襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00429号
原告王学超，男，1952年8月6日出生，汉族，住襄阳市高新区
委托代理人王群、邓鹏，湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告湖北元亨利投资有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告高继增，男，1952年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告孙家智，男，1962年2月8日出生，汉族，原住襄阳市樊城区
被告刘培东，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区
原告王学超与被告刘培乾、湖北元亨利投资有限公司、高继增、孙家智、刘培东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。庭审时原告王学超以湖北元亨利投资有限公司未在工商行政部门登记注册，非适格诉讼主体为由申请撤回对湖北元亨利投资有限公司的起诉，本院已口头裁定准许。原告王学超及其委托代理人邓鹏，被告刘培乾、高继增到庭参加诉讼，被告湖北元亨利投资有限公司、孙家智、刘培东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学超诉称，2013年2月至2014年4月期间，被告刘培乾以生产经营需要向原告王学超借款人民币62万元，原告王学超分别于2013年2月5日、4月9日，9月24日，2014年2月1日、4月17日通过银行及现金方式将62万元支付给刘培乾，刘培乾向原告出具收条4份。2015年3月5日，王学超、刘培乾签订了借款补充协议，协议对借款本息进行了核算，本息合计759256元。补充协议约定刘培乾继续使用该款项，年利息20%。高继增作为担保人在协议上签字确认。孙家智、刘培东承诺为刘培乾2012年8月20日至2017年8月20日的借款提供担保，担保金额2千万元以内。被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告刘培乾偿还借款本金759256元及利息；被告高继增、孙家智、刘培东承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告刘培乾辩称，借款属实，但对本金、利息有异议，借款本金57万元，高继增帮我还了14万元。希望利息能减免，另三个被告无偿还能力，希望免除他们的还款责任。
被告高继增辩称，借款及担保属实，借款总数是57万元，62万元中有5万元利息。我还了14万，应从总额中减下来。
被告孙家智、刘培东未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，王学超通过建行转账借给刘培乾15万元，该借款一年到期后，刘培乾本金15万元，利息3万元未偿还。2014年2月1日，王学超又通过银行转账借给刘培乾7万元，刘培乾2014年2月5日以湖北元亨利投资有限公司名义将前两笔款项出具了一份25万元收据。2013年4月9日，王学超通过建行转账借给刘培乾10万元，该款一年到期后，本金10万元，利息2万元刘培乾未偿还。2014年4月17日，王学超又通过建行转账借给刘培乾8万元，2014年4月12日刘培乾将前两笔款项以湖北元亨利投资有限公司名义出具了一份20万收据。2013年9月24日，王学超通过建行转账借给刘培乾15万元，刘培乾以湖北元亨利公司名义出具了一份15万元收据。前述各笔款项均是从王学超账户直接转至刘培乾账户。2013年9月24日，王学超在刘培乾卡上打入2万元现金，刘培乾以湖北元亨利公司名义出具了一份2万元收据。上述四份收据均约定年息20%。被告高继增在上述四份收据上签名担保。2015年2月14日，甲方（借款人）刘培乾、乙方（出借人）王学超、丙方（担保人）高继增签订了一份《借款补充协议》，主要内容：甲方为投资开发项目，以湖北元亨利投资有限公司名义，以丙方作担保人，向乙方借款62万元，截止2015年3月5日，按约定计算，本金加利息759256元正。从2015年3月5日起，甲方继续借用该笔款项759256元，年息20%。丙方作为该款的金额担保人，承诺对这笔借款终身担保。对于丙方于2014年10月13、14日两次帮甲方代还乙方的14万元，待甲方对乙方的借款偿还到位后，再由乙方一次性还给丙方（包括利息）。另查明，2013年8月8日，高继增、刘培乾、孙家智、刘培东签订了一份《无抵押民间借款担保协议》，约定孙家智、刘培东为刘培乾借款提供担保，孙家智、刘培东各负50%担保责任，担保时间五年（2012年8月20日-2017年8月20日），担保金额贰仟万元以内。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘培乾最初借款为57万元，原告王学超、被告刘培乾、高继增没有异议。2013年2月5日15万元借款到期后，应偿还本金15万元，利息3万元，被告刘培乾未偿还。2013年4月9日10万元借款到期后，应偿还本金10万元，利息2万元，刘培乾未偿还。刘培乾出具了四份条据，金额为62万元，而该62万元被告刘培乾也未按收据上时间偿还。2015年2月14日经刘培乾、王学超、高继增计算，该笔款项本金加利息变为759256元，刘培乾没有偿还，而是继续借用759256元。故原告王学超请求被告偿还本金759256元，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定年利率为20%，没有超出国家法律规定，本院予以确认，计息时间应从2015年3月6日起。被告高继增、孙家智、刘培东以担保人身份在协议上签字，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”的规定，被告高继增、孙家智、刘培东应承担连带保证责任。被告孙家智、刘培东在担保协议中约定了保证份额，从其约定。对于高继增2014年10月给付王学超的14万元，因补充协议明确约定“待甲方对乙方的借款偿还到位后，再由乙方一次性还给丙方（包括利息）”，故该14万应视为质押而非还款，应从其约定。被告刘培乾、高继增辩称借款本金为57万元及已还14万元本金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告孙家智、刘培东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培乾偿还原告王学超借款本金759256元；
二、被告刘培乾以本金759256元为基数，从2015年3月6日起，按年利率20%计算支付原告王学超利息，至借款还清之日止；
三、被告高继增对前述一、二项判决承担连带保证责任；
四、被告孙家智、刘培东对前述一、二项判决各承担50%连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费12793元，保全费5000元，合计17793元，由被告刘培乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 田在新
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘姝悦