陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终369号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张旭东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西峡县犇犇物流有限公司
法定代表人：周青，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王毅系该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人西峡县犇犇物流有限公司责任保险合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2018）陕1023民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销商南县人民法院（2018）陕1023民初184号民事判决，依法判决驳回一审多判的40000元赔偿金，并判令我公司不承担上诉费。一审判决适用法律及标准存在错误，主要体现在以下几个方面：一、一审法院适用相关赔偿标准错误。1、一审认定的事故死者陈邦国死亡赔偿金标准错误。死者陈邦国户口显示为农业户口，而一审法院在一审原告未提供任何证据证实死者陈邦国生前是在城镇务工及居住的情况下，就按照城镇居民标准来计算死亡赔偿金，上诉人认为一审法院的认定不严谨、不合理，应按照死者实际户口所在地及出险地的标准计算死亡赔偿金。2、一审法院认定上诉人保险公司在商业险范围内承担90%的赔偿责任错误，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。但并未明确说明超出交强险的部分承担90%的赔偿责任，故上诉人认为，超出交强险的部分上诉人承担70%的赔偿责任更为合理。3、一审法院认定上诉人承担诉讼费错误。依据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
西峡县犇犇物流有限公司辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定的死亡赔偿金标准及赔偿比例均是按照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》计算的，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
西峡县犇犇物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告履行合同义务，支付保险金222376.70元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日，原告犇犇物流的豫RD16**/豫RU6**重型半挂车在被告阳光保险南阳公司投保交强险和商业险，交强险责任限额12.2万元，半挂牵引车投保第三者责任险100万元，挂车投保第三者责任险5万元。2017年11月18日，原告犇犇物流的司机史晓在驾驶该车行至312国道1253km+750m处时，将沿该路段由南向北横过公路的行人陈邦国挂倒后碾压，陈邦国当场死亡，车辆受损。同年11月24日，商南县交警大队做出陕公交认字[2017]00082号事故认定书，认定史晓负事故主要责任，陈邦国负事故次要责任。2017年11月23日，史晓与陈邦国的家属达成赔偿协议，由史晓一次性赔偿死亡赔偿金等25.8万元，次日即履行完毕。
另查明，死者陈邦国生于1938年9月13日。原、被告在订立两份商业险保单时均约定：“德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被追保、减保或批改；保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。”2018年3月14日，德银融资租赁有限公司向阳光保险南阳公司出具机动车辆险赔款确认书，要求将保险赔款25.8万元汇入犇犇物流的账户。
一审法院认为，犇犇物流在阳光保险南阳公司投保了交强险和商业险，在保险期间发生交通事故致人死亡，被保险人与受害人家属达成赔偿协议，并向其支付赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被保险人先行赔付，被保险人履行赔偿责任后，有权依据保险合同向保险人主张保险金赔偿。结合《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第一款：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”之规定，对被告阳光保险南阳公司认为应按农村标准计算死亡赔偿金的意见，不予采信。但死亡赔偿金应以事故发生地上一年度，即2016年度陕西省城镇居民年人均可支配收入28440元为准，受害人陈邦国年满七十五周岁，应按五年计赔，共计142200元。丧葬费应按陕西省2016年度职工月平均工资计算六个月，即61626元/年÷12×6=30813元。被告阳光保险南阳公司辩称肇事司机负事故主要责任，已经承担了刑事责任，故不应主张精神抚慰金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”而该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”综上，对被告阳光保险南阳公司的辩解意见不予采信，结合受害人与肇事者之间的责任，精神抚慰金酌定为20000元。以上共计193013元。肇事者史晓与死者陈邦国家属自愿达成支付258000元的协议，系双方真实意思表示，应予确认。被告阳光保险南阳公司依法应在交强险责任限额范围内承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，超出部分83013元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条之规定，由被告阳光保险南阳公司承担90%的责任，即74711.70元。共计184711.70元。涉案保单的受益人以书面授权将保险赔款汇入原告犇犇物流的账户，系该单位的真实意思表示，依法确认。据此商南县人民法院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告西峡县犇犇物流有限公司保险金184711.70元。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
在二审中阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司放弃了对一审诉讼费的上诉请求。对一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：1、本案陈邦国的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否妥当；2、本案超出交强险部分的赔偿责任，一审认定保险公司在商业险范围内承担90%是否妥当。
关于陈邦国的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否妥当的问题。二审中，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为陈邦国户口显示为农业户口，应按照其实际户口所在地及出险地的标准计算死亡赔偿金。本院认为，涉案的交通事故发生地为陕西省商南县，陈邦国生前亦居住在商南县。《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第一款：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。按照上述法律规定，本案中，陈邦国虽为农业户口，但其死亡赔偿金的计算标准应按照其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，一审法院对本案死亡赔偿金的认定符合上述法律规定，并无不当。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于本案超出交强险部分的赔偿责任，一审认定保险公司在商业险范围内承担90%是否妥当的问题。二审中，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为一审认定其对本案超出交强险的部分的赔偿责任应承担90%错误，其应按照70%的比例承担赔偿责任。本院认为，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条：“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）全部责任承担百分之百；（二）主要责任承担百分之九十”。本案中，依据商南县交警大队做出陕公交认字[2017]00082号事故认定书，涉案司机史晓负事故主要责任，死者陈邦国负事故次要责任，基于双方之间保险合同关系，一审法院依据上述法律规定认定对本案超出交强险部分的赔偿责任，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担90%并无不当，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 驹
审 判 员 周 怡
审 判 员 舒小倩
二〇一八年八月十三日
法官助理 柯 妍
书 记 员 兰银丽