河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终687号
上诉人（原审原告）刘新院。
委托代理人李正恒，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晟杰。
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司，住所地：封丘县世纪大道西段路北。
法定代表人陈晟杰，任董事长。
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省中天食品有限公司，住所地：封丘县黄德经济开发区。
法定代表人王红磊，该公司总经理。
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遆国胜。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
上诉人刘新院与被上诉人陈晟杰、河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司（以下简称绿生堂公司）、河南省中天食品有限公司（以下简称中天食品公司）、遆国胜民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第234号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘新院的委托代理人李正恒，被上诉人陈晟杰、绿生堂公司、中天食品公司共同委托代理人宋连义，被上诉人遆国胜的委托代理人裴玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈晟杰因资金周转向刘新院借款，双方多次发生资金往来。2014年1月15日，陈晟杰向刘新院打款250万元。次日，陈晟杰向刘新院借款，刘新院分两次向陈晟杰打款共计300万元。2014年1月17日，刘新院又向陈晟杰打款300万元。同日，陈晟杰向刘新院出具借条载明“今借到刘新院现金叁佰伍拾万元整，2014年2月底前还清本息，我本人愿意承担由此造成的一切法律责任。”该借条有陈晟杰的签字，中天食品公司、绿生堂公司在担保人一栏加盖了公章，担保人一栏还有遆国胜签名。此后，陈晟杰分别于2014年2月24日、2014年3月24日各还款100万元，共计200万元。2014年6月13日，陈晟杰又通过他人帐户向刘新院还款100万元。余款50万元未还。
原审法院认为：刘新院与陈晟杰的民间借贷关系成立并生效。陈晟杰应当依照约定期限向刘新院偿还借款。截止目前，陈晟杰共向刘新院偿还借款300万元，下欠50万元，陈晟杰应予以偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。刘新院主张按月利率4分支付利息，未提交相关证据，陈晟杰对利息的约定不予认可，所以，对于刘新院借款利息的主张，不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘新院没有证据证明在保证期间内要求绿生堂公司、中天公司、遆国胜承担保证责任。绿生堂公司、中天公司、遆国胜辩称不应当承担本案的担保责任，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：1、陈晟杰于判决生效后十日内偿还刘新院借款500000元。2、驳回刘新院的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，由刘新院负担19200元，陈晟杰负担3200元。
上诉人刘新院不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实有误，陈晟杰对该笔借款的利息在庭审时是认可的，并按银行利息4倍计算。原判以口头约定为由不予支持，明显错误。且借条中写有“还清本息”，足以说明双方存在利息的约定，只是利息的高低之分，另在遆国胜出具的担保函中也写明了利息，两者相互印证。陈晟杰虽然转给刘新院300万，但因双方约定利息为4分，经计算截止2015年3月11日第一次开庭时，被上诉人应支付利息68万余元，一审没有分段计算还款的本息，就将还款全部认定为本金是错误的，应扣除已经支付的利息，剩余的才是本金。2、一审法院认定遆国胜不承担连带责任有误。遆国胜在借条中担保人一栏签字，表明了担保人身份，除此之外，又向刘新院签署了担保函，进一步明确了担保的范围、时间、及保证类别。而一审法院仅以担保函中的一点瑕疵认定遆国胜不承担连带保证责任有误。综上，请求撤销原判。改判陈晟杰、绿生堂公司、中天食品公司、遆国胜连带偿还刘新院借款118万元及2015年3月11日开始每月4分的利息。一审及二审诉讼费由陈晟杰、绿生堂公司、中天食品公司、遆国胜负担。
被上诉人陈晟杰辩称：一审中刘新院提交的借条上没有明确约定利息，若约定了请上诉人明确。陈晟杰对利息认可，是错误的。刘新院说是口头约定，没有证据支持，因此原审对利息的认定是正确的。刘新院上诉状中明确表示认可收到300万，不存在利息，不存在本金扣除利息问题，本金计算也没有错误。
被上诉人绿生堂公司、中天食品公司辩称意见与陈晟杰的答辩意见一致。
被上诉人遆国胜辩称：遆国胜书写的担保函的真实书写日期是2014年3、4月份。当时遆国胜找刘新院办事，刘新院让书写了这样一个担保函。当时金额是350元，遆国胜没有在意就写了，与陈晟杰借刘新院350万无关。350元与350万元刘新院不会这么粗心。一审第二次开庭时，刘新院承认自己在担保函上添加了“万”字。因此担保函与陈晟杰借刘新院350万元无关。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：2014年1月17日，遆国胜向刘新院出具担保函，承诺为陈晟杰于同日向刘新院的借款提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为两年，担保范围包括本息及实现债权的费用等。但在填写借款金额时，填写为“叁佰伍拾元”。
本院认为：1、陈晟杰向刘新院出具的借条中“2014年2月底前还清本息”的承诺，可以证明双方对本案所涉借款约定有利息，双方约定不明确的仅是利率的不明确。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。刘新院请求按照月息4分计算利息，没有证据证明，也不符合法律规定。按照2014年国家基准利率年5.6%，及出借款时间和三次还款时间分阶段计算，截止2014年6月13日（陈晟杰最后一次还款100万元时间），利息应为50969元，该利息应从陈晟杰已偿还的300万元中扣除，所欠借款本金应为550969元。原审判决以利息约定不明为由，不支持刘新院该诉讼请求不妥，应予更正。
2、借条承诺的还款时间为2014年2月底。绿生堂公司、中天食品公司的保证期间自2014年3月1日至2014年9月1日。刘新院于2015年1月16日向原审法院提起诉讼。刘新院没有证据证明在保证期间内向绿生堂公司、中天食品公司主张过权利，绿生堂公司、中天食品公司的保证责任应当免除。原审判决驳回刘新院该项诉讼请求，并无不当。
3、关于遆国胜是否应当承担保证责任问题。（1）遆国胜于2014年1月17日在陈晟杰出具的借条中担保人一栏签名，同时又在担保函上签名，证明遆国胜知道陈晟杰于当日向刘新院的借款仅此一笔350万元，不可能还有一笔350元。（2）根据当地的经济状况，借款350元，还要求他人出具担保函担保，不符合常理。综合以上因素，应当认定，遆国胜所出具的担保函，实际是为陈晟杰向刘新院借款350万元提供的保证担保，遆国胜应承担保证担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销封丘县人民法院（2015）封民初字第234号民事判决。
二、陈晟杰于本判决生效后十日内偿还刘新院借款本金550969元，并支付2014年6月13日之后的利息至本金全部还清之日（利息按照年利率5.6%计算）。
三、遆国胜对上述债务承担连带责任。遆国胜承担责任后，有权向陈晟杰追偿。
四、驳回刘新院的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由刘新院负担12400元，陈晟杰、遆国胜共同承担10000元。二审案件受理费8800元，由刘新院负担800元，陈晟杰、遆国胜共同负担8000元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年五月三十日
书记员 温源源
利息计算
一、利率：2014年间，国家规定的基准利率为年5.6%。
二、时间：2014年1月17日至2014年6月13日。
三、分段计算如下：
（一）2014年1月17日至2014年2月24日，计37天。
3500000×5.6%÷12÷30天×37天＝20144元
2014年2月24日陈晟杰还款1000000元，扣除上述应支付的利息后，其偿还的本金应为979856元。还欠本金应为2520144元。
（二）2014年2月24日至2014年3月24日，计30天。
2520144×5.6%÷12＝11761元
2014年3月24日陈晟杰还款1000000元，扣除上述应支付的利息后，其偿还的本金应为988239元。还欠本金应为1531905元。
（三）2014年3月24日至2014年6月13日，计80天。
1531905元×5.6%÷12÷30×80＝19064元。
2014年6月13日陈晟杰还款1000000元，扣除上述应支付的利息后，其偿还的本金应为980936元。还欠本金应为550969元。
四、确认截止2014年6月13日，陈晟杰欠刘新院本金应为550969元。