wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1303号
原告夏荣中（又名夏荣忠），男，1962年5月2日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告刘全河，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告夏荣中因与被告刘全河民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后依法组成合议庭。本院于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告夏荣中到庭参加诉讼，被告刘全河经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏荣中诉称，2011年10月23日、2015年6月25日被告分两次共向原告借款50000元（不含原告欠被告的7500元），并由被告亲自书写借据为证，因原告急需用钱向被告催要该款，但被告以种种理由推诿不还，原告无奈之下提起诉讼，请求法院依法责令被告偿还原告42500元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘全河未提交答辩。
经审理本院认定，原告夏荣中又名夏荣忠，系养鸡个体户，被告刘全河经营兽药与饲料，原被告业务往来频繁，被告曾向原告借款30000元，经原告催要，被告于2011年10月23日亲自为原告出具借条一张；2015年原告又去找被告催要借款，被告承诺先偿还原告10000元，剩余的20000元被告重新为原告出具了借条一张，后被告未履行偿还原告10000元的承诺，被告于2011年10月23日为原告出具的30000元的借条亦未收回。被告实际尚欠原告30000元借款至今未还。
另查明原告夏荣中欠被告刘全河兽药款7500元。
以上认定的事实，有原告的陈述、借条、证人证言、在案为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刘全河实际欠原告夏荣中借款30000元，扣除原告欠被告的兽药款7500元，被告应向原告偿还22500元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告主张按年利率6%自起诉之日起至法院判决履行之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全河于判决生效后十日内偿还原告夏荣中借款22500元及利息（利息以本金22500元为基数，自2015年9月11日起至判决指定履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告夏荣中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告夏荣中负担457元，被告刘全河负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李超清
人民陪审员 李云山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵光伟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1303号
原告位娜，女，汉族，1982年7月20日生，住商水县魏集镇胡屯村*组。身份证41272319820720068Ｘ
被告胡心愿，男，汉族，1985年2月7日生，住商水县魏集镇胡屯村*组。身份证412723198502076855
原告位娜诉被告胡心愿离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏春侠到庭参加了诉讼，被告郭永军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位娜诉称，原、被告经人认识，于2007年9月20日同居生活，于2013年10月22日补办结婚证，婚后两人感情一般，领养一女，被告脾气暴躁。2014年被告用螺丝刀将原告捅伤，后双方分居生活。原被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告胡心愿未到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、结婚证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
经庭审调查和原告的陈述，依据有效证据，本院确定以下案件事实：原、被告经人介绍于2007年9月2同居生活，于2013年10月22日补办结婚证，婚后两人感情一般，抱养一女胡凯婷（2013年8月11日生），后因家务琐事，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，夫妻生气、打架是双方的思想受压抑所致，夫妻感情并未彻底破裂，对于原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告位娜与被告胡心愿离婚；
案件受理费300元，由原告位娜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉
于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 杨联合
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1357号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三界支行。住所地：嵊州市。
法定代表人：郑国芬，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达、叶夏飞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：沈少华。
被执行人：沈玖宏。
被执行人：沈小桔。
被执行人：沈乃灿。
被执行人：沈九龙。
被执行人：沈上飞（身份证号码：3306231968********），男，1968年5月12日出生，汉族，住嵊州市三界镇沈塘村***号，现住嵊州市江滨西路***号*单元***室。
被执行人：沈兰珍（身份证号码：3306231969********），女，1969年12月31日出生，汉族，住嵊州市三界镇沈塘村***号，现住嵊州市江滨西路***号*单元***室。
被执行人：沈国凤。
被执行人：沈卫兴。
被执行人：沈乃夫。
被执行人：沈秋华。
被执行人：沈文辉。
被执行人：沈颖婕。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈乃夫、沈秋华、沈文辉、沈颖婕金融借款合同纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院于2015年2月3日作出的（2014）绍嵊商初字第1029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈少华、沈玖宏、沈小桔、沈乃灿、沈九龙、沈上飞、沈兰珍、沈国凤、沈卫兴、沈乃夫、沈秋华、沈文辉、沈颖婕至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人沈文辉所有的车牌号为浙A×××××汽车一辆；
二、查封并扣押被执行人沈秋华所有的车牌号为浙A×××××、A2QY39、浙D×××××、浙D×××××汽车三辆；
三、查封并扣押被执行人沈兰珍所有的车牌号为浙D×××××汽车一辆；
四、查封并扣押被执行人沈九龙所有的车牌号为浙D×××××汽车一辆；
五、查封并扣押被执行人沈玖宏所有的车牌号为浙A×××××汽车一辆；
六、查封扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 红 红
二〇一五年六月三十日
书记员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1357号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三界支行
被执行人：沈秋华身份证：×××6872
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第01029号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈秋华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈秋华名下有车辆（车牌号码：浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王财江
二〇一五年十月十七日
（）
书记员 罗荣敏
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初183号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人高国栋，曾用名高光，男，1963年11月27日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，暂住山东省博兴县。因犯盗窃罪于2011年11月10日被黑龙江省北安农垦法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，2015年6月19日减刑释放；因犯盗窃罪于2016年6月22日被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2016年11月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被桓台县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）154号起诉书指控被告人高国栋犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员陈军华出庭支持公诉，被告人高国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月20日17时30分许，被告人高国栋到高青县芦湖街道广青路耇士孙村路口苏某经营的博兴面粉直销处，从该处西侧里屋盗窃现金2000元。
2、2016年3月12日，被告人高国栋到高青县常家镇许官庄村李某经营的“大众粮油超市”，盗窃泰山、玉溪等牌品牌的香烟二十三条，价值2288.68元。
3、2016年3月21日13时许，被告人高国栋到高青县木李镇杜集村木杜路北侧杨加辉经营的“爱家超市”卖化肥的店面，盗窃现金300元。
4、2016年3月17日12时许，被告人高国栋到高青县花沟镇唐口路口西北角原周焕兵经营的“华讯车业”门店，盗窃现金7000元。
5、2016年3月5日19时许，被告人高国栋到桓台县起凤镇花沟村宋永来经营的“茂源商店”，盗窃硬盒中华香烟一条、软盒中华香烟三条，价值2130.60元。
6、2017年2月16日14时许，被告人高国栋到高青县黑里寨镇赵济明村赵飞经营的药店，盗窃现金400元。
7、2017年2月14日16时45分许，被告人高国栋到高青县高城镇蔡旺路口西南角邵金更经营的“盛鑫塑料化工五金综合商店”，盗窃现金400元。
8、2017年2月11日17时许，被告人高国栋到高青县高城镇北门里新村刘莎莎经营的“康善药店”，盗窃现金4000元。
9、2017年1月2日21时许，被告人高国栋到桓台县起凤镇乌北村中心街十字路口北侧崔爱荣经营的“佳园超市”，盗窃利群牌等香烟一宗，价值8484.53元，盗窃现金70元。
10、2017年2月5日18时20分许，被告人高国栋到桓台县荆家镇荆三村杜祥华经营的“老杜五金建材油漆”门店，盗窃一个破旧帆布包，内有现金2900元。
另查明，案发后公安机关从被告人高国栋处扣押赃款1104元，并随案移送。
上述事实，被告人高国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、李某等人陈述；书证受案登记表、扣押清单、发还清单、随案移送清单、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、证明、信息表、户籍证明等；鉴定意见价格结论书、DNA检验鉴定书；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高国栋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值29973.81元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人高国栋因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高国栋曾因犯罪受到刑事处罚，再次触犯刑律，可酌情对其从重处罚。被告人高国栋归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年2月22日至2018年11月21日止）。
二、扣押在案的赃款1104元，退赔各被害人，剩余赃款28869.81元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢85号
申请执行人王新慧，女。
被申请执行人樊玉铭，男。
被申请执行人杨跃武，男。
本院在执行王新慧申请执行樊玉铭、杨跃武民间借贷纠纷一案中，被执行人杨跃武履行案件款14000元，申请人已领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执恢85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月二十日
书记员 高建刚
杭州市萧山区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）浙0109民初10030号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：孙良。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：程志仙。
被告：何绍昌。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告程志仙、何绍昌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告程志仙、何绍昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告程志仙返还原告威策公司借款本金97300元、分期手续费897.32元、借款本金97300元自2016年12月9日起按日万分�五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费2374元；2.被告何绍昌对上述第1项付款义务承担连带责任；3.确认原告威策公司对被告程志仙所有车牌号为浙Ｋ×××××北京牌小型轿车已设立抵押权，除不得对抗善意第三人外，在抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。庭审中，原告威策公司撤回第3项诉请。
被告程志仙、何绍昌均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年12月9日，被告程志仙与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告程志仙办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（�州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为97300元，被告程志仙使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费8075.90元。若被告程志仙未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、保证情况：2016年12月9日，被告何绍昌向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》一份，被告何绍昌为被告程志仙向农行萧山分行办理的汽车消费贷款债务提供连带责任保证。
三、债权转让情况：2017年3月31日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告程志仙签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年3月31日为98899.48元）转让给原告威策公司，并向被告程志仙送达债权转让通知，被告程志仙于2017年4月8日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告程志仙、何绍昌约定，债权人、法院按被告程志仙、何绍昌确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年3月31日，被告程志仙尚欠借款本金97300元、分期手续费897.32元，并自2016年12月9日开始欠息，以后也未再还本付息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费2374元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告程志仙未按合同约定按期足额偿还分期款项，被告何绍昌未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告程志仙，该债权转让已发生效力，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权。被告程志仙、何绍昌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程志仙在本判决生效之日起十日内�还杭州威策资产管理有限公司借款本金97300元、分期手续费897.32元、借款本金97300元自2016年12月9日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、程志仙在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费2374元；
三、何绍昌对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由程志仙承担，何绍昌负连带责任
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程志仙、何绍昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年八月七日
书记员 富建萍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初191号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被告：赵永前，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告赵永前物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈梦华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第100号
原告卢志辉，男，汉族。
被告一北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司，住所：惠州市江北区文昌一路。
负责人：林长河。
被告二广州赞誉化妆品有限公司，住所：广州市白云区太和镇沙亭村1-6社九太路。
法定代表人：李湘佩。
原告卢志辉诉被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司、广州赞誉化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢志辉到庭参加诉讼，被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司、广州赞誉化妆品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卢志辉诉称，原告于2014年04月16日在被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司（下称被告一）处分别购买了由被告广州赞誉化妆品有限公司（下称被告二）生产的“妊娠纹修复精华素”6瓶，237.00元／包，共消费1422.00元，产品条形码：6935392573570，生产许可证号：XK16-1086287，卫生许可证号：GD-
FDA（2003）卫妆准字29—XK—2507号，限期使用日期：2016／07／20，产品标准号：Q13／T2874，以及厂名厂址等信息。被告二生产的“妊娠纹修复精华素”使用医疗术语并在包装上宣传疗效“愈合及修复孕期被严重拉伸而断裂的肌肤纤维，紧致肌肤，最大程度淡化妊娠纹”，违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款，被告二的行为已被广州市白云区食品药品监督管理局确认违法，并对其作出了警告的行政处罚。综上，被告二生产涉案产品以医疗术语并在包装上宣传疗效蒙蔽消费者，使得原告上当受骗，属于严重和典型的欺诈行为，作为该产品的销售者，被告一也应承担责任，为保护消费者权益，请求：1、判令被告一被告退货款1422元，2、判令二被告依法赔偿4266元；3、判令二被告承担原告因本案诉讼所产生的的车费、误工费、资料打印复印费等费用总计3150元；4、判令二被告承担本案诉讼费（合计：8838元）。
被告广州赞誉化妆品有限公司书面辩称，一、原告在（2014）惠城法民二初字第646号中，以和本案相同的事实和理由起诉答辩人，贵院依法判决驳回其诉讼请求，该判决已经生效，因此原告重新起诉违反我国民事诉讼法第124条规定的“一事不再审”原则。二、本案没有出现新的事实和理由，尽管原告在本案中提交了广州市白云区食品药品监督管理局作出的《举报情况查处通知书》，但该通知书是该局于2014年7月28日作出的，并且该通知书内容仅针对涉案产品名称违反《化妆品卫生监督条例》使用医疗术语处以警告的处罚，也并非原告在贵院第646号案中提出的被告产品以“有机”名义欺诈消费者的事实依据，并不属于新的证据，且当时（2014）惠城法民二初字第646号案民事判决书尚未生效，且原告服判没有提出上诉，也没补交该证据，视为举证不能。如原告认为该案判决确有错误，应申请再审。综上所述，答辩人请求驳回原告的起诉。
被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月16日，原告花费1422元在被告一处购买了6瓶比诺贝比妊娠纹修复精华素，该产品由被告二所生产。2014年5月15日，原告以产品责任纠纷为由起诉被告一、被告二，被告二对比诺贝比妊娠纹修复精华素进行检测为合格产品，因原告证据不足，本院于2014年7月24日作出（2014）惠城法民二初字第646号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求，目前该判决书已经生效。因被告二在该产品包装上宣传疗效“愈合及修复孕期被严重拉伸而断裂的肌肤纤维……”，且该产品名称使用医疗术语“妊娠纹”，2014年7月28日，广州市白云区食品药品监督管理局对被告二处以警告的行政处罚，并责令被告二召回相关产品，对产品外包装进行整改。
裁判理由和结果
本院认为，中华人民共和国国务院卫生部于1989年11月13日颁发的《化妆品卫生监督条例》【卫生部令第3号】第十二条规定：“……化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。”国家食品药品监督管理局于2010年2月5日颁发的《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》【国食药监许（2010）72号】的第五条规定：“化妆品命名禁止使用下列内容：……（二）医疗术语、明示或暗示医疗作用和效果的词语”，本案中，涉案产品的名称使用了“妊娠纹”属于医疗术语，包装上标注“愈合及修复孕期被严重拉伸而断裂的肌肤纤维……”属于宣传疗效，被告二的行为违法了上述规定，已被广州市白云区食品药品监督管理局处以警告的行政处罚，并被责令召回相关产品，对产品外包装进行整改。被告一作为涉案商品的销售者，应对其销售的商品进行严格的审查，包括商品的名称、标记和广告宣传等，被告一明知该产品违反了法律法规的禁止性规定仍然销售该产品，使消费者产生错误认识，对原告消费造成了一定的误导，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定，“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。”第五十五条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”本案中，原告请求两被告共同赔偿4266元，因被告一才是涉案商品的经营者，故本院认定由被告一赔偿4266元给原告，被告一可在赔偿给原告后，另行向被告二主张权利。
涉案商品经过检测为合格产品，该事实有（2014）惠城法民二初字第646号《民事判决书》予以佐证。原告无法提供证据证明涉案商品为不合格产品，广州市白云区食品药品监督管理局出具的《举报查处情况告知书》也仅认定涉案产品的命名、包装存在问题，未认定涉案产品为不合格的商品，因此原告无法依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定的规定退货，且原告已经获得4266元的赔偿，故本院不支持原告要求被告一退货款1422元的诉讼请求。至于原告卢志辉主张两被告承担车费、误工费、资料打印复印费等合计3150元，但无法提供证据证明该费用的实际产生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司、广州赞誉化妆品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4266元给原告卢志辉。
二、驳回原告卢志辉的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈希希
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张丽娴
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2870号
原告骆新春，男，汉族，1974年1月13日出生，住西宁市。
被告黄晓炜，男，汉族，192年4月1日出生，住西宁市。
委托代理人李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
原告骆新春与被告黄晓炜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法作出(2016)青0102民初630号民事判决书，该案宣判后，被告黄晓炜不服判决，提起上诉。2016年11月24日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终935号裁定，该案以原判认定基本事实不清、证据不足,发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆新春，被告委托代理人李凯鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆新春诉称，2014年10月8日，被告因工程项目急需用钱垫资，向原告借款1460000元，双方约定于2014年10月20日前归还，逾期归还违约金每天为本金的千分之五给付。2014年10月8日原告给被告现款人民币1460000元整，被告于当日出具借条一份。2014年8月4日、2014年8月7日，被告向原告各转了100000元，并称已归还了原告200000元。西宁市城中区人民法院（2015）中民二初字第270号的判决中该200000元被扣除，实际被告借原告1460000元加前述的200000元，共计1660000元，原告不计其数的向被告催讨，但被告至今分文未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求：1.依法判令被告立即归还借款1460000元，借款本金及利息共计2920000元，2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓炜辩称，第一，原告要求被告向其归还1460000元的请求没有事实依据。原告所持的2014年10月8日载有1460000元的借条，是被告在尚有部分之前的借款未向原告还清的情况下，经原告多次催促，迫不得已按原告要求出具的。但实际情况是，这张借条所写的借款金额被告并没有收到，原告根本没有履行出借义务，所以被告没有向原告偿还1460000元借款的责任，原告诉求不能成立；第二，被告与原告因借贷发生的债权债务争端，原告已经通过西宁市城中区人民法院起诉，该院作出了（2015）中民二初字第270号民事判决书，目前该案处于执行阶段。此外，被告与原告没有产生借贷关系。原告此次起诉属重复起诉，恳请法院驳回原告的起诉；3.原告诉状中提到的被告的还款行为与本案毫无关系；4.原告主张的利息、律师代理费、交通费等没有依据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
原告骆新春为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.2014年10月8日，被告出具的借条一份，证明被告向原告借款1460000元，承诺于2014年10月20日前归还，逾期按每日千分之五违约金按月支付的事实；
2.（2015）中民二初字第270号民事判决书一份，（2015）宁民二终字第180号民事判决书一份，证明2014年8月4日、7日被告给原告的200000元钱，原告又将此款借给被告的事实；
3.证人孙某、任某1、任某2、张某的证人证言，证明原告借给被告的钱款都是以现金方式支付的事实；
被告黄晓炜未提交证据。
经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的1号证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为该借条上载明的钱款被告并未收到，原告的出借义务并没有履行；本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。被告对于原告提交的2号证据真实性不持异议，对证明方向有异议，认为该判决书提到的200000元与本案无关，且原告称该200000元又借给被告了，欠缺相应证据；本院认为原告提供的证据证明双方债务发生的客观事实，对该组证据的真实性予以确认。该组证据不能证明被告向原告支付的200000元钱又由原告出借给了被告，对原告提供的该组证据不予采信；被告对于原告提交的3号证据认为证人证言的真实性及证明方向均提出异议，认为上述证人之间及与原告之间均存在利害关系，且证人所陈述内容存在多处不一致、不合情理的情况，不予认可；本院认为，被告的质证意见有其合理性，但上述证人证言能够说明原告出借款项的来源，并能与原告提交的借条相互印证，对证人证言部分证明事实予以采信。
本院经审理查明的事实如下，2014年10月8日，被告黄晓炜向原告骆新春出具借条一份，载明借款人为黄晓炜，借款金额为146万元，还款时间为2014年10月20日前，约定违约金为每日千分之五按月支付。现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告称其实际并未收到该笔款项，双方酿成纠纷。
本案争议的焦点是：原告与被告之间的借贷关系是否属实？
本院认为，债务应当清偿。原告骆新春提交了2014年10月8日由被告黄晓炜出具的借条，并在庭审时说明出借款项的来源，以此证明原、被告之间存在借款1460000元的事实，已完成其举证责任，被告黄晓炜抗辩认为借款实际并未发生，但其抗辩理由不足以推翻原告主张的事实，对其抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，原、被告双方债权债务关系可以确认，原告要求被告偿还借款1460000元的请求成立，应予支持；对原告要求被告承担利息的请求，因双方在借条中的约定为”如逾期归还按每日千分之五违约金按月支付”，未对利息作出明确约定，原告依据前述约定主张利息，属对利息约定不明，不予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄晓炜于本判决生效后30日内给付原告骆新春借款1460000元；
二、驳回原告骆新春的其他诉讼请求。
案件受理费37308元，由原告负担12436元，被告24872承担部分随同借款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马如海
审 判 员 霍金德
人民陪审员 武广华
二〇一七年三月二日
书 记 员 李艳婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保100号
申请人：孙建军，男，1970年4月12日生，汉族，住张家口市万全区，。
被申请人：刘启，男，1987年4月12日生，汉族，住张家口市宣化区，。
申请人孙建军于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘启驾驶的冀Ｇ×××××小型面包车予以诉前保全。担保人孙杰以其所有的位于张家口市万全区孔家庄镇东果园的正房3间及其院落提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘启驾驶的冀Ｇ×××××小型面包车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雅茹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21979号
原告：焦建中，男，1969年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告：云南茂昽实业有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区科高路新明巷。
法定代表人：黄晓戈。
原告焦建中与被告云南茂昽实业有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2018年4月27日，焦建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按焦建中撤诉处理。
案件受理费三百五十元，减半收取一百七十五元,由焦建中负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由焦建中负担（已交纳）。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 易献平
人民陪审员 边银华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈志博
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更116号
罪犯张某某，男，1980年7月25日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2015年8月6日作出（2015）广安刑初字第161号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2015年1月17日起至2017年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯张某某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯张某某减刑四个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年11月至2017年3月累计获得表扬3个。2016年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月，刑期至2017年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4779号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：戴玉。
被告：刘可山。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告戴玉、刘可山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告戴玉、刘可山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告戴玉归还贷款本金30万元及利息（从2013年12月21日起至2014年9月1日止，按年利率9.17%计算，从2014年9月2日起至实际给付之日止，按年利率9.17%上浮50%计算）；2、原告对被告戴玉、刘可山位于经济开发区汕头路30号XX室房产有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月3日，被告戴玉向原告下属的王营支行借款30万元，约定年利率9.17%，于2014年9月1日到期，此笔贷款系夫妻共同债务，被告刘可山系戴玉配偶，并用经济开发区汕头路30号XX室办理抵押。贷款到期后，被告只归还过2013年12月21日之前的利息，其余本息均未归还，故提起诉讼。
被告戴玉、刘可山均未答辩。
原告所述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、贷款结息明细查询打印件等证据材料予以佐证，本院予以确认。另查明，双方办理的抵押登记债权数额为30万元。
本院认为：原告与两被告之间的最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人戴玉未按约定还款，原告要求戴玉归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告戴玉、刘可山自愿用自己的房屋为上述债权提供担保，故原告有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款进行优先受偿，限额为30万元。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴玉于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（从2013年12月21日起至2014年9月1日止，按年利率9.17%计算，从2014年9月2日起至实际给付之日止，按年利率9.17%上浮50%计算）；
二、对被告戴玉、刘可山位于淮安市经济开发区汕头路30号XX室房屋拍卖、变卖，所得价款原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权在30万元限额内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
6、《中华人民共和国物权法一百八十条第一款第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……
7、《中华人民共和国物权法一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6467号
原告：郑仲宇，男，1985年2月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈永乐，男，1970年10月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶笑燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住乐清市。
原告郑仲宇与被告陈永乐、叶笑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年1月7日起至2016年7月4日止，按每月一分五计收利息，共8900元）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告陈永乐、叶笑燕下落不明，故于2016年7月25日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑仲宇到庭参加诉讼；被告陈永乐、叶笑燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈永乐和被告叶笑燕系夫妻关系，于1997年11月19日登记结婚。被告陈永乐于2013年3月6日向原告郑仲宇借款10万元，口头约定月利率1.5%，并亲笔出具借款借据。原告郑仲宇于2013年3月7日通过其姐姐郑琼瑶的银行账号95×××18向被告陈永乐的银行账号62×××18转账10万元交付了借款，并且让被告陈永乐将利息也按月转到郑琼瑶的上述账号。被告陈永乐借款之后按约支付利息至2016年1月6日，之后的利息及本金10万元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永乐、叶笑燕应共同偿还原告郑仲宇借款本金10万元元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1.5%，从2016年1月7日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元、公告费200元，均由被告陈永乐、叶笑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴士敏
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 支培銮
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初301号
起诉人暨诉讼代表人：袁浩明，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：袁松锡，男，1946年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：袁弟宁，男，1943年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：袁林基，男，1940年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：蔡玉娣，女，1956年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
2018年7月26日，本院收到袁浩明等5人提交的起诉材料称：其5人均为东莞市万江区农民。2018年3月1日，其5人得知广东省人民政府批准广东省国土资源厅于2018年2月8日超越职权作出粤国土资（建）字[2018]68号《广东省国土资源厅关于东莞市2015年度第三十三批次城市建设用地农用地转用实施方案的批复》（以下简称68号批复），把包括起诉人在内村民赖以生存的集体土地批准转用为城市建设用地，剥夺了起诉人在内村民的土地使用权，严重侵犯了起诉人在内村民的合法权益。其5人不服68号批复，于2018年3月21日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府以起诉人申请的事项不符合受理条件为由，作出粤府行复[2018]133号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称133号决定书），其五人认为该决定书侵犯其合法权益，据此请求法院：1.撤销广东省人民政府作出的133号决定书；2.判令广东省人民政府重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由广东省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉68号批复是针对万江区水蛇涌股份经济联合社属下的集体土地而作出，征收行为的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是征收行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。袁浩明等5人以个人名义提起诉讼且显未达到村民过半数，故其5人不是提起本案行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，裁定如下：
对袁浩明等5人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 余 彬
审判员 闵天挺
二〇一八年七月三十日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9761号
起诉人：中山雅迪灯饰照明有限公司，住所地中山市横栏镇富横北路13号第二栋,统一社会信用代码91442000770179377D。
法定代表人：黄国利
委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
本院收到起诉人中山雅迪灯饰照明有限公司诉被起诉人杭宗诚的起诉状。起诉人中山雅迪灯饰照明有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人偿还借款本金68491元及逾期利息（逾期利息从2017年7月10日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为14155元。2、判令被起诉人向起诉人支付维权而支出的律师费7500元。事实与理由：2017年1月10日，被起诉人因资金周转需要向起诉人借款68491元。同日，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年1月10日起至2017年7月9日止，若被起诉人逾期还款的，每逾期一日，需按未还本金每日万分之五支付利息，并按每日万分之二支付违约金。然而，被起诉人至今仍未支付上述借款本金及逾期利息等，经起诉人多次催讨未果。为维护自身合法权益，起诉人特向我院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中山雅迪灯饰照明有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴园园
审判员 郑 澎
审判员 温泳梅
二〇一八年五月十六日
书记员 钟育真
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第858号
原告杨得顺。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨得顺诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用12年零3个月的第一线水利工人，常年在高阳水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1998年8月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的养老保险金；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨得顺的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执548号
申请执行人辛颖，女，1981年8月1日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人史金龙，男，1964年2月4日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人张永萍，女，1964年2月10日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人史青松，男，1990年5月4日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人史秀娟，女，1981年8月1日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行（2017）黑0183民初457号民事调解书过程中，被执行人银行存款已被冻结。且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初457号民事调解书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执548号申请执行人辛颖，女，1981年8月1日生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人史金龙，男，1964年2月4日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人张永萍，女，1964年2月10日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人史青松，男，1990年5月4日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人史秀娟，女，1981年8月1日生，汉族，个体，住尚志市。本院在执行（2017）黑0183民初457号民事调解书过程中，被执行人银行存款已被冻结。且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初457号民事调解书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月四日书记员 司宪武
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2484号
原告邢善国。
被告李大伟。
被告香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司），住所地河北省廊坊市三河县迎宾路24号。
法定代表人冯保栋，职务经理。
原告邢善国与被告李大伟、三强公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邢善国于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢善国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢善国撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告邢善国承担。
审判员 邵 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖秀丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：於飞，男，1987年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告於飞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币280,136.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告於飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币280,136.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2549号
原告：宋慧霞，女，1963年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：刘思丰，男，1982年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王玉清，女，1981年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系刘思丰之妻。
被告：刘长胜，男，1963年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吴桂玲，女，1975年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系刘长胜之妻。
原告宋慧霞诉被告刘思丰、王玉清、刘长胜、吴桂玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准予原告宋慧霞撤诉。
案件受理费2150元，由原告宋慧霞负担。
审判员 费瑞栋
二〇一八年五月七日
书记员 张伟威
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第961号
罪犯马相林，男，1962年12月17日出生，山西省原平县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马相林因犯合同诈骗罪、非法拘禁罪被山西省太原市中级人民法院于2005年1月11日以（2004）并刑初字第124号刑事判决判处有期徒刑十六年（刑期从2004年1月9日起至2020年1月8日止）。并处罚金20万元，已缴纳5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月13日，本院以（2008）长刑执字第320号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑二年；2011年9月1日，本院以（2011）长刑执字第521号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马相林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务。现处二宽级，受表扬4次，服刑期间能主动缴纳罚金。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马相林予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第58号
原告：边连君。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告边连君因诉被告郓城县人民政府、郓城县城市建设综合开发公司房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、2015年6月，与原告情况相同的村民张伟、邹开建等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
被告郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明存在房屋征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3317号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：李柯，男，汉族，高安市人，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：肖某，男，汉族，江西省高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告肖某于2014年12月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年12月26日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年1月16日开始使用了此信用卡。但是被告从2016年12月23日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户（卡号：62×××40）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计13239.67元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告肖某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计13239.67元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告肖某的身份信息有误，导致本院无法向被告肖某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告肖某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费131元，原告中国建设银行股份有限公司高安支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十一日
书记员 纪 岗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初124号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃超强覃某，男，1987年12月29日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，现住鹿寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月15日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人覃超强覃某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人覃超强覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日零时许，被告人覃超强覃某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车行驶至本市城中区学院路车管所附近路段时，与车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车发生碰撞。交警在处理事故中怀疑覃超强覃某系酒后驾车，遂带其到柳州市中西医结合医院抽血取样。后经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进行检验，被告人覃超强覃某的血液乙醇含量为173mg／100m1。被告人覃超强覃某在归案后已与事故对方当事人达成处理协议。被告人覃超强覃某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。另查明：发生事故后，被告人覃超强覃某找了一名叫罗某的男子顶替说系罗驾驶汽车，但被公安人员当场发觉，在公安人员的盘问下，覃超强覃某承认系自己驾驶汽车。桂Ｂ×××××的小轿车的车主为黄某，被告人覃超强覃某已支付黄某修车费3000元，并取得黄某的谅解。经交警部门认定，被告人覃超强覃某负此次事故全部责任。覃超强覃某因本案被公安机关查获后未被采取强制措施，经公安机关电话传唤，其于2016年3月1日主动到案。上述事实，被告人覃超强覃某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人罗某、黄某的证言、血样提取登记表及采血照片、血液酒精定性定量检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录及照片、道路交通事故当事人陈述材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、122案件信息表、户籍证明、被告人覃超强覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃超强覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人覃超强覃某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人覃超强覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2623号
原告：重庆丽景物业管理有限公司,地址：重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号。
统一社会信用代码：91500112622098284T
法定代表人：杨青，董事长。
被告：吴小平，男，汉族，生于1986年9月18日，住达州市达川区。
被告：余萍，女，汉族，生于1983年4月4日，住达州市达川区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告刘小平、余萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告刘小平、余萍物业服务合同纠纷一案，在审理中，现原告重庆丽景物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元。由原告重庆丽景物业管理有限公司承担。
审判员 朱洪胜
二〇一六年十月十七日
书记员 张 淞
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初120号
原告：清水河县联发物业管理有限公司。
法定代表人：李增，系该公司经理。
住所地：清水河县城关镇神池窑。
被告：高支明，46岁，个体，住清水河县。
本院在审理原告清水河县联发物业管理有限公司与被告高支明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告清水河县联发物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清水河县联发物业管理有限公司起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清水河县联发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告清水河县联发物业管理有限公司负担25元，退还原告清水河县联发物业管理有限公司25元。
审判员 范 明
二〇一七年三月十三日
书记员 韩峻英
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执694号
申请执行人：刘某，女，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：季思山，住郑州市。
被执行人：季某，男，汉族，住郑州市。
本院于2018年7月25日立案执行的（2018）豫0106执694号申请执行人刘某与被执行人季某赡养纠纷一案，因被执行人季某已履行完毕本案的执行内容，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫0106执694号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年八月十四日
书记员 王 奔
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异15号
申请人：上海今韬汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐韬峰、王潇溪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
申请执行人：卢寿春，男，汉族，1958年6月6日出生，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟灵。
本院在执行卢寿春与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称“高瞻公司”)(2016)沪0114执1000号买卖合同纠纷一案中，申请人上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称“今韬公司”)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等相关证据。
本院查明，(2015)嘉民一(民)初字第3162号卢寿春诉高瞻公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出民事判决，判决确认：一、卢寿春与高瞻公司于2014年8月26日签订的汽车销售合同解除；二、高瞻公司应于判决生效之日起十日内返还卢寿春购车款人民币(以下币种同)136900元；三、高瞻公司应于判决生效之日起十日内双倍返还卢寿春定金40000元；四、卢寿春的其余诉讼请求，不予支持。上述判决生效后，因高瞻公司未履行付款义务，卢寿春向本院申请执行，本院以(2016)沪0114执1000号立案受理。2017年5月4日，卢寿春等20人与今韬公司签订《债权转让协议》，约定卢寿春等20人将其各自对高瞻公司享有的债权本金转让给今韬公司，债权转让价款共计XXXXXXX元。其中，卢寿春将(2015)嘉民一(民)初字第3162号案件高瞻公司应向其支付176900元的债权转让给了今韬公司。2017年5月15日，卢寿春等20人将上述转让协议通知了债务人高瞻公司，高瞻公司盖章确认签收。
本院认为，本院受理的(2016)沪0114执1000号执行案件，申请执行人为卢寿春。现卢寿春已将生效法律文书所涉债权转让给今韬公司且书面认可今韬公司取得该债权，今韬公司即具有申请执行的主体资格，故申请人今韬公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更上海今韬汽车销售服务有限公司为(2016)沪0114执1000号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第381号
原告：嘉善中宝科技工贸有限公司。
法定代表人：王海金。
委托代理人：薛岭。
被告：沈伟华。
被告：沈全云。
本院在审理原告嘉善中宝科技工贸有限公司与被告沈伟华、沈全云买卖合同纠纷一案中，原告嘉善中宝科技工贸有限公司于2009年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善中宝科技工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年三月二十六日
书记员 计慧洁
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终499号
上诉人（原审原告）胡林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地西安市周至县二曲街道二曲路32号。
法定代表人高少军，局长。
委托代理人陈军政，该局民警。
委托代理人谷子成，该局民警。
原审第三人李多娟，女，汉族。
上诉人胡林因诉周至县公安局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡林，被上�人周至县公安局的委托代理人陈军政、谷子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告周至县公安局2017年8月31日接到报警。被告受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务，于2017年9月2日作出周公（城）行罚决字[2017]614号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡林行政拘留10日，并处罚款500元。被告于同日向原告送达了该决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。被告周至县公安局在接到报警后及时出警，在作出处罚前开展调查，收集了证人证言、受害人诊断证明，制作了询问笔录等证据材料。同时，被告在下达处罚决定书后，也对其家属进行了告知。至于原告所述李多娟受伤并非原告殴打造成的，缺乏相应证据予以证明。因而，该院认为被告于2017年9月2日作出周公（城）行罚决字[2017]614号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡林的诉讼请求。
上诉人胡林上诉称：1、证人张某某、刘某某、李某某、张某娟根本没有在现场，其证言相互矛盾，明显是伪证，从王某某录音中也可以证明做了伪证；2、周至县城关派出所不作为、乱作为；3、上诉人也被三个人打了，其才是最大的受害者，对方应该拘留而没有拘留，应该罚款没有罚款；4、被上诉人认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法，未提交执法记录仪拍摄的同步录音录像资料。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初457号行政判决；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周至县公安局答辩称：其对胡林殴打他人的行为所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确且程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
原审第三人李多娟二审期间未提交书面意见。
上诉人胡林于二审审理期间提交并当庭播放了视听资料光盘一张（内含视频资料11份、录音资料1份），用于证明证人证言都是伪证，上诉人找这些证人询问当时的情况，这些人说的与之前的证言不一致，有矛盾之处。
经二审庭审质证，被上诉人周至县公安局认为上述视频资料系上诉人采取诱导、偷拍等方式获取，故对上述证据的真实性、合法性以及证明目的均持异议。
本院对上述证据认证如下：首先，视听资料中所涉及的相关人员的身份无法确认且该证据亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的视听资料的形式要件；其次，上诉人未能提供相关证据证实其在一审期间有正当理由而未予提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据不属于新证据。综上，本院对于上诉人提供的上述证据不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确�。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经查，本案中，上诉人胡林于2017年8月31日8时许，与本案原审第三人李多娟发生纠纷，继而双方发生撕扯。被上诉人周至县公安局受理案件后，根据报案材料、证人证言、诊断证明等相关证据，遵循法定程序，依法对胡林作出的周公（城）行罚决字[2017]614号行政处罚决定书，并无不当。关于上诉人提出公安机�对他人殴打上诉人处理不公，存在不作为、乱作为等事项，经查，并非本案审理范围，故本院不予审查。关于上诉人提出的其他相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人胡林承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 张 博
审判员 高 洁
二〇一八年八月九日
书记员 王 惠
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初762号
原告：黄如芳，女，1989年10月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：余红勇，男，1983年5月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告黄如芳与被告余红勇健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如芳、被告余红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如芳向本院提出以下诉求：判决被告支付原告医疗费等共计35000元。事实及理由：原告与被告在浙江台州市路桥区务工并相互认识。2016年4月13日下午10时许，原告与被告在台州市××街道塑料城正大门处因琐事发生纠纷，被被告用牙齿咬掉耳朵的耳轮部分，后原告向路北派出所报警，经路北派出所组织原告与被告调解，双方自愿达成调解协议，并签名确认，即被告赔偿原告医疗费等一切费用共计35000元。在协议中，被告承诺每月16号支付原告1500元（写欠条方式，不另写收据），一年后余款�原告与被告自行协商解决，被告于2016年4月14日向原告出具欠条，载明欠原告35000元。自协议生效以来，被告一直未按协议约定赔偿原告医疗费等费用，被告的行为侵害了原告的健康权，给原告的耳朵造成毁容性伤害，并给原告造成经济及精神上的损失。被告不按照调解协议约定履行赔偿义务，故请求法院支持原告诉请。
被告余红勇辩称：原告的耳朵确实是我弄伤的，但是是因为原告欺骗我，骗我一起出去打工，当时我们是情侣关系，骗我把车子卖了以后，拿着钱和她一起去浙江台州打工。在外面把我的积蓄都花光了，她就和其他人有勾搭，我生气才打她的。我在路北派出所同意给原告3.5万元是因为她的经理打电话威胁我，我才同意的。
原告针对自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无意见。
2、浙江省台州市路北派出所治安管理调解书，拟证明2016年4月13日，原被告发生口角，被告咬掉原告耳垂，经路北派出所调解，被告承诺赔偿原告35000元，每个月16日之前支付1500元，签订调解书以后被告没有按期履行。被告认为调解书是其签的，但是被威胁以后才签的，至今确实没有向原告支付过赔偿款。
3、欠条一份，拟证明签订调解书后，被告向原告出具欠条，欠原告35000元。被告认为是原告要求其写的。
4、照片两张，拟证明被告将原告右耳朵的耳轮咬伤的事实。被告无异议。
5、医疗证明书，拟证明被告咬伤原告后，眼高在�州恩泽医院住院治疗的事实。被告认为原告不是在恩泽医院治疗，是在一个小卫生所。
被告余红勇未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，经审查，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案定案依据。
根据采信证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：
原告黄如芳与被告余红勇原系恋人关系，二人相约到浙江省台州市务工。2016年4月13日下午10时许，黄如芳与余红勇在台州市××路北街道塑料城正大门口因琐事发生纠纷，被告余红勇将原告右耳耳轮部分咬掉。原告向路北派出所报警后，经路北派出所组织双方调解，双方自愿达成调解协议后，路北派出所出具路公北调2016第73号《治安管理调�书》，载明：甲方（被告）赔偿乙方（原告）医疗费等一切费用共计35000元，承诺每月16号付款1500元（写欠条方式，不另写收据），一年后，余款由甲方与乙方自行协商解决；双方达成协议后不再因此事发生纠纷；双方自愿签名按印；本调解书自双方签字后生效，甲方不得再追究乙方任何法律责任；如甲方不履行协议，乙方通过到法院起诉的方式维护权益，不另到派出所解决。签订调解书后，被告于2016年4月14日向原告出具欠条，载明欠黄如芳35000元。后被告未按照协议约定履行义务，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告余红勇因琐事将原告的右耳耳轮咬掉，其行为侵害了原告的健康权，应承担相应的民事责任。双方经台州市路桥区路北派出所调解达成一致协议后，应按照协议约定履�义务，被告未按照协议约定履行义务的行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付35000元赔偿款的诉求予以支持。对被告辩称“是因为被威胁才在调解书上签字”的辩解，其未提交证据证实是在受到威胁的情况下签字的，故对被告的辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之（六）、第十六条之规定，判决如下：
被告余红勇于本判决生效后十日内支付原告黄如芳各项经济损失共计人民币35000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告余红勇负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 刘廷星
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初124号
原告：顾琴，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
被告：吴阿根，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告顾琴与被告吴阿根、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾琴的委托诉讼代理人周群，被告吴阿根，被告太平洋财险的委托诉讼代理人朱文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2,667.10元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金115,384元、误工费12,000元、营养费1,200元、护理费2,020元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，上述损失由被告太平洋财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴阿根承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月28日13时20分，被告吴阿根驾驶的车牌号为沪KSXX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告在本市宝山区漠河路进克山路东约1000米处相撞，造成原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告吴阿根承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾琴因交通事故致右跟骨前缘骨折，累及跟骰关节面，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，护理30日，营养30日。肇事车辆车牌号为沪KSXX**小型轿车交强险及商业三者险由被告太平洋财险承保。故原告诉至法院。
被告吴阿根辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发后其为原告垫付医疗费300元，并支付现金1,000元。
被告太平洋财险辩称，对事发经过和责任认定无异议；肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并购买不计免赔；对原告的伤残等级有异议，原告伤情无法构成伤残等级，要求对原告伤情进行重新鉴定；对原告诉请的其他具体金额有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日13时20分，被告吴阿根驾驶的车牌号为沪KSXX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告在本市宝山区漠河路进克山路东约1000米处相撞，造成原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告吴阿根承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾琴因交通事故致右跟骨前缘骨折，累及跟骰关节面，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，护理30日，营养30日。车牌号为沪KSXX**小型轿车在被告太平洋财保处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额500,000元)，并购买不计免赔。
另查明，事发后，被告吴阿根为原告垫付医疗费300元、支付原告现金1,000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、社保缴纳记录及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内承担；超出部分由被告吴阿根承担。被告太平洋财险虽对鉴定结论持有异议，经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了检查所见的状态及医院的治疗结论。从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，鉴定部门的行为均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。故对被告太平洋财险的意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费2,667.10元，系实际发生，本院予以支持；鉴定费1,950元，系实际支出费用，本院予以支持；残疾赔偿金115,384元，原告本身系农业户籍，其提供的证据无法证明其于事故发生前即在上海市城镇地区居住，本院酌情支持51,040元；误工费12,000元，本院酌情支持8,760元；营养费1,200元，本院予以支持；护理费2,020元，结合原告伤情及鉴定结论，本院酌情支持1,200元；交通费500元，本院酌情支持200元；衣物损失费500元，本院酌情支持200元；精神损害抚慰金5,000元，结合原告伤情、鉴定结论及过错，本院予以支持；律师费5,000元，结合本案案情，本院酌情支持3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告顾琴医疗费2,667.10元、营养费1,200元、残疾赔偿金51,040元、误工费8,760元、护理费1,200元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计70,267.10元；
二、被告吴阿根于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾琴鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元(该款经与被告垫付的1,300元相折抵，被告仍需支付原告3,650元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,517.61元，由被告吴阿根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年四月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1092号
原告辛阳增，男，1957年出生，汉族，住阳泉市。
被告王元明，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。
被告郝爱萍，女，1977年出生，汉族，住阳泉市。
原告辛阳增与被告王元明、郝爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛阳增、被告王元明、郝爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛阳增诉称，2015年10月2日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为2015年10月5日至2015年10月30日，利率为4%。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，要求被告给付借款50000元及利息。
被告王元明、郝爱萍辩称，向原告借款是事实，但已经给付原告借款本金5000元和利息6000元，现无能力给付原告剩余借款45000元。
经审理查明，2015年10月2日被告王元明、郝爱萍因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款期限为2015年10月5日至2015年10月30日，利率为4%。借款到期后，二被告未能全部还款。现原告提起诉讼，要求二被告按约承担还款义务。
审理过程中，二被告主张在2016年1月前已给付原告3个月的利息6000元及本金5000元，共11000元。原告认可二被告已归还9000元，其中一笔为5000元于2016年1月3日归还，但主张该5000元为利息而非本金。
上述事实有借条、银行转账凭证、庭审笔录可以证实。
本院认为，被告作为借款人未能在约定期限内归还所借款项，已构成违约，应承担还本付息的义务。二被告虽称已实际归还11000元，但未提供相应证据，故二被告实际还款额应按原告认可的9000元确认。但双方约定的借款利息已超过民间借贷利率的上限，超出上限部分的利息本院不予支持。已付利息的利率上限为年利率36%，故二被告在2016年1月3日前归还的9000元，超过了按年利率36%计算所得的利息3090元，超出的5910应充抵借款本金，被告剩余未还本金为44090元。逾期未付利息的利率上限为年利率24%，故自2016年1月4日开始，二被告应按年利率24%承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王元明、郝爱萍于本判决生效后十日内给付原告辛阳增借款本金44090元，并按年利率24%承担2016年1月4日至实际还款之日的逾期利息。
案件受理费1050元，由被告王元明、郝爱萍负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年九月八日
书 记 员 温灵杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2732号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：袁国芬，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省资阳市。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行）与被告袁国芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告袁国芬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金224958.05元，利息29660.9元，滞纳金34026.4元，合计288636.35元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据被告的申请，原告向其发放了信用卡。被告用该卡进行透资消费，截止2015年11月30日，被告已连续13期未按照领用合约向原告归还欠款，已构成违约。经原告多次催促，被告至今仍未清偿所欠款项。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告袁国芬未应诉答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：2013年3月15日，袁国芬填写《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称申请表）向中国银行申请办理信用卡，申请表的“申请人申明及签名”项下有“本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”，袁国芬在该项下书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中国银行向袁国芬发放了卡号为6259*********262信用卡，袁国芬用该卡进行透支消费，现尚欠透支本金224958.05元，利息29660.9元，滞纳金34026.4元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额－已经还款金额）×5%】”。另约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。
上述事实，有申请表、领用合约、信用卡对账单、情况说明及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向中国银行申领信用卡属实，被告利用信用卡进行消费透支后，应按照该卡领用合约的规定，按期还款。因被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告承担偿还本金和利息的责任，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，现原告没有证据证明就该滞纳金约定，已和持卡人协商变更为违约金，故其主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡透支本金224958.05元，利息29660.9元，合计254618.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2815元，由被告袁国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王小明
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 王嘉琴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2005号
原告：郑州市惠济区古荥镇马村村第六村民组。
负责人：毛百禄，组长。
委托诉讼代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：梁新建，男，1971年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市惠济区古荥镇马村村第六村民组诉被告梁新建物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市惠济区古荥镇马村村第六村民组撤回起诉。
本案诉讼费2354元，减半收取1177元，由原告郑州市惠济区古荥镇马村村第六村民组负担。
审判员 张海燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彦辛
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终95号
上诉人（原审原告）：李雨龙，男，1975年1月4日出生，土家族，务农。
被上诉人（原审被告）：金志雄，男，1983年8月22日出生，土家族，务农。
上诉人李雨龙因与被上诉人金志雄旅游合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李雨龙的上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判为金志雄偿还李雨龙垫付的旅游款本金34062元，并按月息2分计付利息。
李雨龙上诉的主要事实和理由：2012年7月，李雨龙四次共为金志雄垫付旅游款298277元，金志雄支付了264125元，尚欠34062元未付，原判对此没有认定属认定事实不清。
李雨龙向一审法院起诉请求：1.判令被告金志雄偿还原告李雨龙垫付的旅游款本金34062元，并按月息2分支付利息42918元；2.判令被告金志雄偿还借款10000元，并按月息2分支付利息12600元。
一审法院认定事实：2012年7月5日、7月6日、7月10日、7月15日，李雨龙四次接待金志雄组织的仰韶、彩陶坊号旅游专列游客在张家界旅游，金志雄已经给李雨龙支付接待费用264215元。2013年3月，金志雄向李雨龙借款10000元，李雨龙认可金志雄已经偿还7244元。
一审法院认为，金志雄承认李雨龙所主张的借款10000元事实，不违反法律规定，双方借贷法律关系成立。李雨龙当庭认可金志雄辩称的还款事实，承认金志雄偿还了借款7244元，金志雄还应当偿还2756元。李雨龙给金志雄提供借款时，双方没有约定还款期限和利息，李雨龙主张按照月利率2%支付利息，不予支持。李雨龙与金志雄因旅游合同产生的纠纷，李雨龙主张自己为金志雄垫付了旅游接待费用298277元，应当提供证据予以证明。李雨龙提交的四份结算表，因金志雄对结算表记载的费用提出了异议，李雨龙对自己制作的结算表又未提交其他证据证明表上所列费用的客观真实性，应当承担举证不能的不利后果。李雨龙根据其主张的费用减去金志雄已支付的费用，要求金志雄偿还余款34062元，证据不足，不予支持。据此判决：一、被告金志雄返还原告李雨龙借款2756元；二、驳回原告李雨龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人系因提供旅游服务后结算引起的诉讼，属旅游业者之间为旅游结算而产生的纠纷，本案案由应为旅游合同纠纷。本案争议的焦点是李雨龙要求金志雄给付下欠旅游款能否成立。本案中，2012年7月5日、7月6日、7月10日、7月15日，李雨龙四次接待金志雄组织的仰韶、彩陶坊号旅游专列游客在张家界旅游，金志雄已经给李雨龙支付了相关费用。李雨龙提交的四份结算表及其他证据，没有金志雄的签字确认，在长达四年多的时间里也没有金志雄的补签认可。2013年金志雄向李雨龙借款及偿还借款时，双方也没有就是否下欠旅游款进行确认。对李雨龙提交的下欠旅游款的四份结算表及其他证据，金志雄提出异议认为是李雨龙的单方制作，李雨龙对此也没有其他证据证明所列下欠旅游款的客观真实性。因此，李雨龙要求金志雄给付下欠旅游款的证据不足，不予支持。双方当事人就金志雄还欠李雨龙借款2756元的事实均无异议，金志雄应当予以偿还。
综上所述，上诉人李雨龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人李雨龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初184号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人周小毛，男，1964年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。2018年4月11日因涉嫌犯抢夺罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，因其患有严重疾病，同日被指定居所监视居住于衡阳市第二人民医院。
辩护人龙斌，衡阳市蒸湘区法律援助中心律师。
辩护人匡平祥，衡阳市蒸湘区法律援助中心实习律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人周小毛犯抢夺罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人周小毛及其辩护人龙斌、匡平祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日16时许，被告人周小毛伙同郑某（另案处理）在衡阳市蒸湘北路与瓦子坪交叉路口喜洋洋便利店门口，以欠陶某（女，80岁）儿子钱为由顺手将陶某正在找零的钱包扯到手中，抢夺被害人陶某包内的1700元后骑自行车逃走，后两人在衡阳市石鼓区司前街与中山北路交汇路口分赃，被告人周小毛分得赃款750元，郑某分得赃款950元，两人将分得的赃款挥霍一空。
2018年4月11日，郑某与被告人周小毛被公安机关抓获归案，同日，郑某与被告人周小毛赔偿了被害人陶某损失，取得了被害人陶某谅解。
上述事实，被告人周小毛在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人周小毛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小毛以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人周小毛犯抢夺罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人周小毛归案后如实供述本案的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周小毛判处六个月有期徒刑、拘役，并处或单处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人周小毛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，判决如下：
被告人周小毛犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 肖文龙
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年八月十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日;被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0323执294号
申请执行人：张文哲，男，汉族，1997年2月8日生，住新安县。
被执行人：牛林子，男，汉族，1963年9月6日生，住新安县。
被执行人：孙毅，男，汉族，1995年4月13日生，住新安县。
本院在执行张文哲与牛林子、孙毅为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人牛林子、孙毅目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年六月十九日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执294号申请执行人：张文哲，男，汉族，1997年2月8日生，住新安县。被执行人：牛林子，男，汉族，1963年9月6日生，住新安县。被执行人：孙毅，男，汉族，1995年4月13日生，住新安县。本院在执行张文哲与牛林子、孙毅为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人牛林子、孙毅目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月十九日书记员  陈立锋