河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2950号
原告河南正宇劳务有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街22号留学人员创业园3层322号。
法定代表人邵京雨，该公司总经理。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
委托代理人张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
被告汪基东，男，汉族，1969年1月9日出生，住河南省固始县。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
被告汪吉年，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省固始县。
被告黄久胜，男，汉族，1967年8月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
原告河南正宇劳务有限公司与被告汪基东、汪吉年、黄久胜不当得利纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛瑞，被告汪基东、黄久胜的共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告汪吉年经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。证人邵某到庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告与郑州市管城区金楠建材经营部（已注销，黄久胜为该经营部负责人）签订了一份《购销合同》，约定该经营部为原告供应镜面板（又名抛光板），单价59元。汪基东和汪吉年为该经营部的实际经营者，由二人直接向原告提供镜面板，截止2015年9月14日，原告共收到被告供应的货款总额为722160元。但原告分别于2012年8月19日向汪基东支付货款101000元；2013年1月20日向汪吉年农村信用社账户存入现金100000元；2014年1月16日向汪基东支付货款100000元；2014年1月29日由原告法定代表人邵京雨的弟弟邵某代为向汪吉年农业银行账户转账50000元；8月26日向汪基东支付货款100000元；2015年2月17日用褚艳翠的建设银行账户以网银形式向汪基东建设银行账户转入20000元；9月26日用褚艳翠的建设银行账户以网银形式向汪基东建设银行账户转入100000元；11月6日用褚艳翠的建设银行账户以网银形式向汪基东的建设银行（卡号62×××74）账户转入160000元。因网络故障原因，误认为没有转账成功，遂又再次向汪基东上述建设银行账户转入160000元，几分钟后，银行记录显示两次转账均成功。原告随即与汪基东联系并说明多转账160000元，被告答应查询属实将在三日内返还多收款项，原告随后多次联系汪基东退款，其以各种理由予以拒绝。原告认为，郑州市管城区金楠建材经营部现已注销，黄久胜作为营业执照上登记的经营者，汪基东与汪吉年作为该经营部的实际经营者，其三人应当对上述多收款项承担连带返还责任。现提起诉讼，请求判令三被告共同承担返还原告多支付款项160000元的责任，并自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至实际付款之日止。
被告汪基东、黄久胜共同辩称，原告的起诉与事实不符。原告不仅未多付款，至今还欠汪基东、黄久胜的利息未全额支付。汪基东和黄久胜系合伙经营郑州市管城区金楠建材经营部，与原告签订合同后及时供应了板材，按合同约定货到后两个月内应当付款，如违约则按日利息0.1%收取违约金，而汪基东、黄久胜供货后，原告未按约定及时支付款项，经汪基东、黄久胜多次催要后才在拖延近三年之久的情况下支付了货款的本金，利息仅仅支付了一小部分，如按合同约定计算违约金，原告还需支付利息数万元，故汪基东、黄久胜不存在不当得利的行为。汪吉年不是合同的当事人，也未与汪基东、黄久胜合伙经营，原告将与汪吉年之间的经济往来加入到本案纠纷，违背了合同相对性的原则。原告在无事实依据的情况下多次起诉汪基东是滥用诉权的行为。请求依法驳回原告对汪基东、黄久胜的诉讼请求。
被告汪吉年未答辩。
根据原被告的陈述及举证质证意见，本院确认以下法律事实：
1.原告（作为需方）与郑州市管城区金楠建材经营部（作为供方）签订了关于镜面板的购销合同，合同约定“数量待定，单价每块59元，货到之日后两个月付款，如违约按日利0.1%收取违约金”等内容。
2.郑州市管城区金楠建材经营部经工商部门登记并领取个体工商户营业执照，注册的经营者为黄久胜，经营期限自2002年5月21日起至2014年3月17日止，由黄久胜与汪基东共同经营，现已注销登记。
3.2012年8月19日、2014年元月16日、2014年8月26日，汪基东作为收款人或经手人分别收到原告支付的模板款101000元、100000元、100000元，2015年2月17日、2015年9月26日原告处会计褚艳翠通过转账方式分别向汪基东银行账户支付货款20000元、100000元。其中2012年8月19日收据中，在收款人处签名“汪基东”，加盖“郑州市管城区金楠建材经营部财务专用章”，在空白处添加一签名“汪吉年”。
4.2015年9月14日原告法定代表人邵京雨向汪基东出具收条，载明“今收到模板12240张×59元／张＝722160元﹤已付款未除﹥此款中秋节前付清﹤已付款未扣除﹥中秋节前未付清本人自愿以5分利息支付”。2015年中秋节为公历2015年9月27日。
5.2015年11月6日原告处会计褚艳翠通过转账方式向汪基东银行账户支付货款两笔，均为160000元。
6.2013年1月20日，原告向户名为汪吉年的河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）账户62×××＊6存入100000元，2014年1月29日原告通过邵某以转账方式向汪吉年银行账户62×××12转账50000元，共计150000元。
诉讼中，原告主张向汪吉年银行账户存入和转入的150000元也是支付购销合同约定的货款，理由是2012年8月19日收据中有“汪吉年”的签名，济源升龙工地所需的模板是由汪基东、汪吉年在不同时间送到工地的，而且汪基东、汪吉年是兄弟俩。证人邵某陈述自己不认识汪吉年，听说其是在济源工地供应模板，邵京雨向自己借钱，自己就按邵京雨指示向汪吉年转账支付了模板货款50000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其向汪吉年银行账户存入和转入的150000元也是支付购销合同约定的货款，该主张因证据不足，不予采信。理由是：2012年8月19日收据中空白处添加的“汪吉年”签名和证人邵某有关听说汪吉年是在济源工地供应模板的陈述，并不能认定汪吉年是郑州市管城区金楠建材经营部的实际经营者或雇员，也不能认定汪吉年150000元的收款行为与该经营部或汪基东、黄久胜有关。对该150000元，原告可另行主张权利。
因汪基东和黄久胜没有证据证明具体供货时间，故其有关原告拖欠货款三年之久的主张不予采信。根据2015年9月14日收条，原告应向汪基东和黄久胜支付的货款总额为722160元，截至2015年9月27日（中秋节），已支付421000元，下欠301160元。因原告2015年11月6日向汪基东支付320000元，故计算逾期付款的利息期间为2015年9月28日至2015年11月6日，共计40天。该收条中约定的逾期付款利息超出年利率36%，原告已经支付现要求返还。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关“超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，按年利率36%计算，逾期付款利息应为12046元（301160元×36%÷360天×40天），超出6794元（320000元－301160元－12046元）。汪基东和黄久胜取得该6794元无事实和法律依据，属不当得利，应予返还。原告要求自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告汪基东、黄久胜共同向原告河南正宇劳务有限公司返还不当得利6794元并支付利息（以6794元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月10日起计算至本判决限定付款之日止）；
二、驳回原告河南正宇劳务有限公司其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告河南正宇劳务有限公司负担3450元，被告汪基东、黄久胜共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 楚惠玲
人民陪审员 王利音
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 欣