江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00319号
原告张根生。
委托代理人倪洁。
被告蔡刚。
委托代理人高鉴铭。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告张根生诉被告蔡刚、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张根生的委托代理人倪洁、被告蔡刚的委托代理人高鉴铭、被告保险公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根生诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计63345.04元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，医药费变更为14218.84元、住院伙食补助费标准变更为50元／天、营养费标准变更为50元／天、护理费标准变更为120元／天、增加车损1800元，要求判令被告赔偿原告损失共计72893.84元；诉讼费由被告承担。原告另表示要求一并处理交强险和商业险。
被告蔡刚辩称：对事故事实和责任认定无异议。我方垫付的费用，应当由保险公司返还。诉讼费应由我方承担的部分自愿承担。其他由法院依法判决。我方在肇事期间投保有商业险和交强险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告的诉请过高。本案中原告负次要责任，原告应自身承担30%的责任。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2012年4月9日10时25分许，被告蔡刚驾驶苏E×××××小客车由常熟市虞山镇虞山开发区丁坝路口由东往西行驶至交叉路口左转弯时，与原告张根生骑的由珠海路南往北在机动车道行驶的电瓶三轮车发生相撞，造成两车损坏，张根生受伤。2012年4月15日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定蔡刚负事故的主要责任、张根生负事故的次要责任。事故处理过程中，蔡刚支付张根生共计14000.80元。
另查明：张根生受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为“1.右颞部硬膜下血肿2.外伤性蛛网膜下腔出血3.头皮血肿4.面部软组织挫伤5.右侧动眼神经麻痹6.右中指软组织裂伤”，至2012年4月23日出院。原告花费医药费共计14218.84元。
苏州同济司法鉴定所于2014年10月12日接受委托对原告张根生的伤情进行司法鉴定，期间该所委托苏州市广济医院司法鉴定所就张根生的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2014年11月28日出具鉴定意见书，结论为：轻度精神障碍。后苏州同济司法鉴定所于2014年12月26日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人张根生因车祸致颅脑损伤，目前遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。2.在伤残成因中，2012年4月9日交通事故为主要作用，根据伤病关系理论，损伤参与度可考虑为75%。以上意见供参考。3.被鉴定人张根生的护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。张根生为此支出鉴定费4615.5元。
再查明：苏E×××××小型普通客车登记所有人为蔡刚。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为30万元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2012年3月29日起至2013年3月28日止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交强险保单、商业险保单、蔡刚驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张根生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定蔡刚负事故的主要责任、张根生负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏E×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故对原告张根生因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，本案事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，应由被告蔡刚承担80%的赔偿责任。肇事车辆亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于蔡刚应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告蔡刚予以赔偿。
原告张根生主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医疗费14218.84元，并由原、被告提供了原告相应的医疗费发票、用药清单等就诊资料为证。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。根据原告提供的病历和医疗费票据，本院认定医药费为14218.84元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费700元（50元／天×14天），对于住院伙食补助费的标准，本院酌定为50元／天，原告住院14天，本院予以准许，故本院认定住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）。
3、营养费，原告主张营养费4500元（50元／天×90天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为三个月；对于营养费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费10800元（120元／天×90天）。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为9000元。
5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金25759.5元（34346元／年×5年×20%×75%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。据此，本院认定残疾赔偿金为25759.5元。
6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本案交通事故对其伤残等级的参与度，本院认定精神损害抚慰金为7500元。
7、交通费，原告主张交通费500元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为400元。
8、车损，原告主张车损1800元，审理中，原被告一致认可车损为1000元，本院予以准许。故本院对车损为1000元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费4615.5元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告张根生因本起交通事故造成的损失为：医药费14218.84元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金25759.5元、精神损害抚慰金7500元、交通费400元、车损1000元、鉴定费4615.5元，合计为67693.84元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计19418.84元，保险责任限额为10000元，超过限额9418.84元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计42659.5元，保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下的有车损1000元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿张根生53659.5元。超过责任限额的9418.84元及鉴定费4615.5元，合计14034.34元，由被告蔡刚承担80%的赔偿责任即赔偿11227.47元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告张根生64886.97元。蔡刚诉前已支付张根生14000.8元，应视同为保险公司垫付的款项，并由保险公司直接返还蔡刚。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张根生因交通事故造成的各项损失共计64886.97元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告张根生50886.17元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告蔡刚14000.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告张根生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由原告张根生负担62元，被告蔡刚负担252元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分252元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年七月二十九日
书记员 周弘杨