wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初270号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人泽某某某，男，1991年7月12日出生,身份证号码：，藏族，高中文化，无业，户籍所在地四川省阿坝县。2015年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年11月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人彭某，男，1989年10月7日出生,身份证号码：，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省阿坝县。2015年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年11月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人泽某某某、彭某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人泽某某某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年10月21日1时许，被告人泽某某某、彭某、“华尔旦”（真实姓名不详，另案处理）在成都市金牛区金科东路65号金卉苑小区门口，将被害人倪某某停放在该处的川A1ZB**灰色五菱荣光面包车盗走。后被告人泽某某某、彭某于2015年10月22日0时30分许，在成都市高新区肖家河沿街192号附近被公安机关抓获并查获被盗窃的川A1ZB**灰色五菱荣光面包车。经鉴定，被盗川A1ZB**汽车价值人民币22，000元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人泽某某某、彭某的行为已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定予以处罚，并建议对被告人泽某某某、彭某在有期徒刑一年四个月至一年八个月之间量刑。
被告人泽某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安机关从被告人处扣押作案工具二把，追回被盗汽车已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，拍摄的作案现场、物证及作案工具照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人泽某某某、彭某的户籍材料，被害人倪某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人泽某某某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泽某某某、彭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人泽某某某、彭某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主、从犯，按各自的地位、作用予以处罚。
被告人泽某某某、彭某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人泽某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月二十二日起至二〇一七年二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月二十二日起至二〇一七年二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年二月二十二日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3164号
原告侯某甲，男，汉族，1975年8月6日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告李某某，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，住址同上（现下落不明）。
原告侯某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于被告李某某外出下落不明，于2015年12月11日通过报纸向被告李某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2016年2月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月28日经人介绍结婚，婚后生育男孩侯某乙（2000年11月24日出生）。2004年5月份，被告无故离家出走至今，经多次寻找没有结果。现在我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，小孩我抚养，抚养费自理。
原告提供了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告婚姻关系合法；
2、户口薄，证明原告及小孩的身份情况；
3、五原县隆兴昌镇光明村村委会及光明村村委会第五村民小组出具的证明，证明被告李某某2004年无故离家至今。同村村民贺某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙签字证明。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原、被告于2000年1月28日经人介绍结婚，婚后生育男孩侯某乙（2000年11月24日出生）。2004年5月被告无故离家出走至今，经多次寻找没有结果。被告离家出走后，原告购买潍坊20马力四轮车一辆、丰田威驰轿车（蒙L87**）一辆（二手车），无债权、债务和存款。2015年11月30日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不足，草率结合，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情。被告自外出后从未联系过原告及其亲属，造成其亲属均不知其音讯，其对家庭的不负责，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生子侯某乙，因一直随原告共同生活，且被告李某某现在下落不明，不能对孩子履行抚养义务，从有利于其健康成长的角度考虑，侯某乙随原告生活较为适宜。因此，对于原告要求抚养侯某乙，抚育费自理的请求，本院予以支持。原告要求潍坊20马力四轮车一辆、丰田威驰轿车（蒙L87**）一辆归原告，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子侯某乙随原告侯某甲共同生活，抚育费自理；
三、潍坊20马力四轮车一辆、丰田威驰轿车（蒙L87**）一辆归原告侯某甲所有。
案件受理费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 董新岁
二〇一六年四月六日
书 记 员 付晓宇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2549号
原告王宏，男，土家族，1975年10月25日出生，住贵州省凤冈县。
原告林燕，女，汉族，1977年10月12日出生，住四川省崇州市。
二原告共同委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般代理。
原告王宏、林燕诉被告四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告林燕、原告王宏和林燕的委托代理人彭家颖、被告四川亚东房地产开发有限公司的委托代理人姚犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏、林燕诉称，原告与被告于2011年9月30日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，被告将“格澜威尔（紫钻时代）”*号房屋出售给原告。被告将房屋交付给原告后，原告缴纳了包括契税、维修基金等费用给被告由被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告未按合同约定为原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证。后原告发现被告并未缴纳契税及维修基金等费用，至今未能给原告办证。原告王宏、林燕现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”*号房屋办理房屋所有权证、国有土地使用权证。2、判令被告向原告支付违约金18344.016元（并自2016年5月15日继续按照约定至违约责任承担完毕之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川亚东房地产开发有限公司辩称，被告对原告所述事实没有异议。被告应当协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。被告认为违约金约定按每日万分之四计算过高，请求法院对违约金进行调整。诉讼费由法院判决。
经审理查明，原告王宏、林燕系夫妻关系。原告王宏、林燕与被告四川亚东房地产开发有限公司于2011年9月30日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，购买被告四川亚东房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区柳城街办德通桥路99号*号商品房，购房总价款为382167元。《商品房买卖合同附件》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。原被告当庭共同确认“出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日”是2013年8月26日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、商品房备案登记信息、销售不动产统一发票、收据、四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书、原告王宏和林燕的结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。依照《商品房买卖合同附件》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书，且被告当庭表示应当协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告主张的要求被告协助原告办理本案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期尚未为原告办理房屋权属证书，应当向原告支付违约金。被告认为合同约定的每日按已付房价款万分之四支付原告违约金的标准过高，请求本院进行调整，因原告未能举证证明其因被告逾期办证产生的实际损失，本院酌情支持按照原告已付购房款每日万分之一的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王宏、林燕办理成都市温江区柳城街办德通桥路99号*号商品房的不动产权证。
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王宏、林燕支付违约金（违约金以总房款382167元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
三、驳回原告王宏、林燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取129.5元，由被告四川亚东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗银
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初170号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马帅，农民。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元，于2014年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被拘传到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人马帅犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人马帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月27日8时左右，被告人马帅至慈溪市横河镇彭南村下史家，利用撬棍撬门进入吴某的租房，窃得步步高移动电话机1部（价值人民币760元）。案发后，上述被盗移动电话机已被追回并发还给被害人。
同年12月1日10时左右，被告人马帅至慈溪市长河镇沧田村沧庵路，利用撬棍分别撬门进入王某的租房及魏某的租房，在102室未窃得财物，在103室窃得人民币50元、戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1250元）、华为移动电话机1部（价值人民币450元）、金立移动电话机1部（价值人民币330元）。案发后，上述被盗笔记本电脑1台、移动电话机2部均已被追回并发还给被害人。
被告人马帅到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、王某、魏某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、宁波市暂扣物品专用票据、现场勘验笔录及现场照片、被盗租房照片、价格鉴定报告书、销售凭证、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人马帅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马帅以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马帅系累犯，依法应当从重处罚。被告人马帅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马帅的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。供犯罪所用的撬棍2根，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人马帅的违法所得人民币五十元，继续予以追缴，退赔给被害人魏好学；供犯罪所用的撬棍2根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2856号
上诉人（原审原告）：珠海市新扬海塑胶模具有限公司，住所地：珠海市华宇路639号1栋厂房1楼。
法定代表人：杨海锋，总经理。
委托代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：黄晓惠，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市全兴钙塑包装制品有限公司，住所地：广东省中山市东升镇永生工业区，组织机构代码：744476626。
法定代表人：刘洪带，总经理。
原审第三人：珠海经济特区康德利工贸发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区华宇路639号1栋之1楼，组织机构代码：752081958。
法定代表人：卢柏茂。
上诉人珠海市新扬海塑胶模具有限公司因与被上诉人中山市全兴钙塑包装制品有限公司、原审第三人珠海经济特区康德利工贸发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法民二初字第2118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查明，上诉人珠海市新扬海塑胶模具有限公司未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人珠海市新扬海塑料模具有限公司没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市新扬海塑胶模具有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2626号
申请执行人康全乐，男，汉族，1956年2月27日出生。
被执行人孟卫民，男，汉族，1961年9月1日出生。
申请执行人康全乐与被执行人孟卫民追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）陕0113民初4258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康全乐于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4258号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，但尚未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。同时，本院亦对被执行人的住所地及周边进行了走访调查，但也未发现被执行人的下落。
在执行过程中，本院已将被执行人孟卫民纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的67400元，申请执行人未受偿67400元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执2626号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨沛玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1303号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人呼某，个体经营。
被告人汤某（系被告人呼某妻子），个体经营。
上列二被告人均因本案于2016年10月24日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人呼某、汤某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人呼某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年下半年起，被告人呼某、汤某在常州市武进区湖塘镇花东三村花东街XX号经营“南京鸭血粉丝汤店”（工商登记名为常州市武进区湖塘呼氏汤包店馆），因生意不景气，被告人呼某于2016年8月初购回罂粟籽，粉碎制成罂粟粉。2016年8月初至9月22日间，被告人呼某、汤某在熬制鸭血粉丝汤过程中，擅自加入罂粟粉，并销售给他人食用。2016年9月22日上午，常州市公安局武进分局民警及常州市武进区市场监督管理局执法人员对该店进行检查，当场查获鸭血粉丝汤半成品及香料等物品。经上海华测品标检测技术有限公司鉴定，鸭血粉丝汤液体中检出罂粟碱、吗啡、可待因等成分，均超标。
上述事实，被告人呼某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场检查笔录及照片、扣押物品清单、抽样记录表、现场照片、营业执照、检验报告等相关书证、证人毛某、陆某、钱某、王某、许某、张某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某、汤某，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。被告人呼某、汤某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人呼某、汤某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为二被告人均属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人呼某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
被告人汤某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人呼某、汤某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0823民初339号
原告：孙奕，男，1977年6月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。
原告：任丽聪，女，1977年8月24日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。（系原告孙奕之妻）
被告：杜鹏程，男，1988年2月6日出生，汉族，闻喜县桐城居民。
被告：杜银珠，男，1952年5月27日出生，闻喜县河底镇居民。（系被告杜鹏程之父）
原告孙奕、任丽聪与被告杜鹏程、杜银珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于庭前进行了调解。
经审理查明，被告杜鹏程和杜银珠系父子关系。二被告因经营其石材厂需周转资金，于2016年2月27日向二原告借款人民币100000元整，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息1.8%，还款日期到期后，被告未能按期偿还，截止起诉之日被告总共支付利息6000元整。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜鹏程、杜银珠分别于2018年年底之前共同偿还原告孙奕、任丽聪70000元整；2019年10月31日前偿还原告孙奕、任丽聪50000元整。如果被告杜鹏程、杜银珠有一期不能按期给付，原告孙奕、任丽聪有权就起诉金额135400元申请闻喜县人民法院执行全部欠款。
二、其他之诉互不追究。
三、案件受理费3008元，减半收取计1504元，原被告双方各半负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵 翔
二〇一八年二月一日
书记员 薛倩蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6451号
原告：张琪，女，1984年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：林之莘，女，1989年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张琪与被告林之莘合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，请求判令被告林之莘返还原告保证金590000元及利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在股票配资关系。2016年6月28日，原、被告双方经结算，被告应退还原告保证金590000元，被告出具给原告承诺书1份，载明欠款事实，并承诺分别于7月10日、8月10日、9月10日归还原告200000元、200000元、190000元。之后，被告未按约归还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林之莘于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张琪保证金590000元及利息（利息按本金590000元自2016年9月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告林之莘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 章 骞
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执异字第11号
案外人：杜岳，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0017。
申请执行人：周英权，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0070。
被执行人：钟佩芳，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0023。
被执行人：林金群，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0042。
被执行人：林业益，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0055。
被执行人：陈敏，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××252X。
本院在执行申请执行人周英权与被执行人钟佩芳、林金群、林业益、陈敏民间借贷纠纷一案，案外人杜岳于2015年8月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，被阳春市人民法院于2015年5月27日及2015年6月3日裁定划拨案外人在中国农业银行股份有限公司阳春支行的存款46774.12元，属案外人的退休金，由于案外人是抗美援朝的退休老干部，现已有八十多岁高龄，××，而且现居住配偶钟佩芳的儿子林业益名下的房屋已被法院拍卖，需钱另租屋居住，更何况案外人并非是本案的被执行人，因此，法院裁定划拨案外人上述退休金欠妥，应当中止对该银行存款的执行，将存款返还给案外人，以解案外人生活所急需。
本院查明，2013年8月22日，本案的被执行人以做家具生意需要资金为由向周英权借款400000元，周英权于2014年9月29日诉至本院，本院于2014年11月28日作出（2014）阳春法民一初字第882号民事判决，判令林业益、钟佩芳、林金群、陈敏共同偿还借款本金400000元及利息给周英权。判决生效后，周英权申请执行，本院在立案执行过程中，于2015年5月27日作出（2015）阳春法执字第400-1号执行裁定，划拨案外人杜岳在广东阳春农村商业银行股份有限公司东湖分理处的存款20000元（帐号：80×××84）、广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部的存款2700元（帐号：80×××53）至本院的案款专户，2015年6月3日作出（2015）阳春法执字第400-3号执行裁定，划拨案外人杜岳在中国农业银行股份有限公司阳春支行阳春营业部的存款26000元（帐号：44×××50）至本院的案款专户。
案外人杜岳与被执行人钟佩芳是再婚夫妻，案外人杜岳与前妻共同生育三个子女，被执行人林金群、林业益是被执行人钟佩芳与前夫生育的子女，被执行人陈敏是被执行人林业益的妻子。案外人杜岳与被执行人钟佩芳结婚后，与被执行人林业益、陈敏组成家庭共同生活，居住在被执行人林业益名下座落阳春市春城街道东湖西路16号房屋。上述被本院裁定划拨的案外人杜岳在广东阳春农村商业银行股份有限公司东湖分理处开设的帐号为80×××84号帐户属于其领取退休金帐户，案外人杜岳的每月退休金为2700元。
本院认为，人民法院执行的依据是生效的判决书、调解书、裁定书，根据本院生效的（2014）阳春法民一初字第882号民事判决，判决确定给付申请执行人周英权借款本金400000元及利息的债务主体是被执行人钟佩芳、林金群、林业益、陈敏，案外人杜岳虽是被执行人陈敏的配偶，但在非经法定程序确定被执行人钟佩芳所负的本案债务属于与案外人杜岳的夫妻共同债务的情况下，裁定执行案外人的个人银行存款欠妥，故案外人申请中止对其上述个人银行存款执行的理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法律办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人在广东阳春农村商业银行股份有限公司东湖分理处的存款20000元（帐号：80×××84）、广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部的存款2700元（帐号：80×××53）、中国农业银行股份有限公司阳春支行阳春营业部的存款26000元（帐号：44×××50）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 邱 明
审判员 曾 划
审判员 张世金
二〇一五年十月十九日
书记员 李文婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终181号
上诉人（原审被告）：太原向明智控科技有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路124号睿鼎国际16层。
法定代表人：何磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市万博线缆有限公司，住所地天津市北辰科技园区景顺路2号。
法定代表人：李文德，总经理。
上诉人太原向明智控科技有限公司因与被上诉人天津市万博线缆有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7530号之一民事裁定，向本院提出上诉。
太原向明智控科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。事实与理由：双方所签的采购合同约定发生纠纷在违约方的对方当地人民法院起诉。被上诉人的行为构成严重违约。与此同时，该合同的签订和履行地点以及上诉人的住所地均不在天津市，根据法律规定，天津市北辰区人民法院没有管辖权，本案应由被告住所地山西省太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉诉采购合同载明“协商无效后在违约方的对方当地人民法院起诉”，属于约定不明，应视为双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0422行初21号
原告张俊财，男，住所地东辽县。
被告东辽县平岗镇人民政府
法定代表人杨永，镇长。
委托代理人王俊生，东辽县平岗镇人民政府司法所所长。
委托代理人任淑霞，东辽县平岗镇大营村会计。
原告张俊财诉被告东辽县平岗镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、徐翠组成合议庭公开开庭进行审理。原告张俊财到庭参加诉讼，被告东辽县平岗镇人民政府法定代表人杨永未到庭，委托代理人王俊生、任淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月26日，被告下属平岗镇大营村与平岗煤矿签订协议书，约定平岗煤矿兴建新六井占用大营村耕地7.5亩。平岗煤矿新建六井占用大营村耕地7.5亩当中有原告张俊财的耕地2.7亩，实际是3.7亩，该耕地名字是原告父亲张学文的。原告耕地被占用后该地补偿费被村上占用。原告找被告催用就一拖再拖，至今也未能按照省里补偿标准给付。被告按自己制定的标准给原告补偿，原告不同意，故起诉到法院，一、被告依法作为，按吉林省土地管理条例（1994年1月15日）征用土地补偿标准支付给原告补偿费；二、要求被告给付从1998年至今的土地补偿款的利息；三、诉讼费用由被告承担。
东辽县平岗镇人民政府答辩称：原告不应起诉被告，应起诉村委会，和被告没有任何关系，当时都是村里办的，原告也是和村里发生的争议。
本院经审理认为，本案中原告张俊财请求发放被占用土地补偿款，是基于辽源矿务局平岗煤矿与东辽县平岗镇大营村签订的协议书。协议规定平岗煤矿一次性将占用土地补偿款付给平岗镇大营村。平岗镇大营村收到补偿款后与部分被占地的农民协商发放了补偿款，原告未能领到补偿款。本案被告在此协议签订过程中及后续的履行过程中并未作出任何行政行为，未侵害到原告的合法权益。故原告将东辽县平岗镇人民政府列为被告缺乏事实和法律依据。辽源矿务局平岗煤矿已经将补偿款交付给了东辽县平岗镇大营村，至于平岗镇大营村没有给占地原告发放土地补偿款，是原告与平岗镇大营村之间属于民事性质的纠纷，因此原告在本案中提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉本不应予以立案，由于已经立案，故本院对原告的起诉裁定予以驳回。原告与平岗镇大营村之间发生的争议可以另行通过其他合法途径包括民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张俊财的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张俊财负担。
如不服从本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 徐 翠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王大亮
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1062号
原告李进辉，男，1981年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告康荣城，男，1985年6月15日出生，汉族，住永春县。
原告李进辉因与被告康荣城民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李进辉到庭参加诉讼，被告康荣城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进辉诉称，被告康荣城于2013年10月28日向原告借款10000元，当场由被告出具借条交原告收执。现因原告急需资金，向被告催讨未果。为此，请求判令被告康荣城偿还原告借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告康荣城未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告康荣城于2013年10月28日向原告借款10000元，借款后，被告出具借条给原告收执为据，双方在借条中对借款期限、借款利息均未作约定。后经催讨未果，原告为此向本院起诉。
原告对其主张提供有被告康荣城签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李进辉提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中未约定借款利息，原告请求自主张之日即起诉之日起按月利率0.5%计算，本院依法予以准许。因此，原告请求被告偿还借款本金及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康荣城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告康荣城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李进辉借款10000元及该款从2016年3月7日起至本院判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告康荣城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01825号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈鹏，男，1994年9月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年3月3日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2015年7月20日刑满释放。因本案于2015年11月2日被捉获，次日被刑事拘留，2015年11月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1792号起诉书指控被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈鹏于2015年11月2日17时50分许，在本市渝中区菜园坝山城饭店附近，将净重0.31克的海洛因贩卖给王某，获毒资350元，交易完成后被民警捉获，毒品毒资亦被当场缴获。公诉机关认为，被告人陈鹏明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人王某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人陈鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏非法贩卖海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止）
二、对涉案毒品0.31克予以没收，由扣押机关依法处置。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赖玮
辽宁�大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3104号
上诉人（原审原告）：孙晶。
委托代理人：朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树峰。
被上诉人（原审被告）:李元柱。
原审第三人：普兰店市人民政府复州湾街道办事处，住所地：辽宁省普兰店市复州湾街道兴湾街96号。
法定代表人：宋志远，主任。
上诉人孙晶因征收补偿费用分配纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
孙晶在原审时诉称：2007年5月，我与王树峰签订了《海参圈转租合同书》，王树峰将位于复�湾街道夏屯村山前屯5队原李元柱虾场改建的海参圈转租给我，用于海参和海产品养殖。完成交接后，2009年我增建了育苗室，并购置设备，完成了育苗池的建设。2010年4月17日，原复州湾镇人民政府发布通告，通知对现有的养殖参圈进行动迁。受原复州湾镇人民政府委托，大连天裕兴和资产评估有限公司对我的育苗池进行了资产评估，2010年11月10日出具报告，资产评估合计为1546412元。评估确认后，其他养殖户都按照评估价支付了征用补偿款，我多次要求支付补偿款，普兰店市人民政府复州湾街道办事处（原复州湾镇人民政府，以下简称复州湾街道办事处）均以没有王树峰、李元柱确认不予发放。我认为，育苗池系我经政府批准，自行投资建设的资产，且育苗池的补偿是单独补偿，与海域使用权无关。根据动迁补偿谁投资谁受益的原则，育苗池资产的征用补偿部分应归我所有。现诉至法院，要求：1.确认复州湾夏屯村孙晶育苗池征用补偿款1546412元为孙晶所有。2.复州湾街道办事处向孙晶发放动迁款1546412元。
原审法院认为：根据《大连普湾新区海域征用补偿办法》的规定，大连普湾新区因经济建设需要，委托相关街道、办事处、镇、松木岛化工园区、普兰店经济开发区具体负责所辖区域内的征用补偿实施工作，本案第三人复州湾街道办事处据此办法向其辖区内的养殖户下发停止养殖的通知，对其辖区内的养殖圈、育苗室等进行征用，并将补偿款发放给相应的权利主体。该权利主体应当由征用部门予以确认并公示，权利主体确认后再与之签订海域征用补偿协议。现并无证据证明第三人复州湾街道办事处确认案涉育苗室属于孙晶所有，且第三人复州湾街道办事处亦未与孙晶签订海域征用补偿协议，孙晶诉请确认案涉育苗室补偿款1546412元归其所有，并要求第三人复州湾街道办事处向其发放该补偿款，不宜作为民事案件受理。遂裁定：驳回原告孙晶对被告王树峰、李元柱及第三人普兰店市人民政府复州湾街道办事处的起诉。
原审裁定作出后，孙晶不服，向本院提起上诉，要求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：1.本案系就补偿款归属提起的诉讼，并不涉及拆迁补偿行为，属于典型的民事确权案件，原审法院认为不宜作为民事案件受理明显错误。2.两级法院生效法律文书已经确定了本案的民事性质。（2014）西民初字第1811号民事裁定书及（2015）大立一民终字第83号民事裁定书均确认了本案民事案件的性质，在上诉人没有变更任何诉讼请求的情形下，原审法院认为不宜作为民事案件受理与（2014）西民初字第1811号民事裁定书及（2015）大立一民终字第83号民�裁定书相悖。
本院认为：本案争议焦点是孙晶的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙晶在原审有两项诉讼请求，分别针对被上诉人（原审被告）王树峰、李元柱及原审第三人复州湾街道办事处。因此，需要孙晶明确其提起诉讼的依据、事实及理由。依据不同，会导致法律关系的性质不同、案由不同、审理方向不同，从而进一步明确当事人的诉讼地位、两个诉讼请求能否合并审理，并结合举证、质证情况确定孙晶的诉讼请求能否得到支持。复州湾街道办事处并非本案被告，原审仅以复州湾街道办事处未与孙晶签订海域征用补偿协议为由，认为本案不属于民事案件、裁定驳回孙晶的起诉不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5474号民事裁定；
二、指令大连市普兰店区人民法院对本案进行审理。
审判长 贾春雨
审判员 王家永
审判员 盛韵同
二〇一六年五月三十日
书记员 白 玫
辽宁�大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3104号上诉人（原审原告）：孙晶。委托代理人：朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树峰。被上诉人（原审被告）:李元柱。原审第三人：普兰店市人民政府复州湾街道办事处，住所地：辽宁省普兰店市复州湾街道兴湾街96号。法定代表人：宋志远，主任。上诉人孙晶因征收补偿费用分配纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孙晶在原审时诉称：2007年5月，我与王树峰签订了《海参圈转租合同书》，王树峰将位于复�湾街道夏屯村山前屯5队原李元柱虾场改建的海参圈转租给我，用于海参和海产品养殖。完成交接后，2009年我增建了育苗室，并购置设备，完成了育苗池的建设。2010年4月17日，原复州湾镇人民政府发布通告，通知对现有的养殖参圈进行动迁。受原复州湾镇人民政府委托，大连天裕兴和资产评估有限公司对我的育苗池进行了资产评估，2010年11月10日出具报告，资产评估合计为1546412元。评估确认后，其他养殖户都按照评估价支付了征用补偿款，我多次要求支付补偿款，普兰店市人民政府复州湾街道办事处（原复州湾镇人民政府，以下简称复州湾街道办事处）均以没有王树峰、李元柱确认不予发放。我认为，育苗池系我经政府批准，自行投资建设的资产，且育苗池的补偿是单独补偿，与海域使用权无关。根据动迁补偿谁投资谁受益的原则，育苗池资产的征用补偿部分应归我所有。现诉至法院，要求：1.确认复州湾夏屯村孙晶育苗池征用补偿款1546412元为孙晶所有。2.复州湾街道办事处向孙晶发放动迁款1546412元。原审法院认为：根据《大连普湾新区海域征用补偿办法》的规定，大连普湾新区因经济建设需要，委托相关街道、办事处、镇、松木岛化工园区、普兰店经济开发区具体负责所辖区域内的征用补偿实施工作，本案第三人复州湾街道办事处据此办法向其辖区内的养殖户下发停止养殖的通知，对其辖区内的养殖圈、育苗室等进行征用，并将补偿款发放给相应的权利主体。该权利主体应当由征用部门予以确认并公示，权利主体确认后再与之签订海域征用补偿协议。现并无证据证明第三人复州湾街道办事处确认案涉育苗室属于孙晶所有，且第三人复州湾街道办事处亦未与孙晶签订海域征用补偿协议，孙晶诉请确认案涉育苗室补偿款1546412元归其所有，并要求第三人复州湾街道办事处向其发放该补偿款，不宜作为民事案件受理。遂裁定：驳回原告孙晶对被告王树峰、李元柱及第三人普兰店市人民政府复州湾街道办事处的起诉。原审裁定作出后，孙晶不服，向本院提起上诉，要求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：1.本案系就补偿款归属提起的诉讼，并不涉及拆迁补偿行为，属于典型的民事确权案件，原审法院认为不宜作为民事案件受理明显错误。2.两级法院生效法律文书已经确定了本案的民事性质。（2014）西民初字第1811号民事裁定书及（2015）大立一民终字第83号民事裁定书均确认了本案民事案件的性质，在上诉人没有变更任何诉讼请求的情形下，原审法院认为不宜作为民事案件受理与（2014）西民初字第1811号民事裁定书及（2015）大立一民终字第83号民�裁定书相悖。本院认为：本案争议焦点是孙晶的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙晶在原审有两项诉讼请求，分别针对被上诉人（原审被告）王树峰、李元柱及原审第三人复州湾街道办事处。因此，需要孙晶明确其提起诉讼的依据、事实及理由。依据不同，会导致法律关系的性质不同、案由不同、审理方向不同，从而进一步明确当事人的诉讼地位、两个诉讼请求能否合并审理，并结合举证、质证情况确定孙晶的诉讼请求能否得到支持。复州湾街道办事处并非本案被告，原审仅以复州湾街道办事处未与孙晶签订海域征用补偿协议为由，认为本案不属于民事案件、裁定驳回孙晶的起诉不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5474号民事裁定；二、指令大连市普兰店区人民法院对本案进行审理。审判长  贾春雨审判员  王家永审判员  盛韵同二〇一六年五月三十日书记员  白 玫
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第606号
上诉人（原审被告）沃志相（别名沃志湘），男，1946年5月20日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人宋秀琴，秦皇岛市海港区港城大街天星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周宝荣，女，1951年8月25日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区天一法律服务所法律工作者。
上诉人沃志相因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第1176号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年10月14日，沃志相出具收条一份，载明：“今收到周宝荣借款人民币伍万壹仟柒佰陆拾元整￥51760。从07年11月14日至08年10月14日止每月返还本与利息5800元，一年共返本与利69600元。收款人沃志湘。”2008年11月1日沃志相出具借周宝荣款已还与未还的具体账目载明：“2007年10月14日借51760元，月返5800元×12个月=69600元，已还1个月5800元，还欠11个月共63800元。经办人沃志湘。”2010年12月18日沃志相出具与上列同样内容的具体账目一份。沃志相认可收到了原告的51760元，并称收到后当天打入姜宏烈账号。沃志相出具收条后已给付原告5800元，后未再偿还，故原告起诉请求判令被告偿还借款45960元及利息10320.75元，共计56280.75元，并承担诉讼费用。另查，2012年1月10日海港区法院就沃志相诉姜宏烈民间借贷纠纷一案作出（2011）海民初字第2823号民事判决：一、被告姜宏烈于本判决生效后十日日内偿还原告沃志相欠款本金125.4万元及未偿还本金125万元的利息（利息从2011年8月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告姜宏烈于本判决生效后十日内偿还以本金410万元计算12个月的利息（利息按照2010年12月30日中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。姜宏烈上诉后，2012年6月1日秦皇岛巿中级人民法院作出（2012）秦民终字第314号民事判决：维持原判。
原审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告沃志相对收到原告周宝荣借款51760元及已给付本息5800元没有异议，本院予以确认。被告沃志相出具的2007年10月14日的收据中为：收到周宝荣借款，收款人沃志相。只是在以后两次出具的具体账目条中为经办人沃志相。从收据形式上及收到借款及给付原告5800元均体现为沃志相。沃志相提交的两份生效判决中债权人均为沃志相，并没有原告，判决结果亦是姜宏烈偿还沃志相的借款及利息，对被告沃志相辩称的两份判决中包含原告的债权部分，原告亦不认可，故对被告的抗辩主张不予釆信。被告沃志相应当偿还原告的借款本金45960元，并给付相应的利息，原告请求自借款曰起至起诉之日止的利息10320.75元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沃志相于本判决生效后十日内偿还原告周宝荣借款45960元，并给付利息10320.75元。案件受理费1205元，由被告迗志相负担，于判决生效后七日内交纳。
判决后，上诉人沃志相不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的理由为：一、一审法院对本案基本事实认定错误。上诉人与被上诉人之间不存在债权、债务关系，实际的债务人是姜宏烈，上诉人只是经办人，2006年11月至2011年7月期间上诉人和被上诉人共有28人将钱借给姜宏烈，上诉人是经办人。2011年上诉人作为28名债权人代表，已向海港区人民法院提起民事诉讼，要求姜宏烈返还借款及利息。在诉讼过程中，28名债权人还向巿人大法工委及中院领导联名提交事实经过的说明，此份联名信有被上诉人周宝荣本人的签名和捺印，说明上诉人起诉姜宏烈一案中已包含其债权。被上诉人出借款项的真正债务人是姜宏烈，上诉人不是债务人，被上诉人的起诉没的任何事实及法律依据，一审法院判定上诉人承担还款责任属于认定事实不清。二、被上诉人恶意隐瞒客观事实，欺骗法院。在2006年被上诉人出借借款时，与上诉人根本不认识，是被上诉人的亲属霍晨光经手。试想一下，上诉人与被上诉人素不相识，互不了解，被上诉人如何放心将大笔资金出借，只有一个解释，那就是真正的借款人不是上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在给周宝荣出具的收据中收款人处及“借周宝荣款已还与未还的具体说明”中经办人处签字，故应认定为是上诉人借款，至于被上诉人在给巿人大法工委联名信中签字的情况并不影响上诉人与被上诉人间借贷关系的成立。上诉人称与被上诉人不认识故不是真正借款人的说法因理据不足，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人沃志相负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨连升
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年十月二十一日
书记员 王倩楠
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第4号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。住所地资阳市。
负责人李国章，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谯永惠，女，生于1972年2月21日，汉族，小学文化，农村居民，四川广安人。
被上诉人（原审被告）廖云，男，生于1990年11月16日，汉族，中专文化，广安邻水人。
被上诉人（原审被告）艾勇，男，生于1979年10月28日，汉族，四川资阳人。
被上诉人（原审被告）赖贤光，男，生于1975年6月6日，汉族，广安邻水人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司因与被上诉人谯永惠、廖云、艾勇、赖贤光机动车交通事故责任纠纷一案，不服邻水县人民法院（2014）邻水民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司与谯永惠自愿达成和解协议：一、谯永惠受伤医疗费用赔偿部分：医疗费17322.23元，住院伙食补助费970元，后续治疗费3000元，共计21292.23元。由中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司在川M353**号小型客车机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付给谯永惠10000元；二、谯永惠受伤的费用伤残赔偿部分费用：残疾赔偿金44736元，被扶养人生活费29417.41元，护理费5820元，误工费9300元，交通费600元，精神损害抚慰金2500元，共计92373.41元。由中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司在川M353**号小型客车机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付给谯永惠89058.41元，谯永惠自愿放弃3315元。因廖云垫付费用8500元，赖贤光垫付费用2500元，相互品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司赔偿给谯永惠98906.74.元。上述债务限义务人自裁定书生效后20日内履行完毕。如未按本裁定书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2014年12月26日，中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司撤回上诉；
二、谯永惠与中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司之间的权利义务按上述和解协议执行；
三、谯永惠与其余各方当事人之间的权利义务按原审判决执行。
一审案件受理费1030元，两次鉴定费2840元，共计3870元，由廖云负担2709元，赖贤光负担1161元；二审案件受理费630元，由中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 昀
审判员 伍素萍
审判员 高建川
二〇一四年十二月三十日
书记员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第624号
申请执行人：逄某
被执行人：杜某
本院在执行上述当事人附带民事赔偿纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲刑初字第34号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲刑初字第34号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15221号
原告李俊华，男，1947年2月27日出生。
委托代理人李兵，男，1976年4月14日出生。
被告北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人吴媛，女，1982年6月23日出生，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务专员。
原告李俊华与被告北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员田雅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊华及其委托代理人李兵，被告易合公司的委托代理人吴媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华诉称：2013年5月6日，原告与被告及第三方周锐签订房屋买卖居间合同一份，约定原告将位于北京市昌平区昌平镇×路×号楼×单元×层×号房屋卖予第三人周锐，房屋总价款为1105000元。合同签订后，周锐先后支付给被告定金20000元，但因被告的店长刘亚丹后来只给了原告10000元，房屋买卖居间合同履行后，原告多次向被告索要所欠10000元定金，被告拒付。原告认为原被告及第三方所签订的房屋买卖居间合同具有法律约束力，任何一方均应按照合同约定的内容履行合同义务，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付欠款（定金）一万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告易合公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，判令诉讼费由原告承担。2013年5月6日原告与被告及第三方周锐签订了房屋买卖居间合同，周锐交来定金20000元，原告拿走了20000元，并给周锐打了收条，不存在我公司欠原告定金一万元的事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月11日甲方李俊华与乙方易合公司签订《独家代理合同》，约定甲方委托乙方代理出售坐落于北京市昌平区×路×号楼、房产证编号为第×号房屋一套，甲方委托代理价格为人民币115万元。当承购方接受的条件符合甲方委托的条件时，甲方同意乙方可以全权代理收取定金并代其签署《房屋买卖意向合同》，并同意乙方收受定金时即视为达成交易。如因承购方原因导致未能成交时，定金不予退还，由甲乙双方平分。如因承购方原因导致合同违约时，承购方支付的违约金由甲乙双方平分。委托期限为2013年4月11日至2013年6月12日止。合同由李俊华签字，由易合公司加盖公章。
2013年5月6日出卖人李俊华与买受人周锐、居间人易合公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定李俊华将其位于北京市昌平县城区镇×路×号×楼×单元×层×号房屋一套（房产证为第×号）出卖给周锐。该房屋及其附属设施设备、装饰装修、相关物品成交价格�116万元（合同履行过程中，经三方协商，房屋交易价格变更为1105000元），买受人在签订本合同的同时支付定金2万元。为保障交易安全，出卖人和买受人同意将上述定金交居间人代为保管，居间人收到定金应视为出卖人收到定金。出卖人需将产权证原件交居间人收押。此定金在交易过程中自动转为结房押金，待房产交易完毕后由居间人转付给出卖人。三方还对其它事项进行了约定。该合同由李俊华、周锐签字，由易合公司加盖公章，并显示有易合公司门店经理刘亚丹及备案经纪人的签字。李俊华主张合同签订当日，周锐交付易合公司定金一万元，并向易合公司出具一万元的欠条，李俊华为周锐出具了收条。后在李俊华的要求下，易合公司门店经理刘亚丹为其出具了收条一张，内容为：今收到李俊华交来定金壹万元整和壹万元欠条一张，收条下方由刘亚丹签字及按手印。庭审中易合公司称不能确认收条系刘亚丹出具，但未就刘亚丹的笔迹申请鉴定，并主张上述行为属于刘亚丹个人行为。现三方签订的房屋买卖居间合同已履行完毕。
上述事实，有《独家代理合同》、《房屋买卖居间合同》、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李俊华与易合公司签订的《独家代理合同》及李俊华、易合公司与案外人周锐签订的《房屋买卖居间合同》均系当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，上述合同均属合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据三方签订的《房屋买卖居间合同》之约定，出卖人和买受人同意将买受人支付的定金交居间人代为保管，居间人收到定金视为出卖人收到定金，此定金在交易过程中自动转为结房押金，待房产交易完毕后由居间人转付给出卖人。李俊华主张易合公司未支付其定金一万元，并提交了易合公司门店经理刘亚丹出具的收条作为证据。刘亚丹作为易合公司的门店经理，其代理易合公司促成李俊华与周锐达成交易，三方签订的《房屋买卖居间合同》亦显示有刘亚丹的签字，故刘亚丹在涉案房屋交易过程中的行为属于职务行为，相应的行为后果应由易合公司承担。易合公司主张刘亚丹出具收条的行为系个人行为无事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，易合公司应当将一万元定金返还李俊华。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告北京市易合房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李俊华定金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市易合房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雅娟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 许 辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1385号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人：王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副经理。
被告周超海，农民。
被告韦凤瑞，农民。
被告韦家有，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告周超海、韦凤瑞、韦家有借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告周超海、韦凤瑞、韦家有的起诉。
本案案件受理费1117元（原告已预交559元），减半收取559元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘楚达
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第40号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人王大伟，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行2014年5月22日作出的胶国土罚字（2014）第51号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年12月3日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第51号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 振
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9610号
原告:邳州远通商品混泥土有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。统一社会信用代码91320382783365013F。
法定代表人:李克学，该公司经理。
委托诉讼代理人:马景锋,该公司副经理。
被告:绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦阿3楼。
法定代表人:罗时坤，该公司经理。
被告:耿攀，男，1983年9月29日生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。
原告邳州远通商品混泥土有限公司诉被告绿宝景观建设集团有限公司、耿攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，先适用简易程序，后转�普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邳州远通商品混泥土有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州远通商品混泥土有限公司向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邳州远通商品混泥土有限公司撤诉。
案件受理费9203元，减半收取4602元，由原告邳州远通商品混泥土有限公司负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 饶红侠
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 王亚男
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第84号
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地河南省许昌市。
法定代理人陈立友，该公司董事长。
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司一三八分公司。住所地河南省许昌市。
负责人张占怀，该分公司经理。
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司一二七分公司。住所地河南省许昌市。
负责人张怀让，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）商丘市通达专用车辆制造有限公司。住所地河南省。
法定代表人徐文连，该公司董事长。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司一三八分公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司一二七分公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02323-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院根据《标准样车借用协议》第六条约定：“合同履行、签署地：河南商丘。”并依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，认定商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权错误。本案属合同约定的履行地不明确，应根据上述司法解释第十八条第二款的规定，界定本案由履行义务一方所在地人民法院即河南省许昌县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省许昌县人民法院受理。
被上诉人商丘市通达专用车辆制造有限公司答辩称，原、被告双方签订《标准样车借用协议》第六条中对合同履行地点约定明确，符合法律规定，原审裁定正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《标准样车借用协议》第六条约定：“合同履行、签署地：河南商丘。”明确约定了合同履行地点为“河南商丘”，而双方签订合同时上诉人的住所地为商丘市平原路与南京路交叉口南100米路西，该住所地在商丘市睢阳区区域内。合同双方所约定的履行地点明确，并不产生歧异。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张双方签订协议中对履行地点约定不明依据不足，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹 月
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第174-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱鸿辉，户籍地广东省广州市黄埔区。
关于朱鸿辉犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2014）穗黄法刑初字第803号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人朱鸿辉犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。由于被执行人非法持有毒品罪、非法拘禁罪未自觉履行上述判决书确定的罚金五千元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院已于2015年1月30日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查后，本院依法查封了被执行人朱鸿辉名下车牌号码为粤A×××××的车辆档案，暂未发现被执行人朱鸿辉有其他可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄法刑初字第803号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人朱鸿辉应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查后，除查封了被执行人名下的一辆车的档案外，现暂未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第174号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年三月十九日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初4641号
原告江苏十竹斋典当有限公司，住所地在南京市中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司总经理。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被告姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
被告李亚平,男，汉族，1952年9月16日生。
本院受理原告江苏十竹斋典当有限公司诉被告李意、姜汉鹏、李亚平债权转让合同纠纷一案，原告江苏十竹斋典当有限公司以三被告目前并无履行能力为由，于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李意、姜汉鹏、李亚平的起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏十竹斋典当有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏十竹斋典当有限公司承担。
审 判 员 孙 军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 周凤娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01143号
原告：赵守保，男，1963年3月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘其珍，女，1965年6月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。系赵守保之妻。
被告：赵守山，女，1974年10月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院受理原告赵守保诉被告赵守山土地承包经营权纠纷一案，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告赵守保及其委托代理人刘其珍，被告赵守山均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请本院调解未果，本案现已审理终结。
原告赵守保诉称：1999年原告因家庭生活需要外出务工，妻子体弱多病无法从事体力劳动，被告系原告堂弟，双方口头协商将自己承包的两块地共三亩给被告代耕，被告当时承诺随时返还。2013年9月原告曾找被告要土地，双方约定2014年秋季被告将土地返还原告，2015年秋原告在种植小麦时遭被告妻子租赁，双方发生斗殴。经相关部门多次调解土地问题，均未解决。故诉至法院，要求被告返还原告土地。
被告赵守山辩称：原、被告争议土地原告及其父亲承诺给被告，永久不要。
原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、原告户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格；3、农村耕地承包合同书，证明争议土地系原告承包。
被告提供的证据为霍邱县户胡镇西朱塔村委会证明一份，证明赵守保承包耕地赵守山耕种到2015年。
综合庭审，本院对原、被告证据认定如下：一、对原告第1、2、3组证据，被告质证称真实性无异议，但双方争议土地不在农村耕地承包合同书内。对原告第1、2组证据，本院予以认定；对原告第3组证据耕地承包合同书，因该合同承包方为赵守宝，该承包合同书内明确原告承包地为“宅基、二斗、秧亩子、郎头四斗”四块，无其他明确承包地块，庭审中原、被告一致认可本案争议土地不在该承包合同书明确标注上述四块土地中，且该承包合同书约定的承包期限为10年，自1995年8月20日至2005年8月20日止，原、被告就土地产生争议2010年后，该合同书无法证明双方争议土地系原告承包地，故本院对原告第3组证据关联性不予认定。二、对被告证据西朱塔村委会证明，因于原告诉称一致，本院予以认定。
经审理查明：两被告系堂兄弟，原告赵守保诉称原告将自己承包地三亩给被告代耕，被告称当时原告永久给予被告。原告所举承包合同书中“宅基、二斗、秧亩子、郎头四斗”四块土地已重新确权，但双方争议土地未确权。原告所举合同书未就争议土地明确登记，该合同到期日为2005年8月20日。
本院认为：原告诉求被告返还土地，应当提供证据证明原告承包经营的土地被被告占有。原告诉讼中提供的证据耕地承包合同书未就争议土地明确登记，且该承包合同书合同到期日为2005年8月20日。该合同书其他明确登记土地已重新确权，争议土地未确权。原告未提供充分证据证明争议土地权属及2005年8月20日后争议土地仍应由原告承包经营。原告起诉证据不足，故原告诉求被告返还土地，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵守保诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵守保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
人民陪审员 程龙安
人民陪审员 范士炜
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民一初字第01143号原告：赵守保，男，1963年3月23日生。委托代理人：刘其珍，女，1965年6月12日生,系赵守保之妻。被告：赵守山，女，1974年10月6日生，汉族。本院受理原告赵守保诉被告赵守山土地承包经营权纠纷一案，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告赵守保及其委托代理人刘其珍，被告赵守山均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请本院调解未果，本案现已审理终结。原告赵守保诉称：1999年原告因家庭生活需要外出务工，妻子体弱多病无法从事体力劳动，被告系原告堂弟，双方口头协商将自己承包的两块地共三亩给被告代耕，被告当时承诺随时返还。2013年9月原告曾找被告要土地，双方约定2014年秋季被告将土地返还原告，2015年秋原告在种植小麦时遭被告妻子租赁，双方发生斗殴。经相关部门多次调解土地问题，均未解决。故诉至法院，要求被告返还原告土地。被告赵守山辩称：原、被告争议土地原告及其父亲承诺给被告，永久不要。原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、原告户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格；3、农村耕地承包合同书，证明争议土地系原告承包。被告提供的证据为霍邱县户胡镇西朱塔村委会证明一份，证明赵守保承包耕地赵守山耕种到2015年。综合庭审，本院对原、被告证据认定如下：一、对原告第1、2、3组证据，被告质证称真实性无异议，但双方争议土地不在农村耕地承包合同书内。对原告第1、2组证据，本院予以认定；对原告第3组证据耕地承包合同书，因该合同承包方为赵守宝，该承包合同书内明确原告承包地为“宅基、二斗、秧亩子、郎头四斗”四块，无其他明确承包地块，庭审中原、被告一致认可本案争议土地不在该承包合同书明确标注上述四块土地中，且该承包合同书约定的承包期限为10年，自1995年8月20日至2005年8月20日止，原、被告就土地产生争议2010年后，该合同书无法证明双方争议土地系原告承包地，故本院对原告第3组证据关联性不予认定。二、对被告证据西朱塔村委会证明，因于原告诉称一致，本院予以认定。经审理查明：两被告系堂兄弟，原告赵守保诉称原告将自己承包地三亩给被告代耕，被告称当时原告永久给予被告。原告所举承包合同书中“宅基、二斗、秧亩子、郎头四斗”四块土地已重新确权，但双方争议土地未确权。原告所举合同书未就争议土地明确登记，该合同到期日为2005年8月20日。本院认为：原告诉求被告返还土地，应当提供证据证明原告承包经营的土地被被告占有。原告诉讼中提供的证据耕地承包合同书未就争议土地明确登记，且该承包合同书合同到期日为2005年8月20日。该合同书其他明确登记土地已重新确权，争议土地未确权。原告未提供充分证据证明争议土地权属及2005年8月20日后争议土地仍应由原告承包经营。原告起诉证据不足，故原告诉求被告返还土地，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵守保诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵守保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  栾俊华人民陪审员  程龙安人民陪审员  范士炜二〇一六年一月二十四日书 记 员  张 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01888号
原告薛某，务工。
被告张某甲，个体工商户。
原告薛某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告薛某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：1988年我与被告在新江口镇做瓦工时相识恋爱，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，双方于××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后不久双方就因性格不和经常发生矛盾。2000年，我外出打工至今，今年才回松滋，夫妻间一直处于分居状态。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故具文起诉，要求判令原、被告离婚。
原告薛某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告薛某身份证复印件，用以证明原告薛某身份。
证据二：被告张某甲及儿子张某乙的常住人口登记卡，用以证明被告张某甲及儿子张某乙的身份。
证据三：结婚登记审查处理表，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告张某甲未向本院提交答辩状及举证。
上述原告薛某所举证据，经本院庭审审核认为：原告所举证据形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1988年相识恋爱，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，双方于××××年××月××日补办登记结婚手续。原告认为与被告长期分居生活，夫妻感情已经破裂。遂于2014年12月诉讼来院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，原告主张离婚，但未能提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，
收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王元
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚云
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执427号
申请执行人张小强，男，汉族，1991年7月28日生，住南京市浦口区。
被执行人赵发林，男，汉族，1978年12月29日生，住南京市栖霞区，现住南京市。
申请执行人张小强与被执行人赵发林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初1385号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，赵发林于本判决生效之日起十五日内支付张小强借款本金人民币25700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，被执行人赵发林无车辆、无银行存款，被执行人赵发林所有的位于南京市栖霞区某某路XXX号XX幢XXX室房产，本院已轮候查封，暂时无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，房产暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面认可法院执行措施，故应中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）苏0113民初1385号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邢小平
代理审判员 王培鑫
代理审判员 胡晓龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执427号之二
申请执行人张小强，男，汉族，1991年7月28日生，住南京市浦口区。
被执行人赵发林，男，汉族，1978年12月29日生，住南京市栖霞区，现住南京市。
申请执行人张小强与被执行人赵发林民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初1385号民事判决书，已发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人赵发林所有的位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXX室房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一七年三月××日
书记员 王 茜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第56号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王X，男，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2014年3月5日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪取保候审，2014年3月24日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2013年12月8日23时许，被告人王X送刘X到杜尔伯特蒙古族自治县步步高歌厅时，遇到被害人何X（男，23岁）及许X、冯XX、周XX四人。王X因不满刘X与何X等人在一起，遂与何X发生口角，并谎称要召集人手与何X等人在步步高歌厅门口进行殴斗。随后王X驾车离开，前往麦莎慢摇吧。
大约30分钟后，被告人王X一直未返回步步高歌厅，被害人何X、许X、冯XX、周XX四人决定前往麦莎慢摇吧，寻找王X，意图殴斗。当何X等人到达麦莎慢摇吧门口时，恰巧遇到准备驾车离开的被告人王X及刘XX、郑XX、XX（姓名不详）四人，双方发生殴斗。打斗中，王X用拳头将何X的鼻子打伤。王X见何X受伤，遂召集己方人员驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人何X系轻伤。案发后，被告人王X已与被害人何X达成赔偿协议。
经侦查，2013年12月18日，被告人王X被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王X以故意伤害罪判处有期徒刑六至十个月，可判处缓刑。
被告人王X对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。
经审理查明，2013年12月8日23时许，被告人王X送刘X到杜尔伯特蒙古族自治县步步高歌厅时，遇到被害人何X（男，23岁）及许X、冯XX、周XX四人。王X因不满刘X与何X等人在一起，遂与何X发生口角，并谎称要召集人手与何X等人在步步高歌厅门口进行殴斗。随后王X驾车离开，前往麦莎慢摇吧。
大约30分钟后，被告人王X一直未返回步步高歌厅，被害人何X、许X、冯XX、周XX四人决定前往麦莎慢摇吧，寻找王X，意图殴斗。当何X等人到达麦莎慢摇吧门口时，恰巧遇到准备驾车离开的被告人王X及刘XX、郑XX、XX（姓名不详）四人，双方发生殴斗。打斗中，王X用拳头将何X的鼻子打伤。王X见何X受伤，遂召集己方人员驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人何X系轻伤。案发后，被告人王X已与被害人何X达成赔偿协议，赔偿给被害人何X人民币18，000.00元，并得到被害人何X的谅解。
2013年12月18日，被告人王X被公安机关抓获。
上述事实有被告人王X、被害人何X的户籍证明、案件来源及抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、收缴／追缴物品清单、鉴定结论通知书、协议书等、证人郑XX、周XX等人的证言、被害人何X的陈述、被告人王X的供述和辩解、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术（黑杜）公（刑技）鉴（法临）字（2013）235号法医学人体损伤程度鉴定书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验检查记录及照片等证据证实，上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王X当庭能够如实供述，且案发后，已对被害人进行经济赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王X犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不致于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 ：赵美娜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ：李国培
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2003号
原告：夏秀兰，女，1966年5月3日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：罗尚林，乐山市法学会会员。
被告：李盈，女，1983年6月30日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：柳海涛，男，1969年5月18日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：肖创举，公司总经理。
委托代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
本院于2014年6月13日立案受理了原告夏秀兰诉被告李盈、柳海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：太平洋财险乐山中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏秀兰及其委托代理人罗尚林，被告太平洋财险乐山中支公司的委托代理人陈春红到庭参加诉讼。被告李盈、柳海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏秀兰诉称：2014年2月11日，李盈驾驶川LET3**号小型客车，从乐山市市中区滨江路方向往市中区王河园方向行驶，19时8分，当该车行至王河园12路车终点站路段时，与从市中区通江方向往通悦路方向，由夏秀兰所骑电动自行车相撞，造成夏秀兰受伤的交通事故。此事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，李盈在本起事故中承担主要责任，夏秀兰承担次要责任。夏秀兰经送医院医疗之后，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故十级伤残。现请求判决上列被告赔偿原告：一、医疗费13664.35元（被告垫付13500元、原告垫付164.35元）、误工费10500元、护理费4500元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元、残疾赔偿金44736元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，共计66000元。本案诉讼费由被告承担；二、第三被告在保险限额内承担保险赔偿责任并直接支付给原告。
被告太平洋财险乐山中支公司辩称：对本案交警认定事故经过和责任划分无异议。医疗费扣除20%自费药；误工费认可每天60元计45天住院时间；护理费认可每天70元计45天住院时间；住院伙食补助费认可每天15元计45天住院时间；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2000元；交通费不认可。
被告李盈、柳海涛未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明：2014年2月11日，李盈驾驶川LET3**号小型客车，从乐山市市中区滨江路方向往市中区王河园方向行驶，19时8分，当该车行至王河园12路车终点站路段时，与从市中区通江方向往通悦路方向，由夏秀兰所骑电动自行车相撞，造成夏秀兰受伤的交通事故。此事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，李盈在本起事故中承担主要责任，夏秀兰承担次要责任。
原告夏秀兰于事发当日入乐山市市中区中医医院住院治疗至2014年3月28日出院，出院诊断为：1、左肱骨近端粉碎骨折；2、左膝关节扭挫伤。出院医嘱及建议：1、门诊继续治疗；2、防劳、防凉、防损伤，建议暂休息二月；3、保护患肢，左上肢暂禁负重，在专科医师指导下逐渐行患肢功能锻炼，定期复查DR片，建议1、3、6、9、12月返院复查，出院带骨肽片0.3×24片×8盒，外敷3号伤药左肩部1处×30次；4、若病情变化及时就诊。
原告夏秀兰共产生住院医疗费用13664.35元。被告柳海涛垫付了13500元。2014年5月20日，乐山科信司法鉴定中心评定夏秀兰伤残程度为交通事故10级伤残。原告夏秀兰为此支付鉴定费700元。
另查明：原告夏秀兰系城镇居民户籍，从事居民服务行业。川LET3**号小型客车的驾驶员为被告李盈，登记车主为被告柳海涛，该车在太平洋财险乐山中支公司投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元）附加不计免赔率。
上述事实，有身份证明、户籍材料、交通事故认定书、病历材料及相关票据、鉴定书、保单以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定客观，并符合本案实际，本院予以采信，李盈在本起事故中承担主要责任，夏秀兰承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院确定由李盈承担80%赔偿责任，由夏秀兰承担20%赔偿责任。
关于赔偿项目和标准。1、原告产生住院医疗费13664.35元，有相关票据和病历证明，是治疗产生的必需费用，予以确认；2、原告误工费按照按上一年度居民服务修理和其他服务业工资标准，即每月工资为2333.75元，计住院和出院休息时间105天为8168.12元［105天×（28005元／月×3个半月）；3、护理费按上一年度居民服务修理和其他服务业工资标准，计住院时间为3453元（45天×28005元／365天）；4、住院伙食补助费按每天15元计45天住院时间为675元；5、残疾鉴定费700元，是确认原告伤残等级的必需费用，应予确认；6、残疾赔偿金44736元各方无异议，予以确认；7、综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，确定精神损害抚慰金为3000元；8、交通费应当以正式票据为凭，原告无票据，不予以确认。
综上。本院确定原告本次事故损失为74396.47元。
其中医疗费13664.35元、住院伙食补助费675元共计14339.35元，由太平洋财险乐山中支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元；误工费8168.12元、护理费3453元、鉴定费700元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元共计60057.12元，由太平洋财险乐山中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。太平洋财险乐山中支公司按照交强险应承担70057.12元，超出交强险限额的4339.35元，由李盈承担80%为3471.48元，转由太平洋财险乐山中支公司在商业第三者责任险限额内承担。太平洋财险乐山中支公司按照交强险和商业第三者责任险共应承担73528.6元。
鉴于被告柳海涛垫付了13500元。此款应从太平洋财险乐山中支公司赔偿原告的73528.6元中扣减出来支付给被告柳海涛，扣减后太平洋财险乐山中支公司应赔偿原告60028.6元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告夏秀兰60028.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告柳海涛13500元；
三、驳回原告夏秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（已减半），由原告夏秀兰承担145元，被告李盈承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年九月三日
书记员 陈 潇
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第138号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人秦华强，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广西临桂县，刑拘前住肇庆市端州区，无业。2014年10月8日在实施盗窃时被抓获，被公安机关处以行政拘留十五日。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人秦华强犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人秦华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月19日凌晨1时许，被告人秦华强伙同“小四川”（真名不详，在逃）窜至肇庆市端州区蓝塘中路被害人黄某宇经营的华宇园林工程有限公司，撬开办公室后窗防盗网入内盗窃，盗走现金人民币300元、两套液晶显示器为21寸华硕牌VS2280型的组装电脑两套（经鉴定，共价值人民币7200元）、HTC牌G7型手机一台（经鉴定，价值人民币100元）。公安机关现场勘验检查时提取指纹一枚，经比对鉴定，为被告人秦华强所留。
上述事实，被告人秦华强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人黄某宇的陈述，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，指印检验报告书，抓获经过及受案登记表，户籍资料，行政处罚决定书，被告人秦华强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦华强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦华强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年7月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁少兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4241号
申请执行人张红耕,男,1964年12月23日生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人周发桂,男,1967年9月19日�，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人陈佰云,女,1965年10月11日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张红耕与被执行人周发桂、陈佰云民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月12日作出的(2017）苏1311民初4501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周发桂、陈佰云发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人，并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有�他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位169000元。
本院要求申请执行人张红耕提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张红耕未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张红耕也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017）苏1311民初4501号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年六月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4241号申请执行人张红耕,男,1964年12月23日生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人周发桂,男,1967年9月19日�，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人陈佰云,女,1965年10月11日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人张红耕与被执行人周发桂、陈佰云民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月12日作出的(2017）苏1311民初4501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人周发桂、陈佰云发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人，并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有�他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位169000元。本院要求申请执行人张红耕提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张红耕未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张红耕也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017）苏1311民初4501号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年六月十一日书记员 周     瑞