山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第519号
原告靳宝（保）金，居民。
委托代理人张照金，山东众立律师事务所律师。一般代理。
被告曲阜市圣时建安有限公司。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人刘波，该公司职工。特别授权。
委托代理人顾兴江，曲阜中兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告靳宝（保）金诉被告曲阜市圣时建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳宝（保）金及其委托代理人张照金，被告曲阜市圣时建安有限公司的委托代理人刘波、顾兴江，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳宝金诉称，2007年期间，我作为项目经理，承包了被告承建的金茂栖庭水岸D1#楼的建设工程，当时没有签订书面承包合同书，公司领导在给我们项目经理开会时许诺公司只收取4-5%的管理费，并且答应绝不会让项目经理吃亏，可在工程竣工结算时，被告违背承诺，以让利10%、多收管理费以及重复计税的名义克扣我的工程款达20余万元，造成结算后的款额我连人工费都不够。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，我多次找公司协商，态度很强硬，双方无法协商，现诉至法院，要求判令被告支付多扣的工程款19余万元，诉讼费由被告承担。
被告曲阜市圣时建安有限公司辩称，原告所述不符合事实，金茂栖庭水岸D1#楼原告承包时公司已经向项目经理发放了统一的管理标准，即内部承包管理制度；我公司只收取管理费用6.5%，没收取其他多余的费用，在2008年公司与原告结算时，总价款为2594659.13元，通过结算原告剩余款项92438.39元，由于当时原告与承包外墙的孙国元有诉讼纠纷，已诉讼至曲阜市人民法院和济宁市中级人民法院，并申请再审至山东省高级人民法院，法院判决我公司承担连带责任，支付给孙国元工程款83613.25元及案件受理费1890元，保全费850元，上述款项已执行了我公司68000元，按照公司管理规定，故目前我公司不欠原告其他工程款，应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告靳宝（保）金提交如下证据：
证据1、加盖有被告公司印章的D1#楼金茂工程楼决算书一份，时间是2007年5月25日。证明金茂工程楼项目经理与被告共同出具的结算书，决算总价款3389456.24元。
证据2，提交被告给原告结算的明细，该表是来至被告复印件，被告实际按照2594659.13元结算，没有按照公司的报的结算数字进行结算。
对上述证据，被告曲阜市圣时建安有限公司质证，对证据1认为，真实性无异议，证明内容有异议，该决算表不是最终的结算依据，是我公司向甲方报审的决算书，最终的结算的依据是以甲方审计为准，实际为2594659.13元。对证据2认为，是我们结账的来源，真实性无异议，我们按照最终的审计数字结算，符合公司内部规定。
被告曲阜市圣时建安有限公司提交如下证据：
证据1，提交公司内部管理标准一册及签收回执一份，证明原告在承包D1#楼工程时已经知晓了公司按照23%管理费结算。
证据2，（2007）曲民初字第804号民事判决书、（2007）济民四终字第414号民事判决书、（2009）鲁民申字第1265号民事判决书，及曲阜市人民法院的扣款手续，证明原告靳宝（保）金欠孙国元D1#楼工程款83613.25元，我公司承担连带责任，为此曲阜市人民法院已从我公司执行工程款68000元。
证据3，2005年11月7日，济宁金茂房地产开发有限公司与被告曲阜市圣时建安有限公司签订金茂栖庭水岸工程项目施工合同书，证明我公司和甲方济宁金茂房地产开发有限公司约定管理费让利10%。
证据4，2008年1月25日栖庭水岸D1#楼工程结算汇总表，证明经发包方济宁金茂房地产开发有限公司审计数额为2594659.13元。
原告质证，对证据1，认为对该证据真实性无异议，但对证明的观点有异议，认为原告收到上述管理规定材料不能证明同意记载的内容，该规定很笼统，不是针对原告具体承包的工程。
对证据2，对三份法律文书无异议，但对被告垫付的案款不认可。
对证据3认为，与第三方的协议与原告无关，不能约束原告。
对证据4认为，不认可该结算报告，应以我方提交的被告盖章的3389456.24元为准。
经审理查明，2005年11月7日，济宁金茂房地产开发有限公司与被告曲阜市圣时建安有限公司签订金茂栖庭水岸工程项目施工合同书，约定曲阜市圣时建安有限公司建设济宁金茂房地产开发有限公司开发的住宅楼，靳宝（保）金以曲阜市圣时建安有限公司项目经理的身份承建了栖庭水岸一期D1#楼的建设工程，工程完工后，曲阜市圣时建安有限公司于2007年5月25日向济宁金茂房地产开发有限公司提交了金茂D1#住宅楼的工程结算书，金额为3389456.24元；2008年1月25日，济宁金茂房地产开发有限公司出具了工程结算审计核定汇总表，审定该楼的工程款为2594659.13元，审减值为794797.11，靳宝（保）金作为经办人在该报告上签字认可，并加盖了曲阜市圣时建安有限公司的公章。此后，曲阜市圣时建安有限公司依据结算报告按照该公司内部管理规定与靳宝（保）金进行了内部结算；结算单显示，在扣除与甲方的让利10%，管理费6.5%，所得税1.5%及其他费用后，曲阜市圣时建安有限公司账户应支付给靳宝（保）金工程款92428.39元。
又查明，靳宝（保）金因拖欠案外人孙国元外墙装饰工程款，孙国元于2007年4月5日向我院起诉靳宝（保）金及曲阜市圣时建安有限公司，案经我院及济宁中院、省高院审理，判决靳宝（保）金支付给孙国元工程款83613.25元及案件受理费1890元，保全费850元，曲阜市圣时建安有限公司承担连带责任。案件进入执行程序后，曲阜市圣时建安有限公司先后经本院执行支付给孙国元工程款68000元。
另查明，2003年3月，曲阜市圣时建安有限公司制订了公司管理标准，对公司内部承包、项目经理管理标准等做了具体规定，2005年11月5日，上述工程开工前，曲阜市圣时建安有限公司向各项目经理发放了上述管理规定，靳宝（保）金在发放记录上予以签字。
上述事实，主要根据本院庭审查证及双方当事人提交的相关证据相互印证，已记录在卷。
本院认为，原告靳宝（保）金作为被告曲阜市圣时建安有限公司的项目经理，在承包金茂D1#楼住宅楼建设时，对该公司的内部承包、项目经理管理标准等相关文件及规定进行了签收，视为接受了该公司对项目经理的工程承包的规定，该工程完工后，被告曲阜市圣时建安有限公司依据发包方的审定值2594659.13与原告进行结算，符合双方的约定；在发包方的审定报告中，靳宝（保）金作为经办人在审计报告上签字，实际认可该工程量，其再以向建设方提交决算报告中的3389456.24元与公司进行结算，不符合法律规定，其主张不予支持；曲阜市圣时建安有限公司在双方提交的D1#楼的结算明细中按照与发包方的让利10%，扣除管理费6.5%，所得税1.5%及其他费用后，尚欠靳保金92438.39元，本院予以认可；在冲减本院已经执行的68000元费用后，曲阜市圣时建安有限公司应支付给靳宝（保）金余款24438.39元；关于靳宝（保）金主张多收管理费以及重复计税并克扣19万元工程费，没有充分的证据相佐证，其诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市圣时建安有限公司于本判决生效后十日内支付给原告靳宝（保）金工程款24438.39元。
二、驳回原告靳宝（保）金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告靳宝（保）金负担3689元，被告曲阜市圣时建安有限公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 张广元
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李成伟