安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初第2046号
原告：潘瑶，女，1984年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
被告：孙信文，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
被告：唐云，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住址同上。
两被告共同委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
原告潘瑶与被告孙信文、唐云排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘瑶，被告孙信文、唐云的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑶诉称：原告系滁州君安阳光地中海小区2栋2单元101室业主，现于2016年6月24日发现被告侵占原告地下室，被告无视原告作为该地块合法使用权之事实，以无端理由侵占原告地下室，妨碍原告对地下室的使用权，延误原告装修工期，经原告多次交涉，但被告置之不理，故诉讼至贵院。请求事项，1、请求法院判令被告停止侵权行为，返还侵占地下室，恢复原状；2、判令被告赔偿原告因维权期间产生的误工费1000元和交通费500元；3、判令被告赔偿因侵权行为造成的原告装修工期延误，所产生的各项费用，按照装修总费用每天千分之一计算，每天156元，到案件结束之日止，共计10920元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、开发商出具的证明一份，证明诉争的地下室使用权归原告所有；
证据二、物业出具的证明一份，证明归原告使用的地下室被被告所占用；
被告孙信文、唐云辩称：原告的诉请不能成立。1、原告诉称阳光地中海地下室排除妨害纠纷一案，被告认为原告没有任何事实和理由，且没有诉权，原告所购置得房产面积132.98平方米，价款974822元，没有地下室的面积和房价款，所以原告诉请理由不能成立；2、被告早在2012年9月就在滁州君安阳光地中海购置了商品房，2014年12月购置了车库，该车库边邻地下室是堆积建筑垃圾，其堆积垃圾由被告购置车库时清理使用该地段，其地段房产开发公司无法出售，谁购置车库谁先拥有该地下室，谁付出劳动和代价谁先占有，被告不存在侵权，如要侵权只有房地产开发商有权主张权利；3、原告购买商品房时，被告已先买了住房和车库，并进行全面的装修改造，投入了大量的物力和财力，然而被告住进房屋和使用车库已经一年多，被告的一切行为，房地产开发商表示认可和支持，对此，被告享有车库边邻的空间，综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据材料：
证据一、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息和住址；
证据二、滁州市房屋销售合同，证明被告在2012年9月16日在君安房地产购置了商品房，地点君安阳光地中海2栋1单元202室；
证据三、收据，证明2014年12年15日被告在阳光地中海购置车库，地点是2号楼106，也就是被告所住的楼下；
证据四、照片两张，证明被告购置的车库边邻地下室堆积的是建筑垃圾，后由被告清理装修形成了地下室；
证据五、购置装修材料的清单9张，证明被告购置车库对边邻地下室装修投资的费用38000多元；
证据六、证明一份，证明2014年12月28日君安房地产开发公司，被告持有的地下室靠近购买的车库，其地点是堆积建筑垃圾的，开发商认为其地下室谁清理谁先有，谁先占有归谁，属于无主财产，不存在买卖。
上述证据，经原被告庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告出示的证据一、二均有异议，证据一标明的是2号楼和6号楼，该证据不能证明双方诉争的地下室是在2号楼还是6号楼；上面的公章，被告认为不真实，与当时买房买车库使用的公章不一致；对证据二有异议，原告在图纸上标明的图案证据一、二不一致，同样对原告出示的证据二是2号楼还是6号楼是否是诉争的标的物不明确。原告对被告提交证据的质证意见为证据一真实性无异议；证据二与本案无关，销售合同只能证明被告购买了商品房，不能证明被告具有原告地下室的使用权；证据三的质证意见为从证据三看出被告是在原告之后购买的车库，车库是在原告所住的楼下，开发商的证明，证明被告的车库边邻的地下室使用权归原告所有；证据四只能证明被告侵占了原告地下室并使用，被告出具的证明不能说明其具有该地下室的使用权；证据五的真实性有异议，被告提供材料清单9张，多数是没有公章的，只有一张盖有公章；对证据六原告已从开发商处证实系伪造，不能作为本案的证据。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明：2012年9月16日，被告孙信文、唐云与安徽君安房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买丰乐大道路2222号（君安.阳光地中海）《君安阳光地中海》2幢1单元202室房屋。2014年12月15日，被告唐云与安徽君安房地产开发有限公司签订君安·阳关地中海车位／车库使用权转让协议，购买了君安·阳关地中海2号楼地下室-106号车库的使用权。2013年8月24日，原告潘瑶与安徽君安房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了丰乐大道路2222号（君安.阳光地中海）《君安阳光地中海》2幢2单元101室房屋。2014年11月28日，原告潘瑶与安徽君安房地产开发有限公司签订君安.阳光地中海车位／车库使用权转让协议，购买了君安.阳光地中海2号楼地下室-105号车库的使用权。原被告所购买的车库毗邻。2016年6月24日，原告在装修房屋时发现被告占用了原被告车库相邻部位原是封闭的部分10平方米左右的地下室。该争议部分在原告潘瑶所购买的车库范围内。后原被告多次交涉未果，原告诉讼至法院，请求事项，1、请求法院判令被告停止侵权行为，返还侵占地下室，恢复原状；2、判令被告赔偿原告因维权期间产生的误工费1000元和交通费500元；3、判令被告赔偿因侵权行为造成的原告装修工期延误，所产生的各项费用，按照装修总费用每天千分之一计算，每天156元，到案件结束之日止，共计10920元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告与安徽君安房地产开发有限公司签订君安.阳光地中海车位／车库使用权转让协议对原被告双方所使用车库的范围有明确的界限。被告孙信文、唐云向法庭提供的2014年12月28日君安房地产开发公司出具的证明一份，认为其地下室谁清理、谁先占有归谁的理由有悖常理。原被告争议的部分原属封闭部分，被告擅自将墙体扒除与自己所购买的车库连体使用，已构成侵权，故原告主张被告停止侵害，恢复原状符合法律规定，本院予以采信。对原告主张交通、误工、导致装修延期等费用，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告孙信文、唐云于判决生效后15日内将原被告车库毗邻部位扒除的墙体恢复原状；
二、驳回原告潘瑶的其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告孙信文、唐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年十一月七日
书记员 鲍国慧
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。