江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6519号
原告南通新业机电环保设备工程有限公司，住所地江苏省海安县大公镇人民西路188号，统一社会信用代码91320621751400478D。
法定代表人林先明，该公司董事长。
委托代理人袁俊，江苏慧眼律师事务所律师。
被告浙江齐家水泥有限公司，住所地浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人章阿明。
被告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地上海市长宁区金钟路631弄1号楼，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人陈甬，该公司法务。
原告南通新业机电环保设备工程有限公司（以下简称新业公司）诉被告浙江齐家水泥有限公司（以下简称齐家公司）、被告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告新业公司委托代理人袁俊、被告仲利公司委托代理人陈甬到庭参加诉讼，被告齐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新业公司诉称：2011年3月22日，原告新业公司与被告齐家公司签订《工业品买卖合同》一份，约定齐家公司向原告购买辊压机2台，总价款为792万元。合同签订后，齐家公司分别于2011年4月15日付款119万元，于同年5月21日付款1170300.61元，于同年9月7日付款3699.9元、120万元，于同年9月28日付款150万元，于同年12月21日付款2.6万元、85万元，于2014年4月28日付款10万元，于2014年12月13日付款10万元。被告仲利公司分别于2011年10月17日付款59.4万元，于2011年12月26日付款59.4万元。上述累计付款732.8万元。新业公司按照合同约定分期分批将全部货物交付给齐家公司，并分别于2012年7月31日、2012年9月4日完成调试。2012年10月29日，齐家公司再次确认设备运行正常。根据合同约定，齐家公司应当在2013年10月29日前付清余款59.4万元。另外，仲利公司借账号付款，应当对齐家公司的债务承担共同付款责任。现原告新业公司起诉要求两被告共同给付货款59.2万元及逾期付款利息损失（以59.2万元为基数，自2013年11月1日起算至被告实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）。
被告仲利公司辩称：仲利公司的付款是基于三方签订的委托购买协议，而且根据该协议，仲利公司的付款义务已经履行完毕。故原告要求仲利公司另行支付的诉请，没有法律依据。
被告齐家公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月22日，××新业公司与买受人齐家公司签订《工业品买卖合同》一份，合同主要约定：齐家公司向新业公司购买规格型号为XYG140-80的辊压机两台，单价为396万元，总金额为792万元（含税）；交（提）货方式、地点为××公司内，××运输到买受人工地；结算方式、时间及地点为合同签订后预付30%货款为产品定金，合同生效后一个月再付30%进度款，发货前再付足90%提货款，安装调试结束投产前付5%，下余5%作为质量保证金从发货之日起18个月或者安装运转之日起12个月内无质量问题后一次付清；本合同自预付款到账之日起生效；标的物所有权自货款结清时移动，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于××所有。合同附件还对辊压机的技术数据等进行了约定。
上述合同签订后，齐家公司分别于2011年4月15日付款119万元，于同年5月21日付款1170300.61元，于同年9月7日付款1203699.39元，于同年9月28日付款150万元，于同年12月21日付款87.6万元，于2014年4月28日付款10万元，于2014年12月13日付款10万元。此外，仲利公司分别于2011年10月17日、12月26日各向新业公司汇款59.4万元。新业公司将仲利公司的上述两笔付款均记为齐家公司所付货款，并在2011年12月27日的记账凭证中注明该日所付的59.4万元系仲利公司代付。齐家公司累计付款732.8万元，其中含仲利公司所付的118.8万元，余款59.2万元至今未付。
新业公司于2011年9月20日开始向齐家公司交付案涉2台辊压机设备部件，并于2012年3月3日交付完毕。之后，新业公司组织人员对设备进行安装调试。2012年7月31日，梁景愚出具调试报告一份，说明新业公司调试已经基本结束，完成较好。2012年9月4日，齐家公司设备科及梁景愚等人共同向新业公司出具说明，载明新业公司提供的辊压机经调试已经投入正常试生产。2012年10月29日，梁景愚向新业公司出具技术服务报告一份，载明辊压机运行基本正常，该报告中亦加盖了齐家公司设备科的印章。
另查明，2011年9月30日，仲利公司（××）与齐家公司（××）签订编号为11A109NA的《租赁合同》一份，主要约定齐家公司向仲利公司租赁规格型号为XYG140-80的辊压机1台，租赁期间为2011年11月30日至2014年11月30日，首期租金为15.6万元，应于2011年11月30日付清等。同日，仲利公司（××）与齐家公司（××）、新业公司（××）共同签订编号为11A109NA-1的《委托购买合同》一份，该合同主要约定：基于齐家公司向仲利公司申请办理融资租赁业务，仲利公司委托齐家公司向新业公司购买规格型号为XYG140-80的辊压机1台，标的物总价为396万元，××仅承担支付上述标的物总价的义务，而不承担标的物购买项下任何其他买方义务；鉴于齐家公司就本合同之标的物已先与新业公司为买卖或签订买卖合同，在前开买卖项下并已经支付人民币336.6万元予以××，各方同意该部分款项应视为仲利公司在本合同项下已支付之价款并在上述总价款中扣除，并由仲利公司归还齐家公司。新业公司同意仲利公司保留标的物价款59.4万元暂不支付，于收到齐家公司出具的租赁物交付及验收证明书后，仲利公司再行向新业公司支付。2011年12月16日，齐家公司向仲利公司出具租赁物交付与验收证明书，该证明书载明，编号为11A109NA《租赁合同》所涉的所有设备已经交付给齐家公司，齐家公司已经验收合格。2013年3月28日，仲利公司与齐家公司签订《解除租赁合同协议》一份，主要约定，经双方协商，同意于当日解除编号为11A109NA的《租赁合同》，齐家公司应向仲利公司支付解约款1026392.54元，解约款付款后，标的物所有权转移至齐家公司。
2011年10月2日，仲利公司（××）与齐家公司（××）签订编号为11A020OA的《租赁合同》一份，主要约定齐家公司向仲利公司租赁规格型号为XYG140-80的辊压机1台，租赁期间为2011年10月13日至2014年10月13日，首期租金为15.6万元，应于2011年10月13日付清等。同日，仲利公司（××）与齐家公司（××）、新业公司（××）共同签订编号为11A020OA-1的《委托购买合同》一份，该合同主要约定：基于齐家公司向仲利公司申请办理融资租赁业务，仲利公司委托齐家公司向新业公司购买规格型号为XYG140-80的辊压机1台，标的物总价为396万元，××仅承担支付上述标的物总价的义务，而不承担标的物购买项下任何其他买方义务；鉴于齐家公司就本合同之标的物已先与新业公司为买卖或签订买卖合同，在前开买卖项下并已经支付人民币3366000元予以××，各方同意该部分款项应视为仲利公司在本合同项下已支付之价款并在上述总价款中扣除，并由仲利公司归还齐家公司。2011年10月2日，新业公司向齐家公司开具总额为396万元的增值税发票。2013年3月28日，仲利公司与齐家公司签订《解除租赁合同协议》一份，主要约定：经双方协商，同意于当日解除编号为11A020OA的《租赁合同》，齐家公司应向仲利公司支付解约款878811.5元，解约款付款后，标的物所有权转移至齐家公司。
上述事实，有原告新业公司提供的买卖合同及附件、收据、银行承兑汇票、支付凭证、发货清单、调试报告，被告仲利公司提供的租赁合同、委托购买合同、增值税发票、租赁物交付与验收证明书、解除租赁合同协议及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是被告仲利公司是否应当就诉争的货款59.2万元与被告齐家公司承担共同付款责任。
本院认为：原告新业公司与被告齐家公司所签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。新业公司已经按约交付了设备，齐家公司应按约支付货款。根据合同约定，齐家公司应当在合同签订后预付30%货款为产品定价，合同生效后一个月再付30%进度款，发货前再付足90%提货款，安装调试结束投产前付5%，下余5%作为质量保证金从发货之日起18个月或者安装运转之日起12个月内无质量问题后一次付清。本案诉争的货款59.2万元，占总货款的7.47%左右，故该部分货款包括安装调试结束前应付的5%中的一部分，也包括剩余5%的质保金。齐家公司分别于2012年9月4日及2012年10月29日出具调试运转正常的说明和报告，故齐家公司最迟应当在2013年10月30日前付清全部货款。现新业公司主张自2013年11月1日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算剩余货款59.2万元的逾期付款利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于仲利公司是否应当承担付款责任的问题。本案系买卖合同纠纷，根据新业公司提供的买卖合同，买受方和付款方均为齐家公司，虽然仲利公司两次向新业公司付款，但新业公司记账中亦注明该款系仲利公司代付，故新业公司以仲利公司存在代付款行为为由，要求其支付剩余款项依据不足。
此外，根据被告仲利公司提供的委托购买合同，虽然仲利公司作为××应当支付租赁物的总价款792万元，但两份委托购买合同均已经明确载明应当扣除齐家公司已经支付的336.6万元，即就每一份委托购买合同，仲利公司仅需按委托购买合同的约定向新业公司支付59.4元货款。现仲利公司已经支付该货款，故不应另行承担支付其他货款的义务。新业公司认为，在签订两份委托购买合同时，齐家公司实际支付的货款仅仅为502万元，远不足673.2万元（336.6万元×2），故仲利公司应当支付剩余货款的意见。本院认为，委托购买合同系新业公司、齐家公司、仲利公司三方共同所签，对各方均具有约束力，根据两份委托购买协议的约定，仲利公司对新业公司仅需承担118.8万元的付款责任，该责任的确定系建立在齐家公司与新业公司先行签订购买合同并支付了部分货款的基础之上，且付款义务系合同主要条款，新业公司在签订合同应当对此进行认真的审核和考虑，因此，即便该合同约定的数额与齐家公司的实际已付货款金额不一致，亦是各方在充分衡量各方面因素后所作出的约定，尚未按约足额付款的齐家公司应当承担足额付款的义务。再者，仲利公司并不是《工业品买卖合同》的合同当事人，对合同货款的实际履行情况没有新业公司清楚，故在仲利公司依据委托购买合同的约定履行完付款责任后再要求其承担其他付款责任，缺乏充分依据，对仲利公司亦显失公平。
综上，齐家公司与新业公司签订买卖合同后，应当按约履行付款义务，逾期应当给付逾期付款利息损失。仲利公司已经根据三方签订的委托购买合同履行完付款义务，新业公司主张仲利公司应当对剩余货款承担共同给付责任，依据不足，本院难以支持。被告齐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据与书面答辩意见，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江齐家水泥有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告南通新业机电环保设备工程有限公司货款59.2万元及逾期付款利息损失（以59.2万元为基数，自2013年11月1日起算至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告南通新业机电环保设备工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担（此款已由原告代垫，被告浙江齐家水泥有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9720元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号47×××822）
代理审判员 刘昌海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于正江
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁××出租××承××出卖人、租赁物的选××出卖人购买租赁物，××承租人××承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。