江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第732号
原告潘顺妹。
委托代理人裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王伟，宜兴市洋溪法律服务所法律工作人员。
被告宜兴市协鑫市政工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道洪巷村。
法定代表人陈顺初，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路199号。
负责人卢勇，该公司总经理。
委托代理人徐伟（受该公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人张克勤（受该公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师
原告潘顺妹与被告宜兴市协鑫市政工程有限公司（以下简称协鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告潘顺妹的委托代理人王伟，被告协鑫公司的法定代表人陈顺初，被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺妹诉称：2014年6月5日19时40分许，陈顺初驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市新庄街道官渎村道由北往南进入宜官线时，与由西往东行驶的蒋副军驾驶的电动三轮车（后乘潘顺妹）发生相撞，造成蒋副军、潘顺妹受伤和两车损坏的交通事故。事故认定书认定陈顺初负事故的全部责任，蒋副军、潘顺妹无责任。陈顺初驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、二被告赔偿共计298023.52元，交强险和商业险一并处理；2、本案诉讼费用和鉴定费用由被告负担；3、精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，对于事故认定要求法院调取卷宗笔录重新认定责任。本事故中有两个伤者，要求交强险为另一伤者预留份额。其公司不承担鉴定费和诉讼费。医药费应扣除20%的非医保用药。
被告协鑫公司辩称：其公司已支付潘顺妹10000元要求返还，其公司不承担一切损失。
经审理查明：2014年6月5日19时40分左右，陈顺初驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市新庄街道官渎村道由北往南进入宜官线时，与由西往东行驶的蒋副军驾驶的电动三轮车（后乘潘顺妹）发生相撞，造成蒋副军、潘顺妹受伤和两车损坏的交通事故。2014年6月10日宜兴市公安局交通警察大队作出第3202825201410188号道路交通事故认定书，确认陈顺初承担事故全部责任，蒋副军、潘顺妹无责任。2015年7月22日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2015]精鉴字第225号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征、人格改变），与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系。该精神损伤的残情目前构成九级伤残。2015年9月28日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2015]临鉴字第2501号司法鉴定意见书，鉴定意见为潘顺妹误工期（治疗休息期）270日，护理期120日，营养期住院期间为宜。潘顺妹支付鉴定费4871元。
�查明，苏B×××××小型轿车的所有人为协鑫公司，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，投保期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止。
又查明，潘敖林（1928年10月20日生）和周月娥（1928年12月29日生）系夫妻关系，婚后生育儿子潘来君、儿子潘国君、儿子潘分君、儿子潘暗君、女儿潘顺妹。潘敖林与周月娥已年迈体弱，无任何经济收入来源，生活全靠子女五人共同赡养。
事故发生后，潘顺妹在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2014年6月5日至2014年8月27日，发生医疗费95322.85元(含白蛋白等1260元)。后潘顺妹又至宜兴市中医医院、无锡市中医医院南京中医药大学无锡附属医院、宜兴市人民医院治疗，发生医疗费25168.92元。
宜兴市人民医院出具证明，称因抢救需要自购白蛋白3瓶，每瓶420元，合计1260元，××情所需。�顺妹自行购买白蛋白1260元。
审理中，潘顺妹主张误工损失23307.75元，并向本院提供宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会出具的证明二份及宜兴市2015年水稻直补、农资综合补贴面积到户公示清册，载明：该村村民蒋副军、潘顺妹夫妻承包种植本村集体土地1.5亩，另承包本村村民潘国君1.52亩、潘暗君1.76亩、潘分君1.7亩集体土地4.56亩，该农户全靠种植收入维持生计，自2014年6月5日发生事故后一直在家休养，不能返还田间劳作，休养期间无任何收入来源。
审理中，潘顺妹主张其损失为：医疗费120491.77元、住院伙食补助费1494元（83天×18元/天）、营养费1494元（83天×18元/天）、护理费7200元（120天×60元/天）、误工费23307.75元（31077元/年÷12个月×270天）、残疾赔偿金123645.6元（34346元/年×18年×20%）、被抚养人生活费9390.4元[父亲：23476元/年×5年×20%÷5人；母亲：23476元/年×5年×20%÷5人]、精神抚慰金10000元（50000元×20%）、交通费1000元。对此，保险公司称医疗费应扣除由社保支付的用药474元、没有相关病历和医嘱的用药2451.87元及2015年4月17日申请鉴定后产生的费用12273.01元；对误工费不认可；残疾赔偿金计算年限为17年，残疾赔偿金和被抚养人生活费赔偿标准由法院依法认定；交通费认可400元；责任无争议的话精神抚慰金认可10000元；其他无异议。协鑫公司称无异议。
审理中，到庭当事人一致认可潘顺妹收到协鑫公司垫付的10000元。
审理中，蒋副军出具承诺书一份，载明因其受伤轻微，放弃交强险内赔偿份额。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、病历卡、用药清单、出院记录、相关重要处方、村委证明、村委田地公示清册、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××××小型轿车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成潘顺妹的损害予以赔偿。陈顺初承担事故全部责任，故超出交强险限额部分，应由协鑫公司承担。另因苏B×××××小型轿车在保险公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔，保险公司应按保险合同的约定在保险限额内对协鑫公司的赔偿承担赔付义务。保险公司提出医疗费应扣除20％非医保用药费用的主张，未能提交相应证据，应承担举证不能责任，对该主张本院不予采信。
有关本案损失的确定�应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、根据现有正规医疗票据，医疗费应为120491.77元；2、住院伙食补助费应为18元/天×83天=1494元；3、营养费应为18元/天×83天=1494元；4、护理费应为60/天×120天=7200元；5、虽村委的的证明不足以证明其从事涉农行业，也无法证明其收入情况，但可证明其仍在从事劳动，参照无锡地区最低工资计赔1770元/月，经计算为15930元；6、残疾赔偿金应为34346元/年×18年×20%=123645.6元；7、根据潘顺妹的伤残等级，被抚养人生活费年赔偿总额不得超过2014年度江苏省城镇居民人均年生活消费支出额23476元×20%，即4695.2元，潘顺妹的被抚养人潘敖林、周月娥的被抚养人生活费按照5年、5年，经计算总额为9390.4元，被抚养人生活费属于�疾赔偿金范畴；8、精神抚慰金应为10000元；9、交通费本院酌情定为500元，合计290145.77元。保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，保险公司应在交强险限额内赔付120000元。超出交强险限额为170145.77元，应按责任由协鑫公司承担，因苏B×××××小型轿车在保险公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔，保险公司在商业险赔偿范围内支付潘顺妹170145.77元。协鑫公司已支付潘顺妹10000元，该款应视为对保险公司的垫付，保险公司应在赔偿款中直接支付协鑫公司。综上，保险公司合计赔付潘顺妹280145.77元，返还协鑫公司10000元。潘顺妹支付鉴定费4871元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付290145.77元（其中支付潘顺妹280145.77元、支付协鑫公司10000元）。
二、驳回潘顺妹的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5816元（其中案件受理费减半收取945元，鉴定费4871元），由保险公司负担2000元，协鑫公司负担3816元。保险公司和协鑫公司应负担部分已由潘顺妹垫付，保险公司和协鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接�付给潘顺妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 张 栋
二〇一六年六月十五日
书记员 汤俊超