西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5790号
原告张喜兰，女，汉族。
原告付金海，男，汉族。
共同委托代理人康花，陕西明萌律师事务所律师。
共同委托代理人鲁路，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告董燕萍，女，汉族。
委托代理人邢超，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人程成，陕西德伦律师事务所实习律师。
原告张喜兰、付金海与被告董燕萍确认合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜兰、付金海及共同委托代理人康花、鲁路，被告董燕萍及委托代理人邢超、程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜兰、付金海诉称，本案两原告系夫妻关系，被告系两原告儿媳。原告二人将搬迁至西安养老，有意在儿子张磊家附近买房。2013年8月，二人决定在离儿子张磊家附近的高陵区鹿苑大道天下荣郡购买房屋一套，价款299036元。因两原告年龄问题均无法贷款，张磊面临单位分房，不方便以张磊名义购买。经过与当时系张磊女朋友的董燕萍协商，董燕萍同意以其名义购买，但不出任何金钱，实际产权人为原告夫妇。原告以被告董燕萍名义交纳定金及首付款。后按揭于2013年11月以被告董燕萍名义在华夏银行西安分行办了下来，贷款额20万元每个月按揭1448.55元，贷款年限20年。此后原告分13次每月取款1500元交给张磊代为偿还按揭款。期间2014年1月27日，张磊与被告董燕萍登记结婚，后双方感情不和。其二人和被告董燕萍协商房屋产权一事，但被告却一改常态称房产是她的，与二原告无关。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认以被告董燕萍名义所购买的位于高陵区天下荣郡G2-1-104号面积约为84平方米期房的实际购买人、实际出资人为原告张喜兰、付金海；2、依法确认原告已出资购房款101936元；3、依法确认被告对高陵区天下荣郡G2-1-104号期房按揭还款是违约行为；4、诉讼费用由被告承担。
被告董燕萍辩称，1、其系天下荣郡G2-1-104房屋的实际出资人。2013年8月，原告欲在高陵区鹿苑大道天下荣郡楼盘购买房屋，并已支付定金14036元。当时因原告安康房屋未出手资金紧张，即与其协议以被告名义购买该套房屋，待原告安康房屋出售或资金宽裕后，将被告所付款项全部支付完毕再办理过户登记并由原告承担过户费用。其以自己名义购买了涉案房屋，如期归还了全部首付款借款及房贷款共计141710元。原告支付购房定金14036元后，再未履行其他支付义务，故其系实际出资人。2、原告所述出资101936元除14036元，剩余部分没有事实依据。3、在双方家庭协商其与张磊婚姻关系时，未经其同意采取偷录、截取的谈话内容并非其真实意思表示，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，原告张喜兰、付金海计划在高陵区鹿苑大道天下荣郡购买楼房，二人因年龄问题无法办理按揭贷款。遂与被告董燕萍口头协议二人以董燕萍的名义购买高陵区鹿苑大道天下荣郡G2-1-104房屋一套。2013年8月12日，张喜兰、付金海以董燕萍名义支付购房定金14036元。2013年8月20日，董燕萍与陕西文天投资有限公司签订“借款协议”约定董燕萍向陕西文天投资有限公司借款85000元，由陕西文天投资有限公司直接支付给涉案房屋的开发商即西安龙发实业有限公司。2013年9月9日，董燕萍与西安龙发实业有限公司签订“商品房买卖合同”，约定：董燕萍购买高陵区鹿苑大道天下荣郡G2-1-104房屋；建筑面积84.84平方米；该商品房单价每平方米3524.7元，总款为299036元；付款方式，买受人已于2013年8月20日支付房款99036元（注：定金14036元+借款85000元），余款20万元办理银行按揭；交房日期为2015年12月28日。签订合同当日，西安龙发实业有限公司向董燕萍出具收到首付款99036元的收款收据。关于上述2013年8月20日“借款协议”的履行情况。2013年12月19日，陕西文天投资有限公司向董燕萍出具收到还款25500元及286元的两份收据。2014年5月26日陕西天文投资有限公司向董燕萍出具收到还款42500元及261元的两份收据。2015年11月28日陕西天文投资有限公司向董燕萍出具收到还款17000元的收据。以上收据合计85547元，债务人已履行完毕“借款协议”中的借款本息。张喜兰、付金海认为除2015年11月28日的17000元外，其余68547元均系其支付。董燕萍则认为，“借款协议”中的借款本息均系其支付。
2013年11月11日，董燕萍（甲方）与华夏银行股份有限公司西安分行（乙方）签订“个人房屋抵押借款合同”约定：乙方向甲方贷款20万元；贷款期限为20年；贷款利率为年利率6.55%。借款合同签订后，华夏银行股份有限公司西安分行自2013年12月起从董燕萍的银行卡中每月扣取按揭款。2013年12月至2014年8月期间，银行共扣款13145.86元。双方均主张系乙方支付的款项。原告提交了2014年7月31日向董燕萍按揭贷款账户存款1500元，2014年8月29日直接向银行还款1445.59元的凭证。被告提交了银行还款记录及一份存款凭证。自2014年9月起至目前，涉案房屋的银行按揭贷款均由被告董燕萍支付。
另查明，原告张喜兰、付金海之子张磊与被告董燕萍于2014年1月27日登记结婚。2014年7月5日，董燕萍书写一份声明，载明“我董燕萍，不要张磊在高陵的房子和车（V5），房贷、车贷均由张磊还，之前借的7万逸贷和2万贷款由张磊个人偿还。”2016年11月26日，董燕萍与张磊通过本院诉讼离婚。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、个人房屋抵押借款合同、董燕萍的声明、付款明细表、付款凭证、银行交易明细清单、民事判决书、录音资料等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。在借名买房中，登记权利人与第三人之间的房屋买卖合同是真实有效的，并且基于这一基础法律关系完成房屋所有权登记。借名人与登记权利人之间关于房屋所有权归属的约定只能约束合同双方当事人，没有直接设立房屋所有权的法律效力。本案中，位于高陵区鹿苑大道天下荣郡G2-1-104房屋，买房初期原、被告口头商议以董燕萍名义购买，由原告张喜兰、付金海进行出资，但在实际履行过程中，原、被告均进行了出资。同时考虑到涉案房屋的按揭贷款尚未清结，涉及第三方银行的利益，故原告要求单独确认其为涉案房屋的实际购买人、实际出资人的诉讼请求，本院不予支持。关于首付款99036元的支付主体，其中的2013年8月28日的14036元系原告支付，2015年11月28日的17000元系被告支付，双方无争议，本院予以确认。对于剩余的68000元，即2013年12月19日的25500元、2014年5月26日的42500元，系哪一方支付，双方存在争议。付款凭证由被告持有，付款凭证的证明效力大于视频资料，原告提交聊天记录、董燕萍的声明及录音资料，不足以认定该两笔款项系原告支付，故原告主张该两笔款项系其支付的请求，因证据不足，本院不予支持。
关于按揭款项的支付主体。第三方银行从2013年12月份起从董燕萍的银行账户开始扣款。自2013年12月至2014年8月期间的按揭还款共计13145.86元，双方存在争议。因按揭扣款均是从被告贷款账户扣除，而双方均提交了部分向董燕萍账户存款的票据，本院认定双方均支付了部分上述按揭还款，但双方提交的票据均不能证实系单方全部支付了上述按揭款项。根据本案的实际情况，本院酌情认定双方各自支付了自2013年12月至2014年8月期间的按揭款的一半即6572.93元。自2014年9月以后截止到目前的银行按揭一直由被告支付。涉案房屋的银行按揭贷款合同系被告与第三方签订，被告作为借款方支付按揭贷款不违反合同约定，原告主张被告按揭还款系违约行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告张喜兰、付金海对位于高陵区鹿苑大道天下荣郡G2-1-104房屋的已出资购房款为20608.93元；
二、驳回原告张喜兰、付金海的其余诉讼请求。
案件受理费5780元（原告已预交），由原告张喜兰、付金海承担5380元，被告董燕萍承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 瑾