河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4073号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区李村镇灰壁村村民委员会。
法定代表人:张振社，该村村委会主任。
委托诉讼代理人:高月华，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏瑞峰，河北天捷律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李贵辰,男,1959年2月3日生,汉族,现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：张群书,男，1951年4月20日生,汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李海林,男,1963年8月12日生,汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李双群,男，1951年2月16日生,汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李新芳，男，1958年1月5日出生，民族，职业，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李书芳,男，1954年6月25日生,汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李爱堂,男,1959年12月6日生,汉族,现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李贵锁,男,1963年4月25日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李双平,男,1960年1月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李海朝,男，1969年7月31日生,汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李冬吉,男,1953年11月28日生,汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审第三人）：李顺平，男，1956年6月27日生,汉族，现住石家庄市鹿泉区。
以上12人诉讼代表人李顺平、李贵辰。
委托诉讼代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永贞，男，1960年7月18日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄市鹿泉区李村镇灰壁村村民委员会（以下简称灰壁村委会）、李贵辰、张群书、李海林、李双群、李新芳、李书芳、李爱堂、李贵锁、李双平、李海朝、李冬吉、李顺平（以下简称李贵辰等12上诉人）因与被上诉人李永贞农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人高月华、魏瑞峰，诉讼代表人李顺平、李贵辰，委托诉讼代理人刘芹娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
灰壁村委会上诉请求1、请求贵院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院于2017年1月9日作出的(2017)冀0110民初104号民事判决书;2、请求贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因农村土地承包合同纠纷一案，经石家庄市鹿泉区人民法院审理，并作出了(2017)冀0110民初104号民事判决。上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律错误。现向贵院提出上诉，具体理由如下：一、本案违反了“一事不再理”的法律原则。本次诉讼提出前，被上诉人曾以相同主张向人民法院起诉，鹿泉区人民法院己作出了驳回起诉的民事裁定书。该裁定仍具法律效力，被上诉人再次以同一事实、同一理由再次诉讼，明显违反了“一事不再理”的司法原则，应依法驳回被上诉人的无理之诉。二、本案双方诉争的农村土地承包合同早已终止，被上诉人之起诉缺乏事实基础。本案诉争的合同系于1996年4、5月份签订，但因被上诉人未按时交纳承包费用，上诉人己依该合同第一条之约定终止了合同。被上诉人现己对诉争土地无权占用。故被上诉人之起诉明显无事实基础，应依法驳回其诉请。三、上诉人非本案适格主体。首先，诉争土地系因国家修建京昆高速石太北线所征用，在征用该地块时，被上诉人己从征用土地方获取了相关经济赔偿。为此，因土地征用所产生的经济损失，不应由上诉人承担。被上诉人起诉明显主体不适格。其次，上诉人已经终止了双方所签订的农村土地承包合同，被上诉人对诉争土地无权占用至今。不能仅凭国家建设高速路时向被上诉人支付了经济赔偿，就否定双方合同早己终止的事实。最后，退一步讲，即使被上诉人尚有未弥补的损失，上诉人亦非经济赔偿的主体。同时，土地被征用系不可抗拒的政策性因素，上诉人并无过错。另外，被上诉人在承包伊始就知该土地状况，土地改良应为经营风险。如此转嫁经营风险实属不当。为此，被上诉人依据土地承包合同，要求上诉人承担经济赔偿责任，实属错误。四、河北永源资产评估有限公司出具的鉴定结论缺少依据，不应予以采信。1、本案诉争地块系于2013年被占地征收，但在鉴定时却以2016年7月11日作为基准日。这明显与案件事实不符。2、在征用诉争土地时，已经进行了评估赔损。现又另行评估，实属不当。3、本案诉争土地己被京昆高速公路占用，进行评估鉴定的现场条件已经不复存在。该鉴定结论的依据明显不足。综上，本案如支持了被上诉人的诉请，将引起新一轮被征地人的无端诉讼。既给国家造成重大经济损失，又会影响社会的稳定。据此，敬请贵院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
李贵辰等12人的上诉请求：第一:依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院做出的(2017)冀0110民初104号民事判决，并依法改判;第二:请求被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由第一：一审法院认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。本案争议的北沟土地其中8.013亩系第一轮土地承包时按照人口分配给上诉人家庭的口粮田，在第二轮承包时原家庭承包地位置和面积并未发生变动，1993年9月20日被上诉人灰壁村村民委员会与12户上诉人分别签订了土地承包合同，1998年2月对上诉人颁发了土地承包经营权证书。二被上诉人灰壁村村民委员会与李永贞双方在1996年时签订《承包土地合同书》，将属于上诉人家庭承包地以其他方式承包给了李永贞。上诉人认为二被上诉人灰壁村村民委员会与李永贞签订的《承包土地合同书》是以其他方式承包的土地，但是土地承包经营权仍然归上诉人所有。一审法院对此事实没有认定，显然没有全面查清案件的基本事实。第二：本案上诉人属于有独立请求权的第三人，法院依法应当对上诉人的主张做出认定。本案诉讼的部分是基于北沟李永贞其他方式承包的土地，也是上诉人的家庭承包地，该土地上诉人一直种植棉花，后村委会以其他方式统一承包给被上诉人李永贞。国家征地标准是统一的，被上诉人李永贞已经就地上附着物及附属设施获得了380013元的补偿，对于其他款项，应当根据河北省人民政府关于实施征地区片地价的通知(2008)32文土地补偿费的80%归家庭方式承包地的农户，因此每亩按照58400元，共计467959.2元应当支付给上诉人。第三:上诉人的请求没有违反一事不再理的原则。上诉人确向鹿泉区人民法院提起过民事诉讼，人民法院因上诉人的承包证上未填写四至不能确定具体位置及面积，被驳回起诉，一直未进行实体审理。现被上诉人村委法定代表人张振社出具证明，证明了承包地北沟地块的占用亩数及边长，以及征地补偿款未发放的事实，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第142条明确规定”裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理”。因此没有违反一事不再理的原则。第四:河北永源资产评估有限公司鉴定作为确定未来收益和土地改良投资额存在重大瑕疵，不应当采信。其一：评估的依据基础是征收房屋估价结果作为产权依据作为评估的，而本案是土地，评估的对象与基础事实不符。其二：征收土地是在2013年，而评估报告的基准日是2016年7月11日，日期远远滞后于征收日，其评估缺乏法律依据。其二:被上诉人在以其他方式承包土地后，投入行为，系正常经营行为，正因为有了投入，才能获得地上附着物38万余元的赔偿，现主张的土地改良费，预期收益明显属于重复赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。
被上诉人李永贞辩称：灰壁村委会的上诉书中所述不是事实。一、答辩人一直在经营着所承包的土地，且尚未到期。不存在被答辩人所说的“终止了合同”。二、答辩人提出的赔偿诉求只是鉴于在承包初期的土地改良费用，而对土地的平整、地力改造等方面的投入理应由土地所有者给予补偿。答辩人的要求并无不当。三、河北永源资产评估有限公司不是个体户，他具有其法律准许范畴的权威性。被答辩人应尊重其鉴定意见和结论。四、提请被答辩人不要用“无端诉讼”、“影响社会稳定”等来吓压司法人员。这样只能说明被答辩人在诉讼活动中的空虚和胆怯。综上，答辩人认为，一审判决事实认定清楚，法律适用准确，审判程序合法，依法判决公正。应驳回被答辩人的上诉，维持原判。
李永贞向一审法院起诉称，1996年4、5月份，原告通过公开竞标的方式，以每年交200元承包费的价格，取得本村北沟23.42亩荒沟的承包经营权。在承包期间，原告租用多辆大型整地机械和运输机械，经过三四年不断大量资金投入，平整了土地，修建了道路，打了机井，安装了防渗管道，修建了排水沟，后来又逐年进行了完善修理，现在该地块已成为高效农业园，其中有大棚、核桃园、苗圃和树木，每年收入15万元，为此还成立了专业合作社，发展前景良好。2013年京昆高速石太北线从此经过，国家征用了我承包的土地，胜利渠土地和2.5亩家庭承包地，而村委会除了支付我地上附着物的赔偿款外，其他均未给我补偿，造成了我家庭无法正常生活。为维护自己合法权益，现特诉至贵院，请求：1、判决依法给付占用承包地部分的土地改良费118330元。2、占用承包地地上果树的预期收益161416元。3、承包地胜利渠部分的土地补偿款56648元。4、闲散地1.02亩的土地补偿款59568元。以上共计395962元。
一审法院经审理查明，1996年4、5月份，原告通过公开竞标的方式取得了本村北沟土地的承包经营权，原、被告并签订了《承包土地合同书》，该合同书载明：“经社员大会发包，把北沟土地承包给李永贞，现双方达成以下条款，望双方遵守。1、承包期自1996年9月20日起到2018年9月20日止，共计22年，乙方（李永贞）每年在9月20日前交清下年承包费贰佰元整，22年共交承包费肆仟肆佰元整，如乙方不按时交承包费，甲方（灰壁村委会）有权终止合同，一切损失由乙方负担。2、土地座落，甲方提供北沟土地23.34亩，各边长见附表平面图。3、在承包期中，乙方有使用权、经营权，不准出租、转让、买卖、抵押，所有权归甲方。4、在承包期中如与国家政策有抵触时，按国家政策为准，具体事宜双方协商解决。5、合同期满乙方无条件把土地23.34亩交予甲方。6、甲方干部更换不影响本合同执行。”合同签订后，原告开始经营该土地。2013年国家修建京昆高速石太北线，征用了原告承包的部分土地，原告已经支取了地上附着物的经济赔偿。现在原告要求被告给付土地改良费和合同内的预期经济收益,对此原告方证人李某1、张某、李某2、徐书平出庭作证证明李永贞雇佣人员、某将承包的荒沟整成了耕地。对证人证言被告不予认可。原告称其还承包了胜利渠，但未与村委会签订承包合同；原告提交灰壁村委会收款收据一张，载明李永贞交2004年-2020年胜利渠植树款400元。另外原告称其在本村有家庭承包地3.36亩。在修建高速公路时也占用了上述两块土地，要求被告赔偿土地补偿费、安置补助费等损失。对此被告不予认可。原告申请对被占用土地上在合同期内的未来收益和土地改良投资额进行鉴定，2016年9月5日河北永源资产评估有限公司进行鉴定，鉴定结论是被占用土地上在合同期内的未来收益是161416元，土地改良投资额是241489元。第三人要求被告给付土地补偿费467959.2元，本院要求第三人期限补缴诉讼费，第三人一直未交纳。第三人曾于2015年起诉至本院要求被告给付征地补偿款467959.2元，鹿泉法院驳回了第三人的起诉，第三人不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院驳回第三人的上诉，维持原裁定。
一审法院认为，河北永源资产评估有限公司鉴定被占用土地上在合同期内的未来收益是161416元，土地改良投资额是241489元。原告要求被告给付土地改良投资额和未来收益，有河北永源资产评估有限公司出具的鉴定结论为依据，本院予以确认，原告承包地是23.34亩，原告被占11.4亩，原告被占土地的未来收益是161416元，土地改良费是118330元，原告要求被告给付胜利渠的闲散地的土地补偿款证据不足，本院不予支持。第三人要求被告给付土地补偿费467959.2元，第三人曾于相同的事由和诉讼请求起诉至鹿泉区人民法院，本院已经裁定驳回了第三人的起诉，第三人不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院驳回了第三人的上诉，维持原裁定。现第三人又以相同的事由和诉讼请求要求被告给付土地补偿费467959.2元，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市鹿泉区李村镇灰壁村村民委员会在本判决后五日内给付原告土地改良费和预期收益279746元。二、驳回李永贞的其他诉讼请求。三、鉴定费10000元由被告石家庄市鹿泉区李村镇灰壁村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，由被告石家庄市鹿泉区李村镇灰壁村村民委员会负担。
本院二审期间当事人均未提交新的证据,本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人李永贞主张的土地改良费和预期收益问题。国家因公益事业和基础设施建设征用土地，有规范的赔偿标准。李永贞承包之地因国家修建京昆高速公路石太北线被征用后，征地单位已按规定作出了赔偿，其也已领取了相应的赔偿费用，现被上诉人李永贞要求村委会支付其预期收益以及土地承包期间的土地改良费的请求没有事实依据和法律依据。本院不予支持。
关于本案上诉人李顺平等12人在一审期间，作为有独立请求的第三人申请参加诉讼，未按时缴纳诉讼费，一审对其诉讼请求未予审理并无不妥。
综上，原判决认定事实清楚,但适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下书：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初104号民事判决；
驳回被上诉人李永贞的诉讼请求；
一审受理费4400元、二审受理费4400元，鉴定费10000元，由被上诉人李永贞负担；
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年五月十日
书记员 孙 梦