江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2156号
原告董美芬。
委托代理人倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告袁静。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告董美芬与被告袁静、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告董美芬代理人倪娅斌、被告袁静、被告平安保险公司的委托代理人柴有林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董美芬诉称，2014年11月21日，袁静驾驶苏E×××××在左转弯过程中与其直行车辆发生碰撞，造成原告受伤。交警队认定被告袁静承担事故全部责任。被告袁静驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险。原告损失共计31350元，请求法院判令：1、平安保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告损失；2、被告袁静承担本案的诉讼费用。
被告袁静辩称，对事故的事实及责任认定无异议，由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议要求扣除20%非医保用药，对于原告主张的损失在质证时具体说明。
经审理查明：2014年11月21日6时40分许，袁静驾驶苏E×××××在左转弯过程中与董美芬直行车辆发生相撞，造成董美芬受伤。2014年11月29日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第2014112106号道路交通事故认定书，认定袁静承担事故的全部责任，董美芬不承担事故责任。
事故发生后，董美芬于2014年11月21日至同年11月27日、2015年12月10日至同年12月15日在张家港市第一人民医院住院治疗，袁静为其垫付了医药费37707.84元。因损失未得到赔偿，董美芬向本院提起诉讼。
另查明：袁静持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2012年8月23日，有效期限6年。袁静驾驶的苏E×××××车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险保险期限自2014年6月28日0时至2015年6月27日24时止,商业三者险保险期限自2014年6月27日0时至2015年6月26日24时止。发生交通事故时该车在保险期间内。
再查明：张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市人民法院的委托，对董美芬的伤情进行了鉴定，并于2016年1月28日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：董美芬的误工时限为240日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，伤后90日以内1人护理。董美芬支付了鉴定费1680元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，双方确认了原告损失中的住院伙食补助费550元、营养费4500元，本院予以确认。
对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计37707.84元，该笔费用由袁静垫付。
被告袁静要求返还垫付费用，在本案中一并处理，不同意扣除非医保用药，依法判决。
被告平安保险公司要求按照票据金额由法院审核决定，要求扣除20%非医保用药。
本院认为，医药费37707.84元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，被告平安保险公司的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供了金额为37707.84元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为37707.84元，该费用已由袁静垫付，应由原告予以返还。
2、护理费。原告主张12120元（120元/天*101天）。
被告袁静表示依法判决。
被告平安保险公司认可90元每天计算101天为9090元。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限101日，本院认定护理费10100元（100元/天*101天）。
3、误工费。原告主张12000元（50元/天*240天），未提供证据。
被告袁静表示依法判决。
被告平安保险公司对此不予认可，认为原告已超过退休年龄，未提供证据证明伤后误工收入减少情况。
本院认为，原告出生于1947年8月7日，无论是事故发生时还是定残时均已满60周岁，早已届退休年龄。原告如要主张误工费，应当提供相应的证据证明其仍在从事劳动工作，并有经济收入，且因交通事故产生误工损失，原告未能证明伤后收入减少，故本院对原告主张的误工费不予认定。
4、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告袁静表示依法判决。
被告平安保险公司认可300元。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费500元。
5、鉴定费。原告主张1680元，提供了鉴定费发票。
被告袁静表示鉴定费由保险公司承担。
被告平安保险公司认为不应承担鉴定费。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围。原告提供的鉴定费票面金额为1680元，本院认定鉴定费1680元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年11月21日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。根据涉案交通事故责任认定书，袁静承担事故全部责任，董美芬不承担责任。对于原告的损失，被告平安保险公司作为保险人首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔偿，交强险不足以赔偿的损失，因被告袁静负事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿；仍有不足的，因袁静系驾驶员，实际操控车辆，由被告袁静赔偿。事故发生后，被告袁静垫付医药费37707.84元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费37707.84元、伙食补助费550元、营养费4500元、护理费10100元、交通费500元、鉴定费1680元，合计55037.84元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿20600元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内10600元]，在商业三者险范围内赔偿34437.84元（总损失55037.84元-20600元），共计55037.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告董美芬于2014年11月21日的交通事故中受伤造成的损失55037.84元。
二、原告董美芬应返还被告袁静垫付款37707.84元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告董美芬支付17330元，向被告袁静支付37707.84元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告董美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁静负担。该款原告董美芬已预交，由被告袁静于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜雪
二〇一六年四月七日
书 记 员 李杨