云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终487号
上诉人（原审原告）姚某，四川省苍溪县人，身份证号码：XXX。
委托代理人刘勇，云南圆合圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂某，云南省文山市人，身份证号码：XXX。
委托代理人马寅，云南力信达法律服务所工作者。
上诉人姚某因与被上诉人桂某离婚纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日对本案进行了公开开庭审理，上诉人姚某及其委托代理人刘勇、被上诉人桂某及其委托代理人马寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明的法律事实是：原告姚某与被告桂某自由恋爱后于2000年12月21日办理结婚登记手续，婚后于2001年9月13日共同生育长子姚某2，2007年11月1日共同生育长女姚某3。婚姻关系存续期间的共同财产有位于文山市天俊丽城小区9幢1单元202室的商品房一套、摩托车一辆、苹果手机一部、单反相机一台、打印机一台、电脑一台、吸尘器一个、电饭煲一个。无共同债权，双方均认可的共同债务有欠桂发文的借款3000元、欠桂发进的借款2500元、欠李家美的借款4000元、欠普志平的借款5000元、欠谭达瑞的借款2000元，截至2016年3月21日欠中国银行文山州分行的贷款本金154915.95元。
原审法院认为，原告姚某与被告桂某系合法的婚姻关系，被告同意离婚，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。关于长子姚某2、长女姚某3的抚养问题，因姚某2在庭审中明确表示愿意随被告共同生活，姚某2由被告抚养较为妥当。原、被告因感情和生活的原因长期分居，期间姚某3一直与被告共同在文山生活及学习，且原告现在外打工，考虑到有利于子女成长的条件，姚某3由被告抚养较为妥当，由被告每月分别支付400元的抚养费给姚某2、姚某3较为妥当。关于夫妻共同财产的分配，因原告提出除苹果手机一部外，放弃对摩托车一辆、单反相机一台、打印机一台、电脑一台、吸尘器一个、电饭煲一个的分割，该部分财产归被告所有，苹果手机归原告所有。关于位于文山市天俊丽城小区9幢1单元202室的商品房的分配，因该房屋在办理房屋贷款时的借款人为被告桂某，购房后的银行贷款多由被告进行赔还，且原、被告的两个孩子均由被告抚养，考虑到房屋的实际情况及有利于子女成长的情况，该套房屋归被告所有较为妥当。原、被告均认可该房屋的价值为350000元，按照财产和债务平均分割的原则，原、被告每人应分的的价款为175000元，但至本案诉讼时的2016年3月21日，该房仍欠银行贷款本金154915.95元，原、被告各自应承担的债务为77457.98元，因房屋所有权归被告所有，扣除应负债务，被告应补偿原告的房款为97542.05元。关于共同债务的分配，除房屋贷款外，原、被告各自所主张的债务中双方均认可的债务有欠桂发文的借款3000元、欠李家美的借款4000元、欠普志平的借款5000元，其余债务因双方互不认可或借款金额不一致，本院在本案不作处理。考虑到原、被告的实际情况，欠桂发文的借款3000元、欠李家美的借款4000元由被告桂某负责赔还，欠普志平的借款5000元由原告姚某负责赔还较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、准予原告姚某与被告桂某离婚；2、共同生育的长子姚某2、长女姚某3由被告桂某抚养，由原告姚某于本判决生效之月起每月25日前支付抚养费400元至姚某2年满18周岁止，支付400元至姚某3年满18周岁止；3、共同财产苹果手机一部归原告姚某所有，摩托车一辆、单反相机一台、打印机一台、电脑一台、吸尘器一个、电饭煲一个及位于文山市天俊丽城小区9幢1单元202室的商品房归被告桂某所有，由被告桂某于本判决生效之日起10日内支付原告姚某房屋分割款97542.05元；4、共同债务欠桂发文的借款3000元、欠李家美的借款4000元由被告桂某负责赔还，欠普志平的借款5000元由原告姚某负责赔还；5、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚某承担262.50元，由被告桂某承担262.50元。
一审判决送达后，姚某不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原判第二项，改判婚生长子姚某2、长女姚某3由上诉人抚养，抚养费由上诉人承担；2、撤销原判第三项，改判位于文山市天俊丽城小区9幢1单元202室的商品房归上诉人所有，由上诉人负担该套房产所欠银行房贷；3、请求重新认定夫妻共同债务，并依法判决偿还债务的比例。其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、原审判决将婚生子女均判归被上诉人抚养，在经济方面和照顾子女的时间上无疑加重了被上诉人的抚养负担，被上诉正学习保险推销业务并无稳定工作及经济来源，而长子姚某2现临高中阶段的学习，考虑到其学习及生活所产生的费用问题，被上诉人并不具备能够为孩子提供良好的生活条件，而上诉人为了方便照顾女子，已回到文山从事装修工作，月收入约为4500元左右，更能够为孩子提供良好的生活条件；2、在原审过程中对共有房屋分割竞价时，被上诉人明确表示如房屋归其所有也只能补偿40000元给上诉人，而上诉人明确表示愿意补偿100000元给被上诉人，但原审把房屋判归被上诉人，这并不符合竞价取得规则；3、原审判决将作为夫妻共同财产的房产判归被上诉人，但又未判决该房屋所欠银行贷款部份具体由谁承担；4、上诉人于2016年5月28日己接到李加文的催款通知，原审判决对共同债务的认定事实不清。二、原审判决程序错误，违反法律强制性规定。1、依据《婚姻法解释一》第三十条“人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人”，本案中一审法院未通过任何形式告知过上诉人有关权利义务，也未书面进行通知。2、原审判决书中并没有依法宣告在判决生效前不得另行结婚，违反了《民事诉讼法》第一百四十八条相关规定。
被上诉人桂某答辩称：一、儿子姚某2、女儿姚某3应由答辩人抚养。1、儿子姚某2已年满10周岁，在一审时也明确表示愿意随答辩人共同生活，所以儿子姚某2由答辩人抚养符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若于具体意见》第5条之规定。2、答辩人与被答辩人分居已有三年多时间，在此期间，儿子姚某2、女儿姚某3均由答辩人独自抚养，一直随答辩人在文山居住生活及学习，三人之间有很深的感情。如果姚某3由被答辩人抚养，势必会改变姚某3的生活环境，对姚某3的健康成长造成不利影响；3、答辩人已独自抚养2个子女三年多的时间，2个子女也在答辩人的抚养下健康成长，学习成绩优异。所以答辩人有足够理由认为自己在以后的生活中同样有能力抚养2个子女，给2个子女健康成长的环境。且现在答辩人也有稳定工作及收入，抚养2个子女更不是问题，再加上答辩人的父母、兄弟等亲属也在文山居住生活，必要时，也能给予答辩人一定的帮助。被答辩人并不是文山人，而是四川省苍溪县人，因两地环境的差异，答辩人有理由担心被答辩人是否会在获得子女的抚养权后，回四川居住生活，这样的改变对于子女的成长明显不利。就算被答辩人不回四川，但由于其在文山没有任何亲属，也会发生被答辩人因其工作和其他事情，无人照顾子女的情况，本次开庭时间因被答辩人未在文山而改期就是个例子，且被答辩人回到文山后并无稳定收入；4、2个子女与被答辩人感情非常不好。由于被答辩人不良的生活习惯及经常对子女实施家庭暴力，2个子女与被答辩人之间己经产生了隔阂，这也是儿子姚某2不愿意随被答辩人生活的原因，甚至在一审后，被答辩人还发短信来威胁儿子姚某2。二、天俊丽城房屋应归答辩人所有。首先，2个子女目前均在文山城区随答辩人居住生活学习，该房屋归答辩人所有，可以让2个子女有更好的生活环境，提高2个子女的生活质量，让答辩人更好的照顾抚养2个子女。其次，购买该房屋的资金由答辩人筹集，至目前为止的房贷也是由答辩人偿还，且双方均认可房屋价值为35万元，一审法院也判决答辩人支付被答辩人房屋分割款97542.05元，所以，根据公平原则，该房屋应归答辩人所有。三、一审法院对双方共同债务认定适当。因被答辩人未能提供充分有效的证据对其债务主张进行证实，而双方各自主张的债务中，双方均认可的债务只有欠桂发文的3000元、欠李家美的4000元、欠普志平的5000元，所以一审法院只对上述债务进行判决并无不妥。并且，对于一审法院多判决2000元让答辩人赔还，答辩人也未提出异议。
在二审审理过程中，上诉人无证据向法庭提交。被上诉人向本院提交二组证据。即：1、《收入证明》。用以证明：桂某已有稳定工作及收入；2、《证明》及《录取通知书》各一份。用以证明：姚某2、姚某3随桂某生活期间学习成绩优异。
经质证，被上诉人认为第一组证据证明的内容不客观、不真实。不认可第二组证据的证明内容，孩子成绩优异不只是被上诉人单方面的照管，我们也尽到了管教的义务。
本院认为，第一组证据由泰康人寿保险股份有限公司文山中心支公司出具并加盖公司印章，且与上诉人在上诉状中陈述的“被上诉人正在学习保险推销业务”一致，故本案对该证据予以采信；对第二组证据，上诉人对2个孩子学习成绩优异予以认可，且在此期间孩子生活起居确由被上诉人照管，故本院对该证据予以采信。
在二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，被上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人对一审认定的下列事实有异议。即，一审法院遗漏认定上诉人向李加文借款45000元，该债务应认定为夫妻共同债务。对上诉人的异议，本院认为，在一、二审庭审中上诉人并未提供证据证明该借款的真实性，被上诉人也不予认可，故本院无法确认其真实性，也不能对其进行裁判，故上诉人的异议不能成立。本院查明的本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、双方当事人的婚生子女由谁抚养；3、上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务有哪些，对这些财产和债务应如何处理。
（一）关于一审程序是否违法的问题
上诉人在二审中认为，本案中一审法院未通过任何形式告知过上诉人有关权利义务，也未书面进行通知且原判决中并没有依法宣告在判决生效前不得另行结婚。所以一审程序违法。本院认为，一审法院在立案时，已经在《受理案件通知书》中对当事人在诉讼过程中的相关权利义务进行了告知，且本案一审是按简易程序审理，在一审庭审中一审法院已经口头告知了双方当事人在诉讼中的权利义务以及在判决生效前不得另行结婚的规定，故上诉人主张一审程序违法不能成立。
（二）关于双方当事人的婚生子女由谁抚养的问题。
本院认为，在一、二审庭审中双方对离婚均无异议，本院予以确认。在诉讼前，双方长期分居，在此期间长子姚某2、长女姚某3均随被上诉人在文山居住，并由被上诉人照顾其生活起居及学习，且学习成绩优异，姚某2已年满15周岁，其在一审庭审明确表示愿随被上诉人生活；姚某3已年满8周岁，属女孩，现被上诉人也有较为稳定的工作及收入，而上诉人户籍在四川其在文山无固定的居所及收入，若改变姚某3的成长环境可能不利于其健康成长。故根据《婚姻法》及相关司法解释的精神，由被上诉人抚育姚某2、姚某3更有利其健康成长。故一审判决姚某2、姚某3归桂某抚养并由姚某支付抚养费并无不当，应予维持。
（三）关于双方在夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务处理问题。
本院认为，1、一审中认定的夫妻共同财产有：天俊丽城小区9幢1单元202室的商品房一套、摩托车一辆、苹果手机一部、单反相机一台、打印机一台、电脑一台、吸尘器一个、电饭煲一个。由于上诉人仅对房产的判处有意见，对其余财产的处理并无异议，故本院对其无异议的部分予以确认。对于房产问题，结合该房屋借款人为桂某，贷款也长期由桂某赔还，且2个子女由桂某抚养，该房屋（总价350000元）由桂某所有并由其赔还银行贷款（154915.95元），更有利于发挥房屋的实际效用也方便管理。因此，一审法院按照财产和债务平均分割的原则，在扣除银行贷款后由双方平均享有房屋价值并由桂某支付房屋折价款97542.05元并无不当，应予维持。但原审法院在判决主文中对房屋贷款赔付主体不够明确，本院予以变更。2、对于共同债务问题。在一审中双方均认可的共同债务有欠桂发文的借款3000元、欠李家美的借款4000元、欠普志平的借款5000元，一审判决由桂某赔还桂发文借款3000元、李家美的借款4000元；由姚某赔还普志平借款5000元。对于其余债务一审认为双方互不认可或金额不一致，一审法院未作处理，双方对于一审的该判决并无异议，本院予以确认。在二审中，上诉人认为其曾向李加文借款45000元，该债务应认定为夫妻共同债务，但其在一、二审庭审中均未提供证据证明该借款是否发生，桂某对此也不予认可，故本院无法确认该事实，也不能对此进行裁判。
综上所述，原判认定事实清楚，但对房屋贷款赔付主体表述不够明确，本院予以变更；上诉人的上诉理不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）云2601民初784号民事判决书第一、第二、第四、第五项判决，即“一、准予原告姚某与被告桂某离婚；二、共同生育的长子姚某2、长女姚某3由被告桂某抚养，由原告姚某于本判决生效之月起每月25日前支付抚养费400元至姚某2年满18周岁止，支付400元至姚某3年满18周岁止；四、共同债务欠桂发文的借款3000元、欠李家美的借款4000元由被告桂某负责赔还，欠普志平的借款5000元由原告姚某负责赔还；五、驳回原告姚某的其他诉讼请求。”
二、变更（2016）云2601民初784号民事判决书第三项“共同财产苹果手机一部归原告姚某所有，摩托车一辆、单反相机一台、打印机一台、电脑一台、吸尘器一个、电饭煲一个及位于文山市天俊丽城小区9幢1单元202室的商品房归被告桂某所有，由被告桂某于本判决生效之日起10日内支付原告姚某房屋分割款97542.05元”为“共同财产苹果手机一部归姚某所有，摩托车一辆、单反相机一台、打印机一台、电脑一台、吸尘器一个、电饭煲一个及位于文山市天俊丽城小区9幢1单元202室的商品房归桂某所有，由桂某负责赔还前述房屋的银行贷款并于本判决生效之日起10日内向姚某支付房屋分割款97542.05元”。
一审案件受理费1050元按一审判决执行，二审案件受理费1050元，由上诉人姚某承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为2年。
审判长 曾建宏
审判员 陈登荣
审判员 陈国淑
二〇一六年九月十八日
书记员 程子芮