wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4512号
原告冷玲，女。
原告白金河，男。系冷玲的丈夫。
二原告委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告王伟，男，无固定职业。
被告郏红玉，女，成年，个体。系王伟的妻子。
被告王福荣，男，农民。
被告倪翠萍，女，农民。系王福荣的妻子。
被告王福荣、倪翠萍委托代理人苏广军，男，1964年9月出生，汉族。系王福荣妹夫。
原告冷玲、白金河与被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍排除妨害纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，于2014年9月2日作出（2012）临民初字第208号民事判决，被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍不服该判决提起上诉，2015年4月22日巴彦淖尔市中级人民法院以（2015）巴民一终字第172号民事裁定，撤销（2012）临民初字第208号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告冷玲、白金河的委托代理人何丽鹏，被告王福荣、倪翠萍及其委托代理人苏广军到庭参加诉讼。被告王伟、郏红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷玲、白金河诉称：本案争议房屋坐落于临河区西环办金川大道东四季花城（泰城新居）五区3××号楼702室，建筑面积为71.58平米，原为国泰公司给李东华的顶账房，因李东华拖欠原告冷玲、白金河的工程款，故原告冷玲、白金河于2010年4月将李东华起诉要求其给付原告冷玲、白金河工程款。临河区人民法院于2011年5月28日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判决李东华给付冷玲、白金河工程款996824.16元。冷玲、白金河在该判决书生效后，于2011年6月向临河区人民法院申请执行，在执行过程中，冷玲、白金河于2011年9月27日与李东华达成和解协议，双方约定李东华以四套房屋（其中一套就有本案所涉及的房屋）抵顶（2011）××民初字第××号民事判决书确认的李东华欠付冷玲、白金河的工程款及利息。2011年12月26日原告冷玲、白金河取得上述房屋的房屋所有权证书。原告冷玲、白金河虽然依法取得了上述涉案房屋的所有权，由于在取得该房屋所有权之前，争议房屋一直由四被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍实际占有，且在原告冷玲、白金河获得该房屋所有权之后，四被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍又一直拒绝将涉案房产返还原告冷玲、白金河，构成房屋侵权至今。此间，原告冷玲、白金河多次采取多种手段和途径主张所有权均无结果。至今，原告冷玲、白金河所有的71.58平方米的房屋仍然由四被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍无理侵占。现诉至法院：请求判令四被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍立即停止对原告所属位于临河区西环办金川大道东四季花城（泰城新居）五区3××号楼752号（5单元7楼西户）房屋的侵权行为，并返还原告。
原告冷玲、白金河提供以下证据。
1、（2011）××民初字××号民事判决书。意在证明临河区人民法院于2011年5月28日作出的（2011）××民初字××号民事判决书，判决李东华给付原告工程款996824.16元。
2、2011年8月10日李东华申请书一份。意在证明本案争议房屋是国泰公司抵顶给李东华，现房票丢失并且申请由国泰公司将本案诉争房屋划拨在原告名下且承诺该房屋无任何纠纷。
3、2011年9月27日协议书一份。意在证明原告于2011年9月27日与李东华达成和解协议，双方约定由李东华享有的四套房屋（包括本案的涉案房屋）抵顶欠付原告的工程款及利息。
4、2011年12月26日房产证（蒙房权证临河区字第××号）一份。意在证明坐落于临河区西环办事处金川大道东四季花城（泰城新居）五区31#楼752号房屋归原告所有。
被告王福荣、倪翠萍辩称：王福荣是于2009年2月20日向国泰公司项目经理李东华购买的，并交清房款，并在发票上注明转让给被告，且已装修入住，在2011年10月左右，原告代理人苏美容也去该房屋看过，他们可以证明我们装修并入住的事实，对原告的诉求不认可。同时我们于2015年在临河区法院提起了行政诉讼，请求撤销颁发给冷玲的房屋所有权证。
被告王福荣、倪翠萍提供以下证据。
1、住宅楼预购协议一份。意在证明李东华同意将诉争房屋转让给王福荣。
2、2008年7月13日李东华交款收据一张。意在证明我们买房后，李东华在收据上标明同意转让与王福荣，并把票交予我们。
3、收条一份。意在证明李东华收到我们的买房款78131元的事实。
4、费用票据3张。意在证明我们使用房屋交的暖气费、物业费。
5、退款收据一份。意在证明我们所买房屋与预购协议面积减少，应退款一万多元。手续办理后钱也没退。
被告王伟、郏红玉未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月，原告冷玲将案外人李东华等人诉至本院，要求给付工程款，本院于2011年5月28日作出（2011）××民初字第××号民事判决，判决李东华给付冷玲工程款996824.16元。冷玲在判决生效后，于2011年6月向本院申请执行，在执行过程中，冷玲与李东华在2011年9月27日达成和解协议，双方约定李东华以四套房屋（其中一套就有本案所涉房屋本市四季花城小区五区3××号楼702房）抵顶了该民事判决确定的李东华所欠全部工程款和利息。同年9月27日，冷玲向本院执行局出具结案证明申请结案。同年12月26日，冷玲取得本案争议房屋的所有权证书。现该执行案件已报结。
另查明，2008年7月13日，因巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司与李东华达成四季花城住宅楼预购协议，将本案争议的房屋即本市四季花城小区五区3××号楼702房，以109085元的价格出售于李东华。2009年2月21日，经被告王福荣与李东华协商，将本案争议的该房屋以78131元的价格由李东华出售给被告王福荣，将四季花城住宅楼预购协议交予被告王福荣，并办理了交款手续。2011年7月，被告王福荣对该房屋进行了装修，之后，该房由四被告王福荣、倪翠萍、王伟、郏红玉居住至今。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议的房屋即本市四季花城小区五区3××号楼702房，由原告冷玲、白金河办理了房屋所有权证，依法取得了该房屋的所有权，享有对该房屋占有和使用的权利。被告王福荣虽然与案外人李东华达成协议，购买了该争议房屋，但被告王福荣至今未取得该房屋合法有效的所有权证明，被告王福荣、倪翠萍、王伟、郏红玉在该房居住，侵犯了原告冷玲、白金河合法占有该房的权利，构成侵权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告冷玲、白金河作为该争议房屋的合法所有权人，可以请求被告王福荣、倪翠萍、王伟、郏红玉排除妨害，腾出该房，但腾出房屋应给与一定期限。综上，对原告冷玲、白金河的诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍停止侵权，并在判决生效后一个月内从四季花城小区五区31号楼702房搬出。
案件受理费250元，由被告王伟、郏红玉、王福荣、倪翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 科
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1391号
原告：薛辉。
委托诉讼代理人：杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
原告薛辉与被告国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告薛辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失60400元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告赔偿其车辆损失58400元。事实和理由：2015年8月6日10时10分许，范亨刚驾驶的辽M×××××号机动车沿G25长深高速行至G25长深高速公路1275KM处，与原告驾驶的京N×××××号机动车发生事故，造成车辆损坏,经认定原告在此次事故中无责任。事故发生时，原告已在被告处为涉案车辆京N×××××号汽车投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年7月9日至2016年7月8日，事故发生后原被告就保险理赔数额无法达成一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人以交警认定为准。请核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任；若均有效、合法，本案事故车辆京N×××××号在此次事故中无责任，而且京N×××××号车已经在全责方辽M×××××车的保险公司赔付2000元。答辩人认为其应该在有责保险公司与责任方项下获得赔偿，无责车京N×××××号按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条之规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车无责任，故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不负责赔偿此事故任何损失。
当事人围绕诉讼请求和答辩主张，原告依法提交了道路交通事故认定书、原告的机动车驾驶证、机动车行驶证、电话营销专用机动车辆保险单、道路交通事故评估报告、维修清单等证据；被告提交了家庭自用汽车损失保险条款、车辆信息计算明细证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月26日，原告在被告处为自己的京N×××××号大众小型普通客车投保了电话营销专用机动车辆保险，其中机动车损失保险金额254800元及不计免赔覆盖，保险期限自2015年7月9日0时至2016年7月8日24时。
2015年8月6日10时10分许，范亨刚驾驶辽M×××××号机动车沿G25长深高速行至G25长深高速公路由北往南驶至1275KM处时，与同车道前方原告薛辉驾驶的京N×××××号机动车发生追尾事故，事故造成两车不同程度受损,京N×××××号机动车驾驶人薛辉和该车乘车人朱丽娜受伤。事故经滨州市公安局交通警察支队一大队认定，范亨刚负事故的全部责任，薛辉、朱丽娜无责任。
交通事故发生后，滨州市公安局交通警察支队高速公路事故科委托青岛中商保险公估有限公司对京N×××××号大众汽车牌小型普通客车损失进行了价格评估，该公司于2015年8月10日出具“道路交通事故评估报告”，认定该京N×××××号的车辆损失价格为58400元。
另查明，发生事故时，驾驶员原告薛辉具有合法驾驶资格，京N×××××号机动车检验有效期至2016年7月。
被告提交的车辆信息计算明细证据，显示的交强赔款2000元收款人系李海蛟，与本案缺乏关联性，对此证据不予认定。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。被告辩称原告在本次事故中无责任，应根据保险条款的约定，按原告所负的事故责任比例由责任的第三方赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案的保险合同及条款格式均由被告提供，对其中约定的免除被告依法应承担的义务、加重原告责任的条款，依法应认定为无效。本案中，原告购买了机动车损失保险，并投保了不计免赔特约险，已履行了缴纳保费的义务，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，被告应当按照法律规定在保险金额范围内对原告的车辆损失进行赔偿。具体赔偿的数额以原告维修清单、车辆损失价格评估报告确定的数额为准。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告的答辩主张不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告薛辉车辆损失保险理赔金58400元；
二、驳回原告薛辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告薛辉承担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王宁宁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第17264号
申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。
法定代表人：高辉，总经理。
被执行人：成都正银投资有限公司，住所地成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号。
法定代表人：刘伟毅。
北京宝瑞通典当行有限责任公司与成都正银投资有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第01560号公证债权文书已发生法律效力，北京宝瑞通典当行有限责任公司于2015年10月21日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封成都正银投资有限公司名下的位于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层1座1611号房屋。我院委托京东拍卖于2017年10月16日对此房屋进行拍卖。现该房屋由中路建（北京）交通规划设计院有限公司购买，拍卖价款共计人民币6796810元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人中路建（北京）交通规划设计院有限公司即拥有北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层1座1611号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范骏
二〇一七年十月二十七日
书记员 白金
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初92号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月2日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，农民。因本案涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月25日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李蓉、被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年被告人刘某某的父亲去世后遗留下一支火药枪，被告人把该枪放在自己家中，有时用于打猎。2016年3月7日，公安机关在被告人家中把枪查获，经鉴定，该枪属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。次日，被告人刘某某主动到公安机关接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况说明、被告人供述、相关证人证言、扣押决定书及清单、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、眉山市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书及鉴定意见通知书、被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法追究刑事责任。被告人主动到公安机关配合调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯偶犯，认罪悔罪态度好，结合其犯罪情节和一贯表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁明贵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保201号
申请人重庆桂天商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号，统一社会信用代码91500106320398628B。
法定代表人张涛，重庆桂天商贸有限公司总经理。
被申请人重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村2号楼1-11号，统一社会信用代码91500107561632374L。
法定代表人张渝强，重庆富田建筑安装工程有限公司执行董事。
申请人重庆桂天商贸有限公司为与被申请人重庆富田建筑安装工程有限公司合同纠纷，于2018年4月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆富田建筑安装工程有限公司的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司自愿为重庆桂天商贸有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆富田建筑安装工程有限公司价值900000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年四月八日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2888号
原告：李凤云，女，1971年2月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：冯修起，男，1981年9月17日出生，汉族，阳谷县闫楼镇冯楼村农民，现住东昌府区。
原告李凤云诉被告冯修起买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤云及其委托诉讼代理人傅池洪到庭参加诉讼，被告冯修起经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款41600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，通过熟人介绍与被告相识。被告因承揽聊阳路路面装饰工程向原告购买大理石板材。原告将货物送到被告施工的工地后，被告称工程款未到账，承诺一个月内付清，并给原告出具欠据一张，明确载明于2015年9月30日前付清所有欠款。到期后，原告多次找被告催要货款未果。
被告未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、冯修起出具的欠条一张，金额为41600元。2、购货协议复印件一张，证明所购大理石的尺寸、单价、付款方式等。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年8月19日，被告冯修起因铺装聊阳路人行道，向原告购买大理石。2015年8月31日，被告向原告支付货款5000元，对下欠货款给原告出具欠条一张，载明：“今欠到：大理石款肆万壹仟陆佰元，41600元2015年8月31日冯修起于2015年9月30号前付清所有欠款。”
本院认为：被告冯修起欠原告货款41600元未付，有冯修起出具的欠条在卷予以证实，被告冯修起在本院向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。本院对被告欠原告货款41600元的事实予以认定。原告要求被告偿还货款41600元，本院应予支持。原告要求被告自2015年9月30日承诺的还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告冯修起于本判决生效后十日内偿还原告李凤云货款41600元及利息（利息自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告冯修起承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年七月七日
书记员 金晓彬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4305号
上诉人（原审原告）：潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，系潍坊巨龙纺织有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：武福英。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下简称巨龙纺织）因与被上诉人武福英劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨龙纺织上诉请求：请求撤销一审判决，依法确认被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金的要求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金也不属于劳动争议的范畴，不应按劳动争议纠纷处理。
武福英未提交书面答辩意见。
巨龙纺织向一审法院起诉请求：请求驳回武福英要求巨龙纺织支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由武福英承担。
一审法院认定的事实：武福英于2014年6月退休,其持有的退休证载明退休时申报单位为潍坊巨龙纺织有限公司。武福英于1990年8月3日生育一男韩军，并持有编号为第344号的独生子女父母光荣证。后武福英因独生子女父母一次性养老补助金与巨龙纺织发生争议，武福英向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙纺织支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月24日,潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书,裁决巨龙纺织支付武福英独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙纺织不服该裁决,于2015年11月26日诉至潍坊市奎文区人民法院，要求判如所请。庭审中,当事人双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2013年度潍坊市在岗职工年平均工资为46100元没有异议。一审法院认为，当事人双方对仲裁裁决书中认定的武福英独生子女父母一次性养老补助数额均无异议,本院直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,接照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的,有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第(二)项规定，独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》[鲁政办发(2010)55号]文件中载明,发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业,要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本(费用)中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的,一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此,武福英所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，武福英要求巨龙纺织发放独生子女父母一次性养老补助金13830元（46100元×30%）的情求，合法有据，本院依法予以支持。判决：依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：一、驳回潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；二、潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付武福英独生子女父母一次性养老补助金13830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人巨龙纺织对被上诉人武福英有权享有独生子女父母一次性养老补助金的事实及原审认定的养老补助金数额均未提出异议，本院直接予以确认。山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件对达到法定退休年龄的独生子女父母享有要求企业支付一次性养老补助的权利及权利救济途径作了明确规定，原审依据山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件认定本案属于人民法院受理劳动争议案件范围并判令上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，巨龙纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初796号
原告：王某，工人。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员苑铁良独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、高阳县现代城二期19-2-1101房产一套，别克轿车一辆归原告所有。位于高阳县××××宅基地以及宅基地上的植物，四十亩承包地的收益及承包地配套的喷灌、拖拉机、机井等归被告所有。事实和理由：我与被告经人介绍于1993年相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告固执，听从家人挑拨，难以沟通，矛盾越来越深，且被告酗酒、家暴、不尽家庭义务，令我身心疲惫，故要求离婚。高阳县现代城二期19-2-1101房产一套，别克轿车一辆现为原告居住、使用，其他财产及收益由被告掌控。
被告张某辩称，我与原告经一年多的恋爱后结婚，婚姻基础很好，并非不了解。婚后没有大矛盾，只是与家庭成员间意见不一，偶尔闹些小矛盾。
庭审中，原告出示照片三张，证明被告曾因原告与被告亲属之间的矛盾对其进行殴打，其中腿上的伤是起诉离婚后被告为抢证据殴打所致。其陈述自结婚以来双方发生争吵均因为其与被告之母、哥嫂之间的相处问题，引发原被告之间的争吵，被告对其殴打。被告质证认为，原告所说不切合实际，原告也拿刀砍过我。脚上的伤是原告用脚踹我时我用手扭的她，我与原告发生矛盾是因为反复叨唠一件事和总叨唠以前的事，主要是其与我的亲属之间的矛盾，原告斤斤计较，特别较真。
对上述双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的照片，被告认可部分事实，证明双方发生争吵时被告存在扭打原告的事实。从双方陈述的内容证实，双方因原告与被告亲属之间相处产生的小矛盾引发原被告争吵。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍于1993年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方曾因原告与被告的亲属之间相处时产生的小矛盾发生争吵，并无因二人之间的生活问题产生矛盾从而影响夫妻感情的事实。
本院认为，原被告结婚已二十年，多年来双方间并无因二人共同生活问题而影响夫妻感情的具体事由，而是偶尔因原告与被告亲属之间相处时产生言语不周等琐事引起二人发生争吵、打闹，系双方相互之间缺乏正确的沟通、理解所致，双方应加强沟通并在相互理解的基础上，以宽容之心正确处理好家庭关系，不能因与其他亲属相处的言语琐事影响夫妻感情，且诉讼中被告表示不同意离婚，故本院认定双方夫妻感情尚未破裂，不准双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告王某与被告张某离婚。
二、驳回原告王某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一六年八月三日
书记员 王素敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1236号
上诉人（原审原告）:潘松茂，男，1977年8月12日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村。
主要负责人：江秋铃，组长。
委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人潘松茂因与被上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组（以下简称赤岸村江厝村民小组）合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘松茂上诉请求：撤销原审判决，改判支持潘松茂的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定案涉《协议》涉及身份关系，本案并非合同纠纷是错误的。1.潘松茂作为赤岸村江厝村民小组成员，依法享有取得案涉征地补偿款的权益，至于其是否违反计划生育政策与本案无关。2.案涉征地补偿款不存在争议，赤岸村江厝村民小组同意向潘松茂支付该款，因此案涉《协议》涉及的并非身份关系，而是对扣留的征地补偿款处理是否达成合意问题。至于潘松茂违反计划生育政策的问题，双方已达成一致意见且部分履行。因此本案系征地补偿款退还协议纠纷，并非征地补偿款分配纠纷或计生奖惩纠纷。3.一审程序错误。一审法院即便认为本案是身份关系不属于法院管辖，也应当是裁定驳回起诉。
赤岸村江厝村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘松茂向一审法院起诉请求：判令赤岸村江厝村民小组立即支付潘松茂“一户一宅”（留置地）回购征地补偿款88000元。
一审法院认定事实：潘松茂系赤岸村江厝村民小组村民，具有赤岸村江厝村民小组集体经济组织成员资格。因武夷新区建设政府征用赤岸村江厝村民小组土地。2015年2月4日，政府因征地而留置给江厝村民小组村民的土地需回购征收，小组每位村民已分配207000元。潘松茂因2013年11月12日违反计生政策，建阳市武夷新区征地拆迁工作领导小组和童游组团征地拆迁办公室通知赤岸村江厝村民小组应追回计生征地奖励金（两倍）37037.20元及多享受一份额宅基地款（折成人民币98272元），合计135309.20元。2016年10月27日，潘松茂与赤岸村江厝村民小组协商并签订《协议》一份，约定经村干部和组代表协调后，经双方同意享受一户一宅的人员每一人原代扣98000元，现扣回10000元给小组，余下的88000元退回超生户。原童游街道计生办代扣的超生户余款需退回到赤岸村江厝村民小组。之后，赤岸村江厝村民小组未履行协议，潘松茂诉至一审法院。
一审法院认为，合同为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案诉争的《协议》形式上为潘松茂因违反计划生育政策就处罚事项与赤岸村江厝村民小组达成协议，实质上为征地补偿费在集体经济组织成员之间分配潘松茂是否享有的问题，该纠纷涉及身份关系并非合同纠纷，故对潘松茂的诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回潘松茂的诉讼请求。
本院审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，潘松茂曾作为计划生育奖励对象，按照计划生育奖励政策享受了多一人口份额的征地补偿费18518.6元和“一户一宅”留置地的奖励，潘松茂就“一户一宅”留置地的奖励选择货币补偿方式即留置地被征收后，赤岸村江厝村民小组将该被征收土地的征地补偿款支付给潘松茂。后因潘松茂于2013年11月12日违反计划生育政策，赤岸村江厝村民小组未将潘松茂原本可以享受到“一户一宅”留置地奖励的征地补偿款支付给潘松茂，现潘松茂要求赤岸村江厝村民小组支付案涉款项，实质是为享受到计划生育的奖励政策而与赤岸村江厝村民小组产生争议，该争议不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院应当受理的民事案件，潘松茂的起诉不符合立案条件，原审判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初481号民事判决；
二、驳回潘松茂的起诉。
一审案件受理费1000元，退还潘松茂；上诉人潘松茂预交的二审案件受理费2000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 莫晓红
审判员 陈志勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1236号上诉人（原审原告）:潘松茂，男，1977年8月12日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村。主要负责人：江秋铃，组长。委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律服务工作者。上诉人潘松茂因与被上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组（以下简称赤岸村江厝村民小组）合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。潘松茂上诉请求：撤销原审判决，改判支持潘松茂的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定案涉《协议》涉及身份关系，本案并非合同纠纷是错误的。1.潘松茂作为赤岸村江厝村民小组成员，依法享有取得案涉征地补偿款的权益，至于其是否违反计划生育政策与本案无关。2.案涉征地补偿款不存在争议，赤岸村江厝村民小组同意向潘松茂支付该款，因此案涉《协议》涉及的并非身份关系，而是对扣留的征地补偿款处理是否达成合意问题。至于潘松茂违反计划生育政策的问题，双方已达成一致意见且部分履行。因此本案系征地补偿款退还协议纠纷，并非征地补偿款分配纠纷或计生奖惩纠纷。3.一审程序错误。一审法院即便认为本案是身份关系不属于法院管辖，也应当是裁定驳回起诉。赤岸村江厝村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘松茂向一审法院起诉请求：判令赤岸村江厝村民小组立即支付潘松茂“一户一宅”（留置地）回购征地补偿款88000元。一审法院认定事实：潘松茂系赤岸村江厝村民小组村民，具有赤岸村江厝村民小组集体经济组织成员资格。因武夷新区建设政府征用赤岸村江厝村民小组土地。2015年2月4日，政府因征地而留置给江厝村民小组村民的土地需回购征收，小组每位村民已分配207000元。潘松茂因2013年11月12日违反计生政策，建阳市武夷新区征地拆迁工作领导小组和童游组团征地拆迁办公室通知赤岸村江厝村民小组应追回计生征地奖励金（两倍）37037.20元及多享受一份额宅基地款（折成人民币98272元），合计135309.20元。2016年10月27日，潘松茂与赤岸村江厝村民小组协商并签订《协议》一份，约定经村干部和组代表协调后，经双方同意享受一户一宅的人员每一人原代扣98000元，现扣回10000元给小组，余下的88000元退回超生户。原童游街道计生办代扣的超生户余款需退回到赤岸村江厝村民小组。之后，赤岸村江厝村民小组未履行协议，潘松茂诉至一审法院。一审法院认为，合同为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案诉争的《协议》形式上为潘松茂因违反计划生育政策就处罚事项与赤岸村江厝村民小组达成协议，实质上为征地补偿费在集体经济组织成员之间分配潘松茂是否享有的问题，该纠纷涉及身份关系并非合同纠纷，故对潘松茂的诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回潘松茂的诉讼请求。本院审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，潘松茂曾作为计划生育奖励对象，按照计划生育奖励政策享受了多一人口份额的征地补偿费18518.6元和“一户一宅”留置地的奖励，潘松茂就“一户一宅”留置地的奖励选择货币补偿方式即留置地被征收后，赤岸村江厝村民小组将该被征收土地的征地补偿款支付给潘松茂。后因潘松茂于2013年11月12日违反计划生育政策，赤岸村江厝村民小组未将潘松茂原本可以享受到“一户一宅”留置地奖励的征地补偿款支付给潘松茂，现潘松茂要求赤岸村江厝村民小组支付案涉款项，实质是为享受到计划生育的奖励政策而与赤岸村江厝村民小组产生争议，该争议不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院应当受理的民事案件，潘松茂的起诉不符合立案条件，原审判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初481号民事判决；二、驳回潘松茂的起诉。一审案件受理费1000元，退还潘松茂；上诉人潘松茂预交的二审案件受理费2000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 乐 芳审判员 莫晓红审判员 陈志勇二〇一七年十月二十四日书记员 郑烁辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1579号
原告罗慧娟。
被告吴碧凡。
原告罗慧娟诉被告吴碧凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，要求被告归还借款本金7万以及利息（利息按照月利率2%，分段计算至兑现之日止）。
被告辩称，欠原告借款7万元是事实，2015年4月18日出具借条之后的利息未付。
经审理查明，2015年4月18日，被告向原告立借据借款15万元，约定月息3分。2015年6月29日，被告归还借款2万元；2015年7月13日，被告归还借款5万元；2015年11月，被告归还借款1万元。上述事实依据原告提供的证据借条以及双方陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告对借款事实无异议，本院予以确认。对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告应按照月利率2%向原告分段计付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴碧凡在本判决生效后十日内归还原告罗慧娟借款本金7万元及利息（利息均按照年利率24%计算，自2015年4月18日至2015年6月29日的利息以本金15万元为基数，自2015年6月30日至2015年7月13日的利息以本金13万元为基数，自2015年7月14日至2015年11月30日的利息以本金8万元为基数，自2015年12月1日至兑现之日止的利息以本金7万元为基数）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费920元，由被告吴碧凡承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一六年十月十九日
书记员 罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特511号
申请人：荀兰飞，女，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人：徐玉金，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。
申请人：马腾，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院于2017年4月6日立案受理申请人荀兰飞与申请人马腾关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月6日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马腾应于2017年4月6日一次性支付申请人荀兰飞因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币460.10元、车辆修理费350元、误工费、衣物损失费及交通费等1,500元，上述共计2,310.10元。
二、申请人马腾因本起交通事故造成的车辆损失费2,850元，由其自行承担。
三、申请人荀兰飞与申请人马腾之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人荀兰飞与申请人马腾于2017年4月6日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年四月十一日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6776号
罪犯赵云余，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年8月3日作出了（2009）温瑞刑初字第753号刑事判决，以被告人赵云余犯绑架罪，抢劫罪，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月28日减刑一年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯赵云余减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵云余在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵云余在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度，2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵云余在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云余予以减刑一年七个月（刑期至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3573号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘传海，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：费正军，该行大桥支行义和分理处负责人。
被告：胡昆伦，男，1958年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：马家群，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住址同上，系胡昆伦妻子。
委托诉讼代理人：石宝平，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。系定远县大桥镇官塘村村民委员会推荐。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告胡昆伦、马家群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托代理人刘传海、费正军、被告胡昆伦、马家群的委托代理人石宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金20万元，利息依法判决支付至实际偿还之日止；2.不能偿还时，以变卖、拍卖抵押房产优先受偿该借款。事实和理由：被告胡昆伦、马家群于2015年7月9日以超市进货为由，在原告下属机构大桥支行借款20万元，借款期限自2015年7月9日至2016年7月9日，约定年利率10.2626%，若逾期不还，贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%。该借款以被告胡昆伦所有的位于大桥镇义和新大街北侧（房地产权证号00××03号）的房产作抵押。该借款逾期后，经大桥支行经办人多次索要，被告至今未予偿还。庭审中，定远农商行认可胡昆伦已将借款利息支付至2015年12月30日止。
胡昆伦、马家群承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无资金偿还，同意以房产抵偿，多余部分，由银行退还给被告。
本院认为：胡昆伦、马家群承认定远农商行在本案中主张的事实，故对定远农商行主张的事实予以确认。因双方已约定有借款期限，被告理应按约定还款，现已逾期，应判决被告偿还借款本息；关于借款利息，应按双方约定履行，即自2015年12月31日起至2016年7月9日，按期限内约定的年利率10.2626%计算利息；逾期后，按双方约定的罚息利率13.34138%（10.2626%＋10.2626%×30%）计算利息至借款实际偿还之日止。在本判决确定的还款期限内，若被告不按期还款，原告有权对抵押财产行使抵押权。被告虽同意以房产抵偿，但在本院确定的期限内，未能与原告达成一致。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告胡昆伦、马家群于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按本金20万元，自2015年12月31日起至2016年7月9日，按年利率10.2626%计算利息；自2016年7月10日起，按年利率13.34138%计算利息至借款实际偿还之日止）；
二、如被告胡昆伦、马家群未按时履行上述还款义务，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司有权依法对位于定远县大桥镇义和新大街北侧（房地产权证号00××03号）胡昆伦的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡昆伦、马家群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3565号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：叶权，该单位郭集分理处负责人。
被告：陈士英，女，1953年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告陈士英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 商仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初444号
原告：苏永庆，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告苏永庆因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告苏永庆于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：苏永庆提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏永庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏永庆负担。
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨雪军
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4154号
原告郑永册，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告莫小平，男，1970年4月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
原告郑永册与被告莫小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员李应龙、彭求卿组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告郑永册及委托代理人赵鹏、被告莫小平的委托代理人仇雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永册诉称，原告是广东南海开棉花厂的，原、被告于2010年开始业务往来，被告于2012年8月25日在原告处购买了一批棉花，欠原告货款69900元，后原告多次向被告催讨，被告于2015年2月17日付了货款10000元，下欠货款59900元，故请求法院判决被告偿还货款59900元。
被告莫小平辩称，原、被告之间不存在买卖关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在浙江从事棉花买卖生意，2010年开始被告莫小平从原告处购买棉花从事纺织生意。2012年8月25日，被告莫小平从原告处购买了一批棉花欠原告货款69900元，2015年2月17日，被告支付了货款1万元，尚欠原告货款55900元，该货款经原告多次向被告催讨，被告均未归还，故诉讼至本院。
以上事实有原、被告身份证明、送货单、手机短信信息、录音资料等证据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买货物，理应按照双方约定支付价款，现被告未按照约定支付价款的行为构成违约，理应承担相应的责任，故本对原告要求被告支付价款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告莫小平于本判决生效之日起十日内偿还原告货款55900元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼1298元，由被告莫小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 李应龙
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执恢9号
申请执行人赵光勋，男，汉族，生于1955年6月23日，住四川省罗江县万安镇翠望路277号。
被执行人泸州自力建筑工程有限公司，住所地，四川省泸州市江阳西路43号五层。
法定代表人吴兴明，总经理。
罗江县人民法院（2014）罗民初字第676号民事判决书已经发生法律效力，被本案恢复执行后，经四川省高级人民法院协调后决定将该案指定给执行人所在地法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626执恢11号民事案件在本院的执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00900号
原告：王先祥，男，1972年8月3日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市诚信电子配件厂，住所地天长市。
负责人：叶方俊，该厂厂长。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市平安船舶设备有限公司，住所地天长市。
法定代表人：吴廷忠，该公司总经理。
被告：吴廷忠，私营业主。
被告：刘如峰，男，1974年1月29日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
原告王先祥与被告天长市诚信电子配件厂（以下简称诚信电子厂）、天长市平安船舶设备有限公司（以下简称平安船舶公司）、吴廷忠、刘如峰民间借贷纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王先祥的委托代理人朱良鸿，被告诚信电子厂的负责人叶方俊、委托代理人徐士坤到庭参加诉讼，被告平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王先祥诉称：2013年1月10日，诚信电子厂委托刘如峰向原告借款150000元，约定于2013年1月20日前还款，违约金按日千分之二计付。平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次向被告催要，几被告均未还款。现请求判令诚信电子厂归还借款150000元，按同期同类银行贷款利率四倍支付违约金，利息18000元，违约金6000元，合计174000元；请求判令平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰对借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
王先祥向法庭提供的证据有：
1、2013年1月10日，诚信电子厂的借据一张。证明借款15万元，用途是归还王某的借款，同时证明平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰在连带保证人处签名，自愿承担连带保证责任，保证期限为本息还清日或者借款到期日两年为止。
2、中国农业银行天长支行的账户交易明细表一份。证明2013年1月14日从陈某农行卡上转账15万元到陆元凤账户上。
3、证人陈某出庭作证。证明陈某受王先祥电话委托将出借给诚信电子厂刘如峰的15万元转到陆元凤账户上。
4、证人王某出庭作证。证明平安船舶公司向银行贷款130万元，诚信电子厂提供房产担保，贷款到期后，吴廷忠和刘如峰向王某借款130万元偿还贷款，后因银行贷款没能继续贷到，刘如峰将诚信电子厂的厂房抵押给王先祥，抵押300万元，其中王先祥替平安船舶公司和诚信电子厂还给王某130万元，还差借贷款产生的十几万元费用，刘如峰以诚信电子厂的名义打了15万元的借条给王先祥，由王先祥还15万元给王某，通过陈某将15万元汇到王某妻子的哥哥陆元凤的账户上。
5、授权委托书。证明刘如峰受诚信电子厂的委托代为签订协议、合同、抵押及借款等相关事宜，授权有效期限为2012年8月20日至2013年8月20日。
诚信电子厂辩称：诚信电子厂与王先祥之间不存在借贷关系，与王某没有任何经济往来，也不需要借款偿还债务。原、被告之间民间借贷关系不成立，请求法庭驳回王先祥的诉讼请求。
诚信电子厂未向法庭提供证据。
平安船舶公司未作答辩，亦未提供证据。
吴廷忠未作答辩，亦未提供证据。
刘如峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：王先祥持有2013年1月10日借据一张，今借到处空白，未填写出借人姓名或名称；借款金额为150000元；借款用途为“用于归还王某借款”；还款日期为“2013年1月20日”；借款人签字处有诚信电子厂、刘如峰、吴廷忠签字、盖章，加盖了叶方俊印；连带责任保证人处有刘如峰、吴廷忠两人签名，加盖了平安船舶公司印章。现王先祥提供中国农业银行天长支行的账户交易明细表一份，用以证明其通过陈某将150000元汇入王某指定的账户中，完成了借款行为，据此提起诉讼，要求诚信电子厂归还借款150000元，同时要求平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明：证人王某出庭作证时陈述，其与诚信电子厂之间没有直接的借贷关系，平安船舶公司在向其借款时，诚信电子厂是担保人，平安船舶公司和诚信电子厂在借贷款时差其十几万元的费用。
上述事实：有当事人陈述、借据、中国农业银行天长支行的账户交易明细表、证人陈某与王某的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：王先祥持有的借据，从书面内容看，借款人是诚信电子厂、刘如峰、吴廷忠，连带责任保证人是平安船舶公司、刘如峰、吴廷忠。但借贷关系成立并生效，除借据外，还应当有资金变动的证据予以佐证。而王先祥提供的中国农业银行天长支行的账户交易明细表，仅能证明陈某汇款150000元给陆元凤的事实，陈某关于该款系替诚信电子厂偿还王某的借款的陈述，也只是听王先祥的电话告知，无其他证据印证。因陈某与王先祥系亲戚关系，王某与王先祥系朋友关系，两位证人的证言效力不足以支持王先祥所谓借款150000元给诚信电子厂偿还王某债务的证明目的。王某的证言也证明其与诚信电子厂没有直接的债务关系，故借据中所谓的借款用途也没有事实依据。即使借款事实存在，王先祥也应当将150000元直接支付给被告，而不是将款项支付给第三方，其也未能提供被告要求其将借款直接支付给第三方的证据。鉴于王先祥没有提供已将150000元支付给诚信电子厂的直接证据，应认定借贷行为并未完成，借款合同并未生效，担保合同也当然未生效，故对王先祥的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王先祥的诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告王先祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00900号
原告：王先祥，男，1972年8月3日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市诚信电子配件厂，住所地天长市。
负责人：叶方俊，该厂厂长。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市平安船舶设备有限公司，住所地天长市。
法定代表人：吴廷忠，该公司总经理。
被告：吴廷忠，私营业主。
被告：刘如峰，男，1974年1月29日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
原告王先祥与被告天长市诚信电子配件厂（以下简称诚信电子厂）、天长市平安船舶设备有限公司（以下简称平安船舶公司）、吴廷忠、刘如峰民间借贷纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王先祥的委托代理人朱良鸿，被告诚信电子厂的负责人叶方俊、委托代理人徐士坤�庭参加诉讼，被告平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王先祥诉称：2013年1月10日，诚信电子厂委托刘如峰向原告借款150000元，约定于2013年1月20日前还款，违约金按日千分之二计付。平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次向被告催要，几被告均未还款。现请求判令诚信电子厂归还借款150000元，按同期同类银行贷款利率四倍支付违约金，利息18000元，违约金6000元，合计174000元；请求判令平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰对借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
王先祥向法庭提供的证据有：
1、2013年1月10日，诚信电子厂的借据一张。证明借�15万元，用途是归还王某的借款，同时证明平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰在连带保证人处签名，自愿承担连带保证责任，保证期限为本息还清日或者借款到期日两年为止。
2、中国农业银行天长支行的账户交易明细表一份。证明2013年1月14日从陈某农行卡上转账15万元到陆元凤账户上。
3、证人陈某出庭作证。证明陈某受王先祥电话委托将出借给诚信电子厂刘如峰的15万元转到陆元凤账户上。
4、证人王某出庭作证。证明平安船舶公司向银行贷款130万元，诚信电子厂提供房产担保，贷款到期后，吴廷忠和刘如峰向王某借款130万元偿还贷款，后因银行贷款没能继续贷到，刘如峰将诚信电子厂的厂房抵押给王先祥，抵押300万元，其中王先祥替平安船舶公司和诚信电子厂还给王某130�元，还差借贷款产生的十几万元费用，刘如峰以诚信电子厂的名义打了15万元的借条给王先祥，由王先祥还15万元给王某，通过陈某将15万元汇到王某妻子的哥哥陆元凤的账户上。
5、授权委托书。证明刘如峰受诚信电子厂的委托代为签订协议、合同、抵押及借款等相关事宜，授权有效期限为2012年8月20日至2013年8月20日。
诚信电子厂辩称：诚信电子厂与王先祥之间不存在借贷关系，与王某没有任何经济往来，也不需要借款偿还债务。原、被告之间民间借贷关系不成立，请求法庭驳回王先祥的诉讼请求。
诚信电子厂未向法庭提供证据。
平安船舶公司未作答辩，亦未提供证据。
吴廷忠未作答辩，亦未提供证据。
刘如峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：王先祥持有2013年1月10日借据一张，今借到处空白，未填写出借人姓名或名称；借款金额为150000元；借款用途为“用于归还王某借款”；还款日期为“2013年1月20日”；借款人签字处有诚信电子厂、刘如峰、吴廷忠签字、盖章，加盖了叶方俊印；连带责任保证人处有刘如峰、吴廷忠两人签名，加盖了平安船舶公司印章。现王先祥提供中国农业银行天长支行的账户交易明细表一份，用以证明其通过陈某将150000元汇入王某指定的账户中，完成了借款行为，据此提起诉讼，要求诚信电子厂归还借款150000元，同时要求平安船舶公司、吴廷忠、刘如峰对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明：证人王某出庭作证时陈述，其与诚信电子厂之间没有直接的借贷关系，平安船舶公司在向其借款时，诚信电子厂是担保人，平安船舶公司和诚信电子厂在借贷款时差其十几万元的费用。
上述事实：有当事人陈述、借据、中国农业银行天长支行的账户交易明细表、证人陈某与王某的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：王先祥持有的借据，从书面内容看，借款人是诚信电子厂、刘如峰、吴廷忠，连带责任保证人是平安船舶公司、刘如峰、吴廷忠。但借贷关系成立并生效，除借据外，还应当有资金变动的证据予以佐证。而王先祥提供的中国农业银行天长支行的账户交易明细表，仅能证明陈某汇款150000元给陆元凤的事实，陈某关于该款系替诚信电子厂偿还王某的借款的陈述，也只是听王先祥的电话告知，无其他证据印证。因陈某与王先祥系亲戚关系，王某与王先祥系朋友关系，两位证人的证言效力不足以支持王先祥所谓借款150000元给诚信电子厂偿还王某债务的证明目的。王某的证言也证明其与诚信电子厂没有直接的债务关系，故借据中所谓的借款用途也没有事实依据。即使借款事实存在，王先祥也应当将150000元直接支付给被告，而不是将款项支付给第三方，其也未能提供被告要求其将借款直接支付给第三方的证据。鉴于王先祥没有提供已将150000元支付给诚信电子厂的直接证据，应认定借贷行为并未完成，借款合同并未生效，担保合同也当然未生效，故对王先祥的诉讼请求依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王先祥的诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告王先祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00511号
原告杨福坤，男，1960年1月9日出生，汉族，个体。
委托代理人李乃文，北京市盛大律师事务所律师。
被告王家浩，男，1955年12月6日出生，汉族，个体。
委托代理人王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。
原告杨福坤与被告王家浩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告杨福坤的委托代理人李乃文、被告王家浩及其委托代理人王绪满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家浩诉称，2009年5月8日，原告与被告签订《合伙经营协议》，该协议预定共同经营被告碎石场西侧掌面，由被告负责办理扩界费用和办采矿权手续。被告于2009年7月1日、2009年5月8日分别收取原告人民币8万元、25万元，合计33万元，被告收取费用后未能办理扩界手续，也未实际扩界。为此，原告多次找被告要求返还该款，被告以种种理由推脱至今。故原告诉至法院，现要求被告立即返还收取的33万元，被告承担与其付款利息，被告承担全部诉讼费用。
被告王家浩辩称，双方在“合作经营协议”第二条约定：乙方杨福坤负责西侧掌面的开采和销售所采矿石，由此产生扩界费用及销售税费由杨福坤承担。根据这一约定，并非是原告在诉状中所称的“由被告负责扩界费用和办采矿权手续”。被告为办理扩界手续奔波来往于各个部门之间，支出费用达78万余元，因此并不是原告诉状中所说的“被告收取费用后未能办理扩界手续，也未实际扩界”。本案案由不应为委托合同纠纷案件，应当为合作纠纷案件。因为原告诉讼请求的错误及事实与理由的歪曲，导致本案立案时认定案由为委托合同纠纷案件，而事实上双方签订经营协议，从没签订过委托合同，办理扩界手续只是双方合作经营的一个内容，除此以外，还另有合作内容。如：原告需借用被告已经存在的合法开采石场来掩人耳目，在临近地块实际开采；合作以来，原告多年实际开采，各种车辆及人员需通过被告的采石场及存料场的通道；借用被告的电路等，这都是双方合作的内容。办理扩界手续支付的费用系为合作事项支出的费用，且双方已经约定该费用由原告承担。此费用不应当混同于办理委托事项需要支出的费用。原告未能按照约定及时足额支付办理扩界费用，导致办理各项手续受阻未能办理完毕扩界手续的一个重要原因；因此因相关职能部门分离，国土资源局由大石桥市分离到南楼经济开发区，职能部门不能衔接和经费不能及时到位导致目前没能办理完毕，并非被告的主观原因造成这一结果。原告已经实际开采并有经济效益，但其并没有按照约定给付被告应当给付的每年1-10万元合作费用，被告在此提出反诉，要求原告支付合作费用。
经审理查明，被告王家浩为大石桥市南楼区陈家村家浩建筑石矿业主。2009年5月8日原、被告签订了《合作经营协议》一份，记载“原告王家浩与被告杨福坤协商，双方共同经营石场西侧掌面（双台村南山）达成协议如下：一、石场所有权性质及法人不变。二、乙方杨福坤负责侧掌面的开采和销售所采石料。由此产生的扩界费用及销售费税由杨福坤使用。三、扩界后，开采出的属于官屯双台村界面的场地，清理平整后归杨福坤使用。涉及钱家村及双台村界面等问题由乙方负责协商解决。四、视双方合作经营效益情况每年乙方杨福坤向甲方交纳1-10万元不等的合作费用。五、乙方在合作期间要严格遵守国家相关法律和行业规定，不得违规经营，如因违法经营产生的后果由乙方自负。涉及的爆破用药由甲方负责协调，乙方负责费用。六、合作经营期以采矿许可证期限为准，遇有特殊情况另议，期间无国家政策性干扰双方不得单方撕毁协议。如因人为原因甲方终止协议需向乙方退回扩界费用。七、自双方协议签定之日起，乙方先交付扩界费用的50%，另50%签定之日后第四个月付清。八、此协议一式俩份，双方各一份。”协议签订后，被告给付原告办理扩界费用250，000.00元，2009年7月1日原告再次给付原告扩界费用80，000.00元。被告开始办理建筑石矿的扩界手续，经营口南楼经济开发区陈家村民委员会、营口南楼经济开发区管理委员会、大石桥市官屯镇南山村村民委员会、大石桥市官屯镇人民政府和大石桥市人民政府同意，由大石桥市国土资源局按程序办理。大石桥市国土资源局于2010年3月17日作出大国土资矿划字（2010）002号大石桥市国土资源局划定矿区范围批复。批复记载为“大石桥市南楼经济开发区陈家村家浩建筑石矿：根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条的规定，现对你单位申请划定矿区范围批复如下：一、矿区范围由5个拐点直线相连圈定，开采深度由＋173米-100米标高。矿区面积约0.098平方公里。矿区范围坐标见附表。二、请依据批复的矿区范围，按照国家有关法律、法规的规定抓紧做好矿产资源开发利用方案的编制和可行性研究论证及其他有关工作，并每半年向登记相关报告一次项目进展情况。三、本次批复的矿区范围预留期限为一年，请按《矿产资源开采登记管理办法》的规定做好各项准备工作，并与2011年3月17日前持采矿登记审批资料到登记管理机关办理采矿登记手续，逾期未办理采矿登记手续，未领取采矿许可证，该矿区范围不予保留。”被告据此办理了采石场扩界所需的报告、设计、方案等相关手续。
另查，根据被告的申请，本院委托营口财物价格评估有限公司对被告所作的采石场扩界报告、设计、方案等文书所需要支出的费用进行鉴定。营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2014）7055号价格评估报告书，价格评估结论为被告各个机构所做的采石场扩界报告、设计、方案等文书需要支出各项费用的评估总金额为370，000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的收条、扩界申请，被告提供的合作协议、扩界申请书、初步设计安全专篇、储量核实地质报告、款产资源开发利用方案（初步）、批复、矿产资源开发利用方案、矿山开采可行性研究报告、水土保持方案报告书、矿山地质环境保护与恢复治理方案、土地复垦方案报告书、安全预评价报告、矿山开采安全专篇、矿山开采初步设计、生产安全事故综合应急预案、投资项目备案确认书、矿产资源储量年度报告、自评报告、检测报告、建设项目环境影响报告、小型露天采石场安全标准化评审报告、安全现状评价报告、非煤矿山安全标准化证书、水土保持方案报告书、合作协议、现场照片、大石桥市国土资源局划定矿区范围批复、价格评估报告等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的《合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，应为有效协议。原告已给付被告办理扩界费用330，000.00元，被告也对大石桥市南楼区陈家村家浩建筑石矿的扩界进行办理，并在办理期间花销大量费用。表明双方的合作经营已在履行中，原、被告应按照合作协议享有权利，履行义务享受盈亏、承担风险。原告在《合作经营协议》未予解除的情况下要求返还扩界费330，000.00元及利息的请求本院不予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨福坤的起诉。
案件受理费6，250.00元，返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王敬伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑二终字第00298号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某，苏州长远工程建设有限公司法定代表人。因涉嫌犯行贿罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2014年11月12日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
辩护人唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人单某犯行贿罪一案，于2014年11月12日作出（2014）太刑二初字第0216号刑事判决，原审被告人单某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘伟出庭履行职务，上诉人单某及其辩护人唐明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人单某于2007年至2012年1月期间，先后挂靠多家有资质公司与太仓市璜泾镇、沙溪镇、双凤镇签订工程合同，多次向负责工程管理的太仓市璜泾镇建设管理所所长张某、太仓市沙溪镇建设管理所副所长沈某甲、太仓市双凤镇建设管理所副所长朱某、太仓市双凤镇人大主席邹某、太仓市双凤镇建设管理所所长周某（均已判刑）行贿共计人民币151800元。具体分述如下：
1、被告人单某向张某行贿人民币14000元。
（1）2008年底，被告人单某在张某办公室向张某行贿人民币2000元；
（2）2009年底，被告人单某在张某办公室向张某行贿人民币2000元；
（3）2011年2、3月份，被告人单某在张某办公室向张某行贿人民币10000元。
2、被告人单某向沈某甲行贿人民币19000元。
（1）2009年夏天，被告人单某在太仓市沙溪镇白云路工地向沈某甲行贿人民币3000元；
（2）2010年春节期间，被告人单某在沈某甲办公室向沈某甲行贿人民币5000元；
（3）2010年中秋期间，被告人单某在沈某甲办公室向沈某甲行贿人民币3000元；
（4）2011年春节期间，被告人单某在沈某甲办公室向沈某甲行贿人民币5000元；
（5）2011年中秋期间，被告人单某在沈某甲办公室向沈某甲行贿人民币3000元。
3、被告人单某向朱某行贿人民币14800元，被朱某索贿黄沙价值人民币9000元。
（1）2010年底，被告人单某在自己车上向朱某行贿人民币5000元；
（2）2011年下半年，被告人单某在自己车上向朱某行贿人民币9800元；
（3）2010年左右，在朱某建造太仓市双凤镇新湖小学对面马路西侧自有厂房期间，向被告人单某索要150吨黄沙（价值人民币9000元）。
4、被告人单某向邹某行贿人民币33000元。
（1）2007年下半年，被告人单某在双凤镇凤北路人行道建设工地向邹某行贿人民币30000元；
（2）2011年春节期间，被告人单某向邹某行贿人民币3000元；
5、被告人单某向周某行贿人民币2000元，被周某索贿人民币60000元。
（1）2011年春节期间，被告人单某向周某行贿人民币2000元；
（2）2011年上半年，周某为了隐瞒与余银霞之间的不正当两性关系，向被告人单某索要人民币40000元处理此事，被告人单某将人民币40000元交给周某；
（3）2011年7月，周某为了结束与沈某乙的不正当两性关系，让被告人单某帮忙支付人民币20000元分手费给沈某乙，被告人单某于2011年7月22日将人民币20000元转至沈某乙账户。
2013年12月5日，太仓市人民检察院反贪局电话通知被告人单某至该院接受调查，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实有经法庭质证、认证的未到庭证人张某、沈某甲、朱某、邹某、周某、龚某甲、龚某乙、陈某甲、沈某乙、陈某乙、孙某、裘某、卞某的证言；本案案发情况说明、营业执照及资质等级证书、苏州长远工程建设有限公司银行账户的交易明细、中国工商银行个人业务凭证及沈某乙银行卡交易记录、浙江恒川建设有限公司、绍兴市市政设施施工处提供的相关资料、工程承包施工合同；价格鉴证意见书；刑事判决书；被告人单某的供述及其身份材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人单某为谋取不正当利益，向国家工作人员多次行贿，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人单某在被追诉前主动交待行贿行为，认罪、悔罪态度较好，依法对其减轻及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款之规定，以行贿罪判处被告人单某有期徒刑一年。
上诉人单某上诉称，原审量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
上诉人单某的辩护人的辩护意见认为，单某犯罪的主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，社会危害性小，且在被追诉前主动交待行贿行为，认罪、悔罪态度较好，请求二审法院对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察员发表的检察意见为一审判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，请求本院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
二审审理期间，本院向太仓市司法局发函，就单某是否具备接受社区矫正的条件进行调查，太仓市司法局出具（2014）太司调查字0208号调查评估意见书，认为单某基本符合社区矫正外部环境。该意见书经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人单某为谋取不正当利益，向国家工作人员多次行贿，其行为已构成行贿罪。上诉人单某在被追诉前主动交待行贿行为，认罪、悔罪态度较好，依法对其减轻处罚。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据被告人单某的犯罪事实以及量刑情节，对其作出的量刑适当，但鉴于上诉人单某在被追诉前主动交待行贿行为，有悔罪表现，且在二审审理期间其居住地司法机关亦证实单某具备适用非监禁刑的条件，故本院依法对上诉人单某改变执行方式，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2014）太刑二初字第0216号刑事判决，即被告人单某犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人（原审被告人）单某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第354号
申请执行人余贤堂，男，1964年2月18日生，汉族，个体户。
被执行人胡大龙，男，1963年3月26日生，汉族，农民。
申请执行人余贤堂与被执行人胡大龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪民初字第77号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡大龙未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，经查控发现被执行人胡大龙暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪民初字第77号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人余贤堂发现被执行人胡大龙有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 田飞虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48978号
原告：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路9号。
法定代表人：孟宪廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯殿华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告：浙江自力建设集团有限公司，住所地浙江省台州黄岩区西城街道南苑社区二环南路238240号。
法定代表人：潘自力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，该公司职员。
被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艺，天津唯睿律师事务所律师。
原告天津市汉沽商品混凝土有限公司与被告浙江自力建设集团有限公司、被告天津市绿地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告天津市汉沽商品混凝土有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费104310元，减半收取计52155元，由原告天津市汉沽商品混凝土有限公司负担。
审判员 李绍山
二〇一七年一月六日
书记员 李 媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初348号
原告：简光容，女，汉族，1990年9月20日生，住四川省攀枝花市东区。
原告：缪建辉，男，汉族，1988年8月18日生，住四川省攀枝花市西区。
原告共同委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201610438420。
原告共同委托诉讼代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201311384081。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村六组。
法定代表人杨继富，该公司董事长。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。
负责人杨继富，该公司总经理。
本院在审理原告简光容、缪建辉诉被告绵竹市凯新房地产开发有限公司、被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司合同纠纷案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
本院认为，原告简光容、缪建辉申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告简光容、缪建辉撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费7374元，诉讼保全费4270元，合计11644元，由简光容、缪建辉承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 窦薇薇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终108号
上诉人（原审原告）：郑甫明，男，1954年11月18日出生，汉族，退休职工，住岚皋县。
被上诉人（原审被告）：程倩，女，1980年4月4日出生，汉族，教师，住岚皋县。
被上诉人（原审被告）：程崇芬（程倩母亲），1955年11月10日出生，汉族，住岚皋县。
上诉人郑甫明因与被上诉人程倩、程崇芬民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2016）陕0925民初496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑甫明于2017年3月20日在本案开庭审理中向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑甫明在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑甫明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件诉讼费1185元，减半收取592.5元，由上诉人郑甫明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仁和
审判员 李 颖
审判员 马 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓警
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第470号
申请执行人孙立松，证件号码130222197110030017。
被执行人王志涛。
孙立松申请执行王志涛合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙立松向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第470号申请执行人：谷金香，女，1954年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。申请执行人谷金香与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第855号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月十日代理书记员  王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第470号申请执行人孙立松。被执行人王志涛。孙立松申请执行王志涛合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙立松向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春贵二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4671号
原告：刁江荣，男，汉族，1954年5月16日出生，住重庆市江津区。
被告：幸安泽，男，汉族，1967年4月22日出生，住重庆市江津区。
原告刁江荣与被告幸安泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刁江荣请求判决被告偿还原告借款12000元并支付利息（以借款本金为基数，从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉前日）。原告诉称原、被告系朋友关系，因被告因资金周转所需，于2015年3月13日、5月13日分别在原告处借款10000元、2000元。借款后，被告未还款。
被告幸安泽未作答辩。
本院经审理查明：被告于2015年3月13日向原告借款10000元，于2015年5月13日向原告借款2000元，且分别出具了借条。原告以现金的方式支付借款，但被告借款后一直未归还借款本金。双方未对还款时间及借款利息进行约定。被告借款后于共计向原告支付了600元。
本院认为，被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告要求被告支付利息的问题。原告未举示证据证明双方对借款利息进行约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。借款后被告已付款600元，本院认为系归还的借款本金，故原告起诉要求被告返还借款12000元，本院对其中11400元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸安泽在本判决生效后五日内偿还原告刁江荣借款11400元；
二、驳回原告刁江荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告幸安泽负担。此款原告刁江荣已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杨茗
二〇一七年七月十二日
书记员 肖鏖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初409号
原告：四川竟成龙韵文化传播有限责任公司，住所地：成都市锦江区大观里2号1栋1单元3层7号。
法定代表人张霞。
特别授权委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人赵紫薇，女，汉族，1992年1月27日出生，住成都市金牛区。该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都佰思顿广告有限公司，地址：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元6层6号。
法定代表人：张素兰。
被告：张伏忠，男，汉族，1980年1月25日出生，住福建省寿宁县。
原告四川竟成龙韵文化传播责任有限公司诉被告成都佰思顿广告有限公司、张伏忠广告合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、夏琪共同组成合议庭，于2016年8月24日、9月13日、10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波、赵紫薇到庭参加诉讼，被告成都佰思顿广告有限公司、张伏忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告四川竟成龙韵文化传播责任有限公司诉称，被告成都佰思顿广告有限公司于2014年9月委托原告在四川新闻频道播放欧护康系列产品广告，并签订《广告发布合同》。合同签订后，原告按照合同约定的次数和时间等，将广告发布，实际下单广告费总额244550元。被告已陆续向原告支付广告费151900元，尚有92650元余款未付，原告发《催款函》催款，被告成都佰思顿广告有限公司才告知：上述广告系由被告张伏忠委托其签约和播放,并已将《催款函》转达给了被告张伏忠，由被告张伏忠接受并签字确认。至此原告认为被告系共同委托原告进行广告发布，按照法律规定应该对上述欠款负有共同付款和赔偿的连带责任。故，请求判令：1、要求二被告支付欠款92650元；2、要求二被告承担连带给付责任；3、要求二被告承担损失3411元，（以银行5.6%贷款利率从2015年4月25日起算至2015年12月30日共计8个月），并要求支付到给付之日；4、要求被告承担诉讼费。
被告成都佰思顿广告有限公司、张伏忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年，原、被告签订《广告发布合同》，主要约定：被告提供广告带，原告采用被告提供的广告带为被告播放广告，广告产品为欧护康系列产品，发布媒体为四川新闻频道非黄金时间，广告费合计345290元。被告播前付款原则为：根据具体排期按每月广告订单播前付款，9月16-30为54750元；10月113150元，11月109500元；12月67890元。每月广告播出前3-5个工作日支付下月的广告费50%，当月15号前支付当月剩余的50%广告费。
上述合同签订后，原告按约向被告成都佰思顿广告有限公司提供了服务。成都佰思顿广告有限公司未按约付款，尚欠原告2014年10月的广告费92650元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、原、被告身份信息、《广告发布合同》、电视广告投放排期等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告成都佰思顿广告有限公司提供服务，被告成都佰思顿广告有限公司未按约足额支付广告费用，其行为已违约，原告要求被告成都佰思顿广告有限公司支付剩余未支付广告费92650元的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求的损失，因被告未按约定付款造成了原告的资金占用损失，现原告要求被告支付以92650元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月25日起至付清之日的损失，本院予以支持。
关于原告要求被告张伏忠共同还款的诉请，原告认为被告成都佰思顿广告有限公司告知原告上述广告系由被告张伏忠委托其签约和播放的,且已将《催款函》转达给了被告张伏忠，由被告张伏忠签字确认。但原告与被告张伏忠间并无合同关系，原告亦并无其他证据予以印证，现有证据不足以证明原告与被告张伏忠就支付《广告发布合同》中的广告款有约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都佰思顿广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川竟成龙韵文化传播责任有限公司支付广告费92650元及资金占用损失(资金占用损失计算方式为：以92650元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月25日起计算至被告成都佰思顿广告有限公司付清之日止)；
二、驳回原告四川竟成龙韵文化传播责任有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都佰思顿广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 夏 琪
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨旻昱
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第865号
原告：周桂华，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告周桂华诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年6月21日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a1栋1202房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款592845元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告周桂华支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款592845元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告周桂华之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告周桂华，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款592845元。
二、案件受理费122元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告周桂华已向法院预交的案件受理费122元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告周桂华。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执336号
申请执行人:哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司，住所地哈尔滨市道路区友谊西路与上江街交口盛和天下小区G13号楼精装修项目部。
法定代表人黄立明，职务经理。
被执行人：刘喜东，男，1978年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司与被执行人刘喜东装饰装修合同及定作合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款130873元及利息、案件受理费2917.46元、执行费1105元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执336号申请执行人:哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司，住所地哈尔滨市道路区友谊西路与上江街交口盛和天下小区G13号楼精装修项目部。法定代表人黄立明，职务经理。被执行人：刘喜东，男，1978年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司与被执行人刘喜东装饰装修合同及定作合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款130873元及利息、案件受理费2917.46元、执行费1105元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初1号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人殷本发，男，1971年12月27日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，无业，住肥西县（户籍地舒城县）。被告人殷本发因本案于2016年6月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月6日经肥西县检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
辩护人李贻，安徽世邦律师事务所律师（实习）。
被告人唐世改，女，1965年12月20日出生于安徽省肥西县，汉族，�盲，农民，住肥西县。被告人唐世改因本案于2016年6月28日被肥西县公安局取保候审，同年9月8日，肥西县检察院对其决定取保候审。2017年1月4日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人殷本发、唐世改犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序进行审判，2017年1月18日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、李梦微出庭支持公诉，被告人殷本发及其辩护人胡世友、李贻、被告人唐世改到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日上午9时许，肥西县丰乐镇桥中村少数村民以光伏发电工程影响农田庄稼灌溉为由，在桥中村大储塘阻挠光伏发电工程队施工。肥西县公安局接报后指派丰乐派出所、巡防大队派员前往现场处置。被告人唐世改以及村民万育情等人欲夺取光伏发电工程队的测量仪器，以迫使其停工。丰乐派出所民警高坤宏等人，在表明执法身份后，告诫唐世改、万育情等人通过合法渠道解决矛盾，不要阻挠施工。唐世改、万育情不听劝阻，拒不配合，上前撕扯、拉拽正在现场执法的民警、辅警，唐世改并用长把雨伞殴打民警、辅警。万育情的丈夫被告人殷本发见状冲到人群当中，帮助其妻一起撕扯民警、辅警，并手掐辅警的脖子。后，殷本发又驾驶越野车，冲撞巡防大队联防队员组成的人墙，强行阻碍执法。
公诉机关认为，被告人殷本发、唐世改明知人民警察系在依法执行职务，仍用暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人殷本发对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
其辩护人提出：被告人殷本发此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性小，归案后如实供述自己的行为，当庭认罪、悔罪。据此，请求法庭给予从轻处罚，适用缓刑。
被告人唐世改对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月19日上午9时许，肥西县丰乐镇桥中村少数村民以光伏发电工程影响农田庄稼灌溉为由，在桥中村大储塘阻挠光伏发电工程队施工。肥西县公安局接报后指派丰乐派出所、巡防大队派员前往现场处置。被告人唐世改以及村民万育情等人欲夺取光伏发电工程队的测量仪器，以迫使其停工。丰乐派出所民警高坤宏等人，在表明执法身份后，告�唐世改、万育情等人通过合法渠道解决矛盾，不要阻挠施工。唐世改、万育情不听劝阻，拒不配合，上前撕扯、拉拽正在现场执法的民警、辅警，唐世改并用长把雨伞殴打民警、辅警。万育情的丈夫被告人殷本发见状冲到人群当中，帮助其妻一起撕扯民警、辅警，并手掐辅警的脖子。后，殷本发又驾驶越野车，冲撞巡防大队联防队员组成的人墙，强行阻碍执法。
2016年6月22日被告人殷本发被抓获归案，归案后能如实供述主要犯罪事实。2016年6月27日被告人唐世改主动到肥西县公安局刑警一队投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人殷本发、唐世改在开庭过程中亦无异议，并有证人高坤宏、任志刚、刘贤跃等人的证言；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、辩认笔录；身份证明材料、归案经过、视听资料�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷本发、唐世改以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人殷本发归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。2016年6月27日被告人唐世改主动到肥西县公安局刑警一队投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人殷本发犯妨害公务罪，判处有期徒刑七�月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人唐世改犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制期限自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王传红
审 判 员 王 芳
人民陪审员 程华胜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。