河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2610号
原告：柴秀枝，女，汉族，1948年6月9日生，住襄城县。
委托代理人：段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告：柳广普，男，汉族，1969年6月23日生，住襄城县。
委托代理人：李新超，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人：闫金木，男，汉族，1948年5月24日生，住襄城县。
被告：柳国印，男，汉族，1957年8月15日生，住襄城县。
原告柴秀枝与被告柳国印、柳广普机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依据原告的申请，委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，该所于2016年10月22日作出［许重司鉴所（2016）临鉴字第478号］《许昌重信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》。原告于2016年11月21日向本院递交《变更诉讼请求申请书》、被告柳广普于2016年10月18日向本院递交《追加被告申请书》，后本院依据被告柳广普的申请，依法追加柳国印为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告柴秀枝及其委托代理人段慧芳、被告柳广普及其委托代理人李新超、闫金木、被告柳国印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日17时许分，被告柳广普雇佣的司机柳国印驾驶无牌照机动三轮车沿襄城县颍阳镇洪村寺村邵庄村公路由南向北行驶时，与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队责任认定：柳国印负该道路交通事故的全部责任。原告先后在襄城县人民医院、许昌市中心医院住院60天，花费医疗费174557.79元，原告的伤情为腰4、5椎体压缩性骨折并椎管狭窄、双侧胫腓骨远端粉碎性骨折、多发肋骨骨折、胸腰椎多大横突及棘突骨折等伤情。经查，被告柳广普是肇事车辆的所有人，该事故是在雇佣活动中发生，且被告柳广普将自己的无牌照机动三轮车指使没有驾驶证的柳国印驾驶主观上存在过错，被告柳广普作为雇主及肇事车辆的所有人，应对该事故承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。要求：一、要求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费125933.29元、护理费84.55×90=7609.5元、误工费84.55元／天×150天=12682.5元、营养费30元／天×60天=1800元、住院伙食补助费50元／天×60天=3000元、交通费3000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金10853×13×（30%＋2%＋1%＋1%）=47970.26元、精神抚慰金35000元。以上各项费用共计239495.55元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告柳广普辩称：1、本案违反先刑事后民事的法律原则，本案柳国印涉嫌交通肇事罪，被羁押于襄城县看守所，未经人民法院审判是否构成交通肇事罪，还未定论，交通肇事罪的相关事实也未确定，根据法院处理案件原则来讲，都是先刑事后民事，或在处理刑事时一并处理民事，这样才符合法律规定，而本案中被告柳国印在刑事部分未处理的情况下，先行处理民事显然缺乏法律依据，建议法院中止诉讼，待处理刑事后，再处理民事部分；2、被告柳广普不是本案的适格主体，原告无权对被告柳广普提起诉讼。本案中柳国印是专业支壳子工程程序人员，并非是在支壳子活动中致人损害的，本案被告柳广普不是实际侵权人，被告柳国印擅自开车时没有经过柳广普的同意，柳国印擅自开车的肇事行为应当承担民事责任；3、对原告所主张的诉讼请求数额过高。综合三点请求法院查明事实，依法驳回对被告柳广普的起诉。对原告所提出医疗费，被告没有见到原件无法认可，对于护理费，具体谁护理、按照护理费的计算，不予认可；对于误工费，因原告年龄超过法定年龄，视为无劳动能力，法院不应予以支持；对营养费无异议；对住院伙食补助费，要求过高，应按30元每天计算，对交通费应以证实票据为准，因原告没有提供证实票据，请求法院不予认可，对鉴定费以原告出示票据为准。对精神抚慰金要求过高。
被告柳国印辩称：柳广普所述不对，每天开车是经过柳广普同意的，我不是经常开车，是在开车人少时，由柳广普通知我前去开车。我愿意对原告进行赔偿，按照法院查明的事实处理。对赔偿清单的答辩意见同被告柳广普的意见。
本院在开庭审理中，经合议庭评议并征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：一、被告柳广普是否承担赔偿责任；二、原告的诉请是否有事实及法律依据，是否均应予支持。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
第一组证据：襄城县公安交警大队道路交通事故认定书一份。证明本案交通事故责任划分情况。
第二组证据：2016年5月22日襄城县公安交通警察大队询问笔录一份（共3页）。证明肇事无牌机动三轮车所有人情况。
第三组证据：原告柴秀枝身份证复印件一份。证明原告身份情况。
第四组证据：原告柴秀枝在襄城县人民医院、许昌市中心医院住院病历及诊断证明、出院证、护理证明、医疗费单据、每日清单各一份。证明原告柴秀枝住院治疗经过、伤情情况、护理情况、所花费医疗费用情况。
第五组证据：原告柴秀枝司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告柴秀枝伤残等级情况、护理期限及鉴定费花费情况。
被告柳广普为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一：通话记录清单。证明被告柳广普打过电话。
证据二：证人证言三份。证明事故车辆由于装载货量大，必须有柳广普亲自来开，不允许任何人来开。
证据三：证人闫某1的当庭作证陈述。证明其是跟着柳广普干支壳子、拆壳子，每天的工钱是120元。2016年5月19或20日，在颖桥街上邢庙路口一家私人建房工地上拆壳子，上午时柳广普与其电话问情况，在下午时壳子拆完后，其与柳广普打电话，让柳广普去开车，因车上装的比较高，其不敢开，就让柳广普过来，并说你要是不过来，其就不管了。其给几个伙计说，让柳广普自己来开。其和柳广普打电话时，柳广普说他自己开，不让别人开。后其就自己开自己的小三轮车走了。最开始没有说由谁去开，三辆车都是三轮，我开的小三轮车也是三轮，装的壳子比较少。
证据四：证人李某的当庭作证陈述。证明闫某1打电话的问题，具体时间我不记得了，军法给广普打电话，说车装的太重，问柳广普怎么办。柳广普说他去开车我也是跟柳广普干活的。
证据五：证人闫某2的当庭作证陈述。证明2016年5月20日，拆壳子给人送的，拆完壳子在闫某1与柳广普通话时，其离的远，没有听见，后闫某1给其说柳广普来开车，随后其就走了。其走时开一辆三轮车，但开走的三轮车否与来时是同一辆车，其忘记了。
被告柳国印未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告柳广普对原告提供的第一、二、三、四、五组证据均无异议，但对第四组证据中的原告的农村合作医疗43303.1元，请求法院查明。
被告柳国印对原告提供证据中的询问笔录中“有时开车”是不对的，应为偶尔开车。对第二、三、四、五组证据均无异议，对第一组证据，受害方也有责任，责任不能完全在我。
原告对被告柳广普提供的证据一的通话清单不能证明被告柳广普的具体通话内容，该证据没有实际的证明意义，与本案无任何关联性，不能作为认定该案事实的证据使用。对证据二证人证言，与原告提供的第二组证据相互矛盾，证明内容不真实，不能作为认定该案事实的证据使用。三份证人证言不符合证据形式要件，证明内容是否与本案相关联，无法显示。对证据三闫某1的证言有异议，认为：该证人证言与事实不符，与被告柳广普在交警队做的笔录相互矛盾，不能作为证据使用。该证人证言所证明的特殊情况不真实，也没有其他相关证据加以证明。对证据四李某的证言中证人证明拆完壳子后闫某1与老板柳广普通电话的内容不真实，与柳广普在交警队所做的笔录相互矛盾，证人对此所做的证明不能做为证据使用。其他证言无异议。对证据五闫某2的证言该证人证明拆完壳子后闫某1与老板柳广普通电话的内容不真实，与柳广普在交警队所做的笔录相互矛盾，证人对此所做的证明不能做为证据使用。其他证言无异议。
被告柳国印对被告柳广普提供的证据中的证人证言有异议，认为是虚假的，在每天安排工作后，被告柳广普就不再管了。对证据三闫某1的证言有异议，认为证人所述大车有柳广普开不真实，三辆车都是每天空车去重车走，其不经常开，少人了其才去开的。对证据四李某的证言、证据五闫某2的证言均有异议，认为均不属实。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提交的第二、三、四、五组证据，到庭当事人均无异议，上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，均应予采信。
原告提供的第一组证据，系公安交警部门作出的事故认定书，被告柳国印称原告也有责任，但未提供证据证明，该证据不违反法律规定，应予采信。
被告柳广普提供的证据一通话清单，只能证明通过话。被告柳广普提供的证据二的叁份证人证言的证人分别到庭作证。以作证的内容为准。被告柳广普提供的证据三、四、五的三个证人的分别作证陈述，只证明柳广普与闫某1通过话，交代自己开装载货物比较多的出事的三轮车。但闫某1对被告柳国印没有单独交代，且未监督柳国印等有关人员离开该车现场，导致被告柳国印开走了该车，发生交通事故。结合原告提供的第二组证据中公安交警部门询问被告柳广普的笔录并未显示柳广普交代闫某1的内容。因此上述叁份证言均不能证明被告柳国印未经被告柳广普允许，私自开走肇事车辆造成事故的事实。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
被告柳国印与闫某1、李某、闫某2等人均为被告柳广普雇佣为其干支壳子、拆壳子工作，每天的工钱是每人120元。2016年5月20日，被告柳国印与闫某1、闫某2等人在柳广普的安排下，每人驾驶一辆柳广普的无牌照三轮车去到襄城县××镇一工地上拉走拆下的壳子板。去到后，将壳子板有关材料装上车后，三人分别开着一辆三轮车到柳广普安排的其它工地上走。当日17时许分，柳国印驾驶无牌照机动三轮车沿襄城县颍阳镇洪村寺村邵庄村公路由南向北行驶时，与行人原告柴秀枝相撞，造成柴秀枝受伤的道路交通事故。襄城县公安交警大队对该事故进行了处理，于2016年6月14日作出［公交认字（2016）第0520号］《襄城县公安交警大队道路交通事故认定书》，认定：道路交通事故证据及事故形成原因分析：柳国印驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证是造成该道路交通事故的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：一、柳国印驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负该道路交通事故的全部责任；二、柴秀枝无事故责任。
事故发生后，原告柴秀枝于事故当日被送往襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告之伤为：1、创伤性休克；2、腰4、5椎体压缩性骨折并椎管狭窄；3、双侧肺挫伤；4、双侧胫腓骨远端粉碎性骨折；5、胸腰椎多发横突及棘突骨折；6、腰4、5椎板、椎弓根骨折；7、多发肋骨骨折；8、胸骨柄骨折；9、低白蛋白血症。于2016年5月23日出院，住院时间3天，花费治疗费16579.27元，2016年9月5日，在襄城县人民医院农合办报销5821.40元。下余10757.87元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告在该院的护理情况为一级护理。
2016年5月23日原告被送往许昌市中心医院住院治疗。经该院诊断为：多发伤：1、闭合性胸外伤；两侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧血气胸、双侧胸腔积液、两侧胸膜增厚；2、胸腰椎多发骨折；3、双侧胫腓骨骨折；4、闭合性腹外伤；脾挫裂伤？腹腔积液；5、头外伤：左侧筛骨外侧板骨折、右侧颞部及顶部头皮下血肿；6、眼外伤：双眼球挫伤、左眼眶内壁筛骨骨折；7、颈2椎板及颈3左侧椎板骨折、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出；8、腰大肌及竖棘肌损伤；9、腹膜后条、絮状高密度影-
考虑挫伤；10、全身皮肤软组织多发挫裂伤。经治疗好转后于2016年7月19日出院，住院时间57天。花费医疗费157978.52元，于2016年9月12日经襄城县新型农村合作医疗管理办公室报销43303.10元，下余114675.42元。出院医嘱：1、注意休息；2、加强双下肢功能锻炼及继续康复治疗；3、继续营养神经药物治疗；4、定期复查拍片；5、不适随诊。
原告就其损失问题，经与被告协商，双方未达成一致意见，原告诉至我院。
诉讼中，经原告柴秀枝申请，本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对原告柴秀枝的伤残等级、护理时限进行了司法鉴定。该所于2016年10月22日作出［许重司鉴所（2016）临鉴字第478号］《许昌重信法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》。结论为：被鉴定人柴秀枝14根肋骨骨折评定为八级伤残，腰4椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，右胫腓骨下段骨折术后评定为十级伤残，左胫腓骨下段骨折术后评定为十级伤残，护理期评定为90日。原告为鉴定于2016年8月22日花费鉴定费1200元。
诉讼中，依据被告柳广普申请，本院依法追加柳国印为本案被告参加诉讼。
本院认为：本案争执的焦点一：关于被告柳广普是否承担赔偿责任的问题。
公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生的道路交通事故，经公安交警部门处理，作出的事故认定书，认定柳国印负事故的全部责任，原告柴秀枝无责任。该认定书不违反法律规定，应予采信。各方当事人均应当按照该认定书承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'。”
被告柳国印驾驶的肇事车辆车主为被告柳广普，被告柳广普雇佣被告柳国印在从事雇佣活动中造成交通事故致使原告受到损害，原告要求被告柳广普作为雇主承担赔偿责任，理由正当，应予支持。
被告柳国印在事故中承担全部责任，具有重大过失，原告要求被告柳国印与被告柳广普对原告的损失承担连带赔偿责任，理由正当，应予支持。
本案争执的焦点二：关于原告的诉请是否有事实及法律依据，是否均应予支持的问题。
原告在事故中身体受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，但应按照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。
经查明，原告的损失有：
一、医疗费125433.29元（原告的医疗费包括：1、襄城县人民医院住院治疗期间的医疗费经医保报销后的费用：10757.87元；2、许昌市中心医院住院期间的医疗费经医保报销后的费用：114675.42元。合计125433.29元。原告要求被告赔偿该费用125933.29元，证据不足，不予支持。）
护理费7516.11元（原告的护理期间经鉴定为90日，每天的护理情况原告要求按一人陪护处理，未超过有关规定，应予支持。每天的护理费应当依照河南省2016年度公布的2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准30482元／年计算。其护理费计算为：30482元／年÷365天／年×90天=7516.11元。原告要求被告赔偿该费用7609.5元，不予支持。）
营养费570元（原告的住院时间为：1、襄城县人民医院住院时间3天。2、许昌市中心医院住院时间57天。合计60天。每天的营养费应按10元计算，57天计570元。原告要求被告赔偿该费用1800元，不予支持。）
住院伙食补助费1710元（原告的住院时间为60天。每天的住院伙食补助费应按30元计算，57天计1710元。原告要求被告赔偿该费用3000元，不予支持。）
交通费2000元（原告为处理事故、治疗及鉴定需要花费一定的交通费，原告要求被告赔偿交通费，理由正当，但其要求被告赔偿该费用3000元过高，酌定为2000元。）
鉴定费1200元（原告为处理事故花费的鉴定费为其为处理事故花费的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿，理由正当，但应以查明的伤残鉴定费1200元处理，其要求被告赔偿该费用2500元，不予支持。）
残疾赔偿金44280.24元（原告的伤情鉴定为14根肋骨骨折评定为八级伤残。腰4椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，右胫腓骨下段骨折术后评定为十级伤残，左胫腓骨下段骨折术后评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为八级为30%，伤残赔偿附加指数原告要求为：为2%＋1%＋1%=4%，未超过有关规定，应予支持，每年的残疾赔偿金因原告为农村户口，原告要求依照2016年河南省公布的2015年度农村居民人均纯收入标准10853元／年计算，符合有关规定，应予支持。应赔偿20年，60周岁上的每超过一岁减少一年。原告为1948年生，事故时为68周岁，应赔偿12年，其残疾赔偿金计算为：10853×12×（30%＋2%＋1%＋1%）=44280.24元。原告要求被告赔偿该费用47970.26元，不予支持。）
八、精神损害抚慰金20000元（原告的伤残程度经鉴定为一个八级、一个九级，两个十级，且原告在事故中无责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，但其要求被告赔偿该费用35000元，过高。酌定为20000元。）
原告事故时已经年满68周岁，超过法定退休年龄，且原告并未提供事故前从事务工活动的收入情况，原告要求被告赔偿误工费12682.5元，证据不足，不予支持。
以上一至八项合计202709.64元。因被告柳国印负事故的全部责任，依法由被告柳广普、柳国印连带赔偿完毕。
被告柳广普称被告柳国印未经其准许私自开走肇事车辆造成本次事故，其不承担赔偿责任，但所提供的证据不足以证实，证据不足，不予认定和支持。
原告作为道路交通事故的受害人，有权在被告柳国印涉嫌交通肇事罪处理的同时，向二被告主张民事权益进行民事诉讼，故被告柳广普称要求本案中止诉讼，待被告柳国印涉嫌交通肇事罪处理后，再恢复本案诉讼的请求，不符合有关规定，不予支持。
本院为保护当事人的人身权利不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳国印、柳广普于本判决书生效后三日内连带赔偿原告柴秀枝的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计202709.64元。
驳回原告柴秀枝的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，财产保全费520元，共计5412元，由原告柴秀枝负担730元，由被告柳国印、柳广普各负担2341元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。原告预交的诉讼费不予退还，该费用待执行时一并由败诉方负担。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜培亮