安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初401号
原告：张林，男，1970年1月27日出生，住铜陵市。
委托代理人：任红连（系张林的妻子），女，1971年8月10日出生，住址同上。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：任骏，男，1968年11月2日出生，住铜陵市。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
第三人：铜陵有色置业有限公司，住所：铜陵市淮河大道中段1220号铜商品市场大厦。
统一社会信用代码：91340700151119017A（1-1）
法定代表人：孟祥林，该公司董事长。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
原告张林诉被告任骏、第三人铜陵有色置业有限公司（以下简称有色置业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告张林及其委托代理人任红连和冯霞、被告任骏及其委托代理人朱飞、第三人有色置业公司的委托代理人陈悦彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林诉称：被告系原告妻子之兄。原告于1992年7月18日从原巢湖市迁入铜陵市，1991年买下夏毓德名下铜陵市营造集团第二建筑工程公司出售的临时工棚，于1992年4月经铜陵市铜官山区建设管理委员会批准新建、翻修后列户为铜陵市铜官山区露采村散户93号，原告于1992年11月5日户口移入，1993年12月与妻子任红连登记结婚，后来夫妻共同购买了新房。原告看在妻哥的份上，考虑到被告在东郊的楼房离市区较远，孩子上学不方便，就将自己婚前所有的铜官山区露采村散户93号免费借给被告居住，同时同意被告及家人将户口迁入。2011年5月该地区拆迁，被告在原告不知情且未经原告同意的情况下与第三人签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，原告要求收回房屋，被告不但不积极归还反而万般抵赖，拒不返还原告房屋，经双方多次协商无果，原告于2011年9月16日起诉至铜官山区人民法院，铜官山区人民法院于2012年5月3日受理，案号为（2012）铜官民一初字第00326号，案件开庭后，由于原告妻子、母亲的万般求情，家族中长辈出面调解，被告同意在办理回迁手续时将回迁房返还原告，原告撤诉。2015年9月，原告送儿子到二中上学时发现该地区回迁房有人入住了，问及被告，被告却一直推脱说第三人没有通知拿回迁房钥匙，打听后得知邻居们2014年底就陆续拿回迁房钥匙了。被告不讲亲情不讲诚信，鸠占鹊巢，将原告婚前财产据为已有的行为让原告实在难以接受，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：确认被告与第三人签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》主体错误，确认铜官区露采村散户93号的回迁房铜官别院1栋607室归原告所有，权利义务由原告享有和承担。
被告任骏辩称：1.被告与第三人签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》是真实合法的回迁协议，考虑到被告是B类低保户，享受相应的优惠，与原告无关。其次，原告作为与该回迁协议无关的第三人，不是合同的相对方，无权申请法院认定协议无效。2.原告要求确认铜官山区露采村散户93号的回迁房归原告所有，缺乏事实依据。早在1999年正月期间，被告所住的营造集团二处正在拆迁，被告应原告的要求，考虑到双方的亲戚关系，被告将自己当时所住的两间平房、一间厨房和原告当时在露采的小平房互换。互换以后，原告就住在鹞山新村，被告就住在露采新村。由于原告是被告妹婿，双方又是实际上的产权互换，当时就没有互换合同。被告名下的平房鹞山新村56栋132号，系营造公司二处的房产，1999年下半年营造公司拆迁，被告作为营造公司的职工，享有回迁权利。原告当时虽然和被告互换了房屋，但回迁时，仍旧以被告名义进行。至于互换的原因就是，原告当时一家四口人，住在露采已不方便，被告就是考虑到亲戚关系才同意将楼房给原告。2000年下半年，回迁房回迁时，原告和被告协商后，被告帮助原告，将被告回迁房鹞山新村58栋404室，改为原告儿子张宇的名下。从那以后，双方的产权互换已全部彻底完成。2003年3月份，原告将双方的户籍办理完，被告当时都没去现场办理。现在的回迁房是被告自己的，与原告早已无关。3.（2012）铜官民一初字第00326号案件，原告在双方直系亲戚准备出庭作证的前提下，原告看胜诉无望就自行撤回起诉。这个房屋产权互换的事情，在亲戚中都是明确知道的，考虑到亲戚关系，虽然原告一再起诉，但其做法实在让家人伤心。4.本案早已过了诉讼时效。双方在1999年互换房屋，虽没有书面互换协议，但双方已实际履行。根据合同法关于撤销权的规定，原告请求撤销的，只有一年除斥期间，现在早已过了相应的诉讼时效，请求法院依法驳回。5.原告诉讼请求不符合案件的客观事实，本案应该是房屋互换纠纷，或者是按照原告事实理由部分陈述定为侵占纠纷，不是所有权确认纠纷。2、回迁房所有权与户籍、实际居住有关。
第三人有色置业公司辩称：1、我们认为露采新村这个房屋所有权是待定的。只有出售私有房屋以后才涉及到房改房，依照当时的房屋拆迁管理条例是房屋拆迁和被拆迁者，90%拆迁款是给实际使用人的，10%给单位，但是单位一般都不要。2、根据现有的证据，被告是从原来的鹞山新村56栋132号转到现在的散户93号，公安机关做这个户口本的时候，这个户口就不能再拆迁。58栋404室不可能平白无故就写在被告的户口本上，现在这个房屋原、被告说是互换的，在这个互换之前这个房子是谁的，应当是被告的，被告是在露采新村拆迁以后要付钱的，原告（若要该房）也要付钱。3、关于时效问题，在2011年就可以开庭了，但原告撤诉了，撤诉理由说是同意返还财产，但根本没有这回事情，从2012年以后原告就放弃了自己权利，就不能再提起诉讼，所以这个房屋是被告应该没有问题。
经审理查明：张林与任骏是亲属，张林的妻子任红连是任骏的妹妹。张林于1991年从夏毓德手中买下临时工棚一处，该临时工棚原系铜陵市营造集团第二建筑工程公司临时搭设，没有拆除，公司职工夏毓德等人与公司领导协商，签订书面协议书，出资从公司购得。张林买下该临时工棚后，于1992年4月经铜陵市铜官山区建设管理委员会批准新建、翻修，后被列户为铜陵市露采村散户93号，张林的户口于1992年11月5日迁入该房下。1993年12月张林与任红连登记结婚，后来夫妻共同购买了新房，搬出露采村散户93号。1999年，营造集团公司有集资建房项目，张林被列入《营造集团公司职工全额集资建房花名册》，开发商铜陵开源房地产开发有限责任公司向张林出具了《集资建房房款结算单》，1999年4月6日、1999年12月12日、2000年5月7日张林以自己名义，分三次向开发商交清了购房款共69028.16元，后获得铜陵市鹞山村58栋404室（建筑面积76.92平方米）。现张林已将鹞山村58栋404室售与他人。
张林夫妇搬出露采村散户93号后，该房长期由任骏一家居住。2011年露采村散户93号所在地段拆迁，任骏以被拆迁人身份与拆迁人有色置业公司于2011年5月18日签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，露采村散户93号被拆迁。现任骏依上述安置协议除获得有关安置补偿财产外，任骏称其已选定了待回迁房屋为铜陵市铜官别院1栋607室，但尚未拿到该房钥匙，没有入住。张林知悉任骏签订《房屋拆迁产权调换安置协议》后，曾要求收回房屋，遭任骏拒绝，协商无果后，张林曾诉至铜官山区人民法院，案号为（2012）铜官民一初字第00326号，案件开庭后，张林又因故撤诉。
对于任骏入住露采村散户93号的原因，张林与任骏的陈述截然相反。张林说法是“借给任骏居住”，任骏则称：是以自己居住的（营造集团公司的房产）平房鹞山新村56栋132号与张林的露采村散户93号互换，互换后自己才入住。任骏称双方未签订互换房屋的书面协议。任骏提交证据的证明了如下事实：任骏一家的户籍最初在鹞山村56栋132号，2003年3月10日迁移至露采新村散户93号；任骏于2000年在“营造集团拆迁领导小组”处取得了选房单，选房单内容为“拆迁户姓名任骏，拆迁号079，自选房号鹞山村057栋102号。”任骏是营造集团公司的职工。任骏还申请了其父亲任世同出庭作证，但任世同对于何时换房、换何房都称“不清楚”、“不知道”，且称是“听说”换了房。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、情况说明书、关于临时工棚出售协议书、收款收据复印件、证人证明及身份证复印件、《房屋拆迁产权调换安置协议》、橡胶厂地块搬迁顺序号、营造集团公司职工集资建房花名册、交款收据、集资建房房款结算单，被告提交的身份证、户籍本、被告的岗位证书、拆迁户缴纳房款的通知、两次选房单、回迁协议、被告女儿的出生医学证明和门诊医药卡、被告任骏基本养老社会保险对账单、被告的女儿常住人口登记表、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：张林出资购得临时工棚后，经房屋建设主管部门批准新建、翻修，该自建房于1992年被列户为露采村散户93号，因历史原因，该房未办理房屋所有权登记手续，但张林因合法建造的事实行为取得了露采村散户93号房屋的物权应予确认。
任骏称其系以鹞山新村56栋132号与张林的露采村散户93号互换的观点，不能获得本院支持：一、没有书面协议佐证；二、任骏的父亲任世同对何时换房、换何房都“不清楚”，仅仅是“听说”，其证言不能作为定案的依据；三、鹞山新村56栋132号是任骏自单位租住的公房，以租住的公房与自建私房互换，不符合日常生活经验；四、任骏一家的户籍2003年3月10日迁入露采村散户93号的事实，不能直接证明任骏以互换方式取得了露采村散户93号，户籍地与房屋所有权不存在必然的对应关系，因挂户等多种原因都可以导致户籍登记在没有所有权的房产名下；五、现有证据不能证明鹞山村58栋404室与鹞山新村56栋132号之间有任何关联性，张林获得鹞山村58栋404室，是以集资建房的方式出资购买，不是以拆迁回迁的方式获得，《集资建房房款结算单》显示张林并没有因拆迁获得过补偿，更没有证据证明张林居住过鹞山新村56栋132号或以鹞山新村56栋132号与有关单位签订拆迁安置补偿协议；六、选房单以及任骏是营造集团职工的事实，与张林获得鹞山村58栋404室也没有必然的关联性，选房单显示任骏是以“拆迁户”的身份选房，且选的是鹞山村057栋102号，而张林是以集资建房的方式购房，并未借用任骏身份；七、任骏的两种说法——“互换房屋回迁”说及“借用身份购房”说，相互矛盾。综上，任骏的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
张林作为露采村散户93号房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。任骏非露采村散户93号房屋的所有权人，有色置业公司与其签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，属主体错误，该协议的权利义务应由房屋所有权人张林享有和承担。
确认所有权请求权不适用诉讼时效制度，不存在超过诉讼时效期间的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告任骏与第三人铜陵有色置业有限公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》确认的露采村散户93号的回迁房权利义务由原告张林享有和承担。
案件受理费1050元，由被告任骏承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 余卫东
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 胡建成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。