河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1870号
上诉人（原审被告）：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。
法定代表人：田照希，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕爱印，女，1963年12月1日出生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：靖永良、李大鹏，河南大然律师事务所律师。
上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司因与被上诉人吕爱印房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称邯郸博地公司）的委托诉讼代理人韦淑芬、被上诉人吕爱印的委托诉讼代理人靖永良、李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸博地公司上诉请求：撤销原审判决第二项中“自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息”的内容；撤销原审判决第三项内容；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决支付银行同期贷款利息无事实和法律依据。本案中上诉人没有办理房产证是政府和被上诉人的原因造成的，上诉人没有过错；双方并未约定合同解除支付贷款利息，被上诉人又无证据证明其损失为银行同期贷款利息；双方合同约定了上诉人不能办理房产证应该承担的违约金数额，一审并未按照合同判决。2.合同解除后双方应当相互返还财产，该财产既包括财产本身，同时还包括财产所产生的孳息。本案中被上诉人出租案涉房屋获取收益，属于孳息，合同解除后应由被上诉人返还给上诉人。房屋装修价值应当折旧。
吕爱印答辩称，1.上诉人未按约定办理房产登记手续，其称系政府原因不是事实。2.《商品房预售合同》第十五条违背公平原则。该条约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%支付违约金”。与该合同第七条第二款约定的买受人违约责任相比，显失公平且极其不对等，应认定该项约定无效。一审判决按银行同期贷款利率支付利息并无不当。3.关于房屋产生孳息的问题，一审中上诉人并未提出任何答辩也未提出任何反诉要求，该问题超出二审审查范围。装修损失为评估得出，评估值是成新率70%，已考虑折旧。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，应予维持。
吕爱印向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告双方于2014年3月27日签订的商品房预售合同。2、依法判令被告返还原告购房款430034元，并支付利息（利息按照银行同期贷款利率，以430034元购房款为基数，自2013年9月29日起计算至被告返还全部购房款之日止）。3、依法判令被告返还原告天燃气安装费、天燃气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、装修管理费共计16284元，并支付利息（其中天燃气安装费2570元自2010年8月2日起计算至被告偿还完毕之日止，暖气初装费12574元、天燃气初装费300元、有线电视初装费240元自2013年9月29日起计算至被告偿还完毕之日止，装修管理费600元自2012年6月20日起计算至被告偿还完毕之日止，均按照银行同期贷款利率计算）。4、依法判令被告赔付原告涉案房屋的装修损失54703.53元。5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月29日，原告吕爱印向被告邯郸博地公司交付购房款430034元，购买被告开发的位于安阳市××大道与××交叉口西北角××楼××单元××室的房屋。2014年3月27日，双方签订商品房买卖合同。另查明，2012年12月31日，上述房屋交付使用，原告在2014年装修后入住至今。因被告至今未在安阳市的有关不动产管理部门办理登记备案手续，致使原告无法办理上述房屋的房屋权属证书。2017年10月16日，河南方兴资产评估事务所有限公司对上述房屋的装修价值进行评估后，作出方兴评报字[2017]第10008号评估报告，结论为上述房屋在2017年9月5日表现的市场价值为54703.53元。
一审法院认为，原告吕爱印与被告邯郸博地公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。就本案所涉房屋，在原告交付房款、被告交付使用后，被告还应当按照合同约定或法律规定将房屋所有权转移于原告。因被告未在有关不动产管理部门办理登记备案手续，致使原告至今无法办理上述房屋的房屋权属证书，不能实现合同目的，故原告主张解除合同的理由成立，本院予以支持。因原告已支付购房款，并已对房屋进行了装修，故在合同解除后，被告应当向原告返还购房款430034元，并自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，且应当赔偿装修损失54703.53元。被告辩称双方在合同中约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%支付违约金，因此原告不能退房。但是，被告不仅未在双方约定的房屋交付使用后60日内登记备案，而且在其后直至今日五年多的时间内没有登记备案，故本案涉及的房屋权属证书已不再是能否取得的问题，而应认定为已无法取得。综上，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告返还天燃气初装费等费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决：一、解除原告吕爱印和被告邯郸市博地房地产开发有限公司于2014年3月27日签订的商品房买卖合同；二、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吕爱印返还购房款430034元，并自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕爱印装修损失54703.53元；四、驳回原告吕爱印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取计4410元，由原告吕爱印负担150元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担4260元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理期间，上诉人博地公司提交的证据有：1.国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收备案证书、安政阅【2009】246号关于北关区部分房地产项目超机场净空违规建设有关问题的会议纪要、罚没收入票据，拟证明涉案房屋符合法律规定，上诉人手续齐全，不能办证的原因是被上诉人未缴纳维修基金。2.上诉人向被上诉人催缴维修基金的通知照片复印件，拟证明上诉人通知过业主缴纳维修基金。3.租赁合同一份，拟证明被上诉人将房屋出租产生孳息。被上诉人吕爱印对上述证据的质证意见为：1.对第一组真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关。且其中竣工验收备案证书的取得时间是2016年1月26日，远远超过合同约定的交房时间，更能证明系上诉人违约。2.对于第二组证据的真实性不认可，证据是复印件，也不能显示张贴位置，不能证明被上诉人收到催缴维修基金的通知。3.对租赁合同的真实性不予认可。无被上诉人签字，无交付租金凭证，不能证明合同已履行。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”本案双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%支付违约金”。本案案涉房屋于2012年12月31日交付使用，上诉人应于2013年3月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人虽提交相关证件票据拟证明房屋手续齐全，但并不足以证明其按合同约定的时间履行了将办理权属登记的所有资料报产权登记机关备案的义务，其提交的竣工验收备案证书的取得时间是2016年1月26日，反而证明其并未在2013年3月1日前履行相应义务。上诉人违反合同约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房预售合同》第十五条系格式条款，且明显免除上诉人违约责任、排除对方主要权利，属无效条款。原判第二项要求上诉人按中国人民银行同期贷款利率承担违约责任并无不当。一审法院于2017年7月4日委托鉴定，河南方兴资产评估事务所有限公司以9月5日为基准日，于10月16日作出评估，结论为“委估资产在2017年9月5日表现的市场价值为54703.53元”，已考虑折旧因素。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”上诉人主张合同解除后双方互相返还财产是合同无效的法律后果，并不适用于本案。
综上所述，邯郸市博地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年六月十二日
书记员 胡金蕊