wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0210执46号
申请执行人：旦增桑布，男，1983年7月14日出生，藏族，打工，日喀则市人，现住日喀则市。
委托诉讼代理人：严海霞，系日喀则市桑珠孜区法律援助中心律师。
被执行人：四川省宇汇建设工程有限公司，地址：成都市青羊区，组织机构代码：69917394—0。
本院在受理申请执行人旦增桑布与被执行人四川省宇汇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查，申请执行人旦增桑布于被执行人四川省宇汇建设工程有限公司私下达成了和解协议，申请执行人旦增桑布向我院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结由西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2016）藏02民终字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洛桑旦增
二〇一六年八月八日
书记员 格桑旦增
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1191号
原告杨志强，男，回族。
被告方福喜，男，汉族。
被告田兴文，男，回族。
被告张保成，男，汉族。
原告杨志强诉被告方福喜、田兴文、张保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志强，被告方福喜、张保成到庭参加诉讼，被告田兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2016年5月21日，被告方福喜因承包工程资金周转需要向原告借现金6万元，约定还款于2016年6月1日前还清，并由被告田兴文和张保成为此承担连带担保责任。有关此事，有三被告所立借条一支予以证实。该借款到期后，经原告向三被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、三被告立即偿还向原告借款的本金6万元及资金占用期间的利息300元，合计60300元（逾期利息应按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费和其他实支费等，均由被告承担。
被告方福喜辩称，首先，原告和我之间并非借贷关系，是原告通过向政府施压而逼迫我立的这张借条，两个担保人是证人；再者，原告所起诉的6万元，田兴文和张保成可以作证，此款已经还完；还有，此借条中所立的6万元包括原告杨志强欠被告张保成的1万元工资，2015年8月17日我向原告杨志强已经还款2万元，此2万元也是还的这6万元的款。还有原告杨志强应该给我的介绍费共计1.5万元，但是他没有向我给付，此1.5万元也是包含在在6万元的借条里的。鄂前旗吉泰公司欠我3.5万元现金，我为了避免工程队和政府发生冲突，我用吉泰公司对我的欠款中抵付给原告杨志强1.5万元，此1.5万元也是包含在借条中所立的6万元中的。立此借条以前我通过给付现金的形式向原告杨志强付过现金6000元。综上，我和原告杨志强之间的账目已经清偿完毕，现不再下欠本金及利息。
被告张保成称，辩论意见与被告方福喜辩论意见一致。
被告田兴文未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告杨志强向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明被告方福喜向我借款6万元，未约定利息，约定还款日期为2016年6月1日，并由被告田兴文、张保成提供担保的事实。被告方福喜、张保成质证称，借条属实，但并非是基于借贷关系而产生的此借条，具体产生情况已经在答辩意见中讲清；2、收条原件一张、证明原件一张，用以证明2015年8月21日，方福喜收我4万元，2015年9月12日收我5万元，共计9万元，但是因工程没有完成，他应该退我共计6万元，所以立本案中借条。被告方福喜质证称，2015年8月21日的收条认可，证明不认可。被告张保成质证称，我的小名叫张鑫，收条认可，证明上的名字是我签的，但上面的钱和本案的6万元没有关联。
被告方福喜、田兴文、张保成均未向法庭提供证据。
对原告杨志强提供的证据，结合被告方福喜、张保成的质证意见，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳，证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告方福喜与原告杨志强之间存在多笔业务往来关系，经对部分往来款进行结算后，于2016年5月21日由被告方福喜向原告杨志强立借条一支，约定借款数额为6万元，未约定利息，约定还款期限为2016年6月1日前，并由被告田兴文、张保成为以上款项提供担保。此款经索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，原告杨志强与被告方福喜之间的债权债务关系，有被告方福喜、田兴文、张保成向原告杨志强签名确认的借条一支予以证实，同时该借条也能有效证明被告田兴文、张保成对此借款提供担保的事实存在。被告方福喜、张保成虽辩称此借款时由于其他原因形成，并称该款已全部付清，但未向法庭提供有效、充分的证据来支持自己的观点，故本院对其辩称意见不予采纳。原告杨志强现诉讼主张要求被告方福喜偿还借款6万元及被告田兴文、张保成承担保证责任，并请求支付延期利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。但其主张其他实支费的请求因无证据证实，故对此请求意见本院不予采纳。被告方福喜理应按原告杨志强的请求在约定还款期限内及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。被告田兴文、张保成对此款借款的担保责任事实清楚，其依法承担相关担保责任。被告田兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，对此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方福喜于本判决生效之日向原告杨志强偿还借款6万元及逾期利息（利息按人民人行同期同类贷款利率计算，从2016年6月2日起至借款还清之日止）；
二、被告田兴文、张保成对以上款项的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307.5元，减半收取653.75元，由被告方福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月五日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1191号
原告杨志强，男，1979年3月17日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告方福喜，男，1964年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告田兴文，男，1976年3月2日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张保成，男，1967年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨志强诉被告方福喜、田兴文、张保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志强，被告方福喜、张保成到庭参加诉讼，被告田兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2016年5月21日，被告方福喜因承包工程资金周转需要向原告借现金6万元，约定还款于2016年6月1日前还清，并由被告田兴文和张保成为此承担连带担保责任。有关此事，有三被告所立借条一支予以证实。该借款到期后，经原告向三被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、三被告立即偿还向原告借款的本金6万元及资金占用期间的利息300元，合计60300元（逾期利息应按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费和其他实支费等，均由被告承担。
被告方福喜辩称，首先，原告和我之间并非借贷关系，是原告通过向政府施压而逼迫我立的这张借条，两个担保人是证人；再者，原告所起诉的6万元，田兴文和张保成可以作证，此款已经还完；还有，此借条中所立的6万元包括原告杨志强欠被告张保成的1万元工资，2015年8月17日我向原告杨志强已经还款2万元，此2万元也是还的这6万元的款。还有原告杨志强应该给我的介绍费共计1.5万元，但是他没有向我给付，此1.5万元也是包含在在6万元的借条里的。鄂前旗吉泰公司欠我3.5万元现金，我为了避免工程队和政府发生冲突，我用吉泰公司对我的欠款中抵付给原告杨志强1.5万元，此1.5万元也是包含在借条中所立的6万元中的。立此借条以前我通过给付现金的形式向原告杨志强付过现金6000元。综上，我和原告杨志强之间的账目已经清偿完毕，现不再下欠本金及利息。
被告张保成称，辩论意见与被告方福喜辩论意见一致。
被告田兴文未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告杨志强向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明被告方福喜向我借款6万元，未约定利息，约定还款日期为2016年6月1日，并由被告田兴文、张保成提供担保的事实。被告方福喜、张保成质证称，借条属实，但并非是基于借贷关系而产生的此借条，具体产生情况已经在答辩意见中讲清；2、收条原件一张、证明原件一张，用以证明2015年8月21日，方福喜收我4万元，2015年9月12日收我5万元，共计9万元，但是因工程没有完成，他应该退我共计6万元，所以立本案中借条。被告方福喜质证称，2015年8月21日的收条认可，证明不认可。被告张保成质证称，我的小名叫张鑫，收条认可，证明上的名字是我签的，但上面的钱和本案的6万元没有关联。
被告方福喜、田兴文、张保成均未向法庭提供证据。
对原告杨志强提供的证据，结合被告方福喜、张保成的质证意见，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳，证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告方福喜与原告杨志强之间存在多笔业务往来关系，经对部分往来款进行结算后，于2016年5月21日由被告方福喜向原告杨志强立借条一支，约定借款数额为6万元，未约定利息，约定还款期限为2016年6月1日前，并由被告田兴文、张保成为以上款项提供担保。此款经索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，原告杨志强与被告方福喜之间的债权债务关系，有被告方福喜、田兴文、张保成向原告杨志强签名确认的借条一支予以证实，同时该借条也能有效证明被告田兴文、张保成对此借款提供担保的事实存在。被告方福喜、张保成虽辩称此借款时由于其他原因形成，并称该款已全部付清，但未向法庭提供有效、充分的证据来支持自己的观点，故本院对其辩称意见不予采纳。原告杨志强现诉讼主张要求被告方福喜偿还借款6万元及被告田兴文、张保成承担保证责任，并请求支付延期利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。但其主张其他实支费的请求因无证据证实，故对此请求意见本院不予采纳。被告方福喜理应按原告杨志强的请求在约定还款期限内及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。被告田兴文、张保成对此款借款的担保责任事实清楚，其依法承担相关担保责任。被告田兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，对此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方福喜于本判决生效之日向原告杨志强偿还借款6万元及逾期利息（利息按人民人行同期同类贷款利率计算，从2016年6月2日起至借款还清之日止）；
二、被告田兴文、张保成对以上款项的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307.5元，减半收取653.75元，由被告方福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年八月五日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1191号原告杨志强，男，1979年3月17日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告方福喜，男，1964年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告田兴文，男，1976年3月2日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张保成，男，1967年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨志强诉被告方福喜、田兴文、张保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志强，被告方福喜、张保成到庭参加诉讼，被告田兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志强诉称，2016年5月21日，被告方福喜因承包工程资金周转需要向原告借现金6万元，约定还款于2016年6月1日前还清，并由被告田兴文和张保成为此承担连带担保责任。有关此事，有三被告所立借条一支予以证实。该借款到期后，经原告向三被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、三被告立即偿还向原告借款的本金6万元及资金占用期间的利息300元，合计60300元（逾期利息应按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费和其他实支费等，均由被告承担。被告方福喜辩称，首先，原告和我之间并非借贷关系，是原告通过向政府施压而逼迫我立的这张借条，两个担保人是证人；再者，原告所起诉的6万元，田兴文和张保成可以作证，此款已经还完；还有，此借条中所立的6万元包括原告杨志强欠被告张保成的1万元工资，2015年8月17日我向原告杨志强已经还款2万元，此2万元也是还的这6万元的款。还有原告杨志强应该给我的介绍费共计1.5万元，但是他没有向我给付，此1.5万元也是包含在在6万元的借条里的。鄂前旗吉泰公司欠我3.5万元现金，我为了避免工程队和政府发生冲突，我用吉泰公司对我的欠款中抵付给原告杨志强1.5万元，此1.5万元也是包含在借条中所立的6万元中的。立此借条以前我通过给付现金的形式向原告杨志强付过现金6000元。综上，我和原告杨志强之间的账目已经清偿完毕，现不再下欠本金及利息。被告张保成称，辩论意见与被告方福喜辩论意见一致。被告田兴文未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告杨志强向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明被告方福喜向我借款6万元，未约定利息，约定还款日期为2016年6月1日，并由被告田兴文、张保成提供担保的事实。被告方福喜、张保成质证称，借条属实，但并非是基于借贷关系而产生的此借条，具体产生情况已经在答辩意见中讲清；2、收条原件一张、证明原件一张，用以证明2015年8月21日，方福喜收我4万元，2015年9月12日收我5万元，共计9万元，但是因工程没有完成，他应该退我共计6万元，所以立本案中借条。被告方福喜质证称，2015年8月21日的收条认可，证明不认可。被告张保成质证称，我的小名叫张鑫，收条认可，证明上的名字是我签的，但上面的钱和本案的6万元没有关联。被告方福喜、田兴文、张保成均未向法庭提供证据。对原告杨志强提供的证据，结合被告方福喜、张保成的质证意见，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳，证明目的需结合案件具体案情综合考虑。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：被告方福喜与原告杨志强之间存在多笔业务往来关系，经对部分往来款进行结算后，于2016年5月21日由被告方福喜向原告杨志强立借条一支，约定借款数额为6万元，未约定利息，约定还款期限为2016年6月1日前，并由被告田兴文、张保成为以上款项提供担保。此款经索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告杨志强与被告方福喜之间的债权债务关系，有被告方福喜、田兴文、张保成向原告杨志强签名确认的借条一支予以证实，同时该借条也能有效证明被告田兴文、张保成对此借款提供担保的事实存在。被告方福喜、张保成虽辩称此借款时由于其他原因形成，并称该款已全部付清，但未向法庭提供有效、充分的证据来支持自己的观点，故本院对其辩称意见不予采纳。原告杨志强现诉讼主张要求被告方福喜偿还借款6万元及被告田兴文、张保成承担保证责任，并请求支付延期利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。但其主张其他实支费的请求因无证据证实，故对此请求意见本院不予采纳。被告方福喜理应按原告杨志强的请求在约定还款期限内及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。被告田兴文、张保成对此款借款的担保责任事实清楚，其依法承担相关担保责任。被告田兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，对此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方福喜于本判决生效之日向原告杨志强偿还借款6万元及逾期利息（利息按人民人行同期同类贷款利率计算，从2016年6月2日起至借款还清之日止）；二、被告田兴文、张保成对以上款项的偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.5元，减半收取653.75元，由被告方福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年八月五日书记员高娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终416号
上诉人（原审被告）林永水，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：傅丽琴，女，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省福州市晋安区（系林永水之妻）。
被上诉人（原审原告）：首开中庚（福州）房地产开发有限公司，住福建省福州市晋安区福新路中段江盛楼1#楼3层。
法定代表人：苏新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘善理，福建建达律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路一号。
负责人：潘敏，该支行行长。
上诉人林永水因与被上诉人首开中庚（福州）房地产开发有限公司及原审第三人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林永水未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提交减、免、缓交二审案件受理费的申请材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条规定，裁定如下：
本案按上诉人林永水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年三月十四日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终416号上诉人（原审被告）林永水，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：傅丽琴，女，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省福州市晋安区（系林永水之妻）。被上诉人（原审原告）：首开中庚（福州）房地产开发有限公司，住福建省福州市晋安区福新路中段江盛楼1#楼3层。法定代表人：苏新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘善理，福建建达律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路一号。负责人：潘敏，该支行行长。上诉人林永水因与被上诉人首开中庚（福州）房地产开发有限公司及原审第三人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林永水未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提交减、免、缓交二审案件受理费的申请材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条规定，裁定如下：本案按上诉人林永水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年三月十四日书 记 员  章信淡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01591号
原告龚某某
被告某某公司
被告徐某某
原告龚某某与被告某某公司、徐某某买卖合同纠纷一案，本案于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人李克学，被告某某公司、徐某某的委托代理人肖成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：被告某某公司从事物流运输业务，长期从原告处购买柴油。截止2013年1月10日，经双方对账，被告九旺亨利累计拖欠原告柴油款113779.5元，并由被告徐某某出具对账单。被告在给付5万元后，剩余欠款拖欠至今。故诉至法院原，请求依法判令二被告立即支付拖欠货款63779.5元及自2013年1月10日起至款项付清之日至按中国人民银行同期半年期贷款利率计算的利息。
被告九旺亨利辩称：拖欠货款属实，希望以物抵债；双方的对账单未约定利息，应视为不支付利息；徐某某系公司会计，其向原告出具对账单，应视为职务行为。
被告徐某某辩称：其系某某公司会计，向原告出具对账单，属履行职务行为。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
2013年1月10日，被告徐某某出具的对账确认单。用于证明截止2013年1月10日，被告累计拖欠欠原告柴油款113779.5元及被告仅偿还50000元的事实。经质证二被告对该证据无异议。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告某某公司长期从原告龚某某处购买柴油。2013年1月10日，经原、被告双方对账，被告某某公司累计拖欠原告柴油款113779.5元，被告徐某某向原告出具一份对账确认单，载明：截止2013年1月10日，我公司累计欠龚某某柴油款壹拾壹万叁仟柒佰柒拾玖元伍角整（￥113779.5元）。2013年2月1日，被告某某公司出纳杨旭偿还原告20000元、2013年5月21日，被告某某公司出纳杨旭偿还原告30000元，剩余63779.5元至今未付。原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
另查明：被告徐某某为被告某某公司的会计，徐某某履行的是其公司的职务行为，被告某某公司愿意承担其与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果。
本院认为：原告与被告某某公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告某某公司供应了柴油，双方由此形成的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告某某公司供应了柴油，被告某某公司尚欠63779.5元的价款未予支付。被告九旺亨利明确表示认可徐某某系其公司会计，徐某某向原告出具对账单履行的是其公司的职务行为，被告某某公司愿意承担与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果，并对欠款事实无异议。原告要求被告偿还欠款63779.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被支付自2013年1月10日起至款项付清之日至按中国人民银行同期半年期贷款利率计算的利息的请求，因双方的对账单未约定被告在拖欠货款时应向原告支付利息，亦未约定付款期限，应视为欠款期限内不支付利息，被告龚某某应自主张权利之日（即起诉之日）起向原告支付利息，即自2014年10月9日起至全部欠款还清之日止按中国人民银行规定的6个月期同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内向原告龚某某支付拖欠的货款63779.5元及自2014年10月9日起至全部款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构6个月期同期贷款利率计算的利息；
驳回原告龚某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元依法减半收取，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01591号
原告龚某某
被告某某公司
被告徐某某
原告龚某某与被告某某公司、徐某某买卖合同纠纷一案，本案于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人李克学，被告某某公司、徐某某的委托代理人肖成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：被告某某公司从事物流运输业务，长期从原告处购买柴油。截止2013年1月10日，经双方对账，被告九旺亨利累计拖欠原告柴油款113779.5元，并由被告徐某某出具对账单。被告在给付5万元后，剩余欠款拖欠至今。故诉至法院原，请求依法判令二被告立即支付拖欠货款63779.5元及自2013年1月10日起至款项付清之日至按中国人民银行同期半年期贷款利率计算的利息。
被告九旺亨利辩称：拖欠货款属实，希望以物抵债；双方的对账单未约定利息，应视为不支付利息；徐某某系公司会计，其向原告出具对账单，应视为职务行为。
被告徐某某辩称：其系某某公司会计，向原告出具对账单，属履行职务行为。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
2013年1月10日，被告徐某某出具的对账确认单。用于证明截止2013年1月10日，被告累计拖欠欠原告柴油款113779.5元及被告仅偿还50000元的事实。经质证二被告对该证据无异议。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告某某公司长期从原告龚某某处购买柴油。2013年1月10日，经原、被告双方对账，被告某某公司累计拖欠原告柴油款113779.5元，被告徐某某向原告出具一份对账确认单，载明：截止2013年1月10日，我公司累计欠龚某某柴油款壹拾壹万叁仟柒佰柒拾玖元伍角整（¥113779.5元）。2013年2月1日，被告某某公司出纳杨旭偿还原告20000元、2013年5月21日，被告某某公司出纳杨旭偿还原告30000元，剩余63779.5元至今未付。原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
另查明：被告徐某某为被告某某公司的会计，徐某某履行的是其公司的职务行为，被告某某公司愿意承担其与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果。
本院认为：原告与被告某某公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告某某公司供应了柴油，双方由此形成的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告某某公司供应了柴油，被告某某公司尚欠63779.5元的价款未予支付。被告九旺亨利明确表示认可徐某某系其公司会计，徐某某向原告出具对账单履行的是其公司的职务行为，被告某某公司愿意承担与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果，并对欠款事实无异议。原告要求被告偿还欠款63779.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被支付自2013年1月10日起至款项付清之日至按中国人民银行同期半年期贷款利率计算的利息的请求，因双方的对账单未约定被告在拖欠货款时应向原告支付利息，亦未约定付款期限，应视为欠款期限内不支付利息，被告龚某某应自主张权利之日（即起诉之日）起向原告支付利息，即自2014年10月9日起至全部欠款还清之日止按中国人民银行规定的6个月期同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内向原告龚某某支付拖欠的货款63779.5元及自2014年10月9日起至全部款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构6个月期同期贷款利率计算的利息；
驳回原告龚某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元依法减半收取，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张露露
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初154号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人鲁某，湖南省益阳市资阳区人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于同年2月4日被桃江县公安局依法执行逮捕。经桃江县人民检察院决定，于同年4月20日被取保候审。经本院决定，于2016年5月17日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辨护人谌文武，湖南激扬律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于同年5月1日立案，依法适用简易程序，由审判员丁素娟独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人鲁某及其辨护律师谌文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控,2016年1月23日18时许，被告人鲁某驾驶湘H221**轻型厢式货车从桃江县桃花江镇往益阳方向行驶，途经桃江县桃花江镇株木潭村路段时，由于被告人鲁某夜间未降低车速并跨中心双实线行驶，撞倒驾驶无牌二轮摩托车的杨某华，同时胡某生驾驶湘HQ38**小型轿车因未谨慎驾驶，又撞到倒地的摩托车和杨某华，被害人杨某华在这起事故中死亡。经鉴定，被害人杨某华系颅脑外伤，胸部损伤死亡。桃江县公安局交警大队认定，被告人鲁某负此次事故的主要责任，胡某生负此次事故的次要责任。
案发后，被告人鲁某打电话报警，留在现场等候交警前来处理，积极配合接受调查，已与被害人近亲属达成和解，被害人近亲属对被告人鲁某的行为表示谅解。
在审理中，被告人鲁某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证、证人证言、被告人鲁某的供述和辨解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人鲁某犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人鲁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁某主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人谅解，可依法酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人鲁某的刑期自2016年5月17日至2016年5月21日。先行羁押的87日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 彬
附录：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1396号
原告：袁先实，男，1979年11月7日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
被告：吴少国，男，1969年12月12日出生，住四川省中江县。
原告袁先实与被告吴少国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告袁先实于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁先实自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁先实撤诉。
案件受理费30元，由原告袁先实负担（已交纳）。
审判员 曾小敏
二〇一七年五月十日
书记员 杨若男
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审35号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛崂山仪表厂，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区，组织机构代码：16391303-1。
法定代表人周永洪，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛崂山仪表厂社保行政决定一案于2015年6月29日作出的青城人社监理决字[2015]第077号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第077号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年6月29日作出青城人社监理决字[2015]第077号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年6月29日依法送达给被申请人。申请人于2016年1月6日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第077号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第077号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 苏晓艳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初268号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘日清（自报），男，1997年11月15日出生，汉族，出生地江西省会昌县，小学文化，无业，户籍地江西省会昌县。因本案于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘日清犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人刘日清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘日清为窃取他人财物，于2016年4月间，先后窜至潮州市潮安区古巷镇福庆村、孚中村，窃取他人自行车作案5宗。事实如下：
1、2016年4月4日上午，被告人刘日清为窃取他人财物，步行至潮州市潮安区古巷镇福庆村被害人蔡某2的住家门口，乘无人发觉之机，盗走蔡停放在该处的一辆蓝色喜德盛牌自行车（无法估价）。作案后，自行车被刘日清销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
2、2016年4月9日下午，被告人刘日清为窃取他人财物，步行至潮州市潮安区古巷镇福庆村吴某丽的住家门口，乘无人发觉之机，盗走被害人蔡某3停放在该处的一辆黑色喜德盛牌自行车（无法估价）。作案后，自行车被刘日清销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
3、2016年4月中旬的一天凌晨，被告人刘日清为窃取他人财物，步行至潮州市潮安区古巷镇福庆村被害人蔡某4的住家门口，乘无人发觉之机，盗走被害人蔡停放在该处一辆粉红色喜德盛牌自行车（无法估价）。作案后，自行车被刘日清销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
4、2016年4月中旬的一天中午，被告人刘日清为窃取他人财物，步行至潮州市潮安区古巷镇孚中村被害人黄某的住家门口，乘无人发觉之机，盗走被害人黄停放在该处一辆蓝色喜德盛牌自行车（无法估价）。作案后，自行车被刘日清销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
5、2016年4月底的一天中午，被告人刘日清为窃取他人财物，窜至潮州市潮安区古巷镇福庆村蔡某5的住家门口，盗走蔡停放在该处一辆蓝色喜德盛牌自行车（无法估价）。作案后，自行车被刘日清销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃物无法追回。
被告人刘日清于2016年5月5日被群众扭送公安机关。
综上，被告人刘日清盗窃作案5宗，盗得自行车5辆。
上述事实，被告人刘日清在庭审中没有异议，并有被害人蔡某2、蔡某3、蔡某4、黄某、蔡某5的陈述，证人蔡某1的证言，移交物品清单，现场示意图和现场拍照，被告人刘日清在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，公安机关的抓获证实、破案经过、常住人口基本信息、说明材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘日清以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刘日清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人刘日清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘日清判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人刘日清对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘日清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年七月五日
书记员 陈晓嘉
第1页共4页
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执251号
申请执行人邱忠顺，男，1971年8月17日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人袁昌蓉，女，1969年7月1日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱忠顺、袁昌蓉与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人邱忠顺、袁昌蓉办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执251号申请执行人邱忠顺。申请执行人袁昌蓉。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款19728元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一六年十月二十八日书记员  郑玉华
甘肃省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保134号
申请人：吴三霞，男，汉族，1975年8月3日出生，住岷县。
被申请人：郑浩锋，男，汉族，1977年8月6日出生，住镇原县。
申请人吴三霞于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑浩锋所有的比亚迪小轿车（车牌号：甘Ｍ×××××）依法查封并扣押。申请人吴三霞以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000122,保险金额37,378元作为担保。
本院经审查认为，申请人吴三霞申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人郑浩锋所有的比亚迪小轿车（车牌号甘Ｍ×××××3），期�为十二个月。
案件申请费394元，由申请人吴三霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十五日
书记员 李 捷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1286号
原告武聪，现住内蒙古自治区。
被告乌日根，现住内蒙古自治区。
本院受理原告武聪诉被告乌日根民间借贷纠纷一案。现原告因证据不足，需要补充搜集证据为由申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武聪撤回起诉。
案件受理费3927元，退回原告武聪。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张朝红
二〇一七年十月十四日
书 记 员 徐凯迪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初177号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人郝某某，男，1974年3月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳市湘阴县南湖洲镇某村某组；2012年6月6日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年3月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年12月10日下午，被告人郝某某在长沙市开福区捞刀河街道彭家巷社区龙塘小区某栋楼下，见四周无人采取直接推走的方式，盗走被害人浣某某一台红色轻捷牌电动车，后在长沙市开福区彭家巷北二环立交下，以200元的价格销赃给张某某（另案处理）。经长沙市开福区价格认证中心价格认定，该被盗电动车价值1521元。
2016年12月12日18时许，被告人郝某某在长沙市开福区捞刀河街道彭家巷社区龙塘小区某栋四单元楼下，见四周无人采取直接推走的方式，盗走被害人曾某某一台深蓝色雅马哈牌摩托车，后在龙塘小区某栋一个巷子内，以300元的价格销赃给张某某。经长沙市开福区价格认证中心价格认定，该被盗摩托车价值5286元。
当日19时许，民警在长沙市开福区捞刀河街道彭家巷社区龙塘小区某栋附近将被告人郝某某及张某某抓获，被告人郝某某到案后如实供述了其犯罪事实。被盗的电动车、摩托车均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、指认作案现场及赃物照片、机动车注册表、行驶证、网上订单、发票、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、物证照片、证人张某某的证言、被害人浣某某、曾某某的陈述、被告人郝某某的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人郝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郝某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综合全案事实，对公诉机关提出判处被告人郝某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月12日起至2017年10月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03118号
原告李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市潼南县，现住重庆市江北区。
被告重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，组织机构代码不详。
法定代表人郭志刚，职务不详。
被告重庆王府井百货有限责任公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街49号地下二层至地下六层，组织机构代码不详。
负责人王淑慧，职务不详。
本院在审理原告李玉婵与被告重庆王府井百货有限责任公司、重庆王府井百货有限责任公司沙坪坝分公司产品责任纠纷一案过程中，原告李玉婵于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉婵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费78元，减半交纳39元（原告已预交），由原告李玉婵负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1312号
原告邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
诉讼代理人褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告多跃学，男，1970年2月5出生，汉族，职业、住址不详。
被告杨立荣，女，1971年10月15日出生，汉族，职业、住址不详。
原告邱钰兰诉被告多跃学、杨立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱钰兰诉讼代理人褚思波到庭参加了诉讼，被告多跃学、杨立荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱钰兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息6800元（以10000元本金为基数，按年利率24%计算，从2014年5月20日计算至2017年3月20日），以上本金利息合计16800元，剩余利息计算至被告付清日止；2.本案诉讼费用、公告费用及保全费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2014年5月20日向原告借款10000元，还款期限为2014年6月18日，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，借条约定被告逾期不归还借款，承担每月6%的利息和违约金，借款期限内的利息按每月3%计算，借款期限届满后，原告多次找被告索要欠款未果，遂诉至人民法院。
被告多跃学、杨立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年5月20日，被告多跃学向原告邱钰兰借款10000元并出具借条，约定还款期限为2014年6月18日，如逾期不还，被告多跃学自愿承担每月6%的利息和违约金。被告多跃学未清偿该笔借款。原告于2017年5月12日诉至本院。
另查明，被告多跃学与被告杨立荣于1992年2月17日登记结婚。
上述事实，有原告出示的借条一张，《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告多跃学向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告多跃学未按约定全面履行合同义务，应承担向原告偿还借款10000元的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借期内利息，故对原告主张的借期内利息不予支持；原、被告双方约定的逾期利率高于法律规定的上限，原告按照24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于对原告主张由被告多跃学、杨立荣共同承担还款责任的认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告多跃学与被告杨立荣于1992年2月17日登记结婚，被告多跃学向原告借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间内，该欠款为二被告婚姻关系存续期间内的共同债务，应由二被告共同承担。被告多跃学、杨立荣经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多跃学、杨立荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱钰兰偿还借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金数，自2014年6月19日起按年利率24%计付至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费270元，由被告多跃学、杨立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 徐庆芳
人民陪审员 贺喜格
人民陪审员 金世杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭图门
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初1312号原告邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。诉讼代理人褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。被告多跃学，男，1970年2月5出生，汉族，职业、住址不详。被告杨立荣，女，1971年10月15日出生，汉族，职业、住址不详。原告邱钰兰诉被告多跃学、杨立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱钰兰诉讼代理人褚思波到庭参加了诉讼，被告多跃学、杨立荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钰兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息6800元（以10000元本金为基数，按年利率24%计算，从2014年5月20日计算至2017年3月20日），以上本金利息合计16800元，剩余利息计算至被告付清日止；2.本案诉讼费用、公告费用及保全费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2014年5月20日向原告借款10000元，还款期限为2014年6月18日，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，借条约定被告逾期不归还借款，承担每月6%的利息和违约金，借款期限内的利息按每月3%计算，借款期限届满后，原告多次找被告索要欠款未果，遂诉至人民法院。被告多跃学、杨立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年5月20日，被告多跃学向原告邱钰兰借款10000元并出具借条，约定还款期限为2014年6月18日，如逾期不还，被告多跃学自愿承担每月6%的利息和违约金。被告多跃学未清偿该笔借款。原告于2017年5月12日诉至本院。另查明，被告多跃学与被告杨立荣于1992年2月17日登记结婚。上述事实，有原告出示的借条一张，《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告多跃学向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告多跃学未按约定全面履行合同义务，应承担向原告偿还借款10000元的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借期内利息，故对原告主张的借期内利息不予支持；原、被告双方约定的逾期利率高于法律规定的上限，原告按照24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于对原告主张由被告多跃学、杨立荣共同承担还款责任的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告多跃学与被告杨立荣于1992年2月17日登记结婚，被告多跃学向原告借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间内，该欠款为二被告婚姻关系存续期间内的共同债务，应由二被告共同承担。被告多跃学、杨立荣经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多跃学、杨立荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱钰兰偿还借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金数，自2014年6月19日起按年利率24%计付至本判决确定给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费270元，由被告多跃学、杨立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  徐庆芳人民陪审员  贺喜格人民陪审员  金世杰二〇一七年十一月六日书 记 员  彭图门
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7781号
原告李文琴，女，1966年3月1日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京双龙服饰有限公司马集分公司，住所地南京市六合区马集镇人民路。
法定代表人颜孝永，南京双龙服饰有限公司马集分公司总经理。
被告南京双龙服饰有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街6号。
法定代表人夏文汇，南京双龙服饰有限公司总经理。
本院在审理原告李文琴与被告南京双龙服饰有限公司马集分公司、被告南京双龙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，需采取公告方式对被告进行送达。经本院催缴，原告李文琴在指定期限内未缴纳公告费，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
按原告李文琴撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文琴负担。
审 判 长 陈久荣
人民陪审员 魏东亮
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 周 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1769号
原告：刁晓莉，女，汉族，生于1958年6月13日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告刁晓莉诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告刁晓莉的起诉。
案件受理费1650元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6666号
原告：陈清良，男，1966年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：施福平，男，1975年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：傅淮静，女，1976年4月22日出生，汉族，住惠安县。
原告陈清良与被告施福平、傅淮静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清良到庭参加诉讼，被告施福平、傅淮静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈清良诉称，被告施福平因需要资金于2013年4月10日向原告借款24000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。但经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款24000元，并按月利率2%计付自2013年4月10日起至还款之日止的利息。
被告施福平、傅淮静未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告施福平于2013年4月10日向原告借款24000元，双方约定�利率3%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2001年2月2日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告施福平因需要资金于2013年4月10日向原告借款24000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告施福平出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告施福平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告施福�经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告施福平偿还借款24000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告施福平明确约定本案借款为被告施福平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告傅淮静承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施福平、傅淮静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈清良借款24000元，并按年利率24%计付自2013年4月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告施福平、傅淮静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年九月八日
书记员 柳云凤
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终47号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎爱平，又名“尕娃”，男，汉族，生于1980年3月7日，文盲，甘肃省定西市岷县农民。因犯盗窃罪于2013年11月5日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被白银市公安局平川分局刑事拘留，于2015年6月25日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
原审被告人陈军明，男，汉族，生于1992年10月2日，甘肃省定西市岷县农民，住该村六社。因犯盗窃罪，于2010年7月6日被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯非法拘禁罪，于2014年4月14日被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被白银市公安局平川分局刑事拘留，于2015年6月25日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控的被告人陈军明、郎爱平犯盗窃罪一案，于2016年2月14日作出了（2015）平刑初字第276号事判决。判决：被告人陈军明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。被告人郎爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人郎爱平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郎爱平申请撤回上诉。
本院认为，原审认定被告人陈军明、郎爱平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郎爱平申请撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郎爱平撤回上诉。
白银市平川区人民法院（2015）平刑初字第276号事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李复明
审 判 员 滕文祥
代理审判员 万学恭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王岳祯
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘04刑终47号原公诉机关白银市平川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郎爱平，又名“尕娃”，男，汉族，生于1980年3月7日，文盲，甘肃省定西市岷县农民。因犯盗窃罪于2013年11月5日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被白银市公安局平川分局刑事拘留，于2015年6月25日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。原审被告人陈军明，男，汉族，生于1992年10月2日，甘肃省定西市岷县农民，住该村六社。因犯盗窃罪，于2010年7月6日被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯非法拘禁罪，于2014年4月14日被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被白银市公安局平川分局刑事拘留，于2015年6月25日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控的被告人陈军明、郎爱平犯盗窃罪一案，于2016年2月14日作出了（2015）平刑初字第276号事判决。判决：被告人陈军明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。被告人郎爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人郎爱平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郎爱平申请撤回上诉。本院认为，原审认定被告人陈军明、郎爱平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郎爱平申请撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郎爱平撤回上诉。白银市平川区人民法院（2015）平刑初字第276号事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李复明审 判 员  滕文祥代理审判员  万学恭二〇一六年五月十九日书 记 员  王岳祯
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1195号
原告杨洁，女，汉族，云南省昆明市人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告杨洁诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员饶丽适用简易程序，于2016年6月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告杨洁，被告奥宸公司的委托代理人刘国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年5月21日签订了《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）住房一套，合同登记号为KM201306131744158，合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被告不能如期交房，被告与我分别于2015年5月15日和2015年12月20日签署《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》(以下简称《补充协议》)和《奥宸中央广场（G07）地块延期交房的补充协议(二)》（以下简称补充协议（二）），对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补充协议（二）》约定的第二个违约金赔付周期已经届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，我认为，被告作为企业，诚实信用是其立足于社会的根本，被告未按照约定支付违约金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付我2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金6676.93元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付我自2016年2月1日起至其全部付清之日止因被告未付违约金产生的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的诉讼请求是否合法，在质证阶段发表意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告主张的违约金及滞纳金是否合法，应否支持？
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份。
2、《补充协议》及《补充协议（二）》各1份。
3、退款确认单2份。
上述证据欲证明原告与被告之间签订了《商品房购销合同》，因被告未按照合同约定履行交房义务，后原告与被告签订了《补充协议》及《补充协议（二）》，被告未按照上述协议履行义务，根据《补充协议》第二条第2项及《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应该按照约定支付原告违约金及滞纳金的事实。
经质证，被告奥宸公司对原告提交的上述证据的第1-2组证据的真实性、合法性及关联性无异议；第3组证据中第一阶段的退款确认单无异议，对第二阶段的违约金由法庭依法计算。
被告除上述口头陈述外，未向本院提交书面证据。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据,被告质证无异议，本院予以采信；第3组证据，系原件，且与第2组证据中违约金的计算相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告杨洁与被告奥宸公司于2013年5月21日签订了编号为ZYGC字第1135号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城第G07一幢第15层1505号房屋，总房款为182430元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年7月11日，原、被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2016年4月15日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月21日，被告向原告出具《退款确认单》，确认第二阶段违约金为6676.93元，该款项尚未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付第二阶段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为6676.94元（182430元×0.2‰×183天）。原告自愿按被告出具的《退款确认单》上金额6676.93元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以6676.93元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洁自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金6676.93元，并支付以6676.93元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生之日起十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 饶 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭玲艳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民特30号
申请人：汪剑，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县,
委托诉讼代理人：汪新春，男，1957年12月8日出生，汉族，住浠水县,代理权限:特别授权。系申请人父亲。
申请人：浠水县中医院。
法定代表人：潘春林，该院院长。
委托诉讼代理人：黄忠，医疗纠纷调解办公室主任,代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师,代理权限:特别授权。
本院于2017年12月19日立案受理申请人汪剑与浠水县中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因医患纠纷，于2017年12月3日经浠水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人浠水县中医院一次性赔偿申请人汪剑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12000元。汪剑自愿放弃其他诉讼请求。
二、上述赔偿款于2017年12月7日前一次付清。
三、本协议生效后，双方当事人认为必要，可以向浠水县人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪剑与申请人浠水县中医院于2017年12月3日经浠水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张乔
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨迪
书 记 员 孙稳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第53号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨秋，女，汉族，农民，现住岭下镇。
被告杨秀学，男，汉族，农民，现住岭下镇。
被告杨冬，男，汉族，农民，现住岭下镇。
被告ＸＸ，女，汉族，农民，现住岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨秋、杨秀学、杨冬、ＸＸ借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨秋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告杨秀学、杨冬、ＸＸ针对被告杨秋拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告杨秋主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨秀学、杨冬、ＸＸ保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人�要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨秀学、杨冬、ＸＸ承担连带责任，但原告向债务人杨秋主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与三保证人即被告杨秀学、杨冬、ＸＸ对保证期限没有特殊约定，三被告杨秀学、杨冬、ＸＸ针对被告杨秋拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告杨秀学、杨冬、ＸＸ的保证期限。故被告杨秀学、杨冬、ＸＸ不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第53号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨秋，女，汉族，农民，现住洮北区。
被告杨秀学，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告杨冬，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告ＸＸ，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨秋、杨秀学、杨冬、ＸＸ借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨秋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告杨秀学、杨冬、ＸＸ针对被告杨秋拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告杨秋主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨秀学、杨冬、ＸＸ保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨秀学、杨冬、ＸＸ承担连带责任，但原告向债务人杨秋主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与三保证人即被告杨秀学、杨冬、ＸＸ对保证期限没有特殊约定，三被告杨秀学、杨冬、ＸＸ针对被告杨秋拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告杨秀学、杨冬、ＸＸ的保证期限。故被告杨秀学、杨冬、ＸＸ不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执611号
申请执行人：杨廷华
被执行人：江苏广通建设工程有限公司
第三人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
杨廷华与江苏广通建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月17日作出旌区劳人仲裁字[2016]328号，已经发生法律效力。申请执行人杨廷华于2017年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的64500.00元，权利人尚未受偿64500.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十日
书记员 曾桂雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1040号
原告：余艳，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:徐波,男,1978年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余艳诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员周鑫、舒从芬组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告余艳的委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼。被告徐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳向本院提出诉讼请求：判令被告徐波立即偿还原告借款3万元，并按月利率2%从2015年4月1日起计算支付利息至还清借款时止。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款3万元，约定利率按月36%支付，并约定在2015年6月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果，特诉请如前。
被告徐波未作答辩。
原告余艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐波未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告徐波在向原告借款时提供的居民身份证复印件、向原告出具的借条、借款收到确认书，以及原告向被告转账支付借款的个人活期明细，结合原告陈述，可以认定该证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告余艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月31日，被告徐波向原告余艳借款3万元，并向原告提供自己的居民身份证复印件，同时向原告书写借条和借款收到确认书各一张。该借条载明：“今向余艳借款人民币30000.00元（大写叁万元整）。保证于2015年6月30日前还清。此据借款人（签章）：徐波身份证号码5123221978032XXXXX。借款日期：2015年.3.31。”被告徐波在借条的借款金额、姓名及借款日期处均加盖了自己的指印。该借款收到确认书载明：“我于2015年3月31日与你书写的《借条》，按此约定此借款已通过现金（转账）的方式支付给我。收款人是徐波，开户行：工行、账号：62220231000859XXXXX，付款金额：30000.00元（大写叁万元）。付款人是：余艳。特此确认确认人：徐波，联系电话：18323****XX身份证号码：5123221978032XXXXX。2015年3月31日。”被告徐波在自己姓名及落款日期处加盖了自己的指印。借款后，原告多次向被告催收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告余艳提供被告徐波在向原告借款时提供的居民身份证复印件、向原告出具的借条、借款收到确认书，以及原告向被告转账支付借款的个人活期明细，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照双方的约定及时向原告返还借款。被告未按双方的约定及时返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告余艳与被告徐波既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告余艳主张由被告按月利率2%从2015年4月1日起计算支付利息至还清借款时止的诉讼请求，部分不符合法律规定，本院对其符合法律规定的部分诉讼请求予以支持，即原告余艳可主张由被告徐波自逾期还款之日，即2015年6月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，本院对原告主张由被告返还借款3万元，并从2015年6月30日起按照年利率6%支付利息至还清时止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐波在本判决生效后3日内返还原告余艳借款3万元，并支付从2015年6月30日起按照年利率6%计算至还清借款时止的利息；
二、驳回原告余艳的其他诉讼请求。
如果被告徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年七月十三日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37484号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光。
被告王X，住北京市通州区。
被告杨X，住北京市通州区。
委托代理人王X（杨X之妻），住北京市通州区。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告王X、杨X（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：追缴拖欠2014年7月1日至2016年6月30日的物业费5758.36元；诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系北京市通州区芙蓉路京贸国际城业主，该房屋建筑面积XX平方米。2013年6月30日，原告与二被告签订《物业委托合同》，约定由原告全权负责二被告位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为3.28元/月/建筑平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取，被告未按期交纳本合同所规定的各项费用，原告有权向其加收滞纳金，凡逾期七日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，二被告未交纳2014年7月1日至2016年6月30日的物业费5758.36元。
庭审中，二被告称存在房屋外保温质量、地下室漏水、厨房排水管堵塞、家中被盗、高空坠物等问题，上述问题原告均已履行了相应的合同义务，二被告主张的理由及提供的证据不足以构成减免物业费的情形，故二被告的抗辩理由本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王X、杨X给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年七月一日至二〇一六年六月三十日的物业费五千七百五十八元三角六分，于本判决生效之日起七日内交纳；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王X、杨X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕 永
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2079号
罪犯毛秋发，男，1970年9月23日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年9月20日作出（2009）海中法刑初字第117号刑事判决，以被告人毛秋发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。另查明，该犯于1997年10月20日因犯贩卖毒品罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑三年，2000年5月7日刑满释放。罪犯毛秋发于2010年12月7日入监服刑。在服刑期间，于2013年6月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年：2014年6月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2015年7月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年,累计减刑三次，共减刑二年七个月。减刑后刑期执行至2021年10月22日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯毛秋发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯毛秋发的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯毛秋发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯毛秋发自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。系病残犯。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛秋发在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛秋发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2020年10月22日止）。减刑考验期为一年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1551号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗政辉。
被告张小梅。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗政辉、张小梅金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗政辉、张小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2015年8月15日，被告罗政辉以开店为由，在原告所属槎溪信用社借款25000元，约定月息9.1875‰，期限36个月，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息。借款后被告罗政辉未支付利息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告与被告罗政辉之间签订的贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。被告罗政辉、张小梅系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令解除原、被告于2015年8月15日签订的个人贷款合同，并判令被告罗政辉、张小梅立即偿还借款本金25000元，赔偿按月利率9.1875‰计算至贷款本金清偿日止的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告罗政辉于2015年8月15日在原告所属信用社借款25000元，约定月利率为9.1875‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告罗政辉所借25000元的利息从2015年8月15日算至2016年4月30日的利息为1991元，本息合计26991元。
3、身份证、户籍证明、成员信用表（复印件）三份。以证明被告罗政辉、张小梅的身份情况及被告罗政辉、张小梅是夫妻。
4、个人借款合同（复印件）一份。以证明被告罗政辉、张小梅在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意以代扣方式扣收借款本息。
对原告提交的证据，被告罗政辉、张小梅未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告罗政辉、张小梅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告罗政辉、张小梅均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告罗政辉、张小梅系夫妻。2015年8月15日，被告罗政辉以开店为由，在原告所属槎溪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为25000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同日，被告罗政辉立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约给付了被告25000元。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告罗政辉所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告罗政辉未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告罗政辉签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告罗政辉、张小梅系夫妻关系，被告罗政辉所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告罗政辉、张小梅共同承担偿还本金和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告罗政辉、张小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告罗政辉于2015年8月15日签订的《个人借款合同》；
二、由被告罗政辉、张小梅于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金25000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社的利息损失（按本金25000元，月利率9.1875‰自2015年8月15日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告罗政辉、张小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37号
原告：常佰双，男，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告：李元宏，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：宋凤兰，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
第三人：陶楠，男，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陶洪江（系陶楠父亲），男，1968年9月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区富锋镇北成金街委**组。
原告常佰双与被告李元宏、宋凤兰及第三人陶楠房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2015年5月14日作出（2014）朝民初字第2282号民事判决，李元宏、宋凤兰不服该判决，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）长民一终字第404号民事裁定，撤销本院（2014）朝民初字第2282号民事判决，发回本院重审。本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常佰双委托诉讼代理人徐永平，被告李元宏、宋凤兰委托诉讼代理人张洪德，第三人陶楠及其委托诉讼代理人陶洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常佰双向本院提出诉讼请求：1.李元宏、宋凤兰将位于长春市朝阳区大屯镇向阳路的房屋（交付常佰双；2.李元宏、宋凤兰配合常佰双办理房屋更名过户手续；3.李元宏、宋凤兰支付违约金7,200.00元。事实和理由：2013年11月27日经长春市忠信公证处公证，李元宏、宋凤兰向陶楠出具委托书，委托陶楠办理位于长春市朝阳区大屯镇向阳路的房屋买卖相关事宜。2013年12月，陶楠代李元宏、宋凤兰与常佰双签订《房屋转让合同》，约定李元宏、宋凤兰将上述房屋出售给常佰双，房款为240,000.00元，李元宏、宋凤兰收到房款后，将房屋交付给常佰双，同时更名过户由李元宏、宋凤兰协助办理，李元宏、宋凤兰承担相关税费。此《房屋转让合同》经长春市忠诚公证处公证。常佰双于2014年1月10日将购房款240,000.00元一次性支付给李元宏、宋凤兰，但李元宏、宋凤兰收到房款拒绝交付房屋，故常佰双诉至法院。
李元宏、宋凤兰辩称，李元宏、宋凤兰和陶楠都未收到常佰双任何购房款，故常佰双与李元宏、宋凤兰签订的房屋转让合同没有实际履行，因此，李元宏、宋凤兰不承担任何违约金和税费的问题。
陶楠述称，同意李元宏、宋凤兰的答辩意见。
经审理查明：李元宏与宋凤兰系夫妻关系，二人系陶楠的外祖父母。2013年11月27日李元宏、宋凤兰就李元宏名下的坐落于长春市朝阳区富锋镇向阳路房屋书面委托陶楠代二人办理签订房地产转让合同，办理房产权属转移手续，收取卖房款等事项。委托书经吉林省长春市忠信公证处（2013）吉长忠信证民字第4051号公证书公证。2013年12月5日，陶楠代表李元宏、宋凤兰与常佰双签订《房屋转让合同》，约定李元宏、宋凤兰将前述房屋以240,000.00元价格出售给常佰双；双方签订合同后，常佰双将房款一次性支付给李元宏、宋凤兰；李元宏、宋凤兰在收到房款后将该房屋交付给常佰双，并协助常佰双办理房屋产权证及更名过户；如任何一方违约，应向对方支付总房款百分之三的违约金。合同签订后，常佰双与陶楠于2014年1月10日一同到吉林省长春市忠诚公证处对合同进行了公证，吉林省长春市忠诚公证处出具了（2014）吉长忠诚证民字第279号公证书，证明合同上双方签字捺指印真实。同日，陶楠给常佰双出具了一份收到购房款240,000.00元的收条。后常佰双以李元宏、宋凤兰拒绝履行合同义务为由诉至法院。
本案原审过程中，李元宏、宋凤兰曾以2014年1月10日的240,000.00元房款收条上陶楠签名并非本人签字为由向本院申请对该收条中的签名进行笔迹鉴定。本院通过长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心对该收条上签名进行笔迹鉴定，该中心出具吉津司鉴中心［2015］文鉴字第305号鉴定意见书，认定该收条中陶楠签名是其本人书写。后李元宏、宋凤兰对该鉴定意见提出异议，要求鉴定人出庭并申请重新鉴定。鉴定人出庭作证，对李元宏、宋凤兰提出的关于鉴定专业方面的异议均作出了解释，原审合议庭以李元宏、宋凤兰提出的重新鉴定申请理由不成立为由驳回其申请。本案发回重审后，李元宏、宋凤兰又提出重新鉴定申请，并要求鉴定人出庭。鉴定人出庭后对李元宏、宋凤兰提出的异议均做了回答。
本院认为，陶楠受李元宏、宋凤兰的委托在授权范围内代表二人与常佰双签订的《房屋转让合同》合法有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。本案中，三方的主要争议焦点为：陶楠是否代李元宏、宋凤兰收取了常佰双的240,000.00元购房款。虽然李元宏、宋凤兰及陶楠均对吉林津科司法鉴定中心作出的认定收条中“陶楠”签名为陶楠本人书写的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，并且李元宏、宋凤兰还提出了大量诸如“实验样本过少”、“很多检材中的笔迹特征与样本中笔迹特征不一致”的意见，但鉴定人出庭对李元宏、宋凤兰提出的异议作出了合理解释，李元宏、宋凤兰的异议不足以推翻专业鉴定机构作出的鉴定意见，也不能证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的关于启动重新鉴定程序的情形，因此李元宏、宋凤兰提出的重新鉴定申请本院不予准许，对该鉴定意见予以采信。常佰双持有陶楠签字的收条，并提交了银行取款凭证用以证明其具备支付能力，进而佐证收条的真实性。对此，李元宏、宋凤兰及第三人提出了两点异议，一是常佰双在房屋过户之前就给付全部房款的行为不符合常理；二是常佰双陈述的付款经过存在疑点。对上述两点异议，本院认为，一、双方在合同第二条第2项中约定常佰双应在签订合同后将房款一次性支付给李元宏、宋凤兰，因此常佰双在合同公证的当日按约定支付全部房款，并无违反常理之处。二、虽然李元宏、宋凤兰提出异议，但并未提交支持其主张的证据，因此李元宏、宋凤兰提出的上述异议并不足以反驳常佰双提交的收条的证明力。综合各方提交的证据，应认定陶楠收到常佰双支付的240,000.00元这一事实。因李元宏、宋凤兰在委托书中授权陶楠代为收取卖房款，故陶楠收取房款的民事责任应由李元宏、宋凤兰承担，李元宏、宋凤兰应依据合同约定履行交付房屋并协助常佰双办理更名过户的义务。因李元宏、宋凤兰至今未履行上述义务，已构成违约，因此李元宏、宋凤兰应依照约定向常佰双支付房款百分之三（240,000.00元×3%=7,200.00元）的违约金。
综上，常佰双的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经本院第22次审判委员会讨论决定，判决如下：
一．被告李元宏、宋凤兰于判决生效后三十日内将登记在李元宏名下的坐落于长春市朝阳区大屯镇向阳路房屋倒出后交给原告常佰双；
二．被告李元宏、宋凤兰于判决生效后三十日内协助原告常佰双办理上述房屋的更名过户手续；
三．被告李元宏、宋凤兰于判决生效后立即给付原告常佰双违约金7,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000.00元及保全费1,750.00元共计6,750.00元，由被告李元宏、宋凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第37号
原告：解春雨，男，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
被告：张绍华，女，户籍所在地：吉林省辽源市西安区。
被告：郝力平，男，户籍所在地：吉林省辽源市西安区。
被告：郝丽艳，女，户籍所在地：吉林省辽源市西安区。
本院在审理原告解春雨诉被告张绍华、郝力平、郝丽艳民间借贷纠纷一案中，原告解春雨于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解春雨撤回起诉。
案件受理费1,446.00元减半收取，由原告解春雨负担723.00元。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴佳音