wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初2683号原告：管伟新，男，1972年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。法定代表人：曹建刚。第三人：曹建刚，男，1976年8月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：吴俊琦，男，1967年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：张俞中，男，1968年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告管伟新诉被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司（以下简称诺玛巨佳公司）、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中公司解散纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管伟新及其委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼。被告诺玛巨佳公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告管伟新向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告诺玛巨佳公司；2、本案诉讼费用由诺玛巨佳公司承担。事实和理由：诺玛巨佳公司2011年成立后，法定代表人曹建刚将收取的货款不交给财务，使得公司无法经营下去。2012年后，诺玛巨佳公司未去工商部门年检，2014年开票机被税务部门收回。之后，各方协商对诺玛巨佳公司进行清算，但未能达成一致。现诺玛巨佳公司自2013年起即不再经营，人员走失，资金全无，已经成为空壳，继续存续将使股东利益受重大损失，解散条件已经俱备。请法院依法判决支持。被告诺玛巨佳公司未作出答辩。第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中未作出陈述。原告管伟新为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、公司营业执照、股东名册，拟证明原告系公司股东，有权提出解散的主体资格。证据2、企业法人营业执照，拟证明公司法定代表人系曹建刚。证据3、2014年10月13日的开庭笔录，拟证明曹建刚曾在他案中提出希望经过公司清算后再还款，其作为法人已知晓公司无法再经营下去，需要清算。证据4、民事判决书，拟证明诺玛巨佳公司曾在他案中辩称公司资金困难，希望通过清算后解决，即认可要进行清算。证据5、对吴俊琦的调查笔录，拟证明吴俊琦陈述公司已解散及无法再经营的原因是公司在外的货款，曹建刚收到后却未用到公司，公司开票机被税务局收去。为了清算，三个股东到派出所讲好同意清算。法院执行局让曹建刚组织清算，当时三人均同意，但之后曹建刚不了了之。吴俊琦表示同意法院强制清算。证据6、对刘亚仙（会计）的调查笔录，拟证明成立清算小组后由其作为清算小组的会计，但曹建刚一直不愿拿出财务总账导致会计无法算账。证据7、对徐富江的调查笔录，拟证明公司的厂房是2010年8月开始向徐富江租的，到2013年3月公司停止经营。徐富江称公司股东闹僵，公司不付对外的货款，也不支付工人款、电费、材料款等。证据8、对苗建新的调查笔录，拟证明曹建刚同意清算，并让苗建新作为清算的监督人，但后来曹建刚不愿清算。证据9、协议书，拟证明三个股东约定进行清算，有管伟新和吴俊琦的签名，但曹建刚称拿回去签字后便无下文。证据10、公司强制清算申请书，拟证明管伟新曾向法院申请强制清算。被告诺玛巨佳公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：诺玛巨佳公司系有限责任公司，设立于2011年6月13日，法定代表人为曹建刚。公司注册资本108万元，股东为张俞中（认缴、实缴出资25万元）、吴俊琦（认缴、实缴出资25万元）、曹建刚（认缴、实缴出资33万元）、管伟新（认缴、实缴出资25万元）。2014年9月22日，吴俊琦向本院起诉诺玛巨佳公司，要求诺玛巨佳公司归还借款本金48万元及利息。诺玛巨佳公司的法定代表人曹建刚在该案庭审中称：希望经过公司清算后还款。本院于2014年11月3日作出（2014）锡滨开民初字第00240号民事判决，判决诺玛巨佳公司归还借款和相应利息。2015年8月5日，高渭清对吴俊琦制作了调查笔录。吴俊琦在笔录中陈述称：公司已经解散了，早已不再经营，因为无法再经营下去；造成现在情况的原因是公司在外的货款，曹建刚收到后却未用到公司，公司开票机被税务局收去；为了清算，三个股东到派出所讲好同意清算，法院执行局也让曹建刚组织清算，但之后曹建刚均不了了之；吴俊琦表示同意法院强制清算。管伟新在庭审中向本院陈述称：诺玛巨佳公司最后一次召开股东会为2012年5月，之后诺玛巨佳公司再未召开股东会；诺玛巨佳公司从2012年起便未在工商部门年检。本院认为:公司法规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。经审查：第一、原告管伟新系诺玛巨佳公司股东，持有超过10%的表决权，有权提出解散请求。第二、诺玛巨佳公司在2012年召开过股东会后，已经持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，属于公司经营管理发生严重困难。第三，诺玛巨佳公司实际上处于人员遣散、停止经营的歇业状态，继续存续会使股东利益受到重大损失。第四、各股东长期多次协商沟通，但对此未能达成一致，已经通过其他途径不能解决。综上，本案被告诺玛巨佳公司的当前情况符合上述法律规定，应予解散。被告诺玛巨佳公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司。案件受理费14520元由被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司承担。公告费600元，由被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  张啸华二〇一六年十一月七日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第一百八十条公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》：第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4493号
原告：汪本林，男，汉族，1962年11月29日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园满阁1102室，组织机构代码73165679-1。
法定代表人：张旭鸣，经理。
委托诉讼代理人：苏旭，该公司员工。
被告：亳州市公路管理局涡阳分公司，住所地安徽省亳州市涡阳县向阳路255号，组织机构代码48594601-2。
法定代表人：史广金，局长。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
原告汪本林诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、亳州市公路管理局涡阳分局建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出中止审理的申请，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝韶阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2321号
原告:赤峰市井文汽车维修有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区2幢。
法定代表人：郭井文，经理。
委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：寇祥，男，汉族，个体工商户，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市井文汽车维修有限公司与被告寇祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赤峰市井文汽车维修有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市井文汽车维修有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市井文汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费2551元，邮寄送达费40元，合计2591元（原告已预交），由原告赤峰市井文汽车维修有限公司负担。
审判员 张庆民
二〇一七年五月二十六日
书记员 林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2321号原告:赤峰市井文汽车维修有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区**。法定代表人：郭井文，经理。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：寇祥，男，汉族，个体工商户，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市井文汽车维修有限公司与被告寇祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赤峰市井文汽车维修有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市井文汽车维修有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市井文汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费2551元，邮寄送达费40元，合计2591元（原告已预交），由原告赤峰市井文汽车维修有限公司负担。审判员 张庆民二0一七年五月二十六日书记员 林晓彬
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执263号
申请人赵明亮，男，1959年10月28日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵云雄，男，1986年5月26日生，汉族，住辉县市。
赵明亮申请执行赵云雄人格权赔偿纠纷一案，申请人赵明亮依据生效的（2016）豫0782民初2928号民事判决书，于2017年1月17日向我院申请执行，本院于同年2月11日向被执行人赵云雄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵明亮赔偿款9404.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费80元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵明亮履行案款9484.80元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月二十一日
书记员 郎 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3766号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。
法定代表人:孟宪峰，职务董事长。
委托代理人：袁向利，该行职员。
被告：李洪义，1980年3月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张振东，1976年7月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李洪义、张振东借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁向利到庭参加了诉讼，被告李洪义、张振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金193660元及利息；2.案件受理费、诉讼保全费由二被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告李洪义向我行桲罗台支行借贷款本金193660元，贷款期限为一年，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止，贷款月利率为10.500000‰，此款由被告张振东承担连带保证责任担保，担保期限为贷款到期后两年止。借款到期后，我行桲罗台支行多次向二被告催收，二被告至今未偿还贷款本息，现要求二被告承担连带偿还责任立即偿还贷款本金193660及利息。诉讼费二被告承担。
二被告李洪义、张振东未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告李洪义借款事实；提交保证合同一份，证明被告张振东对上述借款承担担保责任事实。经审查本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告李洪义向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借贷款本金193660元，并于当日签订了个人借款合同，合同约定：贷款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止，贷款月利率按10.500000‰计算。此款由被告张振东承担连带保证责任担保，并与原告签订了保证合同，保证期限为主合同项下债务履行期限届满后两年，现在在保证期内。借款到期后，二被告至今未给付本息。
本院认为，被告李洪义、张振东与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款及保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务，原告按合同约定发放了借款。借款到期后，二被告应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息，故本院对原告要求二被告偿还贷款及支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪义于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币193660元，并按合同约定给付借款利息（自2015年3月30日起至实际付清借款之日止）；
二、被告张振东对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元，诉讼保全费365元，由被告李洪义、张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张立坤
审 判 员 何相利
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 栾 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6279号
原告林林辉，男，1998年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人林梅龙，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。系原告林林辉父亲。
被告林殿鑫，男，1995年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴江娟，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，组织机构代码74383336-1，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢。
负责人杨云峰，经理。
本院在审理原告林林辉与被告林殿鑫、吴江娟、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林林辉撤回对被告的起诉。
本案受理费人民币一百七十五元(已减半收取)由原告林林辉负担。
审判员 柯天祥
二〇一六年一月十五日
书记员 郭冰冰
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6279号
原告林＊＊，男，住仙游。
法定代理人林梅龙，男，住仙游。系原告林＊＊父亲。
被告林殿鑫，男，住仙游。
被告吴江娟，女，住莆田。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，组织机构代码74383336-1，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢。
负责人杨云峰，经理。
本院在审理原告林＊＊与被告林殿鑫、吴江娟、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故�任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林＊＊撤回对被告的起诉。
本案受理费人民币一百七十五元（已减半收取）由原告林＊＊负担。
审判员 柯天祥
二〇一六年一月十五日
书记员 郭冰冰
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仙民初字第6279号原告林林辉，男，1998年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。法定代理人林梅龙，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。系原告林林辉父亲。被告林殿鑫，男，1995年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴江娟，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，组织机构代码74383336-1，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢。负责人杨云峰，经理。本院在审理原告林林辉与被告林殿鑫、吴江娟、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林林辉撤回对被告的起诉。本案受理费人民币一百七十五元(已减半收取)由原告林林辉负担。审判员  柯天祥二〇一六年一月十五日书记员  郭冰冰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初894号
原告任泽明，男，1970年9月21日出生，汉族。
被告涂远友，男，1966年12月13日出生，汉族。
原告任泽明与被告涂远友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，因被告涂远友外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员何燕、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告任泽明到庭参加诉讼，被告涂远友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任泽明诉称，2014年10月10日，被告涂远友因做工程资金周转需要向原告借款150000元，双方约定每月利息2.5%，每月支付利息3750元，每季度支付。该笔借款利息支付至2015年7月9日。2015年7月8日，被告再次找原告借款60000元，约定每月利息2.5%，每季度付息4500元，但利息一直没有支付。现原告多次催要本息，被告均未付且无法联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告涂远友偿还原告借款本金210000元及利息（150000元本金的利息从2015年7月10日起、60000元本金的利息从2015年7月8日起，均按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告涂远友未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年10月10日，被告涂远友给原告任泽明出具借条一张，载明：“今借到任泽明现金150000元大写币壹拾伍万元正，月息%2.5元及每月利息3750元大写币叁仟柒佰伍拾元正，季度付息。借款人：涂远友2014.10.10号”。原告借款后于2015年1月9日和2015年4月12日按照月利率2.5%转账支付季度利息。2015年7月8日，被告涂远友给原告任泽明出具借条一张，载明：“今借到任泽明现金（60000元）大写币陆万元正，%2.5每季度付利（4500元）大写币肆仟伍佰元正。借款人：涂远友2015.7.8号”。
庭审过程中，原告任泽明陈述2014年10月10日的借款150000元除了转账支付的利息外，于2015年7月8日再次借款时支付了一个季度的利息，即结算至2015年7月9日止。2015年7月8日的借款，被告一直没有支付过利息。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条原件2张，中国农业银行重庆巫山广场支行明细表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告涂远友向原告任泽明借款并出具借条，明确约定了借款金额、付息方式，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中分别约定月利率2.5%计息，现原告请求按照2%的月利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告认可被告支付2014年10月10日借款150000元的利息至2015年7月9日止，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂远友于本判决生效后五日内，偿还原告任泽明借款本金210000元及利息（其中，本金150000元自2015年7月10日起、本金60000元自2015年7月8日起，均至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4954元，由被告涂远友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何 燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 曾宪府
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初244号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人李崇贤，男，1995年8月28日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化，无业，住福建省漳州市南靖县。因本案于2016年3月2日被常山县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人姚星，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人李崇贤犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年10月8日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人李崇贤及辩护人姚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年2月份期间，被告人李崇贤使用手机通过QQ聊天软件，利用支付宝、QQ红包、微信红包等交易方式，以48元、88元和168元的价格先后将一百余个存储有淫秽视频的百度云网盘、115网盘贩卖给其QQ好友，并从中获利8000余元。其中，被告人李崇贤于2016年2月23日将一个存储有359个淫秽视频的百度云网盘（账号：xia263043@163.com）以48元的价格出售给马某。案发后，被告人李崇贤向公安机关退赃8000元。
上述事实，被告人李崇贤在开庭审理过程中无异议，且有证人马某的证言,书证扣押决定书、扣押清单、支付宝账单、支付宝交易记录明细、QQ聊天记录截图、户籍证明、归案经过，物证居民身份证一张、银行卡二张，作案工具手机一部、鉴定意见淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人李崇贤的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，且被告人有坦白和积极退赃情节，建议本院根据罪责刑相适应的原则在有期徒刑三年以下量刑，可适用缓刑。
被告人李崇贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人姚星对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人有坦白和积极退赃的从宽处罚情节，请求法院对被告人李崇贤判处有期徒刑二年，并宣告缓刑。
本院认为，被告人李崇贤以牟利为目的，通过移动终端向不特定人员兜售含有淫秽视频的百度云盘，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，决定对被告人李崇贤适用缓刑。控辩双方提出的相关量刑情节、刑罚执行方式与本院查明和认定一致的予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李崇贤犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2.5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得8000元由扣押机关常山县公安局予以追缴，犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段海龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2771号
上诉人（原审原告）：郭秀英。
委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万东。
被上诉人（原审被告）：刘以荣。
上诉人郭秀英因与被上诉人王万东、刘以荣财产权属纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭秀英的上诉请求为：撤销原审判决主文第二项，依法改判涉案安置房屋归郭秀英所有。事实与理由：一、一审判决认定涉案房屋为家庭共有财产有误。涉案拆迁房屋（东屋三间、前屋三间）虽是在王万东、刘以荣夫妻关系存续期间所建，但出资均系郭秀英及其丈夫。王万东、刘以荣虽辩称其在外打工有一定收入，但其收入多用于其日常生活�子女扶养，并未出资建设涉案房屋。二、一审判决适用法律有误，郭秀英的主张并不违反公序良俗及当地生活习惯。首先，涉案房屋系郭秀英出资建设，郭秀英对该房屋的所有权应得到确认。王万东与刘以荣离婚时将郭秀英所有的财产份额作为夫妻共同财产进行分割，严重损害了郭秀英的合法权益。其次，刘以荣在与王万东离婚后不久便与他人重新组建家庭并搬离涉案房屋，并非无处居住。郭秀英的孙子孙女现均已成年并参加工作，均可自食其力。
被上诉人王万东辩称，一、郭秀英现与王万东共同生活，涉案房屋中有一部分是王万东与刘以荣离婚后新建，约20平方米面积。二、王万东对一审判决不服，郭秀英起诉的东屋三间、前屋三间是王万东父母与王万东、刘以荣的共同财产，属于家庭共有财产。
被上诉人刘以荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要答辩理由如下：一、郭秀英有拆迁安置房，但被王万东占用，且郭秀英现与王万东共同生活。二、东屋三间、前屋三间确系刘以荣与王万东婚后出资兴建，当时郭秀英夫妇已年迈，丧失劳动能力，也没有经济来源，对此刘以荣原审中已申请证人出庭作证。三、东屋三间、前屋三间是刘以荣与王万东离婚时经人民法院民事调解书确认归刘以荣所有，该民事调解书早已发生法律效力。涉案房屋拆迁时，原审法院为保障刘以荣的合法权益，对归刘以荣所有的东屋三间、前屋三间单独办理拆迁补偿手续。四、涉案房屋分割时是作为刘以荣与王万东所生子女的婚房，现郭秀英与王万东恶意串通以图侵占刘以荣的合法财产。
郭秀英向一审法院起诉请求：1．撤销（2012）宿豫来民初字第0517号民事调解书第二条协议；2．判令分得刘�荣享有的位于宿迁市宿豫区来龙镇太平村四组27-6-4号宅基地拆迁补偿款份额的八分之七、租房补贴4162.5元，拆迁安置房所有权的八分之七归郭秀英所有；3．本案诉讼费由王万东、刘以荣承担。
一审法院认定事实：王万东与刘以荣原系夫妻关系，郭秀英系王万东母亲。王万东与刘以荣结婚之前，涉案宅基地上建有堂屋三间和简易西屋。婚后王万东、刘以荣与郭秀英夫妇共同生活并建设东屋三间和前屋三间。2012年11月6日，王万东、刘以荣经一审法院调解离婚，调解书中载明三间东屋、三间前屋归刘以荣所有（如该房屋所有权不属于夫妻共同财产，则本条不发生法律效力）。2014年，涉案房屋被政府机构拆迁，拆迁部门因双方矛盾将涉案房屋分成两份拆迁，分别为堂屋三间和西屋拆迁定名为王万东，东屋三间和前屋三间定名为刘以荣，均拟使用安置房予以置换，并给付18000元宅基补偿款，该款现在当地居委会处。后双方因如何分配上述拆迁款项发生矛盾，因而成讼。
一审法院认为，当事人的主张应当符合公序良俗及当地生活习惯。本案中，郭秀英要求分割的刘以荣分得拆迁款项的份额指向为东屋三间和前屋三间，该房屋建设时间为王万东、刘以荣夫妻关系存续期间。在王万东、刘以荣夫妻关系存续期间，郭秀英与王万东、刘以荣共同生活，正常情况下，该房屋应当属于家庭共有财产，但考虑到郭秀英年事已高，对家庭建设的贡献力较小。另刘以荣离婚后作为女方没有离开住所且抚养婚生子女，现子女已经到达谈婚论嫁的年龄，拆迁款抵充安置房一套且尚需补缴数万元不足部分，如一审法院再对该份额按照家庭成员平均分割会造成刘以荣及郭秀英的孙子和孙女无法居住，不符合本地区的风俗习惯，并且会造成双方之间更大的矛盾。另外，郭秀英所有的堂屋三间和西屋已经分得安置房一套，可以满足郭秀英的居住要求，至于郭秀英将分得的房屋交由王万东名下，属于郭秀英对自己权利的处分，一审法院对此不做评价。关于郭秀英主张安置房所有权的请求，因其没有提供安置房的权属性质，一审法院在本案中不予评价。综上，一审法院对郭秀英要求分割刘以荣名下房屋拆迁款项的主张不予支持。关于宅基地补偿款18000元，考虑到郭秀英年事较高，现金对郭秀英今后的生活更便利且弥补郭秀英对刘以荣拆迁款的分割请求，该宅基地补偿款18000元归郭秀英所有。关于拆迁款项中的租房补贴，该补贴已经使用发放完毕，对此不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、位于宿迁市宿豫区来龙镇太平村四组27-6-4号宅基地补偿款18000元，归郭秀英享有；二、驳回郭秀英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1554元，由郭秀英自行负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：郭秀英主张分得刘以荣享有的拆迁款份额的八分之七理由能否成立。
本院认为，根据民事诉讼法关于当事人举证证明责任分配原则的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭秀英主张分得刘以荣享有的拆迁款份额八分之七的请求，是基于郭秀英主张讼争房屋（前屋三间、东屋三间）属于郭秀英及其丈夫王保强共同所有，而非王万东与刘以荣的夫妻共同财产。郭秀英为证明其上述主张，原审中仅提供登记在王保强名下的宅基地使用权证、宿迁市宿豫区来龙镇太平居民委员会出具的郭秀英与王保强育有三子女的证明加以证实。考虑实践中宅基地使用权是家庭共同共有财产，故针对宅基地上所建设房屋的权属应根据实际出资情况进一步予以认定，而不应以宅基地使用权登记情况为准。至于郭秀英所提供的居委会出具的生育子女证明，更不足以作为讼争房屋权属认定的依据。庭审中，针对讼争房屋是否系郭秀英与王保强出资建设，郭秀英并未能提供证据加以证明，故郭秀英对此应承担举证不能的法律后果。原审法院基于讼争房屋建造于王万东与刘以荣夫妻关系存续期间、郭秀英年事已高且未能提供出资证明、王万东与刘以荣离婚纠纷一案民事调解书已确认讼争房屋的分割�因素，综合认定郭秀英主张分得刘以荣享有的拆迁款份额八分之七的理由不能成立并无不当。鉴于讼争宅基地使用权登记在王保强名下，原审法院酌情将宅基地补偿款18000元判归郭秀英享有，既保障了郭秀英的合法权益，亦厘清了宅基地使用权与所建房屋权属的区分，实体处理较为公允，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓璇
第6页/共7页
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执111号
申请执行人：宜宾市儿童福利院，住所地：宜宾市翠屏区马栈街*号。
负责人：朱北刚，院长。
被执行人：四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道。
法定代表人：向勇，执行董事。
案由：建设工程施工合同纠纷。
宜宾市儿童福利院与四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2016）宜仲字第75号裁决书已发生法律效力，因被执行人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，宜宾市儿童福利院向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人宜宾市儿童福利院的银行存款（或其他应收款）12872元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗晓天
二〇一七年四月十日
书记员 薛 淞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执920号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
被执行人陆玮，个体户。
被执行人周克萍，个体户。
被执行人江鹤成，个体户。
被执行人徐美玲，个体户。
被执行人江鹏成，个体户。
被执行人蔡飞，个体户。
被执行人朱冬梅，个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陆玮、周克萍、江鹤成、徐美玲、江鹏成、蔡飞、朱冬梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陆玮、周克萍、江鹤成、徐美玲、江鹏成、蔡飞、朱冬梅向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息。另需承担案件案件受理费9765元，保全费3020元，执行费2900元。
因被执行人陆玮、周克萍、江鹤成、徐美玲、江鹏成、蔡飞、朱冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陆玮、周克萍、江鹤成、徐美玲、江鹏成、蔡飞、朱冬梅暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月五日
书 记 员 王湘东
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1611号
原告：唐小波，男，生于1975年11月28日，住陕西省华县。
被告：南阳油田腾龙实业有限公司（以下简称腾龙公司）。住所地：河南省南阳油田中南路南段。
法定代表人：马世胜，系该公司董事长。
被告：中国石油化工股份有限公司华北油气分公司采油一厂（以下简称采油一厂）。
住所地：庆阳市镇原县屯字镇王沟自然村。
负责人：王国壮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱建峰，该厂法律顾问，特别代理。
委托诉讼代理人：王新全，该厂副队长，特别代理。
原告唐小波与被告腾龙公司、采油一厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐小波、采油一厂委托诉讼代理人王新全到庭参加了诉讼，被告腾龙公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令腾龙公司支付原告货款85650元，被告采油一厂应予协助执行；2、诉讼费用由被告腾龙公司承担。事实和理由：2014年3月至2015年3月被告腾龙公司共欠其货款85650元，经其多次催要，被告均以采油一厂未给其结算账务为由拒付，现诉至本院。
被告腾龙公司未答辩，但通过电话、短信告知本院，承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。
被告采油一厂承认原告在本案中主张的事实，但认为其与原告没有合同关系，不应由其承担责任，其公司尚有腾龙公司部分结余款项，可以配合执行。
本院经审理认定事实如下：被告腾龙公司在镇原县屯字镇进行石油作业，原告唐小波在庆城县经营圣达石油配件门市。2014年3月，原告给腾龙公司提供石油配件，双方口头约定，按照供应货物的数量，每年年底进行货款结算。2014年年终腾龙公司欠唐小波货款共计194340元，当时结算140000元，尚欠原告54340元，2015年3月，原告继续给腾龙公司供货31310元，2016年1月23日（欠据日期误写为2015年1月23日），腾龙公司项目会计邹旭柱给原告唐小波出具总货款85650元欠据1张，后原告多次催要，腾龙公司均以采油一厂未给其结账为由拒付，现诉至本院。
另查明，采油一厂对腾龙公司在庆阳作业的相关项目及资金进行管理，现采油一厂尚有腾龙公司部分结余款项。
上述事实，有原告及采油一厂陈述，欠据及销售清单、被告腾龙公司项目经理徐焕刚与本院的电话通话记录、手机短信予以证实。且该证据已在庭前交换质证，本院审核，证据来源合法、客观真实，与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为，被告腾龙公司从原告经营的门市部中购买相关石油配件，并出具欠据，且在销售清单上签字确认，双方之间形成合法买卖合同关系，被告腾龙公司应当按照约定的数额支付货款，但被告出具欠据后以其他理由拖延支付欠款，属违约行为，原告诉请理由成立，予以支持。被告采油一厂不属买卖合同的双方当事人，不负清偿责任；采油一厂尚有腾龙公司部分余结款项，对该案提供协助执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
南阳油田腾龙实业有限公司于本判决生效后5日内清偿唐小波货款85650元（由中国石油化工股份有限公司华北油气分公司采油一厂协助执行）。
被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由南阳油田腾龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一六年十月二十一日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异161号
申请人（案外人）姜再凤，女，1965年8月14日出生。
被申请�（申请执行人）北京昌盛桐林商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号3439室。
法定代表人于昌华，经理。
被申请人（被执行人）袁德国，男，1967年12月17日出生。
本院依法受理北京昌盛桐林商贸有限公司（以下简称桐林商贸公司）申请执行袁德国刑事附带民事纠纷一案，执行过程中，案外人姜再凤向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开召开听证会。现已审查终结。
申请人姜再凤称：2001年10月16日我购买了位于北京市怀柔区雁栖镇世界知识印刷厂家属院×单元×室（以下简称印刷厂家属院×单元×室），2004年11月26日我与袁德国登记结婚,2016年5月23日我与袁德国登记离婚。后怀柔法院在执行袁德国个人债务时，对我婚前个人所有的印刷厂家属院×单元×室房屋应得的补偿款进行了冻结，侵犯了我合法�利，现申请法院中止对该补偿款的执行并解除冻结。
为证明其主张，申请人向本院提交《结婚证》、《离婚证》、离婚协议书、购房发票、交房验收单、补偿证明材料等证据。
被申请人桐林商贸公司称：涉案房屋虽然登记在姜再凤名下，实际上是袁德国购买的，是他们夫妻共同财产，不是姜再凤的个人财产。
为证明其主张，桐林公司向本院提交世界知识印刷厂开具给袁德国的收据两张。
被申请人袁德国称：本案所争议的房产系姜再凤的个人财产，跟我没有关系，这套房子我们离婚之前已经分割清楚，归姜再凤所有。
经审查查明：2001年10月16日，申请人姜再凤交购房款人民币35000元，购得印刷厂家属院×单元×室房屋。申请人姜再凤与被申请人袁德国于2004年11月26日登记结婚，2016年5月23日登记离婚。后涉案房屋的拆�公司与姜再凤签署了补偿方案，并办理了搬迁交房验收。
另查，本院于2016年1月11日作出（2015）怀刑初字第181号刑事附带民事判决书，被告人袁德国赔偿桐林商贸公司经济损失人民币303209元，赔偿于永国经济损失人民币83067元。二审法院维持原判决。申请人桐林商贸公司于2016年5月向本院申请执行。
再查，本院依据（2015）怀刑初字第181号刑事判决书内容，于2016年5月11日作出（2016）京0116民初1190号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押被执行人袁德国价值人民币303209元及利息价值相当的财产。依据上述裁定书，本院于2016年5月31日查封了被执行人袁德国名下，位于北京市怀柔区北房镇裕华园一区×号楼×层×单元×号房产一套。查封期限三年，自2016年5月31日起至2019年5月30日止。后本院于2017年8月4日向对涉案房屋负责拆迁的公司送达（2016）京0116民初1190号、（2016）京0116民初1192号协助执行通知书及执行裁定书，冻结了印刷厂家属院×单元×室房屋补偿款，上述两案共冻结人民币364006元。
上述事实有当事人提交的证据材料、听证会笔录、执行裁定书、刑事附带民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的责任财产。执行过程中，案外人对法院执行的标的提出异议的，法院应审查其是否系执行标的的权利人，并且其权益是否能够足以排除强制执行。本案中，案外人姜在凤主张的涉案房屋系其结婚登记之前购买，提交的证据也可以表明其为涉案房屋补偿款的权益人，而本案执行标的为袁德国个人的责任财产。据此，可以认定本院冻结涉案房屋补偿款的执行行为缺乏依据，应予撤销。而对于申请人桐林商贸公司提出的该房屋系其夫妻关系存续期间的�同财产，法院应予执行的理由，因未能提供充分证据可以证明袁德国应享有上述补偿款的份额，故本院不予采信。因此，案外人姜再凤要求中止对房屋补偿款的执行并解除冻结的理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院对北京市怀柔区雁栖镇世界知识印刷厂家属院×单元×室房屋的补偿款的执行，解除对该补偿款的冻结。
如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张建军
审判员 徐立辉
审判员 周 科
二〇一七年十月二十四日
书记员 周小华
-4-
-3-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初964号
原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托代理人：柴先礼，该公司员工。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：洪波。
本院在审理原告阳光电源股份有限公司诉被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳光电源股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光电源股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光电源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8761元，减半收取为4380元，由原告阳光电源股份有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一七年五月八日
书记员 戚冠冠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7231号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：梁沛，女，1978年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告梁沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执149号
申请执行人梁玉芳，女，1967年12月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人彭国军，男，汉族，1978年11月26日出生，住眉山市东坡区。
梁玉芳申请执行彭国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭国军未履行判决书确定的义务，申请执行人梁玉芳向本院申请执行，申请执行标的为：支付借款本金4万元及利息。
在执行过程中，依职权向被执行人彭国军送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人彭国军未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初3606号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执149号申请执行人梁玉芳，女，1967年12月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人彭国军，男，汉族，1978年11月26日出生，住眉山市东坡区。梁玉芳申请执行彭国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭国军未履行判决书确定的义务，申请执行人梁玉芳向本院申请执行，申请执行标的为：支付借款本金4万元及利息。在执行过程中，依职权向被执行人彭国军送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人彭国军未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初3606号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月十四日书记员  余茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8205号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣敏，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗映雪，系该公司工作人员
被告：潘瑞林，男，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告潘瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理中，原、被告和解，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年8月9日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一七年八月九日
书记员 瞿涛
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执441号
申请执行人：王会洁，男，1977年6月3日出生，住所地元氏县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区新开路10号，统一社会信用代码91130185804660426W。
法定代表人：任占鹏，职务经理。
王会洁申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王会洁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李海霞
二〇一八年二月八日
代书记员 史肖杨
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初825号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年2月9日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现二人性格严重不和，没有共同语言，被告不务正业，多次劝说无效，还经常殴打原告，故起诉离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告2012年2月9日登记结婚，无子女，二人共同生活期间经常发生争吵，原告曾起诉离婚，本院以（2015）蠡民初字第1136号民事判决书判决不准离婚后，未能和好。现原告再次起诉，要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2015）蠡民初字第1136号民事判决书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。原告曾向本院起诉离婚，本院以（2015）蠡民初字第1136号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好，各自不能履行在家庭生活中的应尽义务，夫妻关系名存实亡，原告再次起诉离婚，足以证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一六年七月五日
书记员 崔玉静
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执628、629、630、
631、632、633、634、638-1号
申请执行人：沈天贵，男，汉族，1973年2月9日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：肖海，男，汉族，1973年9月10日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：张小平，男，汉族，1966年10月15日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：刘主军，男，汉族，1967年1月23日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：江勇，男，汉族，1980年1月13日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住翠屏区。
申请执行人：何文群，女，汉族，1978年11月24日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：徐世海，男，汉族，1956年4月11日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：周守刚，男，汉族，1976年12月9日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人：吴利财。
关于沈天贵、肖海、张小平、刘主军、江勇、何文群、徐世海、周守刚与四川省花园实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）65号仲裁裁决已发生法律效力，四川省花园实业股份有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，沈天贵、肖海、张小平、刘主军、江勇、何文群、徐世海、周守刚向本院申请执行，本院予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省花园实业股份有限公司在宜宾市商业银行大观楼支行账户上的存款91633元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年十一月七日
书记员 王伟
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7507民初4号
原告周宝华，男，汉族，现住桦南林业局。
被告李淑梅，女，汉族，住桦南县驼腰子镇。
被告李妍慧，女，汉族，住桦南县驼腰子镇。
原告周宝华诉被告李淑梅、李妍慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理。并依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。原告周宝华于2016年3月14日向本院递交诉讼保全申请，请求对被申请人李淑梅、李妍慧银行账户予以冻结，并提供了荣威牌轿车一辆作为担保，本院于2016年3月17日依法作出（2016）黑7507民初4-1号民事裁定书，对二被告的工资予以冻结。于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告周宝华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
原告诉称，2015年9月2日，被告李淑梅、李妍慧找到原告借款人民币10万元，月利2分，约定2015年10月1日还清本息，到期后，二被告拒不偿付欠款及利息，经多次索要未果，故诉讼法院请求依法判决二被告偿付欠款及利息。
二被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了二被告于2015年9月2日共同书写的借据一张，用以证明二被告借款的事实。被告没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。综合案件事实，对原告举出的该证据依法予以采信。
查明，2015年9月2日，被告李淑梅在原告处借款10万元，并出具借据，约定2015年10月1日前还款并支付月利2%，共同借款人李殿增、李妍慧。到期后，被告未能及时还款并支付利息。经原告周宝华多次索要未果，诉讼法院。
本院认为，李淑梅、李妍慧作为借款人，应按照借款时的约定按期履行还款义务，而二被告不但不履行还款义务，且在诉讼中经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，据此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告李淑梅、李妍慧于本判决生效后十日内偿付原告周宝华10万元，同时按照约定月利2%支付利息2万元。（2015年9月2日至2016年7月2日）
如不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2460元、保全费1060元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 郭云详
审判员 王振武
审判员 韩柏彦
二〇一六年七月五日
书记员 宋 瑶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初137号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人唐军,男，汉族，1973年8月5日出生于黑龙江省宾县，无文化，农民，户籍地黑龙江省宾县,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2015年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10,000元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
被告人周宾,男，汉族，1974年8月6日出生于黑龙江省宾县，无文化，农民，户籍地黑龙江省宾县,住黑龙江省哈尔滨市平房区。2015年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人唐军、周宾犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人唐军、周宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年6月23日0时许，被告人唐军伙同周宾窜至哈尔滨市平房区开发区松花路与潍坊路交口附近的黑龙江邦宇建筑工程有限公司施工工地内，将该公司大量脚手架扣件盗走（经鉴定，价值人民币5,045.42元）。案发后，公安机关缴获全部赃物，返还被害单位。被告人唐军、周宾于2017年6月23日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市平房区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人唐军伙同周宾以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人唐军、周宾在共同犯罪中均系主犯。被告人唐军、周宾曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人唐军、周宾如实供述自己罪行。
被告人唐军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人周宾辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月23日0时许，被告人唐军伙同周宾在黑龙江省哈尔滨市平房区开发区松花路与潍坊路交口附近的黑龙江邦宇建筑工程有限公司施工工地内，将该公司大量十字型脚手架扣件及接头型脚手架扣件等物品盗走（经鉴定，价值人民币5,045.42元）。被告人唐军、周宾于2017年6月23日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市平房区抓获。公安机关缴获全部赃物，并返还被害单位。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过：2017年6月23日2时许，黑龙江省哈尔滨市公安局平房分局刑侦大队民警在夜间巡查过程中，在平房区松花路旁边发现两辆可疑车辆明显载有重物，经检查为大量建筑工地所用扣件，民警将可疑车辆司机唐军和周宾传唤至公安机关，二人供述了盗窃犯罪事实；
2、被告人唐军、周宾的户籍证明：被告人唐军、周宾案发时均系完全刑事责任能力人，依法均应负刑事责任；
3、黑龙江省宾县刑事判决书及释放证明：被告人唐军于2015年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10,000元，2016年9月16日刑满释放；被告人周宾于2015年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元，2016年7月16日刑满释放；
4、黑龙江邦宇建筑工程有限公司物资被盗证明：丢失扣件约36袋，每袋30个，其中十字扣件较多，接头扣件较少，价值大约5500元；
5、哈尔滨市平房区价格认证中心价格鉴定意见书：被盗十字型脚手架扣件及接头型脚手架扣件于2017年6月23日被盗时的市场价格合计为人民币5,045.42元；
6、扣押、返还物品清单：被告人唐军、周宾所盗的十字型脚手架扣件及接头型脚手架扣件已被公安机关扣押并返回给被害单位；
7、证人李某的证言：本人系黑龙江邦宇建筑工程有限公司施工现场工长，其单位于2017年6月22日被盗，其清点了一下单位被盗的物品，少了1000多个脚手架和扣件，这些物品是昨天上午整理后放在工地内办公楼前的，今天其看到这些物品全都没了；
8、被告人唐军的供述：其和周宾在2017年6月23日0时在平房区松花路北侧的一个建筑工地偷了30袋左右的卡扣，每袋有二、三十个，其和周宾开两台轿车去偷的，是其提出盗窃的，其给周宾打电话说一个工地有卡扣，没人看管，咱俩去偷出来卖点钱花，周宾同意后二人就去偷了，二人从半夜12时干到凌晨2时，偷完后二人准备在路边找个骑车收废品的把卡扣当废品卖掉。后二人在路边被警察抓获；
9、被告人周宾的供述：被告人周宾的供述内容与被告人唐军的供述内容基本一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐军伙同周宾以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，依法均应负刑事责任。本案系共同犯罪，被告人唐军、周宾均系主犯。被告人唐军、周宾均曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，均在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。二被告人均能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。二被告人所盗赃物已被公安机关依法追缴并返还被害单位，可对二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年3月22日止），并处罚金人民币3,000元（此款于判决生效后十日内内缴纳）；
二、被告人周宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年3月22日止），并处罚金人民币3,000元（此款于判决生效后十日内内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 关 健
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王艳玲
附相关法条如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5039号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：李晶晶、王希，该行职员。
被告：洪明保。
被告：阮孟明。
委托代理人：叶贤平，浙江时间律师事务所律师。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告洪明保、阮孟明为金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告阮孟明所有的坐落于台州市椒江区环翠名苑1幢501室的房屋（房产证号：××号）采取诉讼保全措施。被告阮孟明在答辩期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年1月15日依法作出裁定，依法驳回其异议。后本案依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告台州银行委托代理人李晶晶、王希、被告阮孟明及其委托代理人叶贤平到庭参加诉讼，被告洪明保经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2015年5月13日，被告洪明保经被告阮孟明担保与原告签订了编号为台银（保借）字（0117146494）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币500000元；借款期限自2015年5月13日起至2015年11月11日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款月利率为8.16‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。2015年5月18日，原告按约向被告洪明保指定的账户发放了借款。后被告仅偿还部分本息。截至2015年12月9日，被告洪明保尚欠原告借款本金499895.27元及利息6936元、逾期利息5711.44元。后被告洪明保未予偿还，被告阮孟明亦未代偿。现要求被告洪明保立即偿还借款本金499895.27元及截至2015年12月9日的利息6936元、逾期利息5711.44元，并支付自2015年12月10日起至实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息；被告阮孟明对上述债务承担连带清偿责任。
被告洪明保未作答辩。
被告阮孟明答辩称：本案借款到期后，被告洪明保账户曾转入1300000元的款项，而原告怠于扣划该笔款项导致流入案外人邵斌峰账户，故此加重了保证人的责任。综上，原告与被告洪明保有恶意串通之嫌，损害了保证人的合法权益，应免除其保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、本案借款的保证借款合同和借款借据各一份，证明被告洪明保经被告阮孟明担保于2015年5月13日向原告借款500000元，原告按约向被告洪明保指定账户发放了借款的事实。
经质证，被告阮孟明对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
二、贷款还款记录一份，证明截至2015年12月9日，被告洪明保尚欠原告借款本金499895.27元及利息6936元、逾期利息5711.44元的事实。
经质证，被告阮孟明对该贷款还款记录无异议。
三、贷款金额为1300000元的保证借款合同和授托支付申请书各一份，证明2015年11月26日，被告洪明保经他人担保向原告借款1300000元；同日，原告按约向被告洪明保指定的邵斌峰账户汇入借款的事实。
经质证，被告阮孟明对该组证据无异议。
被告洪明保未向本院递交反证。
被告阮孟明为支持其抗辩主张，当庭出示并宣读了洪明保账户流水打印件一份，证明2015年11月26日，原告怠于从被告洪明保账户扣划款项用于偿还本案借款的事实。
经质证，原告台州银行不予认可该份证据，主张与本案无关。
经开庭审理，被告洪明保未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的贷款还款记录、贷款金额为1300000元的保证借款合同和授托支付申请书，被告洪明保未提出异议，被告阮孟明亦无异议，本院对该组证据的证明力予以认可。被告阮孟明提供的洪明保账户流水，依据原告提供的贷款金额为1300000元的保证借款合同和授托支付申请书，被告洪明保账户之所以于2015年11月26日有1300000元汇入，是源于其向原告的借款，原告于同日先将该款放入被告洪明保账户，再转入被告洪明保指定的邵斌峰账户，原告上述行为系按约履行放款义务而非怠于履行扣款权利，故被告提供的证据无法证明待证事实，与本案缺乏关联性，不予认定为有效证据。原告提供的本案借款的保证借款合同和借款借据，被告阮孟明虽对该组证据的关联性存有异议，但其未提供有效证据予以证实，不予采信其该项抗辩主张，故对该组证据的证明力亦予以认可。综上，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告洪明保尚欠原告台州银行借款本金人民币499895.27元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告洪明保偿还上述款项，并要求被告阮孟明承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告阮孟明辩称原告与被告洪明保存在恶意串通嫌疑，应免除其保证责任，均未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪明保于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币499895.27元及截至2015年12月9日的利息6936元、逾期利息5711.44元，并支付2015年12月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告阮孟明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，公告费650元，诉讼保全费3020元，合计人民币12600元，由被告洪明保负担，被告阮孟明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一六年六月十日
代书 记员 胡梦霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8fb34a30-2c2b-4836-89ef-a7000109c15d&imgId=OGZiMzRhMzAtMmMyYi00ODM2LTg5ZWYtYTcwMDAxMDljMTVkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第710号
原告：招远市龙井纯净水厂。住所地：招远市。
负责人：林建宝，厂长。
被告：刘美欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：滕洪军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市龙井纯净水厂与被告刘美欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市龙井纯净水厂的负责人林建宝、被告刘美欣及其委托诉讼代理人滕洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市龙井纯净水厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23791.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至2013年5月，被告从原告处多次拉水，欠水款等23791.5元。
被告刘美欣辩称，同意给付原告欠条上的钱，不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2013年2月19日被告为原告出具欠条，载明：“截止到2013年2月16号所有账目共欠款合计总计12694.00元（壹万贰仟陆佰玖拾肆）刘美欣”，本院予以确认。原告还主张2013年2月19日至2013年5月14日被告还欠原告水费4244元、电费1853.5元及被告委托滕洪军到原告处取走代缴质检费5000元。原告提交了由被告处的工人王某甲签名的水费收款收据，该收据的序号排列为：0396284至0396292，载明：“自2月19号至5月14号”，被告收原告的水价值4244元。被告以该款以现金方式结清为由抗辩，但未提供证据证明。原告主张电费1853.5元及被告委托滕洪军代收的质检费5000元，被告及滕洪军均不认可，原告亦未提供证据证明。被告主张被告以原告的名义向招远市绣品厂送水价值2493元，应由原告结算及原告借用了被告34个水桶合计578元，被告的丈夫为原告安装电路，原告应给被告电缆款及稳压电源款1000元，均未提供证据。另被告主张因原告与他人纠纷，他人将被告的席梦思床、彩电等价值5000元的生活用品丢弃，应由原告赔偿。审理中，证人王某甲出庭证实原告提交的水费的收款收据是被告购买原告的，同时证明被告的丈夫为原告安装过电路，但不知道是否为原告垫付电缆、稳压电源。
本院认为，被告刘美欣于2013年2月19日为原告出具欠条，被告刘美欣对此表示认可，本院予以认定。原告要求被告偿付，法律应予支持。原告主张2013年2月19日后被告又欠原告水费4244元，有证人王某甲作证，且与原告的书证相吻合，本院予以认定。原告主张被告应负担电费及被告委托滕洪军代缴的质检费，原告未能举证证明，法律不予支持。被告主张原告借用其34个水桶、电缆、稳压电源，因未举证证明，法律不予支持。被告主张由他人损坏的生活用品与本案不是同一法律关系，法律不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美欣于判决生效后10日内给付原告招远市龙井纯净水厂水费16938元。
二、驳回原告招远市龙井纯净水厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告招远市龙井纯净水厂负担114元，被告刘美欣负担281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）招城民初字第710号	原告：招远市龙井纯净水厂。住所地：招远市。	负责人：林建宝，厂长。	被告：刘美欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：滕洪军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告招远市龙井纯净水厂与被告刘美欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市龙井纯净水厂的负责人林建宝、被告刘美欣及其委托诉讼代理人滕洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告招远市龙井纯净水厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23791.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至2013年5月，被告从原告处多次拉水，欠水款等23791.5元。	被告刘美欣辩称，同意给付原告欠条上的钱，不同意原告的其他诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2013年2月19日被告为原告出具欠条，载明：“截止到2013年2月16号所有账目共欠款合计总计12694.00元（壹万贰仟陆佰玖拾肆）刘美欣”，本院予以确认。原告还主张2013年2月19日至2013年5月14日被告还欠原告水费4244元、电费1853.5元及被告委托滕洪军到原告处取走代缴质检费5000元。原告提交了由被告处的工人王某甲签名的水费收款收据，该收据的序号排列为：0396284至0396292，载明：“自2月19号至5月14号”，被告收原告的水价值4244元。被告以该款以现金方式结清为由抗辩，但未提供证据证明。原告主张电费1853.5元及被告委托滕洪军代收的质检费5000元，被告及滕洪军均不认可，原告亦未提供证据证明。被告主张被告以原告的名义向招远市绣品厂送水价值2493元，应由原告结算及原告借用了被告34个水桶合计578元，被告的丈夫为原告安装电路，原告应给被告电缆款及稳压电源款1000元，均未提供证据。另被告主张因原告与他人纠纷，他人将被告的席梦思床、彩电等价值5000元的生活用品丢弃，应由原告赔偿。审理中，证人王某甲出庭证实原告提交的水费的收款收据是被告购买原告的，同时证明被告的丈夫为原告安装过电路，但不知道是否为原告垫付电缆、稳压电源。	本院认为，被告刘美欣于2013年2月19日为原告出具欠条，被告刘美欣对此表示认可，本院予以认定。原告要求被告偿付，法律应予支持。原告主张2013年2月19日后被告又欠原告水费4244元，有证人王某甲作证，且与原告的书证相吻合，本院予以认定。原告主张被告应负担电费及被告委托滕洪军代缴的质检费，原告未能举证证明，法律不予支持。被告主张原告借用其34个水桶、电缆、稳压电源，因未举证证明，法律不予支持。被告主张由他人损坏的生活用品与本案不是同一法律关系，法律不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：	一、被告刘美欣于判决生效后10日内给付原告招远市龙井纯净水厂水费16938元。	二、驳回原告招远市龙井纯净水厂的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费395元，由原告招远市龙井纯净水厂负担114元，被告刘美欣负担281元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  赵明伟	人民陪审员  张淑芳	人民陪审员  刘尊林	二〇一六年十二月二十四日	书 记 员  梁永弘
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2192号
申请人高峰，男，1980年2月5日生，汉族，住辉县市。
被执行人王振峰，男，1961年4月19日生，汉族，住辉县市。
高峰申请执行王振峰民间借贷纠纷一案，申请人高峰依据生效的（2016）豫0782民初1842号民事调解书，于2016年11月4日立案执行，本院依法向被执行人王振峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款350000元及利息（利息以350000元为基数，从2015年1月21日起按月息2分计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3275元、执行费5200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王振峰可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1842号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙中科
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1105号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人田雨，男，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)949号起诉书指控被告人田雨涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人田雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月29日20时许，被告人田雨酒后驾驶轿车，在长春市朝阳区繁荣路由东向西行驶至某小区南区，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田雨血液中检出乙醇成分85.33mg/100ml。
被告人田雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年9月29日20时许，被告人田雨酒后驾驶轿车，在长春市朝阳区繁荣路由东向西行驶至某小区南区，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田雨血液中检出乙醇成分85.33mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、户籍信息、被告人田雨抽血照片、交通行政处罚材料、被告人田雨的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人田雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人田雨案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人田雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币1,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱红微
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初112号
原告王敬农，男，1957年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两名被告的共同委托代理人戴伟，男。上述两名被告的共同委托代理人张晓宇，女。第三人马坚忠，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王敬农不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)房屋行政登记一案，原告于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马坚忠与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经本院传票传唤，第三人马坚忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敬农诉称，2003年12月23日，第三人马坚忠与原告的妻子孙秀芳编造虚假房地产买卖合同，被告市住建委、市规土局未加认真审核过户手续即核准予以转移登记，造成原告名下的房产过户给案外人。原告向法院起诉请求确认合同无效，诉讼虽获得支持，但第三人至今没有赔偿原告的损失。原告诉至本院，要求确认被告市住建委、市规土局将浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)由原告所有变更为第三人所有的转移登记行为违法。被告市住建委、市规土局共同辩称，2004年6月4日，两被告收到原告王敬农及第三人马坚忠提交的房地产登记材料，被告经审核后于同年6月15日颁发房地产权证。且根据(2013)浦民一(民)初字第25678号、(2015)浦民一(民)初字第4608号民事判决书中原告自述及法院查明的事实，原告早于2012年底发现房屋过户到第三人名下。现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限。请求驳回原告的起诉。第三人马坚忠未具述称意见。经审理查明，原告王敬农与案外人孙秀芳为夫妻关系。2004年6月4日，孙秀芳以原告王敬农名义与第三人马坚忠向原上海市房屋土地资源管理局提出房地产登记申请，要求对坐落于浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋所有权人由原告王敬农转移登记为第三人马坚忠。6月15日，原上海市房屋土地资源管理局对系争房屋作出转移登记行为。原告不服，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，同日原告另提起行政赔偿。再查明，2015年1月26日，原告王敬农以第三人马坚忠为被告向本院提起民事诉讼。该案审理过程中，本院查明，2013年3月19日原告报警称其于2012年底发现系争房屋已经过户到第三人名下。又查明，2008年，因机构改革，原上海市房屋土地资源管理局分立为原上海市住房保障和房屋管理局、被告市规土局。2016年，原上海市住房保障和房屋管理局被撤销，成立被告市住建委。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2004年6月15日对系争房屋作出转移登记行为。原告王敬农已在另案民事诉讼过程中承认并有相关证据证明其于2012年底知道系争房屋已经转移登记至第三人马坚忠名下，可以认定原告已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年2月向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王敬农的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王敬农。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑运华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初112号原告王敬农，男，1957年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两名被告的共同委托代理人戴伟，男。上述两名被告的共同委托代理人张晓宇，女。第三人马坚忠，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王敬农不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)房屋行政登记一案，原告于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马坚忠与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经本院传票传唤，第三人马坚忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敬农诉称，2003年12月23日，第三人马坚忠与原告的妻子孙秀芳编造虚假房地产买卖合同，被告市住建委、市规土局未加认真审核过户手续即核准予以转移登记，造成原告名下的房产过户给案外人。原告向法院起诉请求确认合同无效，诉讼虽获得支持，但第三人至今没有赔偿原告的损失。原告诉至本院，要求确认被告市住建委、市规土局将浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)由原告所有变更为第三人所有的转移登记行为违法。被告市住建委、市规土局共同辩称，2004年6月4日，两被告收到原告王敬农及第三人马坚忠提交的房地产登记材料，被告经审核后于同年6月15日颁发房地产权证。且根据(2013)浦民一(民)初字第25678号、(2015)浦民一(民)初字第4608号民事判决书中原告自述及法院查明的事实，原告早于2012年底发现房屋过户到第三人名下。现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限。请求驳回原告的起诉。第三人马坚忠未具述称意见。经审理查明，原告王敬农与案外人孙秀芳为夫妻关系。2004年6月4日，孙秀芳以原告王敬农名义与第三人马坚忠向原上海市房屋土地资源管理局提出房地产登记申请，要求对坐落于浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋所有权人由原告王敬农转移登记为第三人马坚忠。6月15日，原上海市房屋土地资源管理局对系争房屋作出转移登记行为。原告不服，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，同日原告另提起行政赔偿。再查明，2015年1月26日，原告王敬农以第三人马坚忠为被告向本院提起民事诉讼。该案审理过程中，本院查明，2013年3月19日原告报警称其于2012年底发现系争房屋已经过户到第三人名下。又查明，2008年，因机构改革，原上海市房屋土地资源管理局分立为原上海市住房保障和房屋管理局、被告市规土局。2016年，原上海市住房保障和房屋管理局被撤销，成立被告市住建委。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2004年6月15日对系争房屋作出转移登记行为。原告王敬农已在另案民事诉讼过程中承认并有相关证据证明其于2012年底知道系争房屋已经转移登记至第三人马坚忠名下，可以认定原告已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年2月向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王敬农的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王敬农。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一六年四月二十七日书 记 员  郑运华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特435号
申请人：李明良，男，汉族，1968年5月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：李安勤，女，汉族，1971年2月19日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人李明良、李安勤于2017年5月5日向本院提出申请，要求就其对厦门鸿祥轮船有限公司（以下简称“鸿祥公司”）的借款债权进行登记。申请人称，其与鸿祥公司的民间借贷纠纷已由厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第17320号民事判决，根据该判决，鸿祥公司应当支付申请人本金175.1万及相应利息。申请人并已向厦门市思明区人民法院申请强制执行上述生效判决，该院已经查封“鸿祥57”轮等船舶。因该轮已进入本院公告拍卖程序，而案涉借款用于鸿祥公司船舶运营，故要求就上述债权进行债权登记，并提供了船舶拍卖公告、厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17320号民事判决书、（2016）闽0203执4136号受理执行案件通知书、执行申请书、（2016）闽0203执4136号之一执行裁定书等证据。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称“海事诉讼特别程序法”）第一百一十一条之规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条规定，海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。根据海事诉讼特别程序法第一百一十四条规定，海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。申请人李明良、李安勤申请登记的债权系与鸿祥公司之间民间借贷款项，申请人提交的证据材料无法证明其主张的借款为与被拍卖的船舶“鸿祥57”轮有关的海事债权。故，申请人的债权登记申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条规定，裁定如下：
驳回李明良、李安勤的申请。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月十二日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06758号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人李祥廷，农民。
被执行人李祥亚，农民。
被执行人崔荣淼，农民。
被执行人李祥永，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与李祥廷、李祥亚、崔荣淼、李祥永借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第745号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第745号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00527号
原告：霍邱县农村信用合作联社王截流信用社。
负责人：付应军，该社主任。
被告：陈家礼。
被告：陈家奇。
本院在审理原告霍邱县王截流信用社与被告陈家礼、陈家奇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍邱县王截流信用社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社撤回起诉。
案件受理费3400元减半收取1700元，由原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社负担。
代理审判员 刘友军
二〇一四年六月十五日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柳城民一初字第706号
原告肖X。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告严YY。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。地址柳州市友谊路××号。
负责人梁汉忠，该公司经理。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。
原告肖X诉被告严YY、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖X及委托代理人覃家强，被告严YY，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖X诉称，2012年5月26日15时，被告严YY驾驶桂BDM9**号红旗牌轿车，违规超车时与原告肖X驾驶的桂BAP7**号广本牌轿车正面相撞，造成两车损坏和多人受伤的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳城大队认定，严YY负此次事故的全部责任，原告肖X无责任。由于事故造成原告车辆包括发动机在内的车辆重要部件的严重损坏，车辆难以修复，给原告造成了经济损失。原告系桂BAP7**号广本牌轿车的所有人，该车辆购置于2010年12月15日，原告为购买该车辆共支付103000元（包含增值税）。被告严YY驾驶的桂BDM9**号红旗牌轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司处投保了交强险和第三者商业责任险。原告诉请法院判决：一、被告严YY赔偿原告肖X车辆损失费93000元，车辆维修解体费5265元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在承保的交强险和第三者商业责任险限额内予以理赔。
被告严YY辩称，对于原告的诉请没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，原告诉请车辆损失费93000元没有依据，车辆解体费5265元不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年5月26日15时，被告严YY驾驶桂BDM9**号红旗牌轿车在国道209线2925KM＋400M处违规超车时，与对向直行由原告肖X驾驶的桂BAP7**号广本牌轿车正面相撞，造成两车损坏和多人受伤的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳城大队认定，严YY负此次事故的全部责任，原告肖X无责任。肖X、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司先后向本院申请对肖X驾驶的桂BAP7**号广本牌轿车在本次交通事故中车辆损坏修复费用等情况进行司法鉴定，本院两次委托相关机构进行司法鉴定，因车体已被拆散，两次委托相关鉴定机构均无法对车辆进行评估而退回本院。原告肖X系桂BAP7**号广本牌轿车的所有人，该车辆购置于2010年12月15日，原告为购买该车辆共支付103000元（包含增值税）。被告严YY驾驶的桂BDM9**号红旗牌轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司处投保了交强险和限额为200000元的第三者商业责任险（不计免赔率）。桂BAP7**号广本牌轿车拆解后零部件现在广州本田汽车华奥特约店柳州市华奥汽车有限公司存放，原告肖X支付了本次事故维修桂BAP7**号广本牌轿车车体拆解费用5265元。柳州市华奥汽车有限公司估价维修零部件费用80883元及工费16610元共计97493元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告严YY负此次事故的全部责任，原告肖X无责任。因相关司法鉴定机构无法对肖X车辆损失等情况进行评估，本院鉴于原告肖X的车辆在本次交通事故中已损坏，维修费用参照柳州市华奥汽车有限公司估价单达97493元，超过原车辆购买价值103000元的90%以上，本院推定该车在本次交通事故中全损。结合车辆使用年限及预计使用寿命等因素，肖X车辆损失为（15年×365天-438天）÷（15年×365天）×103000元=94760元。故原告肖X诉请的车辆损失费93000元予以支持；另外，肖X为了维修受损车辆而进行的车体拆解所需费用5265元，亦应予以支持。原告肖X的车辆损失费共计98265元，该损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足的由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任商业险限额200000元内赔偿96265元。中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在履行上述赔偿义务后，桂BAP7**号广本牌轿车拆解后的全部汽车零部件所有权归中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿人民币2000元给原告肖X；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿人民币96265元给原告肖X。
案件受理费2125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 鲍永平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 张燕华
二〇一三年五月九日
书 记 员 杨 玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0496号
原告陈某甲，农民。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告朱某，农民。
原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人方强、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年经他人介绍认识，于2012年底按照农村风俗结婚，被告到原告家生活。××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后原告发现被告性格暴躁，大男子主义，根本无法沟通。被告不顾家，从来不拿钱来家生活，双方经常因家庭琐事争吵，被告甚至动手殴打原告。原告经常以泪洗面，原告认为夫妻间应该相互尊重，相互扶持，但被告的所作所为已经给原告造成巨大精神摧残，如此婚姻已无存在的意义，夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生一女由被告抚养，抚养费自理；三、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：原告诉状陈述我殴打她不属实，我们因为家庭琐事吵过架，但我没有打过原告，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告朱某于2012年6、7月份经他人介绍认识，于2012年底按照农村风俗结婚举行结婚仪式，被告到原告家生活。后原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，经常吵架。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告陈某甲与被告朱某经他人介绍认识相处，后共同生活，并育有一女，共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，经常吵架。从原、被告认识、生活相处、生育子女等情况看，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事吵架，但原、被告之间的关系并非不可调和，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，遇事加强沟通、互谅互让，和睦相处，并多从孩子的成长考虑，还是有和好可能的。故对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第302号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人高某梦，男，1996年4月24日生于贵州省大方县，汉族，高中文化，农民，住大方县XX乡XX村**组。因涉嫌抢夺罪、盗窃罪，2014年6月17日被大方县公安局刑事拘留，2014年7月16日经大方县人民检察院批准逮捕，同年7月17日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第268号起诉书指控被告人高某梦犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人高某梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年6月13日下午，高某梦一个人到大方镇陡坡村水管所宿舍对面刘某丽租住的房屋，将门抵开后进入屋内，在刘某丽家卧室内将刘某丽家价值3，200.00元的一台组装电脑（含主机一台、显示器一台、键盘一个）及一部价值3，470.00元的三星牌I9500型手机盗走。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人高某梦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人高某梦对公诉机关指控的事实无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月13日下午，被告人高某梦到大方镇陡坡村水管所宿舍对面刘某丽租住的房屋，将门抵开后进入屋内，将刘某丽家价值3，200.00元的一台组装电脑（含主机一台、显示器一台、键盘一个）及一部价值3，470.00元的三星牌I9500型手机盗走。
认定上述事实，有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人高某梦的供述；被害人刘某丽的陈述；证人张某等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人高某梦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控被告人高某梦犯盗窃罪的事实清楚，其指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人高某梦盗窃他人财物，价值共计6，670.00元，属数额较大，在对被告人高某梦量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”规定的幅度内进行处罚。被告人高某梦在归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。综合上述情节及手机已追回的情形，本院决定对被告人高某梦从轻处罚。据此，为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人高某梦的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月十七日起至二O一五年一月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳辉学
二〇一四年十二月二日
书记员 周 洋