安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00962号
原告：孙某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：廖某，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：涂德书，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告廖某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员姜传芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵仁龙、被告廖某及其委托代理人涂德书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：其与廖某经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记，同居期间共生育二子，在共同生活期间，其辛苦挣钱交由廖某管理。2014年底因感情分歧，廖某以同居关系子女抚养起诉至寿县人民法院，法院就子女抚养问题做了妥善处理，因其与廖某对同居期间的财产争议较大，法院建议另案起诉，故起诉要求分割同居期间所取得的财产。
廖某辩称：1、原告诉状上所写原、被告同居生活期间收入均有被告把持不属实，原、被告同居生活期间，原、被告分别有自己的生意，原告送液化气，被告开百货店，双方所挣的钱各自管理，偶尔原告因生意周转资金还从被告处取过钱；2、原、被告同居生活期间，在2013年7月份在寿县安丰镇德宽大道购买商住房一套，房屋总价值28万元，原告仅出资9万元；原被告同居期间购买昌河牌小型汽车一辆，车牌号为皖N×××××，机动车所有人为被告廖某，价值5.6万元，出资人为廖某，现在该车在原告处使用；3、原、被告同居生活期间双方的财产按共有财产处理。
孙某为支持自己的诉请提供的证据为：1号证据，原告身份证复印件1张，证明原告自然人身份情况；2号证据，经营合同一份，证明原、被告共同生活期间，均由原告对外联系，签订合同用于生产经营，主要经营范围是日用百货；3号证据，被告曾起诉原告民事诉状一份，证明被告于2014年9月23日起诉后，转移和隐匿了大量的财产从而逃避分割共同财产的行为；4号证据，申请法院查询被告廖某的中国工商银行、中国农业银行账户交易明细及房屋的查询情况，证明2014年10月24日被告通过中国工商银行卡一次性取出365500元、2015年3月3日被告中国农业银行卡中还有60090元，这两笔共计425590元被被告取出转移而隐匿；原、被告双方同居生活期间，共同购买了寿县安丰镇德宽大道A区5号401室商品房一套，价值28万元；5号证据，中国工商银行汇款、取款记录单3份，证明被告2013年1月20日取出127000元、2014年6月4日原告向被告卡中存入130000元、2013年10月24日原告为被告存了48559.99元，证明原被告购买房屋时是全额付款，系双方共同出资；6号证据，装潢时购买建筑材料的清单一组，证明原、被告购买房屋装潢是现款支付，并没有如被告所说是欠款行为；7号证据，汽车销售合同一份，证明原、被告共同生活期间，共同购买昌河牌汽车一辆，当时购买价格是36500元并非56000元。廖某的质证意见为：（一）对孙某所举的1号、3号、4号、5号证据中的原告向被告卡中存入共48559.99元及被告取出127000元、7号证据的真实性无异议；（二）对孙某所举的：2号证据，认为没有孙某的签名，是一份没有生效的合同，不予认可；5号证据中2014年6月4日原告向被告卡中存入130000元提供的是复印件，未提交原件进行核对，不予认可；6号证据没有相关人员进行佐证对其真实性有异议，对其证明目的不予认可。
廖某为支持的答辩意见提供的证据为：1号证据，被告身份证复印件一份，证明被告的自然人身份信息；2号证据，机动车信息查询单一份，证明原、被告共同生活期间购买昌河牌小汽车一辆，车辆所有人及出资人均是廖某；3号证据，房地产转让合同一份，证明2013年7月份，原、被告购买位于寿县安丰镇国力鑫丰广场A-5号楼19单元401室的房屋一套，实际出资人是廖某。孙某的质证意见为：对廖某所举的3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认可，但对2、3号证据的证明目的不予认可，认为车辆及房屋均属原、被告的共同财产。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：（一）对原、被告认可对方的证据，本院审查后认为符合证据的“三性”，予以认定；（二）孙某所举的2号证据是份书证原件，显然是份格式合同，且已实际履行，该份证据合法、有效，本院予以认定；5号证据中2014年6月4日存款单是复印件，原告未提供原件相印证，对该份证据本院不予认定；6号证据是一组证据，其中显示日期应为2013年2月至4月，根据被告提供的购房合同显示，购买房屋的交付日期是2013年7月1日，在房屋购买前产生的装修费用与本案无关，故不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孙某与廖某于1998年5月1日经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子，取名孙长龙，××××年××月××日生育次子，取名孙海欣，2014年8月份双方开始分居生活，2015年1月15日经寿县人民法院调解，双方就子女抚养问题达成协议，该案确认双方在同居期间有共同财产，但未做处理。孙某与廖某于同居期间一直在上海市租门面房经营日用百货生意，存有积蓄。2013年1月20日廖某取走存款127100元，2013年10月24日孙某给廖某工商行银行卡存入48559.99元，2013年7月1日以280000元价格购买位于寿县安丰镇国力鑫丰广场A-5号楼19单元401室商品房一套，2014年10月24日廖某一次性从工商银行取走现金365500元，廖某陈述该款用于支付购房借款及房屋装修大约200000元，用于还进货款168000元。2014年12月经寿县人民法院审理双方关于同居关系子女抚养一案时，应认定为双方同居关系解除之时，此时廖某的中国农行卡上的存款余额为120.99元，其2015年3月3日农行卡上显示余额60090.99元属其个人财产。孙某处有一辆昌河牌小汽车（双方约定价值20000元），以孙某名义在中国农业银行购买了90000元的国华理财产品，双方在共同财产的处理上均主张自己应得的财产赠与二个孩子所有。
本院认为：同居期间共同创造的财产为共同共有财产，共有人对共同财产享有权利，承担义务。本案中廖某与孙某同居生活期间未对共同创造财产的归属进行约定，故双方所创财产应按共同共有财产处理，双方于2013年7月1日购买商品房一套价值280000元，后装修该房屋大约花去100000元，廖某认可购房时孙翻出资90000元，根据证据显示在此期间廖某应有现金175659.99元（127100元＋48559.99元），故推论出廖某为购买房屋及房屋装修共负债114340元。2014年10月24日廖某从工商银行取走现金365500元，其陈述部分用于偿还购房及装修房屋欠款理应属实，但金额应为114340元，下余251160元，廖某未举证证明用于同居期间的正当支出，故认定该251160元仍在廖某处，双方解除同居关系时廖某农行卡上存款余额为120.99元，对以上共同财产孙某要求分割符合法律规定，本院予以支持。同时廖某也要求分割孙某处昌河牌小汽车一辆（双方协议价20000元）及以孙某名义在中国农业银行购买了90000元的国华理财产品（该理财产品孙某虽主张是以其名义为他人购买，但未提供证据加以证明）的请求亦符合法律规定，本院予以支持，双方对其应得财产均自愿赠与孙长龙、孙海欣所有，是对其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告孙某与被告廖某共同所有的位于寿县安丰镇国力鑫丰广场A-5号楼19单元401室的商品房一套，赠与孙长龙、孙海欣所有（暂由廖某管理）；
二、共同财产中现在被告廖某处的251280.99元，由原告孙某与被告廖某平均分割后，均赠与孙长龙、孙海欣所有（暂由廖某保管至孙海欣18周岁止）；
三、共同财产中现在原告孙某处的一辆昌河牌小汽车归孙某所有，孙某拿出20000元现金与其在中国农业银行的90000元国华理财产品，由原告孙某与被告廖某平均分割后，均赠与孙长龙、孙海欣所有（暂由孙某保管至孙海欣18周岁止）；
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告孙某与被告廖某各承担2275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一五年八月七日
书记员 李仁龙
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。