山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第814号
原告索梦良，男，1953年6月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告索荘，男，2005年9月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人索平，男，1979年4月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
两原告委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告黎汝庆，男，1959年2月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人王振东，该公司职工。
原告索梦良、索荘与被告黎汝庆、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告索梦良、索荘的委托代理人韩卫东，被告黎汝庆，被告太平洋财险滨州公司的委托代理人王振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索梦良、索荘诉称，2015年5月23日17时40分许，被告黎汝庆驾驶鲁M×××××号车沿205国道由北向南行驶至205国道通庞家镇安家村交叉路口处，与由东向西过路口原告索梦良驾驶的电动三轮车（载有原告索荘）相撞，致原告索梦良、索荘受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告黎汝庆承担事故同等责任，原告索梦良承担事故同等责任，原告索荘不承担事故责任。鲁M×××××号车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险和商业第三者险。涉诉交通事故造成原告索梦良医疗费8575.78元、住院伙食补助费300元、误工费6000元、护理费7500元、交通费1000元、车损390元计损失23765.78元；造成原告索荘医疗费3444.71元、住院伙食补助费150元、护理费3600元、交通费500元计损失7694.71元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿两原告损失31460.49元中的30010.49元；被告太平洋财险滨州公司在保险范围内先行赔付。
被告黎汝庆辩称，事故事实及责任认定无异议，我系鲁M×××××号车所有人，该车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险和商业第三者险。已为原告垫付费用3000元，依法处理。
被告太平洋财险滨州公司辩称，第一被告应提交合法有效的驾驶证、行驶证及保单，证实与我公司具有保险合同关系。原告主张数额过高，应提交合法有效证据予以证实。我公司在核实后同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月23日17时40分许，被告黎汝庆驾驶鲁M×××××号车沿205国道由北向南行驶至205国道通庞家镇安家村交叉路口处，与由东向西过路口原告索梦良驾驶的电动三轮车（载有原告索荘）相撞，致原告索梦良、索荘受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告黎汝庆承担事故同等责任，原告索梦良承担事故同等责任，原告索荘不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告索梦良到博兴县中医医院住院治疗10天（2015年5月23日-2015年6月2日），支付住院医疗费8575.78元。经诊断原告索梦良因涉诉交通事故所受伤情为脑震荡、右额部皮肤裂伤、右手第四指远指间关节脱位、多处软组织损伤。北极星牌三轮电动车所有人系原告索梦良。2015年6月3日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-162号鉴定结果报告，经鉴定北极星牌三轮电动车事故损失价值（含维修工时费）为390元。原告陈述由王兴胜、其子索平进行护理。
涉诉交通事故发生后，原告索荘到博兴县中医医院住院治疗5天（2015年5月23日-2015年5月28日），支付住院医疗费3444.71元。经诊断原告索荘因涉诉交通事故所受伤情为头外伤反应、多处软组织损伤。原告索荘陈述由索庆民、其母霍秀敏进行护理。被告黎汝庆已为原告索梦良、索荘垫付医疗费3000元。
另查明，鲁M×××××号车所有人系被告黎汝庆。该车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险和商业第三者险（保险金额200000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县中医医院住院病案2份、住院收费票据附用明细清单2份，户口本1份、身份证4份，博价鉴字（2015）C-162号鉴定结果报告1份，收条1份，驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁M×××××号车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告太平洋财险滨州公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告黎汝庆系侵权人，故由其对两原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担60%的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告索梦良主张的误工费。原告已年满六十周岁，未提交充分有效证据证实其该项主张，故其该项主张不予支持；②原告索梦良主张的护理时间。依据原告索梦良因涉诉交通事故所受伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告索梦良主张的护理时间酌情支持50天；③原告索梦良主张的护理人数。依据原告索梦良因涉诉交通事故所受伤情，酌情支持原告索梦良院内2人护理10天，院外1人护理40天；④原告索梦良主张的护理费。护理人员索平系农村居民，原告索梦良因其护理产生的护理费可参照山东省上年度农民人均纯收入及农民家庭人均生活消费支出额计算。原告索梦良主张王兴胜为其护理，但未提交证据证实两人具有亲属关系，不能证实护理的合理性。对原告索梦良另一护理人员的护理费可参照山东省上年度农民人均纯收入及农民家庭人均生活消费支出额计算。因此原告索梦良的该项主张为3262.20元［院内护理费1087.40元（54.37元／天×10天×2人）＋院外护理费2174.80元（54.37元／天×40天×1人）］；⑤原告索荘主张的护理时间及人数。依据原告索荘因涉诉交通事故所受伤情，酌情支持其院内1人护理，院外护理不予支持；⑥原告索荘主张的护理费。护理人员霍秀敏系农村居民，原告索荘因其护理产生的护理费可参照山东省上年度农民人均纯收入及农民家庭人均生活消费支出额计算为271.85元（54.37元／天×5天×1人）。3、根据两原告的诉请及相关法律规定，原告索梦良损失计算为：医疗费用：①医疗费用8575.78元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费300元（10天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告索梦良请求予以确定。伤残赔偿费用：①护理费3262.20元；②交通费200元。根据本案实际，结合原告索梦良就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费200元。财产损失：车损390元。以上共计12727.98元，原告索梦良的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。原告索荘损失计算为：医疗费用：①医疗费用3444.71元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费150元（5天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告索荘请求予以确定。伤残赔偿费用：①护理费271.85元；②交通费100元。根据本案实际，结合原告索荘就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元。以上共计3966.56元，原告索荘的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财险滨州公司在交强险限额内赔偿两原告损失14224.05元。两原告剩余损失2470.49元，由承保鲁M×××××号车商业第三者险的被告太平洋财险滨州公司按照比例承担1482.29元（2470.49元×60%）。原告的损失均在保险范围内，被告黎汝庆在本案中不再承担赔偿责任。被告黎汝庆已为两原告垫付费用3000元，故由两原告向被告黎汝庆返还垫付款项3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告索梦良、索荘损失14224.05元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告索梦良、索荘损失1482.29元，原告索梦良、索荘在取得上述赔偿款项后向被告黎汝庆返还垫付款项3000元；
二、被告黎汝庆在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告索梦良、索荘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告黎汝庆负担550元，原告索梦良、索荘负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王敬军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郝丽娜