河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初934号
原告：时景星，男，汉族，生于1974年2月19日，住内乡县。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被告：朱元荣，女，汉族，生于1954年5月8日，住淅川县。
被告：邬艳艳，女，汉族，生于1981年8月2日，住淅川县。
二被告委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。
第三人：李汴军，女，汉族，生于1966年5月16日，住淅川县。
原告时景星与邬明国、第三人李汴军民间借贷纠纷一案，原告时景星于2018年3月27日向我院提起诉讼，请求法院判令邬明国及第三人李汴军向原告支付借款本金120万元，并按年利率24%支付自2013年6月17日起借款100万元、2013年7月10日起借款20万元的利息至款付清之日止。后邬明国在诉讼过程中死亡，原告以夫妻共同债务为由申请变更邬明国妻子朱元荣为被告参与诉讼，本院于2018年5月18日公开开庭进行了审理，被告朱元荣在庭审中答辩称对邬明国生前借款不知情，后原告再次以被继承人债务清偿纠纷为由申请追加邬明国女儿邬艳艳为共同被告参与诉讼，本院再次于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告时景星及其委托代理人李春林、被告朱元荣、邬艳艳共同委托代理人李硕、第三人李汴军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时景星向本院提出诉讼请求：一、要求二被告在被继承人遗产范围内向原告支付借款本金120万元，并按年利率24%支付自2013年6月17日起借款100万元、2013年7月10日起借款20万元的利息至款付清之日止，第三人李汴军承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日经第三人介绍，邬明国借原告现金100万元，2013年7月10日借原告20万元，两笔共计120万元。当时约定借款期限一年，借款期满后支付本金和利润共计180万元，因当时原告对邬明国不很熟悉，由邬明国分别对准第三人李汴军出具借据2张，第三人将借据转交原告。借款期满后，原告催促邬明国及第三人偿还借款时，邬明国以准备承建移土培肥工程需要资金为由提出延期偿还借款，并通过第三人口头承诺延期期间，以实际借用时间按年利率24%支付利息。之后，原告多次通过第三人催促邬明国偿还借款，被告以施工资金尚未结付而提出延期偿还。2016年5月在原告催促下，邬明国于当月28日经第三人商议给原告出具由河南中鼎建设集团有限公司和河南恒厦建设有限公司从应付其工程款、质保金和押金中偿还借款本息的便函。之后，邬明国以工程没有验收无法结算推脱支付。原告认为，邬明国向原告借款的事实清楚，依法应当承担偿还借款本息等法律责任。第三人名为介绍人，实为保证人，故亦应承担相应责任。现邬明国诉讼中死亡，二被告作为继承人，应当在继承被继承人邬明国遗产范围内向原告支付借款本金120万元及利息。
被告朱元荣、邬艳艳共同辩称：二被告对借款不知情，若邬明国留有遗产，首先应分割被告朱元荣与邬明国共同财产后，若借款属实，被告朱元荣同意在继承遗产范围内偿还该借款。被告邬艳艳放弃继承遗产，也不愿意承担该笔借款的偿还义务。另，借款若属实，也已经超诉讼时效。
第三人李汴军辩称：由于原告与邬明国不认识，我只是从中间牵线，我并不存在担保的问题，故不应承担还款责任。
在庭审中，原告向本院提交了下列证据：1,2013年6月17日邬明国出具的100万元借据一张，证明邬明国借款事实；2，2013年7月10日邬明国出具的20万元借据一张，证明邬明国借款事实；3，2016年5月28日邬明国分别给河南中鼎建设有限公司和河南恒厦建设有限公司的函各一份，证明邬明国同意从河南中鼎建设有限公司和河南恒厦建设有限公司应付邬明国工程款、质保金和押金直接支付给原告的事实；4，出庭证人刘国洪、吴宪斌、王耀同证言，证明原告催要借款及邬明国出具证据3便函的事实；5，原告申请本院调取的邬明国2013年6月17日河南省农村信用社账户进账记录，证明原告向邬明国账户打钱的事实。二被告及第三人未向本院提交证据。
上述证据本院组织当事人进行了质证，第三人李汴军对原告证据不持异议。二被告认为原告证据1，2，3被告不知情，原告不能证明是邬明国亲笔书写，借款已超诉讼时效，证据4证人证言不能充分证明所要欠款以及便函的真实性，对证据5其中一笔77万元汇款真实性不持异议。本院认为，原告提供的证据5能够证明第三人李汴军向邬明国账户汇款77万元，被告对真实性不持异议，故结合邬明国出具的借条，本院认定借款事实成立，故而认定借据属实。因借款人邬明国已死亡，二被告又对借款事实不知情，故原告是否催要借款二被告亦不知情，原告提供的证人证言能够与第三人李汴军陈述相印证，故本院认可证据3,4的真实性。据此，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年6月17日，邬明国经第三人李汴军介绍，向原告时景星借款100万元，2013年7月10日，再次向原告借款20万元。因原告与邬明国不很熟悉，便让邬明国对准第三人李汴军出具借条两张，内容分别为：“今借到李汴军现金壹佰万元整（注项目资金）至2014年6月17日前汇同利润一次性还款（现金壹佰伍拾万元整）。借款人：邬明国于2013年6月17日”，“今借到李汴军现金贰拾万元，自2013年7月10日至2014年7月10日还（叁拾万元整）邬明国2013年7月10日”。借款期限届满后，经原告及第三人催要，邬明国未予偿还借款，2016年5月28日，经原告、第三人及邬明国一起协商，邬明国同意以己承包的淅川县移土培肥二期盛湾镇第29标、第30标工程应收工程款、质保金和押金支付给原告时景星，以抵偿原告借款。邬明国并于同日出具便函两份交给原告，内容分别为：“河南恒厦建设有限公司：本人于2013年借时景星（借据对中间人李汴军出具）现金120万元。后该款用于以贵公司名义承建的淅川移土培肥二期盛湾第29标工程和以河南中鼎建设集团有限公司名义承建的淅川移土培肥二期盛湾第30标工程支付农民工工资和施工机械费用等。请贵公司从应支付给我的工程款及我上缴的质保金和押金中直接支付给时景星（身份证号）本息共计80万元。第29标施工人：邬明国身份证号：4129271954061900362016年5月28日”，“河南中鼎建设集团有限公司：本人于2013年借时景星（借据对中间人李汴军出具）现金120万元。后该款用于以贵公司名义承建的淅川移土培肥二期盛湾第30标工程和以河南恒厦建设有限公司名义承建的淅川移土培肥二期盛湾第29标工程支付农民工工资和施工机械费用等。请贵公司从应支付给我的工程款及我上缴的质保金和押金中直接支付给时景星（身份证号）本息共计100万元。第30标施工人：邬明国身份证号：4129271954061900362016年5月28日”。便函出具后，因移土培肥项目尚未验收，工程款未予支付，原告借款亦一直未予收回，原告权益未得以实现，为此原告于2018年3月27日诉诸我院。
另查明，邬明国在本案诉讼中死亡，其法定继承人有妻子朱元荣，女儿邬艳艳。邬艳艳在诉讼过程中向本院声明放弃对其父亲遗产继承，亦不承担邬明国生前债务。被告朱元荣在庭审辩论结束后亦向本院递交书面意见，称放弃继承邬明国遗产。
另，本案在诉讼过程中，根据原告时景星申请并提供担保，本院于2018年3月28日作出（2018）豫1326民初934号民事裁定书，裁定对邬明国价值200万元的财产予以查封、扣押或冻结。并根据原告提供的财产线索，对邬明国生前以河南中鼎建设集团有限公司名义承建的淅川县移土培肥二期盛湾第30标工程项目工程款及质保金予以冻结；对邬明国以河南恒厦建设有限公司名义承建的淅川县移土培肥二期盛湾第29标工程项目的工程款及质保金予以冻结；对邬明国以河南祥记建设工程有限公司名义承建的河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目（厚坡镇2标）的工程款予以冻结；对邬明国以河南昊锦建设集团有限公司名义承建的河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目（厚坡镇16标)的工程款予以冻结；对邬明国以河南省顺弘水利工程有限公司名义承建的淅川县2017第一批补充耕地提灌四标的工程款予以冻结；并对邬明国所有的豫Ｒ×××××奥迪Q5越野车一辆予以查封，对邬明国名下35657.83元的银行存款予以冻结。
本院认为，邬明国生前向原告借款120万元的事实，有借条、转账凭证及便函为证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中邬明国虽然对准第三人李汴军出具借据，但第三人李汴军在庭审中亦认可自己系中间介绍人，借款实为原告出借，故时景星作为债权人，原告主体适格，邬明国作为借款人，理应及时向原告时景星履行还款义务。依据邬明国生前出具的借据，100万元一年后还款150万元，20万元一年后还款30万元，一年到期后多出本金部分虽然未明确为利息，但根据民间借贷的的性质及交易习惯，多出部分应认定为利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本案借款约定利率过高，现原告主张利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告以借款不知情，且借款超诉讼时效的辩解理由缺乏事实证据，本院不予采信。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
本案因邬明国生前未归还原告借款，被告朱元荣、邬艳艳作为邬明国的继承人，享有邬明国遗产的继承权，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以邬明国的遗产实际价值为限。被告朱元荣、邬艳艳虽然在诉讼过程中向本院出具书面意见，声称放弃继承，但这种放弃继承意思表示在邬明国遗产处理前具有流变性，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”二被告在邬明国遗产处理前的放弃继承意思表示处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果，在遗产处理前，二被告随时具备继承遗产的资格，若二被告在邬明国遗产处理前并未实际继承遗产，则二被告无需向原告承担债务清偿义务。故二被告虽声明放弃继承，但仍应在实际继承邬明国遗产价值范围内清偿本案借款本金及利息。第三人李汴军在本案中仅是借款的中间介绍人，而非借款担保人，原告要求第三人承担还款责任事实依据及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱元荣、邬艳艳于本判决生效之日起十日内在实际继承邬明国遗产价值范围内偿还原告时景星借款本金120万元及利息（利息的计算方式为：其中100万元自2013年6月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止；其中20万元自2013年7月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止。）；
二、驳回原告时景星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告朱元荣、邬艳艳负担（从实际执行邬明国遗产价值范围内支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年六月二十日
书记员 梁红羽