河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初25号
原告齐某甲。
法定代理人齐贺军。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。
被告张利强，男，1983年12月22日出生，汉族。
委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。
被告徐素民，女，1962年11月12日出生，汉族。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
代表人崔建齐，职务总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，职务总经理。
委托代理人芦璐，系该公司员工。
原告齐某甲与被告张利强、徐素民、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告齐某甲的法定代理人齐贺军及其委托代理人王绍斌，被告张利强的委托代理人张桂莲，被告徐素民的委托代理人胡自平，被告人寿公司的委托代理人刘国滨，被告太平洋保险的委托代理人芦璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：2015年11月17日16时40分许，刘山驾驶被告张利强所有的豫F×××××重型自卸货车沿浚县善朱公路自南向北行驶至徐家村路段时，与靠公路西侧自北向南行驶的被告徐素民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致三轮电动车乘坐人齐某甲受伤。请求判令被告赔偿我各项损失共计82000元。
被告张利强辩称：1、被告张利强驾驶的豫F×××××货车分别在本案被告两个保险公司投有交强险、商业三者险，原告的损失应当由被告两个保险公司赔付。2、原告的诉请部分超出法律规定的标准，应按国家规定依法进行判决。
被告徐素民辩称：原告乘坐被告徐素民车辆是义务帮工，在该案中原告有一定的责任，被告应当在法律规定的范围内予以赔偿。原告未经被告同意私自扒上被告车辆，造成交通事故，原告承担主要责任。
被告人寿公司辩称：被告车辆仅在我公司投保交强险，原告合理损失应在交强险限额内赔付，超出部分我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。应为其他受害人预留相应份额。
被告太平洋保险辩称：原告各项诉请超出国家法律规定，我公司依照事故责任对超出交强险限额的部分，按照同等责任50%的比例予以赔偿。案件受理费、精神抚慰金不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失82000元有无事实根据和法律依据。
原告齐某甲提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证明、法定代理人身份证明各一份。证明原告及法定代理人身份情况。
2、交通事故认定书一份。证明原告遭受被告驾驶车辆撞伤导致身体受损的事实。
3、机动车交强险、第三者责任保险单各一份。证明被告保险公司应当在保险限额内承担理赔责任的依据。
4、新乡医学院第一附属医院病历、诊断证明、入、出院证明一份。证明造成的损伤和治疗的病状及诊疗、住院治疗过程。
5、原告医疗费票据5张合款19464.38元、复查费票据6张合款1950元及费用清单。证明原告因受伤支付的医疗费用。
6、新乡医学院一附院陪客证及护理人员身份证明。证明住院期间护理人员情况。
7、交通费票据1300元。证明诊疗过程中所产生的交通费用。
8、司法鉴定意见书及鉴定费票据1900元。证明伤残等级、住院期间及出院后护理人数和期限、二次手术费用及支付鉴定费用的事实。
9、辅助器具票据280元。证明住院期间购的椅子、毛巾、碗、护理垫等费用。
10、浚县交警队对被告徐素民的询问笔录一份。
被告太平洋对原告提交的证据发表如下质证意见：对医疗费票据真实性无异议，但根据保险合同应扣除非医保部分。对鉴定意见有异议，该鉴定意见未附伤者齐某甲照片，也未通知我公司人员参与现场鉴定。故对鉴定结论伤残级别有异议。后续治疗费应待实际支出后再予以主张。对陪客证有异议，诊断证明中显示由1人陪护，因此这三张陪客证只能证明三人轮流对齐某甲进行护理照顾，不能作为三人均是护理人员的证明。护理人员的身份证明应提供原件予以确认。交通费有连号现象请法院酌定。鉴定费系收据非正规发票，不予认可。辅助器具票据系收条非正规票据。且根据其内容显示卫生纸、被子、碗，不应属于辅助器具。
被告张利强、人寿公司同太平洋保险意见。
被告徐素民发表如下质证意见：交通费过高，椅子、护理垫、碗属于白条。其他证据均无异议。
被告张利强向本院提交的证据有：1、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、交强险、商业险保险单各一份。
原告及被告徐素民无异议。
被告太平洋保险发表如下质证意见：提交的证据均是复印件，应以原件为准。车辆道路运输证与行车证上记载的车主名称不一致。请法院核实。
被告人寿公司同太平洋保险意见。
被告徐素民申请作证的证人齐某乙出庭作证称：原告齐某甲、齐某是自己扒上了徐素民的车，徐素民不知道，当时没有停车。
原告对证人证言有异议，当时在交警队问徐素民的询问笔录，询问笔录上说的是她停下车让两个小孩上车的。证人与被告具有利害关系。
被告张利强同原告意见。
被告人寿公司不发表意见。
被告太平洋保险无意见。
被告太平洋保险、人寿公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的鉴定意见系原被告双方共同协商，本院委托的鉴定机构作出的，来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的购买椅子、毛巾等收据，不是正规票据，且也不是必须产生的费用，本院不予采信。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址、鉴定机构住所地之间的距离，酌定500元。原告提交的被告徐素民的询问笔录系浚县交警队出具，来源合法、内容真实，本院予以采信。被告张利强提交的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。被告徐素民提供的证人系未成年人，与被告徐素民具有利害关系，且与被告徐素民在浚县交警队的询问笔录所述不一致，故本院不予采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年11月17日16时40分许，刘山驾驶被告张利强所有的豫F×××××重型自卸货车沿浚县善朱公路自南向北行驶至徐家村路段时，与靠公路西侧自北向南行驶的被告徐素民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致三轮电动车乘坐人齐某、齐某甲、徐某甲、徐某乙、齐某丙受伤，齐某经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定刘山驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成事故的原因。被告徐素民驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的原因，刘山承担事故的同等责任，徐素民承担事故的同等责任，齐某、齐某甲、徐某甲、徐某乙、齐某丙无责任。
该事故致齐某、齐某甲、徐某甲、徐某乙、齐某丙受伤，齐某经抢救无效死亡。齐某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计288395元。齐某丙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计34731.35元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计43006元。徐某甲的医疗费、住院伙食补助费共计9503.73元，护理费、交通费共计9335.57元。徐某乙自愿放弃要求被告赔偿的权利。
原告受伤后，被送往浚县人民医院治疗，花费医疗费170.79元。同日在新乡医学院第一附属医院住院治疗18天，花费医疗费19293.59元。出院后先后又在新乡医学院第一附属医院复查，花费医疗费1950元。2016年3月12日经本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告齐某甲伤残等级、住院期间及出院后护理人数和期限、二次手术费用进行鉴定。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所于2016年4月11日作出【2016】临鉴字第55号司法鉴定意见。载明：原告齐某甲额部有长15CM线条状瘢痕，评定为十级伤残，颅骨缺损2×4cm，评定为十级伤残。住院期间需2人护理；出院后60日内需1人护理。二次手术费用约需10000元。
被告张利强系豫F×××××重型自卸货车车主。与刘山系雇佣关系。该车辆在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。该车还在被告太平洋保险投保第三者责任保险，保险限额为500000元，并投有不计免赔险。保险期间均自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：刘山驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成事故的原因。被告徐素民驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的原因，刘山承担事故的同等责任，徐素民承担事故的同等责任，齐某、齐某甲、徐某甲、徐某乙、齐某丙无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。因被告徐素民驾驶的车辆为非机动车，故被告徐素民应承担民事责任的40%，刘山承担民事责任的60%。被告张利强作为雇主，应承担民事赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费21414.38元；护理费8016.96元（83.51元/天×18天×2人+83.51元/天×60天）；营养费180元（10元/天×18天）；住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；残疾赔偿金23876.6元（10853元/年×20年×11%）；二次手术费10000元；交通费500元；精神损害抚慰金6000元，以上损失共计70527.94元。因原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人医疗费损失比例为42.08%，故被告人寿公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计4208元。因原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人损失比例为10.13%，故被告人寿公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计11143元。超出交强险限额的55176.94元，按被告张利强应承担责任的比例60%即33106.16元，由被告太平洋保险在第三者责任保险限额内承担。按被告徐素民应承担责任的比例40%即22070.78元由被告徐素民负担。被告徐素民辩称自己系义务帮工，因受害人系未成年人，其法定代理人并未要求被告徐素民接送受害人，故被告徐素民的辩解理由不予采纳。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告齐某甲各项损失15351元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告齐某甲各项损失33106.16元；
三、被告徐素民于判决生效后十日内赔偿原告齐某甲各项损失22070.78元。
四、驳回原告齐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担259元，被告张利强负担955元，被告徐素民负担636元。鉴定费1900元，由被告张利强负担1140元，被告徐素民负担760元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛明慧