wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23401号
原告：张君，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：梁留宝，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。
原告张君与被告梁留宝房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人廖述兰，被告梁留宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告于2013年11月5日签订的《动迁房预售预购合同》，协助原告将上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下；2、判令被告支付逾期过户违约金(以人民币77万为基数，按照每日千分之一的标准，自2016年10月16日计算至本判决生效之日止)；3、判令被告支付律师费46800元。
事实和理由：原、被告于2013年11月5日在上海神剑房地产经纪事务所的主持下，签订《动迁房预售预购合同》约定：1、被告将上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋总价人民币85万元，分三笔支付：签约当日支付50万元首付款，2013年12月31日前支付第二笔房款27万元，尾款8万元于双方过户当日支付。2、不得更改房屋的总价，若被告要求提高该房屋总价，属于重大违约行为，除该要求不得成立外，被告必须赔偿所要求增加价款的两倍给原告。3、在系争房屋交易限制期满后一个月之内被告将房屋过户给原告，每逾期一日，按照系争房屋协议价的2%计算违约金。合同签订后，原告已经陆续向被告支付房款77万元。2013年11月5日，被告将系争房屋交付给原告，原告在对系争房屋进行装修后一直居住至今。2014年5月29日，被告取得系争房屋产权证交原告保管至今。目前系争房屋已经符合上海市政策规定的过户条件，但被告要求增加房价且不配合办理过户手续，原、被告多次协商无果。故原告起诉至法院。
被告梁留宝辩称：同意将系争房屋过户至原告名下，但不同意支付逾期违约金及律师费。系争房屋到2016年10月30日才能办理过户，被告办理的房产证等所有过户材料都在原告处，所以也没有具体关心何时可以过户，过户应该由原告通知被告，被告予以配合。2017年1月下旬被告收到原告的通知说可以过户，但因为当天有事，故要求原告晚上打电话。晚上是被告老婆接的电话，因为小区的房价都在上涨，所以希望原告可以加10万给被告，原告也同意回去商量一下，但被告的老婆并未告诉被告此事。此后，原告从没有到被告家中要求配合办理过户。
经审理查明：上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为被告梁留宝。
2013年10月12日原告向被告支付了购买上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋定金人民币5万元。
2013年11月5日，原、被告签订了《动迁房预售预购合同》，合同约定：被告将其位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋总价捌拾伍万元。双方签订合同当日，原告向被告支付伍拾万元首付款(含定金伍万)，被告将房屋及钥匙交付原告。原告于2013年12月31日前支付被告第二笔付款贰拾柒万元，留尾款捌万元于双方交易过户当日支付。被告保证在该房屋办理房地产权时，只报送被告一个人的材料，如在报送做房产证的资料时加上其他任何人的名字或者将名字替换为其他人的名字，影响到本次房屋转让合同的效力或者影响到该房屋如期顺利过户，视为被告根本违约，因此给原告造成的全部直接损失(即为解决此问题发生的直接成本，如交通费、查档费、咨询费、律师服务费等)，被告赔付130%给原告。非因不可抗力，被告未及时将房屋过户给原告(在交易限制期满一个月之内将房屋过户至原告)，每逾期一日，支付原告已付购房款总额0.1%违约金。
合同签订后，原告向被告支付了首付款45万元。被告将上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告。2014年1月6日，被告出具收款收据，确认收到第二笔房款人民币27万元。
审理中，原告为证明被告违约不肯办理过户手续向法庭提供了一份2017年1月15日电话录音，该电话录音系原告与被告配偶的对话，被告对此电话录音的真实性予以认可。其中部分内容为：“……张：你好，梁留宝在吗？梁妻：她刚走开了，可能去买东西去了。张：哦，上次给他打电话没人接，他可能在忙。我今天给你打电话，合同到期了，什么时候办过户？梁妻：我跟你讲啊，现在房价涨了这么多，你看看是不是再意思一点。张：当初签合同时不是讲好，不管房价涨还是跌。……梁妻：这个我知道的，人家合同签好了，现在去办手续，再意思意思也蛮多的，现在房价涨太快了。张：我也没想到房价会涨这么快。……梁妻：现在你看能不能补贴我们点呢。张：你想怎样补贴？梁妻：你可以到曹路卖房子的去问问看，这个房子现在涨了多少。他两个弟弟提出来，我就和你商量看，看你怎么说。因为现在房价涨的太快了。……张：我当初买这一套也不容易，因为你愿意卖我也肯买，双方才签合同，都讲好了的。梁妻：我两个弟弟不清楚，你回家考虑考虑明天再打给我老公。张：我也和家里人商量一下吧。你这个房子是哥哥一个人的名字的嘛，我才和他签合同。梁妻：当初卖给你也跟你讲过，这个是三兄弟平分的。你回去商量商量补贴一点，大家心里也平衡一点。之后，有什么问题还是打给我老公，他刚刚出去了。张：好的。”。
以上事实，有双方当事人的陈述；原告提供的房产证、动迁房预售预购合同、收款收据、电话录音等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否构成违约？结合双方的陈述以及在案证据，本院认为被告并不构成违约，理由如下：原告仅提供了录音资料来证明被告存在违约，从这份录音资料的内容看，原告并未直接与被告沟通房屋过户事宜，被告之妻的意思表示不能代表被告，退一步讲，即使被告之妻的意思表示能够代表被告，在通话内容中其也从未表示不愿意过户，而是与原告协商要求补贴一点房款，原告亦在通话中表示回去和家人商量后再与被告联系，可见双方均同意在房屋过户前对是否增加房款进行协商。现原告以被告拒绝过户构成违约为由，要求被告支付违约金及律师费，本院难以支持。对于原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，被告表示同意且系争房屋符合过户的条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梁留宝应于本判决生效后三十日内协助原告张君将上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下；
二、原告张君的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币12300元，因适用简易程序减半收取计人民币6150元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一七年四月二十日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异45号
异议人：海南金盛建筑工程有限公司。住所地：三亚市吉祥路新居东5巷***号。
法定代表人：李周，总经理。
委托代理人陈妍，海南刚峰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人王小林，海南刚峰律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：吴红阳，男，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，一般授权。
委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，一般授权。
被执行人：吕辉，男，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊勇，董事长。
本院在执行常海峰、陈晓丽依据已发生法律效力的本院（2014）洛民四初字第35号民事调解书申请执行吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司（以下简称旭诚公司）等一案中，异议人海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金盛公司称，2014年1月25曰，异议人与旭诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由异议人承建旭诚公司开发的“三亚森林半岛”的2#楼、3#楼、4#楼、5#楼，后异议人依约进场施工建设，现2#楼已建设完毕，3#楼、4#楼已完成基础建设，因旭诚公司违约未支付工程进度款，导致工程停工，异议人将旭诚公司诉至海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院），经审理，三亚中院已作出（2016）琼02民初50号民事判决，判决旭诚公司应支付异议人工程进度款17345065.95元及利息、违约金等，异议人对该工程进度款17345065.95元就涉案在建工程折价或拍卖的价款优先受偿。洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）确于2016年7月11日作出（2014）洛执字第209-3号执行裁定书，裁定：将被执行人旭诚公司位于三亚市河东区迎宾路中段“森林半岛”项目土地使用权（土地证号：三土房2012字第003796号）其中的31164.**㎡（46.75亩）土地使用权以物抵债给申请执行人吴红阳、常海峰、陈晓丽、洛阳银博投资担保有限公司，其中抵偿吴红阳债务40592978.15元，但该31164.13㎡土地上有异议人建设的3#楼、4#楼土建基础，洛阳中院将该31164.13㎡土地使用权以物抵债给申请执行人吴红阳，侵害了异议人的就涉案在建工程折价或拍卖价款的优先受偿权，故异议人申请撤销（2014）洛执字第209-3号执行裁定书。其提供的证据有：1、《建设工程施工合同》；2、三亚中院民事判决书等。
申请执行人吴红阳称，洛阳中院作出的（2014）洛执字第209-3号执行裁定书，以物抵债的只有该31164.13㎡土地使用权，并不包含异议人建设的3#楼、4#楼的土建基础，故该以物抵债裁定并没有侵害异议人就涉案在建工程折价或拍卖价款优先受偿的权利，法院应驳回异议人的异议申请。
本院查明，因执行本院（2014）洛执字第209号一案，2016年7月11日本院作出（2014）洛执字第209-3号执行裁定书，裁定：将被执行人旭诚公司位于三亚市河东区迎宾路中段“森林半岛”项目土地使用权（土地证号：三土房2012字第003796号）其中的31164.**㎡（46.75亩）土地使用权按第一次拍卖流拍保留价185644722元，以物抵债给申请执行人吴红阳、常海峰、陈晓丽和洛阳银博投资担保有限公司，抵偿本院（2014）洛执字206号、（2014）洛执字207号、（2014）洛执字208号、（2014）洛执字209号、（2014）洛执字210号五案中的债务，共计为116140601.55元。其中，抵偿本案申请执行人吴红阳债务40592978.15元。
另查明，异议人金盛公司与旭诚公司于2014年1月25曰签订《建设工程施工合同》，约定由异议人作为施工单位（承包人）承建位于三亚市河东区迎宾路中段“森林半岛”项目的2#楼、3#楼、4#楼、5#楼。后异议人依约进场施工建设，现2#楼已建设完毕，3#楼、4#楼已完成基础建设，因旭诚公司违约未支付工程进度款，导致工程停工，双方因工程款支付问题发生纠纷，异议人向三亚中院提起民事诉讼，经审理，三亚中院作出（2016）琼02民初50号民事判决书，判决：一、旭诚公司应向原告金盛公司支付工程进度款17345065.95元及利息、违约金；二、上述债务中的进度款17345065.95元就涉案在建工程折价或拍卖的价款优先受偿；三、旭诚公司应向原告金盛公司支付履约保证金40755.55元和停工、窝工损失6547726元等。
又查明，海南瑞衡土地房地产估价有限责任公司“（海南）瑞衡（2015）（估）字第0701号”土地估价报告的主要内容为：1、本报告的估价对象为三亚市迎宾路中段南侧31164.13㎡城镇混合住宅用地国有土地使用权；2、估价对象上建有临时样板房，有部分开挖地基，建有桩基础，但不在本次委托估价范围内，估价结果未包含该部分价值；3、位于三亚市迎宾路中段南侧31164.13㎡城镇混合住宅用地国有土地使用权市场价格为185644722元整。
本院认为，关于金盛公司所提出的洛阳中院以（2014）洛执字第209-3号执行裁定书，将旭诚公司名下的31164.13㎡土地以物抵债给申请执行人吴红阳，侵害了三亚中院（2016）琼02民初50号民事判决确认的金盛公司享有的对3#楼、4#楼已完成的基础建设工程进度款17345065.95元就涉案在建工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利，经查，海南瑞衡土地房地产估价有限责任公司“（海南）瑞衡（2015）（估）字第0701号”土地估价报告书，已明确写明“估价对象三亚市迎宾路中段南侧31164.13㎡城镇混合住宅用地国有土地使用权市场价格为185644722元整，估价对象上建有临时样板房，有部分开挖地基，建有桩基础，但不在本次委托估价范围内，估价结果未包含该部分价值”，故可以确认本院（2014）洛执字第209-3号执行裁定书，以物抵债的对象仅是土地使用权，不含金盛公司承建的3#楼、4#楼已完成的基础建设，该以物抵债的执行行为未侵害金盛公司的工程进度款17345065.95元就涉案在建工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。综上，金盛公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回海南金盛建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 洪
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨素霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4223号
原告胡月中。
委托代理人胡月红，系原告姐姐。
被告胡庆容。
被告严陈兴。
原告胡月中诉被告严陈兴、胡庆容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡月中及其委托代理人胡月红到庭参加诉讼。被告严陈兴、胡庆容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡月中诉称：被告严陈兴因资金周转需要于2013年12月4日向原告借款90万元，归还时间为2014年2月28日。后因被告生意经营不善无法正常归还，经原告与两被告友好协商，达成还款协议：1、本金90万元2014年3月底还20万、同年4月底还20万元；2、余款50万元于2015年6月底返还25万元，于2015年12月底返还25万元，利息以月息1分计算。后两被告未还借款及支付利息。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款90万元，并支付自2014年3月1日起至实际履行日止按照月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还原告借款90万元，并支付其中25万元自2015年7月1日起，其中25万元自2016年1月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
被告严陈兴、胡庆容未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份、还款协议一份，证明两被告欠款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告严陈兴曾向原告借款150万元。后还款60万元后，于2013年12月4日出具欠条一张，确认尚欠借款90万元，承诺于2014年2月28日一次性归还。后因被告严陈兴未能按前述约定返还借款，两被告与原告于2014年3月8日订立还款协议一份，确认前述借款两被告于2014年3月底、同年4月底分别返还20万元；另有余款50万元于2015年6月底返还25万元，于2015年12月底返还25万元，利息以月息1分计算。该还款协议出具后，两被告至今未返还借款。
本院认为：原告与被告严陈兴之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告胡庆容自愿以借款人身份与原告订立还款协议，系债务加入的意思表示，故原告主张两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡庆容、严陈兴在本判决生效后十日内返还胡月中借款900000元，并支付其中250000元自2015年7月1日起，其中250000元自2016年1月1日起均按月利率1%计算至实际履行日止的逾期利息。
如果胡庆容、严陈兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由胡庆容、严陈兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1463号
原告：乔某某，住青海省某某镇。
委托代理人：乔玉成，住天祝县某某镇。
被告：刘某某，住天祝县某某镇。
原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告乔某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔某某负担。
审判员 王金武
二〇一六年十二月一日
书记员 宋文君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初897号
原告：李西郎，男，1968年11月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路155号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
本院在审理原告李西郎与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李西郎于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李西郎撤回起诉。
本案受理费600元，由原告李西郎承担。
审判员 贾若男
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ蒙
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1697号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：李增付，男，1957年1月12日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告李增付劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，李增付委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币51612元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告李增付辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金51612元。退还押金1000元。其于2005年2月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年2月李增付到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2244元，工作期限为11年2个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括李增付。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与李增付解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。李增付工作期限为11年2个月，月平均工资为2244元，李增付的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2244元支付11个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还李增付押金1000元。李增付请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付李增付解除劳动合同经济补偿金25806元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告李增付押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京利源物业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙远远。
再审申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人孙远远商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利源公司申请再审称，1.利源公司与孙远远在合同中已明确约定了逾期交房的违约金标准为５元/天，原审法院不适用该标准，违背了《中华人民共和国合同法》第四条规定合同自愿原则的立法本意。2.即使孙远远请求调整违约金标准，也应当以违约造成的损失在原来违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，而不是直接参照其他标准。3.原审法院未根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依据中介公司的询价结果认定相应租金标准，缺乏法律依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，利源公司申请再审理由不能成立。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，本案孙远远虽与利源公司在合同中约定了逾期交房违约金标准为５元/天，但该标准显然偏低，不足以弥补孙远远实际产生的损失，孙远远主张予以增加违约金，符合法律规定。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，因此调增违约金应以不超过违约造成的损失为限，利源公司认为应当在双方约定的逾期交房违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，没有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付房屋的损失可以参照同地段同类房屋租金标准确定，一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但由于涉案楼盘已经属于第二期开发，涉案楼盘周围百家湖地区亦已形成成熟的房屋租赁市场，一审法院通过向当地三家中介机构询价的方式同样能够客观反映逾期交付期间同类房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。综上，利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京利源物业发展有限公司的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴玉华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1724号
罪犯葛江泉，男，1988年9月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年7月27日作出(2009)邵中刑二初字第10号刑事判决，以被告人葛江泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年11月2日作出(2009)湘高法刑终字第377第号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2008年8月3日起至2020年8月2日止)。2010年1月20日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2012年11月28日经湖南省邵阳市人民法院(2012)邵中刑执字第867号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年7月30日经湖南省邵阳市中级人民法院(2014)邵中刑执字第845号刑事裁定，对其减刑十个月；共减刑二年二个月。服刑期至2018年6月2日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯葛江泉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛江泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余434分。罚金人民币二万三千元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯葛江泉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛江泉减去有期徒刑八个月四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1282号
上诉人（一审起诉人）：上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘德峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
上诉人上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司（以下简称上海焖鲜汇公司），不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7465号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年11月，起诉人上海焖鲜汇公司以毕重歌作为被告，向原审法院提起诉讼称，2015年8月，上海焖鲜汇公司股东刘德峰、朴世荣与上海日日才富互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海日日才富公司）签订股权转让协议，约定将全部股权转让给上海日日才富公司，上海日日才富公司因经营不善未能支付股权转让款，现上海焖鲜汇公司由被告毕重歌实际经营。2016年6月，经双方核对账目，由毕重歌出具书面凭证载明经营期间所欠原告费用193557.79元，故要求判令被告毕重歌支付所欠193557.79元及利息。
原审法院经审查查明，起诉人上海焖鲜汇公司针对其诉求主要提供以下证据：
（1）2015年8月27日，刘德峰、朴世荣（转让方、甲方）与上海日日才富公司（受让方、乙方）签订的《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》，主要约定：乙方受让甲方持有转让目标公司100%的股权，转让价格为50万元，费用包含店铺装修设备、店铺房屋押金及2015年9月1日至2015年12月31日的特许经营管理费……。上述合同第十一条约定“凡因与本合同有关之任何争议，均应由合同各方努力通过友好协商之方式进行解决。如协商不成，提交上海仲裁委员会仲裁并遵守该会的仲裁规则。”该股权转让合同有刘德峰、朴世荣签字，并加盖上海日日才富公司合同专用章。
（2）2016年6月19日，刘德峰、朴世荣（甲方）与上海日日才富公司（乙方）签订的《合同终止协议》，约定：甲方将运营期间的团购款扣除甲方的相关费用后，并与乙方核算核对后，在3个工作日内按实退还乙方或乙方代表……。该终止协议有刘德峰、朴世荣签字，但未加盖上海日日才富公司印章。
（3）2016年6月20日，上海焖鲜汇公司与上海日日才富公司签订的《亚龙账款清算》，主要载明：双方账目核对完毕，上海日日才富公司所欠上海焖鲜汇公司193500元，主要为垫付款项（3-4月房租、工资、水电费、管理费等）—应付款项（3-4月团购款、库存、男女生宿舍房租等）。该清算协议有上海焖鲜汇公司代表朴世荣与上海日日才富公司代表毕重歌签字，但均未加盖双方公司印章。
同日，毕重歌出具《欠条》载明其经营上海焖鲜汇所欠款193557.79元。
（4）《居民身份证》（复印件）一份，载明：毕重歌住址济南市历下区。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议。一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。上述《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》中的仲裁约定，合法有效。刘德峰、朴世荣与上海日日才富公司所签订的《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》及《合同终止协议》具有关联性，故与该合同有关之争议，应适用上述仲裁约定，原审法院对本案纠纷不具有管辖权。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对上海焖鲜汇公司的起诉，不予受理。
上诉人上海焖鲜汇公司提起上诉称：1.本案原、被告主体与股权转让协议主体不同，股权转让的合同相对方是股东刘德峰、朴世荣与上海日日才富公司，其仲裁协议不能及于合同之外的当事人，不能以股权转让协议来确定案件管辖。2.本案因股权转让引发，但并不是股权转让纠纷。在股权转让过程中，因毕重歌实际经营导致损失并由其书面确认。本案的当事人一方是上海焖鲜汇公司，另一方是给上诉人造成损失的毕重歌。本案涉及的标的，与股权转让无任何关联。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上诉人系因毕重歌实际经营其公司期间，给其造成经济损失而诉至人民法院，要求毕重歌赔偿所欠款项及利息，故上诉人现有的诉求符合民事诉讼的形式要件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
根据上诉人提供的《居民身份证》初步证实，本案被告毕重歌的住址为济南市历下区，位于原审法院辖区内。根据支持诉讼的原则，本案纠纷可由原审法院先行受理。
涉案目标公司的转让方刘德峰、朴世荣与受让方上海日日才富公司签订的《上海黄浦焖鲜汇餐饮有限公司股权转让合同》中，虽约定因与本合同有关的任何争议，提交上海仲裁委员会仲裁。但上述股权转让合同主体与本案现有当事人主体不同，且现上诉人的诉求为赔偿经济损失而并非股权转让事宜，故上述仲裁协议效力尚不及于股权转让合同之外的本案现有当事人。
鉴于本案尚处于立案受理的程序审查阶段，毕重歌的缔约、出具欠款系个人行为或是代表公司的职务行为，以及股权转让合同、终止协议与上诉人的诉求是否具有必然的关联性，可待对方当事人对此提出抗辩后，在案件实体审理时予以认定及处理。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7465号民事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月四日
书 记 员 石 慧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2134号
原告：岳学志，男，1954年10月2日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：岳文敏，男，1976年7月10日生，汉族，农民，住封丘县，系原告之子。
被告：王利娜，女，1987年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：高明宝，男，1988年1月18日生，汉族，农民，住滑县，现住新乡市。
被告：范红霞，女，1974年1月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告岳学志与被告王利娜、高明宝、范红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳学志及其委托代理人岳文敏、被告王利娜、高明宝、范红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳学志诉称：2012年2月24日原告经被告范红霞介绍，说被告高明宝做生意需资金，向我借款三万元，并约定利息一分。原告在被告范红霞见证下将三万元现金借给被告高明宝，高明宝给原告出具借条一份。被告高明宝、范红霞签字按手印。后来利息付至2015年2月24日，之后不再支付利息。现原告多次向被告催要本金及利息，被告拒不支付。请求依法判决三被告连带支付借款30000元及利息。
被告高明宝未提交答辩状，庭审中口头辩称：钱是我拿的，欠条上的字也是我签的，但是当时是我父亲借的钱，我没有用这些钱，我不应该偿还。
被告王利娜未提交答辩状，庭审中口头辩称：借钱的时候我和高明宝还没有结婚，我没有用这个钱，原告不能告我，与我无关。
被告范红霞未提交答辩状，庭审中口头辩称：我是见证人，当时我在场，原告把钱亲自拿给高明宝的，高明宝接过钱后，高明宝给原告出的手续。我不应该偿还这个借款。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据有：借条一张。以此证明原告借给被告高明宝30000元并约定利息及范红霞担保的事实。
被告王利娜向本院提交的证据有：结婚证复印件一份。以此证明该借款与自己无关。
被告高明宝、范红霞未举证。
经庭审质证，原告岳学志、被告范红霞对被告王利娜提交的证据无异议。被告高明宝对原告提交的借条质证意见为：条是我打的，付利息的情况我也不知道，条上日期的改动我也不清楚；被告王利娜对原告提交的借条质证意见为：条上的日期不是高明宝改动的，高明宝是否还钱了，不清楚；被告范红霞对原告提交的借条质证意见为：条上日期的改动是高明宝改动的，上面我的名字是我写的，对证据无异议。
本院确认原告岳学志及被告王利娜向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年2月24日被告高明宝借原告岳学志现金30000元，约定利息一分，被告范红霞作担保。被告高明宝给原告出具了借条，借条现内容为：“今借到岳学志现金3万元正（30000）利息1分，每月利息1百元正，借款人：高明宝；保人范红霞。2012年2月24日；2013年2月24日；2014年2月24日；2015年2月24日。”其中“2012年2月24日；2013年2月24日；2014年2月24日；”三个具体日期已用横线删除。2012年2月24日被告高明宝借款后，已支付原告三次利息，每次3600元，利息已支付至2015年2月24日。被告王利娜提供的结婚证复印件显示结婚时间是2012年。经庭审质证原告和被告范红霞对该结婚证无异议。2015年2月24日至今被告高明宝未偿还原告岳学志本金及利息，被告范红霞也未承担保证责任。
本院认为：债务应当清偿。被告高明宝自原告岳学志处借款并出具借条，原告岳学志与被告高明宝形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告高明宝应当偿还原告借款30000元及利息，其利息应按约定的月利率1%计息。被告范红霞同意作为该笔借款的担保人并在借条保证人处签名按指印，被告范红霞应承担高明宝偿还原告借款和利息的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求被告王利娜连带支付借款及利息的意见，因被告王利娜未在借条上签名，且被告高明宝在庭审中陈述其是给他父亲贷的钱，不能够证明该款用于被告高明宝和王利娜的家庭生活，对原告的该意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告高明宝于本判决生效之日起十日内偿还原告岳学志借款30000元及利息（利息应按本金30000元、月利率1%计息，自2015年2月25日始至本判决生效后确定给付之日止），被告范红霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十月十八日
书记员 李孝京
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622执保96号
申请人：王建荣，男，1969年9月6日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住余江县。
申请人：赵春仁，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号，统一社会信用代码：913601001583611995。
法定代表人：陈国平，总经理。
本院在审理原告王建荣、赵春仁诉被告江西省汉威建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人王建荣、赵春仁于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司银行存款820000元或者相同价值的其他财产采取保全措施。
本院认为：申请人王建荣、赵春仁申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款人民币820000元或者相同价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 梁欣羽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14715号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号。
负责人:刘芳，行长。
委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
被告:马艳光，男，1982年4月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告马艳光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人闫丽群到庭参加诉讼。被告马艳光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求马艳光偿还截至2017年7月25日的欠款本金5621.15元、利息658.10元、费用1380.29元，以上共计7659.54元；2.请求马艳光按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及其项下的收费标准、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年7月25日起至实际偿还之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由马艳光承担。事实和理由：2013年4月12日，马艳光向邮政银行申领邮储银行信用卡金卡，至2017年7月25日已欠款7659.54元。经多次催告未果，现起诉至贵院，请贵院支持邮政储蓄银行诉讼请求。
被告马艳光既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马艳光向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请人签名处有被告马艳光签字。
中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条利息及费用部分写明，除本合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款部分写明，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方当期最低还款金额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。第十条收费标准部分写明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
截至2017年7月25日，马艳光信用卡欠付金额合计7659.54元，其中包括本金5621.15元、利息658.10元、费用1380.29元。
审理中，邮政储蓄银行明确第二项诉讼请求中请求的管理类费用就是指中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程中约定的费用。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马艳光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，马艳光未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳光偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金五千六百二十一元一角五分及利息、逾期利息、滞纳金、费用（截至二〇一七年七月二十五日的利息为六百五十八元一角、费用一千三百八十元二角九分，自二〇一七年七月二十六日起的利息、逾期利息、滞纳金、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行的其他诉讼请求。
如果被告马艳光未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告马艳光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李文文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2742号
原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑焕卯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：邹焰森，男，1967年12月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告邹焰森加工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告邹焰森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市万峰盛漂染织造有限公司向本院提出诉讼请求：判决邹焰森偿还拖欠的漂染加工费93664元，并支付自起之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：邹焰森因生意上的需求，自2014年起常到石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工漂染布匹，加工费屡有拖欠。2014年5月13日，双方就之前所欠的加工费进行结算，邹焰森尚欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司染费192141元，并出具欠款凭证一份给石狮市万峰盛漂染织造有限公司收执为凭。结欠后邹焰森分二次支付款项98477元，余款93664元一直未付，经多次催讨未果。
邹焰森在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，石狮市万峰盛漂染织造有限公司围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、石狮市万峰盛漂染织造有限公司的营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明石狮市万峰盛漂染织造有限公司的及基本情况及诉讼主体资格。
2、被告邹焰森的户籍身份信息一份，证明邹焰森的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、2014年5月13日欠款凭证一份，证明邹焰森结欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工费192141元的事实。
本院认为，因邹焰森未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮市万峰盛漂染织造有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石狮市万峰盛漂染织造有限公司经依法登记成立，经营范围为高档织物面料的织染及后整理加工。邹焰森因生意上需要委托石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工漂染布匹，双方存在业务往来关系。2014年5月13日，双方进行结算，邹焰森确认截至2014年4月30日止结欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款192141元，并出具欠款凭证一份交由石狮市万峰盛漂染织造有限公司收执。结欠后邹焰森支付款项98477元，尚欠加工款93664元。2016年5月30日，石狮市万峰盛漂染织造有限公司诉至本院。
综上所述，石狮市万峰盛漂染织造有限公司与邹焰森之间加工承揽关系有欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定邹焰森尚欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款93664元。现石狮市万峰盛漂染织造有限公司要求邹焰森偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。邹焰森拖欠加工款后经催告未还，应当承担违约责任，石狮市万峰盛漂染织造有限公司请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。邹焰森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
邹焰森应在本判决生效后10日内偿还石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款93664元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月30日起至实际还款之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由邹焰森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2281号
原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路3号102单元地上一层部分及地下一层部分。
主要负责人：张旭锋。
原告刘育能与被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月22日，原告刘育能经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条、第三十条规定，裁定如下：
本案按刘育能撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘育能负担。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1126号
原告（反诉被告）：李岩，男，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住：长春市高新区。
被告（反诉原告）：李丹丹，女，现住：吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告李岩诉被告李丹丹房屋租赁合同纠纷中，原告李岩于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩及反诉原告李丹丹撤回起诉。
案件受理费50.00元及反诉费50.00元，由原告李岩及反诉原告李丹丹承担。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏春梅
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤19号
起诉人：杨福慧,男。
2017年4月24日，本院收到杨福慧的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1884号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1884号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨福慧请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初357号
原告：李爱，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，。
被告：杨海关，男，1967年10月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
原告李爱与被告杨海关生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱、被告杨海关委托诉讼代理人吕彦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李爱向本院提出诉讼请求：要求杨海关赔偿各项损失35202.85元。事实和理由：李爱为护林消防员，2017年6月17日，杨海关在长城乡镇边村臭柳沟放牧，将李爱护林范围内的柠条踏平吃光，且在林区附近点火，李爱上前劝阻，却遭打杨海关的毒打。报案后，李爱被送往阳高县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头面部皮肤裂伤、多处软组织损伤、头皮血肿、结膜下出血。经司法鉴定中心鉴定，李爱暂定为轻微伤。2017年7月27日，阳高县公安局对杨海关作出行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚决定。本次事件给李爱造成的经济损失为医疗费10751.85元；误工费12567元；精神损害抚慰金5000元；护理费2400元；伙食补助费360元；营养费360元；交通费1760元；鉴定费2000元，共计35202.85元。李爱在庭审中变更诉讼请求，要求住院伙食补助费、营养费每天按50元计算。
杨海关辩称：杨海关住所地为大同市新荣区元墩村，截止现在李爱未能提供出其在镇边村居住的任何证明，本案应移送大同市新荣区人民法院管辖。事实的起因是李爱与杨海关儿子发生纠纷将杨海关儿子打伤，双方发生争吵，均受伤，应此双方应各自承担50%的责任。根据李爱提供的病历可以看出杨海关只在2017年6月17、18日有用药记录，存在挂床行为，应扣除这一期间的护理费、误工费、住院伙食补助费。李爱未提供用药清单，无法核实用药是否合理。李爱的伤情不会对精神造成伤害，因此不应当支持精神损害抚慰金，误工费应以农村居民标准计算，护理费、营养费、鉴定费、交通费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：李爱提交的住院病厉和清单，与本院依职权调取的阳高县人民医院病人费用名称汇总清单和对主治医师朱成东的问话笔录，可以证实李爱从2017年6月17日至7月6日在阳高县人民医院住院，花费医疗费8671.35元。李爱提交的阳高县人民医院出具的两支未写姓名的发票共8元，不能证明是李爱的医疗费，本院不予认可。交通费票据，有部分是李爱去大同鉴定支出，与本案无关，不能证明为治疗支出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱为护林消防员，2017年6月17日，杨海关在长城乡镇边村臭柳沟放牧，与李爱发生予盾，杨海关将李爱打伤。报案后，李爱被送往阳高县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头面部皮肤裂伤、多处软组织损伤、头皮血肿、结膜下出血。经司法鉴定中心鉴定，李爱暂定为轻微伤。2017年7月27日，阳高县公安局对杨海关作出行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚决定。李爱从2017年6月17日至7月6日在阳高县人民医院住院，花费医疗费8671.35元。在大同市第三人民医院支出医疗费149.5元。
本院认为，杨海关虽居住在山西省大同市新荣区元墩村，但事故发生地也就是侵权行为地在阳高县长城乡镇边村，故本案山西省阳高县人民法院具有管辖权。公民的生命健康权应受保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。李爱造成的经济损失为：1.医疗费，8820.85元；2、误工费.按山西省2016年居民人均可支配收入19049元计，住院20天，为1043元；3.护理费，按山西省2016年居民服务业36307元计，住院20天，为1989元；4.住院伙食补助费，每天按50元计，住院20天，为1000元；5.交通费，已实际支出，酌定支持800元；以上损失共计13652.85元。
综上所述，对李爱要求杨海关给付损失13652.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出诉讼请求部分，本院不予支持。对杨海关辩称的双方发生争吵，均受伤，因此双方应各自承担50%的责任，杨海关未提供证据，不予采信。对杨海关辩称的不承担精神损害抚慰金、营养费、鉴定费的理由，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，判决如下：
一、杨海关在本判决生效后10日内给付李爱医疗费、误工费等共计13652.85元。
二、驳回李爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由李爱负担416元，由杨海关负担264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 曹建英
审 判 员 翟步周
人民陪审员 范少奇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 尉雁明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2219号
原告朱晓平，居民。
委托代理人张海军，江苏三佳律师事务所律师。
委托代理人王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告苏亮，居民。
原告朱晓平诉被告苏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓平及其委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告苏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓平诉称，2013年6月，被告因做生意资金周转困难向原告借款150000元，约定月息2分。2014年1月25日，被告又向原告借款300000元，约定月息2分。原告通过交通银行及建设银行向被告交付了该两笔借款。自2014年下半年开始，原告多次要求被告归还借款本息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告苏亮偿还原告借款本金450000元及利息273000元（以150000元为本金，自2013年6月6日起按月利率2%计算至2016年5月6日；以300000元为本金，自2014年1月25日起按月利率2%计算至2016年5月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏亮未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告向原告借款150000元，约定月息2分。2014年10月25日，被告又向原告借款300000元，约定月息2分。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、银行交易明细、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告苏亮之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告苏亮应清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告给付借款450000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亮于本判决生效后十日内偿还原告朱晓平借款本金450000元及利息273000元，合计723000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5515元，保全费4000元，合计9515元，由被告苏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初601号
原告延安市宝塔区柳林镇飞马河村民委员会。
负责人赵世东，系该村主任。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告袁延升，男，汉族，1972年8月24日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人曹雨、董志豪，陕西通济律师事务所律师。
被告袁延庭，男，汉族，1965年12月11日出生，现住延安市宝塔区。
原告延安市宝塔区柳林镇飞马河村民委员会与被告袁延升、袁延庭农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人及其委托代理人、被告袁延升及其委托代理人、被告袁延庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告村里在210国道旁与三十里铺村隔河交界处有一处约6亩的耕地，该耕地原系村里预留的机动地，本村村民张延生、王应忠、郭兵军、曹红卫、李来喜、文秀芳等都先后耕种过该地块，后该地块时任村主任张怀宇收回由集体管理，并以三产名义将该地块上部分土地分配给第一被告用作宅基地，剩余土地以“四荒地”形式承包给第一被告，于1999年签订承包合同，期限为70年，承包价格共2100元。第一被告承包该地块后，既没有修建住宅，也没有进行过耕种，一直弃耕，后第一被告将土地转包给第二被告。2010年，第二被告将该地块帮畔围墙，又将其出租。鉴于上述事实，原告认为，第一被告与原告签订的承包合同没有经过村民会议讨论通过，且二被告违法改变土地用途，给土地造成了巨大损失，严重侵犯了原告及其村民的合法权益，故诉至法院。请求依法判令原告与第一被告签订的承包合同无效，二被告交回占用原告的集体土地并负担本案诉讼费用。
被告袁延升辩称，其一，原告所述部分事实并不属实。原告所述争议地块系村里预留的机动地，本村村民张延升，王应忠，郭兵军，曹红卫，李来喜，文秀芳等都先后耕种过该地块并不属实，事实上这是一块石子摊地，并未有人耕种。另原告所述2010年第二被告将该地块帮畔围圈又将其出租也不属实。袁延庭承包了该地后，积极治理，花费了大量人力和物力，将石子摊全部治理成平地，并未将其出租，还是自己管理。其二，被告与原告签订的合同合法有效，依法应当受到保护，被告承包土地程序合法，也没有违法改变用途，故应驳回原告的诉讼请求。
被告袁延庭辩称，其一，原告在土地承包过程中，对被告袁延升显失公平，公正，严重违反《土地承包法》第十八条，即土地承包应遵循公平、公正、合理原则。被告袁延升在1982年、1998年两轮土地承包过程中，原告均未给被告袁延升承包地。其二，被告袁延升是合法承包该地。原告于2000年8月2日召开全村村民大会，全村村民一致同意将210国道2号桥至3号桥下侧的这块荒地承包给袁延升，承包费2100元，承包期70年，并可提供证据证明承包土地的合法性。其三，被告在该土地上投入了大量的人力物力，并且袁延升给被告转让该土地是经过原告同意。其四，原告这种行为是严重违约行为，请求依法驳回原告的诉请请求，维护承包者合法权益。土地承包法规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的方式或者合并而变更或解除。至今，双方合同已生效十六年，现原告要求收回土地违反约定。其五，袁延升把承包土地流转（转让）给袁延庭，程序合法，并且没有违反土地承包法的有关规定，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年8月2日，原告召开本村开发二、三产业涉及到实施方案所规定的条款及安排村民大会，会议记录内容第二项为村民袁延升申请村委会在前大燕崖根2号桥和3号桥之间公路下畔荒地批宅基地，村上已同意给袁延升的宅基地批在那块地里，可是批过宅基地后也没有多少荒地，袁延升要求将下余地块能不能给他承包，为了确定村土地不受三十里铺村民无理侵占，使村集体土地落实到人来管理，村上同意给袁延升承包，大家看同意不同意，村民都表示同意。2000年8月16日，原告与被告袁延升签订“四荒”地承包治理合同，合同约定将被告袁延升的宅基地审批在大雁崖根2号桥至3号桥下侧，这块荒地的中间，宅基地以外的荒地承包给袁延升，承包治理荒地的四址范围：东至跑马梁山崖根一线（原始河流拐弯处顶端）西至201国道下侧排水沟外侧，南至2号桥桥墩，北至3号桥桥墩。承包期限70年，即从2001年至2071年底，承包费2100元。治理、保护此地等费用较大，均由袁延升自己承担，原告不承担所有费用，但原告给被告袁延升延长承包年限，降低承包费等优惠政策，以此鼓励提高被告治理荒地和保持水土流失的积极性。2001年4月17日，被告袁延升向原告交纳土地承包费2100元。
以上事实，有被告提供的“四荒”地承包治理合同书、付款凭证、张怀宇证言、会议纪要等在卷可查，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现认为双方之间签订的承包合同未经村民会议讨论通过，被告违法改变土地用途，损害集体利益，故认为签订的承包合同无效的主张，关于双方之间签订的承包合同未经村民会议讨论，原告提供柳林镇政府与八位村民的谈话笔录，其中只有七位村民表示未参加过承包涉案土地的村民大会，而被告对承包事宜经村民会议讨论已提供证据予以证实，被告违法改变土地用途原告并未提供证据证实，原告应承担举证不利之后果，故对原告之主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告延安市宝塔区柳林镇飞马河村民委员会的诉讼请求。
案件受理费600元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年四月六日
书记员 刘爱玲
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1076号
申请执行人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住厦门市海沧区海沧街道马青路1268号，组织机构代码证代码61200785-2。
法定代表人李雪梅，董事长。
被执行人厦门唯思智能科技有限公司，住厦门市湖里区园山南路802号A幢1012单元，组织机构代码证代码30300873-9。
法定代表人黄巧蓉，总经理。
申请执行人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被执行人厦门唯思智能科技有限公司服务合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11724号
原告：北京鸿泰康利商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村村委会西1公里，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高永红，经理。
被告：天津亚麦食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾滨海华贸中心大厦750号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：庄学华，总经理。
委托诉讼代理人：庄永，男，1982年2月25日出生，汉族，天津亚麦食品销售有限公司员工，住天津亚麦食品销售有限公司宿舍。
原告北京鸿泰康利商贸有限责任公司（以下简称鸿泰公司）诉被告天津亚麦食品销售有限公司（以下简称亚麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的法定代表人高永红、被告亚麦公司的委托诉讼代理人庄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付终端陈列费53474.9元；2.被告支付滞销过期的退货金额87060.6元；3.被告支付不合格产品货款15840元；4.被告支付原告10倍赔偿金158400元；5.被告支付欠原告货款10560元；6.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月13日，原告、被告与桑成明签订东鹤挂面三方合作协议，被告为东鹤挂面供应商，原告从被告处采购，负责仓储并协助桑成明进行终端销售和渠道开发。由于前期产品出现过质量问题经常接到客户投诉，被告2016年11月4日立下字据，所有东鹤产品全管调换，返厂或市场就地解决。由于被告所供应的东鹤牌挂面均存在产品无生产日期，无法识别的现象，违反食品安全法的规定，被告未按照规定进行召回，终端客户要求退货但原告拒不解决造成了产品严重滞销，被告未能积极进行补救处理，目前原告遭受较大经济损失。
被告亚麦公司答辩称：一、对于原告主张的终端陈列费，凡是有书面批复的，符合核销材料和核查程序的，我方予以承认。二、对于原告主张的货款，因为桑成明在销售过程中�利用财务管理漏洞，私自抬高销售价格，为了让超市接货，桑成明承诺了超市客户很多费用，后来桑成明失联，超市客户向原告索要费用并要求原告退回桑成明私自加价的价差，否则就不再销售东鹤产品。原告不愿支付上述费用，超市不再销售东鹤产品，导致我公司的产品被原告积压在仓库。三、原告未提交证据证明我方销售的是不合格产品。我方承诺的是2016年11月4号之前的从超市调换回来的货，只要不过期，由我司返厂或协助就地特价处理，实在处理不了的，只要产品没过期，我司调换处理，不是退货。原告现在仅是要求退货，且原告库存的货物是2016年11月14号以后及2017年的货，原告将货放在仓库不卖，且对于2016年11月4日以后的货我方不管调换。四、原告要求10倍赔偿我方不认可，原告没有证据证明是不合格产品，即便存在不合格产品，原告是销售商而不是消�者，应该要求召回产品，而不是按照消费者权益保护法申请赔偿。五、对于原告主张的10560元的货款我方认可，同意在2017年12月前将货款返还。
本院经审理认定事实如下：
甲方亚麦公司、乙方鸿泰公司、丙方桑成明签订东鹤挂面三方合作协议，约定，甲方负责提供东鹤挂面产品生产、配送到乙方指定的仓库，乙方负责提供一部送货车辆、进货资金、存货仓储。协助丙方做好终端的销售、维护，管理好终端的账款及财务问题，丙方负责终端的产品销售、渠道开发和维护。丙方清楚了解和掌握在此之前公司已开发出来的由堆头和陈列费用的终端客户详情况：包括1.终端陈列时间段，2.费用期限及时核销情况，到期后是否需要续签，3.终端动销情况……货款、及销售奖励结款付款方式，1.每日必须提交头一天的销售现金，及终端客户欠账明细交文员做档案记录，2.每月15-20号结算上月，乙方根据丙方月实际回款率核销费用，提交核销清单于甲方，甲方于一周内把费用打至丙方指定的账户。2016年11月13日至2017年11月12日。
2016年11月4日，庄永出具说明一份，内容为，所有东鹤产品全管调换，返厂或市场就地解决。
诉讼中，鸿泰公司变更第一项诉讼请求为要求被告支付终端费用35401.9元，同时撤回了第四项关于10倍赔偿的诉讼请求。
上述事实有原告鸿泰公司的提交的合作协议、承诺书、受理通知书、终端费用明细及协议、销售清单、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：鸿泰公司与亚麦公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。
就原告主张的终端陈列费35401.9元，三方合作协议中对该费用有约定。对于1万元的返利，因该笔费用并不属于协议约定的终端费用，本�不予支持。对于其余25401.9元，本院予以支持。
对于滞销过期的价值87060.6元的产品，鸿泰公司主张该部分产品系因亚麦公司生产不符合食品安全法规定的产品导致的终端退货。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。双方约定可以对临期产品进行特价处理，在发生产品终端退货后，鸿泰公司仅因跟亚麦公司联系不上而未能采取适当措施防止损失扩大，鸿泰公司承担相应的法律责任。对于滞销过期的退货金额本院酌定为43530.3元。
对于因货物标签不符合食品安全法规定价值15840元的不合格产品，亚麦公司同意进行调换货，但是不同意退款。本院认为，根据�品安全法的规定，食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准应当召回已经上市销售的食品，亚麦公司没有证据证明其对不符合食品安全标准的产品进行了召回。对于该部分产品，亚麦公司应当退还鸿泰公司货款。
对于亚麦公司欠付的10560元的货款，天津亚麦公司同意返还鸿泰康利公司，本院对此不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
一、被告天津亚麦食品销售有限公司支付原告北京鸿泰康利商贸有限责任公司终端陈列费二万五千四百零一元九角，于本判决生效之日起七日内执行。
二、被告天津亚麦食品销售有限公司支付原告北京鸿泰康利商贸有限责任公司退货金额四万三千五百三十元三角，于本判决生效之日起七日内执行。
三、被告天津亚麦食品销售有限公司支付原告北京鸿泰康利商贸有限责任公司不合格产品货款一万五千八百四十元，于本判决生效之日起七日内执行。
四、被告天津亚麦食品销售有限公司返还原告北京鸿泰康利商贸有限责任公司货款一万零五百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
五、驳回原告北京鸿泰康利商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十七元，由原告北京鸿泰康利商贸有限责任公司负担一千零九十三元（已交纳）；由被告天津亚麦食品销售有限公司负担二千一百八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 张 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 夢
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终280号
上诉人（原审被告）：黄美静，女，1963年9月29日生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人（原审被告）：黄思佳，男，1986年8月29日生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人（原审被告）：黄斯迪，男，1991年8月22日生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人（原审被告）：黄思敏，女，1993年8月28日生，汉族，住广东省海丰县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美兰，女，1939年2月15日生，汉族，住广东省海丰县。
原审被告：黄国标，男，1968年9月14日生，汉族，住广东省海丰县。
原审被告：黄桂珍，女，1966年3月18日生，汉族，住广东省海丰县。
原审被告：黄惠如，女，1971年4月3日生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人黄美静、黄思佳、黄斯迪、黄思敏因与被上诉人刘美兰，原审被告黄国标、黄桂珍、黄惠如共有权确认纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄美静、黄思佳、黄斯迪、黄思敏以各方已达成协议为由，于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄美静、黄思佳、黄斯迪、黄思敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄美静、黄思佳、黄斯迪、黄思敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人黄美静、黄思佳、黄斯迪、黄思敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年九月七日
法官助理 詹维敏
书 记 员 杨清隆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑事判决书
（2017）内0902刑初332号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人宋某，男，1972年5月5日出生于乌兰察布市，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市，无职业，刑拘前住乌兰察布市。因本案于2017年8月28日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年8月13日23时许，被告人宋某饮酒后驾驶易柏科牌电动车沿集宁区察哈尔西街由西向东行驶至事故地点时，与同方向前停车等待信号灯放行的白某驾驶的牌号XXX号思威牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。
案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取了肇事驾驶员宋某、白某的血液样本并送检。2017年8月16日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对血液酒精含量作出检验鉴定结论，被鉴定人宋某血液中酒精含量为131.89mg/100ml，为醉酒血样，被鉴定人白某血液中酒精含量为0
mg/100ml。同年8月18日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出集公交认字（2017）第2255号道路交通事故认定书认定，宋某醉酒后驾驶机动车行驶至事故地点时，观察不够、疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、交通事故认定书等证据证实。
检察机关认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人宋某驾驶机动车发生交通事故并负本起交通事故的全部责任，属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人宋某驾驶证复印件及驾驶证信息，白某驾驶证复印件及驾驶证信息，白某所驾驶牌号XXX小型轿车行驶证复印件及车辆信息，集宁区公安局交管大队对白某的询问笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）2008、2009号血液乙醇含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人宋某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人宋某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成
立，同时被告人宋某在驾驶过程中发生交通事故，负事故全部责任，属【最高人民法院
最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月二十八日起至二0一七年十月十二日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员冯云龙
二〇一七年九月三十日
书记员安晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑事判决书（2017）内0902刑初332号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人宋某，男，1972年5月5日出生于乌兰察布市，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市，无职业，刑拘前住乌兰察布市。因本案于2017年8月28日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年8月13日23时许，被告人宋某饮酒后驾驶易柏科牌电动车沿集宁区察哈尔西街由西向东行驶至事故地点时，与同方向前停车等待信号灯放行的白某驾驶的牌号XXX号思威牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取了肇事驾驶员宋某、白某的血液样本并送检。2017年8月16日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对血液酒精含量作出检验鉴定结论，被鉴定人宋某血液中酒精含量为131.89mg/100ml，为醉酒血样，被鉴定人白某血液中酒精含量为0mg/100ml。同年8月18日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出集公交认字（2017）第2255号道路交通事故认定书认定，宋某醉酒后驾驶机动车行驶至事故地点时，观察不够、疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、交通事故认定书等证据证实。检察机关认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人宋某驾驶机动车发生交通事故并负本起交通事故的全部责任，属从重处罚情节，现请依法判处。上述事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人宋某驾驶证复印件及驾驶证信息，白某驾驶证复印件及驾驶证信息，白某所驾驶牌号XXX小型轿车行驶证复印件及车辆信息，集宁区公安局交管大队对白某的询问笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）2008、2009号血液乙醇含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人宋某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人宋某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时被告人宋某在驾驶过程中发生交通事故，负事故全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月二十八日起至二0一七年十月十二日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员冯云龙二〇一七年九月三十日书记员安晖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2472号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方银座办公楼）。
负责人唐德文。
委托代理人刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区，该公司职员。
委托代理人詹雅伊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区中山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李建虹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0928。
委托代理人宁家文，广东金腾律师事务所律师。
原审被告郭兆炳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0019。
原审被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市。
负责人张钟铭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李建虹以及原审被告郭兆炳、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿71996.07元予李建虹；二、永安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿8310.13元予李建虹；三、驳回李建虹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1064.53元（李建虹已预交），由李建虹负担146.53元，平安保险公司、永安保险公司分别负担823元、95元。平安保险公司、永安保险公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予李建虹，原审法院不另收退。
上诉人平安保险公司向本院上诉提出，原审法院未支持平安保险公司提出的司法鉴定申请，判决不当。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a款之规定，李建虹需同时满足“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10以上”两个条件方可评定为十级伤残。而根据李建虹提供的佛山市南海区中医院门诊病历、××证明书以及出院小结来看，李建虹仅被诊断为“胸12椎体压缩性骨折”，并未诊断其存在“畸形愈合”的情形。结合鉴定机构并未适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.C款“胸椎或腰椎一椎体1／3以上压缩性骨折”来为李建虹评定伤残等级，平安保险公司推断，李建虹胸12椎体并未达到1／3以上的压缩性骨折，可见其伤情较轻，不存在“畸形愈合”的情况。故平安保险公司认为，李建虹的伤情并不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a款之规定，不应当评定为十级伤残。综上，请求二审法院：1.依法准许平安保险公司的鉴定申请；2.判令平安保险公司不承担本案诉讼费用。
被上诉人李建虹答辩称，平安保险公司的上诉于法无据。原审法院因追加永安保险公司为被告而延期开庭，平安保险公司是在原审法院开庭前一天才提交的答辩状和重新鉴定申请，已过申请鉴定期限。李建虹的鉴定意见程序合法，依据充分，应予以采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭兆炳陈述称，同意平安保险公司的上诉意见。
原审被告永安保险公司在二审诉讼中未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕平安保险公司的上诉请求进行。本案的争议焦点是李建虹的伤残等级是否合理的问题。首先，李建虹因本案事故受伤后被送往医院住院治疗，出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.脑震荡；3.胸部软组织损伤。其次，广东南粤法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定时鉴定人审查了李建虹住院时的病历资料和CT片、MR片，并对李建虹做了体格检查，检查结果为腰背部第12胸椎平面轻压痛，腰部活动受限，活动范围：前屈0°-30°，后伸0°-25°，左旋0°-30°，右旋0°-30°，左屈0°-40°，右屈0°-40°。广东南粤法医临床司法鉴定所认为李建虹胸12椎体压缩性骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残。最后，平安保险公司虽对鉴定意见持有异议，但其在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对其异议主张不予支持。因此，对平安保险公司关于重新鉴定的申请，本院不予准许。对平安保险公司的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309.64元（中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 车 驰
书 记 员 杨雅静
书 记 员 黄文龙
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执180号
申请执行人张国新，男，1946年12月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，
被执行人陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
申请执行人张国新与被执行人李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初45号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李金花、陈长群应返还申请人张国新借款本金6.5万元。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李金花、陈长群发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人目前名下无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈长群名下的周宁县狮城镇东市路101号房产已被本院依法拍卖，申请执行人共分得拍卖款29911元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925民初45号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执复25号
申请复议人（利害关系人）毛彩城，男，1975年6月6日出生，汉族。
申请执行人彭冬良，男，1954年5月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托诉讼代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
被执行人刘振宇，男，1978年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘丽容，女，1982年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，系被执行人刘振宇之妻。
被执行人张育生，男，1968年10月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请复议人毛彩城不服（2017）湘0281执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行彭冬良与刘振宇、刘丽容、张育生民间借贷纠纷一案中，被执行人刘振宇在长沙市雨花区韶山南路华翼府、天心区韶山南路恒盛世家城等处有房产，本院查封了刘振宇所有的座落在长沙市雨花区韶山南路华翼府8套房屋，该查封属首查封。本院在对上述8套房屋的处置过程中，毛彩城依据湖南省株洲市中级人民法院2015年4月22日作出的（2014）株中法民一初字第87号民事调解书，向本院申请参与分配。2016年8月17日，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，作出（2015）醴法执第1091-2号执行裁定书，裁定将被执行人刘振宇、刘丽容所有的座落在长沙市雨花区韶山南路华翼府8套房产作价共3871476元，交付申请执行人彭冬良抵偿被执行人所欠申请执行人借款本息3871476元，以上8套房屋所有权自该裁定送达申请执行人彭冬良时起转移，申请执行人可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。同日，本院作出处分刘振宇房产的通知给毛彩城，告之本案中已无剩余财产可供其他申请执行人、债权人参与分配。2017年3月9日，上述8套房屋产权人已登记为彭冬良。
另查明，湖南省株洲市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2014）株中法民一初字第87号民事调解书中，原告为毛彩城，被告为刘鹏、谢彬林、刘振宇，双方当事人达成的调解协议内容如下：一、各方确认被告刘鹏、谢彬林欠原告毛彩城借款本金共计264.1万元（包括14.5万元货款）以及从2014年2月20日至借款全部清偿之日止的利息按月利率20‰计算，被告刘鹏、谢彬林于2015年4月29日之前偿还以上款项；二、被告刘振宇对上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费34441元，减半收取17220.5元，被告刘鹏、谢彬林自愿承担。
执行法院认为，该案的争议焦点是被执行人刘振宇、刘丽容所有的座落在长沙市雨花区韶山南路华翼府8套房屋是否为被执行人刘振宇的唯一财产，异议人的异议是否成立。毛彩城与刘鹏、谢彬林、刘振宇民间借贷纠纷一案，欠款人是刘鹏、谢彬林，刘振宇承担的是连带偿还责任。彭冬良申请执行刘振宇、刘丽容、张育生民间借贷纠纷一案，借款人是刘振宇、刘丽容，担保人是张育生。上述两案的被执行人不全部相同，其中相同的被执行人刘振宇在这两案中承担责任的方式也不同，且刘振宇除被本院首查封的座落在长沙市雨花区韶山南路华翼府8套房屋外，还有多处财产，上述8套房屋并非被执行人刘振宇的唯一财产，且两案中虽然刘振宇是同一被执行人，但还有其他的不同被执行人亦可执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿。本院在执行刘振宇在本案中的8套房屋时，因无剩余的执行款再对本案外的其他债权人作出分配方案，而直接作出（2015）醴法执第1091-2号执行裁定书及处分刘振宇房产的通知符合法律规定，据此裁定如下驳回毛彩城的异议请求。
申请复议人毛彩城称，原裁定事实不清，适用法律错误，执行程序违法。请求撤销（2017）湘0281执异13号执行裁定。
申请执行人彭冬良辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请。
被执行人张育生辩称，原裁定裁判结果正确，请求驳回复议申请。
复议审查中，双方均未提交新的证据。
本院对执行法院已查明的事实予以确认。
另查明，2016年8月17日，执行法院作出（2015）醴法执第1091-2号执行裁定，认定该案在执行中，经彭冬良申请，执行法院依法委托拍卖机构拍卖上述8套房屋。经第三次以3871476元保留价公开拍卖，无人竞拍，以致流拍。彭冬良表示，同意以上述8套流拍房屋作价（保留价）3871476元受偿，从中扣除执行费34528元后，实际受偿3836948元。该执行案应执行标的：1、借款本金2857841元；2、借款利息1257450元；3、案件受理费和财产保全费40600元；4、评估费30000元。合计4185891元。与实际受偿相抵后，刘振宇、刘丽容尚余欠彭冬良借款利息348943元。
本院认为，毛彩城依据生效的金钱债权执行依据，即湖南省株洲市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2014）株中法民一初字第87号民事调解书向执行法院申请参与分配。（2014）株中法民一初字第87号民事调解书确认的被执行人与（2015）醴法执第1091号案件的被执行人不完全相同，且毛彩城没有证据证明被执行人财产不能清偿所有债权。执行法院受理毛彩城参与分配的申请并经依法审查后，作出（2015）醴法执第1091-2号执行裁定，并将财产处理及分配情况书面通知毛彩城，告之该案中已无剩余财产可供其他申请执行人、债权人参与分配。该执行行为程序合法，财产处置程序符合法律规定。毛彩城主张原裁定事实不清，适用法律错误，执行程序违法没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）之规定，裁定如下：
驳回申请复议人毛彩城的复议申请，维持（2017）湘0281执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹 蕾
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第556号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人王长存，男，汉族，农民。
被执行人王永米，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）E1115、E1116号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第556号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款80540元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第556号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人王长存，男，汉族，农民。被执行人王永米，女，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的费征字[2014]E1115、E1116号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第556号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人的银行存款80540元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年八月十三日书 记 员  周崇华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12734号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103层。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：黄春兰，女，1995年1月2日出生，汉族，住福建省平和县.
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告黄春兰劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚和黄春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付黄春兰拖欠的工资3244.55元。
案件事实
一、入职时间：2017年4月12日。
二、劳动者工作岗位：档口阿姨。
三、约定及实际领取的每月工资数：3200元。
四、欠发工资数额：4184元。
五、申请仲裁时间：2017年7月13日。
六、仲裁请求：叁食六计公司支付黄春兰2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资4184元。
七、仲裁结果：叁食六计公司支付黄春兰2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资4184元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和黄春兰之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司主张黄春兰7月份已经离职，应扣除7月份工资939.45元，但是并未提交考勤表及相关离职材料等证据证明黄春兰的离职时间，因此对其主张本院不予采信。同时依法采信黄春兰的主张。因此，叁食六计公司应向黄春兰支付工资4184元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄春兰支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资4184元;
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE