宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1740号
上诉人（原审被告，反诉原告）王少军，男，1972年6月10日出生，汉族，宁夏现代建设工程监理有限公司监理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人范金苹、曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）马志成，男，1954年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告郑磊，男，1983年9月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
原审第三人孙贵军，男，1967年10月26日出生，锡伯族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人王东生，男，1970年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王少军因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月10日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）王少军签订1份《施工合同书》，合同约定：工程名称：华西村农民新居营业房1#2#楼；工程地点：华西村；工程内容：营业房1#2#楼施工图纸内所含全部内容，1#楼建筑面积900㎡，2#楼建筑面积900㎡；承包范围：图纸内项目、土建、水、电、暖安装项目；开工时间：2009年6月10日；竣工时间：2009年9月20日；合同价款：包工包料一次性包干，每平方米1160元，金额贰佰零捌万捌仟元整（￥2088000.00）。合同尾部显示：甲方处有被告（反诉原告）王少军的签名，乙方处有原告（反诉被告）马志成的签名。后原告（反诉被告）按照约定进行施工。2012年4月2日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）王少军及第三人孙贵君、王东生签订《结算协议书》1份，协议书显示：“华西村农民新居营业房1#2#楼结算名细：一、合同造价：2088000元；二、补充合同价：600000元；三、借款：220000元，合计2908000元；扣除税金：67000元；扣除已付830000元；扣除保修费：100000元，合计990000元；尚欠付工程款：1918000元（壹佰玖拾壹万捌仟元正）。”协议书尾部显示：结算方处有马志成、王少军、孙贵君、王东生的签字，并写有“核算经过后续收尾完成以后认可”。2014年10月19日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）王少军及第三人孙贵君、王东生再次签订《结算协议书》1份，协议书中显示“尚支付工程款：1918000元（壹佰玖拾壹万捌仟元整），扣除门前台阶未贴花岗岩款计：76000元，余额：1842000元（壹佰捌拾肆万贰仟元整）。”协议书尾部显示：“注贰零壹肆年十月十九日前王少军、马志成、孙贵君、王东生等四人之前所有债务，按此单所标注金额结算。”在庭审过程中，原告（反诉被告）、第三人孙贵君、王东生认可该欠付工程款1842000元中，欠付原告（反诉被告）工程款1192000元，欠付第三人孙贵君工程款650000元。欠付第三人孙贵君工程款650000元已用涉案工程2-102号营业房抵顶，并确定最终产权人为案外人杨生盛，尚未办理房屋过户手续。欠付原告（反诉被告）工程款1192000元至今未付。
原审法院另查明，银川市规划管理局2014年3月4日下发的（2014）45号文件《关于镇北堡马贵龄王少军免缴城市基础设施配套费的请示》中载明：“经调查了解，西夏区镇北堡政府在2007年实施‘塞上农民新居二期’建设时，为完善该项目配套商业设施，2009年6月7日，王少军与建设单位负责人卞立明签订投资建设协议，协议明确配套商业设施由王少军自行筹资并投资建设、经营和销售商业房约1800平方米（未经实测），占地约0.238355公顷，建设配套费每平方米100元由王少军直接向镇政府交纳，房屋产权由王少军自行决定归属。由于该项目在塞上农民新居工程范围之内，属集体所有土地性质，且后续也未按正常渠道积极履行和完善土地、规划、建设等工程报批手续，致使其投资建设完成后无法办理土地权属和房屋初始登记手续，也无法上市交易卖买，甚至银行抵押货款，导致马贵龄王少军当时筹款建设的大量资金无法回收，借款无力偿还，形成巨大的债务压力。此后，马贵龄王少军开始向自治区、银川市和西夏区相关部门多次上访，要求解决所建房屋的正常手续，并免缴相关规费。由于王少军不能提供合法建设的相关要件，有关部门无法给其办理房屋、土地登记手续，其便反复和多次上访，称为西夏区上访大户，区、市领导也多次批示尽快解决。市直部门和辖区按照区市领导的批示精神，本着特事特办和解决问题的原则，2013年7月市国土资源局将该地块进行公开挂牌出让，由其委托人摘牌取得土地使用权，并办理了相关土地手续，同时约定土地性质为批发零售用地，建筑面积为1668平方米。”2014年6月16日银川市规划局颁发银规建字第（2014）369号建设工程规划许可证，该证载明：建设单位（个人）：郑磊；建设项目名称：镇北堡镇塞上农民新居二期（补办：1号、2号营业房）；建设位置：镇北堡镇华西北街西侧、镇区北环路南侧。银川市房屋权属档案查阅单显示：被告郑磊系西夏区华西北街西侧，镇区北环路南侧塞上新居1号楼101号营业房（复式）、102号（复式）、103号（复式）、104号营业房（复式），2号楼101号营业房（复式）、102号（复式）、103号（复式）、104号（复式）、105号、106号（复式）、107号（复式）房屋的产权人。
原审法院另查明，2013年12月12日，被告（反诉原告）王少军委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对镇北堡镇塞上农民新居二期营业房1#、2#楼的房屋正常使用性进行鉴定。该鉴定报告鉴定检测结果为：综合以上检查及检测结果，该建筑物地基基础的正常使用性评定为As级；上部承重结构的正常使用性评定为As级；维护系统的正常使用性评定为As级；依据《民用建筑可靠性标准》（GB50292-1999）第8.2条的规定，镇北堡镇塞上农民新居二期营业房1#、2#楼正常使用性综合评定为Ass级，该房屋可正常使用。被告（反诉原告）王少军提供的涉案房屋的照片中显示：涉案房屋中已有一间营业房用于超市经营。
后原告（反诉被告）诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即支付原告马志成工程款1192000元及利息237605.33元（利息自2011年9月20日至2014年12月30日），合计1429605.33元，及2014年12月30日以后的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率直至所欠工程款还清时止；2、原告对银川市西夏区华西北街西侧镇区北环路南侧塞上新居营业房2号楼自南向北第4、5、6室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
反诉原告认为，反诉被告未能按约定工期完工，至今尚有卫生间地面防水未做、顶棚未粉刷等未完成的工程内容，不具备竣工验收的条件，更不知工程质量是否合格，且已完工的工程项目存在墙面裂缝、地面垫层裂缝等质量问题，尤其是反诉被告严重违反施工图和合同约定在涉案工程1#和2#楼之间加盖了楼门，使得涉案工程存在严重安全隐患。故提起反诉，请求依法判令：1、原告（反诉被告）马志成拆除银川市镇北堡镇华西村农民新居1#和2#楼之间的连体部分（楼门）；2、原告（反诉被告）马志成向被告（反诉原告）王少军支付逾期交工违约金500000元（自2009年9月20日至2015年4月22日止）；3、本案诉讼费由原告（反诉被告）马志成承担。
原审法院认为，原告（反诉被告）系自然人，无建筑企业施工资质，故被告（反诉原告）王少军与其签订的《施工合同书》属无效合同。但原告（反诉被告）依照该合同完成施工并实际投入使用，且同被告（反诉原告）王少军进行了结算，故原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）王少军支付欠付工程款1192000元的诉讼请求，予以支持。因被告（反诉原告）王少军迟延支付工程款产生逾期付款利息，但下欠工程款结算后，没有约定利息及付款时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，应从2014年10月19日结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止。被告郑磊系西夏区华西北街西侧，镇区北环路南侧塞上新居1#、2#楼十一间营业房的产权人，但其并不是《施工合同书》的相对方，故对原告（反诉被告）诉请被告郑磊立即支付欠付工程款、利息及对涉案房屋2#楼自南向北第4、5、6室的房屋享有优先受偿权的诉请，无事实依据，不予支持。被告（反诉原告）王少军辩解涉案工程至今未完全竣工并反诉要求原告（反诉被告）拆除银川市镇北堡镇华西村农民新居1#、2#楼之间的连体部分（楼门）、支付逾期交工违约金500000元，无事实及法律依据，故对该辩解及反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）王少军于判决生效之日起十日日内向原告（反诉被告）马志成支付工程款1192000元；二、被告（反诉原告）王少军于判决生效之日起十日向原告（反诉被告）马志成支付尚欠工程款的利息。利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年10月19日结算之日起计算至给付之日止；三、驳回原告（反诉被告）马志成的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王少军的反诉请求。案件受理费17666元，由被告（反诉原告）王少军负担15528元，原告（反诉被告）负担2138元；反诉费4400元，由被告（反诉原告）王少军负担。
宣判后，王少军不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在一审庭审中提交了涉案工程1#和2#之间已加盖了门楼的照片，一审判决在第9页第二段最后部分已采信该证据，却为将该照片中1#和2#楼之间已经加盖了门楼的事实予以确认，属于认定事实不清，应予纠正。2、涉案工程实际并未投入使用，一审判决认定涉案工程已投入使用，属于事实认定错误。3、一审判决无视被上诉人加盖门楼的违约行为，未支持上诉人要求拆除门楼的反诉请求，亦无视被上诉人迟延完工的事实，未支持上诉人违约金的诉讼请求，适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销一审判决第四项，改判支持上诉人的反诉请求；本案一审反诉诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马志成辩称，一、所涉门楼并非被上诉人建造，与本案无关。二、所设工程已经有关部门鉴定合格，部分房屋（其中包括一号楼一家商店）已经交付使用并出售。并且该工程款已经上诉人和被上诉人之间结算，上诉人对工程款总额认可，我们认为郑磊是工程所涉建筑物实际所有人，其没有向马志成支付工程款。其应在未付工程款范围内承担付款责任。在二审时，上诉人称其并非是所设工程的施工方，该事实请求法院查明。
原审被告郑磊述称，其与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，其并非涉案工程的实际建设方，仅在2014年5月份，参与涉案工程房屋的办证工作。工程款是王少军作为发包人欠付被上诉人的，与我无关。被上诉人没有提起上诉，被上诉人要求我承担付款责任没有法律依据。
原审第三人孙贵军述称，与第三人孙贵军无关。
原审第三人王东升未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人和被上诉人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案工程1#和2#之间由被上诉人加盖了门楼，但双方约定施工范围内并无该门楼，被上诉人亦否认该门楼由其建造，上诉人提交的证据也不能证明该门楼由被上诉人建造，故上诉人的该项主张缺乏事实依据。涉案工程已经办理权属证明且部分投入使用，故上诉人主张的逾期交工违约金亦无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人王少军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。