wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初12号
原告徐长利。
被告黄海波。
被告王玲林。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告徐长利与被告黄海波、王玲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员路文独任审判原，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐长利、被告王玲林及其委托代理人林海波到庭参加诉讼；被告黄海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长利诉称：2012年2月20日，黄海波、王玲林夫妇因开发需要，向徐长利借款150万元，约定月利率2.5%。但除了借款时扣除一个月的利息37500元外，对剩余本息黄海波、王玲林一直未还。请求法院依法黄海波、王玲林归还借款本金及按约定计算至偿清之日的利息。
原告徐长利提交的证据有：1.2012年2月20日徐长利与黄海波签订的协议1份。2.2012年2月20日借条1份。3.取款凭条两份、存款凭条、转账凭条各1份。4、银行交易记录1份。前述证据1、2、3、4均为原件。5.黄海波与王玲林的结婚证复印件1份。
被告黄海波未作答辩，亦未提交证据。
被告王玲林辩称：徐长利的主张与事实有出入，黄海波借款主要用于购买某置业名下的4套房产，该房产实际登记在徐长利名下；王玲林在不知情的情况下在借条上签名，该借款事实上与王玲林没有关联性，请求驳回徐长利对王玲林的诉讼请求。同时，该案中借款利息属于高利贷，本金应该按照实际出借金额为准。
被告王玲林提交的证据为以盐城某置业发展有限公司为出卖方、徐长利为购买方签订的商品房买卖合同复印件4份，王玲林举证该4份证据时称：据黄海波所述，所借徐长利的款项于2012年2月21日全部用于购买该房屋。
经质证，王玲林对徐长利提交证据的质证意见为：证据1，真实性由法庭依法核实，协议没有王玲林的签字，该份证据说明王玲林不知道他们之间协议，这个协议也证明黄海波向王玲林隐瞒了事实；证据也载明了借款到期日为2014年12月30日。证据2，真实性无异议，本案借款人是黄海波，王玲林是担保人，事实上王玲林并不理解担保的含义，只是应徐长利的要求及黄海波的请求签署的。证据3、4真实性无异议，收款人为黄海波，担保人现场并未看到现金交易，从总额上来看146.25万元。证据5无异议。徐长利对王玲林提交的证据无异议。
经审理查明：黄海波与王玲林系夫妻关系。2012年2月20日，黄海波与徐长利签订书面协议，约定黄海波将盐城市榆河路134号8、9层417.35平方米的房屋登记到徐长利名下作为抵押，由徐长利出借150万元款项给黄海波，借款月利率2.5%，借款截止时间为2014年12月30日，逾期未能还款的利息另作调整。同日，黄海波向徐长利出具了金额为150万元的借据，借据载明月息2.5%；王玲林以担保人的身份在该借据上签名。同日，徐长利向黄海波支付现金8万元，徐长利通过现金存入及账户转帐向黄海波支付1382500元，另37500元作为第一个月的利息预先扣除而未向黄海波支付。
本院认为：
1.徐长利与黄海波间的借款协议除约定的利率超过法律保护的部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因徐长利在实际出借款项时将利息预先从本金扣除，扣除的部分本院不认定为徐长利实际出借的本金。
2.王玲林在本案审理中未提供充分证据证明黄海波向徐长利借取的款项是黄海波的个人债务，且其对黄海波借款也事先知情，故其要求驳回徐长利要求其共同还款的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告黄海波、王玲林于本判决生效后十五日内向原告徐长利偿还借款本金1462500元，另承担利息其中8万元本金从2012年2月20日起至实际偿清之日按月利率2%计算，1382500元从2012年2月21起至实际偿清之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告徐长利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费18300元减半收取9150元，由被告黄海波、王玲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 路文
二〇一六年四月五日
书记员 罗丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》法释［2003］19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审400号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴洪桥浩达膨润土厂，住所地长兴县洪桥镇陈家埭村。
经营者：李正康。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第11号行政处罚决定确定的对长兴洪桥浩达膨润土厂责令退还非法占用的1184平方米土地，没收在非法占用的1184平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]第11号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴洪桥浩达膨润土厂于2009年7月5日擅自占用长兴县洪桥镇陈家埭村的集体土地的1184平方米新建厂房，土地类型为林地，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1184平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币11840元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年3月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
另查明，长兴洪桥浩达膨润土厂于2016年10月28日变更为长兴洪桥浩达膨润土经营部。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的强制执行申请书被申请执行人的名称仍为“长兴洪桥浩达膨润土厂”，与其提交的被申请人工商登记的名称“长兴洪桥浩达膨润土经营部”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出的长国土资监罚字[2010]第11号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钦于蓝
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终259号
上诉人(原审被告)：衡水佳力路桥维护有限公司，住所地河北省衡水市自强街门店1272号。
法定代表人：胡保利，经理。
被上诉人（原审原告）：山东新奥工程橡胶有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路26号。
法定代表人：李树国，董事长。
委托诉讼代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人衡水佳力路桥维护有限公司因与被上诉人山东新奥工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初728号民事裁定，向本院提起上诉。
衡水佳力路桥维护有限公司上诉称，本案被上诉人的诉请是要求上诉人支付货款，货款不是货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案中为上诉人所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条也仅适用于借款合同纠纷，而不能适用于本案的买卖合同纠纷。在合同当事人没有约定管辖的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖审理。请求本院撤销原裁定，将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年6月28日，被上诉人山东新奥工程橡胶有限公司（下简称新奥公司）与上诉人衡水佳力路桥维护有限公司（下简称佳力公司）签订《协议》，约定佳力公司现款购买新奥公司在太佳高速公路（吕梁段）伸缩缝合同八个包件中的伸缩缝，总价款525万元。并约定了付款时间。2010年6月30日，双方就伸缩缝买卖签订《补充协议》。在协议履行过程中，因货款支付问题，新奥公司将佳力公司诉至原审法院。故本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条规定并未限定仅适用于借款合同。本案中，新奥公司与佳力公司签订的《协议》及《补充协议》中没有约定合同履行地，新奥公司的诉讼请求是要求佳力公司给付货款。货款即为货币。因此，新奥公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，山东省德州经济开发区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初70号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张成华，男，1978年2月27日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月28日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月10日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张成华犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员张晓晨、被告人张成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2017年3月至4月，被告人张成华5次盗窃同村村民财物，具体情况如下：1、2017年3月20日，被告人张成华在芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村被害人田某某的卫生室内打牌时，趁田某某等人不备，从田某某的药房柜台内老式医药箱内盗走300余元人民币。2、2017年4月20日上午11时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村被害人姚某某的南杂店内，从该南杂店的玻璃柜旁冰箱上纸盒内盗走1400余元人民币。3、2017年4月21日上午11时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村被害人田某某的卫生室内，再次从田某某的药房柜台内老式医药箱内盗走200余元人民币。4、2017年4月26日9时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村污泥溪组被害人田某某1家中，盗走腊肉2块、腊猪蹄1个、美的牌电磁炉1台。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，被盗财物价值人民币450元。案发后，芷江侗族自治县公安局从被告人张成华处扣押了被盗物品并发还给了被害人。5、2017年4月26日13时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村污泥溪组被害人邓某某的店内，从该店桌上的铁盒内盗走200余元人民币。公诉机关所控事实当庭提供了书证、被害人田某某、邓某某等人的陈述、被告人张成华的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局的现场勘验、指认笔录等证据予以证明。该院认为，被告人张成华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张成华对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议。
经审理查明：2017年3月至4月，被告人张成华5次盗窃同村村民财物，具体情况如下：
1、2017年3月20日，被告人张成华在芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村被害人田某某的卫生室内打牌时，趁田某某等人不备，从田某某的药房柜台内老式医药箱内盗走300余元人民币。
2、2017年4月20日上午11时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村被害人姚某某的南杂店内，从该南杂店的玻璃柜旁冰箱上纸盒内盗走1400余元人民币。
3、2017年4月21日上午11时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村被害人田某某的卫生室内，再次从田某某的药房柜台内老式医药箱内盗走200余元人民币。
4、2017年4月26日9时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村污泥溪组被害人田某某1家中，盗走腊肉2块、腊猪蹄1只、美的牌电磁炉1台。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，被盗财物价值人民币450元。
案发后，芷江侗族自治县公安局从被告人张成华处扣押了被盗物品并发还给了被害人。
5、2017年4月26日13时许，被告人张成华窜至芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪村污泥溪组被害人邓某某的店内，从该店桌上的铁盒内盗走200余元人民币。
另查明：被告人张成华的近亲属代其退赔各被害人的经济损失，并分别取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被告人张成华的户籍证明，证明其基本情况及具有完全刑事责任能力。
2、扣押决定书、扣押物品、发还物品清单，证明芷江侗族自治县公安局于2017年4月28日从被告人张成华处扣押腊肉2块、腊猪蹄1只、电磁炉1台，并于同年5月4日发还给被害人田某某1的事实。
3、芷江侗族自治县价格认证中心的芷价认定[2017]120号价格认定结论书，证明了张成华盗窃的腊肉、腊猪蹄、电磁炉价值450元。
4、被害人田某某的陈述，证明其放置于芷江侗族自治县五郎溪乡金厂坪的卫生室内的钱款于2017年3月20日被盗人民币200余元，于2017年4月21日被盗300余元的事实。
5、被害人邓某某的陈述，证明2017年4月26日，被告人张成华在其店内吃米粉时趁其不备盗窃其人民币200余元，并于次日向其承认盗窃人民币200余元的事实。
6、被害人姚某某的陈述，证明2017年4月20日，其放置在店内冰柜上一纸盒里的1400余元现金丢失了的事实。
7、被害人田某某1的陈述，证明其放置在家中厨房内的二块腊肉、一只腊猪蹄及一台电磁炉于2017年4月26日被盗，后通过电话向张成华质问，张成华承认了盗窃上述物品的事实。
8、被告人张成华的供述和辩解，证明其因打牌赌博输了钱，便想通过盗窃的方式弄到钱。其于田某某家中盗窃两次共计人民币500余元；在邓某某店内盗窃人民币200余元；在姚某某店内盗窃人民币1400余元；在田某某1家中盗窃腊肉二块、腊猪蹄一只、电磁炉一台的事实。
9、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证明本案案发现场的位置及其他现场情况。
10、谅解书、芷江侗族自治县公安局出具的情况说明，证明被告人张成华的近亲属代其向被害人退赔经济损失，并取得谅解的情况。
本院认为，被告人张成华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张成华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已退还被害人，可酌定对被告人张成华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2709号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张伟某，男，1984年10月21日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，佛山市南海区狮山镇官窑红星百计下社村民小组副组长、经济社副社长，住南海区狮山镇官窑红星百计下社村陆成里*号，因本案于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2704号起诉书指控被告人张伟某犯非法占用农用地罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人张伟某与佛山市南海区狮山镇官窑红星村百计下社股份合作经济社签订《农用地承包合同》，承包了该经济社属于基本农田保护区的土名为“塘头地耕地”地块13.35亩的耕地经营权，承包期限15年，承包款总金额554565.68元。
2012年4月，被告人张伟某未经审批将该地块靠北边的地块推土平整，用于摆放建筑机械、材料等设备。该地块被非法占用面积共3.12亩，其中建筑物占地面积0.17亩，其余平整压实土地面积2.95亩。
2013年4月，被告人张伟某未经审批将该地块靠南边的地块进行推平硬底化后转租给李红某，李红某在该地块上建设钢结构简易建筑，用于放置机械等物。该地块被非法占用面积共1.47亩，其中建筑物占地面积1.08亩，其余硬底化土地面积0.39亩。
2013年9月，被告人张伟某未经审批将该地块靠东南面的地块推土平整后进行硬底化，硬底化土地面积2.13亩。
经鉴定，被告人张伟某未经审批改变用途的农用地，图斑总面积4484.8平方米，因填埋、硬质化及人工构筑物等活动而受到严重的人为干扰。原有的功能彻底丧失，其耕作层土壤已消失，综合功能已无法达原有水平，其性能已被永久损坏。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反土地管理法规，非法占用、改变农用地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张伟某非法占用农用地的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟某违反土地管理法规，非法占用、改变农用地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年十月十五日
书记员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00074号
原告：亳州市铸建混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：柴团结，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：季红，该公司董事长。
委托代理人：蒋曙光，该公司员工。
本院在审理原告亳州市铸建混凝土有限公司诉被告安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，亳州市铸建混凝土有限公司于2014年11月13日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。亳州市铸建混凝土有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市铸建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18445元，减半收取9222.5元，保全费5000元，由原告亳州市铸建混凝土有限公司负担。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 刘 强
人民陪审员 张从彬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张宇楠
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执203号
申请执行人：孙德龙，男。
委托诉讼代理人：郑厚勇。
本院在执行申请人孙德龙和被执行人嘉鱼县新街钢管有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人嘉鱼县新街钢管有限责任公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 刚
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1221执203号申请执行人：孙德龙，男。委托诉讼代理人：郑厚勇。本院在执行申请人孙德龙和被执行人嘉鱼县新街钢管有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人嘉鱼县新街钢管有限责任公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第447号
上诉人（原审被告）李志青。
被上诉人（原审原告）侯秋林。
被上诉人（原审被告）李庆红。
上诉人李志青因与被上诉人侯秋林、李庆红租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市（2014）林建民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李庆红在林州市农工商楼下有门面房一处，被告李志青于2013年的秋后从案外人亚辉手中接手该门面房，租赁时间至2014年4月15日。被告李志青从案外人亚辉手中转租门面房时，经过被告李庆红的口头同意，并约定租赁后所做生意为卖熟肉，被告李庆红与被告李志青之间并无书面租赁协议。2014年2月20日被告李志青给付被告李庆红2014年4月15日至2015年4月14日的租赁费1.5万元，被告李庆红出具收到条一张。2014年4月14日，原告从被告李志青手中转租了该门面房，转租时原告与被告李志青口头协商租赁费为2.4万元，屋内物品空调、保温车、微波炉各一台、桌子、凳子各一张留给原告使用，租赁日期为2014年4月14日至2015年4月14日，同天被告李志青收到原告转租费2.4万元，并出具收到条一张。被告李志青转租给原告房屋时，被告李志青曾通知过被告李庆红，李庆红的妻子也去看过转租情况。但是被告李庆红并不知道原告租赁房屋后做什么生意。2014年4月17日，原告装修门面房准备开业时，被告李庆红知道原告要在其承租的门面房中做卖生肉生意，就出面阻止原告开业。
另查明，被告李庆红在林州市农工商楼门面较多，为使其他承租人良性经营，根据被告李庆红提供的与其他承租人签订的门面房租赁合同，门面房租赁合同第7条约定：因整体门面租户较多，为了不产生各租户之间的相互矛盾，各商户不得经营同类产品，如经营同类产品者，房东有权收回经营权，房租不退。
原审法院认为，林州市农工商楼一楼及门面房属于被告李庆红，由被告李庆红向外转包，涉及租户较多，为使各承租人良性经营，避免承租人之间发生利益冲突，被告李庆红制定了统一的格式合同，该合同第7条约定：因整体门面租户较多，为了不产生各租户之间的相互矛盾，各商户不得经营同类产品，如经营同类产品者，房东有权收回经营权，房租不退。被告李志青承租门面房后，又将该门面房转租给原告侯秋林，转租时被告李志青未向原告侯秋林出示合同书，也未向原告说明合同条款的实质内容，导致原告承租该房后盲目投资，准备在该房内买卖同类产品时，遭到被告李庆红的阻止，致使原告的生意无法继续，合同已经不能履行。按照合同相对性原则，被告李志青对其与原告之间的租赁合同不能履行应承担全部责任，所收取原告的租赁费应当全部返还，原告承接的被告李志青的物品应当全部返还。故对原告要求依法解除原、被告之间的口头租房合同，并让被告返还所收取原告的房租转让费24000元的诉讼请求，法院予以支持，根据合同相对性原则，应由被告李志青返还原告租赁费24000元；对于原告要求被告承担因此造成的经济损失5000元的请求，因原告未向法院提供该主张的证据，故法院不予支持。被告李志青的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告侯秋林与被告李志青之间2014年4月14日的口头租房合同；二、被告李志青自本判决生效之日起十日内返还原告侯秋林房租费24000元；三、原告侯秋林于本判决生效之日起十日内返还被告李志青空调一台、保温车一辆、微波炉一台、桌子、凳子各一张；四、驳回原告侯秋林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告侯秋林负担50元，被告李志青负担475元。
李志青上诉称，第一，原审判决查明事实部分与认定部分相矛盾。原审判决已经查明被上诉人李庆红同意上诉人将门面房转租给被上诉人侯秋林，被上诉人李庆红的妻子也去核实过转租情况，并给被上诉人侯秋林协调过用水问题，这说明上诉人转租给被上诉人侯秋林的事实以及被上诉人侯秋林经营生猪肉的事实已经被被上诉人李庆红认可，原审判决认定被上诉人李庆红不知被上诉人侯秋林经营生猪肉及不同意经营生猪肉，与案件查明的事实相矛盾。第二，原审判决上诉人承担返还24000元房租费，没有事实和法律依据。上诉人从案外人手中转租门面房，将房租交给被上诉人李庆红，李庆红未与上诉人签订过书面合同，上诉人根本无法见到合同或知道合同的内容，原审法院作为参考的被上诉人李庆红提供的其他转租合同无法证实被上诉人李庆红向上诉人履行过明确告知义务，这说明被上诉人侯秋林无法正常经营是因为被上诉人李庆红的过错造成的。上诉人不存在过错，不知道也无法向被上诉人侯秋林履行告知义务。请求撤销原判，改判为驳回被上诉人侯秋林对上诉人的诉讼请求，判决由二被上诉人共同承担被上诉人侯秋林的全部损失。
侯秋林答辩称，被上诉人侯秋林当时找过李志青了，李志青与房东女主人都同意其在门面房内卖生肉，房东女主人还去协调用水问题，后来才说不让卖生肉了。请求维持原判。
李庆红答辩称，第一，被上诉人李庆红在2013年3月1日与上诉人李志青签订的租赁合同中约定“乙方转让转租时需经甲方同意，乙方不得高价转让转租”，但上诉人在将该门面房转租给侯秋林时没有经被上诉人李庆红同意，上诉人称经过被上诉人李庆红同意转租，系虚假陈述。第二，被上诉人李庆红与侯秋林之间不存在任何的法律关系，上诉人李志青的上诉请求不能成立。被上诉人李庆红没有收取侯秋林任何费用，是上诉人收取了侯秋林的转租费用，根据合同权利义务一致性原则和合同的相对性原则，侯秋林只能向收取其费用的李志青主张权利，原审判决李志青承担返还租金的责任，是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人侯秋林在原审中的诉讼请求是依法解除其与上诉人的租房合同。根据合同的相对性原则，与被上诉人侯秋林有口头租房协议的是上诉人李志青，双方应按照合同约定各自履行义务。被上诉人侯秋林已经履行交付房租的义务，但上诉人李志青却不能履行让被上诉人正常使用房屋的义务，上诉人李志青构成违约。被上诉人侯秋林依法有权请求解除合同。上诉人李志青主张的合同不能实现的主要过错在被上诉人李庆红，其可以另案主张。上诉人与被上诉人侯秋林的租房合同解除，上诉人应当返还被上诉人侯秋林交付的房租24000元，被上诉人侯秋林应当返还上诉人空调、保温车、微波炉、桌子、凳子等。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由李志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第447号
上诉人（原审被告）李志青，男，1970年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯秋林，男，1967年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李庆红，男，1974年7月20日出生，汉族。
上诉人李志青因与被上诉人侯秋林、李庆红租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市（2014）林建民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李庆红在林州市农工商楼下有门面房一处，被告李志青于2013年的秋后从案外人亚辉手中接手该门面房，租赁时间至2014年4月15日。被告李志青从案外人亚辉手中转租门面房时，经过被告李庆红的口头同意，并约定租赁后所做生意为卖熟肉，被告李庆红与被告李志青之间并无书面租赁协议。2014年2月20日被告李志青给付被告李庆红2014年4月15日至2015年4月14日的租赁费1.5万元，被告李庆红出具收到条一张。2014年4月14日，原告从被告李志青手中转租了该门面房，转租时原告与被告李志青口头协商租赁费为2.4万元，屋内物品空调、保温车、微波炉各一台、桌子、凳子各一张留给原告使用，租赁日期为2014年4月14日至2015年4月14日，同天被告李志青收到原告转租费2.4万元，并出具收到条一张。被告李志青转租给原告房屋时，被告李志青曾通知过被告李庆红，李庆红的妻子也去看过转租情况。但是被告李庆红并不知道原告租赁房屋后做什么生意。2014年4月17日，原告装修门面房准备开业时，被告李庆红知道原告要在其承租的门面房中做卖生肉生意，就出面阻止原告开业。
另查明，被告李庆红在林州市农工商楼门面较多，为使其他承租人良性经营，根据被告李庆红提供的与其他承租人签订的门面房租赁合同，门面房租赁合同第7条约定：因整体门面租户较多，为了不产生各租户之间的相互矛盾，各商户不得经营同类产品，如经营同类产品者，房东有权收回经营权，房租不退。
原审法院认为，林州市农工商楼一楼及门面房属于被告李庆红，由被告李庆红向外转包，涉及租户较多，为使各承租人良性经营，避免承租人之间发生利益冲突，被告李庆红制定了统一的格式合同，该合同第7条约定：因整体门面租户较多，为了不产生各租户之间的相互矛盾，各商户不得经营同类产品，如经营同类产品者，房东有权收回经营权，房租不退。被告李志青承租门面房后，又将该门面房转租给原告侯秋林，转租时被告李志青未向原告侯秋林出示合同书，也未向原告说明合同条款的实质内容，导致原告承租该房后盲目投资，准备在该房内买卖同类产品时，遭到被告李庆红的阻止，致使原告的生意无法继续，合同已经不能履行。按照合同相对性原则，被告李志青对其与原告之间的租赁合同不能履行应承担全部责任，所收取原告的租赁费应当全部返还，原告承接的被告李志青的物品应当全部返还。故对原告要求依法解除原、被告之间的口头租房合同，并让被告返还所收取原告的房租转让费24000元的诉讼请求，法院予以支持，根据合同相对性原则，应由被告李志青返还原告租赁费24000元；对于原告要求被告承担因此造成的经济损失5000元的请求，因原告未向法院提供该主张的证据，故法院不予支持。被告李志青的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告侯秋林与被告李志青之间2014年4月14日的口头租房合同；二、被告李志青自本判决生效之日起十日内返还原告侯秋林房租费24000元；三、原告侯秋林于本判决生效之日起十日内返还被告李志青空调一台、保温车一辆、微波炉一台、桌子、凳子各一张；四、驳回原告侯秋林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告侯秋林负担50元，被告李志青负担475元。
李志青上诉称，第一，原审判决查明事实部分与认定部分相矛盾。原审判决已经查明被上诉人李庆红同意上诉人将门面房转租给被上诉人侯秋林，被上诉人李庆红的妻子也去核实过转租情况，并给被上诉人侯秋林协调过用水问题，这说明上诉人转租给被上诉人侯秋林的事实以及被上诉人侯秋林经营生猪肉的事实已经被被上诉人李庆红认可，原审判决认定被上诉人李庆红不知被上诉人侯秋林经营生猪肉及不同意经营生猪肉，与案件查明的事实相矛盾。第二，原审判决上诉人承担返还24000元房租费，没有事实和法律依据。上诉人从案外人手中转租门面房，将房租交给被上诉人李庆红，李庆红未与上诉人签订过书面合同，上诉人根本无法见到合同或知道合同的内容，原审法院作为参考的被上诉人李庆红提供的其他转租合同无法证实被上诉人李庆红向上诉人履行过明确告知义务，这说明被上诉人侯秋林无法正常经营是因为被上诉人李庆红的过错造成的。上诉人不存在过错，不知道也无法向被上诉人侯秋林履行告知义务。请求撤销原判，改判为驳回被上诉人侯秋林对上诉人的诉讼请求，判决由二被上诉人共同承担被上诉人侯秋林的全部损失。
侯秋林答辩称，被上诉人侯秋林当时找过李志青了，李志青与房东女主人都同意其在门面房内卖生肉，房东女主人还去协调用水问题，后来才说不让卖生肉了。请求维持原判。
李庆红答辩称，第一，被上诉人李庆红在2013年3月1日与上诉人李志青签订的租赁合同中约定“乙方转让转租时需经甲方同意，乙方不得高价转让转租”，但上诉人在将该门面房转租给侯秋林时没有经被上诉人李庆红同意，上诉人称经过被上诉人李庆红同意转租，系虚假陈述。第二，被上诉人李庆红与侯秋林之间不存在任何的法律关系，上诉人李志青的上诉请求不能成立。被上诉人李庆红没有收取侯秋林任何费用，是上诉人收取了侯秋林的转租费用，根据合同权利义务一致性原则和合同的相对性原则，侯秋林只能向收取其费用的李志青主张权利，原审判决李志青承担返还租金的责任，是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人侯秋林在原审中的诉讼请求是依法解除其与上诉人的租房合同。根据合同的相对性原则，与被上诉人侯秋林有口头租房协议的是上诉人李志青，双方应按照合同约定各自履行义务。被上诉人侯秋林已经履行交付房租的义务，但上诉人李志青却不能履行让被上诉人正常使用房屋的义务，上诉人李志青构成违约。被上诉人侯秋林依法有权请求解除合同。上诉人李志青主张的合同不能实现的主要过错在被上诉人李庆红，其可以另案主张。上诉人与被上诉人侯秋林的租房合同解除，上诉人应当返还被上诉人侯秋林交付的房租24000元，被上诉人侯秋林应当返还上诉人空调、保温车、微波炉、桌子、凳子等。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由李志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张文科
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2971号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。住所地：绍兴市越城区鲁迅东路*******号。
负责人：金于喻，该支行行长。
委托代理人：黄美钰、谢建峰，该支行员工。
被告：绍兴市强德贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇服装特色园区溪西路（平水街村陶家贩）。
法定代表人：王亲真。
被告：王亲真，男，1972年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区丁家弄**号***室，公民身份号码3306021972********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告绍兴市强德贸易有限公司（以下简称强德公司）、王亲真金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，诉请：一、被告强德公司立即偿还结欠原告的借款本金50万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）70799.06元，合计570799.06元（利息算至2016年2月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、原告对编号为8971320140000562的《最高额抵押合同》项下的抵押物在780990元的范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，原告与被告强德公司签订了编号为8971120140002696的《流动资金借款合同》一份。根据合同约定：被告强德公司因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限自2014年4月3日至2014年9月10日止.实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。利率为月利率4.9‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王亲真与原告签订编号为8971320140000562的《最高额抵押合同》一份，约定被告王亲真以其名下位于霞秋坊23幢202室的房产为原告与其自2014年4月2日起至2016年4月1日止融资期间内最高融资限额为人民币780990元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨费和其他合理费用）。双方办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000897**号，登记的债权数额为780990元。据此原告于2014年4月3日依约发放了贷款50万元，月利率为4.9‰。原告自认被告强德公司利息付至2014年7月20日，本金未归还过。
本院认为，原告与被告强德公司之间的金融借款合同关系、与被告王亲真之间的抵押合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告强德公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告强德公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告王亲真自愿以其房产为被告强德公司的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现主债务决算期已届满，且新的债权不可能发生，原告的债权得以确定，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市强德贸易有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金人民币50万元，并支付自2014年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0000897**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额780990元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9508元，财产保全费3520元，公告费650元，合计13678元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9508元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1389号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯张曾科，男，1952年12月10日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2010）沪二中刑初字第55号刑事判决，认定张曾科犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2829号刑事裁定，对罪犯张曾科减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1971号刑事裁定，对罪犯张曾科减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱南减209号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月9日至2017年10月13日对本案依法予以了公示,并于同年10月18日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯张曾科到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张曾科自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张曾科减刑，剥夺政治权利五年不变。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯张曾科的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯张曾科遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯张曾科减刑。
罪犯张曾科对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯张曾科自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。还查明，罪犯张曾科违法所得均已予追缴。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯张曾科的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯张曾科遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据予以证实。
另查明，本案在公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯张曾科在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张曾科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年5月12日起至2022年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执307号
申请执行人韦祥繁（曾用名韦祥凡），男。
被执行人杨立付，男。
被执行人杨德泳，男。
关于申请执行人韦祥繁与被执行人杨立付、杨德泳身体权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第99号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨立付、杨德泳在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦祥繁向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨立付、杨德泳在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第99号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第99号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川07刑申14号
李小华：
你因刘志强、钟瑞明犯故意伤害罪一案，对江油市人民法院（2016）川0781刑初171号刑事判决书不服，以“原审认定事实不清，适用法律不当”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决陈述“李某某遂进入旁边巷道内拿了一根木棍”的事实有被告人供述及多名证人证言予以印证，原审表述并无不当，且原审并未因该事实认定你有过错从而影响该案量刑。另原审综合被告人刘志强、钟瑞明主动投案、如实交代犯罪事实、向法院标的款账户交纳20万元赔偿款等情况，认定被告人有自首情节和悔罪表现，符合法律规定。原审认定事实清楚,适用法律正确,量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1286号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人韩万杰，该行行长。
委托代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：王平。
被告：龙丽丽。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告王平、龙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的委托代理人谭硕到庭参加诉讼，被告王平、龙丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行请求判令：解除原、被告王平之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；判令二被告向原告归还透资本金93676元，利息5575.44元，滞纳金3362.55元，合计本息102613.99元（截止2016年5月24日），以及至还清借款本息之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至实际清偿之日；被告向原告为实现债权而支出的费用6154.84元；原告对被告王平所有的北京现代牌汽车（车牌号：湘J9H***）享有优先受偿权；本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告负担。
被告王平、龙丽丽未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告王平与被告龙丽丽系夫妻关系。2013年12月10日，被告王平因购买北京现代牌向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，双方签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。合同约定：透资金额为人民币198000元整，还款方式为按月分期等额还款。合同中被告龙丽丽为共同偿债人，被告王平、龙丽丽用其购买的车辆（车牌号：湘J9H***）作为抵押，并办理了车辆抵押登记。2016年2月始被告王平、龙丽丽违约还款。截止2016年5月24日，被告王平、龙丽丽尚欠原告透资本金93676元，利息5575.44元，滞纳金3362.55元，经原告多次催收无果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告工商银行武陵支行和被告王平、龙丽丽签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》是各方真实意思表示，其内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告王平、龙丽丽未按约定归还借款，已构成违约，该合同虽未到期，但因被告迟延履行主要债务，原告主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。”故原告解除合同的主张于法有据。在解除合同后，被告理应偿还借款本金93676元，利息5575.44元，滞纳金3362.55元（计至2016年5月24日）并按合同约定自2016年5月25日按约定利率计付利、罚息至借款付清之日止的民事责任。被告提供车辆作为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，对原告主张对该部分财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付实现债权费用，双方合同明确约定了贷款人为实现债权而产生费用由借款人承担，但在本案中原告均未举证证实费用支出的票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王平、龙丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告王平、龙丽丽之间于2013年12月10日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告王平、龙丽丽自本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本息102613.99元（其中借款本金93676元，利息5575.44元，滞纳金3362.55元，利息已计至2016年5月24日）至实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定另行计付；
三、原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行对被告抵押的北京现代牌汽车（车牌号为：湘J9H***）依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第二项确定的债务的权利；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告王平、龙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民小终字第339号
原告：安正分，男，。
委托代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：付州，男，。
被告：陶波，男，.
原告安正分诉被告付州、陶波交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员陈良文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安正分及其委托代理人张月丰到庭参加了诉讼；被告付州、陶波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安正分诉称：2013年7月4日，被告付州驾驶HXK1021LCG型货车从青龙镇驶往钱家方向，途经县道556线2KM＋200M处，与相向行驶的由原告驾驶的贵DN31**号二轮摩托车相撞而发生交通事故，造成原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告付州负事故的全部责任。原告受伤后在德江县人民医院住院治疗28天，支付5000元医疗费。2013年12月16日，经德江县公安局交通警察大队调解，原告与被告付州达成协议：由付州支付原告医疗费和误工费8000元；同时被告陶波亲手书写一份“欠条”给原告，并约定10日内付清。后经原告多次催收，被告陶波均未支付，特请求判决由二被告赔偿原告医疗费、误工费8000元。
被告付州、陶波未答辩。
经审理查明：被告陶波系HXK1021LCG型货车所有人，2013年7月4日，被告付州驾驶HXK1021LCG型货车从青龙镇驶往钱家方向，途经县道556线2KM＋200M处，与相向行驶的由原告驾驶的贵DN31**号二轮摩托车相撞而发生交通事故，造成原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告付州负事故的全部责任。原告受伤后在德江县人民医院住院治疗28天，支付5000元医疗费。2013年12月16日，经德江县公安局交通警察大队调解，原告与被告付州达成协议：即由被告付州支付原告医疗费5000元和误工费3000元，共计8000元。同时由被告陶波亲手书写一份“欠条”给原告，该“欠条”的内容为：今欠到安正分人民币8000元（包括医药费、误工费），十天内付清，欠款人陶波。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告付州驾驶被告陶波所有的车辆与原告驾驶的摩托车相撞而发生交通事故，致使原告受伤，德江县公安局交通警察大队认定被告付州负交通事故的全部责任，为此对该责任认定予以确认，故被告付州应承担本案损害赔偿的全部过错赔偿责任。原告的损失经德江县公安局交通警察大队主持调解，原告与被告付州达成了赔偿协议，其协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，对其协议予以确认。同时车主被告陶波根据该协议书写欠原告8000元“欠条”一份，系其债权债务的转移，也是当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，也予以确认。现原告因交通事故所造成的损失8000元应由被告陶波赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告陶波赔偿原告损失8000元，该款限于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈良文
二〇一四年三月十八日
书记员 彭 城
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9309号
上诉人（一审原告）：大连凯康百孚特线缆制造有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人：马云松。
委托诉讼代理人：夏全红，辽宁本道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙妍洁，辽宁本道律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：沈阳天元高分子科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：卢明财。
被上诉人（一审第三人）：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人：曹洪波。
委托诉讼代理人：姜源泉，男。
上诉人大连凯康百孚特线缆制造有限公司（以下简称：凯康百孚公司）因与被上诉人沈阳天元高分子科技有限公司（以下简称：天元公司）、第三人大连百孚特线缆制造有限公司（以下简称：百孚线缆公司）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，驳回天元公司的诉讼请求。事实与理由：康凯百孚公司与案外人大连九洲泰隆国际贸易有限公司签订的《委托加工协议》证实，一审法院执行的财产属于康凯百孚公司而不属于百孚线缆公司。《委托加工协议》与查封清单所列的电缆产品的型号与规格一一对应，一审法院判决理由不足。
天元公司辩称：我方查封扣押的10盘电缆已被康凯百孚公司及百孚线缆公司违法出售，执行法院正准备材料向公安机关报案，要追究有关人员刑事责任。执行查封期间，被查封物显示的生产厂名、地址、电话、合格证等均为百孚线缆公司，财会室中搜出的诸多经济往来票据均显示了百孚线缆公司字样。因康凯百孚公司与百孚线缆公司之间存在利益关系，存在双方事后自制合同等书证的可能，不应采信，综上应当维持一审判决。
百孚线缆公司辩称：我方同意上诉人的主张。
康凯百孚公司在一审法院起诉请求：要求确认一审法院所查封的线缆为康凯百孚公司所有，法院停止对该财产的执行，全部诉讼费用由天元公司承担。
一审法院认定如下事实：天元公司与百孚线缆公司买卖合同纠纷案，一审法院于2015年3月31日作出（2015）苏民三初字第187号民事判决书，判决生效后，天元公司依据该判决向一审法院申请执行，法院于2015年11月19日查封百孚线缆公司的财会室及电缆10捆。2015年11月26日，凯康百孚公司（原名为大连百孚特联盟电缆有限公司）向法院提出执行异议。2016年1月5日，一审法院作出（2015）沈苏执异字第32号执行裁定书，裁定驳回案外人康凯百孚公司的异议。现康凯百孚公司诉至法院，要求停止对查封财产的执行。另查明，大连百孚特联盟电缆有限公司于2016年3月3日变更为凯康百孚公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供其与大连九洲泰隆国际贸易有限公司签订的《委托加工协议》及付款凭证和发票，但依据该协议及付款凭证和发票，并不能证明本院查封的财产系原告所有，亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告大连凯康百孚特线缆制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大连凯康百孚特线缆制造有限公司负担。
二审中，上诉人提交网络维护费、水费、电费等证据证明康凯百孚公司实际使用百孚线缆公司场地，被上诉人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人康凯百孚公司与被上诉人天元公司及第三人百孚电缆公司之间的纠纷属于案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，上诉人康凯百孚公司主张其对法院查封的10捆电缆享有所有权，但对于所有权问题，其提供的《委托加工合同》、付款发票（查封之后开出）、交网络维护费、水费、电费等证据与天元公司提供的显示了生产厂名、地址、电话、合格证均为百孚线缆的查封资料相比，其证据的证据力显系不足，一审法院不予支持，并无不妥。
康凯百孚的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大连凯康百孚特线缆制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年九月十七日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第55号
原告职素荣，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告职素荣诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告职素荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 珂
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第746号
原告何某甲，农民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
原告何某甲诉被告胡某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年1月经人介绍恋爱，××××年××月双方在未办理结婚登记情况下同居，××××年××月××日生育一女，名，何某乙，由于夫妻感情不和，被告于2000年5月离家出走，至今下落不明，故起诉法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年1月经人介绍恋爱，××××年××月双方在未办理结婚登记情况下同居生活，××××年××月××日生育一女，名何某乙，由于夫妻感情不和，被告于2000年5月离家出走，至今不归，查无音讯，现下落不明。
以上事实有原告陈述，证明，庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续而同居，违反了婚姻法有关规定，但同居时已到法定登记年龄，应属事实婚姻。被告离家出走2年之久，现下落不明，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、第三十六条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告胡某离婚。
二、女儿何某乙，由原告何某甲教育抚养，被告每月支付女儿抚养费100元，至女儿18周岁止。
案件受理费200元，公告费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇二年十月三十日
书记员 朱驰骏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2599号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人马万红
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马万红诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5613-1号
申请人陈俊枝，住所地克旗经棚镇。
被申请人何金金，住所地克旗经棚镇。
本院受理申请人陈俊枝诉被申请人何金金民间借贷纠纷一案后，申请人陈俊枝于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人何金金在克旗应昌街道办事处的工资，申请人陈俊枝以所有的工资提供担保。
本院认为，申请人陈俊枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何金金在克什克腾旗应昌街道办事处的工资，冻结金额为3万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭海涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2413号
罪犯何小飞，捕前农民，原，是累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2012年6月12日作出（2012）平刑初字第90号刑事判决，以被告人何小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年6月13日起至2016年9月12日止。2013年2月4日送广西区平南监狱服刑。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何小飞在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯何小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱表扬（折合14分奖励分）。2013年4月至2015年6月，累计奖励分130.45分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金五千元。
本院认为，罪犯何小飞在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行财产刑的事实、改造表现事实和累犯的情节酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何小飞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年11月12日止），并处罚金五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨银菊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执568号
申请执行人：程正茂，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区，
申请执行人：卢强，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区，
被执行人：黄山市宏都旅游开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000MA2N6KPK1X。
法定代表人：王缨，执行董事。
本院在执行程正茂、卢强与黄山市宏都旅游开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山市宏都旅游开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市宏都旅游开发有限责任公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山市宏都旅游开发有限责任公司发出限制消费令，并将黄山市宏都旅游开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为146650.00元及相应利息，未执行到位146650.00元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 程学敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审247号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人刘某，男，1969年5月7日出生，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（种）罚（2016）C012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（种）罚（2016）C012号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终445号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759、3795号。
法定代表人：阮兴祥。
被上诉人（原审原告）：熊锦明，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住上海市闵行区。
上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27853号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原告要求返还部分购房款，争议标的系给付货币，合同履行地应在上诉人住所地，上诉人住所地在上海市静安区，故应将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系商品房预售买卖合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市闵行区XX路XX号，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初335号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地，淮南市洞山迎宾路。
法定代表人：金克绪。
被告：王家军，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告王家军物业管理服务费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年三月十四日
书记员 孔维娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民特36号
申请人：西安翠湖名居物业管理有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路西段6号。统一社会信用代码91610302071290949Y。
负责人：朱长江。
委托代理人：徐天贵，该公司员工。
委托代理人：王建辉，陕西华为律师事务所律师。
被申请人：王鹏。
委托代理人：王永刚，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人：陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
申请人西安翠湖名居物业管理有限公司宝鸡分公司不服宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第52号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人西安翠湖名居物业管理有限公司宝鸡分�司委托代理人徐天贵、王建辉，被申请人王鹏委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，申请人西安翠湖名居物业管理有限公司宝鸡分公司于2016年5月24日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人西安翠湖名居物业管理有限公司宝鸡分公司的撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人西安翠湖名居物业管理有限公司宝鸡分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
诉讼费400元减半收取200元，由申请人西安翠湖名居物业管理有限公司宝鸡分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 杨旭东
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2098号
申请执行人杨金涛，男，1958年08月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东驰扬房地产开发有限公司。住所地：广饶县傅家路565号。
本院于2016年2月24日作出（2016）鲁0523民初934-1号民事裁定书，查封了山东驰扬房地产开发有限公司位于广饶县丽景豪庭小区6号楼2单元1502室住宅一套、6号楼2单元1602室住宅一套、11号楼1702室住宅一套，现当事人双方已达成和解，申请人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对山东驰扬房地产开发有限公司位于广饶县丽景豪庭小区6号楼2单元1502室住宅一套、6号楼2单元1602室住宅一套、11号楼1702室住宅一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏楠楠
二〇一七年三月三十日
书记员 韩尚峻
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2312号原告王文城，男，1987年2月2日出生，汉族，住永春县。被告郑幼梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住永春县。被告陈桂华，女，1970年3月12日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告王文城与被告郑幼梅、陈桂华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林超拔二〇一五年六月一日书记员  罗洁青
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初331号
原告:秦宜雯，女，1957年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告:高新华，女，1966年9月25日出生，汉族，住无棣县。
原告秦宜雯与被告高新华法律服务合同纠纷一案,本案于2018年1月12日立案。原告秦宜雯于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宜雯撤回对被告高新华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦宜雯撤回起诉。
案件受理费8300元,减半收取计4150元,由原告秦宜雯负担。
审判员 李 秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱秀芬
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第390号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某，广东省广州市人，户籍地广州市海珠区。因本案于2014年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人李增和。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第283号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李增和到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2008年6月18日，被告人朱某在中国民生银行办领了卡号尾数为2462的信用卡，并于同月23日激活进行消费，2009年11月1日后未按期还款，经银行多次催收仍拒不还款，至2014年8月8日欠银行本金人民币17382.5元。2014年11月2日，被告人朱某被抓获。
另查明，案发后，被告人已还清了中国民生银行信用卡全部欠款，有中国民生银行股份有限公司广州分行出具的情况说明予以证实。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录及照片、接受证据材料清单、情况说明、办案说明、悔过书、被告人朱某的身份材料及前科查询材料，广州宝锐玖电子商务有限公司出具的证明，中国民生银行股份有限公司广州分行出具的公安报案材料、授权委托书、本金及息费说明、催收记录说明、申请信用卡资料、情况说明，被害单位受托人钟某敏的陈述，被告人朱某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人朱某判处拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人朱某的犯罪事实、情节及认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁庆波
何兴发
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10130号
原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区文曲路35号，统一社会信用代码91500118750089155G。
法定代表人：吴成华，总经理。
委托诉讼代理人：杨显军，男，系该公司职工，1982年12月7日生，汉族，居民，住四川省渠县（特别授权）。
被告：杜庭财，男，1963年9月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司（以下简称月源公司）与被告杜庭财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告月源公司的委托诉讼代理人杨显军，被告杜庭财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公共能源分摊费及违约金10670.58元。事实和理由：2010年9月16日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2013年3月至2016年9月拒绝缴纳物业服务等费用。
杜庭财辩称，其对欠费时间和金额均无异议，不缴费的主要原因是原告服务不到位等问题。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，建筑面积为84.64平方米。2010年9月16日，原告与重庆市永川区月源实业有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定原告为其开发的某小区提供物业管理服务，合同期限为3年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日万分之三支付违约金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费。合同到期后，原告仍在该小区服务至今。被告从2013年3月至2016年9月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费3639.52元，公共能源分摊费430元，合计4069.52元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3639.52元，公共能源分摊费430元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务等费用的基本义务，以此为由拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告杜庭财于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司物业服务费3639.52元，公共能源分摊费430元，合计4069.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杜庭财负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王伟强
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2679号
原告：张某某，男，1947年7月14日出生，汉族。
原告：宋某某，男，1956年11月30日出生，汉族。
二委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：艾某某，男，约40岁，汉族。
被告：崔某某，男，约35岁。
被告：田某某，男，1967年7月14日出生，汉族。
原告张某某、宋某某以被告艾某某、崔某某、田某某为被告向本院起诉，要求依法判令三被告连带赔偿原告91.5亩土地2014年小麦的价款，暂请求二万元（待人民法院委托评估后另行增加），但原告不能提供被告艾某某、崔某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证郭集乡刘庵村委不存在“大芍庄村民组”，致使本案无法通知被告艾某某、崔某某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告艾某某、崔某某是“泌阳县郭集乡刘庵村委大芍庄村民组农民”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，没有“大芍庄村民组”；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月十八日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初2679号原告：张某某，男，1947年7月14日出生，汉族。原告：宋某某，男，1956年11月30日出生，汉族。二委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。被告：艾某某，男，约40岁，汉族。被告：崔某某，男，约35岁。被告：田某某，男，1967年7月14日出生，汉族。原告张某某、宋某某以被告艾某某、崔某某、田某某为被告向本院起诉，要求依法判令三被告连带赔偿原告91.5亩土地2014年小麦的价款，暂请求二万元（待人民法院委托评估后另行增加），但原告不能提供被告艾某某、崔某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证郭集乡刘庵村委不存在“大芍庄村民组”，致使本案无法通知被告艾某某、崔某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告艾某某、崔某某是“泌阳县郭集乡刘庵村委大芍庄村民组农民”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，没有“大芍庄村民组”；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某、宋某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年九月十八日书记员  焦明建
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12266号
上诉人（原审被告）：上海金凤焊割机制造有限公司，住所地浦东新区川沙新镇鹿园工业园区吉路92号。
法定代表人：章德均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人：戚建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人上海金凤焊割机制造有限公司因与被上诉人三一重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上海金凤焊割机制造有限公司的委托诉讼代理人张天云，被上诉三一重型装备有限公司的委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海金凤焊割机制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。解除合同是形成权，适用除斥期间，本案被上诉人无权解除合同。被上诉人在一审庭审中并未改变诉讼请求，并未要求解除合同，双方也未就解除合同发表意见，一审明显超出审理范围，程序不合法。
三一重型装备有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审时被上诉人提供了大量证据证明双方签订合同后对于合同履行的事宜曾派专人到上诉人处予以联系，后期出具的催款函和律师函等大量证据证明被上诉人一直主张，故本院不超过诉讼时效。被上诉人原审起诉时要求继续履行合同，在庭审中上诉人明确表示不能履行涉案合同，导致合同目的无法实现，被上诉人才表示可以解除合同但要求上诉人支付违约金及损失，基于此原审法院才判决解除合同，并不违反法律规定。
三一重型装备有限公司向一审法院诉请求：1、被告继续履行合同，限期向原告交付数控火焰切割机2台；2、被告支付原告违约金100,000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月2日，三一重型综采成套装备有限公司与被告签订《设备买卖合同》一份，约定其向被告购买数控火焰切割机2台，总价款为446,000元；卖方在2011年10月15日前交货（预付款到账60天内交货），延期交货，按价款的日千分之二承担违约金，交货方式为由卖方送货到买方指定仓库。结算方式为合同签订后买方支付合同总价30%的预付款，设备预验收合格后买方支付合同总价30%的发货款，设备安装调试合格后买方支付合同总价的30%，余款10%作为质保金。合同签订后，三一重型综采成套装备有限公司于2011年9月17日向被告支付了预付款133,800元，2012年1月4日支付发货款133,800元。
另查明：被告陈述因原告通知其暂缓交货，故其一直未发货，但原告对此予以否认，表示其从未通知被告暂缓交货，而是一直要求被告尽快交货，并向其发送了催货函。
庭审中，被告表示不同意继续履行合同，不能交付设备给原告，原告要求与被告解除合同，被告返还货款，并支付违约金。
再查明：2015年，三一重型综采成套装备有限公司因被三一重型装备有限公司吸收合并而注销。
以上事实的认定，有准许注销登记通知书、税务事项通知书、设备买卖合同、承兑汇票、凭证、收款收据、报销单、催货函、律师函、备忘录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。原告交付了货款，被告应提供设备。根据庭审查明的事实，涉案设备被告一直没有交付给原告，且被告在庭审中表示不能再将设备交付，因被告的违约行为致使合同目的不能实现，故对于原告要求解除合同、返还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，因原告已支付了部分合同货款，现合同解除，被告应赔偿原告一定的利息损失，但合同中约定的违约金计算标准过高，一审法院予以调整。关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，因原告一直要求被告交付设备，故对被告的抗辩，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原告三一重型装备有限公司与被告上海金凤焊割机制造有限公司签订的《设备买卖合同》；二、被告上海金凤焊割机制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告三一重型装备有限公司货款26.76万元；三、被告上海金凤焊割机制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告三一重型装备有限公司货款26.76万元的利息损失（从2012年1月5日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；四、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9,260元，因适用简易程序减半收取4,630元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，对被上诉人实际支付的款项没有争议，现双方争议的焦点是：1、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；2、买卖合同应否予以解除，程序是否违法。关于诉讼时效的问题，被上诉人已提供了催款函、律师函等主张权利的证据，足以证明其在不间断的向上诉人主张权利，因此本案并未超过诉讼时效期间。也正因为双方一直就合同的履行进行磋商，在上诉人明确表示不能在现有情况下履行合同义务时，原审法院向被上诉人释明后被上诉人就其诉讼请求予以调整，要求解除合同返还货款并赔偿损失。在合同无法继续履行的情况下，被上诉人变更诉讼请求并不违反法律规定，原审法院对此的认定亦无不当。
综上，上海金凤焊割机制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,260元由上诉人上海金凤焊割机制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执429号
申请执行人王文革，男，1949年8月28日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。
被执行人霍淑杰，女，1954年4月15日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人王文革与被执行人霍淑杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）宁民初字第169号民事判决书，内容如下：被告霍淑杰于本判决生效后立即赔偿原告人民币240元整。案件受理费50元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，对被执行人银行存款进行了扣划，现执行完毕。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第169号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一七年二月十五日
书记员 曹世鹏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初206号
原告翁华玲，女，1974年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省南平市延平区。
被告林瑞云，男，1978年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁华玲与被告林瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告翁华玲到庭参加诉讼，被告林瑞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁华玲诉称，被告因做生意缺乏资金，于2013年10月1日分二次向原告借款人民币20万元和3万元，共计人民币23万元。双方约定金额为人民币3万元的借款归还期限至2014年1月1日止，利息按月利率3%计算；金额为人民币20万元的借款于2014年4月1日之前归还，利息按月利率2%计算，若逾期还款则自2014年4月2日起按月利率3%计算利息。两笔借款由被告分别出具了借条交给原告。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告总以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币23万元及利息，其中借款人民币3万元的利息按月利率3%自2013年10月1日起计至还清欠款之日止；借款人民币20万元的利息自2013年10月1日起至2014年4月1日止按月利率2%计算，自2014年4月2日起至还清欠款之日止的利息按月利率3%计算。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林瑞云未递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告林瑞云于2013年10月1日向原告借款人民币23万元，并向原告出具两张借条。其中一张借条载明借款金额为人民币20万元，于2014年4月1日前还款，借款期限内利息按月利率2%计付，若被告逾期未还款，则自2014年4月2日起按月利率3%计付逾期利息。另一张借条载明借款金额为人民币3万元，于2014年1月1日前还款，利息按月利率3%计付。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、两张借条、户籍回执为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币23万元，有被告出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，原告和被告之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告主张金额为人民币20万元的借款在借款期限内的利息按约定的2%计付，不违反相关法律规定，本院予以支持，但原、被告约定的逾期利息偏高，按照相关规定，应按月利率2%计付逾期利息。原、被告对金额为人民币3万元的借款约定的利息亦偏高，按照相关规定，应按月利率2%计付利息。被告林瑞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林瑞云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁华玲借款人民币23万元及利息，利息按月利率2%从2013年10月1日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告翁华玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7235元，减半收取人民币3617.5元，由原告翁华玲负担人民币311元，由被告林瑞云负担3306.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1911号
罪犯付民祥，男，1973年5月2日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）日刑初字第33号刑事判决，以被告人付民祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对罪犯付民祥裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑二年；2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯付民祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付民祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯付民祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付民祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付民祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年4月10日起至2025年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1440号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李猛、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡浩磊，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告陈晓峰与被告胡浩磊民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金30000元并支付自2015年11月21日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。后原告变更利息起始时间为2015年12月21日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并�庭宣告判决。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告胡浩磊经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2015年11月20日，被告向案外人穆路平出具《借条》一份，载明被告因资金周转需要向案外人穆路平借款30000元，借款期限自2015年11月20日至2015年12月20日。同日，被告出具《收条》一份，确认收到穆路平现金30000元。2017年5月12日，原告与案外人穆路平签订《债权转让协议》，约定案外人穆路平将对被告的债权转让予原告。同日，案外人穆路平向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于债权转让的事实。
上述事实由原告提供《借条》、《收条》、《债权转让通知书》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告与案外人穆路平之间的民间借贷关系合法有效。现案外人穆路平已将对被告的债权转让予原告，故原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡浩磊归还原告陈晓峰借款本金30000元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年6%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡浩磊负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月一日
代书记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初100号
原告宋紫阳，男，1996年6月4日出生，汉族。
委托代理人陈静，天津法岱律师事务所律师。
委托代理人王雨，天津法岱律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张晨光，局长。
委托代理人牛通，该局干部。
委托代理人陈海静，该局干部。
第三人天津便利达快递服务有限公司，住滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号2层241房间。
法定代表人姜涛，经理。
本院在审理原告宋紫阳诉被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局工伤行政认定纠纷一案中，本院于2018年8月24日收到原告向本院邮寄的《撤诉申请书》，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告宋紫阳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋紫阳撤回对被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费25元，由原告宋紫阳承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 维
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1172号
自诉人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省。
法定代表人李某，总经理。
被告人段某，女，1977年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司以被告人段某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司以被告人段某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司控诉被告人段某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司以被告人段某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨现有