wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1309号
原告：朱冬云，女，1973年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：陈福裕，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：徐彩英，女，1963年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告朱冬云与被告陈福裕、徐彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱冬云到庭参加诉讼。被告陈福裕、徐彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱冬云向本院提出诉讼请求：1.被告陈福裕、徐彩英共同偿还原告借款人民币（币种，下同）300000元及利息（自2012年11月20日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日74647.08元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告陈福裕因缺乏资金向原告借款300000元，约定利息按银行同期贷款利率计算，并出具借条一张交由原告收执。本案借款发生在被告陈福裕与被告徐彩英夫妻关系存续期间。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈福裕、徐彩英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告陈福裕向原告朱冬云出具一份《借款借据》，该《借款借据》载明：“本人陈福裕（身份证号码：）于2012年11月20日向朱冬云借款人民币叁拾万元整（RMB300000.00）。利息按同期银行贷款利率计算，此据！借款人（签字）：陈福裕日期：2012年11月20日”。庭审中，原告朱冬云述称，其与陈福裕原系同事关系，借款以现金方式交付；陈福裕未还款。
另查明，被告陈福裕与被告徐彩英于1987年5月3日登记结婚。
以上事实，有原告朱冬云举示的《借条》、结婚证复印件以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，被告陈福裕向原告朱冬云借款，有被告陈福裕立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告陈福裕至今未偿还借款，故原告朱冬云诉求被告陈福裕偿还借款300000元，本院予以支持。关于利息，原告朱冬云主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月20日起计算不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于徐彩英是否承担共同还款责任问题，本案借款发生在被告陈福裕、徐彩英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告徐彩英未提交证据证明陈福裕与朱冬云约定该债务属于陈福裕个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，也未证明案涉借款债务属于夫妻一方与第三人串通的虚构债务或违法犯罪活动中所负债务，故本案所涉债务应当推定为陈福裕与徐彩英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，徐彩英依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈福裕、徐彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福裕、徐彩英应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告朱冬云借款本金人民币300000元及利息（自2012年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告朱冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6920元，适用简易程序减半收取人民币3460云，由被告陈福裕、徐彩英负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 甘艳君
二〇一七年六月十九日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第72号
原告：林斌虎。
被告：王慧芬。
原告林斌虎诉被告王慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告王慧芬送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林斌虎到庭参加诉讼，被告王慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林斌虎起诉称：原、被告系亲戚关系。2005年9月29日，被告称“办厂”需资金周转向原告借款10万元。2006年，又经由原告担保向他人借款5万元。后因被告未还本付息，原告只得代为偿付借款本息。经原告多次催讨，被告于2011年8月18日向原告重新出具了一份《借条》，确认向原告借款15万元，利息按月利率1.5%计算，并同时向原告出具了一份《欠条》，确认欠原告利息5万元。《借条》、《欠条》出具后，被告至今分文未付。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告王慧芬归还原告借款本金15万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2011年8月18日起计算至判决确定的履行之日止），以及拖欠的利息5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林斌虎为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户口证明两份，以证明两被告诉状主体资格；
3、《借条》（2005年9月29日）复印件一份，《借条》（2011年8月18号）、《欠条》（2011年8月18号）各一份，以证明被告欠款的事实。
被告王慧芬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告王慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告林斌虎提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告林斌虎提供的证据均无异议。
对于原告林斌虎提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年8月18日，被告王慧芬向原告林斌虎出具一份《借条》，《借条》载明：“今向林斌虎借到人民币壹拾伍万元正。（150000.∕）利息以壹分伍厘计算。借款人：王慧芬。2011年8月18号。”《借条》未载明还款期限。同日，被告王慧芬向原告林斌虎出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠林斌虎利息伍万元正。欠款人：王慧芬。2011年8月18号。”《欠条》未载明还款期限。《借条》、《欠条》出具后，被告王慧芬未偿还借款、欠款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告王慧芬于2011年8月18日分别向原告林斌虎出具一份《借条》、《欠条》，确认向原告林斌虎借款15万元，并确认尚欠原告林斌虎利息5万元。现原告林斌虎持有被告王慧芬出具的《借条》、《欠条》向本院起诉，被告王慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻《借条》、《欠条》记载的内容，因此，被告王慧芬向原告林斌虎借款15万元，并欠原告林斌虎利息5万元的事实清楚，证据确实充分。《借条》、《欠条》均未载明还款期限，原告林斌虎可以随时要求被告王慧芬在合理期限内偿还借款、欠款。双方约定借款按照月利率1.5%计算利息，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。故原告林斌虎现起诉要求被告王慧芬偿付借款本金15万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2011年8月18日起计算至判决确定的履行之日止），并支付尚欠的2011年8月18日以前的利息5万元，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王慧芬于本判决生效之日起十日内偿还原告林斌虎借款本金150000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2011年8月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告王慧芬于本判决生效之日起十日内支付原告林斌虎尚欠的2011年8月18日以前的利息50000元。
如果被告王慧芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4194号
原告：广东省金属回收公司，住所：。
法定代表人：吴伟南。
委托代理人：陈篇、陈柳红，广东三民律师事务所律师。
被告：四会市华永兴再生资源有限公司，住所：。
法定代表人：宋悦。
被告：黄智勇，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证身份证住址：广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东省金属回收公司诉被告四会市华永兴再生资源有限公司、黄智勇买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省金属回收公司撤回起诉。
本案受理费30480元减半收取为15240元、保全费5000元，由原告广东省金属回收公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 程志雄
二〇一三年十月八日
书 记 员 朱晓惠
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第341号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某，男。2014年9月20日因吸食毒品被郯城县公安局行政拘留十日；2015年1月28日因吸食毒品被郯城县公安局行政拘留十二日，罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月9日被刑事拘留，涉嫌犯贩卖毒品罪同年3月19日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人马良军，山东鼎元律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人马良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品的事实
2014年底至2015年1月份，被告人刘某多次向他人出售甲基苯丙胺，共计2.3克，具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月份，被告人刘某在郯城县经济开发区向于某某、于某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2、2014年12月份，被告人刘某在郯城县郯城街道许庄路口向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。
3、2014年12月份左右，被告人刘某在郯城县恒通宾馆门口两次向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计0.8克。
二、容留他人吸毒的事实
被告人刘某2014年9月至2015年1月多次容留他人吸毒，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月份，被告人刘某在郯城县恒通宾馆房间内单独容留于某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2、2014年9月20日，被告人刘某在郯城县恒通宾馆房间内单独容留于某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2015年1月份，被告人刘某在郯城街道西关三街其出租房内容留杜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
另查明，被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月19日被刑事拘留，同年5月30日宣布逮捕，同年9月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年后同日释放。缓刑考验期自2013年10月11日起至2018年10月10日止。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人于某某、于某某、李某某、张某某、王某、杜某某、李某等人的证言、辩认笔录、银行卡查询明细、检测报告、前科刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）郯刑初字第382号刑事判决中对被告人刘某宣告缓刑五年的执行部分，执行原判有期徒刑三年。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨岩峰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00135号
申请执行人：张伴生。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张志山，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00110号民事调解书，于2014年12月26日向被执行人张志山发出执行通知书，责令被执行人张志山履行还款义务，但被执行人张志山至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，张志山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张志山在银行的存款人民币18441元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年一月六日
书记员 花晓艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3185号
原告：赵春红，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
被告：张维新，男，1984年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告赵春红与被告张维新劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春红到庭参加诉讼，被告张维新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告雇佣原告在其承包的北闸口镇还迁楼二期工程，从事粘砖的工作，被告累计欠原告劳务费6000元。经原告多次索要，被告于2015年3月19日，给原告书写欠条一张，内容为被告欠原告人工费6000元。书写欠条后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，原告于2017年3月28日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格，不予受理。故原告起诉，请求法院判如所请。
张维新未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系雇佣关系，自2013年开始，被告雇佣原告在其承包的北闸口镇还迁楼二期工程，从事室内贴砖工作，双方口头约定按照30元/平方米的标准计算工资，干完结清。被告累计欠原告劳务费6000元。原告持签有被告名字的内容为“张维新欠赵春红人工费6000元整”的欠条原件1张，以诉称理由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原告向本院起诉要求判令被告给付劳务费6000元，其就自己的主张提交了相关证据，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。劳务合同是双方约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告要求被告支付劳务费6000元的诉请合法有据，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张维新于本判决生效后3日内一次性给付原告赵春红劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘秀（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民催字第00002号
申请人济宁市嘉兴包装有限责任公司。
法定代表人王兆运，济宁市嘉兴包装有限责任公司董事长。
委托代理人黄海亮，男，济宁市嘉兴包装有限责任公司员工。
申请人济宁市嘉兴包装有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年2月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告济宁市嘉兴包装有限责任公司遗失的，由重庆银行小龙坎支行营业部签发的银行承兑汇票（金额10万元；出票人：重庆海特实业有限公司；收款人：重庆海特汽车排气系统有限公司；出票日期2013年9月27日，到期日2014年3月27日。该票据持有人为申请人。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市嘉兴包装有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元（申请人己预交），由申请人济宁市嘉兴包装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华
人民陪审员 胡苷用
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯 谨
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第437号
原告：刘克东，男，住和龙市。
被告：迟爱民，男，住和龙市。
委托代理人：乔希波，男，住吉林省白山市。
原告刘克东诉被告迟爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克东、被告迟爱民的委托代理人乔希波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克东诉称：2014年4月至2014年7月，被告迟爱民向原告刘克东购买砂石，共计价值87000元，经原告刘克东多次催要未果，2015年1月，预用迟爱民自有的吉HP51**号胜达牌轿车顶账，但该车辆已被法院保全，事实上无法顶账，故诉至法院要求确认原、被告之间车辆顶账协议无效，要求被告迟爱民支付砂石款87000元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘克东向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份、常驻人口数据查询信息一份，证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告迟爱民从原告刘克东处拉走沙石，尚欠原告沙石款87000元。
被告迟爱民辩称：2015年1月4日，被告迟爱民用其自有的吉HP51**胜达牌轿车抵顶砂石款，且被告迟爱民已将该车交付给原告刘克东，交付的时间已有10个月。2015年6月3日，被告迟爱民又向原告刘克东支付4800元转籍款，支付该款时双方明确约定该款是用于办�该车过户转籍费用。综上，被告迟爱民已不欠原告刘克东沙石款，应驳回原告刘克东诉讼请求。
被告迟爱民向本院提交的证据有：一、录音资料一份，证明被告迟爱民将自有的吉HP51**胜达牌轿车以87000元抵顶给原告刘克东的事实；二、证人王金霞出庭证言一份，证明2015年1月4日，因被告迟爱民欠原告刘克东砂石款87000元，将自有的吉HP51**胜达牌车辆抵顶给原告刘克东，当日将该车辆交付给原告刘克东的事实。
经庭审质证，对于原告刘克东提交的证据，被告迟爱民对其真实性无异议，因该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。对于被告迟爱民提交的证据，原告刘克东对其真实性未提出异议，因该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年4月至2014年7月期间，被告迟爱民因承包和龙市水利局修路工程向原告刘克东购买砂石，共计价值87000元，期间原告刘克东向被告迟爱民陆续拉运砂石，但被告迟爱民一直未付清砂石款。2014年7月1日，被告迟爱民向原告刘克东出具87000元的欠条，并在欠条上签字确认。2015年1月4日，因被告迟爱民未付清砂石款，原告刘克东经被告迟爱民同意，将迟爱民自有的吉HP51**胜达牌轿车开走，至今还在原告刘克东处，后原告刘克东得知该顶账车辆于2014年7月11日已被保全。2015年6月3日，被告迟爱民又向原告刘克东支付4800元，被告迟爱民主张该费用为车辆转籍款，原告刘克东主张该款用于为该车辆办理罚款、违章等事宜，但双方均未提出相应证据予以证明。
本院认为：原告刘克东与被告迟爱民达成的砂石买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法�、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告刘克东依照合同约定履行了交付砂石的义务，但被告迟爱民未按照双方的约定向原告刘克东支付砂石款87000元，且被告迟爱民向原告刘克东出具欠条，对拖欠砂石款87000元的事实签字确认，被告迟爱民的行为已构成违约。故原告刘克东要求被告迟爱民支付砂石款87000元的诉讼请求，本院应予以支持。
对于原告刘克东要求确认原、被告之间车辆顶账协议无效的诉讼请求，2015年1月，因拖欠原告刘克东砂石款87000元，被告迟爱民同意用其自有的吉HP51**胜达牌轿车抵顶原告刘克东砂石款。经调查，2014年7月11日已被保全，被告迟爱民事实上无处分权，其顶账行为属于违反法律规定，故原告刘克东要求确认原、被告之间车辆（车牌号：吉HP51**号，车辆品牌：胜达牌，机动车所有人：迟爱民）顶账协议无效的诉讼请求，本�予以支持。对于被告迟爱民主张的用其自有的吉HP51**胜达牌轿车抵顶原告刘克东砂石款87000元的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百一十一条第三款，《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条，《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条之规定，判决如下：
一、确认原告刘克东与被告迟爱民车辆（车牌号：吉HP51**号，车辆品牌：胜达牌，机动车所有人：迟爱民）顶账协议无效；
二、被告迟爱民于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘克东支付砂石款82200元（已扣除被告迟爱民已支付的4800元）。
如被告迟爱民未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告迟爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 刘莉莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许慧贤
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第437号
原告：陈训彬（曾用名：陈训宾），男，汉族，1966年8月1日出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：吕福兴，男，汉族，1969年8月1日出生，现住新疆维吾尔自治区。
原告陈训彬诉被告吕福兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈训彬及其委托代理人托乎提·玉素甫，被告吕福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训彬起诉称：2014年11月13日，原、被告签订一份辣椒买卖合同，合同约定“辣椒每公斤9元，订购辣椒约40吨，11月14日上篷布，四日内过磅运货，合同同时约定被告违约，定金不退”。合同签订后，原告按约履行了合同，由于辣椒价格下跌，被告便不同意按合同履行，要求原告将辣椒降价后才收购，后经和硕县塔哈其镇司法所调解，司法所要求被告继续履行合同，调解未成功。原告无奈于2015年1月3日将辣椒以每公斤8.60元的低价出售他人，因被告不履行合同造成原告经济损失15，536元，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失15，536元并承担本案的诉讼费用。
被告吕福兴答辩称：合同未履行不是因为答辩人要求降价造成的，当时答辩人将车和装车的人员带到原告的晒场上，原告不同意抽检辣椒，因此造成了合同未履行，不同意支付原告所诉的经济损失。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年11月13日，原、被告签订一份辣椒购销合同，约定被告按每公斤9元的价格收购原告的铁板辣椒40吨，以过磅的实际数量为准；被告免费提供包装袋、缝包绳，原告负责装袋过磅并承担装袋过磅费用；原告晾晒辣椒1日，11月14日上篷布，装袋4日内过磅运货，不得有石头、土块、秸秆等除辣椒以外的杂质，否则根据抽样比例全部扣除且由原告承担一定的费用，花皮、二红不超过1%，水分不高于18%；被告预付原告定金10，000元，结算时扣除；若甲方违约，赔偿乙方违约金20，000元，乙方违约则定金不退。合同签订后，被告曾到原告处拉运辣椒，双方发生纠纷，经和硕县塔哈其镇人民调解委员会调解无效，合同最终未履行。后原告将38.80吨干辣椒以每公斤8.60元卖给他人。
上述事实有原、被告签订的辣椒购销合同，原告与他人签订的辣椒收购合同，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果。原告认为是被告要求降价造成辣椒买卖合同未履行，要求被告支付因辣椒延期低价卖给他人造成的差价损失，因其没有证据予以证实，被告也不认可是自己要求降价造成合同未履行，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告陈训彬的诉讼请求。
案件受理费188.40元，减半收取为94.20元，由原告陈训彬承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付晶晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘小九
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5674号
原告程某某
委托代理人于洪华，女，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告王某某
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告程某某及其委托代理人于洪华，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍相识，于＊日登记结婚，婚后于＊日生育一子王某甲。原、被告婚初感情尚可，近年来，被告平时日常生活中，经常无故吵架。被告多次提出离婚，挣得工资不交家。原告现在无法再与被告生活下去，原告对被告的所作所为伤心极致。多次沟通，被告不思悔改。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月给付生活费3，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。原告所述的认识经过、结婚时间、子女情况属实。被告现在不知道原告为什么提出离婚，被告不知道自己做错了什么，被告认为自己在婚姻当中没有什么过错。原告所述的离婚事实和理由均不存在。被告不存在无故吵架和多次提出离婚的情况。原告比较强势，家中的事都是由原告做主，被告的收入原告是可以自由支配的。被告认为，原告作为母亲，既然孕育了孩子，就应当给孩子一个完整的家庭。原告要求未满4周岁的孩子承担父母离婚的命运，是对孩子极大的伤害。如果离婚，孩子的价值观、生存观都会扭曲，也会缺失爱。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告程某某与被告王某某于＊年经人介绍相识，自由恋爱，于＊日登记结婚。双方婚后于＊日生育一子王某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾纠纷。原告庭审时表示坚决离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。关于离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自由恋爱，自愿结合，婚后共同生活十多年，且育有一子，有良好的感情基础和共同生活经历。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案当中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示不同意离婚，希望双方能够复合，给孩子一个完整的家庭。原告也未能提供证据充分证明双方存在足以导致感情破裂的情形，原告的单方陈述不足以证明双方感情已经破裂。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀娟
二〇一五年九月十一日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01009号
原告王某。
被告杨某。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年8月6日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，同年4月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于被告婚前对其感情生活、经历等刻意隐瞒，原、被告婚前未充分了解，双方结婚数天就矛盾不断，经常发生争吵。且婚后被告对家庭不负责任，沾染恶习，导致夫妻感情破裂。2013年11月，原告向武汉市东西湖区人民法院起诉离婚，武汉市东西湖区人民法院作出（2013）鄂东西湖民初字第01555号民事判决，判决不准许原、被告离婚。现原、被告从2013年8月开始分居至今。请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，原告所述属实，我同意离婚。原告婚前购买的鄂A×××××号轿车，婚后共同偿还的车贷部分要依法分割；我没有住房、没有收入，要求原告给予婚后财产分割和经济帮助款合计人民币50，000元。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识，同年4月确定恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，但因原、被告婚前未充分了解，性格差异较大，双方经常为琐事发生争吵致夫妻关系紧张。原告杨波认为被告杨某刻意隐瞒婚前吸毒经历，经常对其撒谎，不尊重原告父母，曾于2013年11月27日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2013年12月9日作出（2013）鄂东西湖民初字第01555号民事判决，不准原、被告离婚。原、被告夫妻感情未得到改善，双方从2013年8月分居至今。原告杨波再次诉讼至本院，要求解除与被告杨某之间的婚姻关系。审理中，被告杨某同意离婚，但双方就被告杨某要求原告给予财产分割和经济帮助款计人民币50，000元未能达成一致意见。经本院主持调解，双方分歧较大，致本案调解不能。
另查明，原告王某于2012年2月24日购买了鄂A×××××号东风日产小型轿车一辆，该车银行贷款50，000元，贷款24期每月还款2302元，均由原告王某偿还，已于2014年3月还清。原、被告双方无其他婚前财产、无共同财产、债权债务和存款。
以上事实有原、被告提交的结婚证、招商银行户口交易明细表、武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01555号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告相识不满三个月，在未充分了解的情况即登记结婚，确显草率。婚后原、被告亦未能加强沟通与理解，建立好夫妻感情。原告王某曾向本院起诉离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方均未做出努力化解矛盾，且自2013年8月分居至今。原告王某要求离婚，被告杨某同意，双方均无和好的愿望，本院认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。对于原告杨波要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定，婚姻法第四十二条所称“一方生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”。本案中，原、被告均无住房，亦无明显的共同财产予以分割，且被告杨某现并不属于婚姻法所称的一方生活困难，对于被告杨某要求原告王某给予财产分割及经济帮助5万元，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。鄂A×××××号东风日产小型轿车在婚后共同偿还8期银行贷款共计18，416元，考虑原、被告在婚后共同生活时间较短，偿还按揭的钱均由原告出资的实际情况，认定原告王某给予被告杨某补偿款5000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某离婚；
二、原告王某给予被告杨某补偿款计人民币5000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取由原告王某预交），由原告王某负担50元，被告杨某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘亮
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1312号
原告李红亮，男，汉族，1977年8月出生，农民，住高台县。
被告孙兴旺，男，汉族，1987年1月出生，农民，住高台县。
被告王国鑫，男，汉族，1986年5月出生，农民，住高台县。
原告李红亮诉被告孙兴旺、王国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2016年6月21日，原告以被告孙兴旺、王国鑫已履行部分欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李红亮撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告李红亮承担。本院预收原告的受理费396元，退还其198元。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨文慧
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第598号
原告：天津中联理货有限公司。
法定代表人：刘庆顺，该公司董事长。
委托代理人：韩建平，天津中联理货有限公司业务部经理。
委托代理人：周俊勇，天津中联理货有限公司财务部经理助理。
被告：天津五洋国际船舶代理有限公司。
原告天津中联理货有限公司诉被告天津五洋国际船舶代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，案件依法转入普通程序审理，组成由代理审判员张丽娜担任审判长、代理审判员陈兴旺、王会然参加的合议庭审理。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建平到庭参加了诉讼，被告天津五洋国际船舶代理有限公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年3月至10月期间，原告在天津港埠四公司和天津港埠五公司，为被告代理的11艘船舶提供了完整的理货服务，并为被告提供了全套的理货单证、理货费账单和理货费发票。被告所欠上述11艘船舶的理货费用共计人民币93234.48元也得到了被告的确认。请求法院判令：1、被告支付原告理货费用人民币93234.48元及相关利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：证据1、进出口货物舱单，证明被告委托原告进行理货；证据2、理货证明，证明原告理货完毕，船方已确认；证据3、被告的费用确认单，证明被告确认其欠款的事实；证据4、理货账单，证明原告依据理货费率表制作的理货费用。
被告未出庭，亦未发表质证意见。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据均系与原件核对无误的复印件，且证据之间能相互佐证，本院对其证据效力予以确认，能证明被告欠付原告理货费用的事实。
经审理查明，2013年3月至10月期间，原告接受被告的委托，在天津港埠四公司和天津港埠五公司就涉案11艘船舶提供了理货服务。被告于2014年1月14日就涉案11艘船舶理货费用人民币93234.48元向原告出具了欠条。被告至今未向原告支付该费用，遂成讼。
本院认为，本案属理货合同纠纷。被告向原告出具了盖章的进出口货物舱单及欠款条，能证明原、被告之间具有理货合同关系。原告接受被告的委托提供了理货服务，被告亦应向原告支付相应的报酬，被告未及时支付原告报酬，应赔偿原告相应的利息损失。被告于2014年1月14日向原告出具尚欠原告费用人民币93234.48元的欠条，应视为对该费用的确认。原告主张被告支付理货费用人民币93234.48元及自2014年1月14日起该费用的存款利息的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津五洋国际船舶代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中联理货有限公司支付理货费用人民币93234.48元及利息（自2014年1月14日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息）。
被告天津五洋国际船舶代理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2130元由被告承担。鉴于原告已经预交，为结算方便，被告在给付上述款项时一并给付原告，本院不再办理清退手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 王会然
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 赛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1699号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告贺光辉，男，1969年11月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00068号
申请执行人张顺田，汉族井陉县东窑岭村。
被执行人许江，井陉县南峪镇台头村。
张顺田与许江为侵权责任纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2013）井民二初字第00094号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年1月26日向本院申请执行。执行标的额为40000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 池建军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初194号
原告:周福成，男，汉族。
被告：吉林省益健粮食加工有限公司。
法定代表人：黄文颉，系该公司总经理。
原告周福成与被告吉林省益健粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福成撤诉。
审判员 陆首才
二〇一七年一月十二日
书记员 黄春凤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1345号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，家住福建省漳州市长泰县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月9日被取保候审。
被告人叶某，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月9日被取保候审。
被告人周某，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，家住四川省内江市资中县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月9日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人林某甲、叶某、周某犯非法拘禁罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人林某甲、叶某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月3日下午4时许，被告人林某甲为向被害人林某乙索要债务，将被害人林某乙带至厦门市思明区湖滨南路93号科技大厦融景居××室进行看管，逼其还债。同时，被告人林某甲还纠集被告人叶某、周某日夜轮流看管被害人。期间，被告人林某甲因与被害人林某乙就还债事宜发生纠纷，动手殴打被害人林某乙。此后被害人林某乙寻机设法偷偷向外面扔字条求救，被群众发现并报警。
2013年5月9日中午，民警出警至厦门市思明区湖滨南路93号科技大厦融景居××室解救被害人林某乙，被告人叶某被当场抓获，被告人林某甲、周某经通知后到达现场接受调查。
到案后，被告人林某甲、叶某、周某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人林某甲、叶某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某乙的陈述、证人张某、冷某的证言、被告人林某甲、叶某、周存富某足以认定。
本院认为，被告人林某甲、叶某、周某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、叶某、周某与他人之间基于共同的犯罪故意，共同实施了犯罪行为，系共同犯罪。其中，被告人林某甲纠集他人实施非法拘禁行为，并动手殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人叶某、周某受指使实施非法拘禁行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人在非法拘禁期间殴打被害人，应依法从重处罚。但本案系因索取合法债务而引起的非法拘禁，对被告人可酌情从轻处罚。另，被告人林某甲、周某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人叶某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；三被告人在案发后已经取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述法定酌定量刑情节，本院决定对被告人林某甲、叶某、周某依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年十一月五日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第273号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，1992年某月某日出生。2014年8月11日因故意伤害被西宁市公安局城北分局刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员苏庆青、盛永瑾出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日，被告人马某甲在西宁市城北区大堡镇青海省第一机床厂旁的温室大棚门前，因其父亲马某某甲与叔父马某某乙争吵并撕打，随即持刀将叔父马某某乙及其子马某乙捅伤。经法医检验验明：马某乙系左胸部刀刺伤致左肺破裂，左侧血气胸，损伤程度属重伤；马某某乙系左股部刀刺伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，本院审理期间，被告人马某甲在法院调解下赔偿被害人马某乙、马某某乙的经济损失30000元，并当庭付清。被害人马某乙、马某某乙对被告人马某甲的犯罪行为给予谅解，并请求本院对被告人马某甲从轻处罚。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述笔录，证人证言，司法鉴定意见书，公安机关出具的被告人到案经过，户籍证明，附带民事调解书，收条，谅解书，被告人马某甲供述等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲持刀侵害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关指控罪名成立。被告人马某甲与二被害人系近亲属关系，能够赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，亦得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
审 判 员 冯和秀
人民陪审员 哈梅兰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李海兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人韦XX犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃丽瑛出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日14时许，被告人韦XX途径柳州市柳北区三中路与白沙路交叉路口的皇家凯歌大剧院对面的人行道时，看见被害人何X醉酒后熟睡在一张凳子上，遂趁四周无人之机，盗走被害人何X背包内的现金人民币1975.6元。当被告人韦XX逃到白沙路网桥网吧附近时，被公安人员抓获。破案后，被盗赃款已由公诉机关依法收缴并发还给被害人何X。
公诉机关认为，被告人韦XX的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦XX在庭审中无异议，且有被害人何X的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、抓获经过，被告人韦XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年11月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一四年十一月三日
代书记员 屈晓男
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第215-1号
申请执行人：董红艳，女，汉族，1973年9月19日出生。住运城市盐湖区。
被执行人：梁利国，男，汉族，1979年9月22日出生。住山西省闻喜县。
被执行人：杨晓明，男，汉族，1979年12月8日出生。住山西省闻喜县。
运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力，申请执行人董红艳于2015年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规�，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）15万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张彦强
二〇一五年十一月十二日
书记员 靳临平
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第215-1号
申请执行人：董红艳。
被执行人：梁利国。
被执行人：杨晓明。
运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力，申请执行人董红艳于2015年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）15万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张彦强
二〇一五年十一月十二日
书记员 靳临平
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第974号
原告连小朋，又名连小明，女，1968年3月14日出生，汉族。
被告田小头，男，1965年5月9日出生，汉族。
原告连小朋与被告田小头离婚纠纷一案，本院立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告连小朋到庭参加诉讼，被告田小头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连小朋诉称：其与被告在父母包办下于1988年7月7日登记结婚，于1991年8月12日生育儿子田某甲，1999年5月16日生育女儿田某乙，婚后其与被告感情一般，被告不履行家庭义务，对其殴打辱骂，且近几年被告经常不回家，对子女的生活不管不问，双方感情已破裂且恢复无望。现请求依法判令其与被告离婚；婚生女儿田某乙由其抚养，被告负担必要的抚养费；平均分割夫妻共同财产。
被告田小头未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明其与被告于1988年7月7日登记结婚，双方系夫妻关系。2、济源市下冶镇官窑村民委员会出具的证明二份，证明该村居民田小头与结婚证上登记的田小头为同一人，同时证明田小头离家出走已4年未归。3、户口本常住人口登记卡4份，证明其与被告生育有儿子田某甲，女儿田某乙，田某甲于1991年8月12日出生，田某乙于1999年5月16日出生。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1988年7月7日登记结婚，1991年8月12日生育一子田某甲，1999年5月16日生育一女田某乙，现均随原告生活。婚后双方感情一般，被告经常不回家，不履行家庭义务，对婚生子女的生活不管不问，并于2009年8月离家出走，至今未归。
本院认为：被告离家出走，与原告分居已满两年的事实，原告提供了有效证据证明，对此本院予以认定。依据法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于原被告分居后，婚生女儿田某乙一直随原告生活至今，由原告抚养更有利于孩子成长，故原告要求婚生女田某乙由其抚养，被告负担抚养费的理由正当，本院予以支持。综合考虑当地的实际生活水平等因素，本院酌定被告每月给付婚生女儿田某乙抚养费300元，直至田某乙年满十八周岁为止。因被告未到庭，无法查明双方的共同财产及共同债权、债务等问题，故对于双方共同财产、共同债权、债务问题，本案不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告连小朋与被告田小头离婚；
二、婚生女儿田某乙由原告连小朋抚养，被告田小头每月支付田某乙抚养费300元，从本判决生效当月开始支付，直至孩子年满十八周岁，每三个月支付一次，于第三个月的25日前给付。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1293号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑伟杰，男，汉族，1971年8月15日出生。
委托代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市麻磡实业股份有限公司。
法定代表人：张伟才，董事长。
委托代理人：雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑伟杰因租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑伟杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑伟杰申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑伟杰撤回上诉。
二审案件受理费5653.24元，减半收取为2826.62元，由郑伟杰负担，多收的2826.62元由本院退还郑伟杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6270号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告姚某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告姚某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十二月十四日
书记员 禄 青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏再生，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人冯礼祐，泉州法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金真，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人苏再生因与被申请人吴金真民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院2012年10月20日作出的（2012）永民初字第395号民事判决及本院2013年3月28日作出的（2013）泉民终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏再生申请再审称：二审法院判决其偿还被申请人吴金真借款本金2000元及利息、支付借款本金3000元的相应利息没有事实依据，其已偿还被申请人吴金真本金5000元，吴金真同意本金偿还后不再主张支付利息，二审判决错误，请求再审。
被申请人吴金真提交意见认为：二审判决认定事实清楚，证据充分，苏再生请求再审的理由缺乏依据，不能成立。
本院经审查认为，再审申请人苏再生于1998年3月28日向被申请人吴金真借款人民币5000元，有苏再生签名的借条为据，该借条未约定利息及还款期限。2011年12月29日，吴金真向一审法院提起诉讼，请求苏再生偿还借款人民币5000元及利息。在一审审理期间，苏再生于2012年4月11日通过农业银行卡号6228480682961895716转账人民币3000元到吴金真农业银行卡号6228480682053566613，有中国农业银行账户明细查询单记载内容证实。二审法院据此认定通过转账的3000元系属苏再生用于偿还吴金真的借款，符合实际情况。二审法院根据查明的事实，认定苏再生尚欠吴金真借款本金人民币2000元，并作出苏再生应偿还吴金真人民币2000元及相关的利息的判决符合法律规定。关于再审申请人苏再生提出其已偿还吴金真借款本金5000元，吴金真同意本金偿还后不再主张利息的问题，经审查，一审法院在审理本案时，于2012年5月24日第一次开庭审理时，再审申请人苏再生向法庭陈述已经于2012年3月29日偿还了向被申请人吴金真的借款5000元，有证人章进生可以作证，并出具当天中国农业银行福建分行自动提款机客户通知书4张，共计17000元的领款单，当日在农业银行汇3000元给吴金真。但被申请人吴金真质证否认有收到苏再生的款项。同年6月19日，一审法院第二次开庭审理本案，法庭宣读了一审法院于2012年5月25日对章进生所作的调查笔录，章进生称“于2012年3月29日苏再生到银行取款17000元之后，苏再生叫我一起拿现金17000元去偿还给吴金真，另外3000元苏再生通过银行转账汇到吴金真农业银行账户……”。吴金真质证认为，“要求被告向法庭申请要求证人章进生出庭作证才符合诉讼程序规定，才有利于查明案件客观事实”。2012年9月18日，一审法院第三次开庭审理本案，法庭出示2012年8月27日对中国农业银行永春支行查询回执，证实苏再生于2012年4月11日通过银行转账3000元给吴金真，经质证后，苏再生又向法庭陈述“我是2012年4月11日拿现金17000元给原告，原告说他已经起诉，没有借条，第二天原告也同意撤诉，为什么时间不一样，我不知道，可原告至今没有撤诉”。从一审法院三次开庭审理中再审申请人苏再生陈述的到银行取款时间、汇款时间前后不一，其陈述已拿现金17000元给吴金真的时间也前后不一，均存在矛盾。证人章进生不属原《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的证人不能出庭的情形，其所陈述的苏再生还吴金真17000元的时间与苏再生后来的陈述又不相一致，亦存在矛盾，故在无其他证据相佐证的情况下，证人章进生的证言不能给予采信。苏再生提出已偿还给吴金真5000元的事实缺乏充分的证据证实，故再审申请人苏再生称二审法院判决错误，请求再审的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，再审申请人苏再生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏再生的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十月十日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00663号
原告赵艳梅，女，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人李坤，陕西驼城律师事务所律师。
被告杜晓飞，又名杜佳飞，男，1984年8月出生。
被告马柱娃，又名马拉翠，女，1964年1月出生。
被告李忠飞，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李增荣，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
原告赵艳梅与被告杜晓飞、马柱娃、李忠飞合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵艳梅及其委托代理人李坤与被告李忠飞的委托代理人李增荣到庭参加了诉讼，被告马柱娃、杜晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵艳梅诉称，2013年12月8日，被告杜晓飞、马柱娃因资金周转困难向原告借款28万元，被告李忠飞为保证人。三被告签字捺印出具借条一份，载明“今借到，赵艳梅贰拾捌万元整￥280000，还款日2014年6月份，无利息，杜晓飞、马拉翠。保人：李忠飞，只保至2014年6月份。2013年12月8日。”现还款日期已过，原告多次向被告杜晓飞、马柱娃、李忠飞催要，被告一再推辞未予偿还。因此，原告诉至法院请求：判令被告被告杜晓飞、马柱娃、李忠飞连带偿还原告借款28万元并支付2014年7月1日之后产生的利息（利率按照银行同期贷款利率的四倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告赵艳梅向法庭提供了欠款条据一份，证明被告杜晓飞、马柱娃向原告赵艳梅借款28万元，被告李忠飞为该笔借款担保事实。
被告杜晓飞未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告马柱娃未到庭答辩，本院向被告马柱娃做调查笔录一份，被告马柱娃在调查笔录中陈述，其作为还款人在借款条据中签名，借款条据中记载的2014年6月付清是指2014年6月8日前还清，出具借款条据的时间是2013年12月8日，当时约定的还款期限为6个月，即于2014年6月8日前付清，借款后，被告杜晓飞、马柱娃未偿还借款。
被告马柱娃未向法庭提供证据。
被告李忠飞辩称，保证人的保证期限于2014年6月到期，之后就不再担保，现在已经脱保。
被告李忠飞未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李忠飞对原告赵艳梅向法庭提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为已超过保证期间。
经本院审查认证，原告赵艳梅向法庭提供的证据与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告杜晓飞、马柱娃因借贷债权债务转让于2013年12月8日向原告赵艳梅出具欠款28万元的条据一份，双方在条据中约定还款日期为2014年6月，不计利息，被告李忠飞为该笔欠款的保证人，约定保证期间为“只保至2014年6月份”，未约定保证方式。出具欠款条据后，被告杜晓飞、马柱娃、李忠飞均未向原告赵艳梅偿还借款。
另查明，涉案欠据中记载的欠款28万元系转让本金25万元利息3万元（该利息按照月利率1%计算得出）形成。
本院认为，被告杜晓飞、马柱娃因借贷债权债务转让向原告赵艳梅出具欠款条据，双方之间成立的合同合法、有效。关于涉案欠款还款期限的认定，因欠款条据中约定的还款日期为2014年6月，未书面约定具体的还款日期。本院认为，根据欠款条据中约定的还款日期2014年6月和日常生活经验法则，结合被告马柱娃关于约定还款期限的陈述，能够推定原告赵艳梅与被告杜晓飞、马柱娃约定的还款期限为2014年6月8日前。因此，被告杜晓飞、马柱娃应当按照合同约定偿还欠款。对于原告赵艳梅提出由被告杜晓飞、马柱娃偿还欠款28万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜晓飞、马柱娃未按期偿还欠款，故应当赔偿损失，即支付逾期利息；因原告赵艳梅与被告杜晓飞、马柱娃未约定逾期利息之利率，故逾期利息应当按照银行同期同类贷款利率计算。因涉案欠款系转让本金25万元与利息3万元形成，故对于原告赵艳梅提出由被告杜晓飞、马柱娃支付28万元于2014年7月1日之后产生的利息（利率按照银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院支持由被告杜晓飞、马柱娃支付25万元于2014年7月1日之后产生的利息，利率按照银行同期同类贷款利率的计算，超出此部分利息的请求，本院不予支持。原告赵艳梅与被告李忠飞之间成立的保证合同合法、有效。因双方未约定保证方式，故被告李忠飞应当按照连带责任保证承担责任；因双方约定保证期间为“只保至2014年6月份”，未约定具体的保证期间，故应当视为未约定保证期间，原告赵艳梅有权自涉案欠款履行期限届满之日起6个月内要求被告李忠飞承担保证责任。原告赵艳梅于2014年12月26日提起本案诉讼，未于2014年12月8日前要求被告李忠飞承担保证责任，故被告李忠飞免除保证责任。因此，对于原告赵艳梅提出由被告李忠飞偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜晓飞、马柱娃于本判决生效后十日内给付原告赵艳梅28万元并支付25万元于2014年7月1日至给付完毕之日期间产生的利息，利率按照银行同期同类贷款利率的计算。
二、驳回原告赵艳梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告杜晓飞、马柱娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 锐
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1383号
原告张文娜，女，1979年10月4日出生，汉族，河北省霸州市。
委托代理人赵ＸＸ，男，汉族，1980年8月8日出生，住河北省霸州市，与原告系夫妻关系。
被告河北绿泉地热能开发有限责任公司，住所地河北省霸州市兴华北路东侧、牤牛河西、金各庄以南。
法定代表人杨荣亮，该公司董事长。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人何海鹏，男，1986年7月20日出生，汉族，住霸州市，该公司员工。
原告张文娜与被告河北绿泉地热能开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文娜及委托代理人赵ＸＸ，被告河北绿泉地热能开发有限责任公司及委托代理人周贺林、何海鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文娜诉称，2011年1月4日，原告在霸州市宏瑞御景小区购买住房一套（28号楼三单元601室）及地下室一间（28号楼三单元027号），该房原告现已居住使用。被告为宏瑞御景小区供热商，小区内供热管道由被告铺设和管理。2016年3月7日早晨7点，原告发现自己的地下室内漏水，原告第一时间通知了小区物业公司，物业公司同时通知被告，3月7日上午10点原告与被告工作人员还有小区物业工作人员三方共同查找原因，经查是因楼道内输热管道破裂漏水造成地下室积水。原告的地下室存放了大量的货物，该货物经浸泡已无法销售，同时地下室墙体经积水长时间浸泡出现了损坏。以上损失原告和物业公司工作人员几次共同找被告商谈赔偿事宜，被告拒绝赔付，因此特向法院起诉，1、依法判令被告赔偿原告房屋装修费，货物损失费共计10000元；2、诉讼费用由被告依法承担。
被告辩称，1、该小区2016年3月确曾发生管道破�漏水的情形，被告得知后到现场采取相应的措施予以停水，但管道破裂部分属于28号楼106商铺自用部分，非供热公用部分，不属于被告维护管理的范围。被告对跑漏水及原告的损失不存在过错，依法不承担相关赔偿。2、作为地下室是否验收合格，是否许可使用，需原告提供证据。3、原告需提供损失的相关证据。4、当时确实有部分地下室存水，被告提出把货物搬出，减少损失，但原告不搬，由此造成损失的扩大，原告应自己承担责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、宏瑞御景购房合同首页复印件、2012年2月13日地下室买卖协议书一份复印件及2012年2月13日地下室款收据复印件各一张，证明该地下室为原告所有。
3、河北名泉地热开发有限责任公司、霸州市中天宏瑞地产有限责任公司、宏瑞御景小区物业公司三方签订的关于宏瑞御景小区的供热收费、庭院管网、户内维护的补充协议，证明河北绿泉地热能开发有限责任公司为宏瑞御景小区供热。
4、照片4张，证明管道破裂及因此浸泡原告的货物。
5、网上下载企业信用公示表一张，证明被告更名为河北绿泉地热能开发有限责任公司。
被告的质证意见为：对证1无异议，对证2都复印件，应以原件为准，对证3补充协议的真实性有异议，但承认对该小区供热的事实，对证4真实性有异议，以现场实物为准。
为支持其答辩意见，被告向法庭提交管道爆裂部位现场照片两张，证明漏水部位属于非居民用热户106商铺，是阀门计量器后面部位，应由用热户承担责任。
原告的质证意见为：对照片无异议，但认为商铺和居民用户是一样的管�，都应由被告承担责任。
经审理查明，2016年3月7日早晨7点，原告发现自己的地下室内漏水，上午10点原告与被告工作人员还有小区物业工作人员三方共同查找原因，经查是因楼道内输热管道破裂漏水造成地下室积水。原告没有提供具体损失的相关证据，被告对损失数额也不认可。经释明，原告不申请对财产损失及地下室损失进行司法鉴定。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告没有提供财产损害数额的相关证据及被告过错的相关证据，因此，对原告要求被告赔偿房屋装修费、货物损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文娜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一六年五月十三日
书记员 肖姗姗
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第708号
原告祁佳，男住山东省德州市禹城市。
委托代理人祁光兵，男，住址同上。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告王雪勤，男，住鄄城县凤凰乡王殿庄村。
原告祁佳与被告王雪勤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁光兵、梁伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，被告在网上联系原告表示购买钢材，原、被告就钢材数量、规格和价格达成口头协议，同时约定货到付清货款。2013年5月5日原告按照被告要求将钢材运至被告处，被告收货后以资金紧张为由，仅支付部分货款，就剩余9万元的货款向原告出具欠条一份，欠条约定被告于2013年8月25日前付清剩余货款，如不付清加月息1分，到期后被告仍未支付货款，原告索要货款，被告以各种理由推拖，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款并赔偿原告的损失。
被告王雪勤未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年5月初被告向原告购买钢材，同年5月5日原告向被告运送39.95吨钢材，双方约定价格为每吨3545元，被告收货后向原告支付部分货款，2013年6月25日原、被告结算后，被告尚欠原告9万元货款，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠祁佳钢材款玖万元正，2013.8.25前付清（付不清加利息1分），王雪勤”，后被告一直未向原告付款，原告于2013年10月17日诉至法院，请求被告支付货款并赔偿其损失。
上述事实，有欠条、车票、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条，证明双方之间存在买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在欠条中约定欠原告钢材款9万元于2013年8月25日前付清，如付不清加息1分，但被告此后并未及时付款，显属违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告支付上述钢材款9万元和利息的诉请予以支持。根据原、被告约定的利息应为自2013年8月25日以9万元货款为基数计付月息1%。关于原告的损失，原告主张被告赔偿其因主张债权所支付的交通费240元，并提供了车票5张，经审查属实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告王雪勤于本判决生效后十日内支付原告祁佳钢材款9万元、交通费240元和利息（以9万元为基数自2013年8月25日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
代理审判员 梁 栋
人民陪审员 赵广秋
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 松
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00284-1号
申请执行人：江燕莉，又名江艳莉，女，1978年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县创赢混凝土有限公司。
法定代表人：王玉，该公司董事长。
申请执行人江燕莉与被执行人凤台县创赢混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01781号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。经本院依法查询，被执行人凤台县创赢混凝土有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民书诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人凤台县创赢混凝土有限公司在银行的存款461085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年七月三日
书记员 尹良卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9661号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：郭涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郭涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月四日
书记员 张晓桐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1852号
申请执行人：巴图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿旗巴拉奇如德苏木下打井嘎查委员会。
法定代表人：乌日图那苏图，系嘎查达。
申请执行人巴图与阿旗巴拉奇如德苏木下打井嘎查委员会劳务报酬纠纷一案，本院于2012年12月23日作出（2012）阿鲁民初字第58号民事调解书，调解：被执行人阿旗巴拉奇如德苏木下打井嘎查委员会于2012年1月10日之前偿还申请执行人案款本金及利息1095.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院于2015年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年十一月二日书记员朱天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03135号
原告陕西某某公司。
委托代理人张某某、王某，系公司员工。
被告某某公司。。
被告某某公司。
被告某某公司。
原告陕西某某公司与被告某某公司、某某公司、某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张媛独任审判公开进行了审理。审理中，原告陕西某某公司以被告已向原告支付全部款项为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某公司撤回对被告某某公司、某某公司、某某公司的起诉。
案件受理费3280元，由原告陕西某某公司负担。
代理审判员 张媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第8号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1973年10月20日出生，大专文化，2008年4月至2013年4月任中共息县杨店乡纪委书记，2013年4月至今任中共息县小茴店镇纪委书记。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月13日被息县公安局刑事拘留，因涉嫌犯行贿、受贿罪，于2013年5月27日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕，同年9月30日被本院取保候审至今。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪、行贿罪一案，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年9月30日本院作出（2013）息刑初字第200号刑事判决书，被告人刘某某犯受贿罪免予刑事处罚，被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，决定执行有期徒刑三年缓刑四年。宣判后，息县人民检察院以“认定事实不准、量刑太轻、不适用缓刑”为由，在法定期限内提出抗诉。被告人刘某某以“量刑过重、应判免予刑事处罚”为由，在法定期限内提
出上诉。后河南省信阳市中级人民法院以“息县人民法院认定上诉人刘某某犯行贿罪事实不清、证据不足”为由，作出（2013）信刑终字第349号刑事裁定书：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检查员李萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
（一）受贿罪
2012年春季，被告人刘某某利用分管“一事一议”项目工作
的职务之便，为杨店乡街村申报虚假的该村张竹园村民组修路、桥项目，后向该村索要5000元现金。
2012年腊月的一天，被告人刘某某利用分管“一事一议”项目工作的职务之便，以协调关系帮忙增补申报杨店乡棠集村坑塘改造和机井项目为名，收受棠集村文书杨明所送2万元现金。2013年5月11日，被告人刘某某得知息县人民检察院将对其涉嫌受贿的事实进行调查时，方将该2万元退还给杨店乡棠集村支书陈世功。
（二）行贿罪
2013年5月11日夜，被告人刘某某为了逃避检察机关查处，到息县人民检察院副检察长洪波家向其行贿现金10万元，洪波将被告人刘某某向其行贿的事实通过电话向检察长吕铖报告之后，洪波将该10万元现金上缴院财务部门。
针对上述指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述和辩解。故公诉机关认为，被告人刘某某利用职务之便，索取和非法收受他人钱财2.5万元；为谋取不正当利益，给予检察人员现金10万元，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，已构成受贿罪、行贿罪，应当数罪并罚，请求依法判处。
被告人刘某某辩称，息县人民检察院起诉书指控其受贿息县杨店乡堂集村现金2万元无异议，但该款在息县人民检察院立案前就已退还该村，且在为该村跑项目支出有材料费、交通费、协调关系的招待等费用1万多元应扣除，并有投案情节，应给予其免予刑事处罚。起诉书还指控被告人刘某某向息县杨店乡街索贿5000元及向副检察长洪波行贿10万元不是事实，其没有索贿5000元，给洪波的10万元是退赃款。
经审理查明：
2012年腊月的一天，被告人刘某某利用分管“一事一议”项目工作的职务之便，以协调关系帮忙增补申报杨店乡棠集村坑塘改造和机井项目为名，收受棠集村文书杨明所送2万元现金。2013年5月11日，被告人刘某某得知息县人民检察院将对其涉嫌受贿的事实进行调查时，将该2万元退还给杨店乡棠集村支书陈世功。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈世功、杨明、马翠芳的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
关于起诉书指控2012年春季，被告人刘某某利用分管“一事一议”项目工作的职务之便，为杨店乡街村申报虚假的该村张竹园村民组修路、桥项目，后向该村索要5000元现金的事实，经查，公诉机关提供只有直接证据魏清友一人的证言，间接证据李敬中的证言与魏清友的证言不一致，并证明给王某某说过曾给刘某某送5000元的事，但证人王某某证明从未听李敬中说过给刘某某送5000元的事，且刘某某从案发至今始终供述没索要这5000元的事，供述稳定客观，公诉机关没有其他相关证据予以佐证，证据之间不能形成完整的证据体系，该项指控证据不足，本院不予认定。
关于起诉书指控2013年5月11日夜，被告人刘某某为了逃避检察机关查处，到息县人民检察院副检察长洪波家向其行贿现金10万元，洪波将被告人刘某某向其行贿的事实通过电话向检察长吕铖报告之后，洪波将该10万元现金上缴院财务部门的事实，经查，公诉机关提供易刚出具的书证显示是收到刘某某退赃款10万元，证人洪波的证言也没有直接证明10万元是行贿款，且被告人刘某某供述10万元是退赃款，从以上证据看出，认定刘某某送到洪波家中的10万元是行贿证据不足，故该项指控证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人刘某某利用分管息县杨店乡“一事一议”工作的职务之便，以协调关系帮忙增补申报该乡堂集村坑塘改造和机井项目之名，收受堂集村2万现金，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，息县人民检察院指控被告人刘某某犯受贿罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。息县人民检察院指控的被告人刘某某2012年春季利用分管“一事一议”项目工作的职务之便，为杨店乡街村申报虚假的该村张竹园村民组修路、桥项目，后向该村索要5000元现金，经查，该指控仅有一人证言，被告人刘某某拒不供认，且无其它相关证据相互印证，不能形成完整的证据体系，因此，该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。关于息县人民检察院起诉书指控的被告人刘某某于2013年5月11日夜，为了逃避检察机关查处，到该院副检察长洪波家向其行贿现金10万元，从易刚出具的收条、洪波的证言、刘某某当庭的供述看，只能认定是退赃款，而不能认定是行贿款，故该指控证据不足，本院不予认定。被告人刘某某收受息县杨店乡堂集村现金2万元，在检察机关立案前已全部退还给堂集村，案发后主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，且认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法亦可从轻处罚。综上，根据本案犯罪事实、情节、性质，其属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。关于被告人刘某某辩称的受贿杨店乡堂集2万元应扣除跑项目所支出的材料费、交通、协调关系的招待费等费用1万多元，因被告人刘某某未提供相关证据加以证明，因此其辩称理由不能成立，本院不予支持；关于被告人刘某某辩称的未利用职务之便向息县杨店乡街村索要5000元和给洪波的10万元不是行贿及受贿息县杨店乡堂集村2万元现金，在案发前已全部退回，请求免予刑事处罚的辩称意见与事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十一条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新国
审判员 雷胜利
审判员 涂道彬
二〇一四年三月十三日
书记员 廖 熹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初30号
原告：刘进才。
委托诉讼代理人：宋可。
被告：大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人：霍瑞金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜新录。
委托诉讼代理人：孙洪志。
本院于2016年12月26日立案审理原告刘进才诉被告大庆筑安建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭审理。原告刘进才于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘进才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告刘进才自愿承担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 李春艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘永玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1460号
原告：林昌红，男，1972年10月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：杨发根，男，1976年11月21日出生汉族，住绍兴市陶堰镇张家岙村横泾***号，现住景宁畲族自治县。
原告林昌红与被告杨发根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告林昌红于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林昌红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告林昌红承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年九月五日
代书记员 朱婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2096号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。
法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:缪崇林,安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林冲,安徽环滁律师事务所实习律师。
被告:李帮和，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州宇润物业管理有限公司与被告李帮和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告滁州宇润物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第744号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人江民香。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月18日向本院申请执行温龙卫医罚[2013]03085号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年11月27日作出温龙卫医罚[2013]03085号行政处罚决定，并于2013年12月16日公告送达被执行人江民香，要求被执行人停止执业活动、并于2014年3月3日前履行缴纳罚款5000元。2014年7月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2013]03085号行政处罚决定中的加处罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李雅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终666号
上诉人（原审被告）王清义，男，1971年5月8日出生。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市东方伟业家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村。
法定代表人胡爱青，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人王清义因与被上诉人北京市东方伟业家具有限公司（以下简称家具公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4708号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
家具公司在一审中起诉称：王清义自称名叫王涛，并在日常生活、工作中一直使用该名字。自2000年以后家具公司与王清义开始业务合作。2009年7月至2014年6月期间，家具公司与王清义之间签订了多份《承揽合同》，王清义委托家具公司加工定制多批家具，家具公司均依约完成了加工义务并交付了家具。2014年6月10日，家具公司与王清义对上述期间发生的业务进行了对账，经双方核对确认王清义应支付家具公司货款453898元，但王清义至今未给付货款。故家具公司诉至一审法院，请求判令王清义支付货款453898元等。
一审法院向王清义送达起诉状后，王清义在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案的原审被告王清义的经常居住地为北京市昌平区×镇，本案所涉标的为多宗房地产项目家具及材料供应的结算纠纷，每宗项目的合同履行地也各不相同，实际履行地不在北京市通州区，因此请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为：家具公司以与王清义存在承揽合同关系提起诉讼，其起诉的依据为提交的《承揽合同》及对账单，本案性质属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。家具公司与王清义并未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案家具公司要求王清义支付货款，家具公司为接受货币一方，且其住所地在北京市通州区，一审法院对本案有管辖权。王清义提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王清义对本案管辖权提出的异议。
王清义不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但是本案中诉讼标的实为多宗房地产项目家具及材料供应的结算纠纷，每宗房地产项目的地点各不相同，双方结算后并未实际履行，基于此，该情况应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”而本案的原审被告王清义的经常居住地在北京市昌平区×镇，故本案理应移送至北京市昌平区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
家具公司对于王清义的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，家具公司系依据其与王清义签订的六份《承揽合同》及对账单提起的本案诉讼，并请求判令王清义支付货款453898元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，家具公司与王清义并未明确约定合同履行地，家具公司要求王清义支付货款，家具公司系接收货币一方，其住所地位于北京市通州区，故北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。王清义提出将本案移送北京市昌平区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王清义负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终666号上诉人（原审被告）王清义，男，1971年5月8日出生。委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市东方伟业家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村。法定代表人胡爱青，董事长。委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。上诉人王清义因与被上诉人北京市东方伟业家具有限公司（以下简称家具公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4708号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。家具公司在一审中起诉称：王清义自称名叫王涛，并在日常生活、工作中一直使用该名字。自2000年以后家具公司与王清义开始业务合作。2009年7月至2014年6月期间，家具公司与王清义之间签订了多份《承揽合同》，王清义委托家具公司加工定制多批家具，家具公司均依约完成了加工义务并交付了家具。2014年6月10日，家具公司与王清义对上述期间发生的业务进行了对账，经双方核对确认王清义应支付家具公司货款453898元，但王清义至今未给付货款。故家具公司诉至一审法院，请求判令王清义支付货款453898元等。一审法院向王清义送达起诉状后，王清义在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案的原审被告王清义的经常居住地为北京市昌平区×镇，本案所涉标的为多宗房地产项目家具及材料供应的结算纠纷，每宗项目的合同履行地也各不相同，实际履行地不在北京市通州区，因此请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。一审法院经审理认为：家具公司以与王清义存在承揽合同关系提起诉讼，其起诉的依据为提交的《承揽合同》及对账单，本案性质属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。家具公司与王清义并未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案家具公司要求王清义支付货款，家具公司为接受货币一方，且其住所地在北京市通州区，一审法院对本案有管辖权。王清义提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王清义对本案管辖权提出的异议。王清义不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但是本案中诉讼标的实为多宗房地产项目家具及材料供应的结算纠纷，每宗房地产项目的地点各不相同，双方结算后并未实际履行，基于此，该情况应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”而本案的原审被告王清义的经常居住地在北京市昌平区×镇，故本案理应移送至北京市昌平区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。家具公司对于王清义的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，家具公司系依据其与王清义签订的六份《承揽合同》及对账单提起的本案诉讼，并请求判令王清义支付货款453898元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，家具公司与王清义并未明确约定合同履行地，家具公司要求王清义支付货款，家具公司系接收货币一方，其住所地位于北京市通州区，故北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。王清义提出将本案移送北京市昌平区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王清义负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年六月二十日书 记 员  施成微书 记 员  刁建文
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执395号
申请执行人周乃才，男，1961年11月11日出生，住浦城县.
被执行人许金銮，女，1956年12月5日出生，住浦城县.
周乃才与许金銮借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初46号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人周乃才的申请，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的为600000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，被执行人名下与刘继年共有的房产在本院另案查封处置，故本案不能处置，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓斐