江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2776号
上诉人（原审原告）：丁立胜。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵丙九。
被上诉人（原审被告）：周胜利。
被上诉人（原审被告）：孙成专
被上诉人周胜利、孙成专委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司
法定代表人：王鲁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师
上诉人丁立胜因与被上诉人赵丙九、周胜利、孙成专、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁立胜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判四被上诉人全额履行给付丁立胜工资款及利息的义务，一、二审案件受理费由四被上诉人负担。事实和理由：丁立胜为赵丙九、周胜利、孙成专共同合伙挂靠在时代公司名下所承建的迪迈工程工地做钢屋面工程及相关杂活，工资款共计96000余元。双方工资结算支付具有不定时性，丁立胜正常是边干活边领工资。孙成专提供的20000元借据是三合伙人向丁立胜履行其中部分款项。后来索要剩余工资款时，工程负责人赵丙九向丁立胜出具尚欠24370元的欠条一份，该款是最终结算的尚欠款项。虽然该份欠条的日期先于20000元借据的日期，但欠条形成的实际时间是在借据之后，赵丙九也是认可的。丁立胜从孙成专处领取20000元，因工资款未结清，故丁立胜向孙成专出具20000元借条。原审法院没有查清丁立胜实际工作量和应得工资款，仅凭孙成专提供的借支凭证作出判决，属认定事实不清。丁立胜多次索款未果，在赵丙仓协助索要下，赵丙九向丁立胜出具的利息凭条，赵丙九系工程的总负责人和合伙人，利息应得到法律支持，原审法院依据推理认定的事实错误。本案系劳务合同纠纷，时代公司将工程分包给无相关资质的赵丙九、周胜利、孙成专施工，应对上述债务承担连带责任。
赵丙九未作答辩。
周胜利、孙成专辩称，赵丙九、周胜利、孙成专三合伙人共同签署了协议书，其中约定100元以上开支需要三方共同签字等制度。三合伙人于2014年12月份在宿迁市中级人民法院打合伙纠纷官司。2012年7月5日赵丙九出具委托书一份，载明关于迪迈机械在建工程全权委托周胜利同志组织施工，见证人周胜利、孙成专，委托人赵丙九，周胜利在后面签字，并书写本人接受赵丙九的委托。涉案的利息条据为赵丙仓书写，由赵丙仓拿给赵丙九签字，然后将利息凭条交给一审代理人用于起诉，在起诉之前丁立胜未拿到过利息条据。赵丙仓与赵丙九系亲兄弟关系。丁立胜持有的结算单上工资款是24370元及利息9454元，合计33874元，日期是2013年11月25日。之后丁立胜于2014年1月28日从孙成专手中借支2万元，饭钱300元，还欠4070元。利息欠条周胜利、孙成专不认可。该项工程就算欠款也与时代公司无关，合同上约定的很清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
时代公司辩称，时代公司不认识丁立胜，与丁立胜没有任何法律关系。三合伙人与井纲的实际用工关系和时代公司无关，请求法院驳回井纲的诉讼请求。
丁立胜向一审法院起诉请求：请求法院判决周胜利、孙成专、赵丙九、时代公司立即给付丁立胜工资款24370元及利息9454元，合计33874元，本案诉讼费用由周胜利、孙成专、赵丙九、时代公司承担。
一审法院认定的事实：2012年2月10日，赵丙九、孙成专、周胜利签订《合伙建设江苏迪迈机械有限公司等工程协议》（以下简称合伙协议）一份。约定：“经大家友好共同协商，现就江苏迪迈机构制造有限公司等工程合伙建设相关事宜订立协议如下：共同投资该工程的所需资金，共同参与工程的建设、管理和决策。盈利享有收益的共同分配权；亏本共同承担风险和义务；费用开支实行公开，100元以上开支需三方共同协商。票据报销，需经三方共同签字核计报销，否则不予报销。借款委托一人办理，由孙成专负责。赵丙九、周胜利共同签字审批手续，否则财务拒付，任何人不能破坏财务制度……。本协议一式叁份，每人各执一份，签字后生效”。被告赵丙九、周胜利、孙成专在投资方处签字。
2012年2月12日，江苏迪迈机械有限公司（发包人，以下简称迪迈公司）与时代公司（××）签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份。合同约定：“工程名称：厂房及配套用房一期工程，工程地点：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、古城路南侧、科创路西侧，工程内容：图纸、工程量清单及合同约定等包含的所有内容，资金来源：自筹。工程承包范围：施工图纸及工程量清单全部内容。开工日期：2012年2月12日（实际开工日期以开工令为准），合同工期总日历天数130天……。本合同双方约定签字盖章后生效”。赵丙九在××时代公司的委托代表人处签字。
2012年7月5日，赵丙九出具委托书一份，载明：“关于迪迈机械在建的施工工程，我全权委托周胜利同志组织施工。见证人：孙成专、周胜利，委托人：赵丙九，2012年7月5日”。周胜利在委托书下方注明“本人同意接受赵丙九的委托”。
丁立胜在赵丙九、周胜利、孙成专合伙承包的迪迈公司工地做工。后经结算，欠丁立胜工资款24370元，2013年11月25日赵丙九向丁立胜出具欠条一份，载明：“今欠到丁立胜在迪迈工地做钢房面工资款24370元，3人共同付款，赵丙九，2013年11月25日”。2014年1月28日，丁立胜从孙成专处借支迪迈工地工程款20000元。丁立胜从三合伙人处赊购300元饭票款未支付。丁立胜索要工资款未果，因而成讼。
涉案的所有利息凭条均为赵丙仓书写，由赵丙仓拿给赵丙九签字，然后将利息凭条交给原告代理人用以起诉，在起诉之前涉案井纲未曾拿到过利息条据，涉案同时起诉的所有原告均为赵丙仓找来起诉。赵丙仓与赵丙九系亲兄弟。涉案同时起诉的九原告中冯俊行对委托代理人代为诉讼情况不知情，且出具情况说明表明其并未委托代理人代为起诉，诉状亦不是其本人签名，现冯俊行已撤诉。其余八原告委托代理人系本人的真实意思表示，委托行为合法。
一审法院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，赵丙九、周胜利、孙成专共同投资，共同管理和决策，共同分配利益和承担风险，应认定为合伙关系。三合伙人虽在合伙协议上约定开支需三方共同协商，但合伙协议只是三合伙人内部的约定，不能用来对抗丁立胜，赵丙九、周胜利、孙成专作为合伙人，应对合伙债务承担连带清偿责任。合伙经营期间，丁立胜为三合伙人承包的工地提供劳务，三合伙人应承担给付报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。因在欠条出具后丁立胜借支了工资款20000元，并从三合伙人处赊购300元饭票，上述款项应从丁立胜的工资款中予以扣除，故赵丙九、周胜利、孙成专还应给付丁立胜的工资款为4070元。丁立胜关于后期维修补工未记录在欠条上的抗辩意见，因其未能提供证据证实其去涉案工地补工，故不予采信。关于丁立胜的利息主张，虽然其提供了赵丙九出具的利息凭证，但在赵丙九出具的欠条中并没有利息约定，且丁立胜在起诉前对利息凭条并不知情，该利息凭条存在赵丙仓书写，赵丙九签字，丁立胜代理人当庭提供的情形，结合所有丁立胜均为赵丙仓找来起诉的事实，对该利息凭条的真实性不予认可，故对丁立胜的利息主张不予支持。另丁立胜主张时代公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵丙九、周胜利、孙成专于判决生效后十日内向丁立胜支付工资款4070元；二、驳回丁立胜的其他诉讼请求。案件受理费647元，其中100元由赵丙九、周胜利、孙成专负担，547元由丁立胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：二审中丁立胜提交了一份工程量清单，用以证明其做工的相关工程量及工程款总额，已支付的20000元已经扣除。证人陈某出庭作证称清单上签字属实，但只是对工程平方量认可，不清楚是谁的工程量清单。周胜利、孙成专质证称该清单并未注明是记载何人的清单，且之后双方已经结算，对该证据不予认可。本院认为，该清单并未记载是何人的工程量且清单记载的单价及款项计算公式部分丁立胜称系其个人制作，故对该证据不予采信。对于丁立胜从三合伙人处赊购300元饭票款，丁立胜未予认可，三合伙人未提供证据支持，本院对该事实不予采信。二审查明其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周胜利、孙成专与赵丙九根据三方签订的合伙协议，各自提供资金，共同经营管理、共负盈亏、构成个人合伙，则合伙人应当对合伙的债务承担连带责任。根据当事人的陈述，能够确认丁立胜向该合伙体提供劳务的事实，基于此产生的债务应认定为合伙的债务，周胜利、孙成专应承担连带清偿责任。丁立胜依据赵丙九向其出具的落款时间为2013年11月25日的欠条主张最终结算欠款，并认可2014年1月28日从孙成专处领取20000元。丁立胜主张涉案欠条形成于2014年1月28日领款之后，但并未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持，原审判决将该20000元从欠款中扣除并无不当。关于300元饭票钱，因丁立胜不予认可，三合伙人亦未提供相应证据证明，故该300元不应从欠款中扣除。据此，赵丙九、周胜利、孙成专应向丁立胜支付工资款4370元。赵丙九向丁立胜出具的落款时间为2015年7月5日的利息条据所载利息，该利息计算标准超过年利率24%的规定，应按月利率2%计算利息。原审法院对涉案利息凭条真实性不予认可，依据不足。周胜利、孙成专辩称对涉案利息条据不予认可，亦未提出充分证据予以推翻。据此，周胜利、孙成专、赵丙九应向丁立胜支付支付4370元及相应利息。丁立胜系为三合伙人提供劳务，丁立胜主张时代公司对上述债务承担连带责任于法无据。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02766号民事判决；
二、赵丙九、周胜利、孙成专于本判决生效之日起十日内向丁立胜支付工资款4370元及利息（以4370元为基数，自2013年11月25日起按月利率2%计算至2015年7月5日）；
三、驳回丁立胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费647元，由丁立胜负担537元，由赵丙九、周胜利、孙成专负担110元；二审案件受理费647元，由丁立胜负担537元，由赵丙九、周胜利、孙成专负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第1页/共9页