浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6217号
原告：袁德艳
委托诉讼代理人：周云龙、周磊
被告：陈之贵
被告：海宁市糖业烟酒有限责任公司
委托诉讼代理人：翁晓钟
被告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司
委托诉讼代理人：任哲远
原告袁德艳与被告陈之贵、海宁市糖业烟酒有限责任公司（以下简称糖业烟酒公司）、永安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云龙、被告陈之贵、被告糖业烟酒公司委托诉讼代理人翁晓钟、永安保险公司委托诉讼代理人任哲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费合计120000元，判令被告陈之贵、糖业烟酒公司赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、车旅费、车辆修理费、施救费合计85974.66元。在本案审理过程中，原告请求判令被告永安保险公司在交强险及商业三者险范围内一并予以赔偿，其中车辆修理费525元在交强险范围内赔偿。事实和理由：2014年11月12日12时35分，被告陈之贵驾驶被告糖业烟酒公司所有的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车行驶至海宁市区水月亭路文宗路交叉路口地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告陈之贵负事故全部责任，原告无责任。原告之伤被评定为十级伤残，误工期限六个月，护理期限二个月、营养期限三个月。另，肇事车辆的交强险投保在永安保险公司。
被告陈之贵辩称，答辩人系糖业烟酒公司雇佣的驾驶员，答辩人的驾驶行驶系职务行为。
被告糖业烟酒公司辩称，原告请求的残疾赔偿金过高，应按农村标准计算，交通费由法院酌定。
被告永安保险公司辩称，答辩人对事故发生的事实及责任认定情况无异议，曾垫付原告10000元。对于原告主张的诉讼请求，答辩人认为医药费中只赔偿医保范围内的部分，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可4000元，误工费不予认可，护理费过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，车辆修理费认可500元，其他无异议。
原告举证如下：
一、交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生及责任认定情况。
二、门诊病历及住院病历合计11页，证明原告因该事故受伤后的治疗情况。
三、医疗费发票12份，证明原告因伤所需医疗费的情况。
四、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告之伤经鉴定构成的伤残情况及三期、支付鉴定费情况。
五、收款收据1份，证明原告为车辆修理支付了525元。
六、施救费发票1份，证明原告支付的施救费情况。
七、驾驶证、行驶证及保单复印件各1份，证明被告陈之贵的驾驶资格、肇事车辆情况及投保情况。
八、暂住证及新居民事务所证明各1份，证明原告居住在城镇范围。
九、出生证2份及户口簿1本，证明原告需要扶养的被扶养人情况。
原告提交的证据中，三被告认为，证据三中有2015年7月17日金额22.10元及2015年7月20日金额22.10元系唐青治疗口腔的发票，与本案无关；对证据八的真实性无异议，但认为不能证明原告居住在城镇，也无法证明其有收入来源，原告主张误工费无依据，其他无异议。
三被告无异议部分的证据，本院予以认定。对于证据三中被告有异议的医疗费44.20元，本院认为确实与本案无关，予以扣除。对于证据八，本院认为，能证明原告事发前长期暂住在海宁市海昌街道利民村，但不能证明该区域属于城镇范围。
被告糖业烟酒公司提交证据如下：
一、医疗费发票2份，证明其已垫付原告医疗费569元。
二、预交款凭据2张，证明其预付了原告医疗费2400元。
三、商业三者险保单复印件1份，证明肇事车辆在永安保险公司投保了300000元的商业三者险。
原告对上述证据三性无异议，但认为预交款不应作为证据。被告陈之贵与永安保险公司无异议。本院予以认定。
其余两被告无证据提交。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月12日12时35分许，被告陈之贵驾驶被告糖业烟酒公司所有的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车由北往南行驶至海宁市区水月亭路文宗路交叉路口地方右转弯时，与由北往南原告驾驶的嘉兴C232625号电动自行车（后载一名小孩）发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告陈之贵负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后两次住院治疗合计25天，原告所需医疗费用32867.76元，其中被告糖业烟酒公司垫付原告医疗费2969元，被告永安保险公司垫付医疗费10000元。另原告因该事故支付了车辆修理费525元、施救费90元。
原告之伤经鉴定，构成十级伤残，且需误工（含住院）拟为6个月，护理期限拟为2个月（含住院），营养期限拟为3个月。原告为此支付鉴定费2040元。
原告生育两个子女，其中儿子唐维烽出生于2011年10月4日，女儿唐甜汐出生于2014年8月5日。
另浙Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告永安保险公司处仅投保了交强险、300000元的商业三者险及不计免赔险。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由被告陈之贵负事故全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告陈之贵系被告糖业烟酒公司雇佣的驾驶员，故相应赔偿责任由被告糖业烟酒公司承担。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张的损失首先应由被告陈之贵驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司即被告永安保险公司在交强险赔偿范围内先行承担交强险赔偿义务，剩余部分由被告糖业烟酒公司负担。
原告主张的医疗费，以票据为证。原告主张的营养费、住院伙食补助费、施救费，被告表示无异议，本院予以确定。原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，因原告无充分证据证明居住在城镇，故本院按农村标准计算。原告主张的误工费，本院认为虽然原告未举证证明其有实际收入，但其事发时才二十余岁，其受伤势必影响整个家庭的收入和开支，若被告不予赔偿，显失公平，本院确定按照2015年浙江省私营单位年平均工资计算。原告主张的护理费，应按照2015年浙江省私营单位年平均工资计算。原告主张的交通费300元，尚属合理，本院予以支持。原告主张的车辆修理费525元，被告永安保险公司虽认可500元，但未提交证据证明原告曾认可其金额，故应以实际修理费用为准。原告主张鉴定费，有票据为证，被告糖业烟酒公司无异议，本院予以确定。故参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费32867.76元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、残疾赔偿金66412元（21125元/年*20年*10%+被扶养人生活费16108元/年*14年*10%/2+被扶养人生活费16108元/年*16年*10%/2）、护理费6780元（41272元/年/365天*60天）、误工费20340元（41272元/年/365天*180天）、交通费300元、鉴定费2040元、车辆修理费525元、施救费90元，合计132804.76元。
另原告因该交通事故导致十级伤残，精神上确实受到了伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上，原告损失合计137804.76元。
原告因该事故造成的损失中归入交强险医疗费限额项下的费用为36317.76元（医疗费+住院伙食补助费+营养费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为98832元（残疾赔偿金+护理费+误工费+交通费+精神损害抚慰金），归入财产损失项下的费用为615元（车辆修理费+施救费）。上述三项费用中交强险死亡伤残限额项下的费用及财产损失项下的费用未超过交强险赔偿限额110000元及2000元，应由被告永安保险公司予以赔偿，而医疗费限额项下的费用36317.76元超过了交强险项下的医疗费赔偿限额10000元，故依法先由被告永安保险公司在交强险赔偿限额10000元范围内先行予以赔偿，剩余26317.76元由被告糖业烟酒公司赔偿。因被告糖业烟酒公司在被告永安保险公司投保了300000元的商业三者险及不计免赔险，故该26317.76元在被告永安保险公司赔偿范围内。被告永安保险公司虽提出不赔偿医保范围外的医疗费用的意见，但未向法院提交证据证明已向投保人即糖业烟酒公司告知责任免除的内容，故本院不予采纳。另原告主张鉴定费2040元，被告糖业烟酒公司无异议，本院予以确定。综上，被告永安保险公司合计需赔偿135764.76元，因被告永安保险公司已垫付10000元，余款125764.76元，由被告永安保险公司赔偿。被告糖业烟酒公司赔偿原告2040元，因被告糖业烟酒公司已垫付2969元，多垫付的929元可视为替永安保险公司预付。故被告永安保险公司在本案中尚需赔偿原告124835.76元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁德艳124835.76元。
二、驳回原告袁德艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告袁德艳承担282元，由被告海宁市糖业烟酒有限责任公司负担350元，由被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司负担83元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张亚男