wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00428号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王寿福，男，1958年11月2日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区。2008年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月15日刑满释放。2014年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，次月10日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人王寿福犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人王寿福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年6月28日10时30分许，被告人王寿福去至重庆市合川区合阳城街道办事处三角花园站，乘坐本区客运中心到东津沱的401路公交车上，伺机扒窃。当该车行驶至本区交通街大润发路段时，趁被害人刘某甲不备之机，扒走其右侧腰包内的现金800元。被告人王寿福扒窃得手后，即被巡逻在此的公安民警将其抓获。
另查明，案发后，公安机关追回被扒窃的现金800元并已发还被害人刘某甲。被告人王寿福归案后，如实供述其上述扒窃的犯罪事实。
还查明，被告人王寿福于2008年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人王寿福在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人刘某甲的陈述，证人周某、林某甲、刘某乙、林某乙的证词，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案物品照片，抓获经过，刑事判决书，刑满释放人员通知，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王寿福以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民私人所有的财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王寿福的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王寿福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王寿福归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人王寿福的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王寿福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年八月七日
书记员 孔令明
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保673号
申请人:何利萍，女，1974年8月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人:肖德卿，男，1963年4月20日出生，住湖南省邵东县。
申请人何利萍与被申请人肖德卿房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖德卿银行存款271000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人何利萍提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何利萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖德卿银行存款271000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年十月十日
书记员 贺 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5793号
申请执行人:葛清金，男，1965年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：谢海青，男，1970年3月21日出生，汉族，住青岛市四方区。
申请执行人葛清金与被执行人谢海青合伙协议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1822号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款80800.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1822号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李同良
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更666号
罪犯罗蔡徕，男，现年34岁，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月25日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2014）南刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯罗蔡徕犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2014年5月15日起至2016年11月14日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗蔡徕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗蔡徕入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年3月考核累计分余分为66.62分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗蔡徕在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗蔡徕准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民二初字第15号
原告姬桂芳（恒泰玉器店个体经营者范君州之妻），女，1965年2月出生，汉族，现住和田市。
被告于春平，男，1969年12月出生，汉族，现住新疆。
原告姬桂芳与被告于春平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬桂芳到庭参加诉讼，被告于春平经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬桂芳诉称，2013年12月29日，被告向我购买籽玉原料一块，重量1.28公斤，价值200万元。当时说下午给钱或还玉石，到期我凭欠条多次催收无果，现起诉至法院请求：1、依法判令被告返还籽玉原料一块或支付玉石价款200万元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告未辩称。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2013年12月29日被告于春平书写欠条一张（原件）。证明其欠我恒泰玉器籽玉原料一块，重量1.28公斤，价值200万元。
所欠籽玉原料照片两张。证明籽玉原料的重量、价格及形状、外观。
结婚证一张（复印件）。证明我与恒泰玉器个体经营者范君州系夫妻关系，恒泰玉器为我们夫妻共有。
恒泰玉器个体工商户营业执照一张（复印件）。证明经营者为我丈夫范君州。
本院经审查予以确认。
经庭审，原告陈述、举证及本院认证，确认以下事实：
2013年12月29日，被告于春平从原告姬桂芳处购买恒泰玉器籽玉一块，并向原告姬桂芳出具欠条“今欠恒泰玉器籽玉一块，重量1.28公斤，价值200万元”一张，并声称下午给钱或归还玉石，至今未归还玉石或付款，后原告凭欠条多次催收无果，遂起诉至我院。
本院认为，被告于春平自愿从原告姬桂芳处购买籽玉一块，并出具欠条一张，不违反法律规定，现原告依据欠条要求被告履行付款或返还原物义务，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春平于本判决生效之日起返还原告姬桂芳给其所欠籽玉原物一块；如不能返还则按欠条所写价值支付原告姬桂芳2000000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告于春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黄军琴
代理审判员 闫红梅
人民陪审员 张凤莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈建兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16106号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁荣生。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁荣生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,994.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,933.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁荣生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,927.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16106号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁荣生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁荣生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,994.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,933.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁荣生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,927.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1505号
原告郑伟胜，男，1970年1月23日出生，汉族，个体工商户。
被告河南省亚通物流有限公司。
法定代表人李风彬，该公司经理。
原告郑伟胜诉被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟胜到庭参加诉讼，被告亚通物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年开始，原告委托被告托运货物，并约定由被告代收货款。截止2015年4月，被告共代原告11次收取货款48670元，但代收后未将上述货款支付原告。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代收货款48108元；2、诉讼费由被告承担。
被告亚通物流公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，郑伟胜提交亚通物流公司货款结算收据一份，主要载明：亚通物流公司代郑伟胜收取货款共计48670元，扣除运费506元、手续费56元，亚通物流公司应支付郑伟胜货款48108元。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的货款结算收据显示被告代替原告收取货款共计48670元，扣除运费506元、手续费56元，被告应支付原告代收货款48108元。在被告未提交证据证实已返还原告代收货款的情况下，原告请求被告返还代收货款48108元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑伟胜代收货款人民币48108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，公告费560元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑帅旗
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翼民初字第703号
原告：洛阳泰阳电器有限公司。
法定代表人：张成俊，该公司总经理。
委托代理人：张延朝，山西尧翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司。
负责人：廉玉河，该公司清算组组长。
委托代理人：秦碧瑄，北京市中咨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告洛阳泰阳电器有限公司（以下简称洛阳公司）与被告翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司（以下简称华煜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳公司法定代表人张成俊及委托代理人张延朝、被告华煜公司委托代理人秦碧瑄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日原被告签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：由我方为被告提供双供电12脉中频节能电炉一套（含整流变压器及水冷系统），规格型号为KGPS-2200KW／10T，合同总价为240万元。交货期为预付款到账后65日。付款方式为：预付40%，发货时再付20%，全部设备到厂后再付10%，余款自设备调试正常运行后30天付20%，剩余10%质保金一年。合同签订后，我方在2011年10月31日就将全部设备发运至被告公司，并在被告公司所在地采购了相关附属材料，同时派技术人员前去实地安装。截止2012年元月18日，我方将全部成套设备安装完毕。在此之前，被告也按约定向我方支付了前三笔款。但没想到的是，在我方完成设备安装后，被告承诺的电力条件仍无法满足调试需求，无奈调试工作暂缓。为此，双方约定，待相关条件具备后，被告通知我方再行调试，但时至今日，被告也未通知我方调试。期间，我方虽数次催促调试并要求支付余款，被告均以种种理由拖延。自2013年9月份至今，我方不仅无法与被告取得联系，而且被告法人代表也杳无音信，无奈诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付余欠货款70万元及逾期付款损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供的证据是：
证据一、营业执照印件一份；证明目的：证明原告营业情况。
证据二、法定代表人身份证明书一份；证明目的：证明张成俊是公司总经理。
证据三、工业品买卖合同复印件一份；证明目的：证明原告与被告间存在买卖合同关系。
证据四、2011年7月4日原告收到被告96万元预付款收据存根；证明目的：被告按合同约定支付40%的预付款。
证据五、2011年9月26日原告收到被告50万元发货款收据存根；证明目的：被告按合同约定支付发货前20%的发货款。
证据六、2011年10月31日原告收到被告24万元到货款收据存根；证明目的：被告按合同约定，货到厂后被告又付10%的货款。
证据七、2011年10月14日、2011年12月14日被告公司刘丰岩收到原告部分配套设备的签收单；证明目的：被告公司收到原告部分配套设备。
被告答辩称，从原告提供的证据材料看，双方确实存在买卖合同关系。对原告出示的合同真实性无异议。但原告诉称设备调试暂缓是被告造成的，对此事实我方需要进行进一步核实；关于货款的数额，因公司正在清算，账目我们还没有看到，我们还需要进一步核实。认可原告收到我方货款的数额。对原告起诉的逾期付款损失的计算标准，我方不持异议。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年7月14日签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：由原告为被告提供双供电12脉中频节能电炉一套（含整流变压器及水冷系统），规格型号为KGPS-2200KW／10T，合同总价为240万元。交货期为预付款到账后65日。付款方式为：预付40%，发货时付20%，全部设备到厂后付10%，余款自设备调试正常运行后30天内付20%，剩余10%为质保金，质保期一年。合同签订后，原告在2011年10月31日将全部设备发运至被告公司，同时派技术人员实地进行了安装。2012年元月18日原告将全部成套设备安装完毕。后由于被告承诺的电力条件无法满足调试需求，调试工作一直没有进行。在合同履行过程中，被告按约定向原告支付了前三笔款170万元。另外，在法庭指定的期限内，被告未提交货款数额核实情况及设备调试暂缓原因说明的任何书面材料。另查明，被告华煜公司于2013年10月17日成立清算组，并于2013年10月31日在翼城县工商行政管理局进行了登记备案，廉玉河任清算组组长。上述事实有原告提供的证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同系有效合同，受法律保护。原告依合同约定履行了提供、安装全部成套设备的义务，被告也按约定进度履行了前三次付款义务，在合同后续履行过程中，由于被告电力条件达不到，原告设备调试工作无法进行，故造成设备不能调试的责任在被告，在此情形下，根据原、被告签订的《工业品买卖合同》第十三条第①项“设备自甲方（原告）发出一个半月，因乙方（被告）原因不能调试，乙方（被告）应付清全部货款。”的约定，在原告发出设备远远超出一个半月时间的前提下，被告应承担付清全部货款的责任，故对原告要求被告立即给付剩余货款700000元的请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告自2012年1月18日起以70万元为本金按中国人民银行人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，被告不持异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳泰阳电器有限公司剩余货款700000元。
二、被告翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳泰阳电器有限公司逾期付款利息，具体计算办法及标准是：自2012年1月18日起以70万元为本金按中国人民银行人民币贷款基准利率计算支付。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 刁莉峻
人民陪审员 郭向华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘壮壮
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第719号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：尹振江，男，汉族，1968年12月2日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月12日向本院申请�制执行东环违改（大）（2014）103号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）103号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）103号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人尹振江承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰�
人民陪审员 邓 家 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 华 东
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3526号
原告：余某，女，1989年3月17日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：刘某1，男，1988年4月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告余某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女刘某2、刘某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于2009年12月16日举行结婚典礼，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子刘某2，××××年××月××日婚生一女刘某3。由于原、被告双方婚前缺乏了解，也没有建立起真正的夫妻感情，婚后二人经常生气打架。2014年，原告带着孩子跟随被告在外打工，被告有了外遇被原告发现，原告追问还被被告毒打一顿。为此，被告还向原告及原告父母做下保证，说以后再也不犯这样的错误。谁知，被告并不珍惜与原告的夫妻关系，恶性不改。今年3月份，被告又出轨被原告发现，双方矛盾恶化，开始分居生活。为此起诉，请求判决。
被告刘某1未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年12月16日举行结婚典礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某2，××××年××月××日婚生一女刘某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月十五日
书记员 李沛霖
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑终字第00242号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1991年4月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员。2011年1月因殴打他人被凤阳县公安局行政拘留十日并处罚款三百元。2013年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月8日因凤阳县人民检察院以无逮捕必要不予批捕被释放，同年9月26日经凤阳县人民法院决定逮捕，同日由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。
凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人钱某某犯故意伤害罪一案，于2013年9月26日作出（2013）凤刑初字第00274号刑事判决，认定被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人钱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王冬声出庭履行职务，上诉人钱某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年1月3日凌晨3时许，被告人钱某某与张某等人到凤阳县府城镇文昌街小中都商城内赵某丙经营的土锅排挡吃夜宵。赵某丙哥哥赵某甲与钱某某、张某等人一起喝酒时，与张某发生争执，钱某某持空啤酒瓶砸赵某甲头部，致赵某甲头右顶部1.4CM长缝合创口。后赵某甲离席到土锅排挡门西侧的汤师傅菜馆门口，张某、钱某某下楼对赵某甲进行殴打，赵某丙见状上前拉架。钱某某持刀将赵某丙刺伤，经诊断，赵某丙左胸部、双上肢、腰背部有累计15.5CM以上缝合创口。经鉴定，赵某丙的损伤程度为轻伤、赵某甲的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人钱某某到凤阳县公安局投案自首，后双方就本案达成和解。
上述事实，上诉人钱某某无异议，并有经原审庭审质证的证人赵某甲、赵某乙、张某、魏某某、黄某某、陈某甲、陈某乙、吕某某证言，被害人赵某丙陈述，凤阳县第一人民医院疾病证明书、刑事和解协议、撤诉书及收条、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）12、13号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录、现场勘验笔、到案经过、接受证据材料清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原判对被告人钱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定认定被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；对已扣押的作案工具刀一把予以没收。
钱某某上诉提出：其在案发后，认罪悔罪、投案自首、主动赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，请求二审法院依法改判其缓刑。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：被告人钱某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于钱某某提出的上诉理由及辩解意见。经查，原审法院根据钱某某犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度，依法追究其刑事责任，并已充分考虑钱某某自首、赔偿、谅解等法定、酌定从轻量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑终字第00242号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1991年4月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员。2011年1月因殴打他人被凤阳县公安局行政拘留十日并处罚款三百元。2013年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月8日因凤阳县人民检察院以无逮捕必要不予批捕被释放，同年9月26日经凤阳县人民法院决定逮捕，同日由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。
凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人钱某犯故意伤害罪一案，于2013年9月26日作出（2013）凤刑初字第00274号刑事判决，认定被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王冬声出庭履行职务，上诉人钱某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年1月3日凌晨3时许，被告人钱某与张某等人到凤阳县府城镇文昌街小中都商城内赵某丙经营的土锅排挡吃夜宵。赵某丙哥哥赵某甲与钱某、张某等人一起喝酒时，与张某发生争执，钱某持空啤酒瓶砸赵某甲头部，致赵某甲头右顶部1.4CM长缝合创口。后赵某甲离席到土锅排挡门西侧的汤师傅菜馆门口，张某、钱某下楼对赵某甲进行殴打，赵某丙见状上前拉架。钱某持刀将赵某丙刺伤，经诊断，赵某丙左胸部、双上肢、腰背部有累计15.5CM以上缝合创口。经鉴定，赵某丙的损伤程度为轻伤、赵某甲的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人钱某到凤阳县公安局投案自首，后双方就本案达成和解。
上述事实，上诉人钱某无异议，并有经原审庭审质证的证人赵某甲、赵某乙、张某、魏某、黄某、陈某甲、陈某乙、吕某证言，被害人赵某丙陈述，凤阳县第一人民医院疾病证明书、刑事和解协议、撤诉书及收条、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）12、13号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录、现场勘验笔、到案经过、接受证据材料清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原判对被告人钱某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定认定被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；对已扣押的作案工具刀一把予以没收。
钱某上诉提出：其在案发后，认罪悔罪、投案自首、主动赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，请求二审法院依法改判其缓刑。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：被告人钱某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于钱某提出的上诉理由及辩解意见。经查，原审法院根据钱某犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度，依法追究其刑事责任，并已充分考虑钱某自首、赔偿、谅解等法定、酌定从轻量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2228号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区。
负责人：李耀东，该分行行长。
委托代理人：邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人：王萱，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：隋鑫,男,1983年7月12日生,汉族,住吉林省榆树市。
被告：长春隆基房地产开发有限公司，住所：长春市高新开发区。
法定代表人：刘立芳，总经理。
委托代理人林庆菊，该公司员工。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告隋鑫、被告长春隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行的委托代理人王萱、邢冬梅、被告长春隆基房地产开发有限公司的委托代理人林庆菊到庭参加诉讼，被告隋鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告隋鑫向原告申请个人购房贷款，并与原告及被告长春隆基房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称“合同”），被告隋鑫向原告贷款人民币1590000.00元，用于购买坐落于长春高新开发区超然街长春恒大绿洲第11幢3单元2606号房，合同中详细约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式，被告长春隆基房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，原告已于2013年5月9日按照合同约定发放了贷款，但被告隋鑫未按约定还款，经原告多次催要，仍拒不偿还。故原告起诉至法院，请求依法判决宣告原告与两名被告签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：（2013）长银贷字第830号）项下已发放贷款提前到期；请求依法判决被告隋鑫立即偿还原告截止到2016年10月21日贷款本金1226422.61元、利息30225.20元、罚息1944.12元(实际计算至借款本息全部还清之日止）；请求依法判决被告隋鑫承担原告的律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用；请求依法判决被告长春隆基房地产开发有限公司对上述付款义务承担连带责任；请求依法判决原告对被告隋鑫抵押给原告的坐落于长春高新开发区超然街长春恒大绿洲第11幢3单元2606号房屋享有优先受偿权；诉讼费用由二被告承担。
被告隋鑫未能到庭，亦未提出答辩。
被告长春隆基房地产开发有限公司辩称，原告诉状内容属实，我方在合同约定范围内承担保证责任，同意原告诉讼请求，在2016年8月5日我公司已替隋鑫代偿原告17773.24元，应当在本金、利息、罚息、复利中相应予以扣除。
经审理查明，2013年5月9日，原告中信银行股份有限公司长春分行与被告隋鑫、长春隆基房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告隋鑫向原告贷款1590000.00元人民币，用于支付购买坐落于长春高新开发区超然街长春恒大绿洲第11幢3单元2606号房屋的购房款，贷款期限120个月，贷款年利率为5.895%，利率调整以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础浮动，按月等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期还款的罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告隋鑫立即偿还全部贷款及相应利息。同时约定被告隋鑫以合同项下贷款所购买的房屋向中信银行股份有限公司长春分行提供抵押担保，并约定被告长春隆基房地产开发有限公司对本合同生效之日起至被告隋鑫就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告方持有之日止（“担保阶段”）被告隋鑫的所有应付款项承担连带保证责任。如被告隋鑫在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，中信银行股份有限公司长春分行有权直接要求长春隆基房地产开发有限公司承担保证责任并有权从长春隆基房地产开发有限公司在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。原告中信银行股份有限公司长春分行于2013年5月9日向被告隋鑫发放贷款1590000.00元，被告逾期还款，截止到2016年10月21日，扣除被告长春隆基房地产开发有限公司代偿的费用，被告隋鑫尚拖欠原告借款本金1226422.61元、利息30225.20元、罚息1944.12元。另查，被告隋鑫以合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，但未办理抵押登记。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行与被告隋鑫、被告长春隆基房地产开发有限公司于2013年5月9日签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约发放借款，但被告隋鑫未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现原告依合同约定主张合同项下贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。因被告长春隆基房地产开发有限公司就本合同承担连带责任保证，故被告长春隆基房地产开发有限公司对被告隋鑫的所有应付款项承担连带责任。因被告隋鑫以涉诉房屋进行担保未办理抵押登记，故原告主张对被告隋鑫抵押给原告坐落于长春高新开发区超然街长春恒大绿洲第11幢3单元2606号房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告隋鑫、长春隆基房地产开发有限公司于2013年5月9日签订的《中信银行个人购房借款合同》【（2013）长银贷字第830号】项下已发放贷款提前到期；
二、被告隋鑫于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截止到2016年10月21日的借款本金1226422.61元及利息30225.20元、罚息1944.12元（自2016年10月21日起至给付之日止的罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）；
三、被告长春隆基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16208元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 浩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第233号
上诉人（原审被告）王会枝，女，1969年9月27日生，汉族，居民，身份证住址：滨州市滨城区，现住：滨州市滨城区。
委托代理人高春明，山东志城律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广生，男，1973年9月13日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
上诉人王会枝因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会枝及其委托代理人高春明，被上诉人王广生及其委托代理人吴宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年7月14日，王广生通过个人银行账户向王会枝账户转款90000元，2011年9月24日王会枝给王广生出具100000元的借条一份；2011年11月8日，王广生通过个人账户向王会枝账户转款291000元，2011年11月9日，王会枝给王广生出具300000元的借条一张，剩余9000元系王广生预扣的1个月的利息。以上两笔借款双方口头约定借款月利率为3%，2012年7月份降为2%。王会枝依约支付王广生利息至2012年10月份，共计支付王广生利息126000元。王会枝所借原告款项又借给了案外人王强，王强给王会枝出具了借款借据，借据均载明：今借到王会枝现金＊＊＊元。
原审认为，王会枝向王广生借款400000元，王广生实际支付其381000元，预扣了19000元的利息。根据法律规定，贷款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。王广生主张其中100000元的借款中有10000元是给付的现金，无证据证明，不予认定。王会枝称实际借款人、用款人是王强，其不应承担还款责任。根据本案查明的事实，王会枝借王广生款后又转借给了王强，从王强给王会枝出具的借据看，是王强向王会枝借款，而非向王广生借款。故王会枝与王广生之间、王会枝与王强之间是两个不同的借款合同关系。本案借款合同是建立在王会枝与王广生之间的权利义务关系，王广生为出借人，王会枝为借款人，王广生要求王会枝偿还该借款，符合法律规定，予以支持。王会枝的主张无法律依据，不予支持。王会枝称已归还王广生200000元，并分21次归还王广生186000元，经原审法院审查，其偿还的200000元是王广生于2011年7月14日借给王会枝的另一笔200000元的借款，与本案借款无关。186000元是王会枝支付的200000元的利息60000元和本案借款利息126000元，而非借款本金。因双方约定的借款利率偏高，应予适当调整。但已结清的200000元支付的利息系双方的自愿行为，不再处理。本案所涉借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，王会枝所支付的126000元利息，扣除应支付利息102830元后，余款23170元抵借款本金，剩余本金357830元，由王会枝偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王会枝于本判决生效之日起十日内偿还原告王广生借款本金357830元。案件受理费7300元，诉前保全费2520元，共计9820元，由王广生负担820元，被告王会枝负担9000元。
宣判后，王会枝不服，上诉称，一、原审法院对本案基础法律关系定性有误。1.从缔约的角度看，上诉人与被上诉人之间订有口头委托合同。被上诉人作为国家公职人员，不便直接对外发放贷款，被上诉人基于安全的考量、放贷获利的动机和对上诉人的信任，主动请上诉人帮忙对外放款，上诉人也同意帮忙，这表明上诉人与被上诉人达成了委托放款的合意，订立了口头委托放款合同。原审中没有发现任何一方有发生借贷法律关系的意思表示，所谓双方“订立借贷合同”之说是不成立的。2.上诉人只是一个中间人。上诉人为被上诉人出具借条并以自己的名义对外出借款项，是被上诉人为规避国家公职人员直接对外放贷牟利的不便，上诉人出具的借条也只证明上诉人收到了委托合同所涉款项。上诉人收到被上诉人委托出借的款项后立即转付给第三人即借款人王强，利率与上诉人出具给被上诉人借条的利率相同。且借款人王强多次通过上诉人向被上诉人还本付息，上诉人均及时全额转付给被上诉人，没有从中牟利，更进一步证明了上诉人中间人的身份。二、原审法院适用法律不当。本案基础法律关系是委托法律关系，原审法院应当适用《中华人民共和合同法》第四百零二条的规定，依法处理被上诉人与第三人之间的借贷法律关系。综上，请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王广生辩称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉之间是否存在借款法律关系的问题。借款法律关系的成立需出借人和借款人有借贷的合意及出借人向借款人交付借款。本案中，王会枝向王广生出具借条，即表明了双方存在借贷的合意。王广生也通过银行转账的方式向王会枝交付了借款，则应当认定借款合同已成立且生效。且借款法律关系生效后，王会枝也通过银行转账的方式向王广生还款，因此原审认定王会枝与王广生存在借款法律关系，并无不当。
关于王会枝所称的委托放款问题。王会枝称其与王广生存在委托放款关系，王广生对此不予认可。对此，王会枝并未提交书面证据加以证实。王会枝提供的录音中，王广生也未明确认可其与王会枝之间是委托关系。即使王会枝将所借的款项再转借他人，也是其对自己财产的自由处分，不足以证明王广生与案外人形成了借款法律关系。综上，原审未支持王会枝的该项抗辩主张，并无不当。基于王会枝与王广生之间存在的借款法律关系，原审适用民间借贷的法律规定，判处本案，亦无不当。
综上，上诉人的上诉主张不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王会枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 赵芳德
二〇一四年七月九日
书 记 员 张真真
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1705号
原告：郑安社，男。
原告：李洪芳，女。
二原告委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：孙风丽，女。
被告：郑博文，男。
法定代理人：孙风丽，女，系郑博文之母。
二被告委托代理人：王占军，临沭岌山法律服务所工作人员。
原告郑安社、李洪芳诉被告孙风丽、郑博文共有纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑安社、李洪芳的委托代理人ＸＸＸ、被告孙风丽及二被告的委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安社、李洪芳诉称：两原告系夫妻关系，生育长子郑宝欣，被告孙风丽与郑宝欣原系夫妻关系，孙风丽与郑宝欣育有一子郑博文。2015年9月20日1时55分，郑宝欣驾驶车辆发生交通事故，致郑宝欣当场死亡。后侵权人赔偿因郑宝欣死亡给原、被告造成的各项经济损失300038.90元，郑宝欣的雇主赔偿因郑宝欣死亡给原、被告造成的经济损失315000元。但是被告拒不将原告应分得的赔偿款部分支付给原告，原告多次找被告协商未果。请求依法判令被告偿还原告应得的赔偿款297940.7元。
被告孙风丽、郑博文辩称：原告所诉与事实不符，答辩人没有侵犯原告的合法权益，更没有支取所赔偿的标的款，原告诉答辩人侵权，不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：2015年9月20日1时55分许，原、被告亲属郑宝欣驾驶鲁QF68**号重型半挂牵引车牵引鲁QFA**挂号重型低平板挂车，沿连霍高速公路由西向东行驶至2039KM+914M处时，所驾车辆与他人车辆相撞，致原、被告亲属郑宝欣死亡。因机动车交通事故责任纠纷甘肃省永昌县人民法院（2015）永民一初字第590号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿孙风丽、郑博文、郑安社、李洪芳各项经济损失共计300038.90元。原告主张该笔赔偿款现在永昌法院账户，被告予以认可。因提供劳务者受害责任纠纷临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1055号民事调解书确认临沭县安达物流有限公司、宋甲富于2016年7月20日前一次性赔偿孙风丽、郑博文、郑安社、李洪芳315000元。该笔赔偿款未到履行期限，原告未能提交证据证实被告已实际占有该笔赔偿款。现二原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告应得的赔偿款297940.7元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的甘肃省永昌县人民法院（2015）永民一初字第590号民事判决书、临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1055号民事调解书等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告要求被告偿还原告应得的赔偿款297940.7元，在被告不认可的情形下，原告未能提供被告已实际占有支配因郑宝欣死亡产生的赔偿款的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑安社、李洪芳的诉讼请求。
案件受理费5769元减半收取2885元，由原告郑安社、李洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年五月二十六日
书记员 柏红伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民一初字第00076号
原告：金兆兴，男，1963年9月6日生，满族，教师。
被告：孙科研，男，满族，农民。
被告：金彦军，男，1973年4月20日生，满族，农民。
原告金兆兴诉被告孙科研、金彦军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年3月3日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告金兆兴、被告金彦军到庭参加诉讼，被告孙科研经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金兆兴诉称：被告于2012年在原告处购买化肥欠款6000元，后又退回625元的货，又取440元的货，核算后被告还欠原告5615元货款。要求被告偿还欠款并按月息2分支付利息，并支付因诉讼产生的误工费、交通费400元。
被告金彦军辩称：孙科研买化肥我是担保人，对事实没有异议。
被告孙科研未到庭、未答辩。
原告为证明其主张向本院提供借据一张。
经审理查明：被告于2012年在原告处购买化肥欠款6000元，后又退回625元的货，又取440元的货，核算后被告还欠原告5615元货款。2012年2月20日被告给原告出具借据一张，载明欠原告6000元，2012年12月31日还款，借据下边标注“结账时去掉385元”。借据载明“借款人从借款之日起按每百元每月1.2元计息，过期没还从借款之日起按每百元每月2元计息”。金彦军签字担保。
本院所确认上诉事实有原告提交的借条一张及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：被告在原告处购买化肥未给付货款，被告于2012年2月20日给原告出具借据一张，载明欠原告货款5615元。借据上约定过期不还按每百元每月2元计息，但利息的约定是事先在借据上打印好的，原告不能证明已经对被告做出明确的说明，故利息的约定不予保护。被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。被告金彦军签字担保，应对原告欠款的本金及利息承担担保责任。原告要求被告承担因起诉引起的误工费、交通费400元，没有法律依据，本院不予支持。被告孙科研经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告孙科研于本判决生效后十日内偿还原告欠款5615元，并自2014年10月16日起自本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，被告金彦军对欠款本金及利息负连带偿还责任。
如当事人未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费50元，由被告孙科研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 畅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执复24号
复议申请人（申请执行人）：江苏武南玻璃钢有限公司。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇农场村。
法定代表人：叶泽春，该公司董事长。
委托代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
被执行人：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：王明全，该公司董事长。
复议申请人江苏武南玻璃钢有限公司不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23执异36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，复议申请人江苏武南玻璃钢有限公司于2017年5月19日向本院书面申请撤回复议申请，请求本院予以准许。
本院认为，复议申请人江苏武南玻璃钢有限公司在案件审查过程中提出撤回执行复议的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人江苏武南玻璃钢有限公司撤回复议申请。
审判长 马 海 英
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖 爰 媛
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1869号
原告庞佳佳，男，1989年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘亚飞，焦作市法律服务所法律工作者
被告武陟县海福蔬菜种植有限公司
统一社会信用代码91410823MA3X500262
住址武陟县圪垱店乡高伊村2组
法定代表人高海福
被告高盼盼，男，1990年1月31日出生，汉族。
被告韩淑琴，女，1992年5月20日出生，汉族。
原告庞佳佳与被告武陟县海福蔬菜种植有限公司（以下简称海福公司）、高盼盼、韩淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞佳佳及其委托代理人刘亚飞到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞佳佳诉称，2013年元月至2014年10月，三被告以自家蔬菜大棚（海福公司）建设为由向原告多次不等数额的借款共计95000元，期间三被告还款10000元，原告向三被告多次主张要求还钱，之后三被告一直找理由推托不予归还所欠的剩余借款及利息，如今，原告因家庭急需这笔款项周转，而三被告却拒不偿还，因此，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款85000元及利息6800元，共计91800元，并继续承担从2016年8月29日起至实际清偿之日止利息按本金85000元月息2分计算；2、诉讼费由三被告承担。
被告海福公司、被告高盼盼、被告韩淑琴未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、被告户籍信息及第一被告工商登记信息各一份，证明各被告的主体资格。3、借条2张，分别是2010年10月1日，2016年4月20日，证明三被告应当承担其还款的依据及相互之间承担连带责任的依据。4、两个证人的证人证言。证人陈某的出庭证言，证明内容：我证明高盼盼借庞佳佳大概十万元用于高盼盼父亲盖大棚所用，因为我和庞佳佳2015年初至2016年三四月份一起去高盼盼家要过大概有5次钱，前几次只见到高盼盼，后来几次见过高盼盼的父亲，高盼盼和他父亲承认借庞佳佳的钱用于盖大棚了，高盼盼父亲说大棚刚盖成没有钱还。5、证人冯某的出庭证言，证明内容：我证明高盼盼借庞佳佳大概十万元用于盖大棚，因为高盼盼也找我借过钱，高盼盼说借庞佳佳的钱用于盖大棚了，找我借钱也是投资盖大棚。大棚是高盼盼父亲经营的。我和高盼盼、庞佳佳是中专同学。2016年初高盼盼儿子办满月时去过高盼盼家，去的时候提过还钱的事，高盼盼父亲说没有钱还。
三被告未举证。
经审查，原告所举证据1、2，客观真实，本院予以确认。证据3，系被告高盼盼借原告钱并向原告出具的借条，客观真实，本院予以确认。证据4、5，因该笔借款系被告高盼盼向原告所借，即使该款确系用在建设蔬菜大棚，因借条上未出现被告海福公司的印章，故原告要求被告海福公司承担责任的诉请，本院不予支持。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原、被告系上学时的中专同学，2014年10月1日，被告高盼盼向原告庞佳佳借款95000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借庞佳佳玖万伍仟元整（95000元）钱，用于家里建设大棚，借款人高盼盼，见证人韩淑琴。2014年10月1日”。2016年4月20日，被告高盼盼给原告出具借条一份，载明：“鉴于2014年10月1日我高盼盼借庞佳佳（玖万伍仟元）95000元建设家里大棚（武陟县海福蔬菜种植有限公司
法人高海福），现仍欠（捌万伍仟元）85000元未还，家里大棚正在正常运营，未发生出租、转让或变更。”现原告要求被告偿还借款未果，形成纠纷。
本院认为，被告高盼盼向原告借款，并给原告出具借据一张，故被告高盼盼应当承担向原告还款的责任，被告韩淑琴作为被告的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告韩淑琴应当对该笔借款承担共同还款责任。因借条上并未出现被告海福公司的印证，且海福公司未作为借款人身份向原告借款，故原告要求被告海福公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。因被告给原告出具借条上未约定利息，故原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高盼盼、韩淑琴于本判决生效后十日内偿还原告庞佳佳借款85000元；
被告高盼盼、韩淑琴于本判决生效后十日内偿还原告庞佳佳借款85000元的利息；利息自2016年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1048元，由被告高盼盼、韩淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王飞飞
第0页
第1页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1067号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱丁，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
被告人杨某乙，女，1988年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人施煜、吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告人金某某，女，1987年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）864号起诉书指控被告人朱丁、杨某乙、金某某犯容留卖淫罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人徐娟、施煜、朱海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月始，被告人朱丁、杨某乙、金某某等人为非法牟利，在其合伙开设的本区芦潮港镇芦五公路XXX号芦农休闲池浴室内容留卖淫女进行卖淫嫖娼活动，据此获取嫖资分成。2016年1月4日，被告人朱丁、杨某乙、金某某在该处容留卖淫女高某某、孟某某、胥某某分别与嫖客杨某甲、孟某某、赵某某进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场查获。
被告人朱丁、金某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱丁、杨某乙、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的证人高某某、张某甲、胥某某、杨某甲、孟某某、赵某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张乙的证言及辨认笔录，相关消费单、记录账本、视频截图、租房协议，公安机关的案件接报回执单、检查笔录、现场照片、扣押清单、案发及抓获经过、工作情况、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丁、杨某乙、金某某为非法牟利，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成容留卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱丁、金某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被告人杨某乙能当庭自愿认罪，三名被告人能积极预缴罚金，均可分别酌情从轻处罚。三名辩护人的相关从轻、酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人杨某乙、金某某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人朱丁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年3月3日止；罚金已预缴。）
二、被告人杨某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
三、被告人金某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
杨某乙、金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02560号
原告温英国，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
被告徐良家，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
被告祁凤云暨被告徐良家的委托代理人，女，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住址内蒙古扎兰屯市
原告温英国与被告徐良家、祁凤云买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告温英国、被告祁凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告早就有买卖关系，被告从2013年4月开始拖欠饲料款113319元，经其多次催要被告一直未给付，故诉至法院要求被告给付饲料款及利息。
被告辩称，欠款属实，但里面有饲料钱、鸡雏钱、药钱，而且原告提供的鸡雏有问题。欠据是原告吓唬、骗被告写的。其养鸡赔钱了，只能给原告70%的钱。
经审理查明，原告与二被告系买卖关系，二被告一直在原告处进鸡饲料，截止原告起诉前被告累计拖欠原告饲料款113319元并为原告出具了欠条。被告在审理中称原告提供的鸡雏养不成及原告吓唬、哄骗被告，但被告并未向法庭提供证据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中原告提供的欠条上，有二被告本人的签字及手印，二被告作为债务人应给付原告欠款，原告要求给付价款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方并无约定，没有法律依据，故本院不予支持。被告所述的原告提供的鸡雏有问题及存在吓唬、哄骗被告写欠条的行为，因并未向法庭提供证据，本院不予认定。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告徐良家、祁凤云于本判决发生法律后三日内给付原告温英国饲料款113319元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2570元，减半收取1285由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年八月五日
书 记 员 崔新梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5288号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽丝，香港特别行政区居民，女，1965年10月14日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人林丽丝、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回林丽丝全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与林丽丝无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，林丽丝不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺恢复原状及赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，林丽丝于2004年11月16日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年3月13日取得房产证，即林丽丝为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与林丽丝的售后返租期限届满后，已无权使用涉案商铺，但其仍将新银座裙楼第3层除B区以外包括涉案商铺在内的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司在未对使用商铺的权利来源进行合理审查、未尽到审慎的缔约责任的情况下承租了涉案商铺，并将其改造为酒店房间，且没有经过林丽丝的同意，造成了林丽丝的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2040号
原告�天富。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告陈杰。
原告李天富诉被告陈杰加工合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告李天富及委托代理人游学良、被告陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天富诉称，原、被告双方于2011年6月15日签订《加工协议》一份，约定由被告按照原告的要求加工磨机零件两套，并约定了交货期限和交货地点。双方签订《加工协议》后，原告陆续向被告支付了部分材料费共计40000元，并由被告于2011年7月21日向原告出具收条一张确认。但是，此后被告却一直未履行双方所签协议，直至今日也未向原告交付任何产品，也未退还所收取原告的费用，故原告起诉来院，请求依法判令依法解�原、被告双方于2011年6月15日签订的《加工协议》并判令被告立即返还所收取原告的费用40000元以及占用该款期间的资金利息4710元（自2011年7月22日起计算至起诉之日止按银行同期贷款利率计算），以上共计44710元；判令被告支付从起诉之日起至给付之日止的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰辩称，双方签订加工协议是事实，但被告只负责加工，图纸和材料都由原告提供。被告确实收取了原告40000元的材料费及模具费，但是原告没有把钱交够，导致有一部分材料没有购买回来，因此才没有完成加工的零件。被告不同意解除合同，被告只承担加工义务，在一个月内交货给原告。
经审理查明，原、被告因业务关系而相识，2011年6月15日原、被告签订《加工协议》，协议约定：需方（李天富）向供方（陈杰）制作加工磨机零件两套、见需方提供设计图纸12张、加�费及HT200以外材料费为36000元，木模具费3600元，由需方支付。供方负责订HT200材料、每吨单价7000元，以实际重量为准，费用由需方支付。交货日期为45天，交货地点：都江堰市蒲阳镇，如遇质量问题和推迟交货，每天按所有金额的2%罚滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了图纸及部分材料款40000元，被告出具了收条。但协议约定的交货期限逾期后，被告未向原告交付产品，也未退还材料款。
上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、加工协议1份、收条1份、彭州市牡丹旧货交易市场公用站过磅单1份及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。
本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在加工承揽合同关系，被告收取原告材料款40000元的事实。原、被告双方签订的《加工协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按约履行。原告按协议约定提供加工图纸和部分加工费、材料款，被告应按约定如期交付磨机零件2套。虽然被告辩称原告未支付其他材料款，但双方在加工协议中仅约定由原告支付材料款，并未约定HT200以外材料费是加工前支付还是交付工作成果时支付，根据法律规定和交易习惯，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作认应当在交付工作成果时支付加工费（报酬）及垫付的材料款，本案由于被告未履行垫付HT200以外材料费，致使被告没有按约交货，即使被告认为该材料费原告应在加工前支付，但也无证据证明承揽人催告定作人在合理期限内履行该义务而定作人不履行，故其抗辩不能成立。故对原告要求解除《加工协议》并判令被告立即返还所收取原告的�用40000元以及占用该款期间的资金利息合理部分的主张，本院予以支持；因双方约定交付期限为45天，故资金占用的时间应从2011年7月30日起至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止；原告主张的资金占用的利息按同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起三日内退还原告李天富材料款40000元以及资金占用利息（从2011年7月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费459元，由被告陈杰负担（此款已由原告垫交，被告退还加工费用时一并给付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘波罗
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第293号
原告王如水，男。
委托代理人郭鸿平，男。
被告祁县飞达汽贸有限公司。
被告胡俊生，男。
被告胡建生，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。
负责人邓国华，男，任经理。
委托代理人王永生，男，山西民力律师事务所律师。
原告王如水诉被告祁县飞达汽贸有限公司、胡俊生、胡建生、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鸿平，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司的委托代理人王永生到庭参加了诉讼，被告祁县飞达汽贸有限公司、被告胡俊生、被告胡建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日3时30分许，被告胡建生驾驶晋KSXX**、KSXXX挂重型厢式货车沿太谷县城太太路由北向南行驶至二中西校门前路段时，与前方同向行使的原告王如水驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王如水严重受伤、电动三轮车损坏的道路交通事故。另晋KSXX**车辆登记所有人为被告祁县飞达汽贸有限公司，晋KSX**号挂车登记所有人为被告胡俊生。晋KSXX**号车在被告人寿财保祁县经济开发区支公司投保交强险。原告提起诉讼，请依法判令被告保险公司支付原告各项人身损害赔偿款共计122000元，并承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿财保祁县经济开发区支公司）辩称，对交通事故基本事实及责任认定没有异议，在原告证据合法有效的前提下，公司可在交强险责任分项限额内给予赔偿；另诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，公司不予承担。
被告祁县飞达汽贸有限公司在法定期限内未提供答辩意见。
被告胡俊生在法定期限内未提供答辩意见。
被告胡建生在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日3时30分许，被告胡建生驾驶晋KSXX**号（登记所有人为被告祁县飞达汽贸有限公司）、晋KSX**挂（登记所有人为被告胡俊生）重型厢式货车沿太谷县城太太路由北向南行驶至二中西校门前路段时，与前方同向行驶的原告王如水驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王如水受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，胡建生驾车逃逸。经太谷县交警队责任认定，胡建生承担全部责任，王如水无责任。晋KSXX**主车在被告人寿财保祁县经济开发区支公司投保交强险一份，保险期间从2014年4月9日至2015年4月8日。原告于事故之日急诊入住太谷县人民医院，次日转入晋中市第二人民医院住院治疗，主要诊断为右颞叶脑挫裂伤，经治疗，原告于2014年10月20日出院，出院医嘱：注意休息，勿剧烈活动；定期门诊复查，不适随诊。原告实际住院治疗共57天。原告诉讼在案，同时对其损伤程度申请司法鉴定，山西光大司法鉴定所作出鉴定意见为：左眼视力下降达九级伤残，听觉功能障碍达九级伤残。原告诉称该损失已达207353.03元，赔偿项目有：医药费44948.28元，住院伙食补助费2850元（住院57天、每天50元），营养费600元（出院后计算30天、每天20元），误工费16638.48元（原告在太谷飞宇科技有限公司上班，根据事故之前12个月的月平均工资2773.08元计算6个月），护理费6260.25元（住院前期18天内依据病历属一级护理，由原告之妻高荣桃和原告之弟王如亮两人护理，住院后期由原告之妻一人护理，均以2014年度居民服务、修理和其他服务业每年30467元即每天83.47元计算），伤残赔偿金24069元／年×20年×23%=110717.40元（原告居住的贾堡村已规化为北城区，故应以2014年度城镇居民人均可支配收入24069元作为计算标准），精神抚慰金11500元，被抚养人生活费13964元（原告之父母生育有包括原告在内五个子女，原告之父王中义，生于1935年5月12日，原告之母王香菊，生于1938年10月31日，以2014年度农村居民消费性支出6992元各计算5年），车辆损失2000元，鉴定费2772.8元（包括鉴定费2300元、鉴定检查费478.3元）。原告对以上损失主张由被告人寿财保祁县经济开发区支公司在交强险分项限额内赔偿122000元。被告提出异议如下：护理费应以一人计算；原告未能提供劳动合同及因交通事故停发工资证明，即原告的证据不能证明原告的实际损失和误工时间，可按农林牧渔业标准计算90天；伤残赔偿金的计算标准和方法有误，应按农村居民人均可支配收入标准8809元计算，伤残赔偿指数应为21%；原告对被扶养人生活费计算时没有考虑伤残指数；原告对车辆损失2000元没有提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的行车证、驾驶证、交警队道路交通事故书、诊断建议书，住院统一收据、住院费用清单、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、王如水的工资证明以及工资表、护理人的身份证复印件、南沙河村委证明、原告父母的身份证复印件和户口本复印件、鉴定费票据和鉴定时检查费票据，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车晋KSXX**发生交通事故致原告损害，应先由承保该机动车交强险的保险公司在责任分项限额范围内予以赔偿。对被告无异议的医药费44948.28元、住院伙食补助费2850元、营养费600元、鉴定费（含鉴定检查费）2772.8元经依法审查予以确认。对被告有异议的损失核定如下：护理费以一人计算57天，即4757.8元；误工费以原告主张的月平均工资计算90天，即8319.2元；原告居住、生活在城镇区域，应以城镇居民标准计算，原告伤残赔偿指数计算有误，应纠正为22%，即105903.6元；精神损害抚慰金相应纠正为11000元；原告计算被抚养人生活费时未考虑伤残等级，故应纠正为3076.5元。原告针对车辆损失2000元未能提供证据，依法不予支持。综上损失共计184228.18元。原告对以上损失只主张被告人寿财保祁县经济开发区支公司在交强险责任分项限额内承担，该主张符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第98条、119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、第25条、第28条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担。应由被告负担部分，原告已预交，执行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一五年八月十二日
书记员 梁 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5146号之二
原告：丁雪华，女，1971年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：赵永志，男，1953年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：陈志斌，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
原告丁雪华与被告赵永志民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 李志新
人民陪审员 刘军远
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘骏芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初5146号申请人：丁雪华，女，1971年9月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区中医院工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所实习律师。被申请人：赵永志，男，1953年3月4日出生，汉族，职业不详，住新疆哈密市。原告丁雪华与被告赵永志民间借贷纠纷一案，申请人丁雪华于2017年5月31日向本院提出财产保全，请求对被申请人赵永志名下182406元财产采取查封措施并向本院提供了相应的担保物。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结原告丁雪华名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区北一区4栋7层3单元703（房产证号：乌房权证沙依巴克区字第××号）的房产手续；二、查封、扣押、冻结被申请人赵永志名下182406元的财产。案件申请费1432.03元（原告已交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇刚二〇一七年五月三十一日书记员  刘骏芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初5146号原告：丁雪华，女，1971年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。被告：赵永志，男，1953年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：陈志斌，哈密地区众信法律服务所法律工作者。原告丁雪华与被告赵永志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪华的委托诉讼代理人韩琦琦、被告赵永志的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪华向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付借款168000元；２、判令被告支付利息14406元;3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2015年8月7日被告赵永志向原告借款168000元，约定2016年2月还清，但付款期限已至被告未向我还款。故现诉至法院要求判决如诉。被告赵永志辩称，2015年8月份，被告认识罗名向其借款做生意，我与原告并不相识，罗名同意给我借款，说钱是原告的。同年10月26日我随同执行局工作员人来乌鲁木齐市看病，后遇见原告与罗名，就在当时我给原告归还50000元。故我现在认可118000元。另因利息双方没有约定，我不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告赵永志向原告丁雪华借款168000元并出具借条约定2016年2月还清。以上查明事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵永志向原告丁雪华借款168000元并出具借条约定还款期限，其应当依约及时履行。故原告丁雪华要求被告赵永志返还借款168000元借款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵永志庭审中以其已向原告归还借款50000元为由予以抗辩，原告对此否认且被告并未对此出示证据证明。故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年8月7日被告向原告出具的借条中约定的还款期限为2016年2月，对此还款日期被告庭审陈述为2月底，因该陈述符合该时间区间表示，本院予以采纳。故原告要求被告依该还款期限给付借款利息之诉讼请求，合理正当，本院予以支持。核定数额为11466元（2016年3月1日至2017年5月1日共计14个月×月息4.875‰×168000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵永志返还原告丁雪华借款168000元；二、被告赵永志偿还原告丁雪华借款利息11466元。以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的182406元，给付标的179466元，占争议标的的98％。案件受理费3948.12元、案件财产保全费1432.03元、邮寄送达费40元，以上合计5420.15元（原告预付），由原告负担多诉部分的2％即108.40元，被告负担98％即5311.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  李志新人民陪审员  刘军远二〇一八年二月六日书 记 员  刘骏芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初572号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍在本市静安区，住本市宝山区。
辩护人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人朱某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师黄翊炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人朱某某于2014年6月，以本人名义向盛京银行股份有限公司上海分行(以下简称：盛京银行)申领信用卡一张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，于2014年7月25日开始使用，并于2015年7月8日最后一次有效还款。盛京银行于2015年8月起，根据被告人朱某某预留的联系方式进行催收，但其在盛京银行全额催收的情况下，于2015年11月至2016年6月期间，仅还款人民币70,001元。截至案发，共计拖欠盛京银行本金人民币251,148.72元未归还。
被告人朱某某于2017年3月14日下午前往广东路XXX号盛京银行协商欠款事宜，其在明知银行工作人员已报警的情况下，留在现场等候公安人员处置。其到案后，如实供述了全部犯罪行为，并退赔了全部违法所得。
公诉机关认为：被告人朱某某持本人信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支使用，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某明知公安人员前来抓捕而在现场等候，并在到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以减轻处罚。提请本院依法审判，建议判处被告人朱某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，有信用卡申领材料、交易明细，被害单位出具的报案书、《关于朱某某信用卡欠款情况说明》、《情况说明》、盛京银行信用卡催收台账、盛京银行信用卡催款通知书及挂号信回执，证人张某的证言，证人王某某的证言，公安机关出具的《工作情况》、盛京银行出具的《情况说明》，中国建设银行个人活期账户交易明细、盛京银行转账/汇款回单、中国建设银行电子回单、盛京银行出具的《证明》，被告人朱某某的多次供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人朱某某对公诉机关指控的信用卡诈骗事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，且案发后已经退赔了全部本息，其家中尚有患病的父亲及年幼的孩子需要照顾，请求减轻处罚并适用缓刑。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某持本人信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支使用，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某明知公安人员前来抓捕而在现场等候，并在到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚；案发后其已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚；根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第717号
原告绍兴市××有限公司，住所地绍兴市××城区东浦
镇××下××桥。
法定代表人山某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被告绍兴××针××有限公司，住所地绍兴市××城区
北海街道××村。
法定代表人陈某某。
原告绍兴市××有限公司与被告绍兴××针××有限公
司加工合同纠纷一案，原告于2010年3月24日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年4
月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加
诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市××有限公司诉称：2009年10月20日，原告
为被告进行摇粒加工，被告应付加工报酬7332.91元。同日，
被告开具给原告转账支票一份，用以支付该笔加工费。但因该
支票为空头支票而遭银行拒付，故请求判令被告立即支付摇粒
加工报酬7332.91元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供：被告开具的转帐支票、增值税发票、提货单各1份，证明原告为被告进行摇粒加工，
加工费为7332.91元，被告开具转帐支票一份，但被银行退回
的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。
被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案
有关联性，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：2009年10月19日，原告为被告进行摇粒加
工，加工费合计为7332.91元，加工物已交付给被告。2009年1
0月20日，原告就上述加工开具给被告浙江增值税专用发票一
份。同日，被告开具转帐支票一份，用途为加工费，金额为73
32.91元，原告向银行要求转帐时被退回。
本院认为：原、被告之间的加工合同双方主体适格，意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确
认合法有效。原告为被告进行摇粒加工，并交付工作成果，被
告应支付给原告加工报酬。原告要求被告支付摇粒加工报酬73
32.91元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴××针××有限公司应支付给原告绍兴市××
有限公司加工费人民币7332.91元，于本判决生效后三十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在承付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇一〇年五月五日
书记员 车佳妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00434号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601。
法定代表人王笙霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）吕文明。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司、赞皇县住房和城乡建设局因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00136号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司认为，1、本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2、退一步讲，即使被上诉人具有原告主体资格，但被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回其起诉。3、赞皇县人民法院受理的案件与本案有直接的牵连关系，本案宜与其合并审理。在赞皇县人民法院审理更有利于查清事实和节省诉讼资源。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地系赞皇县龙门大街，本案的合同签订地及履行地均系赞皇县住房和城乡建设局，该案已在赞皇县人民法院立案，依据我国“一事不再埋”原则，当事人不得就已经向人民法院起诉或正在诉讼中的案件再次重新起诉，本案诉争的事实已由赞皇县人民法院受理，且尚未结案，因此石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的工资欠条等证据材料看，本案应为劳务合同纠纷。被告河北春昊房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市裕华区人民法院有管辖权。另，赞皇县人民法院于2013年12月17日受理的案件，是赞皇县住房和城乡建设局基于同一事实，以不同的诉讼请求提起的诉讼，故本案不属于重复立案。裕华区人民法院于2013年12月10日受理原告起诉，先于赞皇县人民法院立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第一条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案不应当移送赞皇县人民法院。本案是基于管辖权纠纷提出的上诉，上诉人河北春昊房地产开发有限公司提出依法应驳回原告起诉的请求，不属管辖异议程序审查范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 娟
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00099号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海东路22号。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：陈振明，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人陈振明在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）489号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局于2014年10月16日作出萧国土资执罚（2014）489号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人陈振明。申请执行人萧县国土资源局于2015年3月26日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）489号行政处罚决定书不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱萍萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2997号
申请执行人王筱莺，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人赖树松，总经理。
申请执行人王筱莺与被执行人福建远嘉投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2015）思民初字第4446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款项287056元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2997号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2065号
上诉人（原审被告）：安阳市威盛农牧实业有限公司，住所地河南省滑县道口镇卫西工业园区。
法定代表人：张新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑存然，男，1947年5月6日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原审第三人：安阳市广源肉类食品有限公司，住所地河南省滑县留固镇横村。
法定代表人田运平：该公司董事长。
上诉人安阳市威盛农牧实业有限公司因与被上诉人郑存然、第三人安阳市广源肉类食品有限公司与企业有关的纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5792号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人安阳市威盛农牧实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第826号
原告：张桂芬。
委托代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：巩立东。
被告：王晓丽，系巩立东之妻。
原告张桂芬与被告巩立东、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托代理人刘长升，被告巩立东到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张桂芬诉称：2013年4月5日，被告巩立东、王晓丽夫妻向原告借款人民币30000.00元�月利息15‰，借款期限1年。借款期限届满后，巩立东夫妻未未还款，为维护原告权益，特诉讼到法院，主张由被告巩立东、王晓丽立即偿还借款本金30000.00元及利息3800.00元，逾期利息按照法律规定执行。
被告巩立东辩称：借款当时是通过刘长升介绍的，借款属实。约定月利息15‰，期限1年。2014年之前的利息已经给了，今年的利息没给。
被告王晓丽未向本院递交答辩状。
本案诉讼争议的焦点为：原告张桂芬的诉讼请求本院应否支持？
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
借据1张，证明被告巩立东、王晓丽夫妻向原告借款30000.00元，并约定月利率15‰的事实。
被告巩立东陈述，已经给付了原告2014年之前的利息，本金及2014年以后的利息未给付。
被告王晓丽未向本院提供证据。
本院根据原告所举证据及被告对证据的质证意见，结合庭审情况，对证据综合分析评判如下：
被告巩立东对原告的证据自认属实。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院应予采信。原告对被告巩立东的陈述自认事实，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2013年4月5日，被告巩立东、王晓丽夫妻向原告借款人民币30000.00元，月利率15‰，借款期限1年。合同履行后，被告给付了原告2013年底之前的利息，本金及2014年以后的利息两名被告未给付。
本院认为，原告张桂芬与巩立东、王晓丽之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告按照约定给付了2014年之前的利息，对于本金及2014年之后的利息未给付，构成违约，应承担还本付息的法律责任。原告的诉讼请求本院应予支持。因�方约定的利息高于现行标准，应适当调整。被告王晓丽拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巩立东、王晓丽于本判决生效后共同偿还原告张桂芬借款本金30000.00元及利息（自2014年1月5日起，以30000.00元为本金，按年利率15%计算至2014年4月5日，自2014年4月6日起，以30000.00元为本金，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
案件受理费645.00元由被告巩立东、王晓丽负担。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年十一月四日
书记员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第826号
原告：张桂芬，女，汉族，1961年6月27日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：巩立东，男，汉族，1969年1月14日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王晓丽，女，汉族，1972年3月7日生，农民，住吉林省永吉县，系巩立东之妻。
原告张桂芬与被告巩立东、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托代理人刘长升，被告巩立东到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张桂芬诉称：2013年4月5日，被告巩立东、王晓丽夫妻向原告借款人民币30000.00元，月利息15‰，借款期限1年。借款期限届满后，巩立东夫妻未未还款，为维护原告权益，特诉讼到法院，主张由被告巩立东、王晓丽立即偿还借款本金30000.00元及利息3800.00元，逾期利息按照法律规定执行。
被告巩立东辩称：借款当时是通过刘长升介绍的，借款属实。约定月利息15‰，期限1年。2014年之前的利息已经给了，今年的利息没给。
被告王晓丽未向本院递交答辩状。
本案诉讼争议的焦点为：原告张桂芬的诉讼请求本院应否支持？
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
借据1张，证明被告巩立东、王晓丽夫妻向原告借款30000.00元，并约定月利率15‰的事实。
被告巩立东陈述，已经给付了原告2014年之前的利息，本金及2014年以后的利息未给付。
被告王晓丽未向本院提供证据。
本院根据原告所举证据及被告对证据的质证意见，结合庭审情况，对证据综合分析评判如下：
被告巩立东对原告的证据自认属实。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院应予采信。原告对被告巩立东的陈述自认事实，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2013年4月5日，被告巩立东、王晓丽夫妻向原告借款人民币30000.00元，月利率15‰，借款期限1年。合同履行后，被告给付了原告2013年底之前的利息，本金及2014年以后的利息两名被告未给付。
本院认为，原告张桂芬与巩立东、王晓丽之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告按照约定给付了2014年之前的利息，对于本金及2014年之后的利息未给付，构成违约，应承担还本付息的法律责任。原告的诉讼请求本院应予支持。因双方约定的利息高于现行标准，应适当调整。被告王晓丽拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巩立东、王晓丽于本判决生效后共同偿还原告张桂芬借款本金30000.00元及利息（自2014年1月5日起，以30000.00元为本金，按年利率15%计算至2014年4月5日，自2014年4月6日起，以30000.00元为本金，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
案件受理费645.00元由被告巩立东、王晓丽负担。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年十一月四日
书记员 郭艳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初字第462号
原告：王浩楠，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔文博，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王浩楠诉被告崔文博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王浩楠到庭参加诉讼，被告崔文博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩楠诉称:被告崔文博于2014年10月23日向原告王浩楠借款20000元，并出具欠条一分，约定利息为2000元。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，为此起诉，请求依法判令:被告归还原告借款本金20000元整及利息2000元;本案诉讼费由被告承担。
被告崔文博未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告崔文博于2014年10月23日向原告王浩楠借款20000元，并给原告王浩楠出具了借条一份，借条内容：“今借王浩楠人民币20000整（贰万元整）。借款人：崔文博时间：2014年10月23日。”此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的证据:原告身份证、借条一份，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告崔文博借原告王浩楠20000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张的利息2000元没有法律依据,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文博于本判决生效之日起七日内偿还给原告王浩楠借款本金20000元。
二、驳回原告王浩楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页