wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2396号
原告：闫玉威，女，1978年11月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市三疆房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：邰志东，经理。
原告闫玉威与被告珲春市三疆房地产开发有限公司（以下简三疆房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉威及其委托诉讼代理人梁灏到庭参加诉讼，被告三疆房地产公司法定代表人邰志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉威向本院提出诉讼请求：1.解除闫玉威与三疆房地产公司签订的《商品房预购合同》；2.三疆房地产公司支付购房款204000元、赔偿损失（以204000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月28日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年5月28日闫玉威向三疆房地产公司支付位于珲春市合作区三疆家园的购房款204000元。三疆房地产公司于2015年夏季向闫玉威交付涉案房屋的钥匙。闫玉威于2016年9月15日发现三疆房地产公司将此房屋出售给他人，他人已入住此房并已装修。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”故请求法院支持闫玉威的诉讼请求。
三疆房地产公司辩称,1.三疆房地产公司与闫玉威之间不存在商品房买卖合同关系，闫玉威没有实际交付房款。2.三疆房地产公司窗户安装暂定由闫玉威实施。当时竞争窗户安装人较多，闫玉威要求提前预留楼房，双方协商后由窗户安装款中扣除房款。为了双方都保证不受损失，三疆房地产公司开具收款收据（编写：4762290）后，三疆房地产公司法定代表人邰志东要求收款收据背面注明“303室为窗户工程拨款”，由闫玉威本人在该背注旁边签字摁指纹。闫玉威未向三疆房地产公司交付房款，闫玉威实施窗户安装工程款都以现金形式结清，如不结清施工款，闫玉威不让其他工程队进入施工。后来经公安派出所调解，由其他工程队完成大部分工程。因闫玉威未按约定完成窗户安装工程，也没有到政府部门检测，造成楼房无法验收，使三疆房地产公司无法办理房照，造成损失。3.三疆房地产公司建筑工程施工许可证记载的开工时间为2013年6月27日，闫玉威提供的票据为三疆房地产公司还没有开工出具的票据。4.三疆房地产公司在2013年10月23日才正式开始售楼，之前所开具的任何票据都要是不合法，也是暂定形式，最终以售楼许可证为证据。5.三疆房地产公司要求闫玉威给予损害名誉方面的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对闫玉威提供的2013年5月28日收款收据，2013年5月28日收款收据存根、珲春边境经济合作区房屋产权管理中心出具的珲春市三疆房地产开发有限公司二期商品房买卖合同备案信息、收条4张、协议书、开工许可证、商品房预售许可证、证人刘建军的证言，本院予以确认并在卷佐证。
2014年9月25日珲春合作区热力资源有限公司出具的收据，本院未予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
珲春市三疆房地产开发有限公司作为商品房预售单位，于2013年10月23日从珲春边境经济合作区房产局取得《商品房预售许可证》，房屋坐落于合作区3#小区，总建筑面积为5093平方米。
珲春市三疆房地产开发有限公司于2013年6月27日从珲春边境经济合作区住房和城乡建设局取得三疆家园小区2#楼（总建筑面积为5093平方米）的《建筑工程施工许可证》。
2013年5月28日，三疆房地产公司向闫玉威开具收款收据（编写：4762290），内容为“今收到闫玉威三疆家园2号楼1单元303室，全款一次性交齐，每平方米2800元，人民币贰拾零万肆仟肆佰零拾零元零角零分（204400.00），负责人：闫玉威（签字按印），出纳：杨文贺（签字）”。三疆房地产开发公司保存的收据存根背面注明“303室为窗户工程拨款”字样，由闫玉威本人在该注明旁边签字摁印。
同年，闫玉威为三疆房地产公司开发建设的三疆家园小区2#楼承揽安装窗户工程，施工部分工程后退出，由案外人刘建军继续施工。三疆房地产开发公司主张已向闫玉威支付工程款147000元，闫玉威认可三疆房地产公司向其支付的工程款102000元（分别为2013年8月8日支付5万元，2013年8月13日支付12000元，2013年10月4日支付4万元，2014年1月15日支付4万元）。三疆房地产开发公司将涉诉303室房屋以冲抵工程款的方式交付给刘建军，该房屋已办理所有权证书，权利人为刘建军的妻子程小秀，刘建军已入住该房屋。
闫玉威主张其向三疆房地产开发公司以现金方式支付购房款204400元，其中10万元是闫玉威丈夫孙天同名下的邮政银行卡取出，剩余款项是闫玉威从孙天同处拿的现金，由闫玉威的朋友汇的款。三疆房地产开发公司对此不予认可，闫玉威未能提交充分证据予以证实。
另查明，闫玉威否认（编写：4762290）收款收据背面注明的“303室为窗户工程拨款”字样旁边系闫玉威签字摁印并向本院提出鉴定申请要求鉴定，后于2017年5月19日闫玉威撤回鉴定申请。
现闫玉威诉至本院请求判令：1.解除双方的商品房预购合同；2.三边疆房地产公司支付购房款204000元、赔偿损失（以204000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月28日计算至实际给付之日止）。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”
本案中，闫玉威主张其与三疆房地产公司存在商品房预购合同法律关系，闫玉威负有举证责任。闫玉威仅依据2013年5月28日三疆房地产公司向闫玉威开具收款收据（编写：4762290）主张其向三疆房地产公司支付现金204000元。但该收款收据存根（编写：4762290）背面注明“303室为窗户工程拨款”字样，并由闫玉威本人签字摁印，闫玉威亦不能提交其支付现金的证据，故其主张向三疆房地产公司支付204000元购房款的事实，本院不予认定。闫玉威主张与三疆房地产公司存在商品房预购合同法律关系，与本案查明的事实不符本院不予认定。同理，闫玉威要求解除商品房预购合同，返还购房款204000元并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下:
驳回闫玉威的诉讼请求。
案件受理费5830元,公告费300元，合计6130元，由闫玉威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郎钰姣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5093号
原告：乔阿华，男，1965年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈廷万，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：李洪梅，女，1965年5月14日生，汉族，居民，住建湖县（建湖圣旺机械厂）。
被告：夏金超，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住建湖县（建湖圣旺机械厂）。
原告乔阿华诉被告李洪梅、夏金超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔阿华的委托诉讼代理人陈廷万到庭参加诉讼，被告李洪梅、夏金超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔阿华诉称：依法判令两被告共同偿还原告借款本金19万元及利息62360元（2013年4月16日借款3.6万元，从2013年4月16日起至2014年9月9日，按月息2分计算，利息12096元；2013年9月21日借款3.5万元，从2013年9月21日起至2014年9月9日，按月息2分计算，利息8120元；2014年9月9日换据后计本金7.1万元，从2014年9月9日至2015年1月20日，按月息2分计算，利息6248元；2013年11月15日借款10万元，从2013年11月15日起计算至2015年1月20日，按月息2分计算，利息28400元；2013年11月25日借款2万元，从2013年11月25日至2015年1月20日，按月息2分计算，利息5520元；另在2015年1月20日结息时，被告因长期未偿还7.1万元的本息，自愿补偿原告2000元。上述利息经结算打欠条计62360元），合计252360元；诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告李洪梅、夏金超系夫妻关系，因经营所需分别于2013年4月16日、9月21日、11月15日、11月25日向原告借款3.6万元、3.5万元、10万元、2万元，后原、被告双方于2014年9月9日、2015年1月20日重新结算并更换借据，被告李洪梅向原告出具借条、欠条共三份，合计欠到原告本金19.1万元、利息62360元。后原告多次向被告追索欠款未果，故诉至法院，在诉讼过程中因原告笔误，原告对本金中的0.1万元放弃主张其权利。
被告李洪梅、夏金超未作答辩。
经审理查明：被告李洪梅、夏金超系夫妻关系。2013年4月16日、9月21日两被告因经营所需分别向原告乔阿华借款3.6万元、3.5万元，后于2014年9月9日换据，被告李洪梅出具借条一份，借条载明“借条，今借到乔人民币柒万壹仟元，￥71000.00，今借人：李洪梅，2014.9.9”。2013年11月15日、11月25日两被告因经营所需分别向原告乔阿华借款10万元、2万元，后于2015年1月20日换据并按照月息2分结算利息（被告李洪梅自愿补偿原告利息2000元），被告李洪梅向原告乔阿华出具借条、欠条各一份，载明“借条，今借到乔人民币壹拾贰万元正。￥120000.00，今借人：李洪梅，2015.元.20”、“欠条，今欠乔利息陆万贰仟叁佰陆拾元。￥62360.00，今欠人：李洪梅，2015.元.20”。以上被告李洪梅、夏金超共欠原告乔阿华借款本金19.1万元，利息62360元，本息合计为253360元。借款后，两被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另本院根据原告乔阿华的申请，于2016年11月28日作出（2016）苏0925民初5093号民事裁定书，对被告李洪梅所有的坐落在建湖县塘河街道长沟村长东组两上两下的房屋及厨房（房产证号21××51）予以轮候查封，限查封金额为28万元。
以上事实有借条、欠条、利息清单、取款记录、被告婚姻登记信息、（2016）苏0925民初5093号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告乔阿华与被告李洪梅之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告李洪梅出具的借据向其主张权利，依法应予以支持，故被告李洪梅应偿还原告借款本金合计19万元。原、被告约定月利率2%及被告李洪梅于2015年1月20日结息时补偿原告乔阿华利息2000元，合计欠到原告乔阿华利息62360元，该利息已超过法律规定民间借贷的利息限额，对上述中的2000元利息本院不予支持，即被告李洪梅应偿还原告乔阿华借款利息60360元。上述借款发生在被告李洪梅与被告夏金超夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告夏金超应当对上述借款承担共同还款责任。被告李洪梅、夏金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李洪梅、夏金超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告乔阿华借款本金190000元及截止2015年1月20日按月利率2%计算的利息60360元，合计本息250360元。
二、驳回原告乔阿华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，财产保全费1920元，合计7024元，由被告李洪梅、夏金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐青艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初5093号原告：乔阿华，男，1965年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈廷万，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：李洪梅，女，1965年5月14日生，汉族，居民，住建湖县（建湖圣旺机械厂）。被告：夏金超，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住建湖县（建湖圣旺机械厂）。原告乔阿华诉被告李洪梅、夏金超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔阿华的委托诉讼代理人陈廷万到庭参加诉讼，被告李洪梅、夏金超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔阿华诉称：依法判令两被告共同偿还原告借款本金19万元及利息62360元（2013年4月16日借款3.6万元，从2013年4月16日起至2014年9月9日，按月息2分计算，利息12096元；2013年9月21日借款3.5万元，从2013年9月21日起至2014年9月9日，按月息2分计算，利息8120元；2014年9月9日换据后计本金7.1万元，从2014年9月9日至2015年1月20日，按月息2分计算，利息6248元；2013年11月15日借款10万元，从2013年11月15日起计算至2015年1月20日，按月息2分计算，利息28400元；2013年11月25日借款2万元，从2013年11月25日至2015年1月20日，按月息2分计算，利息5520元；另在2015年1月20日结息时，被告因长期未偿还7.1万元的本息，自愿补偿原告2000元。上述利息经结算打欠条计62360元），合计252360元；诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告李洪梅、夏金超系夫妻关系，因经营所需分别于2013年4月16日、9月21日、11月15日、11月25日向原告借款3.6万元、3.5万元、10万元、2万元，后原、被告双方于2014年9月9日、2015年1月20日重新结算并更换借据，被告李洪梅向原告出具借条、欠条共三份，合计欠到原告本金19.1万元、利息62360元。后原告多次向被告追索欠款未果，故诉至法院，在诉讼过程中因原告笔误，原告对本金中的0.1万元放弃主张其权利。被告李洪梅、夏金超未作答辩。经审理查明：被告李洪梅、夏金超系夫妻关系。2013年4月16日、9月21日两被告因经营所需分别向原告乔阿华借款3.6万元、3.5万元，后于2014年9月9日换据，被告李洪梅出具借条一份，借条载明“借条，今借到乔人民币柒万壹仟元，￥71000.00，今借人：李洪梅，2014.9.9”。2013年11月15日、11月25日两被告因经营所需分别向原告乔阿华借款10万元、2万元，后于2015年1月20日换据并按照月息2分结算利息（被告李洪梅自愿补偿原告利息2000元），被告李洪梅向原告乔阿华出具借条、欠条各一份，载明“借条，今借到乔人民币壹拾贰万元正。￥120000.00，今借人：李洪梅，2015.元.20”、“欠条，今欠乔利息陆万贰仟叁佰陆拾元。￥62360.00，今欠人：李洪梅，2015.元.20”。以上被告李洪梅、夏金超共欠原告乔阿华借款本金19.1万元，利息62360元，本息合计为253360元。借款后，两被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。另本院根据原告乔阿华的申请，于2016年11月28日作出（2016）苏0925民初5093号民事裁定书，对被告李洪梅所有的坐落在建湖县塘河街道长沟村长东组两上两下的房屋及厨房（房产证号21××51）予以轮候查封，限查封金额为28万元。以上事实有借条、欠条、利息清单、取款记录、被告婚姻登记信息、（2016）苏0925民初5093号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告乔阿华与被告李洪梅之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告李洪梅出具的借据向其主张权利，依法应予以支持，故被告李洪梅应偿还原告借款本金合计19万元。原、被告约定月利率2%及被告李洪梅于2015年1月20日结息时补偿原告乔阿华利息2000元，合计欠到原告乔阿华利息62360元，该利息已超过法律规定民间借贷的利息限额，对上述中的2000元利息本院不予支持，即被告李洪梅应偿还原告乔阿华借款利息60360元。上述借款发生在被告李洪梅与被告夏金超夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告夏金超应当对上述借款承担共同还款责任。被告李洪梅、夏金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李洪梅、夏金超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告乔阿华借款本金190000元及截止2015年1月20日按月利率2%计算的利息60360元，合计本息250360元。二、驳回原告乔阿华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，财产保全费1920元，合计7024元，由被告李洪梅、夏金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  孙耀华二〇一七年一月十九日书 记 员  徐青艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执94号
申请人：杨春文，男。
被执行人：杨继国，男。
关于申请人杨春文与被执行人杨继国民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的克山法院（2014）克民初字第370号民事裁定书。责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县法院（2014）克民初字第370号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一六年十二月三十日
书记员 ： 陈 健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20441号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍。
被告：刘斐，女，1978年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告刘斐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币124.45元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年八月二十三日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申142号
再审申请人（一审被告）：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。
负责人：张晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司职员。
被申请人（一审原告）：张彤洲，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号楼101室。
被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。
负责人：赵克诚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：韩亚兴，天津市国土资源和房屋管理局职员。
被申请人（一审第三人）：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001室。
负责人：郑海阳，该公司总经理。
再审申请人中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称东方资产天津分公司）因与被申请人张彤洲、天津市永恒房地产建设开发公司（以下简称永恒房地产公司）、中国建设银行股份有限公司天津津南支行（以下简称建行津南支行）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方资产天津分公司申请再审称，不同意一审判决，不同意一审中张彤洲所有的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，对此案申请再审。事实及理由：一审判决第一项依据的事实不清，适用法律有误；判决第二项适用法律有误；判决第三项缺乏事实及法律依据。一审判决认定《天津市商品房买卖合同》落款处系他人冒用张彤洲名义盖章，并无相应证据在案佐证，故判决确认涉案的购房合同无效，无相应事实依据。合同只有成立，才可能生效；但合同根本尚未成立，不涉及对合同有效与否进行法律评价的问题。即使确认涉案购房合同上张彤洲人名章为假冒，也只是购房合同缺乏张彤洲本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，涉案购房合同只是并未成立，而不是一审法院所确认的合同无效。对于一审法院认定的涉案《个人住房（抵押）借款合同》系冒用张彤洲签章，该事实未经司法程序鉴定，没有相应证据，不足为据。抵押借款合同也是缺乏合同当事人的真实意思表示，合同不成立的问题，而不是一审法院所确认的合同无效。东方资产天津分公司对张彤洲所享有的债权，系2004年11月29日以签订债权转让协议并支付对价的方式从信达天津分公司取得。而信达天津分公司也是2004年6月以签订债权转让协议并支付对价的方式从建行津南支行取得对张彤洲的债权。张彤洲的一审诉讼请求中，并未主张要求确认上述两次债权转让合同无效，而是直接要求东方资产天津分公司撤销张彤洲欠款记录。一审法院也并未对上述两次债权转让合同作出合同无效的认定，因此在关于张彤洲欠款的债权转让合同尚未被认定无效的情况下，一审法院直接要求东方资产天津分公司撤销欠款记录，缺乏事实及法律依据。综上，东方资产天津分公司申请再审。
张彤洲提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。其理由：1、债权由建行津南支行转信达天津分公司，信达天津分公司转东方资产天津分公司，性质是不良资产剥离，不是正常转让。2、一审开庭时张彤洲要求对其签名进行鉴定时，一审法院征询其他各方是否要求鉴定，其他各方均不要求鉴定。3、东方资产天津分公司对张彤洲从来没有主张过债权，是张彤洲要买房时才发现在他名下有一套房产，后来经过查询发现有抵押，后来又发现在东方资产天津分公司有债务，去东方资产天津分公司查询时被告知其有欠款，张彤洲若不买房这些事根本不知道。因此张彤洲要求撤销抵押登记等一系列登记是顺理成章的事。
建行津南支行提交意见认为，同意法院依法判决。
国土房管局提交意见认为，对一审判决没意见，对东方资产天津分公司的再审申请不发表意见。
本院经审查认为，一审法院综合当事人提交的证据材料，认定张彤洲与永恒房地产公司签订了《天津市商品房买卖合同》以及与建行津南支行签订了《个人住房（抵押）借款合同》，并非张彤洲本人签订，不是张彤洲的真实意思表示，上述合同不产生法律效力，因此判决支持张彤洲的诉讼请求。现东方资产天津分公司提出再审申请，指出一审判决事实不清，适用法律有误，从张彤洲一审中提交的证据和东方资产天津分公司再审申请中提交的证据分析，张彤洲提供证据的综合证据证明力大于东方资产天津分公司提交证据的证明力，因此，一审法院判决是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。东方资产天津分公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，其主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年九月十二日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申142号再审申请人（一审被告）：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司职员。被申请人（一审原告）：张彤洲，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号楼101室。被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。负责人：赵克诚，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，该局局长。委托诉讼代理人：韩亚兴，天津市国土资源和房屋管理局职员。被申请人（一审第三人）：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001室。负责人：郑海阳，该公司总经理。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称东方资产天津分公司）因与被申请人张彤洲、天津市永恒房地产建设开发公司（以下简称永恒房地产公司）、中国建设银行股份有限公司天津津南支行（以下简称建行津南支行）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方资产天津分公司申请再审称，不同意一审判决，不同意一审中张彤洲所有的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，对此案申请再审。事实及理由：一审判决第一项依据的事实不清，适用法律有误；判决第二项适用法律有误；判决第三项缺乏事实及法律依据。一审判决认定《天津市商品房买卖合同》落款处系他人冒用张彤洲名义盖章，并无相应证据在案佐证，故判决确认涉案的购房合同无效，无相应事实依据。合同只有成立，才可能生效；但合同根本尚未成立，不涉及对合同有效与否进行法律评价的问题。即使确认涉案购房合同上张彤洲人名章为假冒，也只是购房合同缺乏张彤洲本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，涉案购房合同只是并未成立，而不是一审法院所确认的合同无效。对于一审法院认定的涉案《个人住房（抵押）借款合同》系冒用张彤洲签章，该事实未经司法程序鉴定，没有相应证据，不足为据。抵押借款合同也是缺乏合同当事人的真实意思表示，合同不成立的问题，而不是一审法院所确认的合同无效。东方资产天津分公司对张彤洲所享有的债权，系2004年11月29日以签订债权转让协议并支付对价的方式从信达天津分公司取得。而信达天津分公司也是2004年6月以签订债权转让协议并支付对价的方式从建行津南支行取得对张彤洲的债权。张彤洲的一审诉讼请求中，并未主张要求确认上述两次债权转让合同无效，而是直接要求东方资产天津分公司撤销张彤洲欠款记录。一审法院也并未对上述两次债权转让合同作出合同无效的认定，因此在关于张彤洲欠款的债权转让合同尚未被认定无效的情况下，一审法院直接要求东方资产天津分公司撤销欠款记录，缺乏事实及法律依据。综上，东方资产天津分公司申请再审。张彤洲提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。其理由：1、债权由建行津南支行转信达天津分公司，信达天津分公司转东方资产天津分公司，性质是不良资产剥离，不是正常转让。2、一审开庭时张彤洲要求对其签名进行鉴定时，一审法院征询其他各方是否要求鉴定，其他各方均不要求鉴定。3、东方资产天津分公司对张彤洲从来没有主张过债权，是张彤洲要买房时才发现在他名下有一套房产，后来经过查询发现有抵押，后来又发现在东方资产天津分公司有债务，去东方资产天津分公司查询时被告知其有欠款，张彤洲若不买房这些事根本不知道。因此张彤洲要求撤销抵押登记等一系列登记是顺理成章的事。建行津南支行提交意见认为，同意法院依法判决。国土房管局提交意见认为，对一审判决没意见，对东方资产天津分公司的再审申请不发表意见。本院经审查认为，一审法院综合当事人提交的证据材料，认定张彤洲与永恒房地产公司签订了《天津市商品房买卖合同》以及与建行津南支行签订了《个人住房（抵押）借款合同》，并非张彤洲本人签订，不是张彤洲的真实意思表示，上述合同不产生法律效力，因此判决支持张彤洲的诉讼请求。现东方资产天津分公司提出再审申请，指出一审判决事实不清，适用法律有误，从张彤洲一审中提交的证据和东方资产天津分公司再审申请中提交的证据分析，张彤洲提供证据的综合证据证明力大于东方资产天津分公司提交证据的证明力，因此，一审法院判决是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。东方资产天津分公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，其主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司的再审申请。审判长  张秀云审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一七年九月十二日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第26号
原告仁化县市场物业管理总站。
被告马庆秀。
原告仁化县市场物业管理总站诉被告马庆秀租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年2月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告仁化县市场物业管理总站撤回起诉。
案件受理�132元，由原告仁化县市场物业管理总站负担（此款原告已预交）。
审判员 林树鸿
二〇一四年二月十日
书记员 曾新娣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初443号
原告王祯，男，1994年10月24日出生，汉族，无业。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
本院2016年2月26日对原告王祯诉被告北京链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第12316号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页案号“（2015）丰民初字第12316号”更正为“（2016）京0106民初443号”。
代理审判员 张 萌
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘艳华
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执27号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区水上公园东路宁福里20号。
负责人曹力强，行长。
被执行人华矿商贸（天津）有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C-802。
法定代表人崔孟纯，董事长。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业园区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人崔孟纯，女，1983年12月15日出生，汉族，华矿商贸（天津）有限公司董事长，住天津市南开区。
被执行人刘冰，男，1982年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人刘娜，女，1977年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司南开支行与被执行人华矿商贸（天津）有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、崔孟纯、刘冰、傅宏典、刘娜金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年8月24日作出的（2015）一中园初字第0022号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法予以立案。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中园初字第0022号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李健洲
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初155号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人文某某，男，1991年8月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，经商，住衡阳市中山北路。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年4月5日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。2016年5月24日被衡阳县公安局取保候审，同年6月14日，衡阳县人民检察院决定对其采取取保候审措施。
被告人尹某某，女，1968年10月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县井头镇。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年4月5日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月28日被衡阳县公安局取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人文某某、尹某某犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人文某某、尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2016年4月4日9时许，S315线衡阳县岘山镇正堂村路段发生塞车，衡阳县公安局交警大队民警万某（系被害人）等人正装赶到现场。万某在疏导交通时，发现被告人文某某所驾驶的白色现代轿车越过中间黄线停在路中间，占用了对方车道，影响对面车辆通行。万某叫文某某将车移动靠边，但文某某不予配合。万某拿出手机准备对车牌进行拍照，文某某挡住车牌不让拍照并骂完万某“哈里哈气、你咯甲杂种”等言语。
被害人万某见被告人文某某不配合工作，要求出示驾驶证和行驶证，文某某不肯出示证件并想开车离开。万某见状便趴在车前不准文某某开车。文某某见万某不让他开车，便下车朝万某脚上踹了一脚、朝万某头上打了一拳。这时，身着便服的衡阳县公安局井头派出所民警杨某某、蒋某某（均系被害人）等人驾车来到现场。见此情况，杨某某、蒋某某上前出示警官证，协助万某欲将被告人文某某带离现场，但文某某极力反抗。为了不影响交通，杨某某、蒋某某、万某强行将文某某带离现场。在带离现场时，文某某一边反抗，一边大喊“警察打人啊，救命！”等言语。同时，文某某与杨某某一起摔倒在地，文某某将杨某某压在身下，并用拳头对其殴打，边打边喊“你要搞死我，我也要搞死你，我不想活了，我要和你同归于尽算了”等言语，并抱着杨某某从坡上滚至水塘边。
被告人尹某某（系被告人文某某之母）见民警要将儿子强行带走，即要求民警松手。遭到拒绝后，尹某某在拉扯的过程中，先后将杨某某、蒋某某抓伤。
经鉴定，民警万某、杨某某、蒋某某的伤势均为轻微伤。
案发后，被告人文某某、尹某某赔偿被害人万某各项损失2350元，赔偿杨某某12038元，赔偿蒋某某3250元。
上述事实，被告人文某某、尹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍资料、赔偿清单及领条等书证，证人谢某某、刘某乙、肖某某等人的证言，被害人万某、杨某某、蒋某某陈述，被告人文某某、尹某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某、尹某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人文某某、尹某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人文某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人尹某某起次要作用，是从犯，依法可以对其从轻处罚。二被告人暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法对二被告人从重处罚。案发后，被告人文某某、尹某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚；同时，被告人文某某、尹某某主动赔偿被害人的损失，还可以对二被告人酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人文某某在拘役一个月以上三个月以下处刑，对被告人尹某某处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。综上，对被告人文某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，对被告人尹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯妨害公务罪，判处拘役一个月二十日；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年5月24日止。）
二、被告人尹某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（本页无正文）
审判员 曾建良
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3894号
原告：朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：潘建达，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈敏，女，1989年5月6日出生，满族，住贵州省毕节地区黔西县。
原告朱嘉仁与被告潘建达、陈敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告潘建达、陈敏送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱嘉仁到庭参加诉讼，被告潘建达、陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱嘉仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘建达、陈敏共同支付原告代偿款103978元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月5日起至法院判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告潘建达向永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行贷款100000元，要求原告为其提供担保。该笔贷款到期后，被告潘建达拒不偿还款项。原告无奈代被告偿还了贷款及利息共计103978元。原告承担保证责任后多次向被告潘建达追偿均未果。被告潘建达、陈敏系夫妻关系，应当对该笔债务承担共同的还款责任。故原告诉诸法院。
被告潘建达、陈敏未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的人口信息、浙江省农村信用社收贷收息凭证三份、证明一份、两被告结婚登记信息等证据，被告潘建达、陈敏未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告潘建达向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请贷款，贷款金额100000元。原告朱嘉仁于合同签订之日向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行出具保证函一份，对被告潘建达在2015年3月3日至2017年3月2日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，被告潘建达未偿还贷款，原告朱嘉仁履行了保证义务，分别于2016年3月18日、2016年3月25日、2016年4月5日陆续代被告潘建达偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行贷款本金及利息共计103978元。原告为被告潘建达代偿后，被告潘建达未向原告返还上述代偿款项。故原告诉至法院。
另查明，被告潘建达与被告陈敏于2011年8月3日登记结婚，2017年2月13日办理离婚登记手续，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱嘉仁作为被告潘建达向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行贷款的连带责任保证人，为履行保证责任，代被告潘建达偿还借款及利息103978元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告潘建达垫付款项后，被告潘建达应及时返还。故原告要求被告潘建达偿还代偿款103978元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘建达未及时偿还原告代偿的款项，依法应承担违约责任，原告现主张被告潘建达自代偿之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案款项发生于被告潘建达、陈敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张由被告潘建达、陈敏共同偿还本案款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建达、陈敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱嘉仁代偿款103978元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月5日起算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告潘建达、陈敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 徐 才
人民陪审员 潘晓海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王鹏鹏
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3894号原告：朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘建达，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈敏，女，1989年5月6日出生，满族，住贵州省毕节地区黔西县。原告朱嘉仁与被告潘建达、陈敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告潘建达、陈敏送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱嘉仁到庭参加诉讼，被告潘建达、陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱嘉仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘建达、陈敏共同支付原告代偿款103978元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月5日起至法院判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告潘建达向永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行贷款100000元，要求原告为其提供担保。该笔贷款到期后，被告潘建达拒不偿还款项。原告无奈代被告偿还了贷款及利息共计103978元。原告承担保证责任后多次向被告潘建达追偿均未果。被告潘建达、陈敏系夫妻关系，应当对该笔债务承担共同的还款责任。故原告诉诸法院。被告潘建达、陈敏未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的人口信息、浙江省农村信用社收贷收息凭证三份、证明一份、两被告结婚登记信息等证据，被告潘建达、陈敏未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告潘建达向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请贷款，贷款金额100000元。原告朱嘉仁于合同签订之日向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行出具保证函一份，对被告潘建达在2015年3月3日至2017年3月2日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，被告潘建达未偿还贷款，原告朱嘉仁履行了保证义务，分别于2016年3月18日、2016年3月25日、2016年4月5日陆续代被告潘建达偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行贷款本金及利息共计103978元。原告为被告潘建达代偿后，被告潘建达未向原告返还上述代偿款项。故原告诉至法院。另查明，被告潘建达与被告陈敏于2011年8月3日登记结婚，2017年2月13日办理离婚登记手续，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告朱嘉仁作为被告潘建达向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行贷款的连带责任保证人，为履行保证责任，代被告潘建达偿还借款及利息103978元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告潘建达垫付款项后，被告潘建达应及时返还。故原告要求被告潘建达偿还代偿款103978元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘建达未及时偿还原告代偿的款项，依法应承担违约责任，原告现主张被告潘建达自代偿之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案款项发生于被告潘建达、陈敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张由被告潘建达、陈敏共同偿还本案款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘建达、陈敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱嘉仁代偿款103978元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月5日起算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告潘建达、陈敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐 才人民陪审员  潘晓海二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王鹏鹏??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初752号
原告：范友，男，1947年12月19日出生，住址庆安县。
被告：刘建国，男，1959年7月17日出生，住址庆安县。
原告范友诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告范友于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范友撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由范友负担。
审判员 齐德东
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 雷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初570号
原告：张林荣（曾用名：张海波），男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张东升，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷献亮，男，1967年10月15日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：潘长河，男，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告张林荣与被告张东升、雷献亮、潘长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林荣的委托诉讼代理人夏云峰、被告潘长河到庭参加诉讼，被告张东升、雷献亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东升归还原告借款本金150000元整；2、判令被告张东升按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，自逾期还款之日起至借款本金还清之日止；3、判令被告雷献亮、潘长河对被告张东升上述还本付息义务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告张东升因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具相应借条一张，该笔借款双方既未约定还款期限，也未约定利息，被告雷献亮、潘长河自愿为该笔借款提供连带责任保证。第二日（同年7月5日），原告朋友陈利锋按照原告指示将150000元转账给被告张东升，原告履行了资金交付义务，原告与被告张东升之间的借贷关系合法有效。事后，原告因自己需要用钱多次要求三被告还款，三被告皆以过几天就还的借口拖延，拖至现在。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，三被告拒不还本付息于法无据。故此，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，特具状诉讼，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告潘长河辩称，借款是有约定还款期限的，上次庭审中原告也是承认约定借款期限是三个月，原告并没有向被告潘长河催讨，已经超过六个月的担保期限。
被告张东升、雷献亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张东升系朋友关系。2015年7月4日，被告张东升因资金周转需要，向原告借款150000元，并出具了借条一份作为凭证，双方未明确约定还款期限及借款利息。被告雷献亮、潘长河作为担保人在借条上签字承保，未明确约定担保期限。2015年7月5日，原告通过朋友陈利锋向被告张东升交付了150000元借款。借款3个月后，原告向被告张东升催讨，直接要求归还借款。但被告张东升未履行还款义务，被告雷献亮、潘长河亦未履行担保责任，遂成诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供身份证、借条、交易明细等证据予以证实。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告张东升向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张东升经原告催讨，被告张东升未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，依法应承担还款责任。同时，原告主张自逾期还款之日（即从第一次起诉的时候，法院收到起诉状时间为2017年1月11日）起按年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，依法予以支持。其次，被告雷献亮、潘长河作为连带责任保证人，但未明确约定借款期限，亦未明确约定担保期限。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告在（2017）浙1127民初97号案件庭审中自认于借款三个月后向被告张东升催讨并直接要求还款。故保证期间从原告向被告张东升催讨之日起计算。同时，双方未明确约定担保期限，虽然原告认为借条中约定“担保人愿意一样承担该借款归还责任”，应视为担保期限二年。本院认为，这与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”不属于类似约定，故本案的保证期间应为六个月。而原告未有充分的证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告雷献亮、潘长河免除保证责任。
综上所述，原告要求被告张东升归还借款及支付逾期资金占用期间利息的请求，合理合法，本院依法予以支持。但要求被告雷献亮、潘长河承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东升于本判决生效之日起十日内归还原告张林荣借款本金150000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准，从2017年1月11日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告张林荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年七月五日
代书记员 吴玲梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初570号原告：张林荣（曾用名：张海波），男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张东升，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：雷献亮，男，1967年10月15日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：潘长河，男，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告张林荣与被告张东升、雷献亮、潘长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林荣的委托诉讼代理人夏云峰、被告潘长河到庭参加诉讼，被告张东升、雷献亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东升归还原告借款本金150000元整；2、判令被告张东升按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，自逾期还款之日起至借款本金还清之日止；3、判令被告雷献亮、潘长河对被告张东升上述还本付息义务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告张东升因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具相应借条一张，该笔借款双方既未约定还款期限，也未约定利息，被告雷献亮、潘长河自愿为该笔借款提供连带责任保证。第二日（同年7月5日），原告朋友陈利锋按照原告指示将150000元转账给被告张东升，原告履行了资金交付义务，原告与被告张东升之间的借贷关系合法有效。事后，原告因自己需要用钱多次要求三被告还款，三被告皆以过几天就还的借口拖延，拖至现在。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，三被告拒不还本付息于法无据。故此，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，特具状诉讼，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。被告潘长河辩称，借款是有约定还款期限的，上次庭审中原告也是承认约定借款期限是三个月，原告并没有向被告潘长河催讨，已经超过六个月的担保期限。被告张东升、雷献亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张东升系朋友关系。2015年7月4日，被告张东升因资金周转需要，向原告借款150000元，并出具了借条一份作为凭证，双方未明确约定还款期限及借款利息。被告雷献亮、潘长河作为担保人在借条上签字承保，未明确约定担保期限。2015年7月5日，原告通过朋友陈利锋向被告张东升交付了150000元借款。借款3个月后，原告向被告张东升催讨，直接要求归还借款。但被告张东升未履行还款义务，被告雷献亮、潘长河亦未履行担保责任，遂成诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供身份证、借条、交易明细等证据予以证实。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告张东升向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张东升经原告催讨，被告张东升未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，依法应承担还款责任。同时，原告主张自逾期还款之日（即从第一次起诉的时候，法院收到起诉状时间为2017年1月11日）起按年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，依法予以支持。其次，被告雷献亮、潘长河作为连带责任保证人，但未明确约定借款期限，亦未明确约定担保期限。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告在（2017）浙1127民初97号案件庭审中自认于借款三个月后向被告张东升催讨并直接要求还款。故保证期间从原告向被告张东升催讨之日起计算。同时，双方未明确约定担保期限，虽然原告认为借条中约定“担保人愿意一样承担该借款归还责任”，应视为担保期限二年。本院认为，这与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”不属于类似约定，故本案的保证期间应为六个月。而原告未有充分的证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告雷献亮、潘长河免除保证责任。综上所述，原告要求被告张东升归还借款及支付逾期资金占用期间利息的请求，合理合法，本院依法予以支持。但要求被告雷献亮、潘长河承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东升于本判决生效之日起十日内归还原告张林荣借款本金150000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准，从2017年1月11日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告张林荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 邱贵娟二〇一七年七月五日代书记员 吴玲梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初582号
原告：徐某，男，1959年出生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。
被告：倪某，男，1958年出生，汉族，户籍地洮南市。
被告：周某，女，1958年出生，汉族，户籍地洮南市。
原告徐某与被告周某、倪某借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐某的委托代理人李丽岩到庭参加诉讼，被告周某、被告倪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款18.9万元，按约定利息1.5%计算，自2007年1月1日起至执行完毕之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年5月21日，倪某从原告手中借款10万元，用于购买化肥，并为原告出具借据一张。2006年12月28日，二被告又在原告手中借款18万元，用于购买化肥，并出具借据一张，约定利息按月利1.5%计算。2008年9月起，被告周某委托被告倪某的弟弟倪某办理还款事宜。截止诉前已偿还原告9.1万元，尚欠18.9万元及利息。二被告向原告借款用于共同生产经营，属夫妻共同债务，现二被告去向不明，原告为维护合法权益，诉至法院。
周某、倪某未到庭应诉、答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、借据两张，金额分别为180000.00元（利息1分5利）、100000.00元；2、2008年9月11日周某出具的协议书一份，证明委托倪某办理还款，保证每年还款5000.00元；3、2016年10月15日倪某与徐某签订的借款偿还证明，证明二被告系夫妻，在经营化肥期间在原告处借款，因经营不善破产，用化肥偿还借款后尚欠借款28万元，后二被告移居外地。从2008年9月起，由周某授权倪某办理偿还借款，至2016年10月15日已累计偿还借款86000.00元，尚欠194000.00元；4、洮南市兴隆街道办事处隆新社区居民委员会证明一份，证明二被告系夫妻，去向不明，无法联系。以上证据证明二被告欠款及已还部分款事实。因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：周某、倪某系夫妻。2006年5月至12月间，周某、倪某从徐某处先后借款共计280000.00元用于购买化肥，其中2006年5月21日借款100000.00元；2006年12月28日借款180000.00元，约定月利1.5分。2008年9月10日周某委托倪某办理还款事宜。至起诉前，二被告已还款本金91000.00元，利息一直未能给付。故原告起诉至法院。
本院认为，二被告系夫妻。在婚姻关系存续期间在原告处借款理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪某、周某于本判决生效后立即偿还徐某欠款本金189000.00元，并按约定给付利息（即本金180000.00元自2006年12月29日起按约定的月利1.5分计息，至还清180000.00元欠款之日止）。
案件受理费4080.00元、保全费320.00元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一七年七月十九日
书记员 战雅楠
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1279号
原告：肖红波，男，汉族，1973年11月16日出生，住洛宁县。
诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。
被告：刘少波，男，汉族，系洛宁县城区刘少波烟花爆竹零售点经营者。
被告：临澧县长乐烟花鞭炮有限公司。
法人代表：汪杰
地址：湖南省常德市临澧县。
原告肖红波因与被告刘少波、被告临澧县长乐烟花鞭炮有限公司健康权纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告肖红波撤回起诉。
案件受理费500元，予以退还原告。
审 判 长 马 军 武
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 杜 发 现
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：燕倩倩
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1198号
原告：天津市瑞博物业服务有限公司,住所地天津市北辰区津围公路东。
法定代表人:张金柱，职务，经理。
委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。
被告：查道明，男，1978年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市瑞博物业服务有限公司与查道明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员甄如辉适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告天津市瑞博物业服务有限公司的委托诉讼代理人崔慧娟，被告查道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞博物业服务有限公司诉请：
1.要求被告给付拖欠的2016年7月1日至2017年3月31日物业费1155.38元、滞纳金158.29元；
2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月10日，原告与天津磐城房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，原告依合同提供了服务，但被告拖欠2016年7月1日至2017年3月31日物业费1155.38。
原告为坚持自己的主张提交了如下证据：1、中华人民共和国物业管理企业资质证书；2、《天津市住宅前期物业服务合同》；3、确认书2份；4、天津市商品房买卖合同；5、物业费催收通知书及邮寄回执；6、工程维修单3份；7、通告。
被告查道明辩称，原告在物业管上存在瑕疵，表现在：1、小区各别业主在公共绿地上私搭乱建，物业公司不管不问，造成其他业主损失。2、物业公司没有尽到一级服务义务，确收一级服务的物业费，保洁次数、保安人员不达标。3、小区内经营收入不公布。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日被告购买了天津磐城房地产开发有限公司出售的、坐落在天津市××区桥北新区××世家小区××号房屋。2013年8月10日，原告与天津磐城房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，收费标准每月1.44元/平方米,如业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交纳物业费的万分之五比例交纳违约金。被告购买房屋后，原告依合同约定为被告提供了服务，但被告拖欠2016年7月1日至2017年3月31日物业费1155.38元。被告房屋的建筑面积为89.15元.
经质证被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、予以认可；对证据2不予认可，原告没有尽到服务义务。
本院认为，原告天津市瑞博物业服务有限公司与与天津磐城房地产开发有限公司在平等自愿基础上签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同是双方真实意思表示，合法、有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为天津市××区桥北新区××世家小区××号业主，有按照《天津市住宅前期物业服务合同》约定履行缴纳物业管理费的义务，被告未能如期缴纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任，因此原告要求被告按合同约定给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对自己的抗辩意见没有向本院提交相关证据，对被告的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告查道明于判决生效后十日内给付原告天津市瑞博物业服务有限公司2016年7月1日至2017年3月31日物业费1155.38元，滞纳金0.58元，共计1155.96元。
二、驳回原告天津市瑞博物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查道明负担。
本判决为终审判决。
审判员 甄如辉
二〇一七年五月八日
书记员 刘亚峰
相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初683号
原告于世红，男，汉族，1959年11月7日出生，额敏县玛勒郭楞蒙古乡喀拉尕什库热东村村民，住该村。
被告娄新建，男，汉族，1964年8月20日出生，职业不详，住第九师一六八团。
原告于世红与被告娄新建劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员樊向锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世红庭参加诉讼、被告娄新建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世红诉称，2015年7月25日，原告于世红给被告娄新建在第九师一六七团三连的土地收割小麦550亩，按约定收割费15400元。至2015年7月28日，被告给原告出具证明一张，证实原告收割小麦面积550亩，已付2000元，余款等产品出卖后付清。但被告至今不予给付，为此原告起诉要求被告给付尚欠收割费13400元。
庭审中，原告出示被告出具的证明一份证实其主张。
被告娄新建辩称，原告于世红所述尚欠其收割费13400元未付属实，被告娄新建为此给原告出具证明一份。但本案涉及的550亩土地系由被告和潘某某等四人共同承包，四人共同投入，按投入成本比例分享收益，因此小麦收割费用应由四人共同承担。后出售小麦的20余万元在王某某处，应由王某某给付原告该收割费13400元。
经审理查明，2015年7月25日，原告于世红给被告娄新建在第九师一六七团三连的土地收割小麦550亩，按约定收割费15400元。至2015年7月28日，被告给原告出具证明一张，内容为：原告收割机收割小麦面积550亩，已付2000元，余款等产品出卖后付清。但该款被告至今未付。
上述事实，经庭审质证，有被告出具的证明一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于世红给被告娄新建收割小麦550亩，被告已付2000元，余款134000元未付，事实清楚，有证据证实，被告在庭前提交的答辩状中对此事实予以认可。被告答辩称，本案涉及的550亩土地系由被告和潘某某等四人共同承包，四人共同投入，按投入成本比例分享收益，因此小麦收割费用应由四人共同承担。后出售小麦的20余万元在王某某处，应由王某某给付原告该收割费。但被告未到庭参加诉讼，未能在庭审中出示证据予以证明，故本院对被告不承担责任的答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄新建给付原告于世红收割费13400元，于判决书生效之日付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告类新建负担（上述费用原告已预交，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农九师中级人民法院。
审判员 樊 向 锋
二〇一七年一月十八日
书记员 巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5473号
被执行人杨超，男，1985年2月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。
江苏省常熟市人民检察院诉杨超盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第000462号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨超应缴纳罚金人民币3000元，退赔赃款人民币7260元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人杨超下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位10260元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院�为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第000462号刑事判决书中缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）法裁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市物价局，住所地兴化市建设路115号。
法定代表人谭世国，该局局长。
委托代理人王云山，兴化市物价局物价检查分局局长。
再审申请人法裁因诉兴化市物价局要求履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法裁申请再审称，兴化市物价局的答复与法律、法规的规定不符，不具有合法性，应予撤销。该答复直接剥夺了法裁获得奖励的权利，与法裁有法律上的利害关系。请求本院撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。
本院认为，法裁向兴化市物价局举报后，兴化市物价局依法进行了调查处理，并将处理结果及时对法裁进行了书面答复，已经依法履行了法定职责。兴化市物价局的答复内容对法裁的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回法裁的起诉并无不当。
综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回法裁的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 常 悦
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初402号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人石金岭（曾用名邓传照），男，1966年9月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。2015年5月24日因殴打他人被渑池县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被渑池县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审；因传唤不到案，经渑池县人民检察院批准于2017年6月10日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕409-1号起诉书指控被告人石金岭犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人石金岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月2日上午，被告人马社军妻子张某把车停放在渑池县百货楼南100米路边去参加姐姐儿子的婚宴，车辆挡住杨某3上自家门市门口。当日14时15分，张某准备开车离开时发现车胎气被放，遂怀疑是杨某3上家人放的气，二人发生言语争执，后张某打电话先后叫来姐夫石金岭和丈夫马社军（已判决），双方争执中发生厮打，石金岭、马社军将杨某3上殴打致伤。2015年9月18日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定：杨某3上腰部外伤致腰3椎体左侧横突骨折，经治疗，现已痊愈；损伤程度属轻伤二级。2016年4月1日，杨某3上出具谅解书称收到赔偿款4万元，对邓传照（石金岭）、马社军的行为表示谅解。
另查明，被告人石金岭因本案开始向公安机关供述自己叫邓传照，未如实供述真实身份信息，而邓传照实为其哥哥，已于2015年6月死亡。被告人石金岭未遵守取保候审规定，于2017年6月10日被抓获归案。
上述事实，有被告人石金岭的供述与辩解，同案犯马社军的供述，被害人杨某3上的陈述，证人关某、刘某、杨某1、杨某2、张某、赵某、黄某、邓某的证言，渑池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，杨某3上、黄某的辨认笔录及照片、邓某辨认照片，有关邓传照、马社军的户籍信息及行政处罚决定书，石金岭抓获经过，被害人杨某3上出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石金岭因生活琐事纠纷，结伙故意伤害杨某3上身体，致杨某3上轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石金岭庭审认罪态度较好，案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人石金岭因本案犯罪和之前受过行政处罚的行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据本案的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人石金岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 卢 芬 芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2069号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被执行人郭志福，男，1970年7月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人郭志福信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第4535号民事判决书，向被执行人郭志福发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行借款本金56868.88元及相应利息、律师费1000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人郭志福名下所属的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰小区（恒兴商住楼）B幢7层703室房产，现上述房产暂难处置。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2069号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十四日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2069号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。
代表人严大丰，行长。
被执行人郭志福，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人郭志福信用卡纠纷一案中，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第4535号民事判决书，向被执行人郭志福发出执行通知，责令被执行人郭志福履行归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行借款本金56868.88元及相应利息、律师费1000元的义务。另案诉讼中，本院依据（2015）龙新民初字第4497-1号民事裁定书依法查封了被执行人郭志福名下所属的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰小区（恒兴商住楼）B幢7层703室，上述房产抵押权人为福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，依据（2016）闽0802执1707号执行裁定书依法评估、拍卖该房产，现已评估完毕，尚待腾房拍卖。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2069号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 林培志（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初802号
原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街205号，组织机构代码70288435—7。
负责人李新华，行长。
委托代理人孙恩波，该行客户经理。
被告孙雪峰，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍在齐齐哈尔市，现住齐齐哈尔市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告孙雪峰借款合同纠纷一案中，根据原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行提供的被告孙雪峰住所信息，本院无法向被告孙雪峰送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费2291.00元，本裁定生效后，全额退还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭永辉
二〇一六年七月十日
书记员 谢鹏瑶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5949号
被执行人顾小弟，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
陆建康与顾小弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7229号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人顾小弟应负担诉讼费1150元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人顾小弟下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；顾小弟名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车已被本院其他案件先予查封且无法找到。至此，本案未执行到位1150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2017）苏0581执2329号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7229号民事判决书中诉讼费的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3444号
原告：郑北宁，男。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：朱群峰，男。
原告郑北宁与被告朱群峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告朱群峰下落不明，本案于2017年4月28日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年7月27日，本案公开开庭进行了审理。原告郑北宁的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告朱群峰经公告送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑北宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱群峰归还原告郑北宁借款110000元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际付清之日止)；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑北宁与朱群峰、葛惠爱系朋友关系，而朱群峰与葛惠爱为夫妻关系，现葛惠爱已因病去世。2016年2月20日、9月24日、12月22日，葛惠爱因资金周转向原告共计借款110000元，因双方关系较好，未出具相应借条。2016年农历年底，被告朱群峰通过电话告知葛惠爱因病去世，同时表示愿意对上述借款承担共同还款责任，但经多次催讨均未履行还本付息义务。原告认为上述借款为葛惠爱与被告朱群峰的夫妻共同债务，被告朱群峰应当承担共同还款责任。
被告朱群峰未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：葛惠爱与朱群峰于2006年5月26日登记结婚。葛惠爱在2016年2月至12月期间曾多次向郑北宁借款，郑北宁先于2016年2月20日、2016年9月24日分别向葛惠爱名下银行账户转账交付50000元、30000元，后又于2016年12月22日向葛惠爱名下银行账户汇款30000元，共计110000元。2017年2月19日，葛惠爱因病去世。葛惠爱与朱群峰均未归还上述借款。
以上事实由原告郑北宁提供的银行转账汇款凭条3份、结婚登记申请书1份、注销户口证明1份予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告郑北宁在已提交金融机构的转账凭证的情况下，对于其与葛惠爱之间�借款合同关系的存在完成了初步的举证责任，因本案被告朱群峰未作答辩亦未提供相应证据，故本院认为，原告郑北宁与葛惠爱之间的民间借贷关系依法成立有效。案涉借款发生在被告朱群峰与葛惠爱的夫妻关系存续期间，因被告未提供更证据证明被告与原告明确约定该债务为其个人债务，或者夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人对此明知，亦未举证证明该款项并非用于夫妻共同生活，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由两人共同清偿。因借贷双方未就案涉借款约定利息支付及还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱群峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱群峰在本判决生效后十日内归还原告郑北宁借款110000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月24日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 胡明法
二〇一七年八月十五日
代书 记员 夏慧迪
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3444号原告：郑北宁，男。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。被告：朱群峰，男。原告郑北宁与被告朱群峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告朱群峰下落不明，本案于2017年4月28日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年7月27日，本案公开开庭进行了审理。原告郑北宁的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告朱群峰经公告送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑北宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱群峰归还原告郑北宁借款110000元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际付清之日止)；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑北宁与朱群峰、葛惠爱系朋友关系，而朱群峰与葛惠爱为夫妻关系，现葛惠爱已因病去世。2016年2月20日、9月24日、12月22日，葛惠爱因资金周转向原告共计借款110000元，因双方关系较好，未出具相应借条。2016年农历年底，被告朱群峰通过电话告知葛惠爱因病去世，同时表示愿意对上述借款承担共同还款责任，但经多次催讨均未履行还本付息义务。原告认为上述借款为葛惠爱与被告朱群峰的夫妻共同债务，被告朱群峰应当承担共同还款责任。被告朱群峰未作答辩，亦未提供抗辩证据。本院查明的事实如下：葛惠爱与朱群峰于2006年5月26日登记结婚。葛惠爱在2016年2月至12月期间曾多次向郑北宁借款，郑北宁先于2016年2月20日、2016年9月24日分别向葛惠爱名下银行账户转账交付50000元、30000元，后又于2016年12月22日向葛惠爱名下银行账户汇款30000元，共计110000元。2017年2月19日，葛惠爱因病去世。葛惠爱与朱群峰均未归还上述借款。以上事实由原告郑北宁提供的银行转账汇款凭条3份、结婚登记申请书1份、注销户口证明1份予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告郑北宁在已提交金融机构的转账凭证的情况下，对于其与葛惠爱之间�借款合同关系的存在完成了初步的举证责任，因本案被告朱群峰未作答辩亦未提供相应证据，故本院认为，原告郑北宁与葛惠爱之间的民间借贷关系依法成立有效。案涉借款发生在被告朱群峰与葛惠爱的夫妻关系存续期间，因被告未提供更证据证明被告与原告明确约定该债务为其个人债务，或者夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人对此明知，亦未举证证明该款项并非用于夫妻共同生活，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由两人共同清偿。因借贷双方未就案涉借款约定利息支付及还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱群峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱群峰在本判决生效后十日内归还原告郑北宁借款110000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告朱群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  孙心郎人民陪审员  胡明法二〇一七年八月十五日代书 记员  夏慧迪
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初7号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人史某某，男，1989年3月4日出生，身份证号码：1304**************，汉族，小学文化，户籍所在地河北省，现住永济市。2017年5月25日因涉嫌生产、销售假药罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）91号起诉书指控被告人史某某犯销售假药罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份以来，被告人史某某在没有取得《药品经营许可证》的情况下，从一陌生男子手中购进“蚁力神”、“鹿茸心血”等壮阳补肾药品，在永济市火车站西边其经营的“肾白金保健店”里销售。2017年3月15日，永济市公安局民警对被告人史某某经营的“肾白金保健店”进行检查时，当场扣押“蚁力神”、“鹿茸心血”等29种药品。2017年4月5日，经运城市食品药品监督管理局认定，从被告人史某某处扣押的“蚁力神”、“鹿茸心血”等25种药品为假药。
同时查明，被告人史某某于2017年5月25日被永济市公安局传唤到案。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有立案决定书；检查笔录；扣押物品清单、随案移送清单、随案移送药品照片；运城市食品药品监督管理局运食药监稽函[2017]109号假药函；现场图；史某某的询问笔录；史某某到案情况等证据予以证实。
2017年12月14日本院委托永济市司法行政机关对被告人史某某是否适合社区矫正进行评估，2018年1月2日永济市司法局作出了（2017）永司矫字197号调查评估意见书，意见为：被告人史某某适用社区矫正。
本院认为，被告人史某某在其经营的商店内销售假药，其行为已构成销售假药罪。检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、七十二条、七十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押188盒假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一八年一月五日
书记员 卢 乔
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初404号
原告：余小波，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县洞河镇。
法定代理人：张绪兰，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县洞河镇。
委托诉讼代理人：邱广，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：紫阳县洞河镇初级中学。住所地：紫阳县洞河镇街道。
法定代表人：张培志，系该校校长。
被告：王纪烽，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县洞河镇。
法定代理人：王思考，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县洞河镇。
法定代理人：曹英子，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县洞河镇。
原告余小波与被告紫阳县洞河镇初级中学、王纪烽健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告余小波于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告自行和解，其申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余小波撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余小波负担。
审判员 叶作毅
二〇一七年五月十二日
书记员 纪 俊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1207号
申请执行人王德峰，男。
被执行人段洪涛，男。
被执行人刘玉龙，男。
本院在执行申请执行人王德峰与被执行人段洪涛、刘玉龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王德峰与被执行人段洪涛、刘玉龙自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2000号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范忠林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙翠兰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1023号
原告：南宁市金碧物业服务有限公司，住所地：南宁市双拥路36号四层。
法定代表人：黄子倩。
委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告：李飞龙，成年人，住广西容县。
被告：曾园娇，成年人，住广西容县。
原告南宁市金碧物业服务有限公司与被告李飞龙、曾园娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告南宁市金碧物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市金碧物业服务有限公司与被告李飞龙、曾园娇物业服务合同纠纷一案，现原告以被告已自愿履行、诉请问题已得到解决为由自愿撤回本案诉讼，是其在法律范围内行使处分的权利，并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市金碧物业服务有限公司撤诉。
本案收取案件受理费人民币10元，由原告南宁市金碧物业服务有限公司负担。
审判员 姚永光
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐发勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1026号
原告傅伟杰。
被告吴淑钊。
被告叶珊。
原告傅伟杰诉被告吴淑钊、叶珊合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告傅伟杰，被告吴淑钊，被告叶珊委托代理人黄惠芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅伟杰诉称：两被告合伙经营义乌市惠姿饭店（义乌市稠江街道贝村路2x9号六楼），2014年3月份被告吴淑钊找到原告说想把义乌市惠姿饭店的厨房承包给原告，由原告自行开发菜肴，找员工，后双方签订了合作协议，并约定员工共计13人，每月每人3300元，共计42900元。代发洗碗工两个（2300元／月）和杀鱼工一名（2400元／月）的工资，签订协议后，原告就积极履行协议内容，工经营了46天（从2014年6月1号到2014年7月16号）两被告已经支付原告63000元，余款13000元却拖着一直未付，现原告已经被其找来的员工支登水等多人起诉，追讨工资。原告多次找两被告协商此事，均未果。现诉请判令：1、两被告支付原告承包款13000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行止）；2、本案的案件受理费由两被告承担。
被告吴淑钊辩称：我与原告于2014年3月5日签订合作协议是事实。2014年7月16日双方同意终止合作，2014年7月25日原告跟陈伟建一起与我进行了结算，由于原告提供的人员不足13人，商定余款是24000元，扣减水电费1000元，所以最后由我再付23000元，约定是8月5日支付，因为我在外地找不到银行，所以我是在8月6日打给陈伟建的。所以我已经不欠原告款项了。
被告叶珊辩称：我是在2014年3月5日把饭店转让给吴淑钊了，我跟原告没有任何关系，我没有请过原告。
原告傅伟杰当庭陈述：我与叶珊没有发生过经济往来，是在2014年3月与吴淑钊签订合同。2014年7月25日我是跟陈伟建一起去向被告吴淑钊拿钱，钱汇给陈伟建也是我同意的。但双方没有谈过吴淑钊最后只需付23000元。
原告傅伟杰为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、合作协议复印件一份，证明原告与被告存在合作关系，由原告向被告提供劳务的事实。2、工资数额确认表复印件一份，证明原告为履行合作协议雇佣员工的事实。
被告吴淑钊对原告提供的证据质证如下：对于合作协议，真实性没有异议。对于员工考勤表，我从来没有看到过，上面也没有我的签字，跟我没关系。
被告叶珊辩对原告提供的证据质证如下：对于两份证据我都不知道，我没有经手。
被告吴淑钊为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、手机短信一份，证明在2014年8月6日根据原告指定，已将23000元汇入陈伟建的农业银行卡中，并且原告也已确认收到。2、被告与陈伟建的通话录音一份，证明在2014年8月11日被告与陈伟建在电话中确认款项已结清。
原告傅伟杰对被告提供的证据发表质证意见如下：1、对于短信内容中打入陈伟建账号的23000元我是承认的。2、对于通话录音，电话中是陈伟建，这个录音是陈伟建与被告吴淑钊的通话，我没有在旁边。
对原告傅伟杰提供的证据，本院认证如下：1、对于合作协议的真实性予以认定，可以据此认定原告与被告吴淑钊之间存在合作关系。2、工资数额确认表系复印件，真实性无法认定，并且该表上职工人数为8人，与双方约定的13名员工存在差异。
对被告吴淑钊提供的证据，本院认证如下：1、对于手机短信的真实性予以认定，可以认定被告吴淑钊已将23000元款项打入原告指定的陈伟建农行卡中。2、对于通话录音的真实性予以认定，结合双方的庭审陈述以及手机短信内容，可以认定2014年7月25日原告跟陈伟建一起与被告吴淑钊进行了结算，商定被告吴淑钊最后应付给原告23000元并由陈伟建代收，被告吴淑钊于8月6日将23000元支付给陈伟建的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月5日被告吴淑钊将其经营的“惠姿饭店”厨房工作承包给原告傅伟杰，并由原告傅伟杰提供13名员工。双方于2014年7月16日终止合作。2014年7月25日原告傅伟杰跟陈伟建一起，与被告吴淑钊进行最终结算，双方商定由被告吴淑钊支付给原告傅伟杰23000元。被告吴淑钊于2014年8月6日将23000元打入原告傅伟杰指定的陈伟建的农行卡中。
本院认为，本案的焦点：一是被告叶珊是否属于共同被告，二是原告傅伟杰与被告吴淑钊在2014年7月25日有无达成最终的支付合意。原告傅伟杰当庭承认其仅与吴淑钊签订与履行合作协议，与叶珊未发生过经济往来，因此根据合同相对性原则，原告将叶珊列为共同被告系主体不适格。根据被告吴淑钊提供的电话录音与短信，结合双方的庭审陈述，足以认定双方已于2014年7月25日进行结算，并达成吴淑钊应付原告傅伟杰23000元，而吴淑钊已将该款项支付给原告傅伟杰指定的陈伟建账户。原告提供的证据中不能证明其在合作期间足额提供了13名的用工，也未能证实被告吴淑钊尚欠13000元承包款未结。据此，本院认为，原告主张的事实证据不足，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告傅伟杰的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告傅伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十月二十九日
代书记员 鲍平跃
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第561号
上诉人（原审被告）：张凤起。
委托代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜城县王集乡南张庄村民委员会。
法定代表人：张佳来，主任。
委托代理人：孔祥具，系该村党支部书记。
委托代理人：陈文龙，阜城县四通法律事务所法律工作者。
上诉人张凤起因与被上诉人阜城县王集乡南张庄村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服阜城县人民法院（2014）阜民二初字第97号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张凤起及其委托代理人霍树松、被上诉人阜城县王集乡南张庄村民委员会的委托代理人孔祥具、陈文龙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2014）阜民二初字第97号民事判决；
二、发回河北省阜城县人民法院重审。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐佳佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1360号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李春江，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2013）沂南商初字第334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李春江银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1360号之四
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王兰兴，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2013）沂南商初字第334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王兰兴银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1360号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人聂瑞成，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2013）沂南商初字第334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人聂瑞成银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1360号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李丹，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2013）沂南商初字第334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李丹银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国