wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0202行初27号原告高建平，男，1969年6月2日出生，汉族,现住大同市城区***。身份证号码：11010819690602****。被告大同市城乡规划局，大同市御东新区兴云街。法定代表人刘明君，系该局局长。委托代理人赵锦程，男，该局法制科科长。委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。第三人大同市城区金海大地洗浴会所有限公司，大同市城区。法定代表人李杰，该公司执行董事兼总经理。原告高建平诉被告大同市城乡规划局、第三人大同市城区金海大地洗浴会所有限公司不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告高建平诉称，原告是大同市城区向阳东街阳光绿岛小区5-1-0401室住户，第三人大同市城区金海大地洗浴会所有限公司在阳光绿岛小区底商经营，在正式营业前后违规在临街楼房平台上加盖了锅炉房，内置10台电机、2台锅炉及大型水箱等工业设备,严重影响了原告房屋的采光、视线，锅炉房的蒸汽、噪音及锅炉房工作人员的行为对原告的居住环境产生了巨大影响。为此，原告向被告举报，要求被告采取行政措施制止被告违法建筑对原告居住环境的影响。但被告不予答复，亦未采取任何行政行为对违法建筑物采取措施。被告的行为属行政不作为。原告请求判决：要求拆除第三人二楼顶层的违章建筑，恢复原状。被告大同市城乡规划局辩称，被告不是本案的适格主体。2014年9月10日为了有效处理住宅小区私搭乱建行为，被告向大同市政府提交关于住宅小区私搭乱建查处工作职责分工的请示，请示内容为：“经与市房管局协调，职责分工为：建筑结构采用框架或屋顶是预制板的违法建筑由规划部门查处；其他由房屋主管部门查处。”2014年9月14日经市政府批示同意按照请示内容执行。本案涉案违法建筑是砖混结构，顶部是彩钢板，按照职责分工，该违法建筑应当由房屋主管部门监管、查处，不属于我局职责。请求驳回原告的诉讼请求。第三人大同市城区金海大地洗浴会所有限公司陈述，第三人在城区向阳东街阳光绿岛小区外围甲1至甲3门面房开设洗浴汗蒸等项目。根据有关规定，将两台环保锅炉、消防水箱、十台水泵等设备安装在二楼顶部。为保证噪音和保温，在原顶部已有的框架加以填充并搭顶。搭建时也与所有东侧业主包括（0401室）沟通达成共识。所以第三人屋顶措施都是必要的、符合规定的。经审理查明，第三人大同市城区金海大地洗浴会所有限公司在城区向阳东街阳光绿岛小区外围甲1至甲3号临街门面房原顶部搭建彩钢板房屋。原告居住于大同市城区向阳东街阳光绿岛小区5-1-0401室，认为第三人的搭建，对其生活造成影响，要求被告拆除第三人二楼顶层的违章建筑，恢复原状。本院认为，根据“同政办发（2016）133号政府文件”《关于印发＜大同市城市建成区违法建设专项治理工作五年行动实施方案＞的通知》第四条第一项：“对新增违法‘零容忍’。各区政府及同煤集团房产处，要注意收集12345振幅服务热线及信访等渠道的违法建设信息，搞好与规划等市直有关职能部门的协调沟通，严控新增违法建设；市直各部门要按照相关法律、法规和同政办发［2014］20号通知及同规字（2014）155号请示的要求推进新增建设违法治理，凡是当年发现的挡拆新增违法建设，当年必须拆除。（责任单位：市规划局，配合单位：各区政府、同煤集团房产处、市国土、住建、房管等部门）”。其中涉及与本案有关的“同规字（2014）155号请示”《大同市城乡规划局关于住宅小区私搭乱建查处工作职责分工的请示》中明确权责划分为：“建筑结构采用框架或屋顶是预制板的违法建筑由规划部门查处；其它由房屋主管部门查处。”被告大同市城乡规划局的职责为“建筑结构采用框架或屋顶是预制板的违法建筑”，所以本案第三人在坐落于城区向阳东街阳光绿岛小区外围甲1至甲3号临街门面房顶部搭建的彩钢板房建筑，不属于被告查处的违法建筑管辖范围，故被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回高建平的起诉。案件受理费50元，本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  周 鑫审 判 员  剧利军人民陪审员  赵志军二〇一七年九月十八日书 记 员  陈淑萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00098号
上诉人（原审被告）厦门市仁诚进出口公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦9A室。
被上诉人（原审原告）连云港广良贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区院前路89-3号楼一单元901室。
法定代表人王翔，该公司总经理。
原审被告连云港美瑞国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市连云区汇鸿大厦1905室。
第三人厦门兴晟辉贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路179-2英皇湖畔4号2707室。
法定代表人林娇炜，该公司董事长。
上诉人厦门市仁诚进出口公司（以下简称仁诚公司）因与被上诉人连云港广良贸易有限公司（以下简称广良公司）、原审被告连云港美瑞国际货运代理有限公司（以下简称美瑞公司）、第三人厦门兴晟辉贸易有限公司（以下简称兴晟辉公司）返还财产纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广良公司一审诉称，2015年7月1日，广良公司与第三人兴晟辉公司签订《销售合同》，约定“品名：南非铬精粉；数量2000吨（＋／-10%）；单价￥31.10／干吨度，连云港码头汽车车板含17%税价；货物交付：中国连云港，需方自提等”，7月3日、7日、8日、9日，广良公司向第三人合计支付货款2676186元，7月2日，第三人自仁诚公司处取得货权，3日、7日、8日、9日第三人向该批货物的货运代理人美瑞公司发出2000吨货物的放货通知书，18日，广良公司于美瑞公司处办理了500吨货物的提货手续，并自提取得500吨货物，美瑞公司拒绝继续办理提货手续，并告知系因7月25日接受仁诚公司指示停止交付。美瑞公司与仁诚公司未协助办理向广良公司交付货物手续，侵害了广良公司的财产权利，请求法院依法判令：1、美瑞公司、仁诚公司履行交付1500吨南非铬精粉义务；2、承担本案诉讼费用。
仁诚公司在一审答辩期内提出管辖异议，认为本案应依据广良公司与兴晟辉公司签订的销售合同中的约定由签约地即厦门市湖里区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。
广良公司一审对管辖权异议辩称，本案因美瑞公司拒绝履行返还广良公司财产而引起的诉讼，美瑞公司的行为属侵权行为，本案应当依据被告住所地或侵权行为地确定管辖，不应受广良公司与第三人之间的合同约定管辖约束，而涉案财产堆存于连云港港口，且美瑞公司住所地也在连云区，故一审法院对本案享有管辖权。
一审法院经审查认为，本案因广良公司向美瑞公司、仁诚公司主张涉案矿产所有权引起的返还财产案，并不受广良公司与第三人之间的买卖合同约定管辖的约束。法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的凡个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案美瑞公司住所地在连云港市连云区，司一审法管辖范围，故一审法院对本案有管辖权，仁诚公司所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第三十五条之规定，裁定驳回仁诚公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人仁诚公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院立案时认定本案案由为进出口代理合同纠纷，且被上诉人起诉时依据其与第三人签订的《销售合同》主张权利，而一审裁定书认定本案案由为返还财产纠纷，实属不当；2、即便本案案由为返还财产纠纷，但被上诉人的权利义务均来源于其与第三人签订的《销售合同》；3、一审裁定适用法律错误，本案被上诉人与第三人签订的《销售合同》已约定管辖，裁定定书选择适用的法律是在未约定管辖情况下才予以适用。本案应依据管辖约定由福建省厦门市湖里区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人广良公司未作书面答辩。
原审被告美瑞公司、第三人兴晟辉公司未作书面陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人广良公司在一审管辖权异议答辩意见中明确表示其系基于美瑞公司侵害其财产权利要求返还财产提起本案之诉。故本案系侵权纠纷，因本案被告住所地与侵权行为地均在一审法院辖区，一审法院对本案依法享有管辖权。广良公司向一审法院提起本案之诉并无不当。本案中广良公司与美瑞公司、仁诚公司均不具有合同关系，且本案中广良公司亦非系向第三人兴晟辉公司提起的买卖合同纠纷之诉，故上诉人仁诚公司关于本案应依据广良公司与兴晟辉公司签订的《销售合同》对管辖的约定确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
附：
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初159号
原告：刘昌朋，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：苏夏蓉，女，1962年5月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢晓军，男，1968年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告刘昌朋与被告苏夏蓉、谢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判长张琪于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘昌朋，被告苏夏蓉、谢晓军均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘昌朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元（已缴纳），由原告刘昌朋负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李启顺
二〇一八年四月二日
代理书记员 陈 怡
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终65号
上诉人（原审原告）姚同兴，男，汉族，1938年4月5日出生，农民，住临猗县。
委托代理人姚世强，男，汉族，1965年5月19日出生，农民，住址同上。系原告之子。
被上诉人（原审被告）临猗县人民政府。
法定代表人李明，县长。
委托代理人程向军，男，临猗县国土资源局局长。
委托代理人杜红勇，男，临猗县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）高晓妮，女，1991年11月16日出生，汉族，住临猗县。
委托代理人王敏，女，山西方立律师事务所律师。
委托代理人马飞，男，山西方立律师事务所律师。
上诉人姚同兴因土地行政登记一案，不服永济市人民法院作出的（2017）晋0881行初3号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姚世强，被上诉人临猗县国土资源局的委托代理人程向军、杜红勇，被上诉人高晓妮的委托代理人王敏、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年被告临猗县人民政府为第三人高晓妮颁发临集用（2016）第08号宅基使用证，该证记载：土地使用者高晓妮，座落新庄6组，使用面积0.437亩，记载四至为：1-2邻高增胜，以高增胜墙中为界、2-3邻大巷、3-4邻小巷、4-1邻集体空闲地。
原审认为，本案争议的焦点为原告是否具有主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从被告为第三人颁发的宅基地使用证的四至上不能证明与原告有利害关系，且庭审中原告也未提供合法有效的证据证明其与第三人的宅基地存在相邻关系，亦未提供证据证明第三人建造的房屋影响其通行权，故原告与被告所作的行政行为无利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。故依法裁定驳回原告姚同兴的起诉。
上诉人姚同兴上诉称，原审认定上诉人不具备诉讼主体资格于法无据。上诉人于1986年就临猗县人民政府注销上诉人1986年宅基使用证提起过行政诉讼，经过一审、二审法院审理，2009年3月4日，运城市中级人民法院作出（2009）运中行终字第5号终审行政判决书，确认本案被上诉人临猗县人民政府注销姚同兴1986年宅基使用证的具体行政行为违法。也即人民法院已经从法律形式上确认了上诉人的宅基地使用证合法有效。原审裁定认定上诉人不具有本案原告诉讼主体资格实属错误。故诉请二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人临猗县人民政府答辩称，我单位给被上诉人高晓妮颁发的宅基证中所划定基地，与上诉人的宅基地隔巷相望，上诉人与该宅基地无任何利害关系。历史上，上诉人虽向人民法院起诉过临猗县人民政府，人民法院也为此作出过终审判决，但判决结果除“确认临猗县人民政府注销姚同兴1986年宅基地使用证的具体行政行为违法”外，同时亦撤销了上诉人姚同兴1990年8月27日日颁发的宅基证。在该种结果下，上诉人手持的1986年宅基证并不因临猗县人民政府的注销行为被确认违法而自行恢复。上诉人应重新申请人民政府为其办证。故被上诉人认为，截止目前，在上诉人未向临猗县人民政府提出申请，没有获取合法有效的宅基证的情形下，上诉人不具备原告主体资格。其认为临猗县人民政府为被上诉人颁发宅基证的行为侵犯了其合法权益，更无事实依据。原审裁定驳回上诉人起诉正确。应予维持。
上诉人高晓妮辩称，一、运城市中级人民法院在作出的（2009）运中行终字第5号行政判决书中，明确向上诉人释明“姚同兴要求恢复1986年宅基使用证的诉讼请求，属于履行法定职责案，应向人民政府提出申请”。即上诉人应向临猗县人民政府重新申请领取新的、合法有效宅基地使用证，但自（2009）运中行终字第5号判决生效至今，上诉人并未向临猗县人民政府申请领核发过新的宅基地使用证。现上诉人在不持有合法有效，权属清楚，边界明晰的合法宅基地使用证的情形下，以被上诉人临猗县人民政府为高晓妮换发的宅基证，侵犯了其合法权益，显然不具有原告诉讼主体资格。二、上诉人姚同兴与被上诉人高晓妮隔巷相望，并非邻居。二十年来，上诉人一直出东门，从未有过北门，人民政府为高晓妮所发宅基证，四址清楚，合法有效，没有侵犯上诉人所谓的合法权益。上诉人无权提起行政诉讼。综上，上诉人与本案所诉颁证行为无利害关系，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。
本院审理查明，原审裁定认定事实正确。
本院认为，上诉人姚同兴现实际使用的宅基与被上诉人临猗县人民政府为被上诉人高晓妮换发的宅基证上登记的宅基隔巷相望。彼此之间无利害系。上诉人诉请撤销临猗县人民政府为被上诉人高晓妮核发的《临集用（2016）第08号宅基使用证》，不具备原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉正确。应予维持。上诉人上诉理据不足，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王国婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异73号
案外人刘凤美，女，1964年6月30日出生，汉族，无职业。
申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，该单位理事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘凤美对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘凤美称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人刘凤美于2010年9月21日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区08号、B区06号商铺，刘凤美与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人刘凤美使用至今，刘凤美已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月27日将案外人刘凤美所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人刘凤美已经于2010年9月21日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）房屋、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B08、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）房屋；1B06、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。
另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B08、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）房屋；1B06、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人刘凤美的权利，且案外人刘凤美所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘凤美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异73号案外人刘凤美，女，1964年6月30日出生，汉族，无职业。申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，该单位理事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘凤美对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘凤美称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人刘凤美于2010年9月21日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区08号、B区06号商铺，刘凤美与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人刘凤美使用至今，刘凤美已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月27日将案外人刘凤美所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人刘凤美已经于2010年9月21日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）房屋、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B08、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）房屋；1B06、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B08、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）房屋；1B06、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人刘凤美的权利，且案外人刘凤美所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘凤美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1884号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司，法定代表人王书芳，公司经理，住所地永清县永清镇武隆路108号。
被告：李炳刚，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，现住永清县。
永清县金鑫物业服务有限公司与李炳刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永清县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 征
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1561号
原告：张雪礼，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告：王保华，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张雪礼与被告王保华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张雪礼于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪礼撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张雪礼负担。
代理审判员 王增习
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李胜龙
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第14号
原告崔玉双。
被告冯永和。
委托代理人冯春雨，住绥化市。
原告崔玉双与被告冯永和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔玉双、被告冯永和委托代理人冯春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉双诉称，被告冯永和因开发楼房急用现金，于2013年6月21日至2014年4月24日，分三次向原告借款78.5万元，并为原告出具借据。当时商定用被告开发的楼房抵押，原、被告签订了房屋买卖合同，被告为原告出具购楼收据。现给付期限已过，原告多次向被告索要欠款，被告一直未给付，被告将抵押给原告的楼房也转让他人。原告诉至法院，要求被告给付借款78.5万元。
被告冯永和辩称，被告于2013年4月开发建设望奎县东城小区。2013年6月21日，被告为原告出具13万元借据，并不是真实借款。2014年2月3日，被告为原告出具45.5万元借据，是被告2013年4月3日在原告处借款40万元，月利息4分，期限10个月，借款到期后被告给付原告利息10.5万元，剩余利息5.5万元计入，出具了45.5万元借据。2014年4月24日，被告为原告出具20万元借据，该借款是被告2013年6月24日在原告处借款20万元，月利息3.5分，期限10个月，借款到期后被告给付原告利息7万元，重新出具了20万元借据。上述借款，因原、被告双方约定利息已超过法律规定，按月利息2分计算，冲减被告已偿还原告部分本息，现被告尚欠原告借款本金54.5万元，利息7.5万元，本息合计62万元。被告冯永和虽然为原告开具5套房屋买卖合同，但是被告认为借款用房屋抵押应办理抵押登记手续，而不应办理房屋买卖手续，因此这种抵押无效。
经审理查明，被告冯永和因工程建设需要资金，自2013年6月21日至2014年4月24日，分三次向原告借款，并为原告出具78.5万元借据。双方签订了商品房买卖合同5份，被告为原告开具购楼收据5份，作为借款担保。又查明，原告崔玉双于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯永和所有的望奎县东城小区1号楼3单元602室、2单元1202室、4单元701室、1单元1402室、2号楼17号车库、18号车库予以财产保全，并已提供担保。本院于2014年12月24日作出（2015）望商初字第14号民事裁定书，对上述房产予以查封。2015年1月26日，原告向本院提出申请，要求解除对被告所有的东城小区1号楼3单元602室的查封，同时对1号楼2单元1302室予以财产保全。本院同日作出（2015）望商初字第14-1号、（2015）望商初字第14-2号民事裁定书，解除对东城小区1号楼3单元602室的查封，对1号楼2单元1302室予以查封。现原告诉至法院，要求被告偿还借款78.5万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借据、商品房买卖合同及收据等证据，经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，被告冯永和向原告崔玉双借款，并为原告出具78.5万元借据，借款合同合法有效，被告冯永和应履行偿还借款的义务。对原告要求被告冯永和偿还借款的请求，本院予以支持。被告冯永和关于2013年3月21日的13万元不是真实借款的主张，本院认为被告并不否认借据是其本人出具，且对于自己的抗辩理由未提出相应的证据予以证明，故本院不予支持。对被告主张的其已偿还原告部分本金及利息，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯永和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔玉双借款78.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元、财产保全费4445元，由被告冯永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 姜卫东
代理审判员 周柏岩
人民陪审员 陈明君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 范桂秋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初386号
原告张某某，男，1962年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1962年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人孙某某（系孙某某侄子），1974年4月9日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘国峰、被告孙某某及其委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，家庭财产四间砖瓦房归被告所有。
被告孙某某辩称，与原告夫妻感情尚好，且被告患有精神疾病需要照顾，故不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、长春市南关区晟峰景观工程有限公司证明一份，欲证明原告于2013年在该公司打工至今，并且在该处居住的事实。
2、介绍信一份，欲证明原、被告1982年3月24日结婚，未办理结婚登记手续的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告对证据材料1表示有异议，称不知道此事。对上述证据材料2表示无异议。经审查，上述证据材料1-2具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据材料有：
1、吉林省脑科医院门诊病历（复印件）一份，欲证明被告患有精神病。
2、中国农业银行银行卡业务回单一份，欲证明2013年5月13日原告存入以原告为户名的银行卡现金2万元，故原告不应该有债务。
上述证据材料经庭审质证认证，原告对上述证据材料1的真实性表示无异议，但对其所欲证明的内容表示有异议；对上述证据材料2未提出实质性异议。经审查，上述证据材料具有真实性、合法性，但被告提供上述证据材料无法证明其提供该2份证据材料所欲证明的事实，故对上述证据材料1、2所欲证明的内容本院依法不予认定。
本院于2016年1月14日对被告孙某某询问笔录一份，被告孙某某在笔录中所述原、被告现已分居10余年，其表示因其患有精神病故不同意离婚及家庭财产状况。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1982年3月24日结婚，至今未补办结婚登记手续，属事实婚姻关系。婚生两名子女，长女张某某，1987年5月8日生，长子张某某，1991年11月27日生，现均已独立生活。家庭财产有座落于八面镇老坊村四组张某某名下四间砖瓦房一幢，现由被告占有、使用。原、被告婚后常因家庭琐事经常口角打仗，原告于2013年4月份外出打工与被告分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，属事实婚姻关系，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情，因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，且现分居已近三年，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出其自身患有精神疾病需人陪护故不同意离婚的抗辩，因其未提供出有效证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告提出的该项抗辩，本院依法不予认定。关于家庭财产一节，原告主动提出家庭财产四间砖瓦房归被告所有，因此项主张系其自愿处分民事权利的行为，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某某离婚。
二、家庭财产四间砖瓦房归被告所有。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年三月二十一日
书记员 石敬东
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初867号
原告：任玉芳，女，1973年10月18日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，经理。
被告：宋佃玉，男，1970年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告任玉芳诉被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉芳及其委托代理人石传东、管涛到庭参加诉讼，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉芳诉称：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司与原告签订职工安置协议书，协议书第一条第三项就原告各类保险和档案代理费的缴纳方式进行了约定：原告先行全额缴纳各项保险和档案代理费后，凭交费收据由被告山东银江医疗科技有限公司报销应负担部分的保险费和全部代理费。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付各项费用至2013年，2014年的费用仅支付3000元，剩余部分不予支付。被告山东银江医疗科技有限公司分别于2014年8月2日、10月24日出具保证书和承诺书各一份，并由被告宋佃玉承担保证责任。保证到期后，原告多次催要至今未付。为维护原告合法权利，请求判令被告山东银江医疗科技有限公司支付2014年保险费6746.8元、档案代理费120元；支付2014年7月1日至2016年1月31日利息1854元；支付利息至实际支付之日止；被告宋佃玉对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东银江医疗科技有限公司未答辩。
被告宋佃玉未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司作为甲方与乙方原告任玉芳签订职工安置协议书一份，该协议书第一款第1条约定：“甲方必须按照乙方享受的事业单位标准及缴费渠道，为乙方缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险及国家强制执行的各类保险，直到职工合法退休为止，并承担出现的抚恤人员”。第3条约定：“根据本协议第一款第1条约定，各类保险和档案代理费的具体缴纳方式由职工个人到人事代理部门全部交纳。职工凭交费收据到甲方报销应由公司负担部分和全部代理费，随到随报”。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付原告任玉芳各项费用至2013年。2014年6月10日，原告任玉芳缴纳了2014年度的社会保险费10938.48元及档案代理费120元，其中，被告山东银江医疗科技有限公司应承担保险费9746.88元、档案代理费120元。后原告任玉芳及其他职工持单据多次找被告山东银江医疗科技有限公司要求报销上述费用，被告山东银江医疗科技有限公司于2014年8月2日为职工代表出具保证书一份，该保证书载明：“保证书山东银江医疗科技有限公司所欠原畜禽良种公司职工2014年养老保险类费用，在2014年8月底前付清。并自愿承担月息1.5（自2014.7.1起计算）。2014年9月1日起按千分之五/日支付违约金，违约金与本金一同给付，否则承担相应法律责任。此保证：山东银江医疗科技有限公司法人：苗栋梁公司（章）2014.8.2职工代表：高建国赵永华任玉芳刘萍张清”。2014年8月底，被告山东银江医疗科技有限公司未能支付上述费用，经原告任玉芳及其他职工催要，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉出具承诺一份，该承诺载明：“本公司所欠桓台县畜禽良种公司职工2014年养老保险，在2014年11月15日前付清（含上次所承诺的利息），如若不能付清，由宋佃玉承诺在2014年11月15日前支付。如不能兑付本次承诺，任债权人采取措施。承诺人：山东银江医疗科技有限公司担保人：宋佃玉138××××××××2014.10.24.”。
庭审中，原告任玉芳主张，被告山东银江医疗科技有限公司已支付了3000元，实际尚欠保险费6746.8元，档案代理费120元。欠款共计6866.8元，利息自2014年7月1日至2016年1月31日，按月息1.5主张18个月，是1854元。
上述事实，有原告任玉芳提供的职工安置协议书、保证书、承诺、山东省社会保险基金专用票据、山东省非税收入通用票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告山东银江医疗科技有限公司在原告任玉芳缴纳社会保险费和档案代理费后，应按职工安置协议书的约定及时支付原告任玉芳上述费用，其在原告任玉芳催要后仍未完全支付，应承担相应的民事责任，故对原告任玉芳诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付社会保险费6746.8元、档案代理费120元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东银江医疗科技有限公司在原告任玉芳催要的情况下未及时支付，原告任玉芳主张的截止2016年1月31日的利息1854元及至实际付清之日止的利息的诉求，符合双方的约定，且并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告任玉芳诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付利息1854元及至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋佃玉承诺被告山东银江医疗科技有限公司在2014年11月15日前不能支付欠原告任玉芳的社会保险费、档案代理费及利息的情况下，由其代为支付，应视其保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条还规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告宋佃玉与原告任玉芳未约定保证期间，原告任玉芳应在2014年11月15日后6个月内提起诉讼或申请仲裁，其未在法定期间内提出主张，已丧失了要求被告宋佃玉承担保证责任的权利，故对原告任玉芳主张被告宋佃玉承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告任玉芳2014年度社会保险费6746.8元、档案代理费120元，共计6866.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告任玉芳利息1854元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告任玉芳利息（以6866.8元为基数，自2016年2月1日起按月息1.5%计算至付清之日止）。
四、驳回原告任玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费107元，由被告山东银江医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月十八日
书记员 杨晓霞
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初930号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：倪银霞，女，1976年12月29日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：刘李宁，曾用名刘理宁，男，1976年8月14日出生，汉族，沁水县人。系被告倪银霞丈夫。
原告沁水县农村信用合作联社与被告倪银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）的委托诉讼代理人仝苏锋、被告倪银霞的委托诉讼代理人刘李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月27日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款20000元，月息11.97‰，期限三年。2011年6月21日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金19000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金19000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款情况属实，因其现在没有能力偿还，只能分期逐步偿还。
经审理查明，2008年6月27日被告倪银霞以运输为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款20000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《山西省沁水县端氏信用社借款合同》（农信借字[2008]第0301号），约定：借款20000元，用途运输，期限三年（2008年6月27日至2011年6月20日），利率月息11.97‰，逾期加收罚息日利率万分之5.985。合同签订后，原告依约向被告提供借款20000元。借款到期后，被告偿还本金1000元，经原告催收，被告至今仍未支付本金19000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、山西省沁水县端氏信用社借款合同、借款契约、信贷员收回贷款责任书、催收逾期贷款通知书回执、被告借款申请书、端氏信用社农户贷款前调查表、关于对倪银霞贷款的调查报告、端氏信用社关于对倪银霞贷款的审查报告、端氏信用社农户贷款审查表、端氏信用社贷款审议纪要、贷款责任人认定表、贷后管理记录等予以证实，并经当庭举证、质证，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告倪银霞向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款20000元，借款到期后被告倪银霞应返还借款并支付利息，但被告除偿还借款本金1000元外，未按照约定偿还剩余本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金19000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪银霞在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金19000元及利息（利息自2008年6月27日起按借款合同约定的月息利率和逾期加收罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费276元，由被告倪银霞负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 连 眺
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执376号
申请执行人严某某。
被执行人余某某。
被执行人江某一。
被执行人江某二。
申请执行人严某某诉被执行人余某某、江某一、江某二机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鄂01民终5898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严某某于2017年2月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人余某某、江某一、江某二送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年9月25日，本院作出（2017）鄂0116执376号执行决定书，将被执行人余某某、江某一、江某二纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人余某某、江某一、江某二暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5898号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5898号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 容
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审1号
申请人呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人孙希文，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股股长。
委托代理人赵立军，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股科员。
被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。
法定代表人黄永刚，该公司总经理。
委托代理人崔茂文，该公司职工。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]046号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]046号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-177号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]046号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]046号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李春秀
二〇一七年三月一日
书 记 员 张超群
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执514号
申请执行人：曾纬，男，汉族，1989年9月8日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
曾纬申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金26400元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1579号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜靖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1545号
原告董玉兰。
委托代理人吴干宽，盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
被告陈虎。
原告董玉兰与被告陈虎返还原物纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉兰的委托代理人吴干宽、被告陈虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉兰诉称，2016年2月20日夜，被告陈虎以原告女婿杨金金欠其钱不还为由，将原告停放在大丰区浦江名苑12号楼下的牌照为苏J×××××的东风日产牌DFL7150AAAC1小型轿车偷偷开走，并扣押不还。现请求判令被告立即返还原告所有的苏J×××××东风日产牌DFL7150AAC1小型轿车，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈虎辩称，2016年1月7日，原告董玉兰的女婿杨金金向我借款33000元，约定其将原告诉称的苏J×××××东风日产牌DFL7150AAC1小型轿车抵押给我。该车当时登记在其妻赵小艺名下，后由原告董玉兰与赵小艺以交易的方式，将该车变更登记至原告董玉兰名下。因杨金金未偿还我借款，现我不同意归还上述车辆。
经审理查明：2016年1月7日，案外人杨金金（系原告董玉兰女婿）向被告陈虎借款33000元，口头约定其将当时登记在其妻赵小艺名下，属其妻婚前财产的车牌号为苏J×××××东风日产牌DFL7150AAC1小型轿车（该车发动机号为652385A，车架号为LGBN22E06BY016169）抵押给被告陈虎，当时未办理车辆抵押登记手续。2016年1月19日，案外人赵小艺等人将留置在被告陈虎处的案涉车辆提走，并于当月21日以交易的方式将该车变更登记至原告董玉兰名下，同时车牌号变更为苏J×××××。2016年2月21日，被告陈虎从原告董玉兰处找到该车后，即将该车转移至其家中，扣留至今。原告董玉兰向被告陈虎索还无果，遂于2016年3月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、机动车登记书、机动车行驶证、二手车销售统一发票、车辆管理费收据等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案案涉车辆经变更登记至原告董玉兰的名下后，原告即取得并享有该车辆的财产所有权。因此，原告董玉兰作为本案案涉车辆的权利人，在被告陈虎实施侵占其车辆的非法行为后，有权请求返还该车辆，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈虎关于该车已被用于民间借贷抵押所辩，因其未按我国担保法的相关规定，对该车实施抵押登记，不发生抵押效力，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效后10日内将苏J×××××东风日产牌DFL7150AAC1小型轿车（发动机号为652385A，车架号为LGBN22E06BY016169）返还给原告董玉兰。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 王小平
二〇一六年四月二十七日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
3、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10420号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。
法定代表人：谢应国，执行董事。
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，住所地重庆市永川区兴南路298号，统一社会信用代码91500118733948528W。
法定代表人：李洪明，经理。
二原告共同委托诉讼代理人：王祥彬，男，1970年1月23日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
二原告共同委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告：张廷，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途公司）、原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司（以下称货运分公司）与被告张廷合同纠纷一案，本院依法于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长途公司、货运分公司的共同委托的代理人王祥彬、张敏到庭参加诉讼，被告张廷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长途公司、货运分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月21日签订的货车租赁（挂靠）合同，并将渝CC0***号货车过户给被告；2.由被告支付9个月的服务费4500元及迟延履行金6750元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，被告将自购的渝CC0***号货车挂靠在原告处经营，双方签订了《货车租赁经营合同》及《安全生产责任合同书》，合同约定被告自愿将其自购的渝CC0***号汽车挂靠在原告公司经营，挂靠期限从2015年12月21日至2021年12月20日，被告在每月25日前向原告缴纳服务费500元；被告按约从事经营，自负盈亏并承担车辆的全部风险责任和义务；被告未按时缴清规费和保险等应缴费用，还应缴纳迟延履行金（计算标准为：逾期欠费金额*1%*逾期天数），如被告超过二个月仍不履行偿还欠款义务，原告可单方解除合同等。合同签订后，被告一直未缴纳合同约定的费用，故起诉如上。
被告张廷未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：渝CC0***号货车[该车登记车主为货运分公司]原系滕跃开自购并挂靠于原告处经营。2015年12月21日，滕跃开将该车转让给被告后，被告与原告长途公司、货运分公司签订了《货车租赁经营合同书》及《安全生产责任合同书》，将该车仍挂靠在原告处经营。合同约定被告自愿将其自购的渝CC0***号汽车挂靠在原告公司经营，挂靠期限从2015年12月21日至2021年12月20日，被告在每月25日前向原告缴纳服务费500元；被告按约从事经营，自负盈亏并承担车辆的全部风险责任和义务；被告未按时缴清规费和保险等应缴费用，还应缴纳迟延履行金（计算标准为：逾期欠费金额*1%*逾期天数），如被告超过二个月仍不履行偿还欠款义务，原告可单方解除合同等。合同签订后，被告一直未缴纳合同约定的费用，至2016年9月止，被告尚欠原告服务费4500元及迟延履行金6750元，该款经原告追收未果。
另查明，该合同中约定的长途公司的权利由货运分公司享有，义务亦有货运分公司履行。
本院认为，原告长途公司、货运分公司与被告签订的《货车租赁经营合同》实为挂靠经营合同，但该合同系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性禁止规范，系合法有效的合同，对双方均有约束力。原告按约定履行了义务，则被告亦应按照合同约定履行相应义务。被告从签订合同后即未能履行支付相应费用的义务，该行为系违约，根据双方的合同约定，原告有权利解除其与被告所签订的《货车租赁经营合同》，并要求被告支付拖欠的相关费用，故对于原告要求解除其与被告于2015年12月21日签订的《货车租赁经营合同》并支付尚欠服务费4500元及迟延履行金的诉求，本院予以支持；合同解除后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等附随义务，故对原告要求被告于判决生效后将该车过户给被告的诉讼请求，本院亦予以支持。虽然迟延履行金从形式上看过高，但因被告未出庭应诉且未用其他方式申请法院对其调整，本院仅能依据双方约定支持原告的该项诉求。因长途公司授权货运分公司享有因挂靠合同所形成的权利，故本院确认被告应当将相应费用直接支付给货运分公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司与被告张廷于2015年12月21日就渝CC0***号货车形成的《货车租赁经营合同》于本判决生效后解除；
二、由被告张廷在本判决生效后三日内支付原告重庆长途汽车（集团）有限公司25货运分公司服务费4500元、迟延履行金6750元，共计11250元；
三、限原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司与被告张廷于本判决生效后十五日内到车辆管理部门办理渝CC0***号车过户登记手续，将该车过户给被告张廷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年十二月九日
书记员 黄琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执507号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人沈路遥，男，1987年12月8日生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行沈路遥罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初190号刑事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭永慧支付罚金3000.00元。但被执行人郭永慧至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本案在执行过程中，经调查，被执行人沈路遥已刑满释放，下落不明。通过对被执行人郭永慧的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执507号申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人沈路遥，男，1987年12月8日生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行沈路遥罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初190号刑事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭永慧支付罚金3000.00元。但被执行人郭永慧至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在执行过程中，经调查，被执行人沈路遥已刑满释放，下落不明。通过对被执行人郭永慧的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二十四日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1988号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人余某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2062号起诉书指控被告人余某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月9日10时许，被告人余某某在兰州市城关区南关十字民安大厦楼下南侧，向唐某某出售发票后被公安人员抓获，并当场从唐某某处查获被告人余某某出售给其的甘肃省地方税务局通用定额发票500分。上述发票经税务部门鉴定为假发票。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余某某的行为已构成出售非法制造的发票罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，依法判处。
对此指控，被告人余某某无异议。
经审理查明，2016年5月9日10时许，被告人余某某在兰州市城关区南关十字民安大厦楼下南侧，向唐某某出售发票后被公安人员抓获，并当场从唐某某处查获被告人余某某出售给其的甘肃省地方税务局通用定额发票500分。上述发票经税务部门鉴定为假发票。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的发票照片，通话记录详单，扣押清单，辨认笔录，指认现场笔录及照片，鉴定证明，唐某某的证言，案件来源，抓获经过，情况说明,被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视刑律，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人余某某出售非法制造的发票的事实和罪名成立。鉴于被告人余某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护市场经济秩序，保护国家对发票的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款之规定，判决如下：
被告人余某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年,罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 王 锐
人民陪审员 魏孔亮
二０一六年十二月九日
书 记 员 虎桃兰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第3181号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。
负责人刘期斌，行长。
被告蒋志国。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被告蒋志国金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 明
二〇一四年十二月七日
书记员 汪霓雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3095号
原告：郑福南，男，1964年9月13日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：徐茜，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：陈军虎，男，1974年9月2日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：陈俊芬，女，1976年1月9日了出生，汉族，农民，住缙云县，系被告陈军虎妻子。
委托代理人：李肇基，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：福建省宁德市寿宁县犀溪镇甲坑村民委员会，住所地福建省宁德市寿宁县犀溪镇甲坑村。
法定代理人：叶某，该村村委会主任。
委托代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。
被告：缪进银，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县犀溪镇甲坑村石竹舟*号，现住福建省寿宁县。
被告：叶在生，男，1960年7月7日生，汉族，住福建省。
委托代理人：张汉杰，浙江时代商务律师事务所律师。
原告郑福南与被告陈军虎、福建省宁德市寿宁县犀溪镇甲坑村民委员会、缪进银、叶在生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑福南撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告郑福南负担。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 施君丽
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 蓝江楠
代书 记员 叶海敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24357号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号底层。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：何定祥，男，1982年7月1日出生，汉族，住贵州省施秉县甘溪乡望城村何家坝组。被告：伍金娥，女，1983年7月10日出生，布依族，住贵州省石阡县国荣乡寨耕村罗家寨五组。原告安吉租赁有限公司与被告何定祥、被告伍金娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何定祥、被告伍金娥支付租金30,706元(3,911*15%2B1-29,160)，上述款项支付完毕后车辆(品牌一汽、车架号LFBGE3066DJD61599、发动机号030377)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月26日，被告何定祥、被告伍金娥与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额145,800元，每月租金3,911元，租期48个月，保证金29,160元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告何定祥交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告何定祥支付的保证金29,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款116,640元。被告何定祥、被告伍金娥支付33期租金，自2016年7月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何定祥、被告伍金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：被告何定祥、被告伍金娥应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,706元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌一汽、车架号LFBGE3066DJD61599、发动机号030377)归被告何定祥、被告伍金娥所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.70元,减半收取为283.85元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市江汉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂江汉执字第00381号
申请执行人张林
被执行人武汉新天利泰商务发展有限公司
申请执行人张林与被执行人武汉新天利泰商务发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）鄂江汉民一初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。张林于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行过程中，双方自愿达协议并履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一五年六月十一日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2143号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。
法定代表人杜斌。
委托诉讼代理人韩玲玲。
被告王炳君。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行�被告王炳君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行的委托诉讼代理人韩玲玲；被告王炳君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行诉称，2013年11月13日，被告王炳君向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告王炳君向原告借款190000.000元，借期120个月，被告按月等额本息还款。因被告违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告王炳君用购买的座落于葫芦岛市龙港区马小街22-42号楼1单元302室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依约向被告支付了190000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2017年6月12日逾期期数已达3期，原告多次催要贷款，均未果。现依据合同约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王炳君未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告王炳君与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，借款金额为190000.00元人民币，借款期限为120个月，利率为年利率4.90%。同时，被告王炳君用其所有的座落于葫芦岛市龙港区马小街22-42号楼1单元302室，房屋所有权预告登记证号为葫房预龙字第201401702号的楼房做为抵押担保，并且办理了房屋的预告登记证。合同签订生效后，原告向被告支付本金190000.00元，并履行了合同义务。被告王炳君未按期归还贷款本息，截止至2017年12月14日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币145068.47元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚�，对抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，在原告陈述，个人一手房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、律师费发票一张等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告王炳君签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告王炳君所有的房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物�法》第一百七十九条，第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行与被告王炳君所签订的借款合同；
二、被告王炳君于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行本金和利息及罚息145068.47元（截止2017年12月14日）；并从2017年12月15日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行在其所享有的上述债权范围内对被告王炳君所有的座落于葫芦岛市龙港区马小街22-42号楼1单元302室，（房屋所有权预告登记证号为葫房预龙字第201401702号）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509.00元，邮寄费40.00元，律师费18810.00元由被告王炳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年一月十日
书 记 员 蔡 博
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2525号
原告：王巧，女，汉族，1937年12月16日生，住宜阳县�
原告：李某1。
原告：李某2。
原告：张红利，女，汉族，1977年1月27日生，住宜阳县，系原告李某1、李某2的法定代理人，也系原告王巧的委托代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。
被告：单延军，男，汉族，1973年10月12日生，住宜阳县。
原告张红利、王巧、李某1、李某2诉被告单延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧的委托代理人、原告李某1、李某2的法定代理人即原告张红利到庭参加了诉讼，被告单延军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付按同期银行贷款利率计算自2014年1月1日起至本息付清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月29日向原告张红利的丈夫李朝峰（已故）借现金100000元，现场写有借条1张，约定2013年底前连本带息一次返还，利息按当时银行同期贷款利率计算，并以被告的房产证和土地使用证作抵押，后经洛阳市涧西区周山路房管局验证，此房产证和土地使用证均为假证，房管局现场没收并出具没收证明。由于原告张红利的丈夫李朝峰突遇车祸身亡，两个孩子年幼，李朝峰母亲王巧年迈多病。原告多次要求被告返还借款，被告总以各种理由推辞或拒绝，拖欠至今未还。
被告单延军未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年10月29日，被告单延军向李朝峰借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到李朝峰现金拾万园（�100000元），单延军，2013、10、29日。2014年3月6日，李朝峰因交通事故死亡。原告张红利向被告讨要借款未果。
另查明，原告张红利系李朝峰妻子，原告李某1、李某2系李朝峰儿子，原告张巧系李朝峰母亲。
本院认为，被告单延军借李朝峰现金10万元，由其出具的借条为证，能够证明双方的借贷关系成立，本院予以确认。由于李朝峰意外身亡，其生前债权应由其第一顺序继承人即本案的四原告依法继承，因此四原告请求被告偿还借款，主体资格适格，理由正当，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，但原告未能提供证据证明双方约定有利息和借款期限，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对借款期限内的利息，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，原告证据不能证明双方约定有借款期限，故逾期利息自原告起诉之日即2016年10月11日起计算为宜。中国人民银行一年以内贷款基准利率为4.35%，四原告要求按同期银行贷款利率计算利息的诉求，没有超出年利率6%的限制，本院予以支持。
综上所述，被告单延军应当承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单延军于本判决生效后十日内偿还原告张红利、王巧、李某1、李某2借款本金100000元，并�付原告张红利、王巧、李某1、李某2自2016年10月11日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行期限为止的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；
二、驳回原告张红利、王巧、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告单延军承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王小飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦李强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有
第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系
的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所�的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异
父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2752号
原告：中国建设银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市沿河大道68号。
负责人：�鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：金锋，该行工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘祥斌，男，1974年7月7日出生，汉族，住随县。
被告：马翠华，女，1974年8月1日出生，汉族，住址同上，系刘祥斌之妻。
被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：随县开发区。
法定代表人：谭照生，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称：建行随州分行）与被告刘祥斌、马翠华、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称：炎帝科技公司）借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行随州分行的委托诉讼代理人金锋、尹俊、被告刘祥斌、马翠�、炎帝科技公司的法定代表人谭照生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行随州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘祥斌、马翠华偿还原告借款本金608252.32元及利息（自2015年8月8日起至还清之日止按年利率9.14%计算）；2、判令被告炎帝科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月6日，原告与被告刘祥斌签订《中国建设银行个人助业借款合同》，被告刘祥斌向原告借款100万元，借款期限自2014年8月6日至2015年8月6日止，借款年利率为8.4%。被告炎帝科技公司与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告炎帝科技公司作为保证人为被告刘祥斌的借款提供连带责任保证担保。同年8月7日，原告将借款支付给被告刘祥斌。借款到期后，被告刘祥�仅偿还本金391747.68元，利息按约定支付至2015年8月7日。被告马翠华与被告刘祥斌系夫妻关系，应承担共同偿还责任。综上所述，被告不按借款合同约定履行义务，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院。
被告刘祥斌、马翠华口头辩称：原告所诉是事实，此笔贷款实际是公司所用，应由公司偿还。
被告炎帝科技公司口头辩称：原告所诉属实，公司目前无力偿还，请求分期分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘祥斌、马翠华、炎帝科技公司对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。
经审理查明，被告刘祥斌于2014年8月6日向原告建行随州分行贷款100万元整，用途：香菇收购，还款方式：按月付息，借款期限一年，任意还本，借款利率为年6.09%，逾期利率上浮50%。被告炎帝科技公司于2014年8月6日与原告建行随州分行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，其对被告刘祥斌、马翠华的本案贷款在一百万元金额内提供连带责任担保。同日，被告刘祥斌与原告建行随州分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》。贷款手续办理后，原告建设银行随州分行于2015年8月7日向被告刘祥斌发放贷款100万元，贷款到期后被告刘祥斌仅偿还本金391747.68元，尚欠本金608252.32元，利息结止2015年8月7日。
本院认为，原告建行随州分行与被告刘祥斌签订的借款合同，被告炎帝科技公司与原告建行随州分行签订的《个人助业借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。贷款合同签订后，原告建行随州分行按约定向被告刘祥斌发放贷款100万元，贷款到期后，被告刘祥斌仅偿还部分本金及利息，尚欠部分本金及利息被告刘祥斌、马翠华没有异议，对于原告建行随州分行请求被告刘祥斌、马翠华偿还借款本金608252.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥斌、马翠华称上述借款实际是公司所用，应由公司偿还，但其借款合同是被告刘祥斌所签，故被告刘祥斌、马翠华辩称的理由不成立，本院不予采纳。
对于应承担连带责任的主体，被告炎帝科技公司就本案贷款与原告建设银行随州分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，应对被告刘祥斌的本案贷款承担连带责任。被告马翠华虽未在借款合同上签字，但其与被告刘祥斌系夫妻关系，按照相关法律规定，属夫妻共同债务，此借款应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祥斌、马翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行贷款608252.32元及利息（自2015年8月8日起至付清之日止按年利率9.14%计算）；
二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司对被告刘祥斌、马翠华的上述借款本息在一百万元金额内承担连带清偿责任。
案件受理费9882元，由被告刘祥斌、马翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冷友菊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3011号
上诉人（原审被告）上海超合金属制品有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路352号111室。
法定代表人唐元振，执行董事。
被上诉人（原审原告）武汉市江南金属材料有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区民意一路122、124、126号。
法定代表人李德林，董事长。
上诉人上海超合金属制品有限公司因与被上诉人武汉市江南金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人上海超合金属制品有限公司未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，经本院催告至今仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海超合金属制品有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 刘丽园
二〇一七年五月二日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1150号
原告：杨凯纯，女，1991年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈培升，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：李锦科，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告杨凯纯与被告李锦科保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。
2016年7月15日，被告李锦科提出异议认为，借款人陈培升与本案有法律上的利害关系，应当追加陈培升作为本案被告参加诉讼。本院于2016年7月27日作出（2016）粤5281民初1150号《参加诉讼通知书》，通知借款人陈培升作为本案的共同被告参加诉讼。经查，被告陈培升下落不明。
本院经审查认为，被告陈培升下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陆斯贤
二〇一六年八月五日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第2页共3页
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1150号
原告：杨凯纯，女，1991年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈培升，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：李锦科，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告杨凯纯与被告李锦科保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。
2016年7月15日，被告李锦科提出异议认为，借款人陈培升与本案有法律上的利害关系，应当追加陈培升作为本案被告参加诉讼。本院于2016年7月27日作出（2016）粤5281民初1150号《参加诉讼通知书》，通知借款人陈培升作为本案的共同被告参加诉讼。经查，被告陈培升下落不明。
本院经审查认为，被告陈培升下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陆斯贤
二〇一六年八月五日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申211号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：国先章，男，1963年7月2日出生，汉族，山东省寿光市新龙电化集团林夕化工有限公司业主，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：代孝海，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
再审申请人国先章因与被申请人代孝海租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国先章申请再审称：原判决适用法律确有错误。涉案租赁合同到期后，代孝海没有实际占有该租赁物，租赁到期后，按照房随地走的原则，该房子自然归村委所有，承租人不能继续占用该房子，也不对房子享有任何权利。代孝海主张恢复原状，应当提供证据证明其为合法建筑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法申请再审。
本院经审查认为：2014年10月1日涉案租赁合同到期后，涉案场地所有人梁家村（委会）并未与被申请人就涉案场地地上建筑物如何处置进行协商或达成一致意见。租赁合同到期不意味着地上建筑物自然归梁家村所有，涉案场地的地上建筑物系被申请人建设，租赁合同到期后再审申请人仍占有、使用该地上建筑物，理应继续支付租赁费；故再审申请人关于房子自然归梁家村所有，被申请人对房子不享有任何权利的主张，无事实和法律依据。再审申请人主张涉案地上建筑物系违法建筑，但未提供证据证实，地上建筑物是否属于违法建筑不意味着建筑物无所有人，亦非意味对建筑物的破坏不构成侵权。再审申请人未经被申请人同意擅自拆除建筑物，构成对被申请人的侵权，应承担侵权责任。
综上，国先章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国先章的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年七月二十四日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1548号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告赖培汉，男，1983年5月15日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告赖培汉物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告赖培汉达成庭外和解，以被告赖培汉已交清2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告赖培汉的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告赖培汉的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告赖培汉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 李颂薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01377号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：方红，女。
被告：赵丹，女。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告方红、赵丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行承担。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵静羽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2724号
原告:孙志浩，男，1978年9月1日出生，汉族，无职业，住北票市中华路花园小区**号别墅。
委托诉讼代理人:王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告:陈井文，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡东地村。
被告:张凤英，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡东地村。
委托诉讼代理人:陈井忠，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡小塔子村。
被告:陈井华，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡东地村。
原告孙志浩与被告陈井文、张凤英、陈井华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志浩及其委托诉讼代理人王青海、被告张凤英的委托诉讼代理人陈井忠到庭参加诉讼，被告陈井文、陈井华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志浩向本院提出诉讼请求：要求被告陈井文、张凤英给付借款3,000,000元及利息，并由担保人承担相应的担保责任。事实及理由：2013年10月13日，被告陈井文向我借款3,000,000元，借款期限为28个月。被告陈井文、陈井华为此提供了抵押。我与被告陈井文、陈井华签订了书面的《借款协议书》。被告张凤英与被告陈井文为夫妻关系。借款到期后经我多次催要未能偿还，现诉至法院。
陈井文未作答辩。
张凤英辩称，原告所述属实，同意归还原告本金及利息。
陈井华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告陈井文向原告借款3,000,000元，借款期限为28个月。被告陈井文、陈井华为此提供了抵押。原告与被告陈井文、陈井华签订了书面的借款协议书。内容：“借款协议书甲方（出借人）孙志浩乙方（借款人）陈井文系辽宁阳岗农产品开发有限公司法定代表人丙方（担保人）陈井华乙方因生产经营需要，向甲方借款，并由丙方为乙方提供借款担保。依据《合同法》、《担保法》的相关规定，甲乙丙三方经自愿协商特达成如下协议：一、借款金额：3000000.00元，即叁佰万元整。二、借款期限：28个月，自2013年10月13日至2016年2月12日止。三、还款方式：到期一次性付清。四、双方权利及义务：1、甲方需在2013年10月13日前将借款打入乙方指定账户（或现金交付）。乙方向甲方出具收到实际金额的收条。2、甲方有权不定期向乙方查询资金使用情况。3、乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全。借款期限到期后立即归还全部借款。五、乙方自愿以其合法所有的财产抵押给甲方，作为借款担保。抵押财产如下：1、座落在北票市长皋乡东地村东地组（地名：101线路北梁岗店西山）土地使用权。四至范围：东至松树101线路北地边，南至：101线路北，西至98年以拍卖荒山边界有林地边，北至：松树地边。使用期限：70年，面积9.9亩。2、座落在北票市长皋乡东地村东地组（地名101线路北梁岗店西山）土地上的建筑物，1、建筑面积4000平方米；2、包括：库房、办公室、二层楼房、车库及相关的附属设施。六、乙方保证及承诺：乙方保证对抵押物享有合法的完全所有权及土地使用权。在甲乙双方签订本协议时，抵押物不存在任何抵押、借用、租赁、查封、扣押等情况，也不存在任何形式的权属争议或其他权限瑕疵。抵押物的共有人同意将本合同抵押物进行抵押，并与借款人共同承担偿还借款的连带责任。七、丙方以自己合法所有的财产为乙方提供借款担保。丙方提供的担保抵押的财产：座落在北票市长皋乡东地村胡头沟组畜禽舍一处。物权证号码：北农字第4010015号，建筑类别：畜禽舍。建筑面积6,000平方米，建筑结构：砖混，建筑栋数：4栋，土地使用面积30亩。八、抵押物处分限制：抵押期限，乙方、丙方应妥善保管抵押物。未经甲方书面同意，乙方、丙方不得将担保抵押物转让、变卖、赠予、抵押、租赁或以其他方式交易。九、抵押物的处理。如乙方未能如期偿还全部借款及利息，乙方、丙方同意将抵押物全部归甲方所有及使用。甲方对抵押物拥有上述财产的所有权及土地使用权。双方互不找差价。甲方办理相关变更手续。十一、在协议履行过程中经双方协商可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。此协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，各方签字或盖章后即发生法律效力。甲方：孙志浩乙方：陈井文丙方：陈井华2013年10月13日”。协议书中所涉财产的抵押虽未进行抵押登记，但合同真实有效，能够证明陈井文、陈井华的担保意愿，本院对其证明效力予以确认。被告张凤英与被告陈井文为夫妻关系。原告多次向被告陈井文、张凤英催要借款，该款至今未给付。
本院认为，原告孙志浩与被告陈井文、陈井华签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借贷关系已成立并生效，被告陈井文理应按约归还借款。《借款协议书》中所涉财产的抵押虽未进行抵押登记，但合同真实有效，能够证明陈井文、陈井华的担保意愿，根据我国《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，应认定本案《借款协议书》中的抵押条款成立并生效，本院对于原告要求陈井文、陈井华承担相应担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈井文、张凤英系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且被告陈井文、张凤英未提供该债务并非夫妻共同债务的证据，故原告要求被告陈井文、张凤英归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈井文、张凤英于本判决生效之日立即归还原告孙志浩借款本金3,000,000元及逾期支付利息（从2016年8月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以3,000,000元为本金，以年利率6%计算利息）。
二、原告孙志浩对被告陈井文座落在北票市长皋乡东地村东地组（地名：101线路北梁岗店西山）土地使用权；座落在北票市长皋乡东地村东地组（地名101线路北梁岗店西山）土地上的建筑物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权
三、被告陈井华在其抵押财产（座落在北票市长皋乡东地村胡头沟组畜禽舍一处）价值的范围内，对被告陈井文、张凤英归还原告孙志浩借款本金3,000,000元及利息债务不能清偿部分承担补充清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元、保全费5,000元，合计35,800元，由被告陈井文、张凤英、陈井华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 傅国臣
代理陪审员 徐明江
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘家炜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1938号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：李大雄、缪敏，该公司员工。
被告：姚正凡，男，生于1964年10月26日，汉族，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人缪敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姚正凡于2014年12月20日在我处借款80,000元，同时约定2016年12月19日归还，贷款后被告未及时偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。
被告姚正凡未作答辩。
经审理查明，被告姚正凡于2014年12月20日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）处借款80,000元，约定月利率10.0200‰，同时约定还款时间为2016年12月19日。同时合同约定：按月结息，结息日固定为每月的第21日。该笔借款关系形成后，被告未如约偿还借款，下欠本金80,000元及相应利息。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告在原告处贷款90,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年12月19日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告姚正凡偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚正凡在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取900元，由被告姚正凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年五月十六日
书记员 陈优祥