wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初144号
原告：杜新有，男，生于1957年1月12日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：赵兵杰，男，生于1993年2月2日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
原告杜新有诉被告赵兵杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜新有及其委托代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告赵兵杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜新有诉称：自2014年始被告购买我玻璃，货款有时结算有时赊欠。截止2015年8月3日被告累计欠我货款55000元，被告给我出具了欠条，之后被告不再购买我的玻璃，我多次催要货款被告推脱不还。为保护我合法债权，特诉之法院，要求判令被告偿还欠我的货款55000元并支付逾期付款的同期银行利息。
被告赵兵杰应诉后不到庭，也不答辩。
原告为支持其诉讼向本院提举了被告给原告出具的欠据：内容为“欠条今欠杜新有玻璃款伍万伍仟元整，（55000元）农历2015年8月3日赵兵杰，身份证号码”，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告赵兵杰未到庭，未质证。
经审理查明：原告系玻璃销售商，被告在山西省垣曲县开一玻璃零售门市，从2014年开始被告从原告处购买玻璃，货款有时结算有时赊欠。截止2015年8月3日被告累计欠原告货款55000元，2015年农历8月3日被告给原告出具了欠条，之后被告不再购买原告玻璃，经原告催要被告推脱不还。原告诉至本院后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等诉讼材料，被告不答辩，也不到庭参加诉讼。
上述事实有被告给原告出具的欠据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提举的被告书写的欠款证明可以认定原、被告之间系买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告欠原告皮带轮货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六十二条规定,……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。被告经原告催要未在合理期限内偿还借款，故应承担逾期付款的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兵杰自本判决生效之日起十日内给付原告杜新有货款55000元。并支付以55000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告赵兵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 曹子胜
二〇一七年二月二十一日
（代印）
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六十二条规定,……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3392号
原告:陈桂英，女，汉族，1981年3月18日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林本其，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：黄金仙，女，汉族，1973年9月26日出生,住福建省连江县。
被告：丁昌富，男，汉族，1967年8月30日出生，住福建省连江县
原告陈桂英与被告黄金仙、丁昌富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人林本其到庭参加诉讼，被告黄金仙、丁昌富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂英向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同偿还原告借款本金2万元及逾期利息（自2015年2月1日起按年利率6%至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告黄金仙以缺乏资金周转为由，向原告借款2万元，约定还款期限为2015年1月31日，未约定借款利率，并由被告黄金仙出具一份借条交由原告执存。现已超过原、被告约定的还款期限，原告多次催讨，被告均未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
黄金仙、丁昌富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄金仙于2014年10月13日向陈桂英借款20000元，黄金仙出具一份借条为据，约定2015年1月31日还。后黄金仙未归还借款，陈桂英于2016年10月11日向本院提起诉讼。另查明，黄金仙与丁昌富于1991年12月18日登记结婚。
上述事实，有陈桂英陈述、借条、婚姻登记档案在卷佐证。
本院认为，黄金仙欠陈桂英借款20000元，有借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄金仙应当偿还。黄金仙与丁昌富系夫妻关系，上述借款系黄金仙与丁昌富婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为黄金仙个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对黄金仙在婚姻关系存续期间向陈桂英所借的借款应按夫妻共同债务处理。现陈桂英作为债权人主张黄金仙、丁昌富对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任及支付按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。黄金仙、丁昌富经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄金仙、丁昌富欠陈桂英借款20000元及逾期利息（自2015年2月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由黄金仙、丁昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 熊 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 缪彬贞
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3392号原告:陈桂英，女，汉族，1981年3月18日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：林本其，连江县第五法律服务所法律工作者。被告：黄金仙，女，汉族，1973年9月26日出生,住福建省连江县。被告：丁昌富，男，汉族，1967年8月30日出生，住福建省连江县原告陈桂英与被告黄金仙、丁昌富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人林本其到庭参加诉讼，被告黄金仙、丁昌富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂英向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同偿还原告借款本金2万元及逾期利息（自2015年2月1日起按年利率6%至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告黄金仙以缺乏资金周转为由，向原告借款2万元，约定还款期限为2015年1月31日，未约定借款利率，并由被告黄金仙出具一份借条交由原告执存。现已超过原、被告约定的还款期限，原告多次催讨，被告均未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。黄金仙、丁昌富未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄金仙于2014年10月13日向陈桂英借款20000元，黄金仙出具一份借条为据，约定2015年1月31日还。后黄金仙未归还借款，陈桂英于2016年10月11日向本院提起诉讼。另查明，黄金仙与丁昌富于1991年12月18日登记结婚。上述事实，有陈桂英陈述、借条、婚姻登记档案在卷佐证。本院认为，黄金仙欠陈桂英借款20000元，有借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄金仙应当偿还。黄金仙与丁昌富系夫妻关系，上述借款系黄金仙与丁昌富婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为黄金仙个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对黄金仙在婚姻关系存续期间向陈桂英所借的借款应按夫妻共同债务处理。现陈桂英作为债权人主张黄金仙、丁昌富对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任及支付按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。黄金仙、丁昌富经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄金仙、丁昌富欠陈桂英借款20000元及逾期利息（自2015年2月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由黄金仙、丁昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 丰人民陪审员  郑梅英人民陪审员  熊 伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  缪彬贞附注一：“主要法律条文”1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、“申请执行提示”：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1449号
原告李金玲，女，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人赵宏彦，系宁夏言成律师事务所律师。
被告伊腊梅，女，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告李金玲诉被告伊腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金玲及诉讼代理人赵宏彦到庭参加了诉讼，被告伊腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李金玲诉称，原、被告系朋友。2014年9月15日被告找到原告声称自己经营的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇新华街旺财电器店需要进货，没有周转资金，向原告提出借款15万元，并双方上面约定借款期限为一年，月息2%，如到期不还，被告将旺财电器店以十五万元作价抵顶给原告。原告将15万元出借给被告，被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求：1、责令包偿还原告借款本金150000.00元（壹拾伍万元）；利息45000.00元（肆万伍仟元）；2、责令被告承担索款损失5000.00元（伍仟元）；3、诉讼费由被告承担。
被告伊腊梅未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告伊腊梅向原告李金玲提出借款，原告以现金方式向被告提供借款150000元，同时被告向原告出具借条一张，借条载明“今由伊腊梅借李金玲人民币壹拾伍万元整（15000.00元整），利息2分月付，从2014年9月15日至2015年9月15日止。如到期不还，伊腊梅将驼旺对面旺财电器以拾伍万元顶给李金玲。借款人伊腊梅身份证号码430502196801081523，电话1510483****，放款人李金玲，身份证号码15292110671250444，电话1335483****,2014年9月15日”。2015年9月15日约定的还款期限届满后，被告支付六个月利息18000元之后再无按约定履行还款本金和利息的义务。原告遂于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求：1、责令包偿还原告借款本金150000.00元（壹拾伍万元）；利息45000.00元（肆万伍仟元）；2、责令被告承担索款损失5000.00元（伍仟元）；3、诉讼费由被告承担
上述事实，有原告庭审出示的借条及原告的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告伊腊梅在平等自愿的基础上向原告李金玲借款并出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。双方书面约定于2015年9月15日偿还借款15万元，被告未按约定的期限履行还款义务已构成违约，应承担向原告偿还借款15万元的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息45000元（以15万元为基数，从2015年4月15日至2016年7月15日止，共计15个月，每月3000元），因双方书面约定月息2分并未超出法律规定的上限，故原告要求被告给付利息45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担索款损失5000元的诉讼请求，因原告没有出示相关证据且无书面约定，故本院依法不予支持。被告伊腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊腊梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李金玲借款本金150000元及利息45000元。
驳回原告的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年九月二十六日
书记员 阿地雅加木素
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1252号
原告杜安奎。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川省共法律师事务所律师
被告邓明川。
原告杜安奎诉被告邓明川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜安奎及其委托诉讼代理人罗宏辉到庭参加诉讼，被告邓明川经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，现已审理终结。
原告杜安奎向本院提出诉讼请求：１、判决被告邓明川赔偿原告杜安奎医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计44910.14元；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日,被告邓明川持驾驶证驾驶小型轿车由开江县甘棠镇往讲治镇方向行驶，车行至开江县Ｓ202线439ＫＭ+200Ｍ处与原告杜安奎发生交通事故，至原告杜安奎受伤。该事故经开江县交警大队认定，被告邓明川承担交通事故的全部责任，原告杜安奎无责任，事故发生后，原告杜安奎从开江县中医院住院治疗7天后转入开江县人民医院治疗53天。被告邓明川只承担原告杜安奎在开江县中医院住院治疗7天的医疗费，拒绝其它相关赔偿，特依法提起诉讼。
被告邓明川未进行答辩。
原告杜安奎为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息资料，证明双方法律主体。2、交通事故责任认定书原件，证明被告承担交通事故全责。3、原告住院病历及住院医疗费用,证明原告住院事实及用去医疗费事实。被告邓明川为原告杜安奎在开江县中医院治疗垫支6000元医疗费，但无法提供相关票据，原告杜安奎对此无异议，本院予以认定。被告邓明川未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院对以上证据予以认定。
经审理查明，2016年9月30日,被告邓明川持驾驶证驾驶小型轿车由开江县甘棠镇往讲治镇方向行驶，车行至开江县Ｓ202线439ＫＭ+200Ｍ处与原告杜安奎发生交通事故，至原告杜安奎受伤。该事故经开江县交警大队认定，被告邓明川承担交通事故的全部责任，原告杜安奎无责任。
本院认为，公民享有生命、健康权。被告邓明川与原告杜安奎发生机动车交通事故，被告邓明川负本案交通事故的全部责任，应对原告杜安奎的损失予以全额赔偿。
原告杜安奎的损失，本院确认以下具体数额:
医疗费：原告杜安奎在开江县人民医院医疗费为9216.14元，在达州市中西医结合医院磁共振平扫医疗费为847元,在开江县中医院住院费用为6674.35元，故医疗费合计16737.49元；2、误工费：原告主张误工费19200元（80元/天×240天），原告未进一步举证证明，本院不予采信。３、护理费：原告主张护理费4800元（80元/天×60天），本院予以采信。4、营养费：原告主张营养费7200元（30元/天×240天），本院认为，营养费应酌情考虑为20元/天×60天较为适宜，故营养费合计1200元。5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），本院认为，住院伙食补助费每天20元较为适宜，故营养费合计1200元。6、交通费：原告主张交通费1000元，本院酌情认定200元较为适宜，交通费合计200元。
故原告杜安奎合理损失共计24137.49元，按照被告应当承担的赔偿责任，被告邓明川应当承担赔偿24137.49元,扣除被告邓明川已垫付的6000元，即被告邓明川赔偿原告杜安奎18137.49元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
被告邓明川于本判决生效后三十日内赔付原告杜安奎医疗费等损失18137.49元。
案件受理费925元，由被告邓明川负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民审判员 邓孝文
人民陪审员 张 霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1889号
原告：张翼翔，居民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告张翼翔与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告张翼翔的委托代理人王东辉、王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翼翔诉称，原告于2010年8月到唐山国泰国际酒店有限公司从事服务员岗位工作，月基本工资1900元加提成和加班费。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年6月工资1985元、10月工资2092元，并收取原告押金200元，以上共计4277元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资4277元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店有限公司。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事服务员岗位工作。被告于2011年12月15日收取原告培训费200元。因被告拖欠其2015年6月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年6月工资1985元、10月工资2092元，被告收取原告押金200元，以上共计4277元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、员工工牌、员工手册、收据、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年6月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬4077元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。原告关于返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告张翼翔劳动报酬4077元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告张翼翔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月十七日
书记员 么垚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初790号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人鲍红全，男,1989年11月20日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2011年3月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定于同年10月20日被继续取保候审于住所地，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]808号起诉书指控被告人鲍红全犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人鲍红全到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年6月16日凌晨，被告人鲍红全推门进入绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村160号租2租房，窃得葛某、黎某平母女放在屋内的女士包2只，内有白色“VIVO”手机1部、现金1000余元及身份证、银行卡等物品。被盗手机价值1080元。
归案后，被告人鲍红全如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人鲍红全在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频照片，（2011）绍刑初字第195号《刑事判决书》，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的《抓获经过》，葛某、黎某平的陈述，价格认定意见书，编号为A3306036700002017060037的《现场勘验笔录》、鲍红全的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍红全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲍红全深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人鲍红全的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍红全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十二日起至二○一八年四月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人鲍红全退赔给葛贝贝、黎素平人民币二千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5798号
上诉人（原审被告）：张艺华，女，1954年6月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人（原审被告）：丁金成，男，1950年8月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人（原审被告）：潍坊无为园林绿化工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧（农信西邻）。
法定代表人：丁琦，总经理。
上诉人（原审被告）：潍坊新大陆农业科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街233号（新纪元建筑装饰材料市场）。
法定代表人：胡永利，总经理。
被上诉人：岳梅，女，1968年11月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人张艺华、丁金成、潍坊无为园林绿化工程有限公司、潍坊新大陆农业科技有限公司因与被上诉人岳梅借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省潍坊市潍城区人民法院于2017年4月27日、2017年7月20日分别向张艺华、丁金成、潍坊无为园林绿化工程有限公司、潍坊新大陆农业科技有限公司发出催缴二审案件受理费通知，张艺华、丁金成、潍坊无为园林绿化工程有限公司、潍坊新大陆农业科技有限公司收到后在指定期间内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张艺华、丁金成、潍坊无为园林绿化工程有限公司、潍坊新大陆农业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03885号
原告杨某，女。
被告但某，男。
本院在审理原告杨某与被告但某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 徐志
二〇一四年八月十九日
书记员 喻霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3462号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德万达支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路1号万达广场3号楼，统一社会信用代码91350901062258963A。
负责人:张积琚，行长。
委托诉讼代理人：刘星宇，女，该银行工作人员。
被告：游国龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德万达支行（以下简称工行万达支行）与被告游国龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行万达支行的委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告游国龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工行万达支行向本院提出诉讼请求：要求判令游国龙偿还工行万达支行贷记卡本息及相关费用共计24655.7元（截至2017年8月17日，其中本金14158.98元、利息3933.08元、违约金6563.64元），利息、违约金等其他费用按《牡丹卡领用合同》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2015年8月26日游国龙向工行万达支行申请办理工商银行信用卡，游国龙表示已阅读和了解《牡丹卡领用合同》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合同》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付违约金，若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费，工行万达支行向游国龙发放信用卡，卡号为52×××06。游国龙开卡消费后，截至2017年8月17日，共欠本息24655.7元，其中本金14158.98元、利息3933.08元、违约金6563.64元。
游国龙未作答辩。
经审理查明：工行万达支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明工行万达支行的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.《中国工商银行信用卡申请表》及相关材料、《中国工商银行信用卡领用合约》，证明游国龙向工行万达支行申请办理中国工商银行信用卡；4.查询信用卡交易明细，证明结欠本金、利息和违约金的情况。
本院经审查认为，游国龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行万达支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行万达支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年8月26日游国龙向工行万达支行申请办理工商银行信用卡，游国龙表示已阅读和了解《牡丹卡领用合同》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合同》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付违约金，若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费，工行万达支行向游国龙发放信用卡，卡号为52×××06。游国龙开卡消费后，截至2017年8月17日，共欠本息24655.7元，其中本金14158.98元、利息3933.08元、违约金6563.64元。
综上所述，本院认为，工行万达支行与游国龙签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行万达支行依约向游国龙发放贷款后，游国龙未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。工行万达支行根据合同约定要求游国龙偿还剩余的借款本金及相应利息、违约金，于法有据，予以支持。游国龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告游国龙应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德万达支行信用卡本金14158.98元及相应利息、违约金（截至2017年8月17日,利息为3933.08元，违约金为6563.64元，之后至借款付清之日止的利息仍按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告游国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 巫明东
人民陪审员 连 娟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初211号
原告：伍金春，男，1962年1月出生，汉族，四川省兴文县人。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告伍金春与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保财险宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍金春的委托诉讼代理人刘松、被告人保财险宜宾分公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告22406元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，原告在被告处购买“机动车驾驶人员意外伤害保险”一份，保险金额50000元，保险期间自2017年1月8日起至2018年1月7日止，保单号为：PEDD201751253425Z05687。2017年5月7日，原告发生交通事故受伤，随即被送到兴文县中医医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右侧4-6肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、右尺、桡骨远1/3段骨折；5、右前臂挫裂伤等。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，续医费13500元。按照合同约定，被告应赔偿原告残疾赔偿金22406元。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告人保财险宜宾分公司辩称：根据保险合同约定，原告的伤残等级应按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，如果确实构成伤残，保险公司同意按照比例赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告在被告处投保“机动车驾驶人员意外伤害保险”一份，保单号为：PEDD201751253425Z05687，意外身故、残疾保险金额为50000元，保险期间自2017年1月8日起至2018年1月7日止。
2017年5月7日，钟福强驾驶浙J077**号小型轿车从麒麟苗族乡象鼻村方向往麒麟苗族乡中华村方向行驶，11时许，当该车行驶至兴文县境内兴威路6KM+300M处左转弯时，与从麒麟苗族乡崔家村方向往麒麟苗族乡象鼻村方向直行的由伍金春驾驶的川Q829**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成伍金春受伤及两车受损的道路交通事故。
事发当日，原告到兴文县中医医院住院治疗，经诊断为：脑震荡；右侧4-6肋骨骨折；右肺挫伤；右尺、桡骨远1/3段骨折；右前臂挫裂伤；右手小指挫裂伤；多处软组织损伤等。住院25天，于2017年6月1日出院。
2017年8月11日，四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对伍金春交通事故损伤进行伤残等级鉴定，并于2017年8月16日作出“鑫正司鉴【2017】临鉴字第0460号”司法鉴定意见书，鉴定意见：伍金春本次交通事故伤后遗留右腕关节活动功能部分丧失，评定为十级伤残。诉讼中，被告认为原告的伤残等级鉴定不合理，请求按照《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定。
另查明，伍金春系川Q829**号普通两轮摩托车车主。伍金春机动车驾驶证证号为512534196201027219，准驾车型为D，有效期限为2017年4月12日至2027年4月12日。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件）、交通事故认定书、住院病历复印件、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证，被告提供的保险条款，以及原、被告的庭审陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，原告向被告交纳了保险费，双方成立保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶机动车发生交通事故遭受人身伤害，被告应当承担保险责任。关于伤残鉴定标准及比例赔付问题，本院认为，本案保险合同采用的是保险人提供的格式条款，根据保险法规定，保险人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从被告提供的证据来看，不能证明保险人向投保人提供了格式条款，也不能证明保险人对免责条款尽到了提示和明确说明义务，因此，该条款对原告不产生效力，被告主张按比例赔付，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告交通事故损伤，四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级并无不当，对其鉴定意见本院予以采信，被告请求按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定伤残等级，证据不足，本院不予准许。原告属于农村居民，残疾赔偿金计算为11203元/年×20年×10%=22406元，未超过保险金额50000元，故原告请求被告给付保险金22406元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后三日内给付原告伍金春保险金22406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一八年四月二日
书记员 罗祎繁
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初159号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人范某某，男，1979年2月19日出生于济阳县，汉族，高中文化，务工，住山东省济阳县。因盗窃他人财物，于2008年5月15日被劳动教养一年三个月，2009年6月20日解除劳动教养；因盗窃他人财物，于2009年11月2日被劳动教养一年三个月，2010年12月1日解除劳动教养；因盗窃他人财物，于2010年12月24日被劳动教养一年六个月，2012年3月25日解除劳动教养；因盗窃他人财物，于2012年10月11日被劳动教养一年三个月，2013年8月13日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2014年9月4日刑满被释放；因犯盗窃罪，于2015年1月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年7月21日刑满被释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年11月18日18时左右，被告人范某某窜至济南市历城区北园大街全福立交桥西润泉宾馆，发现门口停放一辆红色阿米尼牌电动车，遂产生盗窃的想法，并将该电动车推着往西走。在被告人范某某推着被盗电动车逃跑过程中，被巡逻民警查获。经物价部门鉴定，被盗电动车价值1404元人民币。案发后，被盗电动车已发还失主赵某某。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主赵某某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，刑事判决书及释放证明书，指认作案地点笔录，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判处刑罚，本次犯罪盗窃数额达到了法律规定的“数额较大”标准的百分之五十，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人范某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人范某某有多次盗窃犯罪前科和劣迹，可酌情从重处罚。被告人范某某因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年五月六日
书记员 刘延飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3792号
原告耿光春，农村居民。
委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告王明辉，农民。未到庭。
原告耿光春与被告王明辉追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告耿光春的委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼。被告王明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告耿光春诉称，2014年8月29日，被告因饭店经营不景气，欠电费不能交纳，让原告代为垫付电费5287元。后原告多次催要，被告以无款为由拒付。现请求判令被告给付原告垫付的电费5287元；被告承担诉讼费用。
被告王明辉未到庭答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告原在平度市白沙河街道办事处（原麻兰镇）三和路16号开办“平度市明月家酒楼”，因经营不善，让原告垫付电费。2014年8月29日，被告为原告出具欠原告垫付电费5287元的收款收据，后未付款。
本院在2016年5月26日送达开庭传票时，被告在收款收据的复印件上书写“欠电费5287元是对的”，签名并书写时间。
上述事实，由原告的代理人庭审陈述、被告欠电费的收款收据。被告认可债务的事实在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告王明辉欠原告耿光春垫付电费5287元的事实清楚，证据充分。原告要求被告给付垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明辉于本判决生效后十日内给付原告耿光春垫付的电费款5287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年五月三十日
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初365号
原告：林耀宗，男，1962年2月23日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。
被告：陈益朋，男，1964年9月18日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告林耀宗诉被告陈益朋退伙纠纷一案，本院于二〇一八年五月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林耀宗到庭参加了诉讼，被告陈益朋经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益朋退还给原告投资款150000元及支付自2018年1月31日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令被告陈益朋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月24日签订《协议书》，约定被告于2018年1月30日前须向原告退回投资款150000元，如被告逾期退还该150000元，则被告应按月利率2%向原告支付逾期违约金。经原告多次追讨，被告没有按约定向原告付款。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈益朋在举证期限和答辩期限内未提交任何证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，原告林耀宗与被告陈益朋签订《合作种植桉树合同书》，双方约定在封××连都镇清水村大降经济合作社辖区的大降对面山、大降屋后山、大降大坑山、黄沙坑、凿石涌的经济林用地合作种植桉树，原告林耀宗与被告陈益朋各出资50%，股权各占50%。合作期间，因被告陈益朋单方砍伐桉树，原、被告之间产生争执。2017年12月24日，原、被告经协商达成协议并签订《协议书》，双方约定被告陈益朋于2018年1月30日前退还原告投资款150000元，如被告逾期退还该150000元，则被告应按月利率2%向原告支付逾期违约金。经原告林耀宗多次追讨，被告陈益朋未能按约定退还原告投资款150000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告达成的合约约定：被告陈益朋应退还给原告林耀宗投资款150000元，如逾期退还，被告应按月利率2%向原告支付逾期违约金。上述事实原告林耀宗提交了《协议书》、《发包山地合同书》、《合作种植桉树合同书》予以证实，因此本案事实清楚、证据充足。该款经原告林耀宗追讨，被告陈益朋未能退还，因此被告陈益朋构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈益朋应依法退还给原告林耀宗投资款150000元。原告林耀宗主张被告陈益朋支付自2018年1月31日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金于法有据，本院予以支持。
被告陈益朋经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈益朋自本判决生效之日起十五日内退还给原告林耀宗投资款150000元并支付给原告林耀宗自2018年1月31日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈益朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 臧运松
二〇一八年七月十六日
书记员 林建业
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执异5号
异议人兴山县顺德商贸有限公司，住所地兴山县古夫镇袁家坝小区22号。
法定代表人胡兴虎，该公司经理。
委托代理人余运炽，男，1963年9月18日出生，汉族，住兴山县，系该公司办公室主任。
异议人姚发宇，男，1986年3月20日出生，汉族，兴山县顺德商贸有限公司股东。
申请执行人武汉楚江化工有限责任公司（以下简称楚江化工公司），住所地湖北省武汉市黄陂区长岭人民街。
法定代表人魏兰英，该公司经理。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司（以下简称宏祥玻璃公司），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村。
法定代表人丁祥斋，宏祥玻璃制品公司总经理。
被执行人宜昌市观祥假日大酒店有限公司（以下简称观祥酒店），住所地宜昌市夷陵区锦江大道1号。
法定代表人丁祥斋，该酒店总经理。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处鄢家河村8组。
法定代表人覃宗英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人楚江化工公司与被执行人宏祥玻璃公司、观祥玻璃公司、弘洋玻璃公司买卖合同纠纷一案中，异议人兴山县顺德商贸有限公司、姚发宇于2016年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，2016年6月27日，本院作出（2016）鄂0506执异28号执行裁定书，裁定驳回异议人姚发宇的异议申请。申请人兴山县顺德商贸有限公司对（2016）鄂0506执异28号执行裁定书不服，向宜昌市中级人民法院申请复议，宜昌市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂05执复37号执行裁定书，裁定：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506执异28号异议裁定；二、发回宜昌市夷陵区人民法院重新查清事实后作出相应裁定。
异议人兴山县顺德商贸有限公司、姚发宇称,本公司虽欠被执行人弘洋玻璃制品有限公司货款478468元，但因弘洋公司未开增值税发票金额为78万元，造成交纳增值税及企业所得税损失等共计328111.70元。现请求法院解除对其银行存款408947.35元的冻结措施。
经审查查明,申请执行人楚江化工公司因与被执行人宏祥玻璃制品公司、弘洋玻璃制品公司、观祥酒店买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂夷陵民初字第00862号民事调解书，申请执行人楚江化工公司于2015年2月10日向本院申请执行。在执行中，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂夷陵执字第173号执行裁定书及协助执行通知书，通知提取被执行人弘洋玻璃制品有限公司在异议人兴山县顺德商贸有限公司货款478468.40元，扣除税费实际应提取408947.35元。因兴山顺德商贸有限公司未履行协助执行义务，本院于2016年5月18日对兴山县顺德商贸有限公司银行帐户82×××05存款406989.84元采取了冻结措施。2016年10月18日，因兴山顺德商贸有限公司未履行协助执行义务，本院依法从兴山县农村商业银行扣划兴山顺德商贸有限公司存款408974.35元。
同时查明，异议人兴山县顺德商贸有限公司处于注销状态。异议人姚发宇系兴山县顺德商贸有限公司股东之一。
另查明，2017年1月17日，兴山县国家税务局纳税评估科出具情况说明，证实兴山县顺德商贸有限公司2014年5月从宜昌市弘洋玻璃制品有限公司购买商品未取得增值税专用发票，涉及增值税进项税额127640.71元不得在当期应纳税款中扣除。涉及企业所得税219617.10元，由于该企业亏损实际不需缴纳该笔企业所得税。
本院认为，异议人兴山县顺德商贸有限公司针对本案已于2016年5月23日向本院提出异议，本院已作出（2016）鄂0506执异23号执行裁定书，本院对其再次提出的异议，不再审查。同时，兴山县顺德商贸有限公司下欠本案被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司478768.40元的事实是清楚的，本院已经通知其履行协助执行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权提取被执行人的收入，相关协助执行单位必须办理。因此，兴山县顺德商贸有限公司在未清偿债务的情况下办理了注销手续，其股东应当履行清算责任。现兴山县顺德商贸有限公司虽在工商登记部门办理了注销手续，但其银行帐户没有注销，且仍有资金往来，本院当然可以采取冻结、提取、扣划强制措施。异议人提出因未开具增值税发票，造成企业所得税损失，与本院已查明事实不符，因此，异议人提出的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更本院（2015）鄂夷陵执字第173号执行裁定书扣划金额为350827.69元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 刘建农
审判员 顾 红
审判员 孙 飞
二○二○一七年四月二十日
书记员 陈珺珺
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初32号
原告：萧寅杰，男，1976年出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：陈旭升，男，1979年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告萧寅杰与被告陈旭升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告萧寅杰到庭参加诉讼，被告陈旭升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
萧寅杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭升归还他货款212582元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈旭升于2016年3月开始向他购买针织布，截至2016年9月9日累计结欠他货款260582元，之后被告将其与他人合伙的“牛肉店铺”的份额作价48000元转让给他，抵偿货款48000元，尚欠货款212582元。他经多次催讨无果，故向人民法院起诉。
萧寅杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.人口信息全项表，据以证明被告陈旭升的主体资格。
3.合盛布业销售单，据以证明被告陈旭升截至2016年9月9日结欠他货款260582元的事实。
陈旭升未作答辩，在举证期间内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月起，被告陈旭升多次向原告萧寅杰购买布匹，双方没有签订书面合同。2016年9月9日，被告陈旭升在合盛布业销售单上签名确认累计结欠原告货款260582元。其后，被告抵偿原告货款48000元，至今尚欠货款212582元。2017年1月4日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款212582元，有销售单和双方当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款212582元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭升应于本判决生效之日起10日内付还原告萧寅杰货款212582元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月4日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488.74元，减半收取计2244.37元，由被告陈旭升负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一七年二月二十三日
书记员 马泽桐
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3797号
原告：孔晓飞，男，1987年8月27日出生，汉族，河南省林州市人，现住北京市朝阳区。
委托代理人：任超，北京京驰律师事务所律师。
委托代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。
被告：永清县永发房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市永清县城内会昌街。
法定代表人：徐建，职务：执行董事。
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
原告孔晓飞与被告永清县永发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孔晓飞及其委托代理人任超、宋建萍，被告永清县永发房地产开发有限公司的委托代理人靳曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晓飞诉称，其于2015年12月30日与被告签订《商品房买卖合同》，购买河北省固安县新昌街伯悦国际项目的2-1-701号房屋，面积为92平米。向被告缴纳了171052元的购房款。后原告了解到被告销售房屋未取得商品房预售许可证，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告协商未果，诉至法院，要求1、判令撤销《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款171052元；3、判令被告支付赔偿金513156元；4、判令被告赔偿给原告造成的损失50000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告永清县永发房地产开发有限公司辩称，1、认可《商品房买卖合同》为无效合同；2同意退还原告购房款171052元；3、不同意支付赔偿金513156元及赔偿损失50000元。双方在签订合同时被告已经明确告知原告，相关手续正在办理中，没有任何隐瞒的情况，所以合同无效被告没有过错。而且双方签订合同的成交价是每平米5800元，远低于当时每平米12000元左右的市场价，对于签订合同的具体情况双方都是明知的，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的固安县伯悦国际2-1-701号房屋一套，该房屋建筑面积为92平米，单价每平方米5881元，总金额541052元，首付款171052元，余款做银行按揭。合同签订后原告向被告缴纳了首付款171052元。被告拥有所开发小区的《国有土地使用证》，被告在销售房屋时未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《国有土地使用证》、认购书、收款收据等证据在案证实。
本院认为，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下销售小区房屋违反法律规定，其与原告签订的《商品房买卖合同》无效，被告应退还原告所付购房款。被告未取得《商品房预售许可证》而销售小区房屋，给原告造成一定损失，该损失本院酌定为30000元。没有证据证实被告在销售房屋时故意隐瞒五证不全的情况，故原告要求被告支付赔偿金513156元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孔晓飞与被告永清县永发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》无效。
二、被告永清县永发房地产开发有限公司返还原告孔晓飞购房款171052元，赔偿经济损失30000元。于本判决生效后十日内履行。
（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
三、驳回原告孔晓飞的其它诉讼请求。
案件受理费11243元，由原告孔晓飞负担3243元，被告永清县永发房地产开发有限公司负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判长 陈 伟
审判员 岳军勇
审判员 穆志芳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈江艳
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00065号
申请执行人：南陵县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：孙丰云，职务主任。
委托代理人：杨金龙，该委工作人员。
被执行人：洪荣华，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住址安徽省南陵县。
被执行人：胡代弟，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会（南陵县人口和计划生育委员会的职权继受单位）以被执行人洪荣华和胡代弟在法定期限内不提起诉讼又不履行原南陵县人口和计划生育委员会于2015年2月26日作出的南计生征决（2015）061号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年6月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，原南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2015）061号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2015）061号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 张 婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执15号
申请执行人：杨宁，男，汉族，1976年1月24日出生，住太和县，
被执行人：阮鑫，男，汉族，1978年6月16日出生，住安徽省太和县，现住安徽省太和县，
被执行人：刘彩洪，女，汉族，1979年1月17日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人杨宁与被执行人阮鑫、刘彩洪、买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执15号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执15号申请执行人：杨宁，男，汉族，1976年1月24日出生，住太和县，被执行人：阮鑫，男，汉族，1978年6月16日出生，住安徽省太和县，现住安徽省太和县，被执行人：刘彩洪，女，汉族，1979年1月17日出生，住址同上。本院在执行申请执行人杨宁与被执行人阮鑫、刘彩洪、买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执15号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十一月二十七日书记员  胡娜娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初595号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，系十堰市万利通汽车装备有限公司总经理。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日0时许，被告人黄某酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，在十堰市城区由柳林路经北京路往源园公园方向行驶，行至十堰市北京路原茅箭区检察院路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在黄某的血液中检出乙醇含量为109mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人王某的证言；被告人黄某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终516号
上诉人（原审被告）:无极县公路站，住所地无极限智慧南街3号。
法定代表人：田建立，该站站长。
被上诉人（原审原告）：石家庄环山建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区车站街5号。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
上诉人无极县公路站因与被上诉人石家庄环山建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
无极县公路站上诉称，本案诉涉买卖合同系原审原告将水泥送至上诉人的施工现场无极县境内，故本案诉涉合同的履行地是无极县。上诉人的住所地也位于无极县。根据法律规定，本案应由无极县人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至无极县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉涉买卖合同并未约定合同履行地点，诉涉纠纷系原审原告要求原审被告给所欠货款，诉争标的为给付货币，原审原告为接受货币一方，原审原告所在地为本案合同履行地。原审原告住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。关于上诉人所述本案买卖合同系原审原告将水泥送至无极县境内，故合同履行地为无极县的理由，此主张与上述法律规定不符，原审法院未予支持并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终516号上诉人（原审被告）:无极县公路站，住所地无极限智慧南街3号。法定代表人：田建立，该站站长。被上诉人（原审原告）：石家庄环山建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区车站街5号。法定代表人：王鹏，该公司董事长。上诉人无极县公路站因与被上诉人石家庄环山建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初491号民事裁定，向本院提起上诉。无极县公路站上诉称，本案诉涉买卖合同系原审原告将水泥送至上诉人的施工现场无极县境内，故本案诉涉合同的履行地是无极县。上诉人的住所地也位于无极县。根据法律规定，本案应由无极县人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至无极县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉涉买卖合同并未约定合同履行地点，诉涉纠纷系原审原告要求原审被告给所欠货款，诉争标的为给付货币，原审原告为接受货币一方，原审原告所在地为本案合同履行地。原审原告住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。关于上诉人所述本案买卖合同系原审原告将水泥送至无极县境内，故合同履行地为无极县的理由，此主张与上述法律规定不符，原审法院未予支持并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年四月二十日书 记 员  赵晓月
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第136号
原告麦金连。
被告梁明丽。
本院在审理原告麦金连诉被告梁明丽买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何洪强
代理审判员 车海飞
人民陪审员 董冬华
二〇一四年九月九日
书 记 员 李宛霓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1933号
原告：张思波，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告：吉林省光明节水设备有限责任公司，住所：乾安县赞字乡赞字园区。
法定代表人：宋首元，经理。
被告：乾安县隆炎冷冻食品有限责任公司，住所：乾安县严字乡性字村。
法定代表人：杜立华，经理。
被告：刘伟，女，住乾安县。
被告：杜立华，女，住乾安县乾安镇。
被告：张林成，男，住乾安县。
被告：宋瀛，女，住乾安县乾安镇。
被告：宋首元，男，住乾安县。
被告：李骥，女，住乾安县。
原告张思波与被告吉林省光明节水设备有限责任公司（以下简称光明节水公司）、乾安县隆炎冷冻食品有限责任公司（以下简称隆炎冷冻公司）、刘伟、杜立华、张林成、宋瀛、宋首元、李骥借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，于2016年3月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。张思波及委托代理人祝永、光明节水公司法定代表人宋首元到庭参加诉讼。隆炎冷冻公司、刘伟、杜立华、张林成、宋瀛、李骥经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思波诉称：2014年4月14日被告光明节水公司与原告签订借款合同，约定借款230万元，期限3个月。其他被告作为保证人承担按期还款的保证责任。同年4月15日原告将2,300,000.00元汇给被告光明节水公司。但贷款到期后，被告光明节水公司未履行还款义务。后经协商，2015年4月28日原、被告又签订借款合同，将借款期限延长到2015年5月31日，还款期限满后经原告多次催要，被告仍推托不还。现请求：判令被告立即还款230万元及利息（从2014年7月15日起至判决生效时止、按银行同期贷款年利率24%计算），各被告互负连带偿还责任。
光明节水公司、宋首元辩称：借款这件事我只知道转账的1,955,000.00元，期间偿还两次，每次偿还115,000.00元，共计230,000.00元，当时的协议是我签订，其他不清楚。
经审理查明：2014年4月14日张思波与光明节水公司及保证人张林成、杜立华、刘伟签订《借款合同》，约定光明节水公司向张思波借款2,300,000.00元，期限3个月，从2014年4月14日至2014年7月14日；利息按国家规定的民间借贷利率上限收取；光明节水公司以厂房、土地及公司全部资产为抵押，为上述借款提供担保；张林成、杜立华、刘伟为该笔借款提供连带责任保证。后光明节水公司将自有的7套房屋进行了抵押担保登记。同年4月15日张思波将1,955,000.00元汇入当时光明节水公司指定收款人宋瀛的账户，并向光明节水公司交付现金345,000.00元，出具有光明节水公司公章和宋瀛、保证人杜立华、张传德、赵淑荣、收款人张林成签名的收条。借款期满后，因光明节水公司未还款，经当事人协商后，2015年4月28日张思波与光明节水公司及保证人隆炎冷冻公司、刘伟、杜立华、张林成、宋瀛、宋首元、李骥签订《借款合同》，将借款期限延长到2015年5月31日，隆炎冷冻公司、刘伟、杜立华、张林成、宋瀛、宋首元、李骥为该借款提供连带保证责任。2014年8月至11月间光明节水公司向张思波两次还款共计230,000.00元，余款未还。
本院认为：张思波与光明节水公司及保证人隆炎冷冻公司、刘伟、杜立华、张林成、宋瀛、宋首元、李骥签订《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。各合同当事人应当按合同约定履行义务。张思波所提供的证据能够证明其已向光明节水公司履行了支付借款的义务，光明节水公司向张思波借款2,300,000.00元的事实成立。在借款期限届满后，光明节水公司应及时履行还款和支付利息的义务，因此张思波请求光明节水公司偿还尚欠借款2,070,000.00元及按银行同期贷款年利率24%支付利息，证据充分，本院予以支持。光明节水公司以自有资产为该笔借款提供抵押担保，应先行以自有资产清偿债务。保证人隆炎冷冻公司、刘伟、杜立华、张林成、宋瀛、宋首元、李骥为该笔借款提供连带责任保证，应对债务在光明节水公司自有资产不足清偿部分承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下：
一、被告吉林省光明节水设备有限责任公司于本判决生效后向原告张思波偿还借款2,070,000.00元，并支付自2015年7月15日起至借款给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率24%计算的利息。
二、被告吉林省光明节水设备有限责任公司以自有资产对上述债务承担清偿责任。
三、被告乾安县隆炎冷冻食品有限责任公司、刘伟、杜立华、张林成、宋瀛、宋首元、李骥对被告吉林省光明节水设备有限责任公司自有资产不足清偿上述债务部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告张思波的其他诉讼请求。
案件受理费25,200.00元，由被告吉林省光明节水设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏春梅
山东省鱼台县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2884号
原告：王肖肖，男，1986年3月17日出生，汉族，住鱼台县。
被告：周志勇，男，1962年4月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告：鱼台三贤酒业有限公司，住所地：鱼台县清河镇田庙村。组织机构代码：73721725-5。
法定代表人：周志勇，董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘运兰，女，住鱼台县。
第三人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖凌二路北首路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：程远琪，男，系该单位职工。
原告王肖肖与被告周志勇、鱼台三贤酒业有限公司、第三人山东鱼台农村商业银行有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院起诉。本院受理后，依�由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王肖肖，被告周志勇、鱼台三贤酒业有限公司委托诉讼代理人刘运兰，第三人山东鱼台农村商业银行有限公司委托诉讼代理人程远琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖肖向本院提出诉讼请求1、确认原、被告签订的反担保协议合法有效；2、确认原告对被告的股权质押有效成立并优先受偿。事实和理由，2014年11月28日，原告作为甲方，二被告作为乙方，第三人下属机构原鱼台县农村信用合作联社李阁信用社作为丙方签订《反担保协议》，协议约定，被告以在第三人处的股金2000000股作为质押，为被告周志勇向第三人借款3600000元提供反担保，并在第三人处进行了质押登记。
原告提供证据如下：《反担保协议》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》。
被告周志勇辩称，抵押是事实，借款也是事实，其积极偿还借款，如担保人代为偿还，其同意在山东鱼台农村商业银行股份有限公司的股金200万股，有原告王肖肖优先受偿。
被告鱼台三贤酒业有限公司辩称：抵押是事实，借款也是事实，如担保人代为偿还，其同意在山东鱼台农村商业银行股份有限公司的股金200万股，由原告王肖肖优先受偿。
第三人山东鱼台农村商业银行股份有限公司述称，借款人和担保人应该按约定偿还借款，如担保人承担还款义务，同意原告就质押债权优先受偿。
二被告及第三人对原告的证据无异议，本院确认具有证据效力。
本院经审理认定，2014年11月28日被告周志勇与第三人签订个借字2014年底20080号《个人借款合同》，原告与第三人签订高保字2014年第20080号《最高额保证合同》，合同签订后，被告周志勇在第三人处借款3600000元，原告为借款提供担保，为保证保证人权利，同日，原告作为甲方，被告周志勇、鱼台三贤酒业有限公司作为乙方，签订了鱼台县农村信用合作联社李阁信用社反担保协议（2014）年第20080号反担保协议，协议约定，甲方为乙方在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社贷款提供了连带责任担保，当乙方在还款期限届满而不履行还款义务时，鱼台县农村信用合作联社李阁信用社有权要求甲方清偿该债务。甲方在承担上述担保责任后，取得代位求偿权，可向乙方追偿上述债务。甲方为确保上述代位求偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。经甲方、乙方和鱼台县农村信用合作联社李阁信用社协商，乙方用股权证2000000股金向甲方提供质押并在鱼台县农村信用合作联社质押登记。
以上事实，由当事人陈述、借款协议等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的反担保协议系双方真实意思表示，是通过协商自愿达成的协议并在有关部门进行了质押登记。其反担保协议有效。其股权证已交付原告并进行了质押登记，程序合法，符合法律规定，股权质押有效，原告在承担担保责任后，有权向二被告追偿并就质押债权优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告王肖肖与被告周志勇、鱼台三贤酒业有限公司签订的反担保协议合法有效。
二、原告王肖肖在承担连带责任后有权向被告周志勇、鱼台三贤酒业有限公司追偿，并就质押债权优先受偿。
案件受理费100元，由被告周志勇、鱼台三贤酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十二月十八日
书记员 张黎明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5442号
原告：范桂红，女，1974年1月24日生，满族，农民，住德惠市米沙子镇跃进村段家屯*组。
被告：刘立忠，男，1972年2月26日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇跃进村4社。
原告范桂红与被告刘立忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂红到庭参加诉讼，被告刘立忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范桂红向本院提出诉讼请求：判令被告返还购买理财产品款120000元及利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年6月26日办理离婚手续，离婚后，原、被告合伙购买理财产品，原告于2016年1月12日在长春市农村商业银行平泉路支行将12万元现金打到被告银行卡上，跟被告合伙购买理财产品，当时约定理财产品钱到2016年7月到期，但是被告至今没有返还该款项，故诉至法院。
被告在答辩状中辩称，在理财过程中，被告于2016年1月12日给原告转款2000元，于2016年1月18日转款5000元，现在共欠原告113000元，所以同意返还113000元。庭审后，经办案人员询问被告，被告称双方一共出资30万元以被告名义购买理财产品，现在该30万元本金及6000元利息已经返回给被告，同意给付原告3000元利息。
原告向本院提供了银行存款明细单一枚，证明2016年1月12日向被告银行卡内转款12万元的事实。根据原告提供的证据、原告陈述、被告答辩及本院的调查，本院对双方无争议的事实，即双方共同出资30万元（含原告出资12万元）合伙购买理财产品一事予以认定，对有争议的事实认定如下：一、关于被告尚欠原告理财投资款数额问题。被告对原告投资款12万元无异议，但是辩称已经分两次偿还了7000元，原告对此两笔还款并不认可，应该由被告对还款事实承担举证责任，而由于被告未出庭，对其是否还款事实无法查清，应由被告承担举证责任及相应法律后果，所以，被告尚欠原告的理财投资款应认定为12万元。二、关于被告应该给付原告利息数额的问题。原告并未提供证据证明双方购买理财产品时对利息标准的约定，也没有证据证明被告得到利息或红利的数额，应该承担举证不能的责任。但是被告自认共收到利息6000元，并同意给付原告3000元，应视为被告对自己利益的处分，本院予以认可。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，被告对原告投资款12万元与其合伙购买理财产品的事实明确表示承认，应该认定双方存在合伙理财关系。合伙理财期限届满后，双方应该公平分割所得收益，现被告已经收取银行返还的理财款本金30万元及利息6000元，应该返还原告的投资款，并支付相应的红利，被告主张已经偿还原告投资款7000元，因未能提供充分的证据予以证明，本院不予认定。被告自愿将利息给付原告3000元，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立忠于本判决生效之日起返还原告范桂红理财投资款12万元，并支付利息3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，返还原告1350元，剩余1350元及邮寄费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原告
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王熙宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2129号
原告：任福利，男，1985年1月5日出生，住北京市通州区。
委托代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告：马久洲，男，1972年11月12日出生。
委托代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被告：田德龙，男，1955年6月20日出生，住北京市通州区。
委托代理人：田斌（田德龙之子），男，1981年7月7日出生，住北京市通州区。
原告任福利诉被告马久洲、田德龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任福利的委托代理人杨相军，被告马久洲的委托代理人杜江涛，被告田德龙的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告误工费53942元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金10000元、医疗费43488.24元、鉴定费4550元、交通费2000元、营养费12000元、护理费18000元、住院伙食补助费1800元、残疾器具费150元，以上总计190350.24元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，被告田德龙在通州区台湖镇兴武林村拆旧房、盖新房，由被告马久洲承包了该房工程。被告马久洲雇佣原告盖房，每天工钱为140元。2016年10月10日临近中午，原告走到院墙边推车子时院墙倒塌砸伤了原告。后经医院诊断为左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损坏，左距骨骨折，左根骨骨折，左足舟骨骨折。原告认为被告雇原告为被告田德龙盖房受伤，其二人应对原告受伤所支出的各项费用共同承担赔偿责任。故原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告马久洲辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在雇佣关系，被告马久洲也是雇佣方，也是工人，真正的雇主应该是田德龙，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田德龙辩称，不同意赔偿。一是不是我找的原告，二是我也不认识原告。
经本院审理查明：田德龙位于北京市通州区台湖镇兴武林村的一处院落房屋需要拆除并建造新房，田德龙将该工程中的劳务部分分包给了马久洲，马久洲雇佣任福利在此处从事房屋拆除工作。2016年10月10日，任福利在此工作期间，任福利推车从田德龙院落墙经过时，该院落墙倒塌，将任福利砸伤。任福利受伤后立刻联系马久洲，马久洲又联系田德龙，后田德龙、马久洲陪同任福利去医院进行治疗，之后任福利回到家中。2016年10月18日至2016年11月3日期间，任福利在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，经诊断：左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，左距骨骨折，左跟骨骨折，左足舟骨骨折。
另，2017年5月9日的北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，记载，（一）被鉴定人任福利所受损伤属十级伤残。（二）建议其护理期为90日、营养期为60日、护理人数为1人。鉴定费4550元，由任福利垫付。
经核实，任福利受伤的合理损失为：误工费21100元（100*211=21100元）、残疾赔偿金44620元（22310*20*10%=44620元）、精神损害抚慰金5000元、医疗费43488.24元、鉴定费4550元、交通费500元、营养费3000元（50*60=3000元）、护理费10800元（120*90=10800元）、住院伙食补助费1600元（100*16=1600元）、残疾辅助器具费150元，以上合计134808.24元。
以上事实，有司法鉴定意见书、医疗费票据、收据、诊断证明书鉴定费票据、住院病案及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点系任福利与马久洲之间是否形成雇佣关系，本院根据以下事实认定任福利同马久洲已经形成了事实上的雇佣关系。理由如下：一、庭审中，任福利明确表示系马久洲安排自己来田德龙处干活，工资由马久洲支付。田德龙亦明确表示，是自己将房屋拆除等工作交付给了马久洲，相应的工程款也是直接给马久洲；二、在任福利受伤后，任福利第一时间直接联系亦是马久洲，这也从旁佐证任福利系受雇于马久洲。任福利在受雇佣期间，发生人身损害，且马久洲现有证据不足以证明任福利存在过错，故
雇主马久洲应当承担全部赔偿责任。故对于任福利要求马久洲赔偿其受伤损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以本院认定的为准。关于误工费，因任福利未提供证据证明其系在职职工，故本院按照每天100元的工资标准进行核算，任福利自受伤到定残前一日总计天数为221天；考虑任福利受伤，给其精神造成一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；关于医疗费，经核实任福利向本院提交的医疗费票据金额为43488.24元，本院予以确认；关于交通费，任福利未向本院提供证据，考虑到任福利治病必然产生一定的交通费，本院酌定为500元；关于营养费、护理费，任福利未向本院提供证据证明每天的支出标准，本院综合考虑各方面因素，酌定为营养费每天50元、护理费每天120元。关于残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、残疾器具费金额，任福利诉求符合相关规定，本院予以确认。关于任福利要求田德龙承担连带赔偿责任的诉讼请求，现有证据无法证明田德龙在任福利受伤中存在过错，该诉求缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告马久洲赔偿原告任福利误工费21100元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、医疗费43488.24元、鉴定费4550元、交通费500元、营养费3000元、护理费10800元、住院伙食补助费1600元、残疾辅助器具费150元，以上合计134808.24元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告任福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4107元，由原告任福利负担1307元（已交纳），由被告马久洲负担2800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 梁 华
人民陪审员 翟福生
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵 凡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1454号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人左双莲。因犯盗窃罪于2007年8月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2008年4月13日被义乌市公安局行政拘留十一日（未实际执行）。因犯盗窃罪于2011年5月5日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2013年1月25日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1324号起诉书指控被告人左双莲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人左双莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日8时许，被告人左双莲至某市某街道某村某路某号4楼，趁被害人梅某不备之际溜门入户，窃得其放于卧室桌上价值人民币3240元的苹果6手机一只及现金人民币1000元。现所盗财物已由被害人梅某取回。
上述事实，被告人左双莲在庭审过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述，登记保存清单及照片，行政处罚决定书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，照片辨认笔录，现场勘验检查笔录，前科刑事判决书，抓获经过，被告人左双莲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左双莲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人左双莲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人左双莲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左双莲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 何亮亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执663号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。
被执行人廖升球。
被执行人湖南省钻石融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1442号民事判决，于2017年3月17日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人廖升球、湖南省钻石融资担保有限公司的存款、收入225708.8元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值225708.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋 利
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3707号
原告孙晓龙，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告接云彬，男，出生日期不详，汉族，居民，现工作于翁牛特旗。
原告孙晓龙与被告接云彬不当得利纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王辉
二〇一五年七月十五日
书记员 李勃
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0921刑初7号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人李俊生，男，1974年10月20日出生，汉族，大专文化，卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社法定代表人，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年9月20日被卓资县森林公安局刑事拘留，同年9月30日经卓资县人民检察院批准被卓资县森林公安局依法逮捕，同年11月23日被卓资县森林公安局取保候审，2017年1月24日经本院决定被取保候审。
辩护人姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李俊生犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人李俊生及其辩护人姚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2013年5月20日，被告人李俊生与卓资县旗下营镇油房营村民委员会签订租赁协议，将位于××县内的一片土地租下，约定租期十五年（2013年5月至2028年5月），租赁费为三千元。之后，李俊生在这片土地上盖办公室、牛舍、围院墙，擅自改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏。经卓资县林业局规划设计室鉴定，被告人李俊生所占用土地为灌木林地，面积为0.7325公顷。现被告人李俊生已将土地退还给卓资县旗下营镇油房营村民委员会。
公诉机关认为，被告人李俊生违反土地管理法规的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李俊生辩称，我是2013年5月20日和卓资县旗下营镇油房营村民委员会签订的租赁荒地协议，并分别于2013年6月8日和2014年4月16日取得卓资县旗下营镇人民政府和卓资县农牧业局的用地批复。我不知道这块地是林地，也不懂法律，因为这件事遭受了很大损失，希望法庭从轻处理。
辩护人的辩护意见是，李俊生在使用这块地之前，已经和旗下营镇油房营村民委会签订了租赁荒地协议，之后，取得旗下营镇人民政府和卓资县农牧业局的同意用地批复，导致今天的结果，相关政府部门也有责任，李俊生的主观恶性较小，给社会造成的危害很小，希望法庭判处免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李俊生于2013年5月20日和旗下营镇油房营村民委员会签订租赁荒地协议书，租赁旗下营镇油房营村民委员会吉庆营自然村北土地20亩，进行养殖业生产。2013年6月4日注册成立卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社，法定代表人为李俊生。2013年6月8日和2014年4月16日分别取得卓资县旗下营镇人民政府和卓资县农牧业局的同意用地批复。2013年6月被告人李俊生负责指挥、管理，以卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社的名义开始在租赁的土地上垒院墙、建办公室和牛舍。2016年9月19日卓资县森林公安局对卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社非法占用农用地立案侦查，发现卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社所占用土地属于卓资县上高台林场所有，并委托卓资县林业局规划设计室对卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社所占用的土地进行鉴定，结论为卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社涉嫌非法占用林地面积0.7325公顷，全部为灌木林地。在案件侦查阶段，被告人李俊生将涉嫌非法占用的土地退出。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、卓资县森林公安局受案登记表，证明案件的来源；
2、租赁荒地协议书、卓资县旗下营镇人民政府旗政发[2013]第19号文件、卓资县农牧业局卓农发[2014]第36号文件，证明被告人李俊生为修建养殖场租赁土地的位置、面积及相关政府部门批复的结果；
3、卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社营业执照、组织机构代码证，证明卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社成立于2013年6月4日，法定代表人是李俊生；
4、证人闫某、李某1、李某2、孙某、常某的证言和被告人李俊生的供述与辩解，证明卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社的成员有李俊生、李淑芳、李某1、李某2、孙某、常某六人，但在平整合作社占用土地、建设院墙和办公室、牛舍等过程中都是李俊生负责指挥、管理，其他成员投资现金、帮忙干体力活；
5、现场勘验笔录、照片和卓资县上高台林场林权证复印件及证明，证明被告人李俊生为修建养殖场租赁的土地属于卓资县上高台林场的林地及被破坏的情况；
6、卓资县林业局鉴定意见书、内蒙古自治区高级人民法院及内蒙古自治区人民检察院、公安厅、林业厅联合颁发的内公办[2016]83号文件，与第5项证据相互印证，证明卓资县林业局规划设计室具有在涉林案件办理过程中进行林业方面专业鉴定的资质，并作出了卓资县荣庆圆农牧业农民专业合作社破坏的林地面积为0.7325公顷，全部为灌木林地的鉴定意见；
7、被告人李俊生的户籍信息，证明李俊生的身份信息。
本院认为，被告人李俊生违反土地管理法规，非法占用林地0.7325公顷，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊生在建设种养殖业基地破坏涉案林地前虽然没有取得土地和林业等相关部门的用地审批手续，但已经和卓资县旗下营镇油房营村民委员会签订过租赁荒地协议书，并取得卓资县旗下营镇人民政府和卓资县农牧业局同意用地的批复。卓资县旗下营镇人民政府在批复文件中虽强调让李俊生严格按照《土地管理法》等法律、法规有关规定办理相关审批手续，但未明确涉案土地属于荒地还是其他性质的土地，存在使被告人李俊生误认为是荒地的可能，案发后被告人李俊生已将非法占用的土地退出，被告人李俊生的主观恶性和社会危害性均较小，犯罪情节轻微。被告人及其辩护人提出的对被告人从轻处理及免予刑事处罚的有关辩解及辩护意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李俊生犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 刘歆徽
人民陪审员 任卓静
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨继荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0630号
原告周松华。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告褚庆军。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐艳，公司员工。
原告周松华与被告褚庆军、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周松华委托代理人李俊、被告褚庆军的委托代理人吴小英和被告保险公司委托代理人赵建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松华诉称：褚庆军驾驶苏K×××××号轿车与本人所骑自行车相撞，造成本人身体受伤的交通事故，交警部门认定褚庆军负事故全部责任。苏K×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求二被告赔偿损失129499.70元（其中医疗费29403.70元、误工费14000元、护理费6000元、交通费800元、营养费1575元、住院期间伙食补助费580元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、物损1000元、停车施救费89元）。
被告褚庆军辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏K×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险；事故发生后多次询问原告是否需要治疗，原告没有答复，因有急事需要办理，才驶离现场，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏K×××××号轿车在公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，但事发后褚庆军驶离现场，故我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月17日13时40分许，褚庆军驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至本市扬子江北路梅庄新村23幢前非机动车道内，与由西向东行驶周松华所骑自行车发生交通事故，造成周松华受伤、车辆损坏。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定褚庆军负事故全部责任，周松华不负事故责任。事发后褚庆军驾车驶离现场。苏K×××××号轿车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2014年4月13日始至2015年4月12日止。
周松华受伤后入扬州友好医院治疗，医院诊断其左肩关节外伤，左锁骨远端骨折，左侧第1、2肋骨骨折，全身多处软组织伤等。江苏大学司法鉴定所于2015年9月10日作出江大司鉴所（2015）活鉴字第972号司法鉴定意见书，结论为：1、周松华因车祸致左锁骨远端骨折导致左肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；2、周松华误工期为150日，护理期限为75日，营养期限为105日。
事故发生后，保险公司为原告垫付了医药费10000元，被告褚庆军垫付了2500元。
审理中，被告保险公司抗辩事故发生后，被告褚庆军驶离现场，拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。事发后被告褚庆军驾车驶离现场，交警部门并未认定其交通肇事逃逸，故被告保险公司拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。交警部门所作责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。被告褚庆军负事故全部责任，故被告保险公司在交强险和商业三者险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告褚庆军承担全部赔偿责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，对于原告的损失，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，本院认定如下：两次住院支付医疗费28290.26元，予以认定。其余医疗费无相应门诊病历予以印证，本院不予支持。住院伙食补助费504元（28天＊18元／天）、营养费1050元（105天＊10元／天）、护理费4875元（75天＊65元／天）、误工费14000元（2800元／月＊5月）、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费300元，合计125071.26元。由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿115071.26元（扣除已垫付的1万元）。周松华损失已由保险公司予以理赔，故周松华应返还被告褚庆军垫付款2500元。原告周松华未提供证据证实其存在物损和施救费用，故对两项费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周松华因交通事故造成的损失115071.26元；
二、原告周松华收到上述第一条确定的赔偿款之日返还被告褚庆军垫付的费用2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告周松华负担23元，被告褚庆军负担500元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1046元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卞冰冰