广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第195号
原告蒋石军，男。
委托代理人梁静，柳州正明法律服务所法律工作者。
被告黄思龙，男。
被告柳州市桂牌汽车租赁服务部。
代表人黄思龙，该服务部负责人。
上述被告黄思龙、柳州市桂牌汽车租赁服务部的共同委托代理人余志亮，广西同望律师事务所柳州分所律师。
上述被告黄思龙、柳州市桂牌汽车租赁服务部的共同委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告王奎，男。
被告柳州市瑞达汽车租赁有限公司，住所地广西柳州市东环路81号东环商厦9-1号。
法定代表人徐文，该公司经理。
上述被告王奎、柳州市瑞达汽车租赁有限公司的共同委托代理人周相，广西银正律师事务所律师。
上述被告王奎、柳州市瑞达汽车租赁有限公司的共同委托代理人覃百丽，广西银正律师事务所实习律师。
被告潘杰，男。
原告蒋石军诉被告黄思龙、柳州市桂牌汽车租赁服务部（以下简称桂牌租赁服务部）、王奎、柳州市瑞达汽车租赁有限公司（以下简称瑞达公司）、潘杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员胡忠玉和人民陪审员韦晓英参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。书记员曾锐担任记录。原告蒋石军及其委托代理人梁静，被告黄思龙、桂牌服务部的共同委托代理人余志亮，被告王奎、瑞达公司的共同委托代理人周相到庭参加了诉讼。被告潘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋石军诉称：2014年1月21日，原告到被告桂牌租赁服务部租用由其提供的壹辆车牌号码为桂BWK9**别克牌小型轿车。租车时，原告问桂牌租赁服务部的负责人黄思龙该车辆的状况如何是否符合国家规定上路要求的条件是否经过车辆年检等等。被告黄思龙当时向原告坦言保证：我们出租的汽车技术状况良好，各种证照及缴费证件齐全，保证符合国家的上路要求，并且我们对外租用的车辆以及你租用的别克汽车都已经全部年检，所以可以你放心地驾驶，保证没有问题。当时，原告发现该桂BWK9**车辆的行驶证未并未记载有登记年检记录，所以原告向被告黄思龙提出了疑问，黄思龙当时答复称：该车辆实际已经年检，其年检登记的信息已全部输进电脑，所以你可以放心地驾驶，保证没有任何问题。后来，原告相信黄思龙所言并按其要求交纳了5000元的租金及2000元的押金。2014年1月22日6点30分许，原告搭载其家人及朋友共计5人一起驾驶桂BWK9**车辆自柳州返程湖南老家过年，但约早上10：30车辆即将行至广西全州时，桂BWK9**车辆的左后轮胎突然爆胎，把车上人员吓得够呛。之后，原告不得己请了当地的修车师傅帮忙更换备用轮胎并继续上路小心慢速行驶。当天中午13点30分许，当车辆行驶途经二广高速湖南2326公里＋860米处的路段时，桂BWK9**车辆的左前轮胎、左后轮胎又相继连续爆胎，致使车辆方向发生失控后与高速公路左侧护栏发生碰撞，造成高速公路设施及车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警检查，该车辆未按时年检，车况不好，不符合上道路行驶的要求，故认定原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告对桂BWK9**车辆进行了修复产生修理费12170元，并且原告还因本次交通事故赔偿了高速公路护栏修复费2320元，另还支付拖车费1200元。由于该车辆一天两次爆胎，致使同乘车的原告老婆受惊卧床7天、小女孩亦卧床11天，精神受到极大损害，造成全家过年都不愉快。为了维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判令：各被告共同退还原告车辆租金5000元及租赁押金2000元，并共同向原告赔偿汽车修理费12170元、高速公路护栏设施修复费2320元、拖车费1200元、精神抚慰金15000元，以上合计37690元。
原告蒋石军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、车辆租赁合同1份，证明原告与被告桂牌租赁服务部存在车辆租赁合同关系。
2、黄思龙出具的收条1份，证明被告黄思龙收到原告交付的车辆租金5000元及押金2000元的事实。
3、机动车桂BWK9**行驶证复印件1份，证明原告租用车辆的信息以及原告租用该车辆的事实。
4、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实以及责任认定。
5、湖南省高速公路赔（补）偿核算表复印件1份，证明原告因本案交通事故撞到护栏，后经过核实支付护栏修复赔偿款2320元的事实。
6、公路赔（补）偿通知书1份，证明本案交通事故发生后，湖南省高速公路管理处向原告催交护栏修复费2320元的事实。
7、湖南省非税收入一般缴款书1份，证明原告已经按照规定缴纳了护栏修复费2320元。
8、拖车费发票1份，证明原告因本案交通事故支付拖车费1200元。
9、修理费发票1份、宁远县联华汽车修配厂车辆维修结算清单1份，证明原告对桂BWK9**车辆进行修复发生的维修费为12170元。
10、车辆照片3张，证明桂BWK9**车辆在本案交通事故发生现场的有关情况。
11、蒋石军驾驶证1份，证明原告蒋石军是具有机动车驾驶资格。
12、桂牌租赁服务部电脑咨询单1份，证明桂牌租赁服务部的基本信息以及该服务部未经年检经营是不合法的。
被告黄思龙、桂牌租赁服务部共同辩称：1、被告黄思龙个人与本案没有关系，其作为本案的被告不适格；2、本案的桂BWK9**车辆的所有人并非桂牌租赁服务部，桂牌租赁服务部亦不是该车辆的管理人，故桂牌租赁服务部与本案应无关系。并且，依据车辆租赁合同第四条第6点之约定，租赁期间发生交通事故产生的车辆维修费用应由原告自行承担；3、依据车辆租赁合同第二条第4点之约定，租用车辆每天的行驶距离不得超过300公里，但本案中原告却将桂BWK9**车辆从柳州驾驶至湖南宁远县，该驾驶的距离显然已经超过了300公里，因此本案发生的车轮爆胎责任应当由原告自行承担。此外，车辆轮胎爆胎并不一定造成交通事故的发生，本案交通事故的发生完全是由于原告驾驶不当造成所驾车辆撞至高速公路上的护栏所致，因此黄思龙与桂牌租赁服务部均不应承担相应的赔偿责任；4、本案中，原告对于桂BWK9**车辆未经年检是明知的，故其本身亦存在过错；5、另外，原告在本案中诉请要求赔偿精神抚慰金没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
被告黄思龙、桂牌租赁服务部为其辩解在举证期限内均未提交任何证据。
被告王奎、瑞达公司共同辩称：1、从合同的相对性上看，原告系与桂牌租赁服务部存在车辆租赁合同关系，与王奎以及瑞达公司均无关，故将王奎以及瑞达公司列为本案的被告不适格；2、本案的事实是瑞达公司接受王奎的委托并以瑞达公司之名义将桂BWK9**车辆出租给被告潘杰，但潘杰却违反双方合同之约定将车辆转租给桂牌租赁服务部，并由桂牌租赁服务部出租给原告使用，潘杰对该车辆进行转租的行为本身就违反了其与瑞达公司之间关于车辆不得转租之合同约定，因此对于潘杰将车辆转租给桂牌租赁服务部的行为非王奎、瑞达公司所能掌控；3、原告对本案交通事故发生的后果应自行担责，理由如下：（1）原告是完全民事行为能力人，其既然已经取得了机动车的驾驶资格，则其应当知道机动车上路行驶应当具备完整的车辆状态，包括在车辆车窗的右上角按规定贴有安检标志。从《道路交通安全法》的规定来看，未经年检的车辆并不禁止上路，只是车辆在年检期间外上路行驶的，一旦被发现仅是需要被进行行政处罚，但该行政处罚并不会影响交通事故责任的认定，也就是说交通事故的发生，并不是因车辆未经年检而造成的，因此原告在本案中具有过错，主要表现为：其一，原告明知桂BWK9**车辆未经年检，且未对该车辆的状况作出正确处理的情况下就承租使用该车辆；其二，原告于2014年1月22日早上驾驶车辆行至广西全州路段时已经发生左后轮爆胎，爆胎后被告仅仅是更换了车用备用轮胎却继续在高速公路上行驶3小时，该行为显然与原告作为驾驶人应当具备相关的驾驶经验不相符，因为该车辆的备用轮胎是比正常轮胎规格小一号的轮胎，众所周知备用轮胎是不能长时间在高速公路上行驶的，因此原告对本案交通事故的发生具有过错，并且在交警部门作出的道路交通事故认定书中亦载明该次交通事故发生的原因主要是由于原告驾驶操作不当所致而并非车辆未经年检，故应由原告自行承担相应的损失责任。
被告王奎为其辩解，在举证期限内提交的证据有：1、瑞达公司企业法人营业执照复印件1份，证明被告瑞达公司的主体身份；
2、租赁合同及附件（汽车承租人须知）各1份；
3、被告潘杰的身份证及机动车驾驶证复印件各1份。
证据1—3共同证明被告王奎将其桂BWK9**车辆出租给瑞达公司并由瑞达公司再转租给潘杰使用，该车辆租赁的期限自2012年8月24日起至2014年4月28日止。
被告瑞达公司为其辩解，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告潘杰未作答辩，且在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，对于原告蒋石军提交的证据1—2，被告黄思龙、桂牌租赁服务部对该证据的真实性均无异议，被告王奎、瑞达公司以该证据与其无关为由主张无法核实其真实性；对证据3，被告黄思龙、桂牌租赁服务部对该证据的真实性均无异议，被告王奎、瑞达公司以该证据系复印件为由主张无法核实其真实性；对证据4的真实性均无异议；对证据5，被告黄思龙、桂牌租赁服务部以该证据系复印件为由主张无法核实其真实性，被告王奎、瑞达公司对该证据的真实性均无异议；对证据6—7的真实性均无异议；对证据8的真实性均不予认可；对证据9，被告黄思龙、桂牌租赁服务部对该证据中的修理费发票之真实性不予认可，而对于宁远县联华汽车修配厂车辆维修结算清单之真实性无异议，但对该维修项目之合理性有异议，被告王奎、瑞达公司对该证据的真实性均无异议，但对其中关于车辆修理项目与本案之关联性有异议；对证据10—12的真实性均无异议。
对于被告王奎提交的证据1—3，原告蒋石军及被告黄思龙、桂牌租赁服务部、瑞达公司对该证据的真实性均无异议。
因被告潘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于原告蒋石军提交的证据3，该证据虽系复印件，但其中关于本案所涉车辆记载的相关信息与证据4，即交警部门作出的《道路交通事故认定书》中记载的车辆相关信息相印证，故本院认为对其真实性应予确认；对于证据5，该证据虽系复印件，但其可与证据7，即《湖南省非税收入一般缴款书》之内容相印证，亦即共同证实了原告因本次交通事故损坏高速公路护栏需要支付修复费2320元的事实，故本院认为对该证据之真实性应予确认；对证据8及证据9中的修理费发票，因该证据均系国家正式税务票据且有相应的票据原件核实，故本院认为对其真实性应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王奎系桂BWK9**别克牌小型轿车的登记车主。2012年8月10日，王奎将其桂BWK9**车辆出租给被告瑞达公司并由瑞达公司以其公司的名义对外进行出租经营。2012年8月24日，瑞达公司将桂BWK9**车辆出租给被告潘杰，双方对此共同签订了《租赁合同》，其中该合同第三条第4点约定：不得买卖、抵押、质押、转租、转借租赁车辆。2014年1月21日，潘杰又将桂BWK9**车辆转租给被告桂牌租赁服务部。当天，桂牌租赁服务部（甲方）即将该桂BWK9**车辆出租给原告蒋石军（乙方），双方对此共同签订了《车辆租赁合同》，其中该合同第二条约定：1、车辆租金每天为280元；2、租车时，乙方需向甲方交付租车保证定金2000元；……4、乙方所租车辆，每天（按24小时计）行驶不得超过300公里；第三条约定：甲方责任：1、（甲方）向乙方提供的租赁车辆技术状况必须良好，各种证照及缴费证件齐全；2、负责办理保险公司为租赁车辆开办的险种；负责车辆的二级维护和年检；……；第四条约定：乙方责任：1、租赁期间，（乙方）应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法、违纪、违章所造成的民事法律责任自行负责，并承担给甲方造成的经济损失；……。合同签订当天，桂牌租赁服务部即将桂BWK9**车辆交予原告，原告提车后亦将车辆租金5000元及租赁押金2000元交付桂牌租赁服务部，被告黄思龙代桂牌租赁服务部收执了该款。2014年1月22日，原告驾驶桂BWK9**车辆自柳州市沿高速公路开往湖南省宁远县，当车辆行至全州县路段时，桂BWK9**车辆的左后轮轮胎突然发生爆裂，后原告联系他人帮助将车上备用轮胎进行了更换。之后，原告驾驶桂BWK9**车辆继续往前方行驶，当行至二广高速湖南段2326公里＋860米的路段时，该车辆的左前胎又突然发生爆裂，因操作不当，原告所驾驶的车辆方向失控，导致该车辆与高速公路左侧波形护栏发生碰撞，造成高速公路设施及车辆不同程度受损的道路交通事故。事发当日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队（以下简称交警邵永大队）赶至事故现场处理事故，并对此作出了第4315150201400054号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告承担此次事故的全部责任。事后，原告于2014年1月22日当天联系宁远县联华汽车修配厂将受损的桂BWK9**车辆拖至该厂进行维修并为此支付了拖车费1200元，该受损的车辆后于2014年2月22日修复完成，原告为此支付了修理费12710元。此外，原告因本次交通事故损坏高速公路护栏等设施，于2014年1月23日向高速公路路政管理部门缴纳了修复费2320元。2014年2月23日中午11时许，原告将承租的桂BWK9**车辆归还给了桂牌租赁服务部。
另查明，被告桂牌租赁服务部系个人独资企业，被告黄思龙系该服务部的投资人及负责人。桂BWK9**车辆年检有效期满至2013年3月止，桂牌租赁服务部于庭审中认可其将该车辆转租给原告使用时明知该车辆并不在年检合格期限内。原告于庭审中表示其于本案中主张给付的相关诉讼请求系基于其与桂牌租赁服务部之间的车辆租赁合同关系提出的。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋石军与被告桂牌租赁服务部签订的《车辆租赁合同》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同之约定履行所负义务。根据双方上述《车辆租赁合同》第三条第1点“（甲方，即桂牌租赁服务部）向乙方（即原告）提供的租赁车辆技术状况必须良好，各种证照及缴费证件齐全”之约定，桂牌租赁服务部作为车辆的出租人负有向原告提供经年检合格且车辆的技术状况良好之车辆，但其明知桂BWK9**车辆未在合格的年检期限内仍然将该车辆出租给原告使用，致使原告于2014年1月22日驾驶前往湖南省宁远县的途中先后两次发生车辆轮胎爆裂的事件，最终致使原告在该第二次车辆轮胎的爆裂中因操作不当酿成了本次交通事故的发生，故桂牌租赁服务部对此负有主要过错；而原告作为车辆的承租人，其应当明知上述《车辆租赁合同》第二条第4点有关于承租的车辆每天（按24小时计）行驶不得超过300公里之约定，但其于2014年1月22日当天却将桂BWK9**车辆自柳州驾驶至超过300公里的湖南省宁远县，并且根据交警邵永大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）之内容，本案交通事故的发生除存在车辆轮胎爆裂之原因外，亦存在原告操作不当之原因，故原告对此亦有过错。结合案件之事实，对于本案交通事故造成的相关合理损失，本院酌定由原告承担20%的赔偿责任，被告桂牌租赁服务部承担80%的赔偿责任。至于被告黄思龙，因其系个人独资企业，即桂牌租赁服务部的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，故黄思龙应对桂牌租赁服务部于本案中应当承担的相关给付责任承担补充责任。而对于被告王奎、瑞达公司、潘杰，因原告于庭审中亦已表示其于本案中主张给付的相关诉讼请求系基于其与桂牌租赁服务部之间的车辆租赁合同关系提出的，而该三被告均不是上述原告与桂牌租赁服务部之间车辆租赁合同关系的缔约相对人，故原告诉请要求被告王奎、瑞达公司及潘杰共同承担相应的给付责任于法无据，本院对此不予支持。
关于具体数额：
1、车辆租金及租赁押金。根据庭审查明，原告于车辆租赁合同签订的当天已将车辆租金5000元及租赁押金2000元共同交付桂牌租赁服务部。关于退还车辆租金之诉请，经查实原告于2014年1月21日至2014年2月23日实际租用桂BWK9**车辆的天数合计33天，但结合该期间内该车辆因本次交通事故受损于2014年1月22日至2014年2月22日在宁远县联华汽车修配厂进行实际维修合计31天及原告与桂牌租赁服务部对本案交通事故的发生均有过错，其对该次事故造成的相关合理损失应各负20%与80%赔偿责任之事实，本院对原告该项诉请支持为：5000元－［33－（31×80%）］天×280元／天=2704元；关于退还租赁押金之诉请，经查实原告将受损的桂BWK9**车辆修复完成后已于2014年2月23日将该车辆归还出租人桂牌租赁服务部，故其双方的车辆租赁合同关系已经终止，由此桂牌租赁服务部应将其已收取原告交付的租赁押金2000元予以退还，本院对原告该项诉请予以支持。
2、修理费。根据庭审查明，原告因本次交通事故致使了其所承租驾驶的桂BWK9**车辆损坏，后经宁远县联华汽车修配厂进行实际维修，产生修理费12170元，有宁远县联华汽车修配厂开具的相关税务票据为凭，故本院对此予以确认。综上，对原告诉请赔偿的修理费，本院支持为：12170元×80%（桂牌租赁服务部所负的赔偿责任）=10168元。
3、高速公路护栏设施修复费。根据庭审查明，原告因本次交通事故损坏高速公路护栏设施并为此支付了修复费2320元，有湖南省高速公路管理局永州管理处开具的缴款凭据为凭，故本院对此予以确认。综上，对原告诉请赔偿的高速公路护栏设施修复费，本院支持为：2320元×80%（桂牌租赁服务部所负的赔偿责任）=1856元。
4、拖车费。根据庭审查明，原告因本次交通事故需将受损的桂BWK9**车辆拖至宁远县联华汽车修配厂进行维修并为此支付了拖车费1200元，有宁远县联华汽车修配厂开具的相关税务票据为凭，故本院对此予以确认。综上，对原告诉请赔偿的拖车费，本院支持为：1200元×80%（桂牌租赁服务部所负的赔偿责任）=960元。
5、精神抚慰金。根据交警邵永大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）之内容，本次交通事故并未造成包括原告在内的车上人员人身损害，且原告主张因车辆轮胎爆裂所受的惊吓并未达到应给予赔偿精神抚慰金之严重程度，故原告主张给予精神抚慰金15000元赔偿于法无据，本院对原告该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市桂牌汽车租赁服务部向原告蒋石军退还车辆租金2704元、租赁押金2000元，并且向原告蒋石军赔偿汽车修理费10168元、高速公路护栏设施修复费1856元、拖车费960元，以上合计人民币17688元。
二、被告黄思龙对被告柳州市桂牌汽车租赁服务部上述所负给付债务承担补充责任。
三、驳回原告蒋石军的其他诉讼请求。
案件受理费742元、诉讼保全费320元，两项合计1062元（原告已预交），由原告蒋石军负担564元，被告柳州市桂牌汽车租赁服务部、黄思龙共同负担498元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾 锐
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同时当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。