河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初789号
原告：泊头市龙翔铸造量具有限责任公司，住所地沧州市泊头市交河镇，统一社会信用代码：91130981730287541E。
法定代表人：张云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹永水，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地唐山高新技术产业开发区开三路11号，统一社会信用代码：91130293752429379W。
法定代表人：张成武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
原告泊头市龙翔铸造量具有限责任公司与被告唐山渤海冶金设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹永水、田丽萍、被告的委托诉讼代理人张小贤、王新峰到庭参加诉讼。沧州市泊头市价格认证中心的法定代表人李福海、价格认证人王某到庭接受质询。本案现已审理终结。
泊头市龙翔铸造量具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2015年11月30日签订的顶账协议书；2.依法判令被告给付原告货款197947.41元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系，原告长期为被告供应量具，截止2015年11月30日，被告共拖欠原告货款197947.41元，为偿还所欠原告货款，被告提出用自己公司价值203000元的机床设备折抵所欠原告货款，并为原告出具顶账机床价目表一份，原告看到价目表的机床总价格与被告拖欠货款价格差不多，在此情形下双方签订顶账协议一份，协议签订后，被告才将顶账机床交付原告，此时原告才发现被告所交付的机床并不符合协议书所标注的价格，经泊头市价格认证中心鉴定后，被告用以顶账的机床总价值只有68000元，被告签订顶账协议之行为属于欺诈行为，原告对此存在重大误解，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请人民法院查明事实依法裁判，被告自行拉回机床，付清原告全部货款。
唐山渤海冶金设备有限责任公司辩称，原告提交的诉讼请求与事实不符，真实情况如下：2015年11月18日，原告的合同签订人曹永水来被告供应计划中心商量关于贷款结算相关事宜，当时负责接待的供应部长张小男向其介绍了公司因资金紧张，准备采取物资抵账方式来解决应付账款，同意抵账的话，从抵账物资清单中自由选，选定后看实物，看完后如认可物资及抵账价格就签署协议。原告的代理人曹永水在抵账清单中选中了明码标价的2台产地为中捷、型号为Z3050的摇臂机床，2台产地为宝鸡、型号为CS6150B的车床，说回公司汇报一下，如公司同意再带人来看设备。2016年11月30日上午，曹永水带领该公司1名技术人员和1位生产厂长一行三人到被告公司，三人在张小男陪同下到被告的制造厂实地检查机床并对机床进行详细的检查及拍照，检查完毕确认无疑后，下午双方签订了抵账协议。2016年12月2日，曹永水办理了出库手续，自费将4台机床从被告制造厂处提走（车牌冀Ｊ×××××）。抵账设备上挂有标识，明确记载了产地、出厂日期、型号、厂家。原告在签订合同之前已对设备进行了实地勘验，是在充分了解并清楚抵账设备使用的情况下与被告签订的协议，而不是原告诉请中所称的签订协议后才看到的机床。原告与被告签订协议的过程中不存在任何重大误解或欺诈行为，双方是在公开透明以及自愿的基础上完成协议的签订及履行的。原告提交的由泊头市价格认证中心于2016年7月26日认证的泊价认字（2016)第12号价格认证书属无效报告，报告不合法，不能起到证明作用，理由如下：一是，泊头市价格认证中心的资质许可鉴定范围仅限于其所属行政区内，即其仅对泊头市行政区域内的涉案标的的价格进行鉴定。二是，认证价格行为的合法性和价格水平合理性仅适用于国家政府的定价和指导价，被告与原告的纠纷标的为市场调节价。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告间存在业务往来，2015年11月30日，双方经协商签订了《协议》，其中原告为协议乙方，被告为协议甲方，协议第一条约定：“1、截至本协议签订之日止，甲方欠乙方货款及质保金共计人民币壹拾玖万柒仟玖佰肆拾柒元肆角壹分（￥197947.41元）”，第二条约定：“2、针对上述欠款，乙方同意甲方用本公司所有的总价值为203000元的机床共计4台抵账给乙方（详见抵账清单），视为甲方支付给乙方的全部款项即197947.41元，多余部分的抵账金额即5052.59元乙方不再返还甲方。乙方收到物资的同时需向甲方开具197947.41元（大写：壹拾玖万柒仟玖佰肆拾柒元肆角壹分）的收据。乙方负责抵账物资的运输并承担运费，就抵账物资甲方不用开具增值税专用发票给乙方”。协议所附的抵账清单显示，抵账物分别为：型号为CS61508B的车床两台，该车床产地为宝鸡，单价为45500元，总价为91000元；型号为Z3050DE的摇臂钻床两台，产地为中捷，单价为56000元，总价为112000元，四台机床合计203000元。协议签订后当日，原告向被告开具了总额为197947.41元的收据两张。2015年12月2日，原告将前述4台抵账机床从被告处提走。2016年7月25日，原告委托泊头市价格认证中心就前述四台机床进行了价格认证，泊头市价格认证中心于2016年7月26日出具了《价格认证书》，认证书载明认证基准日为2016年7月26日，认证方法为市价法，认证结论为：“标的物的认证价格为（人民币）：陆万捌仟元整。（小写：￥68000元）”。泊头市价格认证中心的《价格鉴证机构资质证》载明的资质范围为：“在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财务（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物、应税物、无主物、走私物、事故定损、工程造价、股票、证券、无形资产及破产企业资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质。”该资质证的发证机关为河北省物价局，在资质证的有效日期为2015年7月1日至2017年6月30日。
以上事实有协议、收据、价格认证书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订本案所涉顶账协议后，被告按该协议约定向原告交付了用以顶账的4台机床设备，原告也已经自行提走，双方各自依约履行完毕，在履行过程中，双方均没有提出异议，故结合该顶账协议内容，本院认为该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对该协议的履行情况本院予以确认。原告提交的泊头市价格认证中心出具的价格认证书，其确定的认证基准日为2016年7月25日，其认证结论确定的标的物价格为认证基准日时的市场价格，并不能证明本案所涉抵账协议签订时，即2015年11月30日时相应标的物的价格情况，且根据泊头市价格认证中心的价格鉴证机构资质证书显示，泊头市价格认证中心仅“在所属行政区内”具有价格鉴定资质，本案抵账协议的履行并不在泊头市行政区内，故对泊头市价格认证中心出具的价格认证书，本院不予采信。原告依据前述价格认证书的价格认定，认为被告签订顶账协议行为属于欺诈行为、原告对此存在重大误解的意见，理据不足，本院不予采信。
综上所述，原告请求撤销原、被告间于2015年11月30日签订的顶账协议书并要求被告给付原告货款197947.41元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泊头市龙翔铸造量具有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4259元，减半收取2130元，由原告泊头市龙翔铸造量具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 王晓娟