wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00454号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人林某甲，个体。被告人林某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年5月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人谢某，个体。被告人谢某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月2日经该局决定取保候审，同年4月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人林某甲、谢某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人林某甲、谢某及辩护人郑尧、黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人林某甲、谢某自2015年1月以来，在经营常熟市东南街道庄园电子游艺室期间，为获取非法利益，在该游戏房内放置“海洋之星Ⅱ”捕鱼机以投游戏币上分、退分退现金的方式供参赌人员赌博，后于2015年1月22日被公安机关查获。经鉴定，放置于该游戏房内正在运营的“海洋之星”捕鱼机二组共12台系赌博机。案发后，被告人谢某于2015年3月30日主动至常熟市公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人林某甲、谢某为获取非法利益而开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林某甲、谢某起主要作用，均系主犯。被告人谢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人郑尧认为，被告人林某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，开设的赌博机数量相对较少。请求法院对被告人林某甲从轻处罚。
辩护人黄文俊认为，被告人谢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，开设赌场的时间较短。请求法院对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明，2015年1月份，被告人林某甲、谢某在经营常熟市庄园电子游艺室期间，为获取非法利益，在常熟市东南街道小康村其经营的游艺室内摆放“海洋之星Ⅱ”捕鱼机二组12台赌博机供他人进行赌博。
2015年1月22日晚上，常熟市公安局东南派出所会同治安大队民警在对常熟市庄园电子游艺室进行检查时将被告人林某甲抓获，当场查获涉赌人员十余人、“海洋之星Ⅱ”捕鱼机二组12台及相关存币卡。2015年3月30日，被告人谢某主动至常熟市公安局东南派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，上述涉案赌博机已被公安机关扣押，现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某甲、余某、颜某、赵某甲、赵某乙、张某、刘某乙、陈某甲、王某、宋某、苏某、喻某、周某的证言及辨认笔录，证人陈某乙、徐某、郑某、林某乙的证言笔录，被告人林某甲的辨认笔录，检查笔录及相关照片，赌博机认定书、赌博机照片，证据保全清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收缴物品清单、江苏省罚没款专用收据，个人独资企业营业执照、娱乐经营许可证，行政处罚决定书，在逃人员信息登记／撤销表，抓获经过，发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、谢某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人林某甲、谢某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人林某甲、谢某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对二名辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人林某甲、谢某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，对被告人林某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人谢某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的涉案赌博机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张传龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特462号
申请人冯卫亮。
申请人李兵。
申请人冯卫亮与申请人李兵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月7日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车损失（以定损为准）由李兵承担（含施救费）。
本院于2016年7月26日受理了申请人冯卫亮、李兵确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人冯卫亮、李兵在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人冯卫亮、李兵确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00241号
原告张某。
委托代理人洪卫华，江苏通洋律师事务所律师。
被告葛某。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告张某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人洪卫华、被告葛某及其委托代理人王宏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），因婚前缺乏了解，被告的性格弱点在婚后逐渐显现出来，原告考虑到自己年事已高，组建家庭不容易，寄希望于随着时间的推移而加深了解增进感情，故原告对此未予计较，且将工资交由被告掌管使用。可令原告疑惑不解的是，家中时常出现现金短少的现象，生活中的收支也严重不平衡，2013年至2015年期间，原告多次发现家中现金短少，原告向被告询问相关情况，但被告不置可否，为此原告先后求助于长沙派出所及如东县干休所，但未果。原告认为，被告不思悉心照顾原告生活，成天在经济上作文章，致双方夫妻感情荡然无存。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告葛某辩称，对于原告诉称的双方结婚时间没有异议，但婚前缺乏了解不是事实，在原、被告登记结婚之前双方已经相处了三、四年，原告诉称的其他事实和理由均与实际不符，系原告为离婚所找借口，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，双方常为经济问题发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状及原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认原、被告双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其证据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方均年事已高，应当在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，互相扶持，安度好晚年，夫妻仍和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及精神，判决如下：
不准许原告张某与被告葛某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年五月五日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1108号罪犯吴某，男，1986年12月28日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年12月19日作出（2013）安刑初字第768号刑事附带民事判决，认定被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年2月21日起至2015年8月20日止）。并处民事赔偿13819.13元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年2月14日以（2014）泉刑终字第197号刑事附带民事裁定，裁定准许该犯同案犯撤回上诉。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某自2014年4月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月8日投入劳动改造以来，至2015年5月累计达标分5分。另查明，罪犯吴某原判罚金民事赔偿13819.13元。本次减刑预交2000元，贵州省黄平县新州镇白塘村村民委员会、黄平县新州镇社会事务所出具了该犯家庭经济困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴某减刑的异议材料。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯民事赔偿有部分未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴某减去有期徒刑二十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年2月21日起至2015年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年七月十四日书记员黄溢琼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第126号
申请执行人廖秀娟，女，1966年8月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邓瑞广，男，1964年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2824号民事判决书申请执行人廖秀娟与被执行人邓瑞广民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币40000元及利息，已执行到2210元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余款项，暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第126号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年七月一日
代理书记员 王腾凤
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第63号
原告：西峡县永通物流有限公司。住所地：西峡县五里桥镇大桥村（工业大道）。
法定代表人：梁小侠，董事长。
委托代理人：王新成，公司员工。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人：毛守文，经理。
委托代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：贾其峰，河南国基律师事务所律师，一般代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼。
负责人：骆栋，行长。410702197212141550
原告西峡县永通物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏晓伟于2014年8月25日进行了公开开庭审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日原告司机曹某某驾驶豫R452**-豫RL1**挂在312国道商南段茶坊道班处因道路结冰致车辆侧滑造成车辆受损、路边院墙受损的交通事故。事故认定曹某某负事故的全部责任。原告车辆在被告公司投保交强险和商业三者险，诉请被告赔偿三者院墙损失6000元，本车车损15500元。原告提交以下证据：
1.交通事故认定书。证明事故发生的过程及责任划分以及原告车辆受损、院墙受损情况。
2.曹某某的行车证、驾驶证、营运资格证。证明曹某某有驾驶资质、事故车辆具有运营资质。
3.主挂车交强险、三者商业险保单。证明原告车辆投保情况。
4.保险公司对院墙损失的确认书、收到条一支及事故认定书上支付路边院墙损失赔偿款6000元，证明被告自认院墙损失是3500元，该损失定的过低，院墙损失是6000元。
5.事故车辆图片五张、车辆维修清单、维修发票一支等，证明车损是16000元。
被告辩称：原告诉请的三者院墙6000元数额过高，当以客观的第三者的鉴定或评估为准。车损被告不应该赔偿，因原告没有举证证明车辆受损的原因，从证据材料看涉案车辆是在行驶中挂车前方与院墙发生碰撞，正常情况下车头是不会造成原告陈述的受损方位及程度，假设车头是与挂车相碰而引发的车辆损失，我们认为此时挂车与车头应当视为一体，那么该损失按照合同的约定被告不应该承担。请求法院驳回原告不合理的请求。
被告提交主挂车交强险及商业险保单各两份及《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》一份，证明原告车辆投保情况及投保时被告已就涉案保险条款作出明确说明，投保人理解相关条款。
第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院递交关于放弃索赔权利的声明函一份，因事故车辆贷款已经结清，自愿放弃保险索赔权利。
经审理查明：2013年12月20日，原告司机曹某某驾驶豫R452**-豫RL1**挂在312国道商南段茶坊道班处因道路结冰致车辆侧滑造成车辆受损、路边院墙受损的交通事故。事故认定曹某某负事故的全部责任。2014年1月27日经保险公司查勘，院墙损失定损为3500元。经商南县公安局交警队调解，曹某某一次性赔偿路边院墙损失6000元，车损自负。原告车辆维修实际支出修理费15500元。原告车辆在被告公司分别投保主挂交强险各一份，主车车损险198000元，三者险500000元，挂车车损险76500元，三者险50000元，均不计免赔，事故发生在保险期间。其中《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》“保险责任”部分“第四条保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、......”，及“附则”部分“第三十七条本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：......碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。”2014年6月29日原告车辆贷款结清。后原告向被告索赔未果，诉至本院诉请被告赔偿三者院墙损失6000元，本车车损15500元。
另查，原告车辆分期车款已经付清，第三人放弃主张保险金。在诉讼中，被告申请对路边院墙损失进行鉴定，但未在限定期间递交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用。
本院认为：原被告之间存在真实有效的保险合同关系。被保险车辆发生保险事故后，被告应当及时查勘现场，确认保险事故的性质、原因、损失程度等，并按照保险合同约定承担相应的保险责任。本案中，保险事故发生后，被告查勘现场后，单方面对路边院墙进行定损。但事故认定书上确认原告赔偿路边院墙损失6000元，并有院墙权利人的收到条等证据在卷，本院确认院墙损失以实际赔偿数额6000元为准。被告在诉讼中辩称认为院墙损失应当以鉴定为准，但未在本院限定期间递交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用，对其辩称院墙损失赔偿数额过高的意见本院不予采纳。对原告车损，被告辩称如果车辆损失系主车与挂车碰撞所致，则按照保险条款约定，碰撞时指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，这里的外界物体不包括本车，如果本车发生碰撞，不属于条款约定的保险责任的范围。本院认为，在保险条款中，并无本车相撞免除保险公司保险责任的约定。对主挂车而言，分别互为外界物体，在投保时保险公司并未因车辆主挂车连接使用确认主挂车为一体，缴纳保费时主挂车作为一体确定一份保险费用，而是主挂车分离分别缴纳相应的保险费用。发生保险事故后，若依保险公司的辩称理由原告车损可能系主挂车碰撞造成，主挂车连接使用为一体而免除保险赔偿责任对投保人而言明显有失公允。故对被告的辩称意见本院不予采纳，原告诉请被告赔偿车损保险金15500元的请求本院予以支持。第三人自愿放弃对保险金的权利主张，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告西峡县永通物流有限公司保险金21500元。
二、第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本案中不承担责任和义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一四年九月十五日
书记员 李 明
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00962号
原告周杨。
委托代理人耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告招启龙。
原告周杨诉被告招启龙追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告周杨的委托代理人耿跃武到庭参加诉讼，被告招启龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杨诉称：被告因做生意需要，于2014年8月29日向杨洋借款20000元，并立借条一份，由原告提供担保。此后被告未主动还款，原告于2014年12月30日归还了杨洋担保借款。现原告要求被告归还担保款20000元及从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告招启龙未作答辩。
经审理查明：2014年8月29日，被告从案外人杨洋处借款20000元，原告为被告的上述借款提供担保。现原告为履行担保义务，已向案外人杨洋偿还了上述担保借款20000元。现因被告未及时向原告归还担保借款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、证明各一份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告为被告与案外人杨洋之间的借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有明确约定，故该保证为连带责任保证。原告作为连带责任保证人向债权人履行债务后，有权向被告追偿，故原告要求被告归还担保借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从主张之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招启龙于本判决生效后十日内偿还原告周杨担保借款20000元及从2015年6月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告招启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一五年七月十日
书记员 汤金琳
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00962号
原告：牟永贵，男。
原告：牟永波，男。
原告：欧长林，男。
原告：姜福洪，男。
委托代理人：郝杰贤，系辽宁法栋律师事务所律师。
被告：大连雅派装饰工程有限公司。
法定代表人：黄兴中，系该公司经理。
被告：大连星浩建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：黄�中，系该公司经理。
原告牟永贵、牟永波、欧长林、姜福洪诉被告大连雅派装饰工程有限公司、大连星浩建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供被告大连晨曦服装有限公司准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟永贵、牟永波、欧长林、姜福洪的起诉。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），返还给原告牟永贵、牟永波、欧长林、姜福洪1150元。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一五年三月三十日
书记员 张 金
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1203号
上诉人（原审被告）：杨建华。
被上诉人（原审原告）：叶策。
委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
上诉人杨建华为与被上诉人叶策民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7120号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨建华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨建华要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建华撤回上诉。
二审案件受理费2280元（已减半收取），由上诉人杨建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 梁昊婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00517号
原公诉机关�家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务农。2015年1月22日因涉嫌抢夺罪被藁城区公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某犯抢夺罪一案，于2015年5月13日作出（2015）藁刑初字第00122号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，1、2015年1月6日17时30分许，被告人李某驾驶摩托车在行驶到石家庄市平安大街与和平路十字路口时，乘邵某不备，将正在过马路的邵某的黑色女士包抢走，该将包内的1部白色iphone4手机拿出后将包扔掉。经价格鉴证，被抢的白色iphone4手机价值755元。案发后，被抢的白色iphone4手机被追退。
2、2015年1月22日14时20分�，被告人李某驾驶摩托车行驶至藁城区昌盛街核工业路交叉口南侧时，乘姜某不备，将正在昌盛街东边便道步行的姜某的女士手提包抢走，该将包内的人民币400元拿出后将包扔到路边。当日被告人李某被藁城区公安局民警抓获。对其扔掉的手提包进行检查，发现硬币6.8元及手机等物品。经价格鉴证，手提包及包内物品共价值1912元。案发后，被抢物品被追退。
综上，被告人李某抢夺物品价值共计3073.8元。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，予以确认：
1、被告人李某在公安机关的供述；2、被害人邵某、姜某的陈述；3、证人张某的证言；4、价格鉴定结论书及通知书；5、被盗赃物照片及作案工具等照片；6、藁城区公安局调取证据清单，扣押及发还物品清单；7、被告人李某的到案经过；8、被告人李某户籍证明及相关人员户籍证明；9、立案、强制措施�续等其他书证、物证。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人李某驾驶机动车抢夺，可增加相应的刑罚量。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
被告人李某不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人李某抢夺犯罪的事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书及通知书、被盗赃物照片及作案工具等照片、藁城区公安局调取证据清单、扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。李某驾驶机动车抢夺，可从重处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。李某可从轻、从重处罚的量刑情节，一审判决均已认定，量刑在法定幅度之内，并无不当。李某上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代理审判员 张 宁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06473号
原告：西安华立基础工程有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号领先心城第*幢*单元*层*****号。
法定代表人：朱随善，该公司董事长。
委托代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
被告：西安大天置业有限公司。住所地：西安市高新区团结南路**号。
法定代表人：朱天社，该公司董事长。
委托代理人：林洁玉。该公司员工。
被告：西安意秦建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园一坊西整小区*号楼**层****室。
法定代表人：杨义峰，职务不详。
被告：张波。
原告西安华立基础工程有限公司（以下简称华立公司）与被告西安大天置业有限公司（以下简称大天公司）、被告西安意秦建筑工程有限公司（以下简称意秦公司）、杨波承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华立公司的委托代理人校浩，被告大天公司委托代理人林洁玉到庭参加诉讼。被告意秦公司、张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告华立公司诉称：2013年5月13日，原告与大天公司签订《建筑垃圾清运协议》，约定由原告对大天公司科技园内尚未拆除完的厂房、办公楼、门楼、自行车棚，已拆除的房屋垃圾进行清运。该清运工程含装卸、运输和现场清理等工程内容，价格按92元／平方米进行结算。合同生效后，原告履行完清运义务，共产生费用507840元。但当双方结算时大天公司告知原告该清运协议事项系受第二被告之委托，仅同意向原告支付意秦公司向其交付的15万元保证金，对下欠原告的357840元清运费拒绝向原告支付。张波系意秦公司的签约人，且负责具体施工，并在施工中出具了承诺书及委托书，无法排除对张波行为系其个人行为的合理怀疑。现诉至法院请求判令：1、被告西安意秦建筑工程有限公司支付建筑垃圾清运费357840元，被告张波承担连带责任；2、被告西安意秦建筑工程有限公司、张波共同承担本案诉讼费。
被告大天公司辩称：2013年4月17日，意秦公司张波向其出具一份委托书，委托其联系第三方完成未完成的建筑垃圾清运事宜。其找到原告清理剩余垃圾。委托书上承诺，华立公司的责任由意秦公司承担。原告所述属实。张波是整个事件的联系人和负责人，有属于个人行为的可能性。认可原告陈述。
被告意秦公司、张波在法定答辩期间未提交任何答辩意见。
经审理查明：2013年1月15日，大天公司（发包方）与意秦公司（承包方）签订《工程承包合同》，约定由意秦公司承包大天公司科技园内地上建筑物拆除工程，包括厂房、办公楼、门楼、自行车棚整体拆除。工期为2013年1月17日至2013年2月6日。工程价款45万元。合同签订之日起3个工作日内意秦公司支付大天公司保证金15万元。合同还对工程安全与质量、工程验收、违约责任等进行了约定。合同文本承包方处有意秦公司印章，杨义峰签名。承包方委托代理人处有张波签名。
2013年4月17日，意秦公司向大天公司出具委托书，内容为：我公司来承担贵公司团结南路10号大天科技园厂房，办公楼门楼等拆除工程，详见贵我双方签订的《工程承包合同》。因我公司原因，致使拆除工程所产生的垃圾不能及时外运。现委托贵公司自行联系垃圾外运事宜，并承诺有关垃圾外运所产生的费用由我公司承担。此部分的费用，可以在我公司支付贵公司的履约保证金扣除（此押金与本公司无关）。委托书委托人处有意秦公司印章、张波签名。
2013年5月13日，大天公司（甲方）与华立公司（乙方）签订《建筑垃圾清运协议》，约定由华立公司承包大天公司原大天科技园内尚未拆除完的厂房、办公楼、门楼、自行车棚，已拆除的房屋垃圾，含装卸、运输和现场清理等工程。单价为92元／立方米。双方还对付款方式及工期等进行了约定。2013年6月18日，双方签署了大天科技园工地建筑垃圾外运车辆数量清单，确定外运垃圾460车，大天公司要求按合同结算。2013年8月2日，双方负责人签署结算单，结算金额692133元（包含混凝土破碎184293元及垃圾外运507840元）。原告称，其已与大天公司私下达成一致意见，由大天公司向其支付履约保证金15万元，故在本案中并未主张上述15万元的款项。
庭审中，华立公司主张依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，要求意秦公司支付其垃圾清运费。另，大天公司和华立公司均未提交充分证据证明张波的上述行为系个人行为。庭审中，原告明确表示不要求被告大天公司承担责任。
上述事实，有《工程承包合同》、委托书、《建筑垃圾清运协议》、大天科技园工地建筑垃圾外运车辆数量清单、结算单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，大天公司和华立公司于2013年5月13日签订的《建筑垃圾清运协议》，约定由华立公司承包大天公司原大天科技园内尚未拆除完的厂房、办公楼、门楼、自行车棚，已拆除的房屋垃圾，含装卸、运输和现场清理等工程。该合同相对人为大天公司和华立公司，意秦公司并非该合同相对人。故华立公司要求被告意秦公司支付其垃圾清运费的诉讼请求，本院不予支持。对华立公司依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，要求意秦公司支付其垃圾清运费的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条是关于间接代理的相关规定。华立公司主张大天公司是意秦公司的间接代理人所提交的证据为2013年4月17日意秦公司向大天公司出具的委托书。但从该委托书的内容来看，是由大天公司自行联系垃圾外运事宜，无法明确得出意秦公司有委托大天公司就案涉工程代理其签订相关合同的意思。也无法得出张波委托大天公司就案涉工程代理其签订相关合同的结论。故华立公司起诉要求意秦公司、张波支付其垃圾清运费，证据不足。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告西安华立基础工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6668元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘媛媛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第258号
上诉人（一审原告）何永义，男，1952年5月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（一审被告）巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵俊乐，公司总经理。
委托代理人李永胜，公司副经理。
委托代理人张银贵，巴彦淖尔经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人何永义因与被上诉人巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司（下称中农饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人何永义，被上诉人中农饲料公司的法定代表人赵俊乐及其委托代理人李永胜、张银贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经查明查明，2013年9月4日，何永义卖给中农饲料公司DDGS酒精渣39.58吨，合款95490元，何永义未向中农饲料公司提供货物的相关理化指标及合格证书。同年10月份，中农饲料公司在使用过程中，发现何永义出售的DDGS酒精渣存在质量问题，遂通知何永义将剩余的29.95吨DDGS酒精渣拉走，遭何永义拒绝。按照中华人民共和国GB／T25866-2010的国家标准，DDGS酒精渣的保质期为6个月。本案何永义在出售货物时未向中农饲料公司提供货物的理化指标及合格证，中农饲料公司在使用过程中发现何永义的货物质量有问题，该批货物尚在保质期内，此时何永义、中农饲料公司理应及时协商解决，避免扩大损失。时至今日，货物已过保质期限，无法使用，因此造成的货物损72066元，何永义、中农饲料公司均有过错，应均等承担50%的责任。承担损失后，剩余酒精渣，何永义、中农饲料公司各享有一半。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、何永义的货款损失72066元，由中农饲料公司赔偿50%即36033元，该款于本判决生效十日内付清。二、现存放于中农希望饲料公司的29.95吨DDGS酒精渣，由何永义、中农饲料公司各享有一半即14.975吨。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，退还何永义803元，由何永义、中农饲料公司各负担401.5元。
上诉人何永义不服一审判决，上诉称，本案双方履行的是酒精渣买卖合同，2013年8月上诉人就给其供过两车计75吨，货款全部结清。同年9月将同批次的酒精渣交付被上诉人，经验收后其未提出质量异议，付款23244元，下欠72246未付。当时并未过保质期，因被上诉人生产经营不景气，产品滞销，致使原材料超过保质期无法使用，而不是原材料的质量有问题。本案系买卖合同，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》一般规定，属于适用法律错误。请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人中农饲料公司答辩称，上诉人出卖的酒精渣存在质量问题，被上诉人在合理期间通知上诉人退货，并解除合同，但上诉人拒绝提取其出售的酒精渣，造成的损失应由出卖人承担。本案上诉人违约在先，被上诉人退货在后，根据《合同法》第97条规定，尚未履行的终止履行，被上诉人不存在给付上诉人货款的义务，原价值72066元酒精渣归上诉人所有。一审判决由被上诉人承担货损50%的责任，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，何永义于2013年8月份给中农饲料公司供过两次酒精渣，货款全部结清。2013年9月4日何永义给中农饲料公司供酒精渣39.58吨，每吨2412.5元，合计95490元，中农饲料公司垫付过磅费40元、运费8906元，卸车费498元，合计9444元，2014年3月4日以成品浓缩饲料给何永义抵顶13800元，下欠72246元至今未付。何永义诉至法院，请求判令中农饲料公司给付酒精渣款72246元及利息，从欠款之日起按照银行同期贷款利率计算。二审庭审中，何永义主张欠款以72066元为准。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，何永义将酒精渣交付中农饲料公司，中农饲料公司应履行给付货款的义务。双方的买卖行为无书面合同，对质量检验也没有明确的约定，双方前两次的买卖合同都即时履行，说明对酒精渣的质量检验在交付时即已完成。现中农饲料公司提出何永义给其出售的酒精渣质量存在问题，其虽提供了自己的检验报告和给何永义的退货通知单，但均属单方证据，何永义又不认可，不能证明酒精渣存在质量问题。故中农饲料公司应给付何永义下欠货款72246元，何永义二审中主张72066元，应予准许，利息应从何永义主张欠款之日起，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人何永义的上诉人理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2033号民事判决。
二、巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司于本判决生效后十日内给付何永义饲料款72066元，利息从2015年3月22日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费803元，二审案件受理费1606元，共计2409元，由巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第391号
原告：威海山花华宝地毯有限公司。住所地：山东省威海市环翠区温泉路***号。
法定代表人：刘新惠，该公司董事长。
委托代理人：冯咪咪，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：王明骞，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司。住所地：浙江省宁波市科技园区创业大厦****室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
委托代理人：陈昕沛，该公司员工。
原告威海山花华宝地毯有限公司（以下简称威海地毯公司）诉被告宁波太平洋实业有限公司（以下简称太平洋公司）承揽合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告威海地毯公司的委托代理人王明骞到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告威海地毯公司起诉称：2011年7月6日，原告、原告南京分公司与被告签订《宁波洲际酒店公共区域及客房地毯地毯供应及安装合同》，由原告承揽被告投资建设的宁波洲际酒店公共区域及客房地毯的供应及安装工作。该合同分两个标段，第一标段的暂定价为4416595元。2012年12月，原告分公司完成第一标段工程，根据结算报告，该工程的结算总价为4477742.93元，2013年2月，被告支付结算总价的95%，余款作为质保金。质保期限期满后，被告一直未支付该质保金，原告多次催讨，被告仅于2014年11月27日支付23887.15元，至今尚有200000元质保金未付。请求法院判令：1.被告支付质保金200000元；2.支付自2014年12月1日至被告实际付清之日止的逾期付款违约金（以200000元为基数，按照日息千分之三计算，暂计算至2015年12月28日为234000元）。
被告太平洋公司答辩称：拖欠原告200000元属实，但原告主张违约金过高，请求法院予以调整。
本院查明事实如下：2011年7月6日，原、被告签订《宁波洲际酒店公共区域及客房地毯地毯供应及安装合同》一份，约定原告为被告提供宁波洲际酒店公共区域及客房地毯供应及安装服务。合同分两个标段进行，其中第一标段暂定价款4416595元，具体数额按照原告实际铺贴完成的房间净面积按实结算。合同约定，合同生效后十五个工作日内，被告向原告支付第一标段价款的20%作为定金，原告产品到达交货地点经被告验收合格后的七个工作日内，被告向原告支付产品货款的50%。工程结束，产品全部安装完毕经被告验收合格且竣工结算后十五个工作日内，被告向原告支付结算价的95%。余款5%作为质量保证金，在质保期届满一年后，如产品无质量问题且原告无违约行为的，被告在十五个工作日内支付。2013年12月20日，经原、被告对账确认，原告共向被告开具发票金额为4477742.93元。截止2013年2月份，被告共向原告支付总价款的95%即4253855.78元。余款223887.15元作为质保金。2014年11月27日，被告向原告支付质保金23887.15元，剩余质保金200000元至今未付。
以上事实由原告提供的《宁波洲际酒店公共区域及客房地毯地毯供应及安装合同》、企业对账函、增值税发票、汇款凭证予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的承揽合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行合同义务后，被告应按照约定履行合同义务。根据双方签订的合同，被告应在质保期结束一年后（2014年2月）的十五个工作日内返还质保金。但被告至今尚有200000元质保金未还。原告请求被告返还质保金200000元并支付自2014年12月1日起至被告实际付清之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。但原、被告约定的逾期付款违约金计算方式明显过高，经被告请求，本院予以调整。本院认为，原、被告约定的违约金不应超过实际损失的30%。被告逾期付款损失应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。本院确认本案逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。故逾期付款违约金计算标准应为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波太平洋实业有限公司支付原告威海山花华宝地毯有限公司质保金200000元，并支付自2014年12月1至被告实际付清之日止的逾期付款违约金（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95计算，暂计算至2015年12月28日为21084.57元），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告威海山花华宝地毯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7810元，减半收取3905元，财产保全费1520元，合计诉讼费5425元，由原告威海山花华宝地毯有限公司负担2661元，被告宁波太平洋实业有限公司负担2764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 赵 峥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5063号
原告王静。
被告天津市南开区海宁皮草行，住所地天津市南开区南开三马路6号劝业场西南角店四层。
经营者费红杰。
本院在审理原告王静与被告天津市南开区海宁皮草行劳动争议一案中，原告王静于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王静负担。
代理审判员 刘喆
二〇一四年八月五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5063号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告黄加凤，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告黄加凤物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人拟进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年九月一日
书 记 员 洪艳菊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1858号
原告：王某，女，1988年8月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈某1，男，1976年8月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关；2、婚生儿子陈某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原、被告婚后感情不好、性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2016年11月25日，原告向法院起诉离婚，虽然法院在（2017）粤0515民初92号民事判决书希望原、被告双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原、被告的感情依旧恶化并自2016年11月分居至今，夫妻感情确已破裂。分居期间，婚生儿子陈某2一直与原某，孩子的生活费、抚养费、教育费都由原告承担，被告从未关心和照顾儿子的生活，从未支付过一分钱。
审理中，原告变更其第二项诉讼请求为：婚生儿子陈某2由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某1没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告户口簿复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证1本，证明原、被告登记结婚事实；
4、出生医学证明复印件1份，证明原、被告婚生儿子陈某2出生事实；
5、（2017）粤0515民初92号民事判决书复印件1份，证明原告前向法院起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚的事实。
被告陈某1没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某2。2017年1月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2017年3月7日，本院作出（2017）粤0515民初92号民事判决，判决不准予原、被告离婚。2017年11月3日，原告再诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系一宗离婚纠纷。原告前起诉要求与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，原告离意坚决，无意与被告修好，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由成立，请求合法，依法可予照准。关于婚生儿子的抚养问题，考虑到被告现去向不明，原告请求婚生儿子陈某2由其负责抚养，抚养费由原告自行承担，可予以照准。被告对原告负责抚养的婚生儿子享有探视的权利，具体的方法、方式由原、被告双方自行协商。孩子长大成年后，随父随母生活由其自行选择。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
准予原告王某与被告陈某1离婚。
婚生儿子陈某2由原告王某负责抚养，抚养费由原告王某自行承担。被告陈某1对原告王某负责抚养的婚生儿子享有探视的权利，具体的方法方式由原、被告双方自行协商。孩子长大成年后，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元、公告费565元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一八年四月九日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审8号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
委托代理人宋伟，系该局工作人员。
被申请执行人李明华，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘国土资监字（2015）第004号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年一月二十八日
书记�王惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审8号
申请执行人柘城县国土资源局，住所地柘城县。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
委托代理人宋伟，系该局工作人员。
被申请执行人李明华，男，1962年5月1日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘柘国土资监字（2015）第004号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 惠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第389号
申请执行人郜天一，男，1974年6月24日出生。
被执行人郑州市中科电讯有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第868号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人郑州市中科电讯有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市中科电讯有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市中科电讯有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市中科电讯有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年三月十一日
书记员 王猛金
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4425号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人彭国香，男，1964年5月18日生，汉族，溧阳市人，高中文化，个体，住溧阳市。
彭国香罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初330号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，彭国香应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月7日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人彭国香所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初330号刑事判决书中彭国香罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4425号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人彭国香，男，1964年5月18日生，汉族，溧阳市人，高中文化，个体，住溧阳市。彭国香罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初330号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，彭国香应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月7日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人彭国香所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初330号刑事判决书中彭国香罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月二日书 记 员  杨文豪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第949号
申请执行人黄淇。
被执行人黄海飞。
本院于2015年11月9日立案执行黄淇申请黄海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第1133号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人黄海飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第949号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第151号
原告：义乌市吉康农庄（个体工商户字号），注册登记经营场所：义乌市城西街道石明堂村。
经营者：楼群星，农民。
被告：义乌市城西街道石明堂村民委员会。
诉讼代表人：王红青。
委托代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告义乌市吉康农庄与被告义乌市城西街道石明堂村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者楼群星、被告委托代理人骆晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市吉康农庄起诉称，2014年5月13日，被告召开村民代表会议，一致通过终止原告与被告的黄支坞土地承包合同及关于黄支坞吉康养殖场关停协议。同年7月15日，被告与原告又签订关于解除吉康养殖场土地承包合同的协议，约定由被告补助原告人民币515000元，7月22日前，原告自行拆除养殖场内所有建筑物。尔后，原告多次要求被告支付补助款515000元，被告均推三阻四不予支付。诉请判令：一、被告立即支付原告补助款人民币515000元。二、被告支付自2014年7月22日始至付款日止的银行同期贷款利率的利息。
被告义乌市城西街道石明堂村民委员会辩称，原、被告签订关于解除吉康养殖场土地承包协议事实，由于涉及到支付的补助款为515000元，属于数额巨大，按照当地政府的规定，必须经过村民代表会议同意后才能支付，由于没有通过义乌市石明堂村村民代表大会的同意，所以被告至今没有支付原告补助款。原告要求被告支付同期银行贷款利率利息没有依据。请求法庭依法判决。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、解除吉康养殖场土地承包合同的协议一份，以证明按协议被告应支付原告补助款515000元。被告质证意见，没有异议。
二、义乌市城西街道办事处关于信访事项办理情况的报告一份，以证明街道办事处也要求被告按协议支付原告补偿款。被告质证意见，没有异议。
三、营业执照、身份证各一份，以证明原告的主体资格。被告质证意见，没有异议。
四、石明堂村2014年8月15日扩大会议记录复印件一份，以证明被告村两委对支付原告补偿款是进行会议研究并取得一致意见的。被告质证意见，会议记录是真实的，会议应到人数35人，实到人数22人，到会人数不符合法律规定，作出的决议无效。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
义乌市农村集体资金资产资源管理办法一份，以证明根据文件数额巨大的经费使用和支出，必须在村党组织、村民委员会和村经济合作社联合议事会讨论研究基础上，提交村民会议或村民代表会议讨论决定后，授权村党组织、村民委员会和村经济合作社负责人联批。原告质证意见，没有异议，签订承包合同、终止合同均与村两委协商一致的。
根据证据审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举的证据一、二、三无异议，本院予以认定，被告对原告所举的证据四的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告所举的证据系市农业局等部门的联合文件，本院对其的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
楼群星经营的义乌市吉康农庄主要从事生猪养殖业。2014年7月15日，以被告为甲方，以原告为乙方签订关于解除吉康养殖场土地承包合同的协议，协议内容为：为进一步做好“五水共治”工作，改善村民用水环境，按上级有关规定，需关停吉康养殖场，经双方协商一致，达成如下协议：1、甲方同意给予乙方一定的经济补助，每年约三万六千八百元，合同剩余年限十四年，共补助金额伍拾壹万伍仟元整；2、乙方自行拆除养殖场内所有建筑物一周内，甲方予以拨付补助款，同时双方终止土地承包合同。该协议签订后，原告按约拆除养殖场内建筑物，并将承包土地交还被告复耕。同年8月15日，被告村书记王希光主持召开全体党员、村民代表会议，会议应到人数35人，实到人数22人，会议同意支付吉康养殖场收回补偿款515000元。2015年2月13日，义乌市人民政府城西街道办事处回复市信访局的信访事项办理情况报告中记载：据查，义乌市吉康养殖场位于城西街道石明堂村，法定代表人楼群星，2009年楼群星与石明堂村签订土地承包协议，用于办养殖场，合同期为2009年至2028年。2013年，为遏制畜禽养殖污染，改善义乌生态环境质量，根据义政办发[2013]111号义乌市人民政府办公室关于转发市环保局、农业局《义乌市畜禽养殖禁养区、限养区划分规定》的通知，城西街道被划分为禁养区，要求关停城西辖区内的畜禽养殖场。根据义政办发[2013]119号文件义乌市人民政府关于印发《义乌市畜禽养殖场关停补偿办法》的通知，2014年5月城西街道对吉康养殖场进行了关停并拆除，并补偿吉康养殖场98.5万元人民币。石明堂村承诺补偿楼群星的吉康养殖场51.5万元，并与楼群星解除土地承包合同。街道补偿给吉康养殖场98.5万元人民币已支付到位，石明堂村补偿款还未支付。下步，街道将继续组织双方进行协调，争取石明堂村的补偿款早日支付。
本院认为，2014年7月15日原、被告签订的关于解除吉康养殖场土地承包合同的协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容无合同法第五十二条规定的合同无效情形之一，本院确认原、被告签订的关于解除吉康养殖场土地承包合同的协议有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告签订协议后，原告已按协议履行拆除养殖场内建筑物的义务，被告至今未向原告支付补偿款，其行为已构成违约，依法应承担支付补偿款并赔偿利息的违约责任。根据原、被告协议约定，原告拆除养殖场内所有建筑物一周内，被告拨付补助款，结合义乌市人民政府城西街道办事处回复市信访局的信访事项办理情况报告中“2014年5月城西街道对吉康养殖场进行了关停并拆除”的记载，原告要求被告支付2014年7月22日始至付款日止的银行同期贷款利率利息的赔偿，本院予以支持。《义乌市农村集体资金、资产、资源管理办法》规定的村级财务支出实行联审联签制度，并不阻却村级集体经济组织依法应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告义乌市城西街道石明堂村民委员会于本判决生效后十日内支付原告义乌市吉康农庄补偿款515000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年7月22日始计至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告义乌市城西街道石明堂村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8950元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吕兴文
二〇一五年八月五日
书记员 经 君
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第546号
原告：熊书成，男，汉族，1973年6月28日生。农民，住河南省商城县。
委托代理人：姚祥海，男，汉族，1986年5月22日生，住河南省商城县。
被告：谢正亮，男，汉族，1981年9月8日生。住安徽省六安市裕安区。
原告熊书成诉被告谢正亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告熊书成及其委托代理人姚祥海到庭参加诉讼，被告谢正亮经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告熊书成诉称，2014年5月，债务人谢正亮让原告给其承包宁西铁路李集路段的工地拉石头，当时材料款和工程款共计25000元，债务人已付18000元。2015年9月15日，原告找被告要7000元余款，被告当场承诺第二天给付2000元，另外5000元一个月内还清，并当场向原告写下5000元欠条1份。然而第二天，被告却不知所踪，这才引起原告警觉。为此原告找到商城县劳动仲裁委员会，而被告此时又在电话中再次承诺马上还钱，绝不超过半年。后又经原告多次催款，被告均以种种理由拒不还款，其行为严重违反了原告合法权益。根据最高院相关批复，当事人未约定逾期付款违约金标准的，法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。另根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题”中规定，逾期贷款罚息利率由现行“日万分之二”计息，改为在欠款合同载明的贷款利率水平上加收“30%-50%”。因被告违约情节严重，故应按最高标准50%计算违约金。本案欠款额度7000元，最低贷款利率6.57%，按50%计算的日利率为0.00027，按6个月逾期计算违约金为340.2元。综上，被告不履行义务，严重违约，理应还款付息，故诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。
原告向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件1页；
拟证明原告主体资格。
二、欠条1张；
拟证明被告于2014年9月15日向原告出具欠据5000元的事实。
三、CD录音光盘1张及相关录音文字节选记录1页。
拟证明被告认可实际欠原告7000元的事实。
被告谢正亮经本院合法传唤未出院参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年5月被告谢正亮到本县承包宁西铁路李集段部分工程（铁路护坡），让原告为该工地运送石头。当时石头材料款和工资款合计欠原告25000元。在原告催要下被告支付了18000元，下欠7000元。2014年9月15日，原告找被告催要余款7000元，被告承诺第二天给付原告2000元，另外5000元一个月内还清，并当场给原告出具了欠据。第二天被告并未归还原告2000元并离开本县。原告向被告多次催要未果，于2015年5月7日诉至本院，要求被告及时归还欠款7000元及利息340元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告谢正亮拖欠原告熊书成石头款、工资款事实清楚、证据充分，欠据及录音证据可以证明。本案为买卖合同纠纷，其合同之债务应当清偿。故原告要求被告支付欠款7000元理由正当，本院应予支持。原告要求被告赔偿逾期利息损失340元，因双方未进行书面约定，原告举证也不充分，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正亮于本判决生效之日起十日内清偿欠原告工资及石头款合计7000元整。
二、驳回原告熊书成主张利息的请求。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢正亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一五年六月二日
书记员 余 飞
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第546号原告陈××，男，1995年4月20日生，汉族，住商水县。委托代理人周××，男，河南商振律师事务所律师。被告许××，女，1996年11月16日生，汉族，住商水县。被告许××，男，1966年1月12日生，汉族，住商水县。被告许××，女，1969年10月5日生，汉族，住商水县。本院在审理原告陈××与被告许××、许××、许××婚约财产纠纷一案中，原告陈××于2015年5月8日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈××的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告陈××撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告陈××负担。审判长  承俊德审判员  郭学军审判员  赵少华二〇一五年五月八日书记员  范文娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第17号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于翔。
被告：李仁英。
被告：于诏军。
被告：于会松。
被告：于忠义。
被告：刘丕强。
被告：李言玲。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告于翔、李仁英、于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，原告依据与被告于翔签订的借款合同、与被告李仁英签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的保证合同，借给被告于翔借款本金50000元，被告于翔、李仁英至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告于翔、李仁英立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6450.2元、至2013年10月9日止的逾期利息10675.73元，并支付2013年10月10日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六五计算的逾期利息；被告于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年9月15日，被告于翔与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订借款合同一份，约定被告于翔向莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社借款50000元，借款期限自2011年9月15日至2012年9月8日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社即将借款50000元付给了被告于翔，被告于翔在相关手续上签字认可。同日，被告李仁英与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告李仁英有共同清偿的义务。2009年9月9日，被告于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲自愿为被告于翔自2009年9月9日至2012年9月9日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，七被告均未履行还款义务。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件七份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属吕格庄信用社与被告于翔签订的借款合同，与被告李仁英签订的借款合同补充合同以及与被告于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告于翔发放借款后，被告于翔未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告李仁英应按借款合同补充合同中的约定，对被告于翔的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告于翔的该笔债务承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于翔、李仁英于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金50000元、借款期间的利息6450.2元、至2013年10月9日止的逾期利息10675.73元，以上共计67125.93元，并负担自2013年10月10日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六五计算的逾期利息；
二、被告于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲对上述第一项被告于翔、李仁英应付款项承担连带清偿责任；
三、被告于诏军、于会松、于忠义、刘丕强、李言玲承担连带清偿责任后，有权向被告于翔、李仁英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元、速递费475元、公告费690元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 张 泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘延新
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执815号
申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。
法定代表人：刘惠卿，职务大队长。
委托代理人：于晓广，该单位副大队长。
被执行人：付仕聪，男，汉族，1983年3月16日生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人襄城县公安交通警察大队与被执行人付仕聪行政非诉执行一案中，因被执行人付仕聪已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月十七日
书记员 马帅民
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00006-2号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
被执行人：邬茂生，男，1974年8月23日生。
来安县金瑞小额贷款有限公司与邬茂生小额借款合同纠纷一案上列申请执行人因被执行人不履行滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00170号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于二〇一三年十二月十七日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人邬茂生的银行存款28350元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月二日
书记员 房云洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初892号
原告朱良荣。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告苏州久王环保科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇花桥村。
法定代表人王宏良。
原告朱良荣诉被告苏州久王环保科技股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。审理中，原告于同年2月14日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱良荣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱良荣撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告朱良荣负担。
代理审判员 金丽婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 龚一梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1021号
原告：韩文兵，男，1986年1月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：章华，男，1986年6月9日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，总经理。
本院在登记审查原告韩文兵诉被告章华、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，韩文兵向本院申请诉前调解。2016年5月17日，韩文兵向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告韩文兵撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告韩文兵撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3795号
原告：上海胜格服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：靳栓栓，男。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐俊喜，职务不详。
原告上海胜格服饰有限公司(以下简称胜格公司)诉被告上海绿盒子网络科技有限公司(以下简称绿盒子公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。胜格公司委托诉讼代理人靳栓栓、尹马庆到庭参加诉讼，绿盒子公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
胜格公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿盒子公司立即支付服装加工费欠款736,924.30元；2、判令绿盒子公司赔偿逾期付款利息损失(以736,924.30元为基数，自2016年7月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实与理由：胜格公司与绿盒子公司原系友好合作关系，胜格公司长期向绿盒子公司提供服装加工等产品。2016年3-4月期间，双方签订数份买卖合同，针对合同号XXXX，入库金额171,296.80元，应支付预付款30,450元；针对合同号XXXX，入库金额243,376.90元，应支付预付款50,660元；针对合同号XXXX，入库金额535,770.60元，应支付预付款104,800元。以上入库均有签字认可，胜格公司也据实开具了相对应金额的发票，但绿盒子公司至今已付款213,520元，仍欠款736,924.30元未支付。遂起诉。
绿盒子公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月25日，绿盒子公司作为买方、胜格公司作为卖方，签订《买卖合同》一份，约定：产品的品名、规格、数量、金额、销售第三方单价、供货时间见“订单明细”；合同签订后，大货验货完毕后买方付合同(订单)总价款的20%为预付款，大货交付，买方验收合格入系统后，卖方向买方开具并交付增值税专用发票(税率17%)，买方收票并验货完毕后120天(买方内部申请付款的时间除外)，支付本合同价款总额的80%；卖方包工包料制作成品……；卖方对买方提供的技术图纸、加工样品等相关资料负有保密的义务，未经买方许可不得留存、复制，不得加工、销售买方提供的相同款式的产品……；按买方要求包装，以运输途中不损坏产品为准，按合同交货日期交货至买方指定仓库嘉善县魏塘镇金秀路XXX号，运费由卖方负责；等等。
同日，绿盒子公司为买方、胜格公司为卖方，签订编号为LHZPZXXXXXXXXXXX的《订单》，订单对产品的品名、规格、数量、金额及供货时间作了约定：订单总金额253,300元，到货日期2016年1月20日。2015年12月9日，双方再次签订编号为LHZPZXXXXXXXXXXX的《订单》，订单总金额524,000元，到货日期2016年3月25日-4月10日；以及编号为LHZPZXXXXXXXXXXX的《订单》，订单总金额228,500元，到货日期2016年4月10日。
2016年1月26日，绿盒子公司支付编号LHZPZXXXXXXXXXXX的《订单》项下预付款50,660元。
上述订单签订后，胜格公司即按照绿盒子公司的要求进行服装生产加工，并陆续于2016年1月23日至2016年4月25日期间将加工好的服装送至绿盒子公司仓库，由绿盒子公司签收。
2016年3月21日，绿盒子公司付款82,860元；2016年5月27日，绿盒子公司付款30,000元；2016年9月14日，绿盒子公司付款30,000元。
2016年10月19日，双方员工通过QQ进行对账，绿盒子公司向胜格公司发送对账单，确认尾号044、063、064订单下的应开票金额分别为243,376.90元、535,770.60元以及171,296.80元，合计950,444.30元；并发送开票信息给胜格公司，要求胜格公司分色、分款开票，备注栏要写合同号。
2016年10月21日，胜格公司按照绿盒子公司要求，向绿盒子公司开具总金额为309,998.90元的增值税专用发票。
2016年11月15日，绿盒子公司付款20,000元。至此，绿盒子公司共计已付款213,520元，尚余736,924.30元未付，胜格公司多次催讨未果，遂起诉。
以上事实，除当事人陈述外，另有《买卖合同》、订单、送货单、QQ聊天记录、对账单、付款凭证、上海增值税专用发票等证据证明。
本院认为，胜格公司与绿盒子公司之间签订的《买卖合同》及订单合法有效，对双方均具有法律约束力。胜格公司已按约履行了服装加工及供货义务，绿盒子公司理应按照双方对账确认的金额支付货款，逾期未付的，应当承担违约责任。双方于2016年10月19日通过QQ完成对账，故利息损失宜自2016年10月20日起算。审理中，绿盒子公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海绿盒子网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海胜格服饰有限公司货款736,924.30元；
二、上海绿盒子网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海胜格服饰有限公司利息损失(以736,924.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月20日起计算至本判决确定的履行之日止)；
三、驳回上海胜格服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,169元，由上海绿盒子网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3686号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告高胜利。
被告张淑英。
被告郭安政。
被告张文娟。
被告荣伟。
被告张荣英。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告高胜利、张淑英、郭安政、张文娟、荣伟、张荣英金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘守新
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16549号
罪犯杨四代，男，1973年8月6日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年十二月三日作出（2004）保中刑初字第703号刑事判决，以被告人杨四代犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十八日以（2005）云高刑复字第207号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第887号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1813号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨四代在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨四代在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨四代在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨四代减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更758号
罪犯石勒用，男,1972年11月3日出生，景颇族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年二月十八日作出（2009）德中刑三初字第12号刑事判决,以被告人石勒用犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十二日以（2009）云高刑复字第122号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年九月二日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2375号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3150号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石勒用在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石勒用在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石勒用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石勒用减去有期徒刑九个月(刑期自2013年12月17日起至2032年9月16日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初487号
原告：丰印清，男。
委托诉讼代理人：刘元，大同市矿区燕子山法律服务所法律工作者。
被告：降红梅，女。
被告：郑鹏飞，男。
被告：郑欣怡，女。
法定代理人：降红梅，女。
原告丰印清诉被告降红梅、郑鹏飞、郑欣怡被继承人债务清偿纠纷一案，本院2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰印清及其委托代理人刘元、被告降红梅、郑鹏飞、郑欣怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰印清向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款30000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告降红梅的丈夫郑喜生系朋友关系，2016年1月27日郑喜生因经营铁粉生意向原告借款共计30000元，承诺3个月归还，并出具借据一张。后郑喜生于2016年4月5日突然死亡。原告找到被告降红梅，其认可借款的事，但无钱还款。故诉请法院。
三被告辩称，当时我丈夫借钱时候我不知道，我丈夫去世后，原告和他朋友找到我和我要钱，并拿出借条，是我丈夫打的条子我才知道。现我没有收入，无能力还钱。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：
借据一张，证明郑喜生向原告借款时间及数额的事实；
录音光盘一张，证实降红梅认可借款的事实。
三被告针对其主张未提交证据。
本院对原告提供的上述证据进行了质证、认证。三被告认可借据的字是郑喜生书写，录音的声音是被告降红梅的声音，是原告偷录的。本院认为原告提供的上述证据来源合法、且与待证事实基本吻合，本院对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
经审理查明，原告丰印清与被告降红梅的丈夫郑喜生系朋友关系，2016年1月27日郑喜生因经营铁粉生意向原告借款共计30000元，承诺3个月归还，并出具借据一张。后郑喜生于2016年4月5日突然死亡。原告找到被告降红梅，其认可借据笔迹是其丈夫郑喜生所写，承认其丈夫生前做过铁粉生意，但自己无生活来源无法偿还借款。原告遂诉至本院。
另查，被告降红梅和郑喜生婚后生育两子女郑鹏飞、郑欣怡。
本院认为，郑喜生因做铁粉向原告借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护，郑喜生应按照双方的约定履行其义务。因郑喜生借款的目的为了经营铁粉生意，且借款时间在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现郑喜生去世，生前未归还原告借款，应由降红梅负责清偿。原告要求被告降红梅归还借款30000元的诉求，本院予以支持。对原告主张被告郑鹏飞、郑欣怡已对郑喜生的身前财产予以继承，未提交相应证据证实其二被告所继承财产的实际价值，本院无法确认，对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告降红梅于本判决生效后十日内偿还原告丰印清借款30000元；
二、驳回原告丰印清对被告郑鹏飞、郑欣怡诉讼请求。
如被告降红梅未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告降红梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 庞 礼
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 马晓娟
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0203民初487号原告：丰印清，男。委托诉讼代理人：刘元，大同市矿区燕子山法律服务所法律工作者。被告：降红梅，女。被告：郑鹏飞，男。被告：郑欣怡，女。法定代理人：降红梅，女。原告丰印清诉被告降红梅、郑鹏飞、郑欣怡被继承人债务清偿纠纷一案，本院2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰印清及其委托代理人刘元、被告降红梅、郑鹏飞、郑欣怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰印清向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款30000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告降红梅的丈夫郑喜生系朋友关系，2016年1月27日郑喜生因经营铁粉生意向原告借款共计30000元，承诺3个月归还，并出具借据一张。后郑喜生于2016年4月5日突然死亡。原告找到被告降红梅，其认可借款的事，但无钱还款。故诉请法院。三被告辩称，当时我丈夫借钱时候我不知道，我丈夫去世后，原告和他朋友找到我和我要钱，并拿出借条，是我丈夫打的条子我才知道。现我没有收入，无能力还钱。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：借据一张，证明郑喜生向原告借款时间及数额的事实；录音光盘一张，证实降红梅认可借款的事实。三被告针对其主张未提交证据。本院对原告提供的上述证据进行了质证、认证。三被告认可借据的字是郑喜生书写，录音的声音是被告降红梅的声音，是原告偷录的。本院认为原告提供的上述证据来源合法、且与待证事实基本吻合，本院对上述证据予以采信。根据原告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：经审理查明，原告丰印清与被告降红梅的丈夫郑喜生系朋友关系，2016年1月27日郑喜生因经营铁粉生意向原告借款共计30000元，承诺3个月归还，并出具借据一张。后郑喜生于2016年4月5日突然死亡。原告找到被告降红梅，其认可借据笔迹是其丈夫郑喜生所写，承认其丈夫生前做过铁粉生意，但自己无生活来源无法偿还借款。原告遂诉至本院。另查，被告降红梅和郑喜生婚后生育两子女郑鹏飞、郑欣怡。本院认为，郑喜生因做铁粉向原告借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护，郑喜生应按照双方的约定履行其义务。因郑喜生借款的目的为了经营铁粉生意，且借款时间在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现郑喜生去世，生前未归还原告借款，应由降红梅负责清偿。原告要求被告降红梅归还借款30000元的诉求，本院予以支持。对原告主张被告郑鹏飞、郑欣怡已对郑喜生的身前财产予以继承，未提交相应证据证实其二被告所继承财产的实际价值，本院无法确认，对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告降红梅于本判决生效后十日内偿还原告丰印清借款30000元；二、驳回原告丰印清对被告郑鹏飞、郑欣怡诉讼请求。如被告降红梅未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告降红梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  柳贡余人民陪审员  郭丽琴人民陪审员  庞 礼二〇一六年十月二十三日书 记 员  马晓娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3206号
原告：张刘洋，男，1993年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：黎昌波，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张刘洋与被告黎昌波民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉，诉请：1、被告黎昌波归还原告借款人民币5000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月3日，被告黎昌波出具欠条一份给原告张刘洋，载明向原告借到5000元，约定于2016年7月25日前还清。借款到期后，经原告催讨，被告黎昌波至今未偿还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎昌波于本判决生效之日起五日内偿还给原告张刘洋借款5000元并支付利息，利息自2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎昌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十一月四日
代书 记员 奚聪聪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00603号
原告徐某
被告殷某
本院在审理原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年三月十七日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00603号
原告徐某
被告殷某
本院在审理原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年三月十七日
书 记 员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00603号
原告徐某
被告殷某
本院在审理原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年三月十七日
书 记 员 石敬东
-
辽宁省昌图县人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00603号原告徐某被告殷某本院在审理原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二０一四年三月十七日书 记 员 石敬东-2---1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00603号原告徐某被告殷某本院在审理原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二０一四年三月十七日书 记 员 石婧东-2---1-
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4689号
申请人白志东，男，1966年2月24日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人孟庆生，男，1987年4月19日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第84号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人孟庆生有蒙DXXX**号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人孟庆生名下所有的蒙DXXX**号车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年九月九日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4689号申请执行人白志东，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人孟庆生，地址翁牛特旗。白志东与孟庆生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孟庆生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白志东向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孟庆生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白志东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆生新的财产线索，申请执行人白志东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年四月二日书记员  李大伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1702号
上诉人（原审被告）：陈国忠，男，1972年10月12日出生，汉族，住惠安县，
被上诉人（原审原告）：张小红，男，1966年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区，
上诉人陈国忠因与被上诉人张小红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4317号民事裁定，向本院提起上诉。
陈国忠上诉称，其现长期居住在吉林省××区远达大街××广场××楼××单元××室，本案应由其居住地法院吉林省长春市二道区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人张小红未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人陈国忠的户籍所在地为福建省，上诉人上诉称其经常居住地在吉林省××区，但未能举证证明，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈国忠对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林培阳
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年八月二十六日
书记员 庄彦为
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字00387号
原告龚振福，恩施市公路局职工。
被告王蓉。
原告龚振福诉被告王蓉财产损害责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，因原、被告申请对本案受损标的物的价值进行鉴定，本院委托恩施土家族苗族自治州价格认证中心进行了鉴定，并于2015年9月18日依法由审判员漆金鄂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚振福到庭参加诉讼，被告王蓉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，原告在叶挺路64号UCC国际洗衣连锁集团恩施市店干洗上衣一件，洗后发现衣服被烫伤（泛白发亮），且衣服被染了色，遂到六角亭工商所投诉，要求赔偿，经该所调解，双方意见差距很大，调解失败。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告同品牌、质量、同型号的上衣一件或现金5000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王蓉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月5日，原告在恩施市正中时代广场“路卡迪龙”销售专柜购买该品牌桑蚕丝衣服一件，出售价格3500元／件。2014年11月7日，原告穿着使用后将衣服送到被告的干洗店进行干洗，洗后发现衣服被染色并泛白发亮，光泽度降低。原、被告就此发生纠纷，在工商部门处理过程中未能达成协议。原告遂具状诉至本院，请求判准前述请求。
审理中，原、被告均申请对受损衣服进行毁损价格及折旧价格进行鉴定，本院委托恩施土家族苗族自治州价格认证中心进行了鉴定，该中心于2015年6月18日作出州价鉴定字（2015）15号鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定标的物使用34天的折旧合理价格为222元，洗染变色的毁损价格为3278元。鉴定书中声明：“鉴定结论未考虑赔偿后的衣服归属问题，参照价格鉴定操作规程规定，能使用的财物成新率不低于15%。若归消费者所有，可按此比率抵减毁损赔付价格。”
本院认为，损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告所有的衣服是其合法购置，被告在洗涤中有所毁损，虽不影响原告使用，但不能恢复原状，影响衣服作为装饰的功能即对审美的追求。此功能在州价鉴定字（2015）15号鉴定意见书中有明确的鉴定意见，且其鉴定方式和理论分析均具专业性和说服力，本院予以采信。据此，原告衣服因洗染变色的毁损价格3278元，应由被告予以赔偿。因衣服为原告选择购买，其成新率不低于15%，由原告继续使用更能充分实现物尽其用，故赔偿后的衣服可仍归原告所有，结合鉴定意见，可抵减被告赔偿价款15%即525元（3500×15%）。综上，原告实际赔偿原告衣服价款2753元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚振福“路卡迪龙”牌桑蚕丝衣服毁损价格2753元，上述诉争衣服归原告龚振福所有。
二、驳回原告龚振福的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一五年九月三十日
书记员 常唯一