wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执483号
申请执行人谢晓梅，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县唐家镇陈家村。
被执行人孟凡景，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县唐家镇袁家村。
被执行人葛强，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县唐家镇葛家村
本院在执行（2015）大洼民一初字第00017号申请执行人谢晓梅与被执行人孟凡景、葛强民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢晓梅自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00017号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月八日
书记员 刘政
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3590号
申请执行人王玉亭，女，1978年7月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，该公司经理。
本院在执行申请执行人王玉亭与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2013】第232号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初11号
原告：东阳市画水姣姣矿山机械厂，住所地东阳市画水上坞村。
经营者：吴姣姣，女，1988年4月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市画水姣姣矿山机械厂与被告陈文光、赵金芳买卖合同纠纷一案，于2018年1月1日向本院起诉，请求法院判令：1.被告陈文光、赵金芳立即支付货款12436元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告东阳市画水姣姣矿山机械厂的委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，被告陈文光、赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈�光于2016年3月14日向原告东阳市画水姣姣矿山机械厂购买价值42436元的矿山机械制造产品，被告陈文光当场支付货款30000元，余款12436元至今未付。被告陈文光、赵金芳系夫妻，二人于2006年10月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文光于判决生效后十日内支付原告东阳市画水姣姣矿山机械厂货款12436元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市画水姣姣矿山机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告陈文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月三十日
代书记员 杜珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1297号
申请执行人：刘妍，女，汉族，1974年7月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行刘妍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1297号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3396号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵太波，男。
被告：王龙杰，男。
被告：李娜，王龙杰之妻。
上列二被告委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：宋维玉，男。
被告：宋维村，男。
被告：宋宜岗，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王龙杰、李娜、宋维玉、宋维村、宋宜岗借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵太波，被告王龙杰、李娜委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼,被告宋维玉、宋维村、宋宜岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金70000元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实与理由：2009年4月16日，被告王龙杰与原告签订借款合同；被告宋维玉等4人为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同；被告李娜签订了共同还款承诺书。在以上合同项下，被告王龙杰于2009年9月15日从原告处借款70000元。2010年3月14日借款到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金70000元及利息。
王龙杰、李娜辩称，本案已超过诉讼时效，被告不再承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
宋维玉、宋维村、宋宜岗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告王龙杰签订借款合同，合同约定被告王龙杰从该社借款100000元，借款用途为承包恒温库，借款期限为2009年4月16日至2010年3月25日。合同第一条第4款第1项约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同第一条第5款第2项约定，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条第3款约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息。合同第五条第4款约定，借款人不按本合同约定用途使用贷款本金的，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100﹪的罚息，并提前收回贷款。合同第五条第5款约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告李娜、宋维玉、宋维村、宋宜岗签订最高额保证合同，合同约定由被告李娜、宋维玉、宋维村、宋宜岗对被告王龙杰的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2009年4月10日，被告王龙杰之妻被告李娜出具共同还款承诺书，承诺该贷款系夫妻共同债务，当被告王龙杰不能按期偿还贷款本息时，被告李娜对被告王龙杰该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年9月15日，被告王龙杰签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为70000元，利率为8.50500‰，约定到期日为2010年3月14日。该笔借款自2009年9月15日起至2012年6月29日止利息共计35119.30元，被告王龙杰已归还利息3770.56元，剩余31348.74元利息及2012年6月30日之后的利息未付。被告王龙杰未归还借款本金，仍欠原告借款本金70000元。担保人也没有履行担保责任。借款到期后，原告多次进行催收，于2017年4月12日对被告王龙杰签发了贷款逾期催收通知书，被告王龙杰同日签收；于2016年11月6日对被告宋宜岗签发了担保人继续履行担保责任通知书，被告宋宜岗同日签收；于2016年12月15日对被告宋维玉、宋维村签发了担保人继续履行担保责任通知书，二被告均于同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告王龙杰签订的借款合同，与被告李娜、宋维玉、宋维村、宋宜岗签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，莒县农村信用合作联社招贤信用社向被告王龙杰发放借款70000元，被告王龙杰未按约定期限支付利息，借款到期后未偿还本金，应向莒县农村信用合作联社招贤信用社承担还本付息的违约责任。该笔借款符合保证合同关于主债权的种类和形成期间的约定，莒县农村信用合作联社招贤信用社追索借款本金、利息未超出约定的保证期间，被告宋维玉、宋维村、宋宜岗对此应承担连带保证责任。被告李娜系被告王龙杰之妻，知悉该笔借款，且出具共同还款承诺书，认可该笔贷款系夫妻共同债务，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，应按夫妻共同债务处理。被告王龙杰、李娜辩称，本案已超过了诉讼时效，被告不再承担还款责任，但是并未提供有效的证据予以证实，本院依法不予采纳。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉请各被告偿还借款本金70000元及利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告宋维玉、宋维村、宋宜岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙杰、李娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2009年9月15日起至2012年6月29日的利息为31348.74元；自2012年6月30日起利息以70000元为基数，按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告宋维玉、宋维村、宋宜岗对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王龙杰、李娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王龙杰、李娜、宋维玉、宋维村、宋宜岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨宝红
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执798号
申请执行人：钱晓昌，男，1972年1月26日出生，汉族，个体经商，住安徽省天长市。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：徐文友，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现在滁州清流监狱服刑。
钱晓昌与徐文友民间借贷纠纷一案，申请执行人钱晓昌于2018年2月24日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为902700元。
本案进入执行程序后，本院于2018年3月5日向被执行人徐文友发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但徐文友一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对徐文友的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现有银行存款、车辆等财产，所查到的房屋为集体所有且为其父母建造，登记在徐文友名下，但与其父母签订了协议，如不孝顺，其父母可收回房产所有权，并在公证处进行了公证。申请执行人同意用徐文友拥有的广德县新都矿业有限公司3%隐性股权分红所得来偿还债务。申请执行人也未�提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年7月18日，本院找申请执行人代理人谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月十八日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执798号申请执行人：钱晓昌，男，1972年1月26日出生，汉族，个体经商，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：徐文友，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现在滁州清流监狱服刑。钱晓昌与徐文友民间借贷纠纷一案，申请执行人钱晓昌于2018年2月24日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为902700元。本案进入执行程序后，本院于2018年3月5日向被执行人徐文友发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但徐文友一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对徐文友的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现有银行存款、车辆等财产，所查到的房屋为集体所有且为其父母建造，登记在徐文友名下，但与其父母签订了协议，如不孝顺，其父母可收回房产所有权，并在公证处进行了公证。申请执行人同意用徐文友拥有的广德县新都矿业有限公司3%隐性股权分红所得来偿还债务。申请执行人也未�提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年7月18日，本院找申请执行人代理人谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年七月十八日书记员 张 程
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初278号
原告：李政伟，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告：梁军，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原告李政伟与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行了审理。
原告李政伟向本院起诉后，未提供被告准确的联系方式和住址，也没有相关证据证实被告确实下落不明，致使本院无法向被告送达开庭传票和应诉相关材料，应视为原告的起诉没有明确的被告。本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告李政伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱田湘
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 鏖
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初278号原告：李政伟，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。被告：梁军，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原告李政伟与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行了审理。原告李政伟向本院起诉后，未提供被告准确的联系方式和住址，也没有相关证据证实被告确实下落不明，致使本院无法向被告送达开庭传票和应诉相关材料，应视为原告的起诉没有明确的被告。本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告李政伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱田湘二〇一八年四月十八日书记员  刘 鏖
江西省井冈山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0881行初3号
原告：黄小梅。
被告：井冈山市公安局，住所地井冈山市黄洋界大道148号
法定代表人：孙雅宏，局长。
行政机关负责人：刘先武，该局负责人。
委托代理人：赖县平，男，1976年8月2日生，汉族，住江西省井冈山市，系井冈山市公安局民警。
委托代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告：吉安市人民政府
法定代表人：王少玄，市长。
委托代理人：贺一轮，系井冈山市人民政府法制办干部。
第三人：谢宝华。
本院在审理原告黄小梅诉被告井冈山市公安局、吉安市人民政府和第三人谢宝华不服治安行政处罚决定一案中，原告黄小梅因被告井冈山市公安局撤销井公（新）决字（2016）0128号《行政处罚决定书》特向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告井冈山市公安局撤销《行政处罚决定书》，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄小梅撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小梅承担。
审 判 长 饶广宁
审 判 员 吴雪梅
人民陪审员 周日复
二〇一七年九月四日
书 记 员 解 婷
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第78-2号
申请人临县农村信用合作联社。
法定代表人吕国平，该社理事长。
被执行人严＊＊，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，临县三交镇人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民初字第534号民事判决书，责令被执行人＊＊按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人严＊＊在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一五年十月二十七日
�记员曹鑫
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第78-2号申请人山西晋泰饲料有限公司。法定代表人郝德平，该公司经理。被执行人刘海兴，男，1960年3月22日生，汉族，临县兔坂镇裴家局村人，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民初字第551号民事判决书，责令被执行人刘海兴按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查询被执行人刘海兴在各商业银行的开户信息及存款金额。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二〇一五年十月二十�日书记员  曹 鑫
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1890号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：刘学功，男，1968年7月30日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告刘学功为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1890号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：刘学功，男，1968年7月30日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告刘学功为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8471号
原告：沈少华，男，1988年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：鲍钦日，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈少华诉被告鲍钦日民间借贷纠纷一案中，原定于2017年7月27日公开开庭进行审理，因原告沈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1626元，减半收取813元，由原告沈少华负担。
审判员 李国华
二〇一七年七月二十七日
书记员 董 佳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1597号
原告陈淑华，女，1960年生，汉族，职业农民。
被告王中和，男，1957年生，汉族，职业农民。
委托代理人褚秀梅，女，1953年生，汉族，无职业。
原告陈淑华与被告王连和返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华、被告委托代理人褚秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地发包时，原告分得7亩承包地。2000年，原、被告分手后，被告一直耕种原告所分得的7亩土地。原告多次向被告索要，但被告一直没有返还。故原告提起诉讼，要求被告立即返还承包地7亩，并自2017年起给付土地补偿款；要求被告给付2004年至2016年土地补偿款5,000元；要求被告给付2004年至2016年承包费36,400元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意返还原告7亩承包地，也不同意给付土地补偿款及承包费。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1、2016年7月14日新福乡永安村出具的证明一份，欲证实原告在永安村分得7亩承包地。经庭审质证，被告对此有异议，称当时被告与其原配妻子并未离婚，原告与被告是同居关系，该土地是分给被告原配妻子的。
2、2016年8月19日新福乡永安村证明一份，欲证实被告所分得的土地中的其中7亩是原告的，现由案外人曲振福承包。经庭审质证，被告对此无异议。
为证实自己的主张，被告向法庭提交了2016年10月17日新福乡永安村出具的证明一份，欲证实原、被告未登记结婚，原告户口也没有落在永安村。
经庭审质证，原告对此无异议。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
1998年二轮土地发包时，原告在新福乡永安村分得承包地7亩。2000年，原、被告解除同居关系。另查明，原、被告之间未签订土地承包合同。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉案土地
系原告从永安村民委员会合法承包所得，原告已取得了该土地的承包经营权，他人无权非法侵占。现原告要求被告返还其承包地,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付土地补偿款，因其未向法庭提交相关的证据，本院不予支持。原告要求被告给付承包费，因其与被告之间并没有承包合同，也没有向法庭提交相关的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王中和返还原告陈淑华承包地7亩（具体位置以新福永安村当年所分地块为准）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第189号
原告：王战云，男，1969年2月18日出生，汉族，四川省江油市人，农民，住四川省江油市。
被告：卢德锦，男，1982年12月3日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。
原告王战云诉被告卢德锦劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员党莉独任审理。原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对诉权的自行处分行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王战云撤回起诉。
本案案件受理费482.65元，由原告王战云负担。
（此页无正文）
审判员 党莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 骆皓
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1666号
原告攀某，男，1990年7月4日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
委托代理人闫某，女，1970年4月24日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告关某，男，1958年12月29日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告攀某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀某的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告关某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀某诉称，2017年1月24日，被告从我处借款人民币20000元，约定2017年4月份偿还。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告关某未作答辩。
经审理查明，2017年1月24日，被告关某从原告攀某处借款人民币20000元，约定2017年4月份还清，被告关某为原告攀某出具借据一枚。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告关某从原告攀某处借款的事实清楚，原告持有借据，被告应当予以偿还。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，可以自约定还款日按银行年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告攀某人民币20000元及利息（利息自2017年4月29日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。
如果被告关某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏友格
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督140号
申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:王丽娟,该公司总经理。
委托代理人：王宝林，该公司职员。
被申请人：张绍宇，男，1959年10月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人张绍宇申请支付令一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月24日发出（2017）吉0202民督140号支付令，限令被申请人张绍宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张绍宇向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督140号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月十八日
书记员 许柏松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1106号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪，新疆崇德律师事务所律师。
被告：何炎，男，1984年9月2日出生，现住址不详，户籍所在地乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告何炎融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
本案原诉讼标的44337.68元，应收案件受理费908.44元（原告已预交），现减半收取计454.22元，由原告自行负担，剩余454.22元退还原告汇通信诚租赁有限公司。
审判长 高居村
二〇一八年五月十八日
书记员 张津恺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9660号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：刘平凤，女，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告刘平凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告刘平凤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计6781.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费5340.40元及违约金1441元，合计6781.40元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘平凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘平凤系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积126.79平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十楼-
十七楼的物业服务费为1.17元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.05元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.95元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告刘平凤自2012年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费。庭审中，因被告刘平凤在此期间无用水记录，原告自愿按照被告所欠费用金额的50%主张物业服务费，故被告刘平凤实际所欠费用为2670.20元（1.17元/㎡·月×126.79平方米×36个月×50%）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2670.20元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘平凤于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费2670.20元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年5月3日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年5月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘平凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0059号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年4月因非法携带管制刀具被江阴市公安局行政拘留10日；2010年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留10日。2014年11月14日因本案到案后被羁押，同月18日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月5日由该局取保候审。2014年12月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕2451号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年6月初，被告人刘某与王某（另案处理）经事先合谋共同开设赌场抽头牟利，后被告人刘某又纠集了冉某、李某甲（均另案处理），具体由被告人刘某和王某、冉某负责赌钱拉人气、抽庄风，李某甲负责望风。被告人刘某等人于2014年6月初至6月底，按照上述分工在江阴市顾山镇北国新南街33号西面50米处个体服装厂二楼最南面房间内以“牛牛”形式开设赌局20余场，共抽头获利人民币20000余元，其中，被告人刘某分得人民币6000余元。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书等书证，证人王某、冉某、李某甲、陈某、李某乙、相某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，伙同他人共同为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和社会危害，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月22日起至2015年4月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份
审判员 李 柯
二〇一五年一月五日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终889号
上诉人（原审被告）：深圳市华通国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区综合交通换乘枢纽长途客运站1楼4号。
法定代表人刘丽丽，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安西沃客车有限公司，住所地西安市阎良区经济开发区。
法定代表人刘拥军，系该公司董事长。
原审被告：深圳市祥和旅运汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道布龙路南利金城华侨新村公寓505房。
法定代表人袁鹏飞，系该公司经理。
上诉人深圳市华通国际旅行社有限公司与被上诉人西安西沃客车有限公司，原审被告深圳市祥和旅运汽车服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1485号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市华通国际旅行社有限公司上诉称，上诉人认为本案被上诉人以《债务转让协议》之约定提起诉讼，因此本案案由应为债务转移合同纠纷。在该纠纷中，除了债务转移之外，还有车辆转移的交付义务及办理车辆牌照转移的手续争议，故应按履行义务一方为合同履行地为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院没有管辖权，应将本案移送被告住所地即深圳市福田区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人西安西沃客车有限公司与原审被告深圳市祥和旅运汽车服务有限公司签订XAHTFQ-14-S151的《大客车分期付款销售合同书》，该合同书第16条约定发生争议任何一方均可向售车方所在地人民法院提起诉讼。后本案三方当事人又达成XAHTFQ-14-S151-1《债务转移协议》，实际实现了对XAHTFQ-14-S151的《大客车分期付款销售合同书》的概括性转让，同时约定由原审被告深圳市祥和旅运汽车服务有限公司对上诉人深圳市华通国际旅行社有限公司负有的合同义务承担连带责任，且该合同中并未约定管辖。故依照上述两合同的约定，本案应当依照产生基础民事法律关系的XAHTFQ-14-S151的《大客车分期付款销售合同书》确定管辖，因该合同中约定由售车方的被上诉人西安西沃客车有限公司住所地人民法院管辖，故本案应当由约定的西安市阎良区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 寓
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初928号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
人鹿某某，曾用名鹿某华，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。辩
辩护人陈红喜、ＸＸ龙，江苏元封律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人鹿某某犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人鹿某某及其辩护人陈红喜、ＸＸ龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日15时许，在徐州市铜山区茅村镇茅村实验小学内，被告人鹿某某妻子赵某因经济纠纷与周某、曹某某母女三人发生争执，继而相互厮打。被告人鹿某某闻讯后赶至现场，并参与厮打。期间，被告人鹿某某用拳头击打周某面部，致其受伤。后经法医鉴定，周某外伤致两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2017年6月6日，被告人鹿某某接受电话通知后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人鹿某某与被害人周某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人周某1、赵某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，民事判决书，户籍证明，伤情照片，发破案经过及到案经过，调解协议，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人鹿某某主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人鹿某某无犯罪前科，案发后后投案自首，已与被害人达成调解协议，请求法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人鹿某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 周 勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 朋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3934号
原告初翠霞，女，1979年5月1日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告李崇芹，女，1969年8月11日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。组织机构代码：864050259。
负责人丁瑞平，该公司总经理。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告初翠霞与被告李崇芹、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人左永波，被告人民保险委托代理人董美丽，到庭参加了诉讼。被告李崇芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失157613.41元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日12时，被告李崇芹驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市黄岛东路020号路灯处起步向左变更车道过程中，遇原告初翠霞驾驶电动车行驶时相撞，致原告车损人伤，该事故经交警部门认定被告李崇芹承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告人民保险处投保交强险和商业三者险，保险公司应予赔偿。
被告李崇芹未答辩。
被告人民保险辩称：我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险按照保险合同约定及责任比例承担赔偿责任，诉讼费、自费药、精神抚慰金、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日12时5分，李崇芹驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在莱西市区黄岛东路020号路灯处起步向左变更车道过程中，遇原告初翠霞驾驶电动车沿黄岛路由西向东行驶时，两车相撞受损、初翠霞伤，李崇芹承担事故全部责任，初翠霞不承担事故责任。
原告伤后在莱西市人民医院住院治疗28天，支出医疗费20320.56元，好转出院，医嘱休息51天。
庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月21日出具鉴定意见书，结论：被鉴定人初翠霞交通事故致面部损伤评为十级伤残。原告支出鉴定费800元。
事故发生前原告在莱西市区购房居住一年以上。臧秀青是原告母亲，1950年1月14日出生，生育子女二人。柳初源是原告儿子，2009年12月9日出生。
鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人为被告李崇芹，事故发生时的驾驶人是被告李崇芹，该车在被告人民保险处投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元（147.16元/天）、城镇居民人均可支配收入40370元。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告李崇芹驾车与原告相撞，致原告受伤，被告李崇芹承担事故全部责任，本院确定被告李崇芹对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告人民保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告人民保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告李崇芹承担。
原告主张的医疗费20320.56元、住院生活补助费560元（20元/天×28天）、护理费3717元（132.75元/天×28天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被扶养人臧秀青生活费18236.4元（26052元/年×14年×10%÷2人）、被扶养人柳初源生活费15631.2元（26052元/年×12年×10%÷2人）、精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费132.75元/天，符合规定，本院予以准许。原告未提交持续误工证明，对原告主张的误工时间计算79天（住院28天+休息51天）。考虑原告住院的时间、地点，对原告主张的交通费本院酌定150元。综上，原告的损失如下：医疗费20320.56元、住院生活补助费560元、误工费10487.25元（132.75元/天×79天）、护理费3717元、残疾赔偿金80740元、被扶养人臧秀青生活费18236.4元、被扶养人柳初源生活费15631.2元、交通费150元、精神抚慰金1000元。原告主张的医疗费、住院生活补助费合计20880.56元，超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，由被告人民保险在交强险范围内赔偿原告10000元。超出限额部分10880.56元，由被告人民保险在商业第三者责任险范围内赔偿原告10880.56元。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金129961.85元，超出交强险的死亡残疾赔偿限额110000元，由被告人民保险在交强险范围内赔偿原告110000元，优先赔偿精神抚慰金。超出限额部分19961.85元，由被告人民保险在商业第三者责任险范围内赔偿原告19961.85元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告李崇芹不再承担赔偿责任。被告人民保险关于诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。被告李崇芹既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿原告初翠霞损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告初翠霞损失30842.41元；
三、驳回原告初翠霞对被告李崇芹的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，鉴定费800元，由原告负担67.5元，被告人民保险负担2458.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晓华
书记员 张文丽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1562号
原告：陆玫，女，1966年8月24日出生，壮族，医生，住平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：韦海宽，男�1966年2月28日出生，壮族，原平果县供水公司职工，原住平果县，现去向不明。
原告陆玫与被告韦海宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼。被告韦海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆玫向本院提出诉讼请求：判令被告韦海宽偿还给原告陆玫借款30万元及利息（利息计算：以尚欠的借款本金30万元为基数，自2015年10月26日至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2013年10月25日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款30万元，约定借款期限从2013年10月25日至2014年10月25日止。被告借款时向原告出具《借款借据》一份，但现已超过约定的还款期限，被告未偿还借款。债务�当清偿，原告除了偿还借款债务外还应支付借款利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告韦海宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韦海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告陆玫与被告韦海宽系朋友关系。2013年10月25日，被告向原告借款现金30万元用于生意资金周转，约定借款期限从2013年10月25日至2014年10月25日止，未约定借款利息。借款时，被告韦海宽出具一张《借款借据》给原告，案外人陆春华作为借款担保人在《借款借据》上签名捺印。此后，被告未能按约定偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告韦海宽向原告陆玫借款的事实存在，有原告提交的《借款借据》证实，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告韦海宽未按时偿还借款，构成违约，现原告请求被告韦海宽偿还借款本金30万元，本院予以支持。
关于借款利息，因借款时原、被告对借款利息未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的利息应从逾期偿还之日（2014年10月26日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以30万元为基数，按年利率6%计付，现原告主张从2015年10月26日起算逾期借款利息，系原告对其权利的自�处分，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦海宽于本案判决生效之日起十日内偿还原告陆玫借款本金30万元及逾期利息（利息计算：从2015年10月26日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以30万元为基数，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韦海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
人民陪审员 农艳勤
人民陪审员 黄丽媚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黎秋洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密少民初字第1号
原告刘嘉轩，男，汉族，2011年8月24日出生。
法定代理人刘筱波，男，汉族，1986年4月22日出生。系原告刘嘉轩父亲。
委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告郭建平，男，汉族，1966年10月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉川，该公司员工。
原告刘嘉轩诉被告郭建平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段占奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘筱波、委托代理人郭华亭，被告人寿保险公司的委托代理人陈玉川均到庭参加诉讼，被告郭建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日20时左右，被告郭建平驾驶其所有的豫APH8**号越野车由东向西行驶到新密市青屏街三星手机店门口路段时，撞住在路边行走的原告，造成原告受伤住院治疗的交通事故。新�市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，被告郭建平负此事故的全部责任。鉴于原、被告就相关赔偿事宜无法达成一致，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7320.61元、营养费600元、住院伙食补助费1800元、护理费6800元、交通费600元等共计17120.61元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭建平未提出答辩亦未提供证据。
被告人寿保险公司辩称，原告的损失合理部分愿意承担。原告实际住院时间应为58天，交通费要求过高，护理费应按同行业护理标准计算。
经审理查明，2013年10月15日20时左右，被告郭建平驾驶其所有的在被告人寿保险公司投保的豫APH8**号越野车由东向西行驶到新密市青屏街三星手机店门口路段时，与在路边行走的原告相撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。新密市公安局交巡警大队作出密公交认字[2013]第0521号道路交通事故认定书，认定被告郭建平负本次事故全部责任，刘嘉轩无责任。事故发生后，原告被送往新密市第一人民医院住院治疗58天，支出医疗费住院结算费用6480.61元，DR、CT检查费840元，交通费370元，其伤情被诊断为1、右（R）胫骨骨折；2、右（R）足第一跖骨骨折。被告郭建平支付医疗费、生活费，共计12700元。郑新昌华（新密）煤业有限公司证明原告的法定代理人刘筱波系其公司职工，月工资3400元，原告住院期间其父刘筱波护理。后原、被告因赔偿事宜协商未果，因此，双方形成诉讼。
另查明，豫APH8**号车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险保险限额为50000元（投保不计免赔）。该事故发生在保险合同有效期间。
以上事实除双方当事人当庭陈述外，另有以下证据经庭审出证、质�，本院予以确认。
一、原告刘嘉轩及其法定代理人户口本复印件、被告人寿保险公司机构代码证、营业执照副本复印件；
二、交通事故认定书；
三、被告人寿保险公司保险单；
四、诊断证明、住院证、出院证各1份、病历、医嘱单、住院日费用清单；
五、医疗费收据1份、DR、CT检查费票据3份；
六、交通费票据37张，共计370元；
七、郑新昌华（新密）煤业有限公司出具的证明、工资表。
本院认为，原告请求的医疗费6480.61元、DR、CT检查费840元，有相应票据为证，本院予以支持。原告的住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天30元×58天（住院期间）﹦1740元；营养费以每天10元×58天（住院期间）﹦580元；原告护理人员刘筱波有固定收入，日工资113元（取整），护理费按照其实际减少的收入计算，计算58天，护理费计6554元；交通费根据受害人及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为370元。综上，本院确定原告各项损失共计16564.61元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告人寿保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告7320.61元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费370元，护理费6554元。超出交强险限额部分的2320元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。经查，被告郭建平前期已垫付原告12700元，由被告人寿保险公司从给原告的赔偿16564.61元中直接返还给被告郭建平。经结算，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应再支付原告3864.61�。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘嘉轩3864.61元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告郭建平12700元；
三、驳回原告刘嘉轩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取为212元，由被告郭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 段占奎
二〇一四年三月十二日
书记员 李金蔚
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00060号
申请执行人湖北鑫发典当有限公司。住所地公安县。
法定代表人龚道鑫，董事长。
被申请执行人刘兴国。
被申请执行人郭桂兰（刘兴国之妻）。
被申请执行人刘利峰（刘兴国之子）。
申请执行人湖北鑫发典当有限公司与被申请执行人刘兴国、郭桂兰、刘利峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请执行人刘兴国、郭桂兰、刘利峰的银行存款800000元或者查封、扣押其等值财产，并提供龚道鑫所有的位于公安县环城四村公土资国用（2003）第0762号土地使用证作担保。
本院认为，申请执行人湖北鑫发典当有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请执行人刘兴国、郭桂兰、刘利峰的银行存款800000元或者查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人龚道鑫所有的位于公安县环城四村公土资国用（2003）第0762号土地。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 毛先平
审 判 员 薛 强
人民陪审员 关 俊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 阳 梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01827号
原告韩某某，女，1978年10月4日出生，汉族，小学毕业，住濮阳市。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告史某某，男，1978年8月14日出生，汉族，初中毕业，住范县。
原告韩某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员唐辉适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人宋慧芹、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2013年初经人介绍相识，2013年11月1日在范县民政局办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后被告与原告多次发生矛盾，双方未能建立起良好的夫妻感情，导致原告无法正常生活，现已分居两地生活。综上，原被告间夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系。
被告史某某辩称，原告所述原被告于2013年初经人介绍相识，2013年11月1日在范县民政局办理结婚登记手续属实。原被告虽因最近闹矛盾，但双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告的身份。
2、结婚证一份。证明原被告之间的合法婚姻关系。
经被告质证无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2，客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
原被告于2013年初经人介绍相识，2013年11月1日在范县民政局办理结婚登记手续。原被告婚后生活期间常因琐事发生争吵，双方自2014年11月1日开始分居生活。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后生活已近一年，双方建立了一定的夫妻感情，夫妻共同生活期间虽因琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方仍有和好共同生活的希望，故对原告的离婚请求本院不予支持。为维护社会的稳定和原被告家庭幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 唐 辉
二〇一五年一月十二日
书记员 韩清飞
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初41号
原告：李勇，男。
被告：赵德辉，男。
被告：吴友梅，女。
被告：河源市宏远物业发展有限公司。
法定代表人：赵德辉。
上列原告李勇诉被告赵德辉、吴友梅、河源市宏远物业发展有限公司（以下简称“宏远公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告赵德辉、吴友梅、宏远公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告赵德辉、宏远公司与原告签订一份《借款抵押合同》，约定：原告借给被告赵德辉250万元，月利率2%，借款期限自2013年5月22日至2013年8月22日，被告宏远公司提供位于以下四处房产进行抵押担保：①河源市源城河源大道南上角九重门西501、502、503号房产；②河源市源城河源大道南宝源桥东路口景江花苑E2-501号房产。签订合同后，双方到河源市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告将借款250万元支付了给被告赵德辉。之后，被告没有偿还借款。经查，被告赵德辉与被告吴友梅为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，因此，请求法院判决：1、判决被告赵德辉偿还欠原告借款250万元及利息；2、原告对抵押物拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告吴友梅、宏远公司承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、补发婚姻登记证审查处理表、企业信息；3、借款抵押合同、他项权证。
被告赵德辉、吴友梅、宏远公司未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年5月22日，被告赵德辉、宏远公司与原告签订一份《借款抵押合同》，约定：原告借给被告赵德辉250万元，月利率2%，借款期限自2013年5月22日至2013年8月22日，被告宏远公司提供位于以下四处房产进行抵押担保：①河源市源城河源大道南上角九重门西501号（证号：粤房地证河字第C2073421号）；②河源市源城河源大道南上角九重门西502号（证号：粤房地证河字第C2073426号）；③河源市源城河源大道南上角九重门西503号（证号：粤房地证字河第C2073428号）；④河源市源城河源大道南宝源桥东路口景江花苑E2-501号（证号：粤房地证河字第C6479559号）。签订合同后，双方到河源市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告将借款250万元支付了给被告赵德辉。之后，被告没有偿还借款。经查，被告赵德辉与被告吴友梅为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。之后，被告没有还款，原告经追索无果后，于2016年1月6日向本院提出起诉。
本院认为：原告与被告赵德辉、宏远公司签订的《借款抵押合同》，是双方意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告赵德辉、宏远公司在借款期满后没有偿还借款，原告请求被告赵德辉、宏远公司偿还借款和承担担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告宏远公司提供抵押的房屋，并到河源市房地产管理局办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，原告请求对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持。被告赵德辉与被告吴友梅为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，原告请求被告吴友梅对被告赵德辉借款承担连带偿还责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告赵德辉、吴友梅、宏远公司经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德辉应在判决生效后十日内偿还欠原告李勇借款250万元及利息，利息：从2013年5月22日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。
二、被告吴友梅对被告赵德辉上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告河源市宏远物业发展有限公司应在抵押房屋价值范围内对被告赵德辉上述借款本息承担连带清偿责任。
四、原告李勇对被告河源市宏远物业发展有限公司抵押房屋享有优先受偿权。
本案诉讼费39600元，由被告赵德辉、吴友梅、河源市宏远物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李楚祺
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初41号
原告：李勇，男。
被告：赵德辉，男。
被告：吴友梅，女。
被告：河源市宏远物业发展有限公司。
法定代表人：赵德辉。
上列原告李勇诉被告赵德辉、吴友梅、河源市宏远物业发展有限公司（以下简称“宏远公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告赵德辉、吴友梅、宏远公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告赵德辉、宏远公司与原告签订一份《借款抵押合同》，约定：原告借给被告赵德辉250万元，月利率2%，借款期限自2013年5月22日至2013年8月22日，被告宏远公司提供位于以下四处房产进行抵押担保：①河源市源城河源大道南上角九重门西501、502、503号房产；②河源市源城河源大道南宝源桥东路口景江花苑E2-501号房产。签订合同后，双方到河源市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告将借款250万元支付了给被告赵德辉。之后，被告没有偿还借款。经查，被告赵德辉与被告吴友梅为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，因此，请求法院判决：1、判决被告赵德辉偿还欠原告借款250万元及利息；2、原告对抵押物拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告吴友梅、宏远公司承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、补发婚姻登记证审查处理表、企业信息；3、借款抵押合同、他项权证。
被告赵德辉、吴友梅、宏远公司未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年5月22日，被告赵德辉、宏远公司与原告签订一份《借款抵押合同》，约定：原告借给被告赵德辉250万元，月利率2%，借款期限自2013年5月22日至2013年8月22日，被告宏远公司提供位于以下四处房产进行抵押担保：①河源市源城河源大道南上角九重门西501号（证号：粤房地证河字第C2073421号）；②河源市源城河源大道南上角九重门西502号（证号：粤房地证河字第C2073426号）；③河源市源城河源大道南上角九重门西503号（证号：粤房地证字河第C2073428号）；④河源市源城河源大道南宝源桥东路口景江花苑E2-501号（证号：粤房地证河字第C6479559号）。签订合同后，双方到河源市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告将借款250万元支付了给被告赵德辉。之后，被告没有偿还借款。经查，被告赵德辉与被告吴友梅为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。之后，被告没有还款，原告经追索无果后，于2016年1月6日向本院提出起诉。
本院认为：原告与被告赵德辉、宏远公司签订的《借款抵押合同》，是双方意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告赵德辉、宏远公司在借款期满后没有偿还借款，原告请求被告赵德辉、宏远公司偿还借款和承担担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告宏远公司提供抵押的房屋，并到河源市房地产管理局办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，原告请求对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持。被告赵德辉与被告吴友梅为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，原告请求被告吴友梅对被告赵德辉借款承担连带偿还责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告赵德辉、吴友梅、宏远公司经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德辉应在判决生效后十日内偿还欠原告李勇借款250万元及利息，利息：从2013年5月22日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。
二、被告吴友梅对被告赵德辉上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告河源市宏远物业发展有限公司应在抵押房屋价值范围内对被告赵德辉上述借款本息承担连带清偿责任。
四、原告李勇对被告河源市宏远物业发展有限公司抵押房屋享有优先受偿权。
本案诉讼费39600元，由被告赵德辉、吴友梅、河源市宏远物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李楚祺
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1531号
原告：余连叶，女，1952年8月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：闫丹花，河南江帆律师事务所实习律师。一般代理。
被告：张银超，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，该公司经理。
原告余连叶与被告张银超、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告余连叶委托诉讼代理人汤帆、闫丹花均到庭参加诉讼，被告张银超、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余连叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计6323.37元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年3月3日7时许，在嵩县××××村余连叶家门前路段，张银超驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车倒车时，将步行的余连叶撞倒，造成余连叶受伤。该事故经嵩县交警大队认定，被告张银超负此事故的全部责任。事故发生后，被告针对二次手术费用不予赔付，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张银超逾期未作答辩。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年3月3日7时许，在嵩县××××路段，被告张银超驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车倒车时，将步行的余连叶撞倒，造成余连叶受伤。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张银超驾驶机动车倒车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、余连叶不负此事故责任。
原告余连叶的前期赔偿费用，本院于2016年11月24日作出（2016）豫0325民初763号民事判决书，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余连叶医疗费10000元、护理费2644.42元、残疾赔偿金30131.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费339元，共计53114.62元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告张银超赔偿原告余连叶医疗费25468.63元、住院伙食补助费380元、营养费190元，共计26038.63元，扣除被告张银超先前支付的现金932.66元，下余25105.97元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告余连叶的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原告余连叶于2017年4月6日再次入住嵩县西关骨科医院，因右侧股骨胫骨折内固定术后，并由1人护理，住院11天进行内固定取出手术治疗，期间共花去医疗费3621.98元。后于2017年4月17日出院。
原告余连叶，属农业家庭户口。
被告张银超系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2015年11月8日，被告张银超向被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告余连叶在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告因交通事故受伤，在第一次起诉时，相关损失已得到赔偿，因伤产生的后期医疗费用等，被告仍应承担赔偿责任。被告张银超作为豫Ｃ×××××号车的实际车主及肇事者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。
原告余连叶主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3621.98元；2、护理费（34941元÷365天）×11天〕×1人=1052.7元；3、住院伙食补助费11天×20元=220元；4、营养费11天×10元=110元；5、交通费70元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余连叶护理费1052.7元、交通费70元，共计1122.7元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告张银超赔偿原告余连叶医疗费3621.98元、住院伙食补助费220元、营养费110元，共计3951.98元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告余连叶的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由被告张银超负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年八月十八日
书记员 司会芳
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第84号
原告陈立如。
委托代理人陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。
被告宜黄县人民政府（以下简称“宜黄县政府”）。地址：宜黄县世纪大道华南虎广场附近。
法定代表人叶峰，副县长。
委托代理人崔小平，宜黄县政府法制办主任。
第三人宜黄县凤冈镇仙三都村委会（以下简称“仙三都村委会”）。地址：宜黄县凤冈镇。
诉讼代表人刘洪桂，主任。
委托代理人熊景利，宜黄县凤冈镇法律服务所法律工作者。
第三人游庭福。
委托代理人龙小泉。
原告陈立如不服被告宜黄县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告宜黄县政府根据第三人游庭福与凤冈镇仙三都村于1997年12月20日签订的《江西省农村土地承包合同（编号为011205044）》及《农村土地承包经营权登记表》等农村土地承包经营权登记材料，于1997年12月20向第三人游庭福颁发了《农村土地承包经营权证（宜农地承包权（2007）第12856号）》。
原告陈立如诉称，1981年，实行农村土地承包责任制，原告家庭共五人，分得人口田和责任田共7.5亩，1985年以前一直由原告耕作，并履行了提留、缴纳公粮及摊派的各项义务。1986年，土地承包进行了调整，仙三都村委会误认为原告户口迁出，将原告承包的7.5亩土地收回，原告陈立如一直在外面搞运输，村小组就没有再分田给原告。仙三都村委会曾成立农科所，当时分别从横街组抽调了10亩土地，从仙三都村委会郑家组抽调了7亩土地，共17亩作为制种基地，同时从村里其他小组每个小组抽调2亩耕地补给了横街和郑家这两个村小组，所以农科所的这17亩地中有2亩地属于原告所在的仙三都村委会第二村小组。在农科所解散后村里直接把原告所在村小组的地（第三人游庭福的宜农地承包权（2007）第12856号《农村土地承包经营权证》中登记的竹家田）分给了游庭福，此后原告向村小组要求分地，由于原告所在的村小组没有机动地可以调，村小组就要求原告向村委会将这2亩耕地要回，由原告耕种。原告认为其户口仍在村里，不应该将其承包的耕地收回，且村委会未履行对该被占耕地进行追索和重新分配的职责，导致其无土地进行耕种。为维护自身权益，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定提起诉讼。请求1、依法撤销宜黄县人民政府颁发给第三人游庭福的《农村土地承包经营权证》；2、要求第三人宜黄县凤冈镇仙三都村委会履行管理和合理分配农村集体土地的职责。
被告宜黄县政府答辩称：1、被告宜黄县人民政府颁发给第三人游庭福的《农村土地承包经营权证》，既没有侵犯原告陈立如的合法权益，也与原告陈立如无法律上的利害关系，原告陈立如不具有本案诉讼主体资格。该证登记的土地为横街组的土地，原告陈立如是仙三都村第二组村民，其无权承包该土地。2、1997年12月20日，仙三都村委会与游庭福签订了编号为011245044号的农村土地承包合同，并在农业土地承包经营权登记档案进行了记载，被告根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定为第三人游庭福颁发了经营权证事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告陈立如的诉讼请求。
第三人仙三都村委会述称：1、原告陈立如不具备本案原告的诉讼主体资格。2、1981年分田时原告陈立如在第二村小组分到了田，此后，因为躲避计划生育其把户口迁走了，原告陈立如的地一直荒在那里，所以就收回了他的地。3、村里办农科所是分别从横街小组抽调了10亩，从郑家小组抽调了7亩，原告所在的第二村小组没有抽调土地。后来赣东南开发修路就征用了这17亩土地中的5亩多土地，还剩下的11亩土地在农科所解散后还给了横街和郑家两个小组。
第三人游庭福述称：第三人游庭福依法与村集体签订了土地承包合同，原告陈立如与第三人游庭福不是同一村小组的村民，第三人承包的土地和原告没有任何关系，第三人在承包经营过程中完成了交公粮等相关任务，所以原告要求撤销第三人的承包经营权证没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈立如为黄县凤冈镇仙三都村第二组村民1981年其分得了人口田和责任田。在1986年左右，原告陈立如所在村小组进行土地承包调整，村小组认为其户口迁出，将其所承包土地收回，并分给仙三都村委会第二小组其他村民耕种，原告陈立如一直在外面搞运输，村小组一直没有重新分田给原告。此后，村里成立农科所分别横街组抽调了10亩地，从郑家抽调了7亩地，共17亩作为制种基地。在农科所解散后村委会将原来抽调的土地返还给了横街小组与郑家小组。横街小组又将返还的部分耕地承包给了横街组村民游庭福。被告宜黄县政府于1997年12月20日向第三人游庭福颁发了宜农地承包权（2007）第12856号《农村土地承包经营权证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告陈立如对其具有本案诉讼主体资格负有举证责任。其既未提供对本案涉及的第三人游庭福所承包的竹家田这块地享有承包经营权的相关权源依据，又未提供被告宜黄县政府向第三人游庭福颁发宜农地承包权（2007）第12856号《农村土地承包经营权证》侵犯了其合法权益的相关证据。故原告陈立如与该颁证行政行为不具有利害关系，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。同时，原告陈立如起诉还提出要求第三人宜黄县凤冈镇仙三都村委会履行管理和合理分配农村集体土地的职责，因不属于本案的审查范围，本案不做审理，原告陈立如可依法寻求其他途径予以解决。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈立如的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈立如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 余 惠 娇
代理审判员 王 康 季
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1054号
申请人郭海亮。
被执行人赵春祥。
郭海亮申请执行赵春祥民间借贷纠纷一案，申请人郭海亮依据生效的（2014）辉民初字第1353号民事判决书，于2014年8月18日立案执行，本院于2014年9月3日依法向被执行人赵春祥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款130000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1450元、执行费1850元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人赵春祥履行案款2000元，余款未履行。现经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1353号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第267号
原告陈芝，住址深圳市宝安区。
委托代理人颜凯秀，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人熊波，住址广东省深圳市宝安区。
被告艾远光，住址河南省信阳市浉河区。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
原告陈芝诉被告艾远光股权转让合同纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，适用简易程序于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜凯秀、熊波，被告的委托代理人晏新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，原告从被告处受让被告在深圳市汐岸文化传播有限公司33％的股份，原告支付被告99000元。2011年被告将公司注册资本增加为100万元，原告股份由33％变为9.9％，但是被告增资后马上把注册资本转走。2011年9月16日，原、被告双方签订《股权转让协议书》，约定原告将持有公司9.9%的股份作价99000元转让给被告，被告必须在2011年12月31日前将99000元股权转让款支付给原告。股权转让协议签订后，原告未再行使股东权利，被告也没有让原告参与公司经营，但协议约定的付款期限截至后，被告并未按照约定支付原告股权转让款。综上，请求法院判令：1、被告支付原告股权转让款99000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告最初受让股权的时候并未支付对等的股权转让款；二、现深圳市汐岸文化传播有限公司经营状况出现严重问题，原告此时退出对公司影响很大，被告在原告多次去公司吵闹的情况下迫于无奈签署了《股权转让协议书》；三、被告已经支付5000元退股金给原告。
经审理查明，原告陈芝、被告艾远光及案外人贺某是深圳市汐岸文化传播有限公司的股东，分别持有公司9.9％、80.1％、10％的股份。2011年9月16日，原、被告双方签订一份《股权转让协议书》，约定原告将其持有深圳市汐岸文化传播有限公司9.9％的股份转让给被告，转让对价为99000元，被告应于2011年12月31日前将股权转让款支付给原告。此外《股权转让协议书》还就双方的其他权利与义务进行了约定。由于被告并未在2011年12月31日前将股权转让款支付给原告，故原告将被告诉诸本院。
本院认为，原、被告双方所签订的《股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《股权转让协议书》的约定，被告应于2011年12月31日前将99000元股权转让款支付给原告，但被告并未如约履行付款义务，被告已构成违约，其应向原告承担违约责任。原告主张被告支付股权转让款99000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告艾远光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芝支付股权转让款99000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一二年四月二日
书记员 单琪（代）
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初222号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某，群众，沧兴商砼献县有限公司员工。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月27日被献县公安局取保候审。2016年8月25日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年6月6日18时许，在献县陈庄镇新民居小区3号楼1单元201房间，被告人王某与被害人赵某因工作琐事发生打斗，王某用拳头将赵某打伤，致赵某右侧鼻骨骨折并上颌骨骨额突骨折。经献县司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤属于轻伤二级。案发后双方达成刑事和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳。并有被告人王某供述、被害人赵某陈述、证人方某证言、献县司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录、户籍证明、无前科证明、调解协议书等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某有自首情节，民事部分和解，并获得被害人谅解，可从轻处罚。经调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 坤
二〇一六年九月七日
书记员 张运佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1048-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人梁富，行长。
被执行人隋宴林，男，1965年10月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人李淑娟，女，1965年1月20日出生，满族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人李莉，女，1979年10月22日出生，满族，教师，住包头市固阳。
被执行人刘殿勇，男，1974年4月18日出生，汉族，教师，住包头市固阳县。
被执行人隋文艳，女，1968年3月5日出生，汉族，教师，住包头市昆都仑区。
被执行人栾忠明，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第853号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行与被执行人隋宴林、李淑娟、隋文艳、栾忠明、李莉、刘殿勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现本院查明被执行人隋文艳有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人隋文艳名下的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一五年十月十九日
书记员 乌仁叁丹
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初160号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人麻某某，男，1982年9月29日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月24日被正定县公安局取保候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人麻某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年8月18日14时30分许，被告人麻某某酒后驾驶二轮摩托车沿正南公路由北向南行驶至永安路段时，与被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、麻某某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，麻某某负全部责任，王某无责任。经检测，麻某某静脉血液中酒精含量为217.05mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人麻某某与王某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麻某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，河北医科大学法医鉴定中心毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，正定县百姓医院的诊断证明、病历，其他证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人麻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人麻某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人麻某某如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；其主动赔偿被害人损失且得到谅解，亦可从轻处罚。但其醉酒后发生交通事故且在事故中负全部责任，亦应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年八月十五日
书记员 王素薇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第258号
原告马占军，男，汉族，个体。
被告袁龙，男，汉族。
被告翟磊，男，汉族。
被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司。
法定代表人侯锁成，职务总经理。
原告马占军诉被告袁龙、被告翟磊、被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司（以下简称嘉联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员建美独任审理。原告马占军到庭参加庭审，被告嘉联公司、被告袁龙、被告翟磊经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马占军诉称，2013年，被告袁龙轻包被告嘉联公司开发的镶黄旗策力小区工程时，雇佣原告的工程翻斗车为其在工地施工，施工期间未支付原告一分钱，劳务费2220元拖欠至今，多次催要无果，诉至人民法院请求判令三被告尽快支付劳务费及利息并承担本案诉讼费用。
被告袁龙、被告翟磊、被告嘉联公司经依法传票传唤未到庭参加庭审，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告嘉联公司为开发建设嘉联策力小区在镶黄旗新宝拉格镇设立项目部，被告翟磊为项目部负责人。
被告袁龙对被告嘉联公司开发建设的策力小区建筑工程劳务部分进行承包后，雇佣原告马占军带工程翻斗车为其提供劳务，共计74车，每车30元；2013年12月23日，被告袁龙向原告马占军出具欠条载明：“今欠到马占军倒坊74×30=2220元”，至今未付。
以上事实有原告陈述、欠条等在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告袁龙实际雇佣原告马占军从事劳务，并向原告马占军出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，未按时支付显属违约，现原告马占军要求被告袁龙承担给付劳务费义务及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告袁龙个人不具备劳务承包资质，其与被告嘉联公司之间是违法分包关系，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。综上，被告嘉联公司作为建筑开发公司，应在被告袁龙拖欠的劳务费限额内承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决如下：
一、被告袁龙于本判决生效后十日内支付原告马占军劳务报酬2220元及利息266.4元，合计2486.4元；
二、被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁龙、被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建美
二〇一五年八月二十七日
书记员 春艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9715号
原告：余爱忠，男，1978年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑建星，男，1983年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告余爱忠为与被告郑建星民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款本金人民币150000元以及利息179000元（利息按月息2%计算，其中100000元借款的利息自2011年8月9日起暂算至起诉之日为120000元，其中50000元借款的利息自2011年9月4日起暂算至起诉之日为59000元，要求利息支付至借款实际偿还完毕之日止）。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑建星向原告余爱忠借款，2011年8月8日，被告郑建星向原告出具借款借据，载明借款本金100000元，借款时间自2011年8月8日至2014年11月7日，月息2%，原告于2011年8月9日向被告转账交付借款本金100000元。2011年9月3日，被告郑建星向原告出具借款借据，载明借款本金50000元，月息2%，原告于2011年9月3�向被告转账交付借款本金50000元。此后，被告未还本付息，原告诉至本院。
本院认为借款借据作为原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建星于本判决生效之日起十日内向原告余爱忠偿付借款本金150000元及利息（其中100000元的利息自2011年8月9日起至实际履行之日止，其中50000元的利息自2011年9月4日起至实际履行之日止，均按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，公告费210元，由被告郑建星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1602号
原告陈某甲，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李德贵，农民。
本院于2015年7月23日立案受理原告陈某甲与被告李某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告陈某甲、被告李某及其委托代理人李德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2014年3月14日，原、被告经永康市人民法院调解离婚，（2014）金永民初字第495号民事调解书第二条规定：“婚生儿子陈某丙由原告陈某甲抚养成人，婚生女儿陈某乙由李某抚养成人，抚育费由原、被告各自承担；原告陈某甲自愿补偿被告李某人民币70000元（包括尚欠李某母亲应红绸的借款55000元），款限调解成立之日付清。”然而，自调解协议签订后，被告李某并未将女儿领走抚育，女儿仍然随原告一起生活。2014年5月19日，原告陈某甲向法院提起诉讼请求要求变更女儿的抚育权，由原告抚育女儿陈某乙，并要求被告一次性支付抚育费。2014年7月28日，被告李某在法院表示愿意抚育女儿陈某乙，并在当天将女儿从法院接走。2014年8月，被告李某从永康市人民法院领走了调解书中所规定的原告所应偿还的借款55000元。因此，原告不再要求变更抚育权，并申请撤诉。2014年7月28日，永康市人民法院制作了准许撤诉的（2014）金永民初字第1008号民事裁定书。但，被告的母亲于2014年8月，在未经原告同意的情况下，又将女儿陈某乙送回原告家中。之后，原告试图联系被告将女儿送回被告家中，但一直联系不上被告，而且被告也搬离了原先的住所。因此，女儿陈某乙一直留在原告家中由原告抚育，原告将其送到永康市上把赵幼儿园学习。直至起诉前几日，原告经多方打听才得知被告的联系方式。综上所述，因被告李某拒不抚育女儿，为了使女儿有一个稳定的生活环境，请求依法判令：1、女儿陈某乙由原告抚育成人；2、由被告李某一次性支付女儿的抚育费188474元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、（2014）金永民初字民事调解书复印件一份，用以证明2014年3月14日原、被告在法院调解离婚，离婚时约定儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费各自承担的事实；二、（2014）金永民初字第1008号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾起诉要求变更抚养关系，后于2014年7月28日撤诉的事实；三、永康市江南街道办事处栗园村民委员会出具的证明原件一份及女儿陈某乙2014年9月份起各项保育费、教育费、医疗费票据原件若干份，用以证明女儿陈某乙自2014年9月份后一直跟随原告生活，并由原告承担各项费用的事实。
被告李某答辩称：因为女儿陈某乙一直在原告家长大，被告领过来后天天晚上哭闹，没办法只有先送回原告家，让原告带几天，等情况好一点再送回来，但至今原告均未将女儿送回。被告不同意变更抚养关系。
被告李某对其抗辩主张，未有证据提交。
对原告提供的证据一，经被告当庭质证后对真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。经审查，原告提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。因双方夫妻感情不和，双方于2014年3月14日经本院主持调解，达成离婚协议，其中调解协议第二条规定：“婚生儿子陈某丙由原告陈某甲抚养成人，婚生女儿陈某乙由被告李某抚养成人，抚养费由原、被告双方各自承担”。但自协议签订后，女儿陈某乙一直由原告及其家人照顾抚养。为此，原告曾于2014年5月19日诉至本院，要求变更女儿陈某乙的抚养关系。被告于2014年7月28日将女儿陈某乙接走进行抚养，原告则于同日向本院申请撤诉。但2014年9月6日被告以女儿晚上经常哭闹为由将女儿陈某乙送回原告处，后女儿陈某乙一直由原告及其家人抚养至今。为此，原告再次诉至本院，要求变更女儿陈某乙的抚养关系。
本院认为，抚养子女是父母应有的责任，虽然由本院主持，原、被告双方一致签字同意的调解协议中明确女儿陈某乙由被告抚养成人，但自协议签订至今一年多，女儿陈某乙基本由原告及其家人照顾抚养，为了给女儿陈某乙一个稳定的生活及学习环境，对原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告李某婚生女儿陈某乙（出生于2009年7月31日）变更为由原告陈某甲抚养成人，由被告李某一次性支付原告陈某甲子女抚养费人民币188474元，款限本判决生效之日起二个月内履行完毕。
案件受理费40元（已减半收取），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年八月三十一日
代书记员 周 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初142号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张子强，男，1974年9月3日出生于新疆乌鲁木齐市,汉族，高中文化程度，原乌鲁木齐市保安公司一大队大队长，住本市水磨沟区沿河路东一巷59号205号楼2单元503号。因本案于2016年8月2日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张子强犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉、被告人张子强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日20许，在本市水磨沟区五星路303号乌鲁木齐市保安公司办公楼大门口，保安公司员工被告人张子强与值班保安被害人薛某因琐事发生纠纷并发生撕扯，在撕扯过程中张子强将薛某推倒。薛某起身跑回值班室持一把菜刀返回现场，同事伊某、马某、袁某将菜刀夺下，袁某将薛某劝回值班室，后薛某从值班室出来拦住袁某的车辆，袁某避开薛某携张子强离开现场。薛某返回值班室同来到值班室的同事王双权换班，并与其女友一同到新疆医科大学第六附属医院就医。经鉴定被害人薛某外伤致左外踩撕脱性骨折构成轻伤二级。
同时查明：本案民事赔偿部分，被告人张子强与被害人薛某达成赔偿协议，被告人张子强已赔偿被害人薛某经济损失125000元，取得了被害人薛某的谅解。
上述事实，被告人张子强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述、证人马某、伊某、袁某、王某、陆某、刘某、沈某、刘某的证言、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（法活）字[2016]24号法医学人体损伤检验意见书、到案经过、民事赔偿协议、收条、谅解书、被告人张子强身份证明等证据证实
本院认为：被告人张子强因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张子强的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人张子强如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人薛某的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人薛某要求不追究被告人张子强的刑事责任，为了保障社会和谐，有效化解社会矛盾，贯彻宽严相济的刑事政策，注重法律效果与社会效果的统一，被告人张子强犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张子强犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
审 判 长 周 鸿 宾
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 买买提·热吉甫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 煜 森