河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民重字第3号
原告李林昌（反诉被告），男，1967年3月7日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托代理人李荣昌，男，汉族。
被告安阳市金意达铁粉精选有限公司（反诉原告），住所地安阳市殷都区。
法定代表人李有涛，职务总经理。
委托代理人马金金，女，汉族。
原告李林昌（反诉被告）与被告安阳市金意达铁粉精选有限公司（反诉原告，以下简称金意达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）殷民一初字第113号民事判决书，原告李林昌（反诉被告）不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院经过审理，于2013年10月17日做出（2013）安中民三终字第262号民事裁定书，裁定发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林昌（反诉被告）及其委托代理人李荣昌、被告金意达公司（反诉原告）委托代理人马金金均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李林昌诉称，2010年1月1日，原、被告签订一份《铁矿石供货协议书》，协议第二条规定Fe=48%（矿石品位），第三条规定Fe=48%，到场不含税价格每吨450元（基价），每200吨为结算基准。合同期限为1个月，即2010年1月1日至2010年1月31日。协议签订后，原告便给被告供货，边供货边结算，2010年1月25日，原告又给被告供货7车，合计412.76吨，经化验后被告对这7车矿石定价为每吨305元，合计款为125891.80元。经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告立即给付铁矿石款124447.14元，并从2010年1月25日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告金意达公司辩称，我公司没有收到原告的412.76吨铁矿石，我公司不欠原告的货款。
反诉原告金意达公司诉称，2010年1月1日，原、被告签订一份《铁矿石供货协议书》，协议第二条规定Fe=48%，第三条规定Fe=48%，到场不含税价格450元／吨，每200吨为结算基准，品位以48%为基准，每增加0.5个品位奖4.5元，每降低0.5个品位扣5.5元，合同期限为一个月，即2010年1月1日至1月31日。协议签订后反诉被告在合同期限内累计给反诉原告供货1339.22吨，反诉原告向反诉被告支付585970.98元货款。但后来反诉原告发现反诉被告供应的上述1339.22吨铁矿石是其利用不正当手段买通化验人员将低品位的矿石化验出高品位，在结算货款时都是按照高品位结算。反诉原告发现后报案，公安机关现场取样，经检验该矿石品位为Fe=33%左右，后法院以对非国家工作人员行贿罪对反诉被告作出有罪判决，确认了反诉被告向反诉原告供应次品矿石的事实。依照双方合同的约定，矿石品位为Fe=33%时，反诉原告仅需向反诉被告供应的1339.22吨矿石支付396409.12元，反诉被告应当将多支付的货款189561.86元返还给反诉原告。
反诉被告李林昌辩称，2010年1月1日，答辩人与金意达公司签订一份《铁矿石供货协议书》。协议第二条规定Fe=48%，第三条规定Fe=48%，到场不含税价格450元／吨，每200吨为结算基准，合同期限为一个月，即2010年1月1日至1月31日。协议签订后，答辩人便给金意公司达供货，边供货边结算，2010年1月24日之前的货已经结清。2010年1月25日，答辩人又给金意达公司供货7车，合计412.76吨，经双方协商，金意达公司有4-5人共同取样品，由公司化验室和安阳县水冶化验室进行化验，结合两个化验室结果写上计算价格为124447.14元。金意达公司未按照要求付款，还扣下了其公司领导签过字的结算凭证。在法院审理的刑事案件中金意达公司也承认欠原告方货款124447.14元。2012年4月1日答辩人又找金意达公司要钱，金意达公司不但不给钱，反而将人打伤。杨家庄矿区的矿石是安阳市安钢的下属单位，是合格的矿石，经金意达公司领导多次考查、化验后才给答辩人签订的合同书。按合同书规定Fe=48%为准，按品位高低进行计算价格，不合格可以退货，金意达公司在用矿石期间并没有任何疑问。综上，要求金意达公司支付协商后的货款124447.14元及利息。
经审理查明，2010年1月1日，李林昌与金意达公司签订一份《铁矿石供货协议书》，协议第二条规定Fe=48%（矿石品位），第三条规定Fe=48%，到场不含税价格每吨450元（基价），每增加0.5个品位奖4.5元，每降低0.5个品位扣5.5元，每200吨为结算基准。合同期限为1个月，即2010年1月1日至2010年1月31日。2009年11月10日至2010年1月19日李林昌共向金意达公司供货1339.22吨，金意达公司按照合同约定向李林昌支付货款585970.98元。2010年1月25日李林昌向金意达公司供应铁矿石412.76吨。2011年金意达公司出具证明，证明记载“李林昌给我公司上的最后一批货412.76吨，依合同应付其货款合计：124447.14元。因发现李林昌所供我公司矿石质量严重违约，双方就违约事宜协商未果，故该批货款暂未予支付。在此之前我公司从未拖欠过冯计山、李林昌货款。”
另查明，（2011）殷刑初字第120号刑事判决中审理查明，2010年1月，金意达公司认为冯计山、李林昌所供铁矿石属于伪劣产品向公安机关报案，公安人员组织人员进行取样，并委托国土资源部郑州矿产资源监督检测中心检测，经检测公安机关所送样品1号含铁32.40，2号含铁33.25。冯计山和李林昌要求买卖双方到场公平取样，重新鉴定化验，但铁矿石已被金意达公司使用，该批矿石已不存在。
上述事实，有李林昌提供协议书一份、过磅单7张、公司证明一份，金意达公司提供的（2011）殷刑初字第120号刑事判决书一份以及当事人的当庭陈述，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2011年8月17日金意达公司所出具的证明充分证实金意达公司收到李林昌412.76吨货物，相应货款124447.14元未予支付，故对于李林昌诉求金意达公司给付其货款124447.14元的诉讼请求予以支持。该412.76吨货物系2010年1月25日李林昌向金意达公司供应，至今金意达公司并未支付相应货款，故李林昌要求金意达公司从2010年1月25日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。金意达公司反诉称李林昌矿石存在质量问题，要求李林昌返还多支付的货款189561.86元且因未收取最后一批矿石412.76吨而不予支付相应货款124447.14元，对于矿石质量问题，金意达公司提交刑事判决书作为证据使用，本院认为刑事判决书中公安机关取样化验是在2010年1月金意达公司报案后进行，且金意达公司本次庭审中也称公安机关化验所取样品是在李林昌412.76吨货物的卡车上取样，因此公安机关取样化验的结果并不适用于之前的1339.22吨矿石，故对于金意达公司要求返还多支付的货款189561.86元不予支持。另金意达公司称并未收取货物，但刑事判决书显示矿石已被其公司使用，且金意达公司2010年1月25日证明也显示其公司收到该批货物，故金意达公司应实际收到该批货物。金意达公司在2010年1月25日证明中称412.76吨矿石存在质量问题，该证明系单方声明，且金意达公司未举出其他证明原告矿石品位存在问题的确实证据，故金意达公司2010年1月25日证明中称矿石质量问题的辩称证据不足。综上，对金意达公司的反诉请求予以驳回，对于李林昌的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市金意达铁粉精选有限公司（反诉原告）在本判决生效后十日内给付原告李林昌（反诉被告）铁矿石款124447.14元及利息（从2010年1月25日起至本判决限定的履行之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息）；
二、驳回被告安阳市金意达铁粉精选有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告安阳市金意达铁粉精选有限公司（反诉原告）负担，反诉费2045元，由被告安阳市金意达铁粉精选有限公司（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年四月十一日
书记员 郑雅倩