wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初298号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人吕振刚，男，1985年2月1日出生于新疆昌吉市，回族，初中肄业，无固定职业。因本案于2016年12月10日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局上网追逃，2017年1月1日被昌吉市宁边派出所抓获，1月2日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人顾勇、王飞，新疆蓝天律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人吕振刚犯诈骗罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人吕振刚及其辩护人顾勇、王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年9月，被害人杨某因涉嫌犯罪被刑事拘留，被告人吕振刚以能为被害人杨某办理取保为由，骗取被害人杨某爱人人民币20000元。后又以能为被害人杨某的爱人更换新手机及为杨某的弟弟办理信用卡为由骗取杨某人民币7000元。赃款已消费。
2.2015年9月至10月期间，被告人吕振刚以能为被害人吴某购买苹果6型手机为由，在本市水磨沟区王家梁二队如意超市先后两次骗取被害人吴某共计人民币2000元。赃款已消费。
3.2015年9月，被告人吕振刚以能为被害人郭某购买以旧换新的苹果牌5S手机为由，在本市水磨沟区王家梁二队如意超市骗取被害人郭某人民币1700元。同年10月25日，被告人吕振刚又以能为被害人郭某以旧换新手机为由，在本市水磨沟区沿河路路边骗取被害人一部苹果6型（16G)手机。经鉴定，被骗手机价值人民币4093元。赃物已变卖，赃款已消费。
4.2015年9月至10月，被告人吕振刚以能为被害人张某购买苹果6及6S型手机为由，在本市水磨沟区王家梁二队如意超市内分两次骗取被害人张某人民币2000、3300元。后被告人吕振刚又以与被害人张某交换平板电脑为由，将被害人一部苹果iPadAir2,64G平板电脑骗走。经鉴定，被骗苹果iPadAir2,64G平板电脑的价值为人民币2979元。赃物已变卖，赃款已消费。
5.2015年8月，被告人吕振刚以能为被害人范某办理驾照为由，在本市水磨沟区王家梁杨某所经营的饭店内骗取被害人范某人民币3000元。赃款已消费。
6.2013年9月，被告人吕振刚以能为被害人张某办理驾照为由，在昌吉市延安北路转盘旁的德克士快餐店门口骗取被害人张某人民币6000元。赃款已消费。
7.2016年2月至5月间，被告人吕振刚以能为被害人杨某办理大额信用卡套现为由，分七次骗取被害人杨某8.2万元及一只金手镯。经鉴定，被骗金手镯价值11894元。赃物已变卖，赃款已消费。案发后，被告人吕振刚家属已向被害人杨某赔偿31200元。
8.2014年4月，被告人吕振刚以能为被害人张某购买法院拍卖车辆为由，在本市沙依巴克区银川路西八家户大寺附近及本市水西沟村分三次骗取被害人张某共计人民币20000元。赃款已消费。
9.2014年4月，被告人吕振刚以能为被害人张某购买法院拍卖车辆为由，在本市沙依巴克区银川路西八家户南二巷180号骗取被害人张某10000元。赃款已消费。
10.2014年2月至4月间，被告人吕振刚以能为被害人穆某、柴某、张某办理驾照为由，在本市沙依巴克区五一路204号新重庆饭店内骗取被害人穆某10000元、柴某6000元、张某11000元。赃款已消费。
11.2014年4月，被告人吕振刚以能为被害人吴某办理驾照为由，在昌吉市东方广场伊阳咖啡店内骗取被害人吴某共计人民币41800元。赃款已消费。
12.2014年1月，被告人吕振刚以能为被害人耿某办理驾照为由，在昌吉市东方广场伊阳咖啡店内骗取被害人耿某人民币3600元。赃款已消费。
13.2014年，被告人吕振刚以能为被害人朱某办理营养师资格证为由，在昌吉市东方广场伊阳咖啡店内分两次骗取被害人朱某共计7500元。赃款已消费。
14.2014年2月，被害人丁某醉酒驾驶机动车被交警查获，被告人吕振刚以能帮助丁某处理其醉酒驾车一事，分三次收取被害人共计11000元。赃款已消费。
同时查明：2017年9月15日，被告人吕振刚亲属退赔被害人杨某1000元。
上述事实，被告人吕振刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某、郭某、张某甲、范某、张某乙、杨某、张某丙、张某丁、穆某、柴某、张某戊、吴某、耿某、朱某、丁某的报案材料及陈述、证人席某、范某、马某甲、马某乙的证言、农业银行卡存款业务回单、涉案物品估价鉴定结论书、记账单及说明、欠条、收条、存款凭证、交易明细查询、辨认笔录、抓获经过、被告人吕振刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕振刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物235666元，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人吕振刚的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕振刚的辩护人提出的辩护意见与量刑建议书中的量刑情节相同。被告人吕振刚归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕振刚退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕振刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2021年12月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人吕振刚犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 黄晓燕
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李煜森
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1088号
原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路152号1幢202号。
法定代表人王和兵，董事长。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈太君，男，生于1964年11月11日，汉族。
委托代理人赵发定，男，生于1965年1月4日，汉族（特别授权）。
委托代理人肖友辉，男，生于1965年1月12日，汉族。
原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司（以下简称阳北公司）与被告陈太君工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员艾记全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳北公司的委托代理人谢先玖，被告陈太君的委托代理人赵发定、肖友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳北公司起诉称：2014年3月15日，被告在原告用人单位上班从事井下炮工工作不幸受伤；2014年6月5日被认定为工伤，原告受伤被鉴定为10级伤残。事后，被告为此申请仲裁，原告认为被告请求相关费用不符合法律规定，为此，特向人民法院起诉，请求判令原告不予支付被告工伤保险费用。
被告陈太君答辩称：被告受伤为10级伤残，一次性伤残补助金18258.31元已经打入原告账上；停工留薪期工资要求原告支付14058元；生活津贴32802元；一次性伤残就业补助金28116元；鉴定费400元。
经审理查明：被告陈太君系原告阳北公司工人，阳北公司为原告参加了工伤保险。2014年3月15日，被告在原告阳北公司务工时受伤，伤后在重庆渝东医院住院治疗，医疗费用已由原告支付，原告另向被告借支了3000元。原告伤情在医院诊断结论为：1.左腓骨近端粉粹性骨折；2.左大腿下段皮裂伤。经原告申请，2014年6月5日，被告的伤害事故性质被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年4月23日，原告的伤害程度经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级，无生活自理障碍。2015年5月25日，被告申请劳动争议仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出奉节劳人仲案字〔2015〕第566号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间的事实劳动关系自2016年1月11日解除；二、被申请人阳北公司支付申请人陈太君以下工伤待遇，停工留薪期工资12756元、一次性伤残补助金18258元、一次性伤残就业补助金28428元、生活津贴25512元、以上费用共计84954元，减去申请人借支的3000元，被申请人还应支付81954元。原告不服该仲裁裁决，于2015年3月16日诉至本院，请求判令原告不支付被告工伤保险待遇。庭审中，原、被告对仲裁裁决确认双方于2016年1月11日解除劳动关系的事实无异议。
另查明：被告应享受的一次性伤残补助金18258.31元已经由社保基金支付给原告阳北公司。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、法人身份证明书1份、奉节劳人仲案字〔2015〕第566号仲裁裁决书及送达回证各1份及被告举示的奉节人社伤险认决字〔2014〕539号认定工伤决定书及签收回证各1份、奉节劳初鉴字〔2015〕381号劳动能力鉴定确认结论通知书及送达回证各1份、工伤保险伤残待遇审核台帐1份、2015年财务支付明细表、鉴定费票据等在卷佐证。对双方当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认，对原、被告举示的上述证据，本院审查认为，其来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告阳北公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，具有承担支付劳动者工伤保险待遇的主体资格。被告陈太君在原告阳北公司务工时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，原告作为用人单位理应依法承担支付原告工伤保险待遇的义务。被告要求原告支付各项工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，本院亦予以支持。根据本案具体案情以及被告的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本院认为，被告陈太君的本人工资系原告受伤前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实原告工资标准，以2013年重庆市职工月平均工资标准4252元为原告本人工资；原告解除劳动关系的上年度市平工资为2015年度重庆市职工月平均工资4738元，被告申请的标准为4686元；原告的停工留薪期为3个月，原告应获得生活津贴的时间为10个月（2014年3月15日至2015年4月23日-3个月）；因原告为被告申办了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，一次性医疗补助金应由基金支付，原、被告可以依法向社保部门申请领取（由被告享有），一次性伤残补助金因社保基金已经支付给原告，应由原告支付给被告；依照《重庆市工伤保险实施办法》鉴定费用应由基金支付；据此被告依法应该享受并由用人单位支付的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金18258.31元、停工留薪期工资12756元（4252元/月3个月）、生活津贴29764元（4252元/月10个月70%）、一次性伤残就业补助金25304.4元（4686元/月6个月90%），合计86082.71元，减除被告借支的3000元，原告还应实际支付83082.71元。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）7》，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈太君与原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司于2016年1月11日解除劳动关系；
二、原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司在本判决生效10日内支付被告陈太君一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残就业补助金合计83082.71元；
三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第421号
原告浙江绿蕾装饰工程有限公司。
法定代表人陈国强。
委托代理人王文炳。
被告浙江锐博建材有限公司。
法定代表人俞宣亮。
委托代理人管海芳。
被告浙江永立钢塑制品有限公司。
法定代表人许方山。
委托代理人周旭涛。陈凯。
被告陈丽琴。
委托代理人周旭涛。陈凯。
被告钟小华。
委托代理人周旭涛。陈凯。
原告浙江绿蕾装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告浙江锐博建材有限公司（以下简称被告一）、被告浙江永立钢塑制品有限公司（以下简称被告二）、被告陈丽琴（以下简称被告三）、被告钟小华（以下简称被告四）追偿权纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王文炳，被告一委托代理人管海芳，被告二、被告三、被告四共同委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月31日起，被告一循环向中国工商银行股份有限公司德清县支行（以下简称工商银行）借款人民币600万元，年利率为5.6%，由原告提供连带责任担保，被告二、三、四为原告提供了反担保。2015年3月4日该借款到期，因被告一未能归还借款本息，由原告作为保证人于2015年6月29日代为清偿借款本金400万元及利息176034.05元。原告在代偿上述借款本息后，多次向四被告催讨均未果。故诉请判令：1、被告一立即归还原告代偿借款本金400万元、利息176034.05元及自2015年6月29日起至本案判决之日止的利息；2、被告二、三、四承担连带清偿责任。
被告一辩称，对事实没有异议。
被告二、三、四辩称，总共借款600万元，其中200万元由原告使用，故利息应当由原告承担部分。
经当庭质证，并经本院审核，现认证如下：
1、原告提交的《保证合同》4份，证明被告一向工行德清支行借款600万元，由原告提供连带责任担保的事实，本院予以采纳。
2、原告提交的《信用担保书》2份，证明被告二、三、四为原告提供反担保的事实，本院予以采纳。
3、原告提交的《情况说明》1份，证明原告于2015年6月29日代偿被告一借款本金400万元、利息（按借款本金600万元计算）176034.05元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月5日被告一与工商银行签订《小企业借款合同》一份，合同约定借款金额600万元，借款期限自2014年12月5日至2015年3月4日。原告为该笔借款提供连带责任保证（该笔借款中有200万元由原告使用），被告二、三、四向原告提供反担保。上述借款到期后，被告一未归还该笔借款。原告作为保证人于2015年6月29日向工商银行代偿借款本金400万元及利息176034.05元后，其余被告均未归还该代偿款。
本院认为，本案原告与被告一之间系保证合同关系，合法有效，应受法律保护。原告作为被告一的保证人，已代被告一向工商银行代偿部分款项（其中代偿利息按400万元借款本金计算117356元），因此其有权依法向被告一进行追偿并要求被告一承担利息损失。故原告的诉请本院部分予以支持。被告二、被告三、被告四作为反担保人，应对上述代偿款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锐博建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江绿蕾装饰工程有限公司代偿款人民币4117356元；
二、被告浙江锐博建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江绿蕾装饰工程有限公司代偿款利息损失（自2015年6月29日起按年利率5.6%计算至本判决确定付款之日止）；
三、被告浙江永立钢塑制品有限公司、被告陈丽琴、被告钟小华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告浙江永立钢塑制品有限公司、被告陈丽琴、被告钟小华清偿后，有权向被告浙江锐博建材有限公司追偿；
四、驳回原告浙江绿蕾装饰工程有限公司其他诉讼请求。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币20104元，由原告浙江绿蕾装饰工程有限公司负担282.5元；由被告浙江锐博建材有限公司负担19821.5元，被告浙江永立钢塑制品有限公司、被告陈丽琴、被告钟小华负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年十月十七日
书记员 严月辉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初628号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，劳务人员。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被盱眙县公安局取保候审，2016年9月28日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年10月12日经本院决定继续对其取保候审,2016年10月24日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月18日13时许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏H×××××普通二轮摩托车，从盱眙县太和街道毛营新建小区鑫源土菜馆出发，行驶至盱眙县盱城街道八一广场转盘路路段时发生单方交通事故并受伤，后经群众举报被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为223mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、秦某、顾某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过、现场照片及视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，盱眙县农机安全监理所出具的证明，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人李某户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2195号
原告：张行伟，男，1969年7月13日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：王跃美，女，1977年3月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：荆明，男，1976年3月2日出生，汉族，住桓台县。
二被告共同委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告张行伟与被告王跃美、被告荆明合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告张行伟向本院提出诉讼请求：1.被告王跃美、被告荆明将位于桓台县马桥镇五庄村五庄小区20号楼2单元101室的房产交付给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订协议书一份，约定被告将其所有的位于桓台县马桥镇五庄小区20号楼2单元101室房产作价250000元转让给原告，因有经济纠纷，被告如在2015年12月31日前处理完毕，该房产转回被告，如超期该房产归原告所有，但至今被告仍未处理，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，被告王跃美、被告荆明（二被告系夫妻关系）因自原告张行伟处借取款项，二被告及案外人荣强、王跃华（系王跃美之姐）于2014年2月13日向原告张行伟出具500000元借据一份，二被告自此与原告形成民间借贷债权债务关系。
借款事实发生后，张行伟与王跃美、荆明就还款问题经协商后，于2015年8月19日签署《协议书》一份。约定甲方（荆明、王跃美）把五庄小区20号楼2单元101房产一套（有车库）作价25万元整转给乙方（张行伟），因有经济纠纷，在2015年12月31日前处理完纠纷后可转回甲方，如超期此房永久归属乙方，并结算以前欠款利息和本金，签字生效后，乙方可对此楼房换锁并行使权力。荆明、王跃美及张行伟在《协议书》上签名，桓台县马桥镇五庄村民委员会主任李洪民、五庄村村民陈公贵亦作为见证人在《协议书》上签名。
此后，原、被告就涉案房产交付发生争议，原告起诉主张二被告应承担向其交付涉案房屋之责任。二被告辩称，借款系王跃美之姐王跃华所借，二被告仅是顶名；涉案房产系王跃美父母王发云、金爱兰购买，为王发云、金爱兰所有，二被告无权处分该房产。
对于原告张行伟之诉讼请求，本院认为应当予以驳回，理由如下：
一、虽通过本院对李洪民、陈公贵及金爱菊（桓台县马桥镇五庄村民委员会报账员）的调查，在一定程度上可证实涉案房产系荆明、王跃美出资购买，购房收据登记为荆明。但在原、被告对涉案房产权属存在争议前提下，如未经物权确认程序予以确认涉案房产的物权归属，而直接要求二被告作为物权权利人将房产交付原告，实属不妥，有违法理。
二、虽原告张行伟提交的借据、协议书可证实荆明、王跃美与原告之间存在民间借贷债权债务，但在本次诉讼中，受原告之诉讼主张及本案法律关系所限，不能亦不宜在本案中就当事双方以及案外人之间的民间借贷具体事实进行调查落实。故在民间借贷债务人的尚欠金额、涉案房产的现值均不确定的前提下，原告应根据民间借贷法律关系向相关债务人主张权利，在确定债务人身份、尚欠金额之后，通过当事人协商或相关法律程序确定涉案房产现值及债务履行方式，从而最终确定各方权利义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张行伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一七年九月六日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2195号原告：张行伟，男，1969年7月13日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。被告：王跃美，女，1977年3月13日出生，汉族，住桓台县。被告：荆明，男，1976年3月2日出生，汉族，住桓台县。二被告共同委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。原告张行伟与被告王跃美、被告荆明合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告张行伟向本院提出诉讼请求：1.被告王跃美、被告荆明将位于桓台县马桥镇五庄村五庄小区20号楼2单元101室的房产交付给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订协议书一份，约定被告将其所有的位于桓台县马桥镇五庄小区20号楼2单元101室房产作价250000元转让给原告，因有经济纠纷，被告如在2015年12月31日前处理完毕，该房产转回被告，如超期该房产归原告所有，但至今被告仍未处理，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，被告王跃美、被告荆明（二被告系夫妻关系）因自原告张行伟处借取款项，二被告及案外人荣强、王跃华（系王跃美之姐）于2014年2月13日向原告张行伟出具500000元借据一份，二被告自此与原告形成民间借贷债权债务关系。借款事实发生后，张行伟与王跃美、荆明就还款问题经协商后，于2015年8月19日签署《协议书》一份。约定甲方（荆明、王跃美）把五庄小区20号楼2单元101房产一套（有车库）作价25万元整转给乙方（张行伟），因有经济纠纷，在2015年12月31日前处理完纠纷后可转回甲方，如超期此房永久归属乙方，并结算以前欠款利息和本金，签字生效后，乙方可对此楼房换锁并行使权力。荆明、王跃美及张行伟在《协议书》上签名，桓台县马桥镇五庄村民委员会主任李洪民、五庄村村民陈公贵亦作为见证人在《协议书》上签名。此后，原、被告就涉案房产交付发生争议，原告起诉主张二被告应承担向其交付涉案房屋之责任。二被告辩称，借款系王跃美之姐王跃华所借，二被告仅是顶名；涉案房产系王跃美父母王发云、金爱兰购买，为王发云、金爱兰所有，二被告无权处分该房产。对于原告张行伟之诉讼请求，本院认为应当予以驳回，理由如下：一、虽通过本院对李洪民、陈公贵及金爱菊（桓台县马桥镇五庄村民委员会报账员）的调查，在一定程度上可证实涉案房产系荆明、王跃美出资购买，购房收据登记为荆明。但在原、被告对涉案房产权属存在争议前提下，如未经物权确认程序予以确认涉案房产的物权归属，而直接要求二被告作为物权权利人将房产交付原告，实属不妥，有违法理。二、虽原告张行伟提交的借据、协议书可证实荆明、王跃美与原告之间存在民间借贷债权债务，但在本次诉讼中，受原告之诉讼主张及本案法律关系所限，不能亦不宜在本案中就当事双方以及案外人之间的民间借贷具体事实进行调查落实。故在民间借贷债务人的尚欠金额、涉案房产的现值均不确定的前提下，原告应根据民间借贷法律关系向相关债务人主张权利，在确定债务人身份、尚欠金额之后，通过当事人协商或相关法律程序确定涉案房产现值及债务履行方式，从而最终确定各方权利义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张行伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 邓旭光二〇一七年九月六日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1972号
原告：沈时广，男，1954年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市宁江船舶修造贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：方国平。
委托诉讼代理人：杨春梅，该公司员工。
原告沈时广诉被告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司（以下简称：宁江船舶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈时广的委托代理人江东到庭参加诉讼，被告宁江船舶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈时广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付承包款323750元及利息（利息从2016年5月14日开始按照同期银行利率的四倍计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年被告与中石化安庆公司签订船舶修理承揽合同一份，被告将该工程内部承包给原告施工，工程完工后，被告将应给付原告的工程款予以挪用，同时因被告方涉嫌其他债务，该工程保证金23750元亦被人民法院扣划，被告于2016年4月28日和2016年9月13日分别向原告出具借条一份及情况说明一份。现因被告未能履行还款承诺，故诉至法院。
原告沈时广围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告营业执照、承揽合同一份、补充协议一份、修理承包合同、船名说明一份、借条一份、情况说明一份、银行汇款凭证两张。宁江船舶公司未提交证据。本院经审查后，对宁江船舶公司提交的证据的真实性均予以认定并在卷佐证。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年1月，宁江船舶公司（承揽方）与中国石油化工股份有限公司安庆分公司（定作方）签订一份《承揽合同》，合同约定：中国石油化工股份有限公司安庆分公司将长皖趸B007号船舶交由宁江船舶公司修理，修理酬金为466000元，完成期限为2016年3月15日完工，结算方式及期限为：修理工作结束，完成全部工作任务，经定作方专业人员和船检验收合格后，定作方先付承揽方95%的合同价款，余款半年质保期满无质量问题一次付清。2016年1月9日，沈时广与宁江船舶公司签订一份《修理承包合同》，约定：宁江船舶公司现有安庆石化港储部3#趸船需要上坡修理，宁江船舶公司将该船承包给沈时广修理，沈时广在春节前将管理费人民币伍万元一次性交给宁江船舶公司，外界一切费用由沈时广负责，与宁江船舶公司无关；沈时广所修理的船舶，修理总费用由沈时广与安庆石化结算，宁江船舶公司代收代付。2016年4月8日，宁江船舶公司与中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司签订一份《补充协议》，协议约定：中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司与宁江船舶公司签订了港贮部3#趸船上坞检修项目，现项目已检修完毕。由于工作量增加，导致检修费用超原合同费用，补充价款为9000元。
2016年4月，3#趸船修理完工，2016年4月27日，中国石化集团资产经营管理有限公司将修理费451250元汇入宁江船舶公司帐户，宁江船舶公司向沈时广支付151250元,并于2016年4月28日，宁江船舶公司向沈时广出具借条一份，载明：今借到沈时广叁拾万元整，借款日期2016年4月28日至2016年5月13日之前归还利息按天计算为1%，还款日本息一次性付清，逾期不还利息按天计算3%，凭此条为据。2016年9月8日，中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司将修理费余款23750元汇入宁江船舶公司帐户，2016年9月13日，宁江船舶公司向沈时广出具情况说明一份，载明：2016年9月8日中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司3号趸船维修费，此项目总货款475000元由沈时广个人承包垫资，工程全部完工验收合格，质保金汇入公司徽商银行23750元。由于公司债务纠纷帐户冻结此款已划走，特此说明质保金由安庆市宁江船舶修造贸易有限公司承担支付给沈时广计人民币贰万叁仟柒佰伍拾元整。
另查明，2016年11月3日，中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司港贮部出具一份《船名说明》，载明：长皖趸B007系我单位在用油趸，公司编号为石化油囤3#,特此说明。
在案件审理过程中，经当事人申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。
本院认为:原、被告签订的《修理承包合同》及原告提交的《承揽合同》、《补充协议》和当事人的陈述，可以证实宁江船舶公司将中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司3#趸船承包给沈时广修理的事实。沈时广已按合同约定将3#趸船修理完工并验收合格，中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司也已将修理费共计475000元汇入宁江船舶公司帐户，宁江船舶公司应将该修理费支付给沈时广，但根据宁江船舶公司出具给沈时广的借条及情况说明，宁江船舶公司仍欠沈时广修理费323750元，故对沈时广主张宁江船舶公司给付承包款323750元的诉讼请求依法支持；因其中30万元在借条中约定了利息及逾期利息，但约定的利息及逾期利息均过高，故其中30万元承包款的利息，沈时广主张自2016年5月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持；其中23750元承包款因没有约定利息，故利息自起诉之日起（2016年11月1日），按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈时广承包款323750元及利息（其中30万元承包款的利息自2016年5月14日起至30万元承包款实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算；23750元承包款的利息自2016年11月1日起至23750元承包款实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沈时广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2270元，合计8430元，由被告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 江 苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1972号
申请人：沈时广，男，1954年2月18日出生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：安庆市宁江船舶修造贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
申请人沈时广与被申请人安庆市宁江船舶修造贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人沈时广于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安庆市宁江船舶修造贸易有限公司存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人胡晓峰以其皖Ｈ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人沈时广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人安庆市宁江船舶修造贸易有限公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封胡晓峰所有的皖Ｈ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2934号
原告洪秋婉，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告尹争喜，男，1973年11月4日，汉族，住安徽省安庆市。
原告洪秋婉与被告尹争喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向其购买毛绒布料，2014年7月28日双方结算确认被告结欠货款29800元，之后被告支付10000元，至今尚欠19800元。请求判令被告立即支付原告货款19800元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交欠款凭证一份，拟证明被告确认欠原告货款29800元，后被告支付10000元，尚欠货款19800元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据可以证实2014年7月28日，被告确认截止2013年12月30日结欠原告货款29800元，之后被告支付10000元，至今尚欠19800元。
经庭审举证认证，对本案主要事实作如下认定：
被告尹争喜向原告洪秋婉购买毛绒布料，2014年7月28日，被告确认截止2013年12月30日结欠原告货款29800元，之后被告支付10000元，至今尚欠19800元。双方对付款期限及违约责任未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告尚有货款19800元未支付，被告应承担清偿责任。鉴于双方对还款期限及违约责任未明确约定，故利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹争喜应于本判决生效之日起十日内支付原告洪秋婉货款19800元及利息（自2016年3月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，因适用简易程序减半收取147.5元，由被告尹争喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00786号
申请执行人：刘祥丽，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：谢晓燕，女，1967年8月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：付静，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01058号民事调解书，向被执行人李煜、谢晓燕、付静送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今尚未完全履行。
现查明，被执行人李煜、谢晓燕、付静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李煜、谢晓燕、付静的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月九日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2126号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：高希桂，男，1964年12月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张春花，女，1963年1月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙广业，男，1963年4月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：成希国，男，1964年6月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告高希桂、张春花、孙广业、成希国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告成希国、孙广业到庭参加诉讼。被告高希桂、张春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高希桂、张春花共同偿还贷款本金29746.61元、支付截至2017年7月2日利息7027.07元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告孙广业、成希国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告农业银行桓台支行与被告高希桂签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告高希桂从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年5月5日至2016年5月4日。被告孙广业、成希国分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为高希桂的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高希桂、张春花、孙广业、成希国未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告高希桂未作答辩。
被告张春花未作答辩。
被告孙广业辩称，担保属实，现在无力偿还。
被告成希国辩称，担保属实，现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月26日，被告高希桂及其配偶张春花共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年5月7日，被告高希桂、孙广业、成希国与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。借款人为高希桂，贷款人为农业银行桓台支行，保证人为孙广业、成希国。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年5月7日起至2016年5月6日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环额度为人民币叁万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高希桂、孙广业、成希国组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保债务的最高余额为40000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年5月8日向被告高希桂发放借款30000元，被告高希桂于2014年5月偿还该笔借款本息。2014年5月7日，原告农业银行桓台支行再次向被告高希桂发放借款30000元，被告高希桂于2015年5月偿还该笔借款本息。2015年5月5日，原告农业银行桓台支行又一次向被告高希桂发放借款30000元。后被告高希桂偿还借款本金253.39元。截止2017年7月2日，被告高希桂尚欠借款本金29746.61元，利息7027.07元（利息2447.63元、罚息4232.43元、复利347.01元）未支付。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告高希桂、孙广业、成希国签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人高希桂，履行了合同义务。被告高希桂作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告张春花以借款人高希桂配偶身份与高希桂在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于高希桂、张春花的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、张春花返还借款本金29746.61元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、张春花支付截止2017年7月2日的利息7027.07元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、张春花支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告孙广业、成希国在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告高希桂、张春花的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额40000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告孙广业、成希国对被告高希桂、张春花的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告孙广业、成希国承担保证责任后有权向被告高希桂、张春花追偿。被告高希桂、张春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高希桂、张春花欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金29746.61元、截止到2017年7月2日的利息7027.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高希桂、张春花按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙广业、成希国对上述第一、二项支付内容在最高余额40000元范围内承担连带保证责任。
四、被告孙广业、成希国承担保证责任后，有权向被告高希桂、张春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告高希桂、张春花负担，被告孙广业、成希国承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十八日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：高希桂，男，1964年12月17日出生，汉族，现住桓台县。被告：张春花，女，1963年1月12日出生，汉族，现住桓台县。被告：孙广业，男，1963年4月18日出生，汉族，现住桓台县。被告：成希国，男，1964年6月28日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告高希桂、张春花、孙广业、成希国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告成希国、孙广业到庭参加诉讼。被告高希桂、张春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高希桂、张春花共同偿还贷款本金29746.61元、支付截至2017年7月2日利息7027.07元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告孙广业、成希国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告农业银行桓台支行与被告高希桂签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告高希桂从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年5月5日至2016年5月4日。被告孙广业、成希国分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为高希桂的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高希桂、张春花、孙广业、成希国未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告高希桂未作答辩。被告张春花未作答辩。被告孙广业辩称，担保属实，现在无力偿还。被告成希国辩称，担保属实，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告高希桂及其配偶张春花共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年5月7日，被告高希桂、孙广业、成希国与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。借款人为高希桂，贷款人为农业银行桓台支行，保证人为孙广业、成希国。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年5月7日起至2016年5月6日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环额度为人民币叁万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高希桂、孙广业、成希国组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保债务的最高余额为40000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年5月8日向被告高希桂发放借款30000元，被告高希桂于2014年5月偿还该笔借款本息。2014年5月7日，原告农业银行桓台支行再次向被告高希桂发放借款30000元，被告高希桂于2015年5月偿还该笔借款本息。2015年5月5日，原告农业银行桓台支行又一次向被告高希桂发放借款30000元。后被告高希桂偿还借款本金253.39元。截止2017年7月2日，被告高希桂尚欠借款本金29746.61元，利息7027.07元（利息2447.63元、罚息4232.43元、复利347.01元）未支付。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告高希桂、孙广业、成希国签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人高希桂，履行了合同义务。被告高希桂作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告张春花以借款人高希桂配偶身份与高希桂在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于高希桂、张春花的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、张春花返还借款本金29746.61元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、张春花支付截止2017年7月2日的利息7027.07元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、张春花支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告孙广业、成希国在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告高希桂、张春花的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额40000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告孙广业、成希国对被告高希桂、张春花的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告孙广业、成希国承担保证责任后有权向被告高希桂、张春花追偿。被告高希桂、张春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高希桂、张春花欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金29746.61元、截止到2017年7月2日的利息7027.07元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高希桂、张春花按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告孙广业、成希国对上述第一、二项支付内容在最高余额40000元范围内承担连带保证责任。四、被告孙广业、成希国承担保证责任后，有权向被告高希桂、张春花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告高希桂、张春花负担，被告孙广业、成希国承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十八日法官助理 王迪迪书 记 员 牛伟丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2164号
申请人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
被执行人彭涛，男，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司与被执行人彭涛物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月23出的（2016）京0113民初8640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭涛未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司依法向北京市�义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人彭涛无可供执行财产，申请人大龙绿港物业管理有限责任公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初8640号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月二十七日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2164号申请人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，社会信用代码×××。法定代表人范有昕，总经理。被执行人彭涛，男，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司与被执行人彭涛物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月23出的（2016）京0113民初8640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭涛未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司依法向北京市�义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人彭涛无可供执行财产，申请人大龙绿港物业管理有限责任公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初8640号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月二十七日书记员  李欣然
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第144号
原告周彬。
委托代理人严昌皋。
被告凌飞。
原告周彬诉被告凌飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人严昌皋到庭参加诉讼。被告凌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周彬诉称，原告于2009年12月12日承包被告的厂房建设工程，该工程由被告供应材料，由原告组织工人施工。该工程于2010年11月4日全部完成交付使用。被告不能按照合同约定支付工程款。一直拖至2013年8月19日才进行结算，经结算该工程款为1576200元，已支付1443000元，尚欠133300元，双方约定，该工程款应于2013年9月3日前付清，但经原告多次上门、电话、派工人追收均无果，而农民工又经常上门讨要工资，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即付清拖欠的工程款133300元及利息17232.58元（从2013年8月19日起至2015年9月3日止）合计150532.58元，从2015年9月4日起至付清之日止的利息另计，并由被告承担诉讼费用。
被告凌飞没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2009年12月12日签订《鸿贤工艺�房建筑工程合同》，合同约定：甲方（被告）负责提供材料，乙方（原告）负责建筑工程，按投影面积每平方米180元，如是一层的则按投影面积每平方米205元，按工程进度付款80％，工程完成后15天内一次性付清余下的工程款。工程完成后，双方于2013年8月19日进行结算，总工程款为1576300元，被告签名确认。原告称被告已支付1443000元，尚欠133300元，双方约定于2013年9月3日前付清，对此，被告没有提出异议。被告没有按约定的期限付款，经原告多次追收无果，原告于2015年9月7日诉至本院，提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《鸿贤工艺厂房建筑工程合同》，主体适格，内容合法，是双方的真实意思表示，是有效合同。总工程款1576300元，已支付1443000元，尚欠133300元，被告没有提出异议，本院应予认定。被告没有按照双方的约定，对尚欠工程�没有在2013年9月3日前付清，构成违约，应承担按中国人民银行利率计算利息的违约责任，因此，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院应予支持，但应从2013年9月4日起计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
限被告凌飞在本判决生效后十日内付清尚欠工程款133300元及利息（从2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告周彬。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1655元由被告凌飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一五年十一月五日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第1060号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
法定代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，该支行客户部经理。
被告问江虎，农民。
被告李同芬，望都县供电公司职工。
委托代理人李红杰。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都县支行）与被告问江虎、李同芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁淳独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行望都县支行的委托代理人刘刚、被告李同芬及其委托代理人李红杰到庭参加诉讼，被告问江虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原告与被告问江虎签订农户贷款借款合同，贷款金额40，000元，期限3年，贷款方式为自助可循环，用途为购汽油、柴油，被告李同芬为担保人。2014年10月25日，被告问江虎通过自助方式贷款40，000元，该笔贷款于2015年10月25日到期。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收被告未予偿还。诉请法院判令被告问江虎偿还贷款本金40，000元及利息3，938.33元，被告李同芬承担连带保证责任；二被告负担本案诉讼费。
被告问江虎未答辩。
被告李同芬辩称，其是在空白合同上签的字，无人告知其贷款方式和应承担的法律责任，其认为贷款期限为1年，1年后不再负担保责任，其是在被欺骗的情况下签的到期催款通知。
经审理查明，2012年6月5日，被告问江虎与原告农行望都县支行签订农户贷款借款合同（合同编号：13020120120047192），该合同的贷款人为原告，借款人为被告问江虎，保证人为被告李同芬。合同约定：借款金额40，000元，用途为购汽油、柴油，利率采用固定利率并适用罚息，固定利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，贷款方式为自助可循环，借款期限为3年，自2012年6月5日至2015年6月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同落款贷款人处有原告签章及法定代表人签字、借款人处有被告问江虎签字并按手印、担保人处有被告李同芬签字并按手印。合同签订后，原告于2012年6月5日向被告问江虎发放借款40，000元，发放至被告问江虎在原告处办理的银行卡上（卡号：6228411260211488311），此笔借款被告问江虎已还清本息。后被告问江虎的银行卡（卡号：6228411260211488311）丢失并在原告处补办了新卡，卡号为6228411260403410511。2014年10月25日，被告问江虎向原告借款40，000元，原告将借款发放在被告问江虎的新卡上，借款期限为1年，利率为年利率9%，2015年10月25日到期。到期后，被告问江虎未偿还借款本金和利息。原告于2015年11月4日分别向被告问江虎发出债务逾期催收通知书，向被告李同芬发出担保人履行责任通知书，被告问江虎、李同芬均在通知书上签名。截止2015年11月12日，被告问江虎拖欠原告借款本金40，000元，借款期限内的利息3，660元，罚息255元。原告主张复利23.33元，但未提供计算方法。以上事实，由原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款担保人收入证明、农户贷款借款合同、银行卡取款凭条、中国农业银行记账凭证、问江虎惠农卡复印件、挂失／换卡申请书、借款合同信息、循环额度信息、借款凭证基本信息、贷款利息、利率信息、问江虎贷款利息计算方式、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银行卡交易明细及庭审笔录在卷证实。
被告李同芬称其是在空白合同上签的字，无人告知其贷款方式和应承担的法律责任，其认为贷款期限为1年，1年后不再负担保责任，其是在被欺骗的情况下签的到期催款通知。被告李同芬未提供证据。以上事实，由庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告问江虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。原告农行望都县支行与被告问江虎、李同芬均在贷款借款合同上签字、捺印，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告李同芬辩称其是在空白合同上签的字，无人告知其贷款方式和应承担的法律责任，其认为贷款期限为1年，1年后不再负担保责任，其是在被欺骗的情况下签的到期催款通知，但未提供证据，且被告李同芬作为完全民事行为能力人，应明知在空白合同上签字的法律后果，故被告李同芬的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。2014年10月25日，原告农行望都县支行已将借款40，000元发放给被告问江虎，且农户贷款借款合同中对利息及罚息作出了明确具体的约定，故对原告主张的借款期限内的利息3，660元、2015年10月26日至2015年11月12日的罚息255元，本院予以确认。关于复利，原告未提供该项主张的计算方法，故对该主张，本院不予支持。被告问江虎作为借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告李同芬应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告问江虎偿还原告中国农业银行股份有限公司望都县支行借款本金40，000元、利息3，660元、罚息255元，共计43，915元，被告李同芬承担连带保证责任，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由二被告共同负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一五年十二月十一日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执839号
申请执行人井原森，居民。
被执行人刘恒昌，居民。
被执行人于秀英，居民。
申请执行人井原森与被执行人刘恒昌、于秀英民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）赣城民初字第957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月16日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月26日到连云港市赣榆区班庄镇三清阁村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2016年3月26日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年4月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第957号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 王 凯
执行员 李胜顺
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初124号
原告邹永明，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
委托代理人罗国康（特别授权），公司法律顾问。
本院在审理原告邹永明诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹永明于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告邹永明自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹永明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元由原告邹永明承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初410号
原告周克华，男，汉族，江西省弋阳县人，干部。
被告童金斗，男，汉族，江西省德兴市人，个体户。
原告周克华诉被告童金斗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员金肖洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克华到庭参加了诉讼，被告童金斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克华诉称，2013年8月9日，被告童金斗因做生意资金周转需要，向原告周克华借款人民币11.77万元，并出具了借条。双方约定，借款期限为自2013年8月9日起至2013年12月31日止；在借款期限内还款不计利息；如不能按期还款，从2013年8月9日起按月利率1.5%计算，并自愿承担违约金，从逾期之日起按月利率2.4%计算违约金；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。借款期限届满后，经原告多次催收，2014年3月19日，被告以原告在其处购买小猪仔、饲料款抵偿其向原告借款人民币2.53万元；2014年6月6日，被告又同样的方法抵偿原告借款人民币6.335万元，尚欠原�借款人民币2.9314万元至今未归还，也未支付过利息。原告遂诉至法院，要求判令被告童金斗归还借款人民币2.9314万元，并支付利息（自2013年8月9日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）；本案的诉讼费由两被告负担。
原告周克华提供以下证据证明事实：
1、原告身份复印件及被告的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告童金斗出具的借条复印件一份，证明被告童金斗于2013年8月9日向原告借款11.77万元，并约定，借款期限为自2013年8月9日起至2013年12月31日止，即2013年12月31日前还款，在借款期限内还款不计息；如不按期还款从2013年8月9日起按月利率1.5%计息，并自愿承担违约金，从逾期之日起按月利率2.4%计算违约金；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。2014年3月19日，原告向被告购86头仔猪共计人民币3.87万元，被告将该款抵了其向原告购买饲料款1.539万元，抵借款2.331万元，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款人民币9.23万元，换条时间为2014年4月7日。
被告童金斗未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2013年8月9日，被告童金斗因做生意资金周转需要，向原告周克华借款人民币11.77万元，并出具了借条。双方约定，借款期限为自2013年8月9日起至2013年12月31日止；在借款期限内还款不计利息；如不能按期还款，从2013年8月9日起按月利率1.5%计算，并自愿承担违约金，从逾期之日起按月利率2.4%计算违约金；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。借款期限届满后，经原告多次催收，2014年4月7日，被告在原有借条内容的基础上，增加了以下内容：（原告向被告）购86头仔猪共计人民币3.87万元，被告将该款抵了其向原告购买的饲料款1.539万元，抵借款2.331万元，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款人民币9.23万元；2014年6月6日，原告自认：被告以原告向其购买小仔猪的价款抵偿其借款人民币6.335万元；被告尚欠原告借款人民币2.895万元，至今未归还，也未支付过利息。
上述事实，被告虽未到庭质证，属放弃质证的权利，但有被告出具的借条、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系（被告出具的借条），系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原、被告双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童金斗在本判决生效后十日内归还原告周克华借款人民币2.895万元，并支付利息（自2013年8月9日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取601元，由被告童金斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金肖洪
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4069号
原告：吴倩，男，1980年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：徐永双，男，1989年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：向平海，男，1988年3月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告吴倩诉被告徐永双、向平海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴倩于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴倩申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴倩撤诉。
案件受理费325.00元（已减半收取），由原告吴倩负担。
审判员 刘昌海
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨福兴
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）五法黑民初字第369号
原告：杨水花，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住昆明市五华区。
委托代理人：梁正国，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨记存，男，1968年8月2日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
被告：陈世荣，男，1967年4月4日出生，黎族，无固定职业，住昆明市五华区。
二被告委托代理人：胥智琴，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨水花诉被告杨记存、陈世荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨水花及其委托代理人梁正国，被告杨记存、陈世荣及其委托代理人胥智琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家是邻居。原告丈夫段如启患有××在自家房屋旁搭建厕所，受到被告陈世荣的阻挠，并指使他人将原告家门前的路挖断，段如启找被告陈世荣理论，被被告陈世荣打倒在地，被告杨记存也揪住原告杨水花的头发殴打，致使原告受伤。2012年3月16日，被告指使其母亲在原到原告家闹事，烧黄白钱，诅咒原告，报村主任平息了事态。故原告诉至法院请求判令：1、二被告支付原告治疗检查费703.6元、鉴定费500元、误工费1609元（批发零售工资58763/365天*10天）、交通费200元；2、二被告当众向原告赔理道歉，消除不良影响；3、二被告承担两案诉讼费用。
两被告辩称：原告所述的事实都捏造的，认可原告当天就诊的费用和病历，其余时间不予认可，鉴定费、误工费、交通费不认可。请求人民法院依法判决。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
原告与被告系邻居关系，两被告是夫妻关系。2012年3月12日，原告与两被告原告发生争吵，在争吵的过程中原告杨水花与被告杨记存相互殴打，导致原告受伤，原告在昆明医学院第二附属医院治疗，支付医疗费783.6元。2012年3月16日，被告母亲在原告家门前吵闹，原告遂又报警。经鉴定，原告构成轻微伤，经沙朗司法所调解无果，故原告诉至法院请求予以解决。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告杨水花与被告杨记存遇事不冷静，双方在发生口角并相互扭打导致双方受伤，双方均有过错，依法应各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，结合双方的过错程度，本院判定被告杨记存对原告杨水花的损害后果承担50%的赔偿责任。原告杨水花认为被告陈世荣对其实施了侵害行为，要求被告陈世荣承担民事赔偿责任的主张，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。
原告杨水花主张的医疗费检查费703.6元、鉴定费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。关于误工费，原告受伤后，需要就医，必然有相应的误工损失，结合本案事实，按照其医疗的天数1天，参照城镇居民人均全年可支配收入计算，故原告的误工费为50.8元。原告主张由被告向其赔礼道歉的请求，引发本次纠纷双方均有责任和过错，故原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告杨记存于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨水花医疗检查费703.6元、鉴定费500元、误工费50.8元，共计人民币1254.4元的50%即人民币627.2元；
二、驳回原告杨水花要求被告陈世荣承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取为250元，由原告杨水花承担125元，被告杨记存承担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 桂欣
二〇一二年十一月二十日
书记员 屠忞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1319号
原告：刘齐新，男，住邓州市。
委托代理人：胡国臣。
被告邓州市仁发环保节能建材有限公司
法定代表人：闫荣伟。
本院在审理原告刘齐新诉被告邓州市仁发环保节能建材有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告刘齐新于2015年9月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘齐新撤回对被告邓州市仁发环保节能建材有限公司为承揽合同纠纷一案的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘齐新负担。
审 判 长 赵玉涛
代理审判员 宋 哲
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯 斌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2011号
原告高忠朝，住河南省濮阳县
委托代理人高彦超，河南董彦君律师事务所律师。
被告马瑞鹏，住河北省保定市定兴县
被告委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告徐建东，住河北省高碑店市
原告高忠朝诉被告马瑞鹏、徐建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠朝及委托代理人高彦超；被告马瑞鹏委托代理人陈海亮及被告徐建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告高忠朝驾驶的豫J194**号半挂车在河北省保定市涿州市松林店镇107国道边配货，先后将被告马瑞超、徐建东的两台收割机装到了豫J194**号半挂车上，但因割台太低，导致半挂车门无法关上，需将被告徐建东的收割机割台升高，因被告徐建东临时离开，被告马瑞鹏便上车启动被告徐建东的收割机。作为一名收割机操作员，理应做到开车前查看周边情况，如有人在车旁边应当提醒其注意安全，在确保绝对安全的情况下，再操作收割机。但被告马瑞鹏上车后，未履行任何安全提醒义务，突然启动收割机，直接导致原告高忠朝右手大拇指被压断。事故发生后，原告高忠朝先后被送往涿州市第二医院，北京市积水潭医院，空军指挥学院医院治疗，花费医疗费18607.93元。原告曾多次找被告协商赔偿事宜。原告也向涿州市松林店派出所报警，希望能够妥善解决此事。但被告却对原告高忠朝的合理诉求置之不理。原告认为，被告马瑞鹏作为实际侵权人，被告徐建东作为实际侵权车辆的车主，未履行对自己车辆的妥善看管义务，车辆随便被别人操作，导致他人人身受到严重损害，两被告依法均应当对原告高忠朝承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、食宿费等费用87361元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告马瑞鹏辩称：一、原告所受的伤是其自己造成的，与马瑞鹏无关，一切损失也与马瑞鹏无关；二、要求原告返还马瑞鹏为其垫付的医药费900元。
被告徐建东辩称：我不知道原告他们发生的这些事，他们出事以后向我借了900元钱，我要求他们返还，我不知道他们为什么告我，我不同意给原告钱。
经审理查明：2014年5月28日下午一点许，原告高忠朝及其雇主陈永振在涿州市松林店镇107国道农机公司门口，将二被告的收割机各一台装进陈永振的大车后车斗。原告及陈永振将马瑞鹏的收割机固定之后，为固定徐建东的收割机，马瑞鹏启动了徐建东的收割机使收割机割台抬起，转动的收割机侧边皮带将原告的右拇指打断。二被告将原告送往保定市第二中心医院治疗，后原告被转空军指挥学院医院治疗。原告在空军指挥学院医院住院9天，花去住院费用18607.93元。该医院医嘱单显示2014年5月28日当天需一人陪护。该医院建议出院后休息一月。2014年6至7月，原告在濮阳县胡状卫生院花去门诊费313.9元。原告花去医疗费共计18921.83元。2014年9月9日保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为原告的伤残等级为十级。原告花去鉴定费为1010.8元。
另查明：2014年5月28日原告由其妻子张利伟陪护。原告与张利伟于1996年2月17日生有一子高松贺，于2007年1月10日生有一女高梦涵。原告父亲高广景，生于1947年12月28日。原告母亲尚爱云，生于1948年7月21日。原告哥哥高忠怀，生于1970年11月20日。原告妹妹高慧丽，生于1989年10月2日。
以上事实，有法院依原告申请由保定市法医鉴定中心作出的（2014）临鉴字第3300号司法鉴定意见书一份；原告提交的录音、陈永振2014年6月11日证人证言一份、涿州市松林店派出所于2014年6月12日出具的证明一份、空军指挥学院医院住院病历一份、空军指挥学院医院住院票据一张、河南省濮阳县胡状卫生院门诊票据7张、保定法院医院鉴定票据一张、法院委托鉴定票据一张、高铁票据一张、原告户口本及驾驶证各一份、濮阳县八公桥镇刘海村村民委员会于2014年8月1日出具的证明一份、原告妻子张利伟的身份证复印件一份；原、被告陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为：2014年5月28日，原告在大车后车斗固定被告徐建东的收割机，被告马瑞鹏启动该收割机，原告右拇指被该收割机皮带打断，后二被告将原告送往医院治疗。通过庭审及日常生活经验，本院认为，被告马瑞鹏启动收割机的行为与原告右拇指受伤存在直接因果关系。被告马瑞鹏的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权。被告马瑞鹏应对原告承担民事责任。原告未尽到合理的注意义务，对自己的损失也应承担相应的民事责任。原告在本案中的损失包括1、医疗费18921.83元。2、误工费13020.23元。45696元／年（2013河北交通运输业年平均工资）÷365天×104天（误工天数自伤害发生之日至伤残鉴定结果确定之日）=13020.23元。3、护理费116.7元。42612元（河北省护工标准）÷365天×1天=116.7元／天。4、交通费141元及鉴定费1010.8元。5、伙食补助费400元。50元／天×8天=400元6、残疾赔偿金18204元。9102元／年（2013河北农村居民人均年纯收入）×0.1（十级伤残系数）×20年=18204元。7、被扶养人生活费8897.29元。原告父亲高广景为2658.07元。6134元／年（2013河北省农村居民人均年生活消费支出）×0.1（十级伤残系数）×13年÷3（抚养人人数）=2658.07元；原告母亲尚爱云为2865.53元。6134元／年（2013河北省农村居民人均年生活消费支出）×0.1（十级伤残系数）×14年÷3（抚养人人数）=2865.53元；原告女儿高梦涵3373.7元。6134元／年（2013河北省农村居民人均年生活消费支出）×0.1（十级伤残系数）×11年÷2（抚养人人数）=3373.7元。共计8897.29元。8、精神抚慰金5000元。被告的侵权行为导致原告右手拇指十级伤残。原告的各项经济损失共计65711.85元，本院认为，应由被告马瑞鹏承担60％为宜，故原告要求被告马瑞鹏赔偿其损失39427.11元的诉讼请求本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告徐建东对其损失承担民事责任的诉讼请求，本院认为，被告徐建东在此次事故中，不存在过错，原告要求其承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、九条、十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞鹏赔偿原告高忠朝各项经济损失39427.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高忠朝其他诉讼请求。
案件受理费405元，由原告负担222元，被告马瑞鹏负担183元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 辛龙影
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李航员
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2011号
原告王宁。
委托代理人黄晓魁，辽宁省申源律师事务所律师。
被告陈建华。
被告邵玲。
委托代理人耿振军，河北博典律师事务所律师。
被告张亚梅。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
本院在审理原告王宁诉被告陈建华、邵玲、张亚梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日，申请人自愿撤回对被申请人的起诉。
本院认为，原告全福祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全福祥撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取358元，由原告全福祥负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判长 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2341号
原告林某甲，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林某乙，男，1981年10月7日出生，汉族，法务，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2208号
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何军，男，1974年7月15日出生，汉族，中兴建设有限公司银川分公司负责人，户籍所在地江苏省泰兴市。
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区正源南街534号5层。
负责人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何军，男，1974年7月15日出生，汉族，中兴建设有限公司银川分公司负责人，户籍所在地江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：宁夏凤余工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨6-4-1001室。
法定代表人：郭冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司银川分公司与被上诉人宁夏凤余工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司银川分公司于2016年12月13日自愿向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司银川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中兴建设有限公司、中兴建设有限公司银川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7332元，减半收取3666元，由上诉人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司银川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁林
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李世飞
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2604号
原告郜振方，男，1958年6月13日生。
被告买小冬，男，1978年8月26日生。
原告郜振方因与被告买小冬民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郜振方到庭参加了诉讼，被告买小冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月经人介绍与被告认识，2013年5月23日被告说需一些资金，向我借款，当天我借给被告现金30000元，被告出具了借条。后向被告追要，被告一拖再拖至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款30000，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告向本院提交了如下证据：
被告于2013年5月23日出具的借条一份。用以证明被告买小冬借原告现金30000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告买小冬未到庭进行质证。本院认证如下：被告未到庭进行质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，应确认为有效证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2013年5月23日，被告因需资金，向原告借款30000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郜振方借给被告买小冬现金30000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买小冬于本判决生效后五日内偿还原告郜振方借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告买小冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪 娜
山东省巨野县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）巨刑初字第236号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人仇某某，男，1978年6月2日出生于山东省嘉祥县汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被巨野县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人仇某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年6月21日凌晨，被告人仇某某因与其妻杨华有家庭矛盾，酒后至巨野县田庄镇某某村其岳父杨某甲院内，用板橛子将被害人杨某某面部砍伤。经鉴定，�情构成轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人仇某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人仇某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月21日凌晨，被告人仇某某因与其妻被害人杨某某有家庭矛盾，酒后骑电动车至巨野县田庄镇某某村其岳父杨某甲家，与被害人杨某某发生争执，争执过程中被告人仇某某从大门后拿起一把板橛子，将被害人杨某某面部砍伤。经鉴定，伤情构成轻伤一级。审理过程中，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人仇某某偿被害人杨某某医疗费、误工费等各项损失共计30000元，�得被害人谅解。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人杨某某陈述；2、证人吕某某等证言；3、书证被告人仇某某的户籍信息、发破案经过、调解协议书等；4、鉴定意见巨野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录；6、被告人仇某某供述等，足以认定。
本院认为，被告人仇某某故意非法损害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仇某某当庭自愿认罪、与被害人达成和解协议、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付红莲
审 判 员 姜福兰
人民陪审员 于敬红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 冲
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02887号
原告：程辉，男，汉族，1979年1月5日生，住石家庄市。
委托代理人：张朋，河北子辰律师事务所律师。
被告：张西文，男，汉族，1957年7月16日生，石家庄市藁城区人。
原告程辉诉被告张西文借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由本院审判员陈存利担任审判长和本院审判员张增志、郝路祥组成合议庭，并于2015年1月16日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张朋到庭参加了诉讼，被告张西文经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：张西文以经营工厂急需用钱为由，自2012年6月至2013年3月间分五次向我借款共计165000元。其中2012年6月11日以现金方式给付张西文现金90000元，并并向我出具欠条一张；2012年12月10日以银行卡卡转账的方式转入张西文账户10000元；2012年7月29日和同年的8月6日及2013年3月29日以银行现金存款的方式分别打入张西文的银行卡账户10000元、50000元和5000元。上述借款经我多次追要，被告至今未付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款165000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2012年6月11日的90000元欠条一张，用以证实借款时间及数额；
银行卡存款业务回单三张，用以证实张西文借款65000元是以现金存款的方式分别打入张西文的银行卡账户的；
3、银行卡取款业务回单一张，用以证实张西文借款10000元是以银行卡卡卡转账的方式转入张西文的银行卡账户的。
被告张西文未进行答辩。
经审理查明：张西文自2012年6月至2013年3月分五次向程辉借款共计165000元。其中程辉以现金方式给付张西文90000元；以银行卡卡卡转账方式给付张西文10000元；其余65000元以现金存款的方式分三次存入张西文账户。上述事实有欠条、银行卡卡卡转账取款业务回单、银行卡存款业务回单书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款165000元，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张其权利要求被告张西文及时归还借款，故对其请求被告给付借款165000元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张西文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张西文于本判决生效后五日内给付原告程辉借款165000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告张西文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3600元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈存利
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩思瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02887号
原告：程辉，男，汉族，1979年1月5日生，住石家庄市。
委托代理人：张朋，河北子辰律师事务所律师。
被告：张西文，男，汉族，1957年7月16日生，石家庄市藁城区。
原告程辉诉被告张西文借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由本院审判员陈存利担任审判长和本院审判员张增志、郝路祥组成合议庭，并于2015年1月16日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张朋到庭参加了诉讼，被告张西文经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：张西文以经营工厂急需用钱为由，自2012年6月至2013年3月间分五次向我借款共计165000元。其中2012年6月11日以现金方式给付张西文现金90000元，并并向我出具欠条一张；2012年12月10日以银行卡卡转账的方式转入张西文账户10000元；2012年7月29日和同年的8月6日及2013年3月29日以银行现金存款的方式分别打入张西文的银行卡账户10000元、50000元和5000元。上述借款经我多次追要，被告至今未付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款165000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2012年6月11日的90000元欠条一张，用以证实借款时间及数额；
银行卡存款业务回单三张，用以证实张西文借款65000元是以现金存款的方式分别打入张西文的银行卡账户的；
3、银行卡取款业务回单一张，用以证实张西文借款10000元是以银行卡卡卡转账的方式转入张西文的银行卡账户的。
被告张西文未进行答辩。
经审理查明：张西文自2012年6月至2013年3月分五次向程辉借款共计165000元。其中程辉以现金方式给付张西文90000元；以银行卡卡卡转账方式给付张西文10000元；其余65000元以现金存款的方式分三次存入张西文账户。上述事实有欠条、银行卡卡卡转账取款业务回单、银行卡存款业务回单书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款165000元，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张其权利要求被告张西文及时归还借款，故对其请求被告给付借款165000元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张西文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张西文于本判决生效后五日内给付原告程辉借款165000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告张西文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3600元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈存利
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩思瑶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2342号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号，统一社会信用代码：914412008952799530。
法定代表人：梅元比，该分行行长。
委托代理人：梁星志、曾益莉，广东安达信律师事务所律师。
被告：广宁县忠诚土石厅工程实业有限公司，住所地广东省广宁县南街镇聚和村委和平村（城西开发区），组织机构代码：692424401。
法定代表人：冯绍忠。
被告：冯绍忠，男，1969年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被告：吴雪珍，女，1969年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告广宁县忠诚土石厅工程实业有限公司、冯绍忠、吴雪珍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行未能在规定期限内预交诉讼费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 豪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1202民初2342号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号，统一社会信用代码：914412008952799530。法定代表人：梅元比，该分行行长。委托代理人：梁星志、曾益莉，广东安达信律师事务所律师。被告：广宁县忠诚土石厅工程实业有限公司，住所地广东省广宁县南街镇聚和村委和平村（城西开发区），组织机构代码：692424401。法定代表人：冯绍忠。被告：冯绍忠，男，1969年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：吴雪珍，女，1969年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告广宁县忠诚土石厅工程实业有限公司、冯绍忠、吴雪珍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行未能在规定期限内预交诉讼费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  李晓萍人民陪审员  张殷慈二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 豪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3967号
申请执行人：毛礼君，男，1973年7月26日出生，住温岭市。
被执行人：张贵勤，男，1958年11月8日出生，住温岭市。
毛礼君与张贵勤民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11065号判决书已经发生法律效力。权利人毛礼君于2017年06月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张贵勤应支付申请执行人毛礼君人民币14000元及利息，并支付诉讼费150元、申请执行费112元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3967号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十六日
书 记 员 戴 晨