wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥西区长青路北段。
负责人：王海舟，该行行长。
委托诉讼代理人：杨国忠，该行客户经理部经理。
被告：李宁，男，1984年5月6日出生，汉族，住张家口市张北县。
被告：王秀荣，女，1985年6月17日出生，汉族，住张家口市张北县。
被告：张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口市经济开发区纬三路锦绣花园小区底商。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告李宁、王秀荣、张家口京龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托诉讼代理人杨国忠到庭参加了诉讼，被告李宁、王秀荣、张家口京龙汽车销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金287078.97元、利息等费用78040.93元，合计365119.9元；2、如不能还款，要求依法拍卖、变卖抵押物实现债权，并享有优先受偿权；3、终止借款合同；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月24日被告李宁向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年8月7日借给被告分期借款490000元，同时被告王秀荣于2013年7月24日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为李宁在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划王秀荣的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。被告张家口京龙汽车销售有限公司于2013年7月24日为梁海平提供借款担保。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年6月24日共计欠原告本金及利息365119.9元。从2015年5月后被告不能按计划还款，请法院判令被告终止合同并要求收回借款，由被告承担诉讼费用。
被告李宁未答辩。
被告王秀荣未答辩。
被告张家口京龙汽车销售有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日被告李宁平向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张（卡号为62×××42）。同日,李宁用该信用卡向原告申请分期借款490000元用于购买奥迪A6牌小轿车,借款期限为三年,分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。原告与被告李宁签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。被告王秀荣（系被告李宁妻子）给原告出具共同还款承诺书，保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划其任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等。同日，被告李宁与被告张家口京龙汽车销售有限公司签订信用卡汽车分期付款购车协议书。原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年8月7日借给被告李宁分期借款490000元，约定分36期还完，分期手续费率为11.4%，手续费为55860元。被告李宁以先行交付首付210000元，分期借款490000元，共700000元价格购得奥迪A6牌小轿车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××号），车辆所有人登记为李宁。从2015年5月后被告不能按计划还款至今。原告当庭要求被告偿还借款，截止到2016年6月24日被告共计欠原告本金287078.97元及利息、手续费、滞纳金78040.93元,共365119.9元。利息及其他费用主张到实际清偿之日至。
以上事实，有金穗贷记卡申请表、借款合同、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、机动车销售统一发票、购车申请表、结婚证复印件等证据证明。
本院认为，被告李宁与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告李宁应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。现合同到期，被告未按合同履行自己的还款义务，原告要求被告偿还借款及利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李宁以其购买的奥迪A6牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。故被告李宁应以其抵押的车辆对其借款承担抵押担保责任。关于原告要求王秀荣承担共同还款的诉求，因被告王秀荣向原告出具共同还款承诺书承诺在借款人李宁不能按期还款情况下，愿为其承担共同还款责任。故原告此诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告张家口京龙汽车销售有限公司承担连带责任的诉求，张家口京龙汽车销售有限公司作为保证人在合同中签字盖章，同意担保，且合同中约定保证方式为连带责任保证，故此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金287078.97元及利息等费用（截止到2016年6月24日利息等费用78040.93元。自2016年6月25日起的利息等费用，按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；
被告王秀荣对本判决第一项承担连带清偿责任；
被告张家口京龙汽车销售有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行对本案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下被告李宁的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告李宁、王秀荣、张家口京龙汽车销售有限公司不能清偿上述第一、二、三项所确认的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，本院减半收取3388元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一七年五月二十二日
书记员 任晓元
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7867号
上诉人(原审原告)：岑慧芬，女，1963年3月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张廉(系岑慧芬丈夫)，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩忠明，男，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：岑美芬，女，1957年3月31日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞康原，上海马国云律师事务所律师。上诉人岑慧芬与被上诉人岑美芬因确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16094民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岑慧芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持岑慧芬的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1、母亲孙秀珠于2014年12月2日病故，本市黄浦区蒙自房屋(以下简称“系争房屋”)中孙秀珠50%的财产变为遗产，岑慧芬就其中8.3%份额的财产继承权未表示放弃过，故岑慧芬对该8.3%财产享有收益权、处分权。岑慧芬没有证据证明父亲岑陌生是受到胁迫而变更产权人，但岑陌生独自将房屋出售的民事行为无效，应由岑慧芬和岑陌生共同协商出售，岑慧芬没有亲自实施的行为，应当认为属无效之一。岑慧芬未授权岑陌生处分自己8.3%的权利，且未经岑慧芬追认，岑陌生、岑美芬的买卖行为又属故意向岑慧芬隐瞒真实情况，故岑陌生与岑美芬就系争房屋签订的房屋买卖合同应为无效。2、岑美芬未支付买卖合同标的费用，属承诺未兑现，岑美芬已构成违约。岑美芬的目的是想独占系争房屋的所有权。对于岑美芬未兑现其承诺应支付的人民币(以下币种均为人民币)52.5万元购房款行为，岑陌生依法享有主张系争房屋买卖合同无效的权利，作为该项诉权继承人的岑慧芬依法享有主张系争房屋合同无效的权利。被上诉人岑美芬辩称：一审中，岑慧芬称涉案合同系岑陌生遭胁迫所为，而行为确定为无效必须要有法律规定的理由，现在查明没有胁迫行为。合同签订是双方当事人的权利义务，岑慧芬是合同签约人之外的第三人，其没有理由要求确认与其主体无关的合同无效。岑慧芬向一审法院起诉请求：判令岑美芬与岑陌生签订的系争房屋买卖合同无效，并恢复到原权利状态。一审法院认定事实：岑慧芬、岑美芬系姐妹。系争房屋建筑面积22.14平方米，房屋原产权人为岑慧芬、岑美芬之父岑陌生，该房屋为售后公房。2016年3月30日，岑陌生与岑美芬签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋权利人从“岑陌生”变更为“岑陌生、岑美芬”，该合同价款为105万元，未实际支付。同年4月6日，涉案房屋权利人变更登记为“岑陌生、岑美芬”，共有情况为“共同共有”。岑陌生于2016年5月去世。一审另查明，岑慧芬、岑美芬之母孙秀珠于2014年12月3日被报死亡。位于本市建筑面积36.11平方米房屋的权利人为孙秀珠和岑慧芬，共有情况为共同共有。一审法院认为，岑慧芬、岑美芬之母先于岑慧芬、岑美芬之父去世，故涉案房屋权利人虽登记在岑陌生一人名下，但属于岑陌生、孙秀珠的夫妻共同财产，涉案房屋含有孙秀珠的产权份额。本案中，双方争议之一是岑陌生生前将涉案房屋权利人从“岑陌生”变更为“岑陌生、岑美芬”之行为是否受到胁迫的问题。对此，一审法院认为，首先，财产权利人有权处分属于自己的财产，岑陌生已经去世，其生前是否受到胁迫不得而知，现岑慧芬是仅凭自己的感知主张“岑陌生生前受到胁迫”，根据法学理论，当事人如果认为自己权利受到侵犯的应当自己提出，当事人不提出，他人无权代为提出，岑慧芬非合同当事人，更何况本案中岑慧芬是在当事人本人已经去世的情形下代为提出，显然，岑慧芬该项主张不能成立；双方争议之二是岑美芬成为涉案房屋权利人后是否构成对岑慧芬权益的侵害。对此，一审法院认为，岑陌生依然是涉案房屋的权利人，变更登记后的共有情况是共同共有，也就是说，岑陌生与岑美芬之间的具体份额尚未析出，岑慧芬、岑美芬均是父母的法定继承人，在未析出各人份额的情形下，孙秀珠名下的权益依然存在于岑陌生的名下，因此，涉案房屋权利人登记在岑陌生和岑美芬名下的行为，并不损害岑慧芬的利益。岑慧芬可以通过继承来主张其合法权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项的规定，岑慧芬以侵权法律关系要求岑美芬与岑陌生生前签订的涉案房屋买卖合同无效并恢复到原权利状态的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。判决：岑慧芬要求确认岑陌生生前与岑美芬签订的上海市黄浦区的《上海市房地产买卖合同》无效并恢复到原权利状态诉讼请求，不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，岑陌生已经过世，本院已难以查实其在生前将系争房屋权利人从“岑陌生”变更为“岑陌生、岑美芬”的行为是否是受到胁迫所为，且岑慧芬并无证据证明岑陌生与岑美芬系恶意串通，损害了岑慧芬的合法权益。况且，系争房屋为售后公房，孙秀珠生前系争房屋也仅登记在岑陌生一人名下，孙秀珠死后，岑陌生与岑美芬签订房地产买卖合同将系争房屋产权登记为“岑陌生、岑美芬”共同共有，而岑慧芬并非涉案房地产买卖合同的当事人，故岑慧芬要求确认岑陌生与岑美芬就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效并恢复到原权利状态的主张，本院难以支持。岑慧芬可以通过其他途径主张其相应权益。综上所述，岑慧芬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,250元，由上诉人岑慧芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初907号
原告：邹卫锋，男，1974年出生，汉族，木工，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者。
被告：李裕清（曾用名李裕苹），男，1977年出生，汉族，个体户，住会昌县，
原告邹卫锋与被告李裕劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹卫锋及其委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告李裕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卫锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工装修款合计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告李裕清承包三棵树漆店的木工装修工程后，聘请原告邹卫锋为木工装修工人为其承揽的工程进行装修。2017年元月18日该工程装修完毕验收合格结算后，由于被告资金周转困难，在征得原告允许下，被告向原告立下欠款11500元的欠条一张为凭。现原告因急需支付小孩教育费用，曾多次向被告催取，被告均以莫须有的理由拒付，一拖至今，为维护原告自身合法权益，根据相关法律之规定，诉至法院请求处理。
被告李裕清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2016年期间，被告李裕清承包三棵树漆店的木工装修工程后，聘请原告邹卫锋为木工装修工人为其承揽的工程进行装修。2017年元月18日该工程装修完毕验收合格结算后，因被告资金周转困难，由被告向原告立下欠款11500元的欠条一张为凭。欠条立字人为李裕苹，三棵树漆装修工程的业主为许德伟，许德伟就三棵树漆的装修工程的全部工程款于2017年元月24日已结清，被告也以李裕苹的名字向许德伟出具了收条一张，业经许德伟、原告邹卫锋对李裕清在常住人口信息表上的照片进行指认，认定李裕苹就是李裕清，系同一个人。现原告多次向被告催取，被告父亲于2016年年底代被告归还了1500元，现尚欠10000元被告均以莫须有的理由拒付，一拖至今，为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，债务应当清偿。被告李裕清所欠原告邹卫锋结算的木工装修工资10000元应予给付。原告邹卫锋诉请被告李裕清归还欠款10000元，于法有据，本院予以支持。被告李裕清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李裕清于本判决生效之日起五日内向原告邹卫锋支付欠款10000元，该款项付至原告邹卫锋银行账户（户名：邹卫锋，账号：62×××10，开户行：工商银行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告李裕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡江美
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1434号之一
原告：河北三信集团机械装备有限公司，住所地：河北省景县广川工业区，统一社会信用代码：911311275689330572。
法定代表人：魏可新，系该公司董事长。
委托代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。
被告：石家庄环能天牧经贸有限公司，住所地：石家庄市长安区开启路68号。统一社会信用代码：91130102676006832J。
法定代表人：牛俊宝，系该公司经理。
原告河北三信集团机械装备有限公司诉被告石家庄环能天牧经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告诉称，2012年5月6日，原、被告签订了《工矿产品销售合同》，约定，原告为被告生产制作电动单梁起重机三台、电动葫芦门式起重机一台，并负责安装，合同总价款为37万元，原告履行合同义务后，被告只支付了21万元货款，剩余款项经多次催要未果，要求被告支付剩余货款16万元并赔偿损失7200元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送石家庄市灵寿县人民法院管辖，理由为：1、被告因在灵寿县开发区投资建厂需要，与原告签订了购买单梁起重机、电动葫芦门式起重机的《工矿产品销售合同》，该合同是在灵寿县开发区被告的新建厂房内签订的，并由原告负责运输安装；2、原、被告所签合同第八条约定了争端解决方式为协商解决，未果交合同签订地人民法院判决，该约定没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，本案合同签订地为石家庄灵寿县开发区，故本案应移送灵寿县法院管辖。3、根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的以货物送达地为合同履行地，本案中，双方签订的合同第6条约定：原告负责送货到施工现场，因此合同履行地应当是货物送达地，即石家庄市灵寿县开发区，因此，景县人民法院对该案没有管辖权。
本院经审查认为，原、被告所签《工矿产品销售合同》虽然约定了双方发生纠纷后，由合同签订地人民法院管辖，但约定的合同签订地为河北石家庄，根据本案的标的额，本案应由基层人民法院审理，石家庄市有多个基层人民法院，因此该约定不能确定本案起诉时的唯一管辖法院。对根据管辖协议约定，起诉时不能确定管辖法院的案件，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，被告提出本案所涉合同实际签订地为灵寿县，被告的提法在合同中双方没有约定，发生纠纷后也未与原告就管辖问题达成一致意见，因此，对被告提出的该意见不予采纳。本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案根据原告的起诉原告为卖方，被告为买方，被告拖欠原告货款，原告为接受货币方，所以原告方住所地应视为合同履行地，原告选择由合同履行地人民法院管辖，与法有据，因此原告方所在地人民法院对该案有管辖权，被告所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经不再适用，不能做为确定合同履行地的依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，第三十条，第五百五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄环能天牧经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告石家庄环能天牧经贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈灵霞
二〇一六年八月十九日
书记员 赵洪宾
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1434号原告：河北三信集团机械装备有限公司，住所地：河北省景县广川工业区，统一社会信用代码：911311275689330572。法定代表人：魏可新，系该公司董事长。委托代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。被告：石家庄环能天牧经贸有限公司，住所地：石家庄市长安区开启路68号。统一社会信用代码：91130102676006832J。法定代表人：牛俊宝，系该公司经理。原告河北三信集团机械装备有限公司诉被告石家庄环能天牧经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告诉称，2012年5月6日，原、被告签订了《工矿产品销售合同》，约定，原告为被告生产制作电动单梁起重机三台、电动葫芦门式起重机一台，并负责安装，合同总价款为37万元，原告履行合同义务后，被告只支付了21万元货款，剩余款项经多次催要未果，要求被告支付剩余货款16万元并赔偿损失7200元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送石家庄市灵寿县人民法院管辖，理由为：1、被告因在灵寿县开发区投资建厂需要，与原告签订了购买单梁起重机、电动葫芦门式起重机的《工矿产品销售合同》，该合同是在灵寿县开发区被告的新建厂房内签订的，并由原告负责运输安装；2、原、被告所签合同第八条约定了争端解决方式为协商解决，未果交合同签订地人民法院判决，该约定没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，本案合同签订地为石家庄灵寿县开发区，故本案应移送灵寿县法院管辖。3、根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的以货物送达地为合同履行地，本案中，双方签订的合同第6条约定：原告负责送货到施工现场，因此合同履行地应当是货物送达地，即石家庄市灵寿县开发区，因此，景县人民法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，原、被告所签《工矿产品销售合同》虽然约定了双方发生纠纷后，由合同签订地人民法院管辖，但约定的合同签订地为河北石家庄，根据本案的标的额，本案应由基层人民法院审理，石家庄市有多个基层人民法院，因此该约定不能确定本案起诉时的唯一管辖法院。对根据管辖协议约定，起诉时不能确定管辖法院的案件，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，被告提出本案所涉合同实际签订地为灵寿县，被告的提法在合同中双方没有约定，发生纠纷后也未与原告就管辖问题达成一致意见，因此，对被告提出的该意见不予采纳。本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案根据原告的起诉原告为卖方，被告为买方，被告拖欠原告货款，原告为接受货币方，所以原告方住所地应视为合同履行地，原告选择由合同履行地人民法院管辖，与法有据，因此原告方所在地人民法院对该案有管辖权，被告所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经不再适用，不能做为确定合同履行地的依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，第三十条，第五百五十二条之规定，裁定如下：驳回被告石家庄环能天牧经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告石家庄环能天牧经贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈灵霞二〇一六年八月十九日书记员  赵洪宾
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1127民初1434号原告：河北三信集团机械装备有限公司。住所地：河北省景县广川工业区。统一社会信用代码：911311275689330572。法定代表人：魏可新，系该公司董事长。委托代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。被告：石家庄环能天牧经贸有限公司。住所地：石家庄市长安区开启路**号。统一社会信用代码：91130102676006832J。法定代表人：牛俊保，系该公司经理。委托代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。原告河北三信集团机械装备有限公司与被告石家庄环能天牧经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，被告答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出（2016）冀1127民初1434号之一民事裁定书裁定驳回被告管辖权异议，2016年9月10日被告提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民辖终299号民事裁定书，裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2016年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告河北三信集团机械装备有限公司委托代理人吴世东，被告石家庄环能天牧经贸有限公司委托代理人白增辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北三信集团机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款160000元；2.判令被告赔偿原告损失7200元。事实与理由：2012年5月6日，原被告签订了名为工矿产品销售合同，实为加工承揽合同。合同约定：原告为被告生产制作电动单梁起重机三台、电动葫芦门式起重机一台，并负责安装。合同总价款为370000元。合同签订后原告如期履行了合同义务，被告只支付了210000元，剩余款项经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告石家庄环能天牧经贸有限公司在法定期间内未提交答辩状，开庭时口头辩称：原告交付给被告的起重机设备存在质量问题，不能使用。原告未向被告提供附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证、安全及使用维修说明。本案系特种设备合同买卖关系，不仅要遵守合同法，还要严格遵守特种设备安全法和其他关于特种设备的法律规定，如果设备不能使用，在法律意义上是没有使用价值的，被告若使用，会造成被告非法使用的事实，会受到监管部门的处罚。被告申请对原告的特种设备进行鉴定。根据双方签订的工矿产品销售合同，给付货款的条件：经质检部门验收，被告正常使用后一年内付清。双方对质保期也有约定，原告没有履行免费维修的义务，被告认为给付货款的条件还未满足，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1.原告提交的四份《桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告》记载的设备品种以及型号与原、被告签订的《工矿产品销售合同》的标的物相吻合，该检验报告是由灵寿县质量技术监督局委托河北省特种设备监督检验院于2015年8月20日做出的，结论为产品合格。被告主张检验人员签字非本人所签，未提交任何证据。被告主张的监检人员签字日期与审核人员签字日期不一致，没有任何规定要求监检人员和审核人员必须同一时间签字，其主张不能成立。四份检验报告均有监检人员、审核人员、批准人员签字确认并加盖有监检机构的公章，本院予以认可；2.原告提交的No03759366河北增值税专用发票以及证明均属于复印件，无法证明其真实性，本院不予以确认；3.被告提交的《特种设备检验通知书》未写明设备型号规格、设备注册代码等事项，且未注明日期，无法证明与本案的关联性，本院不予以认可；4.被告提交的No12133844的河北增值税普通发票以及《销售货物或者提供应税劳务清单》，无法证明与本案的关联性，本院不予以认可；5.被告提交的山东天正起重机械有限公司的两份报价单，无法证实用于维护的为原告所售产品，与本案不具有关联性，本院不予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年5月6日签订了《工矿产品销售合同》，被告河北环能天牧经贸有限公司购买原告河北三信集团机械装备有限公司三台型号为LD5t-19.5m的电动单梁起重机和一台型号为MHH20t-18m的电动葫芦门式起重机。合同约定了单价、数量、付款方式、质保期等事项。原告所生产的四台起重机于2015年8月20日经灵寿县质量技术监督局委托河北省特种设备监督检验院验收合格后，2015年10月25日被告方领取了检验报告，相关负责人员在《起重机验收报告领取表》上签字并加盖被告单位公章。原告依约履行了合同规定事项，被告依约应于2015年8月20日前付款14万元，2016年8月20日付质保金2万元。本院认为，原、被告双方的争议焦点为：原告要求被告给付货款及赔偿损失167200元的主张条件是否成立，有无事实及法律依据。原、被告双方于2015年5月6日签订的《工矿产品销售合同》为双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告为被告供给货物后，被告应当在合同约定的期限内给付货款，逾期给付应承担违约责任。因原告所生产起重机已经灵寿县质量技术监督局委托专业机构验收合格，并于2015年8月20日出具了监督检验报告，至法庭辩论终结时已超过合同约定的一年的质保期，故原告起诉条件成立。被告申请重新鉴定的要求无事实和法律依据，本院不予以支持。原告要求被告支付货款160000元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定被告方未按照约定支付原告全额货款，应按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。截止至起诉之日，因质保金2万元尚未到付款期限，所以原告方损失自2015年8月20日起按照中国人民银行贷款利率计算至起诉之日止应为：140000×4.85%÷365×320=5953元，原告主张的超过该标准的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告石家庄环能天牧经贸有限公司给付原告河北三信集团机械装备有限公司剩余货款160000元，逾期付款违约金5953元，保全费1381元。驳回原告河北三信集团机械装备有限公司的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费1822元，由被告石家庄环能天牧经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  贾春栋二〇一六年十一月二十一日书记员  赵 越
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终63号
上诉人（原审起诉人）李炬根，男。
上诉人（原审起诉人）陈且飞，男。
上诉人（原审起诉人）黄楚佑，男。
上诉人（原审起诉人）黄定来，男。
上诉人（原审起诉人）柴若田，男。
上诉人（原审起诉人）李玖福，男。
上诉人（原审起诉人）刘揖炳，男。
上诉人（原审起诉人）刘承礼，男。
上诉人（原审起诉人）刘让成，男。
上诉人（原审起诉人）屈益仁，男。
上诉人（原审起诉人）陈历兵，男。
上诉人（原审起诉人）江叔其，男。
上诉人（原审起诉人）刘吉求，男。
上诉人（原审起诉人）刘月秀，女。
上诉人（原审起诉人）陈远佑，男。
上诉人（原审起诉人）刘揖平，男。
上诉人（原审起诉人）肖特生，男，1943年6月10日出生，汉族，退休职工，住新邵县龙溪铺镇龙溪铺居委会锑矿宿舍**号。
上诉人（原审起诉人）屈其堂，男。
上诉人（原审起诉人）刘兵吉，男。
上诉人（原审起诉人）江冠益，男。
上诉人（原审起诉人）李啟兵，男。
上诉人（原审起诉人）李维时，男。
上诉人（原审起诉人）李克安，男。
上诉人（原审起诉人）胡长胜，男。
上诉人（原审起诉人）陈建忠，男。
上诉人（原审起诉人）李清生，男。
上诉人（原审起诉人）李云松，男。
上诉人（原审起诉人）李怡光，男。
上诉人（原审起诉人）李石平，男。
上诉人（原审起诉人）李忠兵，男。
上诉人（原审起诉人）李基根，男。
上诉人（原审起诉人）刘财旺，男。
上诉人（原审起诉人）曾才中，男。
上诉人（原审起诉人）李瑞高，男。
上诉人（原审起诉人）陈坤生，男。
诉讼代表人：李克安、肖特生、李炬根、黄楚佑、陈善忠。
上诉人李炬根、李克安、肖特生等35人不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人系对新邵县人力资源和社会保障局作出的未将上诉人自1978年至1993年在牛山锑矿的15年工作年限确认为工龄的具体行政行为不服，属于人民法院的受案范围。新邵县人力资源与社会保障局于2015年1月15日作出了《关于原十字路煤矿退休职工反应的工龄计算问题、养老保险计算问题情况说明及其它问题的答复》，并在该答复中明确上诉人于“1977年11月至1995年10月不视同年限”，该局在作出答复时未告知上诉人具有诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案的诉讼时效应自2015年1月15日至2017年1月14日，上诉人于2016年3月18日向新邵县人民法院提起行政诉讼并未超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审裁定，指令湖南省新邵县人民法院受理本案；判决新邵县人力资源和社会保障局将上诉人于1978年至1993年在牛山锑矿的15年工作年限确认为工龄，退回上诉人多缴纳的保费或依照上诉人缴费的数量提高上诉人退休待遇；判决新邵县人力资源和社会保障局对上诉人的退休待遇进行重新核算，并按核算后的退休待遇对上诉人自退休之日起少发部分予以补发。
本院经审查认为，新邵县人力资源与社会保障局作出的《关于原十字路煤矿退休职工反应的工龄计算问题、养老保险计算问题情况说明及其它问题的答复》是一种告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，且上诉人于2005年在新邵县人力资源与社会保障局办理了养老保险，至今已有10年之久，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原审法院依法裁定对李炬根、李克安、肖特生等35人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
代理审判员 李 萍
代理审判员 张红丽
二〇一六年五月三十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终235号
上诉人（原审被告）：陈添进，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：叶妙丽，女，1962年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。
法定代表人：方庆明，董事长。
委托诉讼代理人：吴红、黄叶发，该公司职员。
原审被告：厦门盛宇工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路761-763号。
法定代表人陈添进，总经理。
原审被告：厦门炜达实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路761-763号。
法定代表人陈添进，总经理。
原审被告：厦门昶达工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路761-763号昶达工业园。
法定代表人陈添进，总经理。
上诉人陈添进、叶妙丽因与被上诉人丰润金融担保有限公司，原审被告厦门盛宇工贸有限公司、厦门炜达实业有限公司、厦门昶达工贸有限公司追偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5465号民事裁定，向本院提起上诉。
陈添进、叶妙丽上诉称，其住所地均在厦门市××区，依据民诉法第二十一、第二十三条规定，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改判将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告丰润金融担保有限公司选择向原审被告厦门盛宇工贸有限公司、厦门炜达实业有限公司、厦门昶达工贸有限公司住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。陈添进、叶妙丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月七日
代书 记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终235号上诉人（原审被告）：陈添进，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：叶妙丽，女，1962年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。法定代表人：方庆明，董事长。委托诉讼代理人：吴红、黄叶发，该公司职员。原审被告：厦门盛宇工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路761-763号。法定代表人陈添进，总经理。原审被告：厦门炜达实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路761-763号。法定代表人陈添进，总经理。原审被告：厦门昶达工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路761-763号昶达工业园。法定代表人陈添进，总经理。上诉人陈添进、叶妙丽因与被上诉人丰润金融担保有限公司，原审被告厦门盛宇工贸有限公司、厦门炜达实业有限公司、厦门昶达工贸有限公司追偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5465号民事裁定，向本院提起上诉。陈添进、叶妙丽上诉称，其住所地均在厦门市××区，依据民诉法第二十一、第二十三条规定，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改判将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告丰润金融担保有限公司选择向原审被告厦门盛宇工贸有限公司、厦门炜达实业有限公司、厦门昶达工贸有限公司住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。陈添进、叶妙丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月七日代书 记员  王 鹭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终420号
上诉人（原审原告）：王长山，现住安达市。
委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓辉（系王长山儿子），现住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审被告）：马友，现住安达市。
委托诉讼代理人：马洪锋（系马友儿子现住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审被告）：安达市任民镇人民政府，住所地黑龙江安达市任民镇。
法定代表人：陈若福，职务镇长。
委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人王长山因与被上诉人马友、安达市任民镇人民政府返还原物纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长山的委托诉讼代理人贺凌、王晓辉，被上诉人马友的委托诉讼代理人马洪锋，被上诉人安达市任民镇人民政府的委托诉讼代理人魏永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长山上诉请求：1.撤销一审裁定并予以改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人请求确认二被上诉人之间的草原承包合同无效，返还草原并赔偿损失，实为给付之诉。上诉人并未要求一审法院确定诉争草原的所有权或使用权归上诉人还是被上诉人。本案应审理的是草原承租权问题，不应适用草原法的相关规定。上诉人提供了相应证据证明相关部门已确权，证实涉案草原所有权归中本镇所有。一审法院未开庭审理，违反法定程序。
本院认为，双方当事人系因草原使用权归属发生争议。根据草原法的规定，因草原使用权发生争议，在协商不成的情况下，应由有关人民政府处理。解决草原权属争议必须以人民政府的名义作出处理意见决定书。处理意见决定书一般应当载明争议各方当事人的基本情况、申请理由、处理决定所认定的事实、理由和适用的法律及处理决定、不服处理决定提出异议的期限等内容。本案中，上诉人虽提起了给付之诉，但欠缺法定的确权前置程序，故双方当事人的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法律规定，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。《中华人民共和国草原法》第十一条规定，集体所有的草原，由县级人民政府登记，核发所有权证，确认草原所有权。本案中，上诉人虽提交了安达市草原监理站出具的《关于草原使用权界线的使用说明》等证据材料，但上述证据既非草原所权证，亦不是人民政府作出的处理意见决定书，故上诉人提出的涉诉草原已确权的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。据此，上诉人在行政机关对草原权属争议作出处理意见决定后，才能提起相应的民事诉讼。另外，上诉人已在一审庭审笔录中签字，其提出的原审法院未开庭审理的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王长山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 康亚娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第871号
原告颜建龙，农民，住涟源市。
被告刘华光，农民，住涟源市。
被告刘清平，农民，住涟源市。
本院在审理原告颜建龙与被告刘华光、刘清平民间借贷纠纷一案中，原告颜建龙于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜建龙申请撤回对被告刘华光、刘清平的起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜建龙撤回起诉。
本案受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告颜建龙负担。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3191号
原告：平泉县治理公路超限管理站。
法定代表人：李相鑫，站长。
委托诉讼代理人：隋向前，平泉县治理公路超限管理站员工。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：魏福义，男。
被告：赤峰市永泰运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部。
主要负责人：徐建国，经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告平泉县治理公路超限管理站（以下简称平泉治超站）与被告魏福义、被告赤峰市永泰运输有限责任公司（以下简称永泰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（以下简称人保财险赤峰营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉治超站的委托诉讼代理人孟庆泉、隋向前，被告魏福义到庭参加了诉讼。被告永泰运输公司、人保财险赤峰营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉治超站向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、岗亭损失39000.00元。提供公估报告1份。2、公估费1500.00，提供单据一张。3、施救费800.00元，提供单据1张。4、财产保全费420.00元，提供单据1张。事实与理由：2016年7月9日4时许，魏福义驾驶蒙D71112号重型半挂车行驶至平泉县七沟检查站路段时，车辆与平泉县治理公路超限管理站工作岗亭相刮，致岗亭损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，魏福义承担事故的全部责任。蒙D71112号重型半挂车在人保财险赤峰营业部投保有交强险及保额为30万的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏福义垫付施救费800.00元，垫付评估费1500.00元。
被告魏福义辩称：蒙D71112号货车归我所有，2004年购买的新车，挂靠在永泰运输公司。我的车在人保财险赤峰营业部投保有30万元的商业三者险，附加不计免赔。车辆的保险费均由我支付，我车的收益永泰运输公司不管，每年给永泰运输公司交纳管理费1200.00元。对原告的诉讼请求及证据均无异议。我垫付的施救费800.00元、公估费1500.00元要求返还。交强险应该赔偿的2000.00元由我承担。
被告人保财险赤峰营业部书面辩称，魏福义在我公司为蒙D71112号货车投保有商业三者险，我公司同意在扣除交强险财产限额2000.00元后，在三者险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的数额过高，我公司同意在我公司定损30000.00元内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费用。
被告永泰运输公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查对本案证据及事实认定如下：2016年7月9日4时许，魏福义驾驶蒙D71112号重型半挂车行驶至平泉县七沟检查站路段时，车辆与平泉治超站工作岗亭相刮，致岗亭损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，魏福义承担事故的全部责任。魏福义驾驶的蒙D71112号重型半挂车在人保财险赤峰营业部投保30万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。经平泉县交通警察大队委托信德保险公估有限公司对受损岗亭进行了评估，扣除残值后估损金额39000.00元。事故发生后，被告魏福义垫付施救费800.00元、评估费1500.00元。原告平泉治超站曾申请诉前保全，交纳保全费420.00元。被告魏福义提交了1份盖有永泰运输公司公章的传真件，载明：蒙D71112号车挂靠在我公司，魏福义享有所有权、使用权、处分权。魏福义同时提交一份“车辆买卖协议书”，证明蒙D71112号重型半挂车是魏福义购买永泰运输公司的，尚未过户。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。经平泉县交警队认定，被告魏福义负事故的全部责任。因被告永泰运输公司未答辩，现有证据为复印件且相互矛盾，不能证明蒙D71112号重型半挂车挂靠在永泰运输公司，永泰运输公司不应承担赔偿责任。评估费已由被告魏福义支付，且不属于保险理赔范围，根据交通事故责任认定，应由被告魏福义负担。原告平泉治超站作为损坏岗亭所有人，要求赔偿相关损失本院应予支持。被告人保财险赤峰营业部作为魏福义车辆的商业三者险的承保公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。魏福义车辆交强险应该承担的2000.00元损失魏福义自愿承担，本院予以确认。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部在商业三者险限额内，赔偿原告平泉县治理公路超限管理站岗亭损失37000.00元（扣除交强险应该赔偿部分）、施救费800.00元，合计37800.00元。
二、被告魏福义赔偿原告平泉县治理公路超限管理站岗亭损失2000.00元、保全费420.00元计2420.00元。原告平泉县治理公路超限管理站返还给被告魏福义施救费800.00元、互相抵顶后，被告魏福义实际给付原告平泉县治理公路超限管理站1620.00元。
以上有给付内容的限在本判决生效后七日内履行。赔偿款可汇至平泉县人民法院账户或直接交付本院。开户行：承德银行平泉支行，账号：5006031800016，户名：平泉县人民法院。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.00元，减半收取393.00元，由被告魏福义负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费786.00元）。
审判员 杨保平
二〇一六年九月二十七日
书记员
崔志鸿![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c90438a2-992c-4a1e-8cf6-9b8ee7faa361&imgId=YzkwNDM4YTItOTkyYy00YTFlLThjZjYtOWI4ZWU3ZmFhMzYxMC5qcGVn01lydyh01)
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3191号
原告：平泉县治理公路超限管理站。
法定代表人：李相鑫，站长。
委托诉讼代理人：隋向前，平泉县治理公路超限管理站员工。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：魏福义，男。
被告：赤峰市永泰运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部。
主要负责人：徐建国，经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告平泉县治理公路超限管理站（以下简称平泉治超站）与被告魏福义、被告赤峰市永泰运输有限责任公司（以下简称永泰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（以下简称人保财险赤峰营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告平泉治超站的委托诉讼代理人孟庆泉、隋向前，被告魏福义到庭参加了诉讼。被告永泰运输公司、人保财险赤峰营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉治超站向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、岗亭损失39000.00元。提供公估报告1份。2、公估费1500.00，提供单据一张。3、施救费800.00元，提供单据1张。4、财产保全费420.00元，提供单据1张。事实与理由：2016年7月9日4时许，魏福义驾驶蒙D71112号重型半挂车行驶至平泉县七沟检查站路段时，车辆与平泉县治理公路超限管理站工作岗亭相刮，致岗亭损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，魏福义承担事故的全部责任�蒙D71112号重型半挂车在人保财险赤峰营业部投保有交强险及保额为30万的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏福义垫付施救费800.00元，垫付评估费1500.00元。
被告魏福义辩称：蒙D71112号货车归我所有，2004年购买的新车，挂靠在永泰运输公司。我的车在人保财险赤峰营业部投保有30万元的商业三者险，附加不计免赔。车辆的保险费均由我支付，我车的收益永泰运输公司不管，每年给永泰运输公司交纳管理费1200.00元。对原告的诉讼请求及证据均无异议。我垫付的施救费800.00元、公估费1500.00元要求返还。交强险应该赔偿的2000.00元由我承担。
被告人保财险赤峰营业部书面辩称，魏福义在我公司为蒙D71112号货车投保有商业三者险，我公司同意在扣除交强险财产限额2000.00元后，在三者险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的数额过高，我公司同意在我公司定损30000.00元内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费用。
被告永泰运输公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查对本案证据及事实认定�下：2016年7月9日4时许，魏福义驾驶蒙D71112号重型半挂车行驶至平泉县七沟检查站路段时，车辆与平泉治超站工作岗亭相刮，致岗亭损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，魏福义承担事故的全部责任。魏福义驾驶的蒙D71112号重型半挂车在人保财险赤峰营业部投保30万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。经平泉县交通警察大队委托信德保险公估有限公司对受损岗亭进行了评估，扣除残值后估损金额39000.00元。事故发生后，被告魏福义垫付施救费800.00元、评估费1500.00元。原告平泉治超站曾申请诉前保全，交纳保全费420.00元。被告魏福义提交了1份盖有永泰运输公司公章的传真件，载明：蒙D71112号车挂靠在我公司，魏福义享有所有权、使用权、处分权。魏福义同时提交一份“车辆买卖协议书”，证明蒙D71112号重型半挂车是魏福义购买永泰运输公司的，尚未过户。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。经平泉县交警队认定，被告魏福义负事故的全部责任。因被告永泰运输公司未答辩，现有证据为复印件且相互矛盾，不能证明蒙D71112号重型半挂车挂靠在永泰运输公司，永泰运输公司不应承担赔偿责任。评估费已由被告魏福义支付，且不属于保险理赔范围，根据交通事故责任认定，应由被告魏福义负担。原告平泉治超站作为损坏岗亭所有人，要求赔偿相关损失本院应予支持。被告人保财险赤峰营业部作为魏福义车辆的商业三者险的承保公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任�魏福义车辆交强险应该承担的2000.00元损失魏福义自愿承担，本院予以确认。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部在商业三者险限额内，赔偿原告平泉县治理公路�限管理站岗亭损失37000.00元（扣除交强险应该赔偿部分）、施救费800.00元，合计37800.00元。
二、被告魏福义赔偿原告平泉县治理公路超限管理站岗亭损失2000.00元、保全费420.00元计2420.00元。原告平泉县治理公路超限管理站返还给被告魏福义施救费800.00元、互相抵顶后，被告魏福义实际给付原告平泉县治理公路超限管理站1620.00元。
以上有给付内容的限在本判决生效后七日内履行。赔偿款可汇至平泉县人民法院账户或直接交付本院。开户行：承德银行平泉支行，账号：5006031800016，户名：平泉县人民法院。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.00元，减半收取393.00元，由被告魏福义负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交�本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费786.00元）。
审判员 杨 保 平
二〇一六年九月二十七日
书记员
崔志鸿![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d588aa60-35bd-4d7b-9f3e-d7f0292cc0e3&imgId=ZDU4OGFhNjAtMzViZC00ZDdiLTlmM2UtZDdmMDI5MmNjMGUzMC5qcGVn01lydyh01)
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初3191号原告：平泉县治理公路超限管理站。法定代表人：李相鑫，站长。委托诉讼代理人：隋向前，平泉县治理公路超限管理站员工。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：魏福义，男。被告：赤峰市永泰运输有限责任公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部。主要负责人：徐建国，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。原告平泉县治理公路超限管理站（以下简称平泉治超站）与被告魏福义、被告赤峰市永泰运输有限责任公司（以下简称永泰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（以下简称人保财险赤峰营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉治超站的委托诉讼代理人孟庆泉、隋向前，被告魏福义到庭参加了诉讼。被告永泰运输公司、人保财险赤峰营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉治超站向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、岗亭损失39000.00元。提供公估报告1份。2、公估费1500.00，提供单据一张。3、施救费800.00元，提供单据1张。4、财产保全费420.00元，提供单据1张。事实与理由：2016年7月9日4时许，魏福义驾驶蒙D71112号重型半挂车行驶至平泉县七沟检查站路段时，车辆与平泉县治理公路超限管理站工作岗亭相刮，致岗亭损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，魏福义承担事故的全部责任。蒙D71112号重型半挂车在人保财险赤峰营业部投保有交强险及保额为30万的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏福义垫付施救费800.00元，垫付评估费1500.00元。被告魏福义辩称：蒙D71112号货车归我所有，2004年购买的新车，挂靠在永泰运输公司。我的车在人保财险赤峰营业部投保有30万元的商业三者险，附加不计免赔。车辆的保险费均由我支付，我车的收益永泰运输公司不管，每年给永泰运输公司交纳管理费1200.00元。对原告的诉讼请求及证据均无异议。我垫付的施救费800.00元、公估费1500.00元要求返还。交强险应该赔偿的2000.00元由我承担。被告人保财险赤峰营业部书面辩称，魏福义在我公司为蒙D71112号货车投保有商业三者险，我公司同意在扣除交强险财产限额2000.00元后，在三者险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的数额过高，我公司同意在我公司定损30000.00元内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费用。被告永泰运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查对本案证据及事实认定如下：2016年7月9日4时许，魏福义驾驶蒙D71112号重型半挂车行驶至平泉县七沟检查站路段时，车辆与平泉治超站工作岗亭相刮，致岗亭损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，魏福义承担事故的全部责任。魏福义驾驶的蒙D71112号重型半挂车在人保财险赤峰营业部投保30万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。经平泉县交通警察大队委托信德保险公估有限公司对受损岗亭进行了评估，扣除残值后估损金额39000.00元。事故发生后，被告魏福义垫付施救费800.00元、评估费1500.00元。原告平泉治超站曾申请诉前保全，交纳保全费420.00元。被告魏福义提交了1份盖有永泰运输公司公章的传真件，载明：蒙D71112号车挂靠在我公司，魏福义享有所有权、使用权、处分权。魏福义同时提交一份“车辆买卖协议书”，证明蒙D71112号重型半挂车是魏福义购买永泰运输公司的，尚未过户。本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。经平泉县交警队认定，被告魏福义负事故的全部责任。因被告永泰运输公司未答辩，现有证据为复印件且相互矛盾，不能证明蒙D71112号重型半挂车挂靠在永泰运输公司，永泰运输公司不应承担赔偿责任。评估费已由被告魏福义支付，且不属于保险理赔范围，根据交通事故责任认定，应由被告魏福义负担。原告平泉治超站作为损坏岗亭所有人，要求赔偿相关损失本院应予支持。被告人保财险赤峰营业部作为魏福义车辆的商业三者险的承保公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。魏福义车辆交强险应该承担的2000.00元损失魏福义自愿承担，本院予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部在商业三者险限额内，赔偿原告平泉县治理公路超限管理站岗亭损失37000.00元（扣除交强险应该赔偿部分）、施救费800.00元，合计37800.00元。二、被告魏福义赔偿原告平泉县治理公路超限管理站岗亭损失2000.00元、保全费420.00元计2420.00元。原告平泉县治理公路超限管理站返还给被告魏福义施救费800.00元、互相抵顶后，被告魏福义实际给付原告平泉县治理公路超限管理站1620.00元。以上有给付内容的限在本判决生效后七日内履行。赔偿款可汇至平泉县人民法院账户或直接交付本院。开户行：承德银行平泉支行，账号：5006031800016，户名：平泉县人民法院。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.00元，减半收取393.00元，由被告魏福义负担。限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费786.00元）。审判员 杨保平二〇一六年九月二十七日书记员 崔志鸿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第191号
原告孙复生，男，1969年11月1日出生，汉族，住太原市小店区。
被告潘丽萍，女，1961年1月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告宋晶晶，男，1984年7月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告孙复生诉被告潘丽萍、宋晶晶民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款685000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告孙复生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告潘丽萍、宋晶晶银行存款合计六十八万五千元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月一日
书记员 刘 勇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5141号
原告李建琨，女，汉族，1954年6月24日生，昆明市人，大专文化，现无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人曹亚莉，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人朱宇，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告昆明琛山矿业有限公司。
住所：云南省昆明市度假区广福路星长征商务大厦*层*号。
法定代表人李东辉。
被告云南金典融资担保有限公司。
住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区*幢第*层***号。
法定代表人李尧。
组织机构代码证代码：56006729--7。
委托代理人李渝芸，女，汉族，1972年8月27日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。系云南金典融资担保有限公司业务总监。特别授权代理。
被告杨胤，男，汉族，1982年8月14日生，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。
被告雷佳霏，女，仡佬族，1989年3月16日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。
被告孙超，男，汉族，1984年5月1日生，山东省济南市人，身份证住址：山东东济南市长清区。其余情况不详。
被告昆明快融金民间融资登记服务有限公司。
住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路***号星长征商务大厦*层*号。
法定代表人刘京，该公司监事。
组织机构代码证代码：30968728--5。
委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
原告李建琨与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明琛山矿业有限公司偿还原告借款10万元；2、判令被告昆明琛山矿业有限公司按照月利率2.25%，向原告支付自2015年7月21日起至还款之日止的逾期还款利息；3、判令被告昆明琛山矿业有限公司支付原告实现债权的律师费1万元；4、判令被告云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案诉讼费由六被告负担。事实及理由：2014年12月23日，原告经昆明快融金民间融资登记服务有限公司推介购买了该公司推出的“敛福生财”融资产品。具体购买方式为：经其介绍并由昆明金典融资担保有限公司提供担保与昆明琛山矿业有限公司签订了《民间资金借款合同》。合同约定，昆明琛山矿业有限公司“敛福生财”项目因采购553号金属硅需要，通过丁方向甲方（原告）借入民间资金人民币10万元。借款期限为6个月，即从2014年12月23日起至2015年6月21日止。合同约定的借款期内，借款月利率为1.5%，如逾期归还，则逾期部分按照本条约定月利率计息并加收50%罚息。借款期限到期后，借款人并未如期还款。经昆明快融金民间融资登记服务有限公司协调，在经快融金工作人员且为该项目实际控制人杨胤、雷佳霏、孙超提供连带责任担保的情况下，原告同意延展还款一个月，延续还款期限至2015年7月21日，但至2015年7月21日止，原告多次至昆明快融金民间融资登记服务有限公司询问，均被告知借款人无力还款，其他担保人拒不履行还款义务。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告李建琨与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告李建琨向本院提交了昆明市公安局经济犯罪侦查支队作出的“接报警查询回告单”，该报警回告单载明：“报警人李建琨，处理情况：昆明快融金民间融资登记服务有限公司涉嫌非法集资，报案人10万元，其中已收回10500元”。根据上述内容，可以确认原告李建琨所诉被告借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应当驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李建琨的起诉。
案件受理费人民币2500元（原告已预交），退还原告李建琨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 焦羿莲
人民陪审员 姜玉芝
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 邓芝琼
董媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第5141号原告李建琨，女，汉族，1954年6月24日生，昆明市人，大专文化，现无业，住昆明市盘龙区。委托代理人曹亚莉，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人朱宇，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告昆明琛山矿业有限公司。住所：云南省昆明市度假区广福路星长征商务大厦*层*号。法定代表人李东辉。被告云南金典融资担保有限公司。住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区*幢第*层***号。法定代表人李尧。组织机构代码证代码：56006729—7。委托代理人李渝芸，女，汉族，1972年8月27日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。系云南金典融资担保有限公司业务总监。特别授权代理。被告杨胤，男，汉族，1982年8月14日生，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。被告雷佳霏，女，仡佬族，1989年3月16日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。被告孙超，男，汉族，1984年5月1日生，山东省济南市人，身份证住址：山东东济南市长清区。其余情况不详。被告昆明快融金民间融资登记服务有限公司。住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路***号星长征商务大厦*层*号。法定代表人刘京，该公司监事。组织机构代码证代码：30968728—5。委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。原告李建琨与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李建琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明琛山矿业有限公司偿还原告借款10万元；2、判令被告昆明琛山矿业有限公司按照月利率2.25%，向原告支付自2015年7月21日起至还款之日止的逾期还款利息；3、判令被告昆明琛山矿业有限公司支付原告实现债权的律师费1万元；4、判令被告云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案诉讼费由六被告负担。事实及理由：2014年12月23日，原告经昆明快融金民间融资登记服务有限公司推介购买了该公司推出的“敛福生财”融资产品。具体购买方式为：经其介绍并由昆明金典融资担保有限公司提供担保与昆明琛山矿业有限公司签订了《民间资金借款合同》。合同约定，昆明琛山矿业有限公司“敛福生财”项目因采购553号金属硅需要，通过丁方向甲方（原告）借入民间资金人民币10万元。借款期限为6个月，即从2014年12月23日起至2015年6月21日止。合同约定的借款期内，借款月利率为1.5%，如逾期归还，则逾期部分按照本条约定月利率计息并加收50%罚息。借款期限到期后，借款人并未如期还款。经昆明快融金民间融资登记服务有限公司协调，在经快融金工作人员且为该项目实际控制人杨胤、雷佳霏、孙超提供连带责任担保的情况下，原告同意延展还款一个月，延续还款期限至2015年7月21日，但至2015年7月21日止，原告多次至昆明快融金民间融资登记服务有限公司询问，均被告知借款人无力还款，其他担保人拒不履行还款义务。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：原告李建琨与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告李建琨向本院提交了昆明市公安局经济犯罪侦查支队作出的“接报警查询回告单”，该报警回告单载明：“报警人李建琨，处理情况：昆明快融金民间融资登记服务有限公司涉嫌非法集资，报案人10万元，其中已收回10500元”。根据上述内容，可以确认原告李建琨所诉被告借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应当驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建琨的起诉。案件受理费人民币2500元（原告已预交），退还原告李建琨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  焦羿莲人民陪审员  姜玉芝二〇一七年十一月十一日书 记 员  邓芝琼董媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5721号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：李俊霖，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：林元智，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记运输公司）与被告林元智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇记运输公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告林元智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费4500元；解除原、被告的车辆挂靠合同；被告将渝BC0X**号货车车籍变更至被告名下。事实和理由：被告购买渝BC0X**号货车挂靠于原告。但被告未交纳服务费，也未进行年检，存在重大安全隐患，致原告无法对该车进行管理。被告严重违约。
被告林元智未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BC0X**号货车挂靠在原告经营；经营期限从2013年4月2日起至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告交清当月服务费500元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约，由违约方向未违约方支付违约金2万元等内容。2016年10月至2017年6月，被告未交纳服务费共计4500元。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车行驶证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告不缴纳服务费，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BC0X**号货车车籍过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持，但原告有协助义务。原告要求被告支付服务费4500元的诉讼请求，理由正当，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第㈢项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林元智于本判决生效后五日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司服务费4500元；
二、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告林元智于2013年4月2日签订的《车辆挂靠合同》；
三、被告林元智于本判决生效后十五日内将渝BC0X**号货车车籍过户至被告林元智名下，原告重庆宇记运输有限责任公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告林元智负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年七月十二日
书记员 李 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第206号
上诉人（原审被告）周甲。
上诉人（原审被告）周乙。
上诉人（原审被告）周丙。
被上诉人（原审原告）某甲区某某贷款股份有限公司，住所地某某市某某区某某路某某号某某城某某大厦某某号。
法定代表人杨某某。
原审被告某乙公司，住所地某某市某某镇某某社（某某桥）。
法定代表人周丙。
原审被告某丙公司，住所地某某市某某路某某桥边。
法定代表人周甲。
上诉人周甲、周乙、周丙因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1535号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人户籍所在地在绍兴县，根据法律规定，本纠纷应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人某甲区某某贷款股份有限公司（乙方）与借款人原审被告某乙公司签订的《借款合同》明确约定了管辖条款（即：……协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉）。该约定应认定当事人之间对纠纷处理在诉讼前已经选择由绍兴市越城区人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。据此，原审法院以上述合同约定的管辖条款确定本案管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年八月十六日
书 记 员 何某某
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执870号
申请执行人：韩雅麒。
被执行人：殷淑芹。
被执行人：杨林山。
被执行人：日照三木集团有限公司。
被执行人：莒县国泰有色金属材料有限公司。
申请执行人韩雅麒与被执行人殷淑芹、杨林山、日照三木集团有限公司、莒县国泰有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年2月15日作出（2017）鲁1102民初1236号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款3000000.00元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人韩雅麒于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。
在执行过程中，冻结被执行人莒县国泰有色金属材料有限公司在张家港浦项不锈钢有限公司的债权5000000.00元，查封被执行人殷淑芹名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封被执行人莒县国泰有色金属材料有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，上述查封车辆未扣押。查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执870号申请执行人韩雅麒与被执行人殷淑芹、杨林山、日照三木集团有限公司、莒县国泰有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十八日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执870号申请执行人：韩雅麒。被执行人：殷淑芹。被执行人：杨林山。被执行人：日照三木集团有限公司。被执行人：莒县国泰有色金属材料有限公司。申请执行人韩雅麒与被执行人殷淑芹、杨林山、日照三木集团有限公司、莒县国泰有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年2月15日作出（2017）鲁1102民初1236号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款3000000.00元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人韩雅麒于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。在执行过程中，冻结被执行人莒县国泰有色金属材料有限公司在张家港浦项不锈钢有限公司的债权5000000.00元，查封被执行人殷淑芹名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封被执行人莒县国泰有色金属材料有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，上述查封车辆未扣押。查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执870号申请执行人韩雅麒与被执行人殷淑芹、杨林山、日照三木集团有限公司、莒县国泰有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月十八日书记员  赵吉耿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1454号
原告袁占国，现住长春市宽城区。
被告孙国柱，现住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
本院在审理原告袁占国与被告孙国柱、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁占国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁占国自行负担。
审判员 张尔航
二〇一七年四月十一日
书记员 岳 威
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16897号
原告:北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司员工。
委托诉讼代理人：岳春富，男，1976年4月2日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司员工。
被告：北京蚂蚁聚力科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号6层1单元609，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜光敏，经理。
委托诉讼代理人：丁建峰，男，1981年6月28日出生，汉族，北京蚂蚁聚力科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。
原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京蚂蚁聚力科技有限公司（以下简称蚂蚁聚力公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人岳春富，被告蚂蚁聚力公司的委托诉讼代理人丁建峰、姜海辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蚂蚁聚力公司支付运费348185.38元并支付逾期违约金5000元；2.案件受理费由被告蚂蚁聚力公司负担。事实和理由：2016年4月6日，双方签订了收派服务合同，9月2日签订顺小包运输服务条款。自2015年12月开始，蚂蚁聚力公司陆续拖欠4个月运费，分别为2015年12月运费33318.38元，2016年8月运费39348.25元，9月运费100239元，10月运费74855.25元，11月运费96338.5元，2017年2月运费4086元。鉴于蚂蚁聚力公司未按约定支付运费，应按合同约定支付逾期违约金。
被告蚂蚁聚力公司辩称，我公司已经按照双方约定履行付款义务，不存在拖欠，请法院驳回顺丰公司的诉讼请求。运费的标准是本案争议焦点，按照双方收派服务合同4.1条，顺丰公司收取我公司的运费实际情况是顺丰公司的业务员与我公司协商，达到一定量后有折扣，我公司是按照折扣付的款，顺丰公司也为我公司出具了发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对顺丰公司提交的收派服务合同、快递服务产品确认书（云仓专配）、快递服务产品说明书（云仓专配）、催款函、货损货物运单及跟进记录，蚂蚁聚力公司提交的微信聊天记录、顺小包服务协议、邮件往来记录、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年4月6日，顺丰公司与蚂蚁聚力公司签订收派服务合同，约定：本合同为主合同，蚂蚁聚力公司可以选择不同的服务种类，并签署附件服务条款，主合同与附件服务条款不一致的，以附件服务条款为准，未尽事宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准，或拨打顺丰速运服务热线查询；蚂蚁聚力公司有权要求顺丰公司按照合同或快递单约定的时间、地点把托寄物送到目的地，有权要求顺丰公司提供托寄物在途信息供蚂蚁聚力公司了解；蚂蚁聚力公司应按照约定按时向顺丰公司支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用；蚂蚁聚力公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和蚂蚁聚力公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，蚂蚁聚力公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮寄地址向蚂蚁聚力公司提供上个周期的结算账单供蚂蚁聚力公司审核，蚂蚁聚力公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如蚂蚁聚力公司在约定期限内提出异议，双方应在蚂蚁聚力公司提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认，蚂蚁聚力公司应先予支付双方核对无异议的费用，顺丰公司收取蚂蚁聚力公司支付的部分费用并不免除蚂蚁聚力公司继续支付剩余费用的责任，如顺丰公司要求蚂蚁聚力公司在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，蚂蚁聚力公司应予以配合；顺丰公司对蚂蚁聚力公司的退费或赔偿，在双方确认退费或赔偿金额后，经协商，蚂蚁聚力公司可以从下个周期应付费用中抵扣；蚂蚁聚力公司未按本合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，蚂蚁聚力公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；本合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，依此类推，合同还约定了其他权利义务。2016年4月7日，蚂蚁聚力公司与顺丰公司签订快递服务产品确认书（云仓专配）。2016年9月2日，双方签订顺小包运输服务条款。
在庭审过程中，针对2016年8月、9月、10月、11月运费，双方对顺丰公司按照合同约定发送至蚂蚁聚力公司的对账邮件进行了确认，蚂蚁聚力公司按对账单金额支付了运费，顺丰公司开具了运费发票。
针对顺丰公司主张的2015年12月运费，蚂蚁聚力公司不予认可，顺丰公司未提交证据证明运费拖欠情况。
双方确认2017年2月未付运费为4086元，蚂蚁聚力公司主张因存在货物损坏情况，故与顺丰公司协商，该笔运费折抵货损赔偿，顺丰公司认可存在货物损坏情况，但否认全部运费折抵赔偿，同意抵销1500元，蚂蚁聚力公司在庭审过程中表示同意该批货物损坏在运费中抵销1500元。
本院认为：顺丰公司与蚂蚁聚力公司签订的收派服务合同、快递服务产品确认书（云仓专配）、顺小包服务协议，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照上述协议约定行使权利履行义务。按双方合同约定，每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮寄地址向蚂蚁聚力公司提供上个周期的结算账单供蚂蚁聚力公司审核，经庭审查明，2016年8月、9月、10月、11月的运费双方已经通过电子邮件方式进行了对账，且蚂蚁聚力公司已按对账金额进行了结算，故顺丰公司要求蚂蚁聚力公司支付上述月份运费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2015年12月未付运费，因蚂蚁聚力公司对此予以否认，顺丰公司未提交证据予以证明，本院对此不予支持。2017年2月运费双方予以确认，并同意货损1500元予以抵销，对此本院不持异议，对抵销后的未付运费，蚂蚁聚力公司应当予以给付。因顺丰公司未提交证据证明其按合同约定向蚂蚁聚力公司提供2017年2月的结算账单，且双方对货损赔偿存在争议，故蚂蚁聚力公司不存在逾期付款行为，顺丰公司要求蚂蚁聚力公司给付逾期付款违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京蚂蚁聚力科技有限公司给付原告北京顺丰速运有限公司运费二千五百八十六元，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告北京顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京蚂蚁聚力科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百九十四元，由原告北京顺丰速运有限公司负担三千四百六十九元（已交纳），由被告北京蚂蚁聚力科技有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹芳
二〇一七年十月十九日
书记员 王雅菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1668号
罪犯周小余，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月9日作出了(2010)甬余刑初字第1026号刑事判决，以被告人周小余犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周小余在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周小余在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周小余在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小余减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第302号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
委托代理人：杨阳、钟成涛。
被告：常熟市梦迪安家饰用品有限公司。
法定代表人：陆卫新。
委托代理人：成欢。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告常熟市梦迪安家饰用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本案在原告广东原创动力文化传播有限公司与被告常熟市梦迪安家饰用品有限公司间继续审理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 盛 妍
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第302号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托代理人：杨阳、钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。被告：常熟市梦迪安家饰用品有限公司，住所地：江苏省常熟市。法定代表人：陆卫新，总经理。委托代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告常熟市梦迪安家饰用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本案在原告广东原创动力文化传播有限公司与被告常熟市梦迪安家饰用品有限公司间继续审理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱田根人民陪审员  王 军二〇一五年七月十三日书 记 员  盛 妍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00427号
罪犯边六板，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年2月20日作出（2012）府刑初字第00045号刑事判决，以边六板犯非法储存爆炸物罪判处其有期徒刑五年（刑期执行至2016年6月26日）。判决生效后，2012年7月6日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯边六板减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯边六板在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯边六板在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现。2014年3月19日边六板被陕西省黄陵监狱认定为病犯。上述事实有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《老病残罪犯鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯边六板服刑期间，能认罪服法，�受改造，遵守监规，确有悔改表现。边六板系病犯，对其考核成绩可以减少二个积极。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯边六板有期徒刑剩余刑期予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜快快
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1425号
原告：刘建国，无业，住唐山市丰润区。
委托代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司总经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘建国与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人张颖、杨猛，被告平安财险唐山支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2013年10月30日，原告驾驶车牌为冀B×××××（投保时为冀B×××××）号车辆，在唐山市路南区新华道东立交桥处由东向西行驶时发生单方交通事故。经公安机关认定原告负全责，并出具道理交通事故认定书。被告对车辆进行了定损，数额为48000元，但原告实际修理费用为52000元。被告拒绝理赔，并于2014年8月21日向原告出具了拒赔通知书，理由为原告故意制造交通事故。原告诉至法院要求被告支付因交通事故造成的冀B×××××（投保时为冀B×××××）车辆损失52000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，依据放弃权益声明书及拒赔通知书，本案经调查系原告摆放现场故意制造的交通事故，故被告不负赔偿责任。另外，诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，刘建国从迁西县龙门渔业专业合作社处购买B8299D号丰田轿车。2013年7月12日，刘建国作为被保险人为B8299D号车辆在平安财险唐山支公司处投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为273000元。保险期间自2013年7月13日起至2014年7月12日止。投保时行驶证车主为迁西县龙门渔业专业合作社。2013年7月17日，该车过户到刘建国名下，车牌号变更为冀B×××××。2013年10月30日，刘建国驾驶冀B×××××车行驶至新华道东立交桥时与桥墩相撞，造成单方交通事故。2014年1月23日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘建国负事故全责。事故当日，该车在唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司进行了修理，刘建国支出维修费52000元。刘建国于事故当日向平安财险唐山支公司申请索赔，平安财险唐山支公司于2014年8月21日出具机动车辆保险拒赔通知书。另平安财险唐山支公司提交放弃权益声明书复印件一份，因未提交原件，刘建国对此不予认可。因平安财险唐山支公司以刘建国故意制造交通事故为由拒绝理赔，故本案无法调解。
以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证及机动车保险单、交通事故认定书、销货清单及发票、机动车辆保险拒赔通知书等相关书证在卷证明。
本院认为，刘建国为其所有的冀B×××××号车在平安财险唐山支公司处投保了机动车辆商业保险，平安财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。平安财险唐山支公司虽提交了放弃权益声明书复印件，但因未提交原件，本院无法核实该证据的真实性，故本院对被告的抗辩主张不予采信。刘建国因本次事故造成的车辆损失52000元有相关证据予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘建国保险理赔款人民币52000元；
案件受理费人民币550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1425号
原告薛琼，女，生于1969年11月29日，汉族，住江油市。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
委托代理人张露，系该公司员工。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告薛琼诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛琼于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告薛琼自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛琼负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田永富
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1425号
原告黄某，城镇居民。
委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告杨某，城镇居民。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某及委托代理人、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。被告的收入不让我知道，不关心我和孩子的生活，因家务琐事经常与我发生纠纷，语言刺激我，限制我和亲属往来。2015年8月24日，被告酒后找茬和我发生纠纷，语言刺激我，导致我们婚后夫妻感情破裂，请求离婚。
被告杨某辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚生女杨佳然于2010年5月22日出生。原、被告婚后夫妻感情尚好，双方因家务琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和。原告分别于2013年12月、2014年7月两次起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、（2014）北民初字第910号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较深，现原、被告之间发生的矛盾纠纷不足以导致夫妻感情破裂，今后双方加强沟通，相互理解、信任，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵旭梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1425号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告滕清芳。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告滕清芳劳动争议一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪 雪
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00206号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告吕迟强，男，1966年10月16日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告吕迟强电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱罚郎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2381号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告张洪亮。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李××，被告张洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积122.92平方米，2013年1月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费1776元，并产生违约金266元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告张洪亮未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为122.92平方米，按照上述合同约定的收费标准，2013年1月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费1776元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已判决认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金88元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年1月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费1776元、违约金88元，共计人民币1864元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第93号
原告勇鑫，女。
委托代理人张忠洲，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张绍国，男。
原告勇鑫与被告张绍国民间借贷纠纷一案，原告勇鑫于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告勇鑫于2014年8月8日以双方已达成和解，债务已解决完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告勇鑫以双方已达成和解，债务已解决完毕为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告勇鑫撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告勇鑫负担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 张雪峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡进峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第814号
原告冉玲。
委托代理人孙静，贵州骏驰律师事务所律师，特别代理。
被告艾晓东。
原告冉玲与被告艾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案后，于2014年5月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告艾晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冉玲诉称，2013年8月11日，被告艾晓东从我处借到人民币165，000元，承诺于2013年9月26日前还清，并出具借条一份。借款期限届满后，被告艾晓东以各种理由拒不偿还债务。现为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币165，000元，并从2013年9月26日起按照银行同期贷款利�支付利息至付清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾晓东未做答辩。
经审理查明：原告冉玲与被告艾晓东系朋友关系。被告艾晓东于2013年8月11日因需要资金周转向原告冉玲借款人民币165，000元，并于当日出具借条，借条内容为“艾晓东给冉玲借到人民币壹拾陆万伍仟元（165，000.00）归还日期为45天（即2013年8月12日-2013年9月26日）”。另，在借条背面备注：“本人自愿抵押八件手饰，含手表一块。艾晓东”。原告亦于同日将该笔借款以现金方式支付给被告，并收到被告交来的八件首饰（含手表一块），但原告表示该八件首饰系仿冒的。借款期届满后，被告一直未归还该笔借款。为追索借款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另，本院在审理（2014）花民初字第249号民事案件时，被告艾晓东对向原告冉玲借款的事实予以确认。
上述事实，有当事人陈述�原告冉玲身份证、借条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告冉玲与被告艾晓东之间发生的民间借贷行为，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法的借贷关系，法律予以保护。借款双方均应按约定全面履行义务，原告已向被告支付借款165，000元，被告也向原告出具了借条，故原告诉请被告偿还其所欠借款本金165，000元，于法有据，本院予以支持。对于该笔借款的利息，借条并未对借款利息进行书面约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款的利率计息。”，本院予以支持。对被告将八件首饰�押给原告的情况，该情形依法属质押关系，根据法律规定，债务人未按期偿还债务的，债权人可依法对质押物优先受偿，因原告在本案中未主张质押权利，被告亦未对此进行答辩，故在本案中本院对质押事宜不予处理，双方均可在执行程序中依法主张权利。此外，被告艾晓东经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告艾晓东于判决生效之日起三十日内偿还原告冉玲借款本金人民币165，000元，并从2013年9月26日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至本判决确定付款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，600元，由被告艾晓东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
（此页无内容）
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋云龙