江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6844号
原告王创社，男，1988年3月4日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告陆会男，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告王创社与被告陆会男、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王创社的委托代理人王忠明，被告陆会男，被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王创社诉称，2014年11月12日17时30分左右，王创社驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江经济开发区同津大道由北向南行驶至潘龙路路口处往东左转弯时，遇被告陆会男驾驶苏Ｅ×××××小型轿车搭载沈菊芳沿同津大道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及王创社、陆会男、沈菊芳受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，原告王创社负该起事故的主要责任，被告陆会男负该起事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计457009.31元（原告的具体损失明细为：医疗费346065.69元、住院伙食补助费8000元、营养费7500元、护理费238200元、误工费24000元、残疾赔偿金520422元、被扶养人生活费186412.8元、精神损害抚慰金10500元、交通费300元、鉴定费3240元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中商业险要求保险公司承担30%的赔偿责任，超过保险部分以及保险公司不承担的部分要求被告陆会男承担30%的赔偿责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆会男辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后向原告垫付了32000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险500000元以及不计免赔险，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。事发后保险公司已在交强险医药费限额内垫付10000元，要求在本案一并处理。保险公司对原告的伤残等级不予认可。诉讼费与鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年11月12日17时30分许，王创社驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江经济开发区同津大道由北向南行驶至潘龙路路口处往东左转弯时，遇陆会男驾驶苏Ｅ×××××小型轿车搭载沈菊芳沿同津大道由南向北行驶至此，两车发生相碰，造成车辆受损及王创社、陆会男、沈菊芳受伤的交通事故。经交警队认定，王创社负该起事故主要责任，陆会男负次要责任，沈菊芳无责任。2015年6月1日经苏州同济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王创社因车祸致特重型颅脑损伤遗留四肢瘫（左侧肢体肌力4级，右侧肢体肌力4级）伴共济失调构成四级伤残。2、被鉴定人王创社的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；营养期为住院期间。审理过程中，保险公司对王创社伤残等级的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，理由：1、鉴定程序不合理。委托人为江苏东大舟律师事务所单方委托，不具备委托资格，不符合法定程序。2、鉴定时机不合理。伤残等级鉴定是以治疗终结为前提，而根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2003第5.3.6.3，开放性颅脑损伤治疗终结时间为8个月，而其受伤至申请鉴定时间仅为7个月不到，说明其治疗未达稳定状态，故鉴定时机不合理。2016年6月10日苏州同济司法鉴定所作出说明如下：1、关于委托方。根据《司法鉴定程序通则》相关规定，委托方可以是公安、法院、检察院、律师事务所等单位或个人，本鉴定的委托方为律师事务所，故程序合法。2、关于鉴定时机。首先，被鉴定人王创社于2014年11月12日因车祸致伤头部，住院期间即出现四肢肌力下降等症状。2015年5月12日至我所鉴定时距受伤之日已超过六个月，符合《法医临床司法鉴定实务》中关于颅脑及神经系统损伤所致的肢体运动功能障碍的评残时机（经治疗6个月后进行评残）；其次，《重新鉴定申请》中提及的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2003第4.1条规定“道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。治疗终结时间难以认定或有争议的，可按照本标准认定”。此条规定为标准的适用条件。本病例不属于治疗终结时间难以认定或争议的范畴；再次，《重新鉴定申请》中所认为的开放性颅脑损伤并不成立，颅脑损伤按颅腔内容物是否与外界交通分为闭合性颅脑损伤和开放性颅脑损伤，本病例为闭合性颅脑损伤。事故发生后，陆会男垫付王创社32000元，保险公司已支付王创社医疗费10000元。
另查明，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限均自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、关于王创社一案的说明以及当事人陈述等证据予以证实。
对于原告的损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张346065.69元，并提出院记录、医疗费发票、用药清单为证。被告陆会男没有意见。被告保险公司对证据的真实性无异议，其中救护车费50元应予扣除，另外应当扣除15%的非医保用药。本院认为，原告医疗费为346065.69元，其中救护车费50元依法应予扣除，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，本院认定医疗费为346015.69元。
2、住院伙食补助费。原告主张8000元，按照每天50元，共计160天计算。被告陆会男没有意见。被告保险公司对住院期限无异议，标准认可30元/天。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，住院天数按原告主张的160天计算，故本院认定住院伙食补助费为8000元。
3、营养费。原告主张7500元，按照50元/天计算150天，提供司法鉴定意见书为证。被告陆会男没有意见。被告保险公司对期限无异议，标准认可30元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期限按150天计算，故本院认定营养费为7500元。
4、护理费。原告主张238200元，前面160天按120元/天/人计算，两人护理，后面主张5年，按120元/天计算，一人护理。被告陆会男没有意见。被告保险公司对前面160天两人护理无异议，认可70元/天，后续护理待原告实际产生后另案主张，认可70元/天，根据鉴定报告原告存在大部分护理依赖，护理依赖的系数认可三分之二。本院认为，原告主张护理费标准按120元/天计算比较合理。根据鉴定意见，护理期限为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至鉴定结论出具时，因此，该段护理期限为202天，原告主张前160天二人护理符合法律规定，故护理费为43440元（120元/天*160*2+120元/天*42）。关于后续护理费，原告因车祸致伤存在大部分护理依赖，需长期设置，因此后续护理费是必要、合理的费用，考虑到原告的伤情、年龄、大部分护理依赖的情形，本院酌情认定从2015年6月2日起的后续护理期限暂计算3年，后续护理费标准为80元/天，故后续护理费为87600元（80元/天*365*3）。综上，本院认定护理费为131040元（43440+87600）。
5、误工费。原告主张24000元，按照4000元/月计算6个月，提供司法鉴定书、工作证明为证，庭后原告补充提交原告与吴江中伦纺织有限公司《全日制劳动合同书》以及该公司出具的工作证明。被告陆会男没有意见。被告保险公司对误工期限无异议，对误工证明真实性不予认可，要求原告提供工资银行流水、社保证明、劳动合同等予以佐证，误工标准认可最低工资标准1820元/月。对于原告庭后补充提交的证据，被告保险公司认为，对该两份证据的真实性不予认可，劳动合同签订时间为2013年1月1日，但是工作证明陈述原告于2013年2月起在该单位上班，两份证据相互矛盾，且原告在庭审中陈述其在事故前在同里居住生活，但其用人单位住所地在盛泽，居住地与工作地路途遥远，明显与实际不符，单位负责人应出庭参与诉讼。对于工作时间，原告补充说明其实际上在2013年2月1日进入公司工作，公司为了统一规章制度，要求合同期限从2013年1月1日开始计算，合同系倒签，实际上从2013年2月1日开始正式工作。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张按照4000元/月计算误工费在合理范围内，故本院认定误工费为24000元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。
（1）残疾赔偿金。原告主张520422元，提供司法鉴定意见书、居住证受理回执为证。被告陆会男没有意见。被告保险公司对原告伤残等级鉴定结果不予认可，认为鉴定程序不合理、鉴定时机不合理，要求重新鉴定，原告提供的该份回执显示受理时间为2011年8月11日，申领的是短期居住证，短期居住证如继续使用则半年届满前需签注一次，故原告未提供其半年后任何的签注信息，原告提供的证据不能证明其在交通事故发生前在苏州大市范围内居住一年以上，应当按照农村标准计算。本院认为,根据苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和关于王创社一案的说明，不存在鉴定程序不合理和鉴定时机不合理的情况。关于残疾赔偿金的计算标准，根据原告提供的居住证受理回执，并结合原告提供的误工证据，本院认为，原告发生交通事故时已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持。故综上，本院认定残疾赔偿金为520422元。
（2）被扶养人生活费。原告主张186412.8元,提交家庭人员情况证明表、户口本复印件为证。被告陆会男没有意见。被告保险公司认为原告应提供被扶养人身份证明及兄弟姐妹的身份证明和被扶养人丧失劳动能力无生活来源的证明，标准按照农村标准，年限请法院依法认定，另外，户口本复印件仅有其父亲的无其母亲的，请法院依法认定。本院认为，根据原告提供的证据材料，被扶养人系原告的父亲和母亲，原告发生交通事故时其已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费符合法律规定，故原告主张的被扶养人生活费186412.8元，本院予以支持。
综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）总计为706834.8元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10500元。被告陆会男没有意见。被告保险公司暂不予认可，应按事故责任比例认定。本院认为，被告陆会男对本起交通事故负次要责任，故精神损害抚慰金应为10500元。
8、交通费。原告主张300元。被告陆会男没有意见。被告保险公司请求酌情认定。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为100元（含救护车费）。
9、鉴定费。原告主张3240元，并提供鉴定费发票为证。被告陆会男没有意见。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院认定鉴定费为3240元。
综上，原告王创社的损失为：医疗费346015.69元、住院伙食补助费8000元、营养费为7500元，小计361515.69元；护理费131040元、误工费24000元、交通费100元、残疾赔偿金706834.8元、精神损害抚慰金10500元，小计872474.8元；合计1233990.49元；鉴定费3240元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王创社因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告王创社医疗部分损失和伤残部分损失均已超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。
其次，对于超过交强险限额的损失共计1113990.49元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因陆会男对本次交通事故负次要责任，故本院认定被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告334197.15元。并承担鉴定费972元，合计335169.15元。
综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内合计应承担455169.15元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，保险公司还应赔偿给原告445169.15元。被告陆会男在事故发生后已经垫付32000元，扣除其应承担的诉讼费后，剩余部分应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告王创社医疗费等损失合计455169.15元，扣除已经赔付的10000元，剩余445169.15元中赔偿给原告王创社414507.15元，返还给被告陆会男30662元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1343元，由原告王创社负担1338元，被告陆会男负担5元，被告陆会男负担部分在其垫付的32000元中予以扣除，原告预交的诉讼费用本院不再退回。（已履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一六年八月五日
书记员 张沛力