四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初108号
原告：刘品光，男，1965年12月14日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐爽，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。
被告：王开德，男，1969年7月19日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。组织机构代码19861460-5。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
第三人：何廷英，女，1969年2月3日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告刘品光与被告王开德、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建司）建设工程施工合同纠纷一案，依据被告王开德的申请，依法追加何廷英作为本案第三人参加诉讼，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘品光及其委托诉讼代理人徐爽、徐旭和被告王开德的委托诉讼代理人王春旭及第三人何廷英分别到庭参加诉讼。被告广西五建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘品光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西五建司支付原告工程款219268.6元，被告王开德对上述工程款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于2013年10月28日承包了被告广西五建司承建的古蔺县华地曦城7号楼的木工工程。合同签订后，原告于2014年6月份按照合同约定完成了该栋楼的木工工程，现该房屋已向业主交房。按照合同约定被告应向原告支付工程款924138元，现尚欠原告工程款219268.6元，原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院请求依法判决。
被告王开德辩称，请求法庭驳回原告对被告王开德的全部诉讼请求。理由为：1.原告并未按照合同约定完成华地曦城7号楼木工工程。原告于2013年11月20日进场施工，2014年3月10日无故擅自离开工地，直至该工程完工都无法联系原告；2.华地曦城7号楼木工工程总方量为29930平方米，按照原告与被告王开德约定的合同单价为26元每平方米计算，工程总价为778180元，与原告诉称的924138元有很大的出入；根据合同约定，原告擅自离开工地导致现场施工工人不够，不能按时完成工程，被告王开德另行安排人员施工，这部分工人工资被告王开德已付清，另原告中途退场，被告王开德有权按其完成合格工程量的50%结算付款，剩余50%用于重新组织人员施工；3.2015年1月，华地曦城7号楼工程全面完工，被告王开德与华地曦城工地进行结算，所有人工费用全部结清，已无争议，被告要求提出反诉，对被告王开德多预付原告工程款100596元予以返还。
被告广西五建司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1.被告广西五建司不是本案适格主体，其与原告、被告王开德之间不存在劳务分包关系，原告提供的劳务分包合同与被告广西五建司无关，该合同是原告与被告王开德签订的，被告广西五建司虽承建了华地曦城项目工程，但并未将该工程的劳务分包给被告王开德或原告及其他人，该合同应为无效合同；2.原告没有证据证明自己完成了劳务工程，原告仅提供一份劳务分包合同，无法证明该份合同已经履行，且原告主张的劳务款没有任何计算依据，无法证明其主张的劳务款如何得来。
第三人何廷英陈述，1.第三人不是原告的合伙人，不是本案适格当事人，第三人仅仅是在该工地上做工的工人；2.被告王开德要求第三人、原告返还多支付的工程款100596元，没有法律依据，第三人在该工地上做工期间的工资都未得到，其次，第三人带工人去找被告王开德要工资，工人的工资都是由被告王开德直接支付给工人的。
本院经审查认定事实如下：被告王开德承建古蔺县华地曦城一期的相关工程进行施工。2013年10月28日，原告与被告王开德签订支模工程劳务分包合同，该合同约定：被告将其承包的华地曦城7号楼的木工工程（含找架、配模、支模、拆模等）转包给原告进行施工；承包单价按模板与混凝土接触面积26元每平方米计算；单次工伤事故1000元以内由原告承担，超出1000元的工伤事故，超出部分由被告王开德承担。第三人何廷英系原告雇请的工人，在原告不在工地的期间内代原告行使相关权利义务。原告在建设过程中，被告王开德经原告的同意将该工程的部分工程转由被告王开德的工人周祥松、李福田建设。周祥松所做工程的工程款71075元和李福田所做工程的工程款89415元，被告王开德已支付周祥松和李福田。后原告按照合同约定于2014年6月完成了华地曦城7号楼木工工程的建设，但原告与被告王开德至今未进行过任何结算，也未协商确定原告所做的木工工程的方量。在该工程建设过程中，原告刘品光在被告王开德处共领取工程款428460元，第三人何廷英在被告王开德处共领取187500元。在庭审过程中，原告于2016年9月9日申请对华地曦城7号楼的木工工程的总方量进行鉴定；对华地曦城7号楼B区上七层、下七层、层顶、后面花架，7号楼C区二层夹层、三层、四层、五层、楼梯的木工工程的方量进行鉴定。2017年2月8日，四川旭日工程项目管理有限公司泸州分公司以原告提供的施工图纸存在陈旧、残缺、损毁、字迹模糊等问题，要求其提供清晰、准确、完整的施工图纸。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告广西五建司支付原告工程款219268.6元，被告王开德对上述工程款承担连带清偿责任的主张，是否应得支持。首先，原告是与被告王开德签订的古蔺县华地曦城一期支模工程劳务分包合同，并没有与被告广西五建司签订过任何合同，按照合同的相对性，如原告确实做有相关工程，其都应直接要求被告王开德支付，而不是要求被告广西五建司支付；其次，原告与被告王开德未进行过结算，未确定原告所做木工工程的方量，被告王开德已支付原告相应工程款，但因该木工工程的方量未确定，在原告申请对该木工工程的方量进行鉴定的过程中因其提供给鉴定机构的施工图纸存在陈旧、残缺、损毁、字迹模糊等问题导致鉴定机构无法进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院要求原告提供清晰、准确、完整的施工图纸，但原告至今未提供，故对原告所做的木工工程的方量无法进行确定，亦无法确定被告王开德是否还应支付原告工程款，还应支付原告多少工程款。综上，对原告请求被告广西五建司支付原告工程款219268.6元，被告王开德对上述工程款承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘品光的诉讼请求。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告刘品光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张秀
二〇一七年四月二十一日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。