福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4605号
原告曾森，男，1953年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告杨辉仔，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈明珠，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告曾森与被告杨辉仔、陈明珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告曾森及其委托代理人林斌、被告陈明珠到庭参加诉讼。被告杨辉仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾森诉称，2013年4月30日，被告杨辉仔与被告�明珠因周转发展业务需要向曾森借款现金人民币（币种，下同）50000元，未约定借款期限，约定利息1.5%先支付2个月。2015年3月18日，杨辉仔与陈明珠因拓展业务周转需要，向曾森借款现金50000元，借期半年，自2015年3月18日至2015年9月17日止。借款期限届满之后，经曾森多次催讨，两被告仍不还款付息。故曾森起诉，请求判令：杨辉仔、陈明珠共同偿还曾森借款100000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，其中50000元自2013年4月30日暂计至起诉之日为21000元；另50000元自2015年3月18日起暂计至起诉之日为4900元，本息暂合计125900元；2、两被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告陈明珠辩称，曾森举示的借条存在涂改的地方，可信度有问题。因为杨辉仔一直在赌博，陈明珠与杨辉仔从2012年开始分居，陈明珠对杨辉仔借款并不知情。陈�珠有固定工资收入，无需杨辉仔借款用于家庭生活。在2013年的借款50000元未偿还情况下，曾森不可能在2015年又借款50000元给杨辉仔。
被告杨辉仔未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，被告杨辉仔向原告曾森借款50000元并出具《借条》一张，载明：“今向曾森借人民币五万元整（50000.00），作为周转发展业务，现金已收到。时间2013年3月18日至2013年9月17日。一次性归还。借款人：杨辉仔2013.3.18日136××××3650”。双方口头约定月息2500元。借款当时，杨辉仔与被告陈明珠是夫妻关系。借款之后，杨辉仔未还清借款。曾森当庭举示了该《借条》原件，《借条》上的三处“2013年”均已改为“2015年”。曾森在庭审中述称：该笔�款实际是2013年3月18日所借，后来因两年期限到了，才让杨辉仔将时间改成2015年。对于借款的交付及还款情况，曾森述称：该笔借款以现金形式在茶馆交付，预扣一个月利息2500元，杨辉仔借款后偿还了5000元利息，之后未再还款。
诉讼中，原告曾森主张被告杨辉仔另于2013年4月30日向曾森借款50000元，并举示《借条》一张。该《借条》载明：“今向曾森借人民币五万元整（50000.00）作为周转发展业务，现金已收到，时间2013年4月30日。息钱已付至2013年6月29日。借款人：杨辉仔时间：2013.4.30”。《借条》上“今向曾森借人民币五万元整”中的“曾森”是涂改后增加上去的。曾森在庭审中述称：该笔借款以现金形式在茶馆交付，预扣一个月利息2500元，借款之后杨辉�偿还了一个月利息2500元，之后未再还款。
上述事实，有原告曾森举示的《借条》，人口基本信息表等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杨辉仔于2013年3月18日向原告曾森借款50000元，有相应的《借条》为证，被告杨辉仔、陈明珠对此未提出反驳证据，故曾森主张的该笔借款事实可予以认定。因曾森在交付借款时预先扣除一个月利息2500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，该笔借款的本金应认定为47500元。关于利息，因双方口头约定的月利息2500元超过法定最高标准，本院依法调整为按月利率2%计算。利息应自借款之日即2013年3月18日起算至本判决确定的还款之日止。曾森确认�辉仔借款之后另有偿还利息5000元，该款应从上述应付利息中予以相应扣减。关于被告陈明珠是否承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，陈明珠未提交证据证明曾森与杨辉仔约定该债务属于杨辉仔个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未举证证明借款未用于家庭共同生活或家庭生产经营，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，陈明珠应当对上述借款债务承担共同还款责任。关于曾森主张的2013年4月30日的50000元借款问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，曾森对该借款合同的成立及生效依法负有举证责任。曾森主张借款已经以现金形式交付，但仅举示《借条》，未提交其向杨辉仔交付借款的交付凭据。该《借条》中的出借人名字有明显的涂改、添加现象。此外，在前一笔借款未清偿的情况下，又另行出借一笔借款，亦与常理不符。综上，曾森主张的该笔50000元借款，缺乏充足的证据证明，本院不予采信，其该部分诉讼请求应予以驳回。被告杨辉仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条�三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉仔、陈明珠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告曾森借款人民币47500元及利息（自2013年3月18起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付，已经支付的人民币5000元应予以相应扣减）；
二、驳回原告曾森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费人民币2818元，适用简易程序减半收取人民币1409元，由原告曾森负担人民币704.5元，被告杨辉仔、陈明珠负担人民币704.5元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年四月七日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。