wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第474号
原告：陈志兴，系诸暨市五金电镀厂业主。
委托代理人：何建红、王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：阮洁。
被告：傅炜。
原告陈志兴为与被告阮洁、傅炜加工合同纠纷一案，于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张姚望独任审理，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈志兴的委托代理人何建红到庭，被告阮洁、傅炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兴诉称：两被告是夫妻关系，原告多次为两被告加工电镀产品，经结算，截止2012年8月7日，被告共欠原告加工费207135元。原告多次催讨，被告拖延不付。现起诉要求两被告支付加工费207135元。
被告阮洁、傅炜未提交书面答辩状，也未在指定的举证期间内提供反驳证据。
原告陈志兴为证实其主张，向本院提供了欠条原件一份，营业执照原件一份，以证明截止2012年8月7日，被告共欠原告加工费207135元，被告出具欠条予以承认的事实及原告陈志兴是诸暨市五金电镀厂的业主的事实。结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。被告阮洁、傅炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。以上证据经本院审查，具备合法性、真实性、关联性，故确认有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告的加工合同关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告支付加工费的请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:
被告阮洁、傅炜应支付原告陈志兴加工费207135元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4407元，依法减半收取2203.5元，由被告阮洁、傅炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4407元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 张姚望
二〇一二年十二月四日
书记员 郑小玲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第00931号
原告刘运喜，男，汉族，1953年12月28日出生，住河南省新郑市。
诉讼代表人刘付来，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省新郑市。
诉讼代表人刘国钦，男，汉族，1950年11月24日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市。
法定代表人马健，主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
原告刘运喜诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称：原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民，在该村拥有一栋三层楼房。2015年8月18日，航空港区新港办事处带领百余多名工作人员强制拆除了原告房屋。该强制拆除行为导致原告房屋遭到毁损，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失。因新港办事处强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，且其采取暴力方式拆除原告房屋的行为无论从实体还是程序上均已涉嫌违法，严重损害原告合法权益。因新港办事处的组建机构为被告，原告遂依照行政复议法等法律、法规的规定向郑州市人民政府申请行政复议。2015年9月19日，原告收到郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》。该复议决定以原告的复议不符合受理条件为由，对原告的复议申请不予受理。故原告依据行政诉讼法等相关法律规定，对被告强制拆除原告房屋的行政行为，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
在审理过程中，被告提供以下证据：1、原告的行政复议申请书；2、郑州市人民政府郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》；3、原告等8人的行政起诉状；4、（2015）新中行初字第142号行政判决书；5、郑政行复办（复答通）字（2016）219号行政复议答复通知书。以上证据证明原告等人在提起本案诉讼前曾以相同的请求向郑州市人民政府申请行政复议以及其后受理复议申请的整个过程。
经原告质证，对上述证据本身的真实性均不持异议，但原告认为被告上述证据系在法定举证期限外提交，不符合行政诉讼法第67条的规定。
根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据，属于对相关程序性事项的举证，不受行政诉讼法第67条所规定的举证期限限制，原告称上述证据属于超过举证期限提交、人民法院不应采纳的质证意见，本院不予支持。被告提交的上述证据，原告对其真实性均不持异议，其来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定以下事实：
原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年8月，原告位于航空港区新港办事处花园村的房屋被强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向郑州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除申请人房屋、毁损其财产的行政行为违法。郑州市人民政府2015年9月11日收到其复议申请后，与其他8人的行政复议申请合并处理，2015年9月15日对原告等9人作出郑政（不受复决）（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》。
2015年9月30日，原告等8人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法并予以撤销。
2016年3月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第142号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府于2015年9月15日作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室向郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出郑政行复办（复答通）字（2016）219号《行政复议答复通知书》，称其依据（2015）新中行初字第142号行政判决，对原告等人的行政复议申请予以受理。目前，郑州市人民政府正在复议过程中。
另，2015年9月30日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于当日受理该案。
本院认为：本案原告等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、原告等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案原告在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，本院认为原告提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
原告预交诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李广湖
审判员 何信丽
审判员 耿 立
二〇一六年五月三十日
书记员 韩亚蕊
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00088号
原告：王某甲，女。
委托代理人：金某某，勉县城区法律事务所所法律服务工作者。
被告：夏某某，男。
原告王某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王某甲及委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2002年10月中旬经人介绍相识谈婚，2005年开始同居生活，2006年3月14日生育一子，取名王某乙，2007年4月23日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告在同居期间，特别是生孩子后，被告表露出酗酒、赌博的恶习，原告规劝被告时曾遭到被告的打骂，鉴于已有孩子，并寄希望被告能改正不良习性，原告还是和被告领取了结婚手续，但被告仍我行我素，不承担家庭责任，夫妻双方经常争吵打闹，为了孩子和家庭，原告只得忍让。2010年10月，原、被告一起去广东打工，试图被告有所改变，但在打工期间，被告不但未改，反而变本加厉，时常将工资输的一干二净。2011年6月，原告偷偷辞工，双方分居生活至今，期间互未联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费200元至其满18岁时止。
被告夏某某未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告夏某某于2002年10月经人介绍相识谈婚，2005年开始同居生活，2006年3月14日生育一子，取名王某乙。2007年4月23日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事曾发生纠纷，影响了夫妻感情。2010年10月，原、被告共同去广东打工。2011年6月，原告与被告分开另去他处打工。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院查找无被告下落。本院于2013年11月12日在报刊上发出送达法律文书的公告，公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，原、被告的结婚登记证明，本院对被告夏某某之母王秀英的调查笔录为证，证据并经举证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解，且同居生活较长时间，有一定婚姻基础。婚后共同生活多年，夫妻间已建立了一定的感情，虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并无深层次矛盾。只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻间能正确处理好家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，双方仍有和好的可能。诉讼中，原告起诉与被告离婚，但并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，据此认定原、被告夫妻感情并未破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 孙 泽
代理审判员 张 瑛
人民陪审员 杨龙全
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高 瑞
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初56号
公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。
被告人吴绪飞，男，1978年10月15日出生于贵州省岑巩县，侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月20日被岑巩县森林公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人吴绪飞犯滥伐林木罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人吴绪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月，被告人吴绪飞在未办理林木采伐许可证的情况下，于同月雇佣他人，将其位于水尾镇长冲村亮水垱组“对门坡”自己管理的责任山中的48株马尾松砍伐后出售得4500元。经鉴定，被告人吴绪飞滥伐林木折合立木蓄积16.1579立方米。2016年7月20日，被告人吴绪飞主动向公安机关投案。2017年6月12日，被告人吴绪飞与岑巩县林业局签订生态损失补偿协议，自愿缴纳生态损失补偿费人民币430元。
上述事实，被告人吴绪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，人口信息表，归案情况说明，现场伐桩地径检尺记录表，生态损失补偿协议书及收据，证人吴某2、姚某1、刘某、姚某2、奚某、吴某1等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，林业技术鉴定意见书，被告人吴绪飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绪飞违反森林法的规定，未经林业部门批准，滥伐林木达16.1579立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴绪飞犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴绪飞主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴绪飞与岑巩县林业局签订生态损失补偿协议并自愿缴纳生态补偿费，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴绪飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人吴绪飞的违法所得4500元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树江
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10168号
原告：王明林，男，1981年10月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：周慧玲，男，1984年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：程燕，女，1986年11月25日出生，汉族，住温岭市。
原告王明林为与被告周慧玲、程燕民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周慧玲立即偿还原告借款本金39万元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、判令被告程燕对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告周慧玲分别于2015年1月9日、2015年5月19日、2015年6月14日、2015年12月27日向原告王明林借款200000元、100000元、50000元、40000元，并向原告出具借条四份，均未书面约定还款期限和利息，均由被告程燕提供担保。其中时间为2015年5月19日、2015年6月14日的两笔借款，均书面约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王明林借款390000元，并支付自2016年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告程燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告周慧玲、程燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 毛律然
浙江省平阳县人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1055号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被抓获，次日被取保候审，2015年7月25日继续被取保候审，同年9月18日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年下半年某日，被告人黄某引领邱朝根（已判刑）至文成县李林乡光明村胡顺斌父亲胡氏之墓前，双方商定由邱朝根盗走墓前的石桌1张并由被告人黄某予以收购。而后邱朝根依商定独自一人窜至该墓前盗走石桌，后将该石桌卖与被告人黄某。
2、2013年1月前后某日，被告人黄某将物色好的平阳县南雁镇东门村“弘福寺”内的莲花石柱信息告诉邱朝根并商定由邱朝根将该莲花石柱盗走后卖与自己。后邱朝根独自一人盗得该条莲花石柱并卖与被告人黄某。
3、2014年上半年某日，被告人黄某引领邱朝根至平阳县水头镇小南村“小南八脚井宫”附近并商定由邱朝根盗走放在宫内的青石狮子，由被告人黄某予以收购。同年3月12日晚11时许，邱朝根、林月珍（已判刑）经预谋后，窜至该处，由邱朝根撬门进入宫内，二人因石狮子用水泥固定在地上无法搬离而放弃，遂逃离现场。
案发后，被告人黄某亲属自愿代为赔偿失主胡顺斌的经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯邱朝根、林月珍的供述，失主胡顺斌的陈述，证人周某、吴某的证言，辨认笔录，户籍信息，到案情况说明，刑事判决书，赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次与盗窃的犯罪分子通谋，明知是盗窃所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某在第3节盗窃中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿部分失主经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人尚未退赔的违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月15日止。）
二、责令被告人黄某退赔违法所得莲花石柱1条，返还给失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 胡增朋
人民陪审员 林 婷
二〇一五年十月十六日
代书 记员 温从剑
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特58号
申请人（仲裁被申请人）：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下甸子村龙玺御园售楼处。
诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。
负责人：王阅春，管理人组长。
委托代理人：周志远、陈勇，河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：宫淑贤，女，1957年6月13日生，满族，住隆化县。
委托代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被申请人宫淑贤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月7日立案后进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛吉星房地产开发有限公司请求：撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第154号仲裁裁决。事实和理由：一、秦皇岛吉星房地产开发有限公司主体资格情况。2017年5月11日承德市双滦区法院裁定秦皇岛吉星房地产开发有限公司进行重整，2017年5月18日指定河北侯凤梅律师事务所担任该公司管理人，王阅春为负责人。依据《破产法》第25条第七项规定，该公司管理人代表该公司提起本案诉讼。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人之间不存在商品房买卖关系，也从未收到过被申请人的购房款。被申请人隐瞒了其作为投资人向承德市龙信投资咨询有限公司投资、再由龙信公司借款给秦皇岛吉星房地产开发有限公司的事实，隐瞒了签订商品房买卖合同作为借款担保的事实及相关证据材料。三、商品房买卖合同是借款合同的担保。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同不是真实的房屋买卖合同，签订商品房买卖合同是作为民间借贷的担保。申请人与龙信公司存在民间借贷关系，当时为了提供借款担保，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》。依据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能偿还，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因此，申请人与被申请人签订的商品房买卖合同是民间借贷合同的担保，被申请人无权要求履行买卖合同。四、仲裁认定的商品房买卖合同，违反公平交易原则，且未具体履行。五、仲裁无权裁决认定白迪转给被申请人的债权。六、龙信公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，被刑事立案，贵院应依法撤销仲裁裁决，被申请人应向龙信公司主张权利。补充理由：仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律程序。承德仲裁委依据根本就不存在的《承德仲裁委员会仲裁暂行规则》裁决本案，程序违法。仲裁委员会给申请人送达的仲裁规则名称为《承德仲裁委员会仲裁规则》，该仲裁规则第93条规定“本规则自2010年1月1日起生效”。而承德仲裁委员会官方网站上公布的《仲裁规则》111条规定“本规则自2013年1月1日起施行”。仲裁委给申请人的仲裁规则是2010年版本，仲裁答辩通知书却又让申请人依据根本存在的仲裁暂行规则提交组庭方式并选定仲裁员，仲裁程序严重违法。根据《承德仲裁委员会仲裁规则》2013年版第75条“仲裁庭应当在仲裁组成后四个月内作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员提请本仲裁委员会主任批准，可以适当延长”之规定，本案在承德仲裁委立案到作出仲裁裁决书共计7个多月，严重超期裁决。综上，由于被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，导致裁决错误，根据《仲裁法》第五十八条的规定，请求依法应予撤销。
被申请人答辩理由：被申请人申请的事项是确认商品房买卖合同，提交的证据有商品房买卖合同，收款收据，交款凭证，双方是真实的商品房买卖合同纠纷。第二、对方说商品房买卖合同是主合同，但申请人没有提交过与被申请人所签订的借款合同，双方只存在商品房买卖合同。我方没有隐瞒证据。第三、关于房款价位问题，合同是双方对买卖关系的确认，双方签订的商品房买卖合同是经过房屋住建部门备案的合同。如价格过低或过高，住建部门不予备案，这个房子的价格区间是合理的。被申请人购房时是期房状态，且被申请人全款交付，我方有转账凭证，证明交款了。所谓的债权转让不是本案的主要问题，龙信投资公司不是本案当事人，与本案无关。仲裁庭的组成及仲裁程序未违反任何法定程序。请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年2月11日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第154号仲裁裁决：一、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在本裁决生效后十日内将验收合格的位于承德市双滦区双塔山镇下店子北山1号地东侧的龙玺御园小区50号楼1单元201室房屋交付给申请人宫淑贤，并自2016年12月28日起按房屋总价款500，000.00元的日万分之五计付违约金给申请人宫淑贤，直至将验收合格的房屋交付给申请人宫淑贤之日止。二、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在2017年12月28日前，将办理产权登记所需要的由开发商提供的材料全部提供给房地产行政主管部门。三、仲裁费用2，000.00元由申请人宫淑贤承担1，000.00元，由被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司承担1，000.00元。
本院认为，申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形；申请人认为，仲裁裁决所根据的证据是伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、双方之间的购房合同名为买卖，实为借贷。但其未提供确实、充分、有效的证据及事实和法律依据支持其主张，其申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。申请人对其他申请撤销理由也未举出相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第154号仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月十五日
书记员 吴宜霖
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执315号
申请执行人：渠开清，男，汉族，1969年3月4日生，第四师六十六团二十二连土地承包户。
被执行人：新疆生产建设兵团第四师六十六团，住所地新疆伊犁州霍城县六十六团界梁子。
法定代表人：朱佳，团长。
本院在执行申请执行人渠开清与被执行人新疆生产建设兵团第四师六十六团土地承包经营权纠纷一案中，于2017年10月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆生产建设兵团第四师六十六团的银行存款500804.27元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦红杰
二〇一七年十月三日
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执315号申请执行人：渠开清，男，汉族，1969年3月4日生，第四师六十六团二十二连土地承包户。被执行人：新疆生产建设兵团第四师六十六团，住所地新疆伊犁州霍城县六十六团界梁子。法定代表人：朱佳，团长。本院在执行申请执行人渠开清与被执行人新疆生产建设兵团第四师六十六团土地承包经营权纠纷一案中，于2017年10月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆生产建设兵团第四师六十六团的银行存款500804.27元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韦红杰二〇一七年十月三日书记员  张林峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋万华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋万华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋万华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，283.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，283.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更280号
罪犯刘家江，男，1986年9月11日出生，土家族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2016年2月23日作出(2015)龙刑初字第257号刑事判决，以被告人刘家江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行。服刑期至2024年4月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘家江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬4次，并余15分。本次执行财产刑人民币7000元，共计执行财产刑人民币7000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘家江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家江减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2023年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速商初字第00163号
原告江苏翁昊俊律师事务所，住所地溧阳市燕山南路**号。
负责人翁昊俊，主任。
委托代理人张建国，该事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇和平新村一区14、15号。组织机构代码证：30185817-4。
负责人丁永岗，副总经理。
委托代理人周静，该公司员工。
原告江苏翁昊俊律师事务所律师诉被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员张桃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国、被告保险公司委托代理人周静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏翁昊俊律师事务所诉称，请求判令被告赔偿原告车损9900元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，本案标的车苏Ｄ×××××在我公司投保了车损险737000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故中，我司标的车辆责任无法认定，我司仅同意按照我司保险合同的条款约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，交警事故责任认定书载明原告车辆停驶在金谷广场，被不明车辆撞损，对方车辆离开现场。依据非营业用汽车损失保险条款第8条第2款规定“被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。故被告保险公司同意赔偿6930元损失，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型越野客车所有人为原告江苏翁昊俊律师事务所律师，该车在被告保险公司投保了商业险（其中机动车损失保险737200元，投保不计免赔），保险期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。2015年11月26日07时35分，报警人翁昊俊称其停驶在金谷广场处的苏Ｄ×××××车辆，被不明车辆撞损，对方车辆离开现场。交警部门于2015年11月26日出具事故认定书，无法认定当事人翁昊俊的责任。事故发生后，被告保险公司派员勘查，出具机动车辆保险损失情况确认书一份，载明事故定损金额为9900元。原告将受损车辆送至常州中捷通汽车轮毂修复技术服务有限公司修理工，并支付修理费9600元。由于原告的损失未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿车损9600元及拖车费300元及承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：事故认定书、行驶证驾驶证复印件、保单复印件、机动车辆车辆损失情况确认书、修理费发票2张（金额9600元）。
被告方经质证后对上述证据的真实性均无异议，但坚持认为根据双方所签订的商业保险的条款规定，被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿时，无法找到第三方时，免赔率为30%。
本院认为，原告与被告保险公司之间的签订的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告所有的苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，投保车辆在保险期限内发生保险责任范围内的事故，给原告造成的车辆损失，原告有权向被告索赔。对于原告主张的施救费300元，因原告方未提供相关的证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采纳。被告保险公司应当赔偿原告车辆损失9600元。对于被告保险公司提出的辩解意见，因其未提供相关的证据予以证明，缺乏相应的事实和法律依据，故对被告保险公司的该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司在车损险的限额内赔偿原告车损人民币9600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桃
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张栎
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执763号
申请执行人：吕文环，男，1983年12月1日出生，住临洮县。
被执行人：ＸＸ，男，1983年9月2日出生，住临洮县。
申请执行人吕文环与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年2月17日作出（2017）甘1124民初217号民事判决书，该判决书确定：被告ＸＸ拖欠原告原告吕文环借款200000元及利息8000元，于本判决发生法律效力后十日内付清，并自2017年1月1日起，每月承担原告吕文环利息4000元至本金清偿为止。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未如期履行该判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行。因被执行人ＸＸ拒不履行法律义务，常年在外逃避执行，本院已作出决定书，决定对被执行人ＸＸ司法拘留十五日，并移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人ＸＸ可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1124执763号申请执行人吕文环与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年十月十八日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执763号申请执行人：吕文环，男，1983年12月1日出生，住临洮县。被执行人：ＸＸ，男，1983年9月2日出生，住临洮县。申请执行人吕文环与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年2月17日作出（2017）甘1124民初217号民事判决书，该判决书确定：被告ＸＸ拖欠原告原告吕文环借款200000元及利息8000元，于本判决发生法律效力后十日内付清，并自2017年1月1日起，每月承担原告吕文环利息4000元至本金清偿为止。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未如期履行该判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行。因被执行人ＸＸ拒不履行法律义务，常年在外逃避执行，本院已作出决定书，决定对被执行人ＸＸ司法拘留十五日，并移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人ＸＸ可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1124执763号申请执行人吕文环与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年十月十八日书记员  侯喜平
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终145号
上诉人（原审原告）：章春菊，女，1964年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
上诉人（原审原告）：彭涛，男，1989年1月1日生，汉族，江西省新余市人，系上诉人章春菊之子，住江西省新余市渝水区。
上诉人（原审原告）：胡梅英，女，1941年12月15日生，汉族，江西省新余市人，系上诉人章春菊婆婆，住江西省新余市渝水区。
三上诉人的委托诉讼代理人：简小勇、黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶文华，男，1957年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：刘细香，女，1959年4月12日生，汉族，江西省新余市人，系被上诉人陶文华妻子，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：陶细根，男，1982年6月4日生，汉族，江西省新余市人，系被上诉人陶文华之子，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：罗梅芳，女，1983年5月12日生，汉族，江西省新余市人，系被上诉人陶细根妻子，住江西省新余市渝水区。
上诉人章春菊、上诉人彭涛、上诉人胡梅英因与被上诉人陶文华、被上诉人刘细香、被上诉人陶细根、被上诉人罗梅芳民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03614号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03614号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人章春菊、上诉人彭涛、上诉人胡梅英预交的二审案件受理费2370元予以退回。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 蒋 欢
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 敖蒙娜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1120号
原告中国农业银行股份有限公司万源市支行。
负责人周剑，行长。
地址万源市支行太平镇。
委托代理人武长明，中国农业银行股份有限公司万源市支行职工。
被告张秀琴，女，汉族，现居住地址：四川省达州市万源市。
被告万源市晨旭汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙毅，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司万源市支行诉被告张秀琴、万源市晨旭汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万源市支行撤回起诉。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告中国农业银行股份有限公司万源市支行负担。
审判员 潘孝文
二〇一五年八月三日
书记员 王星雅
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执174号
申请执行人孙忠德，男。
被执行人邹晓峰，男。
被执行人范文斌，男。
本院在执行申请执行人孙忠德与被执行人邹晓峰、范文斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初295号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与二被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）黑0921民初295号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00030号
申请人：六安市汇安典当有限责任公司，住所地：六安市。
法定代表人：郑克跃，董事长。
委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被申请人：张本友，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院提出申请，要求保全被申请人张本友所有的位于六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城2号楼32、33铺（房产中心字第3119033号）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张本友所有的位于六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城2号楼32、33铺（房产中心字第31190**）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一三年五月七日
书记员 罗敏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1583号
申请执行人郭某甲。
被执行人元某甲。
被执行人元某乙。
被执行人郭某乙。
郭某甲诉元某甲、元某乙、郭某乙婚姻家庭纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 圆
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初154号
公诉机关徐州市某某区人民检察院。
被告人张某某。被告人张某某因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年8月28日被徐州市某某区公安局刑事拘留，2014年9月26日被该局取保候审，2015年9月24日经徐州市某某区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。
被告人唐某某。被告人唐某某因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年8月28日被徐州市某某区公安局刑事拘留，2014年9月26日被该局取保候审，2015年9月24日经徐州市某某区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。
被告人郭某某。被告人郭某某因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年9月14日被徐州市某某区公安局取保候审，2015年9月24日经徐州市某某区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。
被告人王某某。被告人王某某曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年3月13日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2010年2月5日减刑释放。被告人王某某因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年1月14日被徐州市某某区公安局取保候审，2015年9月24日经徐州市某某区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。
被告人刘某某。被告人刘某某因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年1月9日被徐州市某某区公安局刑事拘留，2015年1月16日被该局取保候审，2015年9月24日经徐州市某某区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。
徐州市某某区人民检察院以某检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人张某某、唐某某、郭某某、王某某、刘某某犯非法采矿罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市某某区人民检察院检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某某、唐某某、郭某某、王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年，被告人张某某、唐某某、郭某某、王某某、刘某某等人经预谋后，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，雇佣工人非法开采煤炭。其中，被告人张某某、唐某某牵头组织、核实账目，被告人郭某某提供开挖矿井场所，被告人王某某、刘某某运输煤炭、接送工人。上述期间，五被告人非法盗采煤炭资源380吨，经鉴定价值人民币220000余元。
案发后，被告人郭某某、王某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人张某某、唐某某、郭某某等人的供述；2、证人刘某1、郑某、刘某2、鹿某、高某、陈某、唐某、田某、张某的证言；3、公安机关出具的户籍证明，刑事判决书及释放证明、销售煤炭清单，涉案照片，现场扣押收条票据，采矿现场照片10张、现场扣押煤炭照片3张、徐州市铜山区国土资源局出具的价值情况说明、收据存根、调查报告附收据11张；4、辨认笔录、检查笔录；5、公安机关出具的到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、唐某某、郭某某、王某某、刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法采矿罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某、唐某某、郭某某、王某某、刘某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某某、唐某某、郭某某、王某某、刘某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人张某某、唐某某在共同犯罪中起主要作用。具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款规定的情节，系主犯。被告人郭某某、王某某、刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情节，系从犯。被告人郭某某、王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。被告张某某、唐某某、刘某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，到案后如实供述自己的罪行。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
二、被告人唐某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
三、被告人郭某某犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
四、被告人王某某犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
五、被告人刘某某犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 孙维雪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执688号
申请执行人：孙辉标，男，1962年2月13日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：孙艳，女，1983年1月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李俊，男，1968年7月23日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张凤英，女，1966年4月13日生，汉族，住太和县。（系李俊之妻）
被执行人：李忠（曾用名李中），男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。（系李俊之弟）
本院在执行申请执行人孙辉标、孙艳与被执行人李俊、张凤英、李忠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3324号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的709420元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执688号申请执行人：孙辉标，男，1962年2月13日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：孙艳，女，1983年1月13日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李俊，男，1968年7月23日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张凤英，女，1966年4月13日生，汉族，住太和县。（系李俊之妻）被执行人：李忠（曾用名李中），男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。（系李俊之弟）本院在执行申请执行人孙辉标、孙艳与被执行人李俊、张凤英、李忠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3324号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的709420元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初3324号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初431号
原告：朱启平，男。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服�所法律工作者。
被告：冯秀丽，女。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告朱启平诉被告冯秀丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启平及其委托诉讼代理人杨福、被告冯秀丽委托诉讼代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广臣向本院提出诉讼请求：判令冯秀丽立即给付拖欠的工程款6.8万元。事实与理由：2012年5月30日，冯秀丽与朱启平签订了“工程承包合同”，冯秀丽将辰龙盛世城7号楼的车库门、白钢门、白钢扶手工程打包给朱启平，约定总造价为88,000.00元，先期垫付，材料全部运到工地后6月15日支付工程总价款的50%。2012年7月份，冯�丽给付原告2万元工程款，朱启平如期施工，工程竣工验收合格后，朱启平多次向冯秀丽索要尾款68,000.00元，遭到冯秀丽拒绝。故朱启平诉至法院请求判令冯秀丽偿还剩余工程款68,000.00元。
冯秀丽辩称，该工程的实际承包人为顾维清，冯秀丽只是受到顾维清委托，在合同上签字，但并非实际转包人，故不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下，2012年5月30日，冯秀丽与朱启平签订了“工程承包合同”，冯秀丽将辰龙盛世城7号楼的车库门、白钢门、白钢扶手工程打包给朱启平，约定总造价为88,000.00元。先期垫付，材料全部运到工地后6月15日支付工程总价款的50%。2012年7月份，冯秀丽给付原告2万元工程款，朱启平如期施工，工程竣工验收合格后，冯秀丽尚欠工程尾款68,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2012年5月30日朱启平与冯秀丽签订的“工程承包合同”、建筑工程施工合同书、冯秀娟的证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，朱启平与冯秀丽就辰龙盛世城7号楼的车库门、白钢门、白钢扶手工程签订“工程承包合同”合法有效。朱启平按照合同建设施工，施工完成后，现工程以投入使用，冯秀丽应当根据合同约定支付工程款。冯秀丽主张该工程的实际承包人为顾维清，冯秀丽只是受到顾维清委托，在合同上签字，但并非实际转包人，故不应该承担责任。本院认为，冯秀丽没有向本院出具其受顾维清委托而与朱启平签订“工程承包合同”的相应委托手续等证据，故应�据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，冯秀丽应当承担举证不利的后果。故冯秀丽的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，朱启平合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
冯秀丽自本判决发生法律效力之日一次性给付朱启平剩余工程款68,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，由冯秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘洋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第133号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘洋勋，男，1972年1月23日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化。2008年1月4日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2011年5月28日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
上诉人（原审被告人）甘洋贵，男，1984年10月12日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。2007年10月15日因犯抢劫罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2010年11月14日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人甘洋勋、甘洋贵犯盗窃罪一案，于2014年2月17日作出（2014）修刑初字第45号刑事判决。原审被告人甘洋勋、甘洋贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年2月份的一天晚上12时许，被告人甘洋勋、甘洋贵驾驶二轮摩托车窜到息烽县九庄镇望城组村民李某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋用塑料插片开门而进入室内，将李某某放在卧室床边衣服包里的现金人民币700元盗走。后又窜到村民党某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋用塑料插片开门而进入室内，将党某某放在卧室衣服包里的现金人民币400元盗走，所盗赃款二人平分。
二、2013年2月份的一天晚上，被告人甘洋勋窜到修文县龙场镇小营村五组村民徐某某家，推门进入室内将徐某某的一女式手提包盗走，内装有现金人民币600元、一张身份证等物。
三、2013年2月份的一天晚上12时许，被告人甘洋勋、甘洋贵驾驶二轮摩托车窜到修文县龙场镇军民村二组村民韩某某家，由被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋用口香糖填入锁芯，再用铁片开门进入室内，将韩某某家12条价值人民币720元的黄果树香烟和一台37寸创维平板液晶电视机盗走。次日，被告人甘洋贵将所盗电视机销赃获赃款人民币400元，所盗香烟被二人抽吸。
四、2013年2月24日晚上，被告人甘洋勋、甘洋贵驾驶二轮摩托车窜到息烽县石硐乡红星村田家埔组村民顾某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋用塑料插片开门进入室内，将顾某某衣服包内的现金人民币700元盗走。后窜到村民顾某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋用塑料插片开门后进入室内，将顾某某衣服包内的现金人民币800元和一部黑手机及内装顾某某的行车证、驾驶证等物的一女式手提包盗走，所盗赃款二人平分。
五、2013年6月份的一天晚上，被告人甘洋勋、甘洋贵驾驶二轮摩托车窜到修文县六广镇新中村洞口组村民黄某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋推门进入室内，将黄某某衣服包里的现金人民币1000元盗走，所盗赃款二人平分。
六、2013年6月份的一天晚上，被告人甘洋勋窜到修文县六广镇新中村洞口组村民刘某某家，用塑料插片开门进入室内，将刘某某的一部黑色直板手机盗走。
七、2013年6月份的一天晚上，被告人甘洋勋、甘洋贵驾驶二轮摩托车窜到修文县贵毕高速路小箐乡服务区旁夏某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋推门进入室内，将夏某某衣服包内的现金人民币600元和一部诺基亚手机盗走，所盗赃款二人平分。
八、2013年6月份的一天晚上，被告人甘洋勋、甘洋贵驾驶二轮摩托车窜到修文县龙场镇小营村三组村民姚某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋用塑料插片开门进入室内，将姚某某家的一台价值人民币238元的接收机盗走。
九、2013年2月份的一天晚上，被告人甘洋勋、甘洋贵驾驶二轮摩托车窜到修文县龙场镇龙翔集团家属楼2栋1单元五楼范某某家，被告人甘洋贵放哨，被告人甘洋勋推门进入室内，将范某某衣服包内的现金几百元和一部“天迈”牌手机盗走。后被告人甘洋勋将所盗手机销赃获赃款人民币300元。
上述事实，有被害人顾某某的报案材料和被害人党某某、李某某等人的陈述、被告人甘洋勋、甘洋贵的供述、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人甘洋勋、甘洋贵以非法占有为目的，共同或单独采取秘密窃取的手段多次入室盗窃公私财物，其中，被告人甘洋勋盗窃9次，价值人民币5758元，被告人甘洋贵盗窃7次，价值人民币5158元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人甘洋勋、甘洋贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人系入室盗窃，可酌情从重处罚；二被告人系流窜作案，量刑时亦可酌情从重处罚。在共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从关系，但被告人甘洋贵在共同犯罪中作用相对较小，量刑时可酌情从轻处罚；被告人甘洋勋、甘洋贵在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘洋勋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人甘洋贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。三、被告人甘洋勋、甘洋贵的犯罪所得，继续予以追缴，发还被害人俱领。
一审宣判后，原审被告人甘洋勋、甘洋贵均以“量刑过重”等为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，上诉人甘洋勋、甘洋贵多次秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚。在本院审理过程中，上诉人甘洋勋、甘洋贵未提出新证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人甘洋勋、甘洋贵所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人甘洋勋、甘洋贵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。二上诉人均系累犯，且入户盗窃、流窜作案，社会危害较大，应依法从重处罚，原判对其所作量刑并无不当。故上诉人甘洋勋、甘洋贵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人甘洋勋、甘洋贵以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人甘洋勋、甘洋贵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒子贵
审判员 曾劲竹
审判员 蔡春艳
二〇一四年四月八日
书记员 汪 璐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1246号
原告:刘基，男，1995年4月10日出生，汉族，住青田县。
被告：余玉妹，女，1967年5月15日出生，汉族，住青田县。
被告：季苏芬，女，1969年4月21日出生，汉族，住青田县。
被告：董玉萍，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省永顺县。
本院在审理原告刘基与被告余玉妹、季苏芬、董玉萍民间借贷纠纷一案过程中，原告刘基于2018年4月23日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘基撤回起诉。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由原告刘基负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一八年四月二十三日
代书记员 傅依依
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03456号
罪犯葛培强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）邢刑初字第95号刑事判决，以被告人葛培强犯强奸（未遂）、故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯葛培强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯葛培强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛培强在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯葛培强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2030年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01844-1号
原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路30号。
法定代表人赵伟伟，该公司总经理。
委托代理人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被告卢晓东，个体工商户。
本院在审理原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司诉被告卢晓东房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2015年10月8向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，诉讼保全费420元，合计收取851元（宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司已预交），由原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司承担。
审判员 叶明浩
二〇一五年十月八日
书记员 张玉珊
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初2号
申请人：徐兴敏，女，1969年3月3日出生,汉族，住四川省屏山县。
被申请人：张达斌，男，1957年6月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人徐兴敏与被申请人张达斌民间借贷纠纷一案，申请人徐兴敏于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值36万元的财产进行保全。并已提供托管资金30万元和位于宜宾市翠屏区××街××号××幢××层××号车位（房产证号：翠屏区字第××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人徐兴敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张达斌购买的位于屏山县××镇××广场××幢××单元××号住宅（房屋面积79.43平方米，买价232087元），期限至2020年1月12日；
二、冻结被申请人张达斌在屏山工商银行的公积金账户存款（以16万元为限），期限至2018年1月12日。
案件申请费2320元，由申请人徐兴敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌征友
二〇一七年一月十二日
书记员 胡 欣
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初2号原告袁明金,男,汉族，1972年9月出生,住四川省屏山县。被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武候区武青南路6号5幢2层30号。法定代表人陈勇，董事长。委托代理人王平，公司员工。委托代理人吉方云，公司员工。本院在审理原告袁明金与被告四川详鹰房地产开发有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁明金于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁明金撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告袁明金负担。审判员  谢兰秀二〇一六年三月一日书记员  杨 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11266号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
主要负责人：叶根宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈再康，男，1970年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈君芳，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：王建平，男，1966年7月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：李荣贵，男，1964年2月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈再康、陈君芳、王建平、李荣贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈再康、陈君芳偿还借款450000元，截止2016年8月26日止的利息、逾期利息22432.77元，合计472432.77元，自2016年8月30日起按月息12.435‰计算至实际付款之日的逾期利息；被告陈再康、陈君芳赔偿原告实现债权的律师代理费24500元；2、判令被告王建平、李荣贵对被告陈再康、陈君芳的债务承担连带责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告陈再康、陈君芳偿还借款87000元，截止2017年2月13日止的利息、逾期利息41990.17元，合计128990.17元，自2017年2月14日起按月息12.4281255‰计算至实际付款之日的逾期利息；被告陈再康、陈君芳赔偿原告实现债权的律师代理费7450元。本案受理后，依法适用普通程序。因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2016年11月8日作出（2016）浙1081民初11266号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈再康、陈君芳系夫妻关系。2015年8月20日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈再康、王建平、李荣贵签订个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为450000元，被告陈再康使用上述借款额度的期限自2015年8月20日起至2016年8月15日止，在上述期限内，被告陈再康可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王建平、李贵荣自愿为被告陈再康在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自该笔的借款期限届满之日起二年。2015年8月20日，原告向被告陈再康发放贷款450000元，借款期限为2015年8月20日至2016年7月20日止，借款月利率8.285417‰。后借款到期，截止2017年2月13日，被告尚欠借款本金87000元，利息及逾期利息41990.17元，经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权支付律师代理费7450元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈再康、陈君芳于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金87000元，并支付截止2017年2月13日的利息及逾期利息41990.17元以及自2017年2月14日起按月利率12.4281255‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费7450元。
二、被告王建平、李荣贵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8754元，财产保全费3270元，合计12024元，由被告陈再康、陈君芳、王建平、李荣贵共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 李素清
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郭金艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3784号
原告刘志合。
被告刘本青。
原告刘志合与被告刘本青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志合及其委托代理人李瑞庆到庭参加诉讼，被告刘本青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志合诉称，2012年6月7日，原告帮助刘同岗进行厂房建设，刘同岗安排被告刘本青开车载原告外出办事时致原告受伤，治疗结束后，原告与刘同岗、被告刘本青达成协议，约定刘同岗和被告刘本青赔偿原告23000元，后两人偿付了5000元，尚欠18000元未付，现刘同岗已经去世，故要求刘同岗的法定继承人及被告刘本青偿还人民币18000元并承担自2012年8月19日起至判决生效日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据1、协议书一份，证明2012年8月19日双方约定由刘同岗和刘本青共同赔偿原告23000元的事实。
证据2、欠条一份，证明2012年8月19日双方签订协议后刘同岗现场给付原告2000元，剩余21000元，由刘同岗和刘本青出具借条一份，并说明于2012年9月30日前给付3000元的事实，后该3000元已由刘同岗和刘本青按期支付，剩余18000元至今未能偿付。
证据3、青岛市公安局河套派出所出具的证明一份，证明刘同岗已于2013年9月6日去世的事实，因刘同岗已去世，且原告方未发现刘同岗有可继承的财产，故刘本青应对两人共同债务承担偿还责任。
被告刘本青未答辩也没有证据向法庭提交。
经审理查明，2012年6月8日中午，原告雇主刘同岗安排刘本青骑摩托车载原告前往刘同岗家中吃午饭，因刘本青摩托车起步突然加速将原告从车上摔下，至原告右腿受伤。2012年8月19日，三方达成协议并签订协议书，约定刘同岗、被告刘本青给付原告人民币23000元，以后原告的事由其自己负担，三人共同在协议书上签字确认。协议书签订后，刘同岗及被告刘本青当场给付原告2000元并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘志合人民币21000元整。9月30号付款3000元整。”刘同岗及被告刘本青在欠条上签字确认。后两人按照约定于2012年9月30日前给付了原告3000元。余款18000元至今未付。
另查明，刘同岗于2013年9月6日因病去世。原告在诉讼过程中撤回对刘同岗的法定继承人徐宋香、刘方朋、刘方亮的起诉。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系基于协议约定而转化成的债权、债务关系，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘同岗与被告刘本青为原告出具欠条的行为，是对该债务的认可，应当共同偿还未能偿付的欠款18000元，因刘同岗已经去世，原告向被告刘本青索要欠款，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求的利息，因各方当事人未约定还款期限，也未约定利息，故原告要求的利息应自原告主张权利之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本青于本判决生效后10日内偿付原告刘志合欠款人民币180000元并自2014年8月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘本青负担。该被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵美静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3784号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人傅光风（一般代理），男，住福建省仙游县。系原告员工。
被告张福元，男，住莆田市城厢区华亭镇。
被告张少飞，男，住莆田市城厢区华亭镇。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告张福元、张少飞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清贷款本息为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请撤回对被告张福元、张少飞的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回对被告张福元、张少飞的起诉。
本案案件受理费738元，减半收取369元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保363号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人胡建松，男，籍贯，湖南***，1986年5月12日生，住址，新田县***，身份证号码4311281986***。
申请人新田农商银行于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡建松在新田农业银行开设的账号为6228481718******存款只收不付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初572号
原告昆明顺通商务咨询有限公司。
法定代表人郑琳，总经理。
委托代理人邓清匀，云南乐孚律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈加能，男，汉族。
被告周梅丽，女，汉族。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉被告陈加能、周梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，原告昆明顺通商务咨询有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈加能、周梅丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明顺通商务咨询有限公司撤回对被告陈加能、周梅丽的起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元由原告昆明顺通商务咨询有限公司承担；剩余535元按规定退还原告。
审判员 唐建芳
二〇一七年三月十五日
书记员 方 雪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第189号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史彩琴，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。2015年1月15日，因刑期已满，2015年1月15日原审法院取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人史彩琴犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月19日作出（2014）万刑初字第420号刑事判决，认定被告人史彩琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人史彩琴不服，以原判事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区法院的（2014）万刑初字第420号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 郭丽婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2480号
原告：孔xx。
委托诉讼代理人：刘xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：鞠xx。
原告孔xx与被告鞠xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔xx委托诉讼代理人曹xx到庭参加诉讼。被告鞠xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月30日被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元。借款后原告多次向被告催要，被告一直推诿至今。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告鞠xx未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月30日被告向原告出具借条一份，言明：“今借到孔xx现金贰万元正（20000.00）。”借款后，因被告未能及时归还，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及其当庭陈述，足以证明原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告借款20000元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告应及时归还借款本金20000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠xx于本判决生效之日起十日内向原告孔xx支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告鞠xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李淑婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第719号
上诉人（原审原告）华某，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，女，生于1974年3月10日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人（特别授权）赵华清，男，生于1950年4月28日，汉族，系赵希菊之父，住四川省万源市。
委托代理人蒲东荣，男，生于1974年8月19日，汉族，系赵希菊姐夫，住四川省万源市。
上诉人华某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人华某及其委托代理人李显诗，被上诉人赵某某的特别授权代理人赵华清、委托代理人蒲东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告华某与被告赵某某于1996年8月经人介绍相识，不久后开始同居生活，1997年10月28日在万源市花楼乡人民政府办理结婚登记手续。2000年7月11日生育长子华江，2002年2月21日生育次子华顺，2004年2月3日生育三子华鹏，现均就读于万源市花楼乡中心学校。原、被告婚后初期感情较好，2010年7月，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方因此产生矛盾，经万源市花楼乡政府调解，双方和好继续一起生活。2010年8月底被告外出务工，2010年年底回家一次，2011年正月又外出务工，2012年腊月底被告再次回家，2014年2月1日再次回家过年。2013年原告向万源市人民法院起诉离婚，同年3月27日向该院申请撤诉，该院于2013年3月27日作出（2013）万源民初字第726号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本案经法院调解无果。
同时查明，原告于2014年按揭购置了一辆长城牌小型普通客车，车牌号为川SBR7**，已给付首付款47800元，每月按揭款为2426元，现尚有按揭款78000元未给付。
原审法院认为，原、被告自1996年经人介绍相识，至2010年7月之前夫妻感情较好。2010年被告怀疑原告与他人有染，愤而外出务工，但每年年底，被告基本都回家过年，且被告已通过书面形式向法院明确表达要修复夫妻感情，挽救婚姻的意愿，承诺2014年年底辞工回家。由此看来，原、被告夫妻感情并未完全破裂。现阶段，原、被告产生纠纷的主要原因是被告怀疑原告有不尊重夫妻感情的行为发生，双方虽有矛盾，但通过沟通，是能够消除误会，有和好可能的。原告虽于2013年向法院起诉离婚，但原告并未向法院举证证明撤诉后原、被告再无联系，同时原告的现有证据，并不能完全证明原、被告感情已完全破裂。故原告的离婚诉请，不符合离婚的法定条件，不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告华军与被告赵希菊离婚。案件受理费260元，由原告华某负担。
宣判后，华某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：被上诉人的父亲在原审中既作为代理人又作为证人违反法律规定。原审认定被上诉人每年回家过年亦是错误的。被上诉人从2010年起怀疑上诉人与他人有不正当关系，采用了家庭暴力后于2011年外出务工，中途回家一次，回来后仍进行恶语相加和殴打上诉人，后一直未回，分居已近四年之久，双方的感情已完全破裂，应判决准予离婚。请求依法撤销原判，发回原审法院重审。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。二审中双方均无新证据提交。
本院认为，上诉人华某与被上诉人赵某某于1996年经人介绍相识后，不久便同居生活，二人自愿办理结婚登记手续后先后生育三个儿子，至2010年7月之前，双方的夫妻感情较好。后因赵某某怀疑华某与她人有不正当男女关系，而与华某产生矛盾。经调解和好后赵某某外出务工。至华某2013年向法院起诉离婚前，赵某某并非对家庭不闻不问，现又书面承诺在2014年年底前回家好好照顾家庭。只要双方按照婚姻法的规定严格履行夫妻忠实义务，相互之间多沟通、多交流、消除误会，是能够和好夫妻关系的。华某无充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，原审法院判决不准予上诉人华某和被上诉人赵某某离婚正确。原审法院在审理过程中对赵某某之父赵华清既作为代理人又作为证人接受询问，程序虽存在瑕疵，但未影响案件的实体处理，故华某上诉认为原审程序和实体处理均错误，要求将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人华某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一四年十二月三日
书记员 高 兰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2488号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：（分）440600000021777。
负责人杨法德。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告周志强，男，汉族。
被告谭翠南，女，汉族。
被告何辉宏，男，汉族。
被告谭翠兴，女，汉族。
被告佛山市顺德区鸿聚贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000348341。
法定代表人周志强。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告周志强、谭翠南、何辉宏、谭翠兴、佛山市顺德区鸿聚贸易有限公司（以下简称鸿聚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶少桂，被告周志强、谭翠南、鸿聚公司到庭参加诉讼。被告何辉宏、谭翠兴经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1.借款合同
2013年7月2日，原告与被告周志强签订招银佛个字第201305334、201305335号《个人授信协议》，约定原告向被告周志强提供共1456000元授信额度，有效期分别为2013年8月至2018年8月、2013年7月至2023年7月。合同另约定，如被告周志强出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权停止额度的使用，并宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2014年8月13日，原告与被告周志强签订招银佛个字第201405916《个人贷款借款合同》，约定原告向被告周志强提供208000元的贷款，期限1年，利率以国家公布的贷款基准利率上浮35%，即年利率8.1%，基准利率发生变化的仍执行上述利率标准，按月付息、到期还本，每月2日为结息和付息日。
2014年7月9日，原告与被告周志强签订招银佛个字第2014050857《个人贷款借款合同》，约定原告向被告周志强提供1248000元的贷款，期限1年，利率以国家公布的贷款基准利率上浮35%，即年利率8.1%，基准利率发生变化的仍执行上述利率标准，按月付息、到期还本，每月5日为结息和付息日。
上述两份借款合同均约定，如被告周志强逾期还款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%的罚息。被告周志强未按期还款，原告有权解除合同，宣布借款立即到期。
2.担保合同
（1）物保
原告于2013年7月2日与被告周志强、谭翠南、何辉宏、谭翠兴签订两份《个人授信最高额抵押合同》（编号：招银佛个字第201305334、201305335号），约定上述四位被告提供名下位于佛山市××号的房产作为抵押担保。如被告周志强不履行《个人授信协议》项下到期债务，原告有权直接行使抵押物权，基于所担保的债权本金所产生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，均属被告担保的债权。
（2）人保
2013年8月2日和7月2日，原告分别与被告谭翠南、鸿聚公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：招银佛个字第201305334、201305335号），约定上述二位被告以各自财产为被告周志强的债务提供连带保证担保，保证期限为借款实际发生之日至履行期限届满之日后两年。
二、履约
2014年8月13日和7月9日，原告向被告周志强指定的账户提供了208000元和1248000元。
三、违约
上述贷款发放后，被告周志强未按约还款。原告于2015年6月16日向五位被告出具《贷款提前到期催收通知书》，告知其借款已于同日提前到期，要求五位被告归还借款本息。
为此，请求判令：
1.被告周志强向原告归还贷款本金217914.77元（其中本金208000元，利息7768.8元、罚息1895.4元、复利250.57元，利息、罚息和复利暂计至2015年7月13日，之后的罚息、复利按年利率12.15%计算至实际清偿之日止）。
2.被告周志强向原告归还贷款本金1312281.84元（其中本金1248000元，利息45770.4元、罚息17058.6元、复利1452.84元，利息、罚息和复利暂计至2015年7月13日，之后的罚息、复利按年利率12.15%计算至实际清偿之日止）。
3.被告周志强向原告支付律师费60905元。
4.被告谭翠南、鸿聚公司对上述债务承担连带清偿责任。
5.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
6.诉讼费用由被告负担。
被告周志强、谭翠南、鸿聚公司对原告的起诉无异议。
被告何辉宏、谭翠兴未提出答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《个人授信协议》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
还查明：自2015年1月起，被告周志强未再向原告支付借款利息。截止2015年9月6日，被告周志强拖欠原告借款本金1456000元，利息、罚息和复利合计113800.41元。
再查明：原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费60905元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、抵押和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告周志强作为借款人，未按期向原告支付利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，并要求被告周志强还本付息，依据充分，本院予以支持。另，被告周志强还应按合同约定，就不能按时支付的利息按罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告主张的律师费损失60905元，有《民事委托代理协议》予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的相关规定，根据约定，被告周志强应予以赔偿。
二、担保责任
1.不动产抵押
被告周志强、谭翠南、何辉宏、谭翠兴将何辉宏、谭翠南名下位于佛山市××号的房地产抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，双方已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告周志强未按时还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。
2.保证
被告谭翠南、鸿聚公司为周志强的案涉借款提供连带责任保证担保，按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周志强于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1456000元及利息和复利（暂计至2015年9月6日的利息和复利合计113800.41元。此后至清偿之日止，利息按年利率12.15%计算；对未能按时支付的利息，按年利率12.15%计算复利）。
二、被告周志强于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失60905元。
三、被告谭翠南、佛山市顺德区鸿聚贸易有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、原告就上述第一、二项债权，对被告何辉宏、谭翠南名下位于佛山市××号的房地产，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取9560元，财产保全费5000元，合计14560元，由五位被告共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年九月七日
书记员 何健仪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马少礼。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：刘静。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：马彦红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学荣。
委托代理人：赵家鹏。
再审申请人马少礼因与被申请人马彦红、吴学荣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马少礼申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定马少礼与吴学荣之间形成借贷合同，无事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.二审中马彦红提交法院传票和民事诉状证明其与马少礼之间有生意往来，马少礼给其账户汇入的60万元是马少礼欠的购煤款，二审法院在没有其他证据佐证的情况下仅凭一纸诉状认可该证据，违反法律规定，并判决马少礼向吴学荣返还借款60万元，无事实和法律依据；2.二审法院以马彦红是第三人且吴学荣没有向马彦红主张权利为由，判定一审判决马彦红承担还款责任错误是错误的；3.二审法院将马彦红另案起诉所谓“煤炭买卖货款”和本案混为一谈是错误的，马彦红另案起诉索要煤款的被告是平罗县宏盛煤炭有限公司，不是本案再审申请人马少礼。真正欠马彦红煤款的是山西秦晋资源开发有限公司，且对平罗县宏盛煤炭有限公司与马彦红买卖纠纷一案二审法院无权作出裁判。马少礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
马彦红提交意见称：马少礼的再审申请，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
吴学荣提交意见称：马少礼的再审申请，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：吴学荣经马彦红介绍向马少礼提供借款60万元，有吴学荣2012年11月28日向马少礼的银行账户转入60万元的凭证可以证明，马少礼在一审庭审中称其知道向其账户转款的人是吴学荣，马少礼承认收到该笔借款，并实际使用。故二审判决认定马少礼与吴学荣之间存在民间借贷关系，证据充分。虽然马少礼于2012年12月6日给马彦红的银行账户汇入了60万元，但马彦红否认其与马少礼之间存在60万元民间借贷关系。而马少礼与马彦红之间存在经济往来，马彦红已另案起诉要求马少礼开办的公司偿还剩余煤款，二审判决认定马彦红与马少礼之间不存在民间借贷关系并无不当。二审法院对马彦红提交平罗县人民法院的开庭传票、民事起诉状等证据的真实性、合法性予以确认，但并未认可与本案有关联性。二审判决也未对马彦红诉平罗县宏盛煤炭有限公司买卖合同纠纷一案作出裁判。二审法院对一审法院判决由马彦红承担还款责任作出改判，适用法律并无不当。
综上，马少礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马少礼的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨金梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3185号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，兰州某有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告董某,住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告董某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一六年五月三十日
书记员 毕春燕
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初28号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人肖敏，男，1986年7月4日出生于湖南省城步苗族自治县，瑶族，初中文化，无业，住某地。因涉嫌开设赌场犯罪于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月1日被城步苗族自治县公安局取保候审。
辩护人郭世雄，湖南富强律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人肖敏犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员阳大民担任审判长，审判员蒋琴、人民陪审员陈九元参加的合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖梅出庭支持公诉。肖敏及其辩护人郭世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月15日至2017年3月20日，被告人肖敏在位于城步苗族自治县儒林镇城东路自家私宅一楼设置了21台赌博机组织赌博活动。2017年3月20日被城步苗族自治县公安局查获。
被告人肖敏到案后如实供述了上述事实。
经审理查明：
2016年7月15日至2017年3月20日，被告人肖敏在位于城步苗族自治县儒林镇城东路自家私宅一楼内摆设具有退分功能的黑红梅方单人座游戏机13台（每台供1人操作）和捕鱼型游戏机1台（可同时供8人操作）。该21台游戏机是采取现金购买分数进行游戏，游戏结束后可退分获取现金的方式进行赌博活动。2017年3月20日该赌博场所被公安机关查获，并当场扣押了上述具有赌博功能的21台游戏机。
被告人肖敏到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖敏及其辩护人郭世雄没有异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片；户籍资料、行政处罚决定书、收缴物品清单、具有赌博功能的电子游戏设备认定书；证人刘某、杨某、程某、张某的证言；被告人肖敏的供述与辩解；抓赌现场笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、抓赌现场的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖敏以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。故公诉机关对肖敏犯开设赌场罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经肖敏及其辩护人郭世雄质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。肖敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。肖敏被公安机关扣押的21台赌博机应予没收。根据肖敏的犯罪情节及悔罪表现，经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，对肖敏适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。）
二、被告人肖敏被扣押的21台赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 阳大民
审 判 员 蒋 琴
人民陪审员 陈九元
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第498号
原告边立彬。
委托代理人郭书芹，定州市南城胜利法律事务所法律工作者。
被告刘伟。
被告祖爱芬。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，总经理。
组织机构代码××。
委托代理人马文谦，公司职工。
原告边立彬与被告刘伟、祖爱芬、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边立彬的委托代理人郭书芹、被告刘伟、祖爱芬、被告阳光保险公司的委托代理人马文谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边立彬诉称，2015年1月30日12时30分许，我驾驶摩托车沿乡间路由南向北行驶至承安路邵村村北十字路口处时，与由东向西行驶刘伟驾驶的冀F×××××小型轿车相撞，致两车受损，我受伤。后经定州市公安交警大队认定：我负事故主要责任、刘伟负事故次要责任。刘伟驾驶的冀F×××××小型轿车在阳光保险公司投保交强险。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医药费、误工费等共计157000元。
被告刘伟辩称，相撞过程不对，我是通过路口后，原告突然跑到我的车侧面撞上去的，我没有任何违反交通的行为，我们共垫付医药费6000元。
被告祖爱芬辩称，车主是我，出事的过程我没见，车况我见了，车离路口至少十五六米，是摩托车直撞上去的。
被告阳光保险公司辩称，刘伟驾驶的车辆为冀F×××××轿车，刘伟在我公司投保车辆为冀F×××××轿车，如果是同一车辆，我公司同意在交强险赔偿限额内依法承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月30日12时30分许，原告边立彬驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间路由南向北行驶至承安路邵村村北十字路口处时，与由东向西被告刘伟驾驶的冀F×××××轿车相撞，致两车受损，原告边立彬受伤。后经定州市交警大队认定，原告边立彬负此事故的主要责任，被告刘伟负此次事故的次要责任。原告边立彬受伤后，立即送至定州市人民医院急救，并于当日到河北医科大学第三医院住院治疗，于2015年2月23日出院，住院24天，花费医药费124603.81元，住院时医嘱1人护理。经诊断；右股骨粗隆间骨折、右胫腓骨骨折、右侧跟骨骨折、右足跟骰关节、距周关节半脱位、右足多发骨折、右小腿肌间静脉血栓。后于2015年2月23日在定州市人民医院住院，于2015年3月31日出院，住院36天，花费医药费14690.2元，住院时医嘱2人护理。2015年8月19日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告边立彬的伤残构成九级伤残，内固定物需二次手术取出，费用为22000元，鉴定费800元、评定费600元。事故发生后，被告刘伟垫付医药费1000元。
原告边立彬女儿边梦颖，2000年2月14日生；儿子边梦超，2005年6月28日生。在诉讼中，原告称其与其妻边玉红均系北京岚岗联和商贸有限公司职工，月工资均为3500元，未向本院提供充分证据证实。
另查明：冀F×××××轿车与冀F×××××轿车系同一车辆，车辆过户时号牌由冀F×××××变更为冀F×××××。冀F×××××登记车主是被告祖爱芬。被告刘伟为冀F×××××在被告阳光保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实有当事人一致陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、户口本、鉴定结论等予以证实。
本院认为，原告边立彬驾驶无号牌二轮摩托车与被告刘伟驾驶的冀F×××××轿车相撞，致两车受损，原告边立彬受伤并住院治疗。后经定州市交警大队认定，原告边立彬负此事故的主要责任，被告刘伟负此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任，因被告刘伟负事故的次要责任，其应承担30％。被告祖爱芬在此次事故中无责任，故在本案中不承担责任。参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告的损失为：医药费139294.01元、住院伙食补助费为100元／天×（24＋36）天＝6000元、因原告受伤构成九级伤残，误工时间应计算至定残日前一天，计201天，误工费15410元／年÷365天×201天＝8486元、护理费15410元／年÷365天×（24＋36＋36）天＝4053元、伤残赔偿金为10186元／年×20年×20%＝40744元、原告因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据原告的受伤状况精神抚慰金酌定为6000元、二次手术费22000元、鉴定费800元、评定费600元、被扶养人边梦颖生活费8248元／年×3年×20%÷2＝2474.4元、被抚养人边梦超生活费8248元／年×8年×20%÷2＝6598.4元。医药费、住院伙食补助费、二次手术费共计167294.01元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、评定费、被抚养人生活费共计69755.8元；由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医药费、住院伙食补助费、二次手术费10000元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、评定费、被抚养人生活费69755.8元；对余下的医药费、住院伙食补助费、二次手术费167294.01-10000=157294.01元，由被告刘伟承担157294.01×30%＝47188.2元，因其已给付1000元，其应再给付46188.2元。在诉讼中，二被告称，在省三院给原告交住院押金5000元，另支付到省三院交通费600元，原告对此予以否认，二被告未提供证据证实其主张，故对二被告主张本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险公司赔偿原告医药费、住院伙食补助费、二次手术费10000元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、评定费、被抚养人生活费69755.8元，共计79755.8元，于本判决生效后七日内给付。
二、被告刘伟赔偿原告医药费、住院伙食补助费、二次手术费46188.2元，于本判决生效后七日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告阳光保险公司负担987元，被告刘伟负担506元，原告边立彬负担227元。保全费320元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 蕊