上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初110号
原告徐彩兴。
委托代理人徐朝奕。
被告上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宗伟，局长。
负责人周建斌，该局副局长。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
原告徐彩兴不服被告上海市嘉定区规划和土地管理局作出的不予受理答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月14日立案受理，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院�法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告徐彩兴及其委托代理人徐朝奕、被告负责人周建斌及委托代理人戴璐蓉、毛欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月18日，上海市嘉定区规划和土地管理局南翔管理所作出《关于徐彩兴(赵亚琴)建房用地申请的答复》，内容：徐彩兴(赵亚琴)及在外人口(儿子、儿媳)现均为非农业家庭户口，不符合《上海市农村村民住房建设管理办法》(上海市人民政府令第71号)关于农村村民申请建房的规定，决定对徐彩兴(赵亚琴)的建房用地申请不予受理。
原告诉称，其于2015年10月5日申请农村房屋翻建扩建，村民小组及村委会均同意该申请。嘉定区规划和土地管理局南翔管理所以原告及妻子均非农业户口为由不同意。但根据上海市政府第71号令，所写申请人只要是上海市常住户口农村集体经济组织�员即可，且在《上海市农村集体经济组织产权制度改革程序实施办法》中明确提出，集体经济组织成员身份界定及农龄统计，并在股权设置上以集体经济组织成员农龄为依据。原告及妻子均有农龄(股权)证书，可以证明为集体经济组织成员，故南翔管理所的答复不合法，请求撤销被告作出的《关于徐彩兴(赵亚琴)建房用地申请的答复》，并依法履行审批。
原告当庭出示以下证据：(1)农龄(股权)证书(徐彩兴、赵亚琴)；(2)2016年4月18日《关于徐彩兴(赵亚琴)建房用地申请的答复》；(3)2015年10月5日《嘉定区农村居民建房用地申请表》(申请人徐彩兴)。
被告辩称，根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条的规定，镇(乡)人民政府应当在接到村民委员会报送的《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇(乡)土地管理所进行实地审核。审核内容包括申请人是否符合规划、拟建房位置以及层数、高度是否符合标准等。镇(乡)人民政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区(县)人民政府审批建房用地；区(县)人民政府应当在20日内审批。系争答复系原告户建房申请过程中被告土地管理所对原告户的审核意见，尚未经乡镇人民政府审核完毕，亦未报经区县人民政府审批，故该审核意见系过程性文件，尚未生效，并非对原告户申请的终局性审批行为，对原告户的实体权利尚不产生实质性影响，故该份答复不具有可诉性。2016年11月8日，被告土地管理所作出了《关于撤销<徐彩兴(赵亚琴)建房用地申请的答复>的通知》，被诉答复已经被撤销，被诉行为已经不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据和依据：(1)2015年8月31日《答复意见书》；(2)2016年4月6日嘉府复决字(2016)第4号《行政复议决定书》；(3)《嘉定区农村居民建房用地申请表》(申请人徐彩兴)；(4)户口登记表等户口信息；(5)《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条(上海市人民政府令第71号)；(6)2016年11月8日《关于撤销<徐彩兴(赵亚琴)建房用地申请的答复>的通知》及邮寄凭证(该证据系被告当庭提交)；(7)《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条第一款、第十三条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据和依据均无异议，但认为被告作出的撤销答复系在原告提起诉讼之后，被告作出被诉不予受理答复错误。原告同时认为，原告有农龄(股权)证书，应作为农村集体经济组织成员，符合建房申请条件。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为仅凭农龄不能证明原告是农民，只能证明原告在�村集体经济组织中占有一部分资产。被告同时认为，原告起诉的不予受理答复仅是过程性文件，且已被撤销，对原告的权利没有影响。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据能证明原告符合提起本案诉讼的条件，本院对此予以确认。被告提供的证据能够证明被告因不符合行政复议决定书中规定的答复主体，已在诉讼期间撤销了被诉不予受理答复，本院对此予以确认。
经审理查明：徐彩兴、其妻赵亚琴及两人的子女现均为非农业户口。2014年1月，徐彩兴取得上海市南翔红翔社区经济合作社颁发的《农龄(股权)证书》，赵亚琴于2015年1月取得上海市南翔新丰社区经济合作社颁发的《农龄(股权)证书》。2015年10月5日，徐彩兴填写了《嘉定区农村居民建房用地申请表》，申请对坐落于南翔镇红翔村东徐255号的危房进行翻建。东徐村民�组及红翔村民委员会在申请表上盖章同意原告危房原宅基翻建。2016年4月6日，上海市嘉定区人民政府作出嘉府复决字(2016)第4号《行政复议决定书》，确认南翔镇人民政府对徐彩兴于2015年10月5日提交的《嘉定区农村居民建房用地申请表》未按规定审核的行为违法，并责令南翔镇人民政府自接到该决定之日起十五个工作日内对徐彩兴的申请予以审核。2016年4月18日，上海市嘉定区规划和土地管理局南翔管理所作出《关于徐彩兴(赵亚琴)建房用地申请的答复》，以徐彩兴夫妇及儿子、儿媳均为非农业家庭户口，不符合《上海市农村村民住房建设管理办法》(上海市人民政府令第71号)关于农村村民申请建房的规定，决定对徐彩兴的建房用地申请不予受理。徐彩兴对该答复不服向本院提起诉讼，要求予以撤销并要求被告履行审批职责。
另查明：南翔镇人民政府至今未按照行政复议决定确定的事项履行对徐彩兴2015年10月5日提交的《嘉定区农村居民建房用地申请表》予以审核的职责。
同时查明：原告提起诉讼后，被告南翔管理所于2016年11月8日以该所不符合2016年4月6日由嘉定区人民政府作出的相关行政复议决定中规定的答复主体为由，撤销了2016年4月18日作出的不予受理答复。
本院认为，《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条的规定，“镇(乡)人民政府应当在接到村民委员会报送的《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇(乡)土地管理所进行实地审核。……镇(乡)人民政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区(县)人民政府审批建房用地；区(县)人民政府应当在20日内审批。”上海市嘉定区人民政府作出的生效行政复议决定已经确定应由南翔镇人民政府在规定期�内对徐彩兴的建房用地申请事项作出书面审核意见。本案中，被告在南翔镇人民政府尚未对徐彩兴的建房用地申请作出审核的情况下作出被诉答复行为，该行为明显已超越职权，应依法予以撤销。因被诉不予受理答复在诉讼期间已由被告自行撤销，经本院释明后，原告仍明确表示坚持其诉讼请求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、确认被告上海市嘉定区土地和规划管理局2016年4月18日作出《关于徐彩兴(赵亚琴)建房用地申请的答复》的行政行为违法。
二、驳回原告徐彩兴要求被告上海市嘉定区土地和规划管理局履行审批职责的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告上海市嘉定区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 陆文明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：本判决使用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条……或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
二、《上海市农村村民住房建设管理办法》
第十三条镇（乡）人民政府应当在接到村民委员会报送的《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇（乡）土地管理所进行实地审核。审核内容包括申请人是否符合规划、拟建房位置以及层数、高度是否符合标准等。
镇（乡）人民政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区（县）人民政府审批建房用地；区（县）人民政府应当在20日内审批。
……