wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终182号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14楼01号，组织机构代码59405200-X。
负责人：李柳清，该公司总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1987年8月1日生，住江苏省灌云县。
委托代理人孙如益，江苏中吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱俊冬，男，汉族，1984年3月26日生，住江苏省邳州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿财险惠州支公司）因与被上诉人刘娟、朱俊冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险惠州支公司的委托诉讼代理人王伟胜及被上诉人刘娟到庭参加诉讼，被上诉人朱俊冬无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险惠州支公司上诉请求，一审存在查明事实不清的情形，残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏依据。一、二审诉讼费应由被上诉人刘娟、朱俊冬承担。恳请二审法院依法改判。
刘娟坚持一审诉讼观点。
朱俊冬未作答辩。
刘娟向一审法院起诉请求：判令人寿财险惠州支公司、朱俊冬赔偿刘娟医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计129177.84元；人寿财险惠州支公司、朱俊冬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月26日11时41分左右，朱俊冬驾驶苏C×××××号正三轮摩托车由南向北闯红灯直行时与刘娟驾驶电动自行车由西向东闯红灯时相撞，致两车受损人伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具第0156344号道路交通事故认定书（简易程序）认定：朱俊冬、刘娟承担事故的同等责任。刘娟随即被送往常州市××区中医医院住院治疗，于同年5月14日出院，共住院18天。伤情稳定后，应刘娟的申请，2015年5月19日法院委托常州市德安医院司法鉴定所对刘娟的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于同年6月23日出具常德司鉴所[2015]临鉴字第1172号司法鉴定意见书，评定刘娟因交通事故致左肩、腕关节功能障碍构成十级伤残；误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。刘娟就此支出了鉴定费2520元。另外，事故发生后朱俊冬向刘娟支付16000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，刘娟遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏C×××××号正三轮摩托车在人寿财险惠州支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，依照规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认朱俊冬承担事故同等责任。苏C×××××号正三轮摩托车在人寿财险惠州支公司投保有交强险，法院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的人寿财险惠州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，因朱俊冬应负事故同等责任而承担60%的赔偿责任。
对刘娟在本案中主张的各项损失，法院依法逐项确认如下：1、医疗费，刘娟依票据主张35961.84元，法院核查后予以确认。2、住院伙食补助费，刘娟主张324元，符合规定，法院予以确认。3、营养费，刘娟当庭调整后主张1080元，符合规定，法院予以确认。4、护理费，刘娟当庭调整后主张3600元，符合规定，法院予以确认。5、误工费，刘娟按2200元/月主张6个月。人寿财险惠州支公司同意按照50元/天计算90天，庭审中刘娟同意人寿财险惠州支公司的标准，法院予以确认；误工天数，法院依照鉴定意见确认的180天计。综上，法院确认误工费9000元。6、残疾赔偿金，刘娟按城镇标准并结合刘娟年龄及伤残等级主张68692元（34346元/年×20年×10%），根据刘娟提供的暂住证可知，事故发生前刘娟在常居住且有长期居住的意思，法院确认其按城镇标准的主张于法有据，故该项主张符合规定，法院予以确认。7、精神损害抚慰金，刘娟主张5000元，符合规定，法院予以确认。
综上，法院核定刘娟的损失为123657.84元，在核定民事责任的基础上，确定由人寿财险惠州支公司在交强险限额内赔付96292元。由朱俊冬承担医疗费16420元。此外朱俊冬的赔偿部分应在其已经支付的16000元中作相应的抵扣。人寿财险惠州支公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，法院依法可以缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，依法判决，一、中人寿财险惠州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿刘娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计96292元。二、朱俊冬在本判决生效之日起十日内赔偿刘娟医疗费计420元（已扣除其已经支付的16000元）。三、驳回刘娟的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘娟的户籍所在地为江苏省连云港云县徒沟乡曹赵村李庄15号。暂住地址为常州市武进区南夏墅街道万塔村委堰下村25号。暂住登记日期为2014年3月19日。现常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算。故一审法院将刘娟的残疾赔偿金按照城镇标准计算是符合法律规定。综上所述，上诉人人寿财险惠州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人人寿财险惠州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石 琳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4740号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告贾林福，男，1966年12月2日生，汉族，住安阳县。
被告燕合林，男，1977年8月11日生，汉族，住安阳县。
被告刘彦歌，男，1986年11月1日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告贾林福、燕合林、刘彦歌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 锐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志珊，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆星湖制药有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区前沙街***号。
法定代表人：李红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
再审申请人罗志珊因与被申请人肇庆星湖制药有限公司（以下简称星湖制药公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志珊申请再审称，1.二审判决认为星湖制药公司单方行使解除权合法，认定事实不清，证据不足，违反法律的规定；2.接触总经理职务后劳动关系是依然存续的，并不存在劳动合同中有关工作岗位、总经理职务、工作时间及其相应的工资等必备条款客观上均已履行不能的情况；3.星湖制药公司应当继续向罗志珊支付工资（从2012年3月起至双方签订的劳动合同终止之日至，工资按每月25166元计算）。综上，请求依法再审，支持罗志珊所有诉讼请求。
星湖制药公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。星湖制药公司解除与罗志珊的劳动合同合法有效，解除劳动合同后，已经结清并向其全额支付工资，并不存在拖欠工资的情形。罗志珊的再审申请没有法律及事实依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点为，二审判决认为星湖制药公司解除与罗志珊劳动合同合法，是否正确的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据一、二审查明，2009年1月1日经罗志珊本人签发的星湖制药（2009）01号文件《肇庆星湖制药有限公司劳动人事管理制度》第二十四条载明：“违反劳动纪律，属下列情况之一者给予解除劳动合同。…（4）无理取闹、纠缠领导、聚众闹事、打架斗殴、影响生产、工作和社会秩序的，除解除劳动合同外，可视情节轻重交公安机关处理。”上述规章制度的内容并没有违反法律法规及政策规定，且罗志珊本人在2009年1月1日签署“同意发文”。罗志珊主张没有经过民主程序，没有对外公布，对其不应适用，理据不足，本院不予支持。罗志珊先后非法入侵公司董事长住宅、未经法定程序在公司股东会上派发资料导致股东会议中断，与公司董事长发生口角及肢体冲突，二审判决认为星湖制药公司主张罗志珊已经构成严重违反公司规章制度，事实充分，并无不当。2012年3月5日，星湖制药公司总经理会议决定解除与罗志珊劳动合同时，征求工会意见，工会回复同意处理决议。罗志珊再审申请称没有经过工会集体讨论，程序违法，理据不足，本院不予支持。综上，二审判决认定星湖制药公司解除与罗志珊的劳动合同合法，并无不当。罗志珊主张二审判决错误，理据不足，本院不予支持。
至于罗志珊其他再审申请理由，均为上诉理由，二审判决及判后答疑中，已经进行了充分的分析与论述，并无不当，本院予以确认，不再赘述，罗志珊再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗志珊的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十九日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志珊，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆星湖制药有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区前沙街***号。
法定代表人：李红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
再审申请人罗志珊因与被申请人肇庆星湖制药有限公司（以下简称星湖制药公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2014)肇中法民四终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志珊申请再审称，1.二审判决认为星湖制药公司单方行使解除权合法，认定事实不清，证据不足，违反法律的规定；2.接触总经理职务后劳动关系是依然存续的，并不存在劳动合同中有关工作岗位、总经理职务、工作时间及其相应的工资等必备条款客观上均已履行不能的情况；3.星湖制药公司应当继续向罗志珊支付工资（从2012年3月起至双方签订的劳动合同终止之日至，工资按每月25166元计算）。综上，请求依法再审，支持罗志珊所有诉讼请求。
星湖制药公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。星湖制药公司解除与罗志珊的劳动合同合法有效，解除劳动合同后，已经结清并向其全额支付工资，并不存在拖欠工资的情形。罗志珊的再审申请没有法律及事实依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点为，二审判决认为星湖制药公司解除与罗志珊劳动合同合法，是否正确的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据一、二审查明，2009年1月1日经罗志珊本人签发的星湖制药（2009）01号文件《肇庆星湖制药有限公司劳动人事管理制度》第二十四条载明：“违反劳动纪律，属下列情况之一者给予解除劳动合同。…（4）无理取闹、纠缠领导、聚众闹事、打架斗殴、影响生产、工作和社会秩序的，除解除劳动合同外，可视情节轻重交公安机关处理。”上述规章制度的内容并没有违反法律法规及政策规定，且罗志珊本人在2009年1月1日签署“同意发文”。罗志珊主张没有经过民主程序，没有对外公布，对其不应适用，理据不足，本院不予支持。罗志珊先后非法入侵公司董事长住宅、未经法定程序在公司股东会上派发资料导致股东会议中断，与公司董事长发生口角及肢体冲突，二审判决认为星湖制药公司主张罗志珊已经构成严重违反公司规章制度，事实充分，并无不当。2012年3月5日，星湖制药公司总经理会议决定解除与罗志珊劳动合同时，征求工会意见，工会回复同意处理决议。罗志珊再审申请称没有经过工会集体讨论，程序违法，理据不足，本院不予支持。综上，二审判决认定星湖制药公司解除与罗志珊的劳动合同合法，并无不当。罗志珊主张二审判决错误，理据不足，本院不予支持。
至于罗志珊其他再审申请理由，均为上诉理由，二审判决及判后答疑中，已经进行了充分的分析与论述，并无不当，本院予以确认，不再赘述，罗志珊再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗志珊的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十九日
书记员 黄翠婵
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00266号
原告翟军，男，汉族。
被告徐卫星，男，汉族。
本院在审理翟军诉徐卫星保证合同纠纷一案中，原告翟军于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
案由：民间借贷纠纷
本院认为，原告翟军撤诉，不损害国家、集体、他人的利益且被告也无反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告翟军负担。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一四年十月十二日
书 记 员 党宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初381号
原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：黄陵县金穗煤矿，住所地陕西省延安市黄陵县店头镇寺湾李章河沟。
法定代表人：高照平。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告黄陵县金穗煤矿（以下简称金穗煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告金穗煤矿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令金穗煤矿给付价款111万元及逾期付款利息损失（以111万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年7月30日其与金穗煤矿签订工业品买卖合同，由金穗煤矿向其购买型号为MG180/420-WDK采煤机一台，合同总价205万元。其于2014年8月7日将上述采煤机交付给金穗煤矿，但金穗煤矿未按照约定向其支付价款，截止目前为止仍结欠其价款111万元，经其多次催讨未果，成讼。
金穗煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛达公司提交了工业品买卖合同1份、送货回单1份、增值税专用发票1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月30日盛达公司与金穗煤矿签订工业品买卖合同，由金穗煤矿向盛达公司购买型号为MG180/420-WDK采煤机一台，合同总价205万元。盛达公司于2014年8月7日将上述采煤机交付给金穗煤矿，但金穗煤矿未按照约定向盛达公司支付价款，截止目前为止仍结欠盛达公司价款111万元。为此，盛达公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：盛达公司与金穗煤矿的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该买卖关系合法有效。金穗煤矿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。本院将根据盛达公司提供的证据进行审核裁判。盛达公司已经按约交付了采煤机，金穗煤矿应当按照约定支付价款。对于金穗煤矿结欠盛达公司价款111万元，有事实依据，本院予以确认。金穗煤矿逾期未付款已构成违约。现该款付款期限已届满，盛达公司要求金穗煤矿支付价款111万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄陵县金穗煤矿于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款111万元。
二、黄陵县金穗煤矿于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以111万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果黄陵县金穗煤矿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费14790元、公告费560元，共计15350元由黄陵县金穗煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 浦德民
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第22号
上诉人（原审原告）付登强，男，汉族，1983年8月10日出生。
委托代理人陈明，男，汉族，1958年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）黄红生，男，汉族，1973年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）曹玉玲，女，汉族，1967年7月13日出生。
上诉人付登强因与被上诉人黄红生、曹玉玲买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付登强的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被上诉人黄红生、曹玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄红生因工地需要，让付登强给其施工的工地供应建筑用的方木和模板，至2012年2月27日，尚欠430000元工程款未付。黄红生于2012年2月27日给付登强出具一份《欠条》，内容主要载明：“今欠到付登强现金肆拾叁万元整，定于2012.3.27号-4.6号付现金叁拾万元整，余款5月1号前付清，如到期付不了，按5分的利息结算；黄红生，2012年2月27日”。在本案审理期间，付登强自认黄红生于2012年4月7日支付105000元，余下325000元至今未偿还。另查明，黄红生、曹玉玲系夫妻关系。
原审法院认为：付登强要求黄红生支付货款325000元，由黄红生给付登强出具的《欠条》为证，双方债权债务关系明确，黄红生应将该款偿还付登强。上述《欠条》约定“按5分的利息结算”，该约定不明确，故应按中国人民银行同期贷款利率计算黄红生逾期支付欠款的利息。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理…”。故，上述债务系在黄红生、曹玉玲夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由黄红生、曹玉玲共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、黄红生、曹玉玲于判决生效后十日内支付付登强货款325000元及相应利息（自2012年2月27日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费9450元，保全费2670元，由付登强负担5090元，黄红生、曹玉玲负担7030元。
付登强不服原审判决，向本院上诉称：黄红生2012年2月27日写下欠条，黄红生未按承诺按期付款，应当承担违约责任，支付违约金。黄红生拖欠巨额货款长达二年半之久，给付登强的经营活动造成极大的损失，《欠条》约定按5分的利息结算，虽然没有标明是按月息，还是按年息，付登强仅只是要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。无论是补偿性的还是惩罚性的，都是合情合理公平公正符合法律规定的。上诉请求：一、请求维持原审判决第一项；二、请求改判原判决相应利息为自2012年2月27日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。暂计至2014年9月18日为19933.33元。
黄红生、曹玉玲未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：黄红生给付登强出具的《欠条》约定“按5分的利息结算”，该约定产生歧义，属于约定不明确，原审法院按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息并无不当。故付登强的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人付登强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年三月十六日
书记员 解鹏飞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初227号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人任某某，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2015年12月30日被取保候审,2016年4月15日被监视居住。
泸州市江阳区人民�察院以泸江检公刑诉(2016)178号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日21时许，被告人任某某酒后驾驶川EJ某某号江淮牌小型轿车，行驶至泸州市江阳区连江路三段十五中附近时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人任某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为132.0mg/100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、户籍证明、查获经过、归案情况说明、鉴定委托书、司法鉴�许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、呼气酒精含量检验结果、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、被告人基本情况、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、被告人任某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其现实表现，本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一�追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定�可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第211号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：梁萱珊，男，1984年6月2日出生，汉族，住茂名市。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告梁萱珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告梁萱珊经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50255，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月23日出款人民币5900元，2006年6月24日出款人民币5900元，2007年6月24日出款人民币5900元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告梁萱珊向原告偿还贷款本金人民币17700元及所欠的利息、罚息人民币7909.94元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币25609.94元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共17700元，其中：1、于2005年11月23日出款人民币5900元，约定借款期限为2005年11月16日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5900元，约定借款期限为2006年6月24日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月22日出款人民币5900元，约定借款期限为2007年6月24日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50255的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币17700元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。但被告于五邑大学毕业后，一直没有归还本金或支付利息给原告，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元，共计25609.94元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告梁萱珊向原告偿还贷款本金人民币17700元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7909.94元）。
被告梁萱珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁萱珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17700元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7909.94元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费440元，由被告梁萱珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴惠琼，女，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3647。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴惠琼信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健霖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2010年10月15日，被告在原告处办理卡号为00×××47信用卡，截止至2015年8月13日，被告累计欠本息、滞纳金、超限费、其他费用合共44063.36元未付。被告未按约定向原告还款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还原告信用卡本息、滞纳金、超限费、其他费用合共44063.36元，（暂计至2015年8月13日，其中本金39993.03元、利息3161.76元、滞纳金890.13元、其他费用18.44元），其后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款日止；本案诉讼费由被告负担。
被告没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡领用合约、申请表》复印件1份，用于证明被告在原告处申领卡号为00×××47信用卡，约定预借现金和普通刷卡消费的利息及相应费用计算方式；
3、催收基本资料复印件1份，用以证明被告刷卡透支消费且逾期未还的事实及欠款的数额情况。
经审核，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据1-3无相反的证据反驳，本院予以确认真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2010年9月26日，被告作为申领人向原告作为发卡人申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费等。其后，被告在原告处成功开户，并取得账户号为00×××47的信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告领取信用卡后，截止至2015年8月13日，尚欠透支消费本金39993.03元，利息3161.76元、滞纳金890.13元、其他费用（取现费）18.44元。上述款项，被告一直未向原告清偿。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的贷记卡后以消费和取现方式多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。现原告主张被告支付贷款本金39993.03元、利息3161.76元、滞纳金890.13元、取现费18.44元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴惠琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷款本金39993.03元、滞纳金890.13元、取现费18.44元、截止2015年8月13日的利息3161.76元以及自2015年8月14日起至实际付款日止以39993.03元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450.79元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈官灿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执1360号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，
法定代表人：李永海，该行行长。
被执行人：贾艳霞，女
被执行人：张海锋，男
被执行人：徐晓霞，女，
被执行人：贾军锋，男，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人贾艳霞、张海锋、徐晓霞、贾军锋金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2311号民事判决书：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告贾艳霞、张海锋于2013年2月17日签订的《个人额度借款合同》；2、被告贾艳霞、张海锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金135621.78元，利息10792.1元，并支付从2016年12月27日起至归款之日止的借款利息（以合同约定利率为准）；3、若被告贾艳霞、张海锋不履行本判决书第二条确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行对被告贾军锋、徐晓霞所有的庆阳市西峰区安居工程2号区（房产证号：庆市房权证庆房管字第0*号）房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。案件受理费3095元，由被告贾艳霞、张海锋、贾军锋、徐晓霞负担。
执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人贾艳霞、张海锋、贾军锋、徐晓霞达成执行和解协议并已履行完毕，执行费减半收取1072元已由被执行人贾军锋交纳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤回执行申请。经审查：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执1360号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金波
二〇一八年五月十六日
书记员 赵亮
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2526号
原告：卜秋霞，女，1948年11月20日生，汉族。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：卜志超，男，1977年9月30日生，汉族，。
被告：王书利，女，1978年7月11日生，汉族。
被告：孙太顺，男，1969年6月19日生，汉族。
本院在审理原告卜秋霞与被告卜志超、王书利、孙太顺民间借贷纠纷一案中，原告卜秋霞于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜秋霞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜秋霞撤回起诉。
受理费275元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 曹永彬
二〇一五年十月十五日
书记员 李孝京
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初808号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。
负责人：罗林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑江，系该支行下高川分理处主任。
被告：黄某1，女，1962年2月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：黄某2，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：陈某（系黄某2之妻），女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王某某，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：姚某某（系王某某之妻�，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行与被告黄某1、黄某2、陈某、王某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月26日立案。原告于2018年5月2日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由黄某1自愿负担。
代理审判员 余斌
二〇一八年五月二日
书 记 员 兰锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2750号
原告毛秋芝，女，1951年9月5日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告毛秋芝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员董淑清、孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛秋芝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告毛秋芝诉称：原告于2011年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费5086元，卡内余额14914元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额7457元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号为：xxx），金海韵公司另赠送10000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告的主张，截至其最后一次消费后，卡内余额为14914元。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为14914元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为14914元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除毛秋芝与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还毛秋芝服务费用七千四百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕慧颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2765号
上诉人（原审被告）胡某，男，1976年6月12日生，汉族，无业。
委托代理人戴悦。
被上诉人（原审原告）王某，女，1980年11月28日生，汉族，无业。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月27日立案受理。本院在审理过程中，上诉人胡某于2014年9月4日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹 静
书 记 员 杨 波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00575号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某。2013年9月1日因未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1019号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月1日1时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行驶至王家湾摩尔城门前时被公安人员查获。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮车辆为两轮摩托车，属机动车范畴。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为178.17mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人卢某、佘某的证言，血样提取登记表、酒精含量测试报告、驾驶资格查询说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，现场照片、采血照片及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输安全管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年八月十三日
书记员 李伊伊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1105号
罪犯李树希，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年5月24日以（2007）临刑二终字第98号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金3.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯李树希有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树希在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李树希确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李树希准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年10月12日起至2018年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4197号
原告张克东，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，住
梁山县。
委托代理人崔彦，邹城市法律援助中心律师。
被告济宁市多源劳务派遣有限公司，住所地：邹城市岗山路119号。
法定代表人吴振苓，经理。
原告张克东与被告济宁市多源劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张克东诉称，2015年5月19日，原、被告双方签订了
劳务派遣协议，协议约定原告给付被告1万元费用，被告推荐原告到斯里兰卡工作。四个月不出境全退款5000元，原告向被告交纳了5000元报名费，但被告明确表示不能履行协议。特提起诉讼：1、请求法院判令被告返还原告报名费5000元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告济宁市多源劳务派遣有限公司的法人代表吴振苓因涉嫌诈骗犯罪已由邹城市公安局立案侦查。原、被告之间的法律关系并非民事法律关系，原告向本院提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张克东的起诉。
案件受理费免收。（原告预交的50元予以退还）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一六年四月六日
书记员 王莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2408号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈德明，该行董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告杨立叶。
被告刘德玲。
被告魏均平。
被告牟瑞荣。
被告邰万升。
被告杨增举。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年6月22日，原告与被告杨立叶签订了编号为：（诸农联）借字[2013]第0167号的借款合同，合同约定：原告给被告杨立叶发放贷款80000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告刘德玲自愿承担上述借款合同的还款责任，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告杨立叶、被告刘德玲偿还原告借款本金79258.56元、利息15691.95元，及自2015年9月29日至借款还清之日的利息，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告杨立叶未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘德玲未到庭应诉，亦未答辩。
被告魏均平未到庭应诉，亦未答辩。
被告牟瑞荣未到庭应诉，亦未答辩。
被告邰万升未到庭应诉，亦未答辩。
被告杨增举未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告杨立叶与被告刘德玲系夫妻，被告魏均平与被告牟瑞荣系夫妻，被告邰万升与被告杨增举系夫妻。2013年6月2日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告魏均平为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2013年6月22日，原告与被告杨立叶、被告魏均平、被告邰万升签订农户联保借款合同，合同约定被告杨立叶的借款额度为人民币捌万元整，借款额度有效期为2013年6月15日至2014年6月14日。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年6月22日，原告向被告杨立叶指定账号发放贷款80000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2014年6月21日。截止到2015年9月29日，被告杨立叶尚欠本金79258.56元、利息15691.95元。原告于2016年4月28日诉至本院。
上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨立叶、被告魏均平、被告邰万升签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨立叶发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告杨立叶和被告刘德玲负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告杨立叶和被告刘德玲共同偿还借款本金79258.56元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息15691.95元（计算至2015年9月29日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨立叶、被告刘德玲承担自2015年9月30日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2014年6月21日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年4月28日诉至本院，未超出保证期间，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杨立叶、被告刘德玲追偿。本案在开庭审理时，被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨立叶和被告刘德玲共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金79258.56元、利息15691.95元，共计94950.51元，以及自2015年9月30日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举对被告杨立叶、被告刘德玲的上述债务承担连带保证责任；
三、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举承担保证责任后，有权向被告杨立叶、被告刘德玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初2408号原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。法定代表人陈德明，该行董事长。委托代理人ＸＸ。被告杨立叶。被告刘德玲。被告魏均平。被告牟瑞荣。被告邰万升。被告杨增举。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年6月22日，原告与被告杨立叶签订了编号为：（诸农联）借字[2013]第0167号的借款合同，合同约定：原告给被告杨立叶发放贷款80000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告刘德玲自愿承担上述借款合同的还款责任，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告杨立叶、被告刘德玲偿还原告借款本金79258.56元、利息15691.95元，及自2015年9月29日至借款还清之日的利息，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。被告杨立叶未到庭应诉，亦未答辩。被告刘德玲未到庭应诉，亦未答辩。被告魏均平未到庭应诉，亦未答辩。被告牟瑞荣未到庭应诉，亦未答辩。被告邰万升未到庭应诉，亦未答辩。被告杨增举未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告杨立叶与被告刘德玲系夫妻，被告魏均平与被告牟瑞荣系夫妻，被告邰万升与被告杨增举系夫妻。2013年6月2日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告魏均平为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。2013年6月22日，原告与被告杨立叶、被告魏均平、被告邰万升签订农户联保借款合同，合同约定被告杨立叶的借款额度为人民币捌万元整，借款额度有效期为2013年6月15日至2014年6月14日。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年6月22日，原告向被告杨立叶指定账号发放贷款80000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2014年6月21日。截止到2015年9月29日，被告杨立叶尚欠本金79258.56元、利息15691.95元。原告于2016年4月28日诉至本院。上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨立叶、被告魏均平、被告邰万升签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨立叶发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告杨立叶和被告刘德玲负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告杨立叶和被告刘德玲共同偿还借款本金79258.56元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息15691.95元（计算至2015年9月29日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨立叶、被告刘德玲承担自2015年9月30日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2014年6月21日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年4月28日诉至本院，未超出保证期间，被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杨立叶、被告刘德玲追偿。本案在开庭审理时，被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨立叶和被告刘德玲共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金79258.56元、利息15691.95元，共计94950.51元，以及自2015年9月30日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举对被告杨立叶、被告刘德玲的上述债务承担连带保证责任；三、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举承担保证责任后，有权向被告杨立叶、被告刘德玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告杨立叶、被告刘德玲、被告魏均平、被告牟瑞荣、被告邰万升、被告杨增举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一六年六月二十日书记员  臧金娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2631号
罪犯冯金所，男，1984年9月8日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年九月五日作出（2014）麒刑初字第440号刑事判决书，以被告人冯金所犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年6�9日起至2016年12月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯冯金所提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯金所的考核结果，以罪犯冯金所在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯金所系累犯，现刑罚执行已达1年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后�已获记2次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯金所在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯金所减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1332号
原告蒋声宗，男，1964年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈秀全，女，1966年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈华贤，男，1968年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告蒋声宗与被告陈秀全、陈华贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋声宗到庭参加诉讼，被告陈秀全、陈华贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋声宗诉称，2014年1月18日，被告陈秀全因急需资金向原告借款50000元，并约定月利率2.5%。因该借款系被告陈秀全、陈华贤夫妻关系存续期间所欠债务。现要求被告陈秀全、陈华贤偿还借款50000元及自2014年1月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈秀全、陈华贤未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年1月18日，被告陈秀全因缺乏资金向原告借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，同日由被告出具借款合同及借款收据各一份交由原告收执。被告陈秀全在诉讼期间于2014年6月17日偿还给原告借款10000元及利息，尚欠借款40000元及利息未能偿还。
另查明，被告陈秀全、陈华贤系夫妻关系，双方于1989年8月4日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借款合同及借款收据各一份，本院调取的结婚申请书一份及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈秀全向原告蒋声宗借款人民币40000元未能偿还，有被告陈秀全出具给原告的借款合同及借款收据为据，事实清楚，被告陈秀全应当偿还。原告要求被告陈秀全支付自2014年1月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告陈秀全、陈华贤婚姻关系存续期间，且被告陈秀全、陈华贤均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告陈秀全、陈华贤应当共同偿还。被告陈秀全、陈华贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀全、陈华贤应于本判决生效后十五日内偿还原告蒋声宗借款人民币40000元及及自2014年1月18日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈秀全、陈华贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年八月十五日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1332号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
地址德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，主任。
被告于晓春，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社（以下简称达家沟信用社）与被告于晓春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟信用社负责人张铁钢到庭�加诉讼，被告于晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟信用社诉称，要求被告偿还贷款本金28，000.00元及利息。
被告于晓春未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，程木弟在原告达家沟信用社贷款28，000.00元，约定还款期限为2013年1月13日。双方约定贷款月利率10.52‰，原告达家沟信用社与程木弟及被告于晓春三方于2012年1月13日签订了联保借款合同，约定被告于晓春为程木弟上述贷款承担连带保证责任，保证期间为2年。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、贷款凭证及联保借款合同在卷为凭。
本院认为，被告于晓春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告达家沟信用社提供的贷款凭证及联保合同本院予以认定。原告达家沟信用社与程木弟之间存在借贷关系。原告与程木弟、�告于晓春之间签订的保证合同合法有效。被告于晓春作为连带责任保证人，在程木弟未履行还款义务的情况下，于晓春依法应承担相应的保证责任。原告有权仅就保证之诉向被告于晓春主张权利。故原告要求被告于晓春代为偿还借款28，000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于晓春承担保证责任后，有权向债务人程木弟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓春于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社贷款本金人民币28，000.00元，同时自2012年1月13日起至本判决生效之日止按月利率10.52‰给付利息；
二、被告于晓春承担保证�任后，有权向债务人程木弟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告于晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1332号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
住所德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，主任。
被告于晓春，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社（以下简称达家沟信用社）与被告于晓春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟信用社代表人张铁钢到庭参加诉讼，被告于晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟信用社诉称，要求被告偿还贷款本金28000元及利息。
被告于晓春未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，程木弟在原告达家沟信用社贷款28000元，约定还款期限为2013年1月13日。双方约定贷款月利率10.52‰，原告达家沟信用社与程木弟及被告于晓春三方于2012年1月13日签订了联保借款合同，约定被告于晓春为程木弟上述贷款承担连带保证责任，保证期间为2年。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、贷款凭证及联保借款合同在卷为凭。
本院认为，被告于晓春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告达家沟信用社提供的贷款凭证及联保合同本院予以认定。原告达家沟信用社与程木弟之间存在借贷关系。原告与程木弟、被告于晓春之间签订的保证合同合法有效。被告于晓春作为连带责任保证人，在程木弟未履行还款义务的情况下，于晓春依法应承担相应的保证责任。原告有权仅就保证之诉向被告于晓春主张权利。故原告要求被告于晓春代为偿还借款28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于晓春承担保证责任后，有权向债务人程木弟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓春于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社贷款本金人民币28000元，同时自2012年1月13日起至本判决生效之日止按月利率10.52‰给付利息；
二、被告于晓春承担保证责任后，有权向债务人程木弟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告于晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱立奇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1363号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，男，1986年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，公司员工，住湖南省株洲市。代理权限：特别授权。
被告陈望民，男，1974年10月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告陈雅文，女，1973年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅车贸中心与被告陈望民、陈雅文民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告陈望民、陈雅文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：被告陈望民、陈雅文系夫妻关系。2009年3月20日，被告陈望民因购买货车向原告借款50,000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率1.5分计息，被告陈望民并向原告出具了1份借据。借款后，被告陆续向原告偿还36,000元本金以及支付了相应的利息，后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。因被告陈望民、陈雅文系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金14,000元并按月利率1.5分支付从2009年3月21日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告陈望民于2009年3月20日向原告借款50,000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率1.5分计息的事实；
2、明细账单1份，拟证明借款后被告陈望民向原告偿还了36,000元本金并支付了相应的利息，现仍下差原告借款本金14,000元及相应的利息未偿还的事实；
3、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告陈望民、陈雅文系夫妻关系的事实。
被告陈望民、陈雅文未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告陈望民、陈雅文系夫妻关系。2009年3月20日，被告陈望民因购买货车向原告攸县通畅车贸中心借款50,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率15‰计息。被告陈望民并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了36,000元借款本金并对所偿还的本金进行了相应的清息。后经原告多次催收，被告拒不再履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈望民因购买货车向原告借款，原告向被告提交借款，被告陈望民亦向原告出具1份借据，该借据系被告陈望民的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告陈望民未按约定履行全部还款义务，应承担本案的责任。被告陈望民、陈雅文系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈雅文未向本院提供证据证明原告与被告陈望民就该笔债务明确约定是被告陈望民的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还下差借款本金14,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据及借款合同上均书面约定借款期限内按月利率12‰计息，逾期未还款则按月利率15‰计息，该利率的约定均未超过法律规定限额，但原告主张在借款期限内按照月利率15‰计息，本院不予支持。逾期，被告未偿还借款，原告主张按月利率15‰计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告陈望民、陈雅文应偿还原告攸县通畅车贸中心下差的借款本金14,000元并支付利息（以14,000元为本金，按月利率12‰自2009年3月21日起计算至2010年3月20日，按月利率15‰自2010年3月21日起计算至实际还款之日止）。被告陈雅文、陈望民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第两百零七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈望民、陈雅文在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金14,000元并支付利息（以14,000元为本金，按月利率12‰自2009年3月21日起计算至2010年3月20日，按月利率15‰自2010年3月21日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告攸县通畅车贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈望民、陈雅文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11782号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李洋，男，1977年10月7日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李洋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年10月28日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆，车辆融资总额为人民币91，460元，首付款38，700元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，303.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李洋支付原告全部未付租金115，608.85元；2、判令被告李洋支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金14，444.10元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，303.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李洋支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李洋承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告李洋名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告李洋逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告李洋未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李洋未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李洋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李洋签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李洋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李洋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金115，608.85元；
二、被告李洋应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金14，444.10元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，303.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李洋应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，961元、公告费560元，合计3，521元（原告已预付），由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1576号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：杨彬，男，1972年1月22日出生，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421刑初312号罚金案中，现被执行人杨彬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初312号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖藜励
审判员 冯国清
审判员 颜 利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2769号
原告韩某某，女。
被告乔某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 景相国
二〇一六年七月二十日
书记员 陈俊霖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06262号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
被告：刘明，男，现住沈阳市于洪区赤山路38-2号182室。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 月
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00073号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，大专文化，原巫溪县某镇某村支部书记，住巫溪县某镇某村。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月11日被巫溪县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人杨永志，重庆程正律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人曹某某犯贪污罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员王佳瑞出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人杨永志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某某于2011年至2014年4月任巫溪县某镇某村支部书记，主持该村全面工作。2011年至2012年，巫溪县某镇某村村级公路陆续发生水毁，某镇人民政府核实情况后，委托某村民委员会负责整修，待整修工程实施完毕后按照实际开支予以报销。期间，曹某某经手组织人员整修了某镇某村宝安至白马穴水毁公路、小坪路、村民刘某乙家附近樟树沟涵洞、清理涵洞旁塌方等工程以及零星路段的养护，以上工程实际开支70350元，曹某某在某镇人民政府报销工程款99457元，从中虚报29107元。曹某某将该虚报的工程款29107元据为己有，用于日常生活开支。案发后，曹某某的亲属代曹某某在巫溪县人民检察院退缴赃款29107元。
另查明，被告人曹某某于2014年7月10日被公安民警抓获，到案后检举了他人的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人曹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、扣押款物清单、扣押款物移送清单、中共下堡镇委员会下堡委发（2011）2号、下堡委发（2014）29号文件、巫溪县下堡镇经费支出审签单及发票、曹某某到案后检举他人犯罪行为经查证属实的相关材料，证人陈某某、王某某、骆某某、罗某某、代某某、李某某、向某某、蒲某甲、蒲某乙、杨某甲、唐某某、黄某甲、刘某甲、刘某乙、彭某某、马某某、杨某乙、方某某、袁某某、毛某某、黄某乙的证言，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某作为农村基层组织人员，在协助政府从事整修村级公路的过程中，利用职务上的便利虚报工程款，骗取公共财物29107元，其行为已构成贪污罪。曹某某到案后有检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现。公诉机关指控曹某某的犯罪事实、罪名及提出曹某某具有立功表现的意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出对曹某某从轻判处并适用缓刑的意见。经查，曹某某具有立功表现，且犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退赃，依法对其从轻处罚。根据曹某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对辩护人提出对曹某某从轻处罚的意见本院予以采纳，提出对曹某某适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年9月9日止。）
二、对被告人曹某某犯罪所得财物29107元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 黄 静
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏 姗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2628号
原告樊震宇。
被告黄伟标。
原告樊震宇为与被告黄伟标合同纠纷一案，于2015年12月1日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告樊震宇到庭参加诉讼，被告黄伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日陈撮生向原告借款人民币5万元，约定月利率1%，借款于2011年8月25日一次性还清，由本案被告黄伟标提供担保。但借款期限届满后，陈撮生本息均未归还，黄伟标也未履行担保责任。原告于2013年9月26日对被告黄伟标向法院提起起诉，因黄伟标同意还款，要求原告撤回起诉，于是双方于2014年3月4日达成协议，由被告黄伟标先归还5000元，尚欠45000元债务。原告于2014年3月6日撤回对被告黄伟标的起诉。但协议签订后，被告黄伟标还是未按约归还借款，原告多次催讨，无果。综上，原告认为，被告黄伟标未按约定履行还款义务，构成违约，应当根据约定履行还款义务，同时该债务于2011年7月16日发生时，即约定月利率按1分计算，在本案的法律关系及合同债务人未改变的情况下，且本案被告也知晓有利息约定的情况下，被告黄伟标应当支付未归还利息。故原告请求法院判令：1、被告归还借款人民币45000元，并支付利息（按月利率1分计算，其中50000元本金的利息从2011年7月16日起至2014年3月4日止共计16033元；45000元本金的利息从2014年3月5日计算至2015年12月1日至共计9400元），本息合计70400元。2、自2015年5月6日以后的利息按月利率1分计算至借款实际清偿之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、还款协议、借条各一份，证明借款事实。
原告樊震宇在庭审中补充陈述称，其与黄伟标签订的还款协议的本意是债务由黄伟标承担，其不再对陈撮生主张债权。另外，还款协议中未约定利息，是因为当初协商的时候被告承诺还清5万元借款，原告放弃利息。签订还款协议后，被告还了两个月的3000元。被告共计归还5000＋3000＋3000=11000元。
被告黄伟标未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，被告黄伟标未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年7月16日，借款人陈撮生向原告樊震宇出具借条一张，载明：今借到原告樊震宇人民币5万元，归还时间为2011年8月25日一次性归还，借款利率为月息1%。被告黄伟标在上述借条的担保人一栏签字，担保期限约定为借款全部还清止。2014年3月4日，被告黄伟标出具还款协议一份，载明：兹有黄伟标为陈撮生担保借款5万元整（已归还5000元），经双方协商，陈撮生无还款能力，由黄伟标承担，还款本金45000元，具体还款方式为每月还3000元，余下部分在2015年2月10日前一次性还清。还款协议签订后，被告黄伟标归还6000元，至今尚欠3.9万元未归还。
本院认为，本案的争议焦点是被告黄伟标于2014年3月4日出具的还款协议的性质系重新签订保证合同抑或债务转移。2011年7月16日的借条中，被告黄伟标系保证人，借条约定期担保期间至借款还清之日止，此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告黄伟标承担保证责任的保证期间应在2013年8月15日届满。根据现有证据，原告未在上述保证期间内向被告主张过保证责任，故被告保证责任已免除。并且，根据还款协议中“经双方协商，陈撮生无还款能力，由黄伟标承担”的表述，结合原告在庭审中的补充陈述，被告黄伟标于2014年3月4日出具的还款协议应视为债务转移，即由被告黄伟标承担借款人陈撮生的还款义务。被告黄伟标未按还款协议约定履行还款义务，应承担违约责任，因还款协议未约定利息，故原告主张按月利率1%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。原告的逾期利息损失，可自2015年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告黄伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟标于本判决生效后十日内向原告樊震宇支付借款本金3.9万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年2月11日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元（已减半收取），由被告黄伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 朱一丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初140号
原告赵春华，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵思河，男，1957年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告赵春华的哥哥。
委托代理人马国徽，男，1993年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告戚永锋，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市商交物流有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人杜建军，总经理。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人刘功力，河南英协律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡。
负责人张安军，总经理。
委托代理人蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王青杰，河南宇言律师事务所律师（实习）。
原告赵春华诉被告戚永锋、商丘市商交物流有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序由审判员张侠独任审理，于2017年3月7日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告赵春华的委托代理人赵思河、马国徽，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人刘功力及被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人蒋星晨、王青杰到庭参加了诉讼，被告戚永锋及商丘市商交物流有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春华诉称，2016年7月5日08时57分许，在商丘市××与××交叉口处，马国徽驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿君台路由北向南行驶时，与沿长江路由西向东行驶的戚永锋驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｎ×××××号轿车损坏的交通事故。责任认定马国徽负主要责任，戚永锋负次要责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有保险。因四被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计38000元。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，在经法院查证肇事车辆在我公司承保交强险且在保险起期间内，在核实驾驶证、行车证真实有效且无免责情形下，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；各项费用均以发票为准，对诉请不合理项请法院予以驳回；不承担诉讼费、评估费等间接费用。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，在核实驾驶证、车辆行驶证、保单真实有效且本次事故不存在免赔情形下，我公司愿意在商业险限额内承担原告合理合法的损失。对于诉讼费、评估费等间接费用我公司不予承担。鉴于本次事故存在主次责任，请求法院按照责任比例划分赔偿责任。
根据原告的起诉和二被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求四被告赔偿各项费用共计38000元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告赵春华向本院提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、责任认定书1份，证明马国徽负主要责任，戚永锋负次要责任；3、维修费发票2张，证明车辆维修花费情况；4、保单1份，证明原告在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有车损险。
被告太平财产保险有限公司河南分公司和被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司对原告赵春华提交的证据均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月5日08时57分许，在商丘市××与××交叉口处，马国徽驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿君台路由北向南行驶时，与沿长江路由西向东行驶的戚永锋驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｎ×××××号轿车损坏的交通事故。责任认定马国徽负主要责任，戚永锋负次要责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有车损险。豫Ｎ×××××号轿车的车主是原告赵春华，马国徽系赵春华的儿子，该车经评估维修费为37000元。
本院认为，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。”责任认定马国徽负主要责任，戚永锋负次要责任，因双方驾驶的均是机动车，故按三七计算。豫Ｎ×××××号轿车经评估维修费为37000元。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有限额为87974元的车损险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告赵春华车损2000元；余额35000元由被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在车损险限额内赔偿24500元，由被告戚永锋赔偿10500元。
驳回原告赵春华其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵春华负担263元，被告戚永锋负担112元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一七年三月八日
书记员 王月圆