山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2871号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：闫志钢，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：孙承业。
被告：孔庆雪（系孙承业之妻）。
被告：曲洪林。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号悦海中心***室。
法定代表人：李长征，该公司总经理。
委托代理人：陈志国，山东银联担保有限公司烟台分公司员工。
被告：山东银联融资担保有限公司。住所地：济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
法定代表人：李长征，该公司总经理。
委托代理人：陈志国，山东银联担保有限公司烟台分公司员工。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林、被告山东银联担保有限公司烟台分公司（以下简称银联分公司）、被告山东银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮，被告银联分公司、被告银联公司的委托代理人陈志国到庭参加了诉讼。被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，按照2014年4月4日我支行与被告孙承业签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和同日与被告山东银联融资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，被告孙承业以其购置的车辆提供抵押担保，被告银联分公司对合同所约定的借款向我支行承担连带保证责任。合同签订后，我行出借给被告孙承业28万元，被告孙承业取得借款并购置车辆后至2016年3月10日，欠付我支行借款本金31102.71元，利息718.98元，滞纳金2701.41元，手续费3421.88元，被告孔庆雪系被告孙承业之妻，被告银联分公司不具备法人资格。故请求：1、解除原告与被告孙承业、孔庆雪、曲洪林签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、判令被告孙承业、孔庆雪、曲洪林立即偿付给我支行借款本金、利息、滞纳金、手续费共计37944.98元（计算至2016年3月10日），同时自2016年3月11日起仍按被告与我支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》之约定支付利息及滞纳金及手续费。赔偿律师费损失3600元。同时由山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带偿付责任；3、确认我支行对被告孙承业抵押的车辆经拍卖或变卖后的价款优先受偿。
被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
被告银联分公司辩称，我分公司非法人企业，没有独立经营管理的财产，不具有被告的诉讼主体资格。
被告银联公司辩称，原告在提供计算机系统明细的同时，对其请求的利息数额，应详细说明计算方式，以保证其客观性和真实性；原告已请求逾期利息（罚息），其再请求滞纳金与手续费系重复计算赔偿金，请法院依法处理。
经审理查明，2014年4月4日，原告根据被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林的申请，在与其签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中载明，借款人孙承业向原告借款人民币28万元，用于支付购买“宝马汽车”;借期36个月;原告按使用“专项分期付款”额度的11%分期收取被告手续费30800元；被告孙承业、被告孔庆雪和被告曲洪林在《信用卡“专项分期付款”通用条款》中承诺：上述贷款为借款人孙承业与孔庆雪、曲洪林的共同债务。同日，被告孙承业在与原告签订的《信用卡专项分期付款抵押合同》中约定，被告孙承业以本贷款所购“宝马525”汽车一辆向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），并在合同签订后10日内办理抵押登记。同日，被告银联分公司作为保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，银联分公司对被告孙承业的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约给原告造成的损失和其他所有应付费用承担全程连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约出借给了被告孙承业人民币28万元，被告孙承业取得借款后至2016年3月10日欠付原告借款本金31102.71元，利息718.98元，手续费3421.88元。被告银联分公司没有对此承担保证责任。
另查，被告孙承业与被告孔庆雪系夫妻关系。被告银联分公司不具备法人资格，其隶属于银联公司管理。孙承业对其借款所购置的车辆没有依约办理抵押登记。原告对其主张的3600元的律师费损失没有向本院提供相关证据佐证。
本院认定的上述事实，有“身份证、户口本、结婚证、企业信息登记表、《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《承诺及授权书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《结算业务申请书》、《保证人担保承诺书》等为证；还有原、被告的庭审笔录在案为凭。以上证据材料均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、原告与被告孙承业签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、原告与被告银联分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，权利义务关系明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告孙承业发放贷款280000元，被告孙承业取得借款后至2016年3月10日拖欠借款本金31102.71元，利息718.98元，手续费3421.88元之事实清楚，被告孙承业应当对此承担偿付之责。因被告孔庆雪和被告孙承业系夫妻，且被告曲洪林与被告孔庆雪在《信用卡“专项分期付款”通用条款》中承诺：“上述贷款为借款人孙承业与孔庆雪、曲洪林的共同债务”，故被告孔庆雪和被告曲洪林应对此承担共同偿付之责。被告银联分公司作为保证人不具备法人资格，被告银联公司应对此债务承担连带保证责任，故原告关于由被告孙承业、孔庆雪、曲洪林偿付其借款本金31102.71元，利息718.98元，手续费3421.88元，同时自2016年3月11日起仍按原告与被告孙承业、孔庆雪签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》之约定支付利息及罚息，以及由银联分公司和银联公司承担连带偿付责任之请求，本院予以支持。庭审中，原告没有向本院提供证据证明其律师费损失，被告银联分公司和银联公司均对此提出异议，故本院对此不予支持。虽然原告与被告孙承业在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》有关于“被告孙承业以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保，并在合同签订后10日内办理抵押登记”的约定，但至今未办理抵押登记，故此，其不具有对抗善意第三人担保物权的优先效力，本院不能确认原告对被告孙承业借款购买的车辆具有优先受偿权。值得指出的是，被告逾期还款后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利（罚息），复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》中约定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符；因2016年3月11日后，原告没有再为被告办理相关手续，特别是合同被解除后，更无需为此再办理手续，当然亦不应再收取手续费。故原告关于由被告偿付滞纳金2701.4元，以及自2016年3月11日起仍按被告孙承业与其签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》之约定支付滞纳金及手续费之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告孙承业、被告孔庆雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；
二、限被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金31102.71元、利息及罚息718.98元、手续费3421.88元（计算至2016年3月10日），同时自2016年3月11日起至本判决确定的给付之日止仍按原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》之约定支付利息及罚息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。同时由山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带偿付责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。
如果被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林、被告山东银联担保有限公司烟台分公司、被告山东银联融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林负担2700元，由原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行负担50元。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已全额预交，故限被告孙承业、被告孔庆雪、被告曲洪林于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘区支行2700元。同时由被告山东银联担保有限公司烟台分公司、被告山东银联融资担保有限公司承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 逄 守 涛
二〇一六年六月十一日
书记员 刘壹铭(代)