辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00973号
上诉人（原审被告）：夏凤军，男，1958年9月6日出生，汉族。
委托代理人：夏凤霞（夏凤军妹妹），1961年2月7日出生，汉族。
委托代理人：修文超（夏凤军外甥），1983年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜国芳，女，1954年11月23日出生，汉族。
委托代理人：包韪祺，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人夏凤军与被上诉人杜国芳机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年3月24日作出（2015）沈河民五初字第467号民事判决，上诉人夏凤军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜国芳原审诉称，2014年10月27日，杜国芳骑自行车由南向北正常行驶，在行至沈河区中山路二经街口时，被骑电动自行车的夏凤军撞到，夏凤军骑车逃逸。杜国芳被送至辽宁中医药大学附属第二医院进行治疗，经诊断为杜国芳左胫腓骨远端骨折伴胫距关节脱位、下胫腓联合损伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队作出事故认定书认定夏凤军负此次事故全部责任，杜国芳无责任。杜国芳后到沈阳市骨科医院治疗。现杜国芳诉至法院请求判令夏凤军赔偿杜国芳医疗费人民币7697.30元、护理费9683.45元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、误工费7200元、必要的营养费20，000元，精神损害抚慰金10，000元，共计48，157.57元；判令夏凤军承担杜国芳的二次治疗、康复费及残疾赔偿金、被抚养人生活费等；本案诉讼费用由夏凤军承担。
夏凤军原审辩称，事情经过与责任认定均属实没有异议，对于杜国芳的诉讼请求有异议，精神损害抚慰金与误工费关联性有异议，不应当予以赔偿。杜国芳自2014年10月30日至2014年11月14日的治疗与本案均没有关联性，所以杜国芳第二次治疗的这段时间及之后的所有费用我方均不同意承担。
原审法院审理查明，2014年10月27日09时35分，夏凤军驾驶电动两轮自行车行驶至沈河区中山路二经街口时，与由南向北骑自行车的杜国芳发生交通事故，造成杜国芳受伤的后果，事故后夏凤军骑车逃逸。此次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定夏凤军负此次事故全部责任，杜国芳无事故责任。事故当日，杜国芳被送至辽宁中医药大学附属第二医院救治，经诊断为内踝骨折、腓骨骨折、踝关节脱位；气滞血瘀症；住院4天，共花费医药费人民币3249.76元。2014年10月30日，杜国芳转院至沈阳市骨科医院救治，经诊断为：左胫腓骨远端骨折伴胫距关节脱位，住院15天，共花费医药费人民币21，652.59元，其中统筹支付人民币15，284.86元，账户支付人民币2044.44元，现金自付人民币4308.54元；出院后医嘱休息1个月。2014年12月10日至2015年2月2日，杜国芳到沈阳市骨科医院门诊治疗，共花费医药费人民币138元，医嘱休息57天（至2015年2月26日）。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。因此次交通事故给杜国芳造成的损失，夏凤军应负相应的赔偿责任。关于夏凤军抗辩杜国芳在沈阳市骨科医院入院时现病史“患者于5天前自己不慎摔伤左踝关节”，杜国芳属自己摔伤，对该部分费用不予赔偿的问题。事故发生当日杜国芳经诊断为“内踝骨折、腓骨骨折、踝关节脱位；气滞血瘀症；”，杜国芳在沈阳市骨科医院就诊，经诊断为“左胫腓骨远端骨折伴胫距关节脱位”，两次治疗均为同一病情，故对夏凤军的该抗辩不予采信。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿医药费人民币7697.30元的问题。根据杜国芳提供的相应票据，对杜国芳的该项请求予以支持。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿护理费人民币9683.45元的问题。杜国芳共住院18天，住院期间医嘱均为二级护理。沈阳市骨科医院出院记录及门诊病历医嘱休息87天并注明“须专人护理”，因杜国芳未提供护理人员的误工证明，根据2014年度居民服务、修理和其他服务业34，995元计算，杜国芳的该项请求符合法律规定，故对杜国芳的该项请求予以支持。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿交通费人民币500元的问题。杜国芳的该项请求过高，根据杜国芳的伤情及就诊情况，酌情确定为人民币400元。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿住院伙食补助费人民币1900元的问题。杜国芳住院18天，杜国芳的住院伙食补助费应为1800元（18×100=1800）。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿误工费人民币7200元的问题。杜国芳受伤后，住院18天，后经医嘱休息87天。根据杜国芳提供的误工证明，杜国芳月工资1800元，杜国芳的误工费应为人民币6300元（1800／30×105=6300）。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿营养费人民币10，000元的问题。杜国芳共住院18天，住院期间医嘱均为普食，故不符合法律规定的应当赔偿营养费的规定，沈阳市骨科医院出院记录及门诊病历医嘱注明“加强营养”，但未注明加强营养的种类，故根据杜国芳的伤情酌情确定为杜国芳的营养费为人民币1500元。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿精神损害抚慰金人民币10，000元的问题。因杜国芳不符合法律规定的应当给付精神损害抚慰金赔偿的情况，故对杜国芳的该项请求不予支持。
关于杜国芳主张夏凤军赔偿二次治疗、康复费及残疾赔偿金、被抚养人生活费等，应上述费用均未实际发生，杜国芳可在实际发生后另行主张。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、夏凤军于判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿杜国芳医疗费人民币7697.30元；二、夏凤军于判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿杜国芳护理费人民币9683.45元；三、夏凤军于判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿杜国芳交通费人民币400元；四、夏凤军于判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿杜国芳误工费人民币6300元；五、夏凤军于判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿杜国芳营养费人民币1500元；六、夏凤军于判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿杜国芳住院伙食补助费人民币1800元；七、驳回杜国芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1005元，减半收取人民币502.50元，由夏凤军负担。
宣判后，夏凤军不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：对沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第467号民事判决第一项至第六项依法改判，我方只承担第一、二、六项第一次住院的费用，医疗费应为3249.76元，对后来发生的医疗费不同意承担，护理费和伙食补助费都应按4天计算，一、二审诉讼费用由杜国芳承担。理由：1、杜国芳第二次住院自诉为摔伤，并非系转院，故系其自己出院后再次摔伤而造成二次伤害，因此产生的费用不应由我承担。2、杜国芳住院期间为普食，则其出院后更没有必要加强营养，故原审法院认定营养费错误。3、杜国芳系退休工人，仅提供误工证明，不足以证明劳动（劳务）关系的真实存在，原审法院判决误工费错误。4、杜国芳未提供护理人员的误工证明，原审法院判决护理费不恰当。5、杜国芳提供的交通费用证据不足，原审法院判决数额过高。6、原审法院判决由我承担全部诉讼费用显失公平。
被上诉人杜国芳辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，要求维持原判。1、因为夏凤军肇事逃逸，杜国芳受伤时无法确定是否能够得到应有的赔偿，为了减少经济损失，能够使用医保，才向医院陈述伤情是自行摔伤，故夏凤军应对给杜国芳造成的伤害承担全部赔偿责任。2、关于营养费，杜国芳并非伤愈出院，而是因为家庭贫困无法支付高额的费用自行出院，因其在住院期间能够得到较为全面的医疗救护，而出院后只能口服药物，为有利其病情恢复，医院在出院病志上及门诊诊断中提出医嘱加强营养，因此原审判决判令夏凤军承担营养费用是有事实及法律依据的。3、护理费，杜国芳的两次医嘱及到医院随诊时的诊断中，对其护理等级及护理要求均有明确的医生医嘱，原审法院对此判决正确。4、交通费，杜国芳家住皇姑区渭河街，其每次就诊时都要去大东区骨科医院，两地甚远，也因杜国芳受伤严重，只能打车，依据杜国芳原审向法庭提供的随诊病志，杜国芳因交通事故前往就医的次数已经达到十余次之多，原审法院对交通费的判决正确。综上，恳请进行公正判决。5、关于误工费，我方申请撤回关于误工费的诉讼请求，即放弃对夏凤军主张误工费的权利，其他没有变化。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于夏凤军提出的杜国芳第二次住院费用产生系由因杜国芳自己摔伤造成，不应由其承担的主张，杜国芳于2014年10月27日受伤当日至辽宁中医药大学附属第二医院救治，在该院出院后即至沈阳市骨科医院入院治疗，其前后两次入院治疗时间连续，中间未有间隔，且治疗内容为同一病情，故原审法院对夏凤军的该项主张，未予采信，确认由其承担第二次入院治疗费用，并无不当。关于夏凤军提出的原审法院判决赔偿营养费系错误的主张，沈阳市骨科医院出院记录及门诊病历医嘱注明“加强营养”，医生系病人病情的掌握者与治疗恢复方案的制定者，本案中杜国芳的出院记录及门诊病历医嘱均注明“加强营养”，夏凤军并未提供证据证明医嘱内容错误，故原审法院依据杜国芳的伤情确定相应营养费，并无不妥。关于夏凤军提出的杜国芳未提供护理人员误工证明，原审法院判决护理费不恰当的主张，杜国芳共住院18天，住院期间医嘱为二级护理。沈阳市骨科医院出院记录及门诊病历医嘱休息87天并注明“须专人护理”，原审法院根据上年度居民服务业标准进行相应计算，并无不妥。关于夏凤军提出的原审法院判决交通费数额过高及诉讼费不应由其全部承担的主张，原审法院依据杜国芳的伤情及就诊情况，酌定相应数额交通费，并无不当，依据判决确定的赔偿情况，认定由夏凤军承担诉讼费用，并无不妥。关于误工费问题，因杜国芳已自愿放弃误工费的权利主张，该行为系当事人对自己权利的处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第467号民事判决第一项至第三项、第五项、第六项，即“一、被告夏凤军于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杜国芳医疗费人民币7，697.3元；二、被告夏凤军于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杜国芳护理费人民币9，683.45元；三、被告夏凤军于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杜国芳交通费人民币400元；五、被告夏凤军于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杜国芳营养费人民币1，500元；六、被告夏凤军于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杜国芳住院伙食补助费人民币1，800元”；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第467号民事判决第四项、第七项，即“四、被告夏凤军于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告杜国芳误工费人民币6，300元；七、驳回原告杜国芳其他诉讼请求”；
三、驳回当事人其他诉讼请求。
上述款项，当事人应于本判决生效后三十日内履行。如当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1005元，由上诉人夏凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。