河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2354号
原告：国网河南永城市供电公司。住所地：永城市东城光明路东段。统一社会信用代码91411481780516170T。
法定代表人：徐其山，总经理。
委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯光明，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。
被告：杭州德畅物流有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇靖一村**组。统一社会信用代码：913301093418069504。
法定代表人：方立华，经理。
被告：湖南润达物流有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段***号红星大厦****房。统一社会信用代码：9143011107917490XN。
法定代表人：陈煜，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞江路***号城投大厦**楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段***号（彩虹都家园）办公楼***楼。统一社会信用代码：91430100663997593H。
负责人：吴传辉，总经理。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告国网河南永城市供电公司（以下简称永城供电公司）诉被告冯光明、杭州德畅物流有限公司（以下简称杭州德畅公司）、湖南润达物流有限公司（以下简称湖南润达公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告永城供电公司委托诉讼代理人张良波，被告大地财险上海分公司委托诉讼代理人张雨、被告中华联合财险长沙支公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。被告冯光明、杭州德畅公司、湖南润达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告大地财险上海分公司申请对原告杭州德畅公司的车损进行重新评估，本院依法委托商丘银晨价格评估有限公司作出评估意见。本案现已审理终结。
原告永城供电公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计85470元。事实与理由：2016年11月23日18时许，在济祁高速公路100KM+500米处西幅，被告冯光明驾驶浙Ａ×××××-湘A72**挂号车行驶时，因操作不当致使车辆失控与因前方堵塞停车张峰驾驶的豫Ｎ×××××号车碰撞，浙Ａ×××××-湘A72**挂号又与前方堵塞停车王守峰驾驶的豫Ｎ×××××号车辆碰撞，后豫Ｎ×××××号车辆碰撞护栏，造成三车受损、路产损失。商丘市公安局交警支队高速大队认定，冯光明负全部责任，张峰、王守峰无责任。经查，冯光明驾驶的浙Ａ×××××号车以被告杭州德畅物流有限公司（浙Ａ×××××号车登记所有人）为被保险人在大地财险投保交强险和商业险，湘A72**挂号车登记所有人为被告湖南润达物流有限公司，在被告中华联合财险长沙支公司投保有商业险。
被告冯光明、湖南润达公司、杭州德畅公司未答辩。
被告大地财险上海分公司辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议，肇事浙Ａ×××××号车辆在我公司投有交强险及商业三者险，保险限额100万元，主挂车均有商业险，具体赔偿由法院依法判决；2、肇事车辆交强险财产限额2000元已经赔偿给路产损失，应予以扣除；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告中华联合财险长沙支公司辩称，1、湘A72**挂号在我公司投有商业三者险，保险额度30万元，附加不计免赔；2、原告诉请的赔偿的数额没有事实和法律依据，在查明案件事实及核实驾驶证合法有效的基础上对原告的合理合法损失在扣除主车交强险限额后，按照主车和挂车保险单上载明的限额比例进行赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、豫Ｎ×××××号车行驶证、国网河南永城市供电公司营业执照各一份，证明豫Ｎ×××××号车所有人为国网河南永城市供电公司，原告主体适格。2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担情况。3、冯光明驾驶证、运输资格证、浙Ａ×××××/湘A72**挂号车行驶证各一份，证明事故车辆基本信息及冯光明系合法驾驶。4、浙Ａ×××××号车交强险和商业险保单及湘A72**挂号商业险保单一份，证明浙Ａ×××××/湘A72**挂号投保情况。5、豫Ｎ×××××号车施救费发票、评估费收据及评估报告各一份，证明豫Ｎ×××××号车因事故造成车损80460元，花费施救费1500元、评估费3510元。
被告冯光明、杭州德畅公司、湖南润达公司、中华联合财险长沙支公司未向本院提交证据材料。被告冯光明、杭州德畅公司、湖南润达公司亦未到庭对原告提交的证据材料进行质证。
被告大地财险上海分公司申请对原告永城供电公司的车损进行重新鉴定，本院依法委托商丘银晨价格评估有限公司作出评估意见，对此原告无异议。被告大地财险上海分公司真实性无异议，对评估数额予以认可。被告中华联合财险长沙支公司认为评估数额过高，与实际不符。
庭审中，对原告张峰提交的证据材料，被告大地财险上海分公司质证意见如下：证据1-4无异议。证据5真实性无异议，对评估车损金额有异议，申请重新评估。
被告中华联合财险长沙支公司质证意见如下：证据1行驶证应当提供原件。证据2无异议，施救费应由冯光明承担。证据3应提供原件核实真实性。证据4无异议。证据5施救费、评估费不属于保险公司赔偿范围，申请重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据5，被告大地财险上海分公司申请重新鉴定，本院依法委托商丘银晨价格评估有限公司出具评估意见：豫Ｎ×××××号车辆车损为70722元。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月23日18时许，在济祁高速公路100KM+500米处西幅，被告冯光明驾驶浙Ａ×××××-湘A72**挂号车行驶时，因操作不当致使车辆失控与因前方堵塞停车张峰驾驶的豫Ｎ×××××号车碰撞，浙Ａ×××××-湘A72**挂号又与前方赌赛停车王守峰驾驶的豫Ｎ×××××号车辆碰撞，后豫Ｎ×××××号车辆碰撞护栏，造成三车受损、路产损失。商丘市公安局交警支队高速大队认定，冯光明负全部责任、原告张峰无责任。2017年6月30日，原告张峰的豫Ｎ×××××号车辆损失经商丘银晨价格评估有限公司出具评估意见：豫Ｎ×××××号车辆车损为70722元。
另查明，1、王守峰驾驶的豫Ｎ×××××号车辆所有人系原告永城供电公司；2、被告冯光明驾驶的肇事浙Ａ×××××号车辆所有人系被告杭州德畅公司，该车在被告大地财险上海分公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间；3、湘A72**挂号车辆的所有人为被告湖南润达公司，该车在被告中华联合财险长沙支公司投保了不计免赔的商业三者险，保险限额为30万元，事故发生在保险期间；4、被告大地财险上海分公司在交强险限额内已赔偿路产损失2000元。
综上，本院认为，公民的财产权受法律保护。被告冯光明驾驶浙Ａ×××××-湘A72**挂号车辆发生事故造成王守峰驾驶的原告永城供电公司的豫Ｎ×××××号车辆损失。商丘市公安局交警支队高速大队认定，被告冯光明负全部责任、张峰、王守峰无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因车辆所有人系杭州德畅公司、湖南润达公司，被告冯光明承担事故全部责任，应视为存在重大过失，故原告张峰要求被告冯光明、杭州德畅公司、湖南润达公司承担连带赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
本院经核算，原告张峰因本次交通事故产生如下损失：车损费70722元、施救费1500元，共计72222元。
鉴于肇事浙Ａ×××××号车辆在被告大地财险上海分公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为100万元；湘A72**挂号车辆在被告中华联合财险长沙支公司投保了不计免赔的商业三者险，保险限额为30万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告永城供电公司上述损失72222元，由被告大地财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿55555.38元[72222元×100万元÷（100万元+30万元）]、由被告中华联合财险长沙支公司在商业三者险限额内赔偿16666.62元[72222元×30万元÷（100万元+30万元）]。原告永城供电公司要求的评估费3510元，因证据形式不合法且其评估意见未被采信，对此评估费用，应由原告永城供电公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告国网河南永城市供电公司车损费、施救费55555.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告国网河南永城市供电公司车损费、施救费16666.62元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告国网河南永城市供电公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告国网河南永城市供电公司负担300元，被告冯光明、杭州德畅物流有限公司、湖南润达物流有限公司共同负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 方 杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王胜华