广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终267号
上诉人（原审被告）：孙建，男，汉族，住河北省南皮县，公民身份号码×××0958。
被上诉人（原审原告）：何正琴，女，汉族，住湖北省，公民身份号码×××8521。
委托代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：孙培培，女，汉族，住河北省沧州市南皮县，公民身份号码×××0926。
上诉人孙建因与被上诉人何正琴、原审被告孙培培机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月21日19时30分，孙建驾驶粤T×××××号小型普通客车沿中山市南头镇光明北路由北往南方向行驶，行驶至南头镇光明北路计生办对开路段时，与行人何正琴、黄伟健发生碰撞，造成何正琴、黄伟健受伤及车辆损坏的后果。同年7月10日，中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字（2014）第B00076号《道路交通事故认定书》认定：孙建驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款规定；何正琴在没有人行道的道路上不按规定靠路边行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定；黄伟健在没有人行道的道路上不按规定靠路边行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，孙建承担此事故的主要责任，何正琴、黄伟健均承担此事故的次要责任。后何正琴诉至一审法院，请求判令：孙建、孙培培连带赔偿何正琴的损失161077.76元（医疗费17565元、营养费3000元、住院伙食补助费3800元、伤残赔偿金65197.4元、护理费3800元、被扶养人生活费42184.8元、误工费20300元、交通费2000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金12000元）；本案诉讼费由孙建、孙培培承担。
何正琴在事故发生后即被送往中山市广济医院住院治疗，至2014年7月29日出院，住院38天，期间留陪护1人，出院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨折、枕部头皮挫裂伤。2.右下肢多处皮肤部分缺损伤。3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：休息1个月，加强营养，避免重体力劳动及剧烈活动，门诊定期复诊，不适随诊。同年9月1日、9月15日，医嘱分别休息14天。2015年1月10日，广东正华法医临床司法鉴定所（以下简称正华鉴定所）评定何正琴为十级伤残。孙建对该司法鉴定意见有异议，向一审法院提出重新鉴定申请，2015年5月13日，该院依法委托广东埠湖法医精神病司法鉴定所（以下简称埠湖司法鉴定所）对何正琴的伤残进行鉴定。同年6月23日，该鉴定所作出（2015）广东埠湖精鉴字第090号司法鉴定意见书，评定何正琴构成十级伤残。
此次交通事故造成何正琴的损失为：医疗费17565元（凭票）、住院伙食补助费3800元（住院38天，按100元／天计算）、营养费酌情1000元、护理费3800元（1人陪护，住院38天，参照广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元，何正琴主张100元／天在合理范围内，按其主张）、误工费9600元（住院38天，医嘱休息58，共计96天，按事故前工资3000元／月计算）、残疾赔偿金65197.4元（广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元，计算20年，十级伤残计10%）、伤残鉴定费1500元（凭票）、被扶养人生活费24776.48元（广东省2014年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元，何正琴的父、母分别需扶养15年1个月、19年9个月；广东省2014年度一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元，何正琴的儿子需扶养8年6个月，何正琴均负担1／2，计10%）、交通费酌情800元，以上费用合计128038.88元。其中孙建已经支付医疗费5500元。
肇事车辆粤T×××××号小型普通客车的登记车主为孙培培，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定孙建承担此事故的主要责任，何正琴承担此事故的次要责任、黄伟健承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，孙建作为粤T×××××号小型普通客车的驾驶人，孙培培作为该车辆的所有人，因该车辆未按照规定投保交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对何正琴的损失承担承担连带赔偿责任。超出部分由孙建按责承担民事赔偿责任，因何正琴承担此事故的次要责任，对事故的发生存在一定过错，酌情减轻孙建20%的民事赔偿责任，即由孙建对于何正琴超出交强险部分的损失承担80%民事赔偿责任。孙培培作为粤T×××××号小型普通客车的所有人，未尽到保管义务，致使其车辆由准驾车型不相符的孙建驾驶过程中发生交通事故，孙培培对此次事故的发生存在一定过错，根据双方的过错程度，酌情确认对于何正琴超出交强险部分的损失，由孙建承担64%的民事赔偿责任，由孙培培承担16%的民事赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成何正琴的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费等损失合共为128038.88元，关于何正琴要求赔偿精神损害抚慰金12000元的问题，本次交通事故造成何正琴十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金5000元为宜，超出部分，不予支持。综上，确定何正琴在本案交通事故中的损失合共为133038.88元，具体赔偿情况为：1.医疗费17565元、住院伙食补助费3800元、营养费1000元，共计22365元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由孙建、孙培培在该项限额内连带赔偿10000元，超出部分12365元，由孙建赔偿64%即7913.6元，由孙培培赔偿16%即1978.4元；2.护理费3800元、误工费9600元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费24776.48元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计110673.88元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由孙建、孙培培在该项限额内连带赔偿110000元，超出部分673.88元，由孙建赔偿64%即431.28元，由孙培培赔偿16%即107.82元。故孙建、孙培培应连带赔偿何正琴的损失为120000元；孙建应赔偿何正琴的损失为8344.88元，扣减其已经支付的医疗费5500元，还须支付2844.88元；孙培培应赔偿何正琴的损失为2086.22元。综上，何正琴要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于误工期限，何正琴未提交证据证明持续误工至定残前1日，故应当按照住院时间及医嘱休息时间计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决：一、孙建、孙培培于判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款120000元给何正琴；二、孙建于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2844.88元给何正琴；三、孙培培于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2086.22元给何正琴；四、驳回何正琴的其他诉讼请求。一审案件受理费3522元，由何正琴负担790元，由孙建、孙培培连带负担2624元，由孙建负担62元，由孙培培负担46元。
孙建不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决“孙建、孙培培连带支付交通事故赔偿款120000元”无事实与法律依据，何正琴达不到伤残等级，应当重新鉴定；一审法院在没有事实依据的情况下，认定孙建应向何正琴承担相关付款责任，属认定事实错误，请求判令：将一审判决第一项改判为判令孙建不需连带向何正琴支付交通事故赔偿款1200000元，将一审判决第二项改判为判令孙建不需向何正琴支付交通事故赔偿款2844.88元；驳回何正琴对孙建的全部诉讼请求。由何正琴承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人何正琴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时何正琴已提交了相关的伤残鉴定报告，伤残等级为十级，但是孙建对伤残报告有异议，后到一审法院指定的中山市第三医院重新鉴定，鉴定结果为十级伤残。两次伤残鉴定的结果都是十级，因此孙建的上诉理由不成立。
原审被告孙培培未予陈述。
本院查明事实与一审判决一致。
本院认为：本案中，孙建于一审提出重新鉴定申请后，一审法院已依法委托具备相应资质的埠湖司法鉴定所进行鉴定，所作鉴定结论依法具备证明效力，一审据此认定何正琴十级伤残正确。孙建对鉴定结论不服，但并未提交证据反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定程序明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，故依法不应在无法定事由的情况下再行重新鉴定，故孙建请求重新鉴定并进行改判的上诉意见无理，不予采纳。
综上所述，孙建的上诉理由不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2757元，由上诉人孙建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 滢
梁杏燕