wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7421号
原告:贾利岗，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告:李岩，男，1982年1月10日出生，汉族，山东省曹县。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路18号经典大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
代表人：王新军，职务总经理。
委托代理人：郑辉、王宜民，系该公司员工。
原告贾利岗向本院提出诉讼请求：法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产等损失共计10万元；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为6万元。事实及理由：2017年5月19日14时00分许，案外人段喜军驾驶豫Ｅ×××××号江淮牌小型普通客车沿济广高速公路自北向南行使至393KM处西半幅时，与李岩驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R23**挂号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，致使豫Ｅ×××××号车失控碰撞护栏，造成豫Ｅ×××××号车辆驾驶人段喜军、乘车人贾利岗受伤，两车不同程度损坏即路产损失的道路交通事故。经公安机关认定：李岩负此事故的主要责任，段军喜负此事故的次要责任，贾利岗无责任。事故车辆在天安公司投有交强险、商业三者险。贾利岗作为豫Ｅ×××××号车辆的实际车主，为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告李岩认可原告所诉，并主张应由天安公司按照责任划分比例承担赔偿责任。
被告天安公司辩称：如无免赔事由同意在保险限额内按照责任比率承担合理损失；但原告主张各项费用过高。天安公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告贾利岗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告贾利岗身份证、行驶证、段喜军驾驶证、事故认定书、交强险、商业险保单各1份（车损险不计免赔，责任限额为50万元，事故发生保险期间）、路产、施救费发票（计3800元），本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告所交评估报告（豫Ｅ×××××号车的车损52060元）、评估费发票（1500元）有异议，主张评估数额过高，并要求重新鉴定。但被告方未提交有效证据。本院认为：本次司法评估系本院司法技术室依法委托有资质的评估机构所作出，程序合法，内容客观。被告方要求重新鉴定无足以推翻该鉴定意见的有效证据，故对其重新鉴定申请不予准许。本院对该证据予以确认。
本院认为：原告、被告保险合同关系明确，且保险车辆的保险价值有明确书面确认，合法有效。原告依约交纳了保险费用，被告应按约定承担保险责任。本次事故发生在保险期间，无免赔事由，投保车辆发生保险事故造成车辆及路产受损，依照法定赔偿项目及标准应有：车损为52060元，评估费1500元，路产损失及施救费3800元，共计57360元。因本案事故中被告李岩负事故主要责任，原告所有车辆的驾驶人段军喜负事故次要责任，因此被告方应承担原告方车辆损失的70%即40152元。属被告理赔的范围，对于原告诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。原告张胜贵诉请6万元中超出该损失部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告贾利岗支出的评估费1500元，应由天安公司承担。天安公司相关辩称意见，不予采纳。因被告李岩在本次事故中存在较大过错，应承担相关诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、车损险责任险、第三者责任险限额内支付原告贾利岗车损等费用共计40152元（汇款至：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告贾利岗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，原告贾利岗负担240元，由被告李岩承担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年九月二十一日
书记员 张一平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0493号
上诉人（原审被告）天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所地天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215室。
法定代表人吕健，董事长。
被上诉人（原审原告）邱永良，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，户籍地住天津市西青区西青道***号，现住天津市津南区咸水沽镇米兰阳光花园H2区*******室。公民身份号码1201111979********。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原审被告吕健，男，1970年3月23日出生，汉族，天津市宝玺建筑设备租赁有限公司法定代表人、董事长，住（户籍地）山东省博兴县新城一路158号2号楼1单元202室。公民身份号码3723281970********。
上诉人天津市宝玺建筑设备租赁有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）西民三初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理，并依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津市宝玺建筑设备租赁有限公司的法定代表人及原审被告吕健，被上诉人邱永良的委托代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年4月购买了解放军第六四零九工厂产二部SC200／200A施工电梯（IC卡号3171-005335、3171-005334），因不能登记在个人名下经营，故经被告同意，将产权登记在被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司名下，由原告将该电梯设备挂靠在该公司，并以该公司的名义对外租赁经营，该电梯设备的相关手续由原告持有。2012年7月，原告以被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司的名义将上述设备租赁给天津二十冶滨海新区小王庄示范镇住宅工程项目部使用，由二被告负责结算工程款（即租赁费），结算后再支付给原告。该工程于2013年完工后经原、被告交涉，被告吕健代表被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司与原告就电梯的所有权和租赁费的问题以书面形式于2013年12月29日签署《证明》，内容为：“邱永良于2009年7月购买的两台解放军第六四零九工厂的电梯（IC卡号3171-005335、3171-005334）是其本人购买，并挂靠在天津市宝玺建筑设备租赁有限公司。另外欠第六四零九工厂的电梯款由其本人负责偿还，与宝玺公司无关。小王庄电梯工程款还欠邱永良玖万零玖佰元整”。（注：庭审中，原、被告确认该《证明》中的电梯购买时间应为2012年4月）。被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司于2014年8月已就电梯租赁费与案外人工程项目方结算完毕，但未将电梯租赁费及时支付给原告。后经原告催要未果，故诉至法院主张权利。
原告邱永良诉讼请求：判令二被告给付原告电梯租赁费90900元；给付原告自2013年12月31日至2014年12月31日的利息7090.2元及自2015年1月1日至实际给付欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款的基准利率的6%＊上浮30%）。
原审法院认为，原告与被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司虽然未签订合同，但双方形成事实上的挂靠经营合同关系，原告与被告吕健所签署的《证明》系双方当事人的真实意思表示，被告吕健为被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司的法定代表人，其所实施的职务行为符合民法通则关于法定代表人及代理行为的规定，《证明》内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该《证明》确认了原告挂靠在被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司名下的二部电梯为原告购买、系原告所有及被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司欠付原告电梯租赁费90900元的事实。虽然二被告对该《证明》的内容表示异议，但未提供反证证实其内容不具真实性、关联性、合法性的事实，故二被告的抗辩理由，不予采信。被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司与案外人结清电梯租赁费后，应及时将租赁费给付原告，因被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司未履行合同义务，故原告要求被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司给付租赁费90900元的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张的利息问题。被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司于2014年8月与案外人结清租赁费后，应在合理的期间内及时给付原告，因其未履行合同义务，故应依法承担违约责任。虽然双方未约定利息，但因被告的违约行为造成了原告可获得的利益损失，故原告主张的利息为合理的损失事项，予以确认。原告主张利息的起算时间依据的是双方签署的《证明》，但因该《证明》中所确定的欠款在签署《证明》时，被告尚未与案外人结算，故原告主张利息的起算时间应自被告与案外人结清租赁费后计付。原告主张的利息计算标准，因双方未做约定，故依据公平原则及中国人民银行同期贷款利率确定利息标准为宜。
原告要求被告吕健共同给付租赁费及利息的主张，因原告与被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司系挂靠经营合同关系的权利义务主体，而原告与被告吕健并无合同关系，根据前述所认定的事实，被告吕健签署《证明》的行为，应属于代表被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司所行使的职务行为，故原告要求被告吕健共同给付电梯租赁费及利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告邱永良电梯租赁费人民币90900元；二、被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告邱永良自2014年9月1日起至实际履行上述第一项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告邱永良要求被告吕健给付电梯租赁费及利息的诉讼请求。被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司负担。
上诉人天津市宝玺建筑设备租赁有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：本案涉及的两部电梯系上诉人购买、所有；原审认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系缺乏事实和法律依据；被上诉人提供的吕健出具的《证明》与事实严重不符。
被上诉人邱永良表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告吕健表示同意上诉人意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据2013年12月29日上诉人法定代表人吕健向被上诉人出具的《证明》内容，可以证实被上诉人邱永良购买电梯两部挂靠在上诉人处经营，且小王庄电梯工程款还欠被上诉人90900元。上诉人法定代表人虽主张该《证明》并非其真实意思表示，但未提供充分的证据证明其主张，并足以推翻该《证明》。故原审法院判决上诉人支付被上诉人电梯租赁费90900元，具有事实和法律依据。关于被上诉人主张的利息问题，上诉人法定代表人出具《证明》的时间为2013年12月29日，原审法院根据被上诉人的诉讼请求和本案案情，酌情所作处理并无不当。关于被上诉人欠付上诉人电梯货款问题，双方可另行解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由上诉人天津市宝玺建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 邵玥婷
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1747号
原告：香河汉格菲尔酒店管理有限公司。
住所地：香河县秀水街东段北侧。
法定代表人：王立明，总经理。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：林仲深，男，1976年10月3日出生，汉族，广州市白云区人，住广州市白云区。
被告：何玉泉，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省清新县人，住广东省清新县。
二被告委托诉讼代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。
原告香河汉格菲尔酒店管理有限公司诉被告何玉泉、王立明、林仲深追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。2017年6月23日原告向本院提出撤销对被告王立明的诉讼及保全申请，本院予以准许。
原告香河汉格菲尔酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付拖欠原告的租金663225元；2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2014年4月24日二被告与王立明签订《项目合作协议书》，三方使用“菲尔小吃店”的营业执照合伙经营“香河汉格菲尔酒店餐饮部项目”，后二被告以王立明名义办理了“香河菲尔小吃店”营业执照。三方合伙经营期间租用原告东侧一楼三间、二楼四间作为经营场所，租金为年租480000元，年租金每三年上涨20%，租金在每年的10月15日前交付原告。香河县人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀1024民初2973号民事判决书，判决解除了二被告与王立明签订的《项目合作协议书》，合伙关系终止。原告认为二被告与王立明合伙关系终止，但其合伙期间拖欠原告自2015年6月1日至2016年10月18日租金共计663225元应当连带给付原告。上述租金经原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告林仲深、何玉泉与王立明共同签订《项目合作协议书》，三方自愿合作经营“香河汉格菲尔酒店餐饮部”项目，使用“香河菲尔小吃店”的营业执照，经国家企业信用信息公示系统查询，“香河菲尔小吃店”现属于存续状态，故二被告主体不适格，应以二被告与王立明合伙经营期间使用的“香河菲尔小吃店”作为被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告香河汉格菲尔酒店管理有限公司对被告林仲深、何玉泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张国庆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1464号
原告：李嘉，女，1981年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津宝能投资有限公司，统一社会信用代码×××3ＸＮ，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海企业总部B16-211。
法定代表人：邹明武。
原告李嘉诉被告天津宝能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李嘉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津宝能投资有限公司的起诉。
本院认为，原告李嘉自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李嘉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李嘉负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初794号
原告武某，农民。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。
被告石某，农民。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
本院在审理原告武某与被告石某为离婚纠纷一案中，原告武某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告武某负担。
审判员 王世广
二〇一六年五月二十五日
书记员 国正阳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第52-1号
被执行人阿咪日惹，男，1958年出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，农民。犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产1000元，现在四川省凉山监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2003）川刑终字第1104号刑事裁定书，立案执行阿咪日惹财产刑一案。被执行人阿咪日惹主动委托伟则特日于2014年5月12日代其向本院缴纳没收财产1000元，案件财产刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2003）川刑终字第1104号刑事裁定书阿咪日惹财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 樊俊辰
执行员 张剑波
二〇一四年五月十二日
书记员 苏 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1821号
原告：浦北县农村信用合作联社白石水信用社，住所地广西浦北县白石水镇新街。
负责人梁立臣，该信用社主任。
委托代理人宁立胜，该信用社副主任。
被告：谢天美，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告谢天美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社的委托代理人宁立胜到庭参加诉讼，被告谢天美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金28000元及利息2649.91元（利息计至2016年7月29日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月24日协商约定：由原告发放28000元人民币给被告用于养猪，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日，年利率为5.5%，上浮70%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，原告为维护原告的合法权益，请求法院依法判被告归还借款及利息。本院经审理认定事实如下：被告谢天美于2015年6月24日向原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社申请借款28000元用于养猪。双方于2015年6月24日签订《农村信用社农户小额借款合同》，约定：“被告向原告借款28000元用于养猪，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.5%，上浮70%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。截至2016年7月29日，被告尚欠原告借款28000元及利息2649.91元。以上事实有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《借款借据》、《农村信用社农户小额借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款28000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠28000元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告谢天美没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，原告请求判决被告偿还原告借款本金28000元及利息2649.91元（利息计至2016年7月29日止，以后另计）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢天美偿还原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社借款本金28000元并支付利息2649.91元（利息计至2016年7月29日，以后的利息以28000元为基数，从2016年7月30日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。限被告谢天美在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告谢天美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱仁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市双信实业有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区高里街道南孙社区泊南路以北东南孙村生产路以西。
法定代表人：殷玲，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎国鸿，男，汉族，1970年7月8日出生，住河北省衡水市桃城区。
原审被告：林志勇，男，汉族，1962年7月24日出生，住山东省潍坊高新技术区。
原审被告：殷玲，女，汉族，1965年9月25日出生，住山东省潍坊高新技术区。
再审申请人潍坊市双信实业有限公司（以下简称双信公司）因与被申请人阎国鸿、原审被告林志勇、殷玲民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人双信公司申请再审称，潍坊市公安局寒亭分局作出《立案告知书》，就一审判决中被诈骗一案立案侦查。在侦查过程中，对阎国鸿进行讯问。据此，二审法院认定的阎国鸿出借的171万元系货款转化为借款，以及171万元应按月利率2%计算利息的事实，是错误的。综上，双信公司请求：1、撤销二审判决，予以改判；2、一、二审案件受理费由阎国鸿负担。
本院经审查认为，双信公司虽主张公安机关已对阎国鸿涉嫌诈骗立案侦查，且阎国鸿交代的事实与一、二审法院查明的事实不一致，但阎国鸿的口供并未经刑事审判程序的认定。因此，虽然公安机关已对阎国鸿立案，但其口供目前不能作为民事案件的证据使用。故，双信公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊市双信实业有限公司的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李凯朋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9266号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W
被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司,住吴江经济开发区227省道西侧。
法定代表人：何钰根,机构代码：78437012-1
被执行人苏州天行健电梯有限公司,住吴江经济开发区205省道边。
法定代表人：何钰根,机构代码：75203284-9
关于江苏吴江农村商业银行股份有限公司与苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州天行健电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12400号调解书,该调解书明确：一、被告苏州天行健电梯有限公司于2017年10月22日之前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金199万元及相应欠息（利息以199万元为基数按年利率4.75%自2017年6月21日计算至2017年10月19日，罚息按上述利率的1.5倍从2017年10月20日计算至实际给付之日）。上述款项请汇入本院账户，开户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69。二、被告苏州塞弗电梯部件有限公司对被告苏州天行健电梯有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、若被告苏州天行健电梯有限公司未能按约履行上述第一项债务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就被告苏州天行健电梯有限公司质押的在中国人民银行征信中心登记的编号为03306820000398580861的被告苏州天行健电梯有限公司对意阀（苏州）阀门有限公司享有的租金债权在199万元优先受偿。如有不足，不足部分由被告1继续履行。四、本案纠纷就此了结。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取11355元，由被告苏州天行健电梯有限公司、苏州塞弗电梯部件有限公司共同承担，于2017年10月22日之前直接给付原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司已预交的诉讼费不再申请法院退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2035226.46元，申请执行费22752元。
现因苏州市工业园区人民法院有被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司、天行健电梯有限公司关联案件，为便于统一执行，根据苏州市中级人民法院执行裁定书，指定本案交由苏州市工业园区人民法院执行。据此，本院依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下：
本案予以销案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陆冰雁
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审349号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人何建立，局长。
被执行人周国冲。
申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕86号土地行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年4月13日作出慈土资执法〔2016〕86号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用匡堰镇高家村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除钢棚并挖起水泥地坪，总占地面积429平方米，建筑占地面积60平方米，计建筑面积60平方米，水泥地坪占地面积369平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的429平方米土地按每平方米29元处以罚款，计12441元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年4月13日向被执行人送达了土地行政处罚决定书。被执行人接到土地行政处罚决定后，对行政处罚决定所确定的第2项内容，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行土地行政处罚决定中的义务。2016年7月6日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行土地行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人周国冲未自动履行土地行政处罚决定所确定的第2项内容的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕86号土地行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第2项内容，由慈溪市匡堰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审349号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人何建立，局长。被执行人周国冲。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕86号土地行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年4月13日作出慈土资执法〔2016〕86号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用匡堰镇高家村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除钢棚并挖起水泥地坪，总占地面积429平方米，建筑占地面积60平方米，计建筑面积60平方米，水泥地坪占地面积369平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的429平方米土地按每平方米29元处以罚款，计12441元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年4月13日向被执行人送达了土地行政处罚决定书。被执行人接到土地行政处罚决定后，对行政处罚决定所确定的第2项内容，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行土地行政处罚决定中的义务。2016年7月6日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行土地行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人周国冲未自动履行土地行政处罚决定所确定的第2项内容的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕86号土地行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第2项内容，由慈溪市匡堰镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年九月十三日书 记 员 戚海燕(代)
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1328号
汤玉成：
淮安市宏远对外劳务合作有限公司：
汤玉成申请执行淮安市宏远对外劳务合作有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币8978元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初4677号民事判决书。执行过程中，申请执行人汤玉成同意被执行人淮安市宏远对外劳务合作有限公司还款人民币6000元，该款本院已转付给申请执行人汤玉成，余款及利息申请执行人汤玉成自愿放弃，执行费50元被执行人淮安市宏远对外劳务合作有限公司已交纳。至此，申请执行人汤玉成向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初4677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2475号
上诉人（原审被告）：李丽华，女，1966年11月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1987年9月30日生，汉族，户籍地为南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：喻子雨，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610212258。
上诉人李丽华因与被上诉人胡刚侵权责任纠纷一案,不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李丽华以其与被上诉人胡刚已经达成和解一致并履行完毕为由，于2017年3月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李丽华撤回上诉。
二审案件受理费404元，减半收取202元，由上诉人李丽华负担，本院退回李丽华202元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 岚
审 判 员 王革生
代理审判员 周 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 春
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审71号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：马飞涛，男，1985年11月21日生，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]2090015号土地违法案件行政处罚决定书。
该决定书称，我局在日常巡查过程中发现，马飞涛未经依法批准，擅自于2016年3月在东杨庄乡东杨庄村东占地160平方米建门市，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田。且于2016年3月22日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给当事人，马飞涛在法定期限内未提出听证要求。有当事人询问笔录、现场勘测笔录、地类认定表等证据在案。故马飞涛的上述违法行为违反了《河北省基本农田保护条例》第十二条的规定，属违法占地。我局依据《河北省基本农田保护条例》第二十一条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的基本农田，将160平方米土地归还东杨庄乡东杨庄村委会，15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状，达到原种植条件；二、依据《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》的第四条规定，对你户处每平方米三十元罚款，计：肆仟捌佰元整。
本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，土地违法案件行政处罚决定书是国家土地行政机关依据有关的土地法律法规对违反土地保护法律规范的公民、法人或其他组织给予行政处罚时使用的法律文书，而该处罚决定中引用《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》，属于该局内部规定，不属于法律规定的应当适用的法律、行政法规，不能作为处罚依据适用。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定适用法律不当，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]2090015号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田永军
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 杨
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第23号
申请人李浩伟，男，2008年6月19日出生，汉族，现住梨树县小城子镇爱德村*组。身份证号：220322200806192630
法定代理人李成，男，1962年4月14日出生，汉族，现住址同上。身份证号：220322196204142653
申请人要求宣告李海芳、韩智慧失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李海芳、韩智慧系申请人之父母，2012年3月申请人父亲李海芳被劳教一年，申请人母亲韩智慧将儿子扔到祖父李成家不管，离家出走，至今下落不明，李海芳出狱后一直没有回家，现不知去向，下落不明，均已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人李海芳、韩智慧为失踪人。
经查：李海芳、男，1988年2月2日出生，身份证号：220322198802022634，韩智慧，女，1984年5月18日出生，身份证号：220322198405187023，经梨树县梨树县小城子镇爱德村村民委员会和梨树县公安局小城子派出所出具的证明证实，被申请人母亲韩智慧于2012年离家出走，现下落不明。申请人父亲李海芳于2012年被劳教一年，出狱后一直没有回家，不知去向。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年7月3日在北方法制报上发出寻找李海芳、韩智慧的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李海芳、韩智�仍然下落不明。
本院认为，李海芳出狱后不知去向、韩智慧于2012年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找李海芳、韩智慧的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告李海芳、韩智慧失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华二0一五年十一月九日
书记员 颜 迪
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执93号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
被执行人彭智立，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人苏晓华（系被执行人彭智立的妻子），女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人曾耀辉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人彭智立、苏晓华、曾耀辉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初35号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭智立应偿还借款本金99000元及利息和代支的案件受理费2342元给申请执行人；被执行人苏晓华、曾耀辉对被执行人的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2017年4月27日申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执93号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 石世浩
二〇一七年五月二日
书记员 冯月儿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2577号
原告：惠州市泰富房产开发有限公司，住所地：广东省惠州市鹅岭南路48号。
法定代理人：吴某，职务：董事长。
委托代理人：李德志，系广东万理通律师事务所律师。
第一被告：叶茂飞，男，汉族，1984年6月9日出生，户籍所在地：浙江省瑞安市。
第二被告:李国江，男，汉族，1979年4月19日出生，户籍所在地：四川省渠县。
第三被告：张东城，男，汉族，1966年1月9日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
第四被告：马鑫涛，男，汉族，1979年1月20日出生，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区。
原告惠州市泰富房产开发有限公司诉被告叶茂飞、李国江、张东城、马鑫涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市泰富房产开发有限公司诉称，被告叶茂飞总揽购买原告开发建设的位惠州市鹅岭南路××号号天鹅芳邨2号楼6层03号、7层03号、11层03号三套房产，每套建筑面积均为180.83平方米，合共542.49平方米，约定价格每平方米4400元，房款总额为2386956元。营业税、契税、办证费用由买方承担，由买方指定名下过户，过户后付清房款。对此，被告叶茂飞于2015年2月13日写下欠条一张，确认欠原告上述三套房房款及税款合计为2679901元。当日，四被告到原告公司办理网签合同手续，将三套房分别登记在被告李国江、张东城、马鑫涛的名下。被告李国江、张东城、马鑫涛分别写下承诺书，承诺承担未交完房款的全部责任。然而，上述欠款除了叶茂飞支付了120万元外，余下的1479901元至今四被告均未偿还。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告叶茂飞立即偿还拖欠原告的购房款及税款合共1479901元及该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠款之日即2015年2月13日起计至欠款还清之日止）；二、判令被告李国江、张东城、马鑫涛按本案欠款三人平均负担的数额承担被告叶茂飞还款的连带责任，共同偿还本案欠款；三、本案诉讼费用包括保全费全部由被告承担。
四被告均未出庭应诉，亦均未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年2月9日第二、三、四被告分别与原告签订《商品房买卖合同》，约定以542490元/套分别购买原告开发位于惠州市鹅岭南路××号天鹅芳邨2号楼603＃、703＃、1103＃。同日第二、三、四被告分别向原告出具《承诺书》，载明如下：在购房款还没有付清的情况下本人愿意承担未交付完房款的全部责任。2015年2月13日涉案房产分别办至第二、三、四被告名下：第二被告(惠州市鹅岭南路××号天鹅芳邨2号楼6层03号房，粤房地权证惠州字第××号)、第三被告(惠州市鹅岭南路××号天鹅芳邨2号楼7层03号房，粤房地权证惠州字第××号，2015年2月15日档案注销)、第四被告(惠州市鹅岭南路××号天鹅芳邨2号楼11层03号房，粤房地权证惠州字第××号)。庭审过程中，原告提供一份署名为第一被告叶茂飞于2015年2月13日出具的一份《欠条》，载明如下：欠惠州市泰富房产公司吴某名下房产2栋703＃、603＃、1103＃面积每套为180.83房款为2386956元、税款292945元，合计总欠款为2679901元。为追索拖欠房款，原告遂于2015年7月21日诉至本院，请求判如上述所请。
另查之一，经询，原告表示：第一被告与我方洽谈购房，房产过户到其指定人第二、三、四被告名下，由第二、三、四被告写出了承诺书，承诺房产未支付部分由第二、三、四被告支付，因此我方同意网签过户；实际上购房时没有贷款，第二、三、四被告没有实际向我方支付房款，第一被告支付了120万元，房产过户后，第二、三、四被告将房屋进行抵押贷款，所获贷款由第一被告领取。
另查之二，2015年7月7日原告向本院提出诉前财产保全申请，要求查封四被告名下的房产其中180万元的价值，并提供了惠州市方圆融资担保有限公司出具的（2015）保字第070212号《担保函》作为担保。本院于同日作出（2015）惠城法立保字第524号《民事裁定书》。保全费5000元由原告自付。
裁决理由和结果
本院认为，第二、三、四被告分别与原告签订《商品房买卖合同》，均系各方真实意思表示，合同内容亦未违反现行法律法规规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告诉求第二、三、四被告清偿拖欠的购房款，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。第二、三、被告若有证据证实业已缴交房款，亦可另行向原告主张权利。但原告并未提供相应书面证据予以证实第一被告与本案其他被告关于购房行为的关联性，而且原告所提供的署名为第一被告的《欠条》载明的购房款亦与第二、三、四被告房地产买卖合同所约定的价款不一致，因此原告诉求第一被告承担相应责任，本院不予处理，原告可待条件成就时另循适法途径对第一被告主张权利。四被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第二被告李国江应在本判决发生法律效力之日起一次性向原告惠州市泰富房产开发有限公司清偿拖欠购房款542490元（以拖欠购房款542490元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年2月13日起计至实际清偿之日止）。
二、第三被告张东城应在本判决发生法律效力之日起一次性向原告惠州市泰富房产开发有限公司清偿拖欠购房款542490元（以拖欠购房款542490元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年2月13日起计至实际清偿之日止）。
三、第四被告马鑫涛应在本判决发生法律效力之日起一次性向原告惠州市泰富房产开发有限公司清偿拖欠购房款542490元（以拖欠购房款542490元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年2月13日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费18585元、保全费5000元、公告费264.7元，由第二、三、四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李慧慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初227号
原告：王某甲，男，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：王某乙，女，回族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：张维怀，系被告王某母亲，回族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。
审判员 谢 明
二〇一七年三月二十三日
书记员 王昕蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初382号
原告：吴雪琴，女，1962年5月16日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告吴雪琴诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2863号
原告邓爱国，男，1975年9月12日生，汉族，个体户，住湖南省新田县。
委托代理人陈富燕，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张英，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶正文，男，1989年6月8日生，汉族，系黔西南州兴盛养殖农民专业合作社法定代表人，住贵州省兴义市。
原告邓爱国诉被告饶正文租赁合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，依法由审判员刘宽生于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富燕到庭参加诉讼，被告饶正文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年，原告将一台日立200-5牌挖机租给被告使用，双方于2014年5月19日签订了一份租赁合同，该租赁合同约定租赁期限从2014年5月19日开始计算，每月租金33000元，每月租用时间按照240小时计算，超过240小时的按照每月240小时的平均价计算，原告保证机械的正常工作状态，被告从2014年5月19日租用至2014年7月25日，共产生租金59700元，但是被告租原告的挖机使用结束后，并未按时按约定向原告支付租金，原告多次找到被告要求其支付租金，被告仅支付了32700元租金，剩余27000元租金未支付，并于2014年7月24日打了一张金额27000元的欠条给原告，之后原告多次找到被告，要求其支付剩余挖机租金，但都被被告以各种理由拒绝。综上，原告是外地人到兴义做生意谋生，在这个人生地不熟的城市，基于对被告的信任，将挖机租给被告使用，但是被告却并未按合同约定支付租金。原告多次主动上门去找被告要求其支付剩余租金，但被告都置之不理，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告欠款27000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告饶正文未到庭、未答辩。
本案的争议焦点：原告主张被告给付原告下欠的租赁款27000元是否合法，应否得到法律上的支持。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。
第二组证据：《租赁合同》及《借条》复印件各一份，证明原、被告双方之间存在租赁关系，并且被告尚欠原告租赁款27000元的事实。
被告饶正文在举证期限内未向法院提交证据。
综合原告的举证，本院认证如下：
对原告向本院提交的二组证据，被告饶正文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其自愿权利质证权。原告提交的二组证据均具备了证据的合法性、客观性和关联性，故其在法律上的证明效力，本院依法予以确认，作为本案的定案证据。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，该租赁合同约定，原告将一台日立200-5牌挖机租给被告使用，租赁期限从2014年5月19日开始计算，每月租金33000元，每月租用时间按照240小时计算，每月不满240小时也要足额支付月租金。超出240小时，超出的部份时间则按每月平均价计算。被告从2014年5月19日租用至2014年7月25日，共产生租金59700元，被告支付原告32700元租金后，于2014年7月24日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明“今欠挖掘机款27000元（贰万柒仟元整），欠款人：饶正文，2014年7月25日。”此后，被告下欠原告租金27000元，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求按上述诉求处理。
本院认为，被告饶正文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃对原告所诉事实进行抗辩的权利。本案原、被告双方经协商同意后，自愿签订《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该《租赁合同》未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定各自履行自己的义务。但原告按合同约定将挖掘机交付被告使用后，被告仅向原告支付了32700元租金，下欠租金27000元经原告多次催要，被告自今未付，被告的行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告应按照合同约定向原告履行下欠原告租金27000元的义务，故对于原告请求被告给付下欠租金27000元的诉请，于事实和法律有据，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告饶正文于本判决生效后十日内支付原告邓爱国下欠租金人民币27000元。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告饶正文承担。
如果义务人在本判决生效后未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘宽生
二〇一六年九月九日
书记员 王 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5700号
原告：重庆玛驰机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园组，统一社会信用代码91500109584286531F。
法定代表人：邓青伯，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆大祥律师事务所律师。
被告：颜勇，男，汉族，1984年8月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆玛驰机械制造有限公司与被告颜勇劳动争议一案中，原告重庆玛驰机械制造有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆玛驰机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆玛驰机械制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆玛驰机械制造有限公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年七月六日
书记员 周 青
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初251号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告王云峰、樊小军借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王军会
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 来甜甜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2269号
原告：张金星，邢台市供电公司员工。
被告：冯青华。
原告张金星诉被告冯青华租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金星到庭参加诉讼，被告冯青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金星诉称，原被告于2015年4月1日签订租赁合同，由被告租赁原告位于泉南西大街路南尚泉城2号楼102门市，租期两年，月租赁费15000元。第一年交纳期限为2015年2月1日至2015年2月28日一次交纳。协议签订后原告如约履行了交付义务，但被告迟迟未付租金，经原告再三催促，被告于2015年4月1日给付原告90000元整，尚欠90000元。被告以资金紧张为由承诺于2015年7月31日前交付，并承诺逾期不交自动搬出门市，由此产生的一切费用和损失均由被告负担。现因被告逾期未交付租金及房屋，依法起诉，请求：1、判令解除原被告签订的《租赁合同》；2、判令被告返还租赁房屋，给付租金至返还所租赁房屋之日；3、判令被告按合同约定每天500元赔偿原告损失至返还租赁房屋时止。
被告冯青华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月1日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于邢台市小汪社区对面、泉南西大街路南、尚泉城商品楼下一二层，门牌号××门市）。租赁期限自2015年3月1日至2017年2月28日。每月租赁费15000元，租金的交纳方式为第一年租金180000元，于2015年2月1日至2015年2月28日一次性交纳；第二年租金180000元，于2016年2月1日至2016年2月28日一次性交纳。被告在合同签订时向原告一次性交纳30000元保证金。并约定被告不能足额按时交纳租赁费的，原告有权单方面终止合同，收回经营权，另行租赁，一切经济损失由被告承担；该门市在租赁期间所产生的一切费用（含装修、维修等费用）均由乙方承担；被告必须足额按时交纳租赁费，迟交一天除正常交纳的房租外，另按每天500元缴纳滞纳金等等。合同签订后，原告将房屋出租给被告，但被告只将租金付至2015年8月31日，并于2015年4月1日向原告出具便条一份，承诺下半年房租于2015年7月31日交付，过期不交，自动特出门市，由此产生的一切费用和损失均由被告承担。但被告至今仍未交纳欠付的租金，也未搬出租赁房屋。
本院认为，原告依照合同约定履行了出租房屋的义务，而被告未按合同约定履行交纳租金的义务，经原告催要后被告仍未按承诺的时间交纳欠付的租赁，已构成违约。原告依照合同约定请求解除原被告双方签订的租赁合同，返还租赁物，交付占有房屋期间的租金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告依照合同约定的滞纳金数额按每天500元赔偿损失，但合同约定的滞纳金数额过高，本院依法予以调整，即被告从2015年9月1日起，按中了人民银行同期贷款利率的1.3倍计算欠负租金的利息损失至返还原告租赁房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张金星和被告冯青华于2015年4月1日签订的《租赁合同》。被告冯青华于本判决生效后10日内将租赁的房屋交还给原告张金星。
二、被告冯青华从2015年9月1日起按每月15000元向原告交纳租金至租赁房到返还原告之日止。
三、被告冯青华从2015年9月1日起，按中了人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告张金星偿付欠负租金的利息损失至返还原告租赁房屋之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告冯青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十月十六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2269号
原告：张金星，邢台市供电公司员工。
被告：冯青华。
原告张金星诉被告冯青华租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金星到庭参加诉讼，被告冯青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金星诉称，原被告于2015年4月1日签订租赁合同，由被告租赁原告位于泉南西大街路南尚泉城2号楼102门市，租期两年，月租赁费15000元。第一年交纳期限为2015年2月1日至2015年2月28日一次交纳。协议签订后原告如约履行了交付义务，但被告迟迟未付租金，经原告再三催促，被告于2015年4月1日给付原告90000元整，尚欠90000元。被告以资金紧张为由承诺于2015年7月31日前交付，并承诺逾期不交自动搬出门市，由此产生的一切费用和损失均由被告负担。现因被告逾期未交付租金及房屋，依法起诉，请求：1、判令解除原被告签订的《租赁合同》；2、判令被告返还租赁房屋，给付租金至返还所租赁房屋之日；3、判令被告按合同约定每天500元赔偿原告损失至返还租赁房屋时止。
被告冯青华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月1日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于邢台市南小汪社区对面、泉南西大街路南、尚泉城商品楼下一二层，门牌号××楼102门市）。租赁期限自2015年3月1日至2017年2月28日。每月租赁费15000元，租金的交纳方式为第一年租金180000元，于2015年2月1日至2015年2月28日一次性交纳；第二年租金180000元，于2016年2月1日至2016年2月28日一次性交纳。被告在合同签订时向原告一次性交纳30000元保证金。并约定被告不能足额按时交纳租赁费的，原告有权单方面终止合同，收回经营权，另行租赁，一切经济损失由被告承担；该门市在租赁期间所产生的一切费用（含装修、维修等费用）均由乙方承担；被告必须足额按时交纳租赁费，迟交一天除正常交纳的房租外，另按每天500元缴纳滞纳金等等。合同签订后，原告将房屋出租给被告，但被告只将租金付至2015年8月31日，并于2015年4月1日向原告出具便条一份，承诺下半年房租于2015年7月31日交付，过期不交，自动特出门市，由此产生的一切费用和损失均由被告承担。但被告至今仍未交纳欠付的租金，也未搬出租赁房屋。
本院认为，原告依照合同约定履行了出租房屋的义务，而被告未按合同约定履行交纳租金的义务，经原告催要后被告仍未按承诺的时间交纳欠付的租赁，已构成违约。原告依照合同约定请求解除原被告双方签订的租赁合同，返还租赁物，交付占有房屋期间的租金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告依照合同约定的滞纳金数额按每天500元赔偿损失，但合同约定的滞纳金数额过高，本院依法予以调整，即被告从2015年9月1日起，按中了人民银行同期贷款利率的1.3倍计算欠负租金的利息损失至返还原告租赁房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张金星和被告冯青华于2015年4月1日签订的《租赁合同》。被告冯青华于本判决生效后10日内将租赁的房屋交还给原告张金星。
二、被告冯青华从2015年9月1日起按每月15000元向原告交纳租金至租赁房到返还原告之日止。
三、被告冯青华从2015年9月1日起，按中了人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告张金星偿付欠负租金的利息损失至返还原告租赁房屋之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告冯青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十月十六日
书记员 李 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3179号
申请人：王昱翔，男，1964年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘洪秀，女，1969年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王昱翔与被申请人刘洪秀民间借贷纠纷一案，王昱翔于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘洪秀价值45000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘洪秀价值45000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3179号之一
申请人：王昱翔，男，1964年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘洪秀，女，1969年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王昱翔与被申请人刘洪秀民间借贷纠纷一案，王昱翔于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘洪秀价值45000元的财产，并已向本院提供其担保人王靖靖所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王昱翔的担保人王靖靖所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆，限额45000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5107号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：钟仁，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5107号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：钟仁，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员张文奇
二○一七年八月二十一日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5107号原告：王卫平，现住呼和浩特市。被告：钟仁，现住呼和浩特市。原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫平撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。审判员张文奇二○一七年八月二十一日书记员邱锐达
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初251号
原告：荆玉梅，女，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽阳市白塔区。
被告�庞康，男，1993年10月25日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告荆玉梅与被告庞康买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，依法进行了审理。
原告荆玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款15805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日原告为被告送水泥52吨，每吨365元，合计20805元，被告当时只支付5000元，剩余15805元未支付，后经原告多次催要，被告拒不给付，先原告诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆玉梅的起诉。
案件受理费195元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年五月十二日
书记员 秦 垚
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审147号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王遵斌，男，28岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2017〕第33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王遵斌未经批准占用兴福镇兴四村集体土地2592平方米进行非农业建设，不符合土地利用总体规划，向其送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2017〕第33号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计77760元（30元×2592=77760元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2017〕第33号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2017〕第33号行政处罚决定；
二、被执行人王遵斌于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款77760元。被执行人王遵斌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王遵斌自本裁定书送达之日起十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1066元，由被执行人王遵斌负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年八月三十日
书记员 许梦琦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第418号
原告：陈某，女，汉族，住三台县。
委托代理人：李志刚，绵阳市均衡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：勾某某（曾用名：勾某某），男，汉族，住三台县潼川镇。
原告陈某诉被告勾某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员陈影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告勾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告之妻（已死亡）系姊妹关系，死者生前于2010、2011年先后在原告处借款8.7万元，用于做生意。2013年3月被告之妻因交通事故死亡，原告多次催收未果，现起诉来院，要求被告勾某某偿还原告借款8.7万元。
被告勾某某未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明：陈某某分别于2011年1月19日、20日向陈某共借款85000元。陈某某与勾某某于2011年10月26日登记结婚。陈某某于2013年3月16日发生交通事故死亡。
以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份证复印件、借条、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：陈某仅向本院提交了陈某某向其出具的欠条，并没有其他证据予以佐证，且陈某某与勾某某于2011年10月26日登记结婚，结婚时间在借款时间之后，原告诉称陈某某与勾某某曾经离婚，后又复婚，但未提交证据证明该借款系夫妻关系存续期间的借款，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告陈某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈影
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈果
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3286号
原告：李如秀，女，1970年出生，汉族，公民，住重庆市合川区盐井街道办事处。
原告：姚乃彬，男，1968年出生，汉族，公民，住址同上。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚富顺，男，1966年出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告李如秀、姚乃彬与被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如秀、姚乃彬，被告重庆金九控股集团有限公司的委托诉讼代理人姚富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如秀、姚乃彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号5幢X房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告出卖修建于重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号5幢X住宅房给原告，该合同中约定了双方的权利义务，经双方签字盖章认可后合同成立。合同生效后，原告按合同约定履行了义务。合同中约定：在商品房实际交付使用之日起60日向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》。原告多次找被告协助办理产权证无果。2016年2月2日，被告将原告购买的房屋向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行抵押贷款并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。被告的行为严重侵害原告的权利，被告也未按合同约定的时间提交申请给原告办理房地产权证书，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆金九控股集团有限公司辩称，原告所述全部属实，但由于本公司资金出现问题，该项目已向银行进行了在建工程抵押贷款，现无法及时为原告办理房产证；但我公司已向原告出具承诺书，同意于2017年12月31日前为原告办理房屋产权证。
本院经审理认定如下事实：被告重庆金九控股集团有限公司系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2015年10月1日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号5幢X号房屋一套，建筑面积为115.84平方米，总成交金额为475956元。该合同第五条第（二）款第1项约定付款方式为一次性付款475956元。第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；合同还约定了其他相关的权利义务。
同日，原、被告双方签订了《补充协议》，该补充协议第七条第2项约定:双方同意无论预售商品房或者属现售商品房，在本合同生效且双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费后一年内，甲乙双方才向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如乙方委托甲方办理的，乙方应在办理完接房手续后，将办理本商品房产权登记需由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后一年内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该补充协议还约定了其他内容。
合同签订后，原告支付了购房款，被告向原告出具了收据和发票，同时原告也缴纳了大修基金、税费等。2015年12月30日，原、被告双方签订了《商品房销售结算清单》，确认了房屋最终成交价为461695.06元，同日，被告将涉案房屋交付给原告使用，该清单第五条载明：甲乙双方结算（清）完毕后，乙方凭《本商品房销售结算清单》领取房屋产权证、国有土地使用权证。原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即取得由土地房屋登记机构出具的原告购买被告开发的房屋的产权登记受理单。
另查明，“金九.南滨花园”第1、5、8幢工程于2014年1月15日取得了《重庆市合川区商品房预售（预租）许可证》[合国土房管（2014）预字第（008）号],“金九.南滨花园5-12号楼”工程于2015年12月30日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证[证号：合川区建骏备字（2015）0126号]，上面载明该工程的竣工验收时间为2015年12月28日。2016年6月28日，被告取得重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号5幢的城镇房屋初始登记业务受理通知书。
还查明，被告已将“金九.南滨花园”整体以在建工程名义向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行进行抵押贷款，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，其中包含了本案涉案房屋，目前仍处于抵押状态。
以上事实有原、被告均举示了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原告举示的发票、收据、隶属宗地详细信息表，以及商品房销售结算清单、预售许可证、工程竣工验收备案登记证等证据佐证，经双方质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原告购买被告开发的合川区南津街街道办事处南津街839号5幢X房屋，被告已向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行进行抵押贷款，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”以及《房屋登记办法》第三十四条的规定，房屋登记机关对涉及抵押的房屋的所有权转移登记是不予办理的。为此，原告要求判决被告按合同约定立即取得由土地房屋登记机构出具的原告购买被告开发的房屋的产权登记受理单是不能履行的，本院不予主张。经本院释明，在此情况下，买受人有权解除合同，并要求出卖人承担相应的违约责任，并告知原告可以变更诉讼请求。原告坚持不变更诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《房屋登记办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李如秀、姚乃彬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李如秀、姚乃彬负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张何
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1966号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，、实习律师。
被告：卢玉连，女，汉族，身份证住址中山市，身份证编号×××3092。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢玉连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告卢玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：2003年9月，原告与被告签订了《住房抵押贷款合同》（合同编号：中中银个贷10011421号），约定：被告向原告借款733000元，贷款期限20年，用于购买中山市东区雍景园商住小区映月街8幢501房，并以该房产作为贷款的抵押，如被告有任何违反合同约定义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，此外原告催收合同债权的律师费等费用由被告承担等事宜进行了约定。上述合同已到房管局办理了抵押登记手续，该合同已依法生效。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告逾期不偿还贷款本息，至今已拖欠4期贷款本息未还。鉴于被告拖欠贷款不还，其行为已构成根本违约。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告所签订的《住房抵押贷款合同》；2、被告向原告清偿本金317632.88元、利息5422.53元、罚息265.54元（暂计至2015年6月3日止，从2015年6月4日起至还清贷款本息之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款逾期利率的计算标准计付），违约金400元，律师费16186.04元，合计339906.99元；3、原告对被告提供的抵押房产中山市东区雍景园商住小区映月街8幢501房房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国银行中山分行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1、被告卢玉连身份证、户口本复印件；2、住房抵押贷款合同；3、借款借据；4、房地产他项权证；5、逾期未还款查询清单。
因被告卢玉连下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及辩论。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2003年9月，甲方中国银行中山分行（贷款人，又称抵押权人）与乙方卢玉连（借款人，又称抵押人）签订《住房抵押贷款合同》，合同约定：甲方向乙方发放购房贷款733000元，贷款期限20年；本合同项下贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为4.2‰，利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天；在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息办法，本合同项下贷款利率或计息办法也随即相应调整，调整时毋须专门通知乙方；贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，并以此确定新的月供数额；乙方在贷款发放次月起逐月还款，供款总期数为240期，每月还款日为10日；如乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；如乙方连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；乙方愿以本合同所述之房产（中山市东区雍景园商住小区映月街8幢501房）设定抵押，作为乙方偿还本合同项下贷款的担保；当乙方不能按本合同约定履行还款义务的情况下，甲方除继续向乙方追讨外，有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿；甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同由双方当事人分别签名盖章确认。当月16日，中国银行中山分行依约定向卢玉连发放贷款733000元。因卢玉连从2015年2月起未能按时还款，截止2015年6月3日尚欠借款本金317632.88元、利息5422.53元及罚息265.54元未还，中国银行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：中山市东区雍景园商住小区映月街8幢501房房产作为上述借款的抵押，已办理了抵押登记手续，中国银行中山分行作为抵押权人，领取了房地产他项权证（粤房地他证字第C0814086号）。
本院认为：中国银行中山分行与卢玉连之间签订的《住房抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同依法成立，对双方当事人有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，卢玉连作为债务人应当全面履行还款义务。因卢玉连从2015年2月起没有按约还款，至原告起诉时已连续多期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。卢玉连提供的借款抵押房产已办理抵押登记，当其不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中国银行中山分行要求卢玉连承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，但没有提供相应证据证明其已因此支付了律师代理费，其该项诉求没有事实依据，本院不予支持。中国银行中山分行诉求卢玉连承担违约金400元的问题，因合同中约定的逾期利息已是违约方承担违约责任的方式，故中国银行中山分行该项诉求，本院不予支持。卢玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告卢玉连签订的《住房抵押贷款合同》；
二、被告卢玉连须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金317632.88元及相应利息（截止2015年6月3日，利息5422.53元，罚息265.54元；从2015年6月4日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算，罚息按中国人民银行规定的贷款逾期利率计算）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告卢玉连提供抵押的位于中山市东区雍景园商住小区映月街8幢501房房地产折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担287元，被告卢玉连负担6111元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢玉连应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 向 娜
李小穆
第6页共6页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1034号
申请人：马廷山。
被申请人：姜占强。
被申请人：李爱玲。
原告马廷山诉被告姜占强、李爱玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人马廷山于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李爱玲名下的位于潍坊经济开发区刘家庄吉祥家园9号楼2-202室房产一套，保全价值220000元，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李爱玲名下的位于潍坊经济开发区刘家庄吉祥家园9号楼2-202室房产一套，保全价值220000元。
案件申请费1620元，由申请人马廷山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月十四日
书记员 张宁
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初100号
原告杨某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 映
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2744号
原告王松波，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告张雪青，女，1975年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王松波与被告张雪青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松波的委托代理人许丽蓉到庭参加了诉讼。被告张雪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日被告到原告处借款1.5万元，并于当日给原告出具了借条一张，该款被告至今未还。现原告诉请法院判令被告立即偿还借款1.5万元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告王松波主张，2013年6月28日被告张雪青向其借款1.5万元，并出具了借条，载明：“借条今借到人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：张雪青20**.6.28号”，被告在名字上摁印。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
现原告诉至本院，要求被告偿还借款1.5万元及自起诉之日（即2016年6月1日）起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款1.5万元，并提交了由被告签名摁印的借条。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款1.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张雪青偿还原告王松波借款1.5万元及自2016年6月1日起至判决确定给付之日止以1.5万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹沄汐
四平市铁西区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初587号
原告：王誉璇，女，现住四平市。
被告：刘扬，男，现住四平市。
被告：于远航，女，现住梨树县。
原告王誉璇诉被告刘扬、于远航民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，现原告王誉璇与被告刘扬、于远航已庭外和解，原告王誉璇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王誉璇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王誉璇负担。
审判员 刘天舒
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3529号
原告吴伟，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告高闽，女，1956年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴伟诉被告高闽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告高闽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：被告高闽于2011年10月至2015年6月陆续向原告借款共计32万元（其中15万元通过银行转账交付，17万元为现金借款）。嗣后，经原告多次催讨，被告仅偿还借款10000元，余款31万元至今未还。为此，请求依法判决被告高闽偿还原告借款人民币31万元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。
被告高闽未作答辩。
经审理查明：被告高闽于2011年10月至2015年6月分别14次陆续向原告借款共计32万元（其中15万元通过银行转账交付，17万元为现金借款），被告出具14张借条给原告。嗣后，经原告多次催讨，被告仅偿还借款10000元，余款31万元至今未还。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高闽结欠原告吴伟借款31万元，事实清楚，证据充分，被告高闽应当返还原告借款本金；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，本案借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年7月8日起按中国人民银行规定的同类贷款的利率起算。被告高闽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高闽应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟借款本金310000元及自2015年7月8日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全申请费2020元，合计7970元，由被告高闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初125号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人王某甲，女，1965年10月12日出生，汉族，住招远市。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人王剑波，山东通昌律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人娄某某、林某某、高某甲、高某乙又以要求被告人王某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某乙及四原告人的诉讼代理人曲晓东、被告人王某甲及其辩护人王剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日6时30分许，被告人王某甲驾驶电动车沿黄草线由南向北行驶至招远市阜山镇小周家村北时，电动车前部与由西向东步行的高某丙相撞，致高某丙当场死亡。肇事后王某甲驾车逃逸，后于当日主动到公安机关投案。经法医鉴定，高某丙系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某甲驾驶非机动车未确保安全是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，且具有肇事后逃逸情节。
给四原告人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成调解协议，四原告对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、栾某某的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、到案情况说明、人口信息、居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，现场勘查笔录、现场技术照片及现场图及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，系逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给原告人造成的经济损失，并取得原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 苗国顺
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑惠方
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初330号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人贾某某，男，山东省鄄城县住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月19日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2017年9月18日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）259号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日14时许，在潍坊市潍城区于河街道凡尔赛工地宿舍内，被告人贾某某因琐事与尚某发生口角，后双方相互厮打，被告人贾某某将尚某鼻部打伤，致尚某鼻骨粉碎性骨折合并骨性鼻中隔骨折。经法医鉴定，尚某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人贾某某系自首。案发后，被告人贾某某的亲属与被害人尚某自行达成谅解协议。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片；书证人口信息，病历材料，协议书、谅解书；证人郑某、高某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人尚某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人贾某某系初犯、自首，认罪悔罪，且其亲属已与被害人尚某达成谅解协议，故可依法对被告人贾某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一七年十月十八日
书记员 钱雨晴
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初265号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史庆东，鸡西市鸡冠区晨光法律服务所，法律工作者。
被告：李某，男。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告李某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告无法提供被告的确切地址，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郑慧红
二〇一七年四月二十六日
书记员 初浩强
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1735号
上诉人（原审被告）：永丰县第二房地产综合开发公司，住所地：吉安市永丰县欧阳修大道。
法定代表人：肖勇全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢宝东，女，1973年12月29日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审原告）：黄家成，男，1974年10月26日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，系定南章正法律服务所法律工作者。
原审第三人：中国银行股份有限公司定南支行，住所地：定安县建设东路31号。
负责人：曾云鹏，系该支行行长。
上诉人永丰县第二房地产综合开发公司因与被上诉人谢宝东、黄家成房屋买卖合同纠纷一案，不服定南县人民法院（2015）定民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永丰县第二房地产综合开发公司向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人永丰县第二房地产综合开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永丰县第二房地产综合开发公司撤回上诉。
二审案件受理费8900元，减半收取为4450元，由上诉人永丰县第二房地产综合开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 赖国东
代理审判员 王阿婷
二〇一六年十月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖抄军，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文芳，女，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人肖抄军因与被申请人罗文芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖抄军申请再审称，1.原判决认定申请人向罗文芳借款50万元没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本案属于虚假诉讼。2.本案涉嫌犯罪，应移交公安机关立案侦查。综上，肖抄军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，2014年1月1日，肖抄军在一张红色销货计数单背面，书写了内容为“肖军欠小罗人民币伍拾万元整（￥：500000.00），欠款人：肖军。2014年元月1号”的欠条，该欠条由罗文芳持有。2015年3月17日，罗文芳与亲友数人，到湖北省仙桃市昌隆加油站对面肖军汽修找肖抄军讨要欠款。因未能找到肖抄军本人，与他人发生争执，经接警公安警察现场调处，罗文芳同意走司法程序催讨欠款。2015年8月12日，罗文芳向人民法院提起诉讼，请求判令肖抄军偿还借款50万元并支付利息。
2015年10月9日，湖北省仙桃市人民法院作出（2015）鄂仙桃民二初字第01176号民事判决：肖抄军返还罗文芳借款本金50万元并支付利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书指定履行之日止）。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由肖抄军负担。肖抄军不服，提起上诉。2016年4月19日，湖北省汉江中级人民法院作出（2016）鄂06民终140号民事判决：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01176号民事判决书；二、肖抄军返还罗文芳借款50万元并支付利息（利息自2015年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。上列应负款项，于本判决生效之日起十五日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由罗文芳负担1760元，肖抄军负担2640元；二审案件受理费8800元，由肖抄军负担5280元，罗文芳负担3520元。
本院经审查认为，关于肖抄军提出原判决认定其向罗文芳借款50万元没有事实依据，本案系虚假诉讼的问题，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案是否存在真实的借贷关系的问题。本案中，罗文芳以肖抄军于2014年1月2日出具的50万元欠条为依据请求肖抄军履行还款义务。肖抄军对该欠条的真实性无异议，但辩称该欠条系开玩笑所写，双方不存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因罗文芳仅凭欠条起诉肖抄军，而无转款凭证、收条等其他证据佐证，故本案符合适用上述司法解释的条件。依据上述规定，肖抄军抗辩借贷行为未实际发生，其负有向人民法院作出合理解释和说明的义务。本案中，肖抄军作为完全民事行为能力人，理应知道出具欠条的法律后果，其辩称所涉欠条是开玩笑所写有悖常理，不属于上述司法解释规定的“合理说明”。二审程序中，罗文芳提交了其在中国银行存款历史交易明细清单、公安机关接处警登记表及证人证言等证据以证明其具有出借能力和双方当事人之间存在真实的借贷关系。鉴于肖抄军抗辩借贷行为尚未实际发生，但其未能作出令人信服的合理说明并提供必要的证据推翻涉案欠条所载内容，原判决结合借贷金额、当事人的经济能力、交易方式以及证人证言等事实和因素，认定肖抄军与罗文芳之间存在真实的借贷关系并无不当，肖抄军认为双方当事人之间不存在真实接待关系的再审事由不成立。
关于肖抄军提出本案涉嫌犯罪的问题。因现有证据仅证明本案属于平等民事主体之间的借贷纠纷，肖抄军未提交证据证明本案涉及犯罪行为，故其此项再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖抄军的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 鲁 烜
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特8号
申请人：DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九。
法定代表人：冯绮媚（FUNG,Yee-meiIvy）,该公司董事。
法定代表人：斯图尔特·乔治·哈丁（StuartGeorgeHARDING），该公司董事。
本院于2016年9月25日至28日期间，发布瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司因其系“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的抵押权人，于2016年11月15日向本院申请债权登记，要求在该轮登记702143886.30元债权。申请人提供了贷款协议、抵押合同、“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮船舶抵押登记证书、贷款行付款凭证及相关费用确认书、加速到期通知、“瓦莱达（VaradaLalima）”轮拍卖款项拨付有关文件、利息和罚息计算表等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年三月一十四日
书 记 员 蒲美杰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民特8号申请人：DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九。法定代表人：冯绮媚（FUNG,Yee-meiIvy）,该公司董事。法定代表人：斯图尔特·乔治·哈丁（StuartGeorgeHARDING），该公司董事。本院于2016年9月25日至28日期间，发布瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司因其系“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的抵押权人，于2016年11月15日向本院申请债权登记，要求在该轮登记702143886.30元债权。申请人提供了贷款协议、抵押合同、“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮船舶抵押登记证书、贷款行付款凭证及相关费用确认书、加速到期通知、“瓦莱达（VaradaLalima）”轮拍卖款项拨付有关文件、利息和罚息计算表等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由DBTrustees(HongKong)Limited德意志信托（香港）有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓宇锋审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年三月一十四日书 记 员  蒲美杰