江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终660号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，住所地：江西省莲花县城永安北路。
负责人：李文开，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人(一审原告）:颜金光，男，1948年5月17日出生，汉族，个体工商户。住江西省莲花县。
被上诉人（一审被告）：刘建彪，男，1972年6月3日出生，汉族，住江西省莲花县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（下称人保财险莲花支公司）因与被上诉人颜金光、被上诉人刘建彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服莲花县人民法院（2016）赣0321民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险莲花支公司委托诉讼代理人温检萍，被上诉人颜金光及被上诉人刘建彪到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
上诉人人保财险莲花支公司上诉请求:一、请求本院撤销莲花县人民法院（2016）赣0321民初353号民事判决第一项、第二项。二、请求本院判决上诉人不承担本案的鉴定费960元和医保外用药1349元，核减营养费、住院伙食补助费510元。上诉人要求改判的赔付金额总计2819元。三、本案一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：本案为侵权之诉，上诉人不是侵权人，法院仅仅附带审查保险合同，方便当事人诉讼，被上诉人颜金光的960元鉴定费属于间接损失，根据保险近因原则，并不是保险事故造成的损失，应当由车主和侵权人承担，原审法院将鉴定费960元判决由被上诉人承担是错误的。对于被上诉人颜金光的医疗费用8996.26元中超出国家基本医疗保险标准费用及自付费用，不属于保险的赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。《交强险条款》第十九条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”因此，对于超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于保险的赔偿范围。上诉人要求按15%核减医保外用药1349元。被上诉人颜金光主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，一般以10元、30元每天为宜。营养费、住院伙食补助费毕竟是误工费的补充，在支持了误工费的情况下应当平衡考虑，请法院对营养费、住院伙食补助费核减510元（800+320-450-160）。综上，原审法院认定事实基本正确，处理较公平，但鉴定费、医保外用药和�食补助费和营养费不妥，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人颜金光答辩称：一、一审法院认定事实清楚，处理妥当。1、上诉人认为其不应承担鉴定费960元和医保外费用1349元，没有事实和法律依据。被上诉人认为鉴定费是为查明保险事故损害后果和确定自己损失所必须发生的费用，根据保险法第六十四条之规定，该鉴定费应由上诉人承担。医疗费在本案中并没有超过交强险医疗费保险限额，因此，不存在医保外费用的核减，况且上诉人要求核减15%的医保外费用，也没有任何依据。2、上诉人认为被上诉人的营养费和住院伙食补助费标准过高，纯属扯淡。营养费和住院伙食补助费标准在2015年度已调整为20元、50元每天，10元和30元每天的标准是2014年度的赔偿标准，作为上诉人的代理律师理应清楚这点，但上诉人仍以这个作为上诉理由，被上诉人难以理解。二、上诉人真正目的是为达到拖延履行本案赔偿义务，故意捏造两个理由提出上诉，成本才50元，这纯属市恶意诉讼，浪费国家司法资源。为此，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决，以确保被上诉人的合法权益得到及时保护。
被上诉人刘建彪答辩称，1、我垫付给原告的医疗费等费用共计9154元，请求在本案中一并处理，判决由保险公司直接赔付给我；2、我驾驶的赣Ｊ×××××皮卡车已在保险公司买了交强险和商业险，投了全保，原告的所有损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被上诉人颜金光向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费22270元，护理费1760元，住院伙食补助费800元，营养费320元，鉴定费960元，残疾辅助器具费（拐杖）99元，后续治疗费500元，交通费138元，共计26847元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认定：2016年3月11日下午17时10分许，被告刘建彪驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车在319国道莲花县琴亭镇垒里冲路段倒车时，与直行的由原告颜金光驾驶的电动车相挂，造成原告颜金光受伤及赣Ｊ×××××轻型普通货车、电动车两车受损的交通事故。该事故经莲花县公安局交通警察大队现场勘验后，于2016年3月14日作出第2016031102号道路交通事故认定书，认定被告刘建彪驾驶车辆倒车时未查明车后情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，原告颜金光驾驶电动车属正常行驶，无交通违法行为，不负此次事故的责任。事故发生后，原告颜金光被送入莲花县人民医院救治。入院诊断为：1、左侧髌骨骨折；2、左膝关节损伤；3、头皮挫裂伤；4、眩晕综合症。住�治疗至2016年3月26日出院，住院治疗16天，花费医疗费用8346.26元，加上事发当日及4月12日复查门诊医疗费用650元，合计花费医疗费8996.26元，均由被告刘建彪垫付。另外，2016年3月13日，被告刘建彪为原告颜金光购买了一只卫生椅，花费158元。综上，被告刘建彪共为原告颜金光垫付医疗费等费用为8996.26元＋158元＝9154.26元。原告颜金光出院诊断为：1、左髌骨骨折；2、左股骨内髁骨折；3、左腓骨小头骨折4、左膝关节损伤；5、头皮挫裂伤；6、肺部感染；7、眩晕综合症。出院医嘱：1、左下肢石膏固定4-6周，行患肢功能锻炼，1个月后复查X线，决定是否拆除石膏托；2、加强营养、避免感冒；3、休息3个月，3个月内避免左下肢负重；4、眩晕综合症内科门诊治疗；5、有情况随诊。2016年3月26日出院之日，原告颜金光购买了一副拐杖，花费99元。2016年7月7日，受莲花县交警大队委托，江西萍乡司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工损失日进行了鉴定，结论为：1、颜金光伤残等级评定为不构成伤残，2、误工损失日综合评定为170天。原告颜金光花费鉴定费和照相费960元，花费交通费138元。
被告刘建彪持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，驾驶证有效期自2015年6月18日至2025年6月18日。肇事车辆赣Ｊ×××××轻型普通货车登记车主为被告刘建彪。2015年12月3日，被告刘建彪为肇事车辆赣Ｊ×××××轻型普通货车在被告人保财险莲花支公司投保了交强险和商业三者险。保险期间自2015年12月4日至2016年12月3日。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险�依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费，营养费；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的责任限额为500000元，并购买了特约险种不计免赔率。交强险条款第十条第（四）项，商业三者险条款第七条第（七）项均约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予赔偿。
一审法院认为，被告刘建彪驾驶车辆倒车时未查明车后情况，盲目倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次交通事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。交警部门认定被告刘建彪负此次事故的全部责任是正确的，被告人保财险莲花支公司辩称对事故认定书有异议，请求法院重新划分�事责任的辩论意见，不予采纳。被告刘建彪应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告刘建彪驾驶的赣Ｊ×××××轻型普通货车在被告人保财险莲花支公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定和保险合同约定，原告的损失应由被告人保财险莲花支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足，则由被告刘建彪承担。被告人保财险莲花支公司辩称原告主张的误工时间太长，误工费标准过高，应当提供误工损失的证明，否则误工费不能成立。一审法院认为，庭审中已查明原告自1985年起就一直从事个休工商户经营一些南杂、百货等，注册字号为莲花县南岭乡金光商店，庭审中已提供工商营业执照，烟草专卖许可证，村委会证明等，足以认定原告自受伤后因行动不便未能营业。而误工损失日经鉴定机构鉴定为170天，因原告未能提供近三年来的收入状况，一审法院依照江西省2015年度批发和零售业在岗职工年平均工资46688元计算原告的误工费，即：46688元/年÷365天×170天＝21745.1元。被告人保财险莲花支公司辩称，原告没有提供护理证明，护理费不能计算。一审法院认为，庭审中已查明，原告受伤致左髌骨等多处骨折，行走困难，在医院住院治疗必然需要亲属护理，故原告主张赔付护理费1760元本院依法予以支持。原告主张赔付住院伙食补助费800元，营养费320元，符合相关法律规定，依法予以支持。至于鉴定费960元，被告人保财险莲花支公司辩称不予承担，认为属于诉讼费范畴。一审法院认为，鉴定费是为查明保险事故损害后果和确定受害人损失所必须发生的费用，根据保险法第六十四条的规定，鉴定费960元应由被告人保财险莲花支公司承担。被告刘建彪于2016年3月13日为原告购买的卫生椅158元，原告颜金光于2016年3月26日出院当日购买的拐杖99元，合计257元，被告人保财险辩称原告经鉴定不构成残疾，残疾辅助器具费不予赔偿。一审法院认为，原告颜金光因交通事故受伤致左髌骨骨折，左股骨内髁骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节损伤，导致左膝关节不能弯曲，活动障碍，为解决如厕，必须借助卫生椅（坐便器），出院后遵医嘱行患肢功能锻炼，必须要借助拐杖，因此，卫生椅158元，拐杖99元，依法予以认定。原告住院治疗16天，出院后往返萍乡做司法鉴定及领取鉴定书，必然会产生交通费，原告主张的交通费138元已提供交通费票据，一审法院予以认定。交强险和商业三者险合同约定，诉讼费保险公司不予赔偿，该约定不违反法律规定，故被告人保财险莲花支公司不承担诉讼费的辩论意见，予以支持。综上，对原告颜金光因交通事故受伤所造成的各项经济损失认定如下：一、医疗费8996.26元，二、误工费21745.1元，三、护理费1760元，四、住院伙食补助800元，五、营养费320无，六、鉴定费960元，七、辅助器具费257元，八、交通费138元，合计34976.36元。由被告人保财险莲花支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告颜金光医疗费8880元，住院伙食补助费800元，营养费320元，合计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告颜金光误工费21745.1元，护理费1760元，鉴定费960元，辅助器具费257元，交通费138元，合计24860.1元；剩余医疗费用8996.26元－8880元＝116.26元，由被告人保财险莲花支公司在商业三者险内予以赔偿。
综上所述，原告颜金光因交通事故受伤所造成的各项经济损失34976.36元，由被告人保财险莲花支公司在交强险责任限额内赔偿34860.1元，在商业三者险责任限额内赔偿116.26元。依照《中华人民共�国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告颜金光因交通事故受伤所造成的各项经济损失34860.1元，在商业三者险责任限额内赔偿116.26元，合计34976.36元，限判决生效后七日内付清。二、被告刘建彪为原告颜金光垫付的医疗费等费用9154.26元由原告颜金光在获得上述理赔款后�以退回给被告刘建彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告刘建彪承担。
在二审指定的举证期限内，上诉人人保财险莲花支公司与被上诉人颜金光、被上诉人刘建彪均未向本院提交新的证据。本院以经一审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案二审争议的焦点有:1、鉴定费960元是否由上诉人承担；2、被上诉人颜金光的医疗费中超出国家基本医疗保险标准费用及自付费用是否应当按照15%核减医保外用药1349元；3、营养费、住院伙食补助费是否应当核减510元。
关于被上诉人颜金光支付的960元鉴定费是否应由上诉人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，该鉴定费应当属于为查明保险事故损害后果和确定受害人损失所必须发生的费用，不属于诉讼费的范畴，据此，一审法院据此判决该费用由上诉人承担并无不当。该上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人颜金光的医疗费中超出国家基本医疗保险标准费用及自付费用是否应当按照15%核减医保外用药1349元的问题。此次事故发生后，被上诉人颜金光被送入莲花县人民医院救治，合计花费医疗费8996.26元，上诉人人保财险莲花支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人颜金�医疗费8880元，剩余医疗费用8996.26元－8880元＝116.26元，由上诉人人保财险莲花支公司在商业三者险内予以赔偿。一审判决对该医疗费的认定并无不当，没有超过交强险医疗费保险限额。故此，上诉人提出要求核减15%的医保外费用，无事实依据，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人颜金光的营养费、住院伙食补助费是否应当核减510元的问题。一审判决认定被上诉人颜金光的营养费为320元，住院伙食补助费800元，符合事故发生地有关赔偿的标准，并不过高。上诉人提出的被上诉人颜金光的营养费、住院伙食补助费标准以10元、30元每天为宜，并请求核减510元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险莲花支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人人保财险莲花支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
代理审判员 邓 寒
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曾 娜