wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第406号
原告雷洪雷，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住所新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，系新民市大红旗法律服务所法律工作者，住所新民市。
被告王玉亮，男，39岁，汉族，住所新民市。
被告新民市环保局，住所新民市。
法定代表人李殿宏，系局长。
本院在审理原告雷洪雷与被告王玉亮、新民市环保局追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷洪雷撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1117号
原告芮某某，男，汉族，1940年8月3日出生。
委托代理人芮会阁。
被告路某某，女，汉族，1943年7月8日出生。
委托代理人丁俊卿，临颍县“148”法律服务所法律工作者。
原告芮某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮某某及其委托代理人芮会阁、被告路某某及其委托代理人丁俊卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某某诉称：我于2003年5月份经本村张常套介绍与被告认识，于同年同月31日到原郾城县人民政府领取结婚证。由于双方均系再婚，感情基础不牢固，婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因为家务事生气，夫妻感情逐渐破裂。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告对我也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。夫妻双方都有儿女，年龄将要入土之时，我身体经常多病，被告的儿女从未照管过一次，我多次要求被告让其女儿和我的儿女互相照顾被告，被告的女儿一直不管不问，被告有病还得由我照管，我的身体经常患病，双方均无法互相依靠，我们再继续共同生活下去已没有意义，为了双方晚年都能够互相照应，各自只有依靠自己的儿女，因而理当结束这段婚姻。为此，我根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、请判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告芮某某的起诉，被告路某某辩称：一、我不同意离婚。理由如下：1、原告离婚的理由不成立，双方离婚法定的理由是夫妻感情破裂，非原告诉称近年来多病，不能相互照顾；2、原告提出离婚是在原告子女逼迫下作出的不真实意思表示，原告离开被告时候，是当面流泪无声离开的，没有任何不满的意思表示；3、原告的子女在去年春节前，也就是我从医院看病回来后，要求我离开家，非我和原告之间闹矛盾。二、我13年来对原告家庭无私贡献理应得到肯定和补偿。从结婚到现在13年来，我和原告没有发生外人能够看到的矛盾，我照顾他子女们的多个孩子也是有功劳的，尽到了一个婆子的责任和义务，即使没有功劳也有苦劳。老了病了没有用了，现在赶我走，违背情理，也违背法理。
为了证实自己的主张，原告芮某某提交如下证据：原告住院病例一份，证明原告身体状况不好，有××。
针对原告芮某某提交的证据，被告路某某质证称：对其真实性无异议，但对其证明问题有异议。原告提交的是其专门做的体检，而不是住院的病例，原告作为一个七十多的老人，身体出现点异常是正常的。
为了证实自己的主张，被告路某某提交如下证据：被告的病例一份，证明被告现已患病住院，并且比较严重。
针对被告路某某提交的证据，原告芮某某质证称：对被告提交的证据无异议。
经审理查明：2003年原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在原郾城县人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年4月8日，原告芮某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告双方离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告双方虽然是经人介绍认识，但其于××××年××月××日登记结婚至今已有13年之久，且双方均系再婚，足以证明双方有一定的感情基础。并且原、被告双方现年均已七十多岁，更需要双方之间的相互照顾。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾时应及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告双方对夫妻感情没有足够的重视，在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情确已破裂，而原告在庭审中提交的证据也不能证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告芮某某要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告芮某某与被告路某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告芮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一六年六月二十日
书记员 罗春召
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民特61号
申请人王秀莲，女，1963年3月5日出生。
被申请人许明霞，女，1988年10月6日出生，现羁押在北京市大兴区看守所。
委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。
申请人王秀莲与被申请人许明霞申请撤销监护人资格一案，依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人王秀莲称：被申请人许明霞是我的儿媳，她与我儿子2011年5月结婚，2012年2月8日生下我孙子王某某。许明霞与丈夫婚后感情一直不好，与丈夫争吵后会把情绪发泄在孩子王某某身上。2015年12月7日，许明霞在家中卧室故意纵火，意图杀死王某某，导致王某某胸部腹部三度烧伤并留下了严重心理创伤。许明霞因故意杀人被公安机关逮捕，现被关押。许明霞没有工作，无固定经济来源，不能给被监护人王某某提供正常的生活和学习保障，王某某之父因身有残疾，生活无法自理，难以照料王某某，故请求法院判令：撤销许明霞对王某某的监护人资格。
被申请人许明霞的代理人的代理意见为：许明霞现被羁押在看守所，无实际监护孩子的可能，同意申请人的请求。
经审理查明：2011年5月，许明霞与王晓刚结婚，2012年2月8日生育一子王某某，2015年12月7日，许明霞因家庭琐事，在家中卧室内点燃棉被，意欲携子自杀，后因王某某哭叫，许明霞将其身上的火扑灭，但仍致王某某胸部腹部烧伤。许明霞因涉嫌故意杀人被北京市大兴区人民检察院提起公诉，现被羁押在北京市大兴区看守所。
案件审理过程中，本院委托北京超越青少年事务所进行了社会观护调查，该所出具报告显示：王某某自幼与母亲、奶奶共同生活，其腹部有明显烧伤痕迹，能够在奶奶引导下与社会观护员打招呼和告别，比较开朗，与奶奶、父亲沟通时表现出比较好的表达能力，王某某与父亲能够顺畅交流，相处比较融洽。在社会关护员在家访时发现王某某在提到母亲时表现出抵触和恐惧的情绪。
上述事实，有大兴检察院起诉书、出生证、社会关护报告等在案佐证。
本院认为：监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人实施严重侵×被监护人合法权益的，人民法院可根据被监护人近亲属、居民委员会等有关人员或者单位申请，依法撤销其监护人资格。本案中，被申请人许明霞因不能正处理家庭矛盾，意欲杀死自己的儿子王某某并自杀，致王某某被烧伤，其行为严重的损害了王某某的身心健康，应撤销其监护人资格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《关于依法处理监护人侵×未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条之规定，判决如下：
撤销被申请人许明霞为王某某监护人的资格。
本判决为终审判决。
审判员 王艳超
二〇一六年九月十九日
书记员 林 娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1162号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，董事长。
委托代理人刘文蓉，女，1989年6月22日，汉族，株洲市华光物业管理有限公司法务。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告宋定辉，女，1970年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告宋定辉物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲市华光物业管理有限公司未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李朝龙
二〇一七年六月五日
书记员 喻 露
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字2507号
原告：石鑫，男，1958年8月9日出生，现住通化市二道江区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被告：李柏峰，男，1960年5月13日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：袁宝权，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
原告石鑫与被告李柏峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石鑫及委托代理人周晓伟，被告委托代理人袁宝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石鑫向本院提出诉讼请求：要求被告返还预交餐费19586元及溢价款1万元；承担律师代理费3000元、案件受理费540元；案件受理费二被告负担。事实和理由：原告2013年前在被告经营的餐馆预存餐费5万元，当时被告承诺原告存入5万元可享受6万元消费金额的待遇。2013年3月餐馆因故停业，原告的消费余额为33786元。2013年4月12日经双方协商，被告承诺如餐馆2013年6月1日前恢复营业，原告可按照原待遇继续消费，如不能恢复营业，餐馆返还原告现金23786元，其余1万元以物品等抵顶。后因餐馆未能恢复营业，原告起诉到东昌区法院，因无法向被告送达，原告于2013年12月18日撤诉。2014年4月3日，原告与被告达成书面协议，约定，消费卡中剩余的23764元，被告在两个月内返还原告现金2万元，原告放弃餐馆赠与的溢价款1万元。卡中余额3764元和原告因诉讼支出的诉讼费540元、律师费3000元，合计7334元，可由原告在更名后的餐馆（西湖人家）继续消费，如被告不能按期返还2万元，原告保留向被告主张赠与的溢价款1万元的权利。协议签订后，被告没有履行承诺。
被告李柏峰辩称：原告所述的餐馆已于2013年破产关闭，营业执照的名是被告，但是是被告妻子经营的，现被告妻子下落不明。原告要求返还溢价款于情理不容，该餐馆早已破产关闭，没有盈利的款项。同意返还原告餐费19586元，不同意返还溢价款及律师费，案件受理费依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“通化市东昌区海参养生会馆”注册经营者为被告，实际由被告之妻李奉嶷经营，系个体工商户。2013年前，被告餐馆促销优惠，承诺原告预存5万元餐费，可享受6万元消费金额的待遇，原告预存了5万元。因被告会馆停业，2013年4月12日，原告与李奉嶷以被告会馆名义签订了《履行债务承诺书》，约定“至2013年3月末石鑫可消费6万元额度中，已消费26214元，因本会馆于2013年3月因故停业，就未消费额度33786元承诺如下：1、如本会馆在2013年6月1日前恢复营业，未消费额度，消费者可享受原待遇继续消费；2、如果本会馆在2016年6月1日前不能恢复营业，本会馆返还现金23786元，未消费额度1万元以双方协商确定的物品、食品、饮品抵付。”但该会馆没有恢复营业，原告将被告诉讼至本院，因无法向被告送达，原告撤回起诉。2014年4月3日，原告与被告签订了协议，约定“石鑫存入海参馆剩余23764元和诉讼费570元。律师代理费3000元，原溢价款1万元石鑫本人主动放弃，实际现存现金27334元，李柏峰同意在现西湖人家消费7344元，两个月内返还现金2万元，到期不还，石鑫保留溢价款1万元部分的权利。”协议签订后原告在西湖人家消费了4178元，西湖人家再次停业，原告又将被告诉讼至本院，因被告下落不明被驳回起诉。原告第一次诉讼花销案件受理费540元，律师代理费3000元，尚欠原告餐费19586元，合计23126元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？
被告抗辩主张，不同意返还原告溢价款1万元和律师代理费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告开办的海参会馆为了促销，承诺原告预存5万元，优惠1万元，原告存入了5万元，双方之间的餐饮服务合同依法成立；后双方针对餐饮服务合同又签订了协议，对继续消费及返还餐费及律师费、诉讼费的承担进行了约定，双方的约定并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故被告的抗辩主张不能成立，被告应当按照承诺履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照协议的约定履行其返还餐费的义务，但被告未履行，被告应当承担进行履行的民事责任，故被告应当返还原告剩余餐费、溢价款及律师费、诉讼费计33126元。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告李柏峰于本判决生效后立即返还原告石鑫餐费等33126元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费724元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘一博
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执405号
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人张昌平，男，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人张昌平信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第407号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异142号
案外人：日照安泰房地产开发有限公司，住所地：日照市烟台路269号国际金融中心2#35层。
法定代表人：别程远，职务：董事长。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：路蕾，该公司职工。
申请执行人：孙纯，女，1974年6月23日出生，汉族，居民，住日照市济南路369号四季圣园北区。
被执行人：丁兆春，男，1961年4月23日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在执行申请执行人孙纯与被执行人丁兆春民间借贷纠纷一案中，案外人日照安泰房地产开发有限公司对本院拍卖备案登记在丁兆磊名下实为丁兆春所有的位于日照市安泰水晶城015幢2单元（02）1001室（商品房买卖合同号为201007130040，预售许可证号为201004008号）房产的执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人日照安泰房地产开发有限公司称，其与丁兆磊于2010年7月13日签订了《商品房买卖合同》及补充协议01，约定丁兆磊购买案外人开发的安泰水晶城015幢2单元（02）1001号房产（合同编号：201007130040）。丁兆磊支付首付款175364元，剩余房款由案外人提供阶段性担保由银行按揭贷款方式付齐。丁兆磊在偿还贷款过程中出现逾期，导致案外人承担保证责任，丁兆磊已构成严重违约，已达到案外人解除商品房买卖合同收回房屋的条件。案外人已于2017年7月10日到日照仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与丁兆磊签订的《商品房买卖合同》并返还房屋，仲裁委已作出（2017）日仲字第233号受理通知书，仲裁法律程序正在进行当中。另外，丁兆磊购买的该套房产至今尚未办理产权登记，而案外人作为该房产的开发方，拥有合法的土地使用权、建设工程规划许可、施工许可等，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”之规定，案外人系该房产的物权所有权人。因此，案外人特申请解除对该套房产的查封、拍卖措施。
本院查明，申请执行人孙纯与被执行人丁兆春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第1141号民事调解书已发生法律效力，依该生效民事调解书，被执行人丁兆春于2015年6月24日之前偿还申请执行人孙纯借款本金300000元，被执行人丁兆春随本金300000元支付原告孙纯借款利息，利息按照月息三分计算，从借款之日即2013年12月24日起计算至借款全部付清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2015年9月8日立案，案号为(2015)东执字第2260号。申请执行人在该案审理前即对涉案房产提起了诉前财产保全申请，本院于2013年12月30日作出了（2016）鲁1102民初3571-1号民事裁定书，将被执行人丁兆春所有的登记在丁兆磊名下的位于日照市安泰水晶城015幢2单元（02）1001室（商品房买卖合同号为201007130040，预售许可证号为201004008号）房产的予以查封，查封期限为二年，后法院又于2015年9月25日对涉案房产进行了续封，期限为自2015年12月28日至2018年12月28日。2016年9月14日，法院裁定拍卖涉案房产，后于2017年4月17日裁定责令被执行人将涉案房产予以腾空。
另查明，2010年7月13日，买受人丁兆磊与案外人日照安泰房地产开发有限公司（以下简称“安泰公司”）签订了《商品房买卖合同》（编号201007130040），约定买受人丁兆磊向出卖人日照安泰房地产开发有限公司购买位于日照市安泰水晶城015幢2单元（02）1001室及配套地下室，房屋总金额581364元，付款方式为2010年7月7日买受人付齐房款175364元，余款406000元采用银行按揭。双方同时约定了买受人及出卖人违约责任、争议解决条款等。合同附件补充协议第（二）条第4款约定：如买受人未按约定履行还款义务，给出卖人造成损失的，买受人应当赔偿超过三个付款期应付的本金和利息，出卖人有权收回房屋另行销售，并且不再另行通知。合同签订后，买受人支付了首付款175364元，余款由案外人向银行提供阶段性担保以按揭贷款方式付齐，随后被执行人入住涉案房产。买受人在贷款偿还过程中出现逾期，导致案外人被贷款银行扣划部分保证金。案外人已于2017年7月16日就买受人违约事宜向日照市仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决解除案外人与买受人签订的《商品房买卖合同》、返还涉案房屋，并赔偿案外人损失共计57203.74元，现该案正在仲裁机构审理当中。
还查明，上述《商品房买卖合同》签订者丁兆磊及其妻子尹雪梅于2013年12月23日作出声明，称涉案房产系由被执行人丁兆春支付首付款，以丁兆磊的名义办理贷款购买，后期也一直由丁兆春自己偿还该贷款，其主张涉案房产产权与其无关。日照市德信公证处于2013年12月23日作出了（2013）日德信证民字第4583号公证书，对丁兆磊、尹雪梅上述声明予以公证。
本院认为，本案争议的焦点为案外人是否对本案被查封、拍卖房产享有足以排除执行的权益。
第一，涉案房产备案登记在丁兆磊名下，但丁兆磊已认可该房产实为被执行人丁兆春所有，应当认定该房产是被执行人丁兆磊的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，本院对涉案房产采取执行措施符合相关法律规定；
第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据丁兆磊与案外人安泰公司所订立的《商品房买卖合同》，案外人已将涉案房产予以出售，且丁兆磊（实为被执行人丁兆春）已全部支付了购房款并实际接收入住，根据物权法相关规定，涉案房产的物权所有人应为被执行人，也就是说案外人并非涉案房产的权利人。如案外人所述，被执行人丁兆春在履行与按揭贷款银行借款合同中存在违约情形，导致其承担了保证责任，为此其已提起仲裁申请，此种情形可定性为债的请求权，而不是物权争议，故不足以阻却本院对该房产的执行。
综上所述，案外人日照安泰房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人日照安泰房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 张守华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭忠元，男，汉族，1946年12月28日出生，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县厉山镇幸福村民委员会。
法定代表人：高超滨，该村委会主任。
一审第三人：何振华，男，汉族，1978年4月15日出生，住湖北省随县。
一审第三人：聂太新，男，汉族，1965年12月25日出生，住湖北省随县。
再审申请人彭忠元因与被申请人随县厉山镇幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）、一审第三人何振华、聂太新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭忠元申请再审称：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，土地承包经营权的成立是自土地承包合同生效时，承包人即取得土地承包经营权，不论政府事后是否颁证确认，对当事人的权益并不产生实际影响。本案中，彭忠元自1982年农村分田到户起，就取得了涉案土地的承包经营权。原审法院却依据村民代表大会讨论形成的分配方案第3项来判决土地补偿费的分配错误。该第3项为：双方无法确定经营权证的土地，征地补偿纠纷建议按各方实际种植年限（1982-2012年）30年计算，按年度分配土地补偿费；青苗费补偿按征地时谁种谁所有，其前提是“双方无法确定经营权证的土地”。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案一审时，幸福村委会就该村土地补偿费分配问题组织20位村民代表进行讨论并形成了6项具体分配方案，第3项为：“双方无法确定经营权证的土地，征地补偿纠纷建议按各方实际种植年限（1982-2012年）30年计算，按年度分配土地补偿费；青苗费补偿按征地时谁种谁所有。”涉案土地的土地补偿费归幸福村委会所有，其有权决定在本集体经济组织内部分配，因幸福村委会在1997年、2005年对涉案土地均未颁发农村土地承包经营权证，二审法院参照幸福村村民代表讨论形成的具体分配方案，计算彭忠元应得土地补偿费符合法律规定。
综上，彭忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭忠元的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年四月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭忠元，男，汉族，1946年12月28日出生，住湖北省随县。委托诉讼代理人：吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县厉山镇幸福村民委员会。法定代表人：高超滨，该村委会主任。一审第三人：何振华，男，汉族，1978年4月15日出生，住湖北省随县。一审第三人：聂太新，男，汉族，1965年12月25日出生，住湖北省随县。再审申请人彭忠元因与被申请人随县厉山镇幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）、一审第三人何振华、聂太新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭忠元申请再审称：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，土地承包经营权的成立是自土地承包合同生效时，承包人即取得土地承包经营权，不论政府事后是否颁证确认，对当事人的权益并不产生实际影响。本案中，彭忠元自1982年农村分田到户起，就取得了涉案土地的承包经营权。原审法院却依据村民代表大会讨论形成的分配方案第3项来判决土地补偿费的分配错误。该第3项为：双方无法确定经营权证的土地，征地补偿纠纷建议按各方实际种植年限（1982-2012年）30年计算，按年度分配土地补偿费；青苗费补偿按征地时谁种谁所有，其前提是“双方无法确定经营权证的土地”。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案一审时，幸福村委会就该村土地补偿费分配问题组织20位村民代表进行讨论并形成了6项具体分配方案，第3项为：“双方无法确定经营权证的土地，征地补偿纠纷建议按各方实际种植年限（1982-2012年）30年计算，按年度分配土地补偿费；青苗费补偿按征地时谁种谁所有。”涉案土地的土地补偿费归幸福村委会所有，其有权决定在本集体经济组织内部分配，因幸福村委会在1997年、2005年对涉案土地均未颁发农村土地承包经营权证，二审法院参照幸福村村民代表讨论形成的具体分配方案，计算彭忠元应得土地补偿费符合法律规定。综上，彭忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭忠元的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年四月二十四日书记员  镇 姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1107号
原告：王德荣，男，汉族，1937年5月4日出生，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：张琳璐，系原告外甥女。
被告：羊小平，男，1975年1月2日出生，住浙江省杭州市。
被告：杭州润达石材有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街158-9、10号。
法定代表人：羊小平。
本院在审理原告王德荣诉被告羊小平、被告杭州润达石材有限公司民间借贷纠纷一案中，因杭州市公安局拱墅区分局已对被告羊小平以涉嫌集资诈骗罪为由立案侦查，而本案所诉事实与公安机关立案侦查的羊小平涉嫌犯罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王德荣的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年八月十二日
书 记 员 游慧玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6238号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绍誉，男，1990年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人陈绍誉商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人陈绍誉之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人陈绍誉辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，陈绍誉诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付陈绍誉逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币152,059元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2007年9月29日，陈绍誉（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为152,059元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。陈绍誉已付房款152,059元。
一审法院认为：陈绍誉与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助陈绍誉办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。陈绍誉请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，陈绍誉的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，陈绍誉主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付陈绍誉逾期办证违约金（以152,059元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1281号
原告姜军强，农民。
委托代理人王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区环山路街道办事处宅库社区居委会，住所地威海市文登区环山路街道办事处宅库社区。
法定代表人姜义章，该居委会主任。
姜军强与威海市文登区环山路街道办事处宅库社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后,依法由审判员邢金晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜军强及其委托代理人王占船、被告威海市文登区环山路街道办事处宅库社区居民委员会法定代表人姜义章均到庭参加了诉讼。
经庭审查明，原告姜军强在1995年至2001年间任威海市文登区宅库社区居民委员会委员。现原告姜军强以其任居委会委员期间被告一直拖欠其劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。平等主体是指在民事活动中法律地位平等的当事人，平等主体之间没有隶属关系和领导关系。而根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成，由村民直接选举产生。村民委员会成员不脱离生产，根据情况，可以给予适当补贴。据此可知村民委员会委员是村民委员会的组成部分，其二者之间具有隶属关系，并非平等主体，故不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜军强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年五月二十日
书记员 王兴东
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执82号
申请执行人：张忠仁，男，1973年11月5日生，住磐石市。
被执行人：张克友，男，1955年6月3日生，住磐石市。
申请执行人张忠仁与被执行人张克友保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月18日作出（2015）磐民二初字第885号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执82号申请执行人：张忠仁，男，1973年11月5日生，住磐石市。被执行人：张克友，男，1955年6月3日生，住磐石市。申请执行人张忠仁与被执行人张克友保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月18日作出（2015）磐民二初字第885号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十三日代理书记员  冯静波
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3989号
原告：陈世贤。
委托诉讼代理人：操书生，系武汉市江夏区纸坊街道西港街社区居民委员会推荐。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定代表人：姚明伦，执行董事。
委托诉讼代理人：祝隆福，系公司会计。
原告陈世贤诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈世贤的委托诉讼代理人操书生，被告九转房地产公司的委托诉讼代理人祝隆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》有效；2.请求依法确认被告按照合同约定分配的还建房屋确认单有效；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月27日，原告陈世贤（乙方）与被告九转房地产公司（甲方）签订了《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》，合同约定的拆迁补偿内容为：“甲乙双方确认乙方一楼商铺面积内空高为5.65.8米，甲方按乙方一楼商铺拆迁户实际面积还建壹佰伍拾平方米。”并约定了安置办法为：“过度房租费：由乙方自行临时安排住房，甲方每月按500元付给乙方，确保一次付清，时间期限为2年半，全部拆迁完成开始计算年月日。”2016年3月18日，原告陈世贤根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”进行了选房，所选房号为：“第贰拾伍号门面，面积103.5㎡，还建户姓名：陈世贤，实际合同还建面积150㎡”；“第贰拾陆号门面，面积43.21㎡，还建户姓名：陈世贤，实际合同还建面积150㎡。”上述两份选房确认单均由被告九转房地产公司盖章。至今被告九转房地产公司未交付原告陈世贤选房确认单上的房屋。现被告九转房地产公司因资金问题，致使其开发的部分房屋被查封，为不使原告陈世贤利益受到损失，故诉至法院。
被告九转房地产公司承认原告陈世贤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九转房地产公司经过相关部门审批取得武汉市江夏区电化厂周边旧城改造项目并开发了“九转地产·江南世家”商品房项目，其与原告陈世贤签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，双方依据合同达成的选房确认单亦是该合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告陈世贤与被告武汉九转房地产开发有限公司于2012年9月27日签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》及附件选房确认单有效。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1036号
罪犯江新得，于江西省余干县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年1月12日作出了(2008)象刑初字第697号刑事判决，以被告人江新得犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江新得在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江新得在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱行政表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江新得在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江新得减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执33号
申请执行人折某
被执行人姬某
本院在执行折某与姬某借款合同纠纷一案中查明，被执行人姬某身患重病、欠债很多、生活困难，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终140号
上诉人(原审原告)：郭冬晖，男，1978年8月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭冬晖因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭冬晖上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭冬晖提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭冬晖提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭冬晖根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单�，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭冬晖提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科�股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直�利害关系人。
郭冬晖向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭冬晖各项经济损失121508.8元（其中购种价款损失1689.1元、种植成本损失34234.2元及可得利益损失85585.5元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭冬晖并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭冬晖所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭冬晖主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭冬晖所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不�本案直接利害关系人，郭冬晖以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭冬晖的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭冬晖因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭冬晖诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭冬晖所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭冬晖可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭冬晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年一月�十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1687号
原告程玉明，男，1955年2月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人杨保木，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告安阳市金都建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市殷都区钢三路中段路西。
法定代表人李凤山，经理。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告程玉明与被告安阳市金都建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告程玉明诉称：2013年6月，被告安阳市金都建筑安装有限责任公司与泥工组代表原告签订一份1550冷连轧锅炉房砌砖施工协议书。被告不按协议办事，在工程收尾时未按协议搭建脚手架，使收尾的一点工程量无法完成。经结算被告应支付工资款95152.81元，减掉已付的38800元，还剩56352.81元未付。请求依法判令被告给付农民工工资56352元及利息，诉讼费由被告负担。
被告安阳市金都建筑安装有限责任公司辩称：1、原告起诉不属实，原告未按时完成工程。当时脚手架已经搭好，是由于原告施工人员不到位导致工程延期，致使被告被迫另找他人高价完成剩余工程，原告的违约行为给被告造成巨大的经济损失；2、被告已支付原告工程款40000元，并为其垫付因其施工对他人造成的伤害赔偿款3000元，该款应�应付款中扣除；3、原告已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审查，本院认为，原、被告之间的争议实质为合同纠纷，而非追索劳动报酬，原告起诉案由不当，在庭审过程中法庭予以释明但原告明确表示拒绝变更。原告起诉案由不当，应以合同纠纷主张权利。如原告追索劳动报酬纠纷未超过诉讼时效，程玉明以合同纠纷主张权利时，该案有诉讼时效中断的效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告程玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 牛海顺
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 雪
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执82号
申请执行人:自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人:何跃，董事长。
被执行人:自贡市志同实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东街曾家岩18组80栋1楼1号。
法定代表人:张光华，总经理。
被执行人:自贡煜隆煤业有限公司，住所地四川省自贡市荣县长山镇五通村。
法定代表人:熊进武，总经理。
被执行人:自贡市影贸有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇金碧城陶然庭2－1－104号。
法定代表人:欧玉辉，总经理。
被执行人:荣县青草坝砖厂，住所地四川省自贡市荣县高山镇棬子村*组。
法定代表人:虞德忠，总经理。
被执行人:张光华，男，汉族，1971年10月24日出生。
被执行人:熊梓伊，女，汉族，1982年3月6日出生。
被执行人:谢黎明，男，汉族，1977年5月18日出生。
被执行人:李剑鹰，女，汉族，1977年1月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)自民二初字第1329号民事判决书,受理自贡市商业银行股份有限公司申请执行自贡市志同实业有限公司、自贡煜隆煤业有限公司、自贡市影贸有限公司、荣县青草坝砖厂、张光华、熊梓伊、谢黎明、李剑鹰金融借款合同纠纷一案。依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执82号自贡市商业银行股份有限公司申请执行自贡市志同实业有限公司、自贡煜隆煤业有限公司、自贡市影贸有限公司、荣县青草坝砖厂、张光华、熊梓伊、谢黎明、李剑鹰金融借款合同纠纷一案，由荣县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 李昌华
代理审判员 杨 超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晓华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1210号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人潘玉波，男，1958年1月27日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省绥滨县。因犯诈骗罪，于2015年4月20日被安徽省芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人潘玉波犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人潘玉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月8日至4月4日期间，被告人潘玉波先后来到重庆市渝北区XX路、XX路、XX路等处行窃，盗得价值409.3元的物品。具体事实如下：
2016年3月8日11时许，被告人潘玉波来到重庆市渝北区XX路XX超市，趁店员不备之机，将一个价值278元的思宝牌真空杯盗走。
2016年4月2日9时许，被告人潘玉波来到重庆市渝北区XX路XX号XX店，趁店员不备之机，将一条价值79元的蓝色牛仔裤盗走。
2016年4月3日9时许，被告人潘玉波来到重庆市渝北区XX路XX号XX药房，趁店员不备之机，将一支价值26.8元的云南白药牙膏盗走。
2016年4月4日9时许，被告人潘玉波来到重庆市渝北区XX路XX药房，趁店员不备之机，将一盒价值25.5元的药品盐酸二甲双胍缓释片盗走。
2016年4月14日，被告人潘玉波被抓获归案，到案后供述了多次盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人潘玉波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录；价格鉴定意见；刑事判决书、刑满释放证明书；证人李某某、陈某某等的证言；被告人潘玉波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘玉波当庭认罪，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘玉波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人潘玉波将盗窃所得的价值278元的真空杯退赔给重庆市渝北区XX路XX超市（已发还）；将价值79元的牛仔裤退赔给XX服饰店；将价值26.8元的牙膏退赔给XX（已发还）；将价值25.5元的药品退赔给XX药房（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁 月
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初563号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年10月19日出生，汉族，住山西省。
辩护人申青平，山西中弘律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人申青平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年4月13日7时许，被告人陈某某在本市斜土路XXX弄XXX号XXX室鼎铭房地产中介公司员工宿舍内，趁被害人杨某某睡觉之际，窃得其放于床下一鞋盒内的名爵男士手表一块(经鉴定，价值人民币2,500元)后逃逸。
同日12时许，被告人陈某某在知晓被害人已报警的情况下，至派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并带领民警至本市古美路XXX弄XXX号楼旁绿化内找回窃得赃物。现赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有自首等从轻处罚情节，建议对被告人陈某某在拘役3个月至4个月之间量刑，并处人民币1,000元的罚金。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性不深，盗窃数额不大等从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3873号
原告:王莎莎，女，汉族，1988年9月29日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:张大桥、刁超平（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:张会丽(又名司晓红)，女，汉族，1982年3月2日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:朱向南、司连合,河南栗风律师事务所律师,代理权限:特别授权。
被告:张金凤，女，汉族，1970年2月15日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王莎莎与被告张会丽、张金凤追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年8月1日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莎莎撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王莎莎负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 盼
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2101号
原告邱某。
委托代理人苏显明（一般代理），山东慧桥律师事务所律师。
被告张某甲。
原告邱某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告邱某于2013年8月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人苏显明到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2000年3月份原、被告双方认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩张某乙。婚后不久原告发现被告经常赌博、酗酒，并且喝醉酒后还常常无故与原告吵架。原告对被告的行为彻底绝望，认为双方感情已经彻底破裂，故诉至贵院，请求依法判决：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女儿张某乙由原告抚养；3、依法分割财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲在答辩期内未作答辩。
经审理本院认定，2000年3月份原、被告认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女孩张某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事产生矛盾，原告邱某于2013年8月19日诉至本院，要求与被告张某甲离婚。被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证及答辩的权利。
上述事实有原告邱某提交结婚证一份，证明原、被告夫妻关系，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一女。夫妻之间应当相互体谅、相互关怀、彼此包容，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，共同建立和谐美满的家庭生活。原告邱某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 路克福
审 判 员 李 明
人民陪审员 周春霞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 静
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初25号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人高亚东，男，1969年10月29日出生，汉族，高中肄业，无业，住开封市鼓楼区。因涉嫌盗窃于2016年12月24日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，2016年12月31日被开封市公安局州桥分局取保候审。于2017年2月15日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年2月24日被开封市公安局州桥分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人高亚东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人高亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月12日7时许，被告人高亚东来到开封市西门大街淮河医院北院1号楼2楼电梯间，将正在睡觉的被害人刘某放在枕头右侧的一部白色红米Note2手机盗走。后经价格鉴定，被盗手机于价格认定基准日的市场价为人民币550元。案发后，被盗手机已发还被害人。
2016年10月7日5时许，被告人高亚东�到开封市鼓楼区西司门街淮河医院南院北侧病房楼5楼病房走廊内，将正在睡觉的被害人岳某放在左手边的一部白色OPPOA33手机盗走。后经价格鉴定，被盗手机于价格认定基准日的市场价为人民币850元。案发后，被盗手机已发还被害人。
2016年12月24日，被告人高亚东在开封市西门大街淮河医院北院被刘某抓获归案。
上述事实，被告人高亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息表、无前科证明、破案报告、抓获证明、报案材料、红米note2网购订单截图、扣押和发还清单、证人闫某的证言、被害人刘某、岳某的陈述、被告人高亚东的供述、鉴定意见开封市价格认证中心汴价认刑字（2016）245号价格认定结论书、搜查笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高亚东以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在�共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高亚东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人高亚东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月15日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一七年三月三日
书记员 翟 萌
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初493号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐华宇娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城乔林路215号。
法定代表人：汪祝娜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐华宇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1715号
原告：徐学东，男，汉族，1968年12月6日生，住湖北省麻城市，
委托代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：武汉铁路局麻城车务段，住所地湖北省麻城经济开发区。
负责人：徐新平，该车务段段长。
委托诉讼代理人：石华，男，汉族，1991年5月8日生，住湖北省麻城市黄金桥铁路生活区，系武武汉铁路局麻城车务段法律事务员。
委托权限：一般授权。
原告徐学东与被告武汉铁路局麻城车务段劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐学东向本院提出诉讼请求：1、依法判决责令被告与原告签订无固定期限的劳动合同；2、依法判决被告向原告支付工作期间应为申请人缴纳的社会保险费；3、依法判决被告向原告支付未依法为原告缴纳社会保险费的补偿金76000元（工作19年）；4、依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资44000元；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我于1998年经麻城市中馆驿镇镇政府和铁道办与被告协商，以土地用工的方式安排原告在被告处从事装卸工作。2002年被告将原告送至江西上饶机务段进行培训，学习金属焊接、切割作业，学成后即回到被告处从事相关工作，工资以现金方式发放。2011年，被告给原告办理了工资卡，开始以“工资打卡”的形式发放工资。2014年被告的负责人又通知原告到武汉铁路局进行培训，学习工程施工作业（装载机），并给原告发放了《特种作业操作证》，学成后原告又依被告指示继续从事相关装卸工作。同时，原告自1998年到被告处工作后便多次向被告提出要求，希望与被告补签书面劳动合同以及要求被告给原告办理社会保险，但被告一直置之不理，2014年5月，被告通知原告及其他员工签订劳动合同一份，但却以要到武汉铁路局加盖公章为由，至今未向原告提供劳动合同文本。2016年12月，被告通知原告要取消原告的底薪，原告无法接受，后经协商双方无法达成一致意见，被告便停发原告的工资，导致双方争议一直悬而未决。原告就劳动争议事项于2017年5月23日向麻城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,麻城市劳动争议仲裁委员会于2017年6月28日作出麻劳人仲案字[2017]第27号裁决书，裁决如下：双方存在劳动关系的证据不足，驳回申请人全部请求事项。因不服上述裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
本院认为，原告从未与被告武汉铁路局麻城车务段签订劳动合同，应属于铁路委外装卸工。中华人民共和国最高人民法院（2008）法民一字第24号《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》明确此类案件不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐学东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷锦锋
审判员 戴 英
审判员 屈 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 叶劲岐
中华人民共和国最高人民法院（2008）法民一字第24号《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》：
山东省高级人民法院、上海市高级人民法院：近年来，一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民已与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿。经研究并请示中央政法委同意，该类案件不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复43号
复议申请人：赵彩英，女，汉族，1966年3月14日出生。
委托代理人:王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
申请执行人：步寿芝，女，1972年9月16日出生，汉族。
被执行人：王先进，男，1982年4月5日出生，汉族。
被执行人：赵凤娟，女，1971年7月3日出生，汉族。
复议申请人赵彩英不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异649号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新区人民法院查明，步寿芝申请执行王先进、赵凤娟民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）豫01民终2918号民事判决书，执行案号是（2017）豫0191执3972号。2017年6月27日，郑州市管城回族区人民法院致函本院，转交赵彩英对赵凤娟财产的参与分配申请。经审查，本院于2017年7月31日作出（2017）豫0191执3972-1号执行裁定书，驳回赵彩英的参与分配申请。赵彩英不服该裁定，向本院提出书面异议。
高新区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原来的分配方案进行分配。本案中，异议人赵彩英系对本院作出的驳回其参与分配申请提出异议，根据上述法律规定，当事人对是否参与分配有分歧的应通过民事诉讼程序解决，而非通过执行异议程序解决。综上，异议人的异议申请不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定裁定驳回异议人赵彩英的异议申请。
复议申请人赵彩英向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十二条规定，申请人对郑州市高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191执3972-1号执行裁定书(驳回申请人的参与分配申请),提出了书面异议,郑州高新技术产业开发区人民法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人,并应当根据未提出异议的债权人、被执行人是否提出反对意见,作出不同的处理。申请人至今没有收到未提出异议的债权人、被执行人的反对意见,也没有收到郑州高新技术产业开发区人民法院修正后的分配方案。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
本院认为，执行法院作出的(2017)豫0191执3972-1号执行裁定决定是否适用参与分配程序属于执行实施范畴，复议申请人的异议理由实质上是对驳回其参与分配的申请提出异议，并非对分配方案提出异议。该执行异议应当依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定由执行机构审查并作出裁定，当事人对裁定不服的还可以向上一级法院申请复议。执行法院依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定驳回复议申请人异议申请显属不当，应进行执行异议程序进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异649号裁定；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一八年二月六日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复43号复议申请人：赵彩英，女，汉族，1966年3月14日出生。委托代理人:王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。申请执行人：步寿芝，女，1972年9月16日出生，汉族。被执行人：王先进，男，1982年4月5日出生，汉族。被执行人：赵凤娟，女，1971年7月3日出生，汉族。复议申请人赵彩英不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异649号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新区人民法院查明，步寿芝申请执行王先进、赵凤娟民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）豫01民终2918号民事判决书，执行案号是（2017）豫0191执3972号。2017年6月27日，郑州市管城回族区人民法院致函本院，转交赵彩英对赵凤娟财产的参与分配申请。经审查，本院于2017年7月31日作出（2017）豫0191执3972-1号执行裁定书，驳回赵彩英的参与分配申请。赵彩英不服该裁定，向本院提出书面异议。高新区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院适用若干问题的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原来的分配方案进行分配。本案中，异议人赵彩英系对本院作出的驳回其参与分配申请提出异议，根据上述法律规定，当事人对是否参与分配有分歧的应通过民事诉讼程序解决，而非通过执行异议程序解决。综上，异议人的异议申请不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定裁定驳回异议人赵彩英的异议申请。复议申请人赵彩英向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院适用若干问题的解释》第五百一十二条规定，申请人对郑州市高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191执3972-1号执行裁定书(驳回申请人的参与分配申请),提出了书面异议,郑州高新技术产业开发区人民法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人,并应当根据未提出异议的债权人、被执行人是否提出反对意见,作出不同的处理。申请人至今没有收到未提出异议的债权人、被执行人的反对意见,也没有收到郑州高新技术产业开发区人民法院修正后的分配方案。本院查明基本事实同执行法院查明一致。本院认为，执行法院作出的(2017)豫0191执3972-1号执行裁定决定是否适用参与分配程序属于执行实施范畴，复议申请人的异议理由实质上是对驳回其参与分配的申请提出异议，并非对分配方案提出异议。该执行异议应当依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定由执行机构审查并作出裁定，当事人对裁定不服的还可以向上一级法院申请复议。执行法院依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定驳回复议申请人异议申请显属不当，应进行执行异议程序进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异649号裁定；二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  杜文龙审判员  蒋和平二〇一八年二月六日书记员  刘 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初24478号
原告：东莞市景天物业管理有限公司，住所地：东莞市东城街道下桥侨苑山庄D座二层3A号房，统一社会信用代码：914419007929804999。
法定代表人：袁炳毅，副总经理。
委托代理人：蔡国亮，男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：钟炳球，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市景天物业管理有限公司诉被告钟炳球物业服务合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市景天物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月十八日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初24478号原告：东莞市景天物业管理有限公司，住所地：东莞市东城街道下桥侨苑山庄D座二层3A号房，统一社会信用代码：914419007929804999。法定代表人：袁炳毅，副总经理。委托代理人：蔡国亮，男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钟炳球，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市景天物业管理有限公司诉被告钟炳球物业服务合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市景天物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年十月十八日书记员 杨晓琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8914号
原告程玉生，男，1971年7月23日出生。
委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
被告北京中博江恒投资公司，住所北京市丰台区分钟寺275号。
法定代表人梁海旺，理事长。
委托代理人杨子春，男，1964年1月26日出生，北京中博江恒投资公司员工。
委托代理人程建民，男，1978年5月28日出生，北京中博江恒投资公司员工。
原告程玉生与被告北京中博江恒投资公司（以下简称中博江恒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告程玉生及其委托代理人郭文钦，被告中博江恒公司委托代理人杨子春、程建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉生诉称：我于2008年1月1日入职中博江恒公司任后勤部门职员，双方未签订劳动合同。我每月工资分为基本工资及定期兑现承诺工资，承诺工资的计算方法为：上一年度工资总额除以360天，再乘以本年度已经过的日历天数。按照上述方计算方法，2014年1月至2014年7月，中博江恒公司已兑现工资数额56181元，2014年8月至2014年12月应当兑现的承诺工资为38546元，但中博江恒公司未支付。现我不服仲裁裁决，请求人民法院判决中博江恒公司支付2014年8月至2014年12月工资差额38546元。
被告中博江恒公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。我公司系北京市丰台区南苑乡分钟寺村村民委员会所属集体经济组织，程玉生系我村村民，亦是我公司职工。依据《分钟寺村劳动力安置暂行规定》的相关规定，分钟寺村委会按照相关规定有给予其安置工作的义务。我村于2014年5月启动旧村改造，村民宅基地及集体房屋陆续腾退拆除，村民全部在外居住周转。我公司结合村域现状情况，于2014年7月23日下发通知，要求各单位根据工作需要，安排相应留守人员，其他职工签订《职工待岗协议书》，待岗时间自2014年8月1日起至2017年12月31日止，职工待岗期间享受待岗待遇。程玉生并非我公司留守人员，我公司已发放其2014年1月至2014年7月的工资、绩效奖金及2014年8月至2014年12月的待岗工资，因此并不存在工资差额问题。综上所述，我公司不同意程玉生的诉讼请求。
经审理查明：程玉生系北京市丰台区南苑乡分钟寺村所属集体经济组织中博江恒公司后勤部门员工。程玉生主张中博江恒公司未支付其2014年8月至2014年12月应该兑现的承诺工资，并就其主张向本院出具了工资分配及兑现表、储蓄对账单及录音材料加以佐证。中博江恒公司对上述证据中除录音材料外其他证据的真实性予以认可。中博江恒公司主张程玉生2014年8月至2014年12月为待岗状态但其不签订《职工待岗协议书》；其公司已足额支付程玉生工资，不存在所谓的承诺工资。并就其主张向本院出具了分钟寺劳动力安置暂行规定、职工待岗通知、2014年终兑现款等证据加以佐证。其中2014年终兑现款记录：程玉生2014年1月至12月已领工资39900元，2014年年终兑现56181元，全年合计96081元，有程玉生妻子时国华签字。
庭审中，程玉生认可2014年8月至12月中博江恒公司没有给其派活，公司只是让雇佣的人干活。
另查，2015年3月25日，程玉生向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中博江恒公司支付2014年8月至2014年12月工资差额38546元。2016年4月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1542号裁决书：驳回程玉生的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工资分配及兑现表、储蓄对账单及录音材料、分钟寺劳动力安置暂行规定、职工待岗通知、2014年终兑现款、京丰劳人仲字[2015]第1542号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2014年终兑现款所载内容，程玉生已领取了2014年1月至12月的工资及年终兑现，程玉生虽主张中博江恒公司未支付其承诺工资但未出具证据予以证实，且程玉生认可2014年8月至12月中博江恒公司没有给其派活，公司只是让雇佣的人干活。故对程玉生要求中博江恒公司支付2014年8月至2014年12月工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回程玉生诉讼请求。
案件受理费五元，由程玉生负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年七月二十日
书记员 刘钟泽
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初264号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年5月4日出生，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年4月25日被格尔木市公安局决定取保候审；同年12月14日经格尔木市人民检察院决定取保候审；当月16日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日16时许，被告人龙某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由格尔木市黄河大酒店驶出，沿昆仑路由北向南行驶至与柴达木路交汇处时，被执勤民警拦停，后发现其有酒驾嫌疑。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，龙某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为271.99mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2016]224号理化检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人龙某某供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实，且被告人对上列证据不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人龙某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；综上，被告人龙某某具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人龙某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 荣 婧
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初831号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃于2015年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年1月15日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现服刑中，羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]877号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年7月16日下午，被告人陈某来到温州市龙湾区状元街道乐清路53号三楼，推门进入被害人晏某的住处，窃取现金人民币800元。
2、2015年7月18日上午，被告人陈某来到温州市龙湾区状元街道龙飞路103号四楼，推门进入被害人倪某的住处，窃取笔记本电脑一台、运动鞋一双。经鉴定，案发现场提取的手印系陈某左手拇指所留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人晏某、倪某的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2017年2月21日止。）
二、责令被告人陈某退赔涉案赃款人民币800元，返还被害人晏毓宾；退赔涉案赃物笔记本电脑一台、运动鞋一双，返还被害人倪素梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年六月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3337号
原告：陈益萍，女，1984年3月7日出生。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林辉龙，男，1984年10月20日出生。
被告：肖月珍，女，1980年8月4日出生。
原告陈益萍与被告林辉龙、肖月珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈益萍的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益萍向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款3万元及利息（自2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月23日，被告林辉龙以缺乏资金为由向原告借款3万元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限，并由被告林辉龙出具借条1份交原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告林辉龙、肖月珍均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交两被告户籍证明、被告林辉龙出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告林辉龙于2014年3月23日向原告借款3万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告林辉龙还款，故原告请求判决被告林辉龙偿还借款3万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林辉龙支付自起诉之日即2016年11月2日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2014年1月20日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告肖月珍对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉龙、肖月珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈益萍借款3万元及利息(自2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林辉龙、肖月珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3337号原告：陈益萍，女，1984年3月7日出生。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：林辉龙，男，1984年10月20日出生。被告：肖月珍，女，1980年8月4日出生。原告陈益萍与被告林辉龙、肖月珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈益萍的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益萍向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款3万元及利息（自2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月23日，被告林辉龙以缺乏资金为由向原告借款3万元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限，并由被告林辉龙出具借条1份交原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告林辉龙、肖月珍均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交两被告户籍证明、被告林辉龙出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告林辉龙于2014年3月23日向原告借款3万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告林辉龙还款，故原告请求判决被告林辉龙偿还借款3万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林辉龙支付自起诉之日即2016年11月2日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2014年1月20日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告肖月珍对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林辉龙、肖月珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈益萍借款3万元及利息(自2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林辉龙、肖月珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年十二月二十二日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0568号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人卞林华，该行员工。
委托代理人李跃军，该行员工。
被告王标。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告王标信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人卞林华、李跃军到庭参加诉讼，被告王标经本院公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2012年3月31日，被告王标在工行盐城建东支行开立卡号为62×××80牡丹借记卡。2013年9月5日，王标通过网银与工行盐城分行签订“逸贷”协议（标准版），申请逸贷金额不超过20万元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年。同日，被告用卡在盐城竞驰汽车有限公司消费16万元，由此触发了逸贷启动，工行盐城分行于当日向其发放16万元贷款，期限为36个月。王标贷款后至2014年10月2日仅还款34628.65元，其后未再按期还款，已连续违约9期，工行盐城分行宣布贷款全部提前到期，截止2015年2月21日，该笔贷款拖欠本息合计131595.17元。请求法院判决被告王标立即偿还逸贷本息131595.17元，并从2015年2月22日起至实际还款之日止按“逸贷”协议约定承担利息。
被告王标未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，王标在工行盐城建东支行开立卡号为62×××80的牡丹卡（理财金账户），同时申请开通自助设备对外转账、自助设备取现、POS消费和转账业务。2013年9月5日，王标通过网银与工行盐城分行签订“逸贷”协议，申请“逸贷”金额20万元。根据“逸贷”协议（标准版）规定，申请人申请“逸贷”最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过3年；“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定；“逸贷”期限在一年以内的，执行本协议手续费率，不分段计手续费，一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，以该次调整后的基准利率及上浮10%比例确定并执行新的“逸贷”手续费率，“逸贷”手续费按月分期收取，并从借款人信用卡账户中直接扣收；申请人应当从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；申请人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；本协议有效期三年，除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议。“逸贷”协议短信版载明：您与我行之间发送短信上载明的“逸贷”金额、期限、利率（手续费率）、还款日、还款账户等电子信息记录及我行发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；如您未按期偿付本息及相关费用或者资信状况恶化，我行有权解除本协议，要求偿付本息及费用、计收罚息、并从您在我行账户中扣收。同日，王标用卡在盐城竞驰汽车有限公司消费16万元，由此触发了“逸贷”启动，工行盐城分行于当日向其发放16万元贷款，期限为36个月，还款方式为等额本息还款。王标办理分期还款手续后从2013年11月5日起至2014年3月5日期间正常还款6期，此后不能正常足额还款，至2014年10月2日银行最后一次从其账户扣收161元本金后未再还款，工行盐城分行根据约定宣布贷款全部提前到期，现根据工行盐城分行王标账户明细反映，截止2015年2月21日，该笔贷款累计拖欠本金125371.35元、利息6223.82元，本息合计131595.17元。
以上事实有个人客户业务申请书、“逸贷”协议标准版及短信版、账户明细、宣布贷款提前到期函及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，被告王标与原告工行盐城分行签订的“逸贷”协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王标刷卡消费后，连续多期未能还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求王标一次性偿还全部未到期的款项，并按协议约定承担利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行支付“逸贷”本息131595.17元，并从2015年2月22日起至实际还款之日止以本金125371.35元为基数按“逸贷”协议约定承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费600元，合计3530元，由被告王标负担（原告已预交，限被告王标于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1680号
原告：盛广武，男，1966年2月13日生，汉族。
被告：铁岭慧艺建筑安装工程有限公司。。
法定代表人：戴麒，系该公司经理。
委托代理人：汪占龙，该公司员工。
本院在审理原告盛广武与被告铁岭慧艺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛广武撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告盛广武负担。
审判长 庞万学
审判员 苏宝卫
审判员 关 丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 常海舰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1211号
原告：胡霞，住长春市绿园区。
被告：徐佳，住长春市二道区。
被告：李占峰，住长春市二道区。
被告：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所地：长春市清明街2号。
法定代表人：白涛，总经理。
被告：长春市兴运运输有限公司，住所地：南关区幸福街18号602室。
法定代表人：王月兰，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。
负责人：高航，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司，住所地：长春市南关区南环城路1088号，新星中央广场B区B8B栋24层。
负责人：庞荣舰，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：朝阳区西安大路2008号，典石广场1号楼12层1201-1205室。
负责人：常昊，总经理。
原告胡霞与被告徐佳、李占峰、吉林省亨通贸易有限责任公司、长春市兴运运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司、安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告胡霞于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡霞的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告胡霞撤诉。
案件受理费324元减半收取162元，由原告负担。
审判员 孙立君
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 勇