安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1433号
上诉人（原审被告）：曾广华，男，1960年11月24日生，汉族，新庄孜矿退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：杜萌君（与曾广华系姐弟关系），女，住上海市普陀区，系曾广华姐姐。
委托诉讼代理人：宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金华，女，1939年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
上诉人曾广华因与被上诉人吴金华赡养纠纷一案,不服淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人曾广华的委托诉讼代理人杜萌君、宋凤祥，被上诉人吴金华的委托诉讼代理人李梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾广华的上诉请求：原判认定事实不清，吴金华与曾广华之间并非形成法律意义上的继母子关系。曾广华的父亲与曾广华生母系合法婚姻关系。1966年吴金华留宿曾家，不能说明吴金华与曾广华形成继母子关系，吴金华也未尽到对曾广华未成年时期的抚养教育责任。原审期间，吴金华提供了两份结婚证，上面没有登记字号，发证机关“淮南市八公山区人民委员会”不知是政府哪一级机关，且两份结婚证其中一份当事人姓名是“吴纪全”，不能据此认定吴金华与曾广华父亲形成婚姻关系。原审法院以1989年的民事调解书作为依托，确认吴金华与曾广华之间继母子关系，但该调解书是在曾广华违背自己意愿的情况下，被迫同意调解，不能据此认定双方之间存在继母子关系。曾广华现因脑梗、偏瘫，无人照料入住养老院，退休金过低且朝不保夕，一审法院对此没有确认。吴金华现每月领取抚恤金440元，曾广华父亲原工作单位还定期给付其生活补助费若干，吴金华现随养子曾广明共同生活，生活富足。请二审法院查明事实，依法改判。
吴金华针对曾广华的上诉答辩称：原判认定事实清楚，曾广华在七、八岁时就与吴金华在一起共同生活，双方形成了继母子关系。曾广华应当按期给付吴金华赡养费用，请求维持原判。
吴金华的起诉请求：曾广华每月支付原告赡养费500元。
一审法院认定的事实：1957年1月，曾纪全与杨秀珍在上海市结婚，曾广华系曾纪全与杨秀珍所生育。1962年曾纪全携其子曾广华迁至安徽省淮南市生活。1967年5月9日，曾纪全与吴金华在安徽省淮南市八公山区登记结婚，曾广华时年7岁，与曾纪全、吴金华共同生活。1982年曾纪全去世，1989年7月，吴金华将曾广华诉至法院，要求曾广华支付赡养费，淮南市八公山区人民法院作出（1989）民一字第376号民事调解书，主要内容为：曾广华、曾广明按月向吴金华支付赡养费。
另查明：吴金华出生于1939年9月15日，现年77周岁，无劳动能力，每月领取抚恤金440元，无其他固定收入。吴金华育有继子曾广华、养子曾广明，现随曾广明生活。曾广华现年55周岁，身体患有疾病，居住于淮南市八公山区老年公寓，按月领取退休金2784.54元。
一审法院认为:子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。本案中，吴金华已77岁高龄，身体患有疾病，生活不能完全自理，每月除领取抚恤金外，无其他固定经济来源，曾广华虽不是吴金华所生，但曾广华的父亲曾纪全与吴金华结婚时，曾广华年仅7岁，在之后的共同家庭生活过程中，曾广华受到父亲曾纪全与继母吴金华的抚养教育，现吴金华年事已高，曾广华对吴金华应依法承担赡养扶助的义务，吴金华诉请要求曾广华每月支付赡养费，依法应予以支持。吴金华育有继子曾广华、养子曾广明，每月领取抚恤金，另结合曾广华的身体健康、经济收入情况及当地的生活消费水平，依法酌定曾广华每月给付吴金华赡养费300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告曾广华自2016年11月1日起于每月15日前支付原告吴金华赡养费300元；二、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、曾广华与吴金华之间是否形成继母子关系，曾广华是否有赡养吴金华的义务；2、原判认定曾广华按月给付吴金华300元赡养费是否妥当。
本院针对上述争议焦点评析如下：
（一）关于曾广华与吴金华之间是否形成继母子关系，曾广华是否有赡养吴金华的义务的问题。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，曾广华对年幼时与吴金华共同生活的事实并不否认。吴金华并提供了两份其与曾广华父亲曾纪全结婚的结婚证，虽然其中一份记录曾纪全姓名有笔误，但可以确定曾纪全与吴金华之间结婚及共同生活的事实。结合淮南市八公山区人民法院（1989）民一字第376号民事调解书中，曾广华愿意给付吴金华赡养费的意思表示，原判确定曾广华与吴金华之间形成继母子关系，曾广华有赡养吴金华的义务，并无不当。曾广华关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于原判认定曾广华按月给付吴金华300元赡养费是否妥当的问题。
本院认为：子女在赡养老人时，不但要给予老人精神上的慰藉，还要在经济上对老人给予供养。本案中，吴金华年事已高，患有疾病，生活收入较少，曾广华应当在精神上给予吴金华慰藉，在物质生活上给予扶助，使吴金华老有所养、老有所依，安享晚年。原审法院根据本案实际情况，确定曾广华每月给付吴金华300元，无明显不当。但考虑到曾广华现业已退休，退休收入不高；因患有脑梗塞和高血压等疾病，现自身也入住老年公寓生活。其目前经济情况确实较为困难，赡养吴金华的能力有所下降，根据本案实际情况，本院依法酌定将曾广华每月给付吴金华赡养费的金额调整为240元。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但确定曾广华应当给付吴金华的赡养费略高，本院依法予以调整变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初883号民事判决第二项，即“驳回原告吴金华的其他诉讼请求”；
二、变更淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初883号民事判决第一项，即“被告曾广华自2016年11月1日起于每月15日前支付原告吴金华赡养费300元”，为“曾广华自2016年11月1日起于每月15日前支付吴金华赡养费240元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由曾广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 岳 干
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。