wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初110号
原告：黄晓军，男，住河源市。
被告：林艺彬，男，现住址不明。
被告：李贱娣，女，现住址不明。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓军到庭参加诉讼。被告林艺彬、李贱娣经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金30万元及利息1.6万元。事实和理由：被告林艺彬向原告黄晓军借款人民币30万元，并立有借条，因林艺彬与李贱娣是夫妻存续期间，债权债务共同承担。现经原告多次追讨无果，分文未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林艺彬未答辩。
被告李贱娣未答辩。
经审理查明，原告分别于2015年1月22日向卡号xxx的银行卡账户转账92000元，于2015年3月10日向上述卡号账户转账48000元，于2015年2月17日向卡号xxx的银行卡账户转账48000元，合计188000元。庭审中，原告确认上述收款账户均为被告林艺彬所有，借款时共扣除利息12000元。2016年4月22日，被告林艺彬向原告立下一份《借条》，载明：“兹借到黄晓军现金人民币叁拾万元整，其中贰拾万元整，月息为人民币肆分，另壹拾万元整不计息。本借条的债权人黄晓军可自由转让他人，本借款人不得有异议。”经原告多次催讨，被告林艺彬未偿还借款及利息。
本院认为，被告林艺彬立具的《借条》载明借到原告借款30万元，其中原告借款时已扣除的利息12000元，不能作为借款本金予以认定，本院认定被告林艺彬实际借款金额为188000元，另外10万元应为所欠利息经结算转为借款。被告林艺彬应偿还原告借款本金188000元及结欠的借款10万元。原告请求的利息1.6万元，经本院核算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告林艺彬与李贱娣属夫妻关系，其提供的证据均为复印件，无法核实，因此，本院不予采纳。原告请求被告李贱娣承担共同偿还借款责任，本院不予支持。被告林艺彬、李贱娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林艺彬应在本判决生效后十日内偿还原告黄晓军借款288000元及利息16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，保全费2020元，公告费260元，合计8320元，由原告负担180元，被告林艺彬负担8140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丽萍
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00032号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人黄某，中共党员，原任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任（科级）。因本案于2014年3月29日被武汉市汉南区人民检察院刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。根据湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑指字第00058号指定管辖决定书，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派代理检察员赵睬伶、检察人员谈韵璇出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护孙克弼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心的资产属国有，性质属非盈利公益性服务组织。2007年9月，被告人黄某受军山街办事处委派，担任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任。在职期间，被告人黄某利用监管全街范围内的矿产资源的职务便利，多次收受他人钱物共计人民币52000元。在庭审中公诉机关向法庭提交的证据有：破案经过；证人熊炎木、解勇、陈昌林、蔡国锋、张玖玲、肖新洲、李丽娟的证言；相关书证及被告人黄某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人黄某在任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任期间，利用职务之便，非法收受他人钱物人民币52000元，其行为已构成受贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定对被告人进行处罚。
被告人黄某及其辩护人认为，被告人是因生活作风问题被爆料于网络后，在接受纪委部门调查时主动交待其犯罪事实，虽然纪委掌握了受贿线索，但被告人并不知道，在接受调查时主动交待其犯罪事实，属自首。案发后，被告人自愿认罪，并积极退还全部赃款；被告人黄某表现良好，其所在军山街办事处出具了相关的证明材料，并请求对被告人减轻处罚，适用缓刑。辩护人在庭审中向法庭提交了军山街办事处出的证明材料。
经审理查明，武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心的资产属国有，性质属非盈利公益性服务组织。2007年9月，被告人黄某受军山街办事处委派，担任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任。在职期间，被告人黄某利用监管全街范围内的矿产资源的职务便利，多次收受他人钱物共计人民币52000元。具体如下：
1、2012年底至2013年间，被告人黄某接受武汉市金木经贸发展有限公司经理熊炎木的请托，为其承接的武汉经济技术开发区沌阳街永久社区56M和58M地块东侧扩宽土地平整项目，在军山街辖区内取土提供便利，被告人黄某先后三次收受熊炎木所送的人民币合计3万元。
2、2013年初，被告人黄某接受武汉永铭建设集团有限公司董事长解勇的请托，为其承接的黄陵场平土石方分包工程在军山街辖区内取土提供便利，被告人黄某收受解勇所送的面值为人民币5000元的购物卡一张。
3、2013年，被告人黄某接受个体运输户陈昌林的请托，为其承接的军山街龙湖社区还建楼渣土处理一事提供方便，被告人黄某收受陈昌林所送的人民币1万元。
4、2013年初，被告人黄某接受蔡国峰的请托，为个体户刘阳承接的军山街幸福村一条修路工程需要渣土铺路一事提供帮助，被告人黄某收受蔡国锋所送的人民币2000元。
5、2013年初，被告人黄某接受个体户张玖玲的请托，为其承接的军山街荒五里堤防土方分包工程提供便利，被告人黄某收受张玖玲所送的人民币5000元。
案发后，被告人已退还全部赃款人民币52000元。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、关于武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心的性质、被告人黄某主体身份及其职务和具体职责一节，有被告人黄某的户籍信息证明、个人简历、武汉市蔡甸区人事局蔡人干（1994）70号文、武汉经济技术开发区军山街工作委员会军发干（2008）3号文、关于军山街国土资源服务中心的情况说明、民证字第武沌110017号民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、乡镇事业单位转为民办非企业单位登记表、资信证明、银行询证函、国有固定资产使用证明、武经开社（2007）17、19号文件、军山街办事处关于严禁非法采砂石粘土等矿产资源的通告等证据予以证实；
2、关于被告人黄某利用监管全街范围内矿产资源的职务便利，在任职期间多次收受他人钱物共计人民币52000元的事实，有被告人黄某的供述和辩解；证人熊炎木、解勇、陈林、蔡国锋、张玖玲、肖新洲、李丽娟的证言；书证荆州市城市建设集团工程有限公司“56MD、58MD地块东侧扩宽土地平整项目”协议书及调运土方报告、分供方进度款申请表以及临时用地协议书、黄陵三期场平送往荒五里堤防土方承包协议书等证据予以证实；
3、关于被告人黄某受贿一案的案发经过，有武开经线移（2014）1号线索移交函、经济开发区纪工委出具的关于黄某案件调查过程的情况说明、关于对黄某采取“两规”措施的请示、“两规”措施呈报表、“两规”措施决定书及证人熊炎木2014年1月2日的调查笔录予以证实；
4、湖北省暂扣款物收据：主要证明案发后黄某退赃款人民币52000元。
本院认为，被告人黄某在任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任期间，利用职务之便，非法收受他人钱物共计人民币52000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人黄某在接受办案机关调查谈话时，如实交待了办案机关掌握的关于其收受熊炎木贿赂人民币3万元的线索所针对的事实及同种罪行，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款的规定，其行为不能认定为自首，属坦白，故被告人及其辩护人辩称其构成自首的辩护意见本院不予支持；案发后，被告人积极退还赃款人民币52000元；庭审中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2019年3月28日止。没收财产于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人黄某所退赃款人民币52000元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沙 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8326号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人张杰。被告刘文锐，男，1976年1月20日出生，汉族，住上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告刘文锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告刘文锐经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文锐在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年1月13日累计人民币226,669.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告刘文锐立即归还原告信用卡透支款226,669.82元(暂计至2016年1月13日止)；2、被告刘文锐按规定偿付自2016年1月14日起至清偿之日止的透支利息(以人民币195,492.97元为计算基数，按日利率万分之五计收)；3、诉讼费由被告刘文锐承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告刘文锐未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文锐应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币226,669.82元；二、被告刘文锐应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2016年1月14日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币195,492.97元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告刘文锐应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,700.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3369号
原告：包某，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：丁某某，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：王某某（曾用名王某某，女，1963年4月10出生，汉族，大专文化，住址同上。
委托诉讼代理人：丁某某，系王某某丈夫，代理权限：特别授权。
被告：永城市世傲房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区紫金华府小区楼下。组织机构代码:55421828-X。
法定代表人：刘兆伟，经理。
原告包某与被告丁某某、王某某、永城市世傲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年11月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回对被告丁某某、王某某、永城市世傲房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7783元，变更诉讼请求后收取2900元，减半收取1450元由原告包某负担。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一七年十一月三日
书记员 成利亚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第931-1号
申请执行人熊小明，男，汉族，1979年3月10日出生，住厦门市海沧区。
被执行人姚德林，男，汉族，1973年6月28日出生，住四川省苍溪县。
申请执行人熊小明与被执行人姚德林买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）湖民初字第5082号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为39957元及利息，未受偿。本院已查封了被执行人名下的车牌号为闽DVA9**号车辆。除此之外，被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，鉴于履行时间较长，申请人申请延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5082号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 初晓雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02942号
原告：陶苏，男，1969年2月11日出生，汉族。
委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。
被告：瞿林响，男，1972年11月1日出生，汉族。
被告：孙放江，男，1987年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告陶苏诉被告瞿林响、孙放江民间借贷纠纷一案中，原告陶苏于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告瞿林响、孙放江银行账户存款200000元或查封、扣押其等值财产，并以陶苏和余章翠夫妻共同所有的位于安徽省合肥市XX区XX花园XX幢XX室（房地权证：合蜀字第**号）房屋提供担保。
本院认为：原告陶苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告瞿林响、孙放江银行账户存款200000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封陶苏名下位于安徽省合肥市XX区XX花园XX幢XX室（房地权证：合蜀字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季 宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 许艳虹
太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第553号
原公诉机关太原市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体。2012年2月27日因犯职务侵占罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2013年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人尹永生，北京大铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任某，男，1987年4月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市小店区刘家堡乡王吴村团结巷*号*户。2013年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王某、任某犯寻衅滋事罪寻罪一案，于2014年10月24日作出(2014)万刑初字第247号刑事判决，认定被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，与之前所犯职务侵占罪判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年四个月；被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人王某、任某不服，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某、任某犯寻衅滋事罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院(2014)万刑初字第247号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白晋奇
万柏林区人民法院：
关于被告人王某、任某寻衅滋事一案，重审中请查明如下事实：
1、你院认定王某等人纠集他人对被害人王俊峰等人进行了殴打，那么被害人王俊峰的损伤是否是王某及其纠集的人员殴打所致？王某作为主犯之一是否应当对被害人的损害后果承担责任？上述事实应当进一步查明，并在裁判文书中作出评判。
2、你院认定被砸坏的轿车玻璃价值4050元系依据估价鉴定结论书鉴定的修复价值，但被害人王俊峰当庭提供的2013年3月18日的《销货清单》显示，该车玻璃的实际价值为1780元，你院以案发后的车辆修复价值认定被告人损坏财物的实际价值，并作为犯罪事实定罪量刑显为不妥。重审中应当对实际损坏价值作出鉴定后，准确认定犯罪事实。
二〇一四年十二月十七日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第791号
申请执行人路敬新
被执行人孙秀华
申请执行人路敬新与被执行人孙秀华民间借贷合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月21日作出（2014）扶民初字第793号民事判决书，判决如下：被告孙秀华于本判决生效后立即偿还原告借款7235元。案件受理费50元，由被告孙秀华承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年7月10日立案执行，并于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人孙秀华暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第793号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾晓明
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00173-1号
申请执行人城固县农村信用合作联社。
组织机构代码22264717-6
住所城固县博望镇汉江路中段。
法定代表人吕泰军，该社理事长。
被执行人城固县保丰生物活性肥料厂。
组织机构代码：71976589-9
法定代表人陈田禄，厂长。
本院2013年4月25日受理城固县农村信用合作联社依据（2012）城民初字第00677号民事判决书申请执行城固县保丰生物活性肥料厂金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本息881658.91元及逾期利息。
本案在执行过程中，因被执行人城固县保丰生物活性肥料厂法定代表人陈田禄下落不明，于2013年4月25日公告向其送达了执行通知书，后被执行人出面与申请人协商具体还款事宜，现双方正在协商、调解过程中，在法定的期间内不能执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）城民初字第00677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年十二月二十日
书记员 ：陈奕名
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0100号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人鲍某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年12月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以10000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第100号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第865号
申请执行人龙菊芬，无固定职业，
被执行人常玉权。
龙菊芬依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1379号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人常玉权履行（2014）鱼民初（一）字第1379号民事调解书所确定的给付义务。
在执行过程中查明，在执行过程中查明，被执行人常玉权所有的已设定抵押权的位于象州镇东井路骏景福苑1-115铺至1-126铺共12间门面已被城中区人民法院先予查封，现已委托城中区人民法院代为执行，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
龙菊芬申请执行常玉权关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第865号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第865号
申请执行人：高树峰。
被执行人：张波等。
本院在执行高树峰诉张波等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初861号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人聂大丰，男，系该行行长。
委托代理人王伟，男、系该行职工。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：许元君，男，1979年5月20日出生，住汤原县永发乡红泉村。
被告：赵志国，男，1977年10月3日出生，住汤原县永发乡红泉村。
被告：许长春，男，1958年2月2日出生，住汤原县永发乡红泉村。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告许元君、赵志国、许长春（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员计忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告许长春到庭参加诉讼，被告许元君、赵志国经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告许元君、赵志国、许长春立即给付贷款本金各150000元；2、要求被告承担从贷款之日起至到期日利息和逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期利息及逾期罚息；3、要求被告相互承担连带保证责任；4、要求被告承担本案的全部费用。事实和理由：汤原县永发乡红泉村农民许元君、赵志国、许长春于2016年3月26日自愿组成联保小组在我行申请一组农民联保贷款，金额为450000元，其中许元君、赵志国、许长春各150000元，贷款年利率为6.525%，超期年利率为9.7875%，期限为12个月，贷款到期日为2017年1月20日，还款方式为利顺本清。贷款到期后经原告多次催要，三被告拖欠我行贷款剩余本息至今还没有给付，原告要求三被告立即偿还拖欠我行贷款本息，截止2017年3月20日许元君、赵志国、许长春拖欠我行利息及逾期利息各10720.8元。我行要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息及逾期利息和逾期罚息（逾期利息按每月5%加收罚息）。案件的全部费用由被告承担。
被告许长春辩称：对于原告的起诉我没有异议，只是现在无偿还能力。
被告许元君、赵志国均未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据。被告许长春对这三份证据并无异议，由于被告许元君、赵志国未到庭，未能进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提交的上述证据本院认定如下事实：2016年3月26日，三被告自愿组成联保小组与原告签定农户贷款借款合同，“被告许元君、赵志国、许长春在原告处各贷款金额150000元。借款期限为12个月，约定贷款年利率为6.525%，超期年利率为9.7875%，约定于2017年1月20日偿还”。合同到期后，被告许元君、赵志国、许长春未偿还合同规定的欠款，各尚欠贷款本金150000元，利息各10720.8元。原告要求三被告立即偿还欠款，并要求联保小组成员相互承担连带保证责任，同时要求五被告承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息。
本院认为，1、原告与三被告之间的农户贷款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的联保贷款合同，系真实意思表示，合同有效，故三被告间应承担担保责任；2、原告已按合同约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务；3、被告许元君、赵志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许元君于判决书生效后立即给付原告贷款本金人民币150000元，利息人民币10720.8元，合计人民币160720.8元（利息截止2017年3月20日止），并以未清偿本金为基数，按年利率6.525%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
二、被告赵志国于判决书生效后立即给付原告贷款本金人民币150000元，利息人民币10720.8元，合计人民币160720.8元（利息截止2017年3月20日止），并以未清偿本金为基数，按年利率6.525%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
三、被告许长春于判决书生效后立即给付原告贷款本金人民币150000元，利息人民币10720.8元，合计人民币160720.8元（利息截止2017年3月20日止），并以未清偿本金为基数，按年利率6.525%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
四、被告许元君、赵志国、许长春三人承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费人民币8532元，减半收取人民币4266元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 计忱
二〇一七年九月二十五日
书记员 仇颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14274号
原告董淑凤，女，1963年2月22日出生。
被告杨艳莲，女，1961年10月31日出生。
被告赵颖，男，1976年3月22日出生。
原告董淑凤与被告杨艳莲、被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员张明志、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告董淑凤到庭参加诉讼，被告杨艳莲、被告赵颖经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董淑凤诉称，2015年2月15日，被告杨艳莲、被告赵颖向原告董淑凤处借款人民币20000元，并定于2015年3月底将本息一次性还清。后经原告董淑凤多次催促后，被告杨艳莲、被告赵颖拒不还款，故诉至法院，要求法院依法判令：1、被告杨艳莲、被告赵颖共同偿还原告董淑凤借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年2月15日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告杨艳莲、被告赵颖共同承担。
原告董淑凤向本院提交以下证据予以证明：借条、短信。
被告杨艳莲、被告赵颖未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告董淑凤提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年2月15日，被告杨艳莲向原告董淑凤借款20000元并向原告董淑凤出具借条一份，写明：“本人杨艳莲今向董淑凤借人民币贰万元整（20000元），借款人杨艳莲2015年2月15日2015年3月底还清。”庭审中，原告董淑凤表示2015年2月15日，被告杨艳莲因自己的儿子被拘留向原告董淑凤借款20000元，被告杨艳莲向自己承诺双方之前的借款均于2015年3月底还清，原告董淑凤向被告赵颖打电话确认，被告赵颖亦同意此笔20000元的借款作为二人向原告董淑凤的共同借款，并同意于2015年3月底还清。故仅有被告杨艳莲向原告董淑凤出具上述借条。原告董淑凤为证明上述主张，向本院提交短信记录，记录表示原告董淑凤于2015年3月30日向被告赵颖发送短信，短信记载：“小赵你好，我是董姐，14年9月5万，10月1.5万，12月2万，15年3月2万，共计10.5万元，这几家催的紧再不还这事不好办了，为了以后好…”，于2015年4月1日，原告董淑凤向被告赵颖发送短信，短信记载“这几天想想办法，不想多说什么，等你们回信最迟下周吧。”被告赵颖并未向原告董淑凤进行回复。经询问，原告董淑凤表示在出具借条后，被告杨艳莲、被告赵颖未向原告董淑凤还款。
上述事实，有原告董淑凤提交的借条、短信以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨艳莲、被告赵颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告杨艳莲向原告董淑凤借款20000元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告董淑凤要求被告杨艳莲偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方重新在借条中约定还款日期，应视为对原还款日期的变更，且原告董淑凤未提供证据证明双方约定借款利息，现被告杨艳莲未在约定的期限内偿还借款，故被告杨艳莲应向原告董淑凤给付逾期利息，逾期利息应以未偿还借款金额为基数，自约定还款日的次日即2015年4月1日开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告董淑凤称被告赵颖电话中同意涉诉20000元的借款作为二被告向原告董淑凤的共同借款，并同意于2015年3月底还清。原告董淑凤提交的短信记录中虽提到此笔借款，但被告赵颖未向原告董淑凤回复短信，原告董淑凤提交的证据无法证明被告赵颖作为涉诉借款的共同借款人，故原告董淑凤要求被告赵颖承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳莲偿还原告董淑凤借款人民币二万元及利息（自二〇一五年四月一日起开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告董淑凤的其他诉讼请求。
如果被告杨艳莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告杨艳莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三百元，由被告杨艳莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 张明志
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 喻倩雯
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1171号
申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路17号。
负责人：刘爱国。
被申请人：山东冠县恒发轴承制造有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：柳桂勇。
被申请人：冠县新宇制钢有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：蔚文国。
被申请人：冠县柳林轴承有限公司，住所地冠县柳林三里屯。
法定代表人：穆凤程。
被申请人：柳桂勇，男，汉族，住冠县。
申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行诉被申请人山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司、柳桂勇借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款400万元或查封同等价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款400万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年五月八日
书记员 赵海峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02321号
原告郭洪强，男，汉族，1965年7月22日出生。
委托代理人蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告重庆市福茂建筑工程有限公司（组织机构代码70940886-3），住所地重庆市大足区棠香街道五一路77号。
法定代表人龚作福，董事长。
被告胡光彪，男，汉族，1965年12月27日出生，。
被告胡胜，男，汉族，1991年12月27日出生。
原告郭洪强与被告重庆市福茂建筑工程有限公司（以下简称福茂公司）、胡光彪、胡胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员程行、人民陪审员王鹏程组成合议庭适用第一审普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭洪强的委托代理人蒋达均，被告福茂公司的法定代表人龚作福到庭参加诉讼。被告胡光彪、胡胜经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告�茂公司承建龙水镇十里社区一组（原二组）还建房工程，胡光彪系该工程项目负责人。被告修建该工程所用的大部分钢材系向原告购买。2014年12月27日，被告项目负责人胡光彪和其儿子胡胜与原告结算后共欠原告钢材款3003676元，由于被告无现款给付原告，由此向原告出具欠条一份。后经原告催收，被告福茂公司称钢材款系胡光彪、胡胜所欠，应由该二人支付。因被告未支付货款，现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即支付货款3003676元及利息（从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福茂公司辩称，原告起诉的钢材款与被告公司无关，被告公司也不认识原告，被告公司与原告之间并未产生钢材买卖合同关系。
被告胡光彪、胡胜未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
一、2013年9月4日，龙水镇十里社区一组（原二组）与被告福茂公司签订《龙水镇十里社区一组（原二组）还建房工程建设承包合同》，约定由被告福茂公司承建龙水镇十里社区一组（原二组）还建房工程，被告福茂公司在该合同上盖章确认，被告胡光彪作为被告福茂公司的委托人在合同上签字，且系该工程项目负责人。
二、2014年12月27日，被告胡光彪、胡胜向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告钢筋款3003676元。
上述事实，有《龙水镇十里社区一组（原二组）还建房工程建设承包合同》、欠条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告郭洪强与被告福茂公司之间是否存在买卖合同关系。原告郭洪强为证明其与被告福茂公司之间存在买卖合同关系，向本院提交了龙水镇十里社区一组（原二组）与被告福茂公司签订的《龙水镇十里社区一组（原二组）还建房工程建设承包合同》及被告胡光彪出具的欠条。本院认为，原告郭洪强提交的工程建设承包合同上的乙方落款处，被告福茂公司作为承建方盖章，被告胡光彪作为被告福茂公司指派的该工程项目的负责人在《龙水镇十里社区一组（原二组）还建房工程建设承包合同》的委托人处签字，仅能证明被告胡光彪作为被告福茂公司的委托代理人与龙水镇十里社区一组（原二组）签订工程建设承包合同。因原告郭洪强与被告福茂公司之间未签书面的买卖合同，原告郭洪强的上述证据不能证明被告福茂公司明确授权被告胡光彪以被告福茂公司的名义或者项目部的名义对外签订买卖合同或出具结算依据，也不能证明被告胡光彪系该工程项目的项目经理，依照《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告郭洪强应自行承担举证不力的法律后果。故原告郭洪强以此证据证明与被告福茂公司之间存在买卖合同关系的证据不足，本院不予支持。
关于原告郭洪强要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，虽然本案并非民间借贷纠纷，但由于胡光彪、胡胜拖欠货款未付，原告郭洪强的损失客观存在，结合钢材销售行业的利润现状，现原告郭洪强要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡光彪、胡胜在本判决生效之日起十日内支付原告郭洪�货款3003676元及利息（利息以3003676元为基数，从2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止）；
二、驳回原告郭洪强的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30830元，保全费5000元，合计35830元，由被告胡光彪、胡胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费30830元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 戴汶州
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2263号
原告张菊英，女，汉族，生于1980年8月3日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心工作人员。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告张菊英诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张菊英于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊英的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张菊英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张菊英负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第139号
罪犯陈俊华，女，1965年1月11日生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年11月12日作出（2010）金牛刑初字第614号刑事判决，以被告人陈俊华犯侵犯著作权、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期自2009年8月21日起至2015年2月20日止），并处罚金22万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分128.30分，建议对罪犯陈俊华减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈俊华自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年11月该犯获得四川省女子监狱表扬行政奖励。原判处罚金未缴纳，但提供了家庭困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第148号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯奖励审批表、困难证明、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈俊华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3140号
原告：李志祥，男，1955年6月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：李战利，男，1968年8月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李志祥与被告李战利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。原告李志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如�：
本案按李志祥撤回起诉处理。
审判员 阮 静
二〇一八年五月二日
书记员 金飞云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴信来物业管理有限公司。
法定代表人：鲁德娣。
委托代理人：郑小平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何四宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何阿平。
再审申请人长兴信来物业管理有限公司（以下简称信来物业公司）因与被申请人何四宝、何阿平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信来物业公司申请再审称：（一）原判认定事实错误，定案证据不充分，判决不公。1.调解协议书系胁迫违法的协议。2.本案富四妹是否在上班途中的事实存在疑问，其上班途中遇害是否可认定为从事雇佣活动的事实也存在争议。（二）有新证据能证明胁迫调解违法事实，足以推翻原判认定事实。（三）原判适用法律错误。信来物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
何四宝、何阿平提交书面意见称：（一）信来物业公司的强迫调解的申请再审理由，违背客观事实。（二）一、二审法院适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为：本案信来物业公司职工富四妹上班途中因交通事故而死亡后，由长兴县雉城镇人民政府人民调解委员会主持并有镇劳动监察大队、建设局、环卫处、综合治理办公室等部门人员参与，组织双方当事人就赔偿事宜进行调解。经协商，双方达成《人民调解协议书》一份。该协议书上有双方当事人签名及盖有信来物业公司印章，并有两名雉城镇司法所司法调解员的签名和鉴证人长兴县市政环境卫生管理处副主任李某、长兴县雉城镇明门村主任的签名，盖有长兴县雉城镇人民调解委员会的公章，形式要件完备，内容亦不违法。信来物业公司在一审庭审质证时对该份协议书的真实性无异议，但提出协议书是其在被威胁、恐吓及殴打的情况下被迫签订。为证明其主张，信来物业公司提供了长兴县公安局雉城派出所《接警单》、信来物业公司委托代理律师对汪俊祥所作的《调查笔录》及证人俞某、张某当庭作证证言等证据。上述证据，《接警单》仅记载在调解当晚有人报警及警方出警的情况。而据长兴县公安局雉城派出所于2013年4月2日出具的《情况说明》证明：调解当晚，该所接到报警后立即出警，到现场未发现有人打架，后在司法所一楼门外有10余人吵闹，经向司法所有关人员了解，系富四妹上班途中发生交通事故致死，肇事车辆逃逸。司法所正会同环卫所、明门村委会与死者家属及富四妹工作单位一同协商处理此事故。汪俊祥无正当理由未出庭作证，故《调查笔录》的证明效力难以认定。证人张某系信来物业公司的员工，与公司有利害关系。俞某仅证明其当时看到有很多人在争吵、推搡。而经一审法院向《人民调解协议书》的两名鉴证人核实，调解当时，除由镇政府人民调解委员会主持外，并有镇劳动监察大队、建设局、环卫处、综合治理办公室等政府部门领导参与调解，没有威胁、殴打信来物业公司负责人的情况。况且，在《人民调解协议书》签订后，信来物业公司并未向有关部门提出异议，亦未向人民法院提起请求撤销调解协议或请求确认调解协议无效之诉。综上，信来物业公司提交的上述证据尚不足以证明《人民调解协议书》是其在对方采取非法手段，威胁、辱骂、殴打和限制人身自由的情况下被迫签订的事实，该协议的效力应予确认。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及人民
调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条规定，本案《人民调解协议书》具有民事合同性质，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故原一、二审法院判令信来物业公司赔偿何四宝、何阿平各项损失合计48万元，认定事实和适用法律并无不当。
本案富四妹在上班途中因交通事故死亡的事实，信来物业公司在一、二审中均未提出异议，在《人民调解协议书》中亦有明确记载，故该事实可以认定。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款中规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。富四妹发生交通事故是在上班途中，与履行职务有内在联系，故可认定是在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据上述司法解释第十一条规定，其可以请求雇主承担赔偿责任。据此，信来物业公司关于富四妹是否在上班途中的事实存在疑问，其上班途中遇害是否可认定为从事雇佣活动也存在争议的申请再审理由，因与事实和相关法律、司法解释的规定不符而不能成立。
信来物业公司在《民事再审申请书》中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定作为其申请再审的法定事由，但并未向本院提交本案新证据，故本院不作进一步审查。
综上，信来物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长兴信来物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姚 聪
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初133号
原告：石金芳，女，1972年5月28日生，汉族，农民，
住贵德县河阴镇邓家村一社018号。
被告：王永孝，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住贵德县，现住贵德县。
原告石金芳与被告王永孝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告石金芳到庭参加诉讼，被告王永孝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月被告雇佣原告以每天180元的工资到海南州共和县干粉刷工，粉刷作业结束后经原、被告结算共计5500元，被告给原告写了一张欠条，欠款期限届满后原告多次打电话联系被告，被告均以各种理由推托，甚至不接电话，无奈诉至法院，望法院予以公正判决。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
为证明上述事实,原告向法庭了提交了欠条1份，拟证明被告欠原告劳务工资5500元的事实。
被告未到庭参加诉讼，故无质证意见，也无证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2015年6月被告雇佣原告以每天180元的工资到海南州共和县干粉刷工，粉刷作业结束后经原、被告结算原告工资共计5500元，但被告一直未向原告支付工资，后经原告多次催要，被告于2017年11月23日向原告出具了欠条一份，约定于2017年11月30日前付清，但该欠款至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的由被告书写的欠条足以证明被告欠原告劳务工资5500元的事实，故对原告要求被告向其支付拖欠的劳务工资5500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王永孝于本判决生效后立即向原告石金芳支付拖欠的劳务工资5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一八年三月九日
书记员 党正雪
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2523民初133号原告：石金芳，女，1972年5月28日生，汉族，农民，住贵德县河阴镇邓家村一社018号。被告：王永孝，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住贵德县，现住贵德县。原告石金芳与被告王永孝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告石金芳到庭参加诉讼，被告王永孝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月被告雇佣原告以每天180元的工资到海南州共和县干粉刷工，粉刷作业结束后经原、被告结算共计5500元，被告给原告写了一张欠条，欠款期限届满后原告多次打电话联系被告，被告均以各种理由推托，甚至不接电话，无奈诉至法院，望法院予以公正判决。被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。为证明上述事实,原告向法庭了提交了欠条1份，拟证明被告欠原告劳务工资5500元的事实。被告未到庭参加诉讼，故无质证意见，也无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2015年6月被告雇佣原告以每天180元的工资到海南州共和县干粉刷工，粉刷作业结束后经原、被告结算原告工资共计5500元，但被告一直未向原告支付工资，后经原告多次催要，被告于2017年11月23日向原告出具了欠条一份，约定于2017年11月30日前付清，但该欠款至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的由被告书写的欠条足以证明被告欠原告劳务工资5500元的事实，故对原告要求被告向其支付拖欠的劳务工资5500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永孝于本判决生效后立即向原告石金芳支付拖欠的劳务工资5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 肖 红二〇一八年三月九日书记员 党正雪本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执365号
申请执行人达布希拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市乌兰区。
被申请执行人赛朝格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
达布希拉图诉赛朝格图借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）鄂前民初字第2355号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第2355号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月十八日
书记员 高金明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第301号
原告毕可众，男，1963年2月25日出生，汉族，住威海工业新区。
原告委托代理人李富贵，男，1976年4月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告于福忠，男，1964年6月29日出生，汉族，住威海工业新区。
原告毕可众诉被告于福忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈为良适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕可众及委托代理人李富贵、被告于福忠到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告毕可众诉称，2011年3月至2012年1月份，原告在被告处从事建筑工作，被告于2012年1月21日给原告写下欠条一份，被告欠原告30100元。原告多次找被告催要，但被告一直未付。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款30100元。
被告于福忠辩称，原告作为我雇佣的施工队长，因工程施工出现质量问题，我找其他的工程队返修花费28000多元。我认为原告有责任，所以不同意支付所欠工资，并且2013年年初的时候我已支付了原告3000元。
经审理查明，被告于福忠从文登通海工程有限公司承包了威海经济技术开发区桥头镇拦河坝工程，并雇佣原告毕可众作为工程施工队长。2012年1月21日，被告为原告出具欠条一份，注明被告欠原告人民币30100元。2013年年初，被告支付原告欠款3000元，尚欠27100元未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告作为被告雇佣的施工队长，为被告承包的工程提供劳务，被告欠原告工资款30100元，事实清楚，证据充足，原告要求被告支付所欠劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告称因原告失职导致工程出现质量问题，但未向法庭提交证据予以证明，故被告所辩，本院不予采纳。被告已经支付的3000元，应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于福忠于本判决生效之日起10日内支付欠原告毕可众工资款27100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告于福忠承担252元，由原告马召会负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈为良
二〇一三年三月二十五日
书记员 张雁飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李胜蛟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李胜蛟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李胜蛟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,945.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,945.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第414号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨志新，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人杨志新犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月31日20时30分许，被告人杨志新酒后无证驾驶豫KB＊**的普通二轮摩托车，自许昌市五一路德一锅饭店出发，行至许昌市五一路和帝豪路交叉口，与尚某某驾驶的豫KYY＊**小型轿车发生交通事故，被执勤民警查获。经许昌市公安�西关分局交通事故认定：被告人杨志新负该事故的全部责任。后经司法鉴定，被告人杨志新被检测时每100ml血液含乙醇285.207mg，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人杨志新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨志新的供述，证人尚某某的证言，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶证信息机车辆信息，机动车辆信息，民事赔偿协议书，反映被告人有自首情节的到案经过，被告人杨志新的户籍证明，许昌建安建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨志新杨志新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人杨志新犯盗危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，�五十二条，第五十三条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨志新犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅 卫 华
人民陪审员 张玉改人民陪审员刘华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 君 华
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0826行初6号
原告王会芳，女，汉族，生于1941年2月17日，平凉市崆峒区人，农民，住甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇庙底下村一社79号，身份证号码：6227011941********。
委托代理人姜建新，甘肃胜友�师事务所律师。
被告平凉市崆峒区四十里铺镇人民政府。
法定代表人穆小菊，任镇长。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。
被告甘肃平凉工业园区综合执法大队。
法定代表人松乐琦，任队长。
原告王会芳诉被告平凉市崆峒区四十里铺镇人民政府、甘肃平凉工业园区综合执法大队行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告王会芳所诉行政行为发生在2015年6月12日，2016年3月15日，原告向平凉市崆峒区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年6月12日以本案系行政诉讼为由驳回原告的起诉。2016年7月6日原告向本院提起行政赔偿诉讼，故原告起诉时已经超过�律规定的六个月的起诉期限，且未提供任何理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王会芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 温学斌
审 判 员 冯应忠
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 岩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执59号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人吴江市云都钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐从富，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人徐从富。
被执行人吴瑞珍。
被执行人肖陈茂。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市云都钢铁贸易有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、徐从富、吴瑞珍、肖陈茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0835号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江市云都钢铁贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行垫付票款利息14776.15元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市云都钢铁贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失2834元。三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、徐从富、吴瑞珍、肖陈茂对被告吴江市云都钢铁贸易有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项中的保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元，合计670元，由被告吴江市云都钢铁贸易有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、徐从富、吴瑞珍、肖陈茂对被告吴江市云都钢铁贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村（吴房权证16××85、16××86）的房地产。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第0835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执590号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿其传土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿其传土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿其传土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿其传土地承包经营户违约金3799.16元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费50元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第120号
原告：李某，女，住吉林市船营区。
被告：高某，男，地址同原告，现暂住北京市。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年8月通过网络相识并恋爱，于2011年11月25日办理了结婚登记手续，2013年3月23日生育一子高某某。因原、被告双方通过网络相识，相互了解甚少，婚后被告没有固定工作，没有承担家庭经济开销的能力，几乎所有的生活开销都是由原告父母负担。被告多次因家庭琐事与原告争吵，高某某出生后，被告变本加厉，将怒火转移到儿子高某某身上，晚上高某某哭泣时，被告会打他，被告甚至扬言要将高某某摔死。原告因此与被告发生过激烈争吵，双方感情开始极度恶化。2013年4月初，被告坚持要带原告和儿子高某某去北京生活，但原告考虑被告在北京没有固定工作，且高某某还没满月，到北京经济压力巨大，所以原告坚决反对，就此原告与被告又发生剧烈争吵。被告称不去北京就离婚，2013年11月18日离开原告家，2013年11月20日左右去了北京，自此原、被告感情彻底破裂。现原告起诉至法院，请求判令：1、与被告解除婚姻关系；2、婚生子高某某归原告抚养；3、被告每月支付对高某某的抚养费人民币1，000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某未做答辩，亦未提供证据。
为证实自己的诉讼主张，原告李某向本院提供如下证据：
1、户口复印件一份、吉林市船营区长春路街道繁荣社区证明一份，证明原、被告的主体资格以及婚生子高某某自然情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告于2011年11月25日登记结婚；
3、离婚协议书一份、顺风快递回执单一份，证明被告同意离婚，同意婚生子高某某由原告抚养，被告愿意承担抚养费，婚姻存续期间无财产、无共同债务。
4、短信照片复印件一份，证明被告同意离婚。
审查认为，原告所举证据1-2系原件，本院对真实性予以确认；证据3，庭前经本院与被告通电话核实，此份离婚协议书确实是原、被告真实意思表示，且被告在协议书上签字确认，故本院对真实性予以确认；证据4，因短信中的电话号码与送达起诉状及开庭传票时确认的电话号码相同，且经当庭拨打该号码确认系高某本人，对其真实性予以确认。
通过原告的陈述、举证及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：李某与高某于2011年11月25日经自由恋爱登记结婚，2013年3月23日生育一子高某某。婚后夫妻感情一般。2014年2月10日，李某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与高某离婚。庭审中，李某出具双方签订离婚协议书，证明高某同意离婚，婚生子高某某由李某抚养，高某承担高某某抚养费，本院经与高某核实，高某表明离婚协议系真实意思表示。
本院认为，原、被告通过网络相识并恋爱，互相缺乏了解，婚前感情基础不牢，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，自2013年11月被告离开原告父母家独自去北京，双方分居至今，又经本院核实，被告高某同意离婚，应认定原告与被告的夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于对高某某抚养的问题，因原告还在哺乳期，且有固定住所，原告父母能在生活上给予其经济上的帮助，而被告没有固定住所，暂时没有抚养高某某的能力，且被告同意高某某归原告抚养，故本院对原告抚养高某某的请求予以支持。关于抚养费的承担数额，原告要求被告每月给付1，000.00元抚养费，被告不予认可，考虑到被告在外地打工，无固定收入，结合吉林省吉林市实际生活水平及吉林市工资标准，酌定支持婚生子高某某的抚养费为每月500.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告高某离婚；
二、高某某由原告李某抚养；
三、被告高某每月支付对高某某的抚养费人民币500.00元，于每月25日前给付给原告，直至高某某有独立生活能力时止；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告李某与被告高某各负担150.00元。被告高某负担部分于本判决生效后五日内径行给付原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 高 峰
二〇一四年四月一日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第120号
原告：李某某，住吉林市。
被告：高某某，职业不详，现暂住北京市丰台区。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年8月通过网络相识并恋爱，于2011年11月25日办理了结婚登记手续，2013年3月23日生育一子高某甲。因原、被告双方通过网络相识，相互了解甚少，婚后被告没有固定工作，没有承担家庭经济开销的能力，几乎所有的生活开销都是由原告父母负担。被告多次因家庭琐事与原告争吵，高某甲出生后，被告变本加厉，将怒火转移到儿子高某甲身上，晚上高某甲哭泣时，被告会打他，被告甚至扬言要将高某甲摔死。原告因此与被告发生过激烈争吵，双方感情开始极度恶化。2013年4月初，被告坚持要带原告和儿子高某甲去北京生活，但原告考虑被告在北京没有固定工作，且高某甲还没满月，到北京经济压力巨大，所以原告坚决反对，就此原告与被告又发生剧烈争吵。被告称不去北京就离婚，2013年11月18日离开原告家，2013年11月20日左右去了北京，自此原、被告感情彻底破裂。现原告起诉至法院，请求判令：1、与被告解除婚姻关系；2、婚生子高某甲归原告抚养；3、被告每月支付对高某甲的抚养费人民币1，000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某未做答辩，亦未提供证据。
为证实自己的诉讼主张，原告李某某响本院提供如下证据：
1、户口复印件一份、吉林市船营区长春路街道繁荣社区证明一份，证明原、被告的主体资格以及婚生子高某甲自然情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告于2011年11月25日登记结婚；
3、离婚协议书一份、顺风快递回执单一份，证明被告同意离婚，同意婚生子高某甲由原告抚养，被告愿意承担抚养费，婚姻存续期间无财产、无共同债务。
4、短信照片复印件一份，证明被告同意离婚。
审查认为，原告所举证据1-2系原件，本院对真实性予以确认；证据3，庭前经本院与被告通电话核实，此份离婚协议书确实是原、被告真实意思表示，且被告在协议书上签字确认，故本院对真实性予以确认；证据4，因短信中的电话号码与送达起诉状及开庭传票时确认的电话号码相同，且经当庭拨打该号码确认系高某某本人，对其真实性予以确认。
通过原告的陈述、举证及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：李某某与高某某于2011年11月25日经自由恋爱登记结婚，2013年3月23日生育一子高某甲。婚后夫妻感情一般。2014年2月10日，李某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与高某某离婚。庭审中，李某某出具双方签订离婚协议书，证明高某某同意离婚，婚生子高某甲由李某某抚养，高某某承担高某甲抚养费，本院经与高某某核实，高某某表明离婚协议系真实意思表示。
本院认为，原、被告通过网络相识并恋爱，互相缺乏了解，婚前感情基础不牢，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，自2013年11月被告离开原告父母家独自去北京，双方分居至今，又经本院核实，被告高某某同意离婚，应认定原告与被告的夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于对高某甲抚养的问题，因原告还在哺乳期，且有固定住所，原告父母能在生活上给予其经济上的帮助，而被告没有固定住所，暂时没有抚养高某甲的能力，且被告同意高某甲归原告抚养，故本院对原告抚养高某甲的请求予以支持。关于抚养费的承担数额，原告要求被告每月给付1，000.00元抚养费，被告不予认可，考虑到被告在外地打工，无固定收入，结合吉林省吉林市实际生活水平及吉林市工资标准，酌定支持婚生子高某甲的抚养费为每月500.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告高某某离婚；
二、高某甲由原告李某某抚养；
三、被告高某某每月支付对高某甲的抚养费人民币500.00元，于每月25日前给付给原告，直至高某甲有独立生活能力时止；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告李某某与被告高某某各负担150.00元。被告高某某负担部分于本判决生效后五日内径行给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 高 峰
二〇一四年四月一日
代理书记员 张笑男
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0288号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴。
委托代理人王宇红、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告张建大。
本院在审理原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告张建大物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一四年五月二十七日
书记员 温肖芸
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02802号
原告重庆理思建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥西环路8号浪晴广场b座11-2号，组织机构代码62204058-4。
法定代表人李孟衡，公司总经理。
委托代理人王亮华，重庆奇鳞律师事务所律师，特别授权。
被告杨雅丽，女，汉族。
被告陈志刚，男，汉族。
本院在审理原告重庆理思建设工程有限公司诉被告杨雅丽、陈志刚不当得利纠纷一案中，原告重庆理思建设工程有限公司2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆理思建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理思建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆理思建设工程有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢字第00083号
申请执行人刘煜中。
被执行人田亚辉。
本院依据（2011）宝渭法民初字第01064号民事判决书受理执行的刘煜中诉田亚辉民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人田亚辉清偿刘煜中借款20000元。经我院执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）宝渭法民初字第01064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋 婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1369号
原告：韩升美，男，汉族。
被告：中国核工业第二十五建设公司，住所地衡阳市解放路105号。
法定代表人：刘金波，该公司董事长。
原告韩升美与被告中国核工业第二十五建设公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告韩升美向本院提出诉讼请求：1、认定被告中国核工业第二十五建设公司更改原告韩升美《退休退职人员审批表》等档案“参加革命工作时间”和《退休证》“参加工作时间”的行为违法无效；2、被告中国核工业第二十五建设公司恢复更改《退休退职人员审批表》等档案前的“参加革命工作时间”为1944年3月；3、被告中国核工业第二十五建设公司补发因更改“参加革命工作时间”而少发的退休费；4、被告中国核工业第二十五建设公司支付精神损害抚慰金50000元；5、被告中国核工业第二十五建设公司赔偿误工费15000元（30年X5000元/年），交通费等差旅费15000元（30年X500元/年）。事实和理由：原告韩升美系被告中国核工业第二十五建设公司的职工，韩升美于1944年3月在吉林长春市荣久织布厂参加工作，经多个单位内部工作岗位变动，最后于1983年12月30日在中国核工业第二十五建设公司办理了退休。1986年中国核工业第二十五建设公司收回了发给韩升美的《退休证》，在中国核工业第二十五建设公司退还《退休证》给韩升美时，韩升美发现《退休证》上将“参加革命工作”时间由“1944年3月”改为“1956年5月”，并按改动后的时间起算工龄和计发退休费等待遇。韩升美找到单位及衡阳市劳动和社会保障局等有关部门反映情况，2004年12月7日，衡阳市劳动和社会保障局向韩升美出具了一份《证明》，证明由劳动部门核定的韩升美参加工作时间为1956年是符合政策的。2016年11月22日，韩升美向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会认为韩升美的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并于当天下达不予受理案件通知书，故韩升美诉至法院。
本院经审查认为，2003年8月，韩升美要求中国核工业第二十五建设公司补发其退休工资向衡阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2003年8月15日，衡阳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，韩升美不服仲裁向衡阳市雁峰区人民法院起诉，要求中国核工业第二十五建设公司补发其退休工资，并支付其利息，赔偿其精神损失等费用。2004年4月1日，衡阳市雁峰区人民法院作出（2003）雁民一初字第667号民事判决书，认为韩升美的诉讼请求已超过诉讼时效，判决驳回韩升美的诉讼请求。韩升美不服该判决向衡阳市中级人民法院上诉，衡阳市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）衡中法民一终字第225号民事判决书，认为韩升美上诉称其诉讼请求未超过诉讼时效的理由不成立，韩升美在上诉时提出的中国核工业第二十五建设公司改变了其工龄，且确定给其的工资有误，因韩升美的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故该上诉理由亦不能成立，判决驳回其上诉，维持原判。现韩升美又以同一事实提起诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告韩升美的起诉。
本案受理费10元，退回原告韩升美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1369号
原告：韩升美，男，汉族。
被告：中国核工业第二十五建设公司，住所地衡阳市解放路105号。
法定代表人：刘金波，该公司董事长。
原告韩升美与被告中国核工业第二十五建设公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告韩升美向本院提出诉讼请求：1、认定被告中国核工业第二十五建设公司更改原告韩升美《退休退职人员审批表》等档案“参加革命工作时间”和《退休证》“参加工作时间”的行为违法无效；2、被告中国核工业第二十五建设公司恢复更改《退休退职人员审批表》等档案前的“参加革命工作时间”为1944年3月；3、被告中国核工业第二十五建设公司补发因更改“参加革命工作时间”而少发的退休费；4、被告中国核工业第二十五建设公司支付精神损害抚慰金50000元；5、被告中国核工业第二十五建设公司赔偿误工费15000元（30年X5000元/年），交通费等差旅费15000元（30年X500元/年）。事实和理由：原告韩升美系被告中国核工业第二十五建设公司的职工，韩升美于1944年3月在吉林长春市荣久织布厂参加工作，经多个单位内部工作岗位变动，最后于1983年12月30日在中国核工业第二十五建设公司办理了退休。1986年中国核工业第二十五建设公司收回了发给韩升美的《退休证》，在中国核工业第二十五建设公司退还《退休证》给韩升美时，韩升美发现《退休证》上将“参加革命工作”时间由“1944年3月”改为“1956年5月”，并按改动后的时间起算工龄和计发退休费等待遇。韩升美找到单位及衡阳市劳动和社会保障局等有关部门反映情况，2004年12月7日，衡阳市劳动和社会保障局向韩升美出具了一份《证明》，证明由劳动部门核定的韩升美参加工作时间为1956年是符合政策的。2016年11月22日，韩升美向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会认为韩升美的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并于当天下达不予受理案件通知书，故韩升美诉至法院。
本院经审查认为，2003年8月，韩升美要求中国核工业第二十五建设公司补发其退休工资向衡阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2003年8月15日，衡阳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，韩升美不服仲裁向衡阳市雁峰区人民法院起诉，要求中国核工业第二十五建设公司补发其退休工资，并支付其利息，赔偿其精神损失等费用。2004年4月1日，衡阳市雁峰区人民法院作出（2003）雁民一初字第667号民事判决书，认为韩升美的诉讼请求已超过诉讼时效，判决驳回韩升美的诉讼请求。韩升美不服该判决向衡阳市中级人民法院上诉，衡阳市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）衡中法民一终字第225号民事判决书，认为韩升美上诉称其诉讼请求未超过诉讼时效的理由不成立，韩升美在上诉时提出的中国核工业第二十五建设公司改变了其工龄，且确定给其的工资有误，因韩升美的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故该上诉理由亦不能成立，判决驳回其上诉，维持原判。现韩升美又以同一事实提起诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告韩升美的起诉。
本案受理费10元，退回原告韩升美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1369号原告：韩升美，男，汉族。被告：中国核工业第二十五建设公司，住所地衡阳市解放路105号。法定代表人：刘金波，该公司董事长。原告韩升美与被告中国核工业第二十五建设公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。原告韩升美向本院提出诉讼请求：1、认定被告中国核工业第二十五建设公司更改原告韩升美《退休退职人员审批表》等档案“参加革命工作时间”和《退休证》“参加工作时间”的行为违法无效；2、被告中国核工业第二十五建设公司恢复更改《退休退职人员审批表》等档案前的“参加革命工作时间”为1944年3月；3、被告中国核工业第二十五建设公司补发因更改“参加革命工作时间”而少发的退休费；4、被告中国核工业第二十五建设公司支付精神损害抚慰金50000元；5、被告中国核工业第二十五建设公司赔偿误工费15000元（30年X5000元/年），交通费等差旅费15000元（30年X500元/年）。事实和理由：原告韩升美系被告中国核工业第二十五建设公司的职工，韩升美于1944年3月在吉林长春市荣久织布厂参加工作，经多个单位内部工作岗位变动，最后于1983年12月30日在中国核工业第二十五建设公司办理了退休。1986年中国核工业第二十五建设公司收回了发给韩升美的《退休证》，在中国核工业第二十五建设公司退还《退休证》给韩升美时，韩升美发现《退休证》上将“参加革命工作”时间由“1944年3月”改为“1956年5月”，并按改动后的时间起算工龄和计发退休费等待遇。韩升美找到单位及衡阳市劳动和社会保障局等有关部门反映情况，2004年12月7日，衡阳市劳动和社会保障局向韩升美出具了一份《证明》，证明由劳动部门核定的韩升美参加工作时间为1956年是符合政策的。2016年11月22日，韩升美向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会认为韩升美的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并于当天下达不予受理案件通知书，故韩升美诉至法院。本院经审查认为，2003年8月，韩升美要求中国核工业第二十五建设公司补发其退休工资向衡阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2003年8月15日，衡阳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，韩升美不服仲裁向衡阳市雁峰区人民法院起诉，要求中国核工业第二十五建设公司补发其退休工资，并支付其利息，赔偿其精神损失等费用。2004年4月1日，衡阳市雁峰区人民法院作出（2003）雁民一初字第667号民事判决书，认为韩升美的诉讼请求已超过诉讼时效，判决驳回韩升美的诉讼请求。韩升美不服该判决向衡阳市中级人民法院上诉，衡阳市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）衡中法民一终字第225号民事判决书，认为韩升美上诉称其诉讼请求未超过诉讼时效的理由不成立，韩升美在上诉时提出的中国核工业第二十五建设公司改变了其工龄，且确定给其的工资有误，因韩升美的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故该上诉理由亦不能成立，判决驳回其上诉，维持原判。现韩升美又以同一事实提起诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩升美的起诉。本案受理费10元，退回原告韩升美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年十二月二十日代理书记员  谢玲慧校对人：谢  玲  慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4408号
原告：齐明前。
被告：汪菁。
被告：胡炜。
原告齐明前诉被告汪菁、胡炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因上述被告汪菁无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告及被告胡炜到庭参加诉讼，被告汪菁经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月期间，经被告胡炜介绍，被告汪菁与原告相识，并以资金周转为由向原告借款。2011年11月至2012年5月27日期间，原告多次通过被告胡炜以现金支付形式向被告汪菁出借400000元（庭审中原告自认实际分别向被告汪菁交付80000元、80000元、50000元、53000元、70000元，合计333000元），并约定月利率10%，被告汪菁向原告出具借条。之后被告汪菁未能向原告归还借款本息，在原告多次催讨下，被告汪菁于2013年12月12日向原告出具欠条1份，确认欠原告借款本金及利息合计900000元，并约定利息为银行同期贷款利率四倍，被告胡炜作为担保人在该欠条上签名确认。之后原告要求被告汪菁归还借款本息未果，被告胡炜也未履行担保义务。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告汪菁归还原告借款本金400000元，并支付利息339280元（按月利率2%标准计算从2012年5月27日至2015年12月8日，之后的利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告胡炜对被告汪菁的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告汪菁向原告借款及被告胡炜提供担保的事实；
2、银行明细对账单，拟证明原告出借于被告汪菁的资金来源情况；
被告汪菁均未到庭答辩，亦未提交证据。
被告胡炜答辩称：1、被告汪菁向原告借款近300000元，第一次转账80000元，一次是现金70000元，还有一次100000元；2、其他借款没有印象。
被告汪菁未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，被告胡炜对真实性均无异议，但认为只担保300000元，本院认为上述欠条及银行明细对账单均系原件，上述证据1、2均符合证据的三性，本院予以确认，对于原告实际交付被告汪菁借款本金情况，在本院认为部分予以阐述。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原告提供的欠条有二被告签名确认，借贷款金额、利率等事项，且有原告提交的部分提款凭证及被告胡炜对于部分款项的确认，原告与被告汪菁的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告汪菁归还借款本金400000元的诉讼请求，庭审中原告自认实际分别向被告汪菁交付80000元、80000元、50000元、53000元、70000元，合计333000元，结合原告提供的欠条中载明“被告汪菁欠原告900000元，……”及原告确实以现金交付方式向被告汪菁交付的事实，现二被告均未能提供相应证据证明现金交付实际金额，本院对于原告自认实际交付333000元的这一事实酌情予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故对于原告要求被告汪菁归还的借款本金应当以实际提供借款本金333000元为准，对于其他未提供的借款本金，不予支持归还。关于原告要求被告汪菁支付利息339280元（按月利率2%标准计算从2012年5月27日至2015年12月8日，之后的利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，结合原告提供的欠条中仅确定“利息按银行同期贷款利率四倍支付”，而未确定利息支付起始时间，且原告也未出示证据证明其实际交付被告汪菁借款时间，系原告举证不能，故本院仅依照欠条出具时间即“2013年12月12日”作为利息起算时间，另关于“利息按银行同期贷款利率四倍支付”，通常理解为“按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付”，该“按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付”的利率计算标准经核实应低于月利率2%，故原告按月利率2%标准进行主张不符合约定，综上，对于原告要求被告汪菁支付2013年12月12日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金333000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的诉讼请求，予以支持，对于其余不合理的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告胡炜对被告汪菁的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪菁于本判决生效之日起十日内归还齐明前借款本金3330000元，并支付2013年12月12日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金333000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算；
二、胡炜对第一项中汪菁的债务承担连带清偿责任；
三、驳回齐明前其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，由齐明前负担3980元；由汪菁、胡炜负担7212元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由汪菁、胡炜负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予齐明前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 赖 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3982号
申请执行人余志兵。
被执行人姜燕。
关于余志兵与姜燕民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋白民初字第0551号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月8日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为本金105000元、利息5000元、诉讼费2500元，执行费1588元（未预交）。本院立案后，先由执行员刘斌执行，后转执行员司荣华执行。
执行中查明，被执行人负债较多，无房产，本院依法冻结被执行人姜燕工资，待后提取。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 张小海
执行员 程存存
二〇一五年十月八日
书记员 刘国军
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第480号
原告余恺玲，女，汉族，24岁。
被告三明正阳投资有限公司，住所地三明市三元区工业南路126号明都大厦5楼。
法定代表人刘松英，董事长。
原告余恺玲与被告三明正阳投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告余恺玲于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余恺玲以与被告三明正阳投资有限公司自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余恺玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余恺玲负担。
审判员 罗新荣
二〇一五年三月九日
书记员 黄 璐
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第967号
原告周义全，男，1963年9月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告刘兆元，男，1965年11月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
原告周义全诉被告刘兆元合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周义全到庭参加了诉讼，被告刘兆元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周义全诉称，2004年元月，被告修建黄庙公路，原、被告签订了合伙协议，工程完工后经过决算，被告应付原告工人工资和材料款40，000.00元，并出具了欠条。此欠款经原告多次催收，被告仍未付款。原告起诉，要求被告偿还欠款及利息。
被告刘兆元未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月7日签订合伙协议，共同修建黄庙公路，公路修建完成后，双方结算，被告欠原告40，000.00元，被告于2010年3月19日向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催收，被告一直未归还该款。原告起诉，要求被告归还欠款及利息。因被告下落不明，本院已公告向其送达起诉书副本及开庭传票，现公告期满，被告未到庭参加诉讼
以上事实，有原、被告双方签订的合伙协议、被告向原告出具的欠条、隆昌县黄家镇龙威村村委会出具的证明、证人刘兆金、罗炽平的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间因合伙关系结算后，被告根据清算结果向原告出具了欠条，系双方对债权、债务关系的确认，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应按约履行还款义务，现被告逾期未支付款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，原告要求被告支付资金占用利息，可从原告起诉之日2014年2月26日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘兆元在本判决生效之日起五日内向原告周义全支付欠款40，000.00元；并按中国人民银行同期经营性贷款利率计算该款自2014年2日26日起至本判决确定的支付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800.00元，公告费560.00元，由被告刘兆元负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 杨宗琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 涛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终317号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）孙士海，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人孙士海劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告孙士海系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。孙士海于2009年10月6日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为孙士海出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对孙士海工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，孙士海因治疗工伤病情住院多次。在此期间，孙士海累计扣发工资金额为24341.59元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。孙士海针对此事于2015年11月5日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月3日作出双劳人仲字[2015]第222号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付孙士海停工留薪期工资差额24341.59元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为：本案原告龙煤双鸭山公司与被告孙士海符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。孙士海因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间孙士海的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，孙士海据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款24341.59元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。孙士海系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告孙士海2012年1月至2015年5月期间未发工资款24341.59元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月孙士海工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人孙士海答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在孙士海参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人孙士海在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人孙士海2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放孙士海该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜