wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第220号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈江海，男，1984年7月12日出生。
被执行人陈月如，女，1987年8月10日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成�议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人陈江海、陈月如于2013年8月23日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第984（马巷355）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈江海、陈月如于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第984（马巷355）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人陈江海、陈月如，被执行人陈江海、陈月如在法律规定的期限内未提出�政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第984（马巷355）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈江海、陈月如在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈江海、陈月如应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈江海、陈月如在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈 东 强
二〇一四年七月九日
书记员（代） 黄 泳 淞
北京市朝阳区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19914号
原告韩晓娟，女，1974年2月9日出生。
委托代理人杲鹏（原告之夫），男，1970年5月24日出生。
被告刘学渊，男，1983年10月1日出生。
被告肖尚清，男，1962年9月8日出生。
委托代理人刘学渊，男，1983年10月1日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，女，1975年2月13日出生。
原告韩晓娟（以下称姓名）与被告刘学渊、肖尚清（以下称姓名）、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。韩晓娟及其委托代理人杲鹏、刘学渊、安盛天平公司的委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼。
韩晓�诉称：2013年5月12日7时20分，在朝阳区工体东路，我骑电动车与刘学渊发生交通事故，我受伤，电动车受损，经朝阳区交通队呼家楼大队处理，刘学渊负事故全部责任。我受伤后治疗花费医疗费5597.24元，因伤休假3个月零23天，由此造成误工损失3441.19元，因就诊产生交通费1000元。受伤后的三个星期，我生活无法自理，需要护理，就此我丈夫为护理我，发生误工费4200元。肖尚清为事故车主，在安盛天平公司投保了交强险，故我诉至法院，要求各被告赔偿我医疗费5597.24元、误工费3441.19元、护理费4200元、交通费1000元、营养费1000元。
刘学渊辩称：肇事车辆由我驾驶，对事故认定书认可，车主是肖尚清，我借用肖尚清车辆。其余意见同安盛天平公司。
安盛天平公司辩称：肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内。对于韩晓娟的合理损失，同意赔付。
经审理查明：2013年5月12日7时，在朝阳区工体东路智胜快捷酒店处，刘学渊驾驶车牌号为津××××××号小客车（以下简称肇事车辆）由北向东行使，与骑行电动自行车的韩晓娟接触，造成韩晓娟受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下称交管部门）出具简易程序交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定刘学渊负全部责任。肇事车辆所有权人为肖尚清，事故期间在安盛天平公司投保机动车第三者强制责任保险（交强险）。2013年5月13日，韩晓娟赴首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）治疗，诊断为“头部外伤后神经反应，皮裂伤”；2013年5月15日，朝阳医院诊断为“头部外伤后神经反应，颈部挫伤，左肩软组织损伤”；2013年6月11日，诊断增加“肌肉筋膜炎”；2013年6月25日，增加诊断“左肘软组织挫伤”。韩晓娟一直赴医院治疗至2013年8月22日，期间诊断证明中建议连续休假，2013年8月22日建议休假二周。韩晓娟共花费医疗费5597.24元。刘学渊及安盛天平公司对诊断证明及医疗费票据不持异议。
就误工费，韩晓娟提交了盖有北京京客隆商业集团股份有限公司财务专用章的工资单，显示2013年5月至8月应发工资8286.72元，实发金额4845.53元。刘学渊及安盛天平公司主张韩晓娟应提交相应的劳动合同、工资发放记录。
就护理费，韩晓娟提交了北京市大北出租汽车有限公司出具的证明：“杲鹏是我单位职工，驾驶伊兰特京BR49**，每月向公司交车份3800元。杲鹏每月收入6000元左右（扣除上交车份属个人所得），在正常情况下的月收入。”刘学渊及安盛天平公司认为韩晓娟没有护理医嘱，不应有护理费损失。
就营养费和交通费，韩晓娟未提交证据。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、交通费票据、处方�误工证明、车辆查询信息及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律的保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
就医疗费，韩晓娟提交的票据、清单可以与其诊疗行为对应，合法有据，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。关于韩晓娟主张的误工费，其休假的期间�诊断证明佐证，工资单也显示其实发金额与应发金额，就误工费本院予以支持。就护理费和营养费，参考北京市司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于肢体软组织挫伤护理期的规定，本院酌定韩晓娟的护理期为7日，营养期为15日。就护理费标准，韩晓娟提交的杲鹏的收入证明，符合出租车司机的一般收入情况，本院按照该标准、按照护理15日予以支持。就营养费，本院按照每日50元予以支持。就交通费，韩晓娟未提交证据，本院按照其就医情况酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩晓娟医疗费五千五百九十七元二角四分；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩晓娟误工费三千四百四十一元一角九分；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩晓娟护理费一千四百元；
四、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩晓娟营养费七百五十元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩晓娟交通费三百元；
六、驳回原告韩晓娟的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告韩晓娟负担22元（已交纳），由被告刘学渊负担68元（原告韩晓娟已交纳，被告刘学渊于本判决生效之日起七日内支付给原告韩晓娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 扬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第331号
原告：马某某，男，1946年8月20日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：闫某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告：刘某某，男，1959年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：闫某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1967年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告马某某、刘某某与被告郭某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判，公开开庭进行审理。原告马某某及委托代理人闫某某、原告刘某某及委托代理人闫某某，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告于2014年11月25日至2015年1月3日期间，在沈阳市大东区联合路公务员小区以张贴大字报的形式污蔑原告有黑社会背景；在小区物业收费及花费上存在乱收、乱花情况；有打人、砸车、划车、纵火、用胶水堵居民家钥匙眼及在小区内下毒药狗、偷狗等行为，共计张贴5次，120余份。因被告的诬陷行为，使原告的名誉受到了严重损害，使得原告精神遭受极大痛苦，并导致小区管理费收费下降。经沈阳市公安局大东分局洮昌公安派出所出警制止，但被告仍未停止对原告的污蔑行为，故原告起诉至法院要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；要求被告以张贴公告的形式在大东区联合路公务员小区内公开向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；要求被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某某辩称：不同意原告的诉讼请，原告陈述的事实和理由都不存在。其只张贴了部分大字报，大字报的内容不是被告所写，且大字报的内容都是事实，是公务员小区全体居民的意见。其没有说原告有黑社会背景，小区收费率下降是原告自身管理问题，与被告无关。故被告没有侵犯原告的名誉权。
经审理查明，原告马某某系沈阳市大东区联合路公务员小区业主委员会主任，公务员小区实行小区自治管理。原告刘某某系公务员小区业主委员会所聘用的小区物业管理人员。因被告郭某某对原告马某某当选小区业主委员会主任不认可，认为二原告在小区物业管理费用收取上存在不公开的情况，且不同意业主委员会让沈阳益安停车服务有限公司进入小区管理停车事务等原因与二原告产生纠纷。故被告在公务员小区内各居民楼单元口张贴数份通知，通知基本内容为：呼吁小区内居民免费停车；暂时不予交纳管理费；原告在收取物业管理费及支出上存在不公开不透明，款项去向不明情况；原告在小区物业管理过程中存在对业主殴打、漫骂、威胁、堵锁眼、砸车、划车、毁物、住宅玻璃被砸、自家车不让进小区、发生被盗事件、房屋报修不解决、强行停水停电、遭暗算、下药毒狗偷狗等行为；出卖小区居民利益将停车管理权出卖停车服务公司及低价将小区地下汽车库出租等行为。上述通知贴出后，原告刘某某向沈阳市公安局大东分局洮昌公安派出所报警，经洮昌公安派出所调解，未能解决双方纠纷。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、通知、报警情况登记表、证人证言等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人就其品德、声望、信誉及其他素质获得的社会综合评价享有不受侵犯的权利。法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以暴力、语言、文字等方式贬低、毁损他人名誉的行为，故意无中生有、凭空捏造虚假事实进行散布损害他人名誉的行为，都是对他人名誉权的侵犯。本案中，原、被告间系因小区物业管理问题发生纠纷，且从被告所张贴的通知内容中看多为反映物业服务不到位，涉及原告个人的表述无明显侮辱性语言，只是表达对二原告物业管理方法的不同态度及不满情绪。并未对二原告的名誉造成实质的损害和社会评价降低。原告提供的现有证据不足以证明对其名誉构成侵犯。
当然，被告以在小区内张贴通知的形式来解决纠纷的方法实属欠妥，今后在遇到纠纷时应当通过恰当的途径及方法进行解决。
综上所述，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某、刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙非
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘佳
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0168号
原告宋普香。
委托代理人陈以亮。
被告于翔。
被告刘强。
被告陶冬。
原告宋普香诉被告于翔、刘强、陶冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于翔向原告借款50000元，被告刘强、陶冬为该笔借款提供担保。双方约定借款期限自2012年2月14日至2012年4月15日。借款到期后，被告仅向原告支付两个月的利息3000元（按月利率3%计算），借款本金及其余利息至今未付。后原告多次向三被告催要，三被告均未还款。现要求被告于翔归还原告借款50000元，并支付逾期利息（自2012年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止），被告刘强、陶冬负连带还款责任，诉讼费由三被告负担。
被告于翔、刘强、陶冬未进行答辩。
经审理查明：2012年2月14日，被告于翔向原告借款50000元，并出具了借据，双方约定借款期限自2012年2月14日至同年4月15日止。被告刘强、陶冬为该笔借款提供担保，同时承诺对该笔借款承担连带保证责任，负责偿还借款本息及罚息和违约金等，在此笔借款未还清之前始终负责担保责任，保证无条件还款。后被告于翔向原告归还利息3000元，本金经原告多次催要，三被告均未还款。原告索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告于翔之间的借贷关系以及与被告刘强、陶冬之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告刘强、陶冬约定在该笔借款还清之前始终负责担保责任属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，另因被告刘强、陶冬对该笔借款提供连带责任担保，故应对被告于翔借款承担连带还款责任。因被告于翔向原告支付利息3000元的时间和计算标准均无法确定，原告也未提供证据证实，故对原告诉称被告于翔已付3000元系2012年2月14日至同年4月15日期间利息，且按照月利率3%计算的事实，本院依法不予确认，原告的主张的逾期利息应从2012年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告刘强、陶冬对该笔借款提供担保时，双方并未对借款利息进行约定，故原告要求保证人对按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息承担保证责任，无法律依据，本院依法不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于翔于本判决生效后十日内归还原告宋普香借款50000元并支付利息（从2012年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，已付利息3000元应予以扣除），被告刘强、陶冬承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 孟庆丰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
运盐执字第1037号
申请执行人曹晓红，女，1974年1月9日出生，汉族，现住运城市禹香苑西区**号楼*单元*层东。
被执行人柴淑芬，女，1973年3月10日出生，汉族，运城市盐湖区河东庄**号居民。
申请执行人曹晓红与被执行人柴淑芬民间借贷纠纷一案，本院2012年11月28日作出的（2012）运盐民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人柴淑芳下落不明，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 琳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第270-1号
申请执行人邹城市工商银行
被执行人周某
申请执行人邹城市工商银行与被执行人周某借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2011）邹商初字第364号民事判决书于2013年3月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年10月22日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第364号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十月十五日
书记员 张丙红
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00882-2号
原告张文川，男，1980年，汉族，农村居民。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告张锡胜，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告张文川诉被告张锡胜恢复原状纠纷一案中，原告张文川于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，称自愿撤回对被告张锡胜的起诉。
本院认为，原告张文川的撤诉请求系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文川撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元（原告已经预交），由原告张文川负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张新芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2324号
原告张祖军。
委托代理人吴玉娟。
委托代理人王大伦。
被告李文勇。
原告张祖军与被告李文勇保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2014年10月14日开庭进行了审理。原告张祖军及其委托代理人吴玉娟，被告李文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张祖军诉称：2012年9月26日，案外人张顺喜向原告借款5万元人民币，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，内容为：“今借到张祖军人民币伍万元整（50000）借用贰月，此据借款人张顺喜2012.9.26。担保人李文勇2012.9.26，证明人吴自保2012.九.26”。至2013年9月26日，借款人张顺喜和担保人及证明人又分别将日期改为2013年9月26日。后原告多次找被告协商要求其承担担保责任，被告只是口头答应再等等。原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款5万元以及2012年9月26日至2014年9月19日期间的借款利息28800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李文勇辩称：本案诉争借款是案外人张顺喜于2012年1月6日向原告所借，我是担保人，当时约定的借款期限是二个月，原告现在起诉我已经过了保证期间，另外我并未同意在借条上改动日期延长保证期限，对此改动也并不知情，综上请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月6日，案外人张顺喜向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到张祖军人民币伍万元整（￥50000），借期贰个月”，被告作为借款担保人在借条下方分别签字确认，并写明2012.1.6字样。庭审中，原告向法庭提交的借条原件中，借条出具日期“2012.1.6”被修改为“2013.9.26”，被告签名下方的日期“2012.1.6”亦被修改为“2013.9.26”。对于日期的修改原告解释称，2013年9月26日债务人张顺喜未能按约定偿还借款，为了推迟还款，遂于当日征得被告同意，连同被告一起到其家中，由张顺喜在原借条上对借款日期及保证时间进行了修改。被告李文勇对上述说法予以否认，原告亦未能充分举证证明张顺喜修改日期经被告同意。
另查明，案外人张顺喜原系淮安市清浦公安分局民警，因向多人借款从事工程于2012年9月17日被该局给予行政降级处分，同月被淮安市公安局辞退，被告因为替张顺喜的借款提供多笔担保亦受到调查，同年9月29日被清浦公安分局给予行政警告处分。
以上事实，有借条等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，本案系借款担保合同纠纷。原告所举借条为债务人张顺喜于2012年1月6日出具，被告作为借款担保人在借条上签字确认，但未明确约定保证方式，依法应确定为连带责任保证。而讼争借款并未约定保证期间，依法应认定两被告的连带保证责任期间为主债务履行期限届满之日起6个月。借款双方约定借款期限为2个月，故被告承担的连带保证责任期间应为2012年3月7日至2012年9月6日期间。现原告于2014年9月19日将被告诉至本院，要求其承担保证责任，已经超过保证期间。
根据《》第规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”庭审中，原告主张称债务人张顺喜经被告同意将原借款时间由2012年1月6日变更为2013年9月26日，但未能提供被告书面同意的证据予以证明，且被告对此说法亦予以否认。另结合张顺喜因借款从事工程于2012年9月17日被开除公职，被告亦因为其借款提供担保受到牵连受到行政处分的事实，此种情况下，被告于2013年9月26日同意继续为张顺喜的借款提供延期担保，于理不合，故对于原告关于是经被告同意更改日期的主张本院不予采信。综上，原告要求被告李文勇承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第、第、第、第、《》第六十四条、第之规定，判决如下：
驳回原告张祖军诉讼请求。
本案案件受理费1770元，由原告张祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2324号
原告袁某某，女，1982年2月6日生，汉族，居民。
被告耿某某，男，1984年9月14日生，汉族，居民。
原告袁某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2009年认识，同年3月27日登记结婚，婚后生育一男孩耿某某。原、被告婚前感情尚可，婚后被告恶习显露，不顾家还打骂原告。2013年12月26日，原、被告签订协议决定离婚，后因被告父亲协调并签订协议书自愿监督被告，双方才未离婚，但被告仍不悔改，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子耿某乐由被告抚养；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告耿某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2009年，原告袁某某与被告耿某某相识并自由恋爱，2009年3月27日办理结婚登记，婚后于2009年9月19日生育一男孩耿某某。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及被告怠于承担家庭责任而引发争执。现原告认为双方夫妻感情已破裂，并于2014年6月27日诉讼来院，请求与被告耿某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年，感情较为稳定，现虽发生争执，但二人之间并无原则性冲突，发生矛盾主要是因家庭琐事及被告怠于承担家庭责任所致。只要原、被告能够加强沟通和交流，多为对方和年幼的孩子着想，相互扶持，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告耿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈 梦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第29号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人曹阳。
委托代理人阙青欣、张璐。
被告杭州柔版图文制作有限公司。
法定代表人周红军。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）为与被告杭州柔版图文制作有限公司（以下简称柔版图文）保险人代位求偿权纠一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告平安浙江分公司委托代理人张璐到庭参加诉讼。被告柔版图文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安浙江分公司诉称：2011年3月11日，原告与杭州合诚塑料有限公司签订的财产基本保险单生效，保险期限自2011年3月11日起至2012年3月10日止。2011年9月15日，杭州合诚塑料有限公司因隔壁厂家即被告柔版图文发生火灾而致仓库与车间存货、设备受损。经原告现场勘查与清点、理算，于2011年12月7日赔付了保险金人民币169700元。根据杭州市江干区公安分局消防大队出具的火灾事故认定，事故原因系被告消防意识不强、回油机使用年份过长老化导致故障引燃周边可燃物。原告已因保险事故对被保险人杭州合诚塑料有限公司进行了保险金给付，并依法取得了代位求偿权。现请求判令：被告赔偿原告保险金人民币169700元。
被告柔版图文未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告平安浙江分公司为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、财产保险单1份，以证明原告与被保险人间存在保险合同关系；2、财产保险索赔申请书2份，以证明被保险人因发生保险事故先后两次向原告索赔的事实；3、现场查勘记录1份、调查笔录1份、现场勘查照片1组，以证明原告对事故现场进行勘查、调查的事实；4、受损财产报损清单2份，以证明被保险人申报的受损财产清单；5、火灾事故认定书1份，以证明保险事故责任方系柔版图文的事实；6、财务资料1组，以证明被保险人受损财产的价格；7、赔付意向及权益转让书1份、支付回单1份，以证明原告已向被保险人支付赔偿款人民币169700元，并取得向第三方代位求偿权的事实。该组证据被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证抗辩权，证据之间相互印证，与本案事实相关，予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2011年3月11日，被保险人杭州合诚塑料有限公司向原告平安浙江分公司投保的财产基本保险单生效，保险项目为位于杭州市江干区黎明村的固定资产与存货，总保险金额为人民币1867577.92元，保险期限自2011年3月11日起至2012年3月10日止等。
2011年9月15日1时50分许，因相邻的被告公司厂房东北角起火，导致被保险人杭州合诚塑料有限公司部分财产受损。2011年10月10日，杭州市公安局江干区公安分局消防大队出具火灾事故认定书，认定灾害成因为：被告柔版图文消防安全意识不强；回油机使用年份过长、老化导致故障引燃周边可燃物；厂房空间较大，通风良好，可燃物多，导致火灾蔓延扩大。
2011年11月28日，被保险人杭州合诚塑料有限公司向原告平安浙江分公司出具赔付意向及权益转让书，载明：我单位同意确定169700元为最终赔付金额，保险人支付以上金额赔款后受损保险标的相应权利归于保险人，保险事故因第三方对保险标的损害引起的，保险人自赔偿保险金之日起在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权等。2011年12月7日，原告平安浙江分公司向被保险人支付了保险金人民币169700元。
本院认为，涉案保险标的受损系因被告柔版图文责任所致，作为保险人的原告平安浙江分公司自向被保险人杭州合诚塑料有限公司支付保险赔偿金之日起即有权在赔偿金范围内代位行使被保险人对责任人即被告柔版图文请求赔偿的权利，原告平安浙江分公司诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州柔版图文制作有限公司于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司款项人民币169700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3694元、公告费人民币300元，合计人民币3994元，由被告杭州柔版图文制作有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3694元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年五月二十日
代书 记员 陈丽娜
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执112号
申请执行人东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，董事长。
被执行人古联合，男，1969年10月19日生。
被执行人武海英，女，1965年11月18日生。
被执行人焦作市豫通物流有限公司。
法定代表人许来铜，经理。
被执行人古军生，男，1969年1月25日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民重字第00007号民事判书，依法立案执行，执行中申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2014）修民重字第00007民事判书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 卫 超
二〇一六年三月二十六日
书记员 付永成
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0821执112号申请执行人东风汽�财务有限公司。法定代表人朱福寿，董事长。被执行人古联合。被执行人武海英。被执行人焦作市豫通物流有限公司。法定代表人许来铜，经理。被执行人古军生，男，1969年1月25日生，汉族，住住修武县郇封镇古庄62号。本院依据已经发生法律效力的（2014）修民重字第00007号民事判书，依法立案执行，执行中申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2014）修民重字第00007民事判书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  保  平审判员 李    娟审判员 卫    超二〇一六年三月二十六日书记员 �付永成
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终505号
上诉人(原审被告)：佛山市阿科登网络科技有限公司。
法定代表人：钟景冰，总经理。
委托诉讼代理人：张子瑜。
被上诉人(原审原告)：浙江耐特利尔皮革时装有限公司。
法定代表人：朱卫明，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟。
委托诉讼代理人：沈亮。
上诉人佛山市阿科登网络科技有限公司（以下简称阿科登公司）因与被上诉人浙江耐特利尔皮革时装有限公司（以下简称耐特利尔公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿科登公司上诉请求：1.撤销原判，驳回耐特利尔公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由耐特利尔公司承担。事实与理由：《订购合同》第七条约定付款方式，耐特利尔公司在出货前，应通知阿科登公司验货或发齐码大货给其查验，验货合格之后付70%货款给耐特利尔公司，货款尾货到账后，安排发货。根据该约定，阿科登公司付款的前提条件应为验货合格，且有通知查验的义务，本案耐特利尔公司未举证已履行生产相应产品和通知阿科登公司验货的事实，亦无证据证明产品品质合格符合付款条件。2015年8月1日的《对账单》是对未交货及已交货部分款项的对账数据予以核对，不能免除耐特利尔公司通知验货和交付合格产品的基本义务，因此本案付款条件尚未成就，耐特利尔公司也应承担其已履行义务的举证责任。
耐特利尔公司辩称，阿科登公司的上诉有违事实，耐特利尔公司已经通知其进行大货勘验，并交付了相应货物，且双方以对账的形式确认款项。一审认定事实正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
耐特利尔公司向一审法院起诉请求：1.阿科登公司偿付耐特利尔公司价款779930.50元；2.本案诉讼费用由阿科登公司承担。审理中，耐特利尔公司将诉讼请求变更为：要求阿科登公司偿付价款679230.50元。
一审法院认定事实：2014年4月28日，耐特利尔公司与阿科登公司签订《订购合同》一份，合同约定订货金额为961650元；商品加工质量要求为以国标质量标准和阿科登公司确认样标准作为品质验收标准；验收标准及方式为根据耐特利尔公司的加工质量要求，按耐特利尔公司提供由阿科登公司确认的产前样为标准；付款方式为合同签订后7天内付30%定金，耐特利尔公司出大货前提前通知阿科登公司验货或发齐码大货给其查验，验货合格后付70%货款，耐特利尔公司确认货款尾款到账后安排发货。2015年4月2日，耐特利尔公司与阿科登公司签订《订购合同》一份，合同约定订货金额为93600元，对商品加工质量要求、验收标准及方式、付款方式的约定与2014年4月28日签订的《订购合同》相同。2015年8月11日，耐特利尔公司与阿科登公司签订《对账单》一份，双方确认截至2015年8月11日止，阿科登公司尚欠价款779930.50元。另查明，阿科登公司于2015年4月8日支付28080元；于2015年9月28日支付65520元；于2015年10月22日支付50700元；于2016年2月5日支付50000元。
一审法院认为，第一，耐特利尔公司、阿科登公司之间签订的《订购合同》合法有效，双方均应遵循。从《订购合同》约定的商品加工质量要求、验收标准及方式等，可以认定双方签订的《订购合同》系定作合同，本案系因《订购合同》引发的纠纷，故定为定作合同纠纷并无不当。第二，阿科登公司于2015年10月22日、2016年2月5日支付的款项，耐特利尔公司予以确认，并对诉讼请求作了变更；对于2015年4月8日的付款，由于发生于对账前，对账时应已核对清偿，阿科登公司并无确实的证据表明对账时遗漏了该笔付款；至于2015年9月28日的付款，虽然耐特利尔公司否认此款用于支付本案中的款项，认为此款是用于支付2015年4月2日签订的《订购合同》项下的价款，但一审审查后认为2015年4月2日签订的《订购合同》是在对账单形成之前所签订，而对账单并未作详细区分所对应的合同，故无论是2014年4月28日签订的《订购合同》项下的欠款，抑或是2015年4月2日签订的《订购合同》项下的欠款，均应在对账单核对之内，而2015年9月28日的付款发生于对账单形成之后，故应是用于支付对账单所载欠款。第三，阿科登公司认为对账单所载欠款的付款条件尚未成就，耐特利尔公司未通知阿科登公司验货，亦无证据表明验货合格。一审认为，《订购合同》签订后，阿科登公司已支付了部分价款，并于2015年8月11日进行了对账，双方确认阿科登公司尚有779930.50元未向耐特利尔公司支付，对账后，阿科登公司分三次向耐特利尔公司支付了价款；庭审中，阿科登公司亦承认收取了耐特利尔公司部分货物。从对账、付款、收货的情况看，阿科登公司关于尚未验货的抗辩不符合常理。第四，双方之间的《订购合同》约定了付款在先、发货在后，且阿科登公司未能证明耐特利尔公司存在丧失履行交货能力的情形，故无论合同项下的货物是否已交付，阿科登公司均应当按照合同约定履行付款义务。综上所述，一审法院对耐特利尔公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2017年1月23日判决：一、阿科登公司应于判决生效之日起十日内给付耐特利尔公司价款613710.50元。二、驳回耐特利尔公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10592元，减半收取5296元，财产保全申请费4420元，合计9716元，由耐特利尔公司负担1216元，阿科登公司负担8500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系定作合同纠纷，耐特利尔公司、阿科登公司对《订购合同》和对账单的真实性均无异议，本案主要的争议焦点在于付款条件是否成就。
阿科登公司称由于耐特利尔公司未履行通知验货义务，且另有价值六十余万元的货物未交付，因此其无需支付货款。对此，本院认为，双方在《订购合同》中约定付款方式为“合同签订后7天内付30%定金，耐特利尔公司出大货前提前通知阿科登公司验货或发齐码大货给其查验，验货合格后付70%货款，耐特利尔公司确认货款尾款到账后安排发货”。阿科登公司于2015年8月11日的对账单中确认，其尚欠耐特利尔公司779930.5元，从对账单的出具来看，足以表明双方已完成验货流程。根据合同约定的履行顺序，阿科登公司的付款条件已经成就，其以耐特利尔公司未履行通知验货义务为由拒付货款，本院不予支持。耐特利尔公司虽自认尚有十几万元的货物未交付，但根据双方合同约定，无论是否交付货物，阿科登公司也应依约先行支付货款。
综上所述，阿科登公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9937元，由佛山市阿科登网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金惠芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2997号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告周照英，女，1973年4月3日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告周照英劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00556号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以法庭调解、亲朋劝说，考虑一段时间后再处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元由原告赵某某承担。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 王保才
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 屈 飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00024号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人杜峻岭，男，1974年6月12日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执（2013）905040790102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杜峻岭于2013年8月13日9时45分，驾驶渝A1J5**小型客车在重庆市南岸区弹子石康田小区路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年9月25日，申请执行人作出渝交执（2013）905040790102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年9月26日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年11月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：05-2013006《催告通知书》。被执行人杜峻岭至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年8月13日9时45分，被执行人杜峻岭驾驶车牌号为渝A1J5**的小型客车在重庆市南岸区弹子石康田小区路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）905040790102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）905040790102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月四日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00024号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人杜峻岭，男，1974年6月12日出生，汉族，住址重庆市南岸区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执［2013］905040790102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人杜峻岭于2013年8月13日9时45分，驾驶渝A1J5**小型客车在重庆市南岸区弹子石康田小区路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年9月25日，申请执行人作出渝交执［2013］905040790102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年9月26日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年11月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：05-2013006《催告通知书》。被执行人杜峻岭至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2013年8月13日9时45分，被执行人杜峻岭驾驶车牌号为渝A1J5**的小型客车在重庆市南岸区弹子石康田小区路段存在未取得道路运�经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2013］905040790102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2013］905040790102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年三月四日书记员 韦英俊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第22号
上诉人（原审原告）沙河市南高红旗联合车队，住所地邢台市沙河市南高飞机跑道南。
法定代表人乔书海，该车队队长。
委托代理人李海山，该车队交通事故部员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大街。
负责人薄世亮，该公司经理。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人沙河市南高红旗联合车队（下称红旗车队）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红旗车队的委托代理人李海山、被上诉人平安保险公司的委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明认定，2013年3月21日9时许，王杰驾驶原告所属的冀ED25**、冀E7R**挂半挂车沿西安市环园中路由西向东行驶至百花建材市场附近时为避让行人急刹车致使车上货物玻璃破碎造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队勘查认定，王杰负此事故的全部责任。
另查明，2013年3月16日，原告红旗车队为冀E7R**挂车在被告平安保险投保了车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险等险种。保险期间自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。事故发生时尚在保险期间内。车上货物责任险条款第三条第四项明确约定由于保险车辆驾驶人的故意行为、紧急刹车，保险人不负责赔偿。在投保单的投保人声明栏中，被告对《平安机动车辆保险条款》中的免责条款做了明确说明，原告亦盖章予以确认。
又查明，事故发生后，为确定被保险车辆上载的玻璃的损失价值，原告委托第三方河北圣源祥保险公估有限公司对冀E7R**挂车上货物玻璃进行了损失评估，确定车上货物玻璃的损失价值为48，774元，并为此支付评估费1，150元。
原审认为，2013年3月16日原告在被告处投保了车上货物责任险等保险，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。被告平安保险公司主张造成本案事故发生原因属于商业保险条款约定的免责事由，故被告平安保险公司不负本案事故的赔偿责任。被告保险公司提供的商业险保险条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不产生效力。被告平安保险公司与原告签订的保险合同，虽系格式合同，在合同订立时，平安保险公司对于合同中的免责条款、赔偿条款等均已向原告作了详尽的说明，原告也签字认可平安保险公司已尽了明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，被告已尽了明确说明义务，在此基础上原被告双方自愿达成合意，不违反国家法律规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告沙河市南高红旗联合车队的诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由原告沙河市南高红旗联合车队负担。
判决后红旗车队不服，提出上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果错误。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的。上诉人的车队有千辆货车，与被上诉人是多年合作关系，签订保险合同时，都是被上诉人业务员来车队办理，。本案事故车辆在被上诉人处投保了交强险、货物损失险、不计免赔等险种。保险合同是保险公司提供的格式条款，保险公司没有证据证实对合同条款有特别的协商或者作了必要的解释说明，保险合同免责条款加重了投保人的责任，排除了投保人可能获得利益的权利，只能被动接受，由于该格式条款的内容出现了保险法第十九条的禁止性规定，因而属于无效条款。因此，上诉人并不知道保险条款的免责条款。上诉人认为，只要投保了货物损失险，因事故或者意外造成车上货物损失，被上诉人就应当承担保险责任。请求二审法院依法改判被上诉人承担货物损失的赔偿责任。
被上诉人的委托代理人当庭口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在上诉人投保时已明确告知其免责条款，并有上诉人的签章确认。根据《商业保险条款》车上货物责任保险第三条第四款，由于保险车辆保险驾驶人的故意行为、紧急刹车属免责条款。本案交通事故认定书明确显示，上诉人因紧刹车造成本案交通事故。综上，应依法驳回上诉人上诉请求。
本院查明的案件事实与原审一致，不再赘述。
本院认为，有效合同一旦生效，合同双方均应按照合同的约定全面履行。本案双方当事人签订的保险合同，是合同双方真实意思表示，虽然属于格式条款合同，具有其一定的特殊性，但不违反国家和他人的利益，亦应按约定履行。上诉人红旗车队是拥有上千辆货车的货物运输企业，其运输车辆的投保工作是其经营活动中不可缺少的工作之一，对投保的程序以及保险业务相关的法律法规的规定应当具有相应的认知，对保险公司提供的格式条款应当了解掌握。被上诉人保险公司提供的车上货物责任险条款第三条责任免除第（一）款第4项明确规定，“由于保险车辆驾驶人的故意行为、紧急刹车。”保险人不负责赔偿。该保险条款虽然属于保险公司制订的格式条款，但双方签订的《机动车辆保险单》明示告知内容中明确表述，“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”上诉人在该保险单上加盖了印章予以确认。应认定保险人已履行完毕对格式条款的提示说明义务。该格式条款不违反法律行政法规的强制性规定，不妨害国家、集体和第三人的合法权益，不存在因违法而无效的问题。因此对上诉人主张的该格式条款的免责约定违反法律规定，属于无效条款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1120元，由上诉人沙河市南高红旗联合车队负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓永胜
审判员 刘计虎
审判员 崔丽华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张姿巍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3102号
原告张秀婷，女，汉族，1964年5月6日出生。
委托代理人曹春杰、张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告杨菁，女，汉族，1987年2月28日出生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人曾俊伟，男，汉族，1975年5月4日出生。
原告张秀婷诉被告杨菁、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔瑞玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀婷的委托代理人曹春杰，被告杨菁，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人曾俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀婷诉称，2014年8月2日10时50分许，被告杨菁驾驶豫AD82**号轿车沿大学路由北向南行驶至航海路右转弯时与袁艳涛驾驶的豫ATL7**号出租车沿航海路由东向西直行时发生碰撞，致使原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：杨菁负事故全部责任，袁艳涛无责任。被告杨菁的豫AD82**号轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险。因双方协商未果，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费、估价费、拆检费、拖车费、停车费、营运损失费、交通费等各项损失共计7340.60元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨菁辩称，发生交通事故的事实属实，但原告所说的费用，我觉得不合理，很多费用不是我单方造成的，不管是去4S店，还有最后的拖车都是原告自己打的“110”，由此产生的一切费用不能由我来承担。另外，我投保时，被告太平财产保险有限公司河南分公司的工作人员并没有告知我免责条款的相关规定，只是让我缴纳保险费，并说是全险。因此，此次交通事故给原告造成的损失，均应由被告保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，原告如能提供足够合理的相关证据，我公司可以在保险范围内予以合理赔付。评估费、拆检费属于原告单方产生，并属保险合同约定的间接损失，我公司不予赔付。拖车费、停车费依据《中华人民共和国行政强制法》第26条之规定，应由行政机关承担，并且此两项费用也属于保险合同约定的免责事由，保险公司不应承担。营运损失、交通费及诉讼费属保险合同约定的免责事由，保险公司也不予承担。
经审理查明：2014年8月2日10时50分许，被告杨菁驾驶豫AD82**号轿车沿大学路由北向南行驶至航海路右转弯时与沿航海路由东向西直行驾驶豫ATL7**号出租车的袁艳涛发生碰撞，致使两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：杨菁负事故全部责任，袁艳涛无责任。原告支付抢险费260元、看管费45元、拆检费335元、评估费165元。因原、被告赔偿未协商一致，故原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆修理费、估价费、拆检费、拖车费、停车费、营运损失费、交通费等各项损失共计7340.60元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告杨菁驾驶的豫AD82**号轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额100000元），并购买不计免赔险，交强险合同的保险期间是2013年8月27日至2014年8月26日，第三者责任险的保险期间是2013年8月28日至2014年8月27日，此次交通事故发生在保险期之内。道路交通事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对原告张秀婷的出租车进行损失价值评估，经评估确认该车估损总值为3354元。原告的损坏车辆于2014年8月9日维修完毕，停运8天，根据郑州市客运管理处出具的证明，目前出租车行业执行赔偿标准为372.70元／天。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告杨菁在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告车辆受伤，并负事故的全部责任，因此，被告杨菁对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。因为，被告杨菁驾驶其所有的豫AD82**号轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，被告太平财产保险有限公司河南分公司应当对原告张秀婷的损失在交强险和第三者责任险限额内承担赔付责任，不足部分，由被告杨菁承担赔偿责任。虽然根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条例》规定，车辆停驶造成的损失属于保险公司免责范畴，但是被告杨菁称其投保时，保险公司的工作人员并没有告知其免责条款，且在本案审理过程中，被告保险公司也没有提交相应证据证明在被告杨菁投保时已经告知其免责条款的事实，故原告的停运损失应当由被告保险公司在商业三责险中赔付。根据当事人提交的有效证据，本院支持原告张秀婷的营运损失2981.60元、抢险费260元、看管费45元、拆检费335元、评估费165元、出租车损失3354元。上述损失中，营运损失2981.60元、抢险费260元、出租车损失3354元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险和第三者责任险内赔付；看管费45元、拆检费335元、评估费165元，共计545元，由被告杨菁承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔付原告张秀婷的营运损失2981.60元、抢险费260元、出租车损失3354元，共计6595.60元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杨菁于判决生效之日起十日内赔偿原告张秀婷看管费45元、拆检费335元、评估费165元，共计545元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨菁承担（该费用原告张秀婷已经垫付，被告杨菁于判决生效后十日内支付给原告张秀婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王冬丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第85号
申请执行人孙华兰，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
孙华兰与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入980713元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以920000元为基数，按月利率1.8‰的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以920000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第85号
申请执行人孙华兰，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
孙华兰与南阳市鑫贤商贸有限公司一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入980713元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以920000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以920000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书(2015)涧法执字第85号南阳市鑫贤商贸有限公司:南阳市鑫贤商贸有限公司与孙华兰民间借贷纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的(2014)涧民三初字第404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙华兰于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付借款92万元。（2）利息暂计25392元。（3）负担诉讼费13000元，保全费5000元，执行费17321元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院账号：xxxxxxxxxx特此通知二〇一五年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03188号
原告王某甲，女，1974年3月25日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，男，1974年10月13出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告王某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人何顺权、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，1998年4月18日在忠县登记结婚（婚后被告到原告家生活），1999年4月26日生育儿子刘某乙。由于双方恋爱时间短、缺乏了解草率登记结婚，婚后因性格差异，常为生活琐事发生纠纷。双方于2011年春节后因交纳房贷的问题发生纠纷后，被告离开了原告，双方分居至今。原告于2013年8月向本院起诉过离婚，之后双方仍未搞好夫妻关系，互不履行家庭及夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。现原告起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产位于万州区的房屋一套；4、分割夫妻共同债务（因购买万州的房屋欠原告父亲王某乙40000元）。
被告刘某甲辩称，原、被告于1998年4月18日在忠县登记结婚，婚后被告到原告家生活，以及1999年4月26日生育儿子刘某乙属实。双方自2011年春节后分居生活也属实，但原因是外出务工。现原告起诉离婚，被告同意离婚，但儿子刘某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费。对于原告主张的夫妻共同财产位于万州区的房屋一套，购买该房屋虽是写的被告的名字，但是替别人买的。原告主张的向其父亲借款也不属实，购买房屋是被告委托原告父亲并将现金交给原告父亲，让原告父亲去交钱的。同时，被告还主张双方于2005年在原告家里修建了猪舍一间，价值5000元。
经审理查明，原、被告于1998年4月18日在忠县登记结婚，婚后被告到原告家生活。1999年4月26日双方生育儿子刘某乙（现跟随原告父亲生活）。2011年春节后，双方分居生活至今。2013年原告曾向本院起诉过离婚，本院于2013年8月30日以（2013）忠法民初字第02208号民事判决书判决驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，2009年12月30日，被告刘某甲与新京集团重庆置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于万州区的房屋一套，但至今没有办理房产证，且该房屋现处于闲置状态，无人居住。
以上事实有原告提交的身份证、户口页、结婚证、（2013）忠法民初字第02208号民事判决书、《重庆市商品房买卖合同》以及原、被告本人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自2011年开始分居生活后，原告已两次向本院起诉离婚，表明双方夫妻感情出现矛盾已久，且至今未能调和。现原告提起离婚诉讼，被告在庭审中也同意离婚，因此，本院对原告要求的离婚请求予以支持。
关于婚生子刘某乙的抚养问题。原、被告都要求抚养儿子刘某乙，因刘某乙现已年满10周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，应当征求刘某乙本人意见。经询问，刘某乙表示愿意跟随原告王某甲生活，故本院认为刘某乙由原告王某甲抚养为宜，根据当地经济生活水平，本院酌定被告刘某甲每月支付小孩抚养费300元。
关于双方主张的夫妻共同财产问题。原告主张有夫妻共同财产位于万州区的房屋一套并提供了《重庆市商品房买卖合同》，被告虽认可购有房屋，但辩称其是替他人购买。由于双方都没有向本院提供合法有效的房屋产权凭证，故该房屋的所有权问题至今仍不能确定，故本院在此不作处理，当事人可以在房屋取得完全所有权后，另案处理。同时，被告主张的夫妻共同财产“2005年在原告家里修建的猪舍一间”，因原告认为其性质系家庭共同财产，且被告亦未向本院提交相应的产权凭证，故本院对被告主张的夫妻共同财产猪舍一间不予确认。
关于原告主张的夫妻共同债务问题。原告主张因购买万州的房屋欠其父亲王某乙40000元属于夫妻共同债务，被告辩称该债务不属实。本院认为，对于原告主张的债务，双方说法不一，且该债务涉及案外人，故不宜在本案中处理，债权人可以另行主张。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告王某甲抚养，被告刘某甲自2014年12月起，每月向原告王某甲支付小孩抚养费300元，至刘某乙年满18周岁止。
案件受理费120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 桂攀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈令
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民监字第0009号
再审申请人（原审被告）包某，女，1953年4月6日生。
被申请人（原审原告）陆某甲，男，1976年7月4日生。
被申请人（原审原告）陆某乙，男，2002年10月11日生。
法定代理人陆某甲，系陆某乙之父。
被申请人（原审被告）孙某，男，1952年8月3日生。
再审申请人包某因与被申请人陆某甲、陆某乙、孙某为析产、继承纠纷一案，不服本院（2013）泰靖桥民初字第0353号�事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包某申请再审称：靖江市人民法院（2013）泰靖桥民初字第0353号民事调解书所依据的，调解协议并未经我签名认可，且调解书我未收到。因此，我请求依法撤销上述调解书，对本案重新审理。
本院审查查明：2013年7月5日陆某甲、陆某乙向本院起诉，要求与包某、孙某分割其与孙亚洪（包某、孙某之女，2012年2月19日死亡）婚姻存续期间共同购置的位于镇江市花山湾新村九区5号第5层503室、靖江市中天城市花园16幢504室、镇江市桃花坞新村三区23号第4层401室、常州市万都国际陶瓷装饰城东楼4332号四处房产。本案原审于受理案件当日即召集双方当事人进行调解，时包某、孙某虽然到庭，但调解笔录、调解协议书、送达回证上包某的签名，均非其本人所签。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条规定，双方当事人同意调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。本案中，调解协议上包某的签名并非其本人所签，因此该调解协议不发生法律效力，本案应由原审按照一审审理程序继续审理。由于本案原审调解书未生效，不符合申请再审的条件，故包某对本案申请再审，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包某的再审申请。
审判长 鞠秋平
审判员 褚 胜
审判员 张玉玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第791号
申请人蔡沉均，女，生于1986年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人陈利，女，生于1967年9月23日，汉族，住四川省岳池县。
被申请人曾联国，男，生于1968年12月26日，汉族，住四川省岳池县。
申请人蔡沉均于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈利所有的梅赛德斯-
奔驰轿车一辆、被申请人曾联国所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，同时申请人蔡沉均以其所有的位于四川省广安市广安区房屋四套为该保全提供了担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
对申请人蔡沉均所有的位于四川省广安市广安区房屋四套予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张小林
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第791号申请人蔡沉均，女，生于1986年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人陈利，女，生于1967年9月23日，汉族，住四川省岳池县。被申请人曾联国，男，生于1968年12月26日，汉族，住四川省岳池县。申请人蔡沉均于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈利所有的梅赛德斯-奔驰轿车一辆、被申请人曾联国所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，同时申请人蔡沉均以其所有的位于四川省广安市广安区房屋四套为该保全提供了担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：对申请人蔡沉均所有的位于四川省广安市广安区房屋四套予以查封，查封期间不得转移、买卖。本裁定书送达后立即执行。审判员  张小林二〇一五年十一月十七日书记员  李 雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第38号
原告：金美娟。
被告：赵许文。
原告金美娟与被告赵许文道路交通事故责任纠纷一案，于2013年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，本案经双方当事人申请庭外和解三个月，本院于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告金美娟到庭参加诉讼，被告赵许文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金美娟诉称：2011年9月23日原告金美娟驾驶电瓶车从家中出发，去公司上班，途径兴滨路南燕印染厂桥头河被告赵许文驾驶的电瓶车发生碰撞后受伤，即送绍兴县中心医院医治，经初步诊断为闭合性腹部损伤，多出软组织损伤，后经浙江医科大学第二附属医院确诊为左膝关节交叉韧带中断。2011年10月12日绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书中认定被告赵许文负事故主要责任，原告金美娟负次要责任。2011年12月18日经县人力资源和社会保障局鉴定为工伤。2012年10月11日绍兴县劳动能力鉴定委员会出具鉴定结果，鉴定其为7级伤残，原告住院时间共19天，其中县中心医院9天，浙江大学医学院附属第二医院10天。为此，要求被告赔偿原告：医疗费47819.99元、误工费1859.91元、交通费1454元、护理费1859.91元、住院伙食补助380元、出院后护理费2936.7元、后续治疗费5000元，合计61310.51元。
被告赵许文未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份、交警大队出具的事故证明一份，以证明原被告于2011年9月23日发生交通事故、被告负事故主要责任、原告负次要责任，至今被告未赔付的事实；
2、门诊病历四本、入院记录一份、出院记录二份、住院费用清单二份、绍兴县中心医院住院病人每日详细费用清单8张、住院收费收据二份、门诊收费收据20份、医药发票二份，以证明原告因交通事故于2011年9月23日-10月2日、2011年2月17日-2月27日分两次在绍兴县中心医院和浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，花去医药费47819.99元的事实；
3、交通费发票若干份，以证明原告为治疗花去交通费1454元的事实；
4、绍兴县工伤认定受理告知书一份、绍兴市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书一份、工伤认定决定书一份，以证明原告因本次事故构成工伤七级。
被告赵许文因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证权。
本院经审理认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理查明，2011年9月23日原告金美娟驾驶电瓶车途径兴滨路南燕印染厂桥头河被告赵许文驾驶的电瓶车发生碰撞后受伤，即送绍兴县中心医院住院治疗，后又经浙江医科大学第二附属医院住院治疗确诊为左膝关节交叉韧带中断。两次治疗共住院19天，并在绍兴市人民医院门诊治疗，其花去医疗费47640.99元；误工损失1859.91元（19天×97.89元／天）；护理期间为住院19天以及出院后30天，护理费4796.61元（49天×97.89元／天）；住院伙食补助380元（19天×20元／天）；交通费1454元过高，本院酌情调整为500元；上述费用合计55177.51元。本次事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定被告赵许文负主要责任，原告金美娟负次要责任。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案系一起非机动车之间发生的交通事故引发的侵权责任纠纷，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵许文负事故主要责任，原告金美娟负次要责任，本次事故造成原告金美娟受伤。原告起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助等损失的要求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿其后续治疗费，没有相关的证据加以证明，本院不予支持；原告在本次事故中亦存在过错，依法应适当减轻被告的责任，根据本案实际情况，结合原告的要求，本院认为由被告承担事故责任的60%，原告承担事故责任的40%较为恰当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵许文应赔偿原告金美娟医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助等合计55177.51元的60%，计33106.50元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告赵许文负担400元，原告金美娟负担266元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1332元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 朱陈燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00099号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人金某，男，1994年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。2013年9月17日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人金某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年9月16日15时许，被告人金某在武汉市仪表电子学校后门附近的三岔路口，因不满冷某纠缠其女友，与冷某发生争执，当冷某离开时，追上前从背后将其击打在地致其轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、被害人报案材料及陈述；3、证人证言；4、视频资料；5、鉴定意见书；6、门诊病历、行政处罚决定书、协议、谅解书、收条等书证；7、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人金某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人金某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月16日15时许，被告人金某在武汉市仪表电子学校后门附近的三岔路口，因不满被害人冷某纠缠其女友，与被害人冷某发生争执，当被害人冷某离开时，被告人金某追上前从背后将其踢倒在地致其受伤。经法医鉴定，被害人冷某主要损伤为左锁骨中段骨折、错位，其损伤程度为轻伤。
2013年9月17日，公安机关将被告人金某抓获归案。在公安机关侦查期间，被告人金某的亲属代为赔偿了被害人冷某的经济损失人民币18000元。在本院审理期间，被告人金某的亲属又代为赔偿了被害人冷某的经济损失人民币15000元，上述赔偿款项共计人民币33000元。被害人冷某对被告人金某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
本院对被告人金某进行了非监禁刑的社会调查，其住所地武汉市江岸区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室向本院出具了愿对被告人金某进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明：2013年9月16日公安机关接被害人冷某报警称被人打伤。次日公安机关将被告人金某抓获归案。
2、被害人冷某的报案材料及陈述，证实：2013年9月16日14时43分，王某打电话给我，我到了学校门口旁边的人行道，看到她和金某，还有两名女孩在一起。我走了过去，金某说：“是不是你经常烦王某？”我说：“我不会再烦她了，我可以走了吗？”金某过来搭着我的肩膀说：“我怎么知道你说的是不是真的？”我说：“我不会再烦她了。”我挣脱他的手就走了。金某说：“那看你的表现了。”我说：“随你便”。我朝前走了几步，金某从后面朝我的后背踢了一脚，将我踢倒在地，我的左肩先着地，头再着地，我躺在地上起不来，左肩部没有知觉了。他过来蹲在我旁边，我说：“我不会还手。”我起来回学校后发现左侧锁骨断了，老师将我送到了医院。
3、证人王某的证言，证实：2013年3月30日，我在中南剧场参加动漫展认识了冷某，当时我们互留了联系方式。之后他说喜欢我，我当时就拒绝了他。后来他又多次提出想和我交往，我都拒绝了。2013年9月17日之前的几天，我在武汉工程大学买完东西回学校的路上，冷某突然就要强吻我，但没有吻到。他挡着不让我走，我当时就把他推开跑了。我给我男朋友金某打电话，将事情跟他说了。我叫他找冷某谈一下，他也答应了。
2013年9月16日15时许，金某来到我学校，我将冷某叫了出来。我们到了学校后门附近的三岔路口，当时还有我的同学刘仁格格、夏金子陪着我，金某和冷某说话，我们离他们有5米远左右，当时我听到金某问冷某为什么要骚扰我，后来他们谈的什么我就没有听到了。他们大概谈了一分钟，我就看见冷某往学校后门方向走，金某就去追他，跑过去推他，后来我就转身了，之后的事情我就不清楚了。
4、武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2013）临鉴字第3966号鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明：经鉴定，被害人冷某主要损伤为左锁骨中段骨折，错位，损伤程度为轻伤。公安机关已将鉴定结论告知了当事人。
5、和解协议书、收条及谅解书，证明：被告人金某的亲属在公安机关侦查期间和本院审理期间代为赔偿了被害人冷某经济损失共计人民币33000元，并获得其谅解。
6、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，证明：在本院审理期间，武汉市江岸区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室向本院提交了愿对被告人金某进行非监禁刑监管的意见。
7、被告人金某的基本身份信息证明：被告人金某犯罪时已成年。
8、被告人金某的供述证实其因不满被害人冷某纠缠其女友，与被害人冷某发生争执，当被害人冷某离开时，追上前从背后将其击打在地致伤的犯罪事实。被告人金某的供述与上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人金某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查和本院审理期间，被告人金某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得其谅解，本院视被告人金某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张锭杰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02369号
申请执行人南通成杰机械设备有限公司，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村五组。
法定代表人顾善忠，经理。
被执行人浙江金典建设有限公司，住所地浙江省温岭市曙光东路355号。
法定代表人林明，董事长。
南通成杰机械设备有限公司与浙江金典建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）通商初字第00546号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，浙江金典建设有限公司应给付南通成杰机械设备有限公司租金93300.00元，负担案件受理费1066.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为94366.00元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产；被执行人的房产已抵押，设有6700000.00元的他项权，本院已依法查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院执行情况，亦未能举证被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邢家华
第1页共3页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第825号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郭合彩、陈有善、王超祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭合彩、陈有善、王超祥既未履行本院（2014）莒坪商初字第371号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郭合彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月八日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1036号
原告昌乐神州纺织有限公司，住所地：昌乐县温州工业园6号。
法定代表人任庆洲，总经理。
被告青岛华中行物流有限公司，住所地：青岛市四方区四流南路5号戊。
法定代表人朱晓静，总经理。
被告青岛华中祥物流有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道双元路东侧。
法定代表人田中，总经理。
本院在审理原告昌乐神州纺织有限公司诉被告青岛华中行物流有限公司、青岛华中祥物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款65000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款65000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于秀蓉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初767号
原告：吴某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐某甲，务工。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：吴某与徐某甲于2005年初经人介绍认识，同年底举行婚礼，2006年1月13日领取《结婚证》，××××年××月××日生一子徐某乙。婚后由于双方性格不合，徐某甲不诚实，好赌博，不负家庭责任，双方经常发生矛盾，自2014年10月分居至今，吴某曾经于2015年3月4日向法院起诉要求离婚，同年4月15日法院驳回吴某的诉讼请求，但双方关系未改善，继续分居，夫妻感情确已破裂，故吴某再次提起离婚诉讼，要求与徐某甲离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00464号民事判决书一份，拟证明双方夫妻感情不好，原告吴某曾经起诉要求离婚，被驳回诉讼请求；
证据二、武穴市梅川镇包法村村民委员会证明一份，拟证明双方关系不好，村委会干部曾经参与调解，没有效果；
证据三、《保证书》复印件二份，拟证明徐某甲好赌博、爱打人，缺乏家庭责任感，对原告吴某实施家庭暴力。
被告徐某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告吴某提交的证据一、二、三与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：吴某与徐某甲于2005年初经人介绍认识，2006年1月13日领取《结婚证》，××××年××月××日生一子徐某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因徐某甲赌博造成家庭矛盾，徐某甲于2011年出具过二份《保证书》，保证不赌博、不打人，后双方和好。吴某曾经于2015年3月4日向法院起诉要求离婚，同年4月15日本院驳回吴某的诉讼请求，后吴某于2016年春节回家短暂住了几天，后分居至今。现吴某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与徐某甲离婚。
本院认为：原告吴某与被告徐某甲婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，后被告徐某甲因赌博造成家庭矛盾，确实对夫妻感情造成了伤害，但从被告徐某甲出具《保证书》的行为表明其实际上已意识到自己的错误，也有改正的意愿，原告吴某也给了被告徐某甲改正的机会。此后，双方虽有矛盾发生，但并非不可调和，只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告吴某虽然起诉要求被告徐某甲离婚，但其提供的证据还不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告吴某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆泽洪
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金口刑初字第17号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人袁某某，男，1990年4月1日出生于乐山市金口河区，户籍所在地四川省乐山市金口河区，租住于乐山市金口河区。2014年11月14日，因涉嫌容留他人吸毒罪被乐山市公安局金口河区分局刑事拘留，同年11月21日经乐山市金口河区人民检察院批准，同日被乐山市公安局金口河区分局执行逮捕，现羁押于乐山市金口河区看守所。
辩护人罗猛进，四川二维律师事务所律师。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序快速办理机制审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，经征得被告人袁某某同意，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。乐山市金口河区人民检察院指派助理检察员徐艳出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人罗猛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人袁某某容留三人以上人员吸食毒品，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为被告人袁某某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人袁某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
被告人袁某某的辩护人提出：一、对被告人袁某某的定罪不持异议；二、建议对被告人袁某某判处管制或缓刑。
为支持起诉指控，公诉机关列举了下列证据：
1.物证：冰毒及照片、吸毒工具及照片；2.受案登记表、立案决定书、破案经过、发票、现场检测报告书、常住人口信息表等书证；3.证人何某某的证言；4.证人张某的证言；5.证人王某的证言；6.证人赵某某的证言；7.证人张某某的证言；8.被告人袁某某的供述与辩解；9.理化检验鉴定报告；10.现场勘验、辨认笔录及照片；11.情况说明；12.扣押决定书及清单；13.袁某某、何某某、张某、王某、赵某某尿液现场检测报告书；14.租房发票；15.行政处罚决定书；16.破案经过。
被告人袁某某的辩护人当庭出示以下证据：
1.被告人袁某某的常住人口登记卡一份；2.被告人袁某某的女儿袁某甲的常住人口登记卡一份；3.被告人袁某某的离婚证一份；4.乐山市金口河区永和镇人民政府于2014年12月19日出具的《情况说明》一份；5.罚没票据1份。
被告人袁某某对公诉机关所列举证据均无异议。
公诉机关对辩护人所举证据第1、4、5号证据无异议，认为第2、3号证据与本案无关联。
上述公诉机关及被告人袁某某辩护人所举证据第1、4、5号证据所列举的证据，取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，本院依法予以采信。对辩护人所举的第2、3号证据，因与本案无关联，本院依法不予采信。
综合控辩双方举证、质证及对证据的分析认证，本院对本案法律事实作如下认定：
2014年11月13日晚23时许，被告人袁某某在其租住的出租屋内，容留何某某、张某、王某、赵某某四人吸食冰毒并向其提供吸毒工具。14日凌晨2时许，五人被民警当场挡获，并在房间内查获吸毒工具和残留疑似“冰毒”一袋1.3克。经对袁某某、何某某、张某、王某、赵某某尿液现场检测均呈阳性。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的疑似“冰毒”一袋1.3克中检出毒品甲基苯丙胺成份。
本院认为，被告人袁某某邀约并容留三人以上人员吸食毒品，并提供吸毒用工具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。乐山市金口河区人民检察院指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人袁某某犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，应负刑事责任。被告人袁某某到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止。罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦执字第0138号
申请执行人尹曙光。
被执行人李峰，现下落不明。
尹曙光与李峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）张锦民初字第0193号民事判决书已发生法律效力。该判决确认被执行人李峰应归还申请执行人尹曙光借款10000元及利息，并承担案件受理费500元。因被执行人李峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人尹曙光于2014年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为17000元。
在执行中查明，2011年3月4日，李峰向尹曙光出具借条一份，主要内容为：本人向尹曙光借到10000元整，借款期限自2011年3月4日至2011年4月4日，借款期间月利率2%。到期如没有按时归还，本人愿按照逾期还款金额的每日千分之五承担逾期利息。期满后李峰未归还借款，为此尹曙光向本院提起诉讼。
另查明，被执行人李峰下落不明，无银行存款，名下无车辆登记，无可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，申请执行人尹曙光表示同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行的财产线索申请执行人尹曙光表示同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张锦民初字第0193号民事判决书确定的被执行人李峰应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘雪虎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1682号
罪犯钱雷，男，1983年4月13日生，白族，初中文化，农民，原住贵州省毕节市七星关区长春堡镇松营村沙坝组**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年3月22日作出（2013）黔七刑初字第66号刑事判决，认定被告人钱雷犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省�洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月24日至2015年9月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱雷在2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱雷减去有期徒刑7个月（刑期自2012年9月24日至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二�一四年十一月十七日
书记员 罗 维
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第783号
罪犯秦支元，男，1955年8月12日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年7月2日作出（2008）黔织刑初字第121号刑事判决，认定秦支元犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2007年11月26日起至2022年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月4日裁定减刑一年零十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出秦支元在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯秦支元减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯秦支元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2013.1、2013.2-2014.2期间各获改造积极分子一次，罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦支元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦支元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2007年11月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执792号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐素贞财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保256号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执792号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十六日
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第119号
原告：李福林。
被告：张庆宝。
原告李福林与被告张庆宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王开天独任审判，公�开庭进行了审理。原告李福林到庭参加诉讼，被告张庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福林诉称：被告张庆宝因购买成品油经营需要，于2011年2月16日起陆续三次向原告借款347000元，并约定还款期限，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算，如未按时付清，每逾期一日支付10%的违约金。借款到期后，被告拒不履行还款义务，现请求法院判令被告偿还原告借款347000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张庆宝未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月16日，原告李福林与被告张庆宝签订借款合同一份，合同约定，被告张庆宝向原告李福林借款217000元，用于经营，借款必须于2011年2月22日前一次性还清。同日，被告张庆宝向原告出具借条一张，载明“借条今借到现金（人民币大写）贰拾壹万柒仟元整。小写：217000.00元。定于2011年2月22日前一次性还清。注：自借款之日起借款按同期银行贷款利率的四倍计算借款人张庆宝2011年2月16日”。2011年8月11日，被告张庆宝向原告李福林借款90000元，并出具借条一张，载明“借条今借到现金（人民币大写）玖万元。小写：90000.00元。定于2011年8月31日前一次性还清。注：自借款之日起借款按同期银行贷款利率的四倍计算借款人张庆宝2011年8月11日”。2011年10月7日，被告张庆宝向原告李福林借款40000元，并出具借条一张，载明“借条今借到现金（人民币大写）肆万元。小写：40000.00元。定于2011年10月29日前一次性还清。注：自借款之日起借款按同期银行贷款利率的四倍计算借款人张庆宝2011年10月7日”。以上借款共计347000元，被告至今未还。
庭审中，原告主张利息计算如下：�2011年10月7日至被告付清全部借款之日的利息，以本金347000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告付清。
以上事实有原告提交的借款合同一份、借条三份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张庆宝向原告李福林出具的借条，系合法有效证据，本院予以采信，该证据能够证明原告李福林与被告张庆宝之间成立民间借贷关系。被告张庆宝未及时偿还原告借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原告按照借条上约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年10月7日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告张庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆宝于本判决生效之日起十日内向原告李福林偿还借款347000元。
二、自2011年10月7日至本判决生效之日的利息，以本金347000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告张庆宝与第一项一并向原告李福林付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由被告张庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 ?王?开?天
二〇一三年三月十一日
书?记?员?王超
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2001号
原告：王玉峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：郑重，乾安县人，现住乾安县。
原告王玉峰与被告郑重房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉峰与被告郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称：被告在乾安县经营春芝堂专营店，自2013年12月22日经原被告协商达成租赁原告在乾安县宇明小区北栋底商一、二楼113平方米做店房，租期到2014年12月22日止，租金为人民币1.5万元，如租赁期间乙方想中途退租，甲方不返还房租费。后因被告不能如约定交付房租费，经双方商定按租金月利率3分付息，现因被告经营不善已歇业，原告多次向被告催要房屋租赁费被拒绝，故诉讼到人民法院，请依法判令被告速付2014年房屋租金1.5万元及拖欠期间的利息，月利率3分计算，到给付为止，要求被告赔偿在房屋租用期间损坏门、窗、玻璃500元，房内刮白1200元。
被告郑重辩称：第一，我们六个人合伙租房一年租金是15000元，每人应当负担2500元，其中包括原告本身在内，我和于某某、陈闯、毕文明四人已经给了原告租金10700元，另外一个人叫刘洋，他给没给原告租金我不清楚；第二，原告在诉状中说刮大白的费用，我们的房屋现在还没有到期，我们共同商议以开业那天（正月十八）算租期开始，由于经营不善，在五月份已经解体，当时我们商议把这个房屋出租或者是经商，但原告在未告知我们的情况下，私自把房子租给了补课班，在七月之后又租给了一家养生保健店，一年的租金是20400元，我认为我们房子的租期还没到，所以原告的诉讼请求属于诬告；第三，刮大白的费用每平方是4元钱，我们租住的房屋只需要部分刮白，对此我有证据；第四，窗户破损是由于我们合伙人值班时，被别人破坏的，门玻璃是在2013年碎的，造成了地板砖破碎，当时我花了300元买了6块地板砖，我认为这个可以抵偿这一损失；第五，对于利息我们之间没有过约定。
经审理查明：2013年12月，原告王玉峰、被告郑重及于某某、陈闯、毕文明、刘阳共6人经协商决定合伙经营春芝堂直销产品，因无店面，经协商决定租赁原告位于乾安县宇明小区北栋底商一、二楼的房屋，当时约定年租金为人民币1.5万元，包括原告在内的6名合伙人每人各负担2500元，并由原、被告签订了房屋租赁合同一份，该合同中约定的租期为2013年12月22日起至2014年12月22日止，约定的租金为人民币3万元，庭审中，原、被告共同认可该房屋的年租金为人民币1.5万元。2014年5月，原、被告及其他合伙人协商不再继续合伙经营春芝堂直销产品，同时商定因合伙的钱在被告处，由被告向原告支付房屋租金。2013年，因被告在租用原告房屋期间损坏了原告的门玻璃，被告承认门玻璃损失200元由其个人负责赔偿，但表示其为原告更换了6块地板砖，可以抵偿该损失，被告对此未能举证证明，本院不予认定。庭审中，被告提交了原告为其出具的收条2枚，其中时间为2014年3月28日的收条载明：“收到郑店长交给抬款和房租费（四人平均摊）共计捌仟柒佰元整￥8700元收款人：王玉峰”，被告表示其中1600元是抬款，其余的是房租费，时间为2014年3月30日的收条载明：“收条今收到毕律师贰仟元（房费款）现已收到特此证明王玉峰”，原告承认以上收条为其所出具。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，原告向本院提交的房屋租赁合同一份，被告向本院提交的收条2枚及证人于某某的当庭证言。
本院认为：根据原、被告等6人在合伙时及解除合伙时的约定，可以认定拖欠原告的房屋租金人民币12500元（已扣除原告本人应当负担的2500元）应当由被告向原告支付，现被告所提交的收条2枚可以证明被告已向原告支付了房屋租金人民币9100元，尚欠原告房屋租金人民币3400元，被告应当向原告支付此款。被告个人在租赁原告房屋期间造成原告的门玻璃损坏，被告应当负责赔偿。关于原告的利息请求，因原告对此未能举证证明，故本院不予确认支持。关于原告的窗玻璃损失及刮白损失，因是原、被告等6人在合伙租赁使用该房屋期间所发生，原告没有证据证明此款应当由被告个人负担，故本院对此不予确认支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑重于本判决生效之日给付原告王玉峰房屋租金人民币3400元。
二、被告郑重于本判决生效之日赔偿原告王玉峰门玻璃损失人民币200元。
三、驳回原告王玉峰在本案中的其他诉讼请求。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元减半收取110元，由被告负担50元，由原告负担60元，退回原告110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 悦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01258号
申请人催合生。
申请人廖文英。
本院在审理催合生、廖文英申请确认人民调解协议效力一案中，申请人催合生、廖文英向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人催合生、廖文英撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请催合生、廖文英撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01258号
申请人崔合生。
申请人廖文英。
本院在审理催合生、廖文英申请确认人民调解协议效力一案中，申请人催合生、廖文英向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人催合生、廖文英撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请催合生、廖文英撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡军