山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第456号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人邓坦克，该支公司经理。
委托代理人张国军。
被上诉人（原审原告）李芳。
被上诉人（原审原告）李杰。
被上诉人（原审原告）李雪。
以上三被上诉人委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝峰。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑建岗。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险沧州支公司的委托代理人张国军、被上诉人李芳、李杰、李雪的委托代理人赵冰、被上诉人王宝峰的委托代理人武文昭到庭参加诉讼。被上诉人郑建岗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月21日19时10分许，被告郑建岗驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至大济路信阳镇大庄路口南时，与由西向东步行过公路的李青华发生碰撞，造成李青华抢救无效死亡的道路交通事故。2014年3月5日，该事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查和调查，作出棣公交认字（2014）第022101号道路交通事故认定书，确定郑建岗承担事故的主要责任，李青华承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出受害人李青华急救医疗费用525.40元。受害人李青华，1958年3月6日出生，生前系无棣县信阳镇李沽河村农民，其他家庭成员有长女李芳，1980年12月28日出生；次女李杰，1989年7月18日出生；三女李雪，1990年11月12日出生。参照2013年度山东省农村居民人均纯收入及其该年度职工工资标准，原告由此产生的相关损失为丧葬费23193元（46386元／年÷2）、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）。另，被告王宝峰系冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的车主，郑建岗系其雇佣驾驶员，主车冀J×××××在中华联合财险沧州支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为500000元，挂车冀J×××××投保商业第三者责任险一份，责任限额为50000元，均不计免赔。
原审认为，原被告对事故发生的事实无异议，交警部门已经对事故责任作出认定，应作为定案的依据。被告郑建岗驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车与原告亲属李青华发生碰撞，造成李青华死亡，原告李芳、李杰、李雪作为适格的诉讼主体，有权就其相关损失向被告要求赔偿。因此，原告李芳、李杰、李雪请求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告王宝峰作为肇事车辆的实际车主，应依法向原告进行赔偿。按照事故责任，被告王宝峰的赔偿比例为90%。被告郑建岗作为雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。被告王宝峰的车辆在被告中华联合财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中华联合财险沧州支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再由被告王宝峰赔偿，但被告王宝峰的车辆在被告中华联合财险沧州支公司投保了商业第三者责任险二份，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告王宝峰赔付给原告的款项，由被告中华联合财险沧州支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。原告李芳、李杰、李雪主张的精神损害赔偿抚慰金、交通费，根据本案的实际情况，分别酌定10000元、500元。综上，原告李芳、李杰、李雪的实际损失为：医疗费用525.40元（急救费用）、死亡费用236093元（死亡赔偿金212400元＋丧葬费23193元＋交通费500元＋精神损害抚慰金10000元）。被告中华联合财险沧州支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用525.40元、死亡费用110000元。剩余死亡费用126093元（236093元－110000元）由被告中华联合财险沧州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿113483.70元（126093元×90%）。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李芳、李杰、李雪医疗费用525.40元、死亡费用110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李芳、李杰、李雪死亡费用113483.70元。共计224009.10元，于判决生效后十日内付清，经法院过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李芳、李杰、李雪负担525元，被告王宝峰负担4525元。
宣判后，中华联合财险沧州支公司不服，上诉称：“上诉人在本案中承担的是保险赔偿责任，应按照保险合同的约定确定上诉人的赔偿责任，本案中王宝峰所有的车辆承担事故的主要责任，根据保险合同约定，上诉人应承担的三者险赔偿比例为70%，原审认定上诉人承担90%的责任违背合同约定。上诉人在本案中应承担的商业三者险的赔偿数额为88265.1元，原审判决导致上诉人多承担了25218.6元，应予改判”。
被上诉人李芳、李杰、李雪答辩称：“本案受害人李青华在本次事故中承担次要责任，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款（四）项规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%-90%，因此原审判决于法有据；本次事故造成了李青华死亡的后果，对其家属来讲无论是精神还是经济上都是最严重的损失，因此原审法院依法按照90%判决上诉人承担赔偿责任合情合理”。
被上诉人王宝峰辩称：“第一，根据保险法及相关法律规定，我方投保的商业第三者责任保险应当在限额内负责本次事故我方应赔偿三者方的全部款项，并且可以由保险公司直接赔付三者方。第二，我方不认可与保险公司有过任何主要责任承担70%责任的约定，比例赔付、免赔率等保险条款内容均属于格式条款，保险公司应当对其尽到明确说明义务，负有举证责任。综上，原审判决对于应由我方承担的第三者的损失判决由保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付第三者方并无不当，请求二审法院予以维持”。
本院查明的案件事实与与原审法院认定的事实一致。另查明，涉案的中华联合财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”；第二款载明：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%；……”。
本院认为，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款（四）项的规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，承担80%-90%的赔偿责任。作为地方性法规，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的上述规定与《中华人民共和国道路交通安全法》等法律并不冲突，故应当作为人民法院裁判相关民事纠纷案件的依据，原审法院据此确定肇事车辆驾驶员的雇主王宝峰应承担90%的赔偿责任正确，对于王宝峰依法应当承担的赔偿责任，中华联合财险沧州支公司应当依照法律的规定及保险合同的约定在保险限额的范围内予以承担。中华联合财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》系保险公司单方提供的格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中交通事故系发生于机动车与行人之间，在此情况下，中华联合财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第二十六条关于在被保险的机动车一方负主要事故责任时按照70%的比例承担赔偿责任的规定，致使投保人、被保险人依法应当承担的90%的赔偿责任中有20%的比例不能通过保险予以理赔而自负损失，此规定免除了保险公司依法应当承担的前述20%的赔偿义务，加重了投保人、被保险人的责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该保险条款应属无效，对于王宝峰依法应当承担的赔偿责任，应当由中华联合财险沧州支公司全部承担，原审判决结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由无法律依据，不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王光胜
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 智