wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00029号
原告：新宾满族自治县榆树乡人民政府，地址：新宾满族自治县榆树乡榆树村。
法定代表人王晓明，系该乡乡长。
委托代理人付延忠，男，1969年9月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，系新宾满族自治县榆树乡司法所所长。
被告：马斌，男，1963年1月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县榆树乡人民政府诉被告马斌借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾满族自治县榆树乡人民政府的委托代理人付延忠到庭参加了诉讼。被告马斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2009年9月21日，原告为扶持被告马斌发展花卉项目，借给被告人民币10，000.00元。合同约定借款使用期限为一年，期间没有利息。但借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，故提起诉讼，要求判令被告立即还款，并承担违约责任，支付利息。
被告未做答辩。
经审理查明，为落实国家扶贫政策，原告新宾满族自治县榆树乡人民政府于2009年9月21日向被告马斌发放一年期无息借款10，000.00元，用于支持被告发展花卉生产。双方签订借款合同采用五户村民为借款合同的乙方，并由五户村民互为担保的形式向每户村民提供扶贫借款10，000.00元。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告则以各种理由搪塞而拒不还款。原告为向被告索要借款本金10，000.00元诉讼来院，并要求被告承担违约责任，支付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订借款协议、借款借据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告新宾满族自治县榆树乡人民政府为扶持被告马斌发展花卉生产，采用无息的方式借给被告10，000.00元，有双方签订的借款协议和借款借据在案为证。这些证据能够确认被告向原告借款10，000.00元的事实成立，双方之间的借款合同依法成立并合法有效。原告按约定向被告提供了借款，而被告未按合同的约定归还借款，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告立即偿还借款本金10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定该笔借款为无息借款，故原告要求被告承担借款到期后的利息，本院不予支持。被告经传票传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马斌于本判决生效后10日内偿还原告新宾满族自
治县榆树乡人民政府借款本金10，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告垫付），减半收取25.00元，由被告马斌负担（随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一四年一月九日
书记员 牛 聪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第3138号
原告阚鑫。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告阚鑫诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告阚鑫的委托代理人吴建生到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚鑫诉称，2012年5月26日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告建设的金水华都1幢702室商品房及38号车库，总房价为715000元，被告应当于2013年4月30日前将符合交付条件的商品房及车库交付买受人，逾期超过60日，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。2013年7月2日，被告在没有取得竣工验收备案手续的情况下将房屋交付原告，原告误认为房屋已经具备交付条件，且被告仅仅支付部分违约金，该违约金实在原告受欺诈的情况下接受，根据合同约定被告应当支付剩余违约金。现请求法院判决被告支付违约金30030元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阚鑫与被告华德公司分别于2012年5月26日、2012年7月23日签订商品房买卖合同和车库买卖合同，合同主要内容：阚鑫购买华德公司开发的金水华都小区1#甲单元702号房和1#38号车库，房屋建筑面积100.63平方米，每平方米6558.68元，房屋总金额为660000元，车库建筑面积11.12平方米，每平方米4946.04元，车库总金额为55000元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区1#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告共向被告支付房款715000元。2013年7月2日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金21450元。原告要求被告支付剩余违约金30030元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年11月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年5月26日、2012年7月23日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年7月2日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即51480元（715000元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的21450元，被告仍应当支付原告违约金30030元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阚鑫违约金人民币30030元。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币551元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年一月八日
书 记 员 金丽玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10777号
原告：任雨贤。
被告：孔方。
原告任雨贤与被告孔方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员康晓光适用小额诉讼程序独任审判。原告任雨贤到庭参加诉讼，被告孔方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任雨贤诉讼请求：孔方立即归还借款14700元并承担本案诉讼费用。
被告孔方未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年12月7日，孔方向任雨贤出具借条一份，载明：“本人孔方因做生意资金周转困难，向任雨贤借得人民币（大写）：壹万肆仟柒佰圆整，全部本息双方约定至2015年1月7日前归还。……该笔款项本人已通过一下方式收取：一、收取现金，金额为（大写）：壹万肆仟柒佰元整”。该借条下方系收条，由孔方签字确认收到14700元。2016年8月9日，任雨贤具状起诉来院。
上述事实，有借条、收条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔方向任雨贤借款14700元，有借条、收条为凭，孔方未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，孔方对借款14700元应负归还之责。孔方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
孔方应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任雨贤借款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取84元（任雨贤已预交），由孔方负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付任雨贤。
本判决为终审判决。
审判员 康晓光
二〇一六年八月十八日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4902号
原告：张彦辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：王骅、曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市腾高服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：赵春雨，执行董事。
被告：赵春雨，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省法库县。
原告张彦辉与被告海宁市腾高服饰有限公司（以下简称腾高公司）、赵春雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年8月12日，本院裁定本案转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹江燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告价款478000元并赔偿自2015年9月9日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月至5月之间，被告腾高公司、赵春雨多次向原告购买水貂皮，结欠原告价款528000元。被告赵春雨于2015年9月1日给付原告价款50000元，承诺在2015年9月8日前付清余款478000元，但二被告至今尚未给付余款。被告腾高公司系一人有限责任公司，股东为被告赵春雨。原告认为，原告与二被告之间的买卖合同依法成立，原告已按约交付货物，二被告应当及时给付价款。二被告未履行相应的合同义务，已构成违约，应承担继续履行合同及赔偿损失等违约责任。被告赵春雨以个人名义向原告购买货物并支付部分货款，最后却以被告腾高公司名义出具欠款凭证，故原告有权向二被告追索货款。即使货物系被告腾高公司购买，因该公司为一人有限责任公司，被告赵春雨作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，也应当对公司债务承担连带责任。庭审中,原告明确本案买卖合同的买受方为被告赵春雨。
二被告未作答辩也未提供证据。
原告向法庭提供腾高公司登记信息及收条各1份。证明：被告腾高公司系赵春雨设立的一人有限公司；截止2015年8月31日二被告尚欠原告价款528000元，2015年9月1日已付50000元，余款478000元被告赵春雨承诺于2015年9月8日付清。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告腾高公司系一人有限公司，股东为被告赵春雨。2015年9月1日，被告赵春雨出具收条1份，该收条载明：“今腾高公司欠货款共528000元，今2015年9月1日已付50000元整，剩余478000元，一周之内结清。一式二份”。原告与被告赵春雨分别在该收条上以收款人与欠款人名义签名捺印。之后，被告方至今分文未付。
本院认为，原告与被告赵春雨分别在该收条上以收款人与欠款人名义签名捺印，表明对本案债务承担达成了合意，本案债权债务关系明确。被告赵春雨不按约履行付款义务，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告认为被告腾高公司系赵春雨设立的一人有限公司，而要求被告腾高公司承担付款责任，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，以予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春雨应于本判决生效之日起十日内给付原告张彦辉价款478000元并赔偿自2015年9月9日起至本判决生效日止以价款478000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告张彦辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，公告费690元，由被告赵春雨负担（其中公告费690元原告已垫付，由被告赵春雨于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
审 判 员 蒋郭安
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初494号
自诉人封彦久，男。
被告人陈震，男。
自诉人封彦久以被告人陈震拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，被告人陈震与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人西峡联社申请撤诉。
本院认为，自诉人封彦久被告人陈震拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人陈震已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人封彦久撤诉。
审判长 张让江
审判员 李 琳
审判员 王建涛
二〇一七年十二月一日
书记员 杨维力
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初226号
原告：程现伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：潘红君，男，1968年3月5日出生，汉族，住郸城县。
原告程现伟诉被告潘红君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，同日本院通知原告预交案件受理费，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯海峰
二〇一八年一月十三日
书记员 张 炜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初226号原告：程现伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住郸城县。委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被告：潘红君，男，1968年3月5日出生，汉族，住郸城县。原告程现伟诉被告潘红君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，同日本院通知原告预交案件受理费，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯海峰二〇一八年一月十三日书记员  张 炜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3559号
原告：黄国平，男，1959年3月31日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：姚宝国，男，1984年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
被告：张丽，女，1986年10月2日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告黄国平与被告姚宝国、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国平撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一七年七月十八日
书记员 郭春霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1080号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告宋玉玲，女，1958年1月17日出生，汉族，现住辽中区。
被告孙占芳，男，1952年9月12日出生，汉族，现住辽中区。
被告李侠，女，1958年7月25日出生，汉族，现住辽中区。
被告梁万山，男，1952年4月3日出生，汉族，现住辽中区。
被告杨立，女，1952年3月15日出生，汉族，现住辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋玉玲、孙占芳、李侠、梁万山、杨立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告宋玉玲、孙占芳、李侠、梁万山、杨立经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋玉玲于2008年11月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1.4万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告孙占芳、李侠、梁万山、杨立作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金1.4万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告宋玉玲偿还所欠原告逾期贷款1.4万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告孙占芳、李侠、梁万山、杨立承担连带偿还责任。
被告宋玉玲未做答辩。
被告孙占芳未做答辩。
被告李侠未做答辩。
被告梁万山未做答辩。
被告杨立未做答辩。
经审理查明，原告与宋玉玲于2008年11月21日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人宋玉玲在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款1.4万元，贷款利率9.6‰，借款期限自2008年11月21日至2010年10月20日止。以上借款由保证人孙占芳、李侠、梁万山、杨立担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告宋玉玲给付借款本金及利息，并要求保证人孙占芳、李侠、梁万山、杨立承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋玉玲、孙占芳、李侠、梁万山、杨立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋玉玲应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告孙占芳、李侠、梁万山、杨立作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告宋玉玲于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.4万元及利息（利息计算方法：自2008年11月21日至本判决生效之日止，以本金1.4万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告孙占芳、李侠、梁万山、杨立对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费800元，由被告宋玉玲、孙占芳、李侠、梁万山、杨立承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2301号
原告：松原市鑫宇物业管理有限公司。
住址：前郭县前郭县。
法定代表人：李阳。
被告：王凤华，男，40岁，汉族，现住前郭县前郭镇。
原告松原市鑫宇物业管理有限公司诉被告王凤华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
松原市鑫宇物业管理有限公司诉称：被告王凤华居住在原告负责物业管理的鑫宇祥和苑小区中面积为75.75平方米的楼房。按照《吉林省物业服务收费管理实施细则》的有关规定和《松原市物业管理实施办法》的规定，本小区按市场调节价收取物业管理费，住宅按每平方米8角钱收取物业管理服务费，该收费符合省、市物业管理规定。被告居住在该小区7年，经原告多次催�，仍拒不缴纳物业管理费，故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费共计4725元。
本院认为：松原市鑫宇物业管理有限公司起诉要求王凤华立即缴纳从2011年至2017年7年的物业管理服务费共计4725元，并承担诉讼费用。但提供的地址无法送达，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回松原市鑫宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给松原市鑫宇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年十月九日
书记员 李重威
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1385号
申请执行人杜巧玲。
被执行人于学彦。
本院在执行申请执行人杜巧玲与被执行人于学彦民间借贷纠纷一案中，因被执行人于学彦暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡 华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00229号
原告王波。
原告委托代理人李学林、邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告王波与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人李学林，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告王波当庭撤回对第三人交通银行股份有限公司襄阳分行的起诉，本院已口头裁定予以准许。
原告王波诉称，2013年9月6日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年11月31日起按日万分之三计算至被告实际交付房屋之日止的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告王波为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月6日，原告王波与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-1802号房屋，建筑面积为83.88平方米，单价每平方米5123.26元，总金额为429739元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月6日前向出卖人付清首付房款（人民币）贰拾壹万玖仟柒佰叁拾玖元整，剩余房款人民币210000元整于2013年9月6日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为429739元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告王波与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人王波支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告王波于2013年9月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告王波支付以购房款429739为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 方小翠
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第460号
原告：广东劳特斯企业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：沈观煌。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：江西嘉禾源日用百货有限公司，住所地江西省南昌市井冈山。
法定代表人：肖国强。
原告广东劳特斯企业有限公司诉被告江西嘉禾源日用百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东劳特斯企业有限公司的委托代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告江西嘉禾源日用百货有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东劳特斯企业有限公司诉称：原、被告于2013年11月14日签订《2013年度不锈钢厨餐具产品区域或系统经销协议》，约定被告作为原告在江西省区域内的代理销售商，销售原告生产的“劳特斯”牌不锈钢厨餐具系列产品。合同同时对期限、交货与付款等事项作了约定，并约定被告应在协议终止后30天内付清所有货款及费用。同时还约定争议由原告所在地人民法院裁决。此后，被告陆续下订单购买不锈钢锅类等系列产品，原告均按约交付货物，被告也陆续付还货款。合同约定合作期于2014年11月14日届满之后，双方仍继续有往来。至2015年4月停止合作，双方于5月1日进行结算，被告在原告提供的《企业对账函》上盖章签名确认结欠原告货款人民币59817元的事实。原告特向法院起诉，请求判令被告立即付还结欠原告的不锈钢制品货款人民币59817元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
原告广东劳特斯企业有限公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、居民身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、居民身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《代理协议》复印件1份，证明原、被告于2013年11月14日签订《2013年度代理协议》，约定被告作为原告在江西省区域内的代理销售商，销售“劳特斯”牌不锈钢系列产品，同时约定发生争议由原告住所地法院裁决。
4、企业对账函复印件1份，证明原、被告双方于2015年5月1日对账，被告确认结欠原告货款人民币59817元的事实。
被告江西嘉禾源日用百货有限公司没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告广东劳特斯企业有限公司与被告江西嘉禾源日用百货有限公司之间存在买卖不锈钢厨餐具产品合同关系，被告于2015年5月1日通过对账形式确认结欠原告货款人民币59817元。原告于2015年12月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告广东劳特斯企业有限公司与被告江西嘉禾源日用百货有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款，有对账函等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告江西嘉禾源日用百货有限公司没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币59817元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西嘉禾源日用百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东劳特斯企业有限公司货款人民币59817元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年12月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币648元，由被告江西嘉禾源日用百货有限公司负担。该款已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年三月十八日
书记员 黄楷曼
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初368号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：刘某某，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］359号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日14时许，被告人刘某某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿平邑县城蒙阳路由北向南行驶至平邑县机电公司路口时，被交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为117.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人刘某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告，驾驶人信息，到案经过，户籍信息及被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据刘某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人刘某某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人刘某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年九月十八日
书记员 李 晓
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00239号
原告：陈某甲，女，1985年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1980年12月21日生，汉族，农民。
原告陈某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，于2013年4月18日由审判员谢亚栋适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人龙晨光到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2005年12月9日登记结婚，同年9月生子徐某乙。婚后，原、被告一直感情不和，去年暑假徐某乙生病，原告向被告要钱给徐某乙看病，被告不仅不给钱，还对原告施以拳脚并将原告的衣服、被褥等私人物品烧掉，原告为此向警方报警。夫妻感情荡然无存，故起诉来院。要求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子徐某乙随原告生活，被告每年给付抚养费4000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未提供任何形式的答辩。
原告为证明其诉求向本院提交下列证据，其内容、证明目的及本院认证如下：
1、结婚证、身份证（原件核对后均已退回原告），证明原、被告身份及结婚情况。本院予以采信。
2、原告委托代理人龙晨光分别对陈某乙（系原告哥哥）、刘某某、吴某某、石某某（三人系原告娘家邻居）所作的调查笔录，证明原、被告分居，夫妻感情不好。因证人未出庭接受质询，其真实性无法核实，本院不予采信。
3、宿松县交警大队出具的皖XXXX**机动车信息，证明皖XXXX**系夫妻共同财产。该组证据未记录其车辆实际购买时间，故不能达到其证明目的，本院不予认定。
4、本院调取的由宿松县某房地产公司出具的两份收据（复印件），证明购房预付款10万元系共同财产。本院予以采信
被告未向本院提交任何形式的证据。
经审理查明：原、被告于2005年12月9日登记结婚，同年9月生子徐某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。另查明徐某甲于2011年1月17日、2013年2月9日向宿松县某房地产开发有限公司预付购房款10万元。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻之间因家庭琐事发生争吵，是在所难免的，只要双方多沟通，互谅互让，相互信任，多一份责任，相信夫妻关系会得到改善的。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭和谐，给孩子一个健康成长的环境。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一三年五月三日
书记员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑二终字第5号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志光，男，1967年2月1日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月13日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人罗上泉，广西荣御律师事务所律师。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人李志光犯侵犯著作权罪一案，于二○一二年十一月十六日作出（2012）岑刑初字第340号刑事判决。原审被告人李志光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李雪莲、莫火月出庭履行职务。上诉人李志光及其辩护人罗上泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年3月开始，被告人李志光为了谋取不法利益，分别在岑溪市糯垌镇糯垌街、新塘街以及安平镇安平街等地出售盗版光碟。2012年5月17日，李志光在糯垌镇新塘街出售光碟时被公安机关查获，公安机关当场扣押李志光的盗版音像光碟共3735张、赃款人民币80元。
上述事实，原审被告人李志光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息、扣押物品清单、个体工商户营业执照、出版物经营许可证，现场图、现场照片，非法出版物鉴定意见，原审被告人李志光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李志光以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人的作品，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成侵犯著作权罪。被告人李志光归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李志光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人李志光犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万七千元；二、公安机关扣押被告人李志光的盗版光碟3735张、赃款人民币80元，均予以没收。
上诉人李志光认为，其出卖光碟是为了生活，没有从中获取高额利润，其不知道其行为构成犯罪，其出卖光碟的范围只是在农村乡镇，社会危害较小，原判量刑过重，请求本院对其从轻改判，宣告缓刑。其辩护人罗上泉认为，上诉人李志光销售的3735张光碟的作者不是全部都享有著作权，有一部分不享有著作权；原判对李志光量刑不公、过重，同是岑溪市人民法院审理的案件，有一个案件被告人销售光碟的数量是3500多张，岑溪市人民法院对该被告人宣告缓刑，而李志光销售光碟3735张却被判处实刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，原判认定事实的证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李志光以营利为目的，未经著作权人许可，非法销售音像制品，数量达3735张，属有其他特别严重情节，其行为已触犯了刑律，构成侵犯著作权罪。李志光能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对于上诉人李志光认为，其出卖光碟是为了生活，没有从中获取高额利润，其不知道其行为构成犯罪，其出卖光碟的范围只是在农村乡镇，社会危害较小，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判，宣告缓刑的意见。本院认为，上诉人李志光犯侵犯著作权罪，属有其他特别严重情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。只有当上诉人李志光具有法定减轻情节，才能对李志光判处三年以下的刑罚。本案中，上诉人李志光没有法定减轻处罚的情节，上诉人李志光提出的上诉理由均不属于法定减轻情节，故不能对李志光判处三年以下的刑罚。原判对李志光判处罚金人民币三万七千元的附加刑，是根据李志光非法经营情况、社会危害性等情节作出的处罚，属量刑适当。根据李志光的犯罪情节及对于社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑。故对上诉人李志光的此意见，本院不予采纳。
对于辩护人罗上泉认为，上诉人李志光销售的3735张光碟的作者不是全部都享有著作权，有一部分不享有著作权的意见。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依法享有著作权，且辩护人也没能提供证据证明李志光销售的3735张光碟的作者不享有著作权。故对辩护人的此意见，本院不予采纳。
对于辩护人罗上泉认为，原判对李志光量刑不公、过重，同是岑溪市人民法院审理的案件，有一个案件被告人销售光碟的数量是3500多张，岑溪市人民法院对该被告人宣告缓刑，而李志光销售光碟3735张却被判处实刑的意见。本院认为，不同的案件有不同特点，在不同的时期，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度不同，因此不能根据不同案件所作的判决书得出原判对李志光量刑不公、过重的结论。故对辩护人的此意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人李志光的上诉意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 猛
审 判 员 梁志雄
代理审判员 蒋 纬
二〇一三年一月十六日
书 记 员 姜 琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第141-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：王茜，女，1971年10月11日出生，汉族，桓台县城区米乐星练歌房业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王茜侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，诉讼保全费120.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 佳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执207号
申请执行人：普学平，女，1985年2月10日生，彝族，蒙自市人，住蒙自市。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人普学平与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2669号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人支付劳务费3650元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月二十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执207号申请执行人：普学平，女，1985年2月10日生，彝族，蒙自市人，住蒙自市。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人普学平与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2669号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人支付劳务费3650元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月二十二日书记员  丁波
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2075号
原告：济阳县新市镇霍家楼村民委员会，住济阳县。
法定代表人：王秀花，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杜善福，济阳县垛石法律事务所法律工作者。
被告张仁绪，男，1964年5月8日出生，汉族，住济阳县。。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
第三人：霍治伦，男，1955年5月17日出生，汉族，住济阳县。
第三人：霍传俊，男，1956年7月16日出生，汉族，住济阳县。
第三人：霍明福，男，1968年5月28日出生，汉族，住济阳县。
原告济阳县新市镇霍家楼村民委员会（以下简称霍楼村委）与被告张仁绪、第三人霍治伦、霍传俊、霍明福返还原物及侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还非法强种的1.82亩土地；二、被告赔偿损失26208元（后在庭审中原告撤回该项请求，本院予以准许）；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：我村在被告所属村东侧有一块耕地，由于该土地紧靠被告村庄且距离我村较远，被告便利用区位优势，将该1.82亩土地强行种植达12年之久。我村历届领导向其索要，但均遭到拒绝。
第三人霍治伦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失2366元。事实与理由：2005年6月15日，我与村委会签订合同承包了位于被告家附近的6亩土地，并向村委会交纳了7800元承包费。我承包后，被告利用地域之便强种了其中的1.82亩。事后我多次找被告索赔均遭拒绝。
第三人霍传俊�本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失2730元。事实与理由：2010年6月15日，我与村委会签订合同承包了位于被告家附近的3.9亩土地，并向村委会交纳了5850元承包费。我承包后，被告利用地域之便强种了其中的1.82亩。事后我多次找被告索赔均遭拒绝。
第三人霍明福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失546元。事实与理由：2015年6月18日，我与村委会签订合同承包了位于被告家附近的2亩土地，并向村委会交纳了6000元承包费。我承包后，被告利用地域之便强种了其中的1.82亩。事后我多次找被告索赔均遭拒绝。
本院经审查认为，原告提交的济阳县部分土地现场勘测定界图，其出具单位为山东方元地理信息工程有限责任公司，依法不能成为认定土地权属的证据，对该证据本院依法不予采信。被告�为对涉案土地系其开荒所得，故原被告对涉案1.82亩土地的所有权和使用权均存有较大争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告的诉讼主体地位不适格，本院对其诉讼请求依法予以驳回。由于涉案1.82亩土地的所有权、使用权均存在较大争议，所以原告与三名第三人签订的土地承包合同的效力本院无法认定，三名第三人的合法权益是否受到侵害本院亦无法确定，故三名原告的诉讼主体地位亦不适格，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合土地管理法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回济阳县新市镇霍家楼村民委员会的起诉；
二、驳回第三人霍治伦的起诉；
三、驳回第三人霍传俊的起诉；
四、驳回第三人霍明福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张丽萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4244号
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775172-X，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
被执行人叶夏牛，男,1965年6月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人朱秀尧，女,1965年1月4日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人苏州市相城区达丰房地产开发有限公司，组织机构代码55020494-8，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼。
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶夏牛、朱秀尧、苏州市相城区达丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日作出的（2016）苏0591民初946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶夏牛、朱秀尧、苏州市相城区达丰房地产开发有限公司银行存款人民币406113.83元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李爱华
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第481号
原告吴世辉。
被告李新玲。
原告吴世辉诉被告李新玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴世辉、被告李新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年到2013年，路清杰向原告借款，原告出于朋友情谊，分三次总共借给了他共计10万元。路清杰给原告打了三个欠条，双方约定如果逾期不还，则每个月按1.5%支付逾期利息。后路清杰过世，原告认为路清杰和李新玲是夫妻关系，双方共同借钱是用于共同生活，用于经营共同的烟酒批发部，是夫妻共同债务。还款期满后，原告多次找被告，要求被告还款，但是被告没支付过的本金和利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元。2、判令被告按双方约定的利率每月1.5%支付从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所述内容，被告不知道，被告没有借过原告的钱，被告不同意还原告的钱。
本院根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：原告各要求被告偿还本金100000元及利息（从2015年5月14日起按月息1.5分标准计算至付清之日止）有无事实根据和法律依据。
原告为证明自己的请求成立递交证据材料：1、借条1份。2、欠条2份。3、证人张某的证言一份。4、路清杰的通话录音一份。原告和张某都是水泥厂的职工，张某和路清杰熟，就认识了。借钱的利息每月是张某去路清杰那拿的。
被告李新玲对的质证意见是：我不知道，路清杰去世后张某打了电话，说路清杰欠她7万元钱。我说路清杰的事过了再说，他们就起诉了。路清杰的钱没有往家拿过，进货钱都是我贷的，不认可证人说的话。录音是路清杰的声音，但是路清杰没和我说过借他们钱的事情。
被告递交证据材料有：结婚证1份，证明被告与路清杰系夫妻关系。
原告的质证意见是：对结婚证无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认证如下：被告不认可原告提交的借条、欠条，经本院释明，被告不申请笔迹鉴定，原告的借条来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。被告认可录音内容是路清杰生前的声音，本院对真实性予以确认，该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对证人张某的证言有异议。本院认为证人作为介绍人对原告和路清杰之间借款过程知情，证人证言与借条（或欠条）能够相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。原告对被告提交结婚证无异议，本院确认为有效证据。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据确认本案事实如下：被告李新玲与路清杰于1989年登记结婚，双方夫妻关系存续期间，路清杰在大黄屯村开办经销酒等商品的金星批发部。张某与原告吴世辉为水泥厂同事。2012年3月20日，路清杰经张某介绍，向原告借款40000元，并为原告出具欠条1份，载明：“欠条。今有大黄屯村路清杰借吴世辉现金（肆万元正）¥40000元。借款人：路清杰，证明人：张某。身份证号：XX.2012.3.20号”。张某在欠条上证明人处签字。2013年7月6日，路清杰又向原告借款30000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条。今借到吴世辉现金（叁万元正）¥30000元。借款人：路清杰。2013.7.6号”。2013年12月27日，路清杰再次向原告借款30000元，并为原告出具欠条1份，载明：“欠条。今欠吴世辉现金（叁万元正）¥30000元。欠款人：路清杰。2013.12.27号”。
另查明，路清杰于2015年4月22日因病去世。原告以李新玲和路英杰、路英君为被告诉至本院，本院以被继承人债务清偿纠纷为案由予以受理。在审理过程中，原告认为案涉债务系李新玲与路清杰夫妻共同债务，向本院撤回对路英杰、路英君的起诉。本院已经另行作出民事裁定书，裁定准许原告撤回对路英杰、路英君的起诉。原告庭后撤回主张利息的诉讼请求，仅要求被告偿还本金。
本院认为：路清杰向原告吴世辉借款，双方之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。路清杰去世后，原告认为借款系路清杰与被告李新玲夫妻共同债务，要求李新玲偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李新玲没有提交证据证明原告与被告路清杰明确约定该债务为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。路清杰以个人名义为家庭利益所负的债务，应认定为夫妻共同债务。吴世辉请求判令李新玲偿还100000元借款，于法有据，本院予以支持。被告李新玲辩称被告不清楚借条是不是路清杰所写，是不是路清杰的签字不清楚，不认可这个钱。被告李新玲的辩解没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李新玲于本判决生效后十日内返还原告吴世辉借款100000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝宗毅
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民初字第481号原告杨志伟，男，回族，1976年12月16日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告杨秀山，男，1980年9月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，系凤凰县畜牧局职工，住湖南省凤凰县。原告杨志伟与被告杨秀山民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员颜学超独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，由书记员颜雯担任记录。原告杨志伟、被告杨秀山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志伟诉称，2013年11月29日被告向原告说要接工程需要活动经费故向原告借了5000元，2014年5月12日被告再次向原告借款12000元并约定每月偿还1000元，年底全部还清。被告于2014年5月31日还款1000元，后原告多次催促，被告避而不见，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿还欠款16000元并承担利息；2、被告承担案件诉讼费。原告杨志伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交�下证据材料：借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。被告杨秀山口头辩称，被告只欠原告5000元，最开始被告经人介绍向原告借款40000元，并以自己的车抵押给原告，日期到了被告没有偿还，车子就由原告进行了处理。此外被告向原告借了5000元，另外签了张欠条，共计45000元，介绍人徐青云可以作证。12000元的欠条是原告多次到被告上班的地方，被告怕影响到单位和个人形象才签订的。被告杨秀山未向本院提交证据。本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据，经庭审质证，被告对借条的真实性没有异议，但是对欠款数目有异议。经审查，该欠条上借款人签名系被告亲笔签名，被告对该证据的真实性并无异议，被告虽对欠款数目有异议但是未向本院提交其他证据予以佐证，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，故本院对该证据依法予�认定。经审查，2013年11月29日被告杨秀山向原告杨志伟借款5000元，2014年5月12日被告杨秀山再次向原告杨志伟借款12000元，并约定了每月还款1000元，于2014年年底还清，双方并未约定借款利息。另查明2014年5月31日被告杨秀山偿还欠款1000元。由于被告未偿还原告欠款，原告诉至法院要求被告偿还欠款16000元及利息；案件诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨秀山分别于2013年11月29日和2014年5月12日先后二次向原告杨志伟共计借款17000元，借款事实有被告杨秀山亲笔签名的2张借条予以证明，2张借条均系双方在平等自愿的前提下签订的，合法有效，由于被告杨秀山已偿还原告杨志伟1000元，尚欠16000元，本院对被告杨秀山欠原告杨志伟16000的事实予以确认。故原告杨志伟诉请被告杨秀山偿还16000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方并未书面约定利息，故原告杨志伟要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀山应在本判决生效后十日内偿还原告杨志伟借款本金16000元；二、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨秀山承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。代理审判员  颜学超二〇一五年八月二十日书 记 员  颜 雯附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第617号
申请执行人：由振军，男，1970年3月23日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第617号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1656号
罪犯刘甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一四年一月二十六日作出（2014）金刑初字第77号刑事判决，认定刘甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第292号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘甲减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘甲减去有期徒刑三个月十六天。
（刑期自2013年7月11日起至2015年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00032号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人张浩。
被执行人刘玉环，与被执行人张浩系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2012）第1249号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2012年11月12日作出的陂计生征字（2012）第1249号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保76号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处主任。
被申请人：刘忠红，男，1979年3月3日出生，汉族，住岷县。
被申请人：龚春霞，女，1980年3月19日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张永州，男，1985年10月10日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠红、龚春霞共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人张永州所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘忠红、龚春霞共同所有的位于岷县×××房产；同时查封被申请人张永州所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月九日
书记员 李 捷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5106号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：沈彪，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告沈彪信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告沈彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈彪立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计17931.19元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月12日，2016年2月13日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费等为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2013年2月20日，被告沈彪向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号62×××27）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月12日欠透支本息共计17931.19元，其中本金5850.44元、利息3372.55元、其他费用8708.2元。被告沈彪未答辩，亦未提交证据。
原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求提交了证据，被告沈彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告广发银行杭州分行诉称事实基本一致。
本院认为，被告沈彪的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈彪于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5850.44元；
二、被告沈彪于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3372.55元、其他费用8708.2元（利息等费用暂计算至2016年2月12日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预缴），由被告沈彪负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01694号
原告王某。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河南分公司。
负责人魏某。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。
原告王某与被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人吕新如和被告中银保险有限公司河南分公司的诉讼代理人曹静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年5月28日，原告为自己的一台宝马525轿车（车牌号豫QLE0**）在被告处投保了机动车损失保险及相应的不计免赔特约险。保险期限自2014年5月29日起到2015年5月28日止。车辆投保价值466000元。解决纠纷的方式为诉讼。2015年4月26日，刘曦驾驶该车在泌阳县黄山口乡乡间公路行驶时撞到路边道牙，致该车损坏。此次事故属于保险公司保险责任范围。但是原告提出理赔申请后遭被告单位拒赔。为此特具文起诉，请求确认2015年4月26日发生的事故属于被告保险责任范围并承担本案全部诉讼费用。
被告中银保险有限公司河南分公司辩称，1、原告所有的车辆在我方投保有机动车损失保险，并附加不计免赔特约条款，同时合同约定有第一受益人中国银行驻马店分行，被告认为原告的诉讼请求应由该受益人进行主张；2、原告所诉事故属实，经被告审核确认，依据机动车损失保险条款第九条第四款以及第八款之约定，本次事故属于被告责任免除的范围，不属于保险责任。被告拒绝赔偿有相应的依据。
经审理查明，2014年5月28日，原告王某作为投保人和被保险人，为自己的宝马牌豫QLE0**轿车，在被告中银保险有限公司河南分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）、机动车车上人员责任险（乘客）、机动车全车盗抢损失险、自燃损失险及不计免赔率特约（主险），保险费合计16171.35元，总优惠金额-2632.01元，保险期间自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼。2015年4月26日，刘曦驾驶上述车辆在河南省驻马店市泌阳县黄山口乡杜庄村委一乡间水泥路上行驶时，在拐弯处不慎将右后车轮掉在路边道牙下，因碰撞造成车辆右后车轮轮胎、轮圈及刹车损坏。原告王某即向被告报案，报案记录载明出险经过为行驶撞路牙，车底部受损。原告王某提出理赔申请后，但被告拒赔，理由是被告依据机动车损失保险条款第九条第四项、第八项之约定，认为属于责任免除范围，不应承担赔偿责任，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，一、关于原告是否有权就本案事故向被告主张权利问题。我国保险法明确规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。原告王某作为投保人和被保险人，为自己的宝马牌豫QLE0**轿车，在被告中银保险有限公司河南分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）、机动车车上人员责任险（乘客）、机动车全车盗抢损失险、自燃损失险及不计免赔率特约（主险），原、被告之间成立财产保险合同关系，该机动车商业保险合同自成立时生效。上述机动车在保险期间发生车辆损坏事故，原告王某作为被保险人依法有权就本案事故向被告主张权利。我国保险法亦明确规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。也就是说，受益人是人身保险合同中的特有概念，不存在于财产保险合同中。本案原、被告之间订立的是财产保险合同，而非人身保险合同，在本案财产保险合同约定第一受益人为中国银行股份有限公司驻马店分行显然欠妥，因此，被告辩称原告的诉讼请求应由该受益人进行主张的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案事故是否属于被告保险责任范围问题。结合原、被告双方提供的证据，本案事故是因行驶碰撞路牙引起，导致车辆右后车轮轮胎、轮圈及刹车损坏，并不仅仅是轮胎（包括钢圈）单独损坏，根据机动车损失保险条款第五条第一项之约定，本案事故应属于被告保险责任范围，本院应予确认。因此，被告依据机动车损失保险条款第九条第四项以及第八项之约定，认为本次事故属于被告责任免除的范围，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
确认原告王某宝马牌豫QLE0**轿车在2015年4月26日发生的事故属于被告中银保险有限公司河南分公司保险责任范围。
案件受理费50元（已减半收取），由被告中银保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一五年十月二十九日
书记员 常雷雨
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9096号
原告：天津金青果科技发展有限公司，住所地，西青区大寺镇大芦北口村南。
统一社会信用代码：91120111684708498P。
法定代表人：张同元，经理。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津市华伦塑料制品有限公司，住所地，天津市微电子工业区。
统一社会信用代码：91120116712935154M。
法定代表人：邓建新，董事长。
原告天津金青果科技发展有限公司与被告天津市华伦塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金青果科技发展有限公司的委托诉讼代理人路佳伟到庭参加了诉讼，被告天津市华伦塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金青果科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天津市华伦塑料制品有限公司给付欠款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告从原告处定制英瑞杰TLC&DMC;组装设备（二合一组装），价值29000元，2015年11月11日，被告从原告处定制弹片位置状态监测设备，价值15000元，原告已按照双方的约定，交付了上述货物，截止到2016年5月23日，原告已给被告开具了44000元的发票。2016年5月23日，被告对原告出具的《企业往来对账函》予以确认。
被告天津市华伦塑料制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告通过电子邮件、电话的形式从天津金青果模具配件有限公司处定制英瑞杰TLC&DMC;组装设备（二合一组装），价格29000元；2015年11月11日，被告又通过同样形式定制弹片位置状态监测设备，价格15000元。天津金青果模具配件有限公司于2015年12月向被告开具了增值税专用发票，被告未给付上述款项。
2016年1月22日，天津金青果模具配件有限公司名称变更为天津金青果科技发展有限公司，即本案原告。
原告于2016年5月23日给被告发《企业往来对账函》，载明欠款金额为44000元，被告于2016年6月8日确认无误后盖章。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告从原告处定制模具设备，原告已依约交付，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告盖章确认的《企业往来对账函》亦载明被告的欠款数额，被告应给付原告相应的报酬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市华伦塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津金青果科技发展有限公司欠款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月××日
书记员 高 寅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初9096号原告：天津金青果科技发展有限公司，住所地，西青区大寺镇大芦北口村南。统一社会信用代码：91120111684708498P。法定代表人：张同元，经理。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。被告：天津市华伦塑料制品有限公司，住所地，天津市微电子工业区。统一社会信用代码：91120116712935154M。法定代表人：邓建新，董事长。原告天津金青果科技发展有限公司与被告天津市华伦塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金青果科技发展有限公司的委托诉讼代理人路佳伟到庭参加了诉讼，被告天津市华伦塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金青果科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天津市华伦塑料制品有限公司给付欠款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告从原告处定制英瑞杰TLC&DMC组装设备（二合一组装），价值29000元，2015年11月11日，被告从原告处定制弹片位置状态监测设备，价值15000元，原告已按照双方的约定，交付了上述货物，截止到2016年5月23日，原告已给被告开具了44000元的发票。2016年5月23日，被告对原告出具的《企业往来对账函》予以确认。被告天津市华伦塑料制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告通过电子邮件、电话的形式从天津金青果模具配件有限公司处定制英瑞杰TLC&DMC组装设备（二合一组装），价格29000元；2015年11月11日，被告又通过同样形式定制弹片位置状态监测设备，价格15000元。天津金青果模具配件有限公司于2015年12月向被告开具了增值税专用发票，被告未给付上述款项。2016年1月22日，天津金青果模具配件有限公司名称变更为天津金青果科技发展有限公司，即本案原告。原告于2016年5月23日给被告发《企业往来对账函》，载明欠款金额为44000元，被告于2016年6月8日确认无误后盖章。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告从原告处定制模具设备，原告已依约交付，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告盖章确认的《企业往来对账函》亦载明被告的欠款数额，被告应给付原告相应的报酬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市华伦塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津金青果科技发展有限公司欠款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇一六年十二月××日书记员  高 寅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37710号
原告（被告）李春珍，女，1969年4月25日出生，自述无业。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告（原告）北京智昊食品有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人燕富凯，男，1986年8月8日出生，北京智昊食品有限责任公司职员。
原告（被告）李春珍（以下简称姓名）与被告（原告）北京智昊食品有限责任公司（以下简称智昊公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李春珍委托代理人史立文，智昊公司委托代理人燕富凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李春珍诉称：2005年7月23日入职公司，担任技师职务，双方签订有劳动合同，具体签订时间记不清楚，合同截止到2011年10月30日。每月基本工资3000元加销售提成，每月初或者中旬打卡发放前第二个月工资，工资支付到2012年8月31日，不计考勤，离职前十二个月平均月薪24514元，未办理社保。2012年10月31日因公司不交社保和拖欠工资离职。因不服仲裁裁决，故我诉至法院请求智昊公司支付：1、2005年7月23日至2012年10月31日期间解除劳动关系经济补偿金133186.5元；2、2011年10月31日至2012年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额33000元；3、2012年9月1日至2012年10月31日期间工资6000元；4、2005年7月23日至2011年6月30日期间未缴纳社保补偿15000元；5、鉴定费4000元。
智昊公司辩称并诉称：李春珍于2012年4月1日入职，双方签订了起止期限为2012年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。李春珍每月工资为3000元加提成，提成为销售比例提成，具体比例不记得。工资支付到2012年10月31日。双方存在劳动关系时间为2012年4月1日至10月31日，之前不存在劳动关系。现不同意李春珍的诉讼请求并要求判令：智昊公司与李春珍双方自2005年7月23日至2013年3月31日期间不存在劳动关系。
李春珍辩称：智昊公司所述无事实和法律依据，不同意智昊公司的诉讼请求。
经审理查明：李春珍系智昊公司员工。李春珍主张其2005年7月23日到智昊公司工作，担任促销员。智昊公司主张李春珍于2012年4月1日入职，双方签订有起止期限为2012年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。在仲裁审理阶段，李春珍对智昊公司提交的劳动合同的真实性不予认可，并申请对劳动合同中的本人签字进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年7月15日作出鉴定结论：劳动合同中“李春珍”签名字迹与样本上“李春珍”签名字迹不是同一人书写。诉讼中，双方均认可李春珍月工资构成为基本工资3000元加销售提成，李春珍主张其提成为销售额回款后的12%-14%，智昊公司表示不清楚具体提成比例。李春珍为外阜农业户口。经询，双方均认可李春珍于2012年10月31日解除劳动关系。智昊公司主张经协商与李春珍解除，并提交书面解除协议，经鉴定，该协议上的签字非李春珍本人所写。
李春珍就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第05038号裁决书，裁决：1、智昊公司与李春珍自2005年7月23日至2013年3月31日期间存在劳动关系；2、驳回李春珍其他仲裁请求。双方不服，提起本次诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同》、裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。智昊公司对于李春珍的入职时间负有举证责任，因智昊公司提交的劳动合同经鉴定非本人签字，本院对该证据的真实性不予采信，现智昊公司未就入职时间提交证据，本院认定李春珍入职时间为2005年7月23日。智昊公司称双方协商解除劳动关系，但经鉴定非李春珍本人签字，故对其所述不予采信。双方均认可于2012年10月31日解除劳动关系，本院不持异议，智昊公司应当支付李春珍解除劳动关系的经济补偿金22500元（3000＊7.5）。李春珍为农业户口，智昊公司未依法为李春珍交纳社会保险，故智昊公司应支付李春珍未交纳养老保险的赔偿13694元，一次性失业保险的补助金2526元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2009年1月1日起智昊公司与李春珍之间视为已经签订无固定期限劳动合同，故对于李春珍要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。李春珍要求支付2012年9月1日至2012年10月31日拖欠工资及经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认北京智昊食品有限责任公司与李春珍自二○○五年七月二十三日至二○一二年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京智昊食品有限责任公司于本判决生效后七日内支付李春珍解除劳动关系的经济补偿金二万二千五百元；
三、北京智昊食品有限责任公司于本判决生效后七日内支付李春珍未交纳养老保险的赔偿一万三千六百九十四元，一次性失业保险的补助金二千五百二十六元；
四、驳回李春珍其他诉讼请求；
五、驳回北京智昊食品有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由李春珍负担10元（已交纳）；北京智昊食品有限责任公司负担10元（已交纳）；鉴定费4000元由北京智昊食品有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 张淑云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 臧百挺
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字2367号
原告覃志门，男，壮族，个体户，住柳江县。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。特别授权。
被告覃炼，男，个体户，住柳江县。现下落不明。（未到庭）
被告柳州市水电建筑工程处，住所地柳州市柳邕路二区**号。
法定代表人覃志年，经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所实习律师，特别授权。
原告覃志门与被告覃炼、柳州市水电建筑工程处买卖合同纠纷一案，本院于2０15年9月16日立案受理后，依法由审判员谭明光担任审判长，与人民陪审员周璇、兰金枝组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。代书记员覃斌担任法庭记录。原告委托代理人韦庆旋、被告柳州市水电建筑工程处委托代理人蒙冠斌、罗海渊到庭参加了诉讼；被告覃炼经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告柳州市水电建筑工程队在鹿寨县四排乡承建工程，被告覃炼是其工地负责人。原告基于与覃炼是老乡关系而带领了一帮民工去为他施工。工程完工后经结算，覃炼先后支付了大部分工程款，尚欠的147196元拖欠至今未付，无奈而诉至法院，请求判决二被告共同支付原告工程款及逾期付款的利息。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、工程结算单2张（2012年8月27日），证明该工程的详细施工信息。
2、覃炼的欠款说明（2015年4月3日），证明柳州市水电建筑工程处把工程款给覃炼，原告组织民工帮他施工并垫付民工工资，覃炼承认欠原告的是民工款。
3、工程竣工图，该原件在鹿寨县财政局保存，证明该工程的位置与施工的概况，并记录有负责人，施工单位等信息。
被告柳州市水电建筑工程处辩称，1、我处没有委托原告施工，至于覃炼与覃志门之间的劳务关系，与我处无关；2、原告提供的证据竣工图标段与原告诉请不符，且该竣工图是复印件，无法核对真实性；3、覃炼的出具的情况说明时间为2015年4月，出具的结算单是2012年8月，原告所诉已过诉讼诉讼时效。
被告柳州市水电建筑工程处未向法庭提供证据。
被告覃炼未向法庭作出书面答辩，也未提供证据。
经质证，被告柳州市水电建筑工程处认为原告证据1不是工程结算单，签名人不确定；对原告证据2其确实于2011年11月至2012年12月承建鹿寨县四排农田水利工程部分标段，不是我们制作的材料，也不是我们签字，无法核对真实性，与被告柳州市水电建筑工程处没有任何关联，覃炼与其没有关系，其已下落不明，何来的签字，且签字无法核对，该材料是原告事后单方制作的，不认可该证据真实性。认为证据3不是原件，没有鹿寨县财政局单位印章，且是二标段的竣工图，与原告的诉请和提交的证据没有关联性。故对原告所有证据的真实性、合法性和证明目的均不认可。被告覃炼经依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。故对原告证据的真实性、合法性和证明目的均予以认定。
综合当事人陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，被告覃炼承建鹿寨县四排乡农田水利、道路工程，当年6至9月原告引领民工为其施工，同年9月5日工地负责人韦继拉与原告结算后，韦继拉签字写2张结算单给原告，结算单的抬头处写四排工地，其中1张写1022平方米×15.5元＝15841元，夜人工及保养6700元，总计22541元，以上工程款由覃炼老板支付。另1张写中东780米×4.2元3276元；三四标段5260平方米，三标地坪553平方米，上马路口至桥头合计10190平方米，总计19655×15.5元＝304655元，以上工程款由覃炼老板支付。二张结算单共计327196元，覃炼先后支付了大部分款，覃炼于2015年4月3日结算，立字据给原告，写明尚欠原告工程款147196元，原告起诉后被告覃炼对原告之诉未提出异议。原告主张该工程系被告柳州市水电建筑工程处承建，覃炼为实际实工人，应由二被告共同支付上述欠款及逾期付款的利息，被告柳州市水电建筑工程处不认可原告该主张，而原告的证据也未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；也无证据证明原告所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建工程承建及尚欠工程款未结清；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告覃炼应否承担本案付款责任问题，原告所举证据证明被告覃炼欠其工程款，被告覃炼对原告之诉没有异议，视为其对原告所诉的认可，故本院对原告诉请其支付其工程款予以支持。关于逾期付款的利息问题，双方未明确约定付款时间的，应于结算次日付款，2012年9月5日工地负责人韦继拉与原告进行初步结算后，被告覃炼支付了部分款项，2015年4月3日，双方重新结算后被告覃炼亲自写结算单给原告，按交易习惯及法律规定，次日应付款，不付须承担相应违约责任，故2015年4月4日为逾期起算日；而双方未约定违约责任及计算方式，故以逾期期间中国人民银行公布的综合贷款利率6.15%年息计为妥，本案逾期计算期间为2015年4月4日至起诉之日2015年9月10日，共逾期156天，逾期利息应为：147196元×6.15%×156天÷365天＝3896元。关于被告柳州市水电建筑工程处应否承担本案责任问题，因被告柳州市水电建筑工程处不认可原告要求其承担责任的主张，而原告的证据未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；或其所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建的工程且未结清工程款；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张过权利，单凭被告覃炼所立字据无法达到原告要求被告柳州市水电建筑工程处的证明目的，无法形成证据链，且有损害被告柳州市水电建筑工程处利益之嫌，故对原告要求该被告共同承担本案责任的请求，本院不予支持，待其取得这方面证据后可另行向该被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃炼支付原告覃志门工程款147196元。
二、被告覃炼支付原告覃志门逾期付款利息3896元。
三、驳回原告覃志门要求被告柳州市水电建筑工程处共同承担本案付款责任的诉讼请求。
本案受理费3244元（原告已预交），由原告覃炼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 周 璇
兰金枝
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 覃 斌
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书(2015)江民初字2367号原告覃志门，男，1958年12月8日出生，壮族，个体户，住柳江县。委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。特别授权。被告覃炼，男，1977年3月10日出生，个体户，住柳江县。现下落不明。（未到庭）被告柳州市水电建筑工程处，住所地柳州市柳邕路二区**号。法定代表人覃志年，经理。委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师，特别授权。委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所实习律师，特别授权。原告覃志门与被告覃炼、柳州市水电建筑工程处买卖合同纠纷一案，本院于2０１5年9月16日立案受理后，依法由审判员谭明光担任审判长，与人民陪审员周璇、兰金枝组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。代书记员覃斌担任法庭记录。原告委托代理人韦庆旋、被告柳州市水电建筑工程处委托代理人蒙冠斌、罗海渊到庭参加了诉讼；被告覃炼经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告柳州市水电建筑工程队在鹿寨县××乡承建工程，被告覃炼是其工地负责人。原告基于与覃炼是老乡关系而带领了一帮民工去为他施工。工程完工后经结算，覃炼先后支付了大部分工程款，尚欠的147196元拖欠至今未付，无奈而诉至法院，请求判决二被告共同支付原告工程款及逾期付款的利息。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、工程结算单2张（2012年8月27日），证明该工程的详细施工信息。2、覃炼的欠款说明（2015年4月3日），证明柳州市水电建筑工程处把工程款给覃炼，原告组织民工帮他施工并垫付民工工资，覃炼承认欠原告的是民工款。3、工程竣工图，该原件在鹿寨县财政局保存，证明该工程的位置与施工的概况，并记录有负责人，施工单位等信息。被告柳州市水电建筑工程处辩称，1、我处没有委托原告施工，至于覃炼与覃志门之间的劳务关系，与我处无关；2、原告提供的证据竣工图标段与原告诉请不符，且该竣工图是复印件，无法核对真实性；3、覃炼的出具的情况说明时间为2015年4月，出具的结算单是2012年8月，原告所诉已过诉讼诉讼时效。被告柳州市水电建筑工程处未向法庭提供证据。被告覃炼未向法庭作出书面答辩，也未提供证据。经质证，被告柳州市水电建筑工程处认为原告证据1不是工程结算单，签名人不确定；对原告证据2其确实于2011年11月至2012年12月承建鹿寨县四排农田水利工程部分标段，不是我们制作的材料，也不是我们签字，无法核对真实性，与被告柳州市水电建筑工程处没有任何关联，覃炼与其没有关系，其已下落不明，何来的签字，且签字无法核对，该材料是原告事后单方制作的，不认可该证据真实性。认为证据3不是原件，没有鹿寨县财政局单位印章，且是二标段的竣工图，与原告的诉请和提交的证据没有关联性。故对原告所有证据的真实性、合法性和证明目的均不认可。被告覃炼经依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。故对原告证据的真实性、合法性和证明目的均予以认定。综合当事人陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：2012年，被告覃炼承建鹿寨县××乡农田水利、道路工程，当年6至9月原告引领民工为其施工，同年9月5日工地负责人韦继拉与原告结算后,韦继拉签字写2张结算单给原告,结算单的抬头处写四排工地,其中1张写1022平方米×15.5元＝15841元,夜人工及保养6700元,总计22541元,以上工程款由覃炼老板支付。另1张写中东780米×4.2元3276元；三四标段5260平方米，三标地坪553平方米，上马路口至桥头合计10190平方米，总计19655×15.5元＝304655元，以上工程款由覃炼老板支付。二张结算单共计327196元，覃炼先后支付了大部分款，覃炼于2015年4月3日结算，立字据给原告，写明尚欠原告工程款147196元，原告起诉后被告覃炼对原告之诉未提出异议。原告主张该工程系被告柳州市水电建筑工程处承建，覃炼为实际实工人，应由二被告共同支付上述欠款及逾期付款的利息，被告柳州市水电建筑工程处不认可原告该主张，而原告的证据也未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；也无证据证明原告所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建工程承建及尚欠工程款未结清；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告覃炼应否承担本案付款责任问题，原告所举证据证明被告覃炼欠其工程款，被告覃炼对原告之诉没有异议，视为其对原告所诉的认可，故本院对原告诉请其支付其工程款予以支持。关于逾期付款的利息问题，双方未明确约定付款时间的，应于结算次日付款，2012年9月5日工地负责人韦继拉与原告进行初步结算后，被告覃炼支付了部分款项，2015年4月3日，双方重新结算后被告覃炼亲自写结算单给原告，按交易习惯及法律规定，次日应付款，不付须承担相应违约责任，故2015年4月4日为逾期起算日；而双方未约定违约责任及计算方式，故以逾期期间中国人民银行公布的综合贷款利率6.15%年息计为妥,本案逾期计算期间为2015年4月4日至起诉之日2015年9月10日,共逾期156天,逾期利息应为:147196元×6.15%×156天÷365天＝3896元。关于被告柳州市水电建筑工程处应否承担本案责任问题，因被告柳州市水电建筑工程处不认可原告要求其承担责任的主张，而原告的证据未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；或其所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建的工程且未结清工程款；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张过权利，单凭被告覃炼所立字据无法达到原告要求被告柳州市水电建筑工程处的证明目的，无法形成证据链，且有损害被告柳州市水电建筑工程处利益之嫌，故对原告要求该被告共同承担本案责任的请求，本院不予支持，待其取得这方面证据后可另行向该被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃炼支付原告覃志门工程款147196元。二、被告覃炼支付原告覃志门逾期付款利息3896元。三、驳回原告覃志门要求被告柳州市水电建筑工程处共同承担本案付款责任的诉讼请求。本案受理费3244元(原告已预交)，由原告覃炼负担。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭明光人民陪审员  周 璇兰金枝二〇一六年二月二十六日代书 记员  覃 斌