福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人柯志恒、方清清，福建亚嘉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告福建省三川铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人林珍玉，总经理。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人陈峰，董事长。
委托代理人关永保，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省莆田市涵江区，系该公司员工。
被告林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，住香港薄扶林道。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告林珍玉，女，1949年9月20日出生，住香港薄扶林道。
被告林秉松，男，1973年1月30日出生，住香港薄扶林道。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）诉被告福建省三川铝业有限公司（以下简称三川公司）、樱花（福建）包装文具有限公司（以下简称樱花公司）、林文清、林珍玉、林秉松金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行涵江支行的委托代理人方清清，被告三川公司、林文清的共同委托代理人马红到庭参加诉讼，被告樱花公司、林珍玉、林秉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行涵江支行诉称，2013年9月17日，原告与被告三川公司签订编号为35010120130008023《流动资金借款合同》，被告三川公司向原告借款人民币500万元，借款用途为购铝锭，借款期限自2013年9月17日至2014年9月12日。
2013年9月23日，原告与被告三川公司签订编号为35010120130008127《流动资金借款合同》，被告三川公司向原告借款人民币2300万元，借款用途为购铝锭，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日。
2013年9月29日，原告与被告三川公司签订编号为35010120130008302《流动资金借款合同》，被告三川公司向原告借款人民币600万元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月1日。
上述借款合同均约定借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付�等等。另外《借款合同》第3.3.3条约定：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整”。第3.3.4条约定：“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。
2012年9月14日，被告樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松与原告签订《�高额保证合同》，自愿对被告三川公司自2012年9月14日起至2014年9月13日期间与原告办理贷款的业务提供最高额连带保证，保证担保的债权最高余额折合人民币3400万元，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用，保证担保期间为债务履行期届满之日起两年。
上述借款及保证合同签订后，原告依约向被告三川公司陆续发放贷款合计人民币3400万元，但被告三川公司并未按照合同约定支付利息，2014年2月21日起的利息分文未付。目前，借款期限已过，但被告三川公司甚至连本金也没有归还。原告认为，被告三川公司的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约，应按合同约定承担违约责任并支付相应的利息、罚息、复利。被告�花公司、林文清、林珍玉、林秉松作为担保人，应对被告三川公司的上述债务在担保的最高额幅度内承担连带清偿责任。原告现为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告三川公司立即归还借款本金人民币3400万元并按合同约定支付自2014年2月21日起至借款全部还清止的利息、罚息、复利。2、被告樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松对上述债务在最高额人民币3400万元的范围内承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。
被告三川公司辩称，借款事实是真实的。
被告林文清辩称，对最高额保证有异议，理由是：第一、从《最高额保证合同》的第二页内容可以看出，本案的借款是由2012年的借款合同转过来的，说明2012年的借款已经还清，本案是新的借贷关系，保证人对本案的借款不承担保证责任。第二，本案借款形成�前已经确定借款金额超过3400万元，因此保证人不应承担保证责任。
被告樱花公司、林珍玉、林秉松未作答辩。
原告农行涵江支行为证实其主张，提供如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》三份，证明：被告三川公司向原告借款合计人民币3400万元以及合同就双方的权利义务、违约责任等均进行了详细约定的事实。
证据二、《最高额保证合同》一份，证明：被告樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松自愿对被告三川公司的上述债务承担最高额3400万元连带保证责任的相关事实。
证据三：《中国农业银行借款凭证》五份：证明原告依约向被告三川公司放款的相关事实。
被告三川公司、林文清质证意见为：真实性都没有异议，但对《最高额保证合同》所要证明的对象有异议，保证人不应该承担保证责任。
本院经审查认为，被告对原告所提交证据的真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以确认。
被告三川公司、樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松均未提供证据。
归纳庭审中原告、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
2012年9月14日，被告樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松与原告签订一份编号35100520120038734《最高额保证合同》，主要约定被告樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松为被告三川公司自2012年9月14日起至2014年9月13日止，向原告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为人民币3400万元的担保。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款实现债权的一切费用。�合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。《最高额保证合同》还对其他的权利和义务进行了约定。
2013年9月17日，被告三川公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：35010120130008023），主要约定被告三川公司向原告借款人民币500万元用于购铝锭，期限为2013年9月17日至2014年9月12日。利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。
2013年9月23日，被告三川公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：35010120130008127），主要约定被告三川公司向原告借款人民币2300万元用于购铝锭，期限为2013年9月23日至2014年9月22日。利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。
2013年9月29日，被告三川公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：35010120130008302），主要约定被告三川公司向原告�款人民币600万元用于购铝锭，期限为2013年9月29日至2014年9月1日。利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。
上述《借款合同》均约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起�月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。借款人负有按时、足额归还借款本息的义务，违反合同约定义务的，构成违约。
原告分别于2013年9月17日、9月23日、9月29日分五次向被告三川公司发放贷款共计人民币3400万元。被告三川公司自2014年2月21日起开始欠息，经原告农行涵江支行催讨，被告三川公司仍未还本付息，其余被告亦未尽担保义务，才致诉讼。
本院认为，被告林文清、林珍玉、林秉松系香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的�适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于金融借款合同，借款的履行地在莆田市涵江区，故莆田市涵江区是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，原告农行涵江支行与被告三川公司签订的《流动资金借款合同》、原告农行涵江支行与被告樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松签订的《最高额保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告向被告三川公司发放贷款后，被告三川公司仅依约还息至2014年2月20日，自2014年2月21日起的借款本息至今未还，构成违约。故原告农行涵江支行依约要求被告三川公司立即向原告�还借款本金人民币3400万元及相应的利息、罚息、复利，符合原、被告双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告樱花公司、林文清、林珍玉、林秉松自愿为被告三川公司向原告农行涵江支行的该笔借款提供连带责任保证，原告依约主张上述被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告林文清主张其不承担保证责任的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。被告樱花公司、林珍玉、林秉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省三川铝业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款人民币3400万元及该款自2014年2月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。
二、被告樱花（福建）包装文具有限公司、林文清、林珍玉、林秉松对被告福建省三川铝业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为35100520120038734《最高额保证合同》项下所有债务余额承担连带责任的最高额为人民币3400万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币220962元，由被告福建省三川铝业有限公司、樱花（福建）包装文具有限公司、林文清、林珍玉、林秉松共同负担；诉讼保全费人民币5000元，由被告樱花（福建）包装文具有限�司负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，被告福建省三川铝业有限公司、樱花（福建）包装文具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林文清、林珍玉、林秉松可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈丽萍
附：与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。