甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终114号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王某1，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：张某1，天水忠信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。
原审第三人：天水三义混凝土有限公司。
法定代表人张某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职员。
上诉人王某1因与被上诉人郭某、原审第三人天水三义混凝土有限公司（以下简称三义公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人张某1、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人靳某、原审第三人三义公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：1.撤销原判第一项中由上诉人给被上诉人支付运输费用的判决，依法改判上诉人与被上诉人之间因不存在运输合同关系而不应由上诉人承担被上诉人给天水三义混凝土有限公司等运输石料的运输费用；2.撤销原判第二项，依法改判由被上诉人承担拖欠上诉人加油费22661.1元，吃饭、加水、用电等费用6800元，上述二项的欠款利息7776元；3.改判反诉费365元由被上诉人承担；4.判决上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判证据审查运用违反了法律规定，本案被上诉人与石料使用人三义公司达成口头运输合同后，运料单、过磅接收人均是三义公司的，过磅单足以证明，原判抛开书证不予理睬，以所谓证人证言认定，违背了法律。二、原判认定上诉人与被上诉人达成运输石料口头合同，是对事实的错误认定，上诉人从未与被上诉人有过口头运输合同，石料的购买人、过磅接收人、石料使用人均是三义公司，根据交易习惯，石料接收人就是运费承担人。三、原判驳回被上诉人在上诉人经营的石料场就餐、加水、用电的费用是错误的，被上诉人在运石料的过程中，由于石料场地处山沟，只能在上诉人处就餐、加水、用电，该费用是实际发生的。原判判决三义公司不承担运费是错误的，判决反诉费由上诉人承担也是错误的。
被上诉人郭某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，2014年8月，被上诉人与上诉人王某1达成运输石料的口头协议，约定由被上诉人将上诉人生产的石料运送到其指定的地点，即三义公司的商砼站，2014年8月至同年12月，被上诉人的运费合计118518.96元，扣减在上诉人处加油费用22661.1元。上诉人提出运输货物的要求，被上诉人同意运输，合同即告成立，货物运输合同虽有托运人、承运人、收货人三方当事人，但当事人之间的权利义务是围绕运输行为而产生的，表现在运输过程的不同阶段上，承运人与托运人、收货人之间的权利义务关系，托运人与收货人之间不发生运输行为，不存在以上合同关系。一审判决上诉人王某1支付运输费符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人三义公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭某向一审法院起诉请求：请求判令王某1给郭某支付运费119356.28元；诉讼费由王某1承担。上诉人王某1一审反诉请求：判令由郭某支付其车辆在王某1处加油、就餐、加水、用电费用及利息共计37237.1元；全部反诉费用由郭某承担。
一审法院认定事实：2014年8月，王某1因往第三人三义公司运输石渣需要，和郭某达成运输石渣的口头合同，约定由郭某将王某1生产的石渣按一公里一方一元的标准计算运费。协议达成后，郭某按王某1要求将石渣运往十八公里外的三义公司商砼站。期间，郭某8月份运输54车，2320.26吨；9月份运输35车，1491.2吨；10月份运输78车，3347.54吨；11月份运输79车，3575.28吨；12月份运输33车，1472.06吨；共计279车，12206.34吨。按照双方约定的计算标准，方量等于吨数除以1.92，即12206.34吨，折合方量为6357.47立方，以方公里1元乘以王某1石料厂到三义商砼站距离18公里计算运费合计114434.46元。2014年8月份由三义石场至马跑泉公园陕西意景园林设计公司二标运送片石3车112.04吨，按照双方约定的计算标准，方量等于吨数除以1.92，112.04吨折合方量为58.35立方，双方约定单价为一方70元，计算运费为4084.5元。以上运费合计118518.96元。郭某的×××号货运汽车，在运输石料期间，在王某1经营的采石场加油2943升，每升7.7元，合计22661.1元。
一审法院认为，口头合同也是合同形式中的重要表现形式，亦应受法律保护。王某1因向第三人三义公司运输石料需要，与郭某达成运输石料的口头合同，该口头合同系双方真实的意思表示，结合庭审查明的事实以及原、被告向法庭提交的证据证实，郭某与王某1之间成立运输合同关系，故王某1应支付拖欠郭某的石料运输费118518.96元。王某1提供的证据不能证明郭某在运输石料期间曾在王某1经营石场吃饭、加水、用电，故对其主张的该项费用不予支持。王某1要求郭某支付利息的反诉请求，因其与郭某之间对利息没有约定，亦未提交证据证明其主张，故对王某1支付利息的反诉请求，不予支持。从庭审查明的事实可以确认，郭某与第三人三义公司之间不存在运输合同关系，对王某1认为运费由第三人三义公司承担的辩解不予采纳。综上，王某1应支付拖欠郭某的石料运输费118518.96元，扣除原告运输期间在被告经营石场加油费用22661.1元，王某1再应支付郭某运输费95857.86元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十一条第三项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、扣除郭某运输期间在王某1经营石场加油费用22661.1元以外，王某1于本判决生效之日起十日内一次性支付郭某石料运输费95857.86元。二、驳回王某1对郭某的其他诉讼请求。三、第三人天水三义混凝土有限公司不承担郭某的石料运输费。案件受理费2688元，减半收取1344元，由郭某负担。反诉案件受理费730元，减半收取365元，由王某1承担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案货物运输合同的双方当事人是谁，运费应由谁承担；二、王某1主张的用餐、加水、用电的费用能否支持。关于第一个焦点问题，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费的合同，本案中郭某是承运人，王某1是托运人，三义公司是收货人，从理论上讲，在货物运输合同中，托运人和收货人均可以成为运费支付义务人，如果托运人与承运人建立运输合同关系，则托运人支付运费，运费加入货款中，如果收货人与承运人建立运输合同关系，则由收货人支付运费，货款中不再包含运费，本案中，由于是口头协议，三方之间均没有订立书面合同，故对运费承担发生争议。从查明的事实和当事人的举证来看，上诉人王某1是石料场的经营者，承运人郭某及证人均陈述是石料场的人找其来运输石料，且在运输过程中，王某1给运输车辆赊欠加油，王某1还认为赊欠加水、用餐、用电费用，从一般交易习惯来看，赊欠费用是可以在其应当支付的费用中扣减，而承运人郭某只有与其建立运输关系之后才有运费可以扣减，故从证据的盖然性原则来分析，王某1与郭某之间建立了运输合同关系的可能性较大，故应当认定王某1与郭某之间的货物运输合同关系成立，王某1应当承担支付运输费用的义务。关于第二个焦点问题，王某1主张郭某应当支付其用餐、加水、用电的费用，虽然事实可能发生这些费用，但是王永红的证据只是单方记载，没有郭某的签字认可，且郭某不认可该事实的发生，故从证据的角度来看，其举证的证明力不足，不能认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，判处王某1承担运费，并扣除郭某的加油费用正确，上诉人王某1的上诉理由不能成立。另外，关于一审案件受理费的承担问题，虽然一审判决在支持了郭某的部分起诉请求和王某1的部分反诉请求的情况下，对案件受理费和反诉费没有分担不当，但是按法律规定分担计算之后，一审判决郭某承担的案件费用比法定承担的部分多，而王某1比法定承担的部分少，且郭某服从一审判决，没有上诉，故上诉人王某1的该上诉理由亦不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3418元，由上诉人王某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 丹