海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼执复议字第9号
申请复议人（被执行人）：五指山丰华房地产开发有限公司。
法定代表人：李记平，该公司董事长。
委托代理人：陈帆，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，海南颖川律师事务所律师。
申请执行人：裕达建工集团有限公司。
法定代表人：宁永杰，该公司董事长。
委托代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
五指山丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）不服海南省第一中级人民法院（以下简称一中院）（2014）海南一中执异字第1-1号执行裁定书，向本院申请复议。�院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院一中院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丰华公司提交的五份《五指山市商品房买卖合同》不能证明一中院查封、扣押的房产现值高达1972.31271万元以上，丰华公司认为一中院超标的额查封的主张没有事实和法律依据，应不予支持。至于丰华公司诉申请执行人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）建设工程施工合同纠纷一案，因该案尚在海南省高级人民法院二审审理过程中，被执行人尚未对申请执行人享有抵销权，不构成法定暂缓执行的条件，亦不属于本次执行异议审查的范围。于2014年9月15日以（2014）海南一中执异字第1-1号执行裁定书驳回了丰华公司的异议。
申请复议人丰华公司称：一、依据（2014）海南一中执字第11-2号执行裁定书，所需要执行的款项为1198.683412万元，但一中院合计查封的财产价值高达1972.31271万元，属于明显超标的查封；二、裕达公司据以执行的（2012）海南一中民初字第149号民事判决书与丰华公司诉裕达公司的（2013）海南一中民初字第62号民事案件是合并审理的，应该暂缓执行本案等待（2013）海南一中民初字第62号民事案件二审生效后予以合并执行。请求撤销（2014）海南一中执异字第1-1号执行裁定书并解除一中院查封的60套房产中的30套。为证明其主张，丰华公司向一中院提交了五份《五指山市商品房买卖合同》、向我院提交了被查封房产中的5套已被出售的证明材料。
本院查明：2013年8月14日，一中院就裕达公司与丰华公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2012�海南一中民初字第149号民事判决书，该判决判令：一、被告丰华公司应自本判决生效之日起十五日内向原告裕达公司支付工程款人民币1181.89413万元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年1月9日计算至本判决书指定的履行期限之日止；二、驳回原告裕达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2014年1月23日，一中院作出（2014）海南一中执字第11-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人丰华公司的银行存款人民币1198.683412万元（含案件受理费8.7058万元和申请执行费8.083482万元）及相应利息；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并依据上述裁定作出（2014）海南一中执字第11-15号查封（扣押、冻结）财产清单查封了�华公司位于五指山市三月三大道366号天山丽田度假山庄的60套房产。查封时60套房产尚未办理房产初始登记，所占用的土地已被三亚市中级人民法院查封。
2014年9月15日，因丰华公司不服一中院的执行查封，对一中院的执行行为提出异议，一中院作出（2014）海南一中执异字第1-1号执行裁定书驳回了丰华公司的异议。丰华公司不服，向我院申请复议。
另查明，2014年7月29日，一中院就丰华公司诉裕达公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）海南一中民初字第62号民事判决书，判决：一、被告裕达公司应于本判决生效之日起十五日内向原告丰华公司支付工程修复费人民币164.842848万元；二、驳回原告丰华公司的其他诉讼请求。宣判后，原告、被告均不服，向本院提起上诉。目前二审正在审理中。
以上事实，有（2012）海南一中民初字第149号民事判决书、（2014）海南一�执字第11-2号执行裁定书、（2014）海南一中执字第11-15号查封财产清单、（2014）海南一中执异字第1-1号执行裁定书、（2013）海南一中民初字第62号民事判决书、复议申请书、听证笔录等证据为凭，本院予以采信。
本院认为：本案争议的焦点主要有两个，一是一中院是否明显超标的查封；二是本案是否需要暂缓执行等待与（2013）海南一中民初字第62号民事案件二审判决合并执行。
关于一中院是否明显超标的查封的问题。要判断一中院是否明显超标的查封需要明确执行标的总额和查封财产的价值两个方面的要素。根据（2012）海南一中民初字第149号民事判决书，丰华公司应向裕达公司支付工程款1181.89413万元和自2012年1月9日起至指定的履行期限之日止的同期同类银行贷款利率利息、迟延履行期间的债务利息。虽然丰华公司应支付的工程款确定为1181.89413万元，但应支付�利息及延迟履行期间的债务利息尚未经法定机构核算，且随着履行债务时间的推移，延迟履行期间的债务利息也会不断增加，执行标的总额因一直处于变化过程中而无法确定。房产的价值需要由专业的评估机构进行评估，房产的地理位置、楼层、完工程度、权属是否清晰、手续是否齐备等诸多因素都会造成房产价值上的差异。丰华公司提供的五份《五指山市商品房买卖合同》因为缺乏关联性和可比性，只能证明该五套商品房的交易价值，却无法证明一中院查封、扣押的60套房产的价值。一中院查封、扣押的60套房产因为完工程度、土地权属、手续不齐备等因素存在降价拍卖、折价抵债等风险，未经依法评估、拍卖，其最终交易价值尚无法确定。在执行标的总额、查封财产价值都尚未确定的情况下，丰华公司认为一中院明显超标的查封没有事实和法律依据，应不予支持。至于丰华公司主张的被查封房产中的5套已被出售的问题，应由执行法院一中院依法审查，不属于本次复议程序审查的范围。
关于本案是否需要暂缓执行等待与（2013）海南一中民初字第62号民事案件二审判决合并执行的问题。（2013）海南一中民初字第62号民事案件尚在二审审理过程中，丰华公司能否享有对裕达公司的债务抵销权尚不确定。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款、第三条之规定，本案并不存在法定暂缓执行的理由，丰华公司的主张不能成立。
综上，丰华公司的复议请求理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人五指山丰华房地产开发�限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华敏
审 判 员 邢 词
代理审判员 王继君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵炎炎
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
执行程序若干问题的解释》
上级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》
第一条执行程序开始后，人民法院因法定事由，可以决定对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施。
执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。
第三条有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：
（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；
（二）执行标的物存在权属争议的；
（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。