北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16344号
原告：刘国丹，男，1981年9月27日出生。
被告：北京仕德同信石油设备有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路甲518号。
法定代表人：黄咏红，执行董事。
委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：科尔加里国际油气技术有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路甲518号。
法定代表人：杨宪，执行董事。
委托诉讼代理人：赖彬良，男，科尔加里国际油气技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告刘国丹与被告北京仕德同信石油设备有限公司（以下简称仕德同信公司）、被告科尔加里国际油气技术有限公司（以下简称科尔加里公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘国丹，仕德同信公司与科尔加里公司共同委托诉讼代理人张永杰，科尔加里公司委托诉讼代理人赖彬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国丹向本院提出诉讼请求：请求判令两公司支付：1.2015年12月未发工资8500元；2.2013年3月至2015年11月期间拖欠的加班费53931元；3.解除劳动关系经济补偿金25500元。事实和理由：2013年3月1日刘国丹与仕德同信公司签订劳动合同，约定月工资7500元，工作地点先在北京，后长期外派，公司不允许员工休假也不支付加班费，2015年12月23日刘国丹因两公司未支付工资、加班费等原因提出解除劳动关系。因为仕德同信公司和科尔加里公司均给刘国丹安排工作、发放工资，因此要求两公司承担连带责任。
仕德同信公司、科尔加里公司公司共同辩称，1.刘国丹与仕德同信公司签订劳动合同，职务为现场监督，入职后其一直被安排在山西工作。2015年8月因集团公司内部调整，关联公司科尔加里公司代替仕德同信公司为刘国丹发放工资、缴纳社保、公积金和个人所得税，但刘国丹劳动合同的签订方和用工方均为仕德同信公司，科尔加里公司不是本案适格被告。2.工资的发放�期为每月15日发放上一自然月的工资，因刘国丹离职时尚未到工资发放日，故2015年12月的工资没有支付，但不同意支付；即使法院要求向刘国丹支付工资，因刘国丹最后工作至2015年12月22日，仅应当支付2015年12月1日至12月22日期间工资5354元，且应当在刘国丹完成交接，交还钥匙和笔记本电脑之后支付。3.加班费没有事实依据，根据员工手册规定，员工加班的，应根据需要逐级审批，未经批准的不视为加班，刘国丹主张加班费应提交经审批的加班记录，否则不同意支付加班费，且刘国丹关于加班费诉讼请求已超过诉讼时效。4.不同意支付经济补偿金，2015年12月集团公司发现刘国丹涉嫌一起职务侵占案件，通知其到集团公司说明情况，刘国丹在未履行提前通知手续的情况下，于2015年12月23日向两公司邮寄了解除劳动合同通知书，理由是未足额缴纳社会保险和公积金等，但�公司没有拖欠工资，并足额缴纳了社会保险和公积金，故解除理由不成立。
刘国丹持本案起诉请求于2016年3月30日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出京朝劳人仲不字（2016）第00593号不予受理通知书，决定不予受理。刘国丹对该决定不服，诉至法院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：仕德同信公司和科尔加里公司为同属山东科瑞控股集团有限公司（以下简称科瑞集团公司）的关联公司，仕德同信公司为山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞装备公司）的全资子公司，科瑞装备公司是科瑞集团公司的全资子公司，科瑞集团公司和科尔加里公司的法定代表人均系杨宪。2013年3月1日刘国丹与仕德同�公司签订期限为2013年3月1日至2018年3月1日的劳动合同，担任现场监督。仕德同信公司和科尔加里公司先后为刘国丹发放工资、缴纳社会保险、公积金并代扣个人所得税。刘国丹最后工作至2015年12月22日，离职前每月工资7500元，每月15日发上一自然月的工资。2015年12月23日刘国丹向两公司发出《解除劳动合同通知书》以公司未按约定支付工资、未足额缴纳社会保险、住房公积金、不让员工正常调休、不支付加班费等为由，提出解除劳动合同。刘国丹离职后，两公司未支付其2015年12月工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、刘国丹主张其工作由仕德同信公司和科尔加里公司共同安排，并提交电子邮件截屏，附件标题为“油服科加字【2015】2号，关于科尔加里国际油气技术有限公司中级管理干部人事任命的通知.pdf”，内容显示“……任命刘国丹同�为山西科瑞市场部副部长，负责工农关系、井场搬迁等生产保障工作”；科尔加里公司对邮件的真实性认可，但仍坚持主张刘国丹与仕德同信公司存在劳动关系，科尔加里公司仅代仕德同信公司为刘国丹发放工资、缴纳社会保险等。鉴于仕德同信公司与科尔加里公司为关联公司，且均为刘国丹发放公司、缴纳社会保险、代扣代缴个人所得税，同时刘国丹提交的邮件可以与其陈述相佐证，科尔加里公司虽不认可劳动关系，但未提交反证，故仕德同信公司和科尔加里公司存在混同用工之情形，刘国丹要求两公司承担连带责任的主张，本院予以采信。二、关于加班，刘国丹主张其在职期间存在休息日、法定节假日加班的情形，并提供了探亲火车票五张及探亲车费报销单，证明除上述证据显示的探亲休假外，没有休息或休假；仕德同信公司和科尔加里公司对此不予认可，并主张因刘国丹经常出差，所以不记考勤，周六周日和法定节假日正常休息，另外其在职三年也休过100多天的假，所以不存在加班的情形。
本院认为，鉴于仕德同信公司和科尔加里公司均未支付刘国丹2015年12月1日至2015年12月22日期间工资，应当予以支付。仕德同信公司和科尔加里公司存在混合用工的情形，应当承担连带责任。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘国丹主张存在休息日加班和法定节假日加班的情况，但其提交的火车票、日常费用报销单打印件均不足以证明其主张，故刘国丹要求两公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。刘国丹以“公司未按照劳动合同约定支付工资、未足额缴纳社会保险、住房公积金、不让员工正常调休、不予支付加班费”为由，向两�司发出《解除劳动合同通知书》。综合本案已查明事实，其一刘国丹离职时尚未到12月份工资支付的时间，工资不存在拖欠，其二两公司已经为刘国丹缴纳社会保险和住房公积金，其三刘国丹未能证明两公司有拖欠加班费的行为，故刘国丹以上述理由解除劳动合同，两公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘国丹二〇一五年十二月一日至十二月二十二日期间工资5517元，被告科尔加里国际油气技术有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告刘国丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘国丹负担5元（已交纳），被告北京仕德同信石油设备有限公司、被告科尔加里国际油气技术有限公司负担5元（与本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全军
人民陪审员
杜国庆
人民陪审员
张冬梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ