山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终626号
上诉人（原审原告）：尹某，男，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）辛某，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会。住所地：肥城市新城街道办事处古店社区。
法定代表人：毛传军，居委会主任。
被上诉人（原审被告）：肥城市新城街道办事处古店村民委员会。
法定代表人：毛传军，村主任。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄某，男，1966年6月4日出生，汉族，无业，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。
上诉人尹某、辛某因与被上诉人肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会、肥城市新城街道办事处古店村民委员会、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：撤销原判发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实适用法律错误。上诉人在被上诉人肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会发包的社区内公共厕所工程施工中因提供劳务受伤，该工程是整个新农村建设工程的一部分，被上诉人古店社区居委会肢解单个发包工程，规避申请办理施工许可证存在过错行为。不办理施工许可证不等同不需要具有建筑资质的企业施工，且该工程应当办理施工许可证。古店村委会是建设单位应承担连带责任，上诉人的损失各被上诉人均应承担连带责任。
上诉人辛某上诉请求：撤销原判发回重审或改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人辛某与被上诉人黄某均没有施工资质，被上诉人黄某只是让上诉人辛某干公厕的水电部分，工程也未干完，也未结算，古店社区居委会分包工程存在过错，应与上诉人按过错承担责任。涉案工程是古店社区内的工程不可分割部分，未办理施工许可证应承担连带责任。上诉人辛某已支付尹某的医疗费139487.07元，该损失应由各当事人分割承担。
肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会辩称，上诉人尹孙财称居委会将社区内的公厕工程肢解发包错误，该公厕具备独立使用功能建筑，不属于将工程肢解，且该工程也不需要相应资质单位施工，关于原审时上诉人尹某未列入诉讼请求的139487.07元，一审中未主张，该项费用不应当列入本案审理。
肥城市新城街道办事处古店村民委员会辩称，根据合同的相对性原则，建设工程是古店社区居民委员会与黄某签订与村委无关。其他答辩意见同古店社区居委会相同。
黄某辩称意见同古店社区居委会意见。
尹某向一审法院起诉称，1.判令被告赔偿原告后续治疗费35000元、误工费38100元、护理费12800元、伙食补助费2400元、残疾赔偿金466866元、残后护理费252360元、被抚养人生活费268029元、残疾辅助器具费20000元、精神抚慰金20000元、交通费3000元共计1118555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告古店居委会将位于古店社区东北方向的公共厕所发包给被告黄某，黄某将该设施的水电工程分包给被告辛某。2015年4月4日，原告尹某在干该厕所电工活时不慎摔伤，入院治疗。病情诊断为：硬膜外血肿、脑干损伤，蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺部感染等。后鉴定为二处二级伤残，需全部护理依赖。对于给原告造成的伤害，四被告应当承担赔偿责任。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的刑事附带民事判决两份和村委会及王瓜店街道办事处证明一份，欲证实原告为失地户，应按照城镇标准赔偿相关损失。四被告认可真实性，本院对其真实性予以认定；对原告提交的泰安正合司法鉴定所鉴定意见书，四被告对真实性无异议，第一、二、三被告认为系单方委托鉴定后续治疗费35000元过高，被告辛某认可该证据；对原告主张的交通费3000元，第一、二、三被告认为以400元为宜，被告辛某认为无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日被告古店居委会和被告黄某签订施工承包合同书一份，约定工程名称为社区公厕，工程地点：肥城市新城办事处古店社区，施工面积约计78平方米，工程造价：101426元，本工程包工包料，承包费1300元每平方米，工期60天，开工日期为2014年12月16日，被告黄某自行组织人员施工，因施工产生的所有债权、债务及各种安全事故均由黄某承担，与古店居委会无关。被告黄某将该工程的水电部分的人工材料全部承包给了被告辛某，原告尹某跟随被告辛某工作，工资每天100元。2015年4月4日，原告尹某接受被告辛某雇佣在进行线槽安装时，其使用的高1.5米合梯歪倒致尹某摔伤，当日14时16分被送往肥城市人民医院住院治疗19天后转入普通病房住院28天，转入肥城市中医医院住院33天，共计住院80天。经诊断为硬膜外血肿、脑干损伤，蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺部感染等，原告尹某曾单方委托泰安正合司法鉴定所进行法医学鉴定，泰安正合司法鉴定所于2015年7月24日出具鉴定意见为：被鉴定人评定为二级伤残、二级伤残；被鉴定人尹某需完全护理依赖；被鉴定人尹某后续治疗费约为35000元。被告黄某申请复检，本院委托泰安泽宇司法鉴定所对原告尹某伤情等进行了鉴定，该所于2016年4月26日出具鉴定意见为：1、被鉴定人尹某伤残等级分别评定为Ⅳ级、Ⅵ级、Ⅹ级；2、被鉴定人尹某评定为部分护理依赖。本院于2014年1月27日作出的（2013）肥刑初字第364号刑事附带民事判决书本院认为中载明：提交肥城市人民政府王瓜店街道办事处、肥城市王瓜店街道办事处新镇村民委员会、肥城市规划局出具的证明及肥城市总体规划图等证据，形成了完整的证据链，充分证实原告的经常居住地肥城市王瓜店街道办事处新镇村民委员会属于城镇范围，损失应依据城镇标准进行计算。该刑事附带民事判决书已经生效。原告尹某父亲尹燕明于1949年7月12日出生，母亲冉翠芬于1948年3月25日出生，长女尹某2于2002年8月20日出生，次女尹某3于2008年1月2日出生。住院期间的医疗费及鉴定费原告尹某未主张。原告尹某主张残疾辅助器具费20000元，未提交证据。因原告尹某受伤造成的损失为后续治疗费35000元、误工费11100元（2015年4月4日至2015年7月23日）、住院伙食补助费2400元（80天×30元/天）、残疾赔偿金466866元（31545元/年×20年×74%）、交通费，根据原告的受伤情况、家庭住址和治疗及鉴定情况，本院酌情认定2000元、住院期间护理费12800元、部分护理依赖189270元、被扶养人生活费258102元、精神抚慰金酌情认定10000元，共计987538元。案经开庭审理，因双方对赔偿数额争议较大，致调解未果。
一审法院认为，原告尹某系接受被告辛某雇佣从事水电安装工作，被告辛某向其发放工资，原告尹某与被告辛某对此均表示认可，本院确认原告尹某与被告辛某之间存在个人劳务关系。被告辛某作为接受劳务一方，系劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。被告辛某既未事前进行安全培训，事中亦无相应的安全防护措施，未做好事前告知及事中防范工作，致使原告尹某在从事雇佣活动时遭受人身损害，被告辛某应对原告尹某之损害承担赔偿责任。另原告尹某作为提供劳务一方，在自身工作中应尽到基本的安全注意义务，原告作为完全民事行为能力人对其工作的安全保障及潜在危险应有一定的认知，应严格按照相关安全管理规定做好自身防护以最大限度保障自身安全。原告自身存在一定过失，应承担相应的责任。根据双方利益均衡的原则，本院确定原告尹某对自身损害承担30%的责任。《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款规定，工程投资总额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。故对原告尹某要求被告古店居委会、古店村委会、黄某承担连带责任的主张，因被告古店居委会、古店村委会、黄某对原告尹某侵权行为的发生均无过错，该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款之规定，判决：一、被告辛某于本判决生效后十日内赔偿原告尹某后续治疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、护理费、护理依赖费、精神抚慰金等各项损失987538元的70%，即691276.60元；二、驳回原告尹某对被告肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会的诉讼请求；三、驳回原告尹某对被告肥城市新城街道办事处古店社区村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告尹某对被告黄某的诉讼请求；五、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14867元，由原告尹某负担5680元、被告辛某负担9187元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尹某、辛某提交了2010年10月被上诉人肥城市新城街道办事处古店村民委员会与肥城市鲁强建安工程有限公司签订的建设工程施工合同，古店社区棚改工程的规划和施工图纸一案，公共厕所照片三张，证明古店村委为建设单位对本案应承担连带责任，建设单位和发包人将涉案工程肢解单个工程规避办理施工许可证不合法，被上诉人古店村委、古店社区居委会对建设工程合同真实性无异议，质证认为不能证明上诉人证明目的。被上诉人黄某质证意见同古店村委意见。本院查明的其他事实同原判决认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某在从事雇佣过程中受伤属实。原审法院认定上诉人辛某系雇主属实且各方当事人均无异议。涉案工程系肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会发包给被上诉人黄某，黄某将该工程的水电部分的人工材料全部承包给了上诉人辛某。而上诉人辛某、被上诉人黄某均没有相应资质。被上诉人古店社区居委会在该工程发包过程中明知被上诉人黄某无相应资质仍将涉案工程发包给其古店社区居民委员会也应当与雇主承担连带赔偿责任。上诉人辛某所诉的另外已支付尹某的医疗费因在原审时未涉及，其可另行主张。
综上所述，尹某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2015）肥民初字第4148号民事判决第一、三、五项；
二、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第4148号民事判决第二、四项；
三、被上诉人肥城市新城街道办事处古店村民委员会、黄某与上诉人辛某对上诉人尹某承担连带赔偿责任。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费1486元由上诉人辛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年四月十七日
书记员 张焕新