西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13133号
原告:大成智慧能源科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1憧1单元10801室。
法定代表人:赵越，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘军，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚聪,系该公司员工。
被告:陕西中农盛源物流有限公司,住所地:陕西省杨凌示范区渭惠路(东段)48号。
法定代表人:韩绍忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨波，陕西松意律师事务所律师。
原告大成智慧能源科技�份有限公司（以下简称“大成能源公司”）与被告陕西中农盛源物流有限公司（以下简称“中农盛源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成能源公司委托诉讼代理人刘军、姚聪，被告中农盛源公司委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2014年9月23日订立《农资库、气调库及一期室外智能化弱电工程施工合同》,双方约定由原告承包位于陕西省××示范区××路（××）48号,由被告发包的中农盛源农资库、气调库及一期室外周界安防报警系统、数字网络监控系统的设备购买及安装。原告依照合同约定安装完毕后，经被告委托第三方审核后确定实际金额为840172.11元。但被告在支付原告660375.43元后即未支付余下179796.68元。后原告曾多次与被告协商还款事宜,被告均以各种理由予以推诿。原告认为，被告应该承担付款的义务，其拒不履行支付余下合同款的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告拖欠合同款179796.68元及利息19835.32元（自2015年2月6日至2017年8月20日）；2、被告承担自诉讼之日起至实际履行之日的利息（以同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告中农盛源公司辩称：首先，原告施工质量不合格,导致被告无法使用,具体表现为:三组光纤信号线没有信号,六组光纤信号接收盒没有信号传输,电源指示灯、信号传输灯均不亮,三处摄像头无视频传输,以上问题直接导致被告园区视频监控出现盲区,不能起到实时监控园区的作用,使原被告签订合同的目的落空,已构成根本违约。其次、在被告发现上述问题联系原告解决问题过程中发现原告施工过程中违反约定和法律规定将工程转包或者违法分包,使被告很难找到施工主体解决施工质量问题,找到原告后其对被告的正当诉求长期置之不理。综上,在没有解决工程质量问题及转包或者分包过程中施工队及农民工工资问题的前提下，被告无法向原告付款。
经审理查明：原告大成能源公司原企业名称为“陕西大成电力科技工程有限责任公司”，于2016年8月25日变更为现公司名称。2014年9月23日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《农资库、气调库及一期室外智能化弱电工程施工合同》，合同约定由原告承包由被告发包的农资库、气调库及一期室外智能化弱电系统工程，工程地点为陕西省杨凌示范区渭惠路(东段)48号，承包范围为中农盛源农资库、气调库及一期室外智能化弱电系统工程设计图纸范围内的全�内容。合同总工期45天，开工日期2014年8月25日，竣工日期2014年10月6日。工程质量标准为符合国家GB50300-2001各项《建筑工程质量统一验收标准》的各项合格等级。合同总价款1281498.33元，其中，工程暂列金300000元，安全防护、文明施工措施费44781.48元。后被告委托案外人陕西华西工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行了审核，确定该工程实际金额为840172.11元。经查，被告中农盛源公司于2014年11月20日向原告支付工程款227639.43元，于2014年12月25日向原告支付工程款196962元，于2015年2月6日向原告支付工程款235774元，共计支付660375.43元，尚欠原告工程款179796.68元未付。庭审中原、被告均认可所支付及下欠款项的数额，但被告认为现下欠原告的工程款应当扣除5%质保金，实际下欠款项数额应当为137788.03元。
庭审中，原告向本院提交了工程竣工验收报告单、利息�算表，证明被告于2015年5月11日向原告出具工程竣工验收报告单，报告单上载明涉案工程开工日期2014年10月16日，竣工日期2014年12月31日，竣工验收时间2015年5月11日。原告已经依据合同完成了己方义务，被告应当遵守合同约定、履行付款义务；被告公司欠付原告的工程款利息从2015年2月7日计算至2017年8月20日共计19835.32元。被告发表意见称对竣工验收报告单的真实性认可，证明目的不认可。该报告单没有监理单位签字盖章，不能证明该工程已经竣工验收，且其附件的工程供货安装清单也没有被告方签字确认，故不予认可。被告另向本院提交说明一份，证明原告所施工的工程有重大质量问题，2016年被告公司进行设备调适时出具了此份说明，之后一直联系原告解决，但由于未找到施工主体，原告至今也未解决此事。被告于2017年7月27日给原告邮寄通知一份，快递面单上说明了监控设备需要进行维修，快递员也签字确认了邮件内容与被告拍照封存内容一致。原告认为此份证据系被告单方面出具，对其证明目的不予认可。
上述事实，有企业名称变更核准文件、变更登记通知书、营业执照、中标通知书、《农资库、气调库及一期室外智能化弱电工程施工合同》、工程竣工验收报告单、基建工程结算审核报告、银行收款回单三张、利息计算表、说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《农资库、气调库及一期室外智能化弱电工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告大成能源公司已经按合同约定完成了涉案工程的施工，被告亦向其出具工程竣工验收报告单确认了该工程的开工、竣工及验收日期，但之后未按照合同约定向原告足额支付工程价款，构成违约，应当按照约定承担继续支付价款以及支付下欠款项利息的责任。被告委托案外人陕西华西工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行了审核，确定了该工程的实际造价金额为840172.11元，现被告仅向原告支付工程款660375.43元，尚欠179796.68元未付，故原告主张剩余款项的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张的欠付款项中应当扣除5%质保金的辩称意见，本院认为，原、被告双方签订的合同第三部分专用合同条款第21条质量保证条款21.2.1中对质保金的返还作出了明确约定：保修期后满一年，经发包单位相关管理部门签字确认后，一次性无息退还全部保证金。21.4将保修期约定为：“自工程竣工验收合格、发包人代表在最终验收记录上签字之日算起。”本案中被告于2015�5月11日向原告出具了经过其签字验收的工程竣工验收报告单，故保修期应从此时起算，至今已过质保期，故对被告的此项辩称意见本院不予采信。关于欠付合同款利息的数额及起算时间，根据原、被告双方签订的合同第三部分专用合同条款第16条工程进度款结算与支付16.1中的约定：“。累计支付至合同总价（扣除暂列金）的75%时暂停支付。剩余工程款由发包人指定的第三方审计机构审计结算，待结算审核生效、办理完结算付款手续后支付结算价的95%，留5%的质量保修金并依照合同在保修期满后一次性无息支付。”故原告主张的欠付合同款利息数额应当扣除5%质保金，计算为137788.07元（179796.68元-840172.11元×5%=137788.07元)，涉案工程的结算审核时间为2016年1月26日，故根据双方合同的约定利息起算时间应当为2016年1月26日，按照银行同期贷款利率计算至实�履行之日。
关于被告中农盛源公司辩称的原告在涉案工程施工过程中违反约定和法律规定将工程转包或者违法分包,使被告无法找到施工主体解决施工质量问题且原告后其诉求置之不理，要求原告解决工程质量问题及转包或者分包过程中施工队及农民工工资问题之后才能履行原告付款的主张，与本案不属于同一个法律关系，应当另行起诉，本案中无法一并处理。故对于其此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告陕西省中农盛源物流有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西省中农盛源物流有限公司支付拖欠合同款本金179796.68元。
被告陕西省中农盛源物流有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西省中农盛源物流有限公司支付拖欠合同欠款利息（137788.07元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2016年1月26日起算至实际履行之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4293元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 耿美婷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达