上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7222号
原告：赵荣波，男，1964年4月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告：张继峰，男，1976年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
被告：张仁云，男，1952年2月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：刘惠芳，女，1954年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告赵荣波与被告张继峰、张仁云、刘惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张继峰、张仁云、刘惠芳下落不明需公告送达，本院于2017年8月1日转为适用普通程序，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈军到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵荣波向本院提出诉讼请求：1.被告张继峰返还购房款500,000元；2.被告张继峰以500,000元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息，从2017年1月1日计算至本案判决生效之日止；3.被告张仁云、刘惠芳对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：被告张仁云系被告张继峰父亲，被告刘惠芳系被告张继峰母亲。原告与被告张继峰于2015年2月12日签订《房屋转让协议，约定被告张继峰以800,000元的价格将位于上海市松江区洞泾镇江川南二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)出售给原告，双方同意以被告张继峰拖欠的41万元加工费用于抵扣购房款，原告并向被告张继峰支付现金9万元，共计支付50万元，由被告张继峰出具了收条。2015年6月12日，案外人李某某与余某某因涉案房屋所有权归属问题发生纠纷向洞泾派出所报案，经调查发现，被告张继峰将涉案房屋分别于2015年1月14日、2015年2月12日、2015年4月7日出售给案外人李某某、原告赵荣波、案外人余某某。2015年6月24日，上海市公安局松江分局以被告张继峰涉嫌合同诈骗罪立案侦查，2016年11月松江区人民检察院退回补充侦查后，上海市公安局撤销该案件。刑事案件侦查期间，原告和被告张继峰口头协商解除了《房屋转让协议》，原告同意被告张继峰返还房款，被告张仁云和被告刘惠芳于2015年7月19日签订了《保证书》，自愿为被告张继峰归还原告50万元房款事宜承担保证责任。因三被告现均拒绝返还房款，原告特来起诉，希望判如所请。
被告张继峰、张仁云、刘惠芳未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，原告赵荣波(购买方、乙方)与被告张继峰(出卖方、甲方)就涉案房屋签订《房屋转让协议》，约定：1.甲方向乙方出售系争房屋，房屋面积为83.28平方米，总价款800,000元。2.甲方的房屋所有权自本协议签订后，房屋转让款付清之日归乙方所有，本协议生效之日起当天内，甲方必须将该房屋内之物全部搬出，将房屋移交给乙方。3.乙方2015年2月12日支付人民币肆拾壹万元整；2015年8月12日付人民币叁拾玖万元整。4.甲方于2015年8月12日交房给乙方。5.本协议一经生效，双方必须严格履行，不得变更和解除。如一方违约，除继续履行各自义务外，违约方应承担由于其违约而造成对方的损失、违约金按房屋按法律规定承担等。
2015年2月12日，被告张继峰和被告张仁云向原告出具《收条》，载明“今收到赵荣波房屋转让款肆拾壹万元整(上述款子系张继峰欠赵荣波羊毛衫加工费抵扣款)…….”。同年8月12日，被告张继峰向原告出具收条一份，载明“今收到赵荣波房屋转让款叁拾玖万元整全部付清…实收现金：玖万元正(2015年2月12日)，转账金额为叁拾万元正(2015年2月13日)”。庭审中，原告自认并没有汇款叁拾万元，仅现金支付玖万元，实际支付款项共计伍拾万元。
原告自述现涉案房屋由案外人余某某居住，2015年7月侦查期间，原告同意解除合同，并要求被告张继峰退钱，被告张继峰承诺2016年底归还购房款。
2015年7月19日，被告张仁云和被告刘惠芳出具《保证书》一份，载明“本人张仁云、刘惠芳。因儿子张继峰于2015年2月12日收取赵荣波人民币伍拾万元整购房预付款。如果儿子张继峰本人无力归还赵荣波伍拾万元人民币借款，由父亲张仁云和母亲刘惠芳负责归还赵荣波伍拾万元借款，特承诺。”保证人处有被告张仁云和被告刘惠芳的签名和手印。
庭审中，原告提供《上海市松江区人民检察院同意移送机关撤回通知书》一份、《上海市公安局松江分局函》一份、《上海市公安局松江分局起诉意见书》一份，证明被告张继峰因将涉案房屋一房多卖，涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，该案现已被松江公安分局撤回。
庭审中，原告提供《对账单》一份，证明原告与被告张继峰之间确有412,776元的欠款。
上述事实，主要有房屋转让协议书、收条、保证书、上海市松江区人民检察院同意移送机关撤回通知书、上海市公安局松江分局函、上海市公安局松江分局起诉意见书、对账单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《房屋转让协议书》并由原告支付部分购房款给被告张继峰，然被告张继峰涉及一房多卖，未能交付涉案房屋，致使原告合同目的无法实现，故原告有权解除合同。合同解除后，被告张继峰应将购房款返还原告，现原告主张被告张继峰返还购房款50万元并以50万元为基数从2017年1月1日起按照同期贷款利率支付利息至判决生效之日起的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告张继峰未到庭答辩，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告张继峰自行承担。
被告张仁云和被告刘惠芳作为本案购房款的担保人，保证书中未约定担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张仁云和被告刘惠芳对本案50万元购房款及其利息损失应负连带保证责任。另依照《中华人民共和国担保法若干问题》的解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人对主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。至于担保人承担保证责任后，可依法再向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继峰应于本判决生效之日起十日内返还原告赵荣波购房款人民币500,000元；
二、被告张继峰应于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣波逾期还款利息(以人民币500,000元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；
三、被告张仁云、被告刘惠芳对被告张继峰的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费8,800元，由被告张继峰、张仁云、刘惠芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。