wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00512号
原告鲍从哲，个体户。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘万国，农民。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
原告鲍从哲与被告刘万国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月9日、1月27日、2月2日公开开庭进行了审理。原告鲍从哲于第一、第三次开庭时到庭参加诉讼，原告鲍从哲的委托代理人朱品高、被告刘万国及其委托代理人周曙光三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍从哲诉称：被告刘万国于2012年9月29日向原告借款14.8万元，并立下借据一份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款14.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘万国辩称：原告所述14.8万元的借款不是事实，事实上在2012年7月份，原告承建凌城镇城北村葡萄园，被告当时为其代工负责召集工人，在此期间为了稳住工人，被告提出要求给付一部分现金，在这情况下原告给付14.8万元给被告，被告当时对该笔款项书写成借条，而这14.8万元由被告支付给工人作为工资了，被告根本就不存在向原告借款14.8万元的事实，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月5日，原告鲍从哲与被告刘万国签订《城北村设施大棚施工合同书》一份，双方约定被告以包工不包料的方式承建凌城镇城北村叶西组日光温室大棚土建工程，鲍从哲以每个工人每天110元的工资进行计算，付款方式为墙体完工每栋拨付资金20%，主体完工拨付资金40%，扶贫队及甲方验收合格后每栋拨付资金40%，双方在合同中还对工程其他事项进行了约定。在工程施工期间，鲍从哲支付了部分工程款，2013年1月30日，对工程余款一次性发放完毕。2013年1月31日，刘万国向鲍从哲出具证明一份，注明：“葡萄园施工工资354200元，本人已全部领取，并发放完毕，出现任何工资遗留问题由我承担”。
2012年9月29日，被告刘万国向原告鲍从哲出具借条一份，载明借现金人民币14.8万元，借条中未明确约定还款期限及利息。庭审中，被告抗辩上述钱款实为从原告处预支的工程款而非借款，并向本院书面申请就涉案14.8万元是借款还是预支的工程款进行测谎，但原告鲍从哲不同意测谎。
本院在第一次庭审中针对原、被告之间的争议向原告分配了如下举证责任：1、双方之间是否有发生金额为人民币14.8万元的借款合意；2、借款的支付方式、地点；3、在温室大棚施工期截至2012年9月29日所有的工人工资的总额以及已支付工资的数额，但原告认为就以上事实无需再举证证明，而未向法庭补充相应的证据。
上述事实，有原、被告庭审陈述，城北村设施大棚施工合同书，原告向被告出具的回访协议，被告向原告出具的证明，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持有被告书写的金额为人民币14.8万元的借条，欲证明被告向原告借款14.8万元的事实，但从庭审中原告向法庭提供的施工合同可以看出，双方在2012年9月29日之前已存在一种施工合同关系，原告在该施工关系中负有向被告支付工程款的义务，假使涉案14.8万元的借款事实客观存在，原告应就原、被告之间存在借款的合意、款项的交付，以及截至2012年9月29日其已按合同约定向被告支付了除本案所涉14.8万元之外的进度工程款提供进一步的证据，但原告未就上述待证事实提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果；况且，如果被告确向原告借款14.8万元，作为债权人，原告应在向被告支付工程余款时予以扣除，但原告在庭审中主张当时仅因为被告带工人上访而未予以扣除，明显不符常理。故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。待原告有充分的证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲍从哲的诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告鲍从哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 梁邦东
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1419号
申请执行人孟祥珍，。
被执行人刘东，。
被执行人张玉珍，。
申请执行人孟祥珍与被执行人刘东、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）滨民初字第0130号判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院查询了两名被执行人的银行存款、车辆、房产信息，冻结了被执行人刘东的工资账户，因扣划时间较长，且暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨民初字第0130号判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 严浩彰
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾金磊
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第426号
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
委托代理人缪毅。
委托代理人胡义云。
被告魏发猛。
原告信用社诉被告魏发猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人缪毅，被告魏发猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告于2012年11月2日向原告借款10万元用于房屋装修，定于2014年10月30日归还；贷款到期后，原告信贷员多次催收，被告到目前未履行还款义务；截止2015年4月9日，被告尚欠借款本金10万元，利息28335.23元，合计128335.23元；现原告诉至法院请求判令：1、由被告偿还贷款本金10万元，利息28335.23元（利息计算到2015年4月9日），合计128335.23元，并息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏发猛辩称：借款本金10万元未偿还是事实，但利息我不清楚原告是怎么计算的，请法院据实核算，现在我一次性也拿不出这么多钱偿还原告。
审理查明：原告与被告魏发猛于2012年11月2日签订书面借款合同，被告魏发猛向原告借款10万元用于装修房屋，借款期限从2012年11月2日至2014年10月30日，借期内月利率为10.5063‰，逾期罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%；合同签订后，原告按约定向被告魏发猛发放了10万元贷款，被告支付了2013年4月10日前的利息，此后的利息被告未支付；贷款逾期后，被告仍未履行还款义务，截至2015年4月9日止，尚欠原告贷款本金10万元，利息19877.65元，罚息8457.58元，合计128335.23元；故原告现诉至法院要求判令被告支付截止到2015年4月9日止所欠贷款本金10万元及利息28335.23元，息随本清，且本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，借据1张、借款合同1份在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告魏发猛与原告签订了借款合同，合同系双方真实意思表示，现原告向被告魏发猛履行了发放贷款的义务，被告却未按照合同约定履行还款付息的义务，该行为已构成违约，被告魏发猛应该承担偿还贷款本息的民事责任；现原告要求被告即时清偿所欠借款本息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于2015年4月9日之后的利息，应按双方借款合同约定的逾期贷款利率进行计算，并计算至本判决履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告魏发猛于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金10万元，利息28335.23元（利息计算至2015年4月9日），合计人民币128335.23元，2015年4月10日至本判决履行期限届满之日止的利息按原、被告双方合同约定的逾期利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告魏发猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 母朝秀（兼）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05738号
上诉人（原审被告）：周胜君。
被上诉人（原审原告）：王元中。
上诉人周胜君与被上诉人王元中加工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月7日作出（2014）九法民初字第06142号民事判决，周胜君对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月24日向上诉人周胜君送达了预收诉讼费通知：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人周胜君在收到上述通知后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周胜君自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十二月二日
书记员 范艺馨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初138号
原告：王梦雅，女，2008年10月26日出生。
法定代理人：左宁宁（系原告王梦雅之母），1979年8月14日出生。
委托代理人：车景军，男，1971年1月6日出生。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：张金良，男，1972年5月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司。
负责人：陈吉凯，该公司总经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告王梦雅与被告张金良、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日第一次公开开庭进行了审理，原告法定代理人左宁宁、委托代理人车景军、被告张金良、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称人财保险公司）委托代理人宋风雷到庭参加诉讼，后于2017年3月27日第二次公开开庭审理，原告法定代理人左宁宁、委托代理人吴宪忠、被告人财保险公司委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。被告张金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦雅诉称，2016年12月1日中午11时30分左右，被告接原告放学回家时，原告乘坐被告驾驶的冀Ｔ×××××号昌河牌面包车在景县任重小学处因被告离开时未将车门锁好，原告王梦雅倚靠车门的时候车门突然被打开致使原告摔出门外，造成原告受伤，后送往衡水市第四人民医院诊治，诊断为右肱骨骨髁上骨折，原告共花去医药费10384.32元。原告受伤没有其他外力或其他孩子的故意行为，孩子没有过错，因被告张金良监管不利造成此事故发生，应负事故的全部责任。被告张金良驾驶的冀Ｔ×××××号昌河牌面包车在被告人财保险公司景县支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告特起诉要求被告给付先期医疗费10384.32元，后续发生的费用另行主张。
被告张金良辩称，被告车辆负责接送景州联小和任重小学的七个学生，被告在景州联小接到包括原告王梦雅在内的五个孩子后，又去任重接另外两个孩子。被告驾车到任重小学后将车停稳便离开去了卫生间。当时车门是关着的，但期间因为有孩子上车，不知道谁打开了车门。被告回车后未发现原告哭闹及受伤，被告回家后，原告王梦雅的父亲打电话告知被告孩子受伤了。后被告经询问车上的其他学生，证实王梦雅确实是在被告上卫生间期间从车上摔下去了。被告车辆在被告人财保险公司投保了道路客运承运人责任保险。
被告人财保险公司辩称，经核实事故发生的原因和经过，并确定各方过错责任程度，被告在属于保险事故前提下，依照保险条款根据被保险人过错大小承担相应的理赔。如果能够证实原告是在运输过程中受伤，被告可以依照保险单承担相应理赔责任。诉讼费和各种间接费用支出不应由被告承担。被告人财保险公司没有证据提交。
经审理查明,原告就读于景县联小小学，被告张金良驾驶车牌号为冀Ｔ×××××昌河牌面包车为景县联小小学、任重完全小学提供校车服务，接送包括原告在内的共七名学生。2016年12月1日上午11时30分许，被告张金良接乘原告等五名联小学生放学至任重小学处等待另外两名学生放学时，其因需要去卫生间停车后未锁闭车门便离开了车辆。当时，原告在靠左侧车门座位就座，被告张金良离开期间，原告倚靠的左侧车门突然打开致使原告从车上摔下受伤。后原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗，经诊断为右肱骨髁上骨折，共花费医疗费10379.82元。原告住院期间，被告张金良已给付原告500元医疗费。
另查明，被告张金良所有的车牌号为冀Ｔ×××××昌河牌面包车在被告人民保险公司投保有道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额40万元，投保座位数8个，累计责任限额320万元，本案事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原告提供的户籍页复印件两份、诊断证明书原件一份、收费票据九份、费用清单一份、××例一份、被告张金良提供的道路客运承运人责任保险保险单一份、景县接送学生车辆申请审批表一份及当事人的当庭陈述进行证实。
本院认为，公民人身权益受法律保护，由于过错侵害他人人身权利的，依法应承担民事侵权责任。被告张金良作为校车服务提供者，在接送孩子过程中有义务照管乘车学生并保障乘车学生的人身安全，而其在接送学生过程中擅自离车，对车内学生失去照管，致使原告在车上摔下受伤，故被告张金良存在过错，对原告所受的损害其应承担全部赔偿责任。因被告张金良在被告人财保险公司投保有道路客运承运人责任险，故对原告遭受的人身伤害依法应由被告人财保险公司在保险责任限额内给予赔偿。现原告要求被告先行给付医疗费，应予支持，但对被告张金良垫付的500元应从中予以扣除，并由被告人财保险公司给付被告张金良。对于被告人财保险公司主张张金良未锁闭车门的行为与原告摔伤并不是唯一必然直接的联系，因原告、被告张金良双方对原告是在被告张金良离开校车期间从车门摔出车下这一事实均无异议，应认定被告张金良冒然离车与原告摔伤具有因果关系，且被告人财保险公司未提供能够证明原告存在过错或车内其他乘客存在妨碍乘车安全的行为的证据，故对被告人财保险公司的这一主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日五日内起赔偿原告王梦雅医疗费9879.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日起五日内给付被告张金良500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈苒苒
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00156号
申请人刘泽平，农民。
被执行人竹山县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：竹山县宝丰镇韩溪河村。
法定代表人谢从礼，董事长。
委托代理人张永安，农民。代理权限：代为支付所欠工人工资、代收法律文书等。
刘泽平与鑫鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，竹山县人民法院于2015年1月30日作出（2015）鄂竹山民初字第00298号民事调解书，确定被执行人应该支付申请人劳务工资2700元，诉讼费25元，法律文书发生法律效力后，被执行人没有按民事调解书履行法定义务，权利人刘泽平于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月12日履行了法律文书确定的义务，该案于2015年3月12日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00298号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 李楚振
二〇一五年三月十二日
书记员 全雁飞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第233－1号
申请执行人吴建智，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市红日工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人林红春，董事长。
申请执行人吴建智与被执行人漳州市红日工贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第272号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人漳州市红日工贸有限公司应支付申请执行人吴建智借款人民币400000元及利息。根据申请执行人吴建智的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，本院查明被执行人漳州市红日工贸有限公司下落不明，被执行人漳州市红日工贸有限公司经本院查询无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 黄德和
代理审判员 李 嫚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初155号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人崔某某，男，1977年5月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月26日被荥阳市公安局取保候审，2016年5月19日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、张淑洁出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年7月5日3时20分许，被告人崔某某酒后驾驶豫A×××××两轮摩托车载赵某脑沿荥阳市兴华路自北向南行驶至人大家属院门口时，撞到骑三轮车的荣某。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年7月17日作出荥公交认字（2015）第07245号道路交通事故认定书认定：崔某某负事故全部责任。经鉴定，被告人崔某某血液中的乙醇含量为162.83mg／100ml，属于醉酒状态。现被告人崔某某与荣某、赵某脑已达成赔偿协议，崔某某赔偿荣某各项损失共4000元，与赵某脑各自承担医疗费用，互不赔偿。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、到案经过等证据，指控被告人崔某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年7月5日3时20分许，被告人崔某某酒后无证驾驶豫A×××××两轮摩托车载赵某脑沿荥阳市兴华路自北向南行驶至人大家属院门口时，撞到骑三轮车的荣某。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年7月17日作出荥公交认字（2015）第07245号道路交通事故认定书认定：崔某某负事故全部责任。经鉴定，被告人崔某某血液中的乙醇含量为162.83mg／100ml，属于醉酒状态。现被告人崔某某与荣某、赵某脑已达成赔偿协议，崔某某赔偿荣某各项损失共4000元，与赵某脑各自承担医疗费用，互不赔偿。
另查明，被告人崔某某被取保候审后因不到案被上网追逃，后于2016年5月19日上午主动到叶县公安局叶邑派出所投案。
上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人崔某某的供述证明2015年7月5日3时许，其酒后驾驶摩托车沿荥阳市兴华路自北向南行驶时因太困没看清路，撞上了一辆三轮车；2、被害人赵某脑的陈述证明当天凌晨其与被告人崔某某喝过酒后，乘坐崔某某驾驶的摩托车回李克寨，路上撞住一辆三轮车，其与崔某某及三轮车上的人都受伤了；3、被害人荣某的陈述证明当天凌晨其骑着人力三轮车沿兴华路自北向南行驶，一辆同向行驶的摩托车从后面过来撞到了其三轮车；4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书证明事故现场情况及经荥阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，该事故系因崔某某醉酒后无证驾驶报废机动车及疲劳驾驶及未按规定戴安全头盔上道路而造成的，崔某某负事故全部责任；5、血醇鉴定意见书证明经鉴定，被告人崔某某的血醇含量为162.83.mg／100ml；6、赔偿协议证明被告人崔某某与被害人荣某、赵某脑已就民事赔偿分别达成协议；7、另有户籍证明、到案经过等其他证据在卷证实。以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人崔某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人崔某某主动投案后如实供述其罪行，系自首；且能积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年8月18日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一六年六月一日
书记员 王 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3367号
原告：朱莉，女，1974年8月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈武，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省。
被告：叶珺，男，1976年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱莉与被告陈武、叶珺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因二被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年8月17日，本院公开开庭审理了本案。原告朱莉到庭参加诉讼。被告陈武、叶珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、被告陈武赔偿原告车辆修理费3,900元；2、被告叶珺对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年9月26日18时01分许，案外人柴某驾驶沪HCXX**与被告陈武驾驶的川APXX**车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈武承担事故的全部责任。嗣后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。
审理中，被告陈武向原告支付500元，故原告将诉讼请求变更为：1、被告陈武赔偿原告车辆修理费3,400元；2、被告叶珺对上述款项承担连带责任。
被告陈武、叶珺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，案外人柴某驾驶沪HCXX**车辆行驶至上海市松江区九亭大街出盛龙路东约300米，与被告陈武驾驶的川APXX**车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告陈武承担事故的全部责任。
另查明：沪HCXX**车辆系原告所有，受损后产生车辆修理费3,900元。川APXX**车辆系被告叶珺所有。嗣后，被告陈武通过微信转账的方式支付原告500元。
以上事实，由事故认定书、发票、修理清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，没有任何证据证明川APXX**车辆投保交强险或商业三者险，且二被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。故对于原告的损失，应当由作为投保义务人的被告叶珺在交强险限额内进行赔偿，被告陈武对此承担连带责任。超出交强险部分，应由侵权人的被告陈武承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶珺于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱莉车辆修理费2,000元；
二、被告陈武对被告叶珺所应偿付的上述款项承担连带责任；
三、被告陈武于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱莉车辆修理费1,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈武、叶珺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人何侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3367号
原告：朱莉，女，1974年8月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：叶珺，男，1976年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈武，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省。
原告朱莉诉被告叶珺、陈武机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告叶珺、陈武法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅月琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01662号
原告牛平安，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，陕西省宜川县人，现住宜川县。
被告王子龙，男，1970年5月12日出生，汉族，大专文化，陕西省子长县人，个体工商户，现住延安市宝塔区。
原告牛平安诉被告王子龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛平安诉称：从2012年2月起，原告牛平安给被告王子龙供应黄豆，双方以现金方式交易。2012年5月4日，原告给被告送黄豆一批，被告欠原告黄豆款122835.6元。2012年7月13日，原告再次给被告供应了70206元的黄豆，被告支付了50206元，2012年9月10日，被告向原告出具了该批黄豆欠款20000元的欠条。现被告共欠原告黄豆款142835.6元，原告多次催要，故诉至法院。请求法院判决：1、被告王子龙支付拖欠原告牛平安货款142835.6元；2、本案诉讼费用由被告王子龙承担。
原告牛平安为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据一：欠条1张、入库单1张。证明被告王子龙欠原告牛平安黄豆款142835.6元；
证据二：个体工商户登记情况证明、公司基本情况证明，证明宝塔区黄土豆制品加工厂是在册个体工商户，延安市宝塔区黄土豆业有限责任公司是法人。
被告王子龙辩称：从2012年3月5日至2012年8月17日原告牛平安共给被告王子龙经营的宝塔区黄土豆制品加工厂供应黄豆8次，每次库管收货后出具入库单（一式三份），财务一份，库管一份，原告一份，后财务根据入库单给送货人打欠条，下次供黄豆时结清欠款，付款方式主要是银行打款，有时也现金支付，入库单从不收回。关于原告于2012年5月4日所供黄豆的款项122835.6元，被告已经支付原告，且原告所持2012年5月4日入库单不能证明是被告欠原告黄豆款。被告王子龙欠原告牛平安2012年7月13日所供黄豆款20000元属实，原告所持欠条真实有效。但该批黄豆霉变，被告要求原告赔偿。
被告王子龙未向法院提供证据。
经庭审举证、认证，被告王子龙对原告牛平安提供的证据一中的欠条1张无异议，本院予以采信，对入库单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其已将该122835.6元黄豆款支付给原告，但被告未提供证据予以证明，故本院予以采信；对证据二中的公司基本情况证明无异议，对个体工商户登记情况证明未发表质证意见，经核该证据真实、合法、有效，且该证据与本案有一定的关联性，本院予以采信。
经审理查明：从2012年3月份至2012年8月份，原告牛平安给被告王子龙经营的宝塔区黄土豆制品加工厂供应8批黄豆。现被告王子龙欠原告牛平安2012年5月4日所供黄豆的款项122835.6元，欠原告牛平安2012年7月13日所供黄豆款项20000元。后原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。现原告主张被告牛平安支付所欠黄豆款142835.6元，依法有据，本院予以支持。关于被告称其已将122835.6元黄豆款支付给原告，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。关于被告辩称2012年7月3日原告所供黄豆发霉，要求原告赔偿损失，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王子龙于本判决生效之日起七日内支付原告牛平安剩余黄豆款142835.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，原告已预交，实际由被告王子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 刘桂梅
二〇一二年十二月三日
书 记 员 罗 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01560号
上诉人（原审原告）：于继良，男，1953年4月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：魏树权，男，1955年10月1日出生，汉族，沈阳共达农工商发展有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：沈阳金雀电表有限公司。
法定代表人：汪灿，该公司董事长。
上诉人于继良与被上诉人沈阳金雀电表有限公司（以下简称“金雀公司”）返还原物纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出[2015]沈河民二初字第133号民事裁定，于继良不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理中，上诉人于继良于2015年9月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：于继良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人于继良撤回上诉。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 刘春杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00470号
原告于婷，无业。
被告茆喜东，职业不详。
被告朱连香。
被告黄智勇。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
原告于婷与被告茆喜东、朱连香、黄智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于婷、被告朱连香、被告黄智勇的委托代理人程会勤到庭参加诉讼，被告茆喜东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于婷诉称，被告茆喜东、朱连香系夫妻关系，因急需用钱向原告借款39000元，由被告黄智勇担保，并在2013年2月22日出具借条一张，约定在2013年12月22日还清。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿搪塞，拒不给付，为此，请求依法判令被告偿还借款39000元，并承担本案诉讼费用。
被告茆喜东未作答辩。
被告朱连香辩称，我和被告茆喜东系夫妻关系，被告茆喜东向原告于婷借钱的情况我不太清楚。
被告黄智勇辩称，我在借条中签字担保属实。借条中约定的还款期限为2013年12月22日，此后原告于婷一直没有向我催要，现应免除我的保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于婷与被告黄智勇以及被告黄智勇与被告茆喜东系朋友关系，被告茆喜东、朱连香系夫妻关系。2011年12月，被告茆喜东经被告黄智勇介绍以买车缺少资金为由向原告于婷借款50000元，后被告茆喜东和被告黄智勇偿还部分借款。2013年2月22日，经原告于婷、被告茆喜东、被告黄智勇三方结账，被告茆喜东尚欠原告于婷借款本息39000元（本金30000元，利息9000元），当日由被告茆喜东向原告于婷出具借条一份。该借条内容为：“今借到于婷人民币叁万元玖仟整，于贰零壹叁年壹拾贰月贰拾贰日归还，借款人：茆喜东，担保人：黄智勇2013.2.22-2013.12.22还清。”被告茆喜东在借条上签字确认，被告黄智勇在借条上签字担保，没有约定担保方式。还款到期后，原告向三被告催要，被告至今未给付欠款，原告遂于2015年5月11日提起诉讼，请求依法判令三被告给付借款。
本案审理中，原告于婷陈述：“2014年1月份的时候，所借39000元钱到期以后黄智勇说，这笔钱说给茆喜东再用一年，月息按照3%计算，当时我说把条子换了，黄智勇说让我放心，茆喜东现在在外地。2014年7月2日我又去找黄智勇，黄智勇说茆喜东在广西，说到10月中旬回来。”
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告于婷向本庭提供2013年2月22日被告茆喜东出具给原告的39000元借条予以证实，且证据能相互印证，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2011年12月份，被告茆喜东经被告黄智勇介绍以购车缺少资金为由向原告于婷借款50000元，后经原、被告结算，被告茆喜东尚欠原告于婷借款本息39000元，约定还款期限自2013年2月22日起至2013年12月22日止，该事实由原、被告的当庭陈述、原告于婷向本庭提供2013年2月22日被告茆喜东出具给原告的39000元借条予以证实，且证据能相互印证，该案事实清楚，有据为凭，被告茆喜东、朱连香对其共同生活期间用于家庭生活生产所形成的债务系共同债务，故依法由被告茆喜东、朱连香共同承担清偿责任，其借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告于婷请求依法判令被告茆喜东、朱连香给付其借款本息39000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求被告黄智勇承担保证责任，偿还此笔借款，庭审中被告黄智勇抗辩本案借款已过保证期间，应免除其保证责任。对此本院认为，借条中未约定担保方式和期间，应认定被告黄智勇为连带责任担保。根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人只在保证期间内承担保证责任，保证期间届满，保证人的责任即解除。本案中约定还款期限至2013年12月22日止，该保证期间已过六个月，且原告于婷未提供相关证据在保证期间内向被告黄智勇主张担保责任权利，故应免除被告黄智勇的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茆喜东、朱连香于本判决生效后十日内给付原告于婷借款本息计人民币39000元。
二、驳回原告于婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告茆喜东、朱连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年六月十九日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
三、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”
第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第377号
原告张某甲，女，1964年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。
被告张某乙，男，1964年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于1991年登记结婚，婚后于1992年正月生育一男孩名叫张宇，现年22周岁。由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，没有共同语言，常因家庭琐事争吵，导致现夫妻感情彻底破裂，无法维持生活。故原告向法院提起诉讼，请求判令1、依法解除双方婚姻关系；2、家庭财产与债务依法分割；3、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1990年腊月二十四典礼，后于1991年11月5日登记结婚，婚后于1992年正月初三生育一男孩张宇，现年22周岁。婚初双方感情尚可，后因性格差异，常因家庭琐事发生争吵，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，家庭财产与债务依法分割，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，婚姻基础较好，且已生育一子。虽双方性格存在差异且常因家庭琐事产生矛盾引发争吵，但双方的夫妻感情尚未破裂，今后应多加强沟通与理解，互让互谅，相互尊重，互相关爱。因此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年三月二十日
书记员 苏日娜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第3号
案外人：胡守文，居民。
申请执行人：张金贞（曾用名张金增），居民。
被执行人：枣庄市胡峰薯类加工有限公司。
法定代表人：胡峰，总经理。
被执行人：胡峰，男，1989年9月10日出生，身份证号：3704061989********，汉族，居民，系枣庄市胡峰薯类加工有限公司总经理，住山亭区桑村镇马厂村。
本院在执行申请执行人张金贞与被执行人枣庄市胡峰薯类加工有限公司（以下简称薯类公司）、胡峰民间借贷纠纷一案中，案外人胡守文于2015年3月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡守文称：法院所查封的薯类公司的厂房、房屋17间、冷库、铲车系案外人所有，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明：本院在审理原告张金贞与被告薯类公司、胡峰民间借贷纠纷一案中，根据原告张金贞的申请，本院于2013年7月16日作出（2013）山民初字第1457号民事裁定书，查封了被告薯类公司所有的厂房20间、铲车一台、变压器一台、冷库、钢结构库房、加工车间。该案于2014年1月16日审结，同时作出（2014）山民初字第1457号民事判决书。判决内容为：一、被告薯类公司、胡峰于判决发生法律效力后十日内，偿还原告张金贞借款148000元及利息。二、被告薯类公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告张金贞借款475150元及利息。该判决书依法送达后，上述二被告在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。后原告张金贞向本院申请执行，本案在执行过程中，案外人胡守文向本院提出执行异议。
本院认为：本院在审理期间依据原告的申请所作出的（2013）山民初字第1457号民事裁定书符合法律规定。现案外人胡守文向本院主张被执行人薯类公司所有的厂房、房屋17间、铲车一台、冷库、钢结构库房、加工车间的所有权属其所有。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，应当依法通过诉讼程序予以确认。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人胡守文的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 王卫东
审判员 李 岩
二〇一五年三月二十五日
书记员 纪雅萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第3号
案外人李军尚，男，1974年5月16日生，汉族。
申请执行人安国朋，男，1989年10月15日生，汉族。
委托代理人成爱武，男，1974年4月5日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤山大街东段六巷*号楼**号。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地濮阳县城关镇国庆路12号。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人陈方立，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职工，住濮阳县城关镇国庆东路8号。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代为提起上诉和反诉，代收法律文书。
本院在执行安国朋与濮阳市新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李军尚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李军尚提出异议称：法院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上执行的款项是异议人的工程款，因为异议人没有施工资质，故借用濮阳市新兴建设工程有限公司的名义与中原油田集团公司签订的施工合同，而法院所执行走的款项就是中原油田付给我的工程款，提供合同一份，票据一份，请求中止执行，返还工程款。
本院查明，2015年6月11日，本院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上划拨了执行款。2015年6月12日、6月29日李军尚向本院提出书面异议，并提交了中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司“建设工程施工劳务分包合同”一份，票据一份，认为划拨执行款中有其所有的工程款。
本院认为，案外人提供的合同是中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司之间的合同，合同具有相对性，因该合同拨付的工程款应是濮阳市新兴建设工程有限公司所有，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断，工程款应判断为濮阳市新兴建设工程有限公司所有，不应当判断是异议人的，故李军尚的异议不能成立。李军尚称是借用濮阳市新兴建设工程有限公司资质，认为工程款是其所有的理由，本院认为，李军尚与濮阳市新兴建设工程有限公司也是合同关系，不能对抗第三人，故其诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回李军尚的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 郭银太
二〇一五年八月三十日
书记员 李 瑛
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执异字第3号异议人彭永红暨被执行人，男。异议人彭俊杰暨被执行人，男。（系异议人彭永红之子）申请执行人丁剑，男。本院在执行中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷一案中，因被执行人彭永红、廖清华未能自觉履行判决书所确定的金钱给付义务，本院于2010年7月26日依法裁定拍卖被执行人彭永红、廖清华借款时所抵押的共同所有的座落于衡山县开云镇九龙村桐木、长塘、麻塘组的房屋及土地。在执行过程中，申请执行人邱水、彭宏平、雷凤平、旷艳芳、彭立辉、丁剑、雷正平、胡文龙分别持（2013）山民二初字第21号民事判决书、（2013）山民二初字第22号民事判决书、（2013）山民二初字第58号民事判决书、（2013）山民二初字第62号民事判决书、（2013）山民二初字第59号民事判决书、（2014）山民二初字第60号民事判决书、（2013）山民二初字第72号民事判决书、（2013）衡蒸民二初字第109号民事判决书向本院申请参与分配申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷优先受偿后剩余的执行款。本院于2015年6月3日作出了湖南省衡山县人民法院关于申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷执行到位财产的执行分配方案（以下简称执行分配方案），并于2015年6月12日将执行分配方案送达被执行人彭永红、彭俊杰，异议人彭永红、彭俊杰于2015年6月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人彭永红、彭俊杰称，原判决书确定金额有差错，同时，优先受偿后的剩余执行款为113.81263万元，在执行分配方案中没有预留结存费用，但没有提出新的分配方案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起15日内未提出反对意见，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见，应当通知异议人。异议人可自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼。据此，异议人对执行分配方案提出异议，应以提出新的分配方案为实质要件。异议人彭永红、彭俊杰虽提出对本院的执行分配方案有异议，但并没有提出另外的具体明确的分配意见暨新的分配方案，以对原分配方案进行修正。异议人彭永红、彭俊杰针对分配方案提出书面异议不符合对分配方案提出异议的受理条件。同时，异议人彭永红、彭俊杰认为（2013）山民二初字第60号民事判决书中确定的债务金额存在差错，表示不予认可，属于对人民法院生效裁判认为有错误，应按照审判监督程序办理。因此，异议人彭永红、彭俊杰所持该理由不符合执行异议案件受理条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人彭永红、彭俊杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志强审 判 员  廖朝晖代理审判员  汪耀华二〇一五年七月八日代书 记员  王再新校对责任人：汪耀华打印责任人：王再新附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第954号
罪犯李炽练，女，1991年1月9日生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年7月4日作出（2012）昆铁中刑初字第58号刑事判决，认定被告人李炽练犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2012年7月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炽练准予减去有期徒一年（刑期自2012年3月16日起至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1037号
上诉人（原审被告）张君。
委托代理人刘勇。
委托代理人李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区商聚路中茵龙湖国际小区家苑1号。
负责人李士和，该分公司经理。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人张君因与被上诉人苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司（以下简称新苏皇冠物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，新苏皇冠物业公司系中茵龙湖国际家苑物业管理服务公司，为该小区提供物业管理服务。张君系中茵龙湖国际家苑1#-2-1502室业主。2013年11月4日15时许，在新城区中茵龙湖国际小区物业办公室，张君和其丈夫刘勇与新苏皇冠物业公司的物业人员马盼盼因开阀门送水的问题发生争执，后张君持文件纸、指纹考勤机等物品打砸马盼盼，致原告所有的键盘、电话、指纹考勤机毁损。2013年11月7日，徐州市公安局新城分局作出新公（大）行罚决字（2013）270号行政处罚决定书，决定对张君行政拘留三日。张君不服，向原审法院提出行政诉讼，原审法院作出（2014）云行初字第6号行政判决书，驳回了张君的诉讼请求。后张君提出上诉，本院作出（2014）徐行终字第0080号行政判决书，驳回上诉，维持了一审判决。另查明，张君于2013年11月7日在大龙湖派出所所作的询问笔录中载明“问：发生冲突时现场是否有物品损坏？答：我看见键盘掉了一个键，电话听筒松了，打卡机的底座掉了。但这些我不能确定是不是我们造成的。”新苏皇冠物业公司的工作人员张宁于2013年11月7日在新城分局大龙湖派出所作的询问笔录中载明“问对方损坏的东西现在是怎么赔偿的？答：对方把我们的键盘和电话修好了送到派出所，但是我们刚拿到还没试，不知道具体有没有修好。”
庭审中，新苏皇冠物业公司提供了一张开票日期为2014年3月13日泉山区卓亚计算机经营部出具的发票一张，载明：考勤机1200元，电话机100元，键盘90元。新苏皇冠物业公司并在开庭时陈述“张宁在派出所试了电话机和健盘试了一下，不能用，就又交给派出所的警官了。”
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张君因开阀门送水的问题与新苏皇冠物业公司工作人员发生产生争执，双方均应理性解决问题，但其持文件纸、指纹考勤机等物品打砸新苏皇冠物业公司的员工，对新苏皇冠物业公司因此造成的损失依法应当承担赔偿责任。关于新苏皇冠物业公司主张的电话机及键盘，新苏皇冠物业公司的员工张宁在大龙湖派出所陈述张君已将键盘和电话修好了送到派出所，新苏皇冠物业公司已拿到。对于新苏皇冠物业公司庭审中陈述因键盘和电话不能用又交给派出所的警官未提供证据证实，对此不予认可。对于新苏皇冠物业公司提供的泉山区卓亚计算机经营部出具的发票一张，开具时间为2014年3月13日，显在双方发生纠纷后出具，对该发票本院不予采信，但考虑到被告在大龙湖派出所的询问笔录中已认可将新苏皇冠物业公司的指纹考勤机毁损，结合指纹考勤机的新旧及毁损程度，本院酌定该指纹考勤机的损失为600元为宜。新苏皇冠物业公司要求赔礼道歉，没有法律依据，对此不予支持。综上，遂判决：一、张君自本判决生效之日起七日内，赔偿苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司财产损失600元。二、驳回苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
上诉人张君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人新苏皇冠物业公司没有提供证据证明考勤机已毁坏，亦没有将被毁坏的考勤机提供给法庭，考勤机的毁坏程度和新旧程度无法认定。被上诉人新苏皇冠物业公司为经工商登记注册物业公司，应按规定将购买考勤机的发票收入财务账册并将其提供给法庭，其并没有提供该发票，不能证明被毁坏考勤机的购买价格。请求二审法院依法改判。
被上诉人新苏皇冠物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：上诉人张君是否造成考勤机的损坏，及一审判决酌定考勤机的损失为600元是否适当。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，新公（大）行罚决字（2013）270号行政处罚决定书、（2014）徐行终字第0080号行政判决书和徐州市公安局新城分局大龙湖派出所的询问笔录不仅可以证明上诉人张君持考勤机打砸被上诉人新苏皇冠物业公司工作人员马盼盼的事实，还能够证明考勤机出现毁损，以及上诉人张君承认因考勤机毁损而承诺愿给被上诉人新苏皇冠物业公司购买新考勤机的事实。一审中，被上诉人新苏皇冠物业公司提供的泉山区卓亚计算机经营部出具的发票一张，虽然其开具时间为2014年3月13日，在双方发生本案纠纷后，并非被毁损考勤机的相应购货发票，但该发票在一定程度上能够反映相关考勤机的价格。本案被毁损考勤机并非贵重物品，纠纷因双方未能理性处理开阀送水等琐碎小事而起，在本案纠纷发生后，双方均应吸取教训，理性解决、简单处理纠纷，而不应因小失大，无谓扩大损失。因此，原审判决结合被毁损考勤机的新旧程度及毁损程度，酌定600元的损失，公平合理，并无不当。
综上，上诉人张君的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 瑶
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第446-2号
申请执行人李全逵。
被执行人张情。
被执行人蒋小勇。
本院于2015年7月23日作出（2015）全执字第446-1号的执行裁定，冻结了被执行人蒋小勇分别在广西全州农村合作银行两河支行的存款、广西全州农村合作银行咸水支行的存款，现因双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋小勇分别在广西全州农村合作银行两河支行的存款3477.93元、广西全州农村合作银行咸水支行的存款4379.03元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 尹 浩
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2651号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谭某某，男性，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市梁平县。因本案于2016年3月14日被羁押，因吸毒被处以行政拘留十五日（3月15日至3月30日），3月31日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2615号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8月本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年3月14日，公安机关抓获容留他人吸毒的雍某春，雍某春表示愿意配合抓捕被告人谭某某，后双方电话联系并约定交易时间和地点。2016年3月14日18时许，谭某某在深圳市龙岗区丹竹头地铁站出口处将四小包毒品“冰毒”(共重11．87克)交给雍某春并收取毒资人民币1800元，交易完成后公安机关将谭某某抓获。经鉴定，所缴获的毒品均检出甲基苯丙胺。
以上事实被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人谭某某判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人谭某某明知是毒品仍予以贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日不折抵刑期，即自2016年3月14日起至2023年3月28日止。罚金限于本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品由公安机关销毁处理；随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第454号
原告张建萍，女，汉族，1957年4月2日出生。
被告河南申通实业有限公司。
本院在审理原告张建萍诉被告河南申通实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建萍承担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月八日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民小字第454号原告张建萍。被告河南申通实业有限公司。本院在审理原告张建萍诉被告河南申通实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张建萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告张建萍承担。审判员  焦玉娟二〇一五年十二月八日书记员  李 洋
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1424号
申请执行人：日照富华投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区瑞园名城9楼，组织机构代码78504892-7。
法定代表人：刘加军，总经理。
被执行人：张永海，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人张永海追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2482号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张永海应给付申请执行人日照富华投资担保有限公司垫付款共计21500元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照富华投资担保有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1424号申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人张永海追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十七日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1424号申请执行人：日照富华投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区瑞园名城9楼，组织机构代码78504892-7。法定代表人：刘加军，总经理。被执行人：张永海，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人张永海追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2482号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张永海应给付申请执行人日照富华投资担保有限公司垫付款共计21500元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照富华投资担保有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1424号申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人张永海追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十月十七日书记员 高 锐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特239号
申请人：广州同欣康体设备有限公司，住所地:广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈晨。
委托代理人：周英，系该司员工。
被申请人：刘伟良，住湖南省宁乡县。
委托代理人：杨佰强，广东金桥百信律师事务所律师。
申请人广州同欣康体设备有限公司（以下简称同欣康体公司）因与被申请人刘伟良劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]5906号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人同欣康体公司认为，第一，在被申请人劳动合同到期前，申请人曾多次联系其回公司续签劳动合同，但被申请人一直没有回应，直到劳动合同到期仍未能成功续约，出现未签书面合同的事实是因被申请人消极应对造成，申请人不应负任何责任。第二，对于2016年4月份扣除工资的3000元，是因被申请人第一季度绩效考核未达标，按规定予以扣除的；对于2016年7月份工资未发放是因被申请人一致没有回公司办理相关手续，按规定还未能发放；对于被申请人的两次出差报销，申请人只收到6月30日的报销单135元，而7月20日的出差报销则没有收到任何报销单据，故不予报销。第三，《富阳幼儿园项目》，被申请人应得提成奖金为2381.74元，而《临夏体育场项目》中被申请人只是作为公司员工参与其中，项目合同并非被申请人负责并签订，按公司规定其没有奖金提成。第四，被申请人一直对劳动合同续约一事不理不睬，申请人先后两次邮寄《劳动关系终止协议》给被申请人，但其没有任何回应，故只能视为被申请人默认该协议的内容，申请人因此不存在违法解除劳动合同。第五，劳动仲裁裁决内容中存在错误，2016年4月申请人扣除被申请人的绩效工资为3000元，并非4000元，该金额存在错误。申请人对计算经济赔偿金按照经济补偿金的两倍计算存有异议。对于被申请人的月工资为7128元存在异议，实际为7000元。
被申请人刘伟良同意劳动仲裁裁决，不同意申请人的申请。2016年4月申请人扣除被申请人的绩效工资为3000元，并非4000元，本案仲裁裁决主文某存在笔误，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会对此已经作出补正。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人所主张的问题属于事实认定范畴，仲裁委已经根据双方的诉辩以及所提供的证据，对本案事实作出了认定，且申请人未提供证据证明裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据或者有法律规定应当撤销该裁决的其它情形，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州同欣康体设备有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]5906号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州同欣康体设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月十四日
书记员 黄笑芬
吴昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4984号
原告：陈善贤，男，1967年12月8日出生，汉族，泥水工，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所执业律师。
被告：詹锦文，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈善贤与被告詹锦文劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈善贤及其委托诉讼代理人兰通到庭参加诉讼，被告詹锦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈善贤向本院提出诉讼请求：詹锦文支付陈善贤劳务报酬42400元，并支付该款自2014年12月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年8月，陈善贤受詹锦文雇请在龙岩市新罗区小池镇云顶工地6号楼从事砌砖劳务。2014年11月22日，经结算，詹锦文尚欠陈善贤砌砖劳务报酬42400元，并由詹锦文向陈善贤出具欠条一张。欠条约定詹锦文应在2014年11月30日支付陈善贤劳务报酬的85%即37000元，未约定余款5400元的支付时间。结算后，詹锦文经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
詹锦文未作答辩。
本院经审查认定事实与陈善贤的陈述一致。
本院认为，詹锦文尚欠陈善贤劳务报酬42400元，有欠条为凭，事实清楚，予以确认。现陈善贤主张詹锦文支付劳务报酬42400元，于法有据，予以支持。陈善贤主张詹锦文支付自2014年12月1日起至款清之日止，以42400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，因双方在欠条上仅约定詹锦文应于2014年11月30日支付37000元，对余款5400元未约定支付时间，故逾期付款利息应以37000元为本金进行计算。詹锦文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹锦文应于本判决生效之日起十日内支付陈善贤劳务报酬42400元，并支付自2014年12月1日起至款清之日止，以37000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回陈善贤的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477.50元，由陈善贤负担25元，詹锦文负担452.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年九月七日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0259号
申请执行人唐长干。
被执行人陈羲。
申请执行人唐长干与被执行人陈羲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）泰兴安民初字第766号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈羲应偿还申请执行人借款5万元及利息，案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，已查封被执行人陈曦与徐小卫共同共有坐落于姜堰区府西人家19幢402室的房屋（姜房权证姜堰字第××、80022728号），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因本院（2014）泰兴执字第1672号案件（申请执行人林秋芹与被执行人陈曦、徐小卫）已对上述房屋进行评估、拍卖，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待拍卖成交后参与分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴安民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终236号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建吉，男，1963年12月24日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因犯盗窃罪，于1989年3月被原枝江县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年3月被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2014年3月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元，2015年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被枝江市公安局刑事拘留，2016年10月29日被逮捕，2016年12月15日被取保候审。2017年3月9日被枝江市人民法院决定逮捕，因枝江市看守所拒收，变更为取保候审。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人李建吉犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）鄂0583刑初16号刑事判决。原审被告人李建吉不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
枝江市人民法院认定，2016年3月19日晚，被告人李建吉邀约屈某（已判刑）在枝江市马家店街道办马店路“亲亲外婆家”饭店吃晚饭。当晚22时许，两人闲逛至迎宾大道歌库KTV店门前，见门前停着很多摩托车，遂趁人不备窃得红色铃木125型两轮摩托车（鄂Ｅ×××××）一辆，二人将该车拖至屈某家藏匿。经物价鉴定，该摩托车价值人民币2812元。2016年3月24日，民警在屈某家中将该摩托车查获并发还给被盗车主。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：人口信息证明、刑事判决书、释放证明书等书证、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、被害人陈某的陈述、被告人李建吉的供述和辩解及同案人屈某的供述、视频监控截图及视频监控、枝江市价格认证分局关于铃木牌125型（锐爽）两辆摩托车价格认定结论书。
枝江市人民法院认为，被告人李建吉以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人李建吉辩称未参与盗窃摩托车，只是帮助屈某拖车，不清楚摩托车是偷来的辩解，经查，监控视频显示二人共同到达迎宾大道歌库KTV门前，并在歌库KTV门前走动的事实；结合案发时间、地点和方式，即二人在晚23时许在公共场所用屈某的摩托车将被盗摩托车拖走的事实，且同案人屈某供述了二人盗窃摩托车的犯罪事实，足以认定被告人李建吉盗窃的犯罪事实，被告人李建吉辩解理由不能成立，不予采纳。被告人李建吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。赃物已追缴并发还被害人，在量刑时已作考虑。判决如下：一、被告人李建吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。二、赃物予以追缴并发还被害人（已发还）。
原审被告人李建吉不服一审判决，提出上诉称当时认为涉案摩托车系屈某亲属所有，其并不知道自己的行为涉嫌盗窃，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人李建吉未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建吉以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李建吉系累犯，应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。李建吉伙同他人盗窃摩托车的事实有同案人的供述、监控视频等证据证明，结合案发时间、实施盗窃的手段，本院认为，李建吉关于其认为该摩托车系同案人屈某亲属所有、其行为不构成盗窃的上诉理由有悖生活常识且与在案证据相矛盾，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年七月二十八日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1321号
原告福建润朋房地产开发有限公司，住所地南靖县。
法定代表人曾朝尧，董事长。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告刘小明，男，1985年2月6日出生，汉族，住南靖县。
被告刘建丽，女，1983年10月30日出生，汉族，住南靖县。
原告福建润朋房地产开发有限公司（以下简称润朋公司）与被告刘小明、刘建丽追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨友华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告刘小明、刘建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润朋公司诉称，2010年11月27日，被告刘小明、刘建丽与原告润朋公司签订一份商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发建设的南靖县×××幢×号房屋，总价格人民币335359元，被告支付首付款人民币105359元，余款人民币230000元由被告向工商银行南靖支行贷款支付，如果被告逾期支付按揭贷款导致原告承担还款责任的，应向原告支付代付款项按日千分之一计算的违约金。2011年5月19日，原、被告及工商银行南靖支行签订一份个人购房借款/担保合同，两被告向工商银行南靖支行贷款230000元，贷款期限120个月，原告对其贷款提供阶段性连带责任保证。因被告未按贷款合同约定还款，工商银行南靖支行按约定于2016年3月31日扣取原告款项合计人民币7096.61元。请求为判令二被告支付原告垫付的按揭贷款本息人民币7096.61元及违约金（违约金从2016年3月31日起按千分之一计付至被告还清款项之日止），后变更诉讼请求为判令二被告支付原告垫付的按揭贷款人民币7096.61元及违约金（违约金从2016年3月31日起按月利率2%计付至被告还清款项之日止）。
被告刘小明、刘建丽在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2010年11月27日，被告刘小明、刘建丽向原告润朋公司购买南靖县×××幢×号房屋，双方签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定：房屋总价款为人民币335359元，被告支付首付款人民币105359元，余款人民币230000元由被告向工商银行南靖支行贷款支付；买受人（被告）逾期归还按揭贷款本息，导致出卖人（原告）承担相应的保证责任的，出卖人有权在承担保证责任的范围内向买受人追偿，出卖人代买受人支付的按揭贷款本息，买受人应于出卖人代偿之日起至买受人实际还清出卖人代偿之日止，按日千分之一支付出卖人违约金。2011年5月19日，原、被告与工行南靖支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：由被告向工行南靖支行申请230000元的个人购置住房贷款，并用位于南靖县×××幢×号房屋房作为抵押；贷款期限120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告指定其在工行开立的个人结算账户（户名：刘小明，账号：62×××23）作为还款账户；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告作为保证人承担阶段性连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，但在贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时保证人免除保证责任等内容。被告未向工行南靖支行支付2016年第一季度的个人住房贷款。2016年3月31日，原告代被告向工行南靖支行支付了个人住房贷款本息、罚息等计人民币7096.61元。
另查，被告购买的上述房屋至今未办理房地产所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、被告个人住房贷款借款凭证（放款记录）、工商银行业务回单及当事人的陈述等证据证实。被告刘小明、刘建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据之间能互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘小明、刘建丽与原告润朋公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，原、被告与工行南靖支行签订的《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告刘小明、刘建丽因向原告购房需要由被告刘小明、刘建丽作为借款人、原告作为担保人向工行南靖支行申请人民币230000元的个人购置住房贷款，因被告刘小明、刘建丽没有按期归还2016年第一季度的借款本息，原告依据合同约定代替被告偿还了借款本息计人民币7096.61元，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告请求被告归还其代为偿还的2016年第一季度的借款本息人民币7096.61元及违约金，证据确实充分，理由正当，依法应予支持。原告请求被告支付的违约金从其代为偿还之日（2016年3月31日）起按月利率2%计算至被告还清款项之日止，其请求违约金的计算方式没有高于原告与被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，也没有违反法律行政法规的规定，依法应予支持。被告刘小明、刘建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小明、刘建丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建润朋房地产开发有限公司人民币7096.61元及违约金，违约金从2016年3月31日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告刘小明、刘建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一六年七月一日
书记员 赖铭华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0891刑初2号
公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
被告人庞某某，男，生于1966年4月20日，汉族，初中文化程度，湖北�天门市人，因本案于2015年9月28日被湖北省沙洋公安局决定取保候审。
荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员丁华刚出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日晚上10时左右，在沙洋熊望台监狱水改工程项目部办公室，被告人庞某某与被害人王某某因对水改工程施工意见不统一，双方发生争执。后庞某某用力将王某某推倒，王某某在倒下时左眼部撞到旁边一把椅子的角上，将王某某左眼撞伤。随后，王某某被送到荆门市第一人民医院住院治疗。后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人王某某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证荆门市第一人民医院出院诊断证明、住院病案首页及手术、检查、治疗材料、受案登记表；被害人王某某、被告人庞某某的身份证明；证人杨某某、刘某某的证言；被害人王某某的陈述；沙洋公安局七里湖派出所现场勘查笔录、现场照片、现场方位图；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律适当，本院予以支持。鉴于被告人庞某某归案后，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。在本案诉讼过程中，被告人庞某某主动向被害人赔礼道歉，积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，并与被害人达成和解协议，有认罪悔罪表现，�法可以从宽处罚。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的司法解释》第五百零五条之规定。判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周永平
审 判 员 叶小平
人民陪审员 税缘平
二〇一六年四月六日
书 记 员 龚志娥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4042号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路三段*号招商银行大厦。
负责人王立新，行长。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市南岸区。
被告邹宏英，女，汉族，1972年1月14日出生，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈强、邹宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人何娟到庭参加了诉讼。被告陈强、邹宏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，二被告于2003年4月登记结婚。2013年12月2日，原告与被告陈强签订《个人贷款借款合同》，约定被告陈强向原告贷款30万元，贷款期限12个月，从2013年12月2日起至2014年12月2日止。合同第5条约定，年利率12%，实际执行利率以借款借据为准。若借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第7条约定，还款方式为按月付息，到期还款。第23条约定，贷款人为实现债权的律师费由借款人承担。2013年12月12日，原告向被告陈强发放贷款30万元。现借款已到期，截至2016年1月13日止，剩余本金为285561.33元，尚欠利息、复息、罚息共计58646.09元。2015年4月24日，原告与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川科信律师事务所代理本案诉讼。原告于2016年1月13日向四川科信律师事务所支付律师费18000元。现原告诉请人民法院判令二被告：1.共同返还借款285561.33元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月13日止的利息、复息、罚息共计58646.09元；从2016年1月14日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告系统产生的具体数据为准）；2.共同支付原告为实现债权而支付的律师费18000元。
被告陈强、邹宏英未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有结婚证复印件、《个人贷款借款合同》、借据、还款明细、《委托代理合同》及发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告陈强未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈强返还借款并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。因《个人贷款借款合同》中明确约定若被告陈强违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费。故原告要求被告陈强支付律师费18000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在二被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告邹宏英对上述债务承担共同支付义务的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈强、邹宏英于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款本金285561.33元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月13日止的利息、复息、罚息共计58646.09元；从2016年1月14日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的具体数据为准）；
二、被告陈强、邹宏英于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付其为实现债权而支付的律师代理费18000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，诉讼保全费2140元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告陈强、邹宏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 红
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初68号
原告蒋某甲，男，汉族，生于1975年10月17日。
特别授权委托代理人杨刚，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，生于1972年3月24日。
本院于2016年1月7日立案受理原告蒋某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月31日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明，本院于2016年1月14日在《四川法制报》向其公告送达原告蒋某甲的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2016年3月31日来本院横山人民法庭应诉，现已逾期�被告李某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋某甲诉称，2002年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，同月即以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关登记结婚，2004年1月6日，生育子蒋某乙。同居期间，双方无共同财产及债权债务。双方因感情不和，关系一直不好，2010年1月，被告不辞而别，离开原告，双方开始分居生活，经原告多方寻找，被告均无音信。故原告蒋某甲起诉来院，请求依法判决：1、非婚生子蒋某乙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费；2、诉讼费由原告承担。
被告李某因下落不明未予答辩。
经审理查明，被告李某原系云南省澜沧拉祜族自治县人，2002年10月，原告蒋某甲与被告李某经人介绍相识恋爱，同月即以夫妻名义同居生活，至今未到民政机关办理结婚登记。2004年1月6日，原、被告生育一子蒋�乙。原、被告同居生活期间，无共同财产，亦无及共同债权及债务。原、被告同居后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2010年1月，被告李某离家出走，经原告及其家人多方寻找，至今下落不明，非婚生子蒋某乙一直跟随原告生活。审理中，蒋某乙向本院提交书面申请表示，因其母长期不回家，自愿跟随原告蒋某甲生活，因被告李某下落不明未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告蒋某甲的起诉状，原、被告及非婚生子户口簿复印件，安居区会龙镇石岩村村委会证明，蒋某乙申请书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。但原、被告非婚生子蒋某乙同婚生子享有同等的权利，在成年以前，原、被告对其均具有抚养义务。被告李某自2010年1月离家外出后至今下落不明，其子蒋某乙长期跟随原告蒋某甲生活且明确表示今后自愿跟随原告生活，为有利于其健康成长，非婚生子蒋某乙由原告蒋某甲抚养为宜。原告蒋某甲自愿不要求被告给付子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
蒋某甲与李某所生之子蒋某乙由蒋某甲抚养。
本案受理费人民币100元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐坤童
人民陪审员 王 平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7110号
原告：徐桂龙，男，1978年10月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张建立（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：丁明兵，男，1974年9月24日出生，汉族，住泰兴市。
被告：朱云红，女，1975年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告徐桂龙与被告丁明兵、朱云红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐桂龙及其委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼，被告丁明兵、朱云红下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂龙向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款200000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日,被告丁明兵向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，被告丁明兵收到该借款后，原告多次催要，被告一直未能偿还。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告之诉求。
被告丁明兵、朱云红未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告丁明兵向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为“今借到徐桂龙人民币贰拾万元整（200000元），”被告丁明兵收到该借款后一直未能偿还。原告遂诉至本院。
另查明，两被告于1996年2月12日登记结婚，2016年10月10日协议离婚，2017年2月9日再次登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告丁明兵、朱云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院以原告徐桂龙的当庭陈述作为认定案件事实的依据。原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护，被告向原告借款后拒不偿还，应负本案的全部责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应为两被告的夫妻共同债务，两被告应依法偿还原告之借款。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明兵、朱云红于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告丁明兵、朱云红负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 薛高峰
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 封云花
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陶 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8230号
原告：刘喜，男。
被告：张家顺，男。
原告刘喜与被告张家顺合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜，被告张家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告16800元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告于2016年7月4日在天津签订小客车指标使用权转让协议，原告通过手机向被告转账16800元。但被告称要使用身份证，一直未配合原告办理手续，后被告表示自己要买车也需要使用小客车指标，经协商原告愿意放弃购买小客车指标使用权，同时要求被告返还原告已付款项，但被告置之不理，故呈诉。
被告张家顺辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告违约在先；二、被告已经自己购置汽车，涉案小客车指标已经过户到该车上。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原、被告签订协议，约定被告张家顺将自有的小客车指标交由原告刘喜终身使用，原告向被告支付16800元，不得以任何理由收回使用，否则张家顺负责赔偿一切损失。同时约定，张家顺有义务负责有关身份证等协助处理事项。后被告于2016年8月份自行购买汽车并使用了涉案小客车指标进行过户。庭审中，被告称，原告得知被告买车后向其表示让被告自行使用该指标。
本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，结合小客车指标具有身份属性，转让的只能是使用权，故该合同系租赁合同，该合同合法有效，受法律保护。
原告主张被告返还小客车指标使用费16800元。本院认为，双方签订合同后，原告依约付款，履行了全部合同义务；被告未及时配合原告使用小客车指标并自行使用涉案小客车指标购买了汽车致使该合同无法履行，构成根本违约，被告应对原告承担赔偿责任。结合全案综合情况，对原告主张被告返还16800元的赔偿数额，本院依法予以支持。被告抗辩原告违约在先，未提供证据证明，且被告认可其买车在先，原告表示放弃涉案小客车指标在后，故对被告该抗辩不予采纳。被告抗辩因原告违约，被告的手机在给原告办事时丢在公交车上，该�失应由原告承担，本院认为，该抗辩于理不符、于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告张家顺于本判决生效后五日内赔偿原告刘喜16800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第433号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告赵圣存，男，1959年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵翠云，女，1969年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告赵圣存、赵翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明、被告赵翠云到庭参加诉讼。被告赵圣存经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年11月27日，被告赵圣存向我行借款4900元，2007年10月15日到期，现结欠4900元及利息，借款凭证号为3553736，按约定到期归还本息。由被告赵翠云自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，二被告均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还结欠金额48995元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵翠云答辩，担保属实，但该笔借款不是我们个人使用，是村里用的。
被告赵圣存未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2005年11月27日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告赵圣存签订个人借款合同，约定：被告赵圣存向原沂水信用联社借款4900元，借款期限为2005年11月27日至2006年11月27日，后又约定展期到2007年10月15日到期日利随本清。
2005年11月27日，原沂水信用联社与被告赵翠云签订保证合同，约定：被告赵翠云自愿对被告赵圣存自2005年11月27日至2007年10月15日与原沂水信用联社所发生的4900元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告赵圣存于2005年11月27日向原沂水信用联社借款4900元，期限为2005年11月27日至2006年11月27日，展期至2007年10月15日，月利率为8.85‰。借款到期后，二被告未偿还本息，后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、借款人和担保人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行义务通知书、催收公证文书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告赵圣存签订的个人借款合同、与被告赵翠云签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告赵圣存应按约定履行偿还借款本息的义务。被告赵翠云作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告赵翠云承担连带清偿责任后，有权向被告赵圣存追偿。关于被告赵翠云的辩称，因被告未提供足够证据，本院不予采纳。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵圣存于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4900元及利息（按约定利率计算，自2005年11月27日起至履行完毕之日止）。
二、被告赵翠云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马彦鹏