河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4041号
原告：周传河，男，1958年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市华龙区。
被告：安松山，男，1965年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙香彩，女，1963年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南松山面业股份有限公司，住所地：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区，统一社会信用代码：91410900749219266J。
法定代表人：孙香彩。
原告周传河与被告安松山、孙香彩、河南松山面业股份有限公司（以下简称松山面业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传河到庭参加诉讼。被告安松山、孙香彩、松山面业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周传河向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金162,500元及利息93,118元（利息自每笔借款之日按月息1.5%暂算至2018年5月31日止，以后的利息按月息1.5%计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日至2015年9月间，在安松山的建议下，原告将自己的钱先后九次存入他任总经理、其妻孙香彩任董事长的松山面业公司。都是孙香彩办理手续。有的进入公司账目，有的直接打入她家孩子私人账户，供其挥霍。2016年5月31日，被告安松山在借款单据上签字担保。月利率1.5%，截止到2018年5月31日借款利息共计93,118元，本息合计255,618元。另2015年6月下旬，原告将20,000元现金交给被告安松山，算作借款。他说改天让孙香彩把单据给原告捎来，因是熟人过于相信就答应了。但后来一直未给，要求安松山将此20,000元本金归还。请求法院依法判所如请。
被告安松山、孙香彩、松山面业公司未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告安松山、孙香彩、松山面业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，即2014年10月29日、2014年12月22日、2015年2月26日、2015年3月23日、2015年5月24日、2015年6月27日、2015年7月11日、2015年7月11日、2015年9月5日，河南松山面业股份有限公司存款单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告周传河与被告安松山系多年的好友。被告安松山与被告孙香彩系夫妻。2014年10月29日至2015年9月5日期间，原告分九次存入被告松山面业公司，被告松山面业公司向其出具存款单。上面均加盖了被告松山面业公司的业务专用单，记载了存款金额、存入日期及起息日。但月利率处为0。原告九笔存款单存入日期、金额分别为，2014年10月29日24,000元；2014年12月22日20,000元；2015年2月26日10,000元；2015年3月23日25,000元；2015年5月24日15,500元；2015年6月27日35,000元；2015年7月11日10,000元；2015年7月11日15,000元；2015年9月5日8,000元，九笔存款共计本金162,500元。其中2014年10月29日24,000元和2015年6月27日35,000元的存款单上有被告孙香彩书写的月息按1.5分计算的内容，其余七张存款单上利率均未约定。2016年5月31日，被告安松山在上述九张存款单的背面书写了“担保人：安松山”。原告陈述借款均是约定的月息1.5%。另原告还通过被告安松山交付一笔20,000元借款，但无有存款单。原告诉至法院，要求三被告共同偿还其借款本金162,500元及自借款之日起按月息1.5%暂算至2018年5月31日止的利息93,118元（以后利息另计至本息付清之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告松山面业公司出具的九张存款单，证实了原告与被告松山面业公司存在借贷关系。存款单记载了存入时间及人民币金额，也证实了原告向被告松山面业公司交付款项的事实，故本院认定原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告已向被告松山面业公司足额履行了出借义务。原告主张月息1.5%，但除二张存单上有被告松山面业公司的法定代表人孙香彩书写的月息1.5%外，其余七张存款单上均未约定利息，故原告主张全部借款本金162,500元均自存款日期按月息1.5%计息，本院不予支持。只对其中的2014年10月29日存款24,000元和2015年6月27日存款35,000元按月息1.5%计息，其余均为无息出借。但因双方未约定还款期限，为无期限借款，原告可随时主张权利。现原告经催要被告未能履行还款义务，致使债权实现受阻，被告应支付占有资金期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉求的其余借款本金103,500元自原告起诉之日即2018年6月4日按年利率6%计算利息。前述两笔借款按月息1.5%自存款之日暂算至2018年5月31日，利息分别约为15,504元（24,000元×月息1.5%×3年7个月2天）；18,445元（35,000元×月息1.5%×2年11个月4天），两笔利息合计33,949元，原告诉求截止至2018年5月31日全部借款利息93,118元，本院不予支持。原告另主张的20,000元无事实依据，本院不予支持。
被告安松山在九张存单的背面于2016年5月31日添写上“担保人：安松山”是对每张存款的有效担保，构成债务加入。因未约定保证方，视为连带责任保证。九笔借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告向被告安松山主张权利，也未超过法定的保证期间，故被告安松山应承对涉案借款承担连带保证责任。但其履行保证义务后，可依法向债务人追偿。被告孙香彩系被告松山面业公司的法定代表人，原告也未提交证据证实涉案借款系被告孙香彩个人使用或其个人财产与被告松山面业公司资产混同的证据，故原告要求被告孙香彩个人承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，原告与被告松山面业公司、安松山之间借款担保事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南松山面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金162,500元及其中借款本金59,000元截止到2018年5月31日的利息33,949元（自2018年5月31日起至履行完毕之日止，本金59,000元的利息按月息1.5%另计；自2018年6月4日起至履行完毕之日止，本金103,500元的利息，按年利率6%另计）；
二、被告安松山承担连带清偿责任；
三、被告安松山履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告周传河对被告孙香彩的诉求及其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,718元（已减半），由被告河南松山面业股份有限公司承担1,937元，原告周传河承担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年六月二十七日
书记员 付英娜