wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第712号
原告广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信社区服务中心二楼。
法定代表人刘哲。
委托代理人郭丽华。
被告伍丽兴。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称“金发公司”）诉被告伍丽兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，根据原被告签订的《前期物业管理服务协议书》之约定，被告所购买的嘉信城市花园三期5栋10D单元由原告进行物业管理，被告应当按照协议约定的收费标准158.4元／月缴付服务费，原告按照协议约定提供物业管理服务。截至2014年4月3日，被告欠付物业管理费1267.2元，生活垃圾费64元，滞纳金277.03元（暂计至2014年3月31日止），合共1608.23元，给原告造成重大损失。据此，原告请求判令：1、被告支付从2013年9月至2014年4月止的物业服务费1267.2元，生活垃圾费64元，滞纳金277.03元（暂计至2014年3月31日止），合共1608.23元，上述欠费及滞纳金顺延计至被告付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.欠费清单一份，证明被告从2013年9月至今拖欠原告物业管理费、生活垃圾费等费用。
3.物业交付通知书复印件（原件在发展商和业主处）一份，证明嘉信城市花园三期5栋10D单元是被告名下的物业。
4.前期物业管理服务协议复印件一份，证明物业服务费的计收标准是按照建筑面积每平方米2.4元。
5.物业管理委托合同复印件一份（原件核对后退回），证明嘉信城市花园三期是原告进行物业管理。
6.备案回执复印件一份（原件核对后退回），证明城市花园三期从2013年4月1日起收费标准调整为每月每平方米2.4元。
7.生活垃圾费通知复印件一份（原件核对后退回），证明嘉信城市花园三期的单元按市政要求每月收取12元垃圾费。
8.代收费协议复印件一份（原件核对后退回），证明被告名下的单元管理费通过银行扣费。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2006年8月28日，金发公司与伍丽兴签订《前期物业管理服务协议》，约定：金发公司负责嘉信城市花园三期5栋10D单元单元的物业管理服务，双方确认住宅面积为67.06平方米，每平方米每月缴纳1.8元物业管理费。如伍丽兴违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金发公司有权要求伍丽兴补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2007年1月27日，伍丽兴接收位于佛山市顺德区大良街道嘉信城市花园三期5栋10D单元。2007年8月7日，伍丽兴签订了委托银行扣费协议，约定银行按月自动扣除管理费、生活垃圾费等，扣费期为每月10号至20号，如逾期缴纳，金发公司每日计收2‰的违约金。2013年1月1日，佛山市顺德嘉信置业发展有限公司（以下简称嘉信公司）与金发公司签订《前期物业服务委托合同》，约定嘉信公司将嘉信城市花园三期委托金发公司进行物业管理，期限自2013年1月1日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。2013年4月，金发公司在征得大部分业主同意的情况下，将物业管理费收费标准调整为2.4元／平方米，此后伍丽兴按此标准进行缴费。另根据顺德区有关规定，居民生活垃圾处理费从2006年9月1日起按每户每月12元收取。伍丽兴自2013年9月起欠交物业管理费和生活垃圾费，截至2014年3月31日，共欠交物业管理费1287.52元，生活垃圾费96元，金发公司遂于2014年4月8日向本院提起诉讼。
另查，佛山市顺德区金策划管理有限公司于2013年6月13日变更名称为广东金发策划管理有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告已对嘉信城市花园三期进行了物业管理，有权按约定向业主收取相应物业管理费，被告作为嘉信城市花园三期5栋10D单元的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。按照协议约定，嘉信城市花园三期5栋10D单元面积为67.06平方米，按每平方2.4元计算，每月的物业管理费应为160.94元，暂计至2014年4月，被告共欠缴物业管理费1287.52元，原告仅要求被告支付管理费1267.2元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。2013年9月至2014年12月，被告共欠缴生活垃圾费96元，原告仅要求被告支付生活垃圾费64元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告起诉要求被告支付的逾期支付物业管理费及生活垃圾费的滞纳金实际为违约金，扣费协议约定若原告逾期支付物业管理费（包含生活垃圾费），应计收每日千分之二的违约金，明显高于因被告逾期交费对原告造成的损失，本院调整为按每日万分之二计算，暂计至2014年3月31日，违约金共29.26元（详见违约金计算表）。综上所述，原告请求被告支付物业服务费、生活垃圾费、违约金，理由成立，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍丽兴应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2013年9月至2014年4月的物业管理费1267.2元、生活垃圾费64元，合共1331.2元及违约金（违约金暂计至2014年3月31日为29.26元，之后按每日万分之二计至被告付款之日止）；
二、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取并由原告广东金发策划管理有限公司预交），由被告伍丽兴负担（被告伍丽兴径向原告广东金发策划管理有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一四年六月三日
书记员 洪 勉
违约金计算表对应月份当月应缴管理费和生活垃圾费（元）违约金率（每日万分之二）欠缴天数（截至2014年3月31日）应缴违约金（元）2013年9月172.940.00022137.372013年10月172.940.00021826.302013年11月172.940.00021515.222013年12月172.940.00021204.152014年1月172.940.0002893.082014年2月172.940.0002612.112014年3月172.940.0002301.042014年4月172.940.000200.00合计29.26
第4页，共6页
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初153号
原告：李国华，男，1967年6月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
原告李国华诉被告周述坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告李国华到庭参加了诉讼，被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务工资9750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承建芦山县芦阳镇小街子巷农户房屋的修建。2015年6月至10月，原告和其他民工一起为被告做工，被告共差欠原告劳务报酬9750元。2016年8月26日，在芦山县劳动部门被告当着劳动部门的工作人员向原告及其他4位民工出具《欠条》，并说明在9月底付款，但至今分文未付。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告上述请求。
被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告周述坤承建芦山县芦阳镇小街子巷农户房屋，并雇请原告李国华为其务工，工种为杂工，工资为130元/天。原告李国华从2015年6月至10月在上述工地务工。后经双方结算，被告周述坤尚差欠原告李国华9750元。2016年8月26日，被告周述坤在芦山县劳动部门向原告李国华出具《欠条》“6月份-10月份，总工69个工×130，加班13小时=71个工×130,4×13，合计9750元，九月底付款。”并签字、捺印确认。后约定的给付期限届满，被告周述坤未按约履行。原告李国华遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、《欠条》原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告李国华从2015年6月至10月一直在被告周述坤承建的工地务工。被告周述坤作为提供劳务的最终受益人已与原告李国华建立了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告周述坤应依约给付上述劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周述坤于本判决生效之日起三日内给付原告李国华劳务报酬9750元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周述坤负担。原告李国华已预交，被告周述坤在履行上述义务时一并给付原告李国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年三月十五日
书记员 刘小路
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第110号
原告许占强。
被告贾志利。
原告许占强与被告贾志利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许占强到庭参加诉讼。被告贾志利经本院公告送达开庭传票，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占强诉称，2014年10月18日被告向原告借款16000元，约定10月31日前还清，并出具了欠条。到期后，被告未按期归还借款。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金16000元及自2014年11月1日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告向原告出具的欠条一份，载明被告借原告16000元，于10月31日前归还。旨在证明被告向原告借款的事实。
被告贾志利在法定期限内未提交书面答辩。
经庭审质证，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月18日被告向原告借款16000元，原告将16000元现金交给被告，被告收到借款后，向原告出具欠条，载明：“今借许占强人民币壹万陆仟元整，定于10月31日前归还。借款人：贾志利”。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本金16000元。
本院认为，被告收到借款后向原告出具的欠条是其真实意思表示，内容符合法律规定，该欠条有效。被告应按约定期限返还借款本金，逾期不返还，应自约定还款之次日（即2014年11月1日）起至付清之日止按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。原告要求被告返还借款本金16000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾志利于本判决生效后三日内给付原告许占强借款本金16000元及逾期利息（逾期利息计算：自2014年11月1日始至实际付清之日止以所欠借款16000元为基数按银行同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑庆福
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第110号
原告宁陵县永盛汽车贸易有限公司，住所地宁陵县南环路。
法定代表人肖高峰，系公司经理。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告陈庆，男，汉族，住宁陵县。
被告孙占东，男，汉族，住宁陵县。
二被告共同委托代理人马刚强，河南省宁陵县法律援助中心律师。
原告宁陵县永盛汽车贸易有限公司（以下简称永盛贸易公司）诉被告陈庆、孙占东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年3月26日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告永盛贸易公司的委托代理人吴军、被告陈庆、孙占东的委托代理人马刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月22日，被告孙占东以分期付款的方式在原告公司购买悦达起亚K5轿车一辆，欠原告购车款5万元，被告陈庆自愿承担还款义务，由被告孙占东承担担保责任，被告陈庆给原告出具了欠款手续，并约定了还款期限及利息。逾期后原告多次找被告陈庆催要，被告均以各种理由推脱拒付。故原告诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还购车款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈庆、孙占东共同答辩称：原告与被告陈庆之间买卖合同不成立，也不存在为孙占东担保一说。事实上是陈庆去原告处定购车辆，定金并非买车的钱，而是定金，合同并没有履行�不存在欠款一说，也不存在担保，故应依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告与二被告之间是否存在购车（悦达起亚牌）合同关系；2、若存在，购车合同是如何履行的，二被告是否欠原告购车款5万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明二被告欠原告车款5万元，理由是被告孙占东在原告处以分期付款的形式购买悦达起亚k5轿车一辆，因孙占东信誉问题，若陈庆不出面，原告不让孙占东开走车，陈庆自愿承担还款义务；2、涉案车辆的行驶证复印件1份、宁陵县民政局证明1份，证明孙占东与石可可系夫妻关系，涉案车辆以被告孙占东妻子名义办理了行驶证，孙占东在原告处购买车辆的事实存在。
二被告对原告的证据质辩意见为：对欠条本身无异议，对证明�象有异议，事实上是被告陈庆去原告处定购奥迪车辆，车钱大概30多万元，当时没有带现金交定金，才打了定金欠条，与诉状上的悦达起亚k5轿车无关。对证据2本身无异议，只是原告不能证明欠条就是欠悦达起亚k5轿车的车款。
二被告向本院提交的证据有：（2014）宁民初字第1162号裁定书和民事诉状各一份，这两份证据能够证明欠条是陈庆在原告处定车的定金。
本院依二被告的申请调取了（2014）宁民初字第1162号庭审笔录一份，在该笔录中孙占东作为证人提供的出庭证言证实其在2013年8、9月份，通过原告永盛贸易公司购买起亚牌汽车一辆，且认可尚欠原告永盛贸易公司购车款2.7万元。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据可以相互印证被告孙占东在原告处购买车辆及下欠车款的基本事实，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。二被告提交的证据虽与本案具有一定的关联性，但不能证明是被告陈庆欠的定金（奥迪车辆），对其证明力本院不予采信。
本院依职权调取的（2014）宁民初字第1162号庭审笔录的相关内容，与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以作为认定本案基本事实的依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：被告孙占东以分期付款的方式通过原告公司购买悦达起亚轿车K5一辆，欠原告购车款（首付款）5万元，由于原告公司对被告孙占东缺乏信任，不同意赊购车辆，被告陈庆为该欠款自愿承担还款义务，被告孙占东自愿承担担保责任。被告陈庆于2013年8月22日给原告出具了欠款手续，并约定了还款期限及利息，欠条的主要内容为“欠条我陈庆今欠宁陵县永盛汽车贸易有限公司车款伍万元整，还款日2013年9月10日，即日起按月息壹分计算，超出还款日则按贰分计算，并且自愿将车抵押给宁陵县永盛汽车贸易有限公司欠款人如不能按期还款，担保人将承担欠款人的还款责任备注：在本车上牌后，10日内归还贷款欠款人陈庆担保人孙占东2013年8月22日”。被告孙占东提车后于2013年9月9日以其妻子石可可之名为该车办理了行驶证，行驶证显示该车发动机号码：DW133828，车牌号为豫NQA9**。原告永盛贸易公司要求二被告支付购车款5万元，被告以双方不存在购买悦达起亚k5轿车合同关系为由拒付。原告诉至本院，要求依法判决二被告连带偿还购车款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中二被告为原告永盛贸易公司出具欠款手续，从欠款手续的内容来看，虽然未约定买卖车辆的发动机号码、车架号等识别车辆的相关信息�但结合本案被告孙占东在本院（2014）宁民初字第1162号庭审笔录中作为证人出具的证人证言，可以认定孙占东于2013年8、9月份通过原告购买起亚牌轿车的事实，故可以认定双方存在买卖车辆的合同关系，二被告应按欠款手续约定的内容履行义务。二被告辩称与原告永盛贸易公司不存在买卖悦达起亚k5轿车的合同关系，所欠款5万元系被告陈庆购买奥迪汽车应交的定金款的理由，本院认为，欠款手续的内容明确载明所欠购车款，并约定了还款期限及逾期支付的相应后果，定金合同是实践性合同，以定金的实际交付为合同成立要件，该欠条无论从形式，还是从内容上均不具备定金合同的基本特征。从双方提供的证据来看，原告方提供的证据，能够相互印证本案的基本事实，证明力高于被告方证据的证明力。故二被告的辩称理由于法无据，本院不予支持。被告陈庆不是购买涉案悦达起亚轿车的买受人，在出卖人原告永盛贸易公司同意的情况下自愿为该车欠款承担还款义务，属债务加入，且不违背有关法律规定，本院予以认可。综上，原告诉请二被告支付购车款5万元及利息的理由符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈庆向原告宁陵县永盛汽车贸易有限公司支付欠款5万元及利息（2013年8月22日至2013年9月10日按月息1分计算利息；2013年9月11日起至本院确定的还款之日，按月息2分计算利息），被告孙占东对该欠款本息负连带清偿责任。
若被告陈庆、孙占东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。
一审案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
审判员 潘 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 姜晓宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第110号
原告张卫玲，城镇居民。
被告尹军，城镇居民。
诉讼代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告张卫玲与被告尹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫玲，被告尹军的诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫玲诉称，2014年11月11日，被告尹军向我借款50万元，约定借款期限为一个月，月息二分。借款到期后被告未还，经多次催要未果，故依法起诉，要求被告偿还借款50万元，并支付利息。
被告尹军辩称，借款属实，但于2015年1月26日已经归还原告借款3万元，剩余借款请求原告给予一定的偿还期限。关于利息，请求原告依据中国银行贷款利率计算。
经审理查明，被告尹军以生产经营需要资金周转为由向原告张卫玲借款50万元，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订借款协议书一份，其内容如下：“甲方愿出借给乙方人民币大写伍拾万元（￥500000元），借款期1个月，自2014年11月11日至2014年12月10日，于订立合同时，由甲方付给乙方。”原、被告在借款协议书上均签字按印。被告尹军并亲笔书写抵押承诺书一份，内容如下：“我自愿把泰安市海普嘉园A6号住宅楼1单元4层东户房屋编号15080抵押给借款人张卫玲，还款日收回房产证，抵押期间不得挂失及其他房产商业行为。”借款当天，原告张卫玲在中国建设银行通过转账支付被告尹军50万元。借款到期后，经催要未果，原告于2014年12月24日诉至本院，后被告尹军于2015年1月26日归还原告借款3万元，下欠原告47万元。原告要求被告偿还借款47万元，并按月息2%支付从2014年11月11日至借款还清之日的利息。
以上事实有原告提交的借款协议书、中国建设银行转账凭条、承诺书及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告尹军借原告张卫玲款项50万元，原、被告并签订借款协议书一份，该借款协议书是原、被告真实意思表示，原告张卫玲与被告尹军之间的民间借贷关系成立，合法有效。后被告尹军偿还借款3万元，原告对此无异议，被告现下欠原告借款47万元，原告张卫玲要求被告尹军偿还借款47万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借款协议书中没有约定利息，借期之内视为不支付利息。原告要求被告按月利率2%支付从2014年11月11日至借款还清之日的利息，本院依法不予支持，应从2014年12月11日按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至生效判决履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，判决如下：
被告尹军偿还原告张卫玲借款47万元并支付利息（本金47万元，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率从2014年12月11日起计算至本判决生效履行期限届满之日止），以上本息于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元、诉讼保全费2870元，共计7045元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一五年二月四日
书记员 赵亚楠
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第110号
原告豆某某，女，1986年8月6日出生，汉族，农民。
被告侯某某，男，1987年2月2日出生，汉族，，农民。
本院于2014年11月24日立案受理了原告豆某某与被告侯某某离婚纠纷一案。审理中原告豆某某于2015年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许豆某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由豆某某承担。
审判长 吕晓兰
陪审员 魏功有
陪审员 宏俊平
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 媛
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第110号原告凤家鹏，男，彝族，1969年6月25日生，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告罗文丽，女，彝族，1968年3月3日生，个体户，住宁洱县农贸路48号。身份证号：532722196803030924。原告凤家鹏与被告罗文丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王威力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤家鹏、被告罗文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤家鹏诉称，2014年7月30日10时26分，被告罗文丽驾驶云Ｊ×××××号小型汽车在兰磨线K2624+50米处与骑云Ｊ×××××号摩托车的原告发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。此事故被告负全部责任，原告不承担责任。被告驾驶的云Ｊ×××××号小型汽车未参加保险，此次事故给原告造成了人身损害和财产损失，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10327.9元元，住院伙食补助费3900元（39天×100元／天），护理费5850元（39天×150元／天），误工费13800元（69天×200元／天），摩托车修理费1465元，交警通知处理事故误工费3000元（15天×200元／天），以上共计38342.9元。2、诉讼费由被告罗文丽承担。被告罗文丽辩称，原、被告发生交通事故是事实，交警作了事故认定书由被告负全责也是事实。在交警调解的时候医疗费、修车费计算下来是13000多元，这笔费用被告认可。出了事故后被告已支付过原告5000元。如果原告同意，被告同意于今年底支付原告13000元。结合各方当事人的诉辩主张，本案有以下争议焦点：原告的各项诉讼请求应否完全支持。原告凤家鹏为证明其诉讼主张，向本院提交以下四组证据：1、道路交通事故认定书1份，欲证明此次事故由被告负全部责任，原告不承担责任。经质证，被告对该组证据无异议。2、宁洱县人民医院病情证明1份、出院证1份、门诊费收据6份、医疗费收据1份，欲证明原告因此次事故受伤的伤情，住院治疗产生的医疗费用及住院天数，出院证上医生建议休息时间为一个月。经质证，被告对该组证据无异议。3、宁洱茶乡摩托城保修单1份、发票1份，证明原告为修理摩托车支付1465元。经质证，被告对该组证据无异议。4、宁洱朝辉广告材料经营部证明1份，证明原告的工资每月为6000元。经质证，被告不认可该组证据。被告罗文丽未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提供的第1、2、3组证据均无异议，该证据来源合法、真实，与本案有关联，能够证实原告欲证明内容，本院予以采信。对原告提供的第4组证据，原告未提供工资发放情况证明相印证，不能证明原告欲证明内容，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月30日10时26分许，被告罗文丽驾驶云Ｊ×××××号小型越野客车行至兰磨线K2624+50米处时，与原告驾驶的云Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。宁洱县公安局交警大队于作出公交认字（2014）第0001126号《道路交通事故认定书》，认定被告罗文丽负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当天即被送入宁洱县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为1、左侧髋臼骨折。2、左股骨头凹隐性骨折。3、双肺创伤性湿肺。4、右侧胸膜腔积气。5、全身多处软组织挫伤。2014年9月7日原告住院39天后出院，期间产生医疗费10327.9元，出院医嘱建议休息一个月。另查明，被告驾驶的云Ｊ×××××号小型越野客车事故发生时保险已过期，事故发生后，被告已向原告支付了5000元。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、修理费、误工费等，共计38342.9元。2、诉讼费由被告罗文丽承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”宁洱县公安局交通警察大队对本案交通事故已作出事故认定书，认定被告罗文丽负此次事故的全部责任，原告无责任。被告罗文丽驾驶的云Ｊ×××××号小型越野客车在事故发生时保险已过保险期限，原告主张由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、修理费、误工费的请求，本院予以支持。本案中，对原告主张的医疗费10327.9元，有医院的正规发票证实，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费3900元符合法律规定，本院予以支持；对原告的护理费，庭审中，原告主张住院期间是由原告妻子杨珍护理，因杨珍在家务农，原告未提供杨珍的收入证明，本院酌情按每天80元计算，原告的护理费为39天×80元=3120元；对原告主张的误工费，因出院医嘱建议原告休息一个月，原告主张误工天数为住院天数39天+30天=69天，本院予以支持，原告系农民，其未提供收入情况证明，本院酌情按每天100元计算，原告的误工费为69天×100元／天=6800元。对原告主张的摩托车修理费1465元，有修理单及发票证实，本院予以支持；原告主张的交警通知处理事故误工费3000元，无事实和法律依据本院不予支持。综上，本院认定原告主张的合理费用为1、医疗费10327.9元；2、住院伙食补助费3900元；3、护理费3120元；4、误工费6900元；5、修理费1465元，合计25712.9元。扣减被告罗文丽已向原告凤家鹏支付付的5000元，被告罗文丽还应赔偿原告20712.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告罗文丽于本判决生效后十五日内赔偿原告凤家鹏医疗费10327.9元、住院伙食补助费3900元、护理费3120元、误工费6900元、修理费1465元，合计25712.9元。扣减被告罗文丽已向原告凤家鹏支付的5000元，被告罗文丽还应赔偿原告凤家鹏20712.9元。二、驳回原告凤家鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告罗文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。审判员  王威力二〇一五年六月十九日书记员  孙 莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1171号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人鲁某。因本案，2013年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人竺修远。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）783号起诉书指控被告人鲁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人鲁某及辩护人竺修远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年6月间，被告人鲁某在海宁市海洲街道金龙村巫师桥港7号租房内，使用工业松香给猪头褪毛加工，后销售给他人食用。2013年6月5日，海宁市公安局对被告人鲁某的加工点进行检查并当场扣押疑似松香的黑色胶状物，后经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定，为工业松香。经证实，工业松香含有的铅等重金属和有毒化合物在高温作用下，会进入禽畜肉类扩张的毛孔内，食用后会严重损害人体的肝脏和肾脏。工业松香属非食用物质，不得参与食品加工过程。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，搜查笔录、扣押决定书，现场勘查笔录及照片，抽样提取笔录，检测报告、报告说明书、资质认定，证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人鲁某所犯罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蔡华溢
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第149号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明。
被申请执行人涉县木井乡后西峪村委会。
法定代表人马何太，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年3月14日作出涉国土执罚（2013）木-03号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限被申请执行人十五日内自行拆除在非法占用的384.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年5月15日向被申请执行人涉县木井乡后西峪村委会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）木-03号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）木-03号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 陈铁山
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵敏娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1526号
原告：李明，男，汉族，身份证号码：×××3318，住韶关市浈江区。
委托代理人：李在杭，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：广东中民老年公寓开发有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吴玲敏。
本院在审理原告李明诉被告广东中民老年公寓开发有限公司合同纠纷一案中，原告李明于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的�定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告李明负担。
审 判 长 赖小平
代理审判员 赖书胜
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚招娣
第2页共2页
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初411号
原告魏某某，女，汉族，2006年7月11日出生，甘肃省皋兰县人，学生，住甘肃省皋兰县。
法定代理人：王立兰，女，汉族，1968年6月17日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县，系原告母某某。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，2005年9月14日出生，甘肃省皋兰县人，学生，住甘肃省皋兰县。
法定代理人王某乙，男，汉族，1974年2月10日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县，系王某甲父亲。
被告王某乙，男，汉族，1974年2月10日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
本院于2017年6月8日受理原告魏某某诉被告王某甲、王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘建忠于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏某某的法定代理人王立兰、委托诉讼代理人杨军兰，被告王某甲及法定代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告现诉请：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费12500元、护理费8190元，住院伙食补助费3120元、营养费1560元、交通费500元，精神抚慰金3000元，以上共计28870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月22日，原告与被告王某甲、王凯、王荣博在上课时因琐事发生矛盾，发生肢体冲突，后原告被送往医院治疗，共住院78天。事后经原、被告所在学校与水阜镇司法所协调，王凯、王荣博、皋兰县水阜二中已经赔偿了原告的费用，本案被告拒不赔偿，现双方因赔偿事宜酿成纠纷，原告遂诉至本院。
被告答辩意见为，在跑操的时候因为原告没有跑整齐，我就叫她跑快一点，然后我踢了原告，但是没有踢到原告，下课后，我就和其他两个同学将原告踢了一顿。
被告法定代理人的答辩意见为，事情发生后，我向派出所报了案，所以派出所应该有记录（2016年4月），当时原告的母某某王立兰把我儿子在教室里打了几巴掌，我儿子的同学们都可以作证，且原告的医疗费我们三方都已经付清，我大概掏了2000多元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.水阜二中关于打架的情况说明，证明打架前后情况；
保证书，证明被告家长对打架事件予以认可；
3.2016年10月26日终止调解告知书，证明原告受伤一事本案被告没有赔偿；
4.皋兰县人民医院入院病例、核磁共振单据，证明因为此次打架造成原告受伤的事实及原告的伤情、住院时间。
被告质证意见为，对证据1，当时孩子们打得是乒乓球，且原告的住院时间根据证明是40多天，事发后原告也对王某甲造成了人身威胁；
对证据2真实性无异议；
对证据3无异议；
证据4中对兰州军区总医院诊断报告无异议，对皋兰县人民医院的诊断报告有异议，既然皋兰县医院不能治疗，就应该尽快转院，住院70多天显然有悖常理，且学校出具的说明上载明原告住院40多天，而不是70多天，
被告未向法庭提交书面证据。
本院对原告证据认证如下：对原告提交的4份证据真实性、证明目的本院予以认定。但对于原告医疗费的诉请，经本院审理查明，王凯、王荣博、王某甲的家长已经将医疗费全额垫付，故原告对医疗费的诉请属重复起诉，该认定有当庭陈述予以佐证。
经审理查明，2016年4月22日，原告与被告王某甲、王凯、王荣博在上课时因琐事发生矛盾，发生肢体冲突，原告被送往皋兰县人民医院治疗，共住院78天。后经原、被告所在学校与水阜镇司法所协调，王凯、王荣博、皋兰县水阜二中已经赔偿了原告的费用，本案被告拒不赔偿，现双方因赔偿事宜酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告作为同班同学，本应互谅互让，和谐共处，共同努力学习。但双方因为琐事发生纠纷后,用不文明的方式，以致发展到打架的地步。综上，根据庭审查明的事实及相关部门卷宗材料中反映的内容可以看出，被告王某甲对此次纠纷有不可推卸的责任，被告王某甲应就原告的住院护理费、伙食补助费、营养费、交通费等进行赔偿，但鉴于造成原告受伤的人为三人，故被告王某甲赔偿原告损失的三分之一较为适宜，本案中原告的赔偿损失确认为：1、护理费8190元÷3=2730元；2、住院伙食补助费3120元÷3=1040元；3、营养费1560元÷3=520元；4、交通费酌定为100元；鉴于本次打架对原告造成了一定的精神影响，故本院对于原告精神抚慰金的诉请酌情支持1000元，以上合计：5390元，但鉴于本案被告王某甲为未成年人，属于限制民事行为能力人，依照法律规定，其造成的侵权行为应由其监护人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏某某护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计5390元；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年八月四日
书记员 杨景辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2493号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
被告孙海忠。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告孙海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩、被告孙海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告孙海忠入住“荣成世纪嘉园”小区以来，从2013年1月1日至2015年12月31日共拖欠物业费人民币2667元。此款经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付物业费2667元，滞纳金1946元并承担本案诉讼费。
被告孙海忠辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家南阳台上角发黑；玻璃透气；北阳台上霜，瓷砖冻裂；东面飘窗漏雨，导致我家地板变形；西侧房间窗户也漏雨；以上问题多次找过物业，物业都承诺给我解决，也进行过维修，但始终没有彻底解决，我自己支出2500元做的保温和防水；我家车库被盗过一次，丢失过一辆自行车和一些衣服，没有报案，去物业调取监控，物业说摄像头不好使；小区卫生不达标；小区路面坑洼；园区照明不好；冬天道路积雪无人清扫；园区内车辆随意停放，将消防通道占用。如果物业将我的问题解决了，我就交物业费。
经审理查明，2007年10月6日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告孙海忠签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。协议中约定物业费标准为每月0.9元／平方米，后根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批（2009）135号文件于2010年1月1日将物业费下调为每月0.65元／平方米。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX，建筑面积114.01平方米。被告从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2667元，滞纳金1946元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业管理服务协议》、《住户资料卡》、《沈阳市物价局文件》、《催费通知单》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出玻璃透气、飘窗漏雨等问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出小区卫生不达标、路面坑洼、园区照明不好、冬天道路积雪无人清扫、园区内车辆随意停放，将消防通道占用等问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币2667元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1946元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙海忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币2667元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 李奕然
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0299号
原告：雄县天润纸箱包装厂。地址：河北省雄县雄州镇西安各庄村。
负责人：张秋菊，厂长。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：北京首邦新材料有限公司。地址：北京市石景山区首钢厂区小南门外。
法定代表人：韩卫军，总经理。
本院在审理原告雄县天润纸箱包装厂与被告北京首邦新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告雄县天润纸箱包装厂于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告雄县天润纸箱包装厂撤回起诉。
案件受理费860元，由原告雄县天润纸箱包装厂负担。
审判员 马献民
二〇一五年四月十七日
书记员 化丹林
山西省大同市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第16号
原公诉机关浑源县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，回族，1943年5月4日出生，农民，住内蒙古土默特左旗台阁牧镇达尔架小东营村***号，系被害人张喜平之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，汉族，2000年1月1日出生，学生，户籍地内蒙古土默特左旗台阁牧镇达尔架小东营村***号，系被害人张喜平之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，汉族，1974年11月11日出生，无业，户籍地内蒙古土默特左旗台阁牧镇达尔架小东营村***号，系被害人张喜平之妻。
委托代理人兰世林，山西阳和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于浑源县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）麻某某，男，1981年5月21日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1963年10月14日出生，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人李某某，男，1974年12月1日出生，汉族。
委托代理人薛培峰，男，1967年12月26日出生，浑源县永安法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人穆某，男，1982年6月12日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号。
负责人王格平，该公司经理。
浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪；附带民事诉讼原告人王某某、�某、王某某诉附带民事诉讼被告人王某某、穆某、麻某某、李某某、天平汽车保险股份有限公司山西分公司民事赔偿一案，于2013年12月11日作出（2013）浑刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人王某某、附带民事诉讼被告人麻某某共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某、张某、王某某各项经济损失共计人民币221566元，其中附带民事诉讼被告人天平保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿附带民事诉讼原告人王某某、张某、王某某110000元，剩余款项111611元由被告人王某某、附带民事诉讼被告人麻某某赔偿（已付20000元），二人互负连带责任，附带民事诉讼被告人麻某某可以向被告人王某某追偿；驳回附带民事诉讼原告人王某某、张某、王某某对附带民事诉讼被告人穆某、李某某�诉讼请求及其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人王某某、张某、王某某不服，以一审部分事实认定有误、民事赔偿标准适用不当为由，提起上诉；被告人王某某不服，以量刑偏重、民事赔偿部分事实有误为由，提起上诉；附带民事诉讼被告人麻某某不服，以肇事车辆已转让给李某某，其不应承担民事赔偿责任为由，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡、多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定部分事实不清，证据不足，尚需查证核实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑源县人民法院（2013）浑刑初字第63号刑事附带民事判决；
二、发回浑源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 董雁翔
审判员 魏守鸣
二〇一四年二月十七日
书记员 贺海鹏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第77号
屈佑、邵苍、赵连洪：
你们与兴隆县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）兴民初字第854号民事判决书，早已发生法律效力，申请执行人于2011年11月6日向本院申请强制执行，本院于2013年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
1、向申请执行人兴隆县农村信用合作联社给付执行标的款832598.61元及相应利息。
2、负担案件受理费21897.50元，执行费10720.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：姜国生
联系电话：139XX****XX
二〇一三年十二月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第77号
申请人执行王小林，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人蔡中玉，女，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴古民初字第385号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人蔡中玉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蔡中玉至今未履行。经查明，被执行人蔡中玉在中国农业银行股份有限公司阿拉尔幸福城支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡中玉在中国农业银行股份有限公司阿拉尔幸福城支行账户存款20800.00元（大写：贰万零捌佰圆整）；
二、划拨被执行人蔡中玉在中国农业银行股份有限公司阿拉尔幸福城支行账户存款20800.00元（大写：贰万零捌佰圆整）至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年三月三日
书记员 李 文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第124号
上诉人（原审原告）：林国忠，宁波派尔斯服饰有限公司员工。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林忆聂，中国共产党宁波市鄞州区古林镇茂新村支部书记。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上诉人林国忠为与被上诉人林忆聂民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林国忠、林忆聂之间多次发生借贷关系。2009年11月13日至2011年11月12日，林忆聂向林国忠借款21笔共计21645000元；2009年11月20至2013年2月8日，林忆聂向林国忠还款32笔共计22195000元。
林国忠于2014年9月9日向原审法院提起诉讼称：自2009年11月13日起，林国忠、林忆聂达成口头借款协议，林忆聂向林国忠借款，此借款为滚动循环发生，具体金额以实际发生为准，并约定按月利率3%计息。林国忠向林忆聂出借款项22笔共计22645000元，林忆聂向林国忠还款32笔共计22195000元，未能清偿本息。故请求判令：林忆聂返还林国忠借款本金450000元，并支付利息3236524元（自2009年11月13日起按照实际借款情况，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计收利息，暂算至2013年2月8日，之后的利息依判决确定的利率计算至履行日止，利随本清）。
林忆聂在原审中答辩称：自2009年11月起，林忆聂确实因资金紧张向林国忠借款，但林国忠、林忆聂系亲戚关系，双方并未约定利息，借款属于帮助性质。林忆聂实际借款金额应为21645000元，实际还款金额为22295000元，林忆聂已向林国忠还清了全部借款，而且多还了650000元。故请求驳回林国忠的诉请。
原审法院审理认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。林国忠主张2011年5月10日汇付案外人戴宏峰的1000000元系林忆聂借款，依据不足，故根据该院认定的借款和还款事实，林忆聂归还的金额已经超过林国忠出借的金额，林国忠请求返还本金450000万元，该院不予支持。林国忠主张双方借款约定按照月利率3%计息，但亦未提供证据证明双方对利息的明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对林国忠的利息请求，该院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年12月5日作出如下判决：驳回林国忠的诉讼请求。案件受理费36292元，减半收取18146元，由林国忠负担。
林国忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年5月10日金额为1000000元的款项是林国忠按照林忆聂的要求汇到戴宏峰账户的，应认定为林忆聂向林国忠的借款。林国忠和林忆聂对借款确实约定按月利率3%计息。林国忠在原审中提供的录音资料系林国忠和林忆聂的真实对话录音，录音时间在所有借款发生后，显然双方对话的内容针对全部借款，林忆聂在对话中也明确提到，林忆聂有钱时都是按照月利率3%结息的，现在因手头无钱愿意按照月利率1%计息，若有多的再给。林国忠在原审中提供的林忆聂妻子短消息记录是对录音资料的佐证，林忆聂妻子承认借款有利息并会慢慢偿付，原审认为利息约定不明系断章取义。林忆聂辩称借款属于帮助性质有悖常理，借款22笔、金额超过20000000元的帮助行为不可能存在。因此，原审对林国忠提供的录音资料、短消息记录、对账清单不予认定，并认为自然人之间的借贷对利息约定不明的视为不支付利息，依据单薄，不能成立。而且，民间借贷可以是有偿的，借款人也可以自愿给付利息。即使林国忠和林忆聂没有确定过利息，根据录音资料、短消息记录等，也可认定林忆聂已明确表示愿意支付利息。综上，林国忠要求林忆聂归还尚欠借款本金并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付所有借款利息并无不当，请求二审法院撤销原审判决，改判支持林国忠原审中的诉讼请求。
林忆聂答辩称：林忆聂曾向林国忠借款是事实，但录音资料的真实性不能确定，短消息也并非林忆聂本人所发，且没有讲到利息为多少。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回林国忠的上诉。
二审中，林国忠向本院提供了2011年5月9日戴宏峰的储蓄取款、存款凭条各1份，用以证明当日戴宏峰取款4000000元后汇入了林忆聂账户，2011年5月10日林国忠汇到戴宏峰账户的1000000元，系林国忠按照林忆聂的要求汇付的，属林忆聂向林国忠的借款。
林忆聂质证后认为：对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明戴宏峰汇入林忆聂账户的4000000元中包含林国忠所称的1000000元。
林忆聂为反驳林国忠的主张，向本院提供了2011年6月16日至27日宁波天骄工贸有限公司（以下简称天骄公司）支付给戴宏峰4201500元的银行回单3份、天骄公司的企业法人营业执照副本及天骄公司《支付说明》各1份，用以证明戴宏峰汇入林忆聂账户的4000000元系天骄公司向戴宏峰的借款，后天骄公司已经全额归还，林国忠汇到戴宏峰账户的1000000元与林忆聂没有关系。
林国忠质证后认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。林国忠是按照林忆聂的要求汇付给戴宏峰1000000元的，但该证据不能证明天骄公司支付给戴宏峰的款项中已有1000000元归还给了林国忠。天骄公司支付给戴宏峰的款项为4201500元，多出的201500元，是4000000元借款在该期间按照月利率3%计算产生的利息，这恰可反映出林忆聂借款是有利息的。
本院对上述证据经审查后认为：金钱属于种类物，因戴宏峰汇入林忆聂账户的款项为4000000元，天骄公司已支付给戴宏峰4201500元，故不能认定林国忠汇到戴宏峰账户的1000000元系林国忠按照林忆聂的要求汇付的。多出的201500元，因该款系戴宏峰与天骄公司、林忆聂之间的款项往来，不能以此证明林忆聂向林国忠借款有利息。综上，本院对林国忠提供的证据不予认定，对林忆聂提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2011年5月10日林国忠汇到戴宏峰账户的1000000元，不能认定为系林忆聂的借款，故应认定林国忠共向林忆聂出借款项21笔共计21645000元。林忆聂向林国忠还款32笔共计22195000元，已超过林国忠出借的金额，现林国忠要求林忆聂归还本金450000元，缺乏依据，本院不予支持。林国忠认为双方对借款约定了利息，但录音资料中计息的本金数额、开始时间均不明确，短消息记录中林忆聂妻子对此也未予明确且林忆聂妻子在其中并反问“当初你把钱拿来时跟我老公说明利息要几分吗？”，对账清单又系真伪不明的复印件，故林国忠和林忆聂对借款利息的约定并不明确，依法应视为不支付利息，故本院对林国忠要求林忆聂支付利息的诉讼请求亦不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36292元，由上诉人林国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年四月十日
代书 记员 汤李燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第255号
原告李自建，男，生于1963年9月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李大荣，男，生于1977年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告李自建与被告李大荣民间借贷纠纷一案过程中，原告李自建于2014年1月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李自建撤回起诉。
案件受理费850元减半收取，由原告李自建负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 白青山
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第372号
罪犯姜德兴，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市福山区人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）烟福刑初字第45号刑事判决，以被告人姜德兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年10月20日起至2023年10月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜德兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯姜德兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯姜德兴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜德兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜德兴减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月20日起至2021年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00475号
原告王存光，无业。
委托代理人胡汉平（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。
被告祝文进。
原告王存光与被告祝文进民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王存光及其委托代理人胡汉平到庭参加了诉讼。因被告祝文进下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。被告祝文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存光诉称，我与祝文进系朋友关系。祝文进要我对其经营的武汉市珊海水族馆进行投资，我没有同意，但表示可以借钱给他。我分别于2005年12月21日和2005年12月23日借款100，000元和20，000元，共计120，000元；我还分别于2006年8月24日、2006年8月30日和2006年8月31日，借款1，200元、20，000元和10，000元，共计31，200元；我分别于2007年5月6日、2007年9月6日和2007年12月20日，借款10，000元、30，000元和5，000元，共计45，000元；我分别于2008年2月21日、2008年2月27日、2008年3月27日、2008年5月11日、2008年5月24日、2008年5月31日、2008年8月16日、2008年9月13日、2008年10月14日、2008年10月15日、2008年11月17日、2008年11月23日和2008年12月18日，借款700元、3，000元、1，000元、1，000元、400元、100元、400元、300元、100元、200元、300元、400元和2，000元，共计9，900元；我分别于2009年3月24日、2009年5月13日、2009年5月16日、2009年6月7日、2009年9月15日和2009年10月14日，借款500元、300元、500元、2，000元、1，500元和1，000元，共计5，800元；我于2010年2月26日借款1，000元，上述借款合计212，900元，均用于祝文进对武汉市珊海水族馆的经营所需费用。此外，祝文进在2006年1月27日至2006年12月23日期间，分7次共还款27，600元；2007年3月15日至2007年12月16日期间，分14次共还款53，470元；2008年2月23日至2008年12月12日期间，分14次共还款19，700元；2009年1月11日至2009年12月12日期间，分15次共还款27，900元；2010年1月14日至2010年12月10日期间，分18次共还款27，000元；2011年1月12日至2011年3月11日期间，分5次共还款7，300元；上述还款合计162，970元。2013年2月17日，祝文进向我出具借款承诺一份。承诺载明有“本人原借王存光款项因时间较长，陆续还款一部分，至今尚欠本金50，000元整，保证于2013年年底全部还清”的内容。此后，经我多次催要，祝文进未偿还所欠款项。现起诉来院，请求判令：1、祝文进偿还给王存光借款50，000元；2、祝文进向王存光支付借款的逾期利息（从2014年1月1日起，至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；3、诉讼费用由祝文进承担。
原告王存光为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、祝文进借（欠）款、还款往来汇总表1份，转款凭证7份，证明祝文进向王存光借款以及偿还部分借款的事实；
证据二、借款承诺1份，证明王存光与祝文进对账后，祝文进确认尚欠王存光借款本金50，000元，并承诺于2013年年底前还清。
被告祝文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
因被告祝文进拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，对王存光提交的证据一，因祝文进借（欠）款、还款往来汇总表系王存光自制，且无祝文进的签字认可；转款凭证7份仅反映祝文进与王存光有部分资金往来，但该证据不足以证明祝文进向王存光借款以及偿还部分借款的事实，故本院对该证据结合案情及其他证据进行综合评判；对王存光提交的证据二，因借款承诺反映有祝文向王存光借款，尚欠本金50，000元的内容，且有祝文进的签字及捺印；结合王存光提交的证据一中的转款凭证，反映祝文进与王存光存在资金往来，佐证证明了王存光提交的证据二的证明内容，故本院对王存光提交的证据二予以采信。
经审理查明，王存光与祝文进系朋友关系。王存光在2005年12月至2010年2月26日期间，陆续借款给祝文进212，900元。祝文进在2006年1月27日至2011年3月11日期间，陆续向王存光还款162，970元。2013年2月17日，祝文进向王存光出具借款承诺一份。承诺载明有“本人原借王存光款项因时间较长，陆续还款一部分，至今尚欠本金50，000元整，保证于2013年年底全部还清”的内容。此后，王存光经催要欠款未果，故起诉来院。审理中，因被告祝文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。
本院认为，祝文进向王存光借款，并陆续偿还了部分款项。后经双方对帐，祝文进于2013年2月17日向王存光出具借款承诺一份，承诺于2013年年底还清尚欠借款50，000元。因此，祝文进与王存光之间形成民间借贷关系。借款逾期后，祝文进未按约定偿还所欠款项。祝文进未按约定还款的行为系违约行为，王存光有权主张祝文进偿还所欠款项，故本院对王存光提出的祝文进偿还借款50，000元的诉讼请求予以支持。祝文进在借款逾期后未偿还所欠款项，应当支付逾期期间的利息。因王存光与祝文进未就逾期利息进行约定，故本院确定祝文进按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝文进于本判决生效之日起三日内偿还给原告王存光借款50，000元；
二、被告祝文进于本判决生效之日起三日内支付给原告王存光借款的逾期利息（以借款本金50，000元为基数，从2014年1月1日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
三、驳回原告王存光的其他诉讼请求。
被告祝文进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费260元、邮寄费20元由被告祝文进承担。因上述费用已由原告王存光预交和垫付，故被告祝文进在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告王存光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民审判员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋琼韬
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第761号
申请执行人徐万林，男，住同江市内。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，同江市通江街南段。
法定代代表人宿法礼，男，该公司经理。
本院在执行申请人徐万林与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第285号民事判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：卢红伟
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：张清贵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执775号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨世纪东鹏商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号。
法定代表人张鹏，职务总经理。
被执行人赵强，男，1986年10月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨世纪东鹏商贸有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第824号民事判决书，申请执行赵强买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请人货款142411元及利息、案件受理费3248元，执行费2036元，现无执行回款。执行中，申请执行人与被执行人双方自行协商达成和解协议，被执行人于2016年9月27日前一次性偿还申请人货款142411元，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第824号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王婷婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1573-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：闫希营。
被执行人：张安经。
被执行人：闫希永。
本案在执行过程中，查明被执行人闫希营、张安经、闫希永无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人闫希营、张安经、闫希永有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2870号
申请执行人黄清德，男，1974年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄媚，女，1989年8月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄清德与被执行人黄媚民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4336号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初762号
原告：贺某某，女，汉族，1959年9月29日生，临县人。
原告：姜某某，男，汉族，1958年4月14日生，临县人。
被告：李某某，女，1976年5�11日生，临县城内人。
原告贺某某与被告李某某相邻用水排水一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行公开开庭审理。
原告以其子姜冠宇的名义诉称2016年春，被告李某某在原告所属的临县临泉镇安居工程北城小区17号6号房一处私有房产背面擅自修建二层房屋，遭到原告阻拦后，又强行擅自搭建一层工棚，并将棚顶雨水直接通往原告房屋背墙，造成下雨时直冲原告房屋背墙和室内，给原告的房屋造成了水灾灾害，严重地威胁着原告的财产和人身安全，存在严重的安全隐患，经原告和被告多次协商无果。为此，为了维护原告的合法权益，避免给原告造成更大的伤害，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院�为，民事起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民等，本案立案后原告一直未到庭，经询问其母，称：原告对包括本次诉讼在内的其它情况并不知情，是父母以儿子的名义提起诉讼。这属于原告父母对冒名起诉的自认，而这一情况按常理不可能有他人知晓。之后本院告知原告父母转告，让原告尽快到庭参加诉讼，但从立案至今，原告一直未到庭参加诉讼。据此，本院认为原告父母冒用原告“姜某某（1）”名义起诉，违反法律规定，依法应予驳回起诉。其而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告贺某某、姜某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 白王凤
人民陪审员 王明珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹丽霞
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1124民初762号原告：贺某某，女，汉族，1959年9月29日生，临县人。原告：姜某某，男，汉族，1958年4月14日生，临县人。被告：李某某，女，1976年5�11日生，临县城内人。原告贺某某与被告李某某相邻用水排水一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行公开开庭审理。原告以其子姜冠宇的名义诉称2016年春，被告李某某在原告所属的临县临泉镇安居工程北城小区17号6号房一处私有房产背面擅自修建二层房屋，遭到原告阻拦后，又强行擅自搭建一层工棚，并将棚顶雨水直接通往原告房屋背墙，造成下雨时直冲原告房屋背墙和室内，给原告的房屋造成了水灾灾害，严重地威胁着原告的财产和人身安全，存在严重的安全隐患，经原告和被告多次协商无果。为此，为了维护原告的合法权益，避免给原告造成更大的伤害，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院�为，民事起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民等，本案立案后原告一直未到庭，经询问其母，称：原告对包括本次诉讼在内的其它情况并不知情，是父母以儿子的名义提起诉讼。这属于原告父母对冒名起诉的自认，而这一情况按常理不可能有他人知晓。之后本院告知原告父母转告，让原告尽快到庭参加诉讼，但从立案至今，原告一直未到庭参加诉讼。据此，本院认为原告父母冒用原告“姜某某（1）”名义起诉，违反法律规定，依法应予驳回起诉。其而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告贺某某、姜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  闫翠平人民陪审员  白王凤人民陪审员  王明珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹丽霞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第641-4号
申请执行人：高见朵。
被执行人：刘现芝。
被执行人：李紊宇。
被执行人：李文敬。
被执行人：李文燕。
被执行人：李文建。
原告诉被告民间借贷纠纷一案的（2013）沭民一初字第518号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人李紊宇之妻吴彤彤名下登记的鲁Q×××××明锐牌小型汽车系李紊宇之父李显聪所有的鲁Q×××××明锐牌小型汽车转移登记而来，申请人申请法院予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘现芝名下的房屋一位（档案登记号：10345，东邻李彬，西邻大街）。
二、查封被执行人李紊宇名下的房屋一位（档案登记号：10029，东邻李杰，西邻李启银）。
三、查封期限为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁贺涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第806号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化。
被告人李某，男，1972年8月4日出生，汉族，高中文化。
辩护人罗晓春、贾阳霞，广东青泉律师事务所律师。
被告人陈某，男，1977年2月18日出生，汉族，小学文化。
辩护人冯新，广东天汇律师事务所律师。
上列三被告人因盗窃嫌疑，于2013年12月14日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年1月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2310号起诉书指控被告人周某、李某、陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人周某、李某、陈某及辩护人罗晓春、冯新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人周某、李某、陈某经事先密谋，由周某收买保安人员，李某伪造货物出闸单。2013年12月14日下午，陈某租乘一部面包车至深圳市宝安区西乡街道办臣田工业区万威电子厂，三人从五楼车间窃取废旧喷油夹模7箱，合计价值人民币8，361元，后陈某运送该赃物离开工厂时被查获。公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人周某、李某、陈某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人周某、李某对指控的犯罪事实无异议。
被告人李某的辩护人认为，1、被告人李某在接到周某告知事前已败露的电话后，主动来到工厂的保安岗亭，有自首情节；2、被告人认罪态度好；3、本案属犯罪未遂；4、被告人系初犯，涉案的金额较小。综上，请求从轻处罚。
被告人陈某辩解称，并无盗窃的故意，只是想找被告人一、二买废旧喷油夹模。
其辩护人认为，并无证据证实被告人陈某有盗窃的故意，因此认定被告人犯盗窃罪不能成立。
经审理查明，被告人周某、李某分别系深圳市宝安区西乡街道办臣田工业区万威电子厂的喷油员工和喷油领班。被告人陈某系为该工厂送喷油夹具的供应商。2013年12月9日，被告人周某、李某在按公司的规定整理废旧喷油夹模，被告人陈某见状问如何处理，被告人李某称按废品处理。陈某称太可惜，不如“弄”出去卖给他，每斤10元。同月13日，被告人李某安排周某拿1000元收买保安人员杨某，并由李某伪造货物出闸单。2013年12月14日下午，陈某租用凌某的一部面包车至深圳市宝安区西乡街道办臣田工业区万威电子厂，三被告人从五楼车间窃取废旧喷油夹模7箱，合计价值人民币8，361元，后陈某与凌某准备运送该赃物离开工厂时被查获。其余二被告人亦被一一控制。
上述事实有经当庭质证的：废旧夹模、人民币1000元，出闸单、身份证明、抓获经过、扣押笔录等，证人肖某、张某、杨某、凌某的证言，被告人周某、李某、陈某的供述与辩解，价格鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
关于被告人陈某有无共同犯罪故意的问题，本院认为，被告人李某、周某证实系被告人陈某提出购买涉案废品，而被告人陈某又熟悉李某、周某的职务--
并无权力处置涉案物品；而被告人陈某虽然辩解称系合法交易，然而其也供认当时并无具体称重，而是打算到其家里再行称重，此辩解不符合交易习惯；另外，被告人陈某也称废铜一般卖16元一斤，涉案的物品却只卖10元，明显低于市场价；最后，被告人陈某本身并不收购废品，此次称想收购不符合常理。综上，本院认为，现有的证据足以证实被告人陈某有参与共同盗窃的犯罪意图。被告人陈某及其辩护人的相关意见本院不予采纳。
被告人陈某的犯罪行为被保安员发现并被控制后，保安员通过线索而一一控制了被告人周某、李某，因此，二被告人不具备自首情节，被告人李某的辩护人关于自首的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人周某、李某、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，事先密谋通过收买保安人员和伪造货物出闸单的方式盗窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
三被告人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人李某、周某认罪态度好，可酌情从轻处罚。
在共同犯罪中，被告人李某作用大于被告人周某，量刑时予以区别。被告人陈某作为涉案工厂的外人，在本案中也未实施组织、策划的行为，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月14日至2014年8月13日），并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月14日至2014年7月13日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月14日至2014年6月13日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第704号
罪犯周易开，男，生于1970年11月6日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年十二月三日作出（2010）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人周易开犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2024年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年2月19日裁定对该犯减刑五个月，刑期执行至2023年10月29日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周易开在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯周易开的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周易开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周易开准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第900号
罪犯孔春鹏，男，汉族，1985年5月3日出生于云南省曲靖市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）德中刑初字第290号刑事判决，认定孔春鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2010年9月16日起至2030年6月15日止），剥夺政治权利期限减为7年。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯孔春鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2014年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。该犯系累犯。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的孔春鹏在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔春鹏减去有期徒刑10个月（刑期至2026年4月15日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第536号
原告王祥君，男。
委托代理人王殿莹，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告王祥君诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王祥君的委托代理人王殿莹、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积82.47平方米，总价款316684元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年6月10日入住，因被告原因，原告一直未取得房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月10日至2014年12月30日延期办理房屋产权证书违约金6097元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。原告购买的商品房我公司已于2014年1月24日取得初始备案登记批复，我公司已履行了合同义务，违约金计算应当终止。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积82.47平方米，总房款316684元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年6月10日向原告交付了商品房，该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月30日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张至2013年12月9日止的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。因被告已于2014年1月24日取得该房屋的初始登记备案批复，则违约金计算应截至2014年1月24日。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月10日至2014年1月24日即46天，违约金为728.37元（316684元×46×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王祥君逾期办证违约金728.37元（自2013年12月10日至2014年1月24日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年二月五日
书记员 周晓伟
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执222号
申请执行人：王侠，女，1976年2月5日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：陈晓海，男，1991年8月12日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人王侠与被执行人陈晓海民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年五月三十日
书记员 孟维振
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1098号
原告齐某某，男，住辽宁省黑山县。
被告张某，女，住辽宁省黑山县。
原告齐某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年10月结婚，婚后育有一女，现年24岁，已成家并参加工作。我与被告因感情不和分居两年以上，现我要求离婚，共同财产房屋一所及车库一个依法平均分割，诉讼费由我自己承担。
被告张某辩称不同意离婚，我们的夫妻没有分居，感情很好。
经审理查明，原告齐某某与被告张某经人介绍相识，于1991年8月26日自愿登记结婚，于1992年4月3日生育一女齐甲。原、被告婚后感情尚好，但自2005年以后，二人几次因喝酒应酬之事发生争执。
上述事实，有当事人陈述，原告方提交的结婚证以及被告方证人齐甲的证言载卷为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告基于自由意志缔结婚姻关系，共同生活多年且育有一女，有较深厚的夫妻感情基础。虽一时因喝酒应酬而疏于沟通进而产生争执，但这并不表明夫妻感情已经破裂。夫妻共同生活应互相包容、互相谅解，原、被告之间更应加强沟通交流，多点关心信任。原告称夫妻分居二年且感情确已破裂，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、不准原告齐某某与被告张某离婚；
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年七月五日
书记员 张名扬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继华，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市日利工贸有限公司，住所地湖北省十堰市八堰路1号。
法定代表人：李昀青，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昀青（曾用名李云清），男，汉族，1967年8月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人张继华因与被申请人李昀青、十堰市日利工贸有限公司（以下简称日利公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继华申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原判决遗漏了李昀青在二审中自认的30000元本金，本案借款本金应为480000元。2.原判决以中国人民银行六个月以下短期贷款利率计算本案借款利息错误。3.李昀青、日利公司对于在2013年2月1日前支付的25万元利息中超出法律规定的部分，在原审中并未主张，即便是主张，也不应支持。4.原判决将李昀青、日利公司向张继华借款的利息仅计算到2014年10月止，而对2014年10月至债务清偿之日或判决生效之日期间的利息未予支持，没有事实依据。（二）原判决适用法律错误。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”原判决适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》两部司法解释处理本案错误。张继华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明，李昀青系日利公司法定代表人，以日利公司建设商住楼需要资金为由曾多次向张继华借款。截至2010年12月11日，双方确认借款本息为560242.6元。后该款未还，双方多次对借款期限进行重新约定，对到期未偿还款项按月息三分标准计算利息，并将利息算入借款金额。2013年3月12日，李昀青向张继华出具借条一份，该借条载明：今借到张继华现金980000元整，期限为2013年3月12日至2013年4月12日，到期不还有一楼房屋作抵押，每平方米按1500元计算，按月承担5%滞纳金。张继华认可该借条系多次更换形成。
另查明，2016年3月31日，张继华提供的关于560242.6元借款的形成说明中列举借款本金为450000元，具体笔数为2008年6月26日，借款60000元，实际转账56400元；2009年4月5日，借款100000元；2009年12月15日，借款150000元；2010年7月29日，借款140000元。故双方的原始借款为446400元（60000元借款应按实际转账56400元计算）。
再查明，2014年10月，李昀青将公司综合楼一套房屋钥匙给了张继华，张继华将房屋简装后交由他人居住。但对该房屋如何作价，抵多少借款未达成协议。双方也未签订购房合同，也未办理房屋登记手续。
2008年6月，中国人民银行六个月以下短期贷款利率为6.57%，56400元自2008年6月26日至2014年10月为76个月，利息按同期贷款利率的4倍计算为：56400×6.57%÷12×76×4＝93872.6元；2009年4月，中国人民银行六个月以下短期贷款利率为4.86%，100000元自2009年4月5日至2014年10月为66个月，利息按同期贷款利率的4倍计算为：100000×4.86%÷12×66×4＝106920元；2009年12月，中国人民银行六个月以下短期贷款利率为4.86%，150000元自2009年12月26日至2014年10月为58个月，利息按同期贷款利率的4倍计算为：150000×4.86%÷12×58×4＝140940元；2010年7月，中国人民银行六个月以下短期贷款利率为4.86%，140000元自2010年7月29日至2014年10月为51个月，利息按同期贷款利率的4倍计算为：140000×4.86%÷12×51×4＝115668元。446400元借款的利息合计为93872+106920+140940+115668＝457400元，本息一共为446400+457400＝903800元，冲减已还250000元，剩余653800元。
2015年10月28日，湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾民二初字第00053号民事判决：1.日利公司于本判决生效之日起七日内偿还张继华借款281400元；2.驳回张继华对李昀青的诉讼请求及其他诉讼请求。张继华不服，提起上诉。2016年5月16日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民二终字第000183号民事判决：1.撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00053号民事判决；2.李昀青、日利公司在本判决生效后十日内共同偿还张继华借款本息653800元；3.驳回张继华的其他诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于本案事实认定问题。1.关于借款本金问题。张继华申请再审称李昀青在原二审中还自认有本金30000元未予认定。经查阅庭审笔录，张继华的主张与事实不符，原判决对借款本金的认定正确。2.关于利率计算标准问题。根据张继华、李昀青在本案诉讼中向法院提交的借条上写明的借款期限均未超过六个月的事实，原判决以中国人民银行六个月以下短期贷款利率计算本案借款利息并无不当。3.关于2014年10月以后的利息问题。李昀青于2013年3月12号向张继华出具的借条载明：“今借到张继华现金980000元，期限自2013年3月12号至2013年4月12号，若到期不还按日承担千分之五违约金，并用河南路综合楼一楼作抵押，每平方1500元整。”后李昀青、日利公司到期未能偿还借款，李昀青于2014年10月将日利公司综合楼一套房屋钥匙交给张继华，该行为应视为债务人对双方借款合同约定的履行，且张继华亦将房屋简装后交由他人居住，故此后不应再加重债务人的利息负担。4.关于25万元利息冲减问题。原判决根据双方当事人陈述及举证质证情况，已确认本案借款本金，并以银行同类贷款利率四倍的标准计算借款利息。在此基础上，对李昀青、日利公司已向张继华支付的25万元利息予以冲减，处理并无不当。（二）关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，本案借贷关系及人民法院受理本案时间均发生在该司法解释施行之前，根据“法不溯及既往”的法律适用原则，原判决适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》司法解释的规定处理本案并无不当。综上，张继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张继华的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3297号
原告：贾庆亮，男，1989年11月25日出生，汉族，住巢湖市天河街道巢湖闸社区，公民身份号码3426011989********。
委托代理人：贾延宝（原告父亲），男，1964年9月27日出生，汉族，住巢湖市天河街道盛湾村委会查黄村*号，公民身份号码3426011964********。
被告：巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会，住所地巢湖市天河街道盛湾村，组织机构代码77282483-5。
法定代表人：盛二龙，该居委会主任。
原告贾庆亮诉被告巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会（以下简称盛湾居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾庆亮托代理人贾延宝，被告盛湾居委会的委托代理人盛二龙，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾庆亮诉称：原告于1989年11月出生，与及其父母、爷爷、奶奶祖居盛湾查黄村，早在1986年原告的父母就承包了原告爷爷奶奶承包的集体耕地6人份，并一直承担了集体每年6人份的所有税费。96年底原告所在的村民小组要求进行土地调整，当年原告已7岁，且同父母一起居住在盛湾查黄村，在本村盛湾小学上学，土地调整时村民小组根据各户的实际人口情况，父母就保留了四人份耕地（父亲、奶奶、原告和原告的弟弟），有当时一同参加调整土地的村民可以证明原告确实分得土地。至97年，原告随父母迁至邻今的三合村居住，原告也就由盛湾小学转至司巷小学上学，第二年户籍也就随母亲迁至三合居委会，但三合居委会并未分给原告承包地，盛湾是原告唯一且仅有分得承包土地的村。现因盛湾村整体拆迁，土地被政府征收，村委会根据每户每人承包土地发放土地补偿款，而被告以原告现在户籍不在本村为由拒付土地补偿款，而被告以原告现在户籍不在本村为由拒付土地补偿款和为原告购买养老保险，原告根据国家对农民承包地不因居住等变更为由而侵害农民的合法权益，现被告拒不发放征地补偿款，侵害了原告的权利，故向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告土地补偿款47000元；2、被告支付原告因土地被征而统一办理养老保险6600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告盛湾居委会辩称：1、原告户口早已迁入巢湖闸社区，在巢湖闸社区也有住房，长期不在�湾居住，根据我村征地分配方案，不能与盛湾村村民同等享受相关补偿。2、根据1996年田亩底册反映，原告父亲贾延保户参与田亩分配人口有3人。3、在2011年发放土地征收款时，原告父亲和其几位叔伯在原盛湾村委会共同分取了其爷爷、奶奶的土地补偿款并签订土地补偿协议。所以二轮土地承包时，贾庆亮一家所分的3人田亩是其父亲贾延宝和其爷爷、奶奶，原告并没有参与分田。4、根据原盛湾村委会土地征收补偿方案，原告不是本村村民，不能享受常住人口的款项分配。
原告贾庆亮为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、行政村证明，证明1996年，经村民小组调整，贾延宝户分配了4人口的田亩（贾延宝、贾延宝的儿子贾庆亮、贾庆亮以及贾延宝的母亲）。
2、盛湾田亩册，证明贾延宝户载册的田亩人口是4人。
3、巢湖居巢�天河街道三合社区居委会、巢湖市司巷小学证明，证明原告1997年户口从盛湾迁出至三合社区居委会。
被告盛湾居委会为证明其抗辩意见，同时向本院提交了如下证据：
1、巢湖闸居委会证明、航拍图、户籍情况材料，证明原告与其父亲及弟弟户籍在巢湖闸社区，原告随其父亲在巢湖闸有稳定住所，而且长期居住。
2、盛湾社区居委会出具的田亩清册一份，证明在1996年二轮承包分田时，贾延保户的参与分田人口有三人，分别为原告的父亲、爷爷、奶奶。
3、土地补偿费分配方案，证明根据分配方案原告不享受补偿。
4、征地补偿协议三份，证明原告父亲、爷爷、奶奶分别与被告签订土地征地补偿协议，补偿面积是按人口和亩数的整体结构分配，人均征地补偿是22000元/人，第一份原告贾延宝签的，父亲贾延宝户已享受三�口的补偿，贾延宝本人是47000元（包括承包地补偿款22000元和常住人口补偿是25000元），第二份协议也是贾延宝签的，原告爷爷、奶奶在一轮、二轮承包地都未变更的补偿款为23600元，第三份协议是原告姑姑贾延秀签的，原告爷爷、奶奶一轮、二轮承包地未变更田亩的补偿款23300元，原告父亲贾延宝户的相关征地补偿已经补偿到位。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告父亲贾延保为巢湖市盛湾村委会查黄村村民。1989年11月，原告贾庆亮出生，1997年左右，随其父母迁至巢湖市环城乡三合村委会高尔岗村居住至今。2011年，巢湖市盛湾村委会的土地被征收，有关征收土地补偿分配方案为：第一次分配针对承包土地补偿分配，分别为在一轮、二轮均参与土地承包的成员按22000元/人予以补偿分配；一轮参与承包，二轮没有承包的人口按4000元/人补偿分配；一轮未�与承包，二轮参与承包的人口按19000元/人补偿分配。第二次分配是针对沟塘、沟坝等公摊面积进行分配，主要针对户籍在该村的人口为22000元/人。另为户籍仍在该村的集体经济成员按6600元/人标准统一购买失地农民养老保险，原告贾庆亮并没有分到补偿款。现原告贾庆亮向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告土地补偿款共计47000元（土地补偿22000元，户籍是25000元）；2、被告支付原告因土地被征而统一办理的失地养老保险6600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张耕地补偿款47000元，分为承包土地补偿分配22000元和沟塘、沟坝等公摊面积补偿分配25000元两部分。土地承包的主体系集体经济组织的农户，但贾庆亮系个人，并非被告村集体的土地承包经营农户，故原告起诉主张土地征收补偿款22000元，主体并不适格，人民法院应不予受理。�于沟塘、沟坝等公摊面积的征收补偿分配问题，因公摊款的分配属村民组织自治范畴，不属人民法院受理范畴，本院亦不作处理。被告为户籍仍在该村的集体经济成员按6600元/人标准统一购买失地农民养老保险，但原告户籍已不在被告处，故原告起诉主张被告支付其为失地农民办理养老保险的6600元，主体并不适格，人民法院也应不予受理。人民法院对不予受理的案件，已经受理的，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告贾庆亮的起诉。
案件受理费1140元，减半后收取570元，退还原告贾庆亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一六年十月十三日
书记员 李 楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初231号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年4月27日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地新邵县，现租住邵阳市大祥区。2016年7月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月21日受理后依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日，被告人罗某某驾驶轻型厢式货车装载一车西瓜停放在本市大祥区西外街“水映名城小区”门口地段。当日17时30分许，被害人禹某某等人驾驶城管执法车辆途经此处，见状后对罗某某喊话进行了劝离。17时50分许，禹某某驾车再次途经此处，发现罗某某仍在原地贩卖西瓜，遂下车劝离。劝离无果后，禹某某将罗某某的电子秤予以暂扣。罗某某见状，持水果刀从禹某某身后朝其左大腿猛刺一刀，后被罗妻子制止。公安机关接警后赶至现场将罗某某抓获。案发后，经法医鉴定：禹某某大腿因锐器至贯通创伤，其损伤程度构成轻伤二级。
本案在审理过程中经本院主持调解，被告人罗某某与被害人禹某某经协商双方达成了由罗某某赔偿禹某某经济损失的协议，并已履行完毕，得到了被害人禹某某的谅解，被害人禹某某书面请求依法对被告人罗某某从轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某等三人的证言、被害人禹某某的陈述、鉴定意见、治安监控视频光盘一张、凶器照片、扣押决定书及扣押物品清单、调解协议、领条、被告人罗某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案在审理过程中经本院主持调解，被告人罗某某与被害人禹某某达成了和解协议，并已履行完毕，得到了被害人禹某某的谅解，被害人禹某某书面请求法院对被告人罗某某从轻处罚，对此，本院视情考虑。庭审中，被告人罗某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月27日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 彭前进
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。