内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4706号
原告：韩素荣，女，1964年5月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王子谦，男，1989年1月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告韩素荣与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称赤峰万达公司）、王子谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素荣的委托诉讼代理人于文丽，被告赤峰万达公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告王子谦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素荣向本院提出诉讼请求：判令二被告给付房屋租赁费168552元，并自欠款之日起每日支付相当于欠费金额1‰的延迟履行金。事实和理由：原告韩素荣与被告赤峰万达公司签订了购房买卖合同，约定被告赤峰万达公司将出租给被告王子谦的位于赤峰市红山区赤峰万达广场室外步行街A2区51号商铺出售给原告韩素荣，原告韩素荣按约定支付了价款。合同约定，自全部购房款付清时被告赤峰万达公司与被告王子谦之间的租赁合同中赤峰万达公司的权利义务自动概括转让给原告韩素荣。但被告王子谦至今拖欠原告韩素荣房屋租赁费168552元，现请求判令二被告给付原告韩素荣2015年1月至2016年12月的房屋租赁费168552元，并给付违约金53602.23元。
被告赤峰万达公司辩称，被告赤峰万达公司不存在违约行为，原告韩素荣的诉讼主张不合理。原告韩素荣于2014年12月29日缴纳涉案房屋购房款，于2015年7月15日双方签订购房买卖合同，并于2015年7月20日取得了涉案房屋所有权证。原告韩素荣在购买该房之前�知晓2014年9月25日赤峰万达公司与王子谦签订租赁合同事宜。赤峰万达公司也明确告知该房屋先租后售，待其购买后，由承租人向其支付租赁费。而王子谦在签订房屋租赁协议后，一直未向赤峰万达公司支付过租赁费。赤峰万达公司多次口头及发函告知双方，要求三方签订协议。2016年3月，赤峰万达公司以邮寄送达方式向双方送达书面通知，并告知原告韩素荣向承租人主张权利。赤峰万达公司与王子谦签订的房屋租赁合同第二十一条第二款关于该房屋转让特别约定：买受人向赤峰万达公司支付该房屋全部购房款当日，本合同项下赤峰万达公司的全部权利义务自动概括转让给买受人，买受人代替赤峰万达公司成为房屋出租人，赤峰万达公司不再享有本合同项下的任何权利，也不再承担本合同项下的任何义务。第二十一条第三款约定：双方明确无论承租人或买受人是否�署三方协议或新租赁合同的，均不影响本合同项下赤峰万达公司的全部权利义务在买受人付清该房屋全部购房款当日自动概括转让予买受人的效力，也不影响赤峰万达与买受人有关该房屋转让行为的效力，王子谦应当向买受人履行租赁合同义务。第二十一条第五款约定：如王子谦有欠付租赁费，则在本合同项下的赤峰万达公司的全部权利义务概括转让予买受人后，王子谦应向买受人支付该笔欠租，并由王子谦与买受人按租赁合同执行，与赤峰万达公司无关。同时，如赤峰万达公司与王子谦还有其他任何本合同项下权益的，则也全部转让给买受人，由买受人自行直接与王子谦处理，与赤峰万达公司无关。赤峰万达公司保留出卖前租赁费的诉权。所以原告韩素荣要求赤峰万达公司给付租赁费的诉讼主张，应予驳回。
被告王子谦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告赤峰万达公司（甲方）与被告王子谦（乙方）签订租赁合同，约定甲方将赤峰万达广场室外步行街A地块3-4-04011号商铺出租给乙方，房屋建筑面积153.93平方米。双方约定租赁期限为60个月，自2014年12月1日起至2019年11月30日止；房屋租赁费按建筑面积计付；计租日为装修届满次日或2014年11月30日（以两者中较早日期为准）；乙方自计租日开始承担该房屋的租赁费，首期租赁费为计租日起至第3个月最后一日期间的租赁费，除首期租赁费外，其他交租期租赁费均按每3个完整的自然月为一个交租期交纳，乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个交租期租赁费。租赁费按照如下比例递增：自计租日至2015年11月30日，日租赁费标准为每平方米3元；自2015年12月1日至2016年11月30日，每月租赁费为14046元；即自2016年12月1日起在上一年度租赁费标准基础上每年递增5%；首期租赁费交付日期为合同签订后五个工作日，租赁费期间为2014年11月30日至2015年2月28日，应交租赁费为21069元。王子谦同时享受免租24个月优惠，在五年内每年的免租期分别为6个月、6个月、5个月、4个月、3个月。双方就房屋转让进行了特别约定：甲方有权在租赁期内对外销售该房屋并将该房屋转让给买受人，无须事先通知乙方。并约定：“买受人向甲方支付该房屋全部购房款当日，本合同项下出租人的全部权利义务自动概括转让给买受人，买受人代替甲方成为房屋出租人，甲方不再享有本合同项下的任何权利，也不再承担合同项下的任何义务”，“甲方在买受人付清该房屋全部购房款后向乙方及买受人发出转让通知，乙方在转让通知要求的时间与甲方及买受人就上述权利义务概括转让事宜签订三方协议。三方协议签订同时，乙方应与买受人按照本合同约定的内容另行签订一份新租赁合同以在形式上替代本合同。新租赁合同的租期为本合同尚未履行的期限”，“双方明确无论乙方或买受人是否签署三方协议或新租赁合同的均不影响本合同项下甲方的全部权利义务在买受人付清该房屋全部购房款当日自动概括转让予买受人的效力，也不影响甲方与买受人有关该房屋转让行为的效力，乙方应向买受人履行租赁合同义务”，“如乙方有欠付租赁费，则在本合同项下的甲方的全部权利义务概括转让予买受人后，乙方应向买受人支付该笔欠租，并由乙方与买受人按租赁合同执行，与甲方无关。同时，如甲方对乙方还有其他任何本合同项下权益的，则也�部转让给买受人，由买受人自行直接与乙方处理，与甲方无关”。合同还约定，乙方延迟交纳本合同项下租赁费及其他费用的，每延迟一日，应当向赤峰万达公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行金。合同签订后，被告王子谦未向赤峰万达公司交付房屋租赁费。
2014年12月29日，原告韩素荣在被告赤峰万达公司购买商铺，并向被告赤峰万达公司支付购房款项1099910元。2015年7月15日，被告赤峰万达公司与原告韩素荣签订商品房买卖合同。双方约定赤峰万达公司将赤峰万达广场室外步行街A地块3-4-04011号商铺出售给韩素荣，每平方米价格为7000元，总价款为1077510元。2015年7月20日，原告韩素荣将万达广场A地块3-4-04011号房屋登记至其本人名下。2016年3月31日，被告赤峰万达公司向韩素荣、王子谦邮寄送达通知一份，�知自2014年12月24日起租赁合同项下的全部权利义务转让给买受人，王子谦按租赁合同约定向韩素荣交付租赁费；自接到通知起6日内到赤峰万达公司签订三方协议。
本院认为，原告韩素荣与被告赤峰万达公司签订的房屋买卖合同及被告赤峰万达公司与被告王子谦签订的租赁合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同约定：买受人向甲方支付该房屋全部购房款当日，本合同项下出租人的全部权利义务自动概括转让给买受人。所以，原告韩素荣作为买卖合同的一方主体，于2014年12月29日支付房屋全部购房款后，享有租赁合同所确定的权利。所以，原告韩素荣有权要求被告王子谦履行租赁合同义务。被告赤峰万达公司在签订房屋买卖合同过程中明确告知原告韩素荣房屋已经出租给王�谦的事实，履行了告知义务，因此被告赤峰万达公司不存在违约行为。
综上所述，原告韩素荣要求被告王子谦给付租赁费并按合同约定给付违约金的主张，本院予以支持。原告韩素荣要求被告赤峰万达公司给付租赁费的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子谦于本判决生效后三日内向原告韩素荣支付2015年1月至2016年12月赤峰万达广场室外步行街A地块3-4-04011号商铺的房屋租赁费168552元，并给付违约金53602.23元，合计222154.23元。
二、驳回原告韩素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，邮寄送达费60元，合计2376元（原告已预交），由原告韩素荣负担20元，被告王子谦负担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十一月十日
书记员 张 野