wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0626民初1257号原告李发发，公民身份证号×××，男，1948年1月7日出生，汉族，农民。原告李占林，公民身份证号×××，男，1971年2月3日出生，汉族，农民。委托代理人李世存，公民身份证号×××，男，1980年11月4日出生，汉族，农民。被告莲花，公民身份证号×××，女，1939年6月12日出生，汉族，农民。委托代理人恩和(系被告的长子)，男，1961年10月5日出生，汉族，现住呼和浩特市，退休军人。委托代理人那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。原告李发发、李占林诉被告莲花土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告李发发、李占林向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有乌审旗农村土地承包仲裁委员会作出的乌农仲案（2016）第46号仲裁裁决书所指300亩草场的承包经营权，无需向被告归还；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年4月16日，原告方与图克镇梅林庙嘎查查干希布图社签订了《草牧场承包合同书》，争议的300亩草牧场在原告方持有的合同书示意图内。被告莲花向乌审旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求争议的300亩草牧场归其所有，乌审旗农村土地承包仲裁委员会作出的乌农仲案（2016）第46号仲裁裁决书裁定：”申请人莲花与被申请人李占林、李发发讼争的300亩草牧场的承包经营权由莲花享有，李占林、李发发于本裁定书生效后30日内将300亩草牧场归还申请人莲花”。本院认为，原告请求对300亩草场的承包经营权进行确权，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。对乌审旗农村土地承包仲裁委员会于2017年3月1日作出的乌农仲案（2016）第46号仲裁裁决书，因原告方在法定期限内向人民法院提起诉讼，所以其裁决的事项未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李发发、李占林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小芬二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 广
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初387号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘步生，男，1988年4月13日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务工，住乐昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审，2017年1月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人刘步生犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人刘步生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月21日21时30分许，被告人刘步生酒后驾驶粤B.Z36**号牌小轿车行驶至东莞市大岭山镇纵队路东金商业中心路段时，被执勤交警当场查获。经检验，刘步生血液中检出乙醇含量为101.04mg/100ml。
以上事实，被告人刘步生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘步生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘步生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘步生在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘步生对该量刑建议没有异议，辩解其悔罪，家有三个小孩需其抚养，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘步生醉酒驾驶机动车，认罪，没前科。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。结合被告人的醉酒程度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。被告人提出的辩解意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘步生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈茂华
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜 亮
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初356号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人石志强，男，1987年6月18日出生于陕西省白水县，身份证号码6105271987********，汉族，小学文化程度，农民，家住陕西省白水县北井头乡刘家卓村*组。曾因犯强奸罪于2003年12月12日被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2006年8月10日被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年4月10日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月18日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月5日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月10日刑满释放；因盗窃于2015年2月16日被义乌市公安局行政拘留10日。因盗窃于2015年5月27日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人石志强犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人石志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月份的一天凌晨2时许，被告人石志强窜至金华市金东区鞋塘好饰莱饰品厂员工宿舍四楼，在撬门锁欲进入被害人曹洪光房间实施盗窃时被曹洪光当场发现并抓获。
2、2016年2月份的一天，被告人石志强窜至金华市金东区孝顺镇速通物流员工宿舍，窃得被害人王建华放在宿舍内的一床被子和一个脸盆后亮光逃离现场。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的被子和脸盆价值无法鉴定。
3、2016年3月8日凌晨2时许，被告人石志强窜至金华市金东区孝顺镇速通物流114员工宿舍，窃得被害人张漂放在宿舍内的一个装有人民币1200元及数张银行卡的钱包后逃离现场。
2016年4月11日凌晨2时许，被告人石志强窜至金华市金东区孝顺镇速通物流员工宿舍，欲实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人石志强的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；刑事判决书及罪犯档案资料；被害人曹洪光、张漂、王建华的陈述；证人王龙超的证言；金华市金东区价格认证中心的价格认证结论书；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人石志强对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人石志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人石志强案发后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人石志强已着手实施盗窃，因意志以外的原因部分犯罪事实未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石志强因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年5月10日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年十月八日
书记员 傅晓庆
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2769号
原告：梁瑞，男，1978年2月1日出生，甘肃省环县人。
被告：闫海军，男，1968年10月11日出生，甘肃省环县人。
原告梁瑞与被告闫海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金18900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系梁世荣之子。2009年3月27日被告立据向梁世荣借款18900元，承诺尽快归还。借款后，原告父亲梁世荣多次催要，被告均以各种理由推诿。2016年原告父亲患病后，告知原告找闫海军来家面谈，被告推诿不来。原告父亲2016年10月15日病故后，原告多次向被告催要，被告至今仍未还款。
闫海军辩称：原告所述被告2009年3月27日立据向原告父亲借款18900元属实。借款后，被告于2011年左右向原告归还了11000元，剩余部分被告替原告父亲承担了债务，借款全部归清。被告当时忘记向原告父亲要回借条。2016年原告来找被告时，被告因琐事耽搁，未到原告家中与原告父亲见面。现不同意再次向原告归还借款。
原告向本院提交了原告及原告父亲身份证复印件、张台村村委会证明材料、借条原件一份支持其诉讼请求。被告对原告提交的上述证据均无异议。经本院组织质证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：原告梁瑞系梁世荣之子。2009年3月27日被告立据向梁世荣借款18900元。借款后，经梁世荣与原告催要，被告至今未归还该借款。
另查明：梁世荣于2016年10月15日去世。
本院认为，被告与梁世荣之间的18900元借款事实清楚，被告应当及时向梁世荣归还该借款。原告作为梁世荣之子，在梁世荣去世后，具有继承梁世荣享有的债权的权利，且原告已实际继承了债权凭证—借条。故对于原告要求被告立即归还借款18900元的请求，本院予以支持。被告辩称已归还了该借款，但并未能提供证据证实其主张，且其所述归还借款时未要回借条的主张，存在一定的逻辑矛盾，与民间借贷中的惯例相驳，故对于被告的主张，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，判决如下：
由被告闫海军于本判决生效后1个月内向原告梁瑞归还借款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告闫海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李文权
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 蓉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2562号
申请执行人张杰俊，男，1954年1月13日出生，汉族，居民。
被执行人肖国军，男，1956年4月27日出生，汉族，居民。
被执行人姜次华，女，1955年5月10日出生，汉族，居民。
本院在执行张杰俊诉肖国军、姜次华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月14日作出的（2015）宁民初字第05745号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖国军、姜次华应偿付申请执行人张杰俊案款167805元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人姜次华已偿还申请执行人张杰俊案款32000元，其余案款尚未支付，现因被执行人肖国军、姜次华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2562号案的本次执行程序。
对被执行人肖国军、姜次华尚未履行的义务，待被执行人肖国军、姜次华有财产可供执行时，申请执行人张杰俊可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2562号申请执行人张杰俊，男，1954年1月13日出生，汉族，居民。被执行人肖国军，男，1956年4月27日出生，汉族，居民。被执行人姜次华，女，1955年5月10日出生，汉族，居民。本院在执行张杰俊诉肖国军、姜次华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月14日作出的（2015）宁民初字第05745号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖国军、姜次华应偿付申请执行人张杰俊案款167805元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人姜次华已偿还申请执行人张杰俊案款32000元，其余案款尚未支付，现因被执行人肖国军、姜次华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2562号案的本次执行程序。对被执行人肖国军、姜次华尚未履行的义务，待被执行人肖国军、姜次华有财产可供执行时，申请执行人张杰俊可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年二月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3326号
原告高宝，男，1948年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告高库，男，1950年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告高宝与被告高库返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宝、被告高库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝诉称：高宝、高库系同胞兄弟关系，高宝于1998年第二轮土地承包分得土地24.3亩（6口人地），其中包含“道上地块1.8亩”被高库强行占有近十年，其间经私下协商、村委会调解，高库拒让。在诉前，高宝明确告知2017年该地高库停止耕种，高库还是强行种高宝土地1.8亩。现高宝要求高库停止侵权，返还高宝承包地1.8亩，并赔偿损失3500元；诉讼费由高库承担。
被告高库辩称：不同意高宝诉请，不同意返还土地和赔偿损失3500元。高库和高宝是亲兄弟，1.8亩地是母亲的地，地在高宝的土地证上，2008年-2010年高库照顾母亲，2010年元旦母亲去世，当时讲好高库照顾母亲地归高库种，这地高库一直种到现在。
在本院开庭审理过程中，高宝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
高宝举示证据情况如下：
证据A1.土地承包经营权证书复印件、证明各一份，拟证明：1.8亩地是高宝的，高库耕种至今。
高库对高宝举示的证据质证认为：证据A1，对证书真实性无异议，对证明有异议，地是母亲的，只是登记在高宝的土地证上。
高库未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：高宝系高库的哥哥。高宝作为承包户主，取得土地承包经营权证书，该证书发证日期为1998年1月1日，承包期自1998年1月至2027年12月，期限30年，其中载明：“地块座落：道上，地块面积（亩）1.8”。在宾州镇合兴村民委员会的土地台帐中，该1.8亩土地亦登记在高宝名下。高库自2008年起耕种该1.8亩土地至今。现高宝要求高库停止侵权，返还高宝承包地1.8亩，并赔偿损失3500元；诉讼费由高库承担。
本院认为：土地承包经营权证是高宝依法享有土地承包经营权的权利凭证，且在承包期内，故高宝对其中记载的“地块座落：道上，地块面积（亩）1.8”土地享有土地承包经营权。高库耕种该1.8亩土地，侵害了高宝的合法权益，应予返还。高库关于口头约定争议土地由高库耕种的抗辩观点，不予采纳。高宝要求高库赔偿损失3500元，本院不予支持。综上所述，高宝诉讼请求的合法部分，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告高库自本判决生效之日后于2018年2月25日前返还原告高宝“地块座落：道上，地块面积（亩）1.8”的土地；
二、原告高宝的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元，由被告高库负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月六日
书记员 王丹丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0006号
原告吕方梅，女，汉族，1986年1月8日生。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告陈朋，男，汉族，1986年2月14日生。
原告吕方梅诉被告陈朋侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕方梅之委托代理人徐华、被告陈朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕方梅诉称，2012年9月17日7时40分许，其乘坐被告骑行的电动自行车上班，途经苏州市吴中区天灵路远东服装厂门口时，被他人逆向骑行的另一辆电动自行车撞伤左脚。被告将其送至苏州市吴中人民医院治疗，经诊断，左足第三近节趾骨骨折。因另一肇事者逃逸，被告与该肇事者责任无法认定，但原告在本起事故中无责。故诉请判令被告支付医疗费784.97元、误工费3000元、营养费140元、护理费1500元、交通费200元，合计人民币5620.97元。
被告陈朋辩称，对事故的发生事实无异议，愿对原告作出赔偿。
经审理查明，2012年9月17日7时40分许，原告吕方梅乘坐被告陈朋骑行的电动自行车沿苏州市吴中区天灵路由西向东行驶，当行驶至远东服装厂门口附近时，与另一名不明身份人员由东向西骑行电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事发后，该名不明身份人员骑车逃逸，且车牌号不详。原告受伤后，即被送至苏州市吴中人民医院诊疗，事发当天8时49分许进行了X光线检查，检查结果为左足第3近节趾骨骨折。后经该医院对症进行了治疗。2012年9月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故证明：鉴于电动自行车驾驶员事发后当场逃逸，无法确定其身份及事发时身体状态。当事人吕方梅是乘客，故在该事故中无事故责任。
庭审中，原告陈述，其主张的医疗费已由原告所在公司支付，在本案中不再向被告主张。被告对原告主张的误工费、营养费、护理费、交通费，共计金额4840元无异议，愿赔偿原告3000元；原告庭审时亦同意免除被告部分赔偿责任，认可原告赔偿其3000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、病历卡、挂号单、X光片及报告单、劳动合同书、工资单，当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告骑行电动自行车与不明身份人员骑行的电动自行车发生相撞，发生交通事故致乘坐于被告电动自行车的原告受伤，经交警部门认定，原告对本起事故无责任，现原告向被告主张赔偿误工费、营养费、护理费、交通费等费用4840元，被告同意赔偿原告3000元，原告亦予以认可，系当事人私权处分，本院尊其自愿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告陈朋于本判决生效之日起十日内给付原告吕方梅人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告吕方梅负担50元、被告陈朋负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 何亚平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 瞿忠奎
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00386号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人阚某，男，1976年7月4日出生，汉族，个体户，住五河县。被告人阚某因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月15日被五河县公安局取保候审，同年10月30日被五河县人民检察院取保候审。2014年11月26日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人阚某犯故意伤害罪，于2014年11月24日以五检刑诉（2014）340号起诉书向本院提起公诉，本院于同年11月26日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年3月26日16时许，在五河县城关镇橡树湾小区，被告人阚某与徐某、周某夫妇因广告牌被划破一事发生争执并产生打架，打斗中，被告人阚某用拳将周某鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某鼻部的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人阚某经电话通知于2014年5月15日到五河县公安局城关派出所投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人阚某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2014年3月26日16时许，在五河县城关镇橡树湾小区，被告人阚某与徐某、周某夫妇因广告牌被划破一事发生争执并产生打架，打斗中，被告人阚某用拳将周某鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某鼻部的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人阚某经电话通知于2014年5月15日到五河县公安局城关派出所投案。
另查明：被告人阚某一次性赔偿被害人周某医疗费等经济损失18万元，并取得被害人的谅解的。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人周某的陈述，证人徐某、谢某、汪某、刘某、张某等人的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阚某故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人阚某的刑事责任。被告人阚某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00386号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人阚某某，男，1976年7月4日出生，汉族，初中文化，个体户。被告人阚某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月15日被五河县公安局取保候审，同年10月30日被五河县人民检察院取保候审。2014年11月26日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人阚某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日以五检刑诉（2014）340号起诉书向本院提起公诉，本院于同年11月26日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年3月26日16时许，在五河县城关镇橡树湾小区，被告人阚某某与徐某某、周某夫妇因广告牌被划破一事发生争执并产生打架，打斗中，被告人阚某某用拳将周某鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某鼻部的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人阚某某经电话通知于2014年5月15日到五河县公安局城关派出所投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人阚某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2014年3月26日16时许，在五河县城关镇橡树湾小区，被告人阚某某与徐某某、周某夫妇因广告牌被划破一事发生争执并产生打架，打斗中，被告人阚某某用拳将周某鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某鼻部的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人阚某某经电话通知于2014年5月15日到五河县公安局城关派出所投案。
另查明：被告人阚某某一次性赔偿被害人周某医疗费等经济损失18万元，并取得被害人的谅解的。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人周某的陈述，证人徐某某、谢某某、汪某、刘某某、张某等人的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阚某某故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人阚某某的刑事责任。被告人阚某某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3982号
原告：陈某。
被告：金某。
原告陈某与被告金某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告金某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告认识不久后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子金子豪。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因性格脾气不和，常为琐事发生争吵，现夫妻已分居生活二年，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子金子豪由被告抚养至成年独立生活为止。
被告金某答辩称：不同意离婚，双方未分居两年。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告陈某和被告金某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子金子豪。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后为生活琐事经常发生纠纷。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚登记申请书、儿子金子豪户籍证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己不足，多为子女着想，夫妻是有和好可能的。原告陈某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2574号
原告鞠洗尘，男，汉族，居民。
委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
被告陈海军，男，蒙古族，医生。
被告吉日木图，男，蒙古族，牧民。
被告朝鲁门，男，蒙古族，牧民。
原告鞠洗尘与被告陈海军、吉日木图、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年2月28日，因被告陈海军、吉日木图做买卖急需资金，向我借款人民币40000元，约定还款时间为2015年8月28日，利率为15‰逾期则自借款之日起每日按5‰支付违约金至还清时止。对上述借款合同约定的内容由被告朝鲁门提供连带责任保证。借款期限届满后，经我多次索要未果，故请求法院判令三被告立即偿还借款本金40000元，支付期内利息，并自逾期之日起按20‰支付利息至还清为止。
原告为证明自己的主张提举借款合同及借款借据各一份，证明2015年2月28日，由被告朝鲁门提供连带责任保证，被告陈海军、吉日木图向我借款人民币40000元，约定还款日期为2015年8月28日，利率为15‰。借款合同约定，逾期则自逾期之日起由借款人每日按逾期借款总额的5‰向出借人支付违约金，不能按时支付利息则自应付利息之日起按所欠利息数额的5‰支付违约金，保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起24个月。此款三被告至今未还的事实。
三被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借款合同和借款借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且三被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2015年2月28日，被告陈海军、吉日木图共同向原告借款人民币40000元，约定2015年8月28日偿还，约定利率为15‰，同时约定，逾期则自逾期之日起由借款人每日按逾期借款总额的5‰向出借人支付违约金，不能按时支付利息则自应付利息之日起按所欠利息数额的5‰支付违约金，保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起24个月。为此，双方签订借款合同，并由借款人和保证人向原告出具了借款借据。此借款，三被告至今未还。现原告请求法院判令三被告偿还借款本金人民币40000元，并按约定支付利息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈海军、吉日木图之间存在借贷关系，并合法有效。被告陈海军、吉日木图应当按照约定的期限偿还借款本金及利息,但被告陈海军、吉日木图未按约定偿还借款及利息,故应按照约定自逾期之日起支付利息。被告朝鲁门为连带责任保证人，在原告起诉时不超出保证期间，故应对借款本金及利息承担连带保证责任。原告将约定的每日5‰的违约金调整至20‰的利率不超出法律保护的范围。原告要求三被告偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朝鲁门履行保证义务后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海军、吉日木图于本判决生效后三日内向原告鞠洗尘偿还借款本金人民币40000元及其利息11600元（2015年2月28日至2015年8月28日，本金40000元，利率15‰，利息3600元＋2015年8月29日至2016年6月29日，本金40000元，利率20‰，利息8000元），合计51600元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告陈海军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈海军、吉日木图负担。邮寄费60元，三被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朝 鲁 门
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更627号
罪犯宋鹏，现在山东省运河监狱服刑。
2009年5月6日，山东省济宁市中级人民法院作出(2009)济刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人宋鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失70180.2元。2009年10月23日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑三字第102号刑事附带民事判决，维持被告人宋鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，改判与郭建超共同赔偿附带民事原告人经济损失128062元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年2月27日、2014年6月20日，经山东省高级人民法院两次裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功3次，被评为监狱级改造积极分子3次。
本院认为，罪犯宋鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其犯罪手段残忍、情节恶劣，社会危害极大，且现有证据不足以认定没有能力履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期自减刑之日起计算，至2030年8月19日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2427号
原告：曾某甲。
委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：姚某。
原告曾某甲（以下简称原告）诉被告姚某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告姚某下落不明，本院依法组成合议庭并于2015年6月28日公开开庭。原告曾某甲及其委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子曾某乙。结婚初期，原、被告感情较好，收入颇丰。但自从被告担任余杭农村商业银行营业部副经理后，因原、被告经常分居在径山和临平两地，且被告有出轨情形，双方感情出现了严重的问题。被告于2014年12月5日突然失踪，至今未归。后原告多次收到法院传票，才得知被告已经在外欠下巨额债务。原告作为被告的妻子，对此并不知情，且巨额债务也从未用于夫妻共同生活，原告不但没有享受举债带来的利益，反而每天需承受被逼债的巨大压力。原告认为，被告的做法极不负责任，双方已无信任可言，感情已彻底破裂，无法和好可能。婚生子曾某乙自出生至今，一直与原告及原告父母共同生活，由原告父母帮助原告一起抚养照顾。且原告本身无不良恶习，身体状况较佳，有稳定的经济收入，完全有能力抚养教育儿子，而被告至今下落不明，故由原告抚养儿子，更有利于孩子的健康成长。现原告向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子曾某乙归原告抚养教育，被告按月支付生活费2000元直至儿子独立生活时止，且期间教育费、医疗费，由原、被告双方据实各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、结婚证、出生医学证明各一份，用于证明原、被告于××××年××月××日结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子曾某乙的事实。
2、接警证明一份，用于证明被告姚某于2014年12月5日突然失踪，原告曾某甲于2014年12月8日向公安机关报案的事实。
3、民事判决书两份，用于证明被告多次被起诉要求归还巨额欠款，而原告不知情，且法院最终判定为被告个人债务的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子曾某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后双方因在家庭生活中缺乏必要的沟通和信任，致使夫妻产生矛盾。2014年12月8日，原告向杭州市公安局余杭区分局径山派出所报案称，被告自2014年12月5日从家中出走，至今未归。2016年2月24日，原告向法院起诉，望判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是被告长期外出，双方缺乏必要的沟通与信任。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告曾某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告曾某甲的其余诉讼请求，亦不予支持。被告姚某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 章 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宣雅萍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1040号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，于河南省太康县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年1月14日晚11时30分许，被告人张某窜至本市XX镇XX路XX号对面拐角处，趁无人注意之机，将李某乙发电车发电机内价格为人民币5.13元/升的450余升柴油盗走，计价值人民币2308.5元。
2016年5月3日凌晨，被告人张某窜至本市XX镇XX小区门口，趁无人注意之机，将李某甲发电机内价格为5.26元/升的650升柴油盗走，共计价值人民币3419元。
2016年5月8日凌晨，被告人张某窜至本市横店镇XX停车场，趁无人注意之机，将包某货车发电机内价格为5.26元/升的640余升柴油（价值人民币3366.4元），万河电机牌油泵1个（价值人民币193元）及风帆牌电瓶1只（价值人民币723元）盗走。案发后，涉案电瓶已发还给包某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘查笔录、视频资料及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人张某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人张某在庭审中辩解，其三次窃得的柴油数量只有300多升。
经审理查明，2016年1月14日晚11时许，被告人张某窜至本市XX镇XX路XX号对面拐角处，趁无人注意之机，从李某乙停放的号牌为浙G×××××小型厢式货车内的发电机油箱内，窃得柴油450余升，计价值人民币2308.5元。
2016年5月3日凌晨，被告人张某窜至本市XX镇XX小区门口，趁无人注意之机，从李某甲停放的号牌为浙G×××××小型厢式货车内的发电机油箱内，窃得柴油650升，计价值人民币3419元。
2016年5月8日凌晨，被告人张某窜至本市横店镇XXX停车场，趁无人注意之机，将包某停放的号牌为浙G×××××东风牌箱式货车车厢的挂锁撬开，从货车发电机的副油箱内窃得价值人民币3366.4元的柴油640余升、价值人民币193元的万河电机牌油泵1个及价值人民币723元的风帆牌电瓶1只。案发后，公安机关追回上述电瓶，现已发还被害人包某。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人包某、李某乙、李某甲的陈述、证人吕某、陈某、王某的证言、公安机关制作的搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据材料清单及交易流水报表、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、接受证据材料清单及电瓶发票复印件、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、视频资料、前科情况查询证明、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人张某提出的辩解，经查，被害人包某、李某乙、李某甲在柴油被盗后即向公安机关报案，所作陈述证明被窃柴油的数量；又有交易流水报表相互印证；而被告人张某在公安侦查阶段前四次讯问中，均不供述犯罪事实，故被告人张某的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘剑萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6329号
原告：朱龙成，男，1962年2月16日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学龙，上海宽度律师事务所律师。
被告：周非，男，1986年12月23日生，汉族，住安徽省。
被告：李耀，男，1984年10月9日生，汉族，住安徽省。
原告朱龙成与被告周非、李耀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙成及其委托诉讼代理人孙学龙、被告周非到庭参加诉讼。被告李耀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱龙成向本院提出诉讼请求：1、判令被告周非支付原告房屋租赁费人民币15万元，被告李耀对上述租赁费承担连带责任；2、判令被告李耀搬出位于上海市嘉定区南翔镇德华路XXX号房屋。事实和理由：2014年1月20日，原告和被告周非签订《门面出租合同》一份，约定：被告周非租用原告位于上海市嘉定区南翔镇德华路XXX号门面，该门面建筑面积70平方米，租赁期限自2014年1月20日至2017年1月20日，2014年租金5.5万元，2015年租金6万元，2016年租金6.5万元。合同签订后，原告收取了被告周非第一年的半年房租3万元。被告周非在原告不知情的情况下擅自将上述房屋交予被告李耀使用至今，一直未付房屋租赁费。原告对此向被告周非和李耀催要房屋租赁费，两被告均不支付，被告李耀还威胁原告。现租赁期限已届满，为维护原告合法权益，遂涉讼。
被告周非辩称，不同意诉请。原告说他不知道房屋租给李耀，不是事实。被告与原告的合同早就解除了，被告在使用房屋2个月左右后就将房屋转让给了李耀，原告是知情的，而且3年内原告没有向其要过房租，原告是同意其将房子转让给李耀的，但是因为房子要拆迁，他们之间协商不用付租金，但是后来因为不拆迁了，他们才产生了矛盾。李耀要与原告签合同，原告不签，3年内原告从未向其催付过房租，其也未使用过房屋，不同意支付租金。房屋转让时李耀支付了7.5万元转让费(包括3万元是租金，3万元是其支付给上家的转让费，1万元是其支出的装修费用)。
被告李耀未答辩。
审理中，本院电话联系李耀，其称与周非未签订书面协议，但支付了转让费7.5万元，原告知晓周非将房屋转让给他，后因原告不同意与他签订租赁合同，其未支付租金，并表示若要其搬离，应赔偿其损失。本院通知其到庭陈述，其未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，双方对于如下事实没有争议：1、原告与被告周非于2014年1月20日签订《门面出租合同》一份，约定：原告将嘉定区南翔镇德华路XXX号建筑面积70平方米的店铺门面出租给被告周非使用，租赁期间3年，自2014年1月20日至2017年1月20日，2014年租金5.5万元，2015年租金6万元，2016年租金6.5万元，承租方每年分两次支付，上半年支付3万元；2、合同签订后，周非向原告支付租金3万元，原告将店铺交付其使用；3、周非使用房屋约2个月后，经口头协商后将房屋转让给被告李耀使用并告知原告直接与李耀签订租赁合同，李耀支付周非转让费7.5万元(包括周非支付给上家的转让费3万元，周非支付给原告的租金3万元和周非支出的装修费用1.5万元)，后房屋一直由李耀使用至今；4、李耀使用房屋期间，原告电话联系周非要求解除双方之间的出租合同，周非表示其已将房屋使用权转让李耀，要求原告直接与李耀签订租赁合同；5、李耀使用房屋期间，原告在本次诉讼前未向周非催讨过租金，但向李耀催讨过租金，原告与李耀之间未签订租赁合同；6、除周非支付给原告的租金3万元以外，周非和李耀均未再向原告支付过租金。对于上述当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告周非在与原告签订租赁合同后，与被告李耀达成口头转让协议，将房屋使用权转让给李耀，并告知原告直接与李耀签订租赁合同，原告获悉周非将房屋转让给李耀使用后没有提出异议，并电话联系周非要求与其解除租赁合同，以便其与李耀另行签订租赁合同，结合原告在本次诉讼前从未向周非催讨租金而仅向李耀催讨租金等事实，本院认为原告对于周非将租赁合同的权利义务转让给李耀是同意的。虽然原告与周非的租赁合同并未解除，原告也未与李耀签订租赁合同，但鉴于原告已同意周非将租赁合同的权利义务转让给李耀，且李耀也实际使用了房屋，故原告要求李耀给付租金合法有据，本院予以支持。现租赁期限已届满，原告要求李耀搬离租赁房屋合法有据，本院予以支持。周非已将租赁合同的权利义务转让给李耀，故原告要求周非给付租金缺乏依据，本院不予支持。被告李耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀应于本判决生效之日起十日内给付原告朱龙成租金人民币150,000元；
二、被告李耀应于本判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区德华路XXX号房屋；
三、驳回原告朱龙成其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,298元，公告费560元，合计诉讼费2,858元，由被告李耀负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 高 贤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00591号
申请执行人吴雅静。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州相城区漕湖产业园朝阳。
法定代表人桥本强，总经理。
吴雅静与苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2014)相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人吴雅静向本院申请强制执行，执行标的人民币1202元。
本院依法受理了吴雅静的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月26日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月23日向申请执行人发出举证通知书，要求其在七日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行；
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年四月十四日
书记员 戚鸣宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05617号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民，系原告职工。
被告：杜贵军，现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：李洪娟。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称东阳农商银行）为与被告杜贵军、李洪娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。请求判令：一、被告杜贵军立即归还借款本金10000元并支付利息964.2元（利息已算至2016年2月26日止，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复息至实际归还之日止）。二、被告李洪娟对被告杜贵军的上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金�适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告东阳农商银行的委托代理人王会民，被告杜贵军到庭参加诉讼，被告李洪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月12日，被告杜贵军作为借款人与东阳市农村信用合作联社下属的南马信用社上安恬分社签订个人循环借款合同一份。合同中第一条约定：本合同项下的借款额度为人民币壹万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2013年7月12日起至2015年6月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度。第二条约定：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮0%确定。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。第三条约定：本合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此确定。第七条约定：借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。3、未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的�息利率计收罚息。2013年7月9日，被告李洪娟向东阳市农村信用合作联社南马信用社上安恬分社出具保证函，同意为债务人杜贵军在2013年7月9日至2015年7月8日期间内最高融资限额人民币壹万元正的所有融资债权提供最高额连带保证责任。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月10日，东阳市农村信用合作联社南马信用社上安恬分社与被告杜贵军签订了借款借据，依约向被告杜贵军发放了贷款本金10000元。借款借据中约定借款到期日为2015年6月9日，借款月利率为6‰。贷款后，被告杜贵军仅仅支付利息323.75元。借款本金10000元及相应的利息至今未归还，被告李洪娟也未就借款本金及利息承担连带保证责任。
另查明，东阳市农村信用合作联社已改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司，其权利义务也由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司继受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贵军应于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息964.2元（利息已算至2016年2月26日止，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复息至实际归还之日止）。
二、被告李洪娟对被告杜贵军的上述债务在10000元的范围内承担连带保证责任。被告李洪娟承担保证责任后，有权向被告杜贵军追偿。
三�驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告杜贵军负担。被告李洪娟对受理费中的25元与被告杜贵军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张昊凰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初644号
原告兴安县高正物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县银杏广场ＸＸ巷**号。
法定代表人张海波。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人陈彦妃，居民，系兴安县明日佳园小区办公室主任。
被告胡志英，兴安县中医院职工。
原告兴安县高正物业服务有限公司与被告胡志英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，于2016年6月13日依法由代理审判员石燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员康婷担任法庭记录。原告兴安县高正物业服务有限公司的委托代理人唐辉仁、陈彦妃及被告胡志英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴安县高正物业服务有限公司诉称，2014年11月1日原告与明日佳园业主委员会签订了《明日佳园物业委托服务合同》，该合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告胡志英为明日佳园的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告胡志英向原告支付2014年11月至2016年3月拖欠的物业管理费1008元，公摊水电费144元、生活垃圾处理费126元，并支付逾期未支付物业管理费的违约金694.34元；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：
1、兴安县高正物业服务有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《资质证书》复印件各一份，用以证明原告具有物业服务的资质；
2、兴安县高正物业服务有限公司与明日佳园业主委员会签订的《明日佳园物业委托服务合同》一份，用以证明明日佳园业主委员会委托兴安县高正物业服务有限公司自2014年11月1日起至2017年10月31日止对明日佳园小区提供物业管理服务，原、被告双方存在物业管理合同关系；
3、清运垃圾处理服务协议书及收据复印件一份，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据；
4、关于明日佳业主委员会备案申请报告复印件一份，用以证明明日佳园业主委员会在兴安县房地产管理所备案。
被告胡志英辩称，原告与业主委员会签订的合同无效，业主委员会并没有得到业主的授权。合同签订的主体不合法，被告没有签名，业主不承认该合同。明日佳园小区环境脏乱差，车辆乱停放，原告存在违约行为，所以原告不应该主张物业管理费和违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1没有异议，对原告提交的证据2、3、4不予认可。经过庭审质证，本院认为，对于各方意见一致的意见本院予以采信，不一致的意见作为本案参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告兴安县高正物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2014年11月1日原告与明日佳园业主委员会签订了《明日佳园物业委托服务合同》，明日佳园业主委员会委托原告为明日佳园小区提供物业管理服务，服务期限为三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每季度第一个月10日前交纳；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，按每户每年96元收取，以实际产生费用为准，多退少补，垃圾清理代收费每户每年84元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金。被告胡志英为明日佳园小区D栋4单元102号房业主，计收物业管理服务费面积为141平方米。被告自2014年11月1日起至今一直未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判令被告胡志英向原告支付自2014年11月1日至2016年3月31日止拖欠的物业管理费1008元，公摊水电费144元、生活垃圾处理费126元，并支付长期拖欠上述费用的违约金694.34元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。明日佳园业主委员会与原告兴安县高正物业服务有限公司签订的《明日佳园物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对明日佳园小区的业主胡志英具有约束力。原告负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告以合同是业主委员会的个别人与原告签订，被告没有参与的抗辩理由，本院不予支持。被告主张系原告未尽合同义务，但未向本院提交充分证据证实，故本院不予采信。业主认为物业服务公司未履行合同义务造成被告财产损失的，被告可依合同另行通过正当途径主张权利。经核实，被告应支付原告自2014年11月1日起至2016年3月31日止的物业服务费为959元（141㎡×0.4元／㎡／月×17月），公摊水电费为136元（96元／年／户÷12月×17月），垃圾清理代收费119元（84元／年／户÷12月×17月）。关于原告请求的违约金，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金，本院认为原告主张的违约金数额过高，适当予以减少，2014年11月1日至2016年3月31日被告应交的物业管理服务费为959元，被告未交纳，按百分之三十计算，本院酌定支持287.7元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡志英支付原告兴安县高正物业服务有限公司2014年11月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费959元，公摊水电费136元，垃圾清理代收费119元，合计1214元；
二、被告胡志英支付原告兴安县高正物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金287.7元；
三、驳回原告兴安县高正物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 康 婷
第页，共6页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执931号
申请执行人：李文琪。
被执行人：樊建进。
被执行人：樊丽华。
本院在执行申请执行人李文琪与被执行人樊建进、樊丽华民间借贷纠纷一案中，尚未执行102750元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执931号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈小柽
二〇一六年四月五日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16315号
原告：林琳，男，1990年12月22日出生。
委托诉讼代理人：刘岩（原告林琳之表叔），男，1975年10月13日出生，住北京市通州区。
被告：吕忠力，男，1973年6月10日出生。
原告林琳与被告吕忠力民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告林琳的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告吕忠力经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕忠力偿还原告林琳借款本金30万元；2.判令被告吕忠力支付原告林琳自2014年5月4日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告吕忠力承担。事实和理由：2014年5月4日，被告吕忠力向原告林琳借款30万元，并出具借据一张，约定于2014年6月4日前偿还清。时至今日，原告林琳多次向被告吕忠力催要未果，故原告林琳为维护其合法权益，诉至法院。
原告林琳向本院提交以下证据予以证明：
一、2014年5月4日借款借据原件一张，证明原告林琳与被告吕忠力之间存在借贷关系；
二、原告林琳之表叔刘岩（亦作为原告林琳的委托诉讼代理人）名下中国农业银行银行卡交易明细，证明刘岩的资金流水情况；
三、刘岩名下中国工商银行银行卡交易明细及刘岩名下中国建设银行银行卡取款明细，证明刘岩于2015年5月4日自工商银行卡取款2笔，自中国建设银行取款8笔，该10笔取款及家里自存现金共计30万元给付被告吕忠力。
被告吕忠力既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告林琳提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告吕忠力向原告林琳出具借款借据一张，内容记载：“我本人吕忠力因资金周转向林琳借人民币（大写）：叁拾万元整，小写：300000元整。借款日期于2014年5月4日起至2014年6月4日。还款方式为期满一次性还清，本借款借据为借款人的收款凭据，特立此据。”被告吕忠力在借款人处签名、书写本人身份证号、手机号码及日期，并在本人签名处、借款金额处、日期处按手印。另查，2014年5月4日，刘岩自本人中国工商银行卡取款2笔49900元，合计99800元、自本人中国建设银行卡取款8笔2500元、2014年5月5日自本人中国工商银行卡取款13万元。
庭审中，原告林琳的委托诉讼代理人刘岩称，其与被告吕忠力系朋友关系，经其介绍，原告林琳借款给被告吕忠力。借款系现金给付被告吕忠力，现金来源于刘岩于2014年5月4日自本人中国工商银行卡、中国建设银行卡的取款及放置家中的现金，因刘岩与被告吕忠力过于熟悉，故由原告林琳出面作为本案借款的出借人。
上述事实，有借条原件、中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕忠力经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告吕忠力向原告林琳借款30万元，并出具借据一张。借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吕忠力应依约履行还款义务。现原告林琳要求被告吕忠力偿还借款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告林琳与被告吕忠力在借据中未对借款利息进行约定，约定还款期限为2014年6月4日。现原告林琳要求被告吕忠力支付自2014年5月4日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率6%计算的诉讼请求，本院将利息起算日期调整至借款逾期之日2014年6月5日，故本院支持被告吕忠力给付原告林琳以借款本金30万元为基数，自2014年6月5日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠力偿还原告林琳借款本金30万元，及以借款本金30万元为基数，自2014年6月5日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告林琳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告吕忠力负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费6550元，由被告吕忠力负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 陈素培
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张学君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初333号
原告：徐富莱，男，1981年7月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市熙壤时代超市，住所地：贺州市银河街***号。
执行事务合伙人：黄如山。
原告徐富莱与被告贺州市熙壤时代超市合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，原告于2018年2月9日以被告已履行退费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐富莱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐富莱负担。
审判员 曾 悦
二〇一八年二月十日
书记员 潘炫伊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6627号
上诉人（原审被告）：李连江，男，1963年9月16日生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审原告）：沧县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人：孙秀红，职务：站长。
地址：沧州市东风路133号。
委托代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
上诉人李连江因与被上诉人沧县交通运输局公路路政管理站租赁合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李连江上诉请求：l、请求依法撤销（2016）冀0921民初1580号民事判决，改判或发还重审。事实与理由：上诉人租赁被上诉人场地后因被上诉人等的原因导致上诉人一直无法正常使用，故要求被上诉人退还租金并承担损失。
被上诉人沧县交通运输局公路路政管理站辩称：1、被上诉人认为上诉人要求被上诉人退还租金赔偿损失不属于二审法院审理范畴，应依法驳回上诉，上诉人在一审中从未提出反诉，所以就其主张应另行起诉。2、上诉人所述因被上诉人原因导致其无法使用场地与事实不符，被上诉人与上诉人签订租赁合同后上诉人仅支付被上诉人一年租金，被上诉人已经向上诉人交付场地，上诉人也正常使用。另外，上诉人在租赁期间造成租赁房屋及门窗严重损坏，并拖欠租赁，被上诉人认为上诉人应支付被上诉人租金，并赔偿给被上诉人损失恢复房屋原貌。
沧县交通运输局公路路政管理站向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方的房屋（场地）租赁合同；2、依法判令被告支付原告拖欠的房屋租金28750元（暂计算至2016年6月30日），并连续计算至双方实际解除租赁合同之日止。3、依法判令被告赔偿原告损失，并恢复租赁房屋（场地）原貌；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年8月1日签订房屋（场地）租赁合同，原告将属于本单位所有的位于省道沧乐线沧县交通运输局北关道班西院出租给被告使用，双方约定租期为2013年8月1日至2018年7月31日止，租金为每年15000元，按年支付，如逾期支付原告有权终止合同，收回租赁物。签订合同后被告于2013年8月1日支付了第一年的租金15000元。以上由原、被告的当庭陈述、原告提供的事业单位法人证书一份、法人身份证明一份、被告身份证复印件一份、行驶证复印件一份、原、被告双方的租赁合同一份、结算票据一份予以证实。原告称被告未按合同约定支付租金并在租赁期间私自拆除门窗严重损坏房屋，对此原告提供照片2张予以证明。被告李连江称1、因为是原告的原因造成我不能正常使用，所以所欠租金不能给付，2、该房屋的门窗不是我拆走的，东配房的窗户、门在我入住时就已经没有了，且院子里地面的砖均是我铺上的，要求原告赔偿我损失。3、原告方提供的照片是单方拍摄的，且该照片内容也反映出门口被堵的事实。对于以上事实，被告提供照片4张予以证明。原告称此照片系被告单方拍摄的，真实性不予认可，该证据不能证实因原告的原因造成房屋不能正常使用。
一审法院认为：原、被告的民事法律行为应受到法律保护，原、被告双方签订租赁合同，约定双方的权利义务关系，原、被告应予以履行。被告按合同约定给付原告一年的租金，后被告因原告与其他方的矛盾无法正常使用租赁的房屋（场地），故原告要求解除原被告双方的房屋（场地）租赁合同，一审法院予以确认，但被告拖欠原告租金，并不是被告故意拖欠，而是因原告与其他方之间的矛盾导致无法正常使用该租赁场地，故原告主张被告支付原告拖欠的房屋租金，不予支持。原告主张被告赔偿原告损失并恢复租赁场地原貌，因原告未提供充足证据证实是被告损坏的，且被告对此亦予以否认，故原告的主张一审法院不予支持。庭审中，被告主张原告赔偿其损失，因被告未提反诉，故另案处理为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原、被告双方的房屋（场地）租赁合同。二、驳回原告沧县交通运输局公路路政管理站的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告沧县交通运输局公路路政管理站负担。
本院二审期间，上诉人提供证据如下：1、11张照片，用以证实北关村委会把门锁上了；2、旧州镇人民政府证明一份，用以证实被上诉人与上诉人协调过。被上诉人质证意见：对照片的真实性不予认可，系上诉人单方拍摄，对合法性不予认可，该组证据也不能证实因被上诉人原因造成上诉人不能正常使用该场地；对旧州镇政府的证明不予认可，该证明没有负责人签字，且与事实相矛盾，也不能证实是被上诉人原因造成不能正常使用场地，只能证实有纠纷，被上诉人认为上诉人应向实际侵权人主张权利。本院对证据的分析认定：证据1、对照片的真实性予以认可，能够证实租赁场地当时状态。但不能证实造成该状态的实际侵权人情况。证据2、因加盖了政府印章，对真实性予以认可。能够证实双方当事人之间就租赁场地使用过程中存在矛盾。其余查明事实与原审查明一致。
本院认为，对于上诉人上诉请求被上诉人退还租金，上诉人在一审审理过程中没有提出抗辩和反诉，该上诉请求属于新的诉讼请求。上诉人提出的上诉请求一般不得超过一审诉讼请求的范围。即二审中不得提出新的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”由于被上诉人对以上请求不同意调解，上诉人应另行提起诉讼。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，一审法院认为上诉人没有提出反诉应另案处理，本院认为一审法院依法作出认定并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，退还李连江。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚胜男
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2304号
原告：王永生，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：李进田，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告王永生与被告李进田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生、被告李进田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3万元，利息15900元，合计45900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年3月1向原告借款3万元，被告同意按月利率3%支付利息，因原告缺少资金向被告多次索要该借款，被告以各种理由不予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金3万元，并按月利率2%支付28个月利息16800元，因借款时原告扣了一个月利息900元，被告应给付原告利息15900元。
被告李进田辩称，借款属实，对原告的诉讼请求及事实与理由均没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告李进田向原告王永生借款3万元，约定按月利率3%计息，并出具借据一张。李进田借款时，王永生扣除一个月利息900元，给付李进田29100元。该笔借款未约定还款日期。原告王永生诉至法院要求被告李进田偿还借款本金3万元，并按月利率2%支付28个月利息16800元，因借款时原告扣了一个月利息900元，被告应给付原告利息15900元。
本院认为，2015年3月1日，被告李进田向原告王永生借款，并为王永生出具借据一张，双方形成民间借贷法律关系。借款时，王永生预先在借款本金3万元中，扣除一个月利息900元，依法应当将实际出借给李进田29100元认定为本金。关于原告王永生15900元的利息请求。借据约定按月利率3%计息，原告王永生主张28个月利息，利息应以本金29100元计算，王永生请求的利息15900元，利率未超过年利率24%，故利息请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：
一、被告李进田于本判决生效后十日内偿还原告王永生借款本金29100元，利息15900元，本息合计45000元
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，原告王永生负担9元，被告李进田负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11896号
原告：吴永亮，男，1964年10月21日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：湖州昊宁纺织有限公司，住所地湖州市滨湖街道新桥村沈家汇12号。
法定代表人：夏旭琴。
被告：朱河山，男，1976年1月4日出生，汉族，湖州市吴兴区。
原告吴永亮为与被告湖州昊宁纺织有限公司、朱河山买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告湖州昊宁纺织有限公司、朱河山支付货款11474元并赔偿利息损失（从2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吕璎独任审判，后因无法向被告湖州昊宁纺织有限公司、朱河山直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2017年12月11日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴永亮委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告湖州昊宁纺织有限公司、朱河山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告吴永亮变更诉讼请求为要求判令被告朱河山朱河山支付货款11474元并赔偿利息损失（从2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理认定：吴永亮与朱河山有多年业务往来。2015年3月10日、3月13日、3月25日、7月6日、8月23日、8月25日、8月25日，朱河山分别向吴永亮购买价值2120元、2120元、3220元、2120元、2674元、1144.5元、2076.9元的金银丝，吴永亮出具的送货单中载明的送货单位均为朱河山，加上之前所欠的6000元，朱河山共欠货款21474元。2015年12月6日，朱河山通过夏旭琴支付货款10000元。后经吴永亮多次催讨，朱河山未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱河山应于本判决生效之日起十日内支付吴永亮货款11474元并赔偿利息损失（从2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告朱河山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕 璎
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 朱蕴倩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4703号
原告：杨凡章。
被告：王增修。
原告杨凡章与被告王增修民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凡章及被告王增修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凡章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款6万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告因做生意急需资金周转，从原告处借取现金6万元，约定月利息为2%，前期被告还能如期交付利息，后被告不履行付息义务，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王增修辩称，借款属实，利息一直支付至2014年4月份，2015年给了原告500元利息，2016年给了原告1000元利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金60000元。同时，双方签订协议书一份，约定被告王增修用其所有的鲁Ｇ×××××号轿车作抵押，但未办理抵押登记。借款后，被告付利息至2014年4月10日，后于2015年偿付利息500元、2016年偿付利息1000元。之后的利息未付，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、协议书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告杨凡章提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王增修向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其60000元借款本息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王增修偿还原告杨凡章借款本金60000元及利息损失（自2014年4月11日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算，扣除已付的利息1500元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马纪芳
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00292号
原告王某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 冯丽娜
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 高 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 野
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20621号
原告：罗永庆，男，1972年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王焕铨、陈俊，浙江君北律师事务所律师。
被告：沈国生，男，1970年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：滕善连，女，1968年8月12日出生，苗族，住杭州市萧山区。
原告罗永庆诉被告沈国生、滕善连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗永庆及其委托代理人陈俊，被告沈国生及其委托代理人朱华祥、被告滕善连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永庆向本院提出诉讼请求：被告沈国生、滕善连赔偿原告罗永庆所有损失费用的80%，计208940元【损失费用包括：1.医疗费200940.48元；2.误工费37590元（56385元/年×8个月）；3.护理费18795元（56385元/年×4个月）；4.住院伙食补助费3850元（50元/天×77天），合计261175.48元】。
事实与理由：2017年1月，被告滕善连家中房屋装修，其中的油漆工程（包括家具上漆、贴墙纸等）由被告沈国生承揽。被告沈国生通过电话联系案外人汪沈东和原告，并雇佣二人负责贴墙纸，劳务报酬按25元/卷墙纸（每卷5米）的价格计算。原告与案外人汪沈东于2017年1月15日开始贴墙纸。2017年1月16日早晨，原告在被告滕善连家三楼与楼梯相接的小平台处作业，因后退时一脚踩空，且当时楼梯未安装扶栏，也无其他防护措施，导致原告坠落至二楼平台。案外人汪沈东开车送原告至杭州市萧山区第四人民医院急诊，后转院至杭州市萧山中医院。原告经医院诊治诊断为颅脑损伤、胸腰椎骨折伴截瘫等，并先后住院两次，共计77天，花费医药费20多万元。
被告沈国生答辩称：1.对原告主张的事实与理由有异议。被告滕善连家的贴墙纸工程是由原告承揽。被告沈国生只是起中间介绍作用。案外人汪沈东（系被告沈国生的外甥）也是原告召集的。之前，都是原告承包工程，并多次召集案外人汪沈东做贴墙纸。2.原告的受伤与本案无关，而是与原告近期的一起交通事故有关，故对原告主张的医药费的具体金额有异议。综上，被告沈国生是为原告介绍工程、打工业务，本案的贴墙纸工程是原告承包，原告的受伤应由原告自行承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告滕善连答辩称：本人并无过错，故不愿意承担赔偿责任。
根据以上原、被告的诉、辩称，本案主要的争议事实是原告与被告沈国生之间是否存在雇佣关系，即原告主张的其受雇于被告沈国生的事实是否成立。对此，原告应负有举证责任。由于原告在本案审理过程中未能提供证据对这一待证事实予以证明。加之根据庭审调查也不能确认原告受雇于被告沈国生的事实，故原告关于其受雇于被告沈国生的事实主张不成立。同时，根据庭审调查中，原告、被告沈国生和被告滕善连确认一致的事实，包括案涉贴墙纸的事项系原告与被告沈国生直接洽谈、相关的劳动报酬由原告与被告沈国生直接进行结算且被告沈国生至今未支付相关报酬、原告在贴墙纸过程中无须向被告沈国生报到、被告沈国生在原告贴墙纸过程中从未到场且未进行指挥等事实综合分析，并根据被告沈国生自认的所贴的墙纸等原材料系其购买的事实，可以确定原告与被告沈国生之间系承揽合同关系，即原告为承揽方，被告沈国生为定作方。
根据庭审调查，本院认定如下事实：被告滕善连因家中装修需要刷油漆、贴墙纸，故将相关的工作发包给被告沈国生。之后，被告沈国生购买了贴墙纸所需的原材料后，以25元/卷墙纸（每卷5米）的价格将贴墙纸的事项转包给原告。2017年1月15日，原告召集案外人汪沈东共同前往被告滕善连家中贴墙纸。2017年1月16日，原告在贴墙纸过程中不慎从高处坠落导致受伤。在此期间，原告除就非5米/卷墙纸的报酬通过电话与被告沈国生进行洽谈外，从未与被告沈国生进行过联系，而被告沈国生从未到场，也未对原告与案外人汪沈东进行指挥。事发后，案外人汪沈东立即驱车将原告送往医院救治。之后，被告沈国生曾前往医院探望原告，但至今分文未付。
本院认为：原告关于其在本案中受雇于被告沈国生的事实主张，证据不足，本院不予采信。鉴于原告经本院释明后，在未能提供证据的情况下，仍坚持其与被告沈国生之间存在雇佣关系并主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告罗永庆的诉讼请求
案件受理费5218元，减半收取2609元，由原告罗永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆丽芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初652号
原告：金铭,女,1993年10月23日生,汉族,住址沈阳市于洪区xx村*组x。
身份证号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）（缺席）。
原告金铭诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金铭到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铭诉称，我办理的会员卡号7003246，被告严重违约于2015年12月19日中止合同，故请求法院判令被告退还会员卡会费1000元并由被告承担本案诉讼费用。会员卡不限制次数，随时可以去。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年12月12日签订会员合同，合同载明：起始日期2016年3月1日，截止日期2017年3月1日。原告交纳会费1000元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。结合本案实际情况，被告应退还原告会员卡费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告金铭会员卡费人民币1000元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告金铭，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告金铭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4015号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洋，男，1977年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：湖北恒盈融资担保有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道948号4号楼9层。
法定代表人：易黎明。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人黄洋、湖北恒盈融资担保有限公司（以下简称恒盈公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、撤销一审法院（2015）鄂江汉民二初字第00107号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
黄洋辩称，没有在借款合同上签字，对借款之事不知情。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
林志勇辩称，担保合同中的签名是事后补签的。
恒盈公司、刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令黄洋立即清偿借款500万元，及所欠利息9万元、罚息2.7万元、复利45810元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年10月27日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令恒盈公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰对黄洋的全部债务承担连带清偿责任；3．判令黄洋、恒盈公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰共同承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，黄洋仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人黄洋账户，黄洋一审期间提出借款合同非其本人所签，并申请鉴定，一审法院未予鉴定查明相关事实；加之，本案借款并未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00107号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 洁
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初61号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某，农民。因非法携带枪支，2015年2月12日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日。又因涉嫌非法持有枪支犯罪，2015年2月16日被湖南省涟源市公安局取保候审，2016年2月3日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。2016年3月1日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法终止使用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年2月12日，被告人李某与刘某相亲后，其驾驶粤A×××××金杯牌商务车与其朋友童某甲、童某乙一同送刘某回家。途经本市水洞底镇慕长村安达采石场时，车子撞上一块石头。涟源市公安局交警大队民警恰巧经过，见此情况，过来查看，在李某车上查获鸟铳一把，即当场将李某抓获移送至当地派出所。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力，以管状器具发射弹丸的枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍资料、查获经过、行政处罚决定书等书证，枪支鉴定意见，证人刘某、童某甲、童某乙的证言，被告人李某的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和适用的法律没有异议。
经审理查明，2015年2月12日，被告人李某与刘某相亲后，其驾驶粤A×××××金杯牌商务车与其朋友童某甲、童某乙一同送刘某回家。途经本市水洞底镇慕长村安达采石场时，车子撞上一块石头。涟源市公安局交警大队民警恰巧经过，在李某车上查获鸟铳一把，即当场将李某抓获移送至当地派出所。该鸟铳系以火药为动力，以管状器具发射弹丸的枪支。被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、证人刘某、童某甲、童某乙的证言均证明，2015年2月12日，刘某、童某甲、童某乙搭乘李某驾驶的粤A×××××白色商务车经过涟源市水洞底镇慕长村时，车子撞到一块石头，涟源市交警队民警来查看，在车上查获一把鸟铳。
2、证人周某的证言证明，2014年11月份左右，李某到周某家中将周某父亲周升生遗留下来的一把生锈的鸟铳、火药和子弹拿走。
3、枪支鉴定意见2015年2月13日，经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，李某所持有的鸟铳系以火药为动力，以管状器具发射弹丸的枪支。
4、行政处罚决定书证明，因非法携带枪支，被告人李某于2015年2月12日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日，并罚款500元。
5、查获经过证明，2015年2月12日16时许，涟源市公安局交通警察大队民警在水洞底镇慕长村对粤A×××××白色商务车检查时，发现车上有一把鸟铳，交通警察大队民警将李某移送涟源市水洞底派出所。
6、户籍资料证明，被告人李某出生于1987年2月8日等身份情况。
7、被告人李某的供述证明，被告人李某2014年底在其舅舅周某家拿走一把生锈的鸟铳，之后一直持有该鸟铳，并对鸟铳进行了护理和使用。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人邱建平是否适宜社区矫正进行社会调查。涟源市司法局调查后认为，被告人邱建平符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人李某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 桂 林
人民陪审员 黄文选人民陪审员万虹
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张 恒 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1437号
申请执行人许垂桓，汉族，住址香港特别行政区。
被执行人张理龙，汉族，户籍地址江西省九江市。
申请执行人许垂桓与被执行人张理龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第845号民事判决，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张理龙至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息，承担案件受理费1622元，以上共计人民币61622元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人张理龙所有的价值人民币61622元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书�达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一六年一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵