wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2155号
原告刘守峰，农民，系死亡受害人刘书霞之父。
原告张桂花，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞之母。
原告栗保平，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞丈夫。
原告栗金龙，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞长子。
原告栗银龙，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞次子。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。为上述五原告代理诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。
法定代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙与被告尚海平、长葛市贵源金属炉料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，诉讼中，原告于2012年12月5日申请撤回对被告尚海平、长葛市贵源金属炉料有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙的委托代理人李会娟，被告许昌支公司的委托代理人王秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙诉称，2012年9月30日23时20分许，尚海平驾驶长葛市贵源金属炉科有限公司的豫K×××××解放牌重型仓栅式货车沿大广高速公路第二行车道由北向南行驶驶至1755KM＋5M时，左前部与逆向行驶由刘书霞驾驶的为栗保平所有的冀D×××××号东风牌小型普通客车左前部碰撞，造成刘书霞一人死亡，乘车人栗银龙一人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘书霞负事故全部责任，尚海平、栗银龙无责任。豫K×××××解放牌重型仓栅式货车在被告许昌支公司投保了交强险。为此，原告提起诉讼要求被告赔偿损失12.2万元。
被告许昌支公司辩称，该公司应在交强险无责任限额内赔偿原告1.2万元。诉讼费不应由该公司承担。
原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫K×××××解放牌重型仓栅式货车的行驶证、车辆信息表和尚海平的驾驶证复印件，证明该车的登记所有人为长葛市贵源金属炉料有限公司，尚海平具有驾驶资格。3、豫K×××××解放牌重型仓栅式货车的交强险保单复印件，证明该车在被告许昌支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元。4、死亡受害人刘书霞的死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，证明刘书霞于2012年9月30日因车祸死亡。5、五矿邯邢职工总医院出具的医疗费单据，证明原告为抢救刘书霞花去医疗费1461.1元。6、魏县车往镇人民政府和魏县车往镇栗庄村村民委员会出具的社会关系证明、各原告的户籍证明，证明各原告与死亡受害人刘书霞的家庭关系情况。
被告许昌支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2012年9月30日23时20分许，尚海平驾驶豫K×××××解放牌重型仓栅式货车沿大广高速公路第二行车道由北向南行驶驶至1755KM＋5M时，左前部与逆向行驶由刘书霞驾驶的冀D×××××号东风牌小型普通客车左前部碰撞，造成冀D×××××号东风牌小型普通客车驾驶人刘书霞一人死亡、乘车人栗银龙一人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘书霞负事故全部责任，尚海平、栗银龙无责任。豫K×××××解放牌重型仓栅式货车的登记车主系长葛市贵源金属炉科有限公司，该车在被告许昌支公司投保了交强险。事故发生后，死亡受害人被送到五矿邯邢职工总医院进行抢救，原告花去医疗费1461.1元。
另查明，死亡受害人刘书霞于1972年5月12日出生，河北省农村居民。被抚养人栗金龙于1996年6月1日出生，栗银龙于2008年10月23日出生。诉讼中，经本院多次调解双方未能达成调解协议。
本院认为，被告许昌支公司作为豫K×××××解放牌重型仓栅式货车交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告许昌支公司提出其应在交强险无责任限额1.2万元内赔偿原告损失的抗辩理由与该法律规定不符，本院不予采纳。经确认原告因受害人刘书霞死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民年纯收入标准，按20年计算7120元／年×20年=142400元。被扶养人生活费根据抚养人人数，按照本院所在地上一年度农村居民人均年消费支出标准计算，未成年人计算至18周岁，栗金龙年龄为16周岁零3个月，其生活费为4711元／年×（18周岁-16周岁零3个月）÷2人=4122.12元。被抚养人栗银龙年龄为3周岁零11个月，其生活费为4711元／年×（18周岁-3周岁零11个月）÷2人=33173.29元。被扶养人生活费共计37295.41元。被扶养人生活费根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为142400元＋37295.41元=179695.41元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算36166元／12个月×6个月=18083元。3、医疗费1461.1元。以上损失共计199239.51元。该损失数额已超过交强险责任险额，原告主张被告许昌支公司赔偿12.2万元，本院予以支持。被告许昌支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙各项损失共计122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 韩建波
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第2155号原告刘守峰，农民，系死亡受害人刘书霞之父。原告张桂花，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞之母。原告栗保平，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞丈夫。原告栗金龙，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞长子。原告栗银龙，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人刘书霞次子。委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。为上述五原告代理诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路**。法定代表人罗天友，该公司总经理。委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙与被告尚海平、长葛市贵源金属炉料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，诉讼中，原告于2012年12月5日申请撤回对被告尚海平、长葛市贵源金属炉料有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙的委托代理人李会娟，被告许昌支公司的委托代理人王秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙诉称，2012年9月30日23时20分许，尚海平驾驶长葛市贵源金属炉科有限公司的豫K×××**解放牌重型仓栅式货车沿大广高速公路第二行车道由北向南行驶驶至1755KM＋5M时，左前部与逆向行驶由刘书霞驾驶的为栗保平所有的冀D×××**号东风牌小型普通客车左前部碰撞，造成刘书霞一人死亡，乘车人栗银龙一人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘书霞负事故全部责任，尚海平、栗银龙无责任。豫K×××**解放牌重型仓栅式货车在被告许昌支公司投保了交强险。为此，原告提起诉讼要求被告赔偿损失12.2万元。被告许昌支公司辩称，该公司应在交强险无责任限额内赔偿原告1.2万元。诉讼费不应由该公司承担。原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫K×××**解放牌重型仓栅式货车的行驶证、车辆信息表和尚海平的驾驶证复印件，证明该车的登记所有人为长葛市贵源金属炉料有限公司，尚海平具有驾驶资格。3、豫K×××**解放牌重型仓栅式货车的交强险保单复印件，证明该车在被告许昌支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元。4、死亡受害人刘书霞的死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，证明刘书霞于2012年9月30日因车祸死亡。5、五矿邯邢职工总医院出具的医疗费单据，证明原告为抢救刘书霞花去医疗费1461.1元。6、魏县车往镇人民政府和魏县车往镇栗庄村村民委员会出具的社会关系证明、各原告的户籍证明，证明各原告与死亡受害人刘书霞的家庭关系情况。被告许昌支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2012年9月30日23时20分许，尚海平驾驶豫K×××**解放牌重型仓栅式货车沿大广高速公路第二行车道由北向南行驶驶至1755KM＋5M时，左前部与逆向行驶由刘书霞驾驶的冀D×××**号东风牌小型普通客车左前部碰撞，造成冀D×××**号东风牌小型普通客车驾驶人刘书霞一人死亡、乘车人栗银龙一人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘书霞负事故全部责任，尚海平、栗银龙无责任。豫K×××**解放牌重型仓栅式货车的登记车主系长葛市贵源金属炉科有限公司，该车在被告许昌支公司投保了交强险。事故发生后，死亡受害人被送到五矿邯邢职工总医院进行抢救，原告花去医疗费1461.1元。另查明，死亡受害人刘书霞于1972年5月12日出生，河北省农村居民。被抚养人栗金龙于1996年6月1日出生，栗银龙于2008年10月23日出生。诉讼中，经本院多次调解双方未能达成调解协议。本院认为，被告许昌支公司作为豫K×××**解放牌重型仓栅式货车交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告许昌支公司提出其应在交强险无责任限额1.2万元内赔偿原告损失的抗辩理由与该法律规定不符，本院不予采纳。经确认原告因受害人刘书霞死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民年纯收入标准，按20年计算7120元／年×20年=142400元。被扶养人生活费根据抚养人人数，按照本院所在地上一年度农村居民人均年消费支出标准计算，未成年人计算至18周岁，栗金龙年龄为16周岁零3个月，其生活费为4711元／年×（18周岁-16周岁零3个月）÷2人=4122.12元。被抚养人栗银龙年龄为3周岁零11个月，其生活费为4711元／年×（18周岁-3周岁零11个月）÷2人=33173.29元。被扶养人生活费共计37295.41元。被扶养人生活费根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为142400元＋37295.41元=179695.41元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算36166元／12个月×6个月=18083元。3、医疗费1461.1元。以上损失共计199239.51元。该损失数额已超过交强险责任险额，原告主张被告许昌支公司赔偿12.2万元，本院予以支持。被告许昌支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘守峰、张桂花、栗保平、栗金龙、栗银龙各项损失共计122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈 彦审 判 员  李元坤人民陪审员  武庆行二〇一二年十二月十七日书 记 员  韩建波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字0748号
原告黄海艳。
委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被告苏州市童心贝食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村工业园区。
法定代表人尹全胜。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
原告黄海艳诉被告苏州市童心贝食品有限公司（以下简称被告童心贝食品公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄海艳的委托代理人管赛龙、被告童心贝食品公司的委托代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海艳诉称，原告于2010年6月入职被告处工作，担任质量品管员一职。双方未签订书面劳动合同，原告每个月实发工资1930元。原告工作期间，被告多次拖欠、克扣工资，为此原告曾申请劳动仲裁要求发放工资，得到支持；并且被告未为原告缴纳社会保险。原告于2015年3月6日向被告提出被迫离职。原告认为，被告常年以经营不善为由克扣工资，原告现被迫离职，被告应当支付经济补偿金。为此，原告现起诉，请求判令被告向原告支付经济补偿金8650元，诉讼费用由被告承担。
被告童心贝食品公司辩称，双方于2014年12月18日已经解除劳动关系，由原告提出离职，理由为带小孩回家读书。故不符合支付经济补偿金的情形。
经审理查明，原告黄海艳于2010年6月份开始进入被告童心贝食品公司工作，岗位为质检部质检员。
2014年12月11日，原告黄海艳等10名员工申请劳动仲裁，仲裁请求为：2014年9月1日至11月30日三个月的工资；2010年6月至2014年的工龄补偿金8650元（明确为经济补偿金）等。相城区劳动仲裁委于2014年12月15日向被告童心贝食品公司发出应诉通知书，告知其在收到通知之日起十日内提交答辩书和有关证据，于2014年12月30日前提交委托代理人的授权委托书等。
2014年12月18日，原告黄海艳向被告童心贝食品公司提出员工辞职申请表一份，其中载明辞职原因为“带小孩回家读书”，在该申请表审批处签有“同意”、“尹全胜，2014年12月18日”。庭审中，原告还述称在2014年12月18日之后未再到被告处提供劳动，因为被告公司经营不善，不能正常经营了，所以没有安排原告工作，在之前已经是这样了。被告对此认为，原告实际工作至2014年12月18日，之后未再来公司提供劳动，因为原告提出了离职。被告也承认在该段时间被告的经营确实不正常。
被告童心贝食品公司无故未到庭参加仲裁活动，相城区劳动仲裁委于2015年1月9日作出相劳人仲案字（2015）66号仲裁裁决书，其中关于经济补偿金的请求，认为黄海艳称其与公司之间劳动关系尚未解除，一直存续，故经济补偿金的请求不符合法律规定可以享受经济补偿金的情形，对该仲裁请求不予支持；对于工资部分的仲裁请求予以支持。原告黄海艳、被告童心贝食品公司对该仲裁裁决均未提起诉讼，该裁决现在执行之中。
2015年1月26日，原告黄海艳再次申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、解除与童心贝食品公司的劳动关系；2、支付2010年6月至2014年12月的工龄补偿金8650元。
2015年3月6日，原告黄海艳再次向被告童心贝食品公司邮寄“被迫辞职告知书”一份，在其中称被告多年来严重克扣工资，一直未缴纳社保，特此被迫单方面解除劳动关系。该邮件的投递签收信息显示为2015年3月8日保安代收。被告坚持认为其没有收到该函件。
2015年5月4日，相城区劳动仲裁委作出相劳人仲案字（2015）206号仲裁裁决书，认为原告于2014年12月18日向被告提出因自己回家带孩子读书而离职并解除双方劳动关系，不符合法律规定可以享受经济补偿金的情形，故对该申请不予支持，据此驳回其仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，现诉至本院。
以上事实，有原告举证的206号仲裁裁决书、66号仲裁裁决书、被迫辞职告知书、邮寄凭证及查询单，被告举证的员工辞职申请表、66号仲裁案件中的仲裁申请书、受理通知书、206号仲裁案件的仲裁申请书及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告黄海艳认为，原告虽向被告提出辞职，但被告没有向原告发出同意的通知，被告未批准，厂长的签字是为了应诉所签，我们不清楚该签字的内容，该材料也未给我们或通知我们。故申请对落款处的“同意”、“尹全胜”的签字落款时间进行鉴定。
本院认为，对于原告主张的经济补偿金，原告在2014年12月11日第一次申请劳动仲裁（即66号劳动仲裁案件）时曾经提出过，而根据66号仲裁裁决书的内容来看，原告显然没有将其在2014年12月18日以“带小孩回家读书”为由申请辞职的事实如实向仲裁庭告知（根据应诉通知书的内容，仲裁庭开庭时间肯定在12月18日之后），从而导致劳动仲裁委员会在2015年1月9日以申请人认为劳动关系还未解除为由驳回其经济补偿金的仲裁请求。其后，原告黄海艳再次申请劳动仲裁，要求解除劳动关系并支付经济补偿金，其依据的事实和理由并未产生变化，故根据“一事不再理”的原则，原告无权就经济补偿金的请求再次提起该次劳动仲裁，本院对该请求也不应再予以处理，此是其一。其二，根据本案查明的事实来看，原告黄海艳已经于2014年12月18日以“带小孩回家读书”为由向被告申请了辞职，虽然现在没有证据证明被告曾经告知原告同意其辞职，但原告在申请辞职后确实未再向被告提供劳动，且陆续通过仲裁、诉讼方式向被告主张解除后的权利，表明原告黄海艳对于辞职是毅然决然的，也并非是以被告是否同意为前提基础的，其也以实际行为验证了其辞职的意愿。因此，虽然原告黄海艳其后又在2015年3月6日发出被迫离职告知书，但根据“禁止反言”原则，该告知书不足以否定其2014年12月18日已经辞职的事实和理由。据此，本院认定双方的劳动关系已经于2014年12月18日根据原告黄海艳“带小孩回家读书”而辞职的请求予以解除，原告黄海艳不得再以未足额支付工资、未缴纳社保等理由要求被告支付经济补偿金。故原告黄海艳对于落款时间的鉴定申请与本案的审理并无实质性意义和影响，本院对原告的鉴定申请不予准许。综上分析，本院认为原告黄海艳的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告黄海艳对被告苏州市童心贝食品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告黄海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年六月十五日
书记员 遆志恒
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初630号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人周伟，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，渔民，住辽宁省瓦房店市。曾因犯赌博罪于2006年被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪于2016年7月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人周伟犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派谭烨飞、宫佳音出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年4月24日17时许，周伟与倪某在电话中因琐事发生争吵，被告人周伟驱车前往瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯村公路旁约见倪某，周伟下车后持砍刀将倪某头部砍伤，经法医鉴定，倪某头皮损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人周伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人周伟如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人周伟对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2016年4月24日17时许，被告人周伟与倪某打电话时因琐事发生争吵，周伟驱车前往瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯村公路旁约见倪某，周伟下车后持砍刀将倪某头面部砍伤，经鉴定，倪某损伤程度构成轻伤二级。
在本案审理阶段，双方当事人自愿达成协议，被告人周伟一次性赔偿被害人倪某各项损失合计人民币2万元，且已履行；被害人倪某谅解被告人周伟的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，照片，人口信息，随案移交物品清单，住院病案，司法鉴定意见书，违法犯罪嫌疑人情况查询，情况说明，证人石某1、张某1证言、被害人倪某陈述，被告人周伟供述与辩解、等证据，及本院调查笔录予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人周伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周伟如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人周伟适用缓刑。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1068号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年8月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月24日被本院判处拘役一个月，2012年10月11日刑满释放，现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年9月12日被继续取保候审，2014年9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）966号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年7月29日1时30分许，被告人杨某酒后无证驾驶闽C×××××号小型普通客车，从南安市体育馆行驶至成功街电信大厦门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人杨某血样中乙醇含量为146.57mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在审理过程中，被告人杨某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，酒精检测鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某已预交罚金，对被告人杨某可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月31日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一四年九月二十五日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01939-2号
申请执行人长沙雨花农村合作银行高桥支行。
被执行人陈卫平，女，1971年1月7日出生，汉族。
被执行人吴巍，男，1971年10月30日出生，汉族。
被执行人陈勤够，男，1954年9月13日出生，汉族。
被执行人陈新云，男，1950年1月12日出生，汉族。
被执行人湖南华野房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行高桥支行与被执行人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）雨民初字第00973号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第00973号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王高亮
审判员 杨眺宇
审判员 宁昊杰
二〇一六年三月十日
书记员 刘 媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人张伟因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向张伟送达了传票，传唤其于2016年3月3日下午到本院接受询问，其无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张伟撤回再审申请处理。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月四日
书 记 员 张璠倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第669号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈小桃。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈小桃信用卡纠纷一案。于2015年3月24日依法立案。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼；被告陈小桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：被告于2010年7月15日向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为40×××62。根据双方签订的金穗卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还的5%支付滞纳金；被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。此后，被告使用该卡进行了消费透支，截至2013年2月27日，该贷记卡共欠透支本息及其它款项合计达到3496.85元（其中贷款本金2715.30元、利息757.01元、滞纳金24.54元）未归还，已严重违反《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关规定。故起诉要求判令被告偿还中国农业银行金穂贷记卡计至2013年2月27日的透支本息，共合计人民币3496.85元（其中贷款本金2715.30元、利息757.01元、滞纳金24.54元），及自2013年2月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穂贷记卡领用合约规定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈小桃未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复印件各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及相关权利、义务约定的事实。
4、帐户信息明细原件、交易信息各一份，证明截止2013年2月27日，被告消费透支记录及金额的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告陈小桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息及滞纳金等义务。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小桃于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡计算至2013年2月27日止的贷款本金2715.30元、利息757.01元、滞纳金24.54元；并继续支付自2013年2月28日起至本判决确定履行之日止的利息（按双方的金穗卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈小桃负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年四月二日
代书 记员 金飞云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第840号
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
负责人印鸿，该公司经理。
被告郑来娟。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告郑来娟为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏 冬
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3498号
原告：林昌贵。
被告：林辉。
本院在审理原告林昌贵与被告林辉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年二月三日
代理书记员 叶昭君
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执902号
申请人：周绍德。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第357-1号
申请执行人洛阳哲豪食品添加剂有限公司。
被执行人洛阳大磨坊食品服务有限公司。
洛阳哲豪食品添加剂有限公司与洛阳大磨坊食品服务有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25向本院申请执行，本院于2014年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人于2014年7月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下:
河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧法执字第357号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第357-1号
申请执行人洛阳哲豪食品添加剂有限公司。
被执行人洛阳大磨坊食品服务有限公司。
洛阳哲豪食品添加剂有限公司与洛阳大磨坊食品服务有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳大磨坊食品服务有限公司银行存款或收入65228.04元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳大磨坊食品服务有限公司自2014年1月13日起以63928.04元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年七月十六日
书记员 ：李建锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第271号
原告袁惊伟。
委托代理人关明春。
被告潘秋童。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）。
负责人刘长军。
委托代理人王宇。
原告袁惊伟诉被告潘秋童、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯宏生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁惊伟及其委托代理人关明春，被告潘秋童，被告保险公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告潘秋童驾驶车牌号辽XXX**机动车在铁西区建设大路，与原告驾驶的辽XXX**号微型车发生交通事故，经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，被告潘秋童负此次事故全部责任。事故造成原告所有的车牌号辽XXX**机动车受损。原告现要求被告赔偿修车费955元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔。对于原告合理合法的损失，我公司在保险责任范围内予以赔付，修车费以外的其他费用不在保险公司赔偿范围以内。
经审理查明，2013年12月18日18时50分，被告潘秋童驾驶车牌号辽XXX**机动车在铁西区建设大路，与袁惊伟驾驶的辽XXX**号出租车发生交通事故，经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，被告潘秋童负此次事故全部责任。事故造成原告所有的车牌号辽XXX**机动车受损。原告支出修车费用955元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险30万元。本次事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、汽车修理厂任务委托书、修车发票、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告潘秋童驾驶辽XXX**机动车未尽安全行使义务，致原告所有的车牌号辽AQ31**机动车受损并负本次事故全部责任，被告潘秋童应对原告所有的车辆修车损失承担赔偿责任。车牌号辽XXX**肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告保险公司应在交强险2000元赔偿限额内直接对原告修车费用予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁惊伟修车费955元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘秋童承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯宏生
二〇一四年四月二十四
书记员 杨金玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第271号
原告袁惊伟。
委托代理人：关明春。
被告潘秋童。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
委托代理人王宇。
原告袁惊伟诉被告潘秋童、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯宏生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁惊伟及其委托代理人关明春，被告潘秋童，被告保险公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告潘秋童驾驶车牌号辽XXXX**机动车在铁西区建设大路，与原告驾驶的辽XXXX**号微型车发生交通事故，经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，被告潘秋童负此次事故全部责任。事故造成原告所有的车牌号辽XXXX**机动车受损。原告现要求被告赔偿修车费955元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔。对于原告合理合法的损失，我公司在保险责任范围内予以赔付，修车费以外的其他费用不在保险公司赔偿范围以内。
经审理查明，2013年12月18日18时50分，被告潘秋童驾驶车牌号辽XXXX**机动车在铁西区建设大路，与袁惊伟驾驶的辽XXXX**号出租车发生交通事故，经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，被告潘秋童负此次事故全部责任。事故造成原告所有的车牌号辽XXXX**机动车受损。原告支出修车费用955元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险30万元。本次事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、汽车修理厂任务委托书、修车发票、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告潘秋童驾驶辽XXXX**机动车未尽安全行使义务，致原告所有的车牌号辽XXXX**机动车受损并负本次事故全部责任，被告潘秋童应对原告所有的车辆修车损失承担赔偿责任。车牌号辽A781**肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告保险公司应在交强险2000元赔偿限额内直接对原告修车费用予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁惊伟修车费955元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘秋童承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯宏生
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨金玉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2120号
原告：薛少文，男，1990年10月28日出生，现住霸州市。
委托代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：冯伟，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：徐璐，女，1983年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告薛少文诉被告冯伟、徐璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王元斌、助理审判员宋广权组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛少文委托代理人董江波到庭参加诉讼，被告冯伟、徐璐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告与二被告签订了《借款及服务协议》（下称“协议”）,协议约定二被告向原告借款40000元，以实际划款凭证为准，借款利率为月息0.9%。2013年1月10日，原告通过银行转账向二被告指定收款账户汇入上述借款，后被告向原告出具了《收款确认书》。协议约定被告应于2013年2月10日至2016年1月10日分36期还清上述借款。然至今为止，被告未按照协议约定定期还款。经原告催要未果，提起诉讼，请求判令被告冯伟、徐璐偿付借款30001元，并支付约定利息，利息应按约定的利息即借款总金额的月利率0.9%计算至借款还清为止。逾期还款违约金应按每日应还当月本金的2.5%收取，期限从逾期之日2013年11月10日开始计算至借款还清为止。诉讼费用由二被告承担。
被告冯伟、徐璐未答辩。
庭审中原告向本院提交下列证据：
2013年1月10日原被告及天津君良投资咨询有限公司之间的借款及服务协议一份。证明借款人为冯伟、徐璐，借款本金40000元，月利率0.9%，还款分期月数为36个月，还款日为每月10日，还款起止日期为2013年2月10日至2016年1月10日。每月按借款金额的1.4%支付账户管理费。逾期还款利率按当月应还本金的2.5%收取；
2013年1月10日被告冯伟、徐璐签字的收款确认书一份。证明薛少文已履行借款合同义务，被告已收到借款40000元；
冯伟及徐璐签字的还款计划表一份。证明被告冯伟、徐璐应每月还款数额，共还36期。但二被告未按还款计划表履行；
二被告结婚证复印件一份。证明二被告为夫妻关系。
被告冯伟、徐璐未发表质证意见。
被告冯伟、徐璐未提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据一，二、三、四具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告冯伟、徐璐系夫妻关系，于2013年1月10日因购房需要向原告借款40000元，二被告作为借款人与原告签订了《借款及服务协议》一份，协议约定还款期限为2013年2月10日至2016年1月10日，借款月利率为0.9%，还款分期月数为36期，二被告每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付账户管理费。二被告每一期应还本金1111元、利息360元、管理费560元。协议约定任何一期还款逾期15天以上时，原告有权收回剩余本息及账户管理费等，逾期还款每日按当月应还本金的2.5%支付逾期付款违约金。协议签订后，原告向二被告支付借款40000元。借款后二被告偿还借款本金9999元，支付利息3240元、管理费5040元，自2013年11月10日起二被告未进行任何清偿。
本院认为，原告薛少文与被告冯伟、徐璐签订的借款及服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方在借款协议中约定任何一期还款逾期15天以上时，原告有权收回剩余本息，现二被告自2013年11月10日起未还款，且已过最后还款期限，故本院对原告要求二被告偿还借款本金30001元的诉讼请求予以支持。利息部分，双方有明确约定，理应据此履行。原被告约定的每月按借款总额的1.4%支付的管理费亦应视为利息，故原被告约定的实际月息为2.3%。原告另主张每日按当月应还本金的2.5%支付逾期还款违约金。因以上总计已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持，二被告应自2013年11月10日起按年利率24%支付原告利息至借款本金还清之日。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟、徐璐于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金30001元及利息（自2013年11月10日起按年利率24%计算至借款本金还清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡德胜
审 判 员 王元斌
代理审判员 宋广权
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00057号
原告：潘某某。
被告：李某。
本院在审理原告潘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告潘加云于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 李中英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00057号
原告：潘某，男，1970年7月5日出生，汉族，现住浙江省文成县。
被告：李某，女，1982年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告潘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告潘加云于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘加云在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 李中英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00693号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人仇某，个体经营户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月10日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑�（2014）1871号起诉书指控被告人仇某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人仇某于2007年4月26日向中国农业银行股份有限公司常熟分行电子银行部申请办理了卡号为40×××33的信用卡1张，后在明知没有还款能力的情况下，仍使用该卡消费、取现，至2014年8月20日共计结欠本金计人民币14253元，经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。被告人仇某到案后如实供述了自己的罪行，其家属已退还上述款项。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人仇某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人仇某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人仇某于2007年4月26日向中国农业银行股份有限公司常熟分行电子银行部申请办理了卡号为40×××33的信用卡1张，后使用该卡消费、取现，至2014年4月结欠本金计人民币14253元，经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。
2014年9月2日19时许，公安机关在哈尔滨市南岗区将被告人仇某抓获，被告人仇某到案后如实供述了自己的罪行，案发后其家属已退还上述款项，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害单位人员王某某的陈述笔录�报案书、营业执照、组织机构代码证、信用卡申领手续、帐户信息明细、情况说明、催收资料、存款凭条等，刑事谅解书，到案经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人仇某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仇某已退出赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人仇某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人仇某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七�第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人仇某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十二月五日
书记员 施慧
湖南省道县人民法院
民事�决书
（2015）道法民初字第1817号
原告郝xx，女，1980年11月19日出生，汉族，河南省泌阳县人，农民，。
被告何xx，又名何德贤，男，1975年2月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告郝xx与被告何xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，书记员何时担任本案记录。原告郝xx到庭参加诉讼，被告何xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝xx诉称：原、被告通过自由恋爱，于2006年12月22日在道县民政局补办结婚证。2009年9月25日生育儿子何xx。因双方性格殊异，没有共同语言，特别是被告家庭暴力严重，使原告忍无可忍，造成夫妻感情完全破裂，共同财产有一座房子，原告应得的份额作为小孩的抚养费，原�向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养。
原告郝xx在举证期限内举证如下：1、原告身份证、被告常住人口登记卡，以证明原、被告的基本情况；2、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系；3、小孩常住人口登记卡，以证明双方生育一名小孩。
被告何xx未予书面答辩。
被告何xx未向法庭提供证据，亦未对原告举证证据发表质证意见。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告身份证、被告及小孩的常住人口登记卡、结婚证，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告郝xx与被告何xx于2001年通过自由恋爱后同居，后于2006年12月22日在道县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2002年9月25日生育男孩何xx。双方在结婚初期感情很好，�来经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告属自由恋爱，相互之间有一定的了解，并在同居多年后自愿到民政部门补办了结婚登记，具有较好的感情基础；双方在共同生活的十余年时间内，建立和加深了夫妻感情。原告诉称被告实施家庭暴力，但是没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告自述吵架都是因为家庭琐事，以及对小孩的教育问题上，可见，夫妻之间没有大的矛盾，两人应当加强沟通，相互理解，为小孩营造利于成长的家庭环境。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郝xx的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何路生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3215号
原告禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人林龙智，执行董事。
委托代理人陈志琼，女，1983年7月16日出生，汉族，系原告员工，住福建省泉州市泉港区。
被告陈一雄，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
本院于2016年4月15日立案受理原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告陈一雄商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意支付剩余购房款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。
本案受理费2002元，减半收取1001元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。
代理审判员 赵清花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴燕芬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第502号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
委托代理人邓倩（特别授权），女，1981年12月24日出生，汉族，该公司营销部经理。
被告邓玉芳，女，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司与被告邓玉芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。在审理过程中，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回对被告邓玉芳的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 韩县英
二〇一五年七月十七日
代理书记员 谭 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02066号
原告：汪文节，男，1970年4月出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1971年10月出生，汉族，住本区。
原告汪文节与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪文节的委托代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告张国庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪文节诉称：2011年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并约定借款期限为一个月，利息按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告还自愿承诺承担实现债权的相关费用�包括诉讼费、追偿债权、代理人代理等费用）。但借款到期后，被告没有履行还款义务。请求法院判令：被告立即偿还原告借款20万元及利息；实现债权的律师服务费1万元；并承担本案诉讼费用。
汪文节向本院提供了原、被告身份证复印件、银行转账凭证复印件、被告出具的借条、原告律师收费发票各一份据以证明其主张。
张国庆未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
法庭审查了汪文节提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
2011年3月7日，被告张国庆向原告汪文节借款人民币20万元，并为此向原告汪文节出具了一份借条，言明该款还款期限为一个月；自愿承担人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，并承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、追偿债权、代理人代�等费用）。该借款到期后，被告张国庆并未按照约定且至今未归还该款。汪文节遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，汪文节为主张本案债权，支付了律师代理费10000元。
本院认为：债务应当清偿。原告汪文节在诉讼中提交了被告张国庆出具的原始借条，可以认定原、被告之间债权债务关系明确。被告应按约定及时履行还款义务，但被告至今未归还借款及利息，已经构成违约。原告要求被告归还借款及利息，并承担实现债权的律师服务费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。利息按双方在借条约定利率标准即中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效后十日内向原告汪文节归还借款20万元及利息（从2011年3月7日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、被告张国庆于本判决生效后十日内赔偿原告汪文节为实现其债权所支付的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张俐琴
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年九月九日
书 记 员 夏丽丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第710号
原告：张宝亮。
被告：刘克宝。
本院在审理原告张宝亮诉被告刘克宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费85元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费60元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月二日
书记员 杨进倩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1326号
原告：蒋田坑。
委托代理人：汤德女，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：胡旭卿。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华支公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
本院于2015年5月14日立案受理了原告蒋田坑诉被告胡旭卿、中国平安财产保险股份有限公司金华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，本案被告中国平安财产保险股份有限公司金华支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋田坑的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王妍芯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2718号
原告陆正涛。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告张兵。
被告宜兴恒通汽车旅游出租有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路28号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
本院于2015年12月28日立案受理了原告陆正涛诉被张兵、宜兴恒通汽车旅游出租有限公司（以下简称恒通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陆正涛于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张兵、恒通公司、太平洋保险的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆正涛申请撤回对被告张兵、恒通公司、太平洋保险的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆正涛撤回对被告张兵、恒通公司、太平洋保险的起诉。
本案案件受理费339元（已减半收取），法医鉴定费2520元，合计2859元，该款由陆正涛负担。
审判员 储晓惠
二〇一六年二月十九日
书记员 高 源
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第702号
原告：胡应能。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告胡应能诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡应能与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1982年3月至1996年6月之间存在劳动关系，原告胡应能在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第3号
申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，该局局长。
被执行人何余良，男，汉族，1969年5月11日出生，住湘阴县南湖洲镇泉水村。
申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人何余良人社行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘阴人社监罚字（2014）12号处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人何余良逾期未支付杨廷宽、普国银的工资合计8051元，其行为已违反《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条、第三十三条以及《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》第七条第五项和第十一条规定，对被执行人何余良作出的湘阴人社监罚字（2014）12号处罚决定�所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，具有法律效力。因被执行人何余良未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人何余良加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行湘阴人社监罚字（2014）12号处罚决定书。
2、限被执行人何余良在收到本裁定书后三日内将罚款5000元，加处罚款4500元（5000元×30天×3%=4500元），共计人民币9500元交至本院。
3、限被执行人何余良在收到本裁定书后三日内将应付给杨廷宽、普国银的工资款8051元全部付清，�按应付工资的百分之五十的标准向杨廷宽、普国银加付赔偿金4025.5元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费323元，由被执行人何余良承担。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一五年一月十五日
书记员 欧 莎
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第66号
申请执行人李国芝，女，苗族，四川省兴文县人。
申请执行人古利，女，苗族，四川省兴文县人。
申请执行人古学梅，女，苗族，四川省兴文县人。
法定代理人李国芝，系古学梅之母。
申请执行人古春洋，男，苗族，四川省兴文县人。
法定代理人李国芝，系古春洋之母。
被执行人刘琼，女，汉族，四川省兴文县人。
本院（2013）兴古民初字第134号民事判决书已发生法律效力，权利人李国芝等四人于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人刘琼暂无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第134号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 官正强
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第66号
申请执行人唐冬�。
被执行人李建。
被执行人刘美云。
本院在执行唐冬莲与李建、刘美云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建、刘美云外出务工，地址不祥，且未查到可供执行的财产，申请人唐冬莲亦未能提供相应的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第434号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间�满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年六月二十七日
书记员 张祖攀
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第66号
申请执行人吕亚官，曾用名吕毛油，男，汉族，1963年4月16日生。
被执行人张小平，男，汉族，1963年3月25日生。
被执行人刘左琴，女，汉族，1964年6月26日生，系张小平之妻。
本院在执行申请执行人吕亚官与被执行人张小平、刘左琴关于合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第137号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月25日履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小平的存款全部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑锋
二〇一四年九月三日
书记员 刘鹏云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城少民初字第00023号
原告苗某甲，
委托代理人张某某，系原告苗某甲的母亲。
委托代理人吴某某，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，女，1979年3月10日出生，汉族，襄阳市人，系湖北烟草金叶复烤有限责任公司襄阳复烤厂职工，住襄阳市樊城区左岸春天小区8-1-404室，公民身份号码4206011979********。
委托代理人胡某乙，系被告胡某甲的父亲。
原告苗某甲与被告胡某甲抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李建平独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告苗某甲的委托代理人张某某、吴某某，被告胡某甲的委托代理人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，2012年10月10日，原告苗某甲与被告胡某甲在婚姻登记机关协议离婚，双方约定婚生子苗某乙随被告共同生活，但是直到2013年2月，被告才将其子接走。同年4月6日，被告又将其子送回原告处至今。为此，原、被告双方于2013年4月7日，又签订了“离婚补充协议”一份，协议约定女方即被告放弃儿子抚养权，改为男方即原告苗某甲抚养等。因此原告要求苗某乙随其生活，由被告每月支付小孩抚养费1200元，并承担教育费、医疗费的一半。诉讼费由被告承担。
原告苗某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、离婚协议书一份，证明原告苗某甲与被告胡某甲于2012年10月10日协议离婚，约定婚生子苗某乙由胡某甲抚养，苗某甲每月支付抚养费500元。
证据二、离婚补充协议一份，证明原告苗某甲与被告胡某甲于2013年4月7日又签订离婚补充协议一份，约定胡某甲放弃苗某乙的抚养权，改由苗某甲抚养，胡某甲每月支付抚养费500元。从2013年3月开始，如有违约而产生的不良后果由违约方负责。
证据三、襄樊某某物业管理有限责任公司证明一份，证实苗某乙一直在随苗某甲一家人共同生活。
证据四、湖北某某科技有限公司证明一份，证实苗某甲在单位任职采购与销售工作，年收入为5万元。
证据五、苗某乙住院结算单据、门诊费用、处方笺、出院记录，证实苗某乙因病治疗支出费用的情况。
被告胡某甲辩称，1、原、被告于2012年10月10日协议离婚，约定儿子由女方抚养，男方每月支付抚养费500元。而离婚补充协议是受胁迫签订的；2、离婚后原告不计后果，一再给被告和孩子造成伤害，不让被告探视孩子；3、原告生活散漫，不能管好孩子，其父母身体有病，影响孩子的健康成长；4、孩子不是物品，经不起折腾，请求法院保护孩子和被告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决婚生子由被告抚养，原告每月支付生活费500元。
被告胡某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚协议书一份，证明苗某甲与胡某甲于2012年10月10日协议离婚，约定婚生子苗某乙由胡某甲抚养，苗某甲每月支付抚养费500元。
证据二、离婚补充协议一份，内容是苗某甲与胡某甲于2013年4月7日又签订离婚补充协议一份，约定胡某甲放弃苗某乙的抚养权，改由苗某甲抚养，胡某甲每月支付抚养费500元。证实该协议是被逼的情况下胡某甲才签字的。
证据三、湖北某某有限责任公司襄阳某某厂证明一份，证实被告胡某甲2014年1-6月平均月基本工资为2371元。
经审理查明，2012年10月10日，原告苗某甲与被告胡某甲在婚姻登记机关协议离婚，双方约定婚生子苗某乙随被告胡某甲共同生活，苗某甲每月支付抚养费500元。2013年4月7日，原、被告又签订“离婚补充协议”一份，该协议约定胡某甲放弃儿子抚养权，改为苗某甲抚养苗某乙，胡某甲每月支付抚养费500元，后苗某乙一直随原告苗某甲共同生活。现要求判令苗某甲与胡某甲之子苗某乙随苗某甲共同生活，由被告胡某甲每月支付小孩抚养费1200元，并承担教育费、医疗费的一半。诉讼费由被告承担。
另查明，被告胡某甲系湖北某某有限责任公司襄阳复烤厂职工，月平均工资为2371元。
还查明，原、被告离婚后均未再婚，原告随其父母一起居住，年收入5万元。被告现有房屋一套，自己居住。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务，无论子女跟谁生活，都仍然是父母的子女。原、被告离婚后已约定由苗某甲抚养苗某乙，被告支付500元抚养费，本院认为，苗某乙尚未满5周岁，生活和学习都需要亲人的关爱和照顾，根据苗某乙目前的身体和学习状况，苗某乙更需要一个安静、稳定、温暖的生活环境。从庭审调查来看，被告胡某甲也没有向本院提交苗某甲对苗某乙有虐待、遗弃及其它对苗某乙的生活和学习不利的证据，故本院认为，原告苗某甲要求婚生子苗某乙随其生活的请求应予支持，被告胡某甲要求婚生子苗某乙随其生活的答辩意见不予支持。被告胡某甲虽有固定工作，但其月收入仅为2371元，根据规定，结合原、被告离婚时的约定，其承担的抚养费数额可适当增加到550元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十七条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生子苗某乙由原告苗某甲抚养，随苗某甲共同生活；
二、自2014年5月份开始，被告胡某甲每月支付苗某乙抚养费550元，至苗某乙十八周岁止；
三、自2014年5月份开始，婚生子苗某乙所花费的医疗费、教育费据实由原、被告各承担一半。
案件受理费依法收取44元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建平
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 静
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民辖终18号
上诉人（原审被告）甘肃年年红家纺有限公司，住所地秦安县。
法定代表人薛成生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天水嘉得力商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人李继胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）秦安县长城建筑有限公司，住所地秦安县。
法定代表人牛建平，该公司经理。
上诉人甘肃年年红家纺有限公司（以下简称年年红公司）因与被上诉人天水嘉得力商贸有限公司（以下简称嘉得力公司）、原审被告秦安县长城建筑有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初23号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人年年红公司上诉称：一、天水市麦积区人民法院对本案不具有管辖权。一是被上诉人提交的合同书实际上是用于钢材购销内部结算用的协议草案，并不是被上诉人嘉得力公司与被上诉人长城公司真正的合同。并且该合同书没有需方长城公司公章，也没有其法定代表人牛建平及买卖双方授权代表的签字，故该钢材购销合同实际没有生效。二是被上诉人嘉得力公司请求上诉人年年红公司承担连带保证责任的担保协议书无效。该协议书上没有年年红公司法定代表人的签字，也没有公司公章，这份协议书对上诉人不具有约束力。另外，上诉人年年红公司与秦安县年年红房地产有限公司是两个截然不同的企业，各有各的法定代表人，本案作为买卖合同纠纷，其行为都在秦安县年年红房地产有限公司进行。综合上述两条理由，在涉案合同未生效或无效的情况下，约定管辖的条款就不具有法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地所在的秦安县人民法院对本案具有管辖权。二、本案中所列各被告及不动产、合同履行地均在秦安县，为便于案件的审理以及判决的执行，在秦安县人民法院管辖较为便利，故该案应由秦安县人民法院管辖。综上请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至秦安县人民法院管辖。
本院认为：本案中双方当事人的纠纷因买卖合同的履行而引发，而在该钢材购销合同第八条“解决纠纷的方式”中对管辖有明确的约定，即由“供方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二审中，上诉人提出了钢材购销合同未生效、要求上诉人年年红公司承担连带保证责任的协议无效，故约定管辖不具有法律效力的上诉理由，对此本院认为，一是涉案合同及协议是否生效或有效双方当事人存有争议，故属于实体审查范围；二是退一步讲，即使存在上述问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力”，故天水市麦积区人民法院作为书面约定管辖的法院受理该案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1147号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。
被告：吴遵亮，男，1973年9月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告吴遵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司与吴遵亮达成和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
审判员 花庆月
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 洁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1193号
原告：张彭英，女，1952年7月29日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈红梅，女，1979年8月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告张彭英与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行审理。
原告张彭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款140000元，并支付利息45400元，合计185400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈红梅分别于2015年6月19日、2015年7月9日及2015年11月9日向原告借款140000元，双方约定利息为45400元，并承诺还款到期后本息一次性支付。但上述借款到期后，被告一直未向原告给付。原告经多次索要无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年4月28日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定�期间内原告未能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，故应裁定驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张彭英的起诉。
案件受理费4008元，已减半收取2004元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年五月九日
书记员 孟唤唤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1193号原告：张彭英，女，1952年7月29日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：陈红梅，女，1979年8月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告张彭英与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行审理。原告张彭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款140000元，并支付利息45400元，合计185400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈红梅分别于2015年6月19日、2015年7月9日及2015年11月9日向原告借款140000元，双方约定利息为45400元，并承诺还款到期后本息一次性支付。但上述借款到期后，被告一直未向原告给付。原告经多次索要无果，遂诉至法院。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年4月28日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定�期间内原告未能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，故应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张彭英的起诉。案件受理费4008元，已减半收取2004元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 慧二〇一七年五月九日书记员 孟唤唤
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终241号
上诉人（原审被告）：舟山吉程船舶工程有限公司，住所地：浙江省岱山县高亭镇江南村江南路8号。
法定代表人：秦成清。
委托诉讼代理人：王一冰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石娃蒋，女，1976年5月5日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
上诉人舟山吉程船舶工程有限公司（以下简称吉程公司）因与被上诉人石娃蒋追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉程公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人的工资。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人系吴某班组员工，班组承包人吴某于2015年7月1日与上诉人签订《工段班组经营结算协议》，并出具《承诺书》。根据上述协议，上诉人仅与班组承包人吴某结算，班组实行自主管理、自负盈亏，上诉人不参与班组的工时管理和生产管理，只是根据班组实际所得的劳务费代发员工工资。如劳务费不足以发放员工工资，应由承包人吴某负责筹措，与上诉人无关，故被上诉人的工资应由承包人吴某承担。2、上诉人已向吴某班组支付2015年12月的劳务费15.5万元，原审认定为12万元错误。
石娃蒋辩称，被上诉人并不知晓上诉人与吴某签订的承包协议，也未在协议上签字，上述协议对被上诉人并无约束力。除2015年12月外，被上诉人等12名员工的工资一直由上诉人发放，被上诉人并不清楚班组的亏损情况及上诉人向班组长支付的劳务费金额。
石娃蒋向一审法院起诉请求：依法判令吉程公司支付石娃蒋2015年12月工资6289元。
一审法院认定事实：石娃蒋系吉程公司员工，与公司签订有劳动合同，并由公司办理工伤保险。吴某系石娃蒋所在班组组长，2015年7月1日，吴某与吉程公司签订了《工段班组经营结算协议》并出具《承诺书》。石娃蒋之前工资由吉程公司通过银行卡支付。吉程公司制作并盖有公章的12月份工资发放表显示，石娃蒋2015年12月份实际应发放工资6289元。吉程公司通过银行已转账12万元给吴某。石娃蒋以吉程公司未支付劳动报酬为由，于2017年1月6日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月4日作出仲裁裁决，驳回了石娃蒋的仲裁申请。
一审法院认为，石娃蒋进入吉程公司后双方签订有劳动合同，形成劳动关系，本案系追索劳动报酬纠纷。《工段班组经营结算协议》和《承诺书》系吴某与吉程公司所订，对石娃蒋没有相应约束力。石娃蒋作为吉程公司员工提供了相应劳动，吉程公司应支付相应工资。吉程公司制作并盖有该公司公章的12月份的工资发放表显示，2015年12月份吉程公司实际应发放给石娃蒋工资6289元，因吉程公司未向法院提交其已将该工资支付给石娃蒋的相关证据，故对该数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：
吉程公司在判决生效后十日内向石娃蒋支付工资6289元。案件受理费10元，减半收取5元，由吉程公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交有吴某签名的借支单若干份，证明吴某尚欠上诉人6.9万元。被上诉人石娃蒋质证后认为，对借支单的真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，上述借支单系吴某向上诉人出具，与本案无关，对借支单的证据资格不予确认。
二审期间，经本院依职权通知，证人吴某到庭作证。吴某向本院陈述，其担任上诉人公司的班组长，被上诉人石娃蒋系其班组员工，其曾代上诉人向班组员工发放2015年12月的工资，由于款项不够，被上诉人石娃蒋等12名员工的工资尚未发放。上诉人、被上诉人对证人吴某的证言均无异议。本院经审查认为，证人吴某的证言对被上诉人石娃蒋尚未领取2015年12月工资的事实有证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人作为劳动者向上诉人提供了相应劳动，上诉人制作的工资发放表对被上诉人2015年12月的工资数额亦予以确认，上诉人理应及时足额向被上诉人支付。上诉人认为，根据其与班组长吴某签订的《工段班组经营结算协议》及《承诺书》，被上诉人的劳动报酬应由吴某支付。本院认为，上述协议系上诉人与吴某签订，对被上诉人并无约束力，且吴某实际也未向被上诉人发放劳动报酬，故上诉人关于其无须向被上诉人支付劳动报酬的主张不能成立。
综上所述，上诉人吉程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山吉程船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年六月二十日
代书记员 牟 聪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初45号
原告：白某，女，1963年12月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：邢某，男，1961年7月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告白某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：被告邢某协助我办理车牌号×××夏利牌小客车过户手续。事实及理由：我与邢某原系夫妻，经平谷区人民法院（2015）平民初字第01503号民事判决，准许双方离婚，其中双方共同财产车牌号×××夏利牌小客车归我所有。车牌号×××夏利牌小客车登记在邢某名下，判决生效后，邢某拒不提供车辆行驶证、登记证、车牌，不协助我办理车辆过户手续。为此，我诉至贵院，请贵院依法判决。
被告邢某辩称：不同意白某的诉讼请求。×××车牌号是我的，不同意转让给白某；涉案车辆已在之前的离婚案件中被执行完毕且已交付给白某；2015年1月27日我家失窃，涉案车辆所有相关手续已经丢失，不在我手里。
本院经审理认定事实如下：白某与邢某原系夫妻。2015年，邢某诉至北京市平谷区人民法院，要求与白某离婚并依法分割夫妻共同财产。（2015）平民初字第01503号民事判决书依法判决：“一、准许原告邢某与被告白某离婚……五、双方共同财产：夏利牌小客车一辆（车牌号为×××）归被告白某所有，被告白某于本判决生效后十日内给付原告邢某折款三万六千元……”。白某已通过其他财产折价等方式给付了邢某车辆折价款三万六千元,×××车辆亦已实际交付白某，但双方未办理车辆所有权转移登记手续，该车辆仍登记在邢某名下。
本院认为，×××车辆原系白某与邢某双方共同财产，就该车辆的分割已经被法院生效判决确定，因该车辆登记在邢某名下，其应协助白某办理车辆过户登记手续。且白某已经支付了该车辆的折价款，故白某要求邢某协助其办理涉案车辆过户登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定,判决如下:
被告邢某于本判决生效后十日内协助原告白某办理车辆×××车辆所有权转移登记手续。
案件受理费七十五元，由原告白某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一七年二月十四日
书记员 尤士兰
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执17号
申请执行人：李聪，男，汉族，生于1969年2月21日，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：伍大安，男，汉族，生于1983年1月4日，现住广元市利州区。
申请执行人李聪与被执行人伍大安合伙企业纠纷执行一案，广元仲裁委员会于2016年10月17日作出的（2016）广仲裁字第13号裁决书已发生法律效力，李聪于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人伍大安至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍大安的银行存款人民币84000元；或提取、扣留被执行人伍大安的在其他单位的收入、收益84000元人民币；或查封、扣押被执行人伍大安价值人民币84000元的财产。（具体查封、扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 刘 红
代理审判员 苟 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯梓航
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2193号
原告：于少博，男，汉族，1990年12月21日出生，住所地河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴婷，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭长兴（系该公司职员），男，汉族，1981年1月5日出生，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏村马村16号。
原告于少博与被告江苏奕淳海运有限责任公司（以下简称奕淳公司）船员劳务合同纠纷一案，原告于少博于2016年11月24日向本院提起诉讼。之前，本院根据原告于少博诉前海事请求保全申请，作出（2016）鄂72财保489号民事裁定，对被告奕淳公司所属“奕淳6”轮已予以扣押。因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，本院具有管辖权。本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈林独任审判，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告于少博委托诉讼代理人张璐，被告奕淳公司委托诉讼代理人杭长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于少博向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕淳公司向原告于少博支付拖欠的工资人民币（以下均为人民币）16426元、伙食费2625元、劳保补助169元、年休假日和法定节假日加班工资17867元，合计37087元；2、确认原告于少博就上述债权对“奕淳6”轮享有船舶优先权；3、案件受理费及保全申请费用由被告奕淳公司承担。事实和理由：从2015年8月9日起，原告于少博在被告奕淳公司所属“奕淳6”轮任职水手长，月工资6700元。原告工作期间，被告奕淳公司未向原告支付年休假日和法定节假日加班工资。另，被告奕淳公司拖欠原告于少博2016年8月1日至10月14日期间的工资16426元、伙食费2625元、劳保补助169元。虽经原告于少博多次催要，但被告奕淳公司至今未支付上述报酬。
被告奕淳公司辩称，近几年航运市场不景气，奕淳公司面临经营困难，难以盈利。奕淳公司拖欠船员工资属实，但不认可原告主张的年休假日和法定节假日加班工资。请求法院依法裁判。
原告于少博围绕诉讼请求提交了如下证据：1、海船船员适任证书，2、船员服务薄，3、被告奕淳公司出具的工作函，4、“奕淳6”轮船舶国籍证书及基本信息。被告奕淳公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告奕淳公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年8月9日，被告奕淳公司聘请原告于少博在其所属“奕淳6”轮任职水手长，月工资6700元。2016年10月14日，原告于少博解职离船。被告奕淳公司确认拖欠原告于少博2016年8月1日至10月14日期间的工资16426元、伙食费2625元、劳保补助169元。“奕淳6”轮系适于航行近海航区的海船，船籍港南京港，登记的船舶所有人和经营人均为被告奕淳公司。因被告奕淳公司至今未向原告于少博发放拖欠的工资，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告于少博与被告奕淳公司虽然未签订书面劳务合同，但原告提交的以上证据足以证实双方之间已形成事实上船员劳务合同关系。该合同没有违背法律、法规的规定，依法有效，并对当事人具有约束力。原告于少博在“奕淳6”轮任职，为被告奕淳公司提供劳务，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条“劳动者享有取得劳动报酬和获得劳动安全卫生保护的权利”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告奕淳公司应向原告于少博支付拖欠的工资16426元、伙食费2625元、劳保补助169元及加班工资等劳务报酬。
关于加班工资问题。劳动法第三条规定劳动者享有休息休假权利、第四十四条第三项规定法定节假日安排劳动者工作的支付不低于工资的300%的工资报酬；《中华人民共和国船员条例》第三十条规定船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假，以及船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬。原告主张年休假日和法定节假日加班工资，符合法律规定，而被告未提供相反证据证实已安排原告年休假和法定节假日休息，本院对原告主张被告奕淳公司支付该两项加班工资的请求予以支持。原告于少博从2015年8月9日到“奕淳6”轮任职至2016年10月14日解职离船，可以享受35日年休假休息、15日法定节假日休息。据以上计算，原告年休假日加班工资为7817元（6700÷30×35）、法定节假日加班工资为10050元（6700÷30×15×300%），该两项加班工资合计17867元。
“奕淳6”轮系海船，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长或船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬的给付请求具有船舶优先权。原告于少博要求确认其主张的工资、伙食费、劳保补助、年休假日和法定节假日加班工资等请求对“奕淳6”轮享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告奕淳公司应向原告于少博支付拖欠的工资16426元、伙食费2625元、劳保补助169元、年休假日和法定节假日加班工资17867元，合计37087元。原告于少博就该37087元债权对“奕淳6”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏奕淳海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告于少博支付拖欠的工资16426元、伙食费2625元、劳保补助169元、年休假日和法定节假日加班工资17867元，合计37087元；
二、原告于少博就上述第一项债权对“奕淳6”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取5元，财产保全申请费227元，共计232元，由被告江苏奕淳海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69－1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵彪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初386号
原告齐某。
委托代理人王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告齐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人王太德、被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称：我与被告陈某甲1993年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙。婚后我们感情一般，自1998年起双方常为家庭琐事争吵，且双方2007年分居至今。故现诉至法院请求判令与被告陈某甲离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：我与原告齐某之间还是有感情基础的。虽然双方曾因我痴迷法轮功发生争吵，但现在我经相关部门的帮教转化已不练了，我也希望与原告齐某和好，故我不同意离婚。
经审理查明：原告齐某与被告陈某甲1993年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙。双方婚后感情一般，2009年双方因家务琐事发生矛盾后，原告齐某曾向法院起诉离婚，本院于2009年12月8日作出（2009）张民一初字第1263号民事判决书，判决“不准予原告齐某与被告陈某甲离婚”。此后，原告齐某离家外出，双方分居至今。2016年3月，原告齐某再次诉诸法院要求与被告陈某甲离婚。
另查：原告齐某与被告陈某甲婚姻关系存续期间的共同财产为位于十堰市张湾区花果街办铸一社区房屋一套（房权证号为：十堰房权证张湾字第××号）。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告齐某与被告陈某甲婚后因家务琐事发生矛盾，在法院判决不准予离婚后夫妻关系仍未得到良好改善，且分居已达6年之久，致使夫妻感情完全破裂，故原告齐某的离婚请求，本院予以支持。关于原告齐某与被告陈某甲婚姻关系存续期间的共同财产即位于十堰市张湾区花果街办铸一社区房屋一套（房权证号为：十堰房权证张湾字第××号），因双方对该房屋的现值未能协商一致亦未要求评估，故对该房产本院不予处理，原告齐某与被告陈某甲可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告齐某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一六年六月十日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6769号
原告：尹冬生，男，1972年1月11日出生，汉族，住址温县。
被告：樊金伟，男，1969年6月6日出生，汉族，住址荥阳市。
原告尹冬生与被告樊金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月28日，原告以与被告达成赔偿协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的若干意见》第三十八条规定，裁定如下：
准许原告尹冬生撤诉。
案件受理费25元，予以退回。
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李聪楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10316号
原告：潘云花，女，1957年9月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王明林，男，1981年10月20日出生，汉族，住温岭市，系原告潘云花的女婿。
被告：周慧玲，男，1984年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告潘云花为与被告周慧玲民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款10万元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月29日，被告周慧玲向原告潘云花借款100000元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周慧玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘云花借款100000元，并支付自2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周慧玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 毛律然