天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第922号
上诉人（原审原告）许秀华，女，1956年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人贾连祥，男，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）贾连祥，1963年出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津世纪天乐企业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人贾加农，该公司董事长。
委托代理人刘卫华，该公司行政人事部经理。
委托代理人马健，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
上诉人许秀华、贾连祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许秀华的委托代理人、上诉人贾连祥，被上诉人天津世纪天乐企业管理有限公司（以下简称世纪天乐公司）的委托代理人刘卫华、马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，许秀华系贾连祥的嫂子，二人共同在世纪天乐公司商贸城中租赁商铺摊位用于经营。2010年11月19日世纪天乐公司（甲方）与许秀华（乙方）签订《天津世纪天乐商贸城租赁合同》一份，约定世纪天乐公司将坐落天津市河北区李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场2-101天津世纪天乐商贸城二层2-C105号，实测面积9.5平方米商铺一间租赁给许秀华、贾连祥用于经营，租金标准为9元／平方米／日，年租金31207.5元，优惠后租金标准为7.2元／平方米／日，年租金24966元；期限自2010年10月1日至2012年9月30日；甲方享有改造市场、商铺摊位、增加或减少商铺摊位、设立临时摊位、改变商铺摊位面积、位置以及按照相关程序变更大厦名称等权利；该合同同时还对双方其他权利义务一并进行了约定。2011年9月18日许秀华、贾连祥向世纪天乐公司预交2011年10月1日至2012年9月30日的年租金24966元。同年9月20日世纪天乐公司（甲方）与许秀华、贾连祥（乙方）就租金优惠事宜又签订《天津世纪天乐商贸城租赁补充合同》一份，记载：“甲方根据天津世纪天乐商贸城的实际经营状况，充分考虑乙方商户利益，甲方决定于下年度租金给予乙方三个月优惠待遇，即交一年（12个月）租金，实际使用15个月，优惠待遇的实施时间从2011年10月1日开始到2012年12月31日截止；作为享受甲方优惠待遇的条件，乙方承诺下期租金在本期租金结束前一个月交齐。”2012年6月世纪天乐公司因商贸城整体改造，需要对商铺摊位进行调整，为此通过抽签形式由商户选定新摊位。贾连祥（乙方）通过抽签取得调整后的1-C165号商铺并签字予以确认，且与世纪天乐公司（甲方）于同年6月7日签订《商铺调整补充协议》一份，记载：“1、乙方同意将原合同商铺（商铺号）2-C105调至商铺（商铺号）1-C165。租期为装修调整入住后首日至2012年12月31日。……4、如本次选定铺位现处于经营状态，甲方将安排一层临时铺位（进行简装）经营。本次选定铺位，甲方在2013年1月10日前交予抽签选定商铺之商户。……”嗣后，因许秀华、贾连祥抽签选取的1-C165号商铺暂时有他人占用，世纪天乐公司为许秀华、贾连祥在商贸城一层安排了1-C169号商铺用于临时过渡。该调整过程中双方多次协商，仍未能取得一致意见。世纪天乐公司为不影响整体改造工程进度，于2012年8月26日在2-C105号商铺外拉起围布，但许秀华、贾连祥认为世纪天乐公司安排的临时商铺所处位置不佳，故一直未搬至该临时铺位进行经营，且在原商铺内仍存放有经营商品未能腾空。世纪天乐公司为此于2012年10月21日起连续15日在1-C169号临时商铺及原2-C105号商铺的玻璃窗上均张贴了《告知函》及《商户整改／处罚通知单》。2012年12月27日许秀华、贾连祥将原2-C105号商铺内存放的商品自行取走，并将该商铺交还世纪天乐公司。现许秀华、贾连祥起诉来院，请求依法判令：1、被告世纪天乐公司按照每平方米7.2元的标准返还原告许秀华、贾连祥2-C105号商铺自2012年8月27日至2012年12月31日期间的租金8807元；2、被告世纪天乐公司赔偿原告许秀华、贾连祥经济损失10282元；3、诉讼费由被告世纪天乐公司承担。
一审法院认为，二原告与被告世纪天乐公司系租赁合同的承租方与出租方关系。双方于2010年11月19日签订的《天津世纪天乐商贸城租赁合同》、2011年9月20日签订的《天津世纪天乐商贸城租赁补充合同》及2012年6月7日签订的《商铺调整补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，应依法确认有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告世纪天乐公司已于2012年6月通知二原告商城欲进行整体改造，原告贾连祥亦于2012年6月7日通过抽签方式取得调整后的商铺经营权，并对调整后的商铺位置签字予以确认。且双方在2012年6月7日签订《商铺调整补充协议》中，对安排临时商铺用于经营已达成合意，说明二原告对商城整体改造工程早已知晓，且双方已有多次协商，二原告对商城改造及摊位调整早应有合理预期，在双方签订《商铺调整补充协议》后，且被告世纪天乐公司亦依约为二原告安排了临时商铺用于过渡情形下，二原告以临时商铺有他人占用、位置不佳、影响经营收入为由，拒绝搬至临时商铺经营，并主张返还租金，因二原告违反补充协议约定，又拒绝搬至临时摊位经营，故2012年8月27日至2012年9月30日期间的房屋租金损失应由二原告自行承担，2012年10月1日至同年12月31日三个月的租金本就属于优惠期由被告世纪天乐公司给予让免，故二原告主张返还该期间的租赁费用，依据不足，对此无法支持。至于二原告主张因临时摊位位置不佳导致经济损失，要求赔偿的诉讼主张，因未能提供相应证据予以证实，亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告许秀华、贾连祥的诉讼请求。案件受理费196元，由原告许秀华、贾连祥承担。
上诉人许秀华、贾连祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持二上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。2012年8月27日之前，二上诉人没有接到被上诉人世纪天乐公司的任何通知，被上诉人的装修改造行为违反了双方租赁合同第十一条第（五）项应提前30日通知租户的约定；二上诉人选的1-C165号商铺，被上诉人世纪天乐公司没有告诉什么时候搬，《商铺调整补充协议》亦没有写明1-C165号商铺有人经营，没有明确临时摊位的位置。
被上诉人世纪天乐公司答辩称，一审法院认定事实清楚，对于商场总体规划改造，被上诉人世纪天乐公司在2012年6月已通知商户，并进行充分协商；双方签订的《商铺调整补充协议》第4条有明确约定，二上诉人调整的1-C165号商铺有人经营，被上诉人世纪天乐公司为二上诉人安排了临时铺位，但二上诉人拒不搬迁，影响了整体改造工程的进度，给被上诉人世纪天乐公司造成重大损失，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人许秀华、贾连祥为支持其上诉主张，向本院提出两组证据：1、《商铺费用确认证明》照片复印件，证明二上诉人在租赁期间合法经营，不欠任何费用；2、关于2011年8月至12月同期销售金额的《收据》，证明二上诉人受到的经济损失数额。
被上诉人世纪天乐公司未向本院提出新的证据。
经本院审理查明，2012年6月，被上诉人世纪天乐公司因商贸城整体改造，对涉及的商铺摊位进行调整。上诉人许秀华、贾连祥通过选号方式选定1-C165号商铺，并于2012年6月7日与被上诉人世纪天乐公司签订《商铺调整补充协议》。一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2012年6月7日签订的《商铺调整补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行自己的合同义务。虽然该协议中没有明确1-C165号商铺处于经营状态，但作为理性的商户在选择商铺经营之前，应当事先了解该商铺的位置、面积、经营等具体情况，并就需订立的协议内容进行咨询和考虑，因此可以认定，二上诉人选取1-C165号商铺并签订《商铺调整补充协议》时，理应知道1-C165号商铺有人经营使用，需被上诉人提供临时铺位过渡经营的情况。被上诉人世纪天乐公司提供《商铺调整补充协议》及上诉人贾连祥姐姐贾连慧签字确认的《店铺装修派工单》等证据，证明其主张二上诉人是知道并认可被上诉人安排的1-C169号临时铺位的事实，本院对此予以采信。《商铺调整补充协议》没有对临时商铺的具体位置作出约定，应认定被上诉人世纪天乐公司安排与二上诉人原商铺面积相近的临时铺位即符合双方合同的约定。二上诉人以1-C169号临时铺位位置不佳、影响经营作为未搬迁的理由，不能成立。二上诉人对不及时搬至临时铺位经营的后果是明知的，故应当自行承担相应的责任。综上，二上诉人要求被上诉人世纪天乐公司返还自2012年8月27日至2012年12月31日期间的租金8807元及赔偿经济损失10282元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人许秀华、贾连祥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 董国强
代理审判员 豆 艳
二０一三年十一月十一日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……