wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初648号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人罗某某，36岁（1979年11月11日出生），出生地山东省聊城市高唐县，住山东省聊城市高唐县。2003年12月，因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，于2006年1月20日刑满释放。2016年1月19日，因犯诈骗罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年8月4日起至2016年5月3日止。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人罗某某犯合同诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月间，被告人罗某某化名张某某并使用虚假身份证，在本市通州区张家湾镇某村的某建筑机械租赁站内，与于某某签订租赁合同，骗取农用三轮车2辆及压路机1辆，并将上述设备出售；后被告人罗某某又以将压路机运回需托运费为名，骗取于某某人民币3000元；经鉴定压路机价格为人民币35000元；2016年5月3日，被告人罗某某在北京市第三看守所分所被牛堡屯派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某的陈述，证人冯某某、刘某某的证言，被告人罗某某的供述，辨认笔录，照片，价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、银行交易凭条、购买凭证、产品合格证复印件、租赁合同、收据、客户回单、工作说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人罗某某犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某因犯诈骗罪被判刑，在刑罚执行期间被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人罗某某到案后如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，与原犯诈骗罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年8月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人罗某某违法所得（详见追缴清单），发还被害人于某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年九月十三日
书 记 员 段新丽
追缴清单
被告人罗某某需退赔被害人于某某的经济损失：
1、人民币38000元；
2、“时风”牌农用三轮车两辆。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初122号
原告：孙志文，男，汉族，1996年6月2日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：陈超男，女，汉族，1997年6月23日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告孙志文诉被告陈超男婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志文之委托诉讼代理人尹佐林、被告陈超男之委托诉讼代理人邱建设、刘群群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告返还订婚时原告送的黄金项链和手链及白金戒指或折合现金8800元；2.判令被告返还订婚时原告给付的现金30800元和礼物价值3500元，总计34300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月在禹城打工时相识恋爱，同年冬在长李孙村同居，年底被告回家过年时原告给被告3000元。在被告要求下，原告找了三个媒人沟通双方家长，于2016年5月6日在梁家镇吴庄饭店订婚，订婚当日原告给付被告黄金项链和手链及白金戒指价值8800元。彩礼礼金21800元，菜金6000元，烟酒糖茶扒鸡等计款2000元，原告6月下旬去被告家送麦礼购买礼品1500元，除三金外，计款34300元。订婚后双方一起外出打工，因被告提出买楼，原告无法满足，被告提出分手，并换了手机号，原告无法与其联系。原告送给被告的彩礼及物品，均以结婚为目的，现因被告原因与原告分手应予返还，私下被告不予和解、退还，且该花费导致原告生活困难，故提出诉讼。
被告陈超男辩称，1.原告将本案涉及的财产定性为彩礼系错误的，原告提到的首饰金8800元及礼金21800元，是按风俗给付被告父母的见面礼金，非出于婚约合意的订婚彩礼，其所有权的转移在法律上定性为赠与，原告要求退还有悖常理，不符合法律规定；2.原告诉讼主体不适格。首饰金8800元及礼金21800元系原告父母赠与给被告的，应由原被告双方父母交涉，原、被告与本案无任何关系。3.被告的诉讼请求无事实依据，不应得到法律支持。原、被告双方家庭成员见面吃饭是很正常的事，原告请求违反人之常情；4.原告违约在先，根据合同法，违约一方应承担过失责任，被告无须返还财物。
原告提交的证据：1.证人杨海全、杨兆洪、陈树周出庭作证，证明给付彩礼情况，被告不予认可。2.禹城老凤祥专卖店证明一份，证明证明原告主张的三金等财务名称及价值。被告不予认可，不予质证。3.禹城正顺副食批发部证明及发票两份，证明购买礼品的价值。被告不予认可，不予质证。4.禹城市梁家镇吴庄饭店证明一份，证明原告订婚时宴席花费。被告不予认可，不予质证。对上述证据，经询问被告父亲陈志勇，对其真实性本院予以认定。
被告未提交的证据。
经审理查明，一、婚约情况。2015年5月，原、被告在打工期间相识并自由恋爱，2015年冬季，被告到原告处同居生活两个多月，2016年5月6号订立婚约，订婚后双方产生矛盾，解除婚约，双方都称对方违约在先。但均未提供证据。二、财产情况。原告主张的名目和数额分别是：1.订婚时彩礼钱21800元、菜金6000元、烟酒糖茶扒鸡等折款2000元、麦礼礼品折款1500元，过年给付被告3000元，共计34300元；2.原告主张的三金物品：老凤祥牌钻戒1枚价值3110元、5.17克黄金手链1件价值1551元、4.38克黄金挂件1件价值1314元、12.23克黄金项链1件价值3669元，共计款8744元。2017年1月5日，原告诉来本院，要求判如所诉。庭审中，原告请求被告返还订婚时彩礼钱21800元、菜金6000元及三金物品，放弃其他诉讼请求。案经询问被告父亲，认可彩礼钱21800元、菜金6000元，订婚宴席费用被告支付，过年给付被告3000元不清楚。上述事实，有原告提交证据、庭审笔录及询问笔录在卷证实足以认定。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。本解释中“按照习俗给付的彩礼”应是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。本案中，一、原告给付被告的订婚彩礼、菜金等现金以及订婚项链、手链、钻戒物品，符合当地习俗且数额较大，从给付原因看，缔结婚姻的目的明显，属于按照习俗给付的彩礼性质。被告称不属于彩礼，不应返还，本院不予采纳。二、数额的认定。原告称彩礼钱21800元、菜金6000元，被告父亲认可，本院予以认定。原告称三金系通俗说法，实际包含上述4件，并提供证据证明。被告虽称不知道其价值，但该物品由被告占有，被告未提交物品的具体品牌、型号、重量大小等价值因素，对原告所述予以认定。三、在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，但原、被告系缔结婚姻关系的当事人，原告请求返还彩礼，主体适格。被告称原告主体不适格的理由不成立。四、应返还数额。依据上述司法解释的规定，原告请求返还给付的金钱和物品符合规定，本院予以支持。另，审判实践中，《全国民事审判工作会议纪要》法办[2011]442号明确：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”。鉴于原告孙志文与被告陈超男虽未登记结婚，但双方同居生活两月有余，且被告方在婚约订立期间，存在用于双方消费支出的招待、宴请等费用，同时，恋爱自由，婚约不具有法律约束力，双方均未能提供足以证明因对方过错导致婚约解除证据，本院酌定被告应返还原告彩礼款16000元。并返还老凤祥牌钻戒1枚价值3110元、5017克黄金手链1件价值1551元、4.38克黄金挂件1件价值1314元、12.23克黄金项链1件价值3669元，若不能返还，则按其价值赔偿共计款8744元。据此，依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超男于本判决生效之日起十日内返还原告孙志文彩礼款16000元；
被告陈超男于本判决生效之日起十日内返还原告孙志文老凤祥牌钻戒1枚、5.17克黄金手链1件、4.38克黄金挂件1件、12.23克黄金项链1件，若不能返还则赔偿原告物品折价8744元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告孙志文承担100元，被告陈超男承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年三月三十日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初122号原告：孙志文，男，汉族，1996年6月2日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。被告：陈超男，女，汉族，1997年6月23日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。原告孙志文诉被告陈超男婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志文之委托诉讼代理人尹佐林、被告陈超男之委托诉讼代理人邱建设、刘群群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还订婚时原告送的黄金项链和手链及白金戒指或折合现金8800元；2.判令被告返还订婚时原告给付的现金30800元和礼物价值3500元，总计34300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月在禹城打工时相识恋爱，同年冬在长李孙村同居，年底被告回家过年时原告给被告3000元。在被告要求下，原告找了三个媒人沟通双方家长，于2016年5月6日在梁家镇吴庄饭店订婚，订婚当日原告给付被告黄金项链和手链及白金戒指价值8800元。彩礼礼金21800元，菜金6000元，烟酒糖茶扒鸡等计款2000元，原告6月下旬去被告家送麦礼购买礼品1500元，除三金外，计款34300元。订婚后双方一起外出打工，因被告提出买楼，原告无法满足，被告提出分手，并换了手机号，原告无法与其联系。原告送给被告的彩礼及物品，均以结婚为目的，现因被告原因与原告分手应予返还，私下被告不予和解、退还，且该花费导致原告生活困难，故提出诉讼。被告陈超男辩称，1.原告将本案涉及的财产定性为彩礼系错误的，原告提到的首饰金8800元及礼金21800元，是按风俗给付被告父母的见面礼金，非出于婚约合意的订婚彩礼，其所有权的转移在法律上定性为赠与，原告要求退还有悖常理，不符合法律规定；2.原告诉讼主体不适格。首饰金8800元及礼金21800元系原告父母赠与给被告的，应由原被告双方父母交涉，原、被告与本案无任何关系。3.被告的诉讼请求无事实依据，不应得到法律支持。原、被告双方家庭成员见面吃饭是很正常的事，原告请求违反人之常情；4.原告违约在先，根据合同法，违约一方应承担过失责任，被告无须返还财物。原告提交的证据：1.证人杨海全、杨兆洪、陈树周出庭作证，证明给付彩礼情况，被告不予认可。2.禹城老凤祥专卖店证明一份，证明证明原告主张的三金等财务名称及价值。被告不予认可，不予质证。3.禹城正顺副食批发部证明及发票两份，证明购买礼品的价值。被告不予认可，不予质证。4.禹城市梁家镇吴庄饭店证明一份，证明原告订婚时宴席花费。被告不予认可，不予质证。对上述证据，经询问被告父亲陈志勇，对其真实性本院予以认定。被告未提交的证据。经审理查明，一、婚约情况。2015年5月，原、被告在打工期间相识并自由恋爱，2015年冬季，被告到原告处同居生活两个多月，2016年5月6号订立婚约，订婚后双方产生矛盾，解除婚约，双方都称对方违约在先。但均未提供证据。二、财产情况。原告主张的名目和数额分别是：1.订婚时彩礼钱21800元、菜金6000元、烟酒糖茶扒鸡等折款2000元、麦礼礼品折款1500元，过年给付被告3000元，共计34300元；2.原告主张的三金物品：老凤祥牌钻戒1枚价值3110元、5.17克黄金手链1件价值1551元、4.38克黄金挂件1件价值1314元、12.23克黄金项链1件价值3669元，共计款8744元。2017年1月5日，原告诉来本院，要求判如所诉。庭审中，原告请求被告返还订婚时彩礼钱21800元、菜金6000元及三金物品，放弃其他诉讼请求。案经询问被告父亲，认可彩礼钱21800元、菜金6000元，订婚宴席费用被告支付，过年给付被告3000元不清楚。上述事实，有原告提交证据、庭审笔录及询问笔录在卷证实足以认定。本院认为，本案系婚约财产纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。本解释中“按照习俗给付的彩礼”应是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。本案中，一、原告给付被告的订婚彩礼、菜金等现金以及订婚项链、手链、钻戒物品，符合当地习俗且数额较大，从给付原因看，缔结婚姻的目的明显，属于按照习俗给付的彩礼性质。被告称不属于彩礼，不应返还，本院不予采纳。二、数额的认定。原告称彩礼钱21800元、菜金6000元，被告父亲认可，本院予以认定。原告称三金系通俗说法，实际包含上述4件，并提供证据证明。被告虽称不知道其价值，但该物品由被告占有，被告未提交物品的具体品牌、型号、重量大小等价值因素，对原告所述予以认定。三、在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，但原、被告系缔结婚姻关系的当事人，原告请求返还彩礼，主体适格。被告称原告主体不适格的理由不成立。四、应返还数额。依据上述司法解释的规定，原告请求返还给付的金钱和物品符合规定，本院予以支持。另，审判实践中，《全国民事审判工作会议纪要》法办[2011]442号明确：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”。鉴于原告孙志文与被告陈超男虽未登记结婚，但双方同居生活两月有余，且被告方在婚约订立期间，存在用于双方消费支出的招待、宴请等费用，同时，恋爱自由，婚约不具有法律约束力，双方均未能提供足以证明因对方过错导致婚约解除证据，本院酌定被告应返还原告彩礼款16000元。并返还老凤祥牌钻戒1枚价值3110元、5017克黄金手链1件价值1551元、4.38克黄金挂件1件价值1314元、12.23克黄金项链1件价值3669元，若不能返还，则按其价值赔偿共计款8744元。据此，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈超男于本判决生效之日起十日内返还原告孙志文彩礼款16000元；被告陈超男于本判决生效之日起十日内返还原告孙志文老凤祥牌钻戒1枚、5.17克黄金手链1件、4.38克黄金挂件1件、12.23克黄金项链1件，若不能返还则赔偿原告物品折价8744元。三、驳回原告的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由原告孙志文承担100元，被告陈超男承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张凤强二〇一七年三月三十日书记员  胡荣宾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1264号
原告：章信法。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：杨寅江。
被告：张均。
原告章信法与被告杨寅江、被告张均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨寅江下落不明，依法转为普通程序，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告章信法的委托代理人方卫义、被告张均到庭参加诉讼。被告杨寅江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信法起诉称：2013年2月6日，被告杨寅江由被告张均作连带保证责任向原告借款37万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年2月6日至2013年4月5日，借款月利率为2.5%，担保期限自借款到期之日起两年，并由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。如逾期归还，借款人和担保人共同承担未归还借款每日4‰的违约金。但届时，两被告均未予偿还。现起诉要求：1、被告杨寅江归还借款本金37万元，并支付自2014年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿其他经济损失1万元；2、被告张均承担连带保证责任。庭审中，原告明确其他经济损失为律师代理费。
被告杨寅江未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
被告张均未递交答辩状，在庭审中答辩称，借款是事实。
原告章信法为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、借条（附收据）一份，以证明本案借款及由被告张均提供连带责任保证的事实。2、2014年5月15日被告杨寅江出具的借据复印件一份（已经与原件核对），以证明本案借款事实以及利息支付至2014年5月30日的事实。3、委托代理合同以及律师代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费1万元的事实。上述证据材料经庭审出示，被告张均无异议；被告杨寅江未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。现经本院审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
综上，结合原告章信法之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月6日，被告杨寅江向案外人张国法借款37万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年2月6日至2013年4月5日，利息为月利率2.5%，担保期限自借款到期之日起两年，并由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。如逾期归还，借款人和担保人共同承担未归还借款每日4‰的违约金。被告张均在借条担保人处签字捺印。被告杨寅江在借条下方写明已收到人民币370000元。2014年3月，张国法将全部债权转让给章信法，并将借条上“张国法”改成“章信法”。借款后，被告杨寅江仅支付利息至2014年5月30日。本金及余欠利息至今未付。
本院认为，案外人张国法与被告杨寅江、被告张均之间的保证借贷行为，除利息约定过高外，其余内容未违反国家法律法规禁止性规定，应确认成立并有效。现张国法将案涉债权转让给原告章信法，且已将债权转让的事宜通知了两被告，故该债权转让行为成立并有效。原告依法享有对两被告的债权。被告杨寅江未按约归还借款，显有过错，应依法承担相应的违约责任。被告张均作为连带责任保证人应依担保法规定按连带责任保证方式对全部债务承担连带清偿责任。因被告杨寅江已支付自2013年2月6日起至2014年5月30日止按照月利率2.5%计算的借款利息为147383.33元，而该已支付的利息已超过司法保护幅度，故本院对此依法予以调整。而按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，被告应付的的利息应是110046.22元，故对超出部分利息应折抵本金，在本金中扣除。现确认被告尚欠原告的借款本金应为332662.89元。另原告要求被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用1万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告杨寅江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨寅江应归还原告章信法借款本金计人民币332662.89元，并支付自2014年6月1日起至借款本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨寅江应支付原告章信法律师代理费10000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张均对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告章信法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，被告杨寅江、被告张均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理7000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴宵莹
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第3号
原公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某，无固定职业。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审，2014年10月15日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，同年11月12日被黑龙江省北安农垦法院取保候审，同年12月1日由黑龙江省北安农垦法院决定逮捕，同日由黑龙江省北安农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
黑龙江省北安农垦法院审理黑龙江省北安农垦区人民检察院指控被告人孔某犯故意伤害罪一案，于2014年12月1日作出（2014）北刑初字第137号刑事判决，宣判后原审被告人孔某不服，提出上诉。本院决定于2015年1月9日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦法院经审理查明，2013年7月11日15时许，被告人孔某与被害人白某因收粮一事在黑龙江省逊克县逊克农垦社区C区56居民组东道口发生争吵并厮打。厮打中，孔某用随身携带的尖刀将白凤波左手、左肩砍伤。经黑龙江省北安农垦公安司法鉴定中心鉴定：白凤波左肩胛部损伤程度已构成轻伤。孔某于2013年10月16日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：1、物证尖刀刀鞘1个；2、书证被告人孔某常住人口详细信息、提取笔录、扣押清单、情况说明、协议书、谅解书、到案经过、侦查终结报告书；3、证人李某、杨某的证言；4、被害人白某的陈述；5、被告人孔某的供述与辩解；6、黑龙江省北安农垦公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定意见书；7、黑龙江省北安农垦公安局现场勘查笔录及照片等。
黑龙江省北安农垦法院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孔某有以下量刑情节：持管制刀具伤害他人，酌情予以从重处罚；犯罪后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，决定对孔某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；作案工具尖刀刀鞘1个，依法予以没收。
上诉人孔某上诉称：其对自己故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪无异议。但认为其主动投案并如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得被害人的谅解，结合犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，应对其适用缓刑。
经二审审理查明的犯罪事实、证据与原判相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔某因收粮一事与被害人白某产生纠纷并发生厮打，用尖刀故意伤害他人身体并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。孔某能够自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法可予从宽处罚。孔某提出应对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实，结合犯罪的情节、性质及对于社会的危害程度，已充分考虑其自首、认罪态度好、积极赔偿被害人的损失并获得谅解等情节，所判处的刑罚适当，故对该上诉理由不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡 勇
审 判 员 高令江
代理审判员 杨潍陌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张婉秋
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初398号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年7月20日晚上11时许，被告人黄某酒后驾驶闽E×××××号小轿车，从漳浦县绥安镇“海峡美食城”到绥安镇“玛莎拉蒂KTV”喝酒，至次日凌晨4时许，被告人黄某又驾驶该小轿车自“玛莎拉蒂KTV”出发往绥安镇东门街方向行驶，途经金浦路与朝阳路交叉路口等候红绿灯时在车上睡着，后被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某的血液酒精含量为168.12毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人黄某到案经过的说明、被告人黄某的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人郑某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人黄某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓�，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异44号
案外人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋40层、41层。
负责人夏云，该行行长。
委托代理人潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行，住所地宜兴市新庄街道新源城市花园1幢，组织机构代码证号67488982-X。
负责人王小忠，该行行长。
被执行人宜兴市中昊电光源科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道大塍新街,组织机构代码证号79610411-1。
法定代表人周国健，该公司董事长。
被执行人周国健，男，1980年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人孙斌，男，1988年1月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王也明，男，1974年10月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈丽敏，女，1979年8月18日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行（以下简称新源支行）与被执行人宜兴市中昊电光源科技有限公司（以下简称中昊公司）、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏金融借款合同纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）对本院冻结的王也明在民生银行宜兴支行的保证金账户50×××33中的184290.16元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人民生银行无锡分行称，该行与借款人王也明、陈丽敏签订的《借款合同》约定由该行出借230万元供王也明、陈丽敏使用，另签订《担保合同》约定王也明、陈丽敏以23万元的财产对《借款合同》进行质押担保。后王也明在该行设立了保证金账户：50×××33，并用该账户内存款23万元出质，双方书面签署并交付了《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》。因此该行对该保证金账户的款项已经形成占有，质押权已生效。故申请法院中止对该账户内被冻结存款的执行，解除对该保证金账户的查封。
本院查明：新源支行与被执行人中昊公司、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日出具(2015)宜商初字第1642号民事判决书，判决：“一、宜兴市中昊电光源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行借款本金1199万元、期内欠息（自2014年8月21日起至2014年12月25日止，以1200万元为基数，按年利率6.6%计算），逾期罚息（自2014年12月26日起至2015年1月15日止，以1200万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算，自2015年1月16日起至实际给付之日止，以1199万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算），期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6.6%上浮50%计算）。二、宜兴市中昊电光源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行为实现债权需支付的律师费损失198600元。三、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏对宜兴市中昊电光源科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对宜兴市中昊电光源科技有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行有权以宜兴市中昊电光源科技有限公司所有的坐落于宜兴市新庄街道新塍村的20套房产（房屋所有权证号分别为FI001222、FI001223、FI001224、FI001225、FI001226、FI001227、FI001229、FI001230、FI001231、FI001232、FI001233、FI001234、FI001235、FI001236、FI001237、FI001238、FI001239、FI001240、FI001241、FI001242）及集体土地使用权【抵押土地使用权证号为宜集用（2006）字第000633号】折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额106万元、491万元、48万元、18万元、33万元、23万元、31万元、6万元、4万元、442万元、3万元、428万元、46万元、9万元、35万元、18万元、136万元、95万元、44万元、6万元、10万元范围内优先受偿。”判决生效后，被执行人未能履行义务，新源支行于2016年3月25日向本院申请立案执行，本院予以受理。同年4月8日本院出具（2016）苏0282执1562号之一民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结被执行人王也明在民生银行宜兴支行账户为50×××33的存款13000000元，已冻结金额184290.16元。后民生银行无锡分行以该账户为保证金账户为由向本院提出异议，要求中止对该账户内被冻结存款的执行，解除查封。
审查中，异议人民生银行无锡分行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、《借款合同》一份，主要载明2015年3月16日王也明、陈丽敏与民生银行无锡分行签订借款合同，约定借款230万元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日，除保证人外由王也明、陈丽敏与民生银行无锡分行签订编号为132042015003235的担保合同进行质押。2、《借款凭证》、《个人账户对账单》一份，主要载明中国民生银行宜兴支行于2015年3月16日向王也明指定的银行账户发放了230万元的借款。3、编号为132042015003235的《担保合同》一份，主要载明“乙方（王也明、陈丽敏）与丁方（民生银行无锡分行）以保证金账户内存款及卡、存折内定期存款账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务提供质押担保，质押财产的价值为23万元”等内容。4、2015年3月16日的《保证金账户内存款及卡、存折定期存款账户质押清单》，载明出质人王也明、陈丽敏，质权人民生银行无锡分行，户名王也明，账号：50×××33，存期1年，账户余额23万元。
上述事实，由借款合同、担保合同、保证金账户内存款及卡、存折定期存款账户质押清单、借款凭证、个人账户对账单及本院相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，对于银行存款，应当按照金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，本院在执行过程中对开立在被执行人王也明名下的银行存款账户进行冻结，符合法律规定，并无不当。案外人民生银行无锡分行虽提供借款合同、担保合同、质押清单等，主张以该账户为保证金账户，对该账户内存款享有质押权来排除本院的执行。对此，本院认为，质权作为担保物权，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人享有可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿的权利，而不直接享有对质物的所有权。因此，即使民生银行无锡分行对被冻结账户内的存款享有质押权也不能排除本院的执行行为。故对民生银行无锡分行提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人民生银行无锡分行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 雪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2546号
原告：黎一山，男，1973年3月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人:李剑，湖南弘一律师事务所，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：文宇，男，1979年6月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：陈泊荣，女，1984年6月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告黎一山与被告文宇、陈泊荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告黎一山，委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告文宇、陈泊荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告借款130000元并支付利息54600元；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月29日，二被告向原告借款200000元，并向原告出具借条。2012年10月29日，被告还款10万元。2015年4月19日，被告文宇再次向原告借款3万元，由文宇出具借条，约定2015年5月10日前归还，并以其汽车作为抵押。被告现仍下欠利息21个月、下欠本金13万元。为保证原告顺利行使债权，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告文宇、陈泊荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。根据原告提交证据，本院认定如下：2012年9月29日，二被告向原告借款200000元，并向原告出具借条。2012年10月29日，被告还款10万元。2015年4月19日，被告文宇再次向原告借款3万元，由文宇出具借条，约定2015年5月10日前归还，口头约定月息3分，并以其汽车作为抵押。被告现仍下欠利息21个月、下欠本金13万元。另查明二被告原是夫妻关系，于2015年8月4日离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是：原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求是否应当支持？原、被告在平等互利、协商一致的前提下约定借款系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定，各自履行相应义务。借款后，被告文宇、陈泊荣未按约定按期归还借款的本金及利息，应承担违约责任。因该债务是二被告夫妻从属期间形成，故原告要求收回本金和利息及要求理由成立，诉讼中原告主张利息标准在法律允许范围內，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘建忠偿还借款本金13万元及利息54600万元，符合法律规定，被告文宇、陈泊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文宇、陈泊荣于本判决生效后三日内偿还原告黎一山借款本金130000元，及至至2016年10月利息54600元。合计184600元（2016年10月之后的利息按合同约定的借款利率计算，给付至债务清偿完毕之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由被告文宇、陈泊荣负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 赖庆如
人民陪审员 张春来
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 宏
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高法院关于适用《担保法》解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2045号
原告刘某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因本院定于2016年6月28日开庭审理，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，返还原告150元，余款150元及邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李世超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保58号
申请人王英星，女，1980年5月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人王英星因与被申请人张桂玲房屋买卖合同纠纷，于2016年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人张桂玲名下位于张家口市桥东区容辰庄园6号楼3单元2201室房屋，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张桂玲名下位于张家口市桥东区容辰庄园6号楼3单元2201室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一六年五月九日
书记员 刘韶华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第10314号
原告罗付林。
被告周佳若。
被告沈贝妮。
本院在审理原告罗付林诉被告周佳若、沈贝妮民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受�费2，300元，减半收取1，150元，由原告罗付林负担（已付）。
审判员 庄 倩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂96刑申2号
郭忠武：
你因故意杀人罪（未遂）一案，不服本院于2016年8月15日作出的（2016）鄂96刑终76号刑事判决，向本院提出申诉，请求对本案再审，理由是：你没有杀害杨某的主观故意，不构成故意杀人罪。
本院认为，犯罪的主观方面，即被告人对犯罪行为及危害结果的主观意志，是罪犯构成的要件之一。而被告人的主观意志，通常是以其实施的客观行为来反映或者认定。
本案中，相关证人证言、手机短信记录等证据，能证实你在实施犯罪行为前，多次通过打电话或手机短信的方式，向杨某及其家人进行人身威胁，并有明确的致杨某于死地的意思表示；在侦查阶段，你也供述了想要捅死杨某，然后自杀的想法。同时，你为实施犯罪准备了跳刀、刀片等作案工具，并随身携带。案发当天，你在找到杨某后，要求杨某与你一同离开。在你的请求被杨某拒绝后，你抓住杨某头发，持跳刀朝杨某胸、腹、背部等要害部位连续捅了五刀，造成杨某胸壁穿透创伤（损伤程度为轻伤二级）、腹壁穿透创伤（损伤程度为轻伤二级）、升结肠穿透创伤（损伤程度为重伤二级）。你作为完全行为能力的成年人，应当知道对胸、腹的伤害行为可能导致被害人死亡的结果，但你仍实施了对杨某要害部位予以伤害的行为；且在杨某倒地后，你没有对杨某采取任何救治措施，对杨某可能死亡的结果是放任的态度。综合上述事实，你的行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪对你定罪量刑。杨某由于抢救及时等你的意志之外的因素没有死亡，故对你的故意杀人行为，应认定为未遂。二审以故意杀人罪（未遂）对你定罪处罚，符合法律规定。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第（三）款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月七日
湖北省汉江中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂96刑申2号郭忠武：你因故意杀人罪（未遂）一案，不服本院于2016年8月15日作出的（2016）鄂96刑终76号刑事判决，向本院提出申诉，请求对本案再审，理由是：你没有杀害杨某的主观故意，不构成故意杀人罪。本院认为，犯罪的主观方面，即被告人对犯罪行为及危害结果的主观意志，是罪犯构成的要件之一。而被告人的主观意志，通常是以其实施的客观行为来反映或者认定。本案中，相关证人证言、手机短信记录等证据，能证实你在实施犯罪行为前，多次通过打电话或手机短信的方式，向杨某及其家人进行人身威胁，并有明确的致杨某于死地的意思表示；在侦查阶段，你也供述了想要捅死杨某，然后自杀的想法。同时，你为实施犯罪准备了跳刀、刀片等作案工具，并随身携带。案发当天，你在找到杨某后，要求杨某与你一同离开。在你的请求被杨某拒绝后，你抓住杨某头发，持跳刀朝杨某胸、腹、背部等要害部位连续捅了五刀，造成杨某胸壁穿透创伤（损伤程度为轻伤二级）、腹壁穿透创伤（损伤程度为轻伤二级）、升结肠穿透创伤（损伤程度为重伤二级）。你作为完全行为能力的成年人，应当知道对胸、腹的伤害行为可能导致被害人死亡的结果，但你仍实施了对杨某要害部位予以伤害的行为；且在杨某倒地后，你没有对杨某采取任何救治措施，对杨某可能死亡的结果是放任的态度。综合上述事实，你的行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪对你定罪量刑。杨某由于抢救及时等你的意志之外的因素没有死亡，故对你的故意杀人行为，应认定为未遂。二审以故意杀人罪（未遂）对你定罪处罚，符合法律规定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第（三）款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年六月七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1391号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，1982年3月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：李海力，女，汉族，1971年6月30日出生，原住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。
被告：张铭忠，男，汉族，1969年12月13日出生，原住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告李海力、张铭忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 廖 宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李少燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终349号
上诉人（原审被告）：李德林，男。
委托诉讼代理人：吴树学，男，1950年7月1日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）：兴城市樱花园物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽丽，公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
上诉人李德林因与被上诉人兴城市樱花园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李德林于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李德林在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李德林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李德林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第798号
申请执行人罗清克，男，汉族。
被执行人关占军，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗清克与被执行人关占军民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2014）鄂前执字第798号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年三月十三日
书记员 王富峰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1021号
原告梁建英。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告谢青年。
被告刘彩云。
被告陈满发。
原告梁建英与被告谢青年、刘彩云、陈满发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁建英的委托代理人刘建林、被告陈满发到庭参加了诉讼，被告谢青年、刘彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建英诉称：2014年9月15日，被告谢青年、刘彩云以经商需资金周转为由，向原告借款200000元，并出具了一份借条给原告，约定按月利率2%计算利息，于2014年12月14日前还款。被告陈满发当场自愿为被告谢青年、刘彩云的该笔借款提供担保，并在借条担保人处签名。借款后，经原告催收，被告谢青年、刘彩云未归还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、判决被告谢青年、刘彩云归还原告借款本金200000元及其自2014年9月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈满发对被告谢青年、刘彩云的借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告承担。
被告谢青年、刘彩云未答辩，也未向本院提交证据。
被告陈满发辩称：被告谢青年、刘彩云支付利息至2015年4月份，对原告的诉状所述的其他内容无意见。
经审理查明：被告谢青年、刘彩云以投资矿产需资金周转为由向原告梁建英借款200000元，并由被告陈满发提供保证担保。原告通过银行转账方式，分别于2014年9月13日、15日向被告谢青年交付借款80000元、120000元。2014年9月15日，被告谢青年、刘彩云向原告出具了一份借条，被告陈满发在该借条上以担保人的名义签字确认，该借条的内容为：“今借到梁建英手现金计人民币贰拾万元整（￥:200000.00元）。此款在2014年12月14日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。备注：[含2014年9月13日已收到梁建英手现金计人民币捌万元正（￥80000.00）]。此据。今借人：谢青年、刘彩云。担保人陈满发，身份证号码362102197212196118。借款日期：2014年9月15日”。借款后，被告谢青年、刘彩云付清了2014年10月15日前的利息。原告追索借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告、被告陈满发的身份证复印件各一份，被告谢青年、刘彩云的身份证复印件各一份，借条一份，江西赣州银座村镇银行付款委托书（收账通知）两份以及原告、被告陈满发在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告梁建英与被告谢青年、刘彩云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告谢青年、刘彩云按约定未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告谢青年、刘彩云归还借款200000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定按月息2%计算利息，根据其文义解释应为按月利率2%计算借款利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，故对原告要求被告谢青年、刘彩云支付按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持；但因被告谢青年、刘彩云已支付2014年10月15日的利息，故本案借款利息应自2014年10月16日起算。被告陈满发以担保人身份在借条上签名，未对保证方式、保证期间、保证范围作出约定，依法应当在主债务履行期限届满之日起6个月内，对本案全部债务按照连带责任保证承担保证责任。所以，对原告要求被告陈满发对本案借款本息承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。被告陈满发承担连带责任保证后，有权向被告谢青年、刘彩云追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢青年、刘彩云应当于本判决生效后十日内归还原告梁建英借款200000元及其自2014年10月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告陈满发对上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈满发承担保证责任后，有权向被告谢青年、刘彩云追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，财产保全费1720元，合计6500元，由被告谢青年、刘彩云、陈满发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1021号原告梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告谢青年，男，1981年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告刘彩云，女，1976年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告陈满发，男，1972年12月19日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告梁建英与被告谢青年、刘彩云、陈满发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁建英的委托代理人刘建林、被告陈满发到庭参加了诉讼，被告谢青年、刘彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建英诉称：2014年9月15日，被告谢青年、刘彩云以经商需资金周转为由，向原告借款200000元，并出具了一份借条给原告，约定按月利率2%计算利息，于2014年12月14日前还款。被告陈满发当场自愿为被告谢青年、刘彩云的该笔借款提供担保，并在借条担保人处签名。借款后，经原告催收，被告谢青年、刘彩云未归还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、判决被告谢青年、刘彩云归还原告借款本金200000元及其自2014年9月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈满发对被告谢青年、刘彩云的借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告承担。被告谢青年、刘彩云未答辩，也未向本院提交证据。被告陈满发辩称：被告谢青年、刘彩云支付利息至2015年4月份，对原告的诉状所述的其他内容无意见。经审理查明：被告谢青年、刘彩云以投资矿产需资金周转为由向原告梁建英借款200000元，并由被告陈满发提供保证担保。原告通过银行转账方式，分别于2014年9月13日、15日向被告谢青年交付借款80000元、120000元。2014年9月15日，被告谢青年、刘彩云向原告出具了一份借条，被告陈满发在该借条上以担保人的名义签字确认，该借条的内容为：“今借到梁建英手现金计人民币贰拾万元整（￥:200000.00元）。此款在2014年12月14日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。备注：[含2014年9月13日已收到梁建英手现金计人民币捌万元正（￥80000.00）]。此据。今借人：谢青年、刘彩云，身份证号码。担保人陈满发，身份证号码。借款日期：2014年9月15日”。借款后，被告谢青年、刘彩云付清了2014年10月15日前的利息。原告追索借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告、被告陈满发的身份证复印件各一份，被告谢青年、刘彩云的身份证复印件各一份，借条一份，江西赣州银座村镇银行付款委托书（收账通知）两份以及原告、被告陈满发在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本案在审理过程中，根据原告梁建英的申请，本院依法对被告刘彩云的财产采取了保全措施，裁定：对被告刘彩云所有的位于江西省瑞金市××镇××龙岗××＃××房屋、××＃××库、××＃-09车库予以查封，保全金额为240000元。查封期限为二年。本院认为：原告梁建英与被告谢青年、刘彩云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告谢青年、刘彩云按约定未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告谢青年、刘彩云归还借款200000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定按月息2%计算利息，根据其文义解释应为按月利率2%计算借款利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，故对原告要求被告谢青年、刘彩云支付按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持；但因被告谢青年、刘彩云已支付2014年10月15日的利息，故本案借款利息应自2014年10月16日起算。被告陈满发以担保人身份在借条上签名，未对保证方式、保证期间、保证范围作出约定，依法应当在主债务履行期限届满之日起6个月内，对本案全部债务按照连带责任保证承担保证责任。所以，对原告要求被告陈满发对本案借款本息承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。被告陈满发承担连带责任保证后，有权向被告谢青年、刘彩云追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢青年、刘彩云应当于本判决生效后十日内归还原告梁建英借款200000元及其自2014年10月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。二、被告陈满发对上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。三、被告陈满发承担保证责任后，有权向被告谢青年、刘彩云追偿。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，财产保全费1720元，合计6500元，由被告谢青年、刘彩云、陈满发承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  徐德清人民陪审员  胡 勤二〇一五年八月十三日书 记 员  毛远聪
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执30号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。组织机构代码证：85906298-4。
企业负责人陈玫，该支行行长。
被执行人杨荣远，男，1963年9月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人杨荣远借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2016）赣0323执30号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月十三日
书记员 李 炜
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执30号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。组织机构代码证：85906298-4。企业负责人陈玫，该支行行长。被执行人杨荣远，男，1963年9月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人杨荣远借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2016）赣0323执30号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年二月十三日书记员 李 炜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执525号
申请执行人：李德银，男，1950年9月7日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女�1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李德银与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1347号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3780号
罪犯司兴海，男，1975年6月11日出生，汉族，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年1月17日作出（2013）西刑初字第457号刑事判决，以被告人司兴海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）二中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯司兴海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯司兴海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯司兴海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯司兴海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司兴海减去有期徒刑八个月，并处罚金10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年4月26日起至2024年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第118号
原告渠宝明。
委托代理人闫强，山西法荣情律师事务所律师。
委托代理人吕子超，山西法荣情律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人李小军，该公司经理。
委托代理人宋万金，该公司法律顾问。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告渠宝明与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渠宝明诉称，2013年6月8日翟展荣驾驶原告所有的晋K×××××（晋K×××××挂）号车，由西向东行驶至青银高速983KM+800M处时，与道路左侧护栏发生碰撞，致使该车及路产受损的道路交通事故，该事故经交警部门处理认定翟展荣负该起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了本次事故的全部损失，后向被告保险公司理赔，因被告拒绝全部赔付，故起诉要求被告赔偿其损失230000元，后变更诉讼请求为317085元。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司辩称，对本次事故的事实和责任认定没有异议，对原告请求的数额质证后确定，不承担鉴定费、诉讼费。
审理查明，原告渠宝明所有的晋K×××××（晋K×××××挂）号车，在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险二份、商业险二份，其中晋K×××××号车投有商业车损险216000元、商业第三者责任险500000元，期限从2012年10月12日至2013年10月11日；晋K×××××号车投有商业车损险72000元、商业第三者责任险50000元，期限从2012年10月2日至2013年10月1日，均投有不计免赔险。该车在营运过程中，于2013年6月8日翟展荣驾驶该车由西向东行至青银高速983KM+800M处时，与道路左侧护栏发生碰撞，致使该车及路产受损的道路交通事故，该事故经交警部门处理认定翟展荣负本次事故的全部责任，为此原告承担了本次事故的全部损失，现因被告拒绝全部理赔，故起诉来院要求被告赔偿其损失230000元，审理中增加诉讼请求至317085元。
事故发生后，原告渠宝明支付因撞坏护栏的路产损失费用218660元、清障费1690元、施救费5500元、停车费1200元、原告的车损经榆次司法鉴定中心鉴定为85035元、鉴定费3000元、必要的交通费1500元共计316585元。
上述事实由原、被告双方提供的事故责任认定书、路产损坏赔偿通知书、明细及收据、清障费收据、施救费票据、车损鉴定结论、鉴定费票据、保单及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同、商业车损险合同、商业第三者责任险合同合法有效，依法应受法律保护；双方在合同履行过程中所投保车辆发生交通事故，被告保险公司依法应根据事故责任认定予以赔偿。本案原告所主张的损失符合法律规定，故被告保险公司依法应承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告渠宝明因此次事故所遭受的损失为316585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告4000元，在商业车损险限额内赔偿原告96235元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告216350元，限于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国人民财产保险股份险公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终102号
上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪。
被上诉人（原审原告）：郴州市立成混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区坳上镇走马岭村（一、二组）。
法定代表人：彭双成。
上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人郴州市立成混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6608号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省第二工程有限公司上诉称，双方在涉案项目保利?苏仙林语项目部签订供货合同后,被上诉人一直是向上诉人承接的保利?苏仙林语项目部供应货物，由此可见，该供货合同的签订地和合同履行地均是在保利?苏仙林语项目，该项目位于郴州市苏仙区。为便于查清案情事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6608号民事裁定，将本案移送至郴州市苏仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）湖南省第二工程有限公司的住所地位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2804号
原告顾涛，女，1979年12月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余保国，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告程广，男，1977年5月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告顾涛与被告程广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾涛委托诉讼代理人余保国到庭参加诉讼，被告程广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾涛向本院提出诉讼请求：1.被告程广偿还借款本金26000元及利息10560元（利息按月息1分半计算，截算至2018年5月31日）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月31日，被告程广因缺少资金周转为由出具欠条向原告顾涛借款26000元，约定借款期限三个月，按月息1分半计算利息。借款逾期后，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告于2018年2月13日还款1000元，其余借款及利息均未偿还。
程广未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
顾涛围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.当事人身份信息；2.程广出具借条复印件。经审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告程广以周转资金为由，向原告顾涛出具借条借现金26000元，并约定借款期限三个月，利息按月利率1分半计算。逾期后，经原告催�，被告仅于2018年2月13日还款1000元，其余借款及利息至今没有偿还。故此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还26000元借款本金，并按约定月利率计算利息至2018年5月31日。
本院认为，被告程广以工程需要资金周转为由，向原告顾涛借现金26000元，有其出具的借条为凭，并已实际支付，双方之间民间借贷关系成立。被告程广未按约定期限还款，应承担偿还借款本金和利息的民事责任。借款期内利息应按约定利率计算，双方未约定逾期利率，顾涛主张借款人程广自逾期还款之日起按照借款期内利率支付利息至2018年5月31日的诉讼请求，应当予以支持。被告已还款1000元，应按照先息后本的顺序抵扣利息。故此，原告提出由被告偿还本金26000元的诉讼请求符合事实依据和法律规定，但诉请利息10560元计算有误，应当依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程广于本判决生效之日起十日内偿还原告顾涛借款本金26000元及利息7580元（已扣除还款1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，由被告程广负担328元，原告顾涛负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 叶学军
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐颖慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4329号
申请人：李相儒，男，1996年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谷成山，男，1987年7月25日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人李相儒与被申请人谷成山房屋买卖合同纠纷一案，李相儒于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人谷成山价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人谷成山价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丽娟
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初489号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林瑜嘉，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县；因涉嫌故意伤害于2016年6月9日被取保候审。
被告人朱家成，男，1992年6月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住平和县；因涉嫌故意伤害于2016年6月19日被取保候审。
被告人林瑜嘉、朱家成被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2016年12月22日以平检公刑诉[2016]457号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人林瑜嘉、朱家成等到庭参加了诉讼。
经审理查明，2016年4月25日1时许，被�人林瑜嘉、朱家成与被害人黄某和在平和县小溪镇东风桥头附近因电动车相碰发生纠纷，继而发生打架。期间，林瑜嘉徒手、朱家成持甩棍共同殴打黄某和头部等部位，致黄某和受伤。经鉴定，被害人黄某和的双侧鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年6月9日、6月19日，林瑜嘉、朱家成分别自动到公安机关投案。2016年6月9日，林瑜嘉与黄某和就民事赔偿自愿达成协议，且已履行完毕，取得黄某和的谅解。
上述事实，被告人林瑜嘉、朱家成在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，平和县公安局出具的到案经过，调解协议书、谅解书、收条，被害人黄某和的陈述，证人游某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林瑜嘉、朱家成共同故意损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。在共同犯罪中，林瑜嘉、朱家成均起主要作用，均是主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚。林瑜嘉、朱家成在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，林瑜嘉、朱家成在归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依法可以宣告缓刑。林瑜嘉、朱家成必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款�第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林瑜嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
二、被告人朱家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖贤平
二�一六年十二月三十日
书记员 张夏榕
本案适用相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视�自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执1514号
申请执行人李云峰，现住址巴林左旗。
被执行人陈红波,现住址巴林左旗
李云峰与陈红波民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院（2017）内0422民初459号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李云峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈红波的财产进行了查证被执行人陈红波无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈红波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李云峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈红波新的财产线索，申请执行人李云峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年七月二十日
书记员 桑林汇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初746号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王宝霞，女，汉族，1964年12月29日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月22日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、王宝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：王宝霞于2013年11月26日在环城农商行吉丰支行借款53000元，约定还款日期为2015年5月26日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，王宝霞一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求王宝霞偿还拖欠的借款本金53000元，支付截至2016年5月4日的利息18243.69元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王宝霞辩称：对于借款本金及利息均没有异议，欠债应当还钱。
经审理查明：2013年11月25日，环城农商行与王宝霞签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王宝霞提供的借款额度为53000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年11月26日，环城农商行向王宝霞支付53000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年11月26日起至2015年5月26日止。借款到期后，王宝霞一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和王宝霞的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：王宝霞应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王宝霞作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宝霞于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，并自2013年11月26日起至2015年5月26日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2015年5月27日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告王宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一六年七月十三日
书记员 曹薇薇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1069号
原告王某甲。
委托代理人黄帅文，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理
被告赖某。
原告王某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员李永红担任审判长，审判员蔡江昆、曹宏春参加的合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人黄帅文，被告赖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，年月日，我与被告在广水市婚姻登记机关登记结婚，年月日生育一女王某乙。由于婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常为家务琐事争吵，没有建立起真挚的夫妻感情，现我们已长期分居，夫妻感情已彻底破裂，所以我坚决要求离婚，女儿王某乙由我抚养，抚养费由双方共同承担，夫妻共同财产平均分配。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、公民身份证一份，结婚证二份，证明原告王某甲的身份信息及原、被告系合法夫妻关系。
2、欠条一份、邮政银行汇款凭证一份。证明原、被告夫妻感情确已破裂。
3、房屋产权证一份。证明原、被告所居住的房屋产权人系原告王某甲该房屋归其所有。
被告赖某辩称：我与原告2000年经人介绍相识、相恋，相互经过充分了解后才登记结婚，虽然婚后双方有分居情形，但只是因为工作原因造成的，并非是夫妻感情不合，故我不同意离婚。
被告赖某为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
身份证复印件一份。证明被告赖某的身份信息。
经庭审质证，被告赖某对原告王某甲提交的证据一无异议，原告王某甲对被告赖某提交的证据无异议，本院依法予以采信。被告赖某对原告王某甲提交的证据二的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能作为夫妻感情破裂的依据；对证据三有异议，认为原告办理产权证时没有经过被告的同意办理的，且当初建房时被告也出资6万元现金，现该房应属夫妻双方共同财产；
对上述有争议的证据，本院认为，原告所提交的证据二只能证明原、被告之间的经济往来，不能证明夫妻感情破裂，故本院不予采信；原告所提交的证据三，本院认为该产权证登记人确为原告，但该房屋是否为夫妻存续期间的共同财产需其他查明的事实予以证明。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。年月日生育一女王某乙。后双方因家务琐事经常争吵且长期分居，2014年4月12日，原告王某甲向本院提起诉讼，要求1、与被告离婚；2、女儿王某乙由原告王某甲抚养，抚养费由双方共同承担，3、夫妻共同财产平均分配。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂的，应准予离婚，原告王某甲要求离婚，未能提供充分证据证明。原、被告婚后有一定的感情基础，虽因性格不合及家务琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应相互沟通，相互理解，本着利于家庭稳定，利于孩子健康成长的态度，冷静思考，妥善处理家庭矛盾，故本院不准予原、被告双方离婚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告赖某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李永红
审判员 蔡江坤
审判员 曹宏春
二〇一六年七月十七日
书记员 李新国
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第528号原告：胡艺明，男，汉族，1986年11月13日出生，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。被告：王建龙，男，汉族，1987年9月3日出生，住福建省龙海市。被告：杨小玲，女，1987年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。二被告委托代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。原告胡艺明与被告王建龙、杨小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艺明的委托代理人章慧星、二被告的委托代理人戴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艺明诉称，2014年2月14日10时45分许，原告驾驶闽E×××××号轻型普通货车沿九龙江大桥自北往南行驶，途经漳州市九龙江大桥桥面中央时，未保持安全车速，发现相对向逆向行于快车道上的被告王建龙驾驶的闽D×××××号小轿车（搭载有林亚玉）后，原告采取避让措施不及，造成两车相撞损坏，被告王建龙、原告胡艺明、林亚玉受伤的交通事故。2014年2月18日，龙文区公安分局交通管理大队作出事故认定，被告王建龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，造成经济损失共计人民币14081.84元（以下币种均为人民币）。原告的损失是被告王建龙侵权所致，被告杨小玲为侵权车辆的所有人，应依法承担赔偿责任。被告杨小玲未投保交强险，应由两被告在交强险范围内承担赔偿责任。现请求两被告共同赔偿原告各项损失共计14081.84元。被告王建龙、杨小玲辩称，对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费没有异议；对护理费有异议，应按照农村标准每天88元计算；交通费有异议，应按住院12天每天10元共120元计算。经审理查明，2014年2月14日10时45分许，原告胡艺明驾驶闽E×××××号轻型普通货车沿漳州市九龙江大桥自北往南行驶，途经大桥桥面中央时，未保持安全车速，发现对向逆行于快车道上被告王建龙驾驶的闽D×××××号小型轿车（搭载有林亚玉）后，胡艺明采取避让措施不及，造成两车相撞损坏，被告王建龙、原告胡艺明、林亚玉受伤的道路交通事故。该事故经漳州市公安局龙文分局交通管理大队以第3506039201400247号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王建龙负事故主要责任，原告胡艺明负事故次要责任，林亚玉无责任。本案事故发生后，原告胡艺明被送往漳州市第三医院住院治疗12天。胡艺明共花去医疗费用8212.16元。闽D×××××号小型轿车行驶证上登记的所有权人是被告杨小玲。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告胡艺明的赔偿项目及数额经审查确认如下：1、医疗费8212.16元；2、护理费：12天×88.74元／天=1064.88元；3、住院伙食补助费180元；4、营养费410.6元；5、误工费3727.08元；6、交通费120元；合计13714.72元。上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历材料及票据等予以证明。本院认为，本案是因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，系侵权之诉，赔偿权利人有权要求赔偿义务人按其过失大小承担相应的赔偿责任。对本案事故的责任分担，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院将作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据予以确认。本案中，被告王建龙负事故的主要责任，原告胡艺明负事故的次要责任，应各自承担相应的责任。被告王建龙所驾驶的闽D×××××号小型轿车属机动车，原告胡艺明要求王建龙在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失，应予支持；被告杨小玲作为闽D×××××号小型轿车的所有人，为该车投保机动车交通事故责任强制保险系法律规定的强制义务，因杨小玲未履行该项义务，原告胡艺明要求其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带承担赔偿责任，应予支持，故被告王建龙、杨小玲应连带赔偿原告胡艺明损失13714.72元。关于原告胡艺明要求护理费标准按其父亲月工资收入进行计算的问题，因胡艺明主张住院期间系其父亲进行护理，并提供玉丰乐器（漳州）有限公司出具的一份《证明》予以证明其父亲工资收入3380元／月，但未能提供相应的工资支付凭证予以印证，故不予支持，胡艺明的护理费标准应按适用农、林、牧、渔业平均工资32391元／年进行计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王建龙、杨小玲应于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告胡艺明13714.72元。二、驳回原告胡艺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由原告胡艺明负担2元，被告王建龙、杨小玲负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员苏碧恋二〇一五年五月二十七日书记员刘婧判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1173号
罪犯于新波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一三年八月二十六日作出（2013）莱阳刑初字第267号刑事判决，以被告人于新波犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年10月15日起至2015年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。获表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑6个月26天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于新波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于新波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯于新波的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于新波在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于新波予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初207号
原告陈旭春，女，1977年3月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告陈旭春诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭春诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈旭春的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2980号
原告：贺某，女。
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲，男。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告贺某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人王朝政、被告葛某甲及委托代理人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我与被告2000年经人介绍认识，2003年12月登记结婚，2004年11月3日生长女葛某，2012年6月13日生育次女葛某某。因双方婚前了解少，感情基础较差，一直未建立起真正的夫妻感情，被告经常打骂我，暴力倾向严重，给原告身心造成极大伤害，同时也极大地影响了两个女儿的健康成长。原告无奈之下于2014年3月8日向人民法院提起离婚诉讼，法院以双方育有两个女儿，具有一定感情基础为由，判决不准原、被告离婚。判决后双方互不履行夫妻义务，和好无望，再次起诉请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告葛某甲辩称，原、被告夫妻感情基础好，婚后建立了真正的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月29日登记结婚。婚后生育两女，2004年11月3日生一女孩葛某，现跟随被告生活，2012年6月13日生一女孩葛某某，现跟随原告生活。原告曾起诉，要求与被告葛某甲离婚，本院作出（2014）东民初字第692号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2014年11月17日，原告再次向本院提出离婚诉讼，形成本诉。
以上事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交的判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚，并生育了子女，但婚后夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻和家庭义务，原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。婚生女孩葛某现随被告生活，为有利于其身心健康成长，不宜改变习惯其生活环境，仍随被告生活为宜。婚生女孩葛某某现随原告生活，也不宜改变其生活、学习环境，现仍应由原告抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告葛某甲离婚。
二、婚生女孩葛某随被告生活，原告支付被告子女抚养费21240元（10620元x8年x25%），婚生女孩葛某某随原告生活，被告支付给原告子女抚养费42480元（10620元x16年x25%），上述抚养费本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 房丽丽