上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16951号
原告朱文林。
委托代理人蔡偲茜，上海千志律师事务所律师。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
被告陆仲德。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被告尚玉荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张国庆。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱文林诉被告陆仲德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于6月10日依法追加被告尚玉荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）为本案共同被告参加诉讼，并于6月27日公开开庭进行了审理。原告朱文林及其委托代理人潘敏敏、被告陆仲德、被告平安保险的委托代理人任保玲、被告尚玉荣到庭参加诉讼。被告人保财险经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文林诉称，2013年3月24日12时05分许，在锦绣东路华东路，被告陆仲德驾驶本人所有的牌号为沪M2XX**的别克轿车与被告尚玉荣驾驶的牌号为沪DTXX**的中型普通客车（行驶证登记在案外人祝某某名下）及原告（行人）相撞，致两车受损、原告受伤。经交警认定，陆仲德违反交通信号灯规定，承担事故的全部责任，原告及尚玉荣均无责。原告的伤情经鉴定，已构成XXX伤残。经查，沪M2XX**别克轿车在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险，沪DTXX**中型普通客车在被告人保财险处投保了交强险，事发时均在保险期限内。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2，414.10元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费640元、营养费6，000元（40元／天×150天）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费53，680元、护理费7，500元（50元／天×150天）、交通费592元、鉴定费1，800元、衣物损失费300元，以上费用，原告要求被告平安保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告人保财险人在交强险无责限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿，不足部分由被告陆仲德全额承担。审理中，原告变更医疗费金额为1，954.80元、住院伙食补助费为1，320元（20元／天×66天）、误工费为37，070元（3370元／月×11个月）、护理费为8，024元（3，374元＋50元／天×93天）、衣物损失费200元。
被告陆仲德辩称，对事发经过及责任认定没有异议，被告的车辆在被告平安保险处购买了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），愿意依法承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事的沪M2XX**别克轿车在被告处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），被告同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见如下：确认原告自付了医药费1，954.80元，被告陆仲德为原告垫付了医药费88，976.09元（含伙食费775元），伙食费775元要求在医药费中扣除，被告同意在医保范围内承担赔偿责任；对住院伙食补助费1，320元、鉴定费1，800元、衣物损失费200元均无异议，其中鉴定费属于商业三者险赔偿范围；营养费及护理费均要求按30元／天计算；原告未提供事发后的工资收入情况且工资表负责人签字盖章，故误工费同意按最低工资标准计算；从原告提供的居住证明无法证明事发前原告在来安路XXX号连续居住满一年，另从居住证查询单显示，原告原先在松江，2012年10月才到浦东，故无法证明原告在上海城镇地区居住满一年，故残疾赔偿金要求按农业标准计算，对20年年限和系数没有异议；精神损害抚慰金要求法院依法判决；交通费酌情认可200元。
被告尚玉荣辩称，对事发经过及责任认定没有异议，此次事故中被告无责，被告驾驶沪DTXX**的中型普通客车在被告人保财险处投保了交强险，同意被告人保财险在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告人保财险书面答辩，对事发经过及责任认定没有异议，肇事的沪DTXX**的中型普通客车在被告处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，鉴于尚玉荣在事故中是无责，故被告仅同意在无责交强险的赔偿范围内承担保险赔偿责任。对原告诉请的各项赔偿范围和金额，请法院依法判决。
经审理查明，2013年3月24日12时05分许，在本市浦东新区锦绣东路华东路，被告陆仲德的牌号为沪M2XX**的别克轿车与被告尚玉荣驾驶的牌号为沪DTXX**的中型普通客车及原告（行人）相撞，致两车受损、原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陆仲德违反交通信号灯规定，承担事故的全部责任，原告及尚玉荣均无责。
事发后原告被“120”救护车送往上海市东方医院，当天住院，于腰麻下行骨折切开复位内固定术，术顺，于4月15日出院（共住院21.5天），出院诊断为右踝关节开放性脱位，右内踝骨折，右腓骨远端骨折，右侧桡骨小头骨折。4月15日出院当天原告入住上海市浦东新区中医医院，于5月19日出院（共住院34.5天），出院诊断为右腓骨远端骨折术后状态，右内踝骨折术后状态，右桡骨小头骨折。2013年7月27日原告入住上海市东方医院（南院），于7月30日在腰麻下行右踝胫腓拉力螺钉取出术，于8月6日出院（共住院10天）。另，原告于2013年6月28日、10月12日、10月29日在泰州市姜堰中医院门诊治疗。为此，原告共计支付了医疗费1，954.80元，被告陆仲德为原告垫付了医疗费88，976.09元（含住院期间的伙食费775元）、住院期间的护理费3，374元（共57天），并向原告给付了现金29，000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年11月7日对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，于11月25日出具鉴定结论：被鉴定人朱文林因交通事故所致右踝关节脱位、右腓骨骨折、右内踝骨折，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息期九个月，营养四个月，护理四个月。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息二个月，营养一个月，护理一个月。为鉴定原告支付了1800元。
审理中，原告提供了居住及工作的相关证明、误工证明、劳动合同、工资表（2012年全年）、档案机读材料、临时居住证查询表、来沪人员居住登记表等，以证明原告虽然系江苏农村户口，但事发前已在上海城镇地区居住并工作满一年，故残疾赔偿金要求按城镇标准计算，要求按照建筑行业的标准3，370元／月主张11个月的误工费。
肇事车辆沪M2XX**别克轿车的所有人为被告陆仲德，该车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事发时均在保险期间内。
肇事车辆沪DTXX**中型普通客车的所有人为案外人祝某某，该车辆在被告人保财险处投保了交强险，事发时在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院小结、诊断报告、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住及工作的相关证明、误工证明、劳动合同、工资表、档案机读材料、临时居住证查询表、来沪人员居住登记表、相关发票、借条、收条、原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，被告陆仲德驾驶的机动车、被告尚玉荣驾驶的机动车以及行走的原告三方发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，陆仲德承担事故的全部责任，尚玉荣和原告均无责，被告平安保险、人保财险分别是陆仲德、尚玉荣驾驶的机动车的交强险保险人，因此对于原告的各项合理损失，平安保险依法应在交强险责任限额内予以赔付（限额为122，000元）、人保财险应在无责的交强险责任限额内予以赔付（限额为12，100元），因陆仲德驾驶的机动车在平安保险处投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），故超出交强险部分的损失应由平安保险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由被告陆仲德承担。
对于具体赔偿项目及金额：原告支付的医疗费1，954.80元及被告陆仲德垫付的医疗费88，976.09元，有病历、医疗费专用收据及清单为据，该费用系与交通事故有关的直接损失，应予认定，但88，976.09元费用中包含了住院期间的伙食费775元，此与原告主张的住院伙食补助费相重复，故775元应予扣除，据此，本院确认医疗费金额为90，155.89元；原告三次住院共计66天，原告主张住院伙食补助费1，320元，符合法律规定，本院予以确认；原告虽系江苏农村户口，但其2009年起即取得了上海市临时居住证，且从原告提供的工资表、劳动合同及相关证明来看，原告自2012年年初起至事发时一直在上海龙博建设发展有限公司上班，具体在该公司承接的上海银行数据处理中心装饰工程工地上班，居住在该工地宿舍，而该工地属于城镇地区，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，经鉴定，原告因此次交通事故已构成XXX伤残，本院依法认定原告的残疾赔偿金为87，702元；原告因伤致残，原告主张精神损害抚慰金5，000元并要求在交强险内优先受偿，于法有据，本院予以支持；经鉴定，原告伤后一期、二期的休息期为11个月、营养期为5个月、护理期为5个月，根据原告的伤情，本院酌定营养费为5，250元；因原告仅提供了事发前的工资情况，而未提供事发后的工资情况，故原告参照其从事的建筑行业的标准主张误工费37，070元，亦符合法律规定，本院予以支持；原告住院期间发生的护理费3，374元（57天）为实际损失，且金额合理，应予确认，剩余93天的护理费原告要求按50元／天计算，符合当前的护理收费行情及原告伤情实际需要，本院对原告主张的护理费8，024元予以支持；原告因伤住院66天及门诊治疗3次，为此而发生了一定的交通费用，现原告主张交通费592元，要求合理，本院予以支持；原告因鉴定支付的1，800元为实际损失，有发票为凭，本院予以确认；原告在事故中造成衣物有所破损，本院酌定衣物损失费为200元。
以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计96725.89元，由被告平安保险在交强险限额内承担10，000元，被告人保财险在无责交强险限额内承担1，000元，余额85，725.09元由被告平安保险在商业三者险范围内承担；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计138，388元，由被告平安保险在交强险限额内承担110，000元，被告人保财险在无责交强险限额内承担11，000元，余额17，388元由被告平安保险在商业三者险范围内承担；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元由被告平安保险在交强险限额内承担190元，被告人保财险在无责交强险限额内承担10元；鉴定费1，800元由被告平安保险在商业三者险范围内承担。综上，被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告120，190元，商业三者险范围内赔偿原告104，913.09元，被告人保财险应在无责交强险限额内赔偿原告12，010元。被告陆仲德垫付的钱款在本案中一并处理，原告应予退还。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱文林人民币120，190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱文林人民币12，010元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告朱文林人民币104，913.09元；
四、原告朱文林应于本判决生效之日起十五日内退还被告陆仲德人民币121，350.09元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，645元，减半收取计1，322.50元，由原告朱文林负担15元，被告陆仲德负担1，307.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年九月五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。