安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4421号
原告：左朝进，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：孔兵兵，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告左朝进与被告孔兵兵返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，孔兵兵于2016年10月8日向本院申请追加唐自帮为本案共同被告。2016年10月11日，经本院审查，依法裁定驳回孔兵兵要求追加唐自帮为本案共同被告的申请。本院依法于2016年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左朝进的委托诉讼代理人卜业道及被告孔兵兵的委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左朝进向本院提出诉讼请求：1、依法判决孔兵兵返还左朝进车牌号为浙Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆（价值45000元）及车辆的行驶证；2、请求判令孔兵兵承担本案诉讼费。事实和理由:2016年2月份，左朝进以60000元的价格从二手车销售市场购得浙Ｂ×××××别克轿车一辆，车辆识别代号为LSGWU52CX6S193374。2016年8月25日，左朝进将该轿车借给熟人唐自帮使用。2016年8月30日唐自帮将该车停在庐江县白山镇街道苏果超市门前，孔兵兵以与唐自帮存在经济纠纷为由，将诉争车辆强行开走并扣押至今未还。同日17时30分，左朝进向庐江县公安局白山派出所报案，该所民警以唐自帮与孔兵兵存在经济纠纷为由，建议左朝进到法院通过诉讼途径解决。现左朝进诉至贵院，请求贵院支持左朝进的诉讼请求。
孔兵兵辩称，1、左朝进诉争的车辆是第三人唐自帮所欠孔兵兵36000元工资款至期未付，唐自帮于2016年9月29日（实际时间是2016年8月29日）立凭据一张，自愿将该车辆抵押给孔兵兵，因此左朝进作为诉讼主体主张返还该车辆与事实不符；2、左朝进诉称车辆借给第三人唐自帮，应当向第三人唐自帮主张返还该车辆权利；3、左朝进无证据证明孔兵兵扣押的车辆归其所有；4、孔兵兵并不知情车辆的所有人是左朝进，第三人唐自帮没有将该车辆所有人的信息向孔兵兵说明，因此，孔兵兵认为左朝进的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回左朝进的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于2016年11月15日组织当事人进行证据交换和质证，但孔兵兵拒绝到庭质证。对当事人在庭审中无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院组织当事人进行证据交换和质证前，本院于2016年11月3日对孔兵兵母亲盛业翠进行了调查，并制作一份调查笔录，在调查笔录中，盛业翠承认孔兵兵于2016年8月30日扣押唐自帮驾驶的浙Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆所有人是左朝进，并向本院提交了该车所有权登记证书和机动车行驶证的复印件各一份，经本院核实，此二份复印件与原件无异，从而进一步证实诉争车辆所有人是左朝进的事实。
对左朝进在庭审后提交的证据，孔兵兵拒绝到庭质证，本院认定如下：1、左朝进提供的浙江省宁波市公安局交通警察支队于2016年9月12日向其颁发的浙Ｂ×××××机动车行驶证一份，该行驶证上载明车所有人为左朝进，与孔兵兵母亲盛业翠提供的浙Ｂ×××××所有权登记证书上载明的所有人一致，该份证据能够证明待证事实；2、左朝进提供的唐自帮于2016年8月25日向左朝进出具借车证明一份，证实唐自帮借用左朝进浙Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆，该车所有人是左朝进，该份证据能够证明待证事实；3、左朝进提供的宁波市公安局交通警察局车辆管理所于2016年10月24日出具的浙Ｂ×××××别克牌小型轿车信息登记表一份，证实浙Ｂ×××××车辆登记信息的情况，证实该车于2016年1月5日在该所进行了年检，该车辆所有人是左朝进的事实，该份证据能够证明待证事实。
左朝进提供上述三份证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
对孔兵兵在庭审中提供的证据，本院认定如下：1、孔兵兵身份证一份，能够证明待证事实，本院予以认定；2、唐自帮于2016年5月6日向孔兵兵出具的承诺书一份，证实唐自帮欠孔兵兵36000元工资款至期未付，双方存在债权债务关系，该份证据具有证据具备真实性、关联性，但不能达到证明孔兵兵扣押浙Ｂ×××××别克轿车合法性目的；3、唐自帮于2016年8月29日向孔兵兵出具的凭证一份，证明唐自帮自愿以浙Ｂ×××××别克轿车抵押所欠孔兵兵36000元债务，并据此认为该车所有人是唐自帮，该份证据具有证据真实性、关联性，但同样也不能达到孔兵兵的证明目的。
本院对孔兵兵在庭审中提供的证据1证明效力予以认定，对证据2、3证明效力不予认定。
对于孔兵兵扣押唐自帮驾驶浙Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆的时间、地点，左朝进向庐江县公安局白山派出所报警时间、地点及至目前为止，该车由孔兵兵扣押并占有等双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、左朝进主张返还诉争车辆浙Ｂ×××××的所有人是谁；二、孔兵兵扣押诉争车辆浙Ｂ×××××有没有法律上的依据。
关于左朝进主张返还诉争车辆浙Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆的所有人是谁的问题。经本院调查取证、组织双方当事人举证、质证及审理查明的情况来看，有左朝进提供的三份证据证明该车所有人是左朝进，这与孔兵兵母亲盛业翠在本院调查时提供的浙Ｂ×××××别克牌小型轿车所有权登记证书上登记的所有人相一致，本案有充分证据及审理查明事实证明诉争车辆浙Ｂ×××××的所有人是左朝进。
关于孔兵兵扣押诉争车辆浙Ｂ×××××有没有法律上依据的问题。唐自帮所欠孔兵兵36000元工资款至期没有给付，唐自帮于2016年8月29自立凭据一张，自愿将浙Ｂ×××××别克牌轿车一辆抵押给孔兵兵，但该抵押行为无效。其一，虽然唐自帮欠孔兵兵36000元工资款至期没有给付，但该车是左朝进借给唐自帮使用，该车所有人不是唐自帮，而是左朝进，唐自帮无权将借用左朝进的车辆抵押给孔兵兵。其二，唐自帮欠孔兵兵36000元工资款至期没有给付，唐自帮没有权利拿他人车辆来抵押自己欠孔兵兵的债务。孔兵兵同样也没有权利扣押左朝进借给唐自帮使用的其所有的别克牌轿车，如唐自帮拒绝还款，发生经济纠纷，孔兵兵可通过诉讼途径主张其权利。
综上所述，左朝进的诉讼请求符合法律规定，诉求于法有理有据，依法应予支持。鉴于浙江省宁波市公安局交通警察支队于2016年9月12日向左朝进重新颁发了浙Ｂ×××××机动车行驶证，左朝进以前于2016年2月2在该所办理的该车机动车行驶证由孔兵兵扣押、占有，无需再行返还。孔兵兵在庭审中抗辩的四点理由与法相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告孔兵兵于本判决生效后十日内返还原告左朝进所有的浙Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆；
二、驳回原告左朝进的其他诉讼请求。
本案受理费926元，适用简易程序审理减半收取463元，由被告孔兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁燕平
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
。