江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新商初字第216号
原告（反诉被告）：华鹏集团有限公司，组织机构代码证号14147013-7，住所地江苏省扬中市华鹏路1号。
法定代表人：郭道鹏，董事长。
委托诉讼代理人:王红生。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市中建国泰建筑工程有限公司，住所地天津市塘沽区蓝山国际花园9-101室。
法定代表人：柯慧冬，执行董事。
委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告华鹏集团有限公司与被告天津市中建国泰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏集团有限公司的委托诉讼代理王红生、何维剑，被告天津市中建国泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鹏集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付开关柜加工款29万元并承担利息损失至实际给付之日；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订高低压柜加工定作合同一份，约定由原告就天津汉沽中心渔港蓝白领公寓项目加工制作高低压配电箱一批，合同包干价109万元。合同签订后，原告于2011年7月23日将全部产品交付给被告，被告已付款80万元，尚欠加工定作款29万元却至今未付。
天津市中建国泰建筑工程有限公司辩称：1.涉案合同性质为附带安装买卖合同，原告未完全履行合同义务，且严重违反了合同关于工期的约定，应依约承担违约责任。首先，本案合同中，原告的主要合同义务为设计、安装以及直至通电的所有一切工作内容，并非单纯的简单加工。因此，合同的性质和原告合同义务的约定是原告是否已履行或是否履行完成合同义务的主要依据；其次，合同约定的工期是自2011年3月30日起算的30天，但原告所施工的电柜安装项目直至2011年11月中旬才最终通电，原告在施工工期方面严重违约，应当向被告承担违约责任；最后，原告无证据证明其实际完全履行了合同项下的全部109万元合同义务，原告的员工薛宇也证实合同项下有至少包括铜牌购买、制作、高低压柜通电调试等价值19万元的合同义务并未履行，原告实际履行的合同内容仅为价值90万元的部分，原告应当承担相应的违约责任。
2.被告已经履行完合同项下货款给付义务。首先，被告给付给原告或原告授权委托人薛宇的款项已完全覆盖了本合同项下的原告所实际施工的合同款项或本合同项下约定的合同总价款；其次，即使依据原告所认可的被告已付款80万元，根据原告实际施工合同内容（价值90万元）、扣除合同约定的原告30%总价款的违约责任（依约为32.7万元）后，合同的实际履行价款为57.30万元，被告的付款义务已经完成，且原告还应退还被告多付的货款。
3.被告要求原告承担合同总价款30%的违约金合理合法。依据合同第十三条第二款乙方违约责任第三项、第七条等的约定，原告对本工程不能按时正常供电，应承担合同总价款50%的违约金，即54.50万元。若依据第十三条第二款第二项约定的日违约金5‰计算，原告对于其工期违约需要承担的违约金为109万元*5‰*193天（2011年5月1日至2011年11月10日）为1051850元，即使依据合同法30%的比例计算，违约金数额至少应有32.7万元。
4.原告应退还被告货款22.7万元。即使按原告承认的款项80万元作为计算依据，原告已收被告的合同款为80万元，被告应付款为57.30万元（109万元—19万元—32.7万元）。因此，原告应退还被告的款项为22.70万元（80万元—57.3万元）。
综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
天津市中建国泰建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付逾期交货违约金327000元；2.判令反诉被告返还多收取的合同款人民币227000元；3.判令本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
事实与理由：2011年3月30日，反诉原、被告就采购、安装高低压柜签订了一份《高低压配电设备采购合同》。根据合同约定，反诉被告供应其报价单的所涉高低压柜并安装调试完成至正式通电的包干总价为人民币109万元，工期为30个日历天（即截止2011年4月31日）。合同签订后，反诉被告并未及时履约，项目直至2011年11月中旬才正常通电，据悉，反诉被告迟迟未通电是由于其所供部分电柜内无电器所致。根据合同约定，反诉被告应按迟延履行的天数（193天）每天支付反诉原告合同总价款每天5‰的违约金（即1051850元），或者按合同总额50%支付违约金（即54.5万元）；综合考虑后，反诉原告仅向反诉被告主张合同金额30%的违约金，即32.7万元。同时，经反诉被告的员工证实，反诉被告实际尚有19万元的合同货物未履行，实际履行合同价款仅为90万元，扣除反诉被告的32.70万元违约金后，反诉被告应收的款项为57.30万元。而反诉原告已支付且反诉被告已明确确认的合同款为80万元，反诉被告已至少多收取了反诉原告合同款22.7万元，对于该多收的款项，其应当返还反诉原告。
华鹏集团有限公司针对天津市中建国泰建筑工程有限公司的反诉辩称：1.反诉原告请求支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据反诉原告提供的相关证据，认为反诉被告所提供的相应产品安装通电结束时间在2011年11月中旬，因此双方就延期供货产生争议的时间也应当在2011年11月就已经开始，反诉原告直至今日才向反诉被告提出要求支付延期供货的违约责任已明显超过了法律规定的两年诉讼时效；2.反诉原、被告已经在往来函件中对合同履行期限作出了变更，故反诉原告计算违约金的时间与客观事实不符；3.反诉原告主张的违约金数额（即使反诉被告存在违约行为）与其客观实际损失不相符，同时反诉原告未能向法庭提供相应证据予以证实其损失范围；4.直至现在，反诉原告仍然结欠反诉被告货款，因此不存在返还货款22.7万元的情况。综上，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2011年3月30日，原、被告就天津汉沽中心渔港蓝白领公寓签订《高低压配电设备合同》一份，约定工程采用总价包干的方式承包，合同总包干价为109万元；约定合同文件由合同、施工图纸、原告投标提交的报价单组成；约定工程工期定为30个日历天，计划开工日期为2011年3月31日，正式开工日期为合同签订生效后，工程竣工交付成果为工程范围的安装调试完成并正式通电（正式通电日为工程竣工日）；约定施工图纸通过供电部门认可，主材及设备（高低压配电柜等）到达施工现场，经验收合格并开始安装后15日内支付合同总价的70%，正常供电并取得竣工验收合格后15日内支付合同总价款的10%，技术资料移交后，双方办理结算，结算完毕后15日内付合同总价的10%，剩余10%工程款作为质保金，待质保期满后10日内付清，保修期为工程竣工验收合格之日后1年；约定若因原告责任造成的逾期竣工，从逾期次日起，每逾期一天，按工程总造价5‰向被告支付违约金，因原告原因导致本工程不能按时正常供电，原告承担全部违约责任并赔偿被告合同总价款50%的违约金。其中，根据施工图纸中的高压电气系统图，编号为3号、8号的两个KYN28-12A计量母联柜柜体为空，并注明“电流、电压互感器由电力部门提供”。原告提供的证据证明两个计量母联柜的报价均为27936元。
合同签订后，因设备未能按照约定时间进场，被告于2011年6月8日向原告发出《工作联系函》，称工程的实际进度情况和约定设备进场及通电完工时间完全不一致，合同约定2011年5月1日前工程施工完工并正式通电，现因种种原因高低压柜开关设备进场时间一再推迟，要求原告于2011年6月15日之前将高低压开关柜设备运至现场。收到《工作联系函》后，原告于2011年7月22日将合同项下的设备发往项目工地，并于2011年8月24日向被告发出了一份《承诺函》，称因某种原因天津汉沽供电局一直未将高压计量柜里CT及PT和有功无功电度表型号告知原告，导致原告技术人员无法下发柜体外形尺寸并严重影响生产及供货，并承诺于2011年9月15日左右解决配电室里安装出现的相关问题并办理报验的事项以及具备送电的要求。
因3号和8号计量母联柜实际为空柜，被告委托薛宇另行购买了相应的电流互感器和电压互感器并对柜子进行了安装调试，2011年11月中旬，项目通电竣工。被告于2011年9月27日至2013年2月6日期间分五笔共直接向原告支付货款70万元，2015年1月27日，薛宇又转交给原告一张10万元的承兑汇票，以上被告共支付原告货款80万元。
审理中，被告提供了一份由原告业务员薛宇出具的落款时间为2016年7月4日的证明，称原告因3号、8号KYN28-12A计量母联柜系空柜导致项目迟迟不能通电，被告为保证该项目顺利通电调试及竣工，购买空柜缺件及后续安装调试等直接支付已花费19万元，项目最终于2011年11月中旬通电，被告已直接支付给原告70万元，另支付给薛宇68万元，薛宇已向原告转付10万元。在被告提供的收款确认单中，薛宇在下方签署“已付华鹏80万元货款，个人实收安装费58万元（39+19）另10万已转给华鹏承兑汇票薛宇2016.7.4”的意见。
庭审中，原告认为其已履行了全部合同义务，3号、8号计量母联柜根据图纸要求不属于原告的供货范围，原告虽未能按约定时间供货，但原因是汉沽供电局对规格型号迟迟未做确认，原告也就该问题一直在与被告沟通，货款部分原告确已收到80万元，至于被告另付给薛宇的58万元当属被告与薛宇的其他往来，与原告无关；反诉原告认为3号、8号计量母联柜中的元器件是反诉被告履行合同必须提供的物件，反诉被告未提供，实属履行合同不完全，应向反诉原告退还货款；反诉被告因其自身原因导致项目未能按时竣工，给反诉原告造成损失，应承担违约责任。
以上事实，有原告提供的工商登记信息、设备采购合同、图纸、发货清单、报价单、付款凭证、工作联系函，被告提供的承诺函、证明、收款确认单、付款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《高低压配电设备合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。本案的争议焦点在以下三个方面：
一、反诉被告是否全面履行合同义务，即总包干价中是否包含3号、8号计量母联柜柜体的电压互感器、电流互感器。双方签订的合同明确约定合同文件由合同、施工图纸、原告投标提交的报价单组成，因此，反诉被告提供的施工图纸可以作为评判3号、8号柜体设计标准的依据。在高压电气系统图中，3号、8号柜子柜体内标注为“电流、电压互感器由电力部门提供”，结合该两个柜子的作用，本院对总包干价中不包含3号、8号柜体元器件的事实予以认定。根据合同约定，反诉被告的主要义务就是按期完成工程的安装调试并通电竣工，现项目已于2011年11月中旬通电并竣工，反诉被告已履行了全部合同义务，反诉原告诉称反诉被告多收取合同价款缺乏事实依据，故对其要求反诉被告返还多余价款的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告是否结欠原告合同款项。根据合同约定，被告的主要义务是支付包干合同价款，现原告已全面履行合同义务，被告应向原告支付总包干价款109万元。被告已直接向原告付款70万元，被告另向薛宇支付的68万元款项中，薛宇向原告转交的10万元承兑汇票可以视为被告向原告的付款，剩余的58万元款项，根据薛宇在证明和收款确认单上签署的意见，该款项应为被告和薛宇之间的往来。因此，被告已付款80万元，尚欠原告货款29万元，且根据合同对付款时间的约定，该款项已全部具备付款条件。
三、原告履行合同是否违约。根据双方合同约定，原告应于2011年4月31日前完成工程竣工，但原告直至2011年7月22日才向被告履行了交付设备义务，项目于2011年11月中旬才最终通电竣工，原告延期履行合同义务，即使合同履行中有其他因素，根据合同的相对性，原告也应向被告承担违约责任。根据合同履行的实际情况，本院酌定原告向被告承担违约金29万元。原告应承担的违约金和被告应承担的未付款项在本案中予以抵销。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告华鹏集团有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告天津市中建国泰建筑工程有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费6635元，由原告华鹏集团有限公司负担；反诉案件受理费4805元，由反诉原告天津市中建国泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冷智慧