辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终807号
上诉人（原审被告）：杨某某，男。
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：毕文华，辽宁美邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，蒙古族。
法定代理人：王乙，男，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：王乙，男，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：杜某甲，男，汉族。
法定代理人：杜某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜某乙，男，汉族。
上诉人杨某某、张某某与被上诉人朱某某、王某甲、王乙、杜某甲、杜某乙因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12802号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人杨某某、张某某的上诉请求及理由：因被上诉人王某甲和杜某甲玩打火机点燃保温板所致火灾，原审判决认定施工者承担30%赔偿责任过高，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人朱某某辩称：保温板已经确认属于二上诉人所有，因二上诉人在施工过程中随意堆放于公共场所内无人看管，存在明显过错，因此原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人王某甲、王乙辩称：其没有上诉，其承认负有责任，一审判决赔偿金额过高。
被上诉人杜某甲、杜某乙辩称：同意一审判决。
一审法院经审理查明：被告杨某某、张某某为于洪区沙岭镇水木年华小区一住户家安装外墙保温板，二人于2017年9月15日将购买来的保温板堆放在该小区24号楼西侧楼下，准备第二天干活时使用。2017年9月16日上午，被告杨某某、张某某在施工时离开该材料堆放处，恰在此时，被告杜某甲、王某甲来到该处玩耍，杜某甲用打火机玩火时将此处的保温板点燃，引发火灾，此次火灾事故将原告停放在西侧过道的黑色马自达轿车（车牌号：辽ARXX**）烧损。原告于2017年10月30日向一审法院提出鉴定申请，经一审法院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价业涉车（2017）于洪第173号价格鉴定结论书，结论为“根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2017年9月15日的损失鉴定价格为人民币玖万零叁佰伍拾陆元整（90356元）”。原告花费鉴定费2000元。
一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。安全保障义务系我国侵权责任法的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应适用过错责任原则。本案中，原告朱某某所有的车辆停放在小区停车位，原告对损害结果的发生没有任何过错。引起火灾的保温板系被告杨某某、张某某所有，保温板系高度易燃物品，杨某某、张某某作为保温板的所有人，将保温板随意堆放在公共场所，无人看管，未尽到应尽的管理职责，对损害结果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告杜某甲和王乙在玩耍时用打火机将保温板点燃引发火灾，其二人对损害结果的发生亦有过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任；二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因按比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，引起该火灾的原因系被告王某甲和杜某甲将被告杨某某、张某某违规堆放的易燃物点燃引起，被告王某甲、杜某甲与被告杨某某、张某某分别实施的行为导致了侵权结果的发生，故上述四被告应当根据过失大小按比例各自承担相应的赔偿责任。因为引起火灾的直接原因是被告王某甲和杜某甲的玩火行为，故法院认为王某甲和杜某甲承担70%赔偿责任，杨某某、张某某承担30%的赔偿责任。因该易燃物系杨某某、张某某共同所有，故二人对损害结果的发生承担连带赔偿责任。因该起火灾是由杜某甲玩打火机导致，在其与王某甲的责任比例中，杜某甲应负主要责任，即40%的责任，王某甲负30%责任。我国法律明确规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担承担侵权责任。故王某甲和杜某甲的损害赔偿责任应由其二人的监护人王乙和杜某乙承担。关于原告朱某某因此次事故所受到的经济损失：关于原告主张的车辆损失，因有价格鉴定结论书，故法院认定的车辆损失为90356元；关于原告主张的鉴定费2000元，因原告提供有效票据，予以支持；关于原告主张的替代交通工具费用过高，酌定为1500元；关于原告主张的汽车车灯及进口贴膜、行车记录仪损失，以上设备系原告于2015年10月9日购买，因车辆已烧毁，已无鉴定的可能，故酌情认定原告汽车车灯及进口贴膜、行车记录仪损失共计1000元。关于原告主张的眼镜损失费用，因原告提供的证据不能证明该笔损失，不予支持；关于原告主张的汽车坐垫损失，因原告提供的证据不能证明该笔损失，不予支持；关于原告主张的车辆贷款利息损失，该贷款系原告购买车辆的费用，本次事故并未造成原告贷款损失，故原告的主张，不予支持；关于原告主张的车辆保费损失，此费用系间接损失，与本案无直接关联，故原告的主张，不予支持。综上，原告的各项经济损失共计94856元，因被告杨某某、张某某对损害结果承担30%的赔偿责任，故被告杨某某、张某某应赔偿原告各项经济损失共28456.8元，二人互负连带赔偿责任；因被告杜某甲对损害结果承担40%的赔偿责任，故被告杜某甲应赔偿原告各项经济损失共37942.4元，由被告杜某乙承担；因被告王某甲对损害结果承担30%的赔偿责任，故被告王某甲应赔偿原告各项经济损失共28456.8元，由被告王乙承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨某某、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱某某各项经济损失共28456.8元；二、被告杨某某、被告张某某对其二人应承担的赔偿责任互负连带赔偿责任；三、被告杜某乙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱某某各项经济损失共37942.4元；四、被告王乙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱某某各项经济损失共28456.8元；如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1809元，被告杨某某、被告张某某承担542.7元，被告杜某乙承担723.6元，被告王乙承担542.7元。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人主张原审判决认定施工者承担30%赔偿责任过高，但其并未提供充分证据加以证明。因二上诉人对易燃物品未尽到管理职责，故一审法院认定二上诉人对损害结果的发生承担30%赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618元，由上诉人杨某某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。