上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13666号
原告崖林。
委托代理人郭卫。
被告徐建华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告崖林与被告徐建华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崖林及其委托代理人郭卫，被告徐建华，被告保险公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崖林诉称，2013年10月17日16时30分许，原告乘坐在丈夫郭卫驾驶的电瓶车上，正常行驶至本市平乐路、纪翟路处时与被告徐建华驾驶的沪A9XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，徐建华负事故全责，原告无责。经查，被告保险公司系沪A9XX**车辆的交强险及商业险承保单位。本起交通事故发生后，郭卫收到了被告徐建华的赔偿款1，000元，郭卫本人未产生医疗费，但有相应物损费。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）15，901.20元、交通费309元、误工费42，000元、营养费2，400元、护理费1，200元、复印费180元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元，精神损害抚慰金优先在交强险中理赔，其余损失要求依法赔偿。
被告徐建华辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，要求在本案中一并处理商业险。事发后，其已赔偿原告1，000元及手机修理费350元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，不认可交通费，其他费用的意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，医疗费仅认可事发当天产生的医疗费，不认可原告治疗慢性肾炎及妇科疾病的费用；交通费认可200元；营养费、护理费均认可30元／天；不认可误工费、复印费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已自行支出医疗费2，147.94元（已扣除统筹支付、民政帮困支付、伙食费及其它各项支付）。事发后，被告徐建华已先行赔偿1，000元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人崖林女性，现年28周岁，原有慢性肾炎（轻微病变CKD1期），本次交通事故发生前24小时尿蛋白定量均在正常范围（2012年5月21日、6月19日化验报告）；本次交通事故致腰背、左大腿广泛软组织挫伤伴皮下淤血，本次鉴定前，被鉴定人24小时尿蛋白定量明显升高，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1，000元。原告为本案诉讼，另支出复印费180元。
事发前，原告在上海引领环保科技有限公司从事销售工作，月收入6，000元，合同期限为2012年9月1日至2013年12月31日。事发后，原告未至上述公司工作。
另查明，事发时沪A9XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1000，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、交通费发票、复印费收据、劳务合同，被告徐建华提供的收条及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告徐建华驾驶的机动车与原告丈夫驾驶的非机动车发生碰撞并致原告受伤，因徐建华负事故全部责任，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告徐建华予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告自行支付的医疗费系为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为1，200元；3、护理费，原告主张的40元／天的护理费计算标准亦在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定护理费为1，200元；4、交通费，结合原告的就诊次数及伤情，其主张309元交通费在合理范围内，本院予以确认；5、误工费，原告提供的现有证据已证明其主张的工作情况、误工情况及误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为24，000元；6、精神损害抚慰金，原告虽未因本起交通事故致残，但结论显示事发前原告原有慢性肾炎，本起交通事故的发生势必会对原告的身心造成相应伤害，现结合原告的伤情本院酌定精神损害抚慰金为2，000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；7、鉴定费及复印费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费2，147.94元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费309元、误工费24，000元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，000元、复印费180元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金2，000元及医疗费2147.94元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费309元、误工费24，000元，合计30，856.94元；由被告保险公司在商业险限额内赔偿鉴定费1，000元。超出交强险及商业险范围的复印费180元，由被告徐建华赔偿。因被告徐建华已先行赔偿1，000元，故被告保险公司实际应在商业险范围内赔偿原告180并返还被告徐建华820元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告崖林30，856.94元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告崖林180元，合计31，036.94元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告徐建华820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749.88元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。