wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初198号
原告：四川洪运律师事务所。
委托代理人：熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。
被告：吴建立。
原告四川洪运律师事务所诉被告吴建立诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川洪运律师事务所特别授权委托代理人熊肇祖到庭参加诉讼，被告吴建立经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川洪运律师事务所诉称，2015年5月25日，原告与被告签订了刑事委托代理合同。合同约定被告委托原告为其弟吴建全刑事辩护，被告应支付代理费5万元。合同签订后原告做了大量工作，吴建全被判了缓刑。但被告只交了1万元律师代理费，后经原告多次催交，至今被告没有支付余款。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即支付律师代理费4万元；本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告吴建立未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原告与被告签订了《刑事委托合同》。合同约定被告委托原告指派律师周崇新担任故意伤害案件被告弟弟吴建全的刑事辩护人，被告应支付原告委托费用5万元。2015年6月9日，本院（2015）眉东刑初字第291号刑事判决书载明：“…辩护人周崇新…被告人吴建全犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年…”。诉讼过程中，原告自述在签订合同时收到被告的委托费用1万元，被告人吴建全判缓刑后，原告多次向被告催收余下委托费用4万元，后被告失去联系。本院于2016年3月4日在四川法制报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告向四川法制报有限责任公司缴纳公告税费300元。
上述事实，有原告提交的《刑事委托合同》原件1份、（2015）眉东刑初字第291号刑事判决书原件1份及其卷内材料四川洪运律师事务所函、委托书、执业证书复印件1份、四川省增值税发票原件1份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴建立未到庭应诉，原告提交了《刑事委托合同》以及办理该诉讼委托事务的律师函、委托书、代理案件判决书，可以认定原、被告签订的委托合同依法成立并生效，原告按照委托合同约定完成了委托事务，委托人应当向其支付报酬。因此，原告主张被告支付未支付的委托费用4万元符合合同约定和法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建立在本判决生效之日起30日内支付原告四川洪运律师事务所委托费用4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，公告费300元，合计700元，由被告吴建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 ：沈志全
审判员 ：龙跃明
审判员 ：周彦辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：郝思琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1868号
原告：张凤莲，女，1964年3月20日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：孙林，男，1989年7月27日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
委托诉讼代理人：
本院在审理原告张凤莲与被告孙林、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤莲于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告孙林、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤莲撤回对被告孙林、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一八年二月六日
书记员 李相楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵常金，男，1949年7月3日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司�因与被申请人赵常金房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时�成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月13日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因�但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判�郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初834号
原告西安睿辉工贸有限公司、。
法定代表人杨建华，该公司总经理。
委托代理人朱宇晨，男，1987年1月13日出生，回族。
被告四川省第十五建筑有限公司西安分公司。
代表人严忠勇，该公司总经理。
委托代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人秦作要，男，1969年4月17日出生，汉族。
原告西安睿辉工贸有限公司（以下简称睿辉工贸公司）与被告四川省第十五建筑有限公司西安分公司（以下简称十五建西安分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿辉工贸的委托代理人朱宇晨、被告十五建西安分公司的委托代理人王新荣、秦作要到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睿辉工贸公司诉称，2010年10月25日，原、被告签订《建筑起重设备租赁合同》，被告租赁原告施工升降机一台用于交大曲江新村北区3号楼工地施工，工程结束被告应按合同支付原告租赁费128395元，但至今被告仍欠原告租赁费25841.91元，原告多次与被告交涉，被告以种种理由推脱，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令：被告偿付租赁费25841.91元及利息7063.68元。
被告十五建西安分公司辩称，原告主张的租赁费25841.91元中不应包含税金7446.91元，税金不在合同及法律规定范围内，欠付租赁费金额应为18395元，利息应按照同期贷款利率计算。
经审理查明，2010年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告型号为SCD200／200型施工升降机一台，租金为每月11500元，租费付款办法：租期以检测报告之日算起，租赁费每月支付一次70%，工程完工两月内付清余款。租赁期内共产生租赁费128395元，被告支付了110000元，尚欠18395元。2011年11月3日，被告向原告出具还款协议一份，载明被告在交大曲江新村北区3号工地租赁原告公司施工升降机壹台，截止2011年10月3日前欠租赁费18395元，经双方协商，余款18395元在2012年1月10日前付清。如到期不付清，原告将于2012年1月10日起按双方发生总金额的银行贷款利息收取损失费。后被告未按约定的时间支付余款，原告诉至法院，要求支付租金及利息。
原告诉请利息的计算依据为：以18395元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2012年1月10日计算至2016年1月9日。
上述事实，有《建筑机械设备租赁合同》、还款计划及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《建筑机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将施工升降机交付给被告，租赁期限届满后，被告未依约支付剩余租赁费，现原告诉请要求被告支付租赁费18395元及逾期付款利息理由正当，证据充分，依法予以支持。逾期还款利息应以18395元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2012年1月11日计算至2016年1月9日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告四川省第十五建筑有限公司西安分公司支付原告西安睿辉工贸有限公司租赁费18395元及逾期付款利息（以18395元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2012年1月11日计算至2016年1月9日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费622元（原告已预交），由被告四川省第十五建筑有限公司西安分公司负担431元，由原告西安睿辉工贸有限公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二0一六年六月二十七日书记员狄鸣柔
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2070号
原告佛山市宏安物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号美虹街1座1梯201商铺。
法定代表人梁康梓。
委托代理人王剑，系原告职员。
被告王维强，男，汉族，1973年12月13日出生，住广东省佛山市高明区。
被告杜燕梅，女，汉族，1976年9月8日出生，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告王维强、杜燕梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁康梓、委托代理人王剑及被告杜燕梅到庭参加诉讼，被告王维强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月18日与佛山市高明新家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了趣雅名苑3座2梯601房，建筑面积88.38平方米。2013年3月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告自2014年7月1日至2016年3月1日累计拖欠物业管理费1237.40元及滞纳金1169.34元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告支付物业管理费1237.40元及滞纳金1169.34元共计2406.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜燕梅答辩称：被告自2014年7月开始没有交纳物业管理费，是因为原告没有履行物业管理义务。
本院经审理查明，王维强、杜燕梅于2011年4月18日与佛山市高明新家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了趣雅名苑3座2梯601房，建筑面积88.38平方米。2013年3月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元计算。原告已于2016年2月29日退出趣雅名苑。被告拖欠了自2014年7月至2016年3月的物业管理费1237.40元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原、被告双方应按合同约定行使权利、承担义务。本案中，被告认为原告没有履行物业管理义务，但被告提交的证据未能证明上述情形的存在以及在合同存续期间内发生，无法确认原告存在违约的情况，被告亦未能提交证据证明双方在合同存续期间就物业管理问题产生过矛盾并提交过相关部门处理，故本院对被告的上述辩解不予采信。双方对被告尚欠原告物业管理费1237.40元并无异议，故应由被告向原告支付。关于原告提出的滞纳金1169.34元，日千分之三的标准明显过高，本院综合本案案情，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告王维强、杜燕梅应自本判决生效之日起三日内向原告佛山市宏安物业管理有限公司支付物业管理费1237.40元；
二、驳回原告佛山市宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告佛山市宏安物业管理有限公司负担13元，被告王维强、杜燕梅负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 陈求贤
二〇一六年八月十七日
书记员 陈红文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2802号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市天一房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区农科巷80-84号。
法定代表人：彭小平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王博平，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审被告）：四川省南充市延南化工有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区维康大道工业园。
法定代表人：吴锋兵，该公司董事长。
再审申请人四川省南充市天一房地产开发有限公司因与被申请人王博平、四川省南充市延南化工有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省南充市天一房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 曦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终240号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地河南省汤阴县人民路70号。
代表人：靳玉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙水喜，男，1955年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原审被告：邢新来，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称人民财险汤阴公司）因与被上诉人孙水喜、原审被告邢新来机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
人民财险汤阴公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财险汤阴公司赔偿孙水喜损失8657.85元。事实和理由：1.一审遗漏河南省汤阴县汇源出租汽车有限公司。2.孙水喜事发时已经61周岁，按劳动法规定，孙水喜系退休职工，不应支持其误工费。3.不应承担照相费和诉讼费。
孙水喜向一审法院起诉请求：判令邢新来、人民财险汤阴公司赔偿其医疗费、拖车费、电动车维修配件费、住院误工费、出院后误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、陪护人住宿费、交通费等共计18082元。
一审法院认定事实：2016年8月4日11时20分，邢新来驾车与孙水喜发生事故，致孙水喜受伤。经认定，邢新来负事故的全部责任，孙水喜无责任。后孙水喜住院治疗19天，花费医疗费6022.16元、照相费40元。孙水喜住院期间由孙永伟陪护。孙水喜支出三轮电动车修理费530元、拖车费50元、交通费190元。孙水喜每天工资66.36元。涉案车辆在人民财险汤阴公司投保强制险和商业第三者责任险。一审法院认为，孙水喜的合理损失为12050.49元，由人民财险汤阴公司在强制保险限额内支付；超出合理部分，依据不足，不予支持。判决：一、人民财险汤阴公司于判决生效后十日内赔偿孙水喜医疗费6022.16元、照相费40元、修车费530元、拖车费50元、住院伙食补助费570元、误工费3251.64元、护理费1586.69元，共计12050.49元。二、驳回孙水喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、本案系侵权纠纷，河南省汤阴县汇源出租汽车有限公司并非是必须参加诉讼的当事人，一审并未遗漏案件当事人，程序合法。关于误工费，孙水喜虽超过法定退休年龄，但人民财险汤阴公司未提交证据证明孙水喜事故发生时丧失劳动能力，且一审中孙水喜已提交了相关证据以证明其存在误工损失。人民财险汤阴公司的该项上诉理由不能成立。
二、照相费系孙水喜因交通事故导致的直接损失，人民财险汤阴公司应予赔偿。本案并非保险合同纠纷，诉讼费应由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》确定。
综上所述，人民财险汤阴公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年三月九日
书记员 孟祥玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6058号
上诉人（原审原告）深圳市港路通货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人王效飞，该公司总经理。
委托代理人曾东炎，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）蒋军科，男，汉族，1983年12月18日出生，户籍地址广西灌阳县。
上诉人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）因与被上诉人蒋军科劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，被上诉人蒋军科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人蒋军科是否应向上诉人港路通公司返还运费24000元。本院认为，上诉人港路通公司提交的证据不能证明被上诉人蒋军科已代替其收取了运费，应承担举证不能的后果，原审不予支持上诉人港路通公司要求被上诉人蒋军科返还运费24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
第二，被上诉人蒋军科是否应赔偿上诉人港路通公司停运损失30000元。本院认为，用人单位要求劳动者赔偿经济损失，应就劳动者存在过错以及因此造成的经济损失举证。原审中，上诉人港路通公司为证明损失情况，提交了深圳市集装箱拖车运输协会出具的《证明》，该证明的内容为：“经我会及研究院统计，深圳市2014年准牵引总质量35355KG的重型半挂牵引车日均净利润约为600元/天。”原审认为该《证明》没有说明针对涉案车辆实际情况估算日均净利润的依据，并且净利润与车辆保养运行状况、公司业务情况、经营成本相关，受多种客观因素的影响，因此认定上诉人港路通公司的证据不能作为证明涉案车辆停运损失依据，对上诉人港路通公司要求被上诉人蒋军科赔偿停运损失30000元的诉讼请求不予支持。原审认定符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。本案中，上诉人港路通公司仍未能提交充分的证据证明车辆停运造成的损失，因此，上诉人港路通公司上诉请求被上诉人蒋军科应赔偿其停运损失，理由不成立，本院不予支持。
另外，上诉人港路通公司上诉请求被上诉人蒋军科承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人港路通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市港路通货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年四月六日
书记员 刘春阳(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初227号
被告人的
基本情况
被告人于某某，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市东阁街道办事处东阁村一区367号。1997年10月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2008年9月12日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年7月14日因吸毒被平度市公安局行政拘留十二日；2014年6月3日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2016年11月10日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月15日起，至2017年11月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一七年四月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2017年4月13日以平检公刑诉[2017]211号起诉书指控，2016年10月上旬的一天，被告人于某某在平度市李园街道办事处厦门路与锦州路交叉路口东侧一闲置的饭店内，以人民币200元的价格卖给祝某某（已行政处罚）冰毒约0.2克。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人于某某的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人于某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于某某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初681号
原告：杨映霞，女，住敦煌市。
被告：段天兵，男，住敦煌市。
被告：白天文，男，住敦煌市。
原告杨映霞诉被告段天兵、白天文买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款14573元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。杨映霞、段天兵、白天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用白天文收购杨映霞葡萄6990斤，段天兵按质定价后，白天文过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠杨映霞葡萄款16073元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存的葡萄销售，杨映霞多次索要，段天兵支付葡萄款1500元，剩余14573元以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖不付，杨映霞遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告段天兵偿付原告杨映霞葡萄款14573元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元（杨映霞已交纳），由段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 刚
二〇一七年四月十日
书记员 李彩艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1846号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：陈中琼、何虎，该公司思依支行客户经理。
被告：李光俊，男，生于1973年12月30日，汉族，住四川省阆中市。
被告：魏友华，女，生于1975年5月6日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告李光俊、魏友华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人何虎到庭参加诉讼，被告李光俊、魏友华经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告李光俊、魏友华在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款10,000元，借款到期日为2015年1月21日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金10,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告李光俊与魏友华系夫妻关系。2014年1月22日，被告李光俊在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)借款10,000元，被告李光俊向原告出具了借款借据并签字捺印，被告魏友华也在借款借据上签字，借款期限从2014年1月22日起至2015年1月21日，固定利率为月利率8.9700‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、阆中市思依镇龙庙河村村民委员会证明、借款借据、客户身份认证系统打印单、利息清单查询结果等为据。
本院认为，被告李光俊在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款10,000元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告魏友华系李光俊之妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告应当按照约定及时偿还借款本息,其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李光俊、魏友华在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款10,000元，并按约定支付借款利息。
本案受理费50元，由被告李光俊、魏友华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩雨轩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初1846号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住址：阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，该公司董事长。委托代理人：陈中琼、何虎，该公司思依支行客户经理。被告：李光俊，男，生于1973年12月30日，汉族，住四川省阆中市。被告：魏友华，女，生于1975年5月6日，汉族，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告李光俊、魏友华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人何虎到庭参加诉讼，被告李光俊、魏友华经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，被告李光俊、魏友华在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款10,000元，借款到期日为2015年1月21日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金10,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，被告李光俊与魏友华系夫妻关系。2014年1月22日，被告李光俊在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)借款10,000元，被告李光俊向原告出具了借款借据并签字捺印，被告魏友华也在借款借据上签字，借款期限从2014年1月22日起至2015年1月21日，固定利率为月利率8.9700‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至本院，请求如前。认定上述事实，有当事人陈述、阆中市思依镇龙庙河村村民委员会证明、借款借据、客户身份认证系统打印单、利息清单查询结果等为据。本院认为，被告李光俊在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款10,000元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告魏友华系李光俊之妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告应当按照约定及时偿还借款本息,其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李光俊、魏友华在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款10,000元，并按约定支付借款利息。本案受理费50元，由被告李光俊、魏友华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王永亮人民陪审员  刘廷凤二〇一六年八月十七日书 记 员  韩雨轩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初956号
原告康永和，男，1938年2月27日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人李海林，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告康海，男，1965年11月27日出生，农民，现住奈曼旗。
原告康永和诉被告康海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全、人民陪审员李树刚组成合议庭，分别于2016年4月18日，2016年5月13日，2016年6月7日三次公开开庭进行了审理,三次开庭审理均是原告委托代理人李海林到庭参加诉讼；被告康海第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次和第三次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康永和诉称，1985年原告承包了本村的荒山90亩，承包后便对荒山进行了治理，并在荒山内更新了30亩用于种地。被告自2010年开始强行耕种了原告的土地10多亩，当时考虑被告是原告之子，加之亲友们的劝说，原告出于面子没有起诉被告。但是现如今被告越来越霸道，越种越多。原告多次找被告协商此事，并经过本村村委会解决，被告不同意将侵占的土地归还给原告。因原告与其老伴一直与老儿子康某一居生活，老两口的生活起居、衣食住行、看病吃药等一系列花销都由老儿子承担。现原告年事已高，根本没有劳动能力，也没有其他经济来源，并患有多年脑血栓、高血压、肺心病、半身不遂等病，每年的花销就全靠这点土地的收入和老儿子康某的微薄收入来支撑，生活非常困难。这些年来被告不但不分担原告的生活开支，还霸占了原告的土地。原告想再一次找被告协商此事，被告连电话都不接。无奈为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权，返还原告的土地12亩。
被告康海辩称辩，我没有侵权，我现在耕种的土地是1996年第二轮土地承包延包时村上分给我的，当时分口粮田时少了我1亩多地，村上没有多余的好地，所以就从原告承包的荒山内划一块开垦的耕地给我抵顶口粮田，我才取得的这块地。
经审理查明,原告康永和与被告康海是父子关系。在1985年7月25日原告康永和承包了位于某某村北沟里水泉东面的荒山90亩，承包费为63元；但原告与村委会没有签订荒山承包合同，也没有具体的承包年限。上述事实有原被告的陈述，原告出具的1985年7月25日的承包地收据，分地的地账以及原告提交的2015年8月30日对刘某某的调查笔录在卷为证，本院予以确认。
同时查明，原告承包荒山后，1986年在荒山内开垦了一块荒地耕种，由于当时荒山不准许开垦耕种，后村委会发现，将原告进行了处罚。在1996年二轮土地延包时，被告康海分得的承包地少1亩多地，当时村委会没有可分的耕地，因此经村委会研究，将原告在其承包的荒山内所开垦的这块荒地承包给被告康海，用这块原被告双方争议的地，抵顶了被告康海少分的耕地1亩多。
对于补给被告康海的这块地，当时村委会没有丈量该地的实际面积，并且该地也没有明确的四至。由于分地时没有具体丈量，现在被告耕种的亩数有7亩左右（原被告认可的亩数），因此原告以被告在经营该地期间向外扩展，双方发生争议，经村委会多次解决未果，现原告起诉要求被告退还耕种土地。对于该事实，有本院对原任某某村村主任薛某某在2016年4月21日和6月1日的两份询问笔录、原任小队长宋某在2016年4月15日和6月1日的两份询问笔录、2016年4月26日对马某某、宋某某的询问笔录，2016年4月26日对刘某某的询问笔录，2016年4月12日现场勘验图和2015年6月19日某某某镇某某村委会出具的证明一份在卷予以证实，上述证据能够互相佐证，证明以上事实，因此本院对以上证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，本案是农村土地承包经营权纠纷，对于某某村委会在1996年将其原告在承包荒山内开垦的一块耕地补给被告的事实应予认可。原被告双方当事人作为父子关系，因此起纠纷应该和睦相处，通过调解协商解决。
庭审中，原被告双方均未举出相应的证据予以证明当年原告开垦荒地的具体亩数和四至，以及在1996年二轮土地延包时村委会在原告承包的荒山内补给被告承包地的具体亩数及四至。由于村委会补给被告承包耕地的亩数、四至不明确，被告的承包合同在履行过程中存在不确定性，因此原被告对争议的土地发生纠纷。根据《农村土地承包法》第十一条“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”的规定和《土地管理法》第十六条二项“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”规定。本案需要乡镇行政主管部门来确定村委会应该补给被告耕地的具体亩数，原被告谁对争议地具有使用权后，才能认定被告是否侵权及具体的侵权亩数，因此本案证据不足，事实不清。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 李树刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张云成
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2974号
原告：周香娇，女，1963年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区南明山街道陈店周庵村*号。公民身份号码：3325211963********。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店。住所地：浙江省丽水市莲都区东银苑***幢。
经营者：刘春光，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省郸城县。公民身份号码：4127261988********。
原告周香娇与被告丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店物权纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周香娇的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香娇诉称：原告系莲都区银苑小区308幢102室房屋产权所有人。2016年4月初，原告得知被告未经原告同意于2016年3月初非法占用其上述房产开设烤鸭店进行经营活动，2016年4月15日，原告委托浙江万申佳律师事务所向被告发出律师函，通知被告要求其限期腾空房屋。但被告至今置之不理。原告认为，被告非法占用原告房产的行为，已经侵害了原告的合法权益，应当承担相应的侵权责任并支付相应的赔偿费用。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即腾空坐落于莲都区银苑小区308幢102室房屋；二、判令被告向原告支付非法占用原告上述房产期间的占用使用费（按每月2500元支付自2016年3月1日起至按房屋实际腾空之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称相一致。
另查，原告曾与案外人原告父亲周玉祥就涉案房屋的权属确认产生纠纷。被告曾口头告知原告涉案房屋租金已交付案外人周玉祥，原告对此不予认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、被告工商登记情况、律师函、快递单、房产证、租赁合同及当事人庭审陈述。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未与原告签订租赁合同，未经原告同意占用涉案房屋从事经营活动，应属侵权。原告诉请被告腾空房屋并支付占有使用费，合法有理，本院予以支持。原告主张的占有使用费参照该地原出租价格酌情确定。被告丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店于本判决生效之日起十日内腾空坐落于丽水市莲都区银苑小区308幢102室的房屋。
二、被告丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店于本判决生效之日起十日内向原告周香娇支付房屋占有使用费（占有使用费自2016年3月1日起以每月2500元计付至房屋腾空之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丽水市莲都区御骨香脆皮烤鸭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一六年六月二十七日
代书记员 何 烨
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初66号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人于某，出生于河北省滦平县，现住滦平县。因犯盗窃罪，于2010年1月28日被北京市密云县人民法院依法判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年1月10日被兴隆县人民法院依法判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被滦平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2017年1月16日经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法逮捕。现羁押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年1月初，被告人于某因无正当工作手头拮据，便滋生盗窃钱财的想法。2017年1月4日12时许，于某携带事先准备好的改锥、钳子等作案工具，来到滦平县马营子满族乡马营子村。发现付某家锁着大门，便翻墙进入院内，在付某家东屋内用钳子将一红色木柜撬开翻动衣物，未窃得有价值财物，被正巧回家的付某发现，于某跳窗逃跑，后被村民抓获。
公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月4日12时许，被告人于某因手头拮据携带事先准备好的改锥、钳子等作案工具，来到滦平县马营子满族乡马营子村，发现付某家锁着大门，便翻墙进入屋内，用钳子将一红色木柜撬开，在翻动衣物时，被回家的付某发现，被告人于某跳窗逃离现场，尔后被村民抓获。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述和辩解
被告人于某的供述和辩解，2017年1月4日8点多钟，我准备去驾校练车，后接到通知不练了，我就骑车往马营子村走，准备偷点钱，大约中午时，我将自行车停在马营子村桥头，拿上改锥、钳子往村走，发现村东边一户人家锁着大门，我就跳墙进入院内，进屋后，发现东屋有一排红木柜，其中有一个锁着，我就用钳子将锁撬开，在我翻柜子时，听见大门有响声，我就躲到西屋了，发现有人进屋了，我就跳窗跑了，随后被村民抓住，将我带回我偷东西那家，一会警察就来了。
二、被害人陈述
被害人付某的陈述，今天（2017年1月4日）上午11点多钟，我从家走的，没锁屋门。中午12点半左右我回家，用钥匙打开大门，进屋后发现东屋一个红色板柜开着，锁被撬了，柜内的书包和保险单等也在炕上散落着，我意识到家进贼了，我要到西屋看看，这时我见一个小子从我家西屋窗户跳了出去，我就去追，没追上。过了没多长时间，我看见白某将那个小偷给抓回来了，我问他是怎么进来的，他说是跳墙进来的，没多长时间警察就来了，将小偷带回派出所。
三、证人证言
证人白某的证言证实，我和付某是邻居，在一个多月前的一天，当时我正在家收拾院子，听见付某喊抓小偷，我就从家出去了，看见一个小伙子跑，我就追，后来我给抓住了，一会警察就来了，将这小伙子带派出所去了。
四、书证
1、现场勘验笔录、现场方位、示意图及照片等，证实被盗现场的地点、方位等情况。
2、本院（2015）滦刑初字第185号刑事判决书，证实被告人于某因盗窃被判刑情况。
3、户籍证明，证实被告人于某系完全刑事责任人。
五、物证
钳子（半边）一把，证实被告人作案时所使用的工具。
以上证据，均经当庭质证、认证，结合被告人于某的供述和辩解，被害人陈述，能够认定本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。滦平县人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某因盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于某由于意志以外的原因，而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯，从轻或者减轻处罚。根据我国刑法的规定，对被告人于某犯盗窃罪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人于某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人于某系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人于某如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；3、被告人于某盗窃未遂，应比照既遂犯依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）。
罚金于判决生效后五日内缴纳。
二、作案工具钳子（半边）一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 初伟
人民陪审员 缪凯
人民陪审员 刘 合 民
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 雯 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9616号
原告：高正荣。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张书豪。
原告高正荣诉被告张书豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高正荣的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告张书豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高正荣以被告张书豪未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时付清货款31052元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张书豪既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年3月23日，被告张书豪向原告高正荣购买针织布料。经双方结算，被告尚欠原告货款31052元，并出具欠条一份，承诺于3月28日前结清。但被告至今分文未付。
以上事实由原告高正荣提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告高正荣交付货物给被告张书豪后，被告未按约支付货款，显已违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书豪于本判决生效之日起七日内支付原告高正荣货款31052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费576元，减半收取计288元，由被告张书豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十月二十八日
代书记员 高 雅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2450号
上诉人（一审原告）：河南富久华置业有限公司。住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑*座商业办公楼*层*号。
法定代表人：王东霞，经理。
委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被上诉人（一审被告）：开封市东大广告有限公司。住所地：开封市包公湖东路营业房南数20-21间。
法定代表人：张丽，经理。
委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
上诉人河南富久华置业有限公司（以下简称“富久华公司”）因与被上诉人开封市东大广告有限公司（以下简称“东大广告公司”）财产损害赔偿纠纷一案,不服开封市金明区人民法院（以下简称“一审法院”）（2016）豫0211民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富久华公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0211民初587号民事裁定并同时指定一审法院继续审理此案。事由与理由：东大广告公司承揽的广告牌倒塌是在一审法院（2015）金民初字第929号民事判决已作出富久华公司对此判决不服上诉的过程中，（2015）金民初字第929号民事案件审理过程中并不涉及因广告牌倒塌产生的财产损失，富久华公司也未提出因广告牌倒塌造成富久华公司损失的抗辩意见。在开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1703号案件审理中，富久华公司虽提出了因广告牌倒塌造成了富久华公司的财产损失，但二审法院并未支持富久华公司的上诉请求，且未对广告牌的损失进行评估鉴定。
富久华公司向一审法院起诉请求：请求法院判令东大广告公司赔偿富久华公司因其承建的广告牌倒塌给富久华公司造成的经济损失暂定为700000元及鉴定费2000元。
一审法院认定事实如下，2014年6月23日，富久华公司、东大广告公司签订《富久华项目现场钢结构广告牌工程施工协议》，东大广告公司已按照协议的约定，完成了富久华公司委托制作、安装富九华熙项目现场钢结构广告牌工程，该广告牌已投入使用。2015年5月27日，东大广告公司向一审法院提起诉讼，要求富久华公司支付广告牌制作安装费及违约金，一审法院于2015年8月14日作出（2015）金民初字第929号民事判决书，判决富久华公司向东大广告公司支付下欠广告牌制作、安装费148600元及违约金44580元。后富久华公司不服，提起上诉。本院于2015年11月24日作出（2015）汴民终字第1703号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上述判决已经生效。现富久华公司以东大广告公司制作的广告牌倒塌给富久华公司造成损失为由，诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，富久华公司与东大广告公司签订的《富久华项目现场钢结构广告牌工程施工协议》系双方真实意思表示，合法有效。东大广告公司已按照协议的约定，完成了富久华公司委托制作、安装富九华熙项目现场钢结构广告牌工程，该广告牌已投入使用，且已经超过了双方约定的一年保险期。该事实已经（2015）汴民终字第1703号生效民事判决予以认定，而富久华公司在本案中要求东大广告公司赔偿因广告牌倒塌而给富久华公司造成经济损失的诉讼请求实质上为否定一审法院（2015）金民初字第929号生效判决书的判决结果，构成重复起诉，故对富久华公司的诉讼请求，一审不予支持。一审法院裁定：驳回河南富久华置业有限公司的起诉。案件受理费10800元，退还河南富久华置业有限公司。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，（2015）金民初字第929号建设工程施工合同纠纷一案审理的是东大广告公司要求富久华公司支付下欠广告牌制安费及违约金的诉讼请求，本院（2015）汴民终字第1703号民事案件中不应当也未对富久华公司的损失进行审理，一审法院以富久华公司重复起诉而裁定驳回其起诉显属不当，富久华公司的上诉请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初587号民事裁定；
二、本案指令开封市金明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 殷亚娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2450号上诉人（一审原告）：河南富久华置业有限公司。住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑*座商业办公楼*层*号。法定代表人：王东霞，经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（一审被告）：开封市东大广告有限公司。住所地：开封市包公湖东路营业房南数20-21间。法定代表人：张丽，经理。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人河南富久华置业有限公司（以下简称“富久华公司”）因与被上诉人开封市东大广告有限公司（以下简称“东大广告公司”）财产损害赔偿纠纷一案,不服开封市金明区人民法院（以下简称“一审法院”）（2016）豫0211民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富久华公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0211民初587号民事裁定并同时指定一审法院继续审理此案。事由与理由：东大广告公司承揽的广告牌倒塌是在一审法院（2015）金民初字第929号民事判决已作出富久华公司对此判决不服上诉的过程中，（2015）金民初字第929号民事案件审理过程中并不涉及因广告牌倒塌产生的财产损失，富久华公司也未提出因广告牌倒塌造成富久华公司损失的抗辩意见。在开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1703号案件审理中，富久华公司虽提出了因广告牌倒塌造成了富久华公司的财产损失，但二审法院并未支持富久华公司的上诉请求，且未对广告牌的损失进行评估鉴定。富久华公司向一审法院起诉请求：请求法院判令东大广告公司赔偿富久华公司因其承建的广告牌倒塌给富久华公司造成的经济损失暂定为700000元及鉴定费2000元。一审法院认定事实如下，2014年6月23日，富久华公司、东大广告公司签订《富久华项目现场钢结构广告牌工程施工协议》，东大广告公司已按照协议的约定，完成了富久华公司委托制作、安装富九华熙项目现场钢结构广告牌工程，该广告牌已投入使用。2015年5月27日，东大广告公司向一审法院提起诉讼，要求富久华公司支付广告牌制作安装费及违约金，一审法院于2015年8月14日作出（2015）金民初字第929号民事判决书，判决富久华公司向东大广告公司支付下欠广告牌制作、安装费148600元及违约金44580元。后富久华公司不服，提起上诉。本院于2015年11月24日作出（2015）汴民终字第1703号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上述判决已经生效。现富久华公司以东大广告公司制作的广告牌倒塌给富久华公司造成损失为由，诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，富久华公司与东大广告公司签订的《富久华项目现场钢结构广告牌工程施工协议》系双方真实意思表示，合法有效。东大广告公司已按照协议的约定，完成了富久华公司委托制作、安装富九华熙项目现场钢结构广告牌工程，该广告牌已投入使用，且已经超过了双方约定的一年保险期。该事实已经（2015）汴民终字第1703号生效民事判决予以认定，而富久华公司在本案中要求东大广告公司赔偿因广告牌倒塌而给富久华公司造成经济损失的诉讼请求实质上为否定一审法院（2015）金民初字第929号生效判决书的判决结果，构成重复起诉，故对富久华公司的诉讼请求，一审不予支持。一审法院裁定：驳回河南富久华置业有限公司的起诉。案件受理费10800元，退还河南富久华置业有限公司。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，（2015）金民初字第929号建设工程施工合同纠纷一案审理的是东大广告公司要求富久华公司支付下欠广告牌制安费及违约金的诉讼请求，本院（2015）汴民终字第1703号民事案件中不应当也未对富久华公司的损失进行审理，一审法院以富久华公司重复起诉而裁定驳回其起诉显属不当，富久华公司的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初587号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年十月二十四日书记员 殷亚娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执626号
申请人王丽瑛，女，1952年10月11日生，汉族。
被执行人陈全国，男，1969年7月10日生，汉族。
被执行人郭程，女，1969年8月20日生，汉族。
被执行人陈连国，男，1972年6月4日生，汉族。
被执行人郭春红，女，1976年10月20日生，汉族。
被执行人宜城鑫青钙业有限公司。
法定代表人陈全国，该公司经理。
申请执行人王丽瑛依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2016）郑黄证执字第528号执行证书，向本院申请强制执行被执行人陈全国、郭程、陈连国、郭春红、郭春红、宜城鑫青钙业有限公司民间借贷纠纷一案。现被执行人已按（2016）郑黄证执字第528号执行证书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执626号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 牛广华
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00277号
原告王战军。
被告孙启辉。
本院在审理王战军与孙启辉民间借贷纠纷一案中，原告王战军于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王战军的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王战军撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取2750元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 程 华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1534之一号
原告：唐玉霞，女，汉族，1974年12月28日出生，住当涂县。
被告：葛正松，男，汉族，1965年2月20日出生，住。
本院在审理原告唐玉霞诉被告葛正松民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 刘民俊
审 判 员 夏兰兰
人民陪审员 熊小建
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 魏 震
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第693号
申请执行人吉林市松花江化肥厂。住所地：吉林市昌邑区。
被执行人济南农博士绿色肥料有限公司，住所地：济南市历城区。
申请执行人吉林市松花江化肥厂与被执行人济南农博士绿色肥料有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）昌民二初字第521号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第521号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吉利
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02121号
原告赵欣航
法定代理人赵永利
被告陈妮妮
原告赵欣航与被告陈妮妮抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与审判员杨扬、代理审判员张琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵欣航的法定代理人赵永利、被告陈妮妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，随着时间推移，上学的费用和生活的费用日益加大，原告父亲一人已经无法承受。故诉至法院要求被告每月支付原告生活费、教育费、住宿费、交通费及补课费共计800元。
被告辩称，当年离婚时，自己没有要任何财产，当时说好财产都给孩子的。同时原告应�1998年9月9日出生的，现在被告没有工作无经济来源加上已经怀孕，所以不同意支付抚养费。
经审理查明：原告法定代理人赵永利与被告陈妮妮原系夫妻。2001年5月29日生育一女即原告赵欣航，2014年2月10日，原告父母在民政部门离婚，原告父母离婚协议主要内容为：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方婚后生育一女，名叫赵欣航，今年12岁。归男方抚养，女方不支付任何抚养费。女方放弃探视权。三、男女双方无共同财产。四、男女双方无共同债权债务。
另查明：原告赵欣航现学籍在西安市长安第四中学，在西安英泰思特补习学校就读，被告现已再婚并身怀有孕、无固定收入。
上述事实有原告陈述、被告答辩、离婚协议、户口薄复印件、收款收据、住院病历及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母�婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应当承担必要的抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超出协议或判决的原定数额的合理要求。被告主张原告的出生年月应为1998年9月9日，但未提交相关证据证明，对于被告的辩称，本院不予采信。被告辩称其离婚时已将财产留给原告的说法无证据支持，本院不予采信。原告要求被告支付抚养费的请求，根据我国的国情及一般的消费水平，结合原告的实际情况，被告的工作收入状况及被告的现状及负担能力等综合因素，由本院酌情判处350元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈妮妮从2015年11月起，每月付给原告赵欣航�养费350元，至原告赵欣航独立生活之日止。
本案案件受理费100，原告已预交，由被告负担。被告自本判决生效之日起二十日内将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟爱香
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1205号
申请执行人缪舟娜。
被执行人李永兴。
申请执行人缪舟娜与被执行人李永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人缪舟娜于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款12000元及利息，案件受理费50元，执行费80元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法查封被执行人李永兴名下的在舟山市普陀区沈家门街道蒲湾上横路35-1号房产，该房产暂时不宜处置。被执行人李永兴目前并无其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人缪舟娜，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年4月25日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1205号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 樊宏波
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第992号
原告张某某，女，汉族，1995年6月出生，大专文化，山丹县农民。
被告李某某，男，汉族，1983年出生，高中文化，山丹县居民。
原告张某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案。本院于2014年7月28日受理，2014年8月4日原告张某某以所诉纠纷已与被告李某某协商解决为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。（已交纳）
审判员 陈多文
二〇一四年八月四日
书记员 马 艳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第992号
原告张顺利，男，1976年12月31日出生，汉族。
被告刘建军，男，1970年5月10日出生，汉族。
原告张顺利诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。在审理期间，原告以与被告刘建军双方协商达成一致还款协议为由，于2014年10月22日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院审查认为：原告张顺利申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张顺利负担。
审判员 郭银太
二〇一四年十月二十二日
书记员 付利芳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第992号原告：徐某，农民。委托代理人：鞠建。被告：赵某甲，农民。原告徐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人鞠建、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于2009年12月经同学介绍相识，2010年春确立恋爱关系，2011年12月10日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育男孩赵某乙。××××年××月××日双方在山亭区民政局办理结婚登记。婚初原、被告的夫妻关系尚可，双方相互关心、照顾，孩子出生后被告到外地打工，原告在家料理家务。2014年初原、被告到外地打工，租房共同居住。近期被告的思想发生变化，很少与原告沟通，对原告不关心、不照顾，为此双方经常发生争吵。2014年4、5月份原、被告再次发生矛盾，原告搬到打工单位的宿舍居住，双方分居至今，分居期间双方互不来往，原、被告的夫妻感情确已破裂。现要求离婚，婚生男孩由被告抚养。被告赵某甲辩称，原、被告于2009年冬经他人介绍相识，2010年春依农村习俗下启，确立恋爱关系，此后举行婚礼同居生活，同居后生育一子。在双方相互了解的基础上于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告共同生活期间夫妻关系较好，双方相互关心、照顾，共同抚育子女。原、被告常在嘉兴打工，租房共同居住。2014年5月原告搬到打工单位的宿舍居住。双方曾因家庭琐事发生过争吵，但并未影响夫妻感情，现原、被告的夫妻关系依然较好，不同意离婚。经审理本院认定，原告徐某与被告赵某甲于2009年12月经他人介绍相识，2010年春确立恋爱关系，2011年12月10日依农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。××××年××月××日双方在山亭区民政局补办了结婚登记。婚后原、被告的夫妻关系尚可，双方相互关心、照顾，共同抚育子女。2014年初原、被告共同到嘉兴打工，租房共同居住。2014年5月原告搬到打工单位宿舍居住。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，原告的常住人口登记卡，山亭区民政局出具的婚姻登记证明书在卷，经质证，法庭审查属实，本院予以认定。本院认为，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，后举行婚礼并同居生活，在双方相互了解的基础上补办了结婚登记。婚后双方共同生活多年，且生育了一子，双方共同生活期间，能相互关心、照顾，共同抚育子女、共同在外地打工，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原、被告近期虽因家庭琐事发生矛盾，但不能以此说明其夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杨守华二〇一四年八月十五日书记员  倪义凯
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1313号
申请执行人宋西记。
被执行人赵继祥。
本院在执行申请执行人宋西记与被执行人赵继祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年九月十九日
书记员 郑子静
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第61号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某祥，男，1993年3月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人吕某辉，男，1992年7月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈某祥、吕某辉犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈某祥、吕某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月17日23时许，被告人陈某祥、吕某辉及同案人吕某明（另案处理）、吕某鑫（在逃）等人在潮南区两英镇墙新村新佳新自选商场三楼酒吧跳舞时，与被害人罗某有、罗某发生碰撞并引发纠纷。随后，被告人陈某祥、吕某辉及同案人吕某明、吕某鑫等人持玻璃酒瓶殴打从该酒吧出来的被害人罗某有、罗某，致其受伤。
经法医鉴定：罗某有的损伤程度为轻伤。罗某的损伤程度为轻微伤。
2014年8月20日，被告人陈某祥主动到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。同年9月5日，被告人吕某辉被公安机关抓获。
案后，被告人陈某祥向被害人罗某有、罗某赔礼道歉，并取得其谅解。2015年3月13日，被害人罗某有、罗某向本院请求对被告人陈某祥从轻处罚。
上述事实，被告人陈某祥、吕某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表，发案现场拍照，监控视频截图，两英派出所抓获经过说明，雷岭派出所户籍证明，谅解书，证人罗某玉、罗某文、陈某明的证言，被害人罗某有、罗某的陈述，同案人吕某明的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某祥、吕某辉结伙持械故意损害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某祥、吕某辉犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某祥案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，被告人吕某辉当庭自愿认罪，以及被告人陈某祥向被害人罗某有、罗某赔礼道歉，并取得谅解，被害人罗某有、罗某请求对被告人陈某祥从轻处罚等情节，依法对被告人陈某祥予以从轻处罚，酌情对被告人吕某辉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。）
二、被告人吕某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01714号
申请执行人侯某某，�民。
被执行人胡某某。
关于申请执行人侯某某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）宿豫民初字第178号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告侯某某医疗费、误工费等损失合计71737元。因被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯某某向本院申请执行。本案立案标的71373元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡某某名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人胡某某有可供执行的财产。本院于2014年8月14日依法对胡发渊司法拘留十五日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人侯某某明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本�执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）宿豫民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇�五年一月六日
书记员 张 萌
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00082号
申请人凌某
申请人楚某
本院于2014年1月15日受理了申请人凌某、楚夫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人凌某、楚夫于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人凌某、楚夫于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初57号
原告廖庆禄，男。
被告李汉强，男。
本院在审理原告廖庆禄诉被告李汉强侵权责任纠纷一案中，原告廖庆禄于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖庆禄以与被告李汉强达成了和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖庆禄撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告廖庆禄负担。
审判员 李永忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 周小安
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第514号
原告文安县福安物业有限公司，地址文安县城二中西侧。
法定代表人陈章国。
被告韩云生，男，成年，汉族，住文安县。
本院在审理原告文安县福安物业有限公司诉被告韩云生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县福安物业有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告文安县福安物业有限公司负担。
审判员 赵志芳
二〇一四年三月十日
书记员 史胜男
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0731行审18号
申请人涿鹿县国土资源局。住所地涿鹿镇人民北街。
法定代表人朱建明，该局局长。
被申请人牛某。
因被申请人不履行行政处罚一案，申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
经审查，涿鹿县国土资源局认为牛某于2014年未经批准擅自占用涿鹿县涿鹿镇牛家场村集体园地484.40平方米建房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。于2015年5月18日依法下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。上述事实有1、责令停止违法通知书；2、勘验笔录；3、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2015年5月22日作出涿国土资罚字（2015）48号行政处罚决定书。处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平米10元的罚款，共计4844.00元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请人涿鹿县国土资源局的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涿鹿县国土资源局申请强制执行的涿国土资罚字（2015）48号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 马建国
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01070号
原告：朱某某。
被告：孙某某。
原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告朱某某认为被告孙某某涉嫌重婚于2013年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某某负担。
审 判 长 余 琴
审 判 员 许 涛
人民陪审员 汤 灿
二〇一三年八月六日
书 记 员 程黎明
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第0775号
原告季某。
原告委托代理人司国成。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告朱某。
原告季某与被告吴某甲、吴某乙、朱某分家析产纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人司国成，被告吴某乙、朱某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴某甲于1989年结婚，婚后生育一子一女，后因感情不和双方于2012年12月在南通市通州区人民法院离婚，因离婚时涉及到家庭共有财产即原告在与被告吴某甲夫妻关系存续期间，与被告吴某乙、朱某共同生活时建造的楼房1幢及平房三间未能分割，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求分割南通市通州区五接镇桃园村30组楼房1幢及平房三间。
被告吴某乙、朱某辩称，案涉房产是两个老人的财产与原告和被告吴某甲无关。原告现在自己也买了房子，原告买的房子也有他们的份额，要求分割原告买的房子。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，1989年10月，原告季某和被告吴某甲经人介绍相识。1990年10月2日生育一女吴某丙。1993年12月3日，原告季某和被告吴某甲在原通州市五接乡人民政府登记结婚。1997年9月3日，原告季某和被告吴某甲生育一子吴某丁。1997年，原告与被告吴某甲、吴某乙、朱某及案外人吴某丙、吴某丁向原通州市李港乡人民政府申请建房，经批准拆除吴某乙、朱某所有的五间平房后，新建楼房一幢。2012年5月，被告吴某甲因夫妻关系不睦诉来法院，要求与原告季某离婚，本院经审理后，判决准予离婚，该案涉及房产因涉及到大家庭共有财产的分割和案外人的权利问题，未予理涉。
另查明：案涉二层楼房朝南，坐落于南通市通州区五接镇桃园村三十组018号（村镇房屋所有权证号：通李字第0303018号），建筑面积为218平方米，楼房共八间（楼下四间，楼上四间）加楼梯间。一楼西首南边一间现由被告吴某乙、朱某居住。二楼西首南边一间由吴迪居住。一楼、二楼西首北边各一间摆放杂物、家具。一楼东首一间为厨房。二楼东首一间原为原告季某和被告吴某甲离婚前的起居室，现无人居住。一楼、二楼中间各一间均为堂屋。从一楼东首一间可经专门通道上楼梯间通往二楼。在楼房东边建有三间平房。
以上事实，有原、被告提供的证据以及双方当事人陈述在卷为证。
审理中，原告陈述1987年建造三间平房，而被告吴某乙、朱某陈述楼房建成后没多久建造了三间平房。原告与被告吴某乙、朱某均认可三间平房没有建房手续。
由于原、被告双方差距较大，本案调解无法达成一致意见。
本院认为，案涉楼房经批准于1997年建造，申请人为原告和被告吴某乙、朱某、吴某甲以及案外人吴某丙、吴某丁。建造时，吴某丙、吴某丁尚属年幼，案涉楼房的共有人应为原告和被告吴某乙、朱某、吴某甲。所以，原告请求分割房产有事实和法律依据。原告主张建造案涉楼房时，其与被告吴某甲出资占总出资额的80%，并以本院（2010）通潮民初字第603号民事卷宗中的调解笔录（调解日期为2010年8月18日）为证，对此，本院认为，调解笔录中的当事人的陈述不能作为认定案件事实的直接依据，且被告吴某乙、朱某对此不予认可，故原告该主张本院不予采纳。被告吴某乙、朱某主张案涉楼房是由其所有的老房屋改造而来，主要份额应为其夫妇所有，吴某甲和季某并无多大贡献，为此提供了产权证、村镇工程建设许可证、工程承包合同分项工程协议为证。本院认为，被告吴某乙、朱某提供的证据可以证明案涉楼房是在拆掉老房子后，以被告吴某乙的名义出面组织建造，但并不能证明三被告及原告具体的出资、出力情况。故对被告吴某乙、朱某的意见，本院亦不予采纳。从查明的案件事实分析，原告与三被告为建造案涉楼房都应有出资、出力。在确定房产分割份额时，依法应当考虑原、被告家庭的历史状况和原、被告各方在楼房建造时的出资情况及贡献大小。本院认为原、被告建造房屋出资、出力基本相当。根据案涉楼房的结构和有利于原、被告各方生活居住的实际，原告以分得一楼东首一间、二楼东首一间为宜。其余部分归三被告所有。为方便原告生活、通行，案涉楼房的楼梯间原告有通行使用的权利。原告还主张要求分割案涉楼房东边的三间平房，因该三间平房无合法的权属证明，依据相关法律规定，本院不予处理。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告季某分得坐落于南通市通州区五接镇桃园村三十组018号二层楼房中一楼东首一间和二楼东首一间。其余部分归被告吴某甲、吴某乙、朱某所有。原告季某有使用楼梯间的权利。由被告吴某甲、吴某乙、朱某于本判决发生法律效力后三十日内交付给原告季某。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担337元，由被告吴某甲、吴某乙、朱某负担1013元（三被告负担部分原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 刘杨
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 康啸
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第0775号
原告季xx，女，1966年11月9日生，汉族，住南通市通州区五接镇腰沟头村*组***号。
原告委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被告吴xx，男，1968年7月10日生，汉族。
被告吴yy，男，1940年3月4日生，汉族。
被告朱xx，女，1941年9月17日生，汉族。
原告季xx与被告吴xx、吴yy、朱xx分家析产纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告季xx及其委托代理人司国成，被告吴yy、朱xx到庭参加诉讼。被告吴xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴xx于1989年结婚，婚后生育一子一女，后因感情不和双方于2012年12月在南通市通州区人民法院离婚，因离婚时涉及到家庭共有财产即原告在与被告吴xx夫妻关系存续期间，与被告吴yy、朱xx共同生活时建造的楼房1幢及平房三间未能分割，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求分割南通市通州区五接镇桃园�30组楼房1幢及平房三间。
被告吴yy、朱xx辩称，案涉房产是两个老人的财产与原告和被告吴xx无关。原告现在自己也买了房子，原告买的房子也有他们的份额，要求分割原告买的房子。
被告吴xx未答辩。
经审理查明，1989年10月，原告季xx和被告吴xx经人介绍相识。1990年10月2日生育一女吴女。1993年12月3日，原告季xx和被告吴xx在原通州市五接乡人民政府登记结婚。1997年9月3日，原告季xx和被告吴xx生育一子吴男。1997年，原告与被告吴xx、吴yy、朱xx及案外人吴女、吴男向原通州市李港乡人民政府申请建房，经批准拆除吴yy、朱xx所有的五间平房后，新建楼房一幢。2012年5月，被告吴xx因夫妻关系不睦诉来法院，要求与原告季xx离婚，本院经审理后，判决准予离婚，该案涉及房产因涉及到大家庭共有财产的分割和案外人的权利问题，未予理涉。
另查明：案涉二层楼房朝南，坐落于南通市通州区五接镇桃园村三十组018号（村镇房屋所有权证号：通李字第0303018号），建筑面积为218平方米，楼房共八间（楼下四间，楼上四间）加楼梯间。一楼西首南边一间现由被告吴yy、朱xx居住。二楼西首南边一间由吴男居住。一楼、二楼西首北边各一间摆放杂物、家具。一楼东首一间为厨房。二楼东首一间原为原告季xx和被告吴xx离婚前的起居室，现无人居住。一楼、二楼中间各一间均为堂屋。从一楼东首一间可经专门通道上楼梯间通往二楼。在楼房东边建有三间平房。
以上事实，有原、被告提供的证据以及双方当事人陈述在卷为证。
审理中，原告陈述1987年建造三间平房，而被告吴yy、朱xx陈述楼房建成后没多久建造了三间平房。原告与被告吴yy、朱xx均认可三间平房没有建房手续。
由于原、被告双方差距较大，本案调解无法达成一致意见。
本院认�，案涉楼房经批准于1997年建造，申请人为原告和被告吴yy、朱xx、吴xx以及案外人吴女、吴男。建造时，吴女、吴男尚属年幼，案涉楼房的共有人应为原告和被告吴yy、朱xx、吴xx。所以，原告请求分割房产有事实和法律依据。原告主张建造案涉楼房时，其与被告吴xx出资占总出资额的80%，并以本院（2010）通潮民初字第603号民事卷宗中的调解笔录（调解日期为2010年8月18日）为证，对此，本院认为，调解笔录中的当事人的陈述不能作为认定案件事实的直接依据，且被告吴yy、朱xx对此不予认可，故原告该主张本院不予采纳。被告吴yy、朱xx主张案涉楼房是由其所有的老房屋改造而来，主要份额应为其夫妇所有，吴xx和季xx并无多大贡献，为此提供了产权证、村镇工程建设许可证、工程承包合同分项工程协议为证。本院认为，被告吴yy、朱xx提供的证据可以证明案涉楼房是在拆掉老房子后，以被告吴yy的名义出面组织建造，但并不能证明三被告及原告具体的出资、出力情况。故对被告吴yy、朱xx的意见，本院亦不予采纳。从查明的案件事实分析，原告与三被告为建造案涉楼房都应有出资、出力。在确定房产分割份额时，依法应当考虑原、被告家庭的历史状况和原、被告各方在楼房建造时的出资情况及贡献大小。本院认为原、被告建造房屋出资、出力基本相当。根据案涉楼房的结构和有利于原、被告各方生活居住的实际，原告以分得一楼东首一间、二楼东首一间为宜。其余部分归三被告所有。为方便原告生活、通行，案涉楼房的楼梯间原告有通行使用的权利。原告还主张要求分割案涉楼房东边的三间平房，因该三间平房无合法的权属证明，依据相关法律规定，本院不予处理。被告吴xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己�讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告季xx分得坐落于南通市通州区五接镇桃园村三十组018号二层楼房（村镇房屋所有权证号：通李字第0303018号）中一楼东首一间和二楼东首一间。其余部分归被告吴xx、吴yy、朱xx所有。原告季xx有使用楼梯间的权利。由被告吴xx、吴yy、朱xx于本判决发生法律效力后三十日内交付给原告季xx。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担337元，由被告吴xx、吴yy、朱xx负担1013元（三被告负担部分原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 刘杨
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 康啸
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第57号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2012）906号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2012年12月10向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员滕进京出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人姜某于2012年10月15日8时许，在即墨市某某保健院内被害人张某某经营的杂货铺购买卫生纸后，因怀疑将钱包丢失在摊位上，返回寻找时与张某某发生争执、厮打。期间，姜某持椅子将张某某左耳部打伤，致其左耳廓上缘全层撕裂、其内软骨撕裂，裂创长度达7cm。经法医鉴定，张某某身体损伤构成轻伤。
被告人姜某于2012年11月13日被传唤到案。
本案民事部分，经本院主持调解，由被告人姜某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币3.6万元，被害人建议对被告人从轻处理。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人张某某的陈述，辨认笔录及照片，证人姜某某、郑某某的证言，即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，判前社会调查表，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人姜某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其在三年以下法定刑期幅度内从轻处理；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及被告人的抗辩请求合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 周莹子
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同事禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1246号
申请执行人连云港成安国际贸易有限公司，
法定代表人赵婧名，经理。
委托代理人谭永
被执行人刘永平。
申请执行人连云港成安国际贸易有限公司与被执行人刘永平返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0519号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人刘永平应当返还申请执行人连云港成安国际贸易有限公司苏G126**别克商务车。因被执行人刘永平未履行义务，根据申请执行人连云港成安国际贸易有限公司的申请，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位苏G×××××别克商务车。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0519号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十一月十日
书记员 刘玉梅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第152号
原告上饶市华尔街投资有限公司，地址：上饶市凤凰大道。
法定代表人：叶义水，该公司经理。
被告项衰土，个体户。
原告上饶市华尔街投资有限公司诉被告项衰土民间借贷纠纷一案，本院于2015年元月17日立案受理后，依法由审判员余招树担任审判长和人民陪审员陈传由、姚文炜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶市华尔街投资有限公司与被告项衰土均到庭参加了诉讼讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日被告项衰土由朋友介绍从原告处借到现金300000元，并约定由其房屋作担保。当日原告向被告支付了300000元现金，被告在协议上亲自书写“叁拾万元现金已收，项衰土”的字样，以证明交易之事实。
借款后被告仅支付了二个月的利息，原告多次找被告催取，被告以种种理由拖延。根据协议第二条规定，逾期未归还本金，视为借款，月利率4%，第五条规定，担保房屋原告享有优先受偿权。基于以上事实，请求判令被告项衰土及时归还借款300000元，2.每月支付利息12000元。
原告提供证据有：1.原告公司营业执照、组织机构代码复印件；2.投资协议，证明原告投资被告现金300000元，周转期10个月，逾期未归还本金，视为借款，月利率4%，由被告的房屋作担保及被告已收到300000元等事实；3.广丰县五都镇兰田村民委员会的证明，证明被告项衰土全家常年在外去向不明。
被告项衰土未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年6月20日被告项衰土向原告上饶市华尔街投资有限公司签订投资协议一份，协议第二条约定甲方上饶市华尔街投资有限公司投资300000元，从2012年6月10日起，在3天内一次性交给乙方项衰土投资款，周转周期10个月，逾期未归还本金，视为借款，月利率4%。第三条，每月10日乙方向甲方支付投资利润13500元，直到全部归还投资款为止，根据协议第五条内容，被告项衰土以其所有的座落在广丰县五都镇兰田村兰田桥6号房屋作为抵押担保，担保期限从2012年6月10日起直到全部归还投资款为止。但双方对房屋抵押未办理登记手续。协议签订后，原告上饶市华尔街投资有限公司支付了被告项衰土现金300000元，被告在协议上亲笔注明“叁拾万元现金已收，项衰土”的字样。
被告项衰土收到款后，按照协议第三条约定应每月10日支付原告投资利润13500元，但被告项�土仅支付了二个月的利润后，就停止支付。原告多次向被告催取利润，被告以种种理由拖延。故原告向本院起诉，请求判令被告项衰土归还借款300000元，每月支付利息12000元，原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。庭审中，原告将要求支付利息12000元变更为每月按月利率2%支付利息即6000元。
以上事实有如下证据证明：1.原告公司营业执照、组织机构代码复印件，证明原告诉讼主体资格符合法律规定；2.原告提供的投资协议一份，证明被告项衰土收到原告现金300000元，双方约定的利润、投资周转期及被告利用房屋抵押等事实；2.原告的当庭陈述。
本院认为，原告上饶市华尔街投资有限公司与被告项衰土签订的投资协议，实质是一份借款合同，双方形成借贷民事法律关系，被告项衰土收到原告的现金后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告自愿将其所有的房屋抵押给原告，系其真实意思表示，虽未办理抵押登记，但依照物权法规定，担保物权人在债务人不履行到期债务，依法享有就担保财产优先受偿的权利，故对原告要求享有优先受偿权的请求本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告项衰土限本判决生效之日起七日内归还原告上饶华尔街投资有限公司借款计人民币300000元，并按月利率2%支付自2012年9月始至还清借款之日止的利息；
二、原告上饶市华尔街投资有限公司对被告项衰土座落在广丰县五都镇兰田村兰田桥6号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告项衰土负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 严文颖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第152号
原告徐增玉。
被告广饶县青青家庭农场有限责任公司。住所地：广饶县广饶街道晋王村。
法定代表人高晋萍，该公司总经理。
被告高晋萍。
被告臧连海。
被告东营市双琪食品有限公司。住所地：广饶县潍高路南侧。
法定代表人刘建林，该公司总经理。
被告刘建林。
本院在审理原告徐增玉诉被告广饶县青青家庭农场有限责任公司、高晋萍、臧连海、东营市双琪食品有限公司、刘建林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐增玉撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元、保全费2280元，由原告徐增玉负担。
审判员 刘安芬
二〇一五年四月二十三日
书记员 张丹丹
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第152号
原告韩某。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告孙某。
原告韩某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，在审理期间，原告韩某以与被告孙某自行和解，向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告孙某的诉讼。
经审查，本院认为，原告韩某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费202元由原告韩某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺永威
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 王晓静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘志飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第236号
原告：李太平。
委托代理人：王辉。
被告：王新富。
原告李太平为与被告王新富民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年3月12日，本院公开开庭审理本案。原告李太平的委托代理人王辉、被告王新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太平起诉称：被告于2013年11月15日向原告借款，约定借期15天，原告于2013年11月16日通过银行将100000元钱汇给被告。由于被告没有按时还款，故原告于2013年11月30日开始向被告催讨，但被告至今未还款。故原告诉至法院，要求判令：被告王新富归还原告借款100000元，利息6500元（从2013年12月1日起按银行同期贷款利率暂算至2015年2月1日，此后计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、银行汇款凭证一份，以证明原告将100000元款项汇至被告账户的事实。
二、借款及催款手机短信照片一张，以证明被告向原告借款，并承诺还款的事实。
被告王新富答辩称，100000元款项没有借条，不能作为借款。其和原告间签订过大清包协议，约定100000元不返还，该100000元是承接工程的开销。2013年12月30日原告发短信来时是想还原告一部分钱的，现在不想还了。
被告王新富向本院提供如下证据材料：
居间协议书、大清包协议复印件各一份，以证明本案100000元系被告为承接工程使用的事实。
经审理，本院认为，对于原告提供的证据，被告对收到100000元款项的事实没有异议，但认为该款项不是借款性质，对手机短信没有异议，本院对原告向被告汇款100000元的事实及被告的短信予以确认。
对于被告提供的证据，原告对该组证据的三性没有异议，但居间协议中“已投10万元不返还”的内容是事后被告添加的；即使这句话是原告书写的，那也是不同的两笔钱。本院认为，原、被告曾与吴新勇签订大清包承包协议的事实，予以确认。
根据原、被告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2013年11月15日下午，被告王新富通过133××××0522的手机号码向原告李太平发送短信向原告借款，内容为“王新富建行卡号62×××52，兄弟帮帮忙我有急用谢谢”。2013年11月16日，原告向被告提供的卡内汇入100000元款项，被告通过短信确认已收悉。后原告向被告催讨，被告于2013年12月31日向原告发送短信承诺尽快还款，内容为“兄弟对不起我在等钱我尽快还你，老板去公司还没有回来”。被告至今未归还原告借款。
本院认为，借贷关系的成立应由双方达成借贷合意。本案原告提供的短信足以证明被告因急需用钱向原告借款，并于事后承诺还款的事实，该事实能够反映被告的借贷意愿。故本案原、被告间的民间借贷关系成立。被告王新富负有归还原告借款的义务。被告认为本案100000元款项用于抵扣双方共同承接的安徽宿州工程中其垫支的前期费用的辩称，无相应的证据支持，本院不予采纳；被告认为居间协议书中明确已投前期费用100000元不计不返还的辩称主张，与被告2013年12月30日承诺还款的事实相矛盾，本院亦不予采纳。原告要求被告支付自2013年12月1日起计算的逾期利息，但未提供相应依据，被告2013年12月31日承诺还款的短信，可证明原告想起作了催讨，故逾期利息应从2014年1月1日起计算。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王新富应于判决生效之日起十日内归还原告李太平借款100000元，并支付逾期利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告李太平负担75元，被告王新富负担1140元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐洋
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00154-2号
申请执行人黄文平。
被执行人刘云平。
本院在执行黄文平、刘云平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人刘云平在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行有存款。本院于2014年9月26日将被执行人存款15234元予以冻结。于同年9月30日向被执行人发出执行通知书。责令其自通知书送达之日起一日内自动到本院缴纳执行款15000元，并承担迟延履行期间的债务利息。交纳案件受理费109元，执行申请费125元。期满后，被执行人未按执行通知书履行。本院于同年10月13日将被执行人存款15234元予以扣划，同年10月21日被执行人主动缴纳逾期利息441元。（2013）白民初字第00137号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民初字第00137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 李正意
审判员 杨无华
二〇一四年十月二十一日
书记员 孟小静