wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初130号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人滕如强，男，1974年10月6日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，中专文化，户籍地隆安县，住南宁市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月7日被隆安县公安局刑事拘留，同月13日被隆安县公安局取保候审。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人滕如强犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员陆海梅出庭支持公诉，被告人滕如强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月12日，南宁市西乡塘区人民法院以（2012）西民一初字第993号就滕如强与谭某2、黎某、莫某机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判决滕如强赔偿谭某2等被害人家属共计184974元。该判决于2013年4月4日发生法律效力后，滕如强只支付了约8万元赔偿金，剩余约11万元赔偿金没有支付。2013年6月8日，南宁市西乡塘区人民法院将剩余的赔偿金的支付问题转由隆安县人民法院代为执行。隆安县人民法院于2013年9月22日立案执行，并于同日通过邮寄方式向滕如强送达执行通知书和财产报告令，滕如强未按生效的法律文书确定的义务履行。该院在执行过程中发现，滕如强在事故发生后，于2011年4月2日将本人名下的粤Ｂ×××××小型汽车转让，并于2013年9月25日将本人名下的位于南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区一期枫林阁2单元711号（所有权证：邕房权证字第××号）转让，转让所得并未用于履行法院生效判决所确定的义务。另查明，在隆安县公安局对本案立案侦查后，滕如强已于2016年9月12日交纳执行款本金106891元及履行期间的债务利息7000元、案件受理费1726元、申请执行费1550元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、民事判决书、委托执行函、法院执行通知书、单位资金往来结算票据等书证；证人谭某1的证言；被告人滕如强的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人滕如强对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人滕如强辩称，承认公诉机关起诉书指控的事实，认罪。
被告人无证据提供。
经审理查明，被害人谭某2、黎某、莫某与被告人滕如强机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月12日作出（2012）西民一初字第993号民事判决书，判决确认：滕如强应赔偿被害人各项损失共计18.4974万元，除已经支付7.5万元之外，滕如强尚应赔偿10.9974万元；案件受理费1726元由滕如强负担。该判决于2013年4月4日发生法律效力，被害人于2013年4月22日向西乡塘区人民法院申请执行，南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月8日委托本院代为执行，本院于2013年9月22日立案执行，并于同日通过邮寄方式向滕如强送达执行通知书和财产报告令，责令被告人3日内向被害人支付赔偿款本金10.9974万元和迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1726元和申请执行费1550元。被告人滕如强收到上述材料后仍未履行生效判决确定的义务。2013年9月25日，被告人将其名下的位于南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区一期枫林阁2单元711号房（所有权证：邕房权证字第××号）转让他人，所得款42万元未用于履行法院生效判决所确定的义务。另查明，在隆安县公安局对本案立案侦查后，被告人滕如强于2016年9月7日主动到隆安县公安局投案自首，滕如强的家属于2016年9月12日交纳执行款本金10.6891万元及迟延履行期间的债务利息7000元、案件受理费1726元、申请执行费1550元至本院，本院已作执行结案处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、民事判决书、委托执行函、法院执行通知书、单位资金往来结算票据等书证；证人谭某1的证言；被告人滕如强的供述与辩解等。
本院认为，被告人滕如强对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其拒不执行的金额达11万余元，属情节严重，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人犯拒不执行判决、裁定罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人犯罪后能主动到公安机关投案自首，可从轻、减轻或者免除处罚。被告人到案后已履行了全部金钱给付义务，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚，结合司法行政机关的调查评估意见，本院决定宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人滕如强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 少 瑰
二〇一六年十一月十六日
书记员 颜汉金书记员颜汉金
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
第七十三条
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执450号
申请执行人崔群才，男，1961年8月19日出生，汉族，住渑池县。
被执行人占玉强，男，1971年5月12日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人崔群才与被执行人占玉强民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2017年4月13日立案执行（2016）豫1221民初526号民事调解书，执行标的20000元。2017年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2017年4月17日、6月10日、8月11日、9月3日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，发现被执行人有一辆车。2017年5月12日查封执行人占玉强豫MW47**号小型车一辆（未实际控制）3、2017年9月27日决定对被执行人进行拘留。4、2017年9月28日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执450号申请执行人崔群才，男，1961年8月19日出生，汉族，住渑池县。被执行人占玉强，男，1971年5月12日出生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人崔群才与被执行人占玉强民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2017年4月13日立案执行（2016）豫1221民初526号民事调解书，执行标的20000元。2017年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2017年4月17日、6月10日、8月11日、9月3日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，发现被执行人有一辆车。2017年5月12日查封执行人占玉强豫MW47**号小型车一辆（未实际控制）3、2017年9月27日决定对被执行人进行拘留。4、2017年9月28日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年九月二十九日书记员  张书亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7464号
上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司胶州支行。
法定代表人：高祥辉，行长。
委托诉讼代理人：刘晓云，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余清波。
委托诉讼代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨成娥。
上诉人青岛银行股份有限公司胶州支行因与被上诉人余清波、杨成娥不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司胶州支行上诉请求：1、请求依法改判，驳回余清波的诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是适格被告，上诉人与杨成娥之间的债权债务关系与本案无关，余清波诉称因转帐错误而将126800元转至杨成娥帐户内，如其诉求成立，则杨成娥有返还义务。余清波提供的证据不能证明其是发出了错误指令将款项转至杨成娥帐户，至于其与案外人邓孝卫之间是否存在交易关系与上诉人无关。金钱支付是货币手段，即便余清波与案外人存在应付货款也不能证明其给杨成娥转帐是错误的。2、余清波与杨成娥存在长期业务往来，2015年11月10日这笔转帐与其他往来并无不同，仅仅因为上诉人作为债权人扣划偿还债务就主张为不当得利缺乏事实与法律依据。杨成娥对上诉人负债的事实已经由生效判决确认，上诉人的扣划行为应当受到法律保护。
余清波辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余清波向一审法院起诉请求：2015年11月10日，余清波在使用网银给杨玉凤付货款126800元时，因失误将货款付到了被告杨成娥账户内。后余清波找杨成娥索款时，杨成娥称该款已被青岛银行股份有限公司胶州支行扣划。故起诉要求二被告返还不当得利款126800元；诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：原告余清波与案外人邓孝卫有业务往来。2015年11月3日，余清波从案外人邓孝卫处购辣椒35555公斤，共计款376800元。余清波于2015年11月4日、11月6日分两笔通过网银向案外人（案外人邓孝卫要求余清波向其妻杨凤玉账户付款）付货款250000元。2015年11月10日，余清波再向案外人邓孝卫偿付剩余货款126800元时，误将该笔款项汇至与其曾有过业务关系的被告杨成娥账户内。本案在审理过程中，经法庭向杨成娥落实，杨成娥认可系余清波误汇至其账户的款项。2013年4月28日，青岛银行股份有限公司胶州支行与杨成娥签订个人额度借款合同，由青岛银行股份有限公司胶州支行向杨成娥提供借款额度2000000元，约定：青岛银行股份有限公司胶州支行有权从开立的结算账户内扣划到期应付的本息。2014年5月4日，该行向杨成娥发放借款2000000元，到期日为2015年5月4日。该笔借款到期后，杨成娥未履行还款义务。2015年11月10日，余清波偿付邓孝卫货款126800元时，误将该款汇至杨成娥在青岛银行股份有限公司胶州支行处开立的结算账户，该行依据双方签订的借款合同第13条之约定，扣划了杨成娥结算账户内126800元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得的利益。本案中，原告余清波与案外人邓孝卫有业务往来，余清波在向案外人邓孝卫偿付剩余货款126800元时，误将该笔款项汇至与其曾有过业务关系的被告杨成娥账户内。杨成娥获得该利益没有合法根据，该笔款项的实际所有人应为余清波。青岛银行股份有限公司胶州支行依据其与杨成娥签订个人额度借款合同中的约定扣划杨成娥结算账户内126800元虽属既成事实也不能受到法律保护，不当得利应返还给受损人。判决：被告青岛银行股份有限公司胶州支行、被告杨成娥于判决生效后十日内将原告余清波于2015年11月10日误打入被告杨成娥账户内的货款126800元返还给原告余清波。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交杨成娥账户清单交易明细，证明杨成娥与余清波在2012年、2015年期间有多次转账，其中杨成娥转给余清波3笔，金额累计973200元，余清波转给杨成娥6笔，累计730370元，转账方式大部分是网银，标注科目为货款。本案中的汇款与其他并无不同。余清波质证称银行转账记录是单方账目，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余清波与杨成娥之间曾经存在业务关系，根据上诉人提交的杨成娥账户清单交易明细，2012年、2015年期间，杨成娥与余清波通过网银有多笔转账行为。
本院认为，本案系不当得利纠纷，二审期间争议的焦点问题为：余清波主张自己错误汇款给杨成娥的行为是否构成不当得利；青岛银行股份有限公司胶州支行应否将从杨成娥账户扣划的该笔款项返还。首先，关于余清波与杨成娥之间是否构成不当得利的问题，根据一审期间杨成娥自己的陈述，其认可余清波汇款126800元至其账户是打错款。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，对于杨成娥自认的余清波汇错款的事实本院予以确认。由于货币是种类物，余清波可以要求杨成娥返还同等数额的款项。关于青岛银行股份有限公司胶州支行从杨成娥账户扣划款项是否构成不当得利的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人从杨成娥账户中将余清波所汇的126800元扣划是基于上诉人与杨成娥之间的金融借款合同关系，并且已经生效判决书确认，并非没有合法依据取得不当利益，余清波主张上诉人从杨成娥账户扣划款项的行为构成不当得利没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
变更山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7294
号民事判决为：被上诉人杨成娥于本判决生效后十日内返还被上诉人余清波不当得利款126800元；
驳回被上诉人余清波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2836元，由杨成娥负担。二审案件受理费2836元，由杨成娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7464号上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司胶州支行。法定代表人：高祥辉，行长。委托诉讼代理人：刘晓云，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余清波。委托诉讼代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨成娥。上诉人青岛银行股份有限公司胶州支行因与被上诉人余清波、杨成娥不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司胶州支行上诉请求：1、请求依法改判，驳回余清波的诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是适格被告，上诉人与杨成娥之间的债权债务关系与本案无关，余清波诉称因转帐错误而将126800元转至杨成娥帐户内，如其诉求成立，则杨成娥有返还义务。余清波提供的证据不能证明其是发出了错误指令将款项转至杨成娥帐户，至于其与案外人邓孝卫之间是否存在交易关系与上诉人无关。金钱支付是货币手段，即便余清波与案外人存在应付货款也不能证明其给杨成娥转帐是错误的。2、余清波与杨成娥存在长期业务往来，2015年11月10日这笔转帐与其他往来并无不同，仅仅因为上诉人作为债权人扣划偿还债务就主张为不当得利缺乏事实与法律依据。杨成娥对上诉人负债的事实已经由生效判决确认，上诉人的扣划行为应当受到法律保护。余清波辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余清波向一审法院起诉请求：2015年11月10日，余清波在使用网银给杨玉凤付货款126800元时，因失误将货款付到了被告杨成娥账户内。后余清波找杨成娥索款时，杨成娥称该款已被青岛银行股份有限公司胶州支行扣划。故起诉要求二被告返还不当得利款126800元；诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告余清波与案外人邓孝卫有业务往来。2015年11月3日，余清波从案外人邓孝卫处购辣椒35555公斤，共计款376800元。余清波于2015年11月4日、11月6日分两笔通过网银向案外人（案外人邓孝卫要求余清波向其妻杨凤玉账户付款）付货款250000元。2015年11月10日，余清波再向案外人邓孝卫偿付剩余货款126800元时，误将该笔款项汇至与其曾有过业务关系的被告杨成娥账户内。本案在审理过程中，经法庭向杨成娥落实，杨成娥认可系余清波误汇至其账户的款项。2013年4月28日，青岛银行股份有限公司胶州支行与杨成娥签订个人额度借款合同，由青岛银行股份有限公司胶州支行向杨成娥提供借款额度2000000元，约定：青岛银行股份有限公司胶州支行有权从开立的结算账户内扣划到期应付的本息。2014年5月4日，该行向杨成娥发放借款2000000元，到期日为2015年5月4日。该笔借款到期后，杨成娥未履行还款义务。2015年11月10日，余清波偿付邓孝卫货款126800元时，误将该款汇至杨成娥在青岛银行股份有限公司胶州支行处开立的结算账户，该行依据双方签订的借款合同第13条之约定，扣划了杨成娥结算账户内126800元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得的利益。本案中，原告余清波与案外人邓孝卫有业务往来，余清波在向案外人邓孝卫偿付剩余货款126800元时，误将该笔款项汇至与其曾有过业务关系的被告杨成娥账户内。杨成娥获得该利益没有合法根据，该笔款项的实际所有人应为余清波。青岛银行股份有限公司胶州支行依据其与杨成娥签订个人额度借款合同中的约定扣划杨成娥结算账户内126800元虽属既成事实也不能受到法律保护，不当得利应返还给受损人。判决：被告青岛银行股份有限公司胶州支行、被告杨成娥于判决生效后十日内将原告余清波于2015年11月10日误打入被告杨成娥账户内的货款126800元返还给原告余清波。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交杨成娥账户清单交易明细，证明杨成娥与余清波在2012年、2015年期间有多次转账，其中杨成娥转给余清波3笔，金额累计973200元，余清波转给杨成娥6笔，累计730370元，转账方式大部分是网银，标注科目为货款。本案中的汇款与其他并无不同。余清波质证称银行转账记录是单方账目，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余清波与杨成娥之间曾经存在业务关系，根据上诉人提交的杨成娥账户清单交易明细，2012年、2015年期间，杨成娥与余清波通过网银有多笔转账行为。本院认为，本案系不当得利纠纷，二审期间争议的焦点问题为：余清波主张自己错误汇款给杨成娥的行为是否构成不当得利；青岛银行股份有限公司胶州支行应否将从杨成娥账户扣划的该笔款项返还。首先，关于余清波与杨成娥之间是否构成不当得利的问题，根据一审期间杨成娥自己的陈述，其认可余清波汇款126800元至其账户是打错款。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，对于杨成娥自认的余清波汇错款的事实本院予以确认。由于货币是种类物，余清波可以要求杨成娥返还同等数额的款项。关于青岛银行股份有限公司胶州支行从杨成娥账户扣划款项是否构成不当得利的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人从杨成娥账户中将余清波所汇的126800元扣划是基于上诉人与杨成娥之间的金融借款合同关系，并且已经生效判决书确认，并非没有合法依据取得不当利益，余清波主张上诉人从杨成娥账户扣划款项的行为构成不当得利没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：变更山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7294号民事判决为：被上诉人杨成娥于本判决生效后十日内返还被上诉人余清波不当得利款126800元；驳回被上诉人余清波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2836元，由杨成娥负担。二审案件受理费2836元，由杨成娥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 张好栋审判员 牛珍平二〇一六年十一月十七日书记员 侯 钰书记员 贾晓颖
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1508号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、陈占民，该社职工。代理权限为特别授权。
被告：刘增厚，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：张凤丽，女，1969年10月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：彭江力，男，1969年10月14日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：张海燕，女，1966年6月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘增厚、张凤丽、彭江力、张海燕金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告灵宝市农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，保全费720元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 张园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 俭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩常立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩常立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩常立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,809.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,809.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初135号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人谢庚，男，1991年1月20日生，彝族，初中文化，无业。因涉嫌非法持有毒罪于2017年3月20日被澜沧县公安局刑事拘留，同年4月1日逮辅。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书，指控被告人谢庚犯非法持有毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、黄源润出庭支持公诉，被告人谢庚到庭参加诉。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日，澜沧县公安局勐朗派出所开展“打零收戒”专项行动，于当日14时许，民警在澜沧县城老电影院阳光网吧旁将被告人谢庚抓获，当场从其穿身穿的牛仔裤右前裤包内查获一元人民币包装的毒品海洛因1小包，经称量，净重0.18克;从其身穿的牛仔裤左后裤包内查获用蓝色塑料自封袋包装的甲基苯丙胺1小包，用橙色塑料吸管包装的甲基苯丙胺2小条，经称量，毒品甲基苯丙胺净重13.78克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人谢庚的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。
被告人谢庚当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年3月20日，澜沧县公安局勐朗派出所开展“打零收戒”专项行动，当日14时许，民警在澜沧县城老电影院阳光网吧旁将被告人谢庚抓获，当场从被告人谢庚穿身穿的牛仔裤右前裤包内查获用一元人民币包装的毒品海洛因1小包，净重0.18克;从其身穿的牛仔裤左后裤包内查获用蓝色塑料自封袋包装的甲基苯丙胺1小包，用橙色塑料吸管包装的甲基苯丙胺2小条，净重13.78克。
上述事实，被告人谢庚在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、检查笔录、称量笔录、提取毒品检材笔录、鉴定报告及告知书、吸毒人员尿液检测报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人谢庚的供述等证据证实，足以认定被告人谢庚犯非法持有毒品罪的事实。
本院认为，被告人谢庚无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以持有。其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢庚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢庚归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四之规定，判决如下：
被告人谢庚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年3月19日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案甲基苯丙胺净重13.78克、海洛因净重0.18克（存放于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年七月三日
书记员 郎 婕
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行初12号
原告苏东仁，男，1951年5月9日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告郑州市上街区国家税务局。住所地，郑州市上街区中心路东段。组织机构代码：K2427514-3。
法定代表人宋俊民，局长。
委托代理人张琳莉，河南银基律师事务所律师。
原告苏东仁诉被告郑州市上街区国家税务局违法采取强制措施及行政赔偿一案，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2000年元月份，被告的工作人员认为原告偷税，串通公安人员拘禁原告，原告被迫在纳税担保清单上签名。原告不是纳税主体，被告当年还强收原告税金5000元。原告诉请，一、确认被告“2000年元月6日对原告作出纳税担保车辆违法；”二、确认被告“2000年强行收取原告5000元税金违法并赔偿由此造成经济损失100万元。”
被告应诉后以原告的起诉属于重复起诉、已经超出法定的起诉期限等事由进行抗辩，并提供了相关诉讼文书。
经审理查明：2000年9月28日，原告向郑州市上街区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告违法采取的税务保全强制措施，还要求被告返还强行收取的税款与滞纳金5059.26元，并赔偿其因违法保全造成的损失97000元。
2000年11月18日，郑州市上街区人民法院对原告的该次起诉审理后作出（2000）上行初字第36号行政裁定。该行政裁定确认了原告曾于2000年1月6日将其一辆机动车交被告作纳税担保、其家属曾于2000年6月12日以原告的名义到被告处完税两笔共计5059.26元等事实，认定原告自愿将其机动车作纳税担保，并非被告采取的强制措施，认为其纳税争议应依据法定程序解决，裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，曾依法提起上诉。
2001年2月15日，郑州市中级人民法院对原告的该次上诉审理后作出（2001）郑行终字第23号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服该裁定，曾提起再审申请。
2003年8月27日，郑州市中级人民法院对原告的该次申请复查后作出（2003）郑行立复字第39号驳回再审申请通知。原告不服该通知及（2001）郑行终字第23号终审裁定，曾提起申诉。
2010年8月9日，河南省高级人民法院对原告的该次申诉审查后作出（2010）豫法行申字第044号驳回申诉通知。
2016年5月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告本案提出的第一项要求确认违法之诉，及其第二项要求中的相关确认违法之诉，曾经先前的行政诉讼审理终结，其本诉与前诉的诉讼标的相同，都是针对特定的行政行为，其本诉的诉讼请求实质上是要求否定前诉的裁判结果，因此，原告本案提出的两项确认之诉，系重复诉讼。原告虽然主张本人非纳税主体，但系涉案5000余元税款的纳税人，根据我国税收征收管理法的相关规定，其纳税争议应先申请复议。该纳税争议未经复议，征收相应税款的行为未被确认为违法，原告关于因缴纳该税款导致其财产损失问题的赔偿主张，不符合直接提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏东仁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 楚国范
二〇一六年六月二十七日
书记员 冉锦秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27318号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈磊，男，土家族，1988年2月20日出生，住重庆市酉阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，�期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年6月25日，陈磊向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。陈磊从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日拖欠透支本息共计81195.01元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈磊支付截止2017年7月25日信用卡本金55140.94元，利息9522.32元，分期手续费3274.47元及截至2016年12月31日的滞纳金13257.28元，并支付自2017年7月26日起以信用卡透支本金55140.94元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈磊承担。
被告陈磊未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，陈磊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用�的计收标准。陈磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招行信用卡中心向陈磊发放了信用卡。陈磊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈磊开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月25日，陈磊欠招行信用卡中心信用卡本金55140.94元，利息9522.32元，分期手续费3274.47元及截至2016年12月31日的滞纳金13257.28元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈磊与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈磊发放了信用卡，陈磊使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈磊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈磊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈磊仍应当按约支付。
被告陈磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月25日的信用卡本金55140.94元、利息9522.32元、分期手续费3274.47元及截至2016年12月31日的滞纳金13257.28元，并支付自2017年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55140.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�减半收取受理费915元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初842号
原告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，男，汉族，1972年出生，住威海市环翠区，系该公司职员。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告田秋民，男，汉族，1962年出生，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住址不详。
被告王彤，女，汉族，1967年出生，户籍所在地同上，现住址不详。
原告山东恒丰担保有限公司与被告田秋民、王彤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、夏清华到庭参加诉讼。被告田秋民、王彤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2008年2月19日，被告田秋民、王彤与中国农业银行股份有限公司乳山支行（以下简称农行乳山支行）签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定二被告向农行乳山支行贷款14.8万元，并以其所购房产向该行提供抵押担保。同日，被告田秋民、王彤与原告签订了《担保合同》，原告与农行乳山支行签订了《保证合同》，约定原告为被告田秋民向农行乳山支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行乳山支行依约向被告田秋民发放了贷款，但被告田秋民未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息10851.46元。根据上述担保合同约定，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金，但其并未偿还。故请求判令被告田秋民、王彤支付原告垫付款10851.46元、律师费2000元及违约金（以每笔垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告田秋民、王彤均未答辩。
经审理查明，2008年2月19日，被告田秋民、王彤与农行乳山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定贷款金额为14.8万元整，贷款用途为购房，贷款期限自2008年2月19日起至2018年2月18日止，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式偿还，担保方式为抵押加保证。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告田秋民、王彤的签名及手印，并加盖农行乳山支行合同专用章。
同日，被告田秋民、王彤作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告田秋民、王彤与农行乳山支行签订的上述借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有甲方田秋民、王彤的签名及手印，并加盖原告合同专用章。
同日，原告与农行乳山支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告田秋民、王彤向农行乳山支行的贷款提供保证担保；主合同为被告田秋民与农行乳山支行签订的上述合同；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用；并约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保合保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该合同加盖原告及农行乳山支行合同专用章。
上述合同签订后，农行乳山支行依约履行了发放贷款义务，但被告田秋民未按约定期限还款，导致原告于2014年9月29日垫付17851.46元。原告代偿后，被告田秋民仅偿还原告代偿款7000元，尚有10851.46元被告至今未还，故原告于2016年1月18日诉来本院，请求处理。
此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所开具的发票一张，载明金额为2000元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，农行乳山支行与被告田秋民、王彤签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告田秋民、王彤签订的《担保合同》、原告与农行乳山支行签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告田秋民、王彤未按合同约定向农行乳山支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息17851.46元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告田秋民、王彤追偿。现被告田秋民仅偿还原告代偿款7000元，尚有10851.46元二被告至今未还，故原告要求二被告支付垫付款本息10851.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，但被告已偿还的代偿款部分应从原告主张的延迟付款违约金的计算基数中扣除。原告要求被告田秋民、王彤支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秋民、王彤共同偿还原告垫付款10851.46元；
二、被告田秋民、王彤共同支付原告以10851.46元为基数，自2014年10月2日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的延迟付款违约金；
二、被告田秋民、王彤共同支付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 王振桂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保38号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，住所地江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼。
负责人：朱章宏。
委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。
被申请人：泸州海源农业发展有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇江正街114-2号。
法定代表人：罗海。
被申请人：罗海，男，1995年7月13日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：罗忠良，男，1968年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：钟进群，女，1966年11月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇三江村四社。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权予以查封；2.对被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石予以查封。泸州江阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市江阳区的营业厅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区的营业厅（房权证号：×××号）；
二、查封被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权；
三、查封被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰
二〇一六年十二月九日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保38号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，住所地：江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼，组织机构代码07614497-5。
负责人：朱章宏。
委托诉讼代理人：汤巍，该公司员工。
被申请人：泸州海源农业发展有限公司，住所地：泸州市江阳区江北镇江正街114-2号，组织机构代码：30942491-X。
法定代表人：罗海。
被申请人：罗海，男，1995年7月13日出生，住泸州市纳溪区。
被申请人：罗忠良，男，1968年1月25日出生，住泸州市江阳区。
被申请人：钟进群，女，1966年11月17日出生，住泸州市江阳区。
被申请人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇三江村四社，组织机构代码：08584258-0。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权予以查封；2.对被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石予以查封。泸州江阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市江阳区慈善路150号楼128号营业厅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区慈善路150号楼128号营业厅（房权证号：泸市房权证江阳区字第00000024**号）；
二、查封被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权；
三、查封被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰
二〇一六年十二月九日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502财保38号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，住所地江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼。负责人：朱章宏。委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。被申请人：泸州海源农业发展有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇江正街114-2号。法定代表人：罗海。被申请人：罗海，男，1995年7月13日出生，汉族，住泸州市纳溪区。被申请人：罗忠良，男，1968年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：钟进群，女，1966年11月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇三江村四社。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权予以查封；2.对被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石予以查封。泸州江阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市江阳区的营业厅提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区的营业厅（房权证号：×××号）；二、查封被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权；三、查封被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兰二〇一六年十二月九日书记员  章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502财保38号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，住所地：江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼，组织机构代码07614497-5。负责人：朱章宏。委托诉讼代理人：汤巍，该公司员工。被申请人：泸州海源农业发展有限公司，住所地：泸州市江阳区江北镇江正街114-2号，组织机构代码：30942491-X。法定代表人：罗海。被申请人：罗海，男，1995年7月13日出生，住泸州市纳溪区。被申请人：罗忠良，男，1968年1月25日出生，住泸州市江阳区。被申请人：钟进群，女，1966年11月17日出生，住泸州市江阳区。被申请人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇三江村四社，组织机构代码：08584258-0。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权予以查封；2.对被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石予以查封。泸州江阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市江阳区慈善路150号楼128号营业厅提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区慈善路150号楼128号营业厅（房权证号：泸市房权证江阳区字第00000024**号）；二、查封被申请人罗海所有的泸州市海源农业发展有限公司价值420万元的股权；三、查封被申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司价值200万元的库存沙石。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兰二〇一六年十二月九日书记员  章贵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2012号
原告：泸州蜀酒乡酒类销售有限公司，住所地泸县。
法定代表人：官学涛，执行董事。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐相贵，四川蜀光律师事务所律师。
被告：罗孝军，男，汉族，1981年8月22日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司与被告罗孝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司的委托诉讼代理人谭其智，被告罗孝军及委托诉讼代理人唐茂仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期给付原告货款50111元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日至同年4月10日，被告先后分5次在原告处购买价值46780元的散装白酒和瓶装白酒及价值3331元的盒装和塑料装桶，此后，货款至今经原告多次催收无果。综上所述，原告与被告之间的行为已构成买卖关系，被告欠原告的货款理应给付，其拖延不付的行为，已构成对原告的损害。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告罗孝军辩称，原告在诉状中说的不是事实，原、被告并没有建立买卖合同关系或购销合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.罗孝军分别于2015年1月24日、1月25日、2月11日、3月4日、4月10日出具的《欠条》原件，证明被告罗孝军尚欠原告货款共计50111元的事实；2.微信内容的打印件一张，证明原告的法定代表人管学涛与被告罗孝军之间微信聊天内容中，被告罗孝君已经认可了欠款的事实及欠款金额。
被告对原告提交的以上证据质证意见如下：对第1组真实性认可，但是被告是作为原告的业务人员身份出具欠条，而不是向原告购买货物欠款出具欠条；对第2组证据真实性认可，但被告在微信内容中表达的意思是认可欠原告货款50111元，原、被告有合伙纠纷。
被告围绕答辩意见向本院提交了以下证据：1.《蜀酒乡酒经销合同》原件一份，证明合同约定由被告罗孝军销售原告的桶装酒，但合同签订后并未生效，所以被告罗孝军作为原告的业务员进行销售；2.《蜀酒乡桶装酒铺货协议》原件一份，证明被告罗孝军系原告的销售代表；3.“泸州蜀酒乡酒业业务印章”，证明原告的法定代表人为被告制作了一个业务专用章；4.光盘一张、酒样品两份，证明被告为原告销售酒，因酒的质量存在问题，导致被告不能收到货款；5.桶装酒零售店铺名称清单一份，证明被告将原告的酒交由零售店铺进行销售的事实，被告系原告的业务员。
原告对被告提交的以上证件的质证意见如下：对第1组证据的真实性不予以认可，被告提交的这份证据反之证明原、被告之间是经销合同关系；对第2组证据的真实性、关联性均不予认可，且协议中约定的酒品类与欠条中的是不同的；对第3组证据的真实性不认可，该印章不是真实的，不是原告提供给被告的；对第4组证据的真实性不予认可，不能证明被告提交证据中的“酒”系原告公司的产品；对第5组证据的真实性、合法性均不予认可，不能达到被告的证明目的。
经本院审查后，对原告提交的以上证据本院予以采信。对被告提交的以上证据，其中第1、2组证据即《蜀酒乡酒经销合同》、《蜀酒乡桶装酒铺货协议》，经本院审查后，本院查明两份证据中加盖的系“泸州蜀酒乡销售有限公司”印章，与原告的公司名称不一致，且该印章中没有印章的编码，故本案中本院对两份证据不予采信；对被告提交的第3、4组证据，本院审查认为，该两组证据的来源不能确认是原告提供的，本案中本院不予采信；对被告提交的第5组证据，因该证据系被告自行书写的清单，其内容真实性存疑，又无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，被告罗孝军向原告购买酒水及酒水包装物品，双方口头约定货物价格，未签订书面合同。嗣后，2015年1月24日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡酒款15040元；2015年1月25日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡酒款13200元；2015年2月11日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡款项3193元，包含52°蓝色盒装21件，5斤装桶90个，10斤装桶28个；2015年3月4日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡酒款10800元（100件100ml45°小酒×108元）；2015年4月10日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡7878元，包含52°100ml的20件、45°100ml的35件、52°450ml的10件、52°蓝色盒装1件。被告罗孝军向原告出具的以上五张《欠条》，金额共计15040元+13200元+3193元+10800元+7878元=50111元。庭审中，被告罗孝军认可仍未向原告支付尚欠的50111元款项。经本院询问，被告罗孝军陈述，对于52°100ml/瓶的蜀酒乡酒，被告罗孝军提供给零售店的价格系6元，但在原告处提货系5元，差价1元系作为被告罗孝军的提成。2017年5月19日，原告的法定代表人官学涛通过微信与被告罗孝军联系，官学涛向被告罗孝军微信发送信息“罗孝军你好，你欠蜀酒乡公司的够酒款46780元和盒装及塑料桶款3331元，合计50111元，之前至今经公司多次催收，你均未结付。现再次以短信方式通知于你，请你于2017年5月31日前来我公司结清上述欠款不误。另外，你从我处领取蜀酒乡公司用于购买酒外包装材料的10万元款，因材料至今未购买，亦请于2017年5月31日前退还我公司入账。”被告罗孝军微信回复：“二哥，随时都可以。”
本院认为，通过原告提交的证据及庭审查明情况，本院对原、被告之间的酒水、酒水包装物品的买卖合同关系予以确认，故原、被告双方均应履行合同义务。现被告罗孝军尚欠原告货款50111元未付，故原告诉讼要求被告支付货款50111元的主张，本院予以支持。关于被告罗孝军的抗辩主张，本院认为被告罗孝军的提供的证据不足，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗孝军于本判决生效之日起十日内向原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司一次性支付货款50111元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取526元，由被告罗孝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年八月十一日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2012号原告：泸州蜀酒乡酒类销售有限公司，住所地泸县。法定代表人：官学涛，执行董事。委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐相贵，四川蜀光律师事务所律师。被告：罗孝军，男，汉族，1981年8月22日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司与被告罗孝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司的委托诉讼代理人谭其智，被告罗孝军及委托诉讼代理人唐茂仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期给付原告货款50111元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日至同年4月10日，被告先后分5次在原告处购买价值46780元的散装白酒和瓶装白酒及价值3331元的盒装和塑料装桶，此后，货款至今经原告多次催收无果。综上所述，原告与被告之间的行为已构成买卖关系，被告欠原告的货款理应给付，其拖延不付的行为，已构成对原告的损害。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告罗孝军辩称，原告在诉状中说的不是事实，原、被告并没有建立买卖合同关系或购销合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.罗孝军分别于2015年1月24日、1月25日、2月11日、3月4日、4月10日出具的《欠条》原件，证明被告罗孝军尚欠原告货款共计50111元的事实；2.微信内容的打印件一张，证明原告的法定代表人管学涛与被告罗孝军之间微信聊天内容中，被告罗孝君已经认可了欠款的事实及欠款金额。被告对原告提交的以上证据质证意见如下：对第1组真实性认可，但是被告是作为原告的业务人员身份出具欠条，而不是向原告购买货物欠款出具欠条；对第2组证据真实性认可，但被告在微信内容中表达的意思是认可欠原告货款50111元，原、被告有合伙纠纷。被告围绕答辩意见向本院提交了以下证据：1.《蜀酒乡酒经销合同》原件一份，证明合同约定由被告罗孝军销售原告的桶装酒，但合同签订后并未生效，所以被告罗孝军作为原告的业务员进行销售；2.《蜀酒乡桶装酒铺货协议》原件一份，证明被告罗孝军系原告的销售代表；3.“泸州蜀酒乡酒业业务印章”，证明原告的法定代表人为被告制作了一个业务专用章；4.光盘一张、酒样品两份，证明被告为原告销售酒，因酒的质量存在问题，导致被告不能收到货款；5.桶装酒零售店铺名称清单一份，证明被告将原告的酒交由零售店铺进行销售的事实，被告系原告的业务员。原告对被告提交的以上证件的质证意见如下：对第1组证据的真实性不予以认可，被告提交的这份证据反之证明原、被告之间是经销合同关系；对第2组证据的真实性、关联性均不予认可，且协议中约定的酒品类与欠条中的是不同的；对第3组证据的真实性不认可，该印章不是真实的，不是原告提供给被告的；对第4组证据的真实性不予认可，不能证明被告提交证据中的“酒”系原告公司的产品；对第5组证据的真实性、合法性均不予认可，不能达到被告的证明目的。经本院审查后，对原告提交的以上证据本院予以采信。对被告提交的以上证据，其中第1、2组证据即《蜀酒乡酒经销合同》、《蜀酒乡桶装酒铺货协议》，经本院审查后，本院查明两份证据中加盖的系“泸州蜀酒乡销售有限公司”印章，与原告的公司名称不一致，且该印章中没有印章的编码，故本案中本院对两份证据不予采信；对被告提交的第3、4组证据，本院审查认为，该两组证据的来源不能确认是原告提供的，本案中本院不予采信；对被告提交的第5组证据，因该证据系被告自行书写的清单，其内容真实性存疑，又无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，被告罗孝军向原告购买酒水及酒水包装物品，双方口头约定货物价格，未签订书面合同。嗣后，2015年1月24日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡酒款15040元；2015年1月25日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡酒款13200元；2015年2月11日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡款项3193元，包含52°蓝色盒装21件，5斤装桶90个，10斤装桶28个；2015年3月4日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡酒款10800元（100件100ml45°小酒×108元）；2015年4月10日，被告罗孝军向原告出具《欠条》约定，欠原告蜀酒乡7878元，包含52°100ml的20件、45°100ml的35件、52°450ml的10件、52°蓝色盒装1件。被告罗孝军向原告出具的以上五张《欠条》，金额共计15040元+13200元+3193元+10800元+7878元=50111元。庭审中，被告罗孝军认可仍未向原告支付尚欠的50111元款项。经本院询问，被告罗孝军陈述，对于52°100ml/瓶的蜀酒乡酒，被告罗孝军提供给零售店的价格系6元，但在原告处提货系5元，差价1元系作为被告罗孝军的提成。2017年5月19日，原告的法定代表人官学涛通过微信与被告罗孝军联系，官学涛向被告罗孝军微信发送信息“罗孝军你好，你欠蜀酒乡公司的够酒款46780元和盒装及塑料桶款3331元，合计50111元，之前至今经公司多次催收，你均未结付。现再次以短信方式通知于你，请你于2017年5月31日前来我公司结清上述欠款不误。另外，你从我处领取蜀酒乡公司用于购买酒外包装材料的10万元款，因材料至今未购买，亦请于2017年5月31日前退还我公司入账。”被告罗孝军微信回复：“二哥，随时都可以。”本院认为，通过原告提交的证据及庭审查明情况，本院对原、被告之间的酒水、酒水包装物品的买卖合同关系予以确认，故原、被告双方均应履行合同义务。现被告罗孝军尚欠原告货款50111元未付，故原告诉讼要求被告支付货款50111元的主张，本院予以支持。关于被告罗孝军的抗辩主张，本院认为被告罗孝军的提供的证据不足，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗孝军于本判决生效之日起十日内向原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司一次性支付货款50111元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取526元，由被告罗孝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年八月十一日书记员  章 贵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3176号
原告王祥，男，汉族，1953年3月8日生。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人于俊，江苏致祥律师事务所实习律师。
被告陈华婧，女，汉族，1987年1月16日生。
被告陈志祥，男，汉族，1963年11月6日生。
委托代理人陈华婧(系陈志祥女儿)，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地在南通市如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王祥与被告陈华婧、陈志祥、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称“人保如东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员方澄滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人张静、于俊，被告暨被告陈志祥的委托代理人陈华婧，被告人保如东支公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2015年11月12日21时15分，被告陈华婧驾驶苏F×××××号小型客车沿热河南路行驶时，撞到行人即原告王祥，造成王祥受伤。为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费17118.61元、住院伙食补助费625元、营养费2700元（30元×90天）、误工费8333.33元（2500元/月÷30天/月×100天）、护理费10180元[3080元+100元×（90-19）天]、交通费600元、鉴定费2520元、残疾赔偿金133822.8元（37173元/年×18年×20%）、精神损害抚慰金10000元；合计185899.74元；2、被告人保如东支公司在其承保的交强险及第三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告陈志祥、陈华婧辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆是陈志祥所有，陈志祥和陈华婧是父女关系，相应的赔偿责任由陈华婧承担。车辆已在人保如东公司投保交强险，商业三者险100万元以及不计免赔险。
被告人保如东公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，车辆已投保交强险，商业三者险100万元以及不计免赔险。其不承担诉讼费和鉴定费，超出交强险部分的医疗费要求扣除10%非医保用药。
经审理查明：2015年11月12日21时15分，被告陈华婧驾驶苏F×××××号小型客车沿热河南路行驶时，撞到行人即原告王祥，致王祥受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队于2015年11月13日出具道路交通事故认定书，认为陈华婧承担本次事故全部责任，王祥无责任。事故当日，原告王祥至南京医科大学第二附属医院住院，入出院诊断：胸骨骨折，左侧1-6，右侧7、8肋骨骨折，肺挫伤，第2胸椎横突骨折，头皮裂伤，胸腔积液。2016年12月2日出院。共发生医疗费38327.31元（其中原告支付17118.61元，被告陈婧华支付11208.7元，人保如东支公司支付10000元）。
经王祥申请，南京金陵司法鉴定于2016年2月25日出具司法鉴定意见书，认为王祥8根肋骨骨折构成九级伤残；误工期限以伤后100日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。原告支付鉴定费2520元。
另查明，苏F×××××号小型客车登记所有人为陈志祥所有，陈志祥与陈华婧系父女关系。事故车辆已在人保如东公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元以及不计免赔险。
审理中，关于被告垫付费用，原被告双方同意在本案中一并处理。
另人保如东公司要求扣除非医保费用，被告陈志祥、陈华婧不予认可。针对原告王祥主张的赔偿项目和金额，经当事人举证质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。
原告王祥因交通事故所致损失，本院认定：
1、医疗费38327.31元（其中原告支付17118.61元，被告陈婧华支付11208.7元，人保如东支公司支付10000元）、住院伙食补助费625元、营养费2700元（90天）。
2、护理费，原告住院期间发生的护理费，提供了护理费发票3080元证明，本院予以采信。出院后的护理费原告未提供证据证明，本院酌情认定5600元（80元×70天）。
3、交通费600元。
4、误工费，原告提供了与南京奉好物业管理有限公司签订的劳动合同书、南京奉好物业管理公司企业法人营业执照、入职申请表、发放工资结算单、误工证明证实,本院认定8333.33元（2500元/月÷30天/月×100天）。
5、残疾赔偿金，原告提供了南京欢居物业浦泰和天下家园管理处出具的居住证明，同时有南京市浦口区泰山街道桥北社区居民委员会加盖了公章，证明王祥与妻子自2014年10月至今和儿子王龙业及儿媳、孙子，全家五口居住在浦口区江山路9号和天下家园22幢4单元XXX室。另提供了上述住房的所有权证，所有权人为王龙业。王祥的户籍资料显示其于2016年4月28日由江苏省洪泽县三河镇赵集村开发区2好迁入本市浦口区江山路9号和天下家园22幢4单元XXX室。结合其从业的情况，本院对其以城镇标准主张残疾赔偿金133822.8元予以采信。
6、精神损害抚慰金10000元。
上述合计203088.44元。扣除人保如东支公司先行垫付的10000元，人保如东支公司仍应在交强险和商业三者险范围内承担193088.44元。被告陈婧华垫付款11208.7元，在本案中一并处理。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王祥道路交通事故损失人民币193088.44元。（其中包含被告陈婧华垫付款11208.7元，由中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在上述赔偿款中予以扣除，并直接返还被告陈婧华。）
二、驳回原告王祥其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，鉴定费2520元，合计3185元，由被告陈婧华承担。（原告已预交，被告陈婧华于本判决书生效之日起五日内直接给付原告王祥。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15490-15496号
上诉人（原审原告）：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区。
法定代表人谢敬，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢霞（15490号），住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：杨海燕（15491号），住广东省深圳市南山区高新区。
被上诉人（原审被告）：聂朝阳（15492号），住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：刘洪涛（15493号），身份证住址江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审被告）：林嘉杰（15494号），住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：刘小娟（15495号），住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：汤天晴（15496号），住湖北省公安县。
15492、15494、15496号案被上诉人共同委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司（以下简称雅图公司）因与被上诉人卢霞、杨海燕、聂朝阳、刘洪涛、林嘉杰、刘小娟、汤天晴劳动合同纠纷案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3690-3696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
雅图公司上诉请求：1、判令雅图公司无需支付卢霞等7人2015年7月1日至2015年11月6日（15491号被上诉人杨海燕至2015年11月2日）期间工资差额；2、判令雅图公司无需支付卢霞等7人解除劳动合同经济补偿金。
卢霞等7人答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人拖欠被上诉人工资的事实清楚，上诉人主张被上诉人均于2015年8月底自动离职缺乏依据。被上诉人因上诉人拖欠工资被迫解除合同，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院经审理认为，双方争议的是原审第四、五、六项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项离职时间和离职原因，雅图公司主张卢霞等7人均工作至2015年8月底，此后未再上班。卢霞等6人主张最后工作至2015年11月6日（15491号被上诉人杨海燕工作至2015年11月2日），因雅图公司拖欠工资被上诉人被迫离职。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的离职时间负举证责任。本案中，雅图公司未就其主张提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且雅图公司为卢霞等7人缴纳社保至2015年10月，故原审采信卢霞等7人有关离职时间的主张，处理正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项工资，雅图公司确认自2015年7月起，只支付了卢霞等7人2015年7月60％的工资，此后未再支付工资。原审根据上述认定的离职时间，以卢霞等7人离职前月平均工资为基数结合卢霞等七人仲裁请求的金额，计算卢霞等7人2015年7月剩余40％的工资及2015年8月1日至2015年11月6日（15491号被上诉人杨海燕至2015年11月2日）期间的工资，处理妥当，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项解除劳动合同经济补偿金，因雅图公司存在拖欠卢霞等7人工资的事实，卢霞等7人诉求的解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，雅图公司应支付卢霞等7人解除劳动合同经济补偿金。原审对此金额的计算无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人雅图公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
7案二审案件受理费人民币各10元共70元，由上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘绍君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）舟普民执字第218-9号
申请执行人宁波市弘亿尔家纺服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人刘荣康，系董事长。
被执行人庄则东。
本院于2009年3月24日作出的（2009）舟普民执字第218-1号执行裁定书和宁波市镇海区人民法院于2009年8月25日作出的（2009）甬镇民执字第1351-1号执行裁定书，查封了被执行人庄则东所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道滨江路28弄5号1幢303室房产。现该房产涉拆迁，本院已变更执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除（2009）舟普民执字第218-1号执行裁定书和（2009）甬镇民执字第1351-1号执行裁定书对被执行人庄则东所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道滨江路28弄5号1幢303室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一五年五月五日
代书记员 严文寅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3115号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：陈承涛，男，生于1974年3月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：尹承年，男，生于1965年7月18日，汉族，居民，住济南市。
被告尹燕川，男，生于1976年10月1日，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告陈承涛、尹承年、尹燕川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告陈承涛、尹承年、尹燕川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈承涛偿还原告贷款本息；被告尹承年、尹燕川承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告陈承涛向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款100000元，2014年11月29日到期。现结欠贷款本金99999.99元，利息41653.70元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告尹承年、尹燕川签订了保证合同，由其共同为陈承涛的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告陈承涛、尹承年、尹燕川未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告陈承涛签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2013）年第02280号《个人借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年11月30日至2014年11月29日。还款方式为到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告尹承年、尹燕川亦于同日与农信社签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）保字（2013）年第02280号《保证合同》，约定：由被告尹燕川、尹承年为被告陈承涛的上述借款提供担保，被担保的本金数额为100000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2013年11月30日向被告陈承涛发放贷款1000000元，借款凭证载明借款月利率为10.00‰，到期日为2014年11月29日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金99999.99元，利息41653.70元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告陈承涛与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告陈承涛发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告陈承涛偿还借款本金99999.99元，并支付2016年3月21日前利息41653.70元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告尹承年、尹燕川自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告尹承年、尹燕川承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告陈承涛尹承年、尹燕川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈承涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99999.99元；
二、限被告陈承涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息41653.70元；
三、限被告陈承涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99999.99元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告尹承年、尹燕川对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元减半收取1567元，由被告陈承涛、尹承年、尹燕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年八月三十日
书记员 庄启明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2331号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告黄丹丹。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告黄丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告黄丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告向原告申请办理了编号为43×××00的龙卡汽车卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年9月11日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币108468.92元；2、被告支付截至2015年11月13日的透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币3054.15元并支付自2015年11月14日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄丹丹未答辩。
经审理查明，被告黄丹丹向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡，卡号为：43×××00。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告黄丹丹，乙方为中国建设银行青岛市分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。协议第八条约定自甲方账户发生�款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。乙方有权对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡业务约定条款及《中国建设银行龙卡信用卡使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议。
又查明，截至2015年11月13日，被告尚欠原告汽车卡透支款本金人民币108468.92元以及透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币3054.15元。
上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易明细等证据各1份予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，为其应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中黄丹丹的签名本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡1张，并承诺遵守汽车卡领用协议。该汽车卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在�行透支消费后，应遵守领用协议的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、分期手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丹丹偿还原告汽车卡透支款本金人民币108468.92元。
二、被告黄丹丹支付原告截至2015年11月13日的汽车卡透支利息、滞纳金、年费及专项分期付款手续费等各项费用合计人民币3054.15元。
三、被告黄丹丹支付原告自2015年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的汽车卡透支利息、滞纳金、年费及专项分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告黄丹丹于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告黄丹丹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2530元（原告已预交），由被告黄丹丹负担。被告黄丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告人民币2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 綦桂琳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初515号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1991年4月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××3942，文化程度小学，户籍地汕头市潮南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人黄某某，女，1975年11月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市，身份证号码：×××5323，文化程度中专，户籍地潮州市湘桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人黄坤晓，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××0835，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。2001年11月2日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑十五年，2013年10月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人蔡某某、黄某某犯贩卖毒品罪，被告人黄坤晓犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日23时多，被告人蔡某某在汕头市金平区西港路44号粮食仓库附近以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（××）约0.3克给吸毒人员陈加虹。
2016年3月22日16时多，被告人蔡某某在上述地点以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（××）0.52克给吸毒人员陈加虹。交易完成之际二人当场被公安机关抓获，随后被告人蔡某某协助公安机关抓获被告人黄坤晓、黄某某。
2016年2月7日，被告人黄某某在市区中山公园西门附近，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克给被告人蔡某某。
被告人黄坤晓分别于2016年2月8日凌晨、2月23日13时多、2月24日凌晨3时多、2月24日下午在其位于汕头市金平区西港路44号粮食仓库二楼的家中同时容留被告人蔡某某、黄某某以“溜冰”方式吸食毒品各一次。
另查明：被告人黄坤晓于2013年10月12日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，2013年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品甲基苯丙胺，有吸毒人员陈加虹、郑秋松的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、尿液现场检测报告书、现场勘验笔录、扣押清单、检查笔录、被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，汕头市粮油工贸发展公司的证明，贩卖毒品案现场方位图，通话记录，广东省高级人民法院、汕头市中级人民法院及本院刑事判决书，释放证明书以及被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某某、黄某某贩卖毒品、被告人黄坤晓容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄坤晓多次为吸毒人员提供吸食毒品场所，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人蔡某某协助公安机关抓获被告人黄某某、黄坤晓，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄坤晓在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某、黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄坤晓自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）
三、被告人黄坤晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初515号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡某某，女，1991年4月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××3942，文化程度小学，户籍地汕头市潮南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人黄某某，女，1975年11月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市，身份证号码：×××5323，文化程度中专，户籍地潮州市湘桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人黄坤晓，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××0835，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。2001年11月2日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑十五年，2013年10月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人蔡某某、黄某某犯贩卖毒品罪，被告人黄坤晓犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月21日23时多，被告人蔡某某在汕头市金平区西港路44号粮食仓库附近以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（××）约0.3克给吸毒人员陈加虹。2016年3月22日16时多，被告人蔡某某在上述地点以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（××）0.52克给吸毒人员陈加虹。交易完成之际二人当场被公安机关抓获，随后被告人蔡某某协助公安机关抓获被告人黄坤晓、黄某某。2016年2月7日，被告人黄某某在市区中山公园西门附近，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克给被告人蔡某某。被告人黄坤晓分别于2016年2月8日凌晨、2月23日13时多、2月24日凌晨3时多、2月24日下午在其位于汕头市金平区西港路44号粮食仓库二楼的家中同时容留被告人蔡某某、黄某某以“溜冰”方式吸食毒品各一次。另查明：被告人黄坤晓于2013年10月12日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，2013年10月19日刑满释放。上述事实，被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品甲基苯丙胺，有吸毒人员陈加虹、郑秋松的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、尿液现场检测报告书、现场勘验笔录、扣押清单、检查笔录、被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，汕头市粮油工贸发展公司的证明，贩卖毒品案现场方位图，通话记录，广东省高级人民法院、汕头市中级人民法院及本院刑事判决书，释放证明书以及被告人蔡某某、黄某某、黄坤晓的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人蔡某某、黄某某贩卖毒品、被告人黄坤晓容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄坤晓多次为吸毒人员提供吸食毒品场所，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人蔡某某协助公安机关抓获被告人黄某某、黄坤晓，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄坤晓在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某、黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄坤晓自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）三、被告人黄坤晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊容二〇一六年十月二十六日书记员  林 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1300号
原告杜钦祥，男，1962年10月8日生，汉族，住舞阳县。
原告李风玲，女，1965年10月12日生，汉族，住舞阳县。系原告杜钦祥之妻。
被告鹿甜甜，男，1991年4月4日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人李继攀，舞阳县法律服务所法律工作者。
原告杜钦祥、李风玲与被告鹿甜甜合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜钦祥、李凤玲、被告鹿甜甜及其委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之子杜志飞于2016年6月30日在建桥工地上死亡，获得死亡赔偿金78万元，2016年7月20日经二原告与被告协商达成就该赔偿款的分配协议：二原告分配23万元，被告分配25万元，二原告孙女杜明烁分配30万元。协议签订后，被告付给二原告21万元，下欠2万元拒不支付。该协议还约定，杜明烁的30万元由被告鹿甜甜保管，以供其以后生活、婚嫁、学业之用，不得挪作他用。但是，违反了协议不得挪作他用的条款。综上，二原告认为，二原告依协议应得的2万元，被告应予支付。分配给二原告孙女的补偿款，应由二原告与被告共同监管，以防挪作他用，才能保证孙女的合法权益，为此，特向法院起诉，望依法判令：1、判决被告支付二原告2万元；2、判决被告不得挪用原告孙女分得的补偿款，二原告与被告共同监管该款项。
二原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有协议书复印件一份、农行转账短信两份，证明被告应该给二原告230000元，被告通过两次农行转账给付二原告210000元，还有20000元被告没有给付二原告。
被告对二原告提供证据的质证意见：对二原告的两份转账短信无异议，确认通过转账给付了210000元，剩余20000元并没有给付二原告，但是二原告给被告书写有收到条，证明二原告已经全部收到该赔偿金，因为2016年7月20日二原告签订收到条时已经达成一致意见，被告丈夫跟随杜钦祥在平顶山打工，干活的工地欠被告丈夫杜志飞2万多元工资未支付，原告杜钦祥跟领工的认识，被告与领工的不认识，所以由原告出面去要该笔工资，来折抵下余2万元赔偿款，说的给二原告支付完毕就是用这2万元工资抵偿，所以二原告才在收到条上签名确认。
被告辩称，没有给付二原告的2万元双方已经达成一致意见，有答辩人丈夫杜志飞的工资抵偿。女儿杜明烁的赔偿款30万元，根据法律规定，答辩人是女儿的法定监护人，女儿所得财产应该由答辩人监管，原告所要求共同监管无事实和法律依据，二原告在诉状中陈述答辩人违反了协议不得挪作他用约定条款，未提供相关证据支持其观点，答辩人没有挪用女儿的赔偿款，现在女儿生活支出都是答辩人25万元负担。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有结婚证复印件一份，证明杜志飞与被告系夫妻关系；户口本复印件一份，证明杜明烁系被告与杜志飞的亲生女儿；收到条一份，证明二原告确认同意用杜志飞在工地上未支付的工资抵偿被告未给付二原告的2万元。
二原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的结婚证复印件及户口本复印件的真实性及证明的问题没有异议；对收到条的意见是，条是真的，当时不签条时，被告说不打一分钱，最后没有办法情况下才签的条，但是被告给付了21万元，下余的2万元没有支付，被告所说的双方达成一致意见，用杜志飞在工地的工资抵偿被告欠二原告的2万元，没有这事，被告提过让我去工地要工资，但是工地2016年6月1日撤走了，在原告杜钦祥和杜志飞是在广西欧维加固公司在平顶山姚孟电厂的工地上打工，工资在公司里，没有在领工手里，被告所说2万多元工资数额原告不清楚，一般都是年底结账，每个工人用自己的身份证号、银行卡号在公司会计处登记注册，工资任何人都取不出来，只能打到个人账户上，原告不知道公司的联系方式，领工的电话给被告了。
经审理查明，二原告之子杜志飞，系被告丈夫，在工地工作时受伤，于2016年6月30日死亡。关于赔偿款分配等问题，原、被告双方于2016年7月20日自愿达成协议：1、赔偿金现有共计780000元，其中二原告分得230000元，被告分得250000元，杜志飞女儿杜明烁分得300000元；2、女儿杜明烁由被告抚养；3、被告女儿杜明烁300000元由其监护人被告鹿甜甜保管，以供其以后生活、婚嫁、学业之用，不得挪作它用；4、杜志飞生前与其配偶及女儿的宅基地、房产使用权，归杜志飞继承人杜明烁所有，原被告双方按现状居住，直至二原告百年为止，被告有权将该处宅基地所有权更改为杜明烁；5、耕地分配以口头协议实行；6、本协议自双方签字生效，再无其它争议，互不干涉对方正常生活；7、本协议一式两份，双方各执一份。协议达成后，被告通过中国农业银行转账给付二原告210000元，剩余20000元未给付二原告，对此事实被告予以认可；被告陈述双方达成一致意见，有杜志飞在工地未结算工资抵偿所欠二原告的20000元的事实，二原告不予认可，被告未提供证据证明该协议存在。双方协议约定被告女儿杜明烁所分得赔偿款300000元有其监护人被告鹿甜甜保管，以供杜明烁使用，原告以被告违反该笔赔偿款不得挪作它用为由，要求与被告共同监管该笔赔偿款，被告不予认可，二原告没有提供证据证明。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中，原、被告因为赔偿款分配问题自愿达成协议，证明双方自愿接受协议约束，被告应当给付二原告230000元，通过中国农业银行转账给付二原告210000元，剩余20000元未给付二原告，该事实被告予以认可，二原告要求被告给付20000元剩余款项的诉讼请求，本院予以维护。被告陈述双方达成抵偿协议，二原告不予认可，被告未提供相关证据证明该抵偿协议存在，原告的抵偿主张，本院不予支持。二原告以被告违反协议书中杜明烁分得的300000元不得挪作它用为由，要求和被告共同监管杜明烁分得的300000元，但未提供证据证明被告违反协议内容侵害了杜明烁的合法权益，二原告的该项诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿甜甜于本判决生效后十日内给付原告杜钦祥、李风铃协议书中应得赔偿款20000元。
二、驳回原告杜钦祥、李风铃的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告杜钦祥、李风铃负担50元，被告鹿甜甜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一六年十一月一日
书记员 郜飞（兼）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6707号
原告：张某，男，1964年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村
法定代表人：汪海，书记。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府，住所地：赤峰市松山区商贸物流城。
委托诉讼代某，男，1969年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，因涉及原告张某与第三人谢某合伙共同施工，需进行合伙清算，待清算结果出具后再恢复审理，现清算结果尚未出具。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员宋超
二0一七年八月二十一日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6707号原告：张某，男，1964年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村法定代表人：汪海，书记。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府，住所地：赤峰市松山区商贸物流城。委托诉讼代某，男，1969年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，因涉及原告张某与第三人谢某合伙共同施工，需进行合伙清算，待清算结果出具后再恢复审理，现清算结果尚未出具。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员宋超二0一七年八月二十一日书记员刘伟男
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2002号
原告武章群，男，汉族，1949年10月2日出生，住济源市。
被告济源市华宇矿业电器有限公司，住所地：济源市西环路（韩村村南）。
法定代表人张富国，董事长。
原告武章群与被告济源市华宇矿业电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年8月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武章群到庭参加诉讼，被告济源市华宇矿业电器有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武章群诉称：2014年3月21日，被告向其借款80000元，被告法定代表人张富国当时宣布利息二分。2014年7月9日和11月19日，被告分别偿还40000元和20000元。剩余20000元，经其多次催要，被告以种种理由推诿不还。请求被告偿还借款20000元及利息9877.53元。庭审中，原告明确利息的计算方式为自2014年3月21日至2016年4月12日按月息2%计算。
被告济源市华宇矿业电器有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年3月21日被告出具的借款收据一份，证明借款事实。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月21日，被告给原告出具一份收据，载明收到原告借款80000元。2014年7月9日和11月19日，被告分别偿还40000元和20000元，剩余借款20000元被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款80000元及已偿还60000元的事实，有被告出具的借款收据和原告当庭陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但原告未充分举证证明双方存在利息约定，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华宇矿业电器有限公司于本判决生效后五日内偿还原告武章群20000元；
二、驳回原告武章群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告负担247元，被告负担300元。公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 陆现生
二〇一六年�月十八日
书 记 员 赵佳佳