北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2321号
原告杨玉英，女，1949年10月8日出生。
原告杨印葆，男，1989年11月18日出生。
二原告委托代理人杨印广，男，1972年3月7日出生。
被告赵士德，男，1986年12月11日出生。
被告李满胜，男，1967年5月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码：74671923-0。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨玉英、杨印葆与被告赵士德、李满胜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉英、杨印葆的委托代理人杨印广，被告赵士德、李满胜，被告平安保险公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉英、杨印葆诉称：杨桂春系杨玉英之夫，杨印葆之父。2014年2月15日16时40分，赵士德驾驶李满胜所有的车牌号为京QLE5**的小汽车与杨桂春驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，杨桂春死亡。经交通管理部门认定，赵士德、杨桂春负此事故的同等责任。赵士德驾驶的汽车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。故起诉要求三被告赔偿我们医疗费4450元、死亡赔偿金348403元、丧葬费31338.5元、被扶养人生活费108424元、精神损害抚慰金80000元、家属处理丧葬事宜误工费、交通费10000元、财产损失2500元，共计585115.5元。
被告赵士德辩称：我是在给李满胜帮忙时发生的交通事故，不应由我承担责任，而应由李满胜承担。
被告李满胜辩称：发生事故时，赵士德确系为我帮忙，赵士德不应承担责任；我对于交通事故认定书没有异议；我的车已投保交强险和第三者责任保险，我的赔偿责任应由保险公司承担；我同意保险公司的其他答辩意见。
被告平安保险公司辩称：对于交通事故认定书没有异议；李满胜的汽车在我公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，我公司同意在交强险各分项的限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分，同意赔偿不超过50%；原告的医疗费我公司只认可3250元，相关的鉴定费不同意赔偿；原告按照2013年统计标准主张死亡赔偿金、被扶养人生活费不合理，应按照2012年标准计算；杨玉英与杨桂春系夫妻�系，在杨桂春死亡后，双方的婚姻关系即不存在了，也就不存在相互扶养的义务了，因此杨玉英主张被扶养人生活费没有法律依据，我公司不同意赔偿；原告要求的精神损害抚慰金过高；原告已主张丧葬费，再主张家属处理丧葬事宜误工费、交通费属于重复主张，我公司不同意赔偿。
经审理查明：杨桂春系杨玉英之夫，杨印葆之父。2014年2月15日16时40分，赵士德在为李满胜帮忙期间，驾驶李满胜所有小汽车（车牌号：京QLE5**）行驶至平香线10公里300米处，与杨桂春驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，杨桂春死亡。经交通管理部门认定，赵士德超速行驶、杨桂春左转弯未让直行车辆先行，均是造成此次事故的原因，赵士德、杨桂春负此事故的同等责任。事故发生后，原告方支付抢救费3250元。2014年2月20日，经河北省三河燕郊鉴定中心鉴定，杨桂春符合生前头面部�外界机械性暴力作用造成颅脑损伤导致死亡。另查，李满胜的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2013年3月27日至2014年3月26日。事故发生后，李满胜已给付二原告2万元。
本案在审理过程中，二原告与三被告均同意车辆损失计算为2400元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、尸检报告、户口簿、村委会证明、医疗费票据、车物损失价格鉴定评估意见等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿。超出交强险限额的，可由保险公司依责赔偿。本案中，赵士德在为李满胜帮忙期间，驾车与杨桂春发生交通事故导致杨桂春死亡，李满胜应对杨桂春的家属，即二原告承担赔偿责任。李满胜的汽车在平安保险公司投保了交强险及第三�责任保险，平安保险公司应在交强险各分项的责任限额内先行赔偿二原告的合理损失。超出保险限额的部分，再由平安保险公司在第三者责任保险的限额内依责赔偿。结合事故发生的经过以及杨桂春的死因，虽交通管理部门认定赵士德与杨桂春负同等事故责任，但赵士德超速驾驶对于杨桂春之死的过错较大，且赵士德驾驶机动车，杨桂春驾驶非机动车，结合我国道路交通安全法的精神，赵士德一方应承担主要的赔偿责任。平安保险公司关于在第三者责任保险限额内承担不超过50%责任的辩解，其依据属于格式条款，该条款限制了自己一方的责任，而李满胜投保第三者责任保险以及不计免赔率保险，意在发生事故后由保险公司就自己的责任进行赔偿，自己不再承担赔偿责任，因此对于平安保险公司的该项辩解，本院不予采纳。杨桂春在事故过程中有过错，应减轻赵士德一方的赔偿责任，二原告按照全部损失数额主张赔偿不合理。综合以上分析，本院确定平安保险公司在第三者责任保险限额内按照60%的比例赔偿二原告。结合杨玉英的年龄和身体状况，其主张被扶养人生活费符合法律规定，对于平安保险公司的辩解，本院不予采纳。现二原告按照2013年北京市统计局、国家统计局北京调查总队正式公布的数据主张死亡赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，对于平安保险公司关于本案应适用2012年标准的辩解，本院不予采纳。在主张丧葬费的同时，二原告主张家属处理丧葬事宜误工费、交通费符合法律规定，但主张的数额过高，且未提供充分证据，对此本院予以酌定。二原告要求的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定。双方当事人协商财产损失为2400元，不违反法律规定，本院予以确认。李满胜已给付二原告的2万元，应视为代平安保险公司垫付，应由平安保险公司返还。经本院核实确认，二原告合理的损失有：医疗费3250元、死亡赔偿金348403元、丧葬费31338.5元、被扶养人生活费108424元、家属处理丧葬事宜误工费、交通费6000元、精神损害抚慰金60000元、财产损失2400元，共计559815.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内，赔偿原告杨玉英、杨印葆医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计十一万五千二百五十元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险的责任限额内，赔偿原告杨玉英、杨印葆死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计二十四万六千七百三十九元三角；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，返还被告李满胜为原告杨玉英、杨印葆垫付的二万元；
四、驳回原告杨玉英、杨印葆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元，由原告杨玉英、杨印葆负担一千四百六十一元（已交纳），由被告李满胜负担三千三百六十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年四月三日
书记员 王君红