福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第570号附带民事诉讼原告人曹某（系死者黄某乙之妻），女，1943年6月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。附带民事诉讼原告人黄某甲（系死者黄某乙之养子），男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告人阮某，男，1972年2月15日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省永定县。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月16日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年1月9日被执行逮捕。现在押于龙岩市看守所。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号1号楼第五层503、504单元。法定代表人陈振森，总经理。委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。附带民事诉讼被告人龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区（东肖黄邦）。法定代表人张银森，总经理。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。2014年5月9日，本院作出（2014）龙新刑初字第214号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人阮某应赔偿附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲人民币64855.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲的其他诉讼请求。宣判后，被告人阮某未提起上诉，人民检察院未提出抗诉，刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲及附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司均不服一审判决，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）岩刑终字第179号刑事附带民事裁定书，裁定：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第214号刑事附带民事判决书附带民事诉讼部分之判决；二、附带民事诉讼部分发回龙岩市新罗区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲，被告人阮某，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“人寿公司”）的委托代理人ＸＸ林，附带民事诉讼被告人龙岩市吉顺汽车运输有限公司（以下简称“吉顺公司”）的法定代表人张银森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲诉称，被告人阮某的犯罪行为导致其亲属黄某乙死亡，要求：1、判令被告人阮某赔偿死亡赔偿金154082元（30816.4元／年×5年）、丧葬费22489.5元（3748.25元／月×6个月）、曹某治疗费1079.55元、护理费240000元（2000元／月×120个月）、交通费3000元、误工费34324.37元（黄某甲9960.73元、黄某甲之妻1363.64元、其他亲属23000元）、车辆损失3000元、精神损害抚慰金100000元、律师费6000元，共计563975.42元；2、判令附带民事诉讼被告人吉顺公司对被告人阮某的上述赔偿义务承担连带责任；3、判令附带民事诉讼被告人人寿公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人阮某辩称：1、肇事车辆闽F×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人寿公司投保交强险及商业三者险，附带民事诉讼被告人人寿公司应在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分才由被告人阮某承担；2、其亲属已预付100000元给原告人曹某、黄某甲，该款应作为保险垫付款在赔偿款中予以抵扣；3、附带民事诉讼原告人诉请死亡赔偿金按城镇居民人均纯收入标准计算没有事实和法律依据，应按农村居民的标准计算。4、亲属处理交通事故的交通费、误工费依据不足，可酌定400元。5、附带民事诉讼原告人诉请的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、律师费，没有法律依据，不应予以支持。附带民事诉讼被告人人寿公司辩称：1、刑事附带民事诉讼的赔偿范围限于犯罪行为造成的物质损失，附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应予以支持，附带民事诉讼被告人人寿公司仅承担丧葬费用。2、死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算；原告人主张的丧葬费用已包含处理交通事故的交通费、误工费，不应再重复主张交通费、误工费；被扶养人生活费无依据；车辆损失依据不足；律师费没有法律根据。3、被告人阮某负事故主要责任，附带民事诉讼被告人人寿公司仅负70%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人吉顺公司辩称：1、附带民事诉讼被告人吉顺公司仅是闽F×××××号重型自卸货车的名义车主和车辆挂靠单位，车辆实际所有人系熊秀兰。2、附带民事诉讼被告人吉顺公司仅向实际车主收取每月200元的社会事务处理服务费，按照权利和义务对等原则，附带民事诉讼被告人吉顺公司仅在收到的服务费范围内承担民事责任。3、被告人阮某与车主熊秀兰系夫妻关系，保险范围外的赔偿应由车主负责。4、附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算；其他诉请依法无据。综上，请求法院驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人吉顺公司的诉讼请求。经审理查明：2013年12月16日12时15分许，被告人阮某驾驶闽F×××××号重型自卸货车空车从龙岩市新罗区东肖镇志高神州欢乐园往龙岩市区方向行驶，行至龙腾南路东肖镇黄邦新村路段时与被害人黄某乙驾驶的无牌电动车相撞，造成被害人当场死亡的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查及调查取证后，认定被告人阮某驾驶货车行驶至事发路段时，行驶速度超过规定时速50%以上，负事故主要责任，被害人黄某乙负事故次要责任。经鉴定被害人黄某乙因事故造成严重的颅脑损伤而死亡。另查明，经福建华宇司法鉴定所鉴定，黄某乙在事故发生时驾驶的车辆属于电动自行车，为非机动车。被害人黄某乙出生于1938年6月24日，生前户籍所在地为龙岩市新罗区东肖镇联邦村黄厝楼路8号，经常居住地为龙岩市新罗区东城蔡厝路18号（铁路生活小区）12号楼505室。附带民事诉讼原告人曹某系被害人黄某乙之妻，附带民事诉讼原告人黄某甲系被害人黄某乙养子。再查明，熊秀兰系闽F×××××号重型自卸货车的实际车主，被告人阮某与熊秀兰系夫妻关系。闽F×××××号重型自卸货车登记、挂靠在附带民事诉讼被告人吉顺公司名下。闽F×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人寿公司投保交强险，以及保额为500000元的商业三者险（投保不计免赔率险）。本事故发生在保险期间内，事故发生后，被告人阮某已给付附带民事诉讼原告人100000元（附带民事诉讼被告人吉顺公司垫付）。在审理过程中，附带民事诉讼原告人表示被告人阮某与熊秀兰系夫妻关系，闽F×××××号重型自卸货车系被告人阮某与熊秀兰的夫妻共同财产，被告人阮某也是闽F×××××号重型自卸货车的实际车主，不要求追加熊秀兰为附带民事诉讼被告人共同参与诉讼。上述事实，有被告人阮某的户籍证明、附带民事诉讼原告人提供的龙岩市公安局东城派出所出具的证明、龙岩市新罗区东城街道东宝社区居民委员会出具的证明、刘福平等人的书面证言、龙岩市新罗区东肖镇联邦村民委员会出具的证明、福建闽西司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定书；附带民事诉讼被告人吉顺公司提供的车辆挂靠协议；附带民事诉讼被告人人寿公司提供的机动车辆保险投保单、机动车驾驶证、行驶证、收条、现场勘查笔录、现场照片、闽西司法鉴定所司法鉴定书、福建华宇司法鉴定所车辆行驶速度鉴定报告、本院（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书、龙岩市中级人民法院（2014）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。上述证据均经庭审质证，来源合法，具有关联性，且各方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告人阮某驾驶货车行驶至事发路段时，行驶速度超过规定时速50%以上，其行为与事故发生有因果关系。据此，公安交通管理部门作出交通事故认定书，认定被告人阮某负事故主要责任，黄某乙负事故次要责任。该事故认定符合本案事实及法律规定，可作为双方承担赔偿责任的依据。由于被告人阮某的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。鉴于被告人阮某驾驶的闽F×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人寿公司投保交强险，附带民事诉讼被告人人寿公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于不足部分，根据《福建省实施办法》第五十三条：非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%赔偿责任的规定，本案中被告人阮某负事故主要责任，黄某乙负事故次要责任，故超出交强险部分由被告人阮某承担80%，黄某乙承担20%，附带民事诉讼被告人吉顺公司承担连带责任。又因闽F×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人寿公司投保商业三者险，故被告人阮某依法承担的赔偿款应先由附带民事诉讼被告人人寿公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿，剩余部分再由被告人阮某予以赔偿。闽F×××××号重型自卸货车登记、挂靠在附带民事诉讼被告人吉顺公司名下，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人吉顺公司承担连带责任，本院予以支持。诉讼中，附带民事诉讼原告人表示不要求追加熊秀兰为附带民事诉讼被告人共同参与诉讼，本院予以照准。就原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合本案的具体情况，审查核定如下：一、死亡赔偿金：被害人黄某乙出生于1938年6月24日，生前户籍所在地为龙岩市新罗区东肖镇联邦村黄厝楼路8号，经常居住地为龙岩市新罗区东城蔡厝路18号（铁路生活小区）12号楼505室。故附带民事诉讼原告人要求黄某乙的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，该请求合理，本院予以支持，即死亡赔偿金为154080元（30816元／年×5年）。二、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费22489.5元合法，本院予以支持。三、被扶养人生活费：附带民事诉讼原告人主张曹某的治疗费用及护理费用，无法律依据，本院不予支持。四、交通费：亲属处理交通事故、办理丧葬事宜必然产生交通费，本院结合本案的具体情况，酌情确定交通费为800元。五、亲属办理丧葬事宜的误工费：亲属办理丧葬事宜所产生误工费，本院结合本案的具体情况，酌情确定亲属办理丧葬事宜的误工费为1200元。六、车辆损失：附带民事诉讼原告人主张车辆损失3000元，依据不足，本院不予支持。七、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》［法释（2002）17号］之规定，被告人阮某需被追究刑事责任，附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲主张的精神损害赔偿金不属于物质损失，故该诉讼请求不予支持。八、律师费：附带民事诉讼原告人主张律师费6000元，该费用不属人身损害赔偿范围，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金154080元、丧葬费22489.5元、交通费800元、误工费1200元（均属交强险死亡伤残限额的赔偿项目），合计178569.5元。据此，附带民事诉讼被告人人寿公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲110000元，不足部分68569.5元，由附带民事诉讼被告人人寿公司在商业三者险范围内负责赔偿80%的赔偿责任，计54855.6元，上述二项合计164855.6元。本案中，被告人阮某已投保不计免赔率险，且商业三者险限额内的理赔款足够赔偿附带民事诉讼原告人，故其无须承担相应的赔偿责任。被告人阮某支付的100000元可视为其为附带民事诉讼被告人人保公司垫付给附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲的赔偿款，其可另行向附带民事诉讼被告人保公司追偿。故附带民事诉讼被告人寿公司应给付附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲康的赔偿款为64855.6元（164855.6元-100000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额、机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲死亡赔偿金，丧葬费，亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计人民币的经济损失164855.6元，扣除被告人阮某已垫付的人民币100000元，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司还应赔偿附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲人民币64855.6元（该款限于本判决生效之日起二十日内履行完毕）。二、驳回附带民事诉讼原告人曹某、黄某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长林演芝人民陪审员苏新生人民陪审员连晓霞二〇一四年八月十五日书记员邱奕蕴（代）附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。