wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03205号
原告郭玉平，男，1977年4月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告赵宏彬，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。现住址不详。
被告裴芳华，女，1978年8月21日出生，汉族，住太原市西。
原告郭玉平与被告赵宏彬、被告裴芳华民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉平的委托代理人王保庆、钱霁，被告裴芳华到庭参加诉讼。被告赵宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉平诉称，被告赵宏彬与被告裴芳华系夫妻关系，2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平借款350000元。当时约定借款期限一个月，2015年5月20日还清该款。但借款到期后，被告一直未归还。原告向赵宏彬夫妇要钱，但其二人一拖再拖，不归还欠款，无奈原告只能起诉。本案属于二被告的夫妻共同债务，现诉请法院，依法判令：1、二被告归还原告借款本金350000元及相应利息（按照本金350000元、年息6%、从2015年5月20日借款期满计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵宏彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，未提供证据。
被告裴芳华辩称，我不认识原告郭玉平，赵宏彬向原告借钱时并没有告诉过我，我不知道借钱这回事。我与赵宏彬是2002年5月22日登记结婚，从2011年底2012年初开始分居，2015年11月2日登记离婚。我认为本案不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。
原告郭玉平为证明其主张，提交下列证据：
证据一、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的借条原件一份。证明本案的借款事实。
证据二、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的收条原件一份。证明被告赵宏彬收到了借款。
证据三、二被告结婚登记申请书底簿复制件一份，来源于太原市杏花岭区档案馆。结合本案借条的出具时间，证明本案债务属于二被告的夫妻共同债务。
被告裴芳华的质证意见：对于证据一、二，我不质证，因为我没有签过字，也不知情。证据三认可。
被告赵宏彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告裴芳华为证明其主张，提交下列证据：
证据一、离婚证复印件一份（应诉时提交）。证明其与被告赵宏彬2015年11月2日登记离婚。
证据二、离婚协议复印件一份（当庭提交）。证明其与被告赵宏彬离婚时约定“在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”所以被告赵宏彬的债务由其承担，与裴芳华无关。
原告郭玉平的质证意见：对于证据一离婚证的真实性无异议，可以证明本案债务是夫妻关系存续期间所借的夫妻共同债务。对于证据二离婚协议，从内容上来讲，有可能是处分债务的一种情况，从协议上来看，可以看出约定将所有的权利给了女方，孩子归女方，抚养费由赵宏彬承担，所有的财产全部归女方，且所有的债务归赵宏彬承担。且离婚协议约定的夫妻债务的承担属于夫妻之间的约定，对外没有效力。
经审理查明，原告郭玉平自述与被告赵宏彬系生意上的朋友关系。2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平出具借条一份，载明“今借到郭玉平人民币现金：叁拾伍万元整，（350000.-）.此款用期为壹个月整.还款日期为2015.5.20.归还。”当日被告还出具收条一份，载明“今收到郭玉平人民币叁拾伍万元整（现金）”。借款到期后，被告一直未归还。原告催要无果，诉至本院要求判如所请。
另查明，被告赵宏彬与被告裴芳华原系夫妻，二人于2002年5月22日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。二被告在离婚协议第五项约定了债务的处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
上述事实，有原告郭玉平、被告裴芳华提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郭玉平提供的证据能够证明原告郭玉平与被告赵宏彬之间达成了借款合意并且借款已经交付的事实，原告郭玉平与被告赵宏彬之间的民间借贷法律关系成立并已生效。被告赵宏彬应依约履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金35万元的主张予以支持。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
对于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据以上司法解释，被告裴芳华应当对原告郭玉平与被告赵宏彬明确约定本案债务为被告赵宏彬的个人债务或被告赵宏彬所借债务并未用于夫妻共同生活承担举证责任，但被告裴芳华所提供的证据不足，其辩称与被告赵宏彬早已分居、对本案借款不知情亦无其他证据佐证。故本院认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，由被告裴芳华承担连带清偿责任。
被告赵宏彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉平借款本金35万元整。
二、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告郭玉平支付逾期利息（以本金35万元、按照年利率6%、从2015年5月21日起计算至应付款项付清时止）。
三、被告裴芳华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元、公告费560元（原告郭玉平已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 吴锦梅
二〇一六年五月十七日
代书 记员 冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03205号
原告郭玉平，男，1977年4月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告赵宏彬，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地太原市。
被告裴芳华，女，1978年8月21日出生，汉族，住太原市。
原告郭玉平与被告赵宏彬、被告裴芳华民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉平的委托代理人王保庆、钱霁，被告裴芳华到庭参加诉讼。被告赵宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉平诉称，被告赵宏彬与被告裴芳华系夫妻关系，2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平借款350000元。当时约定借款期限一个月，2015年5月20日还清该款。但借款到期后，被告一直未归还。原告向赵宏彬夫妇要钱，但其二人一拖再拖，不归还欠款，无奈原告只能起诉。本案属于二被告的夫妻共同债务，现诉请法院，依法判令：1、二被告归还原告借款本金350000元及相应利息（按照本金350000元、年息6%、从2015年5月20日借款期满计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵宏彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，未提供证据。
被告裴芳华辩称，我不认识原告郭玉平，赵宏彬向原告借钱时并没有告诉过我，我不知道借钱这回事。我与赵宏彬是2002年5月22日登记结婚，从2011年底2012年初开始分居，2015年11月2日登记离婚。我认为本案不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。
原告郭玉平为证明其主张，提交下列证据：
证据一、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的借条原件一份。证明本案的借款事实。
证据二、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的收条原件一份。证明被告赵宏彬收到了借款。
证据三、二被告结婚登记申请书底簿复制件一份，来源于太原市杏花岭区档案馆。结合本案借条的出具时间，证明本案债务属于二被告的夫妻共同债务。
被告裴芳华的质证意见：对于证据一、二，我不质证，因为我没有签过字，也不知情。证据三认可。
被告赵宏彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告裴芳华为证明其主张，提交下列证据：
证据一、离婚证复印件一份（应诉时提交）。证明其与被告赵宏彬2015年11月2日登记离婚。
证据二、离婚协议复印件一份（当庭提交）。证明其与被告赵宏彬离婚时约定”在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”所以被告赵宏彬的债务由其承担，与裴芳华无关。
原告郭玉平的质证意见：对于证据一离婚证的真实性无异议，可以证明本案债务是夫妻关系存续期间所借的夫妻共同债务。对于证据二离婚协议，从内容上来讲，有可能是处分债务的一种情况，从协议上来看，可以看出约定将所有的权利给了女方，孩子归女方，抚养费由赵宏彬承担，所有的财产全部归女方，且所有的债务归赵宏彬承担。且离婚协议约定的夫妻债务的承担属于夫妻之间的约定，对外没有效力。
经审理查明，原告郭玉平自述与被告赵宏彬系生意上的朋友关系。2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平出具借条一份，载明”今借到郭玉平人民币现金：叁拾伍万元整，（350000.-）.此款用期为壹个月整.还款日期为2015.5.20.归还。”当日被告还出具收条一份，载明”今收到郭玉平人民币叁拾伍万元整（现金）”。借款到期后，被告一直未归还。原告催要无果，诉至本院要求判如所请。
另查明，被告赵宏彬与被告裴芳华原系夫妻，二人于2002年5月22日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。二被告在离婚协议第五项约定了债务的处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
上述事实，有原告郭玉平、被告裴芳华提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郭玉平提供的证据能够证明原告郭玉平与被告赵宏彬之间达成了借款合意并且借款已经交付的事实，原告郭玉平与被告赵宏彬之间的民间借贷法律关系成立并已生效。被告赵宏彬应依约履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金35万元的主张予以支持。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
对于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据以上司法解释，被告裴芳华应当对原告郭玉平与被告赵宏彬明确约定本案债务为被告赵宏彬的个人债务或被告赵宏彬所借债务并未用于夫妻共同生活承担举证责任，但被告裴芳华所提供的证据不足，其辩称与被告赵宏彬早已分居、对本案借款不知情亦无其他证据佐证。故本院认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，由被告裴芳华承担连带清偿责任。
被告赵宏彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉平借款本金35万元整。
二、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告郭玉平支付逾期利息（以本金35万元、按照年利率6%、从2015年5月21日起计算至应付款项付清时止）。
三、被告裴芳华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元、公告费560元（原告郭玉平已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 吴锦梅
二〇一六年五月十七日
代书 记员 冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第03205号原告郭玉平，男，1977年4月4日出生，汉族，住太原市。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告赵宏彬，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地太原市。被告裴芳华，女，1978年8月21日出生，汉族，住太原市。原告郭玉平与被告赵宏彬、被告裴芳华民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉平的委托代理人王保庆、钱霁，被告裴芳华到庭参加诉讼。被告赵宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉平诉称，被告赵宏彬与被告裴芳华系夫妻关系，2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平借款350000元。当时约定借款期限一个月，2015年5月20日还清该款。但借款到期后，被告一直未归还。原告向赵宏彬夫妇要钱，但其二人一拖再拖，不归还欠款，无奈原告只能起诉。本案属于二被告的夫妻共同债务，现诉请法院，依法判令：1、二被告归还原告借款本金350000元及相应利息（按照本金350000元、年息6%、从2015年5月20日借款期满计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵宏彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，未提供证据。被告裴芳华辩称，我不认识原告郭玉平，赵宏彬向原告借钱时并没有告诉过我，我不知道借钱这回事。我与赵宏彬是2002年5月22日登记结婚，从2011年底2012年初开始分居，2015年11月2日登记离婚。我认为本案不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。原告郭玉平为证明其主张，提交下列证据：证据一、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的借条原件一份。证明本案的借款事实。证据二、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的收条原件一份。证明被告赵宏彬收到了借款。证据三、二被告结婚登记申请书底簿复制件一份，来源于太原市杏花岭区档案馆。结合本案借条的出具时间，证明本案债务属于二被告的夫妻共同债务。被告裴芳华的质证意见：对于证据一、二，我不质证，因为我没有签过字，也不知情。证据三认可。被告赵宏彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告裴芳华为证明其主张，提交下列证据：证据一、离婚证复印件一份（应诉时提交）。证明其与被告赵宏彬2015年11月2日登记离婚。证据二、离婚协议复印件一份（当庭提交）。证明其与被告赵宏彬离婚时约定”在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”所以被告赵宏彬的债务由其承担，与裴芳华无关。原告郭玉平的质证意见：对于证据一离婚证的真实性无异议，可以证明本案债务是夫妻关系存续期间所借的夫妻共同债务。对于证据二离婚协议，从内容上来讲，有可能是处分债务的一种情况，从协议上来看，可以看出约定将所有的权利给了女方，孩子归女方，抚养费由赵宏彬承担，所有的财产全部归女方，且所有的债务归赵宏彬承担。且离婚协议约定的夫妻债务的承担属于夫妻之间的约定，对外没有效力。经审理查明，原告郭玉平自述与被告赵宏彬系生意上的朋友关系。2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平出具借条一份，载明”今借到郭玉平人民币现金：叁拾伍万元整，（350000.-）.此款用期为壹个月整.还款日期为2015.5.20.归还。”当日被告还出具收条一份，载明”今收到郭玉平人民币叁拾伍万元整（现金）”。借款到期后，被告一直未归还。原告催要无果，诉至本院要求判如所请。另查明，被告赵宏彬与被告裴芳华原系夫妻，二人于2002年5月22日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。二被告在离婚协议第五项约定了债务的处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。上述事实，有原告郭玉平、被告裴芳华提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告郭玉平提供的证据能够证明原告郭玉平与被告赵宏彬之间达成了借款合意并且借款已经交付的事实，原告郭玉平与被告赵宏彬之间的民间借贷法律关系成立并已生效。被告赵宏彬应依约履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金35万元的主张予以支持。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据以上司法解释，被告裴芳华应当对原告郭玉平与被告赵宏彬明确约定本案债务为被告赵宏彬的个人债务或被告赵宏彬所借债务并未用于夫妻共同生活承担举证责任，但被告裴芳华所提供的证据不足，其辩称与被告赵宏彬早已分居、对本案借款不知情亦无其他证据佐证。故本院认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，由被告裴芳华承担连带清偿责任。被告赵宏彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉平借款本金35万元整。二、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告郭玉平支付逾期利息（以本金35万元、按照年利率6%、从2015年5月21日起计算至应付款项付清时止）。三、被告裴芳华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元、公告费560元（原告郭玉平已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  冯艾芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  吴锦梅二〇一六年五月十七日代书 记员  冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第03205号原告郭玉平，男，1977年4月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告赵宏彬，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。现住址不详。被告裴芳华，女，1978年8月21日出生，汉族，住太原市西。原告郭玉平与被告赵宏彬、被告裴芳华民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉平的委托代理人王保庆、钱霁，被告裴芳华到庭参加诉讼。被告赵宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉平诉称，被告赵宏彬与被告裴芳华系夫妻关系，2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平借款350000元。当时约定借款期限一个月，2015年5月20日还清该款。但借款到期后，被告一直未归还。原告向赵宏彬夫妇要钱，但其二人一拖再拖，不归还欠款，无奈原告只能起诉。本案属于二被告的夫妻共同债务，现诉请法院，依法判令：1、二被告归还原告借款本金350000元及相应利息（按照本金350000元、年息6%、从2015年5月20日借款期满计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵宏彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，未提供证据。被告裴芳华辩称，我不认识原告郭玉平，赵宏彬向原告借钱时并没有告诉过我，我不知道借钱这回事。我与赵宏彬是2002年5月22日登记结婚，从2011年底2012年初开始分居，2015年11月2日登记离婚。我认为本案不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。原告郭玉平为证明其主张，提交下列证据：证据一、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的借条原件一份。证明本案的借款事实。证据二、2015年4月21日被告赵宏彬向原告出具的收条原件一份。证明被告赵宏彬收到了借款。证据三、二被告结婚登记申请书底簿复制件一份，来源于太原市杏花岭区档案馆。结合本案借条的出具时间，证明本案债务属于二被告的夫妻共同债务。被告裴芳华的质证意见：对于证据一、二，我不质证，因为我没有签过字，也不知情。证据三认可。被告赵宏彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告裴芳华为证明其主张，提交下列证据：证据一、离婚证复印件一份（应诉时提交）。证明其与被告赵宏彬2015年11月2日登记离婚。证据二、离婚协议复印件一份（当庭提交）。证明其与被告赵宏彬离婚时约定“在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”所以被告赵宏彬的债务由其承担，与裴芳华无关。原告郭玉平的质证意见：对于证据一离婚证的真实性无异议，可以证明本案债务是夫妻关系存续期间所借的夫妻共同债务。对于证据二离婚协议，从内容上来讲，有可能是处分债务的一种情况，从协议上来看，可以看出约定将所有的权利给了女方，孩子归女方，抚养费由赵宏彬承担，所有的财产全部归女方，且所有的债务归赵宏彬承担。且离婚协议约定的夫妻债务的承担属于夫妻之间的约定，对外没有效力。经审理查明，原告郭玉平自述与被告赵宏彬系生意上的朋友关系。2015年4月21日，被告赵宏彬向原告郭玉平出具借条一份，载明“今借到郭玉平人民币现金：叁拾伍万元整，（350000.-）.此款用期为壹个月整.还款日期为2015.5.20.归还。”当日被告还出具收条一份，载明“今收到郭玉平人民币叁拾伍万元整（现金）”。借款到期后，被告一直未归还。原告催要无果，诉至本院要求判如所请。另查明，被告赵宏彬与被告裴芳华原系夫妻，二人于2002年5月22日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。二被告在离婚协议第五项约定了债务的处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。上述事实，有原告郭玉平、被告裴芳华提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告郭玉平提供的证据能够证明原告郭玉平与被告赵宏彬之间达成了借款合意并且借款已经交付的事实，原告郭玉平与被告赵宏彬之间的民间借贷法律关系成立并已生效。被告赵宏彬应依约履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金35万元的主张予以支持。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据以上司法解释，被告裴芳华应当对原告郭玉平与被告赵宏彬明确约定本案债务为被告赵宏彬的个人债务或被告赵宏彬所借债务并未用于夫妻共同生活承担举证责任，但被告裴芳华所提供的证据不足，其辩称与被告赵宏彬早已分居、对本案借款不知情亦无其他证据佐证。故本院认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，由被告裴芳华承担连带清偿责任。被告赵宏彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉平借款本金35万元整。二、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告郭玉平支付逾期利息（以本金35万元、按照年利率6%、从2015年5月21日起计算至应付款项付清时止）。三、被告裴芳华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元、公告费560元（原告郭玉平已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  冯艾芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  吴锦梅二〇一六年五月十七日代书 记员  冯 珂
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1536号
上诉人（原审被告）：杨小红，女，1978年2月8日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北宏威典当有限公司。住所地：黄梅县小池镇解放大道。组织机构代码：06613019-0。
法定代表人：蒋国舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：王艳军，男，1978年7月4日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：龙骅，北京（大成）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨小红为与被上诉人湖北宏威典当有限公司（以下简称“宏威公司”）、原审被告王艳军民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小红及其委托诉讼代理人胡雅丽，被上诉人宏威公司的委托诉讼代理人刘德华，原审被告王艳军的委托诉讼代理人龙骅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨小红向本院提出上诉，请求撤销原判，改判杨小红不承担连带责任。事实和理由：一、原审判决王艳军借款事实存在错误。宏威公司提供的证据有瑕疵，借款事实及钱亚军提供担保的真实性存疑。1、宏威公司提供的借款申请书是借款人王艳军个人申请，但时间有涂改，庭审中宏威公司没有提供借款的支付凭证，其真实性有待于审查。2、临时借款协议和保证担保合同钱亚军的签字并非本人所签，协议所写内容不应当被采信。杨小红提供了钱亚军的多次签字，均与上述签名不一致，有模仿钱亚军签名之嫌。二、原审判决钱亚军为王艳军以自身信用做担保，实质是以自己不特定的财产提供担保，杨小红在遗产范围内承担连带责任错误。即使钱亚军真实对外提供了信用担保，而钱亚军在担保期间内死亡，钱亚军担保义务还没有成为担保责任，他的权利义务随之消灭。再说杨小红没有继承钱亚军的遗产，钱亚军也没有遗产，杨小红表示放弃继承。原审法院判决钱亚军担保债务成立并判决杨小红在继承钱亚军的遗产范围内承担连带保证责任是不能成立的，请求二审法院依据事实，撤销原判，依法改判杨小红不承担责任。
被上诉人宏威公司辩称，申请书时间涂改是因为打印错误，但借款协议和保证担保合同是真实、完整的。杨小红在一审中申请了笔迹鉴定，但未按期缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行，应当视为其放弃鉴定申请。钱亚军在保证期间死亡，杨小红应在继承其遗产的范围内承担连带责任。
原审被告王艳军辩称，跟宏威公司的答辩意见一致。
宏威公司向一审法院起诉请求：王艳军、杨小红立即偿还借款50万元，由杨小红用钱亚军的遗产清偿该笔债务。
一审法院认定事实：2014年6月13日，王艳军因业务发展的需要，临时向宏威公司借款50万元，期限60天，双方签订了一份临时借款协议，钱亚军作为该笔借款的保证人在借款协议上签名，向宏威公司提供连带责任担保，并签订了保证担保合同。该笔借款到期后，王艳军未按期还款，而连带保证人钱亚军于2014年12月25日意外死亡。在审理过程中，杨小红曾就借款协议、保证担保合同上钱亚军签名的真伪，申请鉴定，但由于双方当事人未共同确定送检材料，导致鉴定工作无法进行，杨小红鉴定申请己被退回。
一审法院认为，债务应当清偿。王艳军在宏威公司借款50万元，钱亚军作为连带保证人为王艳军担保的事实成立，予以确认；王艳军没有履行还款义务，宏威公司要求王艳军偿还借款50万元的诉讼请求应予支持；钱亚军作为连带保证人，在该保证合同关系中，以自身信用作担保，其实质是以自己不特定财产为王艳军的债务提供担保，如王艳军不能依约定按时偿还借款，钱亚军将负连带清偿责任；依据法学通说，保证合同之债仍属于债务，原则上可以继承，故杨小红作为钱亚军的继承人，没有明确放弃继承钱亚军的遗产，理应在继承钱亚军遗产的实际价值范围内承担连带责任。王艳军辩称“其有很多债务，不具备偿还能力。该笔借款实际借款人是钱亚军，由于钱亚军爱面子，所以由其借款，钱亚军作担保人”的辩解意见，因与查明的事实不符，不予采信；杨小红辩称“担保合同上的签名不是钱亚军所签，担保合同存疑”的辩解意见，因未能提交足够证据证实，亦不予采信。遂判决：
一、限王艳军在判决生效之日起十日内，向宏威公司偿还借款50万元；二、杨小红对王艳军上述还款义务在继承钱亚军遗产的实际价值范围内承担连带责任。案件受理费4250元，由王艳军、杨小红负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年6月13日，王艳军向宏威公司借款50万元，约定期限60天，年利率22.4%。该笔借款到期后，王艳军未按期还款。
另查明，宏威公司在原审中提交临时借款协议一份，该协议约定钱亚军为王艳军向宏威公司借款50万元提供连带责任保证，协议有“湖北宏威典当有限公司”盖章，“王艳军”、“钱亚军”签名及手印。宏威公司在原审中提交保证担保合同一份，该合同约定钱亚军为王艳军向宏威公司借款50万元提交连带责任保证，协议有“湖北宏威典当有限公司”盖章，“钱亚军”签名及手印。钱亚军于2014年12月25日意外死亡。在一审中，杨小红就借款协议、保证担保合同上钱亚军签名的真伪，申请鉴定，但由于双方当事人未共同确定送检材料，导致鉴定工作无法进行，杨小红鉴定申请己被退回。
本案在二审审理过程中，杨小红承诺放弃继承钱亚军的全部遗产。
本院认为，借款人王艳军认可借款属实，系现金支付，因50万元数额不是特别巨大，存在现金支付的可能性，故对杨小红关于借款事实的异议，本院不予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。诉讼中，杨小红表示放弃继承钱亚军的全部遗产。故杨小红对钱亚军的债务不负有偿还责任，在此情况下无论借款协议、保证担保合同上钱亚军签名是否真实，杨小红均不应承担责任。
综上，杨小红在二审中放弃继承，导致原审判决查明的事实改变，对原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00365号民事判决第一项，即“一、限被告王艳军在本判决生效之日起十日内，向原告湖北宏威典当有限公司偿还借款50万元”；
二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00365号民事判决第二项，即“二、被告杨小红对被告王艳军上述还款义务在继承钱亚军遗产的实际价值范围内承担连带责任”；
三、驳回湖北宏威典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4250元由王艳军负担。二审案件受理费8800元，由王艳军负担4400元，杨小红负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 周扬洲
审判员 饶贵芳
审判员 朱 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晨旻
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初254号
原告乔亚娟，女，汉族。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告常国栋，男，汉族。
被告杨盼锋，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人林红，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族。
原告乔亚娟诉被告常国栋、被告杨盼锋、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔亚娟委托代理人许志刚，被告常国栋，被告杨盼锋，被告保险公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔亚娟诉称，2015年11月23日，被告常国栋驾驶陕A1N9**比亚迪小轿车在阎良区关山镇街道南十字由北向西转弯时，适遇原告乔亚娟骑电动自行车由北向南直行，避让中双方发生碰撞，致双方车辆受损，原告乔亚娟受伤。该事故经阎良区交警大队认定：被告常国栋负事故的全部责任。原告乔亚娟住院期间，被告常国栋支付了医疗费，但对于其他损失未达成一致，现原告乔亚娟提起诉讼请求判令三被告赔偿原告乔亚娟医疗费301元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1440元、误工费12000元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金17378元、精神损失费1000元、被抚养人生活费10139.16元、营养费1800元；本案诉讼费由三被告承担。
被告常国栋辩称，其已垫付了部分费用，对于原告乔亚娟的损失，以被告保险公司意见为准。
被告杨盼锋辩称，对于原告乔亚娟的损失，以被告保险公司意见为准。
被告保险公司辩称，被告常国栋驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，对于原告乔亚娟的主张，合理合法部分被告保险公司愿意承担。
经审理查明，2015年11月23日9时30分，被告常国栋驾驶车牌号为陕A1N9**小轿车，在关山街道南十字时由北向西转弯时，适遇原告乔亚娟骑电动自行车由北向南直行，避让中，双方车辆发生碰撞，致双方车辆受损，原告乔亚娟受伤，造成交通事故。2015年11月26日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告常国栋负事故的全部责任。事发后，原告乔亚娟被送往西安市阎良区人民医院住院治疗18天，共花费医疗费20452.12元（被告常国栋已支付），医院诊断为：“左锁骨骨折，左侧第4-6肋骨骨折，头皮血肿、脑震荡等”。嗣后，原告乔亚娟又前往西安市阎良区人民医院进行检查，共花费医疗费301元。2016年1月27日，原告乔亚娟诉至本院，主张被告常国栋、被告保险公司赔偿损失。同年2月17日，根据原告乔亚娟的申请，本院依法追加了杨盼锋作为本案被告参加诉讼。2016年4月7日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告乔亚娟本次外伤所致左锁骨远端骨折，经治疗后，遗留左上肢功能丧失达19%，构成十级伤残；原告乔亚娟后期还需择期接受左锁骨远端骨折内固定取除术，后续治疗费经评估，约需捌仟至壹万（8000.00—10000.00）元人民币；原告乔亚娟本次损伤，误工期120日，护理期60日、营养期90日。另查，原告乔亚娟父母共有子女三个，其父乔集信（1947年2月生）、其母吉淑芹（1948年12月生）。原告乔亚娟共有子女两个，其子张卓魁（2007年8月生）。陕A1N9**小轿车登记在被告杨盼锋名下，被告常国栋系借用被告杨盼锋车辆。陕A1N9**小轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书、交通事故认定书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告常国栋驾驶陕A1N9**小轿车，与原告乔亚娟骑电动自行车发生相撞，致原告乔亚娟受伤。由于被告常国栋负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告乔亚娟承担赔偿责任。被告杨盼锋作为车辆登记所有人，其将车辆出借给被告常国栋，对于事故的发生其不存在过错，故被告杨盼锋在本案中不承担赔偿责任。经查，陕A1N9**小轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告常国栋进行赔偿。庭审中，原告乔亚娟主张赔偿其医疗费301元、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费1440元、误工费12000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费10139.16元的请求，于法有据，本院予以支持。对于护理费的主张，其仅提供有西安仪源建设有限责任公司第四项目部的证明，该证明显不能证明护理人员工资为180元/天，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为4800元（80元/天×60天）。对于交通费的主张，原告乔亚娟未提供相关证据，但考虑到原告乔亚娟住院治疗必然实际产生相关交通费用，故本院酌情支持300元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告乔亚娟后续治疗费10000元、误工费12000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费10139.16元、护理费4800元、交通费300元，合计55617.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告乔亚娟医疗费301元、营养费1800元、住院伙食补助费1440元，合计3541元；
三、被告杨盼锋在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告乔亚娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1434元，减半收取即717元，鉴定费3720元，由被告常国栋负担。因原告乔亚娟已预交，被告常国栋于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年五月十七日
书记员 梁勍
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初254号原告乔亚娟，女，汉族。委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。被告常国栋，男，汉族。被告杨盼锋，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。负责人林红，该公司经理。委托代理人ＸＸＸ，男，汉族。原告乔亚娟诉被告常国栋、被告杨盼锋、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔亚娟委托代理人许志刚，被告常国栋，被告杨盼锋，被告保险公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔亚娟诉称，2015年11月23日，被告常国栋驾驶陕A1N9**比亚迪小轿车在阎良区关山镇街道南十字由北向西转弯时，适遇原告乔亚娟骑电动自行车由北向南直行，避让中双方发生碰撞，致双方车辆受损，原告乔亚娟受伤。该事故经阎良区交警大队认定：被告常国栋负事故的全部责任。原告乔亚娟住院期间，被告常国栋支付了医疗费，但对于其他损失未达成一致，现原告乔亚娟提起诉讼请求判令三被告赔偿原告乔亚娟医疗费301元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1440元、误工费12000元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金17378元、精神损失费1000元、被抚养人生活费10139.16元、营养费1800元；本案诉讼费由三被告承担。被告常国栋辩称，其已垫付了部分费用，对于原告乔亚娟的损失，以被告保险公司意见为准。被告杨盼锋辩称，对于原告乔亚娟的损失，以被告保险公司意见为准。被告保险公司辩称，被告常国栋驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，对于原告乔亚娟的主张，合理合法部分被告保险公司愿意承担。经审理查明，2015年11月23日9时30分，被告常国栋驾驶车牌号为陕A1N9**小轿车，在关山街道南十字时由北向西转弯时，适遇原告乔亚娟骑电动自行车由北向南直行，避让中，双方车辆发生碰撞，致双方车辆受损，原告乔亚娟受伤，造成交通事故。2015年11月26日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告常国栋负事故的全部责任。事发后，原告乔亚娟被送往西安市阎良区人民医院住院治疗18天，共花费医疗费20452.12元（被告常国栋已支付），医院诊断为：“左锁骨骨折，左侧第4-6肋骨骨折，头皮血肿、脑震荡等”。嗣后，原告乔亚娟又前往西安市阎良区人民医院进行检查，共花费医疗费301元。2016年1月27日，原告乔亚娟诉至本院，主张被告常国栋、被告保险公司赔偿损失。同年2月17日，根据原告乔亚娟的申请，本院依法追加了杨盼锋作为本案被告参加诉讼。2016年4月7日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告乔亚娟本次外伤所致左锁骨远端骨折，经治疗后，遗留左上肢功能丧失达19%，构成十级伤残；原告乔亚娟后期还需择期接受左锁骨远端骨折内固定取除术，后续治疗费经评估，约需捌仟至壹万（8000.00—10000.00）元人民币；原告乔亚娟本次损伤，误工期120日，护理期60日、营养期90日。另查，原告乔亚娟父母共有子女三个，其父乔集信（1947年2月生）、其母吉淑芹（1948年12月生）。原告乔亚娟共有子女两个，其子张卓魁（2007年8月生）。陕A1N9**小轿车登记在被告杨盼锋名下，被告常国栋系借用被告杨盼锋车辆。陕A1N9**小轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书、交通事故认定书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告常国栋驾驶陕A1N9**小轿车，与原告乔亚娟骑电动自行车发生相撞，致原告乔亚娟受伤。由于被告常国栋负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告乔亚娟承担赔偿责任。被告杨盼锋作为车辆登记所有人，其将车辆出借给被告常国栋，对于事故的发生其不存在过错，故被告杨盼锋在本案中不承担赔偿责任。经查，陕A1N9**小轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告常国栋进行赔偿。庭审中，原告乔亚娟主张赔偿其医疗费301元、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费1440元、误工费12000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费10139.16元的请求，于法有据，本院予以支持。对于护理费的主张，其仅提供有西安仪源建设有限责任公司第四项目部的证明，该证明显不能证明护理人员工资为180元/天，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为4800元（80元/天×60天）。对于交通费的主张，原告乔亚娟未提供相关证据，但考虑到原告乔亚娟住院治疗必然实际产生相关交通费用，故本院酌情支持300元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告乔亚娟后续治疗费10000元、误工费12000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费10139.16元、护理费4800元、交通费300元，合计55617.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告乔亚娟医疗费301元、营养费1800元、住院伙食补助费1440元，合计3541元；三、被告杨盼锋在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告乔亚娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1434元，减半收取即717元，鉴定费3720元，由被告常国栋负担。因原告乔亚娟已预交，被告常国栋于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一六年五月十七日书记员  梁勍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第480号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司。
被执行人任延国。
被执行人赵淑娟。
被执行人申洪华。
被执行人任彦辉。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人高彦东任延国、赵淑娟、申洪华、任彦辉合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
湖南长沙县人民法院（2012）长县民初字第1859号民事判决本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董 博
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终589号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘泷，男，1976年12月2日出生，汉族，天津市艺航国旅旅行社经理，住天津市河北区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人刘泷、原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华润超级市场有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华润超级市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华润超级市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1034号
原告：郑巧红。
委托诉讼代理人：林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告：咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人：万佳，公司总经理。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
原告郑巧红与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告郑巧红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水电改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内的万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承担2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电安装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑巧红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二〇一六年十一月一日
书记员 袁诗奇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2569号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子大街145号。
负责人袁鹏宇，系该行行长。
委托代理人关宏军，满族，系该行工作人员，住沈阳市东陵区。
被告崔克良，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人董梅，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告董梅，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告关德芸，男，锡伯族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告周润芝，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行与被告崔克良、董梅、关德芸、周润芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员高占国参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关宏军、被告董梅到庭参加诉讼，被告崔克良、关德芸、周润芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，沈阳市东陵区农村信用合作社桃仙信用社与被告崔克良、关德芸签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告崔克良向原告借款200000元，期限自2010年3月16日起至2011年3月15日止，被告关德芸为上述贷款提供连带保证担保。被告董梅是崔克良配偶，被告周润芝是关德芸配偶。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，故原告特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告崔克良、董梅偿还贷款本金156500元、利息142294.17元，给付至贷款还清之日止的利息及逾期利息；2、判令被告关德芸、周润芝对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、借款承诺书、保证担保借款合同、借款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明原告与被告是基于真实意思表示签订的保证担保借款合同，借款本金为200000元，贷款利率为10.62%，借款期限为2010年3月16日起至2011年3月15日止，原告已经履行放款义务，该份借款合同真实有效。
证据2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），证明第三、四被告应为上述贷款承担连带保证责任。
证据3、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明贷款已发生欠息，截至2016年3月1日欠息142294.17元
证据4、催收函复印件一份（原件退还原告），证明原告于2013年3月9日向被告催要过借款且被告签字确认。
证据5、银监局批复复印件一份，证明原告具备合法的主体资格。
被告崔克良、董梅辩称，借款合同真实存在，对尚欠贷款本金及利息数额无异议。待有能力偿还贷款时，愿意承担还款责任。
被告崔克良、董梅未向本院提供证据。
被告关德芸、周润芝未向本院提供书面答辩亦未提供书面证据。
经审理查明，2010年3月16日，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社与被告崔克良、关德芸签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告崔克良向沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社贷款200000元，期限自2010年3月16日起至2011年3月15日止，年利率为10.62%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算。被告关德芸为被告崔克良的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。在签订保证担保借款合同时，被告董梅与被告崔克良是夫妻关系，被告董梅在借款承诺书上签字；被告周润芝与被告关德芸是夫妻关系，被告周润芝在担保人及财产共有人同意担保承诺书上签字，表示愿意用夫妻共同财产承担连带偿还责任。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，原告于2013年3月9日向四被告发出催收函，四被告均在催收函上确认、签字，截止至2016年3月1日被告拖欠贷款本金156500元、利息及逾期利息142294.17元。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔克良、关德芸、周润芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告崔克良未能按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告崔克良应承担清偿贷款本息的责任，被告董梅与被告崔克良是夫妻关系，故被告董梅应与被告崔克良共同承担清偿贷款本息的责任。原、被告双方在合同中约定利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。本案保证担保借款合同约定的借款期限自2010年3月16日起至2011年3月15日止，保证期间为借款到期后二年，即截止至2013年3月14日，原告于2013年3月9日向四被告发出催收函，即在保证期间内已向担保人主张权利，故保证人关德芸、周润芝应对上述贷款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔克良、董梅给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行贷款本金156500元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告崔克良、董梅给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行截止至2016年3月1日止利息、逾期利息142294.17元，于本判决生效后七日内给付；给付自2016年3月2日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
三、被告关德芸、周润芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5782元，由被告崔克良、董梅、关德芸、周润芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 高占国
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高迎春
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初474号
原告：来安县水口光明钢管扣件租赁站，住所地安徽省来安县水口镇南大街。
经营者：沈其春，男，1969年2月5日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
被告：方国辉，男，1979年7月29日生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：王波水，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：周金林，男，1955年1月11日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
第三人：上海喜顺建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路201号3幢3043室。
法定代表人：瞿晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞，男，该公司员工。
第三人：蔡剑波，男，1985年12月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
来安县水口光明钢管扣件租赁站（以下简称来安光明钢管租赁站）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工集团公司）、方国辉、周金林、第三人上海喜顺建筑工程有限公司（以下简称上海喜顺公司）、蔡剑波债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告来安光明钢管租赁站于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：来安光明钢管租赁站申请撤诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告来安县水口光明钢管扣件租赁站撤诉。
案件受理费10354元，减半收取计5177元，由原告来安县水口光明钢管扣件租赁站负担。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 马海青
人民陪审员 李友山
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 孙 雪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初314号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人代李元。
成都市成华区人民检察院指控：2017年2月17日9时左右，被告人代李元在成都市成华区某某公交站，登上一辆开往某某区某某城的某路公交车。后被告人代李元在公交车的前门附近，趁被害人杨某某不备之机，用手将其放在随身的一个紫色斜跨内的20元现金盗走，随后被告人代李元又来到公交车的中门附近，准备盗窃代某某随身携带的一个黑色斜挎包内的财物时，被代某某发现并抓获。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人代李元以非法占有为目的，在公交车上盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代李元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人代李元归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代李元有多次盗窃前科且吸食毒品，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人代李元在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人代李元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人代李元尿检呈毒品阳性。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人代李元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人代李元所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人代李元为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人代李元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人代李元有多次盗窃前科且吸食毒品，可酌定从重处罚。被告人代李元归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代李元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈思静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1494号
原告：董调姑，女，1965年2月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何俊、许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥天河房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B9幢8号，统一社会信用代码91330621749013276J。
法定代表人：王建潮。
第三人：李娜，女，1976年8月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐庆华，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告董调姑与被告绍兴柯桥天河房地产开发有限公司（以下简称天河房地产公司）、第三人李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董调姑及其委托诉讼代理人何俊、许建晖，第三人李娜的委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼。被告天河房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董调姑向本院提出诉讼请求（明确后）：要求被告天河房地产公司和第三人李娜共同返还超额支付的房屋租赁费235000元。事实和理由：2013年11月，董调姑与天河房地产公司经协商约定由董调姑长期承租天河房地产公司所有的坐落于绍兴市柯桥区钱清镇天河时代大厦2楼2067室营业房壹间。2014年1月7日，董调姑在李娜处以POS机刷卡方式，将250000元款项汇入天河房地产公司指定的李娜名下银行账户，并将刷卡凭证交付给天河房地产公司财务人员。同日，天河房地产公司根据董调姑的刷卡凭证与其签订《营业房租赁协议书》一份，约定董调姑向天河房地产公司承租上述案涉营业房一间，租期自2013年12月7日起至2016年12月6日止；房屋租金每年5000元，三年合计15000元。2016年11月底，前述协议记载的租赁期限届满，天河房地产公司通知董调姑交纳案涉营业房的下一年底房租。董调姑向天河房地产公司多次交涉，认为董调姑已支付的250000元足以涵盖续租期间的房屋租金，但天河房地产公司仍不同意和董调姑签订续租协议，也不同意退还多收的235000元租金。董调姑认为，根据前述协议约定的15000元租金之外的235000元属超额支付，天河房地产公司和李娜应当返还。现董调姑为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告天河房地产公司未作答辩。
第三人李娜辩称，李娜既不是天河房地产公司的员工，也不是案涉营业房的前手房东，不是本案适格的第三人。李娜通过POS机虽然收到董调姑刷卡支付的250000元，但该款系董调姑向案外人高志良支付的房屋租金，李娜只是把自己的POS机借给董调姑使用，事后李娜已将该款及时转给了高志良，故李娜在本案中无须承担任何责任。综上，要求法院驳回董调姑的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，董调姑与天河房地产公司签订《营业房租赁协议书》一份，协议约定：天河房地产公司将坐落于绍兴市柯桥区钱清镇天河时代大厦2067室营业房壹间租赁给董调姑经营使用；租期三年，自2013年12月7日起至2016年12月6日止；租金每年5000元，三年合计15000元。协议书还对其他事项进行了约定。同日，董调姑通过李娜的POS机向其名下的银行账户刷卡转账250000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董调姑与天河房地产公司就案涉营业房的租赁达成了书面合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。董调姑诉称，其向李娜的银行账户汇款250000元系根据天河房地产公司的要求，用途为支付案涉营业房的租金，但其在诉讼过程中未能提供相应确实充分的证据证明上述事实，故其在本案中以房屋租赁合同为请求权基础要求出租人天河房地产公司返还超付租金235000元，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。同时，根据前述分析，董调姑与天河房地产公司系《营业房租赁协议书》的合同相对人，董调姑以《营业房租赁协议书》为依据要求非该合同相对人的李娜返还235000元款项有违合同相对性原则，故本院亦不予支持。
综上所述，本院对原告董调姑的全部诉讼请求予以驳回。被告天河房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案做出处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告董调姑的诉讼请求。
案件受理费4825元，减半收取计2413元，由原告董调姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年四月二十六日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01055号
原告骆某某，女，1955年2月9日出生，汉族。
委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。
被告西安市中心医院，住所地西安市后宰门185号。
法定代表人辛渭川，院长。
委托代理人高维敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人杨寅，该院副主任医师。
本院在审理原告骆某某与被告西安市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告骆某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取后，由原告骆某某承担。
审判员 王新权
二〇一五年三月二十六日
书记员 铁丽颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01055号
原告骆月爱，女，1955年2月9日出生，汉族。
委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。
被告西安市中心医院，住所地西安市后宰门***号。
法定代表人辛渭川，院长。
委托代理人高维敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人杨寅，该医院副主任医师。
原告骆月爱诉被告西安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告骆月爱于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆月爱撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取后，由原告骆月爱承担。
审判员 王新权
二〇一五年三月二十六日
书记员 铁丽颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01055号
原告骆月爱，女，1955年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。
被告西安市中心医院，住所地西安市后宰门***号。
法定代表人辛渭川，院长。
委托代理人高维敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人杨寅，该医院副主任医师。
原告骆月爱诉被告西安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告骆月爱于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆月爱撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取后，由原告骆月爱承担。
审判员 王新权
二〇一五年三月二十六日
书记员 铁丽颖
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初572号
本院于2017年5月22日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告董鹏程、彭丽平、邓新豪金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初572号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0302民初572号民事判决书中判项二及判项五的两处“原告中国邮政银行股份有限公司萍乡市分行”补正为“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行。”
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月十六日
代书记员 谢雨妮
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初572号本院于2017年5月22日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告董鹏程、彭丽平、邓新豪金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初572号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0302民初572号民事判决书中判项二及判项五的两处“原告中国邮政银行股份有限公司萍乡市分行”补正为“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行。”审 判 员 黄佳妮二〇一七年六月十六日代书记员 谢雨妮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执异20号案外人：胡某某，男，1968年4月7日出生，汉族，住岳阳楼区王家河办事处金谷湾小区*栋****号。案外人：杨某某，女，1966年5月12日出生，汉族，住岳阳楼区南岳居委会***号，系胡某某的妻子。申请执行人：周某，男，1971年12月12日出生，汉族，住岳阳楼区求索路巴陵石化*栋***室。被执行人：陈某某，男，1967年3月28日出生，汉族，住岳阳楼区雷锋山社区。被执行人：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区北港路367号。法定代表人：何某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男，1963年4月5日出生，汉族，住汨罗市黄柏镇凤凰村祠堂组。委托诉讼代理人：钟某，湖南云盟律师事务所律师。在本院执行申请执行人周某与被执行人陈某某、岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称：某某公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡某某、杨某某对本院查封岳阳某某房地产开发有限公司开发的金谷湾小区2栋903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，案外人胡某某、申请执行人周某、某某公司法定代表人何某某及委托诉讼代理人陈某某、钟某参加听证。现已审查终结。案外人胡某某、杨某某称，法院查封的金谷湾小区2栋903号房屋为案外人的拆迁安置房，人民法院应当依法保护案外人的居住权。2010年11月14日，岳阳某某宁置业有限公司（某某公司的曾用名）与案外人签订拆迁房屋置换协议，约定以某某公司开发的金谷湾项目第一期中的2-1004、2-903号房屋置换。拆迁房屋置换协议约定的上述两套房屋为案外人的拆迁置换房，与申请执行人周某无关。案外人与周某无任何债权债务关系，法院裁定查封涉案房屋缺乏事实和法律依据，依法应予解除。请求法院依法撤销（2015）楼执保字第732号民事裁定书，解除对案外人所有的位于金谷湾小区2栋903号房屋的查封。申请执行人周某称，申请执行人于2015年12月28日向法院申请对某某公司开发的金谷湾小区2栋903等六套房屋进行财产保全时，在房产部门没有查到该房屋的购买合同。请求法院驳回案外人胡某某、杨某某的异议申请，继续执行2栋903号房屋。被执行人某某公司称：涉案房屋不属于被执行人某某公司所有，而应该属于案外人即拆迁还建人胡某某、杨某某所有。该房屋在房产局进行了备案，不能进行销售和抵押、查封。周某的借款有其他的财产进行抵押，且办理了他项权证，其债权能得到相应的保障。异议人的异议应予支持。请求法院依法裁定。本院查明，申请人周某因与被申请人陈某某、某某公司因债务纠纷，于2015年12月28日向本院提交诉前财产保全申请。本院于当月30日作出（2015）楼执保字第732号民事裁定：查封被申请人某某公司位于金谷湾小区2栋903等六套房屋，或查封、扣押、冻结价值200万元的其他财产，并于次日向房产部门送达协助执行通知书，查封了被执行人某某公司的上述六套房屋。2016年1月26日，本院受理了原告周某与被告某某公司、陈某某、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案。2016年7月4日，本院作出（2016）湘0602民初613号民事判决书。某某公司、陈某某不服该判决，案件上诉至岳阳市中级人民法院后，该院于2016年12月27日作出（2016）湘06民终1819号民事判决：一、撤销岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初613号民事判决；二、由钧华限公司、陈某某在本判决生效之日起10日内偿还周某借款本金197.8万元及利息。三、周某对处置ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第2710**号房屋价款在100万元范围内享有优先受偿权；四、驳回周某的其他诉讼请求。因被告未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年4月11日受理了周某的强制执行申请。另查明，本院作出（2015）楼执保字第732号民事裁定书，查封了某某公司位于金谷湾小区2栋903号等六套房屋后，于2016年2月2日将查封公告张贴于上述房屋门上。案外人胡某某、杨某某故向本院提出阻却执行的异议申请。案外人提供了二人与岳阳某某宁置业有限公司（某某公司曾用名）签订的两份拆迁房屋置换协议、房屋收购协议和补充协议等证据，拟证明2010年10月、11月因旧城改造需要，某某公司收购案外人位于岳阳市楼区王家河办事处海棠居委会新屋组的房屋作为项目建设用地并经国土部门签章同意；某某公司将其所开发的金谷湾项目第一期中的两套房屋与案外人的待拆迁房屋进行置换并将金谷湾项目拆迁还建就地安置户名单及房号向房产部门进行了备案（其中案外人胡某某对应的房号为2栋903号和1004号房屋）；某某公司于2016年1月5日将金谷湾小区2栋903、1004号房屋交付给了胡某某。本院认为，案外人胡某某、杨某某提供与被执行人某某公司于2010年10月、11月签订的拆迁房屋置换协议、房屋收购协议等证据，某某公司予以认可并称收购协议有国土部门签章同意，金谷湾项目拆迁还建就地安置户名单及房号亦向房产部门进行了备案。对于案外人关于本院以（2015）楼执保字第732号民事裁定查封的被执行人某某公司位于金谷湾小区的2栋903号房屋系案外人的拆迁还建安置房的主张，本院予以采信。双方签订拆迁房屋置换协议，约定拆迁人某某公司以再建的房屋与案外人被拆迁房屋进行置换，拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置。案外人作为被拆迁人丧失被拆迁房屋的所有权。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，被拆迁人依法优先取得补偿安置房屋。故案外人胡某某、杨某某对执行标的金谷湾小区2栋903号房屋享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：中止对被执行人岳阳某某房地产开发有限公司位于金谷湾小区2栋903号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  贺卫红人民陪审员  雷 琪人民陪审员  杨玉香二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴丹册附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5987号
上诉人（原审原告）：李方，女，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉洪广大酒店有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：熊娟，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
上诉人李方因与被上诉人武汉洪广大酒店有限公司（以下简称洪广大酒店）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李方的委托诉讼代理人刘强，被上诉人洪广大酒店的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：原判对特种行业主管部门的法定证据不予认定错误。上诉人在洪广大酒店开展量贩式卡拉OK业务的员工招聘活动中被招录。洪广大酒店侵害上诉人合法权益，曾经与数十名同事到武昌区劳动监察部门投诉聚集，武昌区劳动监察部门明确告知，上诉人的工作单位和服务对象是洪广大酒店且依法获得法定许可的量贩式卡拉OK，原判未认定双方之间有劳动服务关系不当。
洪广大酒店辩称，洪广大酒店不是本案适格主体，KTV是金波苑大酒店在管理，上诉人与洪广大酒店没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李方向一审法院起诉请求：1、原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的工资5916元；3、被告向原告支付双倍工资人民币7938元；4、被告向原告支付解除劳动合同额外支付一个月的通知解约金人民币4116元；5、被告赔偿漏缴的社会保险损失人民币2019.2元；6、被告向原告支付半个月工资的经济补偿2058元；7、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李方陈述其于2015年6月进入洪广大酒店经营的卡拉OK营业厅工作至2015年8月10日门店关闭，洪广大酒店未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。
2015年9月10日，李方向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令洪广大酒店：1、支付李方2015年7月1日至2015年8月9日期间的工资5916元；2、支付李方2015年6月26日至2015年8月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7938元；3、支付李方解除劳动合同的代通知解约金4116元；4、现金支付李方2015年6月26日至2015年8月9日期间的社会保险损失2019.2元；5、支付李方解除劳动关系的经济补偿金2058元。该委作出昌劳人仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书，以李方未提交有效证据证明双方具有劳动关系为由，裁决驳回李方的全部仲裁请求。
另查明：存于武汉市武昌区文体旅游广电局的档案中显示，洪广大酒店于2010年9月15日申请设立歌舞娱乐场所，地址位于武昌区民主路786号付一楼、二楼，KTV面积1920㎡。该申请获得了行政许可，办理了娱乐经营许可证。
一审法院认为，原告提交的招聘表上有多处涂改痕迹，该招聘表上无公司印章，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，一审法院对该证据的证明力不予采信。原告提交的考勤表、工资表上均无公司印章，且使用的大部分为艺名，不能确认其真实身份，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，一审法院对上述证据的证明力不予采信。原告提交的视听资料、营业场所照片、工商登记材料、曾令忠出具的证明以及申请法院调取的证据只能证明洪广大酒店具备经营卡拉OK的资质，并办理了在武汉市武昌区民主路786号付一楼、二楼经营歌舞娱乐场所的经营许可，不足以证明原告在上述地点的卡拉OK工作的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，对原告基于劳动关系要求被告支付拖欠工资、双倍工资、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李方与被告武汉洪广大酒店有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告李方的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人李方提交的抬头为“洪广量贩式KTV”的招聘表、考勤表上无公司印章，上诉人提交的工资条上亦无公司印章，且该考勤表上载明的非本人真实姓名，无法核实其真实身份，洪广大酒店对以上证据的真实性亦均不予认可，故原审法院认为上诉人提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，据此驳回上诉人要求洪广大酒店支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李方的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李方负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 廖正国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人代晓涛，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被告刘劲峰。
被告房爱玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘劲峰、房爱玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚、代晓涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日，原告与被告刘劲峰签订《个人授信合同》，主要约定本合同项下综合授信额度为人民币55万元，综合授信有效期为5年，自2016年8月10日起至2021年8月10日止，综合授信额度属于循环额度。同日，原告与被告刘劲峰签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，主要约定本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算。还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。被告房爱玲作为共同还款人在前述合同上签字确认。为担保该债权的实现，被告刘劲峰自愿以其所有的位于郑州市金水区未来路815号院16号楼2单元31号的房产提供最高额抵押，并办理了不动产登记证明。合同签订后，原告按时发放了贷款，被告刘劲峰未按时偿还贷款本息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘劲峰、房爱玲立即偿还贷款本金余额55万元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2017年11月30日的逾期利息13943.25元、逾期罚息1423.72元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计565366.97元；2、原告就被告刘劲峰、房爱玲为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人授信合同》一份；
2、《个人消贷易额度及支用借款合同》一份；
3、《最高额抵押合同》一份；
4、《不动产登记证明》一份；
5、欠款本息表一份；
6、台帐查询表三份；
7、账户流水一份。
经审理查明：
2016年8月10日，原告（××）与被告刘劲峰（××）、被告房爱玲（共同还款人）签订《个人授信合同》一份，约定：本合同项下授信额度总额为55万元，授信额度有效期5年，自2016年8月10日起至2021年8月10日止，××支用授信额度的起点金额为1万元，由刘劲峰提供房产作最高额度抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告（××、贷款人）与被告刘劲峰（××、借款人）、被告房爱玲（共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定：消贷易额度为55万元，有限期自消贷易额度划拨至消贷易卡（卡号为62×××49）之日起至2021年8月9日止。本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上计算。还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告与被告刘劲峰签订《最高额抵押合同》一份，约定：本合同所担保的主合同为被告刘劲峰与原告按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的上述《个人授信合同》。主合同项下债务人为被告刘劲峰。本合同项下的被担保主债务为债权人自2016年8月10日起2021年8月10日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币801200元整为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告房爱玲向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，载明：本人房爱玲（身份证号：），现为抵押人刘劲峰之合法配偶。本人对刘劲峰签署《最高额抵押合同》事宜已充分知晓，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。
2016年10月11日，原告取得了被告刘劲峰名下位于金水区未来路815号16号楼东2单元31号房产的不动产登记证明。
2016年10月18日，原告向被告刘劲峰发放贷款36万元。
2016年10月19日，原告向被告刘劲峰发放贷款19万元。
截止到2017年11月30日，被告刘劲峰尚欠原告本金55万元，利息（含罚息）15366.97元未偿还。
2018年2月28日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告刘劲峰、被告房爱玲自愿签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告与被告刘劲峰自愿签订《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，二被告未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截止2017年11月30日，二被告尚欠原告本金55万元，利息（含罚息）15366.97元未偿还。故对原告请求二被告偿还借款原告本金55万元，截止2017年11月30日的利息（含罚息）15366.97元并支付2017年12月1日起按《个人融资易额度及支用借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘劲峰用名下位于金水区未来路815号16号楼东2单元31号（不动产产权证书号：0701033623）的房屋设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘劲峰、房爱玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行借款本金55万元、利息（含罚息）15366.97元（利息暂计算至2017年11月30日，从2017年12月1日起，按照双方签订的《个人融资易额度及支用借款合同》约定的标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告刘劲峰、被告房爱玲不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告刘劲峰名下位于金水区未来路815号16号楼东2单元31号（不动产产权证书号：0701033623）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9454元，减半收取4727元，由被告刘劲峰、房爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年五月十九日
书记员 赵路路
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3992号
原告：林章洪，男，1957年3月10日出生，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：王乔云，男，1982年4月5日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告林章洪与被告王乔云合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林章洪及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告王乔云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林章洪向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款4100元并承担本案诉讼费。
王乔云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林章洪系庐江县洪财汽车修理厂实际经营者。2013年1月至2015年2月，原、被告合伙经营庐江县洪财汽车修理厂。2015年6月14日，双方进行结算，被告尚欠原告4100元，并出具欠条一张，载明“今欠林章洪4100元整（肆仟壹佰圆整）。王乔云。2015年6月14日”。此后，原告多次催讨未获，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、林章洪身份证复印件，证明原告主体身份；2、欠条，证明被告欠款的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。林章洪与王乔云合伙经营，后经结算，王乔云尚欠林章洪4100元，有欠条载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现林章洪要求王乔云支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乔云于本判决生效后十日内支付原告林章洪欠款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王乔云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00921号
上诉人（一审被告）：王汝飞，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：张涛，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩启军，住安徽省太和县。
上诉人王汝飞因与被上诉人张涛、韩启军民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年3月5日作出的（2015）太民一初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人王汝飞，被上诉人张涛的委托代理人刘树德到庭参加诉讼。被上诉人韩启军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月25日，韩启军因生意周转所需向张涛借款50000元，由王汝飞提供担保。张涛作为甲方出借人、韩启军作为乙方借款人、王汝飞作为丙方担保人签订借款合同1份，约定：乙方因生意周转所需，拟向甲方借款，丙方自愿为乙方借款承担连带担保责任。乙方向甲方一次性借款50000元，借款期限自2014年7月25日至2014年8月24日止。张涛、韩启军、王汝飞均在借款合同上签名。当日，韩启军和王汝飞给张涛出具借条1份，载明：今借到张涛50000元，借款用途为生意周转，借款期限自2014年7月25日起至2014年8月24日止。逾期每天按借款金额的3%，交纳违约金直至全部还清为止。2014年12月17日，韩启军又向张涛借款10000元，并出具借条1份，载明：今借到张涛10000元，借款用途为生意周转，借款期限自2014年12月17日起至2015年1月4日止。逾期每天按借款金额的3%，交纳违约金直至全部还清为止。后张涛多次催要未果。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩启军2次向张涛借款60000元，事实清楚，有韩启军出具的借条在卷佐证。张涛请求韩启军偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。由于王汝飞为韩启军于2014年7月25日向张涛借款50000元提供担保并约定保证方式为连带责任担保，故王汝飞应承担该50000元借款的连带保证责任。王汝飞承担保证责任后，有权向债务人韩启军追偿。张涛请求王汝飞对50000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。由于双方没有约定利息，应视为不支付利息，张涛要求韩启军支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、韩启军于判决生效之日起10日内偿还张涛款60000元；二、王汝飞对韩启军于2014年7月25日向张涛借款50000元承担连带清偿责任；王汝飞承担保证责任后，有权向债务人韩启军追偿；三、驳回张涛的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由韩启军负担。
王汝飞上诉称：韩启军向张涛借款，王汝飞愿提供担保是事实，但双方只是签订借款合同和担保合同，并出具借条，但张涛未按借款担保合同约定通过银行转账向韩启军在合同指定的帐户通过银行转帐支付借款。民间借贷关系是实践性合同，不是诺成性合同，借贷关系未依法成立并生效。在本次借款后，韩启军再次向张涛借款，说明前次借款已偿还。一审判决王汝飞承担连带担保责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。要求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
张涛辩称：韩启军与张涛之间借贷关系成立，即使没有转帐证明也不影响借贷关系成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。要求驳回王汝飞的诉讼请求。
韩启军未提交书面答辩状。
二审张涛向法庭提交证据如为：
中国银行转帐单、明细及张涛与王某结婚证复印件各1份。证明2014年7月25日，张涛妻子王某通过银行转帐支付韩启军借款47000元，张涛已履行向韩启军支付借款的义务。
王汝飞对该证据的关联性持有异议，认为提供借款人、用户汇入银行帐号及汇款数额与借款担保合同约定的不一致，不能证明张涛按合同约定履行了借款义务，两笔借款不是同一笔借款。本院经审查认为：该证据证明张涛妻子通过银行转帐支付韩启军借款47000元，但该借款转入1872＊＊＊＊＊507帐号，王汝飞提供担保的担保合同约定的银行卡号6127866＊＊＊＊＊＊＊＊518系1872＊＊＊＊＊507帐号下的卡号，五汝飞的异议理由不能成立，本院对该证据的证明效力予以认定。
双方当事人所举其他证据同于一审相对方的质证意见与一审一致。
二审查明：2014年7月25日，张涛作为甲方、韩启军作为乙方、王汝飞作为丙方签订借款合同1份，约定：乙方因生意所需要。拟向甲方借款，丙方自愿为乙方借款承担连带担保责任，三方经过协商，自愿达成协议如下：一、借款金额：乙方向甲方一次性借款50000元。二、借款期限：乙方向甲方借款使用期限为2014年7月25日至2014年8月24日止，到期必须归还。三、支付方式：借款通过甲方帐号转入乙方指定的6217866＊＊＊＊＊＊＊＊518帐号，款到乙方指定帐号即视为借款支付。合同签订后，2014年7月25日，张涛通过妻子王某银行银行帐号1857＊＊＊＊＊426转帐支付韩启军银行帐号1872＊＊＊＊＊507借款47000元。韩启军银行帐号1872＊＊＊＊＊507对应的卡号为6217866＊＊＊＊＊＊＊＊518，银行卡号6217866＊＊＊＊＊＊＊＊199系6217866＊＊＊＊＊＊＊＊518银行卡挂失后补办卡号。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：韩启军向张涛借款50000元，由王汝飞提供担保，三人签订了借款担保合同，约定：借款通过甲方帐号转入乙方指定的6217866＊＊＊＊＊＊＊＊518帐号，款到乙方指定帐号即视为借款支付，该条款是对借款担保合同生效和履行方式的约定条件。张涛提供的证据证明其已按照双方约定转入韩启军个人帐号借款47000元，张涛现金支付3000元，王汝飞、韩启军共同给张涛出具借条，事实清楚。王汝飞上诉称其所担保的借款因不符合合同约定，该借款合同未生效，其不应承担担保责任的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。一审判决认定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王汝飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘威威代
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初438号
原告李宝良，男，19XX年X月X日出生，汉族，XXX，住锦州市太和区***号，身份证号码130105X****XX。
被告张志刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，XXX，住锦州市古塔区***号，身份证号码210********。
原告李宝良与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝良到庭参加诉讼，被告张志刚经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李宝良诉称，2016年1月26日，原告委托刘志刚与被告达成协议，被告以锦州市古塔区蓬莱里25-50号房产作为抵押，该房产为锦房权证号：01字第005041**号，面积为：54.60平，所在5层，向原告借取人民币捌万元。借期为一个月（2016年1月26日至2016年2月25日），利息为2%，此房产现在中国建设银行股份有限公司锦州分行抵押，尚欠银行约柒万陆仟元（张志刚口述），张志刚承诺2016年2月25日前归还本息捌万壹仟陆佰元，如果还不上本息，张志刚愿意将此房产以人民币壹拾贰万元卖给李宝良，根据产权证所有权记载，房产所有权人为被告本人，属于单独所有，被告系离婚，有独立处置权。此房产现在中国建设银行股份有限公司锦州分行抵押，因卖方急于用钱，故卖方未争取抵押权人同意的情况下，进行私下处理，被告系主观与原告签订此协议。实际上被告2016年2月25日前没有归还本息，被告已经违约。故原告诉至法院，要求：一、认定借贷合同有效，被告偿还原告本金捌万元及利息，月利率是2%，从2016年1月26日至本息还清之日。二、本案诉讼费用和邮寄费用由被告承担。
被告张志刚未做答辩。
经审理查明，原告陈述的与被告形成的借款协议的情况属实，协议约定借款金额为8万元，月利率2%，协议签订后，原告按约通过银行转账从自己名下将借款8万元转至被告名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借贷协议、委托书、银行凭证、照片及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告委托刘志刚与被告之间的借贷协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告应按期偿还本金及利息，拖欠不还，属于违约行为，应承担违约的民事责任，履行偿还本金的义务并按照借款合同约定利率偿还借期及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效后10日内偿还原告李宝良借款人民币8万元及利息（利息按照月利率2%从2016年1月26日开始计算至款项实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费730元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 王 新
人民陪审员 付建豪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁 萌
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初438号
原告：秦国民，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX，住凌海市温滴楼满族乡蔡***号，身份证号码21********。
被告:关学军，男，19XX年X月X日出生，满族，XX，住锦州市古塔区钟屯乡****号，身份证号码210********。
原告秦国民与被告关学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国民到庭参加诉讼，被告关学军经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告秦国民向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告欠款肆万元人民币及至实际给付之日的利息2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因卖化肥资金周转所需和妻女生病先后向秦国民借款四万元人民币（40000元）利息一分五（利息3600元），借期半年，从2014年12月28日至2015年5月28日止。借款到期后，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。原告认为，原被告之间的借款合同关系有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告关学军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的与被告之间的借款情况属实，上述事实，有原告提供的被告签名的借条予以证明，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告应按期偿还本金及利息，拖欠不还，属于违约行为，应承担违约的民事责任，履行偿还本金的义务并按照借款合同约定利率偿还借期及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关学军于本判决生效后10日内偿还原告秦国民借款人民币4万元及利息（利息以本金4万元，按照月利率1.5%从2014年12月28日开始计算至款项实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（已减半），由被告关学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵月
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初424号
原告：龚长生，男，汉族，1937年10月27日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告龚长生诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚长生及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚长生诉称：被告于2015年7月1日向原告借款4万。被告借款出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币40000元，即2015年7月1日向原告借款4万，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚长生借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐