wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第114号
原告：孙金惠。
委托代理人：张丽霞、冯勇。
被告：吴金木。
被告：周条圆。
原告孙金惠与被告吴金木、周条圆民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 林 娥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第881号
原告深圳美聚服装工作室。
法定代表人杨霄，总经理。
委托代理人穆银丽，广东品然律师事务所律师。
委托代理人孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
被告马娟娟，住址河南省宝丰县。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年07月05日。
二、工作岗位：跟单员。
三、签订劳动合同的情况：没有签订书面劳动合同。
四、工资标准：每月工资5000元。
五、劳动合同解除时间：2014年01月02日。
六、劳动合同解除原因：原告称被告系自动离职，被告则称系遭到原告负责人的口头解雇，违法解除合同。双方均未提供充足、有效的证据证明各自主张，依法应视为双方协商一致解除劳动合同。经核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元（计算方式5000×0.5）。
七、关于未签订劳动合同双倍工资差额：原被告双方均确认被告工作期间一直未签订劳动合同。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动合同关系，双方合法权益受法律保护。原告应向被告支付2013年8月5日至2014年1月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额，被告在仲裁阶段主张25000元，并未超过法定标准，本院对此予以支持。
八、关于律师费：根据被告提交的委托代理合同及相应发票，本院确认被告的律师费支出为5000元。根据相关法律规定，原告应向被告支付本案支出律师费用3797.19元（27500÷36211×100%×5000）。
九、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）794号。
十、仲裁请求：1、原告支付2013年08月05日至2014年01月02日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元；2、原告支付2013年3月7日至2014年1月2日期间违法解除劳动合同赔偿金5000元；3、原告支付2013年11月1日至2013年12月30日期间拖欠报销工资1211元；4、原告支付律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告2013年08月05日至2014年01月02日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元；2、原告支付被告2013年7月5日至2014年1月2日期间解除劳动关系经济补偿金2500元；3、原告支付被告本案律师费3797.19元；4、驳回被告其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳美聚服装工作室支付被告马娟娟2013年08月05日至2014年01月02日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元；
二、原告深圳美聚服装工作室支付被告马娟娟2013年7月5日至2014年1月2日期间解除劳动关系经济补偿金2500元；
三、原告深圳美聚服装工作室支付被告马娟娟本案律师费3797.19元；
四、驳回原告深圳美聚服装工作室的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月十三日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保247号
申请执行人:中国农业发展银行德阳市分行。
被执行人:四川金富现代农业股份有限公司。
被执行人:成都众和信融资担保有限公司。
被执行人:陈晓娟。
被执行人:张艳。
被执行人:张洪。
被执行人:江光富。
被执行人:雷旭。
被执行人:王丽川。
申请执行人中国农业发展银行德阳市分行与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都众和信融资担保有限公司、张艳、张洪、陈晓娟、江光富、雷旭、王丽川金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2153-1号民事裁定进行保全。2016年6月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人成都众和信融资担保有限公司名下的银行存款；查封了被执行人陈晓娟名下的车辆1辆；查封了被执行人张艳、江光富、王丽川名下的房屋各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2253-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月四日
书记员 宋金璋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，010.1元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，010.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3991号
原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站。
被告韩秀明。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告韩秀明供热费纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1462号
原告：李静，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。
委托代理人：王庆森，东阿法鑫法律服务所法律工作者。
被告：李怀朋，男，1989年6月15日出生，汉族，汽车司机，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宋学光，男，1983年12月15日出生，汉族，个体运输户，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市吉通物流服务有限公司，住所地：山东省莘县燕店镇政府驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：袁鹏，该公司法律顾问。
被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼2层。
负责人：孙恒华，总经理。
委托代理人：徐学新，男，1970年5月15日出生，汉族，该公司职工。
原告李静与被告李怀朋、宋学光、聊城市吉通物流服务有限公司（以下简称聊城吉通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）、安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦财保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人王庆森，被告人保聊城公司的委托代理人袁鹏，被告安邦财保济南公司委托代理人徐学新到庭参加了诉讼。被告李怀朋、宋学光、聊城吉通物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2012年7月7日13时30分许，杨培成驾驶原告的机动车与被告李怀朋驾驶的机动车、翟士坤驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告李怀朋承担该事故的主要责任，翟士坤不承担事故责任。被告李怀朋驾驶的机动车实际车主为被告宋学光，挂靠被告聊城吉通物流公司经营，在被告人保聊城公司投保交强险与商业三者险、翟士坤驾驶的机动车在被告安邦财保济南公司投保交强险。原告要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费等，共计11396元。
被告李怀朋、宋学光、聊城吉通物流公司未答辩。
被告人保聊城公司辩称：同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
被告安邦财保济南公司辩称：同意在交强险无责任赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2012年7月7日13时30分许，李怀朋驾驶鲁P×××××号重型自卸货车在聊城经济开发区新聊滑路三合沙场门口处由南向西左转弯时，与由西向东行驶杨培成驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，致鲁P×××××号小型普通客车失控又与由东向西行驶翟士坤驾驶的鲁P×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成杨培成受伤、三车不同程度损坏、路面受损的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，李怀朋驾车未按规定让行，疏忽大意、观察不当承担该事故的主要责任，杨培成驾车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当承担该事故的次要责任，翟士坤不承担该事故的责任。
本院于2013年8月8日作出（2012）聊东民一初字第3278号民事判决：一、人保聊城公司在交强险赔偿限额项下赔偿杨培成医疗费、住院伙食补助费等10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等74788.36元，在商业三者险赔偿限额内赔偿杨培成医疗费、住院伙食补助费等61691.83元，共计146480.19元；二、安邦财保济南公司在交强险无责任赔偿限额项下赔偿杨培成医疗费、住院伙食补助费等1000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等7478.84元，共计8478.84元；三、宋学光赔偿杨培成司法鉴定费980元；四、聊城吉通物流公司对宋学光的上述赔偿义务承担连带责任；以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回杨培成的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
杨培成驾驶的机动车车主系李静。李静认可杨培成系其雇佣的司机，其驾车系从事雇佣活动。受李静委托，经东阿县价格认证中心鉴定，李静的车辆损失为14980元。李静为此支出车损鉴定费400元。人保聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。李静的损失共为15380元。
李怀朋驾驶的车辆实际车主系宋学光，登记车主为聊城吉通物流公司，且挂靠该公司经营。宋学光认可李怀朋系其雇佣的司机，其驾车系从事雇佣活动。该车在人保聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。
翟士坤驾驶的车辆登记车主为东阿县十六运输队。该车在安邦财保济南公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，项下赔偿车损等。
以上事实有交通事故认定书、本院民事判决书、车损鉴定书与鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：杨培成驾驶李静的机动车与李怀朋驾驶的机动车、翟士坤驾驶的机动车发生交通事故并造成经济损失，应当认定。李怀朋驾车未按规定让行，疏忽大意、观察不当应当承担该事故的主要责任，杨培成驾车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当应当承担该事故的次要责任，翟士坤不承担该事故的责任。李怀朋驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，翟士坤驾驶的机动车已投保交强险，且事故发生在保险期间，故人保聊城公司应当在交强险赔偿限额项下、安邦财保济南公司在交强险无责任赔偿限额项下赔偿李静的损失，不足部分由人保聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%；因李怀朋驾车系从事雇佣活动，故李静损失的再不足部分应当由该车实际车主宋学光赔偿70%。被挂靠单位聊城吉通物流公司应当对被告宋学光的上述赔偿义务承担连带责任。
李静的车辆损失14980元，由人保聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，由安邦财保济南公司在交强险无责任财产损失赔偿限额项下赔偿100元，剩余的12880元由人保聊城公司在商业三者险赔偿限额余额内赔偿70%，即9016元。
李静的车损鉴定费400元，由被告宋学光赔偿70%，即280元。李静要求被告李怀朋赔偿损失及其他请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李静车辆损失2000元，在商业三者险合同限额内赔偿原告李静车辆损失9016元，共计11016元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司在交强险无责任限额内赔偿原告李静车辆损失100元；
三、被告宋学光赔偿原告李静车损鉴定费280元；
四、被告聊城市吉通物流服务有限公司对上述第三项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告李静的其他诉讼请求；
以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费85元，由被告宋学光、聊城市吉通物流服务有限公司负担（原告已预交，判决生效后转实收，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 庞松环
二〇一四年十月十七日
书 记 员 付莹莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01682号
原告：张大月，女，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省××开发区天波城××室。
被告：王海浪，男，1989年6月8日出生，汉族，住凤阳县××大街村南××号。
本院在审理原告张大月与被告王海浪民间借贷纠纷一案中，原告张大月于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张大月申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大月撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告张大月负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3490号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张丽荣。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张丽荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠291元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息31元；案件受理费由被告承担。
被告张丽荣未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为89.61平方米，每月应交纳物业管理费为24.3元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠291元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放�对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张丽荣一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费291元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张丽荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4383号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：李廷廷，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证地址山东省郯城县。
被告：王棒棒，女，1991年2月10日出生，汉族，身份证地址山东省郯城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李廷廷、王棒棒借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4383号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：李廷廷，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证地址山东省郯城县。被告：王棒棒，女，1991年2月10日出生，汉族，身份证地址山东省郯城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李廷廷、王棒棒借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月十五日书记员  陈 橙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1190号
原告徐州康居物业管理有限公司。
法定代表人李世忠，该公司总经理。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
被告谢伟，男，1969年1月29日生，汉族，徐州燃烧控制研究院职工。
委托代理人刘芳，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。
原告徐州康居物业管理有限公司诉被告谢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托代理人刘守新、被告谢伟的委托代理人郑猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司诉称，原告依据与徐州润发房地产有限公司签订的《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》，和与康居家园业主委员会签订的《徐州市康居小区物业服务合同》，对康居家园进行物业管理服务。康居家园的业主应依据上述合同约定向原告交纳物业服务费。被告入住康居家园F10-XXX室（建筑面积154.48平方）后，自2009年1月至今拖欠物业服务费4445元（截至2013年12月31日）、违约金（滞纳金）1600元（截至2013年12月31日），合计6045元整。被告长期拖欠物业费，造成原告资金周转困难，原告向被告书面催交，但被告在合理期限内仍未交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费4445元及违约金1600元。
被告谢伟辨称，原告作为被告所在小区的物业管理公司，没有尽到应尽的安全防范职责，导致被告家中分别于2010年2月2012年8月两次失窃，同时被告停放在单元过道中的电动车的电瓶也曾经被盗，被告在失窃后及时报警并通知了原告，但原告推卸责任未给予任何答复。合同第二十条约定，原告有义务防范各类盗窃案件等治安案件的发生，但被告家中仍然两次失窃，原告应当赔偿被告的损失。另外，被告从未参加过业主委员会的选举，对于原告与业主委员会签订的合同不予认可。综上被告不仅不应向原告支付物业服务费以及违约金，相反原告还应当对被告家中两次失窃50000余元的损失进行赔偿。
经审理查明，2000年2月12日，原告徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州润发房地产有限公司（甲方）签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将位于徐州市泉山区凤鸣路的康居家园委托给乙方实行物业管理服务；委托合同期暂定为2000年2月12日起至2007年2月12日止；收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元收取，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；管理事项包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理等。
2004年4月1日，原、被告签订《康居家园物业管理服务委托协议书》一份，约定由被告谢伟委托原告徐州康居物业管理有限公司对F10-XXX室实行专业化、一体化物业管理；物业费于每季度首月2日前按建筑面积每平方米0.3元计算，每月10日前交纳热水费和取暖费，逾期不交，每月加收3%滞纳金。
2007年5月9日，原告徐州康居物业管理有限公司与康居家园业主委员会委员签订《物业管理合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2007年5月10日起至2007年11月9日止；收费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，原告在接管本物业中前四个月发生的物业管理费用按每平方米0.48元收取，合同还约定了双方的权利义务和违约责任。
2007年11月6日，原告徐州康居物业管理有限公司与徐州市泉山区康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2007年11月6日起至2010年9月30日止；收费标准普通住宅为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取，合同还约定了原告应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。
2010年9月27日，原告徐州康居物业管理有限公司与徐州市泉山区康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止；收费标准普通住宅为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取，合同还约定了原告应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。
另查明，被告谢伟系康居家园小区F10-XXX室的业主，其房屋为产权房，建筑面积154.48平方米，自2009年1月起未缴纳物业管理费用。
原告徐州康居物业管理有限公司于2013年8月14日委托江苏维阳律师事务所向被告谢伟发出催交物业费的律师函，要求被告交纳2009年1月至2013年6月30日的物业费4000元及滞纳金1280元。被告谢伟接该函件后，委托江苏永安律师事务所向原告徐州康居物业管理有限公司回复称，被告谢伟家中于2010年2月、2012年8月两次被盗，遭受了约四万元的经济损失，但原告徐州康居物业管理有限公司一直未予任何答复，故建议就交纳物业费的事宜由双方进行协商。后原告徐州康居物业管理有限公司未予答复，被告谢伟亦未交纳物业费用。
原告徐州康居物业管理有限公司于2014年3月12日通过国内挂号信函向被告谢伟寄发物业催费通知，但被告谢伟并未签收该信件。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在康居小区的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主，根据权利义务相一致的原则，小区业主在享受物业服务的同时也应当承担交纳物业费的义务。原告徐州康居物业管理有限公司对康居小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告谢伟作为康居小区F10-XXX室的业主应及时缴纳物业管理费。经过书面催交，业主应当在催告的合理期限内交纳物业费，被告谢伟承认收到原告徐州康居物业管理有限公司于2013年8月14日寄发的催交函，故应当交纳2009年1月至2013年6月30日的物业费4000元。关于原告徐州康居物业管理有限公司要求被告谢伟支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，虽有相应合同约定，但考虑到被告谢伟未付物业费事出有因，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢伟于本判决生效后十日内向原告徐州康居物业管理有限公司给付2009年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费4000元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告谢伟负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 单琪琪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民金初字第6号
原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社。
负责人尹海军，主任。
委托代理人赵福全，男，1965年9月10日出生，系该单位职工。
被告李永军，男，1973年7月1日出生。
被告朱小丽，女，1980年1月5日出生。
原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社（以下简称高庄农信社）与被告李永军、朱小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵福全到庭参加了诉讼，被告李永军、朱小丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高庄农信社诉称，2011年4月18日，被告李永军从原告处借款34500元，约定于2012年4月17日到期归还，该笔贷款由朱小丽提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告李永军未偿还借款本息，被告朱小丽也未承担担保责任。请求法院判令：1、被告李永军立即归还原告借款本金34500元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按签订的合同利率执行）；2、被告朱小丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李永军、朱小丽未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原告高庄农信社与被告李永军、朱小丽签订个人保证借款合同一份，约定被告李永军从原告处借款34500元，借款期限自2011年4月18日起至2012年4月17日止，借款利率为月利率10.5167‰。合同同时约定，被告李永军的上述借款由被告朱小丽提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同第六条第三款关于保证期间约定为：“一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日五年。”原告按约履行了出借义务，借款到期后，被告李永军未偿还借款本息，被告朱小丽未履行保证担保责任。
上述事实，原告高庄农信社向本院提供的证据有：个人保证借款合同一份、借据一份、借款申请书及借款人身份证复印件各一份、借款担保书及担保人身份证复印件各一份；被告李永军、朱小丽未向本院提供证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高庄农信社与被告李永军、朱小丽于2011年4月18日签订的个人保证借款合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告高庄农信社履行了贷款义务，被告李永军在合同到期后未按约定还本付息，被告朱小丽亦未承担保证担保责任，其行为构成违约，根据合同约定及我国法律规定，被告李永军应承担还本付息责任，被告朱小丽应承担连带清偿责任。原告高庄农信社对被告李永军、朱小丽的诉讼请求，本院予以支持。被告李永军、朱小丽经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社借款本金人民币34500元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告朱小丽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费662.5元，由被告李永军、被告朱小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一三年十月二十日
书记员 王伟玲
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第95号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人潘前力（曾用名潘娃蛋），男，1982年3月2日出生于安徽省临泉县。2009年3月2日因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年6月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月16日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月7日经沈丘县人民检察院批准，于2014年8月8日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人潘前力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人潘前力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2014年4月份一天下午，被告人潘前力在临泉县庞营乡小顾庄村北为图便宜，在明知是犯罪所得的情况下，从顾某某（另案处理）手中以2100元价格购买黑色五羊本田125型摩托车一辆。经查，该车是2014年4月7日凌晨，常某甲伙同白某、常某乙（三人另案处理）在沈丘县老城镇卫生院盗窃被害人李某某的摩托车，经沈丘县物价局物价评估鉴定该车价值5278元。案发后，赃车被追回，已退还被害人。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证实，认为被告人潘前力的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人潘前力对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月份一天下午，被告人潘前力在临泉县庞营乡小顾庄村北为图便宜，在明知是犯罪所得的情况下，从顾某某（另案处理）手中以2100元价格购买黑色五羊本田125型摩托车一辆。经查，该车是2014年4月7日凌晨，常某甲伙同白某、常某乙（三人另案处理）在沈丘县老城镇卫生院盗窃被害人李某某的摩托车，经沈丘县物价局物价评估鉴定该车价值5278元。案发后，赃车被追回，已退还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人潘前力的供述：“2014年4月份的一天下午，顾庄村的顾某某见了我，问我可要别人偷的小路货摩托车，我说等看了摩托车之后再说，之后顾某某骑着一辆小路货摩托车让我看，我看后感觉摩托车挺新，比较满意，我们就谈价格，最后顾某某以2100元的价格卖给了我，我随即就把钱给了顾某某。我买这个摩托车就是图便宜。”
2、被害人李某某的陈述：“我的黑色五羊本田125型摩托车于2014年4月7日在老城医院被盗了，是5900元钱买的，被盗时车有九成新。”
3、证人顾某某的证言：“2014年4月7日凌晨，常某甲等三人把偷来的黑色五羊本田摩托车送到我的废品收购站，后来我将这辆摩托车以2100元的价格卖给了临泉县鲖城镇潘寨村的潘娃蛋了。我知道这辆摩托车是被偷来的。”
4、证人常某甲的证言：“我与常某乙、白某我们三人在沈丘县老城卫生院偷过一辆弯梁摩托车、一辆电瓶三轮车，这两辆车卖给临泉县庞营乡小顾庄废品收购站老板了。是常某乙联系的。”
5、证人白某的证言：“我与常某乙、常某甲我们三人在沈丘县老城卫生院偷过一辆弯梁摩托车、一辆电瓶三轮车，这两辆车卖给临泉县庞营乡小顾庄废品收购站老板了。”
6、证人常某乙的证言：“今年四月份，大约是七号凌晨，常某甲开着车，带着我和白某一起，到沈丘县老城卫生院住院部盗窃了一辆白色电动三轮车、一辆黑色弯梁本田摩托车，连夜将这两辆车卖给临泉县庞营乡小顾庄废品收购站老板叫‘黑脸’的男子了。卖了多少钱我忘了。”
7、沈丘县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗五羊本田摩托车价值人民币5278元。
8、辨认笔录，证实常某乙在相关人员的见证下，在十张不同男性正面免冠照片中辨认出10号照片是其供述收赃车的叫“黑脸”男子的人。
9、安徽省临泉县人民法院刑事判决书，证明2009年3月2日被告人潘前力因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八个月。
10、全国违法犯罪人员信息资源库信息一份，证明被告人潘前力2008年10月16日入所，2009年6月14日出所。
11、被盗五羊本田摩托车照片，沈丘老城五羊本田专卖店发票、领条，证明被盗五羊本田摩托车购买价格为5900元，被害人李某某已从沈丘县公安局老城派出所领取被盗的五羊本田125型弯梁摩托车一辆。
12、抓获经过，证明被告人潘前力因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月16日被老城派出所民警抓获。
13、被告人潘前力的户籍证明。
本院认为，被告人潘前力明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘前力在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人潘前力能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘前力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 冲
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一四年十一月十一日
书记员 周抗抗
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05292号
原告李小丽，女，1963年1月8日出生，汉族。
委托代理人张万军，男，1960年5月30日出生，汉族。
被告西安广盛房地产开发有限公司。
法定代表人柳日伟，该公司董事长。
委托代理人郑海亮，男，1986年3月8日出生，汉族。
原告李小丽与被告西安广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小丽及其委托代理人张万军、被告广盛公司之委托代理人郑海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小丽诉称，2015年7月6日，其在被告售楼处与被告签订商品房购房协议编号003一份，约定其以430624元购买被告位于西斜路X号大兴名人居小区地上X层XXX号商铺，当日其即向被告支付51.23%即220624元购房款，合同约定剩余21万元购房款办理银行按揭，当时约定2017年7月30日交房。合同签订后不久被告停止了建设，且被告开发的楼盘未获得预售许可证，该楼盘至今未开工。为维护自身权益，现其诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告双方2015年7月6日签订的《大兴名人居.内部认购合同》无效；2、被告退还原告购房款220624元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广盛公司辩称，原告所述事实基本属实，其公司愿意继续履行合同。
经审理查明，2015年7月6日，原、被告签订编号为003号的《大兴名人居内部认购合同》一份，主要内容有：原告购买被告开发的位于西安市大兴新区西斜路X号大兴名人居项目地上X层XXX号商品房一套，建筑面积26.28平方米，总房款430624元，首付51.23%房款220624元，余款210000元办理银行按揭。商品房交付时间为2017年7月30日。
合同签订当日，原告向被告缴纳购房款220624元，被告收款后开具收款收据，该收款收据加盖被告财务专用章。
截止本次庭审前，位于西安市大兴新区西斜路X号大兴名人居项目地上X层XXX号商铺尚未取得房屋预售许可证。
上述事实，有《大兴名人居内部认购合同》、收款收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《大兴名人居内部认购合同》，虽系双方真实的意思表示，但该合同约定的房屋尚未取得商品房预售许可证明，根据法律规定，双方签订的购房合同应属无效。庭审中，原告向法庭提供收款收据对其已付购房款220624元的事实予以证明，且被告对该事实予以认可，故原告主张被告退还购房款220624元于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李小丽与被告西安广盛房地产开发有限公司2015年7月6日签订的编号为第003号的《大兴名人居内部认购合同》无效；
二、本判决生效后十五日内，被告西安广盛房地产开发有限公司退还原告李小丽购房款220624元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，由被告西安广盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年一月五日
书 记 员 周 晶
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第310号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王XX。
委托代理人吴XX（特别授权代理）。
委托代理人胡XX（特别授权代理）。
被执行人奉化市尚田镇木吉岭村村民委员会。
法定代表人李XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年11月13日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月17日作出奉土行罚（2015）69号行政处罚决定，决定认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田（基本农田），依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）、（四）规定，占用耕地且经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市尚田镇木吉岭村村民委员会作如下处罚：1.责令退还非法占用的200平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的200平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计32000元。
申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）69号行政处罚决定中的被执行人为奉化市尚田镇木吉岭村民委员会，该被处罚主体存在瑕疵，应为奉化市尚田镇木吉岭村村民委员会，现申请执行人发现参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）的收费标准进行处罚，适用错误，应参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）中调整耕地开垦费收费标准进行处罚。故申请执行人奉化市国土资源局于2015年11月19日向本院提出撤回强制执行之申请。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉化市国土资源局撤回对奉土行罚（2015）69号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第272号
申请执行人柴某某
被执行人张某
申请执行人柴某某申请强制执行（2011）鼓民初字第338号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某银行存款2000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年三月一日
见习书记员 刘 某
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（2014）鼓执字第272号孙某某：本院已立案执行王某某诉你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月8日前，按照（2012）鼓民初字第634号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年七月五日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00134号
原告付义军，男，1969年2月15日出生，汉族
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告周鲲，男，1976年1月30日出生，汉族
本院在审理原告付义军诉被告周鲲房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付义军撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 蒲海波
二〇一四年三月二十六日
书记员 汪 弘
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第468号
上诉人（原审第三人）陈友平。
委托代理人毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）沈程武。
委托代理人沈程，系被上诉人沈程武堂弟。
原审被告湖南省东安县井头圩镇满足村民委员会。
法定代表人陈和平，村主任。
上诉人陈友平因合伙协议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2013）东法民二初字第29号民事判决，于2014年10月14日提起上诉，原审法院于2014年11月28日向本院移送上诉状及案卷材料，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人陈友平及其委托代理人毛晓峰，被上诉人沈程武及其委托代理人沈程到庭参加诉讼，原审被告东安县井头圩镇满足村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审事实不清，证据不足。本案《井头圩镇满足村道路建设施工合同》系原审被告东安县井头圩镇满足村民委员会与上诉人陈友平于2008年10月13日签订，合同的相对方并无被上诉人沈程武，但涉案工徎款却大多被被上诉人从原审被告处领走，虽然被上诉人在涉案工程上投入了机械设备和资金，但上诉人与被上诉人一直没有就工程结算达成一致意见，且被上诉人从原审被告处领取工徎款也未经得上诉人同意，故原审被告东安县井头圩镇满足村民委员会在本案中应否担责以及涉案工徎款的收、支及盈利等情况有待进一步查清。如上诉人与被上诉人就工程款结算仍不能达成一致意见，则应按举证责任要求相关当事人就涉案工程的收、支及盈利等事实申请或依职权启动司法鉴定，否则，有义务申请司法鉴定而拒不申请或配合的一方当事人则应依法承担举证不能的不利后果。同时，原审在被上诉人（原审原告）变更诉讼诉讼请求，增加诉讼标的时未按规定要求被上诉人交纳诉讼费不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2013）东法民二初字第29号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 吕伟文
二〇一五年一月四日
代理书记员 秦小娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00151号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1956年5月7日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月14日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月20日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局依法执行逮捕，同年7月2日由蚌埠市公安局淮上分局取保候审。现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人吴某甲犯妨害公务罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年6月14日7时30分许，被告人吴某甲到本市淮上区吴小街镇华运超市购物，因琐事与超市工作人员发生争吵，并殴打工作人员一拳。吴小街派出所接警后，民警吴某乙、张甲赶到被告人吴某甲住处口头传唤其到派出所接受调查。被告人吴某甲拒绝接受传唤，后用头先后撞击张甲、吴某乙面部，致二人受伤。
公诉机关认为，被告人吴某甲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人刑事责任。
被告人吴某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年6月14日7时30分许，被告人吴某甲到蚌埠市淮上区吴小街镇华运超市购物，超市工作人员蔡秀兰告知超市还未到营业时间引起吴某甲不满，两人发生争吵，被告人吴某甲将蔡秀兰推倒在地。超市另一工作人员郑某出面劝阻，被告人吴某甲朝郑某面部打一拳后离开超市。吴小街派出所接警后，民警吴某乙、张甲赶到被告人吴某甲住处口头传唤其到派出所接受调查。被告人吴某甲拒绝接受传唤，民警吴某乙、张甲一人抓住被告人吴某甲一只胳膊准备将吴某甲带至警车，被告人吴某甲见挣脱不掉就用头先后撞击张甲、吴某乙面部，吴某乙门牙被撞断一颗，张甲嘴部受伤。增援人员赶到后将被告人吴某甲传唤至派出所。经鉴定，吴某乙伤情为轻微伤。
案发后，被告人吴某甲与蔡秀兰、郑某达成调解协议，赔偿二人6000元经济损失；并赔偿吴某乙24000元经济损失，取得吴某乙谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条、谅解书等书证，证人张甲、吴某乙、吴丙、李某某等人证言，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，现场示意图及受伤照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并已对被害人进行了赔偿，其行为已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第246号
原告：钟加益，男，1981年2月4日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：陈辉港，中国企业法律顾问协会法律顾问。
被告：何声，男，1961年8月8日�，汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市城区。
原告钟加益诉被告何声典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟加益诉称，2010年10月25日，被告将位于汕尾市区灰窑出典给原告，并签订《出承典房屋协议书》，典期从2010年10月25日起至2014年10月25日止，为典期3年。原告支付被告典金人民币27500元。法律没有明确禁止出典、承典房屋，人民法院应该保护原告典权。在签订《出承典房屋协议书》之前，2010年初，被告只有位于汕尾市区灰窑东的宅基地，没有资金建房屋，于是找原告等9人商量合作，被告出地，原告等9人出钱，在2010年6月5日至7月7日前后，原告等9人支付典金共计人民币292500元由被告收讫。被告筹集这些资金建成六层楼房，自己独自居�一楼房屋，二楼至六楼分别给原告等9人居住。汕尾市区灰窑东二巷门牌9号的房屋实际是个人合作集资建房建成的，原告等9人应该分别取得上述居住房屋所有权，而不是典权。被告与原告等9人签订《出承典房屋协议书》后，又悄悄地通过什么途径办理整栋房屋所有权证，违反民法平等公平等价有偿原则；被告以合法形式掩盖其非法占有目的，又违反了诚实信用原则骗取银行贷款。综上所述，原告与被告之间的房屋典当关系已经确定，典期届满，被告如不返还原告典金人民币27500元，即丧失房屋所有权，原告则因此而取得汕尾市区灰窑东房屋所有权。起诉请求依法承认原告与被告的房屋典当关系；保护原告典权，判令被告返还原告典金人民币27500元回赎房屋；由被告承担诉讼费。
被告何声在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告向本院提供的证据并提出证明目的：1�原告的身份证，证明原告的主体资格；2、（2012）汕城法民二初字第22号民事判决书、（2014）汕城法执异字第1号执行裁定书，证明何声的主体资格及原告使用该房屋的合法根据与事实；3、出承典房屋协议书，证明原告已交纳典金给何声。
经审理查明，2011年2月1日，被告何声向中国建设银行股份有限公司汕尾市分行借款人民币40万元，何声提供其所有的位于汕尾市区灰窑东的房屋作借款担保并办理了抵押登记。原告钟加益主张2010年10月25日，其与被告何声的儿子何汉伟签订《出承典房屋协议书》，被告何声将位于汕尾市区灰瑶东房屋出典给原告，原告支付被告典金人民币27500元，同时提出汕尾市区灰瑶东房屋系原告等9人出钱，被告何声出地所建的，属于个人合作集资建房所建成的，原告等9人分别取得所居住房屋的所有权，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审时，原告表示典期为4年，被告已将典当的房屋交付原告使用，当时签协议时是由何声的儿子代签，何声在现场，而落款由何声的儿子代签的二个字不知是什么字；同时表示已付了27500元典金给被告，但被告没有出具收据，只有协议书为证。
本院认为，涉案房产的产权系登记在被告何声的名下，而原告钟加益没有举证证明集资建房的事实和证明被告何声的儿子系受被告何声的委托与其签订《出承典房屋协议书》，亦无法举证证明其已按《出承典房屋协议书》的约定将典金交付给被告何声，即原告无法举证证明其占有、使用涉案房产的合法性，原告要求确认原告与被告的房屋典当关系、保护原告典权、要求被告返还原告典金人民币27500元回赎房屋的请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟加益的诉讼请求。
本案受理费人民币487.5元由原告钟加益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 颜卫东
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民劳初字第49号
原告平顶山市新华区爱你宝贝儿童摄影店（个体工商户），住所地平顶山市。
经营者孙东方，男，1968年3月15日生，汉族。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告李川川，女，1985年6月4日生，汉族。
原告平顶山市新华区爱你宝贝儿童摄影店（以下简称爱你宝贝摄影店）与被告李川川劳动争议一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。爱你宝贝摄影店的经营者孙东方及其委托代理人郑超，李川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱你宝贝摄影店诉称，2015年4月1日，爱你宝贝摄影店与李川川签订《劳动合同书》，约定合同期限2015年4月1日至2016年3月31日，并约定有保证义务和保密条款。合同签订后，爱你宝贝摄影店为李川川安排了新生儿上门业务专项培训活动，支付培训费7760元。但是，李川川并未按劳动合同约定履行职责。2015年5月，李川川在未与爱你宝贝摄影店解除合同的情形下，去了本市另一家摄影机构从事同业务培训一致的工作。爱你宝贝摄影店认为李川川利用在其处的培训及学习所得，同时与另一家摄影机构建立劳动关系，侵害了爱你宝贝摄影店的合法权益。请求法院判令李川川赔偿爱你宝贝摄影店培训费7760元、违约金9600元，合计17360元，并承担诉讼费。
被告李川川辩称，应聘时爱你宝贝摄影店答应每月给1800元，实际给了1200元。李川川不干是因为工资给的与应聘时不符。培训费从工资中扣不合法，双方没有签订培训协议。李川川不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月14日，李川川到爱你宝贝摄影店工作。2015年4月1日，爱你宝贝摄影店作为甲方，李川川为乙方，签订劳动合同一份，约定合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日，前三个月为试用期。合同第四条为劳动报酬条款，但未见约定李川川的工资标准。合同第六条第2项约定：乙方应保守其在甲方工作期间接触、了解、掌握的任何甲方商业秘密，不得将该商业秘密向甲方内部无关部门和人员或者其它第三方暗示、泄露或者扩散。乙方掌握甲方商业秘密后，若本合同终止或者被解除，则自该合同终止或者解除之日起的1年内，乙方不得到经营摄影照相业务的任何用人单位任职，乙方亦不得自己经营摄影照相业务。合同第九条为违约责任条款，其中规定：2、若乙方违反本合同第二条、第三条、第五条、第六条和国家其它相应劳动法律、法规规定的，甲方有权要求乙方更正，或者按甲方内部规章制度予以处罚，并有权要求乙方支付违约金和赔偿损失；3、若乙方违反法律法规或本合同约定解除劳动合同的，应赔偿甲方招收录用乙方的费用、培训费、违约金和对甲方经营造成的直接经济损失；5、违约金计算方式：因履行本劳动合同发生争议之日的前十二个月乙方平均收入的六倍。根据双方在庭审中的陈述，李川川在工作期间，爱你宝贝摄影店聘请培训公司对李川川进行了上岗培训即新生儿上门摄影培训，李川川的月工资应为1800元。2015年5月，李川川以爱你宝贝摄影店未足额发放工资为由离职，双方产生纠纷。后爱你宝贝摄影店申请劳动仲裁，请求李川川赔偿培训费7760元及违约金9600元。平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会认为，爱你宝贝摄影店进行培训没有签订专项培训约定的相关协议，是因为行业性质决定上岗前需要经过培训，不符合赔偿培训费和违约金的情况，遂于2015年8月12日作出平新裁字（2015）第31号仲裁裁决书，驳回了爱你宝贝摄影店的请求事项。爱你宝贝摄影店不服劳动仲裁，向本院提起诉讼，引起该诉。
以上事实，由劳动合同、仲裁裁决书以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，爱你宝贝摄影店与李川川之间构成劳动关系。爱你宝贝摄影店诉李川川侵犯其合法权益，要求李川川赔偿培训费、违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。第二款规定：劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。但爱你宝贝摄影店对李川川进行的新生儿上门培训，系其行业性质决定上岗前需要的培训，且爱你宝贝摄影店也未与李川川明确约定服务期，李川川不存在违反服务期约定的行为。二、双方约定李川川的月工资1800元，爱你宝贝摄影店提供的证据不足以证实其及时、足额向李川川支付了劳动报酬。三、根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条之规定，劳动者在试用期内可以随时通知用人单位解除劳动合同。故爱你宝贝摄影店诉称“李川川在未与爱你宝贝摄影店解除合同的情形下，去了本市另一家摄影机构从事同业务培训一致的工作”，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回平顶山市新华区爱你宝贝儿童摄影店的诉讼请求。
案件受理费10元，由平顶山市新华区爱你宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘淑华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第86号
罪犯郝永青，男，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）晋中中法刑终字第181号刑事判决，以被告人郝永青犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年3月6日至2015年3月5日，并处罚金5000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郝永青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝永青共获监狱表扬2次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金刑已履行，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郝永青减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字00330号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
辩护人薛文革，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人薛文革均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年6月23日6时30分许，被告人杨某某驾驶陕XXXX**号“吉利”小轿车沿富裕路西延伸段由东向西行驶到冯三村路口时，将由北向南骑自行车过公路的李某某碰撞，致李某某当场死亡。经法医学鉴定：李某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。事故责任认定：杨某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。民事部分达成赔偿协议，已履行，取得了被害人家属的谅解。事故发生后，被告人杨某某到王寺交警中队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，证人李某某等人的证言，交通事故鉴定意见书，肇事车辆痕迹检验报告，现场勘查笔录，现场图及照片，调解协议书，收条，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故责任认定书，户籍证明、赔偿协议书，调解协议书，收条，领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人杨某某主动投案后，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，民事部分已赔偿，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻判处。对辩护人辩称的被告人杨某某有自首情节，民事已赔偿，取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 何向阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙丹丹
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字00330号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人杨某某。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。辩护人薛文革，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人薛文革均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年6月23日6时30分许，被告人杨某某驾驶陕XXXX**号“吉利”小轿车沿富裕路西延伸段由东向西行驶到冯三村路口时，将由北向南骑自行车过公路的李某某碰撞，致李某某当场死亡。经法医学鉴定：李某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。事故责任认定：杨某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。民事部分达成赔偿协议，已履行，取得了被害人家属的谅解。事故发生后，被告人杨某某到王寺交警中队投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，证人李某某等人的证言，交通事故鉴定意见书，肇事车辆痕迹检验报告，现场勘查笔录，现场图及照片，调解协议书，收条，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故责任认定书，户籍证明、赔偿协议书，调解协议书，收条，领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人杨某某主动投案后，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，民事部分已赔偿，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻判处。对辩护人辩称的被告人杨某某有自首情节，民事已赔偿，取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  马婉贞代理审判员  何向阳二〇一五年八月十三日书 记 员  孙丹丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1634号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告大连凌海起重机有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘政运。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告大连凌海起重机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年七月十日
书记员 张 倩
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第278号
原告长沙水星包装有限公司，住所地长沙县。
法定代表人李铁，总经理。
原告长沙市雨花区水星制罐厂，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人李铁，厂长。
委托代理人李建红，男，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县。
被告张理星，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告长沙水星包装有限公司、长沙市雨花区水星制罐厂与被告张理星买卖合同纠纷一案中，原告长沙水星包装有限公司、长沙市雨花区水星制罐厂于2014年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙水星包装有限公司、长沙市雨花区水星制罐厂自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙水星包装有限公司、长沙市雨花区水星制罐厂撤回起诉。
本案案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由原告长沙水星包装有限公司、长沙市雨花区水星制罐厂负担。
审 判 员 梅永忠
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00118号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘玉山，系该公司董事长。
委托代理人邓永柱，男，生于1962年3月22日，汉族，湖北房县农村商业银行股份有限公司信贷员。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告金吉兰，女，生于1953年8月15日，汉族，农民。
委托代理人彭朝彤，男，生于1941年11月9日，汉族，个体医生。（系被告金吉兰之丈夫，代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为辩论、反诉，代收法律文书）
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司（以下简称房县农商银行）与被告金吉兰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告房县农商银行的委托代理人邓永柱、被告金吉兰的委托代理人彭朝彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房县农商银行诉称：2007年8月，被告金吉兰由于建房需要向原房县农村信用合作联社借款2.25万元，同时承诺按时偿还本息，双方遂于2007年8月30日签订了借款合同，约定借款期限三年，月利率为11.5575‰，之后房县农村信用联社向金吉兰发放了贷款。双方的合同期满后，金吉兰没有按合同的约定偿还借款本息。2011年底房县农村信用合作联社改制为湖北房县农村商业银行股份有限公司，原房县农村信用合作联社的一切资产和债权债务均由现在的房县农商银行继承和承担。故向法院起诉，要求金吉兰偿还本金22500元及利息12784元，合计35284元，并承担诉讼费。
被告金吉兰辩称：借钱这个事情确实存在，也确实应该偿还，但现在我没有钱还。另外，我丈夫彭朝彤的爷爷彭学恭、父亲彭先福在当时的信用社入的有股份，但是后来我们搬家将入股凭证丢失了，后来找信用社，他们也没给个什么说法。
经审理查明：2007年8月，被告金吉兰由于建房需要向房县农村信用合作联社借款2.25万元，双方于2007年8月30日签订了借款合同，约定借款期限三年，月利率为11.5575‰，之后房县农村信用联社向金吉兰发放了贷款。金吉兰最后一次于2010年3月31日还利息1197.79元后，再也没有还款。此后，信贷人员多次上门催款，金吉兰均没有还款。2011年底房县农村信用合作联社改制为湖北房县农村商业银行股份有限公司，原房县农村信用合作联社的一切资产和债权债务均由现在的房县农商银行继承和承担。2013年11月22日，原告房县农商银行向本院起诉，要求被告金吉兰偿还借款本金22500元及利息。在开庭中，原告主张诉讼请求中的利息为12784元（利息计算至2013年12月6日）。
本院认为：原告房县农商银行与被告金吉兰于2007年8月30日签订的借款合同，是双方意思的真实表示，且没有违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，故被告金吉兰应偿还原告本金22500元、利息12784元，合计35284元。被告金吉兰在答辩中提及丈夫彭朝彤的亲属在原告处入股一事，与本案不属于同一个法律关系，不是本案审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金吉兰在本判决生效后三个月内支付原告湖北房县农村商业银行股份有限公司借款本息35284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告金吉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费680元，款汇湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：农行十堰市分行西苑分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号：17-245601040000333，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许满
二〇一四年一月十五日
书记员 邢焱
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00141号
原告于向东，女，汉族。
被告沈阳市皇姑区房产局。
法定代表人刘建国，局长。
委托代理人朱英萍，该局工作人员。
委托代理人齐德富，该局法律顾问。
原告于向东诉被告沈阳市皇姑区房产局房屋拆迁安置纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月12日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员高佳、张乃晨参加评议。本院于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告于向东，被告沈阳市皇姑区房产局的委托代理人朱英萍、齐德富到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于向东诉称，2001年3月原告居住地动迁，但是至今原告房屋仍在动迁地院内，没有得到安置。原告的房屋是80年单位盖的，一切手续都有，就是没有房证，原告在此居住35年了，按照动迁政策是给办理动迁手续，安置住房的。但是皇姑区房产局在动迁行政当中不作为乱作为，给我造成极大损失。请求：被告作出书面合理的答复和作出合理的安置，并给出合理的赔偿；追究房产局在行政当中不作为乱作为的责任。
被告沈阳市皇姑区房产局辩称，本案被告不具有诉讼主体资格。本案涉诉的房屋动迁主体是动迁办，不是房产局，皇姑区房产局不具备城市房屋动迁职能。请求法院驳回原告起诉。
经审查，本院认为，原告自述其居住房屋于2001年动迁，至今未得到安置，根据当时生效的《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，沈阳市房产局是本市房屋拆迁主管部门，对全市城市房屋拆迁实施统一管理。第十一条规定，拆迁当事人签订房屋拆迁协议时，有争议达不成协议的，由房屋拆迁主管部门依法作出行政决定。据此规定，原告于向东认为自己属于被拆迁人未得到安置，应当向沈阳市房产局申请作出行政决定。沈阳市皇姑区房产局不是当时的拆迁主管部门，现在也不是拆迁的主管部门，原告于向东要求沈阳市皇姑区房产局合理安置住房，不属于其法定职责范围。原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于向东的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的.
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00141号原告于向东，女，1955年7月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告沈阳市皇姑区房产局。住所沈阳市皇姑区松花江街*号。法定代表人刘建国，局长。委托代理人朱英萍，该局工作人员。委托代理人齐德富，该局法律顾问。原告于向东诉被告沈阳市皇姑区房产局房屋拆迁安置纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月12日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员高佳、张乃晨参加评议。本院于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告于向东，被告沈阳市皇姑区房产局的委托代理人朱英萍、齐德富到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于向东诉称，2001年3月原告居住地动迁，但是至今原告房屋仍在动迁地院内，没有得到安置。原告的房屋是80年单位盖的，一切手续都有，就是没有房证，原告在此居住35年了，按照动迁政策是给办理动迁手续，安置住房的。但是皇姑区房产局在动迁行政当中不作为乱作为，给我造成极大损失。请求：被告作出书面合理的答复和作出合理的安置，并给出合理的赔偿；追究房产局在行政当中不作为乱作为的责任。被告沈阳市皇姑区房产局辩称，本案被告不具有诉讼主体资格。本案涉诉的房屋动迁主体是动迁办，不是房产局，皇姑区房产局不具备城市房屋动迁职能。请求法院驳回原告起诉。经审查，本院认为，原告自述其居住房屋于2001年动迁，至今未得到安置，根据当时生效的《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，沈阳市房产局是本市房屋拆迁主管部门，对全市城市房屋拆迁实施统一管理。第十一条规定，拆迁当事人签订房屋拆迁协议时，有争议达不成协议的，由房屋拆迁主管部门依法作出行政决定。据此规定，原告于向东认为自己属于被拆迁人未得到安置，应当向沈阳市房产局申请作出行政决定。沈阳市皇姑区房产局不是当时的拆迁主管部门，现在也不是拆迁的主管部门，原告于向东要求沈阳市皇姑区房产局合理安置住房，不属于其法定职责范围。原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于向东的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡人民陪审员  高 佳人民陪审员  张乃晨二〇一五年十一月九日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第112-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。
负责人：范国庆，该支行行长。
被执行人：程广扩，男，汉族。
被执行人：刘纪军，男，汉族。
被执行人：沈素海，女，汉族。
关于中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行诉程广扩、刘纪军、沈素海借款担保合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2013）洛仲字第115号裁决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行于2014年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行于2014年11月28日向本院申请本案本次执行程序终结。经审查，本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的申请符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第112号案件本次执行程序终结。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行再申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：田国京
执行员 ：张耀彬
执行员 ：张万宁
二〇一四年十二月三日
书记员 ：郭一曼
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初249号
原告冷水江市华科高新材料有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处新民村。
法定代表人周光荣，该公司董事长。
被告松阳县永特不锈钢有限公司，住所地浙江省松阳县西屏街道永宁路258号。
法定代表人张崇清，该公司经理。
被告张崇清。
被告项美钗。
被告张怡凡。
原告冷水江市华科高新材料有限公司诉被告松阳县永特不锈钢有限公司、张崇清、项美钗、张怡凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月2日向本院提出保全申请，请求冻结被告松阳县永特不锈钢有限公司、张崇清、项美钗、张怡凡银行存款（其他收入）32万元或查封价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告松阳县永特不锈钢有限公司、张崇清、项美钗、张怡凡银行存款（其它收入）32万元或查封价值相当的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 凌
二〇一六年三月二日
书记员 梁煜东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初249号原告冷水江市华科高新材料有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处新民村。法定代表人罗乐音，该公司董事长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被告松阳县永特不锈钢有限公司，住所地浙江省松阳县西屏街道永宁路258号。法定代表人张崇清，该公司经理。被告张崇清，松阳县永特不锈钢有限公司股东。被告项美钗，系被告张崇清之妻。被告张怡凡，女，1991年7月4日出生，汉族，松阳县永特不锈钢有限公司股东，住浙江省温州市龙湾区永兴街道富康路5号。原告冷水江市华科高新材料有限公司（以下简称华科公司）诉被告松阳县永特不锈钢有限公司（以下简称永特不锈钢公司）、张崇清、项美钗、张怡凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托代理人杨高到庭参加诉讼，被告永特不锈钢公司、张崇清、项美钗、张怡凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华科公司诉称，原告与被告永特不锈钢公司于2015年3月10日签订一份订货合同，约定由原告向被告永特不锈钢公司供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2015年6月30日双方对账，被告永特不锈钢公司尚欠原告货款265100元。原告多次催讨未果。请求法院判令：被告永特不锈钢公司向原告支付货款265100元并承担逾期付款违约金（从2015年7月1日起按每日万分之五计算至偿清之日止）；被告张崇清、项美钗、张怡凡承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。四被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2015年3月10日，原告与被告永特不锈钢公司签订订货合同，约定由原告向被告永特不锈钢公司供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品，具体单价为：“捣打料9200元/吨、补炉料10500元/吨、线圈胶泥10500元/吨，以上价格包含税价”。合同同时约定：“供需关系终止后15日内结清货款，每逾期一天承担万分之五违约金”。合同签订后，原告按合同约定履行了产品交付义务，产品总金额为465100元。永特不锈钢公司于2015年4月9日、5月31日付款共20万元。2015年6月30日双方对账，确认被告永特不锈钢公司尚欠原告货款265100元。之后原告多次催讨，未果。另查明，项美钗系张崇清之妻，张怡凡系张崇清之女。2014年5月9日，张崇清、张怡凡两人投资成立永特不锈钢公司，注册资本50万元，张崇清任执行董事、法定代表人，张怡凡任监事。永特不锈钢公司租赁浙江强达钢管有限公司厂房生产，2015年底，浙江强达钢管有限公司被松阳县人民法院强制拍卖，永特不锈钢公司撤离，生产设备均已转移。本案在审理过程中，审判员曾与被告张崇清通电话，张崇清表示正在另行组织生产，愿与原告协商解决。后因双方分歧过大，未达成调解。上述事实，有原、被告企业注册资料、订货合同、对账函及往来账、银行交易明细、通话记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告永特不锈钢公司签订的订货合同真实合法有效。原告在签订合同后按约定交付了产品，永特不锈钢公司应当按约定及时全额支付货款。现双方对账确认余欠货款265100元，故对原告要求被告永特不锈钢公司支付余欠货款265100元的诉讼请求予以支持。合同上明确约定了违约责任，永特不锈钢公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按每日万分之五计算逾期付款违约金明显过高，应当予以调整，从对账次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付资金占用费。张崇清、张怡凡、项美钗的银行交易明细显示，永特不锈钢公司的应收货款、应付货款、其他应收款应付款都是通过张崇清、张怡凡、项美钗三人的私人账户收取支付的，很明显张崇清、张怡凡将公司经营收入支出混同家庭财产、个人财产。项美钗直接参与永特不锈钢公司经营活动、管理公司财产，为永特不锈钢公司实际控制人。张崇清、张怡凡、项美钗滥用公司法人独立地位和股东有限责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故本院对原告要求被告张崇清、张怡凡、项美钗对余欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告松阳县永特不锈钢有限公司在本判决生效之日起七日内向原告冷水江市华科高新材料有限公司支付余欠货款本金265100元及资金占用费（从2015年7月1日起中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至偿清之日止）；如被告松阳县永特不锈钢有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张崇清、项美钗、张怡凡对上述货款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告冷水江市华科高新材料有限公司对被告松阳县永特不锈钢有限公司、张崇清、张怡凡、项美钗的其余诉讼请求。本案案件受理费5300元减半收取2650元、保全费1800元，合计4450元，由被告松阳县永特不锈钢有限公司、张崇清、项美钗、张怡凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 潘 凌二〇一六年五月十二日书记员 梁煜东附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1855号
原告陈兴福，居民。
委托代理人罗锴，广西港天律师事务所律师。
被告广西中地置业有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际8幢2单元二楼。
法定代表人许辉煌，该公司董事长。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
本院在审理原告陈兴福与被告广西中地置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴福撤回起诉。
案件受理费45686元，由原告陈兴福负担。
审 判 长 唐光前
审 判 员 邱瑛淇
人民陪审员 利荣娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1745号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：郭三海，男，生于1964年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告郭三海电信服务合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员赵秀津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司委托代理人汪林到庭参加诉讼。被告郭三海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2012年3月23日，被告郭三海通过原告营业厅办理3G业务，号码为1861521****，并于当日与原告签订中国联通客户3G合约计划业务协议书。自2013年4月27日起，被告欠费停机。被告实际履行协议月数为13个月，合同约定被告应履行24个月，被告尚有未履行月数11个月。11/24个月，按设备价值1199元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额549.54元。不再要求被告支付违约金。
被告郭三海未答辩。
本院查明：根据原告陈述、原告提供的《中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》、《中国联通3G优惠购机入网协议书》，2012年3月23日，被告郭三海通过原告营业厅办理3G业务，号码为1861521****。合同约定，被告应履行24个月。被告违约责任：被告构成违约的，应向原告承担违约责任以补偿由此给原告带来的各项损失。被告向原告支付违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中给予被告的优惠等。被告出现本协议所述的违约情形时，被告应向原告支付违约金以补偿原告为被告提供的终端补贴款等损失。原告有权从被告尚未解冻的相应预存款直接折抵该等违约金。如有不足，被告应一次性补足。如被告发生机卡分离使用、欠费停机等行为，构成违约，原告有权取消优惠政策，作停机处理，由被告支付违约金。违约行为发生当月所产生的通信费用与分月返还金额的差额部分，被告须正常缴纳。违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信最低消费之和计算，否则原告有权从被告尚未解冻的相应预存款中直接扣除，不足部分，原告保留对被告追缴的权利。根据原告陈述、原告提供的《欠费祥表》，原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为13个月，自2013年4月27日起，被告因欠费停机。被告尚有未履行月数11个月，依照11/24个月，按设备价值1199元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额549.54元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》、《中国联通3G优惠购机入网协议书》，双方意思表示一致，行为有效。原、被告均应依据诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。原告所诉终端手机补贴金额549.54元，由原告陈述、原告提供的《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》、《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《欠费祥表》证明，予以支持。原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为13个月，自2013年4月27日起，被告因欠费停机，构成违约，应负违约责任，即依约支付原告终端手机补贴金额549.54元。被告郭三海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭三海于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司终端手机补贴金额549.54元。
案件受理费25元，由被告郭三海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵秀津
二〇一五年六月五日
记录王蕊
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2126号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海创隆金属材料有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇宝安路4435号—l42号。
法定代表人：李淑花，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海豪顶钢铁有限公司。住所地：上海市真南路4266号679室。
法定代表人：张祖安，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：詹旋长，男，汉族，1965年4月8日出生，住。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马晓军，男，汉族，1973年1月17日出生，住江苏省徐州市。
本案原由马晓军以上海创隆金属材料有限公司（以下简称创隆公司）、上海豪顶钢铁有限公司（以下简称豪顶公司）、詹旋长为被告，以股权转让纠纷案由，向江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提起诉讼，其后创隆公司、豪顶公司、詹旋长提出反诉。徐州中院于2014年11月21日作出(2014)徐商初字第00073号民事判决。马晓军及创隆公司、豪顶公司、詹旋长均不服，上诉至江苏省高级人民法院。该院于2015年2月25日作出（2015）苏商终字第00064号民事判决。创隆公司、豪顶公司、詹旋长不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创隆公司、豪顶公司、詹旋长申请再审称：一、马晓军在原审中从未提供真实、合法与有效的证据，应该承担举证不能的法律责任。一审法院不应受理本案及支持马晓军的任何诉讼请求。二、其与马晓军约定先交接营业执照等全部相关资料，后办理公证手续。马晓军仅就没办理公证手续提起诉讼，而始终回避资料交接问题，表明其已经由展跃公司接收全部相关资料。马晓军经其催促仍故意回避拖延，造成双方没能办理公证手续。三、关建辉是国锦公司股权转让过程中的关键人物，原审法院应当将关建辉列为第三人，却无理拒绝其申请。四、上海市公安局物证鉴定中心在2014年6月17日出具“沪公物鉴文字(2014)第0188号”鉴定书，明确证实在送交工商行政管理部门的国锦公司法律文书上的章印与签名均系造假，显然涉嫌刑事欺诈，原审法院应当按照“先刑后民”的原则处理本案。现再提供上海市公安局奉贤分局“沪公（奉）立字(2015)3774号立案决定书”和上海市公安局物证鉴定中心“沪公物鉴（检）文字(2015)140号鉴定书”。五、徐州中院(2014)徐商诉保字第0018号民事裁定冻结其人民币300万元，系迎合马晓军提起恶意诉讼的需要，显然十分错误，即时应该解除。请求：一、依法撤销江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00064号民事判决；二、依法撤销徐州中院(2014)徐商诉保字第0018号民事裁定，解除对其人民币300万元的冻结；三、依法判令马晓军因提起恶意诉讼向其赔偿损失人民币150万元；四、依法判令马晓军承担一、二审全部诉讼费用。
马晓军提交意见称：一、其已依约履行支付定金等义务，而创隆公司、豪顶公司、詹旋长未履行移交营业执照等全部相关资料的义务，并将国锦公司股权转让给案外人，构成根本违约。创隆公司、豪顶公司、詹旋长声称经其授权将全部相关资料移交给关建辉，但没有任何证据证明。二、在本案一审诉讼过程中，创隆公司、豪顶公司、詹旋长与展跃公司重新签署了国锦公司股权转让协议，明显违反了与其之间的股权转让协议。三、创隆公司、豪顶公司、詹旋长违约，不可能存在损失，即使有损失也应自行承担。四、在原审过程中，并无任何公安机关就本案诉讼问题进行刑事立案侦查，本案亦无任何证据证明其涉嫌犯罪，因此本案并不存在“先刑后民”的问题。五、查封问题不属于再审审查范围。
本院认为：一、一审法院组织本案双方当事人对马晓军提交的证据进行了质证并依法进行了认证，故创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于马晓军从未提交任何真实、有效、合法证据的主张与事实不符，本院不予支持。一审法院依法受理和审判本案并无不妥。创隆公司、豪顶公司、詹旋长负有移交国锦公司营业执照等全部相关资料的合同义务，对其是否已经履行该义务负有举证责任，马晓军有关意见成立，本院予以支持。二、创隆公司、豪顶公司、詹旋长主张已经马晓军授权将国锦公司营业执照等全部相关资料移交给关建辉，但并无证据证明。从马晓军未以没有收到国锦公司营业执照等全部相关资料为由起诉不能推断马晓军收到了有关资料，对创隆公司、豪顶公司、詹旋长有关主张，本院不予支持。三、关建辉并非本案所涉股权转让协议当事人，创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于应将关建辉列为本案第三人的主张不成立，本院不予支持。四、创隆公司、豪顶公司、詹旋长在原审和再审申请中提交的有关公安机关法律文书均不能证明马晓军在案涉股权交易中的行为涉嫌犯罪，故与本案没有关联性。对创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于本案应当按照“先刑后民”思路处理的主张，本院不予支持。其在再审申请中提交的有关公安机关法律文书在本案中不属于可以作为再审申请依据的新证据。五、徐州中院(2014)徐商诉保字第0018号民事裁定不属于本案再审审查范围，创隆公司、豪顶公司、詹旋长如认为该裁定确有错误，应另行依法主张，对其关于本院应依法撤销该裁定的主张，本院不予支持。
综上，创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于本案应当再审的主张均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海创隆金属材料有限公司、上海豪顶钢铁有限公司、詹旋长的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑琪儿
文书内容最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2126号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海创隆金属材料有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇宝安路4435号—l42号。法定代表人：李淑花，该公司董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海豪顶钢铁有限公司。住所地：上海市真南路4266号679室。法定代表人：张祖安，该公司董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：詹旋长，男，汉族，1965年4月8日出生，住。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马晓军，男，汉族，1973年1月17日出生，住江苏省徐州市。本案原由马晓军以上海创隆金属材料有限公司（以下简称创隆公司）、上海豪顶钢铁有限公司（以下简称豪顶公司）、詹旋长为被告，以股权转让纠纷案由，向江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提起诉讼，其后创隆公司、豪顶公司、詹旋长提出反诉。徐州中院于2014年11月21日作出(2014)徐商初字第00073号民事判决。马晓军及创隆公司、豪顶公司、詹旋长均不服，上诉至江苏省高级人民法院。该院于2015年2月25日作出（2015）苏商终字第00064号民事判决。创隆公司、豪顶公司、詹旋长不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创隆公司、豪顶公司、詹旋长申请再审称：一、马晓军在原审中从未提供真实、合法与有效的证据，应该承担举证不能的法律责任。一审法院不应受理本案及支持马晓军的任何诉讼请求。二、其与马晓军约定先交接营业执照等全部相关资料，后办理公证手续。马晓军仅就没办理公证手续提起诉讼，而始终回避资料交接问题，表明其已经由展跃公司接收全部相关资料。马晓军经其催促仍故意回避拖延，造成双方没能办理公证手续。三、关建辉是国锦公司股权转让过程中的关键人物，原审法院应当将关建辉列为第三人，却无理拒绝其申请。四、上海市公安局物证鉴定中心在2014年6月17日出具“沪公物鉴文字(2014)第0188号”鉴定书，明确证实在送交工商行政管理部门的国锦公司法律文书上的章印与签名均系造假，显然涉嫌刑事欺诈，原审法院应当按照“先刑后民”的原则处理本案。现再提供上海市公安局奉贤分局“沪公（奉）立字(2015)3774号立案决定书”和上海市公安局物证鉴定中心“沪公物鉴（检）文字(2015)140号鉴定书”。五、徐州中院(2014)徐商诉保字第0018号民事裁定冻结其人民币300万元，系迎合马晓军提起恶意诉讼的需要，显然十分错误，即时应该解除。请求：一、依法撤销江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00064号民事判决；二、依法撤销徐州中院(2014)徐商诉保字第0018号民事裁定，解除对其人民币300万元的冻结；三、依法判令马晓军因提起恶意诉讼向其赔偿损失人民币150万元；四、依法判令马晓军承担一、二审全部诉讼费用。马晓军提交意见称：一、其已依约履行支付定金等义务，而创隆公司、豪顶公司、詹旋长未履行移交营业执照等全部相关资料的义务，并将国锦公司股权转让给案外人，构成根本违约。创隆公司、豪顶公司、詹旋长声称经其授权将全部相关资料移交给关建辉，但没有任何证据证明。二、在本案一审诉讼过程中，创隆公司、豪顶公司、詹旋长与展跃公司重新签署了国锦公司股权转让协议，明显违反了与其之间的股权转让协议。三、创隆公司、豪顶公司、詹旋长违约，不可能存在损失，即使有损失也应自行承担。四、在原审过程中，并无任何公安机关就本案诉讼问题进行刑事立案侦查，本案亦无任何证据证明其涉嫌犯罪，因此本案并不存在“先刑后民”的问题。五、查封问题不属于再审审查范围。本院认为：一、一审法院组织本案双方当事人对马晓军提交的证据进行了质证并依法进行了认证，故创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于马晓军从未提交任何真实、有效、合法证据的主张与事实不符，本院不予支持。一审法院依法受理和审判本案并无不妥。创隆公司、豪顶公司、詹旋长负有移交国锦公司营业执照等全部相关资料的合同义务，对其是否已经履行该义务负有举证责任，马晓军有关意见成立，本院予以支持。二、创隆公司、豪顶公司、詹旋长主张已经马晓军授权将国锦公司营业执照等全部相关资料移交给关建辉，但并无证据证明。从马晓军未以没有收到国锦公司营业执照等全部相关资料为由起诉不能推断马晓军收到了有关资料，对创隆公司、豪顶公司、詹旋长有关主张，本院不予支持。三、关建辉并非本案所涉股权转让协议当事人，创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于应将关建辉列为本案第三人的主张不成立，本院不予支持。四、创隆公司、豪顶公司、詹旋长在原审和再审申请中提交的有关公安机关法律文书均不能证明马晓军在案涉股权交易中的行为涉嫌犯罪，故与本案没有关联性。对创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于本案应当按照“先刑后民”思路处理的主张，本院不予支持。其在再审申请中提交的有关公安机关法律文书在本案中不属于可以作为再审申请依据的新证据。五、徐州中院(2014)徐商诉保字第0018号民事裁定不属于本案再审审查范围，创隆公司、豪顶公司、詹旋长如认为该裁定确有错误，应另行依法主张，对其关于本院应依法撤销该裁定的主张，本院不予支持。综上，创隆公司、豪顶公司、詹旋长关于本案应当再审的主张均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回上海创隆金属材料有限公司、上海豪顶钢铁有限公司、詹旋长的再审申请。本裁定为终审裁定。审判长  王东敏审判员  方金刚审判员  曾宏伟二〇一五年九月二十三日书记员  郑琪儿