辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终74号
上诉人（原审原告）温振双，男，1948年3月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被上诉人（原审被告）建昌县国土资源局，地址辽宁省建昌县。
法定代表人黄克常，该局局长。
委托代理人吉莫非，该局干部。
委托代理人郭新，辽宁开德律师事务所律师。
第三人温国松，男，1970年11月29日出生，汉族，县医院职工，住辽宁省建昌县。
上诉人温振双因房屋产权行政登记一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温振双，被上诉人建昌县国土资源局委托代理人吉莫非、郭新，第三人温国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，温振双与温国松系父子关系，1989年，温振双起诉与妻子王桂兰离婚时，建昌县法院判决温国松和温振双生活，女儿温国娟归王桂兰抚养，温振双不承担抚养费，将婚后共建的南营村四间房屋，东两间半和东侧耳房、菜窖判归王桂兰所有，西一间半和西侧煤棚判归温振双所有，以东数第三间房子中线为界南北通直，以东的宅院归王桂兰所有，以西的宅院归温振双使用。离婚后温振双一直不在南营村老房居住，该房交由温国松长期居住管理。后温国松与陈丽结婚。1997年，温国松征求父母口头同意，经温国松申请，所在村民组、村委会、城镇建设部门签字盖章批准翻建新房，王桂兰、温国松、陈丽对于原有房屋进行了翻盖。2001年，温振双与温国松签定了建房借款合同，约定：“一、甲方（温振双）同意乙方（温国松）在属于温振双自己的房屋产权的原房屋基础上由乙方翻建新房；二、在原法院判决的甲方与王桂兰离婚判决书规定使用土地使用权限内甲方可根据自己意愿随时使用空闲地或无偿在甲方改好的房屋内居住，他人不经甲方同意，无此权力；三、甲方借给乙方盖房用的三万元，今后如甲方生活困难，或其他特殊原因，乙方必须随时还给甲方本人，如乙方届时不能偿还，甲方有权对甲方现房按当时房价按相应面积拥有所有权和使用权，他人无此权利；四、此合同一式两份，甲乙各一份，签字后生效，有效期至甲方生命终结。甲方百年之后，一切归温国松所有，如遇重大变故，以上合同内容另议，修改后重签”。2002年，经温国松申请并经过建昌县规划办同意，王桂兰、温国松、陈丽在王桂兰院落东侧盖了临街两个门市房。2007年，因政府扩路，占去了1997年盖的临街门市，温国松又在原有手续基础上办理申请手续，盖了三层临街的综合门市楼，办理了陈丽名下的建房权登记发字第1354D号和温国松名下建房权登记发字第1355D号房屋所有权证。温振双因为涉嫌贪污罪于2007年1月16日被刑事拘留，后于2011年8月16日释放。温振双在2014年6月12日诉温国松、陈丽侵占案开庭中已经知道温国松拥有土地使用证、建设工程许可证、房屋所有权证。温振双为撤销第三人房屋所有权证而起诉至本院。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”温振双在2014年6月12日诉温国松、陈丽侵占案开庭中已经知道温国松办理了土地使用证、建设工程许可证、房屋所有权证，但温振双于2017年12月13日起诉至本院，已经超过一年的起诉期限。温振双请求拆除被告批准的违规违法建筑、恢复其房屋产权，依法应另案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定，裁定驳回温振双要求撤销被告建昌县国土资源局对第三人温国松颁发的建房权登记发字1355D号房权证的起诉；驳回温振双其它诉讼请求；诉讼费50元，邮寄送达费120元，由温振双负担。
上诉人温振双上诉称，一、一审适用法律错误。一审认定上诉人“已经超过一年的起诉期限”，依照是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条，错误在于：（一）刻意回避《行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。（二）断章取义引用最高法适用《解释》的某一条款，割裂法条之间的系统性和关联性。一审裁定所依照的《解释》第六十四条的前后两条分别是：第六十三条行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。这三条，清晰地诠释了诉讼主体，起诉期限，但一审断章取义地摘取了《解释》第六十四条，试图撇清被上诉人的法律责任，剥夺上诉人的合法权益。（三）改变诉讼主体。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。”此款明确了对行政行为有权提起诉讼的两类人。《解释》中的第六十三条，行政机关“制作”和“送达”，是对“相对人”温国松的行政行为，而上诉人仅是“有利害关系”的自然人。被上诉人制作温国松持有的《房权证》“送达”给第三人温国松。如果温国松接到行政机关“送达”的房产证后有异议，那他就应当“在法定期限内起诉”。一审把行政行为“告知”对象即“相对人”温国松改认为了“有利害关系”的上诉人。二、关于上诉人的《房权证》与第三人温国松的《房权证》真假问题。上诉人1999年就办理的《房权证》是在法院离婚生效判决的基础上，办理的与前妻共有的《房权证》。因王桂兰当时不同意办房证，以前原始落户时房产又是上诉人的名头，所以办了上诉人名下的《房权证》。如温国松认为是假证，按照“谁主张，谁举证”的司法准则，由温国松出资鉴定。温国松的《房权证》是温国松在上诉人冤狱之初霸占的。他盖楼时没有办理《土地证》。请二审法院1、依法撤销绥中县法院（2017）辽1421行初53号《行政裁定书》；2、依法撤销被上诉人为第三人温国松非法制发的建房权证登记发字第135**号《房产证》；3、依法判令相关行政机关履行行政职责，拆除经被上诉人非法办证批准的违规违法建筑，恢复上诉人的合法房地产权；4、由被上诉人承担一、二审案件受理费和相关费用。
被上诉人建昌县国土资源局答辩称，原审判决认定上诉人起诉时已超过法定起诉期限，具有事实依据和法律依据。即上诉人在2014年6月12日就已经知道温国松、陈丽办理了土地使用证、建设工程许可证、房屋所有权证的事实，至2017年12月13日提起本案行政诉讼时，长达三年半之久，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第64条规定，裁定驳回起诉，完全正确。上诉人请求拆除违法建筑恢复房屋产权一案，不属于本案审理范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人温国松述称，第三人拥有的《建设工程规划许可证》、《土地使用证》、《房屋所有权证》都是真实、正规合法的。所有手续都有村、镇、县相关部门的签字和盖章。温振双所告院落和房屋三次翻建均由第三人出资建成并使用。在温振双和王桂兰都同意将老房房产交给温国松的情况下，温振双为温国松办理了建房手续，翻建了四间主房。2007年因政府扩路，占去了部分1997年盖的临街门市房。鼓励向空中争取面积，温国松申请办理了三层楼房，2008年办理了《房屋所有权证》。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限起诉。根据温振双起诉当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，温振双应当在知道或应当知道温国松持有争议房屋的产权证2年内提起行政诉讼。本案中，温振双于2014年6月12日诉温国松、陈丽侵占案开庭中已经知道温国松拥有的房屋所有权证，其于2017年12月13日提起行政诉讼，超过两年的法定起诉期限，依法应予驳回起诉。对于温振双主张的因不动产纠纷案件适用二十年起诉期限的抗辩理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，即涉及不动产的，在20年时间内始终不知道行政行为内容，那么超过20年以后才知道行政行为内容而提起诉讼的，人民法院不予受理。反之，如果在20年内知道了行政行为内容，则从知道行政行为内容之日起2年内提起诉讼。故温振双该项上诉请求和理由于法无据，不予支持。故，原审法院裁定主文的第一项即驳回温振双的起诉正确，应当予以维持。
关于上诉人温振双的其他诉讼请求，不属于本案审理范围，且温振双在一审庭审中已经明确表示撤回该部分诉讼请求，故不需要对此再行作出实体性判决。原审裁定主文的第二项驳回温振双的其他诉讼请求错误，应当予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、维持绥中县人民法院（2017）辽1421行初53号行政裁定第一项；
二、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421行初53号行政裁定第二项；驳回上诉人对该部分上诉。
一、二审诉讼费各50元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦博
审 判 员 花勇& # xB;
审 判 员 曲 晶
二〇一八年八月八日
法官助理 王 华
书 记 员 谭 思 朦
本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确
的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错
误的，依法改判、撤销或者变更；