wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第518号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人唐XX，男，1986年7月19日出生于湖南省保靖县。2013年8月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年11月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被继续取保候审，同年12月6日经本院决定继续取保候审。
被告人王XX，男，1984年9月19日出生于湖南省花垣县。2013年8月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年11月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被继续取保候审，同年12月6日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人唐XX、王XX犯敲诈勒索罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉，被告人唐XX、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐XX在得知自己的妻子陆X与被害人何XX存在不正当关系后，遂于2013年8月6日14时30分许将被害人何XX约至其位于翔安区马巷镇何厝村双溪湖15号三楼的暂住处，并电话通知被告人王XX到场帮忙。之后，被告人唐XX、王XX以被害人何XX态度不好为由，对其拳打脚踢，并将被害人何XX带至三楼暂住处对面房间内，逼其下跪认错。接着，被告人唐XX以被害人应就此事进行补偿为由，向被害人何XX索要人民币50000元，但未能如愿。被告人唐XX即电话通知被害人何XX的堂兄何X到场处理此事，因双方仍未就补偿问题协商一致，何X先行离开现场并报警。经鉴定，被害人何XX的损伤程度为轻微伤。
同日17时许，被告人唐XX、王XX在马巷镇何厝村双溪湖15号被公安机关抓获，归案后均对上述犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人唐XX的家属已代为向被害人赔礼道歉并赔偿医疗费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人唐XX、王XX的供述和辩解，被害人何XX的陈述，证人钟XX、周XX、段XX军、陆X、何X的证言，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，提取笔录，手机照片，到案经过，户籍证明，常口信息，证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐XX、王XX以非法占有为目的，采用威胁手段索取他人钱款，共计人民币50000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人唐XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。本案系民间矛盾所引发，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐XX犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王XX犯敲诈勒索罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
代理审判员 叶予静
人民陪审员 刘新建
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2474号
罪犯孔海峰，男，汉族，小学文化，1983年10月20日出生于江西省新余市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年11月23日作出（2011）秦刑二初字第132号刑事判决，以被告人孔海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期至2022年7月19日止），并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孔海峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孔海峰在服刑�间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔海峰减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第941号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年7月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月26日被抓获，同月27日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人刘某某于2014年6月间，在惠安县君临世纪小区租房内，非法持有他人户名的银行卡5张，并雇佣陈某甲、陈某乙（均不起诉）从事“六合彩”报码诈骗，非法获利2，094元。
被告人刘某某于2014年6月26日被抓获，同时被扣押银行卡5张、手机4部、固定电话4部、稿纸14张等涉案物品。
被告人刘某某归案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，证人陈某甲、陈某乙、陈某、刘某某证言，抓获经过，取款录像截图，搜查笔录，现场照片，扣押物品清单及照片，手机内存信息照片，涉案银行账户交易明细，文件检验鉴定意见书及通知书，被告人刘某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人刘某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月26日起至2014年11月25日止。）
二、追缴被告人刘某某的违法所得款人民币二千零九十四元，属非法款项，予以没收上缴国库。
以上罚金、违法所得款应于判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人刘某某被扣押的涉案物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一四年十一月十日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1897号
申请执行人王廷伟。
申请执行人罗春蓉。
被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人李阳春。
申请执行人王廷伟、罗春蓉与被执行人四川宇华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王廷伟、罗春蓉依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5063号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费261.00元及违约金并协助办理房屋不动产权证。
执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人王廷伟、罗春蓉案件受理费261.00元及违约金并协助办理房屋产权证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1897号申请执行人王廷伟。申请执行人罗春蓉。被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。负责人李阳春。申请执行人王廷伟、罗春蓉与被执行人四川宇华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王廷伟、罗春蓉依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5063号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费261.00元及违约金并协助办理房屋不动产权证。执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人王廷伟、罗春蓉案件受理费261.00元及违约金并协助办理房屋产权证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十一日书记员 曾 蕊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04192号
原告：黄某甲，女，1967年3月3日生，汉族。
委托代理人：杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1963年9月3日生，汉族。
原告黄某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员周丹担任审判长，与代理审判员颜剑箫、人民陪审员申太桥组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年10月27日生育长女黄某乙，2002年1月7日生育次子马某乙。2004年2月18日原被告在荣昌县民政局补办结婚登记。婚后二人常因琐事争吵，被告甚至动手打原告。加之被告对两个小孩不尽抚养义务，动辄打骂，致使原被告夫妻感情破裂。2012年5月27日、2013年1月15日原告曾分别向法院起诉要求与被告离婚，但均被驳回。经两次起诉后，原被告关系仍未改善且一直分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告再次起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女黄某乙、马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年10月27日生育长女黄某乙，2002年1月7日生育次子马某乙。2004年2月18日原被告在荣昌县民政局补办结婚登记手续。生活中双方时常因琐事争吵。2012年5月27日、2013年1月15日原告曾两次向本院起诉离婚，均被驳回。2013年2月，被告马某甲外出后一直未与原告联系，现下落不明。原告以夫妻感情破裂为由再次诉请离婚。
庭审中，原告称无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有村委会证明、询问笔录、民事判决书及原告陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告因生活琐事发生争吵后缺乏沟通，在原告两次起诉离婚后被判驳回后，双方仍然未能有效修复夫妻感情之间的裂痕。现被告外出未归且长时间不与原告联系，无意与原告共同生活，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因被告马某甲下落不明，故原告要求子女随其生活的请求本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告马某甲离婚；
二、原被告婚生女黄某乙随原告黄某甲生活，被告马某甲每月支付原告黄某甲小孩抚育费400元至其年满十八岁为止；婚生子马某乙随原告黄某甲生活，被告马某甲每月支付原告黄某甲小孩抚育费400元至其年满十八岁为止；上述款项自2014年3月起开始给付。
本案案件受理费240元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 周 丹
代理审判员 颜剑箫
人民陪审员 申太桥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱俊亨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4035号
罪犯赵娜。
天津市南开区人民法院于2011年9月15日作出（2011）南刑初字第457号刑事判决，以被告人赵娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年6月15日起至2020年6月14日止。本院以（2013）一中刑执字第3289号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月15日起至2019年8月14日止，并处罚金人民币15000元不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵娜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵娜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月15日起至2018年8月14日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第183号
申请人：韩效荣，男，汉族，居民，现住龙口市。
申请人：邹文华，女，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：于建新，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：吴枝荣，女，汉族，居民，住址同上。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人于建新在龙口市人民法院执行局的执行款6万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于建新在龙口市人民法院执行局的执行款6万元。
财产保全费790元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年七月十三日
书记员 吕怡慧
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第4号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被执行人谭艳，女，1978年4月12日出生，土家族，住慈利县零阳镇。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B008号《行政处罚决定书》（以下“简称《决定书》”）所确定的对被执行人谭艳所经营的熙兰雅服装店欠缴生活垃圾处理费630元、罚款630元及加处罚款630元，共计1890元，强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为作出应交三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费630元及罚款630元的请求，予以支持。由于《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行慈环行罚字（2013）B008号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人谭艳所经营的熙兰雅服装店征缴生活垃圾处理费630元、罚款630元及加处罚款630元，共计执行人民币1890元。限被执行人收到本裁定书后2日内自觉履行完毕。
本案收申请执行费50元，由被执行人谭艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十一月一日
书记员 李 迅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第4号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇零阳中路100号，该管理处干部。
被执行人谭艳，女，1978年4月12日出生，土家族，住慈利县零阳镇零阳东路，系慈利县零阳镇金慈商业街1幢111号业主，身份证号4308211978********。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B008号《行政处罚决定书》（以下“简称《决定书》”）所确定的对被执行人谭艳所经营的熙兰雅服装店欠缴生活垃圾处理费630元、罚款630元及加处罚款630元，共计1890元，强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为作出应交三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费630元及罚款630元的请求，予以支持。由于《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行慈环行罚字（2013）B008号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人谭艳所经营的熙兰雅服装店征缴生活垃圾处理费630元、罚款630元及加处罚款630元，共计执行人民币1890元。限被执行人收到本裁定书后2日内自觉履行完毕。
本案收申请执行费50元，由被执行人谭艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十一月一日
书记员 李 迅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1007号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告朱朝春，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告朱朝春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告朱朝春的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告朱朝春的起诉。
本案案件受理费减半收取388元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执491号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周和轩，杨品桂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保123号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执491号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2086号
原告黎新盛，男，汉族，身份证住址广东省阳春市。
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
被告霍锦华，男，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
委托代理人余晓敏。
原告黎新盛诉被告霍锦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎新盛及其委托代理人仝骅、被告的委托代理人颜凯秀、余晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是认识已久的朋友加合作伙伴。2013年5月至2013年11月被告购买原告手机外壳等货物共计人民币88，950元，但仅支付了人民币20，000元的货款，余款经原告多次催还无效，为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时支付货款人民币68，950元；2、被告支付该款自起诉日起的同期银行贷款利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告个人并没有与原告发生业务往来，是职务行为跟原告发生过一笔3万元的业务往来，且单位只欠原告1万元。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日至2013年11月5日期间，原告累计向被告送手机外壳等货物，累计金额为人民币88，950元，被告仅支付了人民币20，000元的货款，仍拖欠原告人民币68，950元的货款未付。为此，原告提交六份送货单予以证明，该送货单所记载的送货金额、支付货款情况与原告所述一致，且六份送货单均有被告签名予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的送货单在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的送货单足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。对于抬头注明为“德立”的两份送货单，被告虽辩称其签收行为系职务行为，被告非适格主体，但在庭审中其自认不存在名为“德立”的经济主体；同时，被告辩称其中一份送货单上被告签名部分模糊，存在伪造签名的可能性，但其未能提供证据予以证明，故对于被告关于该两份送货单的抗辩，均因其不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院不予采信。对于抬头注明为“华盛高速电脑锣加工厂”的四份送货单，被告辩称应当由华盛高速电脑锣加工厂向被告主张权利，原告非适格主体，但原告持有该四份送货单原件，依据法律规定可以推断为原告具有追讨该四份送货单上载明的债权，被告此项抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，六份送货单能够直接证明双方之间的债权债务关系，被告无证据证明其向原告支付了原告主张的货款，应当按照原告主张金额向原告支付所欠的货款。但至本案庭审之日，被告仍未付清其余货款人民币68，950元，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付全部所欠货款的责任。由于被告迟延履行金钱给付义务，应当支付逾期付款利息，现原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从本案起诉之日即2014年8月19日起开始计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告霍锦华应于本判决生效之日起三日内向原告黎新盛支付货款人民币68，950元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年8月19日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币762元，由被告霍锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1903-1号
申请执行人罗德华。
被执行人刘翠玲。
被执行人邹宗勇。
被执行人刘翠英。
本院在执行罗德华诉刘翠玲等民间借贷纠纷一案中，尚有113121元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1903号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民审陪员王静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第277号
申请执行人王世义，男，1965年10月1日生。
被执行人王万山，男，1964年10月生。
本�依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00500号民事判决书，已向被执行人王万山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.43万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王世义与被执行人王万山一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
二〇一四年九月二十日
书记员 ： 马 健
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3606号
原告张春富，男，汉族，1948年2月10日生。
委托代理人叶建海，男，汉族，1967年11月11日生。
委托代理人周德平，男，汉族，1959年7月5日生。
被告南京申宁化工有限责任公司，组织机构代码24980505-8，住所地南京市江宁区江宁街道铜井化工园。
法定代表人贾国齐，该公司总经理。
原告张春富诉被告南京申宁化工有限责任公司（以下简称申宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张春富的委托代理人叶建海、周德平，被告申宁公司的法定代表人贾国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春富诉称，其于2008年入职申宁公司工作至2014年，现要求申宁公司支付2013年至2014年2月期间留守工资23800元。
被告申宁公司承认原告张春富的诉讼请求。
经审理查明，申宁公司成立于1999年2月，2011年10月被强制关停，自此不再从事生产。之后，申宁公司与滨江开发区管委会就补偿问题一直未协商一致，引发群体性纠纷。滨江开发区管委会陆续垫资500余万元用于解决拖欠工资、社会保险问题，并于2012年底遣散大部分职工。2014年3月至8月，江宁街道办事处根据申宁公司的申报，核实了留守人员工资、社会保险费欠付情况，书面确认：通过查看账目，申宁公司欠付2006年至2012年期间17名后勤职工工资1222755.86元；截止2014年3月，申宁公司共计留守人员23人（车间6人、管理人员5人、办公室5人、门卫1人、遗留人员1人、后勤人员5人），按2012年工资标准欠付留守人员工资660800元，参保人员16人，申宁公司欠缴社会保险费2533827.73元（单位欠费1889549.18元、个人欠费644278.56元），滞纳金暂时无法测算。2014年9月，张春富向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，张春富于法定期间向本院提起诉讼。
审理中，张春富陈述：（一）申宁公司生产人员多劳多得，管理人员有部分拿固定工资，另一部分人员的薪资水平由老板根据个人业绩决定；（二）23名留守人员从事后续业务遗留工作和化工原料看管工作，申宁公司排班，24小时轮班，每班7至8人，休息日、法定节假日正常工作，不作考勤记录，出勤靠自觉，申宁公司在留守期间未支付任何报酬。申宁公司陈述：（一）其在关停前从事化工生产，效益尚可，2008年之前年纳税100余万元，金融风暴后，业务逐渐萎缩并发生了生产事故；（二）其只给部分职工缴纳了社会保险费，未缴费的职工在遣散时发放了现金补贴；（三）其曾于2009年起因新工厂启动需要，陆续向银行、担保公司借款2000万元，一直无力清偿。
另查明，申宁公司属于严重亏损企业，现有资产连同拆迁可得补偿约1000万元，有案可查的负债已达5000万元，并已进入强制执行阶段。贾国齐是申宁公司控股股东，持有申宁公司印章，也是与张春富同批起诉申宁公司的原告之一。诉讼中，贾国齐代表申宁公司应诉，未对张春富的请求提出抗辩，即与对方达成调解协议。
又查明，张春富以江宁县职业介绍所托管中心为单位缴纳社会保险费已满15年。
以上事实，有当事人的陈述、情况报告、统计表、仲裁申请书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，张春富已达法定退休年龄，且已经满足能够享受基本养老保险待遇的缴费年限，故其与申宁公司之间已不成立劳动关系。申宁公司早在2011年10月即已停产，张春富对于留守期间的工作安排和工作内容语焉不详，且没有考勤记录等证据佐证，故不能认定其在不领取任何报酬的情形下仍长期向申宁公司正常提供劳务，其主张支付留守工资的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张春富的诉讼请求；
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0036号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告万玉林。
被告黄善峰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告万玉林、黄善峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员侯中淮适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑，被告万玉林、黄善峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月20日被告万玉林向原告农商行所属车桥支行借款5万元，约定借款月利率为11.1‰，2013年4月15日到期。被告黄善峰为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告农商行多次索要借款本金及利息无果，现要求：各被告归还借款本金5万元和同期利息10510.55元以及律师费4000元；诉讼费用由被告承担。
被告万玉林辩称，借款是事实，现在还款能力有限，请求分期偿还。
被告黄善峰辩称，担保是事实，应承担连带保证责任。
经审理查明，2012年4月20日被告万玉林向原告农商行下属车桥支行申请借款5万元，同日被告万玉林、黄善峰与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定借款人万玉林向贷款人农商行借款5万元，借款日期为2012年4月20日，到期日期为2013年4月15日，月利率11.1‰，还款方式为到期日结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。担保人黄善峰自愿为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年4月20日，被告万玉林、黄善峰向原告农商行立借款借据一份，载明借款日期为2012年4月20日，到期日期为2013年4月15日，借款金额为5万元，结息方式为到期日结息，年利率为13.32%。
截止到2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息10510.55元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4000元委托诉讼代理人。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告万玉林、黄善峰身份证复印件各一份，2012年4月20日被告万玉林借款申请书二份，2012年4月20日原、被告签订的最高额个人担保借款合同一份，2012年4月20日被告万玉林所立借款借据一份，借新还旧放款通知书一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告万玉林、黄善峰签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告万玉林欠原告农商行借款本金及利息60510.55元，有借款合同、借款借据证实，被告万玉林对此不表异议，本院予以认定。被告万玉林借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付贷款本息的民事责任。原被告双方在合同中约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，该约定不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告承担4000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告黄善峰作为连带责任保证人，对被告万玉林所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告万玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息10510.55元，合计60510.55元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告万玉林于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告黄善峰对被告万玉林上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告万玉林、黄善峰负担706.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 侯中淮
二〇一四年五月十六日
书记员 牛金龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0036号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告万玉林，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告黄善峰，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告万玉林、黄善峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员侯中淮适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑，被告万玉林、黄善峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月20日被告万玉林向原告农商行所属车桥支行借款5万元，约定借款月利率为11.1‰，2013年4月15日到期。被告黄善峰为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告农商行多次索要借款本金及利息无果，现要求：各被告归还借款本金5万元和同期利息10510.55元以及律师费4000元；诉讼费用由被告承担。
被告万玉林辩称，借款是事实，现在还款能力有限，请求分期偿还。
被告黄善峰辩称，担保是事实，应承担连带保证责任。
经审理查明，2012年4月20日被告万玉林向原告农商行下属车桥支行申请借款5万元，同日被告万玉林、黄善峰与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定借款人万玉林向贷款人农商行借款5万元，借款日期为2012年4月20日，到期日期为2013年4月15日，月利率11.1‰，还款方式为到期日结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。担保人黄善峰自愿为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年4月20日，被告万玉林、黄善峰向原告农商行立借款借据一份，载明借款日期为2012年4月20日，到期日期为2013年4月15日，借款金额为5万元，结息方式为到期日结息，年利率为13.32%。
截止到2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息10510.55元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4000元委托诉讼代理人。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告万玉林、黄善峰身份证复印件各一份，2012年4月20日被告万玉林借款申请书二份，2012年4月20日原、被告签订的最高额个人担保借款合同一份，2012年4月20日被告万玉林所立借款借据一份，借新还旧放款通知书一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告万玉林、黄善峰签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告万玉林欠原告农商行借款本金及利息60510.55元，有借款合同、借款借据证实，被告万玉林对此不表异议，本院予以认定。被告万玉林借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付贷款本息的民事责任。原被告双方在合同中约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，该约定不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告承担4000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告黄善峰作为连带责任保证人，对被告万玉林所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告万玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息10510.55元，合计60510.55元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告万玉林于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告黄善峰对被告万玉林上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告万玉林、黄善峰负担706.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 侯中淮
二〇一四年五月十六日
书记员 牛金龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1526号
原告王红。
被告任盘更。
原告王红诉被告任盘更机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告任盘更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原告的豫A×××××小轿车在本案道路交通事故中受损，原告要求肇事的机动车方赔偿其财产损失共计10000元。原告主张的损失包括车辆维修费7500元、车损评估费360元、拖车费300元、停车费140元等。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供的证据有：一、车辆维修费发票，拟证明支出维修费7500元。二、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故被告负全责。三、停车费、拖车费、评估费发票，拟证明原告因本次交通事故支出停车费140元，拖车费300元，评估费360元。四、估价鉴定结论书，拟证明本次交通事故造成原告车损情况。
被告未提供证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的以上证据，能够证明本案有关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年9月4日，原告丈夫翟军瑞驾驶原告所有的豫A×××××小轿车行驶至省道314与荥阳市广武镇唐岗水库桥中间段时，与被告驾驶的无牌“长城建机”08型铲车（后边挂车）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经当地公安部门处理，认定被告负事故的全部责任，翟军瑞无责任。事故发生后，当事人对损失赔偿问题未协商一致，原告遂提起诉讼，要求处理。
本院认为：原告的车辆在本案道路交通事故中受损，肇事的机动车方作为赔偿义务人应按其侵权责任大小赔偿原告的财产损失。原告主张的车辆维修费7500元、车损评估费360元、拖车费300元、停车费140元，有评估报告、维修清单及相关票据为凭，本院予以支持。以上认定原告的各项损失共计8300元，应由被告如数赔偿。原告本案其余主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任盘更于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红财产损失八千三百元。
二、驳回原告王红本案其他诉讼请求。
如果被告任盘更未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，诉讼保全费一百二十元，共计一百七十元由被告任盘更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李宗敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 辛友佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00929号
原告贾云深，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人胡廷英（系贾云深之妻），1974年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告黄绍伦，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告贾云深与被告黄绍伦合伙纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用适用简易程序并于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告贾云深及其委托代理人胡廷英，被告黄绍伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云深诉称，2011年9月22日，原告通过中国农业银行账户将16.5万元转入被告账户，用于投资“佛山市顺德区龙江镇奥邦家具厂”。2013年5月22日，该家具厂注销，但原告没有收到被告应支付的投资清算款。现请求：一、依法判令被告立即支付投资清算款3万元及利息（利息从2013年5月22日起至结案日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为由被告立即支付清算款3万元及利息（利息从2013年4月23日起至本判决发生法律效力之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄绍伦辩称，被告黄绍伦收到原告的转款16.5万元属实。本来只有四个股东，另三个人占50%的股份，我自己占有50%的股份。后来原告入股，被告黄绍伦转了自己50%股份里的一部分给原告，原告没有占有其他股东的股份。双方没有签订书面合伙协议，后股东同意企业转卖，余款每个股东分了3万元，原告应得的3万元已转入李永碧的账户内。原告要求被告支付清算款3万元，其请求不当，请依法裁决。
经审理查明，2008年2月18日，黄绍伦、黄绍明、张万强、徐建签订《合作协议》，合资兴办“奥邦家具厂”。2011年9月12日，原告贾云深通过中国农业银行将现金16.5万元转入被告黄绍伦账户，作为入伙资金。2013年4月，奥邦家具厂因经营不善解散，经黄绍伦、黄绍明、张万强、徐建清算后，确定每位股东应分得3万元。同月23日，被告黄绍伦支付了徐建3万元，徐建出具了收据，该收据载明：“因奥邦厂经营不善，经我们几个股东协商确定于2013年四月份解散奥邦家具厂，各位股东各分得余款叁万元，现有重庆合川徐建先生收到余款叁万元整。收款人徐建2013.4.23”。2013年4月29日，《顺德农村商业银行（客户回单）》显示：黄绍伦通过顺德农村商业银行转入李永碧账户现金6万元。2013年9月至10月期间，原告贾云深通过电话联系被告黄绍伦，要求其支付该3万元无果，遂提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，黄绍伦、黄绍明、张万强、徐建签订《合作协议》，贾云深的《中国农业银行银行卡取款回单》，佛山市顺德区龙江镇奥邦家具厂的工商注销登记信息，徐建出具的《收据》，《顺德农村商业银行（客户回单）》等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贾云深转款16.5万元给被告黄绍伦，作为佛山市顺德区龙江镇奥邦家具厂入伙资金，原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，但双方对此无异议，此合伙行为不违反法律规定，本院予以支持。故原告贾云深应为该家具厂的合伙人之一。该家具厂因经营不善解散后，各合伙人对此进行了清算，并确定包括原告贾云深在内的每个合伙人应得余款3万元，对此，原、被告双方均无异议。此清算行为符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍伦应及时将该款支付给原告贾云深。被告黄绍伦辩称经原告贾云深之妻同意，已将该款一并转入李永碧账户，但原告贾云深对该事实予以否认，且被告黄绍伦也没有举示出原告方委托其将该款转入他人账户证据，故对被告黄绍伦的该辩解意见，本院不予采纳。
关于原告贾云深提出的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”。在奥邦家具厂经营不善后，被告黄绍伦于2013年4月23日向股东徐建支付余款3万元，同时也应向原告贾云深支付3万元，但其未及时支付，由此给原告贾云深造成了一定的损失。故原告贾云深要求被告黄绍伦从2013年4月23日起，以该3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决发生法律效力时止支付利息的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告黄绍伦判决生效后十日内支付原告贾云深3万元及利息（以3万元为基数，从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决发生法律效力时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄绍伦负担，该费原告贾云深自愿垫付，由被告黄绍伦在给付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一五年三月二日
书记员 王 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3612号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高。
委托代理人：赵栋，浙江横店�师事务所律师。
委托代理人：任飞飞。
被告：浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司。
法定代表人：蒋正伟。
被告：蒋正伟。
被告：卢亚文。
被告：蒋帅。
被告：张龙禄。
被告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张。阳，执行董事。
委托代理人：吕巍巍。
被告：张。阳。
被告：王红芳。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、归还借款本金100万元，并支付利息；2、蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告浙江腾威建设有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、张向阳、王红芳出具保证函，均承诺为被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司在2013年4月10日至2014年4月9日期间向原告最高额100万元的借款承担连带保证责任。2013年9月26日，被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司向原告借款100万元，约定届满日期为2014年3月25日，借款月利率为18.6666‰。原告依约发放了贷款，但被告仅支付了2014年2月20日前的利息，此后本息分文未付。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司应于本判决生效后十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2014年2月21日起按月利率18.6666‰计付利息至上述本息归还之日止。
二、被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳承担保证责任后，有权向债务人即被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元（已减半收取），由被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司负担，被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、张龙禄、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年八月十二日
书记员 杜聪聪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执927号
申请执行人许丽婷，女，汉族。
被执行人张康成，男，汉族。
申请执行人许丽婷与被执行人张康成民间借贷民间借贷纠纷一案，本院（2015）集民初字第2217号民事判决书已发生法律效力，权利人许丽婷向本院申请执行，请求强制被执行人张康成履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年5月16日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张康成人民币元（包括本金100000元、受理费1250元和执行费1400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一六年五月二十七日
代书记员 俞鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01346号
上诉人（原审原告）郝宝虎，工人。
上诉人（原审原告）孟明凤，工人。
被上诉人（原审被告）盱眙五洲国际置业有限公司，代码证号55382878-0，住所地盱眙县盱城镇东阳路。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
委托代理人范海洋、骆泽勇，该公司员工。
上诉人郝宝虎、孟明凤与被上诉人盱眙五洲国际置业有限公司（以下简称五洲公司）商品房预售合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年4月23日作出（2015）盱民初字第00662号民事判决。上诉人郝宝虎、孟明凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人郝宝虎、孟明凤、被上诉人五洲公司的委托代理人范海洋、骆泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的盱眙五洲国际第ABCD段D106商铺，房屋总价款580664元。合同签订后，原告依约交了购房款，被告也按期交付了房屋。合同第八条约定：交付商品房的时间是2013年12月31日前，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按每日向买受人支付总房款万分之一违约金。因测绘数据未出来，其他资料被告已交到房产管理部门等待下发商品房住宅交付批准文件。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票经庭审质证，予以确认。
原告郝宝虎、孟明凤原审诉称，2011年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的盱眙五洲国际第ABCD段D106商铺，房屋总价款580664元。合同签订后，原告依约交了购房款，但被告交付房屋后却未按合同约定履行办理产权登记的义务。请求判决被告给付原告逾期办理产权登记违约金204390.37元；本案诉讼费由被告承担。
被告五洲公司原审辩称，原告购买房屋已实际交付，房屋没能办理产权登记不是我方原因，而是因为交付商品房批准文件至今没有下来，我公司已将办理产权证的相关资料交到住建局办理登记备案，办证需要过程，没有办下来是我公司不可控制的，我公司不应该承担违约责任。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。本案原告诉请被告承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，因原、被告之间商品房买卖合同约定取得商品房交付使用批准文件等为涉案房屋交付的条件，同时也是合同确定产权登记是在取得批准文件并符合合同约定条件后。而原告在被告五洲公司未取得批准文件情形下受领了涉案房屋，改变了合同约定的房屋交付条件。而房地产权属证书的办理是以被告取得商品房交付使用批准文件后90日内，将办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案作为前题条件，原、被告双方并未特别约定房屋交付条件改变的同时，办理权属证书登记条件也同时改变。因此，被告在该商品房未取得交付使用批准文件情况下，未报产权登记机关备案，不违背合同的约定，也不构成违约。因此，原告要求被告五洲公司承担逾期办证违约金没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告郝宝虎、孟明凤的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由原告郝宝虎、孟明凤负担。
上诉人郝宝虎、孟明凤不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人不能办理房屋产权证的原因是被上诉人提供办理产权证的相关资料不全，故被上诉人应当承担相应的违约责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人五洲公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同约定，被上诉人五洲公司交付房屋的条件为该商品房取得商品房交付使用批准文件，但是上诉人在被上诉人未取得批准文件情形下受领了涉案房屋，其以实际行动改变了合同约定的房屋交付条件。合同另约定，房地产权属证书的办理是以被上诉人取得商品房交付使用批准文件后90日内，将办理房地产权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案作为前提条件。被上诉人五洲公司至今仍未取得商品房交付使用批准文件，故尚不具备开始计算90日期限的条件，上诉人主张未能办证系被上诉人过错所致，并无证据证明，故上诉人的诉请无事实依据，对其主张应该不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费310元，由上诉人郝宝虎、孟明凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 许银朋
代理审判员 黄春丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 姝
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00630号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人赵金龙。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第70号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人赵金龙于2013年1月24日擅自将其所有的陕A798**机动车停放在本市雁南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航05（2013）第70号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航05（2013）第70号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人赵金龙负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 田明慧
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 牛咏梅
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00340号
申请执行人：芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：吕凤宝，主任。
被执行人：王小萍，男，1979年8月2日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：王宏转，女，1980年4月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三高征决字第025号征收决定书，于2013年10月22日向被执行人王小萍、王宏转发出执行通知书，责令被执行人王小萍、王宏转在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人王小萍、王宏转至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王小萍、王宏转的银行存款78573元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年十月二十二日
书记员 祖 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00340号
申请执行人：芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：吕凤宝，主任。
被执行人：王小萍，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：王宏转，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三高征决字第025号征收决定书，于2013年10月22日向被执行人王小萍、王宏转发出执行通知书，责令被执行人王小萍、王宏转在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人王小萍、王宏转至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王小萍、王宏转的银行存款78573元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年十月二十二日
书记员 祖 丹
�林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1450号
申请执行人：张海忠，男，1956年1月1日生，住磐石市。
被执行人：磐石市湘华房屋开发有限公司，住所地：磐石市河南街。
被执行人：孙景华，男，1967年1月20日生，住磐石市。
被执行人：王宏玉，女，1955年5月19日生，住磐石市。
申请执行人李秋红与被执行人磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月6日作出（2017）吉0284民初2180号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 冯静波
�林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1450号申请执行人：张海忠，男，1956年1月1日生，住磐石市。被执行人：磐石市湘华房屋开发有限公司，住所地：磐石市河南街。被执行人：孙景华，男，1967年1月20日生，住磐石市。被执行人：王宏玉，女，1955年5月19日生，住磐石市。申请执行人李秋红与被执行人磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月6日作出（2017）吉0284民初2180号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年二月二十二日代理书记员  冯静波
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第149号
罪犯郭书云，男，1969年1月29日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2008年9月25日作出（2008）洪刑初字第112号刑事判决，以被告人郭书云犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月23日起至2018年4月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第745号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭书云在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年7月受到监狱表扬奖励7次。上述事实，有罪犯郭书云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭书云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭书云予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第52号
原告廖萍，女，39岁。
被告梁庄秀，男，46岁。
原告廖萍诉被告梁庄秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告廖萍到庭参加诉讼，被告梁庄秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖萍诉称：被告梁庄秀因建设会同县马鞍镇集镇上北门花园项目需资金周转，于2010年3月22日向原告借款300000元，并出具借条1张。借款到期后，经原告多次向被告要求偿还借款，被告至今未偿还原告本金。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告梁庄秀未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告的基本情况；
2、被告身份信息复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告的基本情况；
3、借据原件1份，拟证明被告于2010年3月22日向原告借款300000元。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：1、2号证据系相关职能部门出具的，来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信；3号证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，且与原告陈述相一致，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
被告梁庄秀因资金周转困难，于2010年3月22日向原告借款300000元，并出具借条1张，约定借款期限从2010年3月22日至2013年3月22日，每月利息为3000元，每月月底付清当月利息。借款到期后，经原告多次催讨，本金至今分文未付，原告遂诉至本院要求依法解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁庄秀向原告廖萍借款300000元并出具了借条，原、被告间的借贷关系客观存在，被告应当在借款到期后，本着诚实信用原则偿还原告全部借款。因被告梁庄秀至今未履行偿还借款本金的义务，故对原告廖萍要求被告梁庄秀归还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁庄秀在本判决生效后20日内偿还所欠原告廖萍借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁庄秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 甄媛媛
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第89-1号
申请执行人：茹祥忠
被执行人：王志刚
本院依据已经发生法律效力的新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第293号民事判决书于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
二〇一四年四月二十五日
书记员 ：刘建明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保23号
申请人：湖北今天律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌水果湖洪山路64号湖光大厦9楼
负责人：岳琴舫，主任。
被申请人：吴作豹。
被申请人：吴作德。
申请人湖北今天律师事务所因与被申请人吴作豹、吴作德委托代理合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴作豹、吴作德名下银行存款人民币450000元或查封其相应价值的的其他财产。担保人李雷（公民身份号码42×××52）向本院提供其在银行账户上的存款人民币225000元为申请人湖北今天律师事务的诉前财产保全作为担保财产。
本院认为，申请人湖北今天律师事务所提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴作豹、吴作德银行存款人民币450000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结担保人李雷银行存款225000元。
申请人湖北今天律师事务所应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一六年二月三日
书记员 秦怡奋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03376号
罪犯曾冬华，男，1976年10月20日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2009年04月14日作出（2009）潭岳法刑初字第65号刑事判决，以被告人曾冬华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月20日减刑一年；2013年5月8日减刑一年。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾冬华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾冬华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾冬华减去有期徒刑九个月（刑期至2014年07月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年七月四日
书记员 张 硕
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢356号
申请执行人：宋晓章
被执行人：张兵、季素娟
关于申请执行人宋晓章与被执行人张兵、季素娟民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币151800.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2017)苏0684民初6509号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第221号
上诉人（原审被告）：嘉兴市捷顺汽车贸易有限公司。住所地：嘉兴市中环南路汽车A厅*******号。组织机构代码：71540025-1。
法定代表人：高佩玲，该公司执行董事。
委托代理人：王益民，男，1949年2月14日出生，住嘉兴市南湖区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：钱小妹，女，1953年5月26日出生，汉族，住桐乡市。
原审被告：王梓钢，男，1958年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。组织机构代码：84649845-5。
代表人：桂文东，该公司总经理。
上诉人嘉兴市捷顺汽车贸易有限公司为与被上诉人钱小妹，原审被告王梓钢、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2013)嘉桐民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人嘉兴市捷顺汽车贸易有限公司以与被上诉人钱小妹达成和解为由，于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉兴市捷顺汽车贸易有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市捷顺汽车贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人嘉兴市捷顺汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第21号
上诉人（原审被告）：王林焕。
委托代理人（特别授权代理）：商树祥、丁国强。
被上诉人（原审原告）：吴福祥。
委托代理人（特别授权代理）：唐岳正。
上诉人王林焕为与被上诉人吴福祥民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2013）绍嵊三商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员史和新担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加的合议庭，于2014年1月7日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王林焕曾向吴福祥借款现金90000元，2010年4月1日，王林焕向吴福祥出具一份借条，载明“今从吴福祥处借到人民币玖万元整（￥90000）。利率息为壹分”。该借条经王林焕亲自签字确认。上述借款王林焕至今未返还吴福祥。吴福祥向原审法院起诉的请求为：判令王林焕归还借款90000元，并支付以月利率1分计的利息款至还清日止（算至2013年10月1日时为37800元）。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴福祥以自己持有的王林焕出具的借条证明王林焕向其借款9万元，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，同时该借条上“王林焕”的签名系王林焕所写，加之本案所涉款项数额不大，以现金方式出借也符合日常生活习惯，据此该院认为吴福祥证明借贷关系成立的举证责任已经完成，该借条能证实本案借贷事实发生的真实性。虽然王林焕�借款真实性提出异议，并以因吴福祥要求退股而出具借条等理由否认借款事实的存在，然经庭审询问，王林焕未能提供有效书面证据予以证明其辩称理由成立，故王林焕应承担举证不能的法律后果。因此，吴福祥与王林焕之间的借贷关系成立，该关系主体适格，意思表示真实，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。吴福祥已按约交付借款，王林焕理应及时还本付息。因借条中仅载明“利率息为壹分”，且吴福祥、王林焕对利率问题存在分歧，该约定视为双方对利率约定不明，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故吴福祥提出的按月利率10‰计算利息的主张，无事实和法律依据，该院依法不予支持。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案吴福祥起诉至今�王林焕仍未返还借款，视为已给对方必要的准备时间，王林焕应自起诉之日起承担相应的违约责任，故吴福祥要求王林焕返还借款本金90000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，该院依法予以支持，其余部分诉讼请求该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、王林焕返还吴福祥借款本金90000元并支付自2013年9月29日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回吴福祥其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，依法减半收取1428元，由吴福祥负担428元，王林焕负担1000元。
上诉人王林焕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人承认借条上签字，但有借条并不意味有借款事实。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案虽然借款合同成立但不生效，因为被上诉人没有履行出借款项的义务。上诉人在一审中提出了被上诉人系退股而出具的借条，被上诉人实际并无交付借款的事实。被上诉人对现金的交付、交付的地点、款项的来源等没有证据证明，但一审法院没有继续调查，导致认定事实不清。二、一审法院证据采信错误。对于现金交付的借贷，�权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果。但一审法院反而武断认定9万元是数额不大，认定借款事实。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人吴福祥在庭审中答辩称：被上诉人已经履行了出借款项的义务，并且也实施了交付款项事实，因此，上诉人的第一项上诉理由没有依据。一审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王林焕与被上诉人吴福祥在二审中未向法庭提交新的证据。
经二审审理，本院认定事实与原审判决认�的事实一致。
本院认为，上诉人王林焕对其于2010年4月1日出具借条并在该借条上签字的事实予以承认，对此，本院予以认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，一般具有借贷合同与借款交付凭证的双重属性，因此，一般应认定借据持有人为债权人。《浙江省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见﹥》第十六条规定：债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。在诉讼中，被上诉人吴福祥已经提供了借条，借条明确载明了借款的金额、利率等内容，在庭审中也陈述了款项交付的经过。上诉人王林焕认为该借款系股权退股款，但未提供相应的证据予以佐证，同时，上诉人出具借条后直至被上诉人向法院主张债权时，在长达三年时间里对未收到借款之事不闻不问，采取�极的态度，故，上诉人王林焕的抗辩意见与常理不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2856元，由上诉人王林焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史和新
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李佳婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1137号
原告瑞安市景新喷胶棉有限公司。
法定代表人钟云明。
委托代理人戴文武、施峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告卢清。
被告陈珊瑚。
原告瑞安市景新喷胶棉有限公司诉被告卢清、陈珊瑚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年3月19日，经原告申请，本院依法裁定对预登记于被告卢清名下的坐落于瑞安市XX的房屋（瑞房预字第0XXX7号，建筑面积75.94㎡）采取保全措施。2015年5月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告瑞安市景新喷胶棉有限公司的法定代表人钟云明、委托代理人戴文武，被告卢清到庭参加诉讼，被告陈珊瑚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市景新喷胶棉有限公司诉称：被告卢清、陈珊瑚系夫妻关系。2013年2月至2014年1月期间，被告卢清陆续向原告购买喷胶棉，偶有支付部分货款。2014年7月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款126万元，后被告仅支付1万元，尚欠原告125万元未付。故请求判令：被告卢清、陈珊瑚共同支付原告喷胶棉款1250000元，并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行基准利率计算至实际支付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市景新喷胶棉有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明各一份，证明被告身份情况；
3、结婚登记审查处理表一份，证明诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务；
4、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告卢清辩称：一、我方尚欠125万元货款属实。二、因我方未及时支付货款，原告不愿与我继续合作，导致我造成损失高达二百多万，该部分损失应由原告自行负担。三、原告于2014年2月到我家催债，导致我在外面居住两个月。
被告卢清未向本院提供证据。
被告陈珊瑚未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告卢清对原告提供的证据均表示无异议，被告陈珊瑚未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈珊瑚、卢清系夫妻关系，被告卢清因需多次向原告瑞安市景新喷胶棉有限公司购买喷胶棉。2014年7月19日，经双方结算，被告卢清出具欠条一份交原告收执，确认被告卢清尚欠原告棉款126万元。后被告仅于2014年9月偿还1万元，剩余款项后经原告催讨无果。
本院认为：原告瑞安市景新喷胶棉有限公司与被告卢清之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。双方结算后，被告卢清应当及时向原告支付尚欠的125万元棉款。被告拖欠棉款的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.60%）执行。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。被告辩称因原告拒绝与其继续合作造成的损失应由原告负担的意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢清、陈珊瑚于本判决生效后十日内共同支付原告瑞安市景新喷胶棉有限公司棉款1250000元，并赔偿利息损失（自2015年3月12日起按照年利率5.6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费16050元，减半收取8025元，诉讼保全费5000元，合计13025元，由被告卢清、陈珊瑚共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市景新喷胶棉有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理16050元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 伟
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第251-1号
申请执行人廖国安。
被执行人李雨生。
被执行人樊惠玲。
申请执行人廖国安与被执行人李雨生、樊惠玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第489号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人樊惠玲所有的位于营山县朗池镇北门桥街和被执行人之子李凡所有的位于营山县朗池镇磨子街33号1层1号予以查封。查封期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一五年十二月三十日
书记员 任康林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第303号
原告宋长安，男，1973年8月7日出生。
委托代理人张允义，男，1966年8月12日出生。
被告张红举，男，1982年1月29日出生。
原告宋长安与被告张红举劳动报酬纠纷一案，原告于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理�定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票，于2013年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票。于2013年3月27日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张允义、被告张红举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月4日，由张允义组织，我在被告张红举的工地上务工，被告欠我工资360元，经原告长年催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付工资360元，并加倍支付利息。
被告辩称：条是我打的不错，我不是包工头，因当时原告不在工地，老板没给他发工资。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付工资360元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告向本院提交的证据有：欠条一份�以此证明被告欠原告工资360元。
被告未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的证据，被告未提出异议，当庭予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告张红举欠原告宋长安工资，于2010年2月4日被告张红举给原告宋长安出具欠条：“今欠工资360元整”，经原告宋长安长年催要至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告按约定给被告承包的工地务工，被告未全部支付原告应得的工资，被告的义务没有履行完毕，后经原告催要，被告至今未支付。因此原告要求被告支付工资及请求之日起的利息的诉讼请求应予支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张红举于本判决生效后10日内支付原告宋长安工资360元，并支付利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年1月30日起至还清之日止）。
一审案件受理费50元，由被告张红举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 祁利伟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 任祥太
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00825号
原告万华。
被告马玉友。
原告万华诉被告马玉友委托合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，经由原、被告自愿共同选择适用小额诉讼程序，本院依法由审判员谌德武独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万华诉称，被告马玉友借故挪用我2200元货款，出具了欠条后经多次催要其仍不偿还，故请求法院判令其返还欠款2200元，并承担本案的诉讼费。
被告马玉友口头辩称：给原告出具欠条属实。原告让我安装家具，完工后原告让我为其带回4000元货款。我在去干活的途中，骑摩托车发生了交通事故，当时我自己的钱不够，就用了原告的2200元赔偿他人。原告尚欠我580元工钱，应从这2200元中扣除。同时我在为原告干活的途中出了交通事故，对此次事故原告应当承担相应责任。
经审理查明，2014年8月，原告请被告马玉友为其在本县天宝乡一客户安装家具。马玉友安装完工后，原告同意该客户将货款由被告捎回。2014年8月10日，被告在向原告交款时相差2200元，即向原告出具欠条一张。后原告向被告索要时，被告以其在去安装地点的途中曾发生交通事故，要求原告承担责任为由拒付，故原告诉至本院。本案在审理过程中原告认可尚欠被告的安装费580元未支付。
本院认为：民事活动应当诚实信用。被告接受原告的委托为其捎带货款，本应如数交给原告，占用后给原告出具了欠条，形成了明确的债权债务关系，应当清偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告承担其发生交通事故中责任的要求，没有向本院提交能够抵消其债务的证据，且该项请求与本案不是同一法律关系，本院不予支持。对原告应付的安装费，可以从被告欠款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉友应偿还原告万华借款2200元，扣除万华应支付其的安装费580元，尚应给付1620元。此款限判决生效之日起三日内付清。逾期未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马玉友负担。
本判决为终审判决。
审判员 谌德武
二〇一四年十一月十一日
书记员 别兆俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00127号
原告李大田，居民。
被告李宝胜，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师
原告李大田诉被告李宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。原告自愿于2015年4月7日向本院撤回对被告李宝胜的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李大田撤回对被告李宝胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一五年四月八日
书记员 张长俊
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第119号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人张淑云，绰号“圆圆”，女，生于1975年11月20日。
辩护人沈子安，云南事兴律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人张淑云犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李金函出庭支持公诉，被告人张淑云及其辩护人沈子安到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2013年2月至2014年期间，被告人张淑云多次在澄江县南正街路口、“澄兰宾馆”等地，先后贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计27.621克给吸毒人员石某某、陈某某、耿某林、耿某龙、张某某、郭某、王某晨、赵某某、周某、王某光、杨某某、张某等人吸食。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人张淑云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定追究其刑事责任，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人张淑云九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张淑云辩称：其与耿某林、张某某、王某光等人有过节，他们故意陷害其；其余大多数人其都不认识；其没有贩卖过毒品、其无罪；
被告人张淑云的辩护人辩称：本案根本不存在与公诉机关的指控所对应的物证“小马”，无法对其进行定性和定量的检验，也无法确定这些“小马”就是毒品；本案中所有指控被告人的证据都是一对一的言词孤证。综上所述，本案事实不清，证据没有，建议法庭从有利于被告人的原则出发，宣告被告人无罪。
经审理查明：2013年2月至2014年2月期间，被告人张淑云多次在澄江县南正街路口、“澄兰宾馆”、冶钢小区等地贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给吸毒人员石某某、陈某某、耿某林、耿某龙、张某某、郭某、王某晨、赵某某、周某、王某光、杨某某、张某等人吸食。其中：石某某0.837克（9颗）、陈某某3.72克（40颗）、耿某林8.37克（90颗）、耿某龙1.86克（20颗）、张某某0.93克（10颗）、郭某0.558克（6颗）、王某晨0.837克（9颗）、赵某某0.372克（4颗）、周某0.651克（7颗）、王某光2.325克（25颗）、杨某某6.882克（74颗）、张某0.279克（3颗），累计27.621克。
证实上述事实的证据有：
1、户口证明，证实被告人的基本身份情况。
2、受案登记表、立案决定书，证实：公安机关在工作中发现张淑云有贩卖毒品行为，遂于2014年3月5日对张淑云贩卖毒品案立案侦查。
3、抓获经过，证实被告人于2014年8月28日被公安机关抓获归案。
4、证人石某某、陈某某（已于2014年9月20日死亡）、耿某林、耿某龙、张某某、郭某、王某晨、赵某某、周某、王某光、杨某某、张某的证言，证实：其等均系吸毒人员，2013年2月至2014年2月期间，其等分别在澄江县南正街路口、“澄兰宾馆”、冶钢小区等地向一名叫“圆圆”或“陈圆圆”的女子购买每颗约重0.1克的毒品“小马”9颗、40颗、90颗、20颗、10颗、6颗、9颗、4颗、7颗、25颗、74颗、3颗吸食。
5、辨认笔录、照片，证实：经石某某、陈某某、耿某林、耿某龙、张某某、郭某、王某晨、赵某某、周某、王某光、杨某某、张某辨认，张淑云即是贩卖毒品“小马”给其的绰号叫“圆圆”或“陈圆圆”的人。
6、扣押清单、笔录、扣押物照片，证实：公安机关在查办该案过程中，依法扣押了被告人持有的黑色苹果高仿手机一部。
7、澄江县公安局禁毒大队情况说明，证实：毒品甲基苯丙胺片剂在澄江县乃至云南省吸毒人员中俗称“小马”或“咕噜”（音），为红色、绿色片状物，每颗有甘草片大小，因其添加香兰素等化学物质，闻起来有一股特殊的奶香味，民警结合工作经验和比照以往鉴定称量情况发现每颗“小马”约重0.093克。
上述证据经庭审质证查实，均内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为：被告人张淑云违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人多次向多人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达27.621克，依律应处七年以上有期徒刑，并处罚金。考虑到零星贩毒案件的特殊性，本院在量刑时酌情考虑对被告人从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人张淑云九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人张淑云所提“其与耿某林、张某某、王某光等人有过节，他们故意陷害其；其余大多数人其都不认识；其没有贩卖过毒品、其无罪”的辩解意见和辩护人所提“本案根本不存在与公诉机关的指控所对应的物证'小马'，无法对其进行定性和定量的检验，也无法确定这些'小马'就是毒品；本案中所有指控被告人的证据都是一对一的言词孤证。综上所述，本案事实不清，证据没有，建议法庭从有利于被告人的原则出发，宣告被告人无罪”的辩护意见，因：1、本案系零星贩毒案件，虽然没有现行查获被告人持有毒品和被告人辩称其没有贩卖过毒品给石某某、陈某某、耿某林等12名吸毒人员，但证人石某某、陈某某、耿某林、耿某龙、张某某、郭某、王某晨、赵某某、周某、王某光、杨某某、张某等12人明确证实其等向被告人购买了相应数量的毒品吸食，且经过辨认，辨认出被告人即是贩卖毒品给其等的人；2、公安机关并非是为了查办张淑云而专门向耿某林、张某某、王某光等人调查取证，本案的12名证人均陈述曾向包括被告人在内的多人购买过毒品“小马”吸食，购买毒品的价格、方式大体一致且符合常理；3、石某某等涉案吸毒人员陈述的毒品“小马”的特征与公安机关出具的情况说明相吻合；4、本案中，虽然就被告人向每一名涉案的吸毒人员贩卖毒品而言，仅有对应的吸毒人员的证言予以证实，但就全案而言，12名涉案吸毒人员的证言均明确证实其向被告人购买过毒品。综上所述，本案中，尽管被告人否认其贩卖过毒品给石某某等12人和无现行查获的毒品，但本案证据能够形成锁链证实被告人向石某某等12人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂27.621克，被告人、辩护人所提辩解、辩护意见均与本案审理查证事实和法律规定不符，本院均不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张淑云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2022年2月27日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
二、现扣押于澄江县公安局的黑色苹果高仿手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包广良
人民陪审员 李燕秀
人民陪审员 高 萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 俊