陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初215号
原告邓小琴，女，汉族，农民。
委托代理人刘仁斌，男，南充市高坪区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告姚恒，男，汉族，农民。
委托代理人魏超峰，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告邓小琴为与被告姚恒因民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，同日本院受理此案。同年3月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓小琴及其委托代理人刘仁斌、被告姚恒及其特别委托代理人魏超峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小琴诉称，被告姚恒因需资金周转需要向我借钱，我同意后，先后多次通过向被告姚恒及其提供的其妹姚娟的银行账户以汇款、转账的方式为被告姚恒提供借款共计240000元。2015年2月16日被告姚恒向我偿还8000元、6月18日偿还8000元、6月20日偿还8000元，总计偿还24000元，下欠216000元。同年7月6日被告姚恒向我出具一张216000元借条，借条约定被告姚恒应于2015年12月30日之前向我归还全部借款。借款期限届满后，经我多次催要未果，故我起诉要求被告姚恒立即归还借款216000元并承担自逾期之日起按照银行同期贷款利率2倍付利息至清偿之日。同时我主张，因我向被告姚恒主张债权�起诉产生的相关交通费、误工费等共计损失10000元，要求被告姚恒承担。误工费我主张按照两人计算，计算标准为每人每天300-400元，误工时间为10天，具体多少由法院酌定支持。
被告姚恒辩称，一、我和我妹姚娟没有收到原告邓小琴任何形式的金钱，包括现金支付及银行转账，也没有向原告借过任何款项，原告所诉借款事实不成立。二、原告所提供的借条明确显示我于2014年9月30日已收到总借款216000元，为何在借条上还赘述截止2015年7月6日以前的借条全部作废，更为何我却在将近一年的时间即2015年7月6日给原告出具借条？既然我于2014年9月30日以前已经收到借款，那么该时间之日起至2015年7月6日以前的借条从何说起？三、原告所诉借款数额巨大，且我当时身在外地，结合现实情况，原告不可能携带216000元的巨额现金交付给我。四、如果原告诉称的借款事实成立，其必须出具银行的转账账单及相关的汇款凭证来证明该借款事实。五、结合本案立案至今，既然原告已通过司法手段，为何原告及其亲友一直通过短信嘲讽及威胁的手段来影响我的正常生活。该行为属于妨碍诉讼程序，我将保留追究其违法行为的权利。六、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷关系成立，而且我也没有收到原告任何形式的现金，该借贷关系显然无法成立。关于原告诉称的我曾经三次给其汇款还钱共计24000元，因我从来没有向原告邓小琴借过钱，所以也不存在曾经向原告邓小琴还钱24000元一事。对原告主张的交通费、误工费等间接损失10000元因与本案没有关系，所以对其主张的该项损失不予�可。综上所述，请求人民法院驳回原告邓小琴的诉讼请求。
经审理查明，原告邓小琴系甘肃省文县人，被告姚恒系陕西省商南县人。2014年被告姚恒在广州市南沙区经营护肤品销售专卖店，从事“完美”系列护肤品销售，并由其妹娟负责看店、收钱、发货。2014年7月，原告邓小琴经他人介绍前往广州购买美容护肤产品与被告姚恒相识，后双方互加微信，并长期保持微信聊天，互以“姐弟”相称。后被告姚恒以做生意资金紧张需周转等为由多次提出向原告邓小琴借钱，原告邓小琴同意借款后分别于2014年9月22日通过中国工商银行股份有限公司文县支行向被告姚恒所有的中国工商银行借记卡6222082013003955497汇款80000元；2014年10月31日，原告邓小琴通过其中国工商银行银行卡6222022711001218486向被�姚恒所有的中国工商银行借记卡6222082013003955497转账35000元；2014年12月31日，原告邓小琴通过其中国农银行银行卡622848038015678077向被告姚恒之妹姚娟所有的中国农业银行借记卡6228481453355503715转账60000元。综上，原告邓小琴先后三次通过汇款、转账的方式向被告姚恒提供借款共计175000元。2015年7月6日，原、被告双方在四川成都见面，对被告姚恒在此前向原告邓小琴所借款项进行了结算，被告姚恒向原告邓小琴出具借条一张，内容为：“我本人姚恒已借到邓小琴（姐姐）总借款是216000.00元整（二十一万六千元整）于2014.9.30号经借到手（截止2015年7月6号以前的借条全部作废）于2015.12.30号之前全部归还，（还款清帐以借条为准，邓小琴（姐姐）如实退还借条于姚恒）如到期未还，将由本人承担任何法律责任包括费用。身份证612524198603023093。陕西省商南县梁家湾镇�家楼村。借款人，姚恒。2015.7.6”。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
一、原、被告双方当庭陈述及身份证复印件，证明原、被告双方基本身份情况之事实；
二、原、被告双方当庭陈述及被告姚恒提交的广州市南沙区南沙葵恒日用品商行食品流通许可证、广州市南沙区南沙生华日用商行个体工商户营业执照、广州市南沙区南沙生华日用商行食品流通许可证、广州市南沙区南沙生华日用商行组织机构代码、广州市南沙区南沙生华日用商行税务登记证、广州市工商行政管理局南沙分局受理通知书一份、广州市南沙区南沙葵恒日用品商行与广州市南沙区南沙南沙生华日用品商行债券债务转让协议一份、广州市南沙区南沙葵恒日用品商行营业执照、广�市南沙区南沙葵恒日用品商行税务登记证、完美公司销售系统直销员快速销售单一份、姚恒的广东省居住证及暂住证、“完美”产品价目表两份。证明被告姚恒在广州南沙区从事护肤品销售经营、被告姚恒之妹姚娟在被告经营的专卖店负责看店、收钱、发货及被告姚恒本人在广州南沙区长期居住情况等事实；
三、原、被告双方当庭陈述及原告邓小琴提交的与微信昵称为“奔跑在路上”聊天收藏记录及手机号1342788****注明“兄弟”的联系人短信聊天记录手机截图复印件共8张、微信昵称为“奔跑在路上”详细资料手机截图一张，与被告姚恒认可昵称为“奔跑在路上”的微信号及手机号码1342788****均为其本人所有�能够相互印证，证明原、被告双方经常通过微信、短信聊天天等事实；
四、原告邓小琴提交被告姚恒于2015年7月6日向其出具的“借条”一张、中国工商银行个人业务凭证（填单）副联一张、中国工商银行自动柜员客户凭条一张、中国工商银行卡卡转账凭条一张、加盖有中国农业银行股份有限公司文县城关分理处公章的中国农业银行统一客户端查询结果照片一张、中国邮政储蓄银行卡号为6217998200000479497绿卡通自2014年7月28日起至2014年10月20日止交易明细一张、中国工商银行卡号为6222022711001218486牡丹灵通卡自2014年1月15日起至2015年3月17日止账户历史明细清单四张、中国农业银行账户6228484038238914770自2014年12月24日起至2014年12月31日止银行卡交易明细清单，被告姚恒对原告邓小琴提交上述证据的真实性无异议，上述证�与被告姚恒提交的中国工商银行借记卡账户6222082013003955497借记卡历史明细清单及该账户对应理财金账户历史明细清单、中国建设银行6227003321880118989卡号自2015年3月22日起至2016年3月22日之银行账户交易明细4张、中国工商银行牡丹灵通卡卡号6212262013003766848自2014年3月1日起至2014年10月24日止账户历史交易明细清单6张、中国工商银行借记卡6212262013003766848自2014年10月1日起至2015年7月31日止账户历史交易明细清单8张、中国农业银行出具的客户名为姚娟的个人客户关联合约信息业务凭证一张、中国农业银行银行卡户名为姚娟的卡号6228481453355503715交易明细清单一张、中国工商银行凭证一张，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明原告邓小琴曾先后三次通过汇款、转账的方式向被告姚恒提供借款共计175000元之事实；
五、原、被告双方当庭陈述及原告提交的被告姚恒2015年7月4日乘坐的广州至成都航空运输电子客票行程单照片件一张，被告姚恒对此无异议，证明2015年7月6日，原、被告双方在四川成都见面，对被告姚恒在此前向原告邓小琴所借款项进行了结算，被告姚恒向原告邓小琴出具216000元借条一张之事实；
六、对原、被告双方所争议事实证据的分析及认定：
（一）、原告邓小琴主张被告姚恒向其借款216000元，被告姚恒对此事实予以否认。原告邓小琴向本院提交了2015年7月6日被告姚恒向其出具的216000元借条原件一份，同时提交了相应汇款、转账凭证及交易流水记录等予以佐证，被告姚恒对上述证据的真实性无异议，上述证据与被告姚恒本人提交的其本人及其妹姚娟所有的银行账户等所显示的账户信息能够对应，相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原、被告之间存在175000元借款关系之事实；
（二）、原告邓小琴主张被告姚恒向其借款总计216000元，但其现有证据能够证实的为其曾先后三次通过汇款、转帐的方式向被告姚恒提供借款共计175000，对其主张的被告姚恒其余借款，因无相应证据佐证，被告姚恒亦不认可，故对其其余借款主张，不予确认。
本院认为，原告邓小琴与被告姚恒通过网络微信相识建立朋友关系后，被告姚恒提出向原告邓小琴借款，原告邓小琴同意后先后通过汇款、转账的方式向被告姚恒提供的了借款总计175000元，后2015年7月6日原、被告双方经结算，被告姚恒亦向原告邓小琴出具了总借条，据此原、被告双方形成民间借贷法律关系。因此被告姚恒依法理应按照借款合同约定按时向原告邓小琴偿还借款，现被告姚恒拒不还�，显然其已违背了合同法等相关法律规定，构成违约，故对原告邓小琴主张的要求被告姚恒偿还借款之诉求，本院依法予以支持。对于原告邓小琴主张被告姚恒向其借款总计金额应为216000元之事实，因原告有据证实的借款金额共计为175000元，原告主张的其余借款金额，无相应证据佐证，故对原告邓小琴主张的借款金额，根据相关法律证据规定，本院依法确认为175000元。对原告邓小琴主张的要求被告姚恒承担自逾期之日起至清偿之日止的逾期利息之诉求，于法有据，应予支持。但原告邓小琴主张逾期利息按照银行同期贷款利率2倍计息，因原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，原告的该项主张已违反该项法律规定，故对原告主张的逾期利息�年利率6%计息。原告邓小琴主张要求被告姚恒支付其因诉讼而产生的交通费、误工费之诉求，于法无据，且原告邓小琴亦无据证实借款时原、被告双方曾对因诉讼产生的相关费用有过明确约定，故对原告邓小琴上述该项主张，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告姚恒于判决生效后十日内，向原告邓小�偿还借款本金共计175000元及逾期利息（逾期利息自逾期次日起即自2015年12月31日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计息）；
二、驳回原告邓小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告邓小琴承担862元，被告姚恒承担3678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李 有 根
人民陪审员 李印奎人民陪审员冀光军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊 际 人