wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初159号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人牟某某，男，1982年11月27日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2016年9月6日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日，2016年9月20日因吸食毒品被赤水市公安局强制隔离戒毒两年，2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2016年9月30日，因羁押期限届满被释放，同日继续执行强制隔离戒毒决定。同年11月1日经本院决定被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）第159号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。同日立案受理后，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公�开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员邹婷出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年9月6日15时许，吸毒人员唐某电话联系被告人牟某某，要求购买一个300.00元的毒品套餐（包含两颗甲基苯丙胺片剂、一小包甲基苯丙胺晶体)。被告人牟某某同意后于当日17时许，携带上述毒品套餐到吸毒人员唐某位于赤水市山水丽城小区的家门处，将上述毒品贩卖给吸毒人员唐某，非法获利300.00元人民币。随后，被告人牟某某在赤水市山水丽城小区附近的一块菜地处被赤水市公安局民警抓获归案。2016年9月6日，被告人牟某某持有的手机及非法获利的300.00元毒资依法被赤水市公安局民警扣押。
2016年9月6日，吸毒人员唐某将上述毒品提交到赤水市公安局，经赤水�公安局禁毒大队称量：甲基苯丙胺晶体净重0.19克，甲基苯丙胺片剂净重0.20克，共计0.39克。据此，公诉机关认为，被告人牟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。且认定被告人牟某某有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人牟某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人牟某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，1、公安机关在被告人牟某某处扣押的毒资人民币300.00元，系办案单位样款，已返还。2、被告人牟某某2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2016年9月30日，因羁押期限届满被�放，已羁押4日。同日继续执行强制隔离戒毒决定。同年11月1日经本院决定被赤水市公安局执行逮捕。
上列事实，被告人牟某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，通话记录，现场勘验记录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，毒品称量笔录及照片，取样笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人牟某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂共计0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人牟某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止）。
二、手机一部，予以没收。
如不服本判决，�在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 蓉
二〇一六年十一月四日
书记员 梁万春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6287号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑛，女，1972年6月15日生，汉族，职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路76号。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司（以下简称联通诸城分公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称大地保险诸城支公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通诸城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令大地保险诸城支公司偿付186××××手机号的电话费587.2元、违约金（含手机终端补贴款）3745.11元，共计4332.31元；2.诉讼费用由大地保险诸城支公司承担。事实和理由：2011年7月25日，联通诸城分公司与大地保险诸城支公司签订《3G无预存优惠购机单位担保协议书》，约定大地保险诸城支公司同意为其员工参加联通诸城分公司开展的“无预存优惠购机”活动，并选择办理联通诸城分公司提供的286元3G后付费套餐三星I9088合约计划提供担保（被担保员工为刘爱平）；大地保险诸城支公司同意担保其员工刘爱平连续使用联通诸城分公司提供的3G移动通信服务不少于24个月，且在本协议约定的最低使用期限内保证不退网、离网或提前解除本协议，否则联通诸城分公司有权要求大地保险诸城支公司向联通诸城分公司支付其担保员工所享受的终端补贴款与欠费；大地保险诸城支公司同意担保其员工在本协议约定的最低使用期限（24个月）内不办理过户、更名、改号、停机等重大业务变更或注销手续。否则，由此给联通诸城分公司造成的一切损失联通诸城分公司有权要求大地保险诸城支公司进行赔偿。同年7月27日，被担保员工刘爱平选择联通诸城分公司提供的A类3G基本套餐286元档，承诺在网24个月（自2011年8月至2013年7月）其即享受以0元的优惠购机价格购买价值4999元三星I9088型号的3G定制手机终端一部，后，联通诸城分公司按合同约定将手机交付被担保人刘爱平，并按时开通相关业务，但被担保人刘爱平仅按合同约定履行至2012年4月，之后既未按合同履行完约定的在网时间、拖欠电话费，亦未承担违约后果给付违约金及手机终端补贴款，大地保险诸城支公司作为担保人亦未承担连带还款责任，为此，联通诸城分公司诉至法院。
大地保险诸城支公司到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大地保险诸城支公司为其员工刘爱平担保在联通诸城分公司办理3G合约计划业务，该协议系当事人的真实意思表示且不违反法律法规的相关规定，为有效协议。联通诸城分公司按约定履行义务后，被担保人刘爱平既未按合同履行完约定的在网时间、拖欠电话费，亦未承担违约后果给付违约金及手机终端补贴款，已构成违约，被担保人刘爱平应按照协议承担相应违约后果，即偿还拖欠电话费587.2元、承担违约金620.74元并给付手机终端补贴款3124.37元（4999元÷24个月×15个月）。大地保险诸城支公司与联通诸城分公司签订的担保协议书，未对保证方式进行约定，依法应推定为大地保险诸城支公司需按照连带责任保证承担保证责任，大地保险诸城支公司作为连带责任担保人应按协议约定对被担保人上述应偿付款项承担连带还款责任，联通诸城分公司起诉要求大地保险诸城支公司承担担保责任，偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。大地保险诸城支公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案在开庭审理时，大地保险诸城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费587.2元、违约金（含手机终端补贴款）3745.11元，共计4332.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司承担保证责任后，有权向刘爱平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱兆荣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初175号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人罗亚万，男，1994年10月4日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月31日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年9月26日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人罗亚万犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人罗亚万到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年12月30日，被告人罗亚万主动到隆林各族自治县公安局隆或派出所上缴其持有的一支射钉枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人罗亚万违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人罗亚万对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月份的一天，被告人罗亚万在田林县潞城乡附近的山上，以人民币500元的价格向一名陌生男子购买了一支射钉枪，平时用于守护牲口和上山打鸟。2015年12月31日，被告人罗亚万主动到隆林各族自治县公安局隆或派出所投案并上缴该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗亚万非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、取保候审决定书；证人罗某的证言；被告人罗亚万的供述；百公物鉴（枪）字（2016）133号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚万违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗亚万的犯罪事实及罪名成立。被告人罗亚万犯罪后主动投案，上缴枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人罗亚万有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二第、第四十四第、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗亚万犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十月十三日
书记员 汪 舟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8423号
原告：张五元，农民，住呼和浩特市。
被告：靳永生，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
本院在审理原告张五元诉被告靳永生农村房屋买卖合同纠纷一案中，被告靳永生于2016年10月26日向本院提交反诉状，于2017年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，被告靳永生的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告靳永生撤回起诉。
审 判 长 王国荣
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 高 亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8423号
原告：张五元，农民，住呼和浩特市。
被告：靳永生，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
本院在审理原告张五元诉被告靳永生农村房屋买卖合同纠纷一案中，被告靳永生于2016年10月26日向本院提交反诉状，于2017年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，被告靳永生的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告靳永生撤回起诉。
审判长王国荣
审判员袁苑
人民陪审员高亮
二〇一七年八月二十四日
书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书�2016）内0105民初8423号原告：张五元，农民，住呼和浩特市。被告：靳永生，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告张五元诉被告靳永生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五元、被告靳永生委托诉讼代理人到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。原告张五元向本院提出诉讼请求：要求法院确认原、被告之间的宅基地转让合同无效，被告返还已付款450000元并赔偿原告在此地上建房损失115000元。事实和理由：原告于2015年12月8日与被告签订了一份宅基地转让合同，约定被告以480000元的价格，将位于××区的一千平米的宅基地（及地上房屋）转让给原告，证人有周福元（乔家营村村民）、王永平（野马图村村民）、张九小（野马图村村民），原告并于当天以现金方式交给被告450000元价款，约定剩余的30000元在合同全部履行完毕后支付。一千平米的宅基地�际丈量数为949.6236平米（宽20.38米×40.22米）。合同签订后，被告仅仅将其房屋西侧的12.38×40.22平米为497.92平米及南侧一块（宽14.6米×8.9米）129.94平米的宅基地共计627.32平米的宅基地交付给原告。2016年8月，原告在院子西北侧建成了一套房屋，建成后，由于被告不能交付剩余的321.76平米（上面还留有空置的草房），造成原告的房屋没有出路，使建成的房屋无法实际使用，原告多次与被告协商履行全部合同，被告均没有按照合同实际履行。现原告根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。被告靳永生辩称，被告认为宅基地转让协议有效，原告无法得到约定的土地，与第三人有关，原告应起诉第三人。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”购地协议书”、”收条”、”协议书”，被告提供了证据”协议书”、”遗嘱”，对于原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原告张五元为呼和浩特市村民，被告靳永生为呼和浩特市村民。2015年12月17日，原、被告签订”协议”，内容为：”立卖房地址约人靳三板因手头不便，愿将西至秀云东墙，南至南二兵后墙，北至大路，东至地，本人共计1000平米，协商价480000元整，有巴彦镇乔家营村证明，以后有他人干涉有靳三板出面交涉，负全部责任，空口无凭，立约为证，卖地址人靳三板，买地址人张五元，中证人周福元、王永平、张九小”。合同签订后，次日，原告张五元支付给被告靳永生450000元，被告靳永生给原告出具了”收条”，内容为：”今收到张五元付买房地址款450000元整”。2016年10月26日，呼和浩特市乔家营村委会出具了”证明”，内容为：”兹有我村村民靳三板，靳永生是同一个人，特此证明”。审理过程中，原告张五元委托内蒙古学苑工程项目管理有限责任公司对张五元新建的”平房三间及院内平整”工程造价做鉴定，工程造价为109951元。本院认为，宅基地使用主体只能是本村集体组织成员，原告张五元非呼和浩特市赛罕区巴彦镇乔家营村的村民，其与被告靳永生之间的宅基地买卖行为违反了法律的相关规定，双方签订的宅基地买卖协议为无效协议。根据《中华人民共和国合同法�第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告靳永生应将收到的购宅基地款450000元返还给原告张五元。由于双方对于上述买卖宅基地的行为都存在过错，故对于原告在购买的宅基地上新建的房屋及平整院落的费用损失双方应承担同等责任，有内蒙古学苑工程项目管理有限责任公司的鉴定结论作为依据，被告应赔偿原告新建的房屋及平整院落的费用损失为54976元（109951元×50%）。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、原告张五元与被告靳永生于2015年12月17日签订的购买呼和浩特市××区的宅基地买卖协议书无效；二、被告靳永生于判决生效之日起10日内返还原告张五元购买宅基地款450000元及新建房屋、平整院落费用109951元，共计559951元；三、驳回原告张五元的其他诉讼请求。被告靳永生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费9480元（原告已预交），由被告靳永生负担9395元，由原告张五元负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王国荣审判员袁苑人民陪审员高亮二〇一七年八月二十五日书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初8423号原告：张五元，农民，住呼和浩特市。被告：靳永生，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。本院在审理原告张五元诉被告靳永生农村房屋买卖合同纠纷一案中，被告靳永生于2016年10月26日向本院提交反诉状，于2017年8月24日提出撤诉申请。本院认为，被告靳永生的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许被告靳永生撤回起诉。审判长王国荣审判员袁苑人民陪审员高亮二〇一七年八月二十四日书记员侯小敏
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1157号
原告：徐冬松，男，1970年11月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，男，屏南县中心法律服务所工作者。
被告：郑雨妙，男，1969年11月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（屏南县实验小学斜对面）。
原告徐冬松与被告郑雨妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬松及其委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告郑雨妙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐冬松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63000及利息（利息从2016年2月15日按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告借款63000元，并出具借条，该借款约定月利息按3分计算。后原告多次向原告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款。
郑雨妙未作答辩。
徐冬松围绕诉讼请求依法提交了证据身份证、借条等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑雨妙于2016年2月15日出具借条向徐冬松借款63000，约定每月利息1890元（即月利率3%）。该借款本息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑雨妙向原告徐冬松借款63000元，约定利息按月利率3%计算，该借款本息未还事实清楚。上述借款没有约定还款期限，原告徐冬松可以随时主张权利，原告徐冬松请求判令被告郑雨妙偿还原告借款本金63000元及利息（利息从2016年2月15日按月利率2%计算至借款还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告郑雨妙经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑雨妙应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬松借款63000元及利息（利息从2016年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张民初字第3459号
原告仇某甲。
法定代理人：杨某，1972年10月6日是出生。
委托代理人：石浩，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告仇道路。
被告仇某乙。
被告仇某丙。
三被告的共同委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。
原告仇某甲诉被告仇道路、被告仇某乙、被告仇某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告仇某甲及其法定代理人杨某、委托代理人石浩，被告仇道路、被告仇某乙、被告仇某丙及三被告的共同委托代理人张世文、苗维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某甲诉称，原告父亲仇道平有兄弟四个，2003年3月8日四兄弟在村委的主持下与母亲张爱华（父亲已故）签订赡养协议，协议中对每个儿子的住房做了明确划分，原告的父亲分得北屋7间，2003年4月17日是原告父亲死亡，由于原告年幼，原告的奶奶张爱华对原告继承父亲的7间北屋心存不满，多次到法院诉讼，直到2009年11月21日原告的奶奶去世。2009年12月原告起诉要求继承父亲的7间北屋，可是起诉时正赶上村里改造，旧房被拆，故申请撤诉。现新房已盖好，兄弟四人，每人分得楼房两套，可是被告仇道路却把原告父亲应得的两套楼房占为己有，多次调解未果。故原告起诉要求继承父亲仇道平的遗产，即位于淄博市张店区房镇镇钟家村8号楼4单元102室、401室房屋两套，并要求各被告承担本案诉讼费用。
被告仇道路、被告仇某乙、被告仇某丙共同辩称，1、本案争议已经经过（2003）张民初字第3433号民事判决书、（2004）淄民一终字第246号判决书、（2007）鲁民监抗字第191号民事裁定书、（2007）淄民再终字第8号民事裁定书、（2008）张民再字第42号民事判决书确认了原告的继承权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第5项之规定，本案不应再予以受理，应当驳回起诉。2、涉案两套房产并非原告父亲仇道平的遗产，且该房屋的权属问题并非本案处理范围。涉案两套房产系被告母亲张爱华所有，系张爱华与房镇镇钟家村村委签订《旧村改造拆迁补偿及还房协议书》，用自有房产换取的，后经遗嘱遗留给三被告所有。故应当驳回原告的起诉。
经审理查明，1、身份关系。仇传汉与张爱华系夫妻关系，二人共生育一女四子，即仇爱英（女）、仇道平、仇道路、仇某乙、仇某丙。仇道平与杨某结婚，并生育一男孩，即本案原告仇某甲。仇道平于2003年4月17日去世，其父仇传汉先于仇道平去世。此后，仇爱英（先于张爱华去世）、张爱华（去世时间为2009年11月21日）又先后去世。诉讼过程中，仇道平的第一顺位继承人杨某放弃继承，仇爱英的第一顺位继承其夫郭玉、其子郭东、其女郭莹均放弃代位继承权。仇道平之子原告仇某甲作为其第一顺位继承人三位代位继承人即仇道平之兄弟被告仇道路、仇某乙、仇某丙告上法庭要求依法继承仇道平的遗产。上述身份关系由原告提交的钟家村村委的证明1份、被告提交的（2008）张民再字第42号民事判决书、郭东调查笔录1份、杨某、郭莹、郭玉放弃继承声明各1份及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
2、涉案房产是否是遗产及是否已经过诉讼处理。仇道平去世后，其配偶杨某、其子仇某甲曾经于2003年起诉张爱华要求继承仇道平遗产，案号为（2003）张民初字第3433号，后该案经过一审、二审、再审，最终由本院作出（2008）张民再字第42号民事判决书，确认仇道平的遗产范围为其生前所居住院落内的东屋三间中的一半及部分家具，该院落中的7间北屋为张爱华与仇传汉的财产，判决中未涉及涉案两套楼房。2009年，钟家村开始旧村改造，原老宅院落被拆除，于2011年10月13日换得涉案楼房两套，即淄博市房镇镇钟家村8号楼4单元102室和401室。关于涉案两套楼房的权属，本院于2012年4月12日到钟家村委进行调查，时任村委主任仇广军称不清楚。后钟家村委于2015年1月30日出具证明，内容为：“张爱华，钟家村村民（已故），原平房位于钟家村旧址50号，平房于2009年7月23日拆迁改造，于2011年10月13日分得楼房两套，分别为钟家村8号楼4单元102和8号楼4单元401。”原告为证实其主张向法庭提交了赡养协议1份，时间为2003年3月8日，三被告质证后认为该协议与原告所诉不具关联性，不能证实原告主张。经审查后本院认为，原告提交的赡养协议并未涉及涉案房产，与本案不具关联性，本院不予采信，三被告的质证意见成立。三被告为证实涉案房产系张爱华的遗产，向法庭提交旧村改造换房协议书复印件1份、钟家村委于2015年1月30日出具的证明1份、张爱华遗嘱书1份及（2008）张民再字第42号民事判决书。原告对判决书无异议，但认为换房协议系由孙守萍签订的，与本案无关；认为钟家村委证明不能证实被告主张；认为遗嘱处分了不属于张爱华的财产，应属无效。经审查后本院认为，协议书载明相对方为“张爱华”，与本案具有关联性，本院予以采信，原告质证意见不成立；钟家村委证明可以作为本案证据使用，该证明仅表述了涉案房产的来源，未明确确认涉案房产的权属，因此不能作为认定权属的证据，采信原告的质证意见；遗嘱中并未涉及涉案房产，与本案并不具有关联性，本院不予采信。综合本院确认的各项证据，结合当事人陈述，足以证实本院审理查明的事实。
本院认为，本案争点有二，以下分别论述。争点一即本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。本院认为在被告提交的（2008）张民再字第42号民事判决书中并未涉及涉案两套楼房，因此本案争议并未经生效法律文书处理，被告的答辩意见不成立，本院不予采信。争点二即涉案两套房产是否是被继承人仇道平的遗产。本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，因此，遗产必须权属明确。本案讼争两套房产系经钟家村旧村改造由老宅换得，旧村改造拆迁还房属农村集体经济组织自治范畴，法院无权对还房依据及其合理性进行审查与干预。还得的房产带有村民福利性质，其与原宅基地及地上附着物并具有对应置换关系，还得的房产权属须经农村集体经济组织重新确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其主张有责任举证证实。本案原告主张涉案房产系被继承人仇道平的遗产，原告应当对其主张承担举证责任。而原告并未提供有效证据证实涉案房产的权属，原告应当承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。三被告相关答辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇某甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告仇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 李大涛
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张美芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3333号
原告张宝琴，女，出生于1971年7月2日，汉族。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告丁炎恒，曾用名丁峰，男，出生于1985年11月15日，汉族。
被告张会娜，女，出生于1986年10月19日，汉族。
被告王俊杰，男，出生于1986年10月26日，汉族。
原告张宝琴诉被告丁炎恒、张会娜、王俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张宝琴的委托代理人刘自林到庭参加了诉讼，被告丁炎恒、张会娜、王俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告丁炎恒向原告借款50000元，被告王俊杰作为保证人提供了担保，双方没有约定担保方式，被告王俊杰应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款发生在被告丁炎恒与被告张会娜婚姻关系存续期间，属于婚后夫妻共同债务，被告张会娜负有共同偿还责任。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告丁炎恒、张会娜偿还原告借款50000元，判令被告王俊杰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2014年1月3日被告丁炎恒、王俊杰出具的借条一份，用于证明被告丁炎恒向原告借款50000元，被告王俊杰为此笔借款担保的事实；2、新密市民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，用于证明被告丁炎恒、张会娜系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告丁炎恒、张会娜、王俊杰在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告丁炎恒与被告张会娜于2009年9月1日登记结婚。2014年1月3日，被告丁炎恒向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，被告王俊杰作为保证人在借条上的担保人处签字按印。后被告没有付款，现原告起诉要求判令被告丁炎恒、张会娜偿还原告借款50000元，要求被告王俊杰承担连带清偿责任，并要求本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告丁炎恒欠原告借款50000元，现有被告丁炎恒给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告丁炎恒应予偿还。原告要求被告丁炎恒偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁炎恒的该笔借款发生在其与被告张会娜的夫妻关系存续期间，该笔借款系被告丁炎恒、张会娜的夫妻共同债务，应由被告丁炎恒、张会娜共同偿还。被告王俊杰对被告丁炎恒的该笔借款提供担保，因双方没有约定保证方式，根据法律规定，被告王俊杰应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定主债务履行期限及保证期间，根据法律规定，被告王俊杰的保证期间应自原告要求债务人丁炎恒履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，原告于2015年8月份要求债务人丁炎恒还款，被告王俊杰的保证期间应从2015年8月份起六个月，故被告王俊杰的保证责任没有免除，原告要求被告王俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁炎恒、张会娜限判决生效后十日内向原告张宝琴偿还借款50000元；
二、被告王俊杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告丁炎恒、张会娜、王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏文强
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初527号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘茂文，男，1975年11月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被上杭县公安局取保候审。2016年12月21日经本院决定逮捕，2016年12月26日由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人刘茂文犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人刘茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年8月20日晚，被告人刘茂文酒后无证驾驶闽FV**号摩托车沿国道205线从上杭县才溪镇才溪村往才溪镇下王村行驶，后在国道205线上杭县才溪镇下王村路段被查获。经检验，送检的被告人刘茂文血样中乙醇含量为113.62mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人刘茂文在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、提取血样登记表、到案经过等书证；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘茂文的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘茂文无证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人刘茂文到案以后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人刘茂文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年12月26日起至2017年1月25日止。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 严满连
人民陪审员 丘建强
二〇一七年一月四日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02373号
原告范连才（又名范连财），男，汉族，农民。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县热水街道雹神庙社区。
法定代理人苑振友，系社区居委会主任。
被告魏振德，男，汉族，农民。
本院于2013年6月7日立案受理了原告范连才与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告魏振德侵权责任纠纷一案，依法于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告范连才到庭参加诉讼，被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会、被告魏振德经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告范连才诉称，原告于1984年通过村委会分包方式分得任何林地，并于1986年取得林权证。二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》，被告魏振德取得50年林地使用权，并于2006年办理了林权登记，该合同将原属于原告的林地再次承包，侵害了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》无效，并返还侵占原告的林地。
被告魏振德未答辩，也未出庭应诉。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交了1、原告林地使用权合同一份，证明二被告签订的合同侵犯了原告的林地使用权；2、宁城县人民政府行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书、赤峰市中院行政判决书各一份，证明被告魏振德的林权证中有原告范连和的林权面积，宁城县政府撤销了魏振德关于本案争议的林地林权证。
经本院审查，宁城县人民政府作出的宁政字[2013]285号行政确权决定书是生效法律文件，本院予以采信并作为定案依据。
依据采信的证据，本院查明，原告范连才通过村委会分包方式于1986年取得林权登记，被告魏振德通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]285号行政确权决定书。城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定：1、撤销魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证登记的小地名为“河套”林地中争议之地的权属登记；2、撤销范清春持有的宁林证字（2006）03885号林权证所登记的第三宗“河套”林地的权属登记；3、范连才持有的（1986）年字第946号《内蒙古自治区林权证》登记的“河北树林”林地及“河套”林地“北至河套”的界限以该林权证登记的面积为准划定；4、被告魏振德按县人民政府划定的四至界限重新办理林权登记手续。故此，双方实体争议系林地使用权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未划定有关界限并重新办理林地、林木权属登记。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地使用权、林木所有权权属争议，原告与被告魏振德林地面积四至边界不清，与事实不符，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，对双方林地界限进行重新划定。原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范连才的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第02373号原告范连才（又名范连财），男，汉族，农民。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县热水街道雹神庙社区。法定代理人苑振友，系社区居委会主任。被告魏振德，男，汉族，农民。本院于2013年6月7日立案受理了原告范连才与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告魏振德侵权责任纠纷一案，依法于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告范连才到庭参加诉讼，被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会、被告魏振德经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告范连才诉称，原告于1984年通过村委会分包方式分得任何林地，并于1986年取得林权证。二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》，被告魏振德取得50年林地使用权，并于2006年办理了林权登记，该合同将原属于原告的林地再次承包，侵害了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》无效，并返还侵占原告的林地。被告魏振德未答辩，也未出庭应诉。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交了1、原告林地使用权合同一份，证明二被告签订的合同侵犯了原告的林地使用权；2、宁城县人民政府行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书、赤峰市中院行政判决书各一份，证明被告魏振德的林权证中有原告范连和的林权面积，宁城县政府撤销了魏振德关于本案争议的林地林权证。经本院审查，宁城县人民政府作出的宁政字[2013]285号行政确权决定书是生效法律文件，本院予以采信并作为定案依据。依据采信的证据，本院查明，原告范连才通过村委会分包方式于1986年取得林权登记，被告魏振德通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]285号行政确权决定书。城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定：1、撤销魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证登记的小地名为“河套”林地中争议之地的权属登记；2、撤销范清春持有的宁林证字（2006）03885号林权证所登记的第三宗“河套”林地的权属登记；3、范连才持有的（1986）年字第946号《内蒙古自治区林权证》登记的“河北树林”林地及“河套”林地“北至河套”的界限以该林权证登记的面积为准划定；4、被告魏振德按县人民政府划定的四至界限重新办理林权登记手续。故此，双方实体争议系林地使用权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未划定有关界限并重新办理林地、林木权属登记。本院认为，原、被告双方实体争议系林地使用权、林木所有权权属争议，原告与被告魏振德林地面积四至边界不清，与事实不符，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，对双方林地界限进行重新划定。原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告范连才的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12186号
原告：钱建炜，男，1993年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈立峰、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：叶鑫，男，1985年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李翔，男，1977年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钱建炜与被告叶鑫、李翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶鑫归还原告借款本金6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月24日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、判令被告叶鑫支付违约金18000元；三、判令被告李翔对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦珊珊到庭参加诉讼，被告叶鑫、李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月23日，原告与被告叶鑫签订《借款合同》一份，约定：原告为出借方，被告叶鑫为借款方，借款金额为6万元，借款期限为2017年6月23日至2017年7月23日，若借款方逾期还款，应支付数额为借款金额30%的违约金。上述《借款合同》另载明被告李翔为担保人，自愿为被告叶鑫上述借款提供担保，如有违约将共同承担一切法律责任。同日，被告叶鑫出具收条一份，确认其已收到原告的借款6万元。
本院认为，原告与被告叶鑫之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款合同、收条等证据可认定被告叶鑫尚欠原告借款本金6万元，对原告要求被告叶鑫归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金之和已超过法律允许的范围，故本院仅对按年利率24%计算部分予以支持，其余部分不予支持。被告李翔自愿为被告叶鑫的上述借款提供担保，双方虽未约定保证方式和保证范围，但根据《中国人民共和国担保法》的规定，担保人应对全部债务承担连带保证责任，据此，原告要求被告李翔对被告叶鑫的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶鑫归还原告钱建炜借款本金6万元，并支付自2017年7月24日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李翔对被告叶鑫的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钱建炜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，财产保全费800元，合计2550元，由两被告共同负担其中的2320元，原告负担其中的230元，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初167号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人柳代团，男，1993年6月16日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人柳代团犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东出庭支持公诉。被告人柳代团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日凌晨0时30时许，被告人柳代团在醉酒驾驶闽Ｇ×××××号普通摩托车搭载被害人周某1，从大田县均溪镇赤岩山路名门大酒店出发前往白岩山南路鸿图中学，行驶至南山路大华家纺路段时，因操作不慎致摩托车侧翻，造成周某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。柳代团主动呼叫路过群众拨打110和120报警呼救，并将被害人送往大田县医院救治。民警赶到医院后发现柳代团由酒后反应，遂在大田县医院对柳代团提取血样。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的柳代团血样检出乙醇浓度为117.01mg/100ml。
经大田县公安局交通管理大队认定，柳代团承担交通事故的全部责任，周某1无责任。
2017年5月10日，被告人柳代团自动向大田县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失共计人民币46000元，取得了被害人的书面凉解。
上述事实，被告人柳代团在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、证人周某2的证言、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、民事裁定书、收据、出院记录、刑事谅解书、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、大田县公安局制作的《现场勘验检查笔录及照片》，被告人柳代团的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳代团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳代团造成交通事故且承担事故全部责任，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人柳代团犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，与被害人达成调解协议和积极支付赔偿款及取得谅解的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳代团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金1500元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一七年八月三十日
书记员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初167号公诉机关大田县人民检察院。被告人柳代团，男，1993年6月16日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人柳代团犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东出庭支持公诉。被告人柳代团到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日凌晨0时30时许，被告人柳代团在醉酒驾驶闽Ｇ×××××号普通摩托车搭载被害人周某1，从大田县均溪镇赤岩山路名门大酒店出发前往白岩山南路鸿图中学，行驶至南山路大华家纺路段时，因操作不慎致摩托车侧翻，造成周某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。柳代团主动呼叫路过群众拨打110和120报警呼救，并将被害人送往大田县医院救治。民警赶到医院后发现柳代团由酒后反应，遂在大田县医院对柳代团提取血样。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的柳代团血样检出乙醇浓度为117.01mg/100ml。经大田县公安局交通管理大队认定，柳代团承担交通事故的全部责任，周某1无责任。2017年5月10日，被告人柳代团自动向大田县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失共计人民币46000元，取得了被害人的书面凉解。上述事实，被告人柳代团在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、证人周某2的证言、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、民事裁定书、收据、出院记录、刑事谅解书、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、大田县公安局制作的《现场勘验检查笔录及照片》，被告人柳代团的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳代团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳代团造成交通事故且承担事故全部责任，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人柳代团犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，与被害人达成调解协议和积极支付赔偿款及取得谅解的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳代团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金1500元(已缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑传艳二〇一七年八月三十日书记员  詹小红附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3574号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：曹虎，男，1985年1月15日生，汉族，住新泰市，现在鲁宁监狱服刑。
被告：曹丙亮，男，1963年7月21日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告曹虎、曹丙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告曹虎偿还借款本金99148.26元；2、被告曹虎支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2011年5月20日起至2012年7月30日止，按月利率10.5166‰计算；以本金99148.26元，自2012年7月31日起至清偿之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告曹丙亮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹虎于2011年5月20日从原告处借款100000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年2月15日到期，由被告曹丙亮为借款提供担保。借款到期后，原告系统于2012年7月30日从被告曹虎账户中扣划851.74元偿还借款本金，余款本金及利息、逾期利息经原告多次催要，被告均未还款。
被告曹虎辩称，借款属实，但其中40000元是案外人杜善刚使用的，30000元是案外人曹兴峰使用偿还贷款了。
被告曹丙亮辩称，担保属实，听曹虎说其中40000元被案外人杜善刚使用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》各一份；《贷款逾期催收通知书》邮寄送达明细表、《担保人履行责任通知书》邮寄送达明细表各二份；以及原、被告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告曹虎之间签订的《借款合同》、与被告曹丙亮签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告曹虎未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告曹虎按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹虎辩称借款中的40000元由案外人杜善刚实际使用的，30000元由案外人曹兴峰使用偿还贷款了，但未能提供证据证实，对其辩称理由，本院不予采纳。被告曹丙亮自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告曹丙亮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹丙亮在承担保证责任后，有权向被告曹虎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹虎偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99148.26元。
二、被告曹虎支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2011年5月20日起至2012年7月30日止，按月利率10.5166‰计算；以本金99148.26元，自2012年7月31日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。
三、被告曹丙亮对上述项款承担连带清偿责任。被告曹丙亮在承担保证责任后，有权向被告曹虎追偿。
以上一、二、三项款项限二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一七年五月二日
书记员 朱光霞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1938号
原告：崔伟东，男，1992年6月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：赵亚喜，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省霸州市。系霸州市煎茶铺镇中街村村民委员会推荐的公民。
被告：贾子玉，男，1984年4月17日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。统一社会信用代码：91131003670314113D。
原告崔伟东与被告贾子玉、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳关廊坊支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟东的委托代理人赵亚喜到庭参加诉讼，被告贾子玉、阳光廊坊支公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟东向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费等各项损失共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告贾子玉在被告阳光廊坊支公司为冀Ｒ×××××号车投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔条款。2017年3月11日15时30分，被告贾子玉驾驶冀Ｒ×××××号车沿元里村东西公路由东向西行驶，行驶至事故地点，与沿南北公路由北向南行驶的赵海山驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相撞，致使双方车辆受损，赵海山受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告贾子玉负此事故的全部责任，赵海山无责任。
被告贾子玉未答辩、亦未举证。
被告阳关廊坊支公司未答辩、亦未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行质证。原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日15时30分，被告贾子玉驾驶冀Ｒ×××××号车沿元里村东西公路由东向西行驶，行驶至元里街牌坊对面道口内（十字路口），与沿南北公路由北向南行驶的赵海山驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相撞，致使双方车辆受损，赵海山受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告贾子玉负此事故的全部责任，赵海山无责任。
2017年7月20日，河北秋年机动车评估有限公司接受本院委托，就原告所有的冀Ｒ×××××号车的修复费用进行评估，以2017年5月9日为基准日期的评估价值为66600元。原告支付评估费3700元。事故发生后，原告支付施救费730元。
被告贾子玉为冀Ｒ×××××号车在被告阳光廊坊支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为30万元）及不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间内。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，被告贾子玉负此次事故的全部责任，原告方驾驶员无责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告贾子玉应承担100%的赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告贾子玉驾驶的车辆在被告阳光廊坊支公司投保了交强险、保险金额为30万元的第三者商业保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告阳光廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告阳光廊坊支公司在商业三者险的保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告贾子玉依法承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费66600元、评估费3700元；施救费730元。被告贾子玉、阳光廊坊支公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，被告阳光廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任限额内赔偿原告车辆维修费、施救费等各项损失共计67330元。被告贾子玉赔偿原告评估费3700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任限额内一次性赔偿原告车辆维修费、施救费等各项损失共计67330元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告贾子玉一次性赔偿原告评估费3700元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告贾子玉负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年八月九日
书记员 王冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8296号
原告商秋艳，女，汉族，1962年12月5日出生，住沈阳市铁西区。
被告沈阳深港鹏程汽车发展有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工南街34-1号2门。
被告付忠宇。
本院在审理原告商秋艳诉被告沈阳深港鹏程汽车发展有限公司、付忠宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商秋艳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告商秋艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告商秋艳承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄诗珊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更605号
罪犯乐美剑，男，1965年9月17日出生，汉族，江西省玉山县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）饶中刑二初字第2号刑事判决，认定乐美剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。乐美剑违法所得167.35万元予以追缴，并返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日，经本院裁定减刑一年零三个月。2016年9月13日，因该犯财产性判项未全部履行等因素，经本院裁定不予假释。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐美剑在2013年2月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬24次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯乐美剑的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，罪犯乐美剑仍有财产性判项176.35万元未履行。
本院认为，罪犯乐美剑在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但综合考虑该犯犯罪的性质以及财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乐美剑减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年9月7日起至2018年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡启中。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王建新。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李学美。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王莉。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王和平。
法定代理人：王莉，系王和平之母。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈红蕾。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏博仕达卫生防疫科技有限公司，住所地在江苏省苏州高新区滨河路1701号。
法定代表人：杨伟文，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡和清。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：机械工业哈尔滨焊接技术培训中心，住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区进乡街*号。
法定代表人：解应龙，该培训中心主任。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王静。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨伟文。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：窦海峰。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：还萍娟。
再审申请人蔡启中因与被申请人王建新、李学美、王莉、王和平、陈红蕾、江苏博仕达卫生防疫科技有限公司、胡和清、机械工业哈尔滨焊接技术培训中心、王静、杨伟文、窦海峰、还萍娟一般人格权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡启中申请再审称，蔡启中对于本案火灾事故的发生没有过错，没有违法行为，与损害后果之间也没有因果关系，一、二审判决蔡启中承担5%的赔偿责任，没有法律依据。蔡启中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据事故责任鉴定，确认系蔡启中所骑的电动自行车电线短路引燃可燃物而发生火灾。该电动自行车使用年限已达8年之久，蔡启中应当预见到使用该电动自行车可能存在一定的风险，该电动自行车自燃的重要原因系蔡启中管理不善、疏于维护。由于电动自行车发生自燃事件的概率较小，蔡启中主观上过错较小，且蔡启中原将电动自行车停于户外，其过错行为与损害后果间的因果关系也较小，故一、二审判决综合考虑到上述因素，确定蔡启中对损失后果承担5%的赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡启中的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐阳阳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执4号
申请执行人原某某，女，1986年4月7日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住泽州县高都镇。
被执行人原某甲，男，1986年7月26日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住泽州县高都镇。
原某某与原某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）泽民初字第999号民事调解书，内容为：一、原告原某甲与被告原某某离婚；二、婚生女原佳琪（2008年2月11日生）由被告原某某抚养，原告原某甲从2014年7月起每月月底支付婚生女原佳琪抚养费500地，直至支付至原佳琪十八周岁时止；三、婚后共同财产东风小康型面包车（车号晋EJQ2**）归被告原某某所有；四、其他双方互不纠缠；五、案件受理费300元（原告原某甲已预交）减半收取150元，由原告原某甲负担。该民事调解书发生法律效力后，申请执行人原某某于2017年1月4日向本院申请执行原某甲应支付原佳琪2015年8月至2016年12月期间的抚养费。
本案在执行过程中，申请人原某某于2017年4月19日以双方自行协商为由向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执4号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨 霜
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初3870号
原告北京新豪博业科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号10号楼东单元一层东侧106。
法定代表人张冲，董事长。
原告赵玉梅，女，1963年10月21日出生。
二原告委托代理人沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京远大云顶置业有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-139。
法定代表人赵嵬，董事长。
委托代理人周素珍，女，1976年2月10日出生。
本院在审理原告北京新豪博业公司科技有限公司（以下简称新豪公司）、赵玉梅与被告北京远大云顶置业有限公司（以下简称远大公司）股权转让合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的董事长、董事、总经理、监事等主要经营管理人员均在北京市朝阳区办公，因此被告的主要办事机构所在地应为北京市朝阳区。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市密云区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方有有效的管辖约定的，依约定。原、被告协议约定，发生争议应向乙方所在地人民法院起诉，乙方即被告。该协议的抬头处列明被告地址为密云区新南路46号华冠大厦4层，该协议第十一条双方送达地址中被告送达地址亦列明为密云区新南路46号华冠大厦4层。被告工商登记的住所地为密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-139。上述地址均为北京市密云区。因此，本院对本案均有管辖权。被告提出主要办事机构不在北京市密云区而是在北京市朝阳区，但其未能举证证明。综上，被告提出管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京远大云顶置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 徐佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第806号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：叶英鹏，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄文光，男，汉族，1970年12月30日出生，住广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告黄文光信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告黄文光经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告于2007年向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为5201521030155445的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年7月1日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共68149.24元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共68149.24元（暂计至2015年7月1日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务。
被告黄文光经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告黄文光已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2007年8月28日，被告黄文光填写广发银行信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（下称《客户协议》），向原告广发银行江门分行申请办理信用卡。同年9月19日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为5201521030155445的信用卡。被告于2007年10月3日至2014年9月14日期间多次刷卡消费，但没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2015年7月1日，拖欠信用卡欠款本金43361.2元、利息7655.43元、延滞金16235.06元、超额金855.05元、其他手续费42.5元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金43361.2元，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等费用，合法合理，本院予以支持。
被告黄文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金43361.2元以及计至2015年7月1日止的利息、滞纳金等相关费用，合共68149.24元（之后的利息、滞纳金等相关费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1504元，由被告黄文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 海
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初166号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年3月15日出生，汉族，农民。因犯职务侵占罪、挪用资金罪于2009年6月25日被新野县人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年6月3日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年2月25日14时55分许，在河南省新野县城一品国际西十字路口处，被告人赵某某醉酒后无证驾驶豫R小型轿车由东向西行驶，与由南向北行驶的喻某某酒后驾驶的豫R小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某某送检的血液中乙醇含量为118.73mg／100ml。经认定，被告人赵某某应负此事故的主要责任，喻某某应负此事故的次要责任。2016年2月27日，被告人赵某某与喻某某以19000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述、证人喻某某的证言、新野县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、新野县公安局扣押决定及扣押清单、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人及机动车查询信息、协议书、刑事判决书、新野县公安局人身安全检查笔录、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人赵某某无证驾驶机动车辆；发生交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人赵某某认罪态度较好、有犯罪前科，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑
六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一六年六月二十日
书记员 汪 博
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终276号
抗诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某甲。系本案被害人。
诉讼代理人贾淑平、贺福凤，山西航宇律师事务所律师。
原审被告人高某甲，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年2月26日被柳林县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因犯非法拘禁罪于2016年1月18日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月30日被柳林县公安局刑事拘留，同年8月12日被捕。经柳林县人民法院决定于2017年8月23日被取保候审。
辩护人胡建平、姜朝雄，山西建志律师事务所律师。
原审被告人闫某甲，司机。因犯抢劫罪于2006年12月30日被柳林县人民法院判处有期徒刑五年。因犯非法拘禁罪于2011年8月被柳林县人民法院判处拘役五个月，2011年10月10日刑满释放。因犯敲诈勒索罪于2013年1月被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被柳林县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。经柳林县人民法院决定于2017年7月7日被取保候审。
原审被告人白某甲（曾用名白超凡，别名白龙），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被柳林县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
法定代理人白海明。
法定代理人牛琴，教师。
辩护人褚智昀、刘小楠，山西太初律师事务所律师。
原审被告人刘某1，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被柳林县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。经柳林县人民法院决定于2017年4月7日被取保候审。
原审被告人任某2，柳林县职业中学学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月2日被柳林县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。经柳林县人民法院决定于2017年4月1日被取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人高某甲、闫某甲、刘某1、任某2、白某甲犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人冯某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月十四日作出（2017）晋1125刑初15号刑事附带民事判决。原公诉机关柳林县人民检察院不服，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人冯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察院杨瑞、吉莹出庭支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人冯某甲的诉讼代理人贺福凤、原审被告人高某甲及其辩护人胡建平、姜朝雄、原审被告人白某甲及其法定代理人白海明、牛琴、辩护人褚智昀、刘小楠、原审被告人闫某甲、刘某1、任某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125刑初15号刑事附带民事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第750号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某、张某某犯抢劫罪一案，于2010年6月13日作出（2010）深龙法刑初字第1388号刑事判决。原审被告人刘某、张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原审被告人刘某因在深圳市大工业区赛格三星有限公司上班时与其师傅即本案被害人王某某之间有矛盾。原审被告人刘某于是找来”老二”（另案处理），”老二”又找来原审被告人张某某、”阿勇”（另案处理）等共八人于2008年3月3日凌晨零时许，骑三辆摩托车，在三星公司门口将被害人王某某拉上摩托车，将被害人王某某拉到三星公司后面的荒山上，”老二”等人对王某某进行威胁、恐吓，称被害人王某某的行为导致刘某没有工作，要求赔偿人民币20000元，王某某称没钱，”老二”等人说没钱就找朋友借，否则就做掉他（意即杀掉），被害人王某某考虑其人身安全，无奈将身上的中国建设银行银行卡交出，并告诉取款密码。后原审被告人张某某和”阿勇”持王某某的银行卡去取钱，原审被告人刘某等人在现场看住王某某，王某某银行卡内的人民币14000元被取走，原审被告人张某某和”阿勇”取钱后返回现场，将银行卡还给被害人王某某，并将王某某释放，事后刘某分得人民币1000元，张某某分得人民币1200元。王某某报警后，两原审被告人被抓获。
原审法院认为，原审被告人刘某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人刘某、张某某和其他犯罪嫌疑人分工合作，共同实施犯罪行为，且其他犯罪嫌疑人没有抓获归案，根据案情，本案不宜区分主从犯，但本案事因原审被告人刘某而引起，且系刘某叫来”老二”，”老二”又找来原审被告人张某某、”阿勇”等人，在共同犯罪中所起作用相对较大，原审法院决定从重处罚。根据原审被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、原审被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、原审被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某提出：其只想报复、教训被害人，没有抢劫的主观故意，威胁被害人要钱的是”阿勇”和”老二”，请求对其从轻处理。
上诉人张某某提出：其对抢劫犯罪不知情，是平时认识的”老二”叫其用摩托车接送，1200元中有1000元是”老二”还其以前的借款，200元是车费，请求改判其无罪。
经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的抓获经过、提取笔录、情况说明、扣押及发还物品、文件清单、被害人王某某的陈述及辨认笔录、原审被告人刘某、张某某的供述和辩解、原审被告人张某某的取款录像、现场勘查笔录和照片等证据，认定原审被告人刘某、张某某实施抢劫犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院对原审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人刘某、张某某和其他犯罪嫌疑人分工合作，共同实施犯罪行为，且其他犯罪嫌疑人没有抓获归案，根据案情，本案不宜区分主从犯，但本案事因原审被告人刘某而引起，且系刘某叫来”老二”，”老二”又找来原审被告人张某某、”阿勇”等人，在共同犯罪中所起作用相对较大，依法应从重处罚。对于上诉人刘某所提上诉理由，经查，在抢劫共同犯罪中，刘某纠集他人、指认被害人并在现场看守被害人的事实有其供述、被害人陈述及辨认、上诉人张某某的供述予以证实，相关辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人张某某所提上诉理由，经查，其在侦查阶段的供述证实其事先对抢劫犯罪知情，并和”阿勇”一起拿被害人的银行卡去取款，分赃得1200元，现否认之前供述没有合理依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 江 慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初229号
原告：虞修悦，男，1956年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：何建强，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告虞修悦与被告何建强民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金40000元及利息3360元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告虞修悦到庭参加诉讼，被告何建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月3日，被告何建强因资金周转需要向原告虞修悦借款40000元，并出具借条一份，约定：借期半年，每月支付利息贰佰捌拾元整。借款期限届满后，被告何建强未按约归还借款本息，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。
另查明，2016年12月3日至2017年12月2日期间的利息：280×12=3360元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建强于本判决生效之日起十日内归还原告虞修悦借款本金40000元、利息3360元，合计43360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告何建强负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月七日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初152号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黄某甲犯非法买卖枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年3月份，被告人黄某甲联系黄某乙（另案处理）叫其帮忙要一支可以拆分为三节的砂枪，过了一段时间后黄某乙叫黄某甲到其家中拿枪，黄某甲买到枪后主要用于打小鸟等。2016年4月14日，被告人黄某甲主动上缴其购买的一支枪支到公安机关。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某甲购买的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法购买可利用火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为被告人黄某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯非法买卖枪支罪的罪名及事实均无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年，被告人黄某甲向黄某乙购买了一支枪支并将枪支藏于家中，平时用于打猎。2016年4月14日，被告人黄某甲主动向金秀瑶族自治县公安局大樟派出所投案，并上缴所购买的枪支。经鉴定，被告人黄某甲上缴的枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人黄某甲犯非法买卖枪支罪成立。案发后，被告人黄某甲能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且能主动上缴非法买卖的枪支，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，因此对公诉人提出的被告人黄某甲具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人黄某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
人民陪审员 余庆文
二○一六年十一月四
书 记 员 谭 群
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3803号
原告李德金，男，1953年6月14日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告李洪林，男，1980年3月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告李德金与被告李洪林赡养纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德金到庭参加诉讼，被告李洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德金诉称，被告系我之子。我与被告母亲于1991年离婚，离婚时约定被告由我抚养。离婚后，我辛苦抚养被告长大成人，为顾及被告情感，我一直未再婚，直到2004年被告年满24周岁，我才再婚。再婚前，我将自己名下位于蒋辛屯镇××簸箕××村房屋过户到被告名下。2014年，我身患脑血栓疾病，生活时刻需要人照顾，被告曾给付我一万余元赡养费及医疗费。后因我与被告产生矛盾，我曾于2015年起诉被告要求分家析产，案号为（2015）香民初字第1598号，自我起诉后，被告便不再照顾我，也不再给付赡养费。现我病情加重，生活无法自理，我再婚妻子也已经54周岁，因为照顾我，妻子无法外出工作，我没有生活来源，被告却不尽赡养义务。故起诉，要求判令被告给付我全部医疗费用，并每月给付赡养费1000元，给付期限自2015年7月开始计算；诉讼费由被告负担。
被告李洪林未答辩。
原告为证明其主张的原、被告系父子关系及曾因分家析产纠纷向本院提起诉讼的事实，向本院提供（2015）香民初字第1598号民事判决书一份。
经本院审查认为，原告提交的证据系本院做出的生效法律文书，证据客观真实，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告证据依法予以认定。
被告李洪林未提供证据。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原告与前妻育有一子一女，儿子为被告李洪林，女儿为李洪玉。1991年，原告与前妻离婚，被告随原告共同生活，女儿李洪玉随前妻共同生活，离婚时女儿李洪玉已读初中。2014年，原告患脑血栓疾病，生活不能自理，需要人照顾，被告通过银行转账方式给付原告赡养费。2015年5月18日，原告因分家析产纠纷向本院提起诉讼，我院于2015年8月5日做出（2015）香民初字第1598号民事判决书。在此期间，被告自2015年7月份开始拒绝给付原告赡养费。另查明，原告于2004年再婚，现与再婚妻子共同在蒋辛屯镇××簸箕××村居住。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，且身患疾病，无劳动能力，被告作为原告之子，应尽赡养原告的义务。原告要求被告每月给付生活费1000元，因原告有两个子女，均有赡养义务，本院结合当地农村居民的消费水平，酌定被告每月给付原告生活费500元为宜。原告请求的医疗费亦应由被告负担二分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪林自2015年7月起每月给付原告李德金赡养费500元；2015年7月至2016年12月份的赡养费共计9000元，于本判决生效后立即给付；自2017年起，被告李洪林于每月10日前给付原告赡养费500元。
原告李德金医疗费凭有效票据（扣除新型农村合作医疗报销后自费部分），由被告李洪林负担二分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘文星
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2491号
原告王天虎，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。
诉讼代表人ＸＸ，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人夏仕敏，男，1952年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人朱辅军，四川通贤律师事务所律师。
被告四川省通江建筑集团总公司，住所地四川巴中市通江县。
法定代表人阙晓春，总经理。
原告王天虎与被告四川省通江建筑集团总公司（以下至主文前简称通江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王天虎及其诉讼代表人夏仕敏及委托代理人朱辅军到庭参加诉讼，被告通江公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王天虎诉称，王天虎在通江公司位于成都市金牛区踏水村三组、四组踏水新居工程25#、26#楼续建工程参加施工工作，但通江公司长期欠付劳动报酬，共计拖欠90000元。经王天虎多次催收，通江公司拒不履行支付义务，给王天虎的生活造成了极大困难。故，王天虎诉至法院，请求判令：1、通江公司支付王天虎工资90000元；2、诉讼费通江公司承担。
被告通江公司未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月1日，王天虎（乙方）与通江公司（甲方）签订公司劳动用工合同书，载明：甲方聘请乙方为公司的责任工长；聘用合同期限从乙方到甲方工作时起即2014年4月1日至工程结束止；乙方的工资福利待遇为月薪11000元（税后工资）；乙方的职权范围为负责施工程部的全面工作。现场生产管理、工程进度、施工安全、工程质量、监督管理及测量放线工作。
2015年2月3日，通江公司踏水新居项目部向王天虎出具欠条一张，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使欠公司管理人员王天虎工资明细如下：2014年2月至2014年5月押金3000元；2014年6月至2015年1月工资87000元。以上合计90000元。
2015年2月6日，通江公司踏水新居续建工程25#、26#楼项目部制作了一份踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使先后不同时间欠工地管理人员工资总计2425659元，名册如下：……王天虎，押金起止时间2014年2月至2014年5月，押金金额3000元；欠工资时间2014年6月至2015年1月，欠工资金额87000元。以上合计90000元。
上述事实有公司劳动用工合同书、欠条、踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表、考勤表、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，王天虎受聘于通江公司，在通江公司承建的踏水新居续建工程25#、26#楼工程担任项责任工长，并由通江公司踏水新居项目部按月向王天虎支付劳动报酬，王天虎与通江公司之间形成劳务雇佣关系。从踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表和欠条可以看出，通江总司欠付王天虎劳务报酬共计90000元。通江公司应当依照双方结算的金额向王天虎支付劳务报酬。故，对于王天虎要求通江公司支付90000元劳务报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省通江建筑集团总公司于本判决生效之日起十日内支付王天虎劳务报酬90000元。
四川省通江建筑集团总公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四川省通江建筑集团总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 龚旭萍
人民陪审员 肖 旻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高妮娜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1560号
原告：遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人：闵远福，该公司董事长。
被告：四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人:闵远福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告:陈家贵，男，汉族，生于1968年3月4日。
关于遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷公司）诉被告四川坤伦投资有限公司、陈家贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告坤伦小贷公司的法定代表人闵远福于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告坤伦小贷公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司承担。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 鲁 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1023号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海时伦信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
诉讼代表人张清，男。
被告人李某2，男，1979年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住上海市嘉定区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1039号起诉书指控被告单位上海时伦信息技术有限公司、被告人李某2犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告单位上海时伦信息技术有限公司的诉讼代表人张清、被告人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人李某2在经营被告单位上海时伦信息技术有限公司期间，在与开票单位无实际业务的情况下，通过易某某(另案处理)以支付开票费的方式从上海江岚电子科技有限公司虚开1份增值税专用发票用于抵扣，其中税款人民币11,769.23元。
2017年5月16日，被告人李某2至公安机关投案。
上述事实，被告单位上海时伦信息技术有限公司、被告人李某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、易某某、杨某的证言及发票汇总清单等协查资料，上海增值税专用发票复印件、抵扣证明、认证结果清单，电子缴款凭证、增值税纳税申报表，营业执照复印件，身份资料，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2在经营被告单位上海时伦信息技术有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为被告单位虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币1万1千余元，被告单位上海时伦信息技术有限公司、被告人李某2的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海时伦信息技术有限公司、被告人李某2具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海时伦信息技术有限公司、被告人李某2认罪态度较好，且被告单位上海时伦信息技术有限公司已经向税务机关补缴了偷逃的税款，并向本院预缴了相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位上海时伦信息技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
二、被告人李某2犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……