wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5792号原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人:魏自成，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文军，男，汉�,身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：何耀峰，男，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告何耀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费210元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十月三十日书记员张梦颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15153号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：汪芳，女，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：徐传国，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告汪芳、徐传国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告汪芳拖欠贷款本息未按时归还，且被告汪芳、徐传国为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告汪芳清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金482338.45元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月21日所欠利息、复利、罚息合计为55602.07元】；2.被告徐传国对本案债务承担连带清偿责任。
被告汪芳、徐传国经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：汪芳。
签约情况：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
贷款用途：经营周转。
贷款行利率：固定利率，月利率1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款，还款日为每月7日。
违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
放贷情况及欠款情况详见下表（截至2016年6月21日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
欠罚息
欠复利
1
50000.00
起：2015年6月1日
止：2018年6月1日
44437.56
3641.58
544.63
246.00
2
50000.00
起：2015年6月1日
止：2018年6月1日
44550.86
4309.84
561.96
337.51
3
236000.00
起：2015年6月10日
止：2018年6月10日
210280.03
20342.40
2652.43
1593.00
4
30000.00
起：2015年11月4日
止：2018年11月4日
30000.00
2990.03
312.97
232.79
5
100000.00
起：2015年11月6日
止：2018年11月6日
100000.00
9866.80
1043.29
762.39
6
53070.00
起：2015年11月7日
止：2018年11月7日
53070.00
5209.76
553.66
401.03
合计
482338.5
46360.41
5668.94
3572.72
另查：汪芳、徐传国为夫妻关系，汪芳向广发银行中山分行申请贷款时提交户口本予以证明。
本院认为，汪芳向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，汪芳还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于汪芳的欠款数额，广发银行中山分行已充分举证，且汪芳没有到庭应诉及抗辩，故本院予以确认。汪芳的上述债务发生在其与徐传国的婚姻关系存续期间，在汪芳、徐传国没有到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，徐传国应承担共同清偿责任。汪芳、徐传国经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告汪芳、徐传国于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金482338.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息46360.41元、罚息5668.94元、复利3572.72元，2016年6月22日起起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的1.3倍即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利。上述利息、罚息、复利均按日计算，日利率=月利率/30）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交9180元），由被告汪芳、徐传国负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15153号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：汪芳，女，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：徐传国，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告汪芳、徐传国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告汪芳拖欠贷款本息未按时归还，且被告汪芳、徐传国为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告汪芳清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金482338.45元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月21日所欠利息、复利、罚息合计为55602.07元】；2.被告徐传国对本案债务承担连带清偿责任。被告汪芳、徐传国经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：汪芳。签约情况：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。贷款用途：经营周转。贷款行利率：固定利率，月利率1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款，还款日为每月7日。违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。放贷情况及欠款情况详见下表（截至2016年6月21日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利150000.00起：2015年6月1日止：2018年6月1日44437.563641.58544.63246.00250000.00起：2015年6月1日止：2018年6月1日44550.864309.84561.96337.513236000.00起：2015年6月10日止：2018年6月10日210280.0320342.402652.431593.00430000.00起：2015年11月4日止：2018年11月4日30000.002990.03312.97232.795100000.00起：2015年11月6日止：2018年11月6日100000.009866.801043.29762.39653070.00起：2015年11月7日止：2018年11月7日53070.005209.76553.66401.03合计482338.546360.415668.943572.72另查：汪芳、徐传国为夫妻关系，汪芳向广发银行中山分行申请贷款时提交户口本予以证明。本院认为，汪芳向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，汪芳还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于汪芳的欠款数额，广发银行中山分行已充分举证，且汪芳没有到庭应诉及抗辩，故本院予以确认。汪芳的上述债务发生在其与徐传国的婚姻关系存续期间，在汪芳、徐传国没有到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，徐传国应承担共同清偿责任。汪芳、徐传国经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告汪芳、徐传国于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金482338.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息46360.41元、罚息5668.94元、复利3572.72元，2016年6月22日起起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的1.3倍即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利。上述利息、罚息、复利均按日计算，日利率=月利率/30）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交9180元），由被告汪芳、徐传国负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  廖柳茹周晓文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂荣基，男，1984年4月6日出生，住所地桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂荣基信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,167.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,167.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3162号
原告：黄林，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：王平，男，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告黄林与被告王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄林，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等损失合计10320.75元。事实与理由：2016年4月26日，原告按村里统一安排的村容村貌卫生环境整治强化垃圾分类工作时发现被告经营的超市门口有啤酒箱及一些杂物存在乱堆乱放且杂乱无章，明显影响村容村貌，原告动员被告将啤酒箱及杂物整理一下。被告非但不听劝告，反而手持两把菜刀对原告行凶，将原告面部多处砍伤，原告立即忍痛向孝顺派出所报警，然后送往金华市文荣医院救治。经文荣医院诊断为面部多处刀砍伤。住院治疗13天，共花去医疗费6927.75元。案发后，被告依法受到了公安机关治安拘留的行政处罚。综上，被告持菜刀故意将原告面部多出砍伤，有医院病历、医疗费发票、孝顺派出所出警记录为据，事实清楚证据确凿。被告的行为明显违反了相关法律法规规定，侵犯了原告的生命权、健康权。故诉请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告王平辩称，我是事出有因的，原告的言行举止粗暴，他们打了别人之后来我这里的，我怕原告来打我，我是被动拿了菜刀的，无意中划伤了原告，不是有意的。我提出建议他们也不听。我家里有监控的，我只要求他们走出我家门，徐正伟还来激怒我。原告手脚健全，不需要护理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交医疗费发票、病历卡、费用清单等证据，被告认为费用过高，有部分费用与本案无关，本院认为，原告受伤后住院，诊治过程需要做何种检查均由医生决定，原告自身并无决定权，在无相反证据推翻的情况下，对该组证据予以确认；2.对被告王平提交的照片一张，原告认为没看到过，本院认为，该照片与本案无关，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，王平在其经营的金华市金东区孝顺镇金三村顺惠烟酒行内因店门口能否堆放空啤酒瓶箱的问题，与村里前来进行卫生整治的徐正伟、黄林等人发生争吵，后王平从该烟酒行内取出两把菜刀对黄林、徐正伟二人进行挥砍，造成黄林脸部、徐正伟颈部受伤。原告黄林受伤之后在金华文荣医院住院治疗13天，花去医疗费6927.75元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王平辩称其因害怕原告打他而拿菜刀砍人的理由不能成立，本院不予采纳。原告黄林的损失为：医疗费6927.75元、护理费1950元（150元/天×13天）、误工费1443元（111元/天×13天）。原告诉请的各项损失合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告王平于本判决生效后十日内赔偿原告黄林各项费用合计10320.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年十月十一日
代书 记员 庄如轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45854号
原告丁云兰，女，1977年4月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告谈情顺，男，1976年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴艳娥，女，1984年10月6日生，汉族，住江西省九江市。
被告谈鑫来，男，20011年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村马队谈马17号。
被告谈鑫一(曾用名谈圆满)，男，2008年10月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁云兰与被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来、谈鑫一(曾用名谈圆满)房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁云兰于2016年11月16日向本院申请撤诉，经本院审查，原告丁云兰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁云兰撤回起诉。
案件受理费人民币26,400元，减半收取计人民币13,200元，公告费人民币560元，由原告丁云兰负担。
审 判 长 周 婉
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴华锋，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华锋信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,242.57元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴华锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,242.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第287号
申请执行人韩某
被执行人王某某。
本院于2015年8月14日立案执行韩某申请王某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）二钢民初字第13号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人王某某应支付申请人韩某案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0.0元，尚有16000.0元未执行，现因被执行人王某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第287号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 大 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王�昊
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第287号
申请执行人韩某。
被执行人王某某。
本院于2015年8月14日立案执行韩某申请王某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）二钢民初字第13号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人王某某应支付申请人韩某案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0.0元，尚有16000.0元未执行，现因被执行人王某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第287号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王宏昊
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖10行终84号
上诉人（原审原告）李丰平，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局屯溪分局，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路77号，组织机构代码00313920-0。
法定代表人吴彤，局长。
委托代理人张丽萍，该局法制大队大队长。
委托代理人程德强，黄山市公安局黄口派出所副所长。
上诉人李丰平因与被上诉人黄山市公安局屯溪分局治安行政处罚一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2017)皖1002行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人李丰平的委托代理人张铎，被上诉人黄山市公安局屯溪分局的委托代理人张丽萍、程德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：根据黄山市公安局交警支队文明城市创建交通秩序整治工作安排，交通警察俞定林于2015年12月17日至24日在屯溪区徽州大道黄口桥到高速3号口变道口路段执勤。2015年12月23日14时许，俞定林在该路段东方丽景小区三期门口纠正车牌号为浙Ｅ×××××轿车违法停车时发现车主吴锴未随车携带行驶证，在查验吴锴驾驶证时，吴锴擅自将该车驶离现场，之后又返回现场从俞定林手中抢回驾驶证，并与俞定林发生拉扯。吴锴的丈夫李丰平见状阻拦俞定林，并指使吴锴离开现场，导致俞定林未能履行职务。当日，黄山市公安局屯溪分局对吴锴、李丰平涉嫌阻碍交警执行职务予以立案受理。经调查取证，该局认为李丰平行为构成阻碍执行职务，于2015年12月27日向李丰平告知其违法事实、理由和依据，及拟作出的处罚内容和陈述申辩权。同日，该局作出黄屯公（黄口）行罚决字〔2015〕1783号行政处罚决定，以阻碍执行职务为由对李丰平处行政拘留六日的处罚，并告知了相关权利。李丰平不服该行政处罚，向法院提起行政诉讼，请求：撤销黄屯公（黄口）行罚决字〔2015〕1783号行政处罚决定，本案诉讼费由黄山市公安局屯溪分局承担。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”；第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，执勤交警俞定林纠正吴锴违法停车行为及查验证件时，吴锴从俞定林手中抢回驾驶证，并与其发生拉扯。李丰平见状阻拦俞定林，并指使吴锴离开现场，导致执勤交警未能履行职务，该行为构成阻碍人民警察依法执行职务。黄山市公安局屯溪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，对李丰平的违法行为进行处罚，适用法律正确，处罚适当。该局在作出处罚决定前履行了受理、调查、处罚前告知、作出决定及宣告送达等程序规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李丰平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李丰平负担。
一审宣判后，李丰平不服，向本院提起上诉称：一、涉事警察未依法执行职务。涉事警察非专职交警，未依法亮明身份，在暂扣上诉人妻子吴锴的驾驶证时并未依规出具相应凭证，且在整个执法过程中存在其他违规之处。二、相应后果并不是由于李丰平的原因造成，而是由于涉事警察使用暴力殴打李丰平造成。三、一审判决适用法律错误，黄山市公安局屯溪分局未能提供任何证据证明李丰平属于阻碍执行公务“情节严重”。综上，请求二审法院：1.依法撤销黄山市公安局屯溪分局作出的黄屯公（黄口）行罚决字〔2015〕1783号行政处罚决定；2.撤销一审判决，改判支持李丰平的诉讼请求。
黄山市公安局屯溪分局辩称：一、俞定林是适格的执法主体，有交警支队政工科出具的情况说明证明。从李丰平的笔录中亦可以确定其知晓俞定林的交警身份。二、俞定林在制止违法行为时，公权力已经在行使，即便其在执法中存有瑕疵，李丰平也应当通过正当的救济渠道维护权利，李丰平的行为构成阻碍执行公务，情节严重。三、案涉处罚决定适用法律正确，处罚适当，并在处罚之前履行了相应的告知程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄山市公安局屯溪分局向一审法院提交了以下证据、依据：一、事实方面证据：1、询问笔录（吴锴、李丰平）；2、询问笔录（俞定林、庄少华、戴惠超）；3、询问笔录（吴瑶军、吴金海、叶春花）；4、询问笔录（吴红梅、谢琦俊、毕玉连）；以上证据证明李丰平存在违法事实。5、俞定林警官证及情况说明，证明执法主体合法；6、关于抽调人员开展全国文明城市创建工作的通知，证明执法内容合法。7、关于李丰平“2015.12.04”道路交通事故的情况说明，证明李丰平违法事实。8、人口信息及前科查询记录，证明李丰平人口信息及前科查询记录信息。二、程序方面证据：1、公安行政处罚决定书、审批表，证明处罚决定程序及内容合法；2、受案登记表、受案回执，证明受案及受案回执送达程序合法；3、李丰平到案情况说明，证明案件来源及违法人到案情况；4、行政处罚告知笔录，证明行政处罚前告知程序合法；5、行政复议受理机构告知书，证明已向原告告知行政复议机构；6、暂缓执行拘留申请；7、暂缓执行行政拘留审批表、决定书；8、收取保证金通知书、回执；以上证据证明暂缓执行行政拘留程序合法。三、法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明适用法律正确。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，据此认定的案件事实本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：黄山市公安局屯溪分局对李丰平作出行政拘留六日的行政处罚，是否符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，黄山市公安局屯溪分局依法享有负责本行政区域内治安管理、对治安违法行为进行行政处罚的职权。交通警察俞定林于2015年12月23日受黄山市公安局交通警察支队的指派，在黄山市××区××大道参与交通秩序的整治工作，俞定林身着警察制式服装履行交通管理职责，李丰平的妻子吴锴作为违章停车的驾驶员，理应积极配合交警俞定林履行职务。李丰平即便质疑交警俞定林执法违规，亦应以合法方式维护其合法权利，而不能采取让吴锴将涉及违章的汽车驶离现场等不当的方式，阻止、妨碍人民警察执行职务。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，李丰平的行为已构成阻碍人民警察依法执行职务，并且情节严重。黄山市公安局屯溪分局在履行立案、调查、告知等法律程序后，对李丰平作出行政拘留六日的行政处罚，并无不当。李丰平认为黄山市公安局屯溪分局存在执法主体不合法、执法程序违规、有暴力执法行为，理应通过合法正当途径解决，并不能因此阻碍人民警察依法执行职务。综上，李丰平的上诉理由因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丰平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1993号
上诉人（原审被告）宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人丁有仁，该公司董事长。
委托代理人朱岩炯，北京市盈科（银川）事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵凤兰，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
委托代理人刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。
原审第三人李全智，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（以下简称农林科学院）因与被上诉人赵凤兰股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第145号民事判决，上诉于本院，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（有限公司）成立于2003年3月26日，注册资本17500000元，属国有控股有限责任公司，股东登记为四个，分别为宁夏农林科学院、职工共有股、人才智力引进股和职工个人股。备案的《公司股东名录》记载了第三人李全智的出资额及占比。2012年1月16日，原告赵凤兰与第三人李全智签订《股权转让协议书》，约定将第三人李全智将持有的被告宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（有限公司）的440000股（每股壹元）的股权转让给原告赵凤兰，转让总价880000元。2012年1月18日，被告出具《股权转让认可书》，确认原告赵凤兰和第三人李全智的股权转让行为符合公司法和被告的公司章程，赵凤兰成为本公司股东，公司在办理股权证及工商登记时将440000元的股权办理再赵凤兰名下。2012年2月18日，原告赵凤兰与第三人李全智签订《补充协议》，第三人李全智保证向公司申请出具《股权证明书》，向工商部门申请将股权变更登记在赵凤兰名下。2012年3月6日，吴宗山认为赵凤兰和李全智的股权转让行为侵犯了吴宗山的优先购买权，向本院提起诉讼，请求确认转让行为无效，本院审理后作出（2012）金民商初字第273号民事判决书，驳回吴宗山的诉讼请求。2012年和2013年，原告赵凤兰及第三人李全智曾共同向被告提交变更股权转让的申请及相关资料，要求被告向原告赵凤兰出具股东出资证明书、变更股东名册并进行工商变更登记，被告收到后未将办理结果告知原告，原告遂提起本案诉讼，请求判令：1、被告根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定向原告签发《股权出资证明书》、变更股东名册；2、被告向工商行政管理部门申请将李全智名下44万元的股权变更登记至原告名下；3、被告支付原告四年期间原告方为申请工商变更登记从中卫到银川跑了不止十趟而支出的差旅费损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载股东的姓名或者名称及住所；股东的出资额；出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。本案中，被告作为有限责任公司，对原告赵凤兰和第三人李全智的股权转让行为进行审查并出具《股权转让认可书》后，应当按照上述法律规定向原告赵凤兰签发出资证明书，并修改股东名册中有关股东及其出资额的记载，向公司登记机关申请变更登记，但被告在收到原告赵凤兰和第三人李全智的变更申请后，至今未能向原告赵凤兰签发出资证明书，也未向公司登记机关申请变更登记，其行为违反上述法律规定，原告赵凤兰关于签发《股权出资证明书》和办理股权变更登记的诉请应当予以支持。第三人李全智作为股权出让人，在股权变更登记事项中负有协助义务。关于差旅费损失10000元，原告虽未提交相关票据，但被告认可收到原告赵凤兰的变更申请及赵凤兰多次到被告处询问办理结果这一客观事实，由于被告未能如实告知原告办理结果，客观上给原告造成差旅费损失，且原告的诉请数额符合常理，故原告的此项诉请予以支持。被告辩称其已向工商行政部门提出过申请，但未能提交证据加以证明，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条之规定，判决：一、被告宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（有限公司）于判决生效后十日内向原告赵凤兰签发《出资证明书》并变更股东名册；二、宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（有限公司）于判决生效后十日内向工商行政管理部门提出股权变更登记申请；三、被告宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（有限公司）于判决生效后十日内支付原告赵凤兰差旅费损失10000元。
宣判后，农林科学院不服，提出上诉，上诉称：原审法院引用公司法第三十二条、三十三条错误，应该引用公司法第三十一条：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。上诉人多次申请工商行政部门申请变更登记，工商行政部门不受理。原审判决第二项于事实不符。被上诉人并没有提供其损失1万元的证据，原审法院判决上诉人承担此项费用没事实依据。综上，提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人赵凤兰辩称，认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人李全智认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵凤兰往返于中卫和银川之间解决纠纷，客观上产生的交通费、住宿费等损失，原审法院对该笔费用予以支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宁夏农林科学院畜牧兽医研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初619号
原告（反诉被告）：徐林，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告（反诉被告）：田子栋，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝街道田沟行政村陡门口自然村，公民身份号码3426231981********。
上述两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告（反诉原告）：梁华，女，1972年7月21日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
第三人：王智勇，男，1973年5月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告（反诉被告）徐林、原告（反诉被告）田子栋诉被告梁华（反诉原告）、被告（反诉原告）王玉实、第三人王智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。
两原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的承包金32532元，同时就上述款项按照银行同期贷款利率加收50%赔偿原告自2014年10月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失；2、请求法院判决被告立即向原告支付拖欠的租金190000元，同时就上述款项中的55000元按银行同期贷款利率加收50%赔偿原告自2014年11月7日至实际给付之日止的逾期付款利息损失；就上述款项中的67500元安银行同期贷款利率加收50%赔偿原告自2015年2月7日至实际给付之日止的逾期付款利息损失；就上述款项中的67500元按银行同期贷款利率加收50%赔偿原告自2015年5月7日至实际给付之日止的逾期付款利息损失；3、请求法院判决被告立即向原告支付垫付的电费共计38793元。
事实与理由：2014年8月7日，原、被告达成承包经营合同，原告将乐语快捷宾馆交由被告承包经营，被告应于2014年10月7日前向原告支付合同保证金100000元、承包金60000元，于2014年8月7日向原告支付房屋租金80000元，于2014年11月7日之前向原告支付房屋租金55000元，于2015年2月7日之前向原告支付67500元。合同生效后，原告依约将芜湖乐语快捷宾馆发包给被告经营，但是被告至今仍拒不交付保证金100000元、承包金32532元以及二期房屋租金55000元。
两被告辩称：1、被告所签协议不能成立，原告向法院提交的相关证据缺页，没有财产交接清单，原、被告之间的合同权利义务已经终止；2、原、被告之间签订了《三方协议》，原告违反协议同意第三人延迟交款，所造成的后果应由原告自行承担；3、原告已经将宾馆移交给第三人了，宾馆已由第三人实际经营。
两反诉原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决反诉被告支付拖欠的洗涤费426.5元（2014年8月1日至6日）、税费385.47元（2014年8月1日至6日）、物业费3490.13元（2014年11月22日至2015年8月7日）、有限电视费5396.62元（2014年11月22日至2015年8月7日）、早餐厅房租8496.73元、早餐厅承包金1888.16元、宾馆停电造成的损失12000元、多交的电费7258.18元（2014年9月-11月）。
事实与理由：反诉原告自2014年8月7日起承包乐语快捷宾馆，为反诉被告垫付了部分洗涤费、税费等。反诉被告将宾馆交给反诉原告经营时没有交付餐厅的卫生许可证等，导致反诉原告无法使用餐厅经营。另外，因反诉被告的原因导致宾馆停电，造成了一定的损失，且反诉被告强迫反诉原告多交了电费。
两反诉被告辩称：1、反诉原告拖欠了反诉被告各项费用4000余元，相关洗涤费、税费等都已折抵；2、物业费、有限电视费应当由反诉原告自行承担；3、宾馆内部餐厅不对外营业，不需要颁发执照，反诉原告请求无依据；4、停电造成的损失与本案无关；5、反诉被告没有强迫反诉原告多交电费。
第三人述称：1、《三方协议》签订后，乐语快捷宾馆实际由第三人经营；2、在经营过程中，双方产生纠纷，第三人已经在芜湖市经开区法院起诉，也在人社部门调解过；3、第三人与原告进行了相关的交接，具体金额以银行提供凭证为准。
本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷，案件所涉标的物乐语快捷宾馆位于芜湖经济技术开发区辖区（乐语快捷宾馆位于港湾路与长江北路交叉口附近）。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用专属管辖原则，即由芜湖经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱海凤
审 判 员 汪 庆
人民陪审员 谢爱玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程 智
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民初47号
原告：胡美艳，女，汉族，自由职业者。
被告（未出庭）：王春云，女，汉族，吉林省和龙市文化小学教师。
原告胡美艳与被告王春云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美艳到庭参加了诉讼，被告王春云经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡美艳诉称：2016年5月10日，被告王春云通过原告的姐姐胡美霞（二人系同事关系）向原告胡美艳借款人民币60000.00元，约定利息为每月1分5厘，未约定还款期限。被告王春云在支付一年的利息后，下落不明。故起诉要求被告王春云偿还借款本金60000.00元及利息。
被告王春云经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
本案的争议焦点是：原告所主张的原、被告间得借贷关系是否成立？被告应否偿还借款本金及利息，数额多少？
庭审中，原告胡美艳围绕自己的主张，向法庭提交了下列证据。
1、胡美艳身份证复印件一份，拟证明原告适格的自然人主体资格。
2、吉林省和龙森林公安局出具的被告王春云的公民户籍信息证明一份原件，拟证明被告王春云适格的自然人主体资格；
3、吉林省和龙森林公安局西山派出所出具的证明原件一份，拟证明被告王春云下落不明的事实；
4、和龙林业有限公司街道办事处华山社区出具的证明原件一份，拟证明被告王春云下落不明的事实；
5、和龙市农村商业银行股份有限公司出具的交易代码为272900的个人储蓄凭证两份，拟证明原告胡美艳在2016年2月5日原告胡美艳的姐姐胡美霞因要买房向胡美艳借款70000.00元，胡美艳将人民币70000.00元从自己和龙市农村商业银行……9540的账户转入胡美霞和龙市农村商业银行……5997的账户的事实；
6、和龙市农村商业银行股份有限公司出具个人储蓄利息清单一份，拟证明胡美霞在2016年5月10日从自己和龙市农村商业银行……5997的账户取款借给被告王春云的事实；
7、中国移动微信聊天记录打印件一份十三页，拟证明被告王春云借款的事实；
8、借条原件一份，拟证明被告王春云向原告借款的事实；
9、证人证言及证人身份证复印件三份，拟证明被告王春云借款和约定利息的事实及证人的自然人信息。
被告王春云经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
本庭依法对原告所列举的证据进行了认证。
上述证据，对原告提供的证据1、2，来源合法、真实有效。能够证明本案当事人的合法自然人主体资格适格，本院予以采信。对原告提供的证据3、4，来源合法、真实有效。能够证明本案被告王春云现下落不明的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据5、6、7、8、9，来源合法、真实有效。五份证据能够相互印证，形成整体的证据链。能够证明本案被告王春云于2016年5月10日向原告胡美艳借款600000.00元并约定利息的事实，与本案具有关联性，本院亦予以采信。原告胡美艳主张的半年利息为5500.00元的主张，未向法庭提供相应的证据加以证明，本院不予支持。
根据采信的证据和本案的争议焦点，综合认定事实如下：
2016年5月10日，被告王春云以其丈夫做生意需要用钱为由，向单位同事胡美霞借款60000.00元。当时恰逢胡美霞手中有她于2016年2月5日她想买房向妹妹胡美艳借来的人民币60000.00元，于是，在征求其妹胡美艳同意后，便以原告胡美艳的名义借给了王春云人民币60000.00元整，由王春云书写了借条并签字盖章。由胡美霞当日取现并交付给了王春云。借条未约定还款日期，为不定期借款。借条约定了利息为1.5分/月。原、被告间的借款合同依法成立并已履行。被告王春云借款后，利息持续给付至2017年5月11日，之后未再支付。2017年9月被告开学后，原告胡美艳去被告王春云所在学校催要借款，得知被告王春云下落不明，已无法催要借款，被告王春云违反了合同义务。故起诉至法院，要求被告王春云偿还借款本金60000.00元及利息。并承担诉讼费用。
另查明，被告王春云现下落不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系明确，合法有效，受法律保护，被告王春云所负债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者或者解除合同。”第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王春云应当按照合同的约定履行偿还借款本金和给付借款利息的义务。被告王春云违反了合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”故本院对本案缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春云于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告胡美艳借款本金人民币60000.00元、利息14400.00元（2017年5月11日至2018年9月11日，共计16个月。1.5分/每月，60000×1.5%×46=
14400.00），共计74400.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1475.00元，公告费900.00元，由被告王春云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 刘 璟
审判员 朱宪军
审判员 金钟哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丽丽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更189号
罪犯岳付鹏，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年4月9日作出（2012）宣区刑初字第41号刑事判决，以被告人岳付鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯岳付鹏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯岳付鹏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳付鹏减去有期徒刑一年（刑�自2012年2月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第45号
申请执行人：于高峰。
被执行人：焦守峰。
被执行人：李云。
申请执行人于高峰与被执行人焦守峰、李云劳动保险纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年12月3日作出的（2009）博民初字第1286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于高峰于2010年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人于高峰的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第1286号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 尧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终85号
上诉人（原审原告）：周海兰。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路**号。
法定代表人：邬凌云，该区区长。
委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人周海兰因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因株洲世贸广场施工，引发育才北路护坡于2009年11月3日塌方，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，株洲市荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，株洲市荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。
2015年9月6日，周海兰提起本案诉讼，请�：1.株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要；2.株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府连带赔偿周海兰损失8万元；3.诉讼费由株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府承担。
原审法院认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否系行政诉讼受案范围。周海兰房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”周海兰要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回周海兰的起诉。
周海兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清。周海兰起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。原审法院却将周海兰没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，原审法院并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，原审法院却错误将其认定为“调解人”。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，周海兰的房屋下沉、裂缝及围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁造成的。2.涉案会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设资质的情况下，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于株洲世贸广场施工所为。株洲市荷塘区人民政府出具的涉案会议纪要是为了解决自己的问题，而不是为株洲世贸广场的建设单位来充当“调解人”。综上，请求：撤销原审裁�。
株洲市人民政府辩称：1.株洲市人民政府不是本案的适格被告。涉案会议纪要与株洲市人民政府安排株洲市荷塘区人民政府组织株洲世贸广场房屋拆迁及涉案道路施工，没有关系。2.周海兰的本案起诉已超过起诉期限。
株洲市荷塘区人民政府辩称：1.周海兰所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，株洲市荷塘区人民政府不是周海兰房屋裂缝的责任人。2.涉案护坡塌方后，株洲市荷塘区人民政府为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成涉案会议纪要。该纪要属于民事调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场�开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。涉案会议纪要的各项内容基本得到履行。4.涉案会议纪要的形成时间为2011年8月27日，周海兰在时隔4年之后提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在本案一审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院根据各方当事人在本案一审提交并经质证的证据及原审庭审情况审理查明：《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：一、株洲市世贸房地产开发有限公司同意转付100万到由居民代表和株洲市荷塘区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保�金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金4000元整。四、株洲市荷塘区人民政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：周海兰的本案诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行涉案会议纪要，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。因该纪要并未涉及株洲市人民政府的职责，周海兰在请求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要时，一并诉请株洲市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据。涉案会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建问题，而形成的调解意见，其本身不具有强制约束力，该纪要的履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。因涉案会议纪要只关乎株洲市荷塘区人民政府的调解行为，周海兰对该调解行为或调解结果的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周海兰如确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。原审法院裁定驳回周海兰的本案起诉，并无不当。周海兰的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正�，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 傅美容
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终85号上诉人（原审原告）：周海兰。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路**号。法定代表人：邬凌云，该区区长。委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员。委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。上诉人周海兰因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因株洲世贸广场施工，引发育才北路护坡于2009年11月3日塌方，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，株洲市荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，株洲市荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。2015年9月6日，周海兰提起本案诉讼，请�：1.株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要；2.株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府连带赔偿周海兰损失8万元；3.诉讼费由株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府承担。原审法院认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否系行政诉讼受案范围。周海兰房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”周海兰要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回周海兰的起诉。周海兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清。周海兰起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。原审法院却将周海兰没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，原审法院并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，原审法院却错误将其认定为“调解人”。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，周海兰的房屋下沉、裂缝及围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁造成的。2.涉案会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设资质的情况下，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于株洲世贸广场施工所为。株洲市荷塘区人民政府出具的涉案会议纪要是为了解决自己的问题，而不是为株洲世贸广场的建设单位来充当“调解人”。综上，请求：撤销原审裁�。株洲市人民政府辩称：1.株洲市人民政府不是本案的适格被告。涉案会议纪要与株洲市人民政府安排株洲市荷塘区人民政府组织株洲世贸广场房屋拆迁及涉案道路施工，没有关系。2.周海兰的本案起诉已超过起诉期限。株洲市荷塘区人民政府辩称：1.周海兰所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，株洲市荷塘区人民政府不是周海兰房屋裂缝的责任人。2.涉案护坡塌方后，株洲市荷塘区人民政府为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成涉案会议纪要。该纪要属于民事调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场�开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。涉案会议纪要的各项内容基本得到履行。4.涉案会议纪要的形成时间为2011年8月27日，周海兰在时隔4年之后提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。各方当事人在本案一审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院根据各方当事人在本案一审提交并经质证的证据及原审庭审情况审理查明：《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：一、株洲市世贸房地产开发有限公司同意转付100万到由居民代表和株洲市荷塘区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保�金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金4000元整。四、株洲市荷塘区人民政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：周海兰的本案诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行涉案会议纪要，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。因该纪要并未涉及株洲市人民政府的职责，周海兰在请求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要时，一并诉请株洲市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据。涉案会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建问题，而形成的调解意见，其本身不具有强制约束力，该纪要的履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。因涉案会议纪要只关乎株洲市荷塘区人民政府的调解行为，周海兰对该调解行为或调解结果的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周海兰如确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。原审法院裁定驳回周海兰的本案起诉，并无不当。周海兰的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正�，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  傅美容二〇一六年六月二十一日代理书记员  刘海涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终230号
上诉人（原审被告）：宋建华，男，1979年4月21日生，汉族，住贵州省长顺县，
被上诉人（原审原告）：宋述付（又名宋小宝），男，1959年12月5日生，汉族，住贵州省长顺县，
上诉人宋建华因与被上诉人宋述付生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋建华上诉请求二审依法撤销或改判长顺县人民法院（2016）黔2729民初594号民事判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据一审查明的事实，引起双方抓扯的原因是被上诉人的过错造成的，被上诉人关掉上诉人抽水的电源的行为是故意而为之的行为，被上诉人后来从组长家出来不是和上诉人道歉，而是提着夹钳意在要教训上诉人，其行为在故意把矛盾激化。在双方抓扯过程中，上诉人所穿的外衣己被被上诉人扯烂，全身多处受伤，只是未到医院治疗而己。被上诉人的伤经鉴定也只是轻微伤，到医院诊断的第一点为左眼钝挫伤，说明其左眼的伤是金属类的东西所伤，而当时上诉人是手无寸铁，很明显是被上诉人自己拿的钳子误伤自己，并不是上诉人所伤，争议的焦点集中在被上诉人的伤是否是上诉人造成。本案被上诉人没有任何权利去断上诉人的水和电，主要过错应在被上诉人。被上诉人的伤为轻微伤竞在医院住院17天，且在住院期间未经治疗医院或管床医生同意私自到省医治疗，出院当天又到三0三医院检查治疗，很明显是在故意扩大损失。一审法院在医药费方面没有把被上诉人治疗其他病的药品分开，也没有把被上诉人故意扩大损失的部分减掉。本案引发诉争的起因是被上诉人有过错在先，上诉人虽然有一定的过错，但一审法院判决上诉人承担被上诉人的一切损失，显失公平。二、上诉人在一审中所出示的证据足以证明被上诉人在本案中有过错，被上诉人对上诉人侵权事实存在，一审法院认定上诉人承担全部责任的证据不充分。三、一审法院适用法律不完善，有瑕疵。一审法院认定被上诉人关掉上诉人抽水电源的行为是引发双方争吵的直接原因，但却适用《侵权责任法》第六条第一款不符合本案实际，造成责任划分不明确，判决不公，侵害了上诉人的合法权益。四、一审法院判决上诉人承担60元，被上诉人承担36元，也属于对责任大小的划分，按此比例，上诉人的责任在百分之六十多，但却判决上诉人承担被上诉人的全部损失不当。
被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。
宋述付向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费8581元，误工费1800元，营养费及生活费共1088元，护理费2358元，精神抚慰金5000元。以上共计18827元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日17时许，被告在交纳相关费用，并经本组组长同意后，抽水打田，在抽水的过程中，原告认为被告未先交费而抽水使用，便在被告不知情的情况下，关掉抽水机的电源，被告发现抽水机停止工作是有人拉开闸刀后，便在公路上骂，此时原告手中拿着一把钳子从本组组长家出来，承认是其关电的。双方为此发生争吵和抓扯。在此过程中，被告将原告的左眼打伤。事后，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。经公安机关查实认定，双方在争吵过程中，被告打伤原告的左眼致轻微伤，以长县公法行罚决字[2016]103号行政处罚决定书对被告处以行政拘留七日。原告受伤的2016年6月6日当天到长顺县人民医院诊断治疗，次日入院住院治疗，同年6月24日出院，共17天。经诊断，原告的伤为：1、左眼钝挫伤；2、左眼下睑泪小管断裂；3、左眼下睑内眦撕脱伤；4、左眼下睑皮肤软组织撕脱伤；5、左眼视网膜震荡伤；6、双侧筛窦炎；7、左眼黄斑病变。出院诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼下睑泪小管断裂；3、左眼下睑内眦撕脱伤；4、左眼下睑皮肤软组织撕脱伤；5、左眼黄斑病变；6、双侧筛窦炎。在长顺县人民医院治疗：花去门诊诊治费及住院治疗5329.27元（票据8张）；2016年6月13日、18日在贵州省人民医院门诊治疗花费3132.90元（票据16张）；2016年6月24日在贵航三O三医院门诊治疗花费120元（票据1张）；以上共计8582.17元。对以上诊断及收费项目，均系原告左眼受伤的诊治范围。
一审法院认为，公民的生命健康权益受法律保护。本案的原告在被告抽水打田的过程中，私自关掉抽水电源，显然不对。因此引起双方争吵并相互抓扯，在抓扯中，双方都有伤害对方故意行为，应各自对造成对方的损害承担相应的民事赔偿责任。本案被告导致原告左眼受伤，应依法赔偿原告的治疗费用、住院期间误工费、伙食补助费、营养费等。即误工费1836元（参照贵州省各行业职工年平均工资农、林、牧、渔业38873元／年计算，即108元／天×17天），营养费1020元（60元／天×17天），住院伙食补助费1700元（参照贵州省国家机关一般工作人员在省内出差的伙食补助标准100元／天计算，即100元／天×17天）。根据原告的诉请，原告应获得的赔偿是：医疗费8581元，误工费1800元，营养费及伙食补助费共1088元。以上共计11469元。对原告主张的住院的护理费、精神抚慰金，因原告未提供相关证据证明有护理的需要和事实，根据本案的事实和伤情，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告宋建华在判决生效之日起十日内赔偿原告宋述付壹万壹仟肆佰陆拾玖圆整（￥11469）；二、驳回原告宋述付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元；原告宋述付承担36元，被告宋建华承担60元。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人宋述付诉请上诉人宋建华赔偿其因受上诉人打伤所受的损失，为此，其向法院提交了公安机关行政处罚决定书、医院治疗发票、疾病证明书等证据，上述证据能证明宋述付被宋建华打伤的事实，上诉人主张被上诉人受伤不是上诉人的行为造成，但对此未能提供相反证据予以反驳，故本院对上诉人该上诉主张不予采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人应承担赔偿被上诉人因伤所造成的损失，一审判决对此处理正确。对上诉人关于被上诉人扩大损失的主张，本院对此认为，从本案上诉人的伤情及接受治疗的情况看，上诉人转院进行治疗符合其治疗病情的需要，上诉人主张被上诉人扩大损失，但对此亦未能提供充分证据予以证明。对于上诉人主张的责任分担问题，本院对此认为，一审判决以双方在争吵、抓扯中均有伤害对方的故意行为，判由双方各自对造成对方的损害承担民事赔偿责任，处理亦无不当，故本院对上诉人的上述上诉主张亦均不予采纳。
综上所述，宋建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人宋建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年四月一日
书记员 黄佑荣
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1534号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人武海青，男，1984年2月14日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害，2017年8月28日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在其户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1440号起诉书指控被告人武海青犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月5日23时许至次日凌晨，被告人武海青等人在北京市大兴区某歌厅内外，因琐事与罗某等人发生口角，后双方进行互殴。被告人武海青将罗某打伤，经法医学鉴定，被害人罗某身体所受损伤程度为轻伤二级。被害人的亲友于2017年7月8日报警，被告人武海青于当日到公安机关投案并如实供述了上述事实。现双方已达成赔偿协议，被害人罗某对被告人武海青表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人�海青告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人武海青具有自首，赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人武海青有期徒刑六个月至八个月。
被告人武海青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师李俊出庭为被告人提供法律帮助并建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人武海青犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武海青表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。值班律师的辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人武海青犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人武海青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋爱芹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第921号
原告：王会才，男，汉族，高青县人，农民。
原告：张吉英，女，汉族，高青县人，农民。
原告：王子皓，男，汉族，高青县人，儿童。
法定代理人：赵倩倩，女，汉族，高青县人。
三原告委托代理人：李波，山东青苑律师事务所律师。
被告：寿光市乘达运输有限公司。住所地：寿光市营里镇政府驻地十字路口西1000米。
负责人：谭植民，董事长。
委托代理人：孙俊杰，男，汉族，潍坊市人，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告王会才、张吉英、王子皓诉被告寿光市乘达运输有限公司（以下简称乘达公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会才、张吉英、王子皓的委托代理人李波，被告乘达公司的委托代理人孙俊杰，被告潍坊人保公司委托代理人宋时妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会才、张吉英、王子皓诉称：2013年8月7日21时35分，原告亲属王滨驾车行驶至广青路常家镇大李村处追尾李江涛驾驶的鲁x**号、鲁x**号挂车，致王滨住院治疗11天后死亡。2013年9月2日高青县交警大队出具事故认定书，认定李江涛负事故次要责任，王滨负事故主要责任。事故车辆在被告潍坊人保公司投保交强险、商业险。诉请判令被告赔偿原告各项损失合计424446.00元。
被告乘达公司辩称：对事故的发生无异议，应按法律规定由保险公司在商业险保险范围内赔偿。
被告潍坊人保公司辩称：我公司在交强险范围内已赔偿241000.00元。事故发生时事故车辆未按规定粘贴符合技术条件的反光标志，而且超载上路，是事故发生的原因。根据保险合同的约定，事故车辆超载增加免除率10%，车辆检验不合格我公司不承担赔偿责任。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2013年8月7日21时35分，王滨未取得机动车驾驶证驾驶未进行登记的蓝色三轮摩托车沿广青路由东向西行驶至常家镇大李村处时，追尾至李江涛驾驶的、停在广青路南侧的鲁x**号、鲁x**挂号重型厢式半挂车后尾部左侧。该事故造成王滨受伤，两车不同程度受损，王滨经医院抢救无效后于同年8月18日死亡。同年9月2日，淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2013）第2013090001号道路交通事故认定书，认定王滨承担事故主要责任，李江涛承担事故次要责任。
二、被告乘达公司系事故车辆鲁x**号、鲁x**挂号货车车主，雇佣李江涛为驾驶员，该车辆在被告潍坊人保公司投保交强险二份、第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为1000000.00元。
三、原告王会才、张吉英、王子皓分别系事故受害人王滨之父、之母、之子。因交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、医疗费：王滨受伤后，到高青县人民医院、滨州市人民医院住院治疗11天，经诊断为创伤性颅内出血等，支付医疗费107987.91元。2、护理费：原告主张王滨住院期间两人护理，但未提供需要两人护理的证据，其主张的护理费应按住院期间一人护理计算，即550.00元（11天×50.00元／天×1人）。3、伙食补助费：276.00元（3×12.00元／天＋8天×30.00元／天）。4、死亡赔偿金：王滨经医院抢救无效后于8月18日死亡。原告提供的经劳动局备案的王滨与淄博繁荣汽车销售有限公司的劳动合同、该单位的工资表证实，王滨自2010年1月至2013年1月在该单位务工。原告提供的高青县新天地商贸有限公司的营业执照、证明证实，王滨自2013年1月至事故前在该单位务工。本案在审理过程中，本院向高青县新天地商贸有限公司法定代表人进行调查，该代表人证实王滨自2013年1月起在该单位从事汽车装具、导航安装等工作，未与王滨订立劳动合同。本院认为原告提供的证据能够证实王滨在城市企业务工，对其主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即565280.00元（28264.00元／年×20年）。被告主张王滨的死亡赔偿金应按农民标准计算的理由不当，证据不足，本院不予采信。原告王子皓需要受害人王滨抚养，其被抚养人生活费为62840.50元（7393.00元／年×17年÷2人）。原告主张按城镇居民标准计算被抚养人生活费，但其提供的证据不足以证实其在城镇生活、居住，原告的该请求证据不足，本院不予支持。因被抚养人生活费计入死亡赔偿金，原告主张的死亡赔偿金合计为628120.50元。5、丧葬费：23193.00元。6、鉴定费：300.00元。7、交通费：结合受害人王滨的病情、就诊医院、住院天数等情况，对原告主张的交通费，本院酌情认定为1000.00元。综上，原告各项损失合计761427.41元。原告主张精神损害抚慰金10000.00元，因王滨在本次事故中负主要责任，对原告的该项请求，本院不予支持。
四、本案在审理过程中，经本院主持调解，被告潍坊人保公司在交强险范围内已赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计240000.00元。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案交警部门认定被告乘达公司驾驶员承担事故的次要责任，且事故车辆在被告潍坊人保公司投保第三者责任保险，对于原告交强险赔偿限额外的损失，应由被告潍坊人保公司承担30%的赔偿责任，即赔偿原告156338.00元（医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计761127.41元-交强险240000.00元）×30%。被告潍坊人保公司辩称扣除15%的非医保用药，本院认为被告潍坊人保公司对于扣除非医保用药的具体数额、比例未提供证据予以支持，被告的该项辩称理由证据不足，本院不予支持。被告潍坊人保公司辩称事故车辆超载免赔10%，本院认为本次事故系事故车辆停靠在路边、事故受害人追尾至事故车辆的后尾部发生的，事故车辆超载与事故之间不具有因果关系，被告的该项辩称理由不当，本院不予支持。2、原告主张的鉴定费300.00元，应由被告乘达公司承担30%的赔偿责任，即90.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王会才、张吉英、王子皓医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计156338.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿光市乘达运输有限公司赔偿原告王会才、张吉英、王子皓鉴定费90.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费7667.00元，减半收取3833.50元，由被告乘达公司负担2000.00元，由原告王会才、张吉英、王子皓负担1833.50元；财产保全费1520.00元，由被告乘达公司负担1000.00元，由原告王会才、张吉英、王子皓负担520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一四年五月十日
书记员 韩凤芹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第921号
原告徐州九环建筑工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人于玲，总经理。
委托代理人武磊，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告山东神州数码网络科技有限公司，住所地济南高新区舜华路109号。
法定代表人周建民，董事长。
委托代理人徐文龙，男，1980年12月5日出生，汉族，山东神州数码网络科技有限公司员工，住山东省莒南县。
本院在审理原告徐州九环建筑工程有限公司济南分公司与被告被告山�神州数码网络科技有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告徐州九环建筑工程有限公司济南分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐州九环建筑工程有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州九环建筑工程有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告徐州九环建筑工程有限公司济南分公司负担。
审 判 员 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 张广慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 明
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1364号
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李文中，行长。
被执行人：湖北富狮材料科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市航空路中段西。
法定代表人：范朝晖。
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初1068号民事调解书，依法向被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行履行法律义务：1、被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还18141109.27元、加倍支付延迟履行期间的债务利息126280元（按每日万分之一点七五暂算至2016年8月10日）、案件受理费63700元。2、如被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司未能清偿上述款项，则对其提供的孝感市航空路中段西【孝开他项（2015）第5-035号】抵押土地【土地使用权证号为孝开国用（2013）第1-028号、孝开国用（2010）第1-24号】及航空路西【孝感市房他证字第20150029**号】抵押房产【房屋所有权证号00091736、00091737、00091739、00091738、00092556、00092557）拍卖、变价后所得的款项申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行享有优先受偿权。3、被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司承担案件执行费85605元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司银行存款18416694.3元或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十月三十一日
书记员 熊志宏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执613号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：徐兆峰，局长。
被执行人：刘健。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人刘健环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2016年7月14日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人刘健作出的[2015]第1002号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一六年七月十八日
书记员 王 娟
�川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初851号
原告：陈建均，男，1966年2月16日出生，住四川省夹江县。
被告：吴少华，男，1962年10月25日生，住四川省夹江县。
被告：陈瑞，女，1965年4月12日生，住四川省夹江县。
本院在审理原告陈建均与被告吴少华、陈瑞民间借贷纠纷一案中，原告陈建均于2017年10月10日以原、被告双方已就本案赔偿达成庭外和解协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建均撤回起诉。
�件受理费减半收取为2000元，由原告陈建均负担。
审判员 杜孟华
二〇一七年十月十日
书记员 周 倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3012号
原告林琛琨，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。
原告林琛琨与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、被告委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琛琨诉称，2013年12月30日，原、被告双方就坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A14#楼2405单元商品房签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款1525478元，已全面、适当地履行合同义务。2014年9月30日，即合同约定的交房日期，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金以原告已付款为基数，按每日万分之二的标准计至房屋交付之日。被告在支付部分逾期交房违约金后，便不再支付。被告无法提供房屋保修书、说明书及消防部门出具的验收合格报告等可交房的证明文件，其行为属严重违约行为，依约应承担相关的违约责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关约定。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（每日按已付购房款的万分之二计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付符合交付使用条件并实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，《商品房交付通知书》详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》并未到被告处办理交房手续，但被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾?红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原、被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月18日，原、被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金153元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4590元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金305元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计9150元／月。……”（二）被告已经支付原告自2014年10月1日至2015年1月19日期间的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原、被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向贵院起诉，无事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A14#楼2405单元，房产总价款为1525478元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年10月18日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4590元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计9150元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月9150元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计9150元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告林琛琨支付逾期交房违约金（按每月9150元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，适用简易程序减半收取1030元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3012号原告林琛琨，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，该公司总经理。委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。原告林琛琨与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、被告委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琛琨诉称，2013年12月30日，原、被告双方就坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A14#楼2405单元商品房签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款1525478元，已全面、适当地履行合同义务。2014年9月30日，即合同约定的交房日期，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金以原告已付款为基数，按每日万分之二的标准计至房屋交付之日。被告在支付部分逾期交房违约金后，便不再支付。被告无法提供房屋保修书、说明书及消防部门出具的验收合格报告等可交房的证明文件，其行为属严重违约行为，依约应承担相关的违约责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关约定。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（每日按已付购房款的万分之二计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付符合交付使用条件并实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，《商品房交付通知书》详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》并未到被告处办理交房手续，但被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾?红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原、被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月18日，原、被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金153元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4590元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金305元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计9150元／月。……”（二）被告已经支付原告自2014年10月1日至2015年1月19日期间的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原、被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向贵院起诉，无事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A14#楼2405单元，房产总价款为1525478元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。另查明，双方于2014年10月18日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4590元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计9150元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月9150元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计9150元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告林琛琨支付逾期交房违约金（按每月9150元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，适用简易程序减半收取1030元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  陈家挺二〇一五年九月十八日书 记 员  瞿彬彬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3399号
原告邵某某，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郭东晓、蒋媛媛，永城市法律援助中心工作人员。
被告朱某某，男，1977年7月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年1月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年一月十日
书 记 员 包 丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3399号
原告邵某某，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人郭东晓、蒋媛媛，永城市法律援助中心工作人员。
被告朱某某，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告邵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年1月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年一月十日
书 记 员 包 丽
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3399号
原告王某，女，1982年7月3日出生，汉族，住永春县。
被告林某，男，1979年11月3日出生，汉族，住永春县。
原告王某因与被告林某离婚纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭福星
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
代表人：朱奇，该行行长。
委托代理人：李俊杰，系该行职工。
被告：李孝军，男，汉族，1964年9月3日生，住。
被告：汪明群，女，汉族，1969年5月23日生，住。
被告：王俊楠，女，汉族，1990年7月23日生，住
被告：李治丹，男，汉族，1988年8月26日生，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告李孝军、汪明群、王俊楠、李治丹借款合同纠纷一案，于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告李孝军、汪明群、王俊楠经本院公告送达传票传唤、被告李治丹经本院送达传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉称：2014年1月，借款人李孝军、汪明群因经营需要资金，向原告申请小额贷款5万元，同时被告王俊楠、李治丹提供连带责任保证。双方签订《小额贷款借款合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用等额本息方式还款，贷款期限为2014年2月25日至2015年2月25日。合同第十六条第一款第4项约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。合同签订后，原告于2014年2月25日如约发放了贷款5万元给被告李孝军。被告李孝军至2014年8月22日止尚欠本金34131.66元，利息及罚息397.16元，共计34528.82元。该款经原告多次催要未果、为此起诉，要求：一、判令被告李孝军偿还本金34131.66元，利息及罚息397.16元，共计34528.82元（暂计算至2014年8月22日，应计算至本息付清之日止）；二、判令被告汪明群、王俊楠、李治丹对上述款项承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：法人代表证明书、营业执照、组织机构代码证各一份。证明：原告的主体资格；
证据二：被告李孝军、汪明群、王俊楠、李治丹身份证复印件各一份。证明：被告的身份；
证据三：小额贷款申请表复印件一份，《小额贷款借款合同》复印件一份，王俊楠、李治丹分别与原告签订的《小额贷款保证合同》复印件各一份。证明：借款及担保的事实；
证据四：小额贷款放款单和借据复印件各一份。证明：原告足额向被告李孝军账户上发放了贷款；
证据五：还款流水清单、贷款结清试算表。证明：被告尚欠原告贷款本息的事实；
被告李孝军、汪明群、王俊楠、李治丹未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李孝军、汪明群于2014年1月24日向原告申请“好借好还”小额贷款。2014年2月25日，原告与被告李孝军、汪明群签订《小额贷款借款合同》，被告李孝军、汪明群向原告借款5万元，年利率14.58%，期限12个月。同日，被告王俊楠、李治丹分别与原告签订的《小额贷款保证合同》，为被告李孝军、汪明群的借款提供连带责任保证。该借款合同约定还款方式是等额本息还款法，按月等额归还借款本息。如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告如约发放了贷款，后被告李孝军偿还部分借款，余款没有按约定偿还。截止到2014年8月22日止，被告李孝军欠原告借款本金34131.66元，利息及罚息397.16元，合计34528.82元。后原告催要无果，诉讼来院。
本院认为：被告李孝军、汪明群与原告签订的《小额贷款借款合同》，被告王俊楠、李治丹与原告签订的《小额贷款保证合同》，是双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，为有效合同。被告李孝军未按约定偿还借款本息，依法应当承担民事责任。被告李治丹、王俊楠签订的《小额贷款保证合同》约定的保证责任为连带责任保证，也应承担相应的民事责任。被告汪明群与原告没有签订保证合同，原告要求被告汪明群承担连带担保责任，与事实和法律不符，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝军于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金34131.66元，利息及罚息397.16元，本息合计34528.82元（暂计算至2014年8月22日止）；被告王俊楠、李治丹承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行对被告汪明群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费200元，合计863元由被告李孝军、王俊楠、李治丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民二初字第00846号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1614号
罪犯吴实华，男，1979年11月18日出生，务农，小学文化，原汉族。原住湖南省新化县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）碧刑初字第62号刑事判决，认定被告人吴实华犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金2万元，继续追缴犯罪所得及未追回的被盗物品（未缴纳）。于2012年10月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。刑期自2011年4月1日至2025年3月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴实华在2013年1月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴实华减去有期徒刑1年6个月（刑期自2011年4月1日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初287号
原告：胡柏雄，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杜丽芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告胡柏雄诉被告麦庆棠、杜丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡柏雄到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款1000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，于2009年11月2日以资金周转原因向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，约定由两被告每月2日前按借款金额的4%支付借款补偿费，借款期限六个月。后经双方多次协商并签订多份借款协议补充，将借款期限延长至2016年11月1日。但两被告没有按约定期限还款。
本院依法向两被告送达了应诉通知和开庭传票，但其未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原告在诉讼中提供《借款合同》、借据、广东省农村信用社业务回单各一份及《借款协议补充》五份，用于证明主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月2日，被告麦庆棠、杜丽芬与原告胡柏雄签订《借款合同书》一份，约定：上述两被告向原告借款1000000元，借款期内只收取借款补偿费，不收取利息，两被告每月2日前按借款金额的4%支付借款补偿费，借款期限六个月；若逾期还款，本合同约定借款期限届满后的借款利率按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。合同签订当日，原告将通过银行转账支付了上述借款并由两被告出具借据确认。后经双方多次协商，将借款期限延长至2016年11月1日。但两被告至今没有清偿上述借款，原告遂提起诉讼。原告还就案涉借款产生的利息债务另案起诉并经本院受理，案号为（2017）粤0606民初285号。
本院认为，原告与两被告之间曾存在民间借贷关系，两被告向原告借款1000000元的事实清楚，两被告在借款期限届满后仍未还款，已构成违约，原告要求两被告偿还上述借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦庆棠、杜丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告胡柏雄借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6900元（原告已预交），由被告麦庆棠、杜丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈秋莹
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4397号
原告梁某某。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告卢某某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案本院受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 胡 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓光明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执764号
被执行人覃华（化名：罗家锟），男，1979年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市，居民身份证号码，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区平阳镇排山村民委排山村**号。曾因犯盗窃罪，于2010年9月被判处有期徒刑一年六个月，2011年11月5日刑满释放。因本案于2008年7月7日被决定刑事拘留并上网追逃，2011年11月5日被抓获，同年11月7日被执行刑事拘留，12月8日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]132号起诉书指控被告人覃华犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2012年3月2日作出（2012）江宁刑初字第114号刑事判决书，被告人覃华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第114号刑事判决书对尤南鹍涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 磊