广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第685号
上诉人（原审原告）黎桂香，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人陈怡辉，身份证住址广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局盐田派出所，住所地广东省深圳市盐田区盐田盐横路43号。
负责人郑章林，所长。
委托代理人向逢春，深圳市公安局盐田分局民警。
委托代理人陈振辉，深圳市公安局盐田分局民警。
原审第三人邱思琨，身份证住址广东省深圳市盐田区。
上诉人黎桂香因与被上诉人深圳市公安局盐田派出所、原审第三人邱思琨治安行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，黎桂香的前夫（已去世）与案外人陈某系兄弟关系，邱思琨系黎桂香前夫的外甥。黎桂香现居住在盐田明珠社区石头围村27号，石头围村31号现由邱思琨、案外人陈某等人居住。2014年8月6日，邱思琨因小孩刚出生，正在休看护假。2014年8月6日下午14时30分许，黎桂香因房产纠纷到盐田石头围村31号住宅找陈某理论，与陈某、邱思琨发生争执。邱思琨要求黎桂香离开其家，但黎桂香继续吵闹。14时34分许，邱思琨拨打110报警，并打电话告知副村长廖某称黎桂香又到其家闹事，请求廖某出面处理。邱思琨在报警时使用了辱骂黎桂香的语言，黎桂香遂用手中的雨伞击打邱思琨，邱思琨用左手挡开雨伞，随后双方发生肢体冲突。在副村长和深圳市公安局盐田派出所民警先后赶到现场时，双方冲突已结束。黎桂香于当日下午到深圳市盐港医院就医，邱思琨于当日晚上和次日到盐港医院就医。经深圳市盐田区公安司法鉴定中心法医鉴定，黎桂香损伤程度构成轻微伤，邱思琨体表未检出明显损伤。2014年9月22日，深圳市公安局盐田派出所根据《中华人民共和国治治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别作出深公盐（盐所）行罚决字[2014]00023号和00024号《行政处罚决定书》，对邱思琨殴打他人的行为处以500元罚款，对黎桂香殴打他人的行为处以200元罚款。
又查明，深圳市盐田区公安司法鉴定中心公（盐）鉴（法临）字[2014]0665号《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：黎桂香右侧第11肋腋段皮质连续性中断，周围可见骨痂形成，分析第11肋骨骨折非8月6日外伤形成；黎桂香损伤程度构成轻微伤。黎桂香收到该鉴定书后没有提出过异议。
再查明，黎桂香不服深圳市公安局盐田派出所对其作出的行政处罚决定，向盐田区人民法院提起行政诉讼，要求撤销深圳市公安局盐田派出所对黎桂香作出的行政处罚决定。该院于2015年4月15日作出（2014）深盐法行初字第1号行政判决，驳回黎桂香的全部诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，深圳市公安局盐田派出所具有在本辖区内进行治安管理的法定职权。本案的争议焦点是深圳市公安局盐田派出所对邱思琨处以500元的行政处罚是否明显不当，深圳市公安局盐田派出所是否应对邱思琨处以行政拘留。该院认为，本案系因家庭房产纠纷引起，各方本应念及亲情，理智、冷静地予以处理。根据以上查明的事实，事发当日黎桂香因房产纠纷到邱思琨家中找陈某理论，在邱思琨告知其家中有产妇及刚出生婴儿的情况下，黎桂香仍在他人住宅内继续吵闹，对他人生活明显造成了骚扰。在制止黎桂香无效的情况下，邱思琨报警及要求村委出面处理，黎桂香在邱思琨报警时用雨伞对其进行击打，继而双方发生肢体冲突，邱思琨将黎桂香殴打致轻微伤，故该院认定双方对于本案事件的发生均有过错。深圳市公安局盐田派出所依据双方互殴的事实以及双方的就医和伤情鉴定等情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对邱思琨作出罚款500元的行政处罚并无不当。黎桂香主张邱思琨的殴打行为造成其骨折，但法医鉴定意见显示，黎桂香第11肋骨骨折并非8月6日外伤形成，黎桂香在收到该鉴定书后没有提出过异议，视为对鉴定意见的认可，故黎桂香该项主张与事实不符，依法不予采信。由于行政拘留为行政机关行使的行政职权，司法权不应进行干预，故黎桂香要求判令深圳市公安局盐田派出所对邱思琨进行行政拘留的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回黎桂香的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由黎桂香负担。
上诉人黎桂香不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的深公盐（盐所）行罚决字[2014]00023号《行政处罚决定书》；3、判令被上诉人对邱某、陈某及原审第三人邱思琨等人处以行政拘留；4、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：2014年8月6日下午，上诉人在得知陈某要出售上诉人的小孩有份额的石头围村27号房屋二、三楼后，前往石头围31号阻止陈某出售，在阻止出售房屋过程中双方发生争执。争执过程中，上诉人受到邱思琨、邱某及陈某三人共同殴打，导致上诉人第11肋骨骨折直至昏迷送往医院救治，为此花去医疗费5000余元。上诉人为了维护自身合法利益前往阻止侵权行为，不存在任何过错，被上诉人没有证据证实上诉人对邱思琨有击打行为，被上诉人只对邱思琨作出罚款500元的处罚，对邱某、陈某没有作出任何处罚，有悖法律公正，对上诉人不公平。一审法院认定上诉人有过错，被上诉人作出的处罚决定合法没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人深圳市公安局盐田派出所答辩称，上诉人称其骨折是此次殴打所致，这与伤情鉴定文书的分析说明内容不符，而两份伤情鉴定文书的内容与询问笔录内容相符，互相印证。上诉人的上诉请求没有法律依据，被上诉人作出的处罚决定，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人邱思琨答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经审理，原审再查明部分是针对上诉人不服被上诉人对其自己作出的行政处罚不服提起诉讼，对诉讼情况进行的说明，与本案无关，本院在此不予确认。原审查明部分和又查明部分的认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人作出的深公盐（盐所）行罚决字[2014]00023号《行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人与原审第三人、陈某、邱某等人为亲戚关系，因家庭房产产生纷争，引发此次打架。根据受案登记表、被上诉人出具的《处警经过》、询问笔录、两份伤情鉴定文书、两份鉴定意见通知书、两份《110接处警情况登记表》、原审第三人的休假记录报表等证据材料，可以认定上诉人因房产纷争于2014年8月6日到原审第三人住处找陈某理论，在原审第三人告知其家中有产妇和刚出生婴儿要求其离开的情况下，上诉人拒不离开，故原审第三人打电话要求村委出面处理，并同时打电话报警，报警的同时双方发生肢体冲突，上诉人方亦报警，在冲突过程中，被上诉人将上诉人殴打致轻微伤。整个事件过程，双方均有过错。被上诉人依据事发原因、双方过错及伤情鉴定等情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定原审第三人殴打他人，对其作出罚款500元行政处罚，并无不妥。上诉人主张是邱某、陈某及原审第三人邱思琨三人共同对其殴打，导致其第11肋骨骨折直至昏迷送往医院救治，花去医疗费5000余元。上诉人对三人共同殴打、其昏迷送医及医疗费用等陈述均未提出任何证据证明，而其主张是邱思琨等三人共同殴打致其第11肋骨骨折与其伤情鉴定文书中分析“第11肋骨骨折非8月6日外伤形成”相矛盾，上诉人的上述主张无事实依据，本院不予支持。上诉人主张应对邱某、陈某及原审第三人邱思琨三人处以行政拘留，由于邱某、陈某并不是本案当事人，而行政机关在行使行政职权的过程中具有自由裁量权，法院仅对涉案行政处罚的合法性进行审查，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黎桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ聪