wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫04行终135号上诉人（原审原告）鲁山县董周乡南张庄村张南组。诉讼代表人张协活,组长。委托代理人郭妮，男，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人崔立，男，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）鲁山县国土资源局，住所地:河南省鲁山县老城大街西段路南。法定代表人高占涛，局长。委托代理人毛延申，该局工作人员。原审第三人胡天福，男，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人胡继承，男，汉族，住河南省鲁山县。上诉人鲁山县董周乡南张庄村张南组因土地行政登记一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403行初24号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁山县董周乡南张庄村张南组以其认识到所诉土地使用证号错误为由，向本院申请撤回上诉及原审起诉。本院认为，上诉人鲁山县董周乡南张庄村张南组向本院申请撤回上诉及原审起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人鲁山县董周乡南张庄村张南组撤回上诉及原审起诉；二、河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403行初24号行政裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由鲁山县董周乡南张庄村张南组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓雯审 判 员 李新保审 判 员 张占帅二〇一八年八月二十日法官助理 郭亚丹书 记 员 邱 博
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中商终字第139号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市。
负责人姜波，总经理。
委托代理人张伟东，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）莱芜泰山饭店有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人王德祥，经理。
委托代理人马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称安邦保险公司）因餐饮服务合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜泰山饭店有限公司（以下简称泰山饭店）一审诉称，2008年1月31日，被告欠原告招待费1963元，一直未付，请求法院判令被告支付招待费1963元，诉讼费用由被告负担。
原审法院查明，2008年1月，被告安邦保险公司在原告泰山饭店处集体就餐，招待费用共计1963元，由时任安邦保险公司综合部经理的陈某出具欠条一份，载明：“今欠泰山饭店招待费1963元，安邦保险：陈某某。2008.1.31号。”该欠条盖有安邦保险公司综合部公章。上述款项一直未付，泰山饭店于2013年4月19日向一审法院起诉。
原审法院认为，安邦保险公司欠泰山饭店招待费1963元，由欠条和证人证言证实，事实清楚，证据充分，予以确认，安邦保险公司应予偿还。安邦保险辩称其无综合部公章，但无证据证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于判决生效之日起三日内偿还原告莱芜泰山饭店有限公司招待费1963元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人安邦保险公司不服一审判决上诉称，一、本案已过诉讼时效，应驳回泰山饭店的诉讼请求，上诉人在一审提出后，一审不予审查错误。二、陈某某本身是当事人之一，其出具的证明不属于证人证言，而属于当事人陈述，无证明效力，且应出庭作证，另外欠条上加盖的公章并非安邦保险公司印章，属陈某某的个人行为。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人泰山饭店答辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、上诉人是否欠被上诉人餐饮费1963元，应否予以支付。
关于焦点一，本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，泰山饭店所持欠条中未注明付款期限，根据上述规定也不能确定履行期限，因此，诉讼时效期间应从泰山饭店要求安邦保险公司履行义务的宽限期届满之日或第一次向安邦保险公司主张权利遭拒绝时计算，泰山饭店向一审法院提起诉讼要求安邦保险公司履行义务，诉讼时效期间开始计算，因此，本案并未超过诉讼时效。
关于焦点二，上诉人是否欠被上诉人餐饮费1963元，应否予以支付的问题。欠条中明确记载了欠款数额，加盖了“安邦保险公司综合部”印章，经办人陈某某是以安邦保险公司的名义出具欠条，陈某某二审出庭作证证实该欠款为安邦保险公司债务，上诉人亦认可陈某某曾在安邦保险公司任职，上述证据能够相互印证，可以证实陈某某出具欠条的行为为职务行为，上诉人应承担付款责任。退一步讲，即使陈某某出具欠条未经公司授权，其行为亦构成表见代理，上诉人也应承担付款责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年一月十日
书 记 员 王燕华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1294号
原告：蔡国平。
被告：孙莹。
原告蔡国平诉被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国平到庭参加诉讼，被告孙莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡国平起诉称：2009年11月28日，被告孙莹因生意需要，资金周转困难，向原告蔡国平借款5万元，并出具借条，约定于2009年12月27日前归还。逾期后被告孙莹并没有及时归还借款，原告蔡国平多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告孙莹归还借款50000元及总额20%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告蔡国平变更诉讼请求：违约金部分调整为6300元整。
原告蔡国平为支持其诉请主张，在庭审中出示了2009年11月28日，被告孙莹向原告蔡国平借款5万元的借条一份，用以证明借款金额5万元及违约金的计付方式。
被告孙莹未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蔡国平提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告蔡国平提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告蔡国平起诉主张的事实一致。
本院认为：孙莹向蔡国平借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告孙莹未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。被告孙莹在借款时承诺如逾期未还承担所借金额20％违约金，原告蔡国平主张的违约金低于该约定，且未超过其实际损失，本院予以准许。蔡国平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙莹于本判决生效后十日内返还原告蔡国平借款50000元；
二、被告孙莹于本判决生效后十日内支付原告蔡国平违约金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告孙莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1207元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一〇年九月十三日
书记员 胡涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保165号之一
申请人：李顺青，男，汉族，1961年5月24日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人：赵磊，男，汉族，1970年7月1日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：韩希望，男，汉族，1988年7月18日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人李顺青、赵磊与被申请人韩希望因案由，申请人李顺青、赵磊于2017年月日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人韩希望价值200000元的财产，并提供申请人赵磊名下的车辆作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人李顺青、赵磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人赵磊名下车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保165号申请人：李顺青，男，汉族，1961年5月24日生，住所地乌鲁木齐市。申请人：赵磊，男，汉族，1970年7月1日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：韩希望，男，汉族，1988年7月18日生，住所地乌鲁木齐市。申请人李顺青、赵磊与被申请人韩希望因合同纠纷，申请人于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人韩希望价值200000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人李顺青、赵磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定�下：查封、冻结被申请人韩希望价值200000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月二十一日书记员 刘陆洋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2018号
原告：严富贵，男，1987年12月7日出生，环县人。
被告：王军，男，1971年1月16日出生，环县人。
被告：张爱琴，女，1979年4月3日出生，环县人。
原告严富贵与被告王军、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张爱琴经合法传唤未到庭，原告严富贵、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严富贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金29100元，利息7900元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王军系朋友关系。2014年4月29日，二被告向原告借现金30000元，月利息3分，当时被告扣除一个月利息900元，约定7月29日归还。后被告支付利息2700元，还款期限延至2014年10月29日，到期后，二被告支付利息2700元，并向原告出具38000元借条一张，再次约定2015年7月30日还款。经清算，从2014年10月29日到2015年7月30日9个月利息8000元。2015年二被告又向原告支付利息2700元。前后清息共计9000元。后原告一直催要借款本金及下剩利息，但二被告至今分文未付。
被告辩称：原告所述属实。两个月内归还原告借款本息37000元，并承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时进行了质证。
原告提交的证据：二被告2014年10月29日出具的借条1张。证明二被告向原告借款38000元的事实。
被告对原告提交的借条真实性无异议，但对借条金额有异。
结合当事人陈述和借条，经法庭审查，借条中借款38000元，包括本金29100元，利息8900元。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告王军、张爱琴向原告严富贵借现金30000元，月利息3分，约定7月29日归还，付款时，原告扣除一个月利息900元。后被告支付利息2700元，还款期限延至2014年10月29日。到期后，二被告支付利息2700元，并向原告出具38000元借条一张，约定2015年7月30日还款，38000元借款中，包括2014年10月29日到2015年7月30日9个月利息8000元。2015年，二被告又向原告支付利息2700元。前后支付利息9000元。后经原告多次催要，二被告一直未能还款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有双方陈述和借条在卷佐证。借款已逾期，并原告多次催要，被告应当立即归还借款。现原告请求被告归还借款本金29100元、利息7900元，是其真实意思表示，被告对此无异议，且利息计算也符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告王军、张爱琴于本判决生效后六十日内归还原告严富贵借款本金29100元，利息7900元，共计37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由王军、张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 帅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3295-3号
解除保全申请人：大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司，住所地大同市城区迎宾东路21号。
法定代表人:李新民，任该公司董事长。
被申请人：山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司），住所地大同市御东新�。
法定代表人:魏建平，任该公司执行董事。
大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司与山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）晋0202民初3295号民事裁定书，冻结了被申请人山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）名下大同北都农村商业银行股份有限公司水泊寺支行的银行账户1100XXXXXX898012。大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请解除山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）银行账户1100XXXXXX898012的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，且被申请人山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有�公司）亦同意解除，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）名下大同北都农村商业银行股份有限公司水泊寺支行银行账户1100XXXXXX898012的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一七年六月二十八日
书记员 王建华
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初3295-3号解除保全申请人：大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司，住所地大同市城区迎宾东路21号。法定代表人:李新民，任该公司董事长。被申请人：山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司），住所地大同市御东新�。法定代表人:魏建平，任该公司执行董事。大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司与山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）晋0202民初3295号民事裁定书，冻结了被申请人山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）名下大同北都农村商业银行股份有限公司水泊寺支行的银行账户1100XXXXXX898012。大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请解除山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）银行账户1100XXXXXX898012的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，且被申请人山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有�公司）亦同意解除，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司）名下大同北都农村商业银行股份有限公司水泊寺支行银行账户1100XXXXXX898012的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 新二〇一七年六月二十八日书记员 王建华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初736号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。
负责人：鲁兰君，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐鑫，男，该支行员工。
被告：杜丽。
被告：常文武。
被告：鲁弘卫。
被告：吴玺。
被告：贺二桃。
被告：杜小琴。
被告：闫先锁。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行(以下简称鄂尔多斯银行银泰支行)与被告杜丽、常文武、鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行银泰支行委托诉讼代理人唐鑫，被告杜丽到庭参加诉讼，被告常文武、鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行银泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜丽、常文武偿还原告贷款本金100万元及截止2017年2月20日的利息124366.69元，罚息317135元，复利46802.12元，并支付从2017年2月21日起至本息、逾期罚息与复利实际给付之日的逾期罚息与复利，按月利率13.325‰计算；2、判令被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁对上述借款本息、逾期罚息与复利承担连带给付责任；3、本案诉讼费及原告实现债权产生费用由上述被告承担。事实与理由：2014年3月11日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告杜丽、常文武签订个人借款合同，合同约定：”杜丽、常文武向鄂尔多斯银行银泰支行借款100万元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日。借款利率按月利率10.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月付息，到期一次还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁签订合同个人借款保证合同，合同约定:”鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行银泰支行按照合同约定向被告杜丽、常文武发放100万元贷款，被告杜丽、常文武于2014年3月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告杜丽辩称，其与常文武系夫妻关系，原告所述均属实，同意原告诉讼请求，但现无能力给付，其与原告协商解决。
被告常文武、鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁未做答辩。
原告鄂尔多斯银行银泰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜丽对原告提交的证据全部认可，被告常文武、鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行银泰支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告杜丽、常文武签订的个人借款合同，与被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁签订个人借款保证合同，均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告杜丽、常文武于2014年3月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告杜丽、常文武返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁在本案中对被告杜丽、常文武的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁承担保证责任后，有权向被告杜丽、常文武追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜丽、常文武自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款本金100万元，支付截至2017年2月20日的利息124366.69元，罚息317135元，复利46802.12元；
二、被告杜丽、常文武支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行从2017年2月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮30%计算，复利以利息124366.69元为基数计算）；
三、被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁履行本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告杜丽、常文武追偿，被告杜丽、常文武应于被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁履行上述债务后十日内，向被告鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁清偿其已实际履行的债务。
案件受理费18195元，公告费600元，由被告杜丽、常文武、鲁弘卫、吴玺、贺二桃、杜小琴、闫先锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李骁帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1711号
申请执行人徐某某，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址湖南省桃江县。
被执行人深圳市某某房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市。
申请执行人徐某某与被执行人深圳市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）700000元及利息并承担案件受理费、保全费、执行费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。因被执行人未主动履行，本院依法拍卖被执行人所有的位于深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦904、907、911、912、913五套房产，拍卖得款2913207元。上述款项中21400元支付评估费、10000元支付网络拍卖辅助工作服务费、23800元缴纳执行费、2412071元划付申请执行人。2017年9月8日，申请执行人向本院递交书面结案申请。
本院认为，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3号民事判决申请执行人的内容已全部得以实现，本案执行费23800元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3号民事判决申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年三月九日
书记员 王 聪
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1201号
原告:余贞发，男，1972年12月6日出生，汉族，个体，住福建省泉州市丰泽区。
被告:雷连和，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
原告余贞发诉被告雷连和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月29日，余贞发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余贞发撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由余贞发负担。
审判员 罗应鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1201号
原告：余贞发，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：雷连和，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省清流县。
原告余贞发诉被告雷连和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月29日，余贞发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余贞发撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由余贞发负担。
审判员 罗应鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11529号
申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该分行行长。
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，该分行职员。
被申请人：李浩生，男，1977年8月18日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：陈小妮，女，1976年8月19日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人李浩生、陈小妮金融借款合同纠纷一案，原告申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2016年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李浩生、陈小妮名下价值人民币524868.91元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李浩生、陈小妮名下价值人民币524868.91元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘杰丽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1001号
原告：钟玉英，女，1971年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：邱长江，男，1979年2月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系原告同母异父弟，代理权限为一般代理。
被告：兰天，男，1992年4月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系死者兰志六之子。
被告：姚秀芬，女，1934年4月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系死者兰志六之母。
委托诉讼代理人：汪浩，男，贵州盘江同心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告钟玉英与被告兰天、姚秀芬民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，原告钟玉英以兰志六死亡后暂无可执行遗产，现暂无诉讼的必要，待兰志六出现新的遗产后再另行起诉为由向本院申请撤回对被告兰天、姚秀芬的起诉。
本院认为，原告钟玉英申请撤回对被告兰天、姚秀芬的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟玉英撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由钟玉英负担。
审 判 长 张保国
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 黄生平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 聂世宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4863号
原告：肥城大寨汽修部，住所肥城市湖屯镇敬老院对过，经营者阴大寨，男，1968年12月30日出生，汉族，住肥城市湖屯镇东湖西村。
委托诉讼代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：赵史刚（曾用名赵刚），男，1967年2月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：张政英，女，1966年3月13日出生，汉族，住肥城市。
被告：赵文徐，男，1989年11月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：穆靖，女，1988年11月20日出生，汉族，住肥城市。
原告肥城大寨汽修部与被告赵史刚、被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖修理合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城大寨汽修部的经营者阴大寨及其委托诉讼代理人赵兴文、被告赵史刚到庭参加诉讼，被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城大寨汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付修车款24500元；2.判令四被告按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3.判令四被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四被告家庭共有的货车于2014年1月19日起至今在原告处多次维修，修车费共计24500元。2016年2月11日，被告穆靖、赵史刚写下欠条一张。一三被告系父子关系，一二被告、三四被告分别系夫妻关系，四被告应共同承担还款责任。因被告以种种理由拖欠款项，特具状起诉。
被告赵史刚辩称：1.原告的维修保养存在质量问题，导致车辆发动机、轮胎等在维修后不久就发生故障，答辩人额外支出维修费用约9000元，该费用应在诉讼请求中扣除；2.欠条是穆靖出具，答辩人当时在场，张政英、赵文徐不应承担责任。
被告张政英未作答辩。
被告赵文徐未作答辩。
被告穆靖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告赵史刚与被告张政英系夫妻关系，二被告与赵文徐系父子、母子关系，被告赵文徐与被告穆靖系夫妻关系。2014年1月至2016年2月期间，赵史刚家庭共同经营的大货车多次在原告处进行维修、保养。当月11日，双方进行结算，被告穆靖向原告的经营者阴大寨出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金24500元（贰万肆仟伍佰元整）2016年2月11日赵刚穆靖”。对当事人双方有争议的事实，即被告赵史刚主张的额外支出的维修费用约9000元，其未提交证据予以证实，对此本院不予认定。
本院认为，被告穆靖在向原告肥城大寨汽修部的经营者阴大寨出具欠条时，被告赵史刚在场，对该债务二被告是知情并认可的，二被告负有偿还义务。该债务形成于赵史刚与张政英、穆靖与赵文徐婚姻关系存续期间，张政英、赵文徐负有共同还款的义务，且涉案车辆系四被告家庭共同经营，产生的收益由四被告共同享用，故因维修车辆所欠的24500元维修费，应由四被告共同清偿。原告要求四被告按年利率6%支付利息，但双方并未约定利息的计算方式，原告主张的利息可按银行同期同类贷款利率计算。迟延履行金的基础是被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，现案件尚在诉讼之中，原告将迟延履行金作为一项单独的诉讼请求提出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵史刚、被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖于本判决生效之日起十日内，共同支付原告肥城大寨汽修部修理费24500元，并支付该款自2016年12月5日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告肥城大寨汽修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元、减半收取计206元，由被告赵史刚、被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 韩朋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4863号原告：肥城大寨汽修部，住所肥城市湖屯镇敬老院对过，经营者阴大寨，男，1968年12月30日出生，汉族，住肥城市湖屯镇东湖西村。委托诉讼代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。被告：赵史刚（曾用名赵刚），男，1967年2月19日出生，汉族，住肥城市。被告：张政英，女，1966年3月13日出生，汉族，住肥城市。被告：赵文徐，男，1989年11月1日出生，汉族，住肥城市。被告：穆靖，女，1988年11月20日出生，汉族，住肥城市。原告肥城大寨汽修部与被告赵史刚、被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖修理合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城大寨汽修部的经营者阴大寨及其委托诉讼代理人赵兴文、被告赵史刚到庭参加诉讼，被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城大寨汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付修车款24500元；2.判令四被告按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3.判令四被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四被告家庭共有的货车于2014年1月19日起至今在原告处多次维修，修车费共计24500元。2016年2月11日，被告穆靖、赵史刚写下欠条一张。一三被告系父子关系，一二被告、三四被告分别系夫妻关系，四被告应共同承担还款责任。因被告以种种理由拖欠款项，特具状起诉。被告赵史刚辩称：1.原告的维修保养存在质量问题，导致车辆发动机、轮胎等在维修后不久就发生故障，答辩人额外支出维修费用约9000元，该费用应在诉讼请求中扣除；2.欠条是穆靖出具，答辩人当时在场，张政英、赵文徐不应承担责任。被告张政英未作答辩。被告赵文徐未作答辩。被告穆靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告赵史刚与被告张政英系夫妻关系，二被告与赵文徐系父子、母子关系，被告赵文徐与被告穆靖系夫妻关系。2014年1月至2016年2月期间，赵史刚家庭共同经营的大货车多次在原告处进行维修、保养。当月11日，双方进行结算，被告穆靖向原告的经营者阴大寨出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金24500元（贰万肆仟伍佰元整）2016年2月11日赵刚穆靖”。对当事人双方有争议的事实，即被告赵史刚主张的额外支出的维修费用约9000元，其未提交证据予以证实，对此本院不予认定。本院认为，被告穆靖在向原告肥城大寨汽修部的经营者阴大寨出具欠条时，被告赵史刚在场，对该债务二被告是知情并认可的，二被告负有偿还义务。该债务形成于赵史刚与张政英、穆靖与赵文徐婚姻关系存续期间，张政英、赵文徐负有共同还款的义务，且涉案车辆系四被告家庭共同经营，产生的收益由四被告共同享用，故因维修车辆所欠的24500元维修费，应由四被告共同清偿。原告要求四被告按年利率6%支付利息，但双方并未约定利息的计算方式，原告主张的利息可按银行同期同类贷款利率计算。迟延履行金的基础是被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，现案件尚在诉讼之中，原告将迟延履行金作为一项单独的诉讼请求提出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵史刚、被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖于本判决生效之日起十日内，共同支付原告肥城大寨汽修部修理费24500元，并支付该款自2016年12月5日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告肥城大寨汽修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、减半收取计206元，由被告赵史刚、被告张政英、被告赵文徐、被告穆靖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一七年二月十六日书记员  韩朋
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审52号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。
被执行人侯相华，女，1964年10月31日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]53号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以与被执行人达成征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3979号
原告厦门市实建新型建材有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场凤南路668号。统一社会信用代码：913502125949782323.
法定代表人吕春茂，执行董事兼总经理。
委托代理人马万辉、陈丽珍，福建东方格致律师事务所律师。
被告厦门鑫世杰贸易有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂。统一社会信用代码91350213705491655X。
法定代表人郑文艳，执行董事兼总经理。
原告厦门市实建新型建材有限公司（以下简称建材公司）与被告厦门鑫世杰贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。建材公司之委托代理人马万辉到庭参加诉讼，贸易公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
建材公司诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订一份《蒸压加气混凝土砌块销售代理合同》，约定由被告在翔安地区代理销售密度等级为B06、B07蒸压加气混凝土砌块产品，销售代理费按每立方单价4%计算。同时，该合同约定原告以基准价格提供部分产品给被告零星销售，该部分销售不参与销售代理计算，货款月结100%即被告应在次月15日前将上月货款100%付款给原告，逾期则按应付款额0.1%计算违约金。截止2016年5月30日对账，扣除原告应付给被告的销售代理费人民币（币种下同）27236.3元后，被告尚欠原告货款42373.3元。经原告多次催讨未果，故请求判令：1.被告立即向原告支付货款42373.3元，并自2016年5月31日起至实际付款之日止按日0.1%的标准支付违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告贸易公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原、被告双方签订一份《蒸压加气混凝土砌块销售代理合同》约定，由被告在翔安地区代理销售密度等级为B06、B07蒸压加气混凝土砌块产品，销售代理费按每立方单价4%计算；同时约定销售代理费的结算为原告以基准价格（根据市场行情核定），提供部分产品给被告零星销售，该部分销售不参与销售代理计算；货款结算方式为月结100%即被告应在次月15日前将上月货款100%付款给原告；被告每逾期一日支付货款，应向原告支付该款项总额0.1%的违约金等条款。2016年5月30日，原、被双方进行对账，被告确认截止2015年9月30日，余欠款69609.6元，扣除原告应付给被告的销售代理费27236.3元，被告尚欠原告货款42373.3元。对账后，被告未能支付。2016年8月18日，原告通过福建东方格致律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告务必在收到函件后三日内支付尚欠的货款及违约金，被告在收到该函件后并未还款，原告遂于2016年9月18日向本院提起诉讼。
同时查明，原告提供十份结账单及商品成品销售表，证明原、被告双方在签订《蒸压加气混凝土砌块销售代理合同》合作期间，被告分别于2014年8月对账结欠货款33953.2元、9月结欠17242.1元、11月结欠22469.3元、12月结欠17936.6元及34316.6元，2015年3月结欠24417.4元、4月结欠36198.4元、5月结欠22475元、6月结欠28767元、9月结欠35293元的事实。以上分别结欠的款项经原、被告双方于2016年5月30日再次对账后，被告予以确认尚欠原告的货款42373.3元。
上述事实有原告提供的《蒸压加气混凝土砌块销售代理合同》、月结对账单及销售表、总对账单、律师函，当事人的陈述笔录在案为据，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，2014年5月1日，原、被告双方签订的《蒸压
加气混凝土砌块销售代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款42373.3元，有被告出具交原告收执的对账单等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还欠款42373.3元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《蒸压加气混凝土砌块销售代理合同》之约定，货款结算方式为月结100%即被告应在次月15日前将上月货款100%付款给原告；被告每逾期一日支付货款，应向原告支付该款项总额0.1%的违约金。由于被告并未依约履行支付货款的义务，已经构成违约，故原告要求被告自2016年5月31日起按日0.1%的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应算至本院判决确定的还款之日止。被告贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门鑫世杰贸易有限公司应于本判决生效之日起三日
内偿还厦门市实建新型建材有限公司的货款人民币42373.3元及违约金（自2016年5月31日起算至判决确定的还款之日，按日0.1%的标准支付违约金）；
二、驳回厦门市实建新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币951.49元，简易程序减半收取人民币476元，由厦门鑫世杰贸易有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一六年十月二十日
代书记员 刘妙赛
附页本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1072号
申请执行人关松，男，1957年6月24日生，汉族，住渑池县.
被执行人段良民，男，1968年11月24日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第980号民事判决书（第一项），在执行关松申请执行段良民民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第980号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月四日
书记员 张书亮
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初463号
原告：安徽明辉电气有限公司，住所地安徽省明光市三界镇104国道，统一社会信用代码，91341182684958876Y。
法定代表人：吴慧枝，系公司经理。
委托代理人：黄永年，安徽明光市。
被告：安徽明亿电力安装工程有限公司，住所地：安徽省滁州市宝塔花园10幢13号，统一社会信用代码，91341102394460025E。
法定代表人：颜爱明，系公司经理。
原告安徽明辉电气有限公司（简称明辉电器公司）与被告安徽明亿电力安装工程有限公司（简称明亿电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告明辉电器公司的委托代理人黄永年到庭参加诉讼，被告明亿电力公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告明辉电器公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告明亿电力公司向其偿还货款23.5万元，并承担从2016年11月18日起，按月利率1.5%计算违约金至还清时止。事实和理由：2015年11月14日，明亿电力公司与其签订《变压器买卖合同》一份，约定向其购买干式变压器5台，总价款23.5万元，货到现场5天之内支付20万元，余下货款30天内付清。同时约定，合同到期需方如不付款，每天按合同总金额的0.2%支付违约金。11月18日，明亿电力公司法定代表人颜爱明在《商品发运单》上签收。后经催要未果，诉讼来院。庭审中，因违约金约定过高，原告要求调整为按月利率1.5%计算。
被告明亿电力公司未作书面答辩。
原告明辉电器公司围绕诉讼请求依法提交了《变压器买卖合同》、《商品发运单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。买卖合同买受人应当按照约定的数额时间支付价款。被告明亿电力公司尚欠原告明辉电器公司购变压器款23.5万元，该事实有《变压器买卖合同》、《商品发运单》确认，本案事实清楚，证据确凿，对于明辉电器公司要求明亿电力公司支付其货款23.5万元及违约金（从2016年11月18日起，按月利率1.5%计算，直至还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告明亿电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽明亿电力安装工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告安徽明辉电气有限公司货款235000元及利息（自2016年11月18日起，按月利率1.5%计算至欠款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告安徽明亿电力安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异142号
案外人：任翠丽，女，汉族，1979年10月3日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号*****层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，案外人任翠丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任翠丽称，我于2014年12月21日与嘉烨房地产公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款，嘉烨豪庭8号楼1单元的1304号房产应属于我个人财产。得知贵院于2016年12月5日将其在嘉烨房地产公司所购买的嘉烨豪庭8号楼1单元的1304号房产查封，故请求贵院依法解除对异议人购买的嘉烨豪庭8号楼1单元的1304号房产的查封，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年县住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”的152套房产，其中包括案涉8号楼1单元的1304号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对包括“嘉烨豪庭”8号楼1单元的1304号房在内的嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”项目的房产查封后，异议人任翠丽主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并未产生强制执行的效果。故异议人任翠丽针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件和事实基础，不符合执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人任翠丽如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人任翠丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1101号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市由拳路1399号1幢1-15层。
负责人:张锦卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋跃新，男，1957年9月13日出生。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司（简称中国移动嘉兴分公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初34485号民事裁定，向本院提出上诉。中国移动嘉兴分公司的上诉理由是：本案北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）不承担侵权责任，不应由其住所地管辖，且本案侵权行为亦不在北京市海淀区，请求将本案移送至浙江省嘉兴市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告微梦创科公司的住所地在北京市海淀区。蒋跃新选择向微梦创科公司的住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。微梦创科公司是否应当承担侵权责任应在本案实体审理中进行认定，管辖权异议阶段无法对其进行认定。综上，上诉人中国移动嘉兴分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十二月五日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执335号
申请执行人：贾培义，男，1969年8月29日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：安之光，男，1969年3月20日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：杨立华，女，1968年12月6日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行贾培义与安之光、杨立华民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的360000元及利息31140元、案件受理费3520元。本案于2017年4月25日立案执行，2017年4月26日发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月27日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无可供执行财产。2017年5月26日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年8月30日经查询被执行人无不动产、无债权。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一七年九月二十日
法官助理 徐清华
书 记 员 李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执335号申请执行人：贾培义，男，1969年8月29日出生，汉族，住博兴县。被执行人：安之光，男，1969年3月20日出生，汉族，住博兴县。被执行人：杨立华，女，1968年12月6日出生，汉族，住博兴县。本院在执行贾培义与安之光、杨立华民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的360000元及利息31140元、案件受理费3520元。本案于2017年4月25日立案执行，2017年4月26日发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月27日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无可供执行财产。2017年5月26日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年8月30日经查询被执行人无不动产、无债权。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一七年九月二十日法官助理 徐清华书 记 员 李 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初341号
原告：王英，女，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人季金根，男，1965年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。柯桥区柯桥街道梅墅村民委员会推荐。
被告：ＸＸＸ，女，1969年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人张敏，男，1972年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系被告ＸＸＸ之弟。
委托诉讼代理人吴建，男，1976年12月12日出生，住绍兴市柯桥区。柯桥区漓渚镇大步村民委员会推荐。
被告：葛德红，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号。
负责人董悦，总经理。
委托诉讼代理人金明敏，男，1987年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。公司员工。
原告王英与被告ＸＸＸ、葛德红、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告葛德红的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人季金根，被告ＸＸＸ委托诉讼代理人张敏、吴建，被告安邦保险公司委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告王英于车祸事故造成的医药费7776.05元，误工费18000元，护理费1800元，精神损失费和营养费5000元共计32576.05元；保险公司在保险责任范围内直接赔付。事实和理由：2010年7月19日，被告ＸＸＸ所拥有的车牌为浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车与我乘坐的车牌为浙Ｄ×××××轿车在绍兴市××大道与××路红绿灯口发生碰撞，造成我受伤住院。后经绍兴市公安局交警大队作出事故认定，被告ＸＸＸ车辆负事故全部责任。据了解，在发生事故时，该车辆保险投保于安邦保险股份有限公司浙江分公司，并且发生事故时在保险有效期内。综上所述，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请至法院，望判如所请。
被告ＸＸＸ辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，原告的损失应该由保险公司承担。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，因事故发生在2010年，原告也在当年治疗终结，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求缺乏相应证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月18日，葛德红驾驶车牌号为浙Ｄ×××××重型特殊结构货车途经绍兴市××大道与××路红绿灯口时，与浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××轿车车上人员原告王英、季陈强受伤及浙Ｄ×××××轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，葛德红承担事故的全部责任，原告王英无责任。事故发生后，原告王英即被送往绍兴市人民医院住院治疗，住院9天后出院。出院后，原告王英多次前往绍兴市人民医院门诊治疗，最后一次就诊时间为2010年10月21日，后再未就诊，亦未就人身损害部分向肇事司机葛德红、被告ＸＸＸ或被告安邦保险公司主张赔偿。
另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车登记车主为被告ＸＸＸ，肇事司机葛德红是ＸＸＸ雇佣的驾驶员，事故发生在履职期间。肇事车辆浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车在被告安邦保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险投保限额为50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，原告王英于2010年7月18日因交通事故导致受伤，后经医院就诊治疗，于2010年10月21日治疗终结，后再未进行治疗。本院认为，原告王英在最后一次就诊后，损失确定，依法应从此时即2010年10月21日起计算诉讼时效。而根据原告陈述，其在治疗终结后并未就其医药费等损失向被告主张赔偿，亦未举证证明其具有其他时效中止、中断、延长事由，故可认定诉讼时效截至2011年10月21日届满。现原告于2017年1月6日诉至本院要求被告赔偿其相关损失，被告以原告主张超过诉讼时效抗辩拒赔，于法有据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
案件受理费减半收取307元，由原告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期限起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初341号原告：王英，女，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人季金根，男，1965年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。柯桥区柯桥街道梅墅村民委员会推荐。被告：ＸＸＸ，女，1969年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人张敏，男，1972年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系被告ＸＸＸ之弟。委托诉讼代理人吴建，男，1976年12月12日出生，住绍兴市柯桥区。柯桥区漓渚镇大步村民委员会推荐。被告：葛德红，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号。负责人董悦，总经理。委托诉讼代理人金明敏，男，1987年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。公司员工。原告王英与被告ＸＸＸ、葛德红、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告葛德红的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人季金根，被告ＸＸＸ委托诉讼代理人张敏、吴建，被告安邦保险公司委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告王英于车祸事故造成的医药费7776.05元，误工费18000元，护理费1800元，精神损失费和营养费5000元共计32576.05元；保险公司在保险责任范围内直接赔付。事实和理由：2010年7月19日，被告ＸＸＸ所拥有的车牌为浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车与我乘坐的车牌为浙Ｄ×××××轿车在绍兴市××大道与××路红绿灯口发生碰撞，造成我受伤住院。后经绍兴市公安局交警大队作出事故认定，被告ＸＸＸ车辆负事故全部责任。据了解，在发生事故时，该车辆保险投保于安邦保险股份有限公司浙江分公司，并且发生事故时在保险有效期内。综上所述，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请至法院，望判如所请。被告ＸＸＸ辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，原告的损失应该由保险公司承担。被告安邦保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，因事故发生在2010年，原告也在当年治疗终结，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求缺乏相应证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，葛德红驾驶车牌号为浙Ｄ×××××重型特殊结构货车途经绍兴市××大道与××路红绿灯口时，与浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××轿车车上人员原告王英、季陈强受伤及浙Ｄ×××××轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，葛德红承担事故的全部责任，原告王英无责任。事故发生后，原告王英即被送往绍兴市人民医院住院治疗，住院9天后出院。出院后，原告王英多次前往绍兴市人民医院门诊治疗，最后一次就诊时间为2010年10月21日，后再未就诊，亦未就人身损害部分向肇事司机葛德红、被告ＸＸＸ或被告安邦保险公司主张赔偿。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车登记车主为被告ＸＸＸ，肇事司机葛德红是ＸＸＸ雇佣的驾驶员，事故发生在履职期间。肇事车辆浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车在被告安邦保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险投保限额为50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，原告王英于2010年7月18日因交通事故导致受伤，后经医院就诊治疗，于2010年10月21日治疗终结，后再未进行治疗。本院认为，原告王英在最后一次就诊后，损失确定，依法应从此时即2010年10月21日起计算诉讼时效。而根据原告陈述，其在治疗终结后并未就其医药费等损失向被告主张赔偿，亦未举证证明其具有其他时效中止、中断、延长事由，故可认定诉讼时效截至2011年10月21日届满。现原告于2017年1月6日诉至本院要求被告赔偿其相关损失，被告以原告主张超过诉讼时效抗辩拒赔，于法有据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费减半收取307元，由原告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年三月二十八日书 记 员 陆迎龙附页：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期限起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3386号
原告：宋xx。
委托诉讼代理人：张xx,山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦x,山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xx置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴xx，任总经理。
委托诉讼代理人：艾x，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙xx,山东xx律师事务所律师。
原告宋xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋xx的诉讼代理人张xx，被告的诉讼代理人艾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为24168.83元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告开发的xx小镇，原告按约履行了合同义务，被告于2014年7月24日将房屋交付给原告使用，根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告至今未给原告办理产权证，为此原告要求被告支付违约金。
被告辩称，我公司不存在违约行为，原告的起诉不成立。不予办证是施工方不配合被告的工作，导致工期延期，从而影响了工程的验收。我们会积极和施工方协商，力争近期处理好验收，为原告办理产权事宜。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告于2013年7月11日双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的xx小镇。证据二证明原告合同期限内交付购房款706691元。证据三证明2014年7月24日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的xx小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数额。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。即（2014年7月24日至2016年6月30日止为707天-365×706691已付房款×0.0001）所计算出的数额24168.83元，对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，原告宋xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷，是于2013年7月11日双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准取得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2014年7月24日后，自2014年7月25日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款706691元万分之一的违约金计24168.83元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为24168.83元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰安xx置业有限公司支付原告违约金24168.83元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款706691元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，保全费262元，由被告泰安xx置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王月红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3386号之二
原告：宋某某。
委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦某某，山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xxxx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴某某，职务总经理。
委托代理人：艾某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告宋某某与被告泰安xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇xxx号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年7月24日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xxxx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为24168.83元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xxxx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xxxx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2013年7月11日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xxxx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xxxx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xxxx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄令超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1796号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：李某某，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 高尚用
二〇一七年六月三十日
书记员 申丰旗
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢21号
申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路81号。负责人：何生标，总经理。
被执行人陈余克，男，汉族，出生于1971年8月13日，住武汉市洪山区，
被执行人彭永风，女，汉族，出生于1971年11月5日，住武汉市洪山区，
被执行人淡亚群，女，土家族，出生于1977年3月10日，住武汉市东湖新技术开发区，
被执行人武汉军悦假日酒店管理有限公司，住所地武昌区八一路415号省军区珞珈山干休所。法定代表人：李济香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初3400号民事判决书，依法向被执行人陈余克、彭永风、淡亚群、武汉军悦假日酒店管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人陈余克、彭永风、淡亚群、武汉军悦假日酒店管理有限公司向申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金1109047.52元及利息、违约金110904.75元，承担案件受理费、公告费13744元、律师费20000元，承担案件执行费15694元。现双方达成和解协议，申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心书面向本院申请撤回（2016）鄂0106民初3400号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0106民初3400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘蕾
审判员 李红
审判员 彭晖
二〇一八年二月六日
书记员 甘雨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4848号
原告：李红丽，女，汉族，1984年9月15日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：河南家馨房地产经纪有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路北京九建材商城3#35-02号，社会信用代码：91411402692172750P。
法定代表人：张莉，经理。
本院在审理原告李红丽与被告河南家馨房地产经纪有限公司名誉权纠纷一案中，经本院向原告李红丽催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4848号原告：李红丽，女，汉族，1984年9月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：河南家馨房地产经纪有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路北京九建材商城3#35-02号，社会信用代码：91411402692172750P。法定代表人：张莉，经理。本院在审理原告李红丽与被告河南家馨房地产经纪有限公司名誉权纠纷一案中，经本院向原告李红丽催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年六月二十一日书记员  罗 迪
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1495号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董新东，无业。
委托诉讼代理人：张萍萍，山东钧钰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人董新东财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨树青，被上诉人董新东的委托诉讼代理人张萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一审法院认定被上诉人车辆损失为210322元，事实不清，证据不足。一审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。
被上诉人董新东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求以及依据的事实及理由没有事实及法律依据。
董新东向一审法院起诉请求：原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为700480元，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日。2016年2月15日16时，原告驾驶鲁E×××××号车辆沿省道315由西向东行驶至事故地点，与前方顺行的王佃广驾驶的货车追尾，造成交通事故，原告负全部责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告理赔款334039.10元并承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定的事实：原告董新东在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为700480元，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日。2016年2月15日16时，原告驾驶鲁E×××××号车辆与王佃广驾驶的货车追尾，造成交通事故，导致鲁E×××××号车辆损失。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定，原告负全部责任。经原被告双方共同通过一审法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为210322元。被告支付鉴定费17600元。
一审法院认为，原告提交的保单可证实原、被告形成保险合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于先扣除对方车辆交强险无责限额100元的主张，不予采纳。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，不予采纳。鲁E×××××号车辆损失210322元，未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔偿。鉴定费17600元，系为查明被保险车辆损失程度而支出的必要费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告董新东车辆损失210322元，该款项支付到以下账户：中国工商银行东营市西城支行，账号62×××73，开户名：董新东。二、驳回原告董新东的其他诉讼请求。案件受理费3156元，由原告董新东负担1169元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1987元。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案争议焦点问题是一审法院认定被上诉人车辆损失为210322元有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人向被上诉人支付保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“《公估报告书》不足以证实被上诉人的车辆损失价值且被上诉人未提交维修明细及发票”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是根据当事人的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以被上诉人提交维修发票与否作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏 金 吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘杨存在
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执43-1号
申请执行人王孟凯，现住天津市。
被执行人河南宁中路桥建筑有限公司（原河南滨伸路桥建筑有限责任公司），地址河南省林州市。
王孟凯申请执行被执行人河南宁中路桥建筑有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第134号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南宁中路桥建筑有限公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宁中路桥建筑有限公司的存款或其他款项人民币叁万伍仟壹佰零伍元元（￥35,105.00）、案件受理费778.00元、执行费438.24元及利息（付清为止）迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年一月十五日
书记员 乌 雅 汉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更889号
罪犯黄海黎，男，1977年1月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院2012年11月6日作出（2012）梁法刑初字第00294号刑事判决，认定黄海黎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，违法所得3.471万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯黄海黎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄海黎在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海黎减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年2月25日起至2024年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2138号
原告周某某，女，汉族，1963年8月1日出生，租住库车县。
被告黄某某，男，汉族，1963年5月20日出生，原住址库车县。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1984年11月5日，我与被告在陕西省城固县民政局登记结婚，婚后感情尚可。但之后，被告没有尽到丈夫和父亲的责任离家出走已10年，至今未归。为维护我的合法权益，请求判令我与被告解除婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自行相识，于1984年11月5日，原告与被告在陕西省城固县民政局登记结婚，婚后感情尚可。并生育黄某和黄某两女。2005年前后，被告离家出走，至今未归。婚姻存续期间，双方无共同财产和债权、债务。婚生女黄某和黄某均已成年。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、证明等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告认识不久即草率结婚，婚姻基础较差，婚后在共同生活中双方亦未能建立起良好的夫妻感情，2012年1月14日被告离家出走，至今去向不明，其行为极大地伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂，且双方现分居已满两年以上，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告周某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，公告费800元，合计950元，由原告某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马俊杰
代理审判长 昝 坤
人民陪审员 马晶晶
二〇一五年六月四日
书 记 员 晏 筱
浙江�宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5047号
原告：娄启来，农民。
被告：陈雪洋，农民。
原告娄启来与被告陈雪洋民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（自2015年2月12日开始按约定月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告娄启来到庭参加诉讼，被告陈雪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年2月12日，被告向原告借款20000元。借款书面未约定利息。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
�院认为，原告娄启来与被告陈雪洋之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付自2015年2月12日开始按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息的诉请不予支持，该利息应从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告陈雪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈雪洋应于本判决生效后五日内归还原告娄启来借款本金20000元并支付利息（利息从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告娄启来的其他诉讼请求。
如果被告陈雪洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈雪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉�在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖�务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈丽萍
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审176号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王洪甫，男，1974年4月3日出生。现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月22日作出的410922-1001978385号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月24日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001978385号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王洪甫于2016年9月22日15时35分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在政通大道金水路口因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001978385号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年5月23日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001978385号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001978385号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭东
审判员 郭雷奇
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚艳蕊
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初729号
原告：杨玉建，男，1967年3月28日生，汉族。
被告：牛焕新，又名牛焕军，男，约45岁，汉族。
原告：牛国庆，男，约45岁，汉族。
原告：牛保秀，男，约45岁，汉族。
原告：牛智红，女，约52岁，汉族。
原告杨玉建与被告牛焕新、牛国庆、牛保秀、牛智红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杨玉建于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉建的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉建负担。
审判员 王雪冰
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈要进
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初462号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵洁，女，1975年6月7日出生，汉族，小学文化程度，聋哑人，无业，住河南省安阳市文峰区。因犯盗窃罪，2012年7月12日被本院判处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2014年5月26日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2016年6月21日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月7日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年3月16日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人王运涛，安阳市文峰区法律援助中心律师。
翻译郭红昌、马海丽，安阳市特殊教育学校教师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人赵洁犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人赵洁及其辩护人王运涛，翻译郭红昌、马海丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2016年8月6日20时许，被告人赵洁在安阳市文峰区北大街“三福饰品店”内，盗窃被害人张某裤兜内苹果6型号手机1部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗苹果6型号手机价值2774元。
二、2017年2月7日12时，被告人赵洁在安阳市文峰区北大街“纪念日百货”店内，盗窃被害人左某某衣兜内苹果6SPLUS型号手机1部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗苹果6SPLUS型号价值4862元。
公诉机关向本院提供了被告人的户籍证明、前科证明、鉴定意见等相关书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，证人证言等证据，认为被告人赵洁之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人赵洁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人身患残疾，生活困难，主观恶性小；被告人认罪态度好，系聋哑人，建议从轻处罚。
经审理查明，
一、2016年8月6日20时许，被告人赵洁在安阳市文峰区北大街“三福饰品店”内，趁被害人张某不备，将其裤兜内的1部苹果6型号手机盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗苹果6型号手机价值2774元。被告人赵洁销赃得款300元。
上述事实，有以下证据予以证实，
1、被告人赵洁的供述证实，2016年夏天，其在北大街一商店里偷了1部苹果6手机，什么型号忘了，后来把手机卖了300元。
2、被害人张某的陈述证实，2016年8月6日晚20点50分左右，其在北大街“三福店”买东西，付账的时候发现右边裤兜内的金色苹果6手机不见了，后报警。
3、安阳市文峰区价格认证中心于2017年2月24日出具文价认（2017）042号价格认定结论书证实，被盗的土豪金色苹果6手机价值为2774元。
上述证据，经当庭质证，能够证明案件事实，予以确认。
二、2017年2月7日12时，被告人赵洁在安阳市文峰区北大街“纪念日百货”店内，趁被害人左某某不备，将其衣兜内1部苹果6SPLUS型号手机盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗苹果6SPLUS型号价值4862元。案发后，被盗手机追回，已由公安机关退还被害人。
上述事实，有以下证据予以证实，
1、被告人赵洁的供述证实，2017年2月被抓的那次偷了1部玫瑰金的苹果6PLUS手机，没有来得及卖。
2、被害人左某的陈述证实，2017年2月7日12时许，其和朋友在北大街纪念日百货试衣服，后结账的时候发现上衣兜内玫瑰金苹果6SPLUS手机被盗，遂报警。
3、证人付某某的证言证实，其是被告人赵洁的女儿，其根据母亲赵洁说的地方找到了盗窃的粉色苹果手机。
4、安阳市文峰区价格认证中心于2017年2月14日出具文价认（2017）034号价格认定结论书证实，被盗的玫瑰金色苹果6SPLUS手机价值为4862元。
5、扣押、发还物品清单证实，被盗手机已退还被害人。
另有安阳市公安局文峰分局出具的抓获证明、被告人赵洁的户籍证明、前科判决书、残疾人证在卷可查。
上述证据，经当庭质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人赵洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7636元，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵洁曾因盗窃被多次判刑，其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；辩护人提出的被告人主观恶性小的意见不成立。被告人赵洁系聋哑人，能如实供述犯罪事实，且部分赃物追回退还被害人，辩护人提出的该从轻处罚的意见成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月7日起至2017年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵洁退赔被害人张悦损失2774元，非法所得300元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 刘志勇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 王 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01909号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：邹宇，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告邹宇物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡楠
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第443号
原告虞寅德。
委托代理人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被告杨洪本。
被告杨天贵。
本院在审理原告虞寅德与被告杨洪本、杨天贵买卖合同纠纷一案中，原告虞寅德于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞寅德的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞寅德撤回起诉。
案件受理费1820元（减半收取，原告已预交），由原告虞寅德负担。
审 判 长 陈安录
审 判 员 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 夏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1567号
原告：陈玉玲，女，1937年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告陈玉玲与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告陈玉玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉玲撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申210号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：肖贵元，男，1965年12月24日生，汉族，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人肖贵元因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖贵元申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖贵元的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申210号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：肖贵元，男，1965年12月24日生，汉族，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人肖贵元因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖贵元申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖贵元的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年六月九日书记员 王海燕
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初297号
起诉人陆倩芳，女，1978年8月4日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人陆倩芳递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陆倩芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦