wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终837号
上诉人（原审被告）：北京地坛口腔门诊部，住所地北京市东城区安外大街安德路甲11号3层。
法定代表人：徐振超，主任。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区环境卫生服务中心六所，住所地北京市东城区安定门外安德路**号。
法定代表人：杜生，所长。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
原审被告：北京光吉士医药科技开发有限公司，住所地北京市东城区安外大街安德路甲11号3层。
法定代表人：徐振超，经理。
上诉人北京地坛口腔门诊部（以下简称地坛口腔门诊部）因与被上诉人北京市东城区环境卫生服务中心六所（以下简称东城环卫六所）、原审被告北京光吉士医药科技开发有限公司（以下简称光吉士公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10608号民事裁定，向本院提起上诉。
地坛口腔门诊部上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理，本案诉讼费用由东城环卫六所承担。其上诉理由为：地坛口腔门诊部与东城环卫六所于2016年1月5日就履行《房屋租赁合同》发生纠纷的管辖法院约定为北京市西城区人民法院，该约定是双方当事人的真实意思表示，依法有效。东城环卫六所应当按照双方的约定，向北京市西城区人民法院提起诉讼。一审法院未查明上述事实，驳回地坛口腔门诊部的管辖权异议申请是错误的。
东城环卫六所、光吉士公司对于地坛口腔门诊部的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：东城环卫六所依据其与地坛口腔门诊部、光吉士公司之间签订的《房屋租赁合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令地坛口腔门诊部、光吉士公司腾退并交还位于北京市东城区安德路11号综合楼三层的房屋、支付相应的房屋使用费、水电费、保安费等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东城环卫六所与地坛口腔门诊部、光吉士公司在涉案《房屋租赁合同》第十一条“适用法律”第1款约定：“甲乙双方因履行本合同所产生的争议，应协商解决。如协商未果，任何一方可向北京市东城区人民法院提起诉讼。”鉴于本案租赁房屋位于北京市东城区，故双方选择标的物所在地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反有关级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于房屋租赁合同纠纷，当事人双方选择房屋所在地人民法院管辖亦未违反上述有关专属管辖的法律规定，应认定合法有效。综上，依据双方当事人的约定，北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。东城环卫六所向北京市东城区人民法院提起诉讼，有事实和法律依据，应予支持。地坛口腔门诊部主张双方当事人约定，因履行《房屋租赁合同》发生纠纷的管辖法院为北京市西城区人民法院，对此没有提交相应的证据，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，地坛口腔门诊部关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回地坛口腔门诊部对本案管辖权提出的异议申请，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月十三日
书记员 李长亮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹木强，男，1981年6月17日生，住葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹木强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,728.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,728.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹木强，男，1981年6月17日生，住葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹木强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,728.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,728.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初131号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
委托代理人张东。
被告人赵某，农民。2016年2月1日因涉嫌犯非法拘禁罪经遵化市公安局决定取保候审，同年4月18日经遵化市人民检察院决定取保候审，同年5月5日经遵化市人民检察院决定，次日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张东，被告人赵某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年10月20日前后，山头（另案处理）组织何劲旋（已判决）、王鹏（已判决）、裴海东（已判决）、被告人赵某和被害人张某在遵化市神龙泉茶馆赌博，何劲旋、王鹏怀疑张某赌博期间作弊，遂要求和张某再赌博一次。2013年10月23日下午，张某、何劲旋、王鹏、赵某在遵化市神龙泉茶馆再次赌博时，王鹏、何劲旋纠集被告人赵某、王久金（已判决）、宁学强（已判决）、吴峥（已判决）、裴海东（已判决）等人，将张某由神龙泉茶馆强行带上车，将张某带至大河局子水库对其进行殴打，后又将张某带至石人沟路口附近的一个沙场内，再次对张某进行殴打。在这一过程中，被告人赵某一直跟随。经鉴定，张某系左侧第3、7肋骨骨折，已达轻伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人诉称在追究被告人刑事责任同时，要求被告人赔偿其医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失10万元。附带民事诉讼原告人提交证据如下：1、迁安市人民医院住院收费收据一张，金额为10231.97元，住院天数为14天及住院清单，2、河北省河道采砂许可证（复印件），单位名称为张某，有效期自2007年12月7日至2008年7月15日。
被告人赵某辩称，其对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，在参与的过程中没有殴打被害人。同意在能力范围内赔偿被害人的医药费。
经审理查明，2013年10月20日前后，山头（另案处理）组织何劲旋（已判决）、王鹏（已判决）、裴海东（已判决）、被告人赵某和被害人张某在遵化市神龙泉茶馆赌博，何劲旋、王鹏怀疑张某赌博期间作弊，遂要求和张某再赌博一次。2013年10月23日下午，张某、何劲旋、王鹏、被告人赵某在遵化市神龙泉茶馆再次赌博时，王鹏、何劲旋纠集被告人赵某、王久金（已判决）、宁学强（已判决）、吴峥（已判决）、裴海东（已判决）等人，将张某由神龙泉茶馆强行带上车，将张某带至大河局子水库对其进行殴打，后又将张某带至石人沟路口附近的一个沙场内，再次对张某进行殴打。在这一过程中，被告人赵某一直在现场。经鉴定，张某左侧第3、7肋骨骨折，已达轻伤。2016年2月1日，被告人赵某主动到遵化市公安局刑警大队投案。
另查明，案发后，同案犯裴海东、吴峥、王鹏、何劲旋、宁学强与被害人张某达成赔偿谅解协议，共赔偿被害人张某人民币250000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、周某、蔡某等人的证言，同案犯王鹏、何劲旋、吴峥、裴海东、王久金、宁学强等人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费单据、监控录像、赔偿协议书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人非法拘禁他人，造成被拘禁人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人赵某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某受伤后住院治疗14天，开支医药费10231.97元，同案犯裴海东、吴峥等人赔偿其各项损失共计人民币250000元，故应认定附带民事诉讼原告人已从其他共同犯罪人处获得足额赔偿，其再次提起附带民事诉讼请求被告人赵某赔偿损失，理据不足，本院不予支持。根据被告人犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月5日止。）
二、附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 韩 文
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9997号
原告：大连斯瑞特高新技术有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：郑杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：寿成钢，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：周淑梅，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告大连斯瑞特高新技术有限公司诉被告寿成钢、周淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告大连斯瑞特高新技术有限公司诉称，2009年6月起，原告与上海伦钢实业有限公司建立买卖合同关系。截至2013年，该公司尚有人民币153万余元的发票未开具给原告。后两被告将该公司注销，并承诺承担该公司未完结的债务，故起诉要求两被告赔偿原告因未足额开具增值税专用发票而造成的损失人民币608,420.27元。
被告寿成钢、周淑梅未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告称其与上海伦钢实业有限公司之间存在买卖合同关系。尽管上海伦钢实业有限公司曾注册于本院辖区，但原告提供的合同、发票等证据表明该公司的联系地址、合同履行地均位于上海市宝山区，并非本院辖区。而本案两被告的住所地位于浙江省杭州市萧山区，亦非本院辖区。故本案不属于本院管辖。经本院释明，原告选择将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王平
二〇一七年八月二十一日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第550号
原告王健健。
被告纪艳梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第4428号原告王健健与被告纪艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值36万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告纪艳梅所有的位于临沂市兰山区临沂大学城御景湾75号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月十七日
书记员 史运芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5245号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张增波。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告张增波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,491.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,088.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张增波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,580.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5245号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张增波。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告张增波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,491.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,088.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张增波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,580.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第02050号
原告鲁东宁，男，汉族，51岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告张忠，男，汉族，33岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告鲁东宁与被告张忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员王立丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁东宁到庭参加诉讼。被告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告购买原告林荫霸道轿车一辆，价款205000元，被告为原告出具了欠条。期间，被告分多次给付原告车款145000元，剩余60000元至今未付。原告多次催促被告偿还剩余车款，但被告均以种种理由推诿。原告故诉至法院要求判令被告支付剩余车款60000元并承担本案诉讼费用。
被告张忠未答辩。
原告向法庭提供的证据有欠条一张，拟证明被告欠原告205000元的事实，陆续给付了145000元，还剩下60000元未给付。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月12日，被告张忠购买原告鲁东宁轿车一辆，被告同时给原告出具了欠车款金额205000元的欠条一张。后被告分多次给付原告车款145000元，现剩余60000元车款被告未给付原告。
本院认为，原、被告双方已经形成买卖合同关系。被告已经依合同约定交付部分车款，剩余60000元车款也应履行。被告经合法传唤未到庭参加诉讼是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张忠于本判决发生法律效力后立即履行给付原告鲁东宁车款六万元。
如果未按本判决、裁定或其他文书指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王立丰
二〇一六年二月二日
书记员 宋 扬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申19号
再审申请人(原审原告、反诉被告)：苏华国，男，1966年2月24日出生。
再审申请人(原审原告、反诉被告)：苏安琴，女，1991年1月20日出生。
委托诉讼代理人：苏华国，男，1966年2月24日出生。
被申请人(原审被告、反诉原告）：重庆持正科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王慧刚，总经理。
再审申请人苏华国、苏安琴因与被申请人重庆持正科技有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，苏华国、苏安琴于2017年3月6日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，苏华国、苏安琴在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苏华国、苏安琴撤回再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申19号再审申请人(原审原告、反诉被告)：苏华国，男，1966年2月24日出生。再审申请人(原审原告、反诉被告)：苏安琴，女，1991年1月20日出生。委托诉讼代理人：苏华国，男，1966年2月24日出生。被申请人(原审被告、反诉原告）：重庆持正科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王慧刚，总经理。再审申请人苏华国、苏安琴因与被申请人重庆持正科技有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，苏华国、苏安琴于2017年3月6日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，苏华国、苏安琴在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许苏华国、苏安琴撤回再审申请。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年四月五日书 记 员  胡谭梅
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执1194号
申请行人：莫宏雄，男，1973年10月23日生，住陇西县。
被执行人：石维国，男，1973年4月3日生，住陇西县。
被执行人：陇西县威远建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：9162112222557550XQ，住陇西县巩昌镇人民广场26栋楼单元802室。
法定代理人：李荣，系该公司总经理。
被执行人：漳县教育体育局，统一社会信用代码：1162242801393796X5，地址：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路30号。
负责人：张小军，系该局局长。
申请执行人莫宏雄与被执行人石维国、陇西县威远建筑安装有限责任公司、漳县教育体育局承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00005号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人一直未履行调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石维国、陇西县威远建筑安装有限责任公司、漳县教育体育局的存款人民币175682.1元（含一审诉讼费3660元、执行费2421.2元、保全费1520元）或扣留、提取其相同数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨红洲
二〇一七年十月三十日
书记员 李宏东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审144号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市大树基础设施建设投资中心，住所地嘉兴市南湖区七星镇兴星路***号。
法定代表人陈淼。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2012年2月3日作出嘉土资南罚字[2011]48号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款26232元。申请执行人于2012年2月3日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的2623.20平方米集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的1027平方米构筑物及其他附属设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第165号
原告胡梦英，女，7岁。
法定代理人胡先红，女，33岁。
委托代理人余国元，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告孟建明，男，46岁。
本院在审理原告胡梦英与被告孟建明抚养费纠纷一案中，原告胡梦英于2014年12月12日以与被告协商处理清楚为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡梦英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡梦英负担。
代理审判员 吴桓熠
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 姚 瑶
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保163号
申请人:于振，男，1991年11月15日出生，满族，住隆化县隆化镇建设北街378号。身份证号：130825199111150038。
被申请人：王文浩，男，1989年3月26日出生，满族，住隆化县隆化镇火车站家属楼3号楼3单元301室。身份证号：130825198903264119。
申请人于振于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王文浩在承德银行股份有限公司隆化支行的工资账户予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为12000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文浩在承德银行股份有限公司隆化支行的工资账户（账号：6230606601006659825），每月预留1300元，至12000元止，期限为2018年7月17日止。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费140元，由申请人于振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年七月十八日
书记员 白金
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第307号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成，麦积区分局干部。
被执行人郑小刚，男，现年48岁，麦积区花牛镇靳家庄村二组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）242号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人郑小刚未经批准，于2015年4月，擅自占用麦积区花牛镇靳家庄村集体土地121.5平方米，用于修建宅基地的行为，违反了《土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，退还土地121.5平方米。2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人郑小刚违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）242号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩葸瑾文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2333号
原告：潘美进。
委托代理人：张骏平。
被告：陈郁文。
被告：李跃震。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：胡建军。
委托代理人：张茂森。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于洋。
委托代理人：柳涛、范益健。
本院在审理原告潘美进诉被告陈郁文、李跃震、中国大地财
产保险股份有限公司金华中心支公司、中国太平洋财产保险股份
有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告
潘美进于2013年10月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起
诉。
本院认为，原告潘美进的申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘美进撤回对本案的起诉。
审 判 员 冯志坚
二〇一三年十月二十三日
代书记员 朱剑笑
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第300号
原告：曹泽梧。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：曹方志。
原告曹泽梧与被告曹方志因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告曹泽梧的委托代理人李文琥，被告曹方志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽梧诉称：2015年1月1日被告向原告借款59000元，并出具了借据，现原告资金紧张向被告催要借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款59000元，并从向法院起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告曹方志口头辩称：被告向原告借款59000元属实，对原告要求的利息也无异议，2013、2014年被告因患胃癌多次住院支付医疗费170000元，现立即偿还借款有困难。
本院经审理查明：原、被告系同村。2015年1月1日被告向原告借款59000元，并出具了借据一份。现原告资金紧张向被告催要借款未果，原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款59000元，并从向法院起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有2015年1月1日被告为原告出具的借据一份在卷予以佐证。
本院认为：被告曹方志向原告曹泽梧借款59000元事实清楚，证据充分，且被告无异议，对此本院予以确认。借据未约定还款期限原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告支付借款59000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告曹方志于本判决生效之日起五日内偿还原告曹泽梧借款59000元，并自2015年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按银行同期贷款利率向原告曹泽梧支付借款利息。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告曹方志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年一月二十六日
书记员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第300号
原告：曹泽梧，男，1952年6月15日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：曹方志，男，1951年3月6日出生，汉族，现住冀州市。
原告曹泽梧与被告曹方志因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告曹泽梧的委托代理人李文琥，被告曹方志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽梧诉称：2015年1月1日被告向原告借款59000元，并出具了借据，现原告资金紧张向被告催要借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款59000元，并从向法院起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告曹方志口头辩称：被告向原告借款59000元属实，对原告要求的利息也无异议，2013、2014年被告因患胃癌多次住院支付医疗费170000元，现立即偿还借款有困难。
本院经审理查明：原、被告系同村。2015年1月1日被告向原告借款59000元，并出具了借据一份。现原告资金紧张向被告催要借款未果，原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款59000元，并从向法院起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有2015年1月1日被告为原告出具的借据一份在卷予以佐证。
本院认为：被告曹方志向原告曹泽梧借款59000元事实清楚，证据充分，且被告无异议，对此本院予以确认。借据未约定还款期限原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告支付借款59000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告曹方志于本判决生效之日起五日内偿还原告曹泽梧借款59000元，并自2015年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按银行同期贷款利率向原告曹泽梧支付借款利息。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告曹方志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年一月二十六日
书记员 张秋菊
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0207民初131号
原告郭红波，女，1973年11月22日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司工人。
被告王维刚，男，1972年02月15日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司工人。
原告郭红波诉被告王维刚离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红波、被告王维刚到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告郭红波诉称，原、被告自由恋爱，于1996年8月8日登记结婚。婚生一男孩王鑫（1997年7月22出生），今年19周岁。现夫妻性格不合，经常吵架，致使夫妻感情破裂，现已分居8年。故原告诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告王维刚辩称，同意离婚，但要求原告给予补偿，包括孩子8年的抚养费用以及被告帮助原告办理工作的费用。
原告郭红波提供的证据有：碾子山区民政局提供的结婚登记申请书一份，证明原、被告双方于1996年8月8日登记结婚。
被告王维刚对上述证据无异议。
被告王维刚未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据系国家有关部门出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系自由恋爱，于1996年8月8日在齐齐哈尔市碾子山区登记结婚，婚姻存续期间，生有一男孩王鑫（1997年7月22日出生）。婚后双方性格不合，夫妻感情淡化，现原、被告于2009年开始分居至今。
本院认为夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中原、被告于2009年开始分居至今，分居时间较长，且被告也表示同意离婚，可以认定原、被告的感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求应当支持。被告要求原告给予的补偿，均是为了家庭的共同生活和子女的抚养所发生的，于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告郭红波与被告王维刚离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一七年二月二十四日
书记员 高功锦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初52号
原告：李晓霞，女，1985年12月15日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盛威，男，1977年8月19日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告李晓霞诉被告盛威离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300.00元,减半收取计150.00元，由原告负担。
代理审判员 姜永超
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙海南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1924号
原告张某栋，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黎某某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人郑某，住址湖北省钟祥市。
被告广东某石化集团有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人周某某。
被告东莞市某石油有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人张某某。
被告东莞市某化工有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人周某妹。
被告东莞市某能源有限公司，住所地东莞市石龙镇西湖中路2号-10号。
法定代表人周某某。
委托代理人林某某，广东金轮律师事务所律师。
被告周某某，住址广东省东莞市东城区。
被告彭某某，住址广东省东莞市东城区。
被告周某博，住址广东省东莞市东城区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2014）深福法民一初字第1994号财产保全的裁定。现原告张某栋申请将担保物由原告名下位于南山区某楼201号房（深房地字第××号）的房产变更为深圳市某担保有限公司【组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊】提供保函担保。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对南山区某楼201号房（深房地字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月十六日
书记员 寇襄宜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终171号
上诉人（原审被告）：东莞市成隆实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。
法定代表人：潘志成。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，该行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律辅助人员。
原审被告：李薰湖，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审被告：潘双燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审被告：潘志成，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市成隆实业投资有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行及原审被告李薰湖、潘双燕、潘志成信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14853号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市成隆实业投资有限公司上诉称，本案应当由李薰湖、潘双燕、潘志成的住所地或者经常居住地以及东莞市成隆实业投资有限公司的住所地法院管辖，故请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
中国银行股份有限公司东莞分行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案中，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定案涉争议由中国银行股份有限公司东莞分行住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市成隆实业投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨淑芬
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初354号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司。住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员，住临江市。
被告：临江市栗源劳务有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
被告：夏冬雪，女，1985年6月12日出生，住临江市。
本院受理原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告临江市栗源劳务有限公司、夏冬雪劳动争议一案中，因原告在法定期限内未预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武云峰
二〇一七年四月二十日
书记员 马 俊
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1901号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告李新华。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××56，授信额度为16000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月6日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月2日，被告共欠原告透支本金12070.14元，滞纳金、手续费等信用卡费用共3965.73元，利息7428.58元。原告于2013年4月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金12070.14元、信用卡费用3965.73元、利息7428.58元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××56。被告在取得该信用卡后，于2012年5月6日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币12070.14元，利息7428.58元，信用卡费用3965.73元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12070.14元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金12070.14元，并按照合约约定支付利息7428.58元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用3965.73元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金12070.14元、信用卡费用3965.73元、利息7428.58元（利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费386元（原告已预交），由被告李新华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费386元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初663号
原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄。
负责人吴国新。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人季建平。
被告丁桂香。
委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）诉被告丁桂香工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员马建锋适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）的委托代理人郑尧、被告丁桂香的委托代理人沈绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）诉称：裁决认定的赔偿工伤数额过高。被告提出解除劳动合同意为获得工伤赔偿，与原告是否缴纳保险无关，原告不应支付被告经济补偿金。为此请求法院1、判决原告不支付被告工伤保险待遇81470.8元；不支付解除合同的经济补偿金3750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁桂香辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人对仲裁裁决并无异议。
经审理查明：丁桂香于2015年3月6日进入常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）工作。2015年3月21日，丁桂香在工作中受伤，经诊断为左食指缺损伤，医院开具病休证明至2015年6月20日。丁桂香于2015年6月9日回常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）继续工作，正常工作至2015年9月16日。2015年10月，丁桂香通过EMS向常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）邮寄解除劳动合同通知，载明：“我于2015年3月6日进厂工作以来，厂方未依法为我缴纳社会保险费。基于上述原因，故特通知解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。”
2015年6月25日，常熟市人力资源和社会保障局认定丁桂香2015年3月21日的受伤为工伤。2015年8月3日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认丁桂香的伤残等级为拾级。鉴定费400元由丁桂香垫付。
另查明：常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）与丁桂香于2015年3月5日签订《劳动承包合同》，约定：“一、合同期限：本合同自2015年3月5日起至2016年3月4日止。……四、劳动报酬：全年人均工资：人民币肆万伍仟圆整（45000元），结算工资按照实际工作量及工作时间进行分配。甲方每月发放生活费1500元，其余年底全部结清。……”常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）已经支付丁桂香生活费8000元，并以借支形式支付了丁桂香500元。
又查明：常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）未依法为丁桂香办理工伤保险参保手续。2015年10月份，丁桂香向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）支付工伤保险待遇84734.80元。2、裁决支付经济补偿金4090元，伤前工资和伤后工资余额8755.70元。一至二项计97580.50元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年12月16日作出常劳人仲案字［2015］第1020号仲裁裁决书，裁决认定的工资标准为3750元/月（45000元/年÷12），认定的项目及金额为：停工留薪期工资9750元（3750*2.6）、一次性伤残补助金26250元（3750*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医药费70.8元、鉴定费400元，上述工伤保险待遇合计81470.8元。解除劳动合同经济补偿3750元，剩余工资5487.5元（13987.5元-8500元）。上述共计90708.3元。裁决内容为：一、确认丁桂香与常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）之间的劳动合同于2015年10月21日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、自本裁决生效之日起五日内，常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）一次性支付丁桂香各项工伤保险待遇，经济补偿及剩余工资共计90708.3元。常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼，丁桂香未提起诉讼。
庭审中，原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）对仲裁裁决的工伤保险待遇项目、金额无异议。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、解除通知、劳动承包合同、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告丁桂香的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告丁桂香的工伤伤残等级为拾级，经其提出，可以与原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）解除劳动关系并享受相应待遇。因原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）未为丁桂香办理工伤保险参保手续，应由原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）支付相应的工伤保险待遇。仲裁裁决常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）支付丁桂香停工留薪期工资9750元（3750*2.6）、一次性伤残补助金26250元（3750*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医药费70.8元、鉴定费400元等工伤保险待遇合计81470.8元，符合规定，原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）在庭审中亦对上述项目、金额无异议，其诉请不支付上述工伤保险待遇，缺乏依据。对于经济补偿，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）未依法为丁桂香缴纳社会保险，丁桂香书面通知解除劳动合同并主张经济补偿，应予支持。原告诉请不支付经济补偿，缺乏依据。综上，原告的诉请因缺乏依据，本院均不予支持。被告丁桂香在仲裁后未提起诉讼，本院按仲裁结论判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年6月1日起施行）第二十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）与被告丁桂香之间的劳动合同于2015年10月解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。
二、原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付被告丁桂香各项工伤保险待遇、经济补偿及剩余工资合计人民币90708.3元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市阳光超市货架厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 马建锋
二〇一六年四月十一日
书记员 陈鸿梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d05a863a-35ea-4683-a0d5-a770011ace4f&imgId=ZDA1YTg2M2EtMzVlYS00NjgzLWEwZDUtYTc3MDAxMWFjZTRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初123号
原告：王某某，女，58岁，汉族，农民，现住商都县七台镇朱家村。
被告：纪某某，男，62岁，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告纪某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1、判令解除原被告的婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍登记结婚，在婚姻存续期间，夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，且嗜酒如命，整天无所事事，酒后还常常对原告拳脚相加。1997年4月，被告再次对原告实施家庭暴力，原告无奈离家出走并分居至今。在离家出走期间，被告对原告不闻不问，虽多次协商离婚，但均无果，现具状法院，愿判如所请。
被告纪某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告纪某某于1978年冬天登记结婚，婚后生育两个儿子，长子纪学峰，现年36岁；次子纪学东，现年35岁，两个儿子均已成家，本院予以确认。认定上述事实的证据有七台镇祥和社区结婚证明、身份证复印件、庭审笔录等在案材料予以佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，无证据证明夫妻感情确已破裂。原告以遭受被告家庭暴力无法共同生活为由提起离婚诉讼，但未能提供相关证据予以佐证。原、被告虽在共同生活中产生一些矛盾，但应互让互谅，相互信任，各自多做自我批评，珍惜夫妻感情。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告纪某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张慧敏
二〇一七年四月十一日
书记员 陆爱莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初123号	原告：王某某，女，58岁，汉族，农民，现住商都县七台镇朱家村。	被告：纪某某，男，62岁，汉族，农民，住址同上。	原告王某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告纪某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告王某某提出诉讼请求：1、判令解除原被告的婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍登记结婚，在婚姻存续期间，夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，且嗜酒如命，整天无所事事，酒后还常常对原告拳脚相加。1997年4月，被告再次对原告实施家庭暴力，原告无奈离家出走并分居至今。在离家出走期间，被告对原告不闻不问，虽多次协商离婚，但均无果，现具状法院，愿判如所请。	被告纪某某未到庭答辩。	本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告纪某某于1978年冬天登记结婚，婚后生育两个儿子，长子纪学峰，现年36岁；次子纪学东，现年35岁，两个儿子均已成家，本院予以确认。认定上述事实的证据有七台镇祥和社区结婚证明、身份证复印件、庭审笔录等在案材料予以佐证。	本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，无证据证明夫妻感情确已破裂。原告以遭受被告家庭暴力无法共同生活为由提起离婚诉讼，但未能提供相关证据予以佐证。原、被告虽在共同生活中产生一些矛盾，但应互让互谅，相互信任，各自多做自我批评，珍惜夫妻感情。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准予原告王某某与被告纪某某离婚。	案件受理费300元，由原告王某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。	审判员  张慧敏	二〇一七年四月十一日	书记员  陆爱莲	附注：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	(一)重婚或有配偶者与他人同居的；	(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	(四)因感情不和分居满二年的；	(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5360号
上诉人（原审被告）：李日成，男，1975年4月3日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：候成，男，1975年4月3日，汉族，现住涉县。
被上诉人（原审原告）：涉县清漳建筑工程有限公司。住所地：涉县涉城镇滨河建材市场C1区*楼。
法定代表人：杨树波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：涉县英才学校。住所地：涉县城关镇滩里村。
主要负责人：李日成，该学校校长。
上诉人李日成因与被上诉人涉县清漳建筑工程有限公司、原审被告涉县英才学校建设工程合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初1221号民事判决、（2016）冀0426民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间，李日成向本院提交了涉县民政局出具的《证明》一份，该《证明》显示，涉县英才学校于2003年11月20日在涉县民政局登记，2007年8月变更为涉县宋江武术学校，涉县宋江武术学校2008年再未年检。故，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初1034号民事判决；
二、撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初1034号民事裁定；
三、本案发回涉县人民法院重审。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭跃玲
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127财保15号
申请人：谭淑萍，女，1973年8月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被申请人：徐有林，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
申请人谭淑萍于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐有林在余干县迎康医院工程款50万元。天安财产保险股份有限公司以保单号为6434136181820170000009的保险（保额为50万元）为申请人谭淑萍提供担保。
本院经审查认为，申请人谭淑萍以被申请人徐有林借款不还为由，要求冻结被申请人徐有林在余干县迎康医院工程款50万元，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐有林在余干县迎康医院工程款50万元。冻结工程款期限自2017年10月12日至2018年10月11日。
案件申请费3020元，由申请人谭淑萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄辉进
二〇一七年十月十二日
书记员 黄珍珍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80029号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王文才，男，1956年1月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月22日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2017年12月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2018年1月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王文才犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年10月16日，被告人王文才在不具备运输危化品资格的情况下，驾驶不符合危化品运输标准的银灰色面包车（牌照号为津Ｊ×××××），从天津市滨海新区小王庄镇“瑞森化工厂”，装载8桶共200升“稀料”到天津南港工业区“图博可特”公司。行驶至南港工业区创业路卡口被保安发现并报警，警察在现场将王文才查获归案。经鉴定，王文才运输的液体中均检出乙酸丁酯成分。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相应的证人证言、书证、物证照片片、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王文才无视国法，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王文才具备自首情节，建议判处其拘役二个月以下，并处罚金。
被告人王文才当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月16日，被告人王文才在不具备运输危化品资格的情况下，驾驶不符合危化品运输标准的牌照号为津Ｊ×××××的银灰色面包车，从天津市滨海新区小王庄镇瑞森化工厂，装载8桶共200升液态化学品到天津南港工业区图博可特公司。行驶至南港工业区创业路卡口被保安发现并报警，警察在现场将王文才查获归案。经鉴定，王文才运输的液体中均检出乙酸丁酯成分。
上述事实，被告人王文才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、于某、付某等人证言；公安机关扣押的王文才运输的8桶乙酸丁酯等物证；公安机关调取的销售合同、驾驶员登记表等书证；公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录等勘验、检查笔录；天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告；公安机关调取的户籍证明、出具的案件来源、到案经过、制作的扣押决定书、扣押清单等其他证明材料；被告人王文才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文才违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王文才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王文才明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人王文才系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人王文才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王文才的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱仁伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱仁伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱仁伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，919.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，919.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1207号
原告南阳市宛城区实验幼儿园。
住所地：南阳市工农路853号。
法定代表人李国勤，任该园园长。
委托代理人陈博,河南大为律师事务所律师。
被告张成沛，男，河南省合立建筑工程有限公司工作人员。
被告河南省合立建筑工程有限公司。
住所地：郑州市郑东新区永平路48号1号楼4层。
法定代表人黄勇，任公司经理。
被告河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司
住所地：南阳市孔明路书香水岸旁三杰公寓。
法定代表人李德光，任公司经理。
原告诉称，2011年7月8日，原告南阳市宛城区实验幼儿园与被告河南省合立建筑工程有限公司签订工程合同，被告河南省合立建筑工程有限公司工作人员张成沛在合同书上签名。在工程施工中，河南省合立建筑工程有限公司由其工作人员张成沛以预付工程款为名，以领条、收据、借条等方式共计11张，领取335000元现金。工程完毕后，依据南阳市宛城区审计局审计报告原告南阳市宛城区实验幼儿园竣工结算为738462.01元。2012年11月-2013年1月原告南阳市宛城区实验幼儿园向被告河南省合立建筑工程有限公司南阳市分公司支付工程款738462元，向其多支付了335000元，三被告至今已返还该部分款项中的233000元，下余92000元至今未还，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带返还原告工程款92000元。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区实验幼儿园起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区实验幼儿园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年六月八日
书 记 员 马俊会
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2954号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人胡城森。
被申请人张德强。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人胡城森、张德强金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人胡城森、张德强在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将胡城森、张德强在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初2954号之一申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。负责人齐恒真，任该行行长。被申请人胡城森，男，1987年11月9日出生，汉族，住枣阳市。被申请人张德强，男，1966年11月28日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人胡城森、张德强金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人胡城森、张德强在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将胡城森、张德强在银行存款60000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇一六年九月十四日书记员  付 涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1889号
申请执行人贺绍春，男，1955年3月10日出生，住宁波市。
被执行人徐佩云，女，1963年12月30日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人贺绍春与被执行人徐佩云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐佩云暂无其他财产可供执行，申请执行人贺绍春亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人贺绍春自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1889号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡波（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初824号
原告：朱某某，男，
被告：张某某，男，
被告：朱某某，男，汉族，1963年5月12日出生，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇大垱村5村民组。
原告朱某某与被告张某某、朱某某民间借贷纠纷案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，并申请对被告张某某位于常德市鼎城区灌溪镇溪沿居委会的房屋（证号为常鼎房权证灌溪镇字第011**号）予以保全。本院受理后依法对被告张某某的房屋予以了查封，并适用简易程序，由审判员何才平于2017年6月12日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告朱某某，被告朱某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即给付原告借款本金40万元，到期利息（2016年4月13日-2017年4月13日）96000元，以及后续利息；2、判令被告朱某某对被告张某某的以上债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月9日，经被告朱某某介绍，被告张某某想向原告借现金40万元，但因手头无现金，便由原告出面向一个叫王建国的借了40万元，并由王建国直接通过银行转给被告张某某，并约定月息2分。现利息分两次已付至2016年4月13日，再后来没还一分钱。经催收，被告张徤国以各种理由拒付，特诉至法院请求维护其合法权益。
被告张某某未提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何形式的证据。
被告朱某某辩称，被告张某某向原告朱某某借款是被告朱某某介绍的，借条上的担保人也是被告朱某某所签，不否定担保责任。现借款人张某某无偿还能力，请求法院依法判决。
原告朱某某为支持其诉讼请求，在举证期限内和重新确定期限内向本院提交了被告张某某出具的借条1份、案外人王建国通过银行转账给张某某的交易查询打印件1份、被告张某某通过银行转账支付原告朱某某利息的凭证2份、原告朱某某与案外人王建国经济往来的转账凭条和借条各1份。被告朱某某在举证期限内和重新确定期限内未向本院提交任何形式的证据。对原告朱某某提交的上述证据，经被告朱某某质证，予以认可。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告朱某某提交的上述证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可并在卷佐证。
根据认定的证据，结合原告朱某某、被告朱某某的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告张某某因需购买机械设备，经被告朱某某介绍向原告朱某某借款40万元。因原告朱某某当时无现金，便介绍被告张某某向案外人王建国借款，案外人王建国同意后通过银行转账和付现方式给付被告张某某40万元。因被告张某某未按期向案外人王建国还款，经被告张某某同意后，由原告朱某某代为偿还。被告张某某于2015年1月19日向原告朱某某出具了借条1份，被告朱某某在场并作为担保人在借条上签字。借条内容：“今（借）到2015年1月19日朱某某现金人民币肆拾万元整￥400000元月利息2分担保人：朱某某欠款人张某某”。后被告张某某通过银行转账先后向原告朱某某按借条约定的利息支付了截止到2016年4月13日的利息。因被告张某某经营不善，经原告朱某某催收未果，被告朱某某也未偿还，原告于2017年5月3日诉至法院。
另查明，原告朱某某与案外人王建国有经济往来。2014年9月19日，原告朱某某通过银行转账方式向案外人王建国借款人民币100万元。因被告张某某向案外人王建国借款40万元未还，在原告朱某某代为偿还后，案外人王建国之妻刘玲利向原告朱某某出具了60万元的借条1份。
本院认为，原告朱某某有证据证实与被告张某某间借贷关系确实存在，提交的证据能形成琐链。虽被告张某某未到庭应诉，但被告朱某某对被告张某某与原告朱某某间借贷的陈述与本院查明的一致，故本院认定原告朱某某与被告张某某间的借贷关系真实、合法。根据《中华人民共和国民法通则》笫九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”，故对原告朱某某要求被告张某某给付借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中双方当事人约定月息为2分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告朱某某要求被告张某某按月息2分支付从2016年4月13日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某作为被告张某某的担保人在借条上签字，系被告朱某某的真实意思表示，被告朱某某的担保应认定有效，但对被告朱某某的保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故对原告朱某某要求被告朱某某对被告张某某的以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某自判决生效之日起三十日内偿还原告朱某某借款本金人民币40万元，并从2016年4月13日起至偿还借款本金人民币40万元止按月息2分给付利息。
二、被告朱某某对被告张某某的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元减半收取4370元，保全费3320元，合计7690元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何才平
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘阳阳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》笫九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执912号
申请执行人李某某，女。
被执行人李某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人李某在靖边二小的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月三十日
书记员 高 歌
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1549号
申请人杨建路
被执行人宋红利
被执行人宋火生
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民南民初第00281号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人宋红利、宋火生无财产可供执行，现申请人杨建路向本院也提供不出被执行人财产线索。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月十四日
书记员 梁光亮
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初215号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗某，男，1981年10月6日出生于贵州省罗甸县，布依族，文化程度小学，农民。因犯故意伤害罪于2012年2月24日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日19时许，被告人罗某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经潮南区两英镇英深路段时，与周某驾驶的悬挂牌号为粤D×××××的轻型厢式货车发生碰撞，被告人罗某受伤住院治疗。
经检验，被告人罗某血液中乙醇含量为162mg/100ml。
经交警部门认定，周某与被告人罗某均应承担事故的同等责任。
同月9日，被告人罗某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场拍照，扣押清单，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明和证实材料，驾驶人信息查询结果单，协议书，交通事故损害赔偿凭证，贵州省罗甸县公安局董当派出所户籍证明，北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字第31号刑事附带民事判决书，北京市第一中级人民法院（2012）一中刑终字第1520号刑事裁定书，北京市监狱管理局清河分局柳林监狱释放证明书，证人周某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年8月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 陈汉辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初117号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
委托代理人杨国忠，该行客户部经理。
委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
被告田学峰。
被告孟晓峰。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告田学峰、孟晓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人杨国忠、李登云，被告田学峰到庭参加了诉讼，被告孟晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2013年3月11日被告田学峰向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年4月3日借给被告分期借款209000元，被告孟晓峰（被告田学峰妻子）于2013年3月11日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为田学峰在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划其的任何银行存款。被告借款后还了一部分借款，截止到2015年10月18日共计欠原告本金及利息114067.82元。从2013年5月后被告不能按计划还款，请法院判令被告还清剩余款项并要求收回借款，终止借款合同，由被告承担诉讼费用。
被告田学峰辩称：不是我不还款，是因为银行自身原因导致的。
被告孟晓峰未应诉答辩。
经审理查明：2013年3月11日被告田学峰向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。田学峰用该信用卡向原告申请分期借款209000元用于购买本田小轿车，借款期限为三年，分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。原告与被告田学峰签订汽车分期付款购车协议书并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告孟晓峰与原告签订了共同还款承诺书。原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年4月3日借给被告田学峰分期借款209000元，截止到2015年10月18日被告共计欠原告本金及利息114067.82元，从2013年5月后被告不能按计划还款至今，为此原告提起诉讼。
以上事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书、抵押担保承诺书、信用卡汽车分期付款购车协议书、汽车抵押登记申请表、被告身份证复印件、行驶证、账户往来及欠费明细表为证。
本院认为，被告田学峰与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告田学峰应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付相关利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，担保人应当承担连带清偿责任。被告孟晓峰未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告田学峰签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
被告田学峰于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计114067.82元（截止2015年10月18日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
被告孟晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1090元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何 岗
二〇一六年三月二十二日
书记员 任晓元
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执813号
申请执行人谭小周，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人焦灿，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初3049号民事调解书，受理谭小周申请执行焦灿合伙协议纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦灿在银行存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 张弥
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00415号
原告狄彦成，男，1988年10月13日出生，汉族，居民。
被告韩伟，男，1983年5月12日出生，汉族，居民。
原告狄彦成与被告韩伟因房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出先予执行申请，要求被告韩伟返还租赁的座落在十堰市郧阳区柳陂镇商业二街街口的江南宾馆房屋（房产证号分别为：郧县房权证柳陂镇字第××号、郧县房权证柳陂镇字第××号、郧县房权证柳陂镇字第××号）。
案外人狄雪平以其本人单独所有的座落在十堰市茅箭区二堰街办北京中路11号1幢8-16-2，建筑面积为84.81㎡的房屋一套作为担保（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
经审查，本院认为：原告狄彦成的申请符合法律规定，为了使原告的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、被告韩伟在本裁定生效之日起三日内将租赁的座落于十堰市郧阳区柳陂镇商业二街街口的江南宾馆房屋（房产证号分别为：郧县房权证柳陂镇字第××号、郧县房权证柳陂镇字第××号、郧县房权证柳陂镇字第××号）返还给原告狄彦成。
二、查封案外人狄雪平单独所有的座落在十堰市茅箭区二堰街办北京中路11号1幢8-16-2，建筑面积为84.81㎡的房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王杰
二〇一五年四月九日
书记员 孙蓬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1605号
罪犯陈华，男，1966年10月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）渝五中法刑初字第00049号刑事判决，认定陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月19裁定对其减去有期徒刑一年。此后,该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年10月2日起至2025年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执792号
申请执行人：梁润生，男，1964年7月15日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被执行人：胡孝金，男，1968年5月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被执行人：代文辉，男，1967年6月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
申请执行人梁润生依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1242号民事判决，于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人胡孝金、代文辉偿还借款本金1000000.00元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费6900.00元。执行过程中查明，被执行人胡孝金在四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县古宇湖东入口景观工程项目中有应收工程款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡孝金在四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县古宇湖东入口景观工程项目的应收工程款1500000.00元（以实际结算为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游九江
二〇一七年十二月七日
书记员 吴力生
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑81行终56号
上诉人（一审起诉人）张春贵。
上诉人张春贵不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101行初11号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。张春贵上诉称黑龙江省新华农场虽然是全民所有制企业，但是其具有场区行政管理职责。必须按照《黑龙江省垦区条例》规定尽职尽责，保护本场区各种经济组织和公民的合法权益。张春贵上诉请求撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101行初11号行政裁定，由黑龙江省宝泉岭农垦法院受理本案，由黑龙江省新华农场承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为,本案的争议焦点为张春贵的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，是否应予立案。经审查，被告黑龙江省新华农场为企业，并非法律规定的行政机关。黑龙江省垦区条例亦规定，省农垦总局根据行政管理的需要，在国有农场场区设立社会行政管理委员会，负责场区内的行政管理工作。张春贵的起诉主体错误，不应予以立案。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 啸
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执527号
申请执行人南宁市国土资源局，住所地：南宁市。
法定代表人赵志萍，局长。
被执行人吴季湖，男，壮族。
申请执行人南宁市国土资源局与吴季湖行政处罚纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青行非执字第24行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金166000元及利息。
本院于2016年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青行非执字第24行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十三日
书记员 周东喜
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申275号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区建设和管理委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘家欣，上海市闵行区建设和管理委员会主任。
一审第三人：上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号。
法定代表人：吴玲莺，上海锦宏置业有限公司总经理。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区建设和管理委员会(以下简称闵行建管委)及一审第三人上海锦宏置业有限公司(以下简称锦宏公司)建筑工程施工许可证一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：闵行建管委于2015年8月21日向锦宏公司核发编号为1502MH0207DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9号的《建筑工程施工许可证》(以下简称施工许可)，准许锦宏公司对新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块动迁安置房工程项目进行施工。张国平不服施工许可，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行建管委核发施工许可的行为与张国平之间并无法律上的利害关系，张国平不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回张国平的起诉。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院二审认为原审法院裁定驳回张国平的起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
张国平申请再审称，其具有起诉的主体资格，根据法律规定，其权利受到侵犯，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，施工许可系闵行建管委依据锦宏公司的施工许可申请作出，张国平并非该施工许可的相对人，且其房屋在施工许可核发前已被拆除，张国平与施工许可行为不具有利害关系，故张国平的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申275号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区建设和管理委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘家欣，上海市闵行区建设和管理委员会主任。一审第三人：上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号。法定代表人：吴玲莺，上海锦宏置业有限公司总经理。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区建设和管理委员会(以下简称闵行建管委)及一审第三人上海锦宏置业有限公司(以下简称锦宏公司)建筑工程施工许可证一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：闵行建管委于2015年8月21日向锦宏公司核发编号为1502MH0207DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9号的《建筑工程施工许可证》(以下简称施工许可)，准许锦宏公司对新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块动迁安置房工程项目进行施工。张国平不服施工许可，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行建管委核发施工许可的行为与张国平之间并无法律上的利害关系，张国平不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回张国平的起诉。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院二审认为原审法院裁定驳回张国平的起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。张国平申请再审称，其具有起诉的主体资格，根据法律规定，其权利受到侵犯，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，施工许可系闵行建管委依据锦宏公司的施工许可申请作出，张国平并非该施工许可的相对人，且其房屋在施工许可核发前已被拆除，张国平与施工许可行为不具有利害关系，故张国平的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。