广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3945号
上诉人（原审原告、反诉被告）招志橙，男，汉族，1981年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区鸿运食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区恒丰路2号，组织机构代码57786432-1。
法定代表人李庆波。
委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人招志橙、佛山市南海区鸿运食品有限公司（以下简称鸿运公司）因合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除招志橙与鸿运公司于2015年6月8日签订的《加盟店合同书》；二、鸿运公司于判决发生法律效力之日起十日内退还加盟费3万元及保证金2万元给招志橙；三、驳回招志橙的其他诉讼请求；三、驳回鸿运公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取2615.77元，由招志橙负担2092.62元，鸿运公司负担523.15元；反诉受理费900元，由招志橙负担337.5元，鸿运公司负担562.5元。
上诉人招志橙�诉提出：
一、原审认定事实不清。1.鸿运公司在招志橙店址的选择存在错过。原审认定招志橙未提供充分证据证明鸿运公司为招志橙选择店址存在过错是错误的。双方签订的《加盟店合同书》约定鸿运公司对于招志橙店铺选址具有评估指导义务，鸿运公司应当提供相关的证据证实其履行了该义务，但鸿运公司对此未能举证，应当承担没有履行合同义务的过错责任。相反，招志橙提交的录音证据证明案涉加盟店址是鸿运公司建议招志橙选择，而且，鸿运公司在建议选择该店址时并没有履行法定的告知义务，《商业特许经营管理办法》、《商业特许经营管理条例》均规定了特许人详细的信息披露义务，尤其是被特许人数量、分布、经营状况等。但鸿运公司没有证据证实其履行了该义务。2.原审认定合同约定的2公里范围内不得开设加盟店是招志橙的义务，存在�当。首先，该约定在第六条禁止行为项下，而参照第一条甲方责任项下包含着甲方的权利义务，第二条乙方责任项下包含着乙方的权利义务，可知第六条禁止行为项下也应包含甲乙双方的禁止行为，故该约定的义务主体可以是鸿运公司。第二，该约定禁止行为是加盟第三方，根据后面一句“康麦斯名下罗湖店除外”可知“加盟第三方”是指加盟店。而加盟店只有鸿运公司才有权开设，招志橙根本没有权利开设加盟店，因此，不存在禁止开设的义务。综上，该约定义务是鸿运公司应负有的义务范围。事实上，招志橙店面2公里范围内存在着花苑店，系鸿运公司的直营店，但鸿运公司没有向招志橙披露该店的存在，也没有依约履行在约定的2公里范围不得开设加盟店的义务，依法应承担赔偿责任。3.鸿运公司没有尽到法定的信息披露义务，应当对招志橙的损失承担赔偿责�。根据《商业特许经营管理办法》第十八条的规定，特许人应当在正式签订特许经营合同之日20日前，以书面形式向申请人提供真实、准确的有关特许经营的基本信息资料和特许经营合同文本。第十九条规定，特许人披露的基本信息应当包括以下内容：（二）被特许人的数量、分布地点、经营情况以及特许经营网点投资预算表等，解除特许经营合同的被特许人占被特许人总数比例；（三）商标的注册、许可使用和诉讼情况；商号、经营模式等其他经营资源的有关情况；由于信息披露不充分、提供虚假信息致使被特许人遭受经济损失的，特许人应当承担赔偿责任。《商业特许经营管理条例》第二十条、第二十二条规定特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供如下信息包括“（一）特许人经营范围以及从事特许经营活动的基本情况…�（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估。”上述信息披露义务的履行应当由鸿运公司承担举证责任，但本案中没有证据证明鸿运公司有履行该义务。相反，《加盟店合同书》第六条第5项约定，鸿运公司只向招志橙告知了名下的罗湖店，对其许可经营其产品的花苑店（且该店在招志橙店面2公里范围内），并未提及，属于隐瞒有关信息。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，本案加盟合同应予解除，鸿运公司应向招志橙全额返还加盟费、保证金，并赔偿招志橙的损失。4.《加盟店合同书》剥夺了招志橙单方解除合同的权利。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限，可以单方解除合同。上述规定本意是�于特许人和被特许人对于特许经营相关信息掌握的巨大差距考虑，以期最大限度、最大公平地保护被特许人的合法权益。但本案《加盟店合同书》却未约定该部分内容。2015年8月7日，招志橙还在支付加盟店的设备款，一个月后就发现大量客户因鸿运公司的原因而流失。故招志橙依法应当享有单方解除合同的权利，鸿运公司应向其返还加盟费和保证金，并按违约违法行为承担赔偿责任。虽然合同没有约定招志橙的单方解除权，但招志橙与鸿运公司协商及之后关闭加盟店、提起本案诉讼的行为，实质也是行使法定的解除合同权利和要求赔偿的权利。5.鸿运公司不尽法定的促销支持义务，应承担损失赔偿责任。根据《商业特许经营管理办法》第十一条的规定，鸿运公司的直营店罗湖店、花苑店频繁促销，而招志橙按照合同约定的进货价格进行促销，则只能亏损。鸿运公司拒绝依法提供相应的促销支持，致使招志橙无法开展促销，客源大量流失，无法继续经营，鸿运公司应当承担违法行为导致的招志橙损失。
二、原审处理不当。原审既然认定鸿运公司履行合同过程中存在过错，理应判令其承担返还加盟费和保证金的责任，并赔偿招志橙的损失。因此，原审驳回招志橙的该部分诉讼请求，存在不当。
综上，请求撤销原审判决第二、三项，改判鸿运公司返还招志橙加盟费6万元、保证金2万元，鸿运公司赔偿招志橙损失182103元，并由鸿运公司承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人鸿运公司针对上诉人招志橙的上诉，辩称：
一、鸿运公司仅提供店址评估及指导，招志橙作为店铺的实际使用人，应当自行承担相应的法律后果。案涉合同约定，鸿运公司的合同义务是为招志橙提供店址的评估及指导意见，鸿运公司已经履行了相应的合同义务。鸿运公司与招志橙一起到各个店面进行参观评估，最终是招志橙自行决定选择案涉店铺，鸿运公司并无强制要求。招志橙在签署案涉合同前，已经在鸿运公司的其他店铺参观学习，亦到其所称的两店铺中学习，明显是在签署合同前已经知道其所称的两铺的存在。招志橙现以两铺的存在要求鸿运公司承担违约责任，缺乏依据。
二、鸿运公司已经按照合同约定履行相应的合同义务，不存在违约。案涉合同约定，招志橙在未获得鸿运公司同意的情况下，不得在其店铺的2公里范围内再加盟到任何第三方的经营中。故招志橙主张鸿运公司在其店铺2公里范围内开设两铺，构成违约，缺乏依据。案涉合同是由双方协商签署，并非格式合同，是双方的真实意思表示。且招志橙所称的两铺早在其店铺设立前已经存在，并非后来再开设。招志橙所主张的损失，属于其经营投资风险。双方签署的合同是加盟合同，招志橙作为加盟店的独立经营人，应当自行承担投资经营风险，自行享受投资经营收益。鸿运公司在履行合同中不存在任何过错，招志橙因自己的经营策略存在问题，导致经营不善，却主张其所有的投资风险转由鸿运公司承担，违反公平性原则。
三、招志橙在签订合同签已经在花苑店进行培训，清楚知道该店的存在。鸿运公司从未隐瞒花苑店的情况。
四、《商业特许经营管理办法》已经在2007年1月31日作废，不应作为本案定案依据。而且，花苑店、罗湖店均属于鸿运公司的直营店，并非商业特许经营管理条所称的被许可人。
综上，请求驳回上诉。
上诉人鸿运公司上诉提出：
一、原审认定事实错误。案涉《加盟店合同书》签订后，鸿运公司已经�照约定，履行相应的合同义务，且为了招志橙能够更好经营，更是主动降低送货价，但招志橙擅自停止经营，显然违反了合同约定，构成违约。原审以鸿运公司对招志橙的经营困境有一定的责任为由，认为招志橙擅自停止营业的行为属于案涉合同无法继续履行的情况，存在错误。
二、原审适用法律错误。招志橙擅自停止营业违反了《加盟店合同书》的约定，鸿运公司有权没收招志橙的加盟费及保证金。而且，招志橙擅自停业后，将带有鸿运公司特殊装饰的店铺进行出租，严重损害了鸿运公司的商业信誉，应当承担相应的责任。原审却忽视招志橙的违约行为，在没有任何法律依据及实体证据的支持下，判令鸿运公司向招志橙返还加盟费3万元及保证金2万元，存在错误。
综上，请求撤销原审判决，改判鸿运公司有权没收招志橙支付的加盟费6万元及�证金2万元，并由招志橙承担本案的全部诉讼费用。
上诉人招志橙针对上诉人鸿运公司的上诉，辩称：答辩意见与上诉意见一致。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，招志橙诉称鸿运公司为招志橙店铺选址错误，且存在在招志橙店面2公里范围内开设加盟店、没有尽到法定的信息披露义务、未尽法定的促销支持义务等违约行为，导致其无法继续经营，请求解除双方签订的《加盟店合同书》，并要求鸿运公司返还其加盟费6万元及保证金2万元、赔偿损失182103元。鸿运公司上诉认为招志橙擅自停业构成违约，其有权没收招志橙的加盟费及保证金。因此，本案二审争议焦点是：一、《加盟店合同书》是否解除问题；二、加盟费6万元及保证金2万元应如何处理；三、�志橙能否请求鸿运公司赔偿损失182103元。
关于合同是否解除的问题。由于招志橙已经实际没有继续经营加盟店铺，加盟合同事实上已经不再履行，而且，鸿运公司反诉请求没收加盟费及保证金也是以请求解除合同为前提。因此，原审对招志橙请求解除加盟合同的主张予以支持，并无不当。
关于加盟费、保证金及招志橙为加盟事宜的其他支出的处理问题。经审查，第一，双方签订的《加盟店合同书》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利行使义务。第二，《加盟店合同书》第二条乙方的责任第二部分第9项约定，乙方（招志橙）必须在当地租赁店铺，店铺面积以乙方资金能力确定。合同附加内容前期支持服务约定：“1.店铺评估指导；2.店铺装修设计”，因此，根据双方签订的合同的整�约定，鸿运公司辩称其仅对招志橙店铺选址具有评估指导义务。而招志橙所陈述的店铺选择上可以看出鸿运公司已经履行该部分义务。而且，根据双方举示的证据，招志橙现在所选择的铺位租金相对低廉，鸿运公司主张招志橙出于降低经营成本的考虑，符合常理。至于店铺的选择最终确定属于经营决策的范围，是经由招志橙决定。招志橙主张鸿运公司履约存在过错，缺乏依据。第三，《加盟店合同书》第六条禁止行为约定“乙方未获得甲方书面同意不得有以下行为，否则甲方有权追究乙方经济责任：5.乙方店面2公里范围内不得加盟第三方，康麦斯名下罗湖店除外。”因此，原审认定该约定属于招志橙的义务范围，而非鸿运公司的义务范围，处理正确。而且，招志橙与鸿运公司签订案涉合同时，案涉罗湖店及花苑店已经存在，且属于鸿运公司直营范围，因此，招志橙上诉主张鸿运公司违约在2公里范围开设铺位及违反信息披露义务，理由不成立。但由于双方经营优势及合同签订时的主导地位的不同，原审认定鸿运公司没有给予招志橙更充分的指导和提示，而事实上鸿运公司在招志橙店铺附近的直营店的确对招志橙经营造成一定的影响，符合客观事实。第四，关于促销的支持义务。双方签订的《加盟店合同书》第三条第一部分产品的进货第1项约定，甲方付给乙方的自制产品供货价……据此，双方已经约定了具体明确的交易价格。而且，招志橙在一审中亦确认在实际履行合同过程中还降低了部分产品的价格，因此，招志橙主张鸿运公司在供货价格的优惠上构成违约，理据不足。综上，原审在综合本案案情的基础上，鉴于加盟合同事实上无法继续履行且双方均要求解除，酌定鸿运公司在合同解除后向招志橙返还加盟费3万元及保证金2万元，符合公平原则，本院予以确认。至于鸿运公司主张的各种为开设加盟店所投入的装修及购买设备等各项支出，属于其经营所支付的费用，应自行承担。原审对招志橙该主张不予支持，处理正确。
综上，原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6281.55元，由上诉人招志橙负担5231.55元，上诉人佛山市南海区鸿运食品有限公司负担1050元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年九月二日
书记员 吴升平