wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘2927行初4号
原告马进云，甘肃省积石山县人。
被告积石山县公安局。
法定代表人李万红，系该局局长。
委托代理人马俊，系该局法制室主任。
委托代理人马春晖，系该局寨子沟派出所所长。
第三人马进虎，甘肃省积石山县人。
第三人马进芳,甘肃省积石山县人。
原告马进云不服被告积石山县公安局积公（治）决字[2015]第01号公安行政处罚决定一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。于2015年9月8日作出（2015）积行初字第2号行政判决书，判决驳回原告马进云的诉讼请求。宣判后原告马进云不服，向临夏州中级人民法院提起上诉，2015年11月25日，临夏州中级人民法院作出（2015）临行终字第38号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）积行初字第2号行政判决书，发回我院重审。2016年1月19日，本院受理后，由审判员另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马进云、被告积石山县公安局的委托代理人马俊、马春晖，第三人马进虎、马进芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告积石山县公安局以原告马进云殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年1月5日作出积公（治）决字[2015]第01号行政处罚决定，给予马进云行政拘留10日并处罚款500元的处罚。被告积石山县公安局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、马进虎的人体损伤程度鉴定书；2、马进虎诊断证明；3、马进虎询问笔录；4、马进云询问笔录；5、马占忠询问笔录；6、马进芳询问笔录；7、马他黑询问笔录；8、马秀山询问笔录，被告用以上证据证明：马进云有殴打他人身体的行为，同时表明积公（治）决字[2015]第01号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿；9、受案登记表及受案回执；10、行政处罚告知笔录；11、公安行政处罚审批表；12、处罚决定书送达回执，以上证据用以证明被告的处理程序合法。
原告马进云诉称：相对关系人马学文是原告父亲，2008年原告父母经县法院调解离婚，将原告承包地和其母马苏非牙划归一处。自从双方离婚后，相对关系人马学文非法抢占原告等人的耕地。2014年8月，相对关系人马学文将应由原告和母亲等人承包耕种的耕地非法变卖给相对关系人马占忠，为了维护自己的耕地承包经营权，原告母亲向县法院提起侵权诉讼，在诉讼过程中，相对关系人马学文、马占忠无视司法部门的严正要求，不仅不停止修建行为，反而加快修建速度。2014年8月17日，当原告母亲看到相对关系人马占忠加紧修建的状况时，一人前去制止，被相对关系人马学文、马占忠一伙用鐝头把、铁锤等凶器毒打一顿，眼看毒打母亲闹出人命时，原告这才赶赴现场拉劝制止，并用一把铁锨对正向母亲行凶的弟弟马进虎腿部平打了一下。同时原告及其母亲也遭到了相对关系人马学文、马占忠，第三人马进虎毒打，被法医鉴定为轻微伤。综上所述，被告将原告解救母亲免遭非法侵害的正当行为错误的定性为违反治安管理行为进行处罚，其作法不仅是对法律的亵渎，也对原告造成了不良的影响，恳请法院依法撤销被告对原告作出的具体行政行为。以切实维护法律尊严，维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：
1.原告马进云的身份证复印件一份；
2.治安处罚决定书一份；
3、光碟一张；
4、法院的民事裁定书两份：（2014）积民初字第352号和（2015）临民终字第197号民事裁定书。
被告辩称：2014年8月17日14时许，原告同弟弟马进国、
母亲马苏飞牙因不满父亲马学文修房子，前去施工现场阻止，后马学文、马占忠、马进虎、马进芳等人赶到与马进云、马进国、马苏非牙等人发生撕打，马进云持铁锨在马进虎头部、肩部、腿部打了几下，又在马进芳脸上打了一巴掌，此时马占忠用石头在马进云头部和腰部各打了一石头，马进芳和马进虎用铁锨把和撅头把在马进云的身上乱打，致使马进虎、马进云、马占忠均受伤。以上事实有受害人陈述、行为人供述、证人证言、诊断证明、伤情鉴定予以证明。原告马进云的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，本案事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，综上所述，原告的诸理由应予推到，请法庭依法作出公正判决。
第三人马进虎、马进芳述称：2014年8月17日下午，我们接到修建工人马占忠的电话，说马进云不让我们修房子，这时我们和父亲赶过去后与马进云等人发生冲突，我们被马进云殴打致伤。
经查，被告提供的对马进虎的人体损伤程度鉴定书、马进虎的诊断证明、马进虎的询问笔录、马进云的询问笔录、马进芳的询问笔录、马占忠询问笔录、马秀山询问笔录、受案登记表及受案回执、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、处罚决定书送达回执等证据能够证明案件的事实和处理程序合法，且来源合法，内容真实并与本案有关联，本院予以确认。
被告对原告提供的身份证无异议，本院予以确认；对原告提供的两份民事裁定书及治安处罚决定书、马他黑的调查笔录、江怀玉的调查笔录均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告马进云是马学文的长子。马学文与原告母亲马苏非牙离婚，使他们因承包地经常发生矛盾。2014年8月17日14时许，马占忠在修建房子时，原告母亲马苏非牙前去阻挡，双方因此发生了矛盾。后马学文、马进芳、马进美、马进虎与马进云、马进国、马苏飞牙双方互相撕打，致使马进云、马进虎、马进芳均受伤。2014年8月17日，积石山县公安局接到报案后，予以立案受理。经过调查，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年1月5日作出积公（治）决字[2015]第01号公安行政处罚决定，给予马进云行政拘留10日并处罚款500元的处罚。马进云不服，向本院提起诉讼，请求撤销积石山县公安局作出的积公（治）决字[2015]第01号行政处罚决定。
本院认为：被告积石山县公安局根据调查的证据，能够认定原告马进云殴打马进虎致使其身体损伤的事实，积石山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予马进云行政拘留10日并处罚款500元的处罚。处罚前，告知原告马进云应享有的权利，马进云不提出陈述和申辩。被告积石山县公安局作出的积公（治）决字[2015]第01号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当，符合法定程序。因此，原告要求撤销该处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马进云的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓俊成
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马小花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第49493号
原告邵明亮，男，1977年4月8日出生，北京市润恩咖啡有限公司合伙人。
被告张联合，男，1968年8月21日出生，山东省巨野县人。
原告邵明亮（以下简称原告）与被告张联合（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因羁押未出庭应诉，但发表了诉讼意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年11月11日被告向原告借款人民币25万元（有转账凭证为证，原欠条丢失，被告所有的×××车辆在北京市朝阳区车管所办理了抵押登记）。还款期满后，原告多次找被告索要借款，可被告总足以无钱为由，推拖至今，后被告因非法集资被逮捕。无奈，原告为自己的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还向我借款人民币25万元，以及2013年11月11日至2015年9月11日的利息3.3万元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。当时我的公司资金周转困难向原告借款，同意连本带息返还原告28.3万元。
经审理查明：2013年11月11日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告账户汇入25万元。同日，被告将其名下×××车辆抵押给原告。2014年1月9日，被告向原告出具收取上述25万元的收条，并出具《借据》一张，内容为：借到原告现金25万元，约定借款时间自2014年1月9日至2014年2月8日，到期一次性全部偿还，否则每日违约金按借款项的20%收取。同日，被告向原告书面承诺按期归还借款本息，如未按期归还本息，又未获得原告同意延期的通知，从逾期三日起愿意双倍的利息偿还原告，并按借款合同约定承担借款总额的20%违约金。同日，被告向原告出具《车辆保证借款承诺书》，同意其所购×××车辆作为保证物，如不能偿还借款，以该车辆作为偿还。
以上事实，有借据、汇款凭条、收条、车辆保证借款承诺书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借据和收条对双方的债权债务关系予以明确，但至今未向原告偿还欠款。现原告向被告主张返还借款25万元及2013年11月11日至2015年9月11日的利息3.3万元，不违反法律规定，被告同意，本院亦不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张联合于本判决生效后三十日内偿还原告邵明亮借款二十五万元并支付利息三万三千元（自2013年11月11日至2015年9月11日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告张联合负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
代理审判员 张帅宾
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张凯华
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审511号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方灿堂，男，1985年12月23日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱惠桃，女，1985年11月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月5日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年4月15日以被执行人方灿堂、朱惠桃违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105081号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105081号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月21日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105081号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105081号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方灿堂、朱惠桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方灿堂、朱惠桃必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人方灿堂、朱惠桃在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第544号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期等均做了明确的约定。2015年2月11日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年4月30日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为161650元。合同签订后，被告未向原告交货，给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金4849.5元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金4849.5元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第166号
原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道隧道北路***号。
经营者蒋关传。
委托代理人（特别授权）蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告张友祥。
原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店与被告蒋友祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告蒋友祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为经营铲车配件的个体工商户，所起字号为宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店。2014年5月5日、5月9日，被告张友祥分两次从原告处赊购价值分别为15960元、1620元的铲车配件，总计为17580元，被告在送货单上予以签字确认。至原告起诉之日止，被告未支付上述配件款，故原告诉至法院，要求被告立即支付货款17580元。原告向本院提供送货单原件两张，以证明其主张。被告未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在铲车配件买卖合同关系，被告未支付货款的事实。故对原告提供的上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款，但被告至今未支付所欠的货款，显属违约。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，应视为其放弃自身的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友祥于判决生效后三日内支付原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店铲车零件款17580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费240元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年八月三日
代书记员 沈 剑
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3634号
原告：宋某某，女。
委托诉讼代理人：王某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告：某某村民委员会。
法定代表人：宋某某，该村委会主任。
被告：某某第二村民小组，住所地：某某。
负责人：宋某某，该组组长。
原告宋某某与被告某某村民委员会（以下简称东侯村委会）、被告某某第二村民小组（以下简称东侯村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人王秀英、被告东侯村二组的负责人宋某某到庭参加了诉讼。被告东侯村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿款52000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告系被告村组村民，并有承包地。1993年原告与灞桥区豁口村村民结婚，将户籍从被告处迁出。2009年原告离婚后，于2011年4月将户籍又迁回被告处。同年被告村组土地被征用，被告东侯村二组给本组每位村民分配土地补偿款52000元，仅给原告分配5200元，原告未同意，亦未领取，并一直与被告交涉。现请求依法判令二被告给付该款。
被告东侯村委会经传票传唤未到庭，亦未答辩。
被告东侯村二组请求依法判决。
经审理查明，原告宋某某出生在东侯村，一直在该村居住生活，并在该村有承包地。1993年11月原告与灞桥区豁口村村民孙某某登记结婚，随后将户籍因婚迁转，但未在该村分得承包地。2009年7月原告与孙某某经诉讼离婚。2011年4月原告以投靠父母为由，将户籍由豁口村迁回东侯村二组。
2011年3月，东侯村二组征地拆迁。同年12月，东侯村二组确定分配方案，向该组村民每人分配土地补偿款52000元，以原告系出嫁女回迁户籍为由，仅向原告按10%的比例分配土地补偿款5200元。原告以分配不公为由拒绝领取，并与被告多次沟通未果。庭审中，原告陈述被告对原告安置有房屋，过渡费也与本组其他村民享有同等待遇。被告东侯村二组予以认可，称土地补偿款由东侯村委会代管，请求依法判决。
上述事实，有原告提交的户口本、分配表、村委会证明、同类案件生效判决书、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体组织成员所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告宋某某自出生后取得被告村组户籍，在东侯村二组享有承包地，与东侯村二组形成了较好固定的生产、生活关系，期间虽因婚姻关系户籍发生变动，但并未在豁口村分得承包地，仍依赖在被告村组的承包土地作为基本生活保障，仍具有东侯村集体经济组织成员资格，依法应享有与该组其他村民的同等待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告请求被告支付土地补偿款，本院依法应予支持。因土地补偿款由东侯村委会代管，东侯村二组负责发放，故被告东侯村二组应当承担给付之责，被告东侯村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后15日内，被告某某第二村民小组向原告宋某某支付土地补偿款52000元。被告某某村民委员会承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告已预交，减半收取550元，由被告某某第二村民小组负担，连同前述款项一并支付给原告。本院退付原告550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王旭
二〇一六年十二月十七日
书记员 曹虎
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审13号
申请人洛阳市质量技术监督局，住所洛阳高新技术产业开发区卓飞路9号。
法定代表人王民学，局长。
委托代理人刘志强、姚素珍，该局工作人员。特别授权。
被申请人上海昊德电气有限公司，住所上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路6258号。
法定代表人孙秀华，总经理。
申请人洛阳市质量技术监督局与被申请人上海昊德电气有限公司行政处罚纠纷一案，申请我院执行洛阳市质量技术监督局（洛市）质监罚告字（2015）56号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳市质量技术监督局的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
洛阳市质量技术监督局作出的（洛市）质监罚告字（2015）56号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年五月四日
书 记 员 苏 婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1917号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星，董事长。
委托诉讼代理人：曲德刚，该公司风险管理部经理。
委托诉讼代理人：齐迹，该公司大岭分行副行长。
被告：倪永军，男，1971年04月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王玉英，女，1973年03月03日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王中广，男，1988年09月07日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：肖亭亭，女，1990年09月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：肖丕福，男，1967年03月01日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：隋雨华，男，1966年07月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告倪永军、王玉英、王中广、肖亭亭、肖丕福、隋雨华借款合同纠纷一案，本院于2018年05月12日立案后，依法进行了审理。
公主岭华兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求倪永军、王玉英、王中广、肖亭亭、肖丕福、隋雨华给付借款本金8万元及利息。2.案件受理费由倪永军、王玉英、王中广、肖亭亭、肖丕福、隋雨华负担。
事实和理由：2016年08月23日，华兴银行与倪永军、王玉英签订《农户借款合同》。合同约定倪永军、王玉英向华兴银行借款80000元，借期12个月，借款的利率为月利率为8.28‰，还款方式为：利随本清，一次性还款。借款逾期后，加收50%的利息。王中广、肖亭亭、肖丕福、隋雨华系借款连带责任保证人。合同签订后，华兴银行将借款本金80000元发放给倪永军。逾期后倪永军、王玉英未能偿还欠款本金及利息。王中广、肖亭亭、肖丕福、隋雨华亦未履行保证责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持华兴银行的诉讼请求。
本院认为，公主岭华兴村镇银行股份有限公司无法提供倪永军、肖丕福、隋雨华现在居住的准确地址，致使本案无法送达，又拒不缴纳公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回公主岭华兴村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1800元退还给公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年五月三十日
书记员 王怀婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第476号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年8月19日出生，汉族，劳务人员。2001年7月因赌博被罚款人民币五百元；2006年5月因结伙斗殴被行政拘留十五日，罚款人民币六百元；2010年11月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2015年6月8日被取保候审，同年8月7日被继续取保候审。
辩护人王蒙、李光高，江苏圣典律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年12月9日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王蒙、李光高均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日15时许，被告人王某甲在南京市江宁区湖熟街道前园路停车场，因琐事与被害人陈某发生口角，后双方打斗过程中，被告人王某甲将被害人陈某腿部跺伤，致陈某右侧胫腓骨下段粉碎性骨折等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度已达轻伤。案发当日，被告人王某甲主动至公安机关，如实供述了自己故意伤害他人的事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人陈某已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人王某甲已赔偿被害人陈某经济损失并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人李某、孟某、孙某、王某乙等人的证言、辨认笔录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、收条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人案发后自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，本案系因被告人的辱骂而引起纠纷，后双方发生打斗导致被害人受伤，现无证据证实被害人存在过错，故对此辩护意见不予采纳。公诉机关提出的判处被告人王某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 徐恒新
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑晶晶
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终55号
上诉人（一审原告）秦柏松，男，汉族，1956年11月11日出生，住河南省平舆县。
被上诉人（一审被告）驻马店市工商行政管理局驿城分局。地址：河南省驻马店市健康路中段。
法定代表人钟付友，局长。
委托代理人陈春丽，女，该局工作人员。
委托代理人邹莉，女，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）驻马店市华亨经贸有限公司。地址：驻马店市沿溪路中段。
法定代表人余秀成，总经理。
上诉人秦柏松因工商登记行政管理一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人秦柏松，被上诉人驻马店市工商行政管理局驿城分局的委托代理人陈春丽、邹莉，被上诉人驻马店市华亨经贸有限公司的委托代理人余秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年3月1日驻马店市工商行政管理局驿城分局（以下简称市工商局驿城分局）依驻马店市华亨经贸有限公司申请，将该公司法定代表人秦柏松变更为张新瑞，秦柏松诉称在2017年6月才知道法定代表人的变更，并于2017年9月9日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。自2001年3月1日市工商局驿城分局作出法人变更登记之日起，至秦柏松2017年9月9日提起行政诉讼止，已超过法律规定的五年的起诉期限，且该期限为不变期限，不存在期限的扣除和延长。
一审法院认为：秦柏松的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告秦柏松的起诉。
上诉人秦柏松不服一审裁定上诉称：1998年11月25日，上诉人以296万元的债务承担买断驻马店地区华亨经贸有限公司的产权，承担了公司的原债务。公司唯一的财产就是以公司名字注册的一座四层楼房，变更了公司的法人等于是侵占了上诉人个人的权益。自上诉人买断公司产权起，公司原股东已解体，不再承担公司的任何债务债权，入股股金由上诉人一人全额退还，有工商局备案的原始协议为证。原公司股东根本没有张新瑞、余秀成二人，他们向工商局提供的材料系伪造的，有司法鉴定为据。原执照已超期一年多，本已作废无效，不该年审。上诉人无法知道他们何时变更的公司法人，上诉人就没有去年审执照。一审没有开庭审理，只是阅卷审理，请求依法撤销一审裁定。
被上诉人市工商局驿城分局答辩称，答辩人根据《公司登记管理条例》第四十五条、第四十六条的规定，按程序进行受理、核准一审第三人变更登记，申请材料齐全、符合法定形式，答辩人依法作出的变更登记具体行政行为合法。上诉人的诉讼请求既缺乏事实根据，又缺乏法律依据，早已超过法定起诉期限，本案基于同样事实和理由重复起诉，其诉讼标的已为前诉生效裁判所羁束。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人驻马店市华亨经贸有限公司答辩称，上诉人在本公司没有出资，不是股东，没有诉讼资格。1998年上诉人以承担债务买断股权为由，与公司达成协议，任总经理、法人代表。协议签订以后，上诉人违反协议、拒不付款，利用持有公章之便，伪造股东会、董事会决议，伪造与张新端、李趁股权转让协议，取得股东身份，登记注册法人代表程序违法。2000年8月罢免上诉人董事长、法人代表，选举张新端为董事长、法人代表，是股东会和董事会的决议，是企业的合法权利，程序合法，并依法向工商机关申请变更登记，所提供材料完备，只是原地区工商局注册科在打印营业执照时，误把张新端的“端”字打印成“瑞”字，执照笔误并不能改变张新端任法人代表的真实性、合法性，况且工商机关的行为只具有公示性，不具有决定性，张新端的法人代表身份已被法院查明。对这次变更登记，上诉人当时未依法向行政机关申请复议，本次诉讼也没有法定代表人的授权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第四款、第五款的规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本公司作为企业法人，承担着自身权益和责任，在罢免秦柏松法人代表时，有四起司法官司310万元的债务，必须变更法人代表。这一变更属于上诉人知道或者应当知道的事项，距今十七年，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人秦柏松请求判令被上诉人市工商局驿城分局2001年3月1日为驻马店市华亨经贸有限公司变更法定代表人这一行政行为无效，《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，否则，难以维持法律秩序的稳定，并不无滥用诉权之嫌疑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”之规定，经本院审查，上诉人秦柏松并没有提供有效证据证明该行政行为存在重大且明显违法情形，其提起本案行政诉讼仍应当遵守一定的起诉期限规定。被诉的工商变更登记行为发生在2001年3月1日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人秦柏松于2017年9月9日提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限。一审法院以上诉人秦柏松起诉超过法定起诉期限，裁定驳回秦柏松的起诉结果正确。上诉人秦柏松上诉请求理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 于发安
二〇一八年四月九日
书记员 董丽娜
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终55号上诉人（一审原告）秦柏松，男，汉族，1956年11月11日出生，住河南省平舆县。被上诉人（一审被告）驻马店市工商行政管理局驿城分局。地址：河南省驻马店市健康路中段。法定代表人钟付友，局长。委托代理人陈春丽，女，该局工作人员。委托代理人邹莉，女，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）驻马店市华亨经贸有限公司。地址：驻马店市沿溪路中段。法定代表人余秀成，总经理。上诉人秦柏松因工商登记行政管理一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人秦柏松，被上诉人驻马店市工商行政管理局驿城分局的委托代理人陈春丽、邹莉，被上诉人驻马店市华亨经贸有限公司的委托代理人余秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2001年3月1日驻马店市工商行政管理局驿城分局（以下简称市工商局驿城分局）依驻马店市华亨经贸有限公司申请，将该公司法定代表人秦柏松变更为张新瑞，秦柏松诉称在2017年6月才知道法定代表人的变更，并于2017年9月9日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。自2001年3月1日市工商局驿城分局作出法人变更登记之日起，至秦柏松2017年9月9日提起行政诉讼止，已超过法律规定的五年的起诉期限，且该期限为不变期限，不存在期限的扣除和延长。一审法院认为：秦柏松的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告秦柏松的起诉。上诉人秦柏松不服一审裁定上诉称：1998年11月25日，上诉人以296万元的债务承担买断驻马店地区华亨经贸有限公司的产权，承担了公司的原债务。公司唯一的财产就是以公司名字注册的一座四层楼房，变更了公司的法人等于是侵占了上诉人个人的权益。自上诉人买断公司产权起，公司原股东已解体，不再承担公司的任何债务债权，入股股金由上诉人一人全额退还，有工商局备案的原始协议为证。原公司股东根本没有张新瑞、余秀成二人，他们向工商局提供的材料系伪造的，有司法鉴定为据。原执照已超期一年多，本已作废无效，不该年审。上诉人无法知道他们何时变更的公司法人，上诉人就没有去年审执照。一审没有开庭审理，只是阅卷审理，请求依法撤销一审裁定。被上诉人市工商局驿城分局答辩称，答辩人根据《公司登记管理条例》第四十五条、第四十六条的规定，按程序进行受理、核准一审第三人变更登记，申请材料齐全、符合法定形式，答辩人依法作出的变更登记具体行政行为合法。上诉人的诉讼请求既缺乏事实根据，又缺乏法律依据，早已超过法定起诉期限，本案基于同样事实和理由重复起诉，其诉讼标的已为前诉生效裁判所羁束。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人驻马店市华亨经贸有限公司答辩称，上诉人在本公司没有出资，不是股东，没有诉讼资格。1998年上诉人以承担债务买断股权为由，与公司达成协议，任总经理、法人代表。协议签订以后，上诉人违反协议、拒不付款，利用持有公章之便，伪造股东会、董事会决议，伪造与张新端、李趁股权转让协议，取得股东身份，登记注册法人代表程序违法。2000年8月罢免上诉人董事长、法人代表，选举张新端为董事长、法人代表，是股东会和董事会的决议，是企业的合法权利，程序合法，并依法向工商机关申请变更登记，所提供材料完备，只是原地区工商局注册科在打印营业执照时，误把张新端的“端”字打印成“瑞”字，执照笔误并不能改变张新端任法人代表的真实性、合法性，况且工商机关的行为只具有公示性，不具有决定性，张新端的法人代表身份已被法院查明。对这次变更登记，上诉人当时未依法向行政机关申请复议，本次诉讼也没有法定代表人的授权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第四款、第五款的规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本公司作为企业法人，承担着自身权益和责任，在罢免秦柏松法人代表时，有四起司法官司310万元的债务，必须变更法人代表。这一变更属于上诉人知道或者应当知道的事项，距今十七年，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，请求驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，虽然上诉人秦柏松请求判令被上诉人市工商局驿城分局2001年3月1日为驻马店市华亨经贸有限公司变更法定代表人这一行政行为无效，《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，否则，难以维持法律秩序的稳定，并不无滥用诉权之嫌疑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”之规定，经本院审查，上诉人秦柏松并没有提供有效证据证明该行政行为存在重大且明显违法情形，其提起本案行政诉讼仍应当遵守一定的起诉期限规定。被诉的工商变更登记行为发生在2001年3月1日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人秦柏松于2017年9月9日提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限。一审法院以上诉人秦柏松起诉超过法定起诉期限，裁定驳回秦柏松的起诉结果正确。上诉人秦柏松上诉请求理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年四月九日书记员 董丽娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01349号
原告：沈阳某某建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：戴某，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍地址：沈阳市大东区。
被告：关某，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍地址：沈阳市沈北新区。
原告沈阳某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）与被告戴某、关某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非担任审判长，与人民陪审员韩绍辉、林鹏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告某某公司委托代理人张俊明，被告戴某到庭参加诉讼。被告关某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2007年6月25日，原告与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司就白云一期三标段（公园里项目一期Ｂ1－Ｂ4洋房）的工程项目签订了建筑工程施工合同一份，工程造价约20216.1万元。同年，原告又与深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司就该工程签订了建筑安装工程内部承包合同一份，该公司及工程负责人为林某某，工程总造价1592万元，原告为上述建设工程项目的施工单位，粤地公司系挂靠原告公司的实际施工人，原告除收取管理费用外，只代粤地公司缴纳各种税金，其余工程款均归粤地公司所有。
2011年4月1日，穗港公司和预算部经理李某某将粤地公司的戴某、关某领到原告公司，称由戴某、关某二人全权处理领取穗港公司给付粤地公司工程款事宜，由于李天竺系穗港公司经理，原告完全有理由相信他们有权领取该笔款项，因此原告将50万元建设工程款的支票背书给了本案被告戴某、关某。
2011年9月28日，粤地公司将穗港公司及原告起诉到沈阳市东陵区人民法院，要求穗港公司及原告给付其工程款170万元，这其中就包含了原告通过戴某、关某转交给粤地公司的50万元。该案经一审、二审、发回重审几次审理，在审理过程中戴某作为证人出庭，证明戴某、关某二人受粤地公司法定代表人林治孚的委托领取了某某公司转付的50万元工程款支票，事后50万元支票存入了戴某的银行卡中，但粤地公司法定代表人林治孚在所有庭审中均否认认识并委托戴某、关某到某某公司领取工程款，并坚称从未收到过上述款项。该案件最终的审理结果是一审、二审法院均认为戴某、关某的行为不构成表见代理，二人领取50万元工程款的行为不属于粤地公司的行为，故判决本案原告承担给付粤地公司工程款的法律责任。
戴某、关某在没有代理权的情况下以被代理人粤地公司的名义向原告收取工程款50万元，其行为已构成不当得利。原告在与本案被告协商未果后诉至法院，请求二被告立即返还原告工程款50万元及利息。
被告戴某辩称：深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司确系挂靠在原告公司，承建沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司公园里项目一期Ｂ1－Ｂ4洋房工程，施工完毕后因穗港公司拖欠工程款，因此深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司负责人林治孚找到我，委托我向穗港公司催款，林治孚就此事和我签订了劳动合同，当时在场有四个人，其中有粤地公司的会计林翠兰。协议签订后林治孚带我到穗港公司负责人吴晓卓的办公室，告诉对方我是他的表弟，并告诉对方穗港公司拖欠粤地公司工程款由我全权委托催要。当时吴晓卓让林治孚找了一家预算代理公司对工程款进行了核算，核算后穗港公司确认拖欠粤地公司工程款426万元。因为我和林治孚约定依照回款的30%给我提成，确定林治孚给我120万元，林治孚让林翠兰带我及我的朋友关某通过银行转账给了我70万元。穗港公司支付林治孚最后一笔钱是50万元，穗港公司联系不上林治孚，后穗港公司的李天竺打电话给我，让我收这笔50万元。李天竺持50万元支票到原告公司，办理好背书后，将支票给了关某，后关某将支票交给了我，我和关某一起去找林翠兰，林翠兰通过银行转账给我50万元。综上，我拿的是林治孚给我的提成钱，并没有拿原告的钱，原告与林治孚之间的事与我无关。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告关某未答辩。
经审理查明:2011年4月被告关某从原告处取走票面金额为50万元的转账支票一张，该支票票号为00432017，出票人为沈阳穗港白云房产投资开发有限公司，收款人本案原告，原告将支票交与被告关某时在支票背书栏内加盖了公司公章，但未记载被背书人。被告关某将支票取走后交给被告戴某，戴某于2011年4月7日将支票存入沈阳市高花垂钓园账户内，后通过沈阳市高花垂钓园将支票内50万元取走。
庭审中原告与被告戴某均认可如下事实：1、深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司挂靠在原告公司，承建沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司“公园里项目一期Ｂ1－Ｂ4洋房工程”即深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司为实际施工人；2、被告关某取走的支票为沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司支付给原告公司的工程款。
另查明，深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司起诉至沈阳市东陵区人民法院，要求本案原告及沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司支付其工程款，沈阳市东陵区人民法院以[2013]东陵民二初字第217号民事判决判令本案原告向深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司支付工程款50万元。上述情况该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的庭审笔录、民事判决书、民事裁定书、协查通知书、授权委托书，被告戴某提供的信用卡交易记录，本院调取的支票影印件等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告戴某在与原告即无合同关系，又无其他债权债务关系，且未取得深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司委托其向原告收取工程款授权的情况下，收取原告50万元工程款没有合法依据，构成不当得利，故被告应将50万元工程款返还原告。
关于被告戴某提出收取的该笔50万元钱系深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司支付其催款的提成钱的抗辩主张，因其未向本院提供深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司委托其向原告收取款项的证据，且其在答辩中陈述的其于2011年4月初持诉争的50万元支票找到深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司会计林翠兰后，林翠兰通过银行转账给其50万元与本院查明的该支票实际由其通过沈阳市高花垂钓园转账及收款的情况并不相符，故对被告该抗辩主张不予支持。
被告关某虽系直接领取支票人，但支票所载款项系由被告戴某直接收取，故本院对于原告要求被告关某承担返还责任的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决发生法律效力后三十日内返还原告沈阳某某建设集团有限公司工程款50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，计息期间自2011年4月7日至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8800元（原告已预交）、公告费800元，均由被告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费8800元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 非
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 林 鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 响
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初66号
原告：巫燕华，女，汉族，1977年3月26日出生，住四会市东城区。
委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市东城街道办事处。住所地：四会市东城区四会大道中。
法定代表人：郑文和。
委托代理人：区文志，该办事处综治信访维稳中心副主任。
被告：四会市民政局。住所地：四会市城中街道朝阳街**号。
法定代表人：雷国标。
委托代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
第三人：潘运松，男，汉族，1972年11月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告巫燕华诉被告四会市东城街道办事处、四会市民政局，第三人潘运松撤销婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巫燕华及其委托代理人邓国盛，被告四会市东城街道办事处委托代理人区文志，被告四会市民政局副局长谢达及委托代理人马晓阳等到庭参加诉讼，第三人潘运松经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告巫燕华诉称，与第三人在工作中认识，认识后双方也很少来往，直到2000年9月13日，原告与第三人在四会市东城街道办事处办理了结婚登记手续。结婚登记后，第三人经常以找工作为由长期外出，双方离多合少，甚少联系。到2016年10月2日，原告发微信要求第三人处理双方婚姻事宜，第三人回复要原告单方提出，由法院缺席审判，有结果就通知他。为此，原告向四会市人民法院提起离婚诉讼，并依照该院的《补充材料通知书》到四会市公安局查询第三人的身份信息，该局告知称并没有“公民身份号码为（第三人以该身份信息与原告登记结婚）”的潘运松存在，也没有出生日期为“1971年3月27日”的潘运松；原告又到四会市档案局调取第三人与原告办理婚姻登记的资料，发现被告在为原告与第三人办理结婚登记时根本没有核查双方的户口、身份证、婚姻状况信息等证明材料，而且婚姻状况证明书显示第三人的出生日期为“1971年3月27日”，与结婚证、结婚登记申请书上第三人的出生日期“1971年7月23日”不一致。上述事实证明第三人结婚登记所使用的身份信息是伪造的。至今，第三人已离家出走，杳无音讯，双方根本不存在婚姻实质性，严重侵犯原告婚姻自由权。根据《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的规定，由于被告没有尽到合理的注意义务，在第三人身份不明的情况下，并利用伪造的身份信息，给予其登记结婚的依据不足，依法应予撤销。综上所述，请求法院：一、判令撤销被告颁发的粤东字第303号结婚证；二、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案所涉行政行为是被告四会市东城街道办事处（原四会市东城区人民政府）于2000年9月13日办理了原告巫燕华与第三人潘运松的结婚登记事项，并于当日颁发了证号为粤东字第303号的结婚证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告四会市东城街道办事处作出案涉婚姻登记颁证的行政行为至今已超过五年，原告巫燕华的起诉已超过法定最长的起诉期限，本案应不予立案，鉴于本案已立案，应作裁定驳回起诉的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巫燕华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 温敏思
肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1203行初66号原告：巫燕华，女，汉族，1977年3月26日出生，住四会市东城区。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告：四会市东城街道办事处。住所地：四会市东城区四会大道中。法定代表人：郑文和。委托代理人：区文志，该办事处综治信访维稳中心副主任。被告：四会市民政局。住所地：四会市城中街道朝阳街**号。法定代表人：雷国标。委托代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。第三人：潘运松，男，汉族，1972年11月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告巫燕华诉被告四会市东城街道办事处、四会市民政局，第三人潘运松撤销婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巫燕华及其委托代理人邓国盛，被告四会市东城街道办事处委托代理人区文志，被告四会市民政局副局长谢达及委托代理人马晓阳等到庭参加诉讼，第三人潘运松经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告巫燕华诉称，与第三人在工作中认识，认识后双方也很少来往，直到2000年9月13日，原告与第三人在四会市东城街道办事处办理了结婚登记手续。结婚登记后，第三人经常以找工作为由长期外出，双方离多合少，甚少联系。到2016年10月2日，原告发微信要求第三人处理双方婚姻事宜，第三人回复要原告单方提出，由法院缺席审判，有结果就通知他。为此，原告向四会市人民法院提起离婚诉讼，并依照该院的《补充材料通知书》到四会市公安局查询第三人的身份信息，该局告知称并没有“公民身份号码为（第三人以该身份信息与原告登记结婚）”的潘运松存在，也没有出生日期为“1971年3月27日”的潘运松；原告又到四会市档案局调取第三人与原告办理婚姻登记的资料，发现被告在为原告与第三人办理结婚登记时根本没有核查双方的户口、身份证、婚姻状况信息等证明材料，而且婚姻状况证明书显示第三人的出生日期为“1971年3月27日”，与结婚证、结婚登记申请书上第三人的出生日期“1971年7月23日”不一致。上述事实证明第三人结婚登记所使用的身份信息是伪造的。至今，第三人已离家出走，杳无音讯，双方根本不存在婚姻实质性，严重侵犯原告婚姻自由权。根据《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的规定，由于被告没有尽到合理的注意义务，在第三人身份不明的情况下，并利用伪造的身份信息，给予其登记结婚的依据不足，依法应予撤销。综上所述，请求法院：一、判令撤销被告颁发的粤东字第303号结婚证；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，本案所涉行政行为是被告四会市东城街道办事处（原四会市东城区人民政府）于2000年9月13日办理了原告巫燕华与第三人潘运松的结婚登记事项，并于当日颁发了证号为粤东字第303号的结婚证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告四会市东城街道办事处作出案涉婚姻登记颁证的行政行为至今已超过五年，原告巫燕华的起诉已超过法定最长的起诉期限，本案应不予立案，鉴于本案已立案，应作裁定驳回起诉的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告巫燕华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  谢凤兰人民陪审员  张燕萍二〇一七年五月四日书 记 员  温敏思
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第143号
申请执行人衡水元亨中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：杨颜霞，该公司经理。
被执行人仉洋
本院在执行（2012）枣民二初字第3401号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人仉洋暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2012）枣民二初字第3401号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年十月二十九日
书记员 王冬敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4261号
原告：乌日古木拉，女，1982年4月29日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：赖长岭，男，1980年12月5日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告乌日古木拉与被告赖长岭同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌日古木拉、被告赖长岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌日古木拉向本院提出诉讼请求：1.要求判令平均分割原、被告共同生活期间的共同财产20000元；2.要求判令由被告偿还共同债务8000元（马上消费金融）；3.要求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告在好日子大酒店举行婚礼后共同生活。2017年9月份，二人因琐事争吵原告就从家里搬了出来，后被告私自将原、被告共同经营的饭店出兑给了他人，自己拿了20000元出兑款，原告几经要求与其平均分割共同生活期间所出兑饭店款时，被告始终拒绝分割，而且被告于2017年7月份通过原告的手机支付宝在蚂蚁借呗（庭审中变更为马上消费金融）借款本金8000元后，还了自己个人债务。
被告赖长岭辩称，不同意原告的诉请，因为饭店不是我们合伙经营的，是我一个人投资的，马上消费金融8000元我不知道。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月25日按照习俗举行婚礼仪式，并共同生活，后双方因琐事分手。原、被告在共同生活期间在扎鲁特旗鲁北镇计生医院对面商铺经营”扎鲁特旗鲁北镇农村馅饼店”。2017年8月，被告赖长岭将上述饭店以19000元的价格出兑。以上事实，有原告提举的照片、营业执照、手机录音及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2017年3月25日按照习俗举行婚礼仪式并同居生活，后因琐事争吵解除同居关系，在同居关系期间没有到婚姻登记机关补办结婚登记，属非婚同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：”解除同居关系时同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案原、被告在同居生活期间经营”扎鲁特旗鲁北镇农村馅饼店”的事实清楚，被告虽提出该饭店系一人投资，但未举出证据证明，故饭店出兑款应按共同财产平均分割。关于出兑款金额，因被告只认可19000元，原告除一段手机录音外未举出其他证据予以证实，故本院按19000元计算支持。关于原告主张的”马上消费金融”8000元借款，因其未提供证据证明，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告赖长岭于本判决生效后立即给付原告乌日古木拉9500元；
二、驳回原告乌日古木拉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告乌日古木拉负担165元，由被告赖长岭负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一八年一月五日
书记员 吴双鹰
山东省�泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初641号
原告：高猛，农民。
委托代理人：徐永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李进凡，农民。
原告高猛与被告李进凡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告高猛的委托代理人许永安到庭参加了诉讼，被告李进凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高猛诉称：2013年我给被告打工，经结算被告共欠我工资款10000元，同时被告出具了一份欠条。后经多次催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还我工资款10000元及利息。
被告李进凡未答辩。
经审理查明2013年原告在被告处打工，被告欠其工资10000元，同时被告出具了一份欠条，其内容“欠条今欠高猛工资10000元(壹万元整)欠款人李进凡”。后经原告催要，被告未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元及利息。
以上事实，由当事人的陈述，欠据等在卷作证。
本院认为：被告李进凡拖欠原告高猛工资款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款本金10000元，本院应予支持。原告要求利息应从主张权利之日（即2016年2月1日起至生效判决规定履行期限的最后一日止）按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进凡于判决生效后十日内偿还原告高猛工资款10000元及利息（自2016年2月1日起至生效判决规定的履行期限的�后一日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁明娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1980号
原告：尹宗泽，男，1965年2月20日出生。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。
被告：张艳侠，女，1970年12月9日出生。
被告：陈卫东，男，1968年6月24日出生。
原告尹宗泽与被告张艳侠、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宗泽的委托诉讼代理人梁固本到庭参加诉讼，被告张艳侠、陈卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹宗泽向本院提出如下诉讼请求：1.要求张艳侠、陈卫东偿还借款286114.95元及利息（以286114.95元为本金，按照年利率24%的标准，自2010年4月16日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由张艳侠和陈卫东承担。事实与理由：2010年4月16日，张艳侠因资金需要向尹宗泽借款286114.95元，尹宗泽以银行汇款的形式向张艳侠出借了该款项。双方约定，张艳侠以月息3%的标准支付利息。后张艳侠未偿还利息及本金。因张艳侠与陈卫东系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故尹宗泽诉至法院。
张艳侠、陈卫东未到庭应诉但提交书面答辩状称，不同意尹宗泽的全部诉讼请求。尹宗泽与张艳侠、陈卫东之间并不存在借款关系，且转账凭证上尹宗泽亲笔书写货款，该笔汇款系还款。
本院经审理认定如下事实：陈卫东与张艳侠系夫妻关系，陈卫东、尹宗泽系北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代公司）股东。2010年4月1日，尹宗泽与时代公司签订借款合同，合同约定：尹宗泽向时代公司借款321180.38元，约定利息为月息1%，并于每月30日结息一次，及时还本付息。时代公司分别于2010年4月15日、2010年5月4日以银行转账方式向尹宗泽支付286114.95元、35065.43元。后尹宗泽完成其在时代公司的增资。2016年6月，时代公司曾持上述借款合同、转账凭证将尹宗泽诉至本院，要求尹宗泽支付借款本金321180.38元并支付利息，本院作出（2016）京0109民初2138号民事判决，判决尹宗泽给付时代公司借款321180.38元并支付利息。后尹宗泽不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，尹宗泽撤回上诉。现尹宗泽持有个人业务凭证诉至本院。该个人业务凭证上载明，2010年4月16日，尹宗泽向张艳侠转账286114.95元，同时尹宗泽在个人业务凭证上手写“货款”等字样。
审理中，就借款原因及过程，尹宗泽陈述，因张艳侠业务周转需向时代公司借款，因关系不便，故要求尹宗泽向时代公司借款，再转借给张艳侠。出借款项后，尹宗泽向陈卫东催要，陈卫东称已折抵尹宗泽给时代公司的增资。
上述事实，有当事人的陈述、个人业务凭证、电汇凭证等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当提供证据证明其主张。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
本案中，尹宗泽持转账凭证主张其与张艳侠存在借贷关系，张艳侠、陈卫东抗辩并非借款，双方之间是否存在借贷关系，应结合具体案件事实进行分析认定。首先，根据查明的事实，陈卫东、尹宗泽系时代公司股东，张艳侠与陈卫东系夫妻，上述主体关系特殊，各方之间除借贷关系外，同期还存在其他法律关系，故就转账行为发生原因，应结合其他证据予以综合认定。根据各方转账记录，尹宗泽收到时代公司转账后次日向张艳侠转账，尹宗泽就上述转账行为主张为张艳侠需向时代公司借款，因关系特殊不便，故时代公司向尹宗泽转账，尹宗泽再向时代公司转账，但根据查明的事实，时代公司向尹宗泽的转账金额与时代公司向尹宗泽另一次转账的金额累计正好为双方签订借款合同载明的数额，本院也作出生效判决认定上述转账均系尹宗泽需增资向时代公司的借款，故尹宗泽主张时代公司向其转账原因系张艳侠所需借款，该主张与生效判决矛盾，本院对其主张不予采信；其次，根据尹宗泽的陈述，其曾向陈卫东催要借款，陈卫东陈述折抵尹宗泽向时代公司的增资，该陈述也进一步证明尹宗泽与张艳侠之间的转账行为与各方之间的其他法律关系密切相关，并且，尹宗泽在转账时在银行交易凭据写明货款，按照一般交易习惯及生活常识，该标注也与转账系借贷产生不符。综上，尹宗泽仅以转账凭证为由主张双方存在借贷关系要求张艳侠与陈卫东还款，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回尹宗泽的全部诉讼请求。
案件受理费二千七百九十六元，由尹宗泽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初1980号原告：尹宗泽，男，1965年2月20日出生。委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。被告：张艳侠，女，1970年12月9日出生。被告：陈卫东，男，1968年6月24日出生。原告尹宗泽与被告张艳侠、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宗泽的委托诉讼代理人梁固本到庭参加诉讼，被告张艳侠、陈卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹宗泽向本院提出如下诉讼请求：1.要求张艳侠、陈卫东偿还借款286114.95元及利息（以286114.95元为本金，按照年利率24%的标准，自2010年4月16日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由张艳侠和陈卫东承担。事实与理由：2010年4月16日，张艳侠因资金需要向尹宗泽借款286114.95元，尹宗泽以银行汇款的形式向张艳侠出借了该款项。双方约定，张艳侠以月息3%的标准支付利息。后张艳侠未偿还利息及本金。因张艳侠与陈卫东系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故尹宗泽诉至法院。张艳侠、陈卫东未到庭应诉但提交书面答辩状称，不同意尹宗泽的全部诉讼请求。尹宗泽与张艳侠、陈卫东之间并不存在借款关系，且转账凭证上尹宗泽亲笔书写货款，该笔汇款系还款。本院经审理认定如下事实：陈卫东与张艳侠系夫妻关系，陈卫东、尹宗泽系北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代公司）股东。2010年4月1日，尹宗泽与时代公司签订借款合同，合同约定：尹宗泽向时代公司借款321180.38元，约定利息为月息1%，并于每月30日结息一次，及时还本付息。时代公司分别于2010年4月15日、2010年5月4日以银行转账方式向尹宗泽支付286114.95元、35065.43元。后尹宗泽完成其在时代公司的增资。2016年6月，时代公司曾持上述借款合同、转账凭证将尹宗泽诉至本院，要求尹宗泽支付借款本金321180.38元并支付利息，本院作出（2016）京0109民初2138号民事判决，判决尹宗泽给付时代公司借款321180.38元并支付利息。后尹宗泽不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，尹宗泽撤回上诉。现尹宗泽持有个人业务凭证诉至本院。该个人业务凭证上载明，2010年4月16日，尹宗泽向张艳侠转账286114.95元，同时尹宗泽在个人业务凭证上手写“货款”等字样。审理中，就借款原因及过程，尹宗泽陈述，因张艳侠业务周转需向时代公司借款，因关系不便，故要求尹宗泽向时代公司借款，再转借给张艳侠。出借款项后，尹宗泽向陈卫东催要，陈卫东称已折抵尹宗泽给时代公司的增资。上述事实，有当事人的陈述、个人业务凭证、电汇凭证等证据在案佐证。本院认为，当事人应当提供证据证明其主张。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，尹宗泽持转账凭证主张其与张艳侠存在借贷关系，张艳侠、陈卫东抗辩并非借款，双方之间是否存在借贷关系，应结合具体案件事实进行分析认定。首先，根据查明的事实，陈卫东、尹宗泽系时代公司股东，张艳侠与陈卫东系夫妻，上述主体关系特殊，各方之间除借贷关系外，同期还存在其他法律关系，故就转账行为发生原因，应结合其他证据予以综合认定。根据各方转账记录，尹宗泽收到时代公司转账后次日向张艳侠转账，尹宗泽就上述转账行为主张为张艳侠需向时代公司借款，因关系特殊不便，故时代公司向尹宗泽转账，尹宗泽再向时代公司转账，但根据查明的事实，时代公司向尹宗泽的转账金额与时代公司向尹宗泽另一次转账的金额累计正好为双方签订借款合同载明的数额，本院也作出生效判决认定上述转账均系尹宗泽需增资向时代公司的借款，故尹宗泽主张时代公司向其转账原因系张艳侠所需借款，该主张与生效判决矛盾，本院对其主张不予采信；其次，根据尹宗泽的陈述，其曾向陈卫东催要借款，陈卫东陈述折抵尹宗泽向时代公司的增资，该陈述也进一步证明尹宗泽与张艳侠之间的转账行为与各方之间的其他法律关系密切相关，并且，尹宗泽在转账时在银行交易凭据写明货款，按照一般交易习惯及生活常识，该标注也与转账系借贷产生不符。综上，尹宗泽仅以转账凭证为由主张双方存在借贷关系要求张艳侠与陈卫东还款，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回尹宗泽的全部诉讼请求。案件受理费二千七百九十六元，由尹宗泽负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇一七年五月二十六日书记员 吕璐璠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1185号
原告李焱，女，1962年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告袁小明，男，1981年4月2日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李焱与被告袁小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李焱委托代理人马丽英、被告袁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焱诉称，被告欠原告人民币44100.00元，并于2013年10月9日向原告出具欠条一份，约定还款日期为2013年12月31日。债务到期后，原告多次向其催要未果，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还欠款44100.00元及2013年12月31日至还款日利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁小明辩称，原告李焱是长春市贝尔佐纳工程技术有限公司的主要负责人，她爱人是公司的法定代表人。2005年2月25日我在人才市场应聘到该单位，参加业务培训后，于2005年3月1日正式参加工作，工资每月500.00元，提成为完成业务12万以内提5%，完成业务12万以上提成10%，但是公司老板后果矢口否认完成12万以上提成10%的承诺，导致很多业务员离开公司时未能得到应有的报酬。直到2011年业务员于贵彬与老板天天吵架涨工资和提成，才于当年10月份出具了新的工资及资金标准，本人在2005年至2010年间每年的业务量分别为2005年15万元、2006年30多万元、2007年20多万元、2008年50多万元、2009年60多万元、2010年45万多元，公司在2013年4月份开始以各种理由不给我们员工提成，我爱人没有工作，我每月房贷还款3000.00元，生活紧张，2013年6月我爱人患糖尿病先后住院吉大一院、吉大四院，期间我向公司索要提成未果，后以借款的形式向公司借款30000.00元。2013年10月因生活所迫，我离开公司，可是公司又不按标准发放应得的提成和奖金。我在公司工作八年零七个月，公司一直没有给我缴纳养老保险，我多次索要均未果。至于今天的欠款，虽然是我给李焱出的欠条，但实际上是向公司借款。公司还欠我工资、提成及养老保险。我不同意还钱给原告。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己陈述的真实性及主张的合理性，分别向法庭进行了陈述、举证、质证，原告提交的证据为，2013年10月9日被告为原告出具的欠条一份，原告针对欠条中的“欠款明细”制作的具体明细清单二份，2013年10月7日被告为原告出具的借据一份，欠条证明被告欠原告人民币44100.00元，约定的还款日期为2013年12月31日，原告据此主张2013年12月31日后的利息是合理的，二份清单体现原告所说的长春市贝尔佐纳工程技术有限公司应给付被告工资款项共计44914.00元，因被告也欠该公司钱款，其中有被告使用该单位的材料费等款项共计49014.00元，上述可以体现被告欠该公司4100.00元，另有被告向原告李焱借款40000.00元的借据，上述共计体现被告欠该公司及原告李焱44100.00元。通过被告2013年10月9日出具的欠条可以体现被告认可所有的欠款发生于李焱与其之间，说明公司与李焱间的债权转让通知到了被告，被告应向原告履行债务。
被告的质证意见为，对证据中的欠条及借据均无异议，对于原告制作的被告欠公司的清单没有异议，但对于公司应付被告的清单，提成都是按5%计算，此处被告有异议，原告计算的标准不对，应按10%提成。
被告提交的证据为，1、业务现金明细表一份，证明自2013年3月份起被告的工资中就没有提成了，单位没给付被告提成。2、工资、业务提成明细，证明工程款和提成的关系。3、1001袁业务现金明细表一张，证明被告的客户业务量及发生的工程款金额。
原告的质证意见为，证据1、2、3均与本案无关，是被告与公司间的纠纷，对于被告所述工资、提成与其工程量不符，未回款工程未给予提成的说法，认为与事实不符。2013年10月9日被告出具的欠条全部内容均为被告本人书写，包括应扣除的工资及提成金额，说明其对欠条体现的金额无异议。原告所提交的工资应付清单中6、7项包括未回款提成，金额也已计算在扣除公司欠被告的提成中。
经审理查明，2013年10月7日被告为原告出具借据一份，金额40000.00元。2013年10月9日被告又为原告出具欠条一份，内容为“欠李焱人民币肆万肆仟壹佰圆正，还款日期2013年12月31日。欠款明细：43279＋4400＋1000＋335＋40000=￥89014元。扣除公司欠袁小明的工资和提成44914元=44100元正。袁小明2013、10、9”。
现本案争议的焦点主要为，原、被告间是否存在债权、债务关系，原告要求被告给付欠款的请求是否应予支持？针对上述焦点，本院综合评判如下：
原、被告间存在债权债务关系，被告应向原告偿还欠款。
从2013年10月7日被告为原告出具借据可以体现，被告向原告借款40000.00元，针对此笔借款，原、被告间债权债务关系明确，被告应予偿还。至于另4100.00元的形成，《中华人民共和国合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第82条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，从被告袁小明2013年10月9日为原告出具的欠条可以体现，被告不仅知晓其工作单位将针对被告的债权49014.00元转让予李焱，同时被告还向李焱行使了其针对工作单位的抗辩权，扣除了工作单位欠被告的工资及提成款44914.00元，至此，被告袁小明尚欠工作单位4100.00元，为此，被告袁小明向原告出具金额为44100.00元的欠条一份，被告对此欠条无异议，又系其真实意思表示，故应认定原、被告间存在债权债务关系，被告应按其为原告出具的欠条履行偿还义务。
至于原告主张的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，虽然原、被告间的借贷未约定利息，但原、被告就借款约定了还款时间，现原告要求逾期利息于法有据，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁小明于本判决书生效后立即给付原告李焱欠款44100.00元及利息（以44100.00元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日始至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费903.00元，由被告袁小明承担（原告已垫付，与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈影
二〇一四年十一月二十日
书记员 康宁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第509号
申请执行人乐燕未。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第354号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人乐燕未撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第509号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十四日
代书记员 樊宏波
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00010号
申请执行人：孙宜娟，女，1979年8月30日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱顺顺，男，1990年8月23日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱秀远，男，1964年1月9日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第00130号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱秀远的存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹沛专
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00010号
申请执行人：孙宜娟，女，1979年8月30日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱顺顺，男，1990年8月23日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱秀远，男，1964年1月9日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第00130号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱秀远的存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹沛专
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚 磊
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3993号
申请执行人王秀芬，女，1966年12月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王成博，男，1957年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人王秀芬与被执行人王成博民间借贷纠纷一案，申请执行人王秀芬依据我院（2016）京0117民初4397号民事判决书要求被执行人王成博返还案款32600元及债务利息、案件受理费308元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王成博账户余额为0元；被执行人王成博名下无房产信息；我院查封了被执行人王成博名下的机动车一辆，但暂时无法处置。申请执行人王秀芬亦不能向我院提供被执行人的财产线索。现我院已将被执行人王成博纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初4397号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王秀芬发现被执行人王成博有可供执行的财产后，要求被执行人王成博返还借款三万二千六百元及利息、案件受理费三百零八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李东营
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4957号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。
被告：陈俊玉，男，1958年4月16日出生，汉族，无业。
被告：陕西兴龙建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区体育北路91号。
法定代表人：张占胜，董事长。
委托代理人：马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈俊玉、陕西兴龙建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费6035元，减半收取3017.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已缴纳）。
审 判 员 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孟 娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第509号
原告：珠海市艾特斯温软件有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：冷建，董事长。
委托代理人：黄迪，公司员工。
被告：姜小龙，男，汉族，1990年02月02日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市艾特斯温软件有限公司诉被告姜小龙买卖合同纠纷一案中，原告珠海市艾特斯温软件有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回对被告姜小龙的起诉。
本院认为，原告珠海市艾特斯温软件有限公司自愿向本院申请撤回对被告姜小龙的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市艾特斯温软件有限公司撤回对被告姜小龙的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 李 莘
二〇一四年三月二十六日
书记员 汤金容
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第727号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人姚骏，居民。
被执行人王小芳，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人姚骏、王小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）东商初字第0606号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告姚骏、王小芳于本判决生效后15日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金206234.18元，至2014年4月24日的利息6072.48元，合计212306.66元，并从2014年4月25日起至判决确定给付之日止，以本金206234.18元按年利率8.97%计付利息，并以此利息的100%支付违约金；被告姚骏、王小芳在拍卖所得价款中支付原告的律师代理费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索，通知申请执行人执行听证，亦未能提供可供执行财产线索，故终结本案本次执行程序。本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0606民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月十六日
书记员 王厚淳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第727号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码：16481214-4。
被执行人张前进，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张安泉，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李天阶，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张安宁，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与张前进、张安泉、李天阶、张安宁借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权328730.28元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东商初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一五年九月十五日
书记员 靳叮叮
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第727号
申请执行人王景民，男，汉族，住东明县。
被执行人申宝存，男，汉族，住东明县。
王景民与申宝存民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第1910号民事调解书，被执行人申宝存于2015年12月24日之前一次性偿还申请人王景民欠款本金19万元及利息27.3万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1910号民事调解的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵星河
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第727号
申请书东丰县小四平镇供销社生产资料门市部。
被执行人柳建国。
本院于2015年7月8日立案执行东丰县小四平镇供销社生产资料门市部申请柳建国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第697号法院生效裁判，被执行人柳建国应支付申请人东丰县小四平镇供销社生产资料门市部案款2635.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人柳建国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第727号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第727号申请执行人格希格巴图，男，1983年4月25日生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被执行人达赖（又名唐达赖），男，1954年10月5日生，蒙古族，现住东胜区。申请执行人格希格巴图申请执行达赖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第9043号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人达赖暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第9043号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年五月五日书 记 员  冯 霞
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第727号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。被执行人：于XX，男，1972年06月14日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。被执行人：胡XX，男，1951年02月14日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。被执行人：胡XX，男，1955年08月16日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第410号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行的标的额为借款本金4.899万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为4.899万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。审判长 ： 秦 明审判员 ：夏绪军审判员 ：史传利二〇一五年十一月三日书记员 ： 刘 帅
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第727号申请执行人张家口市商业银行股份有限公司通泰支行。负责人李勇，系该行行长。被执行人阳原县天源煤炭有限责任公司。法定代表人陈晓虎，该公司总经理。被执行人蔚县洪宇煤炭经销有限责任公司。法定代表人张启忠，该公司经理。被执行人陈晓虎，男1981年1月30日出生，汉族，现住张家口市蔚县。被执行人赵生峰，女，1983年7月6日出生，汉族，现住张家口市蔚县。系陈晓虎妻子。被执行人赵永德，男，1948年11月27日出生，汉族，现住张家口市蔚县。被执行人王春香，女，1951年7月10日出生，现住张家口市蔚县。系赵永德妻子。本院受理的上列申请执行人与被执行人金融借款合同一案的（2014）东商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行。本院于2016年1月5日将该案依法委托阳原县人民法院代为执行，阳原县法院查封被执行人阳原县天源煤炭有限责任公司所有的存放于蔚县的质押物36000吨煤炭（由张家口金泽金融资产服务有限公司负责现场监管），期限从2016年5月23日至2017年5月23日。冻结被执行人赵永德在冀中能源张矿集团深沟矿业有限公司的股权，期限从2016年1月14日至2017年1月14日。现该案仍由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：查封、扣押、评估、拍卖、变卖阳原县法院2016年5月23日查封的被执行人阳原县天源煤炭有限责任公司于2012年9月18日提供的质押物36000吨煤。冻结、评估、拍卖、变卖被执行人赵永德在冀中能源张矿集团深沟矿业有限公司的股权。冻结、划拨或扣留、提取被执行人阳原县天源煤炭有限责任公司、蔚县洪宇煤炭经销有限责任公司、陈晓虎、赵生峰、赵永德、王春香在银行等金融机构存款或在其他单位的收入13000000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑万川二〇一六年七月一日书记员  张 欢相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第38号
原告夏某某，女。
被告刘某某，男。
本院于2015年1月13日立案受理了原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄皓适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，并于同年登记结婚。原、被告于1989年生育一子刘某。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不和，被告对家庭及亲人极端不负责任。原告自2006年2月起一直在外务工，并由原告负担小孩的生活和学习的绝大部分开支。原告认为，原、被告分居生活多年，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告夏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告结婚登记材料复印件一份，拟证明原、被告之间合法的婚姻关系；
2、安化县烟溪镇人民政府证明一份，拟证明原、被告于1988年1月20日在安化县烟溪镇人民政府民政室登记结婚；
3、原、被告及其子刘某的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及其子刘某的身份情况。
被告刘某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提供的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1-3号证据材料系双方婚姻关系证明以及原、被告、家庭成员的身份证明，真实、合法、有效，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的上述证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于1988年经人介绍相识，并于同年1月20日在安化县烟溪镇人民政府民政室登记结婚，于1989年1月3日生育男孩刘某。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈述被告对家庭不负责任，双方长期分居生活，但未提供相应的证据对此予以证明。本院不能确认原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 皓
二〇一五年二月五日
代理书记员 谌宇航
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0485号
原告任冬明。
被告杨×峰。
被告王玲。
原告任冬明与被告杨×峰、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，××××××于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告任冬明、被告杨×峰到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬明诉称：2010年2月4日，原告与被告杨×峰签订借款协议，借款协议载明被告杨×峰向原告借款120000元，借款期限届满，被告杨×峰仅归还30000元，尚欠90000元未予归还。被告杨×峰、王玲系夫妻关系。请求判令两被告共同归还借款90000元，并由两被告负担本案诉讼费用。
被告杨×峰辩称，借款属实，借款120000元中已经归还30000元，尚欠90000元，同意分期归还。
被告王玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月4日，任冬明与杨×峰签订借款协议一份，协议约定，借款金额120000元，借款期限从2010年2月4日起至2011年8月4日止，本借款协议等同于借条，借款人不再出具借条给出借人。审理中，任冬明认可杨×峰已归还借款30000元。
再查明，杨×峰与王玲于2005年6月17日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借款协议、结婚申请书复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告任冬明与被告杨×峰之间的借款协议，系双方真实意思的表示，内容合法有效。借款期限届满后，杨×峰未按协议约定归还全部借款，原告任冬明认可被告杨×峰已归还借款30000元，尚余90000元被告杨×峰应按约归还，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提交原告知道上述借款系被告杨×峰的个人债务的相关证据，应依法认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨×峰、王玲于本判决生效后十日内共同返还原告任冬明借款90000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告任冬明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066××××1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨×峰、王玲负担，于本判决生效后十日内直接给付原告任冬明，原告任冬明已预交的诉讼费用2050元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一四年九月五日
书 记 员 潘 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第157号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文华，住……。2013年12月16日因本案被取保候审，2014年9月9日被执行逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第176号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院代理检察员杨丽娜、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日11时许，被告人龚某某醉酒后驾驶贵A414**号小型轿车从朱昌镇往观山湖区新世界水灵镜方向行驶，在观山湖区新世界水灵镜地下停车场入口处与被害人卢某驾驶的贵AZC2**的小型普通客车相撞，致二车受损。经认定，龚某某负本次交通事故全部责任；并经鉴定，龚某某的血样中检测出含有乙醇成分，浓度为291.9mg／100ml。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片、道路交通事故责任认定书、鉴定结论、证人证言等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人龚某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚某某在庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月9日起至2014年12月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
代理审判员 宁 素
人民陪审员 邓秋君
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 隽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民特第1号
申请人高自闯，男，1989年5月17日出生，汉族。
申请人未全书，男，1973年2月20日出生，汉族。
委托代理人张春涛，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
申请人于永峰，男，1978年5月25日出生，汉族。
委托代理人高自闯，男，1989年5月17日出生，汉族。
申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市。
负责人张利军，职务：公司经理。
委托代理人杨超群，该公司职工。
申请人高自闯、未全书、于永峰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2016年2月15日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2016年2月15日受理本案，依法指定审判员王宏林审查此案，现已审查完毕。
查明，2015年4月22日，在安林路许家沟乡李家店村路段，未全书无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶时，与相对方向高自闯驾驶的豫E小型轿车相撞，造成未全书受伤、两车受损的交通事故。豫E小型轿车实际车主系于永峰。该纠纷经安阳市保险行业社会法庭主持调解，双方当事人于2016年2月15日自愿达成如下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于十五日内赔付申请人未全书医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计169000元（账号：6290，开户名：未全书，开户行：中国工商银行）；
二、高自闯于2016年2月5日前一次性给付申请人未全书5万元；
三、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司给付款项完毕后，保险合同终止；
四、其他事项互不追究。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
高自闯、未全书、于永峰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2016年2月15日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年二月十五日
书记员 郑雅倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异127号
异议人（利害关系人）李怡宁，男，1956年2月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区文化街***号*单元*号，公民身份号码4107031956********。
申请执行人李涛，男，1968年12月15日出生，汉族，现住址河南省郑州市黄河路***号，户籍地河南省西华县红花镇龙池头行政村李庄村***号，公民身份号码4127221968********。
被执行人河南省通用起重设备有限公司，住所地封丘县黄陵镇工业区8号。
法定代表人张瑞锋，经理。
被执行人新乡市康达粮油加工有限责任公司，住所地河南省新乡市封丘县工业园区。
法定代表人曹洪波。
被执行人张卫一，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区劳动路**号，公民身份号码4107021980********。
被执行人张卫民，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇东关大街*组，公民身份号码4107271969********。
被执行人张瑞锋，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇东关大街*组，公民身份号码4107271968********。
本院在办理李涛申请执行河南省通用起重设备有限公司、新乡市康达粮油加工有限责任公司、张卫一、张卫民、张瑞锋借款合同纠纷一案中，利害关系人李怡宁提出书面异�，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人李怡宁异议称，2014年10月21日，李涛因与河南省通用起重设备有限公司借款合同纠纷一案经本院调解后享有债权173万元，2015年3月李涛将其中85万元债权转让给李怡宁，以代孟凡镰偿还债务。经河南省通用起重设备有限公司实际控制人张卫民同意，李涛、李怡宁、孟凡镰于2015年3月18日在郑州签订债权转让协议，债权转让手续是孟凡镰的吕姓员工办理。后李涛隐瞒债权转让事实，于2016年元月19日向本院申请强制执行173万元，损害了其合法受让的85万元债权。故，请求本院追加李怡宁为申请执行人，并将执行所得款项优先返还给李怡宁。
申请执行人李涛未答辩。
本院查明，李涛申请执行河南省通用起重设备有限公司。新乡市康达粮油加工有限责任公司、张卫一、张卫民�张瑞锋借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）开民初字第6242号民事调解书。本院于2016年1月19日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执759号。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，第三人取得的债权须经依法转让且申请执行人书面认可才能将第三人追加为申请执行人。本案中，根据利害关系人提供的债权转让协议，只能从形式上表明申请执行人李涛与利害关系人李怡宁有债权转让行为。申请执行人李涛未书面认可其转让的债权。同时，本院多次联系李涛，均未联系到李涛本人，后经传票传唤，李涛未到庭，也未书面�可利害关系人李怡宁取得的债权。故，利害关系人李怡宁请求本院追加其为申请执行人，并将执行所得款项优先返还给李怡宁的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人李怡宁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李文涛
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 贾共林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 闫伊莎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05960号
原告：王某甲，男，汉族，2001年10月23日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：卞某某（系原告之母），汉族，1981年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：王某乙，男，汉族，1981年7月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 任华元
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈春梅