重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南川法行初字第00049号
原告陈泽书，男，汉族，生于1987年3月13日，住重庆市南川区。
法定代理人陈仕江（系陈泽书父亲），男，汉族，生于1963年7月7日，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区城镇职工基本医疗保险管理中心（以下简称南川区医保中心），所在地重庆市南川区西城街道长远居委4组，组织机构代码76888286-4。
法定代表人陈君，该中心主任。
委托代理人谢瑞滢，该中心副主任。
委托代理人周仁海，该中心工作人员。
第三人重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司（以下简称南川区耀鸿煤业公司），住所地南川区水江镇宏图村二组，组织机构代码55676917-3。
法定代表人王胜七，该公司执行董事。
委托代理人唐春生，该公司职工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原告陈泽书要求被告南川区医保中心履行行政给付一案，本院于2014年10月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。依法追加重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司为第三人参加诉讼。并组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈仕江及其委托代理人汤善文，被告的委托代理人谢瑞滢、周仁海，第三人的委托代理人唐春生、郑小刚到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请本院对实质争议进行协调，便中止审理，后因分歧较大未能达成共识，于2014年12月2日恢复审理。本案现已审理终结。
被告于2014年8月起停止向原告陈泽书支付伤残津贴。
原告陈泽书诉称，原告于2005年12月5日在南川市创兴煤炭有限责任公司上班过程中因工受伤，被鉴定为四级伤残。因原告已参加工伤保险，经申请，被告从2008年开始向原告支付伤残津贴等工伤保险待遇，现标准为1703元／月。但从2014年8月起，被告以南川市创兴煤炭有限责任公司未缴纳工伤保险费用为由停止向原告支付伤残津贴。经原告多次要求，被告仍然拒付。被告拒付的行为违反了《工伤保险条例》等法律、法规的规定，要求判令被告从2014年8月起继续按规定按月向原告支付伤残津贴。
被告南川区医保中心辩称，原告系原南川市创兴煤炭有限责任公司职工，于2005年受伤被鉴定为四级伤残，我单位按月向其支付伤残津贴。2009年创兴煤炭有限责任公司被关闭注销后便停止为原告缴纳工伤保险费，用人单位也未按照《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，一次性缴纳工伤保险统筹费用。因此我单位从2014年8月停止向原告支付伤残津贴的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请驳回原告的诉讼请求。
第三人南川区耀鸿煤业公司述称，我公司与创兴煤炭有限责任公司没有实际整合，我公司不是适格第三人。对被告停发原告伤残津贴的行为，我公司不发表意见。
原告在起诉时提供以下证据，1、劳动合同书；2、南川劳社伤险认决字（2006）104号《关于陈泽书工伤认定决定书》、渝劳再鉴字（2006）03052号《再次鉴定结论通知书》；3、南川工伤险发（2008）3号《重庆市南川区工伤生育保险管理中心关于陈泽书工伤待遇发放等问题的通知》；4、邮政储蓄活期存折。拟证明原告系原创兴煤炭有限公司的职工，2005年因工受伤被鉴定为四级伤残，2008年起被告向原告按月支付伤残津贴至2014年7月。经质证，被告对原告证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告停发工伤待遇不合法。第三人对原告提供的证据真实性无异议。
被告在法定期限内向本院提供以下证据，1、渝府（2009）2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》；2、耀鸿煤业工伤保险参保明细。拟证明原创兴煤炭有限公司被南川区耀鸿煤业有限责任公司整合，但耀鸿煤业公司没有为原告参加工伤保险。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明停止发放工伤待遇合法，同时不能证明耀鸿煤业公司与原创兴煤炭公司实际进行了合并。对证据2不清楚。第三人对被告提供的证据1真实性无异议，但耀鸿煤业公司未与创兴煤炭公司实际整合，对证据2无异议。
第三人提供了以下证据，1、公司章程，2、营业执照和组织机构代码证。拟证明耀鸿煤业公司未与创兴煤炭公司实际整合。经质证，原、被告均认为第三人提供的证据无法确认创兴煤炭公司与耀鸿煤业公司是否实际整合。
本院依职权调取了南川市创兴煤炭有限责任公司的《公司基本情况》和电话整理笔录。原、被告、第三人对法院调取的证据无异议。
本院对上述经过庭审质证的证据，认为能够证明案件相关事实，作为本案证据使用。其中被告提供的证据1，本院认为不能达到原创兴煤炭有限公司与南川区耀鸿煤业公司已实际整合的证明目的。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述、质证意见，认定案件事实如下：
原告陈泽书系原南川市创兴煤炭有限责任公司合同工，该公司为陈泽书参加了工伤保险。2005年12月5日，原告在上班过程中因工受伤，被社会保险行政部门认定为工伤，并鉴定为四级伤残。被告从2008年开始从工伤保险基金向原告支付伤残津贴，现标准为1703元／月。从2014年8月起，被告以用人单位未为原告陈泽书缴纳工伤保险费用为由停止向原告支付伤残津贴。原告对此不服，认为被告停止支付伤残津贴的行为违法，遂诉至本院，要求被告继续履行按月支付伤残津贴的法定义务。
另查明，原告受伤后除伤残津贴外其他工伤保险待遇已支付完毕，南川市创兴煤炭有限责任公司于2009年2月被关闭注销，其后未缴纳陈泽书的工伤保险费。2009年1月4日，重庆市人民政府出台渝府（2009）2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》，该通知确定原创兴煤炭有限责任公司与南川区耀鸿煤业公司整合。但上述两公司并未实际整合。
本院认为，按照《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条（四）项、（五）项规定，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，履行按照规定管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇等职责。被告南川区医保中心系本行政区域的社会保险经办机构，应当对参加工伤保险的工伤职工予以核定工伤保险待遇并支付。
按照《工伤保险条例》第三十五条第一款、二款，以及《中华人民共和国社会保险法》第三十八条（六）项的规定，对于参加工伤保险的因公致残的一至四级职工应当保留劳动关系，退出工作岗位，并享受从工伤保险基金按月支付伤残津贴等待遇。从上述法律、法规规定看，对于已参加工伤保险的一至四级工伤职工，工伤保险基金按月向其支付伤残津贴是法定职责，并没有规定一至四级工伤职工还需缴纳工伤保险费用。本案中原告陈泽书受伤时，用人单位已为其参加了工伤保险关系，且被告在2008年已将原告实际纳入工伤保险统筹管理，因此陈泽书应按上述规定享受从工伤保险基金按月领取伤残津贴的工伤保险待遇。同时，《工伤保险条例》第四十二条、《中华人民共和国社会保险法》四十三条规定，工伤职工只有在下列情形之一的，才停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的。而本案原告陈泽书不具有前述三种情形之一，其不属应停发工伤保险待遇的情形。因此被告从2014年8月起停发原告伤残津贴的行为于法无据。
对于被告提出原告的用人单位未按渝府发（2012）22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，为原告一次性缴纳工伤保险统筹费用，工伤保险基金就不应支付工伤保险待遇，因此停发原告伤残津贴行为合法的辩解意见。本院认为，用人单位是否缴纳工伤保险统筹费用属于另一行政法律关系，不影响原告应享受的工伤保险待遇，不能成为停止向原告支付伤残津贴的理由。因此被告的辩解意见不能成立。
综上，被告从2014年8月起停止向原告支付伤残津贴的行为缺乏法律依据，且损害了工伤职工的合法权益，应予纠正，应当继续履行向原告按月支付伤残津贴的法定职责。因此，原告的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下：
责令被告重庆市南川区城镇职工基本医疗保险管理中心从2014年8月起继续从工伤保险基金按月向原告陈泽书支付伤残津贴。
案件受理费50元，由被告重庆市南川区城镇职工基本医疗保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 鑫