wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6025号
上诉人（原审被告）北京中天恒信房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区李桥镇馨港庄园二区**号楼。
法定代表人甄永杰，公司董事长。
委托诉讼代理人黄秀芳，公司法律顾问。
委托诉讼代理人吴新月，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马倩倩，女，1950年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司因与被上诉人马倩倩相邻关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄秀芳、被上诉人马倩倩委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中天恒信房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序有误。本案于2016年2月24日开庭，而作为本案判决依据的冬至日《日照分析技术报告书》却是于2016年3月作出，此证据超出了法定的举证期限，并且上诉人明确了不予质证的意见，因此该报告不应作为认定案件事实的依据。另穆英莲、穆杏果一案依据的是大寒日《日照分析报告书》，同一法院同一时间依据不同报告对同一小区采光侵权案件作出不同判决，我方认为法院对同一楼房做出的日照分析报告只能以一个报告书为依据，而不应采用两份报告书。二、一审判决认定事实不清。一审并未查清被上诉人主张采光的房屋在该座楼中的具体位置，技术报告的示意图及日照情况一览表也只是概括的对层数进行了描述，没有细分具体影响的房间号。三、一审判决适用法律错误。一审法院作出的关于上诉人的赔偿数额没有法律依据。本案中，按照上诉人提交法院的街道办的说明，被上诉人的房屋已经被列入拆迁范围，因此应当酌情补偿，一审认定过高。
被上诉人马倩倩辩称：一、关于程序问题，一审法院审理案件程序合法、认定事实准确，判决正确。冬至日的报告书是法院为查明案件事实依法调取的，也组织双方当事人进行质证。二、原审查明事实清楚，一审法院到房产现场进行核实的。三、关于适用法律问题，法院有权利依据现在市场对房产的价格和案例进行综合判断，酌情判定赔偿数额，是合情合理合法的。
马倩倩向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告拆除违法建筑，排除妨害；2.赔偿损失6万元。
一审法院认定事实：坐落于石家庄市桥西区四中路2号21-2-102室的房产系原告所有，该房屋建筑面积为53.33平方米。被告开发的中天世都项目地址在石家庄市裕华路以北、建设大街以西、四中路以南。项目第一期自2002年开始开发，建设三栋楼。针对原告涉案房产，石家庄市城市规划信息中心于2014年5月、2016年3月分别作出了大寒日、冬至日日照分析技术报告书，其中冬至日日照分析技术报告书中日照分析计算范围图内包括原告的房产，且该房产在有效日照减少的区域。
审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘验，对所涉楼号21栋、22栋、14栋的具体位置进行了查看，并对技术报告书中的相应位置进行了指认，确认21栋即为报告书中L19，22栋即为报告书中的L18，14栋即为报告书中的L14。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的冬至日日照分析技术报告书、四中路东社区居民委员会证明、卫星地图，桥东区组织部出具的证明材料、档案馆出具的土地使用证、现场照片，产权证，被告提交的石发改函（2012）33号证明、中标通知书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、四中路旧城改造项目（中天世都）二期征收情况的说明等相关证据予以证实。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告主张被告影响了其采光权，为此提交了两份《日照分析技术报告书》，该报告书均为石家庄市城市规划信息中心出具，所涉位置为四中路2号68号大院（即原告涉案房产所在位置），为此，我院于2016年4月25日函至石家庄市城乡规划局，要求其明确应以哪份报告书为准，后该局复函我院，指出应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。报告书中日照分析减少图表明原告的采光受到了影响，该影响系被告所建中天世都一期项目所造成，侵犯了原告住宅的采光权，依法应当承担相应的民事侵权责任。综合考虑原告住宅采光时间、日照受影响程度、房屋面积、日照受到影响而需增加支出的照明、取暖费用、对人心理造成的影响等相关因素，酌定被告按每平方米600元的标准赔偿原告损失，即被告应赔偿原告损失31998元（53.33㎡＊600元）。因建筑物的建造是否合法应由行政机关按照现有标准和规范进行判定，现原告无证据证实被告承建的建筑物违法，故其主张拆除违法建筑的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马倩倩损失31998元；二、驳回原告马倩倩的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告马倩倩负担607元，被告北京中天恒信房地产开发有限公司负担693元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，石家庄市城市规划信息中心2016年3月出具的《日照分析技术报告书》以冬至日为日照分析计算日，并经过了公示。原审法院组织双方当事人对该报告书进行了质证。根据该报告书，上诉人开发的中天世都项目的建筑物对被上诉人的房屋采光造成了影响。因石家庄市城市规划信息中心2014年5月出具的《日照分析技术报告书》以大寒日为日照分析计算日，上诉人提出异议。石家庄市城乡规划局给原审法院的复函明确指出，应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。冬至日是我国一年之中白昼时间最短、日照角度最小的一天，大寒日影响采光的，冬至日也必然影响采光，故原审法院依据2016年3月的《日照分析技术报告书》认定本案事实并无不当。原审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对影响采光的楼号的具体位置进行了查看，对报告书中的相应位置进行了指认，认定事实清楚。上诉人开发的中天世都项目的建筑物影响被上诉人房屋采光，其应当赔偿因影响采光给被上诉人造成的损失，原审法院综合考虑各种相关因素，酌定按每平米600元计算损失，并无不当。
综上所述，上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 琨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00357号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6091号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人佟国权，男，1971年12月16日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与佟国权信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币55246.03元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15460号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6091号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人佟国权，男，1971年12月16日出生。广发银行股份有限公司北京分行与佟国权信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币55246.03元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15460号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1606号
原告：石大军，男，1972年4月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农贸*楼。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告石大军与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石大军、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金19652元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年9月17日，石大军与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确立了石大军享有鄂东新农茂第一幢第一层1099号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月17日，石大军与朋泰公司签订《鄂东新农贸委托统一经营管理协议书》，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向石大军支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠石大军两个季度的固定收益金19652元未支付，故起诉至法院。
被告朋泰公司承认石大军在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望石大军给予一定的期限让公司继续履行义务，同时石大军要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认石大军在本案中所主张的事实，故对石大军所主张的事实，本院予以确认。石大军要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。石大军要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付石大军房屋租赁收益金19652元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月31日至2017年3月31日以9826元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以19652元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回石大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，减半收取145.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1053号
原告：欧阳娟，住永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：刘颜飞，住梨树县。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
第三人：吉林市淞铭速递有限公司永吉分公司，住所地永吉县。
主要负责人：张永利，经理。
委托诉讼代理人：于雷，该公司法律顾问。
原告欧阳娟与被告刘颜飞、第三人吉林市淞铭速递有限公司永吉分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告欧阳娟于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧阳娟与刘颜飞之间的特许经营合同纠纷，现双方已自行和解。欧阳娟申请撤诉，符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧阳娟撤诉。
案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由欧阳娟负担。
审判员 吴延军
二〇一七年九月一日
书记员 黄琪涵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2777号
原告：王世贤，男，1979年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：姚鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王世贤与被告姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世贤到庭参加诉讼，被告姚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世贤向本院提出诉讼请求：要求被告姚鹏偿还借款13000元。事实和理由：2016年6月21日，被告姚鹏以承包工程购买材料急需用钱为由向原告借款13000元，并约定2016年10月底还清，于当日出具借条一份，到期后，经原告催要，至今未偿还。
被告姚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对于原告王世贤提交的借条一份，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告姚鹏以承包工程购买材料急需用钱为由向原告借款13000元，并约定2016年10月底还清，经原告催要，至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告王世贤提交的证据，结合当事人的陈述，可以认定原告王世贤与被告姚鹏之间存在民间借贷关系。被告姚鹏作为借款方在收受借款后应按约及时向原告王世贤偿还借款，但被告姚鹏至今未偿还借款，被告姚鹏的行为已构成违约，现原告王世贤要求被告姚鹏偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告姚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚鹏偿还原告王世贤借款13000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告姚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩丽媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2308号
原告：刘雪涛，男，1982年5月6日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。
被告：刘中华，曾用名刘新功，男，1980年3月18日生，汉族，住沈丘县。
被告：马宣，女，1989年1月12日生，汉族，住沈丘县。
原告刘雪涛诉被告刘中华、马宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪涛的委托诉讼代理人赵中华，被告刘中华到庭参加了诉讼，被告马宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款100000元及自借款之日起算至履行完毕之日止的利息；承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告刘中华系朋友关系，被告刘中华以其需用款为由向原告借款，为此原告于2015年12月27日出借给被告100000元现金，有被告刘中华亲笔书写并出具由其签字按印确认后的借条为证。该款经多次催要，被告至今未予清偿。被告刘中华与被告马宣系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。
被告刘中华辩称：我跟刘雪涛不是朋友关系，借这个钱是我朋友需要用钱，我找到范某借钱，因范某没有钱，范某给我介绍了刘雪涛，2015年12月27日，我当着范某的面给刘雪涛出具了借条，后在一个星期内，范某将100000元钱陆续给我。在借这个钱时，我跟马宣还没有结婚，借钱后，刘雪涛没有向我催过债，还钱我都是还给范某，我没有从刘雪涛手中直接拿过钱。
被告马宣未作答辩。
原告刘雪涛为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证、二被告的结婚档案存根，证明原、被告的身份信息，二被告系合法的夫妻关系。2、被告刘中华出具的欠条及范某出庭作证，证明原、被告之间债权债务明确，被告刘中华已收到原告刘雪涛的100000元钱，借款到期后，被告应当偿还借款。
被告刘中华向本院提供的证据有其与被告马宣于2016年7月19日办理的结婚证，证明该债务不是夫妻共同债务。
经审理查明：2015年12月，被告刘中华通过范某向原告刘海涛借款，2015年12月27日，被告刘中华为原告刘雪涛分别出具了一张借条，内容为：“今向刘雪涛借款人民币壹拾万元正（100000元）已收到，（借期六个月），借款人：刘中华，2015年12月27号”。后在一个星期内原告刘雪涛陆续将100000元通过范某交给刘中华。该款经原告催要无果，原告提起诉讼。另查明，被告刘中华与被告马宣于2016年7月19日办理结婚登记。
本院认为：被告刘中华向原告刘雪涛借款100000元，有被告刘中华出具的借条及证人范某的证言为证，被告刘中华亦承认范某在其给原告刘雪涛出具借条后一个星期内收到范某转来的100000元，故本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。该100000元债务系被告刘中华与被告马宣婚前的债务，故原告要求被告马宣承担还款责任理由不足，本院不予采信。原告要求被告承担100000元自借款之日起至履行完毕之日止的利息，因双方并未约定利息，该利息可从起诉之日，即2017年6月16日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘中华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪涛款100000元，并支付自2017年6月16起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），财产保全费1170元，共计2320元，由被告刘中华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初2308号原告：刘雪涛，男，1982年5月6日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被告：刘中华，曾用名刘新功，男，1980年3月18日生，汉族，住沈丘县。被告：马宣，女，1989年1月12日生，汉族，住沈丘县。原告刘雪涛诉被告刘中华、马宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪涛的委托诉讼代理人赵中华，被告刘中华到庭参加了诉讼，被告马宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款100000元及自借款之日起算至履行完毕之日止的利息；承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告刘中华系朋友关系，被告刘中华以其需用款为由向原告借款，为此原告于2015年12月27日出借给被告100000元现金，有被告刘中华亲笔书写并出具由其签字按印确认后的借条为证。该款经多次催要，被告至今未予清偿。被告刘中华与被告马宣系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。被告刘中华辩称：我跟刘雪涛不是朋友关系，借这个钱是我朋友需要用钱，我找到范某借钱，因范某没有钱，范某给我介绍了刘雪涛，2015年12月27日，我当着范某的面给刘雪涛出具了借条，后在一个星期内，范某将100000元钱陆续给我。在借这个钱时，我跟马宣还没有结婚，借钱后，刘雪涛没有向我催过债，还钱我都是还给范某，我没有从刘雪涛手中直接拿过钱。被告马宣未作答辩。原告刘雪涛为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证、二被告的结婚档案存根，证明原、被告的身份信息，二被告系合法的夫妻关系。2、被告刘中华出具的欠条及范某出庭作证，证明原、被告之间债权债务明确，被告刘中华已收到原告刘雪涛的100000元钱，借款到期后，被告应当偿还借款。被告刘中华向本院提供的证据有其与被告马宣于2016年7月19日办理的结婚证，证明该债务不是夫妻共同债务。经审理查明：2015年12月，被告刘中华通过范某向原告刘海涛借款，2015年12月27日，被告刘中华为原告刘雪涛分别出具了一张借条，内容为：“今向刘雪涛借款人民币壹拾万元正（100000元）已收到，（借期六个月），借款人：刘中华，2015年12月27号”。后在一个星期内原告刘雪涛陆续将100000元通过范某交给刘中华。该款经原告催要无果，原告提起诉讼。另查明，被告刘中华与被告马宣于2016年7月19日办理结婚登记。本院认为：被告刘中华向原告刘雪涛借款100000元，有被告刘中华出具的借条及证人范某的证言为证，被告刘中华亦承认范某在其给原告刘雪涛出具借条后一个星期内收到范某转来的100000元，故本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。该100000元债务系被告刘中华与被告马宣婚前的债务，故原告要求被告马宣承担还款责任理由不足，本院不予采信。原告要求被告承担100000元自借款之日起至履行完毕之日止的利息，因双方并未约定利息，该利息可从起诉之日，即2017年6月16日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘中华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪涛款100000元，并支付自2017年6月16起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），财产保全费1170元，共计2320元，由被告刘中华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一七年七月二十四日书记员  钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2308号申请人：刘雪涛，男，1982年5月6日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被申请人：刘中华，曾用名刘新功，男，1980年3月18日生，汉族，住沈丘县。被申请人：马宣，女，1989年1月12日生，汉族，住沈丘县。申请人刘雪涛诉被申请人刘中华、马宣民间借贷纠纷一案，申请人刘雪涛于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘中华、马宣130000元的存款。担保人范华伟以自己所有的豫Ｐ×××××小型汽车一辆作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证担保人提供的担保物在担保期间不被处分，保障被申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘中华、马宣130000元的存款;二、查封担保人范华伟所有的豫Ｐ×××××小型汽车一辆。案件申请费1170元，由申请人刘雪涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国平二〇一七年六月二十一日书记员  钱 玥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4002号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与文亚志商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3158号
原告闫某某，男，1955年5月10出生，汉族，住汝州市。
被告闫某某，男，1935年3月3日出生，汉族，住汝州市。
被告闫某某，男，1947年1月5日出生，汉族，住汝州市。
被告闫某某，女，1936年12月2日出生，汉族，住汝州市。
被告闫某某，女，1950年7月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告闫某某与被告闫某某、闫某某、闫某某、闫某某继承纠纷一案中，因原告闫某某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴东京
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭亚强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04569号
上诉人（原审被告）刘红，女，1963年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京同创之家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑底商A3-18。
法定代表人唐冬，总经理。
委托代理人李博原，男，1982年1月27日出生，北京同创之家房地产经纪有限公司法律顾问。
上诉人刘红因与被上诉人北京同创之家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01465号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因双方达成和解并已履行完毕，上诉人刘红于2015年4月13日向本院申请撤回上诉，被上诉人北京同创之家房地产经纪有限公司亦同意刘红撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘红申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘红撤回上诉。
一审案件受理费406.5元，由刘红负担381元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）；由北京同创之家房地产经纪有限公司负担25.5元（已交纳）。
二审案件受理费225元，由刘红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾珊珊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1820号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告吴勇,男，汉族,1969年3月24日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00220号
原告北京永诚印刷技术有限公司，北京市朝阳区。
法定代表人刘保锁，该公司董事长
委托代理人姜泉，北京亿嘉律师事务所律师。
被告绥中海盛旅游置业有限公司，绥中县东戴河新区滨。
法定代表人郑连群，该公司董事长。
委托代理人卢建府，该公司职员。
原告北京永诚印刷技术有限公司诉被告绥中海盛旅游置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜泉、被告委托代理人卢建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原、被告签订物业印刷合同，原告为被告印刷宣传手册等，共计欠款52600元，要求被告给付欠印刷费52600元，给付违约金12387.30元、赔偿损失4000元并承担诉讼费用。
被告答辩称，欠款52600元属实，但原告应提供发票，不同意给付违约金，损失4000元没有依据。
经审理查明，2011年8月15日，原、被告经自愿协商签订了物业印刷合同，双方就印刷货品、价款、结算方法、违约责任明确进行了约定。合同第十条2款约定：“每月甲方根据上月各项目下单情况，进行验收并初结，经甲方审核后90个自然日内支付初步结算金额的95%，合同到期后，双方办理完合同结算经甲方审核后90个自然日内支付至本合同总结算款的100%。”合同第十一条3款约定：“甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付未付款的千分之一向乙方支付违约金。”2013年6月25日，原告完成了为被告印制的手提袋等印刷品，被告共计欠原告印刷费52600元，该款经原告催要未果，原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及欠条等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告印刷费52600元，双方对此没有争议，对于违约金应按合同约定处理。原告主张从2013年6月25日至2014年5月25日共计240天，价款52600元的95%为49970元，按每日1%给付违约金共计11992.80元。合同价款5%为2630元，从2013年12月25日至2014年5月25日逾期150日，违约金按每日1‰，为394.50元，符合合同约定，依法予以支持。原告主张4000元损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绥中海盛旅游置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告北京永诚印刷技术有限公司欠款52600元、给付违约金12387.30元，共计64987.30元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费1530元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 帅
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执240号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林国家高新区。
法定代表人刘容在，董事长。
被执行人郑光振。
被执行人徐丽仙。
被执行人郑爱菊。
被执行人长沙市镇基工程机械有限公司。住所地：长沙市设备交易中心Ａ区。
法定代表人王辉，经理。
被执行人王辉。
本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司申请执行被执行人郑光振、徐丽仙、郑爱菊、长沙市镇基工程机械有限公司、王辉合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2013）永民初字第275号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年五月十七日
代书记员 唐作明
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1751号
原告唐小芹，女，汉族，居民，住漳平市。
被告唐小玲，女，汉族，居民，住漳平市。
被告陈玉平，女，汉族，居民，住漳平市。
原告唐小芹诉被告唐小玲、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小芹、被告陈玉平到庭参加诉讼，被告唐小玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小芹诉称：2014年8月29日，借款人唐小玲因经营需要资金周转向原告借款，原告在被告陈玉平的担保下与借款人签订了1份《借款合同》，约定借款人民币50000元，借款期限为6天，按月利率2%计付利息。原告依约出借款项。借款期限届满后，经原告多方追讨，借款人仅偿还本金10000元及至2014年12月1日相应利息，尚欠本金40000元及此后的利息至今尚未清偿，被告陈玉平也未履行担保人责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告唐小玲向原告偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至法院判决确定的还款日止）；2、被告陈玉平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告唐小玲未作答辩，亦未举证、质证。
被告陈玉平辩称：借款属实，但借款合同到期后，原告没有及时叫答辩人一起去收回借款，答辩人承担部分责任。
经审理查明如下事实：
一、2014年8月29日，原告唐小芹通过银行转账形式向被告唐小玲支付借款人民币50000元。
二、原告于庭审中确认，被告唐小玲、陈玉平于2014年8月29日与原告签订《借款合同》1份，《借款合同》约定被告唐小玲向原告借款人民币50000元，借款期限至2014年9月4日止，利息按月利率2%计算，保证人负连带保证责任至款还清止等条款。被告唐小玲、陈玉平分别在借款人及担保人处签字并盖手印。
以上事实有原告提交的借款合同、银行转账明细及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐小玲向原告唐小芹借款，有原告唐小芹提供的《借款合同》、《银行转账明细》为证，原、被告的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告唐小玲逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玉平辩称原告在借款期限满后没有及时通知担保人一起找被告唐小玲要回欠款，原告也有责任，其只承担部分借款。依照原、被告签订的《借款合同》第6条约定，担保人愿为乙方的还款提供连带保证责任，直至清偿乙方所有债务为止。本院认为，根据担保法的有关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案视为约定不明，担保期限自主债务履行期届满之日起2年有效。原告要求被告陈玉平承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。被告陈玉平偿还债务后有权向被告唐小玲追偿。原告要求被告从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息符合法律规定，予以支持。被告唐小玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于【适用中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐小玲应于本判决生效之日起十日内向原告唐小芹偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈玉平对被告唐小玲的上述债务承担连带清偿责任；如被告陈玉平偿还上述债务，有权向被告唐小玲追偿。
本案受理费人民币980元，由被告唐小玲、陈玉平共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于【适用中华人民共和国担保法】若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初429号
原告攀枝花市方兴商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区远达南山花园滨江苑5-1-7#。
法定代表人陈信鸽，该公司经理。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
委托代理人刘光军，四川智达律师事务所律师。
被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区龙洞。
法定代表人陈启超，该公司总经理。
委托代理人靳东，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司采购员，住四川省攀枝花市。
原告攀枝花市方兴商贸有限责任公司（以下简称方兴公司）诉被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告方兴公司委托代理人刘光军、被告瑞丰公司委托代理人靳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兴公司诉称，原告长期为被告供货（脱硫石膏），双方均进行了结算。其中2013年7月26日结算价款为230489.88元，2013年8月28日结算价款为174829.14元，2013年9月28日结算价款为16978.56元，2013年10月28日结算价款为10746.71元。结算后，原告向被告开具了相应款项的发票，被告也陆续支付了部分货款，至今尚有188284.65元货款未支付。现原告提起诉讼，要求被告支付原告货款188284.65元，并承担本案诉讼费。
被告瑞丰公司辩称，被告尚欠原告188284.65元货款属实。根据合同约定，付款方式是逐步支付。被告因资金困难，只能根据企业经营状况分期支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告主张付款方式为分期付款，但未向本院提交证据证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付货款188284.65元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市方兴商贸有限责任公司货款188284.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4066元，减半收取为2033元，由被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年六月二十日
书记员 陈敦婳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6744号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告郑好雯，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告郑好雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币996元。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月十八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5494号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告王树贵。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王树贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出对被告王树贵的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王树贵的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王树贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月二十二日
书记员 丁叶红
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初484号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴世波，男，1986年9月4日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌盗窃，于2016年8月26日被灵山县公安局处行政拘留15日，因本案于2016年9月10日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人吴世波犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人吴世波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日22时许，被告人吴世波窜到灵山县陆屋镇企石村委会被害人曾某经营的开心宝贝幼儿园处，盗走被害人曾某放置在二楼的创维牌液晶电视机一台、放置在一楼的煤气灶一个、煤气瓶一个，经鉴定，被害人曾某被盗的物品共价值人民币2056元。后被告人吴世波将被盗的创维牌液晶电视机销赃给吴世然，得款人民币200元；将被盗的煤气灶、煤气瓶销赃给“阿八”。被害人曾某发觉被盗后，向灵山县公安局陆屋派出所报案。公安机关立案侦查后，发现被告人吴世波有重大作案嫌疑。2016年8月26日10时许，灵山县公安局陆屋派出所民警在被害人曾某的带领下，在陆屋镇企石村委会三家村23号将被告人吴世波抓获。同日，被告人吴世波协助民警在“阿八”家查获并扣押了被盗的煤气灶、煤气瓶；同月29日，吴世然的母亲谢某将被盗的创维牌液晶电视机移交给灵山县公安局陆屋派出所。2016年8月26日，被告人吴世波因涉嫌盗窃被灵山县公安局处行政拘留15日。2016年9月12日，公安机关将追回被盗的创维牌液晶电视机、煤气灶、煤气瓶发还给被害人曾某。
上述事实，被告人吴世波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍材料，抓获经过，办案说明，证人谢某证言、被害人曾某的陈述，被告人吴世波的供述及辨认笔录、照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人吴世波的刑事责任成立。被告人吴世波归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚，被告人吴世波协助公安机关追回被盗的赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴世波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴世波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴世波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人吴世波违法所得人民币200元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁世良
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执473号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人田付伟，男，农民。
被执行人毕芳平，女，农民，系田付伟之妻。
被执行人苏永国，男，农民。
被执行人姚彦华，女，农民，系苏永国之妻。
被执行人张文涛，男，农民。
被执行人李秀丽，女，农民，系张文涛之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华、张文涛、李秀丽借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第41号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 卓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初527号
原告朱亚坤，居民。
委托代理人吴跃兵、练霏菲（特别授权），大丰港法律服务所法律工作者。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地大丰市小海镇新窑村四组30号。
经营者陈国艳，居民。
原告朱亚坤与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱亚坤的委托代理人练霏菲到庭参加诉讼，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱亚坤诉称，被告到原告处收购小麦，并向原告出具了收据一份，收据载明收到原告小麦5006斤，口头约定单价每斤1.2元，合计货款6007元。被告承诺于2015年9月1日前付清，到期后原告多次要求被告履行付款义务，被告均未能履行。现请求法院判令被告立即支付原告小麦款合计人民币6007元，并承担此款从诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部未答辩。
经审理查明，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部系从事粮食棉花收购的个体工商户。2015年6月6日，大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳到原告朱亚坤处收购小麦，并向原告出具格式收据一份，该格式收据主要内容为：收据2015年6月6日交款单位朱亚坤小麦伍仟零陆斤5006斤保底1.15于2015年9月1日前结清寄存大丰市小海镇国艳粮棉经营部财务专用章（签章）陈国艳（印章）。后被告未能及时付款，原告朱亚坤遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
审理中，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳认可小麦收购价为每斤1.2元。
上述事实，有原告陈述，收据，电话录音等证据在卷予以证实。
本院认为，原告朱亚坤与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部向原告朱亚坤出具的格式收据系被告从原告处收购小麦出具的收条，该收条明确载明小麦的重量为5006斤，陈国艳对小麦收购单价每斤1.2元亦予以认可。因此，对大丰市小海镇国艳粮棉经营部尚欠原告朱亚坤小麦款6007.2元可以认定。现原告主张小麦款中的6007元，系其自身权利的处分。根据相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对原告朱亚坤要求被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部支付小麦款6007元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不及时支付小麦款，原告要求被告承担6007元自2016年1月14日（起诉之日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部于本判决生效后10日内支付原告朱亚坤小麦款合计人民币6007元及利息（6007元自2016年1月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异186号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村。
法定代表人陈宝华，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人�安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有34450元属于迁安市林业局根据《迁安市林业局关于拨付2015年度三北防护林工程补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的三北防护林工程专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的34450元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心�入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案34450元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00267号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人陈燕，住安徽省六安市。
申�执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月27日向本院申请强制执行NO.1545177号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年10月17日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1545177号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月31日，申请执行人向被执行人送达了NO.（2015）11015号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1545177号行政处罚决定准予强制�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3776号
原告：陈福文，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：曹亚东，男，汉族，社区推荐代理.
被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地巴林左旗林东西城区恒远商务。
负责人：李剑伟，经理。
委托诉讼代理人：梁俱山，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告陈福文与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福文及其委托诉讼代理人曹亚东，被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人梁俱山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福文向本院提出诉讼请求：1.要求被告在责任限额内支付赔偿款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日原告与被告签订了智悦重疾保险合同，保险金为5万元。在2017年2月9日，原告检查出肝癌并做了手术，各种费用一共花了7万多元。事后原告向被告索赔，被告拒赔。现原告请求被告按合同约定理赔其50000元。
被告辩称，被保险人陈福文未履行如实告知义务，答辩人已经通知被保险人解除合同。被保险人与保险人于2015年12月8日签订保险合同，合同第65页人身保险投保书第二页询问事项第6项：过去5年内你是否曾住院治疗时被保险人未如实告知义务，被保险人曾于2012年7月24日因治疗肛疮住院的经历。虽然被保险人投保时体检过，该体检并不全面，所以保险公司必须通过被保险人真实的陈述进一步判断是否承保。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日原告根据被告要求经过体检与被告签订了智悦重疾保险合同，保险金额为5万元。在2017年2月9日，原告检查出肝癌并做了手术，各种费用一共花了7万多元。原告曾于2012年7月24日因治疗肛疮在巴林左旗蒙医中医医院住院的经历。后原告向被告索赔，被告拒赔。现原告请求被告按合同约定理赔其50000元。以上事实有原告提供的保险合同书，诊断书，两个证人证言，被告提供的人身保险投保书、原告住院的相关记录、保险拒赔通知单予以证实。
本院认为，原、被告双方于2015年12月8日签订的人身保险合同是平等主体之间签订的民事合同，双方应依合同条款履行各自的合同义务。本案原告医疗的疾病在保险合同的保险范围内，虽然双方签订的人身保险合同询问事项第06项中对”您过去五年是否曾住院检查及治疗”一项勾选的系”否”项，但该条款系被告预先拟定且重复使用，同时免除了合同提供者即被告的主要责任，排除了原告的主要权利，属于合同法规定的合同免责条款无效的情形；并且原告在上述期间住院治疗的系痔疮，而非与肝癌存在必然联系的疾病，未加重保险人的保险风险。现被告以上述理由拒绝赔付，与法律规定相悖，其反驳理由本院不予支持，被告应当支付原告相应的保险赔偿金。
综上所述，原告要求被告支付保险赔偿金50000元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈福文保险赔偿金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年九月十三日
书记员 陈冬蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第784号
原告张珈玮，男，1992年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张鸿平（系原告的父亲），1962年7月20日生，汉族，住址同上。
被告上海天存房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人倪广江。
原告张珈玮与被告上海天存房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告张珈玮的委托代理人张鸿平到庭参加诉讼，被告上海天存房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张珈玮诉称，2014年10月，原告委托被告上海天存房地产经纪有限公司居间购买上海市宝山区泗塘六村XXX号XXX室房屋，双方签订了房地产买卖居间协议，约定房价款为人民币106万元，佣金为1万元。同年11月，被告向原告收取了1万元佣金和9，000元预付税款，被告称其会在交易时用预付税款为原告代缴税费。但是在过户交易时，被告并未帮原告缴纳税费，是原告自行出资缴纳的。系争房屋交易完毕后，原告要求被告退还9，000元，但被告仅退还了1，000元，另出具了8，000元的收据和一份欠条，承诺会分期退还所欠款项。此后，被告仅向原告归还了1，000元，剩余款项仍未还清。故原告起诉要求被告归还剩余的税款7，000元。
被告上海天存房地产经纪有限公司未做答辩。
经审理查明，2014年10月28日，案外人王某某、张某某（出售方、甲方）、原告（买受方、乙方）与被告（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定甲、乙双方委托丙方居间介绍系争房屋的买卖事宜，总房价款为106万元。同年11月1日，案外人王某某、张某某与原告、李艳签订了《上海市房地产买卖合同》。同年12月26日，原告与李艳经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
另查明，2015年11月1日，被告向原告开具收据，记载为，交款单位：张珈玮，收款方式：现金，金额19，000元，收款事由：泗塘六村XXX号XXX室房屋佣金及交易税费。同年12月12日，被告又向原告开具收据，记载为，交款单位：张珈玮，收款方式：现金，金额8，000元，收款事由：泗塘六村XXX号XXX室，中介费结清。同日，被告的法定代表人倪广江出具欠条一份，内容为：倪广江欠张珈玮房屋契税（泗塘六村XXX号XXX室）8，000元，2015年1月15日付欠款3，000元，2015年2月15日付欠款2，000元，2015年3月30日付欠款3，000元。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、收据、欠条，本院调取的《上海市房地产买卖合同》、房地产登记簿，及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的收据证明其向被告交付了交易税费的事实，原告同时还提供了被告法定代表人所写的欠条，证明被告认可欠款8，000元并承诺还款期限。目前欠条所约定的最后一期还款期限已经届至，原告自认被告至今仅还款1，000元，尚余7，000元未归还，鉴于被告未到庭，视为其放弃抗辩权利，故原告的诉请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天存房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张珈玮欠款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海天存房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00174号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：谭仁孝。
被上诉人（原审原告）：赵英男。
被上诉人（原审被告）：付威。
委托代理人：王卫东。
被上诉人（原审被告）：铁岭市豹通客运有限公司。
负责人：刘大勇。
委托代理人：张洪才。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人赵英男、付威、铁岭市豹通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2014）西民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员刘昕、姜福田参加评议。于2014年7月3日公开开庭审理了本案。安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1，300元，减半收取650元，由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 俞 跃
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执外异字第13、15号
申请执行人福建省第五建筑工程公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人蔡自力，经理。
申请执行人珠海市嘉晖商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人唐建，执行董事。
委托代理人成运生，广东诚信达律师事务所律师。
委托代理人黄嵩，广东诚信达律师事务所律师。
被执行人珠海市金都化纤有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何强，经理。
案外人珠海市西区金都实业公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人魏军，董事长。
委托代理人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。
本院在执行二申请执行人申请执行被执行人珠海市金都化纤有限公司合同纠纷案件过程中，作出（2007）金法执字第108、364、380号民事裁定，查封位于珠海市金湾区109，244.69平方米用地，并续封至今。案外人珠海市西区金都实业公司于2014年9月18日向本院提出异议称，法院误将案外人的财产当作被执行人的财产予以查封，请求本院解除对上述财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在异议审查过程中，案外人于2014年9月26日向我院递交撤诉申请书，拟撤回（2014）珠金法执外异字第13号、15号异议申请。
经审查，本院认为，案外人撤回异议申请系其自行处分权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人珠海市西区金都实业公司撤回（2014）珠金法执外异字第13号、15号异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 颜永韬
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵贝贝
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初4号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杜某，绰号阿年，无业。2013年4月14日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局镇海分局决定行政拘留十五日；2014年1月23日因犯寻衅滋事罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人杜某及其辩护人沈国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年9月17日下午，被告人杜某至象山县丹西街道五丰新村永吉巷9号401室，采用爬窗入室的方法而进入赖某的租住房内，窃得赖某放在该租住房内的凳子上的价值人民币3800元的宏基牌笔记本电脑1台和价值人民币3400元的明基牌笔记本电脑1台。
2015年10月23日，被告人杜某接到象山县公安局的电话通知后，到象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述罪行。案发后，明基牌笔记本电脑1台已被追回并已退还给赖某，同时被告人杜某退赔给赖某人民币7000元，并取得了赖某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述、证人程某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、手印鉴定书、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押清单、发还清单、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和被告人杜某的辩护人认为被告人杜某尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知即主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杜某的辩护人提出案发后，被告人杜某积极配合追回部分赃物，并积极退赔被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年一月十三日
代书记员 包尔攀
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初554号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年3月17日出生，身份证号码：，藏族，高中文化，户籍所在地四川省金川县,经常居住地四川省郫县。2015年11月26日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月10日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年9月3日15时许，被告人陈某某在成都市金牛区蜀西南一路198号景新苑小区7栋1单元旁的茶坊处与被害人陈某某发生纠纷，后被告人陈某某持木凳殴打陈某某，致陈某某腰2、3、4椎体横突骨折、右侧坐骨骨折、全身多处皮肤擦伤、下唇内侧皮肤裂伤、脑震荡。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈某某主动报案等待民警处理，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，案发后，被告人陈某某的亲属代为赔偿了被害人徐某某的经济损失。被害人徐某某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场，和解协议，被害人徐某某出具的收条及谅解书，被告人陈某某的户籍材料，证人莫某某、唐某某的证言笔录，被害人陈某某的陈述笔录，四川旭日司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈某某构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。
案发后，被告人陈某某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
主要负责人：张立群，副行长。
委托诉讼代理人：于振，男，该行工作人员。
被告：宋洪静，女，1987年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：宋桂成，男，1959年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行（以下简称“邮储银行津南支行”）与被告宋洪静、宋桂成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行津南支行的委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼，被告宋洪静、宋桂成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行津南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还本金440578.46元。2、请求判令被告向原告支付从逾期之日至被告实际履行之日的利息及罚息；3、请求确认原告有权申请处置被告提供的抵押房产并就所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2010年7月30日，被告宋洪静与原告签署了《个人购房借款及抵押合同》，合同约定被告宋洪静向原告借款人民币490000元，用于购买坐落于津南区房屋，贷款期限360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%，逾期罚息在贷款利率上加收30%，并以所购房产作为借款抵押物并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年8月9日履行了放款义务。自2016年7月9日开始，被告未按照约定期限履行还款义务，彻底停止还款。故原告起诉，提出以上诉请。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、个人购房借款及抵押担保合同1份，证明原、被告之间借款合同关系，及双方权利义务。
2、个人贷款借款及放款单，证明原告履行了放款义务。
3、还款记录，证明被告的还款情况。
4、欠款明细表，证明被告拖欠本金及利息的情况。
5、房屋他项权证，证明抵押财产已经登记，并办理他项权证。
6、共同还款承诺书，证明宋桂成承诺承担共同还款责任。
二被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，原告与被告宋洪静签订《个人购房借款及抵押合同》一份，约定被告宋洪静向原告借款490000元，借款用途为购买津南区房产，借款期限360个月，浮动利率，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基础下浮25%。还款方式为等额本息，逾期罚息利率为在合同借款利率水平上加收30%。被告宋洪静以其所购买的津南区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告宋桂成向原告出具承诺书，承诺与被告宋洪静承担共同还款责任。合同签订后，原告于2010年8月9日向被告宋洪静发放了贷款。被告自2016年7月9日开始逾期，截至2017年11月23日，被告欠款本金440578.46元。
本院认为，原告与被告宋洪静签订的《个人购房借款及抵押合同》及被告宋桂成向原告出具的共同还款承诺书是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借款合同、共同还款承诺书合法有效。被告宋洪静向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告宋洪静清偿借款本金及利息的请求本院予以支持。被告宋桂成向原告出具承诺书承诺与被告宋洪静承担共同还款责任，原告要求被告宋桂成共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告宋洪静以其购买的房产作抵押并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋洪静、宋桂成于本判决生效后三日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行借款本金440578.46元。
二、被告宋洪静、宋桂成按合同约定共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行自2016年7月10日起至实际给付之日止的正常利息、罚息、复利。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行对宋洪静名下坐落于津南区房产享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7909元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第913号
原告：吴骏勇。
被告：罗海英。
原告吴骏勇（以下简称原告）为与被告罗海英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因生意需要在2015年7月17日借款人民币柒万元整，双方书面形式约定2015年7月25日归还，后经多次催要无果。故原告诉至法院，请求：1、要求被告归还借款柒万元整；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年7月17日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明：“借款日期2015年07月17日至05年07月25日归还”。庭审中，原告表示“05年7月25日归还”系笔误，应为2015年7月25日归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海英于本判决生效之日起十日内归还原告吴骏勇借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告罗海英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱少梅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二金初字第4号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，该社职工。
被告赵峻煜，女，生于1988年10月17日，汉族，住唐河县。
被告赵庆龙，男，生于1959年7月11日，汉族，住唐河县。
被告赵朝绪，男，生于1965年12月4日，汉族，住唐河县。
本院在审理唐河县农村信用合作联社诉赵峻煜、赵庆龙、赵朝绪为金融借款合同纠纷一案中，唐河县农村信用合作联社于二Ｏ一五年八月六日向本院提出书面申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，唐河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，由唐河县农村信用合作联社负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨志体
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人唐桂民，男，1964年4月25日生，汉族，农民，住桂林市叠彩区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行唐桂民借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区漓江路32号。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人唐桂民，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行唐桂民借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执685号
申请执行人韦立，男，1963年7月26日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林鑫大投资有限责任公司，住广西桂林市临桂区临桂镇新龙路北侧、奥园东路西侧。
法定代表人谢党恩，该公司董事长。
申请执行人韦立依据本院（2016）桂0312民初1473号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行被执行人桂林鑫大投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为120000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，扣划了被执行人在柳州银行股份有限公司桂林分行账号上的10万元，申请执行人已领取上述款项，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人已暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1473号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐莉群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1836号
原告：青岛新洋金属有限公司。
法定代表人：王永，经理。
委托代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被告：青岛顺鑫通金属有限公司。
原告青岛新洋金属有限公司为与被告青岛顺鑫通金属有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新洋金属有限公司诉称：原、被告于2014年4月18日签订金属材料购销合同，后原告按照合同约定将45000元货款汇入被告账户，但被告一直未按合同约定履行交货义务。请求判令解除与被告签订的购销合同并返还货款45000元，承担诉讼费。
被告青岛顺鑫通金属有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，原、被告签订金属材料购销合同，合同约定，被告从原告处购买锌锭3吨，单价15000元／吨，合同总价款45000元；结算方式为以电汇方式结算，款到发货。同日，原告将45000元货款汇入被告银行账户内。原告称，被告未按合同约定履行交货义务。
上述事实有原告的陈述，原告提交的购销合同、汇款凭证在卷佐证，经本院开庭审查，足以认定。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2014年9月4日冻结了被告银行存款账户。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院应依法缺席审理。原、被告签订的购销合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告按照合同约定履行付款义务后，被告应按合同约定履行交货义务，原告称被告未按合同约定交货，对此，被告未到庭抗辩，亦未提供其交货的证据予以证明，故本院对原告关于被告未交货的主张予以采信。被告未履行交货义务，原告签订合同的目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除合同理由正当，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告已经支付的货款被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛新洋金属有限公司与被告青岛顺鑫通金属有限公司签订的金属材料购销合同。
二、被告青岛顺鑫通金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛新洋金属有限公司返还货款45000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，保全费520元，公告费600元，共计2045元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王海鑫
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1612号
原告李某。
委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人叶国华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年3月，我与被告经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后，双方因性格不合经常发生争执，现在我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：1、离婚，2、返�我大专毕业证、医疗证，3、婚前陪嫁物品归我所有，4、由被告承担本案诉讼费用.
被告王某未提交答辩状，但在庭审中辩称不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某经人介绍相识后，于年月日登记结婚。婚后，双方未育有子女，因家庭琐事偶发争执，并于农历二〇一五年六月初四分居至今。以上为本案事实。
本院认为，家庭生活中难免产生分歧，原、被告双方都有维护和睦、文明的婚姻家庭关系的义务。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂；如能彼此珍重，互相珍重，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻感情尚有和好的可能。经调解无效，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告王某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 严红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5843号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人苏某。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月8日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5679号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第37号
上诉人（原审原告）：天津永泰利崎服装有限公司。
法定代表人：王崎。
委托代理人（特别授权代理）：郑刚、刘海琛。
被上诉人（原审被告）：张华兴。
被上诉人（原审被告）：绍兴绅冠针纺织品有限公司。
法定代表人：金杰华。
两被上诉人共同委托代理人：何正桥。
上诉人天津永泰利崎服装有限公司（以下简称永泰利崎公司）为与被上诉人张华兴、绍兴绅冠针纺织品有限公司（以下简称绅冠公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、戴雨薇参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，书记员李佳丽担任记录。上诉人永泰利崎公司的委托代理人郑刚、刘海琛，被上诉人张华兴、绅冠公司的委托代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告绅冠公司于2011年9月15日、2011年11月26日、2012年1月7日分别签订合同各一份，由原告向被告绅冠公司购买面料。其中被告张华兴为被告绅冠公司的上述业务经办人。合同履行过程中，原告与被告绅冠公司发生争议，被告绅冠公司于2012年8月29日向原审法院提起诉讼，要求原告及其法定代表人支付货款，提走面料并支付其他费用。经审理，该院于2012年11月10日作出一审判决。后原告及其法定代表人不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，经法院主持调解，双方对合同解除、款项支付及其他事项达成协议，其中协议第四条约定“上诉人主张其汇给张华兴个人账户59×××00元款项由上诉人负责处理，双方履行完毕后由绍兴绅冠针纺织品有限公司法定代表人提供张华兴个人的身份基本情况及联系方式。”2013年4月25日，原告以不当得利纠纷为由向原审法院起诉被告张华兴，要求被告张华兴返还货款59×××00元及利息5000元，其中绅冠公司为该案第三人。后该院于2013年7月22日作出判决，认为原告主张不当得利不能成立，驳回了原告的诉请。故原告以买卖合同纠纷提起本案诉讼，要求判令被告张华兴返还原告货款59×××00元，赔偿原告损失（逾期利息）5000元。另查明，2011年9月17日、2012年1月20日，原告法定代表人汇给被告张华兴人民币20000元、50000元。2012年6月25日，原告及其法定代表人王琦出具对账单一份，载明：“天津永泰利崎服装有限公司以及王琦，与绍兴市越城区灵芝镇七里江村1-37号张华兴个人私户银行的汇款业务往来，到今天为止已全部对清，由张华兴再付给绍兴绅冠针纺织品有限公司人民币36257.50即可。其余再无经济瓜葛。特立此具为准！”
原审法院经审理认为：原告与被告绅冠公司之间的买卖关系，双方均无异议，可予以认定。原告认为其支付给被告绅冠公司的部分货款系汇给了被告张华兴，而被告张华兴没有将其中的59×××00元交付给被告绅冠公司，故要求其返还。该院认为根据被告张华兴提供的对账单，在2012年6月25日，即原告主张返还的两笔款项的汇款日之后，原告及其法定代表人与被告张华兴个人私户银行的汇款往来已全部对清，由张华兴再付给被告绅冠公司36257.5元即可，其余再无经济瓜葛，被告绅冠公司认可对账单上36257.5元已收到。原告自己陈述36257.5元与其主张的59×××00元没有关系，然原告未提供充足的证据来反驳对账单上所确定的权利义务，故原告的诉请缺乏依据，不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告永泰利崎公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取706.5元，由原告负担。
上诉人永泰利崎公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人绅冠公司于2011年9月15日开始建立业务关系。上诉人的法定代表人王崎凭被上诉人绅冠公司指示分别于2011年9月17日、2012年1月20日将20000元、50000元汇入绅冠公司业务员即被上诉人张华兴的个人账户，后又以存款的形式存入张华兴个人账户9500元，共计79500元。2012年6月25日张华兴与王崎核对通过汇入张华兴个人账户且支付给绅冠公司的账款，再由张华兴给付绅冠公司36257.5元，其余再无经济瓜葛。这里所称无经济瓜葛是上诉人与被上诉人绅冠公司之间。但是，在此后张华兴并未给付。绅冠公司于2012年8月29日起诉上诉人永泰利崎公司及其法定代表人王崎，原审法院作出（2012）绍越商初字第1773号民事判决，因上诉人永泰利崎公司不服该判决上诉至中院，双方调解结案并已履行完毕。但汇入张华兴个人账户且应支付给绅冠公司的79500元中的59×××00元被张华兴占为己有，20000元已付给绅冠公司。综上事实说明：一、永泰利崎公司及其法定代表人与张华兴的对账单，所核对的账目款项是永泰利崎公司与绅冠公司之间的债权债务，与张华兴个人无关；二、由于张华兴未将59×××00元给付绅冠公司，故永泰利崎公司及法定代表人与绅冠公司产生诉讼，永泰利崎公司与绅冠公司的债务包括汇入张华兴的20000元，双方已结清。三、张华兴基于职务行为收到永泰利崎公司且未给付绅冠公司的59×××00元应返还给上诉人。否则，就造成上诉人重复付款的情形，造成上诉人的经济损失。综上，请求撤销一审判决，依法裁定发回重审或查清事实后改判。
被上诉人张华兴答辩称：上诉人起诉已经是第二次了，上诉人所说的与事实严重不符。上诉人称2012年1月7日才建立业务关系，其实上诉人与张华兴早就认识并建立业务关系。对账单上已经载明，上诉人与张华兴的账已经全部结清，故张华兴不用承担责任。综上，请求驳回上诉。
被上诉人绅冠公司答辩称：因上诉人在一审时未请求判决绅冠公司承担责任，故绅冠公司无需作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，首先，一审中上诉人永泰利崎公司对被上诉人绅冠公司未提出具体的诉讼请求，故上诉人对绅冠公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，应当予以驳回。其次，原判法院虽然将本案的案由确定为买卖合同纠纷，但上诉人提起本案诉讼的事实与理由和（2013）绍越民初字第1831号原告永泰利崎公司诉被告张华兴、第三人绅冠公司不当得利纠纷一案基本相同，而且上诉人也否认其与张华兴个人之间存在买卖合同关系，故原审法院受理本案违反了“一事不再理”原则，上诉人对张华兴的起诉也应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2027号民事判决；
二、驳回上诉人天津永泰利崎服装有限公司的起诉。
一、二审案件受理费各1413元，依法退还上诉人天津永泰利崎服装有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 戴雨薇
二〇一四年三月七日
书 记 员 李佳丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第700号
原告彭志浩，男，1965年9月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人ＸＸ，江苏立洋律师事务所律师。
被告丁小平，男，1957年5月生，汉族，溧阳市人。
原告彭志浩诉被告丁小平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭志浩诉称，自2010年3月9日起，被告因做酒店需要，到原告经营的雨润食品店购买猪肉、排骨等食品。截止2012年2月29日，双方经结账，被告共结欠原告货款41970元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠雨润货款肆万壹仟玖佰柒拾元整。截止2012年2月29日，已减餐费（1700元）。该款后经原告多次催要，被告仅于2012年9月支付了5000元，余款36970元一直未付。现原告要求被告归还货款36970元，并承担本案全部诉讼费用。
被告丁小平未作答辩。
经审理查明，2010年3月起，被告丁小平到原告经营的雨润食品店购买猪肉等食品。到2012年2月29日止，原、被告双方经结账，被告共结欠原告货款41970元，被告出具欠条一份：今欠雨润货款肆万壹仟玖佰柒拾元整。截止2012年2月29日，已减餐费（1700元）。出具欠条后，被告于2012年9月支付5000元，尚欠余款36970元一直未付。
以上事实有原告提供的欠条、个体工商户营业执照及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实。被告因拖欠原告货款未还，引起本案诉讼，被告应承担本案的全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁小平于本判决生效之日起十日内支付原告彭志浩货款36970元。
案件受理费726元，公告费400元，合计人民币1126元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费726元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一三年十月十二日
书 记 员 戴 洁
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第0039号
申请执行人蔡顺华，男，汉族。
被执行人杨剑清，男，汉族。
被执行人唐金富，男，汉族。
申请执行人蔡顺华与被执行人杨剑清、唐金富民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）大三民初字第0308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蔡顺华于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨剑清、唐金富暂无可供执行的财产，申请执行人蔡顺华也不能提供被执行人杨剑清、唐金富的财产线索。申请执行人蔡顺华同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0308号�事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 朱建华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 智通强