wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他63号
申请执行人：钟秋苑,女,1984年5月28日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：寇方俊，男，1980年8月10日出生，住址黑龙江省林口县，。
申请执行人：华小民，男，1966年6月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：赵俊玲，女，1977年6月13日出生，住址河南省偃师市，。
申请执行人：龚元规，男，1979年7月27日出生，住址湖南省辰溪县，。
申请执行人：谢五妹，女，1975年8月18日出生，住址广东省遂溪县，。
申请执行人：袁定超，男，1978年10月29日出生，住址湖南省涟源市，。
申请执行人：刁伟田，男，1971年12月3日出生，住址广东省五华县，。
申请执行人：刘杰，男，1980年9月5日出生，住址广西博白县，。
申请执行人：邱鹏，男，1992年12月5日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：魏文李，男，1970年1月15日出生，住址四川省剑阁县，。
申请执行人：杨秋金，男，1964年6月26日出生，住址江西省九江市湖口县，。
申请执行人：梁志会，女，1972年11月10日出生，住址广东省惠州市市辖区，。
申请执行人：林国文，男，1964年9月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：丘梅芳，女，1972年1月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人：陈文翠，女，1969年3月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：易红星，女，1971年11月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：高淑杰，女，1968年1月21日出生，住址黑龙江省通河县，。
申请执行人：刘利红，女，1970年7月15日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：罗文庆，男，1984年7月31日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：朱秀段，女，1970年7月19日出生，住址广东省东源县，。
申请执行人：石彩萍，女，1972年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：龚桂珍，女，1971年2月20日出生，住址湖南省永州市零陵区，。
申请执行人：王红娟，女，1969年12月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：占巧珍，女，1976年11月17日出生，住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人：张访英，女，1971年3月14日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：丁国新，男，1985年11月1日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：陈志鹏，男，1992年3月6日出生，住址广东省丰顺县，。
申请执行人：何丽仙，女，1969年4月18日出生，住址广东省大埔县，。
申请执行人：黄丽笑，女，1974年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：张艳，女，1985年10月21日出，住址江西省赣州市龙南县，。
申请执行人：刘选群，男，1972年1月3日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：丘巧如，女，1974年4月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：陈芳芳，女，1983年8月1日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：黄丽珠，女，1996年10月8日出生，住址广东省蕉岭县，。
申请执行人：江羚仔，女，1995年2月26日出生，住址广东省紫金县，。
申请执行人：李凤英，女，1979年1月27日出生，住址湖南省辰溪县，。
申请执行人：林晓浓，女，1981年12月18日出生，住址广东省紫金县，。
申请执行人：卢月琴，女，1983年11月23日出生，住址海南省东方市，。
申请执行人：许海英，女，1969年6月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：张娜，女，1990年9月12日出生，住址广东省梅县，。
申请执行人：周春娥，女，1984年1月2日出生，住址广东省五华县，。
申请执行人：方平，女，1973年4月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：杜利加，男，1973年9月6日出生，住址四川省乐山市市中区，。
申请执行人：赵翠蓉，女，1975年10月1日出生，住址四川省剑阁县，。
申请执行人：黄思宝，男，1992年4月5日出生，住址广东省雷州市，。
申请执行人：陈茂英，女，1972年4月2日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：蓝伟权，男，1970年11月21日出生，住址广东省紫金县，。
申请执行人：刘茂芬，女，1980年9月14日出生，住址广东省大埔县，。
申请执行人：徐柳青，女，1977年1月16日出生，住址广东省英德市，。
申请执行人：叶素娟，女，1972年1月24日出生，住址广东省陆河县，。
申请执行人：陈春兰，女，1984年11月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：刘伟聪，男，1983年12月2日出生，住址广东省兴宁市，。
申请执行人：杨剑林，女，1972年1月13日出生，住址湖北省红安县，。
申请执行人：陈间容，女，1967年2月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人：新一佳超市有限公司宝安商场，住所地深圳市宝安区宝安新城区公园路（22区），统一社会信用代码91440300892258532K。
负责人：李会娟。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人钟秋苑等55人与被执行人新一佳超市有限公司宝安商场、新一佳超市有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]1010-1064号-1仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向宝安区人民法院申请执行，该院依法受理，案号为（2017）粤0306执3513号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2016]1010-1064号-1仲裁调解书由深圳市罗湖区人民法院执行。
宝安区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年六月十六日
书记员 林海芝
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初756号
原告赵瑞更。
被告李艳军。
原告赵瑞更诉被告李艳军健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日16时左右，我与被告因琐事发生口角，被告用拳头打我头部数下，并用脚踢我腹部，使我受伤住院治疗。要求被告赔偿医疗费等经济损失共计8366.57元。
被告辩称，原告所述不实。我没有打他，没有责任，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告同村居住。2015年12月19日，原、被告共同到村民毛明伟家吃饭，饭后原、被告与于会明、史振杰、白国义五人在毛明伟家玩扑克，在玩扑克的过程中，原、被告互相争执，发生口角，进而撕扯在一起，被告用拳头击打原告头部数下，后被他人拉开。原告于当日住进阜新市公安医院，确诊为：头皮挫伤、右肩部挫伤、腰部挫伤，住院治疗9天，花销医疗费3515.57元；医嘱出院后休息14天。被告被本县公安局处以行政拘留5日的处罚。
上述事实，有原，被告的陈述，本县公安局阜公（县）行罚决字（2016）第44号行政处罚决定书1份；阜新市公安医院出具的住院病志、诊断书各1份，医疗费收据3份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止非法侵害。本案中，原、被告不能冷静处理生活中产生的纠纷，不仅言语攻击对方，还互相厮打，对本案的起因均有责任。但本案的结果是原告受到伤害，并住院治疗，对此被告负有主要责任。对给原告所造成的经济损失应予适当赔偿。原告的误工、护理等损失应参照辽宁省2015年道路交通事故人身损害赔偿数据的标准计算为宜。原告提出的交通费过高，不符合实际情况，应以往返一次标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、二十六条之规定，判决如下:
原告赵瑞更的医疗费3515.57元、误工费713元、护理费279元、伙食补助费450元、交通费150元，计5125.57元。由被告李艳军赔偿4100元。于判决生效后立即付清。其余损失由原告自负。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一六年四月十四日
书记员 张 成
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第828号
原告九江市祥宇轴承贸易有限公司，地址：九江市滨兴花园附1栋102室。组织机构代码57360978-8。
法定代表人：史建军，公司经理。
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
被告：九江海神摩托艇制造有限公司。地址：江西省九江市经济技术开发区城西港区。组织机构代码：794763869。
法定代表人应晶晶，公司董事长。
委托代理人于志强，系该公司企划部主任。
原告九江市祥宇轴承贸易有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告九江市祥宇轴承贸易有限公司法定代表人史建军及其委托代理人尹宏、被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市祥宇轴承贸易有限公司诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款73294.8元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款73294.8元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：事情是事实，具体细节不太清楚。
原告九江市祥宇轴承贸易有限公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账单”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款73294.8元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2010年左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告九江市祥宇轴承贸易有限公司购买用于制造摩托艇的轴承骨架油封等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账证明”上，由其工作人员在上面签署“2015年10月17日，九江海神公司尚欠哈瓦洛货款73294.8”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告九江市祥宇轴承贸易有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款73294.8元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款73294.8元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告九江市祥宇轴承贸易有限公司支付货款73294.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元减半收取816元，财产保全费820元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第828号
原告：九江市祥宇轴承贸易有限公司
法定代表人：史建军
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师
被告：九江海神摩托艇制造有限公司
法定代表人：应晶晶
委托代理人：于志强
原告九江市祥宇轴承贸易有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告九江市祥宇轴承贸易有限公司法定代表人史建军及其委托代理人尹宏、被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市祥宇轴承贸易有限公司诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款73294.8元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款73294.8元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：事情是事实，具体细节不太清楚。
原告九江市祥宇轴承贸易有限公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账单”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款73294.8元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2010年左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告九江市祥宇轴承贸易有限公司购买用于制造摩托艇的轴承骨架油封等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账证明”上，由其工作人员在上面签署“2015年10月17日，九江海神公司尚欠哈瓦洛货款73294.8元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告九江市祥宇轴承贸易有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款73294.8元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款73294.8元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告九江市祥宇轴承贸易有限公司支付货款73294.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元减半收取816元，财产保全费820元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陆晴虹，女，1982年10月29日出生，汉族，住海宁市海昌街道新城市。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住海宁市。
被申请人（原审被告）：汪连群，男，1982年11月7日出生，汉族，住海宁市，现住海宁市。
再审申请人陆晴虹为与被申请人张斌、汪连群民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陆晴虹申请再审称：一、申请再审人所提供的证据，已经从多个角度证明，汪连群所借款未用于夫妻共同生活。申请再审人提供的9组证据虽均为间接证据，但已经形成完整的证据链且已经达到高度概然性的证明标准，能够证明三个方面的事实:1、申请再审人或其家人买房、装修有充裕的资金且未向银行申请按揭贷款，在此情况下，不可能去让汪连群去高利借贷。2、申请再审人和汪连群二人感情不和，否则不会出现离婚诉讼。3、汪连群个人在公安局离职后，从现已知法院受理三起借贷案件审理情况来看（尤其是从2016浙04**民初775号案件来看），汪连群在对金钱的用度上超出正常生活需要，从2015年下半年起短短5、6个月内，连续向他人借款总额多达60——70万元，并另将自已的汽车抵押换钱85000元，最终发展到为区区5000元，不惜出卖自己的诚信，向上海拍拍贷金融信息服务有限公司借款5000元不还，已被其上网公布为老赖。从上述事实完全可以按正常的生活经验判断，涉案所谓借款没有用于被申请人所称的房屋装修，或夫妻共同生活。更何况，从借据反映的借款时间看，此时装修已经结束，汪连群也已离家出走，所谓的借款用于装修与事实不符。二、原判仅仅从最高院《婚姻法》解释二第二十四条规定处理本案债务，与婚姻法第四十一条不符。三、原判以“汪连群借款并没有明显超出借款人当时日常生活需要开支范围，借款前后正值两被告购房、装修、买车后续阶段”，“有一部分以两被告名义支付”为由，据此认定目前的证据，尚不足以证明汪连群的借款系其个人债务，显属不当。1、申请再审人所提交的购买住房、购车及装修款支付证据都是其父母出资情况，原判是通过什么来认定“有一部分以两被告名义支付”？因为，原判既然对申请再审人所提交每一份证据的分析认证中都用了“不能证明其它事实”，那么原判所讲的“有一部分以两被告名义支付”的事实又从何得出？2、原判所认定的“不能证明其它事实”，既不合情也不合法。申请再审人所提交的证据，均能得出一个基本的事实，并从该事实根据日常经验，完全可以得出另一个事实，但原判视而不见，显属不当。例如：从购房、车位、装修全额付款，未申请贷款，完全可以凭日常生活经验，得出一般不会去高利借贷的事实。从离婚诉讼的事实，可以得出因夫妻间感情不和，申请再审人和汪连群之间缺乏合意借债装修房屋的基础的事实。从房屋产权比例99：1的事实，可以得出该共同财产与其它夫妻房屋产权具有明显区别的事实，并合理得出汪连群借债用于装修不合常理的事实。从汪连群从2015年下半年连续借债数十万元并将座车抵押借款的事实，可以得出其对金钱的用度明显已超出日常生活需要的事实。结合以上事实，可以得出涉案借款没有用于被申请人所称的房屋装修，或夫妻共同生活的事实。四、不排除借款具有串谋损害申请再审人利益的可能性。被申请人虽以转账凭证佐证借条的真实性，但通过对借条中详实、规范的内容分析，该借条更像是专业放高利贷的人习惯使用的“借条”，不像是朋友之间互相帮助所写的借条（被上诉陈述其与汪连群是朋友关系）。结合海宁法院受理的（2016）浙0481民初775号原告方雷雷，以及（2016）浙0481民初1305号，原告宋夏冬诉本案二被告民间借贷纠纷案件，三原告与汪连群均曾入职于海宁市公安局，又都属辞职离职，四人之间应互为熟悉，汪连群欠债不还应当不难了解，且从三原告共同委托同一律师处理案件，更说明他们之间不可能没有联系。而涉案借款又发生于2016年1月3日，申请再审人有理由怀疑，所谓的借条及转账，可能是汪连群在获知申请再审人欲对其提出离婚后与被申请人的串谋所为。请求：1、依法撤销海宁市人民法院（2016）浙0481民初1351号民事判决书及嘉兴市中级人民法院所(2016)浙04民终1155号民事判决书;2、依法改判或发回重审，支持申请再审人陆晴虹无需承担偿还债务的主张;一审、二审、再审费用由被申请人承担。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，借贷双方对6万元借贷事实不持异议，本案争议在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。原审法院根据本案借款前后正值汪连群、陆晴虹购房、装修、买车后续阶段，并结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，一、二审法院认定本案债务属于再审申请人陆晴虹的夫妻共同债务，有相应依据，也属于原审法院对案件事实认定和法律适用方面的自由裁量权范围。陆晴虹的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆晴虹的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雅倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初65号
原告曾珍。
委托代理人龙晓华，贵州九紫星律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告曾顺祥。
被告曾进强。
原告曾珍诉被告曾进强、曾顺祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍及委托代理人龙晓华到庭参加诉讼，被告曾进强、曾顺祥经本院公告送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告曾进强向原告借款人民币25万元，由曾顺祥作为担保。现由于被告下落不明，借款期到后，被告未归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证及户籍信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证实被告曾进强于2014年8月20日出具借款25万的借条，约定每月还借款5000元，并由被告曾顺祥担保；3、承诺借条，证实被告曾顺祥继续承诺还款担保；4、派出所接处警登记表，证实原告于2014年8月20日报警，经民警劝说，原告与被告曾进强就借款协商一致而重新出具借条。
被告曾进强、曾顺祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
经审理查明：被告曾进强向原告借款人民币25万元，原告催要后未果，遂于2014年8月20日向派出所报警，经民警劝说，被告曾进强向原告出具借款人民币25万元的借条，约定每月还款5000元，并由被告曾顺祥作为担保。2015年12月8日，被告曾顺祥又继续承诺还款担保。事后，被告曾进强已归还原告借款人民币5万元。现由于被告下落不明，被告未归还20万元借款，原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾进强向原告曾珍借款人民币25万元，已归还5万元，尚欠借款20万元，有借条、接处警登记表等证据为据，原告曾珍与被告曾进强的借贷关系成立，并由被告曾顺祥承担连带清偿责任，故原告的该诉讼请求合法，本院予以支持。被告曾进强、曾顺祥无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾进强于本判决生效后十五日内归还原告曾珍借款人民币20万元，并由被告曾顺祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交2150元），由被告曾进强、曾顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖建忠
代理审判员 魏 民
人民陪审员 杨花花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初65号
原告曾珍，女，1974年7月24日生，汉族，住贵阳市白云区尖山路。
委托代理人龙晓华，贵州九紫星律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告曾顺祥，男，1972年5月20日生，汉族，住贵阳市白云区粑粑坳。
被告曾进强，男，1973年7月20日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红办事处。
原告曾珍诉被告曾进强、曾顺祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍及委托代理人龙晓华到庭参加诉讼，被告曾进强、曾顺祥经本院公告送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告曾进强向原告借款人民币25万元，由曾顺祥作为担保。现由于被告下落不明，借款期到后，被告未归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证及户籍信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证实被告曾进强于2014年8月20日出具借款25万的借条，约定每月还借款5000元，并由被告曾顺祥担保；3、承诺借条，证实被告曾顺祥继续承诺还款担保；4、派出所接处警登记表，证实原告于2014年8月20日报警，经民警劝说，原告与被告曾进强就借款协商一致而重新出具借条。
被告曾进强、曾顺祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
经审理查明：被告曾进强向原告借款人民币25万元，原告催要后未果，遂于2014年8月20日向派出所报警，经民警劝说，被告曾进强向原告出具借款人民币25万元的借条，约定每月还款5000元，并由被告曾顺祥作为担保。2015年12月8日，被告曾顺祥又继续承诺还款担保。事后，被告曾进强已归还原告借款人民币5万元。现由于被告下落不明，被告未归还20万元借款，原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾进强向原告曾珍借款人民币25万元，已归还5万元，尚欠借款20万元，有借条、接处警登记表等证据为据，原告曾珍与被告曾进强的借贷关系成立，并由被告曾顺祥承担连带清偿责任，故原告的该诉讼请求合法，本院予以支持。被告曾进强、曾顺祥无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾进强于本判决生效后十五日内归还原告曾珍借款人民币20万元，并由被告曾顺祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交2150元），由被告曾进强、曾顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖建忠
代理审判员 魏 民
人民陪审员 杨花花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 雪
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终47号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁家杰，1992年3月12日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住广东省新兴县。因本案于2016年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人梁家杰犯故意伤害罪一案，于2017年2月16日作出（2016）粤5321刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人梁家杰对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人梁家杰与前女友梁某因借钱问题发生矛盾，2016年8月3日凌晨3时许，梁家杰在新兴县新城镇东街城东好邻居超市侧的重庆麻辣烫店处找到正与男友陈某一起吃宵夜的梁某,在梁某与陈某驾驶摩托车离开时，梁家杰上前拉扯，致摩托车及梁某倒地，陈某用手打了一下梁家杰的脸部，梁家杰随即用手持手机向陈某的背部、头部殴打，后陈某与梁家杰扭打在一起，顾某、严某等人上前制止，并将二人分开。随后，顾某谩骂梁家杰，并用手拍打梁家杰脸部、身体，其他人上前劝阻，顾某仍谩骂梁家杰，并用手打向梁家杰，其他人又将二人分开。顾某用刺激的语言，并作出手势挑衅梁家杰。梁家杰还击，并用手箍住顾某的颈部且用脚顶顾某的腹部,致使顾某的鼻子、腹部受伤，陈某在旁边用手殴打梁家杰，其他人见状则立即劝阻，并将三人拉开。顾某受伤后被送往新兴县人民医院救治，并于当日5时许向公安机关报案。经鉴定，顾某的损伤程度为重伤二级。2016年8月4日，梁家杰去公安机关反映情况，如实供述自己伤害他人的事实；2016年8月10日，梁家杰再次去公安机关反映情况时，其因涉嫌故意伤害他人被民警抓获。
以上事实，有经原审庭审质证的被害人的陈述、证人证言、物证、书证、被告人梁家杰的供述等证据证实。
原判认为，被告人梁家杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁家杰犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。被害人对案件的发生有过错，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，作出判决：
被告人梁家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人梁家杰上诉提出意见：原判量刑过重。主要理由：上诉人没有主观伤害他人的意识，在多人包围中，其用语言制止被害人顾某的攻击行为，但顾某仍然打击上诉人头部。被害人一方参与殴打上诉人的人员较多，对上诉人的人身构成严重威胁，上诉人出于保护自身安全，才作出防卫行为，不构成故意伤害罪。
经审理查明：原判认定上诉人梁家杰故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人梁家杰上诉提出的意见，经查，据被害人顾某的陈述、证人陈某、梁某、严某的证言、法医学活体检验鉴定书证实案发当晚，上诉人梁家杰找梁某谈事情，双方不和，继而引起陈某与梁家杰相互殴打，双方停手后，被害人顾某参与帮助朋友陈某，先用语言谩骂和动手打梁家杰，再用语言谩骂及作出手势挑衅梁家杰，梁家杰还击，用手箍住顾某的颈部，用腿的膝部撞击顾某身体，造成梁家杰的腹部受伤并致重伤二级。本案被害人顾某先使用语言谩骂和动手殴打梁家杰及后继的挑衅行为，均不足以对梁家杰的生命安全构成威胁，梁家杰的生命安全非处于紧迫的危险之中。梁家杰还击并用腿的膝部撞击顾某身体，致顾某腹部受重伤，主观上对还击他人行为且造成他人伤害的后果持放任态度，属间接故意，其行为构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定：“……，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”案发后，梁家杰主动去公安机关交代自己的犯罪事实，构成自首。原判以梁家杰具有自首情节作出减轻处罚；以被害人对进一步激发矛盾主观上存有过错，对梁家杰酌情从轻处罚，判处梁家杰有期徒刑一年五个月，量刑适当，本院予以支持。
本院认为，上诉人梁家杰故意伤害他人身体，致一重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，梁家杰主动去公安机关交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。被害人对进一步激发矛盾主观上存有过错，依法可对梁家杰酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁家杰上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张泽钦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10415号
原告：黄国洪，男，1968年10月28日出生。
被告：黄昌强，男，1977年8月10日出生。
被告：黄凤兰，女，1976年12月13日出生。
原告黄国洪与被告黄昌强、黄凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员陈青独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国洪的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄国洪撤回起诉。
案件受理费11766元，减半收取5883元，由原告负担。
审判员 陈青
二〇一七年十月九日
书记员 冯欣
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初34号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人牙韩壮，男，1993年4月6日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月20日被乐业县公安局刑事拘留，同年3月28被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人牙韩壮犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人牙韩壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年3月16日8时30分许，被告人牙韩壮进入韦某2所在的乐业县同乐镇新兴社区老林业站对面出租房，趁韦某2熟睡之机，盗走其一台Ｖ×××××手机。经乐业县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2415元。案发后，手机已被追退回失主，牙韩壮取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人牙韩壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人牙韩壮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人牙韩壮于2017年3月16日8时30分许，进入韦某2所租住乐业县同乐镇新兴社区老林业站对面出租房内，趁韦某2熟睡之机，盗走其一台Ｖ×××××手机。经乐业县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2415元。案发后，手机已被追回并退回失主，被告人牙韩壮取得被害人的谅解。
上述事实，被告人牙韩壮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表，被告人到案经过及户籍证明，证人韦某1的证言，被害人韦某2的陈述，被告人牙韩壮的供述，扣押、发还物品清单，谅解书，手机购买发票，乐业县价格认证中心乐价认[2017]9号价格鉴定结论书，乐业县公安局乐公鉴通字[2017]00048号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙韩壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牙韩壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人牙韩壮归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且手机已追回并退回失主，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人牙韩壮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人牙韩壮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄彦韬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波台达紧固件有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路188号，民安路***号****室。
法定代表人：沈立辉，该公司总经理。
再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人宁波台达紧固件有限公司（以下简称台达公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定台达公司选定案涉房屋后，案涉房屋对于台达公司而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。诉讼代表人：该公司破产管理人。代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波台达紧固件有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路188号，民安路***号****室。法定代表人：沈立辉，该公司总经理。再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人宁波台达紧固件有限公司（以下简称台达公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定台达公司选定案涉房屋后，案涉房屋对于台达公司而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年一月十七日书 记 员  王曼菁
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1869号
原告黄国平。
被告赵秋霞。
原告黄国平与被告赵秋霞民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄国平到庭参加诉讼，被告赵秋霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平诉称：2012年3月，被告向原告借款4万元。之后，被告承诺2015年12月还清。到期后，被告未还款。现起诉请求判令被告归还原告借款本金4万元，并承担违约金2400元。
被告赵秋霞未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年3月，被告向原告借款4万元，并出具借条一份。2012年10月，被告又向原告出具借条一份，言明：“今有赵秋霞借黄国平人民币肆万元整（40000）。”同时被告在借条下方书写了“已前借条作废，还款日期2015.12月”一段文字。之后，被告未按期还款。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秋霞于本判决生效后十日内给付原告黄国平借款本金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年七月一日
书记员 朱 静
（附:上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1818号
上诉人（原审被告）王艳磊，男，1986年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市明远物资有限责任公司。住所地河南省内乡县。法定代表人赵红奇，总经理。
委托代理人邓帅军，该公司法务工作人员。
原审原告李朝周，男，1964年11月13日出生，汉族。
委托代理人王玉敏。
上诉人王艳磊与被上诉人南阳市明远物资有限责任公司及原审原告李朝周劳务合同纠纷一案，李朝周的原审诉讼请求为：1、王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司支付拖欠工资款9780元；2、诉讼费由王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司承担。汝州市人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0482民初659号民事判决。王艳磊不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年6月23日将案件移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告李朝周于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，上诉人王艳磊及被上诉人南阳市明远物资有限责任公司均同意原审原告李朝周撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告李朝周于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初659号民事判决；
二、准许李朝周撤回原审起诉。
三、准许王艳磊撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李朝周负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王艳磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年七月一日
书记员 任春晓
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第781号
原告黄威，女，1968年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇新建路***号，公民身份号码4329221968********。
被告彭可军，男，1965年6月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县邮政局，公民身份号码4329221965********。
原告黄威与被告彭可军民间借货纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2016年5月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任庭审记录。原告黄威到庭参加了诉讼，被告彭可军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威诉称:2013年6月15日，被告彭可军以做生意缺资金为由向原告借款20000元，此欠款经原告多次催收，至今分文未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求判令被告偿还原告本金20000元，并由被告承担诉讼费用。
原告黄威为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了被告彭可军于2013年6月15日出具的借条，拟证实被告彭可军向原告黄威借款本金20000元的事实。
被告彭可军未到庭参加诉讼,放弃了对上述证据质证的权利。原告黄威提供的上述证据，经审查，符合证据的“三性”,本院予以采信。
被告彭可军在法定期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明:2013年6月15日，被告彭可军向原告黄威借款人民币20000元，并出具了借据。借据内容为“今借到黄威人民币拾万元整（20000）。借款人彭可军。2013年6月15日。”后经原告多次催收未果。为此，原告向本院提出诉讼，请求判令被告偿还原告本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告彭可军向原告黄威借款本金人民币20000元应予清偿。原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。被告彭可军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭可军偿还原告黄威借款本金人民币20000元。
上述款项，限在本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年六月二日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1160号
申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局。
被执行人淮阴区乾帅调味品商行。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局与被执行人淮阴区乾帅调味品商行行政处罚一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨春芹
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初34号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告李志钢，男，汉族。
被告刘小莲，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告李志钢、刘小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告李志钢、刘小莲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告李志钢、刘小莲于2014年9月28日向原告借款人民币200000元，借款期限至2017年9月26日，年利率为10.455%，用于种果，被告李志钢、刘小莲提供位于大埔县湖寮镇XX路XXX号XXX号的房产作该贷款抵押担保，房产证号为粤房地证字第C61644**号（建筑面积109.81平方米），原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权登记手续。借款后，两被告未向原告偿还借款本金，支付利息至2015年1月21日止。后经原告多次催收本息未果，至2015年12月21日两被告仍欠原告贷款本金200000元及未付利息。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告李志钢于2014年9月11日签订的《借款合同》；2、被告李志钢、刘小莲一次性清偿贷款本金200000元及结欠利息（利息从2015年1月22日起按借款合同规定的借款利率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理抵押担保物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告李志钢、刘小莲承担。
被告李志钢、刘小莲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告李志钢、刘小莲是夫妻关系，2014年9月11日，被告李志钢与原告广东大埔农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，被告李志钢为《借款合同》的甲方，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司为乙方。合同约定被告李志钢向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，借款用途为种果，借款期限自2014年9月26日起至2017年9月26日止，年利率为10.455%，还款方式为“按期付息，按期还本还款法”。双方在《借款合同》第十二条第一款第二项约定，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方构成违约。《借款合同》第十二条第六款第二项约定，甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用。被告李志钢在甲方栏签名并捺印，被告刘小莲在《借款合同》甲方配偶栏签名并捺印。同日，被告李志钢与原告签订了《抵押担保合同》1份，约定以权属人为被告李志钢的大埔县湖寮镇XX路XXX号XXX房（粤房地证字第C61644**号）、建筑面积为109.81平方米的房产作为抵押物，并在《抵押担保合同》抵押人栏签名并捺印，被告刘小莲在有权签章人处签名并捺印。两被告亦共同出具了经其两人签名并捺印的《抵押担保声明书》1份给原告。2014年9月15日，原告到大埔县房产管理局为涉案抵押物办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证埔字第142310号）。2014年9月28日，原告按约向被告李志钢发放贷款200000元，并出具《借款借据》1份，再次对本案贷款的贷款期限、金额、利率以及还款方式进行了确认。贷款发放后，两被告未向原告归还借款本金，交付利息至2015年1月21日止。经原告多次催收未果，截至2015年1月21日，两被告结欠原告借款本金200000元及未付利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押担保声明书》、《抵押物清单》、《借款借据》、《房地产他项权证》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李志钢与广东大埔农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》、《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款200000元的义务，被告李志钢应严格按照《借款合同》以及《借款借据》的规定履行按期付息义务。现被告李志钢未按约定“按期付息，按期还本还款“的义务，经原告多次催收仍未履行，其行为已违反双方在《借款合同》第十二条第一款第二项“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”的约定，构成违约。根据《借款合同》第十二条第六款第二项“乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用”的约定，原告有权单方解除合同，并宣布贷款提前到期，要求被告李志钢立即归还全部贷款本息及相关费用。现原告要求解除与被告李志钢签订的《借款合同》的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，上述借款系被告李志钢与被告刘小莲夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，以及被告刘小莲在《借款合同》借款人配偶栏签名并捺印、在《抵押担保合同》有权签章人栏签名并捺印，证明刘小莲是明知且同意其丈夫李志钢借款的事实。现原告要求被告李志钢、被告刘小莲一次性清偿贷款本金200000元及结欠利息的要求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告李志钢、刘小莲自愿提供权属人为被告李志钢的大埔县湖寮镇XX路XXX号XXX房（粤房地证字第C61644**号）房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了房地产他项权登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证埔字第142310号），原告对该抵押物享有抵押权。现两被告未能按约还本付息，原告要求处置该抵押物并享有优先受偿的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告李志钢、刘小莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告李志钢于2014年9月11日签订的《借款合同》。
二、被告李志钢、刘小莲应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币200000元及利息（自2015年1月22日起至偿清借款本息之日止以实欠本金数按借款合同约定的贷款利率计算）。
三、如果被告李志钢、刘小莲未按上述判决履行还款义务，则原告广东大埔农村商业银行股份有限公司有权要求处理被告李志钢、刘小莲提供的抵押物，即大埔县湖寮镇XX路XXX号XXX房（粤房地证字第C61644**号）房产，并享有优先受偿权。
如果被告李志钢、刘小莲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李志钢、刘小莲负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告李志钢、刘小莲在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 罗德良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 冰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初947号
原告：商建春，男，1968年1月5日出生，汉族，住景县。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告:沈晨刚,男,1985年12月1日出生，汉族,住江苏省昆山市开发区。
被告：景县申通快递有限公司，住所地：景县水厂路，统一社会信用代码：91131127699203046C。
法定代表人：季景砚，该公司经理。
被告：景县申通快递有限公司龙华营业部，营业场所：景县龙华镇信用社西侧。统一社会信用代码：91131127MA095TBQ4W。
负责人：张慧杰。
委托代理人：张建涛（该公司员工），男，1991年5月16日出生，汉族，住景县。
原告商建春与被告沈晨刚、景县申通快递有限公司、景县申通快递有限公司龙华营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告商建春于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商建春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商建春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商建春负担。
审判员 曹政亮
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 茜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初529号
原告宁秋芬，女，汉族，1956年07月21日出生，住河北省雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告刘振国，男，汉族，1983年08月15日出生，住河北省雄县。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
负责人王冠军，该公司总经理。
地址：保定市高开区西隆兴路111号。
原告宁秋芬与被告刘振国、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博、被告刘振国委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁秋芬诉称，2015年11月14日16时许，原告宁秋芬驾驶电动三轮车沿雄州路辅路由南向北行驶至雄县博大汽修门口时，因躲避由南向东右转的被告刘振国驾驶的冀FYQ7**号小型轿车而发生侧翻，造成宁秋芬受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，刘振国负此事故的全部责任，宁秋芬无责任。原告受伤后在中国人民解放军第二五二医院住院治疗，经诊断，1、左足挤压伤；2、左足第2、3、4跖骨基底部骨折；3、左足第2、3、4跖骨远端粉碎性骨折。经查，被告刘振国驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，其应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘振国承担。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计98928元；诉讼费用由被告负担。
被告刘振国辩称，因事故车辆冀FYQ7**号已在被告中华联合保险公司投保了交强险及三者险，故原告所主张的赔偿项目应由承保的保险公司在保险限额内予以赔付，具体赔偿项目和数额请依法确认；事故发生后答辩人刘振国为原告宁秋芬垫付医疗费及交通费共计6218.5元，请判令被告中华联合保险公司向答辩人支付垫付款6218.5元。
被告中华联合保险公司在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年11月14日16时许，原告宁秋芬驾驶电动三轮车沿雄州路辅路由南向北行驶至雄县博大汽修门口时，因躲避由南向东右转的被告刘振国驾驶的冀FYQ7**号小型轿车而发生侧翻，造成宁秋芬受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，刘振国负此事故的全部责任，宁秋芬无责任。原告受伤后先在雄县医院急诊治疗，当日转往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，经诊断，造成原告宁秋芬1、左足挤压伤；2、左足第2、3、4跖骨基底部骨折；3、左足第2、3、4跖骨远端粉碎性骨折。2015年11月26日原告出院，住院治疗12天，出院后曾复查一次，共计支付医疗费35698.5元及交通费一部；本案诉讼期间原告向本院申请对其伤残等级进行评定，2016年04月26日天津市中慧物证司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费2000元。
另查明，一、被告刘振国驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额为50万元不计免赔，本案事故发生在保险期间内；二、被告刘振国给原告支付医疗费及交通费共计6218.5元；三、原告宁秋芬出生于1956年07月21日，系农业户口；四、护理人员胡海峰系雄县华旗纸塑包装制品有限公司员工，月平均工资3500元。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队出具的雄公交认字【2015】第50243号道路交通事故认定书、机动车辆保险单二份（交强险和商业险）、机动车行驶证（复印件）、驾驶证(复印件)、中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、病案资料、费用清单、天津市中慧物证司法鉴定所【2016】临床鉴字第207号鉴定意见书、雄县华旗纸塑包装制品有限公司营业执照（复印件）、劳动合同、工资表、误工证明、询问笔录、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确了被告刘振国负本案事故的全部责任、原告宁秋芬无责任事实清楚、合法有效，本院予以确认，原告由此造成的损失应由被告刘振国负担，因被告刘振国所驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险，故被告中华联合保险公司应首先在交强险各赔偿限额项下赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔付。关于原告的损失，医疗费35698.5元、鉴定费2000元有票据证实，本院均予认定；住院伙食补助费应参照实际住院时间12天和法定相关标准计算，本院确认1200元；营养费一项参照医院的诊断证明资料及鉴定意见书本院予以认定，营养费标准本院酌定按每天30元计算，营养期限本院酌定为60天，则营养费应确认1800元(30元×60天)；交通费原告虽提供了票据但不规范，从其就医的具体情况本院酌定交通费为1500元（含被告刘振国支付900元）；护理费原告提供了护理人有固定收入的证明资料，本院依法予以认定，护理期限参照医院的相关证明资料和公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确认59天（29天+30天），则护理费依法确认6883元﹙3500元÷30天×59天﹚；误工费一项因原告已过国家法定退休年龄，故本院对此不予支持；残疾赔偿金一项原告主张22012元系参照司法鉴定意见书评定的伤残等级十级及河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11051元等综合计算并无不当，本院予以认定；精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及原告自身无过错本院酌定4000元为宜；综上，原告的损失共计确认75093.5元。被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宁秋芬医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宁秋芬交通费1500元、护理费6883元、残疾赔偿金22012元、精神损害抚慰金4000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告宁秋芬医疗费25698.5元（35698.5元－10000元）、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、鉴定费2000元；总计赔偿75093.5元，限本判决生效后七日内履行。
原告收到赔偿款的同时退还被告刘振国垫付款6218.5元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1137元由被告刘振国负担863元，原告宁秋芬负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年六月二日
书记员 郭智辉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑终43号
上诉人(原审自诉人)：刘月秋，女，1956年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：张晶晶，女，1983年9月30日出生，住北京市通州区。
原审被告人：内蒙古自治区包头市第六医院。
自诉人刘月秋以非法拘禁罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪对内蒙古自治区包头市第六医院提起自诉一案，包头市东河区人民法院于2017年2月20日作出（2017）内0202刑初58号刑事裁定。刘月秋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认为，自诉人刘月秋要求追究被告单位非法拘禁罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪的刑事责任，自诉人需有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且需有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。但自诉人刘月秋没有证据证明曾经提出过控告且公安机关或者人民检察院作出过不予追究被告单位刑事责任的决定等文件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定不予受理刘月秋对被告单位内蒙古包头市第六医院提起的刑事自诉。
刘月秋上诉称，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项的规定，内蒙古自治区包头市第六医院及自诉人主治医生武玉秋触犯了非法拘禁罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪，原审裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，按照其自诉请求受理本案。
本院经审查认为，上诉人刘月秋未能提供其向公安机关或者人民检察院提出过控告，公安机关或人民检察院作出过不予追究被告单位刑事责任的决定等文件的证据材料。上诉人刘月秋的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年三月二十八日
书记员 王宇君
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内02刑终43号上诉人(原审自诉人)：刘月秋，女，1956年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：张晶晶，女，1983年9月30日出生，住北京市通州区。原审被告人：内蒙古自治区包头市第六医院。自诉人刘月秋以非法拘禁罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪对内蒙古自治区包头市第六医院提起自诉一案，包头市东河区人民法院于2017年2月20日作出（2017）内0202刑初58号刑事裁定。刘月秋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为，自诉人刘月秋要求追究被告单位非法拘禁罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪的刑事责任，自诉人需有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且需有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。但自诉人刘月秋没有证据证明曾经提出过控告且公安机关或者人民检察院作出过不予追究被告单位刑事责任的决定等文件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定不予受理刘月秋对被告单位内蒙古包头市第六医院提起的刑事自诉。刘月秋上诉称，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，内蒙古自治区包头市第六医院及自诉人主治医生武玉秋触犯了非法拘禁罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪，原审裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，按照其自诉请求受理本案。本院经审查认为，上诉人刘月秋未能提供其向公安机关或者人民检察院提出过控告，公安机关或人民检察院作出过不予追究被告单位刑事责任的决定等文件的证据材料。上诉人刘月秋的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 常 静审判员 宋 炜二〇一七年三月二十八日书记员 王宇君
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0103民初1382号
原告新疆生产建设兵团第一师十团，住所地阿克苏市科克库勒镇。
法定代表人马金武，该团团长。
被告阿拉尔市大地畜禽定点屠宰场，住所地阿拉尔市军垦大道。
法定代表人杨炳全，该厂厂长。
原告新疆生产建设兵团第一师十团与被告阿拉尔市大地畜禽定点屠宰场借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告新疆生产建设兵团第一师十团于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第一师十团的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第一师十团撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第一师十团负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年十二月六日
书记员 贾 贝
1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0103民初1382号
原告新疆生产建设兵团第一师十团，住所地阿克苏市科克库勒镇。
法定代表人马金武，该团团长。
被告阿拉尔市大地畜禽定点屠宰场，住所地阿拉尔市军垦大道。
法定代表人杨炳全，该厂厂长。
原告新疆生产建设兵团第一师十团与被告阿拉尔市大地畜禽定点屠宰场借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告新疆生产建设兵团第一师十团于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第一师十团的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第一师十团撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第一师十团负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年十二月六日
书记员 贾 贝
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2087号
原告：宫锦龙（公民身份号码3710811981********），男，1981年1月5日出生，汉族，住威海市文登区。
原告：ＸＸ强（公民身份号码3710811976********），男，1976年11月23日出生，汉族，住威海市文登区。
原告：于信威（公民身份号码3706321963********），男，1963年1月17日出生，汉族，住威海市文登区。
三原告共同委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告：威海强龙建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91371000558917061G），住所威海经济技术开发区平度路51号-4。
法定代表人：王洪瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉玲（公民身份号码3706301956********），女，1956年1月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系王洪瑞之妻。
被告：中铁一局集团第五工程有限公司（统一社会信用代码916103022213031366），住所陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号。
法定代表人：余维东，该公司经理。
原告宫锦龙、ＸＸ强、于信威与被告威海强龙建筑劳务有限公司、中铁一局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宫锦龙、ＸＸ强、于信威于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宫锦龙、ＸＸ强、于信威的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫锦龙、ＸＸ强、于信威撤诉。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由宫锦龙、ＸＸ强、于信威负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第923号
原告宋某某，女，1978年3月21日出生，汉族，屯留县人，住本村，农民。
原告赵某某，男，1978年12月11日出生，汉族，屯留县西贾乡罗庄村人，住本村，农民，与原告宋某某系夫妻关系。
被告李某某，女，1985年4月20日出生，汉族，屯留县西贾乡罗庄村人，住本村，农民。
原告宋某某、赵某某诉被告李某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、赵某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某、赵某某诉称，2015年8月6日21时20分许，原告赵某某与被告因宅基地相邻权纠纷发生口角，被告纠集自己家若干人对原告赵某某进行殴打，原告赵某某先进行报警后电话通知了妻子原告宋某某回家，原告宋某某回家途中路过被告家门口时被被告截留实施殴打，当派出所民警到达现场后，被告仍不依不饶对原告进行殴打。派出所于2015年10月2日对被告作出行政处罚决定书，确认了被告的违法侵权行为。因被告的侵权行为致两原告不同程度受伤。请求判令被告赔偿原告医疗、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9287.37元，诉讼费由被告承担。
被告李某某口头辩称，本人没有打两原告，他们的住院费用不知怎么产生的，不承担赔偿责任。
原告提交的证据有：病历、出院证、医疗费单据及清单、护理人员工资证明、行政处罚决定书。被告对上述证据不质证。
被告申请本院调取了屯留县公安局李高派出所的询问笔录。原、被告对部分询问笔录的内容提出了异议。
经审理查明，原告宋某某、赵某某与被告李某某两家系邻居，两家因相邻权纠纷曾发生矛盾，2015年8月6日晚，原告赵某某与被告李某某的丈夫赵茂林发生争执，原告赵某某的妻子即本案原告宋某某到达现场后与被告李某某发生口角并相互撕拽，李高派出所民警到现场后，被告李某某打了原告宋某某一耳光，2015年10月2日屯留县公安局对被告李某某作出罚款200元的行政处罚。庭审中原告宋某某称，被告李某某及其丈夫、公公、小姑子都对其进行了殴打。原告赵某某称是被告李某某的丈夫赵茂林对其进行了殴打。
原、被告两家发生纠纷后，原告宋某某于2015年8月7日至8月13日在屯留县中医院住院治疗，经诊断为脑外伤综合征、头部及全身多处软组织挫伤。经审查，原告宋某某因受伤住院产生的损失有：医疗费1989.97元、住院伙食补助费350元、护理费酌情认定350元、误工费酌情认定350元，合计3039.97元。原告赵某某2015年8月7日在屯留县中医院的诊断为脑外伤综合征、头皮血肿、全身多处软组织损伤。原告赵某某提交了2015年8月15日的购药单据，金额为334.40元。
本院认为，原告宋某某与被告李某某发生撕拽，在撕拽中受伤住院，产生损失，被告李某某应承担赔偿责任。但庭审中，原告宋某某称被告李某某及其丈夫、公公、小姑子都对其进行了殴打，按照原告宋某某的说法，其所受之伤，并非被告李某某一人所致，且双方发生撕拽，原告宋某某自身也存在一定过错，应减轻被告李某某的赔偿责任。综合上述情况，本院酌情确定由被告李某某赔偿原告宋某某经济损失的20%即608元。被告赵某某的医疗费产生在事发后的2015年8月15日，且庭审中原告赵某某称是被告李某某的丈夫赵茂林对其进行了殴打，故被告李某某对原告赵某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李某某在判决生效后15日内赔偿原告宋某某经济损失608元。
二、驳回原告宋某某的其它诉讼请求。
三、驳回原告赵某某的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁 慧
二〇一六年一月二十日
书记员 吴邢燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1608号
原告：冯运喜，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：冯长青，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
原告冯运喜与被告冯长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月份，为耕种方便，原告与被告就耕地承包经营权互换达成口头协议，原告将自己的0.7亩地与被告的0.7亩地互换耕种，并约定不得改变土地用途。达成协议后，双方的承包经营权也实际进行了互换。但在此期间，被告私自在原告的耕地上建造了8间房屋。原告虽多次阻止被告但均未果。原告认为，被告的行为不但违反了双方的约定，更加违反了《土地承包经营法》第三十三条规定的“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。现原告提出换回土地，被告拒绝返还。即使被告返还后，由于其违法建房行为，必将导致耕地在五年内无法耕种，给原告带来经济损失。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
冯长青辩称：1.原告无法证明被告所建造的房屋就是原被告双方互换的耕地，原告的诉讼请求不能成立；2.即便是双方互换了耕地，但是双方均是为了从坡下搬到坡上居住方便才进行了互换，并没有约定土地用途；3.原被告双方的村庄所有成员均存在搬迁情况，也都没有建设用地许可证，且并非原、被告双方个人原因，而是政府行为；4.原告到目前为止也并未提供归还属于耕地的一些基本情况；5.被告在建房时原告及其家属出于本家原因还存在义务帮工情况，并非原告在诉状中起诉所称的多次阻挡；6.如果法院判决将该房屋拆除，因被告及其家庭成员仅此一处住宅，将会导致被告方无家可归，且拆除价值远远大于利用价值，因此请法院考虑被告意见，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告均系冯家桥村村民。2011年8月份被告为建房需要，双方口头约定将其承包的1.3亩田与原告的0.7亩田互换耕种。双方未约定互换耕种期限，未签订书面合同。互换地后，被告于2014年2月在所换土地上建造了8间房屋，与家人居住至今。原、被告双方因建厕所问题发生矛盾未能妥善解决，现原告以被告私自在其耕地上建造房屋为由，向法院起诉，要求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告冯运喜提供的证据土地流转合同以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”按照农村种地习惯，互换往往以口头方式约定，且以相互交付交换物作为互换关系成立的标志。当事人对当初的口头约定不持异议，互换事实已实际发生，且不损害第三人利益，则互换关系成立，是否进行土地变更登记并非是土地互换合同有效的必要条件，进行土地变更登记只是为了对抗第三人。本案中，原、被告双方经协商一致后互换土地的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效。互换土地后，原、被告双方对其原承包地不再享有任何权利，被告对自己互换后的土地依法享有处分权，原告无权干涉。因此，原告要求被告拆除其所谓的在其耕地上的建筑物、返还耕地和赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯运喜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯运喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1608号原告：冯运喜，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。被告：冯长青，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。原告冯运喜与被告冯长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月份，为耕种方便，原告与被告就耕地承包经营权互换达成口头协议，原告将自己的0.7亩地与被告的0.7亩地互换耕种，并约定不得改变土地用途。达成协议后，双方的承包经营权也实际进行了互换。但在此期间，被告私自在原告的耕地上建造了8间房屋。原告虽多次阻止被告但均未果。原告认为，被告的行为不但违反了双方的约定，更加违反了《土地承包经营法》第三十三条规定的“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。现原告提出换回土地，被告拒绝返还。即使被告返还后，由于其违法建房行为，必将导致耕地在五年内无法耕种，给原告带来经济损失。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。冯长青辩称：1.原告无法证明被告所建造的房屋就是原被告双方互换的耕地，原告的诉讼请求不能成立；2.即便是双方互换了耕地，但是双方均是为了从坡下搬到坡上居住方便才进行了互换，并没有约定土地用途；3.原被告双方的村庄所有成员均存在搬迁情况，也都没有建设用地许可证，且并非原、被告双方个人原因，而是政府行为；4.原告到目前为止也并未提供归还属于耕地的一些基本情况；5.被告在建房时原告及其家属出于本家原因还存在义务帮工情况，并非原告在诉状中起诉所称的多次阻挡；6.如果法院判决将该房屋拆除，因被告及其家庭成员仅此一处住宅，将会导致被告方无家可归，且拆除价值远远大于利用价值，因此请法院考虑被告意见，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原、被告均系冯家桥村村民。2011年8月份被告为建房需要，双方口头约定将其承包的1.3亩田与原告的0.7亩田互换耕种。双方未约定互换耕种期限，未签订书面合同。互换地后，被告于2014年2月在所换土地上建造了8间房屋，与家人居住至今。原、被告双方因建厕所问题发生矛盾未能妥善解决，现原告以被告私自在其耕地上建造房屋为由，向法院起诉，要求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告冯运喜提供的证据土地流转合同以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”按照农村种地习惯，互换往往以口头方式约定，且以相互交付交换物作为互换关系成立的标志。当事人对当初的口头约定不持异议，互换事实已实际发生，且不损害第三人利益，则互换关系成立，是否进行土地变更登记并非是土地互换合同有效的必要条件，进行土地变更登记只是为了对抗第三人。本案中，原、被告双方经协商一致后互换土地的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效。互换土地后，原、被告双方对其原承包地不再享有任何权利，被告对自己互换后的土地依法享有处分权，原告无权干涉。因此，原告要求被告拆除其所谓的在其耕地上的建筑物、返还耕地和赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯运喜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯运喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年七月二十八日书记员  刘 飞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01271号
原告赵州韬，男，汉族，农民。
被告张龙辉，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵州韬与被告张龙辉劳务合同纠纷一案过程中，被告张龙辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其经常居住地不在西安市蓝田县而在西安市灞桥区，并且劳务合同形成及履行地均不在蓝田县，认为本案应由西安市灞桥区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告张龙辉自2013年9月始一直在西安市灞桥区向阳沟村租住民房生活，所以被告张龙辉的经常居住地为西安市灞桥区，故本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
原告赵州韬诉被告张龙辉劳务合同纠纷一案移送西安市灞桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陆向磊
二〇一四年十一月九日
书 记 员 任美琪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民再字第32号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）夏吉国，男，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会。
法定代表人贵金平，该村民委员会主任。
申请再审人夏吉国与被申请人常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会（以下简称沾天湖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，武陵区人民法院于2014年12月24日作出（2015）武民立字第7号民事裁定。夏吉国不服，向本院提起上诉。本院2015年1月29日作出（2015）常立民终字第20号民事裁定，已经发生法律效力。夏吉国不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院2015年12月1日作出（2015）湘高法民申字第1696号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，沾天湖村委会扣除行洪搬迁户夏吉国未迁入期间所应承担的税费及义务的依据是该村村民代表会议所作出的“沾天湖村退田还湖资金分配方案”相关规定。至于该款项是否该扣除，夏吉国的权益是否被侵犯，需要对该方案进行审查。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，该事项不属于人民法院民事案件的受理范围，夏吉国可依法请求相关人民政府进行处理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，夏吉国的再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持湖南省常德市中级人民法院（2015）常立民终字第20号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一六年一月十九日
书记员 谭桃丽
附：本案适用的及相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑重字第5号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人袁某。2013年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局决定刑事拘留，同年3月3日被贵州省仁怀市公安局执行刑事拘留，同年4月2日被玉环县公安局取保候审，2014年4月1日被本院决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2013年5月15日作出（2013）台玉刑初字第302号刑事判决，被告人袁某不服判决，提出上诉。台州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）浙台刑一终第141号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉。期间，由于公诉机关要求补充侦查而决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月26日12时许，被告人袁某饮酒后无证驾驶号牌为椒江J30537的燃油助力车，从本县楚门镇中山工业区出发沿滨江大道、深浦隧道往芦浦镇方向行驶，助力车后座搭乘其同事杨某。同日下午2时许，杨某（另案处理）驾驶该燃油助力车并搭乘被告人袁某回中山工业区，途经芦浦镇大坝加油站路段时发生与一辆货车相撞、造成被告人袁某与杨某二人受伤的交通事故，后被告人袁某与杨某在医院因涉嫌酒后驾车被抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁某当日所抽血液中酒精含量为2.44mg／ml；经温州市汽车工程学会鉴定，上述被告人袁某驾驶的助力车属轻便摩托车类型。
2013年3月3日晚上，被告人袁某在贵州省仁怀市被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某、陈某的证言，血样提取登记表，鉴定意见，抽血照片，驾驶证信息查询结果，指令出动单、现场勘验检查笔录、图、照片、查获经过、归案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶轻便二轮摩托车，酒精含量为2.44mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王梦瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2951号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路***号。
负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：陈建，该行员工。
被告：任艳华，男，1985年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：杨敬昌，男，1962年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘学柱，男，1960年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称农行市中支行）诉被告任艳华、杨敬昌、刘学柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员张莹、陈位组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告任艳华、杨敬昌、刘学柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月21日，被告任艳华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同到期日为2017年4月7日，借款方式为自助式可循环贷款。担保人为杨敬昌、刘学柱。被告于2016年8月8日向原告借款1万元，2016年8月9日向原告借款3，000元，2016年8月17日向原告借款37，000元，合计向原告借款5万元。单笔借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2017年6月28日共拖欠原告借款本金5万元及利息501.05元。
被告任艳华、杨敬昌、刘学柱在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据内容、形式合法，被告放弃质证的权利，本院对该证据的效力予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月21日，原告农行市中支行（贷款人）与被告任艳华（借款人）、杨敬昌（担保人）、刘学柱（担保人）签订农户贷款借款合同一份，合同约定，贷款人向借款人发放可循环借款额度5万元。借款人办理62×××18银行卡，用于借款人自助循环使用借款。贷款人在额度有效期（自2014年4月21日至2017年4月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年。本合同项下借款执行利率以借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按期偿还借款在约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。本合同约定的保证方式为最高额保证，担保债务的最高余额为5万元，保证的方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年内等内容。合同签订后，被告于2016年8月8日向原告借款1万元，同年8月9日向原告借款3，000元，同年8月17日向原告借款37，000元，合计向原告借款5万元。单笔借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2017年6月28日共拖欠原告借款本金5万元及利息501.05元。
本院认为，原告农行市中支行与被告任艳华签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告任艳华发放了贷款，但借款到期后，被告任艳华未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任，原告要求被告任艳华偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告杨敬昌、刘学柱作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告任艳华偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金5万元及利息（2017年6月28日前的利息501.5元，自2017年6月29日起至本判决生效之日止，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮75%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨敬昌、刘学柱对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，063元，由被告任艳华、杨敬昌、刘学柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 陈 位
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 柳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10245号
罪犯田无粮，男，1976年6月23日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）浙绍刑初字第7号刑事判决，认定被告人田无粮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田无粮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年3月至年2017年8月获浙江考核分84.54分、旧表扬14次、新表扬1次、单项表扬1次、警告1次、记过1次。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯田无粮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田无粮减去有期徒刑二个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月13日起至2025年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9532号
原告：吴鹏飞，男，1994年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人:吴猛(系吴鹏飞父亲)。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：伍敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
原告吴鹏飞与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的诉讼代理人吴猛，被告五云公司诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年2月23日签订的�商品房买卖合同》（合同备案号JYS005479019）；2、五云公司立即返还吴鹏飞购房款2192966元及利息（352966元自2014年2月22日起及34万元自2014年2月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，150万元自2014年4月5日起至实际给付之日止按年利率6.55%计算）；3、本案诉讼费用由五云公司负担。事实与理由:吴鹏飞与五云公司于2014年2月23日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号JYS005479019），吴鹏飞分别于2014年2月21日、2月25日及4月4日给付购房款352966元、34万元及150万元，但五云公司未能按约在2015年2月28日前交付房屋，早已超出合同约定的交房期限。故诉请法院依法支持。
被告五云公司承认原告吴鹏飞提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，被告五云公司承认原告吴鹏飞的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴鹏飞与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司2014年2月23日的《商品房买卖合同》(合同备案号JYS005479019)于2016年7月22日解除。
二、被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴鹏飞购房款2192966元及利息（352966元自2014年2月22日起，34万元自2014年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，150万元自2014年4月5日起至实际给付之日止按年利率6.55%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24344元，减半收取计12172元，由�告五云公司负担，此款原告吴鹏飞已预交，五云公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付吴鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一六年八月八日
书记员 相娟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初973号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人曹金贵，男,现住公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）863号起诉书，指控被告人曹金贵犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人曹金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年9月5日18时40分许，被告人曹金贵驾驶吉C7D7**号夏利轿车沿长郑公路由西向东行驶，行至公主岭市八屋镇头道圈村村委会处时，与在道路南侧由西向东行走的行人温某某相撞，之后又与骑自行车在道路南侧由西向东行驶的安某某相撞，安某某的自行车又撞在道路南侧由西向东行走的行人李某某、丁某某。事故造成温某某当场死亡，安某某受伤，李某某、丁某某受轻微伤，吉C7D7**号夏利轿车、自行车损坏，肇事后被告人曹金贵驾车驶离事故现场，后被告人曹金贵又驾驶肇事车返回事故现场。经认定：曹金贵承担此事故的全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人曹金贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某某、李某某、丁某某陈述，证人孟某某等人的证言，户籍证明，到案经过，公证书、赔偿协议及收条，谅解书，违法犯罪记录查询，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金贵亮违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹金贵犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曹金贵在发生交通事故后主动返回事故现场，并接受公安机关调查，可以认定为自首，可依法减轻处罚。被告人曹金贵家属积极赔偿被害人、被害人家属的经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人曹金贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十二月十五日
书记员 张钰杭