福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2586号
原告付豪，男，汉族，1987年11月14日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人林立华、张烨，福建国富律师事务所律师。
被告郑书銮，男，汉族，1974年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司，住所地：福州市仓山区朝阳南路350号怡美嘉园2期2-3号楼连体一层02-06店面。
负责人江东升，经理。
委托代理人游锦玉，该公司员工。
被告李豪，男，汉族，1989年02月02日出生，住河南省息县。
被告林飞，男，汉族，1964年1月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告付豪诉被告郑书銮、中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司、李豪、林飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人林立华、张烨、被告郑书銮、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司委托代理人游锦玉、被告李豪、被告林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月05日，被告郑书銮驾驶闽A×××××号轿车，沿八一七路由北往南行驶至八一七路省府路口直行进入路口时，遇被告李豪驾驶电动车由西往东方向直行通过路口，被告郑书銮车头与被告李豪左侧车身发生碰撞，造成被告李豪车后座乘员原告受伤的交通事故。2014年11月13日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队依法作出《道路交通事故认定书》（鼓公交认字（2014）第00252号），认定被告郑书銮应负本事故的次要责任，被告李豪应负本事故的主要责任，原告不负事故责任。2014年11月05日至2014年12月09日期间，原告在福建省立医院住院治疗，被诊断为“1、左胫腓骨中下段骨折；2、左侧跟骨粉碎性骨折；3、颅脑外伤：额部软组织挫裂伤”。2015年3月10日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告左胫骨骨折构成十级伤残，左跟骨骨折构成十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日，后期内固定取出医疗费评估为12000元。另，原告于2010年2月15日育有一子付嘉鹏，付嘉鹏一直随原告共同生活并由原告抚养。综上，本事故已给原告造成的各项经济损失共计人民币236246.49元，包括医疗费62526.17元、住院伙食补助费1700元（50元×住院天数34天）、营养费4500元（50元×司法鉴定天数）、误工费38726.14元（月收入6544元，按司法鉴定天数）、护理费12163.06元（49328元除以365天×司法鉴定护理期天数）、交通费3000元、残疾赔偿金73959.36元（38160元／年标准）、被抚养人生活费15671.76元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、后续医疗费12000元。原告认为，由于被告郑书銮、被告李豪的违规驾驶行为导致原告受伤，给原告及其家属造成重大的精神损害，应对原告的各项损失承担赔偿责任。此外，肇事车辆车主为被告林飞，车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故保险公司应依法先行承担相应的赔偿责任。原告诉请判令被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司对原告已造成的各项经济损失共计人民币236246.49元，在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金及非医保范围内医药费在机动车第三者责任强制保险责任范围内优先支付，赔偿不足的部分由被告郑书銮、被告李豪、被告林飞承担连带赔偿责任；请求判令本案全部诉讼费用由诸被告共同承担。
被告郑书銮辩称，其已垫付了20000元赔偿金给原告。对各项赔偿由法院依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司辩称，本案肇事车辆投保交强险保额12.2万元，商业三者险保额50万元，商业险有投保不计免赔险，保险期限为2014年9月28日至2015年9月27日。被保险人应提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、身体条件回执供保险公司核实，以证实不存在保险合同条款里的责任免除事项。在上述证件都有效的前提下，对原告提出的各项索赔要求作出如下答辩：1、医疗费，原告的医疗费用发票金额为62526.17元，其中9435.57元为非医保费用，余额53090.6元。2、住院伙食补助费，应该按照每天30元的标准计算住院34天期间的费用为1020元。3、营养费，本案并无医嘱体现原告伤情需加强营养，故营养费不予认可。4、护理费，原告诉求的护理费12163.06元没有依据。本案中原告未提供护理人员的正式护工发票或护理人员的误工收入证明，无法确认其是否存在他人护理及护理人员的具体情况，也无法确认其护理费支出情况。为此，保险公司认可住院期间34天的护理费按居民服务业的标准108元／天计算，共计3672元。出院后的护理费，原告提供的鉴定报告体现其护理期为90日（含住院期间的34天），无证据证明其出院后仍需专人护理，故该部分费用认可按每天60元的标准计算56天。5、交通费，原告没有提供相应交通票据，无法证明其实际损失情况，但考虑到原告的就医及住院治疗情况，酌定500元。6、误工费，原告未提供因误工造成其实际减少收入即损失的证明。其提供的收入证明体现其收入达到国家税收起征点，应提供纳税证明、银行流水明细等证明其实际误工损失。现原告未提供上述证据，故其误工标准应按农林牧渔业的标准每天88.74元计算。误工期限因原告已做伤残评定，故误工时间应计算至定残日前一天为120天。7、残疾赔偿金，对原告的伤残等级无异议，但原告仅提供居委会的证明未提供租赁合同或房产证，暂住证等证明其在事故发生前一年在城镇居住满一年以上，原告提供的户籍地址系农村，故残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入12650.2元／年×20×0.11计为27830.4元。8、被扶养人生活费，原告未提供家庭成员情况调查表亦未提供出生医学证明等证据证明其与扶养人的关系，扶养人的具体情况及是否存在其他扶养人等，故给费用不予支持。9、精神损害抚慰金，本次事故被告李豪承担主要责任，承保的车辆驾驶人员承担的是次要责任，因此精神损害抚慰金认可3000元。10、后续治疗费，后续治疗费原则上是按实际发生时另行主张，为节省诉讼成本，本案原告如愿意调解，核定后续治疗费10000元。11、诉讼费、鉴定费，不属保险赔偿范围。另，本起事故有两名伤者，另一名为被告李豪，故保险公司在交强险范围内按比例承担赔偿责任。本起事故承保车辆承担次要责任，故在商业险范围内只能按40%的比例承担赔偿责任。
被告李豪辩称，无答辩意见。事故中其也有伤，收到被告郑书銮支付的5000元医疗费。
被告林飞辩称，其系肇事车辆的车主，被告郑书銮系其雇佣的驾驶员，关于赔偿按被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司意见处理。
原告向本院提交证据如下：
1、《道路交通事故认定书》，证明2014年11月05日，被告郑书銮驾驶闽A×××××号轿车在八一七路与被告李豪驾驶的电动车发生碰撞，造成被告李豪车后座乘员原告受伤的损害后果。2014年11月13日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定被告郑书銮负本事故的次要责任，被告李豪负本事故的主要责任，原告不负事故责任责任；
2、《门诊病历》、《入院记录》、《手术记录》、《出院小结》、《疾病证明书》，证明原告因本起交通事故受伤在福建省立医院住院34天；
3、福建省医疗机构收费票据、《福建省立医院住院费用汇总清单》，证明原告共支出医疗费用人民币62526.17元；
4、《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故造成两处十级伤残，后期内固定取出医疗费评估为12000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支出鉴定费用2000元；
5、《公司营业执照》、《组织机构代码证》、《劳动合同书》、《个人收入证明》、《居委会证明》，证明原告是内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司职工，已在该公司连续工作7.5年，居住地在城镇，属城镇居民，原告在事故发生前十二个月平均月收入为6544元；
6、《户口本》，证明原告于2010年2月15日育有一子付嘉鹏。
被告郑书銮质证意见如下：对证据1-6无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司质证意见如下：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但应扣除非医保费用9435.57元；证据4真实性无异议，误工期应计算至定残前一天计为120天，护理期含住院天数34天，鉴定费不属于保险的赔偿范围；证据5真实性无异议，原告的收入应提交纳税凭证以证明实际误工损失。居委会的证明未提供租赁合同或房产证、暂住证等证明其在事故发生前一年在城镇居住满一年以上，原告提供的户籍地址系农村，故残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算；证据6真实性无异议，但无法体现抚养人与被抚养人是父子关系，应提供医学出生证明，证明被抚养人的具体情况。
被告李豪质证意见如下：对证据1-6无异议。
被告林飞质证意见如下：证据由法院认定。
被告郑书銮提交证据如下：
1、原告妻子谢军芹出具的两万元收条一张，证明被告郑书銮已支付原告赔偿金20000元；
2、省立医院门诊预交金收据一张，这张收据是被告李豪交来的，被告郑书銮并没有付款给李豪。
原告质证意见如下：证据1、2真实性无异议，但原告只收到15000元，另外5000元是给被告李豪的，被告郑书銮当时没有提出异议，说明默认了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司质证意见如下：无异议。
被告李豪第二次庭审未到庭，未对被告郑书銮的上述证据进行质证，但被告李豪在第一次庭审中表示有收到5000元赔偿款。
被告林飞质证意见如下：事故发生后，原告要求垫付医疗费，其当时明确交代20000元是给原告的，并没有付款给被告李豪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司向本院提交证据如下：
1、机动车交通事故强制责任保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明根据保险条款第二十七条规定医疗费用该扣除非医保范围；
2、福建正方圆司法鉴定所闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第496号司法鉴定意见书，证明本案应扣除非医保金额为9435.57元。
原告质证意见如下：证据1、2真实性无异议，但与原告无关。
被告郑书銮、李豪、林飞质证意见如下：对证据1、2无异议。
被告被告李豪、林飞未向本院提交证据。
本院认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3，诸被告无异议，本院予以确认；证据4，诸被告对鉴定书评定的伤残等级无异议，本院予以采用。鉴定书中关于误工期、护理期、营养期的评定本院不予采用。鉴定费2000元真实性本院予以确认；证据5，本院对原告在内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司从业的真实性予以确认，但收入证明未对原告的月收入进行说明，实际误工损失应以纳税凭证及误工损失证明为据。劳动合同和居委会的证明可以确认原告在城镇居住，本院予以采用；证据6，因原告伤残等级为十级，且其未对丧失劳动能力程度举行举证，因此该证据本院不予采用。
被告郑书銮的证据1、2真实性本院予以确认。被告郑书銮交付给原告妻子20000元，原告妻子出具了收条，收条并未说明其中5000元是给被告李豪的医疗费。原告将其中5000元分配给李豪，是原告与被告李豪之间的行为，不能视为被告郑书銮已同意。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，查明事实如下：2014年11月05日，被告郑书銮驾驶闽A×××××号轿车，沿八一七路由北往南行驶至八一七路省府路口直行进入路口时，遇被告李豪驾驶电动车由西往东方向直行通过路口，被告郑书銮车头与被告李豪左侧车身发生碰撞，造成两车损坏、被告李豪及其车后座乘员原告付豪受伤的交通事故。2014年11月13日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队依法作出《道路交通事故认定书》（鼓公交认字（2014）第00252号），认定被告郑书銮应负本事故的次要责任，被告李豪应负本事故的主要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往福建省立医院住院治疗，被诊断为“1、左胫腓骨中下段骨折；2、左侧跟骨粉碎性骨折；3、颅脑外伤：额部软组织挫裂伤”。住院34天，2014年12月09日出院。2015年3月10日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，南方司鉴中心（2015）临鉴字第337号鉴定意见书评定原告左胫骨骨折构成十级伤残，左跟骨骨折构成十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日，后期内固定取出医疗费评估为12000元。原告支付鉴定费2000元。被告郑书銮、林飞已交付原告的妻子赔偿款20000元，对方出具了收条。其中5000元原告交给被告李豪支付其医疗费。
肇事车辆车主为被告林飞，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。交强险保额12.2万元，商业三者险保额50万元，不计免赔险，保险期限为2014年9月28日至2015年9月27日。
审理中，本次事故另一受伤人员被告李豪表示不放弃向被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司主张赔偿的权利。
双方当事人对原告诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定存在争议。
1.医疗费：原告主张赔偿医疗费62526.17元，提交医疗发票及费用清单予以证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司提出非医保用药部分9435.37元保险公司不予赔偿。提交福建正方圆司法鉴定所闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第496号司法鉴定意见书予以证明。
本院认为，原告提供的医疗票据62526.17元为有效票据，本院予以确认。（2015）临鉴字第496号司法鉴定意见书评定其中非医保用药为被告保险公司主张其不承担的非医保用药金额为9435.57元，原、被告经质证，均无异议，本院亦予以确认。该非医保费用部分应先从交强险医疗费用赔偿限额内予以支付。
2.后续治疗费：原告主张赔偿12000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司提出异议。
本院认为，后续治疗费应以实际发生的金额为依据，原告以（2015）临鉴字第496号司法鉴定意见书评定结论为依据，本院不予采纳，可待后续治疗费实际发生后再行主张。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为1700元。被告认为标准过高。
本院认为，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）本院予以支持。
4.护理费：原告主张护理费49328元／年÷365天×90天=12163.06元。被告对护理费计算标准及护理期限提出异议。
本院认为，原告未提供护理人员相关资料，因此住院期间护理费可按福州市上一年度单位从业人员平均工资计算，原告诉请按照《2014年度道路交通事故损害赔偿有关数据通知》，福州市上一年度单位从业人员平均工资49328元／年计付，本院予以照准，原告的住院期间护理费应为49328元／年÷365天×34天×1人=4594.93元。原告出院后，根据术后伤情和医嘱，考虑到原告在一段时期内生活自理能力受到一定影响，原告主张出院后56天护理期合理，本院予以支持，但日护理费酌定为80元为妥，80元／天×56天=4480元。以上护理费共计9074.93元。
5.营养费：原告主张营养费4500元。被告认为无医嘱支持，不予赔偿。
本院认为，原告因本次事故造成两处十级伤残，酌情支付营养费是合理的。考虑到原告的伤情，可赔付原告营养费1000元。
6、误工费：原告主张误工费38726.14元（月工资6544元按180天计算误工期）。被告对误工期及原告的实际误工损失提出异议。
本院认为，关于误工期，原告主张按照180天计算无依据，依照法律规定，误工期应计算至定残前一日，本案原告定残时间为2015年3月10日，因此误工期共计为124天。关于误工费，原告虽然提交了劳动合同及收入证明，但本院要求原告提交工资发放凭证及误工损失证明，予以佐证误工费实际损失，原告未向本院提交。考虑到被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司同意支付误工费，仅是误工费标准要求按农林牧渔业的标准88.74元／天计算，本院认为按照《2014年度道路交通事故损害赔偿有关数据通知》住宿和餐饮业在岗职工平均工资33660／年标准计算较为合理，误工费为33660元／年÷365天×124天=11435.18元。
7、交通费：原告主张交通费3000元。被告认为诉求过高，且无证据支持。
本院认为，交通费支出原告无举证，本院根据原告就医情况，酌定1000元。
8.残疾赔偿金：原告主张赔偿73959.36元。被告认为应按农村居民人均可支配收入12650.2元／年标准计算。
本院认为，原、被告对原告伤残等级为两处十级伤残无异议，本院予以确认。根据原告提交的从业证明及住所地居委会证明，可以确认原告在城镇工作满一年以上，按《2014年度道路交通事故损害赔偿有关数据通知》，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准30816.4元／年计算，残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×12%=73959.36元。
9、被扶养人生活费：原告诉请赔偿15671.76元。
本院认为，原告伤残等级为十级，并且未对丧失劳动能力程度进行举证，原告诉请赔偿被扶养人生活费，本院不予支持。
10、鉴定费：原告主张被告赔偿鉴定2000元。被告保险公司提出鉴定费不属于保险责任范畴。
本院认为，鉴定费不属于保险赔偿范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司要求不予赔付，本院予以支持。原告自行委托鉴定的（2015）临鉴字第496号司法鉴定意见书中，由部分鉴定结论本院未予采纳，因此鉴定费2000元，应由原告自行承担1000元，其余1000元费用由侵权行为人被告李豪和被告郑书銮按过错责任进行分担。因被告郑书銮系肇事车辆车主被告林飞雇佣的驾驶员，故被告郑书銮向原告赔付的义务应由车主被告林飞承担，因此鉴定费由被告李豪赔偿原告700元，被告林飞赔偿原告300元。
11、精神损害抚慰金：原告主张被告赔偿10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司提出被告李豪是事故主要责任人，肇事车辆承担的是次要责任，因此精神损失费保险公司赔偿3000元为宜。
本院认为，本次交通事故造成原告两处十级伤残，对原告今后的工作、生活造成影响，带给原告及家人一定的精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。但本次事故侵权人为被告李豪和被告郑书銮两人，精神损害赔偿费应按过错责任进行分担。另，由于本次事故造成的受伤人员包含原告和被告李豪2人，故交强险限额应由2人按照伤情程度予以分配。因此精神损害抚慰金费10000元在由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内按比例先行支付后，不足部分由被告李豪和被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司按照60%和40%的比例承担。
综上所述，本院认为，本起交通事故已经交警部门责任认定，由被告李豪负事故全部责任，被告郑书銮负次要责任，因此两被告应按过错比例承担本起事故造成的赔偿责任。被告郑书銮因系肇事车辆车主被告林飞雇佣的驾驶员，故被告郑书銮向原告赔付的义务由被告林飞承担。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司投保交强险及商业险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司应在交强险范围内对原告的损失承担先行赔付责任，不足部分由被告李豪和被告林飞按照过错比例分别承担60%和40%的责任，被告林飞应承担的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司依据商业保险合同负责予以赔偿。另由于本次事故造成的受伤人员包含原告和被告李豪2人，故交强险限额应由2人按照伤情程度予以分配。被告李豪除在省立医院支付的门诊预交金5000元，本案中未就其伤情程度及医疗费用向本院进行举证，而原告在本次事故中伤残等级为两处十级，因此本院酌定交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿金限额110000元，由原告和被告李豪按照80%和20%的比例予以分配。原告因本次事故造成的损失如下：医疗费62526.17元（含非医保用药9435.57元）、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费9074.93元、交通费1000元、误工费11435.18元、残疾赔偿金73959.36元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，共计171695.64元。其中医疗费62526.17元（含非医保用药9435.57元）、住院伙食补助费1700元、营养费1000元，共计65226.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司在交强险医疗费用赔偿金限额80%范围内支付原告8000元（该8000元由非医保费用9435.57元中先行支付），非医保费用余款1435.57元由被告李豪和被告林飞按照过错比例分别承担70%和30%，被告李豪支付原告1004.9元，被告林飞支付原告430.67元，余款55790.6元由被告李豪和被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司按照60%和40%的比例承担，由被告李豪支付原告33474.36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司在商业险限额内支付原告22316.24元。护理费9074.93元、交通费1000元、误工费11435.18元、残疾赔偿金73959.36元、精神损害抚慰金10000元，共计105469.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额80%范围内支付原告84375.58元，余额21093.89元由被告李豪和被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司按照60%和40%的比例承担，由被告李豪支付原告12656.33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司在商业险限额内支付原告8437.56元。鉴定费1000元由被告李豪赔偿原告700元，被告林飞赔偿原告300元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司共应支付原告赔偿费123129.38元，被告李豪应支付原告赔偿费47835.59元，被告林飞应支付原告赔偿费730.67元。因被告郑书銮、林飞此前已垫付原告现金20000元（原告将其中5000元分配给李豪，与被告郑书銮、林飞无关，由原告与被告李豪自行处理），故被告林飞应付原告的730.67元可从中扣抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司在扣除被告郑书銮、林飞垫付的19269.33元后，应支付原告103860.05元。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司应退还给被告郑书銮、林飞的款项由双方自行结算退赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告付豪交通事故损害赔偿费人民币103860.05元；
二、被告李豪于本判决生效之日起十日内支付原告付豪交通事故损害赔偿费人民币47835.59元；
三、驳回原告付豪的其他诉讼请求。
如果被告李豪、中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4843元，由原告负担343元，被告李豪负担3150元，被告郑书銮、林飞负担1350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 梁旭丹
人民陪审员 朱小英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"章美华与刘传久民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-25\\\\\",\\\\\