河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初585号
原告：马林孝。
委托代理人：马敏。
委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被告：王凯。
被告：王好保。
被告：周克敏。
原告马林孝诉被告王凯、王好保、周克敏返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟，人民陪审员马小利组成合议庭，于2016年3月25日、4月1日、11月18日、12月29日公开开庭进行了审理。原告马林孝及其委托代理人胡封斌、马敏，被告王凯、王好保、周克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林孝诉称：2016年2月7日，原告驾驶自己的粤Ｓ×××××机动车与侄女马敏去被告家中协商马敏与被告王凯的离婚事宜。在此过程中三被告使用锄头等将原告所驾驶的机动车砸坏并将该车扣留，后经原告了解该车辆现被三被告埋于土中。原告作为车主享有该车使用等财产权益，三被告的侵权行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求三被告立即将扣留原告的粤Ｓ×××××机动车归还原告，并赔偿机动车财产损失（暂要求10000元，具体数字待鉴定后确定）；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求三被告立即将扣留原告的粤Ｓ×××××机动车归还原告，并赔偿机动车财产损失13879.00元和司法鉴定费2000元。
被告王凯被辩称：原告起诉不属实，起诉书中日期写的不对，原告代理人说是笔误，应该让马林孝来说，原告代理人并未签字，他说的不算。原告马林孝不是车牌号码为粤Ｓ×××××机动车的合法所有人，他和这辆机动车没有所有权关系，与被告不能形成法律关系。是和原告有关的李某等人自己放弃此车，放置在案发地，与被告三人没有关系。三被告没有扣留此车，也没有砸坏此车，也没有将此车埋于土中。
被告王好保辩称：原告不出庭，其不奉陪局外人的诉讼。涉案车主是徐飞，不是原告马林孝。被告并没有扣留车，是原告自己扔下车跑了。原告马林孝主体资格不适格，请求驳回原告起诉。
被告周克敏辩称：要求驳回原告起诉。
原告马林孝向本院提交以下证据：一、借款合同、借款担保协议、借款担保补充条款和车辆转让协议、汽车抵押合同、关于《车辆转让协议书》的补充说明、借款借据、收款确认书、机动车行驶证各一份，证明原告对粤Ｓ×××××机动车享有合法使用权，原告是该机动车的合法所有人；二、原告申请获嘉县人民法院依法调取的史庄派出所的视听资料一份（播放视听资料），其中包括史庄派出所民警对被告周克敏的询问视频及对案发现场拍摄的车辆照片三张，该视听资料中被告周克敏明确承认了扣留该机动车的事实，三张照片证明了被告扣留原告车辆当时的车辆状况；三、事发后第二天原告去被告扣车现场拍摄的照片三张，证明该车辆被人为破坏并埋在土中的事实；四、证人王凯（王凯，男，1990年4月6日出生，住获嘉县位庄居民区南屯村）和证人李某的出庭证言；五、机动车损失定损结论书一份，证明原告所有的车辆经鉴定损失定损总值为13879元；六、原告申请鉴定交纳的司法鉴定费票据，证明原告鉴定所产生的费用为2000元，该费用应该由被告承担证据。
对于原告提交的证据，被告王凯的质证意见是：证据一时间不符，前后矛盾，按手印的人并未到庭；证据二中的照片不能证明该车辆是到达东永安村之后发生的损毁，更不能证明是三被告扣留了该车辆，证据二中的视听资料，其母亲周克敏将近70岁了，没有能力截拦车辆，不能证明是其母亲周克敏扣的车辆，当时其已经被撞翻在地，不可能再拿锄头砸坏车辆，说明原告的起诉是谎言，要求驳回原告起诉；证据三中有一张照片车牌号模糊不清，不确定是不是案涉车辆，并且这三张照片不能证明是谁将车埋于土中的，不能证明原告起诉的事实；对证据四的质证意见是：证人李某说的话自相矛盾。证人坐到后边的车里边不可能看到前边的车的前边被砸了，证人李某说有人打他又说其母亲没有打他，并且说他没有挨打跑了，只能说明他自己做了些什么事害怕挨打，不能证明别人要打他，在这样的情况下把车丢下自己逃跑，不能说明是三被告把车扣下；第二个证人王凯与原告是亲友关系，应该非常清楚原告家中车辆的颜色，但是根据证人的陈述以及照片中的车辆，颜色明显不同，可见原告马林孝没有出庭的情况下，问题很难说清楚，另外第二个证人王凯说原告马林孝当时没有去东永安村，而原告在起诉书中说自己驾车去了东永安村，原告方证人的证言证明原告的起诉不符合事实，要求驳回起诉。对于原告提交的证据五被告王凯称鉴定人员未向其出示证件，对鉴定人员的身份有异议。对鉴定书的内容有异议，对定损单有异议，东永安村委为了保障车辆不被遗失，将该车辆的四个轮胎及电瓶带走了，并不是没有。对定损的总价有异议，原告在起诉状中称该车辆价格为45000元，而定损单的总价将近14000元，该比值过大，定损过高。对于原告提交的证据，被告王好保的质证意见是：对第一组证据不予质证，要求原告代理人出具具体证据，证明三被告用锄头砸坏车辆。证据二的视听资料证明不了原告起诉书中的事实，要求驳回原告起诉。证据三不能说明是三被告扣押的车辆。对证据四的质证意见是：两个证人的证言证明原告起诉事实是虚构的，证人证言不属实，要求驳回原告起诉。原告去协商离婚事宜是虚构事实，原告驾驶机动车去了是虚构的，三被告将车扣留是虚构的。应该驳回原告起诉。对于原告提交的证据五、六，被告王好保不予认可。对于原告提交的证据，被告周克敏的质证意见是：证据一前后矛盾；证据二的照片不能说明问题，视听资料中被告周克敏拦车是让他们下车说事了，原告起诉不符合事实，要求原告本人出庭。证据三不能说明是三被告扣的车辆。对证据四的质证意见是：证人李某说周克敏拦他的车了，事实是其儿子王凯当时昏迷在地，周克敏赶紧去看王凯了，并不知道情况。对于原告提交的证据五、六，被告周克敏不予认可。
原告提交的证据一、二、三、五、六客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据四，与原告提交的证据一、二、三相印证，基本反映了案件的事实，本院予以认定。
三被告向本院提交以下证据：获嘉县中医院住院病历一份，证明被告王凯当时已经被撞晕，没有能力扣留案涉车辆。对于该证据，原告称：该病历与本案没有任何关联性，根据入院记录证明患者神志清，不存在被告所称的晕倒。对于该证据本院对其真实性予以采信。
被告王好保向本院提交东永安村民岳某书写的证明一份，证明王凯被车撞的情况。因2015年农历10月份马敏带领五六个人对王好保与周克敏进行殴打，包括本案这次共殴打两次，还带人去学校殴打王凯，庭审结束后马敏带的人殴打王凯的本家兄弟王朋，导致现在目击证人不敢出庭作证。对于被告王好保的该证据，原告称对该证明有异议：1、该证明是否是证人岳某的真实意思表示不得而知，按照法律规定，证人应该出庭作证；2、该证明内容与本案没有任何关联性；3、该证明不属于新证据，该案已经过很多次庭审，该证明不能成立。原告的异议成立，对于该证据，本院不予采信。
本院依法调取的证据有：鉴于本案原告向本院提交鉴定申请，对粤Ｓ×××××机动车的损失进行鉴定，本院于2016年10月27日对停放于东永安村的粤Ｓ×××××机动车进行勘验，本院作出了勘验笔录以及现场勘验照片28张。对于本院调取的证据，原告无异议。被告王凯的质证意见是：1、该勘验笔录不符合法律规定，该案涉车辆与马林孝没有关系，因为第二次庭审原告提交的证据没有原告的车辆登记证，只有徐飞的机动车行驶证，该证据无法证明该案涉车辆的所有权人是马林孝；2、2016年4月1日原告证人王凯的证言证明原告的车去了东永安村，并且证言证明马林孝的车是黑色的，证人所证明的车与马林孝的车颜色不一致，证明案涉车辆不是马林孝的车。3、王凯与其父母并没有扣留该案涉车辆，没有对车进行损坏，也没有将车埋入土中，2016年4月1日庭审中原告证人王凯的证言证明其与其父母没有扣留该案涉车辆，其当时被撞晕，更没有可能扣留案涉车辆，其母亲拦车是看到其被撞飞拦下还没有走的车问其被撞飞的原因非常合理；4、原告证人李某的证言证明其母亲没有能力扣留该案涉车辆，是李某自愿放弃案涉车辆，其与其父母不应该对该案涉车辆承担任何后果。5、原告证人李某的证言可以证明其与其父母没有砸坏该车辆的行为，原告起诉内容不属实；6、关于该案涉车辆被埋入土中，其与其父母并不知情，原告提供的证据也不能证明该车辆被埋入土中与其和其父母有关，对于原告的起诉其不能理解。请求驳回原告诉讼请求。被告王好保称：该勘验笔录不符合法律规定，该案涉车辆与马林孝没有关系，其不予认可。被告周克敏称：她是看到她儿子被撞翻之后才拦下案涉车辆的，她只是站到车辆前边不让该车走，让他们下来给其解释王凯被撞的原因，没有对车辆做任何行为。本院调取的证据是该涉案车辆存在的现状，本院予以采信，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据结合庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年2月7日，原告马林孝驾驶自己的粤Ｓ×××××机动车与马敏等人去被告家中协商马敏与被告王凯的离婚及相关事宜，在此过程中，马敏及其随行人员与三被告产生纠纷，被告周克敏拦住粤Ｓ×××××机动车并将该车扣留，现该车辆被停放在三被告住宅西的空地上。经本院勘验，该车辆四个轮胎缺失，前挡风玻璃破碎，右侧两门、叶子板、机盖变形，大灯进水，左边叶子板变形、机盖有划痕，电瓶缺失，四个轮胎螺丝没有。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求三被告立即将扣留原告的粤Ｓ×××××机动车归还原告，并赔偿机动车财产损失（暂要求10000元，具体数字待鉴定后确定）；2、诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告申请对其被扣留车辆损失进行鉴定，本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损伤损失进行鉴定，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇定结字[2016]第73号机动车损失定损结论书，载明：检验结果：根据车辆损坏的程度，对车辆损坏情况进行鉴定，该车前挡风玻璃等部位损坏严重。损失定损结论：事故车物损失定损总值（RMB:13879.00元）。其中四个轮毂价值分别为1026元，四个轮胎价值分别为648元，轮胎螺丝20个价值400元，电瓶价值430元。原告马林孝变更诉讼请求为：要求三被告立即将扣留原告的粤Ｓ×××××机动车归还原告，并赔偿机动车财产损失13879元，赔偿车辆损失鉴定费2000元。在庭审过程中，被告王凯称四个轮胎、轮毂、电瓶、轮胎螺丝在村委会存放，本院当庭告知三被告，如在2017年1月3日前将轮胎、电瓶、螺丝交到法庭，法庭将根据机动车车损定损进行扣减。三被告在法院指定的期限内未将四个轮胎、轮毂、电瓶、轮胎螺丝交到法庭。
本院认为：原告提交了徐飞与刘衍兵的借款合同，借款担保补充条款、借款借据、收款确认书、汽车抵押合同、关于《车辆转让协议书》的补充说明、刘衍兵与马林孝的车辆转让协议书，车牌号码为粤Ｓ×××××的机动车行车证等证据，证明车牌号码为粤Ｓ×××××车辆的实际车主是原告马林孝，该车辆也实际交付原告马林孝，故原告马林孝是本案涉案车辆的所有权人。原告马林孝作为本案涉案车辆的所有权人，有权作为原告主张权利。故本院对被告关于原告主体不适格的抗辩不予支持。根据获嘉县公安局史庄派出所的出警记录，结合证人出庭证言印证，足以证明被告周克敏将原告车辆扣留。被告周克敏将原告马林孝的车扣留的行为构成侵权，应当依法将所扣车辆予以返还实际车主原告马林孝。故本院对原告马林孝要求被告周克敏返还粤Ｓ×××××机动车的诉讼请求予以支持。原告诉称被告王凯、王好保扣留了其机动车，但其没有证据证明，故对其要求被告王凯、王好保返还机动车及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告周克敏扣留原告马林孝的车辆，致使车辆损坏，其应当对原告的车辆损失进行赔偿。鉴定费2000元，亦是原告的损失，被告周克敏也应当赔偿。经鉴定，原告的车辆损失为13879元，加上鉴定费2000元，合计15879元，故被告周克敏应当赔偿原告损失15879元。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、判决如下：
一、被告周克敏应于本判决生效后三日内向原告马林孝返还返还粤Ｓ×××××机动车一辆。
二、被告周克敏应于本判决生效后三日内赔偿其因扣押原告马林孝的车辆损失13879元，鉴定费2000元，合计15879元。
三、驳回原告马林孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，被告周克敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一七年一月十日
书 记 员 王蕊蕊