wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保119号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人邓廷朱，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓廷朱行政追缴决定一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓廷朱保管的其母亲王顺容名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结王顺容名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元，冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保119号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人邓廷朱，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓廷朱行政追缴决定一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓廷朱保管的其母亲王顺容名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结王顺容名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元，冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月二十三日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1699号
原告赵某甲，男，1952年2月21日，汉族，退休职工，住唐河县。
原告焦某某，女，1953年8月21日，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人张战伟、李勉，河南青剑律师事务所律师。
被告赵某乙，女，1977年2月12日，汉族，居民，住唐河县。
委托代理人赵某丙。
委托代理人王钟钰，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
原告赵某甲、焦某某与被告赵某乙为赡养纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、焦某某及其委托代理人李勉、被告赵某乙委托代理人赵某丙、王钟钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，现已年迈，丧失劳动能力，身患多种疾病，医疗费用花费巨大，而被告不尽赡养义务，对二原告不管不问。故为保护二原告的合法利益，诉至法院，要求依法判令被告支付二原告2012年至2013年赡养费20000元，自2014年1月1日起每月支付焦某某赡养费234.49元，支付赵某甲赡养费617.58元，另支付二原告医疗费用及房屋租赁费用的一半。
二原告为使自己的诉讼请求成立，向法院提供一下证据：（1）二原告身份证、户口页及2011唐城民初字第446号民事判决书，证明二原告的基本情况、被告的身份关系及被告不履行赡养义务的事实；（2）二原告的病历、诊断证，证明二原�常年有病无劳动能力，生活困难。
被告辩称，原告赵某甲系退休职工，每月有固定收入，家有耕地十几亩，经营农资生意，具有劳动能力，而被告系下岗职工，抚养二个小孩，生活压力巨大，且二原告的所有积蓄都给了其儿子，被告没有得到二原告任何照顾，没有能力支付二原告赡养费用，故应驳回原告之诉讼请求。
被告为试其主张成立，向法庭提供被告的失业证、下岗证，证实被告现在的生活状况。
经庭审质证并认证，原告所举证据1及被告所举证据双方互无异议，为有效证据。原告所举证据2系医疗机构出具的诊疗资料，客观存在，被告虽认为虚假，没有证据证实，为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告赵某甲、焦某某系夫妻关系，共抚养二个子女，分别是儿子赵某丁、女儿赵某乙。原告赵某甲系唐河县供销社退休职工�每月退休金2100元左右，被告焦某某无收入来源。二原告现均有高血压、冠心病等病症，需常年服药。
另查明，二原告现与儿子赵某丁共同生活。
本院认为，孝敬和赡养父母，既是我们中华民族的传统美德，也是我国法律明确规定作为子女应尽的义务。二原告虽有赵某甲一定的退休金收入，但作为子女的被告仍有支付赡养费的义务，故请求被告酌情给付适当赡养费用，本院支持。二原告的赡养费，结合实际情况和当地生活水平，原告赵某甲有退休金收入及二个人子女的实际情况，以每月给付原告赵某甲100元、焦某某150元为宜。二原告其他诉讼请求，没有提供相应的证据证实，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙在本判决时生效后每月给付原告赵某甲赡养费100元，给付原告焦某某赡养费150�
二、驳回原告赵某甲、焦某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李承飞
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更531号
罪犯王飞，男，1984年10月30日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王飞因犯故意伤害罪被山西省晋城市中级人民法院于二○一三年十二月十八日以(2013)晋市法刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑十二年（刑期自2013年3月12日起至2025年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王飞服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余1分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年3月12日起至2024年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2710号
申请人王联合，男，汉族，1984年9月17日出生。
被执行人贾玉庆，男，汉族，1981年5月21日出生。
被执行人王丽娟，女，汉族，1988年4月5日出生。
被执行人李建，男，汉族，1983年3月3日出生。
关于申请执行人王联合申请执行被执行人贾玉庆、王丽娟、李建民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1999号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾玉庆、王丽娟、李建的银行存款103910元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴金石
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00071号
原告黄某甲。
法定代理人黄某乙。
被告邓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告邓明、被告中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司（以下简称“中国财险九龙坡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人黄某乙，被告邓明、被告中国财险九龙坡支公司的委托代理人蔡艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，被告邓明驾驶车牌号为陕C×××××普通摩托车至杨九路黄桷坪正街路段时，与行人黄某甲相撞，致黄某甲受伤的交通事故。经交警队认定，被告邓明负主要责任，原告负次要责任。陕C×××××普通摩托车系被告邓明所有，该车在被告中国财险九龙坡支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。现诉至法院请求依法判令二被告在交强险内赔偿原告因交通事故产生的医疗费966.27元，续医费5100元，护理费600元，误工费、交通费400元，鉴定费700元。本案诉讼费由被告承担。
被告邓明辩称，陕C×××××普通摩托车系自己所有，事故发生时系自己驾驶。事故的责任认定被告有点冤枉，考虑到原告是未成人，被告才认可责任划分，但被告只应承担60%的费用。被告邓明已支付原告医疗费1916元，在本案中一并处理。
被告中国财险九龙坡支公司辩称，对交通事故发生和责任认定没有异议。事故车在其财险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。续医费过高，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，邓明系陕C×××××普通摩托车所有人，事发时被告邓明驾驶该车。陕C×××××普通摩托车在被告中国财险九龙坡支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。
2014年8月25日20时5分许，被告邓明驾驶牌号为陕C×××××普通摩托车，由电厂往滩子口方向行驶，至杨九路黄桷坪正街路段时，与行人黄某甲即原告相撞，致黄某甲受伤的交通事故。受伤当日原告即到重庆医科大学儿童医院门诊治疗，用去医疗费1500.2元。诊断为：车祸伤，头颅损伤？、上唇裂伤、牙龈损伤、闭合性腹部损伤、膝部挫伤。CT检查：1、颅内未见明显出血；颅骨未见明显骨折征象。2、胸部、腹部CT平扫均未见明显异常，必要时请进一步检查。以后原告又门诊复查三次，用去医疗费1382.07元。后交警部门对事故进行责任认定，被告邓明负主要责任，黄某甲负次要责任。
2015年3月11日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医验伤所对原告的续医费作出鉴定意见。结论为：黄某甲11牙缺失需行烤瓷牙修复术，费用约需人民币2400元-2700元，使用年限约7-10年。
被告中国财险九龙坡支公司认为，续医费用过高，要求从新鉴定。
诉讼中，原、被告双方一致确认，被告邓明为原告垫付医疗费1916元，在本案中一并处理。二被告一致确认，事故发生在保险期内，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
上述事实有交通事故责任认定书、户口薄、公民身份证、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告邓明驾驶摩托车与行人黄某甲发生交通事故，经交警部门责任认定，被告邓明承担此次事故的主要责任，原告黄某甲承担此次事故的次要责任。因原告黄某甲作为无民事行为能力的未成年人，在横过公路时，没有成年人照顾，故本院酌情认定在交强险范围外原告黄某甲自行承担30%的责任，被告邓明承担70%责任。投保的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因未投保第三者商业保险，不足的部分，由责任人按照责任比例赔偿。陕C×××××普通摩托车在被告中国财险九龙坡支公司投保交强险，且在保险期内发生交通事故，被告中国财险九龙坡支公司应当在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔付责任；不足的由被告邓明按照责任比例赔偿。
重庆法医验伤所关于原告的续医费鉴定意见，被告中国财险九龙坡支公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告所作的鉴定由重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，程序合法；鉴定意见依据充分，本院对上述鉴定意见予以采信。对被告中国财险九龙坡支公司申请重新鉴定的请求，不予采纳。
对于被告邓明垫付的1916元，因被告要求垫付费用在本案中一并处理，本院认为一并处理并不损害原告合法权利，同时也有利于鼓励类似案件中被告在交通事故发生后能积极垫付费用，故对该垫付费用在本案中一并处理。
对原告的各项损失，本院作如下评定：
1、医疗费，原、被告双方一致确认，原告产生医疗费为2882.27元，本院予以确认。
2、续医费，原告依据鉴定意见，取中间值、要求按两次计算，主张5100元。二被告认为，牙齿缺失1次修复费用最多800元，因此不认可鉴定意见，要求重新鉴定。本院认为，鉴定报告程序合法、内容真实可信，原告按照鉴定意见要求，本院予以支持，主张续医费5100元。
3、护理费。原告认为受伤后，因医院床位紧张未住院治疗，在家护理3天，按照每天200元计算，要求600元。二被告认为，在家护理没有依据，不予认可。本院认为，原告的伤情需要护理没有依据，对护理费不予支持。
4、误工费和交通费。原告认为受伤后，监护人处理交通事故和带原告就医所产生的误工费和交通费，要求主张400元。二被告认为，误工费没有依据，交通费只认可100元。本院认为，原告受伤后，根据原告就医次数和处理交通事故，原告要求400元不高，应予支持。主张误工费、交通费400元。
5、鉴定费。原告依据鉴定意见书和鉴定收费发票，要求主张鉴定费700元。二被告无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故产生的损失共计9082.27元。机动车交通事故交强险赔偿限额为122000元，原告产生的费用在交强险范围内，因此应由被告中国财险九龙坡支公司赔偿原告费用8382.27元（9082.27元-鉴定费700元）。鉴定费700元由原告自行承担210元，被告邓明承担490元。因被告邓明已垫付1916元，扣抵后，多垫付1426元。为减轻当事人诉累，该款在被告中国财险九龙坡支公司应支付给原告费用中抵扣，抵扣后，被告中国财险九龙坡支公司在保险范围内赔偿原告6956.27元。被告邓明多垫付的1426元，自行向被告中国财险九龙坡支公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国财险九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄某甲支付赔偿款共计6956.27元。
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告黄某甲负担7.5元，被告邓明负担17.5元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一五年七月六日
书记员 王乙淋
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终253号
上诉人（原审原告）：东莞市长安镇城市花园业主委员会，住所地：广东省东莞市长安镇德政西路9号城市花园，组织机构代码证号：09013023-8。
负责人：刘秋炼，该委员会主任。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，组织机构代码证号：70773313-6。
法定代表人：刘国军，该局局长。
委托代理人：方智超，该局工作人员。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
上诉人东莞市长安镇城市花园业主委员会（以下简称“长安城市花园业委会”）与被上诉人东莞市房产管理局（以下简称“东莞房管局”）行政登记纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：长安城市花园业委会起诉东莞房管局，请求法院判决确认东莞房管局对城市花园室内车位（具体为A2栋车库面积1000平方米、A3栋车库面积1659.89平方米、B1栋车库面积850平方米、B2栋车库面积587平方米、B3栋车库面积1000平方米、C1栋车库面积1004平方米、C2栋车库面积1004平方米、C3栋车库面积831.36平方米、C4栋车库面积995.45平方米）的确权违法，并将全部车位确权给东莞市长安镇城市花园全体业主。长安城市花园业委会向原审法院提交了《城市花园小区业主大会议事规则》。
原审法院认为：《城市花园小区业主大会议事规则》第六条：“业主大会决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）利用共有部分从事经营性活动，以及所得收益的分配与使用；（八）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”和第三十一条：“经业主大会二分之一有投票权的业主表决通过，授权业主委员会向人民法院提起诉讼的，诉讼所产生的费用从①公共部位停车场停车费收入②经营用房收入③共有部位经营收入④业委会运作经费⑤仍然不足的按业主建筑面积筹集经费”的规定，长安城市花园业委会应获得业主大会的授权才有权向原审法院提起本案的诉讼。长安城市花园业委会所提交的《长安镇城市花园首届业主大会第二次全体业主会议记录》，也只是表决委托业主委员会选聘律师事务所律师维权代理诉讼等，并非是就本案授权业主委员会向法院提起诉讼，因此，长安城市花园业委会就本案的起诉没有获得业主大会的授权。故长安城市花园业委会的起诉，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回长安城市花园业委会的起诉。
一审宣判后，长安城市花园业委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定，发回重新审理；2、本案诉讼费用由东莞房管局承担。主要理由有：长安城市花园业委会认为《长安镇城市花园首届业主大会第二次全体业主会议记录》及《长安镇城市花园首届业主大会第二次全体会议结果公告》第四条“表决委托业主委员会选聘律师事务所律师代理诉讼”包含两层含义，其一是授权委托业主委员会提起维权诉讼，其二是授权业主委员会有权就维权事宜聘请律师代理诉讼。而原审法院只认定该次表决内容只是聘请律师事务所代理维权是片面的，得出长安城市花园业委会就本案的起诉没有获得业主大会授权的结论是不符合事实。
被上诉人东莞房管局答辩称：1、根据长安城市花园业委会提交的《城市花园小区业主大会议事规则》第六条、第三十一条规定，长安城市花园业委会应提交证据证明其提起本案诉讼已获得业主大会的授权，但长安城市花园业委会提交的证据不能证明其有权提起本案诉讼，依法应予以驳回。2、东莞房管局依据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第一款第（二）项的规定，对案涉车位进行权属登记，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。3、东莞房管局为案涉车位进行权属登记，不需要也无权对案涉土地出让合同进行审核，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定，案涉车位的归属应由东莞市长安镇房地产开发公司与案涉业主通过约定确认，东莞房管局无权干涉。因此长安城市花园业委会根据案涉《国有土地使用权出让合同》的约定认为东莞房管局办理案涉车位权属登记违法，没有事实和法律依据。即使如长安城市花园业委会所述，案涉车位属于全体业主所有，依据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第一款第（二）项的规定，也应由东莞市长安镇房地产开发公司而非长安城市花园业委会提出权属登记申请，且长安城市花园业委会也未依据前述法律规定向东莞房管局提交任何权属登记申请资料，其要求法院判决将案涉车位确权至东莞市长安镇城市花园全体业主亦无事实和法律依据。4、案涉车位权属登记的行为相对人是东莞市长安镇房地产开发公司而非长安城市花园业委会，依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉车位为专有部分，而非共有部分，不属于全体业主共同管理。因此长安城市花园业委会不是案涉车位权属登记的相对人，与案涉车位权属登记也没有法律上的利害关系。长安城市花园业委会本案诉请不符合我国《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（五）业主大会赋予的其他职责。”长安城市花园业委会本案起诉要求确认东莞房管局对城市花园室内车位的确权违法，并将全部车位确权给长安镇城市花园全体业主名下。长安城市花园业委会一审期间提供2014年8月29日的《长安镇城市花园首届业主大会第二次全体业主会议记录》显示，长安镇城市花园小区共有业主票权数599人，面积票权数82699.61平方米，其中表决委托业主委员会选聘律师事务所律师维权代理诉讼得到票数为409票、票权数54056.258平方米，通过率为68.28%、65.36%。此外，长安城市花园业委会一审期间提交的城业字（2014）第14号《召开首届业主大会第二次会议的公告》显示，在召开前述业主大会前，长安城市花园业委会对“委托业主委员会选聘律师事务所律师维权代理诉讼”表决事项包括“追讨退回公共区域的使用权和公共收益”的内容向长安城市花园业主进行了公告。而原审法院未对前述事实进行查明即以长安城市花园业委会未经业主大会授权提起本案诉讼，从而对其起诉予以驳回，属认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初36号行政裁定；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李柱豪
第1页共6页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23464号
原告北京富甲卓业建材有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号4号楼105。
法定代表人张长沙，董事长。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告北京木源装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区远大路世纪金源购物中心E17门B2层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人赵贵金，男，1967年1月5日出生，北京木源装饰设计有限公司经理。
原告北京富甲卓业建材有限公司（以下简称富甲卓业公司）与被告北京木源装饰设计有限公司（以下简称木源装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员陈萍芳、宗亚荣参加的合议庭审理此案，于2016年4月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富甲卓业公司法定代表人张长沙、委托代理人高圣道，被告木源装饰公司委托代理人赵贵金到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告富甲卓业公司起诉称，2014年11月,富甲卓业公司向木源装饰公司供应瓷砖共计46472元，但木源装饰公司不讲诚信，富甲卓业公司多次催要瓷砖款却拒不付款，故富甲卓业公司向人民法院起诉，请求判令木源装饰公司：1、支付货款46472元；2、支付欠款利息3000元。
富甲卓业公司向本院提交以下证据予以证明：
1、地砖采购协议，证明双方之间存在买卖合同关系；
2、销售单8张，证明富甲卓业公司已依约发货；
3、录音及文字节录本，证明木源装饰公司已经签收货物，但拒不支付货款。
被告木源装饰公司答辩称，不认可富甲卓业公司所称的事实，送货单上没有木源装饰公司人员的签字，而且木源装饰公司没有收到富甲卓业的供货。对富甲卓业公司的诉讼请求均不予认可。
木源装饰公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，木源装饰公司对富甲卓业公司提交的证据1无异议，故本院对该证据予以确认。木源装饰公司对富甲卓业公司提交的证据2的真实性不认可，称其上面没有公司人员签字，本院结合其他证据认为该证据具有真实性且与本案待证事实有关，故对该证据予以确认。木源装饰公司对富甲卓业公司提交的证据3中安兵的声音不能确定，但认可安兵系其公司员工，本院认为木源装饰公司未提交相反证据证明该证据中声音非安兵本人，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年11月9日，木源装饰公司（甲方）与富甲卓业公司（乙方）签订地砖采购协议，双方约定：乙方先行备货及送货，并按甲方提供的数量和规格进行加工并送货到施工现场，由甲方现场负责人进行清点并签字确认以作为最后结款依据；货款在现场铺完地砖后按实际增加和退货数来进行最终结算。送货地址：北京市海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施工现场。收货人：杨132XXXX****。双方在该协议上盖章，木源装饰公司代表签字人为安兵，富甲卓业公司代表签字人为张长沙。
庭审中，富甲卓业公司称其于2014年11月7日至22日共向上述协议中约定的送货地点供货8次，由“高小飞”、“杨志鹏”、“高爱军”、“秦”等人在销售单签收。8张销售单载明的货款总计46672元。
木源装饰公司称其公司没有杨姓员工，且不能提供该人员姓名，其将地砖采购协议中约定的“收货人：杨”解释为“美容院”方的施工队人员，但其未提交相关证据予以证明。
本院当庭向地砖采购协议上木源装饰公司代表安兵电话询问，安兵称美颐天项目的瓷砖是由美容院的设计师定好样本后，其与富甲卓业公司法定代表人张长沙联系定购的瓷砖，瓷砖全部送货到了海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施工现场。因为是木源装饰公司的老板负责结算货款，安兵不清楚具体的货款金额。
上述事实，有富甲卓业公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于木源装饰公司是否收到富甲卓业公司供应的瓷砖。针对该争议焦点，本院论述如下：双方签订的地砖采购协议系木源装饰公司与富甲卓业公司协商一致所达成，木源装饰公司应对协议中自己列明的事项负责。木源装饰公司在该协议中指定了收货人为“杨132XXXX****”，协议中未涉及第三方公司的权利义务，庭审中木源装饰公司无法提供“杨”的名字，且不认可“杨”为其公司员工，亦未举证证明“杨”为其他公司员工，本院依法认定“杨”为木源装饰公司员工。富甲卓业公司提交的销售单中有“杨志鹏”的签名，结合法庭调查的情况，本院认为，富甲卓业公司向木源装饰公司所在的北京市海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施工现场供应瓷砖的事实存在。富甲卓业公司与木源装饰公司签订的地砖采购协议，从内容上看应属买卖合同性质，该合同系双方真实意思表示，且其内容未违反相关法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。木源装饰公司收到货后应履行付款义务，但木源装饰公司怠于履行付款义务，对于本案纠纷有过错，富甲卓业公司提交的销售单中的货款共计46672元，富甲卓业公司请求判令木源装饰公司支付货款46472元的诉讼请求，本院予以支持。关于富甲卓业公司要求木源装饰公司支付利息3000元的诉讼请求，双方没有明确约定木源装饰公司应在何时支付货款，且双方未能就付款时间达成一致，故依据法律规定木源装饰公司应在收到标的物的同时支付货款，富甲卓业公司要求木源装饰公司支付自2014年12月1日起至2016年2月29日止逾期付款的利息损失3000元符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京木源装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京富甲卓业建材有限公司货款四万六千四百七十二元并赔偿利息损失三千元。
如果被告北京木源装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十七元(原告北京富甲卓业建材有限公司已预交)，由被告北京木源装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷茗雁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初522号
原告：刘春喜，男，1977年3月25日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市经济开发区。
委托诉讼代理人：李广，蚌埠市蚌山区新城法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：罗飞，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告刘春喜与被告陈辉、罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春喜、委托诉讼代理人李广，被告陈辉、罗飞，陈辉的委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金20万元，利息7.6万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，被告陈辉因做生意需要资金周转，和原告签订了一份借款合同，根据合同约定，原告向被告出借了20万元，原、被告还约定利息为月息2%，约定借期一个月。同时被告还以其皖Ｃ×××××号车辆作质押，另一被告罗飞承诺如第一被告不能按期还款，他自愿承担偿还义务。借款到期后，被告以种种理由推脱不还，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈辉辩称：我没有向原告借过钱，所谓借款实为赌债，原告并没有给我现金。借款合同是原告等人逼迫所写，所谓的借款20万元是不存在的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
罗飞辩称：陈辉借钱是事实。陈辉赌博输钱以后，是我引见陈辉与刘春喜认识，并为陈辉借钱提供担保，借款合同是当场所写。欠债还钱，天经地义。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告陈辉与原告刘春喜签订借款合同，双方约定，陈辉向刘春喜借款20万元，月利息2%，借贷期限为一个月。并约定以陈辉的皖Ｃ×××××号车辆作质押，但并未按照质押的约定转移车辆占有。该合同为原告提供的格式合同，担保人为罗飞。
大约在2015年7月间，陈辉、罗飞等人前后四次在蚌埠市数家宾馆参与赌博，陈辉最后一次在嘉年华附近的豪雅国际酒店输了十几万元。数日后，在罗飞引见下，陈辉与刘春喜签订上述借款合同。陈辉陈述四次赌博刘春喜均在场，罗飞陈述前三次刘春喜在场，刘春喜确认前三次在场。罗飞陈述，介绍陈辉向刘春喜借钱就是为了偿还赌债，但未向刘春喜说明，只是说陈辉生意周转需要借钱。
2016年3月11日罗飞将陈辉的皖Ｃ×××××号奥迪牌轿车开走，说是抵偿刘春喜的借款，陈辉不服，起诉到本院，本院判决罗飞返还车辆。
双方争议的焦点为：原告有无向陈辉实际交付20万元现金。本院结合双方所举证据，分析认定事实如下：
原告为证明已当场交付现金20万元，提交借款合同、银行对账单、陈辉机动车行驶证复印件等证据。本院对三份证据的真实性予以认定。其银行对账单截止日期为2015年7月2日，此后至写欠条之日的银行对账单未提交法庭，不能看出原告在该时段的资金变动情况，不能证明出借的20万元来源于此。刘春喜当庭陈述20万元均来自家中自有现金而非银行取款；刘春喜和罗飞均称是他人当场送来20万元现金，在问及来人是用何物装运现金时，刘春喜称是用一个花塑料袋，罗飞讲是用一个LV包。另外，原告提交陈辉机动车行驶证复印件，该证据不是抵押的权利凭证，不能证明签订借款合同是否出于自愿。上述证据不能互相印证，不能证明原告已把20万元现金交付给陈辉。陈辉向法庭提交报警记录及民事判决书等证据，本院对其真实性予以认定，但达不到其证明目的。
本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借贷是以钱款实际交付为合同生效要件的。原告主张借款已实际交付给陈辉，仅提供借款合同，未提交交付凭证，而陈辉否认收到现金，并称是赌博欠债。根据最高人民法院有关民间借贷司法解释的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案借贷金额较大，原告仅提交借款合同，无银行转款记录，也无有效的资金来源的证明；原告提交的银行对账单缺少借贷前16天的记录，不能反映该时段的财产变动情况，不能证明其有相应的借贷能力；在装运现金的器物上，原告与罗飞的陈述存在矛盾，不能印证其陈述的真实性。故原告主张钱款已实际交付，只有借款合同和当事人陈述在卷，证据不充分，本院不予确认。
其次，罗飞的陈述与刘春喜的陈述在性质上具有同质性，不能起到互相印证的作用。因罗飞自始至终都在积极帮助刘春喜要钱，且将陈辉的车辆开走。在庭审答辩及最后陈述环节又称“欠债还钱，天经地义”，并未把自己置于债务担保人的位置，而是将自己等同于债主。
另外，本案当事人涉嫌赌博的有关线索、材料，本院将移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘春喜的诉讼请求。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由刘春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一七年五月七日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更53号
罪犯温松，男，1988年12月21日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院2007年9月4日作出（2007）庆刑初字第62号刑事判决，以被告人温松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。因发现漏罪，山东省阳信县人民法院于2008年9月25日作出（2008）阳刑初字第95号刑事判决，以被告人温松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金25000元。刑期自2007年4月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年4月17日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯温松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯温松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯温松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯温松确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯温松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初27号
原告:李文龙，男，汉族，1981年7月19日生，住河北省保定市唐县。
原告:马洁丽，女，汉族，1980年1月4日生，住河北省保定市唐县。
被告：窦国强，男，汉族，1952年5月21日生，住河北省保定市唐县。
原告李文龙、马洁丽与被告窦国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月22日，原告李文龙、马洁丽向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼标的由原来的60000元变更为10000元。2018年2月26日，原告李文龙、马洁丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文龙、马洁丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文龙、马洁丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文龙、马洁丽负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1268号
申请执行人：宋荣秀
被执行人：德阳重特机械制造有限公司
宋荣秀与德阳重特机械制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）川0603民初365号民事调解已经发生法律效力，申请执行人陈长英于2017年4月17日向本院申请执行。
本案执行标的42500元，权利人至今尚未受偿金额42500元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需在�估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1268号申请执行人：宋荣秀被执行人：德阳重特机械制造有限公司宋荣秀与德阳重特机械制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）川0603民初365号民事调解已经发生法律效力，申请执行人陈长英于2017年4月17日向本院申请执行。本案执行标的42500元，权利人至今尚未受偿金额42500元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需在�估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十六日书记员  曾桂雯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00262号
上诉人（原审被告）：安阳中原型钢（集团）冷弯型钢有限公司。住所地：安阳市龙安区铁西路南段。
法定代表人：徐玉枝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地：广州市天河区庆亿街*号*****楼。
负责人：吴颖桦，该办事处总经理。
上诉人安阳中原型钢（集团）冷弯型钢有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司广州办事处债权转让合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院作出的（2015）安中民一初字第61-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告”。上诉人在2015年6月5日收到起诉状副本，寄出日期为2015年6月4日，据此本案立案时间应在2015年5月1日以后，适用最高人民法院2015年4月30日下发的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年5月1日起实施）本案应由安阳市龙安区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将案件移送至安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为：安阳市中级人民法院向本院移送的卷宗正卷登记的收案日期、审查日期、审批日期均为2015年4月30日，据此，可以认定本案立案时间为2015年4月30日，原审法院适用2008年3月31日最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》管辖本案并无不当。上诉人以其起诉状副本收到和寄出时间确定的立案时间与事实不符，本院不予采信；其所称应适用最高人民法院2015年4月30日下发的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年5月1日起实施）的理由亦不能成立。故上诉人安阳中原型钢（集团）冷弯型钢有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第61-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈燕锋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第889号
原告:杨淑平，女，汉族，农民。
原告：李某。
法定代理人：杨淑平（系原告李某之母），女，汉族，农民。
被告：王传岗，男，汉族，农民。
被告：马淑云，女，汉族。
以上二被告委托代理人（特别授权）：李纲。
原告杨某、李某诉被告王传岗、马淑云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及原告李某的法定代理人杨某，被告王传岗、马淑云的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、李某诉称，2015年2月4日15时许，被告王传岗驾驶鲁H×××××号中型货车由西向东左转弯上路时与原告杨某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，致使杨某及电动三轮车乘车人李某受伤，电动三轮车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告王传岗负事故的全部责任。原告杨某、李某无事故责任。被告马淑云为鲁H×××××号中型货车的登记车主。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失7000元，诉讼费由被告负担。
被告王传岗、马淑云辩称，被告王传岗系被告马淑云雇佣的驾驶员，被告王传岗不应承担赔偿责任。原告请求赔偿数额的过高部分不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的事实和责任划分。2、杨某身份证、李某出生医学证明各一份，证明二原告的身份信息。3、梁山县人民医院门诊病历、李某CT检查报告单、诊断证明、杨某住院病案各一份、李某门诊收费票据二份，证明二原告的受伤及治疗情况。4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书和评估费发票各一份，证明原告的车辆损失价格。5、梁山县拳铺镇某某摩托车部的工商服务业统一收款收据和梁山县独山汽车维修有限公司的汽车维修行业统一收据各一份，证明原告电动三轮车的购买价格及维修花费情况。
经庭审质证，被告王传岗、马淑云对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的杨某住院病历有异议，该病历不完整，不能作为定案依据，对该组的其他证据无异议。对证据4有异议，评估报告系单方委托，被告不知情，评估报告不真实，要求重新评估。对证据5有异议，两份证据不是正规发票，不能作为定案依据。
被告王传岗、马淑云为反驳原告的诉讼请求提交事故车辆的行驶证和驾驶证复印件各一份，证明事故车辆的所有权及驾驶员的驾驶资格，且该两份证件与原告提供的事故认定书载明的证件内容一致。
原告杨某、李某对被告王传岗、马淑云提供的上述证据无异议。
庭审后，被告马淑云申请对原告杨某的赛加羚羊牌电动三轮车损失价格进行重新鉴定，经本院委托，济宁鹏程价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估原告电动三轮车因交通事故造成的损失价格为615元。原告对该评估报告书及评估费票据有异议，评估价格过低。被告马淑云对重新评估结论书无异议，且重新评估费用应由原告承担。
经审查，原告的证据1、2能证明原告的主张，且被告无异议，予以采信。证据3能证明原告因事故造成的损伤及治疗情况，应予采信。因对原告电动车损失价值进行了重新评估，对原告证据4，不予采信。证据5的收款收据非正规票据，亦不能证明原告电动三轮车的损失价值，另一份汽车维修行业统一收据非正规票据，且无维修清单佐证，不能证明原告主张的修车费用支出，对证据5，不予采信。济宁鹏程价格评估有限公司对原告电动三轮车的重新评估报告书，符合法律规定，予以采信。对被告王传岗、马淑云提供的证据，原告无异议，能证明事故车辆的权属情况及驾驶资格，予以采信。
经审理查明，2015年2月4日15时4分许，被告王传岗驾驶鲁H×××××号中型货车行驶至梁山县拳铺镇海力贸易有限公司门口处由西向东左转弯上路时，与原告杨某驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，致使杨某及电动三轮车乘车人李某受伤，电动三轮车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告王传岗负事故的全部责任。被告马淑云系事故车辆鲁H×××××号中型货车的实际所有人，被告王传岗为被告马淑云雇佣的驾驶员，原、被告双方均未提供证据证明事故车辆在保险公司投保的情况。事故发生后，原告李某在梁山县人民医院检查治疗花费计808元，原告杨某的电动三轮车损失价值为615元。本院认定二原告的经济损失为：医疗费808元、电动三轮车损失费615元、误工费100元、交通费酌定100元，共计1623元。
本院认为，原告杨某电动三轮车与被告王传岗驾驶的鲁H×××××号中型货车发生碰撞并致二原告受伤，原告电动车损坏的事实清楚，事故责任明确。原告要求被告依法赔偿其损失的合法诉请，应予支持。被告马淑云是事故车辆鲁H×××××号中型货车的所有人，应对原告损失承担赔偿责任。本案中，原、被告对原告电动三轮车损失价格分别做了两次评估，双方支出的评估费用相当，各自支出的费用可由各自承担。原告的误工费、交通费应酌情认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马淑云于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、李某医疗费、误工费、交通费、车辆损失费1623元。
二、驳回原告杨某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费520元，共计545元，由被告马淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁某某
二〇一六年八月十日
书记员 王 某
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6016号
原告解某，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人罗大美，湖南三鹏律师事务所律师。
被告王某1，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告解某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人罗大美、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养并随其生活，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1、原、被告婚后感情较好，夫妻双方并无大的矛盾和纠纷；2、婚生女王某2尚未成年，需双方共同照顾，离婚将不利于其成长。综上，被告不同意与原告离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
解某与王某1于2014年九月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在长沙市芙蓉区民政局办理结婚登记。××××年××月××日，夫妻共同生育一女王某2。因为夫妻间缺乏沟通，农历2016年正月初八，解某携王某2搬回娘家居住。期间被告王某1不定期对解某及女儿王某2进行探望。2016年12月，解某向本院起诉离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，原告解某与被告王某1结婚后，共同生育了女儿王某2，夫妻感情基础较为牢固，现因双方缺乏有效的沟通和相互理解，致使夫妻双方为日常生活及家庭琐事产生分歧，夫妻之间产生矛盾和隔阂，但双方并无大的矛盾和纠纷，夫妻感情并未完全破裂，只要原告与被告在以后的生活中加强沟通与交流，相互理解，其夫妻关系是可以维系的；又因婚生女王某2年龄尚幼，若草率离婚，不利于王某2健康成长。为此，原告解某要求与被告王某1离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告解某要求与被告王某1离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年二月十七日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民特1号
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行。
负责人张某。
委托代理人刘某。
委托代理人丁某。
被申请人泰州市民兴铝业有限公司。
法定代表人李某。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被申请人泰州市民兴铝业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员刘安丰进行了审查。
经审查，2012年9月10日，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被申请人泰州市民兴铝业有限公司签订两份流动资金循环借款合同，合同约定借款人泰州市民兴铝业有限公司向贷款人申请借款，借款额度分别为2340000元、2660000元；借款人使用上述循环借款额度的期限为2012年9月10日至2015年9月10日；借款利率以借据上记载为准，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，被申请人泰州市民兴铝业有限公司与申请人签订两份流动资金循环抵押合同，自愿以其所有的位于泰州市高港区许庄街道创新路北侧房产、土地使用权分别为上述两笔借款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息等及实现债权费用，并办理了房屋和土地抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押，房屋他项权利登记的债权数额为2660000元（房屋所有权证号：XXX；他项权利证号：泰房他证高字第X**号），国有土地使用权他项权利登记的抵押金额为2340000元（地号：XXX；他项权利证号为：泰州他项2012第XXX号）。2014年9月3日，申请人向被申请人泰州市民兴铝业有限公司发放两笔借款，金额分别为2340000元、2660000元，到期日期均为2015年8月25日，年利率9.6%，结息方式为每季21日结息。借款到期，被申请人泰州市民兴铝业有限公司仅支付利息至2015年6月20日，借款本金及其余利息未支付。2016年4月21日申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人设定抵押的泰州市高港区许庄街道创新路北侧房屋及土地使用权在拍卖、变卖所得价款中优先受偿借款本金5000000元、利息及实现债权的律师费238885元。
本院认为：被申请人泰州市民兴铝业有限公司自愿以其所有的位于泰州市高港区许庄街道创新路北侧房屋及土地使用权为其向申请人的借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，现被申请人未按约履行还款义务，申请人有权要求处分抵押财产用于清偿债务。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。因房产、土地使用权抵押登记他项权利证书载明的债权数额、抵押金额分别为2660000元、2340000元，故申请人对抵押房屋拍卖、变卖的价款应在2660000元债权数额范围内享有优先受偿权，对抵押国有土地使用权拍卖、变卖的价款应在2340000元抵押金额内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人泰州市民兴铝业有限公司位于泰州市高港区许庄街道创新路北侧的抵押担保房屋及国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行对抵押担保房屋变价后所得款项在2660000元范围内优先受偿，对抵押国有土地使用权变价后所得款项在2340000元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘安丰
二〇一六年五月十六日
书记员 吴沁泽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1649号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，公司职员。
被告卞世苹，女，1961年1月19日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告卞世苹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告卞世苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卞世苹偿还借款本金27,000.00元元及利息5,702.47元；2.要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年7月31日，被告卞世苹在我行贷款27,000.00元，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止，借款利率按月息6.466667‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人卞世苹偿还本金27,000.00元及利息5,702.47元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用
卞世苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，卞世苹在东丰农商行（原东丰县农村信用社）签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定借款本金27,000.00元，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止，借款利率按月利率6.466667‰计算，逾期利率为月利率9.7000005‰，还款方式为利随本清，结息日为到期日。借款到期后，经多次催收无果，故东丰农商行诉讼来院，要求卞世苹立即偿还借款本金27,000.00元及利息，承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其它一切费用。
本院认为，东丰农商行与卞世苹签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，卞世苹未按约定履行合同义务，构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求卞世苹偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告卞世苹于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金27,000.00元及利息（从2015年7月31日起至2016年7月31日止按月利率6.466667‰计算，从2016年8月1日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率9.7000005‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5283号
原告：武书堂，男。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈胜顺，男。
原告武书堂诉被告陈胜顺运输合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员史经一适用小额诉讼程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告武书堂及其委托代理人刘昌永，被告陈胜顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审查明：2015年5月14日，被告陈胜顺向原告武书堂出具《欠条》一份，载明：“下欠武书堂运费7000元正柒仟元，5月14号以前所有的运费陈胜顺2015年5月14号“。2015月6月份，在证人朱某和李某的见证下，被告陈胜顺将所欠的7000元运费款偿还给了原告武书堂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告欠其运费款7000元，并提交欠条为证，被告辩称此欠款已经偿还给原告并有证人证言为证。在被告举证证明其已偿还欠款后，如原告依然主张被告没有偿还欠款则应负积极的举证责任，即应提供证据进一步证明被告尚未偿还欠款。虽然原告称其收到的被告辩称中所述的款项系付砖款，但亦未提供证据加以证明且被告不认可，因此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告武书堂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告武书堂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史经一
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 乐
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执220号之一
申请执行人：周小华，男，1960年9月15日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人:徐采斌，男，1981年2月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人:柳秋红，女，1981年8月25日出生，汉族，万载县人，住奉新县。（系被执行人徐采斌之妻）
本院在执行申请执行人周小华与被执行人徐采斌、柳秋红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初157号民事判决书，被执行人徐采斌、柳秋红应归还申请执行人周小华借款本金人民币200000元及利息，负担案件受理费人民币2330元，承担案件执行费人民币2935元。本院已执行到位人民币138618.44元,尚有人民币63711.56元及利息未执行到位。经本院查询被执行人徐采斌、柳秋红银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查被执行人徐采斌在奉新县冯川镇滨河西路（水墨林溪）15#幢3层1-303室有房屋一套（备案合同编号：20151000207），被执行人柳秋红名下有大众牌汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），上述财产本院均在财产保全过程中予以查封。被执行人徐采斌、柳秋红无其他可供执行财产。2017年10月16日，申请执行人周小华与被执行人徐采斌达成分期履行执行和解协议，且该协议尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初157号民事判决书
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一七年十一月十四日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执220号
申请执行人：周小华，男，1960年9月15日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人:徐采斌，男，1981年2月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人:柳秋红，女，1981年8月25日出生，汉族，万载县人，住奉新县。
本院在执行申请执行人周小华与被执行人徐采斌、柳秋红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初157号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人柳秋红、徐采斌发出执行通知书，责令被执行人柳秋红、徐采斌于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳秋红、徐采斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳秋红、徐采斌银行存款人民币250000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年五月十八日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执220号申请执行人：周小华，男，1960年9月15日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人:徐采斌，男，1981年2月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人:柳秋红，女，1981年8月25日出生，汉族，万载县人，住奉新县。本院在执行申请执行人周小华与被执行人徐采斌、柳秋红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初157号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人柳秋红、徐采斌发出执行通知书，责令被执行人柳秋红、徐采斌于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳秋红、徐采斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳秋红、徐采斌银行存款人民币250000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年五月十八日书记员  廖 俊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初591号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市阳下聚福五金店，经营场所福建省福清市阳下街道奎岭小区*#楼1轴边店。
经营者：王征，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市阳下聚福五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初591号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市阳下聚福五金店，经营场所福建省福清市阳下街道奎岭小区*#楼1轴边店。经营者：王征，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市阳下聚福五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  杨铿臣二〇一七年八月二十五日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2941号
罪犯王超。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）胶刑初字第13号刑事判决，以被告人王超犯绑架罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月16日起至2019年2月15日止。2015年2月10日减刑一年，现刑期自2011年8月16日起至2018年2月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2941号罪犯王超。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）胶刑初字第13号刑事判决，以被告人王超犯绑架罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月16日起至2019年2月15日止。2015年2月10日减刑一年，现刑期自2011年8月16日起至2018年2月15日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯王超准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初216号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李桂堂，男，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月8日被颍上县公安局取保候审，2018年5月3日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕,因被告人李桂堂患有疾病，颍上县看守所不予收押，同年5月4日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李桂堂犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人李桂堂同意，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李桂堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控:2017年7月20日20时许，被告人李桂堂酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号长安牌小型轿车沿328省道由南向北行驶至颍上县南照镇卜林村黄马庄路段时与柴某（载带夏某2、林某）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成夏某2受伤的交通事故。经鉴定，李桂堂静脉血液中乙醇浓度为193.7mg/100mL，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人李桂堂已赔偿柴某、夏某2、林某的各项经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李桂堂在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、到案经过、道路情况说明、受害人伤情情况说明、调解协议书、证人柴某、夏某1、李某1、李某2、张某1、张某2的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂堂醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人李桂堂犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人李桂堂当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人李桂堂的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李桂堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩振铖
二〇一八年五月四日
法官助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初295号
原告:紫阳县锦江大酒店。经营场所：紫阳县城关镇紫府路中段。
被告：李梦奇，男，住紫阳县城关镇河堤路。
原告紫阳县锦江大酒店与被告李梦奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫阳县锦江大酒店负责人权春福到庭参加诉讼；被告李梦奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫阳县锦江大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金75,000元；2.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并要求被告退还租赁房屋；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告李梦奇承租原告四楼的KTV歌厅，双方口头约定房屋年租金由原来的每年57,000元上调为60,000元，房产税3,000元、土地使用费3,000元不变，每年先交清上述费用后才能使用房屋。但被告以资金周转困难为由请求延期支付租金，宽限逾期后，经原告催收，被告于2016年11月支付租金20,000元，并于2017年7月3日出具了55,000元的欠条，被告于2017年11月支付租金10,000元，下余部分租金被告拖欠未付。后经调解，双方达成调解协议：双方同意解除房屋租赁合同；被告在2018年1月22日前将房屋钥匙交给原告；被告认可2017年12月31日前的房屋租金、水电费、土地使用费、房产税为75,000元。而协议到期后，被告仍然推诿和不履行协议。
被告李梦奇未作答辩。
原告紫阳县锦江大酒店向本院提交下列证据：证据1.原告营业执照复印件和负责人权春福的居民身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。证据2.被告于2017年7月3日出具的借条。证据3.2018年1月15日的调解笔录。用以证明被告拖欠原告2017年12月31日前的房屋租金、水电费等合计75,000元，至今未支付的事实。
被告李梦奇未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告紫阳县锦江大酒店四楼为KTV歌厅，原承租人吴景于2016年将该歌厅转租被告李梦奇经营。原、被告双方于2016年7月口头约定房屋年租金由原来的每年57,000元上调为60,000元，房产税3,000元、土地使用费3,000元不变，被告于2016年11月支付原告租金20,000元，并于2017年7月3日给原告出具了房租、水电费、房产税等合计为55,000元的欠条，并约定于2017年9月前分两次付清欠款。被告于2017年11月支付原告租金10,000元，下余部分租金被告拖欠未付。后双方于2018年1月15日达成调解协议：双方同意解除房屋租赁合同；被告在2018年1月22日前将房屋钥匙交给原告；被告认可2017年12月31日前的房屋租金、水电费、土地使用费、房产税为75,000元。而调解协议约定期限逾期后，被告未履行调解协议内容。
本院认为，原告紫阳县锦江大酒店与被告李梦奇之间的房屋租赁合同成立、有效，但双方未采用书面形式签订合同，应视为不定期租赁。被告未按照约定的期限支付租金已经违约，应当承担继续履行等违约责任，在原告催收房屋租金后，被告仍然逾期不支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告作为出租人可以解除合同，且双方经调解协商一致同意解除房屋租赁合同，故本院对原告要求解除合同、要求被告返还租赁房屋、支付租金75,000元的诉讼请求应予以支持。
综上所述，原、被告之间的不定期租赁合同成立、有效，被告无正当理由迟延支付租金已经违约，且双方协商同意解除合同，原告有权解除合同，并要求被告返还租赁物和履行支付欠付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告紫阳县锦江大酒店与被告李梦奇2016年7月签订的紫阳县锦江大酒店四楼KTV歌厅房屋租赁合同。
二、被告李梦奇于本判决书生效后五日内返还原告紫阳县锦江大酒店四楼KTV歌厅房屋，并支付原告房屋租金、水电费等合计75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元减半收取计837.50元，由被告李梦奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢567号
申请人：佛山市中建投房地产服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号首层B13号，统一社会信用代码：91440604079540383C。
法定代表人：梁玉芳，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：叶盆生，该公司职员。
申请执行人：深圳市富昌兴业投资有限公司（原名称：深圳市富昌担保有限公司），住所地：广东省佛山市禅城区魁奇一路世博家园3区5栋902房，组织机构代码：76195374-6。
法定代表人：郝敬丰。
委托代理人：温剑峰，该公司职员。
被执行人：佛山市南海区丹灶镇金沙房地产开发公司（原名称：南海市金沙镇房地产开发公司），住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城区B3小区，组织机构代码：279990688。
法定代表人：邓昌基。
关于（2016）粤0605执恢567号申请执行人深圳市富昌兴业投资有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶镇金沙房地产开发公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人佛山市中建投房地产服务有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了营业执照复印件、（2002）南法执字第5751号恢字1-2号执行裁定书、（2016）顺一转字002号债权转让合同、债权转让暨催收通知等证据材料。
经审理查明：原申请执行人中国工商银行南海市小塘分理处（后变更为中国工商银行股份有限公司佛山市南海狮山支行）与被执行人佛山市南海区金沙镇房地产开发公司（以下简称金沙房地产公司）、佛山市南海区丹灶镇人民政府金沙办事处（以下简称金沙办事处）借款纠纷一案，本院作出的（2002）南经初字第1734-1号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，一、被执行人金沙房地产公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金107万元，利息401393.7元（暂计至2002年6月20日止），并从2002年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给申请执行人；二、被执行人金沙办事处对上述债务在被执行人金沙房地产公司不能清偿部分债务的二分之一范围内承担责任；案件受理费17367元由被执行人承担。由于上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据原申请执行人中国工商银行南海小塘分理处的申请，本院于2002年12月3日立案执行。案经执行，被执行人金沙办事处归还了借款517367元（其中包括借款本金50万元、案件受理费17367元），本院于2003年5月22日以（2002）南法执字第5751-3号民事裁定书裁定本案中止执行。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与第三人中国信达资产管理公司深圳办事处（信达深圳办）签定编号为2013000000091号《债权转让协议》，将本案原申请执行人剩余的债权借款本金57万元及相应利息转让给信达深圳办。经深圳办申请，本院于2012年6月6日作出（2002）南法执字第5751号恢字1-1号执行裁定书，裁定变更第三人中国信达资产管理公司深圳办事处为本案的申请执行人。
2012年10月18日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与深圳市富昌担保有限公司签定了（2012）转字第014号《债权转让合同》，将本案债权转让给了深圳市富昌担保有限公司。经深圳市富昌担保有限公司申请，本院于2013年9月9日作出（2002）南法执字第5751号恢字1-2号执行裁定书，变更深圳市富昌担保有限公司为本案的申请执行人。同时，深圳市富昌担保有限公司向本院递交函件自愿放弃主张对被执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府金沙办事处的权利。
2016年1月26日，深圳市富昌兴业投资有限公司与佛山市中建投房地产服务服务有限公司签订了合同编号为：（2016）顺一转字002号《债权转让合同》，将本案的债权转让给了佛山市中建投房地产服务服务有限公司，该债权转让事宜于2016年4月7日通过邮寄送达《债权转让通知暨债务催收公告》，依法向债务人送达了债权转让通知，2016年6月8日，申请人佛山市中建投房地产服务有限公司向本院提交了书面申请，因债权转让请求变更为申请执行人。
本院认为,上述债权转让行为，是出让方与受让方真实意思表示，并且已通过有效方式通知了被执行人，故该转让行为符合法律规定，合法有效。因此，申请人佛山市中建投房地产服务服务
有限公司依法享有申请执行人对本案被执行人所享有的剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、变更申请人佛山市中建投房地产服务服务有限公司为本案的申请执行人。
二、原申请执行人深圳市富昌兴业投资有限公司就本案的权利义务由佛山市中建投房地产服务服务有限公司承继。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省中级人民法院申请复议。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 扬
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2639号
原告张军强，男，1975年5月17日生，汉族，农民。
被告户县五竹镇青羊务西堡村村民委员会。
法定代表人张大治，该村委会主任。
原告张军强与被告户县五竹镇青羊务西堡村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军强与被告户县五竹镇青羊务西堡村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军强诉称，2003年经当时村委会研究决定聘用其为本村电工，并签订了电力管理责任书。当时约定电工工资为每月150元，后至2008年新任村长期间只支付了本任期间的电工工资，每月调整为200元，其余因村委会更换村长，一直拖欠至今。现诉请被告支付原告2003年10月至2008年12月底及2012年至2014年期间的电工工资16800元，并承担本案诉讼费。
被告户县五竹镇青羊务西堡村村民委员会辩称，原告所述属实，欠原告工资也属实，同意向原告支付工资，但村上现在没有钱。
经审理查明，原告于2003年经当时村委会研究决定聘用其为被告村电工，并签订了电力管理责任书。2003年10月至2008年12月期间的工资，每月工资为150元，2009年至2014年12月工资为每月200元，被告仅给原告支付了2009年至2011年的工资。原告于2016年6月29日诉至本院，要求被告给付下欠工资16800元，并承担本案诉讼费。审理中，被告认可原告在2003年10月至2008年12月期间的月工资为150元，2009年至2014年12月期间的月工资为200元，庭审中经原告核算后，原告变更工资数额为16650元，要求被告予以给付。被告对所欠工资16650元之事实无异议。
上述事实，有原告提供的2003年10月26日签定的电力管理责任书、2016年6月21日盖有被告村委会印章的证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告聘用原告为本村电工之事实清楚，被告欠原告工资16650元之事实清楚，被告应该向原告支付劳动报酬16650元，本院对原告之诉讼请求予以支持。债务应当清偿，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇青羊务西堡村村民委员会于判决生效后10日内给付原告张军强劳动报酬16650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告户县五竹镇青羊务西堡村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 吴宏录
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘晓芮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3925号
原告：龚兵，男，1982年11月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告龚兵与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告龚兵的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计24万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼1层的117、118、119、120、121号公寓，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计9万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。2016年8月1日，原告为继续购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼11层的1108、1109、1110号公寓，又以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计3万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。至此，原告向被告支付了12万元定金。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月29日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼1层的117、118、119、120、121号商铺，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计9万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。2016年8月1日、8月2日，原告为继续购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼11层的1108、1109、1110号公寓，又以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计3万元，同时被告向原告出具了《收据》。至此，原告向被告支付了12万元定金。此后至本案庭审时，被告未将该房屋出卖给原告，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告为购买被告开发的房产向其支付定金、被告收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，被告仍未将该房屋出卖给原告，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告龚兵定金共计24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4900元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执878-3号
申请执行人张晓明，男，汉族，1970年8月3日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人田云河，该公司总经理。
被执行人田云河，男，回族，1979年6月1日出生，系宁夏敬义泰清真食品股份有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3261号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、田云河履行生效法律文书所确定的义务，由被执行宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、田云河共同偿还申请执行人张晓明借款230000元，本案诉讼费2375元，保全费1670元，由被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、田云河承担，并承担执行费3411元，共计执行标的为237456元。
本案在执行过程中，被执行人已支付申请执行人债款54000元，本院于2016年5月18日扣划被执行人银行存款46000元，其中包含本案执行费3411元，下欠134045元申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请，要求撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事有后立即生效。
第3页共3页
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保343号
申请人苏某
被申请人陈某
申请人苏某与被申请人陈某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供现金肆万（40000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费420元，由申请人苏某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘小琛
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1678号
原告申时才，男，1933年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人申春祥，男，1964年3月20日生，汉族，住长春市绿园区，系原告申时才儿子。
被告秦四旦，女，1983年6月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地长春市民康路48号
负责人杨军，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告申时才诉被告秦四旦、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称人保绿园支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申时才的委托代理人陈显龙、申春祥，被告秦四旦，被告人保绿园支公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日10时30分左右，被告秦四旦驾驶吉AK36**号车，沿春城大街由南向北行驶至皓月大路北100米处时，将由东向西横过道路的原告撞倒致伤。2015年1月30日，绿园交警队出具事故认定书，认定秦四旦承担事故全部责任。肇事车辆在人保绿园支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费88046.42+6861.45元、住院伙食补助费8100元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金11608.91元、残疾辅助器具费1045元、护理费10050.48元、交通费4251元、精神损害抚慰金10000元、营养费8000元、复印费11元、鉴定费2700元、律师费7500元；2.诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。
被告秦四旦辩称：事故属实，我为原告垫付208医院6861.45元住院费，吉大二院垫付7000元。
被告人保绿园支公司辩称：我方垫付1万元，应予扣除。医疗费应医保进行标准核减。残疾赔偿金应当提供户口证明。交通费只赔偿入院及出院合理费用。精神损害抚慰金数额过高。复印费、律师费、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围之内。
经审理查明：2015年1月29日10时30分，被告秦四旦驾驶吉AK36**号车，沿春城大街由南向北行驶至皓月大路北100米处时，将由东向西横过道路的原告申时才撞倒致伤。本次事故交警部门认定，秦四旦承担事故全部责任，申时才无责任。当日，原告入二○八医院住院治疗6天，被告秦四旦为其支出医疗费6861.45元。后转入吉大二院继续住院治疗75天。花费门诊诊疗费590.98元、住院费86742.74元。其中，被告秦四旦垫付7000元，人保绿园支公司垫付1万元。原告购置轮椅、加高拐花费1045元，外购药花费712.70元。经申时才申请，2015年9月15日吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见：此次车祸申时才伤残评定为十级伤残、营养期为80日、后续治疗费约1.3万元。鉴定费2700元。肇事的吉AK36**号车在人保绿园支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额20万元，不计免赔率。
本院认为：（一）关于原告主张各项损失的合理性
（1）原告为十级伤残，故其残疾赔偿金应为11608.91元。（2）原告住院81天，故护理费应予支持10050.48元。（3）根据原告伤残等级，对其精神损害抚慰金酌情支持5000元。（4）原告两次入院治疗，故对其主张的交通费予以支持500元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”据此，原告女儿申春燕因探望原告所支付机票及原告儿子申春祥所支付的医院停车费，非为“因就医或者转院治疗实际发生的费用”，不予支持。（5）原告购置轮椅、加高拐支出的1045元，为合理的残疾辅助器具费，应予支持。（6）已支出的门诊诊疗费590.98元、住院费93604.19元，合计94195.17元为合理支出，有病历及票据为凭，应予支持。但是，原告庭后向本院申请放弃其中的6870元，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。原告外购药花费712.70元，没有医嘱证明，不予支持。后续治疗费13000元，有鉴定意见为依据，应予支持。（7）原告住院81天，住院伙食补助费应为8100元。（8）根据鉴定意见，原告营养期限80天，故对营养费支持8000元（100元/天×80天）。（9）鉴定费2700元，有票据为凭，予以支持。（10）律师代理费7500元，不超过吉林省律师服务收费标准，且有票据为凭，予以支持。（11）复印费11元，非为正规票据，不予支持。以上原告主张各项损失的合理数额合计154829.56元。
（二）被告人保绿园支公司应承担的责任
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
肇事的吉AK36**号车已向人保绿园支公司投保了交强险,因此对本案原告申时才的人身伤害,被告人保绿园支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿28204.39元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，因其已先行垫付，不再重复赔偿。
吉AK36**号车已向人保绿园支公司投保商业第三者责任保险,不计免赔，承担事故全部责任，且本案事故发生在保险期间内。因此对本案原告的合理损害,超过交强险责任限额的部分，可由被告人保绿园支公司在商业三者险限额范围内直接予以赔偿106425.17元。
（三）被告秦四旦应承担的责任
因秦四旦承担事故全部责任，故保险不负责理赔的鉴定费2700元、律师代理费7500元，合计10200元应由秦四旦赔偿原告申时才。
因医疗费应由人保绿园支公司全部赔付给原告申时才，故被告秦四旦为原告垫付的医疗费13681.45元（7000+6861.45），申时才应当返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险限额范围内赔偿原告申时才28204.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告申时才106425.17元（原告申时才应当其中的医疗费13681.45元返还给被告秦四旦）；
三、被告秦四旦赔偿原告申时才10200元；
四、驳回原告申时才的其它诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元（原告已预交），由原告申时才负担1053元，被告秦四旦负担2458元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 元
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第159号
原告：陶双莹。
委托代理人（特别授权）：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：张新跃，
本院在审理原告陶双莹与被告张新跃民间借贷纠纷一案中，因原告陶双莹在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年六月一日
书 记 员 鲍圣锴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初219号
起诉人：王宇，男，1973年1月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
2017年6月14日，本院收到起诉人王宇以泰州市公安局海陵分局为被告的行政起诉状。起诉人王宇向本院提出诉讼请求：撤销泰州市公安局海陵分局海公（中）不立字（2016）80号不予立案通知书，并对起诉人的报案立案查处。主要事实和理由：海公（中）不立字（2016）80号不予立案通知书，违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等法律规定。
本院经审查认为，被诉行为应属公安机关履行刑事侦查职能，就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
审 判 员 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年六月十九日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执531号
申请执行人张可新，男，住高碑店市。
被执行人王一竹，女，住雄县。
本院在执行申请执行人张可新与被执行人王一竹相邻关系纠纷一案中，申请执行人张可新自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）冀0638民初14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 崔洪瑞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初161号
原告：刘强，男，1982年9月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，总经理。
原告刘强诉被告兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取共计763元，由原告刘强负担。
审判员 万东
二〇一七年二月十五日
书记员 刘雪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2595号
原告：敬满元，男，汉族。
原告：李春琼，女，汉族。
诉讼代表人：ＸＸ，女（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
诉讼代表人：哈玄林，男（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
委托代理人：陈上斌，男，盐亭县金孔法律事务所法律工作者（法律援助委托代理）。
被告：四川日月明实业有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
原告敬满元、李春琼与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，2016年12月14日，原告敬满元、李春琼向本院申请撤诉。
本院认为，原告敬满元、李春琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敬满元、李春琼撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓晶晶