河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3541号
上诉人（原审原告）：董志佩，男，1964年12月3日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵庆辉，男，1976年8月14日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：刘瑞，女，1981年5月1日出生，汉族，住址同上。
以上二被上诉人委托代理人：金钟臣，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
机构代码33722364-8。
负责人：张翌，总经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
上诉人董志佩因与被上诉人赵庆辉、刘瑞、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。董志佩及其委托代理人王风萌，赵庆辉、刘瑞的委托代理人金钟臣，鼎和财险河南分公司的委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志佩上诉请求：撤销原判，依法改判赵庆辉、刘瑞、鼎和财险河南分公司赔偿40000元。诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、此次事故造成上诉人一根牙齿断裂，一根牙齿松动，一审认定一根牙齿三级松动与病历不符。封丘县人民医院为上诉人更换四颗牙齿是根据医生对上诉人牙齿的受伤及诊断情况作出的，住院清单也显示四颗牙齿的费用，一审按一颗牙齿计算错误，应按四颗牙齿计算。二、误工时间应按93天计算，一审支持45天过短。三、诊断证明显示更换牙齿的周期为10年，我国的人均平均寿命是70多岁，被上诉人应赔偿两次换牙费用。
赵庆辉、刘瑞辩称：上诉人所称一颗牙齿断裂、一颗牙齿松动无事实依据。上诉人更换四颗牙齿与本次事故没有关系。误工天数应按实际住院32天计算，更换牙齿的费用应待实际发生后另行起诉。
鼎和财险河南分公司辩称：同刘瑞、赵庆辉代理人意见。上诉人牙齿一颗牙齿三级松动的基本事实是由一审法院与上诉人的主治医生咨询之后确定的。而上诉人所称一颗牙齿断裂、一颗牙齿松动无事实依据。且上诉人更换四颗牙齿也明显与本案基本事实相互矛盾，请求驳回上诉，维持原判。
董志佩向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿医疗费等各项损失共计40004.46元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月9日14时30分，赵庆辉持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿227省道由西向东行驶至封丘县城南“天河铝材”西30米处时，与董志佩持C1D驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号两轮摩托车同方向正常行驶时发生碰撞造成董志佩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，董志佩入住封丘县人民医院治疗32天（2016年4月9日-2016年5月11日）共支出费用11778.36元.2016年5月11日，董志佩伤情经封丘县人民医院诊断诊断，为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多发性软组织损伤；4、一颗牙齿三级松动。住院期间一人陪护。事故经封丘县交警队认定，赵庆辉承担事故的全部责任。豫Ａ×××××号轿车在鼎和财险河南分公司投有交强险。豫Ａ×××××号轿车登记车主系刘瑞，赵庆辉与刘瑞系夫妻关系。事故发生后，赵庆辉为董志佩垫付了800元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年；农林牧渔业为28849元／年；居民服务业和其他服务业为30482元／年。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。董志佩在涉案事故中受伤，其享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。涉案车辆驾驶人赵庆辉在事故中负全部责任，其所驾车辆在鼎和财险河南分公司投保有交强险，鼎和财险河南分公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。结合董志佩诊断证明及病历，董志佩牙齿损伤情况为一颗牙齿三级松动，故支持董志佩一颗安装牙冠费用1500元，此费用系董志佩安装牙冠产生的器具费用，故董志佩医疗费为11458.36元＋100元＋220元-6000=5778.36元；董志佩更换的烤瓷牙冠保质期为10年左右，如需修复更换可在其实际发生后另行主张。护理费按照居民服务业和其他服务业为30482元／年，计算32天，为30482÷365×32=2672.39元；误工费，董志佩要求按照误工期93天计算，而赵庆辉、刘瑞认可根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算30-45天，酌定为45天（包括住院期间），按照2015年农林牧渔业为28849元／年，计算45天，为28849÷365×45=3556.73元；住院伙食补助费按每天15元计算32天，为15元／天×32天=480元；营养费按每天15元计算32天，为15元／天×32天=480元；车辆损失费920元；定损费100元。董志佩主张交通费500元，结合董志佩受伤及住院情况，酌定为300元。董志佩要求精神抚慰金2300元，结合董志佩伤情，不予支持。综上，董志佩医疗费项下损失为5778.36元＋480元＋480元=6738.36元，由鼎和财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担；伤残赔偿项下损失为2672.39元＋3556.73元＋1500元＋300元=8029.12元，由鼎和财险河南分公司在交强险伤残赔偿金限额内承担；财产损失920元，由鼎和财险河南分公司在交强险财产损伤限额内承担，故鼎和财险河南分公司在交强险限额内赔偿董志佩各项损失6738.36元＋8029.12元＋920元=15687.48元；事故当天，赵庆辉驾驶豫Ａ×××××号轿车去为其同学办事，系个人行为，故定损费100元，由赵庆辉负担，刘瑞不承担本案赔偿责任。赵庆辉还应承担本案受理费400元，以上两项与赵庆辉垫付的800元相抵，下余300元，从董志佩赔偿款中予以扣除，由鼎和财险河南分公司支付给赵庆辉。原审判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿董志佩各项损失共计15387.48元；二、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付赵庆辉300元；三、驳回董志佩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由赵庆辉负担（已负担）。
本院二审期间，董志佩提交了以下证据：封丘县人民医院2016年4月25日与2016年5月11日的诊断证明书2份，以此证明董志佩的牙齿一颗断裂、一颗松动需更换，更换周期十年。
赵庆辉、刘瑞代质证意见为，该两份诊断证明并非新证据，与上诉人在一审提交的住院病历等证据互相矛盾，不能作为本案的有效证据使用。上诉人一颗牙齿松动，而治疗的四颗牙齿与本次交通事故无因果关系，诊断证明上显示牙齿保质期是十年，保质期不等于更换期。
鼎和财险河南分公司质证意见为，上诉人主张四颗牙齿的更换费用与本案没有关联性，不应得到支持。
本院认为，从该证据的书写时间看，不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明：董志佩安装四颗牙冠费用为6000元。
本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于董志佩更换牙齿的费用计算问题。董志佩受伤后入住封丘县人民医院住院治疗，其住院费用总单中显示“全瓷冠技术数量4单价1500元金额6000元”，本案涉及医学专业知识，本院经咨询封丘县人民医院，认为上诉人安装四颗牙冠是医生对上诉人牙齿的受伤及诊断情况作出的必要治疗手段，一审按一颗牙修复费用计算不当，应按住院费用清单确定的数额计算董志佩的损失。董志佩主张应按实际损失的上诉理由成立，本院予以支持。据此，董志佩安装牙冠费用为6000元。
关于误工期限的计算问题，一审根据董志佩的伤情，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准酌定为45天（包括住院期间）并无不当，本院予以维持。董志佩主张误工期限过短的上诉理由不足，本院不予支持。
关于更换牙齿的费用问题，如需修复更换可在其实际发生后另行主张。
据此，董志佩的损失为：医疗费为5778.36元；住院伙食补助费为480元；营养费为480元；辅助器具费6000元；护理费为2672.39元；误工费为3556.73元；车辆损失费920元；定损费100元；交通费酌定为300元。
综上，董志佩医疗费项下损失为5778.36元＋480元＋480元=6738.36元，由鼎和财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担；伤残赔偿项下损失为2672.39元＋3556.73元＋6000元＋300元=12529.12元，由鼎和财险河南分公司在交强险伤残赔偿金限额内承担；财产损失920元，由鼎和财险河南分公司在交强险财产损伤限额内承担，故鼎和财险河南分公司在交强险限额内赔偿董志佩各项损失6738.36元＋12529.12元＋920元=20187.48元；定损费100元由赵庆辉负担，鉴于赵庆辉为董志佩已垫付800元，下余700元由鼎和财险河南分公司支付给赵庆辉。据此，鼎和财险河南分公司共计赔偿董志佩各项损失19487.48元（20187.48元-700元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1446号民事判决；
二、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿董志佩各项损失共计19487.48元；
三、驳回董志佩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由董志佩负担205元，赵庆辉负担195元。二审案件受理费408元，由董志佩负担368元，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王静艳