宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终124号
上诉人（原审被告）方丽凤，女，1968年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）丁向军，男，1968年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区。
委托代理人丁向东，男，1959年6月4日出生，回族，系被上诉人丁向军哥哥，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马振荣，男，1969年6月21日出生，回族，住址不详。
上诉人方丽凤因与被上诉人丁向军、马振荣追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人方丽凤及其委托代理人何丽银、被上诉人丁向军的委托代理人丁向东、王小华到庭参加了诉讼，被上诉人马振荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告曾系夫妻，2013年4月协议离婚。原告与被告马振荣系同事。2011年7月13日，被告马振荣向李涛借款10万元，并给李涛出具借条一张，原告在借条担保人处签名。借款到期后，被告马振荣未还款。2013年4月23日，李涛起诉至本庭，要求原告还款。经本庭主持调解，原告与李涛达成还款4万元并负担案件受理费1150元的调解协议。同年5月28日，原告依照调解书一次性支付李涛41150元。
原审法院认为，原告与被告马振荣及李涛之间的借款保证合同合法有效，被告马振荣应履行还款义务。借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告方丽凤亦应承担还款责任。原告作为担保人，已清偿李涛4万元并负担案件受理费1150元，向马振荣、方丽凤追偿符合法律规定。原告主张2400元的利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马振荣、方丽凤支付原告丁向军代马振荣返还给李涛的借款4万元及案件受理费1150元，共计41150元，于判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费900元，由被告马振荣、方丽凤负担。
宣判后，方丽凤不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2015）青民初字第654号民事判决书，依法驳回或改判被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院证据采信错误，在原审事实中认定：“2011年7月13日，被上诉人马振荣向李涛借款人民币10万元，并向李涛出具借条一张，被上诉人丁向军在借条担保人处签名。借款到期后，被上诉人马振荣未还款。2013年4月23日，李涛起诉至青铜峡市人民法院，要求被上诉人丁向军还款。在人民法院主持调解下，被上诉人丁向军与李涛达成还款4万元并负担案件受理费1150元的调解协议”系事实认定错误。一、李涛诉被上诉人马振荣、丁向军民间借贷纠纷一案中，李涛并没有相关银行转账凭证等证据证明李涛已经履行了付款义务，仅凭一张未经被上诉人马振荣核对的借款票据，就认定借款事实的成立，不符合法律的相关规定。二、被上诉人马振荣作为李涛诉被上诉人马振荣、丁向军民间借贷纠纷一案中的当事人，在自己作为“借款人”的前提下，并没有接到任何通知或公告，且该案的调解结果直接关系被上诉人马振荣的自身利益，未经通知的行为，违反相关程序法。三、丁向军作为担保人，在李涛起诉时，被上诉人马振荣向丁向军借款的5万元尚未偿还，作为担保人的丁向军主动履行担保义务，不符合常理。四、《担保法》第二十五条规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；李涛诉被上诉人马振荣、丁向军民间借贷纠纷一案中，丁向军作为担保人，李涛在保证期间内未起诉或者申请仲裁，已经免除了被上诉人丁向军的保证责任。丁向军作为担保人，在被上诉人马振荣自身欠款尚未归还前，积极履行拖欠他人的欠款，违反常理。综上所述，上诉人认为被上诉人丁向军和李涛存在恶意串通的可能性，且调解案件存在巨大的程序问题，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回被上诉人丁向军的原审诉讼请求。其次，原审法院适用法律错误，导致裁判错误，应当予以驳回。原审中上诉人已经陈述自己对涉案借款并不知情，且上述财产借贷的同时，有17万债权存在（仅为现起诉部分）数额巨大，全部用于家庭共同生活显然不符合常理，且十几万元均无转账凭证证明。已经有证人证实该欠款没有用于共同生活，且极有可能为赌资，应当将该笔借款认定为非法债权，不应当予以保护。即使支持也应当认定为个人债务。上诉人虽然与被上诉人在借款期间为夫妻关系，但在被上诉人起诉前，双方已经办理了离婚手续，进行了财产分割，应当以被上诉人马振荣个人财产承担，不应当由上诉人承担。综上，一审法院证据采信错误、事实认定错误、适用法律错误，故上诉人提起上诉，恳请二审法院在查明案件事实的基础上发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审请求。
被上诉人丁向军答辩认为，1.我们认为上诉人诉请的第一项存在矛盾，上诉人应当要求发回重审，而不是改判。现在不存在诉讼费的问题，应当是案件受理费。2.李涛与马振荣的借款票据未经过马振荣的核实，在追偿权诉讼中，青铜峡市人民法院合法传唤了马振荣，马振荣是拒不到庭，视为其放弃权利，故一审认定是符合法律规定的。3.关于担保，上诉人认为马振荣没有偿还借款，担保人主动偿还借款不符合常理，根据相关法律规定，丁向军应当偿还借款。4.对于借贷纠纷，双方没有约定偿还期限，债权人可以随时要求主张权利。5.上诉人认为双方已经离婚，不应当承担偿还责任，但根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当以夫妻共同债务认定，而该笔债务的形成是在夫妻关系存续期间形成，故一审判决由上诉人承担债务符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人方丽凤向本院提交如下证据：
证据一、居委会证明一份，证明：2011年起上诉人与马振荣分居，故马振荣于2011年起的所有借款均未用于家庭共同生活，应当以个人资产进行负担，不应当认定为夫妻共同债务。
证据二、起诉状、民事判决书五份、银川市二手房买卖委托合同一份，证明：1.2011年-2012年，马振荣作为被告的案件，暂共计5个，涉案金额159550元；2.2011年11月12日，马振荣将其名下位于银川市XX小区14-2-401室的房屋进行出售，出售价款为535000元；3.在上诉人工作稳定，马振荣并未购入任何用于家庭共同生活物资的前提下，以上共计近70余万元用于家庭生活不符合常理。
被上诉人丁向军质证认为：对证据一居委会证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，从常理来讲该证明是一个虚假证明，因为对于上诉人双方是否分居、分居多长时间，居委会无法知晓。
对证据二起诉状、民事判决书五份、银川市二手房买卖委托合同一份与本案不具有关联性，根据婚姻法相关解释规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定，或者属于婚姻法第19条第二款规定的情形，否则应当承担举证不能的责任，对于马振荣所欠债务的数量多少，与本案没有关联性。
被上诉人丁向军未向法庭提交证据。
本院认证意见，对上诉人提交的证据一居委会的证明，加盖有青铜峡市大坝镇大坝电厂社区居委会的印章，对其真实性予以确认，但证明中涉及的内容不具有真实性，对其证明目的不予确认；对证据二起诉状、民事判决书五份、银川市二手房买卖委托合同的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性，对其证明目的不予确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马振荣、李涛及被上诉人丁向军之间的借款保证合同合法有效，经法院生效的裁判文书确定，被上诉人丁向军已代被上诉人马振荣履行了债务。被上诉人丁向军享有向被上诉人马振荣追偿的权利。因被上诉人马振荣、李涛及被上诉人丁向军之间的借款保证合同关系发生在上诉人方丽凤和被上诉人马振荣夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被上诉人丁向军有权向上诉人方丽凤、被上诉人马振荣追偿。上诉人认为被上诉人丁向军和李涛存在恶意串通、涉案欠款系赌资，但无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体判决正确，应予维持。上诉人方丽凤的上诉请求经核不能成立，本院不予支持。被上诉人马振荣经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人方丽凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。