wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初491号
原告陕西府谷某某公司。
法定代表人班某。
委托代理人吕某。
被告李某某。
被告张某某。
被告杨某某。
被告尤某某。
被告张某。
被告高某某。
被告郝某某。
原告陕西府谷某某公司与被告李某某、张某某、杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人吕某到庭参加了诉讼，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某、尤某某、张某、高某某、郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某、张某某向原告陕西府谷某某公司庙沟门支行申请个人借款，被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某自愿为借款提供担保。经审核，2014年8月7日，原告与被告李某某、张某某签订了《个人借款合同》，并于被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年8月7日，原告向被告李某某、张某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告李某某、张某某未偿还，将利息结至2015年3月21日，尚欠一个多季度的利息。原告多次催要，被告都拒不归还。被告李某某、张某某的行为已构成严重的违约，根据合同约定，原告特请求解除合同，提前收回贷款本息。被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某也未履行其保证担保责任，构成违约。七被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令1.解除原告与被告李某某、张某某签订的《个人借款合同》，2.判令七被告向原告连带清偿借款本金30万元及利息和罚息，3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人信用报告、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证人承诺书、借款人承诺书、担保书引荐人复印件各一份，保证担保合同复印件三份，证明被告李某某、张某某于2014年8月7日共同向原告方贷款30万元，由杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某进行担保的事实。
被告杨某某辩称,担保是事实，当时是郝某某让其给郝某某贷款当保人，其就去给郝某某进行了担保，其和李某某并不认识，至于该笔借款是由谁所用，其也不清楚，而且其也没有使用该笔借款，其不承担还款责任。
被告杨某某未向法庭提供相关证据。
被告李某某、张某某、尤某某、张某、高某某、郝某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人信用报告、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证人承诺书、借款人承诺书、担保书引荐人复印件各一份，保证担保合同复印件三份，可以证明被告李某某、张某某于2014年8月7日共同向原告方贷款30万元，由杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某进行担保，且该款已经发放的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年8月7日，被告李某某、张某某共同向原告陕西府谷某某公司庙沟门支行贷款30万元，双方约定借款期限为2014年8月7日至2015年8月6日，借款用途为运输，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告向被告李某某、张某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年3月21日。另查明，被告杨志平与尤某某系夫妻关系。
本院认为,被告李某某、张某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。因原告与被告李某某、张某某签订的《个人借款合同》于2015年8月6日到期，故至今该借款合同已自然解除。其次，借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某的保证责任依法没有免除，被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某承担连带责任后，有权向二被告李某某、张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷某某公司借款本金30万元及利息和罚息（利息从2015年3月21日起至2015年8月6日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2015年8月7日起至还款之日止按照月利率16.2‰计算）。
被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某对被告李某某、张某某的上述还款义务承担连带保证责任。
被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某承担连带责任后，有权向被告李某某、张某某追偿。
驳回原告陕西府谷某某公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺永强




第4页
第3页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初491号原告陕西府谷某某公司。法定代表人班某。委托代理人吕某。被告李某某。被告张某某。被告杨某某。被告尤某某。被告张某。被告高某某。被告郝某某。原告陕西府谷某某公司与被告李某某、张某某、杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人吕某到庭参加了诉讼，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某、尤某某、张某、高某某、郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李某某、张某某向原告陕西府谷某某公司庙沟门支行申请个人借款，被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某自愿为借款提供担保。经审核，2014年8月7日，原告与被告李某某、张某某签订了《个人借款合同》，并于被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年8月7日，原告向被告李某某、张某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告李某某、张某某未偿还，将利息结至2015年3月21日，尚欠一个多季度的利息。原告多次催要，被告都拒不归还。被告李某某、张某某的行为已构成严重的违约，根据合同约定，原告特请求解除合同，提前收回贷款本息。被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某也未履行其保证担保责任，构成违约。七被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令1.解除原告与被告李某某、张某某签订的《个人借款合同》，2.判令七被告向原告连带清偿借款本金30万元及利息和罚息，3.本案诉讼费用由被告方承担。原告向法庭提交了以下证据：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人信用报告、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证人承诺书、借款人承诺书、担保书引荐人复印件各一份，保证担保合同复印件三份，证明被告李某某、张某某于2014年8月7日共同向原告方贷款30万元，由杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某进行担保的事实。被告杨某某辩称,担保是事实，当时是郝某某让其给郝某某贷款当保人，其就去给郝某某进行了担保，其和李某某并不认识，至于该笔借款是由谁所用，其也不清楚，而且其也没有使用该笔借款，其不承担还款责任。被告杨某某未向法庭提供相关证据。被告李某某、张某某、尤某某、张某、高某某、郝某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人信用报告、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证人承诺书、借款人承诺书、担保书引荐人复印件各一份，保证担保合同复印件三份，可以证明被告李某某、张某某于2014年8月7日共同向原告方贷款30万元，由杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某进行担保，且该款已经发放的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年8月7日，被告李某某、张某某共同向原告陕西府谷某某公司庙沟门支行贷款30万元，双方约定借款期限为2014年8月7日至2015年8月6日，借款用途为运输，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告向被告李某某、张某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年3月21日。另查明，被告杨志平与尤某某系夫妻关系。本院认为,被告李某某、张某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。因原告与被告李某某、张某某签订的《个人借款合同》于2015年8月6日到期，故至今该借款合同已自然解除。其次，借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某的保证责任依法没有免除，被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某承担连带责任后，有权向二被告李某某、张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷某某公司借款本金30万元及利息和罚息（利息从2015年3月21日起至2015年8月6日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2015年8月7日起至还款之日止按照月利率16.2‰计算）。被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某对被告李某某、张某某的上述还款义务承担连带保证责任。被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某承担连带责任后，有权向被告李某某、张某某追偿。驳回原告陕西府谷某某公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年十月二十一日书 记 员  贺永强第4页第3页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初491号原告陕西府谷农村商业银行。法定代表人班某。委托代理人吕某。被告李某某。被告张某某。被告杨某某。被告尤某某。被告张某。被告高某某。被告郝某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告李某某、张某某、杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人吕某到庭参加了诉讼，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某、尤某某、张某、高某某、郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李某某、张某某向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行申请个人借款，被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某自愿为借款提供担保。经审核，2014年8月7日，原告与被告李某某、张某某签订了《个人借款合同》，并于被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年8月7日，原告向被告李某某、张某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告李某某、张某某未偿还，将利息结至2015年3月21日，尚欠一个多季度的利息。原告多次催要，被告都拒不归还。被告李某某、张某某的行为已构成严重的违约，根据合同约定，原告特请求解除合同，提前收回贷款本息。被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某也未履行其保证担保责任，构成违约。七被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令1.解除原告与被告李某某、张某某签订的《个人借款合同》，2.判令七被告向原告连带清偿借款本金30万元及利息和罚息，3.本案诉讼费用由被告方承担。原告向法庭提交了以下证据：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人信用报告、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证人承诺书、借款人承诺书、担保书引荐人复印件各一份，保证担保合同复印件三份，证明被告李某某、张某某于2014年8月7日共同向原告方贷款30万元，由杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某进行担保的事实。被告杨某某辩称,担保是事实，当时是郝某某让其给郝某某贷款当保人，其就去给郝某某进行了担保，其和李某某并不认识，至于该笔借款是由谁所用，其也不清楚，而且其也没有使用该笔借款，其不承担还款责任。被告杨某某未向法庭提供相关证据。被告李某某、张某某、尤某某、张某、高某某、郝某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人信用报告、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、保证人承诺书、借款人承诺书、担保书引荐人复印件各一份，保证担保合同复印件三份，可以证明被告李某某、张某某于2014年8月7日共同向原告方贷款30万元，由杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某进行担保，且该款已经发放的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年8月7日，被告李某某、张某某共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行贷款30万元，双方约定借款期限为2014年8月7日至2015年8月6日，借款用途为运输，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告向被告李某某、张某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年3月21日。另查明，被告杨志平与尤某某系夫妻关系。本院认为,被告李某某、张某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。因原告与被告李某某、张某某签订的《个人借款合同》于2015年8月6日到期，故至今该借款合同已自然解除。其次，借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某的保证责任依法没有免除，被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某承担连带责任后，有权向二被告李某某、张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（利息从2015年3月21日起至2015年8月6日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2015年8月7日起至还款之日止按照月利率16.2‰计算）。被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某对被告李某某、张某某的上述还款义务承担连带保证责任。被告杨某某、尤某某、张某、高某某、郝某某承担连带责任后，有权向被告李某某、张某某追偿。驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年十月二十一日书 记 员  贺永强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初119号之一
申请人：常星宇，女，1992年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：聂华健，男，1999年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人常星宇与被申请人聂华健不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）皖1522财保34号民事裁定，冻结被申请人聂华健存款103000元。现聂华健已经返还不当得利，且常星宇申请撤诉。
本院经审查认为，聂华健已经返还不当得利，且常星宇申请撤诉，故应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：
解除对常星宇存款103000元的冻结。
案件申请人1035元，由常星宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子运
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初119号
原告：常星宇，女，1992年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽润深律师事务所律师。
被告：聂华健，男，1999年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告常星宇与被告聂华健不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告常星宇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常星宇在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常星宇撤诉。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由常星宇负担。
审判员 王子运
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执173号
申请执行人张承兰，女，农民。
被执行人赵武昌，男，汉族，农民。
执行标的：5740元
本院在执行申请人张承兰与被执行人赵武昌民间借贷纠纷一案中，被执行人赵武昌于2016年11月14日履行5196元，申请人张承兰表示资源放弃544元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟田民初字第47号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马丽莺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人：赵杰，经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王志刚，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王志刚作为被保险人，就其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔的保险金额296000元的机动车损失保险，保险期间自2013年12月22日至2014年12月21日。2014年7月11日16时许，原告的司机闫小方驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至沿海高速桥北时，与由北向南行驶田瑞强驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车追尾相撞，致车辆受损。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，闫小方负事故的全部责任，田瑞强无责任。
关于原告的合理损失：原告提供的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书及公估费发票，真实合法，对原告投保车辆经公估车损为34800元，原告开支公估费1044元，本院予以认定。原告提供的施救费发票，真实合法，对原告开支施救费4200元，本院予以认定。
原审法院经审理认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。被告在庭审时主张原告的车损鉴定数额过高，申请重新鉴定，已超过举证期限，被告提供了其出具的定损确认书，未能提供证据足以反驳原告提供的公估报告书。公估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院于2014年11月17日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告王志刚车辆损失险保险金34800元，承担施救费4200元、公估费1044元，合计40044元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告801元。
中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的事故责任认定书有手写更改内容，简述事故经过过于潦草，对事故的真实性应予核实；被上诉人的车损评估报告系其单方委托且公估公司与被上诉人有利害关系，车损评估数额过高，上诉人不予承担。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，经交警队依法处理，交警队出具的事故责任认定书对事故地点确有手写更改内容，但更改的内容上已经加盖公章确认，且更改的内容为事故地点，与上诉人主张的事故地点一致，故本院对事故责任认定书的真实性及事故的真实性予以确认。被上诉人委托有资质的公估公司对车损进行鉴定，其鉴定结论应予采信，上诉人主张公估公司与被上诉人有利害关系及车损评估数额过高，并未提供证据，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1428号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月11日4时10分许，被告人朱某某酒后驾驶一辆牌号为苏E7XX**小客车，行驶至本市宝山区石太路、钱陆路路口西侧约2公里处，车头部位撞击该处路牌，造成交通事故，致公路设施物损人民币460元。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告人朱某某负事故的全部责任。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为1.46mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年8月20日，被告人朱某某经电话通知主动至公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和机动车信息查询结果、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、《到案记录》及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年八月十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9731号
原告余海贵，男，农民。
被告杨光，男，农民，公民身份号码不详。
本院在审理原告余海贵诉被告杨光民间借贷纠纷一案中，原告余海贵于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海贵撤回对被告杨光的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余海贵撤回对被告杨光的起诉。
案件受理费370元，原告余海贵预交185元，由原告余海贵1**元，其余部分不再交纳。
审判员 张学枚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝 慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执49号
申请执行人廖细光，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人李仕初，男，1967年7月10日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
本院于2017年1月9日立案执行廖细光申请李仕初关于民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初1155号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李仕初应支付申请人廖细光案款39400.0元，承担执行费491.0元。本院已执行25000元,尚有16400元未执行,现因被执行人李仕初与申请执行人廖细光达成了分期履行和解协议。申请执行人廖细光向本院申请对该案以和解方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0803执49号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如逾期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年七月五日
书记员 陆晓邦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2707号
原告陈冬梅。
委托代理人李金龙。
被告巫英亮。
委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
被告句容市华阳镇人民政府，住所地句容市华阳镇。
法定代表人王涛，系该镇镇长。
委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告江苏广正建设有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山104国道南侧之江商贸城09幢01号。
法定代表人梅志祥，系该公司总经理。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
原告陈冬梅诉被告巫英亮身体权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员许社民、人民陪审员杨海燕、赵丽组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。后本院依法追加句容市华阳镇人民政府（以下简称华阳政府）、江苏广正建设有限公司（以下简称广正公司）作为被告参加诉讼。原告陈冬梅及其委托代理人李金龙、被告巫英亮的委托代理人陈友春、被告华阳政府的委托代理人蒋玲、被告广正公司的委托代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，巫英亮承包句容市华阳镇崇明雅居拆迁安置小区水电工程。2012年7月24日上午8时许，巫英亮在移路灯杆水泥底座时，未采取防护措施，路灯杆歪倒砸中在旁边菜地干活的原告陈冬梅，致原告头部和右手受伤，后被送至句容市人民医院抢救，住院14天，医疗费用全部由被告巫英亮支付。后原告的伤情鉴定为十级伤残，现要求被告巫英亮赔偿各项损失82574元。
被告巫英亮辩称：巫英亮不是工程水电承包人，其移动路灯杆的行为是受句容市华阳镇政府工作人员韩贤生的指派实施的，应由句容市华阳政府承担原告的损失。巫英亮与陈冬梅之间不存在雇佣关系，巫英亮垫付的费用原告应该返还。
被告句容市华阳政府辩称：涉案的路灯杆移动所属工程是由被告句容市华阳政府发包给被告广正公司承建的。该公司有承包资质，故在工程施工期间所发生的事故，应由广正公司赔偿，要求驳回对华阳政府的诉讼请求。
被告广正公司辩称：原告认定事实有误，被告广正公司对樊家村附属工程中移路灯杆工程已于2012年5月17日施工完毕，被告广正公司也没有授权被告巫英亮施工作业，故在2012年7月24日发生的事故不在被告广正公司承包范围之内，也不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月20日，华阳政府与广正公司签订了一份建设工程施工合同。合同约定，华阳政府将句容市华阳镇杨家巷樊家村附属配套工程、道路、雨污水、挡土墙及室外消防管道、路灯照明等工程发包给广正公司，包工包料，工期60日历天，2011年3月1日开工。合同价款为270.17万元等相关约定。2012年12月27日该工程通过验收。
2012年5月18日建设单位、监理单位及施工单位出具工程签证单，内容为：3#楼与4#楼之间移路灯杆1盏、路灯基础1个、9#楼与10#楼之间移路灯杆1盏、路灯基础1个，费用另计算。
2012年7月24日上午8时许，被告巫英亮带领工人在移动3#楼与4#楼路灯杆基础时，路灯杆砸到旁边的原告陈冬梅，致原告陈冬梅受伤，后被送至句容市人民医院抢救，住院治疗14天，用去医疗费4698.51元，由被告巫英亮支付，诊断为右尺桡骨远端骨折，多发性软组织挫裂伤。2012年8月7日，被告巫英亮又给付原告人民币1500元。后原告又到句容市人民医院复查，用去医疗费208元。2013年2月，原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日，用去鉴定费2360元。后被告巫英亮对原告的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院委托句容市人民医院司法鉴定所重新鉴定为：十级伤残，误工期限120日、营养期限30日、护理期限60日。原告曾于2013年4月向本院起诉，因被告巫英亮提出重新鉴定而撤诉。原告又于2013年11月14日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等82574元，后又变更诉讼请求为88296元。
庭审中，被告巫英亮和被告江苏广正建设有限公司陈述两者之间没有任何关系。
以上事实有沈某、樊某出具的证明一份、基本信息查询表一份、句容市人民医院门诊病历二份、医疗费票据三张、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通费票据若干张、建设工程施工合同复印件一份、单位工程竣工验收证明书一份、工程签证单复印件一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、证人沈某、樊某的证人证言以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告巫英亮在杨家巷樊家村附属配套工程具体施工移动路灯杆的过程中，砸伤了原告陈冬梅，其未能采取有效安全防范措施存在过错，被告巫英亮与被告广正公司虽陈述相互之间没有关系，但该工程在被告广正公司总承包范围内，故推定被告广正公司承担赔偿责任。被告华阳政府将该工程发包给具有资质的广正公司承建，华阳政府依法不承担赔偿责任。被告巫英亮与被告广正公司辩称，该工程于2012年5月17日竣工，没有证据予以证实，该工程签证单仅能证明被告广正公司承包的工程中工程量增加，而不能证明该工程于2012年5月17日竣工，故对两被告的辩解，本院不予采纳。被告巫英亮辩称，移动路灯杆系受被告华阳政府工作人员韩贤生的指派而施工。根据建设工程合同证明，被告华阳政府已将该工程发包给被告广正公司承建，其辩称与事实不符，本院不予采信。经审核，原告的损失为：1、医疗费4906.51元；2、住院伙食补助费252元（14天，每天18元）；3、营养费450元（30天，每天15元）；4、护理费3600元（60天，每天60元）；5、误工费6600元（误工期限120天，每天55元）；6、残疾赔偿金65076元（原告构成十级伤残，按照2013年度江苏省城镇居民可支配收入32538元计算2年）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元。以上合计人民币86384.51元，由被告广正公司赔偿原告。被告巫英亮垫付的费用6198.51元，原告陈冬梅应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏广正建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币86384.51元；
二、原告陈冬梅于本判决生效后十日内返还被告巫英亮垫付款6198.51元；
三、驳回原告对被告巫英亮、句容市华阳镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费1864元，鉴定费2360元，合计4224元，由被告江苏广正公司负担。（此款原告已预交，被告广正公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁燕利
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2515号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：张文学，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张文学借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年2月26日向原告申请贷款1500元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金1500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2607号
原告陈海艳，女，1977年9月23日生，汉族，农民。
被告杜兴，男，1975年10月6日生，汉族，无职业。
原告陈海艳诉被告杜兴离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈海艳到庭参加诉讼。被告杜兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海艳诉称：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告杜兴未到庭参加诉讼，但书面辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年9月4日登记结婚。婚后于2004年7月20日生育一子杜鉴航。2016年5月份原、被告因生活琐事吵架分居至今。原告称夫妻感情已经破裂，但庭审中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈海艳与被告杜兴离婚。
案件受理费150元，由原告陈海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 刘思佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1472号
原告陈某。
被告郑某。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年3月相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于草率结婚，婚后夫妻性格不合，经常争吵，2015年7月双方分居至今，感情早已破裂。故请求判令原、被告离婚；婚后共同财产别克凯悦轿车一辆依法分割。
被告郑某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因生活琐事双方产生矛盾，原告为此提起离婚诉讼。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的结婚登记证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后虽为生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。原告要求离婚的证据尚不充分，本院不予支持。被告郑某经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄玲玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第777号
原告：凌权，男，1953年12月11日出生，满族，农民。
委托代理人：冯占虎。
被告：刘相声，男，1965年9月23日出生。
原告凌权与被告刘相声装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌权及委托代理人冯占虎，被告刘相声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌权诉称，2014年3月10日原告与被告签订一份商城浴池装潢承包合同，被告将平庄商城浴池装修工程承包给原告，约定第一层完工付工程款15000元，第二层完工付工程款15000元，余款5000元待浴池运转正常后付清。原告按约定履行了合同，被告只给付部分工程款，尚欠工程款21140元，原告多次索要未果，因此诉至法院，要求被告给付工程款21140元。
被告辩称，我与原告签订的装饰装修合同属实，约定工程款35000元，我已给付22600元，尾欠工程款非原告所诉21140元，因原告施工质量不合格，造成漏水，与原告交涉，其不予返修，以至于浴池不能正常开业，给被告造成极大损失，故剩余工程款不同意给付。
经审理查明：原告凌权与被告刘相声于2014年3月10日签订了平庄商城浴池装潢承包合同，约定工程价款35000元，付款方式为第一层完工付款15000元，第二层完工付款15000元，剩余5000元待浴池正常营业后付清。合同签订后，原告为被告浴池进行了装修，其间被告支付原告工程款22600元，尚欠部分工程款，被告以工程完工后浴池防水出现问题，不能正常营业为由拒绝给付剩余的工程款。被告未能提交工程质量方面的证据。现原告诉至法院，要求被告给付尾欠工程款21140元，庭审中原告承认被告提交的付款数额并将诉讼请求变更为9700元。
以上事实有原告与被告提供的合同书及被告提供的付款收据在卷佐证。
本院认为：原被告签订装潢承包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依约为被告装修浴池，被告应依照合同履行义务，被告未按时给付工程款，构成违约，应承担给付工程款义务。被告辩称工程质量不合格，未能向本院提交相应证据证实，其主张本院不予支持，原告自愿将诉讼请求变更为9700元符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘相声给付尾欠原告凌权工程款9700元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由原告凌权负担94元，由被告刘相声负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年四月十日
书记员 解英杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1767号
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市函谷路中段。
负责人陈宏涛，该行行长。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贾雅珂，男，1990年11月17日出生，现住灵宝市。
被告灵宝市博源矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工商银行灵宝支行）与被告贾雅珂、灵宝市博源矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行灵宝支行的委托代理人荆小平，被告贾雅珂到庭参加诉讼；被告灵宝市博源矿业有限责任公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金1400万元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告贾雅珂签订《个人借款／担保合同》，由原告向被告贾雅珂发放贷款二笔，共计1400万元，被告贾雅珂以自有非标准实物黄金作为质押担保。另外，原告与被告灵宝市博源矿业有限责任公司签订了《中国工商银行股份有限公司三门峡分行非标准实物金委托检测协议书》，由被告灵宝市博源矿业有限责任公司对被告贾雅珂质押的非标准实物黄金进行检测，对检测报告的真实性、准确性负责，否则由被告灵宝市博源矿业有限责任公司按检测报告的标准，按当日上海黄金交易所公布的牌价予以回购变现。贷款到期后，二被告均未按合同约定履行各自的义务，现依法提起诉讼。
被告贾雅珂辩称：我当时是在不知情的情况下和原告签订的合同，签合同时，我只填写了姓名和日期，其他的都不知情，贷款我不清楚支付给谁了，检测报告我没有看到，不同意归还借款。
被告灵宝市博源矿业有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告工商银行灵宝支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的，1、《个人借款／担保合同》两份，以此证明原告与被告贾雅珂签订了《个人借款／担保合同》；2、《中国工商银行股份有限公司三门峡分行非标准实物金委托检测协议书》和报告单两份，以此证明非标准实物黄金重量分别为34087.29克和52782.69克；3、质押清单两份，以此证明被告贾雅珂分两次向原告提供非标准实物黄金作为借款的质押物；4、贷款资金支付委托书和个人借款凭证各两份，以此证明原告依据被告贾雅珂的委托履行了款项支付义务。被告贾雅珂称，相关借款合同上的签名都是被告签的字。经审查，本院认为，上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2015年5月25日，原告工商银行灵宝支行与被告贾雅珂签订了两份《个人借款／担保合同》，以及贷款资金支付委托书，由原告工商银行灵宝支行出借给被告贾雅珂两笔贷款共计1400万元，借款期限为12个月，利率为年利率6.12%。被告贾雅珂向原告工商银行灵宝支行提供86869.98克非标准实物黄金作为质押。合同签订当日，原告按照贷款资金支付委托书的约定，向户名为程洁莹，账户为62×××24的账户分两次转账550万元和850万元，共计1400万元。借款发生后，因被告贾雅珂未及时清偿借款，双方发生纠纷，引起诉讼。庭审中，原告工商银行灵宝支行与被告贾雅珂均同意将所质押的黄金予以处置变现。2016年8月16日，原告工商银行灵宝支行向本院提出申请，申请撤回对被告灵宝市博源矿业有限责任公司的起诉。审理中，因被告贾雅珂不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：原告工商银行灵宝支行与被告贾雅珂签订的两份《个人借款／担保合同》，均系双方真实意思的表示，属于有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告工商银行灵宝支行按照约定向被告贾雅珂支付了借款，被告贾雅珂应按照合同约定履行还款义务。现原告要求被告贾雅珂偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告贾雅珂向原告工商银行灵宝支行提供了86869.98克非标准实物黄金作为质押，庭审中，原告工商银行灵宝支行、被告贾雅珂均同意将质押的非标准实物黄金变现予以优先偿还借款，亦符合双方之间的约定，本院予以准许。原告工商银行灵宝支行向本院申请撤回对被告灵宝市博源矿业有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告贾雅珂辩称本案所质押的黄金不是其自己的黄金，签订合同时合同是空白的，对借款支付不清楚的意见，没有相关证据予以支持，且与双方之间所签订的《个人借款／担保合同》、贷款支付委托书等约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾雅珂偿还原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行借款本金1400万元及利息（按年利率6.12%从借款之日计算至本院指定的付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、拍卖、变卖被告贾雅珂质押的非标准实物黄金86869.98克，所得价款优先偿还上述借款本金及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111026元，由被告贾雅珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 伍晓辉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初545号
原告李俊。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，该区区长。
委托代理人张国文，该政府工作人员。
委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市洪山区城乡统筹发展局，住所地武汉市洪山区珞瑜村90号。
法定代表人李宏伟，该局局长。
委托代理人胡枫林，该局副局长。
委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市洪山区人民政府珞南街办事处，住所地武汉市洪山区珞狮路200号。
法定代表人陈磊，该办主任。
委托代理人李士涛，该办工作人员。
委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告李俊不服被告武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城乡统筹发展局、武汉市洪山区人民政府珞南街办事处行政强制拆除，向本院提起行政诉讼。本院2016年8月23日立案后，依法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书以及案件其他材料，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告李俊，被告武汉市洪山区人民政府的委托代理人张国文、彭晓刚，被告武汉市洪山区城乡统筹发展局的委托代理人胡枫林、彭晓刚，被告武汉市洪山区人民政府珞南街办事处的委托代理人李士涛、彭小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：因“省艺校珞狮北路片区域旧城改造”项目建设，原告于2014年4月10日与洪山区房屋征收事务服务中心、珞南街办事处签订了“房屋征收补偿安置”及“跳档选房”两个协议，并按被告要求当场上交了房产证和土地证。随后被告单方毁约，既不履行收取两证时同时签订的两份协议，又拒绝退还两证重新协商。2014年8月13日在各级组织的多次协调与原告的不断申诉中，在原告未拿到安置补偿协议、未收到补偿款，且被告未向原告送达催告书、强制执行决定书的情况下，被告强行拆除了原告赖以生存的位于珞狮路61号1栋2单元101号的房屋，毁坏原告财产，给原告造成了极大的损失。三被告分别作为原告房屋所在地的征收主体、征收负责机关和实施机关，未按法律程序及法律实体规定对原告的房屋进行征收，其强拆行为没有法律依据，行政程序违法，实体违法。请求法院：1、判决确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城乡统筹发展局、武汉市洪山区人民政府珞南街办事处辩称：1、原告李俊所有的位于洪山区珞狮路的房屋征收拆除行为于2014年8月已经完成，其起诉已超过法定六个月的起诉期限。2、原告李俊已签订房屋征收安置补偿协议，其应获得的其他补偿款亦以存折形式存入银行，原告可随时领取相应的补偿；原告自愿上交房屋所有权证和国有土地使用权证，将房屋交于征收实施单位拆除，应视为已经认可征收过程中一系列行政行为的正当性与合法性，故拆除其房屋的行为合法合规，原告所诉“强拆行为”不属实。3、原告所称被告违背其真实意愿并采取非法手段将其房屋强拆，未提交有效证据证明被告实施了强拆行为，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告李俊所诉房屋于2014年8月13日被拆除，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，至2015年5月1日起诉期限尚未届满，就应适用修改后的行政诉讼法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告李俊的房屋被拆除当日，李俊向洪山区公安分局报案，即知道被诉行政行为的发生，就应在六个月之内提起行政诉讼。但其于2016年7月才具状起诉，超过了法律规定的起诉期限。根据法律以及上述司法解释的规定，人民法院对此应不予受理，已经受理经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李俊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖 丹
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初545号原告李俊。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人林文书，该区区长。委托代理人张国文，该政府工作人员。委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告武汉市洪山区城乡统筹发展局，住所地武汉市洪山区珞瑜村90号。法定代表人李宏伟，该局局长。委托代理人胡枫林，该局副局长。委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府珞南街办事处，住所地武汉市洪山区珞狮路200号。法定代表人陈磊，该办主任。委托代理人李士涛，该办工作人员。委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告李俊不服被告武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城乡统筹发展局、武汉市洪山区人民政府珞南街办事处行政强制拆除，向本院提起行政诉讼。本院2016年8月23日立案后，依法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书以及案件其他材料，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告李俊，被告武汉市洪山区人民政府的委托代理人张国文、彭晓刚，被告武汉市洪山区城乡统筹发展局的委托代理人胡枫林、彭晓刚，被告武汉市洪山区人民政府珞南街办事处的委托代理人李士涛、彭小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称：因“省艺校珞狮北路片区域旧城改造”项目建设，原告于2014年4月10日与洪山区房屋征收事务服务中心、珞南街办事处签订了“房屋征收补偿安置”及“跳档选房”两个协议，并按被告要求当场上交了房产证和土地证。随后被告单方毁约，既不履行收取两证时同时签订的两份协议，又拒绝退还两证重新协商。2014年8月13日在各级组织的多次协调与原告的不断申诉中，在原告未拿到安置补偿协议、未收到补偿款，且被告未向原告送达催告书、强制执行决定书的情况下，被告强行拆除了原告赖以生存的位于珞狮路61号1栋2单元101号的房屋，毁坏原告财产，给原告造成了极大的损失。三被告分别作为原告房屋所在地的征收主体、征收负责机关和实施机关，未按法律程序及法律实体规定对原告的房屋进行征收，其强拆行为没有法律依据，行政程序违法，实体违法。请求法院：1、判决确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城乡统筹发展局、武汉市洪山区人民政府珞南街办事处辩称：1、原告李俊所有的位于洪山区珞狮路的房屋征收拆除行为于2014年8月已经完成，其起诉已超过法定六个月的起诉期限。2、原告李俊已签订房屋征收安置补偿协议，其应获得的其他补偿款亦以存折形式存入银行，原告可随时领取相应的补偿；原告自愿上交房屋所有权证和国有土地使用权证，将房屋交于征收实施单位拆除，应视为已经认可征收过程中一系列行政行为的正当性与合法性，故拆除其房屋的行为合法合规，原告所诉“强拆行为”不属实。3、原告所称被告违背其真实意愿并采取非法手段将其房屋强拆，未提交有效证据证明被告实施了强拆行为，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告李俊所诉房屋于2014年8月13日被拆除，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，至2015年5月1日起诉期限尚未届满，就应适用修改后的行政诉讼法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告李俊的房屋被拆除当日，李俊向洪山区公安分局报案，即知道被诉行政行为的发生，就应在六个月之内提起行政诉讼。但其于2016年7月才具状起诉，超过了法律规定的起诉期限。根据法律以及上述司法解释的规定，人民法院对此应不予受理，已经受理经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李俊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  肖 丹人民陪审员  杨海波人民陪审员  翁 幸二〇一七年二月十三日书 记 员  张笑弥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17200号
原告：李晶，女，1975年5月17日出生，满族，x技术（北京）有限公司运营拓展总监。
被告：北京童子荷塘教育咨询有限公司，住所地北京市通州区通惠南路6号8号楼3层1-5室。
法定代表人：赵文彦。
原告李晶（以下简称原告）与被告北京童子荷塘教育咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》；2.被告退还原告未授课教育费9714元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月11日签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》（以下简称课程销售协议），约定被告为原告的儿子提供绘画早教培训，课程有效期自2015年7月25日起，至2017年1月30日止，培训课程共72节，课程费用12490元。课程销售协议签订后，原告依约向被告支付了上述费用。原告的儿子接受了被告提供的16节课程培训后，被告因经营不善于2016年3月18日在其营业场所贴出结业通知，不再向原告提供培训服务。双方协商无果，故诉至法院。
被告未答辩。
本院认为，原告诉被告合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告签订的课程销售协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，原告依据其与被告签订的协议向被告支付了课程费用，被告理应按照协议向原告提供全部课程培训。因被告提前结业，双方合同无法继续履行，理应予以解除，被告理应向原告退还未授课培训费用，其未予退还不妥。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告退还未授课培训费用的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告主张的培训费用具体数额不高于本院核定数额，对此本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李晶与被告北京童子荷塘教育咨询有限公司于二〇一五年七月十一日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》；
二、被告北京童子荷塘教育咨询有限公司退还原告李晶培训费用九千七百一十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告北京童子荷塘教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元、判决公告费（以实际票据为准），均由被告北京童子荷塘教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 聂培培
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市人民路**号。
法定代表人：王世杰，该公司经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李占飞，男，汉族，1983年10月21日出生，住肥乡县。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴公司）与被上诉人李占飞保险合同纠纷一案，因不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人保复兴公司上诉请求：对一审判决中上诉人多承担的38000元予以改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是单方委托鉴定，应根据合同约定准许保险公司重新鉴定；二是保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费，故上诉人承担鉴定费、诉讼费错误。
李占飞辩称，上诉人没有证据证明车损评估不客观，鉴定费、诉讼费必要合理开支，应当赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月17日22时45分，贺国顺驾驶冀Ｄ×××××/DXQ09挂号重型半挂车，沿国道309公路由西向东行驶至焦庙镇小刘路口西时，与在前顺行停车等红灯起步的岳远兵驾驶的豫Ｊ×××××/J7383挂号重型半挂车追尾相撞，造成两车损坏。经德州市公安局交警支队齐河大队事故责任认定，贺国顺承担事故全部责任，岳远兵无事故责任。经河北特嘉汽车销售有限公司委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车车损为50300元。原告支付了评估费2000元，支付了施救费11500元。冀Ｄ×××××/DXQ09挂号重型半挂车的登记车主是河北特嘉汽车销售有限公司，实际车主是李占飞。冀Ｄ×××××号车在人保复兴公司投保了不计免赔车损险230580元，冀Ｄ×××××在人保复兴公司投保了不计免赔车损险78120元。本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，本次事故造成李占飞车辆损坏，事实清楚，证据充分。经德州市公安局交警支队齐河大队事故责任认定，贺国顺承担事故全部责任，岳远兵无责任。涉案车辆的车损评估报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，人保复兴公司虽对该评估报告提出异议，但其没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对人保复兴公司提出重新鉴定的请求不予支持。对该评估报告确定的车损数额，该院予以确认。本次事故造成车辆损失50300元及鉴定费2000元、施救费11500元等共计63800元，应当由人保复兴公司在李占飞投保的机动车损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：人保复兴公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告李占飞保险金63800元。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由人保复兴公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生保险事故，保险公司应当依法予以赔偿。本案中，李占飞投保的车辆发生了保险事故，对该事故造成的车辆损失及必要的费用，上诉人应当予以赔偿。对上诉人所提单方委托鉴定，应根据合同约定准许保险公司重新鉴定的理由，因其未提交申请及鉴定费，且无证据证明原鉴定不客观，故不予支持；对所提保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费，故判决上诉人承担鉴定费、诉讼费错误的理由，因鉴定费、诉讼费是本次事故造成的损失，故对该理由不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝龙菲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2779号
原告：庄xx。
委托诉讼代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：孙xx。
原告庄xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄xx及其委托诉讼代理人吴xx到庭参加诉讼。被告孙xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金96000元；2.判令被告向原告支付利息（按照借条上约定的年利率24%从2014年7月24日计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日被告向原告出具借条，约定借款150000元，借期自2014年7月24日至2014年9月23日止，如未归还，利息加倍。原告通过招商银行向被告汇款150000元。2014年8月31日至2015年4月18日中，被告支付利息并归还部分本金，还有96000元借款本金未归还。原告催要未果，故诉至本院。
被告孙xx未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月24日被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款150000元，月息2%，利息按月支付，借期至2014年9月23日。2014年7月24日和2014年7月26日原告通过其招商银行账户向被告汇款共计150000元。被告于2014年8月31日向原告归还3000元，于2014年9月26日归还33000元，于2014年11月13日归还5000元，于2014年12月27日归还8000元，于2015年2月14日归还30000元，于2015年4月18日9000元，于2015年6月29日归还6000元，于2015年7月27日归还5000元。余款原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条、银行交易明细表等证据以及当事人�庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据以及当庭陈述，足以证明原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告借款150000元并约定利息按年利率24%计算的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告总计还款99000元，每次还款金额扣除利息部分应作为被告向原告归还的借款本金。根据被告的还款记录，扣除被告应支付的利息后，被告一共归还的本金为72739元，故被告应及时归还借款剩余本金77261元。关于原告主张的利息，其计算标准符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但被告支付利息至2015年7月24日，故原告主张的利息应该从2015年7月25日开始计算。原告称被告逾期支付利息，应按双倍标准支付利息，本院认为，原告主张按照年息48%的标准计算已经支付的利息，不符合法律的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙xx于本判决生效之日起十日内向原告庄xx支付借款本金77161元及利息（自2015年7月25日至实际还清之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告庄xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元、公告费600元，共计4420元（原告已预交，本院不再退还），由原告负担1476元，由被告孙xx负担2944元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李淑婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙学树，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙学树信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币75,068.08元。原告诉称,被告孙学树系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,068.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1511号
申请执行人张道春，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人张道春申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4099号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1511号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江�字第1511号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金维林
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执298-3号
申请执行人苏电兴，男，生于1967年12月16日，汉族，住永年县。
被执行人永年县振兴机动车驾驶员培训有限公司。组织机构代码：32014774-9，地址：永年县正西乡东高固村南。
法定代表人：马世宽，公司经理。
被执行人马世宽，男，生于1971年9月13日，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人李孟会，男，生于1963年11月3日，汉族，住邯郸市邯郸县。
本院在执行申请执行人苏电兴与被执行人永年县振兴机动车驾驶员培训有限公司、马世宽、李孟会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十七条的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2015）永民初字第02530号民事调解书第一项至第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张广鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00172号
原告苟某甲，女，汉族，学生，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告苟某乙，男，汉族，农民，住四川省宜宾市长宁县。
被告王某某，女，汉族，城镇居民，住重庆市合川区南津街。
本院在审理原告苟某甲与被告苟某乙、王某某抚养费纠纷一案中，原告苟某甲于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告苟某乙的起诉。
本院认为，原告苟某甲自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苟某甲撤回对被告苟某乙、王某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苟某甲负担。
审判员 文 利
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯欢欢
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5620号
原告：瞿顺国，男，1968年5月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告：李涛，男，1978年12月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告瞿顺国与被告李涛保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖小军到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令李涛归还借款本金160万元及利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴震于2014年10月25日向原告借款160万元，被告李涛为该借款提供担保，吴震借款后一直未能偿还，故诉至法院，要求被告李涛依法承担保证责任。
被告李涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月25日，案外人吴震向原告瞿顺国借款160万元，约定月息为3%，并出具借据一份，被告李涛在借据上以担保人名义签名。根据吴震要求，瞿顺国于2014年10月25日将150万元借款转账给徐金财之妻梅玉萍，用于归还吴震欠徐金财的债务。另10万元在扣除一个月利息4.8万元后，吴震实际收到5.2万元。
以上事实，有原告提供的借据、银行交易明细、吴震的书面证言、户籍登记信息等证据予以证明。
本院认为，被告李涛为吴震向原告瞿顺国的借款提供担保，依法应承担连带保证责任，原告在向吴震提供借款时预扣了4.8万元利息，故本案实际借款金额应为155.2万元。原告主张自借款之日起按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李涛经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内给付原告瞿顺国借款本金1552000元及利息（自2014年10月25日起至实际给付之日止按月息2%计算）；
二、驳回原告瞿顺国的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元（已减半收取），由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 沈福宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2811号
罪犯范树祥，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年1月13日作出（2012）船山刑初字第016号刑事判决书，以被告人范树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范树祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，该犯被判处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范树祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范树祥减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○二○年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执746号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行
被执行人徐来春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01493号，依法向被执行人徐来春发出执行通知书，责令被执行人徐来春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐来春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐来春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月十八日
书记员 任 胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18713号
原告：吴国权，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告：陈文兵，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告吴国权诉被告陈文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2016年12月5日公开开庭审理，原告吴国权的委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼,被告陈文兵没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订合同，由被告承租原告的商铺。被告自2016年7月1日起未支付租金，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的合同编号为：商租-057号《海琴水岸商铺租赁合同》;二、被告立即向原告支付拖欠的租金30754.16元（租金自2016年7月起暂计至2016年10月，租金顺延计收至被告交回租赁场地之日止）;三、确认原告无须退回被告所交的保证金（按金）18452.5元;四、被告立即向原告支付违约赔偿金7688.54元;五、被告向原告支付律师代理费3201元;六、本案诉讼费由被告负担。
被告陈文兵没有向本院提交答辩意见。
本院向被告陈文兵送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，但被告既未到庭参加诉讼，又未向本院说明理由，视为其自行放弃质证及抗辩的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：
原告与被告于2015年12月12日签订了合同编号为：商租-057号的《海琴水岸商铺租赁合同》，约定由被告向原告承租位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸50号商铺，租期为2016年1月1日至2018年12月31日，其中2016年每月租金为7688.54元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金为9503.04元，后续租金为每月9978.19元，押金为18452.5元;若承租方违约的，押金不予退还;租金于每月5日前支付，逾期30天未交付的，出租方有权解除合同，且由承租方赔偿当年一个月的租金（不含押金），由此产生的律师费由承租方承担。合同签订后，被告支付了押金，并支付了2016年7月1日之前的租金，因被告自2016年7月1日起，未如期支付租金，也未返还租赁物，遂引发本案诉讼。
另查明，现涉案商铺仍放置有被告的物品，但被告未进行经营活动。因双方发生本案纠纷，原告委托广东宏骏律师事务所律师提起本案诉讼，支付律师费3201元。
本院认为，原告与被告签订的《海琴水岸商铺租赁合同》合法有效，受法律保护。被告连续多期租金未支付，已经构成违约，原告请求解除《海琴水岸商铺租赁合同》，符合双方的约定，本院予以支持。因双方约定，被告违约，押金不予退还，若逾期30天未支付租金，应由承租方另行赔偿一个月租金，且被告对原告的该项请求未作抗辩，故原告请求被告支付违约金7688.54元，并没收押金，本院亦予以支持。双方约定2016年的月租金为7688.54元，原告自2016年7月1日起未如期支付租金，原告主张应由被告支付占用租赁物期间拖欠的租金，理据充分，应予以支持，但考虑到原告已经主张解除合同，且被告在未交纳租金的情况下怠于返还房屋，为避免当事人损失继续扩大，原告可自本判决发生法律效力之日起自行收回租赁物，故被告拖欠的租金数额宜自2016年7月1日起按双方约定的标准计算至本判决发生法律效力之日止。若被告于本判决发生效力之日前返还租赁物，则租金应计算至返还日止。至于原告主张的律师费问题，因双方确有约定若承租方违约，产生的律师费损失由承租方负担，故被告应向原告支付律师费损失3201元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴国权与被告陈文兵签订的编号为商租-057号的《海琴水岸商铺租赁合同》;
二、被告陈文兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴国权支付拖欠的租金（租金计算方法：自2016年7月1日起计算至本判决发生法律效力之日止，2016年的租金按照7688.54/月计算，2017年的租金按照9503.04元/月计算;若被告陈文兵于本判决发生效力前返还租赁物，则租金应自2016年7月1日起计算至租赁物返还之日止）;
三、被告陈文兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴国权支付违约金7688.54元，且原告无须返还被告已经收到的押金18452.5元;
四、被告陈文兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴国权支付律师费损失3201元;
五、驳回原告吴国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为651.2元（原告吴国权已经预交），由由被告陈文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年十二月五日
书记员 李莹芬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6948号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈开平，该行行长。
委托诉讼代理人：张华，该单位职工，一般授权。
委托诉讼代理人：周宾，该单位职工，特别授权。
被告：张贞保，男,1970年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告张贞保小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的特别授权委托诉讼代理人周宾到庭参加诉讼，被告张贞保经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆农商行万州支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金人民币共18000元及利息（以18000元为基数，从2010年9月21日至2010年12月5日按月利率7.56‰计算；从2010年12月6日至结清日按月利率11.34‰计算）。2.本案诉讼费以及实现债权的所有费用由被告负担。事实和理由，2008年12月22日，被告张贞保向三正分理处借款18000元，用于归还2007年9月29日贷款。约定2010年12月5日到期，月利率为7.56‰，到期后执行利率11.34‰，利息结至2010年9月20日，经分理处管贷人员多次催收，被告张贞保最后一次于2014年9月20日在逾期贷款催收通知书上签字并确认偿还该贷款，现被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告张贞保未作答辩。
原告重庆农商行万州支行围绕诉讼请求依法提交了农村小额信用借款借据、被告户口证明、代款逾期催收通知书。经审查，原告所交证据客观、真实，本院予以采信。根据原告所提交的证据，本院确认2008年12月22日，被告张贞保向原告所辖三正分理处借款18000元，用于归还2007年9月29日贷款。约定2010年12月5日到期，月利率为7.56‰，到期后执行利率11.34‰。被告将利息已结至2010年9月20日，余款经分理处催收，被告张贞保于2014年9月20日在逾期贷款催收通知书上签字确认该贷款。
本院认为，原告重庆农商行万州支行所辖三正分理处与被告张贞保于2008年12月22日签订的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有借款合同性质，双方均应享有合同权利并按照约定履行各自的合同义务。原告已按照约定向被告张贞保发放了18000元贷款，履行了合同义务，而被告张贞保未按照约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告张贞保偿还借款本金18000元，并按合同约定支付利息和逾期利息的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权所有费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贞保于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金18000元。
二、被告张贞保于本判决生效之日起十日内，按月利率7.56‰计算，支付上述借款从2010年9月21日起至2010年12月5日的利息；按月利率11.34‰支付上述借款从2010年12月6日起至本金清偿之日止的逾期利息。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张贞保负担。该费已由原告重庆农村商业银行万州支行预交，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴万龙
人民陪审员 郑传号
人民陪审员 龙 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭 愈
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执委字第3号
申请执行人：河北华通金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：张志强。
被执行人：宁波市江北永润金属材料经营部，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：姜善刚。
被执行人：宁波永润工艺制品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：郑亚芬。
被执行人:姜善刚，其他。
被执行人:郑亚芬，其他。
被执行人:姜捷，其他。
本院在执行申请执行人河北华通金属材料有限公司与被执行人宁波市江北永润金属材料经营部、宁波永润工艺制品有限公司、姜善刚、郑亚芬、姜捷[（2015）新民二初字第00112号]买卖合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人宁波市江北永润金属材料经营部名下的银行存款21253.29元，已支付给申请执行人，被执行人宁波永润工艺制品有限公司名下的工业用途房地产已处置完毕，处置所得款优先支付抵押债权本案无剩余款项可分配，除此之外，五被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执委字第3号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年六月八日
代书记员 蔡丹亚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催5号
申请人：天津市津电联电力技术有限公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座704—1室。
法定代表人王博，总经理。
委托诉讼代理人于欢，该公司职员。
申请人天津市津电联电力技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月1日立案后，依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市津电联电力技术有限公司持有的号码3160005121095540、票面金额400000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市津电联电力技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津市津电联电力技术有限公司负担。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 张长建
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）七执字第330-1号
申请执行人永登创辉工贸有限责任公司。
被执行人兰州宏源热水供应有限公司。
被执行人徐厚元。
申请执行人永登创辉工贸有限责任公司与被执行人兰州宏源热水供应有限公司、徐厚元买卖合同纠纷一案，本院（2012）七民初字第20137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰州宏源热水供应有限公司、徐厚元至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永登创辉工贸有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2103）七执字第330号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年六月十三日
书记员 柳宗甫
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1460号
原告：王伟，男，1982年7月22日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江西昌荣律师事务所律师。
被告：詹旭东，男，1967年3月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告王伟诉被告詹旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人周泽高到庭参加诉讼，被告詹旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2012年4月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于东湖区五纬路286号经纬府邸11号楼1楼01-003#（面积12.65m2）、01-004#（面积49.68m2）、01-005#（面积49.68m2）、01-006#（面积为12.88m2）、合计面积124.89m2商铺出租给被告经营使用，租赁期限为五年，第一、第二年免租，第三年免三个月，第四、第五年全交；税后租金为6245元/月；物业管理费3元/m2/月，租赁期间的物业管理费由乙承担并直接支付给物业公司。租赁期内，如乙方未按合同约定支付租金，乙方每延迟一天向甲方支付应付金额的千分之二的违约金。若乙方延迟逾期支付超过30天仍未支付租金的，则甲方有权单方解除合同，收回租赁房屋，并由乙方支付违约金。但是，被告以各种理由拒交租金和物业费。为此，原告提起诉讼，1、请求判令被告搬出并交还位于南昌市××路府邸××楼××楼××＃、××＃、××＃、××＃、共计面积为124.89m2商铺给原告；2、请求判令被告支付原告拖欠的房租93675元和逾期违约金5000元；3、请求判令被告支付原告代缴的物业费11185元。
被告詹旭东未应诉答辩。
经审理查明：2012年4月15日，原告王伟（甲方）委托授权罗钰与被告詹旭东（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“甲方将坐落东湖区五纬路286号经纬府邸11栋103室（建筑面积12.65m2）、104室（建筑面积49.68m2）、105室（建筑面积49.68m2）、106室（建筑面积12.88m2）商铺（合计建筑面积124.89m2）出租给乙方经营使用。租赁期限：2012年4月15日至2017年4月14日。如果乙方租用房屋五年期满，甲方给予乙方前两年免租，第三年免三个月，第四年、第五年全交。租金（税后）：6245元/月。乙方应向甲方交纳履约保证金18735元。物业费3元/m2，租赁期间物业费由乙方直接支付给物业公司。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告交纳押金18735元和租金至2016年1月14日止。自2016年1月15日起至2017年4月14日止，被告共欠原告租金93675元。此后，原告向被告催交租金，但被告仍未交纳租金。2017年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还房屋、支付租金和违约金及物业费。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、交纳押金及租金收据存根、催交租金通知以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行中，被告未按约交纳租金，故被告应承担违约责任。租赁期满后，被告未按约返还租赁物，故被告应承担民事责任。另外，原告诉称为被告已代缴物业费11185元，其提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹旭东在本判决生效之日起三日内将坐落东湖区五纬路286号经纬府邸11栋103室、104室、105室、106室房屋返还给原告王伟；
二、被告詹旭东在本判决生效之日起三日内支付原告王伟2016年1月15日至2017年4月14日期间的房屋租金93675元及自2017年4月18日起至付清租金之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
三、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告王伟预交案件受理费9890元，由被告詹旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 刘 强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第208号
原告：薛某。
委托代理人：陈克强。
被告：倪某甲。
原告薛某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人陈克强，被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2013年3月通过网络相识，确定恋爱关系后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育一子，取名倪某乙。原、被告婚前了解不够，属草率结婚，婚后，原告发现被告经常参与赌博等违法活动。对家庭和小孩不闻不问，婚生子从出生之后就只有原告及其家人照顾，被告还曾出现因赌博结欠赌债无踪数天等情况。原、被告婚后经常发生争吵，被告还存在暴力倾向。2014年12月，被告向原告出具承诺书一份，保证今后不再赌博，要照顾好家庭，但其并未信守诺言，依旧未负起丈夫和父亲的责任。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子倪某乙随原告共同生活，由原告独自承担抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。
被告倪某甲辩称，原告诉称并非事实，其不同意离婚。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据材料：1、保证书一份，证明被告曾向原告保证不再赌博和要照顾家人的事实；2、录音资料一份，证明原告在出具保证书后仍然赌博的事实；3、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实；4、出生证一份，证明婚生子的身份情况。
被告倪某甲未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该签名确实为被告所写，但内容并非其书写；对证据2、3、4无异议；
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1系被告对原告作出的不再赌博，照顾家人的承诺，该份保证书可证明原、被告在家庭生活中对双方矛盾进行的沟通，对此，本院予以采信；原告提交证据2可证明原、被告双方确实在家庭生活中发生过争吵的事实，对此，本院予以采信；原告提交证据3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2013年3月通过网络相识，确定恋爱关系后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育一子，取名倪某乙。原、被告婚后感情尚可，后因被告打麻将、对家庭照顾不够等原因，多次发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告系自由恋爱结合，婚后感情尚可，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于被告未能尽到做丈夫和父亲的责任，对家庭照顾不够，被告喜好打麻将的习惯也影响了双方感情。同时原、被告缺乏良好的沟通，双方没有以积极的态度处理夫妻间的矛盾。只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚养儿子健康成长，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告倪某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一五年七月八日
书记员 许玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4174号
原告丁召会，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告孙兆峰，男，汉族，住青岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
本院在审理原告丁召会与被告孙兆峰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁召会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘彩云
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2110号
原告王海娟，女，1972年5月1日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告于健，男，1982年7月16日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市铁西区。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人陈永强，系该公司工作人员。
原告王海娟诉被告于健、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海娟、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陈永强到庭参加诉讼，被告于健经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海娟诉称，2015年3月29日10时10分，被告于健驾驶辽A543**号轿车行驶至公主屯镇李家村时，与我驾驶的摩托车相刮碰，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告于健负此事故的全部责任。原告受伤后住院治疗。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、车辆损失37000元，并由被告承担诉讼费用。
被告于健辩称，肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司替代我赔偿。我给原告垫付了医药费6000元。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元。原告医疗费同意按医保标准赔付，营养费无医嘱不同意赔偿，伤残赔偿金应当按农业户籍标准计算15年。二次手术费用，因原告已鉴定伤残，视为治疗终结，不同意赔偿。误工费同意按农村居民人均纯收入标准计算给付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。电动车同意赔偿800元。
经审理查明，2015年3月29日10时10分，于健驾驶辽A543**号轿车，在新民市公主屯镇李家村与王海娟驾驶的摩托车相刮碰，造成两车受损。王海娟受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定于健负此事故的全部责任。原告受伤后先后入住新民市人民医院住院治疗15天，花费医药费10922.83元，其中5000元由被告于健垫付。住院期间二级护理，出院休息一个月。原告肇事前在新民市天赐福电动自行车商行工作，月平均工资2990元。原告住院期间由其丈夫史守武护理，史守武为新民市天赐福电动自行车商行工作人员，月平均工资2902元。被告于健驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业险50万元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、车辆损失37000元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告王海娟在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告于健负此事故的全部责任。被告于健驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，该公司应当在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告未构成伤残，原告于法无据，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张的误工费及护理费，原告已提供相应的证据证明其主张，故对原告的主张予以支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王海娟医药费10922.83元。其中5000元直接支付给付被告于健。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海娟护理费1451元（15天＊2902元／30天=1451元）。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海娟误工费4485元（45天2990元／30天=4485元）。
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告王海娟伙食补助费750元。（15天＊50元=750元）。
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海娟交通费200元。
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海娟修车费800元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费550元，由被告于健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年五月十八日
书记员 祁 樊