wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初459号
原告泰州市益民果蔬开发有限公司。
法定代表人贾益民。
委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告姚卫军。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司与被告姚卫军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市益民果蔬开发有限公司委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告姚卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司诉称，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元。后原告向诸被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告姚卫军给付原告代为偿还借款计人民币94128.57元，同时给付利息5767.16元（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）；2、本案诉讼费被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、泰州市海陵区人民法院2013泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行之间的借贷关系，原告与被告共同为借款提供担保，经法院判决原告与被告对所贷款项及利息承担还款义务；
2、2014年泰海执字第1414号执行裁定书两份，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司没有按照生效判决履行付款义务，被告作为担保人也未履行还款义务，海陵区法院根据生效判决裁定从原告账户分别划扣62万元、38900元；
3、协助划扣存款通知书两份，证明海陵区法院分别于2014年11月14日从原告账户划扣62万元，2015年3月26日从原告账户划扣38900元用于支付长江银行的贷款本息及诉讼费用等；
4、中国农业银行对公活期账户强制划扣通知单，证明目的同证据三。
被告姚卫军未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告姚卫军经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元，原告向其他共同保证人主张未果，由于各方并未约定担保份额，应当推定为均额，原告诉至本院，主张其代偿后的金额按七分之一向被告进行追偿。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利；本案原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，七位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。
现原告泰州市益民果蔬开发有限公司于2014年11月14日、2015年3月26日分别代偿620000元以及38900元，其有权依照担保法规定以及约定向被告主张权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。
被告姚卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告姚卫军于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款人民币94128.57元，同时给付利息（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2297元，公告费600元，合计人民币2897元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初459号原告泰州市益民果蔬开发有限公司。法定代表人贾益民。委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。被告姚卫军。原告泰州市益民果蔬开发有限公司与被告姚卫军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市益民果蔬开发有限公司委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告姚卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰州市益民果蔬开发有限公司诉称，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元。后原告向诸被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告姚卫军给付原告代为偿还借款计人民币94128.57元，同时给付利息5767.16元（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）；2、本案诉讼费被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、泰州市海陵区人民法院2013泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行之间的借贷关系，原告与被告共同为借款提供担保，经法院判决原告与被告对所贷款项及利息承担还款义务；2、2014年泰海执字第1414号执行裁定书两份，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司没有按照生效判决履行付款义务，被告作为担保人也未履行还款义务，海陵区法院根据生效判决裁定从原告账户分别划扣62万元、38900元；3、协助划扣存款通知书两份，证明海陵区法院分别于2014年11月14日从原告账户划扣62万元，2015年3月26日从原告账户划扣38900元用于支付长江银行的贷款本息及诉讼费用等；4、中国农业银行对公活期账户强制划扣通知单，证明目的同证据三。被告姚卫军未答辩，亦未提交证据。庭审中，因被告姚卫军经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元，原告向其他共同保证人主张未果，由于各方并未约定担保份额，应当推定为均额，原告诉至本院，主张其代偿后的金额按七分之一向被告进行追偿。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利；本案原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，七位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。现原告泰州市益民果蔬开发有限公司于2014年11月14日、2015年3月26日分别代偿620000元以及38900元，其有权依照担保法规定以及约定向被告主张权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告姚卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：被告姚卫军于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款人民币94128.57元，同时给付利息（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2297元，公告费600元，合计人民币2897元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 洋人民陪审员  王凤林人民陪审员  李兴萍二〇一六年五月三十日书 记 员  陆 娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执980号
申请执行人：福建省宁德诚信投资有限公司，住所地宁德市东侨福宁北路1号3幢18层1815，组织机构代码57925314-5。
法定代表人陈鉴明，执行董事。
被执行人：福安市中利电机贸易有限公司，住所地福安市阳头电机电器城S2-010B号203室，组织机构代码78216300-6。
法定代表人缪年华。
被执行人：缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福安市，
被执行人：福安市世龙电机有限公司，住所地福安市城阳镇瓮窑对面山上，组织机构代码69190749-5。
法定代表人郭润棠。
被执行人：郭润棠，男，1977年12月13日出生，汉族，住福安市，
申请执行人福建省宁德诚信投资有限公司与被执行人福安市中利电机贸易有限公司、缪年华、福安市世龙电机有限公司、郭润棠企业借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2699号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执980号申请执行人：福建省宁德诚信投资有限公司，住所地宁德市东侨福宁北路1号3幢18层1815，组织机构代码57925314-5。法定代表人陈鉴明，执行董事。被执行人：福安市中利电机贸易有限公司，住所地福安市阳头电机电器城S2-010B号203室，组织机构代码78216300-6。法定代表人缪年华。被执行人：缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福安市，被执行人：福安市世龙电机有限公司，住所地福安市城阳镇瓮窑对面山上，组织机构代码69190749-5。法定代表人郭润棠。被执行人：郭润棠，男，1977年12月13日出生，汉族，住福安市，申请执行人福建省宁德诚信投资有限公司与被执行人福安市中利电机贸易有限公司、缪年华、福安市世龙电机有限公司、郭润棠企业借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2699号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十五日书记员  陈姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第66号
上诉人（原审起诉人）彭秀喜。
上诉人彭秀喜因户籍行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，因起诉人所提交的材料，表明其在2009年的另案诉讼时已经知悉南宁市公安局衡阳派出所在1962年3月28日作出的户籍登记，故应推定起诉人至迟于2009年已经知道或者应当知道南宁市公安局衡阳派出所将卓娘花登记为彭亚朋之“妾”的具体行政行为，但起诉人直至2015年10月8日才就此向法院提起行政诉讼，已经超过上述法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定对彭秀喜的起诉不予立案。上诉人彭秀喜上诉称，上诉人不服南宁市公安局衡阳派出所于2014年11月21日作出的《关于彭秀喜要求变更亲属关系的答复》，向南宁市公安局西乡塘分局申请行政复议，南宁市公安局西乡塘分局于2015年9月22日作出行政复议决定书，上诉人于当日领取。上诉人对该复议决定不服，于2015年10月8日向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销南宁市公安局西乡塘分局作出的南公西复决字（2015）003�行政决定书；2、撤销南宁市公安局衡阳派出所于1962年3月28日将卓娘花登记为彭亚朋“妾”关系的户籍登记；3、诉讼费用由被告承担。上诉人于2015年9月22日签收上述行政复议决定书，由于国庆节放假，上诉人于10月8日（即上班的第一天）就向一审法院提交诉状，上诉人在收到行政复议决定书后十五日内向一审法院提起诉讼并未超过法定的期限，一审裁定不予立案错误。故提出以下上诉请求：1、请求撤销一审行政裁定。；2、请求撤销南宁市公安局西乡塘分局作出的南公西复决字（2015）003号行政复议决定；3、请求依法判决南宁市公安局衡阳派出所于1962年3月28日将卓娘花登记为彭亚朋的“妾”关系无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人彭秀喜于2009年因继承纠纷参加了南宁市江南区人民法院审理的（2009）江民一初字第282号一案的诉讼，在诉讼中其已经知道南宁市公安局衡阳派出所将卓娘花登记为彭亚朋之“妾”的行政行为。而上诉人彭秀喜直至2015年10月8日才向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决南宁市公安局衡阳派出所于1962年3月28日将卓娘花登记为彭亚朋的“妾”关系的行政行为无效。根据上述法律规定，上诉人彭秀喜提起上述诉请已经超过了法律规定的最长保护期限。一审裁定对彭秀喜要求撤销南宁市公安局衡阳派出所于1962年3月28日将卓娘花登记为彭亚朋的“妾”行政行为的起诉不予立案正�，本院予以维持。关于上诉人请求撤销南宁市公安局西乡塘分局作出的南公西复决字（2015）003号行政复议决定，该诉请属于行政诉讼的受案范围且起诉未超过法定的期限，一审裁定对上诉人彭秀喜提起的该项诉讼请求未予审查错误。综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院对彭秀喜要求撤销南宁市公安局衡阳派出所于1962年3月28日将卓娘花登记为彭亚朋的“妾”行政行为不予立案的裁定；
二、指令南宁市青秀区人民法院对彭秀喜请求撤销南宁市公安局西乡塘分局作出的南公西复决字（2015）003号行政复议决定的起诉予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初683号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人古某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月4日1时29分许，被告人古某醉酒驾驶川AXXX**红色“宝马”牌小型轿车，沿本市武侯区望江路由北向南方向行驶，行驶至望江公园后门处时，被执勤民警挡获。经依法提取其血样鉴定，被告人古某血液样品乙醇浓度为149.1毫克/100毫升。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、呼气酒精含量记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、交通违法记录查询、无违法犯罪记录证明、社会调查评估意见书、证人身份信息、证人证言、被告人的供述、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录、视频资料及制作说明等。公诉机关认为，被告人古某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人古某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人古某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人古某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为149.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人古某系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人古某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人古某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 欧阳静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02774-1号
原告东风随州专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道267号。
法定代表人伊娃.克里斯蒂娜.哈林,董事长。
被告湖北润生工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40号银河广场三楼368号。
法定代表人黄夏。
被告张全葙，男，1957年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在审理原告东风随州专用汽车有限公司与被告湖北润生工贸有限公司、张全葙买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议,并已履行完毕。现原告东风随州专用汽车有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风随州专用汽车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告东风随州专用汽车有限公司撤回起诉。
审判员 陈汉平
二〇一六年三月二十四日
书记员 张金华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1008号
原告：李昆玉，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：何焯彬，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告李昆玉诉被告何焯彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李昆玉到庭参加诉讼，被告何焯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昆玉诉称：被告于2015年9月30日向原告借款30000元,借款期限为三个月。原告多次向被告要求归还借款未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金30000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款本金20000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据一份。
被告何焯彬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告于2015年9月30日向原告出具借据，确认向原告借款30000元，并承诺于2015年12月30日前归还。原告称已以现金方式向被告交付上述借款，双方没有约定借款利息，后被告陆续向原告归还部分借款本金，共计10000元，对余款20000元则拖而未付。原告经多次催讨无果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款20000元，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金的违约责任。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何焯彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李昆玉偿还借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275（原告已预交），由被告何焯彬负担（被告何焯彬在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李昆玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月七日
书 记 员 雷绮婷
冯金梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05439号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。
负责人：范勇，该支行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑菊尔，农民。
被告：杨建华，农民。
被告：杨佳明，农民。
被告：宁波深慈商房地产开发有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）八塘北路以北。
法定代表人：王先治，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告岑菊尔、杨建华、杨佳明、宁波深慈商房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，原告�2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告岑菊尔、杨建华、杨佳明即时归还原告借款本金312793.87元、至2016年5月11日的借款期内利息12948.83元、逾期利息517.44元、复利415.13元，并支付自2016年5月12日起至实际清偿日止，以借款本金312793元、利息12948.83元为基数、按《个人购房担保借款合同》约定利率计算的逾期利息、复利；二、判令被告岑菊尔、杨建华、杨佳明支付原告为实现债权支出的律师代理费9900元；3.判令被告房地产公司对上述第一、二两项诉请款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明本案事实如下：2011年11月25日，被告岑菊尔、杨建华、杨佳明向原告提供个人贷款申报资料1份，请求向原告借款370000元用于购房，�承诺共同还款、共同提供抵押。2011年12月22日，原告与被告岑菊尔、杨建华签订编号为82020120110006261的《个人购房担保借款合同》1份，约定被告岑菊尔因购房所需向原告借款370000元，约定借款期限为2011年12月22日至2026年12月21日，贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮0%确定，遇基准利率调整的，自调整后的一个月后的借款发放对应日（如无对应日，则为该月最后一天）调整，偿还贷款本息方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款，借款人未按合同约定日期偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，对借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约�借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计收复利；原告收回借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等时，可直接从借款人开立在原告处的账户中划扣。被告房地产公司以保证人名义签章确认，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。同日，原告与被告岑菊尔签订《借款借据》1份，约定原告为被告岑菊尔提供借款370000元，执行借款年利率为7.05%，逾期利率为10.575%，借款期限为2011年12月22日至2026年12月21日，偿还贷款本息方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。同日，原告按约向被告岑菊尔发放贷款370000元。被告岑菊尔借得款项后，足额归还贷款本息至2015年6月20日，之后未按约足额还款。2016年5月9日，原告因被告岑菊尔未足额偿还借款本息超过90天，向四被告邮寄了律师函，宣布剩余贷款于2016年5月9日提前到期，要求四被告立即偿还全部剩余借款本金、支付相应利息等费用。现被告岑菊尔尚欠原告借款本金312793.87元、至2016年5月11日的借款期内利息12948.83元、逾期利息517.44元、复利415.13元，及2016年5月12日之后的逾期利息、复利。2016年6月2日，原告为实现债权支出律师代理费9900元。被告杨建华、杨佳明未履行共同还款义务，被告房地产公司亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑菊尔、杨建华、杨佳明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金312793.87元，支付至2016年5月11日的利息12948.83元、逾期利息517.44元、复利415.13元，支付自2016年5月12日始至实际清偿日止、以借款本金312793元、利息12948.83元为基数、按82020120110006261号《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率分别计收逾期利息和复利；
二、被告岑菊尔、杨建华、杨佳明于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权支出的律师代理费9900元；
三、被告宁波深慈商房地产开发有限公司对上述判决第一、二两项确定的被告岑菊尔的付款义务承担连带清偿责任，被告宁波深慈商房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告岑菊尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6349元，减半收取3174.50元，由被告岑菊尔、杨建华、杨佳明、宁波深慈商房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 岑静静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1092号
原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人乔东林，行长。
委托代理人王承杰，男。
委托代理人苏运，男。
被告王跃。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告马咏梅。
本院在审理原告上海银行股份有限公司徐汇支行诉被告王跃、马咏梅金融借款合同纠纷一案中，因原告需要另行收集证据材料，故原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行撤回起诉。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 沈耀星
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈敏芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15142号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，组织机构代码66815329-3。
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。
委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。
被告：珠海升展贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十二层1201室，组织机构代码59409508-5。
法定代表人：李芳珍。
被告：翁文强，男，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：李大钊，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址河南省光山县向店乡大李湾村上李。
被告：汪明德，男，1965年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告珠海升展贸易有限公司（以下简称升展公司）、翁文强、李大钊、汪明德追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告升展公司、翁文强、李大钊、汪明德经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.被告升展公司向原告清偿代偿款225万元；2.被告升展公司向原告支付代偿款年化24%的违约金（从2014年9月17日起计算至实际清偿之日止）；3.被告翁文强、李大钊、汪明德对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月，原告接受被告升展公司委托，为其在中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）500万元借款提供担保。被告翁文强、李大钊向原告提供了连带保证反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告升展公司向建行珠海分行代偿4335331.47元，而后被告向原告偿还了部分代偿款。2014年9月8日，被告翁文强、汪明德共同向原告出具还款承诺书，承诺按期偿还原告所代偿的225万元本金及相应利息。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告升展公司作为借款人理应依约偿还原告代偿款及利息，被告翁文强、李大钊应依约履行反担保义务和责任，被告汪明德亦应履行还款承诺书所确定的义务。
被告升展公司、翁文强、李大钊、汪明德在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年8月29日，升展公司作为借款人，建行珠海分行作为贷款人，签订人民币流动资金贷款合同（2013年珠中小商流字072号），约定由升展公司向建行珠海分行借款500万元，借款期限12个月,2013年9月2日～2014年9月1日。人民币流动资金贷款合同签订后，建行珠海分行依约向升展公司发放贷款500万元。银达公司就该笔借款向建行珠海分行提供连带责任保证，双方并签订保证合同（2013年珠中小商流保字072-1号）。就上述银达公司提供的保证，升展公司作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2013）年银达（中山企）担字第119号]，约定如银达公司应债权人要求为升展公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向升展公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向升展公司收取违约金。
银达公司就上述借款向建行珠海分行提供连带责任保证同时，翁文强、李大钊、李芳珍就上述借款为升展公司向银达公司提供反担保。翁文强、李大钊、李芳珍作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：保证担保的范围包括但不限于银达公司与升展公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为银达公司承担保证责任代升展公司偿还债务之次日起两年；借款人向银达公司提供了物的反担保的，保证人自愿对担保的全部债务先于升展公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向保证人提出履行反担保责任的要求时，保证人不以有升展公司物的担保作为抗辩理由。
之后，因升展公司未能依约清偿贷款本息，银达公司分别于2014年6月25日代升展公司向建行珠海分行清偿贷款本金196822.61元，2014年7月25日代偿贷款本金195871.03元，2014年8月29日代偿贷款本金200000元、利息25452.46元，2014年9月3日代偿贷款本金1445000元，2014年9月17日代偿贷款本金2255000元、利息17185.37元，合计4335331.47元。银达公司承担保证责任后，自认已受偿2085331.47元，尚有225万元代偿款未受清偿。余款因追讨无果，银达公司遂于2016年7月20日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：翁文强、汪明德于2014年9月8日共同向银达公司出具还款承诺书，承诺在6个月内向银达公司清偿代偿的225万元本金及相应利息。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人即银达公司承担保证责任后，有权向债务人即被告升展公司追偿，升展公司应当向银达公司偿还代偿的225万元。违约金方面，因银达公司、升展公司双方有就自银达公司代偿之日起向升展公司收取违约金进行明确约定，本院对此予以确认。现银达公司主张自2014年9月17日起按年利率24%计算违约金，于法无悖，本院予以支持。
翁文强、李大钊为升展公司向银达公司提供连带责任保证反担保，现银达公司主张翁文强、李大钊就本案债务按照连带责任保证承担保证责任，未超出双方反担保保证合同中约定的保证范围及保证期间，本院予以支持。
汪明德向银达公司出具还款承诺书，承诺在约定期限内向银达公司偿还代偿款项，现其未依约定期限履行还款义务，已构成违约，银达公司主张汪明德对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告升展公司、翁文强、李大钊、汪明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海升展贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款225万元及违约金（以225万元为基数，从2014年9月17日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告翁文强、李大钊、汪明德就上述第一项确定的债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32720元（原告已预交），由被告珠海升展贸易有限公司、翁文强、李大钊、汪明德负担（四被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15142号原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，组织机构代码66815329-3。法定代表人:李思聪，董事长。委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。被告：珠海升展贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十二层1201室，组织机构代码59409508-5。法定代表人：李芳珍。被告：翁文强，男，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：李大钊，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址河南省光山县向店乡大李湾村上李。被告：汪明德，男，1965年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告珠海升展贸易有限公司（以下简称升展公司）、翁文强、李大钊、汪明德追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告升展公司、翁文强、李大钊、汪明德经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.被告升展公司向原告清偿代偿款225万元；2.被告升展公司向原告支付代偿款年化24%的违约金（从2014年9月17日起计算至实际清偿之日止）；3.被告翁文强、李大钊、汪明德对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月，原告接受被告升展公司委托，为其在中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）500万元借款提供担保。被告翁文强、李大钊向原告提供了连带保证反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告升展公司向建行珠海分行代偿4335331.47元，而后被告向原告偿还了部分代偿款。2014年9月8日，被告翁文强、汪明德共同向原告出具还款承诺书，承诺按期偿还原告所代偿的225万元本金及相应利息。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告升展公司作为借款人理应依约偿还原告代偿款及利息，被告翁文强、李大钊应依约履行反担保义务和责任，被告汪明德亦应履行还款承诺书所确定的义务。被告升展公司、翁文强、李大钊、汪明德在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月29日，升展公司作为借款人，建行珠海分行作为贷款人，签订人民币流动资金贷款合同（2013年珠中小商流字072号），约定由升展公司向建行珠海分行借款500万元，借款期限12个月,2013年9月2日～2014年9月1日。人民币流动资金贷款合同签订后，建行珠海分行依约向升展公司发放贷款500万元。银达公司就该笔借款向建行珠海分行提供连带责任保证，双方并签订保证合同（2013年珠中小商流保字072-1号）。就上述银达公司提供的保证，升展公司作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2013）年银达（中山企）担字第119号]，约定如银达公司应债权人要求为升展公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向升展公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向升展公司收取违约金。银达公司就上述借款向建行珠海分行提供连带责任保证同时，翁文强、李大钊、李芳珍就上述借款为升展公司向银达公司提供反担保。翁文强、李大钊、李芳珍作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：保证担保的范围包括但不限于银达公司与升展公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为银达公司承担保证责任代升展公司偿还债务之次日起两年；借款人向银达公司提供了物的反担保的，保证人自愿对担保的全部债务先于升展公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向保证人提出履行反担保责任的要求时，保证人不以有升展公司物的担保作为抗辩理由。之后，因升展公司未能依约清偿贷款本息，银达公司分别于2014年6月25日代升展公司向建行珠海分行清偿贷款本金196822.61元，2014年7月25日代偿贷款本金195871.03元，2014年8月29日代偿贷款本金200000元、利息25452.46元，2014年9月3日代偿贷款本金1445000元，2014年9月17日代偿贷款本金2255000元、利息17185.37元，合计4335331.47元。银达公司承担保证责任后，自认已受偿2085331.47元，尚有225万元代偿款未受清偿。余款因追讨无果，银达公司遂于2016年7月20日诉至本院，主张前述实体权利。另查：翁文强、汪明德于2014年9月8日共同向银达公司出具还款承诺书，承诺在6个月内向银达公司清偿代偿的225万元本金及相应利息。本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人即银达公司承担保证责任后，有权向债务人即被告升展公司追偿，升展公司应当向银达公司偿还代偿的225万元。违约金方面，因银达公司、升展公司双方有就自银达公司代偿之日起向升展公司收取违约金进行明确约定，本院对此予以确认。现银达公司主张自2014年9月17日起按年利率24%计算违约金，于法无悖，本院予以支持。翁文强、李大钊为升展公司向银达公司提供连带责任保证反担保，现银达公司主张翁文强、李大钊就本案债务按照连带责任保证承担保证责任，未超出双方反担保保证合同中约定的保证范围及保证期间，本院予以支持。汪明德向银达公司出具还款承诺书，承诺在约定期限内向银达公司偿还代偿款项，现其未依约定期限履行还款义务，已构成违约，银达公司主张汪明德对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告升展公司、翁文强、李大钊、汪明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告珠海升展贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款225万元及违约金（以225万元为基数，从2014年9月17日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告翁文强、李大钊、汪明德就上述第一项确定的债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32720元（原告已预交），由被告珠海升展贸易有限公司、翁文强、李大钊、汪明德负担（四被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅审 判 员  仇丽君人民陪审员  郭泳欣二〇一七年一月二十日书 记 员  姚 瑶石丽娜
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第141号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人于某甲，农民，住成武县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月7日被批准逮捕，同年7月15日被执行逮捕。现押于成武县看守所。
辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，被害人于某戊提出了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。成武县人民检察院指派检察员吴頔、安二朝出庭支持公诉，被害人于某戊、被告人于某甲及辩护人程相伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年3月23日18时许，被告人于某甲在本村村民张保存家门口处，因家庭琐事与被害人于某戊发生争执，遂持尖刀将于某戊捅伤。经鉴定，被害人于某戊之伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人于某甲对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人程相伟的辩护意见是，被害人存在过错，被告人具有坦白情节，愿意赔偿被害人的经济损失，请对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年3月23日18时许，被害人于某戊因与被告人于某甲的女儿发生感情纠纷，酒后去找被告人于某甲。在本村村民张保存家门口处，双方发生争执。被告人于某甲遂持尖刀将于某戊捅伤。经鉴定，被害人于某戊之伤为轻伤。
在审理过程中，被告人与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿给被害人经济损失人民币50000元整，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、物证尖刀一把，证实被告人犯罪时使用的作案工具。
2、书证
（1）被告人户籍证明，证实被告人于某甲于1954年10月10日出生，居民身份证号码××，汉族，高中文化，农民，住成武县大田集镇大屯行政村大屯村046号。
（2）破案经过，证实2014年7月11日，大连市公安局沙河口分局白山路派出所在大连市西岗区金沙滩海滨浴场附近将网上在逃人员于某甲抓获。
（3）协议书、收据及谅解书，证实被告人与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿给被害人经济损失人民币50000元整，取得了被害人的谅解。
3、鉴定结论，证实被害人于某戊的损伤程度构成轻伤。
4、证人证言
（1）证人王某甲证言，证实于某戊正在和于某甲的女儿闹离婚，两家没少吵架。2013年3月23日下午6点多钟，于某戊喝了酒又过来了，我及王福友、于某丙就劝他回去，他就是不听，和于某甲的媳妇及于某甲吵了起来，约几分钟就听见有人喊扎着人了，看到于某戊腰上有血往东跑了，于某甲手里拿了一把刀子被人拉住了。
（2）证人王某乙证言，证实于某戊是于某甲的女婿，2013年3月23日下午6点多钟，于某戊喝了酒又过来了，我与王某甲、于某丙就劝他回去，他就是不听，和于某甲的媳妇及于某甲吵了起来，我们就把他们拉开了，过来一会于某甲拿着一把刀子朝于某戊的肚子上捅了一刀，他俩就打到一块了，这次捅没捅没看到，就赶紧把他们拉开了。
（3）证人王某丙证言，证实于某戊因为和于某甲的女儿闹离婚的事，到于某甲家闹了好几次，那天下午六点左右，碰到于某戊，他说：“去找小学（与善武）去，看他能弄死我不”，看着他当时喝了酒，劝他他不听，我就赶紧给于某甲说，让他别往外出，并让支书王某甲劝劝于某戊。后来于某戊和于某甲的媳妇及于某甲吵了起来，我们就把他们拉开了，于某甲就回家拿了一把刀子朝于某戊走过去，我走到他们跟前时就看到于某戊背上已经出血了。于某甲手里拿着刀子，嘴里还说着：“你让我不肃静，我捅死你个黄的”。我们就把于某甲拉住了。
（4）证人于某乙证言，证实于某甲是我父亲，我姐夫于某戊因与我姐闹离婚的事经常到我家来闹，2013年3月23日晚上，我听别人说我父亲用刀捅我姐夫于某戊了，我回去后看到我父亲手里拿着一把刀子，我给他夺过来把他劝回家了。
（5）证人于某丙证言，证实于某甲是我大哥，于某戊是我大哥的女婿，因我大哥的女儿与于某戊闹离婚，我大哥的女儿外出打工，于某戊曾多次到俺大哥家闹事，要人。2013年3月23日晚上，于某戊喝了酒又到俺大哥家闹，俺大哥一恼用刀把于某戊捅伤了，捅到他肚子上了。
（6）证人王某丁证言，证实听说2013年3月23日晚上，于某戊来闹事，被于某甲用刀捅伤了。
（7）证人于某丁证言，证实听说2013年3月23日晚上，于某戊来闹事，被于某甲用刀捅伤了。
5、被害人于某戊陈述，证实因为我和于某甲的女儿正在闹离婚，我多次找我岳父于某甲询问，为此我们没少吵骂。2013年3月23日晚上，我又去找于某甲问问我与他女儿离婚的事，走到后于某甲的媳妇就骂我，于某甲用刀捅在我肚子上、背上了，后被人拉开了。
6、被告人于某甲供述，因为我大女儿于继红正和于某戊闹离婚，于某戊经常到我家去闹，也曾报过警。2013年3月23日晚上，于某戊喝了酒又到我家闹，我当时就想教育教育他，就拿刀子把于某戊捅了两刀。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被害人存在过错，被告人具有坦白情节，愿意赔偿被害人的经济损失，请对被告人从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘慧慈
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2785号
被执行人：唐智，男，1978年6月8日出生，户籍地址四川省遂宁市蓬溪县。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
关于被执行人唐智罚金刑一案，本院（2014）深中法刑二初字第285号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书判处被执行人有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。由于被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人唐智向本院缴纳人民币20,000元，本院已依法上缴国库。本院认为，本案已执行完毕，依法应予结案。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
本院（2014）深中法刑二初字第285号刑事判决书所确定的关于被执行人唐智罚金刑的内容，已全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年七月十七日
书记员 马丛普
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1128号
申请执行人田振明，男，1951年5月8日出生，住所地桃城区，。
被执行人河北创隆工程橡胶有限公司，住所地武邑县开发区106国道东侧，机构代码：55448303-2。
法定代表人：夏春雷，经理。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃西民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效的法律文书所确定的义务，杨朝发向本院申请执行。本院在执行过程中，衡水市公安局经济开发区分局向本院发出《关于停止执行伸财担保有限公司非法吸收公众存款案件相关财产的函》，其中涉及停止执行犯罪嫌疑人夏春雷个人名下相关财产涉案的相关企业和个人财产。经本院执行人员与该局有关办案人员核实，该局确认上述函件属实，并要求本院停止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2015)衡桃西民二初字第332号民事判决书的执行。
查封期限届满时需继续查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 鹏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审282号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地泌阳县。
法定代表人杨景华，任局长职务。
委托代理人赵兵，泌阳县国土资源局工作人员。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人泌阳县国土资源局向本院申请强制执行泌国土罚（2016）504号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县国土资源局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局作出的泌国土罚（2016）504号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1862-1号
原告聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路111号。
法定代表人王红岩，董事长。
被告纪胜军，男，汉族。
原告聊城交通汽运集团有限责任公司与被告纪胜军追偿权纠纷一案，于2016年3月29日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 虞增福
二〇一六年四月十二日
书记员 李 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1604号
原告：宗明雷，男，1982年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张宝海，男，1951年3月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：王兵兵，男，1983年5月22日出生，汉族，住滕州市。
原告宗明雷与被告张宝海、王兵兵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告宗明雷向本院提出诉讼请求：1.判决中止执行（2016）鲁0481执1529号案件，解除对滕州市奥体花园6号楼1单元401室（住宅、储藏室和车位）的查封措施；2.判决滕州市奥体花园6号楼1单元401室（住宅、储藏室和车位）归原告宗明雷所有；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：（2016）鲁0481执1529号案件查封的滕州市奥体花园6号楼1单元401室（住宅、储藏室和车位），被告王兵兵已经转让给原告宗明雷，并且签订了书面协议，协议约定：王兵兵自愿将其所有的位于滕州市奥体花园6号楼1单元401室（住宅、储藏室和车位）以1111389.2元的价格一并转让给宗明雷，以折抵拖欠宗明雷的部分租赁款，并且约定王兵兵负责将上述房屋、储藏室和车位在房管部门变更到宗明雷名下。并且，开发商滕商投资有限公司对上述产权变更承担连带担保，为宗明雷重新出具了奥体花园6号楼1单元401室的房款《收据》一份。上述执行案件查封的房屋是属于原告宗明雷的房屋，不是被告王兵兵的房屋。原告向滕州市人民法院提出了执行异议申请书，被滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481执异56号执行裁定书予以驳回。
本院经审查认为，本院于2017年1月22日作出（2016）鲁0481执异56号执行裁定，裁定驳回案外人宗明雷的异议请求。本院于2017年2月20日向宗明雷送达（2016）鲁0481执异56号执行裁定书。宗明雷于2017年3月13日诉至本院，超出了法律规定的起诉期限，依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回宗明雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨 利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执恢966号
申请执行人徐其敏，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人山东铝业公司第二工程公司，住所地张店区南定镇山铝工业路10号甲2。
本案执行的徐其敏申请执行山东铝业公司第二工程公司劳务合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4906号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1030号
原告：柴粮，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：吴东升，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：骆园，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
原告柴粮与被告吴东升、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴粮委托诉讼代理人张志远、被告保险公司委托诉讼代理人骆园到庭参加诉讼，被告吴东升经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴粮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币22668.75元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日18时17分，被告吴东升驾驶豫Ｑ×××××号普通客车沿前进路由南向北行驶至遂平县前进路与国槐路口向左转弯时与由西向东沿国槐路南侧非机动车道骑两轮电动车的原告柴粮相撞，造成原告柴粮受伤，电动车及手机损坏的交通事故。经交警队认定被告吴东升承担事故的主要责任，柴粮承担事故的次要责任。被告吴东升驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险，现为维护原告的合法权益具状贵院。
被告吴东升未答辩。
被告保险公司辩称，如查明本案肇事车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间内，事故发生时，无法律规定和保险条款约定的免责事由，我公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失。
经审理查明：2017年10月4日18时17分，吴东升驾驶豫Ｑ×××××号普通客车沿前进路由南向北行驶至遂平县前进路与国槐路口向左转弯时与由西向东沿国槐路南侧非机动车道骑两轮电动车的柴粮相撞，造成柴粮受伤，电动车及手机损坏的交通事故。原告柴粮于当日到遂平县人民医院住院治疗，入院诊断为：左锁骨骨折，左侧第三肋骨骨折，强直性脊柱炎。原告柴粮于2017年12月7日出院，共住院治疗64天，花费医疗费8081.97元。本次事故经遂平县公安局交通管理大队认定，吴东升负事故的主要责任，柴粮负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号普通客车的所有人吴东升，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2017年9月20日0时至2018年9月19日24时止）。原告柴粮系遂平县城镇居民，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。遂平县公安局交通管理大队作出的吴东升负此次事故的主要责任、柴粮负此次事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告吴东升作为车辆所有人和侵权人，应当承担本案的赔偿责任。根据交管部门的责任认定，本院确定由被告吴东升承担本案70%的赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告柴粮的损失本院依法核实为：1、医疗费8081.97元；2、误工费5182.74元（29557.86元/年÷365天×64天）；3、护理费6461.01元（36848元/年÷365天×64天）；4、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；5、营养费640元（10元/天×64天），以上损失共计22285.72元。第1项、第4项、第5项损失共计10641.97元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元后，下余641.97元有被告吴东升按责任进行赔付。第2项、第3项损失共计11643.75元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。因此，被告保险公司共计赔付原告柴粮21643.75元。被告吴东升赔付原告柴粮共计449.38元（641.97元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴粮损失共计21643.75元。
二、被告吴东升于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴粮的损失共计449.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取183元，由原告柴粮负担55元，被告吴东升负担128元。（案件受理费原告柴粮已预交，被告吴东升负担的案件受理费由被告吴东升在履行时给付原告柴粮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年五月八日
书记员 李强强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7556号
原告：张隆球（曾用名张龙球），男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶志刚，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾瑞连，女，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张隆球与被告陶志刚、曾瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张隆球到庭参加诉讼，被告陶志刚、曾瑞连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张隆球向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶志刚、曾瑞连立即偿还借款本金7700元及利息（自2014年4月23日起按银行贷款利息4倍计算至实际履行之日减去500元）；2.本案诉讼费用由陶志刚、曾瑞连承担。事实和理由：2014年4月23日，陶志刚因承包和家小学装修缺少资金周转向张隆球借款7700元，双方约定月息3分，未约定还款期限，陶志刚仅于2015年年底支付利息500元。上述借款经张隆球多次催收未果。
陶志刚、曾瑞连无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，陶志刚向张隆球借款7700元并出具借条：“借条今借到张龙球现金人民币柒仟柒佰元整<7700>月息3分131xxxxxxxx2014年4月23日陶志刚”。双方约定借款月利率为30‰，未书面约定还款期限。借款后，陶志刚未偿还借款本金，于2015年农历年底支付利息500元。另查明：1.陶志刚与曾瑞连系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间；2.中国人民银行1年至3年贷款基准利率情况：2012年7月6日至2014年11月21日贷款基准年利率为6.15%；2014年11月22日之后的基准年利率均未超过6%。以上事实，有当事人陈述，借条，退伍军人证明书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，陶志刚向张隆球借款7700元，事实清楚、证据充分，陶志刚应及时偿还借款。本案借款发生在陶志刚、曾瑞连婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由陶志刚、曾瑞连共同偿还。诉讼中，张隆球要求陶志刚、曾瑞连自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，经核算，该请求部分超过相关法律规定，张隆球可自2014年4月23日起按月利率20‰计算利息至2014年11月21日止，自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，陶志刚已支付的利息500元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶志刚、曾瑞连于本判决生效之日起十日内偿还张隆球借款本金7700元及利息（利息计算方法：自2014年4月23日起按月利率20‰计算至2014年11月21日止，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陶志刚、曾瑞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初7556号原告：张隆球（曾用名张龙球），男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶志刚，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾瑞连，女，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张隆球与被告陶志刚、曾瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张隆球到庭参加诉讼，被告陶志刚、曾瑞连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张隆球向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶志刚、曾瑞连立即偿还借款本金7700元及利息（自2014年4月23日起按银行贷款利息4倍计算至实际履行之日减去500元）；2.本案诉讼费用由陶志刚、曾瑞连承担。事实和理由：2014年4月23日，陶志刚因承包和家小学装修缺少资金周转向张隆球借款7700元，双方约定月息3分，未约定还款期限，陶志刚仅于2015年年底支付利息500元。上述借款经张隆球多次催收未果。陶志刚、曾瑞连无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，陶志刚向张隆球借款7700元并出具借条：“借条今借到张龙球现金人民币柒仟柒佰元整月息3分131xxxxxxxx2014年4月23日陶志刚”。双方约定借款月利率为30‰，未书面约定还款期限。借款后，陶志刚未偿还借款本金，于2015年农历年底支付利息500元。另查明：1.陶志刚与曾瑞连系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间；2.中国人民银行1年至3年贷款基准利率情况：2012年7月6日至2014年11月21日贷款基准年利率为6.15%；2014年11月22日之后的基准年利率均未超过6%。以上事实，有当事人陈述，借条，退伍军人证明书等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，陶志刚向张隆球借款7700元，事实清楚、证据充分，陶志刚应及时偿还借款。本案借款发生在陶志刚、曾瑞连婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由陶志刚、曾瑞连共同偿还。诉讼中，张隆球要求陶志刚、曾瑞连自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，经核算，该请求部分超过相关法律规定，张隆球可自2014年4月23日起按月利率20‰计算利息至2014年11月21日止，自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，陶志刚已支付的利息500元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶志刚、曾瑞连于本判决生效之日起十日内偿还张隆球借款本金7700元及利息（利息计算方法：自2014年4月23日起按月利率20‰计算至2014年11月21日止，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陶志刚、曾瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一七年一月十九日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1299号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱玉富，男，1956年4月20日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省漯河市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辩护人邓美玲，上海申浩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1252号起诉书指控被告人朱玉富犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人朱玉富及其辩护人邓美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日凌晨4时许，被告人朱玉富至本市闵行区涞亭北路705弄红木家具市场内南侧道路旁，将上海石运轩奇石馆摆放于展示木架上的一块价值人民币3,200元的黑色灵壁石及木质底座窃走，后放置于住处。
2017年5月4日，被告人朱玉富被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。涉案赃物被公安机关扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人朱玉富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人屠某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，监控录像光盘及相关录像截图，公安机关的扣押清单、发还清单、调取证据清单、现场勘查笔录及照片、案发简要经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱玉富能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱玉富系初犯、偶犯、具有坦白情节等为由请求对朱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱玉富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
朱玉富回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初338号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈建勤，男，1954年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宜兴市。被告人陈建勤因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人徐晋庠、尹飞，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人陈建勤犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈建勤及辩护人徐晋庠、尹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月24日17时许，被告人陈建勤在本市相城区渭塘镇娄泾村，因被害人游某要求其搬离从任某处转租的由游某经营的码头，与被害人游某发生争执，后被害人游某持榔头打砸陈建勤居所玻璃门等物品，被告人陈建勤与被害人游某相互殴打。被告人陈建勤持木棍殴打被害人游某头部，致被害人游某头部受伤并构成重伤二级。
另查明，被害人游某的损伤已构成六级伤残。在审理过程中，被告人陈建勤已赔偿被害人游某人民币31万元，并取得被害人的谅解。
被告人陈建勤明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈建勤在庭审中无异议，并由证人任某、鲍某的证言，扣押清单，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建勤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人陈建勤系正当防卫的意见，经查，被告人陈建勤与被害人游某因发生争执而持木棍相互击打，双方系均具有伤害故意而实施的相互侵害行为，故不应认定为正当防卫，对辩护人的上述意见不予采纳。关于辩护人提出伤残等级鉴定系由被害人游某亲属委托，不具真实性的意见，经查，被害人游某的伤残等级鉴定的鉴定主体合格、鉴定程序合法，不具有违反法律规定的情形，故对辩护人的意见，本院不予采纳。被告人陈建勤明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻或减轻处罚；主动赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案因民间纠纷引发且被害人游某对矛盾激化引发犯罪具有过错，对被告人陈建勤可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可对被告人陈建勤减轻处罚。被告人陈建勤持凶器伤害他人要害部位，酌情从重处罚；造成被害人游某六级伤残，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈建勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 杨美娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱晓芳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执130号
申请人屈慧莉，女，汉族。
被执行人左子林，男，汉族。
被执行人李春芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0624民初4061号民事判决书，现被执行人已履行义务。照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李春芳中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的账号6227000464010xxxx号予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 哈斯巴雅尔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 智 隆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5410号
原告:龙定辉，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。
被告：吴跃建，男，1983年3月13日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：卢季宁，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：舒蓉月，湖南仁本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓细兰，湖南仁本律师事务所律师。
原告龙定辉与被告吴跃建、卢季宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙定辉及其委托诉讼代理人周峰，被告卢季宁及其委托诉讼代理人邓细兰到庭参加诉讼，被告吴跃建经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙定辉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告龙定辉借款本金20000元，并按银行同期同类贷款利率标准支付自2015年9月6日起至实际清偿之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，被告吴跃建向原告借款2万元，约定于两个月内归还，当日原告即通过手机银行向被告吴跃建指定的账号转账了2万元。被告吴跃建向原告借款时，两被告为夫妻关系，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。
被告卢季宁辩称：1、被告卢季宁不认识原告，也不知道吴跃建与原告之间的关系；2、原告转入被告吴跃建的款项，当天由被告吴跃建转入了付汇天下，吴跃建一直有赌博的恶习；3、原告与被告吴跃建之间的借款关系事实不清，证据不足，借贷关系不成立；4、两被告已于2015年5月26日协议离婚，而被告吴跃建借款时间为2015年7月6日，若该笔借款关系成立，也应属于被告吴跃建的个人债务，被告卢季宁无偿还责任。
被告吴跃建未到庭，也未书面答辩。
经审理查明：原告与被告吴跃建原系同事关系，2015年7月6日，原告通过中国交通银行向中国建设银行户名为吴跃建、账为号62×××52的账户汇款20000元。
另查明，吴跃建与卢季宁原系夫妻关系，两人于2008年11月3日登记结婚，后于2015年5月26日协议离婚，办理了离婚登记。
在庭审中，被告卢季宁还向本院提交了吴跃建名下账号62×××52的中国建设银行账户交易记录，拟证明被告吴跃建一直有赌博恶习。
以上事实，有银行账户交易明细记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于民间借贷提起诉讼，因此应当举证证明民间借贷法律关系的存在。本案中，原告为证明民间借贷法律关系成立提供了银行转账凭证，原告对其与被告吴跃建之间的借款合同关系的存在完成了举证责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告吴跃建未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利；被告卢季宁抗辩认为原告与被告吴跃建之间借贷关系不成立，但未提供证据；且被告卢季宁亦未提供证据证明原告在出借款项时知晓被告吴跃建经常赌博或借款赌博，综合考量本案原告与被告吴跃建之间原系同事关系以及本案的借款金额，本院认定，原告与被告吴跃建之间的民间借贷法律关系成立并有效。因原告未提交证据证明双方约定了还款期限，故该笔借款对借款期限约定不明，原告龙定辉可催告被告吴跃建在合理期限内偿还。原告要求被告吴跃建偿还该借款，于法有据，本院予以支持。双方对该笔借款未约定利息，但被告吴跃建在原告向法院起诉后，仍未归还借款本金，构成经催告仍不归还，被告吴跃建应以未归还借款本金为基数，从原告起诉之日起（2016年8月22日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告逾期利息至本金实际清偿之日止。
被告卢季宁、吴跃建已于2015年5月26日登记离婚，诉争债务发生在两人离婚之后，原告要求被告卢季宁共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃建于本判决生效之日起三日内归还原告龙定辉借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月22日计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告龙定辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，共计885元，由被告吴跃建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珂，男，汉族，1972年2月8日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张慎佳（系张珂父亲），男，汉族，1941年5月1日生，江苏省第二师范学院退休教师，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王美兰（系张珂母亲），女，汉族，1942年8月19日生，东南大学退休教师，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1983年8月30日生，中国银行城南支行职员，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
再审申请人张珂因与被申请人ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)苏民终字第3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张珂申请再审称：1.ＸＸ违规违法停车，应当承担交通事故的全部责任。2.依法追回ＸＸ从（2014）玄民初字第1047号、（2014）宁民终字第4215号判决获取的4337元，返还张珂。责令ＸＸ承担两案的诉讼费。3.确认ＸＸ在（2014）玄民初字第1047号中起诉张珂系诬告行为。
本院经审查认为，张珂的再审申请理由均不能成立，其再审申请应予驳回。
关于张珂提出“ＸＸ违规违法停车，应当承担此次交通事故全部责任”的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张珂饮酒后，骑电动车撞上停放在路边车位中的ＸＸ苏Ａ×××××号小轿车。南京市公安局交通管理局第一大队作出32010214号道路交通事故认定书，认定张珂负事故的全部责任，ＸＸ不负事故责任。张珂如果认为ＸＸ违规违法停车，应当承担交通事故的全部责任，应当提供证据推翻上述事故认定书，但张珂并未提供相应的证据，故其该点再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于张珂提出的“（2014）玄民初字第1047号、（2014）宁民终字第4215号判决”的问题。本院认为，本案是张珂针对（2015）宁民终字第3432号民事判决提出的再审申请，本院对本案再审审查的范围限于（2015）宁民终字第3432号判决认定事实和适用法律等问题。（2014）玄民初字第1047号、（2014）宁民终字第4215号判决与本案系不同的法律关系，故张珂提出的“（2014）玄民初字第1047号、（2014）宁民终字第4215号判决”问题不属于本案审查的范围，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张珂的申请再审理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张珂的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一七年四月二十日
书记员 张一然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7767号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人潘虹。委托代理人严佳伟。被告杨波，男，1963年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市。被告刘美丽，女，1962年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称“汉宇公司”)与被告杨波、刘美丽居间合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告汉宇公司的委托代理人潘虹、被告杨波、刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称：2016年1月14日，被告至原告泗泾分行处，对坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)表达了独家委托出售的意向，原、被于当日就系争房屋签订了《房地产独家出售居间协议》，约定的委托期限为3月，自2016年1月14日起至2016年4月13日止。但之后被告拒绝按照合同约定，在独家委托期限内擅自终止委托，其行为已违背诚实信用原则，致使原告无法继续履约，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：被告支付原告违约金48,000元。被告杨波、刘美丽辩称：不同意原告的诉讼请求。签订协议的时候原告的业务员说是速销合同，没有说是独家委托合同，反复找了二被告三次，二被告在不知情的情况下签了该合同。在合同约定的委托期限内，二被告从未说过不出售房屋，过了委托期限后，二被告才表示不出售的，系争房屋至今仍登记在二被告名下，二被告并没有违约。经审理查明，二被告为系争房屋产权人，建筑面积为140.52平方米。2016年1月14日，被告(委托人、甲方)与原告(居间人、乙方)签订《房地产独家出售居间协议》一份，约定甲方愿意独家委托乙方对系争房屋居间出售。协议1.6条约定，委托出售总价为240万元。协议3.1条约定，甲方佣金为所交易的房地产成交总价款的1%。甲方应在与乙方介绍的买受人签订《上海市房地产买卖合同》当日向乙方支付佣金。协议4.1条约定，独家委托出售期限为3个月，2016年1月14日起至2016年4月13日止。协议4.2条约定：“甲方存在下列行为之一的，应按本协议第1.6款所述委托出售总价款的2%向乙方支付违约金：……(4)甲方拒绝与乙方介绍符合交易条件之买受人达成买卖交易(即与买受人签订具有房屋买卖性质文件)”该4.2条款已标黑。协议另对其他事项作了相应的约定。以上事实，有《上海市房地产权证》、《房地产独家出售居间协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：从原、被告签订之间的《房地产独家出售居间协议》内容来看，一是原、被告之间形成了委托合同关系；二是形成了居间合同关系。从委托合同关系来看，协议仅约定了系争房屋委托出售总价和委托期限，原告没有证据证明被告将系争房屋独家委托原告出售后，在委托期间存在违约行为。从居间合同关系来看，原告没有证据证明其已经促成被告与买受人之间的合同成立。现原、被告签订的上述协议履行期限已届满，原告认为二被告在协议履行过程中存在违约行为，缺乏依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初846号
原告：宾某甲，男。
被告：冯某，女。
原告宾某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾某甲到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告支付500元/月生活费，直到小孩成年为止。事实与理由：原、被告于2010年8月经人介绍相识，随即同居生活，2011年7月16日生男孩宾某乙，2011年12月2日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，婚初感情尚可，2014年农历2月份原告到河南打工，被告到广东打工，双方分开打工期间，原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，因此原告从河南赶到广东将被告接回衡山，被告对原告十分不满，为此双方发生争吵。2014年7月4日被告离家出走，从此双方失去联系，夫妻分居至今，原告认为夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚，请求法院依法判决。
被告冯某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月经人介绍相识，随即同居生活，2011年7月16日生男孩宾某乙，2011年12月2日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，婚初感情尚可，直到2014年农历2月份，双方开始分隔两地打工，分开打工期间，原告因怀疑被告与其他异性有暧昧关系，故将被告从广东接回家中，让被告专心在家照顾孩子和父母，但被告一心想出去打工，双方因此发生争吵，被告遂在未告知原告及其家人的情况下，于2014年7月4日离家出走，被告自此音讯全无。被告离家出走后不久，原告曾去被告娘家找过被告，但寻找未果，期间原告多次打电话给被告，也曾发过短信，但被告从未接听，也未回过短信，直到2016年3月份原告发现被告的QQ号，原告于是在QQ聊天工具中留言让被告回家，但被告随即删除了原告的QQ号。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。结合本案的事实，原、被告系经人介绍相识，自愿结婚的合法夫妻，且从相识恋爱到结婚，时间较长，双方婚初感情尚可，并生育了一个小孩，建立了牢固的感情基础。在婚姻关系存续期间，因双方缺乏沟通，并没有发生明显的矛盾，本院认为今后被告若能时常回家，与原告加强沟通，并以家庭为重，承担起应尽的责任和义务，双方共同面对困难，相互理解，相互扶持，夫妻和好是有可能的。为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宾某甲与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告宾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷曲宇
二〇一六年九月十四日
书记员 郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初846号原告：宾某甲，男。被告：冯某，女。原告宾某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾某甲到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告支付500元/月生活费，直到小孩成年为止。事实与理由：原、被告于2010年8月经人介绍相识，随即同居生活，2011年7月16日生男孩宾某乙，2011年12月2日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，婚初感情尚可，2014年农历2月份原告到河南打工，被告到广东打工，双方分开打工期间，原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，因此原告从河南赶到广东将被告接回衡山，被告对原告十分不满，为此双方发生争吵。2014年7月4日被告离家出走，从此双方失去联系，夫妻分居至今，原告认为夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚，请求法院依法判决。被告冯某未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月经人介绍相识，随即同居生活，2011年7月16日生男孩宾某乙，2011年12月2日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，婚初感情尚可，直到2014年农历2月份，双方开始分隔两地打工，分开打工期间，原告因怀疑被告与其他异性有暧昧关系，故将被告从广东接回家中，让被告专心在家照顾孩子和父母，但被告一心想出去打工，双方因此发生争吵，被告遂在未告知原告及其家人的情况下，于2014年7月4日离家出走，被告自此音讯全无。被告离家出走后不久，原告曾去被告娘家找过被告，但寻找未果，期间原告多次打电话给被告，也曾发过短信，但被告从未接听，也未回过短信，直到2016年3月份原告发现被告的QQ号，原告于是在QQ聊天工具中留言让被告回家，但被告随即删除了原告的QQ号。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。结合本案的事实，原、被告系经人介绍相识，自愿结婚的合法夫妻，且从相识恋爱到结婚，时间较长，双方婚初感情尚可，并生育了一个小孩，建立了牢固的感情基础。在婚姻关系存续期间，因双方缺乏沟通，并没有发生明显的矛盾，本院认为今后被告若能时常回家，与原告加强沟通，并以家庭为重，承担起应尽的责任和义务，双方共同面对困难，相互理解，相互扶持，夫妻和好是有可能的。为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告宾某甲与被告冯某离婚。案件受理费150元，由原告宾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  旷曲宇二〇一六年九月十四日书记员  郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对责任人：旷曲宇                    打印责任人：郭运栋
安徽�淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执14号
申请执行人：安徽华骐环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市梅山路409号，统一社会信用代码91340500737346428N。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被执行人：安徽艾葛赛环境投资开发有限公司，住所地安徽省凤台县城北乡芮即村，组织机构代码77499510-1。
法定代表人：张杰，该公司经理。
本院在执行安徽华骐环保科技股份有限公司与安徽艾葛赛环境投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向安徽艾葛赛环境投资开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令�法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）547号裁决书确定的义务，但安徽艾葛赛环境投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划安徽艾葛赛环境投资开发有限公司银行存款1359169元或扣留、提取相同价值的收入；
二、查封、扣押安徽艾葛赛环境投资开发有限公司所有的价值1359169元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹祖强
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 文
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执312号
申请执行人:冯兴华，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾兴业物业管理有限公司，统一社会信用代码915115217523434281，住所地宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，该公司董事长。
本院在执行冯兴华与被执行人宜宾兴业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未发现被执行人宜宾兴业物业管理有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年六月七日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执312号申请执行人:冯兴华，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾兴业物业管理有限公司，统一社会信用代码915115217523434281，住所地宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，该公司董事长。本院在执行冯兴华与被执行人宜宾兴业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未发现被执行人宜宾兴业物业管理有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年六月七日书记员  许德宾