wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第147号
原告朱焕然，女，1952年生，汉族。
委托代理人李旭东，辽宁守衡律师事务所律师。
被告孙红明，男，1972年生，朝鲜族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
代表人闫立华，该公司经理。
委托代理人任庆良，辽宁富州律师事务所律师。
原告朱焕然诉被告孙红明、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案，依法由审判员石福义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭东、被告孙红明、中保公司委托代理人任庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告孙红明驾驶辽M7＊＊**号小型轿车由南向北行驶至G102线805Km＋100M处，未确保安全，与前方同方向揣国斌驾驶的辽M0＊＊**号重型厢式货车刮撞后侧滑又与赵爽驾驶的辽AK1＊**号小型普通客车载乘田园、朱焕然、车楠、郭淑杰由南向北行驶时相撞，造成包括原告在内的五人不同程度受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送到铁岭市中医医院住院治疗90天，被诊断为左尺骨鹰嘴骨折，被评定为十级伤残。被告孙红明驾驶的肇事车辆系其所有，并在被告中保公司投保交强险和商业三者险。该起事故经交通管理部门认定被告孙红明承担全部责任，原告无责任。诉请法院依法判令被告赔偿原告医药费30430.05元、二次手术费6955元、护理费8629.20元、伙食补助费4500元、误工费8733元、伤残赔偿金46040.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1480元。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、交通事故责任认定书，用以证明事故发生的时间、经过和责任划分等事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、铁岭市中心医院住院病案、医疗费收据、医疗费用清单，用以证明原告伤情、治疗经过、护理级别以及支付的医疗费的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信；
3、营业执照、代码证、误工证明、劳务合同，用以证明原告从事的职业以及月收入情况。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信；
4、居委会证明、社区警务室证明身份证、结婚证、商品房买卖合同，用以证明原告在城镇居住满一年的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信；
5、鉴定意见书、鉴定费收据，用以证明原告的伤残等级为十级的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信；
6、保单复印件2份、孙红明行车证复印件，用以证明被告孙红明驾驶的肇事车辆在被告中保公司投保的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
被告孙红明辩称，对原告陈述的肇事经过以及责任划分无异议。我驾驶的肇事车辆在被告中保公司投保交强险和商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，要求由保险公司予以赔偿。
被告孙红明未向法庭提交证据。
被告中保公司辩称，被告孙红明驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，不计免赔，事发在保险期限内。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。同意按照法律规定的赔偿项目和标准对原告予以赔偿。
被告中保公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月17日21时20分，被告孙红明驾驶辽M73L**号小型轿车由南向北行驶至G102线805Km＋100M处，未确保安全，与前方同方向揣国斌驾驶的辽M0＊＊**号重型厢式货车刮撞后侧滑又与赵爽驾驶的辽AK1＊**号小型普通客车载乘田园、朱焕然、车楠、郭淑杰由南向北行驶时相撞，造成包括原告朱焕然在内的五人不同程度受伤，车辆损坏。事故发生后，原告朱焕然被送到铁岭市中医医院住院治疗90天，被诊断为左尺骨鹰嘴骨折，原告朱焕然支付医疗费30430.05元、交通费800元。2014年11月25日，原告朱焕然左上肢功能丧失10%，被铁岭固仑司法鉴定所评定为十级伤残，并需支付二次手术费用6955元。原告朱焕然支付鉴定费1480元。被告孙红明驾驶的肇事车辆系其所有，并在被告中保公司投保交强险和商业三者险，限额500000元，不计免赔。该起事故发生在保险期限内并经交通管理部门认定被告孙红明承担全部责任，原告无责任。原告朱焕然于2013年10月7日与铁岭市银州区鑫新竹美术班签订《劳动合同》，由原告朱焕然为该美术社提供保洁，月工资2000元。事故发生后，原告朱焕然被停发工资。
本院认为，被告孙红明驾驶机动车超车时，未确保安全行驶，与前方同方向揣国斌驾驶的辽M0＊＊**号重型厢式货车刮撞后侧滑又与赵爽驾驶的辽AK1＊**号小型普通客车相撞，被告孙红明未确保安全行驶的违章驾驶行为是造成该起交通事故的直接原因，被告孙红明应承担该起事故的全部责任，原告朱焕然系赵爽驾驶的小型普通客车乘员，其在该起事故中无责任。被告孙红明驾驶的肇事车辆已在被告中保公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），不计免赔，故原告朱焕然要求被告中保公司对其予以赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的交通费以及住院伙食补助费过高，本院酌定交通费为800元，住院伙食补助费按每日15元计算。据此，原告朱焕然应得赔偿项目和数额为：1、医疗费30430.05元；2、二次手术费6955元；3、护理费95.88元／天×90天=8629.20元；4、住院伙食补助费15元／天×90天=1350元；5、误工费2000元÷30×131天=8733元；6、残疾赔偿金25578元／年×18年×10%=46040.40元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱焕然医疗费10000元、残疾赔偿金46040.40元、精神损害抚慰金3000元，合计59040.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告朱焕然医疗费20430.05元、二次手术费6955元、护理费8629.20元、住院伙食补助费1350元、误工费8733元、交通费800元，合计46897.25元；
案件受理费2516元、鉴定费1480元，由被告孙红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初218号
原告:王中翰，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告王中翰与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王中翰的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告王中翰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法执保字第17号
申请人：罗秀全，男，汉族，1955年6月19日生，石林县人，住石林县。身份证号：×××。
被申请人：朱红麟，男，汉族，1963年2月8日生，石林县人，住石林县。身份证号：×××。
被申请人：徐晓兰，女，汉族，1963年5月10日生，石林县人，住石林县。身份证号：×××。
申请人罗秀全于2015年3月16日向本院提出申请，对被申请人朱红麟、徐晓兰所有的价值130万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人朱红麟所有的位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处，房权证号为xxx的房产予以查封。
二、将被申请人徐晓兰所有的位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处，房权证号为xxx和xxx的房产予以查封。
三、将被申请人徐晓兰所有的位于昆明市官渡区的房产予以查封。
四、将被申请人徐晓兰所有的云Ax**号奔驰轿车、云Ax**号丰田牌越野车予以扣押。
五、将被申请人朱红麟所有的云Ax**号别克轿车予以扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一五年三月十六日
书记员 计全惠
湖北省武汉市洪山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00141号
原告：周某某。
被告：赵某某。
本院于2014年9月23日立案受理原告周某某诉被告赵某某合同纠纷一案，原告周某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某某负担。
审判员 王汉明
二〇一四年十月十三日
书记员 向 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1763号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告王某已与被告刘某协议离婚，现原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的离婚诉讼。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十月二十三日
代书记员 陈腾超
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第298号
申请执行人冯金华。
被执行人长沙旺辉机械制造有限公司，住所地长沙市望城区经济开发区。
法定代表人周辉岳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1558号民事调解书立案执行。因被执行人长沙旺辉机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙旺辉机械制造有限公司的银行存款5000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一四年五月十六日
代理书记员 魏 宇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第557号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告陈明旭，男，1975年8月4日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告陈明旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月7日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××2052。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币174267.38元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息174267.38元（截止到2013年8月2日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，被告陈明旭填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××2052，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前�还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金139631.92元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金139631.92元的5%，即支付6981元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告陈明旭向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告陈明旭使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告陈明旭支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币139631.92元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈明旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币139631.92元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告陈明旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币6981元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元及公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 隋 越
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第148号
上诉人（原审被告）张帆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐东连，女，汉族。
原审被告刘爱莲，女，汉族。
上诉人张帆与被上诉人徐东连、原审被告刘爱莲民间借贷纠纷一案，前由徐东连于2014年2月7日以刘爱莲、张帆为被告诉至河南省长垣县人民法院（下称原审法院），请求判令刘爱莲、张帆支付借款170万元及利息。2014年7月1日原审法院作出（2014）长民初字第474号民事判决书，张帆不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人张帆的委托代理人杨志辉、被上诉人徐东连及其委托代理人李军、曹国强到庭参加诉讼。刘爱莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：刘爱莲分多次共借徐东连承兑1700000元，刘爱莲承诺到40天偿还现金，到期后，经徐东连多次催要，刘爱莲未付，刘爱莲于2013年10月24日向徐东连出具借条，借条内容为：“借款条今借到徐东连现金壹佰柒拾万元整（1700000.00），借款人刘爱莲已于2013年10月24日收到现金壹佰柒拾万元整，以此为证。借款人刘爱莲，身份证号：4107281962120100822013年10月24日”。2013年11月28日刘爱莲通过其女儿张妍的账户向徐东连账户转账404000元，下余1296000元刘爱莲未支付。另查明，2014年元月8日徐东连向原审法院提起诉前保全，并提供担保。原审法院于同日作出（2014）长民保字第11号民事裁定书，依法对位于长垣县蒲西区向阳路东侧中心小区张帆名下的房产（证号为：303469）进行查封。刘爱莲与张帆系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿。刘爱莲向徐东连借款1700000元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，刘爱莲应予偿还。2013年11月28日刘爱莲偿还借款404000元，有中国农业银行卡转账回单为证，应从借款1700000元中扣除，下余1296000元法院予以支持。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因刘爱莲与张帆系夫妻关系，故徐东连请求刘爱莲、张帆共同偿还借款，符合法律规定，应予以支持。徐东连要求刘爱莲、张帆支付利息，因借条上未约定利息，对此请求，应不予支持。根据《中化人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘爱莲在本判决生效之日起十日内支付徐东连人民币1296000元。二、张帆承担连带清偿责任。三、驳回徐东连其他诉讼请求。案件受理费20100元，由刘爱莲、张帆承担16464元，由徐东连承担3636元；保全费5000元由刘爱莲、张帆承担。
张帆不服原审判决，上诉称：1、本案不属于民间借贷范畴，而是合伙纠纷。刘爱莲自2012年开始，与徐东连达成口头协议，二人合伙经营承兑汇票生意。后因客户资金周转不开，徐东连所期望的经济利益未能如期实现，徐东连便持有打印好的借条再三要求刘爱莲在借条上签字，刘爱莲无奈便�借条上签字。上述事实有刘爱莲向原审法院提交的中国农业银行取款业务回单为证，另徐东连在原审中自认其向原审法院提交的借条是其事先打印好，要求刘爱莲按照其时间及金额的要求签名摁手印。原审法院既然认定本案属于民间借贷，就应查清借款的时间、数额及用途。2、原审判决张帆承担连带责任以及查封张帆名下的位于长垣县蒲西区向阳路东侧中心小区证号为303469的房产没有事实与法律依据。张帆有自己的工作，没有参与刘爱莲与徐东连的合伙生意，本案不属于民间借贷范畴，并且生意所得也未用于夫妻共同生活，依法不是夫妻共同债务，原审法院没有查清案件事实，判决张帆承担连带责任的行为违反法律规定。
徐东连答辩称：本案是民间借贷，张帆的上诉理由不成立，要求维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳�案二审争议焦点如下：1、双方是否构成民间借贷关系；2、张帆是否应当承担连带责任。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：合法的债务应当清偿。刘爱莲向徐东连借款170万元，给徐东连打有借条，借条上刘爱莲的签名是其本人签署并摁有指印。借款是双方真实意思的表示，在徐东连催要借款时，刘爱莲应当履行还款义务。张帆上诉称本案是合伙纠纷，没有证据支持，本院不予认定。张帆与刘爱莲是夫妻关系，刘爱莲在夫妻关系存续期间对外所欠债务，属于共同债务，应当由张帆、刘爱莲共同偿还。原审对张帆的房产依法采取诉讼保全措施并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16464元�由张帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一四年九月十二日
书 记 员 秦慧明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01606号
原告：张某，清洁工。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：徐某，（曾用名徐芝松），水电工。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李志萍，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告父母生育三个女儿，未生育儿子。在父母包办之下原告与被告结婚（招婿），1996年3月2日领取结婚证，××××年××月××日生一子，现已成年。婚前，被告对原告隐瞒了病史，婚后，被告在家什么重活都不能干，还经常为生活琐事对原告无理取闹。2014年8月被告同原告曾到婚姻登记机关协议离婚，因财产分割未能达成协议而未果。现被告经常做出过激行为，双方已分居达一年多，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称：原告讲的不是事实，我与原告结婚是经人介绍的不错，但不是父母包办的。我是残疾退伍军人，原告婚前是知道的，共同生活期间双方发生争吵不是因为感情不和，是原告确实做了让我无法忍受的事，责任在原告。去年我们之间发生争吵是因为小孩上大学为学费的事，后双方到婚姻登记机关去协议离婚，我是想看看原告的态度。我与原告结婚是入赘到原告家的，原告现提出离婚肯定要给我一个说法。
经审理查明：原告张某与被告徐某经人介绍相识，1995年农历12月21日举行婚礼（招婿），1996年3月2日领取结婚证，××××年××月××日生一子，现已成年。婚后一段时间夫妻感情尚可，2014年8月因为小孩上大学为学费的事原、被告发生矛盾，后双方到婚姻登记机关协议离婚，因财产分割未能达成协议而未果。此后不久，徐某因发现张某有外遇即带其亲属找到张某，双方再次发生争吵、打架，双方自从此次发生争吵、打架后，张某与徐某即分居生活至今，现原告张某认为夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证复印件在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本案争议的焦点：张某与徐某夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原告张某与被告徐某系经人介绍相识后自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。双方婚后共同生活了近二十年，期间虽发生过争吵、打架，但主要原因是张某有外遇而引起，对此徐某愿意原谅张某的过错，并且愿意继续与张某共同生活不同意离婚，可见原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后共同生活中改正自己的缺点，双方仍有和好的可能。日常生活中夫妻之间应互相忠实、互相尊重，加强沟通。本院综合考量，从有利于婚姻家庭关系稳定的角度出发，判决双方不离婚为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第847号
罪犯朱勇平，男，1983年12月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月27日作出（2012）丰刑初字第713号刑事判决，以被告人朱勇平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月10日起至2016年8月9日止），并处罚金人民币30000元；责令朱勇平等八被告人共同退赔被害人经济损失共计19700元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）586号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱勇平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯朱勇平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分10分。累计缴纳罚金人民币2000元、退赔款人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、收款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱勇平归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其曾因盗窃被判刑，属于有前科劣迹，罚金、共同退赔款大部分未交，月均消费较高，减刑幅度应当予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱勇平减去有期徒刑二个月（刑期自2012年2月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02922号
原告兰泽英，男，1967年5月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵文忠（系原告同事），男，住太原市。
被告王真寿，男，住太原市。
委托代理人范志帅，男，住太原市。
本院在审理原告兰泽英与被告告王真寿合同纠纷一案中，原告兰泽英于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告兰泽英的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰泽英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告兰泽英负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年一月十八日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02922号
原告兰泽英，男，1967年5月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人赵文忠（系原告同事），男。
被告王真寿，男，1966年4月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人范志帅，太原市青天农民工服务中心副主任。
本院在审理原告兰泽英与被告告王真寿合同纠纷一案中，原告兰泽英于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告兰泽英的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰泽英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告兰泽英负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年一月十八日
书记员 贾江涛
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第470号
上诉人（一审原告）汤希开，男，汉族，1964年3月10日出生，住所地福建省长乐市。
被上诉人（一审被告）福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人张勉，大队长。
委托代理人陈诸达，该大队工作人员。
上诉人汤希开诉福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队（以下简称台江交巡警大队）行政处罚一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日书面审理了本案。上诉人汤希开到庭参加调查。被上诉人台江交巡警大队经本院合法传唤未到庭参加调查。本案现已审理终结。
被上诉人台江交巡警大队于2014年6月6日作出台公交决字（2014）第350103240026785-5号《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容为：现查明被处罚人汤希开于2014年5月28日15时11分，在六一中路（江滨中大道至排尾路）实施机动车违反禁令标志指示的，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔违法行为（代码13442，16252，12072）。以上事实有交通违法行为人汤希开的陈述和申辩等证据证明。根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（七）项、第六十八条第（一）项、第（二）项，决定给予罚款400元的处罚。
一审法院查明，2014年5月28日15时11分，原告汤希开驾驶闽A×××××二轮摩托车于六一中路骑行，车后方搭载一名男子。其自北向南闯红灯穿过六一中路与排尾路十字路口时，被被告大队执勤民警截停于该路口西北角。民警责令其将二轮摩托车熄火。因原告不配合将二轮摩托车熄火，民警先后将二轮摩托车的钥匙及火花塞拔出并用加锁锁住车轮。后原告方向民警出示机动车驾驶证、机动车行驶证。民警对上述二证进行检查后，告知原告有未按规定戴安全头盔、违反道路交通信号灯通行、机动车违反禁令标志指示三项交通违法行为并对原告二轮摩托车进行拍照取证，取证时汤希开戴上了头盔。民警向原告开具350103625012332-0号《交通管理违法行为处理通知书》交予原告，并告知其前往被告大队处理。原告表示拒绝在该《通知书》上签字后离开现场，并留下其驾驶证、行驶证及二轮摩托车，民警因此在《通知书》上备注拒签。2014年6月6日，原告汤希开前往被告台江交巡警大队接受处理，被告台江交巡警大队作出台公交决字（2014）第350103240026785-5号《公安交通管理行政处罚决定书》交予原告。原告汤希开因不服该《公安交通管理行政处罚决定书》，向法院提起行政诉讼。
另查，根据福州市公安局于2013年3月29日作出榕公综（2013）93号《福州市公安局关于在市区二环路（含主辅路）以内道路限制摩托车和超标准电动自行车及未注册登记电动车自行车通行的通告》，2013年4月10日起，在福州市区二环路（含主辅路）以内所有道路，限制摩托车和超标准电动自行车及未注册登记电动自行车通行。此外，福州市公安局在二环路口依【国家标准】GB5768.2-2009设置有“禁止摩托车驶入”的禁令标志。
再查，本案事发地位于福州市台江区六一中路（江滨中大道至排尾路）十字路口，该地点属于福州市二环路以内。
一审法院认为，被告福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队依法负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告执勤民警在执勤时发现汤希开未佩戴头盔驾驶闽A×××××二轮摩托车行驶于本市二环路内并违反交通信号灯的行为，在对原告汤希开进行取证、询问后，以350103625012332-0号《交通管理违法行为处理通知书》的形式告知原告汤希开拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。原告汤希开拒签，被告在该《通知书》上依法备注。2014年6月6日，被告福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队依照《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（七）项、第六十八条第（一）项、第（二）项作出台公交决字（2014）第350103240026785-5号《公安交通管理行政处罚决定书》并向原告送达，该具体行政行为符合法定程序、认定事实清楚、适用法律正确。原告汤希开认为被告作出的处罚决定无事实基础，该主张缺乏证据，不予采信。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决：驳回原告汤希开的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤希开负担。
上诉人汤希开不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人无相关证据证明上诉人“驾驶摩托车对驾驶人未按规定戴安全头盔违法行为”、“实施机动车违反禁令标志标示的违法行为”，事实不清，主要证据不足。上诉人请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院提交如下证据和依据：1、第350103240026785-5号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、350103625012332-0《交通管理违法行为处理通知书》；3、现场照片；4、录像截图；5、六一中路排位路口照片；6、榕公综（2013）93号文件；7、摩托车禁行标示国标（国标GB5768.2-2009）；8、设立于二环路口的禁令标志；9、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款、第三十八条、第五十一条，《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（七）项、第六十八条第（一）、（二）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条。
上诉人向一审法院提交如下证据：台公交决字（2014）第350103240026785-5号《公安交通管理行政处罚决定书》。
以上证据材料均已随案移送至本院。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的违法事实发生在公安交通执法这种比较特殊的行政管理领域，对于违反道路交通信号灯通行等行为往往是瞬间发生、不留痕迹。上诉人驾驶机动车处于行驶状态时，被上诉人在无交通监控设备条件的道路上由执勤交通警察依据其亲眼所见的事实当场认定上诉人驾驶机动车时未佩戴头盔行驶于本市二环路内并违反交通信号灯，在没有其他证据证明交通警察存在滥用职权故意的情形下，本院对上述事实予以确认。被上诉人是在发现上诉人存在违法事实后实施处罚的，并依法履行了处罚前的告知程序，该行政处罚决定认定的基本事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人汤希开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，
分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1832号
罪犯夏远玖，男，1966年1月25日出生，汉族，四川省大足县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年五月二十一日作出（2001）大中刑（三）初字第38号刑事判决，以被告人夏远玖犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十八日以（2001）云高刑终字第1185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第962号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一二年六月二十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏远玖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏远玖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏远玖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏远玖减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月11日起至2017年10月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00177号
罪犯杨翔宇，男，1990年4月1日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2010年1月29日作出（2010）杭桐刑初字第3号刑事判决，以被告人杨翔宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月3日起至2018年3月2日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。2012年经新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期自2009年9月3日起至2017年3月2日止。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨翔宇在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨翔宇在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计160.19分。杨翔宇自2013年以来三次被评为改造积极分子，2012年受到表扬一次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨翔宇在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨翔宇减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00339号
原告：吴某某，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：姚某某，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告吴某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某某负担。
审判员 汪涛
二〇一四年一月十四日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第20号
原告：谢某某。
委托代理人：汤某某。
被告：徐某某。
原告谢某某为与被告徐某某为买卖合同纠纷一案，原告
谢某某于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员张福弟适用简易程序，于2012年2月17日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某的委托代理人汤某
某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉。
原告谢某某诉称：原、被告于2008年间就口头建立业务
关系，由原告向被告提供系列化工产品，数量、规格、品种由
被告所需确认，提前三天告之原告发货。价格为市场价。由原
告上门交货，并承担运费。付款方式为：货到款清。口头协议
达成后，双方多次发生业务来往，截止2009年被告结欠原告货
款20000元，至此，双方终止来往，原告多次要款未果，被告
也去向不明。2011年7月4日，原告再次找到被告要求其付款，
被告在对账单上具名，结欠原告货款20000元。现原告起诉要
求：被告徐某某立即支付欠款20000元。
被告徐某某未作答辩。
经本院审理，查明的本案事实与原告谢某某起诉陈某的事实一致。
以上事实有原告谢某某提供的《欠条》原件1份及其当庭
陈某等证据所证实。
本院认为：原告谢某某与被告徐某某之间的买卖合同，
双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应
确认有效。被告徐某某在收货后应及时给付货款，却至今未付
，依法应当承担违约责任。原告谢某某要求被告徐某某付清全
部所欠货款符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐某某在判决生效之日起十日内付给原告谢某某货
款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台
州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：9001
01040003235。）
审 判 员 张福弟
二〇一二年二月十七日
代理书记员 吴好好
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00232号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人廖某（绰号“瓦窑鬼”），农民。1995年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1998年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2002年7月31因盗窃被浙江省衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2007年7月5日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年5月26日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年10月26日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月21日刑满释放。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日24时许，被告人廖某到本市寿昌镇永嘉桥村翁家自然村28号,以自带尖嘴钳钳断挂锁锁扣进入李某乙家中，窃得老母鸡四只、香烟两包、色拉油及硬币若干。
被告人廖某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明，证人李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人廖某退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周雯琪
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初35号
原告黄某，女，1980年4月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告宁某1，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告黄某与被告宁某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员廖汝康担任审判长，代理审判员黄晓芳和人民陪审员李原忠参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。书记员吕思熹担任记录。原告黄某及其委托代理人黄体才到庭参加诉讼，被告宁某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告认识后不久便同居，导致怀孕被迫于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子宁某2。由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，婚后被告劣行毕露，经常对原告使用暴力，而且常年外出赌博酗酒等，回家后就拿原告出气，曾用刀架到原告脖子，买来汽油放火等方式威胁要杀死原告，导致原告身心长期受到摧残折磨。在人身安全难以保障之下，原告从2010年3月起与被告分居，至今已有5年多，双方已无任何感情可言。为了解决这一痛苦婚姻，2015年2月，原告曾起诉要求法院判准原告与被告离婚，2015年4月23日，宁明县人民法院判决不准离婚。判决后，原告与被告仍无法改善关系，仍处于分居状态，夫妻关系已无和好可能，双方感情已彻底破裂，再维持这一有名无实的婚姻关系已无任何意义，现再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子宁某2由原告抚养，被告每月支付300元抚养费至儿子宁某2年满18周岁止。原告就其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记申请书，证明原告与被告系夫妻关系的事实；2、户籍证明，拟证明婚生儿子宁某2的身份情况；3、（2015）宁民初字第162号民事判决书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告宁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄某与被告宁某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子宁某2。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2015年2月4日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2015年4月23日，宁明县人民法院判决不准原、被告离婚。2016年1月8日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判如诉请。
本院认为，关于原告黄某与被告宁某1的夫妻感情是否确已破裂的问题。本案中，原告与被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。在婚姻家庭生活当中，夫妻双方应相濡以沫、互敬互爱，真诚沟通。原告与被告因家庭琐事导致夫妻双方感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，鉴于原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能，遂本院判决不准原、被告离婚。但是，原、被告双方都没有珍惜这段来之不易的婚姻关系，夫妻双方处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。经本院调解和好不成功，因此，对于原告再次诉请离婚，本院予以支持。关于婚生儿子宁某2的抚养问题。因为婚生儿子宁某2一直随原告生活，应由原告抚养更有利于小孩的健康成长，故对该诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告宁某1离婚；
二、婚生儿子宁某2（2000年6月3日出生）由原告黄某抚养，被告宁某1从本案判决生效之日的次日起每月支付抚养费300元至宁某2年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
上述应付款项，义务人应按义务履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖汝康
代理审判员 黄晓芳
人民陪审员 李原忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初684号
原告：唐知礼，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：胡老虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
原告唐知礼与被告胡老虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐知礼的委托诉讼代理人张子杰、被告胡老虎的委托诉讼代理人苗东锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐知礼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元。事实与理由：2015年3月10日被告胡老虎因急需用钱向原告借款5万元，并出具借条，后原告多次催要，被告拒不给付，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡老虎辩称：该借款5万元是其受胡贡献的委托向原告所借，当时因胡贡献在新疆，给被告拿2000元交给胡老虎，而被告胡老虎收到50000元后留下3000元后交给胡贡献，借条是自己所打，被告胡老虎是受托人不是借款人。
本院经审理认定事实如下：被告胡老虎于2015年3月10日向原告唐知礼借款5万元，并出具借条。该款未予偿还，双方产生纠纷。
本院认为，被告胡老虎借原告唐知礼现金5万元，有其出具的借条为凭，且被告对借款的事实予以认可。被告胡老虎辩称该款系胡贡献委托其向原告所借，未提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告胡老虎的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡老虎于本判决生效后十日内偿还原告唐知礼借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年一月二十五日
书记员 祝东风
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终284号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，因涉嫌犯污染环境罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
原审被告人吴某，因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人白某、吴某犯污染环境罪一案，于2016年3月17日作出（2016）渝0112刑初65号刑事判决，判决：一、被告人白某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金150000元；二、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金80000元。宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉，认为原判量刑过重，罚金过高。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人白某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，白某所处罚金在执行时可就其被重庆市渝北区环境保护局所处罚款已缴纳部分予以折抵。上诉人白某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初65号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 琦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终284号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）白某，因涉嫌犯污染环境罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。原审被告人吴某，因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人白某、吴某犯污染环境罪一案，于2016年3月17日作出（2016）渝0112刑初65号刑事判决，判决：一、被告人白某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金150000元；二、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金80000元。宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉，认为原判量刑过重，罚金过高。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人白某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，白某所处罚金在执行时可就其被重庆市渝北区环境保护局所处罚款已缴纳部分予以折抵。上诉人白某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白某撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初65号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3642号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3735号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月8日1时24分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道文华路对开路段时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为144.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获、执勤经过；被告人陈某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果；乙醇定性定量分析化验检验报告；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初538号
原告四川鑫博玻璃有限公司,住所地:泸州市江阳区轻工业园区。
法定代表人石强,总经理。
委托代理人黄昌强,四川拥彗律师事务所律师。
被告何发强,男,汉族,1989年7月3日生,住四川省古蔺县。
原告四川鑫博玻璃有限公司（以下简称“鑫博公司”）与被告何发强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫博公司的委托代理人黄昌强到庭参加诉讼，被告何发强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫博公司诉称，被告何发强从事焊固门窗经营业务，于2015年在原告处定制购买一批钢化玻璃。原告按照被告要求将制作好的钢化玻璃全部交付给被告后，被告仅支付了部分玻璃款，尚欠20740元。2015年3月23日，被告向原告出具了《欠条》，约定在2015年5月15日前结清货款。付款期限届满后，原告多次要求被告按约定支付货款，被告均已无钱支付为由进行搪塞并一直躲避不见。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付尚欠的货款15740元，并从2015年5月16日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计赔资金占用利息损失。
被告何发强未作答辩。
庭审中，原告向本院提供了被告出具的《欠条》一份，以此证明被告欠原告货款20740元，仅支付了5000元，尚欠15740元及被告应在2015年5月15日前结清货款。经审理，本院对该《欠条》的三性均予确认。
经审理，本院查明的事实与原告主张的一致。
本院认为，被告何发强向原告鑫博公司购买钢化玻璃，应当按照约定的时间支付价款。被告何发强在约定的付款时间届满后未足额支付货款，已构成违约，应当承担继续履行付款义务的责任，并赔偿因迟延付款而给原告造成的资金占用利息损失。原告主张被告支付尚欠的货款15740元，并从2015年5月16日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计赔资金占用利息损失理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何发强于本判决生效之日起五日内向原告四川鑫博玻璃有限公司支付尚欠的货款15740元，并从2015年5月16日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计赔资金占用利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元、公告费800元合计994元，由被告何发强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱焰飞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终321号
上诉人（原审被告）:楚源高新科技集团股份有限公司，住所地湖北省石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托代理人：何长生，湖北楚阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连海伊特重工股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：韩云涛，该公司总经理。
委托代理人：于家德，辽宁诚事律师事务所律师。
上诉人楚源高新科技集团股份有限公司因与被上诉人大连海伊特重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3466号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人楚源高新科技集团股份有限公司上诉称：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中”争议标的为支付货币的”，仅限于以货币为标的物的合同所引起的争议；二、原审裁定引用《解释》条款推理自相矛盾。请求撤销该裁定，将本案移送至湖北省石首市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方在《焚烧炉采购合同》第九条解决争议的方式中约定，”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向当地人民法院起诉”，但双方当事人没有选择何种方式，该约定条款为无效管辖约定。现被上诉人诉求上诉人支付货款，争议标的属给付货币，接收货币一方（被上诉人）的住所地视为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年七月二十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终321号上诉人（原审被告）:楚源高新科技集团股份有限公司，住所地湖北省石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托代理人：何长生，湖北楚阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连海伊特重工股份有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：韩云涛，该公司总经理。委托代理人：于家德，辽宁诚事律师事务所律师。上诉人楚源高新科技集团股份有限公司因与被上诉人大连海伊特重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3466号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人楚源高新科技集团股份有限公司上诉称：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中”争议标的为支付货币的”，仅限于以货币为标的物的合同所引起的争议；二、原审裁定引用《解释》条款推理自相矛盾。请求撤销该裁定，将本案移送至湖北省石首市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方在《焚烧炉采购合同》第九条解决争议的方式中约定，”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向当地人民法院起诉”，但双方当事人没有选择何种方式，该约定条款为无效管辖约定。现被上诉人诉求上诉人支付货款，争议标的属给付货币，接收货币一方（被上诉人）的住所地视为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月二十四日书记员李玉萱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4079号
原告：雷庆松。
委托代理人（特别授权代理）：李程。
被告：双辽市国商百货有限公司。
法定代表人：李维新。
被告：四平国商百货有限公司。
法定代表人：李维新。
被告：四平市金地房地产开发有限公司。
法定代表人：李维新。
被告：四平市维美戴斯大酒店有限公司。
法定代表人：徐双。
被告：哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司。
法定代表人：张洪宇。
被告：李维新。
被告：李牧。
被告：郭霞。
被告：张洪宇。
本院在审理原告雷庆松诉被告双辽市国商百货有限公司、四平国商百货有限公司、四平市金地房地产开发有限公司、四平市维美戴斯大酒店有限公司、哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新、李牧、郭霞、张洪宇民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉�费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 徐 彬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 樊笑婧
**辽宁省辽阳市中级人民法院**
**二审民事判决书**
（2017）辽10民终371号
上诉人（原审被告）：侯玉贤，男，汉族，1960年6月26日出生。
上诉人（原审被告）：王景辉，女，汉族，1961年11月10日出生。
二上诉人的共同委托代理人：孙刚，辽宁董淑平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀云，女，汉族，1936年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）：任松奇，男，汉族，1955年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）：任柏琦，男，汉族，1959年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）：任玉玲，女，汉族，1957年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：任瑛琦，男，汉族，1963年8月1日出生。
五被上诉人的共同委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。
上诉人侯玉贤、王景辉因与被上诉人王秀云、任松奇、任柏琦、任玉玲、任瑛琦农村房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王景辉及其与侯玉贤的共同委托代理人孙刚、被上诉人任瑛琦及其与王秀云、任松奇、任柏琦、任玉玲的共同委托代理人郎永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉贤、王景辉上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1原审原告不具备诉讼主体资格；2、原审判决适用法律正确。
王秀云、任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告王秀云、任松奇、任柏琦、任玉玲、任瑛琦向一审法院起诉请求：确认任凤春、任瑛琦与二被告签订买卖房协议书无效。被告应返还诉争房屋及宅基地及相关利益。
一审法院认定事实：任凤春与王秀云系夫妻关系，二人婚生四个子女即任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦，任凤春于2005年11月10日去世。2004年6月16日任凤春、任瑛琦与签订买卖房协议书，约定任凤春、任瑛琦将二人名下的均坐落于辽阳市太子河区东京陵乡新城村七组，建筑面积分别为72平方米、36.4平方米，房照号分别为村房字第30404454号、村房字第30404454-2号以126000元的价格出售给侯玉贤、王景辉，侯玉贤、王景辉于当年将购房款给付任凤春、任瑛琦，任凤春、任瑛琦将诉争房屋及相关手续交付给侯玉贤、王景辉，至今未办理房屋变更登记手续。侯玉贤王景辉在签订协议时至今户口一直为城镇居民。诉争房屋现由侯玉贤、王景辉占有使用。一审法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。侯玉贤、王景辉作为非新城村村民不享有占有、使用该村集体所有土地的权利，宅基地使用权人应为该村集体经济组织成员或该村村民，故任英琦、任凤春与侯玉贤、王景辉签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。关于王秀云、任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦，任凤春主张侯玉贤、王景辉应返还其房屋及宅基地的诉讼请求，该主张与房屋买卖合同不属一个法律关系，此诉讼请求不予支持。关于侯玉贤、王景辉提出的争议双方签订的合同系双方真实意思表示，且办理的公证、缴纳了契税，争议房屋买卖行为合法有效的抗议辩理由，争议双方所签房屋买卖合同虽为真实意思表示，但该合同违反了法律禁止的强制性规定，因此合同应为无效，此抗辩理由，不予采信。关于侯玉贤、王景辉提出的“本案原告不具备诉讼主体不适格”的抗辩理由，原告作为任凤春的继承人，有权对任凤春名下的遗产主张权利，此抗辩理由，亦不采信。关于侯玉贤提出的“王秀云、任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦，任凤春主张撤销权已过诉讼时效的抗辩理由，合同无效应为至始无效，也就是从签订时就为无效，因此不存在诉讼时效的问题，此抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：任凤春、任英琦与侯玉贤、王景辉签订的买卖房协议书无效。案件受理费100元，由侯玉贤、王景辉共同负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯玉贤、王景辉不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯玉贤、王景辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 玉
辽宁省辽阳市中级人民法院	二审民事判决书	                                                              （2017）辽10民终371号	上诉人（原审被告）：侯玉贤，男，汉族，1960年6月26日出生。	上诉人（原审被告）：王景辉，女，汉族，1961年11月10日出生。	二上诉人的共同委托代理人：孙刚，辽宁董淑平律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：王秀云，女，汉族，1936年11月7日出生。	被上诉人（原审原告）：任松奇，男，汉族，1955年2月19日出生。	被上诉人（原审原告）：任柏琦，男，汉族，1959年10月3日出生。	被上诉人（原审原告）：任玉玲，女，汉族，1957年5月8日出生。	被上诉人（原审原告）：任瑛琦，男，汉族，1963年8月1日出生。	五被上诉人的共同委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。	上诉人侯玉贤、王景辉因与被上诉人王秀云、任松奇、任柏琦、任玉玲、任瑛琦农村房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王景辉及其与侯玉贤的共同委托代理人孙刚、被上诉人任瑛琦及其与王秀云、任松奇、任柏琦、任玉玲的共同委托代理人郎永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	侯玉贤、王景辉上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1原审原告不具备诉讼主体资格；2、原审判决适用法律正确。	王秀云、任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。	原告王秀云、任松奇、任柏琦、任玉玲、任瑛琦向一审法院起诉请求：确认任凤春、任瑛琦与二被告签订买卖房协议书无效。被告应返还诉争房屋及宅基地及相关利益。	一审法院认定事实：任凤春与王秀云系夫妻关系，二人婚生四个子女即任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦，任凤春于2005年11月10日去世。2004年6月16日任凤春、任瑛琦与签订买卖房协议书，约定任凤春、任瑛琦将二人名下的均坐落于辽阳市太子河区东京陵乡新城村七组，建筑面积分别为72平方米、36.4平方米，房照号分别为村房字第30404454号、村房字第30404454-2号以126000元的价格出售给侯玉贤、王景辉，侯玉贤、王景辉于当年将购房款给付任凤春、任瑛琦，任凤春、任瑛琦将诉争房屋及相关手续交付给侯玉贤、王景辉，至今未办理房屋变更登记手续。侯玉贤王景辉在签订协议时至今户口一直为城镇居民。诉争房屋现由侯玉贤、王景辉占有使用。一审法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。侯玉贤、王景辉作为非新城村村民不享有占有、使用该村集体所有土地的权利，宅基地使用权人应为该村集体经济组织成员或该村村民，故任英琦、任凤春与侯玉贤、王景辉签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。关于王秀云、任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦，任凤春主张侯玉贤、王景辉应返还其房屋及宅基地的诉讼请求，该主张与房屋买卖合同不属一个法律关系，此诉讼请求不予支持。关于侯玉贤、王景辉提出的争议双方签订的合同系双方真实意思表示，且办理的公证、缴纳了契税，争议房屋买卖行为合法有效的抗议辩理由，争议双方所签房屋买卖合同虽为真实意思表示，但该合同违反了法律禁止的强制性规定，因此合同应为无效，此抗辩理由，不予采信。关于侯玉贤、王景辉提出的“本案原告不具备诉讼主体不适格”的抗辩理由，原告作为任凤春的继承人，有权对任凤春名下的遗产主张权利，此抗辩理由，亦不采信。关于侯玉贤提出的“王秀云、任松奇、任玉玲、任柏琦、任瑛琦，任凤春主张撤销权已过诉讼时效的抗辩理由，合同无效应为至始无效，也就是从签订时就为无效，因此不存在诉讼时效的问题，此抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：任凤春、任英琦与侯玉贤、王景辉签订的买卖房协议书无效。案件受理费100元，由侯玉贤、王景辉共同负担。	本院经审理查明，一审判决认定事实属实。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯玉贤、王景辉不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。	原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费100元，由上诉人侯玉贤、王景辉负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  都 伟	代理审判员  徐莲凤	代理审判员  高 石	二〇一七年四月十八日	书 记 员  李 玉
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执188号
中国农业银行股份有限公司临澧县支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人张连芳、李先俊金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第822号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执188号
张连芳、李先俊：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人张连芳、李先俊金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第822号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年六月三日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初741号
原告：吕某甲，男，2000年06月07日生，汉族，学生，住安徽省淮北市。
法定代理人：常某，女，1973年7月2日生，汉族，无业，住安徽省淮北市，系吕某甲母亲。
委托代理人一：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人二：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师（现已调入安徽淮信律师事务所）。
被告：吕某乙，男，汉族，1972年2月10日生，干部，住安徽省淮北市相山区，系吕某甲父亲。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
原告吕某甲诉吕某乙抚养费纠纷一案，本院2016年2月3日受理立案后，由本院审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告吕某甲因在校未能到庭，其法定代理人常某与被告委托代理人马磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人常某与被告因感情破裂于2008年4月16日在相山区民政局登记离婚并签订离婚协议书。离婚协议书约定原告由常某抚养，被告离婚后每月向原告支付抚养费500元并承担原告学费以及医药费支出的百分之二十到百分之三十。离婚后，被告经常性拖欠每月应支付的抚养费也拒不承担原告的学费以及医药费支出。原告与母亲常某共同生活，2015年8月20日将去济南学习医学专业，其母亲常某无固定工作，收入微薄，并且随着原告年龄增长，社会经济的发展，物价的增高，离婚协议约定的每月500元的生活费已经远远不能满足原告的基本生活所需，加重了原告的生活负担。为维护自身的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠原告的抚养费、医疗费、教育费共计21542.52元，其抚养费由每月500元变更为1200元并承担本案诉讼费。
原告针对其陈述的事实及理由向法庭提交的证据有：证据1、离婚证、离婚协议书，证明原告父母2008年4月16日离异，原告由母亲常某抚养。被告每月应当向原告支付抚养费500元并承担一半医药费以及学费，一直到原告学业结束；离婚协议书的第六条双方约定：被告工资上调应当向原告增加抚养费。2、吕某甲的个人说明，证明被告经常拖欠抚养费、医药费、学费，也不关心、爱护未成年人的身心健康成长，未尽到做父亲责任的事实；证据3、个人活期明细查询单，证明被告自2012年6月至2015年8月23日期间拖欠抚养费共计9000元；证据4、医药费票据、收据，证明原告在2012年12月28日、2011年9月23日，生病花医药费2002.47元，按照离婚协议约定，被告应当承担1001.235元；证据5、淮北市实验二小书费收据、育童书店辅导书费用清单、淮北金鹰优学培训证明、家教费用清单及老师出具的收条、龙华学校毕业证及学费证明、山东力明科技职业学费及杂费，证明原告于2011年支出课本费147元，2012年育童书店辅导用书支出945.44元，优学培训辅导费支出4110元，龙花中学学费支出9900元，中考前骨折休学在家的家教支出1480元，山东力明科技职业学院学费及杂费支出6510元，被告应承担11546.22元；证据6、余庄社区证明，锦绣府邸物业证明，证明被告吕某乙与朱某某二人多年来居住在淮北市天一中学对面的锦绣府邸40栋503室，居住管辖地为余庄社区，朱某某职业为个体经营，并非无业、无任何收入来源；证据7、抵押借款合同、银行对账单、黎苑社区证明，证明被告提供原告母亲的一处商品房买卖合同。常某无固定工作，每月还房贷2000多元，经济压力大；证据8、其他，证明原告骨折治疗情况。
被告吕某乙就其抗辩及陈述的事实及理由，向法庭提交的证据为：证据1、被告2015年8月至2016年1月淮北市中级人民法院工资表（两张），欲证明被告实际工资收入为1691.18元
--
1877元，证明被告每月向原告给付500元具有合理性；证据2，证明一份，中国建设银行个人贷款对账单，证明被告每月支付房贷1288.15元左右之事实，其收入较低，支付原告付抚养费每月500元具有合理性。
法庭调取被告吕某乙的工资单原被告均无异议。
经庭审举证、质证，及庭审当事人的陈述，审理查明的事实为：原告法定代理人常某与被告因感情破裂于2008年4月16日在相山区民政局登记离婚并签订离婚协议书。离婚协议书约定原告由常某抚养，被告离婚后每月向原告支付抚养费500元并承担原告学费以及医药费支出的百分之二十到百分之三十。离婚后，被告对其子吕某甲的抚养费已部分给付，但至今为止仍拖欠原告的抚养费9000元及学费、医药费10348.915元未能及时付清，为此，原告于2016年2月3日来院提起诉讼，现以求学，就医、生活消费等支出，远远不能满足在成长过程中的需求为由，要求被告每月由离婚协议时的500元，变更为1200元。
本院认为：父母对子女有抚养义务，原告吕某甲的父母离异后，原告虽随母亲常某生活，但作为被告的子女，被告吕某乙理应给付其抚养费及拖欠的学费、医药费。鉴于吕某甲在校读书，父母双方均有义务承担其费用。本院根据事实情况，为了吕某甲的健康成长，鉴于其在学校就读及现在生活水准物价支出的提高，作为父母均具有对其儿女抚养教育的义务。为此，被告吕某乙应酌情增加给付吕某甲抚养费为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕某乙给付欠原告吕某甲抚养费，学费、医疗费19348.915元，限本判决生效五日内给付完毕；
二、吕某乙每月增加给付吕某甲抚养费500元，合计每月给付1000元，于本判决生效之日起，给付至吕某甲学业完成时止；
三、驳回原告吕某甲其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吕某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用80元（逾期不缴视为放弃权利），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一六年四月八日
书记员 朱 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初4446号
原告：耿祥。
委托代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：徐向林。
被告：徐小丽。
原告耿祥与被告徐向林、徐小丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿祥起诉称：被告徐向林、徐小丽系温州市丰驰汽车贸易有限公司（以下简称丰驰汽车公司）的股东。
2011年8月，原告在为丰驰汽车公司提供劳务时受伤。原告为此，向温州市瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院）提起诉讼。经法院判决、执行，丰驰汽车公司仍需承担赔偿原告损失181789.61元及利息的责任。之后，丰驰汽车公司进入破产清算程序，被告徐向林、徐小丽作为公司股东，怠于履行清算义务，在破产程序未向管理人或法院提交有关公司的账册等资料，致使清算无法进行。现请求：1、判令被告徐向林、徐小丽对丰驰汽车公司应支付原告的赔偿款181789.61元及利息损失36648.79元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐向林答辩称：徐向林的女婿周某经徐向林同意后，将徐向林登记为丰驰汽车公司的股东及法定代表人，实际投资及收益均由周某承担和享有，双方之间签订了隐名投资协议书。徐向林在丰驰汽车公司担任采购部主任一职，负责公司采购，公司向其支付工资。当公司需要法定代表人签字的时候，由徐向林签字。徐向林对于原告受伤的事情是知情的，但是之后便离职了，因此，对于原告起诉丰驰汽车公司及丰驰汽车公司进入破产程序的情况均不知情。徐向林不是丰驰汽车公司的实际股东，股东责任应当由实际股东周某承担。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐小丽未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年8月18日，瓯海法院裁定受理原告对丰驰汽车公司的破产清算申请。2015年12月30日，瓯海法院作出（2015）温瓯商破字第16-2号民事裁定书，宣告丰驰汽车公司破产，裁定书中载明，丰驰汽车公司未能向管理人移交公司财务账册等重要资料，也没有移交任何财产，管理人查找到丰驰汽车公司有5辆轿车，该5辆轿车均已设定抵押，且价值已明显不足以清偿抵押债权。截止开庭之日，上述5辆轿车仍在处理中，丰驰汽车公司的破产清算程序尚未终结。
本院认为：首先，虽然被告徐向林、徐小丽在丰驰汽车公司破产清算程序中未向管理人提交账册，但丰驰汽车公司尚有财产正在处理，原告的债权可能得到清偿。其次，即便该财产已被抵押，价值不足以清偿抵押债权，但丰驰汽车公司破产清算程序尚未终结，原告的债权在丰驰汽车公司破产清算程序中能否得到清偿及丰驰汽车公司能否继续进行清算均具有不确定性。因此，被告徐向林、徐小丽否要对丰驰汽车公司的债务承担连带清偿责任也具有不确定性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 项婷婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第542号
申请执行人陕西晟方建筑工程有限公司，住所地西安市公园北路36街坊。
法定代表人张子文，董事长。
委托代理人王奋斗，陕西三秦法律事务所法律工作者。
被执行人西安达尔曼房地产开发有限责任公司，住所地西安市建工路。
法定代表人许宗林，董事长。
申请执行人陕西晟方建筑工程有限公司与被执行人西安达尔曼房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2002）新民初字第1348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西晟方建筑工程有限公司于2003年4月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人西安达尔曼房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人陕西晟方建筑工程有限公司申请对未受偿的1491665.78元及诉讼费16470元、执行费16839元发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第542号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 晏航舰
二〇〇三年九月十五日
书记员 赵永奇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初29号
原告：丁木茹，女，1962年9月23日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告：陈本光，男，1970年10月11日出生，住四川省彭州市。
原告丁木茹诉被告陈本光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁木茹的委托诉讼代理人李绍勇及被告陈本光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁木茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈本光支付所欠原告的租金人民币60000元。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订《铺面租赁合同》，约定：原告将自己所有的位于彭州市某镇某路某号铺面房出租给被告营业使用。租期为8年（即从2013年1月1日起至2020年12月31日止）。租金第一年240000元，第二年起每年增长6%。租金每半年交一次，并提前一个月交下半年的租金。此后，原告按约将上述铺面房交付给被告经营使用，起初被告能按约向原告履行支付租金的义务。2015年4月被告因经营受困，双方终止合同。经结算被告拖欠2015年2、3、4月的租金共计60000元，当日被告向原告出具欠条一张。被告至今尚未支付所欠租金。
被告陈本光辩称双方租赁合同于2015年5月20日解除，解除合同是因原告拟将租赁铺面卖出，以免除租金为条件，要求被告于5月20日之前搬离。被告也实际按要求搬离租赁铺面，之后原告未再催收被告所欠租金。
本院经审理认定事实如下：原告丁木茹与被告陈本光于2012年12月7日签订《铺面租赁合同》，约定将原告所有的彭州市某镇某路某号铺面租赁给被告陈本光使用，租赁期限8年，即从2013年1月1日-2020年12月31日；铺面租金第一年240000元、第二年254400元、第三年268800元，即自第二年开始租金每年增长6%以此类推；铺面租金每半年缴纳一次，并提前一个月交下半年租金；另约定“如到期不交房租，视为自动退房，甲方有权收回房屋”。合同签订后，原告即将铺面交付被告使用，被告按约一次性支付2013年1月-2013年6月的租金，后因被告经营受困，经与原告协商一致，更改租金缴纳方式为每三个月缴纳一次租金，且租金每年不再按6%递增，仍按每年240000元，即每月20000元缴纳。经结算，被告于2015年4月28日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告2015年2、3、4月租金60000元，后原告提出双方解除合同，2015年5月20日被告腾空并返还租赁铺面。
另查明，2014年9月12日，被告将承租的原告铺面其中一间铺面转租给案外人美型美业理发店（以下简称理发店），租期为三年，期间理发店直接与被告陈本光接洽租赁相关事宜，2015年5月20日，该理发店一并腾空并返还所租铺面。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案中原告丁木茹是否免除被告陈本光60000元租金的问题。被告陈本光辩称租赁期间一直有疑似购买者到租赁铺面测量和咨询，原告丁木茹是为了出卖铺面而与被告提前解除合同，且以免除60000元被告所欠租金为条件，促使被告尽快搬离；同时，被告陈本光申请证人杜波出庭作证，该证人系被告转租铺面承租方理发店的工作人员，其陈述原告丁木茹先后三次与被告及理发店工作人员协商搬离租赁铺面事宜，并提出“5月20日之前搬走，房租我不要了，如果5月20日没有搬走，里面的东西就不能搬走了”，原告称此言本意是免除被告5月1日-5月20日的铺面租金，而非免除2、3、4月三个月租金60000元。本院认为，证人证言虽与被告陈本光所述一致，证实原告丁木茹以免除租金为条件要求被告与理发店于5月20日搬离，但其并未证实原告免除租金的具体金额，对此被告本人陈述也得以确认，故该证人证言无法证明原告丁木茹要求被告搬离时承诺免除60000元被告所欠租金；对于2015年5月1日-5月20日的租金，经原告当庭自认对被告予以免除，本院予以确认；被告未向本院提交其它相关证据证明原告丁木茹承诺的免除金额大于原告自认的免除金额，应当承担举证不能的责任。故对于被告陈本光辩称原告以免除60000元租金为条件提前解除合同的抗辩理由本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《铺面租赁合同》，其内容是双方当事人的真实意思表示，且得到双方的认可，该协议真实合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告向被告交付租赁铺面后，已履行了协议约定的义务，且在被告经营受困时，原告接受被告意见，根据被告的支付能力以及经营状况对租金缴纳予以宽限，并对双方约定的租金标准进行了适当调整，既符合公平原则也符合意思自治原则，被告应当按照双方的约定按约支付租金。
综上所述，对原告主张被告支付所欠的2015年2、3、4月租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈本光自本判决生效之日起三日内向原告丁木茹支付铺面2015年2、3、4月租赁费共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈本光承担。（该款已由原告垫付，在被告给付原告租赁费时一并付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年三月六日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员胡云强
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初29号原告：丁木茹，女，1962年9月23日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。被告：陈本光，男，1970年10月11日出生，住四川省彭州市。原告丁木茹诉被告陈本光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁木茹的委托诉讼代理人李绍勇及被告陈本光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁木茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈本光支付所欠原告的租金人民币60000元。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订《铺面租赁合同》，约定：原告将自己所有的位于彭州市某镇某路某号铺面房出租给被告营业使用。租期为8年（即从2013年1月1日起至2020年12月31日止）。租金第一年240000元，第二年起每年增长6%。租金每半年交一次，并提前一个月交下半年的租金。此后，原告按约将上述铺面房交付给被告经营使用，起初被告能按约向原告履行支付租金的义务。2015年4月被告因经营受困，双方终止合同。经结算被告拖欠2015年2、3、4月的租金共计60000元，当日被告向原告出具欠条一张。被告至今尚未支付所欠租金。被告陈本光辩称双方租赁合同于2015年5月20日解除，解除合同是因原告拟将租赁铺面卖出，以免除租金为条件，要求被告于5月20日之前搬离。被告也实际按要求搬离租赁铺面，之后原告未再催收被告所欠租金。本院经审理认定事实如下：原告丁木茹与被告陈本光于2012年12月7日签订《铺面租赁合同》，约定将原告所有的彭州市某镇某路某号铺面租赁给被告陈本光使用，租赁期限8年，即从2013年1月1日-2020年12月31日；铺面租金第一年240000元、第二年254400元、第三年268800元，即自第二年开始租金每年增长6%以此类推；铺面租金每半年缴纳一次，并提前一个月交下半年租金；另约定“如到期不交房租，视为自动退房，甲方有权收回房屋”。合同签订后，原告即将铺面交付被告使用，被告按约一次性支付2013年1月-2013年6月的租金，后因被告经营受困，经与原告协商一致，更改租金缴纳方式为每三个月缴纳一次租金，且租金每年不再按6%递增，仍按每年240000元，即每月20000元缴纳。经结算，被告于2015年4月28日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告2015年2、3、4月租金60000元，后原告提出双方解除合同，2015年5月20日被告腾空并返还租赁铺面。另查明，2014年9月12日，被告将承租的原告铺面其中一间铺面转租给案外人美型美业理发店（以下简称理发店），租期为三年，期间理发店直接与被告陈本光接洽租赁相关事宜，2015年5月20日，该理发店一并腾空并返还所租铺面。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案中原告丁木茹是否免除被告陈本光60000元租金的问题。被告陈本光辩称租赁期间一直有疑似购买者到租赁铺面测量和咨询，原告丁木茹是为了出卖铺面而与被告提前解除合同，且以免除60000元被告所欠租金为条件，促使被告尽快搬离；同时，被告陈本光申请证人杜波出庭作证，该证人系被告转租铺面承租方理发店的工作人员，其陈述原告丁木茹先后三次与被告及理发店工作人员协商搬离租赁铺面事宜，并提出“5月20日之前搬走，房租我不要了，如果5月20日没有搬走，里面的东西就不能搬走了”，原告称此言本意是免除被告5月1日-5月20日的铺面租金，而非免除2、3、4月三个月租金60000元。本院认为，证人证言虽与被告陈本光所述一致，证实原告丁木茹以免除租金为条件要求被告与理发店于5月20日搬离，但其并未证实原告免除租金的具体金额，对此被告本人陈述也得以确认，故该证人证言无法证明原告丁木茹要求被告搬离时承诺免除60000元被告所欠租金；对于2015年5月1日-5月20日的租金，经原告当庭自认对被告予以免除，本院予以确认；被告未向本院提交其它相关证据证明原告丁木茹承诺的免除金额大于原告自认的免除金额，应当承担举证不能的责任。故对于被告陈本光辩称原告以免除60000元租金为条件提前解除合同的抗辩理由本院不予采信。本院认为，原、被告双方签订的《铺面租赁合同》，其内容是双方当事人的真实意思表示，且得到双方的认可，该协议真实合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告向被告交付租赁铺面后，已履行了协议约定的义务，且在被告经营受困时，原告接受被告意见，根据被告的支付能力以及经营状况对租金缴纳予以宽限，并对双方约定的租金标准进行了适当调整，既符合公平原则也符合意思自治原则，被告应当按照双方的约定按约支付租金。综上所述，对原告主张被告支付所欠的2015年2、3、4月租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈本光自本判决生效之日起三日内向原告丁木茹支付铺面2015年2、3、4月租赁费共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈本光承担。（该款已由原告垫付，在被告给付原告租赁费时一并付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陶妍宇二〇一七年三月六日娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员胡云强
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终862号
上诉人（原审原告）陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，主任。
委托代理人周歆，该办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法（2016）豫0102行初379号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“二七区政府蜜蜂张街道办事处负责政府信息公开领导人的姓名、职务、职责及办公联系电话”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“二七区政府蜜蜂张街道办事处负责政府信息公开领导人的姓名、职务、职责及办公联系电话”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法。一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”。一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中“确认违法”的诉讼请求进行判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定。上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二〇一六年十一月七日
书记员 李艳歌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7768号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张弛，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告张弛追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告张弛经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告张弛归还原告代偿本金人民币162,259.14元；2.被告支付原告以162,259.14元为基数，自2016年10月10日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月29日，经被告张弛申请，原告中投保公司同意为其150,000元贷款的本息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告张弛与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2014年9月5日起至2015年9月5日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2016年10月9日为其代偿了162,259.14元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告张弛未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张弛未提交证据材料。鉴于被告张弛未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告张弛追偿，并要求其承担相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金162,259.14元；
二、被告张弛应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2016年10月10日起至实际清偿日止的利息(以162,259.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,596元，由被告张弛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。