wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1908号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人左甲。
被告人左乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1976号起诉书指控被告人左甲、左乙犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人左甲、左乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年10月始，被告人左甲、左乙夫妇以营利为目的，在上海市宝山区呼玛路XXX号XXX楼开设清宛棋牌室，以“晃晃麻将”的形式开设赌场，供他人进行赌博活动，从中抽�渔利数额累计达人民币5万余元（以下币种均为人民币）。2014年7月21日，民警在上址查获上述赌场，查获被告人左甲、左乙及20余名参赌人员，并缴获麻将牌五副、违法所得706元。
被告人左甲于2014年7月21日被公安机关抓获，被告人左乙于同年8月7日接民警电话通知后至公安机关。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人左甲、左乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某、田某某、顾甲、沈某、胡甲、孙甲、孙乙、胡乙、孙丙、曹某某、王某某、顾乙、徐某某、周甲、李甲、孙丁、贺某某、万某某、刘某某、张某某、周乙、黄某某、李乙、崔某某、高某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，公安机关的《工作情况》等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人左甲、左乙结伙，以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人左乙有自首情节，被告人左甲到案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人左乙犯开设�场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
左乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节�重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第578号
原告：金保安。
被告：浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人：高立存。
金保安为与浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向杭州市西湖区人民法院起诉。后杭州市西湖区人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院于2015年6月16日受理后，适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，金保安到庭参加诉讼，中宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金保安起诉称：2009年起，金保安通过包工头赵如顺向中宇公司挂靠下属公司陕西黄陵二号煤矿有限公司（以下简称黄陵公司）供应五金配件。2011年9月29日，黄陵公司、赵如顺与金保安对账后，共同向金保安出具欠条两份，确认拖欠金保安材料款共计162191元。之后，黄陵公司、赵如顺仅于2013年支付欠款50000元。2014年1月16日，经金保安催讨，中宇公司、赵如顺承诺将于2014年偿还所余欠款，但至今一直未还。金保安起诉请求：判令中宇公司立即归还其材料款112191元并支付逾期付款违约金41028.25元（按银行同期同类贷款利率加收50%，暂从2011年9月29日计算至2015年3月25日止，之后的违约金继续计算至债务履行完毕之日止）。
金保安为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、金保安身份证复印件、中宇公司营业执照复印件、企业信用信息公示系统信息、公司基本情况查询单各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、欠条2份，欲证明赵如顺于2011年9月29日代表中宇公司向金保安出具欠条2份，确认欠金保安材料款共计162191元，承诺于2014年归还欠款，及中宇公司的财务经理祝元表于2014年1月16日签字确认等事实。
中宇公司书面答辩称：中宇公司被列为本案被告，属诉讼主体不适格，本案应列赵如顺或黄陵公司为被告。中宇公司未在陕西省黄陵二号煤矿有限公司承建工程，赵如顺不是中宇公司的员工，中宇公司未委托赵如顺与金保安建立买卖合同关系。而赵如顺或黄陵公司与金保安之间建立的买卖合同关系，对中宇公司来讲不构成表见代理。
中宇公司未举证。
上述证据经当庭举证、质证。中宇公司无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明金保安的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合金保安的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赵如顺系中宇公司下属黄陵公司项目部负责人。因工程需要，黄陵公司项目部于2008-2009年期间向金保安购买钻头、钻杆等矿用五金材料。2011年9月29日经结算，黄陵公司项目部尚欠金保安材料款共计162191元。同日，赵如顺向金保安出具欠条两份，确认上述欠款事实，并加盖黄陵公司项目部公章。之后，黄陵公司项目部归还金保安所欠材料款50000元。经金保安催讨，2014年1月16日，赵如顺在欠条上承诺于2014年转账还款，并由中宇公司财务经理祝元表在欠条上签字确认。因黄陵公司项目部未归还其他欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。本案中，金保安依约向黄陵公司项目部提供矿用五金材料，黄陵公司项目部应依约向金保安支付货款。黄陵公司项目部向金保安出具欠条，确认欠款共计162191元，在支付50000元后，至今尚欠112191元，因黄陵公司项目部系中宇公司下属公司，金保安向中宇公司主张还款，符合法律规定，予以支持。中宇公司关于不是本案适格主体的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。双方约定2014年归还欠款，因中宇公司未按时还款，金保安自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持，但加收50%及2014年12月31日之前的逾期付款违约金的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中宇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还金保安所欠材料款人民币112191元并支付逾期付款违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回金保安的其他诉讼请求。
浙江中宇实业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3364元，减半收取1682元，由金保安负担420元，浙江中宇实业发展有限公司负担1262元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月二十三日
代书记员 翁玉莲
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第2361号原告李洪珍原告杨琳原告杨梅以上三原告的共同委托代理人（特别授权）余方俊，四川万明律师事务所律师。被告韩德信被告康碧秋以上二被告共同委托代理人（特别授权）苟斌，男，汉族，生于1969年2月23日，住四川省平昌县江口镇新华街农机局家属宿舍。被告韩凤被告平昌县江州房产开发有限公司（简称江州房产）。法定代表人韩春晖原告李洪珍、杨琳、杨梅诉被告韩德信、康碧秋、韩凤、平昌县江州房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员胡华适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李洪珍、杨琳、杨梅及其委托代理人余方俊，被告韩德信、康碧秋的委托代理人苟斌、被告韩凤到庭参加了诉讼，被告平昌县江州房产开发有限公司法定代表人韩春晖经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李洪珍、杨琳、杨梅诉称：2006年11月20日，原告李洪珍和其丈夫杨守国与被告江州房产签订商品房买卖合同（合同编号06-2），江州房产自愿将位于平昌县江口镇新华街东段华严路86号1幢1单元4楼的房屋（98平方米）卖与原告李洪珍和其丈夫杨守国。次日，双方在平昌县房地产管理局进行了登记备案。2006年11月22日，被告韩德信、康碧秋、韩凤在原告处借款12万元，并签订借款协议，约定被告逾期不归还借款，韩凤自愿以2006年11月20日韩凤代表被告江州房产与原告李洪珍和其丈夫杨守国所签订商品房买卖合中所出售的房屋抵偿。逾期后，经原告催收借款无果。杨守国于2013年4月2日病逝，原告李洪珍、杨琳、杨梅系杨守国的法定继承人，对杨守国生前的债权享有权利，故请求人民法院判令四被告共同偿还原告的借款及利息。被告韩德信、康碧秋、韩凤共同辩称：对原告诉称借款事实无异议。借款本金已偿还10000元。被告韩德信、康碧秋从2012年1月开始陆续归还原告20000元。被告江州房产与原告李洪珍和其丈夫杨守国签订的商品房买卖合同实为借款抵押。被告平昌县江州房产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2006年11月20日，原告李洪珍和其丈夫杨守国与被告江州房产签订商品房买卖合同（合同编号06-2），合同约定，江州房产自愿将位于平昌县江口镇新华街东段华严路86号1幢1单元4楼的房屋（98平方米）卖与原告李洪珍和其丈夫杨守国，每平方米850元，总金额83300元，2008年11月30日前交房。合同尾部出卖人加盖“平昌县江州房产开发有限公司”的印章，“法定代表人”加盖韩春晖的印章，“委托代理人”加盖韩凤的印章，“买受人”由李洪珍、杨守国签名。2006年11月20日，平昌县房地产管理局在该买卖合同附件二合同补充协议中签署登记意见“同意登记备案”。并加盖了平昌县房地产管理局的印章。2006年11月22日，原告李洪珍和其丈夫杨守国为出借方，被告韩德信、韩凤为借款方，双方签订了“借款协议”。约定：被告韩德信、韩凤在李洪珍、杨守国处借款12万元，借款期限从2006年11月22日至2008年11月22日；按每月2600元支付资金利息，利息当月付清，超过2月未付利息视为违约，按借款总额10%支付违约金；同时约定被告逾期不归还借款本息，韩凤自愿以2006年11月20日韩凤代表被告江州房产与原告李洪珍和其丈夫杨守国所签订商品房买卖合中所出售的房屋抵偿。同日，被告韩德信、康碧秋给杨守国、李洪珍出具借条，该借条载明：“借到，杨守国、李洪珍二同志处现金12万元，以2006年11月22日的协议为准”，借款人署名为韩德信、康碧秋。韩凤于2008年10月15日在借条上签署“同意按协议执行”，同年11月5日韩凤归还本金10000元，利息结至2011年5月。被告韩德信从2012年1月开始至2013年8月陆续归还原告共20000元同时查明：杨守国于2013年4月2日病逝，原告李洪珍、杨琳、杨梅系杨守国的法定继承人。本院认为：2006年11月22日，李洪珍、杨守国与韩德信、韩凤签订借款协议，同日韩德信、康碧秋又给李洪珍、杨守国立据了借条，并约定了以“借款协议”为准，韩凤于2008年10月15日在借条上签署“同意按协议执行”，表明韩凤对该借款的认可，同时韩德信、康碧秋、韩凤又在陆续偿还借款，故应认定三被告间为共同借款人。原告李洪珍、杨琳、杨梅系杨守国的法定继承人，对杨守国生前的债权享有权利，故原告请求被告偿还借款及资金利息的理由成立，依法应予支持。原告在诉讼过程中已承诺其利息按银行同期贷款标准计息，应予准许。对原告主张的被告平昌县江州房产开发有限公司承担共同偿还责任的诉请，因2006年11月20日，李洪珍、杨守国与被告江州房产签订的商品房买卖合同，合同主体是被告江州房产，虽韩凤作为委托代理人身份在该买卖合同中加盖了印章，但在李洪珍、杨守国与韩德信、韩凤签订的借款协议中，韩凤无权代表江州房产以买卖合同中约定的房屋抵偿债务，且李洪珍、杨守国虽与被告江州房产签订了商品房买卖合同，但江州房产并未收取李洪珍、杨守国的房款，其房屋买卖合同尚未履行，涉及另一法律关系。故被告平昌县江州房产开发有限公司不应承担共同偿还借款的责任。据此，原告的这一诉请不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告韩德信、康碧秋、韩凤在本判决书生效后十五日内偿还原告借款本金90000元，并利随本清（其中，从2012年6月1日起至2013年8月31日按借款本金11000元以银行同类贷款利率标准支付利息；借款本金90000元，从2013年9月1日起按银行同类贷款利率支付资金利息至还清之日止）。二、驳回原告李洪珍、杨琳、杨梅的其他诉讼请求。本案案件受理费2700元，由被告韩德信、康碧秋、韩凤共同负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4600元，上诉至巴中市中级人民法院。审判员  胡华二〇一四年六月二十五日书记员  沈燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01811号
上诉人（原审原告）盐城市城南新区伍佑街道办事处。
负责人顾中林，街道党工委副书记。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市城燕花炮专营有限公司。
法定代表人徐玉娟，董事长。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道）因与被上诉人盐城市城燕花炮专营有限公司（以下简称城燕花炮公司）土地租赁合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：1998年元月5日，原告所属的原伍佑镇集体资产管理委员会（甲方）与被告的法定代表人徐玉娟（乙方）签订企业转让协议一份，协议约定：原盐都县伍佑花炮厂一、二厂区除企业实用土地和转让给孙桂香的资产外的资产以2万元的价格转让给乙方，土地出租给其使用，租期15年。租赁期满，双方可协商另订续租合同，甲方不得无故停止出租。原厂资产估价882467.16元，债务1031490.39元一并转让乙方，抵冲后差额部分149023.23元债务以土地租金逐年补偿。原企业职工58名随企业转移，并安置使用等。合同签订后，徐玉娟取得位于原伍佑镇伍西村一组属于盐都县伍佑花炮厂所有的固定资产厂房九幢，接管了该厂并生产经营烟花爆竹。为落实江苏省办公厅《关于关闭第一批烟花爆竹生产企业的通知》精神，2003年2月27日，原盐都县人民政府与被告前身伍佑花炮厂签订了关闭伍佑花炮厂的协议书一份。协议签订后伍佑花炮厂停止生产改为销售专营公司，并更名为盐城市城燕花炮专营有限公司。2006年12月2日就土地租赁原告所属的伍佑镇集体资产管理委员会（甲方）与被告盐城市城燕花炮专营有限公司（乙方）续签了一份土地使用租赁协议，租地面积为6984.3平方米，约定年租金为27938元，在每年的1月1日、7月1日按均分两次解缴，租期三年，到期续租，重新签订合同。如遇规划需要乙方必须服从甲方。并约定在该协议之前甲方所欠乙方关闭补偿金和乙方未缴纳租金抵冲，双方认可两不相欠。乙方如违背合同，不按时交纳租金，甲方有权终止合同，造成损失由乙方自负。该协议签订后双方未再续签订协议。本案诉争土地上有砖木结构房屋五幢，其他结构房屋四幢，合计1142.1㎡，房屋所有权均登记在被告法定代表人徐玉娟名下。2008年被告因经营需要，被告改建了其中西北的一幢厂房为仓库。被告从2007年起未缴纳租赁费，至2013年4月30日，计欠租金96940元。被告利用租赁的土地和土地上的厂房正常从事经营。因城南新区龙湖公园工程项目规划，被告租赁的土地在龙湖项目规划范围内，2013年3月28日原告向被告发出书面通知，于4月1日终止租赁关系，要求被告让出土地，此后，双方多次协商让地未果。为此，原告提起诉讼。
一审法院认为，被告依据协议约定取得讼争土地的有偿使用权及地上建筑物、构造物等的所有权，应受法律保护。地上建筑物、构造物事实上与讼争租赁的土地不可分离，原告在未与被告就地上建筑物、构造物如何合理处置达成协议的情况下即简单要求被告迁让出租赁土地，而被告迁让出土地则需拆除其地上建筑物、构造物等，势必严重损害被告的财产权益，违背公平原则。且原告述称的龙湖工程项目尚未形成有效的行政规划，故对原告要求被告迁让出承租土地的诉讼请求，不能予以支持；被告辩称原告及其城南新区管委会也采取手段剥夺其公司的正常经营权利，不给审批被告公司的批发许可证，故不同意支付租金。系行政行为，不属于法院民事诉讼调整范围，不予理涉。原告要求被告按照约定支付租金的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，一审判决：一、被告盐城市城燕花炮专营有限公司向原告伍佑街道支付从2007年1月1日至2013年4月30日的租金96940元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告盐城市城南新区伍佑街道办事处其他诉讼请求。案件受理费2304元，由被告盐城市城燕花炮专营有限公司负担。
一审判决后，伍佑街道不服，向本院提起上诉称，被上诉人租赁的土地租期已经届满，应当判决返还土地；上诉人要求被上诉人返还合法有据，不存在严重侵害被上诉人利益的问题。一审判决认定龙湖工程尚未形成有效的城市行政规划无据；请求二审改判被上诉人迁让出租赁土地，支持上诉人要求返还土地的诉讼请求。
被上诉人城燕花炮公司答辩称，案涉租赁土地和土地上的房屋分属不同的权利人，如果返还土地，将会对被上诉人利益造成重大损害；上诉人如果要解决问题，需要征收被上诉人于土地上的房屋并与被上诉人达成协议，现上诉人没有任何征收房屋或其他解决方案，租赁土地现无法返还。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。根据查明的事实，案涉租赁土地为城镇国有土地性质，1998年企业产权制度改革时，被上诉人受让了案涉土地上的房屋，上诉人将案涉土地以租赁的方式给被上诉人有偿使用，此后，被上诉人的法定代表人取得改制受让房屋的产权并登记，事实上出现了房地物权分离的情况，违背了物权中转让房屋地随房走、租赁土地地面建筑随之出租的基本原则。在此特殊的租赁关系下，双方于2006年签订的租赁合同中，亦无明确约定租赁期满由承租人返还土地。在上诉人出租的土地上存在他人合法的房屋产权情况下，虽然双方土地租赁合同有效，但返还租赁土地必然使土地上的房屋产权人权利受损，可以认定事实上不能返还。原审法院考虑本案的实际情况，判决由被上诉人支付租金、驳回上诉人要求返还租赁土地的诉讼请求是正确的。另一审判决认定龙湖工程尚未形成有效的城市行政规划并无错误。综上所述，上诉人伍佑街道的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理 审 判员 王 珩
代理 审 判员 王慧玲
二〇一四年九月二十九日
书记员（代） 李静静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2117号
上诉人（原审原告）：杭州邦达装饰工程有限公司。
法定代表人：陈胜锡。
委托代理人：金亮新。
被上诉人（原审被告）：广西东兰县东成矿业有限公司。
法定代表人：唐美华。
委托代理人：吴有风。
上诉人杭州邦达装饰工程有限公司（以下简称邦达公司）为与被上诉人广西东兰县东成矿业有限公司（以下简称东成公司）票据纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年1月8日，邦达公司委托杭州联合银行三墩支行签发票号为40200051-22871349的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票记载：出票人邦达公司，收款人浙江博奥铝业有限公司（以下简称博奥公司），付款行杭州联合银行三墩支行，出票日期2014年1月8日，汇票到期日2014年7月8日，票面金额30万元整。
2014年5月30日，邦达公司以不慎丢失票据为由，向该院申请公示催告，该院于2014年5月30日发出公告。在公示催告期间，东成公司以其系该承兑汇票合法持有人为由向该院申报权利。2014年6月24日，该院作出（2014）杭西催字第19号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
2014年7月1日，邦达公司向该院起诉，要求判如所请。邦达公司提供博奥公司出具的情况说明一份，以证明博奥公司未收到过涉案票据，票据上博奥公司的相关印章系伪造。东成公司提供与前手的工矿产品购销合同和前手证明各一份，证明其因前手支付货款而合法持有票据。目前，案涉票据由东成公司持有，并因邦达公司申请诉讼保全而裁定停止支付。
另查明，案涉票据背面及粘单记载：第一背书人签章栏中盖有红色方形的“浙江博奥铝业有限公司”和“陶伟”印章，被背书人为绍兴县钱清王国强纺织品经营部，之后该汇票先后背书转让给绍兴县绿荷纺织品有限公司、绍兴县江城纺织品有限公司，福建省长乐市立峰纺织有限公司、广西捷安运输有限责任公司、临西县轴承大世界欣明轴承经销处和东成公司。
原审法院审理认为：票据系要式、无因证券，持票人非因恶意或重大过失取得票据，即享有票据权利。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。从本案东成公司提供的案涉票据原件记载来看，汇票记载事项齐全，汇票各背书签章形式上依次前后衔接，背书连续，符合票据有效要件。根据票据法的规定，汇票上单个签章不真实并不影响其他真实签章的效力。东成公司也提供证据证明了其基于交易关系从前手获得该票据，是本案合法的票据持有人。故，邦达公司主张案涉票据背书不连续的理由不能成立。在排除东成公司以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或明知有前列情形出于恶意取得票据，或因重大过失取得不符合票据法规定的票据的情况下，邦达公司本身作为票据债务人，不能主张其享有票据权利，对邦达公司的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十二条、第十四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年9月9日判决驳回邦达公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，保全费2020元，合计2060元，由邦达公司负担。
上诉人邦达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉票据背书不连续，东成公司依法不享有票据权利。依据票据相关规定，票据背书依法必须加盖背书人在银行预留的财务专用章（或公章），这也是票据背书流转的基本商事习惯和基本要求，但本案票据流转的第一次背书并没有加盖博奥公司的财务专用章或公章（小方形章不是财务专用章，也不是公章），因此本案票据背书外观已明确显示博奥公司的背书不成立。缺少博奥公司的背书则该票据背书不连续，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条的规定，东成公司依法不享有该票据权利。二、东成公司取得票据时存在重大过失，依法不享有票据权利。如前所述，本案票据第一次背书无博奥公司的财务专用章或公章（边长2cm的小方形章不是财务专用章也不是公章），东成公司作为商事活动主体，具有或应当具有相应的基本识别、辨认能力，但东成公司却没有能识别，故东成公司在获取票据时未尽到最基本的票据外观审查义务，明知或应当明知该票据背书不连续，仍获取该票据，显然存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，东成公司依法不享有该票据权利。综上所述，本案票据背书不连续、东成公司在取得票据时存在重大过失。一审判决认定事实不清、适用法律有误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持邦达公司的一审全部诉讼请求。
被上诉人东成公司未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：本案票据背书连续，为有效票据。东成公司基于业务关系取得票据，有正常的交易关系，支付了对价，是票据的最后持有人，依法享有票据权利。邦达公司提出票据返还请求权之诉，需要证明东成公司持有票据不合法和自己遗失票据的正当性。邦达公司举证不能，其上诉请求依法不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邦达公司向本院提交博奥公司出具的情况说明一份，载明了博奥公司的公章、财务专用章、法定代表人印章的外观样式，欲补强证明博奥公司的背书不成立，博奥公司与其后手之间没有业务关系和债权债务关系。
经质证，东成公司认为：对该证据的真实性、关联性有异议。博奥公司在情况说明中并没有否认票据上的印章是该公司的；博奥公司称与任何背书人均没有业务关系、没有债权债务关系，不影响票据的连续性。票据只要求形式上的连续性即可，不要求每个背书人之间有实际的交易关系。该情况说明与邦达公司的主张之间没有必然的关系。即使情况说明所涉票据印章是伪造的，也不影响本案的审理。印章被伪造，只是被伪造的人不承担票据上的责任。本案中如果博奥公司的印章被伪造，只是博奥公司不承担票据责任，不代表邦达公司不需要承担票据责任。
二审期间，被上诉人东成公司未向本院提交新的证据。
对上诉人邦达公司提交的证据，本院认证如下：博奥公司在票据上签章的样式和认定背书是否连续不具有关联性；东成公司并非博奥公司的后手，博奥公司与其票据后手之间是否存在业务关系和债权债务关系，与认定东成公司是否享有汇票权利之间亦没有关联性。本院对该证据的证明力不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：东成公司持有的汇票记载事项符合票据法的规定，为有效票据。以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。所谓背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案汇票背书形式连续，持票人东成公司依法享有汇票权利。关于票据签章，票据法规定，法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。票据法并未规定必须加盖财务用章，邦达公司在二审中以第一背书人博奥公司的签章并非财务专用章或公章为由主张背书不连续，并由此认为东成公司取得票据时存在重大过失，均没有事实和法律依据。综上，邦达公司上诉请求判令东成公司持有的汇票权利归邦达公司所有，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杭州邦达装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓阳
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏吉兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第355-1号
申请执行人朱俊杰。
被执行人刘媛媛。
被执行人朱松林。
本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终第165号民事判决书，在执行朱俊杰与刘媛媛、朱松林民间借贷纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，申请执行人朱俊杰向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人朱俊杰向本院书面撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 隽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初478号
原告苏宏业，男，1988年11月30日出生，汉族，吉林省桦甸市永吉街道永恒委**组人，住南宁市青秀区。
被告吉永福，男，1982年8月28日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告苏宏业与被告吉永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏宏业到庭参加诉讼，被告吉永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宏业诉称：原、被告是朋友关系，被告以资金困难为由分别于2015年9月13日、10月4日向原告借款2200元、20000元，合计22200元，双方口头约定借款期限均为一个月，借款利息为1900元。借款后被告未能如期还本付息，原告便于2016年1月向法院提起诉讼，后因被告承诺如原告撤诉便立即还款，但在原告撤诉后，被告仍拒不偿还原告借款，所以原告不得不再次起诉。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金22200元及支付利息（以22200元为基数，从2015年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告苏宏业向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件二份，证明被告分别于2015年9月13日、10月4日向原告借款2200元、20000元的事实；
3、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2016年1月起诉要求被告偿还借款。
被告吉永福未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由分别于2015年9月13日、2015年10月4日向原告借款2200元、20000元，合计22200元，双方未约定借款期限及利息。该借款经原告多次催收，被告均未能还款，原告于2016年1月诉至本院要求被告偿还借款，后因被告承诺如原告撤诉便立即还款，但在原告撤诉后，被告仍拒不偿还借款，原告遂于2016年4月22日再次提起诉讼，并提出上述请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金22200元及支付相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告主张被告偿还借款本金22200元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张从2015年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因双方未约定借款期限及利息，但原告曾于2016年1月向本院提起诉讼，可认定为原告已向被告催告还款，逾期利息应从2016年1月1日起按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉永福应偿还原告苏宏业借款本金22200元；
二、被告吉永福应支付原告苏宏业上述款项利息（以22200元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%计算至本案生效判决履行期限最后一日止）；
本案受理费178元（原告苏宏业已预交），由被告吉永福负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 覃建伟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1311号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行
被执行人王苏苏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01205号，依法向被执行人王苏苏发出执行通知书，责令被执行人王苏苏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王苏苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王苏苏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币189027.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月二十七日
书记员 王信华
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第650号
罪犯袁芳，无职业。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月8日作出（2011）武刑初字第00240号刑事判决：被告人袁芳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月21日至10月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯袁芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯袁芳自2012年10月24日入监服刑已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度记功，2014年第一、四季度表扬，2014年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁芳自入监服刑已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁芳的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年11月13日起至2034年5月12日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡文玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第155号
申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司
地址：固原市原州区。
法定代表人马强，系该公司董事长。
委托代理人冶秀兰，女，回族，生于1979年4月1日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
被执行人潘兴明，男，汉族，生于1961年7月23日，初中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。现住固原市原州区，农民。
被执行人张波，男，汉族，生于1983年7月2日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。居民。
被执行人费世强，男，汉族，生于1963年4月5日，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第4263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，协议内容为：2016年7月13日由被执行人潘兴明向申请执行人支付11万元，剩余部分于2016年11月15日前一次性履行完毕。
本院认为，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请执行（2015）原民初字第4263号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第155号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛建军
二〇一六年七月十二日
书记员 马富成
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第155号
郑金秀：
王士科与郑金秀劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月十二日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第155号申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司地址：固原市原州区。法定代表人马强，系该公司董事长。委托代理人冶秀兰，女，回族，生于1979年4月1日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。代理权限为特别授权。被执行人潘兴明，男，汉族，生于1961年7月23日，初中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。现住固原市原州区，农民。被执行人张波，男，汉族，生于1983年7月2日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。居民。被执行人费世强，男，汉族，生于1963年4月5日，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第4263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，协议内容为：2016年7月13日由被执行人潘兴明向申请执行人支付11万元，剩余部分于2016年11月15日前一次性履行完毕。本院认为，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请执行（2015）原民初字第4263号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）原执字第155号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  毛建军二〇一六年七月十二日书记员  马富成
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1383号
原告：徐晓锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：冯金龙，男，1989年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐晓锋与被告冯金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员金普润、章六虎组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐晓锋的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告冯金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金龙返还原告借款本金10万元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月26日，被告冯金龙向原告借款10万元，并出具一份借条。该借条约定冯金龙作为借款人向原告借款人民币10万元，如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金。借条签订后，原告依约向被告转账交付了相应的借款本金。后原告多次向被告催讨借款本金，均未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯金龙未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条、银行卡交易明细各一份，以证明借款事实。其中，借条载明，借款金额为10万元，如逾期，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金。借条中未约定还款期限及借款利率。被告冯金龙在借款人栏签名捺印。银行卡明细清单中载明，原告于2016年10月26日向被告转账汇款10万元。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供的证据足以证实双方借贷合意以及原告按约交付借款的事实。借条中并未约定还款时间，原告可催告被告及时还款。但被告未到庭参加诉讼，亦未返还借款本金，原告有权要求被告立即返还借款并支付违约金。借条中约定的违约金过高，原告已自行调整为自起诉之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯金龙返还徐晓锋借款本金人民币10万元，并支付该款自2017年3月1日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 金普润
人民陪审员 章六虎
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4967号
原告南京柏年康成健康科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场9幢904-905室。
法定代表人张健，经理。
委托代理人汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
被告王琪，女，汉族，1968年7月6日生，无业。
委托代理人徐慧敏，南京市××公司退休职工。
原告南京柏年康成健康科技有限公司（以下简称柏年康成公司）与被告王琪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏年康成公司的委托代理人汤红云、被告王琪的委托代理人徐慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏年康成公司诉称：被告王琪原是原告所属白下分公司的店长，因白下分公司需要支付所租商铺的房租税金，经被告向原告申请，原告于2015年5月25日通过网银向被告的个人银行卡账户汇入9736.8元，由被告代为支付房租税金。现被告因旷工，严重违反公司的规章制度，符合合同约定的单位单方解除劳动合同的条件，原告于2015年6月19日向被告发出书面解除劳动合同通知书，并向江宁区工会办理单方解除劳动合同备案手续。现经原告与被告多次联系，被告拒绝办理工作交接手续，并且拒绝提供房租税金缴纳凭据，也不返还上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告9736.8元，并承担本案诉讼费。
被告王琪辩称：被告确实收到原告汇款9736.8元，但该款并非用于支付房租税金，而是原告应支付给被告的劳动报酬，故被告不同意向原告返还上述钱款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月9日，被告王琪与原告柏年康成公司所属的白下分公司（以下简称柏年康成公司白下分公司）签订劳动合同，王琪在柏年康成公司白下分公司从事销售工作，并担任店长。2015年5月25日，原告通过中国工商银行网上银行向被告个人账户汇款9736.8元，回单上载明用途为白下分公司房租税金。庭审中，被告称该款项确实收到，但该款为原告支付给被告的劳动报酬，并非房租税金。
另查明，王琪与柏年康成公司白下分公司因解除劳动合同争议一案，已由南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出仲裁裁决书，仲裁裁决书中查明王琪领取工资及奖金的事实，其中王琪实际领取的工资和奖金不包括柏年康成公司于2015年5月25日的汇款9736.8元。柏年康成公司和王琪对该仲裁裁决书中查明的事实均予以确认。
因原告不同意调解，致使本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、准予变更登记通知书、中国工商银行网上银行电子回单、劳动合同、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，柏年康成公司将案涉钱款9736.8元汇给被告，是为了支付柏年康成公司白下分公司所承租房屋的房租税金，并非支付王琪的劳动报酬。关于王琪辩称案涉钱款9736.8元为劳动报酬的辩解意见，本院认为，根据仲裁裁决书查明的事实，可以确定王琪并未将案涉钱款9736.8元作为其实际领取的劳动报酬。故王琪关于案涉钱款为劳动报酬的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。因王琪未将案涉钱款9736.8元用于缴纳房租税金，现其持有该钱款无合法依据，故王琪应将9736.8元返还柏年康成公司。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王琪于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南京柏年康成健康科技有限公司9736.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 武加庆
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 徐 钰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第4967号原告南京柏年康成健康科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场9幢904-905室。法定代表人张健，经理。委托代理人汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被告王琪，女，汉族，1968年7月6日生，无业。委托代理人徐慧敏，南京市××公司退休职工。原告南京柏年康成健康科技有限公司（以下简称柏年康成公司）与被告王琪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏年康成公司的委托代理人汤红云、被告王琪的委托代理人徐慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏年康成公司诉称：被告王琪原是原告所属白下分公司的店长，因白下分公司需要支付所租商铺的房租税金，经被告向原告申请，原告于2015年5月25日通过网银向被告的个人银行卡账户汇入9736.8元，由被告代为支付房租税金。现被告因旷工，严重违反公司的规章制度，符合合同约定的单位单方解除劳动合同的条件，原告于2015年6月19日向被告发出书面解除劳动合同通知书，并向江宁区工会办理单方解除劳动合同备案手续。现经原告与被告多次联系，被告拒绝办理工作交接手续，并且拒绝提供房租税金缴纳凭据，也不返还上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告9736.8元，并承担本案诉讼费。被告王琪辩称：被告确实收到原告汇款9736.8元，但该款并非用于支付房租税金，而是原告应支付给被告的劳动报酬，故被告不同意向原告返还上述钱款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月9日，被告王琪与原告柏年康成公司所属的白下分公司（以下简称柏年康成公司白下分公司）签订劳动合同，王琪在柏年康成公司白下分公司从事销售工作，并担任店长。2015年5月25日，原告通过中国工商银行网上银行向被告个人账户汇款9736.8元，回单上载明用途为白下分公司房租税金。庭审中，被告称该款项确实收到，但该款为原告支付给被告的劳动报酬，并非房租税金。另查明，王琪与柏年康成公司白下分公司因解除劳动合同争议一案，已由南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出仲裁裁决书，仲裁裁决书中查明王琪领取工资及奖金的事实，其中王琪实际领取的工资和奖金不包括柏年康成公司于2015年5月25日的汇款9736.8元。柏年康成公司和王琪对该仲裁裁决书中查明的事实均予以确认。因原告不同意调解，致使本案调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、准予变更登记通知书、中国工商银行网上银行电子回单、劳动合同、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，柏年康成公司将案涉钱款9736.8元汇给被告，是为了支付柏年康成公司白下分公司所承租房屋的房租税金，并非支付王琪的劳动报酬。关于王琪辩称案涉钱款9736.8元为劳动报酬的辩解意见，本院认为，根据仲裁裁决书查明的事实，可以确定王琪并未将案涉钱款9736.8元作为其实际领取的劳动报酬。故王琪关于案涉钱款为劳动报酬的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。因王琪未将案涉钱款9736.8元用于缴纳房租税金，现其持有该钱款无合法依据，故王琪应将9736.8元返还柏年康成公司。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王琪于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南京柏年康成健康科技有限公司9736.8元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  武加庆二〇一六年二月二十五日见习书记员  徐 钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3271号
原告裴灿彪。
被告陈建良。
原告裴灿彪与被告陈建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴灿彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2013年10月9日签订借款合同一份，约定由被告向原告借款75000元，于2014年4月8日前归还，利息按月利率6％计算，如未按约还款，按每日1‰支付违约金。合同签订后，原告于当日支付被告75000元，由被告出具收条一份。但到期后，被告未还款付息。现起诉要求：被告立即返还原告借款75000元，并支付自2013年10月9日起至实际还款日止按年利率24％计算的利息，自2014年4月9日起至实际还款日止按年利率24％计算违约金。庭审中，原告放弃违约金请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借款合同、收条各一份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建良于本判决生效后十日内返还裴灿彪借款75000元，并支付自2013年10月9日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由陈建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初01128号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。
法定代表人：沈家骅，该公司董事长。
委托代理人：谢瑾，该公司员工。
委托代理人：邓小娟，该公司员工。
被告：费培春。
被告：湖州金自垒纺织品有限公司，住所地湖州市织里镇栋梁路东侧。
法定代表人：费培根。
被告：湖州纤瑞环保新材有限公司，住所地湖州市凤凰分区30地块。
法定代表人：姚战荣。
原告为与被告费培春、湖州金自垒纺织品有限公司（以下简称金自垒公司）、湖州纤瑞环保新材有限公司（以下简称纤瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告费培春立即归还原告借款本金150万元、利息247624.88元（自2014年10月23日暂计算至2016年4月28日，应计算至实际清偿日止）；2、被告金自垒公司、纤瑞公司对被告费培春上述的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邓小娟到庭参加诉讼，被告费培春、金自垒公司、纤瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告授权浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行开展信贷业务。2014年10月23日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告费培春、金自垒公司签订《个人保证借款合同》一份，约定：费培春的借款金额为150万元，借款期间为2014年10月23日至2015年9月25日，借款月利率7‰，按季结息，每季末的20日为结息日，到期还本。被告金自垒公司为被告费培春的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告纤瑞公司向原告出具《保证函》，为被告费培春的上述借款在最高融资限额150万元的范围内提供连带责任保证。原告按约履行了出借款项的义务。因借款人未还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费培春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，偿付利息247624.88元（利息按合同约定自2014年10月23日暂计算至2016年4月28日，应计算至实际清偿日止），合计1747624.88元。
二、被告湖州金自垒纺织品有限公司对被告费培春的上述付款负连带清偿责任。
三、被告湖州纤瑞环保新材有限公司在最高额150万元的范围内，对被告费培春的上述付款负连带清偿责任。
四、被告湖州金自垒纺织品有限公司、湖州纤瑞环保新材有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告费培春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20529元，减半收取10265元，由被告费培春、湖州金自垒纺织品有限公司、湖州纤瑞环保新材有限公司连带连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初01128号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。法定代表人：沈家骅，该公司董事长。委托代理人：谢瑾，该公司员工。委托代理人：邓小娟，该公司员工。被告：费培春。被告：湖州金自垒纺织品有限公司，住所地湖州市织里镇栋梁路东侧。法定代表人：费培根。被告：湖州纤瑞环保新材有限公司，住所地湖州市凤凰分区30地块。法定代表人：姚战荣。原告为与被告费培春、湖州金自垒纺织品有限公司（以下简称金自垒公司）、湖州纤瑞环保新材有限公司（以下简称纤瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告费培春立即归还原告借款本金150万元、利息247624.88元（自2014年10月23日暂计算至2016年4月28日，应计算至实际清偿日止）；2、被告金自垒公司、纤瑞公司对被告费培春上述的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邓小娟到庭参加诉讼，被告费培春、金自垒公司、纤瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，原告授权浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行开展信贷业务。2014年10月23日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告费培春、金自垒公司签订《个人保证借款合同》一份，约定：费培春的借款金额为150万元，借款期间为2014年10月23日至2015年9月25日，借款月利率7‰，按季结息，每季末的20日为结息日，到期还本。被告金自垒公司为被告费培春的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告纤瑞公司向原告出具《保证函》，为被告费培春的上述借款在最高融资限额150万元的范围内提供连带责任保证。原告按约履行了出借款项的义务。因借款人未还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费培春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，偿付利息247624.88元（利息按合同约定自2014年10月23日暂计算至2016年4月28日，应计算至实际清偿日止），合计1747624.88元。二、被告湖州金自垒纺织品有限公司对被告费培春的上述付款负连带清偿责任。三、被告湖州纤瑞环保新材有限公司在最高额150万元的范围内，对被告费培春的上述付款负连带清偿责任。四、被告湖州金自垒纺织品有限公司、湖州纤瑞环保新材有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告费培春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20529元，减半收取10265元，由被告费培春、湖州金自垒纺织品有限公司、湖州纤瑞环保新材有限公司连带连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱利琴二〇一六年五月二十六日书记员  陈 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6405号
罪犯秦玉龙，男，1991年2月26日出生，土家族，出生地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月19日作出（2012）东一法刑初字第2316号刑事判决，以被告人秦玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯秦玉龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦玉龙在本次考核期间（2013年1月10日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得记功；2013年1月至2014年5月获得嘉奖14次）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦玉龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初531号
原告:魏子涵，男，1987年1月28日出生，汉族，山东省济南市人，住所地：山东省济南市天桥区。
委托代理人:卢萧伊，女，1988年2月5日出生，壮族，广西南宁市人，住所地：南宁青知区。
被告：黎莲萍，女，1974年7月6日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区。
本院在审理原告魏子涵诉被告黎莲萍房屋租合同纠纷一案中，原告魏子涵于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认为另行寻找解决纠纷的途径，原告是处理纠纷的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏子涵撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告魏子涵负担。
审判员 谢春铃
二〇一七年四月七日
书记员 翁业琼
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初370号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人欧阳辉，男，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月14日被扶沟县公安局取保候审，2018年5月23日被扶沟县人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人欧阳辉犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人欧阳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月13日20时许，被告人欧阳辉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县将军路由南向北行驶至贾鲁河桥时，被执勤交警查获。经检测，被告人欧阳辉血液中乙醇含量为143.12mg/100ml。被告人欧阳辉的驾驶证因违章记满12分未处理，该驾驶证处于停止使用状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、扶沟县公安局交通警察大队证明、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人欧阳辉的驾驶证处于停止使用状态，视为无证驾驶，应对其从重处罚。被告人欧阳辉系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>（法发〔2013〕15号）》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人欧阳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 任玲玲
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1621刑初370号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人欧阳辉，男，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月14日被扶沟县公安局取保候审，2018年5月23日被扶沟县人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人欧阳辉犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人欧阳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月13日20时许，被告人欧阳辉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县将军路由南向北行驶至贾鲁河桥时，被执勤交警查获。经检测，被告人欧阳辉血液中乙醇含量为143.12mg/100ml。被告人欧阳辉的驾驶证因违章记满12分未处理，该驾驶证处于停止使用状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、扶沟县公安局交通警察大队证明、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人欧阳辉的驾驶证处于停止使用状态，视为无证驾驶，应对其从重处罚。被告人欧阳辉系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（法发〔2013〕15号）》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人欧阳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨思勇二〇一八年六月二十七日书记员  任玲玲
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初529号
原告：杨明军，男，1978年12月13日出生。
委托代理人：杨德仓，男，1955年3月20日出生，汉族，住陕西省宜君县彭镇徐家河村。
被告：杨洋莉，女，1988年6月10日出生。
被告：李迎斌，男，1988年10月30日出生。
原告杨明军诉被告杨洋莉、李迎斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明军的委托代理人杨德仓、被告杨洋莉、李迎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明军诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月，被告杨洋莉因给女儿看病向原告借款5000元。2016年3月，被告杨洋莉又因购买轿车，向原告借款80000元。2016年3月28日，被告杨洋莉给原告出具借据一张。经原告多次催要二被告未能归还借款。故起诉要求二被告归还借款及利息。
被告杨洋莉辩称：原告述说的是事实，共欠原告85000元，至今未还。
被告�迎斌辩称：给女儿看病的钱是自己出的，没有借原告的钱。被告杨洋莉买车借款不知道。属于杨洋莉的个人债务，没有用于夫妻共同生活，借款应由杨洋莉承担。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月27日，被告杨洋莉购买轿车一辆。2016年1月，被告杨洋莉向原告借款5000元。2016年3月1日，被告杨洋莉没有告诉丈夫李迎斌借谢龙现金80000元，用于购买小型轿车一辆。2016年3月28日，被告杨洋莉借原告杨明军80000元，将80000元归还给谢龙。审理中，原告放弃了归还5000元借款的请求。
以上事实，由原告提供的借据、被告提供的曲沃县人民法院民事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告杨洋莉向原告杨明军借款，有其出具的借据为据，事实清楚，证据充分。原告杨明军要求被告杨洋莉归还借款，予以支持。因借款时，双方未约定利息。�告要求被告支付月利息2%的请求，不予支持，利息应按法律规定计算。因被告杨洋莉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故原告要求被告李迎斌归还借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨洋莉于本判决生效后十日内偿还原告杨明军借款80000元及利息（利息从2016年5月12日起按年利率6%支付至还清之日止）。
二、被告李迎斌不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962.5元，由被告杨洋莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年七月十一日
书记员 李 瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1021民初529号原告：杨明军，男，1978年12月13日出生。委托代理人：杨德仓，男，1955年3月20日出生，汉族，住陕西省宜君县彭镇徐家河村。被告：杨洋莉，女，1988年6月10日出生。被告：李迎斌，男，1988年10月30日出生。原告杨明军诉被告杨洋莉、李迎斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明军的委托代理人杨德仓、被告杨洋莉、李迎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明军诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月，被告杨洋莉因给女儿看病向原告借款5000元。2016年3月，被告杨洋莉又因购买轿车，向原告借款80000元。2016年3月28日，被告杨洋莉给原告出具借据一张。经原告多次催要二被告未能归还借款。故起诉要求二被告归还借款及利息。被告杨洋莉辩称：原告述说的是事实，共欠原告85000元，至今未还。被告�迎斌辩称：给女儿看病的钱是自己出的，没有借原告的钱。被告杨洋莉买车借款不知道。属于杨洋莉的个人债务，没有用于夫妻共同生活，借款应由杨洋莉承担。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月27日，被告杨洋莉购买轿车一辆。2016年1月，被告杨洋莉向原告借款5000元。2016年3月1日，被告杨洋莉没有告诉丈夫李迎斌借谢龙现金80000元，用于购买小型轿车一辆。2016年3月28日，被告杨洋莉借原告杨明军80000元，将80000元归还给谢龙。审理中，原告放弃了归还5000元借款的请求。以上事实，由原告提供的借据、被告提供的曲沃县人民法院民事判决书等证据，足以认定。本院认为，被告杨洋莉向原告杨明军借款，有其出具的借据为据，事实清楚，证据充分。原告杨明军要求被告杨洋莉归还借款，予以支持。因借款时，双方未约定利息。�告要求被告支付月利息2%的请求，不予支持，利息应按法律规定计算。因被告杨洋莉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故原告要求被告李迎斌归还借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨洋莉于本判决生效后十日内偿还原告杨明军借款80000元及利息（利息从2016年5月12日起按年利率6%支付至还清之日止）。二、被告李迎斌不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.5元，由被告杨洋莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员  卫青民二〇一六年七月十一日书记员  李 瑞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3334号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告陈石保，男，1976年10月13日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告缪兰清，女，1976年11月10日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈石保、缪兰清物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司在2016年5月26日开庭前，认为其与被告陈石保、缪兰清已在庭外达成调解协议且被告陈石保、缪兰清已履行完毕，继续诉讼已无实际意义，故于2016年5月26日向本院提出撤回对被告陈石保、缪兰清起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州闽侨物业管理有限公司申请撤回对被告陈石保、缪兰清的起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回对被告陈石保、缪兰清的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 叶子清
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初568号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告林周朋，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告林周朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告林周朋经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林周朋于2014年05月30日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx6627。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款32526.00元（其中透支本金28125.75元，利息2845.71元及滞纳金1554.54元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告林周朋既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年05月09日，被告林周朋向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年05月30日向被告发放了卡号为xxxx6627的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金28125.75元，利息2845.71元及滞纳金1554.54元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告林周朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林周朋限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金28125.75元，利息2845.71元及滞纳金1554.54元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费613元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1323号
原告：成都建奥建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：魏树彬
被告：龙沛念。
委托诉讼代理人：赵传兴。
第三人：绵阳市鸿源劳务有限责任公司
法定代表人：郭荣会。
第三人：邓兴昌。
原告成都建奥建设工程有限公司（以下简称建奥公司）与被告龙沛念、第三人绵阳市鸿源劳务有限责任公司（以下简称鸿源公司）、第三人邓兴昌劳动争议纠纷一案，本院受理后，因第三人鸿源公司、第三人邓兴昌需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告建奥公司的委托诉讼代理人魏树彬、被告龙沛念及其委托诉讼代理人赵传兴、第三人鸿源公司的法定代表人郭荣会、第三人邓兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告建奥公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告建奥公司与被告龙沛念之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告建奥公司日喀则嘎东乡斯隆村移动铁塔工程劳务作业的分包对象是第三人鸿源公司而非自然人邓兴昌，第三人邓兴昌只是第三人鸿源公司派驻日喀则嘎东乡斯隆村移动铁塔工程工地的劳务管理负责人。被告龙沛念是由第三人鸿源公司的法定代表人郭荣会招募并带到日喀则嘎东乡斯隆村移动铁塔工程工地，并经郭荣会安排到第三人邓兴昌手下务工。被告龙沛念的用人单位依法应是第三人鸿源公司，而非原告建奥公司。
被告龙沛念辩称，其经人介绍到原告建奥公司工地工作，2015年10月13日在工地上受伤。自己与原告建奥公司是劳动关系。
第三人鸿源公司辩称，第三人鸿源公司与原告建奥公司没有分包关系，法定代表人郭荣会作为个人与第三人邓文昌进行合作，法定代表人个人投的钱，后来又退出，第三人邓兴昌退回了本金。
第三人邓兴昌辩称，原告建奥公司叫其去做移动铁塔的劳务部分工程，没有签订书面协议，口头协议按照个数结算。因工程比较大，需要垫资，自己没有钱，所以联系了第三人鸿源公司的法定代表人郭荣会来投资。后郭荣会认为工程量太少就退出了，之后就不做了。被告龙沛念是经朋友介绍的，其在工地是接受第三人邓兴昌的管理，每天300元，因为只做了几天就受伤了，所以没有付过工资。
本院经审理认定事实如下：原告建奥公司将日喀则嘎东乡斯隆村移动铁塔工程劳务作业分包给第三人邓兴昌，被告龙沛念经人介绍到此工程工地上工作。2015年10月13日，被告龙沛念在工地上受伤。2015年4月28日，第三人邓兴昌与郭荣会签订《合作合同（协议）》，约定从2015年5月1日起至2015年12月31日止，完成铁塔标准塔基础建设300个铁塔工作量。2015年6月8日，第三人邓兴昌与郭荣会签订《退出合同协议》，约定郭荣会退出该工程。2015年6月10日，原告建奥公司通过中国工商银行向第三人鸿源公司转款200000元，并附言劳务费。2015年6月11日，第三人邓兴昌出具《收条》载明“今收到郭荣会现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元整）此款是成都建奥工程有限公司付邓兴昌和工人的工资款项。”随后，第三人邓兴昌签署字据载明“已付20万（贰拾万元），下欠贰拾陆万元整，余款于2015年10月28日前支付到邓兴昌私人建行卡上，至此郭荣会、邓兴昌班组与成都建奥建设工程有限公司再无任何债权债务关系。”
另查明，被告于2015年11月25日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出成劳人仲委裁字（2016）第336号仲裁裁决书。裁决：被告与原告存在事实劳动关系。
以上证据有《合作合同（协议）》、《退出合同协议》、中国工商银行业务回单、收条、2015年成都建奥西藏自治区通讯铁塔工程日喀则地区写作班组劳务费用结清清单、字据、仲裁裁决等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告龙沛念经朋友介绍给第三人邓兴昌，由第三人邓兴昌安排至上述工程工地上工作。与第三人邓兴昌约定了劳动报酬，并且接受第三人邓兴昌的管理。虽被告龙沛念在原告建奥公司承包的工程工作，但其并非由建奥公司招用，未接受原告建奥公司的管理，与原告建奥公司之间并未有建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。
据此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告成都建奥建设工程有限公司与被告龙沛念不存在劳动关系。
案件受理费10元，公告费260元，由被告龙沛念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 雪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3453号
原告:宁波市镇海区骆驼徐刚建材经营部(个体工商户，统一社会信用代码:92330211MA284D304P)。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道明斌路***号D1。
经营者：徐基刚，该经营部经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：范浩军，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告宁波市镇海区骆驼徐刚建材经营部与被告范浩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海区骆驼徐刚建材经营部的委托诉讼代理人郭强来到庭参加诉讼，被告范浩军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市镇海区骆驼徐刚建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款38?865元。事实与理由：2016年，原告陆续出卖地板给被告。2017年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款38?865元。被告为此向原告出具欠条一份，载明欠款并承诺于2017年6月1日前全部付清。但出具欠条后被告一直未付，原告为此诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告宁波市镇海区骆驼徐刚建材经营部向本院提交了欠条、付款承诺书各1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告郭强来未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范浩军支付原告宁波市镇海区骆驼徐刚建材经营部货款38?865元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，由被告范浩军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 包国君
人民陪审员 陈善康
二〇一八年二月七日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5044号
原告苗维平，男，1970年11月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人苗国苹，女，1968年11月15日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告苗维平之妻。
被告苗积祥，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告苗维平诉被告苗积祥返还原物纠纷一案中，原告苗维平于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗维平撤回对被告苗积祥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗维平负担。
审判员 尚丰文
二〇一七年七月三日
书记员 杨珊珊
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第187号
原告高××，男，19××年×月××日生，汉族，农民，山西省五寨县××乡××村人，住本村。
被告苏×，男，19××年×月××日生，汉族，农民，山西省五寨县××乡××村人，住五寨县××村*排**号。
被告刘××，女，19××年××月××日生，汉族，农民，山西省××县××乡××村人，住五寨县××新村*排**号。系苏×之妻。
被告沈××，女，78岁，汉族，农民，山西省五寨县××乡××村人，住五寨县××新村*排**号。系苏×之母亲。
原告高××诉被告苏×、刘××、沈××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高××到庭参加了诉讼，被告苏×、刘××、沈××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高××诉称，2012年9月16日被告苏×、刘××、沈××向我借款160000元，借款到期后，我要求三被告偿还借款，被告以种种理由推诿不予偿还，故向人民法院提起诉讼，请求被告偿还该借款和利息。
三被告经合法传唤未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2012年9月16日，被告苏×、刘××夫妻及苏×的母亲沈××因养车资金短缺向原告签订抵押借款协议一份其内容为：“苏×和刘××夫妇自愿以房产证字号为NO：移字第017号房产一处作为抵押，向高××借取人民币一十六万元整。借用日期2012年9月16日起至2013年5月1日还清。在所用借款项未还清之前所抵房产双方都不得擅自转让或买卖，在此期间如有特殊情况需双方商议后再作决定，如能提前还清所借之款则提前终止此协议，如果到期还不能还清借款则以协议中所指房产抵付所借之款项，所抵房产就任由高永富处置。出借方：高××。借入方：苏×、刘××、沈××。证人杨××、周××”。原被告之间签订的抵押房屋协议，未经有关部门进行依法登记，且抵押物为五寨县扶贫办公室开发的移民房屋。借款到期以后被告苏×偿还原告10000元。原告称在被告借款期间双方未约定借款利息。
上述事实的证据有原告提供的抵押借款协议一份，在案佐证，并经庭审举证质证。
本院认为，原告高××提供借款人苏×、刘××、沈××从原告处借款时签订的借款协议一份，三被告作为借款人在借款协议上签字，是其真实意思表示，本院应依法认定原告与三被告的借款关系，因此原告要求被告偿还借款的诉求本院应予支持。原被告之间没有书面约定借款利息，原被告签订协议约定借款期限到期以后，原告称被告苏×支付过利息10000元。此10000元是偿还本金还是利息，因被告未到庭而无法查清，对此本院不予考虑。原告要求被告承担利息从借款到期之日起至实际履行之日止。符合法律规定本院应予支持。原被告之间的房屋抵押不符合法律规定，视为抵押无效。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告苏×、刘××、沈××在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告高××借款本金160000元。借款利息按照信用社同期贷款利息计算，从借款约定到期之日起至实际履行完毕止。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，由被告苏×、刘××、沈××共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一五年七月三十日
书记员 韩迎梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第187号
原告康某某，住五常市。
被告刘某某，住五常市。
本院在审理原告康某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李国二0一五年二月二十七日
书记员 周 振 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初425号
原告湖南瑞银典当有限责任公司。
法定代表人王怀英，董事长。
委托代理人汪时利，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南省宏海工贸有限公司。
法定代表人文贻宣，董事长。
被告文贻宣，男，1957年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区沿江东路***号。
原告湖南瑞银典当有限责任公司（以下简称瑞银典当公司）与被告湖南省宏海工贸有限公司（以下简称宏海工贸公司）、文贻宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞银典当公司的法定代表人王怀英和委托代理人汪时利均到庭参加了诉讼。被告宏海工贸公司、文贻宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞银典当公司诉称：2013年11月13日，宏海工贸公司向我公司借款565万元，期限为6个月。文贻宣为上述借款向我公司提供连带责任保证。借款期限届满后，宏海工贸公司却未偿还借款。故起诉，请求判令宏海工贸公司偿还借款565万元，并支付利息和综合费，同时支付我公司为实现债权而支出的律师代理费10万元；判令文贻宣对上述款项承担连带清偿责任。
被告宏海工贸公司、文贻宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年11月13日，宏海工贸公司与瑞银典当公司订立《抵押典当合同》一份。合同约定，宏海工贸公司以其所有的位于湖南省株洲市长江北路明珠花园9号的房屋抵押给瑞银典当公司，以获取当金565万元；当期为6个月，自同日起至2014年5月12日；月综合费率为2.7%，月利率为2.3%；抵押担保的范围为，当金、利息、综合费、瑞银典当公司为实现债权而支出的律师代理费等款项。合同还就其他事项进行了约定。
同日，文贻宣与瑞银典当公司订立《保证合同》一份。合同约定，文贻宣为上述款项向瑞银典当公司提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满后的两年；保证范围为借款本金、利息、综合费及瑞银典当公司为实现债权而发生的律师代理费等。合同还就其他事项进行了约定。
同日，宏海工贸公司向瑞银典当公司出具指定划款函，要求将借款565万元付至文贻宣在中国工商银行株洲市汇源支行的账户。同日，瑞银典当公司通过其法定代表人王怀英将565万元付至文贻宣的账户。宏海工贸公司同时出具了565万元的借据一张。但《抵押典当合同》中约定的房屋未办理抵押登记。
借款期限届满后，宏海工贸公司未偿还借款本金，也未支付利息。文贻宣亦未承担保证责任。
同时查明，2016年1月22日，瑞银典当公司与湖南君见律师事务所订立《委托代理合同》一份。合同约定，湖南君见律师事务所接受瑞银典当公司的委托，指派汪时利律师担任该公司在本案一审程序中的委托代理人，律师代理费为10万元。合同还就其他事项进行了约定。2016年6月27日，瑞银典当公司向湖南韬一律师事务所支付律师代理费10万元。
上述事实，有《抵押典当合同》一份、《保证合同》一份、指定划款函一份、兴业银行网上转账受理回单两份、借据一份、《委托代理合同》一份、律师代理费收据一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，宏海工贸公司与瑞银典当公司之间订立的合同虽名为《抵押典当合同》，但根据其合同内容，可以确定实系借款抵押合同。合同约定的借款期限届满后，宏海工贸公司却未偿还借款，实属违约，故理应向瑞银典当公司偿还借款565万元，并支付利息。利息部分，合同约定的综合费实际也为利息，其费率与月利率之和，已超过法定的最高利率，故本院将其确定为年利率24%。宏海工贸公司同时还应支付瑞银典当公司为实现债权而支出的律师代理费10万元。根据《保证合同》的约定，文贻宣应对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省宏海工贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南瑞银典当有限责任公司偿还借款565万元，并支付利息（自2013年11月13日至实际清偿之日，按年利率24%的标准计付）；
二、被告湖南省宏海工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南瑞银典当有限责任公司支付为实现债权而支出的律师代理费15027元；
三、被告文贻宣对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告文贻宣承担保证责任后，有权在承担的范围内向被告湖南省宏海工贸有限公司追偿；
五、驳回原告湖南瑞银典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100370元，保全费5000元，共计105370元，由被告湖南省宏海工贸有限公司、文贻宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初687号
原告赖国威，男，生于1993年8月16日，汉族，初中文化，自由职业，住四川省。
委托代理人何志刚，四川天府风律师事务所律师。
被告郑其保，男，生于1976年3月5日，汉族，住四川省。
被告赵凤云，女，生于1979年7月3日，汉族，住四川省。
原告赖国威诉被告郑其保、赵凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员赵冬梅独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告赖国威及其委托代理人何志刚到庭参加了诉讼，被告郑其保、赵凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判现已审理终结。
原告赖国威诉称，原告与经营五金建材生意的被告系熟人，2014年7月，被告称资金周转困难向原告借款60万元。因原告自身没有资金，故被告建议原告向其父母借款，借款成功后付6万元酬金给原告。2014年7月20日，被告与原告赖国威一同到剑阁，与赖国威父亲赖某某见面并取得赖某某同意，由赖某某将其房产抵押给普安较场坝信用社贷款60万元。后二被告与原告赖国威签订《合作协议》，被告将其位于新都区大镇街道晓初滨河路住房抵押给原告作为担保，并与原告签订《抵押协定》后将身份证复印件、结婚证复印件、被告房产证原件交由赖国威支付赖某某保管，一个月后被告以其它事由将房产证原件取回。协议签订当日，原告�国威与其父亲赖某某将60万存入郑其保账户。二被告借款后，前三个月尚能按月向原告赖国威支付6000元利息。2014年10月之后，被告拒付利息至今。原告与其父亲将贷款利息偿还至2015年6月后因经济拮据无力继续偿还。经原告多次催收无果，故诉来法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款60万元，并自2014年10月起支付利息直至借款还清；2、判令二被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑其保、赵凤云在法定期限内未提出答辩亦未提交书面答辩状。
审理查明，原告赖国威在成都务工期间认识被告郑其保，相处关系较好。2014年7月，被告郑其保以做生意资金周转不足向原告赖国威借钱。因原告赖国威无充足资金，故与其父赖某某商议郑其保借款事宜。2014年7月22日，被告郑其保、赵凤云与原告赖国威签订《合作协定》，约定：一、郑其保、赵凤云委托赖国威在国家信用社用赖国威房屋产权为郑其保、赵凤云办理贷款60万元，款项使用期限为一年（2014年7月22日至2015年7月22日）。郑其保、赵凤云收到该款项时一次性支付赖国威酬金6万元。合作有效期内，该款项在银行产生的全部利息郑其保、赵凤云自愿承担，从合作签字生效日起每月按时、按点支付赖国威6000元，用于归还银行利息；二、合作期间，若郑其保、赵凤云未在指定期限将银行利息支付给赖国威，造成赖国威名誉、经济受损，则赖国威有权无条件收回60万元借款，合作自动终止，酬金不予退还且要求郑其保、赵凤云赔偿赖国威名誉损失、经济损失、违约金等共20万元；三、合作期内，若郑其保、赵凤云准确无误履行上述条约，按时付息未逾期，第二年自动续签合作，续签合作时郑其保、赵凤云支付4万元酬金给赖国威；四、郑其保、赵凤云自愿将私人房屋一套抵押给赖国威作保证；五、合作协定一式两份，自双方签字之日起生效。同日，双方签订《抵押协定》。合同签订后，赖国威与其父赖某某于2014年7月22日将赖某某从剑阁县农村信用合作联社取得的贷款60万元存入郑其保的账户。当日，郑其保、赵凤云向赖国威支付酬金6万元。之后，郑其保、赵凤云以每月6000元向赖国威支付了三个月利息后至今再未支付利息，亦未归还本金。2016年4月6日，原告赖国威诉来本院并提出如前诉请。
另查明，2014年7月剑阁县农村信用合作联社个人抵押担保贷款一年期执行年利率为11.088%。
上述事实有原告陈述、《合作协定》原件一份、《抵押协定》原件一份、存款凭证复印件两份、取款凭证复印件一份、个�借款合同复印件一份、最高额抵押合同复印件一份、信用社还款记录复印件一份、剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社证明原件一份在卷予以佐证。
本院认为，原告赖国威与被告郑其保、赵凤云自愿达成借款合意并签订了名为合作实为借款的合同。在该合同签订后，原告赖国威按照合同约定足额履行了借款支付义务，双方形成合法有效的借贷合同关系。被告郑其保、赵凤云在借款期限届满后，理应归还借款本金60万元。
关于合同期内的利息及违约金：双方签订的合同中虽约定6万元系酬金，但该笔资金实质是贷款人基于贷款产生的收益，应计入利息部分。故被告郑其保、赵凤云与原告赖国威签订的合同借款年利率计算为22%〔（6000元/月×12个月+60000元）÷600000元〕。根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持¨¨¨”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以剑阁县农村信用联社年利率11.088%的标准高于24%的年利率计算为13.74912%，原、被告合同中年利率高于13.74912%的部分，本院不予支持，故60万借款一年的利息计算为82494.72元。扣减被告已支付的7.8万元，被告郑其保、赵凤云还应向原告赖国威支付2014年7月22日至2015年7月22日期间的利息4494.72元。原告赖国威要求被告郑其保、赵凤云支付10万元违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于逾期利息：借款期限届满，被告郑其保、赵凤云未按时归还借款，理应承担资金占用利息。原告赖国威请求被告按照剑阁县农村信用合作联社同类贷款利率支付资金占用利息直至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑其保、赵凤云在本判决生效后三十日内偿�原告赖国威借款本金60万元并自2015年7月23日起按照剑阁县农村信用合作联社同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；
二、被告郑其保、赵凤云在本判决生效后三十日内偿还原告赖国威2014年7月22日至2015年7月22日期间的下欠利息4494.72元；
三、驳回原告赖国威的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告赖国威承担770元，被告郑其保、赵凤云承担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赵 冬 梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓欢（代）