江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初314号
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：周嘉，该行员工。
被告：萍乡市安达生活水电气有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口，统一社会信用代码91360300716500369N。
法定代表人：谈忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜志强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被告：谈忠，男，1965年4月6日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被告：萍乡市印捷包装有限公司，住所地：萍乡市经济开发区上柳源管理处，组织机构代码：67244532-8。
法定代表人：李金桃。
委托代理人：李久康，该公司员工。
被告：李久康，男，1961年2月10日生，住江西省，
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告萍乡市安达生活水电气有限公司、谈忠、萍乡市印捷包装有限公司、李久康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月13日第一次公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周嘉，被告萍乡市安达生活水电气有限公司委托诉讼代理人杜志强、廖赛，被告谈忠委托诉讼代理人廖赛，被告李久康到庭参加诉讼。被告萍乡市印捷包装有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，本院于2017年4月26日第二次公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周嘉，被告萍乡市安达生活水电气有限公司委托诉讼代理人杜志强、廖赛，被告谈忠委托诉讼代理人廖赛，被告萍乡市印捷包装有限公司委托诉讼代理人李久康，被告李久康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还借款本金肆佰万元（小写：4000000.00元），并支付自2017年1月19日的利息19003.64元（含罚息、复利）;2.判令被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一萍乡市安达生活水电气有限公司向原告偿还借款本金肆佰万元（小写：4000000.00元），并支付利息19003.64元（暂计算至2017年1月19日），以及至全部清偿之日的利息按合同约定另行计算。事实和理由：2016年1月19日，被告一萍乡市安达生活水电气有限公司到原告处申请授信，双方签订了编号为江银萍分营支授字第1600225号《授信协议》，协议约定经被告一萍乡市安达生活水电气有限公司申请，江西银行股份有限公司萍乡分行同意提供给其额度为4000000.00元的一次性授信，授信业务包括贷款、金融贸易、票据贴现、商业汇票承兑、保函等，期限12个月，自2016年1月19日至2017年1月18日。2016年1月19日，双方签订一份编号为江银萍分营支借字第1600225-002号《流动资金借款合同》，约定了1、经被告一申请，原告江西银行股份有限公司萍乡分行同意借款4000000.00元给被告一，期限为12个月，自2016年1月19日至2017年1月18日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告二、被告三、被告四为被告一的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2016年1月19日，被告二、被告三、被告四分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告一在2016年1月19日至2017年1月18日内签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。2016年1月21日原告向被告一发放4000000.00元借款。现该笔贷款已到期，被告一萍乡市安达生活水电气有限公司不能偿还到期借款，已出现违约。
根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护自身合法权益，特具此状，请依法判处。
被告萍乡市安达生活水电气有限公司辩称，1、借款属实但该借款是从2011年起开始的经过几年的借款。2、原告起诉的要求返还利息的诉讼请求错误，并且其在以前借款年度当中已经多计算了被告安达公司的利息，对此应予冲抵诉请中借款的本息。
被告谈忠表示另行答辩。
被告萍乡市印捷包装有限公司辩称，当时原告要求担保，公司股东不同意，只有公司盖章和签字，当时原告说是做样子，所以我方请求解除担保，担保合同没有股东授权，该担保行为无效。
被告李久康辩称，我有担保责任。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一.2016年1月19日签订的编号为江银萍分营支借字第1610225-002号《流动资金借款合同》。证明1、原告与被告萍乡市安达生活水电气有限公司存在借款合同关系；2、借款金额为肆佰万元；3、借款期限为一年，还款日期为2017年1月18日；4、利息计算方式及支付方式；5、被告萍乡市安达生活水电气有限公司不按期归还借款应全额承担原告实现债权的支付的诉讼带、差旅费等费用损失。被告萍乡市安达生活水电气有限公司质证后认为三性均无异议，但不能达到原告的证明目的，该份合同约定是续贷，并且约定了固定利率年利率8.0475%，应按照合同的约定计算贷款期间的利息，同时因为该合同为续贷合同，原告在前几年的借款合同中，也多收取了安达公司的贷款利息。被告谈忠质证意见与被告萍乡市安达生活水电气有限公司一致。被告萍乡市印捷包装有限公司质证后表示借款属实。被告李久康质证意见与被告萍乡市印捷包装有限公司一致。本院认为该证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。关于利息问题将综合其他证据作出认定。
证据二.江西银行借款借据。证明2016年1月21日原告发放了人民币肆佰万元给被告萍乡市安达生活水电气有限公司，该贷款到期日为2017年1月18日，年利率为8.0475%，按月计息。四位被告质证后均无异议，本院对该组证据予以采信。
证据三.2016年1月19日签订的三份《最高额保证合同》。证明1、被告谈忠、萍乡市印捷包装有限公司、李久康为被告萍乡市安达生活水电气有限公司向原告借款人民币肆佰万元提供肆佰万元最高额保证担保。2、保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权发生的诉讼费、差旅费等费用损失。3、保证方式为连带责任保证。4、上述保证人是适格当事人。被告萍乡市安达生活水电气有限公司质证后对谈忠的保证合同三性无异议，对其他两份保证合同不发表意见。被告谈忠质证意见与被告萍乡市安达生活水电气有限公司一致。被告萍乡市印捷包装有限公司质证后认为根据《公司法》第二十六条，一定要有股东决议，但是该合同没有，并且公司股东并不同意，所以该合同只有公司盖章和法人签字。被告李久康质证后对合同无异议，其他质证意见与被告萍乡市印捷包装有限公司一致。本院认为该组证据有当事人完整的签字盖章，是当事人真实意思表示，内容真实有效，符合证据三性，本院对该组证据予以采信。
证据四.股东决议。证明被告萍乡市印捷包装有限公司的担保行为是经过股东会授权的。被告萍乡市安达生活水电气有限公司质证后不发表意见，被告谈忠质证后不发表意见，被告萍乡市印捷包装有限公司质证后认为股东决议是无效的，可以调取监控录像，该决议没有股东签字。本院认为该组证据的内容能够达到原告的证明目的，且有股东签字及公司盖章，符合证据三性，本院对该组证据予以采信。
证据五.逾期证明、利息计算表。证明1、被告萍乡市安达生活水电气有限公司向原告的该笔借款截止2017年1月19日尚欠本金4000000元，利息合计19003.64元。2、该笔贷款已到期，客户未偿还贷款本息。被告萍乡市安达生活水电气有限公司质证后认为该证据是原告单方出具的，对其合法性、关联性有异议，因为其利息计算有误，不能达到原告的证明目的。被告谈忠质证意见与被告萍乡市安达生活水电气有限公司一致。被告萍乡市印捷包装有限公司、李久康质证后不发表意见。本院认为该组证据系原告单方出具，不能完全达到原告的证明目的，被告尚欠原告借款本息具体数额情况本院将综合其他证据作出认定。
证据六.被告萍乡市安达生活水电气有限公司交易流水。证明1、企业没有正常业务往来。2、企业经营状况恶化。被告萍乡市安达生活水电气有限公司质证后对合法性、关联性有异议：1、因为原、被告之间存在贷款合同是从2011年起的，原告应该提供所有交易明细和付息明细。2、原告在该份交易明细中2016年2月21日的扣款27719.17元系计算错误，多计算了被告安达公司的应付利息，对此应予冲抵本金。3、原告在起诉后2017年3月21日已经扣减了被告安达公司的账户月2.37元，对此也应在其诉讼请求中予以扣除。被告谈忠质证意见与被告萍乡市安达生活水电气有限公司一致，被告萍乡市印捷包装有限公司、李久康质证后无异议。本院认为该组证据客观反映了被告萍乡市安达生活水电气有限公司的部分交易信息，本院对此予以采信。被告尚欠原告借款本息具体数额情况本院将综合其他证据作出认定。
被告萍乡市安达生活水电气有限公司及谈忠共同向本院提交如下证据：
证据一、萍乡市人民政府办公室、萍乡市湘东区人民政府办公室会谈纪要三份。证明安达公司应政府的要求和主导，相应国家去产能的政策，积极履行社会职责，将自身的主营业务让与他方经营，只是公司经营一下陷入窘境，无法按时偿还贷款，对此，原告应考虑被告作出的社会贡献，从履行其自身的社会责任出发，对被告的贷款进行相应展期或请求政府补贴。原告质证后对内容无异议，原告也希望可以庭后找到谈忠本人协商调解。被告萍乡市印捷包装有限公司质证后认为原告应予以相应的宽容理解。被告李久康质证意见与被告萍乡市印捷包装有限公司一致。当事人对该组证据均无异议，本院对此予以采纳。
证据二、还江西银行贷款本息明细三份、江西银行网上电子回单50份。证明安达公司自2011年底起至2016年1月，向原告借款4次，在该过程中，原告按年度多收利息分别为2475元、6712.48元、5033.3元、3758.25元，合计17979.03元，以及原告在最后一次贷款的首月多收利息894.17元，对此应在支付贷款到期日的利息后，冲抵贷款本金7089.37元。因此，在合同履行期间，安达公司未欠利息、冲抵后的贷款本金应为3992910.63元。原告质证后对真实性无异议，多收的利息应当冲抵本金证明目的有异议，利息是系统计算的。被告萍乡市印捷包装有限公司、李久康质证后无异议。本院认为被告提供的前四次借款多收利息的证据与本案的借贷事实无关联，故对此不予采纳。关于最后一次借款是否多收取了利息及被告尚欠原告借款本息具体数额情况本院将综合其他证据作出认定。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：
签约情况
（一）《流动资金借款合同》
2016年1月19日，原告与被告萍乡市安达生活水电气有限公司签订《流动资金借款合同》【编号为江银萍分营支借字第1600225-002号】约定：借款本金肆佰万元（小写：4000000），借款用途为续贷，借款期限为12个月，自2016年1月19日至2017年1月18日，贷款利率为固定利率8.0475%，借款自发放日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息到期还本，未按约归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，未按约支付利息（包含罚息、复利），原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。
（二）《最高额保证合同》
2016年1月13日，萍乡市印捷包装有限公司通过股东会决议同意公司为被告萍乡市安达生活水电气有限公司向原告申请的借款提供给连带责任保证。2016年1月19日，被告谈忠、萍乡市印捷包装有限公司、李久康分别与原告签订《最高额保证合同》【合同编号均为江银萍分营支高保字第1600225-001号】约定：为原告与被告萍乡市安达生活水电气有限公司在2016年1月19日至2017年1月18日内签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金（最高本金余额为400万元）以及不超过债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
放款情况
2016年1月21日，原告与被告萍乡市安达生活水电气有限公司办理了借款借据手续，原告向被告萍乡市安达生活水电气有限公司发放了贷款400万元。
违约欠款情况
被告萍乡市安达生活水电气有限公司未能按约足额支付利息并归还本金，贷款到期前最后一次支付利息为2017年1月18日支付8715.53元。截止到2017年1月18日尚欠原告借款本金4000000元，利息16321.14元，罚息2682.5元。
另查明原告于2017年3月21日收取被告萍乡市安达生活水电气有限公司账户金额2.37元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《流动资金借款合同》，从合同是《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告萍乡市安达生活水电气有限公司在借款期限届满后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告萍乡市安达生活水电气有限公司认为原告首月多收取利息894.17元，根据合同约定，借款自发放日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），2016年1月21日至2016年2月21日的首月利息应为4000000元×8.0475%÷360×31天＝27719.17元，实际收取利息亦为27719.17元，不存在多收取利息，故本院对此抗辩不予采纳。另根据原告提供的被告萍乡市安达生活水电气有限公司交易流水及被告萍乡市安达生活水电气有限公司提供的贷款还款明细可知被告萍乡市安达生活水电气有限公司仅最后一期未能足额支付利息并归还本金，其应支付利息为4000000元×8.0475%÷360×28天（2016年12月21日至2017年1月18日）＝25036.67元，实际支付利息为8715.53元，尚欠借期利息为16321.14元。贷款到期后，依据合同约定应计算罚息，截止到2017年1月19日的罚息为4000000元×（1+50%）×8.0475%÷360×2天＝2682.5元，被告萍乡市安达生活水电气有限公司总计拖欠原告本金4000000元、利息19003.64元，故本院对原告要求归还借款本息的诉请予以支持。至全部清偿之日止的利息实为逾期利息应按合同约定的罚息利率12.0712%继续计算（但应扣除原告于2017年3月21日收取的2.37元）。关于合同约定的复利，实际为应收利息的罚息，因原告已按罚息利率计算利息已能够弥补其损失，再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故对复利本院不予支持。被告萍乡市安达生活水电气有限公司提出的关于原告前期的多收取的利息问题与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围之内，被告对此有争议可另行提起诉讼。
二、保证责任
关于被告萍乡市印捷包装有限公司提出的未经过股东会决议担保行为效力问题的抗辩，其本身并未就此项抗辩提供相关证据，以证明该份担保合同存在效力瑕疵，而根据原告提供的证据，其对于被告萍乡市印捷包装有限公司提供的股东会决议及担保行为已完成了形式审查义务。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”之规定，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致合同无效，而股东会等公司内部决议程序，对于第三人不具有约束力，并且该条款并非效力性强制性的规定。因此本院对被告萍乡市印捷包装有限公司的抗辩意见不予采纳。被告谈忠、萍乡市印捷包装有限公司、李久康作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，根据合同约定保证责任最高限额400万元仅为债权本金限额，未超出本金最高限额所产生的利息也属于保证范围，现被告萍乡市安达生活水电气有限公司未履行到期债务，三被告作为保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市安达生活水电气有限公司于本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金4000000元及截止到2017年1月19日的利息19003.64元，自2017年1月20日起至清偿日止的利息按合同约定借款罚息年利率12.0712%计算（但应扣除原告于2017年3月21日收取的2.37元）；
二、被告谈忠、萍乡市印捷包装有限公司、李久康对第一项债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38952元，财产保全费5000元，由被告萍乡市安达生活水电气有限公司、谈忠、萍乡市印捷包装有限公司、李久康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
审 判 员 刘清泉
二〇一七年七月十三日
代理书记员 颜 恋