黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3239号
上诉人(原审原告)：孙有斌，男，1966年3月3日出生，汉族，黑龙江龙运客运股份有限公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李哲，黑龙江李哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人：董令三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳晖，女，该单位人事部长。
上诉人孙有斌因与被上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司（�下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月19日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人孙有斌，被上诉人龙运公司的委托诉讼代理人彭金冶、陈艳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙有斌上诉请求：一、撤销龙运公司2017年7月31日作出的《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，继续履行双方2015年10月16日签订的《劳动合同》；二、恢复孙有斌各种奖励、提成（解除劳动合同决定中取消的）；三、龙运公司按每月4008.62元标准发放停职期间工资；四、诉讼费用由龙运公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决未认定下列事实：1.孙有斌解除劳动合同前平均十二个月实发工资4008.62元的事实；2.龙运公司工资发放至2017年7月，此后再未发放的事实；3.2017年6月28日，孙有斌驾驶车辆从鹤岗返回哈尔滨时，车中无票人员系鹤岗市兴安区俊德分站上车，并非中途上车；4、龙运公司针对不同情形，由不同的主体，采用不同的售票方式的操作流程；5.未认定龙运公司关于解除劳动合同的程序规定，回避了龙运公司解除孙有斌劳动合同违反了其自己制定的规章制度。二、原审判决适用法律错误。1.原判决确定责任明显违背了法律规定。根据交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十七条规定，孙有斌作为驾驶员，既没有权利对分站上车人员进行售票、查验，更没有义务对应由分站出售机打客票的人员在中途客票票根上签字确认；2.原判决确定责任明显违背了龙运公司制定的规章制度及操作流程。首先，龙运公司规定的是“中途补充客票管理”不适用于分站上车人员。其次，该条款�非龙运公司解除劳动合同的依据。再次，不在票根上签字，并不是解除劳动合同的理由。最后，按照龙运公司规定的操作流程，孙有斌作为主班驾驶员，对分站上车的旅客不负有收款、售票、检票、签字等任何义务。综上，请二审依法改判支持孙有斌的上诉请求。
龙运公司辩称，请求驳回孙有斌的上诉请求。孙有斌驾车中途载客，未提交上车乘客的交款凭证和记录，依据《黑龙江龙运客运股份公司稽查管理制度》规定，龙运公司决定解除劳动合同，取消奖励分成，符合法定程序和规章制度，并履行了相关手续。对孙有斌的上诉请求应依法予以驳回。
孙有斌向一审法院起诉请求：1.要求撤销龙运公司2017年7月31日作出的《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，继续履行双方2015年10月16日签订的《劳动合同》；2.恢复孙有斌各种奖励、提成（解除劳动合同决定中取消的）；3.龙运公司按每月4008.62元标准发放停职期间工资，自2017年8月1日到实际恢复劳动关系之日止；4.诉讼费用由龙运公司承担。
一审法院认定事实：孙有斌于2006年11月入职龙运公司担任长途客车驾驶员。2015年10月16日，孙有斌与龙运公司签订《劳动合同书》，内容为“劳动合同期限为无固定期限，自2015年10月16日起；孙有斌从事工人岗位工作，工作地点为哈尔滨；实行不定时工作制；工资按照龙运公司依法制定的工资分配制度确定；本合同签订时，孙有斌已经充分了解龙运公司的规章制度的内容，确认龙运公司的规章制度对双方都有约束作用，并承诺自觉遵守。”2015年12月15日，龙运公司召开四届一次职代会，审议通过了《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》等规章制度，孙有斌在该会议的签到簿上签字确认。2016年4月19日，龙运公�下发《黑龙江省龙运客运股份有限公司关于印发生产服务管理若干制度的通知》，其附件《生产经营管理制度》、《稽查管理制度》、《客运服务规范》和《司乘人员服务奖励及违规处理制度》等一并下发。2016年5月16日至5月26日，龙运公司组织员工学习规章制度，孙有斌在学习记录表上签字确认。2017年7月31日，龙运公司作出《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，内容为“2017年7月24日监控中心接到举报，反映哈同分公司黑Ａ×××××号客车2017年6月28日下午15时由鹤岗返回哈尔滨时，在鹤岗市区上车一名乘客。接到举报后，监控中心立即对该车当日视频监控进行审看，经查，2017年6月28日下午15时，哈同分公司驾驶员孙有斌、曲振凯（因违规公司已与其解除劳动合同）驾驶黑Ａ×××××号安凯客车由鹤岗市兴安区峻德路（分站）时，确有一名乘客从中门上车，坐在车厢后�座椅。举报情况属实。至此监控中心立即对该车的结算单、中途票款情况进行核实，该车当日结算单为12人，实载13人。经核对公司财务结算室收款记录及哈同分公司核算员交款单据，并无该车当日分站上车乘客的交款凭证和记录。经约谈驾驶员孙有斌，孙有斌对6月28日在鹤岗市兴安区峻德路（分站）上车一名乘客是否收取乘客车费、补办中途票款等事宜记不清楚。但曲振凯承认分站上车1名乘客的事实，收取乘客车费90元并与孙有斌各分45元。龙运公司根据《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三条第五款的规定，解除与孙有斌签订的劳动合同，并取消各种奖励”。2017年8月7日，龙运公司向孙有斌送达《解除劳动合同通知书》，内容为“因孙有斌违反龙运公司单位《稽查管理制度》的有关规定，经龙运公司单位研究决定，依据龙运公司单位《稽�管理制度》的规定，解除公司2015年10月16日与孙有斌签订的劳动合同。请孙有斌于接到本通知之日起3日内办理工作、业务交接及离职手续等事宜”，孙有斌拒绝签字并写明拒签原因。另查明，《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一条第六款规定，“营运车辆在中途捡客时，乘务员、副班驾驶员或无乘务员的主班驾驶员必须在车辆停止时向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐页签字，并经主班驾驶员在确认补票张数、补票金额后，在已出售的票根上逐页签字，方可启动车辆。启车后，车内乘客不得有无票人员乘车”。孙有斌确认2017年6月28日自鹤岗开往哈尔滨的黑Ａ×××××号客车上有13人乘车，而当日的营运收入日报表上仅显示12人乘车。2017年9月21日，孙有斌向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年11月10日作出哈劳人仲（2017）第539号仲裁裁决书，裁决：驳回孙有斌的仲裁请求。孙有斌对该仲裁裁决书不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表大会平等协商确定”。本案中，孙有斌于2006年入职龙运公司，双方于2015年10月16日签订无固定期限劳动合同，该劳动合同中已载明“孙有斌已经充分了解龙运公司的规章制度的内容，并承诺自觉遵守”。2016年4月19日，龙运公司下发《黑龙江省龙运客运股份有限公司关于印发生产服务管理若干制度的通知》，其附件《生产经营管�制度》、《稽查管理制度》、《客运服务规范》和《司乘人员服务奖励及违规处理制度》等一并下发，上述规章制度不仅由龙运公司职工代表大会审议通过，且孙有斌亦确认参会，并于2016年5月16日至5月26日参加龙运公司组织的统一学习，故对于龙运公司制定的规章制度，孙有斌应当履行遵守的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。本案中，按照《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一条第六款的规定，“营运车辆在中途捡客时，乘务员、副班驾驶员或无乘务员的主班驾驶员必须在车辆停止时向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐页签字，并经主班驾驶员在确认补票张数、补票金额后，在已出售的票根上逐页签字，方可启动车辆。起车后，车内乘客不得有无票人员乘车”，孙有斌作为黑Ａ×××××号客车的主班驾驶员，其有义务在副班驾驶员收取的中途上车乘客票款后，在该票根上签字确认，以确保车内乘客均买票乘车。因其存在未按照龙运公司单位上述规定的制度履行在客票票根上签字的的义务，龙运公司以其当班驾驶的车内有无票人员乘车而与孙有斌解除劳动合同并无不当，故孙有斌主张龙运公司违法解除劳动合同的理由不成立，对其要求撤销《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，继续履行2015年10月16日孙有斌、龙运公司签订的《劳动合同》，为其恢复各种奖励和提成以及龙运公司按每月4008．62元标准发放停职期间工资的诉讼请求，不予支持。关于孙有斌所述中途补充客票管理不适用于分站上车人员的主张，因其未提供证据证明该项证据的成立，故不予支持。判决：驳回孙有斌的诉讼请求。案件受�费10元，减半收取5元，由孙有斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为龙运公司解除与孙有斌的劳动合同是否符合法律规定，以及孙有斌请求继续履行劳动合同应否准许。
关于龙运公司是否依法解除与孙有斌的劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”具体到本案中，龙运公司制定的《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》规定，营运车辆中途捡客时，乘务员、副班驾驶员或无乘务员的主班驾驶员必须在车辆停止时向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐页签字，并经主班驾驶员在确认补票张数、补票金额后，�已出售的票根上逐页签字，方可启动车辆。启车后，车内乘客不得有无票人员乘车。该规定孙有斌已在上岗培训中明确知晓。而龙运公司举示的监控录像、举报材料、财务记录等证据可以证实，孙有斌在履行主班驾驶员职责过程中，未严格遵照上述规定中途拉乘客人，依照公司的规定，龙运公司解除与孙有斌的劳动关系，符合上述法律规定。孙有斌虽主张其没有权利对分站上车人员进行售票、查验以及在票根上签字确认，但未举示明确的规章制度规定条款，亦未举示其他有效证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。关于孙有斌主张龙运公司与其解除劳动合同违反程序规定的问题。因龙运公司解除与孙有斌的劳动关系意见有工会复函、公司决定等材料，履行了相关程序，并向孙有斌进行了合法送达，孙有斌的主张证据不足，不予支持。
关于孙有斌请求继续履行劳动合同应否准许的问题。诉讼中，经法庭释明，孙有斌明确诉讼请求为继续履行劳动合同，而不主张解除劳动合同后应否给付经济补偿金等事项。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，孙有斌要求继续履行劳动合�的请求亦不符合上述法律规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，该主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，孙有斌的诉讼请求系在双方继续履行劳动合同的基础上，继续享有奖励提成和发放工资的权利。因龙运公司解除与孙有斌的劳动合同依法有据，且不属于不得解除合同的法定情形，故孙有斌的各项请求依据不足。
综上所述，孙有斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙有斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓波
审判员 张 宇
审判员 毛保森
二〇一八年五月四�
法官助理王梦薇
书记员张春天