wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2298号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：曾联辉,男,1961年8月24日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈丽芬,女,1959年12月5日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司,住佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路三街3号首层。
法定代表人：曾联辉。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾联辉、陈丽芬、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾联辉、陈丽芬、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金712151.97元及相应利息、支付律师费20000元，并承担案件受理费及财产保全费共计17035.66元。因债务人曾联辉、陈丽芬、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款4299.45元，本院依法扣划并用于支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道长塘尾涌路一巷1号的房产，该房产被本院另案【案号：（2016）粤0606民初576号】首封，本院依法办理轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，未查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为817388.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2298号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐婧怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37169号
原告：郭向阳，男，1969年11月8日生，汉族，住江苏省启东市和合镇晁汀村二十二组XX号。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陶卫国，男，1981年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区曹路镇顾东村三华洋XX号，现关押于上海强制隔离戒毒所。原告郭向阳诉被告陶卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告郭向阳的委托诉讼代理人李昌靖、被告陶卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(币种下同)10万元；2、判令被告支付从借款之日起至实际清偿日止、以10万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付原告按照本金20%计算的违约金2万元。审理中，原告撤回上述第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2014年9月4日、2014年11月10日分二次向原告借款共计10万元，并约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款到期后，被告未归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告陶卫国辩称，第一次借款，原告转账5万元给被告，当天被告取款1万元给原告，被告实际只收到4万元；第二次借款，虽然借条写的是5万元，但原告只给了被告4万元。被告曾支付过原告部分利息，有的是转到原告账上，有的是转到原告朋友账上，具体数额现在不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的收条2份、借款协议书2份、中国工商银行交易明细1份、中国农业银行上海市分行交易明细1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。对于被告所称的已归还原告2万元借款及部分利息，原告称从原告出借之日起未收到被告还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告借款5万元，同日，原告转账5万元给被告，被告出具收条一份，确认收到原告5万元，原、被告签订借款协议书一份，约定借款期限为2014年9月4日至2014年10月3日，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告如未按约定期限归还本金，每逾期一天，应向原告支付应付借款本金千分之一的违约金。2014年11月10日，被告向原告借款5万元，同日，原告给付被告现金5万元，被告出具收条一份，确认收到原告5万元，原、被告签订借款协议书一份，约定借款期限为2014年11月10日至2014年12月9日，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告如未按约定期限归还本金，每逾期一天，应向原告支付应付借款本金千分之一的违约金。届期，被告未按约归还借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，未按约定期限归还原告，现原告起诉要求被告归还，依法予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持；因本金系不同时间分二笔5万元出借，故应分别计息，利息的起算日应从借款之日的第二日开始计算。被告称已归还原告2万元借款及部分利息，没有相应证据证明且原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶卫国于本判决生效之日起十日内归还原告郭向阳借款10万元；二、被告陶卫国于本判决生效之日起十日内支付原告郭向阳以5万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算、从2014年9月5日起至被告实际清偿之日止的利息；三、被告陶卫国于本判决生效之日起十日内支付原告郭向阳以5万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算、从2014年11月11日起至被告实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，财产保全费5,000元，合计6,350元，由被告陶卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年八月十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2502号
申请执行人：张书廷，男，1959年1月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：李静，男，1966年8月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行张书廷申请执行李静民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人李静送达执行通知书，现查明被执行人李静暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2502号申请执行人：张书廷，男，1959年1月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：李静，男，1966年8月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行张书廷申请执行李静民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人李静送达执行通知书，现查明被执行人李静暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周爱朋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2987号
原告：于爱苓，女，1951年8月29日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐广磊，山东远拓律师事务所律师。
被告：程保国，男，1985年9月24日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告于爱苓与被告程保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于爱苓的委托诉讼代理人徐广磊、被告程保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿医疗费170,327元、护理费22,320元、营养费3,600元、住院伙食补助费1,470元、伤残赔偿金75,351.6元、精神抚慰金5,000元、交通费700元、鉴定费1,300元、后续治疗费7,000元，共计287,068元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日4时许，程保国驾驶电动三轮车沿河东区葛沟镇小岭村里东西水泥路由东向西行驶至事故路段时，遇情况采取措施不当，与由西向东行驶的赵德荣驾驶的无号牌三轮摩托车（车载于爱苓）发生碰撞，致于爱苓受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，程保国负事故全部责任。
被告程保国答辩，道路交通事故认定书认定我负事故全部责任不当，双方应负同等责任，事故时大雾能见度很低，原告乘坐的三轮车时速80公里以上。乡村道路的路边有晒东西的，我就是沿着路直行的，不是逆行。我申请复议，交警队不受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于爱苓向本院提交了五组证据，证据一是于爱苓身份证复印件，证明原告主体资格；证据二是临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第3713120201502324号道路交通事故认定书，证明事故造成原告受伤，被告负全责；证据三是山东省煤炭临沂温泉疗养院出具的于爱苓住院病历、医疗费明细及发票，临沂市人民医院出具的于爱苓住院病历、医疗费明细及发票证明原告住院治疗花费医疗费的事实；证据四是于爱苓委托临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所［2016］临鉴字第704号鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告损伤分别构成八级、九级、十级伤残，建议护理期240日，营养期120日，二次手术费约需柒仟元至捌仟元左右，支出鉴定费1,300元；证据五是于爱苓护理人员其子赵恩好身份证复印件、临房权证兰山区字第××号房屋所有权证及临沂市城建物业管理有限公司缴费单，证明赵恩好在城市居住生活，护理费应按城镇标准赔偿。被告程保国向本院提交了三份收据，证明其为于爱苓垫付医疗费15,200元。
对当事人无异议的原告提交的证据一、证据三及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告程保国对证据二有异议，认为事故认定书认定责任不当，其应负事故同等责任；对证据四有异议，认为原告不构成九级、十级伤残；对证据五有异议，认为原告的护理人员并非赵恩好，而是其他子女，应按农村标准计算护理费。本院认定如下：经查，程保国在交通事故认定书上签字确认，且没有提出相反证据，本院确认交通事故认定书的证明力，依法予以认定。程保国虽对司法鉴定意见书提出异议，但未提供证据反驳，对该司法鉴定意见书本院予以认定。原告主张的护理人员赵恩好系临沂市河东区汤头办事处前湖崖村居民，但其在兰山区购房居住生活一年以上，其护理费应按照城镇标准计算，但原告并非只有赵恩好一子，根据病历显示原告另有其他子女参与护理，护理费标准应按城镇居民和农村居民标准之和的平均数计算。综上对被告程保国的部分质证意见本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日4时许，被告程保国驾驶电动三轮车沿河东区葛沟镇小岭村里东西水泥路由东向西行驶至事故路段时，遇情况采取措施不当，与由西向东行驶的赵德荣驾驶的无号牌三轮摩托车（车载于爱苓）发生碰撞，致于爱苓受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，程保国负事故全部责任，赵德荣、于爱苓无事故责任。事故发生后，于爱苓被送至山东省煤炭临沂温泉疗养院医院诊治，诊断为失血性休克、腹内脏器损伤、脾破裂、肠破裂、××、腹腔积液、左心室损伤、心包积液、左股部皮肤挫裂伤、胸部损伤、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、左侧股骨大转子骨折、左侧尺桡骨骨折、左侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、腰1右侧横突骨折、胸腰椎多发棘突骨折、盆腔积液、左顶部及左面部血肿、头皮裂伤，当日收治入院，期间，原告支出医疗费69,035.45元。2015年10月1日原告转至临沂市人民医院继续住院治疗，诊断为脾破裂、肠破裂术后、双侧多发肋骨骨折、胸腔积液、左心室损伤、心包积液、骨盆多发骨折、左侧股骨大转子骨折、左侧尺桡骨骨折、胸腰椎多发棘突骨折、左大腿皮肤挫裂伤、切口感染，2015年11月9日出院，期间原告支出医疗费101,292.82元。住院期间原告由其子女轮流护理。2016年9月5日，临沂河东法医司法鉴定所根据于爱苓的委托，对于爱苓的伤残程度、护理期及营养期、二次手术费用出具鉴定意见为：被鉴定人外伤致脾破裂切除术后、左侧第2-9肋及右侧第6肋骨骨折、肠破裂修补术后，分别构成八级、九级、十级伤残，建议其护理期为240日，营养期120日，二次手术费用约需柒仟元至捌仟元左右。在交通事故发生后，被告程保国垫付住院费合计15,200元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由负事故全部责任的被告程保国承担赔偿责任。本案各项损失如下：医疗费170,327元；残疾赔偿金13,954元/年×15年×34%=71,165.4元；护理费(64.31元/天＋93.18元/天）÷2×240天=18,898.8元；营养费3,600元；住院伙食补助费30元/天×49天=1,470元；交通费酌情支持490元；精神损害抚慰金4,000元；鉴定费1,300元；二次手术费用7,000元。各项损失合计278,251.2元。被告程保国已支付15,200元。经折抵，被告程保国尚需赔偿原告于爱苓损失余额263,051.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程保国赔偿原告于爱苓医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费用共计263,051.2元；
二、驳回原告于爱苓的其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效之日起三十日内支付。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,606元，由原告于爱苓负担360元，被告程保国负担5,246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 王 晓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 璇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2962号
原告：罗贵明，男，1997年4月15日出生，汉族，住广东省高州市，现住广东省梅州市。
被告：吕婵，女，1979年3月10日出生，汉族，住高州市。
原告罗贵明诉被告吕婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵明到庭参加诉讼，被告吕婵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款6万元；2.本案的案件受理费，由被告承担。事实和理由：原、被告是师生关系。2016年5月6日，被告吕婵在高州市第四中学向原告借款6万元，并出具借条一张，约定还款期限。但期限届满后，经原告多次追讨，被告拒绝偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金6万元给我。
被告吕婵既不作答辩，也不向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告罗贵明和被告吕婵是师生关系。2016年5月6日，被告吕婵向原告罗贵明借到人民币6万元，约定2016年8月1日前还清。但期限届满后，经原告多次追讨，被告拒绝偿还，致双方发生纠纷。原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金6万元。
以上事实，有被告书写的《借据》为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告吕婵向原告罗贵明借款人民币6万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告吕婵应负偿还的民事责任。被告吕婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕婵于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金6万元给原告罗贵明。
案件受理费650元，由被告吕婵负担。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审7号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：李某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人李某于2013年3月7日在枣庄市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年7月16日作出山抚费征字（2015）第10720505-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10720505-01号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年7月16日已依法送达给被执行人李某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月18日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10720505-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月二日
书记员 褚福秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4517号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：李林芝，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李林芝信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1668元，免交1668元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3512号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人孙慧超，临清农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告张殿明，男，汉族，居民。
被告李红霞（系张殿明之妻），女，汉族，居民。
被告马云荣，男，汉族，居民。
被告林秀华（系马云荣之妻），女，汉族，居民。
被告孙兆志，男，汉族，居民。
被告齐克贵（系孙兆志之妻），女，汉族，居民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张殿明、李红霞、马云荣、林秀华、孙兆志、齐克贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告张殿明、李红霞、马云荣、林秀华、孙兆志、齐克贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告张殿明、李红霞偿还原告借款本金40元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担为实现债权而支付的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。2、请求判令被告马云荣、林秀华、孙兆志、齐克贵对上述债务承担连带保证责任。
被告张殿明、李红霞、马云荣、林秀华、孙兆志、齐克贵未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年12月30日，原临清市农村信用合作联社大辛庄分社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司大辛庄支行）与被告张殿明签订了（大辛庄分社）个借字（2013）年第60092013120031号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额938650元，期限为2013年12月30日至2014年12月28日，借款方式采取非循环方式，利息偿还采取定期结息方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙兆志、马云荣作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告孙兆志、齐克贵，被告马云荣、林秀华签订了保证承诺函。同日，被告张殿明、李红霞签订了共同承担债务承诺书。2013年12月30日，被告张殿明在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额938650元，贷出日2013年12月30日，到期日为2014年12月12日，利率11.5000‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款后，被告偿还了2013年12月30日前的利息，2015年3月31日偿还了本金938610元的本金，尚欠本金40元，以后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告下属的康庄信用社和被告张殿明签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张殿明应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告张殿明偿还所剩余借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告孙兆志、马云荣签订了最高额保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告李红霞签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告林秀华、齐克贵签订了保证承诺函，依法对借款的偿还承担连带责任。被告张殿明、李红霞、马云荣、林秀华、孙兆志、齐克贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张殿明、马云荣于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款40元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告马云荣、林秀华、孙兆志、齐克贵对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告张殿明、李红霞、马云荣、林秀华、孙兆志、齐克贵共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘书雷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1566号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吕小金，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县，因涉嫌盗窃罪于2017年5月7日被羁押并刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1555号起诉书指控被告人吕小金犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人吕小金到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月7日4时许，被告人吕小金去到东莞市清溪镇浮岗星源网吧，见被害人石某坐在椅子上睡觉，遂将石放在电脑桌上充电的一部OPPO牌手机（价值934.15元）盗走。破案后，涉案手机已起回，并发还石某。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人石某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人吕小金的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吕小金无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人吕小金判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人吕小金对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕小金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕小金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吕小金定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕小金归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吕小金的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕小金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 唐少彬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第0473号
申请执行人高庆玲，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苗丽霞，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第609号民事调解书、（2014）乌民初字第475号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人高庆玲发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的（2014）乌民初字第609号民事调解书、（2014）乌民初字第475号民事调解书，执行中被执行人苗丽霞未按期履行生效法律文书确定的义务。我院对申请人高庆玲依法保全的被执行人苗丽霞所有乌审旗嘎鲁图镇被物流园区亨地产底商（房产证号为：蒙房权证乌审旗字第13002120XX**号）于2014年7月31日依法委托乌审旗价格认定局中心评估，于2014年9月16日给被执行人苗丽霞送达价格鉴定结论书，被执行人苗丽霞未按期履行生效法律文书确定的义务。我院于2014年9月25日依法委托内蒙古鑫豪拍卖有限公司拍卖执行人苗丽霞所有乌审旗嘎鲁图镇被物流园区亨地产底商（房产证号为：蒙房权证乌审旗字第13002120XX**号），内蒙古鑫豪拍卖有限公司于2014年11月24日依法拍卖被执行人苗丽霞所有的位于乌审旗嘎鲁图镇被物流园区亨地产底商（房产证号为：蒙房权证乌审旗字第13002120XX**号）进行公开拍卖，三次拍卖，因无人竞买均流拍，2015年4月2日申请人高庆玲同意以第三次拍卖保留价575461.2元的价格接受了该套商业房。依照《最高人民法院关适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人苗丽霞所有的位于乌审旗嘎鲁图镇被物流园区亨地产底商（房产证号为：蒙房权证乌审旗字第13002120XX**号）作价575461.2元抵顶给申请人高庆玲所有。
二、申请执行人高庆玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 轲
审判员 蔺 东
审判员 哈斯达来
二〇一五年四月十三日
书记员 那 日 苏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执480号
申请执行人张学锐，住河北省涿州市。
被执行人河北省新华书店有限责任公司。
张学锐与河北省新华书店有限责任公司劳动争议一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1979号
原告许强，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告黄福金，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告杨根俤，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告许强与被告黄福金、杨根俤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法于2016年6月24日、2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告许强及其委托代理人严孙伟、张燕玉，被告黄福金到庭参加诉讼。被告杨根俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许强诉称，原被告双方系亲戚关系，被告杨根俤以经营需要资金周转为由，于2013年1月4日向原告借款10万，并出具借款凭证，同时约定借款月息1.5%。借款凭证出具当日原告将借款交付被告杨根俤。之后被告利息只支付至2015年6月30日止。2015年7月7日，被告还款4万。还款期限届满后，被告未依约还本付息，尚欠本金6万及利息。被告黄福金系被告杨根俤配偶，应承担共同偿还责任。请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款本金6万元；2、判令两被告向原告支付从2015年7月1日起按月利率1.5%计算的借款利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄福金辩称，借条都是杨根俤借的，我不知情。而且我已经还了3000给原告。
为证明其主张，原告许强向法庭提交如下证据：证据1、协议书和转账凭证，证明原被告之间的借贷事实及约定的利息内容；证据2、婚姻登记材料，证明两被告是夫妻关系；证据3、许强存折复印件，证明被告杨根俤还了4万元。
被告黄福金向法庭提交证据《收条》，证明其已还原告3000元。
本院认为，原告提交的借条有原件，本院对原告证据的真实性予以认定。本院对被告证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告杨根俤向原告出具协议书一份，证明其于2013年1月4日向原告借款10万元。2013年1月4日，原告通过银行转账给被告78400元。协议书写明利息按月息1.5%计且原告已经全额收到款项。借款期限为2年。2015年7月7日，被告还款4万元。2016年2月7日，被告还款3000元。现原告要求被告还款，被告未还，原告诉至我院。
本院认为，被告杨根俤欠原告许强借款57000元事实有被告杨根俤向原告许强出具《协议书》及转账凭证为据，本院予以认定。现原告要求被告返还欠款57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨根俤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。两被告系夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨根俤、黄福金应在本判决生效之日起十五日内归还原告许强欠款人民币57000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2015年7月1日起至实际还款日止）。
被告杨根俤、黄福金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，因适用简易程序，减半收取为762.5元，由被告杨根俤、黄福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 妍
二〇一六年八月二日
书记员 黄镔彬
附
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初105号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人阮纪友，男，1979年10月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区；因犯盗窃罪于2015年10月9日被判处有期徒刑十一个月；因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2017］70号起诉书指控被告人阮纪友犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人阮纪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2017年2月11日凌晨，被告人阮纪友与共同作案人“老麻”（未查明身份，另案处理）商量后开车到邵阳县塘渡口镇盗窃作案，在桂竹山社区李某住宅一楼的车库内盗得1辆红色本田女式摩托车。民警通过GPS定位系统于2017年2月11日12时许在被告人阮纪友家中查获被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2320元。
上述事实，被告人阮纪友在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验笔录及照片，车辆信息登记表，抓获经过，指认现场照片，价格认定结论书，刑事判决书及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人阮纪友盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；在盗窃共同犯罪中，被告人阮纪友起了主要作用，系主犯；被告人阮纪友归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人阮纪友因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人阮纪友适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人阮纪友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年2月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初250号
原告：林相达，男，1969年12月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：任佑侠，男，1975年12月28日生，汉族，住福建省宁德市。
原告林相达与被告任佑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林相达到庭参加诉讼，被告任佑侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林相达向本院提出诉讼请求：判令被告任佑侠立即偿还原告借款2万元及利息（月利息按2%计算，从2015年12月22日算至借款还清为止）。事实与理由：2014年11月22日被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利息为3%计算。借款后，任佑侠向林相达支付了至205年12月21日前的利息，但借款本金及其余利息至今未偿还，故林相达诉至法院，请求判如所请。
任佑侠未作答辩。
林相达围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一张，证明任佑侠于2014年11月22日向原告林相达立据借款2万元，并约定月利率为3%；
2.银行流水明细，证明被告任佑侠以转账的形式支付利息至2015年12月21日。
本院认为，由于任佑侠未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林相达提供的借条、银行流水明细，证据形式合法，内容真实，与林相达的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
任佑侠于2014年11月22日向原告林相达立据借款2万元，并约定月利率为3%；。嗣后，任佑侠支付利息至2015年12月21日，但借款本金2万元及剩余利息至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。任佑侠向林相达借款2万元，并约定月利率3%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现林相达要求任佑侠还本付息之诉求，于法有据，本院予以支持。任佑侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任佑侠应于本判决生效之日返还原告林相达借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2015年12月22日起算至借款付清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告任佑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4484号
原告：黄建旺，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告:王永成，男，1993年5月16日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢菊，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告黄建旺与被告王永成、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄建旺、被告人民保险公司委托诉讼代理人谢菊到庭参加诉讼。被告王永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年8月14日下午，被告王永成驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车从乐清市南岳镇后塘村开往虹桥镇大乌石村，16时34分许，途经京福线乐清市虹桥镇信岙村交叉路口，由东往北右转弯通过时，与同向在其右侧直行的原告驾驶的编号温州YQ208012两轮轻便摩托车（乘坐朱文香）发生刮碰并碾压，造成原告、朱文香受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告王永成驾驶机动车通过交叉路口右转弯时未注意观察其他车辆动态的过错对事故发生的作用较大，承担事故的主要责任；原告无有效驾驶证驾驶加装遮阳蓬的两轮轻便摩托车载人，遇情况措施不及的过错对事故发生的作用较小，承担事故的次要责任；朱文香无过错，无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，先后经乐清市第二人民医院、解放军第一一八医院住院治疗（二次），合计住院31日。原告的伤情经诊断为：左前臂皮肤挫裂伤、左小腿软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、受害人的基本情况：本案事故发生前，原告在乐清市旭达电子有限公司工作，事故前一年的月平均工资为6674.58元。
六、原告各项损失：
1.医疗费：13982.47元，原告主张14837.27元，提供的医疗费票据经审核金额为14017.47元，剔除伙食费125元后为13982.47元，有医疗费票据、门诊病历、住院病历等为凭，予以认定。
2.误工费：12000元，误工期限,原告主张65日，根据原告的伤情，在合理的期限范围内，予以认定，根据前述认定的事实，原告主张12000元，在规定的范围内，予以支持。
3.护理费：4650元，护理期限，根据原告的伤情，确定为原告住院期间的31日，按每日150元的标准计算，支持4650元。
4.营养费：900元，营养期限，根据原告的伤情，酌情确定为30日，按每日30元的标准计算，支持900元。
5.住院伙食补助费：930元，原告三次住院合计31日，按每日30元的标准计算，支持930元。
6.交通费：500元，根据原告的就医地点、住院时间、门诊次数、伤情等情况，原告主张500元，在合理范围内，予以支持。
合计32962.47元。
七、原告向本院提出诉讼请求：判令被告王永成、人民保险公司赔偿原告医疗费14837.27元、误工费12000元、护理费5940元、营养费3000元、住院伙食补助费1650元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计42927.27元。被告王永成未作答辩。被告人民保险公司辩称:1.对本案道路交通事故的经过和责任认定均没有异议。本次事故造成二人受伤，交强险医疗费用与死亡伤残赔偿限额项下赔偿限额合计120000元已由另一伤者朱文香受偿。2.原告的合法损失，在核实事故车辆行驶证、驾驶人即被告王永成驾驶证、从业资格证，在事故发生时经年检有效的前提下，结合本次事故的原因，在商业三者险内按照60%的比例承担赔偿责任。3.诉讼费系间接损失，其不予承担。4.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为32962.47元。根据被告王永成、原告在事故中的过错程度由被告王永成承担80%即为26369.98元，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿（涉案冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车交强险医疗费用与死亡伤残赔偿限额项下的赔偿限额合计120000元，已全部由朱文香受偿）。精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其因本次交通事故受伤构成相应的伤残等级，故不予支持。被告王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄建旺保险金26369.98元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告黄建旺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告黄建旺负担206.5元，被告王永成负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一七年七月十八日
代书 记员 叶柠檬
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1766号
原告:常州亚美柯宝马电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区劳动东路10号。
法定代表人：刘国葆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：西安秦华机械有限责任公司，住所地陕西省西安市户县钟楼南两公里，统一社会信用代码91610125X23940214B。
法定代表人：刘克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张惠霞，该公司会计。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）诉被告西安秦华机械有限责任公司（以下简称秦华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告亚美柯公司的委托诉讼代理人戴阳波、被告秦华公司的委托诉讼代理人张惠霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美柯公司向本院提出诉讼请求，要求：一、被告秦华公司立即归还原告货款30400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务往来单位，被告向原告购买各种型号的电机。截至2016年5月30日，被告结欠原告货款30400元。该款经催要无着，为维护合法权益，故起诉。
被告秦华公司辩称，1、经查我公司的财务账目，我公司并无拖欠原告货款的财务记录；2、即使存在该笔欠款，也已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：常州微特电机总厂的2000年度核算项目明细账显示，有针对客户秦华公司的应收账款30400元。2002年8月，常州微特电机总厂经工商变更登记为原告亚美柯公司。现原告持本公司单方的财务明细账页，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告方只能提供自己单方的2000年度核算项目明细账，未能提供双方之间的合同及送货等其他依据，故仅凭现有证据无法证明被告欠原告货款30400元。另原告所提供的证据表明双方即使有往来，但发生往来是在2000年，原告也未提供其他证据以证明原告一直向被告主张过权利，故原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，因缺乏有效证据以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取280元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马 超
第2页共3页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1163号
申请执行人黄立冬，男，1976年5月13日，百色市右江区太平街青龙巷出租房。
被执行人凌云飞，男，1980年7月12日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行申请执行人黄立冬申请执行凌云飞身体权纠纷一案中，已向被执行人凌云飞发出《执行通知书》，执行标的126714元，在执行过程中，被执行人凌云飞与申请执行人黄立冬达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）右民一初字第1659号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终882号
上诉人（一审原告）：唐连恩，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司。住所：浑江区六道江镇西村（开发区）
法定代表人：周宝福，矿长。
委托诉讼代理人：宋军，该公司职员。
上诉人唐连恩因与被上诉人白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司（以下简称嘉懋公司）劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐连恩上诉请求：撤销一审判决第三项，改判向我支付经济补偿金3万元，解除劳动合同赔偿金6万元。事实与理由：我的工资不应以最低工资标准计算，应当按照企业停产前我的平均月工资4000元计算。嘉懋公司违法解除劳动合同应当支付我赔偿金。
嘉懋公司辩称，唐连恩的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回。
唐连恩向一审法院起诉请求：1、唐连恩与嘉懋公司解除劳动关系；2、嘉懋公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元（4000元月×7.5个月）；3、支付放假期间生活费8060元（2014年9月至2016年11月，310元×26个月）。事实和理由：2009年6月，我到嘉懋公司从事井下掘进工作，当时约定月工资4000元至5000元，并签订劳动合同。2013年12月放假，月发放基本生活费310元。后唐连恩等40余人被派去大雁矿支援，唐连恩在大雁矿工作3个月，由于腰部扭伤无法继续工作故在家卧床休息。2016年6月，唐连恩听说部分同志回嘉懋公司工作了要求上班，却被告知解除劳动关系。
一审法院认定事实：唐连恩于2009年6月到嘉懋公司从事井下掘进工作，2013年12月，嘉懋公司放假，支付生活费月310元至2014年9月，期间唐连恩被派至大雁矿工作了3个月，后因腰部扭伤休息在家至今。唐连恩于2017年2月8日到白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，给付自2013年12月起至提出仲裁止的生活费8370元，经济补偿金24867元。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日，作出裁决：一、唐连恩与嘉懋公司解除劳动关系；二、嘉懋公司向唐连恩支付放假期间生活费8060元；三、嘉懋公司向唐连恩支付解除劳动合同经济补偿金10350元。唐连恩不服该裁决，向法院提出诉讼。一审法院认为，唐连恩与嘉懋公司系劳动合同关系，唐连恩在单位放假后被派往大雁矿支援中扭伤腰部休息在家，双方并未解除劳动关系。劳动关系的解除应当按照法定程序履行，嘉懋公司未提供双方解除劳动关系的证据依据，唐连恩仍是嘉懋公司职工，其主张给付放假期间生活费应予支持。唐连恩陈述生活费支付至2014年9月，嘉懋公司应当支付唐连恩放假期间生活费8060元（310元×26个月）。唐连恩主张解除劳动关系前嘉懋公司一直处于停产放假期间，没有工资收入，法院认为其解除劳动关系前12个月平均工资应以白山市最低工资标准1380元保护为宜。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项“（二）未及时足额支付劳动报酬的;”、第四十六条第一款一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，一审法院判决：一、唐连恩与白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司解除劳动关系；二、白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司向唐连恩支付放假期间生活费8060元；三、白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司向唐连恩支付解除劳动合同经济补偿金10350元。案件受理费10元，减半收取5元，由白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司负担。
本院二审期间，嘉懋公司围绕上诉请求依法提供劳动合同一份，证明其单位与唐连恩签订了劳动合同，日期是2009年7月24日至2014年7月23日止，合同终止期限为2014年7月23日。本院组织当事人进行了质证。唐连恩质证认为，对证据的真实性没有异议。但是合同到期后，我还继续去上班，但没有续签合同。本院认定如下：因唐连恩对该合同的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于唐连恩主张按每月4000元的工资标准支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案唐连恩于2017年2月8日向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与嘉懋公司的劳动关系并支付经济补偿金，应适用上述规定。嘉懋公司在唐连恩要求解除劳动合同关系前一直处于停产状态，而唐连恩也未向该公司提供劳动。一审法院以白山市最低工资标准支持唐连恩经济补偿金并无不当。唐连恩的该项上诉请求无法律与事实依据，不予支持。关于唐连恩要求经济赔偿金的主张，唐连恩于一审庭审中已明确放弃该诉讼主张，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，唐连恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐连恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 顾百发
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终882号上诉人（一审原告）：唐连恩，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司。住所：浑江区六道江镇西村（开发区）法定代表人：周宝福，矿长。委托诉讼代理人：宋军，该公司职员。上诉人唐连恩因与被上诉人白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司（以下简称嘉懋公司）劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐连恩上诉请求：撤销一审判决第三项，改判向我支付经济补偿金3万元，解除劳动合同赔偿金6万元。事实与理由：我的工资不应以最低工资标准计算，应当按照企业停产前我的平均月工资4000元计算。嘉懋公司违法解除劳动合同应当支付我赔偿金。嘉懋公司辩称，唐连恩的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回。唐连恩向一审法院起诉请求：1、唐连恩与嘉懋公司解除劳动关系；2、嘉懋公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元（4000元月×7.5个月）；3、支付放假期间生活费8060元（2014年9月至2016年11月，310元×26个月）。事实和理由：2009年6月，我到嘉懋公司从事井下掘进工作，当时约定月工资4000元至5000元，并签订劳动合同。2013年12月放假，月发放基本生活费310元。后唐连恩等40余人被派去大雁矿支援，唐连恩在大雁矿工作3个月，由于腰部扭伤无法继续工作故在家卧床休息。2016年6月，唐连恩听说部分同志回嘉懋公司工作了要求上班，却被告知解除劳动关系。一审法院认定事实：唐连恩于2009年6月到嘉懋公司从事井下掘进工作，2013年12月，嘉懋公司放假，支付生活费月310元至2014年9月，期间唐连恩被派至大雁矿工作了3个月，后因腰部扭伤休息在家至今。唐连恩于2017年2月8日到白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，给付自2013年12月起至提出仲裁止的生活费8370元，经济补偿金24867元。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日，作出裁决：一、唐连恩与嘉懋公司解除劳动关系；二、嘉懋公司向唐连恩支付放假期间生活费8060元；三、嘉懋公司向唐连恩支付解除劳动合同经济补偿金10350元。唐连恩不服该裁决，向法院提出诉讼。一审法院认为，唐连恩与嘉懋公司系劳动合同关系，唐连恩在单位放假后被派往大雁矿支援中扭伤腰部休息在家，双方并未解除劳动关系。劳动关系的解除应当按照法定程序履行，嘉懋公司未提供双方解除劳动关系的证据依据，唐连恩仍是嘉懋公司职工，其主张给付放假期间生活费应予支持。唐连恩陈述生活费支付至2014年9月，嘉懋公司应当支付唐连恩放假期间生活费8060元（310元×26个月）。唐连恩主张解除劳动关系前嘉懋公司一直处于停产放假期间，没有工资收入，法院认为其解除劳动关系前12个月平均工资应以白山市最低工资标准1380元保护为宜。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项“（二）未及时足额支付劳动报酬的;”、第四十六条第一款一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，一审法院判决：一、唐连恩与白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司解除劳动关系；二、白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司向唐连恩支付放假期间生活费8060元；三、白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司向唐连恩支付解除劳动合同经济补偿金10350元。案件受理费10元，减半收取5元，由白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司负担。本院二审期间，嘉懋公司围绕上诉请求依法提供劳动合同一份，证明其单位与唐连恩签订了劳动合同，日期是2009年7月24日至2014年7月23日止，合同终止期限为2014年7月23日。本院组织当事人进行了质证。唐连恩质证认为，对证据的真实性没有异议。但是合同到期后，我还继续去上班，但没有续签合同。本院认定如下：因唐连恩对该合同的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于唐连恩主张按每月4000元的工资标准支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案唐连恩于2017年2月8日向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与嘉懋公司的劳动关系并支付经济补偿金，应适用上述规定。嘉懋公司在唐连恩要求解除劳动合同关系前一直处于停产状态，而唐连恩也未向该公司提供劳动。一审法院以白山市最低工资标准支持唐连恩经济补偿金并无不当。唐连恩的该项上诉请求无法律与事实依据，不予支持。关于唐连恩要求经济赔偿金的主张，唐连恩于一审庭审中已明确放弃该诉讼主张，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，唐连恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐连恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  闫 靓二〇一七年十一月二十九日书 记 员  顾百发
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1677号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢501室。
负责人：张为，总经理。
委托诉讼代理人：谭杰苹，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：马琴，女，1982年12月25日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴予谦，男，1995年6月20日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审被告）：孙进良，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地常熟市）北街243号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马琴、吴予谦、孙进良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法撤销认定我司赔偿10400元，案件受理费由马琴、吴予谦、孙进良承担。事实和理由：一审判决认定马琴车辆损失10400元不合理，我方在一审中要求重新委托鉴定，但一审法院未组织重新鉴定。另外，我司认为需核实维修企业资质是否与评估金额所对应维修企业资质相符、后杠更换依据以及后杠是否更换。我司认为该案程序违法。
马琴辩称：服从原审判决。
吴予谦、孙进良二审未答辩。
马琴向一审法院起诉请求：1、判令吴予谦、孙进良、保险公司赔偿车辆损失费10400元。2、诉讼费由吴予谦、孙进良、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日8时3分许，吴予谦驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市虞山镇城市花园门口与马琴停放在事故地的苏Ｅ×××××轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏。2015年10月30日，常熟市价格认证中心接受常熟市公安局交通警察大队的委托后对苏Ｅ×××××轿车的损失进行了价格鉴证，结论为：苏Ｅ×××××轿车的损失为人民币10400元。2015年11月5日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：吴予谦驾驶车辆时未注意观察清楚路面情况是造成事故的原因，吴予谦负事故的全部责任。
另查明，苏Ｅ×××××轿车登记车主为孙进良。该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定吴予谦负该事故的全部责任并无不当，一审法院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为孙进良，吴予谦与孙进良均未能提供证据证明事故发生时为何由吴予谦驾驶该事故汽车，故由吴予谦承担赔偿责任，孙进良承担连带赔偿责任。该车在保险公司投保了交强险、商业三者险。故马琴因交通事故造成的车损10400元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿马琴2000元，超过责任限额8400，应由吴予谦按100%赔偿马琴为8400元，该金额未超商业三者险限额。故保险公司应赔偿马琴10400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿马琴因交通事故造成的车损人民币10400元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。二、驳回马琴的其余诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取计30元，由吴予谦、孙进良负担（马琴同意其预交的诉讼费30元由吴予谦、孙进良向其直接支付，一审法院不再退还，由吴予谦、孙进良在本判决生效之日起十日内向马琴支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，常熟市价格认证中心接受常熟市公安局交通警察大队委托对涉案争议车辆的损失进行了价格鉴证，鉴证意见客观、明确，一审法院将该鉴证意见作为认定案件事实的依据并无不当。保险公司对该鉴证意见持有异议并申请重新鉴定，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩泽滔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10027号
原告：商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号莱蒙商业中心。
诉讼代表人：何忠海。
本院在审理原告商利诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店产品责任纠纷一案中，原告商利以双方达成和解为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商利的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告商利负担。
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵萍萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1168号
原告邓晓伟，男，1949年3月16日出生，汉族，住莘县。
委托代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人：周国良。
被告周国良，男，1969年5月17日，汉族，住莘县。
原告邓晓伟与被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓伟委托代理人侯道程到庭参加诉讼，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良偿还借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告周国良以被告鑫泰公司需用资金为由向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率1.5%,在原告将3万元借款本金支付给二被告后，二被告共同向原告出具借据一张，借款到期后，原告多次找到二被告催促其还款，二被告一直以各种理由拖延还款，现原告为维护自己的合法权益，依法具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司未出庭答辩。
被告周国良未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的借据一份能够证明被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良向原告借款3万元，借款期限为6个月，月利率为1.5%的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司给原告出具借款金额为3万元的借据，借据上注明借款期限为6个月，按月支付利息，借款月利率为1.5%；借款人处莘县鑫泰投资咨询有限公司加盖公章，周国良加盖印章。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款利息付至2016年10月份，其余本息未付。
本院认为，该案争议焦点为被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良是否应偿还原告借款3万元及利息。原被告之间的借贷关系合法有效，原告邓晓伟作为贷款人给付了被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良借款，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司周国良作为借款人应当承担还本付息的义务。故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良于本判决生效后五日内偿还原告邓晓伟借款3万元及利息（利息自2016年11月1日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，保全费320元，由被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小涵
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第39号
原告：杨秋玲，女，1988年8月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：汤标，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
以上两原告委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告杨秋玲、汤标诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一五年三月四日
书记员 姚 星
广东省深�市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1135号
原告曾志康，男，汉族，1969年11月24日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人李芳，广东君孺律师事务所实习律师。
被告陈泳华，男，汉族，1966年1月3日出生，户籍地址广东省化州市。
原告曾志康与被告陈泳华民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判令被告偿还原告借款本金200万元；2、判令被告支付原告违约金及逾期还款利息120000元(按月息2％计其中100万元自2015年10月9日起暂计至2016年1月15日，100万元自2015年10月22日起暂计至2016年1月15日)，后期违约金及逾期还款利息（按月息2％自2016年1月16日起计至被告偿还之日止）；3、判令被告支付原告律师费80000元；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受�后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币200万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2013年4月22日，原告通过其银行账户向被告的账户内转入97万元；2013年7月8日，原告通过其银行账户向被告的账户内转入80万元；2013年7月9日，原告通过其银行账户向被告的账户内转入17万元。
五、双方是否签订借款合同：原、被告分别于2013年4月22日、2013年7月9日签订了《借款合同》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：被告分别于2013年4月22日、2013年7月9日向原告出具了《收条》。
七、双方是否约定还款期限：2015年10月21日、2015年10月8日。
八、双方对利息如何约定：月息2.5％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：两笔借款的借款期限内利息均以还清。
十、其他需要说明的事项：原告为本案支付律师费8万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、银行转账记录、委托代理合同及律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《收条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈泳华向原告曾志康借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的银行转账记录显示，原告向被告转账194万元，故应以此金额认定为借款本金。关于借款利息，原告确认借款期限内的利息已经还清，本案利息自逾期之日计算至2016年1月15日为12万元本院予以支持。此外，被告还应自2016年1月16日起按照月息2％的标准支付违约金至款项清偿之日止。合同中约定被告逾期应承担律师费，原告为本案支付律师费8万元，根据原告的胜算比例计算被告应承担77736元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泳华应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾志康借款本金194万元、利息12万元及违约金（违约金自2016年1月16日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告陈泳华应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾志康为本案支付的律师费77736元；
三、驳回原告曾志康的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24400元，由原告曾志康负担690元，由被告陈泳华负担23710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初98号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人沈嘎，男，1974年12月1日出生，温州市人，汉族，小学文化程度，务工，住温州市瓯海区。因本案于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年1月9日被继续取保候审，同年2月6日被本院决定逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
被告人胡兴建，男，1987年8月7日出生，安徽省阜南县人，汉族，小学文化程度，无业，住阜南县。因本案于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年1月9日被继续取保候审，同年2月6日被本院决定逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人沈嘎、胡兴建犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人沈嘎、胡兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年4月2日下午，被告人沈嘎在藤桥镇石鼓山因生意纠纷与被害人林某1、林某3发生口角并扭打，随后被告人沈嘎指使被告人胡兴建上山教训二被害人，并将二被害人的照片发给被告人胡兴建。被告人胡兴建将二被害人的照片转发给李某（另案处理），指使李某等人到藤桥镇石鼓山将被害人林某1、林某3打伤。经鉴定，被害人林某3左侧第11肋骨线性完全性骨折，右侧第8肋骨不完全性骨折，腰背部、肘部皮肤软组织损伤，评定为轻伤二级。被害人林某1左侧第10、11肋骨线性骨折，右足第一趾骨粉碎性骨折，左肘皮肤软组织损伤，评定为轻伤二级。
案发后，公安人员于2016年10月18日在温州市瓯海区潘桥镇瑞都连锁酒店207室抓获被告人胡兴建；同日在温州市瓯海区潘桥镇学士前村抓获被告人沈嘎。被告人沈嘎、胡兴建家属代为赔偿被害人林某1、林某3人民币15万元，并与二被害人达成和解协议。
上述事实，被告人沈嘎、胡兴建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈嘎、胡兴建在侦查机关的供述、证人郭某、谢某的证言、被害人林某3、林某1的陈述、随案移送清单、微信聊天截图、通某、和解协议书、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心法医临床影像片会诊报告书、微信聊天录音、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈嘎、胡兴建结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人沈嘎、胡兴建归案后如实供述自己的罪行，系坦白；同时，考虑到二被告人与被害人已达成和解协议，依法均可从轻处罚。公诉人建议判处被告人沈嘎、胡兴建有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人沈嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日。即自2017年2月6日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡兴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日。即自2017年2月6日起至2017年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年二月六日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初203号
原告:贺永利，男，1978年9月19日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告:陈全帮，男，1977年1月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：黄丽，女，1983年12月20日出生，蒙古族，无业，住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被告：杨焕龙，男，1958年12月22日出生，汉族，退休干部，住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被告：于东明，男，1971年1月15日出生，汉族，职工，住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
原告贺永利与被告陈全帮、黄丽、杨焕龙、于东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告贺永利、被告杨焕龙、于东明到庭参加了诉讼，被告陈全帮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告黄丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永利向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金5万元并承担相应的利息至还清借款为止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告陈全帮、黄丽向原告贺永利借款5万元，约定利息3分，用于做买卖使用，并向原告出具借条一张，被告杨焕龙、于东明为实际担保人，并不是借款人，但是如果没有这两个人的担保，原告不可能借钱给被告陈全帮和黄丽，借款到期后原告向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝偿还，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令四被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨焕龙辩称，该笔借款的实际借款人是陈全帮，我和于东明是担保人，借条中的签字是我本人所签，但应当由实际借款人还款。
被告于东明辩称，该笔借款的实际借款人是陈全帮，我和杨焕龙是担保人，借条中的签字是我本人所签，但应当由实际借款人还款。
被告陈全帮未作答辩。
被告黄丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议事实为：被告陈全帮向原告贺永利借款5万元，由被告杨焕龙、于东明、陈全帮、黄丽共同给原告贺永利出具借条一张，约定利息3分，还款期限为2014年11月23日。借款到期后，被告未偿还。
被告杨焕龙、于东明在庭审时未提供任何证据材料。
本院认为，被告陈全帮向原告贺永利借款50000元并出具借条的行为是双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈全帮借款后未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为。对原告贺永利要求四被告共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院认为虽然被告杨焕龙、于东明、黄丽在借据的“借款人”处签字，但本院通过原告的起诉状、原告在庭审中的陈述及被告杨焕龙和于东明的辩称可以认定的事实是原告贺永利将借款给付了被告陈全帮，被告陈全帮是实际借款人，而被告杨焕龙、于东明、黄丽是该笔借款的担保人，应承担的是连带担保责任。作为原告贺永利有权要求担保人承担保证责任，但因双方在借条中未约定担保期限，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期限满之日起六个月。原、被告约定的还款时间为2014年11月23日，而原告贺永利于2016年2月16日向本院起诉，其主张保证权利已超过六个月的担保期限，故对原告贺永利要求被告杨焕龙、于东明、黄丽承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中约定月利息3分即年利率36%，超过了法律对“民间借贷利率不得超过年利率24%，超过部分的利息约定无效”的规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。被告陈全帮、黄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告陈全帮在本判决生效后十日内偿还原告贺永利借款本金50000元及利息（利息从2014年11月23日起按年利率24%计算至全部借款还清为止）；
二、驳回原告贺永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈全帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 山 虎
人民陪审员 樊学光
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 猛
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2055号
申请执行人李庆柱。
被执行人徐州宝丰特钢有限公司。
法定代表人宫景礼。
申请执行人李庆柱因与徐州宝丰特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年5月15日作出（2015）贾吴民初字第0181号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐州宝丰特钢有限公司欠原告李庆柱工程款566874.17元，定于2015年10月31日前付清。案件受理费9490元，减半收取4745元，财产保全费3520元，合计8265元，由被告徐州宝丰特钢有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查经询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，有土地，已查封。本案申请执行标的575139.17元，执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询被执行人土地登记信息，有土地，已查封，但系轮候查封，且因该公司涉案过多，已查封的土地厂房暂时无法变现，且无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月五日
书记员 柏 通
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初546号
原告：吴雪寅，男，1986年2月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路315号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，执行董事。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告吴雪寅与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
吴雪寅诉称，1、判令北大资源控股向吴雪寅支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计8015元；2、政泉控股对吴雪寅的上述损失承担连带赔偿责任；3、北大资源控股、政泉控股承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴雪寅系上市公司北大医药的一名证券投资者，基于对其公告信息的信任，购买了若干北大医药的股票。政泉控股曾是北大医药的第三大股东。2017年5月10日北大医药公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《行政处罚决定书》（2017年44号），中国证监会查明政泉控股、北大资源控股存在的违法行为是：一、政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议》，代北大资源控股持有4000万股北大医药股票，占北大医药总股本6.71%，政泉控股协议买入北大医药4000万股股票的资金3.68亿元来自北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、北大资源集团有限公司（以下简称北大资源）以及北大资源控股。二、政泉控股、北大资源控股未及时将签订股权代持协议事项告知上市公司北大医药。北大医药、政泉控股、北大资源控股未按规定履行信息披露义务的行为违反了《上市公司信息披露管理办法》、《中华人民共和国证券法》的相关法律规定，被中国证监会予以行政处罚，政泉控股、北大资源控股的前述虚假陈述行为给吴雪寅造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等，应依法承担赔偿责任。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年8月10日、2017年8月14日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2790号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场*号楼*层。
经营者：林多芬，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）为与被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅（以下简称歌之尚歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告音像管理协会委托诉讼代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告歌之尚歌厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音像管理协会提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《Paradise》等10首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《Paradise》等10首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与音像管理协会签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前二者仅限于卡拉Ok经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月10日，被告经营的位于浙江省嘉兴市王江泾镇苏嘉路229号佳源中心广场三楼歌尚量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年3月14日立案受理（2017）浙0411民初913号案件后，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共二十八件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅立即停止播放，并从曲库中删除《Paradise》等10首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3500元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担24元，被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅负担51元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
Paradise
Beyond
3-7-20-1
曹格
Supersunshine
曹格
Superman
曹格
Supermarket超级市场
曹格
单数
曹格
刮目相看
曹格
世界唯一的你
曹格
天使嫉妒的生活
曹格
被骗了
2moro
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6333号
原告:建平县利民物业服务有限公司。
法定代表人：郑子永。
被告：魏超。
原告建平县利民物业服务有限公司与被告魏超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告建平县利民物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县利民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平县利民物业服务有限公司负担。
审判员 郭瑞学
二〇一八年二月五日
书记员 赵晓东
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审53号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，该所所长。
被执行人：李美彬，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。
2017年11月21日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）20号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）20号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月18日作出川开运罚（2017）20号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审53号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，该所所长。被执行人：李美彬，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。2017年11月21日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）20号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）20号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月18日作出川开运罚（2017）20号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十一日书记员  范元苧