wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）坊民初字第133号 原告于国军，男，1981年10月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告张志成，男，1972年8月12日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 原告于国军与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告于国军到庭参加诉讼。被告张志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于国军诉称，2012年12月3日，原告于国军由被告张志成担保向王思保借取高利贷人民币15万元，由被告张志成用于经营住房装修业务。之后王思保催促归还借款。于国军个人在2013年9月30日归还王思保本金及利息共计24万元。该24万元款项由原告之父于希尧以个人名义在中国农业银行股份有限公司贷款20万元及现金4万元组成。至2013年10月3日，经原、被告协商，被告张志成向原告出具22万元的借条，并约定2014年6月30日前偿还借款。被告以其所有的位于潍坊市潍城区××街道××村宿舍××＃××住房为上述借款提供担保并签订了还款协议。到了约定还款日期前后，原告多次追讨，被告至今一直拒绝偿还借款。请求依法判令1、被告张志成偿还借款人民币22万元，并支付自借款之日2012年12月3日起至还清为止的相应银行利息（按照银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告张志成未提供答辩。 经审理查明，被告张志成因搞装修需要资金，遂找到原告于国军帮忙。2012年12月3日，原告于国军以自己的名义向案外人王思保借款15万元，约定四个月内还清，由被告张志成对该借款提供担保。而该15万元实际由被告张志成使用。借款到期后，王思保向原告追要借款，原告于2013年9月30日偿还王思保借款本息共计24万元。2013年10月3日，被告张志成给原告于国军出具借条一份，内容为：“今借于国军人民币220000元（贰拾贰万元正）。2013年10月3号张志成”。同日，原、被告签订分期还款协议一份，主要内容为：“甲方于国军；乙方张志成。乙方欠甲方现金人民币贰拾贰万元，经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠借款：自2014年起，乙方在每年6月30日前偿还所欠甲方借款4－5万元，还清为止。乙方为保证按照上述约定时间偿还所欠甲方借款，乙方自愿将位于潍坊市潍城区××街道××村宿舍楼××＃××房××方作为抵押。如果乙方不按期还款，因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖，本协议自签订之日起生效……。甲方：于国军乙方：张志成签订日期：2013.10.3”。因被告张志成一直未偿还借款，致原告于国军诉至法院，要求被告张志成偿还借款人民币22万元，并支付自于国军向王思保借款之日（即2012年12月3日）起至还清为止的相应银行利息（按照银行同期贷款利息计算）。 本院确认的上述事实，有原告提供的证明、借条、银行卡取款凭条、收到条、分期还款协议、证明信、结婚证复印件、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，应认定原告于国军以自己的名义向案外人王思保借款15万元，该款由被告张志成使用。后原告偿还王思保借款本息共计24万元后，被告张志成向原告出具借条并签订分期还款协议，同意偿还原告借款22万元的事实存在。原告于国军与被告张志成之间形成民间借贷关系。被告未按分期还款协议的约定及时偿还原告借款22万元，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告于国军要求被告张志成偿还借款22万元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。关于原告于国军主张的借款利息，庭审中原告提供的2013年10月3日被告向其出具的借条及双方签署的分期还款协议中均未对借款利息作出约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告对利息未作出约定，应视为不支付利息。但被告未及时偿还原告借款，给原告造成的利息损失，可支持原告自起诉之日即2015年1月19日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告张志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩的权利，不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志成欠原告于国军借款220000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张志成支付原告于国军借款220000元的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月19日起计算至本判决确定的履行之日之），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告于国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，财产保全费1670元，共计6270元，由被告张志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 田 静 代理审判员 郝 琳 人民陪审员 肖 冰 二〇一五年四月十五日 书 记 员 赵萌萌 法律条文释明 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执54号
申请执行人岳波有福，男，1967年3月16日生，户籍地：云南省盈江县。
申请执行人岳咩有福，女，1972年1月15日生，户籍地：云南省盈江县。
被执行人濮永虎，男，1979年11月20日生，户籍地：云南省保山市腾冲市。
关于岳波有福、岳咩有福申请执行濮永虎机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈刑初字第253-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人濮永虎逾期未履行生效判决确定的付款义务，权利人岳波有福、岳咩有福于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的额15125元（赔偿款15000元、执行费125元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人濮永虎名下无可供执行的财产。经走访了解，被执行人濮永虎在其所在村社亦无个人财产可供执行；另，本院查明被执行人濮永虎正在监狱服刑，服刑期间无劳动收入可供执行。申请执行人岳波有福、岳咩有福同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执54号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年五月八日
书记员 夏维春
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3306号
申请执行人乔新龙。
被执行人虞文清（卿）。
被执行人韩友爱。
申请执行人乔新龙与被执行人虞文清、韩友爱民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月25日作出的（2015）泰兴民初字第2775号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金6000元及利息、案件受理费50元、公告费560元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2775号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年九月九日
书记员 仲 珊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第94号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张水龙，、副局长。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张水龙犯受贿罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯、代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人张水龙及其辩护人叶振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张水龙在担任德清县农业局党委委员、副局长、农业推广中心主任期间，利用分管农业项目分配、申报、检查及验收的职务便利，于2012年至2014年先后非法收受德清县泰丰生态农业开发有限公司、裕丰粮食专业合作社股东谢某甲、谢某乙、德清县高财蚕桑专业合作社法定代表人许某所送现金、超市购物卡共计价值人民币181000元，为他人谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人张水龙的行为已构成受贿罪。提请本院依照刑法第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款之规定予以判处。
被告人张水龙及辩护人对公诉机关起诉书指控罪名无异议，但提出被告人张水龙未收受谢某甲、谢某乙所送现金共计人民币170000元，故其犯罪金额应为11000元。
经审理查明：
被告人张水龙在担任德清县农业局党委委员、副局长期间，利用分管农业项目分配、申报、检查及验收的职务便利，于2012年至2014年先后非法收受德清县泰丰生态农业开发有限公司、裕丰粮食专业合作社股东谢某甲、谢某乙、德清县高财蚕桑专业合作社法定代表人许某所送现金、超市购物卡共计价值人民币181000元，为他人谋取利益。具体分述如下：
1、2012年年底的冬天，被告人张水龙在德清县武康镇上柏104国道边上的农庄，非法收受谢某甲送给的现金人民币50000元。
2、2013年中秋节前，被告人张水龙在德清县武康镇舞阳街和中兴路交叉口的转盘处非法收受谢某甲送给的现金人民币50000元。
3、2014年1、2月份春节前，被告人张水龙在德清县武康镇香溢山庄小区门口非法收受谢某甲送给的现金人民币10000元。
4、2012年1、2月份春节前，被告人张水龙在德清县武康镇香溢山庄小区门口非法收受谢某乙送给的现金人民币20000元。
5、2012年6、7月份，被告人张水龙在德清县泰丰农场非法收受谢某乙送给的现金人民币10000元。
6、2013年1、2月份春节前，被告人张水龙在德清县武康镇香溢山庄小区门口非法收受谢某乙送给的现金人民币20000元。
7、2014年3、4月份，被告人张水龙在德清县武康镇香溢山庄门口非法收受谢某乙送给的现金人民币10000元。
8、2013年春节前，被告人张水龙在许某的车子里非法收受许某送给的沃尔玛超市购物卡3张，共计价值人民币3000元。
9、2013年中秋前，被告人张水龙在德清县武康镇千秋广场北面的永和茶庄非法收受许某送给的沃尔玛超市购物卡2张，共计价值人民币2000元。
10、2014年春节前，被告人张水龙在德清县武康镇雅兰大酒店西面停车场的许某的车子里非法收受许某送给的沃尔玛超市卡6张，共计价值人民币6000元。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）个人履历表、公务员考核登记表、干部任免审批表、干部任免通知、农业局领导班子成员分工通知，证实被告人张水龙在案发前曾担任德清县农业局党委委员、副局长以及相应的工作职责。
（2）2013年稻鳝共生项目申报材料、2013年现代渔业项目验收材料、2013年强桑一号项目申报及验收材料、工程款发票及记账凭证、个人往来明细账、购买超市卡查询结果、2012年现代农业项目、手机查询照片、股票查询资料、证人谢某甲、谢某乙、许某、嵇某、张某的证言，证实被告人张水龙利用职务便利收取谢某甲、谢某乙、许某送给的钱物共计181000元，为上述人员各自所在农业公司及合作社在日常管理、项目申报、项目实施等方面提供关照，其中稻鳝共生项目发生了使用虚假发票充抵工程款情况的事实。
（3）到案经过，证实被告人张水龙系被德清县人民检察院查获的事实。
（4）人口信息、前科查询资料，证实被告人张水龙的身份情况及前科情况。
以上各组证据能相互印证，被告人张水龙在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人张水龙及辩护人提出被告人张水龙未收受谢某甲、谢某乙所送现金共计人民币170000元，故其犯罪金额应为11000元的辩解及辩护意见。经查，被告人张水龙在侦查阶段的笔录中对相关事实进行过修正，其在庭审中否认之前的供述没有合理原因，也没有相关证据或证据线索相佐证，目前尚未有证据证实谢某甲、谢某乙的证言存在瑕疵，故被告人张水龙在侦查阶段的供述及证人谢某甲、谢某乙的证言本院予以采信，故上述辩解及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人张水龙身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计价值人民币181000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护国家工作人员的职务廉洁性，保障国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张水龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日至2025年6月1日止）。
二、责令被告人张水龙退出赃款人民币181000元，限于本判决生效后10日内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 王 丹
人民陪审员 沈小青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张文霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5684号
原告：孙秀珍，女，1933年12月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托代理人：梁玉兰，系原告的女儿。
被告：张妙标，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托代理人：陈少英，系被告妻子。
第三人：梁德明，男，1964年3月26日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告孙秀珍诉被告张妙标租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，根据被告的申请，本院追加了梁德明作为本案有独立请求权的第三人参加本案诉讼。原告委托代理人梁玉兰，被告张妙标及其委托代理人陈少英，第三人梁德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀珍诉称：被告于2006年1月20日与原告儿子梁德明签订了1份租赁协议书，约定将原告名下、拥有合法使用权的土地租赁给被告建设出租房使用，租金为每年6000元，期限为从2006年6月30日至2017年7月31日止。该协议书中原告及其他家庭成员的签名系梁德明冒用伪造，被告在明知的情况下，依然与梁德明串通而签订该份协议，所付的租金也全部交给梁德明。原告年事已高，数年来对此毫不知情。基于以上事实，原告认为被告与梁德明串通，损害原告的利益。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.确认被告与原告签订的租赁协议书无效；2.被告停止侵权、恢复原状，将所占用的原告的土地返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：租赁协议书复印件1份。
被告张妙标辩称：（一）被告张妙标与原告孙秀珍签订的租赁协议书是合法有效的：1.2006年，双方是自愿签订协议的，且由原告本人及共同生活的家人一起到场亲笔签名；2.协议所约定的双方的权利义务关系明确，并无违反有关法律，合法有效；3.被告张妙标自协议订立时起，一直按照约定支付租金，原告及家人均了解；4.原告与其子梁德明一起共同生活，被告在租赁土地上建有建筑物，原告如不同意，上述建筑物根本不可能建筑起来，现原告起诉已经超过诉讼时效。（二）协议是原告母子与被告签订，不能反悔。原告知道被告建房耗费了大量的人力和财力，协议书履行已达10年之久，现在终止协议，将造成被告的巨大损失，且原告请求保护权利的诉讼时效已过，应当依法驳回。（三）与被告签订合同的还包括梁德明等与原告在一起生活的家人，梁德明与本案有利害关系。
被告张妙标向本院提供的证据主要有：1.租赁协议书1份；2.租金签收表3份。
本院查明：梁德明系孙秀珍之子，梁英伦系孙秀珍之夫。2006年1月20日，梁德明、孙秀珍、梁英伦与张妙标签订《租赁协议书》1份，主要约定，孙秀珍将其名下位于中山火炬开发区濠四村集体土地使用权出租给张妙标使用，租金按每月500元计算，租赁期限至2017年7月31日止。协议签订后，张妙标按期足额向孙秀珍及其家人梁德明等人支付租金。现孙秀珍认为，孙秀珍与张妙标签订的协议无效，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为:孙秀珍与张妙标签订的《租赁协议书》系双方真实的意思表示，孙秀珍本人在上述协议书上签名，协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效。孙秀珍主张协议上的签名非其本人真实的意思表示，但未举证证实上述签名非其本人所签；张妙标在案涉土地上经营多年，孙秀珍本人清楚的知道上述事实，并且孙秀珍本人多次签收相关的租金，已届10年，孙秀珍若不知道出租土地之事，则明显有悖常理。综上，孙秀珍以主张合同无效并请求判令归还土地，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙秀珍的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一六年五月十日
书记员 何颖怡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1470-1号
原告杨春华。
被告陈未林。
被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街338号豪鲁电子商厦11楼。
本院在审理原告杨春华诉被告陈未林、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈未林驾驶的鲁A082**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈未林驾驶的鲁A082**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十二日
书 记 员 赵 中 亭
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更581号
罪犯周立宝，男，1978年5月27日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎赉特旗，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）爱刑初字第116号刑事判决，认定罪犯周立宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25，000元。2012年12月6日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立宝减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月3日起至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初828号
原告：李兵，男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：邳州市振丰凡食品店（淘宝ID：only_0726）,住所地邳州市。
经营者：陈艳芳，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告李兵与被告陈艳芳（淘宝ID：only_0726）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李兵于2017年11月30日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李兵负担。
（本页无正文）
审 判 员 邓长颖
二〇一七年十二月一日
代理书记员 黄 艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1195号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴俊达。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊达借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚 靓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦少民初字第00037号
原告胡某甲。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告金某。
原告胡某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，因原告胡某甲的申请，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人何婷婷、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年5月2日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。婚初感情尚可，后由于双方相识时间较短就谈婚论嫁，原告对被告了解不够，加上婚后不久就生育小孩，根本就不知道被告赌博且外债累累，2014年4月被告搬离原告家。原告主动与被告联系，被告拒接电话，被告对家庭漠视且不知悔改，令原告寒心，夫妻已无和好可能，双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年6月25日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。被告自2014年4月离家后就一直未回过家，也不主动联系原告，丝毫不关心原告及小孩，双方感情未得到改善，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养至独立生活止，被告承担抚养费每月600元，并承担本案的诉讼费用。
被告金某辩称，不同意离婚，除非小孩由我抚养。
经审理查明，胡某甲与金某于2012年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，金某入赘至胡某甲家生活，××××年××月××日生育一子胡某乙。婚初夫妻感情尚可，2014年春节过后金某因赌博欠债与胡某甲及胡某甲家人产生矛盾，2014年4月20日金某离家。2014年6月25日，胡某甲向本院起诉要求离婚，本院于2014年8月15日判决不准予胡某甲与金某离婚，该判决已生效。现胡某甲认为双方关系未有改善，夫妻感情已破裂，为此再次起诉来院要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2014）张锦少民初字第0069号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方共同确认：金某于2014年4月20日离开胡某甲父母家后，没有再回胡某甲父母家居住，胡某甲也未至金某父母家居住，双方处于分居状态。原告胡某甲还表示愿意承担本案的案件受理费。被告金某则作如下陈述：如果原告坚持要离婚的话，我也同意离婚，但原告需要补偿我20万元，我的黄金戒指、黄金项链及欧米茄手表要还给我。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，且生育一子，双方本应珍惜夫妻感情，但被告因赌博欠债导致夫妻矛盾，影响了夫妻感情，被告存在过错，在原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后，被告未有和好表示，不尽家庭责任，夫妻之间一直处于分居状态，双方关系未有改善，夫妻关系名存实亡。经本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
一、关于子女抚养。原告主张抚养婚生子胡某乙，由被告每月承担抚养费600元。审理中，双方均认可婚生子自出生后即由原告及原告父母照看。本院认为，根据婚生子的生活习惯及成长环境，婚生子由原告抚养更为合适。此外，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，对于抚养费的数额，根据子女的实际需要及本地的实际生活水平，综合考虑由被告每月支付抚养费600元较为适宜。
二、关于财产分割。
1、被告金某的婚前财产：
审理中，被告主张其婚前财产有：黄金项链（大约25克）1根、黄金戒指1枚、欧米茄手表1只，上述财产均在原告处。原告表示：上述财产均在我处，其中的黄金戒指约12克，同意全部还给被告，此外，还有被告没有提及的西门子全自动洗衣机1台、被子8条也是被告的嫁妆，我也同意还给他。本院认为，被告的婚前财产应归被告所有，故在原告处的黄金项链1根、黄金戒指1枚、欧米茄手表1只、西门子全自动洗衣机1台、被子8条均应由原告返还被告。
2、关于原、被告在庭审中所称的债权、债务，因涉及到第三人利益，故本院对此也不予理涉。
三、关于经济补偿。审理中，被告表示，如果原告坚持要离婚的话，我可以同意离婚，但需要补偿我20万元。原告则表示不同意补偿。本院认为，本案的离婚诉讼，被告因赌博欠债，存在明显过错，现被告要求原告补偿其20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
此外，原告在审理中自愿承担本案诉讼费用和公告费用，不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及其他相关法律规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告金某离婚。
二、婚生子胡文昊由原告胡某甲抚育至独立生活止，被告金某自2015年6月起每月承担婚生子抚养费600元。2015年度的抚养费4200元于2015年12月30日前履行，之后的抚养费于每年的6月30日、12月30日前各履行3600元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
三、被告金某的婚前财产：黄金项链1根、黄金戒指1枚、欧米茄手表1只、西门子全自动洗衣机1台、被子8条归被告金某所有。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹 静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第580号
原告王应时，男，1989年6月19日生，汉族。
委托代理人刘志标，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告李翔，男，1988年9月15日生，汉族。
委托代理人张福权。河南德晟律师事务所律师。
被告王冬丽，女，1989年2月7日生，汉族。
委托代理人张福权。河南德晟律师事务所律师。
本院受理原告王应时诉被告李翔、被告王冬丽民间借贷纠纷一案后，被告李翔和被告王冬丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李翔和被告王冬丽的户籍所在地、居住地均不在郑州市上街区，应将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告李翔和被告王冬丽户的住所地均在郑州市管城回族区，故其对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告李翔、被告王冬丽对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61259号
原告：刘超，男，1988年12月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告刘超与中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪，被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金53610.9元。事实及理由：2016年11月21日，原告将自有的云Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车车辆损失险责任限额为559180元，为不计免赔率。2017年3月8日8时30分许，崔立超驾驶保险车辆行驶至天津市滨海新区大港制万公路凯旋加油站内，由于操作不当导致车辆刮到柱子上，造成本车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，崔立超负事故的全部责任。该事故造成原告本车车损51058元、评估费2552.9元，以上损失合计53610.9元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，但原告主张的车损数额过高，被告已赔偿原告损失4790元，本案已结案。评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年11月21日，原告将自有的云Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车车辆损失险责任限额为559180元，为不计免赔率，保险期间自2016年11月22日起至2017年11月21日止，被保险人为原告。
2017年3月8日8时30分许，崔立超驾驶保险车辆行驶至天津市滨海新区大港制万路凯旋加油站内，由于操作不当导致车辆刮到柱子上，造成本车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，崔立超负事故的全部责任。原告委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估该车车损为51058元（已扣除残值），原告为此支付本车维修费51058元、评估费2552.9元，以上损失共计53610.9元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
又查，2017年3月8日被告已赔付原告保险金4790元。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、机动车行驶证，本车维修费及评估费发票，鉴定人出具的评估报告，被告当庭提供的打款记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，且未在指定的期间内向法庭递交书面的重新鉴定申请，应视为放弃该申请,本院对鉴定人出具的鉴定意见依法予以认定，确认该车车损为51058元。评估费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。被告虽已赔付原告保险金4790元，但被告无证据证实已赔偿原告全部损失，因此被告抗辩本案已结案，本院依法不予采信。故被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金48820.9元（51058元+2552.9元-4790元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘超保险金48820.9元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预交本院），由原告负担51元，由被告负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年四月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19425号
原告：童国方，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：姜纯伟，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：龚自珍，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告童国方与被告姜纯伟、龚自珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童国方的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼。被告姜纯伟、龚自珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
童国方向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告姜纯伟于2015年5月20日签订的《苗木采购协议》；2.二被告支付原告苗木价款人民币101,160元(以下币种相同)；3.二被告支付原告自2017年2月15日(递交诉状次日)起至实际清偿之日止，以101,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告姜纯伟签订《苗木采购协议》，约定被告姜纯伟向原告采购女贞1,045颗(单价180元/颗)、木芙蓉300丛(单价7.20元/丛)，总价款190,260元，苗木送至现场50%时，被告姜纯伟支付40%的价款。合同签订后，原告按约向被告姜纯伟交付女贞562颗，合计价款101,160元，送货单上的签收人朱士好系现场种植负责人、朱明华系被告姜纯伟安排在现场的监工。送货后，原告要求被告姜纯伟支付相应价款，遭拒，经原告多次催讨，未果。因被告姜纯伟未支付已送苗木的货款，故原告未继续送货。被告姜纯伟未按约履行付款义务，且目前下落不明，合同目的已无法实现，根据合同法的相关规定，原告可行使法定解除权。被告龚自珍与姜纯伟系夫妻关系，于2012年2月21日登记结婚，本案苗木买卖发生于二被告夫妻关系存续期间，苗木价款属夫妻共同债务，被告龚自珍应承担共同付款责任。
姜纯伟、龚自珍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月20日，原告(供苗方)与被告姜纯伟(采购方)签订《苗木采购协议》一份，载明：今向童国方采购苗木一批，清单如下：1,045颗女贞，7.1-8.0，高度3米以上，P1.5，单价180元=188,100，300丛木芙蓉，6分枝一丛，每丛7.20元=2,160，苗款总计190,260元，双方约定苗木送至现场50%时，采购方支付童国方送达苗木价款的40%，当苗木全部送达后(验收)15日内采购方结清全部苗木余款。2015年5月17日、5月20日原告先后向被告姜纯伟送达女贞合计562颗，合计价款为101,160元。
另查明，二被告系夫妻关系，于2012年2月21日登记结婚，原告向被告姜纯伟提供上述562颗女贞发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向被告姜纯伟提供女贞562颗，然被告姜纯伟未按约支付相应价款，且至今已逾期二年多，故原告要求解除采购协议，并要求被告姜纯伟支付已送苗木价款及相应利息，依法有据，本院予以支持。原告向被告姜纯伟供应涉案苗木发生于二被告夫妻关系存续期间，苗木价款应为夫妻共同债务，故原告要求被告龚自珍承担共同还款责任，依法并无不当，本院予以支持。被告姜纯伟、龚自珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告童国方与被告姜纯伟于2015年5月20日签订的《苗木采购协议》于本判决生效之日解除；
二、被告姜纯伟、龚自珍应于本判决生效之日起十日内支付原告童国方苗木款101,160元；
三、被告姜纯伟、龚自珍应于本判决生效之日起十日内支付原告童国方自2017年2月15日起至判决生效之日止，以101,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,323元，公告费560元，共计2,883元，由被告姜纯伟、龚自珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第284－1号
申请执行人黄贵城。
被执行人深圳市丽生宝迪投资发展有限公司、李新雄、深圳市裕华兴印刷科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市丽生宝迪投资发展有限公司、李新雄、深圳市裕华兴印刷科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2263号
上诉人（原审被告）：刘奉帅，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东青州经济开发区，现在山东省邹城监狱第八监区服刑。
被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1996年11月1日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人刘奉帅因与被上诉人赵亮健康权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省青州市人民法院于2016年3月9日向刘奉帅发出催缴二审案件受理费通知，刘奉帅收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘奉帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 伟
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初146号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，因被告人陈某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人陈某某同意，本院决定适用快速办理机制，�行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日9时许，被告人陈某某在西宁市城西区兴胜巷富达园小区4号楼9楼“胡桃里”酒吧员工宿舍内，将熟睡的同事张永朝放在枕头旁边的OPPO牌R7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2700元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张永朝的报案材料及陈述，到案经过，受案登记表，立案决定书，价格鉴定意见，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。案发后，其亲属赔偿了被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关对其在拘役二至四个月间科处刑法的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保70号
申请人:山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李中奇，任董事长职务。
统一社会信用代码91371700MA3C4PYC8E。
住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
被申请人:穆东广，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：刘香云，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年7月28日，被申请人穆东广在申请人处借款230万元，申请人依约向穆东广发放了贷款。但该贷款到期后，经申请人多次催要，穆东广以各种理由拒绝还款，对申请人的合法权益造成侵害。刘香云系穆东广的配�，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现被申请人穆东广、刘香云有转移、隐匿财产的可能性，为维护申请人合法财产权益，要求查封被申请人穆东广、刘香云共有名下房产证号为东房权证东明县字第××号、东房私字第××号两处房产。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额230万元。
经审查，本院认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一
款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人穆东广、刘香云共有名下房产证号为东房权证�明县字第××号、东房私字第××号两处房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月十日
书记员 巩慧营
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1420号
原告：赵某。
被告：胡某。
本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月22日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 徐志伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 超
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第180号
原告罗某某，女，1985年10月7日出生，汉族，广东省丰顺县人。
被告陈某某，男，1986年4月27日出生，汉族，衡南县人。
原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员罗立明适用简易程序独任审理。原告罗某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2013年5月通过网络聊天认识，双方于7月份第一次见面，见面之后，原告对被告没有产生多大的好感，因原告当时处于失恋状态，感情比较脆弱，于是，双方于2013年7月24日在衡南县民政局办理了结婚登记手续，婚后原告发现被告毫无上进心，对家庭没有责任感，双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，故请求判令与被告离婚。
被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，如原告要求离婚，必须赔偿原告经济损失15000元。
经审理查明：2013年5月原、被告通过网络聊天相识，2013年7月24日双方在衡南县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于双方性格差异，双方经常为家庭琐事发生争吵，婚后双方聚少离多，并于2014年5月分居生活。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告通过自由恋爱并结婚，双方婚姻基础较好，只要双方互谅互让、互相关心，互尽职责，夫妻关系是可以搞好的，原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗立明
二〇一五年六月四日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民一初字第180号原告王某，女。被告文某，男。原告王某与被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蔡佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告文某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年3月4日举行婚礼，同年9月22日正式登记结婚，同年12月13日生育一子名文X。小孩出生后，被告就外出打工至今，婚后双方经常争吵，2015年正月双方又因为琐事吵闹。原告现认为夫妻感情已破裂，诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由人民法院依法判决。被告文某未予答辩。诉讼中，原告王某就其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告文某和婚生小孩文X的的户籍证明，证明被告和婚生小孩的身份信息；3、结婚证，证明原、被告双方系合法婚姻；4、孕检证明，证明原告现未孕；5、证人陈X出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和睦。被告文某未进行质证，亦未向本院提供相关证据。对原告提供证据1、2、3、4，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据5，因原告系证人陈X的姨侄女，与原告有利害关系，其证明效力较低，且原告未提供其他证据对证人的证明内容予以佐证，故本院对证据5不予认定。根据以上采信的证据并结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2007年农历11月经人介绍相识，2008年9月22日办理结婚登记，同年12月13日生育一子，取名文X，现随被告父母生活。婚后一段时间双方感情尚可，从2011年6月开始，因家庭生活需要，被告外出打工，期间，双方联系较少，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩文X由原告抚养，由被告承担抚养费。另查明，原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有：原告陈述在南县中鱼口乡有瓦房四间。原告无现金、存款和债权债务。本院认为，原、被告结婚多年，具有一定的感情基础。近期双方虽闹矛盾，但今后只要双方多加沟通，被告多关心照顾原告，夫妻关系还是可以和好的，现原告提出夫妻感情破裂的证据不足，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡佳伟二〇一五年四月二十一日书记员  刘 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1477号
申请执行人翁禄志，男，汉族，农民，住三明市。
被执行人刘福灯，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人翁禄志与被执行人刘福灯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）漳民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院已将被执行人刘福灯纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人刘福灯有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执�人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴巧红（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第506号原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴有森。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人孙浩，上海市朝华律师事务所律师。被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人闵春光。原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司与被告上海东昊汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  曹文进二〇一五年四月八日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3252号之二
申请人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦1701室。
法定代表人：肖方，董事长。
委托诉讼代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯峥，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：席宏伟，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
第三人：丁涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
第三人：武汉鑫荣阳商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣大道北一号。
法定代表人：李明春，执行董事。
本院在审理申请人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司与被申请人席宏伟、第三人丁涛、武汉鑫荣阳商贸有限公司股权转让纠纷一案中，经申请人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司申请，本院于2016年6月14日作出民事裁定书〔（2016）鄂0106民初3252号〕，裁定冻结、查封被告席宏伟银行存款505万元或者同等价值的其他财产，现因查封、冻结期限即将届满，武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司申请续行查封、冻结。
本院认为，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司申请续行查封、冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
继续冻结、查封被告席宏伟银行存款505万元或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年六月五日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3252号
原告：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦1701室。
法定代表人：肖方，董事长。
委托代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：柯峥，湖北中和信律师事务所律师。
被告：席宏伟，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
第三人：丁涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
第三人：武汉鑫荣阳商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣大道北一号。
法定代表人：李明春，执行董事。
本院在审理原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司与被告席宏伟、第三人丁涛、武汉鑫荣阳商贸有限公司股权转让纠纷一案中，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结席宏伟银行存款505万元或者同等价值的其他财产，湖北鑫泰担保有限公司自愿为保全提供担保。
本院认为，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告席宏伟银行存款505万元或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3252号
原告：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦1701室。
法定代表人：肖方，董事长。
委托代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：柯峥，湖北中和信律师事务所律师。
被告：席宏伟，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
第三人：丁涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
第三人：武汉鑫荣阳商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣大道北一号。
法定代表人：李明春，执行董事。
本院在审理原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司与被告席宏伟、第三人丁涛、武汉鑫荣阳商贸有限公司股权转让纠纷一案中，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结席宏伟银行存款505万元或者同等价值的其他财产，湖北鑫泰担保有限公司自愿为保全提供担保。
本院认为，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结、查封被告席宏伟银行存款505万元或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 晶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初第37号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人丁，男，汉族，。因涉嫌危险驾驶于2015年7月22日被刑事拘，同年7月25日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人丁犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪爱善、被告人丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日16时许，被告人丁酒后驾驶摩托车，行驶至佳木斯市中山街与长安路交叉口时被执勤民警当场抓获。经鉴定，丁血液中乙醇含量为143mg／100ml。
上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、被告人丁供述及辩解、司法鉴定检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人丁系初次犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 盖英慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5032号
罪犯段磊，男，1988年6月3日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2008年4月1日作出（2008）龙泉刑初字第86号刑事判决，以被告人段磊犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期自2007年12月21日起至2014年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯段磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分226.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯段磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段磊减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第359号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市盈利达五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道办西部工业园沙头片区帝堂路第*栋***层。组织机构代码：66854114-9。
法定代表人：邱建东，总经理。
委托代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋永明。
委托代理人：綦岳斌，重庆学苑（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市盈利达五金制品有限公司（以下简称盈利达公司）因与被上诉人宋永明买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第628号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋永明与盈利达公司之间存在业务往来，由宋永明向盈利达公司提供电镀药水材料，盈利达公司向宋永明支付货款。2012年9月至2012年10月期间，宋永明向盈利达公司提供药水，但盈利达公司尚未支付上述期间货款共计人民币10180元（以下币种均为人民币）。盈利达公司称宋永明2012年9月至2012年10月期间提供的药水存在质量问题，盈利达公司用宋永明所提供的药水进行电镀加工之后，导致盈利达公司产品掉色，造成盈利达公司客户货物损失，并被退货、罚款，盈利达公司与宋永明协商，因此未向宋永明支付该货款。宋永明催要货款未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令盈利达公司立即支付货款10180元并承担违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计150元）。盈利达公司主张宋永明提供药水存在质量问题，遂提起反诉，请求判令宋永明支付盈利达公司因货物质量问题造成的损失12220元。庭审中，盈利达公司申请证人出庭作证，证人称使用宋永明提供的药水之后，盈利达公司进行电镀加工的产品出现掉色的情况；盈利达公司与证人均陈述，盈利达公司使用宋永明的药水进行加工生产电镀产品，系盈利达公司交给客户的电镀产品掉色。同时，盈利达公司当庭带来两桶药水，宋永明认可外包装为宋永明的桶，但桶里的药水无法确定是宋永明所供应给盈利达公司的药水；盈利达公司亦不申请进行质量鉴定。另，盈利达公司确定其反诉请求中，损失包括客户对其的扣款、返工费用2040元，以及盈利达公司欠宋永明的货款10180元。宋永明对盈利达公司所主张的客户扣款、返工费用不予认可，认为盈利达公司加工出来的产品掉色并非由宋永明导致。
原审法院认为：宋永明与盈利达公司之间存在买卖合同关系，宋永明向盈利达公司提供材料，盈利达公司应向宋永明按时支付货款。盈利达公司未向宋永明及时支付2012年9月至2012年10月的货款10180元，宋永明起诉要求盈利达公司支付该货款及利息，该院予以支持，利息自2012年10月对账后结60天起算，即2013年1月1日起计至判决指定支付之日止，按同期贷款利率计算。盈利达公司称宋永明所提供的药水存在质量问题。首先，盈利达公司将宋永明的药水用于电镀加工，后出现加工产品掉色，虽然盈利达公司称系因宋永明药水存在质量问题，但其产品亦已经过盈利达公司的加工，无法直接证明掉色原因为宋永明的药水存在质量问题；其次，盈利达公司未有宋永明确认过的证据证明宋永明的药水有质量问题；再次，盈利达公司也未能提供双方确定的第三方鉴定结论证明宋永明药水存在质量问题，也未申请进行鉴定。因此，盈利达公司未能证明宋永明提供的产品存在质量问题，故对于盈利达公司反诉要求宋永明赔偿损失、盈利达公司不向宋永明支付货款的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盈利达公司于判决生效之日起三日内一次性返还宋永明货款10180元及利息（自2013年1月1日起计至判决指定支付之日止，按同期贷款利率计算）；二、驳回盈利达公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费29元，反诉受理费105.50元，共计134.50元，由盈利达公司负担。
上诉人盈利达公司提起上诉称：2012年6月至10月，盈利达公司分六次在宋永明处订购了药剂产品，其中2012年6至8月份货款已结清。宋永明2012年9月、10月的供货存在质量问题，盈利达公司使用该批次药剂产品后，造成客户货物损失共计84855.45元，该损失客户已从盈利达公司货款中予以扣除，另外，盈利达公司还额外承担返工等费用2040元。盈利达公司从2012年10月多次通过电话、口头、邮件等方式向宋永明提出了药剂产品质量异议问题，并要求宋永明与盈利达公司协商解决，但宋永明一直拒绝协商。一审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判宋永明支付盈利达公司损失共计12220元，盈利达公司无需支付宋永明货款10180元及利息。
被上诉人宋永明答辩称：盈利达公司所称货物质量问题，没有事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为：本案的争议焦点为宋永明提供的货物是否存在质量问题。盈利达公司主张使用涉案药水电镀金属后出现脱色，但其提供的证据为本公司员工的证言，基于证人与盈利达公司存在特殊关系，该证言的证明力不足。此外，质量异议的电子邮件以及品质改善报告均系盈利达公司的单方主张，其未能提供确切证据证明其主张。综上，盈利达公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币54.50元，由上诉人深圳市盈利达五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 郭 平
代理审判员 杨 芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01736号
上诉人（原审被告）张亚举，男
被上诉人（原审原告）李卫龙，男
原审被告张喜定，女，汉族
原审被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司，住所地原阳县建设街30号。
负责人刘俊杰，经理。
委托代理人董国强、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人张亚举与被上诉人李卫龙及原审被告张喜定、原审被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张亚举不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第972号民事判决，向本�提起上诉，在本院审理过程中，张亚举于2016年1月19日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张亚举以与被上诉人李卫龙达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张亚举撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张亚举负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年一月十九日
书记员 韩 磊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第109号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人邱吉泉，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王秀芸（邱吉泉之妻），女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第20319号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人邱吉泉、王秀芸违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第20319号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人邱吉泉、王秀芸征收社会抚养费42930元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱吉泉、王秀芸作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月27日送达给被执行人邱吉泉、王秀芸，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月12日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱吉泉、王秀芸作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人邱吉泉、王秀芸在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱吉泉、王秀芸必须立即将欠缴的社会抚养费42930元、执行费544元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人邱吉泉、王秀芸如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民监字第2号
申请再审人宋丽华，女，1974年4月24日出生，汉族，现住老公安局家属楼。
申请再审人郎越，女，1996年11月3日出生，汉族，现住址同上。
被申请人王绍军，男，1963年3月23日出生，汉族，现住新民市新华路**号4-2-2。
被申请人钱静菊，女，1963年12月2日出生，汉族，现住新民市书馨苑。
申请再审人宋丽华、郎越因与被申请人王绍军、钱静菊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民一初字1615号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审庭审中原告宋丽华向法院提供了交通事故认定书，认定书表明原告宋丽华的丈夫郎国平负事故主要责任。在2008年新民民一初1418号民事判决体现，被告王志刚赔偿原告宋丽华丈夫郎国平死亡赔偿金等12万余元。（2014）新民民一初1615号民事裁定中体现原告宋丽华的丈夫郎国平在给（钱静菊、王绍军她们婚姻存续期间开车、跑业务、打工发生的交通事故。另外在2014年3月3日中国法院网首页表明在雇佣期间发生的交通事故保险外根据交通事故认定书由雇主赔偿。综上，本裁定存在着适用劳动法的错误，应适用侵权法，请求法院对本裁定的错误给予纠正。
本院审查查明：郎国平从2005年到新民市大民明大铁制品厂工作，该厂每月为其开工资2400元。虽然未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，属于劳动争议。2008年4月5日郎国平发生交通事故导致死亡。按我国法律规定劳动争议纠纷必须完成仲裁前置程序。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 白 晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1377号
上诉人（原审起诉人）：汤太阳，男，1967年11月12日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
汤太阳因诉南京市人民政府行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初492号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年9月22日，起诉人汤太阳以南京市人民政府（以下简称市政府）为被告提出诉讼称，2016年3月28日，起诉人对南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所（以下简称湖南路派出所）民警使用传唤证及强制传唤的行为不服，向市政府申请行政复议。同月29日，市政府作出行政复议申请补正通知书，要求起诉人将南京市公安局鼓楼分局变更为南京市公安局鼓楼分局湖南路公安派出所。要求依法撤销市政府行政复议申请补正通知书（鼓公(湖)行传字[2016]79号《传唤证》），判令市政府重新作出行政复议申请补正通知书并送达给起诉人。
原审法院认为，市政府行政复议申请补正通知书属行政复议过程中的程序性行为，对起诉人汤太阳的合法权益明显不产生实际影响，且在2016年8月3日南京铁路运输法院的庭审中，汤太阳明确表示对市政府维持湖南路派出所行政行为的程序无异议，仅对作出的维持行政行为不服。因此，汤太阳再就市政府程序性行为向法院起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，汤太阳坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，对汤太阳的起诉不予立案。
汤太阳不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案依据相关法律和司法解释规定属于人民法院行政诉讼的受案范围，被上诉人市政府行政复议申请补正通知对上诉人的合法权益产生了实际影响，请求撤销南京市中级人民法院作出的（2016）苏01行初492号行政裁定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，市政府行政复议申请补正通知属于行政复议过程中的程序性行为，对汤太阳的权益不产生实际影响。同时，汤太阳已经就市政府的行政复议行为提起了其他诉讼。因此，原审法院对汤太阳的起诉裁定不予立案，并无不当，应予维持。汤太阳的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李云洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初905号
原告：宁波恒剑光电科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。统一社会信用代码：91330282684291696L。
法定代表人：朱剑军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：刘博协，男，1987年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：刘强立，男，1966年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波恒剑光电科技有限公司（以下简称恒剑公司）诉被告刘博协、刘强立追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告刘博协、刘强立分别偿还原告代偿款80458.56元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告恒剑公司的委托诉讼代理人薛胜利到庭参加诉讼，被告刘博协、刘强立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年9月26日，案外人慈溪市今日电讯有限公司（以下简称今日公司）作为主债务人与案外人慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）作为债权人签订《综合授信合同》一份，合同对授信额度、期限等事项进行了约定。同时，原告、被告刘博协、刘强立及案外人朱剑军、沈幼芬作为连带共同保证人与融通公司签订《最高额保证合同》一份，为债务人今日公司在上述《综合授信合同》项下的债务提供保证。2012年9月27日，今日公司与融通公司签订《借款合同》一份。同日，融通公司向今日公司发放贷款524000元。后因今日公司未按约还款，融通公司向本院起诉。本院于2014年11月17日作出（2014）甬慈范商初字第512号民事判决书，判令今日公司依约承担还款责任，本案原告、二被告及朱剑军、沈幼芬承担连带清偿责任。2016年4月8日，本院作出（2016）浙0282执1654号执行通知书。原告于2016年4月15日被扣款402292.80元，其中本金392902.27元、诉讼费3597元、执行费5793.53元。被告刘博协、刘强立至今仍未将其各应承担的份额80458.56元偿付原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告刘博协、刘强立于本判决生效之日起七日内分别偿还原告宁波恒剑光电科技有限公司代偿款80458.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3622元，减半收取计1811元，由两被告各自负担905.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年二月二十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初905号原告：宁波恒剑光电科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。统一社会信用代码：91330282684291696L。法定代表人：朱剑军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：刘博协，男，1987年7月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：刘强立，男，1966年12月9日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波恒剑光电科技有限公司（以下简称恒剑公司）诉被告刘博协、刘强立追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告刘博协、刘强立分别偿还原告代偿款80458.56元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告恒剑公司的委托诉讼代理人薛胜利到庭参加诉讼，被告刘博协、刘强立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年9月26日，案外人慈溪市今日电讯有限公司（以下简称今日公司）作为主债务人与案外人慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）作为债权人签订《综合授信合同》一份，合同对授信额度、期限等事项进行了约定。同时，原告、被告刘博协、刘强立及案外人朱剑军、沈幼芬作为连带共同保证人与融通公司签订《最高额保证合同》一份，为债务人今日公司在上述《综合授信合同》项下的债务提供保证。2012年9月27日，今日公司与融通公司签订《借款合同》一份。同日，融通公司向今日公司发放贷款524000元。后因今日公司未按约还款，融通公司向本院起诉。本院于2014年11月17日作出（2014）甬慈范商初字第512号民事判决书，判令今日公司依约承担还款责任，本案原告、二被告及朱剑军、沈幼芬承担连带清偿责任。2016年4月8日，本院作出（2016）浙0282执1654号执行通知书。原告于2016年4月15日被扣款402292.80元，其中本金392902.27元、诉讼费3597元、执行费5793.53元。被告刘博协、刘强立至今仍未将其各应承担的份额80458.56元偿付原告。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告刘博协、刘强立于本判决生效之日起七日内分别偿还原告宁波恒剑光电科技有限公司代偿款80458.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费3622元，减半收取计1811元，由两被告各自负担905.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年二月二十日代书 记员 虞芳玲
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初25号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人冯某。因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币2万元。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年3月6日被分别判处有期徒刑十年、有期徒刑一年，撤销前罪判处有期徒刑三年缓刑四年之缓刑，执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。因本案，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员王冠一出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日14时30分许，在绥中县西甸子镇双李村小李屯白金海建筑工地门口处，被告人冯某酒后因故与他人打架过程中，将指责其打架的被害人单某（XXXX年X月X日出生）打伤，造成单某双侧鼻骨骨折，轻伤二级的后果。案发后，被告人冯某于2016年8月24日到公安机关自首。
被害人单某谅解被告人冯某的伤害行为，并放弃索赔权利。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人单某陈述及其住院病历、司法鉴定意见书、自首情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意致他人轻伤的行为，已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯某系累犯，又犯罪后自首，具有法定从重、从轻处罚情节。同时，被告人冯某得到被害人谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于本案具体案情，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 赵志强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1408号
上诉人（原审被告）顾军。
委托代理人陆俊，江苏闳远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡耀伦。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
原审被告王丽。
委托代理人陆俊，江苏闳远律师事务所律师。
上诉人顾军因与被上诉人蔡耀伦、原审被告王丽民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
蔡耀伦一审诉称：顾军因生意经营所需先后多次向其借款，其通过转账、承兑、现金三种方式支付了借款，借款金额总计100万元。2012年3月22日顾军向其出具了借款收条1份，确认收到借款100万元，并约定年息15万元。后顾军支付了2012、2013年度的利息各15万元，2014年度的利息10万元，但未归还过本金。又因顾军与王丽系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，故应由顾军、王丽共同予以偿还。以上，请求法院判令顾军、王丽共同归还借款100万元及相应利息（截至2015年3月21日剩余利息5万元，以及自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息）。
顾军一审辩称：其与蔡耀伦之间确有借款100万元的借贷合意。蔡耀伦提供的收条系上述100万元的“借条”，由顾军本人书写，抬头字迹为“借条”，内容为“借到蔡耀伦壹百万，每年小分红15万元”。蔡耀伦并未实际履行100万元款项的交付义务。且该借款关系与王丽无关。综上，请求法院驳回蔡耀伦的诉讼请求。
王丽一审辩称：该借款关系与其无关，其并不清楚借条的存在，请求法院驳回蔡耀伦的诉讼请求。
一审法院审理查明：蔡耀伦与顾军是朋友关系。2012年3月22日，顾军出具给蔡耀伦收条1份，载明：“收到蔡耀伦壹百万（1百万），每年小分红15万元”等。2011年11月22日、2012年2月13日，蔡耀伦通过银行转账向顾军各支付了10万元。顾军与王丽系夫妻关系，于1994年4月21日办理结婚登记。蔡耀伦自认顾军支付了上述借款利息共计40万元。
审理过程中，证人朱某出庭作证，作证的主要内容为：其与蔡耀伦、顾军均是“小兄弟”，曾就蔡耀伦与顾军之间的借贷纠纷出面组织过双方进行协商，商量顾军用房屋作价抵给蔡耀伦，并替双方草拟了协议，双方均同意但未签字，等协议打印好后双方又分歧最终没有签成协议。
以上事实，有收条、银行明细对账单、银行转入转出查询、结婚申请书、朱某证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。蔡耀伦作为出借人负有证明双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。蔡耀伦提供了收条、转账记录、朱某的证人证言等，可以初步证明顾军向其借款100万元的事实。顾军认可双方之间存有100万元的借贷合意，但辩称蔡耀伦并未履行出借义务，且案涉收条中的并非“收”字，均为“借”字。但事实上，蔡耀伦提供的字条上，字迹清晰，抬头为“收条”，内容为“收到蔡耀伦壹百万（1百万）每年小分红15万元”。故在该收条已初步证明款项交付事实的基础上，一审法院再结合本案中的借贷金额、款项交付、双方原有关系及证人证明双方事后就还款事项进行过协商等综合判断100万元的借贷事实已经发生，对顾军的抗辩意见不予采纳。本案中，因双方对借款期限未作约定，蔡耀伦主张顾军立即归还借款，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息问题，本案中，蔡耀伦主张双方约定的“每年小分红15万元”系对利息的约定，因顾军认可双方存在借贷合意，该“分红”按基础法律关系可以认定为双方对“利息”的约定，且该约定未超出法律的保护范围，顾军未归还借款，理应按照双方约定的年利率15%的标准支付借款利息及逾期还款利息。蔡耀伦自认顾军已支付借款利息40万元，对此一审法院予以确认。上述借款发生在顾军、王丽婚姻关系存续期间，顾军、王丽辩称蔡耀伦与顾军的借款关系与王丽无关，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信，故一审法院确认上述债务为顾军、王丽的夫妻共同债务，顾军、王丽应共同偿还上述借款及相应利息。综上，一审法院对蔡耀伦要求顾军、王丽共同归还借款100万元及相应利息（截至2015年3月21日的利息5万元，以及自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：顾军、王丽应于该判决生效后10日内共同归还蔡耀伦借款100万元及相应利息（截至2015年3月21日的利息5万元，以及自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息）。案件受理费13800元，诉前保全申请费5000元，合计诉讼费18800元，由顾军、王丽共同负担。
顾军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉借款书面证据应为“借条”而非一审法院认定的“收条”。收条上顾军的字迹潦草，只有借条才会约定利息。2、蔡耀伦无证据证明将100万元借款交付给了顾军。除了二笔银行转账的各10万元，其他银行承兑及现金交付均未提交证据。蔡耀伦还陈述在办公室交付100万元，这与银行转账20万元是矛盾的。证人证言不能证明房屋作价是针对蔡耀伦所涉款项，证人表示对顾军与蔡耀伦之间借款情况不清楚。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
蔡耀伦二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，维持原判。
双方对一审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。双方在二审中均未提交新证据。
二审争议焦点为涉案字据的借款是否真实发生。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的主张能否得到法院的支持与认可，应当取决于当事人的证明责任是否完成。本案中，蔡耀伦提供了收条、转账记录、朱某的证人证言等，再结合其庭上陈述，已完成初步举证责任，可以初步证明顾军向其借款100万元的事实。现顾军认可双方之间存在100万元的借贷合意，但辩称蔡耀伦并未履行出借义务，应予举证证明。顾军提出案涉字据中“收”均为“借”，该辩称并无事实依据，二字差别巨大，字体显然为“收”。一审法院结合借贷金额、款项交付、双方原有关系及证人证言等，综合判断100万元的借贷事实已经发生，并认定蔡耀伦有权主张涉案借款，具有事实依据及法律依据，并无不当。顾军二审主张，证人对顾军与蔡耀伦之间借款情况不清楚，本院认为，证人的陈述并非认定借款的唯一证据，证人陈述中可以与其他证据相印证的内容，法院可以予以采信。至于顾军称蔡耀伦陈述在办公室交付100万元，该意见与一审笔录内容并不一致，蔡耀伦只是陈述双方在办公室对100万元借款进行确认，而非当场交付。顾军的主张，因缺乏证据支持，本院不予支持。综上，顾军的上诉主张不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由顾军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1408号上诉人（原审被告）顾军。委托代理人陆俊，江苏闳远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡耀伦。委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。原审被告王丽。委托代理人陆俊，江苏闳远律师事务所律师。上诉人顾军因与被上诉人蔡耀伦、原审被告王丽民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。蔡耀伦一审诉称：顾军因生意经营所需先后多次向其借款，其通过转账、承兑、现金三种方式支付了借款，借款金额总计100万元。2012年3月22日顾军向其出具了借款收条1份，确认收到借款100万元，并约定年息15万元。后顾军支付了2012、2013年度的利息各15万元，2014年度的利息10万元，但未归还过本金。又因顾军与王丽系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，故应由顾军、王丽共同予以偿还。以上，请求法院判令顾军、王丽共同归还借款100万元及相应利息（截至2015年3月21日剩余利息5万元，以及自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息）。顾军一审辩称：其与蔡耀伦之间确有借款100万元的借贷合意。蔡耀伦提供的收条系上述100万元的“借条”，由顾军本人书写，抬头字迹为“借条”，内容为“借到蔡耀伦壹百万，每年小分红15万元”。蔡耀伦并未实际履行100万元款项的交付义务。且该借款关系与王丽无关。综上，请求法院驳回蔡耀伦的诉讼请求。王丽一审辩称：该借款关系与其无关，其并不清楚借条的存在，请求法院驳回蔡耀伦的诉讼请求。一审法院审理查明：蔡耀伦与顾军是朋友关系。2012年3月22日，顾军出具给蔡耀伦收条1份，载明：“收到蔡耀伦壹百万（1百万），每年小分红15万元”等。2011年11月22日、2012年2月13日，蔡耀伦通过银行转账向顾军各支付了10万元。顾军与王丽系夫妻关系，于1994年4月21日办理结婚登记。蔡耀伦自认顾军支付了上述借款利息共计40万元。审理过程中，证人朱某出庭作证，作证的主要内容为：其与蔡耀伦、顾军均是“小兄弟”，曾就蔡耀伦与顾军之间的借贷纠纷出面组织过双方进行协商，商量顾军用房屋作价抵给蔡耀伦，并替双方草拟了协议，双方均同意但未签字，等协议打印好后双方又分歧最终没有签成协议。以上事实，有收条、银行明细对账单、银行转入转出查询、结婚申请书、朱某证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。蔡耀伦作为出借人负有证明双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。蔡耀伦提供了收条、转账记录、朱某的证人证言等，可以初步证明顾军向其借款100万元的事实。顾军认可双方之间存有100万元的借贷合意，但辩称蔡耀伦并未履行出借义务，且案涉收条中的并非“收”字，均为“借”字。但事实上，蔡耀伦提供的字条上，字迹清晰，抬头为“收条”，内容为“收到蔡耀伦壹百万（1百万）每年小分红15万元”。故在该收条已初步证明款项交付事实的基础上，一审法院再结合本案中的借贷金额、款项交付、双方原有关系及证人证明双方事后就还款事项进行过协商等综合判断100万元的借贷事实已经发生，对顾军的抗辩意见不予采纳。本案中，因双方对借款期限未作约定，蔡耀伦主张顾军立即归还借款，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息问题，本案中，蔡耀伦主张双方约定的“每年小分红15万元”系对利息的约定，因顾军认可双方存在借贷合意，该“分红”按基础法律关系可以认定为双方对“利息”的约定，且该约定未超出法律的保护范围，顾军未归还借款，理应按照双方约定的年利率15%的标准支付借款利息及逾期还款利息。蔡耀伦自认顾军已支付借款利息40万元，对此一审法院予以确认。上述借款发生在顾军、王丽婚姻关系存续期间，顾军、王丽辩称蔡耀伦与顾军的借款关系与王丽无关，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信，故一审法院确认上述债务为顾军、王丽的夫妻共同债务，顾军、王丽应共同偿还上述借款及相应利息。综上，一审法院对蔡耀伦要求顾军、王丽共同归还借款100万元及相应利息（截至2015年3月21日的利息5万元，以及自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：顾军、王丽应于该判决生效后10日内共同归还蔡耀伦借款100万元及相应利息（截至2015年3月21日的利息5万元，以及自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息）。案件受理费13800元，诉前保全申请费5000元，合计诉讼费18800元，由顾军、王丽共同负担。顾军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉借款书面证据应为“借条”而非一审法院认定的“收条”。收条上顾军的字迹潦草，只有借条才会约定利息。2、蔡耀伦无证据证明将100万元借款交付给了顾军。除了二笔银行转账的各10万元，其他银行承兑及现金交付均未提交证据。蔡耀伦还陈述在办公室交付100万元，这与银行转账20万元是矛盾的。证人证言不能证明房屋作价是针对蔡耀伦所涉款项，证人表示对顾军与蔡耀伦之间借款情况不清楚。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。蔡耀伦二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，维持原判。双方对一审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。双方在二审中均未提交新证据。二审争议焦点为涉案字据的借款是否真实发生。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的主张能否得到法院的支持与认可，应当取决于当事人的证明责任是否完成。本案中，蔡耀伦提供了收条、转账记录、朱某的证人证言等，再结合其庭上陈述，已完成初步举证责任，可以初步证明顾军向其借款100万元的事实。现顾军认可双方之间存在100万元的借贷合意，但辩称蔡耀伦并未履行出借义务，应予举证证明。顾军提出案涉字据中“收”均为“借”，该辩称并无事实依据，二字差别巨大，字体显然为“收”。一审法院结合借贷金额、款项交付、双方原有关系及证人证言等，综合判断100万元的借贷事实已经发生，并认定蔡耀伦有权主张涉案借款，具有事实依据及法律依据，并无不当。顾军二审主张，证人对顾军与蔡耀伦之间借款情况不清楚，本院认为，证人的陈述并非认定借款的唯一证据，证人陈述中可以与其他证据相印证的内容，法院可以予以采信。至于顾军称蔡耀伦陈述在办公室交付100万元，该意见与一审笔录内容并不一致，蔡耀伦只是陈述双方在办公室对100万元借款进行确认，而非当场交付。顾军的主张，因缺乏证据支持，本院不予支持。综上，顾军的上诉主张不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由顾军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 浩代理审判员 酆 芳代理审判员 包文炯二〇一六年六月二十日书 记 员 刘 芳
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执48号
申请执行人刘康平，女，1973年1月14日生，住永丰县。
被执行人邓东萍，女，1971年10月17日生，住永丰县。
被执行人左传勇，男，1965年1月4日生，住永丰县。
本院于2017年1月17日立案执行刘康平申请邓东萍、左传勇民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1466号民事判决书，被执行人邓东萍、左传勇应支付申请人刘康平案款124000元，承担执行费1760元。本院已执行0元,尚有10万元及利息未执行,现因被执行人邓东萍、左传勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执48号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 鑫
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1993号
原告：许尔奎，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张玉春，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告许尔奎诉被告张玉春民间借贷纠纷一案中，原告许尔奎于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许尔奎申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许尔奎撤回起诉。
本案案件受理费2850元，由原告许尔奎负担。
审判员 曾 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 覃晓婷
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民初1993号原告：许尔奎，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：张玉春，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告许尔奎诉被告张玉春民间借贷纠纷一案中，原告许尔奎于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许尔奎申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许尔奎撤回起诉。本案案件受理费2850元，由原告许尔奎负担。审判员 曾 刚二〇一七年七月二十四日书记员 覃晓婷
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初99号
原告赵某，女，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告边某一，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告边某二，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告赵某与被告边某一、边某二机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告赵某负担。
审判员 巩文军
二〇一七年三月七日
书记员 王 林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2109号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：齐望祥，男，该公司职工。
被告：杨生中，男，1975年3月3日出生，汉族，沂源县张家坡镇林前村村民。
被告：王兴吉，女，1973年7月16日出生，汉族，沂源县张家坡镇林前村村民。
被告：焦方红，男，1968年2月21日出生，汉族，沂源县张家坡镇林前村村民。
被告：廖永海，男，1973年12月30日出生，汉族，沂源县张家坡镇林前村村民。
被告：马洪亮，男，1976年8月16日出生，汉族，沂源县张家坡镇林前村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杨生中、王兴吉、焦方红、廖永海、马洪亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐望祥、被告杨生中到庭参加诉讼，被告王兴吉、焦方红、廖永海、马洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告杨生中、王兴吉归还贷款本金185000.00元，截止2015年8月29日利息64769.93元及以后发生的利息;2、要求被告焦方红、廖永海、马洪亮承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告杨生中签订借款合同一份，约定原告向其提供借款190000.00元，借款期限为2013年9月23日至2014年9月22日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告焦方红、廖永海、马洪亮签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。原告与被告杨生中的妻子王兴吉签订共同还款责任承诺书。合同签订后原告向被告杨生中发放了借款，后被告杨生中未按期还款，原告名称变更。
被告杨生中辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告王兴吉、焦方红、廖永海、马洪亮未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年9月23日，沂源农信与被告杨生中签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款190000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年9月23日至2014年9月22日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与焦方红、廖永海、马洪亮签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年9月23日，沂源农信与被告王兴吉签订共同还款责任承诺书。沂源农信于2013年9月23日向被告杨生中发放借款190000.00元，到期日2014年9月22日，利率10.5‰。被告已偿还本金5000.00元，截止2015年8月29日，被告杨生中拖欠借款本金185000.00元，利息64769.93元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告杨生中未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；被告王兴吉与杨生中系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成且被告王兴吉作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告王兴吉承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨生中、王兴吉支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金185000.00元。
二、被告杨生中、王兴吉支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月29日的利息64769.93元及2015年8月30日后的利息（自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以185000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告焦方红、廖永海、马洪亮对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨生中、王兴吉追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047.00元，减半收取2523.50元，保全费1820.00元，由被告杨生中、王兴吉、焦方红、廖永海、马洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 何玉红