wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第193号
原告：陆微。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：谢超。
被告：徐嘉佳。
本院在审理原告陆微与被告谢超、徐嘉佳买卖合同纠纷一案中，因原告陆微在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一五年四月十七日
代书 记员 蔡渭奇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地：淄博市张店区柳泉路252号。
被执行人王福印，男，汉族，1973年5月17日生，住淄博市张店区。
被执行人姜红，女，汉族，1975年1月28日生，住山东省桓台县。
被执行人淄博锋江工贸有限公司，住所地淄博高新区裕民路45号裕民工业园6号，组织机构代码：58041685-3。
法定代表人：王福印，职务：总经理
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉王福印、姜红、淄博锋江工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3207号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年八月二十一日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3207号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地：淄博市张店区柳泉路252号。被执行人王福印，男，汉族，1973年5月17日生，住淄博市张店区。被执行人姜红，女，汉族，1975年1月28日生，住山东省桓台县。被执行人淄博锋江工贸有限公司，住所地淄博高新区裕民路45号裕民工业园6号，组织机构代码：58041685-3。法定代表人：王福印，职务：总经理本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉王福印、姜红、淄博锋江工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3207号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年八月二十一日书 记 员  郑文文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3293号
申请人：王玉兰。
被申请人：李祖林。
王玉兰诉李祖林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉兰于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李祖林银行存款3万元予以保全。
本院经审查认为，申请人王玉兰要求保全被申请人李祖林银行存款3万元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李祖林银行存款3万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五、内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 徐志华
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1567号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所河北省保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光。
委托诉讼代理人：张海霞，该行员工。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
被告：申弘剑，女，1975年6月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称中国农业银行徐水支行）与被告申弘剑信用卡纠纷一案，本案于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行徐水支行的委托诉讼代理人张海霞、被告申弘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行徐水支行向本院提出诉讼请求：要求被告返还金穗贷记卡（卡号：62×××04）透支人民币账户本金、利息及各项费用合计金额3806.13元（本金2571.07元、利息1052.93元、逾期还款违约金157.13元、取现手续费25元，计算至2017年7月7日），利息、各项费用计算至本金还清之日。事实和理由：持卡人魏少军与被告系夫妻关系。2013年8月28日，持卡人向原告申办金穗贷记卡，持卡人在阅读了农业银行贷记卡章程、领用合约等申请材料后，与原告签订了农业银行金穗贷记卡领用合约一份。原告经核定，将卡号为62×××04的信用卡发放给持卡人。持卡人收到、激活卡后于2013年12月13日开始用卡消费，最后一次使用为2015年8月14日，取现金额500元。该信用卡逾期后，原告于2015年11月11日进行电话催收时，得知持卡人魏少军已于2015年8月26日因农药中毒死亡。期间，原告多次向持卡人家人催讨无果。截至2017年7月7日，持卡人魏少军贷记卡应偿还�支余额3806.13元（包括本金、利息及各项费用）。综上所述，持卡人魏少军持卡透支未归还透支款，该款属于持卡人魏少军与被告申弘剑夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
申弘剑辩称，对原告主张的申弘剑与魏少军是夫妻关系存在异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对原告主张的款项是否属于魏少军与被告在夫妻关系存续期间的共同债务存在争议。原告为此提交结婚登记档案一份。被告质证称，证明夫妻关系的主要依据应该是结婚证，原告提交的证据形成于1999年，我与魏少军已于2003年经法院调解离婚。被告为反驳原告的主张，提交了河北省徐水县人民法院于2003年8月18日作出的（2003）徐民初字第825号民事调解书。原告对民事调解书没有异议。原告提交的结婚登记档案系有关机关出具并盖章，被告提交的民事调解书系人民法院已经发生法律效力的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申弘剑与魏少军于1999年2月3日登记结婚。2003年申弘剑向徐水县人民法院起诉，要求与魏少军离婚，2003年8月18日，经徐水县人民法院主持调解，双方达成协议，申弘剑与魏少军自愿离婚,徐水县人民法院作出（2003）徐民初字第825号民事调解书予以确认。
本院认为，魏少军和被告原为夫妻关系，但魏少军与原告签订合约申请金穗贷记卡和债权债务形成的时间均发生在二人离婚之后，原告主张的款项不属于夫妻共同债务。原、被告之间不存在因合同约定或者法律规定产生的特定的权利义务关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司保定徐水支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年九月四日
书记员 耿胜意
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖93号
原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路408号锦林大厦二楼。
负责人：邓鹏，该分行行长。
被告：武超民，男，1987年11月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告武超民借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十月二十日
书记员 崔针针
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8906号
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际38—1、2、3、4号，组织机构代码07369252—X。
法定代表人常友行，总经理。
委托代理人向宇，男，该公司员工。
委托代理人郑堃，男，该公司员工。
被告宁先贵，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）诉被告宁先贵金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。普罗米斯小贷公司委托代理人到庭参加诉讼，被告宁先贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告普罗米斯小贷公司诉称，2015年5月15日，原告普罗米斯小贷公司与被告宁先贵签订《贷款合同》，约定：被告宁先贵向原告普罗米斯小贷公司借款60000元，月利率为1.83%，贷款期限12个月，自2015年5月15日至2016年5月20日止，采用等额本息还款方式共12期，初次还款日为2015年6月23日；借款人违约，贷款人为实现债权提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、鉴定费、差旅费、律师费等费用。合同签订后，原告普罗米斯小贷公司按约发放了贷款，但被告宁先贵未按约履行还款义务。现起诉请求：1、判决被告宁先贵立即偿还贷款本金58098元及截至2015年12月20日的利息5988元；2、判决被告宁先贵偿付上述借款本金58098元从2016年1月20日起至还清时止按月利率1.83%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告宁先贵未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，贷款人普罗米斯小贷公司（甲方）与借款人宁先贵（乙方）签订《贷款合同》一份，约定：贷款额60000元，贷款期限自2015年5月15日至2016年5月20日止，还款次数12次，月利息为1.83%，还款方法为从存款账户转账，还款方式为等额本息还款，约定还款日为每月20日，每月还款金额为6098元，最后一次还款金额为6093元，初次还款日为2015年6月23日。还款的划收顺序为：1、费用；2、逾期还款催收费用；3、未付利息；4、本金；5、提前还款手续费。乙方发生以下情形之一时，甲方可视为贷款期限到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金：1、停止还款时；……等。
上述《贷款合同》签订后，普罗米斯小贷公司于2015年5月15日已按约发放贷款60000元，但嗣后宁先贵未按期足额偿还贷款本息。
上述事实,有贷款合同、付款回单、利息计算表等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
根据上述法律规定，原告普罗米斯小贷公司与被告宁先贵签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同成立后，原告普罗米斯小贷公司已按约发放贷款，但被告宁先贵未按合同约定的还款期及还款额偿还贷款，已违反合同约定，原告普罗米斯小贷公司有权宣布合同项下全部贷款立即到期，并要求被告宁先贵立即偿还全部贷款本息。原告普罗米斯小贷公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。被告宁先贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁先贵应在本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金58098元及截至2015年12月20日的利息5988元，合计64086元。
二、被告宁先贵应偿付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司上述借款本金58098元从2016年1月20日起至还清时止按月利率1.83%计算的利息，随前款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费701元，公告费400元，合计1101元，由被告宁先贵负担（此款原告已支付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 雷丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终656号
上诉人（原审原告）：大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。住所地：大连市红凌路***号。
负责人：栾传治，系该单位书记。
委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙奎军，住址大连市甘井子区。
上诉人大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会（以下简称庙岭村委会）因与被上诉人孙奎军合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。在本案中，双方当事人主体地位明确，且庙岭村委会作为原告提出了具体的诉讼请求、事实和理由。虽然被上诉人未在《资产转让协议》中作为受让方签字，但在二审诉讼中其认可系《资产转让协议》中受让方之一。故上诉人与被上诉人间存在资产转让的法律关系，上诉人对被上诉人依法应享有诉权。一审法院以与上诉人存在资产转让协议相对方不明确为由，裁定驳回上诉人起诉不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03174号民事裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一七年二月十三日
书记员 张文秀
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执512-2号
申请执行人：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：南昌市高新区。
法定代表人：朱星河，职务，董事长。
被执行人：山东章临石油化工有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区。
法定代表人：范庆河，职务：董事长。
被执行人：范庆河，男，汉族，1971年5月28日生，住山东省淄博市临淄区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第740号民事判决书，责令被执行人山东章临石油化工有限公司、范庆河自动履行（2014）洪民二初字第740号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人山东章临石油化工有限公司向申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司支付货款余款人民币570万元，自2016年1月1日起未付货款额为基数按人民币银行同期贷款利率即年利率5.6%的两倍利息至付清之日止。二、被执行人范庆河对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人山东章临石油化工有限公司、范庆河承担案件受理费、保全费40956元，执行费57616.78元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人山东章临石油化工有限公司、范庆河的银行存款615万元或提取其他财产收入。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执512-2号
申请执行人：江西恒大高新技术股份有限公司。
法定代表人：朱星河，职务，董事长。
被执行人：山东章临石油化工有限公司。
法定代表人：范庆河，职务：董事长。
被执行人：范庆河，男，汉族，1971年5月28日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第740号民事判决书，责令被执行人山东章临石油化工有限公司、范庆河自动履行（2014）洪民二初字第740号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人山东章临石油化工有限公司向申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司支付货款余款人民币570万元，自2016年1月1日起未付货款额为基数按人民币银行同期贷款利率即年利率5.6%的两倍利息至付清之日止。二、被执行人范庆河对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人山东章临石油化工有限公司、范庆河承担案件受理费、保全费40956元，执行费57616.78元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人山东章临石油化工有限公司、范庆河的银行存款615万元或提取其他财产收入。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊震琦
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0035号
申请执行人刘向中，男，
被执行人刘玉峰，男，
刘向中与刘玉峰劳务合同纠纷一案，作出的（2015）汝民初字第789号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人刘玉峰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘玉峰及其共有存款（收入）4000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第116号
原告王瑞军，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王朋发，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告苏振，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王瑞军诉被告王朋发、苏振民间借贷纠纷一案中，原告王瑞军于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告当庭给付欠款。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞军撤回起诉。
审判员 李成立
二〇一五年一月五日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扎民初字第116号原告王瑞军，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告王朋发，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告苏振，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告王瑞军诉被告王朋发、苏振民间借贷纠纷一案中，原告王瑞军于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告当庭给付欠款。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告王瑞军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，已交纳。审判员  李成立二〇一五年一月五日书记员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初539号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
被申请人：刘宏，男，1979年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊小菊，女，1968年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：欧阳顺平，男，1965年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘宏、熊小菊、欧阳顺平金融借款合同纠纷一案中，原告南昌农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告刘宏、熊小菊、欧阳顺平人民币570万元财产，并已提供自有资产作担保。
本院认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宏、熊小菊、欧阳顺平银行存款人民币570万元或查封、扣押其与人民币570万元价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘建民
二〇一六年五月四日
书记员 彭彩红
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初23号
原告：漳州塔牌混凝土构件有限公司，住所地南靖县。
法定代表人：黄清火，董事长。
委托诉讼代理人:魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告：平和县精神病防治医院，住所地平和县。
法定代表人：付海龙，院长。
被告：朱智富，男，1974年1月17日出生，汉族，住平和县。
原告漳州塔牌混凝土构件有限公司与被告平和县精神病防治医院、朱智富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告漳州塔牌混凝土构件有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，被告亦支付了部分款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州塔牌混凝土构件有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币963.5元，由原告漳州塔牌混凝土构件有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初23号原告：漳州塔牌混凝土构件有限公司，住所地南靖县。法定代表人：黄清火，董事长。委托诉讼代理人:魏友展，福建中闽律师事务所律师。被告：平和县精神病防治医院，住所地平和县。法定代表人：付海龙，院长。被告：朱智富，男，1974年1月17日出生，汉族，住平和县。原告漳州塔牌混凝土构件有限公司与被告平和县精神病防治医院、朱智富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告漳州塔牌混凝土构件有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，被告亦支付了部分款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州塔牌混凝土构件有限公司撤回起诉。本案受理费人民币963.5元，由原告漳州塔牌混凝土构件有限公司负担。审判员  沈国阳二〇一七年三月二十八日书记员  郑林娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民三初字第189-3号
原告刘某某。
被告张某某。
被告郭某某。
被告某某环保有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、郭某某、田某某、某某环保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月16日提出财产保全申请，本院于2012年5月16日作出民事裁定书，依法查封被告郭某某名下冀XXXX**迈腾小型轿车一辆。现双方已私下协商解决。故本院依据最高人民法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对被告郭某某名下冀XXXX**迈腾小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王明刚
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩培培
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5938号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人：何侃侃，系公司员工。
被告：李燕江，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江龙鼎机械有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳。
被告：汪高松，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：朱伯均，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被告李燕江、浙江龙鼎机械有限公司、汪高松、朱伯均小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初5938号原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。法定代表人：俞先富，董事长。委托诉讼代理人：何侃侃，系公司员工。被告：李燕江，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：浙江龙鼎机械有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道八里洋村。法定代表人：张浙阳。被告：汪高松，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：朱伯均，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被告李燕江、浙江龙鼎机械有限公司、汪高松、朱伯均小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一六年十二月二十六日代书 记员 傅佳丽
成都高新�术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1408号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该行行长。
委托代理人钟旭，奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人车丽娟，奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：ＸＸ艺，男。汉族，1987年8月16日出生，住成都市青羊区。
被告：刘发兴，男。汉族，1956年11月21日出生，住成都市青羊区。
被告：曹德英，女。汉族，1966年3月15日出生，住成都市青羊区。
原告中�银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）诉被告ＸＸ艺、刘发兴、曹德英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、邓杰共同组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ艺、刘发兴、曹德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉称，2012年2月，被告ＸＸ艺向原告申请贷款，后被告与原告签订了《个人借款合同》（编号为：741221116058），约定被告ＸＸ艺向原告借款15万元，期限为60个月，自2011年6月10日至2016年6月10日。双方还约定了罚息、复利、实现债权的费用承担等。原告按照约向被告ＸＸ艺发放了贷款，但被告ＸＸ�未按约还本付息。故，请求判令：1、被告ＸＸ艺向原告归还贷款本金41350.25元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止2015年8月27日的利息及相应罚息约为1551.91元）2、被告ＸＸ艺支付实现债权的费用2574元（律师费）；3、被告ＸＸ艺承担案件受理费、保全费等诉讼费用。4、原告对被告刘发兴、曹德英提供的抵押财产享有抵押权，原告在被告ＸＸ艺应向原告偿付的前述各项费用范围内对拍卖、变价抵押财产的价款享有优先受偿权。
被告ＸＸ艺、刘发兴、曹德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告签订了《中信银行个人借款合同》（编号：741221116058），约定被告ＸＸ艺向原告借款15万元，期限为60个月，自2011年6月10日至2016年6月10日，年利率为7.98%。双方还约定了罚息、复利、实现债权的费用的承担等。被告刘发兴、曹德英以其共同共有的位于成都市青羊区黄田坝经三路163栋5楼1号的房屋为被告ＸＸ艺上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告按约向被告ＸＸ艺发放了借款。被告ＸＸ艺未按约还款，尚欠原告本金41350.25元、截止2016年8月1日的利息、罚息、复利为4767.23元。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川奥伦济律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生了律师费2574元。
以上事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房屋信息摘要、他项权证、对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告ＸＸ艺提供了借款，被告ＸＸ艺未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告ＸＸ艺归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院对均予以支持。对原告要求被告ＸＸ艺支付律师费的请求，因在双方之间签订的《中信银行个人借款合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告亦提交委托代理协议和律师费发票证明上述费用实际发生，故本院予以支持。原、被告签订的《中信银行个人借款合同》约定：以被告刘发兴、曹德英共有的位于成都市青羊区�田坝经三路163栋5楼1号的房屋作为抵押，为被告ＸＸ艺的上述债务提供担保，并办理了抵押登记，故，对原告对被告刘发兴、曹德英共有上述房屋享有优先受偿权的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ艺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金41350.25元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月1日为4767.23元，应按�、被告签订的编号为：741221116058《中信银行个人借款合同》约定计算至被告ＸＸ艺本息清偿之日止）；
二、被告ＸＸ艺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费2574元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告刘发兴、曹德英所有的位于成都市青羊区黄田坝经三路163栋5楼1号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、保全费1020元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告ＸＸ艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 张 荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1408号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该行行长。
被告：曹德英，女，汉族，1966年3月15日出生，住成都市青羊区。
被告：刘发兴，男，汉族，1956年11月21日出生，住成都市青羊区。
被告：ＸＸ艺，男，汉族，1987年8月16日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告曹德英、刘发兴、ＸＸ艺金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告曹德英、刘发兴所有的价值10万元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告曹德英、刘发兴所有的财产在价值10万元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1408号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人贺劲松，该行行长。被告：曹德英，女，汉族，1966年3月15日出生，住成都市青羊区。被告：刘发兴，男，汉族，1956年11月21日出生，住成都市青羊区。被告：ＸＸ艺，男，汉族，1987年8月16日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告曹德英、刘发兴、ＸＸ艺金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告曹德英、刘发兴所有的价值10万元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告曹德英、刘发兴所有的财产在价值10万元范围内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方利敏二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨旻昱
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第625号
申请执行人：袁树中，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××5119。
被执行人：欧慧媚，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××6322。
被执行�：李赞霖，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××5774。
关于袁树中申请执行李赞霖，欧慧媚合同一案，本院的（2015）肇怀法永民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月9日向本院申请执行，本院于2015年12月9日依法立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第625号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 莫战荣
第2页共2页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0541号
原告郑某甲（曾用名郑某某），男，1943年9月11日生，汉族，农民。
被告郑某乙，男，1963年8月14日生，汉族，农民。
原告郑某甲与被告郑某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序由助理审判员孙伟独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，被告郑某乙对我不尽赡养义务，还借我3884元未归还。原、被告曾约定将我的2亩田由被告种植，被告每年给我1800元，另外应让被告归还我养育他20年的费用，现请判决被告郑某乙赡养我、按法律规定给我赡养费；归还所借原告借款3884元；种植我的2亩田每年给我1800元。
被告郑某乙辩称：不同意原告的意见，原告将房子和5万元给了我弟弟，如果要我赡养，应平分财产。对原告书面意见及协议我不认可。还有一个弟弟，我们兄弟两人都应负担，我可以每年负担6个月。我不同意支付现金。我曾经向原告借款2000元，但这个借款2000元已经还了。
经审理查明，原告郑某甲共有三个子女，长子郑某乙，次子郑某丙，女儿郑某丁，三个子女均已成年。郑某甲现随其次子郑某丙生活。2013年10月16日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。要求被告郑某乙给付原告赡养费等
另查明，郑某甲户籍地盐城市亭湖区某某镇某某村三组41号。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。成年子女有对父母进行赡养扶助的义务，这既是法律的规定，也是中华民族的传统美德。被告作为原告的儿子，理应承担赡养的责任。因此，原告要求被告赡养的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于赡养费的数额，应以原告户籍地上年度人均生活消费性支出为标准。因原告有3个子女，每个子女赡养费每年应按上一年度农村人均生活消费性支出的三分之一进行承担，从原告的生活需要，并考虑原告的子女情况，参照2012年江苏省农村居民人均生活性支出8655元／年，被告每月应负担原告赡养费240元（8655元÷3人÷12月，精确到元）。原告以后的医疗费用，根据实际支出，被告应按份负担。原告要求被告郑某乙应将每年的1800元土地种植费用并要求被告郑某乙偿还借款3884元的诉讼请求，因与本案均非同一法律关系，故本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告郑某乙给付原告郑某甲赡养费（自2013年10月起算，按240元／月标准计付，2013年12月30日前给付2013年10月、11月、12月份的赡养费；2014年起的赡养费于每年6月30前给付当年的赡养费）。原告的医疗费用凭有效票据由被告郑某乙按三分之一比例负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 朱海浩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0541号
原告郑某某（曾用名郑某某），男。
被告郑某某|（某），男。
原告郑某某与被告郑某某（某）赡养费纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序由助理审判员孙伟独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告郑某某（某）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告郑某某（某）对我不尽赡养义务，还借我3884元未归还。原、被告曾约定将我的2亩田由被告种植，被告每年给我1800元，另外应让被告归还我养育他20年的费用，现请判决被告郑某某（某）赡养我、按法律规定给我赡养费；归还所借原告借款3884元；种植我的2亩田每年给我1800元。
被告郑某某（某）辩称：不同意原告的意见，原告将房子和5万元给了我弟弟，如果要我赡养，应平分财产。对原告书面意见及协议我不认可。还有一个弟弟，我们兄弟两人都应负担，我可以每年负担6个月。我不同意支付现金。我曾经向原告借款2000元，但这个借款2000元已经还了。
经审理查明，原告郑某某共有三个子女，长子郑某某（某），次子郑某生（又名郑某森），女儿郑某凤，三个子女均已成年。郑某某现随其次子郑某生生活。2013年10月16日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。要求被告郑某某（某）给付原告赡养费等
另查明，郑某某户籍地盐城市亭湖区新兴镇联盟村三组41号。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。成年子女有对父母进行赡养扶助的义务，这既是法律的规定，也是中华民族的传统美德。被告作为原告的儿子，理应承担赡养的责任。因此，原告要求被告赡养的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于赡养费的数额，应以原告户籍地上年度人均生活消费性支出为标准。因原告有3个子女，每个子女赡养费每年应按上一年度农村人均生活消费性支出的三分之一进行承担，从原告的生活需要，并考虑原告的子女情况，参照2012年江苏省农村居民人均生活性支出8655元／年，被告每月应负担原告赡养费240元（8655元÷3人÷12月，精确到元）。原告以后的医疗费用，根据实际支出，被告应按份负担。原告要求被告郑某某（某）应将每年的1800元土地种植费用并要求被告郑某某（某）偿还借款3884元的诉讼请求，因与本案均非同一法律关系，故本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告郑某某（某）给付原告郑某某赡养费（自2013年10月起算，按240元／月标准计付，2013年12月30日前给付2013年10月、11月、12月份的赡养费；2014年起的赡养费于每年6月30前给付当年的赡养费）。原告的医疗费用凭有效票据由被告郑某某（某）按三分之一比例负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告郑某某（某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 朱海浩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
住所：晋州市中兴路136+号。
组织机构代码：67853249-X。
负责人：马彦博，该支行行长。
原告委托代理人刘艳坡，系该中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行员工。代理权限为：特别授权。
被告：杨志广，男，1969年03月05日出生，汉族，身份证号：1323221969********，住晋州市小樵镇南旺村中纬路*号。
被告：位孟显，女，1973年2月23日出生，汉族，身份证号：1301831973********，住晋州市小樵镇南旺村中纬路*号。系被告杨志广之妻。
被告：王丙涛，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证号：1323221968********，住晋州市小樵镇北旺村南纬三胡同**号。
被告：杨彩会，女，1968年06月05日出生，汉族，身份证号：1323221968********，晋州市小樵镇北旺村南纬三胡同16号，系被告王丙涛之妻。
被告：杨敬棉，女，1967年07月17日出生，汉族，身份证号：1323221967********，住晋州市祁底镇祁底村中心路*号。
被告：黄国来，男，1969年08月17日出生，汉族，身份证号：1323221969********，住晋州市祁底镇祁底村，系被告杨敬棉之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳坡到庭参加了诉讼，被告杨志广、位孟显经本院公告送达开庭传票、被告王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告杨志广偿还原告贷款本金34747.35元及利息；被告杨彩会、王丙涛、位孟显、杨敬棉、黄国来对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来与原告签订合同编号为13004227214083570156号的《小额贷款联保协议书》。联保协议书约定：从2014年8月19日起至2016年8月19日止。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，杨志广作为联保小组成员于2014年8月19日与原告签订合同编号为：13004227114086993859号的《小额贷款联保借款合同》，合同约定：原告贷款给被告杨志广人民币8万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日。合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金34747.35元及利息未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.小额贷款借款合同一份2小额贷款联保协议书一份3.被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来身份证复印件各一份4.贷款时被告影像资料一份5.个人贷款放款单一份6.还款计划表一份7.还款流水详情一份8.个人贷款借据一份。
另查明，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行的申请，本院于2015年9月25日作出（2015）晋商初字第00354号民事裁定书，对被告杨彩会在晋州市农村信用联社股份有限公司田村信用社的银行账户存款8万元予以额度冻结。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来所签订的编号为13004227214083570156号的《小额贷款联保协议书》及与被告杨志广所签订的编号为：13004227114086993859号的《小额贷款联保借款合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告杨志广亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告王丙涛、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来应按《小额贷款联保协议书》中约定承担连带清偿责任。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志广于本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金34747.35元及利息，并支付直至借款本息付清之日的借款利息。（利率按照原被告双方签订的《小额贷款联保借款合同》中约定利率执行；
二、被告王丙涛、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来对上述债务承担连带清偿责任。如以上被告履行连带清偿责任后，有权向被告杨志广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元由被告王丙涛、杨志广、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏晓燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
原告委托代理人刘艳坡。代理权限为：特别授权。
被告：杨志广，男，汉族
被告：位孟显，女，汉族
被告：王丙涛，男，汉族
被告：杨彩会，女，汉族，
被告：杨敬棉，女，汉族
被告：黄国来，男，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳坡到庭参加了诉讼，被告杨志广、位孟显经本院公告送达开庭传票、被告王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告杨志广偿还原告贷款本金34747.35元及利息；被告杨彩会、王丙涛、位孟显、杨敬棉、黄国来对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来与原告签订合同编号为13004227214083570156号的《小额贷款联保协议书》。联保协议书约定：从2014年8月19日起至2016年8月19日止。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，杨志广作为联保小组成员于2014年8月19日与原告签订合同编号为：13004227114086993859号的《小额贷款联保借款合同》，合同约定：原告贷款给被告杨志广人民币8万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日。合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金34747.35元及利息未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.小额贷款借款合同一份2小额贷款联保协议书一份3.被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来身份证复印件各一份4.贷款时被告影像资料一份5.个人贷款放款单一份6.还款计划表一份7.还款流水详情一份8.个人贷款借据一份。
另查明，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行的申请，本院于2015年9月25日作出（2015）晋商初字第00354号民事裁定书，对被告杨彩会在晋州市农村信用联社股份有限公司田村信用社的银行账户存款8万元予以额度冻结。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来所签订的编号为13004227214083570156号的《小额贷款联保协议书》及与被告杨志广所签订的编号为：13004227114086993859号的《小额贷款联保借款合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告杨志广亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告王丙涛、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来应按《小额贷款联保协议书》中约定承担连带清偿责任。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志广于本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金34747.35元及利息，并支付直至借款本息付清之日的借款利息。（利率按照原被告双方签订的《小额贷款联保借款合同》中约定利率执行；
二、被告王丙涛、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来对上述债务承担连带清偿责任。如以上被告履行连带清偿责任后，有权向被告杨志广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元由被告王丙涛、杨志广、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏晓燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2139号
申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社
被执行人朱永强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01867号，依法向被执行人朱永强发出执行通知书，责令被执行人朱永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永强（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 丁汝坚
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保22号
申请人王杰，女。
被申请人孙波，女。
申请人王杰与被申请人孙波因XX纠纷一案，于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙波名下位于XX房屋或冻结同等XX存款XX元。申请人王杰提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙波名下位于XX房屋或冻结同等XX存款XX元，查封期限为X年，冻结期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押，冻结期间停止支付。
二、查封申请人王杰提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年三月三日
书记员 赵 丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3058号之一
申请执行人：郁波，男，1978年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：郁红蕾，女，1985年6月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人郁波与被执行人郁红蕾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郁红蕾应支付申请执行人郁波执行款8650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 毛忆梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7189号
原告：李昕。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚清。
被告：张正彩。
被告：上海巨多物流有限公司，住所地上海市崇明县港西镇北闸村8队18号2幢A120室。
法定代表人：刘天明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程实，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
主要负责人：刘祖疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李昕与被告张正彩、上海巨多物流有限公司（以下简称巨多公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。后，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司主动应诉，原告李昕同意将被告中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），本院已予准许。本案依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李昕及委托诉讼代理人顾登来、陈楚清，被告张正彩，被告巨多公司的委托诉讼代理人程实，被告保险公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告车辆修理费人民币71000元、施救费250元、车辆贬损费21300元，合计92550元。以上费用先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担，超出商业三者险范围的部分由被告张正彩、巨多公司承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告张正彩驾驶沪D×××××/沪E×××××挂重型牵引半挂货车，在常熟市锡太公路非机动车道超车时，与停在非机动车道内的陈光宇驾驶的苏E×××××小客车相撞。事故造成陈光宇受伤，两车和道路护栏受损。交警部门认定被告张正彩负事故全部责任。被告巨多公司是沪D×××××/沪E×××××挂重型牵引半挂货车的登记车主。沪D×××××重型牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。原告是苏E×××××小客车的所有人。该车系原告新购车辆，于2015年11月20日完成行驶证登记，至事故发生时尚不足2个月。本起事故造成车辆价值严重贬损。故原告提起本案诉讼。
被告张正彩辩称，被告张正彩对事故经过无异议，对认定的事故责任有异议。
被告巨多公司辩称，被告巨多公司对事故经过无异议，对认定的事故责任有异议。
被告保险公司辩称：出险车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额150万元）及不计免赔条款。事发时在保险期间内。车辆贬值费不属于保险理赔范围，保险公司不认可。被告保险公司对事故发生经过无异议。但原告车辆停在非机动车道，属于违章停车，而事故认定原告无责，保险公司认为不合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日19:30，被告张正彩驾驶沪D×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂货车，在常熟市锡太公路由西向东行驶至事故地在非机动车道内超车时，与停在非机动车道内的陈光宇驾驶的苏E×××××小型客车相撞，致陈光宇驾驶的苏E×××××小型客车又撞上护栏。事故造成陈光宇受伤，两车和道路护栏不同程度受损。交警部门认为：被告张正彩驾驶车辆行驶至事故地超车时，对道路情况疏于观察，采取措施不当，是造成该事故的直接原因，被告张正彩负该事故的全部责任。
涉案苏E×××××小型客车由原告李昕于2015年11月18日购买，购车价税合计126320元。事发后，原告支出施救费250元。原告将涉案汽车交汽车维修企业维修，维修单载明的进厂日期为2016年2月14日。2016年6月20日，涉案苏E×××××小型客车完成维修，原告共支出修理费71000元。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额150万元）及不计免赔条款，事故发生在保险责任期间内。
本案审理过程中，被告保险公司认为：其在2016年1月25日已经完成了对涉案苏E×××××小型客车的定损，早于原告提交的维修清单上载明的进厂日期。原告的修理在保险公司定损之后，且原告未告知保险公司修理情况。
虽经本院要求，被告保险公司未能提交其告知原告定损情况的证据，也未对维修费用申请鉴定。
本院认为：公民人身、财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认为被告张正彩驾驶车辆行驶至事故地超车时对道路情况疏于观察，采取措施不当，是造成该事故的直接原因，被告张正彩负该事故的全部责任。三被告虽有异议，但无证据予以反证。故本院对被告张正彩负本起事故全部责任的主张予以采纳，对三被告的该异议不予支持。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。保险公司认为其已于原告将涉案车辆送修前已完成定损且已告知原告的主张，无证据证明，本院碍难采信。被告保险公司虽经本院要求，未能提交其告知原告定损情况的证据，也未对维修费用申请鉴定。故本院认定原告因案涉事故实际损失71250元（其中支出维修费71000元、施救费250元），对原告要求被告赔偿损失71250元的主张予以支持。原告要求被告赔偿车辆贬值损失，该主张于法无据，本院不予支持。
被告张正彩系被告巨多公司的驾驶员，案涉事故发生于被告张正彩从事职务活动期间，故被告张正彩在本案中不负赔偿责任，其因职务行为产生的后果由被告巨多公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昕因交通事故造成的损失人民币71250元(如采用转账方式支付，请汇入原告李昕指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79)。
二、驳回原告李昕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1057元，由原告李昕负担人民币243元，由被告上海巨多物流有限公司负担人民币814元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币814元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年九月三十日
书记员 濮瑜雯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1739号
原告：李国栋，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：王龙，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：李国兴，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。李国栋系李国兴之胞兄。
原告李国栋与被告王龙、李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋、被告王龙、李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国栋向本院提出诉讼请求:1.判决被告王龙归还原告借款140000元及利息29400元（利息自2017年4月22日起至2018年6月24日止，利息按1.5分计算），共计169400元，被告李国兴负连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告不认识被告王龙，王龙与李国兴相互认识。2017年4月22日被告李国兴找原告，称被告王龙因工程急需资金周转，让原告给被告王龙借款。原告当天经过被告李国兴给被告王龙借款140000元，约定月利率为1.5%，借款期限1年，被告王龙给原告出具借条一份，并写下借款抵押协议，协议承诺：1、原告向被告借款140000元，月利率1.5%；2、借款期限为一年；3、被告王龙每半年向原告结清借款利息12600元；4、借款期限届满后，被告王龙一次性结清本息共计152600元。并承诺如不按时还款，被告王龙便用自己位于镇原县新集街道海龙家园3单元101楼房作抵押（未办理房产抵押登记手续），此房屋由原告自由支配，2018年4月22日借款期限届满后，原告多次向被告王龙催要未果。
王龙承认原告在本案中所主张的事实，但2014年其先从李国兴处借款20000元，在赵正明处借款50000元，后又再李国兴处借款50000元，共计借款120000元，按照月利率2%计付利息，期间，在其没有能力付息时，其给李国兴出具了本息90000元的借条；其给赵正明支付了10000元利息，后李国兴做生意急需用钱，李国兴欠李国栋借款，李国栋向李国兴催要欠款，赵正明与李国兴、李国栋都是亲戚，2017年4月22日，经过几方协商，其给李国栋出具140000元借条，消除其与李国兴、赵正明之间的债务，借条落款时间应是2017年4月22日，误写成2016年4月22日，当天与李国栋、李国兴达成借款抵押担保协议，现无能力归还，要求延期归还借款本息。
李国兴承认原告在本案中所主张借款本息的事实，王龙陈述亦属实。
本院认为，王龙承认李国栋在本案中所主张的事实，李国兴亦承认王龙对借款来源的陈述，故对李国栋主张的事实予以确认。王龙先后在李国兴、赵正明处借款，李国兴又欠李国栋借款并经协商，王龙给李国栋出具借条，消除王龙与李国兴、赵正明之间债权债务关系，与李国栋形成新的债权债务关系。王龙应按照新的约定向李国栋清偿主债权利息及主债权，清偿期限届满后，王龙未按照约定期限履行，故李国栋要求清偿主债权利息及主债权的请求成立，应予支持。王龙自愿将其所有的镇原县新集街道海龙家园3单元101楼房作抵押，但对抵押物未进行备案登记，抵押合同未生效。李国兴自愿签字担保，保证合同成立，但对保证方式没有约定，对债务履行应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
王龙清偿李国栋债权140000元，支付利息29400元，共计169400元。李国兴负连带清偿责任。限判决生效后三十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年七月十一日
书记员 白 莹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2562号
原告：何威阳，男，汉族，1989年9月5日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告：河南隆豫建设有限公司，住林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢2116号，统一社会信用代码：91410581742526642Y（3-6）。
法定代表人：刘志军，该公司经理。
原告何威阳与被告河南隆豫建设有限公司（简称隆豫建设公司）资质借用合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告何威阳及其委托诉讼代理人周涛、被告法定代表人刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何威阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款250000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月30日，被告中标汝南县第四幼儿园等四所幼儿园建设项目四标段（古塔第二幼儿园）项目，合同价款为2219604.62元，原告作为实际施工人承担了该项目的施工建设，发包方按合同约定向被告拨付了665000元的分期工程款，被告扣除税费后，下余款项应全部拨给原告。但是，被告一直未全额支付，截止提起本案诉讼前，被告还有250000元工程款未支付给原告。
被告隆豫建设公司辩称，第一，2017年2月19日到2018年1月16日，这期间是由张林江、张柯达实际管控河南隆豫建设有限公司，关于原告所诉这笔工程款也是由以上两人管控，具体事项被告现在的法定代表人不清楚。工程款是国家拨付到建设单位用于所诉合同的专用资金，任何人不得挪用；第二，本合同是由河南隆豫建设有限公司与汝南县第四幼儿园等四所幼儿园、古塔第二幼儿园所签订的合同，合同属实；第三，原告提起诉讼称本人是工程的实际承包人应出示相关证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：原告借用被告资质中标汝南县第四幼儿园等四所幼儿园建设项目四标段--
古塔第二幼儿园综合楼项目工程。2016年8月30日，被告与工程发包方汝南县古塔办事处中心学校签订建设工程施工合同，约定：被告承建古塔第二幼儿园综合楼项目工程，工程承包范围为工程设计图纸及变更和招标文件包括的全部内容，计划开工日期2016年9月2日，计划竣工日期2016年12月31日，工程质量标准为合格，合同价格形式为固定总价，签约合同价款为2219604.62元等。合同签订后，原告实际承建了该合同项下的工程施工。在施工过程中，工程发包方已按合同约定向被告拨付两笔工程款：被告收到第一笔工程款后扣除管理费、税费等相关费用后，下余工程款已全部支付给原告；第二笔工程款665000元，于2017年8月1日到达被告账户，被告扣除税费后，只付给原告部分工程款，下余250000元工程款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原被告口头约定，原告借用被告资质承包上述工程施工，原告向被告交纳管理费25000元，发包人所拨付给被告的工程款，被告扣除管理费及相关税费后，下余款项应全部支付给原告。
2017年2月19日至2018年1月16日，被告隆豫建设公司的股东发生变更。
发包方所拨付的第二笔工程款665000元于2017年8月1日到达被告账户后，被告当天支付给原告50000元，下余615000元转入张柯达账户中。
本院认为，本案系资质借用合同纠纷。被告将其资质出借给不具有相应施工资质的原告承揽工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，应受到相应的行政处罚。虽然被告的上述行为违反了法律规定应受到相应的行政处罚，但是该违法行为并不导致原被告之间关于工程款结算的相关约定当然无效。原被告就工程款结算的约定系双方当事人的真实意思表示，况且，原告已实际完成了工程施工，发包方也已按合同约定拨付了相应的工程款，被告在收到发包方拨付的工程款后，理应按约定在扣除相关税费后，及时将余款全部支付给原告。被告拒绝支付的行为违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付工程款250000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南隆豫建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告工程款250000元及利息（自2018年6月4日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 李媛媛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1783号
原告:李录社，汉族，镇原县公安局干警，住镇原县。
被告:席炳银，汉族，农民，住镇原县。
原告李录社与被告席炳银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李录社、被告席炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李录社向本院提出诉讼请求：要求席炳银清偿借款本金20000元，支付利息18000元。事实和理由：2014年5月30日，席炳银因资金周转困难，向其借款20000元，出具借条一张，口头约定月利率2%，借款期限1个月，但借款到期后，席炳银仅支付利息1600元，对借款本金及剩余利息至今未清偿。
席炳银承认李录社在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿借款。
本院认为，席炳银承认李录社在本案中所主张的事实，故对李录社主张的事实予以确认。李录社与席炳银自愿达成借款合同，该合同合法有效，席炳银未按约定期限归还借款，属违约行为，李录社主张清偿借款的请求，理由充分，予以支持。李录社主张的利息，符合法律规定，予以支持。席炳银辩称资金周转困难，请求延期清偿借款，由于李录社不同意，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
席炳银清偿李录社借款本金20000元，支付利息18000元，共计38000元。限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由席炳银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年七月十六日
书记员 成 钊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷立群，新华区万宁超市业主。
委托代理人：何婷婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建秋。
再审申请人雷立群因与被申请人刘建秋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷立群申请再审主要称：生效判决认定事实错误，判决缺乏依据。1.未审查刘建秋诉称的货架是否就是为万宁超市定做的，未让刘建秋提供货架的实物，我也从未见过所谓的货架，仅凭一份《加工承揽合同》和两张近似白条的商品出场证来证明货架的存在，显然缺乏依据。2.从刘建秋提供的证据看，整个货架的价款是2.2万元，其中当然含有材料款、加工费等其他费用，判决由我承担了货架的损失后，货架的所有权应当归我所有。
本院认为，雷立群系石家庄市新华区万宁超市之业主，因其在收取了柜台承租人刘建秋的租金及押金后，未将租赁物交付给刘建秋而引发本案诉讼。经调阅本案卷宗，原一审法院在庭审中就刘建秋提交的货架之《加工承揽合同》以及反映货架价款的商品出场证两份，均组织当事人进行了质证，雷立群一方仅以刘建秋恶意履行无效合同为由予以抗辩。对于刘建秋主张定做的货架，雷立群并未提交足以反驳的相反之证据，故应认定刘建秋为履行租赁而定做货架的事实成立。另，雷立群未向刘建秋交付租赁物的行为已构成违约，其违约行为导致刘建秋的直接损失以及可得利益损失，应依法由过错方雷立群承担。刘建秋起诉主张损失计四万余元，原一、二审法院经综合认定后，确认由雷立群返还租金、押金3000元并支付本案所涉货架价款2.2万元，该判项并无不当。综上，雷立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷立群的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 郭雪华
审判员 米世栋
二〇一四年一月二十一日
书记员 孟 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1259号
罪犯王进兴，男，1988年2月16日出生于福建省政和县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
政和县人民法院于2015年10月14日作出（2015）政刑初字第74号刑事判决，以被告人王进兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，合并原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进兴在考核期内，曾于2015年12月因违法其他基本规范行为扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年11月至2016年3月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王进兴减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年3月16日至2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2231-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：李君豪，男，1995年7月28日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人李君豪贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李君豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月8日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2231号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人李君豪有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 崇 峰
审 判 员 黄 贤 军
代理审判员 贺 大 五
二〇一六年九月十九日
书 记 员 �吴准治
第2页共2页
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初925号
原告：刘余涛
被告：吴清海
被告：王鑫
原告刘余涛诉被告吴清海、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘余涛到庭参加了诉讼，被告吴清海、王鑫经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘余涛诉称：2014年1月7日，二被告从我处借款肆万元，约定还款日期为2014年4月7日，同时，二被告给我出具了一张欠条。现在，约定的还款日期已过，但二被告并没有按照约定的日期还款。我多次找二被告要求偿还借款，但二被告却以种种理由拒付，致使该借款至今没有偿还给我。故此，我提起诉讼，请求法院判决二被告偿还我借款肆万元。此外，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吴清海、王鑫在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月7日，二被告从原告处借款40000元，约定还款日期为2014年4月7日，二被告给原告出具了借据即借款协议，被告王鑫为被告吴清海向原告借款担保。嗣后，二被告未按约还款。原告于2016年5月16日向台安县人民法院起诉，请求依法判决二被告偿还其借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份借款协议复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭出示及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴清海向原告刘余涛借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告吴清海偿还其借款有理，本院予以支持。原告请求被告吴清海偿还其借款40000元，因有证据证明，本院予以确认。被告王鑫为被告吴清海担保，应当承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清海偿还原告刘余涛借款40000元。
二、被告王鑫对被告吴清海欠原告刘余涛的借款承担连带偿还责任。
本判决生效后立即执行
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告吴清海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 洋
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异106号
异议人：屠秀燕，女，汉族，1963年8月23日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人屠秀燕对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人屠秀燕称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A1-601室，并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A1-601室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济损失。
异议人向本院提交了乐房权证柳市镇字第××号房屋所有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人屠秀燕请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人屠秀燕的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回屠秀燕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6997号
原告：李继华，女，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇。
委托诉讼代理人：郑君志，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：熊风，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
本院在审理李继华诉熊风房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨晓静
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月六日
书 记 员 张婧琼
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初725号
原告：贾海涛，男，1967年11月24日出生，汉族，深州市人。
被告：吴少龙，男，1988年10月1日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人。
原告贾海涛与被告吴少龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告贾海涛于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海涛撤诉。
案件受理费476元，由原告贾海涛负担。
审判员 白会卿
二〇一七年五月二日
书记员 刘旭华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1744号
原告：镇原县宏远砖瓦厂，住所地：甘肃省庆阳市镇原县新城乡团结沟。
法定代表人：张居和，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：沈继鹏，住镇原县。
原告镇原县宏远砖瓦厂（以下简称宏远砖厂）与被告沈继鹏企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远砖厂法定代表人张居和及其委托诉讼代理人周西龙，被告沈继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一年承包费200万块砖，价值400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告法定代表人张居和与被告共同投资建立了宏远砖厂，起初以张居和开票、被告收款的方式经营了一年。后经双方协商，签订了承包经营合同，自2014年3月27日起，宏远砖厂由被告沈继鹏经营，约定具体事宜如下：1、宏远砖厂所有账务归被告承担，包括2013年度所有欠款；2、被告付200万块红砖（0.28元/每块）给原告；3、被告在经营期间不得变卖固定资产及共同购置的机器设备，经营期间所购机器设备及相关投资，由被告自行处理，若在经营期间出现任何安全问题由经营方承担，与原告无关。合同签订后，被告实际承包经营3年时间，直至2016年底，被告三年均未支付原告红砖，共计拖欠600万块。2017年，原告找被告协商砖厂事宜，提出让被告清算近几年的砖厂账务，被告拒绝提供砖厂往来账务，并提出退股。原告阻止未果，双方遂签订了退股协议。但被告至今未支付原告任何砖和款项，被告的上述行为严重损害的原告的合法权益，现特提起诉讼。
被告沈继鹏辩称，2012年其与张居和共同投资建造砖厂，由其投资300多万元，2013年8月份砖厂建成，由法定代表人张居和兼管财务。2014年3月27日至2014年12月30日，由其承包经营砖厂，但原告并未向其移交公章和财务，财务由张居和之子张鹏程管理，其本人只是管理生产。2015年宏远砖厂继续由其和张鹏程经营，财务继续由张鹏程管理，年终其占用现金和砖块折价款40多万元，张鹏程占用现金和砖块折价款50多万元。2015年底，双方并未进行账务结算，砖厂亏损，欠外债较大。2016年宏远砖厂由其本人统管，聘用张国军开票收款，刘向璞做账，张鹏程参与经营，本年归还他人外债70余万元。2016年11月25日，张居和从外地归来管理经营砖厂，并管理财务。至本年年底，张居和占有资产价值67.5万元。2017年1月初至3月18日，张居和独自开票收款经营2个月。后其提出退伙，在原告同意下，双方签订退伙协议，即2017年3月份以后，宏远砖厂一切事宜与其无关。综上，自2013年8月份其参与经营砖厂至2017年3月18日退股之前，其和张居和对砖厂盈利、亏损都是两人均摊，故其不欠原告任何承包费。要求：1、判决驳回原告的诉讼请求；2、案件受理费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告法定代表人张居和与被告沈继鹏，在2013年共同投资建立了宏远砖厂。共同经营至2014年3月26日，经双方协商，签订了《宏远砖厂经营合同》，约定自2014年3月27日起，至2014年12月30日，宏远砖厂承包给被告沈继鹏经营，合同载明：1、砖厂所有账务归经营人承担，包括2013年度所有欠款；2、经营方以0.28元/每块红砖开200万块红砖给原告；3、经营方在经营期间不得变卖固定资产及共同购置的机器设备，经营期间所购机器设备及相关投资，由经营方自行处理，若在经营期间出现任何安全问题由经营方承担，与发包方无关。沈继鹏于2014年3月26日当日给张居和出具欠条一张，载明：欠张总机砖2000000块。此后，张居和离厂外出，宏远砖厂即由沈继鹏负责经营。期间，沈继鹏未按约定支付张居和200万块红砖（2014年3月27日至2014年12月30日承包费）。至2017年3月18日，因沈继鹏提出退股，经与原告协商同意，双方签订了”撤股协议”，确定双方所建砖厂于2017年3月18日归甲方（宏远砖厂法人代表张居和），乙方（沈继鹏）撤股；甲方给予乙方2000万块红砖，于2019年3月底付清。协议签订后，沈继鹏即退出砖厂，该厂遂由张居和负责经营。后原告要求被告沈继鹏支付所欠承包费未果，遂提起诉讼。
本案审理中，原告方张居和称，2014年合同期限届满后，其通过电话与被告约定，按原合同继续履行，故被告继续承包经营至2016年底。被告对此否认，称签订合同后，并未按合同履行，实际为双方共同经营管理砖厂。双方均未能提供证据证实其主张，无法认定。经对原告方提供的《宏远砖厂经营合同》及被告欠条进行质证，被告对其真实性无异议，亦未提供其他有力反驳证据进行否认。综合全案应分析认定，被告系于2014年3月27日至2014年12月30日承包经营宏远砖厂，且拖欠当年承包费200万块红砖未付。
本院认为，原、被告签订的《宏远砖厂经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告称合同未实际履行，无证据证实，且其未在法定时限内行使撤销原合同的权利，不能否定双方之间所形成的承包合同关系，辩解理由难以成立，本院不予采信。被告拖欠原告一年的承包费，事实清楚，债权债务明确。原告要求被告支付所欠承包费200万块红砖的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈继鹏支付原告镇原县宏远砖瓦厂2014年3月27日至2014年12月30日承包费200万块红砖，限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告沈继鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年七月三十一日
书记员 钱婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12653号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号，社会统一信用代码：91210102573467855E。
法定代表人：武文勇，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：翟莹莹，女，1982年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告翟莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年一月四日
书记员 李 坤
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1638号
原告：西华县文化广播新闻出版局，住所地：西华县安康大道398号。
法定代表人：马勇，该局局长。
委托代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：驻马店市香山建筑有限公司，住所地：驻马店市驿城区香山街道办事处。
法定代表人：范保才，该公司董事长。
委托代理人：张玉，该公司经理。
原告西华县文化广播新闻出版局与被告驻马店市香山建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫红、被告委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县文化广播新闻出版局向本院提出诉讼请求：要求依法解除原、被告签订的建设工程施工合同，判令被告支付违约金、赔偿原告损失暂定300000元，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月被告公司通过招标与原告签订建设工程施工合同，被告承建原告单位的广播电视无线发射台基础建设工程，双方约定工期90日。原告按照合同约定向被告支付了相应工程款，被告却不按合同约定施工，从2017年2月开工，工程至今未完成。
被告驻马店市香山建筑有限公司辩称，我公司没按照合同约定的工期完工，有一定的原因：工程主体建房时东面演播厅高度影响邻居彩光，邻居不让建，停工一段时间；西面卫生间出口对着一家民房，房主不同意，又停工一段时间；因环保问题，也停工一段时间；原告没有及时向我方支付工程款，这是我们公司停工的主要原因。我公司不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、中标通知书、建设工程施工合同各一份。证明：原、被告于2017年1月份签订了建设工程施工合同，被告承建原告的广播电视无线发射台基础建设，中标价1588446.48元，工期90日。2、照片三张。证明：原、被告签订合同后，被告于2017年2月开工，至今工程未完工。被告的行为已构成违约，原告根据合同约定有权解除合同。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议。
原告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年1月原告西华县文化广播新闻出版局与被告驻马店市香山建筑有限公司签订建设工程施工合同，被告驻马店市香山建筑有限公司承建原告单位的西华县广播电视无线发射台基础建设工程。双方约定：发包方：西华县文化广播新闻出版局。承包人：被告驻马店市香山建筑有限公司。一、工程概况。1、工程名称：西华县广播电视无线发射台基础建设项目。2、工程地点：西华县广电视局院内。6、工程承包范围：工程量清单包含的全部内容。二、合同工期。工期总日历天数：90日。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准。工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形成。1、签约合同价为：人民币1588446.48元。合同签订后，被告驻马店市香山建筑有限公司未按合同约定的期限完成所建工程，双方协商延期后，仍未完成，处于停工状态。
本院认为，原告西华县文化广播新闻出版局与被告驻马店市香山建筑有限公司2017年2月签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，应为有效合同，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告约定90日竣工，被告施工一年多尚未竣工，尽管停工的原因双方均有不同责任，但双方经过协商延期后被告仍未完工，致使合同目的不能实现，因此，对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以准许。由于原、被告未在合同中明确约定对违约方的惩处条款，原告也未提供证据证明其因被告违约所受到的损失，因此，对于原告要求被告支付违约金、赔偿300000元损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西华县文化广播新闻出版局与被告驻马店市香山建筑有限公司2017年1月签订的关于西华县广播电视无线发射台基础建设工程的施工合同。
二、驳回原告西华县文化广播新闻出版局的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，原告西华县文化广播新闻出版局负担5000元、被告驻马店市香山建筑有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年七月三日
书记员 张国庆
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初936号
原告：杨兆华，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：永州市飞腾房地产开发有限公司
法定代表人：李双红
被告：永州市海纳投资管理有限公司
法定代表人：蒋福文
被告：永州市中鑫置业发展有限公司
法定代表人：刘宇辉
被告：永州市华银房地产开发有限公司
法定代表人：蒋福文
被告：蒋思正，男，汉族，永州市ＸＸ县飞腾房地产开发有限公司董事.
被告：丁衬鸾，男，汉族
本院在审理原告杨兆华与被告永州市飞腾房地产开发有限公司等六被告民间借贷纠纷一案中，原告杨兆华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨兆华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兆华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨兆华负担。
审 判 员 朱劲
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2602号
上诉人（原审被告）：广州市一圣食品有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：杨声盛。
被上诉人（原审原告）：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司,住所广州市白云区江高镇青云路55号自编1栋601之5房。
法定代表人：叶鹏智，董事长。
诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务律师。
诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务律师。
原审被告：杨声盛，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：广东财富海纳集团有限公司，住所广州市白云区同和街同泰路1496号首层，注册号440111000025795。
法定代表人：杨声盛。
原审被告：广州市苑苑贸易有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：杨声盛。
原审被告：陈武贞，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市一圣食品有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初4711号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人是财富（集团）旗下的公司，主要经营快餐服务等，在当地影响范围较大，根据《民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案不属于民事诉讼法第十八条规定的由中级人民法院审理第一审民事案件的情形。本案是因履行涉案《借款合同》、《保证合同》产生纠纷提起的诉讼，涉案合同《借款合同》、《保证合同》都有约定解决合同争议“向甲方（被上诉人）所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”的协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在原审法院辖区，根据管辖协议，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。但原审法院适用民事诉讼第二十三条规定确认本案管辖，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月十四日
书记员 李文琪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3045号
原告贾学才，男，1972年6月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，住平罗县。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告余风玉，男，1980年9月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，住平罗县。
被告中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司。住所地：平罗县山水名居**号楼*号营业房。
负责人韩卫，系该公司经理。
委托代理人张晓亮。特别授权代理。
原告贾学才与被告余风玉、中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员何志兵适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告贾学才及其委托代理人王平、被告余风玉、被告大地保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学才向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告经济损失36146.46元（其中医疗费18248.56元、住院用品99元、误工费22584.6元、护理费9627.3元、住院伙食补助费1100元、交通费451元、复印费38元、财产损失998元，合计53146.46元-已付17000元=36146.46元）由被告大地保险公司平罗支公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告余风玉赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中原告又将诉讼请求变更如下：原告各项经济损失43349.56元（其中医疗费1861.56元、住院用品99元、误工费23724元、护理费15003元、住院伙食补助费1100元、交通费451元、复印费113元、财产损失998元，合计43349.56元）。事实和理由：2015年12月27日18时15分，被告余风玉驾驶×××号轻型普通货车，沿平罗县城贺兰山路行驶至西域首府小区门口处，与由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队认定被告余风玉承担此次事故全部责任，原告无责任。受伤后原告在平罗县医院住院治疗11天，被告余风玉支付了17000元的医疗费。被告余风玉所驾驶的车辆在被告大地保险公司保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余风玉辩称，对事故发生的时间、地点以及责任的划分无异议。原告住院期间的医疗费和出院时的轮椅及其他器具费都是我支付的，大概花费1.76万元。我的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险。原告要求的赔偿金额应当有法律规定或者票据予以确定。
被告大地保险公司辩称，对原告诉讼的医疗费应当以实际的医疗费发票为依据。误工费的金额不予认可，应当以原告工资实际减少的部分结合伤情予以赔付。对于原告诉讼的护理费不予认可，应以实际住院天数结合护理人员的收入予以赔付。对住院伙食补助费无异议。交通费的标准较高以及复印费均不予认可。对财产损失998元，因事故认定书未认定财产损失，不予认可。
本院认为，被告余风玉、大地保险公司承认原告贾学才在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。公民的人身权利、合法的财产权利受法律保护。侵犯公民人身权利的应当承担民事责任。被告余风玉驾驶车辆与原告贾学才相撞，致原告贾学才受伤，被告余风玉作为侵权责任人，应当对原告贾学才的经济损失承担民事赔偿责任。但因被告余风玉驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告大地保险公司应当先在交强险责任限额范围内对原告贾学才损失承担无过错赔偿责任，超出部分按照双方当事人的过错责任，由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内承担民事赔偿责任，仍然不足部分再由被告余风玉予以赔偿。
原告贾学才的各项经济损失核定如下：医疗费1861.56元、住院用品费用99元、误工费23724元、护理费15000元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、复印费113元，原告贾学才上述损失合计42197.56元。因被告余风玉负事故全部责任，故原告贾学才的上述损失，由被告大地保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告贾学才承担赔偿责任。因原告贾学才的损失已经由被告大地保险公司替代被告余风玉承担，被告余风玉无需再向原告贾学才承担赔偿责任。原告贾学才要求被告赔偿财产损失费的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告贾学才各项经济损失共计42197.56元；
二、驳回原告贾学才的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告贾学才负担12元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年十月二十日
书记员 余 菲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民申20号
再审申请人（原审被告）：张永良，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
再审申请人（原审被告）：汪维香，女，1981年11月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二再审申请人共同委托代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：张毅，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
再审申请人张永良、汪维香与被申请人张毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0707民初4932号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人张永良、汪维香于2017年6月23日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张永良、汪维香申请再审称，被申请人向原审法院提交的欠条上有涂改,该证据未经法庭质证,不能作为定案的依据。再审申请人已于2010年将欠款还清,但被申请未向再审申请人出具收条。被申请人向原审起诉时超过了诉讼时效。故请求对该案依法再审，撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4932号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。
经审查查明，再审申请人张永良、汪维香系夫妻关系。因家庭养殖，多次在被申请人张毅处赊购饲料，2010年4月13日经结算尚欠饲料款94800元，再审申请人张永良向被申请人张毅出具了欠条一张，后经索要，再审申请人未付，被申请人张毅诉至本院，本院依法判决再审申请人偿还被申请人欠款94800元及利息、违约金、滞纳金。再审申请人以欠款已付清为由，向本院申请再审，但没有向本院提供还款的证据。
本院认为：再审申请人以该欠款已还清为由向本院申请再审，但没有向本院提供证据证明，其要求再审的理由不能成立。
综上，再审申请人张永良、汪维香没有向本院提供充分证据证明该欠款已付清，原判决实体处理正确，程序合法，再审申请人张永良、汪维香的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永良、汪维香的再审申请。
审判长 曹 胜
审判员 董淑进
审判员 孟庆礼
二〇一七年七月十四日
书记员 毛 萍
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长�，由本院院长批准。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。