wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1754号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告谭国伟。
被告陈治德。
被告陈治荣。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谭国伟、陈治德、陈治荣借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员薛荣生进行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭国伟于2010年1月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月25日与被告谭国伟（借款人）、陈治德（保证人）、陈治荣（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015388），合同约定原告在额度有效期内（2010年2月25日至2013年2月24日）向被告谭国伟提供贷款50000元，在上述期限内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告陈治德、陈治荣负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告谭国伟，自2010年3月21日开始至今，被告谭国伟未按合同约定履行还本付息义务，至2013年12月31日止，被告谭国伟尚欠原告借款本金50000元，利息10141.51元，后原告多次催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告谭国伟返还借款本金50000元，并按合同约定利率计付利息给原告；被告陈治德、陈治荣在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据予以佐证：1、被告谭国伟、陈治德、陈治荣的居民身份证复印件各一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015388）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月28日，原告与被告谭国伟、陈治德、陈治荣签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定三被告属本联保小组成员，在2010年1月28日至2013年1月28日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告谭国伟向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月25日与被告谭国伟、陈治德、陈治荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015388），合同约定：原告在额度有效期内（自2010年2月25日起至2013年2月24日止）向被告谭国伟提供借款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；实行按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；担保方式为最高额保证，担保的最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年；被告陈治德、陈治荣负连带保证责任。2010年3月16日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告谭国伟。被告谭国伟借款后付清了借款日至2010年3月20日的利息，但拒绝返还借款本金50000元及2010年3月21日后的利息，至2013年12月31日止，被告谭国伟尚欠原告借款本金50000元，利息10141.51元。此后，原告多次催收未获。2014年3月27日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告谭国伟返还借款本金50000元，并按合同约定利率支付2010年3月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告陈治德、陈治荣在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带保证责任。
另查明，2008年12日23日至2010年10月19日间，中国人民银行贷款基准利率：贷款期限为6个月至一年（含一年）的，年利率为5.31﹪。原、被告约定的执行利率为年利率5.31﹪×（1﹢30﹪）＝6.90300﹪，逾期借款年利率为6.90300﹪×（1﹢50﹪）＝10.35450﹪。
本院认为，原告与被告谭国伟、陈治德、陈治荣签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告作为合同当事人，均应按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告谭国伟未按约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈治德、陈治荣则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告谭国伟所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告谭国伟返还借款本金并按约定支付相应利息，这是原告要求被告谭国伟承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以原告要求被告谭国伟返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2010年3月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告陈治德、陈治荣在最高额保证限额65000元内对被告谭国伟所负的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法均予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭国伟应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告谭国伟应当支付利息（至2013年12月31日止的利息为10141.51元；自2014年1月1日起至还清本金之日止，以实欠本金数额按年利率10.35450﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈治德、陈治荣应当在最高额保证限额65000元内对被告谭国伟所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告谭国伟、陈治德、陈治荣共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一四年六月十八日
书记员 彭 清
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00501-1号
申请执行人：河北融投担保集团有限公司。
被执行人：石家庄金色搏宝工贸有限公司。
被执行人：土默特右旗高源矿业有限责任公司。
被执行人：沈英民（身份证号1323321958********）。
被执行人：沈瑞民（身份证号1323321956********）。
关于河北融投担保集团有限公司与石家庄金色搏宝工贸有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、沈英民、沈瑞民还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第222号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈英民持有的：河北省久泰实业有限公司60%的股权，出资额1800万元；石家庄金色搏宝工贸有限公司86.25%的股权，出资额1725万元；土默特右旗高源矿业有限公司35.66%的股权，出资额3566.123万元。
冻结被执行人沈瑞民持有的：河北省久泰实业有限公司40%的股权，出资额1200万元；石家庄金色搏宝工贸有限公司13.75%的股权，出资额275万元；土默特右旗高源矿业有限公司29.34%的股权，出资额2933.877万元。
冻结期限三年。冻结期间，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘云霞
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执665号
申请执行人范某某，男，1983年3月2日生，汉族。
被执行人李某，男，1976年6月5日生，汉族。
申请执行人范某某与被执行人李某合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2001号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人李某向申请执行人范某某支付欠款187500元，案件受理费2025元。由于被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范某某向本院申请执行，申请标的额为187500元，案件受理费2025元，加倍迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，被执行人李某的父亲李某某交来案件款50000元（含执行费1000元），私下与申请执行人范某某达成支付协议，申请执行人范某某领取案件款49000元后申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2001号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月三十日
书记员 王省利
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第225号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人赵磊，男，1987年1月28日出生，汉族，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人汤郑玲，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄阿妹，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0038号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月25日以被执行人汤郑玲、黄阿妹多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字赤溪（2015）第0038号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0038号征收社会抚养费决定，于2015年4月26日依法送达给被执行人汤郑玲、黄阿妹，被执行人汤郑玲、黄阿妹在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月26日向被执行人汤郑玲、黄阿妹送达了宁区计生催通赤溪（2015）第0038号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0038号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤郑玲、黄阿妹在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汤郑玲、黄阿妹必须在收到本裁定书之日起五日内向赤溪镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人汤郑玲、黄阿妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方晶晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8651号
原告：欧洪，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：吴钧，住四川省普格县。
被告：欧小平，住湖南省新田县。
原告欧洪诉被告吴钧、欧小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧洪的委托诉讼代理人赖星、被告欧小平到庭参加诉讼，被告吴钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧洪向本院提出诉讼请求：1、被告吴钧立即向原告偿还借款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2011年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿借款日止；2、被告欧小平对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年3月份，经原告的老乡被告欧小平介绍，原告与被告吴钧认识。2011年3月17日，被告吴钧以购买建材需资金周转为由，向原告提出借款50000元，借期30天，自2011年3月17日至2011年4月17日止。原告看在被告欧小平介绍及被告欧小平愿意作担保的份上，于2011年3月17日在被告吴钧的住所处（花都区狮岭镇新扬村金碧御水山庄F2栋1207房）当场通过现金的方式把借款给到被告吴钧，被告吴钧于借款当天写下借条给原告收执，确认借款50000元，同时被告欧小平在担保人处签名按手指模，确认愿对上述欠款担保。被告吴钧收到上述借款后，将上述借款用于搞装修生意周转上，2011年4月17日是还款期限，被告吴钧称建筑款还未收回，要求原告予以宽限，承诺在2011年年底一定还清。自欠款到期至今，原告�处打听被告吴钧的消息要求被告吴钧还款，但自2013年春节后，被告吴钧私下处理了其房产等财产，逃离花都区，现下落不明，导致欠款一直被拖欠。原告故向法院提起诉讼。
被告吴钧未做答辩。
被告欧小平答辩称，当年确有借款事实发生，我当时是担保人，但现在时间已经过很久，我对本案的借款不再承担担保责任。
本院经审查，认定事实如下：
2011年3月17日，被告吴钧以做资金周转困难为由，向原告借款50000元。当日被告吴钧立下借条，约定借款期限为30天，自2011年3月17日至2011年4月17日止。被告吴钧作为借款人，被告欧小平作为担保人在该借条上签名捺印予以确认。该借款原告已给付被告吴钧。原告主张经向被告吴钧催收至今未偿借款，故向本院起诉成讼。
本院认为：被告吴钧向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借条》及其所作陈述证实，被告欧小平作为借款担保人也予以确认，被告吴钧经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对上述事实均予以确认。现原告主张要求被告吴钧偿还借款50000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告吴钧至今未偿还借款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。但原告未提供证据证明双方在借款时约定了利息，故原告主张被告支付的利息应调整为：以50000元为基数，从借款到期日即2011年4月17日起按年利率6%计至被告还清借款日止
关于担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保�承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告与两被告在涉案《借条》中并未约担保方式及保证期间，故根据上述规定，被告欧小平对被告吴钧的涉案债务承担连带保证责任，其保证期间应从涉案《借条》约定的主债务履行期届满之日即2011年4月17日起计六个月。现原告于2016年9月1日提起本案诉讼，已超过上述保证期间，原告要求被告欧小平对被告吴钧的涉案债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告吴钧经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧洪偿还借款50000元。
二、被告吴钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧洪支付利息（利息以50000元为计算基数，按年利率6%从2011年4月17日起计至被告还清借款日止）。
三、驳回原告欧洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢满辉
邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。、
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执75号
申请执行人左云县农村信用合作联社，住所地左云县云兴镇鼓楼街13号。
法定代表人燕慧娥，该社理事长。
委托代理人许宏，男，1964年6月25日出生，汉族，左云县农村信用合作联社职工，
委托代理人何利，男，1981年10月7日出生，汉族，左云县农村信用合作联社职工。
被执行人大同市浩瀚实业有限责任公司，住所地大同市城区操场城西街255号。
法定代表人高玮，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）晋0226民初字第33号山西省左云县人民法院民事判决书，申请人左云县农村信用合用联社于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年5月15日向被执行人大同市浩瀚实业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人于2016年6月15日前履行法律文书确定的给付义务，在规定的时间内被执行人没有履行给付义务。
本院查明，（2016）晋0226民初33号民事判决书确定被执行人大同市浩瀚实业有限责任公司于该判决生效后十日内偿还申请人借款本金490万元及截止2016年1月7日利息1069780.93元，合计5969780.93元，并偿还2016年1月8日至本判决实际履行时按年利率18%支付申请执行人左云县农村信用合作联社逾期利息，如被执行人未按该判决履行义务，申请人有权以被执行人位于大同市阳高县罗文皂镇孤山庙村东温泉渡假村的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，但被执行人未履行该判决确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人大同市浩瀚实业有限责任公司名下位于大同市阳高县罗文皂镇孤山庙村东温泉渡假村2号别墅，房产证号为：阳房权证阳字第****、3号别墅房，产证号为：阳房权证阳字第****、6号别墅，产证号为：阳房权证阳字第****、锅炉房，房产证号为：阳房权证阳字第****、渡假村主楼，房产证号为：阳房权证阳字第****、门房，房产证号为：阳房权证阳字第****号、餐厅，房产证号为：阳房权证阳字第****。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周学刚
执行员 李世斌
执行员 高永亮
二〇一六年七月五日
书记员 白先锋
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢909号
被执行人张辉，男，汉族，1968年11月7日出生，住所地桃城区。
申请张辉罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初89号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第831号
上诉人（原审被告）杨红林，男，1974年3月3日出生，汉族，。
诉讼代理人杨艳，女，1973年9月10日出生，汉族，系上诉人杨红林之妻，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨春华，男，1963年8月28日出生，汉族。
上诉人杨红林因与被上诉人杨春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2015年1月21日19时许，被告杨红林敲开原告杨春华家门，在门口质问杨春华的妻子李国芬“为什么把电线拴在我家电杆上，杨春华为何辱骂我父亲、女儿”，为此两人发生争吵，杨春华闻声出来查看，被杨红林一拳打在杨春华右眉弓。杨春华抓着杨红林脖子，二人互殴，被人劝开。案发后，原告杨春华于2015年1月22日至2015年2月4日在晋宁县人民医院住院治疗13天，诊断为右眉弓皮肤裂伤，左腮钝击伤、头部钝击伤，软组织挫伤。为此，原告杨春华向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告杨红林赔偿医疗费6552.78元、误工费1145.25元、护理费1145.25元、住院期间伙食补助费1500元、后期医疗费2000元、鉴定费1580元、交通费300元，共计14223.28元；本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：被告杨红林以质问为由殴打原告杨春华，引发本案，应承担主要责任，即70%。原告杨春华未经被告杨红林同意，擅自把电线拴到其电杆上，为本案的发生埋下重大隐患，应承担次要的民事责任，即30%。对原告杨春华主张要求被告赔偿的费用，一审法院认定如下：医药费5644.30元、误工费992.55元、护理费992.55元、住院期间伙食补助费1300元、后期医疗费2000元、鉴定费1580元、交通费200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告杨春华受伤的医药费5644.30元，误工费992.55元=76.35元×13天，护理费992.55元=76.35元×13天，住院期间伙食补助费1300元=100元×13天，后期医疗费2000元，鉴定费1580元，交通费200元，上述七项费用共计人民币12709.40元，由被告杨红林承担上述费用的70%，共计人民币8896.58元，限本判决生效后十日内一次付清，其余费用由原告杨春华自行承担；二、驳回原告杨春华的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨红林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、事发当时系被上诉人率先动手，主要过错在被上诉人。事发当时，在被上诉人听到房屋外上诉人和被上诉人的妻子李国芬争吵时，被上诉人冲出屋外掐着上诉人的脖颈进行殴打，在双方殴打过程中，被上诉人的妻子还对上诉人的下身生殖器官部位进行攻击，手段卑鄙、狠毒。二、伤情鉴定和后期治疗费评估与实际不符，应由被上诉人自己承担全部损失。上诉人与被上诉人是亲属关系（堂哥两个），事发之前，关系较好，经常互帮互助。发生纠纷冲突后，被上诉人伤情轻微，到法医院作伤情鉴定（轻微伤，开支790元）系被上诉人扩大损失，赔偿鉴定费没有法律依据。另外，被上诉人鉴定后期治疗费评估2000元与实际情况不符。被上诉人直到一审开庭时（2015年6月4日）间隔出院已4个月，但被上诉人的轻微伤并没有产生任何后期费用，上诉人和其他村民反而看见被上诉人仍然天天正常到田地干活。实际上，完全没有产生什么后期治疗费，此部分费用，应该由被上诉人自己全部承担才符合事实真相。鉴定费、后期治疗费评估等费用应该由被上诉人自己全部承担。综上，请求：一、二审法院撤销一审判决，依法改判：1、被上诉人自己全部承担鉴定费和后期治疗费评估共计3580元；2、医疗费和其他费用由被上诉人承担主要责任（70%）；二、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杨春华答辩称：一、从相关公安笔录内容可以看出，上诉人杨红林当天不但先动手殴打被上诉人，而且当天他去被上诉人家主观上从一开始就是要去报复和殴打（教训）被上诉人。所以，一审法院认定上诉人先动手殴打被上诉人是完全正确的。至于过错问题，被上诉人认为本案事件的全部过错均在上诉人杨红林，被上诉人杨春华在自己家中被冲到家门的上诉人殴打，不存在任何过错，上诉人应当承担本案事件的全部责任。被上诉人没有上诉，并非对一审判决三七开的责任划分没有意见，而是考虑双方的特殊关系和本案费用不大的情况，不想再过多纠缠细枝末节，才息诉服判未上诉。二、本案是一起因上诉人故意伤害被上诉人身体引发的健康权纠纷案件，伤情鉴定是按照公安机关要求所做，是追究上诉人行政、民事或刑事责任的依据，符合程序，而且该鉴定费用的产生也是上诉人侵权行为导致的直接损失；后期治疗费属于健康权案件依法应当赔偿的费用，本案后期治疗费评估系具有资质的鉴定机构作出，是根据被上诉人的受伤害情况及其治疗过程中的实际治疗程度依法作出的，不但符合相应的法律程序，而且是客观真实的。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人杨红林的上诉主张能否成立。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人杨红林上诉称被上诉人杨春华率先动手，主要过错在被上诉人杨春华的上诉主张能否成立的问题。经审查，上诉人杨红林为被上诉人杨春华家将电线拴到其家电杆上事宜，到被上诉人杨春华家质问，引发了本次纠纷，上诉人杨红林打伤了被上诉人杨春华，因此，一审法院根据该纠纷产生的过程及过错程度，酌情确定由上诉人杨红林承担70%的责任，被上诉人杨春华承担30%的责任有事实依据，且趋于公平，本院依法予以维持。上诉人杨红林上诉要求被上诉人杨春华承担70%的赔偿责任的主张，并未提交充分证据予以佐证，故本院依法不予支持。关于上诉人杨红林上诉其不应当承担鉴定费及后期治疗费的主张能否成立的问题。经审查，首先，被上诉人杨春华因本次纠纷造成身体损害，就其损害程度尚需相关专业机构或者人员对此进行评估、鉴定，因此支出相应的鉴定、评估费用系合理的损失费用，应予支持。其次，上诉人杨红林上诉认为其他村民看见被上诉人杨春华能够正常到田地干活，因此被上诉人杨春华的后期治疗费不应支持。经审查，被上诉人杨春华受伤出院后，对其相关人身损害尚需进一步治疗的费用进行了评估，该评估系有合法资质的机构作出，上诉人杨红林对此提出异议，但无其他充分证据予以证实，故本院依法不予支持。综上所述，上诉人杨红林的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币156元，由上诉人杨红林负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴自红
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞执字第893号
申请执行人曾小霞，女，1978年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市益成食品有限责任公司。
法定代表人李太塬，公司负责人。
被执行人李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行曾小霞与瑞金市益成食品有限责任公司、李太塬民间借贷纠纷一案中，权利人曾小霞依据（2014）瑞民二初字第1130号民事判决书，申请执行借款本金300000元及利息、受理费8270元，经执行，已受偿本金186479元，其余本金113521元及利息、受理费8270元、评估费2000元、垫付的执行费5000元均未受偿。现查明，被执行人下落不明，无其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞执字第893号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟俊辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1413号
原告：陈胜伟，男，1980年10月17日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：周康丰,男,1980年9月29日出生,汉族，经商，住青田县。
原告陈胜伟与被告周康丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈胜伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈胜伟撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月二十四日
代书记员 周桂如
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第532号
原告：浙江××电器有限公司，住所地：嵊州市××号
。
法定代表人：钱××。
被告：宁波市××模具有限公司，住所地：宁波市北仑
区××街道下××桥村。
法定代表人：方××。
本院受理原告浙江××电器有限公司诉被告宁波市××
模具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波市××模具有限
公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系加工承
揽合同纠纷，依据民事诉讼法的有关规定，本案应由加工行为
发生地或被告所在地管辖审理，本案应移送给有管辖权的法院
审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2008年3月12日签订
的模具加工制造合同，其内容已具体对双方承揽的标的、数量
、质量、报酬、承揽方式、图纸的提供、验收标准和方法等作
出明确约定，完全符合承揽合同的构成要件。因此本案应由加
工行为发生地或被告所在地即宁波市北仑区人民法院管辖审理
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四、三十八条、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问
题的意见第二十条的规定，裁定如下：被告宁波市××模具有限公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院
代理审判员 竺泳锋
二〇〇九年四月二十五日
书 记 员 郭浩英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第90号
原告谭××。
被告梁×。
原告谭××与被告梁×买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成由代理审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员李莉、朱渺参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员陈杨担任法庭记录。原告谭××到庭参加诉讼，被告梁×经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭××诉称，由于被告拖欠原告的木糠款，2012年12月25日，被告亲自立下一张《欠条》交由原告收执。欠条约定被告于2013年1月10日还清人民币9660元给原告，如逾期不付清款的，其愿以桂B×××××号面包车抵押。逾期后，经原告多次追收，但被告总以种种理由拒付欠款。故诉至法院，请求判令被告归还给原告木糠款人民币9660元并自2012年12月26日起至付清之日止按银行现行贷款利率计付利息；本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《欠条》一份，证明被告拖欠原告木糠款人民币9620元，并约定于2013年1月10日前付清。
被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告之间存在木糠买卖关系，2012年12月25日，被告就所欠的木糠款向原告出具一份《欠条》，该《欠条》约定被告于2013年1月10日还清人民币9660元给原告，如逾期不付清款的，其愿以桂B×××××号面包车抵押，但在约定的还款期限后，被告至今仍未归还所欠的货款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告之间的木糠买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，其民事法律行为合法有效，且有被告向原告出具的《欠条》予以证明，故原告诉请被告偿还其拖欠的木糠款人民币9620元，合理合法，本院予以支持。被告未能按照双方约定的时间偿还欠款，已构成逾期付款，故原告诉请被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但因双方约定的还款时间为2013年1月10日，故逾期付款利息应当从2013年1月11日开始计算。此外，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告梁×向原告谭××支付货款人民币9620元；
二、被告梁×向原告谭××支付逾期付款利息（该利息的计算以人民币9620元为本金，自2013年1月11日起，依照中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币54元（原告谭××已向本院预交），由被告梁×负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费54元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 朱 渺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2843号
原告韩荣奇，女，1959年11月10日出生，汉族。
被告张合流，男，1960年8月21日出生，汉族。
原告韩荣奇与被告张合流买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年10月21日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月至2013年2月期间，被告多次从其处购买饲料，因饲料款未能及时结清，被告向其出具欠条六张，共欠其饲料款68157元，后其多次向被告催要未果，现请求判令被告支付饲料款68157元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：被告出具的欠条六张，证明被告欠原告饲料款68123.8元。
被告张合流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月至2013年2月期间，被告多次从原告处购买饲料，后经结算，被告欠原告饲料款68123.8元，该款至今未付。
本院认为：被告欠原告饲料款68123.8元，有被告出具的六张欠条为证。现原告要求被告支付饲料款68123.8元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合流于本判决生效后十日内支付原告韩荣奇68123.8元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 钱芳芳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1249号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告周进财。
被告赵雪兰。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告周进财、被告赵雪兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周进财、被告赵雪兰银行存款人民币495,182.86元或查封其他等值财产,并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周进财、被告赵雪兰银行存款人民币495,182.86元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 蕊
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初332号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行经理，特别授权。
被告王太华，女，1974年10月24日出生，汉族，农民。
被告姜堒，女，1989年2月13日出生，汉族，中专文化程度，住新县城关首府路粮管所家属院，身份证号：4115231989********。
被告黄成势，男，1971年3月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新县陡山河乡塘湾村晒中组，身份证号：4130291971********。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告王太华、姜堒、黄成势金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托代理人耿新强到庭参加了诉讼、被告王太华、姜堒、黄成势经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告王太华在我行申请借款人民币50000元，借款用途为经营超市，由被告姜坤、黄成势连带担保，2012年11月1日，原、被告签订了《中国农业银行农户借款借款合同》，被告姜琨、黄成势于2012年11月1日向我行出具了保证承诺书，合同约定：原告于2014年11月1日至2015年10月31日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为50000元，年利率9%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止，担保人对该借款承担连带担保责任，被告王太华于2014年5月18日从原告处取得借款50000元整，2015年5月17日到期，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付，严重违反了合同各项约定，截至2015年11月10日止，被告仍未偿还该笔借款本金50000元及利息5563.20元，请依法责令三被告立即连带清偿借款50000元整及利息。
被告王太华、姜堒、黄成势均未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，被告王太华向原告新县农行申请农户小额借款50000元，借款用途为经营超市；借款采取自助可循环方式，借款期限为三年，按季结息到期还本，被告姜琨、黄成势作为担保人在借款申请表上签名，被告王太华、姜琨、黄成势三人与原告签订了《农户联保小组联保承诺书》，承诺三人之间相互对借款承担连带保证担保责任。2012年11月1日，原告与被告王太华签订《农户借款借款合同》，约定被告王太华为经营超市向原告借款50000元，借款采取自动可循环方式，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行贷款基准利率基础上浮50%确定，按季结息，到期还本，逾期不还的，按照借款原执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，被告姜琨、黄成势承担最高额保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。期间，被告王太华偿还了部分利息，2015年5月17日借款到期后，经原告催要，其余本息被告一直未及时清偿，2016年3月18日，原告起诉至本院，要求被告王太华、姜琨、黄成势连带清偿借款50000元及利息。
上述事实，有《农户小额借款业务申请表》、身份证复印件、户口薄复印件、保证担保承诺书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月1日，原告与被告王太华签订了《农户借款借款合同》，被告姜琨、黄成势作为担保人在合同上签名捺印，该合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该金融借款合同成立并生效。被告王太华应按合同约定期限清偿借款本息，被告姜琨、黄成势承担连带最高额担保责任。2015年5月17日，借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还本息的行为违反了合同约定，被告王太华应按照合用约定偿还借款本金50000元及利息，其中，2015年5月17日之前，利息标准为借款发放当日中国人民银行人民币借款基准利率为基础上浮50%，2015年5月17日至还款之日，利息标准为借款原执行利率基础上上浮百分之五十，已偿还利息应当予以扣减，具体数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款结算系统为准，被告姜琨、黄成势应按照合同约定的担保范围承担最高额保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太华偿还原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款50000元及利息（利息数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款清偿结算系统为准），被告姜琨、黄成势承担连带清偿责任；限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王太华、姜琨、黄成势承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田超
人民陪审员 甘斌
人民陪审员 杨春
二〇一六年六月九日
代书 记员 夏一
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：刘志翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张风才，男，1968年8月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
再审申请人天津市公共交通二公司因与被申请人张风才挂靠经营合同纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2016）津02民终6104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马力丹
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初54号
原告：林树略，男，1970年2月18日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：林树勇（系原告林树略之胞弟），住汕头市龙湖区。
被告：黄钊波，男，1975年12月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告林树略与被告黄钊波服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林树勇到庭参加诉讼，被告黄钊波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林树略向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄钊波偿还原告欠款43740元及逾期付款的利息损失（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告口头约定，由原告提供勾机帮被告挖土，被告向原告支付服务报酬。至2015年2月17日，被告累计结欠原告服务费44740元。当日，被告向原告出具欠条，并在备注中承诺于2015年8月份付款2万元，于当年年底付清欠款。后被告仅于2016年2月20日付还原告1000元，余款再没有归还。经原告多次追讨，被告总是以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄钊波未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林树略提供勾机帮被告黄钊波挖土。2015年2月17日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告林树略挖机费44740元，并承诺于2015年8月份付20000元，于当年年底付清欠款。2016年2月20日，被告黄钊波仅付还原告林树略1000元，余款43740元再没有归还。
本院认为，原告林树略与被告黄钊波的服务关系依法成立，服务行为合法有效，应受法律保护。被告黄钊波拖欠原告林树略欠款的事实，有被告黄钊波出具的《欠条》为证。原告自认被告在出具欠条之后有付还1000元，本院予以确认。被告未按承诺期限支付所欠款项，已构成违约，依法应承担相应的责任，故原告林树略要求被告黄钊波支付欠款43740元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄钊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄钊波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林树略欠款43740元及逾期付款的利息（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取计446元，由被告黄钊波负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陆汉群
二〇一七年二月十日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第640号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张春霞，女，37岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0158号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0158号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0158号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0158号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2964号
原告：俞国凤，经商。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：王立忠，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：吴军华。
被告：马思思。
原告俞国凤诉被告吴军华、马思思买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告吴军华下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞国凤的委托代理人傅叔文、王立忠到庭参加了诉讼，被告吴军华、马思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国凤诉称，原告系在义乌国际商贸城做围巾生意，两被告在义乌xxx路4xx号xxxx公寓201室开办了xxx贸易公司（未工商登记），2013年11月1日至2013年12月25日，两被告以xxx贸易公司名义向原告购买仿羊绒围巾6批，共50480条，单价10.50元，共价值人民币530040元，后被告仅支付了18000元，现经原告多次催讨，被告拒绝支付剩余货款。现请求判令两被告支付货款350040元整并赔偿利息损失（利息从2013年11月10日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。原告在庭审中补充陈述诉状中的18000元更正为18万元。
被告吴军华未作答辩，也未提供证据。
被告马思思在庭审后提供书面答辩状称，本人于2013年10月30日在xx网登记求职，后经联系2013年11月3日进入吴军华公司上班，应聘业务员一职，商谈工资每月3000元。因上班员工只有我一人，吴军华老板经常不在公司上班，每月发放工资不及时，考虑在吴军华公司上班没有长期保障，所以于2014年1月15日提出离职，在2014年1月18日才拿回工资。关于俞国凤那几次拿单到办公室多是吴军华不在时，俞国凤与吴军华电话联系好以后让我代签。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、订货单六份，证明自2013年11月10日起至2013年12月25日原告给被告供货计530040元的事实。
证据二、中国工商银行富商支行银行流水单一份，证明被告在2013年10月30日至2014年1月27日向原告支付18万元的事实。
被告吴军华未发表质证意见。
被告马思思在答辩状中称，关于俞国凤那几次拿单到办公室多是吴军华不在时，俞国凤与吴军华电话联系好以后让我代签。
被告马思思为支持其抗辩，在庭审后提交了xx网邀请面试简历打印件、搜才网个人简历打印件各一份，证明系被告吴军华的员工。
原告发表书面质证意见：对其真实性和证明目的没异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告吴军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对抗辩和质证等相关诉讼权利的放弃。被告马思思对原告提供证据的真实性未提出异议，故本院对原告提供证据的真实性均予以认定。对被告马思思提供的证据，因原告对其真实性和证明目的均无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，结合各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告马思思系被告吴军华的员工。原告俞国凤与被告吴军华曾有围巾业务往来。2013年11月1日至2013年12月25日期间，被告吴军华共向原告购买了价值530040元的围巾。后被告吴军华仅支付原告货款18万元，剩余货款350040元至今未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴军华尚欠原告俞国凤货款350040元的事实清楚，本院予以确认。因买卖合同没有约定付款时间，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应从起诉之日开始计算。被告马思思系被告吴军华的员工，其在订货单上签字的行为系履行职务的行为。综上，原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告马思思的辩解本院予以采信。被告吴军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军华于本判决生效之日起十日内支付原告俞国凤货款350040元。
二、驳回原告吴军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，均由被告吴军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈 颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2762号
原告：袁水娟。
委托代理人（特别授权）：王越明、陈建国。
被告：浙江明瑞置业发展有限公司。
法定代表人：何国兴。
委托代理人（特别授权）：蔡乐平。
原告袁水娟诉被告浙江明瑞置业发展有限公司（以下简称“明瑞公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰担任审判长、与代理审判员钱丹琳、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁水娟的委托代理人王越明，被告明瑞公司的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告明瑞公司向原告袁水娟出具结算单一份，确认截止至2014年7月15日止，被告明瑞公司累计向原告借款1100万元，利息每月四分半，其中600万元利息至2014年5月23日已经结清，500万元利息自2014年5月29日起计算，借期到2014年8月30日止。上述借款到期后，被告未能按约还本付息，原告起诉要求：一、判令被告明瑞公司立即归还原告袁水娟1100万元，并支付至2014年9月25日止的利息935，013.7元，上述合计11，935，013.7元，自2014年9月26日起至实际履行日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍另行计付；二、本案案件受理费由被告承担。
被告明瑞公司辩称：结算单并非借款借据，原告未提供借据，即使提供借据也还需其他证据来佐证原告诉称的借款事实。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：结算单一份及转账交易明细单两份，以证明被告向原告借款1100万元及双方进行结算的事实。
对于原告提供的证据，被告明瑞公司经质证认为：对证据的真实性无异议，但对于证明目的有异议，结算单并非借款借据，原告未提供借据，即使提供借据也还需其他证据来佐证原告诉称的借款事实；两份转账交易明细单由法院审核。
被告明瑞公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：
对于结算单，因原告对真实性无异议，本院对其予以确认；对两份转账交易明细，因原告庭后提交了加盖银行章的原件，本院对其真实性亦予以确认。
经审理，本院确认如下事实：
2014年4月18日、5月29日，被告向原告借款，原告分别向被告汇款600万元和500万元，款汇至被告员工何雅芳银行账户内。2014年7月17日，被告向原告出具了结算单一份，载明“截止至2014年7月15日止，浙江明瑞置业发展有限公司累计向袁水娟借款人民币1100万元整。其中一笔600万元自2014年4月18日始至2014年5月23日的利息已结清，另一笔500万元自2014年5月29日始，此二笔付款时由袁水娟账户（农业银行卡号62×××79）汇款给浙江明瑞置业发展有限公司何雅芳账户（农业银行卡号62×××12）中，该款用于浙江明瑞置业发展有限公司。借款人浙江明瑞置业发展有限公司按月息4分半向袁水娟支付利息。利息待本金归还时一次性付清。借款日期到2014年8月30日止”，被告在借款人处盖章，被告法定代表人何国兴签字确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案中，原告已经按约向被告汇付了1100万元，已经完成了借款义务，被告应当及时还本付息。被告辩称原告提交的结算单并非借款借据，本院认为，该份结算单已经载明了借款的时间，借款的实际用途，借款交付的方式利息等情况，而且有原告的汇款记录进行佐证，足以证明双方之间存在借款关系，故对该辩称本院不予支持。关于原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，该结算单中约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故原告起诉要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江明瑞置业发展有限公司应归还给原告袁水娟借款1100万元，支付其中600万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年5月24日起至实际款清之日止的利息，并支付剩余500万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年5月29日起至实际款清之日止的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费93，410元，财产保全申请费5，000元，合计98，410元，由被告浙江明瑞置业发展有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费93，410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈 权
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民一初字第00064号
原告向某，女，生于1967年9月16日，汉族，湖北省郧西县人，干部。
被告马某，男，生于1962年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，干部，系向某之夫。
本院在审理原告向某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某申请撤诉是其处分自己诉权的一种真实意思表示，且合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告向某负担。
审判员 彭忠义
二〇一四年三月十七日
书记员 谭亚丽
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第263号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族。2014年10月8日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十日并处罚款2000元。2014年12月11日被沂南县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年2月至2014年6月，被告人王某甲多次在其家中容留翟某甲吸食冰毒（甲基苯丙胺），其具体犯罪事实是：
1、2014年2月份的一天晚上，被告人王某甲在其家中二楼房间内，容留翟某甲吸食冰毒。
2、2014年3月份的一天晚上，被告人王某甲在其家中二楼房间内，容留翟某甲吸食冰毒。
3、2014年5、6月份的一天晚上，被告人王某甲在其家中二楼房间内，容留翟某甲吸食冰毒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会管理秩序和他人的身体健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲主动投案自首，如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元（罚金已缴纳；缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一五年八月四日
书记员 王凤菊
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执591号
被执行人：徐平雄，男，1986年7月11日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。
徐平雄盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人徐平雄无财产可供执行。本院也未查到被执行�的可供执行的其他财产。被执行人徐平雄尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执591号被执行人：徐平雄，男，1986年7月11日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。徐平雄盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月4日立案执行。本案执行中，经查，被执行人徐平雄无财产可供执行。本院也未查到被执行�的可供执行的其他财产。被执行人徐平雄尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第601号
申请执行人：何敏，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：张杰，住湖南省新宁县。
被执行人：郭小莉，住湖南省新宁县。
被执行人：广州富城箱包有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第836号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张杰、郭小莉、广州富城箱包有限公司的银行存款人民币759900元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年一月十三日
书记员 毕志濠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1498号
原告：耿民生，女，1969年2月16日出生，汉族。
委托代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县荆山路26号。
负责人：郑雷，经理。
委托代理人：魏中华，中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司职工。
原告耿民生与被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿民生的委托代理人赵雷，被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人魏中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿民生诉称，2013年1月8日7时50分，张兆友驾驶由耿民生乘坐鲁C／XR1**号二轮摩托车沿博沂路由南向北行至石桥水泥路段，遇情况操作不当，与顺行未按规定车道行驶的周世东驾驶的鲁C／SW2**号轻型普通货车相挂，造成车辆受损、张兆友、耿民生受伤的道路交通事故。经交警部门认定周世东承担事故的主要责任，张兆友承担事故的次要责任，耿民生不承担事故责任。为此，要求被告支付医疗费737.82元、护理费2700.00元、交通费300元、误工费12210.00元、车辆维修费460元，以上共计16407.82元，由保险公司在交强险限额内赔付，诉讼费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿诉讼费。
经审理查明，2013年1月8日7时50分，张兆友驾驶由耿民生乘坐鲁C／XR1**号二轮摩托车沿博沂路由南向北行至石桥水泥路段，遇情况操作不当，与顺行未按规定车道行驶的周世东驾驶的鲁C／SW2**号轻型普通货车相挂，造成车辆受损、张兆友、耿民生受伤的道路交通事故。
经认定周世东承担事故的主要责任，张兆友承担事故的次要责任，耿民生不承担事故责任
淄博市公安局交通警察支队沂源大队根据现场勘查、当事人陈述、鉴定结论、证人证言等有关证据于2013年4月8日作出淄公交（源）认字（2013）第20130516号道路交通事故认定书（简易程序），认定周世东驾驶机动车未按规定车道行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，承担事故主要责任；张兆友驾驶机动车遇情况操作不当未确保安全驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的次要责任；耿民生无过错行为，不承担事故责任。
同时查明，周世东驾驶的鲁C／SW2**号轻型普通货车在中华联合财产股份有限公司沂源支公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期间。
根据原、被告诉辩称及庭审各方当事人举证、质证、辩论、本院认证情况，结合本案的实际，本院对原告要求被告赔偿的各项费用作如下分析认定：1、医疗费，原告耿民生主张737.82元，并提供其在沂源县人民医院门诊病历一份、门诊收费单据5张及用药明细，计款720.40元，本院予以认定；2、护理费，原告耿民生主张2700.00元，本院认定原告护理期限为30天，固定治疗期间由1人护理，按护工标准60元／天计算，即60元／天×30天，计款1800.00元，本院予以认定；3、误工费，原告耿民生主张12210.00元，并提供单位工资发放表3份，证实其受伤前3个月，日平均工资为110.00元，根据原告实际伤情，误工期限认定为90天，误工费合理认定为9900.00元；4、交通费，原告耿民生主张300.00元，根据原告实际花费，本院合理认定为100.00元；5、车损，原告耿民生主张460.00元，并提供维修费发票5张，被告无异议，本院予以认定。
上述事实，有原告耿民生提供的淄博市公安局交通警察支队沂源大队交通事故认定书，沂源县人民医院门诊病历、门诊收费单据、用药明细、维修费单据、工资发放明细及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权。由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。同时道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险范围内赔偿原告耿民生医疗费720.40元、护理费1800.00元、误工费9900.00元、交通费100.00元、车辆损失460.00元，共计12980.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告耿民生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年一月二十八日
书记员 何玉红
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终90号
上诉人（原审原告）龙吉伦，男，1948年2月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人（特别授权）周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人李正旭，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市住房和城乡建设局。
地址：毕节市七星关区碧阳大道市行政中心C栋15楼。
法定代表人朱永德，该局局长。
原审第三人丁群英，女，1953年9月12日生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人龙吉伦因房屋登记行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：涉案房屋洪山路26栋26-2-2号系原告龙吉伦与第三人丁群英夫妻关系存续期间龙吉伦向毕节烟厂购买并办理房屋产权证。2002年11月20日，原告龙吉伦与第三人丁群英签订离婚协议书，协议约定双方共住的位于洪山路烟厂宿舍归龙吉伦所有；11月25日，原告龙吉伦与第三人丁群英再次签订离婚协议清单，该清单约定双方共住的位于洪山路烟厂宿舍归丁群英所有，并约定双方于11月20日签订的离婚协议书财产分割清单同时作废。2003年1月2日，龙吉伦与丁群英经毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）调解离婚。离婚后，龙吉伦搬出涉案房屋，涉案房屋由丁群英和其子女居住。2005年12月16日，丁群英向毕节地区房产事业局提交房改房上市交易登记申请表、土地收益、民事调解书、离婚协议、评估报告、产权人身份证、委托书、房屋所有权证（存根）和市场准入证（存根）申请房屋转移登记；2005年12月21日，毕节地区房产事业局为丁群英办理了房屋转移登记。2015年8月13日，原告龙吉伦提起行政诉讼,请求撤销被告对原属于原告的坐落于毕节市洪山路烟厂宿舍（26栋-2-2号）房屋所有权转移登记的行政行为。本案审理中，龙吉伦要求对2002年11月25日离婚协议清单上的“龙吉伦”的签名和指纹进行司法鉴定；但因龙吉伦不能提交检材资料以及提交的离婚协议清单上龙吉伦指纹不具备鉴定条件未能进行鉴定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。被告是毕节市人民政府房地产行政主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，被告对第三人申请房屋转移登记行为的主体适格。第三人丁群英申请房屋权属转移登记时提交了房改房上市交易登记申请表、土地收益、民事调解书、离婚协议、评估报告、产权人身份证、委托书、房屋所有权证和市场准入证等材料，被告依据第三人提交的材料在规定时限内作出房屋权属转移登记符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，其作出的转移登记行政行为认定事实清楚，程序合法。原告在与第三人离婚后就未在涉案房屋内居，涉案房屋即由第三人居住和管理，且第三人在申请涉案房屋权属转移登记时向被告提供了涉案房屋权属证书；因而原告诉称涉案房屋在原告与第三人离婚时未分割给第三人无事实和法律依据，故原告要求撤销被告为第三人办理涉案房屋权属转移登记行政行为的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告龙吉伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，龙吉伦不服，向本院上诉称：一、原判认定事实错误，依法应予撤销。1、上诉人对被上诉人提交的2002年11月25日上诉人与原审第三人丁群英签订的《离婚协议清单》的真实性不予认可，鉴定机构因不能从协议书上面提取到上诉人的指纹而不能鉴定，对于有资质的鉴定机构都不能进行鉴定并得出是否是真的“证据”，一审法院将其作为定案依据属违法认定事实。2、被上诉人登记程序多处违法。第一、第三人向被上诉人申请办理产权过户时，产权人（即上诉人）并没有亲自到场并签名，“龙吉伦”三字均由他人书写。第二、第三人申请过户的依据是《离婚协议书》，而被上诉人为其办理的则是《已购公有住房和经济适用住房上市出售过户审核表》，上诉人没有将房屋出售给第三人，被上诉人将产权过户给第三人，没有法律和事实依据。第三、原判以办证时上诉人没有居住在涉案房屋内且第三人丁群英提供了涉案房屋权属证书，以此认定被上诉人办证行为合法，该认定亦违反我国相关法律规定。二、原审程序违法，导致认定事实错误。上诉人要求对被上诉人提交的《离婚协议清单》进行鉴定，因不能从协议上提取上诉人的指纹，鉴定机构未能得出鉴定结论。对该证据的真实性和合法性的证明责任应由证据的提交者承担，在真实性和合法性不能确认时，依照法律规定，该证据不能作为定案依据。综上，原判认定事实错误，程序违法。请求：1、撤销原判。2、撤销被上诉人对原属于上诉人的房屋所有权转移登记的行政行为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人毕节市住房和城乡建设局根据原审第三人丁群英提交的房改房上市交易登记申请表、土地收益交款单、民事调解书、离婚协议清单、评估报告、产权人身份证、委托书、房屋所有权证和市场准入证等材料，在规定时限内作出房屋权属转移登记符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，其作出的转移登记行政行为认定事实清楚，程序合法。上诉人对其与原审第三人丁群英于2002年11月25日签订的《离婚协议清单》的真实性不予认可，但其并未提供证据予以推翻，其上诉要求对该《离婚协议清单》的真实性和合法性的证明责任应由证据的提交者承担的理由无法律依据，本院不予支持。其上诉称原审第三人向被上诉人申请办理产权过户时,其并没有亲自到场并签名的理由经查亦不能成立，被上诉人为原审第三人办理房屋权属登记时没有通知原房屋所有权人即上诉人到场，并未违反《城市房屋权属登记管理办法》的规定。其上诉称没有将房屋出售给原审第三人，而被上诉人为原审第三人办理的则是《已购公有住房和经济适用住房上市出售过户审核表》，被上诉人程序违法的理由经查，该《已购公有住房和经济适用住房上市出售过户审核表》上出售方处载明为：据（2003）黔毕民初字第034号（民事调解书）；调查报告处载明为：办证所收相关资料有：1、房改房上市交易登记申请表；2、土地收益交款单；3、民事调解书；4、协议清单……，从以上内容可以看出，被上诉人为原审第三人办理房屋权属转移登记的依据是（2003）黔毕民初字第034号《民事调解书》、《离婚协议清单》等，故上诉人上诉称被上诉人程序违法的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙吉伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年五月八日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初254号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第129号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月6日被刑事拘留，6月9日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]125号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日16时许，被告人刘某某酒后驾驶吉H691**号黑色精通天马牌125型普通二轮摩托车沿汪清县汪清镇东振街由东向西行驶途中，行至火车站路口处，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为86.3484mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议，破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、情况说明、现场笔录、车辆照片、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年八月十二日
书记员 李艺兰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第869号
原告：辛某某，女，汉族。
委托代理人：王永世，沂南县苏村法律服务所工作人员。
被告：高某某，男，汉族。
委托代理人：贺可芬，女，汉族，系上述被告母亲。
原告辛某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告辛某某，委托代理人王永世，被告高某某，委托代理人贺可芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：我与被告于2012年11月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，常因琐事发生争吵。在我怀孕期间，被告对我不管不问，致使造成流产事实。现婚姻关系彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院依法判决与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：不同意离婚。我们婚前有感情基础，婚后感情也很好。
经审理查明：原被告于2012年11月7日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。原告于2014年3月10日诉至法院，要求判决与被告离婚；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较短，加之双方性格差异，缺乏必要的沟通，婚后发生争吵是正常的，随着共同生活时间的延长、双方了解的加深，夫妻关系定能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王洪成
二〇一四年四月十日
书记员 皮忠辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终402号
上诉人（原审被告）胡继宁，
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永康市支行,住所地永康市九铃东路3388号。
法定代表人刘红贵。
原审被告浙江省永康市星牌工具有限公司,住所地永康市东城曙光路一号。
法定代表人胡继宁。
原审被告浙江天鹰工贸有限公司,住所地永康市古山镇华溪东路295号。
法定代表人应凯。
原审被告谢霏。
原审被告胡必松。
原审被告谢霞。
原审被告胡兰秋。
原审被告王跃响。
上诉人胡继宁不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1327号民事裁定，将案件移送金华市婺城区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审原告与主债务人浙江省永康市星牌工具有限公司签订的《流动资金借款合同》、与原审被告胡继宁签订的《保证合同》中均约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向中国农业银行股份有限公司永康市支行住所地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。中国农业银行股份有限公司永康市支行住所地在永康市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月八日
代书记员 徐艳锦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1497号
原告：胡霞。
被告：王双全。
原告胡霞与被告王双全买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡霞到庭参加诉讼。被告王双全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告胡霞起诉称：2013年8月25日至2013年10月21日期间，被告多次向原告进“雄风”牌雄风酒，总共是22箱，每箱是48瓶，按20元/瓶计，共计货款21120元。前述货款被告一直拖欠不肯支付。故原告起诉法院，要求被告支付货款21120元，并承担诉讼费用。
原告胡霞为证明其主张，向法庭提供送货单3份。
被告王双全未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证�及其当庭陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双全应支付原告胡霞货款人民币21120元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告王双全承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一五年八月十四日
书记员 庐 茜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3400号
原告：重庆缙能实业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道199号附6号，统一社会信用代码91500109203232928E。
法定代表人：雷胜东，该公司总经理。
委托代理人：匡涛，重庆兼善律师事务所，律师。
委托代理人：周俊言，重庆兼善律师事务所，律师。
被告：重庆南宝房地产销售有限公司（曾用名称：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司），住所地重庆市合川区工业园草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：杨长珍。
原告重庆缙能实业（集团）有限公司与�告重庆南宝房地产销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员张文智担任审判长、人民陪审员侯受敏、人民陪审员何海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆缙能实业（集团）有限公司的委托代理人匡涛到庭参加了诉讼，被告重庆南宝房地产销售有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆缙能实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100万元，并支付违约金。违约金以欠款金额为基数，从2014年2月21日起算，按每日0.5‰计算，直至欠款清偿为止；2、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月24日，原被告双方签订了《电力工程施工承包合同》（2013受电-38-1），约定由原告为被告实施“南宝商业广场”10KV配电安装工程建设。同时约定如被告不按期支付工程款，应按合同价款的每日0.5‰的金额承担违约责任。合同签订后，原告如约履行合同全部义务，工程已竣工验收并通电使用。但被告仍欠原告工程款100万元，但至今未付清。被告拒绝付款行为已严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，诉请如前。
被告重庆南宝房地产销售有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月24日签订《电力工程施工承包合同》（合同编号2013受电-38-1），约定：被告将“合川区南宝房地产开发有限责任公司‘南宝商业广场’10KV配电安装工程”发包给原告施工，进行电气安装、调试并提供材料。合同总价款为352万元，该合同签订后5个工作日内被告向原告支付75.6万元工程预付款；一期工程安装调试完工，交付竣工验收资料前，向原告支付176.4万元；二期工程施工进场前，向原告支付50万元；二期工程安装调试完工，交付竣工验收资料前，向原告支付50万元。被告未按合同约定的期限支付合同价款的，每延期一天向原告支付合同价款的0.5‰作为违约金。
合同签订后，原告公司即组织人员进行施工。2014年2月21日涉案工程已全部竣工并验收合格，现已交付被告实际使用。2015年11月13日，被告向原告出具《承诺书》，载明：被告尚欠原告单位电力安装工程尾款100万元，2015年11月30日前支付20万，2015年12月30日前支付20万，2016年1月30日前支付20万，2016年2月30日前支付20万，2016年3月30日前支付20万。至今，被告未向原告公司支付工程欠款。
另查明，原告公司于1991年10月28日登记成立，具备电力设施承装类三级、承修类三级、承试类三级施工资质。被告公司于2011年8月23日登记成�，2017年1月18日被告公司名称由“重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司”变更为“重庆南宝房地产销售有限公司”。
上述事实，有原告的陈述，《电力工程施工承包合同》、《竣工报告》、《受电工程竣工验收登记表》、《受电工程竣工验收单》、《承诺书》、工商信息变更情况等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《电力工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。该合同受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行其义务。本案中，2014年2月21日，涉案工程全部竣工并验收合格，被告应按合同约定，向原告支付相应工程款。被告向原告出具《承诺书》认可欠付原告工程款100万元的事实，因此被告至今未向原告支付工程款的行为，属违约行为。被告应立即向原告支付工程款100万元并根据合同约定承担违约责任。故原告主张被告应支付给原告欠付工程款100万元及违约金的请求，本院予以支持。
原、被告签订的《电力工程施工承包合同》约定：被告未按合同约定的期限支付合同价款的，每延期一天向原告支付合同价款的0.5‰作为违约金。故原告主张违约金以欠付工程款100万为基数，从2014年2月21日起按每日0.5‰的标准计算至付清时止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆南宝房地产销售有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆缙能实业（集团）有限公司支付工程款100万元及违约金（以100万元为基数，从2014年2月21日起按照每日0.5‰的标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告重庆南宝房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张文智
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 何 海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李嘉绮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第690号
罪犯韩乾飞，贵州省道真县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2011年6月14日作出（2011）港刑初字第17号刑事�决书，以被告人韩乾飞犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、米丽霜出庭履行职务，罪犯韩乾飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩乾飞在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯韩乾飞在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分93.67分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审�表等证据证实。
本院认为，罪犯韩乾飞在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韩乾飞减去有期徒刑七个月（刑期从2010年7月18日起至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛清龙
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第377号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王中成，男，1973年7月10日出生于河南省固始县，汉族，文盲，无业，住河南省固始县。2002年2月18日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年3月20日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月（2008年10月28日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
被告人杨文伟，男，1988年6月26日出生于河南省固始县，回族，初中文化，无业，住河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第297号起诉书指控被告人王中成、杨文伟犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王中成、杨文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日18时许，被告人王中成伙同被告人杨文伟在太原市迎泽区五一商厦对面公交车站，由杨文伟打掩护，王中成窃取被害人赵某的白色仿IPHONE手机一部（价值人民币200元），尔后转移给杨文伟。二被告人随后被公安人员抓获，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人王中成、杨文伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，赃物照片，户籍证明，物品价格评估报告书，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王中成、杨文伟以非法占有为目的，合伙扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王中成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王中成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年9月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人杨文伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年7月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年七月八日
书记员 娄永敏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执298号
申请执行人李某，女。
被执行人解某，男。
李某与解某婚姻家庭纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)东民初字第2728号已经发生法律效力。由于被执行人解某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产线索。
本院认为，本案被执行人解某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月十四日
书记员 苏礼
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第371号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴忠伟，男，1993年7月20日出生于山西省寿阳县，汉族，高中文化程度，无业，住山西省阳泉市矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月26日被刑事拘留，于2012年12月6日被逮捕，于2013年4月19日被取保候审。
辩护人冀斌凯，山西佳境律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第302号起诉书指控被告人吴忠伟犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人吴忠伟及其辩护人冀斌凯到庭参加了诉讼。
经审理查明，2012年初，被告人吴忠伟因其堂姐吴杰的婚事与被害人李某1、李某2兄弟发生矛盾。同年7月8日22时许，被告人吴忠伟在本市郝庄镇东港太阳城小区，持镐把将李某1停放在此处的锋范轿车砸坏并划损。经鉴定，该车损失价值为8800元。
2012年7月9日下午，被告人吴忠伟在本市郝庄镇港道小区门口，与被害人李某2发生纠纷，后被告人吴忠伟将被害人李某2打伤。经鉴定，被害人李某2的损伤构成轻伤。案发后，被告人家属与被害人就人身损害及车辆损坏达成赔偿协议，并实际履行，被害人李某2、李某1谅解了被告人。
上述事实，被告人吴忠伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、郝庄派出所出具的情况说明、辨认笔录、涉案被损坏车辆的相关材料、被砸车辆照片、迎泽分局案件同步录音、录像审核登记表、赔偿协议及谅解书、被告人吴忠伟户籍信息、被告人的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
辩护人冀斌凯对起诉书指控的案件事实及罪名不持异议，但是提出如下辩护意见：被害人对事情的起因负一定的责任。被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，且被告人系初犯、偶犯。被告人与被害人已经达成赔偿协议，并实际履行，被害人谅解了被告人。综上，希望法庭对被告人从宽处理。并提供如下证据予以证明：
1、被害人出具的收条，证明被害人已经实际履行了赔偿协议。
2、寻人启事，被害人在案发前在被告人居住环境张贴寻人启事，寻找被告人姐姐吴杰，造成伤害。
本院认为，被告人吴忠伟故意毁坏他人财物，经鉴定财物损失价值较大，被告人的行为侵犯了他人的财产权，构成毁坏财物罪。被告人吴忠伟故意伤害他人身体，经鉴定被害人的损伤构成轻伤，被告人的行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人就人身损害及车辆损坏达成赔偿协议，并实际履行，被害人李某2、李某1谅解了被告人，对于被告人可酌情从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾激化而引发的案件，故对于被告人可酌情从轻处罚。结合被告人的社区评估意见，被告人对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人辩称本案系被害人过错引起的，与审理查明的事实不符，不予采纳，其他辩护意见酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴忠伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，被告人吴忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初618号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人吴佳丽，女，1992年7月18日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住四平市铁东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月16日被行政拘留，同年7月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年11月11日以梨检刑诉（2016）第555号起诉书指控被告人吴佳丽犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人吴佳丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年6月初至2016年7月14日，被告人吴佳丽在自己家里（四平市铁东区）五次容留艾某1并提供毒品与其共同吸毒。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吴佳丽的供述，证人艾某1等人的证言，行政处罚决定书，电话单，检测报告，辨认笔录等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人吴佳丽容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任。
被告人吴佳丽对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2016年6月初至2016年7月14日，被告人吴佳丽在自己家里（四平市铁东区）五次容留艾某1并提供毒品与其共同吸毒。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人吴佳丽于2016年7月16日被公安机关抓获。
2、辨认笔录，证明证人艾某1在一组照片中辨认出容留其吸毒的黑丫头（吴佳丽）及吴佳丽的丈夫，同时被告人吴佳丽、辨认人李某1分别在一组照片中辨认出艾某1。
3、行政处罚决定书，证明因本案事实对被告人吴佳丽行政拘留十日并处罚款1000元。
4、通话电话单，证明被告人吴佳丽同卖给她毒品的张晓东通话情况。
5、证人张晓东的证言，证实我大约是2016年6月中旬的时候开始将冰毒卖给吴佳丽的，一共卖给吴佳丽四次，卖给李某1二次。
6、证人李某1的证言，证实我与吴佳丽、艾某1在我家一起吸食过冰毒。
7、证人艾某1的证言，证实我大约是2013年末的时候开始吸食毒品的，2014年通过朋友王某某1认识的黑丫头（吴佳丽），我一共在她家吸食过大约五次冰毒。每次都是黑丫头提供的毒品。
8、被告人吴佳丽对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人吴佳丽多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人吴佳丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年12月15日止。先前被行政拘留的时间已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 王青石
人民陪审员 王 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 畅