河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初693号
原告：巩宝吉，男，1963年4月26日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩月新，男，1996年7月8日出生，汉族，住三河市，系原告之子。
被告：张孝军，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍所在地张家口市怀来县，
委托诉讼代理人：毛娜，女，1982年12月24日出生，汉族，住张家口市桥东区，系被告张孝军之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码80615393-8。
负责人：魏建文，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，系河北天纵律师事务所律师。
原告巩宝吉与被告张孝军、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩宝吉委托诉讼代理人王俊岭、巩月新、被告张孝军委托诉讼代理人毛娜、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩宝吉向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费116167.65元、误工费26310.44元、护理费11700元、住院伙食补助费4900元、营养费1800元、交通费2200元、化验费400元、车辆损失费1900元、鉴定费4350元、残疾赔偿金56498元、被抚养人王秀芝的生活费1633元、被抚养人石玉芬的生活费12737元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计250596元。事实和理由：2016年9月6日，被告张孝军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿蒋谭公路行使至三河市××县××五金建材店西侧时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经三河市交警大队认定，被告张孝军承担此次事故的全部责任，原告无责。经查明，肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，事故发生时均在承保期限内。就本次事故给原告造成的损失，原被告之间未能达成一致意见，故依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定无异议，被告张孝军驾驶的事故主车在其公司投保了交强险和商业险，保额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在保险范围内依据保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告张孝军辩称，对本次事故发生的事实及事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，主车是100万元，挂车5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，先由交强险赔付，不足部分由商业险赔偿，被告张孝军为原告垫付医药费2万元，另外，张孝军在保险公司投保了保险，损失应由保险公司赔偿，不同意承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日23时15分，被告张孝军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿蒋谭公路由东向西行使至三河市××县××五金建材店西侧时，与前方顺行的骑电动自行车人原告巩宝吉相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队三公交认字[2016]第00427号道路交通事故认定书认定，被告张孝军负全部责任，原告巩宝吉无责任。被告张孝军所驾冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保了保险金额为5万元的第三者责任保险，不计免赔。被告张孝军所驾驶的车辆事故发生时均在保险期内。事发当日，原告巩宝吉被送往三河市职工医院进行抢救治疗，当日转到三河市医院治疗1小时后，次日凌晨转到北京积水潭医院，凌晨四点半左右又转到北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗49天（自2016年9月7日至2016年10月26日），出院诊断其伤情为：右侧肘关节开放性损伤伴软组织缺损；面部挫裂伤；头面部血肿；双手挫伤；双膝部皮肤擦伤；右肩部软组织损伤；脑外伤后神经症反应；酒精性肝病；右侧冈上肌及肌腱损伤；右侧肩胛下肌；喙肱肌和胸大、小肌等肌群损伤；右侧肱骨挫伤；右侧肩关节积液；右上肢外伤术后右尺神经；右正中神经（感觉支）右桡神经（感觉支）损伤。出院时医嘱建议：继续康复锻炼；病情变化随诊。期间被告张孝军为原告垫付医疗费20000元。原、被告无争议的损失有车辆损失费1900元。原告巩宝吉向法庭提交了三河市公安交通警察大队三公交认字【2016】第00427号道路交通事故认定书、被告张孝军驾驶的车牌号为京冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险的保单复印件两份。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告起诉时向法庭提出伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定申请，法院按程序委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月11日出具京民司鉴【2017】临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人巩宝吉右上肢损伤鉴定为十级，赔偿指数为10%。综合评定误工期约为247日、护理期约为100日，营养期约为60日。被告张孝军对该司法鉴定意见书无异议。被告保险公司对鉴定结论提出异议，认为原告伤残等级过高、三期期限过长，并当庭申请重新进行鉴定于庭后三日内提交书面申请，但被告保险公司未能在上述期限内提交书面申请，本院视为被告放弃了重新鉴定的申请。本院认为，北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定结论系在诉讼过程中经过合法的程序作出的，应予以采纳。2、原告主张医疗费116167.65元（含救护车费1200元），表示其住院期间共计花费医疗费116167.65元，其中张孝军垫付2万元，原告就其主张向法庭提交了北京朝阳医院出院诊断证明书一份、燕达医院神经肌电图一份、积水潭医院住院病历一份、用药清单、费用清单6张、医药费票据16张。被告保险公司对原告所提交的该部分证据的真实性无异议，但认为票号为“042230769”的票据（金额为1200元，科目为司机班）应列入交通费中，庭审中原告同意将该部分费用列入交通费一项中，本院予以照准。经核实原告的医疗费票据，原告共计花费医疗费114959.71元。3、原告主张误工费26310.44元，根据鉴定意见主张误工期247天，原告就其主张向法庭提交了三河市天龙新型建材有限公司出具的原告事发前三个月的工资证明一份、停发工资证明一份、营业执照复印件一份。被告保险公司对该组证据不予认可，认为原告未提交劳动合同及缴纳社保的证明，其公司对误工的事实不予认可，出具的两份证明没有单位负责人的签字，不属于法律规定的形式，另外关于工资数额的证明中2016年6月原告工资为3542元，但其并未提供缴纳个税的证明，且未提供工资发放证明予以佐证，误工证明并未记载实际扣发工资数额，综上，对于原告主张的误工费标准其公司不予认可。本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告的误工损失，本院予以彩信；但是原告出具的事发前三个月工资证明中显示其2016年6月份工资为3542元，超过了缴纳个人所得税起征点3500元，原告未提交纳税证明，故对超出部分本院不予支持；综上，原告2016年6月份、7月份、8月份工资分别为3500元、2551元、3494元，故原告事发前三个月平均工资为3181.67元。原告根据鉴定意见主张误工期为247天，符合法律规定，本院予以照准，故原告的误工费为26195.75元（3181.67元/月÷30天×247天）。4、原告主张护理费11700元，主张由其儿子巩月新护理，事发时巩月新在三河市新友才汽车维护厂从事修理工作，事发前三个月的平均工资是3500元/月，护理天数100天；原告就其主张提交了护理人员巩月新的身份证复印件一份、三河市新友才汽车维护厂出具的工资证明及停发工资证明各一份、营业执照复印件一份。被告保险公司对该组证据不予认可，认为原告未提交护理人员巩月新的劳动合同及缴纳社保的证明，工资证明及停发工资证明的出具不属于法律规定的形式，在证明上没有单位负责人的签字，且未提供工资发放证明予以佐证，误工证明并未记载实际扣发工资数额，综上，对于原告主张的护理费标准不予认可，主张按照农村居民人均可支配收入计算，天数由法院酌定。本院认为，原告提交的护理人员的身份证复印件、其所在单位营业执照副本复印件、停发工资证明及事发前三个月工资证明，该组证据能够证明其实际损失，且月收入3500元按国家纳税标准无需缴纳个人所得税，本院对原告主张的护理费标准予以支持，鉴定意见护理期为100天，本院予以照准，故原告的护理费为11667元（3500元/月÷30天×100天）。5、原告主张住院伙食补助费4900元，住院49天，每天100元，被告保险公司对住院天数无异议，但同意每天按50元标准给付。被告张孝军与被告保险公司意见一致。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准为每天100元，该标准过高，本院酌定住院伙食补助费标准为每天50元，故原告的住院伙食补助费为2450元（50元/天×49天）。6、原告主张营养费1800元，营养期60天，每天30元。被告保险公司同意由法院依法酌定营养期及其标准。本院认为，原告根据鉴定意见主张营养期60天，符合法律规定，本院予以照准；原告主张每天30元，本院予以支持，故营养费共计1800元（30元/天×60天）。7、原告主张交通费3400元（包括救护车费1200元），原告提交了门诊收费票据一份（金额为1200元，科目为司机班）。被告保险公司认为原告主张的标准过高，同意由法院酌定。本院根据原告居住地点、就医地点、住院、转院、出院、复查情况及鉴定情况酌定交通费1900元。8、原告主张鉴定费4350元、酒精检测费400元，并提交鉴定费票据一张、酒精检测费票据两张。被告保险公司对上述票据真实性无异议，但认为鉴定费及酒精检测费不属于保险承担的范围，不同意赔偿。被告张孝军对票据真实性无异议，酒精检测费是原告与被告张孝军二人的，每人200元，均由被告张孝军垫付，但其不同意赔偿。本院根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款相关规定，鉴定费及酒精检测费应由责任双方按责承担，因被告张孝军负事故全部责任，原告无责任，故鉴定费4350元及酒精检测费400元共计4750元应由被告张孝军负担。9、原告主张残疾赔偿金56498元，认为原告鉴定为10级伤残，在2015年6月份至今都随其儿子巩月新一直居住在三河城区，具体地址是三河市南城滨河院9条4排3号，故原告虽系农业户口，但是其在城镇居住生活已经长达两年多，其消费水平也是城镇标准，其收入来源于天龙公司的工资收入；且根据最高人民法院相关司法解释的规定，原告虽系农业户口，但是其收入与消费均与城镇居民相同，故原告因伤残产生的残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算，原告就其主张向法庭提交了三河市鼎盛东大街街道滨河东院社区居民委员会出具的居住证明一份、房产证（房屋所有权人为原告之子巩月新）一份。被告保险公司对原告提交的房产证无异议，但认为登记所有权人并非原告本人，对于居委会出具的居住证明不予认可，认为不符合法律规定的形式，出具证明单位的负责人应在证明上签字，且根据现在的事实情况，居委会对于各户实际居住成员并不了解，故对于该份证明不予认可，其公司认为应按照农村标准计算伤残赔偿金。被告张孝军与被告保险公司意见一致。本院认为，原告虽系河北省农业家庭户口，但根据三河市鼎盛东大街街道滨河东院社区居民委员会出具的居住证明原告自2015年6月至今与其子巩月新共同居住在巩月新所有的三河市南城滨河院9条4排3号（原地址编号为三河市区滨河院9街4排9号）房屋，且原告巩宝吉在三河市齐心庄镇肖李庄村村北的三河天龙新型建材有限公司上班，原告的经常居住地在城镇，且不以农业收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿金可以适用2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入标准；故本案残疾赔偿金共计56498元（28249元/年×20年×10%）。10、原告主张被抚养人生活费共计14370元，包括被抚养人王秀芝（原告母亲）生活费1633元及石玉芬（原告妻子）生活费12737元；原告就其主张向法庭提交了三河市泃阳镇方元屯村委会出具的王秀芝现有子女情况的证明、王秀芝及其三个儿子的身份证复印件，原告与石玉芬的结婚证、三河市鼎盛东大街街道滨河东院社区居民委员会出具的石玉芬的居住证明、房屋所有人登记为原告之子巩月新的房产证一份、三河市泃阳镇方元屯村委会出具的原告现有亲属情况的证明一份及石玉芬在中国人民解放军第二六三医院的住院病历原件四份、诊断证明复印件四份、石玉芬及巩月霞的身份证复印件。二被告保险公司对被抚养人王秀芝的生活费表示认可，本院予以确认。针对被抚养人石玉芬的生活费，二被告对病历诊断证明、石玉芬患病的事实、村委会出具的证明、结婚证及身份证复印件无异议，但对居委会出具的居住证明不予认可，并认为夫妻之间的扶养义务与父母、子女之间的抚养义务并不完全一样，且石玉芬有两名子女尽扶养义务，故本案不应赔付石玉芬的扶养费。本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，作为成年近亲属的配偶之间有相互扶养的义务，该义务不因被扶养人还有其他抚养人而消灭；本案中原告妻子石玉芬患病丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张被抚养人石玉芬生活费的请求应予支持；另外，原告主张被抚养人石玉芬的生活费按照河北省2016年度城镇居民人均消费性支出计算，本院认为，三河市鼎盛东大街街道滨河东院社区居民委员会出具的居住证明能够证明被抚养人石玉芬自2015年6月至今与其子巩月新共同居住在巩月新所有的三河市南城滨河院9条4排3号（原地址编号为三河市区滨河院9街4排9号），另外其生活费用来源于原告巩宝吉及其成年子女，故对原告该项主张本院予以照准；被抚养人石玉芬的抚养人有3人，分别是原告巩宝吉、其子巩月新、其女巩月霞，故被抚养人石玉芬的生活费为12737元（19106元/年×20年×10%÷3人）；综上，原告被抚养人生活费共计14370元。11、原告主张精神损害抚慰金10000元。被告保险公司及张孝军认为原告主张数额过高，同意由法院酌定。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平及原告的伤残等级酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
本院认为，被告张孝军驾驶车辆与原告巩宝吉发生交通事故，造成原告巩宝吉受伤、车辆损坏的交通事故，且被告张孝军负事故全部责任，原告巩宝吉无责任，故被告张孝军应对原告巩宝吉的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张孝军所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告巩宝吉的合理损失先予赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告张孝军赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计239490.46元（其中：1、医疗费114959.71元；2、住院伙食补助费2450元；3、营养费1800元；4、护理费11667元；5、误工费26195.75元；6、残疾赔偿金56498元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费及酒精检测费4750元；9、交通费1900元；10、被抚养人生活费14370元；11、财产损失费1900元）。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应在保险范围内赔偿原告234740.46元，鉴定费及酒精检测费4750元由被告张孝军承担。因被告张孝军为原告垫付医疗费20000元、垫付酒精检测费400元，相互折抵后，被告保险公司应赔偿原告巩宝吉2190**.46元，给付被告张孝军15650元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在保险范围内赔偿原告巩宝吉2190**.46元，给付被告张孝军15650元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告付款方式：户名：巩宝吉；开户行：中国农业银行；账号：62×××12。被告张孝军付款方式：户名：张孝军；开户行：中国农业银行；账号：62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由原告巩宝吉负担83元，由被告张孝军负担2446元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年九月十二日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 姚爱会