wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞知初字第30号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮。
委托代理人（特别授权）郭雨涛。
被告上虞市百官街道绍兴大通超市赵家加盟店。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告上虞市百官街道绍兴大通超市赵家加盟店著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如�：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 金建军
人民陪审员 项新法
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱利芝
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民辖终28号
上诉人（原审被告）马康凯，男，1990年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王健，男，1984年11月8日出生，汉族。
原审被告陈腾，男，1985年8月18日出生，汉族。
上诉人马康凯因与被上诉人王健、原审被告陈腾民间借贷纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初31-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：原审被告陈腾的户籍所在地在渭南市临渭区良田办安陈村二组，其虽招聘在陕西华山景区管理服务有限公司工作，但一直未居住在华阴市。依据民事诉讼法第二十二条的规定，结合陈腾“住所地”和“经常居住地”一致的事实，本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送渭南市临渭区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，系属借款合同纠纷性质，依法应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因本案借贷双方没有约定履行地点，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案系被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地华阴市则为合同履行地。故华阴市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 何 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00174号
申请人王道营，居民。
被申请人张加兵，居民。
被申请人吴金梅，居民。
本院在受理申请人王道营诉被申请人张加兵、吴金梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王道营于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人张加兵驾驶的苏Gzz重型普通货车予以保全。
本院认为，申请人王道营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张加兵驾驶的苏Gzz重型普通货车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十一月六日
书记员 王 兰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第208号
原告辛伟，男，1986年3月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被告李云峰，男，1966年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
原告辛伟诉被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告辛伟到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛伟诉称，2014年9月1日被告向原告借款26000.00元，约定利息为月利2分，约定于2014年12月30日前还清。但借款到期后原告多次索要被告一直未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金26000.00元、利息2600.00合计28600.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向法庭提供2014年9月1日借据一份，被告在举证期限内未提出异议，本院予以采信。
被告李云峰未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月1日被告李云峰因商店资金周转不开从原告辛伟处借款26000.00元，被告为原告出具借据一份，内容为“人民币贰万陆仟元整，借月利息贰分的借款于2014年12月30日前还齐。借款人李云峰，2014年9月1日。”被告在借款期满后一直未履行还款义务，故原告诉至法院要求给付借款本金26000.00元、利息5个月2600.00元，合计28600.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处借款，有被告为原告出具的借据为凭，且被告在本院指定的举证期限内对借款的事实未提出异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按合同约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。借款合同上约定利息2分符合法律规定，原告主张5个月利息2600.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李云峰于本判决生效后立即偿还原告辛伟借款本金26000.00元，利息2600.00元（利息2分计算从2014年9月1日至2015年2月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.00元，减半收取257.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 谷秀琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第208号
原告辛伟，男，汉族，住xxxxxxxxxxxxxxxx。
被告李云峰，男，汉族，住xxxxxxxxxxxxxx。
原告辛伟诉被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告辛伟到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛伟诉称，2014年9月1日被告向原告借款26000.00元，约定利息为月利2分，约定于2014年12月30日前还清。但借款到期后原告多次索要被告一直未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金26000.00元、利息2600.00合计28600.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向法庭提供2014年9月1日借据一份，被告在举证期限内未提出异议，本院予以采信。
被告李云峰未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月1日被告李云峰因商店资金周转不开从原告辛伟处借款26000.00元，被告为原告出具借据一份，内容为“人民币贰万陆仟元整，借月利息贰分的借款于2014年12月30日前还齐。借款人李云峰，2014年9月1日。”被告在借款期满后一直未履行还款义务，故原告诉至法院要求给付借款本金26000.00元、利息5个月2600.00元，合计28600.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处借款，有被告为原告出具的借据为凭，且被告在本院指定的举证期限内对借款的事实未提出异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按合同约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。借款合同上约定利息2分符合法律规定，原告主张5个月利息2600.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李云峰于本判决生效后立即偿还原告辛伟借款本金26000.00元，利息2600.00元（利息2分计算从2014年9月1日至2015年2月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.00元，减半收取257.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 谷秀琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第208号原告辛伟，男。被告李云峰，男。原告辛伟诉被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告辛伟到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛伟诉称，2014年9月1日被告向原告借款26000.00元，约定利息为月利2分，约定于2014年12月30日前还清。但借款到期后原告多次索要被告一直未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金26000.00元、利息2600.00合计28600.00元，并承担本案诉讼费用。原告为证实自己的主张向法庭提供2014年9月1日借据一份，被告在举证期限内未提出异议，本院予以采信。被告李云峰未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年9月1日被告李云峰因商店资金周转不开从原告辛伟处借款26000.00元，被告为原告出具借据一份，内容为“人民币贰万陆仟元整，借月利息贰分的借款于2014年12月30日前还齐。借款人李云峰，2014年9月1日。”被告在借款期满后一直未履行还款义务，故原告诉至法院要求给付借款本金26000.00元、利息5个月2600.00元，合计28600.00元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处借款，有被告为原告出具的借据为凭，且被告在本院指定的举证期限内对借款的事实未提出异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按合同约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。借款合同上约定利息2分符合法律规定，原告主张5个月利息2600.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李云峰于本判决生效后立即偿还原告辛伟借款本金26000.00元，利息2600.00元（利息2分计算从2014年9月1日至2015年2月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，减半收取257.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  谷秀琴二〇一五年四月二十一日书 记 员  陈 晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民二初字第17号
原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所：珠海市。
法定代表人陈丹，董事长。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人李庆玲，广东××律师事务所实习律师。
被告梁海健，男，汉族，住址：广东省江门市新会区，身份证号码：×××0093。
上列原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司（以下简称大海公司）诉被告梁海健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大海公司委托代理人蒙晋伟、李庆玲到庭参加诉讼。被告梁海健经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大海公司诉称，原告大海公司与被告梁海健在2012年初签订一份饲料买卖合同，被告梁海健当年的欠款并没有按约定结清。后来双方在2013年1月1日又签订了一份饲料买卖合同。约定由原告大海公司向被告梁海健销售大海牌虾饲料。合同约定，被告梁海健（买方）需在2013年1月28日达成补充协议《客户欠款申请书》，约定若被告梁海健未按《饲料买卖合同》约定期限结清货款，则从拖欠货款之日起，须按欠款额向原告大海公司（卖方）支付每日万分之七的逾期资金损失赔偿金。同时2013年的欠款对账单是在上年度欠款的基础上继续对账。但是被告梁海健在2013年度也只是拿了少量货物，所欠的全部货款依然无法结清。至今欠款高达482112元。原告大海公司在多次与被告梁海健协商无效的情况下，为了维护自己的合法权益，不得已诉至法院。其中违约金计算方法如下：总欠款额×0.0007每日×欠款违约时间=482112元×0.0007每日×365日=123179.62元整（起算自2013年12月26日至2014年12月25日止，暂计365天，每日按万分之七的标准计算赔偿金，计至付清货款为止）。诉讼请求：1.判令被告梁海健偿还所欠饲料货款479232元；2.本案诉讼费由被告梁海健承担。
原告大海公司对其陈述事实提供的证据有：1.2012、2013年饲料买卖合同；2.应收账款对账单。
被告梁海健未提供书面答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告大海公司与被告梁海健签订了两份《饲料买卖合同》，有效期限分别为：2012年1月1日至2012年12月31日止；2013年1月1日至2013年12月31日止。约定，乙方梁海健作为甲方大海公司的一个经销商，销售甲方大海公司提供的大海品牌饲料；若乙方梁海健违约拖欠货款，须按《欠款申请书》的约定向甲方大海公司支付赔偿金。另，被告梁海健分别对原告大海公司出具的以下《应收账款对账单》予以签名确认：2012年1月份应收账款对账单（截至2012年1月31日，尚欠原告大海公司货款480074元）；2012年7月份应收账款对账单（截至2012年7月31日，尚欠原告大海公司货款480114元）；2012年8月份应收账款对账单（截至2012年8月31日，尚欠原告大海公司货款480114元）；2012年11月份应收账款对账单（截至2012年11月30日，尚欠原告大海公司货款481314元）；2012年12月份应收账款对账单（截至2012年12月31日，尚欠原告大海公司货款479232元）；2013年1月份应收账款对账单（截至2013年1月31日，尚欠原告大海公司货款482112元）；2013年3月份应收账款对账单（截至2013年3月31日，尚欠原告大海公司货款482112元）；2013年6月份应收账款对账单（截至2013年6月30日，尚欠原告大海公司货款482112元）；2013年9月份应收账款对账单（截至2013年9月30日，尚欠原告大海公司货款482112元）；2013年10月份应收账款对账单（截至2013年10月31日，尚欠原告大海公司货款482112元）；2014年3月份应收账款对账单（截至2014年3月31日，尚欠原告大海公司货款479232元）。
本院认为，关于原告大海公司请求判令被告梁海健偿还所欠饲料货款479232元的诉求。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告大海公司与被告梁海健在平等、自愿的原则下签订了《饲料买卖合同》，《饲料买卖合同》对双方均有约束力，被告梁海健应按照约定全面履行自己的义务。原告大海公司诉称被告梁海健尚欠原告大海公司货款479232元，且，原告大海公司提供了证据《2014年3月份应收账款对账单》予以佐证。另，被告梁海健并未提供相反证据予以反驳。故，对于原告大海公司诉称被告梁海健尚欠其货款479232元的主张，本院予以确认。原告大海公司请求被告梁海健应向其偿还货款479232元的诉求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁海健应于本判决生效之日起五日内向原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司偿还货款人民币479232元；
案件受理费人民币4266元，由被告梁海健负担（该款原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司已预付，本院不予退回，由被告梁海健于上述付款期限内一并支付给原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一五年七月六日
书记员 王东明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第273号
原告：马建惠。
被告：王杰。
原告马建惠诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员易明独任审判，后因被告下落不明，于同年10月29日裁定转为普通程序审理，依法由审判员金筱明、代理审判员易明和人民陪审员何达明组成合议庭。因工作安排原因，本案由审判员金筱明担任审判长、与代理审判员刘峰、人民陪审员何达明组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告马建惠到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告马建惠起诉称：被告王杰于2012年11月25日、29日以及2013年1月16日在桐乡市东兴商厦与原告一起上班期间，因其丈夫生意资金短缺先后三次向原告借款共计95000元，并出具书面借条三份，同时约定上述借款于2013年2月底还清。因被告未及时偿还借款，原告自2013年3月起多次向被告催讨，被告一直拖延，2013年5月起，被告失去联系。故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款95000元；2、被告支付原告借款利息11732元（以95000元为基数，按年利率7.8%计算自2013年3月1日计算至起诉之日止共19个月）；3、本案诉讼费用由被�承担。庭审中，原告将利息计算期间并更为2013年3月1日至判决确定付款之日。
被告王杰未答辩亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交借条三份，证明被告分别于2012年11月25日借款50000元，当场支付利息2000元，承诺2013年2月归还；2012年11月29日借款25000元，当场支付利息1000元，承诺2013年2月归还；2013年1月16日借款20000元，当场支付利息1000元，承诺2013年2月26日前归还的事实。上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以认定。被告王杰经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃对原告证据予以质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2012年11月25日、29日和2013年1月16日，被告王杰分别向原告马建惠借款48000元、24000元和19000元，共计本金91000元，约定还款时间分别为2013年2月、2月和2月26日之前，双方未约定借款期间的利息。借款到期后，被告未予以归还。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述可以确认双方存在借贷关系。被告分三次共向原告借款95000元，但原告在庭审中陈述分别在当场扣除利息共4000元，故借款金额应按本金91000元认定，被告应当及时归还。双方约定借款归还时间分别为2013年2月、2013年2月、2013年2月26日，被告未及时归还，故原告要求归还本金的请求予以支持。对原告利息请求，本院认为应调整为以本金91000元为基数，按照银行同期同档次贷款基准利率，自2013年3月1日计算至判决确定付款之日止为宜。借条系被告书写，原告姓名马建惠错写成“马健会”，本院认定以权利凭证持有人原告的陈述为准。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告马建惠借款91000元，支付逾期利息（以91000元为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年3月1日起计算至判决确定付款之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2435元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一五年三月二日
书 记 员 许 立
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00449号
原告：王云帆，男，1983年5月3日出生，汉族，企业员工，住安徽省合肥市，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王云帆诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王云帆的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云帆诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2133号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年11月12日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2133号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计67834元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为22611元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款22611元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款22611元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以22611元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告王云帆作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：王云帆将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2133号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为67834元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为22611元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，王云帆与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年11月12日，王云帆与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付王云帆2014年度商铺经营租金22611元，王云帆诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的民事判决书、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王云帆与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告王云帆主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云帆2014年度商铺经营租金22611元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云帆逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以22611元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元减半收取183元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00449号
原告：王云帆，男，1983年5月3日出生，汉族，企业员工，住安徽省合肥市。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王云帆诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王云帆的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云帆诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2133号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年11月12日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2133号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计67834元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为22611元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款22611元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款22611元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以22611元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告王云帆作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：王云帆将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2133号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为67834元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为22611元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，王云帆与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年11月12日，王云帆与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付王云帆2014年度商铺经营租金22611元，王云帆诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的民事判决书、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王云帆与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告王云帆主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云帆2014年度商铺经营租金22611元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云帆逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以22611元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元减半收取183元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第338号
申请执行人税英，女，生于1970年12月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人蓬溪县天桥木业有限公司，住所地蓬溪县上游工业园德才路。
被执行人李庆文，男，生于1963年1月15日，汉族，四川省德阳市居民。
被执行人岳衡，男，生于1970年10月23日，汉族，四川省蓬溪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第947号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人蓬溪县天桥木业有限公司、李庆文、岳衡发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳衡在中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行开设的账户存款，直至冻足800000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 张南起
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4502号
原告黄逸凡。
法定监护人黄学武。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告张永生，男，1967年4月7日出生，汉族，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地赤峰市。
负责人杨旭，公司总经理。
委托代理人战中英，公司职员。
原告黄逸凡诉被告张子佳、张巨树、张永生、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄逸凡、被告张子佳法定监护人及其委托代理人，被告张巨树、张永生，被告中华联财险赤峰支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院主持调解，原告与被告张子佳、张巨树已达成调解协议，本院予以确认。
原告诉称，2015年8月26日15时许，被告张永生驾驶蒙DJ19**号自卸低速货车沿沟哈线由西向东行驶至20公里＋450米路段时，与相向行驶的被告张子佳驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，被告张子佳在本次事故中承担主要责任，被告张永生承担次要责任。事故发生当日，原告入住克旗医院住院治疗，经诊断为锁骨骨折、软组织挫伤，住院治疗8天好转出院。因张巨树系张子佳的父亲，是张子佳的法定监护人，也是肇事无牌照豪爵牌普通两轮摩托车的所有人；张永生驾驶的蒙DJ19**号自卸低速货车在中华联财险赤峰支公司投保交强险。故原告依法提起本案诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费7113.99元、护理费882.24元、住院伙食补助费800元，以上各项合计8796.23元，并承担本案诉讼费及保全费。原告保留二次手术费的诉权另案主张。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、事故认定书一份，证明此次事故发生的经过、形成的原因及张子佳在本次事故中承担主要责任，张永生承担次要责任，二原告无责任的事实。
证据二、克旗医院病历一份、疾病诊断书一份、费用清单一份、医疗费收据七枚，证明原告因此次交通事故住院治疗8天、诊断具体病情、住院用药情况及花费医疗费情况。
被告张永生辩称，一、本案所涉交通事故形成根本原因是由未成年人张子佳，不满14周岁、无驾驶能力、无驾驶资格，驾驶机动车上道路行驶所致，其应对本次事故承担全部责任。而该被告未成年，依法应由其法定监护人代为履行。同时，张巨树将自己的摩托车交由其未成年的儿子驾驶，依法应承担连带责任。故本案损失应由张巨树负担。二、本案原告自己也有过失，应在其过失范围内承担自己损失不少于20%。原告虽未成年，但已满14周岁，应当与其年龄相适应的预测到可能发生的危险，但却放任自己，把自己置于一个非常危险的事件中，明知张子佳未成年、没有驾驶能力，却三人同乘一辆摩托车，应对其自身的过错承担责任。三、原告的法定监护人应在其监护义务内承担监护责任。四、答辩人在此次交通事故中没有任何过错，不应承担责任。答辩人的车辆本身就是低速车，且答辩人在驾驶中无任何违法、违规行为，尽到了主意义务，而是对方车辆单方所致，故答辩人不承担任何赔偿责任。
被告张永生未向法庭提交任何证据。
被告中华联财险赤峰支公司辩称，张永生驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于医疗费应按社保标准区分甲乙丙类药进行赔偿；护理费、住院伙食补助费按相关法律规定及实际住院天数计算，我公司不承担诉讼及鉴定费用等。
被告中华联财险赤峰支公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年8月26日15时许，被告张永生驾驶蒙DJ19**号自卸低速货车沿沟哈线由西向东行驶至20公里＋450米路段时，与相向行驶原告乘坐的被告张子佳驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人张子佳、原告黄逸凡及同乘人员黄晓杰受伤，两车均受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队认定，张永生负事故次要责任，张子佳负事故主要责任。黄逸凡受伤后被送往克旗医院住院治疗8天，被诊断为锁骨骨折、软组织挫伤，共花费医疗费7113.99元。
另查明，张永生驾驶蒙DJ19**号自卸低速货车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上查明事实，有原被告的双方的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，张永生驾驶机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的路段上行驶时，遇相对方向来车时，未靠右行驶与其他车辆保持必要的安全距离，致使黄逸凡乘坐的摩托车与之发生碰撞，造成黄逸凡受伤的道路交通事故。张永生主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对黄逸凡的损伤承担与其过错相适应的民事赔偿责任，以30%为宜。张永生主张其在本次事故中无过错、不应承担赔偿责任，但未能提交证据予以证明交警大队对事故责任的认定有误，且原告乘坐的是张子佳驾驶的摩托车，故即使其乘坐行为本身存在过错，也只是减轻张子佳的赔偿责任，与发生交通事故的相对方无关。故本院采信原告方提交的事故认定书，对张永生的辩解主张不予支持。张永生驾驶的肇事车辆在中华联财险赤峰支公司投保交强险，故该保险公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由张永生依其过错程度按照30%赔偿。
原告提交的住院病历、诊断书、费用清单及医疗费收据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。对原告依此主张的医疗费7113.99元、护理费882.24元（110.28元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）予以支持。因本次事故共造成三人损伤，但张子佳尚未起诉且明确表示放弃交强险医疗限额内理赔金，故交强险医疗限额理赔金1万元应按照黄逸凡、黄晓杰二人医疗费及住院伙食补助费的比例进行分配，目前伤残限额内确定的损失较小，应全额支付。黄逸凡的医疗费、住院伙食补助费在二人总额中所占比例为15%，故中华联财险赤峰支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告1500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄逸凡医疗费、住院伙食补助费1500元，护理费882.24元，以上各项合计人民币2382.24元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张永生赔偿原告黄逸凡医疗费、住院伙食补助费合计6413.99元的30%，计1924.20元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永生负担；邮寄费100元，由原告黄逸凡负担60元、被告张永生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一五年十二月一日
书记员 袁雪洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执327号
申请执行人盐城苏农市场有限公司。
法定代表人吴兆敏，总经理。
被执行人杨荣军。
被执行人戴海萍。
申请执行人盐城苏农市场有限公司与被执行人杨荣军、戴海萍房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）射民初字第01316号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人杨荣军、戴海萍向申请执行人盐城苏农市场有限公司支付剩余房款144000元；另需承担案件受理费1590元,执行费2084元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本院在执行过程中，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01316号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王利利
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初24号
原告枣庄振兴船业有限公司。住所地枣庄市台儿庄区运河街道办事处。
法定代表人郭方勤，总经理。
被告枣庄市台儿庄区人民政府。住所地枣庄市台儿庄区金光路75号。
法定代表人韩耀东，区长。
被告枣庄市台儿庄区运河街道办事处。住所地枣庄市台儿庄区长安路。
法定代表人孙华庆，主任。
原告枣庄振兴船业有限公司认为被告枣庄市台儿庄区人民政府、被告枣庄市台儿庄区运河街道办事处强制拆除了其经营场所，向本院提起诉讼。在本案审理期间，原告枣庄振兴船业有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告枣庄振兴船业有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄振兴船业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄振兴船业有限公司负担。
审 判 长 曾立新
审 判 员 张昌民
人民陪审员 张蓝兮
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵倩文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁锡冉。
委托代理人：李永秀。
委托代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绪彦。
再审申请人鲁锡冉因与被申请人李绪彦民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁锡冉申请再审称：（一）鲁锡冉、李绪彦、李野三方债务转移成立，本案诉讼主体不适格。（二）原审对鲁锡冉向李绪彦借款金额没有查清，判令鲁锡冉支付李绪彦从2012年1月1日至2014年8月29日的逾期还款利息错误。（三）鲁锡冉与李绪彦是鹤岗市南山区永盛塑料门窗厂的合伙人，本案的借款是名为借贷，实为投资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定申请再审。
本院认为，鲁锡冉于2011年10月21日给李绪彦出具的借条已经明确借款金额是5万元。鲁锡冉主张该5万元借款的债务已转移给案外人李野。本案中，案外人李野出庭证实借条上记载的“同意在江滨工程款扣除由李野支付”的真实意思表示是，在鲁锡冉承包的塑钢窗工程经验收合格后，李野同意将该笔5万元借款从其应给付的工程款中扣除，但因鲁锡冉承包的工程没有完工和验收，该笔5万元借款实际没有扣除。鲁锡冉在一审庭审时，其对李野证实的事情没有异议，故三方达成的协议是附条件的协议，所附条件没有成就，鲁锡冉主张其债务已经转移给案外人李野的理由不能成立。鲁锡冉主张涉案的5万元借款是名为借款，实为投资款，但其未提供充分证据证明，其该项理由亦不能成立。另外，因双方没有约定借款利息，故应从李绪彦主张权利时开始计算利息，原审按照李绪彦主张权利时，即2012年1月开始计息并无不当。
综上，鲁锡冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁锡冉的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁锡冉。委托代理人：李永秀。委托代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绪彦。再审申请人鲁锡冉因与被申请人李绪彦民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁锡冉申请再审称：（一）鲁锡冉、李绪彦、李野三方债务转移成立，本案诉讼主体不适格。（二）原审对鲁锡冉向李绪彦借款金额没有查清，判令鲁锡冉支付李绪彦从2012年1月1日至2014年8月29日的逾期还款利息错误。（三）鲁锡冉与李绪彦是鹤岗市南山区永盛塑料门窗厂的合伙人，本案的借款是名为借贷，实为投资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定申请再审。本院认为，鲁锡冉于2011年10月21日给李绪彦出具的借条已经明确借款金额是5万元。鲁锡冉主张该5万元借款的债务已转移给案外人李野。本案中，案外人李野出庭证实借条上记载的“同意在江滨工程款扣除由李野支付”的真实意思表示是，在鲁锡冉承包的塑钢窗工程经验收合格后，李野同意将该笔5万元借款从其应给付的工程款中扣除，但因鲁锡冉承包的工程没有完工和验收，该笔5万元借款实际没有扣除。鲁锡冉在一审庭审时，其对李野证实的事情没有异议，故三方达成的协议是附条件的协议，所附条件没有成就，鲁锡冉主张其债务已经转移给案外人李野的理由不能成立。鲁锡冉主张涉案的5万元借款是名为借款，实为投资款，但其未提供充分证据证明，其该项理由亦不能成立。另外，因双方没有约定借款利息，故应从李绪彦主张权利时开始计算利息，原审按照李绪彦主张权利时，即2012年1月开始计息并无不当。综上，鲁锡冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲁锡冉的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 铁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5682号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：路挺。
被告：孙成选。
被告：刘世刚。
被告：刘义。
被告：高学珍。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告路挺、孙成选、刘世刚、刘义、高学珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告路挺、孙成选、刘世刚、刘义、高学珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2009年10月23日，原告与被告路挺、孙成选、刘世刚、刘义、高学珍签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告各贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为
6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告路挺发放借款本金10万元。被告路挺截止2014年10月17日尚欠本金99999元，利息
39746.28元，合计139745.28元。现诉至本院，请求被告路挺立即偿还此款及自2014年10月17日至贷款全部清偿之日止的利息及罚息。被告孙成选、刘世刚、刘义、高学珍对上述款项承担连带清偿责任。
被告路挺、孙成选、刘世刚、刘义、高学珍均未到庭，均无答辩意见。
经审理查明，2009年10月23日，原告与被告路挺、孙成选、刘世刚、刘义、高学珍签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告路挺发放借款本金10万元。被告路挺于2010年10月21日偿还贷款本金1元，利息7623元。截止2014年10月17日，尚欠本金99999元，利息39746.28元，合计139745.28元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表、个人身份信息、还款明细、利息明细表及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告路挺没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告路挺承担偿还责任，本院予以支持。被告孙成选、刘世刚、刘义、高学珍应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告路挺应偿还的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路挺于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金本金99999元，利息39746.28元（截止2014年10月17日止的利息），合计139745.28元。
二、被告路挺于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元的利息及罚息（自2014年10月18日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）；
三、被告孙成选、刘世刚、刘义、高学珍对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告路挺、孙成选、刘世刚、刘义、高学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尹丽丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1331号
申请执行人郑冰峰，女，住福鼎市。
被执行人王桂花，女，住福鼎市。
本案在执行过程中，经全体债权人同意，被执行人王桂花自行变卖了其所有的房屋，偿还抵押权人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的贷款后。剩余款项为587691.16元，申请执行人郑冰峰按债权比例受偿12456.16元。被执行人王桂花无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本�暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1444号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1565号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李远兵，绰号“长毛”、“死狗”，农民。因犯盗窃罪于2010年3月3日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年10月8日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2014年12月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1519号起诉书指控被告人李远兵犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人李远兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年3月8日3时许，被告人李远兵伙同李某（另案处理）至义乌市某街道某号四楼被害人朱某户，由李某望风，被告人李远兵用插在门上的钥匙开门进入房内，窃得被害人朱某放在房内的价值人民币4995元的苹果6plus手机一只及黑色笔记本电脑一台、电脑包一只（内有银行卡、身份证等物）、衣服一件（均无法估价）。
2、2015年3月18日凌晨，被告人李远兵伙同许某（另案处理）至义乌市某街道某工地，由许某望风，被告人李远兵至二楼一房间，趁被害人周某睡觉之际，窃得被害人周某放在床头的白色“三盟”手机一只（无法估价）。
上述事实，被告人李远兵在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、周某的陈述，证人李某、许某的证言，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，到案经过，被告人李远兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李远兵因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李远兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年八月三日
代书 记员 何亮亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00006号
申请执行人马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区荷西嘉园12栋502室。法定代表人陈超，该公司经理。
被执行人刘洪华，男，1968年6月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划刘洪华银行存款人民币958.87元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第208号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人李培红。
被执行人张小红。
被执行人郝光满。
江苏公信资产经营管理有限公司与李培红、张小红、郝光满债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为257505.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。
3、2015年6月18日，扣划被执行人郝光满银行存款人民币90000元，扣除本案执行费后，发放给申请人江苏公信资产经营管理有限公司。
4、2015年6月查封了被执行人张小红、李培红名下位于陕西省定边镇南大街东侧，人民路北（香丽苑）020502室房产一套及被执行人郝光满名下位于陕西省定边镇西环路（清华苑小区1#楼）房产一套，查封期限均为二年。因为该两套房产均为被执行人名下唯一一套住房，故无法进行处置。
5、2015年6月查封了被执行人郝光满名下车号为陕K×××××号小型汽车一辆，查封期限贰年。该车辆经本院查找后无果，故无法进行进一步采取强制措施。
6、与本案申请人代理人边秀双谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1042号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月十四日
书记员 赵博涵
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1011号
申请执行人：马玉华，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：孔凡兵，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
马玉华申请执行孔凡兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初519号民事调解书，向被执行人孔凡兵发出执行通知书，责令被执行人孔凡兵立即给付申请人马玉华借款55000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人长期下落不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1126民初519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00027号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：胡孔中。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：永和物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人：王海亮，该公司董事长。
申诉人胡孔中与被申诉人永和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，2012年9月19日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民二终字第00242号民事判决，已经发生法律效力。胡孔中不服，向湖北省宜昌市人民检察院申诉，2013年3月25日，湖北省宜昌市人民检察院以宜检民行建（2013）02号检察建议书，向湖北省宜昌市中级人民法院建议对上述民事判决进行再审。2013年10月14日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2013）鄂宜昌中民监字第00043号决定书，决定不对该案启动再审程序。湖北省宜昌市人民检察院认为不予再审不当，向其上级检察机关提请抗诉。2014年3月25日，湖北省人民检察院作出鄂检民（2014）42000000027号民事抗诉书，以湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00242号民事判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 张 婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周 杏
湖北省高级人民法院
民事裁定书
（2014）鄂民监二抗字第00021号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：孙洁，女，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区武珞路627-13下145号。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：孙放，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区四美塘路66号11-2-302号。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：ＸＸ，男，1960年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区石牌岭80-干-3-402号。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：王怡，女，1941年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区武珞路627-干-3-402号。
申诉人孙洁、孙放、ＸＸ与被申诉人王怡遗嘱继承纠纷一案，2012年11月2日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民终字第00723号民事判决，已经发生法律效力。孙洁、孙放、ＸＸ均不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审。2013年4月24日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民申字第00071号民事裁定，驳回孙洁、孙放、ＸＸ的再审申请。孙洁、孙放、ＸＸ仍不服，向检察机关提出申诉。2014年3月6日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000048号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民终字第00723号民事判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长孙立君
代理审判员蒋国剑
代理审判员邬文俊
二Ｏ一四年四月十七日
书记员周杏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终530号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢素珍。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人（原审原告）谢素珍、原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年4月13日、2014年4月19日分三次向原告谢素珍出具借据借款人民币9万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告通过现金及银行转账的方式将9万元支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付了2013年4月13日的两笔借款一年的利息，没有支付2014年4月19日借款的利息，在借款期限届满后也未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至原审法院。关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告仍不明确主张要第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及部分银行转账凭证为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告明确不要求第三人海汇公司承担还款责任，系对其权利的处分，并不违背法律的规定，故对原告要求被告九龙公司承担偿还责任的诉求予以支持。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求按约定的利率支付利息的诉求予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谢素珍借款人民币90000元，并支付借款利息（其中40000元从2014年4月13日起、50000元从2014年4月19日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2534元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决上诉称：一审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息，并且上诉人已经与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按照月利率0.85%偿还所有债权人的利息，所以上诉人认为应当按照与被上诉人选举的债权人委员会达成的还款方案所约定的利息率承担借款利息。请求：请求二审法院依法撤销原审判决中关于上诉人按月利率1.8%向被上诉人承担利息部分，改判上诉人少支付利息20000元。
被上诉人谢素珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司答辩称：请求人民法院依法裁判。
在二审期间，上诉人九龙公司、被上诉人谢素珍、原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人谢素珍则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司对其向被上诉人谢素珍立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司应当按约向被上诉人谢素珍偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司以已与被上诉人谢素珍选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计算利息。但是，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人谢素珍曾选举并授权债权人委员会与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人谢素珍本人曾与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费300元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦保字第108号
申请人曹小铭，
被申请人余爱冬。
申请人曹小铭在申请仲裁中，于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人余爱冬名下的房产进行诉讼保全，申请人曹小铭已提供相应财产作担保。
本院认为：申请人曹小铭的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人余爱冬名下的座落于浦江县万达*月泉别墅XXX幢（产权证号：XXX**）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一四年十月二十八日
代书记员 黄 巍
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦保字第108号申请人曹小铭，被申请人余爱冬。申请人曹小铭在申请仲裁中，于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人余爱冬名下的房产进行诉讼保全，申请人曹小铭已提供相应财产作担保。本院认为：申请人曹小铭的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人余爱冬名下的座落于浦江县万达·月泉别墅XXX幢（产权证号：XXX**）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐朝晖二〇一四年十月二十八日代书记员 黄 巍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7208号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张伟涛，男，1974年1月7日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与张伟涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字12637号民事判决发生法律效力后，因张伟涛未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张伟涛履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了张伟涛的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2014）西民初字12637号民事判决所确定的交通银行股份有限公司北京市分行对张伟涛享有的债权全部未受偿。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张伟涛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字12637号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，张伟涛仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 樊 创
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1487号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告卢春伟，住长春市二道区。
原告孙敏与被告卢春伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金66,526.32元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款69,069.82元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1487号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告卢春伟，住长春市二道区。原告孙敏与被告卢春伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金66,526.32元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款69,069.82元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08502号
原告秦某，女，生于1984年08月22日，汉族，居民。
法定代理人崔某，女，生于1964年06月01日，系原告母亲。
委托代理人谭鸿飞，一般代理，系重庆新盟律师事务所律师。
被告何某，男，生于1983年03月23日，汉族，居民。
本院在审理原告秦某与被告何某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半应收取120元，经批准免交。
审判员 李元学
二〇一四年十二月二日
书记员 丁 琦
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00167号
申请执行人刘景宏，男，汉族，1954年10月16日生，住兴平市大阜村三组。
被执行人朱生贵，男，汉族，1963年4月13日生，住礼泉县城关镇柴市村一组.
申请人依据生效的（2014）礼民初字第00044号民事判决于7月14日向本院申请执行，要求被执行人清偿其货款26740元及利息，本院于当日立案执行。
执行中，我院对朱生贵的财产进行了调查，未找到可供执行的财产，刘景宏也未提供被执行人的可供执行财产线索。经其同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）礼执字第00167号案终结执行，待朱生贵有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年一月六日
书记员 ：李广川
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第881号
申请执行人李洪明，男，现住吉林省长春市绿园区。
被申请执行人刘洋，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人李洪明与被执行人刘洋民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人刘洋没有给付能力且查找不到本人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张铁军
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3094号
原告：杨瑞彤。
原告：吴河宁。系杨瑞彤之妻。
被告：李刚。
被告：马国良。
被告：北京冀龙安泰机械租赁有限公司。
法定代表人：马国良，系公司经理。
第三人：玉田县曙光水泥有限公司，住所地玉田县孤树镇前王庄村。
法定代表人：李永新，系经理。
第三人：李永新，男，1981年4月12日生，汉族，农民，住玉田县玉锦佳园小区4-3-301号。
本院在审理原告杨瑞彤、吴河宁与被告李刚、马国良、北京冀龙安泰机械租赁有限公司，第三人玉田县曙光水泥有限公司、李永新债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨瑞彤、吴河宁撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告杨瑞彤、吴河宁负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔明凯
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00837号
原告：高仁德，男，1945年4月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：杨静，女，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告高仁德诉被告杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高仁德的委托代理人彭倩到庭参加了诉讼。被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，杨静租用原告益荣佳园113号楼101室房屋，合同日期到2014年7月31日止。但从2013年起，被告就不按时交纳房租，并不断向原告借款。2014年5月，原告催要欠款，被告丈夫要求扣除修建院落的费用，原告无奈从被告欠付6600元总额中扣除2000元，被告重新写了一份4600元欠条。被告在居住期间，水、电费总是能拖就拖，至今尚欠水费575元，电费197.35元。原告对被告的作为十分不满，要求其搬出，但被告拒交房屋钥匙，并将房屋内的物品拿走。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠付租金4600元；请求依法判令被告返还原告房内物品；请求依法判令被告支付原告占有使用费（自2015年8月1日起至2015年8月26日止）；请求依法判令被告还清欠付电费、水费；请求判令被告赔偿房屋损坏10元并道歉。
被告杨静未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日，原、被告签订协议书一份，约定由被告租赁原告坐落于丹东市振兴区益荣佳园小区31号楼101室房屋，年租金1万元，租期暂定2年，即2012年7月30日至2014年8月1日。两年后，原告如果继续出租此房，被告有优先租用权。协议同时约定，本协议生效之日起，与本房有关的一切费用，如水、电、取暖、煤气、物业、有线等等以及维护、维修均由被告负责，原告不再承担任何费用。同时协议后附有物品清单一份，内容为：“1、椅子23把（其中木靠背椅4个）。2、健身器、拉力器、健身棒各一个。3、冷藏柜一个。4、煤气表具及配套钢管一套。5、吊扇、挂扇各一个。6、阳光伞5把。7、维修工具：钳子、锤子、电钻、螺丝刀、卷尺、斧头各一把，钻头一盒。8、电暖气一个。9、电饼铛一个。10、蓬布3＊3米一块。11、地毯一块。”原告主张被告只将电暖气及电饼铛返还。
2014年8月1日合同到期后，原、被告达成了口头协议，约定被告继续租用涉案房屋一年，被告交纳了租金。2015年8月26日，被告将涉案房屋钥匙交付原告。
2014年5月20日，被告向原告出具协议书一份，内容为：“因欠高仁德房租4600元，经双方协商到5月30日止，保证全数还清，如不能履行协议，杨静愿主动搬家。”
同时查明，截至2015年8月6日，涉案房屋欠付电费197.35元；截至2015年7月24日，欠付水费575元。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、协议、水、电费欠缴单及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的租赁合同及达成的口头租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认有效并作为双方争议处理的依据。关于原告要求被告支付其欠付租金4600元一节，本院认为，根据被告向原告出具的协议书，可以认定被告尚欠原告房屋租金4600元，应当予以偿还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋占有使用费一节，本院认为，原、被告达成一年的口头租赁合同到期后，被告有义务及时腾退租赁房屋交付原告，而被告未能及时交付房屋，应当支付原告房屋占有使用费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠付水、电费一节，本院认为，双方签订的租赁合同约定租赁期间发生的费用由被告负担，虽该份协议已于2014年8月1日到期，双方达成的新的租赁协议并未形成书面形式，但考虑到租赁标的、租赁双方均未发生变化，前后租赁合同也有一定承接性，而水、电费由承租方负担也符合租赁合同惯例，故该笔费用应当由被告承担，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还租赁物内物品一节，本院认为，物品清单附于租赁合同之后，是合同的组成部分，租赁合同到期后，被告有义务将清单上物品连同租赁物交付原告，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿房屋损失并道歉一节，本院认为，原告并没有证据证明被告对房屋进行了破坏致使原告遭受损失，故对于原告的请求，本院不予支持。被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨静于本判决生效后三日内偿还原告高仁德欠付租金4600元；
二、被告杨静于本判决生效后三日内给付原告高仁德2015年8月2日起至2015年8月26日止涉案房屋占有使用费684.9元（以原定租金每年10000元的标准，10000／365×25=684.9元）；
三、被告杨静于本判决生效后三日内支付原告高仁德欠付水费575元；
四、被告杨静于本判决生效后三日内支付原告高仁德欠付电费197.35元；
四、被告杨静于本判决生效后三日内返还原告高仁德下列物品：1、椅子23把（其中木靠背椅4个）。2、健身器、拉力器、健身棒各一个。3、冷藏柜一个。4、煤气表具及配套钢管一套。5、吊扇、挂扇各一个。6、阳光伞5把。7、维修工具：钳子、锤子、电钻、螺丝刀、卷尺、斧头各一把，钻头一盒。8、蓬布3＊3米一块。9、地毯一块。
五、驳回原告高仁德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨静各负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李翠翠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00837号
原告：陈某，女，1985年10月9日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
被告：夏某某，男，1967年8月25日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告陈某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 吕 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 荀瑶朦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2493号
原告：曹瑞。
原告：靳科技。
被告：薛自唐。
本院在审理原告曹瑞、靳科技诉被告薛自唐房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹瑞、靳科技于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛自唐银行帐户上存款65万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告曹瑞、靳科技的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告薛自唐银行帐户上存款65万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告曹瑞、靳科技提供的马斌、余莉莉名下共有的位于樊洼路10号御琴湾4，5幢1305室（合蜀1400391**号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一六年三月十七日
书记员 张燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第889号
原告：谷春华，女，住聊城市东昌府区。
被告：谷召迁，男，住聊城市东昌府区。
被告许万峰，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告谷春华与被告谷召迁、许万峰返还原物纠纷一案中，原告谷春华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷春华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谷春华负担。
审判员 张一水
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭彩洪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初100号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
被告袁剑来，男。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司与被告袁剑来供用热力合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年二月三日
书 记 员 弥博勃
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第2064号
原告贵阳市南明区红日家电批发部，住所地贵阳市星云家电城音响楼东一楼。
经营者张政华，男，1971年10月30日生，汉族，该批发部经营者。
特别授权委托代理人夏昌华，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15202201010926736。
特别授权委托代理人沈南宇，贵州贵达律师事务所实习律师，执业证号2301150411071。
被告六枝特区一条龙电器有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇人民路（其他情况不详）。
法定代表人魏林，职务不详。
原告贵阳市南明区红日家电批发部诉被告六枝特区一条龙电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告贵阳市南明区红日家电批发部的委托代理人夏昌华、沈南宇到庭参加了诉讼，被告六枝特区一条龙电器有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告与原告属于长期合作伙伴，双方约定由原告以经销价向被告经销各种家电，货款每次一付。长期以来，双方均以此为交易原则合作，被告偶有欠款，经原告催要后均很快支付。但从2012年开始，被告开始拖欠原告货款，基于对被告的信任，原告仍向被告供货，后经双方确认，截止2013年12月22日，被告共欠原告货款79032元，后经原告多次催要，被告仍未支付。特诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款79032元；2、被告支付原告因拖欠货款从2013年12月22日起产生的利息8467.3元（利息计算至2015年12月3日，之后的利息计算至货款清偿完为止）。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、营业执照、身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、交易详情表一份、对账函二份，拟证明2013年3月5日经对账被告欠原告货款89032元，后被告支付了10000元给原告，经2013年12月23日对账后被告欠原告货款79032元。
本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告与原告属于长期合作伙伴，双方口头约定由原告以经销价向被告经销各种家电，原告于2010年2月26日开始向被告供货，经双方确认，截止2013年12月23日，被告共欠原告货款79032元。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告已向被告履行了供货义务，被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款79032元的诉请应予支持。关于原告要求被告支付利息8467.3元的诉请，双方并无此约定，但被告违约，给原告造成一定损失，原告主张的利息视为被告逾期付款违约金，且计算符合相关法律规定，本院予以支持。2015年12月3日以后的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的1倍计算至货款支付完毕为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告六枝特区一条龙电器有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市南明区红日家电批发部货款79032元，支付逾期付款违约金8467.3元，共计87499.3元（逾期付款违约金计算至2015年12月3日，之后按中国人民银行同期贷款利率的1倍计算至货款支付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元（原告已预交），由被告六枝特区一条龙电器有限责任公司负担，于本判决生效之日起十五内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 尚源龄
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9184号
原告：福建恒利集团有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583259862160K。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈波，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市。
原告福建恒利集团有限公司与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告福建恒利集团有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建恒利集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1968号
原告：湖南华冠物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路21号建鸿达华都家园1101/1102房。
法定代表人：欧阳志云，董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1975年1月20日出生，汉族，雨花区。
被告：陈富林，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南华冠物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陈富林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群、刘莹到庭参加诉讼，被告陈富林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告支付至实际缴纳之日止所有欠款的物业费及因欠缴物业费产生的违约金；其中，至2016年2月29日止，被告应缴纳物业费5150.6元，应支付违约金1959.9元，共计7110.6元；2、由被告承担原告因本案支付的律师费3000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告购买了位于长沙市××小区××号商品房，在被告签署的《商品房买卖合同》、《临时管理规约》等协议条款中，明确约定了被告应向原告支付物业管理费用的计算标准、付费时间及违约责任，但被告未履行其义务，至2016年2月29日，被告欠缴的物业费已经达到5150.6元，产生的违约金已达到11759.6元（按日万分之五计算为1959.9元），严重占用了其它缴纳物业管理费的业主的物业服务资源，被告的行为已违反了《合同法》的相关规定，严重损害了原告的利益，原告为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告没有到庭参加诉讼，没有进行答辩。
经审理查明，被告与湖南现代华都置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了华都小区小户型1805房，湖南现代华都置业有限公司于2009年7月14日向被告发出入伙通知书，告知其于2009年8月6日办理入伙手续。2011年1月1日，原告湖南华冠物业服务有限公司入驻被告小区，提供物业服务。被告一直未缴纳物业费，原告于2013年8月12日、2014年5月9日、2015年10月16日和2015年12月31日分别发短信催促被告履行缴款义务，被告仍没有履行义务，由此引发纠纷。
以上事实，有入伙通知书、协议书、前期物业管理服务合同、告全体业主书、业主临时管理规约及承诺书、短信催缴发送日志、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当及时支付物业管理费，原告主张计算至实际缴纳之日，因该主张不明确，故本院将物业管理费计算至2016年2月29日，为5150.6元，原告主张违约金1959.9元同时主张律师费3000元，考虑本案的具体情况，本院将违约金和律师费酌情调整为未付物业费的20%，为1030元。
据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富林于本判决生效之日起支付原告湖南华冠物业服务有限公司截至2016年2月29日的物业管理费5150.6元及违约金1030元；
二、驳回原告湖南华冠物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，公告费560元，共计613元，由被告陈富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔高刑二终字第125号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张盛龙，男，汉族，1975年11月6日生于贵州省织金县，小学文化，农民。2014年12月27日因本案被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于贵州省安顺市第二看守所。
指定辩护人张鸿，贵州致正律师事务所律师。
原审被告人宗正美，女，汉族，1975年8月19日生于贵州省织金县，文盲，农民。2014年12月27日因本案被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于贵州省安顺市第一看守所。
指定辩护人刘元，贵州省法律援助中心律师。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人张盛龙、宗正美犯运输毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）安市刑初字第62号刑事判决。原审被告人张盛龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人张盛龙、宗正美相互邀约到云南省运输毒品。2014年12月23日，张盛龙、宗正美从贵州省安顺市出发前往云南省昆明市。同月27日，二被告人携带毒品藏匿于身体隐密部位后从昆明市乘车返回，到达沪昆高速安顺南收费站时，张盛龙、宗正美提前下车，在往华严洞小路步行途中被公安机关抓获。经搜查，在宗正美身穿的文胸内、内裤内分别查获毒品海洛因疑似物33.5克、148克；在张盛龙身穿的内裤内查获毒品海洛因疑似物61克。经鉴定，上述毒品疑似物中的海洛因含量分别为51.61%、55.48%、55.45%。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张盛龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人宗正美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人宗正美用于作案的手机二部、被告人张盛龙用于作案的手机二部、毒资600元依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人宗正美服判。原审被告人张盛龙不服，以“其行为系非法持有毒品，不构成运输毒品罪；量刑过重”为由提出上诉。张盛龙的辩护人提出“本案中，张盛龙与宗正美不构成共同犯罪，只对各自运输的毒品负责；量刑过重”的辩护意见。宗正美的辩护人提出“宗正美在运输毒品犯罪中起辅助作用，系从犯；量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定2014年12月27日上诉人张盛龙、原审被告人宗正美分别将毒品海洛因61克、181.5克藏匿于身体隐密部位后从云南省昆明市乘车带回贵州省安顺市的事实清楚。上述事实，有经一审庭审逐项举证、质证，查证属实的物证海洛因嫌疑物，书证安顺市公安局西秀分局出具的《抓获经过》、贵州省公安厅禁毒工作总队出具的《收据》、扣押决定书、张盛龙及宗正美手机通话记录清单、通话基站位置，毒品检验鉴定报告，搜查笔录、称量记录、辨认笔录及照片等证据证实。张盛龙、宗正美亦供认运输毒品的犯罪事实。证据间能相互印证，足以认定。二审中，上诉人张盛龙及其辩护人、原审被告人宗正美未提交新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人张盛龙所提“其行为系非法持有毒品，不构成运输毒品罪”的上诉理由，经查，上诉人张盛龙、原审被告人宗正美的供述证实，其明知是毒品，而将毒品海洛因242.5克分别藏匿于身上从云南省昆明市携带回贵州省安顺市。上述供述与在案的《抓获经过》、《收据》、扣押决定书、张盛龙以及宗正美手机通话记录清单、通话基站位置、毒品检验鉴定报告、搜查笔录及照片等证据相互印证。据此可以认定，张盛龙、宗正美违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因242.5克的行为均已构成运输毒品罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张盛龙的辩护人所提“本案中，张盛龙与宗正美不构成共同犯罪，只对各自运输的毒品负责”以及原审被告人宗正美的辩护人所提“宗正美在运输毒品犯罪中起辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查，在卷证据证实，张盛龙、宗正美相互邀约运输毒品海洛因，主观上明知对方携带毒品，在运输毒品海洛因的过程中，客观上二人互相帮助，共同实施运输毒品的犯罪行为，对运输毒品均起主要作用，均系主犯。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张盛龙、原审被告人宗正美违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因242.5克的行为均构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，张盛龙、宗正美作用地位相当，均系主犯。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。张盛龙及其辩护人、宗正美的辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款、第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
维持贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第62号刑事判决主文第三项，即被告人宗正美用于作案的手机二部、被告人张盛龙用于作案的手机二部、毒资600元依法没收，上缴国库；
撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第62号刑事判决主文第一项、第二项；
上诉人（原审被告人）张盛龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月27日起至2029年12月26日止。）
原审被告人宗正美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月27日起至2029年12月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 石佳宏
代理审判员 李 钰
代理审判员 孔德伦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王佳骏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初4327号原告潘求金，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告葛勤，女，汉族，1973年5月11日出生，住河南省商丘市。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。负责人杨广伟，职务，总经理。委托代理人张莎，该公司员工。原告潘求金与被告葛勤、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（(2016)豫1403民初4327号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨玉伟二〇一六年十二月一日书记员  潘泳秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1832号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹