wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3554号
原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司。住所地任丘市议论堡乡三杰村南。
负责人赵伯杰，该公司经理。
委托代理人张晓，该公司员工。
被告中建铁路建设有限公司。住所地北京市西城区广安门南街*号。
法定代表人周宇騉，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司员工。
原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司诉被告中建铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司委托代理人张晓、被告中建铁路建设有限公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年4月26日，被告租赁原告钢支撑等建筑施工材料，双方签订合同，合同约定：被告租赁原告建筑器材，租赁费起算时间为原告材料到货的当日，截止时间为原告材料退场时间；期限为6个月，不足6个月按6个月计算租金，超过6个月按实际天数计算租金；租赁单价6.5元／天／吨；押金150000元，先付50000元，物资进场，其余100000元2013年5月15日前支付；租金按月支付，被告每月二十日结算本月发生的租金，应于次月10日前向原告结清上月租金，货物退清、租金付清、结算完毕，原告于5日内退还被告押金，如不及时退还押金，每日加收延还金额千分之三违约金，所租赁物资退场后，被告至少在2014年1月30日前结清所有租费；被告租赁钢支撑共计数量约350吨，被告应提前5天给原告提货计划，并按计划量给原告支付押金，原告收到押金后3天内负责发货；租赁物件在租赁期内由被告使用，被告应负责日常维修保险，并承担由此产生的全部费用；租赁物件退还时，如有保养不善、丢失、报废或缺损等，被告应向原告支付赔偿金、维修及保养费。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告至今未给付原告租赁费133556.27元、维修赔偿费162676.8元。现原告要求被告给付租赁费133556.27元、维修赔偿费162676.8元，被告对此予以认可，本院予以支持。原告要求被告赔偿资金占用费损失142191.84元（按年息24%计算自2014年1月30日至2016年1月31日，以后资金占用费顺延至款项付清之日），被告对起算时间、利息的计算方式不予认可，称租赁费起算时间应为2014年9月26日（租赁物最后的退场时间）、维修赔偿费应自双方达成一致的时间计算，即2016年4月22日，利息计算标准应为银行同期贷款利率支付。对被告该辩解，本院予以采信。故本院按照中国人民银行同期贷款利率年息6%计算，租赁费占用损失计算自2014年9月26日至2016年6月16日（起诉日）止，支持原告资金占用费损失为13722元；维修赔偿金占用损失计算自2016年4月22日至2016年6月16日，支持原告资金占用费损失1230元；共计14952元，该资金占用损失费顺延至款项付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中建铁路建设有限公司给付原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司租赁费133556.27元、维修赔偿费162676.8元，资金占用费14952元（计算至2016年6月16日，以后顺延至款项付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告中建铁路建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年九月五日
书记员 吕远智
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02255号
原告李天明，男，1971年2月17日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告沈培，男，1983年1月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告夏玉巧，女，1992年5月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告ＸＸ军，男，1970年11月22日出生，汉族，住襄阳市。
原告李天明与被告沈培、夏玉巧、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李天明及其委托代理人胡燕燕，被告沈培、夏玉巧到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天明诉称：2013年9月24日，被告沈培、夏玉巧向原告借款7万元，并出具了借条，被告ＸＸ军作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告于2014年5月仅偿还2万元，余款至今未付，故请求依法判令：一、被告沈培、夏玉巧向原告偿还借款5万元，并支付自2014年8月25日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告ＸＸ军对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告沈培辩称：借款属实，被告ＸＸ军用了3万元借款，应由ＸＸ军负责偿还。
被告夏玉巧辩称：其未实际使用借款，不应当承担还款责任。
被告ＸＸ军未到庭提出答辩意见。
原告李天明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条。用于证明被告沈培、夏玉巧向原告借款7万元，ＸＸ军提供担保，三被告仅还款2万元，余款至今未还。被告沈培、夏玉巧对该证据无异议。被告ＸＸ军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告沈培、夏玉巧、ＸＸ军未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年9月24日，被告沈培、夏玉巧、薛德友以做生意需用资金为由共同向原告借款7万元，被告ＸＸ军对该借款提供担保，三被告共同向原告出具了借条，该借条注明“今借到李天明现金70000.00元，大写：柒万元整，用期半年。借款人：沈培、夏玉巧、薛德友。担保人：ＸＸ军”。双方口头约定借款利息为月息4%，后变更为月息2%。之后，原告通过银行转账方式向被告沈培支付7万元。2014年5月，被告沈培向原告还款2万元，之后三被告未再向原告还款。经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告沈培、夏玉巧对原告主张的利息无异议。
本院认为：被告沈培、夏玉巧、薛德友作为共同借款人以合法理由向原告借款，并出具了借条，原告实际向被告沈培支付借款7万元，双方由此形成的债权债务关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。被告沈培在借款期限届满后仅向原告偿还2万元，余款至今未付。双方约定了明确的利息标准，未超出法定利率标准，故原告要求被告沈培、夏玉巧偿还借款本金5万元及支付自2014年8月25日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ军自愿对上述借款承担担保责任，双方未约定担保方式，应视为连带担保责任。原告要求被告ＸＸ军对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告已将借款实际交付给借款人沈培，至于其他共同借款人是否实际使用该借款，属于借款人之间发生的另一法律关系，并不影响被告沈培、夏玉巧作为共同借款人应当对原告承担的共同还款责任，故被告沈培、夏玉巧的辩称理由均不能成立，本院不予采纳。被告ＸＸ军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培、夏玉巧于本判决生效之日起十日内共同向原告李天明偿还借款本金5万元，并支付该欠款自2014年8月25日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告ＸＸ军对上述全部款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告沈培、夏玉巧、ＸＸ军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李丹晖
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初585号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赖某，男，住江西省于都县。2013年7月19日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日。因本案于2017年4月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］518号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年4月28日4时许，被告人赖某至本市梧桐街道东方小区XX号2楼，采用溜门手段进入被害人戴某1、戴某2租房，窃得被害人戴某1、戴某2放于床头柜处的二部手机（一部白色三星A5手机、一部金色VIVO手机，均被扣押并发还），共计价值2094元。
以上事实，被告人赖某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像及视频分析说明、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，盗得财物价值2094元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人赖某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；涉案手机被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩卫红
二〇一七年六月二十七日
(代)书记员 陆静烨
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终59号
上诉人（原审被告）：重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区服装城大道*号。统一社会信用代码：91500000450414243L。
法定代表人：陈中毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东新华医疗器械股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区新华医疗科技园。统一社会信用代码：91370000267171351C。
法定代表人：许尚峰，该公司董事长。
上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称重庆巨能公司）与被上诉人山东新华医疗器械股份有限公司（以下简称山东新华公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1320号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆巨能公司上诉称，请求撤销原裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。理由：原审认为本案为建设工程合同纠纷，将本案所涉及的履行地认为是工程所在地是片面的，属认定事实不清，适用法律不当。本案应由上诉人住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人山东新华公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，山东新华公司依据与重庆巨能公司、攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司签订的《攀枝花市中心医院消毒供应中心净化装修工程合同书》和《攀枝花市中心医院消毒供应中心净化装修工程竣工验收报告》、《工程造价结算审计审核定案表等》等资料，起诉重庆巨能公司、攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司支付工程欠款，本案为建设工程合同纠纷，依法应由不动产所在地专属管辖。案涉攀枝花市中心医院消毒供应中心净化装修工程地位于四川省攀枝花市东区，故本案应由四川省攀枝花市东区人民法院管辖。综上，重庆巨能公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执751号
申请执行人覃朝峰,男，汉族，生于1952年3月6日，住达州市达川区。
被执行人邓芝清，男，汉族，生于1958年6月23日，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人王道华，女，汉族，生于1962年3月18日，住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人覃朝峰与被执行人邓芝清、王道华追偿权纠纷一案，申请执行人覃朝峰依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2015）达中民终880号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。
本院在执行中查明,被执行人邓芝清无可供执行的财产,王道华有住房一套(为他人贷款担保抵押)暂不具备执行条件,申请执行人覃朝峰也提供不岀其他可供执行的财产线索。申请执行人覃朝峰向本院书面申请撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人覃朝峰撤回本次执行。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执751号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年十二月五日
书记员 潘远珍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初3033号
原告：吴志荣，男，汉族，生于1955年8月4日，住达州市通川区。
被告：李渠成，男，汉族，生于1972年10月13日，住达州市通川区。
被告：詹树忠，男，汉族，生于1953年11月9日，住达州市。
原告吴志荣诉被告李渠成、詹树忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吴志荣于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志荣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴志荣负担。
审判员 黄娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫刚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第810号
原告蔡国函，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李玉泉，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院在审理原告蔡国函与被告李玉泉买卖合同纠纷一案中，原告蔡国函于2015年4月22日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国函的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�、第三款的规定，裁定如下：
准予原告蔡国函撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蔡国函负担。
代理审判员 郭 升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第810号
原告李晓娇，女，汉族，益丰商务大厦B座16层平面设计，住振华南街。
被告马霞，女，汉族，大同市城区成元同美养生会所（已注销）业主，住大同市矿区。
原告李晓娇诉被告马霞劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓娇到庭参加了诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓娇诉称，原告在成元同美养生会所担任平面设计，工资是2000元。2014年6月份到7月份开始不发工资。离职后向被告索要工资未果，被告给原告写下2014年6月、7月工资欠条一份。原告在工作期间，被告以各种理由不与原告签订劳务合同。2014年11月经劳动稽查队多次协调后，被告同意一个月分两次每次10%支付欠款，然而在协议签订后被告以各种理由和借口不肯偿还工资。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告工资欠款3618元；二、从2014年8月15日到2015年1月13日的误工费2000元，2014年8月15日到2015年1月13日的交通费400元，以上共计6018元；三、诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据:
1、欠款说明一份，证明被告欠原告工资4018元，原告实际主张3618元。
2、营业执照（复印件）一份，证明被告马霞是大同市城区成元同美养生会所业主。
另原告当庭陈述，被告于2014年11月给付400元现金，因此实际主张3618元的工资。
被告马霞未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所（现已注销）经营者。2014年10月16日大同市城区成元同美养生会所给原告李晓娇出具内容为“成元同美养生会所欠李晓娇肆仟零壹拾捌元整（￥4018）”的欠款说明一份。
上述事实，有原告提供的欠款说明、营业执照及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为大同市城区成元同美养生会所提供劳务，该会所应按照约定及时给付原告劳动报酬，现该会所已注销，故该所的经营者被告马霞应给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资，证据充分，理由正当，应予支持，故本院对原告要求被告给付工资3618元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付误工费和交通费，未提供相关证据予以证明，没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞于本判决生效后十日内给付原告李晓娇工资3618元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担20元，被告马霞承担30元。（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第810号
原告李晓娇，女，汉族。
被告马霞，女，汉族。
原告李晓娇诉被告马霞劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓娇到庭参加了诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓娇诉称，原告在成元同美养生会所担任平面设计，工资是2000元。2014年6月份到7月份开始不发工资。离职后向被告索要工资未果，被告给原告写下2014年6月、7月工资欠条一份。原告在工作期间，被告以各种理由不与原告签订劳务合同。2014年11月经劳动稽查队多次协调后，被告同意一个月分两次每次10%支付欠款，然而在协议签订后被告以各种理由和借口不肯偿还工资。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告工资欠款3618元；二、从2014年8月15日到2015年1月13日的误工费2000元，2014年8月15日到2015年1月13日的交通费400元，以上共计6018元；三、诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据:
1、欠款说明一份，证明被告欠原告工资4018元，原告实际主张3618元。
2、营业执照（复印件）一份，证明被告马霞是大同市城区成元同美养生会所业主。
另原告当庭陈述，被告于2014年11月给付400元现金，因此实际主张3618元的工资。
被告马霞未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所（现已注销）经营者。2014年10月16日大同市城区成元同美养生会所给原告李晓娇出具内容为“成元同美养生会所欠李晓娇肆仟零壹拾捌元整（￥4018）”的欠款说明一份。
上述事实，有原告提供的欠款说明、营业执照及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为大同市城区成元同美养生会所提供劳务，该会所应按照约定及时给付原告劳动报酬，现该会所已注销，故该所的经营者被告马霞应给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资，证据充分，理由正当，应予支持，故本院对原告要求被告给付工资3618元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付误工费和交通费，未提供相关证据予以证明，没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞于本判决生效后十日内给付原告李晓娇工资3618元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担20元，被告马霞承担30元。（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7488号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：宋佳伟，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：赵加良，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金48589.19元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月6日为17054.68元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月6日为39215.06元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月6日为2533.29元）前述本金、利息、滞纳金、费用共计107392.22元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号40×××04申领时间2010年3月4日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.超限费按超限金额的5%按月计收，最低10元/月，最高200元/月。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2010年3月10日开始透支，2012年1月30日起至2015年2月2日期间陆续透支，此时形成透支本金48589.19元，利息788.93元，滞纳金254.20元，其他费用105.50元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金48589.19元透支滞纳金2429.46元透支利息截至2016年11月18日的利息为28646.54元，之后的利息以透支本金48589.19元为基数按日0.5‰的利率计收。费用截至2016年11月18日的超限费为3683.29元，之后的超限费按超限金额的5%计收，但每月最高不超过200元。取现手续费50元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48589.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48589.19元×5%≈2429.46元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵加良于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48589.19元及利息（截至2016年11月18日共计利息28646.54元，之后的利息以透支本金48589.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2429.46元、取现手续费50元、超限费（截至2016年11月18日共计3683.29元，之后的超限费以实际超限金额为基数，按月利率5%计收至本判决确定的履行之日止，但每月最高不超过200元）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，公告费600元，共计3048元，由被告赵加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈茜茜
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初664号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某，男，1986年3月28日出生，汉族，湖南省道县人，大专文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日被道县公安局刑事拘留，于2016年10月28日道县人民检察院不批准逮捕而释放。2016年11月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日受理后,依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员唐广益出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年10月20日下午，被告人何某从其已去世的二伯父家中拿了一支鸟铳带在身上，并携带少量火药、铁砂到道县祥霖铺镇吊高楼村长塘附近打猎，被道县公安局民警当场查获，民警对上述涉案物品进行扣押。经鉴定，涉案鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证检验意见书、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人何某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人何某的供述与辩解、证人何某铺、何某熙的证言、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、扣押物品、文件清单、物证检验意见书及照片、户籍证明、抓获经过等证据材料，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某犯罪后如实供述自己罪行，所持鸟铳已被收缴，依法对其从轻处罚。被告人何某有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十二月一日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被)宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04529号
原告：胡林忠，男，1969年8月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：祖洪超，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：张淑辉，女，1956年3月30日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：戴蓉，女，1980年12月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：戴剑波，男，1983年1月9日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告胡林忠与被告张淑辉、戴蓉、戴剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员霍振峰担任审判长，与代理审判员万莉、人民陪审员黄海组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡林忠及其委托代理人祖洪超到庭参加了诉讼，被告张淑辉、戴蓉、戴剑波因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林忠诉称：被告张淑辉与戴跃云系夫妻关系，被告戴蓉、戴剑波系戴跃云的子女，戴跃云于2015年4月因病死亡。戴跃云生前于2013年1月10日向我借款40000元，并出具借条一份，之后，经我多次催收未果。现要求被告张淑辉偿还我借款40000元；被告戴容、戴建波在继承遗产的范围内对上述借款承担连带赔偿责任。
被告张淑辉、戴蓉、戴剑波未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，戴跃云向原告借款40000元，同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡林中的人民币肆万正。（40000）。借款人：戴跃云，2013.元.10，信用社：××××××××××××××××××××”。此后，戴跃云未偿还借款，原告胡林忠多次催收未果后诉至本院。
另查明，被告张淑辉与戴跃云系夫妻关系，被告戴蓉、戴剑波系戴跃云子女，戴跃云于2015年4月因病死亡，戴跃云的父母已先于其去世。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、借条、村委会证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴跃云因差钱还其他人欠款，向原告胡林忠借款40000元，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告张淑辉、戴蓉、戴剑波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对戴跃云书写的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。因戴跃云已经死亡，该债务又属于夫妻共同债务，戴跃云的配偶张淑辉应对戴跃云生前的债务承担偿还责任，戴跃云的女儿戴蓉、儿子戴剑波应在继承戴跃云遗产的范围内对戴跃云的借款承担连带偿还责任，故本院对原告胡林忠的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑辉于本判决生效后10日内偿还原告胡林忠借款40000元；
二、被告戴蓉、戴剑波在所继承戴跃云的遗产范围内对被告张淑辉在本判决第一项中应负的40000元债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张淑辉、戴蓉、戴剑波负担（原告已预交，执行本判决时由被告张淑辉、戴蓉、戴剑波迳行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 万 莉
人民陪审员 黄 海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵文娥
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2678号
原告：顾某某，女，2012年4月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
法定代理人：顾某甲，女，1989年1月21日出生，汉族，住址同上。系原告顾某某之母。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾律师事务所律师。
被告徐某某，男，1991年6月25日出生，汉族，郯城县人，现住址不详。
原告顾某某与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告抚养费78000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某某与原告顾某某之母顾某甲经人介绍认识后一起同居生活。2012年4月9日，顾某甲在郯城福婴医院生育原告顾某某。原告顾某某一直随其母生活，但被告一直未支付任何抚养费，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼请求支持上述诉求。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份信息明确，住址详细具体确定，法院能够根据原告提供的被告地址找到其人。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的具体送达地址，无法向被告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢堂慧
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执633-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平定支行。
负责人：梁栋。职务：行长。
被执行人：平定县东鑫养殖有限公司。
法定代表人：赵小美。职务：总经理。
被执行人：山西和兴通工贸有限公司。
法定代表人：李彭。职务：总经理。
被执行人：赵小美，女，1968年10月28日生，汉族，现住平定县。
被执行人：赵志仁，男，1967年9月8日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平定支行与被执行人平定县东鑫养殖有限公司、山西和兴通工贸有限公司、赵小美、赵志仁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初398号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务即向申请执行人中国建设银行股份有限公司平定支行给付执行款4449556.35元，本案执行费46896元，诉讼费42396元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人平定县东鑫养殖有限公司现有厂房、设备予以查封。（详见查封清单）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年九月十三日
书记员 魏思杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2760号
原告刘欢，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告叶永志，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告刘欢诉被告叶永志民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈光汉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加了诉讼，被告叶永志经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称：2014年，原、被告约谈快递业务时，发生押金、借款关系，经过结算，被告尚欠原告6500元，被告出具了两张借条。之后被告并未偿还借款，经原告多次催要未果后，被告失去联系，由此提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款6500元并支付500元利息。
原告刘欢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：合作协议。证明借款是基于合作协议产生。
证据二：借条两张。证明被告共计向原告借款6500元的事实。
被告叶永志未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告刘欢提交的证据内容真实、来源合法、能够证明本案事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月23日，被告叶永志以黄陂百世汇通快递的名义与原告刘欢签订合作协议，协议约定原告刘欢向甲方交纳货物保证金5000元。协议签订后，原告刘欢向被告叶永志支付5000元。后因双方原因，合作事宜并未产生。原告刘欢要求被告叶永志退还5000元，被告叶永志表示将该5000元作为借款处理，2015年5月15日，被告叶永志向刘欢出具了借款5000元的借条，约定于2016年5月15日前归还。
另查明，被告叶永志因缺乏资金向原告借款3000元，已还款1500元，于2015年5月17日向原告刘欢出具了借款1500元的借条，约定2015年5月25日前归还。
没有证据证明叶永志已经偿还上述两笔借款。
本院认为：本案被告叶永志向原告刘欢借款，有其向原告刘欢出具的借条及合作协议证明，双方债权、债务关系明确，因此，原告刘欢要求被告叶永志偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶永志依法应当承担清偿债务的民事责任。原告刘欢要求被告叶永志支付到期未偿还的借款利息500元，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永志向原告刘欢偿还借款本金6500元、逾期借款利息500元，共计人民币7000元。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，共计950元，由被告叶永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李鑫橦
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2991号
申请执行人周宇，女，汉族，1982年9月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。
申请执行人周宇依据本院已发生法律效力的（2015）高新民初字第8043号民事调解书，申请执行四川极度电控系统制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资76435.52元。另，被执行人依法承担执行费共897元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司的财产，暂未查找到被执行人名下的车辆、房屋、土地等财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年11月23日本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付工资76435.52元。另，被执行人依法承担执行费共897元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第8043号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦旭
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执395号
申请执行人：蔡克。
被执行人：张也。
被执行人：镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江。
法定代表人张也，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡克与被执行人张也、镇江新亚达汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2015年7月29日轮候查封被执行人张也所有的位于镇江市东吴路xxx室、镇江市朴园和苑xxx室的房产（305室房产设定抵押权，上述房产查封期限3年）。被执行人镇江新亚达汽车有限公司所有的位于镇江新区经十二路xxx层的房产（该房产有其他纠纷）及被执行人张也所有的车牌号为苏L×××××车辆（该车辆未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张也、镇江新亚达汽车有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执395号申请执行人：蔡克。被执行人：张也。被执行人：镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江。法定代表人张也，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡克与被执行人张也、镇江新亚达汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2015年7月29日轮候查封被执行人张也所有的位于镇江市东吴路xxx室、镇江市朴园和苑xxx室的房产（305室房产设定抵押权，上述房产查封期限3年）。被执行人镇江新亚达汽车有限公司所有的位于镇江新区经十二路xxx层的房产（该房产有其他纠纷）及被执行人张也所有的车牌号为苏L×××××车辆（该车辆未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张也、镇江新亚达汽车有限公司纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  桑国根
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2413号
原告：李宏斌,男,住长春市朝阳区。
委托代理人：刘盛男,系北京大成(长春)律师事务所律师。
被告：沈震宇，男，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告沈震民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，于2015年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宏斌的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼，沈震宇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李宏斌诉称：2014年1月6日，李宏斌与沈震宇在长春市朝阳区签订《借款协议》，该协议约定沈震宇作为借款人向李宏斌借款本金108，423.10元。协议中约定了月偿还本息数额为5,189.33元,还款分24个月偿还，还款从2014年1月30日起至2015年12月30日止。协议还约定了逾期还款违约金按照当月还本息10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取,每日单独计算。李宏斌于2014年1月6日按合同约定向沈震宇支付了其借款金额，沈震宇本应当按月偿还借款，可是，自2014年10月30日起就没有继续偿还借款。截止至2015年6月17日沈震宇应当偿还借款本金71,176.49元及拖欠的利息、罚息、违约金，合计108,429.47元。故李宏斌诉至法院，请求法院依法判令：1.李宏斌与沈震宇签订的《借款协议》终止，协议项下的贷款提前到期，沈震宇一次性全额偿还李宏斌借款本金、利息、罚息及违约金，合计108,429.47元（利息、罚息、违约金暂计算至2015年6月17日）以及2015年6月17日之后的利息、罚息及违约金（按照《借款协议》的约定计算至沈震宇清偿全部本息之日止）；2.案件诉讼费由沈震宇承担。
沈震宇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，李宏斌与沈震宇在长春市朝阳区签订了《借款协议》，根据该协议的约定，沈震宇作为借款人向李宏斌借款本金108,423.10元，还款期限为24个月，从2014年1月30日至2015年12月30日止，月偿还本息数额为5,189.33元。同日，李宏斌依照合同约定在代替沈震宇向长春市华玺惠济投资管理有限公司交纳了管理费、咨询费等各项费用后，通过上海富友支付服务有限公司的支付平台转帐给沈震宇80,015.00元。协议签订后，沈震宇按照约定通过上海富友支付平台偿还九期借款本金及利息，共计48,609.28元，此后未继续履行还款义务。
认定上述事实的证据有：李宏斌与沈震宇签订的《借款协议》、上海富友支付有限公司出具的还款明细、长春市华玺惠济投资管理有限公司与上海富友支付有限公司的营业执照、长春市华玺惠济投资管理有限公司与上海富友支付有限公司签订的《代收付业务服务合同一份》以及李宏斌于庭审中的陈述。
本院认为：李宏斌与沈震宇签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效协议，双方应当按照约定履行义务。李宏斌以沈震宇在偿还九期借款本息之后未继续偿还借款为由，要求终止《借款协议》，根据该协议第六条第3）项“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”的约定，李宏斌的此项主张予以支持。因李宏斌与沈震宇签订的协议约定每月还款本息额为5,189.33元，九期还款额应为46,703.97元，现沈震宇已经还款48,609.28元，已经偿还的差额1,905.31元应属于本金，故沈震宇尚欠本金69,271.14元。关于李宏斌主张的自2015年6月17日（起诉状书写日期）起的逾期利息、违约金及罚息，其于庭审中自认上述总额已经超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，故逾期利息、违约金、罚息以本金69,271.14元按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息为限，直至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告李宏斌与被告沈震宇签订的《借款协议》；
被告沈震宇于本判决生效之日起十五日内，给付原告李宏斌借款本金69,271.14元及其利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，自2015年6月18日至给付之日）；
驳回原告李宏斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,468.00元，由原告李宏斌负担891.30元，由被告沈震宇负担1,576.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丹娜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1476号
原告陈颖，女，1979年5月28日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被告李财明，男，1963年4月22日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被告尧有娥，女，1964年8月20日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告陈颖诉被告李财明、尧有娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告李财明、尧有娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，被告李财明于2010年4月30日向原告借款30万元，借款到期后，原告陈颖多次催被告李财明还款，被告均未归还。故向法院起诉，请求判令被告李财明、尧有娥立即归还借款30万元。
被告李财明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告尧有娥未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
经审理查明，被告李财明于2014年4月30日向原告借款30万元，并出具了借条，约定年利润付10万元，未约定还款日期。后原告陈颖多次催被告李财明、尧有娥还款，被告均未归还。故原告向本院起诉。
上述事实，有原告提供的被告李财明、尧有娥出具的借条为证，证据确凿充分，可做定案依据。
本院认为，被告李财明、尧有娥与原告陈颖的借款是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告李财明、尧有娥向原告陈颖借款30万元属实，被告李财明、尧有娥应当予以归还。原告与被告李财明之间约定了借款利息，但借款利息计算过高，且原告未对借款利息提出主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》之规定，缺席判决如下：
被告李财明、尧有娥于本判决书生效后十日内偿还原告借款人民币30万元。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告李财明、尧有娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年五月六日
书 记 员 胡辉娟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初824号
张恩国，男，1965年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告夏文江，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张恩国诉被告夏文江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日审查受理后，于2016年5月17日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张恩国到庭参加了诉讼，被告夏文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恩国诉称：被告四次在原告处借款80000元至今未还，因此，要求被告偿还借款80000元，诉讼费由被告承担。
被告夏文江未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日，被告和案外人李伟华在原告处借款10000元，为原告出具借条一枚；2015年4月27日，被告在原告处借款10000元，为原告出具借据一枚；2015年6月14日，被告在原告处借款10000元，为原告出具欠据一枚；2015年9月29日，被告和案外人李伟华向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，上述借款至今未还。上述事实有原告提交的借据二枚、欠条一枚、借条一枚以及原告的陈述予以证明。另查明，被告与案外人李伟华系夫妻关系。
本院认为：原告所主张的借款分为两个部分，其中20000元系被告一人借款，该部分借款被告未偿还，应当承担偿还责任。另外60000元系被告与案外人李伟华二人共同借款，被告与李伟华均系负有连带义务的债务人，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权有权债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，根据该规定，被告对其与李伟华共同借款负有清偿义务，因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏文江偿还原告张恩国借款80000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，由被告夏文江承担，邮寄送达费40元，原告张恩国承担20元，被告夏文江承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年五月十七日
书记员 ：朱文彬
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终360号
上诉人（原审原告）梁长庆，男，汉族，1938年8月13日出生，住青海省刚察县。
上诉人（原审原告）谷秀兰，女，汉族，1947年9月28日出生，住青海省刚察县。系上诉人梁长庆之妻。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。
法定代表人司红辉，镇长。
委托代理人曹正，该单位工作人员。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原审第三人梁峰，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省荥阳市。
上诉人梁长庆、谷秀英因诉荥阳市豫龙镇人民政府、梁峰拆迁行为违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初49号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁长庆、谷秀兰以双方同意私下和解为由自愿申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人梁长庆、谷秀兰申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许上诉人梁长庆、谷秀兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一七年九月十二日
书记员 彭铎
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终360号上诉人（原审原告）梁长庆，男，汉族，1938年8月13日出生，住青海省刚察县。上诉人（原审原告）谷秀兰，女，汉族，1947年9月28日出生，住青海省刚察县。系上诉人梁长庆之妻。委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人司红辉，镇长。委托代理人曹正，该单位工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原审第三人梁峰，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省荥阳市。上诉人梁长庆、谷秀英因诉荥阳市豫龙镇人民政府、梁峰拆迁行为违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初49号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁长庆、谷秀兰以双方同意私下和解为由自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人梁长庆、谷秀兰申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：准许上诉人梁长庆、谷秀兰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一七年九月十二日书记员  彭铎附录：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第865号
原告李某。
委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托代理人徐桂兰，河南千业律师事务所实习律师。
被告孔某。
委托代理人马建军，河南神龙剑律师事务所律师。
原告李某诉被告孔某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人常会涛、徐桂兰，被告孔某及其委托代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告同在中铁建设集团有限公司郑州分公司工作，于2012年7月经公司领导介绍认识。之后经短暂相处于2013年11月27日登记结婚，感情基础较弱。婚后原告发现被告有严重的大男子主义，且有严重的暴力倾向，性格暴躁。由于婚前双方交往时间太短缺乏了解，加上双方学识、生活环境及生活习惯不同，致使双方在平时的生活里，无法沟通。在婚后一年多时间里，原被告一直过着两地分居的生活，很少有时间见面相处。而在短暂的相处时间里也总是矛盾纠纷不断，且被告的暴力行为越发升级，经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2014年12月提出和被告协议离婚，虽然双方都认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，并且还以原告及其家人的生命安全做威胁。在短暂的婚姻生活里长期分居，缺少沟通，加之被告的家庭暴力，已经给原告的心理造成严重的创伤。现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告经过慎重考虑，决定提起离婚诉讼。请求判决原告与被告离婚。
被告辩称：双方之间没有那么大的矛盾，成立家庭也特别不容易。双方各退一步消消气，是能够和好的。所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系中铁建设集团有限公司郑州分公司员工。2012年7月份双方经介绍相识，于2013年11月27日在北京市石景山区民政局登记结婚。婚后原告在郑州工作，被告孔某在荥阳市鑫苑名家项目部工作。2014年9月14日14时许，被告孔某殴打原告李晶晶，致其面部、手臂受伤。2015年4月11日晚，被告孔某将与原告同行的案外人王帅打伤。原告提起诉讼后，被告于2015年7月28日16时10分许再次将李某打伤。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，夫妻感情基础较为牢固。被告对原告实施家庭暴力导致原告受伤，其存在较大过错。但在审理过程中被告表示悔悟，愿意改正自身存在问题。原、被告双方如能相互尊重、互谅互让、尽量改善夫妻关系，是可以和好共同生活。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告孔某离婚。
本案受理费三百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 高红丽
人民陪审员 李文月
二〇一五年十月九日
书 记 员 任旭蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46198号
原告中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01。
被告黄军，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中建地产（天津）有限公司诉被告黄军商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中建地产（天津）有限公司撤诉。
本案受理费2699元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏姝玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初46198号原告中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01，统一社会信用代码：91120116103661258A。被告黄军。本院在审理原告中建地产（天津）有限公司诉被告黄军商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中建地产（天津）有限公司撤诉。本案受理费2699元，由原告负担。代理审判员  刘永强二〇一六年八月二十六日书 记 员  魏姝玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12604号
原告李芳芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）金勇浩、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告应丽珍，女，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告应金海，男，1982年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告李芳芳为与被告应丽珍、应金海民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告李芳芳的委托代理人金勇浩到庭参加诉讼，被告应丽珍、应金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告李芳芳与被告应丽珍系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月开始，被告应丽珍以资金周转以及家庭做生意等为由向原告陆续借款总计64万元左右，后双方于2016年3月17日对之前的借款进行最后一次结算。经结算，被告应丽珍结欠原告借款34万元，因该借款系夫妻共同债务，故由被告应丽珍及其丈夫即被告应金海共同向原告出具一份其亲笔签名的名为借据的结算还款协议。该协议注明，两被告结欠原告借款总计34万元，两被告承诺于2016年4月10日开始，每月10日向原告偿付借款不少于1000元，同时保证每年的还款总额不少于68000元，两被告没有按期足额偿付，原告有权就剩余本金按每月二分息向两被告主张一并履行。上述结算还款协议签订后，截止2016年11月，被告应丽珍通过其妹妹应丽芳账户仅向原告支付八期，每期1000元，总计8000元的还款。此后两被告以资金困难为由拒不按约偿付借款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告向原告共同偿付借款332000元以及利息（从2016年12月10日起算至实际履行之日，按月利率2%计息）；、2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告李芳芳的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告应丽珍、应金海的户籍证明各一份、结婚登记审查处理表一份，证明被告的主体身份及二被告于2006年2月24日登记结婚；3、借据一份、银行业务凭证二份、转账清单二份，证明借款及还款的事实。
被告应丽珍辩称，由于公司倒闭，导致经济出现危机，家产也无所有，每个月还1000元、一年总还30000元已经是最大限度了。被告应金海未作答辩，二被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告应丽珍、应金海未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告应丽珍、应金海于2006年2月24日登记结婚。自2012年4月开始，被告应丽珍陆续向原告李芳芳借款。2016年3月17日，经双方结算，被告应金海、应丽珍出具借据一份交原告李芳芳收执，借据载明：“乙方（即被告应金海、应丽珍）向甲方（即原告李芳芳）借人民币340000元，双方协议每月10日乙方偿还甲方不少于人民币1000元，同时每年偿还总额度不少于68000元，乙方没有按期足额偿还甲方，甲方有权就剩余本金按每月二分息的利率向乙方主张一并履行。”此后，截止2016年11月，被告通过应丽芳的账户8个月共偿还给原告8000元，余款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李芳芳提供的借据、银行凭证，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷关系的效力。由于借款当时被告应金海、应丽珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告应金海、应丽珍共同承担。原、被告约定的还款日期为每个月的10日，其逾期利息应从次日即11日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应丽珍、应金海于本判决生效之日起十日内偿付原告李芳芳借款332000元并支付利息（按月利率2%从2016年12月11日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，减半收取3140元，由被告应丽珍、应金海负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年二月二十七日
（代）书记员 林林芝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8131号
原告：青岛市资产管理有限责任公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号（金岭广场）1号楼9层。统一社会信用代码：91370212350363194Y。
法定代表人：张世斌，董事长。
委托代理人：宫佳，山东海鲲律师事务所律师。
委托代理人：马克俭，山东海鲲律师事务所律师。
被告：青岛日辉机械化施工有限公司，住所地：青岛即墨市惠禾花园5-1号房。统一社会信用代码：913702827975452933。
法定代表人：尹先考，经理。
被告：卢吉业，男，1971年5月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：张红花，女，1972年6月5日出生，汉族，住即墨市。
三被告委托代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
三被告委托代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。
原告青岛市资产管理有限责任公司与被告青岛日辉机械化施工有限公司、卢吉业、张红花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告诉称，2016年1月28日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被告青岛日辉机械化施工有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定其向被告青岛日辉机械化施工有限公司发放一笔借款，贷款期限自2016年1月30日至2017年1月21日；同日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行分别与被告卢吉业、张红花签订《抵押合同》以及《保证合同》，由被告卢吉业、张红花为该笔借款提供抵押担保，并为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行依约发放该笔借款。
2016年12月26日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与原告签订《债权转让合同》，约定青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行将涉案债权依法转让给原告，后发布�权转让公告并依法通知了上述债务人。
被告青岛日辉机械化施工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构以及主要营业地均位于青岛市市南区台湾路4号内商务楼203室，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案2016年1月28日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被告青岛日辉机械化施工有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同第十条约定：“争议的解决…由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。原告作为债权受让人，原合同的管辖协议对其有效，故原告在本院起诉并无不当，被告青岛日辉机械化施工有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛日辉机械化施工有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛日辉机械化施工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十月九日
书记员 陈原原
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1602号
原告：刘光成，男，住滨州市沾化区。
被告：张书行，男，住滨州市沾化区。
委托代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地：滨州市沾化区文化路156号。
负责人：巴和岩，公司经理。
原告刘光成与被告张书行、中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称沾化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光成、被告张书行、委托代理人韩岩芳、被告沾化支公司委托代理人范建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿修车费4379元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，刘轩彤驾驶我的车辆与张书行发生交通事故，经交警简易程序处理，张书行与中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司赔偿我车损费，现我车辆维修完成，经催告张书行与保险公司拒不履行，故诉至法院。
被告张书行辩称，1、该事故不应让我承担全部责任，应根据事故现场对我们双方的责任进行认定；2、原告要求赔偿数额过高，原告的实际损失在举证后，先由第二被告在保险限额内承担赔偿责任，不足部分根据实际情况由我承担赔偿责任。
被告沾化支公司辩称，1、本案肇事车辆在我公司只是投保交强险，没有商业险，财产限额为2000元，且我公司已赔付车主2000元，要求原告撤出对我公司的诉讼请求；2、本案的鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实有争议：1、事故认定书效力问题；2、原告维修费用问题。
关于事故认定书的效力问题。原告提交了滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生和责任承担。
被告张书行质证认为，该认定书是在交警队工作人员的威胁下才认可的，不是其真实意思表示。
被告沾化支公司质证认为对该证据无异议。
本院审查认为，交通警察部门是交通事故责任认定部门，有权对交通事故作出责任认定，与当事人是否签字认可没有必然联系，是职权行为。在被告张书行没有其他证据证明交通警察部门在事故认定中违反规定的情况下，本院对事故认定书予以确认。
关于维修费用问题。原告提交了滨州和硕汽车销售服务有限公司出具的增值税普通发票一张，证明因事故造成其修车花费共计4379元。
被告张书行质证认为，修车费用中工时费过高，且维修项目超出了事故发生的范围。
被告沾化支公司对该证据无异议。
本院审查认为，原告提交的发票为正式发票，且维修项目清单中均与碰撞位置有关，在被告无证据证明原告维修超出范围的情况下，本院对维修发票予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告所有的车辆与被告张书行驾驶的车辆发生交通事故，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告张书行应承担事故的全部责任，该认定书为有权机关出具，在没有相反证据情况下，本院予以认定。原告为修复车辆花费4379元，该支出为原告维修车辆的必要费用，被告无证据证明存在不当，因被告张书行应承担全部责任，因此，该费用应由被告张书行承担。事故发生后，被告沾化支公司已在第三者责任财产限额内支付给被告张书行2000元，履行了自身的义务，因此，被告沾化支公司不再承担责任。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张书行于本判决生效后十日内赔偿原告刘光成4379元；
二、驳回原告刘光成的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张书行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3633号
申请执行人：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
委托代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
被执行人：张秀兰，女，1950年6月19日出生，汉族，住上海市。
本院在执行陈斌与张秀兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张秀兰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书所确定的归还陈斌借款本金人民币45,000元、承担受理费462.5元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人张秀兰名下农业银行账户(冻结期限：2018年2月9日至20191年2月8日；到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5587号
申请执行人郑万广，男。
被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
申请执行人郑万广与被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司其他民事纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初7461号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人顾恩生亦提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5587号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 勇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第0424-02号
申请执行人：贾军伟，男，1971年7月16日生，汉族，住正阳县。
被执行人：杨建军（杨付生），男，1972年10月7日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人贾军伟与被执行人杨建军（杨付生）合同纠纷一案，经查被执行人杨建军（杨付生）无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民初字第1545号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年八月七日
书记员 师广宾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1681号
原告：陈根华，公司职员。
被告：徐永根，职业不明。
被告：沈秋芬，职业不明。
原告陈根华为与被告徐永根、沈秋芬民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款200000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年6月24日和8月7日，两被告分别向原告借款各100000元，约定借款期限分别到2015年12月23日和10月6日止，月息1.50分。2015年8月7日的借款到期后，两被告未向原告还款。两被告第二次借款后为避债离家出走。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告借款为避债离家出走。现原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永根、沈秋芬共同归还原告陈根华借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告徐永根、沈秋芬共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 梁丽娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1629号
上诉人（原审被告）通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王炳强，男，1985年9月7日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人王炳强与上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初823号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3476元预以退回；上诉人王炳强预交的二审案件受理费3476元预以退回。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2742号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告石振怀，现住现住内蒙古自治区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告石振怀物业服务合同纠纷一案。因原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐凯迪
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初字350号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人华泰程，男，1995年9月5日出生。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年9月29日被取保候审。
被告人顾青，男，1987年2月10日出生。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年9月19日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2016〕334号起诉书指控被告人华泰程犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人顾青犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月，被告人华泰程在相关网络论坛上发布出售七彩变色龙的信息。2016年3月3日，被告人顾青与华泰程通过微信联系，以人民币2000元的价格购买了一只七彩变色龙，华泰程将该变色龙通过快递寄至本市建邺区集庆门大街凤栖苑，由顾青接收。2016年9月，被告人顾青在网上发布出售七彩变色龙的信息，欲将该变色龙出售而未得逞，于2016年9月19日被公安机关查获。经鉴定，该七彩变色龙为Furciferpardalis（也称帕达利斯避役），该物种被列入CITES（濒危野生动植物种国际贸易公约）附录Ⅱ中。
2016年9月28日被告人华泰程被抓获；2016年9月19日，被告人顾青被抓获。两名被告人到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人华泰程、顾青均具有坦白的处罚情节，建议判处被告人华泰程、顾青均为拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人华泰程、顾青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华泰程犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人顾青犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华泰程犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人顾青犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的涉案野生动物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 屠钰薇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民二初字第11号
原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市钦州湾大道43号。
负责人张东雄，经理。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际第A1栋16层1601号房。
法定代表人郭永金，董事长。
诉讼代表人广西永信会计师事务所有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城一期25楼。
法定代表人刘大周，总经理。
委托代理人黎晓杨，广西永信会计师事务所有限公司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安保险钦州支公司）与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦海运公司）债权确认纠纷一案，原告平安保险钦州支公司于2015年3月23日向北海海事法院起诉，北海海事法院受理后，因本院已于2014年12月25日受理被告桂钦海运公司破产重整案件，于2015年6月9日将本案移送本院审理。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险钦州支公司的委托代理人米均龙，被告桂钦海运公司诉讼代表广西永信会计师事务所有限公司的委托代理人黎晓杨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司起诉称：原告与被告于2013年9月9日订立沿海内河船舶保险合同，由原告承保被告所有的“盛安达68”号多用途船舶。原、被告约定，被告投保的险种是货物责任险、残骸清除责任险、施救和法律费用责任险，保险期自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止，保险费共126291元，分三期支付，第1期42097元于2013年9月9日前支付，第2期42097元于2014年1月10日前支付，第3期42097元于2014年5月10日前支付。
合同订立后，原告按合同约定为被告的标的物履行保险义务，被告于2013年9月9日支付保险费42097元，于2014年1月17日支付保险费42097元，但余下保险费42097元被告至今未支付。被告的行为已经构成严重违约，除了应付清保险费42097元外，还应从2014年5月11日起至12月24日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息1584.25元给原告。因被告公司已被钦州市中级人民法院受理破产重整一案，为了维护原告的合法权益，现原告依法提出诉讼，请求人民法院判决：一、确认被告尚欠原告保险费42097元及利息损失1584.25元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告平安保险钦州支公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、中华人民共和国船舶国籍证书一份。证实“盛安达68”号多用船为被告所有。
2、沿海内河船舶保险投保单、保险单一份。证实原、被告就“盛安达68”号多用船达成保险协议，并就保险限额、保险费用、保险期间、付费方式、保险责任等事项进行了约定。
3、广西地方税务局直属税务分局通用机打发票存根联一份。证实被告向原告交纳了第一、第二期保险费用，第三期保险费用42097元至今未交。
被告桂钦海运公司答辩称：一、原告提出的保险费、利息的计算、时间、利率方面，我方暂时没有意见，但是由于保险费涉及到68号船于2014年7月14日出船时船员受伤，保险公司已经赔偿，但是赔偿额度是保费的三分之二，与被告没有交足保险费的理由免赔金额是三分之一免赔，既然被告已经申报债权，现在原告起诉赔偿，那么履行赔款的时候应当是全额赔偿。二、因为原告已经到我公司申请债权，债权审核结果已经提交法院，原告再次起诉属重复。
被告桂钦海运公司在规定的期限内没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告桂钦海运公司对原告平安保险钦州支公司提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据本案证据查明以下法律事实：原告与被告于2013年9月9日订立沿海内河船舶保险合同，由原告承保被告所有的“盛安达68”号多用途船舶。原、被告约定，被告投保的险种是货物责任险、残骸清除责任险、施救和法律费用责任险，保险期自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止，保险费共126291元，分三期支付，第1期42097元于2013年9月9日前支付，第2期42097元于2014年1月10日前支付，第3期42097元于2014年5月10日前支付。
合同订立后，原告向被出具保险单，按合同约定为被告的投保标的物履行保险义务，被告分别于2013年9月9日和2014年1月17日按期支付第一、二期保险费各42097元给原告，但余下第三期保险费42097元至今尚未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年9月9日订立沿海内河船舶保险合同，意思表示真实，合同内容没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同，双方应严格履行合同规定的权利义务。被告在履行合同中，没有按约定支付第三期保险费42097元给原告的行为违约，依法应承担全部违约责任。被告在本案诉讼中对原告请求保险费数额及相应利息也予以认可，因此，原告请求确认被告尚欠原告保险费42097元及利息损失1584.25元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告提出由于保险费涉及到“盛安达68”号船舶船员受伤等受损，原告理赔损失额度尚少三分之一未予赔付的问题，本院认为，被告提出的该问题与原告的诉讼请求属于两个不同法律关系，且被告在本案中没有提交相关证据并提出反诉，因此，对被告提出该问题，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
确认被告钦州市桂钦海运集团有限公司欠原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的债务为保险费42097元、利息1584.25元，合计43681.25元。
案件受理费904元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时，依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条的规定，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2313元，直接汇入广西壮族自治区高级人民法院（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 黄润莲
审判员 李忠祝
审判员 何燕飞
二〇一五年九月六日
书记员 苏 芸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5186号
原告：武胜华，男，1955年3月7日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李长青，男，1967年10月21日出生，汉族，住商丘市。
原告武胜华与被告李长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜华及委托诉讼代理人郑长显、被告李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，其工厂坐落在原告村委会辖区，2012年被告以资金紧张为由多次向原告借款，并约定月息2分，该款经多次催要被告一直没有偿还，但被告在借条上注明2013年春节后利息没付，并于2016年9月4日又给原告出具一个借条，请求人民法院依法裁判。
李长青承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原来的借款没有约定利息，并已经还清，原告为其出具有原来的借条已经全部作废的证明，2016年9月4日为原告出具的借条是重新起借的，是因为拆迁原告要求给其出具，与原来借款没有关系。原告应当依据2016年9月4日的借条重新起诉，原告的这次起诉要求法院驳回。
本院认为，李长青承认武胜华在本案中主张的事实，故对武胜华主张的事实予以确认。李长青认为原来的借款与2016年9月4日出具的200000元借款借条没有关系，并且以2016年9月4日武胜华为其出具的内容为“李长青所欠我欠条只有2016年9月4号壹个，如有作废”的证明为证。该证明能够印证武胜华主张的2016年9月4日200000元借款是由原来借款转换借条而来的事实。李长青辩称原来借款与2016年9月4日的借款没有关系的理由不能成立。武胜华与李长青之间的借款数额经过双方同意，于2016年9月4日又由李长青重新出具借款凭证，应当以此借款凭证载明的200000元的金额确定借款本金，武胜华对此的诉讼请求应予支持。双方属自然人之间的借款，在2016年9月4日的借条中对借款利息没有约定，李长青也不认可有月息2分的约定，双方对借款利息的约定不明确，视为借款没有利息，武胜华主张借款利息的证据不充分，该部分诉讼请求不应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定判决如下：
一、被告李长青于判决生效后10日内偿还给原告武胜华借款200000元；
二、驳回原告武胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一六年十一月七日
书记员 王娜娜
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初817号
原告：屏山县龙华镇人民政府，住所地：四川省屏山县龙华镇。
法定代表人：凌云，镇长。
被告：谢泽洪，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告屏山县龙华镇人民政府与被告谢泽洪不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告屏山县龙华镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屏山县龙华镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 夏虹
二〇一七年八月二日
书记员 尹凌
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1529民初817号原告：屏山县龙华镇人民政府，住所地：四川省屏山县龙华镇。法定代表人：凌云，镇长。被告：谢泽洪，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省屏山县。原告屏山县龙华镇人民政府与被告谢泽洪不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告屏山县龙华镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屏山县龙华镇人民政府撤回起诉处理。审判员  夏虹二〇一七年八月二日书记员  尹凌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1085号
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社，住所地商河县。
代表人张合成，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告陶玉忠，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陶兰芹，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张冬云，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社（以下简称胡集信用社）因与被告陶玉忠、陶兰芹、张冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭。因被告陶玉忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶兰芹在商河县农村信用合作联社胡集信用社的存款20322元，并已提供财产担保。经审查，本院依法裁定予以准许。本院于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告胡集信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告陶玉忠、陶兰芹、张冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡集信用社诉称，2014年8月26日，被告陶玉忠向原告借款4万元，到期日为2017年8月25日，约定月利率为10.25‰，由被告陶兰芹、张冬云担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前收回本息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告陶玉忠偿还借款本金4万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3980元，由被告陶兰芹、张冬云承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告陶玉忠、陶兰芹、张冬云在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年8月26日，原告胡集信用社与被告陶玉忠签订个人借款合同一份，约定：自2014年8月26日至2017年8月25日期间内，被告陶玉忠可向原告借款4万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每末月的20日；违约责任为：被告陶玉忠未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告陶玉忠违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告陶玉忠应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；其他事项为：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告胡集信用社又与被告陶兰芹、张冬云签订最高额保证合同一份，约定：自2014年8月26日至2017年8月25日止，被告陶兰芹、张冬云对被告陶玉忠在原告处借款最高额6万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年8月26日向被告陶玉忠发放了贷款4万元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2017年8月25日。被告陶玉忠未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告陶兰芹、张冬云也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3980元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡集信用社与被告陶玉忠签订的个人借款合同及与被告陶兰芹、张冬云签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陶玉忠发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务，但被告陶玉忠却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款本息。最高额保证合同约定被告陶兰芹、张冬云为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告陶玉忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3980元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社胡集信用社借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2014年8月26日始，至还清借款之日止，按月利率10.25‰计算）。
二、被告陶玉忠于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社胡集信用社支付律师代理费3980元。
三、被告陶兰芹、张冬云对被告陶玉忠应付原告商河县农村信用合作联社胡集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告陶兰芹、张冬云承担保证责任后，有权向被告陶玉忠追偿。
案件受理费975元，保全费223元，由被告陶玉忠、陶兰芹、张冬云负担；公告费600元，由被告陶玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 翟淑娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 利
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异103号
案外人：中国银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：樊城区长虹北路*号。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
申请执行人：刘红涛，男，1984年3月6日生，汉族，襄阳市人，襄阳市杰威汽车零部件有限公司职员，住樊城区。
被执行人：张鹏，男，1980年2月1日生，汉族。襄阳市人，襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司总经理，住樊城区。
被执行人：孙静，女，1978年10月23日出生，汉族，阳市人，住址同上。
被执行人：襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103、103B。组织机构代码：06065195-6。
法定代表人：刘言，系该公司董事长。
本院在执行刘红涛与张鹏、孙静、襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司（以下简称宝利来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行襄阳分行称，法院冻结、扣划的帐户是曹华杰在本行开立的保证金帐户，本行应当对帐户内资金享有优先受偿权，请求法院返还从该帐户扣划的全部资金。
本院查明，2014年10月21日，张鹏和孙静向刘红涛借款250万元，约定2015年4月21日还款，宝利来公司对借款承担担保责任。借款到期后，张鹏、孙静、宝利来公司未还款，刘红涛于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日冻结了宝利来公司存于中行襄阳分行的保证金216万元。在诉讼过程中，刘红涛与张鹏、孙静、宝利来公司达成调解协议，本院于2015年10月24日作出（2015）鄂樊城民初字第00466号民事调解书，调解内容为：张鹏、孙静于2016年4月30日之前偿还刘红涛借款250万元，宝利来公司对上述借款承担连带清偿责任。调解生效后，张鹏、孙静、宝利来公司未按期履行，刘红涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月14从宝利来公司在中行襄阳分行以曹华杰名义开立的帐户中扣划216万元至本院执行款帐户。
另查明，2014年12月19日，曹华杰与中行襄阳分行签订《个人贷款保证金质押合同》，帐号为4563517603302610522。
本院认为，本院在执行刘红涛与张鹏、孙静、宝利来公司民间借贷纠纷一案中，扣划曹华杰名下的宝利来公司的银行存款并无不当。中行襄阳分行称该帐户为保证金帐户，但在该帐户的交易流水中有工资存入，故该帐户并非独立帐户，且中行襄阳分行向本院提交的客户明细仅能证实其数量、金额，并未证实宝利来公司需承担的保证责任，故案外人中行襄阳分行提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第八条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一六年十二月八日
书记员 付 芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5058号
原告：刘同存，男。
被告：白希军，男。
原告刘同存与被告白希军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告刘同存于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘同存以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘同存撤诉。
案件受理费25元，由原告刘同存负担。
审判员 明建祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋启美