河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第715号
原告（反诉被告）杨彦芳，女，1968年4月4日生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北新华第一印刷有限责任公司，住所地，保定市北市区瑞祥大街313号。
法定代表人高福菊，总经理。
委托代理人张泉，公司人力资源部部长。
委托代理人尹玉平，河北润民律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨彦芳诉被告（反诉原告）河北新华第一印刷有限责任公司（以下简称新华印刷）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨彦芳及其委托代理人李峰，被告（反诉原告）新华印刷及其委托代理人张泉、尹玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦芳诉称，原告于1985年12月参加工作，在河北新华印刷一厂（现被告河北新华第一印刷有限责任公司）选纸车间，后调入彩印车间。之前有劳动合同，后又签订劳动合同，期限为2006年7月1日至2016年6月30日终止。工作期间由于长期从事纸张搬运，造成身体严重受损，经厂指定医院检查，为腰椎突出，无法从事原工作岗位，于2009年6月开始休病假。厂里要求每三个月到医院拍CT，做医院诊断证明，一个星期或半个月到卫生所、人劳科开取病假证明，原告从未间断，此期间被告没有为原告发放病假工资和生活费，经本人要求也没有安排其他工作岗位，人劳科对此也不管。直至2013年4月，原告征得厂里人力资源部同意，递交了病退申请书，并询问是否还需要请病假及提供病假证明，但未得到明确答复，原�只好等待。在2014年3月病退申请未获批准，被告却突然以原告旷工为由解除劳动合同。原告认为被告属于单方解除劳动合同，请求法院认为原告不存在旷工事实，原、被告存在劳动关系，原告不必退回被告所缴纳的社会保险费用，被告向原告支付双倍经济补偿金。
被告新华印刷辩称，原告长期旷工，严重违反公司劳动纪律，被告作为用人单位有权单方解除与原告的劳动合同，并无需向原告支付任何经济补偿。被告因原告不解除劳动合同手续，为其多缴纳了社保费27946元，应由原告返还。
反诉原告新华印刷诉称，由于反诉被告长期旷工，严重违反了公司劳动纪律，反诉原告依据规定解除了与反诉被告的劳动合同。由于反诉被告在旷工期间拒不履行解除劳动合同相关手续，致使反诉原告无法将其从社保缴费名单中剔除，导致反诉原告为其多缴纳社保费用27946元（截止�2014年7月31日），这些费用应由反诉被告自负，因此要求反诉被告返还反诉原告多交的社保费用直至其社保关系转移（截止到2014年7月31日为27946元）。
反诉被告杨彦芳辩称，不存在旷工事实，未工作的原因是因为在休病假，病假期间按照规定交纳了病假证明并汇报情况。自身无过错，新华印刷属于单方解除劳动合同。社保费用计算不正确，即使退还也只应退还个人应缴纳的社保部分。
经当庭询问，原告（反诉被告）【以下统称原告】杨彦芳、被告（反诉原告）【以下统称被告】新华印刷对于双方存在的劳动关系予以认可。
原告杨彦芳向本院提交包括以下证据：1、病退申请；2、仲裁期间的证人证言。
被告新华印刷向本院提交包括以下证据：1、2012年6-11月出勤表，证明原告病假；2、2012年12月、2013年1-2月出勤表，证明原告事假；3、2011年1-12月、2012年1-5月、2013年3-11月出勤表，证明原告旷工；4、被告《劳动纪律管理制度》，证明公司纪律管理规定；5、被告《劳动纪律管理制度》职代会通过决议，证明职工已知公司劳动纪律；6、冀新一印人字（2013）13号文件及电话记录、会议签到表、会议纪要，证明文件内容，原告知道该内容；7、2013年11月5日对原告的解除劳动合同通知，证明双方解除劳动合同；8、解除劳动合同通知工会意见，给原告的挂号信内容，挂号信签收记录，证明被告对原告解除劳动合同合法，原告已收到解除劳动合同通知；9、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书；9、为原告缴纳社保费计算表。
经当庭举证、质证，被告对原告证据1真实性认可，称该申请并未被受理；对证据2不予认可，认为证人在仲裁期间与书面证言所述不一致，不具备真实性。
原告对被告证据1、2、3不予认可，考勤表没有原告签字，不认可真实性；对证据4、5不予认可；对证据6的文件真实性认可，但该文件时内部管理条例，与法律规定相悖，对电话记录无印象，是否参加会议无印象；对证据7、8无异议，自2009年开始病假，病假期间没有给原告病假工资，也没安排其他工作；对证据9认为原告未构成旷工，且旷工与缴纳社保无关，劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳社保费，原告在2013年11月5日解除劳动合同，在此之前劳动关系存在，原告即使退还社保费，也只应负担个人负担部分。
庭审后，原告补充证据2009年4月至2014年6月期间工资银行卡账户流水，证明被告未发医疗期内病假工资，对此被告认可证据真实性。被告补充证据2009年5月至2010年12月期间考勤表，证明期间除2010年1月有13天为旷工外，其余为病假。对此原告认可病假记录，不认可旷工记录。被告提供了在2010年1月、2011年1月至2013年10月期间，为原告缴纳各项社会保险的清单，原告对数额予以认可。
经审理查明，原告于1985年12月参加工作，在河北新华印刷一厂（现被告河北新华第一印刷有限责任公司）工作，自2009年5月15日原告因腰部扭伤而休病假，医疗期为2年，至2011年5月14日。医疗期内被告未向原告支付病假工资和生活费，但一直为原告缴纳社会保险，其中应由个人缴纳部分，因原告收入不足，由被告为其垫付。医疗期满后，原告仍请病假，没有参加工作。被告认为原告在2010年1月、2011年1月至2012年5月、2013年3月至11月期间没有提交病假申请，是旷工，原告对2010年1月、2011年1月至2012年5月、2013年3月至4月期间不予认可，称按照规定提交了病假申请及相关证明。
2013年4月，原告向被告递交了病退申请书，但被告人劳科未对此批准，之后原告没有继续向被告提交病假申请，也没有工作。2013年11月5日，被告认为原告长期旷工，依照公司相关规定，与原告解除劳动关系，并以挂号信方式向原告送达了解除劳动关系通知书，原告配偶王永立签收。被告发出解除劳动关系通知后，因原告未与被告办理相关手续，被告仍为原告缴纳相应的社会保险至2014年8月份。原告认为被告以旷工为由辞退原告理由不成立，到保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补偿原告病假期间的工资及医疗费用，给付经济补偿金。被告应诉并提出反诉，要求原告返还垫付的社保费用25612元。2014年4月28日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案（2014）78号仲裁裁决书，认为被告解除与原告之间的劳动关系合法，裁决被告向原告支付医疗期工资15660元，原告向被告支付为其缴纳的超过医疗期的社保费用24172元。原告不服，诉至本院，要求被告支付双倍经济补�金，并不需向被告支付社保费用24172元。被告提起反诉，要求反诉被告返还反诉原告多交的社保费用直至其社保关系转移（截止到2014年7月31日为27946元）。
另查，被告在2010年1月、2011年1月至2013年10月期间，为原告缴纳各项社会保险，其中垫付的社会保险中个人应付部分为：养老保险4060元，医疗保险1060.5元（基本医保918元，大额医保142.5元），失业保险446元，共计6106.5元。被告在2013年11月至2014年8月期间，为原告缴纳各项社会保险（包括企业缴纳部分与个人缴纳部分）分别为：养老保险5872元，工伤保险241元，医疗保险1954元，生育保险117元，失业保险537元，共计8721元。以上数额由被告统计，经原告核对后无异议。
在审理中，经本院多次主持调解，双方分歧较大，无法达成一致。
本院认为，经当庭审理，双方当事人均认可原、被告之间形成合法的劳动合同关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规的调整。原告在2013年4月向被告申请病退未获批准，此后既不上班工作，也未及时依照规章制度向被告请假，已构成旷工，被告由此与原告解除劳动关系，符合相关法律的规定，因此原告认为被告属于单方解除劳动合同，请求确认不存在旷工事实，给付经济补偿金的主张，本院不予支持。关于社保费用的问题，原告主张不应向被告退还社保费用，被告要求原告返还多交的社保费用，本院认为，根据社会保险费用缴纳的相关规定，社会保险费用的缴纳分为企业应缴纳部分与个人应缴纳部分。根据我国劳动法相关规定，双方的劳动合同关系存在期间，作为用人单位的被告，有义务在劳动关系存续期间，为作为劳动者的原告缴纳各项社会保险中企业应缴纳部分的费用，并代缴个人应缴纳部分的费用。2010年1月、2011年1月至2013年11月期间，原告个人应缴的社会保险费用为被告垫付代缴，被告要求偿还的此部分社会保险费用，本院予以支持，因此原告应将被告垫付的2010年1月、2011年1月至2013年11月期间个人应缴纳的社会保险费用偿还被告；在2013年11月至2014年8月期间，原、被告之间已解除劳动合同关系，被告对原告不再负有缴纳社会保险的义务，此期间被告仍向社会保险机构缴纳了原告的各项社会保险，现被告要求偿还，本院予以支持。被告辩称原告在旷工期间未参加工作，付出劳动，不应为其缴纳社保费用，本院认为，被告该辩解并无法律依据，对此不予采纳。综上，原告应向被告偿还2010年1月、2011年1月至2013年11月期间个人应缴纳的社会保险费用6106.5元，2013年11月至2014年8月期间的社会保险费用8721元，以上合计14827.5元。原告当庭提出要求被告履行仲裁裁决书第一项内容，给付原告医疗期工资15660元，被告不予认可，本院认为，原告在提起诉讼时，未对医疗期工资提出诉请，对此本案不进行审理，当事人可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）杨彦芳在本判决生效之日起三日内给付被告（反诉原告）河北新华第一印刷有限责任公司14827.5元。
驳回原告（反诉被告）杨彦芳诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）河北新华第一印刷有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，反诉案件受理费5元，由原告（反诉被告）杨彦芳负担12.5元，被告（反诉原告）河北新华第一印刷有限责任公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十二月二十六日
书记 员代 倩
第6页
第7页