wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初537号
原告青县顺发汽车运输有限公司，地址：青县上伍乡李窑村。
法定代表人张振国，经理。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
原告青县顺发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费立增及被告委托代理人刘国峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青县顺发汽车运输有限公司诉称，2015年12月21日，顾超驾驶冀B×××××货车由西向东行驶至北马公路孟家沟村西时，因操作不当车辆侧滑与原告司机苏胜春驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂货车由东向西行驶时相撞，造成苏胜春受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经迁安市公安交通警察大队认定，顾超负此事故的主要责任，苏胜春负此事故的次要责任。另查，冀J×××××-冀J×××××挂货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔条款。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，故起诉法院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故理赔款94170元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，1、核实投保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，且不存在拒赔、免赔的情况下，在保险范围内承担原告合理合法的损失。2、交通事故认定书中原告的司机苏胜春驾驶的车辆超载运输，根据保险合同的规定应当免赔5%。3、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险合同赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年12月21日04时0分，在北马公路孟家沟村西，顾超驾驶冀B×××××号牌重型货车由西向东行驶时，因操作不当车辆侧滑与苏胜春驾驶的JS6729、冀J×××××挂号重型牵引车由东向西行驶时相撞，造成苏胜春受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定，顾超负此事故的主要责任，苏胜春超载运输负此事故的次要责任。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年2月26日作出机动车辆财产损失价格评估报告，鉴定冀J×××××车辆损失价格为86570元，原告支付评估费4600元，施救费3000元，以上损失共计94170元。
另查明，冀J×××××、冀J×××××挂货车在被告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔附加险。保险金额分别为355000元、92300元。保险期间为2015年7月至2016年7月，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、运输证、驾驶驾驶证、从业资格证、机动车辆保险单、车辆损失评估报告、评估费票据、施救费票据、保险条款及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告青县顺发汽车运输有限公司为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了机动车损失保险及不计免赔条款，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告支付的评估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告主张原告车辆超载运输，根据保险合同约定，应免赔5%，本院予以支持。原告车损、评估费、施救费，共计94170元，被告应免赔5%，即被告应赔偿原告各项损失共计89461.5元。被告赔偿原告后，可代位行使原告对第三者请求赔偿相应数额的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告青县顺发汽车运输有限公司各项损失共计89461.5元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵艳琴
二〇一六年五月十九日
书记员 杨博煜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第236-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与烟台藤木沙发厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台藤木沙发厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台藤木沙发厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初499号
原告覃某。
委托代理人韦春胜，男。代理权限为一般代理。
被告石某。
本院在审理原告覃某与被告石某离婚纠纷一案过程中，原告覃某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
审判员 吴海存
二〇一六年十二月七日
书记员 韦婉妮
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2403号
原告：构小连，女，汉族，1966年6月7日生，住尉氏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
负责人：班文芳，任总经理。
被告：王岩，男，汉族，1995年8月15日生，住尉氏县。
原告构小连与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、王岩机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年11月10日，王岩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S219线由北向南行驶至事故地点超车时，致使相对方向行驶原告驾驶的电动三轮车侧翻，经公安机关认定，王岩承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王岩驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。原告为保护自身合法权益，特诉至法院。因原告未申请评残导致其诉讼请求不具体。
本院认为，原告构小连的起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告构小连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一八年五月二十八日
书记员 王梦阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6147号
原告：张啟宝，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：ＸＸ，农民。
被告：吕海燕，农民。
原告张啟宝为与被告ＸＸ加工合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。2015年9月30日，原告张啟宝申请追加被告吕海燕为本案被告，本院予以准许。后本院于2015年10月30日对本案进行公开开庭审理。原告张啟宝及其委托代理人陈志忠、被告ＸＸ、吕海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张啟宝起诉称，原告与被告有多次袋子加工生意往来，2015年4月16日，经结算，被告欠款人民币142660元。在该笔款未付分文的情况下，因被告要求，原告又为被告加工产品，合计费用19742元。对于上述两笔欠款，经原告多次催讨，被告均分文未付。为此，原告诉请：判令两被告立即支付原告加工费人民币162402元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至实际履行之日止。
被告ＸＸ答辩称，1、其对2015年4月16日之前的加工费数额没有异议，2015年4月16日的欠条是其本人出具，但该笔款项在其与被告吕海燕离婚时约定由被告吕海燕支付。2、2015年4月16日以后的加工费系原告与被告吕海燕之间的债务，应由被告吕海燕支付。
被告吕海燕答辩称，对原告的诉请均无异议。2015年4月16日以后的业务系其单方与原告形成，2015年4月16日的债务在其与被告ＸＸ离婚时约定由其承担，其因为经济困难才没有付款。
原告张啟宝为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，账单及欠条（原件）一份，用以证明被告在2015年4月16日前欠款142660元的事实。
证据2，账单（复印件）一份，用以证明被告在2015年4月16日后欠款19742元的事实。
证据3，结婚登记审查表（核对件）一份，用以证明货款142660元是两被告夫妻共同债务的事实。
被告ＸＸ、吕海燕对原告提供的证据1-3的三性均无异议。
被告ＸＸ为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
证据1，离婚证（原件）一份，用以证明其与被告吕海燕于2015年5月14日在永康市民政局登记离婚的事实。
证据2，离婚协议书（原件）一份，用以证明原告主张的142660元加工费在离婚时已协议由被告吕海燕承担。
原告张啟宝对被告ＸＸ提供的证据1的三性均无异议，对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该离婚协议中约定的债务承担方式不得对抗第三人。
被告吕海燕对被告ＸＸ提供的证据1-2的三性均无异议。
被告吕海燕未向本院提供证据。
根据原、被告的举证意见、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，系原件，欠条上有被告ＸＸ的签名，被告ＸＸ、吕海燕也对该证据不持异议，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
原告提供的证据2，虽为复印件，但被告ＸＸ、吕海燕对该证据不持异议，被告吕海燕更向本院明确系其与原告形成的债务，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
原告提供的证据3，系庆元县档案馆出具的与原件核对无异的复制件，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
被告ＸＸ提供的证据1，系加盖永康市民政局公章的原件，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
被告ＸＸ提供的证据2，系原件，因夫妻双方在离婚时对债务承担只是两被告之间的约定，对第三人不具有约束力，故本院对真实性予以认定，对关联性不予认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ与被告吕海燕于2004年5月12日登记结婚，于2015年5月14日登记离婚。2014年至2015年上半年期间，原告张啟宝为两被告进行袋子加工。2015年4月16日，经结算，两被告尚欠原告加工费142660元，并由被告ＸＸ出具欠条一份。2015年7月21日至2015年8月15日期间，原告张啟宝为被告吕海燕进行袋子加工，加工费共计19742元。上述款项经原告催讨，两被告至今未付。
本院认为，原告与被告ＸＸ、吕海燕以及原告与被告吕海燕之间的加工合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，逾期应承担相应的违约责任。原告张啟宝所主张的142660元加工费发生于被告ＸＸ与被告吕海燕夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担，但原告所主张的19742元加工费发生于被告ＸＸ与被告吕海燕登记离婚之后，应由被告吕海燕个人负担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告ＸＸ关于142660元债务已协议由被告吕海燕承担的抗辩，因该离婚协议中关于债务的承担对第三人不具有约束力，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、吕海燕于本判决生效后十日内支付原告张啟宝加工费142660元并赔偿利息损失（从2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
二、被告吕海燕于本判决生效后十日内支付原告张啟宝加工费19742元并赔偿利息损失（从2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告张啟宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元（已减半），由被告ＸＸ、吕海燕共同负担1558元，由被告吕海燕负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3548元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 吴旭璐
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2181号
原告：程某甲，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李义勇，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告程某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人李芹斌，被告陈某某及其委托代理人李义勇、樊秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2009年相识恋爱，2009年9月28日办理结婚登记，原、被告均系再婚，2011年4月6日生育一女程某乙。婚初夫妻关系一般，在婚后的日常生活中，由于夫妻双方因工作而长时间分居两地，缺乏交流、沟通，被告长期沉迷于麻将，对家庭、孩子缺乏关心、照顾，导致夫妻感情破裂。婚后共同按揭购买住房一套，尚有夫妻债务20万元，故原告诉讼来院：1、要求与被告离婚；2、婚生子女程某乙随原告生活；3、平均分割夫妻共同财产即讼争房屋（价值50万元）及夫妻共同债务20万元。
被告陈某某辩称：原告所述婚姻和子女属实，被告同意离婚，但被告的家庭经济条件优于原告家庭，因此孩子由被告抚养更好，此房产是被告个人财产，不属夫妻共同财产，因此原告无权分割该房产。
经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，2009年9月28日办理结婚登记，原、被告均系再婚。2010年11月2日陈某某以个人名义按揭购买住房一套，房屋总价：264181元，银行贷款180000元，20年还清贷款。2011年4月6日生育一女程某乙，现随原告父母生活。婚初夫妻关系一般，在婚后的日常生活中，因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告遂起诉来院，请求判令如其诉讼请求
本案以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，出生证，幼园证明，商业房买卖合同及备案表等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，原、被告在庭审过程中当庭均表示同意离婚，经审查符合法律规定，应当准予离婚；关于子女抚养权的问题，考虑到子女的健康成长及生活现状由原告抚养子女更为合适。故原告要求离婚及子女随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于讼争房产的分割及夫妻共同债务的问题，因原告未提供证明该房产现有价值及房屋、土地产权证明的证据和夫妻共同债务的证据，本院暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生女程某乙随原告程某甲生活，被告陈某某每月支付子女抚养费500元至程某甲有独立生活的能力时止（每半年支付一次，上半的抚养费于每年6月1日前支付，下半年抚养费于12月31日前支付，2014年的抚养费从10月1日起计算两个月，于2014年12月31日前支付）；
三、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理任审判员王雨
二〇一四年九月二十九日
书记员 傅德梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2181号
原告：程某甲，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李义勇，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告程某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人李芹斌，被告陈某某及其委托代理人李义勇、樊秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2009年相识恋爱，2009年9月28日办理结婚登记，原、被告均系再婚，2011年4月6日生育一女程某乙。婚初夫妻关系一般，在婚后的日常生活中，由于夫妻双方因工作而长时间分居两地，缺乏交流、沟通，被告长期沉迷于麻将，对家庭、孩子缺乏关心、照顾，导致夫妻感情破裂。婚后共同按揭购买住房一套（位于简阳市），尚有夫妻债务20万元，故原告诉讼来院：1、要求与被告离婚；2、婚生子女程某乙随原告生活；3、平均分割夫妻共同财产即讼争房屋（价值50万元）及夫妻共同债务20万元。
被告陈某某辩称：原告所述婚姻和子女属实，被告同意离婚，但被告的家庭经济条件优于原告家庭，因此孩子由被告抚养更好，此房产是被告个人财产，不属夫妻共同财产，因此原告无权分割该房产。
经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，2009年9月28日办理结婚登记，原、被告均系再婚。2010年11月2日陈某某以个人名义按揭购买位于简阳市的住房一套，房屋总价：264181元，银行贷款180000元，20年还清贷款。2011年4月6日生育一女程某乙，现随原告父母生活。婚初夫妻关系一般，在婚后的日常生活中，因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告遂起诉来院，请求判令如其诉讼请求
本案以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，出生证，幼园证明，商业房买卖合同及备案表等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，原、被告在庭审过程中当庭均表示同意离婚，经审查符合法律规定，应当准予离婚；关于子女抚养权的问题，考虑到子女的健康成长及生活现状由原告抚养子女更为合适。故原告要求离婚及子女随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于讼争房产的分割及夫妻共同债务的问题，因原告未提供证明该房产现有价值及房屋、土地产权证明的证据和夫妻共同债务的证据，本院暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生女程某乙随原告程某甲生活，被告陈某某每月支付子女抚养费500元至程某乙有独立生活的能力时止（每半年支付一次，上半的抚养费于每年6月1日前支付，下半年抚养费于12月31日前支付，2014年的抚养费从10月1日起计算两个月，于2014年12月31日前支付）；
三、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理任审判员王雨
二〇一四年九月二十九日
书记员 傅德梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02782号
原告赵凤明，男，生于1963年4月3日，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告徐小春，女，汉族，生于1965年3月2日，陕西省神木县人，农民。
委托代理人惠晔，女，陕西秦北律师事务所律师。
原告赵凤明诉被告徐小春离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤明及被告徐小春及其委托代理人惠晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤明诉称：他与被告于2010年经介绍相识，被告索要2万多元彩礼后仓促办理结婚登记，他入赘到被告处生活。双方结婚时没有感情基础、了解甚少，被告不给他零用钱、不让他探视老父亲，而且让他承担家庭所有劳动，还百般刁难，经常辱骂，他在家就是受苦、受累。2012年正月，他因不堪忍受被告的折磨离开家，距今分居已经2年多，夫妻关系已名存实亡。据此，诉请人民法院判令与被告离婚，婚后的村集体分红款26万元归他所有。
原告向法庭提交了如下列证据：1、原被告结婚登记表一份，证明原、被告于2010年2月25日登记结婚；2、诉讼费票据一份，证明原告曾因夫妻感情破裂起诉过离婚。
被告辩称：她与原告在经人介绍相识后经过慎重考虑决定登记结婚，与原告感情尚未破裂，不同意离婚，原告诉称她婚前向其索要过2万多元彩礼，结婚时没有感情基础、对其百般虐待，2012年被迫离家等与事实严重不符，事实上，他与原告的感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，她的公婆及子女均念及原告没有子嗣，对原告也百般照顾，从衣食住行到精神关注无不体现着一家人的真诚。至于2012年2月原告无端离家，可能是因为2011年9月，原告与她共同埋在家中地砖下的6万元丢失后，原告曾阻止她报警，为此她心有不快，但也原谅了原告，即便原告在外打工，回家甚少，但还是希望原告能打消离婚念头，维持家庭的完整。原告称婚后以其名义分红26万元并不属实，征地分红款远没有26万元，况且已经用于夫妻共同生活支出，故要求分割26万分红款的请求不能支持。
被告向法庭提交如下证据：1、大保当小阿保村村民委员会证明一份，证明原告婚后有家庭暴力，当家作主，被告都一一容忍，感情一直很好。2、大保当小阿保村村民委员会情况说明一份，证明原、被告婚后花费6、7万元购买的面包车，因被告无端离家报废，最终以9500元贱卖。3、大保当小阿保村村民委员会证明一份，证明分红时村上扣除了7.5万元的分红款，属于夫妻婚后的共同支出。
原、被告就对方提供的证据发表如下质证意见：
原告赵凤明对被告提交的第一组证据有异议，认为被告经常辱骂原告；对第二、三组证据不予认可，认为不是事实。
被告徐小春对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据称其并不知情。
本院经审查，对原被告提交的证据做如下认定：
原告提交的结婚登记表及诉讼费票据，来源合法，内容真实，证明原被告登记婚姻及曾起诉的事实，予以认定；被告提交的由村委会出具的证明，其形式不符合证据要件，故依法不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告赵凤明与被告徐小春经人介绍相识，于2010年1月25日登记结婚，原告入赘被告处生活。婚后双方感情尚好。2012年原告离家外出打工，原、被告聚少离多，双方产生矛盾，原告曾以要求离婚为由诉至本院后撤诉。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后，原告入赘被告处共同生活、共同劳作，感情基础较好。双方之间虽有矛盾，但应本着互谅互让、互相尊重的原则共同维系家庭稳定，妥善解决生活中存在的问题，且被告明确表示愿意努力改善夫妻关系，足见双方仍有和好的可能，夫妻关系尚未破裂。为维系家庭稳定，结合考虑原被告的婚姻状况，本院对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵凤明与被告徐小春离婚。
案件受理费300元，由原告赵凤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 乔春娥
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第2123号
原告：曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社
被告：安全希。
被告：聂香梅。
原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社与被告安全希、聂香梅借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告全额偿还原告借款本息为由，于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告曲周县农村信用合作联社北龙堂信用社负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 田晓杰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执复字第22号
申请复议人（被执行人、异议人）：亓明霞，居民。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
申请执行人刘劲松，居民。
申请执行人王云。（系刘劲松之妻）
申请复议人亓明霞不服东平县人民法院（2015）东执异字第7号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年12月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人刘劲松、王云与被执行人亓明霞民间借贷纠纷一案，亓明霞不服该案执行，向东平县人民法院提出异议，称：东平县人民法院在执行过程中查封的位于济南市高新区会展西路88号楼1-604室房产（房产证号为××）是其名下唯一住房，且该房产已经抵押给银行，如对该房产进行评估拍卖，会造成其本人及其家人居无定所，无家可归。为此，要求解除对房产的查封，停止评估、拍卖程序。
申请执行人刘劲松、王云辩称，查封的被执行人亓明霞名下的房产已改为商业经营性用房，不属于生活必需品，可以拍卖。该房产已抵押给银行，说明被执行人在抵押房产时已充分考虑到一旦还不上贷款，该房产会依法进行评估拍卖的后果，设定抵押的房屋可以依法拍卖、变卖或者抵债。综上，人民法院应驳回被执行人亓明霞的异议，继续对涉案房产评估、拍卖。
东平县人民法院查明，被执行人亓明霞因未履行东平县人民法院（2014）东民初字第417号民事判决书确定的分别偿还刘劲松借款23万元，王云借款2万元、10万元及利息的义务，东平县人民法院依申请执行人刘劲松、王云的申请，于2014年9月25日立案执行，9月30日送达执行通知书后，被执行人亓明霞仍未按指定期间履行还款义务。同年10月30日东平县人民法院扣划被执行人亓明霞银行存款82900元，扣除诉讼费用后，申请执行人刘劲松已领标的66634元。诉讼过程中，东平县人民法院依原告（即申请执行人）刘劲松、王云的申请，于2014年2月26日作出（2014）东民初字第417号民事裁定书，保全查封了被告（即被执行人）亓明霞所有的位于济南市高新区会展西路88号楼1-××号的房产（证号：济房权证高第××号），进入执行程序后，自动转为执行查封。2015年6月9日，东平县人民法院依申请执行人刘劲松、王云申请作出（2014）东执字第839-3号执行裁定书，拍卖被执行人亓明霞名下的位于济南市高新区会展西路88号楼1-604室的房产。同时查明，2014年8月27日，被执行人亓明霞将涉案房产用途由住宅变更为经营性用房，成为济南红色世纪××管理咨询有限公司的住所。2015年9月11日，申请执行人刘劲松、王云书面承诺：亓明霞房产拍卖后，同意从房款中扣除为亓明霞租赁六年住房的房租费；如房产拍卖不成功，同意接受房产抵债并支付为亓明霞租赁六年居住房的房租费。
东平县人民法院认为，涉案查封的房产登记在被执行人名下，用途已由住宅变更为经营性用房，即便是被执行人亓明霞生活居住，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”申请执行人刘劲松、王云已承诺扣除或支付6年的租房费用，保障被执行人维持生活的住房需求，因此，人民法院对涉案房产应继续执行，对异议人提出的执行异议不予支持。至于异议人提出要求解除查封的请求，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条相悖，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人亓明霞的执行异议。
被执行人亓明霞不服，向本院申请复议，称：东平县人民法院在执行复议申请人与复议被申请人民间借贷纠纷一案过程中，查封了复议申请人的位于济南市高新区会展西路88号1-604室房产（房产证号为××），该房产是复议申请人名下的唯一住房，且该房产已经抵押给银行，如对该房产进行评估拍卖，会造成本人及其家人居无定所、无家可归。为此要求解除对房产的查封，停止评估、拍卖程序。但东平县人民法院驳回了复议被申请人的异议，故复议被申请人依据法律规定特向你院申请复议，望依法支持其诉求。
申请执行人刘劲松、王云答辩称：1、（2015）东执异字第7号执行裁定书已查明，2014年8月27日，被执行人亓明霞将涉案房产用途由住宅变更为经营性用房，成为济南红色世纪××管理咨询有限公司的住所。说明涉案房产不是生活必须用房，更说明亓明霞已经解决了居住定所。2、被执行人亓明霞房产已经抵押给银行，说明亓明霞已充分考虑到一旦还不上贷款房产被执行评估拍卖的后果，做好了承担拍卖后果的准备。法律明确规定，抵押房产依法可以查封、评估、拍卖。3、申请执行人刘劲松、王云已在东平县人民法院（2015）东执异字第7号执行裁定书明确承诺，同意从拍卖房产中扣除或支付六年租房费用，不会造成居无定所，无家可归。4、亓明霞1996年已离婚，婚生唯一男孩判给男方，已长大成人并结婚，亓明霞没有再婚，无可扶养家属，一直和前夫共同生活长期居住在其前夫的房屋中，说明亓明霞所说本人及其家人居无定所，无家可归的理由是一种拒不执行法院判决、逃避执行的不良行为。5、亓明霞的事实与理由中，最后一句“但东平县人民法院驳回了复议被申请人的异议，故复议被申请人依据法律规定特向你院申请复议，望依法支持其诉求。”按照亓明霞执行复议申请书中所表明，复议被申请人是刘劲松、王云，说明其最后一句是要求依法支持刘劲松、王云的诉求。以上说明亓明霞的事实理由前后矛盾，不能自圆其说，亓明霞的言行不可信。根据以上事实理由，请求法院保护申请执行人刘劲松、王云的合法权益不要再次受到侵害，维护法律尊严，依法支持东平县人民法院（2015）东执异字第7号执行裁定书，驳回亓明霞执行复议申请。
经本院查明的事实与东平县人民法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人刘劲松、王云已经明确承诺：“亓明霞房产拍卖后，同意从房款中扣除为亓明霞租赁六年住房的房租费；如房产拍卖不成功，同意接受房产抵债并支付为亓明霞租赁六年居住房的房租费。”因此，即使涉案房屋是申请复议人亓明霞主张的其名下的唯一住房，由于申请执行人已经承诺为其提供六年的租金，故人民法院对涉案房屋继续拍卖符合法律规定，综上，申请复议人亓明霞所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人亓明霞的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈珠慧
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00284号
原告王某某，女，汉族，生于1985年11月25日，中专文化，旬邑县太村镇人。
被告王某甲，男，汉族，生于1986年4月7日，初中文化，旬邑县太村镇人。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一四年五月四日
书记员 王小平
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审86号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人高明友，男，1985年7月8日出生，现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月31日作出的410922-1001975062号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001975062号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人高明友于2016年8月31日16时20分在清丰县乾坤路驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的豫Ｊ×××××面包车上路行驶，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001975062号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001975062号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001975062号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月三十日
书记员 姚艳蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字00188号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州市江都区仙女镇曹庄村村民委员会，住所地扬州市江都区仙女镇双仙路。
负责人，马志飞。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市江都区仙女镇曹庄村村民委员会违法用地一案，扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江非诉行审字第00205号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市江都区仙女镇曹庄村村民委员会应退还非法占用仙女镇曹庄村杨桥组的9600平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙等建筑物，恢复土地原状；罚款124800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州市江都区仙女镇曹庄村村民委员会应退还非法占用仙女镇曹庄村杨桥组的9600平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙等建筑物，恢复土地原状的事项裁定由江都商贸物流园管理委员会负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州市江都区仙女镇曹庄村村民委员会可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江非诉行审字第00205号行政裁定书罚款124800元执行事项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 志
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1369号
上诉人（原审原告）：顾某，无职业。
委托代理人：李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某，上诉人顾某诉被上诉人梁某离婚纠纷一案，上诉人顾某不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人顾某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人顾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
案件受理费300元（上诉人顾某预交），减半收取150元，由上诉人顾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00325号
上诉人（原审被告）北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东，男，1969年9月11日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原审被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
上诉人北京莲花商务酒店有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京莲花商务酒店有限公司之委托代理人王再华、芦瑾，被上诉人李东及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03177号民事判决书；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 冯海鑫
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第234号
原告赵彦平，女，1973年7月6日生。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告毛淑敏，女，1985年11月4日生。
原告赵彦平诉被告毛淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵彦平及委托代理人刘振兴到庭参加诉讼，被告毛淑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦平诉称，2012年10月3日，被告借走原告19400元，后经原告多次催要被告均以各种理由推诿。起诉要求判令被告偿还原告借款19400元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告毛淑敏缺席未答辩。
经审理查明，2012年10月3日，被告向原告借款19400元，并为原告出具欠条一张。欠条内容为“今欠到今欠现金小写（19400元）壹万玖仟肆佰元整毛淑敏2012年10月3号”。以上借款被告至今未支付。
以上事实，有原告提供的欠条及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款19400元，有原告提供的欠条一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款19400元的诉讼请求，予以支持。因双方未在借条中约定利息计算方式，故对于原告要求被告支付利息的请求，应从原告主张权利之日起，即原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛淑敏应于本判决生效后十日内偿还原告赵彦平借款人民币19400元及利息（自2014年9月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告毛淑敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 张兴政
人民陪审员 王社民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王巧凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0776号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告黄文英。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告黄文英劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告黄文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告黄文英辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：黄文英原系方圆公司员工。2015年1月6日，黄文英等226�向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向黄文英等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定黄文英工作年限为11.5年，并裁决黄文英与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付黄文英经济补偿金51055.75元、2014年12月工资600元、国有企业改制职工身份置换金11000元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向黄文英发放的2014年1月至12月期间的工资总额为51875.2元，其中2014年12月工资3300元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向黄文英分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可黄文英工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，黄文英虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告黄文英支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告黄文英12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告黄文英12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告黄文英2014年12月的工资差额600元。据此，被告黄文英离职�12个月平均工资应为4372.93元［（51875.2＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告黄文英工资的行为，被告黄文英以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告黄文英申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告黄文英离职前12个月平均工资为4372.93元，工作年限为11.5年，原告方圆公司应支付被告黄文英经济补偿金50288.7元（4372.93＊11.5）。原告方圆公司未就支付被告国有企业改制职工身份置换金11000元的裁决结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告黄文英支付经济补偿金50288.7元、2014年12月的工资600元及国有企业改制职工身份置换金11000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州�中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴康康
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1016-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人郭荣、万会前、张宁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人郭荣、万会前、张宁借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年12月19日作出的（2011）新民初字第6162号民事判决书已于2012年5月4日发生法律效力，申请执行人于2013年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1016号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 国
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2710号
原告黄炳团，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告施金钟，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡幼沫，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄炳团与被告施金钟、蔡幼沫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳团的委托代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告施金钟、蔡幼沫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施金钟、蔡幼沫夫妇长年居住在石狮开办工厂，因经商缺资在石狮向原告黄炳团借款，并于2012年1月21日、2014年8月25日分别出具借条交原告收执，确认借款共计853400元。被告先后偿还款项130000元，至今尚拖欠723400元经原告多次催讨未能偿付。被告施金钟与蔡幼沫系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释，两被告应共同偿还。请求法院判令：一、被告施金钟、蔡幼沫立即共同偿还原告借款人民币723400元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告施金钟、蔡幼沫共同承担。
被告施金钟、蔡幼沫未作答辩。
经审理查明，被告施金钟与被告蔡幼沫于2002年11月29日登记结婚。2012年1月21日，被告施金钟、蔡幼沫出具《借条》一份交原告黄炳团收执，确认向原告借款400000元；2014年8月25日，被告施金钟出具《借条》一份交原告收执，确认向原告借款453400元。上述借款均未约定借款利息及还款期限。借款后，被告施金钟、蔡幼沫分别于2014年10月26日、2014年10月27日、2014年11月3日、2014年12月4日偿还了原告借款本金50000元、30000元、20000元、30000元。后原告经催讨未果，于2015年6月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告黄炳团的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、两被告的户籍证明、被告施金钟、蔡幼沫于2012年1月21日出具的《借条》及被告施金钟于2014年8月25日了具的《借条》等为证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃质辩的诉讼权利，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告施金钟、蔡幼沫向原告黄炳团借款400000元及被告施金钟向原告黄炳团借款453400元的事实，有两被告于2012年1月21日出具的《借条》及被告施金钟于2014年8月25日出具的《借条》为据，事实清楚，两笔借贷关系不违反法律规定，应确认为合法有效。被告施金钟与被告蔡幼沫系夫妻关系，2014年8月25日，被告施金钟向原告借款453400元系在两被告夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该笔借款应认定两被告夫妻共同债务，债务的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告蔡幼沫应对被告施金钟向原告借款453400元共同承担偿还责任。本案两笔借款均为不定期无息借贷，原告随时可以请求两被告偿还。借款后，两被告仅偿还了借款本金130000元，尚欠借款本金723400元。现经原告起诉催告，两被告仍未能偿还诉争借款，已构成违约，应支付相应逾期利息。故原告请求两被告偿还借款723400元并支付逾期利息，于法有据，应予支持。逾期利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付。被告施金钟、蔡幼沫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告施金钟、蔡幼沫应于本判决生效后十日内偿还原告黄炳团借款723400元，并支付自2015年6月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11034元，因适用简易程序审理减半收取5517元，由被告施金钟、蔡幼沫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王雅稚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）狮民初字第2710号 原告黄炳团，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托代理人蔡增延，福建中德律师事务所律师。 被告施金钟，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告蔡幼沫，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄炳团与被告施金钟、蔡幼沫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳团的委托代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告施金钟、蔡幼沫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告施金钟、蔡幼沫夫妇长年居住在石狮开办工厂，因经商缺资在石狮向原告黄炳团借款，并于2012年1月21日、2014年8月25日分别出具借条交原告收执，确认借款共计853400元。被告先后偿还款项130000元，至今尚拖欠723400元经原告多次催讨未能偿付。被告施金钟与蔡幼沫系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释，两被告应共同偿还。请求法院判令：一、被告施金钟、蔡幼沫立即共同偿还原告借款人民币723400元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告施金钟、蔡幼沫共同承担。 被告施金钟、蔡幼沫未作答辩。 经审理查明，被告施金钟与被告蔡幼沫于2002年11月29日登记结婚。2012年1月21日，被告施金钟、蔡幼沫出具《借条》一份交原告黄炳团收执，确认向原告借款400000元；2014年8月25日，被告施金钟出具《借条》一份交原告收执，确认向原告借款453400元。上述借款均未约定借款利息及还款期限。借款后，被告施金钟、蔡幼沫分别于2014年10月26日、2014年10月27日、2014年11月3日、2014年12月4日偿还了原告借款本金50000元、30000元、20000元、30000元。后原告经催讨未果，于2015年6月3日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告黄炳团的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、两被告的户籍证明、被告施金钟、蔡幼沫于2012年1月21日出具的《借条》及被告施金钟于2014年8月25日了具的《借条》等为证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃质辩的诉讼权利，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告施金钟、蔡幼沫向原告黄炳团借款400000元及被告施金钟向原告黄炳团借款453400元的事实，有两被告于2012年1月21日出具的《借条》及被告施金钟于2014年8月25日出具的《借条》为据，事实清楚，两笔借贷关系不违反法律规定，应确认为合法有效。被告施金钟与被告蔡幼沫系夫妻关系，2014年8月25日，被告施金钟向原告借款453400元系在两被告夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该笔借款应认定两被告夫妻共同债务，债务的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告蔡幼沫应对被告施金钟向原告借款453400元共同承担偿还责任。本案两笔借款均为不定期无息借贷，原告随时可以请求两被告偿还。借款后，两被告仅偿还了借款本金130000元，尚欠借款本金723400元。现经原告起诉催告，两被告仍未能偿还诉争借款，已构成违约，应支付相应逾期利息。故原告请求两被告偿还借款723400元并支付逾期利息，于法有据，应予支持。逾期利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付。被告施金钟、蔡幼沫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告施金钟、蔡幼沫应于本判决生效后十日内偿还原告黄炳团借款723400元，并支付自2015年6月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11034元，因适用简易程序审理减半收取5517元，由被告施金钟、蔡幼沫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  王雅稚 二〇一五年七月二十二日 书 记 员  庄英材 注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。 7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1849号
罪犯金成义，男，1970年10月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）德刑一初字第124号刑事判决，以被告人金成义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年8月4日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金成义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金成义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金成义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金成义减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2661号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社）。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：贺学文，该单位员工。
被告：申相林，男，1954年10月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：靳增力，男，1965年3月4日出生，汉族，住焦作市。
被告：刘洪德，男，1955年9月21日出生，汉族，住焦作市。
被告：史文辉，男，1970年3月16日出生，汉族，住焦作市。
被告:赵爱钦，女，1956年6月17日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告申相林、靳增力、刘洪德、史文辉、赵爱钦金融借款合同纠纷一案，原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭慧娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5896号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580－7。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，系原告公司员工。
被告：薛德权，男，汉族，1976年1月20日生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告薛德权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 王 莉
二〇一六年九月十八日
书记员 朱焰飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第76号
原告：四川中环劳务有限公司。
法定代表人：高林贤。
委托代理人：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
委托代理人：刘后军、张小兰。
第三人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人：向前华。
委托代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人：黄婷。
原告四川中环劳务有限公司（以下简称中环公司）与被告四川省第二建筑工程公司（以下简称省建二公司）、第三人四川省德阳市鸿升建筑有限公司（以下简称鸿升公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇担任审判长，与代理审判员罗虎、代理审判员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托代理人林烈翔，被告省建二公司的委托代理人刘后军、张小兰，第三人鸿升公司的委托代理人梁小燕、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中环公司诉称：2012年3月15日，原、被告双方签订了保温工程施工分包合同，合同对施工内容，原、被告的权利义务，工程质量、工程造价、工期等进行了约定。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，并交付业主使用。2012年12月10日，原、被告双方进行了结算，被告省建二公司下欠工程款835019.94元尚未支付，被告承诺2013年6月底以前付清。但截止2014年1月19日，被告共支付原告工程款400000元。余款435019.94元，经多次催收，至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告保温工程款435019.94元及从2013年6月起计算资金占用利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.被告承担诉讼费用。
被告省建二公司辩称：1.本案诉争合同系原告与郭明志达成；2.在工程进行中，向中环公司支付款项共计800多万，有44.8万确定为劳务款，其他款项未区分，故原告的诉请不属实；3.被告鸿升公司应承担同等的付款责任。
第三人鸿升公司辩称：1.答辩人与被告省建二公司系合作关系，与原告无关；2.答辩人与原告无合同关系，不应承担责任；3.答辩人向原告支付部分款项的行为系代被告省建二公司支付。
经审理查明：原告中环公司（合同乙方）与被告省建二公司（合同甲方）于2012年3月13日签订《保温工程施工分包合同》一份，载明：甲方将“秦宓小区农转非拆迁安置房10#、11#、12#楼”外墙内保温工程施工任务承包给乙方施工，外墙内保温38元／㎡，商业外墙保温54元／㎡；工期从2012年4月10日至2012年7月10日。甲、乙双方均在合同上盖章，省建二公司方签字者为郭明志。2012年12月10日，双方进行了结算，结算的工程价款为835019.94元，郭明志在结算书上签字，并明确于2013年6月前付清。原告自认被告省建二公司已支付工程款40万元。
原告提供《四川省第二建筑工程公司关于张小兰等七同志聘任通知》一份，载明：聘任张小兰为德阳秦宓小区农转非拆迁安置房Ⅱ标段项目经理，郭明志为Ⅱ标段10-12号楼执行经理。
省建二公司与鸿升公司签订《建设工程施工经营管理责任书》一份，载明：双方就德阳市规划区秦宓小区拆迁安置建设项目工程（一期）二标段联合经营；由鸿升公司（乙方）负责提供社会信息资源和资金，并配合甲方投标，中标的建设工程项目，在省建二公司（甲方）同建设单位签订建设工程施工合同后，双方共同组建工程项目，由乙方管理并负责组织资金、材料及劳动力等，按甲方项目管理要求组织施工，经济上独立核算、自负盈亏。
上述事实有《保温工程施工分包合同》、《四川省第二建筑工程公司关于张小兰等七同志聘任通知》、《建设工程施工经营管理责任书》、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，中环公司与省建二公司所签的《保温工程施工分包合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。该合同中省建二公司签字的人为郭明志，且《四川省第二建筑工程公司关于张小兰等七同志聘任通知》中已载明聘任郭明志为本案诉争工程的执行经理，据此，可以认定郭明志拥有代表省建二公司处理该工程相关事项的代理权。在该工程施工完毕后，郭明志与中环公司进行了结算，确定了工程款的金额，应认定该行为系代表省建二公司所做出，故省建二公司应承担支付该工程款之义务。因此，对于原告请求被告省建二公司支付工程款435019.94元之诉请应予以支持。被告省建二公司延迟支付工程款，确给原告造成了资金利息损失，故对于原告要求被告支付资金利息损失之请求予以支持，因被告省建二公司已明确应在2013年6月前付清工程款，故应支付从2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算资金利息损失。
因《保温工程施工分包合同》的当事人为原告及被告省建二公司，根据合同相对性的原则，第三人鸿升公司并非该合同的当事人，其并不受该合同的约束。省建二公司与鸿升公司签订的《建设工程施工经营管理责任书》，系鸿升公司与省建二公司之间的约定，具有约束力，但不能约束原告。故鸿升公司在本案中不承担支付原告工程款之义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省第二建筑工程公司支付原告四川中环劳务有限公司欠款435019.94元，并支付从2013年7月1日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失；上述款项于本判决生效之日起十日内付清
二、驳回原告四川中环劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4110元，由被告四川省第二建筑工程公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王苇
代理审判员 王璐
代理审判员 罗虎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王杨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1774号
原告陈孝礼，男，1963年8月29日生，汉族。
被告王雪锋，男，1976年5月30日生，汉族。
被告葛粉梅，女，1979年1月6日生，汉族。
原告陈孝礼诉被告王雪锋、葛粉梅农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝礼诉称，2014年9月1日，因二被告建房款43000元未付清，为我出具一张欠条，由于我现在需用钱，经催要二被告多次推托。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求二被告偿还建房款43000元，并承担本案诉讼费。
被告王雪锋辩称，欠钱是事实，打算把房子卖了，我与葛粉梅应各自承担一半债务。
被告葛粉梅辩称，这个钱我知道，房盖在王雪锋家了，如果房分给我一半，我愿意承担一半。
审理查明，被告王雪锋与葛粉梅系夫妻关系，二被告因欠原告陈孝礼建房款43000元未给付，被告王雪锋于2014年9月1日为原告陈孝礼出具43000元欠条一张。现原告诉至法院，要求二被告偿还建房款43000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条等在卷证明。
本院认为，被告王雪锋、葛粉梅欠原告陈孝礼建房款43000元的事实有欠条为证，被告王雪锋、葛粉梅对该欠款事实亦认可，故对原告陈孝礼要求二被告偿还建房款43000元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王雪锋、葛粉梅于本判决生效之日起十日内归还原告陈孝礼建房款43000元，二被告互负连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取438元，由被告王雪锋、葛粉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢泰成
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2043号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）奉刑初字第1494号刑事判决，对被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；非法所得人民币九百元予以没收，不足部分继续予以追缴。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第511号
宁社美：
王庆河申请执行宁社美合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1026号判决书所确定的法律义务，申请执行人王庆河向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人宁社美于2015年5月13日9时30分自动到本院履行第1026号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1789号
原告：吴某，男，汉族，广西岑溪市人，住广西合山市合山矿务局柳矿区。
被告：谢某，男，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告吴某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金16.5万元给原告，并自2014年11月24日起至还清借款本金之日止按月利率2%支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢某因资金困难先后向原告借款8万元、8.5万元，共计16.5万元，其中第一笔借款时间2014年11月24日，还款时间是2015年7月24日；第二笔借款时间2015年4月22日，还款时间2015年4月30日。上述两笔借款大部分通过银行转帐，小部分支付现金，并约定了利息。还款期限到期后，经原告多次追索，被告仍不归还借款及支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提供的证据有：1.身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.银行转帐凭单2张和借条2张，拟证明被告谢某分别于2014年11月24日和2015年4月22日向原告借款人民币8万元和8.5万元共16.5万元的事实。
被告谢某没有提出答辩意见，也没有向法庭提供证据。
对原告所提供的证据，本院确认其真实性和合法性。但是，原告所诉的第一笔借款，因被告在所立借条上注明先行扣减利息2万元，而原告实际通过银行转到被告帐户的金额是6万元，原告庭审上也承认确实借款时先行扣减了2万元的利息，因此，第一笔借款本金依法应认定为6万元。原告所诉第二笔借款为8.5万元，尽管其转帐日期为2015年2月2日，并且转帐金额为6.4万元，但原告称是事隔2个多月后才补立的借条，并且该笔借款的其中6.4万元通过转帐给付被告，另外2.1万元直接支付现金。因被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，而被告所立借条是写明借到原告8.5万元，故本院采信原告就第二笔借款所作的陈述，确认原告第二笔借款本金为8.5万元。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告谢某均是岑溪某镇某社区人，2014年至2015年间，二人均在广东省中山市从事自己的生意。被告谢某因资金周转困难于2014年11月24日向原告借款8万元，双方约定还款时间为2015年7月24日前，并约定借款时先行扣减2万元利息，原告遂于2014年11月25日通过银行转帐形式将6万元转到被告帐户。2015年4月22日，被告又向原告第二次借款8.5万元，并约定还款时间为2015年4月30日前。还款期限到期后，经原告多次追索，被告仍不归还上述两笔借款及支付利息，原告遂于2016年10月17日向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢某向原告吴某两次借款，有其书写的借条及原告提供的银行转帐凭单予以证实，第一次借款8万元因预先在本金中扣除利息2万元，原告实际出借的金额为6万元，因此该笔借款本金应认定为6万元，第二笔借款金额8.5万元，两笔借款本金共为14.5万元。被告没有按约定期限归还借款，现原告请求被告归还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，第一笔借款双方约定月息4分即月利率4%，第二笔双方约定逾期违约金为每月10%。两笔借款所约定的利率或违约金均已超出法律规定，现原告请求被告按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定，但第一笔应以实际借款日期即2014年11月25日起计算，第二笔应从逾期之日即2015年5月1日起计算。据上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某在本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币14.5万元给原告吴某；
二、被告谢某自2014年11月25日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率24%计付借款金额为6万元的借款利息、自2015年5月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率24%计付借款金额为8.5万元的借款利息给原告吴某。
上述义务人应付之款，应于本判决规定的时间内通过本院（户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给原告。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西状族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李秀敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓锋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第322号
申请人蒋新生，男。
被申请人于建峰，男。
申请人蒋新生与被申请人于建峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BRW1**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BRW1**小型轿车。
申请人蒋新生在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月二十五日
书记员 霍彦峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2467号
原告：程小伟，男，1979年5月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：张红丰，男，1981年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张飞飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：赵凡，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系公司员工。
原告程小伟与被告张红丰、张飞飞、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。原告程小伟于2016年8月31日向本院提出撤回对被告张飞飞起诉的申请。
本院认为，原告程小伟的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程小伟撤回对被告张飞飞的起诉。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 许新伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初252号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于广西壮族自治浦北县，公民身份号码×××2910，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2015年9月3日被羁押，同年9月4日因吸毒被行政拘留十五日并社区戒毒三年，同年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日晚9时许，被告人张某驾驶粤J×××××号摩托车窜至中山市小榄镇埒西一社区一出租屋309房，入内盗得被害人胡某OPPO牌3007型手机1部（价值人民币1100元）及现金人民币约1000元后逃离现场。
同年8月28日下午5时许，被告人张某驾驶上述摩托车再次窜至小榄镇联丰社区一出租屋201房，用铁凿撬开门锁，后入内盗得被害人刘某现金人民币450元。
2015年9月3日晚6时许，公安人员在小榄镇民安南路轻轨站红绿灯处将被告人张某抓获归案。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某的陈述及其提供的被盗手机的购买凭证、被害人刘某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获赃物经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单及扣押物品的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书及社区戒毒决定书、案发现场的视频监控录像及截图、被告人张某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具铁凿1根等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人张某退赔被害人胡某2100元、退赔被害人刘某450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年二月三日
书记员 梁晶晶
梁敏芳
第3页共3页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1064号
原告重庆市津北建筑工程有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人聂高贵，该公司董事长。
原告邱永华，男，1968年7月1日出生，住重庆市江津区。
二原告的委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司。住所地：北京市延庆县。
法定代表人张兆清，该公司董事长。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司第七工程分公司。住所地：北京市延庆县。
负责人张宝萍，该分公司经理。
被告徐海山，男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告重庆市津北建筑工程有限公司、邱永华诉被告北京八达岭金宸建筑有限公司、北京八达岭金宸建筑有限公司第七工程分公司、徐海山劳务合同纠纷一案，原告以与被告已达成和解协议为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市津北建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13106元，由原告负担。
审判员 王 涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 程雪菲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执932号
申请执行人：夏九香，女，1978年10月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：兴国将军红脐橙保鲜有限公司，地址：兴国县高兴镇蒙山村。
法定代表人：侯兴平，该公司董事长。
本院在执行夏九香与兴国将军红脐橙保鲜有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2017）第72号终局裁决书，向被执行人兴国将军红脐橙保鲜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，通过被执行人的债权转移支付已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执932号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海波
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执136号
申请执行人：南京武家嘴集团有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道武家嘴村。
法定代表人：武继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤翔，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被执行人：孔水娣，女，1954年9月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人南京武家嘴集团有限公司与被执行人孔水娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人南京武家嘴集团有限公司于2017年3月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4894号
原告：万雪芬，女，1957年1月5日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴文静。
被告：王春平。
原告万雪芬与被告王春平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2151号
上诉人（原审被告）陈忠杰，男，1971年12月6日出生，汉族，新疆尉犁县人，银行职工，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）巴州粤翔工贸有限责任公司小汽车修理厂(以下简称”粤翔汽车修理厂”)，地址：库尔勒市石化大道神州汽车城内74-78号。
法定代表人：邓新粤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅、系公司员工。
上诉人陈忠杰因与被上诉人巴州粤翔工贸有限责任公司小汽车修理厂修理合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案，上诉人陈忠杰，被上诉人巴州粤翔工贸有限责任公司的委托代理人李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈忠杰上诉称，我与库尔勒广丰吉汽车修理有限公司发生的修理合同法律关系，与被上诉人无关，原审认定有误。应予纠正。
被上诉人的答辩意见，上诉人的车辆确系在我公司修理，上诉人理应支付修理费。
被上诉人原审主要诉讼请求：1、被告立即向原告支付修理费3456元、拖车费200元、停车保管费2700元，合计6356元；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：2016年6月24日，被告妻子曾静驾驶被告所有的新581**海马HMC7161B轿车发生交通事故。曾静联系在保险公司工作的曹军找修理厂，曹军即联系原告粤翔汽车修理厂修车。因曾静与曹军均不在，车辆是开走还是拖车拖走，均表示不清楚（庭审中通过电话联系曹军确认）。
永安财产保险股份有限公司巴州中心支公司对被告的车辆进行定损，未指定修理厂，后向原告粤翔汽车修理厂出具机动车保险损失确认书，车辆定损金额3456元，保险公司向被告支付保险理赔款3456元（庭审中通过电话联系定损员吕兵确认）。原告粤翔汽车修理厂向被告出具结算单，金额为3456元。被告以没有在原告粤翔汽车修理厂处修理，更换的零部件质量有问题为由未支付，双方发生纠纷。
2016年9月1日，库尔勒广丰吉汽车修理有限公司在《巴音郭愣日报》上发布公告，内容为：×××车主，您的车已于7月3日修理完毕，我公司多次联系你，但至今您一直结账接车。请您于本公告发布之日起十日内来我公司办理接车手续，否则由此产生的一切费用及法律后果，由您自行承担。9月18日，巴州运输管理局向库尔勒广丰吉汽车修理有限公司发出”机动车维修违法经营行为停业通知书”，内容为2016年6月24日经陈先生投诉超越许可范围擅自从事×××车辆维修，责令停止违法经营行为。原告粤翔汽车修理厂辩称库尔勒广丰吉汽车修理有限公司租用原告粤翔汽车修理厂的场地，双方有合作协议，根据合作协议库尔勒广丰吉汽车修理有限公司负责钣喷业务及事故车辆的接车和交车，但是结算都是由原告粤翔汽车修理厂完成。被告对此不予认可。现原告要求被告支付修理费、拖车费和停车保管费。
原审认为：本案的争议焦点为：被告的车辆是否在原告粤翔汽车修理厂修理；原告粤翔汽车修理厂主张的拖车费和停车保管费是否有事实依据和法律依据。
根据庭审中电话询问曹军及保险公司定损员吕兵，可以确定曹军联系的修理厂和接受保险公司出具的损失确认书均为原告粤翔汽车修理厂，原告粤翔汽车修理厂出具了结算单，结算单修理的项目和金额也与损失确认书的内容一致，故原告粤翔汽车修理厂与被告之间的修理合同成立，被告应当向原告粤翔汽车修理厂支付车辆修理费。对于原告粤翔汽车修理厂与库尔勒广丰吉汽车修理有限公司之间的合作事宜，被告虽然不予认可并认为车辆是库尔勒广丰吉汽车修理有限公司修理的，但没有有效证据予以证实，本院不予采信。
对于原告粤翔汽车修理厂主张的拖车费，原告粤翔汽车修理厂没有有效证据证实对拖车及拖车费进行了约定，本院不予支持。对于车辆保管费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告陈忠杰于本判决生效之日起五日内向原告巴州粤翔工贸有限责任公司小汽车修理厂支付车辆修理费3456元。二、驳回原告巴州粤翔工贸有限责任公司小汽车修理厂的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈忠杰负担（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
二审期间，上诉人陈忠杰提供新证据：1、被上诉人公司委托代理人138XXXX****电话号码短信记录；2、工商信息档案查询的证明被上诉人公司委托代理人李红梅系库尔勒广丰吉汽车修理有限公司的法定代表人；3、当时修车存在质量举报后巴州运管局对库尔勒广丰吉汽车修理有限公司的处罚意见。
证明的主要问题，上诉人的车不是在被上诉人处修理，是在库尔勒广丰吉汽车修理有限公司修理的。被上诉人对以上证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
本院对上诉人陈忠杰提供新证据的真实性和证明的问题予以确认。
查明其他事实与原审相同。
本院认为，依法成立的合同具有相对性，上诉人一、二审提供短信记录、工商信息档案查询、巴州运管局处罚意见、巴音郭楞报等证据证实，其与库尔勒广丰吉汽车修理有限公司修理存在修理合同法律关系，虽然被上诉人巴州粤翔工贸有限责任公司提供证据证实上诉人的车辆在其处修理，但其与库尔勒广丰吉汽车修理有限公司系两个独立的法人，且一审提供的业务合作协议，系两个独立法人之间的法律关系，不能对抗第三方上诉人；另提供的结算单和保险确认书均无上诉人签字认可，故被上诉人巴州粤翔工贸有限责任公司作为本案原告主张权利，主体不适格。其请求应不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4953号民事判决；
二、驳回被上诉人巴州粤翔工贸有限责任公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还一审原告巴州粤翔工贸有限责任公司，上诉人陈忠杰预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年一月三日
书记员 赵 娉 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10582号
原告北京建予园物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区管村12号。
法定代表人张长玉，经理。
委托代理人赵文胜，男，1968年12月6日出生。
委托代理人张士英，男，1950年7月27日出生。
被告苏玉芳，女，1975年12月1日出生。
原告北京建予园物业管理有限责任公司与被告苏玉芳供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士英到庭参加了诉讼，被告苏玉芳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京建予园物业管理有限责任公司诉称，被告是位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，原告与涉案房屋所在小区的业委会订立有供暖合同，为该小区提供供暖服务。但被告拖欠2009年11月15日至2012年3月15日的供暖费，故原告诉至法院，要求判令被告支付2009年11月15日至2012年3月15日的供暖费9515.7元。
被告苏玉芳经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告为北京市东城区×号房屋的产权人，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。涉案房屋的建筑面积为105.73平方米。被告未支付2009年11月15日至2012年3月15日的供暖费，共计9515.7元。
以上事实，有原告的陈述、供暖合同、欠费明细表等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告所有的房屋提供供暖服务，被告应当按其房屋的面积向原告足额支付供暖费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉芳于本判决生效后七日内给付原告北京建予园物业管理有限责任公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费九千五百一十五元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告苏玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 王义华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更30号
罪犯李雪松，男，46岁（1969年5月9日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月18日作出（2012）通刑初字第1117号刑事判决，认定被告人李雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。李雪松不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月20日以（2014）一中刑减字第3206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年1月6日提出对罪犯李雪松减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李雪松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李雪松的改造及奖励情况，提出对李雪松的减刑建议。
经审理查明，罪犯李雪松在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李雪松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李雪松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王梦洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0157号
上诉人（原审被告）无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥东风工业园区。
投资人俞绍光。
被上诉人（原审原告）江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇新泾中路10号。
法定代表人沈学如，董事长。
原审被告俞绍光。
原审被告俞晓平。
上诉人无锡市绍光冷轧厂因与被上诉人江苏澳洋顺昌股份有限公司、原审被告俞绍光、俞晓平承揽合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡市绍光冷轧厂上诉称：本案双方合同关系名为定作合同实为买卖合同，双方合同标的为钢带，且由上诉人指定供应商，并由供应商直接交货给上诉人，被上诉人没有定作加工行为，由此可见，双方之间的合同关系实为买卖合同关系。且合同履行地在上诉人厂内，属无锡市惠山区辖区，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，张家港市法院没有管辖权。故请求二审法院撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第0016号民事裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《定作合同》第8条约定“如经协商达不成协议，由管辖地人民法院裁决”，而合同载明的管辖地点为张家港，即双方当事人协议选择由张家港市人民法院管辖，该约定不违反级别及专属管辖的规定，合法有效。现被上诉人依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，张家港市人民法院作为双方协议选择管辖的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月十九日
书记员 钱洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2350号
原告宋某某。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告洪某某。
原告宋某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法适用简易程序于2015年12月25日公开开庭审理。原告宋某某及委托代理人袁振、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：被告之夫伍某某（已故）因承建原告村部道路硬化工程资金短缺，曾多次向原告借款用于工程运作。2013年12月7日，原告为伍启胜提供借款30000元，并由伍某某出具借条，约定月息2%，且口头约定期限为1年，按月支付利息。原告提供借款后，伍某某未支付利息，逾期未偿还该借款。2015年7月，伍某某因交通事故死亡，原告曾多次向被告主张权利，要求其偿还该借款，但被告以暂无偿还能力为由拒付。原告遂诉至法院，要求被告向原告偿还借款30000元及利息6000元，被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告宋某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、伍某某于2013年12月7日向原告出具的借条1份，拟证明伍某某生前向原告借款30000元，并约定月息2%的事实；
3、常德市鼎城区公安局长茅岭乡派出所、常德市鼎城区长茅岭乡大官陂村民委员会共同出具的证明1份，拟证明伍某某于2015年7月31日因车祸意外死亡的事实；
4、常德市鼎城区公安局长茅岭乡派出所出具的伍某某户口注销证明1份，拟证明被告之夫伍某某死亡，户口已经于2015年9月7日被注销的事实；
5、常德市鼎城区长茅岭乡大官陂村民委员会、常德市鼎城区公安局长茅岭乡派出所、常德市鼎城区长茅岭乡民政和劳动保障站共同出具的证明1份，拟证明被告洪某某与伍某某系夫妻关系的事实。
被告洪某某辩称：被告不认识原告，不清楚伍某某与原告之间的借款；被告不认可该笔借款，不应承担偿还责任。
被告洪某某未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告宋某某提交的证据1、4、5，被告洪某某无异议，本院予以确认；证据2，被告有异议，认为借条字体不像伍某某书写，被告未提出证据证实该借条非伍某某书写，本院认为被告异议理由不成立，对该份证据予以确认；证据3，被告有异议，认为伍某某真实死亡时间是2015年8月9日，本院认为该异议成立，对该份证据本院不予采信。
本院确认如下案件事实：
2013年12月7日，被告之夫伍某某因承包修建长茅岭乡枫梓洞村乡村公路硬化工程资金短缺，向原告宋某某借款30000元，约定月利率2%。原告宋某某在向伍某某提供借款30000元时，利息950元从中扣除。伍某某向原告出具了借条。此后，伍某某未偿还借款，未支付利息。2015年8月9日，伍某某因交通事故死亡。另查明，伍某某与被告洪某某于1992年结婚，伍某某向原告借款时被告洪某某与伍某某系夫妻关系。
本院认为：本案争议焦点为被告洪某某是否应当偿还原告宋某某借款30000元及支付利息6000元。伍某某与原告宋某某的借贷关系，有原告提交的借条为凭。原告与伍某某之间的债权债务关系依法可以确认。借贷双方未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张返还借款。原告宋某某预先在本金30000元中扣除利息950元，本院认定原告宋某某实际向伍某某出借本金29050元。原告主张利息6000元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告洪某某与伍某某系夫妻关系，伍某某在与被告洪某某婚姻关系存续期间因承建工程向原告宋某某借款29050元并约定利息，该借款及利息属被告洪某某与伍某某夫妻共同债务，在伍某某死亡后，被告洪某某有义务偿还原告宋某某借款29050元及利息6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款本金29050元，并支付利息6000元；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 律 伟
二〇一六年一月六日
书记员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01899号
罪犯王兵，男，汉族，生于1993年2月10日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪，于2010年10月8日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金500元。缓刑考验期内又犯新罪。开县人民法院于2012年4月30日作出（2011）开法刑初字第00615号刑事判决，以被告人王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金2500元（未缴纳）。责令被告人王兵与同案犯共同退赔被害人经济损失共计11758元（未退赔）。该犯不服，提起上诉，本院于2012年5月14日作出（2012）渝二中法刑终字第54号刑事判决，维持对原审被告人王兵的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王兵在缓刑考验期内又犯新罪，该犯与同案犯形成犯罪团伙，造成恶劣社会影响，罪犯王兵在故意伤害共同犯罪中系主犯。该犯在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯参与团伙犯罪，且在共同犯罪中系主犯。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈秋冰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执233号
申请执行人：湖北盛昌机械工具销售有限公司。住所地：湖北省谷城经济开发区。
法定代表人：张卫涛，该公司经理。
被执行人：源盛实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路特一号。
法定代表人：王峰，该公司经理。
被执行人：螺霸压缩机有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路特一号。
法定代表人：王海林，该公司经理。
本院在执行湖北盛昌机械工具销售有限公司与源盛实业集团有限公司、螺霸压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人源盛实业集团有限公司、螺霸压缩机有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00419号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 菲