陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1060号
上诉人（原审原告）刘静。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安塞嘉兴油田服务有限责任公司。
委托代理人曹海峰。
上诉人刘静因与上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘静的委托代理人魏磊磊、上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司的委托代理人曹海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘静上诉请求：一、请求依法对原判决第一项进行改判，撤销原判决第二项，即在原判决基础上增加判决被上诉人支付上诉人124640.29元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：原判决认定上诉人承担未使用的被上诉人部分工作人员工资是错误的，判决不公平。对于总工王志强、技术人员王延林、曹永胜、刘满金、左峰，原判决在认定了被上诉人为前述工作人员支付工资的情况下，并认定应当由上诉人承担二分之一的费用，这是错误的。在双方达成协议并实施合作过程中，凡上诉人录井工作过程中使用的人员的工资、交通、食宿等等费用，均由上诉人全部承担，原判决却在上诉人承担了全部费用的情况下，又认定被上诉人在固定收取12.5%的管理费后，由上诉人再承担被上诉人雇佣人员的二分之一的工资和办公费用，显失公正。故刘静不应当承担总工王志强的工资的二分之一；四名技术人员的工资我们已经支付不应当重复支付；后勤人员工资不应当由我们承担；收取了12.5%的管理费后差旅费、耗材费和伙食费不再承担；以上总共合计61410.01元。
被上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司辩称，对于四名技术人员的工资刘静并没有支付，对于总工的费用我们应该和刘静方各承担二分之一，是因为总工给我和刘静方的工队共同干活使用，是我们共同雇佣的，我们口头约定后勤人员的工资、差旅费、耗材费用及伙食费都应由刘静方承担。
上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判上诉人不予支付任何录井工程款；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人按照被上诉人要求聘用8名技术人员，因被上诉人无法提供相应的工作岗位，在聘用技术人员乔金宝、刘生帆、张鹏飞、高雷两个月后只好辞退，打字员郝媛和小工王飞情况相同，上诉人为此支出工资等费用59500元应由被上诉人承担。二、技术人员伙食费、材料费28140元、房租费7500元、技术人员及后勤人员工资72641.5元，原总数分别为56280元、15000元、145283元，该三笔费用上诉人在提供数额时已是减半，实际应被上诉人全部承担，但原审法院又再次按照50%的份额判决上诉人再次承担，上诉人为此多支出54140.75元。三、技术人员田勇在被上诉人处工作两个月的工资11000元，其中被上诉人支付3000元，上诉人支付8000元，该笔费用应由被上诉人承担，但原审法院却判决上诉人承担全部费用。四、总工王志强与被上诉人之间存在经济往来，与上诉人无关，但原审法院却判决该笔费用5000元由上诉人承担。五、合伙协议已经约定，一切税费由被上诉人承担，被上诉人应当提供相应的正规票据，但被上诉人并未提供。
被上诉人刘静辩称，嘉兴公司对于口头协议的内容陈述是错误的，双方约定的工程范围没有包括富县、黄陵。所有的费用我们都实际支付了，其他雇佣人员完全是嘉兴公司自己的事情，与我们无关。嘉兴公司四个工程队，刘静有四个工作队，我们只应该承担25%的费用。
上诉人刘静向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付剩余工程款196400元，并赔偿利息损失（利息按同期银行贷款基准利率计算，从2014年5月12日起至付清时止），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月，原、被告双方口头约定由原告负责承揽录井工程，被告提供资质并指派技术人员协助原告完成录井工程。技术人员工资、交通费、食宿费、材料费、税费由原告承担。双方同时约定，工程总价款的12.5%归被告所有，其他收入归原告所有。双方对后勤人员的工资、伙食费、耗材、材料报送、归档等费用未作约定。双方达成协议后，原告承揽了下寺湾采油厂、子北采油厂的录井工程，被告聘用总工王治强，并聘用技术人员王延林、曹永胜、刘满金、左峰，实施下寺湾采油厂、子北采油厂录井工程。总工王治强同时为被告单独实施的杏子川采油厂提供技术服务，被告给总工王治强支付工资74383元并垫付4名技术人员工资13410元。被告雇佣打字员高宏艳及厨师1人，为被告单独实施的杏子川采油厂、同时为下寺湾采油厂、子北采油厂提供录井后勤服务，被告向后勤人员支付工资35900元。因材料报送、归档所产生的差旅费、耗材费用及伙食费被告支付27334.04元。根据双方的约定和公平原则，故原告应承担总工王治强工资37191.5元（已付5000元）、4名技术人员工资13410元、后勤人员工资8975元（35900X50%X50%）、因材料报送、归档所产生的差旅费、耗材费用及伙食费6833.51元（27334.04X50%X50%），总计原告应承担各种费用61410.01元。另查明，下寺湾采油厂的录井工程价款为265599.68元，子北采油厂的录井工程价款为50360元，工程总价款为315959.68元，下寺湾采油厂、子北采油厂将工程款通过转账向被告支付。按照协议约定，被告应享有39494.96元，原告应享有276464.72元。在施工过程中，原告向被告项目经理曹海峰、被告工作人员田勇付款17000元，扣除被告已向原告支付工程款180000元及原告应承担各种费用61410.01元，被告尚欠原告录井工程款52054.71元。
一审法院认为，原、被告双方口头约定由原告负责承揽录井工程，被告提供资质并指派技术人员协助原告完成录井工程的协议合法有效。原、被告应当按照协议约定履行自己的义务。现下寺湾采油厂、子北采油厂已将录井工程款向被告支付，故被告应及时向原告支付。根据双方提供的证据，现被告尚欠原告录井工程款52054.71元，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称，原告应付给被告135436元，该辩称意见没有合法有效的证据能够证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告安塞嘉兴油田服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘静支付录井工程款52054.71元；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4228元，由原告刘静负担3127元，由被告安塞嘉兴油田服务有限责任公司负担1101元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司主张其为后勤办公场所租的房屋支付的房租费15000元，双方应各自承担一半，为此安塞嘉兴油田服务有限责任公司提供了租房合同予以佐证，刘静对该证据的真实性及证明目的均有异议，且租房合同中的高平亦未出庭作证，安塞嘉兴油田服务有限责任公司也再未能提供其他证据予以进一步佐证该笔费用已经实际发生，故对于该证据本院依法不予采信。上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司又主张因刘静没有向其提供税收票据，税务局检查后给公司发了追缴税收的书面文件，并对于该笔税费给予公司罚款，公司也依法缴纳了该笔罚款，所以刘静应向公司返还该笔费用，为此安塞嘉兴油田服务有限责任公司提供了税务检查通知书、税收完税证明、税务检查报告予以佐证，刘静对该证据的真实性无法核实，安塞嘉兴油田服务有限责任公司只提供了复印件，故本院对于该证据的真实性不予采信。上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司主张王志强借刘静的5000元不应该从我们的费用中予以扣除，为此安塞嘉兴油田服务有限责任公司提供了王志强提供的证明一份予以佐证，刘静对该证据的真实性及证明目的均有异议，经查，该份证明既没有王志强本人的签字，王志强也没有出庭作证，故对于该证据本院依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘静与安塞嘉兴油田服务有限责任公司口头约定，由刘静负责承揽录井工程，由安塞嘉兴油田服务有限责任公司提供资质并指派技术人员协助刘静完成录井工程，期间因录井工程产生的人员工资、交通费、食宿费、材料费、税费由刘静承担，但对于材料报送、归档费用由谁承担却未作约定，双方对于上述事实在一、二审的庭审中均予以认可，故双方应当按照上述事实履行各自的义务。现上诉人刘静主张不应由其承担总工王治强工资的二分之一，经查，总工王治强给双方的工程队都提供着技术服务，故原审认定双方各承担其工资的二分之一并无不当。上诉人刘静又主张四名技术人员的工资其已支付，故不应当再由刘静重复支付。一审庭审中，刘静当庭认可是由安塞嘉兴油田服务有限责任公司垫付了四名技术人员的工资，共计13410元，故对于未涉及当事人身份关系的自认事实，对该当事人依法产生法律约束力。至于上诉人刘静认为后勤人员的工资、差旅费、耗材费及伙食费不应由其承担的问题，根据双方口头约定的内容，上述费用属于刘静自行承担的范围，故原审依据上述事实认定承担费用的主体并无不当。上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司主张由其支出的技术人员乔金宝、刘生帆、张鹏飞、田勇，总工高雷，打字员郝媛，小工王飞2个月的工资费用59500元应由刘静承担，为此其提供了高雷、田勇的证言以及2013年安塞嘉兴油田服务有限责任公司的工资表予以佐证该事实，经查，田勇在一审庭审中述陈“当初叫他和后面解雇他、再雇佣他的是安塞嘉兴油田服务有限责任公司”，而高雷在一审庭审中则述陈“聘请他是给安塞嘉兴油田服务有限责任公司当总工而不是给刘静当总工的”，而该份工资表亦不能直接证明高雷等人确实就在涉案的录井工程中干过2个月，安塞嘉兴油田服务有限责任公司也确实实际支付了工资费用59500元，故应由其承担举证不能的法律后果。上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司又主张技术人员伙食费、材料费28140元、房租费7500元、技术人员和后勤人员工资72641.5元，应由刘静全部承担，而其在提供该三笔费用数额时已经是减半，但其并未提供充分有效证据予以证明该主张，故应由其承担举证不能的法律后果。上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司认为总工王志强与刘静之间存在其他经济往来，5000元费用与本案无关，故不应由其承担。一审庭审中王治强当庭认可其从刘静处收到5000元的事实，且安塞嘉兴油田服务有限责任公司亦未提供其他证据予以证明该主张，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司又认为双方约定税费由刘静承担，但刘静未向其提供税费的正规票据。刘静依据约定已经履行了缴纳税费的义务，但安塞嘉兴油田服务有限责任公司并未举证证明刘静还存有向安塞嘉兴油田服务有限责任公司提供税收票据的义务，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘静、安塞嘉兴油田服务有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4386元，由上诉人刘静负担2792元，由上诉人安塞嘉兴油田服务有限责任公司负担1594元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白晓宇