wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终7号上诉人（原审原告）陈志新，男，汉族，1953年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）肇庆市社会保险基金管理局，所在地：肇庆市西江南路26号。法定代表人杜兆辉，该局局长。上诉人陈志新因与被上诉人肇庆市社会保险基金管理局养老保险费核定行政行为纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，被上诉人肇庆市社会保险基金管理局在2013年12月15日对上诉人陈志新提出的申请作出《企业养老保险待遇核定表》，该核定表只告知申请复核权利，没有告知诉权或起诉期限。2013年12月23日，上诉人陈志新领取了《企业养老保险待遇核定表》，并从2013年12月开始领取养老金。上诉人陈志新在2013年12月23已经知道被上诉人肇庆市社会保险基金管理局没有计算上诉人陈志新19**年7月至1980年12月的视同缴费年限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人陈志新应在2015年12月23日前提起行政诉讼，但上诉人陈志新至2016年8月8日才向原审法院提起行政诉讼，因此，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，应裁定不予立案，但原审法院已经立案，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人陈志新的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良审 判 员  高永宏代理审判员  叶志敏二〇一七年三月十六日书 记 员  邱嘉炜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1299号
原告姜敏，女，1974年4月19日生人，汉族，无职业，现住榆树市华昌街十委副组。
委托代理人左远德，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告于大伟，男，1978年6月4日生人，汉族，个体户，榆树市禄人家园小区7栋6单元301室,户籍地：榆树市城发乡杨树村*组。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告吉林省浦发置业有限公司。
法定代表人徐亚南，经理。
原告姜敏与被告于大伟、被告吉林省浦发置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜敏及其代理人左远德、被告于大伟代理人徐洪梅到庭参加了诉讼，被告吉林省浦发置业有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于大伟借用吉林省浦发置业有限公司开发资质，在榆树市泗河镇邮局北侧建设金地小区，2015年6月1日，原、被告签订楼房买卖合同，合同约定，甲方（第二被告）将产权属于自己的楼房，坐落在泗河镇邮局北侧金地家园2期原邱凤华房屋地段所建的两层楼房北数1、2、3门两层楼房卖给乙方（原告），楼房价格每个门50万元，合计人民币150万元，此款笔下交清，合同签订后，原告按照合同规定履行了义务按时交纳了房款，但被告将上述房屋不能交付原告。现原告请求确认原告与被告于大伟、被告吉林省浦发置业有限公司签订的购买榆树市泗河镇北侧金地家园2期3号商铺，面积为135平方米的楼房买卖合同合法有效。并判令该3号商铺归原告所有。原告购买的榆树市泗河镇北侧金地家园2期1号商铺和2号商铺可另行解决。案件受理费，保全费由被告承担。
被告于大伟辩称，被告认为原、被告是借贷关系，是为了督促被告履行偿还借款本金及利息的义务。根据最高法院司法解释应按借贷纠纷处理。
经审理查明：被告于大伟，借用吉林省浦发置业有限公司开发资质，开发建设位于榆树市泗河镇邮局北侧金地小区，2015年6月1日，原、被告签订楼房买卖合同，合同约定，甲方（第二被告）将产权属于自己的楼房，坐落在泗河镇邮局北侧金地家园2期原邱凤华房屋地段所建的两层楼房北数1、2、3门两层楼房卖给乙方（原告），楼房价格每个门50万元，每个面积为135平方米，合计人民币150万元，此款笔下交清，合同签订后，原告按照合同规定履行了义务按时交纳了房款，同年6月1日，原告姜敏和被告吉林省浦发置业有限公司、被告于大伟经榆树市泗河法律服务所对双方房屋买卖合同进行了见证，该服务所认为姜敏于同日与二被告签订的楼房买卖合同真实、合法有效。后二被告未交付房屋。原告只对3号商铺入住接管并出租他人。另2号、3号商铺被告未予交付原告。现原告请求确认原告与被告于大伟、被告吉林省浦发置业有限公司签订的购买榆树市泗河镇北侧金地家园2期3号商铺，面积为135平方米的楼房买卖合同合法有效。并判令该3号商铺归原告所有。原告购买的榆树市泗河镇北侧金地家园2期1号商铺和2号商铺可另行解决。案件受理费，保全费由被告承担。
本院认为：原告姜敏购买二被告承建的坐落在榆树市泗河镇北侧金地家园2期1号商铺、2号商铺、3号商铺，由双方签订的楼房买卖合同，购楼收据，并经榆树市泗河法律服务所进行见证。现原告并已入住3号商铺，应认定原告姜敏与二被告签订楼房买卖合同合法有效，现原告请求确认其与二被告签订的3号商铺的买卖合同合法有效，本院应予支持，同时，原告主张对购买的1号商铺、2号商铺另行解决，应予准许。关于原告请求判令该3号商铺归其所有，可通过房产管理部门办理产权登记解决。故对原告的诉讼请求应予支持。被告提出原告与其是借贷关系的抗辩观点，因未提供证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告姜敏与被告于大伟、被告吉林省浦发置业有限公司签订的购买榆树市泗河镇北侧金地家园2期3号商铺，面积为135平方米的楼房的买卖合同合法有效。
案件受理费8，800.00元，3，020.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐永哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4592号
原告李太荣。
委托代理人袁宁，江苏以兴律师事务所律师。
被告刘仁军。
被告刘振华。
被告夏宏良。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号。
负责人周继东，该公司总经理。
委托代理人乔洪卫，该公司员工。
原告李太荣诉被告刘仁军、刘振华、夏宏良、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李太荣委托代理人袁宁、被告刘仁军及被告渤海财保公司委托代理人乔洪卫到庭参加诉讼，被告刘振华、夏宏良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太荣诉称：2016年4月22日14时左右，被告刘仁军驾驶苏13223**号变型拖拉机在宿城区××西边××路上，撞到骑电动三轮车的原告李太荣，致李太荣受伤。事故发生后，原告被送至宿迁市第一人民医院抢救治疗，花费医疗费24177.61元。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出事故证明，道路交通事故成因无法查清。苏13223**号变型拖拉机登记在被告夏宏良名下，在被告渤海财保公司处投保了交强险，被告刘仁军无证驾驶该车辆。原告因本次事故产生的损失有：医疗费24177.61元、营养费270元、住院伙食补助费486元、误工费1200元、护理费3990元、交通费1000元、停车费180元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告刘仁军、刘振华、夏宏良连带赔偿原告15113.61元，要求被告渤海财保公司在交强险限额内赔偿原告16190元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘仁军辩称：原告李太荣驾驶车辆自东向西行驶，被告刘仁军驾驶车辆同向行驶，经过原告车辆有15米远，从后视镜看到原告受伤，但电动车上乘客没有受伤，故刘仁军不应承担全部赔偿责任。被告夏宏良将苏13223**号变型拖拉机卖给被告刘振华，但一直未过户。
被告刘振华、夏宏良未作答辩。
被告渤海财保公司辩称：刘仁军驾驶的车辆在渤海财保公司处投保了交强险，事故责任无法认定且刘仁军无证驾驶，渤海财保公司不承担赔偿责任。
经本院审理查明：2016年4月22日14时10分，在宿迁市宿城区支口探楚一岔口018号电线杆向西15米处，原告李太荣驾驶电动三轮车与被告刘仁军驾驶的苏变型拖拉机发生交通事故，致李太荣受伤。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，被告刘仁军无证驾驶，因本起道路交通事故成因无法查清，出具道路交通事故证明。苏变型拖拉机登记车主为被告夏宏良，在被告渤海财保公司处投保了交强险，后被告刘振华购买了该车辆。事故发生后，李太荣被送至宿迁市第一人民医院救治，于2016年5月19日出院，出院诊断：1、创伤性颅内出血2、脑室出血3、创伤性蛛网膜下腔出血4、多发腔隙性脑梗死等，出院诊断证明：建议休息1月。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
另查明，审理中，原告申请撤回对被告刘仁军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告与被告刘振华达成调解协议。
以上事实有事故证明、医疗费发票、用药清单、住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、诊断证明、城镇医保卡、证明、保险单、清障费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告李太荣与被告刘仁军发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。接受投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身损害，即使驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。结合事故证明及双方驾驶的车辆性质，被告刘仁军应承担赔偿责任，并非无责。被告刘仁军驾驶的车辆在渤海财保公司处投保了交强险，渤海财保公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。故渤海公司主张因事故责任无法认定及刘仁军无证驾驶，其不承担赔偿责任，本院不予采信。
原告李太荣因本起交通事故产生的合理损失，本院依法确认如下：
1、医疗费24080.95元，有医疗费发票及费用清单在卷作证，本院予以确认；
2、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，原告主张营养费270元，本院予以确认；
3、住院伙食补助费，原告住院治疗27天，其主张住院伙食补助费486元（18元/天*27天），本院予以支持；
4、误工费，事故发生时，原告已满65周岁，其提供宿迁市宿城区双庄镇探楚居民委员会证明，能够证明其事故发生之前从事保洁工作，月收入600元，结合其伤情及出院建议，其主张误工费1200元（600元/月*2个月），本院予以支持；
5、护理费，结合原告伤情，本院支持护理费2800元（70元/天*40天）；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费300元；
7、清障运输费180元，有发票在卷，本院予以确认。
上述费用合计29316.95元。被告渤海财保公司应在交强险限额内赔偿原告14480元（10000元+1200元+2800元+300元+180元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李太荣14480元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张秀玲
第6页/共6页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终9号
上诉人（原审被告）韦忠华，男，汉族，1963年11月20日生，汉族，福建省浦城县人，现住西平县。
委托代理人赵留柱、吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南同立律师事务所，住所地：驻马店市。
负责人李红耀，主任。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
上诉人韦忠华因与被上诉人河南同立律师事务所（以下简称同立律所）诉讼代理合同纠纷一案中，不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第2565-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，同立律所与韦忠华之间未订立有书面代理合同，合同履行地未有明确约定，但同立律所请求的是给付代理费，双方争议的标的为给付货币，且同立律所为接收货币一方，依据上述法律规定，其所在地为本案诉讼代理合同的合同履行地。因同立律所的住所地为驻马店市驿城区交通路西段，故本案的合同履行地为驻马店市驿城区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，同立律所向合同履行地驿城区人民法院起诉符合法律规定，驿城区人民法院对本案有管辖权。故华龙公司、韦忠华的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回韦忠华对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原裁定，向本院上诉称，其与同立律所之间未签订过任何合同，也不存在欠款纠纷，应适用普通民事纠纷以被告所在地为管辖地。原审法院以合同纠纷适用合同履行地管辖是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因同立律所起诉韦忠华，请求支付代理费而成讼，争议的标的为给付货币，被上诉人同立律所作为接收货币一方，其住所地驿城区为合同履行地，故驿城区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 甘凤婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4366号
原告：郭子明，男，汉族，1962年7月7日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：邓东升，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师（实习）。
被告：张勇杰，男，汉族，1971年11月7日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：刘晓许，男，汉族，1972年1月6日生，住许昌县。
原告郭子明与被告张勇杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
原告郭子明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永杰赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9856.71元。2、本案的诉讼费用由被告张永杰承担。
本院经审查认为：原告郭子明起诉的被告张永杰不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭子明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尹一喆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初152号
原告孙桂芝，女，住安徽省郎溪县，
被告汤长贵，男，住安徽省广德县，
原告孙桂芝诉被告汤长贵民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后依法适用普通程序于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
孙桂芝诉称：原告是经营超市的，经常在被告处进货，后被告称因做生意资金周转，向原告借款4万元，出具了一张4万元借条，约定月息1.2%。借款到期后，被告一直未偿还债务，原告多次索要，被告不愿意偿还。现要求1、判令被告立即偿还原告借款4万元及利息950元，本息合计40950元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，孙桂芝向本院提交如下证据：1原告身份证，证明原告主体资格；2借条一份，证明借款事实。
汤长贵未到庭也未向本院提交答辩意见，视为放弃举、质证权利。
经过本院的审查，孙桂芝提交的借据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合孙桂芝当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实如下：
2016年5月10日，被告向原告借款4万元并向原告出具借条一张，该借条内容为“借条今借到现金人民币肆万元整借款日期2016年5月10日-2016年7月10日月息1.2%具借人汤长贵20**年5月10日”。借款到期后，被告未偿还。2017年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求：1请求判令被告立即偿还原告借款4万元及利息950元，本息合计40950元；2本案诉讼费用由被告承担
本院认为：合法的债权债务依法应当保护并得到及时的清偿；本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告的诉请（本金和利息）符合法律规定，依法予以维护，被告应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤长贵于本判决生效后十五日内支付原告孙桂芝借款本金本息40950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费用400元，合计1220元，由汤长贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴志毅
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初772号
原告：黄香伟，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份证号码：×××511X。
委托代理人：林潮和，系广东广铭律师事务所律师。
被告：黄义银，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份证号码：×××5132。
原告黄香伟诉被告黄义银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理，依法由代理审判员王旭波适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告黄香伟的委托代理人林潮和、被告黄义银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄香伟诉称：1996年12月，被告因需用资金向原告借款人民币（下同）340000元，并约定月利息按2.5%计，该事实有被告于1996年12月14日立下《凭条》为据。借款后，被告未付还原告借款本息。据此，原告向法院起诉请求：1.判决被告付还原告借款340000元及利息（自1996年12月14日起至还清借款之日止，月利息按2%计）；2.被告负担本案诉讼费用。
原告的委托代理人辩称：1.被告向原告借款340000元，有凭条为据，被告也当庭承认借款和签名的事实；2.被告称借款是云星公司的名义借的，他只是经手人，违背事实，借条并没有加盖云星公司印章，被告所称只是推卸责任，没有事实依据予以证实；3.借款利息约定月2.5%，双方约定超过法律规定标准，原告请求按2%计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1.身份证1份，证明原告的基本情况及民事主体资格；
2.户籍证明1份，证明被告的户籍登记情况；
3.借条1张，证明1996年12月14日因被告黄义银需要资金于向原告借款340000元，并约定月利息按2.5%计。
被告黄义银在举证期限内未向本院提供证据，庭审中向本院提交证据有：身份证1份，证明被告的基本情况及民事主体资格。
被告黄义银辩称：1.凭条确认的340000借款是经多次借款后利滚利得出的结果；2.欠款是以云星公司的名义借的，不是其私人借款，是云星公司的债务；3.2002年其曾要求原告起诉云星公司。
经审理查明：1996年12月14日，被告黄义银向原告黄香伟借款340000元，并约定月利率按2.5计。借款后，被告写下《凭条》1份，交原告存执，但该《凭条》落款为“云星公司，黄义银”。借款没有约定借款期限。借款后，被告没有付还原告借款本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄义银向原告黄香伟借款并立具《凭条》交原告存执，该借据是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，依法应确认该借贷行为合法有效。现原告黄香伟向被告黄义银主张归还借款340000元的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告辩称该借款是经多次借款后利滚利的结果，借款不是其私人借款，是云星公司的债务，因被告未能向本院提交有效的证据予以证明，本院不予以支持。本案原告放弃双方约定的部分利息，请求被告按月利率2%计付借款利息，该请求不违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄义银应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄香伟借款本金340000元及利息（自1996年12月14日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元（原告已垫付），由被告黄义银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 王旭波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第268号
上诉人（原审被告）：杨莉，晓雯音乐学院老师。
委托代理人：王广平，男，1965年10月15日出生，汉族，系上诉人杨莉之夫。
被上诉人（原审原告）：陈芳利，居民。
上诉人杨莉因与被上诉人陈芳利房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第142号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈芳利于2013年7月8日与滕州市东方中石房地产开发有限公司（以下简称东方中石公司）签订房屋租赁协议，租赁东方中石公司所有的位于滕州市善国北路108号营业房屋，面积约800平方米，租赁期限一年，自2013年7月8日至2014年7月7日止。租金按年一次性支付（每年租金叁拾万元整），本协议签订时即付一年租金。下年度的房屋租金应在2014年7月7日前一个月内一次性付清，并重新签订租赁协议，否则甲方有权重新拍租。2012年10月28日，陈芳利（甲方）与杨莉（乙方）签订房屋出租合同，约定甲方将善国北路108号建筑面积300平方米的房屋出租给乙方使用，租期12个月，从2012年11月10日起将房屋交付乙方使用，至2013年11月9日止。合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方在同等条件下拥有优先承租权。租赁合同因期满而终止时，乙方应按时把房屋恢复原有状态交给甲方，甲方不承担乙方的任何装修费用及其他费用，合同到期后乙方延期交房需按年租金的30％每天补偿给甲方。甲乙双方议定年租金12.6万元，交纳方式为一次性支付，由乙方在2012年10月28日交纳给甲方。先付后用，以后支付应在付款期末前30天内支付。租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金（空）元，大写（空）。甲方与房屋所有者合同到期后，乙方可以帮助甲方协调甲方与房屋所有者的租金事宜，甲方认可租给乙方的房屋甲方可以按甲方与公司租赁的价格给乙方使用，乙方不得参与甲方与房屋所有者租房竞争，不能把任何有关房子的信息透漏给第三方，如果乙方参与甲方竞争房屋使用权或因乙方透漏给第三方参与与甲方竞争房屋使用权乙方应自愿赔偿甲方一切经济损失。2012年10月28日，杨莉交付陈芳利租金12.6万元。杨莉未在2013年11月9日前30天支付租赁期满以后的租金。杨莉在租赁期满后未返还租赁房屋，陈芳利于2013年11月18日通知杨莉，限其5天内搬离。另查明，陈芳利将承租东方中石公司的滕州市善国北路108号临街二层门面房的部分房屋转租给杨莉，其中转租给杨莉的是7间，一楼2间，大门北从南往北数第1间和第2间；二楼5间，包括一楼大门上部的一间，往北数共5间。诉讼中，晓雯学校出具证明。证明一：“兹证明杨莉租赁陈芳利房屋行为系我学校委托杨莉代办事项，租赁费用为我学校支出，租赁房屋为我学校使用，杨莉因租赁该房的法律后果由我学校承担，特此证明。证明二：“兹证明王耀正为我学校举办者，校长为苗娜，特此证明。晓雯学校为民办学校。杨莉主张其在与陈芳利签订合同时告知了陈芳利是晓雯学校的委托代理人，陈芳利不认可，杨莉未提供证据证明。
原审法院认为，陈芳利主张与杨莉签订了合同，杨莉是合同的承祖方，在本案中一直主张杨莉为合同相对人，称晓雯学校和本案没有任何关系。杨莉主张其代理晓雯学校签订合同，陈芳利不认可。杨莉未提供证据证明其在签订合同时向陈芳利表明其与晓雯学校的代理关系，且在发生纠纷后，被上诉人起诉前，杨莉均未有证据证明已向陈芳利披露其签订租赁合同的行为系代晓雯学校签订，杨莉以自己的名义与陈芳利订立合同，陈芳利一直主张杨莉为合同相对人，故本案租赁合同的合同双方是陈芳利与杨莉，该合同合法有效。合同明确约定了租期的起止期限，杨莉主张合同为无固定期限的合同、长期合同，没有事实和法律依据。杨莉未续交租金，租赁期间届满，杨莉应当返还租赁房屋，陈芳利主张杨莉返还租赁房屋的诉讼请求应予以支持。关于被上诉人陈芳利的第二项支付违约金和第三项支付房屋租金的请求，违约方承担损害赔偿责任后，便不再承担违约金责任，反之，违约方承担违约金责任后，便不再承担损害赔偿责任，违约金责任和损害赔偿责任两者不可并用，被上诉人陈芳利既主张违约金又主张损害赔偿，可按主张数额大的第三项予以支持。12.6万元除以365天，租金损失为345.21元／天。对被上诉人陈芳利的第三项请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第四百零三条的规定，原审法院判决：一、杨莉返还陈芳利租赁房屋，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、杨莉赔偿陈芳利逾期返还租赁房屋的损失（按345.21元／天计算，从2013年11月10日起至本判决第一项确定的履行之日止），于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回被陈芳利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由杨莉负担。
上诉人杨莉不服原审法院判决上诉称：一、被上诉人陈芳利在一审法院起诉上诉人杨莉返还租赁房屋并赔偿被上诉人，主体不适格，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉人对房屋享有使用权，被上诉人起诉上诉人返还房屋没有依据；三、被上诉人剥夺了上诉人的优先承租权；四、一审法院的判决给上诉人造成巨大损失显失公平。请求二审法院依法予以撤销或改判。
被上诉人陈芳利答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且双方并无争议，应当认为合同有效，双方应当根据合同约定履行义务和行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此原审法院判决上诉人杨莉返还租赁的房屋，并且参照合同约定的标准支付逾期交付房屋的损失具有法律和事实依据，本院予以支持。
对于上诉人杨莉主张主体不适格，由于杨莉未提供证据证明其在签订合同时向陈芳利表明其与晓雯学校的代理关系，其庭审中主张受第三人委托亦不影响被上诉人陈芳利向其主张权利，因此，对上诉人该项诉讼请求不予支持。对于上诉人杨莉优先承租权和装修的损失，并非一审中审理范围，本院亦不予处理，上诉人可以另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人杨莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 婕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝二中法民终字第01870号
上诉人（原审被告）向毓盛，男，生于1948年12月1日，汉族。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊道友，男，生于1959年1月6日，汉族。
上诉人向毓盛与被上诉人熊道友合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2013年11月7日作出（2013）万法民初字第04244号民事判决，向毓盛对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向毓盛于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向毓盛申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人向毓盛撤�上诉。
二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由上诉人向毓盛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 章立立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2249号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄俊，广西创想律师事务所实习律师。
被告王万超。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王万超融资租赁合同纠纷一案中，原告新疆广汇租赁服务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担，其余案件受理费278.5元由本院退回原告。
审判长 黄彩云
审判员 陆 坚
审判员 李晓南
二〇一五年十二月二十九日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1605号
原告：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：温兴平。
委托代理人（特别授权代理）：叶小华、郑立丰。
被告：林长坚。
原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告林长坚信用卡纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“开发区建行”）的委托代理人郑立丰到庭参加诉讼，被告林长坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准件所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的�对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还需按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前�份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）-提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院�辖。
原告经审核给被告发放了信用卡（卡号为：×××2127）。被告在取得信用卡后，自2011年8月8日起陆续透支取现、透支消费，截止2013年3月24日，被告所持有的信用卡实际已欠本金81561.95元、利息27693.01元、滞纳金7611.26元，合计为116866.22元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还信用卡欠款。
故起诉，请求判令：被告偿还原告信用卡欠款本金81561.95元、滞纳金7611.26元以及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年3月24日止利息为27693.01元；自2013年3月25日起对所欠的信用卡欠款本金人民币81561.95元及利息27693.01元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记录的林长坚信用卡账户基本信息金额为准）
在庭审过程中，原告明确被告一共偿还6500元，实际拖欠本金为75061.95元。故将诉讼请求明确为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金75061.95元、滞纳金7611.26元（按照中国建设银行创富精英信用卡领用协议第八条及收费项目及标准中所确定的标准进行计算）以及利息（利息自2011年9月24日起算至被告实际偿还之日止按照中国建设银行创富精英信用卡领用协议3.6条确定的每日万分之五标准计算）。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1．原告营业执照、原告组织机构代码各一份，以证明原告主体资格；
2．被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，以证明被告主体资格；
3．信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明被告向原告申领信用卡的事实，原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖，原告经审核给被告发�了信用卡；
4．龙卡信用卡章程及收费项目及收费标准各一份，以证明建行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定；
5．龙卡信用卡使用指南摘录一份，以证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算；
6．被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，以证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况；
7．信用卡催收台账一份以，以证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告林长坚未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告林长坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。
经审理，本院认定事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，被告林长坚向原告申办创富精英信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守创富精英信用卡领用协议的义务。被告林长坚在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反创富精英信用卡领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支欠款、利息及滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长坚应于本判决生效之起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支款本金75061.95元及利息（按照中国建设银行创富精英信用卡领用协议3.6条所确定的标准，从2011年9月24日起计算至实际偿还之日止）、滞纳金（按照中国建设银行创富精�信用卡领用协议第八条及收费项目及标准中所确定的标准，从2012年8月18日起计算至实际偿还之日止）；
本案受理费2637元，由原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行负担210元，被告林长坚负担2427元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2637元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 潘杨义
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执238号
申请执行人:倪德魁，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人:丁世兰，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人倪德魁与被执行人丁世兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行,要求被执行人给付381645元（暂计至2017年3月7日）,并承担本案执行申请费5624.68元。
执行过程中，1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款16082元，但已被其他法院先行冻结,现已对该帐户轮侯冻结,有一闽Ｋ×××××长城牌车辆，已查封该车辆,但未实际控制,无房产登记信息。
3、本院于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月7日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执238号申请执行人:倪德魁，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人:丁世兰，男，汉族，住福建省平潭县。申请执行人倪德魁与被执行人丁世兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行,要求被执行人给付381645元（暂计至2017年3月7日）,并承担本案执行申请费5624.68元。执行过程中，1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款16082元，但已被其他法院先行冻结,现已对该帐户轮侯冻结,有一闽Ｋ×××××长城牌车辆，已查封该车辆,但未实际控制,无房产登记信息。3、本院于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月7日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年九月七日书 记 员  郑惠娟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第18号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赖某，广州航空处理中心劳务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人周洁淇，广东以泰律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2012）1355号起诉书指控被告人赖某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人周洁淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月19日，被告人赖某在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州分行办理信用卡1张（卡号：62×××29），至2011年10月恶意透支本息共人民币9112.63元，经该行工作人员多次催收拒不还款。
2010年8月24日，被告人赖某在中国银行广东省分行开办长城信用卡1张（卡号：62×××32），至2011年11月恶意透支本金共人民币10030.78元，经该行工作人员多次催收拒不还款。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人赖某恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的抓获经过、证人周某、吕某、林某史的证言、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州分行信用卡（卡号：62×××29）的开户资料、交易清单及还款清单、中国银行广东省分行长城信用卡（卡号：62×××32）的开户资料、交易清单及还款清单、银行报案材料、常住人口基本信息、被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
被告人赖某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。辩护人提出，被告人坦白供述自己的罪行，已全部偿还欠款，是初犯，主观恶性不大，愿意缴纳罚金，请求法院对被告人赖某予以从轻处罚。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于被告人赖某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，且积极偿还欠款，有悔罪表现，依法对被告人赖某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人赖某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一三年一月六日
书记员 黄慧珊
罗燕娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第14号
原告孙巧燕，女，1976年9月26日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告毛婉娴，女，1974年7月1日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告孙巧燕与被告毛婉娴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙巧燕到庭参加诉讼；被告毛婉娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙巧燕诉称：2013年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并立有借条一张为据，约定月利率按2.5%计算。事后经原告多次催讨无果。原告诉请本院依法判令被告偿还原告借款10万元并支付相应利息（从2013年9月5日起计算至还款之日止，月利率按2.5%计算）。
被告毛婉娴未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的《借条》复印件一张，主要内容为：2013年9月5日，被告毛婉娴向原告孙巧燕借款10万元。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告在庭审中自述被告已还原告3000元利息。
本院认为：被告毛婉娴于2013年9月5日向原告孙巧燕借款10万元及相应利息至今未还，有被告亲笔立下的《借条》及原告庭审陈述等证据为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。原告自述被告已还利息3000元，本院对此予以采信。原告主张借款月利率按2.5%计算，但并未举证证明，因对此承担不利后果；原告主张利息可从2013年12月25日原告向本院起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算月利息。被告拒不到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛婉娴应于本判决生效之日起五日内返还原告孙巧燕借款本金10万元并支付相应利息（计息时间从2013年12月25日开始计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；但应扣除被告已付的3000元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告毛婉娴承担2253元，由原告孙巧燕承担547元；公告费520元，由被告毛婉娴承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 叶雄武
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第14号
原告：孙巧燕，女，1976年9月26日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：毛婉娴，女，1974年7月1日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告孙巧燕与被告毛婉娴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 叶雄武
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙锦嫦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1261号
原告王新华。
委托代理人
被告马路平。.
被告于美娟。
原告王新华与被告马路平、被告于美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告王新华及委托代理人郭鹏娟到庭参加诉讼；被告马路平、被告于美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新华诉称，2012年11月5日，被告马路平为原告王新华出具“今借到人民币现金伍万元整借条一份”，被告向原告借款后未履行义务。请求依法判令一：请求依法判令被告立即偿还借款及利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告马路平、被告于美娟未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告马路平为原告王新华出具“今借到人民币现金伍万元整借条一份”，向原告借款后被告未履行还款义务。
又查明，二被告与1998年10月7日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书及审查处理结果，原被告的身份证明等证据予以证明，有庭审笔录在案佐证，本案事实清楚，予以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告马路平、被告于美娟应当履行还款义务。二被告夫妻关系存续期间一方因借款形成的债务，应由夫妻共同清偿。原告要求二被告共同清偿债务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马路平、被告于美娟于本判决生效后十日内返还原告王新华借款50000元及利息（利息的计算自2014年4月16日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹建平
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨莉娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1261号
原告平邑县农村信用合作联社。
法人代表人徐某某，理事长。
委托代理人陈彬。
被告陈成国，男，汉族，居民。
被告王桂英，女，汉族，居民。
被告陈运合，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈成国、王桂英、陈运合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彬到庭参加诉讼，被告陈成国、王桂英、陈运合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈成国于2013年2月20日在我下属单位柏林信用社借款30000元，期限为12个月，并由被告王桂英、陈运合提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告陈成国偿还借款及利息，被告王桂英、陈运合承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月20日被告陈成国与原告签订借款合同，原告向被告授信50000元，期限为一年。2013年2月20日被告使用原告贷款30000元，期限自2013年2月20日至2014年2月19日，利率为11.2000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月20日王桂英、陈运合与原告签订最高额保证合同，二被告为陈成国提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2014年6月25日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告陈成国向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告王桂英、陈运合的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告王桂英、陈运合应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈成国归还原告平邑县信用合作联社借款30000元及利息（自2013年2月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告王桂英、陈运合承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00673号
上诉人（原审原告）黑山县励兴师贵朋运输户，住所地黑山县黑山镇。
经营者师贵朋，男，1963年8月24日出生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人孙静，女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人吴锦新，系辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔺善德，男，1969年12月8日出生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人蔺海涛，女，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁黑山县。
上诉人黑山县励兴师贵朋运输户因与被上诉人蔺善德劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑山县励兴师贵朋运输户的经营者师贵朋及其委托代理人孙静、吴锦新，被上诉人蔺善德及其委托代理人蔺海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黑山县励兴师贵朋运输户诉称，原告于2012年8月购买一辆货车，雇用了两名司机。2012年10月6日因司机家中有事，经蒋美英介绍被告到原告处替班开车。2012年10月12日被告因故意挑衅被他人打伤住院，导致原告的车辆也被砸，被告也就不来为原告开车。2014年10月24日被告到黑山县劳动争议仲裁院申请确认其与原告存在劳动关系，并要求原告支付其住院的相关费用。黑山县劳动争议仲裁院于2014年12月22日作出（2014）黑劳仲字第043号仲裁裁决，裁决原、被告自2012年10月6日至2012年10月12日期间劳动关系成立。原告认为，被告的申请超过仲裁的时效期间，同时，原、被告之间仅系临时劳务关系，并非劳动关系，故原告诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审被告蔺善德辩称，原、被告之间属实为劳动关系。理由如下：原告属于合法的个体工商户，有营业执照，被告属于劳动者，故双方是适格的主体。被告于2012年6月24日到原告处打工从事货车司机工作，原告给付被告月工资4500元，被告接受原告的指挥和管理。2012年10月12日被告开车去唐山送货与他人车辆发生纠纷被人打伤后，也是�照原告的意见处理的。原告主张被告申请的劳动仲裁超过了时效，但是被告有证据证明其在一年之内在劳动部门提出过申请，并没有超过时效，另外，被告也曾向法院主张过权利，故被告申请仲裁并未超过时效。
原审法院经审理查明，原告系个体工商户，经营范围是汽车货运，2012年10月6日被告经蒋美英介绍到原告处从事货车司机工作，接受原告的管理，在其指派下驾驶辽G74**货车为原告送货，工资为每日150元。2012年10月12日被告在送货返程途中与他车发生纠纷被人打伤。被告欲申请工伤认定，于2014年10月24日向黑山县劳动争议仲裁院申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁院于2014年12月22日作出（2014）黑劳仲字第043号仲裁裁决，裁决原、被告自2012年10月6日至2012年10月12日期间劳动关系成立。另查明，被告曾于2013年9月到黑山县人力资源和社会保障局申请工�认定，该局未予受理。后被告蔺善德于2013年6月24日向黑山县人民法院以提供劳务者受害责任纠纷起诉师贵朋、孙静，要求二人赔偿其各项损失91254.68元，2014年黑山县人民法院作出（2013）黑虎民初字第01112号民事判决，判决师贵朋、孙静赔偿原告蔺善德人民币87944.85元，当事人不服上诉至锦州市中级人民法院，后发回重审，现该案因蔺善德申请劳动仲裁而裁定驳回起诉。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）中规定，用人单位招用未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告双方虽未签定劳动合同，但被告为原告提供劳动，从事的司机工作系原告业务的组成部分，已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。另原告主张被告申请劳动仲裁已过仲裁时效，被告出具了黑山县人力资源和社会保障局证明，证明其曾在一年之内去劳动局申请过劳动仲裁，故对原告的此主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原、被告自2012年10月6日至2012年10月12日期间劳动关系成立。案件受理费10元，由原告负担。
黑山县励兴师贵朋运输户不服一审判决，向本院提起上诉称，1.原审判决认定上诉人与被上诉人“建立了事实劳动关系”是错误的。上诉人购买货车后，雇佣了两名司机，2012年10月6日因司机孔军家有事，经蒋美英介绍被上诉人到上诉人出替班开车，到2012年10月12日因被告故意挑衅被他人打伤，上诉人的车辆被砸，被上诉人就不为上诉人开车了。被上诉人只是替班开了7天车，是劳务关系而非劳动关系。2.被上诉人的申请超过仲裁的时效期间。上诉人与被上诉人的纠纷发生在2012年10月12日，而被上诉人申请仲裁是在2014年10月24日，其申请已超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的1年时效期间。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蔺善德答辩称，我们对原审判决认可，不同意上诉人的说法，原审判决正确，上诉没有超过时效。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蔺善德为上诉人黑山县励兴师贵朋运输户从事货车司机工作的事实存在，本案的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系。双方纠纷发生后，被上诉人曾以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉上诉人的经营者师贵朋要求其承担雇主责任，由此可见被上诉人本人也曾认为其与师贵朋之间是雇佣关系。在庭审中，被上诉人主张曾以该案由起诉的原因是不知道上诉人是个体工商户，但用工主体是否是个体工商户不应作为区分劳务关系和劳动关系的标准，而应具体分析双方之间的关系。从本案的具体情况来看，虽有被上诉人给上诉人提供劳务的事实，但在被上诉人开始提供劳务之时双方并无建立劳动关系，并长期固定的持续劳动关系的合意，被上诉人也未要求享受缴纳社会保险等相关的福利待遇。双方也未就劳动期限、试用期、劳动合同�立及解除等劳动关系较为明确的事项进行约定和说明。因此，不能因为上诉人系个体工商户即认定双方系劳动关系。被上诉人从事货车司机工作系从事上诉人授权或指示范围内的活动，双方之间认定为劳务关系较为妥当。综上，原审法院认定双方为劳动关系不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
上诉人黑山县励兴师贵朋运输户与被上诉人蔺善德之间未成立劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人蔺善德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 帅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第460号
原告边某甲，男，生于1987年9月23日，汉族，住禹州市。
被告边某乙，女，生于1988年4月7日，汉族，住禹州市。
关于原告边某甲诉被告边某乙离婚纠纷一案中，原告边某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告边某甲的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告边某甲承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年七月八日
书 记 员 ： 李 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0328民初1950号
原告：杨彦，女，苗族，1992年10月13日生，住沾益区。
被告：顾育林，男，汉族，1983年1月14日生，驾驶员，住宣威市。
被告：安盛天平财产保险公司云南分公司，住昆明市盘龙区北京路延长线1222（1736）号国际友联大厦25楼。
原告杨彦与被告顾育林、安盛天平财产保险公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告杨彦于2016年12月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨彦撤诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 尹进方
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵花苹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00606号
申请执行人张某某，女，1975年2月4日生，汉族，农民。
被执行人周某某，男，1975年6月10日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）西民一终字第00101号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付经济帮助款10000元，给付2012年7月1日起至2013年6月30日前的孩子抚养费1200元，并承担执行费70元。
执行中，被执行人已履行了民事判决书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一三年五月十五日
书记员 李建民
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更721号
罪犯连建光，男，1973年9月13日出生，湖南省岳阳县人，汉族，小学文化，住湖南省岳阳市君山区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）岳中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人连建光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第959号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年7月4日经本院(2011)常刑执字第1780号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2546号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3752号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年2月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯连建光自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年9月至2017年3月积极参与监区晚值班先后9次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至10月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬5次，并余485分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯连建光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯连建光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连建光减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二二年八月十七日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第44号
原告孙晓娟，女，1986年10月29日出生，汉族，户籍山东省招远市，现住青岛市市北区。
委托代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告王元清，男，1954年5月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人李小安，总经理。
委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。
原告孙晓娟诉被告王元清、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振伟，被告平安保险委托代理人赵新伟到庭参加了诉讼。被告王元清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日13时许，被告王元清驾驶鲁B3G7**号车沿金水路西向东行驶至滨海大道路口处与梁斗焕驾驶的无牌摩托车发生事故，致两车受损，梁斗焕及乘车人孙晓娟受伤。经交警认定，被告王元清承担事故主要责任，梁斗焕负事故次要责任。鲁B3G7**号车在被告平安保险投保交强险、商业三者险。请求判令被告支付原告各项经济损失52273.79元，诉讼费用由被告承担。
被告王元清未答辩。
被告平安保险辩称，鲁B3G7**号车投保交强险、限额30万元的商业三者险、不计免赔险。同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业险约定赔付。鉴定费、自费药等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年10月13日13时10分，被告王元清驾驶鲁B3G7**号车沿金水路西向东行驶至滨海公路，梁斗焕（已另案起诉）驾驶无牌摩托车载原告沿滨海公路南向北行驶，鲁B3G7**号车右前与摩托车前相撞，致两车损坏，梁斗焕及原告受伤。经交警认定，被告王元清承担事故主要责任，梁斗焕负事故次要责任。鲁B3G7**号车登记车主为被告王元清，在被告平安保险投保交强险、限额30万元的商业三者险、不计免赔险。
事故发生后，原告至中国人民解放军济南军区第四〇一医院住院治疗，诊断为外踝骨折（左）、多处软组织挫伤。原告住院5天，共花费医疗费25279.45元。
青岛青大司法鉴定所于2014年2月27日作出青大司法鉴定所（2014）医鉴字第369号鉴定意见书，认为原告孙晓娟后续治疗费建议为8000-10000元人民币。原告花费鉴定费600元。
青岛万方医学司法鉴定所于2014年7月29日作出青万方司（2014）临鉴字第1442号鉴定意见书，认为原告孙晓娟的误工期限为120天。被告平安保险花费鉴定费1400元。
原告提交青岛思达商贸有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，孙晓娟误工证明一份；淄博卓意玻纤材料有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，程焕英身份证一份、淄博卓意玻纤材料有限公司出具误工证明一份、沂源县地方税务局城区中心税务所出具的2011年度程焕英完税证明一份，欲证明原告孙晓娟月收入4000元、陪护人员程焕英月收入4500元。
庭审中，原告称因该起事故共造成原告及梁斗焕两人受伤，同意交强险医疗费用赔偿限额由梁斗焕与孙晓娟各享受5000元，死亡残疾赔偿限额优先支付孙晓娟的损失。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定意见书、营业执照、组织机构代码证、完税证明、误工证明，被告平安保险提交的鉴定意见书以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定王元清负事故主要责任，梁斗焕负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁B3G7**号车在被告平安保险投保交强险、限额30万元的商业三者险、不计免赔险。因原告及事故另一伤者梁斗焕均同意交强险医疗费用赔偿限额由梁斗焕与孙晓娟各享受5000元，交强险死亡残疾赔偿限额优先支付孙晓娟的损失；孙晓娟剩余损失由平安保险按商业险合同承担70%的赔偿责任，本院予以确认。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告共花费医疗费25279.45元，予以确认。
2、住院伙食补助费100元，被告平安保险无异议，予以确认。
3、护理费，根据原告伤情，其住院期间须由一人陪护，原告未能提交护理人员劳动合同及有效完税凭证，可按本市2013年度社会平均工资计算，为584.77元（42688元／365天×5天）。
4、误工费，根据鉴定结论，原告误工时间为120天，原告未能提交劳动合同及完税凭证，可按本市2013年度社会平均工资计算，为14034.41元（42688元／365天×120天）。
5、交通费，结合住院天数及往返距离，本院酌情认定以50元为宜。
6、后续治疗费，根据鉴定结论原告孙晓娟后续治疗费建议为8000-10000元人民币，本院酌情认定以9000元为宜。
原告的医疗费用34379.45元（25279.45元＋100元＋9000元），超过交强险医疗费用赔偿限额，应由平安保险赔偿原告5000元；剩余29379.45元（34379.45元-5000元），由平安保险以商业三者险赔偿原告20565.62元（29379.45元×70%）。
原告的护理费、误工费、交通费共计14669.18元，未超过交强险中死亡残疾赔偿限额，应由平安保险赔偿原告。
综上，平安保险应以交强险赔偿原告19669.18元（5000元＋14669.18元），应以商业三者险赔偿原告20565.62元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告孙晓娟经济损失人民币19669.18元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以商业三者险赔偿原告孙晓娟经济损失人民币20565.62元。
三、驳回原告孙晓娟对被告王元清的诉讼请求。
四、驳回原告孙晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，鉴定费2000元，共计3107元，由原告承担716元，被告平安保险承担2391元，被告平安保险于本判决生效后10日内直接给付原告991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
代理审判员 代丛蔚
人民陪审员 袁绍明
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 鑫
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02963号
原告许树春，男，1963年3月5日出生，汉族，居民。
被告张海娣，女，1952年6月9日出生，汉族。
被告田保庆，男，1972年4月4日出生。
被告田新涛，男，1981年1月11日出生。
被告田娜娜，女，1986年4月19日出生。
被告言秀英，女。
本院在审理原告许树春诉被告张海娣、田保庆、田新涛、田娜娜、言秀英民间借贷纠纷一案中，原告许树春于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许树春因双方私下调解提出撤诉申请，原告许树春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许树春撤回对被告被告张海娣、田保庆、田新涛、田娜娜、言秀英民间借贷的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告许树春负担。
审判员 张晓亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 乔艳君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6826号
申请执行人叶银林，男，1959年2月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人宋秀娥，女，1967年3月17日生，汉族，住上海市松江区。原告叶银林与被告宋秀娥民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月14日作出的(2015)松民一(民)初字第6177号民事判决,已经发生法律效力。因被告宋秀娥不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年11月26日向本院申请执行,要求被告宋秀娥偿还借款140,000元。本院受理立案后,依法向被执行人宋秀娥发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查未查实被执行人宋秀娥名下产权房屋、车辆、证券及银行存款等财产线索。此外，双方当事人在本院有互为执行案件(另案为排除妨害纠纷)，经本院组织协商但均未能达成和解方案。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人在规定期限未提供其他的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人叶银林与被执行人宋秀娥民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一六年三月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执608号
申请执行人刘春生，男，汉族，1973年2月1日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人张学臣，男，汉族，1965年7月1日生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人刘春生与被执行人张学臣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第3380号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币102011元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。又查，被执行人张学臣下落不明、暂无财产可供执行，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执608号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十二日
书记员 王会欣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第61号
申请执行人曾＊洋，深圳市罗湖区深南东路＊号发展银行大厦。
被执行人祝＊华，广东省韶关市武江区惠民南路＊栋202、深圳市＊＊电子有限责任公司，深圳市宝安区沙井步涌工业A区第＊栋，身份证号码＊＊。
申请执行人曾＊洋与被执行人祝＊华、深圳市＊＊电子有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第6号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝＊华、深圳市＊＊电子有限责任公司的银行存款（以人民币151920元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 唐ＸＸ
二〇一四年一月十八日
书记员 潘 浩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第186号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告揣建华，住河北省兴隆县。
被告揣刚，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告揣建华、揣刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，970.00元，减半收取1，485.00元，由原告负担。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王冰
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第59-3号
申请执行人孙守义，男，1967年9月4日出生，汉族，枣庄市峄城区坛山办事处徐楼村586号。
被执行人孙中军，男，1961年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第522号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人于公告期满后次日起10日内自动履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙中军的银行存款70000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年五月十九日
书记员 王珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2320号
原告：海立春，男，1989年2月6日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：何昌亮，男，1988年2月5日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
原告海立春诉被告何昌亮合伙纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员叶二波独任审判，于2017年10月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告海立春及其委托代理人陈军和被告何昌亮及其委托代理人徐状威到庭参加了诉讼。被告何昌亮在本案审理过程中提出反诉，但在规定时间内没有向本院交纳反诉费，按照法律规定，视为被告何昌亮撤回反诉，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告海立春向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还70000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年5月4日起计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告于2013年合伙在高渡镇农贸市场做冷冻生意。双方于2016年5月4日进行结算，被告向原告出具了70000元欠条。原告多次要求被告支付该款，被告拒不支付。
被告何昌亮辩称，双方合伙属实，原告说他亏损了几万元，其老婆要与其离婚，原告让被告出具欠条给他，帮他渡过难关。被告受原告诱骗出具了70000元欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方合伙经营冷冻生意，双方没有签订书面的合伙协议，合伙时间是2013年10月至2015年4月。被告何昌亮于2016年5月4日向原告海立春出具了欠条一张，欠条载明：今欠到海立春柒万元整（70000）。原告海立春因向被告何昌亮索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告之间系合伙关系。被告何昌亮于2016年5月4日向原告海立春出具了欠条，该欠条是双方合伙经营结束后出具的，且双方除了合伙外无其他经济往来，故该欠条应该视为双方对合伙的结算。被告何昌亮应该向原告海立春支付该款。原告海立春主张自2016年5月4日按照年利率6%计算利息，该主张无法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告何昌亮辩称是受原告诱骗出具了欠条，因被告何昌亮未提供充分证据证明，故本院对本诉被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何昌亮于本判决生效后十日内向原告海立春支付70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月27日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告海立春的其他诉讼请求。
案件受理费801元（已减半收取），由何昌亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年十月二十五日
书记员 王俊魁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00433号
原告：王先权，男，1974年9月17日出生，汉族。
被告：焦常龙，男，1988年4月1日出生，汉族。
被告：六安市俊林汽车运输服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该公司总经理。
原告王先权与被告焦常龙、被告六安市俊林汽车运输服务有限公司（以下简称俊林汽运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王先权、被告焦常龙到庭参加诉讼。被告俊林汽运公司、被告人寿财险六安中支经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王先权诉称：2013年12月7日，焦常龙驾驶皖NXXX**号重型自卸货车，在肥西县高店乡新河村小学附近处，因驾驶不慎疏忽大意，撞上由王先权驾驶的停在路中的皖AXXX**号小型轿车，致两车受损。请求判令被告赔偿车损28679元、评估费2000元、租车费1000元，合计31679元。
焦常龙辩称：对王先权诉称的事故事实无异议。王先权的损失应当全部由保险公司赔偿。
人寿财险六安中支书面辩称：对事故的事实不持异议，该公司愿意赔偿王先权合理合法的损失。王先权要求的赔偿数额过高的部分和赔偿项目中没有依据的部分应当剔除。该公司定损的价格为18050元。对法院委托的评估机构的信誉度没有意见，但认为评估权构的评估项目中有些是不需要更换的，应当以该公司定损的金额为准。间接损失保险公司不予赔偿，且王先权诉请的租车费没有票据，不予认可。该公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2013年12月7日18时20分，焦常龙驾驶皖NXXX**号重型自卸货车，在肥西县高店乡新河村小学附近处，因驾驶不慎、疏忽大意，撞上由王先权驾驶的停在路中的皖AXXX**号小型轿车，致两车受损。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，焦常龙负事故全部责任，王先权无责任。在本案审理过程中，应王先权申请，经本院委托，2014年2月18日肥西双信评估有限公司评估认为王先权的皖AXXX**号车的维修总费用为28679元。王先权支付评估费2000元。
另查明，皖NXXX**号重型自卸货车登记车主为俊林汽运公司，该车在人寿财险六安中支投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，特约不计免赔）。
本院认为：公民的财产权受法律保护。王先权的皖AXXX**号小型轿车在本次事故中受损，其因此所发生的合理损失应当得到赔偿。基于王先权的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、关于车损，人寿财险六安中支主张的定损金额系该公司单方核定，不足以推翻本院委托肥西双信评估有限公司作出的事故造成皖AXXX**号小型轿车损失28679元的结论，故本院对此评估结论予以采纳；2、评估费2000元；3、关于租车费，本起事故发生于2013年12月7日，至本院与评估机构于2014年元月28日进行现场勘验时，该车一直停放在肥西乾坤汽车服务有限公司且已被拆解。皖AXXX**号小型轿车是王先权的家用轿车，事故造成该车损坏无法继续使用，其必然需要使用替代性交通工具，由此发生的合理费用应得到赔偿。王先权提供的租车费发票金额为1000元，表明其累计支付的租车费为1000元，但在同等条件下，王先权使用皖AXXX**号小型轿车同样会发生燃油和车辆损耗的成本，两者的差额才是事故给其造成的损失，本院酌定该损失为600元。以上各项损失合计31279元。该损失应由人寿财险六安中支在交强险限额内赔偿王先权2000元，余额29279元根据保险合同约定，应由该保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王先权2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王先权29279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费291元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担25元，被告焦常龙负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第646号
原告王健东。
委托代理人王文文，青岛崂山青大法律服务所法律工�者。
被告朱敬福。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司
住所地青岛市市南区香港东路328号
负责人王青华，总经理。
委托代理人刘暖，山东海师律师事务所律师。
原告王健东诉被告朱敬福、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝新阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王文文，被告朱敬福，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司（以下简称人保公司）之委托代理人刘暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，被告朱敬福驾驶鲁B×××××号车与原告相撞，致使车辆损坏，原告受伤。交警认定朱敬福负事故全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项费用合计人民币100816元。诉讼费由被告承担。
被告朱敬福辩称，依法处理。
被告人保公司辩称，在交强险各分项限额下承担相应的合理损失，对超交强险范围外的损失按照三者险的约定进行赔偿，根据三者险条款第七条的约定，原告主张的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，自费药不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年3月9日，被告朱敬福驾驶鲁B×××××号车与原告相撞，致使车辆损坏，原告受伤。交警认定朱敬福负事故全部责任。
原告受伤后在骨伤医院治疗，花费医疗费共计1449.15元，其中被告朱敬福为原告垫付医疗费1000元。
原告女儿王瑞出生于1996年7月15日。原告父亲王宣君出生于1944年2月4日，原告母亲林美英出生于1947年3月7日，两人现有三个子女。
2013年7月5日，本院委托的青岛万方医学司法鉴定所认定原告构成十级伤残。原告花费鉴定费1500元。
鲁B×××××号车在人保公司投保交强险和商业险。
上述事实，有原告提供的认定书、病历、单据、出生证明、户口簿、身份证；鉴定意见书；以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定朱敬福负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张的费用分析如下：
1、关于医疗费1449.15元，有病历及医疗费单据印证，应予确认。
2、关于误工费，原告的误工时间可计算至评残前一日共计117天，误工费标准可按照本市2012年度在岗职工平均工资标准计算，由此为11988.17元（37399元÷365天×117天）。
3、关于交通费，结合治疗时间、原告伤情及往返距离等情况，本院酌情认定以100元为宜。
4、关于残疾赔偿金，可按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元计算为64290元（32145元×20年×10％）。原告女儿王某出生于1996年7月15日，原告主张其被扶养人生活费为1019元符合法律规定；原告父亲王宣君出生于1944年2月4日，其被扶养人生活费为7476.7元（20391元×11年÷3人×10％）；原告母亲林美英出生于1947年3月7日，其被扶养人生活费为9515.8元（20391元×14年÷3人×10％）。由此，残疾赔偿金总额为82301.5元。
5、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院认定该款项以1000元为宜。
原告的误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计95389.67元，不超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由人保公司以交强险赔偿。原告的医药费1449.15元，不超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由人保公司以交强险赔偿。被告朱敬福垫付的1000元，可自人保公司赔偿原告的款项中直接领取。原告的诉请，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综�，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司
于本判决生效之日起10日内赔偿原告王健东人民币96838.82元（含精神损害抚慰金1000元，其中1000元由被告朱敬福直接领取）。
二、驳回原告对被告朱敬福的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元减半收取1158元，鉴定费1500元，合计2658元，由原告负担105元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司负担2553元（该被告将其应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝新阳
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨佳妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02452号
原告宝鸡市盛源货运服务有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人任静，该公司总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市。
代表人王建让，任总经理。
委托代理人刘盼，女，汉族。
原告宝鸡市盛源货运服务有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷文川及被告的委托代理人刘盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告为其陕CS00**号小型客车在被告处投保了机动车强制责任险、机动车损失保险、机动车第三者责任险、不计免赔险，保险期限自2015年1月28日至2016年1月28日。2015年7月9日，原告驾驶员李西平驾驶陕CS00**号小型客车在行使过程中，与仁欠才让驱赶的马匹相撞，致马匹受伤，车辆受损。因仁欠才让拦车要求赔偿损失，而被告拒绝派员核定损失，经交警部门及派出所调解，原告现场赔偿仁欠才让45000元，后修车支付7493元。现诉至法院请求判令被告赔偿原告保险金52493元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于事故发生致使车辆受损、马匹受伤及肇事车辆在我公司投保事实认可，原告支付对方马匹赔偿款过高，其合理损失可依据合同约定予以赔付。
经审理查明，2015年1月28日，原告为其陕CS00**号小型客车在被告处投保了机动车强制责任保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔特约保险，保险期限自2015年1月29日至2016年1月28日，其中机动车强制责任保险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险限额金额252000元，机动车第三者责任保险限额500000元。2015年7月9日，李西平驾驶陕CS00**号小型客车沿夏阿路行驶过程中，与仁欠才让驱赶的马相撞，造成马受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经夏阿县公安局交通警察大队认定李西平负事故全部责任。后经夏阿县公安局交通警察大队、桑科乡派出所调解，原告赔偿仁欠才让损失45000元，该款已支付。原告另支付陕CS00**号小型客车维修费7493元。
另查，事故发生后，原告当时向被告进行了报案，被告未对事故损失定损。
以上查明的事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、夏阿县公安局交通警察大队证明、收款条、维修费单据、电话详单及当事人陈述等在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为其车辆在被告处进行了投保，双方之间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。现原告车辆在保险期间内发生事故，被告应当依据合同约定对原告造成的损失承担支付保险金的义务。原告因事故赔偿对方45000元并支付投保车辆维修费7493元，被告应在交强险范围内赔偿2000元，剩余50493元，因原告投保有不计免赔特约保险，被告应在机动车损失保险、机动车第三者责任保险限额内全额赔偿。对于被告提出的原告支付对方马匹赔偿款合理性的理由，因该款系原告经交警部门及派出所调解支付，为原告因事故造成的实际损失，而被告未对事故损失定损，无证据表明原告支付的费用不符合保险合同的约定，故被告的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市盛源货运服务有限公司保险赔偿金52493元（其中在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿50493元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 景列娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第841号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴以民，农民。1991年11月6日因犯盗窃罪被福建省连城县人民法院判处有期徒刑一年，1992年11月6日刑满释放；1996年3月8日因犯盗窃罪被福建省连城县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年2月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2月21日被抓），同年3月8日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人吴以民犯强制猥亵妇女罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人吴以民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日傍晚，被告人吴以民与李某、谢某、谢某三人一起在龙岩市新罗区铁山镇洋头村聚光新能源开发有限公司的食堂吃饭。饭后，李某和谢某两人到洋头村一工地找工头领工钱。被告人吴以民则回到李某的宿舍内继续喝酒，后在与被害人谢某聊天的过程中，被告人吴以民问谢某要不要和其一起睡觉，遭到谢某的拒绝。被告人吴以民便强行从身后环抱住谢某，用手摸其胸部，遭到谢某反抗挣脱。
2014年2月21日，被告人吴以民在龙岩市新罗区铁山镇聚光新能源开发有限公司被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴以民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴以民的户籍证明，抓获经过，福建省连城县人民法院（1996）连刑初字第39号刑事判决书，辨认笔录，提取笔录，情况说明，龙岩市公安局生物物证鉴定书、福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书等书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴以民以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人吴以民归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人吴以民有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴以民犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 黄 颖 如
人民陪审员 陈 柳 芬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条【强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0348号
原告孙标，居民。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告武廷雨，居民。
原告孙标与被告武廷雨担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙标及其委托代理人潘荣华到庭参加诉讼，被告武廷雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙标诉称：请求依法判令被告偿还原告为其偿还的借款本息40000元及从起诉之日起的利息；诉讼费用由被告负担。
被告武廷雨未作答辩。
经审理查明：2010年12月7日，被告武廷雨向案外人朱士成借款40000元，由原告孙标提供担保。借款到期后，被告武廷雨未能按时还款，原告遂替被告武廷雨向朱士成偿还40000元。后原告向被告武廷雨追要垫付款未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告孙标为被告武廷雨向案外人朱士成借款提供担保，在为被告承担保证责任后，享有向被告武廷雨追偿的权利。因此，原告要求被告武廷雨偿还担保债务符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张偿还自起诉之日至借款还清之日的银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告武廷雨经本院合法传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武廷雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙标欠款40000元及利息（从2015年2月9日至借款还清之日，按同期中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武廷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：40×××21）
审 判 长 赵 涌
审 判 员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 商 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第347号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：刘君达。
本院于2014年10月16日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告刘君达物业服务合同纠纷一案，原告于同年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘君达的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告刘君达的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十月十七日
代书记员 舒晓燕
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00277号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因殴打他人，于2009年3月19日被如东县公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元；又因吸食冰毒，向他人提供毒品，于2014年2月27日被如东县公安局合并执行行政拘留二十日。被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日被如东县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，经本院决定于同年7月4日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
辩护人邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某于2014年2月5日至25日期间，在如东县掘港镇等地，在其苏F×××××号汽车上，先后四次容留陈某某、徐某某、袁某某吸食冰毒。分述如下：
1、2014年2月5日左右的一天，在如东县掘港镇欧贸广场雅客宾馆楼下，由被告人陈某提供冰毒，在其苏F×××××号汽车上，容留陈某某吸食冰毒一次。
2、2014年2月20日左右的一天，在如东县掘港镇掘丁路101号徐某某家东边的水泥路上，由被告人陈某提供冰毒，在其苏F×××××号汽车上，容留徐某某、袁某某吸食冰毒一次。
3、2014年2月22日左右的一天，在如东县老环镇街北边“一剪钟情”理发店门口，由被告人陈某提供冰毒，在其苏F×××××号汽车上，容留徐晓飞吸食冰毒一次。
4、2014年2月25日左右的一天，在如东县掘港镇十里墩村二十二组28号陈某家北边新3**线一座平桥东边，由被告人陈某提供冰毒，在其苏F×××××号汽车上，容留徐某某、袁某某吸食冰毒一次。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、徐某某、陈某某等人的供述及辨认笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、如东县公安局制作的现场检测报告书；如东县公安局出具的发破案经过及到案经过；如东县公安局行政处罚决定书；被告人陈某的常住人口信息及其在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈某有坦白情节，自愿认罪，主观恶性及社会危害性较小，且系初犯的辩护意见，经查符合庭审查证事实，本院予以采纳。被告人陈某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年七月四日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。