天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1523号
上诉人（原审原告）：天津市圣邦骏商贸有限公司，住所地天津市东丽区外环线东津北公路南。
法定代表人：王绪涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区福州道916号，统一社会信用代码：×××700。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司法律事务部职员。
上诉人天津市圣邦骏商贸有限公司（以下简称圣邦骏公司）因与被上诉人特易购商业（天津）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣邦骏公司上诉请求：撤销一审判决第一项；改判特易购公司给付圣邦骏公司货款559189.69元，并给付拖欠货款期间的利息；两审诉讼费用均由特易购公司负担。事实和理由：一审认定直邮服务费、商品服务费、信息服务费三项费用由圣邦骏公司负担，但该合同条款系特易购公司制定的格式条款，应当认定为无效，即使按照合同约定，特易购公司并未提供该项服务，该费用并未发生，因此一审法院属于认定事实错误，适用法律不当，应当予以改判。
特易购公司辩称，一审法院对于直邮服务费、商品服务费、信息服务费的认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
圣邦骏公司向一审法院起诉请求：1、判令特易购公司给付圣邦骏公司货款559189.69元；2、判令特易购公司给付圣邦骏公司拖欠货款期间的利息损失（自2014年11月20日特易购公司最后一次付款日起直至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由特易购公司承担。
一审法院认定事实：圣邦骏公司自2006年始向特易购公司提供食品、保健品。2010年12月31日前的货款双方已结清。圣邦骏公司作为供应商（乙方）在2011年与特易购公司（甲方）签订《商品购销合同》，其中第13.3条约定，圣邦骏公司如果对特易购公司的扣款通知或支付通知有异议，应于收到上述通知1个月内将异议内容书面通知特易购公司，若圣邦骏公司在上述期限内未提出异议视为同意；合同第18页，附件1载明商务条款和条件：作为对甲方的让利，乙方同意达到下列条件时给予甲方以月含税交易额为基数折扣5%；作为甲方的让利，乙方同意达到下列条件时按年含税交易额为基数给予甲方一项折扣率为本年含税交易额1%；两项合计应扣减费率为6%；第19页第4条货款支付约定：甲方依据前项计算的结果，扣除应抵消的款项后，向乙方发出扣款通知或支付通知；第20页第6条约定，合同有效期为一年，双方同意本合同期满后在签订新合同前仍按本合同行使权利承担义务；附件2第8条付款方式约定：考虑到实际情况的需要，甲乙双方一致同意甲方以直接扣减货款的方式收取前述第1至7条的供应商应付费用，双方根据合同第13条规定执行对账及货款支付程序；合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。合同期限届满后，双方未签订新合同。圣邦骏公司自2011年1月1日至2014年11月15日向特易购公司供货累计货值4075472.91元。截至2014年11月20日特易购公司累计支付圣邦骏公司货款3499898.47元。现圣邦骏公司向特易购公司主张货款未果，故成讼。
另，经庭前双方对账，圣邦骏公司确认特易购公司退货金额16384.75元。
一审法院认为，圣邦骏公司与特易购公司签订的以食品、保健品为标的物的购销合同，系双方真实意思的表示，并符合法律规定，具有法律效力。合同期限届满后，截至圣邦骏公司2014年11月15日向特易购公司最后一次供货前，双方并未签订新的合同，依据购销合同第6条约定“合同有效期为一年，双方同意本合同期满后在签订新合同前仍按本合同行使权利承担义务”，可以认定双方签订的《商品购销合同》的效力至2014年，故此特易购公司依据合同附件1载明商务条款和条件扣除、附件2供应商应付费用协议第2条直邮服务费、附件2商品服务费、附件2第5条信息服务费第2条的约定从应付圣邦骏公司的货款中扣除573945.28元的主张具有合同依据，故一审法院认定债务已经按照约定履行,圣邦骏公司诉请要求特易购公司给付货款559189.69元的主张，不具合同依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下:驳回天津市圣邦俊商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费9542元，由天津市圣邦俊商贸有限公司负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，圣邦骏公司与特易购公司间的《商品购销合同》附件2约定：一般直邮服务费为350000元/年；商品服务费中新品推广800元/店/品项（每年至少推广15个新品）；信息服务费中供应商信息交流平台维护费3600元/年。特易购公司主张直邮服务费为70000元×3年＋58000元＝268000元；商品服务费为800元×15店×4年＝48000元；信息服务费为3600元×4年＝14400元。另特易购公司主张让利折扣为243545.28元。圣邦骏公司认可一审法院认定的让利折扣，明确表示仅对直邮服务费、商品服务费及信息服务费提起上诉，对于特易购公司关于直邮服务费、商品服务费及信息服务费的计算标准表示认可，且在二审庭审期间认可支付信息服务费。此外，特易购公司庭审中认可其主张扣减的金额573945.28元与圣邦骏公司要求特易购公司给付货款559189.69元之间的差额，特易购公司不再向圣邦骏公司主张。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。圣邦骏公司虽对一审法院认定的扣款573945.28元提起上诉，但在上诉状及二审庭审中，均仅对于直邮服务费、商品服务费及信息服务费提出异议，对于让利折扣费用圣邦骏公司表示认可，故对该部分扣款本院予以确认。关于直邮服务费、商品服务费及信息服务费是否应当扣除，对于信息服务费的负担圣邦骏公司表示认可，对此本院予以确认。关于一般直邮服务费，从双方的约定来看，该约定并未附条件，也未约定具体的对价。从双方购销合同的实际情况来看，特易购公司作为大型超市，圣邦骏公司作为供货商，双方存在一定依附关系，特易购公司的广告宣传具有整体性，与各供货商并非一一对应关系，圣邦骏公司作为供货商，亦是从该整体运作中受益。同时，从合同约定来看，特易购公司有权直接扣除该费用。故特易购公司有权依据该约定扣除该项费用。对于该费用的计算方式圣邦骏公司表示认可，对此本院予以确认。关于商品服务费，根据合同约定，每年需至少推广15个新品，可见，双方对于商品服务费明确约定了对价，特易购公司对此未提供相应证据，其无权扣除该费用。综上，一审法院所作判决处理结果欠妥，因特易购公司认可其主张扣减金额573945.28元与圣邦骏公司要求其给付货款559189.69元之间的差额不再向圣邦骏公司主张，故本院确定特易购公司应给付圣邦骏公司货款48000元。圣邦骏公司主张自特易购公司最后一次付款日起按银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息损失，虽然合同未做明确约定，但具有事实依据，并符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24284号民事判决；
二、被上诉人特易购商业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津市圣邦骏商贸有限公司货款48000元；
三、被上诉人特易购商业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津市圣邦骏商贸有限公司自2014年11月20日起至本判决确定给付之日止，以货款48000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息损失；
四、驳回上诉人天津市圣邦骏商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9542元，上诉人天津市圣邦骏商贸有限公司负担8723元，被上诉人特易购商业（天津）有限公司负担819元；二审案件受理费9392元，上诉人天津市圣邦骏商贸有限公司负担8586元，被上诉人特易购商业（天津）有限公司负担806元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 帅