wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6341号上诉人(原审被告)陈玉玲。委托代理人张兴斌，山东全正（青岛）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张卫国。委托代理人张兴斌，山东全正（青岛）律师事务所律师。原审被告范立圣。委托代理人张兴斌，山东全正（青岛）律师事务所律师。上诉人陈玉玲与被上诉人张卫国与、原审被告范立圣民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年8月1日审理了本案。本案现已审理终结。张卫国在一审中向原审法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还给原告人民币55000元及利息21750元；2、被告按照每月750元的利息支付给原告自本案起诉之日起至判决生效止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日、11月11日，被告陈玉玲之夫范秀海（已故）向原告借款共计55000元整，范秀海收到借款后给原告出具借条二支，并约定支付利息。借款到期后原告按照约定向被告索要借款，被告均以种种理由拒付。陈玉玲在一审中辩称：我与范秀海于2000年就分居，x年x月x日离婚，对于范秀海生前于2014年7月21日借原告的50000元我丝毫不知情，该借款与我无关，我不承担任何责任。对于约定的50000元月息750元，利息过高。对于范秀海生前于2014年11月11日借原告的5000元款，与我更无关系，此时，我与范秀海已离婚。范立圣在一审中辩称：所诉两笔借款55000元都与我无关，我没有从范秀海处继承任何遗产，我不应承担任何责任。原审法院依法组织双方当事人进行了举证、质证，现认定事实如下：范秀海与被告陈玉玲原系夫妻关系，被告范立圣与范秀海及被告陈玉玲系父母子女关系。2014年7月21日，范秀海为原告张卫国出具借条一张，内容为“范秀海今借张卫国现金伍万元整（￥50000.00）。注，月息￥柒佰伍拾元（750.00）正，如到期用或不用提前壹个月通知结算。”2014年10月28日，范秀海与陈玉玲在平度市婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议约定：“一、婚生子范立圣归陈玉玲抚养，范秀海每月负担抚养费2000元。二、位于平度市万家镇长岭庄村101号房屋六间归女方所有；位于平度市南京路西段（端）路北、郑州路北段（端）路东东阁二区67号房屋三间归女方所有；一切债务由男方承担偿还。”2014年11月11日，范秀海又为张卫国出具借条，内容为“今借张为国现金伍仟元整（￥5000.00元）到2015年1月11日换（还）清”。××逝。现范秀海除有一子范立圣外，其母尚健在。诉讼中，原告张卫国请求不追加范秀海尚健在的母亲为共同被告，也不要求范秀海之母在本案中承担责任。原、被告双方对上述事实不持异议，原审法院予以认定并在卷佐证。原审法院认为，本案争议的焦点为两被告应否对范秀海生前的55000元借款承担还款义务。范秀海生前于2014年7月21日借原告张卫国的50000元借款发生在被告陈玉玲与范秀海夫妻关系存续期间，依照法律规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，夫妻任何一方都有全部清偿的义务。范秀海生前与陈玉玲在离婚协议中对财产和债务的约定只对协议双方有约束力，对债权人和其他权利人不具有约束力，故，陈玉玲应负有全额偿还义务。对于范秀海2014年11月11日的5000元借款，因发生在范秀海与陈玉玲离婚后，故应属范秀海个人债务。××逝后，依法应由其权利义务承受人范立圣在其遗产继承范围内承担还款责任。原告张卫国未能举证证明被告范立圣从范秀海处继承了遗产，故对原告的该诉讼请求原审法院不予支持。陈玉玲对该5000元债务不承担还款责任。诉讼中，原告张卫国不请求范秀海之母参加诉讼，也不要求其承担责任，是对自己权利的处分，并无不当。至于陈玉玲主张的50000元借款利息过高问题，因该利息约定为年利率18%，未超过年利率24%，未违反法律规定，故对陈玉玲的该抗辩原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告陈玉玲于判决生效后十日内付给原告张卫国借款本金50000元及利息（利息的计算自2014年7月21日始至判决生效之日止，按年利率18%计算）。二、驳回原告张卫国对被告范立圣的诉讼请求。三、驳回原告张卫国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，保全费820元，二项共计2539元，由被告陈玉玲负担2308元,由原告张卫国负担231元。因原告已预交，被告陈玉玲于判决生效后十日内直接付给原告。宣判后，陈玉玲不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：范秀海已经去世，仅凭一份借据无法认定借贷关系实际存在。范秀海没有将该款项用共同生活或生产，因此借款即使存在也是范秀海的个人债务，不应由上诉人偿还。上诉人与范秀海分居多年，双方离婚时并没有现金分割，没有任何证据证明范秀海将该款项用于双方的共同生活。被上诉人答辩称：一审判决正确。原审被告范立对答辩称：同意上诉人意见。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。双方当事人争议的焦点是：本案借贷事实是否成立；如成立陈玉玲是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告张卫国持二张借条向陈玉玲、范立圣主张偿还范秀海借款55000元，在陈玉玲、范立圣未提交证据推翻借条真实性的情况下，原审确认借贷事实成立并无不当。其中，50000元债务发生在陈玉玲、范秀海婚姻存续期间，在上诉人未举证证明其具有法定免责的情况下，原审判决陈玉玲承担还款责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1719元，由上诉人陈玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一七年八月四日书记员  邱若璇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8342号
原告李某1，男，1954年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，1974年11月16日出生，汉族，职业、住址不详。
被告王某，女，1976年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、住址不详。
原告李某1诉被告沈某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告沈某、王某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月30日被告沈某向我借款43500元，该借款经催要，被告推拖不还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告共同债务，现要求二被告偿还借款43500元。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告沈某与被告王某系夫妻关系，双方于1997年1月30日登记结婚。被告沈某于2014年1月30日向原告借款43500元，并于借款当日为原告出具借条一枚。该借款被告未予偿还。
本院认为，被告沈某向原告借款未偿还，事实清楚，有其为原告出具的借条予以证实，本院对该事实予以认定。被告沈某借款发生在与被告王某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某、王某于本判决生效后十日内偿还原告借款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 赵文君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李雅杰
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初139号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，于广西壮族自治区来宾市象州县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月15日被象州县公安局取保候审，2016年7月11日象州县人民检察院决定对其监视居住。2016年8月5日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日19时许，被告人覃某甲酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通两轮摩托车行至象州县××王铎村路段时自行翻车，造成其本人受伤、摩托车损坏的交通事故。象州县公安局交通警察大队民警在调查事故时，发现被告人覃某甲涉嫌酒驾，经对覃某甲抽血送检，2016年5月30日经广西柳州市明桂司法鉴定中心检测，覃某甲体内血液酒精含量为226mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年5月24日经象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定覃某甲承担事故的全部责任。上述事实，被告人覃某甲在庭审中亦无异议，有收案登记表、立案决定书，有户籍信息，有查获经过，有行政强制措施凭证，有行政处罚决定书，有现场检测报告，有驾驶人、机动车信息查询结果、行驶证、驾驶证复印件，有被告人覃某甲血样（尿样）提取登记表、抽血照片，有事故现场照片，有道路交通事故认定书，有检验、鉴定委托书、鉴定许可证、鉴定人资格证书、送达回执，有血液酒精定性定量检验报告书，有证人覃某乙的证言，有讯问被告人覃某甲的视频资料，有发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪成立。被告人覃某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故的全部责任，且其体内血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人覃某甲归案后，能如实供述自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 强
二〇一六年八月五日
书记员 陈保成
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项、在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫克；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8392号
原告：冯伯添，男，汉族，1982年10月9日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：郑智文，男，汉族，1993年10月19日出生，住所地：广西壮族自治区贵港市平南县，
被告：何雄强，男，汉族，1984年6月30日出生，住所地：广西壮族自治区贵港市平南县，
本院在审理原告冯伯添诉被告郑智文、何雄强财产损害赔偿纠纷一案，原告冯伯添于2017年8月9日以另觅途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告郑智文、何雄强的起诉。
本院认为，原告冯伯添自愿申请撤回对被告郑智文、何雄强的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯伯添撤回对被告郑智文、何雄强的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 秦育生
二〇一七年八月九日
书记员 潘敏钻
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执249号
申请执行人:东辽县住房和城乡建设局。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人东辽县住房和城乡建设局与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院�2018）吉0422执249号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十七日
书记员 王宪辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2571号
原告李秀阁，女，住鄄城县。
委托代理人王文东。
委托代理人王青，山东曹州律师事务所律师。
被告鄄城县人民医院。
住所地：鄄城县。
本院在审理原告李秀阁诉被告鄄城县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李秀阁撤回对被告鄄城县人民医院的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谭春亭
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 史乃林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙丹丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1726号
原告：王桂苹，女，1966年2月27日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马俊兴（系王桂苹丈夫），男，住吉林省珲春市。
被告：安哲范，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告王桂苹与被告安哲范侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年3月30日，原告王桂苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王桂苹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂苹负担。
审判员 金帅龙
二〇一七年三月三十日
书记员 孟祥斌
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初301号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人黄某某，女，1994年12月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，2012年6月5日因犯盗窃罪被湖南省娄底巿娄星区人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。2016年5月11日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人郭超，青海佳一律师事务所律师。
被告人冯某，男，1994年12月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人黄某某、冯某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄风=德出庭支持公诉，西宁市聋哑学校教师都蓉芳出庭担任手语翻译，被告人黄某某及其辩护人郭超、被告人冯某及其辩护人赵琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年5月10日14时许，被告人黄某某、冯某在本巿乘坐一辆80路公交车，该车由南向北行驶至沈家寨桥时，被告人黄某某在冯某的遮挡掩护下，从被害人李某某挎包内窃得钱包一个，钱包内有人民币251元，被害人身份证1张，邮政银行存折1本，被害人李某某随后发现财物被盗，当场将被告人黄某某、冯某抓获，并由同车乘客向公安机关报案。
该院认为，被告人黄某某、冯某在本市扒窃作案一起，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄某某、冯某均系聋哑人，对二被告人可以从轻、减轻或者免除处罚。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、辨认笔录，视频监控资料、发还物品清单、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人黄某某、冯某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时均请求从轻处罚。二辩护人提出被告人黄某某、冯某系聋哑人，可依法从轻或减轻处罚，且归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年5月10日14时许，被告人黄某某、冯某在本巿乘坐一辆80路公交车，当该车由南向北行驶至本市沈家寨桥时，黄某某在冯某的遮挡掩护下，从被害人李某某挎包内窃得钱包一个，钱包内有人民币251元，被害人身份证1张，邮政银行存折1本，后李某某发现财物被盗，当场将被告人黄某某、冯某抓获，并由同车乘客向公安机关报案。
认定上述事实的证据有：
一、报案材料及被害人李某某的陈述，证实2016年5月10日14时许，其在本市南川东路西宁市第八中学公交站乘坐一辆由南向北行驶的80路公交车，当车快行驶至城中区沈家寨桥附近时，其发现自己挎包拉链被人拉开，随后看见站在其左侧的一名女孩手里拿着其钱包，其即推了那个女孩一下，那女孩将其钱包就扔到了车厢地板上，其捡起钱包，同车陈某帮其报警了的事实。
二、被告人供述，被告人黄某某、冯某的供述可以互相印证，均证实2016年5月10日14时许，二被告人在本市搭乘一辆80路公交车，当该车由南向北行驶至本市沈家寨桥时，黄某某在冯某的遮挡掩护下，从一名女子挎包内窃得钱包一个的事实；证实黄某某在盗得钱包后即被该女子发现后报警，民警赶到将二被告人抓获的事实。
三、其他证据：
1.辨认笔录，证实被害人李某某分别在12张不同女性免冠照片中辨认出4号女子就是2016年5月10日在本市80路公交车上对其实施盗窃的被告人黄某某的事实。
2.视频监控资料,80路公交车车载监控视频证实了2016年5月10日14时许，被告人黄某某、冯某在该车上实施盗窃的过程。
3.发还物品清单，证实公安机关从被害人李某某处扣押被盗的人民币251元，后发还王仁美的事实。
4.刑事判决书，证实2012年6月5日被告人黄某某因犯盗窃罪被湖南省娄底巿娄星区人民法院判处管制一年，并处罚金1000元的事实。
5.到案经过，证实2016年5月10日14时许，被告人黄某某、冯某在本巿一辆80路公交车实施盗窃后被害人李某某发现并当场抓获，同车乘客向公安机关报案，民警接警后赶到现场，此案告破的事实。
四、户籍证明，证明被告人黄某某、冯某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分,足以认定。
本院认为，被告人黄某某、冯某在本市扒窃作案一起，盗得人民币251元，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、冯某系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人黄某某、冯某归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。被告人黄某某、冯某的辩护人提出的被告人黄某某、冯某系聋哑人，均可依法从轻处罚，且被告人黄某某、冯某认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年12月10日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年12月10日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 李春辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保355号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人赵文华，男，汉族，1968年4月8日出生，住衡东县。
被执行人万红梅，女，汉族，1969年3月2日出生，住衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1559号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人赵文华、万红梅银行存款3240000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年九月八日
书记员 周萍
校对责任人：蒋倩打印责任人：周萍

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执保355号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华,董事长。被执行人赵文华，男，汉族，1968年4月8日出生，住衡东县。被执行人万红梅，女，汉族，1969年3月2日出生，住衡东县。本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1559号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人赵文华、万红梅银行存款3240000元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  蒋倩二〇一七年九月八日书记员  周萍校对责任人：蒋倩打印责任人：周萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2765号
原告樊华，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告李峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告樊华诉被告李峰民间借贷纠纷一案，原告樊华于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周卫平到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊华基于与被告李峰签订的贷款协议、杭州奇客科技有限公司的“业务逻辑与转帐证明”、银联商务有限公司浙江分公司的“情况说明”等凭证起诉，请求：1、判令被告李峰支付借款本金人民币58333.33元；2、判令被告李峰支付利息人民币7583.33元、支付借款期内的违约金及罚息3208.33元，合计人民币10791.66元（暂计算至2016年5月9日止，之后逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告李峰未作答辩。
本院经审理查明的涉案借款事实如下：
出借人：樊华；
借款人：李峰；
借款金额：人民币100000元；
借款利率：年利率13%；
借款期限：12个月；
放款日：2015年11月11日转帐人民币100000元；
逾期违约金和罚息：违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息；
还款日：每月10日为还款结息日；
实际还款及欠款情况：未归还本金人民币58333.33元及利息人民币7583.33元。
本院认为，原、被告之间签订的贷款协议，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告归还欠款本金人民币58333.33元，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息，违反了有关年利率不超过24%的规定，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李峰在本判决生效后十日内支付给原告樊华借款本金人民币58333.33元；
二、被告在本判决生李峰效后十日内支付给原告樊华借款利息人民币7583.33元，逾期罚息人民币3208.33元，合计人民币10791.66元（暂计算至2017年5月9日，此后至实际给付之日止的逾期利息，按年利率24%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1528元，公告费560元，合计人民币2088元，由被告李峰负担。被告李峰应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限届满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王 钰
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2765号原告樊华，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告李峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告樊华诉被告李峰民间借贷纠纷一案，原告樊华于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周卫平到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊华基于与被告李峰签订的贷款协议、杭州奇客科技有限公司的“业务逻辑与转帐证明”、银联商务有限公司浙江分公司的“情况说明”等凭证起诉，请求：1、判令被告李峰支付借款本金人民币58333.33元；2、判令被告李峰支付利息人民币7583.33元、支付借款期内的违约金及罚息3208.33元，合计人民币10791.66元（暂计算至2016年5月9日止，之后逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。被告李峰未作答辩。本院经审理查明的涉案借款事实如下：出借人：樊华；借款人：李峰；借款金额：人民币100000元；借款利率：年利率13%；借款期限：12个月；放款日：2015年11月11日转帐人民币100000元；逾期违约金和罚息：违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息；还款日：每月10日为还款结息日；实际还款及欠款情况：未归还本金人民币58333.33元及利息人民币7583.33元。本院认为，原、被告之间签订的贷款协议，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告归还欠款本金人民币58333.33元，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息，违反了有关年利率不超过24%的规定，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李峰在本判决生效后十日内支付给原告樊华借款本金人民币58333.33元；二、被告在本判决生李峰效后十日内支付给原告樊华借款利息人民币7583.33元，逾期罚息人民币3208.33元，合计人民币10791.66元（暂计算至2017年5月9日，此后至实际给付之日止的逾期利息，按年利率24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1528元，公告费560元，合计人民币2088元，由被告李峰负担。被告李峰应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限届满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨佩林代理审判员  易 欣人民陪审员  来 敏二〇一七年十一月二十四日代书 记员  王 钰??
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初716号
原告：南通百绿国际贸易有限公司，住所地南通市开发区广州路42号606室。
法定代表人：周家华，执行董事。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，董事长。
被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。
法定代表人：管建洪，经理。
原告南通百绿国际贸易有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、镇江山水湾国际生态度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，1、判令被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司归还借款50万元，支付利息（算至2017年3月31日为505333元，自2017年4月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算）、承担律师费30600元；2、判令被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年2月，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司（原名为中国江苏国际经济技术合作公司无锡工程分公司）及被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司向原告借款50万元，借款期限至2013年5月27日。被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司为该项借款提供了连带责任保证担保。借款期限届满后，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司及被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司未能依约还本付息，被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司亦未实际承担保证责任。中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司系被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司设立的分支机构，已于2017年3月22日注销。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。法人或其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告借款合同对合同履行地没有约定，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告虽注册地在南通市开发区广州路42号606室，但其主要办事机构所在地为南通市江海大道北729号和丰大厦B座六楼，根据规定原告的主要办事机构所在地为其住所地。本案原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 任乐融
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初716号原告：南通百绿国际贸易有限公司，住所地南通市开发区广州路42号606室。法定代表人：周家华，执行董事。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：彭向峰，董事长。被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。法定代表人：管建洪，经理。原告南通百绿国际贸易有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、镇江山水湾国际生态度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告诉称，1、判令被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司归还借款50万元，支付利息（算至2017年3月31日为505333元，自2017年4月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算）、承担律师费30600元；2、判令被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年2月，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司（原名为中国江苏国际经济技术合作公司无锡工程分公司）及被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司向原告借款50万元，借款期限至2013年5月27日。被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司为该项借款提供了连带责任保证担保。借款期限届满后，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司及被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司未能依约还本付息，被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司亦未实际承担保证责任。中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司系被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司设立的分支机构，已于2017年3月22日注销。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。法人或其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告借款合同对合同履行地没有约定，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告虽注册地在南通市开发区广州路42号606室，但其主要办事机构所在地为南通市江海大道北729号和丰大厦B座六楼，根据规定原告的主要办事机构所在地为其住所地。本案原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 娟二〇一七年五月二十二日书记员 任乐融
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2042号
原告：王岩，男，1963年9月25日生，汉族，农民。
被告：辽阳县大智针织厂，住所地辽阳县小北河镇通气湾村。
投资人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。
被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族，个体户。
委托代理人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。（与李伟系夫妻关系）
原告王岩为与被告辽阳县大智针织厂、李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告王岩，被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智，被告李伟的委托代理人金大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：被告李伟与金大智系夫妻关系，原告在被告辽阳县大智针织厂烧锅炉，日工资120元，2015年被告给付原告部分工资，尚欠原告工资款9,800.00元，金大智给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款9,800.00元。
被告辽阳县大智针织厂辩称：欠9,800.00元工资属实，尽快还上。
被告李伟辩称：欠9,800.00元工资属实。
本院经审理查明：金大智与被告李伟系夫妻关系，金大智系被告辽阳县大智针织厂的投资人，该夫妻二人共同经营辽阳县大智针织厂。原告王岩在被告辽阳县大智针织厂烧锅炉，日工资120元，2015年被告给付原告部分工资，尚欠原告工资款9,800.00元，金大智给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款9,800.00元。
本院认为，原告在被告辽阳县大智针织厂工作，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告辽阳县大智针织厂给付工资的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告李伟与被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智系夫妻关系，其系辽阳县大智针织厂的共同经营人，被告辽阳县大智针织厂所负债务，被告李伟应共同偿还。原告请求被告李伟承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县大智针织厂于判决生效后3日内给付原告王岩工资款9,800.00元；
二、被告李伟承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽阳县大智针织厂、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年八月十二日
书记员 李宣东
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执536号
申请执行人：姜小荣，女，汉族，生于1977年2月2日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行姜小荣与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的7,746.65元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伍晋可
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审38号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。
委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。
被执行人胡永祥，男，1977年7月13日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行永泰县国土�源局樟国土资执[2017]108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日对本案进行了公开听证。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人胡永祥对申请执行人立案查处面积及行政处罚文书送达方式提出异议，致使该宗案件合法性在程序上存在瑕疵为由，于2017年9月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 林家福
二〇一七年九月十五日
书 记 员 廖玮伟
附注：本案所适用的�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前�第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审38号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。被执行人胡永祥，男，1977年7月13日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行永泰县国土�源局樟国土资执[2017]108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日对本案进行了公开听证。本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人胡永祥对申请执行人立案查处面积及行政处罚文书送达方式提出异议，致使该宗案件合法性在程序上存在瑕疵为由，于2017年9月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予撤回申请。审 判 长  陈宜贤审 判 员  杨 洁人民陪审员  林家福二〇一七年九月十五日书 记 员  廖玮伟附注：本案所适用的�律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前�第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执271号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人姜苗苗，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜延飞，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2019号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人姜苗苗、姜延飞金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执271号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人姜苗苗，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人姜延飞，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2019号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人姜苗苗、姜延飞金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1506号
原告：廖桂华，男，汉族，住湖南省攸县。
原告委托诉讼代理人:何小明，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：杨春德，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：夏媛凤，女，汉族，住湖南省攸县。
原告廖桂华与被告杨春德、夏媛凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由代理审判员任佳适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告廖桂华及其委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨春德、夏媛凤经本院公告送达应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告廖桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春德、夏媛凤偿还借款本金10万元及利息（利息自2003年11月22日起按月利率千分之二十八计算至实际还款日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年11月22日被告因急需资金周转向原告借款10万元。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨春德、夏媛凤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2003年11月22日，被告杨春德、夏媛凤以生意需资金周转为由向原告廖桂华借款100，000元，原告以现金方式支付，被告杨春德出具了借条1份及借款协议1份，借条载明：“今借到廖桂华现金拾万元整小写（100000元）。用于三发红砖厂投资建厂，事实。借款人：杨春德2003年11月22号”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未予偿还。故原告诉被告至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。后经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告廖桂华与被告杨春德在借款协议内约定月利率为28‰。在庭审中原告自愿放弃对于部分利息的诉讼请求，要求二被告按照月利率20‰计算利息；被告杨春德与被告夏媛凤系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、借款协议书、攸县石羊塘镇金坑村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告廖桂华依约向被告杨春德提供了借款，被告杨春德向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，被告杨春德未偿还原告借款，系违约，应当承担违约责任。借款发生在被告杨春德与被告夏媛凤夫妻关系存续期间，故原告要求被告杨春德、夏媛凤偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在2003年11月22日的借款协议上明确约定“利息按月息28‰”，但原告在庭审过程中自愿要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告杨春德、夏媛凤应当偿还原告廖桂华借款本金100，000元及利息。被告杨春德、夏媛凤经本院依法公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨春德、夏媛凤在本判决生效后十日内偿还原告廖桂华借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2003年11月22日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨春德、夏媛凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判长 任 佳
人民陪审员 邹 宾
人民陪审员 谢金良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初938号
原告：叶加利，男，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：刘成，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
原告叶加利与被告刘成、百世物流科技（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告叶加利于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶加利的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶加利撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶加利负担。
审判员 马惠雯
二〇一七年六月一日
书记员 祖 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢370号
申请人江苏丰盛贸易发展有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道188号。
法定代表人纪金忠，该公司董事长。
被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地在盐城市建湖县庆丰镇中小企业园。
法定代表人沈加群，该公司董事长。
被执行人建湖县文中毛纺有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县庆丰镇庆丰东路348号。
法定代表人高必霞，该公司董事长。
被执行人建湖县天源纺织原料有限公司，住所地在建湖县庆丰镇庆西路1-88号。
法定代表人王兆忠，该公司董事长。
被执行人沈文中，男，1963年5月21日生，汉族。
被执行人高必霞，女，1963年8月18日生，汉族。
被执行人盐城舒瑞置业有限公司，住所地在建湖县庆丰镇庆丰东路348号。
法定代表人沈岑，该公司董事长。
被执行人江苏恒润家纺有限公司，住所地在盐城市阜宁县益林镇全民创业园46号。
法定代表人沈昌龙，该公司董事长。
被执行人沈昌龙，男，1972年2月26日生，汉族。
江苏丰盛贸易发展有限公司与江苏舒瑞毛绒制品有限公司、建湖县文中毛纺有限公司、建湖县天源纺织原料有限公司、沈文中、高必霞、盐城舒瑞置业有限公司、江苏恒润家纺有限公司、沈昌龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨商初字第336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第336号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2035号
原告：刘振宏，男。
被告：ＸＸ，男。
原告刘振宏与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘振宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款24000元及逾期利息280元（从2016年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至书写诉状之日2018年4月18日，要求计算至欠款付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告存在业务往来，截止2016年9月12日，被告下欠原告玻璃款24000元，并出具欠条。后原告要求被告偿还货款，但被告拒不偿还，现原告诉至本院。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理查明确认事实如下：刘振宏从事玻璃销售及安装生意，2013年左右，ＸＸ在刘振宏处购买玻璃，并支付了部分货款，2016年9月12日，刘振宏找ＸＸ催要剩余货款，ＸＸ向刘振宏支付2000元，并就剩余货款为刘振宏出具欠条一张，载明：“今欠刘振宏24000元，欠款人：ＸＸ，身份证号码：”。欠条出具后，ＸＸ未再偿还货款。
本院认为：债务应当清偿。原告刘振宏与被告ＸＸ之间存在买卖关系。被告ＸＸ向原告刘振宏出具欠条，双方债权债务关系明确。被告ＸＸ应承担清偿责任。原告刘振宏主张从2016年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告ＸＸ支付原告刘振宏欠款24000元及利息（从2016年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年六月十九日
书记员 董丽媛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初567号
原告：陈彦平，男，1960年6月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：屈理宏，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告陈彦平与被告屈理宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈彦平、被告屈理宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21351元、误工费22289.28元、护理费3398.72元、伙食补助费1290元、营养费1800元、食宿费及交通费用2000元、精神损失费10000元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金21706元，共计84535元，被告承担42267.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告驾驶豫Ｃ×××××号桑塔纳牌小型轿车行至嵩县××桥头村××交叉口路段，与原告驾驶的豫Ｃ×××××号建设牌二轮摩托车左前侧相撞。该事故经嵩县交警大队认定双方为同等责任。原告所受损伤已构成十级伤残。请求判如所诉，维护原告合法权益。
被告屈理宏辩称，本次事故属实，责任划分无异议，其是车主，当时是其开的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中各方当事人当庭进行了质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、嵩县人民医院病历、诊断证明、出院证；4、嵩县骨科医院病历、诊断证明、出院证；5、医疗费票据；6、鉴定费票据。
对有争议的证据，本院认定如下：原告陈彦平提供的司法鉴定意见书，被告屈理宏认为该鉴定意见书为单方鉴定，应进行重新鉴定，但被告屈理宏在重新鉴定过程中经鉴定单位数次通知拒不配合重新鉴定，洛阳鑫正司法法医临床司法鉴定所于2017年7月20日出具终止鉴定告知书，重新鉴定终止，故对原告陈彦平提供的鉴定意见书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月16日09时许，在老洛××与嵩县××桥头村××交叉口路段，屈理宏驾驶豫Ｃ×××××号桑塔纳牌小型轿车由东向西行驶时，其车左前部与陈彦平驾驶对向行驶的豫Ｃ×××××号建设牌二轮摩托车左前侧相撞，造成陈彦平受伤，二车损坏之事故。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、屈理宏驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；陈彦平未取得机动车驾驶证驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定；2、屈理宏和陈彦平二人的交通违法行为对此事故发生的作用及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故同等责任。
原告陈彦平受伤后被送往嵩县人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、左胫骨髁间棘骨折，2、轻型颅脑损伤。原告由1人护理住院3天进行治疗。后于2016年2月19日转往嵩县西关骨科医院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧胫骨髁间棘骨折，2、左侧股骨内侧踝骨挫伤，3、左侧膝关节外侧副韧带损伤，4、左侧膝关节前交叉韧带损伤，5、左侧膝关节积液，6、左侧关节软组织损伤，7、左侧外踝陈旧性骨折。原告由1人护理住院38天进行手术治疗。后于2016年3月28日出院，医嘱：1、继续口服药物治疗，2、患肢高分子托外固定维持，3、定期复查，2周一次，4、不适随诊。原告住院期间共花去医疗费21351元。被告已垫付11000元。
原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2016年12月2日鉴定，证明其伤情构成十级伤残，并支付鉴定费700元。
原告陈彦平，属农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据审理查明的事实，证明原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。本案中，原告陈彦平无明确请求被告屈理宏在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，故被告屈理宏应在其承担的事故同等责任范围内向原告承担赔偿责任。被告屈理宏已垫付费用应予扣除。原告诉求的交通费，因其无提供交通费相关票据，无法证实其实际损失，对该诉求本院不予支持。
就原告陈彦平主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费21351元，2、住院伙食补助费41天×20元=820元，3、营养费41天×10元=410元，4、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16条规定，原告误工天数可认定为120天，误工费120天×（28849元÷365天）×1人=9484.8元，5、护理费41天×（30482元÷365天）×1人=3423.91元，原告诉求3398.72元，以原告诉求为准，6、伤残赔偿金10853元×20年×10%=21706元，7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为2500元为宜。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告屈理宏赔偿原告陈彦平医疗费21351元、住院伙食补助费820元、营养费410元、误工费9484.8元、护理费3398.72元、伤残赔偿金21706元、共计57170.52元中的50%即28585.26元，扣除被告屈理宏已垫付的11000元，下余17585.26元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告屈理宏赔偿原告陈彦平精神损害抚慰金2500元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告陈彦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），鉴定费700元，共计1100元，由原告陈彦平负担550元，被告屈理宏负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 付晓霖
二〇一七年八月十日
书 记 员 司会芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第236号
原告：赵崇威，男，1968年10月4日出生，汉族，现住江门市新会区。
委托代理人：刘一宁，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：赵炳新，男，1972年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告赵崇威诉被告赵炳新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵崇威的委托代理人刘一宁到庭参加诉讼，被告赵炳新经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇威诉称，2013年1月22日、2013年1月31日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款人民币110000元、60000，合共人民币170000元；并在赵沃庭的见证下签写《借据》。期后，原告交付现金给被告，但被告收款后一直没有归还欠款。经原告多次催讨，未果，为维护自己合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告赵炳新立即偿还借款本金人民币170000元及利息（利息自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部清偿之日止，暂计至2015年1月15日为20400元）给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份资料；3.《借据》二份。
被告赵炳新无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。《借据》能够证明原告与被告之间的借贷关系成立。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵炳新向原告借款，双方并签订《借据》，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系，并无违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。《借据》签订后，原告已经将借款人民币170000元以现金的形式交付给被告赵炳新，履行了交付义务。《借据》虽然没有约定还款期限。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金人民币170000元。因此，对原告主张被告立即偿还借款的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。由于《借据》并没有约定利息，因此，原告主张从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息并无依据，本院不予支持。但由于被告逾期还款，确实造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可以起诉之日即2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清之日止。
被告赵炳新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炳新应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币170000元及利息（利息从2015年1月14日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告赵崇威；
二、驳回原告赵崇威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108元，保全费1472元，合共5580元，由被告赵炳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月三日
书记员 潘丽坚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2136号
罪犯余建新，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2006年11月12日作出（2006）九中刑二初字第22号刑事判决，认定余建新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第641号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院先后以（2010）洪刑执字第5913号、（2012）洪刑执字第4005号、（2014）洪刑执字第2628号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月二十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余建新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余建新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2023年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初989号
原告：杜可源。
被告：顾正高。
被告：中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代表人：范中兵，董事长。
委托代理人（特别授权）：迟瑜，该公司员工。
原告杜可源诉被告顾正高、中铁十局集团第三建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杜可源、被告中铁十局第三建设有限公司的委托代理人迟瑜到庭参加诉讼。被告顾正高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜可源诉称：2014年2月24日，原告杜可源与被告顾正高签订龙工210型挖掘机破碎租赁合同，约定由原告在被告承建的宁千高速四标段土方三队施工，每月租金33000元，工作时间为五个月二十天，租金共计187000元，已支付77000元，尚欠110000元。原告后多次催要欠款未果，故诉至本院，请求依法判令；1、被告顾正高、中铁十局集团第三建设有限公司向原告支付欠款110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中铁十局第三建设有限公司辩称：1.被告中铁十局第三建设有限公司跟原告之间没有任何合同关系，不应承担原告主张的110000欠款；2.原告提供的证据中委托付款书委托第三人代为履行，并未涉及第三人违约责任的承担问题，该委托书也没有其签字，不予认可。
被告顾正高未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1.租赁合同一份，拟证明原告与顾正高签订租赁合同；
2.欠条一份，拟证明顾正高欠租金110000元；
3.委托书一份，拟证明当时在场的人员有原告、顾正高、项目部经理、司法所、派出所的人员都在场，签订委托中铁十局偿还借款的协议。
被告中铁十局第三建设有限公司的质证意见为：证据1顾正高是个人名义签订，也无中铁十局出具给他的委托书；证据2也是顾正高以个人名义打的欠条；证据3没有中铁十局公司第三建设公司的签字，与其无关。
本院认证：原告所举证据1、2的真实性、合法性予以认定，可以证明原告杜可源与被告顾正高签订了租赁合同，被告顾正高与原告杜可源经过结算，共欠其租金110000元的事实。原告举证3，真实性、合法性予以认定，但不能证明被告中铁十局第三建设有限公司同意代为偿还所欠租金的事实，故不予认定。
经审理查明：2014年2月24日，原告杜可源与被告顾正高签订了龙工210型挖掘机破碎租赁合同，约定每月租金33000元，租赁期限自2014年2月24日至2014年8月23日。合同签订后，原告杜可源依约在被告顾正高指定的工地施工，被告顾正高仅支付租金77000元（总工程款是187000元），余款110000元被告顾正高未按约定支付，原告遂于2014年8月15日停工。2014年8月16日，原告杜可源与被告顾正高经过结算，共欠工程款110000元，被告顾正高于当日向原告杜可源出具了欠条。后原告杜可源多次催讨欠款，被告顾正高均未给付。原告现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告杜可源与被告顾正高之间签订承揽合同的事实清楚，被告顾正高应按照约定向原告支付所欠的租金，其拖欠的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告顾正高出具的欠条应视为双方对租金的结算，故对原告诉请要求被告顾正高偿还其拖欠的租金110000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告中铁十局第三建设有限公司与原告杜可源之间不存在债权债务的法律关系，原告亦未举证证明被告顾正高系被告中铁十局第三建设有限公司的员工，顾正高与其签订合同的行为系履行职务的行为，故对原告杜可源要求被告中铁十局第三建设有限公司承担民事责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告顾正高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正高于本判决生效后十日内，偿还原告杜可源欠款人民币110000元；
二、驳回原告杜可源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告顾正高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一六年五月十七日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核36027189号
被告人郭文氽，男，1975年9月20日生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
指定辩护人肖舜诚,广东省汕尾市法律援助处律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人郭文氽犯运输毒品罪一案，于2017年2月22日作出（2016）粤15刑初150号刑事判决,认定被告人郭文氽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺3016.3克予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。汕尾市中级人民法院依法报本院核准。本院组成合议庭进行复核，并依法提讯了被告人。现已复核终结。
经复核查明，2015年12月15日晚上20时55分，被告人郭文氽用其手机（号码135××××9957）拨打司机田某的手机（号码137××××3292），雇请田某驾驶小汽车于次日下午载郭文氽前往陆丰市博美镇后再返回中山市。同月16日下午18时30分许，郭文氽乘坐田某驾驶的粤Ｔ×××××小轿车从中山市出发前往陆丰市博美镇，17日凌晨1时许到达陆丰市博美镇，被告人郭文氽在博美镇与他人交易毒品后藏放在小轿车副驾驶座脚踏板处，准备运回中山市。当日凌晨3时许，被告人郭文氽乘坐田某驾驶的小轿车途经深汕高速公路陆丰霞湖收费站匝道路段时被公安机关查获，从小轿车副驾驶座脚踏板处缴获可疑毒品4包，净重共计3016.3克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定:所缴获可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，含量为71.ll克/lOO克。
上述事实,有一审开庭审理中由公诉机关提供并经法庭质证、认证的受理刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书及抓获经过、现场勘查笔录、现场照片、扣押清单、手机通话清单和信息截屏、证人证言、化验检验报告以及被告人指认现场和辨认照片等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
被告人郭文氽的辩护人提出：本案查获的毒品及包装袋中没有检测到与被告人郭文氽相一致的DNA基因分型和指纹，证据上有瑕疵。郭文氽如实供述,当庭认罪,可酌定从轻处罚,一审量刑过重。
对于辩护人提出的辩护意见,经查：本案查获的毒品及包装袋中虽没有检测到与被告人郭文氽相一致的DNA基因分型和指纹，但毒品在郭文氽的控制之下被当场查获,且有证人田某的证言与辨认笔录、通话清单等证据证实，足以认定，被告人郭文氽并无如实供述,当庭认罪,原判根据其犯罪事实和情节对其定罪量刑并无不当。
本院认为，被告人郭文氽无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应当惩处。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。被告人郭文氽辩护人所提的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初150号以运输毒品罪判处被告人郭文氽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄子奇
审判员 胡晓明
审判员 潘惠莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张颖思
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16026号
原告：谢汉坤，男，1961年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：谢汉林，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：谢清清，女，1967年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：陈凤英，女，1941年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上列四原告共同委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。
主要负责人：温文翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，公司员工。
被告：徐仲良，男，1991年4月11日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
本院于2017年8月25日受理原告谢汉坤、谢汉林、谢清清、陈凤英（以下简称四原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）、徐仲良机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人杨亮、被告徐仲良的委托诉讼代理人张志升、被告太平洋保险珠海支公司的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿四原告交通事故损失共计615944.33元（包括丧葬费65000元、死亡赔偿金212687元、近亲属交通费40000元、近亲属住宿费99000元、伙食费22000元、误工费62267.33元、精神损害抚慰金100000元、律师费15000元）。事实与理由：2017年7月9日17时14分许，徐仲良驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与行人谢炳祥发生碰撞，造成谢炳祥特重型颅脑损伤并经抢救无效死亡。交警部门认定徐仲良承担事故全部责任。该车在太平洋保险珠海支公司处投保了交强险及商业三者险。
太平洋保险珠海支公司辩称：一、丧葬费应按珠海市在岗职工年平均工资101892元/年计算6个月为50946元；二、死亡赔偿金应为42537.4元/年×5年=212687元；三、本案中，原告方没有提供证据证明近亲属因办理丧葬事宜产生必要的交通费、误工费、住宿费，应结合民法通则相关规定处理，只应按3人3天计算，主张非近亲属相关费用不合理；四、近亲属伙食费没有法律依据；五、精神损害抚慰金主张过高，且发生事故时谢炳祥已达83岁，属于高龄老人，请求法院酌定减少；六、律师费没有依据，不属于保险赔偿范围；七、诉讼费不属于保险赔偿范围。
徐仲良辩称：同意太平洋保险珠海支公司答辩意见。我方车辆购买了交强险及商业三者险，四原告主张的损失没有超过保险责任限额，应由保险公司全部赔偿。我方在事故发生后已经垫付四原告丧葬费35000元，请求予以扣减。律师费没有法律依据，也不属于直接损失，不应支持。
本院经审理认定事实如下：受害人谢炳祥于1934年6月6日出生，其父母先于其死亡。四原告分别系谢炳祥的配偶、子女。2017年7月9日17时14分许，徐仲良驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××号灯柱对开路段时，与行人谢炳祥发生碰撞，造成谢炳祥受伤并经抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字[2017]第A00010号道路交通事故认定书，认定徐仲良承担事故全部责任，谢炳祥不承担此事故责任。谢炳祥的抢救费用均由徐仲良支付，另外徐仲良还向四原告支付丧葬费35000元。
另查明：徐仲良驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属其本人所有，该车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题，本院确认如下：
本案中，徐仲良在太平洋保险珠海支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案责任确定如下：㈠太平洋保险珠海支公司在交强险各责任限额内向四原告先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，由太平洋保险珠海支公司在商业三者险责任限额内赔偿，（因徐仲良在事故中承担全部责任，故依法由其承担100%的民事责任），不足部分，由徐仲良承担。
二、关于四原告损失认定及被告赔偿数额确定问题，本院确认如下：
1.丧葬费50946元（按珠海市国有单位在岗职工年均工资101892元/年计算6个月）。
2.死亡赔偿金212687元。谢炳祥为珠海市居民，死亡赔偿金按珠海市城镇居民人均可支配收入计算5年，则为42537.4元/年×5年=212687元。
3.近亲属处理丧葬事宜人员交通费3000元（酌情确定）。
4.近亲属处理丧葬事宜人员误工费7691.69元。误工时间从事故之日2017年7月9日计至火化之日2017年7月21日共22天，酌情参照广东省珠海市城镇居民人均可支配收入42537.4元/年计算3人，则误工费为42537.4元/年÷365天×22天×3人=7691.69元。
5.近亲属办理丧葬事宜住宿费13500元。本院酌情确定3人计算住宿10天。则为广东省2017年度人身损害赔偿计算标准住宿费标准450元/天×3人×10天=13500元。
6.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。
前述六项合计337824.69元，属于交强险和商业三者险责任限额范围，均由太平洋保险珠海支公司承担。扣除徐仲良支付35000元，太平洋保险珠海支公司尚应赔偿四原告损失302824.69元。徐仲良于本案中不用向四原告支付赔偿款，至于其已支付的35000元由其自行向太平洋保险珠海支公司理赔。
综上所述，四原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于伙食费和律师费，该诉求没有相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条第一款、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢汉坤、谢汉林、谢清清、陈凤英交通事故损失302824.69元；
二、驳回原告谢汉坤、谢汉林、谢清清、陈凤英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10274元，减半收取5137元，由原告谢汉坤、谢汉林、谢清清、陈凤英负担2611元（四原告已预交5137元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担2526元（于本判决生效后三日内迳付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 周宝华
谢俊花
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10916号
原告：温岭市旭升光电科技有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇新横径村。
法定代表人：叶辉波，该公司执行董事。
被告：上海纽辉太阳能有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇场中路198号20幢105室。
法定代表人：周子晞。
原告温岭市旭升光电科技有限公司与被告上海纽辉太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市旭升光电科技有限公司的法定代表人叶辉波到庭参加诉讼，被告上海纽辉太阳能有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告温岭市旭升光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告上海纽辉太阳能有限公司向原告温岭市旭升光电科技有限公司购买各类光电配件。2016年4月18日经双方结算，被告尚欠原告80000元，并由被告出具欠条一份给原告。后被告支付了40000元，现原告变更诉讼请求要求被告上海纽辉太阳能有限公司支付货款40000元。
被告上海纽辉太阳能有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃质证与抗辩的权利，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告上海纽辉太阳能有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时付清货款。现原告要求被告支付货款40000元合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海纽辉太阳能有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市旭升光电科技有限公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告上海纽辉太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月十一日
代书记员 陈 琪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初226号
原告：余尔枝，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：余明，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告余尔枝与被告余明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余尔枝到庭参加诉讼。被告余明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余尔枝向本院提出诉讼请求：1、余明偿还余尔枝借款人民币50000元及利息（按月利率2%从2016年4月24日起计付至实际还清借款之日止）；2、余明承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年7月14日，余明向余尔枝借款50000元人民币，并写下一份借条。逾期，余明未偿还借款。
余明未作答辩。
余尔枝围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2015年7月24日,余明向余尔枝借款50000元人民币。当日，借款人余明向余尔枝出具一份借条，向余尔枝借出资金50000元，每月按4%利息计算，还款期限2016年1月24日。借条还载明延期到2016年5月24日还清。余尔枝履行出借50000元义务。余明借款后按月利率4%从2015年7月24日起支付利息至2016年4月23日，实际天数为275天,利息计18333.33元。后余明未偿还余尔枝50000元及利息。
本院认为,债是按照合同约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。余明向余尔枝借款50000元,双方存在借款合同权利义务关系，余明应当偿还借款，承担迟延履行责任。余尔枝与余明借条约定每月按4%利息计息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律相关问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案年利率为48%。超过年利率36%，超过部分的利息应为无效。以余明支付利息的实际天数为275天计算，多支付利息为4583.33元，应抵扣借款本金。即从2016年4月24日起，余明所欠余尔枝借款本金为45416.67元。余尔枝要求余明按月利率2%支付借款期间的利息应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余明应在本判决生效之日起十日内偿还余尔枝借款45416.67元及利息（按照月利率2%从2016年4月24日起计付至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、由余明负担1200元，余尔枝负担50元，公告费600元（已由余尔枝直接支付有关单位）由余明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡贤明
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1596号
原告：葛昌中。
委托代理人：马越，国浩律师（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州岩珊镁钢保护层有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇孙家村。
法定代表人：陈品山，系该公司经理。
原告葛昌中与被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马越到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛昌中起诉称：2012年9月至2013年11月期间，原告到被告处工作，但被告未与原告签订劳动合同。原告根据被告安排先后在浙江桐庐、江苏徐州等工程项目所在地进行施工工作，前后约一年时间，工作期间，被告一直未支付工资亦未签订劳动合同。2013年11月份，原告向被告催讨工资，被告以公司资金紧张为由于2013年11月30日向原告出具工资欠条，注明拖欠工资56323.8元，并承诺于2013年12月底前支付。2014年1月份，原告支付了被告2.3万元，其余款项一直未付。2015年11月3日，原告向桐庐县人力资源和社会保障局申请投诉处理，该局以违法行为超过二年受理期、投诉事项不属于管辖范围为由未予受理。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠工资33323.8元及利息4420元；2、被告支付原告因未签署劳动合同而应支付的双倍工资56323.8元；3、被告因违法未交纳社会保险而致原告造成的损失11265元。
原告向本院提交证据材料：1、工资欠条，证明被告拖欠原告工资的事实；2、不予受理通知书，证明原告申请事项桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司未予答辩亦未向本院提交证据材料。
本院审查对原告提交的证据材料予以认定。
经审理查明：原告于2012年9月份至2013年11月份在被告处工作，2013年11月30日，被告法定代表人陈品山向原告出具拖欠工资凭证，明确尚拖欠原告工资56323.8元，并承诺于2013年12月底前支付；2014年1月份，原告支付被告工资26000元，其余拖欠工资30323.8元至今未予支付。2015年11月9日，原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因已过一年仲裁申请时效而未被受理。
本院认为，被告以工资欠条形式明确承诺于2013年11月底前支付所有未付款项56323.8元，但仅于2014年1月份支付了26000元，故对原告主张被告支付剩余拖欠工资30323.8元的请求，本院予以支持。对原告主张的拖欠工资利息，本院认为被告违反按时支付拖欠工资款项的义务，给原告造成了损失，故被告应当按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付原告相应损失共计3425元。对原告主张的因未签署劳动合同的双倍工资及社保损失，因原告未在劳动仲裁期限内申请仲裁，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛昌中劳动工资30323.8元及利息3425元，共计33748.8元。
二、驳回原告葛昌中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张抗
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初853号
原告杨金莲。
委托代理人常立忠。
被告长阳磨市马燕山煤炭有限责任公司。
法定代表人屈小红。
被告张定臣。
被告刘明胜。
被告屈小红。
被告江光胜。
委托代理人江蓉（江光胜之女）。
被告宜昌鑫鑫矿业有限责任公司。
法定代表人金湘华。
被告金湘华。
二被告共同的委托代理人张定臣（金湘华之父）。
原告杨金莲与被告马燕山煤炭公司、张定臣、刘明胜、屈小红、江光胜、金湘华、鑫鑫矿业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨金莲的委托代理人常立忠、被告马燕山煤炭公司的法定代表人及被告屈小红、刘明胜、张定臣、被告江光胜的委托代理人江蓉、被告金湘华及鑫鑫矿业公司共同的委托代理人张定臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金莲诉称，2014年3月17日，马燕山煤炭公司因经营需要向我借款600万元，合同约定还款期限为2014年6月14日，月利率2%。被告张定臣、刘明胜、屈小红、江光胜、金湘华作为连带责任保证人在合同上签名，被告鑫鑫矿业公司出具了担保函。借款到期后，几被告均未偿还借款本金，截止2016年2月29日，所欠利息为2093600元。现诉至法院，请求法院判令被告马燕山煤炭公司偿还借款本金600万元，并支付自2014年3月1日起至债务清偿之日的利息，由被告张定臣、刘明胜、屈小红、江光胜、金湘华、鑫鑫矿业公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告马燕山煤炭公司、屈小红辩称，借款及担保情况属实，请求法院依法裁判。
被告张定臣辩称，借款情况及担保属实，请求依法裁判。
被告刘明胜辩称，公司借款及我担保属实，愿意承担法律责任。
被告江光胜辩称，公司借款情况属实，但我在担保人栏签字时并不清楚实际情况，我未使用借款，不应当承担担保责任，应当由其他连带责任保证人承担担保责任。
被告金湘华、鑫鑫矿业公司辩称，借款及担保属实。
经审理查明，2014年3月17日，杨金莲（甲方）与马燕山煤炭公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款6000000元，月利率为2%，借款期限自2014年3月17日至2014年6月14日。双方约定按月预付息，本金于借据到期日一次性还清。由张定臣、金湘华、刘明胜、屈小红、江光胜作为借款保证人，承担连带保证责任，承担连带保证责任的期限为借款到期后两年内。该合同由马燕山煤炭公司在乙方一栏盖章并由法定代表人屈小红签名，担保人张定臣、金湘华、刘明胜、屈小红、江光胜在连带担保人一栏签名捺印。当日，马燕山煤炭公司向杨金莲出具借款借据，借款借据对借款金额、期限、利率进一步明确，担保人张定臣、金湘华、刘明胜、屈小红、江光胜同时在借据担保方处签名捺印。2014年3月21日，鑫鑫矿业公司向原告出具担保函，承诺为马燕山煤炭公司的借款6000000元及利息、违约金承担连带保证责任。当日，杨金莲向马燕山煤炭公司转账6000000元。借款到期后，被告马燕山煤炭公司仅向原告杨金莲按月支付利息至2014年9月1日，截止2016年2月29日尚欠利息2093600元未付。之后，因众被告均未偿还本金及下欠利息，原告杨金莲诉至本院，请求判如所请。原告起诉后，被告张定臣向原告杨金莲偿还借款利息1000000元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借据、转账凭证复印件、担保函及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。原告杨金莲与被告马燕山煤炭公司、张定臣、金湘华、刘明胜、屈小红、江光胜签订的《借款合同》以及鑫鑫矿业公司出具的《担保函》是各方当事人真实意思的表示，合同签订后，原告杨金莲通过银行转账向被告马燕山煤炭公司提供了借款，则双方之间的借款合同成立并生效。债务应当清偿，借款到期后，因被告均未向原告偿还借款本金及下欠的利息，双方约定的利率符合我国法律及司法解释的规定，故原告杨金莲要求被告马燕山煤炭公司偿还借款本金及所欠利息的请求理由成立，本院予以支持，所欠利息截止2016年2月29日认定为1093600元。被告张定臣、金湘华、刘明胜、屈小红、江光胜、鑫鑫矿业公司作为连带责任保证人，应当对所欠债务承担连带还款义务。被告江光胜辩称签字时对借款合同不知情，与本院审理查明的情况不符，其亦未提供其他证据，本院不予采信。被告江光胜辩称未使用借款不应承担还款义务，本院认为，保证是以保证人的信用为债务提供担保，与其是否实际使用借款无关，即使未使用借款亦不影响保证合同的成立、生效，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告长阳磨市马燕山煤炭有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告杨金莲借款本金6000000元及截止2016年2月29日的利息1093600元，并自2016年3月1日起自本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金6000000元为基数按月息2%支付利息。
二、由被告张定臣、金湘华、刘明胜、屈小红、江光胜、宜昌鑫鑫矿业有限责任公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元（已减半），由被告长阳磨市马燕山煤炭有限责任公司、张定臣、金湘华、刘明胜、屈小红、江光胜、宜昌鑫鑫矿业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年七月二十日
书记员 舒邦春
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第775号
原告常海燕，男，1978年11月11日出生，汉族，太原市常海燕诊所医师，住太原市。身份证号：。
被告李春艳，女，1983年3月14日出生，汉族，山西教育交流文化中心职工，住太原市。身份证号：3。
委托代理人刘坚强，男，山西教育交流文化中心经理，住太原市。
被告山西皇城相府国际旅行社有限公司太原分公司，住所地太原市小店区体育路161号5层。
负责人卫宇琼，经理。
被告山西皇城相府国际旅行社有限公司，住所地山西省晋城市城区红星西街1755号一层11号。
法定代表人陈柳萍，经理。
本院在审理原告常海燕与被告李春艳、山西皇城相府国际旅行社有限公司太原分公司、山西皇城相府国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告常海燕于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常海燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常海燕撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告常海燕负担。
审判员 荣俏娣
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭志浩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第3051号
原告刘燕，女，1972年12月6日生，汉族。
委托代理人邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
被告金文，女，1967年11月2日生，汉族。
委托代理人周涛，江苏博士达律师事务所律师。
委托代理人赵诗娟，江苏博士达律师事务所律师。
原告刘燕诉被告金文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月22日、4月18日公开开庭进行了审理。原告刘燕及委托代理人邓小芹和宋宇，被告金文及委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2015年10月29日，被告金文与原告刘燕及案外人南京天居房产经纪有限公司（为居间方，以下简称天居房产经纪公司）就刘燕购买金文位于南京市雨花台区×路×号×幢×室房屋签订房地产买卖居间合同，合同约定成交价为485万元；居间方中介佣金48000元由原告承担，如一方违约，则由违约方承担；如任何一方违约则须向守约方支付该房总成交价百分之十的违约金。合同签署后，原告按约向被告支付定金5万元。2015年11月3日，刘燕、金文及天居房产经纪公司共同至银行办理银行贷款预审批手续，但金文无故拒绝签字。2015年11月10日，刘燕向金文出具律师函，要求其履行合同配合刘燕办理银行贷款审批手续及办理其他手续，但金文置之不理，并表示房屋已委托他人处置，双方合同不能继续履行。金文单方违约的行为，给刘燕造成了严重的损失，为维护合法权益，请求法院判令：1、解除双方签署的《南京市房地产买卖居间合同》；2、被告返还原告定金人民币5万元；3、被告承担违约金人民币48.5万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告金文辩称：被告金文同意原告要求解除合同的诉请，原告没有在约定的期间内支付房款属违约在先，合同约定2015年10月30日办理贷款预审批手续，但由于原告不能提供个人征信材料导致未能办理贷款手续，且原告未付首付款等相应房款，致使被告已将涉案房屋出售，被告本人表态如果原告愿意友好协商，同意返还原告支付的定金。被告没有违约，请求驳回原告除第一项之外的其他诉请。
经审理查明：2015年10月29日，刘燕、金文和天居房产经纪公司三方签订南京市房地产买卖居间合同一份，约定，金文将其位于南京市雨花台区×路×号×幢×室房屋出售给刘燕，天居房产经纪公司提供中介经纪服务；房款总价为485万元，定金5万元于签订合同时支付，双方于2015年10月30日前办理银行贷款预审批手续，刘燕于2015年11月15日支付购房首付款164万元，贷款314万元在银行放款后直接交付金文，剩余房款2万元在房屋交接完毕时一次性给付金文。合同同时约定，如刘燕、金文任何一方违约，则须向守约方支付该房总成交价的百分之十违约金。合同还就房屋过户税费承担、中介佣金承担、房产局送件过户时间等事宜进行了约定。合同签订后，刘燕依约向金文支付了定金5万元，经双方协商于2015年11月4日办理银行贷款预审批手续过程中，双方因首付款数额及涉案房产解除抵押事宜产生争议，致双方未能按期履行合同。后双方多次协商未果，2015年11月19日刘燕与案外人张某签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给张某，并办理了登记过户手续。
以上事实，有南京市房地产买卖居间合同、收条、南京市存量房买卖合同、律师函、邮寄凭证、银行历史明细清单、房产网价格走势表打印件、微信记录、短信记录、通话录音记录、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘燕与金文之间签订关于南京市雨花台区×路×号×幢×室房屋的南京市房地产买卖居间合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。本案中，在合同履行过程中，刘燕和金文均应按合同约定或双方协商变更后的约定履行各自的义务，金文辩解称刘燕未按合同约定期限准备个人征信报告，但双方当庭陈述及证人李某的证言足以证明当事人双方就办理银行贷款预审批手续变更为2015年11月4日，故本院对金文该辩解不予采信；刘燕提供的收条、个人信用报告、银行历史明细清单足以证明其按合同约定履行了支付定金及准备贷款材料和首付款的义务，但金文在双方就首付款金额变更及涉案房屋解除抵押事宜未能达成一致的情况下，本应积极与刘燕协商解决，但其私自将涉案房屋另行出售给他人，致使双方合同无法继续履行，金文应承担相应的违约责任。刘燕要求自起诉之日（2015年12月16日）解除双方订立的合同并要求金文退还5万元购房定金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘燕主张金文支付违约金48.5万元的诉讼请求，参考双方合同中房款总价和违约责任的约定、金文另售获益情况、涉案房屋周边商品房价格波动情况，本院认为原告主张的违约金48.5万元，符合双方约定，具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百一十四条规定，判决如下：
一、确认自2015年12月16日起解除原告刘燕与被告金文于2015年10月29日签订的关于南京市雨花台区×路×号×幢×室房屋的《南京市房地产买卖居间合同》。
二、被告金文于本判决生效之日起十五日内退还原告刘燕购房定金50000元并支付违约金485000元，合计535000元。
如果被告金文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9150元、保全费3270元，合计12420元，由被告金文负担。（此费用已由原告刘燕预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9150元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 汤学军
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 孙凡力