wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49872号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：杨伍利，男，1978年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杜敬，女，1978年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨富来，男，1981年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨伍利、杜敬、杨富来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易�序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨伍利、杜敬、杨富来经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伍利、杜敬共同偿还原告借款本金人民币98,000元，截止至2016年6月20日的利息44127元及判决给付之日的利息；2.判令被告杨富来对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月4日，原告与被告杨伍利、杜敬签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨富来签订了《个人借款保证合同》，被告杨伍利、杜敬共同借款100,000元用于借新还旧，借款期限自2010年5月4日至2013年5月4日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨富来提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杨伍利、杜敬偿还借款本金2000元，利息偿还至2011年12月20日，被告杨富来作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告杨伍利、杜敬所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨伍利发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告杨富来自愿为被告杨伍利该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告杨伍利、杜敬、杨富来对借款及担保的事实进行进一步的确认和认可。被告杨伍利、杜敬、杨富来未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杨伍利、杜敬签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨富来签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨伍利作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杜敬在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告杜敬应当依照合同约定与被告杨伍利共同承担还本付息的义务。被告杨富来在被告杨�利、杜敬未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨伍利、杜敬、杨富来经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨伍利、杜敬于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98,000元，截止至2016年6月20日的利息人民币44,127元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金98,000元为基数，在合同约定的借款利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告杨富来对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1571元，由被告杨伍利、杜敬共同负担，被告杨富来连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1717号
原告屈广林，男，1973年5月26日生，汉族，农民。
被告李刚，男，1987年6月24日生，汉族，农民。
原告屈广林与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告屈广林到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈广林诉称，2014年3月12日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款4万元，双方约定2014年6月12日前还款，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由由推脱，不予还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款4万元并支付自2014年6月13日至还款之日的利息（按年利率6%计算）。
被告李刚未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，被告于2014年3月12日以做生意收蒜为由向原告借款4万元，并给原告出具了借条，双方约定借款期限自2014年3月12日至2014年6月12日。后经原告多次催要，被告至今未返还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款4万元，双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，其没有按约定返还借款，还应支付逾期利息。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告屈广林借款四万元，并支付自2014年6月13日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初104号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄玉梅（绰号：“大姐”、“佳佳”），女，1973年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省厦门市。2016年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人黄玉梅犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年3月1日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人黄玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月14日20时许，被告人黄玉梅与周某某（绰号：“小四川”）通过电话联系商定进行毒品交易。后被告人黄玉梅在本市湖里区“相约”网吧楼下以人民币200元（币种下同）的价格贩卖2小包毒品海洛因（共净重0.09克）给周某某时被民警当场抓获，并被查获作案工具手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
2.2016年8月17日21时许，被告人黄玉梅在因上述案件被取保候审期间，在本市湖里区金钟路高林一里小区路口以400元的价格贩卖1小毒品包海洛因（净重0.2克）给钟某某（绰号：“小头”）后被民警抓获，并被查获作案工具“诺基亚”牌3100型手机1部（号码：157××××2836）及其丢弃在现场的海洛因1小包（净重0.3克），上述手机现暂扣于厦门市公安局思明分局。
另查明，上述毒品已依法上缴有关部门。
上述事实，被告人黄玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、钟某某、曹某等人的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、通话记录、移动业务受理单复印件、毒品实物上缴收据、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，抓获现场录音录像、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉梅违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因共计0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局及思明分局的作案工具手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：杨红霞
人民陪审员 ：林月琼
二〇一七年五月五日
法官 助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初104号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人黄玉梅（绰号：“大姐”、“佳佳”），女，1973年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省厦门市。2016年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人黄玉梅犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年3月1日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人黄玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月14日20时许，被告人黄玉梅与周某某（绰号：“小四川”）通过电话联系商定进行毒品交易。后被告人黄玉梅在本市湖里区“相约”网吧楼下以人民币200元（币种下同）的价格贩卖2小包毒品海洛因（共净重0.09克）给周某某时被民警当场抓获，并被查获作案工具手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。2.2016年8月17日21时许，被告人黄玉梅在因上述案件被取保候审期间，在本市湖里区金钟路高林一里小区路口以400元的价格贩卖1小毒品包海洛因（净重0.2克）给钟某某（绰号：“小头”）后被民警抓获，并被查获作案工具“诺基亚”牌3100型手机1部（号码：157××××2836）及其丢弃在现场的海洛因1小包（净重0.3克），上述手机现暂扣于厦门市公安局思明分局。另查明，上述毒品已依法上缴有关部门。上述事实，被告人黄玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、钟某某、曹某等人的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、通话记录、移动业务受理单复印件、毒品实物上缴收据、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，抓获现场录音录像、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉梅违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因共计0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局及思明分局的作案工具手机2部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：陈国树人民陪审员 ：杨红霞人民陪审员 ：林月琼二〇一七年五月五日法官 助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初345号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人汤某。被告人汤某因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月11日被兴化市公安局决定刑事拘留并网上追逃，2016年4月7日被常州市金坛区公安局金城派出所抓获，2016年4月8日被兴化市公安局执行刑事拘留，于2016年5月11日经兴化市人民检察院批准并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人汤某犯聚众斗殴罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤某分别于2014年10月18日、2015年12月2日两次参与聚众斗殴，分述如下：
一、2014年10月18日，因陆某甲（已判刑）向陈某索要香烟，双方约定在兴化市城东镇斗殴，陆某甲召集被告人汤某等人，并经事先计议，在兴化市城东镇2元超市购买5把小刀，被告人汤某、陆某甲等人均持刀至城东镇中心小学，在小学门口双方发生互殴，斗殴过程中，同案人陆某甲持刀将李某捅伤。经鉴定，李某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人汤某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汤某在庭审中亦无异议，并有1、陈某的手机通话记录清单；2、证人袁某、陆某乙、陆某甲、陆某丙、翟某、张某、赵某等人的证言；3、被告人汤某的供述和辩解；4、兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、兴化市公安局制作的辨认笔录、提取笔录等证据予以证明，足以认定。
二、2015年12月2日下午，董某因拨错号码，误拨打给王某。董某、董某与王某、陶某等人在电话中发生口角后，相约至兴化市城东镇水上美食城打架。董某召集陆某、周某及陆某丁、袁某、汤某等人至陆某丁家中。王某召集夏某、陶某、王某、王某、夏某、葛某至兴化市北水关桥附近的腾龙网吧。后王某、夏某、陶某、王某、王某、夏某、葛�从腾龙网吧打车至兴化市城东镇，与董某、陆某、周某及董某（均另案处理）、汤某等人在兴化市城东镇初级中学附近相遇。王某、夏某、陶某、王某、王某、夏某、葛某商量后，每人从路边拾得空啤酒瓶一只、陶某同时手持木凳一张。后双方发生斗殴，被告人汤某用一木棍殴打对方，双方相互殴打。在董某抓住王某时，被告人汤某等人对王某拳打脚踢。经鉴定，董某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人汤某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汤某在庭审中无异议，并有1、兴化市公安局提取的常住人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、情况说明等书证及证据材料；2、证人顾某、陆某丁、袁某、王某、董某、陆某戊等人的证言；3、被告人汤某的供述和辩解；4、兴化市公安局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、兴�市公安局提取的现场监控视频截图等证据予以证明，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人汤某出生于普通农民家庭，初中毕业后无业，平时表现一般，但由于法律意识淡薄，交友不慎，缺乏家庭有效监管，遇事冲动，因而犯罪。现能自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。
本院认为，被告人汤某伙同他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人汤某参与聚众斗殴两次，其中持械聚众斗殴一次，均系积极参加者。被告人实施部分犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法亦可从轻处罚。被告人汤某由于法律意识淡薄，好勇斗狠，加之家庭监管不力，因而犯罪，希望今�能认真吸取教训，学法知法守法，在与他人发生矛盾时，要学会克制自己，用正确的方法解决矛盾和纠纷，努力成为一名合格的公民。综合本案量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。为维护社会公共秩序，教育、挽救犯罪青少年，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆�
人民陪审员 沈 海 涛
人民陪审员 王 仙 华
二〇一六年八月十六日
见习书记员 胡 俊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的�依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2386号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：张万珍,男，1970年6月29日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张万珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初348号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计125841元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人张万珍名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人张万珍列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2386号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：张万珍。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张万珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初348号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计125841元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张万珍银行存款140000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 沛
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执713号
申请执行人陈苟发。
申请执行人崔世琴。
被执行人江西陆度空间置业有限公司,住所地:安福县工业园区。
法定代表人谢卫安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈苟发、崔世琴与被执行人江西陆度空间置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西陆度空间置业有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为196806元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执713号申请执行人陈苟发。申请执行人崔世琴。被执行人江西陆度空间置业有限公司,住所地:安福县工业园区。法定代表人谢卫安，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈苟发、崔世琴与被执行人江西陆度空间置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西陆度空间置业有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为196806元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘清林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初232号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人张学盼，男，1990年1月2日出生，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年8月4日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张学盼犯开设赌场罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人张学盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月份起，被告人张学盼和黄某1、陈某1、吴某、陈某2、陆某（均已判刑）等人在钦州市钦南区黄屋屯镇屯北村委那练村野外设置摊点，以“估番”的方式组织、招引多人聚众赌博，并向赌博人员“抽水”5%。该赌场股份分为28股，经由第一次分红后股份扩展为56股，分红前后每股均为1万元（人民币，下同），被告人张学盼占股共2股。2015年6月5日23时许，钦州市公安局长滩派出所组织民警将该赌场查获，当场缴获赌资人民币15350元及赌具一批。另查明，2016年8月3日19时许，被告人张学盼在钦州市看守所门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人张学盼在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表，证人李某、陆某、黄某2、陈某1、吴某、黄某1、陈某2、黄某3等人证言，被告人张学盼供述，现场检查笔录，视听光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学盼伙同他人开设赌场，进行聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张学盼犯开设赌场罪成立。在开设赌场的共同犯罪过程中，被告人张学盼起主要作用，系本案主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张学盼归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张学盼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张学盼犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款及第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审365号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人施菊莲。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人施菊莲土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年4月6日作出椒土监[2014]122号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在下陈街道杨家村的集体土地上建厂房，占用土地面积2757.2平方米，其中侵占基本农田2102.84平方米、一般耕地654.36平方米，该地块不符合土地利用总体规划，为农保区。被申请执行人的行为属未经批准非法占用土地的违法行为。据此，申请执行人作出如下处罚决定：1、责令其在一个月内拆除在非法占用的2757.2平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、罚款170241元。该行政处罚决定书于2014年4月6日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定中的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款和第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2014]122号行政处罚决定中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区下陈街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终922号
上诉人（原审原告）孙丁丁。
被上诉人（原审被告）瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦1004室。
法定代表人孙亚菲。
上诉人孙丁丁因与被上诉人瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司(以下简称瑞美嘉信公司)网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初4361号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙丁丁向原审法院起诉称：2015年3月8日，孙丁丁在一号店商城“超级闪购”活动中看到瑞美嘉信公司在搞促销，于是便花费16238元在瑞美嘉信公司经营的第五大道奢饰品专营店购买了1个PRADA普拉达蓝色尼龙配牛皮翻盖扣女士大挎包（划线价15800元，6.0折9537元）和1个PRADA普拉达男士牛皮黑色长款钱包2M1220053F0002（划线价10800元，6.4折6881元）。孙丁丁认为优惠折扣很大很有吸引力，后发现涉案商品从未以15800元和10800元销售过，瑞美嘉信公司的行为属于欺诈消费者行为。为此，要求瑞美嘉信公司退回货款16238元；瑞美嘉信公司给付孙丁丁货款的三倍赔偿金48714元。
瑞美嘉信公司向原审法院对本案管辖权提出异议，认为如果孙丁丁与瑞美嘉信公司确实通过一号店商城网络平台完成交易，双方因买卖发生纠纷，则应该遵守一号店商城的用户服务协议的约定，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，故常熟市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。
原审审理中，瑞美嘉信公司到庭参加听证，而孙丁丁经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。因孙丁丁未能向原审法院提交网络购物的证据材料原件，瑞美嘉信公司对本案所涉交易的真实性不予认可，认为依照相关法律规定，本案应当由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，并请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，瑞美嘉信公司对本案管辖权提出异议后，孙丁丁未能向法庭提交原审法院对本案有管辖权的证据材料，应承担举证不能的不利后果，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：本案移送北京市海淀区人民法院审理。
孙丁丁不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交了订单截图，足以证明该笔交易的收货地为常熟，被上诉人对该证据真实性不予认可则应举证其在一号店平台经营的第五大道奢侈品专营店从未有交易过订单编号为2903235803015的商品。上诉人也将被上诉人邮寄涉案产品的快递底单邮寄给了原审法院，该笔订单的收货地为常熟。依据民事诉讼法司法解释的相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，收货地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，本案应由常熟市人民法院审理。
本院经审查查明：本案管辖权异议的原审民事裁定书于2016年6月1日作出，原审法院于2016年6月2日收到了孙丁丁邮寄的顺丰速运的快递底单一份，快递单号为307106522380。该快递底单载明，寄件公司为“第五大道奢侈品网”，联络人为“第五大道”，收件人信息的地址为“江苏苏州市常熟市尚湖镇车路坝高威厂对面”，联络人为“孙先生”。
另查明，孙丁丁向原审法院提交的网络截图显示，“第五大道奢侈品专营店”的公司名称为“瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司（第五大道）”。另1号店上的“包裹跟踪”的网络截图显示，配送单号为“307106522380”，配送方式为“由第五大道奢侈品专营店提供并配送”，收货信息为“孙先生江苏苏州市常熟市尚湖镇车路坝高威厂对面”，商品信息为“PRADA普拉达蓝色尼龙配牛皮翻盖扣女士大挎包”及“PRADA普拉达男士牛皮黑色长款钱包2M1220053F0002”，包裹于2015年3月11日派送成功。
本院通知双方当事人于2016年7月27日针对孙丁丁向原审法院提交的快递底单进行质证，瑞美嘉信公司无正当理由未能到庭。瑞美嘉信公司向本院书面提交管辖异议申请书，认为如果双方通过一号店商城网络平台完成交易，则应该遵守一号店商城的《1号店用户服务协议》第十一条关于管辖法院的约定，故应将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。孙丁丁到本院通过一号店手机客户端展示涉案交易订单，客户端反映的主要交易信息与孙丁丁向原审法院提交的网络截图信息相互一致。
以上事实有孙丁丁向原审法院提交的网络截图、顺丰快递底单、质证笔录等予以证实。
本院认为：孙丁丁向原审法院提交的1号店网络截图上显示的快递配送单号、配送方式、收货信息与“307106522380”快递单底单上载明的信息相互一致，结合网络截图上关于配送方的公司名称及商品信息等，足以认定孙丁丁通过网络购物方式向瑞美嘉信公司购买女士大挎包及长款钱包。瑞美嘉信公司虽对网络截图信息的真实性不予认可，但其未能提供任何反驳证据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立合同，收货地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。另瑞美嘉信公司又提出应将本案移送至约定管辖法院即上海市浦东新区人民法院进行审理，因瑞美嘉信公司在原审听证过程中已经明确本案应移送至被告住所地即北京市海淀区人民法院审理，且瑞美嘉信公司对原审裁定并未提出上诉，故本院对瑞美嘉信公司的该抗辩意见不予采纳。
综上，鉴于二审中出现了新补充的证据，原审法院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理有所不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4361号民事裁定。
二、本案由江苏省常熟市人民法院审理。
案件受理费80元，由瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟 桢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终922号上诉人（原审原告）孙丁丁。被上诉人（原审被告）瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦1004室。法定代表人孙亚菲。上诉人孙丁丁因与被上诉人瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司(以下简称瑞美嘉信公司)网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初4361号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丁丁向原审法院起诉称：2015年3月8日，孙丁丁在一号店商城“超级闪购”活动中看到瑞美嘉信公司在搞促销，于是便花费16238元在瑞美嘉信公司经营的第五大道奢饰品专营店购买了1个PRADA普拉达蓝色尼龙配牛皮翻盖扣女士大挎包（划线价15800元，6.0折9537元）和1个PRADA普拉达男士牛皮黑色长款钱包2M1220053F0002（划线价10800元，6.4折6881元）。孙丁丁认为优惠折扣很大很有吸引力，后发现涉案商品从未以15800元和10800元销售过，瑞美嘉信公司的行为属于欺诈消费者行为。为此，要求瑞美嘉信公司退回货款16238元；瑞美嘉信公司给付孙丁丁货款的三倍赔偿金48714元。瑞美嘉信公司向原审法院对本案管辖权提出异议，认为如果孙丁丁与瑞美嘉信公司确实通过一号店商城网络平台完成交易，双方因买卖发生纠纷，则应该遵守一号店商城的用户服务协议的约定，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，故常熟市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。原审审理中，瑞美嘉信公司到庭参加听证，而孙丁丁经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。因孙丁丁未能向原审法院提交网络购物的证据材料原件，瑞美嘉信公司对本案所涉交易的真实性不予认可，认为依照相关法律规定，本案应当由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，并请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，瑞美嘉信公司对本案管辖权提出异议后，孙丁丁未能向法庭提交原审法院对本案有管辖权的证据材料，应承担举证不能的不利后果，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：本案移送北京市海淀区人民法院审理。孙丁丁不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交了订单截图，足以证明该笔交易的收货地为常熟，被上诉人对该证据真实性不予认可则应举证其在一号店平台经营的第五大道奢侈品专营店从未有交易过订单编号为2903235803015的商品。上诉人也将被上诉人邮寄涉案产品的快递底单邮寄给了原审法院，该笔订单的收货地为常熟。依据民事诉讼法司法解释的相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，收货地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，本案应由常熟市人民法院审理。本院经审查查明：本案管辖权异议的原审民事裁定书于2016年6月1日作出，原审法院于2016年6月2日收到了孙丁丁邮寄的顺丰速运的快递底单一份，快递单号为307106522380。该快递底单载明，寄件公司为“第五大道奢侈品网”，联络人为“第五大道”，收件人信息的地址为“江苏苏州市常熟市尚湖镇车路坝高威厂对面”，联络人为“孙先生”。另查明，孙丁丁向原审法院提交的网络截图显示，“第五大道奢侈品专营店”的公司名称为“瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司（第五大道）”。另1号店上的“包裹跟踪”的网络截图显示，配送单号为“307106522380”，配送方式为“由第五大道奢侈品专营店提供并配送”，收货信息为“孙先生江苏苏州市常熟市尚湖镇车路坝高威厂对面”，商品信息为“PRADA普拉达蓝色尼龙配牛皮翻盖扣女士大挎包”及“PRADA普拉达男士牛皮黑色长款钱包2M1220053F0002”，包裹于2015年3月11日派送成功。本院通知双方当事人于2016年7月27日针对孙丁丁向原审法院提交的快递底单进行质证，瑞美嘉信公司无正当理由未能到庭。瑞美嘉信公司向本院书面提交管辖异议申请书，认为如果双方通过一号店商城网络平台完成交易，则应该遵守一号店商城的《1号店用户服务协议》第十一条关于管辖法院的约定，故应将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。孙丁丁到本院通过一号店手机客户端展示涉案交易订单，客户端反映的主要交易信息与孙丁丁向原审法院提交的网络截图信息相互一致。以上事实有孙丁丁向原审法院提交的网络截图、顺丰快递底单、质证笔录等予以证实。本院认为：孙丁丁向原审法院提交的1号店网络截图上显示的快递配送单号、配送方式、收货信息与“307106522380”快递单底单上载明的信息相互一致，结合网络截图上关于配送方的公司名称及商品信息等，足以认定孙丁丁通过网络购物方式向瑞美嘉信公司购买女士大挎包及长款钱包。瑞美嘉信公司虽对网络截图信息的真实性不予认可，但其未能提供任何反驳证据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立合同，收货地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。另瑞美嘉信公司又提出应将本案移送至约定管辖法院即上海市浦东新区人民法院进行审理，因瑞美嘉信公司在原审听证过程中已经明确本案应移送至被告住所地即北京市海淀区人民法院审理，且瑞美嘉信公司对原审裁定并未提出上诉，故本院对瑞美嘉信公司的该抗辩意见不予采纳。综上，鉴于二审中出现了新补充的证据，原审法院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理有所不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4361号民事裁定。二、本案由江苏省常熟市人民法院审理。案件受理费80元，由瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟 桢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4474号
原告：宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。统一社会信用代码：91330201583990666G。
法定代表人：岑翔，该公司总经理。
被告：陈引。
委托代理人：黄一南。
原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司诉被告陈引物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈引支付2014年12月28日至2015年12月27日期间的物业服务费1240元及违约金680元，合计1920元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张景华独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司的法定代表人岑翔，被告陈引的委托代理人黄一南到庭参加诉讼。审理中，原告将诉请中的违约金金额变更为由法院酌情认定。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费1240元。本院认为，被告小区业主委员会与原告订立的物业服务委托合同合法有效，对业主具有约束力。原告已为被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。原告未支付物业服务费，理应按约支付违约金。原告要求诉请的违约金金额由法院酌定，本院根据被告欠缴的物业服务费金额、欠缴时间及原告的损失等酌定违约金为150元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈引于本判决生效之日起十日内支付原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司物业服务费及违约金合计1390元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈引负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一六年五月三十日
代书 记员 方 燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初507号
原告：谷春洪，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，法律工作者。住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县丁字峪村金矿，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：周安龙，系该矿矿长。
本院在审理原告谷春洪诉被告岫岩满族自治县丁字峪村金矿林业承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�:
准许原告谷春洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷春洪承担。
代理审判员 李 博
二〇一七年三月三日
书 记 员 王玉莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3346号
原告尚××，农民，
被告张××，农民。
本院在审理原告尚××与被告张××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告尚××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年五月十九日
书 记 员 岳新琼
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1003号
原告任兆臣，男，住望奎县。
委托代理人张桂芝（原告母亲），女，住望奎县。
被告任庆春，男，住望奎县。
委托代理人姜殿芬（任庆春妻子），女，住址同上。
原告任兆臣诉被告任庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员尉静宏适用简易程于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告任兆臣委托代理人张桂芝、被告任庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任兆臣诉称，2012年12月，被告任庆春急用钱，从原告任兆臣借款10000元，任庆春承诺于2013年前还款。由于原告和被告是叔侄关系就没有立字据。后原告多次找被告索要欠款，被告多次推诿不给。原告诉至法院，要求被告立即还款。
被告任庆春辩称，2012年12月份，确实在任兆臣处借了10000元钱，是为被告的儿子任庆平结婚凑彩礼钱。原告的代理人张桂芝还是两个孩子的媒人，另外，被告的儿媳妇马海玲是张桂芝的外甥女。当时被告家有几头猪没有卖，就承诺等卖猪后就还这笔钱。后来张桂芝要去外地打工，就告诉被告，这钱到还的时候让她的外甥女马海玲代为收款。不久后马海玲与任庆平去马海玲娘家，被告将凑齐的10000元交给了马海玲，让她还款。后来，原告和他的父亲几次来被告家要这个钱，今年的7月份为这事原、被告发生纠纷，派出所也来调查过了。钱确实是借了，但是被告已经把钱交给马海玲还给原告了，被告不能还两份钱，再说被告家现在也没钱还。
经审理查明，2012年12月份，被告任庆春为给其儿子任兆平结婚筹集彩礼款，在原告处借款10000元，因为双方当事人为亲属关系，所以没有出具欠款据。此后，原告多次找被告索要欠款，被告以此借款已清偿为由拒付，为此双方产生纠纷。原告要求被告立即还款。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，证实借款事实；有望奎县敏三派出所询问任兆臣、任庆春、任庆山的笔录，该三份笔录证实双方借款的事实，及原告向被告索要欠款发生纠纷的事实，双方当事人对三份笔录均无异议，对其效力本院予以确认；本院依职权调查了证人马海玲，证人马海玲否认其受被告委托向原告还款的事实。以上证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚。被告虽辩解此笔借款已由证人马海玲代为清偿，但证人对此予以否认。被告亦没有证据来证实其主张的事实。故被告作为借款人，应向原告履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告任庆春于本判决生效后十日内给付原告任兆臣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周文良
处理过的文书
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1639号
申请执行人刘喆。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第486号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第486号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01841-1号
申请执行人合肥包河区汇通小额贷款有限公司，住所地合肥市。
被执行人合肥市长江汽车配件有限公司，住所地合肥市。
被执行人安徽浙商投资集团有限公司，住所地合肥市。
被执行人安徽三联实业发展有限公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00854号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款100万元及利息（以本金100万元为基数，按年利率24%标准自2014年5月21日起计算至本判决确定给付日止）、诉讼费12598元、执行费12526元，总计1025124元及利息（以本金100万元为基数，按年利率24%标准自2014年5月21日起计算至本判决确定给付日止）、逾期履行利息（以本金100万元为基数，自2015年6月29日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市长江汽车配件有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽三联实业发展有限公司在银行帐户上的存款1025124元及利息（以本金100万元为基数，按年利率24%标准自2014年5月21日起计算至本判决确定给付日止）、逾期履行利息（以本金100万元为基数，自2015年6月29日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年七月十九日
书记员 胡 正
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第523号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日19时许，被告人周某某在本区祝桥新镇航城路鹏鹏饭店因言语冲突与董某某发生争执，并拳击了上前劝阻的尹某某，后被告人周某某至暂住处取得砍刀一把返回该饭店门口，持砍刀追打尹某某、董某某等人；在民警接报后赶至现场处警后，被告人周某某趁民警不备，再次拳击董某某头面部。经法医学鉴定，尹某某、董某某不同程度受伤，其中尹某某的伤势已构成轻微伤。
案发后，公安机关扣押了作案工具砍刀一把。
2013年12月20日，被告人周某某接通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人周某某在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币2，000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人尹某某、董某某的陈述笔录、辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人刘某某、汪某某、毕某某、石某某、徐某某的证言笔录，现场监控视频，公安机关的扣押物品清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在公共场所持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某有视为自动投案的情形，并能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某能积极赔偿被害人的损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的砍刀一把，应当予以没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年二月十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第523号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年8月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年6月26日凌晨2时许，被告人杨某与张某宗、杨某坤等人到漳浦县佛昙镇“皇尊KTV”喝酒唱歌，期间，张某宗叫被告人杨某等人喝酒，被告人杨某等人不肯，张某宗因此嘲笑被告人杨某等人酒量差。当天凌晨4时许，被告人杨某与张某宗等人一起离开“皇尊KTV”至佛昙镇“味友大排档”门口时，张某宗又嘲笑被告人杨某酒量差，被告人杨某为此产生不满并拳打张某宗的脸部，致张某宗左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
2014年7月29日，被告人杨某主动到漳浦县公安局佛潭边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年8月12日，经漳浦县深土镇埭头村人民调解委员会主持调解，被告人杨某与被害人张某宗自愿达成民事赔偿协议，由被告人杨某赔偿被害人张某宗的医疗费等经济损失计人民币38000元。赔偿款已履行。被害人张某宗对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨某主动投案的证明、民事赔偿协议书、赔偿款收条、被害人张某宗出具的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人杨某坤、陈某龙、杨某华、杨某仁的证言，被害人张某宗的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事对张某宗产生不满时，拳打张某宗的脸部致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一四年十月十三日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第523号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1973年12月26日出生，汉族，南京凯源建筑机械设备租赁有限公司安全员。2013年11月15日因涉嫌重大责任事故罪被南京市公安局浦口分局取保候审；2014年11月19日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2014］570号起诉书指控被告人朱某甲犯重大责任事故罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人朱某甲及辩护人陈永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日，被告人朱某甲带领工人周某、王某等人在南京市浦口区浦园北路1号江月府建筑工地进行塔吊安装操作时，违反有关安全管理的规定，在塔吊安装前未能检查出塔吊司机室工作平台与回转上转台之间采用螺栓连接方式替代原配销轴连接，致使司机室从高空掉落，造成周某、王某经抢救无效死亡。
经“11.14”事故调查组调查认定，被告人朱某甲违章指挥无资质的工人安装塔吊；在安装前未按照《建筑起重机械安全监督管理规定》、《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》有关要求，在未确认塔吊是否合格的情况下擅自进行安装作业；未按相关规定将《塔式起重机QTZ63安装方案》报南京凯源公司技术负责人审批，对事故负有主要责任。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，周某、王某符合严重创伤而死亡，其损伤符合高坠形成。
事故发生后，被告人朱某甲所在单位与被害人周某、王某亲属达成协议，分别赔偿周某、王某亲属经济损失人民币90万元、85万元。被害人周某、王某的亲属对被告人朱某甲的行为表示谅解。
被告人朱某甲于案发当日经公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，有证人张某甲、丁某、邢某、段某、朱某乙、朱某丙、张某乙、甘某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案经过，塔式起重机拆装转移合同及安装安全协议，被告人朱某甲的建筑施工特种作业操作资格证及安全员证，建筑起重机械安全监督管理规定，塔式起重机安装方案，塔机安装前检查表及安装自检验收表，“11.14”事故调查组出具的事故调查报告，南京市浦口区人民政府关于“11.14”事故调查报告的批复，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，被告人所在单位与被害人亲属达成的赔偿协议，被害人亲属出具的谅解书，被告人朱某甲的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某甲在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为符合重大责任事故罪的构成要件，构成重大责任事故罪，应依法惩处。被告人朱某甲系初犯，当庭认罪态度较好，案发后，其所在单位与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人朱某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人的辩护人关于“1、被告人朱某甲系过失犯罪，主观恶性较小；2、事发后，被告人朱某甲积极参与抢救伤者，并配合司法机关调查；3、案发后，被告人所在单位积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人朱某甲从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳；但被告人朱某甲在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，造成两人死亡的重大事故，故辩护人提出对朱某甲判处六个月至一年以下有期徒刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 莹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1123号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人高某，无业。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1935号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月23日10时许，被告人高某受人委托到本县大麦屿街道杨家村仙城西路3号“阿星砂锅店”查看店主李某是否在店内，发现该店处于停业状态，店门未锁且店内无人，遂临时起意盗窃歹念，于是租乘陈某的五菱面包车到玉城街道找来收购旧货的彭某，谎称“阿星砂锅店”系其所有，并与彭某讲好以1200元的价格出售店内保鲜冰柜、消毒柜、冰柜各1台，但当天未进行交易。后被�人高某在阿星砂锅店内窃走钓箱1个，鱼竿3根以及貔貅摆件1件。次日中午，被告人高某让陈某帮其叫来一辆五菱货车，趁李某不在，窃走阿星砂锅店内的保鲜冰柜1台及消毒柜1台，并将上述物品运送至玉城街道一烧烤店以700元的价格销赃给彭某。经估价鉴定，被窃保鲜冰柜、消毒柜、钓箱、鱼竿共计价值人民币4614元。
2014年10月15日上午，被告人高某在家属陪同下到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，部分赃物已追回并发还给李某，被告人高某另赔偿李某人民币1000元，赔偿彭某人民币700元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人彭某、陈某、金某、潘某的证言、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、民事赔偿协议书、收条、�案经过、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人高某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，部分赃物已被追回且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 王梦瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第698号
原告：张小燕。
委托代理人：ＸＸ胜。
委托代理人：徐良所。
被告：陈瑞教。
原告张小燕为与被告陈瑞教共有纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张小燕及其委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告陈瑞教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小燕起诉称：2010年12月，原、被告就关于上海浦东新区致广小额贷款有限公司股份投资事项达成一致意见，并签订了投资合作协议一份。该协议约定：第一条，上海浦东新区致广小额贷款有限公司注册资本10000万元，被告认缴出资额1000万元，占公司股份的10%；第二条，原告借用被告的名义投资，双方自愿对自身认购行为及潜在的风险承担法律责任和经济责任，公司依法成立后，双方不得抽回资本；第三条，被告拥有该公司的10%股份，原告出资100万元，占被告在该公司股份中的10%，原告按比例出资共担风险和承担权利、义务；另协议对其他权利义务作了约定。同年12月6日，原告通过被告支付股份投资款100万元，即足额依约缴纳出资。在目标公司成立后，被告登记为该公司的在册股东，但原告依约履行投资义务、分享利润和分配权利。2014年1月份，原告通过被告实际取得2010年至2013年12月14日的三年间的公司分红利润35%。上海浦东新区致广小额贷款有限公司于2010年12月22日登记成立，注册资本10000万元，被告陈瑞教为该公司注册股东，认缴出资额1000万元，实缴出资额1000万元，出资时间为2010年12月9日，总占公司股份的10%。为此，原告请求判令：1、确认原、被告于2010年12月9日签订的投资合作协议合法有效；2、确认被告在上海浦东新区致广小额贷款有限公司10%（即1000万元）的股权中，原告享有其中100万元的共有份额。
原告张小燕在举证期限内，提供如下证据：1、原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2、被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3、投资合作协议、出资凭证，用于证明原、被告就投资上海浦东新区致广小额贷款有限公司股权事项具体情况及原告依约缴纳出资的事实；4、营业执照、工商登记信息、股东出资信息表，用于证明被告享有上海浦东新区致广小额贷款有限公司股份10000万元中占有10%股份的事实。
被告陈瑞教未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供相关证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月6日，原告通过孙启群向被告支付投资款100万元。2010年12月9日，原告与被告签订了投资合作协议一份。该协议约定：一、原、被告双方确认：上海浦东新区致广小额贷款有限公司经上海工商部门批准成立，公司住所地为上海市＊＊＊＊，公司经营范围为发放贷款及相关咨询活动，公司注册资本为10000万元，被告投资1000万元，占该公司10%的股份。二、双方同意原告借用被告的名义投资上海浦东新区致广小额贷款有限公司，双方自愿对自身的认购行为及潜在风险承担法律责任和经济责任，公司依法成立后，双方不得抽回资额。三、被告拥有上海浦东新区致广小额贷款有限公司10%的股份，原告出资100万元，双方按比例出资共担风险和承担权利义务。四、双方同意由被告行使上海浦东新区致广小额贷款有限公司的股东权益，同时因此而产生的正常费用按投资比例承担……
另查明，上海浦东新区致广小额贷款有限公司成立于2010年12月22日，注册资本为10000万元，被告陈瑞教系该公司的股东之一，享有该公司注册资本的10%份额（即1000万元）。
本院认为：双方于2010年12月9日签订的投资合作协议并不违反法律规定，依法应当认定该协议有效。被告享有上海浦东新区致广小额贷款有限公司的注册资本10%股份（即1000万元），而该股份1000万元中的100万元来源于原告投资，故原告享有被告在上海浦东新区致广小额贷款有限公司所持有的注册资本1000万元中的100万元份额，事实清楚，证据充分。综上，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认张小燕与陈瑞教于2010年12月9日签订的投资合作协议有效；
二、确认张小燕享有陈瑞教持有的上海浦东新区致广小额贷款有限公司注册资本1000万元中的100万元份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7487号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告王维强，住天津市南开区。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告王维强物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 马艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨涛
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00044号
上诉人：姚同生。
姚同生因诉泰州市公安局海陵分局一案，不服泰州市海陵区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）泰海行诉初字第0015号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月25日，姚同生向原审法院起诉称：起诉人之子姚冲山因涉嫌合同诈骗罪于2009年3月26日被通辑，并通知起诉人交纳保证金，起诉人于2010年4月8日分两次向被起诉人交纳保证金50万元，被起诉人出具名为姚冲山的两张汇票收据，但该款项并非是起诉人之子姚冲山所交，而是起诉人通过自己农行卡，在泰州市农行市区营业网点转给被起诉人的，但后续的刑事案件相关材料中未作反映，也未在刑事案件判决书中予以体现，起诉人多次向被起诉人要求退还该款项，均遭拒绝。现起诉人要求判令被起诉人所作出的扣款行为无效，要求被起诉人将扣款50万元
退还给起诉人并赔偿因此产生的各项损失。
原审法院审查认为：姚同生所诉事项属于刑事诉讼范围，应当按刑事诉讼程序处理，不属于行政案件受案范围。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定对姚同生的起诉不予立案。
姚同生不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉行政单位泰州市公安局海陵分局是行政司法机关，上诉人本人既不涉案又不涉诉，泰州市公安局海陵分局扣押上诉人50万元不知去向，此应属于行政诉讼范围，故请求二审法院予以依法公正裁决。
本院认为：从上诉人姚同生的诉讼请求及事实与理由可知，其所诉事宜属于刑事司法范畴，不属于人民法院行政审判范围，应通过其他途径进行处理，故原审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持，上诉人姚同生的上诉意见缺乏法律依据，依法不应采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00005号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人熊某，女，1978年2月7日出生。2012年8月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）423号起诉书指控被告人熊某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月12日和6月15日，被告人熊某在中国工商银行芜湖分行先后办理了两张牡丹信用卡，信用额度均为50000元。被告人熊某办卡后通过透支现金借给他人以赚取利息。截至2010年4月12日，被告人熊某分别从两张卡中透支本金47062.70元和47103.01元，之后中国工商银行芜湖分行采用电话、信函方式多次催收，被告人熊某均未偿还欠款。
案发后，被告人熊某于2012年8月24日到公安机关投案自首，并偿还所有透支本金。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中无异议，并有被害单位报案材料，书证户籍信息、扣押、发还物品清单、信用卡账户交易明细、信用卡逾期客户催收记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某恶意透支信用卡94165.71元，数额巨大，且经过多次催讨仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人熊某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人熊某案发后能积极退赃，本院予以酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护金融秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人熊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 奚一文
人民陪审员 朱晓莉
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张 震
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的
（二）使用作废的信用卡的
（三）冒用他人信用卡的
（四）恶意透支的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：苏兴杰。
被告：李学猛，男，农民，住阳谷县。
被告：李明，男，农民，住阳谷县。
被告：李万成，男，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李学猛、李明、李万成金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2014年4月22日以被告已经偿还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费213元，由原告承担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 吴修桥
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘ＸＸ
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12628号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码证：70936231-6。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务法律工作者。
被告种煜，男，汉族，1971年9月1日出生，住重庆市渝北区。
被告张明珠，女，汉族，1938年7月2日出生，住重庆市渝北区。
被告种建民，男，汉族，1937年5月14日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告种煜、张明珠、种建民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员李国华、涂兆梅组成合议庭，适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼，被告种煜、张明珠、种建民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：原告原名称为：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，与重庆金楼物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告承担三被告所在小区的物业管理工作。被告种煜、张明珠、种建民从2011年7月至2014年7月未交纳物管费1956.38元及滞纳金；现原告要求三被告支付拖欠原告的物管费1956.38元及滞纳金（以每月应当交纳的物管费为本金，从欠费次日起按每日千分之三的标准计付滞纳金至清偿为止），诉讼费由三被告负担。
被告种煜、张明珠、种建民未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告原名称为：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经重庆市工商行政管理局渝北区分局核准将其名称变更为原告现名称即重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。2005年1月30日，原告（乙方）与重庆金楼物业发展有限公司（甲方）共同协商签订了《前期物业服务合同》，由原告为巴山夜雨小区提供物业服务，并对物业服务质量、收费标准等内容进行了约定，其中物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：0.50元／月·平方米（多层住宅）和0.80元／月·平方米（高层住宅）；2、住宅改写字间：1.10元／月·平方米；3、住宅改为门面：1.50元／月·平方米；业主或物业使用人应每月履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。之后，双方按合同和协议履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告种煜、张明珠、种建民系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨的业主，该房屋建筑面积为105.75平方米，系普通成套多层住宅。
因被告种煜、张明珠、种建民未交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院要求：三被告支付拖欠原告的物管费1956.38元及滞纳金（以每月应当交纳的物管费为本金，从欠费次日起按每日千分之三的标准计付滞纳金至清偿为止），诉讼费由三被告负担。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告种煜、张明珠、种建民给付滞纳金的请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、房产查询记录、催收通知、公告照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆金楼物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，三被告作为巴山夜雨小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，三被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用。
被告种煜、张明珠、种建民每月应交纳的物业服务费为0.50元／平方米·月×105.75平方米=52.875元，故三被告应支付从2011年7月至2014年7月的物业服务费52.875元／月×37个月=1956.38元，原告自愿放弃要求被告种煜、张明珠、种建民给付滞纳金的请求，符合法律规定，本院依法予以准许；原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告种煜、张明珠、种建民于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2011年7月至2014年7月期间的物业服务费1956.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告种煜、张明珠、种建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 李国华
人民陪审员 涂兆梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邓文霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02912号
申请执行人高宽昌，男，汉族，神木县人。
被执行人孟秀丽，女，汉族，神木县人。
被执行人王斌，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高宽昌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年8月27日作出的（2012）神民初字第02802号民事调解书申请执行孟秀丽、王斌民间借贷纠纷一案，2013年5月22日神木县人民法院作出（2013）神刑初字第00140号刑事判决，孟秀丽、王斌均被判处刑罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02802号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年九月十五日
书记员 王永林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0963号
原告杜某甲，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告黄某，农民。
原告杜某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人张辉到庭参加诉讼；因被告黄某下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，难以相处，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明：原告杜某甲与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日育有一子杜某乙。婚生子杜某乙满月后，被告黄某带着孩子离家出走，至今未归。现原、被告双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、邳州市八义集镇大张庄村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女的抚养问题。夫妻离婚后，子女抚养是双方享有的权利，也是应尽的义务。考虑原、被告的婚生子杜某乙随被告一起生活，现被告下落不明，本着有利于杜某乙健康成长的角度考虑，本院认为婚生子杜某乙由被告抚养为宜，原告按月支付抚养费。关于抚养费标准，可参照江苏省上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准，本院酌定由原告每月支付500元抚养费，直至杜某乙满十八周岁止。鉴于原、被告的财产情况无证据证实，本院对双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务暂不予处理，如确有纠纷，原、被告双方可依法另行主张。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告黄某离婚。
二、婚生子杜某乙由被告黄某抚养，原告杜某甲自2016年1月起，每月支付抚养费500元，直至杜某乙年满十八周岁时止，分别于每半年的最后一日前支付一次。
案件受理费240元由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 余贝贝
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第31号
申请执行人武平县运输管理所，所在地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁。
被执行人潘金星，男，汉族驾驶员，住武平县。
申请执行人武平县运输管理所与被执行人潘金星交通行政处罚一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人书面申请撤销（2007）武执审字第100号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）武执审字第100号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年二月十五日
书记员 钟少龙
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初79号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王宗祥，男，1992年4月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。曾因犯窝藏罪，于2012年8月被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月10日被通化市公安局东昌区分局追逃，于当日被锦州铁路公安处乘警支队民警抓获，于同年11月11日被通化市公安局东昌区分局押解回通化市刑事拘留，同年12月1日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人红心，男，1993年5月12日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月10日被通化市公安局东昌区分局追逃，于当日被该局在内蒙古自治区抓获，同年11月11日被押解回通化市刑事拘留，同年12月1日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王宗祥、红心犯抢夺罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王宗祥、红心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人王宗祥伙同红心于2016年10月21日密谋实施抢夺，商定由红心负责选择犯罪对象，王宗祥负责实施抢夺。2016年10月22日18时许，红心通过微信聊天购物的方式将被害人李某骗至通化市东昌区龙泉街大禹康城后门附近，王宗祥谎称需通过支付宝扫二维码付款，趁李某出示手机二维码不备之机将其苹果6S手机抢走，经鉴定，被抢手机价值人民币2,500.00元。后该手机由红心销赃，获赃款人民币2,250.00元，王宗祥分得1,000.00元，2016年11月11日，红心妻子崔某某赔偿李某人民币2,500.00元，获得谅解。
上述事实，被告人王宗祥、红心在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述，证人崔某某、刘某某证言，被告人王宗祥、红心供述，鉴定意见，刑事判决书，收条等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人王宗祥、红心无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，被告人红心家属退还被害人经济损失得到谅解，可对其从轻处罚。被告人王宗祥系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王宗祥犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人红心犯抢夺罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币3,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹喜山
二〇一七年一月二十二日
书记员 贺立辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00019号
申请人：郑某，男，1981年11月5日生，汉族，农民。
申请人：程某，男，1974年2月19日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人郑某、程某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某、程某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、程某自愿放弃做法医鉴定。
二、郑某一次性支付程某医药费13002.15元，其余损失双方自行协商解决。
三、粤J×××××车辆损失费由郑某承担，以保险公司确定为准。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1647号
罪犯宋义涛，男，1976年3月1日生，汉族，贵州省遵义市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年7月31日作出（2012）穗花法刑初字第803号刑事判决，认定被告人宋义涛犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋义涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年4月至2011年10月被告人宋义涛在广州市花都区采取破门而入，以持刀威胁、语言胁迫等手段，抢劫作案5起，强奸作案3起，强制猥亵妇女1起，盗窃作案2起，劫得财物4553元，港币20元，盗得财物2520元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分468分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋义涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯严重暴力犯罪数罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋义涛减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01995号
原告：徐某，女，1969年5月生，住巢湖市散兵镇姥山行政村大徐村**号。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1963年6月生。
本院在审理徐某诉蔡某离婚纠纷一案过程中，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费及其它诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 陈媛
二〇一四年八月十八日
书记员 花洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2425号
罪犯王红生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年11月18日作出（2011）东刑初字第768号刑事判决，以被告人王红生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王红生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王红生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王红生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红生准予减刑一年八个月（刑期自2009年6月22日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第765号
申请执行人李进学。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第669号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人李进学向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人李进学和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人李进学和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第213号
申请执行人李晓亮，男，1987年3月29日生，汉族，无职业。
被执行人何希双，男，1972年10月11日生，汉族，个体。
本院在执行李晓亮申请执行何希双提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李晓亮依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2011）鸡东民初字第800号民事判决书于2011年12月19日向本院申请执行，申请执行标的135832.73元，鉴定费2500元、诉讼费3100元。在执行过程中，被执行人何希双于2012年1月10履行了部分给付人民币3000元，申请执行人李晓亮于2012年3月30日自愿向本院申请终结本案本次执行程序，本院依法裁定终结本案本次执行程序。申请执行人李晓亮于2014年2月17日重新向本院申请执行在执行过程中，双方当事人已按自行达成的执行和解协议履行完毕，即被执行人何希双给付申请执行人李晓亮执行款10万元，申请执行人李晓亮自愿放弃本案的剩余执行款32832.73元、诉讼费3100元、鉴定费2500元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人何希双向本院交纳执行费1937元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2011）鸡东民初字第800号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一四年二月十九日
书记员 邵春霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1529号
原告秦新芳。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
被告董志洪。
原告秦新芳诉被告董志洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦新芳的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告董志洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦新芳诉称，2014年9月初，被告因经营需要向原告借款，原告于2014年9月4日通过银行账户向被告汇款5万元，后又于2014年9月5日借给被告现金1万元，当日，被告向原告出具借条，言明共计借款6万元，并约定还款日期为2015年1月5日，如逾期还款需按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2014年9月10日，被告再向原告借款8万元，约定还款日期为2014年11月10日。同年9月26日，被告经软磨硬泡又向原告借款2万元，并出具借条。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告董志洪归还原告借款16万元，并支付利息17161元（暂计算至2015年6月10日），并按银行同期贷款利率的四倍自2015年6月11日起计算至实际还清之日止；2、判令被告承担律师费12000元。
被告董志洪未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告秦新芳向被告董志洪汇款49950元，原告支付手续费50元。次日，被告董志洪向原告秦新芳出具借条，言明向原告借款6万元，于2015年1月5日归还，如未按期归还，则从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等费用。
2014年9月10日，被告董志洪向原告出具借条，言明向原告借款8万元，于2014年11月10日归还，如未按期归还，则从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。2014年9月26日，被告董志洪向原告出具借条，言明向原告借款2万元。2015年6月12日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了保全。
上述事实，有当事人的陈述、被告董志洪出具的借条、汇款凭证、借记卡明细对账单等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董志洪向原告秦新芳借款有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定，具体金额为159950元。故原告秦新芳要求被告董志洪归还借款159950元及利息17161元（暂计算至2015年6月10日，实际计算至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董志洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董志洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还给秦新芳借款159950元及利息17161元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年6月11日起至实际还清之日止的逾期还款利息。
案件受理费4084元，减半收取2042元，保全费1495元，共计3537元，由被告董志洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍松
二〇一五年八月二十四日
书记员 夏艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第812号
罪犯李石，男，拉祜族，1971年5月30日出生于云南省西盟佤族自治县，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第500号刑事判决，以被告人李石犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李石的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年4月22日起至2034年1月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 嘉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3292号
罪犯王登山，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年7月19日作出（2012）坊刑初字第64号刑事判决，以被告人王登山犯强奸、猥亵儿童、抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十四年，罚金人民币五千元，刑期自2011年10月18日起至2025年10月17日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2014年7月记功奖励一次，服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王登山准予减刑一年（即其刑期变更为2011年10月18日起至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第837号
原告江苏域海船舶设计有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路32号西特区C幢404室。
法定代表人王更生，该公司执行董事。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告湖北华海船舶重工有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人黄瑞福，该公司总经理。
被告南京华海船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。
法定代表人高存浩，该公司总经理。
两被告共同委托代理人朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院立案受理原告江苏域海船舶设计有限公司（以下简称江苏域海公司）诉被告湖北华海船舶重工有限公司（以下简称湖北华海公司）、南京华海船务有限公司（以下简称南京华海公司）合同纠纷一案后，被告湖北华海公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为虽然涉案船舶设计协议中约定由协议签订地法院管辖，但协议中并未确定协议签订地点，相关协议实际签订地点是在湖北省黄冈市黄州区，且被告住所地亦在湖北省黄冈市黄州区，故申请将本案移送黄冈市黄州区人民法院审理。
审理中原告认为：一、涉案协议签订地为江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心，有江苏域海公司法定代表人王更生与湖北华海公司授权签订协议的代表姚家旺的通话录音、通话记录及姚家旺的名片为证。二、南京华海公司与湖北华海公司人格混同，原告已将南京华海公司列为被告，而南京华海公司的主要经营地在南京市鼓楼区石头城石榴财智中心，有照片和名片为证。故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立的，请求法院予以驳回。经质证，两被告对原告提交的录音资料、通话记录及名片的真实性未予确认；对照片的真实性无异议，但认为南京华海公司并非协议的相对方，其仅是湖北华海公司的股东之一，与湖北华海公司之间不存在人格混同，不应列为被告，并指出南京华海公司只在南京市鼓楼区石头城石榴财智中心设立了法务部和海事对接两个部门，主要经营场所在其住所地即南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室，并提供一组照片加以证明。
经审查，本院认为，涉案三份船舶生产设计协议／合同均由湖北华海公司与江苏域海公司签订，均约定在协议的履行过程中产生纠纷可向协议签订地的人民法院提起诉讼，但三份协议均未对协议签订地进行明确记载。原告主张上述协议是在江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心签订的，两被告则主张协议是湖北省黄冈市黄州区签订的，双方各执一词，且均未有充足证据证明各自主张，本院均不予确认，上述协议中对于管辖地的约定视为约定不明，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述三份协议是以船舶生产设计为履行内容的协议，江苏域海公司作为承担船舶生产设计任务的一方，其住所地即南京市雨花台区西善桥北路32号西特区C幢404室为合同履行地。被告湖北华海公司住所地在湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。被告南京华海公司注册地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室，原被告提交的照片显示南京华海公司在该地址及南京市鼓楼区石头城石榴财智中心均设有办事机构，原告则主张南京华海公司主要办事机构在南京市鼓楼区石头城石榴财智中心，但未有充足证据证明其主张，本院不予确认。因被告住所地与合同履行地均不在南京市鼓楼区，故本院对本案依法不享有管辖权，被告湖北华海公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合同履行地即南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告湖北华海船舶重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨丽
二〇一五年六月十一日
见习书记员 张利