江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02451号
原告：徐某甲。
委托诉讼代理人：陈建刚。
原告：徐某乙。
原告：徐某丙。
原告：徐某丁。
被告：徐某戊。
委托诉讼代理人：王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙诉被告徐某戊继承析产纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某乙及原告徐某甲的委托诉讼代理人陈建刚、被告徐某戊及其委托诉讼代理人王东锋到庭参加诉讼。后经审理发现不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理，原告徐某乙、徐某甲的委托诉讼代理人陈建刚、被告徐某戊及其委托诉讼代理人王东锋到庭参加诉讼。后本院依法追加原告徐某丙、徐某丁为本案的共同原告并适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告徐某乙、徐某甲的委托代理人陈建刚、徐某丙、被告徐某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙向本院提出诉讼请求：请求确认徐某甲、徐某乙所拥有的兴隆桥20号房产中的五分之二份额，现由于该房产被拆迁办拆迁，即只能归还该房产所对应的市场价二百五十万元的五分之二壹佰万元人民币，被告徐某戊承担诉讼费。事实和理由：诉争房产是徐宏文、徐莲保所拥有的房产。徐宏文、徐莲保共生育徐月琴、徐某丁、徐某甲、徐某乙、徐某戊五名子女。徐宏文、徐莲保在1992、1994年相继离世，即该房产被徐月琴、徐某丁、徐某甲、徐某乙、徐某戊继承，其后由徐某戊一人代为管理和维修，均无异议，但是2015年10月15日该地段拆迁时，徐某戊没有通知其他权属人，一人去拆迁办并办理了拆迁手续并把所得的赔偿据为了一人所有，即侵占了徐月琴、徐某丁、徐某甲、徐某乙的份额，经人调解后不肯归还，故诉讼来院。原告徐某丙、徐某丁在审理中均表示，其放弃自己的继承份额并将属其所有的继承份额赠与被告徐某戊。
被告徐某戊辩称：原告的诉请不应得到支持，原被告双方父母亲到1994年都过世了，唯一留存的一套房屋由被告继承，而在之前很多年原告徐某甲、徐某乙皆已出嫁在外，对于父母死后房子由被告一人继承这一事实从未提出过任何异议，现在时隔近22年，因为房屋拆迁原告方才向法院提出诉讼要求继承并分割房屋，依照我国相关法律规定，原告方的起诉已经超过最长20年的诉讼时效，不应获得法律保护。原被告的父母均是由被告扶养的，生病也是被告夫妻两个人陪的，而且父亲死后母亲有点痴呆症都是被告我请保姆照顾的，父母死后的丧葬事宜都是被告办理的，父母山上的坟墓都是被告办理的，被告没有要过原告方一分钱。
本院经审理认定事实如下：徐宏文与徐莲保系夫妻关系。两人共生育徐某丁、徐某丙、徐某甲、徐某乙、徐某戊五名子女。徐宏文于1992年2月12日去世，徐莲保于1994年2月15日去世。徐宏文和徐莲保的父母均先于两人去世。审理中，徐某丁、徐某丙均表示，其放弃对父母遗产的继承权，并将属两人所有的继承份额赠与被告徐某戊。
现位于常熟市虞山镇兴隆桥20号房屋，系原被告双方的祖产。1951年土地房屋所有证存根中显示，该房屋的户主为徐宏文、人口为柒人，种类为瓦房，间数为肆间、壹间。父母去世后，该房屋一直由被告徐某戊管理、使用。
2015年10月14日，常熟市虞山镇虹桥管理区房屋征收实施分中心（甲方）与徐某戊（乙方）签订搬迁协议书1份，内容为，因常浒线九里段节点改造工程（国有土地上住宅房屋）项目建设需要，需拆除乙方的所有房屋及全部附着物。双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就房屋搬迁补偿有关事项达成如下协议，特签订协议如下：一、被搬迁房屋基本情况1、房屋坐落于兴隆桥，产权性质为私有，房屋用途为住宅。2、房屋所有权证所有人为徐某戊。二、乙方选择房屋产权调换补偿方式。三、被搬迁房屋相关补偿经评估确定，乙方房屋实际建筑面积218.93㎡；甲方依据相关规定，按以下标准和金额补偿乙方（一）房屋货币补偿金额1、经认定，乙方房屋补偿面积218.93㎡，补偿单价为7635元/㎡，被搬迁房屋价值补偿金额为1671531元。2、装饰装修及附属物评估补偿金额（含移装固定设施补贴，其他未经登记建筑的额外补偿补贴等，详见评估报告）为79805元。3、搬迁费补偿金额为1000元。4、临时安置费补偿6个月，金额为15762.96元。（二）奖励与补助金额提前搬迁奖励金额43786元；契税优惠补贴金额52540.08元；其他补偿停产停业损失费金额为38655元。以上补偿总金额合计1903080.04元。四、房屋产权调换（一）安置房源1、甲方提供金桂家园（一期）、锦虹家园（暂名）（小区）公寓房供乙方自行选择。2、具体安置应根据“先搬迁、先选房”的原则执行。（二）安置面积按相关政策规定，乙方被安置的房屋建筑面积上限为251.7㎡。（三）安置结算1、结算标准金桂家园（一期）、小区高层公寓房政府定价基数为9084元/㎡。锦虹家园（暂名）小区高层公寓房政府定价基数为8559元/㎡。五、经济结算和支付方式乙方选择房屋产权调换方式，在本协议签订完毕且乙方交付被搬迁房屋后，甲方对乙方补偿搬迁费、临时安置费、装饰装修及附属物补偿、相关奖励、补助（补贴）等补偿费用共计231549.04元。甲乙双方结清被搬迁房屋价值补偿与产权调换房屋初步结算价格的差价。被搬迁房屋价值补偿金额小于产权调换房屋初步结算价格的，差价部分396871.8暂不向乙方收取；余款在办理安置房交付结算手续时由乙方支付给安置房销售单位。六、搬迁日期乙方在2015年10月25日将被搬迁房屋腾空，并交甲方验收、拆除。2015年11月25日，常熟市虞山镇虹桥管理区房屋征收实施分中心（甲方）与徐某戊（乙方）签订搬迁协议书（补充协议）1份，根据甲乙双方签订的搬迁补偿协议书的有关内容，现将乙方选定安置房后的相关结算内容约定如下：一、房屋产权调换结算价格1、乙方选择金桂家园（一期）、小区高层公寓房，坐落7幢1204室，建筑面积为101.64㎡。结算价格如下：乙方选择的该安置房单价为9084元/㎡，其中对被搬迁房屋合法建筑面积×25%部分（不足60平方米，按60平方米计算）给予一次性优惠结算，优惠结算定价为5450元/㎡，该安置房结算价格705257.76元；车位1个，单价为30000元/个，结算价格为30000元；以上结算价格735257.76元。2、乙方选择金桂家园（一期）、小区高层公寓房，坐落7幢1206室，建筑面积为74.83㎡。结算价格如下：乙方选择的该安置房单价为9084元/㎡，该安置房结算价格为679755.72元，以上计算价格小计679755.72元。3、乙方选择金桂家园（一期）、小区高层公寓房，坐落7幢1106室，建筑面积74.83㎡。结算价格如下：乙方选择的该安置房单价为9084元/㎡，该安置房结算价格为679755.72元；以上结算价格小计679755.72元，乙方选择以上安置房结算总费用合计2094769.2元。安置房总结算价格与被搬迁房屋的差额部分，由乙方支付给安置房销售单位，金额为423238.2元。补充协议签订后，被告徐某戊将其安置的金桂家园7幢1106、1206两套房屋以660000元的价格出售于他人，金桂家园7幢1204室房屋登记在徐颖俊名下。后因原、被告就拆迁利益的分割问题产生纠纷，致使两原告诉讼来院。
审理中，本院就金桂家园7幢1204室房屋的市场价格向常熟市价格认定中心进行了咨询，该中心工作人员表示，金桂家园7幢1204室房屋的市场价值在11500元/㎡，不含车库，原被告双方对此均无异议。
本案的争议焦点为：徐宏文、徐莲保的遗产范围如何确定？
原告认为，拆迁前兴隆桥20号的房屋均为父母的遗产，被告仅在天井上面添置了彩钢板，整个房屋都是本来就有的。
被告则认为，沿街的平房中，除长6.4米、宽4.1米的房屋系由其建造外，其余沿街的平房是父母留下的，其仅对该平房进行了整修，兴隆桥20号中的其余部分均系其建造的。
为查清案件事实，本院向拆迁部门进行了调查并调取了拆迁前的照片，该部门工作人员表示，兴隆桥20号房屋中，沿街的房屋是老房子，老房子后面的房屋是徐某戊修过的，有的是自己搭建的，沿街的老房子有漏水等情况，都是徐某戊修理的，照片上也可以看出后面的房屋比前面的房屋要新一点。上述调查笔录及照片，经原告质证后认为，对照片没有异议，笔录中陈述徐某戊是房屋实际使用人和居住人不是事实，除了沿街的房屋是老房子外，其余地方都有房屋，后被被告翻建了。被告经质证后认为，对照片没有异议，沿街的不全是老房子，有三间是老房子，西面那间是被告自己扩建的，照片上显示没有檐的是新建的，老房子的南面是徐某戊新建的，原来是院子后用水泥重新砌起来，加了顶棚。
后为了查明案件事实，本院向徐某戊的邻居高筱生、支三官进行了调查，高筱生表示其在兴隆桥的老房屋位于徐某戊房屋的东面，两家是邻居。兴隆桥20号房屋最早只有坐北朝南的四间老房子和东西两个圆堂，东西两个圆堂挺小的，东面的圆堂和主屋相连，不能出入，西面的圆堂也很小，西面的圆堂的南面没有墙体，只有几根柱子。四间老房子包括三间主屋和一间包厢，这些房屋是徐某戊的爷爷留下来的。徐某戊对四间老房子进行过整修，修了屋面，对墙体进行了粉刷，用于出租。东面圆堂徐某戊拆除后重新造了一间，在西面圆堂的南面重新建了一间平房，对西面的圆堂进行了整修，并打通了圆堂和南面的平房。以前老房子的圆堂中间是空地，用于出入。后来徐某戊把中间用楼板盖好，搭成了房屋与西面的房屋相连后用于开麻将馆，并在楼板上搭了彩钢板。现在拆迁的兴隆桥20号的房屋，除四间老房子外，其余的房子都是徐某戊搭建的，东西圆堂拆除后的建筑材料都扔掉了，没有用于搭建的房屋。支三官表示，其兴隆桥的老房子位于徐某戊房屋的前面，双方系邻居。徐某戊对兴隆桥20号房屋过翻修，徐某戊的父母的老房屋包括三间平房和两头的两个圆堂，其中三间房屋徐某戊没有修过的，两个圆堂徐某戊翻造了，包括地基在内全部都动过了，两个圆堂的中间也重新造了房屋，圆堂和中间部分都搭成了两层。三间平房后来徐某戊又搭成了四间。搭建的时候，老房子上的建筑材料都扔掉了，没有用于搭建的房屋。徐某戊的父母生前随徐某戊一起生活。上述调查笔录经原被告双方质证后，原告认为，支三官不是土生土长在兴隆桥的，对于其陈述的和事实有出入，地基是没有动的，对于老房子拆下来的材料没有动是不对的，对于高筱生的调查笔录，原告认为，翻建房子的时候老房子的材料也是利用的，被调查人说老房子两边有圆堂是事实，但是圆堂很大一边是灶头，一边是走路的，西圆堂外面还有十几间的小房子。被告认为，对两份笔录的真实性没有异议，对于支三官的调查笔录，被告认为两个圆堂是全部塌掉后其翻建的；对于高筱生的调查笔录，被告认为，高筱生陈述的四间老屋中有一间是很小的落脚屋，后来在落脚屋的地方扩建了。
本院认为，被调查人对于原被告的祖辈遗留的房屋的情况陈述不一，本院结合1951年土地房屋所有证存根中记载，兴隆桥的房屋为肆间、一间的事实，参照拆迁时的房屋平面示意图，本院认定面积为115.55㎡（16.95×（6.4+0.55）-4.1×0.55）的房屋系原被告父母的遗产，该房屋对应的拆迁利益应作为遗产进行分割。其余面积为103.38㎡（4.1×0.55+4.8×16.95+3.8×4.1+2.2×1.9）系徐某戊自行建造，不属于其父母的遗产范围，该房屋对应的拆迁利益归徐某戊享有，不应作为遗产进行分割。被告徐某戊认为，与三间平房相连的长6.4米、宽4.1米的房屋系其建造的抗辩，依据不足，本院不予认定。
按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。补偿范围包括：被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及对被征收人给予的补助和奖励等。根据拆迁协议及相关政策，房屋被拆迁后，财产权益转化为拆迁补偿款、安置面积及安置房屋等。拆迁补偿款是基于被拆迁房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。
一、对于房屋的货币补偿金额。
1、对于房屋补偿面积218.93㎡，补偿单价为7635元/㎡，被搬迁房屋价值补偿金额为1671531元。其中面积为115.55㎡的房屋对应的补偿金额为882224.25元（115.55㎡×7635元/㎡）属原、被告父母的遗产；其中面积为103.38㎡的房屋对应的补偿金额为789306.3元（103.38㎡×7635元/㎡）归被告徐某戊所有。
2、对于装饰装修及附属物评估补偿金额79805元，因相关装饰装修及附属物均为徐某戊添置，该部分补偿由徐某戊享有。
3、对于搬迁费补偿1000元，该费用系向被征收人支付的费用，本院酌情确定528元属原被告父母的遗产，472元归徐某戊所有。
4.对于临时安置费补偿6个月，合计15762.96元，系按照12元/平方米/月计算取得。本院经核算，面积为115.55㎡的房屋对应的临时安置费补偿8319.6元（12×115.55×6）系原被告父母的遗产，面积为103.38㎡的房屋对应的临时安置费补偿7443.36元（12×103.38×6）归徐某戊所有。
（二）奖励与补助金额
1、提前搬迁奖励43786元，系按照200元/平方米计算取得。本院经核算，面积为115.55㎡的房屋对应的提前搬迁奖励为23110元（115.55×200）系原被告父母的遗产，面积为103.38㎡的房屋对应的提前搬迁奖励为20676元（103.38×200）归徐某戊所有。
2、契约优惠补贴52540.08元，系由（被征收房屋价值补偿+装饰装修及附着物补偿）×3%计算取得，本院经核算，面积为115.55㎡的房屋价值对应的契约优惠补贴为26466.73元（115.55㎡×7635元/㎡×3%）系原被告父母的遗产；面积为103.38㎡的房屋价值及装饰装修及附着物补偿对应的契约优惠补贴为26073.34【（103.38㎡×7635元/㎡+79805元）×3%】
3、对于停产停业损失费38655元，因诉争房屋在拆迁前由被告徐某戊出租使用，该费用应由徐某戊所有，具体由其与承租户协商处理。
（三）对于常熟市虞山镇金桂家园7幢1106、1206、1204室房屋中的遗产部分，因常熟市虞山镇金桂家园7幢1106、1206、1204室三套房屋均由被告徐某戊按照相应的拆迁政策出资购买，故三套房屋应归徐某戊所有，可由其进行处分，但面积为115.55㎡的房屋对应的增值部分应属徐宏文、徐莲保的遗产，应予以分割。本院结合常熟市价格认定中心出具的咨询意见，本院认定，常熟市虞山镇金桂家园7幢1106、1206、1204室房屋（面积分别为74.83㎡、74.83㎡、101.64㎡）的增值部分为394090.9元【（660000元-679755.72元）×2+（11500元/㎡-7233.94元/㎡）×101.64】，面积为115.55㎡的房屋对应的增值部分为181206.54元【394090.9元×115.55㎡÷（74.83㎡+74.83㎡+101.64㎡）】。
综上，对于兴隆桥20号房屋的搬迁补偿中，属于徐宏文、徐莲保遗产的补偿为：1、面积为115.55㎡的房屋对应的补偿金额为882224.25元；2、面积为115.55㎡的房屋对应的搬迁费补偿528元；3、面积为115.55㎡的房屋对应的临时安置费补偿8319.6元（12×115.55×6）；4、面积为115.55㎡的房屋对应的提前搬迁奖励为23110元（115.55×200）；5、面积为115.55㎡的房屋价值对应的契约优惠补贴为26466.73元（115.55㎡×7635元/㎡×3%），6、面积为115.55㎡的房屋在安置房屋中对应的增值部分为181206.54元，总计1121855.12元，该部分补偿款系由徐宏文、徐莲保遗产转化而来，应由徐宏文和徐莲保的法定继承人继承，即由其子女徐某丙、徐某丁、徐某甲、徐某乙、徐某戊继承。因徐宏文和徐莲保生前随徐某戊一起生活，徐某戊对父母照顾较多，并对父母遗留的房屋进行了修缮和管理，本院酌情确定，对于父母的遗产，徐月琴、徐某丁、徐某甲、徐某乙各继承1/8的份额，徐某戊继承1/2的份额。审理中，徐月琴、徐某丁均表示属于两人的继承份额均赠与徐某戊，故本院确定对于徐宏文、徐莲保的遗产，徐某甲、徐某乙每人各继承1/8的份额，即140231.89元（1121855.12元×1/8）；徐某戊继承3/4的份额，即841391.34元（1121855.12元×3/4）归徐某戊继承。因被搬迁房屋的相应拆迁权益已由徐某戊享有，故徐某戊应各给付原告徐某甲、徐某乙拆迁补偿款140231.89元。对于原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告的父母徐宏文、徐莲保去世后，原被告均未表示放弃继承，视为接受继承，遗产未分割的，视为徐宏文和徐莲保的遗产处于由原、被告共同共有状态，各共有人随时可以提出对遗产进行分割，故被告认为原告起诉分割遗产已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某戊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐某甲拆迁补偿款140231.89元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告徐某戊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐某乙拆迁补偿款140231.89元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐某甲、徐某乙的其余诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告徐某甲、徐某乙负担9936元，由被告徐某戊负担3864元（原告预交的诉讼费3864元由被告徐某戊向其直接支付，本院不再退还，由被告徐某戊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 魏月琴
人民陪审员 黄薛芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾腾燕