黑龙江省大庆市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2345号
上诉人（原审原告）：大庆市宏润机电设备厂，住所地大庆市红岗区中心村南一街**号。
法定代表人：朱宪臣，职务经理。
委托诉讼代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯守春，男，汉族。
委托诉讼代理人：邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原审原告大庆市宏润机电设备厂（以下简称宏润厂）与原审被告冯守春委托合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2016年3月8日做出（2015）红商初字第345号民事判决书；原审原告宏润厂不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日作出（2016）黑06民终1130号民事裁定书，将本案发回大庆市红岗区人民法院重审；大庆市红岗区人民法院重审后，于2017年5月24日作出（2016）�0605民初1151号民事判决。判后，原审原告宏润厂仍不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人宏润厂法定代表人朱宪臣及该厂委托诉讼代理人关馨、被上诉人冯守春委托诉讼代理人邢峰参加了法庭组织的调查活动，本案现已审理终结。
上诉人宏润厂上诉请求：依法撤销（2016）黑0605民初1151号民事判决，改判被上诉人偿还欠款5万元，并支付6年银行同期贷款利息22800元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，冯守春提供收据一份，证明案外人大庆海光仪器仪表有限公司（以下简称海光公司）给冯守春出具了收到5万元货款的收据，盖有海光公司的公章。然而在此前的两次审理中，冯守春对此关键性证据并没有提供。而在本案一审庭审中，被上诉人却出具了该证据，因此该证据存疑，且在庭审笔�中我方明确表示对该收据的真实性有异议。一审法院却无视上述情况，也没有向我方释明是否要求鉴定等情况，认定该收据的真实性是错误的。在我方与海光公司的案件中，被上诉人作为证人出庭作证，证明其收到我方货款5万元后，并未交给海光公司而是自己用了，且我方当场也表示该笔费用向被上诉人主张，一审法院也认可了该事实。而一审法院仅以收据出具的时间不悖常理而认定被上诉人将5万元货款交给了海光公司是错误的。一审法院违背民事诉讼的证据采信原则，现我方申请对该收据出具的时间以及海光公司的公章真伪进行鉴定，用以还原事情的真相。二审过程中，上诉人宏润厂补充意见如下：1.一审法院适用法律错误。本案系委托合同纠纷，我方在2007年11月27日就解除了与冯守春的委托关系。在红岗区法院（2007）红商初字第76号案件开庭时，冯守春出庭�证，我方当时就已明确表示愿将此款（5万元货款）自行收回，也就是在开庭时就解除了与冯守春的委托关系，而非一审认定的冯守春于2008年5月29日将5万元货款转交给海光公司，冯守春完成了委托事项。也就是在2008年5月29日，我方与冯守春就已不存在委托关系，且在这个时间之前，海光公司与我方均已收到红岗区法院（2007）红商初字第76号判决书。依据合同法四百一十条，委托人可以随时解除委托合同。2.解除委托合同的事实，已经红岗区人民法院（2007）红商初字第76号判决确认。3.本案收据只有企业公章，没有财务章，也没有经手人签字，不符合企业的财务制度，企业入账应有财务的会计账簿入账记录。
被上诉人冯守春辩称：一、一审判决正确。上诉人在2015年10月13日的起诉状中明确自认与我方是委托关系，而在此次上诉中又自相矛盾地说委托关系不成立。显然是按委托关系不能达到胜诉的目的，恶意变换诉讼请求，法院不能支持。二、上诉人说我方没有在诉讼过程中及时出具证据是不正确的。在上诉人第一次诉讼中开庭时我方就出具了海光公司的收据，符合举证规则。关于案件事实，在上诉人与海光公司货款纠纷诉讼中，我已经将5万元交给海光公司，只是由于上诉人还拖欠海光公司40余万元，海光公司的经理十分气愤，不给出具收到5万元货款的收据，致使我只得违心地说钱没有交到海光公司。因为我介绍了上诉人与海光公司的这笔交易，不想得罪双方，所以违心地说钱在自己手中。事实是在开庭前我已经将钱交付给海光瓮，完全是按上诉人的指令完成了委托事项，不存在委托权限消失和变更的情况，且及时地告知了上诉人，说事后一定把收据为上诉人要回。时隔近10年，上诉人并未提及此笔委托事项，应当视为我完成了委托义务，民事行为实施终了，双方权利义务已经消失，上诉人就此事已失去诉权。二审中上诉人变更了很多在上诉状中载明之外的各项请求，不符合民事诉讼法。上诉案件只能按照其上诉请求审理，不能超越，请求法庭不予审理。
宏润厂向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款50000元；2.支付本金50000元的6年银行同期贷款利息22800元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2006年，原告宏润厂和海光公司合作生产电器高压开关柜的产品，被告冯守春为原告单位的专门供货员。在原告和海光公司的往来账中，原告曾于2007年4月份委托被告转交给海光公司货款5万元，被告将此款交给海光公司后，该公司于2008年5月29日给被告出具了收据一张。但原告认为被告未完成委托事项，故原告起诉至法院。
原审法院据此认为�本案系委托合同纠纷，原告委托被告将货款5万元转交给海光公司，被告依据该委托将货款5万元转交给海光公司，被告已经完成了委托事项，故原告起诉要求被告返还5万元货款的行为不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决：驳回大庆市宏润机电设备厂的诉讼请求。案件受理费1620元，由大庆市宏润机电设备厂负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
根据本院要求，上诉人宏润厂向本院提交大庆市红岗区人民法院（2009）红法执字第56号执行裁定书。据该裁定书所载：（2007）红商初字第76号民事判决书生效后，申请人海光公司于2009年1月7日向大庆市红岗区人民法院申请执行，要求被执行人宏润厂给付欠款397,469.90元。执行中，宏润厂已自动履行了给付义务。故大庆市红岗区人民法院于2009年10月11日作出（2009�红法执字第56号执行裁定，确认（2007）红商初字第76号民事判决书已执行完毕。
二审查明，上诉人宏润厂曾在2007年与案外人海光公司签订买卖合同，约定宏润厂向海光公司购买钢材，合同签订后，海光公司提供了钢材而宏润厂未支付钢材款。海光公司向大庆市红岗区人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，宏润厂曾申请被上诉人冯守春出庭作证，证明冯守春曾为海光公司收取货款5万元，但没有交给海光公司，后宏润厂在该案庭审过程中表示愿将此款自行收回。大庆市红岗区人民法院于2008年5月5日作出（2007）红商初字第76号民事判决书，判决宏润厂给付海光公司材料款365350.20元，利息32119.76元，合计397469.96元。该案生效后，海光公司向大庆市红岗区人民法院申请执行，大庆市红岗区人民法院在执行过程中，宏润厂自动履行了给付义务，大庆市红岗区人民法�于2009年10月11日作出（2009）红法执字第56号执行裁定，确认（2007）红商初字第76号民事判决书已执行完毕。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的纠纷产生原因系由于在宏润厂与案外人海光公司之间的买卖合同关系中，冯守春曾代海光公司收取了宏润厂5万元货款的行为能否作为海光公司最终收取货款的依据，以及宏润厂是否存在重复给付5万元货款的事实。通过现有证据可知，在海光公司诉宏润厂给付货款纠纷一案中，冯守春已自认收取宏润厂的5万元货款且尚未交付海光公司，即冯守春在（2007）红商初字第76号案件开庭时尚未完成宏润厂委托其交付5万元货款的义务，当时冯守春持有宏润厂5万元货款的行为并未得到海光公司的认可。而宏润厂在该案庭审时已明确表示将货款自行收回，即应当视为宏润厂在当时已解除了对冯守春转交货款的委�，冯守春应将该笔5万元货款返还宏润厂。冯守春关于其在（2007）红商初字第76号案件诉讼中就已将5万元交付给海光公司的主张仅有其陈述，并无其他证据证明，且与其自己出示的其将款项交付海光公司的证据所显示的时间相矛盾，故本院对冯守春的该项抗辩事由不予支持；结合海光公司向申请执行宏润厂欠付货款一案中，宏润厂已全额向海光公司支付了所欠货款，即冯守春所陈述的已将5万元货款交付海光公司的款项并未被海光公司予以扣除，海光公司仍按宏润厂拖欠货款全额向宏润厂主张要求给付，而宏润厂亦已按照（2007）红商初字第76号判决所确定的全部款额向海光公司支付完毕。故本院认定，冯守春在宏润厂已解除委托其将货款交付海光公司的事项后，仍将货款交付海光公司的行为，已超出委托权限，且其所从事的转交行为并未使宏润厂受益，且额外对宏润厂带来了继续给付5万元货款的损失，该部分损失系由于冯守春在宏润厂已经终止对其的委托之后，擅自所为给宏润厂所造的。根据我国合同法第四百零六条第二款规定“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”冯守春应当向宏润公司赔偿其重复给付海光公司5万元货款的损失。关于宏润厂所主张的利息损失问题，因未超过法律所规定之上限，本院对此予以支持。
综上，本院认为，因二审过程中本院查明的新情况，导致一审判决认定事实错误，判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1151号民事判决；
二、被上诉人冯守春于向上诉人大庆市宏润机�设备厂返还5万元，并支付利息22800元，合计72800元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
一、二审案件受理费合计3240元，由被上诉人冯守春负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月九日
法官助理 杨 阳
书 记 员 孙杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失�，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。