wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4210号原告：厦门市圣马汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路130号。法定代表人：黄圣禹，总经理。委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。被告：苏茂奎，男，汉族，1965年7月11日出生，住福建省霞浦县。原告厦门市圣马汽车贸易有限公司与被告苏茂奎买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼，被告苏茂奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门市圣马汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款450000元；2.被告支付违约金（以643000元为基数，按日千分之三，从2014年7月4日起计算至还清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告苏茂奎签订车辆按揭买卖合同书一份，约定被告苏茂奎向原告购买车辆一台，设备总价款为64.3万元；被告先付首付，剩余45万元，通过银行按揭方式向被告支付；被告应该根据银行要求及时完整的提供各种按揭所需资料并及时办理各种手续，否则由此带来的损失和责任由被告承担；如果按揭未实现放款，由买方将货款一次性付清给卖方。合同签订后，由于买方急需设备，多次要求原告先交付设备，按揭贷款后续再办，原告为了满足被告的需求，先行将设备交付给被告。被告收到原告设备后，一直不配合原告办理银行按揭手续，导致按揭迟迟不能办理，故原告要求被告将剩余货款450000元一次性支付给原告。被告拒不支付剩余货款的行为严重违约，根据合同约定，被告应按设备总价款的日千分之三计算违约金。苏茂奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月7日，原告与被告苏茂奎签订《车辆按揭合同书》，约定被告苏茂奎向原告购买徐工牌规格型号为XZT5317JSQ（红色）的随车起重运输车一辆，单价为643000元；交货日期为银行按揭后60个工作日内；交货地点及方法为徐州交车，按随车文件现场验收，向卖方签收接车登记表，未提出书面异议视为产品在完好状态下交付买方；定金三万元，发车前应付清首付款及其他相关费用；按揭450000元，担保费0.675万元，期限三年；按揭履约保证金22500元，在银行按揭全部还清后的次月20日前一次性退还；被告应根据银行要求及时完整地提供各种按揭所需要的材料并办理各种手续，否则由此带来的损失和责任由被告承担，虽然本合同约定的产品销售方式为银行按揭，在车辆交付12个月内未实现放款的，由被告苏茂奎将贷款一次性付清给原告；被告苏茂奎不及时办理抵押登记或公证，保险到期不及时办理续保等均为严重违约，被告应按照设备总价款的日千分之三承担违约金。2014年6月21日，原告将合同约定的车辆交付给被告苏茂奎。原告自认被告苏茂奎支付了193000元购车款且未支付任何其他款项，尚欠450000元购车款未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告苏茂奎签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容与形式不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应严格按照合同履行自身权利义务。原告依约向被告苏茂奎交付车辆，被告苏茂奎应承担支付购车款的义务。现被告苏茂奎未举证证明其依约办理银行按揭实现放款，依据双方在合同中约定的“在车辆交付12个月内，银行未实现放款的，由苏茂奎将贷款一次性付清给原告”，原告有权在车辆交付12个月后（即2015年6月21日后）要求被告苏茂奎一次性支付按揭款450000元。原告要求被告苏茂奎支付450000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告苏茂奎未及时办理抵押登记，按合同约定应按设备总价款的日千分之三承担违约金，故原告主张被告应支付违约金有合同依据，本院予以支持，但违约金应自2015年6月22日起按日千分之三计算至本判决确定的付款之日止，对原告主张的超过部分，本院不予支持。被告苏茂奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，对原告主张的货款部分，本院予以至此；对原告主张的违约金部分，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏茂奎应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市圣马汽车贸易有限公司支付货款450000元及逾期付款利息（以450000元为基数，按日千分之三，自2015年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门市圣马汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由被告苏茂奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈惠清人民陪审员  左言雷人民陪审员  汤 萌二〇一六年十月十日代书 记员  陈俊贤附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初729号
原告：从某某，男，1969年5月19日出生，汉族，住项城市。
被告：马某，男，1978年10月24日出生，汉族，住项城市。
原告从某某与被告马某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告从某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款27078元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年分别购买原告的猪肉，欠原告27078元未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告从某某的起诉。
案件受理费238元，退回原告从某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 王文强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5146号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵永生，男，1979年12月7日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人邵永生侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，邵永生于2016年12月2日申请撤回原审起诉，三星公司于2016年12月2日对邵永生撤回起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，邵永生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25124号民事判决；
二、准许邵永生撤回起诉。
一审案件受理费64元，减半收取32元，由邵永生负担（已交纳）。二审案件受理费64元，减半收取32元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 屈赛男
书 记 员 马梦蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1297号
原告：邓小明。
委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：钱锡勇。
原告邓小明与被告钱锡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邓小明的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告钱锡勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小明向本院提出诉讼请求：1.被告钱锡勇立即归还原告邓小明借款本金100000元及利息（按月息2%计算，自2014年7月20日起算至2016年4月19日止的利息为42000元；2016年4月20日起的利息按月息2%计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告钱锡勇立即归还原告邓小明借款本金100000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。事实和理由：2014年7月20日，被告钱锡勇向原告邓小明借款100000元，并出具借条一份，口头约定利息按月息2%计算。之后原告多次向被告催讨，但被告分文未还。为此，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告邓小明针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条和收条各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告钱锡勇未作答辩，也未向法院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条及收条系原件，有被告钱锡勇的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告钱锡勇向原告邓小明借款100000元，并出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告邓小明与被告钱锡勇的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告钱锡勇在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告邓小明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱锡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：
被告钱锡勇于本判决生效后十日内归还原告邓小明借款本金100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告钱锡勇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年八月十六日
代书 记员 鲍欣萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第207号
上诉人（原审原告）韩晓丰，无职业。
被上诉人（原审被告）秦洪波，唐山不锈钢厂工人。
上诉人韩晓丰因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1338号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告韩晓丰未提供被告秦洪波的准确住址，起诉的被告不明确。遂裁定驳回了韩晓丰的起诉。裁定后韩晓丰不服，以原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书等为由上诉至我院。
本院经审理认为，《最高人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案原审原告提供了被告姓名、出生年月及工作单位，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定仅以原告韩晓丰未提供被告秦洪波的准确住址为由驳回韩晓丰的起诉不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1338号民事裁定；
二、指令唐山市古冶区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹 莹
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终142号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1973年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年4月14日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）川0402刑初220号刑事判决，认定被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人曾某退赔被害人骆某某人民币13000元。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）曾某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾某撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 燕
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川04刑终142号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，男，1973年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年4月14日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）川0402刑初220号刑事判决，认定被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人曾某退赔被害人骆某某人民币13000元。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）曾某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曾某撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  王 程审判员  覃 敏二〇一六年七月二十五日书记员  李 燕附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9379号
原告：陈小平,男，1983年5月25日出生，汉族，住义乌市，
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告：包海莉，女，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
原告陈小平为与被告包海莉合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2017年7月11日对本案公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人楼英飞，被告包海莉的委托诉讼代理人马利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，2015年9月3日，原、被告就即开型体育彩票“刮刮乐”自助项目合作达成一致。双方签订《项目合作协议》一份，明确了相关权利义务。2015年9月4日，原告向被告支付项目合作费55000元。2015年9月15日原告向被告支付购买自助彩票销售机款人民币78000元。后被告未能获得相应经营授权，仅退还原告15000元。原告认为，因被告原因导致双方的合作项目拖延数年未能运行，原告的合同目的无法实现。现原告起诉请求：1、解除原、被告于2015年9月3日签订的《项目合作协议》；2、判令被告返还原告项目合作费40000元及购买自助彩票销售机款人民币78000元并自2015年9月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告包海莉辩称，1、不同意解除双方签订的《项目合作协议》。虽然合同成立之初答辩人受案外人叶成和的诈骗不能取得销售佣金达7%以上的体育彩票，但答辩人已于2016年10月取得了中国体育彩票的代销证，答辩人丈夫也于2017年取得了一把社会sr体彩扫描枪，故答辩人现在完全可以给原告提供可以提成7%佣金的体育彩票，本案协议是完全可以履行的；2、答辩人已经将原告交付的6台自助彩票销售机的购买款78000元汇付给了叶成和和杭州集码科技有限公司，所以答辩人无法返还；对40000元项目合作费，一方面答辩人愿意继续履行，给原告续够三年期限；另一方面因为答辩人从所有合作商处收取的项目合作费都汇给了案外人叶成和，现叶成和也因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，原告作为受害人，要等追赃后才有能力返还给原告。被告认为，被告受骗后想方设法积极创造条件，现在完全可以履行合同，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月3日，原告陈小平（乙方）与被告包海莉（甲方）签订《项目合作协议》一份，双方约定了：“1、甲方授权委托乙方在稠江街道区域，通过购买或租赁甲方指定的自助即开型彩票/游戏销售机（以下简称自助彩票销售机）进行体彩即开型彩票销售工作；本授权具有排他性。协议有效期叁年。乙方保证在合同签订之日后的6个月内，运营自助彩票销售机不得少于6台，日均销售额不低于600元/台，当乙方连续3个月无法完成本地区运营自助彩票销售机运营目标，乙方将失去本条款的排他性保护，甲方有权收回乙方唯一运营方资格，授权管理费不予退还。2、乙方作为该区域项目授权管理方和运营方，可以获得自助彩票销售机彩票销售总额的7%作为服务佣金。乙方在被授权区域所销售的体彩即开型彩票只能通过甲方提供，销售返点佣金直接在向甲方购买彩票时扣除。3、乙方就在该区域开展业务所需自助彩票销售机，由甲方负责提供。乙方购买自助彩票销售机向甲方支付每台设备人民币￥13000元。4、甲方免费提供自助彩票销售机售后管理系统给予乙方运营使用”等内容。协议签订后，原告于2015年9月4日向被告支付项目合作费人民币55000元，于2015年9月15日向被告支付自助彩票销售机款人民币78000元。按约双方在签订《项目合作协议》后即应开始履行，但因被告至今未能取得相应的销售体育彩票的销售许可证，本案《项目合作协议》一直未能履行。期间被告向原告退还了项目合作费人民币15000元。
上述事实，有原告提供的由双方签订的《项目合作协议》一份、收条一份、中国工商银行电子银行回单一份等证据及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年9月3日签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。该协议签订后按约双方即应开始履行。原告在签订协议后即按约支付了项目合作费及自助彩票销售机款，履行了本方义务。但被告在近二年的时间内仍未能取得与《项目合作协议》相应的销售许可证，且至今无法履行本方义务，根据合同法第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告可以请求解除合同。合同解除后，依法当事人根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告提出的返还项目合作费及购买自助彩票销售机款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称《项目合作协议》已完全可以履行，但其提供的证据不足以证明该主张。根据合同相对性原则，被告提供的其与案外人叶成和的《项目合作协议》、理财金帐户历史明细清单、立案告知书等证据，不能达到与本案合同权利义务相关的证明目的。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告陈小平与被告包海莉于2015年9月3日签订的《项目合作协议》。
二、被告包海莉于本判决生效后十五日内返还原告陈小平项目合作费人民币40000元及自助彩票销售机款人民币78000元，共计人民币118000元，并赔偿利息损失（自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费1479元，由被告包海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年七月十七日
书记员 陈艳萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执823号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人徐峰。
被执行人刘琳。
被执行人韩耀。
被执行人王铁柱。
被执行人王大为。
被执行人姚舜庚。
被执行人舒伟。
被执行人李良辉。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、刘琳、韩耀、王铁柱、王大为、姚舜庚、舒伟、李良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）新窑商初字第00165号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐峰、刘琳、韩耀、王铁柱、王大为、姚舜庚、舒伟、李良辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司94201.60元。因徐峰、刘琳、韩耀、王铁柱、王大为、姚舜庚、舒伟、李良辉未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位94201.60元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2222号
原告:罗新莲，女，1964年3月7日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：马艳峰，男，1975年6月16日出生，汉族，住新野县。
原告罗新莲与被告马艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗新莲的委托诉讼代理人樊华巧、被告马艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20978元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年，被告多次从原告处购买铝合金。双方经过结算，被告欠原告铝合金款共计30978元，被告并出具了欠条一张。后被告支付10000元，剩余欠款不予支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告马艳峰辩称，欠原告铝合金款20978元属实，但我现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，被告均无异议，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告欠原告铝合金款30978元，被告并出具欠条一张，内容为：“欠条止2014年2月25日欠铝款共计30978元（叁万零玖佰柒拾捌元）马艳峰2014.2月25号。”后被告支付10000元，下余20978元欠款未予支付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款未付，实属违约。原告请求被告偿还欠款及利息，依法应予支持，利息可自起诉之日即2018年6月14日起按年利率6%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
被告马艳峰于本判决生效之日起十日内支付原告罗新莲欠款20978元及利息，利息自2018年6月14日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告马艳峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 范辛亚
二〇一八年七月十二日
书记员 刘良帅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初587号
原告赵xx，男，汉族。
委托代理人薛xx，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人高xx，山西晋凯律师事务所律师。
被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组。
负责人张xx，该村小组长。
原告赵xx与被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组（以下简称木格堂墕村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵xx的委托代理人薛xx、高xx到庭参加诉讼，被告木格堂墕村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2013年11月3日，被告为了解决本村供暖问题，与原告商定，由原告为被告购煤910.54吨，每吨320元，购煤款共计291372元。截止2014年10月底，被告以暂时没钱支付煤款为由，与原告约定将该笔煤款按照欠款处理，约定月利率1%。2015年10月27日，被告支付原告100000元，按支付期限结清利息，剩余的抵顶本金，现尚欠原告煤款及利息253497元。为维护原告�合法权益，请求依法判令被告支付原告煤款226337元与利息27160元，并承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张，提供被告于2013年11月3日为原告书写的欠锅炉煤款291372.8元欠条一支的复印件。本院在审理时与原告提供的原件核对一致。。
被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组经本院合法传唤未到庭，也无书面答辩。
本院经审理认为，原、被告双方于2013年11月3日订立购买煤碳合同，属双方之间的买卖合同，系当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，本院依法认定属有效合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告提供的煤碳，被告也未提出不合格等质量问题，因此原告请求被告支付约定的煤款，依法应当予以支持。原告主张于2014年10月底开始按照月利率1%计算利息，因双方�立买卖合同未约定付款期限及利息的约定，2014年10月也属原告口头陈述，无书面等证据材料予以证实，属证据不足，依法予以驳回。2015年11月27日已支付的100000元应当全部视为本金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组在判决生效后十日内支付原告赵xx煤款191372.8元。
二、驳回原告赵xx的利息请求。
案件受理费5102元，由原告赵xx承担1250元，被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组承担3852元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 薛小平
审判员 王 钊
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯彦舒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9629号
原告：朱楠，男，1983年9月21日出生，汉族，西北工业集团职工。
被告：左静，女，1983年7月25日出生，汉族，乾道基金西安分部职工。
原告朱楠与被告左静离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告朱楠诉称，原、被告经人介绍后相识，2009年登记结婚，2011年6月10日生有一子。双方婚前感情基础不牢固，婚后经常争吵，双方性格不合、没有沟通。原告对被告不关心，现夫妻感情已经完全破裂。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养。
被告左静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告左静身份证上地址虽在碑林区，但一直在西安市雁塔区建工路德馨小区居住，经常居住地为雁塔区。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乔海英
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执149号
申请执行人邓福庭，男，汉族，1986年3月10日出生，居民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人唐斌，男，汉族，1981年9月20日出生，居民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人欧秋香，女，汉族，1983年8月11日出生，居民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行邓福庭与唐斌、欧秋香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐斌、欧秋香无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初字185号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2175号
原告：王自蕊，女，1968年7月13日出生，汉族。
被告：南乐县江亚电器门市部。
经营者：程秀英。
被告：程秀英，女，1965年4月15日出生，汉族。
被告：齐亚川，男，1990年1月4日出生，汉族，系被告程秀英之子。
原告王自蕊与被告南乐县江亚电器门市部、程秀英、齐亚川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王自蕊、被告南乐县江亚电器门市部、程秀英到庭参加诉讼。被告齐亚川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自蕊诉称，自2015年开始被告程秀英陆续向原告借款，2017年10月24日，双方经结算，被告拖欠原告借款300000元，当日被告程秀英重新向原告出具借据一支，被告齐亚川在借据上签字，约定月息1.5分，未约定借款期限，后经原告催要被告未能偿还。请求依法判令被告程秀英、齐亚川偿还原告借款本金300000元及利息。
被告程秀英辩称，原告所述借款及约定月利息情况均属实，但是被告现无能力偿还原告借款本息。
被告齐亚川未作答辩。
原告王自蕊就其诉讼主张提供的证据有：借据、中国农业银行转账凭条、南乐县江亚电器门市部基本注册查询单各一份，证明被告程秀英向原告借款的时间、金额及约定利息情况。被告程秀英系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。
三被告未向法庭提交证据。
审理中，被告程秀英对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告程秀英、齐亚川系母子关系，被告程秀英系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。自2015年开始被告程秀英以经营需要资金为由陆续向原告借款，原告通过银行转账及支付现金方式将借款支付给被告程秀英，被告均向原告出具有借据。2017年10月24日，双方经结算，被告拖欠原告借款300000元，被告程秀英重新向原告出具内容为：“今借到现金叁拾万元正（300000）月息1分5厘程秀英齐亚川133239318992017.10.24号”借据一支，被告齐亚川在借据上签字并书写了身份证号、手机号，约定月息1.5分，未约定借款期限，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告程秀英、齐亚川偿还原告借款本金300000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提供的借据能够证明被告程秀英、齐亚川向原告借款300000元及约定月息1.5分的事实，且庭审中被告程秀英予以认可，原、被告之间民间借贷关系成立。原告通过农行转账及支付现金的方式将借款支付给被告，履行了给付义务，经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告程秀英、齐亚川偿还借款本金300000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程秀英、齐亚川于本判决生效后十日内给付原告王自蕊借款本金300000元及利息（利息自2017年10月24日起按双方约定的月利息1.5分，计算至债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2200元，由被告程秀英、齐亚川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓楠
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2426号
原告王英梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
负责人余廷雄，主任。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告王英梅与被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王英梅诉称：原告出生于南郊村，且户籍所在地亦为南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得。但被告以原告系外嫁女为由，剥夺了原告在该集体经济组织中所享有一切权利和待遇。对此，原告通过诉讼程序并经贵法院审理，贵院判决确认：原告“……仍具有南郊村集体经济组织成员资格”，并判决被告向原告支付5000元的土地补偿款。但上述判决生效后，被告仍然拒绝承认原告是其集体经济组织成员，仍拒绝让原告享受南郊村各项分红和支付土地补偿款。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求依法判令：被告向原告支付金马水产市场股份分红款950元、兴福大楼股份分红款1170元、人口股份分红款8300元。
本院认为，原告主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王英梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2435-1号
原告：于海平，下岗职工。
委托代理人：王保忠（特别授权代理），山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人：吴清房（特别授权代理），山东九洲苑律师事务所律师。
被告：魏巍，下岗职工。
委托代理人：李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：袁秀兰，居民。
第三人：魏义勇，退休干部。
委托代理人：雷传郁（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
本院在审理原告于海平与被告魏巍、袁秀兰、第三人魏义勇所有权确认纠纷一案中，原告于海平于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁秀兰和第三人魏义勇共同共有的房权证郓城字第××号、房权证郓城字第××号房产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告于海平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告袁秀兰和第三人魏义勇共同共有的房权证郓城字第××号、房权证郓城字第××号房产进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 陈庆岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 ＸＸ勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执385号
申请执行人马赛，男，1994年1月5日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人葛冲，男，1988年4月16日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人马赛与被执行人葛冲民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2015年12月6日作出的（2015）新民初字第01585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为20300元,尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年四月十五日
书记员 周秉政
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0552号
罪犯唐帮云，又名唐保云。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年9月1日作出（2001）郑刑初字第44号刑事判决，认定被告人唐帮云犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年1月17日作出了（2002）豫刑一终字第739号刑事判决，维持对该犯的判决。于2003年3月18日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年1月29日减刑一年三个月，2010年6月2日减刑一年八个月，2013年2月4日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯唐帮云减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯唐帮云自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年1月至5月间，被告人唐帮云伙同13人先后分别结伙或伙同在新密市等地盗割电力设备26起，其中被告人唐帮云参与8次，造成直接经济损失4万元。同时认定被告人唐帮云系主犯。
经审理查明，罪犯唐帮云自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年1月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年6月、2015年11月表扬7次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐帮云在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐帮云准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年9月16日至2018年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1581号
原告：王保龙，居民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：石福臣，阳谷县政府干部。
被告：费立军，居民。
被告：潘永华，居民。
以上三原告共同委托代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告王保龙与被告石福臣、费立军、潘永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保龙及委托代理人毛瑞光、被告石福臣、费立军、潘永华的共同委托代理人任甲龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保龙诉称，三被告因合伙做生意于2012年6月11日借我款50万元，约定借款利率为月息3%。被告已支付利息至2013年2月11日，本金及其余利息经多次催要未还，
要求被告偿还本金50万元及应付利息。
被告石福臣辩称，原告所诉借款及利息约定的情况属实，借款分两次给付的，一次给了70000元，另一次打到了我儿子王石磊的账户上，我本姓王，王石磊是我的儿子。借据上虽然注明借款人是我们三个被告，实际上费立军、潘永华二人是担保人。我已给付原告三个季度的利息135000元，本金及其余利息未还。
被告费立军辩称，原告持有的借据上我的名字是我签的，但我没有借款。
被告潘永华辩称，原告持有的借据上我的名字是我签的，但我没有借款。
经审理，本院确认以下事实：2012年6月11日，被告石福臣、费立军、潘永华借原告王保龙现金人民币50万元，其中，70000元系现金交付，另43万元经阳谷县农村信用合作社转付。三被告给原告出具借据一份，该《借据》载明：“借条今借到王保龙人民币伍拾万元整￥500000.00元，月利率（3%），每叁个月付一次息。借款人：石福臣费立军潘永华。”另借据上附有被告石福臣、潘永华的身份证及费立军的驾驶证，三被告在借据上写上了各自的手机号码。借款后，被告已支付利息至2013年3月10日，利息计135000元，除已给付原告的该部分利息外，本金及其他借款利息未还。原告诉来本院，要求三被告偿还借款50万元及应付利息。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对无误后的原告身份证复印件一份；2、三被告所写借据一份、银行汇款凭证一份；3、调查被告石福臣笔录；4、原、被告在庭审过程中的陈述；5、证人宋某出庭证言。
上述证据，经本院审核，依法确认为有效证据。
本院认为：被告石福臣、费立军、潘永华借原告王保龙款50万元的事实清楚，应认定借款事实的存在，三被告有共同偿还的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定借款利息月息3%超出了年息24%的数额，对于未付利息，应按年息24%计算，已付利息未超过年息36%的数额，不予退还。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石福臣、费立军、潘永华于判决生效后十日内共同偿还所借原告王保龙款50万元及应付利息（利息自2013年3月11日起计算至判决确定给付之日，利率按年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 李龙军
人民陪审员 王 良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田丽红
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1581号
原告：郭末胜。
被告：卫志刚。
第三人：张东海。
原告郭末胜与被告卫志刚、第三人张东海债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭末胜，第三人张东海均到庭参加了诉讼。被告卫志刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款25000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2014年3月20日，第三人张东海向原告借款25000元，约定2014年5月20日归还。2014年4月6日、4月16日、4月30日，被告卫志刚分三次向第三人张东海共借款25000元，未约定还款期限。因第三人怠于行使其对被告的到期债权，给原告造成损害。故原告以自己的名义向被告代为行使第三人对被告的债权。
被告卫志刚未答辩。
第三人张东海口头辩称，原告起诉的是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年3月20日第三人张东海为原告出具的借据1支，载明借款金额为25000元，借款期限至2014年5月20日，逾期承担30%的违约金。2、2014年4月6日被告卫志刚为第三人张东海出具的借据1支，借款金额为1万元。3、2014年4月16日被告卫志刚为第三人张东海出具的借据1支，借款金额为1万元。4、2014年4月30日被告卫志刚为第三人张东海出具的借据1支，金额为5000元。
对以上证据，原告郭末胜及第三人张东海均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告郭末胜与第三人张东海，第三人张东海与被告卫志刚之间均形成债权债务关系，且借贷双方权利义务关系明确。第三人张东海怠于向原告履行还款义务，且怠于行使其在被告卫志刚处的到期债权。原告郭末胜可以自己的名义代为行使第三人张东海对被告卫志刚的债权。故原告郭末胜要求被告卫志刚偿还25000元借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告卫志刚于本判决生效后10日内偿还原告郭末胜借款25000元。
二、原告郭末胜对第三人张东海25000元到期债权（本金）在本判决生效后自然消灭。
案件受理费430元、申请费300元、公告费600元，共计1330元，由被告卫志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李霞平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9574号
原告:陆小琴，女，1984年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：刘光远，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。系原告单位同事。
被告：向红霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：曾健，男，1968年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都明腾科技发展有限责任公司，住所地：成都国家高新技术开发区（西区）。
法定代表人：李兵。
原告陆小琴诉被告向红霞�曾健、成都明腾科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告向红霞、曾健、成都明腾科技发展有限责任公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陆小琴诉被告向红霞、曾健、成都明腾科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月四日
书记员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初9574号 原告：陆小琴，女，1984年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘光远，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。特别授权代理人。 被告：曾健，男，1968年12月30出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：向红霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告陆小琴诉被告曾健、向红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员吕蓉、申敬华组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告陆小琴及其委托代理人刘光远到庭参加诉讼，被告曾健、向红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告陆小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年6月起按月利率2%计算至实际付清止）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，原告与成都诺兴投资理财信息咨询有限公司（以下简称：成都诺兴投资公司）签订《出借资金居间服务合同》，约定原告通过中介公司居间介绍出借10万元，期限三个月，自2015年8月12日至2015年11月11日，月利率2%。当天，原告通过楚同秀账户借给曾健10万元。期满后，被告曾健没有归还本金，从2015年8月至2016年5月被告曾健通过杨元成账户以2%月利率支付利息，从2016年6月开始被告曾健没有支付利息，也未归还本金。向红霞和曾健系夫妻，此债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二人共同承担。原告曾要求被告曾健夫妇归还本金及支付利息、二被告拒不支付。 原告陆小琴为证明自己的主张提交了如下证据： 1、《出借资金居间服务合同》，证明原告与成都诺兴投资公司签订出借资金居间服务合同向外出借10万元资金，其中在合同的第2条、第4条对本金10万元及月利率2%进行了约定。 2、中国农业银行取款业务回单、交易明细清单，证明2015年8月12日由楚同秀账户向曾健的账户转款10万元。 3、关系证明及说明，证明楚同秀与陆小琴系婆媳关系，陆小琴借给曾健的10万元是通过楚同秀的账户转给曾健，陆小琴具有原告的诉讼资格。 4、中国银行历史交易明细清单，证明陆小琴的中国银行账户收到曾健通过杨元成账户支付截至2016年5月的资金利息，每月2000元。 5、曾健、向红霞的身份证明以及结婚证，证明二被告于2005年8月19日登记结婚，案涉的借款是二被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应当认定为共同债务，由二人共同承担清偿责任。 被告曾健、向红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，被告曾健通过案外人资金居间服务在原告陆小琴处借款，原告通过楚同秀向被告曾健转账10万元，表明原告已向被告曾健履行了出借义务；同时，被告曾健通过杨元成账户按约定支付2%月利率，表明曾健认可按照居间服务合同约定支付借款利息，以上行为均系各方真实意思表示，本院认定双方的借贷关系成立，且合法有效。被告未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告基于居间服务合同等证据要求被告曾健归还本金并支付利息的请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告曾健、向红霞婚姻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务，故原告要求被告曾健、向红霞共同还款的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾健、向红霞于本判决生效之日起十日内向原告陆小琴偿还借款10万元，并按月利率2%支付利息（从2016年6月起计算至本金清偿完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费300元及后续公告费，由被告曾健、向红霞共同承担（此款原告陆小琴已预交，被告曾健、向红霞于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 吕 蓉 人民陪审员 申敬华 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员 夏 君
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初258号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人潘良东，男，1970年3月8日，无业。2009年10月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局民警抓获，4月17日由宿松县公安局执行刑事拘留，5月23日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕,次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人潘良东犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人潘良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年1月至4月，被告人潘良东在宿松县二郎镇�凉亭镇、千岭乡、九姑乡境内，采用溜门、撬窗等手段，入室盗窃作案4起，盗窃价值11726元。具体为：
1、2016年1月18日晚，被告人潘良东骑三轮摩托车至宿松县九姑乡白马村罗屋组，撬开被害人罗某家窗户，进入室内，盗走被害人家中油菜籽600斤，价值1080元。
2、2016年1月27日凌晨，被告人潘良东至宿松县二郎镇二郎村人民路，撬窗进入被害人朱某经营的超市，盗走人民币2100元，价值6476元的香烟、白酒、电脑显示器松县凉亭镇三德村，溜门进入被害人王某家中，盗走油菜籽800斤，价值1440元。
4、2016年4月10日晚，被告人潘良东至宿松县千岭乡千岭村小屋组，撬窗进入被害人柴某家，盗走油菜籽350斤，价值630元。
对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。该院认为，被告人潘良东采取秘密手段，窃取他人财�，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘良东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人潘良东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年1月至4月，被告人潘良东在宿松县二郎镇、凉亭镇、千岭乡、九姑乡境内，采用溜门、撬窗等手段，入室盗窃作案4起，盗窃价值11726元。具体为：
1、2016年1月18日晚，被告人潘良东骑三轮摩托车至宿松县九姑乡白马村罗屋组，�开被害人罗某家窗户，进入室内，盗走被害人家中油菜籽600斤，价值1080元。
2、2016年1月27日凌晨，被告人潘良东至宿松县二郎镇二郎村人民路，撬窗进入被害人朱某经营的超市，盗走人民币2100元，价值6476元的香烟、白酒、电脑显示器等物品。
3、2016年2月26日，被告人潘良东至宿松县凉亭镇三德村，溜门进入被害人王某家中，盗走油菜籽800斤，价值1440元。
4、2016年4月10日晚，被告人潘良东至宿松县千岭乡千岭村小屋组，撬窗进入被害人柴某家，盗走油菜籽350斤，价值630元。
另查明，2016年4月16日，被告人潘良东在太湖县一宾馆内被宿松县公安局民警抓获。到案后，被告人潘良东如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘良东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人吴某、高某的证言，被�人罗某、朱某、王某、柴某的陈述，被告人潘良东的供述和辩解，宿松县公安局出具被告人潘良东的户籍信息、到案经过、辨认现场笔录及指认现场照片，被害人罗某辨认笔录及辨认照片，证人吴某辨认笔录及辨认照片，宿松县价格认证中心价格鉴证结论书，宿松县公安局鉴定意见通知书，宿松县烟草专卖局证明，宿松县公安局对涉案价值依据说明，浙江省温岭市人民法院（2009）台温刑初字第988号刑事判决书，浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐刑初字第58号刑事判决书，安徽省怀宁县人民法院（2015）怀刑初第00123号刑事判决书证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘良东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘良东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人潘良东到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘良东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人潘良东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘良东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘良东的刑期自2016年4月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人潘良东退赔被害人损失11726元，发还被害人罗某1080元、朱某8576元、王某1440元、柴某630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一六年十月八日
书记员 王松梅
：本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第�十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3086号
上诉人（原审被告）：苗志勇，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：李相润，男，1989年5月25日出生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人苗志勇因与被上诉人李相润民间借贷纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苗志勇于2017年11月9日申请撤回本案上诉。
本院认为，苗志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗志勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苗志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英
审 判 员 孙伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 玉 娇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第75号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张仰辉，农民。
被执行人任二焕（系张仰辉之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105208号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105208号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）105208号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105208号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105208号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月二十七日
书记员 朱仰立
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1019号
原告：王宪文，1985年4月9曰生，现住吉林省扶余市。
被告ＸＸ。
原告王宪文与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宪文到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王宪文向本院提出诉讼请求：要求1.被告ＸＸ立即给付欠款人民币121000元，并自逾期还款之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付息；2.被告支付三笔借款的违约金1000元；3.诉讼费由被告ＸＸ负担。事实和理由：被告ＸＸ于2015年10月份分三次在原告处借款共计人民币121000元，上述欠款双方均约定了还款日期，及违约金。届时，被告未能按约定偿还上述三笔借款及违约金，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ未答辩、未到庭。
本院认为，原告提交的欠据足以证明被告在原告处借款的事实，双方之间的债权债务关系明确。
综上所述，原告要求被告给付借款本金、逾期还款的利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内给付原告借款本金121000元，并分别自逾期还款之日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息（其中30000元自2016年自1月2日起；39000元自2016年1月3日起；另52000元自2015年11月14日起）；
二、被告ＸＸ给付原告王宪文违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元、公告费300元，合计1650元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月十一日
书记员 司传波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1408号
上诉人（原审被告）：阎德富，男，1952年8月7日生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：河南银信投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路。
原审被告：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。
原审被告：商丘市九天纺织有限公司，住所地商丘市梁园区民主中路。
原审被告：商丘市七彩纺织有限公司，住所地商丘市归德南路（闫集工业园）。
原审被告：河南七彩花食品股份有限公司，住所地商丘市西郊田庄村（清凉路北段）。
原审被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地商丘市三明路。
原审被告：闫自力，男，1965年5月28日生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：韩庆，男，1975年5月16日生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：闫喜宾，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：王国宇，男，1981年4月30日生，住河南省商丘市。
原审被告：安守亮，男，1955年11月26日生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人阎德富因与被上诉人河南银信投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5022号民事裁定，向本院提起上诉。
阎德富上诉称,上诉人及其它被告的住所地均不在郑州市管城区，本案应由上诉人所在地商丘市梁园区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至商丘市梁园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《委托担保合同》、《反担保保证函》均约定：“发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，向河南银信投资担保有限公司所在地法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，具有法律效力。因河南银信投资担保有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月十五日
书记员 宋孟颖
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初645号
原告姜福林，男。
被告翟德平，男。
本院在审理原告姜福林诉被告翟德平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜福林于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜福林向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜福林撤回起诉。
案件受理费757.00元，减半收取378.50元，由原告姜福林负担。
代理审判员 张洪霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邱 峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第558号
申请执行人李俊青，男，汉族，司机。
被执行人赤峰福山牧业有限责任公司。
法定代表人：湛秀河。
申请执行人李俊青与被执行人赤峰福山牧业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第3886号民事判决书已经发生法律效力。权利人李俊青于2014年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民初字第3886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年九月二十一日
书记员 李岱埕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金荣，女，1966年5月8日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙信信息总公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街68号1802室。
法定代表人：臧玉良，该公司总经理。
再审申请人李金荣因与被申请人黑龙江龙信信息总公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李金荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金荣，女，1966年5月8日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙信信息总公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街****。法定代表人：臧玉良，该公司总经理。再审申请人李金荣因与被申请人黑龙江龙信信息总公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李金荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十月三十一日书记员 余 博
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第109号
原告蒲某某，女。
委托代理人邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男。
法定代理人石某乙，男，被告石某甲之子。
原告蒲某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员宋学树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人邓昌鸿、被告法定代理人石某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年2月恋爱，同年10月登记结婚，1986年7月13日生育一子石某乙（已成年），夫妻双方无共同财产和债务。婚后，原告发现被告有精神病，于1997年离家出走至今。2010年12月，原告起诉后撤回起诉，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告法定代理人辩称：原告于1997年离家出走，被告患有间歇性精神病，如原告坚持离婚，需给付20000元的经济帮助费。
经审理查明：原、被告于1985年恋爱，同年10月登记结婚，1986年7月13日共同生育一子石某乙（已成年）。婚后，被告患有间歇性精神病。1997年，原告离家出走并与被告分居生活至今，2010年12月，原告起诉离婚后撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、婚姻关系证明、（2010）泸泸民初字第2205号民事裁定书、泸县某镇精神病人花名册、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚后因被告患有间歇性精神病，为生活琐事发生纠纷，原告离开被告独自外出16年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告要求离婚并自愿给付经济帮助费20000元，被告的法定代理人石某乙表示同意，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”的规定，判决如下：
一、准予原告蒲某某与被告石某甲离婚；
二、原告蒲某某于本判决发生法律效力之日起3日内给付被告石某甲经济帮助费20000元。
案件受理费260元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 宋学树
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 越
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申22号
再审申请人（一审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，该公司董事长。
委托代理人：李洁，女，1981年1月24日出生，汉族，系山西汽运集团运城汽车运输有限公司职工。
被申请人（一审原告）：令狐刚，男，1953年8月12日出生，汉族。
再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）因与被申请人令狐刚民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
汽运公司申请再审称：原判决适用法律错误。申请人的下属单位物流直属三队不具备法人资格，被申请人令狐刚与其之间签订的借款合同无效。
本院认为：合同是否无效应严格适用法律的相关规定进行认定。本案中借款人物流直属三队虽不具有法人资格，但作为申请人汽运公司的下属单位，其向有关人员集资是依照汽运公司的内部文件《货车发展和管理办法》进行，即物流直属三队向有关人员集资是经汽运公司许可并授权的，且物流直属三队将集资款载入其财务账目移交给申请人汽运公司，申请人汽运公司对此未持异议，至于集资款条据上应加盖的是公司财务专用章还是物流直属三队的公章，属于汽运公司企业内部管理行为，对借款合同效力不产生实际影响。据此，一审认定被申请人令狐刚与物流直属三队之间的借款合同真实有效，并判决由申请人汽运公司承担该笔集资款的还款责任符合法律规定。
综上，汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西汽运集团运城汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫嘉琳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初436号
原告：楚雄市鹿城镇北浦社区居民委员会，住所地：楚雄市鹿城镇滨河巷42号，组织机构代码：68619266-7。
法定代表人：肖宗彦，系居委会主任。
委托诉讼代理人：马俊，人民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴亚萍，女，成年人，现住楚雄市。
被告：吴搿，女，汉族，1960年1月10日生，现住楚雄市。
原告楚雄市鹿城镇北浦社区居民委员会与被告吴亚萍、吴搿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告楚雄市鹿城镇北浦社区居民委员会于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市鹿城镇北浦社区居民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城镇北浦社区居民委员会撤诉。
案件受理费减半收取计488元，由原告楚雄市鹿城镇北浦社区居民委员会负担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 王敏敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第202号
上诉人（原审被告）：傅艺珠，现羁押于嘉兴市看守所，公民身份号码3304251964********。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。
代表人：钱国强，行长。
委托代理人：陈敏，浙江君度律师事务所律师。
上诉人傅艺珠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称农行嘉兴经开区支行）金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡商初字第206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月14日，农行嘉兴经开区支行与傅艺珠签订中国农业银行最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2013年8月14日起至2018年8月13日止，傅艺珠可以在75万元的借款本金额度内向农行嘉兴经开区支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年8月13日。2013年8月21日，农行嘉兴经开区支行按合同约定将75万元借款给傅艺珠，该笔借款到期日为2014年8月20日，借款执行年利率为6.3％，逾期利率为9.45％，还款方式为一次性还本按约还息，借款按季结息，季末月的20日为结息日。傅艺珠自愿为本次借款以自有房地产作最高额抵押担保，双方于2013年8月20日办妥抵押登记手续，取得了嘉房他证禾字第002243**号他项权证。最高额抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等一切费用。傅艺珠未能按约定期限及时按季支付利息，自2014年6月21日起违约，截止2014年9月12日，傅艺珠尚欠农行嘉兴经开区支行借款本金75万元、利息17221.36元，合计767221.36元。
另查明，傅艺珠提供的抵押物坐落于嘉兴市绿溪玫瑰园95幢701室房屋及自行车库（房屋建筑面积134.05平方米，自行车库建筑面积9.01平方米）。
原审法院审理认为，农行嘉兴经开区支行与傅艺珠签订的最高额担保个人借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。傅艺珠向农行嘉兴经开区支行借款后，应按约履行还本付息的义务，逾期应承担支付逾期利息、赔偿实现债权费用等违约责任。傅艺珠为借款提供嘉兴市绿溪玫瑰园95幢701室房屋及自行车库作抵押担保，并办理了抵押登记，农行嘉兴经开区支行有权对该抵押物有优先受偿权。农行嘉兴经开区支行主张的律师代理费未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定。综上所述，农行嘉兴经开区支行的诉讼请求，原审法院予以支持。傅艺珠提出其羁押在嘉兴市看守所，失去人身自由，无法提供任何证据，且农行嘉兴经开区支行强迫其买了几十万保险，要求中止审理，原审法院认为，傅艺珠虽羁押在嘉兴市看守所，但不影响本案审理，其要求中止诉讼的情形不符合法律规定，傅艺珠购买保险行为属另一法律关系，不属本案审理范围，傅艺珠对此提出的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、傅艺珠于判决生效后十日内归还农行嘉兴经开区支行借款本金75万元，并支付利息、逾期利息（计至2014年9月12日为17221.36元，自2014年9月13日起至判决确定履行之日止，按借款本金75万元、逾期贷款年利率9.45%计算）；二、傅艺珠于判决生效后十日内支付农行嘉兴经开区支行实现债权费用36600元；三、对于上述傅艺珠所负债务，农行嘉兴经开区支行有权对傅艺珠提供的抵押物位于嘉兴市绿溪玫瑰园95幢701室房屋及自行车库在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5919元，由傅艺珠负担，在判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，傅艺珠不服，向本院提起上诉称：傅艺珠现涉嫌刑事案件，羁押于嘉兴市看守所，无法提供证据，请求本案依法中止审理或发回重审，待傅艺珠所涉刑事案件结束后再恢复审理。
农行嘉兴经开区支行答辩称：首先，傅艺珠所涉刑事案件与本案并无关联性，本案不需要中止审理。其次，傅艺珠对本案基本事实并无异议，亦未提供证据反驳农行嘉兴经开区支行的诉讼请求。综上，请求二审维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，农行嘉兴经开区支行提交的证据能够证明傅艺珠向其借款并提供相应担保的事实，傅艺珠对相关事实未明确否认，亦未提供证据反驳，因此，农行嘉兴经开区支行的诉讼请求，有事实及法律依据。傅艺珠称本案应待其所涉刑事案件处理完结后再行审理，本院认为，傅艺珠涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，本案为傅艺珠个人贷款，二者并无必然联系，傅艺珠要求本案待其所涉刑事案件完结后再行审理，并无依据，本院不予支持。
综上，傅艺珠的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11838元，由傅艺珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蒋佳莲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初554号
原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市，统一社会信用代码911309827158436349。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人邱小章，该社职员。
被告：张安，男，1954年9月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告：刘洪亮，男，1969年10月7日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告张安、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人邱小章，被告张安、刘洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李柱偿还原告贷款本金20700元，利息14311.44元（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：35011.44元；2.诉讼费由被告承担；3.被告刘洪亮负连带责任。事实和理由：2013年5月13日，被告张安在任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款3万元，担保人为刘洪亮，贷款到期日为2015年5月12日，执行月利率10.7625‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金20700元，利息14311.44元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金20700元，利息14311.44元（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延），并承担诉讼费。被告刘洪亮负连带责任。
被告张安未答辩。
被告刘洪亮未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告张安、刘洪亮签订《保证担保借款合同》，合同约定张安向任丘市青塔农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2014年5月12日，实行按季结息，到期还本，贷款利率为月利率10.7625‰。刘洪亮为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告支付给被告张安贷款30000元，并且被告张安向原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告张安只偿还过部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金20700元及利息14311.44元。（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
上述事实有原告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单催收通知书等证据予以证实。
本院认为，被告张安与任丘市农村信用合作联青塔信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张安支付借款履行了自己的义务，而被告张安未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。按照合同约定，被告刘洪亮应在保证范围内承担连带保证责任，而被告刘洪亮未按照约定代为偿还，属违约行为，应承担违约责任。因任丘市农村信用合作社青塔信用社是任丘市农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其诉讼主体应为任丘市农村信用合作联社，故原告有权向被告主张权利，现原告按合同约定要求被告张安偿还借款本息，刘洪亮承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告张安于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20700元，利息14311.44元（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。
被告刘洪亮对上述给付承担连带保证责任。
被告刘洪亮承担连带保证责任后，有权向被告张安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，申请费370元，由被告李柱承担，被告李为民承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一七年三月二日
书记员 张 鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1049号
申请执行人邵胜，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人滕海英，女，汉族，住东营市河口区。
本院在执行申请执行人邵胜与被执行人滕海英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权106000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年十一月十五日
书记员 王照华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢294号
申请执行人韩福凤，女，1979年9月23日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢294号韩福凤与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢294号
申请执行人韩福凤，女，1979年9月23日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢294号韩福凤与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢294号申请执行人韩福凤，女，1979年9月23日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢294号韩福凤与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月二十八日书 记 员  王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢294号申请执行人韩福凤，女，1979年9月23日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢294号韩福凤与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第517号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某新，男。2012年因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年4月27日刑满释放。因本案于2012年12月26日投案自首，同日被刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人吴某新犯敲诈勒索罪一案，于2013年4月25日作出（2013）深南法刑初字第486号刑事判决。原审被告人吴某新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某新，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年7月至9月期间，被告人吴某新等人通过威胁、恐吓方式，多次结伙或单独敲诈勒索被害人林某某财物。林某某因为没有钱，于是通过欺骗、恐吓方式向另一被害人潘某某索要财物给吴某新等人，被告人吴某新等人敲诈所得约二万元人民币，其中吴某新分得赃款共计三千多元人民币。
上述事实，有以下原公诉机关提供并经原审质证、认证的证据在卷证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2012年11月21日，被害人林某某在其父亲林某海的陪同下向公安机关报案，称被人敲诈人民币二万多元。
2、到案经过，证实被告人吴某新于2012年12月26日向公安机关投案自首。
3、前科刑事判决书，证实被告人吴某新曾因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年4月27日刑满释放。
4、被告人身份信息及指纹卡，证实被告人的户籍信息等情况。
5、证人林某迎（同案犯）证言：其在2012年7月份的时候，在深圳市南山区白石洲一个网吧玩游戏的时候认识了被害人林某某，其或单人或与被告人吴某新等人一道向林某某索取金钱，其从林某某处拿了五六千元。
6、证人陈某某（同案犯）证言：其与被告人吴某新等人向一名姓林的小学生要钱，其中吴某新向该小学生要了几千元。
7、被害人林某某的陈述：其被被告人吴某新等人敲诈勒索财物，并威胁称如不给钱就打其，其害怕被打，就去找其朋友潘某某，说吴某新等人向其和潘某某要钱，不给就要打他们，潘某某听后表示害怕，便给了其三四百元，其将钱给了吴某新等人，后来吴某新等人不断通过其向潘某某要钱，其陆续从潘某某处拿了二万多元，其中其自己也拿了二千多元用于日常花销。
8、被害人潘某某的陈述：其通过同学认识了林某某等人，后来林某某或个人或与他人一起以威胁向其父母告发其私自用钱买玩具向其要钱，每次其都给三四百元，如其不给，林某某等人便威胁要打其或找人来打其，其害怕就给他们钱，给了二万多元。
9、证人潘某得（被害人潘某某的法定监护人）证言：潘某某被同学及林某某等人索要钱物，其与妻子去找林某某的父母理论此事，林某某承认了他索要钱物的事实，并说是另外几名十八九岁的青年向其要钱，他自己没有才向潘某某要钱的。其还称经其妻子清点，潘某某从家里拿了二万六千元。
10、被告人吴某新的供述和辩解：2012年8月底，林某迎带其和陈某某认识了一名小学生，林某迎称如没钱可向该小学生要，他已经要了五六千元，后来其朋友杨某滨、缪某龙也知道了这件事，也向该小学生要钱。其还供述称，因为其几人都是在白石洲混的，该小学生怕被其几人欺负，不敢不给钱。其和陈某某向该小学生要了十多次钱，共三千元左右，杨某滨、缪某龙也要了几千元。
11、现场勘验检查工作记录，证实案发网吧及周边的自然状况。
12、辨认笔录。（1）、同案犯林某迎的辨认笔录，辨认出被告人吴某新、同案犯杨某滨。（2）、被害人林某某的辨认笔录，辨认出林某迎、缪某龙、杨某滨及被告人吴某新。（3）、被告人吴某新的辨认笔录，辨认出同案犯杨某滨。
原判认为，被告人吴某新以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人实施犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人结伙敲诈勒索未成年人，社会危害性较大，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人吴某新上诉提出：其2012年9月才通过同案犯林某迎认识被害人林某某，之前的数额不应让其负责，其与被害人潘某某并不认识，被害人潘某某所受损失非其直接造成。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某新以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人吴某新实施犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人吴某新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判认定“被告人吴某新等人敲诈所得约二万元人民币”系上诉人与同案犯共同犯罪所得数额，并未认定上诉人吴某新个人犯罪所得数额为二万元，上诉人吴某新对原判认定事实提出异议依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 邱彩丽
审判员 姜君伟
二〇一三年六月四日
书记员 黄丹燕
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第439号
原告范雪明，男，50岁。
被告谢忠贤，男，44岁。
原告范雪明与被告谢忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员钟庆阳适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告范雪明到庭参加诉讼，被告谢忠贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪明诉称，2013年8月31日被告谢忠贤以资金周转为由向原告借款1万元，约定利息按月息3分计算。原告借钱给被告谢忠贤后，被告谢忠贤当场出具借条一份给原告。借款到期后经原告多次催讨，被告谢忠贤一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告谢忠贤偿还借款本金1万元及利息，利息从2013年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢忠贤未作答辩，亦未提交证据。
被告谢忠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供的2013年8月31日被告谢忠贤出具给原告的《借条》一张，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“兹借到范雪明人民币现金壹万元整，月息为3%，借款人谢忠贤，2013年8月31日”。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对2013年8月13日原告借款1万元给被告谢忠贤的事实予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告未按原告要求还款，引起本案纠纷，责任在被告谢忠贤，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率3%计算，超出了上述规定限额，但原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息的请求，与上述规定相符，应予支持。被告谢忠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠贤应于本判决生效后三日内偿还原告范雪明借款本金1万元，并支付自2013年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告谢忠贤负担，于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
预算科目名称：诉讼费
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第439号
原告南京润宏物业管理有限公司，住所地本市建邺区应天大街837号1幢912室。
法定代表人郭正义，南京润宏物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘应深。
被告石文杰，男，1951年7月17日生，汉族。
原告南京润宏物业管理有限公司（以下简称“润宏公司”）与被告石文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润宏公司的委托代理人刘应深到庭参加诉讼，被告石文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告润宏公司诉称，原告润宏公司受积善新寓业主委员会的委托并与之签订了物业管理服务合同，管理积善新寓小区。被告石文杰自2009年起至2012年止共计四年均未缴纳物业费。按照物业管理服务合同的约定，被告房屋居住面积为93.75平方米，收费标准为0.3元／平方米／月，被告每月应缴纳的物业费为28.1元，四年合计应缴纳1348.8元，同时合同约定，如逾期未缴纳物业费，则原告有权按照每日万分之五的标准要求被告承担滞纳金。经原告多次催要上述费用，被告拒不支付，故原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告石文杰立即缴纳拖欠的物业费1348.8元及相应的滞纳金（按照每日万分之五的标准，自2010年1月1日起计算至2012年12月31日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告石文杰未到庭，未答辩。
经审理查明，被告石文杰系本市建邺区积善新寓丰勤园X幢304室（建筑面积为93.75平方米）的业主。2008年12月12日，原告润宏公司与南京市积善新寓业主委员会签订了《南京市积善新寓住宅小区物业服务合同》一份。合同约定的管理期限为两年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止，多层住宅房屋的物业费缴纳标准为0.3元／平方米／月，如物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳管理费的万分之五缴纳滞纳金。2011年因该小区业主委员会换届的原因，未与原告润宏公司签订书面的委托合同，但实际该小区的物业管理仍由原告润宏公司承担，且物业管理的相关约定仍按照2009年的合同执行。2012年1月9日，原告润宏公司与南京市积善新寓业主委员会签订了《南京市积善新寓住宅小区物业管理委托合同》一份，约定有委托管理期间为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，多层住宅房屋的物业费缴纳标准为0.3元／平方米／月，如物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳管理费的万分之五缴纳滞纳金等内容。被告自2009年1月起至今未缴纳相关的物业管理费，原告经催要未果后诉至本院。
以上事实由原告提供的《南京市积善新寓住宅小区物业服务合同》、《南京市积善新寓住宅小区物业管理委托合同》、积善新寓小区业主委员会出具的证明、本院调取的房屋产权登记簿以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与南京市积善新寓业主委员会签订的物业管理合同，系双方的真实意思表示，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，该合同依法对小区全体业主具有法律约束力。被告虽未直接与原告签订相应的物业管理协议，但合同签订后，被告未提出异议，并一直接受原告提供的物业管理服务，故本院认为原告要求被告缴纳拖欠物业费的主张，有事实和法律依据，依法应得到支持。关于滞纳金部分的主张，上述合同中对此有明确的约定，且内容不违反法律规定，故对此主张亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石文杰于本判决生效之日起十日内向原告润宏公司缴纳拖欠的物业管理费1348.8元及相应的滞纳金（按照每日应交物业管理费万分之五的标准，自2010年1月1日起计算至2012年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款由被告连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 童
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1506号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告王承述，男，1944年04月07日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王承述金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1206元，减半收取603元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初87号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：红，该公司经理。
被告：黄正，男，1972年4月12日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告黄正物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 廖德斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初766号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人蔡彦明，男，1978年10月28日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月2日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人蔡彦明犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，蔡彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年11月30日21时45分许，被告人蔡彦明酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至林州市长安路与人民街交叉口路段时，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，蔡彦明血液中乙醇含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人蔡彦明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，驾驶人及车辆信息查询结果单，车辆照片，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证人付某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡彦明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。蔡彦明到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡彦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 瑜