云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第979号
原告：云南银丰融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区民航路融城金阶*座**楼。
法定代表人：王成荣。
委托代理人：欧安俊，男，汉族，1966年3月8日出生，原告公司员工，特别授权代理。
被告：腾冲思爽玉雕有限责任公司。
住所：腾冲县腾越镇天成社区叠水河小区***号。
法定代表人：刘思爽，总经理。
被告：刘思爽，男，汉族，1967年12月4日出生，住云南省保山市腾冲县。
被告：陈保香，女，汉族，1969年7月10日出生，住址同上。与刘思爽系夫妻关系。
被告：刘爱清，女，汉族，1968年8月26日出生，住云南省保山市腾冲县。
四被告共同委托代理人：王玉灿，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南银丰融资担保有限公司诉被告腾冲思爽玉雕有限责任公司（以下简称玉雕公司）、刘思爽、陈保香、刘爱清追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法委托腾冲县人民法院向四被告送达了相关诉讼材料，并组成合议庭于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧安俊及四被告共同委托代理人王玉灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月20日向中国建设银行股份有限公司腾冲支行（以下简称“建行”）借款人民币600万元（以下均为人民币），因该贷款为“助保贷”项目，原告为被告向建行提供连带责任保证担保，并于2014年6月20日与建行签订了主贷款合同项下本金300万元的《保证合同》。为了保障原告的合法权益，被告刘思爽、陈保香与原告签订了《保证反担保合同》及《还款协议》，承担个人无限连带责任保证反担保。被告玉雕公司将公司100%股权质押于原告名下进行反担保，并于2014年11月12日办理了《股权出质设立登记通知书》。被告玉雕公司还将其名下价值不少于1000万元的翡翠及玉石存货提供浮动抵押进行反担保，并于2014年6月24日办理了《动产抵押登记书》。被告刘爱清提供了其名下【腾（国用）2003第105181】的国有土地使用权对该债务进行反担保，双方办理了抵押登记，原告取得了他项权证。2015年7月8日，因被告无力向建行履行还款义务，致使原告代偿了3017248.54元本金及利息，使原告遭受了经济损失，请法院判令：1、被告玉雕公司归还原告代偿本金及利息3017248.54元；2、被告玉雕公司向原告支付代偿款项的利息，计算期限自2015年7月8日发生之日起至被告足额履行还款义务之日止，按同期银行1-6月贷款利率5.35%计算，暂计至2015年7月14日，为2690.4元；3、被告玉雕公司向原告支付违约金，计算期限自2015年7月8日代偿发生之日起至被告足额履行还款义务之日止，按1-6月银行贷款利率3倍计算，暂计至2015年7月14日，为8071.2元；4、被告承担本案的诉讼费用；5、原告享有被告提供的股权质押、存货抵押、土地使用权抵押等反担保的优先受偿权；6、被告刘思爽、陈保香、刘爱清承担个人无限连带保证担保责任。
四被告共同辩称：对于原告代偿的事实及金额无异议，但我方之前支付过30万元保证金给原告，应从本金中扣除；原告诉请的利息、违约金无约定，不认可；诉讼费，因双方已达成抵消协议，故该笔费用不应由被告承担；抵、质押情况属实，但双方已达成抵消协议，请法院予以撤销；刘思爽、陈保香承担无限连带保证担保责任没有异议，但刘爱清不应承担个人无限连带保证担保责任，请法院驳回原告的该项主张。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、《人民币流动资金贷款合同》、股东会决议、《委托担保申请》、《委托担保协议书》，证实被告玉雕公司向建行贷款陆佰万元，由原告为贷款提供连带保证担保并向原告提供系列反担保；2、《保证合同》、《保证金代偿通知书》、《电汇凭证》，证实2015年7月8日，因被告玉雕公司未按时偿还建行贷款，银行扣划了原告在银行的风险保证金3017248.54元（本息合计），用于清偿贷款本息；3、《股权质押（反担保）协议书》两份、《股权出质设立登记通知书》两份，证实被告玉雕公司同意以刘思爽持有的60%的股权，陈保香以持有的40%股权提供股权质押反担保；4、《浮动抵押（反担保）协议书》、《动产抵押登记书》，证实被告玉雕公司向原告提供不低于1000万元的存货抵押；5、《抵押（反担保）协议书》、《国有土地使用权抵押合同书》、《土地他项权利证明书》，证实被告玉雕公司提供了刘爱清名下编号为土地证号【腾（国用）2003第1051**】的国有土地使用权作为反担保抵押，原告取得他项权证；6、《保证反担保合同》、《抵押（反担保）协议书》、《抵押（反担保）补充协议》、腾冲县荷花肖庄街荷花玉雕加工住宅基地25号-E《商品房购房合同》及发票，证实被告刘思爽、陈保香向原告提供个人无限连带责任反担保，将购房合同与发票原件质押于原告名下；7、《还款协议》，证实原告履行保证清偿责任之后，有权向被告追偿。
经质证，四被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但表示价值1000万的货品只是抵押，不应转移占有。
被告玉雕公司为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、情况说明、收据，证实被告向原告缴纳过30万元保证金，应在原告追偿金额中予以扣除；2、收条两张、销货清单七页，证实除去被告质押于原告的价值3745000元的翡翠外，原告还向被告购买了价值6934800元的玉石成品未付款，被告主张以其中部分货款抵消原告追偿的债权。抵消后，请法院撤销被告向原告进行的各项抵押、质押，归还质物。
其余三被告未提交证据。
经质证，原告对被告玉雕公司提交的证据1表示认可，同意扣除；对证据2的真实性认可，但表示所有的玉石成品均是质押，不是买卖关系。
经质证，其他被告对被告玉雕公司的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，四被告无异议，本院予以确认。被告玉雕公司提交的证据原告及其他被告无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告玉雕公司于2014年6月20日向中国建设银行股份有限公司腾冲支行借款600万元，借期一年，适用固定利率，即年利率8.1%，罚息为贷款利率上浮100%。被告玉雕公司与原告签订委托担保协议书，约定由原告为其向建行所借的300万元提供连带责任担保，如玉雕公司未按约履行对债权人的还款义务，而使原告向债权人承担借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则玉雕公司应承担责任为：1、偿还原告上述全部代偿款项；2、按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息（从原告实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至被告实际偿还原告上述款项之日止）；3、被告还应按原告已支付代偿款项总额以每日千分之一向原告支付违约金（即：违约金=原告已代偿款项总额×1‰×实际垫款天数）。原告有权选择玉雕公司提供的反担保方式中的全部或任何其中一项或同时几项要求玉雕公司或第三人承担第一反担保责任。被告玉雕公司还向原告缴纳了30万元保证金。为此原告于2014年6月20日与建行签订了《保证合同》，保证债务到期或原告根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，则原告在保证范围内立即承担保证责任。借款期届满后，因被告玉雕公司未能偿还建行款项，建行于2015年7月8日向原告发出保证金代偿通知书，并扣除了原告账户上的3017248.54元代偿被告玉雕公司的借款本金及利息。
另查明：因原告要求被告玉雕公司为委托担保协议书作出反担保，被告刘思爽、陈保香与原告签订了《保证反担保合同》及《还款协议》，承诺对被告玉雕公司的反担保债务承担连带责任保证反担保。担保的范围包括原告为被告玉雕公司承担保证责任后至反担保人实际承担反担保责任期间原告垫付资金所造成的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失、原告合法追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、登记费、过户费、保管费、手续费及相关人员的差旅费）。同时，被告玉雕公司决议：同意刘思爽、陈保香将各自持有的玉雕公司的股权（其中刘思爽持有60%，陈保香持有40%）质押于原告名下进行反担保，并于2014年11月12日办理了《股权出质设立登记通知书》。被告刘思爽、陈保香还将其购买的腾冲县荷花肖庄街荷花玉雕加工住宅基地25号-E号商品房的购房合同与发票原件质押于原告名下。被告玉雕公司与原告于2014年6月18日签订了《浮动抵押（反担保）协议书》，约定将玉雕公司名下价值不低于1000万元的翡翠及玉石存货设为反担保浮动抵押物，并于2014年6月24日办理了《动产抵押登记书》（未转移占有）。被告刘爱清自愿提供了其名下位于腾冲芒××棒街【腾（国用）2003第105181】的国有土地使用权对该债务进行反担保，双方办理了抵押登记，原告取得了他项权证，证号为：腾他项（2014）第0806号。2015年5月20日，被告玉雕公司将其标价6934800元的玉石成品67件交付给原告，2015年6月19日，玉雕公司又将标价3745000元的翡翠87件质押给了原告。原告收到上述两批货物后，向被告玉雕公司出具了收条。现因被告玉雕公司在原告代偿后，不能按约定归还原告代偿款项，故原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为：原告为被告玉雕公司代为履行的借款金额为3017248.54元，故原告诉请要求被告玉雕公司归还3017248.54元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告玉雕公司按同期银行1-6月贷款利率向原告支付代偿款项的利息，符合双方合同的约定，且属于当事人自愿处置其权利的行为，本院予以支持。原告诉请的违约金，因双方在委托合同中有过违约金的约定，且原告主张按1-6月银行贷款利率3倍计算的标准未超出法律规定的标准，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第七十一条规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”。本案中四被告自愿将自己的货物、股权、房产、土地使用权作为贷款的抵押、质押，并已办理了登记，因此，原告在被告玉雕公司不能偿还债务时，有权对四被告所有并进行了抵押、质押登记的财产行使优先受偿权，故本院对原告要求享有四被告提供的股权质押、存货抵押、土地使用权抵押等反担保的优先受偿权予以支持。但被告刘思爽、陈保香购买的腾冲县荷花肖庄街荷花玉雕加工住宅基地25号-E号商品房，属于不动产。二被告只是将购房合同与发票原件质押于原告名下，该房产未经抵押登记，原告不具有优先受偿权，本院对原告就该项财产提出的优先受偿权不予支持。被告刘思爽、陈保香与原告签订的《保证反担保合同》及《还款协议》是各方当事人在平等自愿基础上签订，系各方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该《保证反担保合同》及《还款协议》合法有效，因此被告刘思爽、陈保香应承担无限连带保证责任，原告诉请该二被告承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告刘爱清仅以其合法享有的土地使用权对被告玉雕公司的债务进行担保，因此原告要求被告刘爱清对玉雕公司的债务承担无限连带保证责任的主张不成立，本院对被告刘爱清辩称其不应承担个人无限连带担保责任予以采纳，故本院认定刘爱清应在其抵押物价值内承担担保责任。被告辩称之前支付过30万元保证金应从本金中扣除，原告无异议，且不违反法律规定，本院予以采纳。四被告辩称因双方已达成抵消协议，请法院予以撤销的主张，原告不认可，且四被告也未提交有效证据证实其主张事实，本院对此不予认定。至于被告玉雕公司在2015年分两次将标价1000多万的翡翠成品交付给原告的行为，本院认为，2015年5月20日，标价6934800元的玉石成品未注明用途，本院在本案中对该批货物不作认定，双方当事人可另行处理。2015年6月19日，标价3745000元的翡翠已注明系质押，故本院在本案中一并处理。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、由被告腾冲思爽玉雕有限责任公司于判决生效后十五日内，支付给原告云南银丰融资担保有限公司代偿款2717248.54元，并自2015年7月8日起承担本金2717248.54元的利息及违约金至款项清偿之日止（其中利息按中国人民银行1-6月期流动资金贷款利率计算；违约金按中国人民银行1-6月期流动资金贷款利率的3倍计算）；
二、由被告刘思爽、陈保香对本判决第一项所确定之债务承担连带担保责任；
三、被告腾冲思爽玉雕有限责任公司、刘思爽、陈保香逾期未履行上述义务，原告有权以被告刘思爽、陈保香各自持有的腾冲思爽玉雕有限责任公司的股权（其中刘思爽持有60%，陈保香持有40%）、被告腾冲思爽玉雕有限责任公司名下价值不低于1000万元的翡翠及玉石存货（以抵押合同清单为准）及标价3745000元的翡翠87件、被告刘爱清位于腾冲芒棒乡芒棒街【腾（国用）2003第105181】的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31024元，由被告腾冲思爽玉雕有限责任公司、刘思爽、陈保香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 晶