wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13468号
原告：简勇藩，男，1956年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王国平，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告简勇藩诉被告王国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简勇藩到庭参加了诉讼，被告王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告简勇藩向本院提出如下诉请：1、判令被告归还借款9万元；2、判令被告支付以9万元为基数，按照年利率6%，从2017年1月3日起至本判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2010年4月，双方经人介绍认识。2010年5月22日，被告表示需要搭建多拿动迁补偿，向原告借款1万元，�告交付现金1万元给被告，被告当场出具了借条。2010年8月18日，被告称还需要借款，又向原告借了8万元，原告通过多张信用卡透支套取现金，后原告在本市长逸路肯德基店里交付现金8万元给被告，被告出具了借条，因被告至今未能还款且下落不明，故原告诉请来院。
被告王国平未应诉答辩。
经本院审理查明，2010年5月22日，被告向原告出具借条，内容为：“因购物急用故向简勇藩借人民币一万圆整，借款人黄国平，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址上海市宝山区高庙一村XXX号XXX室。2010年8月18日，被告向原告出具借条，内容为：“因王国平缺钱向简勇藩借人民币捌万元正，在年底前归还伍万元正，余下在春节前归还，利息另计5％，借款人王国平，2010.8.18。”
再查，本院曾于2012年12月26日作出(2012)杨刑初字第983号刑事判决书，在该判决书的审理查明部分记载：1、2008年8月至2010年9月，被告人简勇藩(即本案原告)使用其在中国民生银行申领的信用卡透支24,530.83元；2、2010年2月至2010年11月，被告人简勇藩使用其在平安银行申领的信用卡透支31,727.22元；3、2010年5月至2010年11月，被告人简勇藩使用其在交通银行申领的信用卡透支，归还2000元后，至案发时仍欠款23,180.67元等内容，该判决书主文部分记载：被告人简勇藩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑4年，罚金4万元。
另查，“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”系本案被告王国平身份证号码。原告曾就本案纠纷于2017年1月3日向上海市崇明区人民法院起诉，后原告撤诉。现因被告仍未还款且下落不明，故原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实有原告提交的借条、另案刑事判决书及庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据借条向被告主张还款，在被告未应诉答辩的情况下，本院认定被告向原告借款的事实，原告主张被告归还本金，并无不当，本院予以支持。因被告未能按时还款，原告现主张按照年利率6％的标准，从上次起诉之日起计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平应于本判决生效之日起十日内归还原告简勇藩借款90,000元；
二、被告王国平应于本判决生效之日起十日内支付原告简勇藩以90,000元为基数，按照年利率6％的标准，自2017年1月3日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民�院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13468号原告：简勇藩，男，1956年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王国平，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告简勇藩诉被告王国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简勇藩到庭参加了诉讼，被告王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告简勇藩向本院提出如下诉请：1、判令被告归还借款9万元；2、判令被告支付以9万元为基数，按照年利率6%，从2017年1月3日起至本判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2010年4月，双方经人介绍认识。2010年5月22日，被告表示需要搭建多拿动迁补偿，向原告借款1万元，�告交付现金1万元给被告，被告当场出具了借条。2010年8月18日，被告称还需要借款，又向原告借了8万元，原告通过多张信用卡透支套取现金，后原告在本市长逸路肯德基店里交付现金8万元给被告，被告出具了借条，因被告至今未能还款且下落不明，故原告诉请来院。被告王国平未应诉答辩。经本院审理查明，2010年5月22日，被告向原告出具借条，内容为：“因购物急用故向简勇藩借人民币一万圆整，借款人黄国平，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址上海市宝山区高庙一村XXX号XXX室。2010年8月18日，被告向原告出具借条，内容为：“因王国平缺钱向简勇藩借人民币捌万元正，在年底前归还伍万元正，余下在春节前归还，利息另计5％，借款人王国平，2010.8.18。”再查，本院曾于2012年12月26日作出(2012)杨刑初字第983号刑事判决书，在该判决书的审理查明部分记载：1、2008年8月至2010年9月，被告人简勇藩(即本案原告)使用其在中国民生银行申领的信用卡透支24,530.83元；2、2010年2月至2010年11月，被告人简勇藩使用其在平安银行申领的信用卡透支31,727.22元；3、2010年5月至2010年11月，被告人简勇藩使用其在交通银行申领的信用卡透支，归还2000元后，至案发时仍欠款23,180.67元等内容，该判决书主文部分记载：被告人简勇藩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑4年，罚金4万元。另查，“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”系本案被告王国平身份证号码。原告曾就本案纠纷于2017年1月3日向上海市崇明区人民法院起诉，后原告撤诉。现因被告仍未还款且下落不明，故原告起诉来院，作如上诉请。以上事实有原告提交的借条、另案刑事判决书及庭审陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据借条向被告主张还款，在被告未应诉答辩的情况下，本院认定被告向原告借款的事实，原告主张被告归还本金，并无不当，本院予以支持。因被告未能按时还款，原告现主张按照年利率6％的标准，从上次起诉之日起计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平应于本判决生效之日起十日内归还原告简勇藩借款90,000元；二、被告王国平应于本判决生效之日起十日内支付原告简勇藩以90,000元为基数，按照年利率6％的标准，自2017年1月3日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告王国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民�院。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周文川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00928号
原告江苏甬翔钢构有限公司，住所地：丹阳市�北镇埤城常六工业园区。
法定代表人张耀南，该公司董事长。
委托代理人王小燕。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被告淮安市栋陈管桩有限公司，住所地：淮安市淮阴区赵集镇沟北村。
法定代表人陈益，该公司总经理。
原告江苏甬翔钢构有限公司诉被告淮安市栋陈管桩有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏甬翔钢构有限公司诉称：原被告之间存在多次加工业务，由被告委托原告加工端板，截止2014年4月17日，被告向原告出具付款计划，确认结欠原告价款394618元，承诺自2014年5月分批偿付原告，但其未能履行付款义务。被告已违约，被告除应付尚欠原告价款外，还应承担自最后一次交易之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率的标准赔偿原告的损失，计算至2014年11月17日为69571元。请求法院判令被告给付尚欠原告价款394618元，并支付逾期付款利息69571元，合计464189元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据一、端板订购单1份，证明：被告向原告订购了规格型号为500＊100AB＊18、400＊95AB＊18的端板的事实。
证据二、送货单6张，证明：原告向被告交付了相应的货物，金额为644118.2元。
证据三、增值税专用发票8张，证明：原告向被告开具了价税合计额为644118.2元的增值税发票。
证据四、付款凭证3份，证明：被告于2012年累计给付原告249500元。
证据五、付款计划一份，证明：被告于2014年4月17日向原告出具付款计划一份，确认尚欠原告394618元，并承诺自2014年5月份开始分批付款。
被告淮安市栋陈管桩有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年元月起，原、被告发生业务往来，由原告按被告的要求为被告加工不同规格的端板，至2012年底，原告六次向被告供货，总价款是644118.2元，原告已开具了相应的增值税发票给被告。被告累计已给付原告价款249500元，尚欠原告394618元。2014年4月17日，被告向原告出具付款计划一份，确认尚欠原告394618元，并承诺自2014年5月份开始分批付款。但其并未实际向原告付款。2014年9月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠价款，并按年利率9%承担自最后一次交易之日起至2014年11月17日止的逾期付款利息。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为：原告江苏甬翔钢构有限公司按被告淮安市栋陈管桩有限公司的要求为被告加工不同规格的端板，截止2014年4月17日，被告尚欠原告394618元的事实清楚，本院予以确认。被告未及时给付原告价款，引起本案纠纷，责任在被告。原告要求被告给付尚欠价款并承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，但逾期付款利息应自被告承诺付款期限届满时开始计算，即应自2014年6月1日起按年利率9%计算至2014年11月17日，经计算逾期付款利息为16475.3元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告淮安市栋陈管桩有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏甬翔钢构有限公司尚欠价款394618元，承担逾期付款利息16475.3元，合计411093.3元。
案件受理费减半收取4131元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一四年十一月十七日
书记员 顾 斌
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合�可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02523号
原告肖曼琳，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告许云碧，女。1983年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告肖曼琳诉被告许云碧房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖曼琳于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖曼琳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖曼琳提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖曼琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖曼琳负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一四年五月二�六日
书记员 黄春燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特6号
申请人马彦和，男，回族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人马彦和与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人马彦和与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人马彦和的承包土地22.41亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月20日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人马彦和与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人马彦和自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人马彦和土地流转费用17928元，其中2014年8964元，2015年8964元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人马彦和交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马彦和与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第966号
原告：蔡润添，男，1968年7月5日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：沈顺葵，女，1967年8月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市清城区华禧新村房地产有限公司，住所地清远市清城区东城街道办笔架河南丫塘堤段二号地。
法定代表人：郭炳林。
本院在审理原告蔡润添、沈顺葵诉被告清远市清城区华禧新村房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡润添、沈顺葵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告蔡润添、沈顺葵负担。
审判员 罗文勇
二〇一五年八月十八日
书记员 余晓燕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更539号
罪犯刘彦龙，男，1971年2月5日出生，汉族，山西省夏县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2010年8月2日山西省闻喜县人民法院作出（2010）闻刑初字第100号刑事判决,以被告人刘彦龙犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。撤销山西省垣曲县人民法院（2007）垣刑初字第78号刑事判决对该被告犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，并处罚金7000元，总合刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金27000元；被告人刘彦龙违法所得4650元予以追缴。该被告及同案被告人不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2011年3月20日以（2011）运中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年10月18日起至2023年6月27日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1886号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年6月27日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯刘彦龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘彦龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彦龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月18日起，至2021年11月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0727号
原告付韵辉，居民。
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告黄军令，农民。
原告付韵辉诉被告黄军令民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告付韵辉及其委托代理人毕振刚到庭参加诉讼，被告黄军令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付韵辉诉称，2013年7月，被告黄军令因资金周转，两次向原告借款十余万元，后陆续偿还了部分，至2013年11月28日双方对账，被告尚欠原告现金130000元没有归还。被告承诺在2014年1月31日前还清，但经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款130000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算至实际偿还之日止）。
被告黄军令未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告付韵辉书写欠条一张，载明欠原告现金130000元，春节前还清，被告黄军令在欠条尾部签署姓名并按指印。该笔借款实际是原被告合作做生意，经双方结算后确认的数额。欠条出具后，被告黄军令到期拒不偿还，引起本案诉争。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方系合伙关系，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中虽然欠条内容由原告书写，但经被告签字认可，可视为是原被告双方对合伙账目结算的结果。账目结算后，被告黄军令本应按约定的时间给付原告欠款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告付韵辉要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因欠款没有约定利息，应视为无息，但原告主张自逾期之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军令于本判决生效之日起十日内偿还原告付韵辉借款13万元及利息（利息以13万元为本金，自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄军令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月七日
书 记 员 胡敬杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民特2号
申请人：张志涛，男，1988年4月3日出生，汉族，农村居民，住平度市。
申请人：莱州市玉泽石材有限公司，住所地莱州市柞村镇工业园。
法定代表人：迟合德，经理。
委托诉讼代理人：王关荣（系迟合德妻子），女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年1月3日受理了申请人张志涛、莱州市玉泽石材有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员童睿审查此案，现已审查完毕。
申请人张志涛、莱州市玉泽石材有限公司因劳务合同纠纷，于2017年1月3日经莱州市柞村诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
莱州市玉泽石材有限公司于2017年1月20日前给付张志涛工资款29100元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 童 睿
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘晓菲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民特2号
申请人：张志涛，男，1988年4月3日出生，汉族，农村居民，住平度市大泽山镇。
申请人：莱州市玉泽石材有限公司，住所地莱州市柞村镇工业园，统一社会信用代码913706839663018214。
法定代表人：迟合德，经理。
委托诉讼代理人：王关荣（系迟合德妻子），女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市府前街**号。
本院于2017年1月3日受理了申请人张志涛、莱州市玉泽石材有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员童睿审查此案，现已审查完毕。
申请人张志涛、莱州市玉泽石材有限公司因劳务合同纠纷，于2017年1月3日经莱州市柞村诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
莱州市玉泽石材有限公司于2017年1月20日前给付张志涛工资款29100元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 童 睿
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘晓菲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初198号
原告：高振国（又名高根喜），男，1963年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：乌力吉巴特尔，男，1961年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告:革命，男，1971年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告高振国与被告乌力吉巴特尔、革命民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振国到庭参加诉讼，被告乌力吉巴特尔、革命经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乌力吉巴特尔、革命偿还原告高振国借款本金10000及利息（利息从2016年3月4日起按3分计算支付至付清本金止）2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告乌力吉巴特尔经被告革命担保向我借款10000元，双方约定月利率3分，借款期限从2014年7月25日至2015年7月25日，双方签订了《个人借款合同》。后该款经我多次催要，被告乌力吉巴特尔分别于2014年11月25日偿还利息1200元、2016年3月3日偿还利息4200元。剩余借款本金及利息至今未能偿还。故我诉至法院请求依法判令被告乌力吉巴特尔、革命还本付息，并负担本案的诉讼费用。
被告乌力吉巴特尔、革命未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告乌力吉巴特尔经被告革命担保向原告高振国借款10000元，双方约定月利率3分，借款期限从2014年7月25日至2015年7月25日止。双方签订了《个人借款合同》，被告革命作为借款担保人在借款合同上签名捺印。原告高振国提供的《个人借款合同》一份，证实：2014年7月25日，被告乌力吉巴特尔经被告革命担保向原告高振国借款10000元，双方约定月利率3分，借款期限从2014年7月25日至2015年7月25日止的事实，该证据真实有效，予以采信。
另查明，被告乌力吉巴特尔于2014年11月25日偿还利息1200元、于2016年3月3日偿还利息4200元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告乌力吉巴特尔经被告革命担保向原告高振国借款，并约定利息的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，并有《个人借款合同》在案佐证。被告乌力吉巴特尔应承担还款义务，被告革命作为借款保证人应承担连带清偿责任。对原告高振国提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超年利率24%，超出部分，不予支持。
综上所述，对原告高振国的诉求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告乌力吉巴特尔于本判决生效后立即偿还原告高振国借款本金10000元及利息（利息从2016年3月4日起按年利率24%计算支付至付清本金止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告乌力吉巴特尔负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一七年四月十一日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借
人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁民保字第4号
申请人：青岛铁路工程建筑有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：刘松香，系该公司经理。
被申请人：青岛市市政建设发展有限公司，住所地：青岛市四方区。
法定代表人：尹子山，系该公司经理。
申请人青岛铁路工程建筑有限公司因与被申请人青岛市市政建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求保全被申请人青岛市市政建设发展有限公司的财产共计人民币945975元。申请人已向本院提供足额担保。
经审查，本院认为，申请人青岛铁路工程建筑有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛市市政建设发展有限公司的银行存款人民币945975元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
申请人青岛铁路工程建筑有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国庆
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：王庆春，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王庆春信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1344号
上诉人（原审被告）李敬。男，汉族，1960年9月26日生，住广东省雷州市。
委托代理人陈海萍，系广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓妃尾，女，汉族，1960年11月26日生，住广东省雷州市.
被上诉人（原审原告）李华仁，男，汉族，1989年12月6日生.
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1992年5月27日生.
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1995年8月17日生.
四被上诉人共同委托代理人李小平，系广东科德律师事务所律师。
原审被告江西省吉安县盛世汽车运输有限公司。
法定代表人胡建生，系该公司总经理。
原审被告丁宁波，男，汉族，1981年11月5日生，住山西省临.
原审被告武朋召，男，汉族，1968年11月20日生，住山西省临猗县.
原审被告王永峰，男，汉族，1983年5月13日生，住江西省.
上诉人李敬与被上诉人邓妃尾、李华仁、李某某、李某某及原审被告吉安县盛世汽车运输有限公司（以下简称盛世公司）、王永峰、丁宁波、武朋召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第02269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敬的委托代理人陈海萍、四被上诉人共同委托代理人李小平到庭参加了诉讼。原审被告盛世公司、丁宁波、武朋召，王永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月3日7时00分许，李华驾驶赣D438**重型半挂牵引车牵引赣DD9**挂车沿大广高速公路由北向南行驶至2059KM＋300M（西半幅）处时，与王永峰驾驶的、因发生故障停在中间行驶车道内的豫AB35**重型普通货车的尾部发生碰撞，后又推着豫AB35**重型普通货车与中间隔离带发生碰撞，造成李华（另案）、李雄二人死亡。此次交通事故经周口市公安局高速公路交通警察支队作出周公高交认字（2014）第542号《道路交通事故认定书》，认定李华对事故负主要责任、王永峰负次要责任。另查明，赣D438**重型半挂牵引车、赣DD9**挂车登记所有人为盛世公司，2013年12月12日盛世公司将该车辆转让给李敬，李雄系李敬雇佣的司机；豫AB35**重型普通货车登记所有人为丁宁波，2013年4月25日丁宁波将该辆重型普通货车转让给武朋召，王永峰系武朋召雇佣的司机。武朋召在事故发生后，向周口高速支队事故大队交付丧葬费用30000元（含李华一案）；本案在审理过程中，被上诉人向原审法院提出申请要求对盛世公司与李敬于2013年12月12日签订的车辆买卖合同的形成时间进行鉴定，原审法院司法技术鉴定室于2015年3月26日作出“关于你庭移送我室申请人邓妃尾等人申请文检鉴定一案，我室已按有关规定通知申请人办理鉴定事项，申请人于2015年3月24日因无法提供鉴定所需的比对样本，申请撤回了鉴定，致使鉴定无法进行，故将此案退回你庭”的情况说明。
原审法院认为，王永峰驾驶武朋召所有的豫AB35**重型普通货车与受害人李华发生事故，造成李雄死亡是事实。经交警部门认定，李华负主要责任，王永峰负次要责任，双方应按事故责任认定书的责任划分承担各自的赔偿责任。被上诉人的损失包括：丧葬费按照河南省2014年度城镇在岗职工年平均工资即37958元／年，计算6个月为18979元，予以支持；死亡赔偿金被上诉人方请求按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准全省城镇居民（城镇居民包括计划单列市、经济特区和一般地区）人均可支配收入中一般地区的标准即32598元／年，予以支持，应为32598元／年×20年=651960元；其请求的交通费、住宿费票据共计5234元（包含李华一案）因该票据系李华和李雄二人共同提交，故予以支持2617元；被上诉人请求伙食补助费、误工费未向法院提供证据，不予支持。因事故造成受害人李雄死亡，对其请求的精神损害抚慰金50000元，予以支持；以上款项共计723556元。因受害人李华与王永峰分别为李敬和武朋召所雇佣的司机，他们在从事雇佣活动中发生交通事故所造成的损失，应由实际车主即李敬和武朋召来承担赔偿责任，故被上诉人要求盛世公司与丁宁波共同承担赔偿责任，不予支持。武朋召所有的豫AB35**重型普通货车未投保交强险，其应在交强险之内先行赔偿，交强险的死亡伤残责任限额是110000元，因本案造成两人死亡，死亡伤残限额应予以平分，故武朋召在本案中首先应赔偿55000元，之后再按照交通事故责任分担。其余各项损失668556元，应由李敬承担70%即467989元，武朋召承担30%即200566元，在扣除武朋召已为受害人李雄垫付丧葬费15000元后，其应再向被上诉人方支付185566元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、受害人李雄所受损失包括死亡赔偿金651960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费18979元、交通费和住宿费2617元，以上共计723556元（包含武朋召先行垫付的丧葬费15000元），由武朋召在交强险内先行赔偿原告55000元（含精神损害抚慰金50000元）；对下余损失668556元，由李敬承担70%即467989元；武朋召承担30%即200566元，武朋召在扣除先行垫付的15000元后，再向被上诉人赔偿185566元。以上赔偿款项于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回邓妃尾、李华仁、李某某、李某某的其他诉讼请求。如逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由李敬承担2975元，武朋召承担1275元。
上诉人李敬上诉称，原审认定受害人李雄所受损失的死亡赔偿金按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准全省城镇居民，属认定事实错误和适用法律错误。请求二审法院依法改判。
四被上诉人邓妃尾、李华仁、李某某、李某某答辩称，原判正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吉安县盛世汽车运输有限公司、王永峰、丁宁波、武朋召未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属道路交通事故赔偿纠纷案件。本次事故造成李雄死亡这一事实的发生。交警部门作出的道路交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，应当作为本案定案的依据。依据交警部门认定，李华负主要责任，王永峰负次要责任。关于对李雄的赔偿标准，原审中，被上诉人提供了证据证明，李雄自2007年以来，一直在广东省城镇工作，原审按广东省城镇标准计算李雄的各项赔偿数额正确，且符合法律的规定。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人李敬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 靖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终235号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小昌，绰号“扬仔”，男，35岁（1981年12月28日出生）。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）王集明，男，41岁（1975年12月16日出生）。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王小昌、王集明犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）京0108刑初2252号刑事判决。原审被告人王小昌、王集明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王小昌、王集明，并核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2016年6月22日4时许，被告人王小昌进入本市海淀区，窃取被害人刘×现金人民币2000元及苹果手机1部。
二、2016年6月27日2时许，被告人王小昌、王集明进入本市海淀区，窃取被害人于×现金人民币2500元、Ipad1台及浪琴手表1块;窃取被害人宫×现金人民币3300元、价值人民币3399.8元的苹果616G手机1部及价值人民币1176元的三星GALAXYNote4手机1部。
三、2016年6月27日3时许，被告人王小昌、王集明进入本市海淀区，窃取被害人任×苹果6Plus64G型手机1部，经鉴定价值人民币4869元。
四、2016年7月2日1时许，被告人王集明进入本市海淀区，窃取被害人吕×苹果手机1部及苹果笔记本电脑1台；窃取被害人高×苹果手机2部及Ipadmini1台。
被告人王小昌于2016年7月14日被公安机关抓获归案，被告人王集明于同年7月15日被公安机关抓获归案。现涉案款物均未起获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的被告人王小昌、王集明的供述，被害人任×、宫×、于×、彭×、吕×、刘×、高×、廖×的陈述及辨认笔录，证人张×、史×、栾×1、栾×2的证言，监控录像，勘验笔录，价格鉴定意见，快递发货单，购货凭证，工作说明，受案登记表，到案经过等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王小昌、王集明以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王小昌、王集明犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因起诉书指控王小昌于2016年6月22日盗窃被害人刘×事实的证据不足，依法不予认定。王小昌、王集明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王小昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王集明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人王小昌向被害人刘×退赔人民币二千元；被告人王小昌、王集明向被害人于×退赔人民币二千五百元、向被害人宫×退赔人民币七千八百七十五元八角、向被害人任×退赔人民币四千八百六十九元。
上诉人王小昌、王集明的上诉理由均为：其仅实施了一审判决认定的2016年6月27日盗窃被害人任×的事实，未实施其他盗窃行为。
二审审理期间，上诉人王小昌、王集明均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人王小昌、王集明所提二人仅实施了一审判决认定的2016年6月27日盗窃被害人任×的事实，未实施其他盗窃行为的上诉理由，经查：本案被害人均在案发后及时报案，对被盗物品的陈述内容明确、具体，且经一审庭审认证的监控录像证明，王小昌、王集明出现在案发现场的时间与本案盗窃事实发生的时间一一吻合，均发生于凌晨，故王小昌、王集明所称二人之所以出现在案发现场是因散发小广告的辩解不合常理。故对于上诉人王小昌、王集明的上诉理由，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王小昌、王集明以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王小昌、王集明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对二人均应依法从重处罚。一审法院根据上诉人王小昌、王集明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员
吕晶
代理审判员
吴迪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 向 党
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民监31号
原审原告：周兵，男，1975年2月4日出生，汉族，城镇居民，住江苏省。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民保险股份有限公司盐城分公司。住所地：江苏省。
负责人：ＸＸ军，经理。
原审原告周兵与原审被告中国人民保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0683民初2647号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1099号
原告贺某，男，汉族，生于1987年3月6日。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告陈某兰，女，汉族，生于1987年3月5日。
原告贺某诉被告陈某兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人刘建涌已到庭参加了诉讼，被告陈某兰经法院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2008年4月在外务工时经人介绍相识恋爱，2009年4月7日在渠县民政局办理了结婚登记，2009年6月24日生育一女贺某芯。婚后，原、被告由于性格不合，长期争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕，从2012年10月起，原、被告就各在一地务工，不通往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚。
原告贺某为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的真实身份；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、常住人口登记表复印件一份，拟证实原、被告生育子女情况。
4、原告申请法院查询被告在中国邮政储蓄、中国工商银行、中国建设银行回执三份，证明在前不久被告在中国工商银行还存有四十多万元存款，到诉讼前被被告陆续取走，现被告在该行有存款1547.94元。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权向被告父亲陈正安调查，陈正安证明被告一直都在抚养贺某芯，并称被告不同意离婚。其对法院依原告申请查询的被告在中国邮政储蓄、中国工商银行、中国建设银行的回执无异议，证明钱被告做生意都垫支完了，现在外面还欠了很多钱。
本院审查认为，原告举出的第1、2、3份证据系相关部门出具的有效证件的复印件，能客观真实的证明原、被告的夫妻关系及其生育子女情况，故本院对原告提交该部分证据予以采信。对与原告举出的第4份证据，系本院依原告申请向银行进行的查询，合法、真实，且被告父亲无异议，本院予以采信。
根据庭审查明的事实及证据，本院认定如下案件事实：原、被告于2008年4月在外务工时经人介绍相识恋爱，2009年4月7日在渠县民政局办理了结婚登记，2009年6月24日生育一女贺某芯。原、被告结婚后，因生活所需，原、被告各在一地务工，双方分居两地导致沟通不畅而时有矛盾发生。另查明被告在中国工商银行现有存款1547.94元。现原告以夫妻感情完全破裂，不能再继续与被告一起生活为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告婚姻基础较好，虽双方偶因家庭琐事发生不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告称与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同维护好家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告陈某兰离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一五年六月二十六日
书记员 李艳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初938号
原告姚某某，女，1975年5月8日出生，汉族，个体。
被告鲁某甲，男，1976年1月5日出生，汉族，农民。
原告姚某某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识并建立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名鲁某乙，现已成年；年月日生育一女，取名鲁某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯等不同，经常因生活琐事发生争吵。原、被告婚姻存续期间，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现原、被告因感情不和分居多年，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。为维护原告的合法权益和法律尊严，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女鲁某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告鲁某甲辩称，原告诉称与事实不符，被告不同意与原告离婚。
原告姚某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口本复印件，证明原、被告主体身份。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、潢川县公安局黄寺岗镇派出所证明一份，证明原告姚某某曾用名为姚曾用。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、潢川县黄寺岗镇邓寨村委会证明一份，证明原、被告身份信息及合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，被告对该组证据予以认可，本院予以确认。
4、潢川县黄寺岗镇民政所婚姻状况证明两份及婚姻登记表一份，证明原、被告合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据无异议，认为该组证据中登记人为和是因为其以前上学的时候叫“XX”。原告的名字可能是把“泰”错写成“秦”。身份证号码不对被告不知道怎么回事，可能是登记的时候写错了。经审查，被告对该组证据予以认可，本院予以确认。
被告鲁某甲未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告姚某某与被告鲁某甲年幼时相识。1997年农历1月11日在潢川县黄寺岗镇老家办理结婚仪式。年月日在潢川县黄寺岗镇民政所办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名鲁某乙，现已成年在上海务工；年月日生育一女，取名鲁某丙，现随被告父母一起生活，在潢川某小学读书。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕。
另查明，原告姚某某与被告鲁某甲于年月日在潢川县黄寺岗镇民政所办理结婚登记手续时，因登记错误，原告姚某某被登记成“XX”，公民身份号码被登记成“*****”，被告鲁某甲被登记成“”，公民身份号码被登记成“*****”。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原告姚某某与被告鲁某甲自由恋爱到登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。由于婚生女鲁某丙年龄尚幼，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、教育尤为重要，故原告姚某某主张与被告鲁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年五月三十日
书记员 王林杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2986号
原告：李彬。
委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：黄建均。
被告：曾亚男。
本院于2013年10月8日立案受理原告李彬诉被告黄建均、曾亚男民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告李彬的诉讼代理人钟锐到庭参加诉讼。被告曾亚男到庭参加诉讼。被告黄建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，2013年1月18日，被告黄建均以资金周转困难为由向原告借款260000元，双方约定被告于2013年5月17日还款。还款期届满后，被告归还了20000元，尚有240000元未归还。逾期后，双方多次协议未果，遂向法院提起诉讼，原告要求被告归还借款240000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告李彬身份证复印件一份、被告黄建均身份证复印件一份，被告曾亚男身份信息一份。2、被告向原告出具的借条一份，借条上载明“借款人黄建均今借到李彬现金合计260642（现原告主张260000元）元”。
被告黄建均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告曾亚男辩称，2013年1月4日，两被告即解除婚姻关系，2013年1月18日原告李彬与被告黄建均之间是否发生借贷关系，被告曾亚男不知情；被告黄建均即使向原告李彬借款，也是被告黄建均个人债务，与被告曾亚男无关，被告曾亚男不应承担还款义务。
被告曾亚男为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、离婚证一份。2、离婚协议一份。
经审理查明：2013年1月18日，被告黄建均向原告李彬借款260642元，还款期届满后，被告黄建均归还了原告李彬20000元，余款未偿还。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款240000元及利息。2013年1月4日，被告黄建均和被告曾亚男已解除婚姻关系。原告李彬与被告黄建均的借贷关系发生在被告黄建均和被告曾亚男婚姻关系解除之后。
上诉事实有原被告当庭陈述，原告和二被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份，被告曾亚男提供的离婚证和离婚协议一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建均向原告李彬借款，并向原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，被告黄建均应按约定履行还款义务。被告曾亚男与被告黄建均在该笔借款发生之前已解除婚姻关系，故被告曾亚男不应承担还款义务。原告主张从起诉日起至还清日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，对原告的利息主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄建均在本判决生效日起10日内偿还原告李彬借款240000元及利息（利息从起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2592元，保全费1820元由被告黄建均负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告李彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一三年十月三十一日
书记员 蒲彦仪
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初826号
自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路中段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人；刘同彬，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：董秋英，女，1971年8月16日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人董秋英拒不执行判决罪一案，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董秋英主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初826号自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路中段。组织机构代码：70672029-6。法定代表人；刘同彬，该公司董事长。委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人：董秋英，女，1971年8月16日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人董秋英拒不执行判决罪一案，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董秋英主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1046号
原告：赵东梅,女,1964年1月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:周光乐,男,1963年5月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:周沙沙,女,1988年7月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
原告赵东梅与被告周光乐、周沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵东梅及其委托诉讼代理人沃兵、二被告共同委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款130000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告丈夫周绍兵于2009年8月14日购买沭阳县龙庙镇赵庄村商住一条街A幢四号楼，价格为108000元。2013年3月25日，被告周沙沙将该房屋以130000元的价格出售给赵中连、徐红梅夫妻，被告周沙沙在合同签订当日将该款借给其父亲周光乐做生意周转。后经原告索要，被告周光乐一直未还款。现因被告周沙沙与原告儿子已离婚，被告周光乐至今未还款。
被告周光乐、周沙沙辩称，二被告从未与原告达成任何借贷合意。涉案房屋在出售时原告与其子也就是被告周沙沙的前夫同意且共同决定出售的，原告诉称是由被告周沙沙出售房屋既不是事实也明显违背常理。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1.转购合同一份，该份同当时是由被告周沙沙作为代表签订，周威的名字是被告周沙沙代为签字，说明房屋的成交价格是130000元；
2.转账凭证一份，证明在交易当日130000元的房款转入被告周光乐的账户；
3.商住一条街购房合同一份，证明周绍兵于2009年8月14日购买赵庄商住一条街的楼房，与被告周沙沙转让的房屋系同一套房屋；
4.沭阳县龙庙镇花厅村委会证明一份，证明原告与周绍兵婚姻关系及生育子女、家庭成员情况，且原告丈夫周绍兵已去世，原告有权就本案提起诉讼；
5.赵中连、徐红梅婚姻登记审查表一份，证明二人系合法夫妻关系，与转账凭证和购房合同相印证，合同是由赵中连签字并由徐红梅账户支付该房款的；
6.庭审笔录一份，证明本案原告所证明的主体内容没有异议；被告认可徐红梅支付的130000元购房款直接汇入被告周光乐账户。
二被告经质证认为，二被告对上述证据的真实性予以均认可，但与本案无关联性，不能证明原告与二被告之间形成了借贷合议。
二被告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1.2017苏13**民初9148号民事诉状一份及民事裁定书一份，证明原告曾用与本次诉讼同样的理由诉至法院，后撤诉的事实。之前的诉状原告曾就同一款项以侵占为由要求被告周沙沙归还，本案中又以借款来起诉，违反了禁止反言的原则；
2.2017苏13**民初9148号案件庭审笔录，原告在该次庭审中陈述没有和被告周光乐谈过借款这件事。
原告经质证认为，对上述证据的真实性无异议，在该案件中鉴于被告周沙沙处分的款项没有归还给原告，所以是请求返还之诉，但在案件审理过程中原告主张款项就是因为周光乐需要做生意周转而由被告周沙沙将属于原告的房屋卖掉以后直接代表原告借款了周光乐，所以在该案件中原告撤诉且现提出新的诉求不违反法律规定，原告的诉求清楚，被告规避了该房款汇入被告周光乐账户有没有归还给原告的事实，而不是双方是否存在合意的情况，应是被告周光乐没有归还款项的问题。
本院认证意见：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告周光乐、周沙沙系父女关系，原告与被告周沙沙原系婆媳关系。2009年8月14日，原告的丈夫周绍兵购买位于沭阳县龙庙赵庄村商住一条街A幢街面东超第四份楼房屋。后赵中年购买该房屋，赵中年的妻子徐红梅将130000元购房款汇入户名为周光乐的银行账户。原告曾将被告周沙沙诉至本院，要求被告周沙沙返还该130000元购房款，后原告撤回起诉。
本院认为，根据相关法律规定，自然人之间借贷关系的成立，需要符合两个条件：1、双方有借贷的合意；2、款项交付。原告主张被告周光乐向其借款，被告周光乐予以否认，原告亦未提供证据证明双方存在借贷合意，故原告与被告周光乐之间不存在借贷关系，对原告要求被告周光乐还本付息的诉讼请求，本院不予支持。原告亦以借贷关系将被告周沙沙诉至本院，而原告在庭审中明确表示系原告与被告周光乐之间存在借贷关系，故原告要求被告周沙沙还本付息无事实和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵冬梅的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告赵冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
审判员 廖胜维
二〇一八年四月十七日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双商初字第0313号
原告某某县某某镇某某村土地股份合作社
法定代表人刘某某
委托代理人吴某某。
被告苗某某。
原告某某县某某镇某某村土地股份合作社（下称某某村土地合作社）与被告苗某某土地承包合同纠纷一案，本院2013年11月24日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。某某村土地合作社的委托代理人吴某某，苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村土地合作社诉称：被告建大棚1个，占地1.9亩，当时约定是400元／亩的承包金，被告共尾欠2009-2013年度承包金3800元。另外，被告还拖欠农场机动地2004-2013年度承包金2000元，以上共计5800元。经催要，被告拒付。请求判令被告给付原告土地承包金5800元。
被告苗某某辩称：原告诉求不是事实，我总共欠钱2280元，其他不欠。
经审理查明：被告苗某某承包原告某某村土地合作社土地1.9亩建大棚1个，每亩承包金300元。原、被告于2013年12月13日进行了结算，苗某某尚欠某某村土地合作社2009年-2013年共4年承包金合计2280元；苗某某还欠2亩机动地从2004年-2013年共10年承包费共计2000元；某某县某某镇某某村民委员会尚欠苗某某借款7700元。
原、被告均承认苗某某所欠的机动地承包费应当交给某某县某某镇某某村民委员会。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提交的结算单1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苗某某承包原告某某村土地合作社土地建大棚，应当按照双方约定向某某村土地合作社交纳土地承包金。苗某某拖欠土地承包金未交是错误的。
关于被告苗某某尚欠的2亩机动地10年承包费共计2000元和某某县某某镇某某村民委员会尚欠苗某某借款7700元，是苗某某与某某县某某镇某某村民委员会之间的关系，与本案原告某某村土地合作社无关，所以在本案中不作处理，当事人可以另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告苗某某于本判决生效之日起十日内付给原告某某村土地合作社土地承包金人民币2280元。
二、驳回原告某某村土地合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苗某某负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7759号
罪犯常军，男，汉族，初中文化，1984年5月14日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年6月19日作出（2013）泰刑初字第0230号刑事判决，以被告人常军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期至2015年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯常军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯常军在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯在法院审理过程中，已履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常军减去有期徒刑二个月二十五日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2327号
原告：天津市兴华化学试剂厂，住所地：天津市北辰区中环线铁东路环宇饭店楼下。
法定代表人：李文荣，厂长。
委托代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市中环高科技有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微三路6号。
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
委托代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
原告天津市兴华化学试剂厂与被告天津市中环高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，由本院审判员秦永震独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹、被告委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系长年买卖合同关系，原告按被告订单送货。截至2014年12月被告拖欠原告货款109940.46元。2015年1月6日被告还款40000元。请求人民法院依法判令被告给付原告货款69940.46元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方存在买卖合同关系，双方通过电子订单进行交易，结算账期90天。现被告已停产，相关工作人员已离厂，相关事实无法核实。
经审理查明：原告与被告系长期买卖合同关系。原告提供订单及送货单，以证明被告购买原告无水乙醇等产品。原告按被告的订单进行送货，被告承认双方存在买卖关系，但上述证据须庭后核实，如10日内未提交书面质证意见视为对证据的认可。另外，对编号为5582的送货单有异议，单据上没有被告人员签字。原告提供发票及付款凭证，证明原告已为被告开具发票并签收，被告已付货款290099.04元。被告认为，发票无法核实，对付款凭证无异议。原告认为5582送货单系2012年送货的单据，该款项被告已付清，故现尚欠货款69940.46元。
上述事实，有原告提供的订单、送货单、发票、付款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告依约完成交货义务，被告应向原告支付货款，被告至今未付应承担给付原告货款的民事责任。原告提供的证据能够证明其主张，故其要求被告给付货款69940.46元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津市中环高科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市兴华化学试剂厂货款69940.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，全部由被告天津市中环高科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一六年五月三十日
书记员 张丽侠
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢204号
申请执行人：丁卫中，男，汉族，1975年12月20日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于丁卫中与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第898号
原告：吴孝能，男，汉族，生于1984年1月14日，住四川省雷波县。
委托代理人：陈和平，系绵阳市双剑法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：罗娟，系绵阳市双剑法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：夏天翠，女，汉族，生于1957年1月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，汉族，生于1966年2月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：陈文春，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是�事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴孝能撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 黄微
二〇一三年二月一日
书记员 侯学
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3821号
原告：中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处
负责人：张晓东职务：主任
地址：九台区上河湾镇金河大路115号
被告：吴凤伟，男，汉族，1973年2月20日生，住长春市九台区。
被告：张少忠，男，汉族，1968年7月3日生，住长春市九台区。
被告：张少辉，男，汉族，1965年2月18日生，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处(以下简称农业银行)诉被告吴凤伟、张少辉、张少忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行到庭参加诉讼，被告吴凤伟、张少辉、张少忠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴凤伟偿还贷款本金人民币13999.93元及至还款日的利息；2．被告张少辉、张少忠负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴凤伟在2012年4月13日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度2万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为张少辉、张少忠。吴凤伟在借款合同有效期间先后用信1笔，为：2012年4月13日贷款2万元，此笔贷款于2013年4月12日到期，现尚欠贷款本金13999.93元。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告吴凤伟赖债不还，被告张少辉、张少忠未能履行担保义务。故我行诉至法院。
被告吴凤伟未出庭无辩论意见。
被告张少忠未出庭无辩论意见。
被告张少辉未出庭无辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实认定如下：原告与被告吴凤伟于2012年4月13日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为2万元，借款方式为可循环方式。借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为三户联保，张少忠及张少辉作为联保小组成员为吴凤伟向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为2万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，吴凤伟、张少辉、张少忠分别在借款合同上签字捺印。2012年4月13日农业银行将贷款2万元汇入借款人吴凤伟指定账户。吴凤伟已支取此2万元贷款。贷款到期后，吴凤伟未偿还贷款13999.93元本金及利息。
本院认为，农业银行与吴凤伟、张少辉、张少忠签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。吴凤伟于2012年4月13日向农业银行借款2万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求吴凤伟偿还剩余借款13999.93元本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。张少辉及张少忠作为联保小组成员为吴凤伟向农业银行借款提供担保，各保证人应共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现已超过担保期间，农业银行要求张少辉、张少忠对吴凤伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予以支持。吴凤伟、张少辉、张少忠经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、吴凤伟于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处借款本金13999.93元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2012年4月13日至付清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由吴凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秋实
山东省兖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第13号
申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局，住所地济宁市兖州区行政办公中心五楼B区509室。
法定代表人刘宁，职务，局长。
被执行人山东雷皓橡胶工业有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇工业园区。
法定代表人张晓勇，职务，董事长。
申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局于2014年2月25日向我院申请执行安全生产监督行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局于2013年8月27日以被执行人山东雷皓橡胶工业有限公司未按规定上报2013年第二季度隐患排查治理统计表的行为，违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十四条第一款的规定，依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第（二）项的规定，作出了（兖）安监管罚（2013）17号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、决定给予警告，并处罚款人民币贰万元；2、自收到本决定书之日起15日缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局作出的（兖）安监管罚（2013）17号行政处罚决定书，于2013年8月27日依法送达给被执行人山东雷皓橡胶工业有限公司，被执行人山东雷皓橡胶工业有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局作出的（兖）安监管罚（2013）17号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人山东雷皓橡胶工业有限公司在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请人于2014年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁决如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东雷皓橡胶工业有限公司必须于2014年3月28日前将罚款20，000元（自收到行政处罚决定书之日起满15日后，每日按罚款数额的3%加处罚款）交到济宁市兖州区人民法院，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一四年三月十八日
书记员 李冉冉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初第3767号
原告：林姿，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：吴伟军，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：台州中民通投资咨询有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区市府大道208号。
法定代表人：何建明，该公司执行董事。
原告林姿与被告吴伟军、被告台州中民通投资咨询有限公司（以下简称中民通公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还人民币350000元及利息（利息从2016年4月1日起算至实际履行之日止，利率按照月利率1.2%计算）；2�要求被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月17日，被告中民通公司因缺乏资金向原告林姿借款人民币350000元，并出具一份收条。经原告催讨，被告支付利息至2016年3月份止。后因资金周转困难无力偿还，于2016年7月16日被告中民通公司与原告签订一份《分期还款协议书》，被告吴伟军作为被告中民通公司的股东也在借款人上签名并按指印，协议书约定，两被告从2016年8月30日开始每月偿还29100元，分十二期还清。后于2016年9月10日，被告中民通公司又出具了一份《补充说明》，补充说明还款协议书的第二条的本意是：任何一期未按期足额支付，可以就全部款项含利息一并主张偿还。补充说明第五条所指的利息是从2016年4月1日起拖欠原告利息，月利率是1.2%。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，至今尚欠原告350000元，也未支付后来的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司于本判决生效后一个月内归还原告林姿借款人民币350000元，并支付利息（按本金350000元按月利率1.2%自2016年4月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，�半收取3275元，由被告吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年十一月十七日
代书记员 吴琼琼
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第386号
原告梁桂生，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁炳生，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁桂生与被告梁炳生追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁桂生撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁桂生承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫江厂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31792号
原告于占江，男，1987年4月2日出生。
被告北京光宇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号B座1002。
法定代表人许远，总经理。
委托代理人刘凯乐，男，1991年3月5日出生。
原告于占江（以下简称原告）与被告北京光宇置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人刘凯乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年8月2日签订房屋租赁合同，租住位于北京市朝阳区某小区某号房屋，合同期限为一年，自2013年8月2日至2014年8月1日止。我交纳了押金并按时支付租金。2014年7月16日，被告方工作人员电话通知我合同即将到期，要求我于7月19日搬离并进行房屋交接，并承诺按日计算返还提前搬离天数的房租。我于2013年7月19日如约与被告工作人员进行了房屋交接，签订了交割单，交回钥匙，完成退房手续，但被告一直以种种托词拒绝将押金以及租金退还给我，故我诉至法院要求判令被告返还我房屋押金1300元、租金606元，并赔偿我合同违约金2600元以及火车票损失62.5元。
被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告提前搬走是双方协商一致的结果，我公司不存在违约的情形。原告退房时墙面有小面积起皮、卫生间门口的地板泡了点，我公司要求原告将墙面和地板修好，否则不同意退还租金和押金。火车票损失与本案无关，不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月2日，原、被告签订房屋租赁合同，约定乙方（原告）承租甲方（被告）受房主王长林委托代为出租的位于北京市朝阳区某小区某号房屋，租赁期为2013年8月2日至2014年8月1日，租金每月1300元，采取押一付三的方式缴纳，提前30天续交下次房租。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余的部分应如数返还乙方。合同解除部分约定经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。违约责任部分约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
合同签订当日，原告向被告缴纳了押金1300元、两个月房租2600元并入住，此后按照被告要求按期缴纳了剩余的房租。原告称2014年7月16日，被告方工作人员电话通知原告于2014年7月19日腾房，其当时在外面找了新的住处，在被告方工作人员承诺退还剩余租赁期间房租以及押金的情况下遂表示同意。双方于2014年7月19日办理腾房交接手续并签了房屋交割清单，交割清单上记载：“墙面小面积起皮，地板卫生间门口泡了点。”原告提交照片3张以及与被告工作人员申奇的录音证据，证明系卫生间装修问题导致外墙墙底表面小面积起皮、地板泡了点，被告对此不予认可，其认为是原告不当使用造成。原告称当时以为退房租和押金会很顺利，于是购买了7月22日回老家的火车票，后因被告推诿拖延退还房租和押金导致当日未能回成老家，产生火车票损失。
上述事实，有房屋租赁合同、交款收据、房屋交割清单、照片、录音证据、火车票及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。虽然系被告提出了提前解除合同的意思表示，但原告表示同意，双方系在协商一致的基础上办理的腾房手续，租赁合同实际于2014年7月19日协商解除，因此被告并不存在违约的情形，原告主张被告按月租金的200%支付违约金，本院不予支持。
租赁合同提前解除后，就已缴纳租金，承租人可以要求返还未履行租赁期的租金。原告缴纳租金至2014年8月1日，合同于2014年7月19日解除，被告应返还2014年7月19日至8月1日期间租金（1300元／31天＊14天），原告主张的数额计算有误，本院纠正后予以支持。合同解除后，押金应予以返还，故原告主张返还押金的诉讼请求，本院予以支持。墙面小面积起皮以及卫生间门口地板泡了点系房屋使用期间的合理损耗，被告以此作为拒绝返还租金和押金的抗辩理由本院不予采信。火车票损失，与本案没有直接因果关系，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京光宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告于占江租金五百八十七元，押金一千三百元；
三、驳回原告于占江的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京光宇置地房地产经纪有限公司负担（原告于占江已交纳，被告北京光宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 倪世欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初670号
原告：苏留山，男，1964年10月5日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
被告：顾美丽，女，1988年8月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
原告苏留山与被告顾美丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏留山及其委托诉讼代理人姚芳芳、被告顾美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏留山向本院提出诉讼请求：要求被告顾美丽赔偿医疗费人民币57,850.53元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)。事实和理由：2016年9月26日14时30分许，在本市沪太公路、沪生路路口处，案外人驾驶登记在被告顾美丽名下的苏F2XX**轿车，与各自骑驶电动自行车至此的原告及案外人蒋九祥发生交通事故，造成原告苏留山及案外人蒋九祥受伤、三车不同程度损坏。事故发生后苏F2XX**轿车驾驶人驾车逃离事发现场。后经交警部门认定，苏F2XX**轿车方负事故全部责任，原告及案外人蒋九祥无事故责任。
被告顾美丽辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。被告是苏F2XX**轿车的登记所有人，据了解事发时可能是被告丈夫的朋友张鹏驾驶的肇事车辆，现在被告也无法联系到张鹏。原告的全部诉请均由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、行驶证、询问笔录、事发现场照片、出院小结、病历、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年9月26日14时30分许，在本市沪太公路、沪生路路口处，案外人驾驶登记在被告顾美丽名下的苏F2XX**轿车，与各自骑驶电动自行车至此的原告及案外人蒋九祥发生交通事故，造成原告苏留山及案外人蒋九祥受伤、三车不同程度损坏。事故发生后苏F2XX**轿车驾驶人驾车逃离事发现场。后经交警部门认定，苏F2XX**轿车方负事故全部责任，原告及案外人蒋九祥无事故责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费57,850.53元。
审理中，被告顾美丽称事发后已支付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。原告对此予以确认，但因原告仍需进行治疗，还有后续的赔偿，故不同意在本案中一并处理。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告顾美丽予以赔偿。
对原告主张的医疗费57,850.53元、住院伙食补助费240元，合计58,090.53元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。被告顾美丽已经支付原告的10,000元，本院予以确认，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告顾美丽赔偿原告苏留山医疗费及住院伙食补助费合计58,090.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计614元、保全费590元，均由被告顾美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年三月三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第342号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
被执行人：吴伟铭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商特字第13号民事裁定书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义�：向申请执行人支付执行标的金额919.675386万元及利息等；向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费38570元、申请执行费2975.71元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人吴伟铭名下位于宁波市海曙区中山东路93号（11-7）（11-8）房产进行公开拍卖。2016年2月19日，竞买人张颖在拍卖中以最高价4800000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区中山东路93号（11-7）（11-8）房产的查封；
二、将位于宁波市海曙区中山东路93号（11-7）（11-8）房产【房权证号：甬房权证海曙字第号；土地使用权证号：甬国用（2009）第0104691号】归买受人张颖（公民身份号码）所有；
三、买受人张颖应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第342号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
被执行人：吴伟铭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商特字第13号民事裁定书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额919.675386万元及利息等；向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费38570元、申请执行费2975.71元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴伟铭名下位于宁波市海曙区中山东路xx号（xx-x）（xx-x）房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一五年十月三十日
书 记 员 方 薇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6061号
原告杨芮。
被告吴泽坤。
本院在审理原告杨芮与被告吴泽坤民间借贷纠纷一案中，因原告杨芮申请撤回对被告吴泽坤的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨芮撤回对被告吴泽坤的起诉。
案件受理费减半收取200元，由杨芮承担。
审 判 长 王 荻
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李蓓菡
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03387号
上诉人（原审原告）王守成。
被上诉人（原审被告）重庆隆鑫机车有限公司，住所地：重庆经济技术开发区白鹤工业园，组织机构代码66357311-7。
法定代表人高勇，总裁。
委托代理人李智勇。
委托代理人张丹柯。
上诉人王守成与被上诉人重庆隆鑫机车有限公司（以下简称：隆鑫公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第09902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：王守成于2009年6月1日进入隆鑫公司工作，担任企划专员一职。2011年7月10日，双方签订劳动合同，主要约定由王守成从事职能支持工作，合同期限自2011年7月11日起至2012年12月31日止，实行标准工作时制度；王守成在隆鑫公司工作期间，隆鑫公司为王守成购买了社会保险。
2012年11月30日，隆鑫公司向王守成发出《劳动合同续订意向书》，王守成于2012年12月4日收到此《劳动合同续订意向书》，同意续订劳动合同。
2012年11月30日，隆鑫公司向王守成发出《劳动合同续订通知书》，王守成于2012年12月20日收到此《劳动合同续订通知书》。
2012年12月25日，隆鑫公司向王守成发出《劳动合同到期终止通知书》，王守成于2012年12月29日收到此《劳动合同到期终止通知书》。
2012年12月29日，王守成在隆鑫公司办理了离职手续，未再去隆鑫公司上班。
在审理中，王守成陈述其于2012年12月29日向隆鑫公司提交了书面的辞职申请，但无证据证实；隆鑫公司辩称王守成于2012年12月29日口头向隆鑫公司提出辞职申请。
另查明，对经济补偿金的计算基数，双方均认可为2100元／月。
原审原告王守成诉称：王守成于2009年6月1日进入隆鑫公司工作，并与隆鑫公司签订了劳动合同，后隆鑫公司单方面变更劳动合同条款，迫使劳动者辞职，此种行为侵犯了劳动者合法权益，故起诉法院，要求判令：1、隆鑫公司支付王守成经济补偿金8400元；2、本案诉讼费用由隆鑫公司承担。
原审被告隆鑫公司辩称：王守成提出解除劳动关系，隆鑫公司不应当支付经济补偿金。隆鑫公司提出与王守成续签劳动合同，但王守成不同意续签。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在本案中，王守成陈述其于2012年12月29日向隆鑫公司提交了书面的辞职申请，隆鑫公司辩称王守成于2012年12月29日口头向隆鑫公司提出辞职申请，足以认定系王守成提出解除劳动关系，即为劳动者向用人单位提出解除劳动关系。隆鑫公司作为用人单位，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的其他情形。故王守成要求隆鑫公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，依法不予支持。
在审理中，王守成诉称隆鑫公司单方变更劳动合同条款，降低劳动合同条件，但王守成未举示证据予以证实，此举证不能的不利后果应由王守成承担。故对王守成诉称理由，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：驳回原告王守成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王守成负担，予以免收。
宣判后，王守成不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人于2012年11月30日向上诉人发出《劳动合同续订意向书》和《劳动合同续订通知书》，上诉人收到后同意续订劳动合同，事后，因被上诉人单方面改变劳动合同相应条款，降低劳动合同条件，使得劳动合同未能续签。2012年12月25日，被上诉人向上诉人发出《劳动合同到期终止通知书》，要求上诉人在2012年12月30日前办理离职手续，上诉人于2012年12月29日被迫办理了离职手续。在《辞职申请书》中上诉人写明了具体的辞职原因为：合同到期，单位单方面变更劳动合同条款，降低劳动合同条件，本人不同意。但在一审庭审中，被上诉人为隐瞒事实，未提供《辞职申请书》，声称系上诉人口头提出辞职，作为被上诉人这种相对比较规范的公司，不存在口头提出辞职一说，未见《辞职申请书》将不会完成辞职审批等相关手续，也不能正常离职。同时，上诉人在一审中提交的被上诉人要求上诉人签订的《劳动合同变更协议书》，该协议书被上诉人虽以未盖公司印章为由不予认可，但能够证明被上诉人改变了双方签订的劳动合同条款。而一审法院以上诉人属自动离职、举证不能为由，判决驳回上诉人要求被上诉人支付支付经济补偿金的请求，属事实认定不清，法律适用不当。因此，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金8400元。
被上诉人隆鑫公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。合同到期后，上诉人自动提出离职，不存在被上诉人公司降低上诉人待遇的问题，上诉人自动离职的行为，不符合支付经济补偿金的情形。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案现有证据表明，上诉人与被上诉人于2011年7月10日签订了为期一年零五个月的固定期限劳动合同，2012年11月30日，被上诉人以双方签订的劳动合同即将到期为由，向上诉人发出《劳动合同续订意向书》和《劳动合同书续订通知书》上诉人签收后在《劳动合同续订意向书》中明确表示同意续订劳动合同，事后上诉人以被上诉人擅自变更劳动合同约定的工作内容和劳动报酬为由，未与被上诉人续订劳动合同，上诉人就双方未续订劳动合同的原因一说，与被上诉人在2013年8月15日一审开庭审理中对双方解除劳动合同的原因所作的陈述“系原告同意变更劳动合同，但最后又没有同意”相印证，因此，本院认定上诉人未与被上诉人续订劳动合同的原因系被上诉人单方变更劳动合同条款所致。2012年12月25日，被上诉人向上诉人发出《劳动合同到期终止通知书》，要求上诉人于2012年12月30日前到人力资源部门办理离职手续，上诉人随即按照被上诉人发出的通知书于同月29日办理了相关的离职手续，该种情形符合双方劳动合同期满终止的情形，因此，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《劳动合同法》的相关规定，应予支持。一审法院认定系上诉人主动提出解除劳动关系不当，应予纠正。依据《劳动合同法》的相关规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案上诉人于2009年6月1日进入被上诉人单位工作，2012年12月29日双方解除劳动关系，上诉人应享有的经济补偿金为8400元（2100元×4个月）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第09902号民事判决；
二、重庆隆鑫机车有限公司在本判决生效后10日内支付王守成解除劳动合同的经济补偿金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2348号
原告徐翔，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告冯文浩，居民。
被告李兆春，居民。
原告徐翔诉被告冯文浩、李兆春买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年9月1日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙龙、张志国、被告冯文浩两次开庭均到庭参加诉讼，被告李兆春第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翔诉称：二被告承接新江南小区水电工程期间，原告为其供应水电材料。2010年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告款110000元。后被告通过开发商给付原告50000元，余款60000元至今未付。现请求判令：一、二被告给付原告水电材料款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2010年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告冯文浩辩称：原告的该笔债权已由被告冯文浩转让给被告李兆春，后被告李兆春又将其转让给涉案工程的开发商即江苏省坤恒房地产开发有限公司，原告从开发商处领取50000元款项足以证明上述事实，故原告所主张款项应继续由开发商负责给付。
被告李兆春辩称：原告提供欠条上的签名系被告李兆春所签，因为被告李兆春系涉案工程的总承包商，只有其签字确认原告才能到开发商处领取款项。
经审理查明：被告李兆春在承建沭阳县沭城街道新江南小区5号楼期间，将5号楼水电工程分包给被告冯文浩施工，原告为该工程供应水电材料。2010年5月30日，原、被告经结算，二被告欠原告款110000元，被告冯文浩、李兆春于同日向原告出具了110000元的欠据。后二被告通过该工程发包单位即江苏省坤恒房地产开发有限公司给付原告50000元。因二被告至今未向原告支付剩余货款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与二被告之间的买卖关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。二被告未按约定履行给付货款的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付货款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯文浩辩称其已将涉案债务转让给被告李兆春，被告李兆春又将其转让给开发单位，原告对此不予认可，被告冯文浩亦未提供证据证实，故对该辩解理由本院不予采纳。被告李兆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文浩、李兆春于本判决生效后十日内给付原告徐翔货款60000元及利息（利息从2010年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告冯文浩、李兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1638元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。