山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1169号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，地址：临汾市解放东路12号。
负责人张福生，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨姣萍。
委托代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝红海。
被上诉人（原审被告）李长喜。
被上诉人（原审被告）临汾众盛物流有限公司，住所地：临汾市向阳西路德和阳光尚都1号楼2单元1502室。
法定代表人李军，该公司经理。
原审被告康振华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财保临汾支公司）因与被上诉人杨姣萍、郝红海、李长喜、临汾众盛物流有限公司（以下简称众盛公司）、原审被告康振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月22日7时40分左右，郝红海驾驶晋L×××××陕E×××××挂解放牌重型半挂牵引车从吕梁交口到晋城阳城，由东向西行驶至三双线灵石段纯镇加油站附近路段，与前方左转弯康振华无证驾驶的无牌劲隆二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人康振华和乘车人杨姣萍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经2014年8月27日灵石县公安局交通警察大队【第20140822007）号道路交通事故认定书，郝红海承担事故主要责任，康振华承担事故次要责任，杨姣萍（反诉被告）不承担事故责任。事故发生当日，杨姣萍被送往灵石县人民医院抢救，花费医疗费2，867.6元（含救护车费950元和高速收费45元），当日转往山西大医院住院治疗，入院诊断：左侧胫骨外侧平台开放性粉碎性骨折，左下肢皮肤软组织损伤。于11月7日出院住院77天，花费111，985.49元。2015年2月13日杨姣萍（反诉被告）的伤残等级和二次手术费用经委托山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴（2015）临鉴字第39号鉴定意见，1.杨姣萍之损伤构成九级伤残。2.杨姣萍骨折愈合后取内固定物需玖仟捌佰柒拾伍元整（9，875.00元）。事故发生后李长喜通过交警队给付杨姣萍20，000元，向交警队交纳押金70，000元，杨姣萍从交警队领取68，000元，康振华从交警队领取2，000元。杨姣萍（反诉被告）与丈夫赵军林有被扶养人儿子赵敏敏，生于1999年7月23日，与杨姣萍在灵石县段纯镇租房生活。母亲任秀清，生于1945年1月8日，居住在灵石县段纯镇深井村，有杨玉萍、杨姣萍、杨兔萍、杨海军四个子女。现杨姣萍诉至该院请求各原审被告赔偿1.医疗费124，728.09元。2.陪侍费27，476元÷365天×77天=5，796.3元，3.误工费22，924÷365天×176天=11，053.76元4.营养费50元×77天=3，850元，5.伙食补助50元×77天=3，850元，6.伤残赔偿金22，456×20年×20%=89，824元，7.鉴定费3，400元，8.精神抚慰金10，000元，9.交通费1，940元，10.被抚养人生活费7，259.15元，其中赵敏敏（1999年7月21日生）13，166元×3年÷2人×20%=39，498元，任秀清（1945年1月8日）6，017元×11年÷4人×20%=3，369.35元，以上共计261，701.3元。李长喜（反诉原告）请求自己垫付了的9万元，与本案一并处理。人寿财保临汾支公司（反诉被告）认为，对本次交通事故的过程及责任认定没有异议，杨姣萍合理合法的损失在保险责任范围内予以赔偿，本起事故有两个受害人，在交强险范围内应为另一受害人保留赔偿份额，三者险的赔偿应按照主车、挂车的赔偿比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。郝红海、众盛公司、康振华没有提供任何答辩意见。
又查明本次事故肇事车辆的实际车主是李长喜，车户挂靠在众盛公司。李长喜的肇事车的被保险人是临汾市尧都区恒久货运有限公司，该车主车在人寿财保临汾支公司投保交强险一份，赔偿额12.2万元，第三者责任保险一份，赔偿额50万，保险期间自2013年8月23日至2014年8月22日；挂车在中国人寿财产保险股份有限公司（该保单上面部分显示承保公司：中国人民财产保险股份有限公司。下面部分显示保险人公司名称：中国人寿财险临汾市中心支公司）第三者责任保险一份，赔偿额5万，保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日；事故发生在保险期间。本案在审理中，杨姣萍（反诉被告）放弃了对康振华的诉讼请求，事故另一伤者康振华表示其受伤的一切损失不再向郝红海、李长喜、众盛公司、人寿财保临汾支公司进行主张。此为本案事实。
原审认定，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，灵石县公安局交通警察大队【第20140822007）号道路交通事故认定书，郝红海承担事故主要责任，康振华承担事故次要责任，杨姣萍（反诉被告）不承担事故责任。当事人双方对该认定书均无异议，该院予以确认。该院酌定此事故责任承担比例由康振华承担30%，郝红海承担70%。杨姣萍请求的各项费用参照2013年山西交通事故赔偿标准来计算，不违反法律规定，该院予以支持。本案中杨姣萍放弃对康振华的赔偿请求，该院予以准许。因郝红海履行职务行为时发生的道路交通事故，其赔偿应由雇主即本案实际车主李长喜承担。本案肇事车辆（车主李长喜）在人寿财保临汾支公司投有交强险和第三者责任险，共计道路交通安全法和保险法律的规定，对杨姣萍的损失应由人寿财保临汾支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险内按70%的比例赔偿，本案另一伤者康振华对自己的损伤明确表示放弃对本案郝红海、李长喜、众盛公司、人寿财保临汾支公司进行赔偿主张，人寿财保临汾支公司对本案杨姣萍的主张在交强险项下内按全额分项计算赔偿。经核实，杨姣萍的损失应为：1.医疗费124，728.09元。2.陪侍费（按2013年居民服务业平均工资）27，476元÷365天×77天=5，796.3元，3.误工费（按2013年住宿和餐饮业平均工资）22，924÷365天×176天=11，053.76元，4.营养费50元×77天=3，850元，5.伙食补助50元×77天=3，850元，6.伤残赔偿金22，456×20年×20%=89，824元，7.鉴定费3，400元，8.精神抚慰金10，000元，9.交通费1，940元，10.被抚养人生活费7，259.15元，其中赵敏敏13，166元×3年÷2人×20%=39，498元，任秀清6，017元×11年÷4人×20%=3，369.35元，以上共计261，701.3元。由人寿财保临汾支公司在交强险限额内赔偿120，000元。剩余141，701.3元由人寿财保临汾支公司在第三者责任险内按70%赔偿计99，190.91元，李长喜已经垫付的88，000元由人寿财保临汾支公司在第三者险内赔偿杨姣萍（反诉被告）的款项内扣除直接支付李长喜。
原审判决：（一）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日在交强险内赔偿杨姣萍人民币120，000元。（二）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日在第三者责任险内赔偿杨姣萍人民币11，190.91元。（三）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日支付李长喜人民币88，000元。（四）驳回杨姣萍的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人寿财保临汾支公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，一审认定杨姣萍残疾赔偿金错误，应按农村标准计算。第二，被抚养人赵敏敏为农村户口，被抚养人生活费认定有误；第三，鉴定费上诉人不应承担；第四，精神抚慰金认定过高；第五，营养费无依据，不应支持。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人杨姣萍答辩称同意原审判决。被上诉人李长喜、郝红海答辩称同意保险公司意见。被上诉人众盛公司、原审被告康振华未就本案处理提出意见。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，杨姣萍针对自己伤残赔偿金应当按照城镇标准赔偿在一审期间提供了房屋租赁合同（该合同上加盖有租房地灵石县公安局段纯派出所、段纯村民委员会公章）、房东身份证明、所租赁房屋土地使用证来证明其在城镇居住，还提供其打工的菜店证明、打工菜店的营业执照等来证明其收入来源于城镇，可以证实其在城镇居住且收入来源于城镇确为事实，故而，原审按照城镇标准计算杨姣萍残疾赔偿金正确，本院予以维护。第二，杨姣萍之被抚养人赵敏敏随其生活，在城镇上学，其被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。第三，鉴定费属于杨姣萍为确定损失必须支出的费用，依据保险法规定，应当由保险公司承担。第四，杨姣萍伤残等级为九级，且杨姣萍对于事故发生无过错，依据司法惯例，精神抚慰金数额应为10000元。第五，杨姣萍因交通事故导致骨折，伤情严重，原审酌情支持其营养费有其合理性，本院予以维护。综上，上诉人之上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院无法予以支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 玲