wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第819号
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地靖江市环城南路68号。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告汪友山。
被告孙群。
被告黄祖兴。
被告耿其。
委托代理人何彬，江苏濠阳律师事务所律师。
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司（以下简称马洲小贷公司）与被告汪友山、孙群、黄祖兴、耿其为民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，由审判员徐均独任审判，于2015年1月12日依法公开开庭进行了审理。原告马洲小贷公司的法定代表人高飞、委托代理人丁伟，被告耿其及其委托代理人何彬到庭参加诉讼，被告汪友山、孙群、黄祖兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告汪友山因经营需要向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同对借款利率、还款日期、违约责任等均做了明确约定；被告孙群、黄祖兴、耿其为汪友山的借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向汪友山交付了借款。2015年9月10日，马洲小贷公司委托江苏江豪（靖江）律师事务所全权代理行使清理权，同时由法定代表人将马洲小贷公司的全部资料以及公章移交给江豪律师事务所，并约定了律师费收取方式。此后被告汪友山仅付息至2015年4月20日，未偿还本金和其余利息，被告孙群、黄祖兴、耿其也未履行保证责任，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令：一、被告汪友山立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率17.22‰自2015年4月21日起计至实际还款之日）；二、被告孙群、黄祖兴、耿其对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担案件诉讼费用。
原告提供了借款合同、担保合同、借款借据、连带担保承诺书、利息计算明细表、小额贷款股东会决议等证据以支持其诉讼请求。
被告耿其辩称：对原告诉讼的借贷事实无异议。原告主张的逾期还款利息无计算依据。本案及（2015）泰靖商初字第815、816、817、818、820号案的六笔借款，实际均是耿其以他人名义借款，全部借款都用于耿其任董事长的江苏盛奇投资股份有限公司在云南昆明承接的建设工程上，款项用途马洲小贷公司是明知的。2015年7月8日，耿其应马洲小贷公司占80%股份的股东即高飞、刘柱兵、俞钧、张冲的要求，与案外人赵某、徐月华一起签署三方还款协议书，协议约定耿其作为马洲小贷公司的债务人，将其应当向马洲小贷公司履行的六笔债务直接向马洲小贷公司的债权人赵某、徐月华履行，江苏神龙海洋工程公司亦对上述债务承担担保责任。故应由马洲小贷公司内部商定接收债务的主体。
被告耿其提供三方还款协议书、马洲小贷公司章程修正案作为证据，并申请证人赵某到庭作证以支持其答辩意见。
被告汪友山、孙群、黄祖兴未答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告汪友山与原告签订靖马农贷借字（2014）第206号借款合同，合同约定，汪友山向原告借款200万元，借款期限自2014年12月3日至2015年4月2日。合同项下借款月利率12.3‰，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用，合同履行中发生争议，按诉讼方式解决。同日，原告向汪友山的银行帐户汇款200万元，汪友山向原告出具借款借据确认收到借款。同日，被告孙群、黄祖兴与原告签订靖马农贷保字（2014）第200号保证合同，合同约定，孙群、黄祖兴对汪友山与原告签订的靖马农贷借字（2014）第206号借款合同承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费等），保证方式为连带责任保证。被告耿其向原告出具连带担保承诺书，承诺对上述靖马农贷借字（2014）第206号借款合同的借款承担连带担保责任。此后被告汪友山仅付息至2015年4月20日，未偿还本金和其余利息。孙群、黄祖兴、耿其也未履行担保责任。
另查，2015年9月8日，马洲小贷公司由法定代表人高飞主持召开股东会，决议委托江苏江豪律师事务所自2015年9月10日起对马洲小贷公司进行清理，江苏江豪律师事务所全权代表马洲小贷公司行使权利，马洲小贷公司原有印章全部设置新标识后交由江豪律师事务所保管，印章仅限于公司清理使用。马洲小贷公司按清收实际取得款项的10%支付江苏江豪律师事务所代理费，江苏江豪律师事务所不再另行收取代为清理的费用。
本院认为：原告与被告汪友山签订的借款合同及与孙群、黄祖兴签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约定履行合同义务。被告汪友山收取借款后未能按期如约还款，违反了合同约定，原告要求被告汪友山立即归还余下全部借款和逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。孙群、黄祖兴未尽连带保证义务，应按约承担连带清偿责任。本案中，原告与汪友山签订借款合同，原告于当天将全部借款汇至汪友山银行帐户，汪友山是主债务人，承担的是主债务的清偿责任；耿其就本案债务向原告出具连带担保承诺书，耿其是连带责任保证人，承担的是连带清偿责任。耿其辩称包括本笔借款在内的全部六笔借款实际由其使用，仅有其单方陈述而无任何证据予以佐证，不能直接认定本案借款属于其辩称的三方还款协议书中耿其欠马洲小贷公司的一部分，故对其抗辩意见本院予以驳回。被告汪友山、孙群、黄祖兴未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告汪友山、孙群、黄祖兴自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪友山于判决生效后十日内支付原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司借款本金200万元及逾期还款利息（自2015年4月21日起按月利率17.22‰计至实际清偿之日）；
二、被告孙群、黄祖兴、耿其对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25042元减半收取计12521元，由四被告负担（原告已垫付，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25042元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 徐均
二〇一六年三月七日
见习书记员 陆萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终685号
上诉人（原审被告）：李红梅，女，1975年3月25日出生，汉族，住陕西省眉县。
被上诉人（原审原告）：陕西省军区东八路招待所，住所地西安市新城区尚勤路***号。
法定代表人张水利，所长。
原审被告：安乐，男，1976年8月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原审被告：李素梅，女，1977年7月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人李红梅因与被上诉人陕西省军区东八路招待所及原审被告安乐、李素梅房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4483号民事裁定，向本院提出上诉。
李红梅上诉称：上诉人并非涉案房屋的承租人，故本案纠纷不属于《民诉法》专属管辖的范围。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确认管辖。经查，涉案房屋所在地位于，西安市新城区尚勤路43号院，属新城区辖区。因此，本案应由西安市新城区人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终685号上诉人（原审被告）：李红梅，女，1975年3月25日出生，汉族，住陕西省眉县。被上诉人（原审原告）：陕西省军区东八路招待所，住所地西安市新城区尚勤路***号。法定代表人张水利，所长。原审被告：安乐，男，1976年8月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告：李素梅，女，1977年7月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人李红梅因与被上诉人陕西省军区东八路招待所及原审被告安乐、李素梅房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4483号民事裁定，向本院提出上诉。李红梅上诉称：上诉人并非涉案房屋的承租人，故本案纠纷不属于《民诉法》专属管辖的范围。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确认管辖。经查，涉案房屋所在地位于，西安市新城区尚勤路43号院，属新城区辖区。因此，本案应由西安市新城区人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年八月二十八日书记员 王 文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4727号
申请执行人蔡英俊
被执行人程军民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永芝商初字第00213号，依法向被执行人程军民发出执行通知书，责令被执行人程军民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程军民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××87的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4092号
原告：苏太洋，男，1975年5月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：杨小金，男，1981年5月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告苏太洋诉被告杨小金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏太洋到庭参加诉讼，被告杨小金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏太洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还欠款50000元整；2、要求被告按照银行同期贷款利率四倍承担逾期还款利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告称家中装潢急需用钱向原告借款，原告考虑被告是朋友同意借款给被告。被告于2013年4月21日及26日分别向原告借款20000元、30000元。后于2013年4月26日向原告出具了一份借条。后原告要求被告归还借款，但被告一直推拖，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求被告归还欠款。
被告杨小金未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，被告杨小金表叔家是经营饭店生意的，被告在其表叔家打工。原告与被告表叔家有生意往来，因此与被告相识，两人成为朋友。被告称家中装潢急需要资金向原告借款40000元，后来又因被告杨小金亲戚与他人发生人身权纠纷需赔偿向原告借款30000元。此后被告杨小金向原告苏太洋归还了20000元。2013年4月26日被告杨小金就尚欠的款项向原告苏太洋出具了借条一份。此后未再归还过欠款。原告苏太洋多次向被告杨小金索要欠款无果，现诉至法院，要求被告归还欠款及利息。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为出借人向法院提供的欠条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意。双方之间的借贷事实十分明确，被告杨小金应承担还款责任。关于利息，根据法律规定，双方未曾约定利息的，原告可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。原告在本案中主张的四倍银行利息高于法律规定，本院不予支持。因本案中双方也未曾约定过还款期限，原告也未举证证明其向被告主张还款的时间，故应从起诉之日开始计算利息。故被告杨小金应支付自2016年6月20日起以50000元为本金按年利率6%计算的利息。被告杨小金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告杨小金在本判决生效后十日内支付原告苏太洋人民币50000元及利息（利息从2016年5月20日开始以50000元为本金按年利率６%计算至判决还款之日止）。
二、驳回原告苏太洋其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告杨小金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李晓莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3421号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。
法定代表人：任海青。
委托诉讼代理人：吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾景熙，系广东普罗米修（广州）律师事务所实习人员。
被告：李凯，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）诉被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司委托诉讼代理人吴米琪、曾景熙，被告李凯到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付拖欠的物业费9243元以及违约金900元（应计至付清之日止，暂计至起诉之日），共计10143元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具备物业管理一级资质的企业法人，受开发商的委托对华南新城小区进行前期物业管理，并对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，被告仍拖欠前述金额的物业费（欠费时段请见证据）至今未付，现请求贵院判准原告的诉讼所求。
被告李凯辩称，1.被告房屋于2005年10月17日被盗，原告没有尽到安保义务;2.欠款金额需原告提供原始欠款凭据，不能只凭一张欠款登记表，金额需核实。现可证明2017年5月物业管理费已交（有发票），2011年8月已交;3、本次欠款金额大致与被盗案值相当，自2009年与被盗金额相当之后，我已主动继续交物业管理费、公摊费等费用，不存在恶意欠费,且是我主动与康景物业多次协商无果的情况下主动缴费，所以不存在违约金一说。
本院认为，康景物业公司与广东华南新城房地产有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。原告康景物业公司按照合同约定履行相应的义务，对包含被告名下位于广州市番禺区南村镇华南新城山韵轩13座401房（以下简称涉案房屋）的小区进行物业管理，其有权利向被告收取物业服务费。康景物业公司主张被告按每月每平方2元、被告名下房屋建筑面积102.69平方米计算每月应收取的物业管理费，符合合同约定，本院予以确认。按照上述标准计算的涉案房屋每月管理费应为205.38元，原告主张按照每月205.4元收取物业管理费，属计算错误，本院予以纠正。双方当事人均确认,被告李凯已交纳2017年5月的物业管理费，尚拖欠自2005年11月至2009年7月共计43个月的物业管理费，上述43个月的物业管理费为8831.34元。至于2011年8月的物业管理费，被告抗辩已缴纳，但未提供相应证据予以证实，原告也未能合理说明为何2011年8月之前的物业管理费已经收取，之后的物业管理费也已经收取，而该月物业管理费未能收取的原因，综合物业公司收取物业费的现状，本院推定2011年8月的物业管理费已经交纳，被告无需再次向原告支付2011年8月的物业管理费。原告请求被告支付违约金900元，该900元暂计算至本案起诉之日，应计算至实际付清之日止，但截至本案庭审结束，原告也未能向本院提交具体的违约金计算标准。本院推定原告仅要求被告支付违约金900元。因900元的违约金，未超过物业管理委托合同所约定的违约金计算标准，本院予以认可。被告抗辩涉案房屋于2005年被盗价值约8000元的财物，应从物业管理费中扣减，因其损失系案外人的犯罪行为导致，相关案件至今未能侦破，与本案并非同一法律关系，被告可另循法律途径解决，对其扣减的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付自2005年11月至2009年7月物业管理费8831.34元及违约金900元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告李凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 东
二〇一七年七月十四日
书记员 何震宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2739号
上诉人（原审原告）：俞海菊，女，1970年12月8日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华信华房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街515号都市E站B幢第六层。
法定代表人：傅关忠。
上诉人俞海菊因与被上诉人金华信华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞海菊未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞海菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十八日
代书记员 谢燕云
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初870号
原告刘辉。
被告张楠。
原告与被告张楠健康权纠纷议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉到庭参加诉讼，被告张楠经本院传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，我与被告平时关系较好,2015年8月20日被告给我打电话急用钱,我从我姐那拿了500元给被告送去了。后我与我姐多次找被告要钱，被告总已各种理由推脱未还。2016年1月17日15时许我姐到被告家要钱时，被告说我没管你借钱，你叫刘辉来。后我开车到被告家楼下，被告就骂我，并从棉袄里掏出一把大砍刀朝我扑来，我与被告扭打在一起，后被告让我放手，我就松开了。被告随手掏出手机打电话找人过来。后我与我姐坐在被告家楼下的车里时，看见被告手拿长刀身后还有两个人向我跑来，被告用刀将我驾驶室门玻璃砍碎，我下车后，张楠拿刀砍伤我头部，另两个人对我拳打脚踢。我姐报警后他们开车跑了。后我对伤口进行了缝合，并打了破伤风药。2016年1月26日到葫芦岛市连山区医院住院治疗，住院7天，诊断为头顶部头皮挫裂伤、颅骨骨折、背部软组织挫裂伤。此案经连山区化工派出所调解无效，诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿我经济损失18409.66元元，并由被告承担诉讼费用。
被告张楠未答辩.
经审理查明，2016年1月17日15时许，原告与其表姐王辉到被告家索要欠款，引起被告不满，原告与被告发生口角并扭打在一起，后双方松开。之后被告找来三人在连山区化工街建化社区3-53号楼下（被告家楼下）的马路边旁对原告进行殴打，在殴打中被告张楠用刀砍伤原告头部，其他俩人对原告拳打脚踢。因王辉报警，被告等人坐车离开。原告伤后对伤口进行了缝合，次日打了破伤风药，2016年1月19日到葫芦岛市连山区医院住院治疗，住院7天，诊断为头顶部头皮挫裂伤、颅骨骨折、背部软组织挫裂伤。原告于2016年1月28日到锦州辽希司法鉴定中心对损伤程度做司法鉴定，辽希司鉴中心【2016】伤鉴字第040号鉴定书鉴定结论为刘辉头皮创伤口属于轻微伤。原告因伤治疗发生医疗费5332.56元、误工费557.76元(7天X79.68元)、伙食补助费350.00（7天X50元）元、护理费673.68元(7X96.24元)、交通费140.00元、鉴定费700.00元，总计经济损失7754.00元。
上述事实，有原、被告陈述、原告的住院病案、医疗费单据、用药清单及公安卷宗等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护，被告张楠故意侵害原告身体健康，应承担侵权的法律责任。对原告因身体健康被侵害所造成的经济损失应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张楠于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告刘辉经济损失7754.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、邮递费40.00元，由被告张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终194号
上诉人（原审被告）：周建芬，女，1962年9月4日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪文峰，男，1962年1月13日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
原审被告：宋国平，男，1962年12月3日生，汉族，住溧阳市。
上诉人周建芬因与被上诉人缪文峰、原审被告宋国平民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人周建芬的委托诉讼代理人黄雪松、被上诉人缪文峰的委托诉讼代理人周芸蕾到庭参加诉讼，原审被告宋国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建芬上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。主要事实和理由：一、一审没有查明借款的实际交付情况；二、缪文峰并非本案适格原告，宋国平一直挂靠在江苏瑞峰建设集团有限公司从事工程业务，借款肯定是发生在缪文峰和江苏瑞峰建设集团有限公司之间；三、原借条并未约定利息，故一审判决周建芬承担利息是错误的。
缪文峰二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
宋国平未到庭陈述。
缪文峰向一审法院起诉请求：判令宋国平、周建芬共同偿还所欠借款200万元，并承担自借款之日起至实际还清之日止按月利率10‰计算的利息。
一审法院查明，2013年1月17日，宋国平出具借条给缪文峰，言明借到缪文峰现金200万元。2015年11月21日宋国平出具借款利息结算单给缪文峰，言明其于2013年1月17日借到缪文峰人民币200万元，承担月利率10‰，今结算借款利息至2015年11月16日，共计34个月，合计利息人民币68万元（减去已付利息10万元），尚欠缪文峰借款本金200万元，利息58万元。宋国平出具利息结算单后未能还款。
另查明，宋国平、周建芬于1985年8月12日登记结婚，于2015年8月28日办理离婚登记。
庭审中宋国平陈述，自己挂靠在缪文峰开办的公司的上海分公司名下承包工程，上述借款200万元用于支付自己承包工程中的人工工资。宋国平认为该借款是向缪文峰的公司所借，但未能提供证据证明。
一审法院认为，宋国平出具借条给缪文峰，借条载明了借缪文峰款项，宋国平认为该借款是向缪文峰的公司所借，但未能提供证据证明，因此应认定宋国平和缪文峰之间存在借贷关系，且合法有效，宋国平所欠缪文峰借款本息应予归还。该借款发生在宋国平、周建芬夫妻关系存续期间，且用于宋国平承包工程需要，故属于夫妻共同债务，应由宋国平、周建芬共同归还。双方约定的月利率10‰符合法律规定，应予支持。为此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决宋国平欠缪文峰借款本金200万元，由宋国平、周建芬于判决生效之日起二十日内付清，并承担自借款之日起至实际还清之日止按月利率10‰计算的利息（其中应扣除宋国平已支付的利息10万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由宋国平、周建芬负担。
二审中，缪文峰向本院提供银行转账凭证，证明其向宋国平转账1904000元，其他款项系现金交付。周建芬经质证认为，缪文峰主张借款本金为200万元，但该证据仅能证明其向宋国平交付了1904000元，差额部分系被预扣的利息。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否真实；二、周建芬是否须对案涉债务承担共同还款责任。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。缪文峰基于借贷关系主张返还借款，其已向法院提供了证明其与宋国平存在借贷合意的借条、借款利息结算清单等证据。周建芬认为案涉借款不真实，出借人应为江苏瑞峰建设集团有限公司，对此应承担举证责任，但其未能提供任何证据，故应由其承担举证不能的法律后果。至于款项交付数额的问题，缪文峰提供的银行转账凭证证明其向宋国平转账1904000元，并陈述其余款项系现金交付，对此宋国平不仅在借款利息结算清单上予以确认，且在一审庭审中亦予以认可，故本院对缪文峰向宋国平出借200万元借款的真实性予以确认。鉴于案涉借款发生在宋国平与周建芬婚姻关系存续期间，宋国平自认款项用于支付其承包工程的人工工资，相对人有理由相信该承包工程的经营所得高比例转化为家庭所得，故应属于夫妻共同财产，则与该收益相对应的消极财产即债务亦应属于夫妻共同债务。宋国平未与缪文峰明确约定案涉借款为其个人债务，也无证据证明宋国平与周建芬对婚姻关系存续期间所得的财产实行分别财产制且债权人缪文峰明知。故案涉借款应认定为宋国平、周建芬的夫妻共同债务，周建芬对该债务应负有共同清偿责任。
综上，上诉人周建芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人周建芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 佳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执620号
申请执行人刘艳，女，1963年5月15日出生，汉族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人卢灵芳，男，1978年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西全平乐县。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人卢灵芳民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人刘艳于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人刘艳的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执620号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2514号
申请执行人于凤苓，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘春来，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院执行于凤苓申请执行刘春来机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2613号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陆广华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初第658号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某，个体户。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，经本院决定，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人林某，个体户。因本案于2016年5月30日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人徐某、林某犯非法经营罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴、余丽章共同出庭支持公诉，被告人徐某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月以来，被告人徐某在未取得《网络文化经营许可证》的情况下，在温州市瓯海区娄桥街道玕南村（张施桥东）康乐路25号经营网吧。期间，被告人林某偶尔帮忙收银。2016年5月13日，该网吧被温州市瓯海区文化市场行政执法大队等部门查获，并被当场查获上网人员6名，其中未成年人1名。经查，被告人徐某、林某非法经营的数额达230000余元。
案发后，被告人林某主动来到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人徐某、林某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、谭某、邱某的证言，现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单，现金收入统计单，营业收入统计单截图，经营场所消费者现场情况提取单，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、林某违反国家规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐向东归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人林某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具电脑主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年八月十日
书记员 卢坤坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1226号
原告甘明波，男，1979年8月5日出生，壮族，现住南宁市。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路292号24栋4楼401房。
法定代表人叶杏霞，该公司执行董事。
原告甘明波与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告甘明波的委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘明波诉称：2011年10月28日，原告与被告农辉公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际小区1号楼1704号房（以下简称“1704号房”），被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告。并约�，逾期交房的，被告应按日向原告支付房款总价的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约履行了全部付款义务，但被告直至2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期123天。
原告认为，被告逾期交房，已经构成严重违约，应按照合同约定承担违约责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金26007.4元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，原、被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00217651），约定由原告向被告购买1704号房，该房为预售房，建筑面积为124.81平方米，购房总价为704808元。合同第九条“交付期限及交付条件”约定：“出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件�并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付款及按同期银行活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的5%赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的相关手续。买受人要求继�履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、”合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《【新阳国际】交房公告》，内容为“我公司开发建设的【新阳国际】1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件，《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到【新阳国际】4号楼一层客服部办理交房手续”。原告认可被告于2013年8月31日将1704号房向原告交付。
上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、销售不动产统一发票�借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告已按约向被告支付了全部购房款704808元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付1704号房，构成违约，现原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金25795.97元（704808元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告甘明波支付逾期交房违约金25795.97元。
本案受理费450元（原告甘明波已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（详见下文附二）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 媛
审 判 员 梁萃华
代理审判员 卢晓曦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 覃 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：预交上诉费账户
1、预交上诉费用5000元以上
户名：南宁市中级人民法院
开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行
（注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）
（汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整）
帐号：20×××28。
2、预交上诉费用5000元以下
户名：待结算财政款项中院诉讼费专户
开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行
（注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）
（汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整）
账号：20×××17
注：交纳上诉费后请至南宁市中级人民法院诉讼服务中心（竹溪大道88号）换取正式发票。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1226号
原告张斌，男，汉族，1980年4月18日生。
被告西宁智越爱婴咨询有限公司。
法定代表人张秀，该公司总经理。
委托代理人党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告张斌与被告西宁智越爱婴咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张斌因主体不适格于2015年6月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张斌申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张斌撤回起诉。
本案诉讼费用1395元，减半收取697.5元，由原告张斌负担。
审判员 罗 珺
二〇一五年六月十六日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初685号
原告：王立新，男，1964年6月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：雪俊才，又名王俊才，男，1958年1月15日生，汉族，住荥阳市。
被告：荣春仙，女，1956年2月14日生，汉族，住荥阳市。
原告诉被告雪俊才、荣春仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人王花勇、赵倩到庭参加诉讼，被告雪俊才、荣春仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款102109元及迟延利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告雪俊才之间存在蝶板购销关系，至2015年11月被告欠原告货款102109元未支付，于2015年11月5日向原告出具欠条。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当承担连带还款义务。现原告诉至法院，请求判如所诉。
二被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告雪俊才常年从原告处购买蝶板，至2015年11月5日双方算帐，被告雪俊才共欠原告货款102109元，被告雪俊才在原告书写的三份购货凭证上签字予以确认，后经原告催要，二被告没有履行付款义务。现原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：被告雪俊才欠原告王立新货款102109元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告雪俊才支付货款102109元，符合法律规定，本院予以支持，该货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故此，原告请求被告荣春仙承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雪俊才、荣春仙于本判决生效之日起十日内支付原告王立新货款102109元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告雪俊才、荣春仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 赵振敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张智毅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4312号
原告：孙小亚。
委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告:俞晓峰。
被告：边黎丽。
原告孙小亚诉被告俞晓峰、边黎丽民间借贷纠纷一案，原告孙小亚于2015年12月21日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告俞晓峰归还借款60000元，支付利息114000元（自2008年1月10日起至2015年12月9日按月利率20‰计算），此后仍按以上标准计算利息至判决确定的履行日止；2、判令被告边黎丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告孙小亚的委托代理人吕星星到庭参加诉讼；被告俞晓峰、边黎丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年1月10日，被告俞晓峰因生意需要向孙红灿借款60000元，约定月息3分，并出具借据一份。
2015年12月17日，孙红灿与原告孙小亚签订《债权转让协议》，约定孙红灿将对被告俞晓峰享有的上述债权转让给原告孙小亚。同日，孙红灿通过邮政快递通知被告俞晓峰债权转让事宜，经查询，该邮政快递于2015年12月21日由他人签收。
另查明，被告俞晓峰、边黎丽于2007年3月20日登记结婚，于2008年6月6日离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告俞晓峰应向孙红灿归还借款60000元并支付相应利息的事实，有被告俞晓峰出具的借据为凭，本院予以认定。孙红灿将上述债权转让给原告孙小亚，并通知了被告俞晓�，虽通知的邮政快递由他人签收，尚无法确认被告俞晓峰业已收到，但原告孙小亚因本案债权起诉至法院，法院亦通知了被告俞晓峰债权转让事宜，故该债权转让对被告俞晓峰发生效力，被告俞晓峰应向原告孙小亚归还借款60000元并支付相应利息。现原告孙小亚主张的借款利息起止时间、利率均符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告现已离婚，被告边黎丽应对上述款项承担连带清偿责任，其代偿后，可依据离婚协议向被告俞晓峰追偿。被告俞晓峰、边黎丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓峰归还原告孙小亚借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞晓峰支付归还原告孙小亚以借款60000元为基准、自2008年1月10日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2015年12月9日的利息为114000元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告边黎丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费3780元，由被告俞晓峰、边黎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
窦颖东窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 露
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第4312号原告：孙小亚。委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告:俞晓峰。被告：边黎丽。原告孙小亚诉被告俞晓峰、边黎丽民间借贷纠纷一案，原告孙小亚于2015年12月21日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告俞晓峰归还借款60000元，支付利息114000元（自2008年1月10日起至2015年12月9日按月利率20‰计算），此后仍按以上标准计算利息至判决确定的履行日止；2、判令被告边黎丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告孙小亚的委托代理人吕星星到庭参加诉讼；被告俞晓峰、边黎丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2008年1月10日，被告俞晓峰因生意需要向孙红灿借款60000元，约定月息3分，并出具借据一份。2015年12月17日，孙红灿与原告孙小亚签订《债权转让协议》，约定孙红灿将对被告俞晓峰享有的上述债权转让给原告孙小亚。同日，孙红灿通过邮政快递通知被告俞晓峰债权转让事宜，经查询，该邮政快递于2015年12月21日由他人签收。另查明，被告俞晓峰、边黎丽于2007年3月20日登记结婚，于2008年6月6日离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告俞晓峰应向孙红灿归还借款60000元并支付相应利息的事实，有被告俞晓峰出具的借据为凭，本院予以认定。孙红灿将上述债权转让给原告孙小亚，并通知了被告俞晓�，虽通知的邮政快递由他人签收，尚无法确认被告俞晓峰业已收到，但原告孙小亚因本案债权起诉至法院，法院亦通知了被告俞晓峰债权转让事宜，故该债权转让对被告俞晓峰发生效力，被告俞晓峰应向原告孙小亚归还借款60000元并支付相应利息。现原告孙小亚主张的借款利息起止时间、利率均符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告现已离婚，被告边黎丽应对上述款项承担连带清偿责任，其代偿后，可依据离婚协议向被告俞晓峰追偿。被告俞晓峰、边黎丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞晓峰归还原告孙小亚借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告俞晓峰支付归还原告孙小亚以借款60000元为基准、自2008年1月10日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2015年12月9日的利息为114000元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。三、被告边黎丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本案受理费3780元，由被告俞晓峰、边黎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。窦颖东窦颖东审 判 员  潘剑丽人民陪审员  孙小莉二〇一六年五月二十六日书 记 员  黄 露
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初480号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人朱春林，男，1990年12月19日出生，户籍所在地四川省彭州市。
经审理查明，2016年4月29日20时许，被告人朱春林在成都市锦江区静安路5号四川师范大学化学楼门口,盗走被害人邓某停放的一辆白色倍特牌电动自行车（鉴定价格为2047元），被告人朱春林得手后在逃离过程中被挡获。赃物追回并发还被害人。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，被告人指认作案现场的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，证人魏某的证言及辨认笔录，被害人邓某的陈述及提供的购物凭证，被告人朱春林的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2016］第160号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人朱春林对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人朱春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱春林盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱春林系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱春林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗雪琪
戴溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初89号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐配配），响水县陈家港镇天嘉宜化工厂职工。被告人徐某因无证驾驶，于2007年7月25日被常熟市公安局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月3日被响水县公安局刑事拘留，同年2月6日被响水县公安局取保候审，同年3月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年1月25日13时50分，被告人徐某酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车沿响水县城欧亚新城小区南侧东西路由西向东行驶至欧亚食府门前时，与停在路边被害人季某所有的苏J×××××号小型轿车相刮擦，致两车不同程度受损。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升137毫克。
案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行，并与被害人季某达成调解协议，取得被害人季某的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍信息、常熟市公安局公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、血液乙醇检测采血记录单、人民调解协议、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，被害人季某的陈述，证人张某、袁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月二十六日起至二○一六年七月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一六年五月二十六日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第550号
原告聂某某，女，1973年6月29日出生。
被告户某某，男，1979年3月10日出生。
本院在审理原告聂某某与被告户某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告户某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年六月十五日
书 记 员 李 想
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00571号
原告周菲。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告段春华。
原告周菲与被告段春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出受理决定，于2015年12月27日向被告段春华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年1月11日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告周菲的委托代理人彭松到庭参加了诉讼，被告段春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方分别于2013年5月31日、6月5日签订房屋买卖合同，编号：130531、130605。双方约定，被告段春华将其拥有的位于山阳区解放中路华景国际3号商住楼2层7号（建筑面积87.57平方米）、2号商住楼15层7××号（建筑面积87.57平方米）房产卖给原告周菲，转让价款分别为24万元、26万元。双方还约定，“甲方（被告段春华）需在本协议签订之日起三个月内办理房屋产权证书，办理前甲方需取得乙方同意，房产证办理后三个月内甲方协助乙方办理房屋过户手续”，“房屋产权过户相关的费用由甲方（被告段春华）承担”，双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2013年6月8日向被告支付全部购房款共计50万元，被告给原告出具了收据，并将房屋及其与开发商签订的商品房买卖合同、付款收据等材料原件交付给原告。但被告违反合同约定，迟迟不为原告办理办理相关过户手续。现起诉要求：⒈被告为原告办理位于山阳区解放中路华景国际3号商住楼2层7号、2号商住楼15层7××号房产相关变更手续；⒉诉讼费等由被告承担。
被告段春华未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈原被告签订的房屋买卖合同2份、被告出具的收据2张，证明原告向被告购买房产，并交付全部购房款；⒉被告与房管局住宅开发公司签订的商品房买卖合同2份、房管局开发公司出具的收据2张，证明被告将其与房管局住宅开发公司�订的合同及收据原件交付给原告，但至今未给原告办理房屋产权证及相关过户手续，违反合同约定。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实合法有效，予以确认。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月29日，以被告段春华为买受人，焦作市房管局住宅开发公司为出卖人，双方签订了两份商品房买卖合同，约定买受人购买位于山阳区××号，出卖人建设的暂定名“房开·华景国际”的两套房屋，分别为第3号楼2层7号房，房屋代码50481，建筑面积87.23平方米，总金额346390元的房屋和第2号商住楼15层7××号房，房屋代码50406，建筑面积87.57平方米，总金额360000元的房屋，以上两套房屋用途均为住宅，买受人均为一次性付款。被告于合同签订当日向焦作市房管局住宅开发公司分别支付346390元和360000元。
2013年5月31日，以原告周菲为买方（乙方），被告段春华为卖方（甲方），双方签订了编号为130531的房屋买卖合同，约定：一、甲方愿将位于山阳区解放中路华景国际2号商住楼15层7××号，建筑面积87.57平方米的房产以260000元整的总价卖给乙方；二、乙方于2013年5月31日将房款一次性付清，甲方需在收到房款当日内，向乙方交付房产使用权及钥匙；三、因该房产暂未办理房产证，房屋产权暂不过户，甲方保证本合同签订后不将该房另行出售给第三人或以该房屋为他人借款提供抵押担保；四、甲方需在本协议签订之日起三个月内办理房屋产权证书，房产证书办理前甲方需取得乙方书面同意。房产证办理后三个月内甲方协助乙方办理房屋过户手续；五、房屋产权过户相关的费用由甲方承担；六、此房交易前的债权债务及用过的水、电、煤气、物业等费用由甲方承�；七、此房售出后，乙方买卖、转让，甲方无权干涉；八、违约责任，协议履行期间任何一方发生违反上述约定的情形，除赔偿对方由此造成的相应损失外，还应按购房款总额30%相（向）对方支付违约金；九、本协议一式两份，甲方双方各执一份。各协议具有同等的法律效力；十、如果甲乙双方有需要补充的，补充协议与以上协议同样具有法律效应。补充1：甲方交房同时需将该房屋的《商品房买卖合同》及付款收据等款项凭证交付给乙方。
2013年6月5日，以原告周菲为买方（乙方），被告段春华为卖方（甲方），双方签订了编号为130605的房屋买卖合同，该合同除第一、二项“一、甲方愿将位于山阳区解放中路华景国际3号商住楼2层7号，建筑面积87.57平方米的房产以240000元整的总价卖给乙方；二、乙方于2013年6月5日将房款一次性付清，甲方需在收到房款�日内，向乙方交付房产使用权及钥匙”外，合同第三项至第十项及补充条款的内容均与原被告于2013年5月31日所签编号为130531的房屋买卖合同相同。
原告周菲向被告段春华支付了上述两套房屋价款后，被告于2013年6月8日向原告出具两份收据，内容分别为收到原告支付的购房款240000元和收到原告支付的购房款260000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的两份房屋买卖合同均合法有效，双方均应按照合同约定履行。原被告签订了两份房屋买卖合同后，被告按照约定收取了原告两套房屋的购房款240000元和260000元，但至今未履行协助原告办理房屋过户手续的义务，原告现起诉要求被告为原告办理位于山阳区解放中路华景国际3号商住楼2层7号、2号商住楼15层7××号房产相关变�手续，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告段春华应于本判决生效之日起二十日内协助原告周菲办理位于山阳区解放中路华景国际3号商住楼2层7号、2号商住楼15层7××号房产相关变更手续。
本案受理费100元，保全费500元，公告费560元，由被告段春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 海腊梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初174号
原告：仇宏伟，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：高炳才，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：孙续强，其他情况不详（缺席）。
原告仇宏伟与被告孙续强、高炳才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇宏伟，被告高炳才到庭参加诉讼。被告孙续强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇宏伟向本院提出诉讼请求：判令孙续强给付玉米款65818元，高炳才承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月23日，孙续强、高炳才收购仇宏伟玉米，2016年8月22日经双方核对，孙续强、高炳才为仇宏伟出具欠条，证明尚欠玉米款65818元，并约定2016年年末、2017年阳历年前还款。到期后仇宏伟多次与孙续强、高炳才协商均未果，故起诉至法院，请求支持仇宏伟的诉讼请求。
高炳才辩称，仇宏伟所述事实属实，同意其诉讼请求。
孙续强未作答辩。
仇宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据，由于高炳才对仇宏伟提供的证据并无异议，而孙续强未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对仇宏伟提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，孙续强出具欠据，载明“欠仇宏伟玉米款陆万伍仟扒佰壹拾扒元整￥65818元”“16年前阳历年前还”，孙续强在欠款人处签名并捺印，高炳才在担保人处签名并捺印。
本院认为：仇宏伟提供的欠据可以证明其与孙续强之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。仇宏伟履行了交付玉米的义务，孙续强应履行给付玉米款的义务，故仇宏伟要求孙续强给付尾欠玉米款的诉讼请求本院应予支持。
高炳才以担保人身份在借据上签名并捺印，依据相关法律规定，仇宏伟与高炳才之间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方就保证方式并无约定，依据相关法律规定，高炳才应按照连带责任保证对欠款承担保证责任。故仇宏伟要求高炳才对上述欠款承担连带保证责任的请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙续强于本判决生效之日偿还原告仇宏伟玉米款65818元；
二、被告高炳才对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告高炳才承担保证责任后，有权向被告孙续强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告孙续强、高炳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终36号
上诉人（原审被告）：广州市白云区良田中邦建筑材料厂,住所地:广东省广州市白云区。
经营者：雷荣生。
委托诉讼代理人：胡同斌，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思燕，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢文华，身份证地址:湖南省安仁县。
委托诉讼代理人:饶文博，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。
上诉人广州市白云区良田中邦建筑材料厂因建设工程合同纠纷，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11999号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市白云区良田中邦建筑材料厂上诉称，原审裁定事实认定不清、法律适用错误。首先，上诉人与广州国茂装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：“因本合同发生纠纷，任何一方可向广州市白云区人民法院提起诉讼。”2011年9月19日，上诉人与广州国茂装饰工程有限公司协商一致同意解除合同，因此，案涉《建设工程施工合同》已经解除，约定的管辖条款己不存在，不能作为本案管辖的依据。其次，被上诉人起诉要求上诉人支付工程款，诉争标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“一……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案接收货币一方所在地为被上诉人所在地，即湖南省安仁县，因此，湖南省安仁县人民法院对此案有管辖权。故请求二审法院裁定：撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初11999号民事裁定，将本案依法移送至湖南省安仁县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由上诉人与广州国茂装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同》及双方当事人与广州国茂装饰工程有限公司签订的《承诺（委托）书》显示，案涉工程位于本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终36号上诉人（原审被告）：广州市白云区良田中邦建筑材料厂,住所地:广东省广州市白云区。经营者：雷荣生。委托诉讼代理人：胡同斌，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思燕，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢文华，身份证地址:湖南省安仁县。委托诉讼代理人:饶文博，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。上诉人广州市白云区良田中邦建筑材料厂因建设工程合同纠纷，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11999号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市白云区良田中邦建筑材料厂上诉称，原审裁定事实认定不清、法律适用错误。首先，上诉人与广州国茂装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：“因本合同发生纠纷，任何一方可向广州市白云区人民法院提起诉讼。”2011年9月19日，上诉人与广州国茂装饰工程有限公司协商一致同意解除合同，因此，案涉《建设工程施工合同》已经解除，约定的管辖条款己不存在，不能作为本案管辖的依据。其次，被上诉人起诉要求上诉人支付工程款，诉争标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“一……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案接收货币一方所在地为被上诉人所在地，即湖南省安仁县，因此，湖南省安仁县人民法院对此案有管辖权。故请求二审法院裁定：撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初11999号民事裁定，将本案依法移送至湖南省安仁县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由上诉人与广州国茂装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同》及双方当事人与广州国茂装饰工程有限公司签订的《承诺（委托）书》显示，案涉工程位于本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一七年一月二十三日书记员  朱瑞丹陈丽园
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8410号
原告：胡某某，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：昆明宽胜经贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池正街***号****号。
统一社会信用代码：91530102309698072R
法定代表人：李忠茂。
原告胡某某诉被告昆明宽胜经贸有限公司（以下简称“宽胜公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告宽胜公司经本院依法公告送达开庭传票及相关诉讼文书后，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金15000元，对公运营押金500元；2、被告自2017年9月7日起至押金返还之日止按中国人民银行同期存款利率支付延迟返还的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订汽车租赁合同，原告从被告处租赁了一辆别克凯越车辆，车牌号为云Ａ×××××，后因耗油量大，双方协商换成了车牌号为云Ａ×××××的新桑塔纳。原告本应向被告支付押金20000元，后经双方协商，被告同意原告支付15000元押金，原告依约实际支付了押金。合同期满后，原告将车还回被告，被告出具了收到车辆的收条，并承诺一个月内退还押金，但经多次催要仍不退还，故起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告宽胜公司未向本院提交书面答辩意见。
原�针对其诉讼主张，向本院提交了车辆租赁合同、车辆规格及报价明细、收条及收款收据。
被告宽胜公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法，形式完备，虽收款收据仅有复印件，但内容能与租赁合同等证据相印证，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2017年4月25日，原告胡某某作为承租方、被告宽胜公司作为出租方签订《汽车租赁合同》及附件，约定原告向被告租赁车辆，租车日自车辆实际交付之日起算，被告有权向原告收取租赁保证金，原告应当在本合同签署后提车前以银行转账方式向被告全额支付租赁保证金。该份合同附件车辆规格及报价明细之一显示：租赁车型别克凯越，租期3个月，租金每月3000元，押金20000元，发车交接时间2017年4月24日，收车交接时间2017年5月5日，尾页备注：“胡某某租用别克凯越云Ａ×××××车辆租期为2017年4月25日至2017年5月5日，共11天，租金1100元整，合同违约金1000元整”。车辆规格及报价明细之二显示：租赁车型新桑塔纳，租期3个月，租金每月2400元，押金20000元，前后牌照云Ａ×××××，发车交接时间2017年5月8日。原告向被告缴纳了租赁保证金（押金），被告向原告出具了加盖有被告宽胜公司印章的收款收据。2017年8月7日，被告宽胜公司向原告出具收条一份，其上载明：“今收到胡师还车云Ａ×××××桑塔纳，收车人丁章洪，宽胜公司。注押金一个月内退给胡师。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，《汽车租赁合同》及附件系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照约定行使权�和履行义务。合同中约定原告应当在提车前将租赁保证金也即押金20000元全额支付被告。庭审中，原告陈述因其家庭困难，经协商被告同意其只支付15000元押金（现金支付），且被告出具了收款收据。虽收款收据系复印件，原告陈述原件已遗失，但结合租赁合同关于保证金的支付方式、支付金额以及2017年8月7日被告出具的收条来看，原告所述事实符合常理及交易习惯。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告返还15000元押金的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的500元对公运营押金，因合同中并未对此作过约定，该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宽胜公司在2017年8月7日出具的收条中明确记载押金一个月以内退还，到期未退还给原告产生了利息损失，故原告要求被告承担上述押金自2017年9月7日起至款项还清之日止按中国人民银�同期存款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
被告宽胜公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明宽胜经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某车辆租赁押金人民币15000元，并支付该款项自2017年9月7日起至还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。
二、驳回原胡某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币188元（原告已预交），由被告昆明宽胜经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 张静梅
人民陪审员 王 艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 沙 珺
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更598号
罪犯王志兵，男，生于1970年4月29日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年9月18日作出（2014）金刑初字第167号刑事判决，以被告人王志兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2015年1月15日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王志兵自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯王志兵确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王志兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王志兵确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王志兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志兵减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年2月27日起至2017年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5193号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。
被告：杨帅。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执495号
申请执行人:金庆娥，男，1962年9月14日出生，汉族，现在河北省武邑县。
被执行人：贾兰芳，男，1970年2月13日出生，汉族，现在河北省武邑县。
本院在执行金庆娥与贾兰芳买卖合同纠纷一案中，于2017年10月20日向贾兰芳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2017)冀1122民初630号民事调解书确定的义务，但被执行人贾兰芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贾兰芳存款70950元。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨立振
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第137号
上诉人（原审被告）邓应生。
被上诉人（原审原告）丁少龙。
上诉人邓应生因与被上诉人丁少龙合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1991号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人邓应生收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 赵剑英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3823号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：郭泽国，男，1975年7月11日出生，汉族，住泉州市永春县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告郭泽国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告郭泽国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭泽国立即归还贷款本金44588.38元及利息、罚息、复利（截至2016年4月17日欠息17841.57元，自2016年4月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告郭泽国支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告郭泽国负担本案受理费、公告费。事实和理由：2013年9月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告郭泽国7万元，用于经营，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2013年9月10日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年4月17日，被告郭泽国已拖欠15期贷款未还，被告郭泽国所拖欠的借款本金为44588.38元，因此产生的利息、罚息、复利合计17841.57元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告郭泽国拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告郭泽国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告郭泽国应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告郭泽国未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.89%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告郭泽国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告郭泽国签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告郭泽国在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告郭泽国清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告郭泽国应依约承担。被告郭泽国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭泽国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金44588.38元，利息、罚息、复利合计17841.57元，并支付自2016年4月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告郭泽国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元、公告费560元，由被告郭泽国负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6369号
原告：崔莹，女，1981年5月23日出生，北京市监狱管理局中心医院医生，住北京市东城区。
被告：欧立红，女，1968年4月14日出生，住北京市大兴区。
原告崔莹与被告欧立红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔莹、被告欧立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告欧立红继续履行房屋买卖合同；2、判令被告欧立红立即为原告崔莹办理涉案房屋的房产证；3、本案诉讼费由被告欧立红承担。事实和理由：原告崔莹于2017年2月9日与被告欧立红通过链家地产亦庄一店A店签订了《北京市存量房屋买卖合同》，以总房款118万元购买被告欧立红坐落于北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼9层907号房屋，合同编号100000648402。原告崔莹于2017年2月9日当天将第一笔定金10万元通过工商银行天宝园支行划给被告欧立红。2017年2月24日，被告欧立红拒绝进行网上签约。2017年3月3日，被告欧立红以房价上涨为由，再次拒绝网上签约。原告崔莹及链家地产工作人员多次与被告欧立红就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律、法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告崔莹的诉讼请求。
被告欧立红辩称，同意继续履行合同，但需按118万元交税过户。合同总价为118万元，链家房地产又签订了一个合同，将118万元拆分为47万元成交价及71万元的装饰装修款。
原告崔莹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋买卖合同及补充协议；2、工商银行交易凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告崔莹提交的证据1，被告欧立红认为真实性没有异议，在合同第五页中有将118万元拆分为47万元及71万元的内容；证据2认可，10万元定金我已收取。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年2月9日，在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房产）的居间下，原告崔莹与被告欧立红签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议，约定由原告崔莹购买被告欧立红名下位于北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼9层907房屋（以下简称907房屋），经出卖人和买受人协商一致，房屋成交价格为47万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为71万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人；原告崔莹（乙方）于2017年2月9日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付被告欧立红（甲方）；甲乙双方同意，本次交易涉及的税费全部由乙方承担，并由承担方直接向主管机关缴纳；甲乙双方同意，在2017年3月31日之前（含当日），甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。原告崔莹于2017年2月9日当天将中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区天宝园支行向被告欧立红支付了10万元定金，被告欧立红已收到上述款项。后链家房产业务员李龙通知原、被告作草拟网签，原告崔莹核对信息无误后签字，被告欧立红以应按照合同总价款118万元办理网签为由拒绝签字。
另查明，被告欧立红主张按照合同总价款118万元办理网签，原告崔莹同意按照合同总价款118万元办理网签并交税。
本院认为，原告崔莹与被告欧立红签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照上述协议行使权利、履行义务。原告崔莹同意被告欧立红主张的按照合同总价款118万元办理网签，且表示剩余购房款可以一次性支付给被告欧立红，原告崔莹要求被告欧立红继续履行合同并立即办理907房屋所有权转移登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告欧立红继续履行双方于二〇一七年二月九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议，于本判决生效后三十日内配合原告崔莹办理位于北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼9层907房屋的所有权转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元、保全费5000元，由被告欧立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋媛媛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2413号
原告上海西锐重工科技有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号11号楼A座202-9号。
法定代表人余金湖。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告南通爱利特机电制造有限公司，住所地江苏省海安县海安镇园庄村19、27组。
法定代表人刘凤鸣，公司总经理。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告上海西锐重工科技有限公司（以下简称西锐公司）与被告南通爱利特机电制造有限公司（以下简称爱利特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨吟东独任审判，于2016年5月23日、2016年6月22日两次公开开庭进行审理。原告西锐公司委托代理人许秋、仲海平，被告爱利特公司委托代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西锐公司诉称：2012年3月2日，原被告签订产品买卖合同一份，约定被告向原告购买激光切割机一台，总价款57万元。合同签订后，原告依约交付货物，但被告一直欠付5万元货款。为此，原告多次讨要，并于2016年1月向被告出具对账函再次要求付款，被告虽确认该笔欠款但仍以质量等理由推脱不予支付。实际上合同项下的机器已经使用多年，早已过了质量异议期。请求法院判令被告支付货款50000元并承担诉讼费。
被告爱利特公司辩称：给付货款的条件不成就，原告出售的机械没有经过安装调试验收合格，被告公司有权拒绝给付。原告出售的机械中应配备一台空压机，原告没有配备，被告在无奈的情况下购买一台87**元的空压机，应从所欠货款中扣减。原告在设备安装时，自带的酸洗板和热板损坏无法安装，向被告借用13103.5元的酸洗板和热板，应从欠款中扣除。
经审理查明：2012年3月2日，西锐公司与爱利特公司签订《产品供货合同》一份，爱利特公司向西锐公司购买4000×14000类激光切割机（以下简称激光切割机）一台，合同价款为57万元。质量要求和技术标准约定为：以企业标准及技术协议为依据。付款方式约定为：合同签订后需方预付合同总额的30%作预付款，预付款到帐后合同生效；设备发货前支付合同总额的65%作提货款，此时供方开具17%全额增值税发票，余5%作为质保金，在安装调试验收合格之日起12个月内付清。安装调试及验收约定为：设备的安装、调试、验收由供方负责。2012年6、7月，西锐公司将合同项下的设备交付给爱利特公司并派员进行安装调试。在调试过程中，爱利特公司多次就激光切割机上的钻机未能调试成功向西锐公司提出异议，西锐公司多次派技术人员前往调试，但钻机无法正常使用，致使整机至今未验收合格，双方未能签署调试验收合格单。2016年1月13日，西锐公司向爱利特公司发出催款函（代对账单），要求爱利特公司支付购买激光切割机所欠货款50000元。2016年1月20日，爱利特公司向西锐公司发出对账单，要求在所欠款项中扣除由爱利特公司提供的价值8700元空压机、价值13103.5元的酸洗板和热板以及切割机上钻机无法正常使用扣款20000元。双方未成达成一致，引发诉讼。
以上事实，有买卖合同、技术协议、催款函、对账单、到庭证人周某、丁某证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告西锐公司与被告爱利特公司签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。合同签订后，原告西锐公司已履行送货、安装和调试设备等义务，但其所提供的激光切割机一直没有通过被告验收，相反，被告爱利特公司申请证人周某、丁某出庭作证，二名证人的证言能够相互印证，证明激光切割机上的钻机无法正常使用这一事实，综观原被告双方所举之证据，原告西锐公司所提供的激光切割机确有质量瑕疵，影响双方所订合同目的实现，被告爱利特公司拒付质保金之抗辩合理有据，应予支持。
另原告西锐公司所主张的欠款数额为50000元，原被告所订之合同的质保金数额仅为28500元，被告爱利特公司对其余21500元拒付之抗辩，并未能提供相应证据加以佐证，被告爱利特公司拒付21500元于法无据，原告西锐公司诉请给付21500元之主张应予支持。
被告爱利特公司辩称原告在调试设备的过程中使用其空压机、酸洗板等设备，应当折算相应使用费用，并从原告西锐公司所主张的货款中予以扣减，但被告爱利特公司上述抗辩涉及另一法律关系，且其所提供的证据多为其内部单据，故其上述抗辩，本院实难支持，被告爱利特公司可通过诉讼另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南通爱利特机电制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付上海西锐重工科技有限公司货款21500元。
如被告南通爱利特机电制造有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告上海西锐重工科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由上海西锐重工科技有限公司负担299元，由南通爱利特机电制造有限公司负担226元（已由原告代垫，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 杨吟东
二〇一六年七月十一日
书记员 张韵汀
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6753号
原告：伏大金，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：吴华，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省。
被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼D座。
法定代表人：沈咏，董事长。
委托诉讼代理人：姜卉，女。
被告：上海煦凯建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨兵，董事长。
委托诉讼代理人：傅伟军，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。
本院在审理原告伏大金诉被告吴华、上海建工二建集团有限公司、上海煦凯建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告要求判令被告吴华赔偿原告医药费1,410.96元、交通费1,546元、误工费21,600元、护理费4,000元、营养费2,400元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；被告上海建工二建集团有限公司、上海煦凯建设工程有限公司对被告吴华的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案案外人向中文就本案所涉工程的工程款结算已向被告吴华、上海建工二建集团有限公司、上海煦凯建设工程有限公司提起诉讼，案号为(2017)沪0117民初2208号。本院认为，本案审理必须以(2017)沪0117民初2208号案件诉讼审结为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姚蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15228号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区。
主要负责人：傅思明。
原告中国音像著作权集体�理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《改变》
1、作品名称：《改变》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司�
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《干妹妹》
1、作品名称：《干妹妹》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《很难》
1、作品名称：《很难》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《路口》
1、作品名称：《路口》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《秘密》
1、作品名称：《秘密》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所�的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，�中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》和《秘密》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01238号
原告：洪根平，女，身份证号码3307271981********，汉族，住磐安县安文镇文溪南路**号。
被告：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人：贝永土。
原告洪根平与被告浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告洪根平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，原告欲购位于磐安县安文镇南环路和贝9幢2单元201室商品房，向被告支付了10万元购房款。被告承诺2013年年底交房，经原告了解不能及时交房交证，后双方未达成买卖协议。请求判令被告返还原告购房款10万元并支付利息损失（利息自2013年3月4日起按年利率6%计算至款清之日止，至2016年5月30日为19716.67元）。诉讼费由被告承担。
被告和贝公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月4日，原告洪根平为购买被告和贝公司9幢2单元201室商品房，向被告和贝公司交付购房款10万元。但，双方至今未能达成购房协议，也未签订商品房买卖合同，被告和贝公司未将10万元购房款退还给原告。
上述事实，有现金缴款单、收据，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告洪根平交付购房款10万元后，未能与被告和贝公司达成购房协议，且未签订商品房买卖合同，被告和贝公司应当将收取的购房款返还给原告。原告的诉讼请求，应予支持。被告和贝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江和贝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告洪根平人民币10万元并赔偿利息损失（利息从2013年3月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元（已减半收取），由被告浙江和贝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年八月二十八日
代书记员 郑秀慧
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执287号
申请执行人：岳兵虎，男，1966年4月8日生，汉族，平定县人。
被执行人：平定县张庄镇岳家山村村民委员会，住所地平定县张庄镇岳家山村。
法定代表人：岳奇峰，任该村村委会主任。
本院在执行申请执行人岳兵虎与被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋03民终10号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人岳兵虎给付执行款17000元，本案执行费155元，诉讼费225元。但被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会在银行账户存款17380元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年三月二十日
书记员 魏思杰