大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1393号
原告大连德丰融资担保有限公司，住所地大连市。
法定代表人高义。
委托代理人邵世建，辽宁黄海律师事务所律师。
被告大连旅顺宏伟轴承有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙燕囡。
原告大连德丰融资担保有限公司与被告大连旅顺宏伟轴承有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵世建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告与大连银行股份有限公司（以下简称“大连银行”）签订《流动资金借款合同》，约定被告向大连银行借款150万元，用于购买圆钢。同日，原告与大连银行签订《保证合同》、原、被告签订《委托保证合同》及《抵押合同》，约定原告为被告的前述贷款提供连带保证责任，被告以其名下的位于旅顺口区面积为2232.5平方米的土地以及地上房屋提供反担保。合同签订后，大连银行于2012年11月8日依约放款，原、被告也办理了抵押登记，被告也向原告缴纳了15万元保证金。借款到期后，被告仅偿还本金20万元及利息，尚欠本金130万元及利息未还。2013年10月30日，原告安排职员高君将130.2万元汇入被告账户，履行了保证责任，代被告偿还了借款。其后，被告仅还款30万元，扣除被告在原告处的保证金，被告尚欠原告85.2万元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：一、确认原、被告于2012年10月31日签订的《委托保证合同》及《抵押合同》有效；二、被告给付原告代偿款85.2万元；三、被告支付违约金45万元；四、被告自原告代偿之日起按照代偿金额的银行贷款利率四倍向原告支付利息至给付之日止；五、被告支付律师费4万元；六、原告对抵押物即被告名下旅顺口区面积为2232.5平方米的土地［证号：］及地上建筑面积为823.53平方米的房屋（产权证号分别为：旅房字第、旅房字第、旅房字第）享有优先受偿权，被告不偿还上述债务时，原告有权以前述房屋和土地折价或者拍卖的价款优先受偿。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日，被告（借款人、乙方）与大连银行（贷款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额150万元，用于购买圆钢；借款期限为12个月，自2012年10月31日至2013年10月30日；借款利率为浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，在合同生效日为基准利率6.0%，浮动比例上浮40，借款利率（年）为8.4%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，原告（保证人、乙方）与大连银行（债权人、甲方）签订了《保证合同》，约定原告为被告的前述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款到期日之次日起两年。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，原告（保证人、甲方）与被告（委托人、乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方同意为乙方与大连银行签订的借款合同的贷款提供连带责任保证；乙方按甲方要求向甲方缴纳15万元风险保证金，并在甲方与贷款方签订保证合同之前一次缴清，乙方未能如期足额偿还贷款，致使甲方代偿的，风险保证金自动转化为乙方违约金的一部分，由甲方扣留，违约金不足部分，由乙方另行向甲方支付。在违约责任方面，双方约定：乙方未清偿或未全部清偿到期贷款致使甲方代偿的，或乙方有本合同其他任一违约行为的，乙方应按甲方担保总金额的30%向甲方支付违约金，甲方有权扣留乙方的风险保证金作为乙方的部分违约金，不足的部分可另行向乙方追索，乙方已付担保费不予退还，如违约金不足以弥补甲方因乙方违约而造成的实际损失，甲方可另行要求乙方承担赔偿金；如代偿发生后当日内乙方未全部偿付甲方追索债权，除按本合同的约定承担违约金外，乙方还应自该期限届满之日起，每日按甲方追索债权余额的6.6%向甲方另行支付逾期利息，直至甲方追索债权全部受偿止；乙方承担甲方为实现上述债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、差旅费、公告费、送达费等一切费用。在争议的解决方面，双方约定争议管辖法院为本院。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。原告认可被告已交纳了15万元风险保证金。
同日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订两份《抵押合同》，编号为（2012）年抵押字第（001-1）号《抵押合同》约定：乙方自愿将其有处分权的及即将有处分权的、价值不低于66万元的土地抵押给甲方，为前述保证提供反担保；抵押担保范围为甲方因执行融资申请人的委托事项所产生的主合同项下的一系列债权，包括但不限于履约保证金请求权、甲方为融资申请人代偿的金额、融资申请人应付甲方的违约金、逾期利息、赔偿金、甲方为融资申请人垫付的费用、实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、提存费、拍卖费、差旅费、调查费等）及其他应支付的费用。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。编号为（2012）年抵押字第（001-2）号《抵押合同》约定：乙方自愿将其有处分权的及即将有处分权的、价值不低于161万元的房屋抵押给甲方，为前述保证提供反担保；抵押担保范围为甲方因执行融资申请人的委托事项所产生的主合同项下的一系列债权，包括但不限于履约保证金请求权、甲方为融资申请人代偿的金额、融资申请人应付甲方的违约金、逾期利息、赔偿金、甲方为融资申请人垫付的费用、实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、提存费、拍卖费、差旅费、调查费等）及其他应支付的费用。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。抵押物清单上载明的抵押物系被告名下的位于旅顺口区面积为2232.5平方米的土地［证号：］及地上建筑面积为823.53平方米的房屋（产权证号分别为：旅房字第、旅房字第、旅房字第）。
2012年10月31日，双方对前述抵押房屋做了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》。
2012年11月6日，双方对前述抵押土地做了抵押登记，原告取得了《土地他项权利证明书》。
2012年11月8日，大连银行向被告发放了150万元贷款，借款借据上载明的还款日为2013年10月30日。
2013年10月30日，原告安排职员高君分两笔将130.2万元存入被告在大连银行的账户。同日，被告向大连银行偿还130万元本金，并支付2730元利息。至此，被告还清大连银行贷款。
2014年3月19日，被告向原告出具《承诺函》，载明：“大连德丰融资担保有限公司：贵公司为我公司提供担保，我公司于2012年10月31日向大连银行借款人民币150万元，期限一年。该笔借款到期后，由于我公司经营困难，无法按期全部偿还，最后一笔还款人民币130.2万元，系由贵公司于2013年10月30日代我公司向大连银行偿还的。即由贵公司安排他人直接将130.2万元存入我公司在大连银行的账户中。截止到2014年3月18日，我公司尚欠贵公司代偿款人民币85.2万元（扣除我公司已支付的30万元及保证金15万元）。我公司在此郑重承诺：贵公司替我公司偿还的85.2万元代偿款，我公司将尽快偿还给贵公司，并按照双方签订的《委托保证合同》的约定，承担法律责任。”
2014年3月26日，原告与辽宁黄海律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托辽宁黄海律师事务所指定的律师作为本案的代理人。同年4月9日，原告向辽宁黄海律师事务所支付律师费4万元。
庭审中，原告同意将被告已缴纳的15万元保证金抵顶代偿本金，并表示：违约金计算方式为150万元×30%；双方合同中关于利息的约定过高，调整为银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的起诉状、《委托保证合同》、《抵押合同》及抵押物清单、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、大连银行借款借据、《承诺函》、情况说明、证人证言、账户明细、大连银行现金交款单、大连银行放款收回凭证、行贷款利息凭证、《委托代理协议》、发票、银行转账凭证及原告当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《委托保证合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予以保护。故对原告要求确认前述合同有效的主张予以支持。合同签订后，双方应依约行使权利和履行义务，否则承担相应的违约责任。被告在与大连银行签订《流动资金借款合同》并收到大连银行贷款后，仅偿还了部分本息；原告作为保证人承担了保证责任，代替被告向大连银行偿还了贷款本金、利息共计130.2万元，因此，原告有权向被告行使追偿权。依据被告出具的《承诺函》，被告仅偿还原告30万元，扣除已经向原告交纳的保证金15万元，尚欠原告85.2万元的代偿款本金未付，原告要求被告给付代偿款85.2万元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，双方合同约定“每日按甲方追索债权余额的6.6%向甲方另行支付逾期利息”，原告要求按照银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，但该标准仍然过分高于原告造成的损失，本院调整为自垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故对原告该请求本院予以部分支持。
关于原告主张的违约金，依据《委托保证合同》的约定，在被告违约的情况下，被告应当向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过分高于原告造成的损失，因此，本院对违约金数额予以调整，被告应给付的违约金为255600元（85.2万元×30%），故对原告该请求予以部分支持。关于原告主张的律师费，因被告违约，依据《委托保证合同》约定，原告有权要求被告给付原告为此发生的律师费，因此，原告该项请求合理，本院亦予以支持。关于原告主张的优先受偿权，现被告未履行债务，依据两份《抵押合同》的约定，原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿权，故对该请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告大连德丰融资担保有限公司与被告大连旅顺宏伟轴承有限公司于2012年10月31日签订的《委托保证合同》及两份《抵押合同》有效；
二、被告给付原告代偿款本金852000元；
三、被告支付原告违约金255600元；
四、被告按照852000元为计算基数，自2013年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；
五、被告支付原告实现债权的律师费40000元；
六、原告对被告提供的抵押物，即被告名下旅顺口区面积为2232.5平方米的土地［证号：］及地上建筑面积为823.53平方米的房屋（产权证号分别为：旅房字第、旅房字第、旅房字第）享有优先受偿权，被告不履行上述债务时，原告有权以前述房屋和土地折价或者拍卖的价款优先受偿；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17640元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担5170元，由被告负担18070元。
以上具有给付义务的内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。