wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初332号原告邵和齐，男，汉族，生于1968年1月25日。被告李勇强，男，汉族，生于1974年10月7日。被告张建芳，女，汉族，生于1981年2月5日。原告邵和齐诉被告李勇强、张建芳财产损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告邵和齐、被告李勇强、张建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日早上，原告雇请古蔺何福生工程队为自己打院坝，二被告认为占了其土地而前来阻止并将两根水泥排水管打烂造成损失300元，持续阻挡施工造成机器租金损失和人工损失4220元，原告因此诉至法院请求判决二被告赔偿原告损失4520元并承担本案诉讼费。二被告辩称，打烂两根排水管属实，但原告的院坝是当天便打完了的，并不存在机器租金损失和人工工资损失，故对于该部分请求不予认可。经审理查明：2015年3月15日上午，原告邵和齐请人在叙永县麻城街村房屋侧边打晒坝，二被告以地界有争议便前去阻止并将两根排水管打烂。上述事实有原、被告身份证明、叙永县人民法院（2015）叙永民初字第2045号民事判决书、泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1172号民事判决书及双方当事人陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中二被告打烂原告两根排水管，原告有权请求予以赔偿，庭审中二被告对于该损失也予以认可，故对于原告主张赔偿排水管损失300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张赔偿的机器租金损失及人工工资损失的问题，原告提供了两张收据载明收到工资共4220元，但该工资是否为阻工所造成的损失，原告并未提供证据予以证明，故对于原告主张的机器租金损失和人工工资损失4220元，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇强、张建芳与本判决生效后十日内向原告邵和齐赔偿损失300元；二、驳回原告邵和齐的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告李勇强、张建芳承担（该款原告已垫付，二被告在支付案款时一并向原告支付）。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一六年七月二十八日书记员  侯 健
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初359号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某1，男。因犯故意伤害罪，2014年4月15日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑11年（刑期自2013年4月30日至2024年4月29日止），因本案于2015年5月29日被押回大连，现羁押于大连市看守所。
被告人韩某，男。因本案于2014年8月11日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，于2014年8月20日被大连市公安局甘井子分局取保候审，于2015年8月20日被大连市公安局甘井子分局监视居住，于2016年2月20日，被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审。经本院决定于2016年5月18日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人梁某，男。因本案于2014年5月6日被大连市公安局甘井子分局取保候审，于2015年5月5日被大连市公安局甘井子分局监视居住，于2015年11月5日被大连市公安局甘井子分局取保候审。经本院决定于2016年5月18日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕334号起诉书指控被告人王某1、韩某、梁某犯保险诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人王某1、韩某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2011年11月27日10时30分许，被告人王某1、韩某、梁某在大连市甘井子区某桥附近公路上，伪造虚假车辆事故现场，骗取被害单位某财产保险股份有限公司大连分公司保险金人民币17636.99元。
2012年4月22日16时30分许，被告人王某1、韩某、梁某在大连市甘井子区某路大连市某人民医院附近公路上，伪造虚假车辆事故现场，骗取被害单位某财产保险股份有限公司大连分公司保险金人民币24080元。
案发后，韩某、梁某赔偿了被害单位人民币41717元，并得到被害单位的谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、身份证明等；证人李某、王某2的证言；被害单位代表人栾某的陈述；被告人王某1、韩某、梁某的供述与辩解；梁某、王某2的辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某1、韩某、梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，构成保险诈骗罪。三被告人系共同犯罪；在共同犯罪中，王某1、韩某系主犯，梁某系从犯；王某1在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪。分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条和第七十条。提请本院依法惩处。
被告人王某1、韩某、梁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年11月27日10时30分许，被告人王某1、韩某、梁某在大连市甘井子区某桥附近公路上，伪造虚假车辆事故现场，骗取被害单位某财产保险股份有限公司大连分公司保险金人民币17636.99元。
2012年4月22日16时30分许，被告人王某1、韩某、梁某在大连市甘井子区某路大连市某人民医院附近公路上，伪造虚假车辆事故现场，骗取被害单位某财产保险股份有限公司大连分公司保险金人民币24080元。
案发后，韩某、梁某赔偿了被害单位人民币41717元，并得到被害单位的谅解。本案审理过程中，韩某、梁某分别缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、身份证明、罪犯解回通知书、解回再审的函、扣押、发回物品、文件清单、银行流水记录、事故情况报告、保险单、谅解书、刑事判决书、情况说明、罚没款收据，证人李某、王某2的证言，被害单位代表人栾某的陈述，被告人王某1、韩某、梁某的供述与辩解，梁某、王某2的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、韩某、梁某以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故、故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，已构成保险诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某1、韩某、梁某系共同犯罪，应予惩处，梁某系从犯，依法予以从轻处罚。王某1在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以并罚。王某1当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。韩某、梁某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。韩某、梁某全部退赃，取得被害单位谅解，并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；与前故意伤害罪有期徒刑十一年实行并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2025年10月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、被告人韩某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年8月7日止。）
三、被告人梁某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨海燕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初33号
原告：杨镇安，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄丽颖，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告杨镇安与被告黄丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨镇安于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨镇安以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨镇安撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由杨镇安负担。
审判员 黄伟兵
二〇一七年二月二十日
书记员 黄忻璐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6108号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：高全德
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高全德信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,849.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高全德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,849.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6108号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：高全德原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高全德信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,849.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高全德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,849.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终297号
上诉人(原审原告)陈霖生，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)王文莉，女，1958年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)周刘霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)顾小毛，女，1932年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)高沪生，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)范四妹，女，1946年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人裴进宇。
上诉人陈霖生、王文莉、周刘霞、顾小毛、高沪生、范四妹(以下简称“陈霖生等六人”)因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)于2016年9月12日收到陈霖生等六人提交的政府信息公开申请表，要求获取“上海市虹口区人民政府于2012年11月18日作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征［2012］9号)，申请人均为本次征收的被征收人，为核实征收房屋补偿的合法性，特向贵局申请书面公开以下政府信息：该次征收房屋的分户补偿结果”的信息。同日，虹口房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请收件回执》，并邮寄送达陈霖生等六人。2016年10月9日，虹口房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02b的《延期答复告知书》。经延期，虹口房管局认定上述信息已在房屋征收范围内通过设置电子触摸屏查询的方式主动公开，遂于2016年10月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请告知书》(以下简称“被诉告知”)，并向陈霖生等六人邮寄送达。主要内容为：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，申请人要求获取的信息属于政府信息公开范围。本机关已将该政府信息在房屋征收范围内主动公开，申请人可到平凉路XXX号查询相关信息。陈霖生等六人不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。
原审另查明，因虹口房管局工作人员笔误，将《延期答复告知书》上的编号误打成了SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02b，正确编号应为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01。
原审认为，虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口房管局于2016年9月12日收到陈霖生等六人的申请，在法定的期限内作出政府信息公开告知书送达陈霖生等六人，行政程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。《信息公开规定》第二十条规定，有条件的行政机关应当设置公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，方便公众对相关政府信息的检索、查询、复制。从本案查明的事实看，陈霖生等六人申请获取的信息虹口房管局已通过设置电子触摸屏查询等方式主动公开，虹口房管局据此答复陈霖生等六人到指定地点查询相关信息，认定事实清楚、适用法律正确，保障了陈霖生等六人的知情权。陈霖生等六人的诉讼请求，缺乏必要的事实和法律依据，不予支持。需指出的是，陈霖生等六人提出查询机器易出现保障、速度慢等，虹口房管局应在今后的信息公开工作中予以改进。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，于2017年3月30日判决驳回陈霖生等六人的诉讼请求，案件受理费人民币50元由陈霖生等六人共同负担。判决后，陈霖生等六人不服，上诉至本院。
上诉人陈霖生等六人上诉称：按照被诉告知中告知的政府信息公开方式查询，其查询到的房屋征收补偿协议并非扫描件，亦无当事人签章，真实性难以核对，且查询机器常发生故障，速度很慢，致使上诉人难以取得其申请公开的政府信息。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人虹口房管局辩称：上诉人申请获取的政府信息内容系行政机关主动公开的政府信息，其已提供了相应证据证明申请公开的信息已通过电子触摸屏主动公开，并告知其获取相应信息的方式，被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据上诉人陈霖生、王文莉、周刘霞、顾小毛、高沪生、范四妹的政府信息公开申请，其申请公开的是虹府房征［2012］9号房屋征收决定范围内的被征收房屋的分户补偿结果。被上诉人虹口房管局作出被诉告知，认定上诉人申请公开的信息属于政府信息公开范围，且已在房屋征收范围内主动公开，故告知上诉人到平凉路XXX号查询，并无不当。根据被上诉人在原审庭审中的陈述，电子触摸屏显示的分户征收补偿协议是在确定补偿款、安置房等信息以后，系统自动生成的电子协议文本，其内容与最终签约文本内容一致。本院认为，虹口房管局已主动公开的征收地块的分户征收补偿协议，符合上诉人的信息公开申请要求，且已能为上诉人所获取，已满足公众知情权的需要。上诉人在已能获取相关信息的情况下，坚持要求虹口房管局向其公开整个征收地块的房屋征收补偿协议的扫描件，于法无据，且大幅增加行政机关政府信息公开的工作负担，本院难以支持。至于上诉人提出的查询机器易出现故障、速度慢等影响上诉人查询便利的问题，原审已予指出，本院不再赘述，但上述异议不构成否定被诉告知合法性的理由。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回陈霖生等六人的诉讼请求，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈霖生、王文莉、周刘霞、顾小毛、高沪生、范四妹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 朱晓婕
二〇一七年七月十二日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初711号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人何某，系该分行信贷员。
被告沃某某，女，1975年2月9日出生，达斡尔族，农民。
被告李某某，男，1975年2月9日出生，汉族，农民。
被告贾某，女，1956年8月14日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1959年7月13日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1982年6月21日出生，汉族，农民。
被告夏某某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
被告沃某某，女，1972年10月20日出生，达斡尔族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告沃某某、李某某、贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼。被告沃某某、李某某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2014年2月25日，我行与被告沃某某、李某某、贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告沃某某、李某某从我行借款人民币50000.00元，期限12个月。由贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某为该借款提供连带责任保证。至2016年1月1日，被告沃某某、李某某拖欠借款本金50000.00元，利息8015.00元。现要求被告沃某某、李某某偿还借款本金及利息，并要求保证人贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告贾某辩称，为沃某某、李某某借款担保属实，对借款金额及利息没有异议，现在同意偿还，但是没有偿还能力。
被告贾某未向法庭提供证据。
被告沃某某、李某某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年2月25日，原告邮政储蓄分行与被告沃某某、李某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为沃某某、李某某提供借款50000.00元；年利率13.50%；期限12个月，自2014年2月25日至2015年2月25日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某为沃某某、李某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向沃某某、李某某提供了借款50000.00元。被告沃某某、李某某自2014年2月开始逐月偿还部分借款及利息，至2016年1月1日，被告赵某某、沃某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息8015.00元，合计58015.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告沃某某、李某某、贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告沃某某、李某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告沃某某、李某某偿还借款本息，并要求被告贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沃某某、李某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息8015.00元，合计58015.00元（利息暂计至2016年1月1日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告沃某某、李某某、贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元由被告沃某某、李某某负担，被告贾某、王某某、赵某某、夏某某、赵某某、沃某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 多艳霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初199号
原告:李续宗，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，正宁县人。
委托诉讼代理人：李林璋（系原告之父），男，1942年1月9日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告:刘兆涛，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告李续宗与被告刘兆涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
李续宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿砖款148000元及该欠款自2012年5月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系正宁县榆林子下沟砖厂所有人，2012年5月18日，被告在承建正宁县罗川新农村建设期间，在原告经营的砖厂购买机砖价值148000元，并给该砖厂出具“欠条”1张，后经原告多次催要，被告承诺2012年8月27日还清，但是之后被告一再推拖，该欠款至今未付。
本院经审查认为，被告在原告经营的正宁县榆林子下沟砖厂购买机砖，双方形成买卖合同关系，正宁县榆林子下沟砖厂系依法设立并领取营业执照的法人，具有诉讼主体资格。现李续宗作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李续宗的起诉。
案件受理费3260元，退还李续宗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨会刚
人民陪审员 杨书堂
人民陪审员 张 孝 鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 巍
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初199号原告:李续宗，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：李林璋（系原告之父），男，1942年1月9日出生，汉族，农民，住正宁县。被告:刘兆涛，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住正宁县。原告李续宗与被告刘兆涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。李续宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿砖款148000元及该欠款自2012年5月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系正宁县榆林子下沟砖厂所有人，2012年5月18日，被告在承建正宁县罗川新农村建设期间，在原告经营的砖厂购买机砖价值148000元，并给该砖厂出具“欠条”1张，后经原告多次催要，被告承诺2012年8月27日还清，但是之后被告一再推拖，该欠款至今未付。本院经审查认为，被告在原告经营的正宁县榆林子下沟砖厂购买机砖，双方形成买卖合同关系，正宁县榆林子下沟砖厂系依法设立并领取营业执照的法人，具有诉讼主体资格。现李续宗作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李续宗的起诉。案件受理费3260元，退还李续宗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 杨会刚人民陪审员 杨书堂人民陪审员 张   孝   鹏二〇一八年五月二十一日书 记 员 杨      巍
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终68号
上诉人（原审原告）杨小军，农民。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人徐广波，该分局局长。
委托代理人陈军，该分局顺河派出所所长。
委托代理人宋炳亚，该分局法制大队副中队长。
上诉人杨小军因行政不作为一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第00040号行政判决，于2016年4月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨小军于2015年2月17日下午3时，驾驶面包车带朱晓玲到其前夫姚茂元家将姚茂元、朱晓玲二人的小女儿带走。姚茂元发现后让其妹妹姚翠珍将杨小军驾驶的面包车拦下，姚茂元、崔艮坠（姚茂元的舅舅）、姚从牛（姚茂元的侄儿）、张长标（姚翠珍的丈夫）等人追至现场，双方发生争执和纠缠，导致杨小军受伤。杨小军报警后，淮安市公安局淮安分局顺河派出所（以下简称顺河派出所）接警后，对现场进行了处置，搜集了相关证据，并依法进行了受案登记，对姚茂元、崔艮坠、杨小军等进行了传唤和询问。后杨小军到医院治疗。2015年3月3日，顺河派出所委托淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）法医室对杨小军伤情进行鉴定，2015年3月10日，杨小军的法医学人体损伤程度鉴定结果显示杨小军的伤情构成轻微伤。杨小军对鉴定结论不服，于2015年3月13日向顺河派出所书面提出重新鉴定，顺河派出所于2015年3月25日将杨小军带到淮安市公安局法医室进行重新鉴定，于2015年6月22日收到淮安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，结果为杨小军的伤情构成轻微伤。原告杨小军认为第二次鉴定结论明显违法，再次申请鉴定，被被告拒绝。顺河派出所于2015年6月22日对双方当事�进行了调解，未能达成协议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定，顺河派出所依法对该案延长办理期限三十日。依据当事人的陈述和鉴定意见等证据，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条的规定，作出了淮安公（顺）行罚决字（2015）898号行政处罚决定书：对姚从牛、崔艮坠分别行政拘留五日并处罚款贰佰元；对朱晓玲不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出淮安公（顺）不罚决字（2015）36号行政处罚决定书：对姚翠珍、张长标、姚茂元不予行政处罚。之后分别对当事人进行了送达。原告杨小军认为被告在接到原告的报警后，没有对其被殴打事件进行及时的处理，另外，打伤原告的人已经构成刑事犯罪，被告没有追究其违法责任，故向法院提起行政�讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定、第九十一条规定，被告淮安公安分局具有治安管理和作出行政处罚的法定职权，是适格的被告。
关于被告是否存在行政不作为的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，顺河派出所在接到原告杨小军的报警后，及时出警，对现场进行了查看、摄像和证据的搜集，对违法嫌疑人进行了传唤和询问。对原告杨小军的伤情进行了医学鉴定。在调解未果后，依照法定程序延长期限，进行了集体通案，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了淮安公（顺）行罚决字（2015）898号行政处罚决定书和淮安公（顺）不罚决字（2015）36号行政处罚决定书，并对当事人进行了送达。被告已经作出了处罚及不处罚的决定，依法履行了职责，不存在不作为情形。
关于原告诉称被告未追究打伤原告的姚茂元等人的刑事责任的问题。对刑事案件立案查处是公安机关行使法律赋予的刑事侦查权，不属于行政权范畴，故原告该诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，本案不予理涉。
综上，原告杨小军诉淮安市公安局淮安分局行政不作为，无事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨小军的诉讼请求。
上诉人杨小军上诉称：1、一审法院没有依法将被上诉人提交法庭的证据给上诉人核实；2、一审判决未经过合议庭审判长就作出判决，该行为违法；3、被上诉人向法庭提交了很多伪证，还有隐匿和伪造证据的违反行为。综上，请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、被上诉人承担给上诉人造成的误工等损失费10000元。
被上诉人淮安公安分局答辩称：1、一审庭�依法进行，未违反任何规定，一审判决事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确；2、被上诉人向法庭提交的证据均是依法调查收集的，是真实、合法的，不存在上诉人所称的被上诉人向法庭提交伪证和隐瞒重要证据的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已经随案移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本案争议焦点：一、被上诉人是否构成行政不作为；二、一审法院裁判是否全面，审理程序是否合法，证据是否依法质证；三、上诉人二审增加要求赔偿误工费问题如何处理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人淮安公安分局具有对辖区范围内治安事件进行管理和作出行政处罚的法定职权。
关于焦点�，顺河派出所2015年2月18日受理案件，随即展开调查，并对上诉人伤情进行鉴定，因上诉人杨小军对鉴定结果有异议，顺河派出所又重新委托鉴定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定申请延长办案期限，在调解未能达成一致意见的情况下，将处理意见报请被上诉人，最终由被上诉人作出相应的处罚决定。被上诉人的处罚决定系其履行法定职责的表现，故上诉人主张被上诉人存在行政不作为无事实和法律依据。
关于焦点二，上诉人要求被上诉人对相关人员追究刑事责任问题，上诉人该诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院对此不予理涉，并无不当。关于上诉人主张一审法院未提交证据给其核实以及被上诉人伪造证据的问题，经审查，被上诉人在一审中提供的证据均经过一审庭审举证质证，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人主张被上诉人证据系伪造，但未能提供相应证据证明。故上诉人该项主张不能成立。
关于焦点三，上诉人要求被上诉人承担误工等损失费10000元的上诉主张，系二审中提出的新诉求，超出了一审诉求范围，本院不予理涉。
综上，上诉人杨小军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应当维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 牛延佳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金 琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9766号
原告：谢斗富，男，1983年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告：李偲宇，女，1993年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告谢斗富与被告李偲宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告谢斗富于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢斗富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢斗富撤诉。
本案案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告谢斗富负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年七月二十日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9766号原告：谢斗富，男，1983年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所实习律师。被告：李偲宇，女，1993年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区，原告谢斗富与被告李偲宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告谢斗富于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢斗富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢斗富撤诉。本案案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告谢斗富负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年七月二十日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保58号
申请人：章从明，男，1960年3月28日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被申请人：王海青，男，1987年6月11日生，汉族，住兴化市。
申请人章从明于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海青所有的位于上海市嘉定区南翔镇南华路282号房屋予以查封（申请保全标的额为75万元）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申�人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王海青名下的位于上海市嘉定区南翔镇南华路282号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年六月五日
见习书记员 赵 娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法�人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监67号
申请执行人庄术兰，女，1965年10月17日生，汉族，住所地九台市西营城镇。
申请执行人庄术芬，女，1953年7月14日生，汉族，住所地九台市西营城镇。
被执行人崔占吉，男，1968年2月27日生，汉族，户籍地吉林省九台市西营城镇。
申请执行人庄术兰、庄术芬与被执行人崔占吉刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2016年1月14日立案执行，案号为（2016）吉01执56号。因被执行人住所地位于长春市九台区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人庄术兰、庄术芬与被执行人崔占吉刑事附带民事赔偿执行一案，由长春市九台区人民法院执行。
长春市九台区人民法院应当在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监67号
申请执行人庄术兰，女，1965年10月17日生，汉族，住所地九台市西营城镇。
申请执行人庄术芬，女，1953年7月14日生，汉族，住所地九台市西营城镇。
被执行人崔占吉，男，1968年2月27日生，汉族,户籍地吉林省九台市西营城镇。
申请执行人庄术兰、庄术芬与被执行人崔占吉刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2016年1月14日立案执行,案号为（2016）吉01执56号。因被执行人住所地位于长春市九台区人民法院辖区内,为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人庄术兰、庄术芬与被执行人崔占吉刑事附带民事赔偿执行一案，由长春市九台区人民法院执行。
长春市九台区人民法院应当在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苟东辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21728号
原告：上海胜达物资有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张翠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓峰。
被告：上海多达贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱慧永。
原告上海胜达物资有限责任公司与被告上海多达贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓峰到庭参加诉讼。被告上海多达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海胜达物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项97,702.08元(人民币,下同)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告向案外人上海东杭金属材料有限公司支付货款时，由于原告操作网上银行发生失误，将货款误划入了被告公司账户。后与被告多次联络未果，遂诉至法院。
被告上海多达贸易有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、农商银行网上银行转账凭证，证明2016年9月9日原告向被告转账97,702.08元。
2、电子回单查询单2张、农商银行网上银行电子回单4张，证明2016年9月9日原告分别向被告及案外人上海找钢网信息科技股份有限公司(以下简称找钢网)、上海置盛贸易有限公司(以下简称置盛公司)、上海东杭金属材料有限公司(东杭公司)转账。
3、电子邮件，证明因上海固捷钢结构厂(以下简称固捷厂)员工李小粉向原告员工徐晓峰下订单，故原告向找钢网、置盛公司、东杭公司采购了钢材和H型钢。
4、原告网上银行截屏，证明原、被告原先有过业务往来，因被告名字与东杭公司在收款人名册中排序相邻，导致原告误操作划款。
5-1、原告与东杭公司签订的购销合同，证明原告向东杭公司采购H型钢(200*100)36.456吨，单价2,670元，总价97,337.52元。
5-2、原告员工徐晓峰与东杭公司员工的QQ聊天记录，证明原告与东杭公司的业务往来过程，双方原商定单价2,680元、总货款97,702.08元，后变更单价为2,670元、总货款97,337.52元。
6-1、原告与找钢网签订的工业品买卖合同2份，证明原告向找钢网公司采购普碳开平板9,239.28元，四切平板9,654.30元，共计18,893.58元。
6-2、原告员工徐晓峰与找钢网公司林巧春的QQ聊天记录，证明原告与找钢网公司的业务往来过程。
7-1、原告与置盛公司签订的供货产品购销合同，证明原告向置盛公司采购H型钢3款，共计89,327,366元。
7-2、原告员工徐晓峰与置盛公司员工的QQ聊天记录，证明原告与置盛公司业务往来过程。
8、2016年1月6日原告与东杭公司签订的购销合同，东杭公司开具给原告的增值税发票，证明原告误操作打给被告的款项实际上是应打给东杭的，原告与东杭之间存在真实交易。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告向案外人东杭公司订购了H型钢36.456吨，随后原告通过网银向东杭公司付款时，误将97,702.08元支付给了被告。当天，原告又就上述订货另行向东杭公司支付了货款，东杭公司也向原告开具了相应的增值税发票。后原告向被告多次要求返还未果，遂涉诉。
本院认为，不当得利之债的设立旨在维护私权免遭他人无合法依据占有的侵害，其产生应当纯粹是基于无因性的错误给付。现被告取得系争款项，并无合法依据，并造成了原告财产损失，原告的诉请于理有据、于法不悖,本院予以支持，被告理应在获得不当得利后依法返还。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉，应视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海多达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海胜达物资有限责任公司款项97,702.08元。
案件受理费2,242.60元、财产保全费997元，原告上海胜达物资有限责任公司已预缴,由被告上海多达贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2257号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人常云安，总经理。
被告孙洪伟，男，1978年7月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孙洪伟物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙洪伟诉讼。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年四月十八日
书记员 张 琦
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初403号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人刘波，男，1992年6月8日出生，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省黔西县，现暂住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月7日被刑事拘留，经本院决定，于2016年11月14日被逮捕。
被告人刘波被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年11月10日以平检公刑诉（2016）382号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日23时许，被告人刘波无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇银河路路段，被公安民警查获。经鉴定，刘波血液中酒精含量为158.63mg／100ml；刘波驾驶的车辆属机动车。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表，检查笔录及现场照片、示意图，司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、到案经过、机动车驾驶证查询证明、车辆合格证、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。刘波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄忻璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第374号
申请执行人熊峰，男，1995年4月12日出生，汉族，高中文化，住罗山县城关镇恒昌大酒店后。
被执行人鲁亮，男，1990年4月10日出生，汉族，小学文化，住罗山县周党镇杨柳村鲁*组。
上列当事人因故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）罗刑初字第281号刑事附带民事判决书，判决鲁亮赔偿申请执行人31166.59元，该判决书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人鲁亮暂无其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第374号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3030号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:段永起，男，1939年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，1956年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人段永起房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
段永起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
段永起向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告段永起与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓2号楼5门101室企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告段永起热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4537号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：赵苹，女。
被告：蔡普（系赵苹丈夫），男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告赵苹、蔡普金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加诉讼。被告赵苹、蔡普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵苹、蔡普立即偿还借款本金人民币19000元，并承担自2008年12月24日起至2010年11月10日止按年利率9.072%计算的利息，同时承担自2010年11月11日起至实际给付之日止按年利率9.072%的1.5倍计算的罚息。事实与理由：被告赵苹与蔡普系夫妻。2008年12月24日，被告赵苹、蔡普在原告处借款19000元用于养鸡。双方约定，借款期限自2008年12月24日起至2010年11月10日止，年利率为9.072%，逾期加收50%的罚息。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。
被告赵苹、蔡普未作答辩。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：农户短期借款申请书、借款合同、借款凭证，用以证明被告赵苹、蔡普向原告借款19000元，借款期限自2008年12月24日起至2010年11月10日止，年利率9.072%，逾期加罚50%的罚息。对原告当庭出示的证据，被告赵苹、蔡普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供得1、2、3组证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告赵苹、蔡普因养鸡，于2008年12月24日，向原告借款19000元。双方约定，借款期限自2008年12月24日起至2010年11月10日止，年利率为9.072%，逾期加收50%的罚息。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵苹、蔡普向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告赵苹、蔡普理应给付原告借款。双方对借款利息及逾期罚息有明确约定，且利息数额不违反国家强制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告赵苹、蔡普给付借款并承担利息、逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告赵苹、蔡普于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款19000元，并承担自2008年12月24日起至2010年11月10日止按年利9.072%计算的利息，同时承担自2010年11月10日起至实际给付之日止按年利率9.072%的1.5倍计算的罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 强
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初659号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：金某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告金某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告金某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告金某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6445号
原告：章雪来，男，1956年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：陈其，男，1981年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章雪来与被告陈其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于Q2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告章雪来的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告陈其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雪来诉称：2011年，被告因经营鞋业所需向原告借款10万元，未能归还。2014年4月2日经结算，被告尚欠原告借款本息14万元，被告重新出具欠据，约定月利率为3%，如被告于2014年5月31日前还清，同意减免自借款之日起至2014年4月2日止的利息4万元。欠据出具后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息，现原告起诉要求被告立即归还借款14万元，并支付自2014年4月2日起至判决确定的付款日止按月利率3%计算的利息。庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告支付借款本金14万元。
被告陈其未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，2011年，被告向原告借款10万元，2014年4月2日双方经结算，被告重新出具欠据一份，载明“今欠章雪来借款14万元，利息按月利率3%计算至实际还清日止。如本欠款在2014年5月31日前归还，债权人同意减免4万元”。欠据出具后，被告一直未还本付息，遂成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及原告向法庭提交的欠据予以证明。被告陈其未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。本院认为，原告章雪来提供的欠条符合证据的形式要件，来源合法，且与本案事实相关联。现原告章雪来能够保证欠条的真实性，故本院对其证明力予以确认。
本院认为,原告章雪来与被告陈其之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，除利息约定偏高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈其向原告章雪来借款本息14万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本息14万元，合法有据，本院予以支持。被告陈其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈其应归还原告章雪来借款本金人民币10万元，利息人民币4万元，合计人民币14万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告陈其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 应琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终21号
上诉人（原审原告）：郭献福，男，1943年5月28日生，汉族，住新乡市。
委托代理人：李忠茂，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市第二纸箱有限公司，住所地新乡市牧野区学院路中段401号。
法定代表人：张春兰，任经理
委托代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
上诉人郭献福因与被上诉人新乡市第二纸箱有限公司劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭献福及其委托代理人李忠茂、被上诉人的委托代理人闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭献福上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，并由公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。郭献福自1989年1月份进入公司工作至2016年1月，一直任副厂长。任职二十七年，公司从未与郭献福签订书面劳动合同，缴纳社会保险；2016年1月，公司没有任何理由、单方面要求郭献福离职。对前述事实，一审法院未作出全面认定，属事实认定不清。郭献福虽已年满60周岁，但在其任职期间，工作从未中断、离职，公司从未给郭献福办理过离职或者退休手续，且由于公司未为郭献福办理和缴纳社保，郭献福未能享受养老保险待遇、领取退休金。根据法律规定，应认定双方为劳动关系，而非劳务关系。退一步讲，即使超过60周岁以后按劳务关系处理，但60岁之前属事实劳动关系，应支持郭献福的相应请求。同时，一审法院审理期限严重超期，未让证人出庭接受质证，属严重程序违法。
新乡市第二纸箱有限公司辩称，郭献福的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭献福向一审法院起诉请求：1、依法判决公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；2、支付2015年12月份的工资2500元；3、支付经济补偿金69977.25元；4、赔偿损失234000元。
一审法院认定事实：郭献福于1989年1月经应聘进入新乡市第二纸箱厂工作，2013年4月新乡市第二纸箱厂变更名称为新乡市第二纸箱有限公司，2016年1月该公司要求郭献福离职，双方发生争议，郭献福于2016年1月28日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委员会以不属于仲裁受理范围，通知不予受理。另查明，2016年1月份该公司已支付清郭献福2015年12月份工资1600元。
一审法院认为，郭献福在离开新乡市第二纸箱有限公司时已满72周岁，早已超过法定退休年龄，其与该公司之间形成的是劳务关系。郭献福请求支付所欠的2015年12月份的工资，该公司在2016年1月份已经支付。新乡市第二纸箱有限公司并未拖欠郭献福劳务费。郭献福基于双方劳动关系的诉讼请求无法律和事实依据，故郭献福的请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回郭献福诉讼请求。案件受理费10元，由郭献福承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实：郭献福在一审庭审中撤回诉讼请求中第二项要求公司支付其2015年12月份工资的请求，认可该月工资已经支付完毕。本院查明的其他事实与一审认定相同。
本院认为：关于双倍工资差额问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，郭献福1989年1月与新乡市第二纸箱有限公司建立劳动关系，2016年1月提起仲裁根据2008年1月1日开始施行的《劳动合同法》相关规定主张2008年2月至12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，早已超时效，一审不予支持，并无不当。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，郭献福2016年1月离开公司时，已满72周岁，早已超过60周岁的法定退休年龄，双方劳动合同早已终止。郭献福主张解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，且于2016年1月提出此项请求，已超时效。
关于经济损失问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭献福要求公司支付其无法享受养老待遇的损失，但其未提供相关证据，应承担不利后果，原审未予支持，并无不当。
关于程序问题。郭献福要求证人出庭是为了证明公司没有为其办理社保及工作年限问题，公司对此不持异议，且郭献福称二审证人不再出庭，故并未影响其权利，同时，双方一审中申请庭外和解，和解期限不计算在审限内，故一审并未超审限。
综上所述，郭献福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭献福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一七年三月二十日
书记员 孟祥鑫
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第315号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年10月5日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辩护人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人公方敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年10月4日9时许，被告人杨某在蒙阴县金宝岛大酒店8001室宿舍内，盗窃同宿舍韩某写有密码的中国农业银行银行卡一张（卡号：62×××62），内有存款金额29395.98元。后被告人杨某到常路镇农业银行通过自助ATM取款10000.00元藏匿。被害人韩某发现后将该卡挂失。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人现金10000.00元。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述、中国农业银行借记卡账户明细查询单、被告人杨某取款时的录像光盘及办案说明、蒙阴县公安局扣押、发还清单、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案及抓获经过、被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人杨某已退赔被害人的全部经济损失，对被告人杨某可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1562号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月12日凌晨1时许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙B×××××二轮摩托车，沿慈溪市宗汉街道历崔线由北往南行驶至历崔线与高王路路口时，与相对方向由南往西左转弯由“张宝林”驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人张某甲血液中即时乙醇浓度为136mg／100ml，属醉酒状态。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言、摩托车照片、事件单、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、提取血样登记表、提取血样时的照片、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、事故情况说明、查获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十月二十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终60号
上诉人（原审原告）：杨广超，男，1980年3月11日出生，汉族，住沧州市孟村县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永胜，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人杨广超因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）、王永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2347号民事判决，向本院�出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月13日11时45分，被告王永胜驾驶其所有的冀Ｊ×××××号东风普通客车，沿022省道由南向北行使，行至石黄高速高架桥北侧与前方顺行原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生相撞，造成原告车辆损坏。该事故经沧州公安交警支队一大队做出《道路交通事故责任认定书》认定被告王永胜负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告修车费花费8555元。
另查明，被告驾驶的冀Ｊ×××××号东风普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和限额为500000元商业第三者责任保险1份并不计免赔，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内。
原审认为，被告驾驶的冀Ｊ×××××号东风普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。上述保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。责任事故发生后，保险公司应按合同约定及时予以理赔，对原告杨广超要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求，原审法院依法予以确认。因原告未提供证据证明其主张的停运损失，故对其主张被告赔偿其停运损失的诉讼请求，原审法院不予支持，对被告太平洋财险沧州中心支公司辩称不承担停运损失的抗辩，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，应当由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原审法院酌情认定被告王永胜在此次事故中承担70%的责任，原告�广超承担30%的责任。被告太平洋财险沧州中心支公司在交强险财产损失限额内应赔偿原告车损2000元，商业险范围内应当赔偿原告的数额为4588.5元［（8555-2000元）×70%］。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告中国太平洋财险沧州中心支公司辩称不承担诉讼费的答辩意见，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨广超各项经济损失共计6588.5元（交强险限额内支付2000元、商业第三者责任险范围内支付4588.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
一审判决后，原审原告杨广超不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：2014年3月13日11时45分，上诉人驾驶冀Ｊ×××××威志出租车与被上诉人驾驶的冀Ｊ×××××东风普通客车发生交通事故。事故发生后，交警扣押上诉人车辆7日，上诉人将车辆提出后送到兴远汽配门市部修理，2014年4月3日修理完毕提出，上诉人出租车停运21天。在原审诉讼中，上诉人提交的修车票据可以证实自交通事故发生之日至车辆修理完毕之日期间的停运事实。上诉人从事的为出租车营运行业，按照交通运输业标准要求被上诉人赔偿停运损失1902元是完全合理合法的。
被上诉人太平洋财险沧州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上�人王永胜答辩意见同太平洋财险沧州支公司答辩意见一致。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…上述司法解释明确了从事经营性活动的车辆因停运产生的损失属于财产性损失。故根据上述法律、司法解释的规定，本案中的出租车停运损失1902元应当由太平洋财险沧州支公司在保险范围内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2347号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿上诉人杨广超各项经济损失共计8490.5元（交强险限额内支付2000元、商业第三者责任险范围内支付6490.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙 伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0215号
原告上海大顺汽车运输公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2325室。
法定代表人徐森林，总经理。
委托代理人陶建超。
被告谢文国，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ABCD号）。
负责人孙延旗，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告上海大顺汽车运输公司诉被告谢文国、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请将中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，本院予以准许。原告上海大顺汽车运输公司的委托代理人陶建超到庭参加了诉讼。被告谢文国、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大顺汽车运输公司诉称：2012年6月4日13时左右，原告的驾驶员郎有发驾驶沪B×××××／沪B××××挂车与被告谢文国驾驶的黑A×××××货车相撞，致二车失控后碰撞护栏，造成郎有发及刘瞿楼受伤、二车损坏的交通事故。交警部门认定郎有发负事故主要责任，谢文国负次要责任。后原告为维修沪B×××××／沪B××××挂车花费车辆维修费11565.5元。黑A×××××货车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司投保了商业三者险。现原告请求法院依法判令被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险范围内赔偿车辆维修费9565.5元，诉讼费用由被告承担，后原告表示自行承担本案诉讼费用。
被告谢文国未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未出庭但提交答辩状辩称：1、我公司愿意就中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司的赔偿义务承担赔偿责任。2、被告谢文国驾驶的黑A×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司投保了保险金额为20万元的商业三者险附加不计免赔特约险，我公司同意在商业三者险范围内承担原告车辆维修费9565.5元。3、我公司不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年6月4日13时30分左右，郎有发驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪B××××挂重型普通半挂车由东向西行驶至京沪高速公路（北京方向）1158Km处附近，车头右前部碰撞前方被告谢文国驾驶的骑右侧行车车道及停车道分界线行驶的黑A×××××重型厢式货车车尾左侧，致二车失控后碰撞护栏，事故中郎有发及沪B×××××车牵引B××××挂车的随车人员刘瞿楼受伤、二车不同程度损坏。2012年6月29日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定郎有发负事故的主要责任，谢文国负次要责任，沪B×××××车牵引B××××挂车的随车人员刘瞿楼无事故责任。
另查明，黑A×××××重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司投保了保险金额为20万元的商业三者险附加不计免赔特约险，本事故均发生在上述二类保险的保险期间内。
再查明，沪B×××××车及B××××挂车的行驶证登记所有人均为原告上海大顺汽车运输公司。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对沪B×××××车的损失进行定损并确定其损失为35085.4元，残值为1200.4元。后原告对沪B×××××车进行了维修。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、车辆损失损失情况确认书及修理项目清单、材料清单、维修费发票及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，损害他人的财产，应当恢复原状或折价赔偿。原告作为沪B×××××车的所有人向被告主张车辆维修费11565.5元，并提供车辆损失情况确认书及修理项目清单、材料清单、维修费发票证明，经本院审查，保险公司对沪B×××××车的定损金额为35085.4元，扣除残值1200.4元，其车辆因本事故产生的损失应为33885元，现原告主张11565.5元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告谢文国驾驶的黑A×××××重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司投保了保险金额为20万元的商业三者险附加不计免赔特约险，本事故均发生上述二类保险的保险期间内，故华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的车辆损失赔偿2000元，超出交强险部分9565.5元由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司愿意就中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司的赔偿义务承担赔偿责任并同意在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费9565.5元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告上海大顺汽车运输公司车辆维修费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险范围内赔偿原告上海大顺汽车运输公司车辆维修费人民币9565.5元。
上述第一、第二项，于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告上海大顺汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 晓
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第838号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月24日出生，汉族，大学本科文化，经商，住福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年5月13日23时许，被告人杨某某与朋友饮酒后，驾驶车牌号为闽某的轿车从福清市音西街道“创元”大酒店附近路段出发，沿清昌大道行驶欲返回其位于福清市音西街道广兰村的住处，行驶至“皇钻”夜总会附近路段时被公安民警查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为86.10mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的现场酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、辨认现场笔录、现场照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人杨某某主动向本院预缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人杨某某符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人杨某某判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年七月十六日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06856号
原告陈丙生，男，1967年4月4日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告张立军，男，1964年12月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告陈丙生诉被告张立军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丙生及其委托代理人向翠平，被告张立军、被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙生诉称，2013年12月29日17时30分，在房山区京周路周口店卫生院前，张立军驾驶新车由南向西行驶将骑二轮摩托车由西向东行驶的陈丙生撞倒，造成原告受伤车辆损坏。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，张立军负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费72301.45元、住院伙食补助费2750元、营养费6000元、护理费9900元、误工费17500元、伤残赔偿金36674元、被抚养人生活费33882.5元、精神抚慰金8000元、鉴定费2380元、交通费3202元、财产损失4184元，合计196773.95元。
被告张立军辩称，车辆上有保险，同意赔偿合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失我公司同意赔偿。但是原告第二次和第三次住院的医疗费我们认为是扩大的损失，我们不同意承担。
经审理查明，2013年12月29日17时30分，在房山区京周路周口店卫生院前，张立军驾驶新车由南向西行驶时将骑二轮摩托车由西向东行驶的陈丙生撞倒，造成原告受伤车辆损坏。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，张立军负事故全部责任。陈丙生伤后在北京市房山区中医医院住院44天、在北京积水潭医院住院10天。2014年6月27日，陈丙生经北京中正司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数10%。陈丙生治疗期间，张立军给付4000元。
另查，张立军驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额20万元），事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院材料、鉴定书及发票、保单等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出张立军负事故全部责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，张立军驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险限额内对陈丙生合理的经济损失承担赔偿责任，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。陈丙生在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。陈丙生的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为医疗费72301.45元（医院票据）、住院伙食补助费2700元（住院54天，每天50元）、营养费1080元（54天，每天20元）、护理费5400元（54天，每天100元）、误工费10500元（3个，每月3500元）、伤残赔偿金43450.5元（残赔36674元，安淑琴生活费6776.5元）、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元、财产损失500元，合计143931.95元。对上述损失中超过交强险部分按事故责任由商业三者险承担给付责任。张立军已给付4000元应从上述赔偿款中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丙生伤后损失十三万九千九百三十一元九角五分。
二、驳回原告陈丙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十一元，原告陈丙生负担五百四十六元（已交纳），由被告张立军负担一千二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十月十日
书记员 马 岩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执516号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市天逾电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘强，经理。
被执行人刘强，男，1987年3月31日出生，住福安市。
被执行人郑幼珠，女，1966年8月3日出生，住福福安市。
被执行人谢平，男，1964年6月7日出生，住福安市。
被执行人李雄，男，1969年2月28日出生，住福安市。
被执行人李幼庄，女，1971年10月10日出生，住福安市。
被执行人郑玉龙，男，1971年4月20日出生，住福安市。
被执行人罗艳，女，1975年11月1日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑幼珠、谢平、李雄、李幼庄、郑玉龙、罗艳金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1822号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执516号之二
申请执行人华锋正通有限公司，住所地香港。
授权代表人：FangerBenjaminWarren，现任董事。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被执行人福安市天逾电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘强，经理。
被执行人刘强，男，1987年3月31日出生，住福安市。
被执行人郑幼珠，女，1966年8月3日出生，住福安市。
被执行人谢平，男，1964年6月7日出生，住福安市。
被执行人李雄，男，1969年2月28日出生，住福安市。
被执行人李幼庄，女，1971年10月10日出生，住福安市。
被执行人郑玉龙，男，1971年4月20日出生，住福安市。
被执行人罗艳，女，1975年11月1日出生，住福安市。
本院在执行中国工商银行福安支行（变更主体后为华锋正通有限公司）与福安市天逾电机有限公司等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人福安市天逾电机有限公司立即履行偿还申请执行人借款200万元并支付利息（截至2014年2月20日利息为64667.42元，此后按合同约定标准计至还清借款之日止）的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月4日以（2016）闽0981执516
号之一号执行裁定查封了被执行人李雄所有的坐落于福安市阳头街道花园路147号、郑玉龙所有的坐落于城区阳头广场北路127号广益街2幢-1.2.4.6层5号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人李雄所有的坐落于福安市阳头街道花园路147号（福安市阳头阳泉村花园路147号）房屋一幢[《房屋所有权证》号为福安市房权证城区阳头字第00055**号、《国有土地使用证》号为安政国用（2001）字第0979号]；
二、拍卖被执行人郑玉龙所有的坐落于城区阳头广场北路127号广益街2幢-1.2.4.6层5号[《房屋所有权证》号为安房权证福安字第00201203**号、《国有土地使用证》号为安政国用（2011）第0803号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新仁
二〇一六年九月六日
书记员 姚仁英
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1833号
原告：王小军，男，1975年1月13日出生，汉族，住延津县。
被告：刘志金，男，1965年10月14日出生，汉族，住延津县。
原告王小军与被告刘志金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，刘志金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款15900元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告向原告借款15900元并出具借条一份，约定到2016年6月底还清，到期后被告一直不偿还借款，故诉至法院。
刘志金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告刘志金借原告王小军现金15900元，其为原告出具借条一份，条上载明：今借王小军现金15900元整，还款日期为6月底。2016年3月14号，借款人：刘志金。借款到期后，被告一直未偿还原告。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘志金向原告王小军借款15900元，有被告刘志金为原告出具的借条为证，事实清楚，被告刘志金对该借款负有清偿义务，故对原告要求被告偿还其借款15900元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决如下：
被告刘志金于本判决生效之日起十日内偿还原告王小军借款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告刘志金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈会军
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第153号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：余雨田，农民。
被执行人：阮玲玲，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的沱计生征决（2015）第24号行政征收决定，于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2015年3月23日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月17日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人余雨田、阮玲玲作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的沱计生征决（2015）第16号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的沱计生征决（2015）第16号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汪端福
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2620号
原告：山西泰肥建设集团有限公司
法定代表人：肖海平，总经理
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
被告：李强，男，1982年3月16日出生，汉族，住肥城市。
原告山西泰肥建设集团有限公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西泰肥建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西泰肥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的各种费用8790元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告来到原告承包的哥伦比亚工地从事施工作业，双方签订有正式的劳动合同，在为被告办理出国的过程中原告支付大量费用。被告在合同期限未到期的情况下，因个人原因申请解除合同提前回国，于2017年2月19日回到国内。为此，原告又支付部分费用。经被告确认，抵顶扣除被告方的部分工资后，原告为其垫付各种费用8790元，被告承诺在其回国后15日内将该费用支付原告，但经原告多次催要至今仍不予支付。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李强未到庭参加诉讼，放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告山西泰肥建设集团有限公司提交的劳动合同一份，证明原被告双方在2016年4月19日签订劳动合同，被告到原告在哥伦比亚承包的工地施工作业，双方约定了合同期限、工资待遇、双方的权利义务等内容；2.原告提交的人员清单、费用明细、保单、收费票据共7份，证明原告方为包括被告在内的务工人员交纳了大量的费用；3.原告提交的被告书写的辞职申请一份，证明被告因个人原因申请提前回国，双方经协商对账，被告自愿承担回国费用15272元，续签费用7840元，扣除被告方2个月的工资14322元，剩余的8790元被告承诺在回国后的15日内打到原告公司账户，但被告至今未付；4.原告提交的航空飞行明细2份，证明被告于2017年2月19日乘坐航班回国，2017年2月20日抵达北京。上述证据来源和形式合法，能反映案件真实情况，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西泰肥建设集团有限公司在国外承包工程，需要在国内招人去国外工作，2016年4月19日，原告山西泰肥建设集团有限公司与被告李强签订了正式的劳动合同，合同期暂定18个月。2016年4月28日，被告李强来到原告山西泰肥建设集团有限公司在哥伦比亚承包的工地工作。2017年2月份，被告李强提出辞职申请要求提前回国，并于2月20号到达北京。原告山西泰肥建设集团有限公司为被告李强回国所支付的费用经结算尚欠原告山西泰肥建设集团有限公司8790元，被告李强承诺回国内15日打到原告山西泰肥建设集团有限公司的账户。经原告多次催要，被告李强至今未支付所欠款项。
本院认为，原告山西泰肥建设集团有限公司为被告李强回国垫付费用,经结算尚欠垫付款8790元，被告李强承诺回国内15日内打到原告山西泰肥建设集团有限公司的账户，被告李强未按承诺书履行义务，原告山西泰肥建设集团有限公司有权向被告李强进行追偿。原告山西泰肥建设集团有限公司要求被告李强支付为其垫付的各种费用8790元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告山西泰肥建设集团有限公司现金8790元及利息（以8790元自2017年5月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告山西泰肥建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔繁杰
人民陪审员 张继阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 侯秀红