河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2061号
上诉人（原审原告、原审被告）：梁振娟。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告、原审原告）：河南中航瑞赛置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人张政，总经理。
被上诉人（原审被告、原审第三人）：洛阳中航瑞赛置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人黄剑，总经理。
委托代理人李峻玲、赵金阳，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
上诉人梁振娟、河南中航瑞赛置业有限公司（以下简称河南中航瑞赛公司）与被上诉人洛阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称洛阳中航瑞赛公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人梁振娟的委托代理人邸桂芬与被上诉人洛阳中航瑞赛公司的委托代理人赵金阳到庭参加诉讼。上诉人河南中航瑞赛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：河南中航瑞赛公司为洛阳中航瑞赛公司的子公司，二者均为独立法人。2010年11月25日，梁振娟与河南中航瑞赛公司签订《劳动合同书》一份，约定工作岗位为会计，劳动合同期限从2010年11月25日起至2012年2月28日止，试用期至2011年2月20日，劳动报酬实行基本工资＋绩效工资制度，试用期基本工资为每月3000元，试用期满后基本工资为每月4000元。2011年12月15日，河南中航瑞赛公司的通知显示梁振娟转正后的月绩效工资为863元。2012年2月28日合同期满后，双方未续签劳动合同，梁振娟仍在河南中航瑞赛公司工作，河南中航瑞赛公司一直为梁振娟发放工资。2013年4月，因工作上的纠纷梁振娟无法正常工作，2013年4月起河南中航瑞赛公司停止为梁振娟缴纳社保，2013年5月起梁振娟未再到河南中航瑞赛公司上班，河南中航瑞赛公司从该月起停止向梁振娟支付工资。2012年5月至2013年4月，梁振娟的月工资为基本工资4027元，2012年绩效工资为7335.50元、月通讯费补助为150元、月交通补助400元。2013年11月21日，梁振娟以河南中航瑞赛公司、洛阳中航瑞赛公司为共同被申请人向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本次诉讼请求。2014年1月17日，该委作出西劳人仲案字（2013）第326号裁决书，裁决：1.河南中航瑞赛公司支付梁振娟延长试用期工资差额2854元；2.河南中航瑞赛公司支付梁振娟未签订书面劳动合同的双倍工资17708元；3.河南中航瑞赛公司与梁振娟补签自2013年3月起的无固定期限劳动合同；4.河南中航瑞赛公司支付梁振娟未休带薪年休假工资2035元。梁振娟与河南中航瑞赛公司均不服仲裁，向本院提起诉讼。
原审认为：梁振娟与河南中航瑞赛公司签订劳动合同，由河南中航瑞赛公司为其发放工资，二者之间构成劳动关系，梁振娟提起的劳动争议纠纷，如其诉求成立，则应由河南中航瑞赛公司承担相应责任。洛阳中航瑞赛公司与河南中航瑞赛公司均为独立法人，不能因为二者之间为母、子公司关系，就由洛阳中航瑞赛公司承担连带责任。
梁振娟与河南中航瑞赛公司于2010年签订的劳动合同期限为不满三年，试用期不能超过二个月，而该劳动合同约定的试用期超过以上规定，梁振娟要求支付延长试用期赔偿金于法有据，本院予以支持，以梁振娟试用期满月工资标准，按已经履行的超过期间支付，即为3405.06元。2012年3月1日，梁振娟与河南中航瑞赛公司间的劳动合同期满后，梁振娟仍在该公司工作，而该公司未重新与其签订书面劳动合同，违反法律规定，故梁振娟要求其支付2012年4月1日起至2013年2月28日的双倍工资，本院予以支持，即为57071.19元。2013年3月1日，在未签订书面劳动合同的情况下梁振娟已在河南中航瑞赛公司工作满一年，从即日起应视为双方已签订无固定期限劳动合同，故梁振娟要求签订无固定期限的劳动合同本院予以支持，但其要求支付2013年3月1日起的未签订劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持。2013年5月起，梁振娟未到二被告处工作，未提供劳动，未为二被告单位创造价值，故其要求支付拖欠的工资本院不予支持。梁振娟主张二年共十天的未休带薪年休假工资，被告未提供证据已支付该部分工资或已安排梁振娟调休，故本院予以支持，梁振娟主张的6233.80元未超出规定范围，本院予以认定。梁振娟主张社会保险费用及住房公积金不属于法院受理民事案件的范围，本院不予审理。梁振娟主张的不合理部分，本院不予支持。
庭审中，梁振娟提交的工资表、银行交易明细及河南中航瑞赛公司的相关文件来证明其损失的计算依据，二被告虽在庭审上提出异议，但其作为用工单位，并未向本院提交单位掌握的工资表等证据予以反驳，故本院依据梁振娟提供的证据作为认定标准。
河南中航瑞赛公司称其已向梁振娟发出律师函告知劳动关系已于2013年2月28日终止，但该律师函的邮寄时间为2013年5月22日，且梁振娟并没有签收，故本院对河南中航瑞赛公司称双方劳动关系已于2013年2月28日终止的观点不予采信。河南中航瑞赛公司称其向梁振娟支付二个月的经济补偿金，但从其提供的银行凭证上看该两笔款项数额不一致，不符合经济补偿金的形式，且与梁振娟提供的2013年3月、4月的工资发放情况相吻合，故对河南中航瑞赛公司的这一观点，本院亦不予采信。河南中航瑞赛公司诉称无需向梁振娟支付试用期工资差额、未签订劳动合同双倍工资、带薪年休假工资，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第十九条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告河南中航瑞赛置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告梁振娟延长试用期赔偿金3405.06元。二、被告河南中航瑞赛置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告梁振娟未签订书面劳动合同，双倍工资57071.19元。三、被告河南中航瑞赛置业有限公司于判决生效之日起七日内与原告梁振娟签订书面无固定期限劳动合同。四、被告河南中航瑞赛置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告梁振娟未休带薪年休假工资6233.80元。五、驳回原告梁振娟的其它诉讼请求。六、驳回被告河南中航瑞赛置业有限公司的诉讼请求。如果河南中航瑞赛置业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由被告（原告）河南中航瑞赛置业有限公司承担。（梁振娟起诉的受理费10元已由其预付，待执行时一并清结）
梁振娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决对案件部分事实认定不清，判决结果对上诉人不公平，依法应当改判。理由如下：一、被上诉人应当支付上诉人2012年4月1日至2013年2月28日未签订劳动合同期间的双倍公资为74729.05元，一审法院对该项判决的工资计算基数与事实不符，对上诉人不公平。被上诉人的工资制度为基本工资加绩效工资，上诉人的基本工资为4027元（在被上诉人的工资表上均有显示），绩效工资为1596.55元，每月固定发放的还有月通讯费补助150元，月交通费400元，月餐费补助为620元，以上被上诉人每月固定支付上诉人的工资为6793.55元。被上诉人应支付该期间的双倍工资应为74729.05元。一审法院判决的工资基准与事实不符，判决被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资57071.19元明显对上诉人不公平，依法应当予以改判。二、被上诉人依法应当支付拖欠上诉人自2013年4月21日起至2013年11月的工资（生活费）49819.37元，并给付25%的经济补偿金12454.84元，一审法院未予支持对上诉人不公平。由于被上诉人自2013年4月21日起无故不与上诉人签订劳动合同，更不让上诉人在原来的工资岗位上工作，上诉人无奈只能等待被上诉人另行安排工作。被上诉人违反劳动合同法规定未与上诉人签订劳动合同，更不安排工资岗位，是被上诉人的过错导致上诉人无法工作，被上诉人应当向上诉人支付该期间的工资。由于被上诉人拖欠该部分工资，依据相关法律规定，其应当给付上诉人经济补偿金。三、一审法院未判令被上诉人支付无故拖欠上诉人2012年1月至2013年4月的绩效工资25544.8元，及其应支付25%的经济补偿金6386.2元，与事实不符。上诉人每月绩效工资为1596.55元，被上诉人至今未支付2012年1月至2013年4月期间的绩效工资为25544.8元，被上诉人应当予以支付，一审法院未对此作出判决，对上诉人不公平。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
洛阳中航瑞赛置业有限公司答辩：其与上诉人梁振娟之间并不存在劳动关系，上诉人梁振娟是与河南中航瑞赛置业有限公司签订的劳动合同，并在郑州工作，与答辩人无关。梁振娟要求答辩人承担连带责任无事实和法律依据。综上，一审法院对于答辩人部分的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，保护答辩人的合法权益。
河南中航瑞赛公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：2010年11月25日，梁振娟与河南中航瑞赛公司签订《劳动合同书》一份，约定工作岗位、劳动合同期限及试用期，双方成立劳动合同关系。梁振娟与洛阳中航瑞赛公司在二审诉讼中均未提供新证据，且梁振娟在二审庭审中称其2013年5月份不到单位上班。上诉人梁振娟不能证明2012年4月1日至2013年2月28日其每月固定工资为6793.55元及2012年1月至2013年4月的绩效工资每月为1596.55元，原审对其工资认定并无不当。对于梁振娟上诉请求改判2012年4月1日至2013年2月28日未签订劳动合同期间的双倍工资为74729.05元和支付其2012年1月至2013年4月的绩效工资25544.8元，及25%的经济补偿金6386.2元不予支持。梁振娟在2013年5月起已不在河南中航瑞赛公司上班，梁振娟2013年4月工资已支付，河南中航瑞赛公司无须支付梁振娟2013年4月21日至2013年11月的工资（生活费），及25%的经济补偿金。上诉人河南中航瑞赛公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为撤回上诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁振娟承担5元，河南中航瑞赛置业有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱霞
审判员 吕 智
审判员 刘利娜
二〇一六年二月二日
书记员 李蔓露