黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第334号
原告刘建全，男，1953年4月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告国网黑龙江省电力有限公司绥芬河供电公司。住所地黑龙江省绥芬河市北山新区长江路西。
负责人杨炜光，男，经理。
委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告刘建全与被告国网黑龙江省电力有限公司绥芬河供电公司劳动争议一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日、11月3日公开开庭进行了审理。原告刘建全及其委托代理人李洪、被告的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建全称：原告自1978年起在绥芬河市电业局工作。1981年1月26日，原告在工作中受伤，后导致双目失明。1983年5月10日，原告所受伤害被有关部门依法认定为工伤。原告自被认定为工伤之日起，退出工作岗位，享受工伤待遇。2003年12月10日，原告伤情被鉴定为伤残一级。2015年4月15日，原告达到法定退休年龄。在申请办理退休手续时，原告得知被告已于1993年10月为原告办理了提前退休。由于被告为原告办理了提前退休手续，导致原告未能缴纳社会养老保险。在原告达到法定退休年龄时，每年减少收入38000元。原告诉讼至法院，要求依法判令被告自2015年4月15日起，每年赔偿原告因无法享受社会保险待遇而遭受的经济损失38000元，并给付原告企业年金150000元。
被告国网黑龙江省电力有限公司绥芬河供电公司（以下简称绥芬河供电公司）辩称：被告系社会保险参保企业，原告现已依法享受养老保险待遇多年。原告主张的每年38000元损失及企业年金均属社会保险待遇纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。被告不是养老金及企业年金的发放主体，原告不应向被告主张上述权利。原告是1993年办理的退休手续，现在主张权利已经超过诉讼时效。
本案争议焦点以及法庭调查重点：本案是否属于人民法院民事案件受理范围，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
原告刘建全为证自己的主张以及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、职工档案1份。欲证明：1.原告系被告单位职工，1981年1月26日，原告在工作中受伤，1983年5月10日被认定为工伤；2.原告职工档案中记载的出生日期为1955年4月15日；3.2003年12月10日，原告伤情被鉴定为伤残一级；4.1993年10月5日申请提前退休的申请不是原告本人书写，被告违背原告个人意愿，伪造材料为原告办理提前退休，侵犯原告合法权益，致使原告现在无法享受相关保险待遇及企业年金。
被告对该证据的形式要件以及原告于2003年被鉴定为伤残一级无异议，被告认为，公民出生日期及退休年龄应以身份证记载为准，原告以档案记载日期对抗原告身份证年龄及法定退休年龄不具有法律效力；原告档案中的工人提前退休申请表系原告的妻子秦玉芹填写，秦玉芹亦系被告单位职工，且属于中层领导。可见，原告在1993年办理提前退休系其真实意思表示，不存在被告伪造材料的事实。
本院认为，被告对该证据的形式要件及原告于2003年被鉴定为伤残一级无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该证据的形式要件予以确认。根据该证据载明的内容，可以确认：1.原告系被告单位职工，1981年1月26日，原告在工作中受伤，1983年5月10日被认定为工伤；2.原告职工档案中记载的出生日期为1955年4月15日；3.2003年12月10日，原告伤情被鉴定为伤残一级；4.1993年10月5日，原告妻子秦玉芹以原告的名义填写了工人提前退休申请表。
证据二、原告工资存折、秦玉芹工资存折1份、秦玉芹工作证1份。欲证明：2014年4月至2015年3月，原告工资收入为30284元，秦玉芹系被告单位正式退休职工，相同期间工资收入为58337元；原告因提前退休未能参加职工基本养老保险，期间遭受损失28000元。
被告对该组证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告认为，原告系1993年10月退休、而秦玉芹系2011年8月退休，且秦玉芹退休前系绥芬河供电局副局长，二人退休前的工龄、级别均不一样，因此二人的退休金不具有可比性。
本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以确认。
被告为证明自己的主张以及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、退休申请书1份、工人提前退休申请表1份、1999年中直行业统筹企业离退休、退职人员增加基本养老金审批表1份、能源部东北电业管理局文件（东电劳[1992]255号）1份、黑龙江省电力工业局文件1份（黑电劳[1992]211号）。欲证明：根据当时的政策，被告于1993年基于原告及其妻子秦玉芹的申请依法为原告办理提前退休。
原告对该组证据中的能源部东北电业管理局文件（东电劳[1992]255号）、黑龙江省电力工业局文件（黑电劳[1992]211号）的形式要件无异议，亦认可工人提前退休申请表系秦玉芹填写，但其认为填写工人提前退休申请表是为了办理假退，而非办理提前退休。原告称退休申请书并非原告或其妻子秦玉芹书写。
本院认为，原告对该组证据中的能源部东北电业管理局文件、黑龙江省电力工业局文件的形式要件无异议，亦认可工人提前退休申请表系秦玉芹填写，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对上述证据的形式要件予以确认。根据上述证据载明的内容，可以确认：1992年3月，东北电业管理局出台政策，允许企业中的年老体弱和因病丧失劳动能力的职工提前退休，并给予一定的优惠政策。原告妻子秦玉芹以原告的名义填写了工人提前退休申请表，原告于1993年10月5日退休。
证据二、1993年至1995年原告工资卡、财务票据、发放明细、财务账册登记表共计18页。欲证明：1993年10月之前，原告的工资为每月280.10元，1993年11月退休后，原告的工资为每月470.70元。原告退休前工资是在绥芬河供电局领取，退休后在牡丹江电业局老干部科退休办领取；原告退休时，按照当时的优惠政策，被告一次性向原告发放补助款4400元
原告对该组证据的形式要件无异议，但其认为，当时被告告知原告办理的是假退，享受提前退休待遇，待其到达法定退休年龄时再办理正式退休手续。原告妻子秦玉芹在工人提前退休申请表中也表示办理假退；原告不记得是否领取了4400元一次性补助。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以确认。根据该组证据载明的内容，可以确认：1993年10月之前，原告的工资为每月280.10元，1993年11月退休后，原告的工资为每月470.70元。原告退休前工资是在绥芬河供电局领取，退休后在牡丹江电业局老干部科退休办领取。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告自1978年起在绥芬河市电业局工作，其工作档案中最早登记的年龄为1955年4月15日。1981年1月26日，原告在工作中受伤，后导致双目失明。1983年5月10日，原告所受伤害被有关部门依法认定为工伤。原告自被认定为工伤之日起，退出工作岗位，享受工伤待遇。1992年3月13日，能源部东北电业管理局出台政策（东电劳[1992]255号文件），允许企业中年老体弱和因病丧失劳动能力的职工提前离退休。黑龙江省电力工业局于同年3月30日下发通知（黑电劳[1992]211号文件），规定职工提前离退休的审批权，由各直属单位自行审批。各直属单位在此前办理假退的职工，尚未达到国家规定的离退休年龄的，也可按提前离退休职工待遇的有关规定执行。1993年10月，原告刘建全的妻子秦玉芹（时任绥芬河电业局会计）代替原告填写了工人提前退休申请表，在申请提前退休理由中写到“因工致伤，长期治疗不愉（应为“愈”），由于有优惠政策，提前假退”。原告称同时提交的提前退休申请书并非原告或其妻子书写。牡丹江电业局劳资科于1993年10月5日批准同意原告退休。根据当时东北电业管理局的相关政策，原告在办理提前退休手续后，可获得总额4400元的一次性补助费（但原告称不记得是否领取了该笔款项），月工资由266.70元调整为470余元。工资发放亦由绥芬河电业局改为牡丹江电业局退休办。2003年12月10日，原告伤情被鉴定为伤残一级。2015年4月15日，原告达到法定退休年龄。原告称在1993年其本意是办理假退，但被告违背其意愿，将假退办成提前退休，致使其工资较之达到法定退休年龄办理退休相差很大。原告诉讼至法院，要求依法判令被告自2015年4月15日起，每年赔偿原告因无法享受社会保险待遇而遭受的经济损失38000元，并给付原告企业年金150000元。
本院认为：原告称被告于1993年时违背其意愿，在原告不知情的情况下，将本应办理假退改成办理提前退休，致使其在达到法定退休年龄时无法享受社会养老保险待遇，本案系在劳动关系存续期间产生的劳动争议，属于人民法院民事案件受理范围。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告自1993年10月5日为原告办理提前退休手续，至今已超过二十年。原告如认为被告将其假退办理成提前退休侵犯其合法权益，应最迟在2013年10月5日前提起诉讼，原告未能在上述期间内提起诉讼，已丧失了胜诉权。故本院对于原告要求被告自2015年4月15日起，每年赔偿原告因无法享受社会保险待遇而遭受的经济损失38000元，并给付原告企业年金150000元的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘建全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 姜广峰
审判员 姚田文
审判员 车玉军
二〇一五年十一月九日
书记员 范欢欢