广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1944号
原告：李灶新，男，汉族，1968年12月18日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
被告：李毅，男，汉族，1973年11月2日出生，户籍住址：广东省清远市清城区。
委托代理人：成惠雄，系广东劲龙律师事务所律师。
第三人：吴耀南，男，汉族，1953年10月29日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
原告李灶新诉被告李毅、第三人吴耀南买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日第一次公开开庭进行了审理。原告李灶新到庭参加诉讼；被告李毅及其委托代理人成惠雄，到庭参加诉讼。被告李毅申请追加吴耀南为本案的第三人，本院依法追加。本案依法转为普通程序，于2016年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告李灶新到庭参加诉讼；被告李毅及其委托代理人成惠雄，到庭参加诉讼；第三人吴耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灶新诉称：原、被告双方于2013年2月5日签订《桉树买卖合同》，被告将位于清新区石潭镇格水管理区山深村小组及民升村约1700亩林地(以林权证为准)的桉树卖给原告砍伐和销售，价格为叁百万元(￥3000000)，分三个片区(其中a石潭镇格水管理区山深村小组总面积939亩，作价130万元；b格水管理区新民村及民升村小组总面积419亩，作价格110万元；c西安管理区联民村小组约350亩，价格60万元)，付款方式为：合同签订之日原告支付贰拾万元(￥200000)定金，待以上林地获得木材砍伐许可证及木材运输许可证时，再支付肆拾万元(￥400000)预付款，余下款项按进度付款，即原告每砍伐约200亩时付款肆拾万元(￥400000)如此内推，至最后剩余壹拾万元(￥100000)到原告砍伐剩余200亩时一次性付清给被告。合同签订后，原告按照约定支付买卖款，并进场砍伐，将石潭镇格水村山深村小组总面积939亩山林及格水村民升村小组总面积419亩山林砍伐完毕。剩余的西安村联民村小组约350亩山林，因被告一直以未办理该处山林的木材砍伐许可证及木材运输许可证为由，原告至今未能按合同要求进行该处林地的桉树砍伐及销售。现两年多的时间己经过去，原告一直不间断与被告协商，敦促其继续履行合同，被告都予以拒绝，甚至原告发送继续履行合同的告知书给被告，被告仍坚持拒绝履行合同。同时，由于被告迟迟不履行与原告签订的《桉树买卖合同》，导致原告方面的作业人员、施工机械产生巨大误工损失。
据上述事实与理由，原告唯有通过法律途径来维护自身合法权益，被告的行为已严重违约，影响原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告继续履行原、被告双方于2013年2月5日签订的《桉树买卖合同》(剩余350亩桉树林买卖，价格60万元)，协助原告办理砍伐手续：二、判决被告立即支付原告违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李灶新提交的证据：1、身份证，拟证明原告符合诉讼主体资格；2、《桉树买卖合同》、银行汇款单、收据，拟证明原、被告之间存在桉树买卖以及双方买卖情况；3、邮寄单、告知书，拟证明原告催促被告继续履行合同。
被告李毅答辩称：一、原告与答辩人己协商一致同意解除《按树买卖合同》，原告要求答辩人继续履行合同并协助办理砍伐手续缺乏依据。
1、原告与答辩人于2013年2月5人签订《桉树买卖合同》，并交付20万元按金后，开始砍伐合同第1条约定的位于石潭镇格水村委会山深村民小组及新民民升村村民小组的几块山地的按树，期间陆续支付了贷款210万元。砍伐完上述地块的桉树后，由于西安村委会联民村的林地没有办理山林权证，无法办理砍伐手续，原告及其合伙人吴耀南向答辩人提出解除合同，不再砍伐剩余桉树，并要求用己交付给答辩人的20万元拨金抵如剩余贷款。答辩人考虑到原告的实际情况，便同意了原告及吴耀南解除合同的要求。吴耀南出具的《情况说明》可以证实这一点。可见，原告要求答辩人继续履行合同显然违背诚实信用的合同原则。
2、根据合同约定，原告在没有砍伐完桉树之前，应保留20万元
按金，但原告在砍伐完首批桉树后，以按金抵减了货款，足以证明原告以其行动明确表示不再继续履行合同。
3、答辩人与原告签订《桉树买卖合同》的时间是2013年2月5日，至今已三年半有多，在此期间，桉树已长大很多，答辩人也投入了更多，若继续履行原来的合同，对答辩人显然不公平。
二，答辩人在本案中不存在违约行为，原告要求答辩人支付违约
金10万元缺乏依据。
原告诉称“由于被告迟迟不履行与原告签订的《桉树买卖合同》，导致原告方面的作业人员，施工机械产生巨大误工损失”，故要求答辩人赔偿违约金10万元，答辩人认为原告的诉求毫无依据。首先，如上所述，答辩人与原告己解除合同，根本不存在迟迟不履行合同的情形。其次，是原告及其合伙人吴耀南主动提出解除合同并自行撤走作业人员与施工机械，与答辩人无关。第三，根据合同约定，由原告负责办理砍伐证并承担相关费用，无法办理砍伐证的责任不在答辩人。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告李毅提交的证据：1、情况说明，拟证明吴耀南与原告李灶新是合伙关系，原告已经与被告解除买卖桉树合同，并收回按金。
第三人吴耀南述称：我与原告是合伙关系，合同对外签订的代表人是原告。我与原、被告之间的数目已经结清，与原告、被告因合同产生的关系已经结清。合同是否解除决定权不在我，因为签订合同的不是我。
第三人吴耀南没有提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2013年2月5日签订《桉树买卖合同》。合同主要约定，被告将位于清新区石潭镇格水管理区山深村小组及民升村约1700亩林地(以林权证为准)的桉树卖给原告砍伐和销售，价格为叁百万元(￥3000000)，分三个片区(其中a石潭镇格水管理区山深村小组总面积939亩，作价130万元；b格水管理区新民村及民升村小组总面积419亩，作价格110万元；c西安管理区联民村小组约350亩，价格60万元)，付款方式为：合同签订之日原告支付贰拾万元(￥200000)定金等内容。合同签订后，原告按照约定支付定金和买卖款，并进场砍伐，将石潭镇格水村山深村小组总面积939亩山林及格水村民升村小组总面积419亩山林砍伐完毕。剩余的西安村联民村小组约350亩山林，因未办理该处山林的木材砍伐许可证及木材运输许可证，原告未能按合同约定进行砍伐及销售。
2016年8月10日，第三人吴耀南出具一从情况说明给被告收执，情况说明的内容是：“本人吴耀南与李灶新是合伙关系，于2013年2月5日与李毅签订购买桉树合同一份，共300万价格购买李毅位于石潭镇格水村委会山深村及民升村1700亩的桉树林。合同签订后我们按约定砍伐了山深、民升村两片山地桉树林，并付清款项。而当时西安村委会联民村约350亩的山地桉树由于李毅无法办理砍伐证，我和李灶新协商决定与李毅解除桉树买卖合同，不再砍伐联民村山地桉树林，经同李毅协商后李毅同意退回按金给我和李灶新20万元，并取消合同的要求，并终止合同，特此说明”尾部有证明人吴耀南的签名、身份证号码和日期。
另查明：原告李灶新与第三人吴耀南是合伙关系，双方共同经营。第三人吴耀南该次买卖桉树的主要投资人。按金20万元已由原告李灶新与第三人吴耀南收回。
以上事实有身份证、桉树买卖合同、银行汇款单、收据、邮寄单、告知书、情况说明和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告于2013年2月5日签订的《桉树买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行。合同签订后，双方均按合同的约定履行了大部份的权利义务。但是，在合同履行过程中，由于合同约定的第三片树林办砍伐证时出现了问题。原告主张合同仍未履行完毕，被告应继续履行并承担违约责任。被告抗辩认为，原、被告与第三人之间已经解除了在2013年2月5日签订的桉树买卖合同，被告不存在违约行为，应驳回原告的全部诉讼请求。被告为此提交了一份第三人签名确认的《情况说明》为依据。第三人是买卖合同的主要投资人，也是原告共同经营的合伙人，他出具的情况说明具有法律效力。为此，足以认定双方签订的桉树买卖合同已协商解除，对被告的抗辩主张，本院予以采纳。原告根据已解除的合同向本院提起诉讼，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告李灶新的诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告负担。此款原告已预交5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 刘伟东
审判员 胡庆堂
审判员 杨柏华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨丹娜
附相关法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。