wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15753号
原告贾叙祥，男，1955年7月23日生，汉族，住上海市。
被告吴军，男，1970年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告凌丽，女，1979年1月13日生，回族，住址同上。
原告贾叙祥与被告吴军、凌丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾叙祥、被告吴军、凌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾叙祥诉称，2015年12月3日，原被告签订上海市房地产买卖合同，原告将上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给两被告。合同约定，被告应在2016年2月5日前将房款人民币187万元付至原告账户，若被告的贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，被告应于2月5日补足并支付原告。合同签订后，被告未按合同约定付款，实际于2016年3月7日支付房款21万元、4月7日支付166万元，逾期62天。故原告起诉要求被告支付违约金54,715元(按每日万分之五计算，其中187万元自2016年2月5日算至2016年3月6日，166万元自2016年3月7日算至2016年4月6日)。
被告吴军、凌丽辩称，不同意原告的诉讼请求。合同后期履行是经过双方协商认可的，被告没有违约。2月5日是银行贷款审批通过时间，并非放款时间。被告起初在工商银行办理贷款，但是未获审批通过，经与原告协商，换到浦发银行办理贷款，原告也认可了。3月7日，浦发银行贷款审批通过，3月8日，双方办理了过户手续。
经审理查明，2015年12月3日，原告(卖售人、甲方)与被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方购买甲方名下系争房屋，转让价款277万；甲乙双方确认在2016年2月5日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，乙方应于签订本合同后十个工作日内向该贷款银行申请贷款；经甲、乙双方协商一致，待甲方办理完结该房屋抵押登记注销事项及乙方办理完房产税审核手续且乙方之贷款申请经贷款银行审核通过后于2016年2月5日之前(注：上述手续甲乙双方必须在买卖合同中所约定的办理转让过户手续的时间之前完成)甲、乙双方亲自赴上海市宝山区房地产交易中心申请办理产权转让过户手续，待办出以乙方为名的房地产后，乙方委托贷款银行将房款187万付至甲方或甲方代理人的指定账户，放款期限以银行规定为准。若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则乙方应于过户送件当日补足并支付甲方；经甲、乙双方协商一致，甲方于2016年3月9日之前交房于乙方。合同补充条款(一)约定，经甲、乙双方协商一致，乙方未履行付款协议的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%(每日)的违约金，合同继续履行。合同签订后，被告于2016年3月7日支付原告21万元，4月7日，贷款166万元放款至原告账户。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、银行账户历史明细清单、收据，及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。依据合同附件三付款协议的约定，被告的贷款申请应于双方办理转让过户手续之前经银行审核通过，若被告之贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则被告应于过户送件当日补足并支付原告。合同约定的过户时间为2016年2月5日之前，而被告自述银行贷款于3月7日才获审批通过，被告亦未在2月5日前将187万元补足并支付给原告，故已构成违约。被告辩称更换银行办理贷款系得到原告认可，未提供证据证明，而且，即使原告同意被告另行办理贷款，也不能据此证明原告放弃了向被告主张违约责任的权利，故被告的抗辩意见，本院难以采信。合同约定，被告未履行付款协议的，每逾期一日，应向原告支付逾期未付款万分之五的违约金。被告于2016年3月7日支付了原告21万元，贷款166万元于2016年4月7日付至原告账户。故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，本院就合同约定的违约金标准询问了原被告双方的意见，双方均表示同意合同关于违约金标准的约定，故本院对违约金标准不再调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴军、凌丽于本判决生效之日起十日内支付原告贾叙祥违约金54,715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583.50元，由被告吴军、凌丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年二月十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初65号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄国专，男，1974年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广西桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月17日被关押，2016年10月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
指定辩护人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人黄国专犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉。被告人黄国专及其指定辩护人陆进祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年9月，被告人黄国专偷偷搬到桂平市石咀镇罗红村罗红屯徐瑞芬新建的楼房里居住，被发现后心怀不满。2016年9月16日下午15时许，被告人黄国专在桂平市石咀镇罗红村罗红屯徐瑞芬新建的楼房附近竹根处见徐瑞芬经过,即上前追赶徐瑞芬，徐瑞芬见状跑开。后徐瑞芬将此事告诉其侄子黄某3，黄某3去找被告人黄国专理论，被被告人黄国专用一小刀刺伤右胸部,后被告人黄国专逃跑。之后群众黄某2、黄某4等人拿竹棍一起寻找被告人黄国专，在石咀镇新平村“白沙寨”附近的田地发现被告人黄国专。黄某2、黄某4在拦截被告人黄国专过程中，被被告人黄国专用小刀刺伤，导致黄某2右胸部、右腋部、右上部等多处受伤,黄某4腋部、右胸部受伤。接到报警后,公安民警赶到现场将被告人黄国专抓获。经鉴定，黄某2的损伤属轻伤一级，黄某3左胸部（胸腔积气）的损伤属轻伤二级，黄某4的损伤属轻微伤。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄国专患有精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人黄国专及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单等书证；证人黄卫林、黄某1等人的证言；被害人黄某2、黄某3、黄某4的陈述；被告人黄国专的供述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国专故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄国专犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄国专是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人黄国专能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人黄国专从轻处罚的辩护意见与本案事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人黄国专犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄国专犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2018年3月16日止。)
二、公安机关扣押的被告人黄国专作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 韦榕耀
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆细伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1493号
上诉人（一审原告）：王焕义，男，1953年9月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：郭伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐超，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：卢东阳，河南近东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南阳市万通货运中心。住所地：南阳市北京大道。组织机构代码：75837837-3
负责人：姚昌群，系该中心负责人。
被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环*号**层****号。注册号：410192300030654（1-1）。
负责人：鲁登宇，任该公司总经理。
上诉人王焕义、郭伟因与被上诉人徐超、南阳市万通货运中心、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王焕义、郭伟不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2510号民事判决；
二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。
王焕义预交的二审案件受理费50元，郭伟预交的二审案件受理费1479元，分别予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 张朝阳
审判员 马 蕊
二〇一七年六月十三日
书记员 陈文杰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执监1号
申诉人（原申请执行人、异议人、）宋敬生（曾用名：宋景生），男，1955年2月23日生，汉族，高中文化，无业，现住吉林省临江市。
委托代理人蒋永彬，系吉林连星律师事务所律师。
被执行人（申请复议人）青岛川一机械化工有限公司。住所地：山东省胶州市。
法定代表人董卜祯，系该公司董事长。
委托代理人郝云海，系青岛市基层法律服务工作者。
第三人（申请复议人）长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人董卜祯，系该公司董事长。
委托代理人郝云海，系青岛市基层法律服务工作者。
申诉人宋敬生因与被执行人青岛川一机械化工有限公司、第三人长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司执行申诉一案不服本院（2015）白山执复字第18号执行裁定书，向吉林省人大内司委上访，省高院以（2016）吉执监18号督办此案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审长白县法院审查查明，2011年1月17日，因川一机械公司未履行生效判决义务，申诉人宋敬生向法院申请强制执行。执行过程中，宋敬生与川一机械公司、川一硅藻土公司于2013年11月13日达成执行和解协议，约定：川一硅藻土公司用其公司生产的1490吨硅藻土原土作价每吨123元以物抵债，用于偿还川一机械公司欠宋敬生欠款183,183.40元，宋敬生于2013年12月30日前从川一硅藻土公司运走。原审法院于同日作出（2011）长执字第21-6号执行裁定书，裁定：川一硅藻土公司的1490吨硅藻土原土作价每吨123元，交付异议人宋敬生抵偿欠款本金及利息183,183.40元。该1490吨硅藻土原土的财产权自本裁定送达双方当事人时起转移。
现宋敬生、川一机械公司、川一硅藻土公司三方均未履行2013年11月13日签订的和解协议书，尚有18.3183.40元没有执行到位。
原审法院认为，宋敬生、川一机械公司、川一硅藻土公司三方均未履行2013年11月13日签订的和解协议真实有效，尚有18.3183.40元没有执行到位。宋敬生要求恢复执行（2010）长民二初字第91号民事判决书的主张应予支持。故作出（2015）长执异字第7号执行裁定书，裁定：一、撤销执行（2011）长执字第21－6号执行裁定书；二、恢复执行（2010）长民二初字第91号民事判决书。
川一机械公司认为，三方的和解协议是在法院的主持下，当事人在自愿、平等的基础上达成的，法院依据和解协议作出的（2011）长执字第21-6号执行裁定书程序合法，硅藻土原土所有权已转移。而川一机械公司也没有阻止异议人宋敬生拉硅藻土，现1490吨硅藻土仍在川一硅藻土公司。综上，请求吉林省白山市中级人民法院依法撤销（2015）长执异字第7号执行裁定书。
本院经审查查明，2013年11月13日三方签订的和解协议书后，原审法院裁定1490吨硅藻土原土所有权转移给宋敬生，目前宋敬生未将1490吨硅藻土原土拉走。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权变动自交付时生效，是动产物权变动的一般原则，该物权的变动是基于法律行为而引起的。而根据该法第二十八条规定，因人民法院法律文书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力，这是基于法律行为以外的原因引起的物权变动，所有权不经交付可以直接生效。因此，原审法院依据当事人的执行和解协议而裁定硅藻土所有权发生转移符合法律的规定，当事人应当按照原审法院（2011）长执字第21-6号执行裁定书履行。另外，宋敬生在原审异议审查及本院复议审查期间，均未向法院提供能够证明川一机械公司、川一硅藻土公司不履行（2011）长执字第21-6号执行裁定书的证据。因此，不能认定是川一机械公司、川一硅藻土公司是未履行该执行裁定书的责任人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，…”，该条确立的恢复执行原则是不履行和解协议的当事人无权自行申请恢复强制执行原生效的法律文书，只有对方当事人不履行和解协议的情况下，己方才有权申请恢复执行原生效裁决文书。因此，在宋敬生没有证据证明川一机械公司、川一硅藻土公司不履行和解协议的情形下，宋敬生无权申请恢复执行。综上，原审法院异议执行裁定认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长执异字第7号执行裁定书。
宋敬生不服该裁定，上访到省人大内司委，省高院以（2016）吉执监18号督办函督办本案。
本院审查认为，本案焦点问题是当事人达成执行和解协议后是否有权申请执行原生效法律文书的问题。
宋敬生、川一机械公司、川一硅藻土公司三方虽然达成执行和解，但三方均未履行2013年11月13日签订的和解协议书，尚有18.3183.40元没有执行到位。以物抵债即学理上的代物清偿，通说认为，代物清偿为要物合同，当事人仅达成合意并不当然成立代物清偿，还必须发生现实给付，并经债权人受领才能产生消灭债权债务关系的效果。本案中和解时并未现场交付，且和解协议的立法本意系当事人之间私法自治，除履行完毕后，其无强制执行力而长白县法院却下裁定在和解协议未实际履行的情况下赋予强制执行力，无法律依据也违反和解立法本意。
综上，申诉人宋敬生申诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》130条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）白山执复字第18号执行裁定，维持长白县人民法院（2015）长执异字第7号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿贵金
审判员 孙启鹏
审判员 丛金海
二〇一六年八月一日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执监1号申诉人（原申请执行人、异议人、）宋敬生（曾用名：宋景生），男，1955年2月23日生，汉族，高中文化，无业，现住吉林省临江市。委托代理人蒋永彬，系吉林连星律师事务所律师。被执行人（申请复议人）青岛川一机械化工有限公司。住所地：山东省胶州市。法定代表人董卜祯，系该公司董事长。委托代理人郝云海，系青岛市基层法律服务工作者。第三人（申请复议人）长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人董卜祯，系该公司董事长。委托代理人郝云海，系青岛市基层法律服务工作者。申诉人宋敬生因与被执行人青岛川一机械化工有限公司、第三人长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司执行申诉一案不服本院（2015）白山执复字第18号执行裁定书，向吉林省人大内司委上访，省高院以（2016）吉执监18号督办此案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审长白县法院审查查明，2011年1月17日，因川一机械公司未履行生效判决义务，申诉人宋敬生向法院申请强制执行。执行过程中，宋敬生与川一机械公司、川一硅藻土公司于2013年11月13日达成执行和解协议，约定：川一硅藻土公司用其公司生产的1490吨硅藻土原土作价每吨123元以物抵债，用于偿还川一机械公司欠宋敬生欠款183,183.40元，宋敬生于2013年12月30日前从川一硅藻土公司运走。原审法院于同日作出（2011）长执字第21-6号执行裁定书，裁定：川一硅藻土公司的1490吨硅藻土原土作价每吨123元，交付异议人宋敬生抵偿欠款本金及利息183,183.40元。该1490吨硅藻土原土的财产权自本裁定送达双方当事人时起转移。现宋敬生、川一机械公司、川一硅藻土公司三方均未履行2013年11月13日签订的和解协议书，尚有18.3183.40元没有执行到位。原审法院认为，宋敬生、川一机械公司、川一硅藻土公司三方均未履行2013年11月13日签订的和解协议真实有效，尚有18.3183.40元没有执行到位。宋敬生要求恢复执行（2010）长民二初字第91号民事判决书的主张应予支持。故作出（2015）长执异字第7号执行裁定书，裁定：一、撤销执行（2011）长执字第21－6号执行裁定书；二、恢复执行（2010）长民二初字第91号民事判决书。川一机械公司认为，三方的和解协议是在法院的主持下，当事人在自愿、平等的基础上达成的，法院依据和解协议作出的（2011）长执字第21-6号执行裁定书程序合法，硅藻土原土所有权已转移。而川一机械公司也没有阻止异议人宋敬生拉硅藻土，现1490吨硅藻土仍在川一硅藻土公司。综上，请求吉林省白山市中级人民法院依法撤销（2015）长执异字第7号执行裁定书。本院经审查查明，2013年11月13日三方签订的和解协议书后，原审法院裁定1490吨硅藻土原土所有权转移给宋敬生，目前宋敬生未将1490吨硅藻土原土拉走。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权变动自交付时生效，是动产物权变动的一般原则，该物权的变动是基于法律行为而引起的。而根据该法第二十八条规定，因人民法院法律文书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力，这是基于法律行为以外的原因引起的物权变动，所有权不经交付可以直接生效。因此，原审法院依据当事人的执行和解协议而裁定硅藻土所有权发生转移符合法律的规定，当事人应当按照原审法院（2011）长执字第21-6号执行裁定书履行。另外，宋敬生在原审异议审查及本院复议审查期间，均未向法院提供能够证明川一机械公司、川一硅藻土公司不履行（2011）长执字第21-6号执行裁定书的证据。因此，不能认定是川一机械公司、川一硅藻土公司是未履行该执行裁定书的责任人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，…”，该条确立的恢复执行原则是不履行和解协议的当事人无权自行申请恢复强制执行原生效的法律文书，只有对方当事人不履行和解协议的情况下，己方才有权申请恢复执行原生效裁决文书。因此，在宋敬生没有证据证明川一机械公司、川一硅藻土公司不履行和解协议的情形下，宋敬生无权申请恢复执行。综上，原审法院异议执行裁定认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长执异字第7号执行裁定书。宋敬生不服该裁定，上访到省人大内司委，省高院以（2016）吉执监18号督办函督办本案。本院审查认为，本案焦点问题是当事人达成执行和解协议后是否有权申请执行原生效法律文书的问题。宋敬生、川一机械公司、川一硅藻土公司三方虽然达成执行和解，但三方均未履行2013年11月13日签订的和解协议书，尚有18.3183.40元没有执行到位。以物抵债即学理上的代物清偿，通说认为，代物清偿为要物合同，当事人仅达成合意并不当然成立代物清偿，还必须发生现实给付，并经债权人受领才能产生消灭债权债务关系的效果。本案中和解时并未现场交付，且和解协议的立法本意系当事人之间私法自治，除履行完毕后，其无强制执行力而长白县法院却下裁定在和解协议未实际履行的情况下赋予强制执行力，无法律依据也违反和解立法本意。综上，申诉人宋敬生申诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》130条的规定，裁定如下：撤销本院（2015）白山执复字第18号执行裁定，维持长白县人民法院（2015）长执异字第7号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  鹿贵金审判员  孙启鹏审判员  丛金海二〇一六年八月一日书记员  范凌峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行政裁定书
（2017）宁01行终11号
上诉人（原审起诉人）:任某某，男，1978年2月16日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人任某某不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初178号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人任某某上诉称，2016年11月18日，上诉人向金凤区人民法院递交了起诉状。原起诉状诉求为：01lydyh01撤销满城北街派出所出具的000008号《接处警登记表》01lydyh01。上诉人2012年3月4日被永宁县公安局王进宁雇佣打手打伤。上诉人被打伤后，银川市公安局及金凤区分局一直包庇犯罪份子，上诉人被逼无奈，走上了依法维权道路。自从走上维权道路，上诉人就成了各级维稳组织的重点关注对象。街道办不经过任何正确的法律程序，指使六人轮流对上诉人进行非法跟踪和监视。上诉人忍无可忍，于2016年10月21日17时左右打110报警。上诉人报警后，满城北街派出所王维斌等来到上诉人所住小区。王警察也知道六人系满城北街街道办的邵某、雷某、韩某等人，说回所里向所长报告此事。11月11日，上诉人到满城所询问案件况，王警官给上诉人出具了000008号《接处警登记表》。000008号《接处警登记表》载明处警情况为：01lydyh01出警察后到达现场，未发现有人跟着报警人，经询问报警人任某某。有人一直不明原因跟着其。现在人已不在了。01lydyh01处理意见为：01lydyh01公民求助01lydyh01。综上所述，满城所包庇满城北街街道办的违法行为，故意将上诉人的01lydyh01报案01lydyh01处理成01lydyh01公民求助01lydyh01，对非法监视和跟踪不查实，掩盖满城北街街道办的非法行为，属于违法行政。请求法院撤销银川市公安局银川市金凤区分局满城北街派出所违法制作的文件。01lydyh01金凤区人民法院以被告主体不适格为由不予立案。上诉人认为金凤区人民法院的认定是错误的。依据《公安派出所组织条例》第二条01lydyh01公安派出所的职权：(一)保障有关公共秩序和社会治安的法律的实施01lydyh01的规定和公安部发布的《110接处警工作规则》第十一条的规定，满城北街派出所银川市公安局110指挥中心的指派前往金凤区光明小区处警是有法律法规和规章的授权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第-款01lydyh01公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告01lydyh01的规定，000008号《接处警登记表》是被告满城北街派出所实施的行为，并盖有满城北街派出所公章，因此应当由出具《接处警登记表》的满城北街派出所作被告。综上所述，金凤区人民法院的释法是错误的。派出所作为特殊的行政主体，依法律法规授权作出了具体行政行为，就可以成为适格的被告。请求(2016)宁0106行初字178号行政裁定，发加重审。
本院认为，上诉人任某某起诉请求撤销的银川市公安局金凤区分局满城北街派出所于2016年10月21日填写的000008号《接处警登记表》对上诉人的权利义务不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，银川市金凤区人民法院对上诉人的起诉裁定不予立案符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 苏红
审 判 员 俞红霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2428号
原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区中海凯旋门5幢7、8层。
负责人：王竞飞，经理。
委托诉讼代理人：赵树彬。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座写字间11层12层。
负责人：张乐春，经理。
被告：徐峰，住吉林省伊通满族自治县。
原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险）与被告安华农业保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称安华保险）、徐峰保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托诉讼代理人赵树彬到庭参加诉讼，被告徐峰经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告安华保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳光财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安华保险立即在交通强险范围内赔偿原告经济损失2000元；2、判令被告徐峰赔偿原告各项经济损失29800元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告徐峰驾驶×××号小型客车沿吴淞路由西向东行驶至吴淞路与东二条交汇处时违反让行标志，遇杨俭驾驶的车牌号为×××的小型客车沿东二条由北向南驶来，两车碰撞，至双方车损。此次交通事故经宽城区交警大队作出事故认定书，认定被告徐峰负责事故全部责任，杨俭无责任。事故发生后，杨俭修车损失共计31800元，杨俭与被告徐峰协商赔偿事宜未果。由于杨俭在原告处已投保车辆损失险，故原告依据保险合同向杨俭赔付保险金31800元。根据《保险法》相关规定，原告已向投保人赔偿损失的，取得代位追偿权，有权向侵权责任人进行追偿，故被告徐峰应赔偿原告相关损失。另查，被告徐峰在被告安华农业保险股份有限公司吉林省分公司处投保交通强制险，被告安华农业保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险范围内赔偿原告损失，故原告诉至法院。
被告安华保险未到庭，无答辩。
被告徐峰未到庭，无答辩。
根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年7月10日，徐峰驾驶车牌号为×××的小型客车，沿吴淞路由西向东行驶至吴淞路与东二条交汇处时违反让行标志，遇案外人杨俭驾驶的车牌号为×××的小型客车沿东二条由北向南驶来，两车碰撞，发生道路交通事故，致双方车损，无人员伤亡。2、同日，长春市公安局交通警察支队宽城大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定当事人杨俭无责任。徐峰与杨俭自行达成一致和解意见，由徐峰按此道路交通事故责任，全部承担此事故的损失及车损。3、案外人杨俭在原告阳光财险处投保了商业保险及强制保险，商业险及强制险起止时间为2015年1月23日至2016年1月22日，此次道路交通事故发生在保险期限内。4、署名为杨俭在原告阳光财险处填写了“代位求偿”案件索赔申请书。5、2015年9月17日署名杨俭为原告阳光财险出具追偿授权书一份，具体内容为：2015年7月10日，标的×××，在长春市宽城区东二条由北向南正常行驶，在吴淞路交汇与徐峰驾驶×××碰撞，标的无责任三者全责，三者拒绝向标的赔偿标的被保险人杨俭向我司申请代为追偿，现杨俭将向三者索赔的权利（力）授予阳光保险长春支公司特此说明。显示为授权人杨俭签名。其内容陈述不清，不能认定原告已向杨俭赔偿的具体金额。6、2015年7月20日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2015170号评估结论书，价格鉴定结论为车辆财产损失金额合计¥35580元整。7、2015年9月29日中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行为原告阳光财险出具证明一份，具体内容为：“客户：杨俭，车牌号：×××，身份证号：×××，发动机号：ECXQ04943，在中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行贷款购车。商业保险抵押银行，此笔贷款无不良记录，还款正常，此次保险理赔款3732元打入卡号：×××其余部分打入杨俭卡号：×××。特此证明。”中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行加盖个人信贷业务专用章。该证明没有载明汇款人为本案原告。8、吉林省世通汽车销售服务有限公司于2015年11月16日为杨俭出具31800元维修费用发票一张。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。2015年7月10日杨俭与徐峰发生道路交通事故系事实存在，杨俭对本次事故不承担责任。对于原告要求被告徐峰赔偿各项经济损失29800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明其已向杨俭履行了理赔义务，且未提交银行转账明细及相关证明；中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行出具的证明亦未载明付款单位，杨俭亦没有为原告出具收到赔偿款的收据，无法证明原告已向杨俭履行了赔偿义务，故对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，待原告另行举证后，再向应尽义务方主张权利。对于原告要求被告安华保险在交强险范围内赔偿2000元的请求，原告并未提供保单或其他证据证明被告徐峰确系在被告安华保险处投保交强险，或者事故发生在保险期限内的有效证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的诉讼请求。
案件受理费600元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君& # xB;
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 张 玉 芹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丁 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5745号
上诉人（原审原告）：王文玉，男，1933年9月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王日兵，男，1956年2月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系王文玉儿子。
上诉人（原审被告）：张会纲，男，1965年11月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审被告）：李花云，女，1964年9月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人王文玉因与上诉人张会纲、李花云恢复原状一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王文玉的影壁墙、水泥地面及房屋裂缝与拆除石墙及护栏是否存在因果关系，应作出鉴定，对于损失应作出评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1628号民事判决；
二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
上诉人王文玉预交的二审案件受理费100元、张会纲、李花云预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 暘
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1860-1号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
被告许江宁，男，汉族，1960年2月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告许江宁金融借款合同纠纷一案中，因起诉后被告许江宁下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告许江宁金融借款合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审�判员张凤琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏苗苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1860-1号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
被告许江宁，男，汉族，1960年2月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告许江宁金融借款合同纠纷一案中，因起诉后被告许江宁下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告许江宁金融借款合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 张凤琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏苗苗
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初755号
原告雷某，农民。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，农民。
原告雷某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2006年7月在东莞市打工相识后同居生活，年月日生育女孩宁某乙，年月日在邵东县民政局补办结婚登记。期间，原告发现被告脾气粗暴，喜好打牌，不听劝告，双方常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力。在原告患病时，被告不但没有送原告治病，反而偷偷溜出去打牌，整夜不归。2013年双方因小孩发生争吵，被告再次对原告实施家庭暴力，原告含泪回到永州娘家，双方开始分居生活。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决原、被告离婚；女孩宁某乙由原告抚养成年，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告宁某甲辩称，被告不同意离婚。2013年的时候原、被告根本没有吵架，被告也没有打过原告，原告外出是出去务工。
经审理查明，原告雷某与被告宁某甲于2006年在广东省打工时相识，2007年确定恋爱关系后同居生活，年月日生育女孩宁某乙，年月日在邵东县民政局办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间因生活琐事时有争吵。2014年农历12月双方开始分居生活，分居期间小孩宁某乙随被告方生活。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、婚姻登记证明、小孩宁某乙的户籍资料及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，生育了一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽然存在矛盾，但只要双方加强沟通和交流，互谅互让，双方和好是有可能的。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告宁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一六年四月十五日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民特12号
申请人查鹏(被申请人儿子)，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师所律师。
被申请人查文昌，居民。
代理人查丽娜(被申请人女儿)，居民。
申请人查鹏要求宣告被申请人查文昌为无民事行为能力人一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人查鹏述称：被申请人查文昌系申请人的父亲，因其长期患**卧床不起，意识神志不清，生活完全不能自理。因申请人母亲已经去世，申请人大哥查卫斌也已经死亡，二哥查军在南京打工，常年不归，对被申请人不闻不问，姐姐查丽娜远嫁浙江，来去不便，事实上这么多年来，被申请人一直由申请人在照顾和治疗。为保护被申请人的合法权利，故请求人民法院：1、确认查文昌为无民事行为能力人；2、指定查鹏为查文昌的法定监护人。
经审查，查文昌与吴正兰婚生三子一女，长子查卫斌、次子查军、三子查鹏、女儿查丽娜，吴正兰于1999年11月16日去世，查卫斌于2008年8月11日去世。
查文昌长期患**随查鹏生活，2012年9月27到盐城市第一人民医院住院治疗。2012年10月17日，该院出院诊断：**。言语含糊不清。2015年10月29日，盐城市亭湖区文峰街道办事处解放桥社区居民委员会出具证明，主要内容为：“兹有我社区居民查文昌，因患**，已卧病在床多年。”2016年11月11日，本院就查文昌住院治疗情况，询问了其在盐城市第一人民医院住院治疗的医生，医生认为，该病人生病时间较久，基础疾病多，长期卧床，血糖血压控制不好**褥疮，精神状态非常差，认知行为辨别能力较差，应该没有辨别行为能力。
另查明，申请人查鹏申请担任被申请人查文昌的监护人。查文昌代理人查丽娜无异议。
本院认为，一、被申请人查文昌因病长期卧床，生活不能自理，没有辨认行为能力，应认定为无民事行为能力人。二、申请人查鹏系被申请人查文昌之子，具有完全行为能力，且与被申请人查文昌一直共同生活居住，本院准予查鹏的申请，指定其为查文昌的监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人查文昌为无民事行为能力人。
指定申请人查鹏为查文昌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡福庆
二〇一六年十二月六日
书记员 徐歆妍
附相关法律文条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特171号
申请人：司贵启，男，汉族，1966年7月17日生，住河南省兰考县。
被申请人胡慧珍，女，汉族，1989年6月2日生，户籍地：河南省兰考县。
申请人司贵启宣告被申请人胡慧珍失踪一案，本院于2016年10月28日立案。申请人司贵启于2017年3月8日向本院提出撤回宣告胡慧珍失踪的申请。
本院认为，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 代乔鹏
二〇一七年三月八日
书记员 周然然
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初341号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人�检察院。
被告人邰某，男，无业，住江苏省兴化市。曾因盗窃，分别于2015年3月16日、2015年5月13日、2015年6月10日、2016年9月23日、2017年2月9日、2017年3月14日被行政拘留十日、十五日、十一日、十一日、十五日、十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2016年2月26日、2017年4月20日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元、拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月1日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年8月14日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。
被告人刘某，男，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年11月9日、2017年5月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月5日刑满释放。2017年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年8月14日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人邰某、刘某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长李程飞出庭支持公诉，被告人邰某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2017年7月6日凌晨，被告人邰某、刘某合谋至本市海陵区某房地产开发有限公司西南办公室内，窃得笔记本电脑2台（其中联想笔记本电脑1台经鉴定价值人民币1100元）。
2017年7月15日，被告人刘某至本市海陵区九龙镇某网咖，乘隙窃得被害人陈某小米5SPlus手机1部（价�人民币1861元）。
公诉机关认为：被告人邰某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人邰某、刘某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邰某、刘某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年7月6日凌晨，被告人邰某、刘某合谋实施盗窃，被告人邰某爬窗进入位于本市海陵区某房地产开发有限公司西南办公室内，�得被害人陆某联想笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1100元）以及被害人徐某宏基笔记本电脑1台。被告人刘某在天台望风并接应被告人邰某。所窃笔记本电脑被被告人刘某销赃，所得赃款被其消费。
2017年7月15日，被告人刘某至本市海陵区九龙镇某网咖，乘隙窃得被害人陈某小米5SPlus手机1部（经鉴定价值人民币1861元），后销赃得人民币500元，所得赃款被其消费。案发后，上述手机被公安机关依法追回并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人邰某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某、徐某、陈某的陈述，证人吴某的证言，归案情况说明，刑事判决书，出所登记表，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查记录，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邰某、刘某有劣迹及前科，酌情从重处罚。被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邰某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邰某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
三、涉案被窃笔记本电脑二台，应予继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁泳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1722号
原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路标准厂房。
法定代表人李杰。
委托代理人邱雯、罗宗慧，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告林锦碰，女，汉族，1978年6月5日生，住赣州市章贡区。
原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司诉被告林锦碰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托代理人罗宗慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林锦碰向原告偿还原告为其代偿的在中国建设银行股份有限公司赣州市分行处的借款本息共计人民币569577元；2、请求法院依法判令被告林锦碰按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起至款项还清之日止利息；（利息从中国建设银行股份有限公司赣州市分行从原告账户扣划保证金之日起暂计算至2016年9月1日利息为人民币11831元，详见利息计算清单。）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年6月29日，原告与被告分别签订了合同编号为20130612562和20130612572的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E10地块，幢号为32的201#、202#独立交易展示位，其中201#独立交易展示位合同价款为668923元、首付款为338926、按揭货款为330000元，202#独立交易展示位合同总价款为482710元、首付款242710元、按揭货款为240000元。之后，被告与中国建设银行股份有限公司赣州市分行签订了两份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号分别为20150781662、20150781874），原告为担保被告的借款与中国建设银行股份有限公司赣州市分行签订了最高额保证合同（合同编号分为：360130628096719）。中国建设银行股份有限公司赣州市分行分别作为按揭贷款的发放银行，且原告承担连带保证责任，保证期限至房产办妥抵押登记，交付《房屋他项权证》等房屋权属证明文件之日止。之后，中国建设银行股份有限公司赣州市分行向被告足额发放了按揭贷款。被告在与中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款合同后，并未及时足额向中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还贷款本息，因涉案房产尚未办理抵押登记，导致中国建设银行股份有限公司赣州市分行要求原告承担保证责任并且从原告保证金账户扣除了被告因购置前项商品房的全部贷款本息，扣款总金额为人民币569577元。代偿后，原告曾多次尝试联系被告要求偿还代偿款，但均未果。综上，为保障自身权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
证据2、《商品房买卖合同》两份，证明被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E10地块，幢号为32的201#、202#独立交易展示位，其中201#独立交易展示位合同价款为668923元、首付款为338926、按揭货款为330000元，202#独立交易展示位合同总价款为482710元、首付款242710元、按揭货款为240000元。
证据3、《个人住房（商业用房）借款合同》两份、《最高额保证合同》，证明中国建设银行股份有限公司赣州市分行作为按揭贷款发放银行，且原告为被告的贷款承担连带保证保证责任，保证期限至房产办妥抵押登记，交付《房屋他项权证》等房屋权属证明文件之日止。贷款总额为人民币570000元。
证据4、《中国建设银行单位客户专用回单》三份，证明因为被告未能及时还款，招商银行股份有限公司赣州分行从原告账户扣划了被告应付的借款本息共计人民币569577元。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2013年6月29日，原告与被告分别签订了合同编号为20130612562和20130612572的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E10地块，幢号为32的201#、202#独立交易展示位，其中201#独立交易展示位合同价款为668923元、首付款为338926、按揭货款为330000元，202#独立交易展示位合同总价款为482710元、首付款242710元、按揭货款为240000元。之后，被告与中国建设银行股份有限公司赣州市分行签订了两份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号分别为20150781662、20150781874），原告为担保被告的借款与中国建设银行股份有限公司赣州市分行签订了最高额保证合同（合同编号分为：360130628096719）。中国建设银行股份有限公司赣州市分行分别作为按揭贷款的发放银行，且原告承担连带保证责任，保证期限至房产办妥抵押登记，交付《房屋他项权证》等房屋权属证明文件之日止。之后，中国建设银行股份有限公司赣州市分行向被告足额发放了按揭贷款。被告在与中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款合同后，并未及时足额向中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还贷款本息，因涉案房产尚未办理抵押登记，导致中国建设银行股份有限公司赣州市分行要求原告承担保证责任并且从原告保证金账户扣除了被告因购置前项商品房的全部贷款本息，扣款总金额为人民币569577元。代偿后，原告曾多次尝试联系被告要求偿还代偿款，但均未果。原告遂向本院起诉，要求本院支持原告的诉请。
本院认为，被告因购买原告开发的商铺向建设银行按揭贷款，原告为被告银行按揭贷款的担保人，因被告违约，未按时足额向中国建设银行偿还贷款，中国建设银行从原告保证金账户上扣划了被告因购房的全部贷款本金及利息，代被告支付了银行按揭贷款，依照有关法律规定，原告享有追偿权。现原告要求被告偿还其代偿的借款本金569577元及利息11831元有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦碰应当在本判决生效之日起十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付其代偿的中国建设银行赣州市分行处的借款本金人民币569577元，利息11831元，合计人民币581408元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元（已经减半收取），由被告林锦碰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年十二月五日
代理书记员 宋 煊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1221号
原告陕西尚志立诚实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区东关南街105号东岭枫舍花园小区1幢11709室。
法定代表人邓光蓉，任该公司副总经理。
委托代理人张某某，男。
委托代理人李某某，男。
被告西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，任该公司董事长。
委托代理人谭某，女。
原告陕西尚志立诚实业有限公司（以下简称：立诚公司）诉被告西安华南城有限公司（以下简称：华南城公司）施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立诚公司向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告退还原告工程保修金240000元、2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：立诚公司（乙方）与被告（甲方）签订《西安华南城五金机电B区商铺整改工程二标段施工合同》，2014年9月16日双方签订《工程结算协议书》约定：乙方保修金240000元在全部工程竣工验收合格之日起二年后。即2016年6月23日后的十五个工作日内，甲方扣除乙方应付的维修维护等费用及质量损失赔偿金等款项后将工程保修金余额无息一次性支付给乙方，若乙方不能按照要求履行保修义务，甲方可另行委托维修单位，所产生的费用在乙方工程质量保修金中扣除。现保修期已满两年，经公司多次催告要求被告退还保修金未果。
被告对原告承揽其公司工程的事实及双方于2014年9月16日双方签订《工程结算协议书》之事实没有异议。辩称，在保修期间因原告复杂的五金机电B区部分商铺错误拆改隔墙，其公司将维修工作交由第三方进行维修，产生费用共计22193元。公司同意退还原告保修金但对第三方维修费用应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为：工程结算协议书、工程结算审批表；被告提交的证据为：工程质量保修书、对外工作联系单、工程结算协议书。双方当事人对对方提交的证据，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对在维修期间内被告将部分维修工作交由第三方进行维修，产生费用22193元之事实表示认可，同意在保修金范围内予以扣除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行各自的义务。2014年9月16日双方签订《工程结算协议书》，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据协议约定，原告要求被告退还保修金之诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告对在维修期间内被告将部分维修工作交由第三方进行维修并产生费用22193元之事实表示认可，根据合同约定该费用应在保修金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告西安华南城有限公司于本判决生效后十日内退付原告陕西尚志立诚实业有限公司保修金217807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告已预交，现由原告承担454元，被告承担4446元（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 答 云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2848号
原告：何英杰，现住四平市铁西区。
被告：陈大伟，现住公主岭市。
原告何英杰与被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英杰到庭参加了诉讼，被告陈大伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何英杰向本院提出诉讼请求：1.要求陈大伟一次性偿还欠款本金人民币14200元，2.诉讼费由陈大伟负担。事实和理由：陈大伟于2015年8月14日向何英杰借款20000元，2016年还款5800元，余款未还。
陈大伟缺席未答辩。
何英杰为证实自己的主张向本院提交了欠条一份，金额为20000元，年末还，用以证明陈大伟欠款事实。因陈大伟经本院传票传唤未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，应承担举证不能的法律责任，本院对欠条的真实性予以认定，对欠款事实予以确认。
本院认为：陈大伟尚欠何英杰借款14200元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定年末还，按通常理解应为2015年的年末，现已过还款期限，何英杰要求陈大伟立即偿还欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈大伟于本判决生效后十日内给付何英杰欠款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取，由陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高荣莉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初947号
原告：山西百达驰骋商贸有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村北。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
被告：马杰，男，汉族，1979年5月31日出生，住朔州市怀仁县。
原告山西百达驰骋商贸有限公司与被告马杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西百达驰骋商贸有限公司的委托诉讼代理人武震、被告马杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西百达驰骋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠货款本金197500元，并支付从2016年1月9日起至2017年3月9日止约定损失55300元，直至欠款还清之日止；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订《购车合同》一份，双方约定被告购买原告福田雷沃牌车共4辆，因被告资金不足，约定所欠货款197500元于3个月内还清，如逾期未还，按本合同第四条履行，即被告应按照实际欠款金额的2%月利率承担原告损失，合同签订后，原告于同日在大同市城区履行了车辆交付义务。被告购车后，所欠货款到期后并未支付，也未按合同约定支付损失，后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖。无奈，原告诉至贵院，望判如诉请。
被告马杰辩称，签订合同时间不对，损失费不支付。我和原告之间存在13台农用车的买卖事实，是欠了197500元，但原告只是在合同中随便写了4台车，我欠的197500元是欠的哪台车的钱，欠款依据的事实不清。对合同有异议，不符合合同要求，合同中没有注明我欠的哪台车的款。车辆是原告工人送到我那里的，我也不清楚合同中的那4台车是否在我购买的13台车中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告欠原告购车款197500元的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的购车合同有异议，认为其是在空白购车合同上签的字。原告认为被告不是在空白合同上签的字。本院认为，被告对其本人在合同上签字无异议，虽其辩称是在空白合同上签字，但未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告所辩不予采纳，因此本院对购车合同予以确认。对争议的被告是否应当支付损失55300元的主张，被告有异议，不同意支付。本院认为，购车合同第二条约定：“资金短缺问题：乙方在购车前先行支付甲方购车款人民币638100元整，因乙方资金不足欠甲方货款共计197500元整，欠款期限为3个月，逾期未还，按本合同第四条履行。”合同第四条约定：“乙方未按约定时间支付欠款的，应按照实际欠款金额的2%月利率承担甲方实际损失。”原、被告于2015年10月9日签订购车合同，归还期限应为2016年1月9日,被告未在约定的时间支付欠款，故应按照月利率2%支付损失为197500元×0.02×14个月（2016年1月9日-2017年3月9日）=55300元。被告对违约条款的约定当庭予以否认，但并未提交证据证实双方就违约金的支付另有约定或约定免除，其抗辩意见无证据支持，本院不予认定。
本院认为，原告与被告所签订的《购车合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行其约定义务，被告马杰未按合同约定履行相关义务，其行为显系违约，应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决生效后十日内支付原告山西百达驰聘商贸有限公司车款197500元、违约损失55300元（2016年1月9日至2017年3月9日）；
二、被告马杰在未付清车款前，需就欠付车款向原告山西百达驰聘商贸有限公司按照月利率2%支付违约损失，直至车款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元、保全费1784元，均由被告负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 孟同生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李明霞
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1494号
原告钟某某、女1981年5月2日生、汉族、农民、住辽宁省昌图县头道镇某某村*组。
原告张某某、男、1971年4月10日生、汉族、下岗工人、住辽宁省昌图县文化大街**号。
被告王某某、男、1965年3月14日生、汉族、农民、住昌图县头道镇某某村**组。
被告赵某某、女、1967年9月13日生、汉族、教师、住址同上。
原告钟某某、张某某与被告王某某、赵某某房屋买卖纠纷一案，于2017年3月16日立案，原告钟某某、张某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告钟某某、张某某撤诉。
代理审判员 胡兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 明卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民初1494号申请人：钟某某，女，1981年5月2日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委*组**号。申请人：张某某，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住昌图县文化大街*号6-036。被申请人：王某某，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委**组**号。被申请人：赵某某，女，1967年9月13日生，汉族，教师，住昌图县头道沟镇西八百村民委**组**号。原告钟某某、张某某与被告王某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟某某、张某某于2017年3月16日向本院提出保全申请，要求扣留被申请人赵某某工资款合计22000元。本院经审查认为，申请人钟某某、张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣留被申请人赵某某工资款合计22000元；二、以上查封动产期限为二年、不动产期限为三年、冻结存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人钟某某、张某某逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人钟某某、张某某承担法律后果。案件保全费230元由申请人钟某某、张某某预交。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曹明瑞二〇一七年三月十六日书 记 员  明 卓
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1192号
原告：张托儿，女，1966年1月24日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：高连柱，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫。
被告：高顺海，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告张托儿与被告高顺海健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张托儿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计6406.35元。事实和理由：2015年10月18日12时许，原告和丈夫高连柱在自家坟地砌墙时，被告以影响他家坟地风水为由阻挡，双方发生争吵，被告将原告撕扯摔倒在地，拉住原告右腿将原告拖至坟地外，致原告头疼头晕、全身多处不适，被家人送到陇西县第二人民医院住院治疗，经检查原告全身多处软组织挫伤，住院治疗8天。
被告高顺海辩称：2015年10月18日12时许，被告阻挡原告在耕地内砌砖墙时，原告张托儿捡起石头投掷殴打被告，随后反复撕扯被告，对被告拳打脚踢，打断被告两根肋骨。被告根本没有殴打原告，没有对原告身体造成伤害。原告也没有在陇西县第二人民医院住院，原告的各项损失费用均是伪造的，依法不应支持。原告的诉讼理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张托儿家坟地与被告高顺海家坟地上下相邻，原告认为被告家的坟地对自家坟地不好，就决定在自家坟地砌起一道砖墙，被告认为原告砌墙影响自家坟地风水而不同意。2015年10月18日12时许原告夫妇在坟地内砌墙时，被告高顺海及家人进行阻挡，双方发生争吵，争吵过程中被告高顺海将原告张托儿摔倒在地，并拉住右腿拖至坟地外，张托儿在争吵过程中用土块投掷打被告高顺海。同日下午原告被家人送到陇西县第二人民医院住院，诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗8天，花去医疗费2342.75元，原告住院期间的误工费（8天×105元）840元，陪护费（8天×105元）840元，伙食补助费（8天×40元）320元。被告高顺海因殴打他人被告通渭县公安局作出行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有公安行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据、出院记录、住院费用清单、现场照片、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告因琐事发生矛盾后不能友好协商正确解决，在原告要在自家坟地砌墙时被告通过组织家人阻挡的方式引起双方对骂撕扯，造成矛盾激化。在争吵中被告摔倒原告并从右腿上拉住原告将其拖至坟地外，造成原告全身软组织挫伤住院治疗，被告的行为属于侵权行为，对原告的损失应承担赔偿责任。原告对被告进行辱骂和用土块掷打，也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告损失包括医疗费2342.75元，住院期间的误工费840元，陪护费840元，伙食补助费320元，共计4342.75元。被告应赔偿损失的80%，原告应自行承担20%。原告其他损失无证据支持，不予认定。被告称原告打断其两根肋骨，被告并未殴打原告的辩解理由无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告高顺海赔偿原告张托儿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费共计3474.18元；
二、驳回原告的其他请求。
上述第一项限判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担70元，被告负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一六年十二月一日
书记员 沈子杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2407号
原告赵风庭，又名赵逢亭，男，1958年10月29日出生。
委托代理人马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告王承菊，女，1949年11月8日出生。
原告赵风庭与被告王承菊劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵风庭及委托代理人马小冬、程道慧，被告王承菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风庭诉称：被告王承菊与许某某（已病故）系夫妻关系，2014年夫妻二人承包鹤壁市淇滨区莲花佳园建筑工程，原告带人给被告王承菊打工搞住宅楼内外粉，两年来通过结算被告欠原告工资款210475元，有被告两张欠条为证，都是被告王承菊亲笔所写。经原告多次催要，被告支付50000元，下欠160475元，索要无果。故诉至法院，请求判令：被告王承菊支付原告工资款160475元。
被告王承菊辩称：由于其爱人许某某去世，家庭变故，现在经济紧张，没有能力一次给付原告欠款。另外，原告所施工的内外粉工程有质量问题，需要维修。在向业主交房时，其和甲方鹤壁威胜力置业有限责任公司都进行了不同程度的维修，甲方在向其结算时，会根据维修情况从工程款中扣除，其认为维修款应当从原告赵风庭的款项中扣除，至于扣多少现在还无法确定。
经审理查明：被告王承菊与许某某（2015年2月病故）系夫妻关系，被告王承菊与许某某承包鹤壁市淇滨区莲花佳园小区5、8、9号住宅楼建筑工程期间，原告赵风庭为其施工了上述住宅楼的内外粉工程。后经双方结算，被告王承菊分别于2014年12月9日、2015年6月7日向原告赵风庭出具工资款欠条各1份，合计欠款金额210475元。2015年2月17日，被告王承菊支付原告赵风庭工资款50000元。原告赵风庭催要下欠160475元工资款未果，诉至本院。
以上事实有原告赵风庭提交的欠条两份以及当事人陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。原告赵风庭为被告王承菊及其丈夫许某某所承建的住宅楼进行内外粉施工工程，双方之间成立劳务合同关系。被告王承菊及其丈夫许某某下欠原告工资款160475元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。许某某去世后，被告王承菊应对其夫妻共同债务承担连带清偿责任，故原告赵风庭要求被告王承菊支付下欠工资款160475元，于法有据，本院予以支持。被告王承菊辩称原告赵风庭所施工内外粉存在质量问题、需要维修，但对于质量问题是否客观存在、与原告施工是否存在因果关系、所维修费用金额等未提交有效证据证明，故对被告王承菊的该辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告王承菊于本判决生效之日起五日内支付原告赵风庭工资款160475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，财产保全费1345元，共计3100元，由被告王承菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2407号
原告赵风庭，又名赵某，男，1958年10月29日出生，汉族。
委托代理人马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告王承菊，女，1949年11月8日出生，汉族。
原告赵风庭与被告王承菊劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵风庭及委托代理人马小冬、程道慧，被告王承菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风庭诉称：被告王承菊与许长印（已病故）系夫妻关系，2014年夫妻二人承包鹤壁市淇滨区莲花佳园建筑工程，原告带人给被告王承菊打工搞住宅楼内外粉，两年来通过结算被告欠原告工资款210475元，有被告两张欠条为证，都是被告王承菊亲笔所写。经原告多次催要，被告支付50000元，下欠160475元，索要无果。故诉至法院，请求判令：被告王承菊支付原告工资款160475元。
被告王承菊辩称：由于其爱人许长印去世，家庭变故，现在经济紧张，没有能力一次给付原告欠款。另外，原告所施工的内外粉工程有质量问题，需要维修。在向业主交房时，其和甲方鹤壁威胜力置业有限责任公司都进行了不同程度的维修，甲方在向其结算时，会根据维修情况从工程款中扣除，其认为维修款应当从原告赵风庭的款项中扣除，至于扣多少现在还无法确定。
经审理查明：被告王承菊与许长印（2015年2月病故）系夫妻关系，被告王承菊与许长印承包鹤壁市淇滨区莲花佳园小区5、8、9号住宅楼建筑工程期间，原告赵风庭为其施工了上述住宅楼的内外粉工程。后经双方结算，被告王承菊分别于2014年12月9日、2015年6月7日向原告赵风庭出具工资款欠条各1份，合计欠款金额210475元。2015年2月17日，被告王承菊支付原告赵风庭工资款50000元。原告赵风庭催要下欠160475元工资款未果，诉至本院。
以上事实有原告赵风庭提交的欠条两份以及当事人陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。原告赵风庭为被告王承菊及其丈夫许长印所承建的住宅楼进行内外粉施工工程，双方之间成立劳务合同关系。被告王承菊及其丈夫许长印下欠原告工资款160475元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。许长印去世后，被告王承菊应对其夫妻共同债务承担连带清偿责任，故原告赵风庭要求被告王承菊支付下欠工资款160475元，于法有据，本院予以支持。被告王承菊辩称原告赵风庭所施工内外粉存在质量问题、需要维修，但对于质量问题是否客观存在、与原告施工是否存在因果关系、所维修费用金额等未提交有效证据证明，故对被告王承菊的该辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告王承菊于本判决生效之日起五日内支付原告赵风庭工资款160475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，财产保全费1345元，共计3100元，由被告王承菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 李芳芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初98号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年10月13日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住高密市经济开发区。2016年10月10日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年7月19日建议对本案延期审理，同年8月18日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日14时许，在高密市经济开发区上泊村南侧农田内，被告人赵某某与赵某2发生争执，赵某某用拳头击打赵某2面部，致赵某2左眼受伤。经高密市公安局法医鉴定，赵某2的伤情构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人与被害人自行达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人损失80000元（不包括已垫付的3000元），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2陈述，证人赵某1证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，伤情照片，住院病案，鉴定文书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 夏 力
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审153号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人郭彦永，男。
申请执行人国土局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月7日对被执行人郭彦永，作出的涞国土罚字（2016）4-108号行政处罚决定（以下简称4-108号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-108号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人郭彦永，未办理合法用地手续，在石亭镇东龙泉村村北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月7日作出4-108号决定：一、退还在涞水县石亭镇东龙泉村村北非法占用的土地324平方米给东龙泉村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，324平方米共计罚款玖仟叁佰玖拾陆元整。
本院认为：被执行人郭彦永未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-108号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-108号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十八日
书记员 章晓敏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1673号
原告：周存山，男，1980年1月6日出生，汉族，深州市榆科镇下博村人，现住深州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼。
诉讼代表人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建征，该公司职员。
委托诉讼代理人：张大勇，该公司职员。
原告周存山与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周存山，被告保险公司委托诉讼代理人孙建征、张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周存山向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计181066元。事实与理由：2016年5月29日，原告周存山为冀Ｔ×××××轿车在被告公司投保机车辆损失保险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止。2016年10月4日10时50分，原告驾驶该车在深州市永盛大街左拐进入博陵路时，与沿深州市永盛大街由北向南行驶刘某2驾驶的冀Ｔ×××××轿车相撞，冀Ｔ×××××又撞上在永盛大街西侧停放刘天城的冀Ｔ×××××轿车，造成三车损坏的交通事故。原告支付施救费500元，该车经鉴定损失为167191元、鉴定费13375元。现原告要求被告按合同约定支付上述保险金共计181066元。
保险公司辩称：涉案车辆的保险情况无异议。对原告所述的涉案车辆发生保险事故的事实及责任的认定没有依据，不认可此事故，另原告的车辆损失数额不予认可；诉讼费、鉴定费的系间接损失不应支持。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保险单，双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告所述车辆发生保险事故的事实。原告提交的行驶证及证人刘某1证言，证明冀Ｔ×××××轿车登记在刘某1名下，实际所有人系原告周存山；驾驶证证明原告具有驾驶资格；事故照片六张及机动车交通事故快速处理协议书一份，证明事故事实；证人刘某2证言，证明2016年10月的一天上午，我驾驶冀Ｔ×××××轿车在深州市永盛大街与博陵路交叉口时，与原告周存山驾驶的TNW686轿车发生交通事故，我们用交警在线APP快速处理了此交通事故。被告对原告证据的质证意见：对事故照片认为系打印件；对协议书认为该事故不应适用简易程序处理，故该证据不予认可；证人证言陈述不清，其系事故的当事人，不排除串供的可能。本院认定如下：原告提交的事故照片与事故处理协议书中冀Ｔ×××××轿车发生事实的部分相互印证，证明涉案车辆与他人车辆发生了交通事故的事实，故上述该证据予以确认；刘某2的证言与事故照片、机动车交通事故快速处理协议书中发生事故事实相互印证，该证言予以确认。根据以上证据，查明法律事实如下：原告周存山购买轿车一辆，牌照号为冀Ｔ×××××，该车登记在案外人刘某1名下。2016年5月29日，原告周存山为该车在被告保险公司投保机动车车辆损失综合保险等，保险期间自2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止。2016年10月4日10时50分，原告周存山驾驶冀Ｔ×××××轿车沿深州市永盛大街由南向北行至与博陵路交叉口左拐时，与沿永盛大街由北向南刘某2驾驶的冀Ｔ×××××轿车相撞，冀Ｔ×××××轿车又与停在永盛大街路西刘天城的冀Ｔ×××××轿车相撞的三车交通事故。二、原告的损失情况及被告是否应赔偿。原告提供证据：公估报告一份，证明冀Ｔ×××××轿车损失167191元；公估费票据一份，证明原告支付公估费13375元；施救费票据一份，证明原告支付施救费500元。被告对上述三份证据均提出异议，认为公估报告中有多列损坏部件的事实，故报告的真实性、客观性提出异议，申请重新鉴定；认为公估费不属于赔偿范围；施救费过高。本院通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员张众到庭，证明涉案车辆中的变速箱总成包含变速箱阀体，由于失误应将公估报告中变速箱阀体13112元剔除；原告对张众的证言无异议。本院认定如下：公估报告程序合法，结论虽存在瑕疵，但鉴定人员已当庭作出更正，故变速箱阀体13112元外其余部分应予认定，鉴定费亦应相应扣减，按公估费12325元；施救费500元超出河北省物价部门的规定价格，按300元计算，多支出的部分自行负担。原被告提交的其他证据均不符合证据的要素，不予认定。本院查明法律事实如下：原告申请对冀Ｔ×××××轿车进行损失鉴定，经河北千美保险公估有限公司鉴定作出千美公字（2016）第2330号公估报告鉴定冀Ｔ×××××轿车损失154079元，公估费12325元、施救费300元。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。原告在被告保险公司为涉案车辆投保车损险等，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿。被告所辩不认可本案事故事实，经查原告的车辆发生交通事故的事实有现场事故照片等证据证实，应予确认；要求划分事故责任的主张，因本案系保险合同纠纷，原告举证证实投保车辆发生了被告承保的保险事故，被告亦应赔偿，故被告的主张与法不合，不予支持。原告支付的鉴定费、施救费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，亦应由被告赔偿。被告申请重新鉴定不合规定，不予重新鉴定。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、鉴定费用等的请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车损险限额内赔偿原告周存山车辆损失154079元、公估费12325元、施救费300元。合计166704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，原告周存山负担290元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 李艳阳
审判员 李亚东
二〇一七年一月九日
书记员 王艳杰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1673号
原告：周存山，男，1980年1月6日出生，汉族，深州市榆科镇下博村人，现住深州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建征，女，1990年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，法律顾问。
委托诉讼代理人：张大勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，公司法务。
原告周存山与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、双方当事人之间争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 郭 超
审判员 李亚东
审判员 李艳阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王艳杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1837号
罪犯吴某某，男，1992年8月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月7日作出（2013）融刑初字第412号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月26日起至2014年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7045号
原告陕西英特工程机械有限责任公司。住所地：西安市经开区北二环中段**号。统一社会信用代码91610000741252942M。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人戴红，女。
被告段永强，男。
被告段效智，男。
本院受理原告陕西英特工程机械有限责任公司与被告段永强、段效智追偿权纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西英特工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2914元（原告已预交），由原告负担1457元，其余1457元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 王慧娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4107号
原告：汤亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：茹南，男，1987年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告汤亮与被告茹南民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告依法归还原告借款10万元，并支付自2014年6月12日起到履行完毕所有借款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息3倍计�）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告汤亮的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告茹南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月12日，被告茹南向原告出具《借条》一份，载明：“今由茹南特向汤亮借到人民币壹拾万元整（￥100,000），借期2014年6月12日至2014年12月12日止。该借款按同期银行贷款利率的三倍付息……”。然借款到期后，被告茹南未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：原告汤亮与被告茹南之间的民间借贷法律关系未违�我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额、借款期限和借款利率，现借款已到期，故对于原告起诉要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹南应于本判决生效之日起十日内归还给原告汤亮借款本金10万元，并支付该借款本金自2014年6月12日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍计算的利息。
案件受理费2,300元，由被告茹南负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第383-1号
申请执行人冯国升，男，汉族。
被执行人孟东菊，女，汉族，户籍所在地山东省阳谷县安乐镇。
申请执行人冯国升与被执行人孟东菊买卖合同纠纷一案于2013年1月9日审结。该案（2013）李商初字第80号民事判决书已立案执行。申请执行人冯国升向本院申请执行的是本案本金人民币27000元，迟延履行期间的债务利息人民币252元，案件受理费人民币475元，执行费人民币315元，共计人民币28042元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币28042元，申请执行人同意本案终结执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年四月七日
书 记 员 姜 波
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执恢30号
申请执行人湖南会同农村商业银行申请执行被执行人高俊红、李久武、蒋耀霆金融借款合同纠纷一案，强制执行被执行人高俊红、李久武、蒋耀霆按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会民二初字第156号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年三月二日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第264号
罪犯黄奕金，男，1984年8月17日出生，汉族，高中文化，农民，海南省海口市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年10月27日作出（2007）海中法刑初字第82号刑事判决书，以被告人黄奕金犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。罪犯黄奕金于2007年11月19日入监服刑。在服刑期间，获得两次减刑，累计减刑二年五个月，减刑后刑期执行自2007年1月9日起至2017年8月8日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄奕金在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄奕金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄奕金自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄奕金原判罚金人民币40000元，该犯在服刑期间已履行40%。执行机关认为该犯不增减刑幅度。但部分赃款未履行，应扣减其减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确�。
本院认为，罪犯黄奕金在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄奕金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年1月9日起至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第121号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：李兴瑶，该支行职工。
委托代理人：朱崇解，该支行职工。
被告：高存林，农村居民。
被告：徐翠美（高存林之妻），职业住址同上。
被告：潘欣友，城镇居民。
被告：潘从贵，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告高存林、徐翠美、潘欣友、潘从贵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶、朱崇解到庭参加诉讼，被告高存林、徐翠美、潘欣友、潘从贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，被告高存林在我行借款一笔，金额为5万元，由被告潘欣友、潘从贵提供连带责任担保。我行多次催收，被告没有按照合同约定时间履行还款义务。故要求：被告高存林偿还我行借款5万元及利息，被告徐翠美、潘欣友、潘从贵承担连带责任。
被告高存林、徐翠美、潘欣友、潘从贵均未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告高存林与原告签订借款合同。合同约定：借款金额为5万元，借款期限一年，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告高存林在借款人栏签字，被告潘欣友、潘从贵在担保人栏签字。在贷款业务申请表中，被告高存林在借款申请人栏签字，并声明借款行为已经过家庭财产共有人同意，以家庭共有财产承担债务，被告徐翠美在借款人配偶栏签字，被告潘欣友、潘从贵在担保人栏签字。
2013年5月8日，原告将借款5万元提供给了被告高存林。被告高存林将利息付至2014年9月30日。尚欠原告本金50000元及利息（自2014年10月1日起计算利息），后原告派人催收，四被告均未偿还。
认定事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告高存林签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；被告应按照合同约定偿还本息，原告要求被告高存林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；借款合同签订时，被告高存林与被告徐翠美是夫妻关系，并且被告徐翠美在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告高存林与被告徐翠美的夫妻共同债务，故被告徐翠美应当就该笔借款本息承担连带清偿责任；被告潘欣友、潘从贵作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高存林于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及利息（自2014年10月1日起至判决确定的履行期限止按合同约定利率计算）。
二、被告徐翠美就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告潘欣友、潘从贵就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告高存林、徐翠美、潘欣友、潘从贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如上诉状递交后七日内未交纳上诉费，按放弃上诉权处理。
审 判 长 王恒举
审 判 员 王海俭
人民陪审员 隽希春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 玉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初825号
原告田希军，农民。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告宋振科，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告李刚，农民。
原告田希军与被告宋振科、李刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田希军的委托代理人吴书明，被告李刚及被告宋振科的委托代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田希军诉称，2012年，原告田希军受被告宋振科、李刚雇佣干活，两被告共欠原告工资14235元，由两被告于2013年2月8日向原告出具了14235元的欠条一张，后被告偿还原告2400元，尚欠原告11835元。后经原告多次催要，至今未得到偿还。请求依法判令两被告偿还原告工资11835元。
被告宋振科辩称，两被告共同承包了周村一工地11、12、13、15号住宅楼，雇佣原告在内的工人进行水电安装施工。因工程赔钱，两被告未及时付清原告工资。已支付给原告的工资系由被告宋振科支付。被告宋振科认为所欠原告的工资应由两被告平均负担，被告宋振科已支付部分应在其应承担的份额中扣除。对于所欠数额，以原告的证据为准。
被告李刚辩称，1、两被告不是共同承包工程，被告李刚没有带领工人在工地上干活，事实是李刚给宋振科介绍的工程，宋振科雇佣工人施工；2、由于宋振科施工原因，工地没有给宋振科拨钱，并要求宋振科维修，但宋振科明确答复工地，拒绝维修，工程款不要了；3、宋振科承包的工程，被告李刚只是介绍人，工地经常让李刚联系宋振科去处理工程问题。
原告田希军为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年2月8日被告宋振科、李刚向原告出具的欠条一份，欲证明两被告欠原告劳务费的事实。经质证，被告宋振科对欠条真实性无异议，主张在起诉前已偿还原告2600元；被告李刚认可欠条是其签字按手印向原告出具，但主张签字时受到了原告及宋振科的强迫。
被告李刚为支持自己的答辩理由，向法庭提交了原告与被告李刚于2016年3月20日签订的和解协议一份，欲证明被告李刚于2016年3月29日偿还原告3550元，剩余欠款8085元，原告自愿向被告宋振科主张权利，并承诺不得就本案所涉及的工资再向被告李刚主张权利。经质证，原告对和解协议无异议；被告宋振科有异议，认为原告与李刚的协议内容损害了被告宋振科的合法利益，两被告系共同雇佣原告，所欠工资应由两被告连带偿还。现原告与李刚达成协议，减轻了李刚的责任，加重了宋振科的责任，且与法律规定相违背，对宋振科不产生法律效力。
经审理查明，原告提交的欠条来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据；被告李刚提交的和解协议，系原告与李刚的真实意思表示，能够证明被告李刚偿还原告3550元的事实，确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年，原告田希军在淄博市周村区工地进行水电安装施工后，被告宋振科、李刚于2013年2月28日向原告出具了欠条一张，证明两被告欠原告劳务费14235元的事实。后被告宋振科偿还原告2600元，被告李刚根据其与原告于2016年3月20日签订的和解协议，于2016年3月29日偿还原告3550元。原告与被告李刚签订的和解协议约定：剩余劳务费8085元，由原告向被告宋振科主张权利，原告不得就本案所涉及的工资再向李刚主张权利，李刚不再承担任何法律责任。根据两被告向原告出具的欠条及两被告的还款情况，两被告现尚欠原告劳务费8085元。
本院认为，被告宋振科、李刚尚欠原告田希军劳务费8085元，由两被告向原告出具的欠条和原、被告庭审陈述的还款情况为证，事实清楚，证据充分，被告宋振科、李刚理应偿还。根据两被告向原告出具的欠条，两被告对所欠原告的劳务费负连带清偿责任，原告与被告李刚签订的和解协议中有关李刚还款数额的约定，被告宋振科不予认可，该协议改变了两被告对所欠劳务费负连带清偿责任的事实，侵犯了被告宋振科的合法权益，对本案中尚欠原告的劳务费8085元，两被告仍应连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋振科、李刚于本判决生效之日起五日内连带偿还原告田希军劳务费8085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告宋振科、李刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年四月十五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11537号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人杨君星，行长。
委托代理人陈旭钢、李龙生，浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行员工。
被执行人楼惠兰，女，1969年4月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼杨冰，男，1969年4月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼扬萍，男，1968年12月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被执行人楼惠兰、楼杨冰、楼扬萍金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人楼惠兰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11537号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行
被执行人楼扬萍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11589号，依法向被执行人楼扬萍发出执行通知书，责令被执行人楼扬萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼扬萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼扬萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币17192.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11537号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行被执行人楼扬萍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11589号，依法向被执行人楼扬萍发出执行通知书，责令被执行人楼扬萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼扬萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼扬萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17192.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋彩萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1190号
原告：重庆海博物业管理有限公司，住重庆市合川区合阳办义务大道16号义务小商品批发市场5幢3-8，统一社会信用代码91500117554094360L。
法定代表人：金位平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。
被告：何宇，男，1992年9月30日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆海博物业管理有限公司与被告何宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海博物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海博物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海博物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹秀红
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第482号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨元，男，26岁（1987年5月28日出生）。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被羁押，同年9月16日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杨元犯盗窃罪一案，于二Ο一四年三月十七日作出（2014）东刑初字第00303号刑事判决。原审被告人杨元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2013年9月1日16时许，被告人杨元在北京市东城区安定门外大街地坛公园西门对面恒信益通网吧内，趁被害人韩×不备，盗窃被害人韩×白色苹果牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3170元。犯罪嫌疑人杨元后被公安机关抓获。赃物已起获并发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人韩×的陈述，证人曲×的证言，赃证物照片、现场照片，视听资料，鉴定意见，侦查机关出具的到案经过、工作说明，起赃经过，扣押、发还清单，被告人杨元的供述及前科材料、户籍材料等。上诉人杨元在一审庭审时对犯罪事实供认不讳。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人杨元虽曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨元当庭自愿认罪，对其酌情科处刑罚。故判决：被告人杨元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
杨元上诉提出：原判量刑过重。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，杨元未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于杨元所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑杨元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯的从重处罚情节，以及杨元一审庭审期间自愿认罪等情节，对杨元在法定刑幅度内量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故杨元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据杨元犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨元之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 陈 丹
代理审判员 周 耀
二〇一四年四月十日
书 记 员 扈启民