贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3085号
上诉人（原审原告）周真熊，男，汉族，1994年10月12日出生，住贵州省修文县六桶乡春江村联合组。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201200910147755。
委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳国际财富中心3栋8号。
法定代表人刘玉萍，该公司董事长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201110718901。
被上诉人（原审被告）中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人叶浩文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国建筑第四工程局有限公司华南分公司，住所地广州市天河区天河软件园建中路59号东座201室。
负责人蔡锐，该公司总经理。
委托代理人刘成禄，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200010486744。
委托代理人王虹，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201011455084。
被上诉人（原审被告）贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人田彦，该公司总经理。
委托代理人吴江荣，该公司项目经理。
原审第三人贵州宏立城物业管理有限公司，住所地贵州省阳市南明区四方河路1号。
法定代表人彭家恒，该公司总经理。
委托代理人郭能，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人孔雯，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人周真熊、贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）与被上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、中国建筑第四工程局有限公司华南分公司（以下简称华南分公司）、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）、贵州宏立城物业管理有限公司（以下简称宏立城公司）物件坠落、脱落损害责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年10月30日作出（2014）南明初字第2101号民事判决。宣判后，上诉人周真熊、贵州顶晟建筑设备租赁有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2013年4月24日，周真熊与贵阳山水黔城物业管理有限公司（以下简称山水黔城物业公司）签订劳动合同书一份，约定由山水黔城物业公司聘请周真熊从事秩序维护工作，合同期限为2013年4月24日至2016年4月23日，试用期为2013年4月24日至2013年6月23日，工作地点为贵阳市南明区花果园大街1号。2013年8月2日，周真熊在花果园一期项目7-8栋路面道闸处正常巡逻时，被塔吊漏下来的泥浆砸中，致其胸椎部受伤，随后被送往贵州省建筑医院住院治疗至2013年8月19日，经初步诊断为1、脊椎震荡伤；2、多发软组织挫伤。2013年8月19日至8月22日，原告在贵州省人民医院住院治疗；2013年8月22日至2014年1月27日，原告在中国人民解放军第四十四医院住院治疗。出院后至起诉时，原告在贵阳市第四人民医院住院治疗。原告于2014年3月5日自行申请贵阳医学院对其损伤进行伤残等级鉴定，贵阳医学院法医司法鉴定中心于2014年4月4日作出贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第804号鉴定意见书，鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定职工公司与职业病致残等级》标准（GB／T16180-2006）第c）5条及第g）2）条之规定，周真熊颈胸部受伤致无骨折脱位型颈髓损伤，现双下肢肌力4~级综合评定为五级伤残。2014年5月19日，原告自行申请贵医医学院作休息期、营养期评估及护理依赖程度鉴定。贵阳医学院法医司法鉴定中心于2014年6月16日作出贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第2104号鉴定意见书，鉴定意见为“1、周真熊休息期及营养期分别评定约为：180日、180日；2、周真熊颈髓损伤属大部分护理依赖。”原告诉至法院后，因不认可原告自行申请鉴定的结论，被告中建四局华南分公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、休息期、营养期进行重新鉴定。法院依法委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所进行鉴定。贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2015年2月10日回函，称被鉴定人目前病情超出该所技术条件和鉴定能力，无法完成该鉴定。法院重新委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该所于2015年3月23日出具受理通知书一份，受理该案的鉴定。2015年7月16日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心（2015）法临鉴字第943号鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）伤残等级被鉴定人周真熊因外力致无骨折脱位型颈髓损伤，本次经验其遗留双下肢肌力下降（左下肢肌力4＋级，右下肢肌力5-级），根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.7.1.e条【偏瘫或截瘫（一肢肌力4级）】之规定，该损伤达七级伤残。（二）误工期、营养期限参照中华人民共和国公安安全行业标准《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第9.4.2条、附录A.2条、A.5条之规定，被鉴定人周真熊所受损伤误工期限为210日、营养期限为210日。（三）护理依赖程度被鉴定人周真熊当前身体状况不需要护理依赖。”另查明：2010年12月30日，中建四局华南分公司（甲方）与顶晟公司（乙方）签订塔机租赁及安装合同一份，约定华南分公司向顶晟公司租赁塔机六台用于贵阳市彭家湾棚户区改造项目一期8、9、10、11、12、13#楼，租期按月计算。合同第4.2条约定“乙方负责为每台塔机配备3名操作人员（含两名司机、一名指挥人员），甲方按照6600元／月／台向乙方计付操作人员费用。”合同第6.1.3条约定“甲方负责指导和监督乙方对其操作人员进行安全管理学习及进场三级安全教育”、第6.1.4条约定“甲方负责工地的场地平整和道路通畅以及工地有关现场配合工作”。合同第7.1.7甲方安全责任条约定“在建筑起重机械活动范围内设置名明显的安全警示标志，对集中作业区做好安全防护”、第7.1.9条约定“指定专职设备管理人员、专职安全生产管理人员进行现场监督检查”。合同第7.2条乙方责任第7.2.7条约定“乙方的专业技术人员、专职安全生产管理人员应当进行现场监督，技术负责人应当定期巡查。乙方技术负责人每周不少于两天对其施工塔机进行不定期的检查及与乙方联系”、第7.2.10条约定“乙方塔机机组人员应遵守甲方现场的相关规定，严格按塔机操作规程操作，积极配合工地完成任务。如乙方工作人员不遵守现场的相关规定，甲方有权要求乙方更换。如因乙方工作人员不听从指挥及违反操作规程导致安全事故所造成的所有经济损失由乙方承担”。2011年4月27日，中建四局华南分公司（甲方）与安伟公司（乙方）签订劳务分包合同一份，约定甲方将贵阳市花果园彭家湾棚户区旧城改造项目一期7-11#楼土建工程的劳务作业发包给乙方，承包方式为包工包料。合同第3条工作内容第3.2.4条约定“混凝土工程（包括但不限于基础孔桩填芯、基础垫层砼、基础、梁、板、柱、墙、楼梯、其他小型构件及后浇带）：砼的浇捣、养护、泵管的安拆。加固、加固、清理、维护，砼浇捣所需临时操作平台和通道的搭设，柱／墙／板施工缝凿毛处理，柱／剪力墙钢筋砼浆清理，梁柱头清理，搅拌站及输送泵处后台清理，安全网及外架上砼渣清理，后浇带清理，机械故障时人工配料，堵管处理及堵管后的砼清理回收，必要时外加剂的人工上料，专人配合试块制作及试模的保养、维护，爆模、蜂窝麻面的处理等。同时，乙方应自行配备上述工程施工所需的全部周转料具和辅材（包括但不限于电机、振动棒、平板振动器、磨光机、吊斗、斗车、灰铲、灰桶、养护用的水管、麻袋、塑料薄膜等）。再查明：山水黔城物业公司于2014年8月18日经贵阳市工商行政管理局许可，变更名称为宏立城物业公司。在原告周真熊住院治疗期间，山水黔城物业公司支付原告住院治疗费、护理费、营养费、生活费等共计675158.42元整。中建四局华南分公司在原告周真熊住院治疗期间已支付医疗费、生活费等221494.96元。原告诉至法院，请求判令：一、判令被告赔偿原告以下各项人身损害共计296704.84元，其中残疾赔偿金248004.84元、精神抚慰金45000元、交通费3000元、司法鉴定费700元；二、护理费1332738元、第二次司法鉴定费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，本案第一个焦点问题是谁是本案的责任赔偿主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，原告周真熊是受雇于第三人，在中建四局华南分公司承包的花果园一期工地上正常巡逻时被塔吊上吊斗漏下来的砂浆砸中受伤，且中建四局华南分公司作为工地的施工方、管理方理应承担侵权责任。第三人宏立城物业公司无过错，不承担侵权责任。造成原告周真熊受伤的塔吊系中建四局向顶晟公司租赁，操作人员及现场指挥人员由顶晟公司安排，原告陈述系在防护棚外道路中被砂浆砸中，明显系塔机操作及指挥人员在操作过程中存在违规，故顶晟公司也应对原告的损伤承担赔偿责任。安伟公司为工地提供劳务以及吊斗等辅料，未将料斗清理干净，也应承担物件坠落损害责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，中建四局华南分公司的疏于管理、顶晟公司违规操作、安伟公司未将泥浆清理干净数个行为结合发生致伤原告的损害结果，中建四局华南分公司及顶晟公司过错较大，应各自承担40%的责任，安伟公司承担10%的责任。原告周真熊虽在防护棚外道路受伤，但仍处于施工区域，未佩戴安全帽，自身存在一定过错，也应承担10%的责任。本案第二个焦点问题是周真熊伤残赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准以及是否应支付周真熊定残后护理费。对适用标准问题，原告户籍虽在贵州省修文县，但其在2012年3月至2013年8月受伤前一直在贵阳市从事保安工作，足以证明其在贵阳市居住生活，应适用城镇居民标准计算伤残赔偿金。对原告诉请的护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，经再次鉴定后已确认原告周真熊不需要护理依赖，故对原告诉请2014年7月1日至2069年10月12日的1332738元护理费不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”的规定，被告中建四局、中建四局华南分公司、顶晟公司、安伟公司有义务对由此给原告造成的损失进行按份赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费、营养费、护理费及生活费：根据在案票据及收条，认定675158.42元＋221494.96元=896653.38元（其中第三人宏立城物业垫付了675158.42元、中建四局华南分公司支付了221494.96元）；2、伤残赔偿金，按照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年计算，为20667.07元／年×20年×40%=165336.56元；3、交通费3000元，原告未提交正式发票，但考虑到原告受伤治疗确实产生一定交通费用，酌情支持1000元；4、精神抚慰金：原告诉请精神抚慰金45000元，酌情支持20000元。5、鉴定费：700元＋1200元=1900元。上述各项金额共计1084889.94元。根据前述的责任比例分担，即中建四局、中建四局华南分公司应承担40%，为433955.98元；顶晟公司应承担40%，为433955.98元；安伟公司承担10%，为108488.99元，原告周真熊自行承担10%，为108488.99元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十一条第四款之规定，判决：一、被告中国建设第四工程局有限公司、被告中国建设第四工程局有限公司华南分公司于本判决生效后十五日内连带赔偿周真熊残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币433955.98元（因中国建设第四工程局有限公司已垫付其中的221494.96元，该221494.96元应予扣除，故中国建设第四工程局有限公司、中国建设第四工程局有限公司华南分公司尚需连带支付周真熊款项为人民币212461.02元）。二、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周真熊残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币433955.98元。三、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周真熊残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币108488.99元。四、原告周真熊自行承担百分之十即108488.99元。五、驳回原告周真熊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19476元，由中国建设第四工程局有限公司、中国建设第四工程局有限公司华南分公司承担2300.4元，由贵州顶晟建筑设备租赁有限公司承担2300.4元，由贵阳安伟建筑工程劳务有限公司承担575.1元，其余14300元由原告周真熊自行承担。
一审宣判后，上诉人周真熊不服，向本院提起上诉称，一、原判认定上诉人承担10%的责任错误，上诉人是在已经交付的小区内正常巡逻，工地内外存在防护棚或围墙，施工区域外应当是安全区域。即便需要佩戴安全帽也应当由宏立城公司配置。按照操作规范，塔基臂要伸出防护棚外时，料斗必须要收回至防护棚内，如果严格按照操作规范就不会引发事故。二、本案应由中建四局及华南分公司承担全部赔偿责任，本案致上诉人受伤的是华南分公司租赁、使用、管理的塔机，塔机司机也是受雇于华南分公司，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，华南分公司不能证明其有过错就应当承担侵权责任。且本案是高空作业，只要上诉人不存在故意，华南分公司就应当承担全部侵权责任。虽华南分公司与顶晟公司、安伟公司签订了合同，但该合同属于双方的内部约定，与上诉人无关，应当由华南分公司承担全部责任后向顶晟公司追偿。三、伤残赔偿金的计算标准应当是以一审法庭辩论终结前的上一统计年度即2014年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元。原判适用标准错误。四、原审中，上诉人并未诉请医疗费、营养费、护理费及生活费，原审被告亦未提出反诉，原审法院自行予以处理违反了不告不理的原则。上诉人参加了工伤保险，医疗费可由工伤保险机构报销，无需共同分担。请求法院撤销原判，判令华南分公司支付上诉人周真熊230285.68元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人顶晟公司提出上诉称，一、原审未查明周真熊受伤的原因，直接判令顶晟公司承担40%责任不符合法律规定。二、周真熊未佩戴安全帽私自前往未完成交付的施工现场，是导致本案事故的主要原因；三、上诉人顶晟公司在本案事故中无过错，无证据证明顶晟公司的工作人员违反操作规程。四、本案是侵权纠纷，顶晟公司与周真熊的损害结果之间不存在因果关系。根据顶晟公司与华南分公司签订的租赁合同，顶晟公司只向华南分公司提供设备并配备工作人员，在现场的工作人员仅听从华南分公司的的指挥，在此过程中，顶晟公司不存在过错，不应承担赔偿责任。请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中建四局、华南分公司答辩称。原判判令上诉人周真熊承担10%责任认定事实清楚。但宏立城公司作为雇主亦应对其损害承担赔偿责任，安伟公司的施工行为与周真熊受伤有联系，根据合同约定，顶晟公司应为塔吊配备指挥人员及两名司机。操作人员不按规程操作造成损害其应承担赔偿责任。原审法院有程序不合法之处，对宏立城公司垫付的费用不应予以处理。对周真熊损失的费用计算错误。
被上诉人安伟公司答辩称，料斗是我方提供的，不存在损坏，如有损坏，中建四局会让我方停工整改。现场的信号工和塔吊司机操作有过错，我方不存在过错。原判认定我方承担赔责任错误。
原审第三人宏立城公司述称，原判超出了周真熊诉请的范围，违反了不告不理的原则，到一审开庭时，我方垫付的费用已增至980000余元，我方将另案主张。根据司法解释的规定，对于用人单位和劳动者之间的工伤事宜由工伤保险条例进行调整，周真熊本次受伤已认定为工伤。周真熊是在巡逻过程中受伤，不是从事施工相关工作，不需佩戴安全帽。
二审查明的事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、贵州警官职业学院司法鉴定意见书、病历、出院记录、医疗费票据、暂住证、居住证、户口本、鉴定费发票、塔机租赁及安装合同、劳务分包合同、工商变更登记等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于责任承担的问题，顶晟公司在原审中提交的《工作联系函》表述“该事件的直接原因是卸料后料斗中剩余砼石子坠落伤人造成”，现顶晟公司上诉主张原审未查明周真熊受伤原因，该主张与《工作联系函》陈述的内容相互矛盾，本院不予采信。由于本案是高空坠物造成的损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，本案中华南分公司作为工程的施工方，塔机的承租人，对塔机有管理责任，由于华南分公司不具有法人资格，其民事责任应由中建四局承担。顶晟公司作为塔机的出租方，不仅仅是将塔机出租给华南分公司使用，同时也对塔机配备了专业的操作人员、指挥人员。因此在施工过程中，由顶晟公司配备的人员操作、指挥不当，造成损害后果的发生，顶晟公司应承担相应的赔偿责任，安伟公司负责料斗卸料工作，未将料斗清理干净，导致事故发生，亦应承担相应责任。周真熊在巡逻过程中，未佩戴安全帽，未尽到安全注意义务，自身亦有一定过错。故本案周真熊所受损害应由中建四局、顶晟公司各承担40%的责任，安伟公司承担10%责任，周真熊自行承担10%责任。
关于费用计算的问题，由于宏立城公司、中建四局华南分公司已垫付896653.38元医疗费，该部分费用周真熊未诉请赔偿，且已实际垫付，对于垫付款项应按照各自应承担责任比例进行计算后予以扣减。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，上诉人周真熊主张残疾赔偿金计算标准应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元计算于法有据，本院予以支持。故伤残赔偿金应为180385.68元（22548.21元×20年×40%=180385.68元）。本案各项费用为：伤残赔偿金应180385.68元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1900元，共计203282.68元。根据前述责任比例，由顶晟公司承担40%，为81313.07元；中建四局承担40%，由于华南分公司已垫付医疗费等费用221494.96元，应扣减周真熊应承担的责任比例10%即22149.5元，扣减后中建四局承担59163.57元，安伟公司承担10%，为20328.27元。
综上，原判认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2101号民事判决第五项；
二、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2101号民事判决第四项；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2101号民事判决第一项为：中国建设第四工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周真熊损失59163.57元；
四、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2101号民事判决第二项为：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周真熊损失81313.07元；
五、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2101号民事判决第三项为：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周真熊损失20328.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12563元，由周真熊负担476元，中国建设第四工程局负担1901元，贵州顶晟建筑设备租赁有限公司负担9710元，贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担476元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶海峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民事裁定书
（2016）黔01民终3085号
上诉人（原审原告）周真熊，男，汉族，1994年10月12日出生，住贵州省修文县。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201200910147755。
委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵阳市金阳国际财富中心3栋8号。
法定代表人刘玉萍，该公司董事长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201110718901。
被上诉人（原审被告）中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人叶浩文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国建筑第四工程局有限公司华南分公司，住所地广州市天河区天河软件园建中路59号东座201室。
法定代表人蔡锐，该公司总经理。
委托代理人刘成禄，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200010486744。
委托代理人王虹，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201011455084。
被上诉人（原审被告）贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人田彦，该公司总经理。
委托代理人吴江荣，该公司项目经理。
原审第三人贵州宏立城物业管理有限公司，住所地贵州省阳市南明区四方河路1号。
法定代表人彭家恒，该公司总经理。
委托代理人郭能，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人孔雯，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人周真熊、贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与被上诉人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司华南分公司、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、贵州宏立城物业管理有限公司物件坠落、脱落损害责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年10月30日作出（2014）南明初字第2101号民事判决。宣判后，上诉人周真熊、贵州顶晟建筑设备租赁有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2101号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费12563元，退还周真熊4754元，退还贵州顶晟建筑设备租赁有限公司7809元。
审判长唐有临
代理审判员李云鹤
代理审判员ＸＸ
二〇一六年九月八日
书记员陶海峰