山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5461号
原告青岛蔚蓝生物制品有限公司，住所地：青岛市红岛经济区红岛街道海洋科技开发区，组织机构代码：71803074-3。
法定代表人杨碧涛，该公司总经理。
委托代理人孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
被告王山林，男，1980年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人卢绍华，山东日中律师事务所律师。
委托代理人耿洪永，山东日中律师事务所律师。
原告青岛蔚蓝生物制品有限公司与被告王山林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛蔚蓝生物制品有限公司的委托代理人孔靖，被告王山林的委托代理人卢少华、耿洪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王山林原为原告公司业务员，2014年7月至2015年4月期间，被告利用职务之便，将原告发给客户的货物自行销售，但没有将货款397683元交给原告，后在原告多次催促下，被告上交了105000元，剩余货款至今没有向原告交纳。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付所欠货款人民币292683元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其未自行销售货物，而是作为原告公司员工，完成公司的劳动任务，所有货物的销售，均由原告向客户直接发货，客户并未将原告诉请的292683元货款交付被告。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告青岛蔚蓝生物制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、劳动合同2份，证明原、被告之间存在劳动关系。2、王山林与客户签订的销售合同书5份，客户分别是：黑山县中华兽药经销部的郭忠华、凌源市鼎盛牧业白建新、朝阳龙翔兽医门诊刘芝山、凌海市科诺兽药店和张增宝，证明被告王山林代表原告与上述五客户签订了销售合同书。3、华兴货运公司货物运单35张，证明原告向王山林以及客户发送货物的事实。4、企业询证函11份、农业银行金穗借记卡明细对账单5张、农业银行银行卡业务存款回单7张，证明原告向购货方发函征询核实未收货款事宜，购货方均表示已将货款向被告支付，否认欠原告货款。5、被告王山林签署的应收账款确认函1份，证明被告于2015年4月17日确认其欠原告货款数额为395682.73元。6、被告王山林于2015年6月8日签字确认的关于王山林客户欠款问题沟通书面材料1份，证明被告承认其私自销售货物，客户已将货款支付给王山林，其中，张增宝并没有收货，所有发给张增宝的货物均是王山林私自销售，以白建新名义发的货实际上也是王山林私自发给其他客户，其他客户货款均已支付给王山林。7、被告于2015年6月12日签署的保证书1份，证明被告承诺将所欠原告货款30余万元上交原告财务，从另一方面可以证明货款已由被告收取，否则，就不存在所欠公司货款的说法。8、王山林欠款明细1份，证明被告在2015年6月8日以后陆续还款105000元，被告至今尚欠款292682.73元。9、解除劳动关系通知1份，证明被告因违反公司制度，占用、挪用公司货款，原告依法与其解除劳动关系。另外，原告庭后补充提交了中国农业银行电子银行交易回单4份，黑山县忠华兽药经销部出具的说明、邮政储蓄银行汇款收据、记账明细各1份，凌源白建新兽药店白建新出具的说明1份、中国农业银行辽宁省分行卡卡转账凭证2份，凌海市科诺兽药店王超出具的说明1份，辽宁阜新张增宝出具的说明1份，其中：电子银行交易回单证明被告王山林自签订协议书后分四次向原告交回货款105000元，其他证据证明客户均将货款支付给了被告王山林。
被告王山林对原告提交的证据1、2、3、4、5及补充提交的中国农业银行电子银行交易回单4份的真实性无异议，但对证据2、3、4、5的证明事项有异议，其认为，销售合同书的签订主体为原告与客户，被告王山林仅为公司业务员，并非合同当事人，货款支付方式为客户将货款直接汇至原告对公账户，并非经过被告，故被告不应当承受合同中的权利义务；对于证据3，被告认为，货运单中由被告王山林签字的单据仅涉及数额一、二千元左右，证明被告王山林并非实际收货人；对于证据4，被告认为，货物购销业务发生在原告与客户之间，原告向客户发出企业征询函后，客户回函注明信息不符，表明客户与原告之间的往来账目存在异议，系原告与客户之间的纠纷，与被告无关，银行凭证无法看出是谁向被告存款及存款的用途，不能证明存款行为与货款有关，被告王山林所收到的货款105000元均已交付给原告；对于证据5，被告认为，被告王山林作为销售业务的责任人，负责完成公司任务并催收货款，双方签署的应收账款确认函中的欠款数额系原告向客户的应收账款，并非被告王山林个人的欠款。
被告对原告提交的证据6有异议，认为该问题沟通内容并非协议也非原、被告之间签订，不对原、被告产生拘束力，且原告胁迫被告必须签订，胁迫的内容在该问题沟通中有体现，原告主张货款已汇至被告名下，须有客户的相关证明，但原告并无证据支持。被告王山林对原告提交的证据7有异议，认为保证书也同样是在原告胁迫之下所签订，该保证书中记载的30余万元，证明原告连客户欠其货款的具体数额都不知悉，而采用约数的形式，没有证据证明客户已将货款交付给被告，被告写保证书的真实意思为将催促客户及时向原告支付货款，被告并无支付货款的义务。被告王山林对原告提交的证据8有异议，认为欠款明细系原告单方所为，且欠款人明确为客户而非王山林，对该证据不予认可。被告王山林对原告提交的证据9有异议，认为该证据系原告的单方陈述，被告并非货物的购买方，也没有欠原告货款，对原告所述不予认可。被告王山林对原告补充提交的电子银行交易回单无异议，对原告补充提交的其他证据有异议，认为所有说明均为证人证言，根据证据规则，证人均应到庭接受交叉询问，否则，不能作为证据使用。
因被告王山林对原告青岛蔚蓝生物制品有限公司提交的证据1、2、3、4、5及补充提交的中国农业银行电子银行交易回单4份的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。针对被告提出的异议，本院认为，被告王山林与五客户签订的销售合同书中均加盖了原告单位公章，说明其与客户签订合同的行为系职务行为，因履行合同所产生的法律后果应由原告承受；原告提交的华兴货物运输有限公司盖章确认的货物运单只对运费金额进行了记载，无法依据该货物运单计算出原告向客户及被告王山林所发货物的实际价值；企业征询函及农业银行金穗借记卡明细对账单和农业银行银行卡业务存款回单，均不能证明客户已将货款全部支付给被告王山林；应收账款确认函是原告与被告经过核算而确定的客户所欠的货款金额，因客户没有参与核算，不能以此确定客户的欠款情况；关于王山林客户欠款问题沟通书面材料，是原告方代表张玉南与被告王山林对客户欠款问题的沟通，该材料中没有明确被告欠原告货款的事实；被告王山林作为成年人，其为完全民事行为能力人，应当知道书写保证书后的法律后果，故应对自己的民事行为负责，其称保证书是在原告胁迫之下所为，但未提交受胁迫的报案记录予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳，因该保证书中记载的数额为30余万元，数额不确定，不能作为原告在本案中向被告主张权利的直接依据；欠款明细系原告单方所为，被告王山林未签字确认，且对该证据不予认可，对该证据的证明效力，本院不予采信；本院对原、被告间已实际解除劳动关系的事实予以确认。被告王山林对原告补充提交的电子银行交易回单无异议，本院予以确认。对原告补充提交的其他证据，本院认为，被告王山林与客户之间的业务往来账目应由当事人之间清算，客户单方面出具说明，在被告王山林不予认可的情况下，不能作为客户实际支付货款的依据。
被告王山林未向本院提交证据。
经审理查明，被告王山林原系原告青岛蔚蓝生物制品有限公司员工，从事销售工作，自2015年1月1日起担任该公司的销售主任。2015年2月13日、24日，被告王山林以原告青岛蔚蓝生物制品有限公司名义分别与凌海市科诺兽药店、朝阳龙翔兽医门诊的刘芝山、张增宝、黑山县中华兽药经销部的郭忠华、凌源市鼎盛牧业的白建新签订了销售合同书，关于上述合同的履行情况，原、被告均未提交证据加以证明。
另查明，被告王山林为原告青岛蔚蓝生物制品有限公司书写的保证书载明，本人保证于下周五下班前（2015年6月19日）将欠公司的货款叁拾余万元上交公司财务。逾期不归还，愿接受公司的处理。
本院认为，本案系因返还货款而引发的不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有证据证明其在原告的胁迫下书写的保证书，由此可以认定被告没有将收回的货款全部交到原告公司，但该保证书中没有确定被告应交货款的准确数额，原告以保证书为依据要求被告返还货款人民币292683元，证据不充分，在本院向原告作出明示后，其在规定期限内仍未补交被告应返还货款具体数额的充足证据，应当承担不利的法律后果。综上，原告青岛蔚蓝生物制品有限公司要求被告王山林返还货款292683元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛蔚蓝生物制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5690元（原告已预交），由原告青岛蔚蓝生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 袁 瑶