wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022行审9号
申请执行人公安县人力资源和社会保障局，住所地公安县。
法定代表人陶宏军，该局局长。
被执行人荆州市正诺食品商贸有限公司，住所地公安县。
法定代表人蔡军。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局于2016年6月28日向本院申请强制执行公人社处字（2015）16号行政处理决定。本院于2016年7月1日依法登记立案。受案后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
公安县人力资源和社会保障局于2015年9月28日对荆州市正诺食品商贸有限公司作出的公人社处字（2015）16号行政处理决定认定：荆州市正诺食品商贸有限公司在承建该公司的冷库车间、宿舍楼项目工程期间，未按规定支付罗某某等20名劳动者工资，拖欠工资总额为299600元（其中：罗某某52200元、叶某某13020元、胡某某9380元、潘某某12460元、陈某甲11900元、陆某某12320元、马某某10710元、熊某某11690元、彭某某8120元、张某某14000元、高某某13600元、鲁某某13400元、甘某某15000元、刘某某17400元、罗某16600元、陈某乙14400元、阳某某13000元、呙某某12000元、候某某15000元、凡某某13400元）。公安县人力资源和社会保障局于2015年7月30日向荆州市正诺食品商贸有限公司下达公人社监令字（2015）78号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令荆州市正诺食品商贸有限公司于2015年8月10日前到公安县劳动保障监察局支付罗某某等20名劳动者工资299600元。但荆州市正诺食品商贸有限公司在规定的期限内未按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第八条的规定。公安县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定作出以下行政处理：1.责令荆州市正诺食品商贸有限公司立即支付罗某某等20名劳动者被拖欠的工资299600元；2.责令荆州市正诺食品商贸有限公司加付赔偿金149800元。
经审查查明：申请执行人公安县人力资源和社会保障局于2015年9月28日依法向被执行人荆州市正诺食品商贸有限公司送达了公人社处字（2015）16号行政处理决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2016年4月12日向被执行人送达了公人社催字（2016）3号《履行处理决定催告书》，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其行政处理决定的合法性，向本院提供了《中华人民共和国组织机构代码证》、《投诉书》、20名被拖欠工资的农民工身份证明、荆州市正诺食品商贸有限公司出具的欠条、《公安县建筑企业农民工工资支付凭证》、《劳动保障监察调查询问笔录》等证据，均能证明其行政处理决定所认定的事实。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其行政处理程序的合法性，向本院提供了《劳动保障监察受理群众投诉登记表》、《立案审批表》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《行政处理决定书》、《履行处理决定催告书》、送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处理的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社处字（2015）16号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社处字（2015）16号行政处理决定准予强制执行；
二、限令被执行人荆州市正诺食品商贸有限公司在接到本裁定书之日起七日内自觉按公人社处字（2015）16号行政处理决定确定的义务履行。
审 判 长 徐 华
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 刘祥凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢472号
申请人田丽娜，女，1986年7月21日生，汉族，住获嘉县。
被执行人姚红涛，男，1982年8月17日生，汉族，住辉县市。
田丽娜申请执行姚红涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田丽娜依据生效的（2015）获民初字第2074号民事调解书，于2016年3月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚红涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2万元、违约金2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费306元、执行费234元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第2074号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯保葳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢472号申请人田丽娜，女，1986年7月21日生，汉族，住获嘉县。被执行人姚红涛，男，1982年8月17日生，汉族，住辉县市。田丽娜申请执行姚红涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田丽娜依据生效的（2015）获民初字第2074号民事调解书，于2016年3月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚红涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2万元、违约金2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费306元、执行费234元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第2074号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一七年六月三十日书 记 员  冯保葳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1754号
原告：张建林，女，汉族，生于1971年12月5日，住四川省旺苍县。
委托代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司
法定代表人：王韬，董事长。
委托代理人：郝会岩，男，汉族，生于1990年5月4日，住黑龙江省大庆市龙凤区。系该公司法务工作者。
本院在审理张建林与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动争议一案中，查明原告张建林因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委员会做出的旺劳人仲案（2017）31号仲裁裁决书，于2017年8月18日向本院起诉，案号为（2017）川0821民初1549号，后原告张建林于2017年9月13日撤回起诉。2017年9月25日，原告张建林再次诉至本院。
本院认为，原告张建林不服旺苍县劳动人事争议仲裁委员会做出的旺劳人仲案（2017）31号仲裁裁决书，在法定期限内提起诉讼后又撤回起诉，即该仲裁裁决书发生法律效力。现张建林再次起诉，已不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 朗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初452号
原告：谢杰超。
被告：缙云县新城智能门服务部。
经营者：夏晓锋。
原告谢杰超与被告缙云县新城智能门服务部民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缙云县新城智能门服务部归还给原告谢杰超借款20000元，支付利息5100元，自2016年1月31日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缙云县新城智能门服务部于2014年8月30日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，被告在原告提前10天通知后归还借款。自2014年8月30日起至还清款日止按月利率1.5%计算的利息为5100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县新城智能门服务部于本判决生效之日起十五日内归还原告谢杰超借款本金20000元，支付利息5100元，本息合计人民币25100元，自2016年1月31日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告缙云县新城智能门服务部负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4877号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：孔祥园，男，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：田国庆，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十月二十日
书记员 赵旭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保243号
申请人申守果。
被申请人日照东海食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人刘布芹，总经理。
被申请人日照市童海水产有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人刘布芹，总经理。
申请人申守果与被申请人日照东海食品有限公司、日照市童海水产有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值5000000元，山东汇融资产管理有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照东海食品有限公司、日照市童海水产有限公司的银行存款5000000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年七月五日
书记员 张 浩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1487号
原告应广阔与被告浙江洪塘工贸有限公司、任文学、任萍买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00898号判决书已发生法律效力。申请执行人应广阔于2014年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江洪塘工贸有限公司、任文学、任萍支付货款2570000元及利息，交纳案件受理费13680元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人浙江洪塘工贸有限公司在另案司法处置中，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1487号案终结执行。申请执行人应广阔今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年五月十一日
代书 记员 叶建莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14781号
申请执行人王某。
被执行人吉某。
王某与吉某、合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6754号已经发生法律效力。由于被执行人吉某、没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最吉人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月十一日
书记员 敖日格乐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2979号
原告:田茂刚，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。
原告:朱成元，男，汉族，1981年8月25日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201。
住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
主要负责人：黄强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋彪，男，系该公司员工。
原告田茂刚、朱成元与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂刚、朱成元及其委托诉讼代理人田烨、被告太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人蒋彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂刚、朱成元向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告各项损失共计94217元；2、诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费18200元。事实和理由：2017年3月5日，机动车驾驶人田茂刚持B2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型货车装在货物石头由红花岗区长征凉水棚户区工地往红花岗区长征汤家湾方向行驶，当车行驶至红花岗区××路上坡路段时，因路面湿滑，操作不当，车辆向后滑移过程中仰翻下车行方向道路左侧6米高坎下平庄大道道路上，造成车辆、人行道、行道树等财产损失的交通事故。事故发生后，经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队道路交通事故责任认定书认定，原告田茂刚承担事故的全部责任。田茂刚系贵Ｃ×××××号重型货车驾驶员，朱成元系贵Ｃ×××××号重型货车实际车主，该车挂靠在遵义徕源汽车运输有限责任公司，该车在被告太平洋财保遵义支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率。原告的损失应当由被告承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
被告太平洋财保遵义支公司辩称：我方对事故发生及原告的损失均无异议，但是事故的原因是因车辆超载造成的，根据保险合同约定，我方不应当赔偿原告损失。
本院经审理查明事实如下：2016年6月2日，遵义徕源汽车运输有限责任公司将其名下的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保遵义支公司投保了车辆损失险、车责不计免赔条款，车辆损失险保险金额为320000元，保险期限为2016年6月3日至2017年6月2日。
2017年3月5日18时50分，机动车驾驶人田茂刚持B2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型货车装在货物石头由红花岗区长征凉水棚户区工地往红花岗区长征汤家湾方向行驶，当车行驶至红花岗区××路上坡路段时，因路面湿滑，操作不当，车辆向后滑移过程中仰翻下车行方向道路左侧6米高坎下平庄大道道路上，造成车辆、人行道、行道树等财产损失的交通事故。本事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队道路交通事故责任认定书认定，原告田茂刚承担事故的全部责任。原告为此支付施救费3000元、贵Ｃ×××××号重型货车维修费109417元。原告要求被告理赔未果，遂诉至本院，诉如所请。
另查明，贵Ｃ×××××号车实际车主系原告朱成元，该车挂靠在经营，原告田茂刚系贵Ｃ×××××号车辆的驾驶人。遵义涞源汽车运输有限责任公司同意由原告朱成元向本院起诉向被告索赔。庭审中，原告朱成元、田茂刚均同意将赔偿款判决支付给原告朱成元。发生事故时，贵Ｃ×××××号车荷载12.5吨，实载20吨。
本院认为，遵义涞源汽车运输有限责任公司与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效，对合同双方均具有约束力，双方均应恪守。原告朱成元是贵Ｃ×××××号车辆的实际车主，且支付了施救费、车辆维修费109417元，原告朱成元有权要求被告承担保险责任。因本次交通事故造成原告朱成元所有的贵Ｃ×××××号车支付施救费3000元、车辆维修费109417元，共计112417元，被告对此无异议。但被告辩称车辆是因为超载才发生的事故，根据保险合同的约定，其不承担赔偿责任。本院认为，首先，通过遵义市公安局交通警察支队红花岗大队所作出的道路交通事故责任认定书对事故的认定，造成本次事故是因路面湿滑、驾驶人操作不当及车辆不符合核定的载质量共同原因所致，“超载”并非事故的唯一原因。其次，被告在庭审中并未出示保险合同的约定来证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不利的法律后果，对被告的抗辩理由本院不予采信。原告朱成元请求判令被告赔付施救费、车辆修理费112417元的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告朱成元保险金112417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一七年七月十九日
书记员 李晓姝
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1734号
原告：李伟达，1956年7月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：李梅，浙江三港律师事务所律师。
被告：史家琦，男，1950年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑克，浙江甬正律师事务所律师。
委托代理人：沈丹萍，浙江甬正律师事务所律师。
原告李伟达与被告史家琦相邻权纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告李伟达及其委托代理人李梅、被告史家琦及其委托代理人郑克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟达诉称：被告经营宁波市北仑区新碶隆元宾馆，自2004年6月开张以来，一直无偿侵占着原告所拥有的座落于宁波市北仑区新碶镇建行路3号203-206室的外墙。原告系上述房屋的所有权人。被告未经原告许可擅自无偿使用原告所属房屋的外墙，侵犯了原告的房屋所有权。该行为不仅造成原告墙体损坏、影响原告对自己所有的房屋墙体的利用和收益。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告将不法侵占原告墙体的店面及装饰立即拆除，并由被告自2008年8月至今2年的时间，按每月500元，计12000元支付给原告，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供现场照片、新矸镇建行路3#203-206室的土地使用证和房屋所有权证、隆元宾馆的工商登记材料、浙江省广告承揽合同，用以证明上述事实。
被告史家琦辩称：被告悬挂店牌的房屋外墙部位为业主共有部位。被告基于合理需要，合理利用与专有部分相对应的外墙悬挂店牌，不应认定为侵权。被告开设的宾馆为二轻大厦一层、六层和七层，宾馆总台设在一层。为宣传、识别和招揽顾客等经营需要，被告需要和其他宾馆经营者一样，在一层与二层的外墙上悬挂店牌，否则顾客既不知道这儿有宾馆，就是知道了不容易找到。因此，被告悬挂店牌的做法符合一般商业习惯。在一层与二层之间的外墙上悬挂店牌，属于合理利用与专有部分相对应的共有部分。被告在一层与二层这间的外墙上悬挂店牌得到原告的同意，并对原告进行过补偿。被告补偿原告1000元的防盗窗安装费。老广告牌破损，被告今年又重新做了广告牌，安装在原来的位置，没有扩大影响。
被告向本院提供新矸建行路二轻大厦的房产证、记账、收条，用以证明所述事实。
经质证，被告认为原告提供的浙江省广告承揽合同与本案无关联性，对原告提供的其他证据均无异议。原告对被告提供的证据均无异议。本院对原、被告均无异议的证据依法予以确认。
本院根据采信的证据，结合双方在庭审中的陈述及本院现场勘验，认定事实如下：原告李伟达系位于宁波市北仑区新碶街道建行路3#203-206室业主。被告史家琦持有位于宁波市北仑区新碶街道建行路二轻大厦房屋，与原告上下相邻。2004年6月，被告在二轻大厦经营宁波市北仑区新碶隆元宾馆（以下简称隆元宾馆）。被告要求在原二轻大厦203-206室外墙悬挂广告牌，原告为被告制作广告牌并悬挂在原告专有部分相对应的外墙面上，被告支付原告制作安装费用8000元。2004年12月，原告在203-206室安装防盗窗，被告补助原告安装费1000元。2010年8月，被告因原广告牌破损，进行重新制作和安装，该广告牌长7.83米、宽0.75米、高1.61米，仍悬挂在与原告专有部分相对应的外墙上，其上沿覆盖的薄铁皮与原告窗沿相平。为此，原告认为被告未经原告准许，在其外墙悬挂广告牌，侵犯了原告的相邻权利，起诉要求被告予以拆除，并支付2008年8月至2010年8月的使用补偿费12000元。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告悬挂广告牌的部位系二楼即203-206室的外墙面，属于原告专有部分相对应的外墙面，属该建筑物的全体业主共有，但原告享有优先利用权。被告于2004年6月在悬挂广告牌时，原告虽然未在语言上明确表示同意，但原告为被告有偿制作广告牌并予以悬挂的行为应视为原告同意被告可无偿使用其专有部分相对应的外墙面的行为。此后原告在安装防盗窗时被告补助原告1000元，进一步证明了原告同意安装的意思表示。虽然原广告牌的安装会导致雨水溅进原告窗内，但原告已以自己的行为表示对此影响予以容忍，除非日后双方的相邻关系发生重大客观变化，原告不应随意推翻之前的意思表示。2010年8月，被告因原广告牌破损而对广告牌底面进行重新装修，利用原广告架对广告牌进行重新悬挂，并没有扩大对原告相邻权的影响。现原告要求被告予以拆除，并要求被告支付2008年8月至2010年8月的外墙面使用费12000元，理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告李伟达的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 谢 敏
二〇一〇年十一月十日
代书记员 徐海盈
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2202号
原告：王乃群，住贵州省都匀市。
被告：游升荣，住福建省上杭县。
原告王乃群与被告游升荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃群到庭参加诉讼，被告游升荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王乃群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做工程资金周转困难，于2012年7月16日向原告借款10万元，又于2013年1月13日向原告借款9万元，原告多次向被告催款，被告于2014年3月19日写了还款计划，承诺两年内还清借款，但借款期限届满后，被告未还款，故向人民法院提出如前诉请。
被告游升荣未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告出具借条向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元到被告银行账户。2013年1月31日，被告出具借条向原告借款9万元。2014年3月19日，被告拟写还款计划，承诺两年内还清19万元借款，原告自认2015年被告已归还借款2万元，还款期限届满后被告未归还剩余款项，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告分两次向原告借款，其中10万元的借款有银行转账凭证，本院予以确认，另外9万元的借款，原告只提供了支取2万元现金的凭据，未提交支付7万元借款的证据，原告提交的双方手机短信息不能确认借款金额，本院认定该笔借款的金额为2万元，故本案的借款金额本院确定为12万元，被告仅归还了2万元，剩余借款应当归还。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游升荣应于本判决生效后十日内偿还原告王乃群借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告游升荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 武阳(代)
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初154号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人栾某甲，个体经营泰州市高港区小贵酒楼。2016年8月10日、同年10月14日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪分别被取保候审。同年11月8日经本院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人栾某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�
2005年6月起，被告人栾某甲开始经营泰州市高港区小贵酒楼。2016年4月27日，泰州市高港区市场监督管理局等部门向被告人栾某甲送达了《餐饮、食品加工行业告知书》。被告人栾某甲在明知国家禁止在包子等小麦粉制品中使用含有硫酸铝钾、硫酸铝铵的泡打粉的情况下，仍继续使用含铝泡打粉生产包子并对外销售。2016年5月20日，泰州市高港区市场监督管理局在对被告人栾某甲经营的小贵酒楼进行检查时，查扣含硫酸铝钾香甜泡打粉149袋（50克/袋），并提取包子样品送检。经泰州市食品药品检验所检验，该店生产、销售的三丁包子中铝合量为767mg/kg。
被告人栾某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人栾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的泡打粉物证照片，制作的现场勘验笔录，调�的餐饮、食品加工行业告知书等书证，证人姜某、栾某乙等人的证言，泰州市食品药品检验所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲违反食品安全生产规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人栾某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人栾某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人栾某甲预缴财产刑保证金、自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判�拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年1月7日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押在案的香甜泡打粉一百四十九袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华涛
二〇一六年十一月八日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11094号
原告凌某芝，女，汉族，1981年1月19日出生，住址浙江省临安市。
委托代理人郑有云，广东亿商律师事务所律师。
委托代理人郑银鸿，广东亿商律师事务所实习律师。
被告傅某礼，男，汉族，1968年9月3日出生，住址广东省深圳巿福田区。
原告凌某芝诉被告傅某礼不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告凌某芝委托代理人郑有云、郑银鸿到庭参加诉讼，被告傅某礼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年02月19日，原告不慎将27450元错汇至被告傅某礼银行帐户(帐号：62XXX04)。原告发现汇错后，及时与被告电话告之错汇一事。然而，被告知晓后，拒不归还原告款项，且将银行卡注销。原告无奈向浙江省西湖区公安局派出所报案，但被告仍置之不理。原告认为，原告错汇款项至被告帐户，造成原告损失及被告获得不当利益。被告在原告告之后，不仅不返还原告款项，反而更改联系方式，恶意占有原告钱款。因此，被告除依法归还原告错汇款项外，还应得就该款项所得利息予以一并归还。综上，为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告返还原告27794元（其中本金27450元；利息344元，该利息按人民银行贷款年利率5%暂从2016年02月19日计算至2016年05月19日止，最终计算至所有款项清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2016年2月19日，原告通过在华夏银行开立的账号为10XXX30的个人账户向被告在交通银行开立的账号为62XXX04转账汇款27450元。
原告称其为杭州银展投资咨询有限公司的出纳。当天应公司要求向客户支付货款。因原告的电脑出现故障，原告就查找财务记载于笔记本电脑上的应付款账号。原告同事误将自己个人消费所需支付的款项账号记载该笔记本电脑中，因未与原告说明，原告便直接依据笔记本上所有账户的金额进行了转账支付。当天进行了九笔向不同个人账户的转账汇款。原告称转账后，发现需转账的下一笔款项已超出统计的应付金额，经与同事核实，转给被告的款项是原告同事朋友要求其代为购买游戏装备的银行账号。
原告还称已向浙江省西湖区公安局派出所就此事报案，但公安机关未给原告受案回执。
庭审中，原告确认其所在公司认为讼争款项系原告个人事项，拒绝为原告错汇款项给被告进行证明。
以上事实有银行流水清单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，谁主张，谁举证。原告作为公司出纳，理应对公司业务进行仔细核实。原告称其转账原意系作为出纳代公司向客户付款，因误用了公司同事记载个人转账的账户信，才发生了向被告错汇款项的失误。首先，原告作为公司出纳，理应对客户转账业务的相关信息进行仔细核实。原告在未向公司同事核实信息情况下，直接采用公司同事在个人笔记本电脑上记载的账户信息进行转账，其所述行为与职务及常理不符。其次，原告主张其转账行为系代公司支付客户款项，但无法提供证据证明其转给被告的款项系执行工作任务，现有证据无法核实原告转账的真实目的。再次，原告主张其已向公安机关就此事报案，但无受案回执，亦无法证明原告所述的真实性。综上，现有证据不足以证明原告的事实主张，原告应承担举证不能的诉讼后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌某芝的诉讼请求。
本案案件受理费495元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 黄 琦 玲
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 莫睿斯（代)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初425号
原告：刘贵祥，男，1966年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：大庆万方经济开发公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路42巷。
法定代表人：于旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，系该公司经营管理部职员。
委托诉讼代理人：刘亚丽，系黑龙江鸿大律师事务所律师。
原告刘贵祥与被告大庆万方经济开发公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后发现该案双方当事人的住所地均为黑龙江省大庆市让胡路区，故我院依法对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，本院裁定如下：
本案移送大庆市让胡路区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年五月六日
书 记 员 刘 莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初767号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人满某。因本案于2015年7月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人满某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王桂波出庭，指控：2014年7月至2015年3月，被告人满某驾车先后14次分别伙同史陆军、杨运政（均另案处理）等人采用在高速公路途中相互交换车辆通行卡以减少通行计费里程等方式，在浙江省内多条高速公路偷逃通行费用共计人民币18000余元，其中被告人满某个人偷逃通行费用共计人民币10000元左右。案发后，被告人满某补缴了人民币18175元至浙江智慧高速公路服务有限公司。公诉机关认为被告人满某具有如实供述；积极补缴的处罚情节，建议判处被告人满某拘役四至六个月，缓刑六个月，并处罚金。
被告人满某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人满某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人满某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年七月五日
书记员 沈国峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61186号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘勇军，男，1986年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡辛联村7组。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘勇军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告刘勇军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇军应支付原告全部未付租金人民币48,231.30元；2.被告刘勇军应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,439.72元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,855.05元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告刘勇军应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订编号为SJX001-1501-467090《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：AUDI10BE/2010款三厢轿车4门舒适型无级/手动一体式8速前轮驱动2.0多点式喷射涡轮增压/，车辆颜色：蓝色，发动机号：091996，车架号：LFV3A28KXAXXXXXXX)，车辆融资总额为49,998元，首付款159,370元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,855.05元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年2月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原�被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘勇军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、付款回单、付款明细；证据4、刘勇军电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告刘勇军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限�司与被告刘勇军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘勇军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘勇军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,231.30元；二、被告刘勇军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金1,439.72元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,855.05元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘勇军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元，减半收取计548.50元，由被告刘勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3612号
原告高瑞。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告徐丙生。
原告高瑞与被告徐丙生为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞的委托代理人牛立梅，被告徐丙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日17时30分，被告徐丙生骑驶电动三轮车在106线东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行至京广线金各庄村北与在该路由北向南行驶的原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及原告高瑞受伤的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告徐丙生负此事故的全部责任，原告高瑞无事故责任。故原告要求法院依法判令被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费等损失共计10000元。诉讼费由被告承担。
被告徐丙生辩称，虽然在事故当中我是有责任的，但是我认为原告同样应该承担本次事故的部分责任，原告的电动车不应该载人，不符合相关规定，同时我认为原告车速太快。事故中我也受伤了，我方乘车人也受伤了，我现在经济困难，无力赔偿。
原告提供如下证据：
1、原告高瑞身份证一份，证明原告的身份，是本案的适格原告。
2、霸州市公安交通警察大队出具的事故认定书一份。证明事故经过及责任划分，被告徐丙生负事故的全部责任，原告高瑞无事故责任。
3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书、病历各一份。证明原告的伤情及住院情况，住院7天。
4、廊坊市第四人民医院出具的住院费用清单一份，医疗费票据2张，共计3754.23元，其中门诊票据1张，金额821.14元；住院票据1张，金额2933.09元。
5、中国人民解放军总医院第一附属医院出具的门诊票据1张，金额199.42元。
6、原告高瑞护理人张玉平身份证复印件一份，证明原告护理人的身份信息，护理人系原告母亲；
7、交通费票据5张，金额500元。
被告徐丙生质证：无异议。
经审理查明，2015年7月21日17时30分许，被告徐丙生骑驶电动三轮车在106线东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行至京广线金各庄村北时，与在该路由北向南行驶的原告高瑞骑驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告高瑞受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告徐丙生负此事故的全部责任，原告高瑞无事故责任。原告高瑞于2015年7月21日至2015年7月28日在廊坊市第四人民医院住院治疗7天，经该院诊断为：额部皮裂伤、头部外伤、软组织损伤，原告支付医疗费3754.23元，原告高瑞在中国人民解放军总医院第一附属医院门诊检查治疗，支付医疗费199.42元，原告支付交通费500元。
上述事实，有原、被告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告徐丙生负此事故的全部责任，原告高瑞无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告徐丙生在本次事故中具有过错，故被告徐丙生应对原告高瑞的损失承担全部赔偿责任。原告高瑞的损失包括:医疗费3953.65元；住院伙食补助费100元/天×7天计700元；交通费500元；护理费按河北省农林牧渔业的平均工资计算为15410元/年÷365天×7天计295元，原告主张营养费未提供证据，本院不予支持。原告主张后期治疗费2000元，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告徐丙生一次性赔偿原告医疗费3953.65元、住院伙食补助费700元、护理费295元、交通费500元等各项损失共计5448.65元。于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐丙生承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受
理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一五年十一月五日
书记员 马俏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1844号
原告：浙江××草有限公司，住所地：桐乡市××门。
法定代表人：胡建中，该公司董事长。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：海宁市××大
道××路口（02）。
被告：孙××。
本院受理原告浙江××草有限公司诉被告浙江××实业
有限公司，孙××承揽合同纠纷一案，原告于2009年9月18日
提出财产保全申请，要求依法冻结被告浙江××实业有限公司
，孙××所有的银行存款200000元，或查封、扣押被告所有的
相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
1、自即日起，冻结被告浙江××实业有限公司，孙××
在其开户银行帐户存款200000元；
2、如被告银行存款不足，则查封或扣押被告所有的相应
价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈水乔
二〇〇九年九月十八日
（代）书记员 高 庆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2314号
申请人王加梅，女，1962年9月7日生，汉族，住河南省辉县市
被执行人穆艳菊，女，1970年1月21日生，汉族，住辉县市
王加梅申请执行穆艳菊委托合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2391号民事判决书，于2016年11月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人穆艳菊送达了执行通知书，责令被执行人穆艳菊支付申请人王加梅理财款14000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费75元，执行费111元，逾期未履行。
执行期间，现经多次查找，未发现被执行人穆艳菊可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2391号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯保崴
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第180号
原告东莞市虎门发广玩具店，经营场所东莞市虎门镇永安路永安楼首层30号，个体工商户营业执照注册号441900603005599，组织机构代码证L3710828-8。
经营者姓名吴成龙，男，汉族，江西省南昌市人，身份证住所江西省南昌市青山湖区半边街**号*栋*单元***户，身份证×××1736。
委托代理人孙裕佳，女。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城，个体工商户营业执照注册号441427600094890，组织机构代码证L5922552-2。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县蕉城镇东兴，身份证×××3595。
原告东莞市虎门发广玩具店（经营者姓名吴成龙）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门发广玩具店的委托代理人孙裕佳到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门发广玩具店（经营者姓名吴成龙）诉称：原告是被告的货物供应商，2014年11月4日至2015年1月23日，原告提供了商品玩具产品等货物共12单计11729元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品玩具产品等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《广发玩具批发销售单12单》，证明被告欠货款11729元的事实；2、《营业执照、组织机构代码证》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存11729元。原告是被告的货物供应商，2014年11月4日至2015年1月23日，原告提供了商品玩具产品等货物共12单计11729元给被告未支付货款，被告的工作人员黄爱萍收取货物。2015年6月4日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品玩具产品等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存商品玩具产品等货物价值11729元。
上列事实，有经过庭审质证的证据《广发玩具批发销售单12单》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存商品玩具产品等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市虎门发广玩具店与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告东莞市虎门发广玩具店所供仍存商品玩具产品等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
第NUMPGES页
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第437-1号
原告李引弟（娣），女，1956年12月2日出生，汉族，万荣县。
被告万荣县三凤高级中学
地址万荣县
法定代表人王秀兰，负责人
被告王秀兰，女，1959年2月出生，汉族，万荣县。
被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，万荣县，系王秀兰配偶。
本院在审理原告李引弟（娣）与被告万荣县三凤高级中学、王秀兰、薛耀林民间借贷纠纷一案中，原告李引弟（娣）于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告薛耀林所有的位于五一东街北侧国税局家属院的房产价值20万元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李引弟（娣）的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对原告李引弟（娣）提供担保的在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行的存款贰万元（账号：******）予以冻结。对原告李引弟（娣）提供担保的姚志鹏位于万荣县新建中路的房屋（房屋所有权证：******）予以查封。
二、对被告薛耀林所有的位于五一东街的房产价值20万元采予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年四月十三日
书记员 曹 露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12620号
原告：王爱军，男,1976年10月3日出生,汉族，住湖南省永兴县。
被告：赵欢，女,1984年9月22日出生,汉族,原住湖北省襄樊市，现于×××××。
原告王爱军与被告赵欢加工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军、被告赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费39560元及逾期付款利息。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息计算方式为：以39560元为基数，从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止。事实和理由：王爱军为赵欢加工服装，双方于2014年8月27日对账,赵欢确认尚欠王爱军加工费49560元,但赵欢至今仍未支付加工费,严重影响王爱军的经济状况。
被告赵欢辩称，确认对账单上的金额，但由于货物存在质量问题,导致客户没有结算货款,故无力支付加工费给原告。
本院经审理认定事实如下:王爱军自2014年6月起为赵欢加工服装，双方未签订书面合同。双方于2014年8月27日对账，赵欢确认截止至2014年8月27日尚欠王爱军加工费49560元，并承诺7月份加工费于当月结清。其后赵欢支付了10000元，余款39560元至今未支付,王爱军经追讨后无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，赵欢表示，同意本案仅处理加工费的问题，关于货物的质量问题，其另行解决。
本院认为，本案为加工合同纠纷。王爱军与赵欢之间的买卖关系、欠款的事实有对账单予以证实。对于王爱军提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。王爱军主张赵欢支付加工费39560元，理据充分，本院予以支持。
关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因双方未约定违约责任，故王爱军主张的利息应称为利息损失。赵欢收取货物后未足额支付加工费，对账后仍未履行还款义务，应当承担违约责任。王爱军主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，因赵欢在对账单上确认加工费于2014年8月结清，故利息损失的起算时间应从2014年9月1日起计算。
综上所述，王爱军的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵欢于判决生效之日起七日内向原告王爱军支付加工费39560元及利息损失（利息损失的计算方式：以39560元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元（原告王爱军已预交），由被告赵欢负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告王爱军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1029号
罪犯杨觉，男，汉族，1978年3月3日出生，广西合浦县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年7月23日作出（2009）北刑初字第65号刑事附带民事判决，以杨觉犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法买卖枪支罪、盗伐林木罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年3月10日作出（2010）桂刑一复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2011年5月5日交付执行。本院于2013年10月18日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日在广西南宁监狱公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院检察员周庆川、李军、广西南宁监狱梁宗梅、李兴松出庭执行职务。罪犯杨觉及证人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯杨觉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分194.6分，获2012年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯杨觉的刑罚减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯杨觉的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表、证人胡某的证言等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨觉在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯杨觉多次犯数重罪，减刑时从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨觉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币二万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2041年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1528号
上诉人（原审原告）：赵小荣。
上诉人（原审被告）：曹学斌。
上诉人赵小荣、曹学斌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵小荣、曹学斌到庭参加了诉讼。
本院认为：上诉人赵小荣、曹学斌在二审期间均提交了新的证据，可能影响案件事实的认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初304号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审理。
上诉人赵小荣预交的二审案件受理费125元予以退回；上诉人曹学斌预交的二审案件受理费250元予以退回。
审 判 长 唐 超
审 判 员 刘 军
审 判 员 林海波
二〇一七年八月十一日
法官助理 黄 慧
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终345号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈英容，女，福建省人民政府法制办工作人员。
邱爱东等14人因诉福州市人民政府不履行法定职责、福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年7月6日，邱爱东等17人通过EMS向被告福州市人民政府邮寄《保护民主等权利的申请书》，要求被告福州市人民政府依法履行职责，保护申请人合法处置房屋住宅基地和承包地的民主权利，对侵犯、损害申请人民主等权利的行为作出调查处理，并责令相关部门依法行政。2015年12月16日，原告邱爱东等14人向被告福建省人民政府提起行政复议，请求：依法确认福州市人民政府不履行保护民主权利的行政不作为行为违法，责令福州市人民政府依法履行政府职能，对申请人的请求事项作出实质处理，并书面答复申请人。福建省人民政府于2015年12月17日收到原告邱爱东等14人的行政复议申请，经审查，于2016年1月14日作出被诉的闽政行复驳（2015）64号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称（2015）64号复议决定），原告等人不服，提起行政诉讼。
原审认为，被告福建省人民政府作为法定的行政复议机关，其作出被诉的（2015）64号复议决定具有合法的权力来源。原告邱爱东等人作为行政相对人，有权提起本案诉讼。行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，这些职责应是具体明确的。原告邱爱东等14人向被告福州市人民政府所申请履行的职责并无相应的法律、法规的规定，被告福州市人民政府不具有相应的法定职责。且原告等人所申请被告福州市人民政府应依据《宪法》、《组织法》，履行“保护民主权利”的职责是一种抽象的职责，故福州市人民政府对原告的申请未履行并不构成行政不作为。被告福建省人民政府针对原告等人的复议申请，经审查后，认为福州市人民政府不具有原告等人所申请的法定职责，据此作出被诉的（2015）64号复议决定，认定事实清楚。被告福建省人民政府受理原告等人的复议申请后，履行了受理、审查、送达等相关程序后，作出被诉的（2015）64号复议决定，行政程序合法。综上，原告邱爱东等14人的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回诉讼请求。
上诉人邱爱东等14人上诉称，宪法和政府组织法是中国法律的上位法，政府的依法执政必须遵循这些法律，被上诉人认为上诉人不能以宪法和政府组织法为依据要求行政机关履行抽象职责错误。请求撤销原审判决，依法确认被上诉人不履行保护上诉人民主权利的行政不作为行为违法，责令其依法履行政府职能，对上诉人的请求事项作出实质处理，并作出书面答复。
被上诉人福建省人民政府答辩称，被上诉人作出的（2015）64号复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市人民政府没有提交书面答辩意见。
邱爱东等14人提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据，经审查，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，组织法中关于行政机关的一般性、概括性职责的规定，不能直接作为公民在具体行政法律关系中请求行政机关履行职责的依据。本案中，上诉人请求福州市人民政府履行保护其民主等权利，是以《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第一款第（六）项的规定为依据的，该规定确定的人民政府的职责系一般性、概括性职责，不能作为具体评判福州市人民政府是否不履行法定职责的依据。因此，上诉人请求福州市人民政府履行的职责，没有法律、法规、规章或者其他规范性文件具体明确的规定，不能认定福州市人民政府具有上诉人在本案中请求履行的法定职责。被上诉人福建省人民政府经受理、审查上诉人提出的行政复议申请之后，认为福州市人民政府不具有上诉人所请求的相应法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，在法定期限内作出驳回上诉人行政复议申请的决定，并依法送达，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政复议程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邱爱东等14人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孔德南
何峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2931号
上诉人(原审被告)：叶彪，男，1977年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：邵锋，男，1979年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人叶彪因与被上诉人邵锋间民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 章晓琳
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1376号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：周龙，1976年3月24日出生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告周龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人张刘侠到庭参加诉讼,被告周龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令该被告支付原告物业服务费2339.43元并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日至判决实际给付之日止的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为时光澔韵小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。被告系时光澔韵小区业主，自2012年1月1日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计2339.43元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告周龙未作答辩。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.3元/月/平方米的标准支付自2012年1月1日至2013年10月20日止的物业服务费2339.43元（1.3元/月/平方米*83.14平方米*21.67月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。被告周龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费2339.43元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告周龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年六月六日
见习书记员 龚 雪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初863号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杜某甲，农民。被告人杜某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杜某甲于2016年5月1日19时20分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏E的普通二轮摩托车从常熟市支塘镇枫塘村（13）枫西14号出发，沿双黄线行驶至何支线双黄路口时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杜某甲血液中乙醇浓度为80mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人杜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杜某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人杜某甲于2016年5月1日19时20分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏E的普通二轮摩托车从常熟市支塘镇枫塘村（13）枫西14号出发，沿双黄线行驶至何支线双黄路口时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杜某甲血液中乙醇浓度为80mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠某、杜某乙的证言笔录，当事人提取血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杜某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年六月七日
书记员 戈 凤
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初229号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人韦某。2015年12月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年1月6日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人韦某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人韦某自2015年5月6日以来，恶意透支其持有的本人名下尾号为1680的中信银行信用卡，经银行多次催收拒不还款，透支本金共计人民币37842.17元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人韦某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人韦某偿还了全部透支款项。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人马某证言、报案材料、发破案说明及抓获材料、办卡申请材料、交易明细以及催收记录、银行业务凭证、户籍证明等证据证实，被告人韦某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某作为持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人韦某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，且案发后偿还了透支款项，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4361-1号
原告：杨阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张勇（曾用名张国锐），男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告杨阳与被告张勇（曾用名张国锐）民间借贷纠纷纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 田秀云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 让 晗
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初61号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2208号
罪犯张德智，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年七月二十四日作出（2008）东刑一重字第1-1号刑事判决，以被告人张德智犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年四月四日作出（2009）鲁刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张德智认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张德智认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯张德智认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张德智确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张德智减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年5月8日起至2019年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1983号
原告:刘国华，个体户。
被告:付士兵，农民。
原告刘国华诉被告付士兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张相阳适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼，被告付士兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告刘国华从事仪表销售工作。被告付士兵欠到原告刘国华货款7317元，并于2015年10月1日出具欠条一张。此款经原告刘国华多次催要，至今未还。故原告刘国华诉至法院，要求被告付士兵立即偿还货款7317元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告刘国华与被告付士兵之间买卖合同关系合法有效，出卖人交付货物后，买受人负有支付约定价款的义务。被告付士兵未能按约支付价款，构成违约，应承担违约责任。原告刘国华要求被告付士兵给付货款7317元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付士兵于本判决生效后十日内给付原告刘国华货款7317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付士兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张相阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初878号
原告郑州兴荣商贸有限公司。住所地：郑州市金水区北三环**号**层*****号。
法定代表人苗红霞，经理。
委托代理人王铮，河南金博大律师事务所律师。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路***号物贸大厦***房间。
法定代表人李元，总经理。
原告郑州兴荣商贸有限公司与被告焦作市蓝波湾量贩有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州兴荣商贸有限公司的委托代理人王铮到庭参加诉讼，被告焦作市蓝波湾量贩有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州兴荣商贸有限公司诉称，原告从事预包装食品、乳制品的批发和零售，是被告的供应商，负责向被告销售供应产品，但被告拖欠原告货款未支付。2014年9月20日，经原、被告对账，截止2014年8月25日被告欠原告货款90288.86元，且被告向原告出具了欠款手续。之后，原告多次向被告索要欠款，被告均未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款90288.86元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至欠款支付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未向本院提交答辩意见。
原告郑州兴荣商贸有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告于2014年9月20日向原告出具借条，认可欠原告2014年8月25日之前的货款90288.86元。之后虽注明了结算金额，但未实际支付。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的主体资格及其基本情况，本院予以采信；证据2能够证明原、被告双方于2014年9月20日对账对欠款金额予以确认及之后的结算情况，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述意见，对本案事实确认如下：原告向被告供应奶制品及小食品，后经双方对账，截止2014年8月25日被告未与原告结算的货款为90288.86元，并由被告于2014年9月20日向原告出具借条对该未结算货款金额予以确认。后被告于2015年2月6日与原告结算货款414.96元，于2015年6月9日结算700.71元，于2015年9月8日结算402.16元，余款88771.03元未再与原告结算。现原告向被告索要货款未果，形成纠纷。原告于2016年4月25日诉至本院，要求被告支付货款90288.86元及利息。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告即应按约定支付货款。经双方对账后，被告向原告出具借条对欠款金额予以确认。虽然没有约定付款期限，但经原告催要，被告仍未能全额付款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付所欠货款的主张依法成立，本院予以支持，但在双方对账后已经结算的款项应予以扣除，欠款金额应以第三次结算后的88771.03元为准。因原告持有被告出具的借条原件，借条上显示有对账后的三次结算时间及金额，虽然原告称只是备注了结算信息，但实际被告未支付相应款项，但原告对此未能提交相关证据，故原告的该主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于利息，因被告向原告出具借条时并未约定付款时间及利息标准，故原告主张按同期银行贷款利率标准计算利息符合法律规定，但应从原告向本院提起诉讼之日即2016年4月25日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州兴荣商贸有限公司货款88771.03元及利息（利息以88771.03元为基数从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的支付款项之日止）；
二、驳回原告郑州兴荣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2058元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘倩莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12617号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王杨明，男，住重庆市涪陵区。
被告杨武，男，1993年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告杨武物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 芮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第23号
原告：蒋海波，无固定职业。
被告：周开明，职业不明。
原告蒋海波与被告周开明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋海波到庭参加诉讼；被告周开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蒋海波以被告周开明向原告借款54000元到期未还为由，诉请判令被告返还借款54000元，支付利息4720元。
被告周开明未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年9月1日；
二、借款金额：54000元；
三、约定利息：年利率8%；
四、款项交付：现金；
五、还款期限：2013年9月1日；
六、还款情况：已支付利息5000元；
七、尚欠本息：本金54000元，利息4720元（计算至2014年12月1日）。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了还款时间及利息，被告理应按约定的还款时间还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求按借款利息的标准计算被告逾期还款期间的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周开明返还原告蒋海波借款54000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周开明支付原告蒋海波逾期利息4720元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告周开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年二月三日
代书记员 刘红艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
烟民四终字第1598号
上诉人（原审被告）：李明玉，农民。
委托代理人：杨学文，山东孚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王术其，农民。
委托代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
上诉人李明玉因与被上诉人王术其民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明玉委托代理人杨学文，被上诉人王术其及其委托代理人王悦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王术其在原审诉称，2013年6月6日，被告因购买渔船向原告借款800000元，并书写欠条，当时口头约定三个月后还款，被告于2013年12月31日还款178500元，尚欠621500元至今未还，请求法院判令被告付还欠款621500元以及利息45488元。
原审被告李明玉未到庭答辩，但承认当时借款800000元，已还原告欠款数额不是178500元，但并未提交证据证实。
原审法院审理查明，2013年6月6日，被告李明玉因购买渔船向原告王术其借款800000元，原告提交了由被告签写的欠条一张，原告主张与被告口头约定，借款为3个月后返还，并按照银行同期贷款利率计算利息，被告已于2013年12月31日还款178500元，尚欠621500元至今未还。
原告主张要求被告按照银行同期贷款利率支付欠款利息45488元（178500元部分按照年利率6.4％计算半年，即5712元；621500元按照年利率6.4％计算一年，即39776元）。
经原告王术其申请，原审法院依法对被告李明玉所有的山海名苑B座7101号房、被告之妻王美玲所有的房产证号为海房权证东字第××号房屋、王美玲所有的鲁F×××××号车辆予以保全。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李明玉欠原告王术其人民币800000元，有借据为证，且被告认可，事实清楚，被告理应付还原告欠款，原告确认被告已还欠款178500元，应当从中扣除，被告主张还款的数额不是178500元，但未提交证据证实。原告王术其主张被告李明玉按照银行贷款利率支付利息45488元，原告的主张系口头约定，且借据未有明确还款时间，原告的主张不符合相关法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2014年5月20日缺席判决：一、被告李明玉于判决生效后三十日内付还给原告王术其人民币621500元。二、驳回原告王术其的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告王术其承担1785元、由被告李明玉承担10015元；保全费2020元，由被告李明玉承担。
宣判后，上诉人李明玉不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定上诉人欠被上诉人621500元，属认定事实错误。2、原审在上诉人因客观原因不能到庭的情况下，就缺席判决，造成案件事实没有查清。请求二审法院依法发回重审。
被上诉人王术其辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，上诉人主张除了已还被上诉人178500元外，还于2013年9月19日通过案外人董春梅的银行卡向被上诉人女儿王晓娟的银行卡转款10万元，用于偿还被上诉人的借款，提交了一份公证书（内容为2013年9月19日，董春梅受李明玉委托，根据王术其提供的其女儿王晓娟的农行卡，用董春梅的转款机向其转款10万元用于偿还王术其的借款）、农行汇款记录及两份转账明细。被上诉人认可上诉人通过董春梅汇款给其女儿10万元，但称上诉人于2013年1月14日曾另借被上诉人10万元，上诉人汇款的10万元是用于偿还该笔借款，与本案借款无关。被上诉人提交了10万元借条复印件一份，内容为“借条今借王术其现金壹拾万元整（100000）借款人：李明玉2013年1月14日”。被上诉人主张上诉人于2013年9月19日还款后，该借条就作废了，被上诉人只留了复印件。上诉人对该复印件有异议，主张没有借过被上诉人该10万元。被上诉人申请对诉争的10万元借条复印件进行笔迹鉴定，经本院委托山东衡信司法鉴定中心鉴定，结论为2013年1月14日出具的10万元借条中“李明玉”签名是李明玉本人书写。被上诉人支付鉴定费2000元。经质证，上诉人、被上诉人对鉴定结论无异议。后上诉人认可其于2013年1月14日借被上诉人10万元，并出具了借条，但主张该10万元已用现金偿还被上诉人，故将10万元借条撕毁，提交了一份已撕毁的2013年1月14日其借被上诉人10万元借条的原件。被上诉人不认可上诉人用现金偿还该10万元，主张是上诉人通过董春梅汇款给被上诉人女儿10万元还的该款。上诉人另提交了被上诉人于2013年12月31日出具的收到上诉人178500元的收条一份。
本院查明的其他事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人主张上诉人于2013年6月6日借其80万元，已偿还178500元，要求上诉人偿还尚欠的621500元及利息，提供了上诉人为其出具的80万元的欠条。上诉人认可借到被上诉人80万元，但主张已还款278500元，提交了被上诉人出具的收到上诉人178500元的收条及上诉人通过董春梅汇款给被上诉人女儿王晓娟10万元的相关证据。被上诉人对此有异议，主张上诉人通过董春梅汇款给王晓娟的10万元是用于偿还借被上诉人另外的10万元。双方争执的问题是上诉人通过董春梅汇款给王晓娟的10万元是否用于偿还本案80万元的借款。对此，本院认为，上诉人庭审中先是不认可另借有被上诉人10万元，后在对诉争10万元借条复印件进行鉴定后，又认可其于2013年1月14日另借有被上诉人10万元，上诉人虽主张已用现金偿还被上诉人该10万元，但在上诉人未能提交证据证实该10万元还款来源的情况下，仅凭已撕毁的10万元借条，不足以证实该款已还的主张。综合双方提交的的证据，结合本案实际情况，本院对于被上诉人的主张予以采信。上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10015元，由上诉人李明玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一五年三月二十三日
书记员 李燕平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0270号
原告吴江市同里镇祥佳服装经营部，住所地苏州市吴江区xx
经营者xx。
被告吴江市北厍团结电镀厂,住所地苏州市吴江区同里镇xx。
法定代表人xx，厂长。
本院在审理原告吴江市同里镇祥佳服装经营部与被告苏州吴江市北厍团结电镀厂买卖合同纠纷一案中，因原告吴江市同里镇祥佳服装经营部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里镇祥佳服装经营部负担。
审判员 周金玲
二〇一五年八月六日
书记员 芦 霄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1051号
原告：浦江县丰安纺织有限公司。
法定代表人：浦江县丰安纺织有限公司。
被告：浦江县正浩包装袋厂。
法定代表人：吴红专。
委托代理人：徐声凯。
原告浦江县丰安纺织有限公司与被告浦江县正浩包装袋厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦江县丰安纺织有限公司法定代表人张序才和被告浦江县正浩包装袋厂法定代表人吴红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告租用原告位于浦江县经济开发区亚太大道605号2号车间作为生产包装袋厂房使用，租期两年，每年租金234000元，应于每年的9月10日前支付，房屋租赁税费由被告承担。合同还对违责任、争议解决等其他事项作了约定。之后，被告支付了第一年租金234000元，但相关的租房税等税费41207.4元由原告进行代缴，第二年租金到期后，经原告致函催告，被告至今不理不睬，一直未予支付。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令1.解除原、被告于2014年9月2日签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告为其在2015年12月需代缴房租税等税费41207.4元；3.被告支付原告违约金30000元。
被告辩称：1.解除合同被告没有异议，但是解除的合同不是2014年9月2日签订的合同，而是2015年2月12日签订的合同，后面的合同我们只有复印件，原件在原告处。2.代缴的房租税不成立，原告厂房内还他其他租户，没有道理让被告缴房租税。2015年2月12日签订的没有说明要缴房租税，这显然是无效的。3.按照后面这个协议违约金额10000元，不是30000元，合同履行期间是原告在先，因此应该由原告支付被告违约金。4.原告没有依据起诉被告，原告自己应承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
2014年9月2日租赁合同一份、缴纳租金通知函及快递单一份，证明合同的真实性及被告没提前三个月提出退房的事实。
被告提交了下列证据：
1.2015年2月12日原、被告签订的租赁合同复印件，证明双方应以后面签订的合同为准，合同内没有提到房租税，且违约金为10000元的事实。
2.收据凭单、清单2份，证明2015年9月9日被告已经结清了所有水电费。
针对以上证据，经质证，被告对原告的证据真实性无异议，租赁一年被告是认可的，2015年2月12日签订的合同也没有约定需缴房租税的事，房租税是没有法律依据的。被告提前3月口头通知了原告要搬离，提前2个月搬离了原告的厂，也结清了水电费。原告对被告的证据1有异议，认为这份合同是因为被告生意不好，为免房租税而签订的，后来想到涉嫌偷税漏税就收回了。原告对被告的证据2没有异议。本院认为双方支付租金以及租赁期限均是按照原告提交的租赁合同来履行，故对该份证据及双方无异议的证据予以认定。
本院认定事实如下：
2014年9月2日，原、被告作为出租方和承租方签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租方根据承租方的需要，将位于浦江县经济开发区亚太大道605号2号车间1300平方租给承租方作为生产包装袋厂房使用，承租方企业需达到进园区环评等要求。租期两年，出租方于2014年9月10日起将房屋交付承租方使用，于2016年8月30日收回，每年租金234000元，应于每年的9月10日前支付。押金壹万元，水电费每月月底抄表，每月2日结清。如有一方违约，则违约的一方支付给另一方违约金叁万元整，房屋租赁税费由承租方承担等等。之后，被告按约支付了第一年租金234000元及押金10000元。
在租赁期间，双方因支付水电费及消防问题双方产生一些矛盾，被告告知原告第一年租期期满不再继续租用。2015年8月始，被告开始搬离租房，不再租用原告的房屋，另行租用。至9月初全部搬出。2015年9月9日，被告同原告结清了租赁房屋的水电费用。同年9月12日，原告发函给被告，通知其交纳第二年租金等事项。现原告以被告未租满两年属违约为由，提出如上诉请。
本院认为，原、被告签订有房屋租赁合同，原告要求解除双方签订的租赁合同，被告也同意解除房屋租赁合同，且被告已在一年期限届满前就已搬离租房不再租用，结清了水电费用，双方已无继续履行合同的必要，故应予以解除。原告主张被告未提前通知，显与事实不符。原告以被告未租满两年为由要求被告支付违约金30000元，本院不予支持。当事人对其主张的事实负有举证义务。原告主张其2015年12月即将要缴纳房税费，要求被告支付其将要缴纳的房租税费41207.4元，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一.解除原告浦江县丰安纺织有限公司与被告浦江县正浩包装袋厂签订的《房屋租赁合同》；
二.驳回原告浦江县丰安纺织有限公司要求被告浦江县正浩包装袋厂支付原告需代缴的房租税费41207.4元的诉讼请求；
三.驳回原告浦江县丰安纺织有限公司要求被告浦江县正浩包装袋厂支付违约金30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告负担395元，被告负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1580元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行