山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1204号
上诉人（原审被告）彭彦。
上诉人（原审被告）青岛市高速公路管理处。
法定代表人曹勇，处长。
委托代理人任婷婷、赵新辰，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王守平。
委托代理人齐敏，系被上诉人王守平之妻。
委托代理人齐静，系被上诉人王守平之妻妹。
原审被告王金明。
原审被告倪振林。
原审被告孙乃军。
委托代理人焦培峰，山东中诚信律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
原审被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人于海。
上诉人彭彦、青岛市高速公路管理处因与被上诉人王守平、原审被告王金明、倪振林、孙乃军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年7月9日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告王守平在一审中诉称，2012年1月29日7时50分许，被告彭彦驾驶鲁B×××××号车与原告的驾驶员倪振林驾驶的辽C×××××号轿车（载王守平、王丽）相撞，至原告受伤。原告因该事故造成的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理依赖、残疾器具、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金，合计1629073.84元，扣除被告孙乃军已付320000元，剩余1309073.84元，要求被告予以赔偿。
被告王金明在一审中未答辩。
被告倪振林在一审中未答辩。
被告孙乃军在一审中辩称，被告应承担的责任仅限于原告在第一次事故中引起的伤害所占比例的次要部分，在第一次事故中行人应承担主要赔偿责任，第二起事故被告没有责任，原告的伤残等级过高。
被告彭彦在一审中辩称，被告是鲁B×××××号车驾驶员及实际车主，在被告平安保险公司处投保交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。根据事故认定无法认定原告受伤是在第几次中，被告认为第二次事故应当占总额的50%。第二次事故也无法认定责任，所以被告及保险公司占第二次事故50%，即原告的赔偿额为{（总额-
高速公路责任）×50%-交强}×50%。
被告平安保险公司在一审中辩称，被告仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、非医保用药不承担赔偿责任，根据事故认定书无法划清责任，被告应在无责限额内承担赔偿责任。
被告浙商保险公司在一审中辩称，与被告浙商保险公司无关，鲁B×××××号车在被告投保了交强险，在被告平安保险公司也投保了交强险，被告浙商保险公司属于后者，不应当承担赔偿责任。
被告青岛市高速公路管理处在一审中辩称，原告在本案中没有起诉被告，也没有对被告提出具体诉讼请求，所以被告与本案没有关系，请求依法裁判。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年1月19日7时许，倪振林驾驶辽C×××××号轿车（载原告王守平、王丽）沿沈海高速路上行线由北向南行驶至事故地点，遇王金明由西向东横穿沈海高速公路，倪振林减速躲让过程中，车辆右侧与王金明相撞，左侧与中心护梯栏相撞，车辆与护栏损坏，同时，彭彦驾驶鲁B×××××号轿车（载吕玉丽）在辽C×××××号轿车后面同向行驶，发现行人被撞后减速躲让不及，车辆右前部与辽C×××××号轿车的左后部相撞，致辽C×××××号轿车前部又与路右侧护栏相撞，两次事故造成辽C×××××号轿车的乘车人王守平、王丽受伤，鲁B×××××号轿车乘车人吕玉丽受伤，两车与护栏损坏。
2012年2月8日，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出第（2012）002号道路交通事故认定书，认定书中认定：第一起事故（倪振林驾驶辽C×××××号轿车与行人王金明相撞），王金明违法进入高速公路，应承担事故主要责任，倪振林驾驶车辆未确保安全，承担事故次要责任；第二起事故（彭彦驾驶鲁B×××××号车与倪振林驾驶辽C×××××号车相撞），彭彦驾车驾驶车辆违反法律规定，承担事故全部责任，倪振林、王守平、王丽、吕玉丽无事故责任。后青岛市公安局交通警察支队进行了复核，并作出青公交复字（2012）第017号道路交通事故认定书复核结论，认定2012年2月8日青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出的第（2012）002号道路交通事故认定书认定书部分证据不足，予以撤销，要求重新调查、认定。2012年3月21日，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队重新作出第（2012）002-1号道路交通事故认定书，认定书中认定：王金明违法进入高速公路，应承担事故主要责任；倪振林驾驶车辆未确保安全，承担事故次要责任。2012年3月21日，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队重新作出第（2012）002-2号道路交通事故证明，证明第三部分：因辽C×××××号轿车先后发生两起交通事故：第一起事故与行人相撞，第二起事故被鲁B×××××号轿车碰撞。现不能确定辽C×××××号轿车乘车人王守平、王丽受伤是由第二起事故造成还是由两起事故造成。
原审还查明，事故发生后，原告王守平于2012年1月19日至2012年3月15日，在胶州市人民医院住院治疗46天，并支出医药费161609.83元，入院诊断为：1、创伤性休克，2、颈部外伤、C4骨折C4滑脱、脊髓损伤并截瘫、椎管内血肿，3、脾破裂伤，4、双肺挫伤并双肺不张、胸腔积液；于2012年3月16日至2012年4月10日、2012年4月10日至2012年5月4日、2012年5月4日至2012年6月13日、2012年6月13日至2012年7月24日、2012年7月24日至2012年8月18日，在中国医科大学附属第一医院住院治疗，支出医药费36818.27元、39788.38元、59675.20元、38654.59元、16776.29元，合计191712.73元，入院诊断为：1、四肢截瘫；2、脊髓损伤（C4、5）；3、颈C4、5脱位损伤复位内固定术后；于2012年8月16日，在中国医科大学附属第一医院支出421.2元；于2012年8月19日在海城市中小镇医院支出800元、2012年8月28日在海城市第二人民医院支出50元；于2012年3月18日、2012年4月20日、2012年5月27日、2012年6月4日、2012年6月11日、2012年6月16日、2012年7月1日、2012年7月6日、2012年7月16日、2012年7月25日、2012年7月29日、2012年8月4日、2012年8月12日、2012年10月30日，支出成人纸尿裤、护理垫等费用4480.3元；于2012年5月12日、2012年5月17日支出颈托费用320元；于2012年8月20日支出护理床、导尿包费用585元。
2012年10月28日，胶州市公安局交警大队委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、护理期限、后续治疗费用、残疾辅助器具及费用进行鉴定。2012年11月5日，青岛九鼎医学司法鉴定中心作出青九司（2012）临鉴字第123096号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王守平所受损伤的残情程度为伤残Ⅰ级；2、被鉴定人王守平的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为：住院期间2人，出院后1人，护理期限为：直至被鉴定人生命终结；3、被鉴定人王守平所需后续治疗费用为20000元-25000元人民币；4、被鉴定人王守平的残疾辅助器具及费用主要为轮椅2000元／辆，使用年限5年，气垫床600元／个，使用年限3年。被鉴定人的残疾辅助器具需终生使用。原告支付鉴定费5100元。原审庭审中，被告彭彦对原告的鉴定申请重新鉴定，法院委托青岛万方医学司法鉴定所进行重新鉴定，因被告彭彦未缴纳鉴定费，致使鉴定所退回鉴定。后各被告在庭审中确认不申请重新鉴定。
原审另查明，2012年9月19日，北京市丰台区石榴园派出所证明，原告王守平自2010年3月至今在北京市丰台区光彩路68号院东区×楼×号居住。原告提交北京市丰台区石榴园派出所签发的暂住证证明，原告王守平在北京市丰台区光彩路68号院东区×楼×号暂时居住，有效期限自2011年11月19日至2012年11月19日。北京百德尔布艺商行证明，王守平自2010年3月至2012年2月，在北京众赢百德尔布艺商行从事营业员工作，2012年3月18日至2013年3月17日为原告王守平等人投保了团体人身保险。海城市公安局中心派出所证明原告的家庭情况：父亲王某典（身份证号××、居民户口）、母亲高某侠（霞）（身份证号×××、居民户口），哥哥王某义，弟弟王某丰。
原审还查明，事故车辆辽C×××××号轿车驾驶员是被告倪振林，实际车主是被告孙乃军，事故发生时被告倪振林帮实际车主被告孙乃军驾驶车辆；事故车辆鲁B×××××号轿车驾驶员及实际车主是被告彭彦，该车于2011年9月15日在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间2011年9月16日至2012年9月15日，投保了不计免赔商业第三者责任险300000元，保险期间2011年9月16日至2012年9月15日，事故发生交通事故时在保险期间内；于2011年9月21日在被告浙商保险公司投保了交强险，保险期间2011年9月22日至2012年9月21日，事故发生在保险期间内。被告孙乃军在事故发生后给付了原告320000元。案件审理中，法院依原告申请，裁定中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先予执行赔偿款70000元，并发放给了原告。
一审庭审中原告请求被告赔偿医疗费689979.06元、误工费21599.76元（78.26元／天×276天）、护理费37330.02元（78.26元／天×201天×2人＋78.26元／天×75天）、伙食补助费4020元（20元／天×201天）、伤残赔偿金658060元（北京标准32903元／年×20年）、护理依赖438000元（60元／天×365天／年×20年）、残疾辅助器具：轮椅13600元（34年／5年×2000元／辆）、气垫床4080元（34年／5年×600元／个）、后续治疗费25000元、鉴定费5100元、被扶养人生活费38305元（父亲王某典75岁7661元×5年／3人=12768元、母亲高某侠70岁7661元×10年／3人=25537元）、交通费4000元、精神抚慰金20000元，合计1629073.84元，扣除被告孙乃军已垫付的320000元，剩余的1309073.84元由被告赔偿。
原审法院认为，青岛市公安局交通警察支队撤销了第（2012）002号道路交通事故认定书，由青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队重新作出了第（2012）002-1号道路交通事故认定书、第（2012）002-2号道路交通事故证明，故对本案事故各方的责任应依据该事故认定书和事故证明来确定。原、被告双方对事故认定均无异议，法院予以确认。
本案是因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中被告彭彦在保险公司投保了两份交强险，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条规定，重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人，被告彭彦未证明其将重复投保的情况通知了保险人，同时交强险属于非盈利性的保险，其所承担的是交通事故受害人的基本赔偿，其性质决定了其不能通过重复投保来获得多次赔偿，故交强险的赔偿应由保险期间起期在前的保险合同保险人即被告平安保险公司承担赔偿责任，起期在后被告浙商保险公司的不承担赔偿责任。本案交通事故发生在交强险保险期间内，被告平安保险公司应依交强险规定在赔偿限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司的总赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险不足赔偿的部分，由被告平安保险公司根据承保的不计免赔商业第三者责任险300000元的保险合同予以赔偿。同时因本案交通事故中还有另一伤者王丽，结合其诉讼所主张的损失情况，在交强险、商业险的赔偿限额内为其留20%的赔偿份额。
本案交通事故系因行人王金明违规进入高速公路引起，被告青岛市高速公路管理处作为高速公路的经营管理者，负有保证高速公路畅通的法定义务，行人能够进入高速公路并在高速公路上行走，证明其管理存在瑕疵，被告青岛市高速公路管理处未能在合理范围内尽到安全保障义务，对交通事故的发生存在相应过错，其应当对事故造成的损失承担部分赔偿责任，考虑到了被告青岛市高速公路管理处经营高速公路的收费、预防与控制损害的成本因素以及事故当事人的责任，酌情确定被告青岛市高速公路管理处承担10%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告王守平所乘座的辽C×××××号轿车先是与被告王金明发生碰撞，之后又与鲁B×××××号轿车发生碰撞，而第（2012）002-2号道路交通事故证明又不能确定原告王守平受伤是由第二起事故造成还是由两起事故造成，故由两个侵权行为的实施者平均承担赔偿责任（原告损失交强险赔偿不足部分90%的各50%）为宜。
其中一个侵权行为是由行人被告王金明和被告倪振林驾驶的辽C×××××号轿车共同造成，依据（2012）002-1号道路交通事故认定书关于王金明承担事故主要责任、倪振林承担事故次要责任的认定，适当确定王金明在该侵权行为中承担70%的责任，故被告王金明对于原告损失应承担的赔偿责任为：原告损失交强险赔偿不足部分90%×50%×70%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”事故发生时，被告倪振林仅是帮忙驾驶车辆，虽未能谨慎驾驶，但对于事故的发生没有故意或重大过失，不是交通事故发生的主要原因，故对原告请求被告倪振林承担连带赔偿责任的请求不予支持。被告孙乃军是被告倪振林驾驶的辽C×××××号轿车的实际车主，故被告孙乃军应承担赔偿责任，其承担的赔偿责任为：原告损失交强险赔偿不足部分90%×50%×30%。
另一侵权行为是被告彭彦驾驶鲁B×××××号轿车与原告乘坐的辽C×××××号轿车相撞，2012年3月21日青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队重新作出第（2012）002-2号道路交通事故证明中并未确定两车的责任划分，故应依据两车在事故中的作用力来确定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”被告彭彦在发现行人被撞后减速躲让不及，表明其未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能及时采取有效制动措施，致使车辆右前部与辽C×××××号轿车的左后部相撞，致辽C×××××号轿车前部又与路右侧护栏相撞，是导致交通事故发生的重要原因，结合事故情况及相关规定，其应承担主要的事故责任，被告彭彦既是鲁B×××××号轿车的驾驶员，又是该车的所有人，认定被告彭彦承担70%的赔偿责任，其应当承担赔偿责任为：原告损失交强险赔偿不足部分90%×50%×70%；认定被告孙乃军承担30%的赔偿责任，其应当承担赔偿责任为：原告损失交强险赔偿不足部分90%×50%×30%。
原告主张的各项损失的认定与承担：原告在胶州市人民医院住院支出的医药费161609.83元、中国医科大学附属第一医院住院支出的医药费191712.73元、中国医科大学附属第一医院支出421.2元、海城市中小镇医院支出800元、海城市第二人民医院支出50元、支出成人纸尿裤、护理垫等费用4480.3元、支出颈托费用320元、支出护理床、导尿包费用585元，结合原告住院病历、医药费发票、受伤治疗护理的实际情况，费用支出合理，予以认定；依据鉴定结论，适当确定原告的后续治疗费用为23000元；原告主张的伙食补助费4020元（20元／天×201天），请求合理，予以认定。北京市丰台区石榴园派出所的证明、签发的暂住证及原告工作单位的证明，可以确定原告在北京市居住工作生活已一年以上，北京市为原告的经常居住地，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，本案原告主张的残疾赔偿金可按北京市城镇居民人均可支配收入计算，因原告所受伤害构成Ⅰ级伤残，故原告主张伤残赔偿金为658060元（北京标准32903元／年×20年），符合规定，予以认定；原告主张的被扶养人生活费38305元（父亲王某典75岁7661元×5年／3人=12768元、母亲高某侠70岁7661元×10年／3人=25537元），符合规定，予以认定；原告主张住院期间的误工费21599.76元（78.26元／天×276天）、护理费37330.02元（78.26元／天×201天×2人＋78.26元／天×75天），符合相关法律规定，予以认定；因原告的护理依赖程度为完全护理依赖，出院后需1人护理，护理期限为直至生命终结，故原告主张出院的护理费438000元（60元／天×365天／年×20年），符合规定，予以认定；依据鉴定结论，适当确定原告残疾辅助器具费用：轮椅8000元（20年／5年×2000元／辆）、气垫床4200元（21年／3年×600元／个）；原告主张交通费偏高，适当调整为2000元；原告所受伤害构成I级伤残，适当确定其精神抚慰金为5000元。以上原告的医疗费、后续治疗费、伙食补助费合计386999.06元，先由被告平安保险公司按医疗费8000元（10000元×80%）的赔偿限额赔偿原告8000元，超出交强险赔偿限额的378999.06元（386999.06元-8000元），由被告青岛市高速公路管理处按责任赔偿原告37899.91元（378999.06元×10%），被告王金明按责任赔偿原告119384.70元（378999.06元×90%×50%×70%），被告孙乃军按责任赔偿原告102329.75元（378999.06元×90%×50%×30%＋378999.06元×90%×50%×30%），被告彭彦按责任应赔偿原告119384.70元（378999.06元×90%×50%×70%）。以上原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后期护理费、残疾辅助器具、交通费、精神抚慰金合计1212494.78元，先由被告平安保险公司按伤残88000元（110000元×80%）的赔偿限额赔偿原告88000元，超出交强险赔偿限额的1124494.78元（1212494.78元-88000元），由被告青岛市高速公路管理处按责任赔偿原告112449.48元（1124494.78元×10%），被告王金明按责任赔偿原告354215.86元（1124494.78元×90%×50%×70%），被告孙乃军按责任赔偿原告303613.59元（
1124494.78元×90%×50%×30%＋1124494.78元×90%×50%×30%），被告彭彦按责任应赔偿原告354215.86元（1124494.78元×90%×50%×70%）。综上，被告王金明应赔偿原告473600.56元（119384.70元＋354215.86元）；被告孙乃军应赔偿原告405943.34元（102329.75元＋303613.59元），扣除其已垫付的320000元，被告孙乃军还应赔偿原告85943.34元（405943.34元-320000元）；被告彭彦应赔偿原告的473600.56元（119384.70元＋354215.86元），由被告平安保险公司依被告彭彦投保的商业险赔偿原告240000元（300000元×80%），超出商业险赔偿限额的233600.56元（473600.56元-240000元）由被告彭彦承担；被告平安保险公司应赔偿原告336000元（8000元＋88000元＋240000元），扣除其先予支付的70000元，被告平安保险公司还应赔偿原告266000元；被告青岛市高速公路管理处赔偿原告150349.39元（37899.91元＋112449.48元）。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十七条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金明赔偿原告王守平473600.56元，于判决生效后十日内付清；二、被告孙乃军赔偿原告王守平85943.34元，于判决生效后10日内付清；三、被告彭彦赔偿原告王守平233600.56元，于判决生效后十日内付清；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王守平266000元，于判决生效后十日内付清；五、被告青岛市高速公路管理处赔偿原告王守平150349.39元，于判决生效后十日内付清；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16582元、保全费820元、鉴定费5100元，合计22502元，由原告王守平负担509元，被告王金明负担8141元，被告孙乃军负担1477元，被告彭彦负担4015元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担5776元，被告青岛市高速公路管理处负担2584元。宣判后，原审被告彭彦、青岛市高速公路管理处均不服一审判决，上诉至本院。
上诉人彭彦上诉称：一、一审判决上诉人在第二起事故中承担70%的赔偿份额，属认定事实不清，证据不足。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的前提条件是“同车道行驶的机动车”，而无论是青岛公安局交通警察支队同三高速公路大队重新做出的交通事故认定书还是现场的目击证人、刹车痕迹、影像资料等都无法证明前车碰撞行人前两车系在同一车道行驶。事实上，两车在第一起事故发生前，根本就不在同一车道行驶，其之间根本就不需要保证前后的安全距离。上诉人的车在超车道行驶，被上诉人乘坐的辽C×××××号车在行车道行驶，辽C×××××号在碰撞行人后，慌乱中处置不当，乱打方向盘，窜入超车道，致上诉人的车无法避让，与已经撞上护栏的辽C×××××号车再次相撞。该情形下发生的交通事故，系前车突然变道导致的，辽C×××××号车应当负第二起事故的全责。综上，两种状况都可能导致第二起事故发生，但是责任认定却大相径庭。一审法院在没有任何证据证明的情况下就主观臆断上诉人负第二起事故的主要责任，该判决不能令人信服。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，由于第二起事故不能确定是因辽C×××××号车所致还是上诉人的车所致，故应由两个侵权行为的实施者平均承担赔偿责任，因此，上诉人仅应承担第二起事故50%的赔偿责任。二、上诉人交强险的适用范围不当，赔偿额计算公式错误。本案中，上诉人只参与了第二起交通事故，所以上诉人的交强险只对第二起事故起作用，而不是对两起事故都负责，目前的计算方式扩大了上诉人交强险的使用范围，对上诉人不公平。三、本案中，被上诉人王守平的损失不应按照北京标准进行计算。被上诉人提交的证据存在造假行为且证据链缺失，不足以认定其经常居住地和主要收入来源地为北京。首先，关于暂住证，其有效期为2011年11月19日至2012年11月19日，而本次事故发生时间为2012年1月29日。由于距事发时间不足一年，因此不满足在北京连续工作一年的条件。且，公安部制定并公布的《暂住证申领办法》第二条将暂住证明确定性为“暂住的证明”，并未赋予其证明公民经常居住地的法律效力。其次，关于石榴园派出所出具的居住证明，也存在如下漏洞：一、用纸格式不正确。正规的北京居住证明是专用的信纸，事先已经排版打印好的，只有居住人信息是留空需要手填的。本证明是一张普通的A4纸打印，文本格式极不规范，存在造假嫌疑。二、没有经办人信息。正规的北京居住证明上有相关经办人的签章，以便日后查证，而本证明没有，无法查证其源头和真实性。三、居住地址不正确。被上诉人提交的居住证明中未载明其在哪个单元居住，因此不具有法律效力。四、居住时间有误。根据被上诉人王守平提交的病历及鉴定资料，其在事发后到2012年8月17日先后在胶州市人民医院、中国医科大学第一附属医院就医，不可能像居住证明中所写“王守平自2010年3月至今在北京居住”，该自相矛盾，不具有说服力。五、上诉人实地调查走访形成的录音证据也可以证明，被上诉人王守平未在北京光彩路68号东区5号楼居住过。再次，关于人身财产保险，其也不具有说服力，任何人只要去北京工作过一段时间，都可以购买该种人身保险，该不能有力证明其在北京连续居住一年以上。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王守平未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：被上诉人自2010年至2012年事发时一直在北京工作，周边的人都认识被上诉人，被上诉人提交的证据均是真实有效的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙乃军未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：第二起事故就是一起追尾事故，其不应承担30%的赔偿责任；其对第二起事故的责任认定也不服，之所以未提起上诉是想让受害人及时获得赔偿。其他部分同意一审判决。
上诉人青岛市高速公路管理处未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：应根据交警部门的事故认定书来认定由各责任方担责。
上诉人青岛市高速公路管理处上诉称：一、一审审理程序违法，侵害上诉人的诉讼权利。在胶州市人民法院向上诉人送达的民事诉状中，被上诉人王守平并未将上诉人列为被告，亦未对上诉人提出具体的诉讼请求。在一审庭审过程中原审被告彭彦向胶州市人民法院申请追加上诉人为被告，而根据《民事诉讼法》的相关规定，彭彦无权追加上诉人为被告。本案经两次开庭，并至最终辩论终结后，被上诉人提出追加上诉人为被告，上诉人依法提出被上诉人应提交《变更诉讼请求申请书》及追加被告申请，并向原审法院提出需根据《民事诉讼法》的规定给予上诉人答辩期，但一审法院未同意上诉人的请求，直接做出判决，损害了上诉人的合法诉讼权利。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致做出错误判决。首先，被上诉人王守平所受损失，最直接、根本的原因在于被告倪振林驾驶孙乃军所有的车辆与彭彦所驾车辆追尾所致，上诉人无侵害行为和过错，不应承担赔偿责任。其次，高速公路是指经国家公路主管部门验收合格认定，符合高速公路工程技术标准，并设置完善的交通安全设施、管理设施和服务设施，专供机动车高速行驶的公路。因此，高速公路当然禁止行人进入。而本案中，王金明作为完全民事行为能力人，明知行人不得进入高速公路，仍私自进入，由此造成的损害后果应由其承担。综上，一审认定事实不清、证据不足，违反了法定程序，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王守平未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审判决正确，上诉人青岛市高速公路管理处应该承担责任。
上诉人彭彦未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：本次事故中交警部门都没有认定是追尾事故，原审被告孙乃军却称是追尾事故没有依据。按照城市标准进行赔偿需要具备两个条件，一是长期居住满一年，另一是收入来源于城市。王守平如果在北京居住，应该提交连续一年在北京的收入证明和社保缴纳证明。王守平的证据不足，不应按照北京的标准进行赔偿。
原审被告孙乃军未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：本案中，行人进入高速公路是由于高速公路管理处的管理出现了疏漏，因此其行为存在过错，应该由其承担一定的过错责任。
原审被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司针对上诉人彭彦和上诉人青岛市高速公路管理处的上诉理由，其在二审庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审过程中，被上诉人王守平向法庭提交工资发放表和吴艳平出具的证明各一份，证明王守平发的是年薪，应按北京居民标准赔偿其损失。上诉人彭彦质证称：对工资表的真实性不予认可，上面的章不能确定是否是该公司的章，更不能证明王守平长期一直在北京居住，虽然是年薪，对方应该提交社保证明；关于吴艳平出具的证明的真实性不予认可，对证明内容也不认可。上诉人高速公路管理处质证称：对以上两份证明的真实性均不认可，工资的发放应该结合劳动合同、社保缴纳情况、工资发放的账目往来等进行认定。原审被告孙乃军质证称：对王守平提交的证明没有异议。王守平打工的单位是个体工商户，而个体经营用工不是非常正规，不应该参照正规企业的制度审查个体工商户的用工。浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证称：对证据的真实性不清楚，请求法院依法认定。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，围绕上诉人的上诉理由和被上诉人以及原审被告的答辩意见，现将本案二审争议焦点归纳如下：一、上诉人彭彦在第二起事故中应负的赔偿责任比例；二、原审对于上诉人彭彦所投交强险的适用范围判决是否适当；三、应否按照北京居民标准赔偿被上诉人王守平所受损失；四、上诉人青岛市高速公路管理处应否承担赔偿责任。
关于焦点一，上诉人彭彦上诉称一审法院在没有任何证据证明的情况下就主观臆断上诉人负第二起事故的主要责任是错误的。对此，本院认为，虽然青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队于2012年3月21日作出的第（2012）002-2号道路交通事故证明载明：因辽C×××××号轿车先后发生两起交通事故：第一起事故与行人相撞，第二起事故被鲁B×××××号轿车碰撞，现不能确定辽C×××××号轿车乘车人王守平、王丽受伤是由第二起事故造成还是由两起事故造成。但本院认为，交警部门出具的道路交通事故证明仅是法院进行裁判的依据之一，其并不能等同于最终的民事责任承担，法院可根据各方当事人在事故中的原因力、作用力并结合证据规则的相关规定进行裁判。在高速公路上驾车，驾车人员理应保持高度警觉、谨慎驾驶，以便应对各种突发情形。而本案中，上诉人彭彦作为在后方行驶的车辆，在发现行人被撞后减速躲让不及，致使其车辆右前部与辽C×××××号轿车的左后部相撞，致辽C×××××号轿车前部又与路右侧护栏相撞，由此可见，上诉人彭彦驾车未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能及时采取有效制动措施是导致交通事故发生的重要原因，原审据情认定其在第二起事故中承担70%的赔偿责任适当，本院予以维持。
关于焦点二，上诉人彭彦上诉称其只参与了第二起交通事故，所以上诉人的交强险只对第二起事故起作用，而不是对两起事故都负责。对此，本院认为，因被上诉人王守平所受损伤无法确认是由第二起事故造成还是由两起事故造成，且交强险设立的宗旨也是通过建立机动车交通责任强制保险制度，使道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，减轻交通事故肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会保障功能，因此，上诉人彭彦的该项上诉理由无事实和法律依据，本院予以驳回。
关于焦点三，被上诉人王守平为证明其所受损失应按照北京居民标准计算，其于二审时提交了工资发放表和吴艳平出具的证明各一份。对于该两份证据，本院认为，该工资发放表和吴艳平出具的证明上均加盖有公司印章，上诉人虽持有异议，但未提交证据予以证明，因此，本院对该两份证据予以采信。上诉人彭彦所称被上诉人王守平一审时提交的石榴园派出所出具的居住证明有造假嫌疑，但其也未举证证明，本院对该上诉理由予以驳回。综上，被上诉人王守平二审提交的工资发放表、吴艳平出具的证明和其一审时提交的石榴园派出所出具的居住证明、公司所投团体保险证明及工作经历证明书相互印证，形成较完整的证据链，可以认定被上诉人王守平自事故发生时已在北京连续工作居住一年以上的事实，因此，原审按照北京居民标准计算被上诉人王守平的各项损失正确，本院予以维持。
关于焦点四，上诉人青岛市高速公路管理处作为高速公路的经营管理者，其负有保证高速公路畅通的法定义务。本案中，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队于2012年3月21日作出的第（2012）002-1号道路交通事故认定书和第（2012）002-2号道路交通事故证明中均记载高速公路护网有破损，由此可见，上诉人青岛市高速公路管理处管理上存在瑕疵，以致原审被告王金明能够进入到高速公路，其对该事故的发生存在一定的过错，原审酌情判决其对该事故造成的损失承担10%的赔偿责任适当，本院予以维持。
此外，经审查，原审根据上诉人彭彦的请求并经被上诉人王守平同意依法追加上诉人青岛市高速公路管理处作为本案被告程序合法，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5692元，由上诉人彭彦负担2825元，上诉人青岛市高速公路管理处负担2867元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 姜丽丽