呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2200号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李春泽，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈欣，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古新大新房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区滨河湾商住小区办公楼*楼。
法定代表人付志忠，总经理。
委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人李春泽因与内蒙古新大新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审了本案。上诉人李春泽的委托诉讼代理人陈欣、王苒，内蒙古新大新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春泽上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、上诉费用由内蒙古新大新房地产开发有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、违反公平原则。一、内蒙古新大新房地产开发有限公司在与李春泽签订商品房买卖合同时故意隐瞒了没有房屋预售许可证的事实，2010年和2012年前后两份《商品房购买协议》的替换足以说明内蒙古新大新房地产存在隐瞒的故意，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，内蒙古新大新房地产开发有限公司应当承担赔偿李春泽购房款一赔的赔偿责任。二、即使李春泽与内蒙古新大新房地产开发有限公司签订的商品房购房协议是无效的，但李春泽实际于2010年2月5日与内蒙古新大新房地产开发有限公司签订《商品房购买协议》时已经缴纳了购房款65.5QO元。2012年8月19日，与内蒙古新大新房地产开发有限公司签订第二份购房协议时缴纳了30000元的购房款。实际上是分两次进行支付的，而一审法院在判决内蒙古新大新房地产开发有限公司支付李春泽购房款的利息时却是按照2012年8月19日起算，无形当中减少了李春泽的可得利益。所以，李春泽购房款的利息计算应当分两个阶段进行。其中65500元应当自2010年2月5日开始起算，而30000元应当自2012年8月19日开始计算。三、李春泽装修房屋虽然没有正式的发票，但是实际上却产生了装修费用，李春泽向一审法院提交了装修收据作为辅证，一审法院在没有进行实际考察以及向当事人进行鉴定示明的情况下，未审查清楚事实就片面的没有支持李春泽的诉讼请求，存在严重失当。四、一审法院案件受理费用的分担存在严重不公平的情形。案件受理费用，一审当中内蒙古新大新房地产开发有限公司承担894元，而李春泽却承担了基本全部的诉讼费用。可是，内蒙古新大新房地产开发有限公司提出的诉讼请求是”解除原被告签订的《商品房购房协议》、被告返还原告......房屋、被告赔偿原告房屋使用费”，本案一审的内蒙古新大新房地产开发有限公司提起诉讼的诉讼费用是由两部分构成：一、解除《商品房购房合同》，并返还房屋。此项收费标的额是标的房屋的总价款15万元左右；二、房屋使用费；而一审判决却并未支持内蒙古新大新房地产开发有限公司的其中两项诉讼请求，从而这两项请求的诉讼费用应当由内蒙古新大新房地产开发有限公司自行承担，而非由李春泽承担这部分诉讼费用。一审法院违背了诉讼费承担的相关规定。李春泽作为反诉原告，提出反诉请求，支付了反诉的诉讼费用，然而，一审法院却认定反诉的诉讼费用李春泽承担1172元，内蒙古新大新房地产承担1200元，基本上双方是平均分配。可见，对于内蒙古新大新房地产开发有限公司提出诉讼的诉讼费用，一审法院在诉讼费用的分担上明显违背了公平的原则。综上，为了维护李春泽的合法权益，特此向贵院提出上诉，请求贵院支持李春泽的诉讼请求！
内蒙古新大新房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
内蒙古新大新房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《商品房购买协议》，李春泽返还其位于呼和浩特市金桥开发区美地家园6号428室的房屋；二、李春泽赔偿其从2012年8月19日起至2015年7月19日止的房屋使用费（按照市价，每年租金15000元）共计43750元，并给付至实际返还房屋之日止；三、李春泽承担本案的诉讼费用。
李春泽向一审法院起诉请求：请求法院确认双方2010年2月5日和2012年8月19日签订2份商品房购买协议和补充协议无效，内蒙古新大新房地产开发有限公司返还李春泽购房款95500元和自付款之日起到内蒙古新大新房地产开发有限公司还款之日的同期人民银行贷款利息，赔偿李春泽已付购房款的一倍也就是95500元；赔偿李春泽装修费35000元以及房屋专项维修基金3510元；承担本案反诉费用。
一审法院经审理查明，2010年2月5日，内蒙古新大新房地产开发有限公司与李春泽签订《商品房购买协议》，李春泽购买内蒙古新大新房地产开发有限公司开发的美地家园6#-428室房屋一套，建筑面积39平方米，房款共计155500元人民币，付款方式为签订协议时交纳65500元，余款90000元作银行按揭贷款，房屋交付日期为2010年10月31日。合同签订后，因房地产项目相关手续的原因，2012年7月10日，内蒙古新大新房地产开发有限公司发出公告，告知业主将购房首付款调整为房款的65%，余款向内蒙古新大新房地产开发有限公司作分期付款。2012年8月19日，内蒙古新大新房地产开发有限公司与李春泽签订《商品房购买协议》，协议中双方对房款的支付方式进行了变更，购房首付款变更为95500元，余款60000元作分期付款，交房日期2012年1月1日。双方同时签订了《补充协议》，对付款金额及方式进行了补充约定，剩余房款被告于2012年12月31日前支付内蒙古新大新房地产开发有限公司33842元，2013年6月30日前付清余款30000元，同时，李春泽向内蒙古新大新房地产开发有限公司交纳了共95500元的购房款，内蒙古新大新房地产开发有限公司将房屋交付被告使用。2013年8月19日，因李春泽不能按时交纳剩余购房款，向内蒙古新大新房地产开发有限公司申请延期交款。剩余购房款至今未交纳。另查明，内蒙古新大新房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证。
一审法院认为，双方签订的《商品房购买协议》，实际系《商品房预售合同》，是内蒙古新大新房地产开发有限公司将尚未建成的房屋进行销售。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效”。本案庭审结束后至今内蒙古新大新房地产开发有限公司也未向本院出示商品房预售许可证，因此双方签订的《商品房购买协议》及《补充协议》均无效。因双方在2012年8月19日签订的《商品房购买协议》中对付款方式进行了变更，李春泽也按协议约定交纳了95500元购房款，一审法院认为李春泽知道或应当知道内蒙古新大新房地产开发有限公司开发的房地产项目相关手续不全，仍签订协议并部分履行，故李春泽称内蒙古新大新房地产开发有限公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实并胁迫其签订协议，证据不足，不予采信，李春泽主张内蒙古新大新房地产开发有限公司赔偿其购房款一倍的损失不予支持。因内蒙古新大新房地产开发有限公司方至今未取得商品房预售许可证，导致本案《商品房购买协议》及《补充协议》无效，内蒙古新大新房地产开发有限公司主张李春泽赔偿其房屋使用费43750元不予支持。因合同无效，双方均应将因合同取得的财产返还对方。李春泽向本院提供的房屋装修费收据一审法院无法确认其确系装修诉争房屋的实际支出费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）内蒙古新大新房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李春泽签订的《商品房购买协议》及《补充协议》无效；二、被告（反诉原告）李春泽于判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）内蒙古新大新房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区炼油厂生活区对面美地家园6#-428室房屋一套；三、原告（反诉被告）内蒙古新大新房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还被告（反诉原告）李春泽购房款95500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付被告（反诉原告）李春泽自2012年8月19日至全部返还购房款之日止的利息。四、原告（反诉被告）内蒙古新大新房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还被告（反诉原告）李春泽房屋专项维修金3510元；五、驳回原告（反诉被告）内蒙古新大新房地产开发有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）李春泽其他反诉请求。案件受理费4515元（原告已预交），由原告（反诉被告）内蒙古新大新房地产开发有限公司负担894元，被告（反诉原告）李春泽负担3392元，退还原告内蒙古新大新房地产开发有限公司229元；反诉费2372元（被告已预交），由原告（反诉被告）内蒙古新大新房地产开发有限公司负担1200元被告（反诉原告）李春泽负担1172元。
二审中，各方均没有出示新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、内蒙古新大新房地产开发有限公司是否应承担赔偿李春泽购房款一倍的赔付责任；二、内蒙古新大新房地产开发有限公司向李春泽支付已付购房款的利息起算时间是否正确。三、李春泽要求内蒙古新大新房地产开发有限公司向其赔偿装修损失费是否有事实及法律依据。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效”。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案在一审庭审结束后，内蒙古新大新房地产开发有限公司也未向本院出示商品房预售许可证，因此双方签订的《商品房购买协议》及《补充协议》均无效。因合同无效，双方均应将因合同取得的财产返还对方，即李春泽于判决生效后向内蒙古新大新房地产开发有限公司返还该房屋，内蒙古新大新房地产开发有限公司于判决生效后返还李春泽购房款95500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付李春泽自2012年8月19日至全部返还购房款之日止的利息。买房是李春泽的一项重要事情，其知道或应当知道内蒙古新大新房地产开发有限公司开发的房地产项目相关手续不全，但仍签订协议并部分履行，故李春泽称内蒙古新大新房地产开发有限公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实并胁迫其签订协议，证据不足，不予采信，李春泽主张内蒙古新大新房地产开发有限公司赔偿其购房款一倍的损失不予支持。关于李春泽提出内蒙古新大新房地产开发有限公司应赔偿其房屋装修费的问题，李春泽向一审法院提供了该房屋装修费的有关收据，一审法院以无法确认其确系装修诉争房屋的实际支出的费用，不予支持。二审中，李春泽向法院提出关于该房屋有关装修费鉴定的申请，本院认为，李春泽应该对其买该房屋及履行还款行为应尽高度义务，其知道或应当知道内蒙古新大新房地产开发有限公司开发的房地产项目相关手续不全，李春泽自身也存在过错，对其关于该房屋装修费鉴定的申请，本院不予支持。因此，一审法院的判决并无不妥，本院予以支持。
综上，李春泽的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4286元，由李春泽负担。
审判长 杨福金
审判员 苏 毅
审判员 韩 韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹建飞