云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终973号
上诉人（原审被告）：丁云，男，汉族，1972年1月23日生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
上诉人（原审被告）：肖秋波，女，汉族，1976年8月8日生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
共同委托诉讼代理人：何佳映，系云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南帅驰汽车销售有限公司。住所地：昆明市官渡区顺新时代大厦*幢***号。
法定代表人：徐艳华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国静、朱宁，均系中实法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人丁云、肖秋波因与被上诉人云南帅驰汽车销售有限公司（以下简称帅驰公司）追偿权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日对本案进行开庭审理，丁云、肖秋波共同委托诉讼代理人何佳映，帅驰公司委托诉讼代理人周国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁云、肖秋波上诉请求：1、撤销一审民事判决，并发回重审。2、请求依法判决《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》无效，确认帅驰公司无追偿权，并退还丁云、肖秋波支付的509000.00元。3、一、二审诉讼费用由帅驰公司承担。事实与理由：一、一审判决无事实及法律依据，且程序违法，依法应予撤销，并发回重审。1、丁云、肖秋波在一审开庭前基于同一法律关系提出的反诉，一审法院不予立案受理，根据现行的立案登记制，属程序违法。2、丁云在一审时申请的笔迹鉴定没有结论，丁云再次申请鉴定，一审法院没有同意，剥夺了丁云申请笔迹鉴定权利，属程序违法。3、一审判决中所称的原告提出的其他证据，一审法院并没有进行开庭举证、质证就予以采纳，亦属程序违法。4、一审判决认定的交通费3356.25元没有证据支撑，一审判决无事实及法律依据。二、帅驰公司的经营范围没有销售全新奥迪Q5车辆的经营权限，无权销售车辆；也没有为他人提供担保的经营权限，无权为他人销售车辆提供担保。《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》只有一方当事人签字，系无效合同。帅驰公司无合同主体资格。丁云、肖秋波与帅驰公司不存在车辆购销合同关系。实际销售和交付车辆的单位是云南驰泰汽车销售服务有限公司。四、帅驰公司无向丁云、肖秋波追偿的权利，帅驰公司应当向扣款的银行请求返还。基于《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》为无效合同，帅驰公司与丁云、肖秋波没有合同关系存在，帅驰公司不存在连带保证责任，也就没有追偿权，丁云、肖秋波不存在违约，一审判决承担违约金104400元没有事实及法律依据，依法应予撤销。五、肖秋波不应承担连带责任。肖秋波对丁云与帅驰公司签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》并不知情，不应承担连带责任。
帅驰公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
帅驰公司向一审法院起诉请求：1、判令丁云、肖秋波赔还帅驰公司329701元、违约金104400元、为实现债权的交通费10000元，共计444101元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：丁云、肖秋波为办理信用卡购车分期付款业务，于2015年4月29日与工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，借款金额为348000元。经该行审核通过，于2015年5月14日将信用卡透支额348000元划入丁云指定的汽车销售商账户（户名：云南帅驰汽车销售有限公司，账号：25×××41）。2015年5月29日，帅驰公司与丁云签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定：丁云拟购买奥迪Q5汽车一辆，颜色为白色，车架号为LFV3B28R8F3012824，发动机号为043248，车牌号为云Ａ×××××；为购买该车辆，丁云拟向工商银行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额为348000元，透支期限为36个月，自2015年5月15日起至2018年5月15日止；丁云委托帅驰公司进行连带责任保证担保，为丁云向透支银行申请信用卡分期并办理相关手续（银行审批，信用卡激活等），代丁云在透支期限内购买银行相关合同约定的车辆保险，代办车辆抵押手续，代办丁云拟购买的车辆的产权上户，税费缴纳等相关手续；就上述委托事项，丁云自愿支付帅驰公司委托服务费及其他相关费用（包括但不限于资信调查费、评审费、GPS费、服务佣金及其他费用），具体费用金额以实际出表为准；丁云办理车辆抵押时，发卡银行为第一抵押权人，帅驰公司为第二抵押权人，一并办理抵押手续；如因丁云违反信用卡购车分期合同，发卡银行要求提前还款，并通知帅驰公司垫付其未还透支款本息和其他费用并扣划帅驰公司垫付款后，发卡银行的债权转至帅驰公司；帅驰公司追偿发生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由丁云承担。丁云在发卡银行审批通过前向帅驰公司申请垫付资金348000元用于支付购车款，丁云承诺授权发卡行在透支申请审批通过后，将其透支资金划入帅驰公司或指定的账户，用于归还帅驰公司垫付的提车资金；丁云在提车时，应办理所购车辆登记抵押手续，丁云承诺在未履行完还款义务前，不能以任何方式将车辆进行再抵押、转让、变卖和其他任何可能使汽车产权发生转移的行为；丁云在出现未按时、足额归还透支款本息，或未按约定配合帅驰公司办理上户、抵押等手续等情形时，构成违约，对于丁云的违约行为，帅驰公司可视违约的严重程度，要求丁云承担透支总额30%的违约金等违约责任，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失，帅驰公司按约定向透支行履行担保责任，代替丁云进行还款的，丁云除向帅驰公司承担违约责任外，还应向帅驰公司支付自代偿之日起的利息，利率为同期人民银行贷款利率的四倍。双方同时对其他权利义务等事项进行了约定。肖秋波作为共同还款人进行了签字，并承诺承担连带还款责任，不受二被告婚姻状况的影响。丁云提取奥迪Q5车辆后，未按约定办理车辆抵押登记手续，而是将该车辆进行了过户转移。工商银行在知悉车辆被转移的情况后，要求丁云、肖秋波提前清偿剩余的全部债务及由帅驰公司承担连带责任，但未果，该行遂扣取了帅驰公司在该行的保证金账户内的保证金329701元。另查明，帅驰公司为进行诉讼，于2015年9月16日支出油费342.50元、过路费224元，于2015年9月18日支出油费359元，于2015年11月12日支出油费330元，于2015年11月14日支出油费300元，于2015年11月13日支出过路费229元。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，本案双方当事人订立的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，亦不违反国家限制经营、特许经营之规定，应认定为有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于丁云、肖秋波提出帅驰公司超出经营范围订立合同，该合同应认定为无效的答辩意见，无法律依据，不予支持。根据查明的法律事实，帅驰公司已按合同约定为丁云、肖秋波办理信用卡购车分期业务，丁云、肖秋波亦据此购买并提取了合同约定的车辆，在丁云、肖秋波未偿还银行车辆借款时，帅驰公司代其向银行偿还了所欠购车款329701元，已履行了合同约定的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”,帅驰公司为丁云、肖秋波代偿欠银行的329701元债务后，依法有权进行追偿，据此，帅驰公司要求由丁云、肖秋波偿还其代偿的329701元款项的诉讼请求予以支持。至于肖秋波对《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》不知情，不应承担连带责任的答辩意见，根据鉴定意见，该合同上共同还款人处的签字确属其所签，故该答辩意见不成立不予支持。关于帅驰公司主张的违约金问题。双方在《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》中约定，对于丁云、肖秋波的违约行为，帅驰公司有权要求其承担透支总金额30%的违约金，因违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅，据此，违约金的计算应与损失大致相符，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，帅驰公司主张透支总金额348000元的30%违约金合计104400元，并未超出代偿金额329701元自代偿之日即2015年8月7日至本判决生效之日止按年利率24%所计利息，故关于违约金的主张一审法院予以支持。关于帅驰公司主张的为实现债权的交通费问题。根据查明的法律事实，帅驰公司为主张债权，为进行立案和第一次开庭到思茅共支出油费合计1331.50元，该费用一审法院予以确认。至于过路费问题，虽帅驰公司仅提供了2015年9月、2015年11月单边的过路费发票，但鉴于帅驰公司住所地为昆明，确实会产生双边过路费，参照2015年9月16日产生过路费224元，2015年11月13日产生过路费229元，按双边计算过路费为906元。另，本案于2016年11月25日开庭，帅驰公司确实会再次产生交通费，参照之前二次的费用计算标准取平均值，即交通费计算为（1331.50元+906元）÷2=1118.75元。据此，帅驰公司支出的交通费共计为3356.25元，根据合同约定，该费用应由丁云、肖秋波承担，超出部分不予支持。
关于丁云、肖秋波的反诉是否受理的问题。经一审、二审确定，本案系基于代偿行为延伸的追偿权纠纷，从丁云、肖秋波的反诉所依据的事实来看，其反诉是基于买卖关系中权利被损害进行的诉讼，与本案不属于同一法律关系，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第三款“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，故丁云、肖秋波的反诉不予受理，其可另行起诉。丁云、肖秋波申请追加云南派登汽车销售有限公司为被告及追加上海夸客金融信息服务有限公司为第三人的理由是其认为帅驰公司及云南派登汽车销售有限公司在车辆买卖过程中对其权利进行损害，因本案审理的是追偿权纠纷，而丁云、肖秋波是否在买卖车辆过程中被帅驰公司、云南派登汽车销售有限公司多收取款项或丁云、肖秋波是否支付了不应支付的款项属另一法律关系，不能合并审理，故本案不存在遗漏当事人的问题。据此，对申请追加当事人的请求不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第三款的规定，判决为：一、由被告丁云、肖秋波于本判决生效之日起十五日内向原告云南帅驰汽车销售有限公司归还代偿资金329701元、违约金104400元，合计434101元；二、由被告丁云、肖秋波于本判决生效之日起十五日内向原告云南帅驰汽车销售有限公司支付为实现债权的交通费3356.25元；三、驳回原告云南帅驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7962元，由云南帅驰汽车销售有限公司负担101元，由丁云、肖秋波负担7861元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等证据在案佐卷。丁云、肖秋波主张一审认定事实错误，但未提供相应证据推翻在案证据。故对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷，丁云、肖秋波上诉认为帅驰公司存在合同欺诈，要求确认《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》无效的上诉理由不属于本案审查范围。《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定。双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，帅驰公司已按合同约定为丁云、肖秋波办理信用卡购车分期业务，丁云、肖秋波亦据此购买并提取了合同约定的车辆。丁云在中国工商银行办理《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，理应按约定履行偿还贷款本息的义务，因丁云违约，导致中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行从连带责任保证人帅驰公司的账户扣划还款，帅驰公司有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人丁云、共同借款人肖秋波行使追偿权。原审法院判决认定丁云、肖秋波归还帅驰公司代偿资金329701元，合法有据，应予确认。
关于一审程序是否违法的问题。本院认为，第一，丁云、肖秋波在一审中提起的反诉已经本院（2016）云08民终135号民事裁定书作出终审裁定，裁定“驳回上诉人丁云、肖秋波的上诉，维持普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1726号民事裁定”，二人于2016年11月24日再次向思茅区人民法院提交的反诉在事实与理由方面与之前提出的反诉相同，一审法院认定对丁云、肖秋波的反诉不予受理并已经明确告知其可以另行起诉，并未违反法律程序，亦不影响本案处理结果。第二，本案中，丁云、肖秋波在一审中申请对《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》中的签名进行鉴定，经普洱市公安局司法中心鉴定，肖秋波的签名系其本人所签，故一审法院判决肖秋波承担责任并无不当。本案丁云的签字因笔迹样本材料不足，不具备鉴定条件，故普洱市公安局司法中心对丁云的笔迹鉴定委托不予受理。丁云收到鉴定结果后未再次提出书面鉴定申请且没有证据推翻该鉴定的合法、合理性，《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》已经实际履行并生效，故一审法院据此作出不再对丁云的笔迹启动鉴定，并无不当。
关于交通费的问题。《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》第5.4.6条约定，丁云、肖秋波未按时或未足额向透支行或帅驰公司进行还款行为，帅驰公司有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向丁云、肖秋波催收，所发生的一切费用（如案件受理费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、扣车费等）由丁云、肖秋波承担。本案中，一审法院依据帅驰公司提交的过路费票据，认定由丁云、肖秋波承担并无不妥。
综上所述，丁云、肖秋波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7962元，由丁云、肖秋波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩瑞斌
审 判 员 秦 健
审 判 员 周 鑫
二〇一八年二月十一日
法官助理 胡林娜
书 记 员 李馨珂