河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2700号
原告董守成，男，1962年2月9日出生，汉族，居民。
被告高福利，男，1974年10月14日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
负责人冯艳，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告董守成与被告高福利、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安保险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告董守成、被告高福利、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董守成诉称，2013年4月11日，我驾驶两辆摩托车沿丰润区滨河路由北向南行驶至小陈庄桥南时，高福利驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，与我的车相撞，造成两车不同程度受损，我受伤的交通事故。经交警认定，高福利承担事故的次要责任。高福利系司机、车主，其驾驶的冀B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车第三者强制保险。要求被告赔偿我各项损失合计11007.60元。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序），用以证明此次事故的发生经过及被告高福利承担此次事故的次要责任。
2、唐山市丰润区人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细、住院费票据，用以证明原告董守成住院及花费医药费5322.86元。
3、唐山市丰润区价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费发票，用以证明原告车损为392元，花费认证费30元。
4、唐山市公安局丰润区分局刑事警察大队车检费、照相费、鉴定书费收据，用以证明原告花费车检费、照相费、鉴定书费共计300元。
5、唐山市公安局丰润分局道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，用以证明冀B×××××号车左前部痕迹系与左侧向骑行的QJ100-E两轮摩托车右侧及骑车人身体接触形成。
6、唐山市丰润区富强建材厂证明，用以证明护理人董文利工资及误工情况。
7、唐山市保安服务总公司丰润区保安大队证明，用以证明原告董守成系其单位临时工及原告误工情况。
8、交通费票据，用以证明原告交通费损失173.90元。
被告平安保险丰润支公司辩称，事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾逃逸等拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任。原告非医保用药不属于保险赔偿范围，住院伙食补助应按20元每天计算。原告误工费、护理费主张过高，仅庭前调查原告从事保安工作月收入2100元，护理人员从事餐饮工作月收入2000元，另误工休息时间过长应当按照公安部标准不超过30天确定。鉴定费、痕迹检验费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告平安保险丰润支公司未提交证据。
被告高福利辩称，我所有的冀B×××××号车在平安保险丰润支公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司进行赔偿，事故发生后我给原告垫付了2372.25元。
被告高福利为支持自己的主张，提交下列证据：贾瑞平（原告姐姐）出具的收条及唐山市丰润区人民医院门诊费收据，用以证明被告高福利为原告垫付2372.25元。
被告高福利对原告提交的证据均未发表质证意见，其认为原告的损失均应由被告平安保险丰润支公司进行赔偿。
被告平安保险丰润支公司未发表质证意见。
原告董守成对被告高福利提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8予以确认，对原告提交的证据6不予确认，因其未提交个人所得税缴纳证明。本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年4月11日5时40分许，原告董守成无证驾驶无号牌摩托车，由北向南行驶至唐山市丰润区滨河路小陈庄桥南时，与由西向东行驶的被告高福利驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，董守成受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定董守成承担此事故的主要责任，高福利承担此次事故的次要责任。原告当天被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗，于2013年4月22日出院，住院11天。原告住院期间，还曾在唐山市丰润区人民医院门诊治疗，合计开支医疗费5695.11元。原告住院期间由其弟弟董文利陪护。原告主张开支交通费173.90元且提交了交通费票据。原告为证明其误工和护理损失，提交了唐山市保安服务总公司丰润区保安大队证明及唐山市丰润区富强建材厂的证明。
另查明，被告高福利驾驶的冀B×××××号轿车的实际车主系高福利，此车于2012年12月13日在被告平安保险丰润支公司投保了交强险和赔偿限额为不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告高福利已为原告垫付2372.25元。2013年4月15日，被告平安保险丰润支公司为原告做了车险人伤查验报告，被告董守成表示其月工资为2100元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告高福利所有的车辆向平安保险丰润支公司投保了交强险，被告平安保险丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告高福利承担30%的赔偿责任。对于被告高福利应承担的责任，由被告平安保险丰润支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的误工费、护理费损失的证据尚不充分，其主张的误工费损失赔偿标准以其在2013年4月15日认可的2100元／月为准。原告的护理费损失参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中的制造业每天100.27元计算。根据原告的伤情和医疗单位的建议及伤残评定书，原告的误工期确定为39天。原告主张了交通费且提交了交通费票据，其主张交通费173.90元理据充足，本院予以支持。原告的损失包括：医疗费5695.11元，住院伙食补助费220元（20元×11天），误工费2730元（70元×39天），护理费1102.97元（100.27元×11天），交通费173.90元，车损392元，认证费30元，车检费、鉴定费、鉴定书费300元，损失合计10643.98元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为5915.11元（医疗费5695.11元＋住院伙食补助费220元），未超过交强险此项10000元的赔偿限额，由被告平安保险丰润支公司实际赔偿。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为4006.87元（误工费2730元＋护理费1102.97元＋交通费173.90元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告平安保险丰润支公司实际赔偿。原告属于交强险财产损失项下的损失为392元（车损392元），未超出此项2000元的赔偿限额，由被告平安保险丰润支公司实际赔偿。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失330元（认证费30元＋车检费、鉴定费、鉴定书费300元），由被告平安保险丰润支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告损失的30%即赔偿原告99元。被告高福利为原告垫付的2372.25元，原告于获得保险赔付时返还被告高福利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告董守成各项交通事故损失10412.98元。限本判决生效后十日内履行。
二、原告董守成于获得保险赔付时返还被告高福利垫付的2372.25元。
三、驳回原告董守成的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告董守成负担122.5元，被告高福利负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵海涛