wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03735号
原告李大川，男，1989年1月2日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告李大川被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告李大川的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费18,400元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费18,400元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组李大川，尚有应发工资18,400元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费18,400元未付。故本院对原告李大川要求被告李友平给付劳务费18,400元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告李大川劳务费18,400元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执152号
申请执行人王立明，男，1984年1月30日出生，汉族，自由职业者，住大庆市大同区。
被执行人崔玉明，男，1974年3月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1135号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人王立明自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 浩
审判员 马敬君
审判员 冯国忠
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 琦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2273号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：杨先文，农民。
被告：刘爱风（系被告杨先文之妻），农民。
被告：刘洪峰，农民。
被告:商春敏（系被告刘洪峰之妻），农民。
被告：李述松，农民。
被告:张丽丽（系被告李述松之妻），农民。
被告：刘娜，农民。
被告:徐德涛，农民。
被告：刘秀华，农民。
被告：毛德强（系被告刘秀华之夫），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩及丁巍到庭参加诉讼,被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年10月21日，我行与被告杨先文签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告杨先文提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告杨先文、刘爱风共同偿还借款本金60391.67元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨先文与刘爱风系夫妻关系。2012年10月21日，被告杨先文、刘洪峰、李述松、刘娜、刘秀华组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年10月21日起至2014年10月21日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币肆拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告杨先文、刘洪峰、李述松、刘娜、刘秀华均在该协议书上签字捺印。2012年10月21日，原告与被告杨先文签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告杨先文亦在合同上签名捺印。同年12月23日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名杨先文，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告杨先文在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年10月21日发放到被告杨先文的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告杨先文现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告杨先文向原告借款5万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告杨先文现尚欠原告借款本金60391.67元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨先文应支付原告相应利息。被告杨先文与被告刘爱风系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告刘爱风应与被告杨先文承担共同还款责任。其他被告自愿为被告杨先文在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告杨先文、刘爱风未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强承担还款责任后，依法享有向被告杨先文、刘爱风追偿的权利。被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先文、刘爱风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
60391.67元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强承担还款责任后，依法享有向被告杨先文、刘爱风追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十二日
书记员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2273号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，该行职工。委托代理人：丁巍，该行职工。被告：杨先文，农民。被告：刘爱风（系被告杨先文之妻），农民。被告：刘洪峰，农民。被告:商春敏（系被告刘洪峰之妻），农民。被告：李述松，农民。被告:张丽丽（系被告李述松之妻），农民。被告：刘娜，农民。被告:徐德涛，农民。被告：刘秀华，农民。被告：毛德强（系被告刘秀华之夫），农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩及丁巍到庭参加诉讼,被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月9日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年10月21日，我行与被告杨先文签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告杨先文提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告杨先文、刘爱风共同偿还借款本金60391.67元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告杨先文与刘爱风系夫妻关系。2012年10月21日，被告杨先文、刘洪峰、李述松、刘娜、刘秀华组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年10月21日起至2014年10月21日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币肆拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告杨先文、刘洪峰、李述松、刘娜、刘秀华均在该协议书上签字捺印。2012年10月21日，原告与被告杨先文签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告杨先文亦在合同上签名捺印。同年12月23日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名杨先文，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告杨先文在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年10月21日发放到被告杨先文的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告杨先文现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告杨先文向原告借款5万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告杨先文现尚欠原告借款本金60391.67元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨先文应支付原告相应利息。被告杨先文与被告刘爱风系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告刘爱风应与被告杨先文承担共同还款责任。其他被告自愿为被告杨先文在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告杨先文、刘爱风未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强承担还款责任后，依法享有向被告杨先文、刘爱风追偿的权利。被告杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先文、刘爱风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计60391.67元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、刘娜、徐德涛、刘秀华、毛德强承担还款责任后，依法享有向被告杨先文、刘爱风追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月十二日书记员  杨晓倩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3110号
原告：清远市朝南物业管理有限公司，住所地清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼203。
法定代表人：梁焕洪。
委托代理人：林瑞文、谭国炽，分别是广东盈辉律师事务所律师、实习律师。
被告：周伟，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理原告清远市朝南物业管理有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告清远市朝南物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市朝南物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市朝南物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市朝南物业管理有限公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄盈盈
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第84-4号
申请执行人黄建军，男，1963年9月9日出生，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人唐庆春，女，1983年12月11日出生，居住地广西凭祥市。
被执行人宋家庆，男，1964年2月5日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人李昊哲，男，1966年8月3日出生，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人黄琳，女，1972年12月16日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第132号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人宋家庆发出执行通知书，责令被执行人宋家庆立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人宋家庆至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宋家庆在中国农业银行股份有限公司凭祥市商业港分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋家庆在中国农业银行股份有限公司凭祥市商业港分理处的帐户（帐号为：62×××79）上的存款15000元至本院帐户；开户行：中国银行凭祥支行，开户名称：凭祥市人民法院，帐号：62×××31。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞强
二〇一五年八月二十日
书记员 黄丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1001号
申请执行人江某某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民重初字�2236号民事判决书及其长沙中级人民法院（2015）长中民三终字第02709号民事判决书，于2015年7月20向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、长沙市芙蓉区朝阳二村35栋1单元501号房屋的产权变更登记至江某某名下；
二、冻结、扣划、提取被执行人高某某银行存款11270元（暂未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一五年八月十八日
书记员 魏语珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05329号
原告马某，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201510509395
被告王某，女，1967年6月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。证号：31203031107969
原告马某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人任从洋，被告王某及委托代理人陈绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于年月日举行婚礼，未办理结婚登记手续。由于双方都是再婚，婚前不了解，被告将原告这几年的收入占有。现原、被告无感情，无法共同生活。要求判决同居生活期间在被告手中的共同财产40000元平均分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告同居期间共建砖混结构房屋11间，总价值40多万，被告要求原告补偿房款6万元。原、被告没有40000元共同财产。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于年月日举行婚礼，未办理结婚登记手续。现原告以无法共同生活为由，要求分割共同财产40000元。原告马某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：原告的身份证，证明原告的基本情况。被告王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称原、被告有共同财产40000元，要求分割。因原告无证据佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年十二月十一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05329号
原告马某，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201510509395
被告王某，女，1967年6月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。证号：31203031107969
原告马某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人任从洋，被告王某及委托代理人陈绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。由于双方都是再婚，婚前不了解，被告将原告这几年的收入占有。现原、被告无感情，无法共同生活。要求判决同居生活期间在被告手中的共同财产40000元平均分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告同居期间共建砖混结构房屋11间，总价值40多万，被告要求原告补偿房款6万元。原、被告没有40000元共同财产。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。现原告以无法共同生活为由，要求分割共同财产40000元。原告马某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：原告的身份证，证明原告的基本情况。被告王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称原、被告有共同财产40000元，要求分割。因原告无证据佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年十二月十一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初211号
原告：邓秀金，男，1952年7月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：李细党，男，1953年11月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告邓秀金与被告李细党民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀金到庭参加了诉讼，被告李细党经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告李细党因需要资金周转向原告借款25000元，并向原告出具了借条一张，并口头承诺两三个月内还清。到期后，原告多次要求被告还款，至今未果。
被告李细党未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原、被告的身份证复印件各一份，本院经核对无异议予以确认。2、被告向原告出具的借条一张，经核对，虽借条尾部的年份写为“一九一六年”，但系明显笔误，本院认定借条出具的年份为二○一七年。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月18日被告因需要资金周转，向原告借取了现金人民币25000元，并出具借条一张，出具借条后，被告未归还原告借款。
本院认为，原、被告间借款的事实和金额有借条为证，本院予以采信。因此，原告要求被告归还借款人民币25000元并承担本案诉讼费的诉请，本院予以支持。被告李细党经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李细党于本判决生效后10日内，归还原告邓秀金借款人民币25000元。
被告李细党如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一七年七月十二日
书 记 员 廖静琳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1180号
原告：王爱利，女，1973年1月10日生，汉族，住温县。
被告：河南省鼎怡康餐饮服务有限公司住所地：温县慈胜大街慈胜小区2号楼4单元1—3层
法定代表人：晁全新，经理。
被告：晁全新，男，汉族，1967年7月7日出生，住温县。
原告王爱利诉被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司、晁全新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱利到庭参加诉讼。被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司、晁全新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱利的诉讼请求为：1、要求二被告立即支付原告工程款7496元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年3月1日起算至款项付清之日止）；2、要求二被告承担原告误工费和交通费1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年2月10日，被告将在孟州市大定办事处上作工业区德维斯包装厂内租赁的两层楼上涂料工程包给原告进行施工。原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2017年3月1日完工交付。工程完工后原告多次向被告讨要工程款，被告均以各种理由推托。为此起诉。
被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司、晁全新在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的焦点为：1、二被告是否应当支付原告工程款7496元及利息；2、二被告是否应当承担原告交通费和误工费1500元。
围绕焦点，原告所举证据有：1、被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司工人马某给原告出具的工程量清单，证明原告给被告干活的工程量；2、通话录音一份，证明原告向被告晁全新追要欠款时被告承认的事实；3、证人马某、单某当庭证言各一份，证明二被告欠原告工程款未付的事实。
证据分析与认定：被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司、晁全新未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月10日，被告将在孟州市大定办事处上作工业区德维斯包装厂内租赁的两层楼上涂料工程包给原告进行施工。原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2017年3月1日完工交付。经结算，被告欠原告工程款为7496元。后原告多次向被告讨要工程款未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告王爱利所举证据能够证明原告承建二被告上涂料工程，完工交付后二被告未及时向原告支付工程款7496元的事实，原告要求二被告支付工程款7496元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担工程款利息及误工费、交通费的诉求无合法依据，对其该项诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司、晁全新于本判决生效后十日内支付原告王爱利欠款7496元；
驳回原告王爱利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司、晁全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王新良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 晁蕾雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01758-2号
申请执行人:田晓燕，女，1972年7月18日出生，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人:赵东旭，男，1972年8月18日出生，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:蔡辉，男，1977年3月26日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被怀远县公安局立案侦查，我院已将全部案卷材料移送怀远县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县公证处（2015）皖怀公证字第4175号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年十月十三日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01758-2号
申请执行人：田晓燕，女，1972年7月18日出生，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：赵东旭，男，1972年8月18日出生，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蔡辉，男，1977年3月26日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被怀远县公安局立案侦查，我院已将全部案卷材料移送怀远县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县公证处（2015）皖怀公证字第4175号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年十月十三日
书记员 李琳琳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终424号
上诉人（原审原告）：万方辉，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永英，湖北律之心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北瀚海鑫投资开发有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园。统一社会信用代码：91420900550655976F。
法定代表人：江焕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红涛，广东广立信律师事务所律师。
上诉人万方辉与上诉人湖北瀚海鑫投资开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决审理程序不合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3311号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人万方辉预交的案件受理费9800元、上诉人湖北瀚海鑫投资开发有限公司预交的案件受理费5800元均予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年四月八日
书记员 肖 可
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终424号上诉人（原审原告）：万方辉，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永英，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北瀚海鑫投资开发有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园。统一社会信用代码：91420900550655976F。法定代表人：江焕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红涛，广东广立信律师事务所律师。上诉人万方辉与上诉人湖北瀚海鑫投资开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审理程序不合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3311号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人万方辉预交的案件受理费9800元、上诉人湖北瀚海鑫投资开发有限公司预交的案件受理费5800元均予以退回。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一八年四月八日书记员 肖 可
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更4066号
罪犯罗华川。现在江苏省镇江监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年2月6日作出（2012）新刑二初字第0145号刑事判决，以被告人罗华川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元，对涉案赃款、赃物予以追缴发还被害人。该犯�服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月5日，作出（2013）锡刑二终字第0021号刑事判决，改判为犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元，维持对涉案赃款、赃物予以追缴发还被害人的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月24日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
2016年11月21日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗华川的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗华川在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度.
经审理查明，罪犯罗华川在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗华川的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯罗华川对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯罗华川在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅�应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗华川的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2024年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2495号
申请执行人：李惠文。
申请执行人：王宝成。
天津市津南区人民法院受理申请执行人王李惠文与被执行人王宝成所有权确认纠纷一案，执行依据为2018津01**民初3718号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月二十一日
书记员 王岩强
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初89号
原告：邬雪园，女，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告邬雪园与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邬雪园在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邬雪园撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初89号原告：邬雪园，女，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告邬雪园与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邬雪园在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邬雪园撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执117号
申请执行人：曹福春，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地河北省武邑县。
被执行人：袁胜卫，男，1974年5月8日出生，汉族，住所地河北省武邑县。
被执行人：袁根宝，男，1985年9月21日出生，汉族，粗所地衡水市景县。
申请执行人曹福春与袁胜卫、袁根宝民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹福春于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人袁胜卫、袁根宝给付曹福春借款10万元，被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁胜卫、袁根宝名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.2018年1月31日对被执行人进行了不动产以及车辆登记信息查询，发现被执行人无不动产登记及车辆登记信息。
4.2018年7月2日对被执行人进行了住房公积金查询发现被执行人名下无公积金缴纳信息。
5.2018年7月12日对被执行人进行了收益类理财型保险查询，发现被执行人名下无收益类理财型保险，未能查找到其他可供执行的财产。
6．本院于2018年8月8日将被执行人袁胜卫、袁根宝适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年8月27日对被执行人住所地进行实地调查，村委会出具相关证明，未能提供被执行人下落。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人袁胜卫、袁根宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹福春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程保义
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 周晓君
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执117号申请执行人：曹福春，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地河北省武邑县。被执行人：袁胜卫，男，1974年5月8日出生，汉族，住所地河北省武邑县。被执行人：袁根宝，男，1985年9月21日出生，汉族，粗所地衡水市景县。申请执行人曹福春与袁胜卫、袁根宝民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹福春于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人袁胜卫、袁根宝给付曹福春借款10万元，被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1.本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁胜卫、袁根宝名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.2018年1月31日对被执行人进行了不动产以及车辆登记信息查询，发现被执行人无不动产登记及车辆登记信息。4.2018年7月2日对被执行人进行了住房公积金查询发现被执行人名下无公积金缴纳信息。5.2018年7月12日对被执行人进行了收益类理财型保险查询，发现被执行人名下无收益类理财型保险，未能查找到其他可供执行的财产。6．本院于2018年8月8日将被执行人袁胜卫、袁根宝适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年8月27日对被执行人住所地进行实地调查，村委会出具相关证明，未能提供被执行人下落。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁胜卫、袁根宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹福春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程保义人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一八年八月二十八日书 记 员  周晓君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初235号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地，范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，该公司职工。
被告：崔朝锋，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：樊桂梅，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：仝兴省，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：崔丽莉，女，1971年5月23日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：仝晓静，女，1987年9月4日出生，汉族，城镇居民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告崔朝锋、樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告崔朝锋、樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔朝锋偿还借款本金300000元及利息145321.23元（利息计算至2017年12月31日，以后的利息要求按约定利息计算支付，直至还清之日为止）；2、要求被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年1月17日，被告崔朝锋从原告处借款300000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰。被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向五被告催要，五被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告崔朝锋、樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了河南银监局文件、营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告崔朝锋、樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静身份证复印件各一份、借款借据二份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告崔朝锋从原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款300000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰。被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月17日，原告依约向被告崔朝锋支付了借款。借款出借后，被告崔朝锋偿还利息至2015年1月30日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告崔朝锋签订的个人借款合同及与被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告崔朝锋签订借款合同后，依约向被告崔朝锋支付了借款300000元，借款到期后，被告崔朝锋对借款本金300000元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告崔朝锋偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2015年1月17日至2016年1月17日，因被告崔朝锋已偿还利息至2015年1月30日，故原告诉请的利息自2015年1月31日起至2016年1月17日止应按照借期内月利率10.2‰计算，自2016年1月18日起应按约定的逾期月利率15.3‰计算。因被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年1月17日，四被告的保证期间应为2016年1月18日起至2018年1月17日止，至原告向本院起诉之日（即2018年1月11日），并未超出四被告的保证期间，故原告诉请被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告崔朝锋、樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告崔朝锋偿还借款本金300000元和利息及被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔朝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年1月31日起至2016年1月17日止按照借期内月利率10.2‰计算，自2016年1月18日起应按逾期月利率15.3‰计算至本金实际给付之日止）；
二、被告樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告崔朝锋、樊桂梅、仝兴省、崔丽莉、仝晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张永立
人民陪审员 赵志祥
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 张津豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初102号
原告刘庾萍，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地合肥市望江西路279号。
法定代表人李兵，局长。
委托代理人何泽海，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人张学培，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工伤认定科工作人员。
被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区环路88号。
法定代表人吴松保，局长。
委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人何雅倩，女，1995年4月18日出生，汉族，住安微省巢湖市无为县。
委托代理人胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人胡鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告刘庾萍不服被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出的蜀山工认【2016】0650号认定工伤决定及合肥市人力资源和社会保障局作出的合人社复决【2017】11号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告刘庾萍于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘庾萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘庾萍负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 汤炳华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1836号
原告俞某，女，1975年4月1日出生，汉族，福建福清市人，农村居民，住福清市。
被告张某，男，1960年6月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告俞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告张某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2011年1月21日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，被告便返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2011年1月21日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福州市档案馆的原、被告结婚登记档案材料一份、本院（2013）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告俞某与被告张某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈丽群
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初424号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张嘉琦，曾用名张新庆，男，1988年12月19日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省禹州市（户籍所在地：河南省平顶山市新华区）。因吸毒2014年5月10日被禹州市公安局行政拘留十五日，2014年5月23日被禹州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃2016年7月13日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年8月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人张嘉琦犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月28日下午18时许，被告人张嘉琦在许昌市华佗路与延安路交叉口东侧的“杜婆鸡”店内，盗窃被害人谷某苹果5C型手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值207元。销赃后赃款自肥。
2、2016年6月28日下午18时许，被告人张嘉琦在许昌市许继大道许昌县人民医院对面的“图影制作中心”店内，盗窃被害人李某2红米3S型手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值813元。销赃后赃款自肥。
3、2016年7月8日下午18时许，被告人张嘉琦在许昌市华佗路西段“优尚一站”汽车服务店内，盗窃被害人李某1苹果5S型手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值1042元。销赃后赃款自肥。
4、2016年7月8日下午18时许，被告人张嘉琦在许昌市西大街与南大街交叉口“阳光广告”店内，盗窃被害人段某三星A9型手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值2736元。销赃后赃款自肥。
上述被告人张嘉琦盗窃的财物价值共计4798元。
上述犯罪事实，被告人张嘉琦在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人张嘉琦的供述及辨认笔录，被害人谷某、段某、李某1、李某2的陈述，调取证据通知书、调取证据清单及视听资料，到案经过，鉴定意见，被告人张嘉琦的户籍证明，强制隔戒毒决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张嘉琦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张嘉琦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但鉴于被告人张嘉琦归案后认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张嘉琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 迪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1010号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月24日下午，杨甲（已判决）和被害人吕某在永嘉县东阳街道安丰村威尔森阀门厂上班时因工作问题发生争执，后经老板调解，被害人吕某向杨甲道歉。杨甲仍不服气，纠集被告人杨某等五人来到威尔森阀门厂找到被害人吕某，使用铁棍、铁钩、木棍等工具将被害人吕某殴打致伤。经法医鉴定，被害人吕某伤致头部外伤，头皮裂伤8.4cm，右颞顶骨骨折，右侧颞顶部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级。
被告人杨某于2016年6月5日被贵阳铁路公安处玉屏车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨甲、杨乙的供述，被害人吕某的陈述，证人周某甲、陈某、周某乙、麻某、卢某甲、蔡某、卢某乙、孙某的证言，提取笔录，伤情检查、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频光盘，刑事附带民事判决书、抓获经过以及被告人杨某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合其归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以一定程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年八月十五日
书记员 王 茜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1247号
原告李建修。
被告郭光绪。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园*楼。
代表人阮俊华，该公司总经理。
委托代理人赵哲文，该公司员工。
原告李建修与被告郭光绪、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建修、被告郭光绪、被告平安财保襄阳中心支公司的委托代理人赵哲文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建修诉称，2016年3月16日，郭光绪驾驶鄂F×××××号轿车，与我驾驶的鄂F×××××号奥迪车相撞，致我车受损。枣阳市交警部门认定郭光绪负事故的全部责任。我车在枣阳市新星修理厂修复支付修理费15700元。经我委托湖北循其本价格鉴定评估公司对我车损评估，认定损失为12736元。郭光绪所驾车辆在平安财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业险。现要求被告赔偿我车损12700元评估费700元，共计13400元。
被告郭光绪辩称，我在平安财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司赔偿。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称，原告车辆损失评估不合理；评估费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年3月16日15时许，郭光绪驾驶鄂F×××××号轿车，行驶至枣阳市东环路汉城广场路段时，与李建修驾驶的鄂F×××××号奥迪车相撞，致鄂F×××××号奥迪车损坏。2016年3月17日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故责任认定，认定郭光绪负事故的全部责任、李建修无责任。
2016年3月22日，经李建修委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂F×××××号奥迪车车损进行评估，认定损失为12736元。李建修支付评估费700元。
郭光绪于2015年8月6日在平安财保襄阳中心支公司为鄂F×××××号轿车投保了交强险及商业险，保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。其中第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率。
上列事实有当事人身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告书、保单复印件、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，郭光绪驾驶鄂F×××××号轿车与李建修驾驶的鄂F×××××号奥迪车相撞，致李建修车辆损坏。交警大队认定郭光绪负事故的全部责任、李建修无责任。对此事故责任认定双方当事人均无异议，本院予以采信。郭光绪所驾驶的车辆在平安财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业险，因此首先该保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分在第三者责任险中赔偿。李建修的车损经评估机构评估认定为12736元，现李建修诉求的是12700元，本院予以支持；评估费700元，是必要的、合理的费用，保险公司应予承担。被告平安财保襄阳中心支公司辩称李建修车损评估不合理，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿李建修13400元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由郭光绪负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年五月三日
书记员 张剑
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初166号
原告：孙洪明，男，1972年11月11日出生，汉族，山东泉林集团职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:王晓宁，男，山东泉林集团职工，住山东省高唐县，由山东泉林集团推荐。
被告：聊城天放生物科技有限公司。住所地：山东省高唐县人和街道李小庄村***号。
法定代表人：卢宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳青，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：董华飞，男，该公司办公室主任。
原告孙洪明与被告聊城天放生物科技有限公司（以下简称天放公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪明及其委托诉讼代理人王晓宁、被告天放公司委托诉讼代理人赵艳青、董华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪明向本院提出诉讼请求：1、判令天放公司立即偿还孙洪明借款本金40000元；2、诉讼费用由天放公司负担。事实和理由：2015年12月15日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款40000元，约定几天后归还。原告以现金形式向被告交付了全部借款。后原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，至今分文未付。
天放公司承认孙洪明在本案中所主张的事实，但称具体还款时间无法保证。
本院认为，天放公司承认孙洪明在本案中主张的事实，故对孙洪明主张的事实予以确认。天放公司与孙洪明之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定同，合同自借款交付之日起生效。孙洪明要求聊城天放生物科技有限公司偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
聊城天放生物科技有限公司于本判决生效后五日内偿还孙洪明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告聊城天放生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐瑞晓
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01062号
原告布秀荣。
委托代理人张福民，河北时音律师事务所律师。
被告谷宝山。
被告郭丽艳。
委托代理人谷宝山，系郭丽艳丈夫。
原告布秀荣与被告谷宝山、郭丽艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告布秀荣的委托代理人张福民、被告谷宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布秀荣诉称，2012年原、被告签订了一份借款协议，二被告向原告借款400000元，利息为月息2.5%，期限为三个月，之后二被告因无力偿还400000元本金和利息，2013年1月6日，双方又签订一份《购房协议》，约定将二被告的房产出售给原告，以二被告尚欠的借款本金和利息作为原告的购房款。签订《购房协议》后双方撕毁了之前的借款协议。之后二被告又反悔，拒绝给原告办理该房的过户手续，原告以房屋买卖协议纠纷诉至法院，法院以本案系民间借贷而非房屋买卖合同纠纷而驳回了原告的诉求。故原告再次起诉，要求二被告返还原告截止到2013年1月6日前的借款本金和利息466250元，自2013年1月7日起按照国家同期银行贷款利息的四倍支付利息，扣除已支付的利息70000元，到起诉前利息共计153200元。
被告谷宝山、郭丽艳辩称，我们未和原告签订过任何借款协议，借款400000元的事是有，但分几次陆续都还了，现原告以民间借贷关系起诉，原告应提供欠条。《购房协议》一事已经由法院处理清了，原告现在起诉我没有证据，应驳回。
围绕原、被告双方的诉、辩情况，本院归纳本案争议的焦点为：原告现起诉的民间借贷关系是否真实存在。针对本案争议的焦点，为证实自己的主张，原告布秀荣向本院提供以下证据：
原告布秀荣与被告谷宝山、郭丽艳所签订的购房协议。以此证明双方存在借贷关系，由于被告还不了借款，双方才订立了《购房协议》。
（2014）鹿民一初字第00808号民事判决书、（2014）石民六终字第01520号民事判决书。二份判决证明原、被告之间的纠纷应为民间借贷关系而非房屋买卖合同纠纷。
石家庄市中级人民法院庭审笔录一份。在该笔录中被告谷宝山当庭陈述借款本金是400000元月息2.5%，及在2013年1月6日签《购房协议》之前本息合计462250元。
被告对以上证据的质证意见是：当时确实借过原告的钱，但已经分次还了原告，已不欠原告的钱了，原告起诉我欠钱，应提供我的欠条。
关于被告的主张，谷宝山向本院提供原告布秀荣收到谷宝山舅舅张冬春替谷宝山还款70000元的收条。并称该款是还的原告的本金，不是利息。其余的还款主张，未向本院提供相关证据。
原告对70000元的证据认可，但认为是被告还的利息而不是本金。
经审理查明，2012年11月，原告布秀荣与被告谷宝山、郭丽艳签订了一份借款协议。二被告向原告借款400000元，利息为月息2.5%。期限三个月。因二被告无力偿还借款本息462250元，双方于2013年1月6日签订了一份《购房协议》。2014年2月，原告布秀荣持与被告谷宝山、郭丽艳签订的“购房协议”到鹿泉市人民法院起诉，要求二被告立即腾清“购房协议”中涉及房屋并协助原告办理过户手续。该案在庭审中被告谷宝山当庭陈述“当时原告是放款的，我是借款的，起初目的不是卖房子，是我用房子作抵押的民间借贷，我与原告是借款关系，不存在房屋买卖关系。我当时的实际借款金额是40万元、6万多利息。”我希望原告可以不要这6万多利息。”该案经审理认为，双方虽然签订了房屋买卖协议，但原告布秀荣并未向被告支付购房款，该房屋买卖协议是在被告不能清偿到期债务之后而形成的。因此该买卖协议应视为抵押担保协议。本案的性质应属民间借贷而非房屋买卖合同纠纷，故驳回了原告布秀荣的诉讼请求。该案在上诉审开庭中，被告谷宝山当庭陈述“当时实际是借40万元，扣除利息把钱给我，合同到期后重新写的购房协议，是本金加利息，总计462650元。”经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2015年4月作出（2014）石民六终字第01520号民事判决书，维持了鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00808号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现原告布秀荣依二判决的效力要求被告谷宝山、郭丽艳夫妇偿还截止到2013年1月6日前的借款本金和利息462250元；自2013年1月7日起按国家同期银行贷款利息的四倍支付利息至起诉前计153200元。（扣除已付70000元利息）。被告谷宝山、郭丽艳认为原告主张的房屋买卖已经法院驳回，现要求的民间借贷被告已分数次归还完了，现原告仍要求还款，应提交借条。
本院认为，鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00808号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01520号民事判决书为生效的法律文书，故判决书中认定的事实可作为本案定案的依据。因此，原、被告之间的基本事实和过程是被告谷宝山曾向原告布秀荣借款，至2013年1月6日，本息合计466225元，因不能偿还本息，双方签订一份以466225元将被告谷宝山、郭丽艳的房产卖给原告布秀荣的房屋买卖协议，原告布秀荣要求二被告履行该房屋买卖协议，人民法院以该房屋买卖协议为抵押担保协议，双方的纠纷仍属民间借贷纠纷而驳回了其诉求。故原告布秀荣以判决中认定的民间借贷的事实要求被告偿还借款本金和利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。由于被告不能及时归还借款本息，双方签订了“以房屋抵债”的《购房协议》，为了确立和完善《购房协议》，原告布秀荣销毁了原借据，这是现原告未能提供借条的原因，但结合该纠纷在各诉讼阶段的当事人的陈述及自认，本院可确认被告借原告款本金400000元约定利息月息2.5%到2013年1月6日欠本金400000元，利息62250元，2013年6月16日被告谷宝山舅舅替二被告还款70000元的基本事实。由于房屋买卖的变通目的未能兑现，故该借贷行为应依法认定为合理延展。展期的利息应以双方约定的月息2.5%计算为宜。2013年6月还款时利息已超过70000元，故依法应认定为归还利息。期间二被告未能提供其它还款证据，仅称“已分多次归还了借款”的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条的规定，判决如下：
被告谷宝山、郭丽艳于本判决生效后五日内共同偿付原告布秀荣借款本金400000元，支付至2013年1月6日前利息62250元并自2013年1月7日起按双方约定利息月息2.5%支付利息至原告起诉之日（2015年4月7日）止。（被告偿还的70000元应从结算利息中扣除）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4977元、保全费3595元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冯增书
二〇一五年九月十七日
书记员 金 鑫
第2页
第2页
第1页
第1页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执285号
申请执行人文峰区法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的文峰区法院宝莲寺法庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款149元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
陕西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕委赔监26号
刘良富：
你不服汉中市中级人民法院（2017）陕07委赔1号不予受理案件决定，以汉中市公安局经济开发区分局从你手中扣押涉案财物后立刑事案件长达六年多，却至今不能将案件移送起诉，导致你遭受巨额财产损失，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，汉中市公安局经济开发区分局应承担国家赔偿责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，汉中市公安局经济开发区分局就安康市重力机械有限责任公司汉中分公司挖掘机被诈骗案仍在进行侦查，该案属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定的情形，即赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。汉中市中级人民法院赔偿委员会对你的国家赔偿申请决定不予受理虽有不妥，但该案受理后依法仍应驳回你的赔偿申请。故为了减少你的诉累，避免程序空转，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初93号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人程凤芹，女，1960年12月2日出生，汉族，本科文化，退休教师。住双辽市辽北街，因涉嫌诈骗罪，于2016年1月20日被双辽市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，于2016年1月28日被双辽市公安局逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人陈景梅，系吉林律舟律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）第107号起诉书，指控被告人程凤芹犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员李洪彪出庭支持公诉，被告人程凤芹及其辩护人陈景梅等均到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2011年末，被告人程凤芹以给代课教师王某甲办正式教师为由骗取王某甲人民币22000元；2013年7月份，被告人程凤芹以给学生陈某甲调系为由骗取人民币48000元钱；2013年8月份，被告人程凤芹以给学生宫某某转学院为由，骗取人民币65000万元。所骗取钱款被程凤芹用于日常花销。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1.公民户籍信息证明，证明被告人程凤芹的自然情况。
2.收条及中国农业银行存款业务回单，证实了被告人程凤芹收取常某某、王某甲等人办事费用的事实。
3.办案说明及归案经过，证实了被告人程凤芹犯有诈骗罪后于2016年1月20日被镇赉县公安局在镇赉县八格歹市场抓获归案，并同时供述其犯罪事实的经过。
4.证人高某某的证言，证明他与妻子程凤芹已一、二年未见面，且程凤芹本身没有能力给被人办理上大学的事实。
5.证人陈某乙的证言，证实了其为了给外甥办调大学的事，通过常某某给程凤芹办事费人民币65000元现金，程凤芹没有办事，也没有返还钱款的事实。
6.被害人陈某丙陈述，证实了其为了给女儿调系，通过常某某给程凤芹送去人情费人民币45000元现金，程凤芹没有办事，亦没有返还现金的事实。
7.被害人王某乙、王某甲的陈述，均证实了王某乙为给其女儿王某甲调转工作，通过李某某找到程凤芹，先后给程凤芹人民币100000元钱，后程凤芹退还70000元，余款30000元至今未还，程凤芹也没有给其调转成工作的事实。
8.证人李某某的证言，证实了程凤芹收取王某乙父女人情费100000元，但并没有给王某甲办成工作的事实。
9.被害人常某某的陈述，证实了常某某的朋友陈某乙为了给其外甥宫某某办理上大学调学校，通过常某某找到程凤芹，分三次被程凤芹骗走人民币65000元；常某某的朋友陈某丙为了给其女儿陈某甲办理调系，通过常某某找到程凤芹，被程凤芹骗走人民币45000元的事实经过。
10.被告人程凤芹的供述，证实2013年6月高考完之后，常某某找到其让帮一个在江西医学院上学的女生调系，当时一共收了48000元，但是事没有办成。2013年8月常某某又找到自己把一个学生从吉林化工学校调到吉林铁道技术职业学校读书，先后收取了65000元办事费，但事情也没办成。2011年末，李某某找到自己，让自己帮他们学校的一个老师调到街里上课，一共收取了100000元钱，但后来事情没办成，退回去70000元，剩下的30000元陆陆续续还了几千，就没有能力还了。自己没有能力办这些事情，也需要托人办理的事实经过。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人程凤芹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人程凤芹对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议，对指控的罪名有异议；辩解是对方主动找自己办理事情，而不是自己主动找的被害人帮其办事。
其辩护人认为，被告人程凤芹的行为构成侵占罪，而非诈骗罪。鉴于被告人程凤芹系初犯、偶犯，且认罪态度较好，故恳请对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2011年末，被告人程凤芹以给代课教师王某甲办正式教师为由骗取王某甲人民币22000元；2013年7月份，被告人程凤芹以给学生陈某甲调系为由骗取人民币48000元钱；2013年8月份，被告人程凤芹以给学生宫某某转学院为由，骗取人民币65000万元。所骗取钱款被程凤芹用于日常花销。
上述事实，被告人程凤芹在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的收款收据；银行存款业务回单；办案说明；被告人归案情况；公民户籍信息证明；证人李某某、王某甲王某乙、常某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程凤芹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中的被告人程凤芹收受的是他人委托其办理事情的钱款，而非是代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物，故其行为不符合侵占罪的主、客、观要件。且被告人在明知自己没有能力办理事情的情况下，将他人钱款占为己有，经他人多次催要后，仍不退还，并被其日常花销掉，其行为符合诈骗罪的主、客观要件，故对被告人程凤琴的辩护人提出的被告人的行为构成侵占罪而非诈骗罪的辩护意见，不予采纳。对其辩护人的鉴于被告人认罪态度较好，并请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条二款，第六十一条、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程凤芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币拾叁万伍仟元（此罚金与判决生效后缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2019年7月19日止。
二、本案未追回赃款继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 于永博
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年五月十四日
书 记 员 黄 妍
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢157号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被执行人：史丽华，女，1971年8月18日生，汉族，现住平定县。
申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人史丽华物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初433号民事判决书，被执行人史丽华已给付申请执行人1240元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2016）晋0321民初433号民事判决书执行完毕。
执行员 赵志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 马卫华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1223号
申请执行人：苏建盛，男，1985年2月16日出生，德化县人。
被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
被执行人：涂秀足，女，1974年5月14日出生，德化县人。
被执行人：德化县泉兴陶瓷工艺厂。
申请执行人苏建盛与被执行人郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）德民初字第565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币250000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人德化县泉兴陶瓷工艺厂的厂房已在（2016）闽0526执字第878号案件中进行拍卖，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 王礼源
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4841号
原告：武汉龙海房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡接街办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：蒲梦友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉泉江房屋安置有限公司，住所地：武汉市硚口区常码头三村20栋6层2号。
法定代表人：江军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹海华，湖北匡济律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉龙海房屋征收服务有限公司与被告武汉泉江房屋安置有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告武汉龙海房屋征收服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉龙海房屋征收服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告武汉龙海房屋征收服务有限公司负担。
审判员 王 俐
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑梦婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7777号
原告：葛俊平，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军。
委托诉讼代理人：鲍士华，男，该公司办公室主任。
原告葛俊平与被告鼎泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告葛俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛俊平撤回起诉处理。
审判员 陈贞无异二○一七年九月十四
书记员 黄 娟 芬
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7777号原告：葛俊平，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。法定代表人：陈景军。委托诉讼代理人：鲍士华，男，该公司办公室主任。原告葛俊平与被告鼎泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告葛俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛俊平撤回起诉处理。审判员 陈贞无异二○一七年九月十四书记员 黄     娟     芬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1397号
原告王辉。
诉讼代理人贾涛，山东开言律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人吴娜娜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告王辉与被告滨州市博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告王辉于2016年1月18日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的诉讼代理人葛晓伟，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人吴娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2011年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：20107300019），由原告购买被告开发的中博国际商贸城第某号商品房，总价款均为110708元。合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋，经原告多数催促至今仍未实际交付。被告的行为构成根本违约，原告订立合同的目的不能实现。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款110708元，支付违约金1107.08元，并按照人民银行同期贷款利率承担购房款利息，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，合同约定中博国际商贸城第4幢楼建设工程尚未竣工，确实未能向原告按时交付。但原告在房屋迟延交付长达3年以上的时间内未曾要求解除合同，其已经超出了法律规定的解除期限，其解除权已经丧失。违约金应当按照合同约定1%的标准计算，无需再支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求缺乏法律根据。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月30日，原告王辉与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告王辉购买被告中博房地产公司开发的中博国际商贸城第某号商品房，房屋合同面积为14.24平方米；商品房单价7774.44元/平方米，总价款为110708元，于2011年7月30日一次性付清。出卖方应当在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过360日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过360日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。
合同签订后，原告王辉于2011年7月30日当天向被告中博房地产公司支付合同房价款110708元（其中支付现金77708元，以给付汽车折价33000元）。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城第4幢因建设工程施工进度迟滞，工程施工至今仍未结束，更未达竣工验收标准。由此被告未按合同约定期限向原告交付房屋，此状况持续至今。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王辉与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告王辉已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。而被告中博房地产公司依约应当于2012年12月31日前向原告交付所售商品房。但因工程施工进度等原因，被告中博房地产公司交付房屋义务始终没有履行，一直拖延至今。由此原告王辉订立合同的根本目的不能实现，其有权解除合同，进而请求违约方承担违约责任。原告王辉要求与被告解除合同，退还已支付购房款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同中，双方约定有违约金条款，故依法不能适用赔偿损失的法定合同责任形式。但当约定违约金数额过低不足以补偿守约方的经济损失时，守约方可以请求增加违约金数额至实际损失数额。原告王辉庭审中明确请求增加违约金数额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王辉与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年7月30日签订的商品房买卖合同（合同编号：201107300019）。
二、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告王辉已交纳购房款110708元。
三、被告滨州市中博房地产有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告王辉支付违约金（以已支付购房价款110708元为基数，自2011年7月30日算起至本判决指定的付款之日止）。
以上第一、二、三款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘劲松
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审77号
申请执行人通化市国土�源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区彩霞水产品商店（晓琴海参专卖）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区彩霞水产品商店（晓琴海参专卖）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1806号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区彩霞水产品商店（晓琴海参专卖）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金4020.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1806号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币4020.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1806号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1806号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1806行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2414号
原告：陈长丹，女，1953年7月13日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，户籍所在地襄阳市，现住址不祥。
被告：李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈长丹诉被告刘文辉、被告李晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈长丹及其委托诉讼代理人柴继强，被告李晓林的委托诉讼代理人贾荣涛到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告40000元借款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告刘文辉称在平安银行上班，平安银行内部有高息存款。于2015年3月，向原告借钱40000元，被告刘文辉向原告出具借据。但时至今日被告未偿还原告钱。原告多次索要该款项，被告均拖延拒付，故诉至法院。
刘文辉未到庭答辩。
李晓林辩称：1、刘文辉未到庭，无法核实原告提供借条的真实性；2、就算借条属实，也与李晓林无关，在法院起诉刘文辉的案件有20余起，远远超过家庭生活开支。
陈长丹围绕诉讼请求依法提交了借款条、证人证言相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文辉未到庭应诉，视为对以上证据质证权利的放弃。李晓林针对其抗辩意见向本院提交了如下证据：法院生效判决书13份、证明一份、李晓林发放养老金银行流水一份、刘文辉发放养老金存折一份、离婚证和离婚协议各一份。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，刘文辉向陈长丹出具借款条，载明：“今借到陈长丹女士人民币肆万元整（40000元），定期壹年，借款人刘文辉，2015年3月2日。”陈长丹陈述刘文辉借款时口头约定利息为月息两分，借款后，刘文辉实际按照月息两分支付了三个月的利息，其后就再没有偿还任何款项。
证人王某出庭作证，其与陈长丹是同胞妯娌关系。自己是通过案外人刘志贵认识的刘文辉，陈长丹将40000元现金交给刘文辉并与刘文辉口头约定利息为月息两分，刘文辉向陈长丹支付了3个月利息。
另查明：李晓林与刘文辉原系夫妻关系。2015年6月15日李晓林与刘文辉在襄阳樊城区民政局登记离婚。李晓林系武铁机修襄阳分公司退休职工。该单位于2018年6月11日出具《证明》一份，内容为：兹有武铁机修襄阳分公司职工李晓林同志退休前工资月收入伍仟伍佰元（5500），特此证明。银行流水显示其自2016年起，每月养老金近4700余元，现在每月养老金为5000余元。刘文辉原系平安银行工作人员，其存折显示自2013年11月起，每月领取养老金近2000元，2017年8月至今，每月养老金2700余元。自2015年以来，债权人在襄阳市樊城区人民法院或本院起诉刘文辉或刘文辉、李晓林的民间借贷纠纷案件有十余起，案涉金额约200余万元。
本院认为：借据是表明债权债务关系的直接凭证。本案中，刘文辉向陈长丹借款，虽然陈长丹未能提交履行出借义务的转款凭条，但有刘文辉出具的借到陈长丹现金40000元的借款条，有证人出庭证言予以印证；且借款凭条的书写字迹及习惯与刘文辉其他系列民间借贷案件出具借条无明显差别，与刘文辉共同生活几十年的李晓林也未提交相反的证据予以反驳借条的真实性，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立。刘文辉收到借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。本案中陈长丹陈述与刘文辉口头约定月息为两分，刘文辉实际按照月息二分支付了三个月的利息。因已经支付的利息未超出年利率24%的标准，故依法不予核减。其后的利息陈长丹没有主张，借条上也未载明，故陈长丹主张刘文辉偿还借款40000元，本院予以支持。案涉借款虽然发生在刘文辉与李晓林夫妻关系存续期间，但综合刘文辉近几年来涉案诉讼金额，已经超出了一般家庭日常生活所需，陈长丹亦未举证证明案涉债务用于刘文辉与李晓林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，陈长丹要求李晓林承担还款责任，证据不足，本院不予支持。刘文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文辉于本判决生效之日起十日内向陈长丹清偿借款40000元；
二、驳回陈长丹要求李晓林偿还借款的诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由刘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 沈照强
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 赵冉冉
书 记 员 周 琼
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初137号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人徐年喜，男，1963年1月1日出生，江西省南昌市新建区人，汉族，高中文化，司机，家住新建区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月11日被吉水县公安局刑事拘留，6月23日被取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人徐年喜犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人徐年喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2017年6月11日，被告人徐年喜驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车、牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车，沿105国道从南昌市驶往赣州市。5时15分许，当车行至105国道1886km+800m路段时，在会车视线不良的情况下，与前方被害人聂某1驾驶的无号牌三轮电动车尾部相撞，造成被害人当场死亡及两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，徐年喜负事故的全部责任。案发后，徐年喜拨打了110、120，并在现场等待交警的到来，到案后，如实供述了案情；并与被害方达成了赔偿协议，已履行，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为：被告人徐年喜违反交通法，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。徐年喜主动投案，如实供述案情，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人徐年喜对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人徐年喜在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪。
另查明，被告人徐年喜持有准驾车型A2机动车驾驶证。徐年喜驾驶机动车未保持安全车速、确保安全，违反《道路交通安全法》中“车辆、行人应当按照交通信号通行；……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”“……在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……”的规定，是造成事故的全部原因，负事故全部责任；聂某1正常行驶无违法行为，不负事故的责任。经酒精测试，徐年喜的血液中未检出酒精成分；经鉴定，肇事车赣Ａ×××××赣Ｌ×××××解放牌牵引车及无牌飞舟三轮电动车符合安全运行标准；赣Ａ×××××赣Ｌ×××××肇事车的前后侧与飞舟三轮电动车的后偏左侧之间的车体损伤与遗留痕迹吻合。经鉴定，被害人聂某1符合交通事故全身多处受钝性外力致颅脑、内脏器官损伤而死亡。
2017年6月20日，被告人徐年喜与被害人家属达成了赔偿协议，除保险公司已赔偿的27.1万元，被告人赔偿被害方精神抚慰金13万元（已履行）并取得了谅解，被害人家属请求司法机关对徐年喜从轻、减轻或免予处罚。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议并经庭审确认的下列证据在案佐证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人徐年喜的人口信息表、驾驶证信息及归案情况说明；交通事故认定书及协议书、收条、谅解书；证人聂某2、徐某1、徐某2的证言；酒精含量检验报告书、机动车性能检验报告单、痕迹检验报告书、被害人聂某1的人口信息及死亡证明、死亡鉴定意见；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片；被告人徐年喜的供述。
本院认为，被告人徐年喜违反道路交通安全法律、法规，
驾驶重型半挂牵引车行驶在105国道，未保持安全车速、确保安全，在吉水县八都镇双村棚上村路段处，在视线不良的情形下，与前方被害人聂某1驾驶的三轮电动车尾部相撞，过失造成被害人当场死亡及两车受损的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人徐年喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肇事后，被告人徐年喜及时拨打急救、报警电话并在现场等候调查，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚；同时，受害方的损失得到赔偿及补偿，被告人徐年喜取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。庭审中，公诉机关提出对被告人徐年喜具有投案自首的情节，并得到了被害人家属的谅解，可从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐年喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 珺
二〇一七年九月二十一日
书记员 凌赟赟
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。