江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第467号
原告钟某某，女，汉族，上栗县人。
委托代理人肖某甲，系原告钟某某之子。
委托代理人李从芳，公民代理，萍乡市人。
被告彭某某，女，汉族，上栗县人。
被告肖某乙，男，汉族，上栗县人。
委托代理人黄勇，公民代理，萍乡市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人李卫，该公司负责人。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人徐恩生，该公司总经理。
委托代理人吴苏，该公司员工。
原告钟某某与被告彭某某、肖某乙、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人肖某甲、李从芳、被告彭某某、被告肖某乙的委托代理人黄勇、被告人保财险萍乡公司的委托代理人曾丽萍、被告太平洋保险萍乡公司的委托代理人吴苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2014年12月12日下午，原告搭乘被告肖某乙驾驶的赣jq2225号摩托车，途经玉湖新城小城门口路口时，与被告彭某某驾驶的赣j9h788号车辆发生碰撞，造成原告被甩离摩托车，头部严重受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在萍乡市汉和医院及湘雅医院，经医检为重型颅脑外伤、脑内多发脑挫伤及颅骨缺损等严重伤势，住院治疗47天，共花费医药费98074元（全部为原告垫付），出院后经萍乡市司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书鉴定为伤残7级。经开发区交通警察大队萍公交认字（2014）第0655号事故书认定，此事故被告彭某某负主要责任，被告肖某乙负次要责任，原告不承担任何责任。被告彭某某驾驶的车辆已向被告中国太平洋财产保险公司萍乡中心支公司购买了交强险，被告肖某乙驾驶的车辆已向被告中国人民财产保险公司萍乡市分公司购买了交强险。经调解赔偿未果。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、精神损失费等各项损失共计人民币336966元。
被告彭某某答辩称，对事故的发生无异议，但是自己的能力有限，赔偿不了原告的损失。
被告肖某乙答辩称，对于原告提出的诉讼请求，答辩人无异议，答辩人已经投保人保财险萍乡公司的保险，且事故发生时在保险期内，因此原告的损失应先由人保财险萍乡公司在第三者责任限额范围内先行赔偿12.2万元，剩余不足部分再由答辩人在责任范围内承担。因为在此次事故发生瞬间，原告已经脱离车辆主体头部撞到地面受伤，已经从车上人员转化为第三者。而机动车辆作为一种交通工具，任何人都不可能永久置身于车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为中特定时空条件下的临时性身份，非永久、固定不变的身份，两者可因特定时空条件而转化。在交通事故车上人员的认定，从江西省范围看，各地法院出台的相关意见，例如在江西南昌中院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷的处理意见》第39条规定：因保险车辆发生交通事故的受害人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经脱离保险车辆主体，在主张赔偿时不属于“车上人员”。从全国范围看，2010年以来全国各地发生的数十起受害人摔出保险车辆的诉讼案件中，当地法院也都将受害人认定为第三者而不是车上人员进行判决，说明在全国各地法院已经是广泛的共识，这也符合以人为本，尊重人的生命的基本价值理念。因此，在人保财险萍乡公司交强险保险内应认定原告为事故第三者，在第三者的责任范围内先进行赔偿，不足部分由答辩人在责任范围内承担连带赔偿责任。
被告人保财险萍乡公司答辩称，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求，事故发生时，原告是搭乘被告肖某乙的车，属于车上人员，肖某乙驾驶的车辆只在我公司购买交强险，依据法律及交强险规定，不属于交强险的理赔范围。
被告太平洋保险萍乡公司答辩称，1、答辩人不是交通事故的侵权人，只是依据保险合同约定承担保险理赔责任，依保险合同约定和法律规定，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。2、原告主张的医疗费用、住院伙食补助费、营养费，答辩人在交强险医疗费用10000元限额内承担，超过部分保险公司不承担责任。3、原告主张的误工费用不符合法律规定，发生交通事故时，原告已经年满58岁，符合法律规定的离退休年龄，同时，原告也没有相关证据证明其工作及收入情况，误工损失应不予计算。4、原告主张的赔偿费用过高，赔偿项目不合理，请求法庭根据庭审查明的事故和法律规定重新予以核算。5、原告主张的伤残等级七级不符合伤残鉴定标准，且答辩人没有参与鉴定活动，特申请重新鉴定。
原告钟某某向本院提交了以下证据，被告对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：
1、原告身份证、上栗县公安局赤山派出所出具的证明、江西萍乡经济开发区玉湖社区和萍乡市公安局开发区分局玉湖派出所共同出具的证明、肖某英、欧阳某妍、李某华共同出具的证明以及土地证、房产证复印件，拟证明原告的身份信息，原告居住在城镇，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告彭某某、肖某乙对该组证据无异议。被告人保财险萍乡公司、太平洋保险萍乡公司对身份证无异议，但表示身份证上的地址显示为农村，其赔偿应按农村标准进行计算，该组证据不足以证明原告的赔偿应按城镇居民标准计算，赤山派出所出具的证明中原告的女儿为“肖某燕”，玉湖派出所共同出具的证明中原告的女儿为“萧某燕”，两者姓名不同，而且萧某燕是否确实居住中恒通花园也不能证实，原告提供的土地证、房产证为复印件，对肖某英、欧阳某妍、李某华共同出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，“肖”为我国内地人使用的姓氏，“萧”为我国港、澳、台地区人使用的姓氏，两者实为同一姓氏，根据公安机关的证明，“肖某燕”与“萧某燕”实为同一人，原告提交的该组证据内容客观、真实，形式、来源合法，各份证据之间相互印证，与本案事实相关，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该组证据并不足以证明原告的损失应按城镇居民标准计算，故对其证明力应结合本案其他证据综合考虑。
2、萍乡汉和医院出院证明书、出院记录、医药费发票、湘雅萍矿合作医院出院证明书、出院记录、医药费发票以及护理证明，拟证明原告受伤后在上述两医院就诊治疗情况以及住院期间需人护理的事实。被告彭某某、肖某乙对该组证据无异议。被告人保财险萍乡公司、太平洋保险萍乡公司对两医院的出院证明书、出院记录、医药费发票无异议，对护理证明不予认可，质证称护理证明中未说明护理人员的信息以及护理的时间，被告人保财险萍乡公司同时质证称原告为人保财险萍乡公司承保车辆的车上人员，不在公司的保险理理范围。本院对两医院的出院证明书、出院记录、医药费发票予以采信，护理证明中只说明需要2人护理，并未证明有2人护理，根据原告受伤住院治疗情况，本院确认护理人员为1人。
3、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过及责任划分。被告彭某某、肖某乙、太平洋保险萍乡公司对该组证据无异议。被告人保财险萍乡公司对该组证据的真实性无异议，但认为事故认定书中记载原告为被告肖某乙所驾驶车辆的车上人员。本院对该组证据予以采信。
4、江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故构成七级伤残。被告彭某某、肖某乙对该组证据无异议。被告人保财险萍乡公司表示请法庭依法裁定。被告太平洋保险萍乡公司对伤残等级有异议，并申请就此重新进行鉴定。本院认为，原告伤残等级应以重新鉴定后的结论为准。
5、萍乡市2014年国民经济和社会发展统计公报，拟证明2014年度萍乡市城镇居民人均可支配收入26019元。被告彭某某、肖某乙对该组证据无异议。被告人保财险萍乡公司、太平洋保险萍乡公司对该组证据的关联性有异议，质证称应以江西省的统计数据为准，新的数据应从2015年下半年开始参照执行。本院认为，本案法庭辩论终结时间为2015年6月12日，原告的损失应按照2014年度江西省相关统计数据确定。
6、被告彭某某的驾驶证、其所驾肇事车辆赣j9h788号摩托车的行驶证复印件、交强险保单复印件，拟证明彭某某及其所驾车辆有合法有效的资质，赣j9h788号摩托车在被告太平洋保险萍乡公司处购买了交强险。四被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以采信。
7、被告肖某乙的驾驶证、其所驾肇事车辆赣jq2225号摩托车的行驶证、交强险保单，拟证明肖某乙及其所驾车辆有合法有效的资质，赣jq2225号摩托车在被告人保财险萍乡公司处购买了交强险。被告彭某某、肖某乙对该组证据无异议。被告人保财险萍乡公司对该组证据的真实性无异议，质证称人保财险萍乡公司承保的是车上人员险，不承担本案的赔偿责任，并且赣jq2225号摩托车事发时未年检。被告太平洋保险萍乡公司对驾驶证无异议，对行驶证质证称赣jq2225号摩托车事发时未年检。本院对该组证据予以采信。
被告肖某乙向本院提交了萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具的证明作为证据，拟证明事故发生时原告已经脱离了车辆。原告以及被告彭某某、太平洋保险萍乡公司无异议。被告人保财险萍乡公司对该证据的真实性有异议，质证称该证明上所盖的印章与事故认定书上所盖的印章不一致。本院认为，该证明内容客观、真实，形式、来源合法，与本案事实相关，人保财险萍乡公司虽对该证据中有异议，但未提交证据予以反驳，故对该证据予以采信。
被告人保财险萍乡公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保险条款作为证据，拟证明交强险的受益人不包括车上人员。被告彭某某、太平洋保险萍乡公司无异议。原告以及被告肖某乙质证称事故发生时原告已经从车上人员转化为第三者。本院对该证据予以采信。
被告太平洋保险萍乡公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保险条款作为证据，拟证明交强险中医疗费的赔偿限额为10000元。原告以及被告彭某某、肖某乙、太平洋保险萍乡公司均无异议。本院对该证据予以采信。
经被告太平洋保险萍乡公司申请，本院委托鉴定机构就原告的伤残等级进行了重新鉴定，江西中正司法鉴定中心于2015年8月19日出具了鉴定意见书，鉴定意见为“原告钟某某伤残等级评定为七级伤残”。原告钟某某、被告肖某乙、人保财险萍乡公司对该份鉴定意见均无异议，被告太平洋保险萍乡公司对该份鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议，但仍然认为原告的伤残等级评定过高。本院认为，该鉴定意见的鉴定人所在的鉴定机构及鉴定人本身均有鉴定资质，鉴定程序规范合法，鉴定依据的材料客观，鉴定意见适用的标准准确，故依法对该鉴定意见予以采信。
综合原、被告诉辩意见、双方当事人在法庭的陈述及以上所分析、认证的证据，本院查明法律事实如下：
2014年12月12日中午，被告彭某某驾驶赣j9h788号二轮摩托车沿萍乡市武功山大道非机动车道由东往西方向行驶，13时10分，途经玉湖新城小区门口路口时，与沿武功山大道由西往东驶来左转弯进入玉湖新城小区由被告肖某乙驾驶的赣jq2225号二轮摩托车（后座搭乘原告钟某某）相撞，造成钟某某因车辆碰撞后身体摔出车辆致使头部着地而受伤。本次交通事故经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，彭某某负此次事故的主要责任，肖某乙负此次事故的次要责任，钟某某无责任。钟某某受伤先后在萍乡汉和医院和湘雅萍矿合作医院就诊治疗，于2015年1月28日出院，共住院47天，花费医疗费98074.44元，其中19000元医疗费由彭某某支付，经江西中正司法鉴定中心鉴定，钟某某因本次事故构成七级伤残。
另查明，肇事车辆赣j9h788号二轮摩托车由彭某某在被告太平洋保险萍乡公司处投保了交强险，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止，赣jq2225号二轮摩托车由肖某乙在被告人保财险萍乡公司处投保了交强险，保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告彭某某驾驶赣j9h788号摩托车与被告肖某乙驾驶赣jq2225号摩托车（后座搭乘原告钟某某）相撞，造成三人不同程度受伤，经交警部门认定，彭某某负本次事故的主要责任，肖某乙负本次事故的次要责任，钟某某在本次事故中无责任，现钟某某起诉至本院要求赔偿，对因本次交通事故导致钟某某受伤而给钟某某造成的合理损失，彭某某和肖某乙应依法按照责任大小承担相应的赔偿责任。由于赣j9h788号摩托车由彭某某在被告太平洋保险萍乡公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，根据相关法律规定以及保险合同约定，对彭某某在本案中应承担的赔偿责任，太平洋保险萍乡公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于被告人保财险萍乡公司是否应该在交强险责任限额范围内对钟某某的损失承担赔偿责任，本院认为，交强险的立法目系最大限度地保障受害人的合法权益，“车上人员”与“第三者”仅仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而发生转化，因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车外即为“第三者”，具体到本案，因原告钟某某系在车辆碰撞中从赣jq2225号摩托车上摔出致使头部着地而受伤，其受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车上，与正在行驶中的被保险车辆形成相对第三者的关系，其受伤虽系人体与地面撞击所致，但亦与乘坐的车辆有直接关系，故原告钟某某应当作为赣jq2225号摩托车交强险的赔付对象，即赣jq2225号摩托车的保险人被告人保财险萍乡公司应该在交强险责任限额范围内对钟某某的损失承担赔偿责任。两保险公司赔偿后的不足部分由彭某某和肖某乙按照主次责任分别按70%和30%的比例赔偿。对于原告的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：
1、医疗费。原告受伤后共花费医疗费98074.44元，该医疗费于法有据，本院予以确认。
2、误工费。原告未提供其工作及收入情况的证据，原告的户口类别为农业家庭户口，故其误工费应参照江西省2014年度城镇非私营单位农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资28991元计算，误工时间以原告住院时间即47天计算。据此，误工费确认为28991元／年÷365天×47天＝3733.09元。
3、护理费。原告住院47天，护理费计算为：江西省2014年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42746元÷365天×47天×1人＝5504.28元。
4、住院伙食补助费。原告的住院伙食补助费计算为：当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天×47天＝1410元。
5、营养费。根据原告受伤和住院治疗情况，营养费计算为10元／天×47天＝470元。
6、残疾赔偿金。原告1957年3月14日出生，经鉴定，其因本次交通事故构成七级伤残，其赔偿系数应为40%，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，原告的户籍性质为农业家庭户口，虽然原告提供了其居住在城镇的证据，但并未提供其主要收入来源地为城镇的证据，故其残疾赔偿金应按2014年度江西省农村居民人均纯收入标准即10117元／年计算20年。据此，残疾赔偿金确认为10117元／年×20年×40%＝80936元。
7、精神损害抚慰金。原告并未因本次交通事故构成七级伤残，其精神遭受严重损害，故其主张精神损害抚慰金20000元本院予以支持。
8、交通费。交通费系原告及其陪护人员因就医和转院治疗所必然支出的费用，结合原告多次治疗的事实，本院对原告诉请的交通费400元予以支持。
综上，原告钟某某因本起交通事故而造成的合理损失金额确认为210527.81元。钟某某的上述损失中，医疗费98074.44元、住院伙食补助费1410元、营养费470元，合计99954.44元，由被告太平洋保险萍乡公司、人保财险萍乡公司各自在交强险医疗费赔偿限额内分别赔付10000元，误工费3733.09元、护理费5504.28元、残疾赔偿金80936元、精神损害抚慰金20000元、交通费400元，合计110573.37元，由被告太平洋保险萍乡公司、人保财险萍乡公司各自在死亡伤残赔偿限额内赔付55286.69元。钟某某的剩余损失79954.43元由被告彭某某按70%的比例赔偿55968.10元，其已经支付的19000元可在执行阶段予以品除；由被告肖某乙按30%的比例赔偿23986.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟某某65286.69元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟某某65286.69元。
三、被告彭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某某55968.10元，品除其已经支付的19000元，被告彭某某实际还应赔偿36968.10元。
四、被告肖某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某某23986.33元。
五、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，由原告钟某某负担2700元，由被告彭某某负担2600元，由被告肖某乙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一五年十月十九日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。