wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02958号
原告刘冉冉，草场街小学学生。
法定代理人刘俊光。
委托代理人李海朋，河北天雄律师事务所律师。
被告李国庆，个体。
被告王洪禹。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成A座10层。
负责人王猛，该公司总经理。
委托代理人李清，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦5层。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人栗文亮，男，1986年5月12日出生，汉族，该公司员工，现住河北省石家庄市裕华区青园街青园小区86栋3单元201室。
案件事实
2014年11月29日9时51分许，被告李国庆驾驶冀A×××××号“江淮”牌小型轿车，沿宇月街由南向北行驶，遇被告王洪禹驾驶冀A×××××号“长安”牌小型轿车乘载原告刘冉冉由北向南行驶至振三街幼儿园门前时逆行停车，原告刘冉冉下车后由东向西步行横穿道路与被告李国庆驾驶的冀A×××××号车辆相碰撞，致原告受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验出具了石公交西认字（2014）第12000001号道路交通事故认定书，认定被告李国庆负事故的主要责任，被告王洪禹负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折等。共住院17天，于2014年12月16日出院。被告李国庆所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三责险5万元附带不计免赔；被告王洪禹驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险一份。事故发生后被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为原告垫付医疗费10000元、被告李国庆为原告垫付医疗费19659.83元、被告王洪禹为原告垫付医疗费1017.8元。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
30677.63元
认可票据的真实性。
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为30677.63元，应予支持。
2、交通费
509.2元
认可500元。
酌定500元。
3、护理费
12726元
护理时间仅认可住院期间和出院后一个月；护理标准建议按照行业标准计算。
原告住院期间需人护理符合常理，出院后无明确医嘱证实其仍需护理，结合其伤情、医嘱和法律规定，本院认定其需要护理的时间为3个月。原告提交工资流水和工资证明证实护理人员月收入为4242元，也证实其护理期间工资确被实际扣发，故护理费为12726元。
4、住院伙食补助费
1700元
认可。
原告要求符合规定，应予支持。
5、营养费
3000元
认可500元。
酌定850元。
6、伤残赔偿金
48282元
原告鉴定系单方委托，不予认可。
原告提交了鉴定书证实其伤情经鉴定为十级伤残，其主张符合法律规定，应予支持。被告虽对鉴定书提出异议，但其并未向本院申请重新鉴定，故对其异议本院不予采信。
7、补课费
21000元
没有发票，不予认可。
原告未提交补课合同，也未提供正规发票，不予支持。
8、精神损害抚慰金
10000元
不予认可。
结合原告伤情和法律规定，酌情支持2000元。
9、鉴定费
800元
鉴定系原告单方委托，不予认可。
有票据予以证实，应予确认。
10、餐饮费
532.4元
不属于赔付范围。
不符合法律规定，不予支持。
原告上述损失总计
97535.63元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院予以采信。但考虑各侵权人的侵权行为与事故结果的因果关系和事发时原告刘冉冉已离开被告王洪禹所驾车辆的事实，对原告的损失被告王洪禹应承担20%的责任，其余80%由被告李国庆承担。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的实际损失为97535.63元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险限额内承担医疗费10000元、交通费250元、护理费6363元、残疾赔偿金24141元、精神损害抚慰金1000元，共计41754元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险限额内承担医疗费10000元、交通费250元、护理费6363元、残疾赔偿金24141元、精神损害抚慰金1000元，共计41754元。剩余医疗费10677.63元、住院伙食补助费1700元、营养费850元共计13227.63元，超出了交强险赔付限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按照责任比例在商业三责险限额内承担80%为10582元。剩余损失2645.63元由被告王洪禹承担。被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为原告垫付医疗费10000元（可在保险赔付限额中直接扣除）、被告李国庆为原告垫付的医疗费19659.83元、被告王洪禹为原告垫付的医疗费1017.8元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘冉冉各项损失共计42336元；被告被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘冉冉各项损失共计41754元；被告王洪禹赔偿原告刘冉冉各项损失共计2645.63元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告刘冉冉返还被告李国庆为其垫付的医疗费19659.83元、被告王洪禹为其垫付的医疗费1017.8元。
三、驳回原告刘冉冉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2264元减半收取1132元，由被告李国庆负担632元、被告王洪禹负担500元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2264元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜瑞雪
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第239号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告熊木勇，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告熊木勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，542.00元，减半收取1，771.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁 锋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1678号
原告：陈志国。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告：杨宗光。
原告陈志国与被告杨宗光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志国委托诉讼代理人孙书田到庭参加了诉讼，被告杨宗光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨宗光给付原告借款130万元；2、请求依法判令被告杨宗光按照双方的约定向原告支付滞纳金至全部借款还清止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因为购买建材，于2013年6月14日，向原告陈志国借款100万元，其中给付被告4万元现金，其余96万元原告通过自己的朋友方强的账号（62×××56-101，深圳福田银座村镇股份有限公司）将款转入被告杨宗光的账户（62×××15，农业银行深圳竹子林支行）。2014年10月15日，被告又向原告借款30万元，原告通过自己的朋友孙伟的账户将款转入被告杨宗光的账户。被告杨宗光收到借款后，并没有及时归还，在原告几次催要下，被告于2015年3月14日，向原告补签借条两张，在借条中对被告杨宗光的逾期还款的滞纳金作了事后约定。据此，原告除要求被告偿还借款本金130万元外还要求被告支付自借款之日（2013年6月14日、2014年10月15日）起，并按借款总额每日千分之二计算滞纳金，至还清全部借款之日止。请依法判如所请。
被告杨宗光经公告送达未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、2015年3月14日，被告杨宗光向原告陈志国出具的借条一份，证实被告向原告借款人民币100万元的事实，逾期不还自愿支付滞纳金（滞纳金按借款总额每日千分之二，自借款之日至还清全部借款之日计算）；2、2015年3月14日，被告杨宗光向原告陈志国出具的借条一份，证实被告向原告借款人民币30万元，逾期不还自愿支付滞纳金（滞纳金按借款总额每日千分之二，自借款之日至还清全部借款之日计算）；3、原告陈志国于2013年6月13日与方强的银行转账记录一份，证明原告陈志国将被告所借的100万元的款项打入了方强的账户；4、2013年6月14日方强与被告杨宗光的银行转账记录一份，证明方强将100万元中的96万元转给了被告杨宗光；5、2014年10月15日，孙伟向被告杨宗光的银行转账记录一份，证明孙伟将原告陈志国借给被告杨宗光的30万元经自己的账户转入杨宗光的账户；6、2016年4月5日，孙伟所出具的声明书一份，证明2014年10月15日的银行转账款项，实际所有人为原告陈志国，该款是原告通过自己的账户转给被告的；7、2016年4月3日方强所出具的声明书一份，证明2013年6月14日的银行转账的款项，实际所有人为原告陈志国，该款是原告通过自己的账户转给被告的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因购买建材，需要向原告借款，2013年6月13日，原告通过银行转账向自己的朋友方强的账户汇去100万元，2013年6月14日，方强通过自己的银行账户向被告的账户转账96万元，另原告支付被告现金4万元。2013年6月13日，原告又通过自己的朋友孙伟的账户向被告账户转账30万元，对上述两笔转款，方强及孙伟分别出具声明书证明原告通过自己的账户向被告支付借款的事实。被告收款后未能及时偿还，在原告催要下，被告于2015年3月14日，向原告补签借条两张，借据中载明：现借到陈志国人民币一百万元整，借款期限个月，借款用途购建财。另一张载明：现借到陈志国人民币三十万元整，借款期限个月，借款用途购建财。借据中未约定还款期限，但在借据中注有逾期不还自愿支付滞纳金（滞纳金按借款总额每日千分之二，自借款之日至还清全部借款之日计算）的内容。被告向原告借款后，向原告出具的该两张借据，是其真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告因购买建材的需要向原告借款1300000元，有被告给原告出具的欠据及孙伟、方强出具的声明书予以证实，依据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，被告有向原告偿还借款1300000元的义务。关于原告请求的滞纳金，虽欠据中约定了滞纳金的内容，但因被告未到庭，欠据中也未约定借款期限，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内被告杨宗光偿还原告陈志国借款1300000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由杨宗光负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 杜建光
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 马斌发
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1372号
原告获嘉县冯庄镇屯街村村民委员会
法定代表人职永升，任村委会主任。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告职铁山。
本院于2015年7月24日立案受理原告获嘉县冯庄镇屯街村村民委员会（以下简称屯街村委会）诉被告职铁山企业承包经营合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告屯街村委会的委托代理人张涛、田佳佳，被告职铁山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屯街村委会诉称，原、被告双方于1996年3月1日签订了承包面粉厂合同，合同到期后，2007年1月1日签订了补充合同，合同约定：“从2007年1月1日开始，承包费每年一万五千元，先交款后使用，合同期定为十年。”补充合同签订至今，经原告多次催要，被告只交了10000元的承包费，严重违反了合同约定，致使合同目的已无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。原告诉至法院要求：1、要求解除与被告签订的面粉厂承包合同；2、要求被告支付拖欠的承包费117500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项请求变更为：要求解除与被告签订的面粉厂承包合同，将租赁物交还给原告。
被告职铁山辩称，同意解除和原告签订的承包合同，但是原告侵权，原告必须赔偿被告的损失，原告堵被告承包厂的门和下水道；只要原告赔偿被告损失被告就同意支付给原告承包费。合同中解除后属于原告的东西被告同意交还，事实理由部分属实。庭审中被告表示对原告侵权的行为另行提起诉讼。
原告屯街村委会向本院提交的证据材料有：1、承包面粉厂合同一份和关于杨刘庄职铁山承包屯街面粉厂的补充规定，证明双方于1996年3月签订承包合同，合同到期后双方对承包费、年限等条款重新进行了约定，承包费每年1万五千，并且是先交款后使用；2、收款凭证两份，证明被告在承包期间分两次每次5000元，只缴纳了1万元的事实。两份证据共同证明被告存在有违约行为，无正当理由拒不支付租金，致使双方签订的承包合同无法履行。
被告职铁山未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对于原告证据1的两份合同没有异议，对于证据2，缴纳两次共10000元无异议。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以证明以下事实：
原告屯街村委会与被告职铁山于1996年3月1日签订了承包面粉厂合同。合同到期后，2007年1月1日签订了补充合同，合同约定：“从2007年1月1日开始，承包费每年一万五千元，先交款后使用，合同期定为十年。”补充合同签订至今，经原告多次催要，被告两次共交纳10000元的承包费，原告认为被告违反了合同约定，致使合同目的已无法实现，给原告造成了巨大的经济损失，诉至法院要求：1、要求解除与被告签订的面粉厂承包合同；2、要求被告支付拖欠的承包费117500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项请求变更为：要求解除与被告签订的面粉厂承包合同，将租赁物交还给原告。原告庭审中明确说明只要求被告支付承包费至2015年6月份。
另查，被告承包原告面粉厂的租赁物有：磨面楼1座、流动麦仓7间、麦仓6间、面仓4间、面屋11间、南屋5间、门岗房2间、磨面设备1套、拉丝机1台、砂轮机1台、大磅称1个、小磅称3个、水泵1个、变压器1台、大立柜2个、三斗桌4张、小床8张、吊扇1个、水缸1个、铁卜拉2个、铁梯1个、架板5个、小平车2辆、连椅2个、算盘4个、电视机1个、小台扇2个、磅砣6个、铁椅3个、烙铁1个、30安及10安电表各1个、大小闸刀个1个、三项手电鑽1个、铁油盆1个、封口机1个、皮老虎1个、挂面机和打面机1套、面铁桶2个、备用磨辊10辊、电线1套、电机19个（7.5电机5个、10瓦电机1个、5.5瓦电机2个、4瓦电机4个、3瓦电机6个、2.2瓦电机1个）、大活扳7个。原告屯街村委会于2000年左右将面粉厂拉丝机一台出卖，2001年将挂面机与和面机一套出卖。
本院认为：原告屯街村委会与被告职铁山于2007年1月1日签订合同，合同约定：“从2007年1月1日开始，承包费每年一万五千元，先交款后使用，合同期定为十年。”。合同签订后，经原告催要，被告只交纳10000元的承包费，违反了合同约定，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告支付拖欠承包费的请求予以支持，原告要求被告支付117500元（15000元×8＋15000元÷12×6－10000元）计算正确，应予以支持。原告要求解除面粉厂承包合同，将租赁物交还给原告，被告同意解除，合同中除原告已经出卖的物品外属于原告的东西被告同意交还，故对原告的此项诉讼请求予以支持。被告辩称原告侵权，堵被告承包面粉厂的门和下水道，被告对原告的侵权行为庭审中表示另行提起诉讼，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告获嘉县冯庄镇屯街村村委会与被告职铁山于2007年1月1日签订的面粉厂承包合同。被告职铁山于本判决生效之日起十日内返还原告获嘉县冯庄镇屯街村村委会磨面楼1座、流动麦仓7间、麦仓6间、面仓4间、面屋11间、南屋5间、门岗房2间、磨面设备1套、砂轮机1台、大磅称1个、小磅称3个、水泵1个、变压器1台、大立柜2个、三斗桌4张、小床8张、吊扇1个、水缸1个、铁卜拉2个、铁梯1个、架板5个、小平车2辆、连椅2个、算盘4个、电视机1个、小台扇2个、磅砣6个、铁椅3个、烙铁1个、30安及10安电表各1个、大小闸刀个1个、三项手电鑽1个、铁油盆1个、封口机1个、皮老虎1个、面铁桶2个、备用磨辊10辊、电线1套、电机19个（7.5电机5个、10瓦电机1个、5.5瓦电机2个、4瓦电机4个、3瓦电机6个、2.2瓦电机1个）、大活扳7个；
二、被告职铁山于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告获嘉县冯庄镇屯街村村委会面粉厂承包费117500元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告职铁山负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1869号
申请执行人：朱倩，男，汉族，1985年4月12日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：高鸿云，女，汉族，1973年11月19日生，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行朱倩与高鸿云房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会(2017)六仲裁字149号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋，购房发票记载时间为2014年8月26日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第149号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第149号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 仲惠琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2297-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托代理人：刑兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：李帅。
被告：青岛志武大件运输有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王建，职务经理。
关于原告垫富宝投资有限公司与被告李帅、被告青岛志武大件运输有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月3日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李帅、被告青岛志武大件运输有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李帅、被告青岛志武大件运输有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司对被告李帅、被告青岛志武大件运输有限公司的撤诉。
案件受理费1433元，减半收取计716.5元，保全费639元，共计1355.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 綦桂琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1706号
原告陈盼，男，汉族，1991年7月30日出生，住湖南省宁乡县。
被告谭耀华，男，汉族，1982年3月14日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
案件程序：
原告陈盼诉被告谭耀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，因被告谭耀华下落不明，需公告送达应诉材料，本案遂转为普通程序审理，由审判员黄庆孝担任审判长，并与审判员宁挺山、人民陪审员邵静组成合议庭进行审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈盼到庭参加诉讼，被告谭耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1、被告赔偿原告修车费2250.8元；2、第三方人员曾和平的受伤及手机损坏维修费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
事实认定
经审理查明：
2015年9月16日16时20分，原告陈盼驾驶粤L×××××号轿车与被告谭耀华驾驶的无号牌二轮摩托车在佛山市禅城区南堤路湖畔明珠对开路段发生碰撞，造成两车受损，被告谭耀华（已另案起诉）及其车辆乘客曾和平受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈盼负事故的主要责任，谭耀华负事故的次要责任，曾和平无责任。
粤L×××××号轿车系原告陈盼所有，该车辆本次事故的损失，经承保的中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司定损为2836元，原告支出车辆维修费2836元。
被告谭耀华驾驶的无号牌摩托车，从交警部门出具的道路交通事故认定书记载没有投保保险，被告谭耀华拒不到庭应诉，亦未提供证据证明该车辆的投保情况，故视为其所驾的无号牌摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告谭耀华承担本次交通事故的次要责任，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定，被告谭耀华驾驶的摩托车，未依法投保交强险，其作为侵权人，对原告的车辆损失2836元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应先由被告谭耀华在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，超出部分836元（2836元－2000元），按照原被告各自的过错比例，再由被告谭耀华承担30%的赔偿责任，即250.8元（836元×30%）。
综上，被告谭耀华应赔偿原告交通事故车辆损失2250.8元。
对于本案是否造成另一伤者曾和平的损失，应由其另案主张权利，本案不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭耀华于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈盼2250.8元；
二、驳回原告陈盼的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭耀华负担（原告起诉时已预交受理费25元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费25元；被告谭耀华负担的受理费50元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 宁挺山
人民陪审员 邵 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 翁明英
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执105号
申请执行人蒋滨荣，男，1970年10月2日出生，，汉族，住宜兴市。
被执行人吴豪，男，1973年4月26日出生，，汉族，住宜兴市。
蒋滨荣与吴豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0282民初9772号民事判决书已发生法律效力。该判决确认，吴豪于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋滨荣货款22000元。如果吴豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由吴豪负担。因吴豪未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋滨荣向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月6日通过法院专递形式向被执行人吴豪邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴豪未实际履行。
2、本院于2017年1月13日、2017年3月6日、2017年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴豪名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年1月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴豪名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年5月22日将被执行人吴豪纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年8月23日赴被执行人吴豪住处宜兴市张渚镇南门村大场57号调查被执行人的财产及下落情况，查明吴豪长期外出，暂无法查找。
本案执行标的为22175元，未执行到位22175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场执行视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 花文彪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1700号
上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1975年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚殿科，男，1971年7月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人ＸＸ明因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2010年1月15日和10月8日，姚殿科分别向ＸＸ明借款20000元和10000元，并为ＸＸ明出具亲笔署名的借条两枚。2013年6月20日和9月12日，姚殿科又分两次向ＸＸ明借款各30000元，并为ＸＸ明出具欠条两枚。2012年7月24日，姚殿科以汇款方式向ＸＸ明在内蒙古农村信用社第二分社的账户偿还借款75000元。2014年5月1日，姚殿科通过开户名为姚殿科，账号为×××的阿鲁科尔沁旗农村信用合作社的卡以转账方式偿还ＸＸ明借款5000元。2015年2月在ＸＸ明家，姚殿科将2013年其为ＸＸ明出具的金额各为30000元的两枚欠条撕毁。ＸＸ明将撕毁的欠条重新粘贴后于2015年4月3日诉至来院。
原审法院认为：ＸＸ明、姚殿科之间的债权债务关系明确，有姚殿科为ＸＸ明出具的借条在卷佐证，足以认定。姚殿科提出涉案借款30000元于2012年7月24日通过汇款方式已经偿还的辩解，本院不予支持。理由是姚殿科于2012年7月24日汇款后与ＸＸ明有多次见面机会，但其未将借条收回亦未让ＸＸ明出具收据，与常理不符，且此前ＸＸ明、姚姚科之间存在多次债权债务关系，如果该笔汇款中包含本案诉争的30000元借款，应提供其他相应证据予以证明，仅凭汇款凭条，不足以对抗ＸＸ明的证据。再者姚殿科称2012年7月24日前的债务全部偿清，除2013年清偿完毕已经撕毁的欠条外，其与ＸＸ明不存在其他债务关系，并对2014年5月1日转入ＸＸ明卡号内的5000元予以否认，经本院核实以卡转账形式转入ＸＸ明卡内的对方账号开户名确为姚殿科，按照姚殿科的说法既然双方债务已经结算完毕，为何又向ＸＸ明偿还借款5000元。综上，姚殿科于2012年7月24日汇入ＸＸ明账户中的75000元难以认定为归还本案讼争借款，其于2014年5月1日偿还的借款应从借款总额中冲减。ＸＸ明要求姚殿科偿还2013年的借款60000元，该院不予支持，因ＸＸ明有义务保持欠条的完整性，但现在欠条已被撕毁，并且是被姚殿科所撕毁，ＸＸ明对此不能做出合乎逻辑的解释，又无其他有效证据佐证该60000元ＸＸ明未偿还，故应当承担保管不善致使欠条被撕毁的责任。
原审法院判决：一、姚殿科于本判决生效后三日内偿还ＸＸ明借款25000元；二、驳回ＸＸ明的其他诉讼请求。
宣判后，ＸＸ明不服，以“一审法院适用法律错误，导致判决错误。一审法院认定：上诉人要求被上诉人偿还2013年的借款60000元，该院不予支持，因上诉人有义务保持欠条的完整性，但现在欠条已被撕毁，并且是被被上诉人所撕毁，上诉人对此不能做出合乎逻辑的解释，又无其他有效证据作证该60000元被上诉人未偿还，故应当承担保管不善致使欠条被撕毁的责任是错误的，本案通过法院查明的事实：2010年1月15日和10月8日，被上诉人姚殿科分别向上诉人ＸＸ明借款20000元和10000元，并为上诉人出具亲笔署名的借条两枚。2013年6月20日和9月12日，被上诉人又分两次向上诉人借款各30000元，并为上诉人出具欠条两枚，一审法院已经确认被上诉人在上诉人处借款的事实，金额总计为90000元。既然借款事实存在，那么一审法院就应该支持上诉人的原审诉讼请求，但一审法院在最终判决时以上诉人未能尽到妥善保管借条的义务为由，判决上诉人承担其保管不善致使欠条被撕毁的责任，该理论没有法律依据。原审法院将2013年的两枚借条作为非法证据予以排除，不符合法律规定，该两枚借条虽然属于粘贴的瑕疵借条，但从性质上讲不是非法证据，不适用非法证据排除规则。除非有证据证明借条为仿造的或采用暴力胁迫手段等收集程序违法的情形，否则不能将本案的两枚借条作为非法证据直接予以排除，而本案中两枚借条虽然并不存在上述情形，虽然瑕疵借条会使得借条本身的证明力下降，但法院不能据此剥夺本案中两枚借条的证据资格。瑕疵借条本身可以适用证据补强规则，对证据证明力进行补强。结合被上诉人对该借条真实性的自认、证人曹某某等人对借条撕毁理由和过程的证言，形成了完整的链条，能够确切证明被上诉人借款未付的事实。原审判决认为郑文泉、曹某某等人的证言不能证明上诉人所要证明的问题，同时将该证据视为2013年两枚借条的衍生证据予以排除，没有法律依据，曹某某的证言是针对争议借条撕毁的理由和过程的客观陈述，郑文泉等人的证言则是针对上诉人和被上诉人2015年2月14日当天二人在何处进行的客观陈述。原审判决不能够以因为借条本身的瑕疵，就直接否认证人证言的效力。况且郑文泉等人的证言也不属于2013年两枚借条的衍生证据，而是针对被上诉人所称的2012年2月14日还款撕毁借条的抗辩性证据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
姚殿科答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人姚殿科向上诉人ＸＸ明出具借据，双方之间存在民间借贷关系，上诉人ＸＸ明依据借据主张权利，请求被上诉人姚殿科返还借款，应予支持，上诉人ＸＸ明主张被上诉人合计欠款90000元，因2014年5月1日被上诉人姚殿科向上诉人ＸＸ明卡内转入5000元，应予扣除，另两枚借据2013年6月20日和2013年9月12日已撕毁，上诉人ＸＸ明主张两枚欠条系被上诉人姚殿科本人未偿还债务的前提下而撕毁，因其未能提交有效证据予以证实此主张，故对其该上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月十八日
书记员 高莉莉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3124号
原告：肖素珍，女，土家族，1984年1月10日出生，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：郭立志、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇镇政府内，统一社会信用代码：91350681581147536B。
法定代表人：杨海水，总经理。
委托诉讼代理人：闫术净，女，系漳州万益投资有限公司员工。
原告肖素珍与被告漳州万益投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肖素珍于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在本案审理期间自行达成和解协议，并已履行。原告以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖素珍撤诉。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告肖素珍负担。
审判员 吴晶晶
二〇一七年八月九日
书记员 沈 皓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执520号
申请执行人王兆才。
被执行人王庆彬。
本院在执行上列当事人间健康权纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六�
书记员 谭清林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保112号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
委托代理人：李汉春，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人：湖北中科电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汉江北路16号。
法定代表人：王胜。
被申请人：襄阳佑泉科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汉江北路12号。
法定代表人：王胜。
被申请人：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号。
法定代表人：王建工。
被申请人：王胜。
被申请人：许中华。
被申请人：刘涛甫。
被申请人：王彬彬。
被申请人：陈运午。
被申请人：王再胜。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司因与被申请人湖北中科电气股份有限公司、襄阳佑泉科技有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜合同纠纷，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结九被申请人的银行存款人民币40，000，000元或查封其相应价值的其他财产。并于同月20日向本院补齐被申请人相关身份信息资料。为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司以其自有财产向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北中科电气股份有限公司、襄阳佑泉科技有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜的银行存款人民币40，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈铭
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2149号
原告：浙江盛弘机械制造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道后垟中路*号。
法定代表人：程炳弟。
委托代理人（特别授权）：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告：浙江恒泰阀门管件有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏镇新华北路***号。
法定代表人：孙光辉。
原告浙江盛弘机械制造有限公司为与被告浙江恒泰阀门管件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：被告浙江恒泰阀门管件有限公司立即偿还原告货款39000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人程炳弟及其委托代理人方晓春律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产所需要购买阀门毛坯，经对账结算，截止2012年7月31日，被告欠原告货款97000元。对账之后，被告已支付58000元，尚欠39000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒泰阀门管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛弘机械制造有限公司货款39000元及逾期付款利息损失（自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元（原告已预缴），减半收取387.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年六月二十一日
代书记员 韩苗河
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1777号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：）:浏阳市交通运输局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人：李声义，局长。
委托诉讼代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:浏阳市农村公路管理局，住所地浏阳市淮川城西社区罗家坝68号。
法定代表人：涂亚，局长。
委托诉讼代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某，男，2002年10月1日出生，汉族，学生，住浏阳市。
法定代理人：孔某，女，系黄某之母。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：孔某，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄高庆，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：汤祥菊，女，1955年9月24日出生，汉族，农民，住浏阳市。
以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原审被告：浏阳市永和镇人民政府，住所地浏阳市永和镇。
法定代表人：刘宽，该镇镇长。
再审申请人浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局与被申请人黄某、孔云珍、黄高庆、汤祥菊、原审被告浏阳市永和镇人民政府交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民未终字第08110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局申请再审称：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明，本次交通事故是受害人黄培元自身原因造成；2、两再审申请人不是涉案道路的管理人，不是适格的被告；3、二审确定案由错误，责任划分不当，申请人只是没有尽到安全保障义务，不应承担主要责任；4、二审适用法律错误，不应适用侵权责任法，也不应该判决精神抚慰金。请求依法进行再审。
黄某、孔云珍、黄高庆、汤祥菊提交意见称：申请再审人的申请理由均不能成立，车速过快的说法没有依据支持。两再审申请人是道路的养护和管理部门，二审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律不当，浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：）:浏阳市交通运输局，住所地浏阳市行政中心附一栋。法定代表人：李声义，局长。委托诉讼代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:浏阳市农村公路管理局，住所地浏阳市淮川城西社区罗家坝68号。法定代表人：涂亚，局长。委托诉讼代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某，男，2002年10月1日出生，汉族，学生，住浏阳市。法定代理人：孔某，女，系黄某之母。被申请人(一审原告、二审上诉人)：孔某，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄高庆，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：汤祥菊，女，1955年9月24日出生，汉族，农民，住浏阳市。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原审被告：浏阳市永和镇人民政府，住所地浏阳市永和镇。法定代表人：刘宽，该镇镇长。再审申请人浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局与被申请人黄某、孔云珍、黄高庆、汤祥菊、原审被告浏阳市永和镇人民政府交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民未终字第08110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局申请再审称：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明，本次交通事故是受害人黄培元自身原因造成；2、两再审申请人不是涉案道路的管理人，不是适格的被告；3、二审确定案由错误，责任划分不当，申请人只是没有尽到安全保障义务，不应承担主要责任；4、二审适用法律错误，不应适用侵权责任法，也不应该判决精神抚慰金。请求依法进行再审。黄某、孔云珍、黄高庆、汤祥菊提交意见称：申请再审人的申请理由均不能成立，车速过快的说法没有依据支持。两再审申请人是道路的养护和管理部门，二审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律不当，浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李雪梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第19824号
原告：北京福都盛世贸易有限责任公司，住所地北京市东城区新怡家园5号楼1层2单元01商业04号。
法定代表人：杨吉芳，总经理。
委托诉讼代理人：贺晓东，男，1980年2月4日出生，北京福都盛世贸易有限责任公司副经理，住山西省平遥县。
被告：王立军，男，1972年6月11日出生。
原告北京福都盛世贸易有限责任公司与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京福都盛世贸易有限责任公司之委托诉讼代理人贺晓东到庭参加诉讼，被告王立军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京福都盛世贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款83282元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系批发零售性质的贸易公司，被告于2012年2月19日开始陆续共29次从原告处赊欠货款共计83282元，原告多次催讨，被告总是找各种理由推脱。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利，原告向本院提交的证据1、欠条及证据2、收据及销售出库单，经本院审查，能够形成完整的证明链条，证明原告主张的事实，故本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告供货，被告提货并赊欠账款的行为，在原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在取得原告供应的货物后未支付货款是本案纠纷产生的根本原因。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告负有向原告支付货款的义务。
综上所述，原告主张被告支付货款83282元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，王立军向北京福都盛世贸易有限责任公司支付货款八万三千二百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十二元，由王立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 李 燕
人民陪审员 南 楠
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋丽萍
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张解放，男，1949年1月8日生，汉族，住陕西省铜川市。
委托代理人：张立，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘国盈，男，1980年5月20日生，住陕西省铜川市。
再审申请人张解放因与被申请人刘国盈侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）铜中民一终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张解放申请再审称：被申请人在本案中具有过错，应当向再审申请人承担赔偿责任，一、二审法院不尊重本案的客观事实，没有对本案进行深入细致的调查了解，做出了错误的判决。再审申请人为了防止漏电发生危险而让被申请人将动力线剪断，并非放弃使用动力电，而是想让被申请人将电接到新线上，避开卷闸门继续用电，可是，被申请人不但不接，反而将再审申请人五六百米的动力电线卖给了收破烂的人。再审申请人多次叫被申请人接电，但被申请人故意拖延时间，迟迟不接，导致再审申请人两年无法使用动力电，房屋不能出租，造成每月房费损失800元，且导致再审申请人重复交纳接通动力电的费用，被申请人应当按照民法通则106条的规定承担赔偿责任。请求：1、撤销铜川市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00045号民事判决；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为：本案中再审申请人认为被申请人的过错行为是剪断再审申请人的动力电线后未为其重接，若被申请人的行为确有过错，构成侵权，则应向再审申请人赔偿经济损失；反之，则不予赔偿。
2011年左右，再审申请人因门面房卷闸门漏电，为了防止漏电发生危险，让被申请人为其剪断动力电线，且当时并未提出被申请人为其剪断动力电线后予以重接，被申请人按照再审申请人的要求，且出于安全的考虑，剪断了再审申请人的动力电线，其行为不存在过错，不构成侵权。
几个月后，因有人要租用再审申请人的门面房，再审申请人才提出让被申请人为其重接动力电线，被申请人予以拒绝。被申请人身为供电所的职工，其本身没有擅自接电的权力，且不负有为再审申请人重接动力电线的责任，其拒绝行为是合法的，亦不构成侵权。
《中华人民共和国电力法》第二十六条规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当按照规定的程序办理手续。再审申请人要求被申请人为其重接动力电线的行为本身就不符合《中华人民共和国电力法》的规定。再审申请人若需重接动力电线，应在所在辖区的供电所办理手续并交纳费用后，由供电所派人为其重接，而不能仅以口头方式告知被申请人。再审申请人却以此要求被申请人对其赔偿，对该请求本院不予支持。
综上，再审申请人张解放的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张解放的再审申请。
审 判 长 汪 涛
代理审判员 姜丽涛
代理审判员 杨 鸿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔欢欢
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初99号
原告：林志聪，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：林俊芳，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秀花，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林志聪与被告林俊芳、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼。被告林俊芳、陈秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
林志聪向本院提出诉讼请求：1、判决林俊芳偿还林志聪借款本金人民币100000元（以下币种均指人民币）及利息（以借款本金为基数按月利率2%从2016年2月1日起计算至还清之日止）；2、判决陈秀花对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；3、判决林志聪聘请律师的律师代理费5000元由林俊芳与陈秀花承担；4、判决林俊芳与陈秀花共同承担本案的诉讼费、公告费等一切费用。事实与理由：2016年2月1日，林俊芳与林志聪签订《还款协议》，协议中对林俊芳共向林志聪借款100000元予以确认，同时约定月利息按2%计算，并约定律师费及由追偿产生的一切费用由败诉方承担。在协议中还约定，林俊芳应当按月支付利息，并在2017年1月30日前还款10000元。但林俊芳未按约定支付利息，也未按约定返还款项。经林志聪多次向林俊芳催讨，林俊芳均以各种理由推脱，至今分文未付。陈秀花作为林俊芳的合法妻子，理应对夫妻婚姻存续期间发生的债务承担共同偿还责任。且陈秀花在《还款协议》中签字对林俊芳的借款本息提供担保，因此，陈秀花应当对林俊芳向林志聪的借款本息承担共同偿还责任。
林俊芳、陈秀花未作答辩。
林志聪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、林俊芳的身份证复印件，意在证明林俊芳主体适格。2、还款协议一份，意在证明林俊芳向林志聪借款的金额及对利息进行约定的事实；陈秀花对林俊芳向林志聪的借款提供担保责任。3、委托代理合同及发票各一份，意在证明林志聪为维护自身合法权益聘请律师所花的律师代理费为5000元。4、婚姻登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，意在证明林俊芳与陈秀花于2005年2月28日登记结婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担。本院经审查，林志聪提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。
林俊芳、陈秀花未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2016年2月1日，林俊芳与林志聪签订《还款协议》一份，双方确认截止2016年1月30日，林俊芳共计向林志聪借款本金100000元。同时约定自该协议签订之日起，林俊芳应按月利率2%支付给林志聪利息。双方约定林俊芳对上述100000元借款可分期还款，首款应于2017年1月30日前归还10000元，其余90000元再分6期还清，如有任何一期逾期，林志聪可就到期及未到期债权及产生的利息一并主张债权。陈秀花对陈俊芳的上述债务提供了担保，并在《还款协议》中签名确认。《还款协议》签订后，林俊芳未按协议约定按期还款，林志聪遂诉至法院。经查，林俊芳与陈秀花于2005年2月28日办理结婚登记手续，双方婚姻关系存续至今，本案的债权债务发生于夫妻关系存续期间。案经审理，因林俊芳、陈秀花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林俊芳向林志聪借款本金共计100000元，有双方签订的《还款协议》为凭，本院对林志聪请求林俊芳归还该借款本金的主张予以支持。林志聪要求林俊芳支付自2016年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持。林志聪同时要求陈秀花与林俊芳共同承担本案的还款责任。本院经审查，陈秀花与林俊芳于2005年2月28日办理结婚登记手续，双方婚姻关系存续至今，本案债务确系发生于夫妻关系存续期间。陈秀花亦对林俊芳的上述债务提供担保并签名确认，陈秀花的行为应视为对林俊芳债务的确认，本案债务是夫妻双方共同意思表示的债务，故本院认定本案债务为林俊芳与陈秀花的夫妻共同债务。林志聪同时要求林俊芳、陈秀花支付其因本案花费的律师代理费5000元，该诉求符合双方的合同约定并有证据支持，本院予以支持。林俊芳、陈秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林俊芳、陈秀花应在本判决生效之日起五日内共同归还林志聪借款本金100000元及该款自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、林俊芳、陈秀花应在本判决生效之日起五日内共同支付给林志聪律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由林俊芳、陈秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一八年三月七日
书记员 许 芳
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初99号原告：林志聪，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：林俊芳，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀花，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告林志聪与被告林俊芳、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼。被告林俊芳、陈秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。林志聪向本院提出诉讼请求：1、判决林俊芳偿还林志聪借款本金人民币100000元（以下币种均指人民币）及利息（以借款本金为基数按月利率2%从2016年2月1日起计算至还清之日止）；2、判决陈秀花对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；3、判决林志聪聘请律师的律师代理费5000元由林俊芳与陈秀花承担；4、判决林俊芳与陈秀花共同承担本案的诉讼费、公告费等一切费用。事实与理由：2016年2月1日，林俊芳与林志聪签订《还款协议》，协议中对林俊芳共向林志聪借款100000元予以确认，同时约定月利息按2%计算，并约定律师费及由追偿产生的一切费用由败诉方承担。在协议中还约定，林俊芳应当按月支付利息，并在2017年1月30日前还款10000元。但林俊芳未按约定支付利息，也未按约定返还款项。经林志聪多次向林俊芳催讨，林俊芳均以各种理由推脱，至今分文未付。陈秀花作为林俊芳的合法妻子，理应对夫妻婚姻存续期间发生的债务承担共同偿还责任。且陈秀花在《还款协议》中签字对林俊芳的借款本息提供担保，因此，陈秀花应当对林俊芳向林志聪的借款本息承担共同偿还责任。林俊芳、陈秀花未作答辩。林志聪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、林俊芳的身份证复印件，意在证明林俊芳主体适格。2、还款协议一份，意在证明林俊芳向林志聪借款的金额及对利息进行约定的事实；陈秀花对林俊芳向林志聪的借款提供担保责任。3、委托代理合同及发票各一份，意在证明林志聪为维护自身合法权益聘请律师所花的律师代理费为5000元。4、婚姻登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，意在证明林俊芳与陈秀花于2005年2月28日登记结婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担。本院经审查，林志聪提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。林俊芳、陈秀花未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2016年2月1日，林俊芳与林志聪签订《还款协议》一份，双方确认截止2016年1月30日，林俊芳共计向林志聪借款本金100000元。同时约定自该协议签订之日起，林俊芳应按月利率2%支付给林志聪利息。双方约定林俊芳对上述100000元借款可分期还款，首款应于2017年1月30日前归还10000元，其余90000元再分6期还清，如有任何一期逾期，林志聪可就到期及未到期债权及产生的利息一并主张债权。陈秀花对陈俊芳的上述债务提供了担保，并在《还款协议》中签名确认。《还款协议》签订后，林俊芳未按协议约定按期还款，林志聪遂诉至法院。经查，林俊芳与陈秀花于2005年2月28日办理结婚登记手续，双方婚姻关系存续至今，本案的债权债务发生于夫妻关系存续期间。案经审理，因林俊芳、陈秀花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林俊芳向林志聪借款本金共计100000元，有双方签订的《还款协议》为凭，本院对林志聪请求林俊芳归还该借款本金的主张予以支持。林志聪要求林俊芳支付自2016年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持。林志聪同时要求陈秀花与林俊芳共同承担本案的还款责任。本院经审查，陈秀花与林俊芳于2005年2月28日办理结婚登记手续，双方婚姻关系存续至今，本案债务确系发生于夫妻关系存续期间。陈秀花亦对林俊芳的上述债务提供担保并签名确认，陈秀花的行为应视为对林俊芳债务的确认，本案债务是夫妻双方共同意思表示的债务，故本院认定本案债务为林俊芳与陈秀花的夫妻共同债务。林志聪同时要求林俊芳、陈秀花支付其因本案花费的律师代理费5000元，该诉求符合双方的合同约定并有证据支持，本院予以支持。林俊芳、陈秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林俊芳、陈秀花应在本判决生效之日起五日内共同归还林志聪借款本金100000元及该款自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、林俊芳、陈秀花应在本判决生效之日起五日内共同支付给林志聪律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由林俊芳、陈秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一八年三月七日书记员  许 芳附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶南人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南商初字第1237号
原告：马海涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：樊夕群，山东锦胜�师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
法定代表人：梁忠权，总经理。
委托代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人：许燕，山东聚青律师事务所律师。
原告马海涛为与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人樊夕群、被告之委托代理人许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海涛诉称：2011年4月27日，原告为其所有的鲁B5XX**车辆在被告处投保了商业险。保险期间自2011年4月29日至2012年4月28日。2011年10月15日，原告驾驶该承保车辆（载韩笑）与安贤信驾驶电动三轮车相撞，造成承保车辆受损。该事故经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，经价格认定部门评估，鲁B7XX**号保险车辆损失56970元。后原告到被告处索赔，被告只同意按内部定损价赔偿40000元。请求法院判令被告给付原告车辆损失费56970元、价格鉴定费900元并承担本案诉讼费用。
被告太平财保青岛分公司辩称：根据双方签订的机动车商业保险条款第十八条的约定，被告经勘查确认承保车辆的损失为31504元；原告单方委托进行评估，被告不予认可，且该评估价值过高；鉴定费不应由被告承担。
经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。
2011年4月27日，原告为自有车辆鲁B5XX**号车辆在被告处投保了包括车辆损失险等在内的商业保险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2011年4月29日零时起至2012年4月28日二十四时止。其中，车辆损失险保险金额为153800元，且投保了不计免赔率。双方签订的商业保险条款第18条约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
2011年10月5日17时13分许，原告驾驶鲁B5XX**号车辆（载韩笑）沿胶南市滨海办事处高峪村北东西土路由西向东驶入路左与停在路北边的安贤信驾驶的电动三轮车相撞，致使马海涛、韩笑受伤，韩笑经抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。该事故经胶南市公安局交通警察支队现场勘查及调查取证，认定马海涛负事故全部责任。
上述事实有原告提交的保险单1�、事故认定书1份、行驶证复印件1份，被告提交的保险条款1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
（二）原、被告对本次事故给原告造成的损失数额有争议。
原告主张，原告在被告处投保了商业保险，且该损失已经经过物价部门的评估，被告应当按评估价值予以理赔。为证明上述主张，原告提交了以下证据：
1、鉴定结论书1份、收款收据1份。主要内容是2011年11月15日，胶南市公安局交通警察大队对鲁B5XX**车辆因此次交通事故造成的车辆价值损失进行了鉴定评估，鉴定价值为56970元，为此原告支出鉴定费900元。
2、青岛瑞通大众汽车修理厂出具的青岛增值税普通发票1张和维修用料明细表1份。证明原告维修鲁B5XX**车辆花费56970元。
被告对证据1的真实性没有异议，但认为鉴定结论书系原�单方委托，鉴定价值明显高于市场均价，被告对此不予认可，且该鉴定明细表的部分更换配件经被告现场勘查不应更换，即使要更换也不是本次事故造成。对证据2的真实性不清楚。被告主张，按照原被告双方签订的商业保险条款第18条的约定，原告应当按照被告的定损价值31504元主张权利。为此，被告提交定损单1份。
原告认为该定损单系被告单方制作，并没有得到原告的确认，因此对证据不予认可。
本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应履行该合同。原告作为被保险人，在发生事故时也是保险车辆的所有人，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险�的义务。
关于原、被告争议的焦点，本院认为，原告的车辆因本次事故造成的损失已经由交警部门委托有资质的鉴定部门认定为56970元，该鉴定结论并非原告单方委托，且鉴定程序合法，鉴定结论也不违反法律规定，故应以该鉴定结论认定的数额确认原告的车辆损失，原告支出鉴定费900元是为确定保险事故造成的保险标的损失程度而支出的必要费用，按照《保险法》第六十四条规定，被告应予赔偿。
综上，被告应支付原告理赔金57870元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告马海涛保险理赔款57870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告1247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
人民陪审员 崔焕伦
人民陪审员 杨仕欣
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 陈相娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第44号
原告枣庄市台儿庄区马兰屯镇后于里村村民委员会（以下简称后于里村村委会）。
法定代表人林德慧，村主任。
委托代理人郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被告孙发展。
原告后于里村村委会诉被告孙发展土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后于里村村委会的法定代表人林德慧及委托代理人郭光奎、被告孙发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后于里村村委会诉称，2008年8月4日，被告孙发展与我村签订了土地租赁合同，租赁土地面积为57亩，合同约定土地租赁费为每年每亩800元，年租金为45600元，先交租金后使用，定于每年8月8日为租金交纳日。租赁期限为30年，自2008年6月18日至2038年6月18日。在合同履行过程中，被告孙发展自2013年8月开始拖欠租金，经我村多次催要被告没有交纳下欠的土地租赁费58000元，在诉讼过程中被告孙发展仍没有交纳下欠的土地租赁费58000元。由于被告孙发展欠外债太多，其根本无法继续履行合同，因此，原告后于里村村委会要求解除与被告孙发展之间签订的土地租赁合同，要求被告孙发展返还租赁的土地，放弃要求被告孙发展给付拖欠的土地租赁费58000元。并保证被告孙发展所成立的枣庄市强农农业科技推广有限公司在租赁土地上建造的建筑物、附属物、机械设备和种植的树木不会人为损毁，如果出现人为损毁按规定进行赔偿。被告孙发展在其租赁的土地上成立的公司，没有经过我村同意。
原告后于里村村委会围绕其主张提供证据：2008年8月4日原告后于里村村委会与被告孙发展签订的土地租赁合同一份。证明：被告孙发展租赁原告后于里村村委会土地面积为57亩，合同约定土地租赁费为每年每亩800元，年租金为45600元，先交租金后使用，定于每年8月8日为租金交纳日。租赁期限为30年，自2008年6月18日至2038年6月18日。
被告孙发展对原告后于里村村委会提供的证据发表质证意见：对证据的真实性没有异议，我拖欠租赁费为38000元。
被告孙发展辩称，我拖欠原告土地租赁费是事实，但不是恶意拖欠，我不同意解除合同。我在该租赁的土地上成立了枣庄市强农农业科技推广有限公司，并在该租赁土地上建造了建筑物、附属物、机械设备和种植了树木。2014年6月2日台儿庄区法院对该公司在租赁土地上所建造的建筑物、附属物、机械设备和种植的树木等资产进行了评估，并形成了众智价评自（2014）62号评估鉴定意见书一份，评估总值为2762959元，如果解除合同，原告应将评估的价款应交给台儿庄区法院执行局。
被告孙发展围绕其主张提供证据如下：
1、企业法人营业执照副本（复印件）一份。证明：被告孙发展于2008年9月27日在租赁的土地上成立了枣庄市强农农业科技推广有限公司，法定代表人为孙发展；
2、科学技术部星火计划办公室出具的国家级星火计划项目证书一份。证明：枣庄市强农农业科技推广有限公司承担项目名称为：鲁南台儿庄区十万亩水生蔬菜研究与产业化开发；
3、山东众智价格评估股份有限公司出具的众智价评字（2014）62号评估鉴定意见书一份。证明：枣庄市强农农业科技推广有限公司在被告租赁的土地上建造了建筑物、附属物、机械设备和种植的树木等资产于2014年6月2日进行评估的总值为2762959元。
原告后于里村村委会对被告孙发展提供的证据发表质证意见：对证据的真实性没有异议。对于成立公司的真实性没有异议，该公司使用被告租赁的土地应当做变更手续，被告没有通知原告擅自改变用地主体，依法应当解除合同。我村认为既然转为公司用地，就应和村里重新签订土地使用合同。对被告的公司在租赁的土地上建设的房屋及其附属设施的真实性无异议，具体数量原告不清楚，按照合同约定，被告在土地上搞建设应当争得原告的同意，上述建筑物没有经原告同意，依照合同约定该建筑物应当拆除，依照《土地管理法》的规定，农用耕地除用于农业外不准搞非农建设，该建筑物属于违法建筑，依法也应当拆除。
经审理本院认定如下案件法律事实：2008年8月4日，原告后于里村村委会与被告孙发展签订土地租赁合同书一份。内容为：“出租方：台儿庄区马兰屯镇后于里村委会（甲方）。承租方：孙发展（乙方）。乙方租赁甲方土地面积为57亩；乙方不得擅自转租，如需转租应征得甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；乙方在租用期间，如确需改扩建应事先征得甲方同意后方可实施；合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理手续，乙方将其所有投资评估折价后转给甲方；合同约定土地租赁费为每年每亩800元，年租金为45600元；租赁期限为30年，自2008年6月18日至2038年6月18日；先交租金后使用，定于每年8月8日为租金交纳日。如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金千分之二的违约金；在租赁期限内，除不可抗拒因素，如国家修路等，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担责任。除上述原因以外，甲方不得以任何借口单方面终止或解除合同，否则，由此造成的一切损失，由甲方全部承担”等内容。合同签订后，双方各自履行了合同义务，原告后于里村村委会将57亩的土地交给了被告孙发展，土地租赁费按每年38000元进行交纳。被告孙发展给付土地租赁费至2013年。2014年1月1日以后被告孙发展没有给付土地租赁费。被告孙发展于2008年9月27日成立枣庄市强农农业科技推广有限公司。枣庄市强农农业科技推广有限公司在被告孙发展租赁的土地上添增的建筑物、附属物和种植的树木等物品，没有经过原告后于里村村委会同意。2014年6月20日，山东众智价格评估股份有限公司作出众智价评字（2014）62号价格评估鉴定意见书一份，评估鉴定意见为：评估枣庄强农农业科技推广有限公司地上建筑物及附属物、机械设备等资产在评估基准日2014年6月2日的总价值取整为贰佰柒拾陆万贰仟玖佰伍拾玖元整（2762959.00）。现原告后于里村村委会要求解除与被告孙发展之间签订的土地租赁合同，要求被告孙发展返还租赁的土地，放弃要求被告孙发展给付拖欠的土地租赁费58000元。
在诉讼过程中被告孙发展提出于2015年8月8日前交给原告2014年和2015年的租金共计76000元，自2016年开始按照每亩每年1200元的租金标准交纳土地租赁费。原告认为被告对租赁费一拖再拖，根本不能履行义务。
本院认为，原告后于里村村委会与被告孙发展之间签订的土地租赁合同成立，合法有效。原、被告应当按合同规定履行各自义务。被告孙发展在合同规定的时间内，没有及时交纳租金，违反了合同规定，但被告孙发展在诉讼中承诺补交土地租赁费，因此，该合同不应解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙发展自本判决生效之日起十日内给付原告后于里村村委会租赁费76000元（自2014年1月份至2016年1月份，按年租金38000元计算）；
二、驳回原告后于里村村委会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孙发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙帅帅
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初108号
原告：高秀杰，女，1967年4月17日出生，住宁安市。
被告：郭文江，男，1975年1月5日出生，住宁安市。
被告：邱忠兰，女，1975年12月11日出生，住宁安市。
原告高秀杰与被告郭文江、邱忠兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀杰到庭参加诉讼，被告郭文江、邱忠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭文江、邱忠兰立即偿还生猪款31000元、利息款7130元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日被告郭文江购买原告生猪，总价值为51000元，被告没有支付现金，出具欠条一份，约定15日内付款，口头约定月息1%，经催要被告2015年年底偿还20000元，尚欠本金31000元未还，经再次催要欠款被告一直推拖拒付欠款。请求法院判令二被告偿还欠款31000元并承担利息7130元。
被告郭文江、邱忠兰未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：被告应否还清欠款和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：欠条一份。本院认为，该证据能够证明原、被告之间形成买卖合同关系的事实，客观、真实，予以采信。
被告郭文江、邱忠兰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告郭文江与被告邱忠兰系夫妻关系，2015年11月25日被告郭文江购买原告生猪，总价值为51000元，被告没有支付现金，出具欠条一份，约定15日内付款，经催要被告2015年年底偿还20000元，尚欠本金31000元未还，经再次催要欠款被告一直推拖拒付欠款，原告请求二被告给付欠款31000元，利息款按照月1%计算7130元，合计38130元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，证据充分，原告已经履行合同义务，二被告理当偿还欠款。其拒不偿还欠款没有道理，原、被告在欠条中未约定利息，但被告应当依法承担逾期履行买卖合同的违约金，违约时间自欠条约定的15日后开始计算。原告按照月息1%标准主张利息视为主张违约金，其主张利息符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求给付欠款31000元及利息7130元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下:
被告郭文江、邱忠兰于本判决发生法律效力之日起给付原告高秀杰买卖生猪款31000元及利息7130元，合计38130元。
如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.25元，减半收取计376.63元，由被告郭文江、邱忠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 乔巨国
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初108号原告：高秀杰，女，1967年4月17日出生，住宁安市。被告：郭文江，男，1975年1月5日出生，住宁安市。被告：邱忠兰，女，1975年12月11日出生，住宁安市。原告高秀杰与被告郭文江、邱忠兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀杰到庭参加诉讼，被告郭文江、邱忠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭文江、邱忠兰立即偿还生猪款31000元、利息款7130元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日被告郭文江购买原告生猪，总价值为51000元，被告没有支付现金，出具欠条一份，约定15日内付款，口头约定月息1%，经催要被告2015年年底偿还20000元，尚欠本金31000元未还，经再次催要欠款被告一直推拖拒付欠款。请求法院判令二被告偿还欠款31000元并承担利息7130元。被告郭文江、邱忠兰未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：被告应否还清欠款和利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：欠条一份。本院认为，该证据能够证明原、被告之间形成买卖合同关系的事实，客观、真实，予以采信。被告郭文江、邱忠兰未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭文江与被告邱忠兰系夫妻关系，2015年11月25日被告郭文江购买原告生猪，总价值为51000元，被告没有支付现金，出具欠条一份，约定15日内付款，经催要被告2015年年底偿还20000元，尚欠本金31000元未还，经再次催要欠款被告一直推拖拒付欠款，原告请求二被告给付欠款31000元，利息款按照月1%计算7130元，合计38130元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，证据充分，原告已经履行合同义务，二被告理当偿还欠款。其拒不偿还欠款没有道理，原、被告在欠条中未约定利息，但被告应当依法承担逾期履行买卖合同的违约金，违约时间自欠条约定的15日后开始计算。原告按照月息1%标准主张利息视为主张违约金，其主张利息符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求给付欠款31000元及利息7130元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下:被告郭文江、邱忠兰于本判决发生法律效力之日起给付原告高秀杰买卖生猪款31000元及利息7130元，合计38130元。如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.25元，减半收取计376.63元，由被告郭文江、邱忠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 乔巨国二〇一八年一月二十六日法官助理 郑丽萍书 记 员 张艳炜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1394号
原告：葛鹏程。
被告：黄伟。
被告：童丽。
原告葛鹏程与被告黄伟、童丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令被告黄伟、童丽归还原告借款本金20万元及利息（自2014年12月16日起按月利率2%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄伟与被告童丽于2007年12月24日登记结婚，系夫妻关系。2014年12月16日，被告黄伟向原告葛鹏程借款20万元，约定借款期限自2014年12月16日起至2015年1月16日止，利息按月利率2.5%计算。同日，被告黄伟出具已收到借款20万元的收条一份。借款届期后，被告未予返还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟、童丽于本判决生效之日起十日内返还原告葛鹏程借款人民币20万元并支付利息（自2014年12月16日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），财产保全费1020元，合计3170元，由被告黄伟、童丽共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王赦黎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1268号
原告张立中，男，1931年2月4日出生，汉族。
原告郑善荣，女，1934年7月23日出生，汉族。
以上原告委托代理人周振华，男，西安市海洋法律事务所法律工作者。
以上原告委托代理人陈辉，男，西安市海洋法律事务所法律工作者。
被告张文学，男，1950年7月30日出生，汉族。
原告张立中、郑善荣与被告张文学确认房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立中、郑善荣及其委托代理人陈辉、周振华，被告张文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立中、郑善荣诉称，被告未经其同意擅自在自己分得的宅基上建有房屋五间半，后双方协商签订了房地产权归属问题协议书，被告拒不履行该协议，强占属于自己的房屋，现要求依法确认韩森寨一村村南XX号院西边的三间房屋及村北XX号的七间半房屋产权归己所有。
被告张文学辩称，韩森寨一村村北XX号的五间半房屋系自己出资所建，原告所持的协议与自己的协议内容不相符，因父亲张立中在自己的协议上载明未分家前村北XX号的五间半房屋使用权归己，故表示不同意原告诉请。
经审理查明，原告张立中与被告张文学系父子关系，原告郑善荣系被告张文学的继母，张立中、郑善荣夫妇在本市韩森寨一村村南XX号（原XX号）及韩森寨一村村北XX号（原XX号）分得两处宅基地，土地使用权登记在张立中名下。1984年原、被告共同投资在韩森寨一村村南XX号拆除旧房建成七间房屋，原告出资在韩森寨一村村北XX号建成二间房屋。1988年被告张文学未经原告同意出资在韩森寨一村XX号东边空地上建成砖混结构二层楼房五间半。因此，原、被告产生矛盾。1991年9月17日双方签订了房地产权归属问题的协议，约定：“韩森寨一村村南七间房子及宅院中，靠东边的四间房子及房周围的宅院产权属张文学；靠西边的三间房子及房周围的宅院和村北老屋的七间半房子及房周围宅院的产权属张立中，第二产权属郑善荣”。协议签订后，被告张文学一直占用韩森寨一村村北XX号二层砖混结构楼房五间半，并出租给他人，收取出租收益，原告与其协商未果，遂于2001年6月诉至本院。庭审中，被告提供了张立中备注有“上述五间半房子在未分家前使用权属张文学所有”的协议一份，原告郑善荣当庭予以否认，张立中称自己单方面更改了协议，该内容仅代表自己个人的意思。
上述事实有房地产权归属问题协议、土地登记审批表、集体土地建设用地使用证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订之房地产权归属协议合法有效，双方均应自觉履行，被告在协议签订后占用属于原告所有的房屋，与法相悖，故原告要求确认韩一村村南XX号西边三间房屋及村北XX号七间半房屋产权归其所有，本院应予支持。被告所提供的协议备注部分系原告张立中个人意思，未征得共有人郑善荣的同意，故该协议内容本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
本市韩森寨一村村南XX号院西边三间房屋及村北XX号七间半房屋产权归张立中、郑善荣所有。
诉讼费4282元由被告张文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 藏宝成
代理审判员 刘 劲
代理审判员 左 立
二００二年五月二十一日
书 记 员 张卫青
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初603号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某某，男，1961年5月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1989年7月21日因犯盗窃罪被本院判处无期徒刑，经减刑后于2007年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）483号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市�坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日22时许，被告人吴某某在重庆市沙坪坝区童家桥老邮局附近，以100元的价格将净重0.25克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包贩卖给易某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获了毒品和毒资。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某某的证言及辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认毒品毒资及称重照片，毒品检验报告，抓获经过，本院（1989）沙刑公字第208号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被�人吴某某明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品0.25克，其行为侵犯了国家对毒品管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。吴某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。吴某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺0.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王利娇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初654号
原告：连治明，男，1981年1月7日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告：刘丽军，男，1983年2月15日出生，汉族，住魏县。
原告连治明与被告刘丽军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连治明委托诉讼代理人栗志超、被告刘丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连治明向本院提出诉讼请求：1、依法判决拖欠我的工资款18,740元；2、本案的诉讼费用由刘丽军承担。事实和理由：刘丽军在衡水丽景福苑小区承包外墙涂料工程，2016年刘丽军雇佣我在其承包的工程做外墙涂料工作，约定每平米支付我900元，我为其干了一个半月左右，经最后清算工程量我的工资款为18,740元，刘丽军当时称资金紧张给我打下欠条，称不久后就支付我工资款，后经我多次催要一拖再拖，为了维护我的合法权益，特向法院起诉。
刘丽军辩称，连治明诉状说外墙涂料工程每平方米900元不属实，我给连治明打条的时候，工程还没有交工。连治明曾经从我手里支取过钱，但是没有给我打条。连治明不与我对账，无法结算。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议事实：一、刘丽军在给连治明打欠条时工程是否交工，双方有没有对账；二、双方是否约定外墙涂料工程每平米900元；三、连治明是否曾从刘丽军那里支过钱。关于第一个问题，因连治明是受雇于刘丽军从事外墙涂料工作，至于刘丽军承包的工程交工与否，都不影响连治明向刘丽军主张工资款。关于双方有无对帐的问题，连治明提交了刘丽军出具的欠条，该欠条刘丽军认可，且符合证据的形式要件，故对于该欠条的证明效力，本院予以认定，刘丽军称双方未对账，但并未提交证据证明其主张，故对于刘丽军的上述辩称本院不予采信；关于第二个问题，双方均无证据支持各自主张，故对于这一事实本院不予认定；关于第三个问题，刘丽军称连治明曾支取过钱，连治明不认可，且刘丽军未提交证据证明其主张，故对于连治明曾从刘丽军那里支取过钱的这一事实，本院不予认定。
经审理认定事实如下：刘丽军在衡水丽景福苑小区承包外墙涂料工程时，2016年，刘丽军雇佣连治明在其承包的工程做外墙涂料工作，2016年5月4日刘丽军给连治明出具内容如下的欠条：“欠条今欠18740元外墙涂料工费刘利军2016年5月4号”。后刘丽军未向连治明支付18,740元工资款。故而成讼。
本院认为，债务应当清偿，本案，刘丽军欠连治明工资18,740元，有其出具的欠条为证，现连治明要求刘丽军偿还该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，连治明要求刘丽军拖欠工资款18,740元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘丽军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连治明工资款18,740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由被告刘丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一七年四月五日
书记员 聂春晖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初998号
原告严某某，女，1985年8月18日出生，汉族，务工，户籍地尤溪县。
被告王某某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告严某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2012年10月份，原、被告经人介绍认识，2013年2月4日办理结婚登记，2013年11月1日生育女孩。双方自2015年3月开始分居，迄今已满一周年。被告与原告分居后回到被告前妻处生活，被告自此拒付女孩的生活费，婚生女孩一直随原告生活。综上，原告认为由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后未建立起夫妻感情，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。依照《婚姻法》第三十二条以及最高院相关司法解释之规定。请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2012年10月份，原、被告经人介绍认识，2013年2月4日办理结婚登记，2013年11月1日生育女孩。2016年4月8日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告严某某与被告王某某自愿结婚，婚后生育一女，双方有一定的感情基础。为了家庭和谐、子女健康成长，只要原、被告双方珍惜彼此之间所建立的夫妻感情，加强沟通，以家庭为重，妥善处理生活中所碰到的问题，夫妻关系能够维持下去。因原告严某某未能提供有效证据证明双方的夫妻感情已经破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告王某某经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 振 武
二〇一六年五月十八日
书记员 杨文娟（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4649号
罪犯陈宏盛，男，1991年10月11日出生于湖南省慈利县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省慈利县人民法院于2013年8月19日作出（2013）慈刑初字第124号刑事判决，以被告人陈宏盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。该犯不服，在法定期限内提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）张中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月17日起至2017年10月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宏盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分97.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宏盛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏盛减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4649号罪犯陈宏盛，男，1991年10月11日出生于湖南省慈利县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省慈利县人民法院于2013年8月19日作出（2013）慈刑初字第124号刑事判决，以被告人陈宏盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。该犯不服，在法定期限内提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）张中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月17日起至2017年10月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宏盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分97.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈宏盛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈宏盛减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2750号
被执行人张庆华，男，1982年12月4日生，居民身份证号码××，汉族，小学文化，南京东方弘业科技有限公司员工，住湖北省广水市长岭镇徐寨村岗上湾。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月20日被判处有期徒刑六个月。被告人张庆华因涉嫌诈骗罪，于2015年1月25日被取保候审，2016年8月25日被逮捕。现在溧阳监狱服刑。
张庆华诈骗罪一案，本院于2016年8月26日作出（2016）苏0111刑初474号刑事判决书，判决：被告人张庆华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2020年2月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人张庆华未履行生效文书确定的义务，本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张庆华现在溧阳监狱服刑，其名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位标的100000元。本院已将被执行人张庆华纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初474号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 君
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2015号
原告：李某，男，1989年3月6日生，汉族。
被告：潘某，男，1988年10月23日生。
原告李某诉被告潘某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，以与被告已达成庭外和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一六年九月八日
书记员 朱 勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢670号
申请执行人:胡忠然，男，汉族，1973年12月5日出生，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人:胡伟军，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人:梁远信，男，汉族，1784年2月29日出生，住广西壮族自治区贵港市。
关于上述申请执行人胡忠然与被执行人胡伟军、梁远信生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2004）南民一初字第785号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡伟军、梁远信的银行存款、收入47736.13元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄钻贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢劲豪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1184号
原告姜广东，男。
委托诉讼代理人郑蓉晖、温洪丽，均系辽宁金宗律师事务所律师。
被告邰扬，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司经理。
委托诉讼代理人王永声，系辽宁安融律师事务所律师。
原告姜广东诉被告邰扬、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广东委托诉讼代理人郑蓉晖、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人王永声均到庭参加了诉讼。被告邰扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月9日10时，被告邰扬驾驶小型客车，行驶至山东路山东路公园街口时，与原告姜广东发生刮撞，致原告姜广东受伤。此事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定：邰扬负全部责任，姜广东无责任。小型客车所有人系被告邰扬本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告至今共住院治疗79天，发生医疗费用258,514.24元，第二被告保险公司剔除了其中的80,632.20元，向原告支付了医疗费177,882.04元、住院伙食补助费7,900.00元及住院期间护理费19,490.00元，第一被告邰扬没有垫付。原告伤情严重，目前治疗未终结，现就医疗费差额80,632.20元及复印费326.40元向法院起诉。请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险保额内赔偿原告医疗费等损失80,958.60元，不足部分由被告邰扬承担；诉讼费用由被告承担。
被告邰扬辩称，我没有垫付费用，我参加了保险，非医保用药应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险12.2万元、商业险三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司共接受原告医疗费票据237,176.88元，理赔的数额与原告陈述一致177,882.04元（含交强险10,000.00元）。该款系保险公司根据保险合同按照医疗保险标准核定的，因此，原告本次诉请的医疗费属于非医保用药，按保险合同约定，不应由我公司理赔。另外原告主张的复印费也不属于保险公司理赔范围。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年09月09日10时00分，被告邰扬驾驶小型客车，行驶至山东路山东路公园街口时，与行人原告姜广东发生刮撞，致原告姜广东受伤。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年9月30日以第2102117201705048号作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人邰扬负全部责任，当事人姜广东无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已经先期支付了交强险10,000.00元及商业三者险167,882.04元。经查，辽B2GG**号机动车所有权人系邰扬，该车已在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元、第三者责任险500,000.00元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102117201705048号道路交通事故认定书、医疗费票据、收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人邰扬负全部责任，当事人姜广东无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。被告邰扬应当承担本起事故全部民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已经先期支付了交强险10,000.00元，商业三者险167,882.04元，本案不在调整。本院认定合理的赔偿项目及数额为：非医保用药72,991.20元、新增医疗费7,641.01元（自2017年12月至2018年1月29日止）、复印费326.40元。原告所发生的医疗费7,641.01元，由被告邰扬承担，被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，其中被告保险公司不予理赔的非医保用药，由被告邰扬承担。原告所发生的复印费，也应由被告邰扬承担。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告邰扬赔偿原告姜广东医疗费损失人民币7,641.01元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对上述第（一）项在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
三、自本判决发生法律效力后10日内，被告邰扬赔偿原告姜广东非医保医疗费、复印费等损失人民币73,317.60元（72,991.20元+326.40元）。
四、驳回原告姜广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.00元、保全费2,000.00元，合计人民币2,912.00元（原告已预交）。由被告邰扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘范平
二〇一八年三月十九日
书记员 张 倩