wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第2号
上诉人（原审被告）浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。
法定代表人郑晓明，经理。
委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆富康。
上诉人浙江顺元海运有限公司因劳动争议一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月7日，陆富康经中介介绍到浙江顺元海运有限公司所属“顺开9号”船上担任二副职务，口头约定工资每月7000元。期间，双方未签订书面劳动合同，浙江顺元海运有限公司未向陆富康提出为其缴纳社会保险。“顺开9号”船系严朝辉等人所有，挂靠于浙江顺元海运有限公司。2014年8月18日，严朝辉支付陆富康工资5000元，同年8月25日，陆富康领取工资6000元。陆富康认为浙江顺元海运有限公司未按时足额支付其劳动报酬且未为其缴纳社会保险，遂于2014年8月22日主动辞职。2014年9月1日，陆富康向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委依法作出舟普劳仲案字（2014）第243号仲裁裁决书，裁决浙江顺元海运有限公司支付陆富康2014年8月7日至2014年8月22其工作期间的双倍工资差额3967元，支付陆富康2014年8月份的养老保险费用443.52元。双方均不服该裁决，陆富康于2014年10月14日向法院提起诉讼，要求依法判决浙江顺元海运有限公司支付经济补偿金3500元、双倍工资差额5712.91元、年休假加班工资4032.65元、养老保险金损失689元。浙江顺元海运有限公司于2014年10月21日向法院提出诉请，要求依法判决其无需支付陆富康双倍工资差额3967元及养老保险费用443.52元。
原审法院认为：1.经济补偿金问题：本案中浙江顺元海运有限公司未主动向陆富康提出缴纳社会保险并在法律规定的期限内为其办理社会保险登记手续，陆富康也未向浙江顺元海运有限公司表示无需缴纳社会保险，而用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，因此浙江顺元海运有限公司应当承担相应的法律责任，根据劳动合同法规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的应当支付经济补偿金，因此浙江顺元海运有限公司应当向陆富康支付经济补偿金3500元；2.双倍工资差额问题：双方建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月次日起向劳动者每月支付两倍的工资。浙江顺元海运有限公司无证据证明系陆富康的原因导致书面劳动合同无法签订，故应当向陆富康支付2014年8月7日至8月22日期间的双倍工资差额计3967元；3.年休假工资问题：因陆富康在船上工作时间未达2个月，不符合法律规定的领取年休假工资的条件，因此法院对其诉请支付年休假工资不予支持；4.社会保险费问题：用人单位应当自用工之日起30日内为劳动者办理社会保险登记，现浙江顺元海运有限公司未履行该义务，陆富康已自行实际缴纳社会保险费，因此法院对陆富康诉请浙江顺元海运有限公司承担社会保险费予以支持，根据陆富康实际支出情况，法院确定2014年8月养老保险缴费金额中单位缴纳部分应由浙江顺元海运有限公司承担，因此，法院对陆富康诉请的养老保险费中8月份金额443.52元予以支持。至于浙江顺元海运有限公司抗辩的管辖权问题，因本案系劳动争议案件，属于仲裁受案范围，且浙江顺元海运有限公司在仲裁时未提出管辖权异议，因此，对该抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款之规定，判决：一、浙江顺元海运有限公司于判决生效之日起七日内支付陆富康经济补偿金3500元、双倍工资差额3967元、养老保险费443.52元；二、驳回陆富康的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由浙江顺元海运有限公司负担。
宣判后，浙江顺元海运有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人并非被上诉人的用工主体，被上诉人的实际雇用人系严朝辉等船舶所有人和实际经营人；2、陆富康在工作期间使船舶多次发生严重危险，受到船长批评后自行离职，与社保缴纳与否并无关联；二、原审判决适用法律错误。1、根据《海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项以及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十五条规定，本案不属于劳动争议案件，而属于船员劳务合同纠纷，应由海事法院管辖，劳动争议仲裁部门无权管辖本案，基于无权管辖而做出的裁决不具有法律效力；2、仲裁时没有提出管辖权异议，不代表上诉人对管辖权的自认；3、被上诉人是船员，客观上存在无法及时签订合同的原因，因此上诉人不应该承担相应的法律后果。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
陆富康答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人应该支付经济补偿金；2、上诉人应该承担双倍工资的法律后果；二、原审适用程序正确。1、上诉人应该承担用工主体责任；2、本案属于劳动争议案件，劳动仲裁委员会有管辖权、人民法院有审理权。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：“顺开9号”船舶所有人严朝辉在舟普劳仲案字（2014）第243号仲裁中作为浙江顺元海运有限公司的委托代理人参加仲裁。
2014年10月21日，原审法院立案受理浙江顺元海运有限公司因对舟普劳仲案字（2014）第243号仲裁裁决书不服，起诉陆富康劳动争议一案，案号为（2014）舟普民初字第746号，后因浙江顺元海运有限公司于2014年11月12日向原审法院提出撤诉申请，原审法院裁定准许浙江顺元海运有限公司撤回对陆富康的起诉。
本院认为，“顺开9号”船舶属严朝辉等人所有，挂靠于浙江顺元海运有限公司。陆富康经中介介绍到浙江顺元海运有限公司所属的“顺开9号”担任二副职务，但双方未签订书面劳动合同。由于陆富康一直主张其系浙江顺元海运有限公司的员工，而浙江顺元海运有限公司在劳动争议仲裁机构处理期间，未对此提出异议，也未主张本案应由海事法院管辖。故原审法院根据陆富康、浙江顺元海运有限公司的诉请，对本案行使管辖权，继而认定浙江顺元海运有限公司是本案的用工单位是正确的。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。现浙江顺元海运有限公司未履行该义务，因此，原审法院根据陆富康的诉请，判令浙江顺元海运有限公司承担社会保险费用和相应的经济补偿金并无不当。至于上诉人的其他主张，缺乏相应证据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江顺元海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 杨 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1652号
原告冉启松，男，1974年8月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告韦美祚，男，1971年9月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告冉启松与被告韦美祚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告冉启松的委托代理人毛义明，被告韦美祚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启松诉称，2014年7月24日，被告向原告借款100000元，并于同日向原告出具《借条》一张。经原告多次催收，被告于2014年10月11日向原告作出书面承诺于2014年11月11日还清借款。被告的承诺到期后，经原告多次催收被告还款未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求依法判令被告立即归还原告借款100000元，并自2016年3月1日起至借款还清之日止依法向原告支付逾期利息。
被告韦美祚辩称，被告为汪克娜工作，而汪克娜与原告早已相识，双方之间也素有其他借贷往来。通过汪克娜，被告与原告相识。原告主张的借款系汪克娜向原告的借款。由于原告知情被告帮汪克娜在外借款100多万元的情况，汪克娜向原告借款时，原告提出由被告向原告出具借款借条，被告迫于汪克娜的压力下，出具了借条。原告向汪克娜出借的资金只有95000元，在出具借条时计算了10日的利息5000元。至借款当年11月份，汪克娜在两个多月的时间内向原告支付了3万多元的利息。11月份后，因汪克娜没有向原告支付利息，原被告双方还因借款闹到派出所，被告在派出所向原告表态需要汪克娜把钱还回来，才能解决事情。2015年6月，原告听说汪克娜要还款，原告打电话告知被告，其自行找汪克娜收款，被告现在不知汪克娜有没有向原告还款，被告还保留了近两年与原告以及汪克娜之间的短信记录。
经审理查明，被告于2014年7月24日向原告出具了《借条》一张，载明“今借到冉启松现金拾万元，小写100000元整。借款人：韦美祚，2014年7月24日”，并由被告捺印。同年10月11日，被告向原告出具了《承诺书》一份，载明“我叫韦美祚身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，我于2014年7月24号从冉启松处借到人民币10万元整，大写拾万元整，现我承诺于2014年11月11号还清所欠拾万元。韦美祚，2014年10月11日”，并由被告捺印。现原告为维护自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，被告提交的短信记录并没有原告向被告发送的信息。短信记录中反映了原告向被告催收借款的事实。
上述事实，有原告冉启松提交的《借条》、《承诺书》，被告韦美祚提交的短信记录以及庭审调查中原被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方在平等、自愿的情形下由被告向原告出具借款借条，且被告对原告出借资金的行为予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。被告主张借款系汪克娜所借，但综合被告向原告出具的《借条》、《承诺书》，以及被告提交的短信记录来看，即使借款实际由汪克娜使用，被告作为具有完全民事行为能力的借款合同相对人，其应对本案向原告的借款履行还款义务。被告并未提供证据证明原告出借的实际资金为95000元，对于其主张本院依法不予支持。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定返还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。故本院对原告请求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告现已逾期未偿还借款，本院对原告主张逾期利息的诉讼请求依法支持为由被告自2016年3月1日起至借款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
限被告韦美祚于本判决发生法律效力后立即偿还原告冉启松借款100000元，并从2016年3月1日起至借款还清之日止按照年利率6%向原告冉启松支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告冉启松已预交），由被告韦美祚负担。被告韦美祚应负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告冉启松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第181号
原告：白学明。
委托代理人：陈文武。
被告：徐育来。
本院在审理原告白学明与被告徐育来买卖合同纠纷一案中，原告白学明于2014年1月10日，以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白学明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白学明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告白学明负担。
代理审判员 许凌云
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陈珩俐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终982号
上诉人(原审原告):潘秀芝，退休职工。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):徐有英，退休工人。
委托代理人：张照来，退休职工。
委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人潘秀芝因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月29日作出的(2016)皖1102民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人潘秀芝的委托代理人刘志龙，被上诉人徐有英及其委托代理人张照来、王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年元月1日，徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到滁州市××三环小区找徐有英理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许，赶到徐有英家理论后发生打架，徐有英女儿张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张继娟丈夫车飞和徐有康等人互相殴打，车飞持石块砸伤徐友金头部，张照来、徐有英夫妇以及其女婿车飞和徐有康、徐友金及一起来的朋友相互缠打。期间，徐有英存在拉拽潘秀芝头发的行为。当天，潘秀芝至滁州市第二人民医院住院治疗，至2015年1月8日出院，其入院时的情况为，“患者于1小时前被人推倒摔伤右肘及右膝，诉右肘及右膝关节疼痛，头皮轻微撕裂伤，伴头痛、头晕，活动稍受限”，出院诊断为全身多发性损伤、头皮撕脱（轻微）、高血压3级，潘秀芝支出医疗费4078.1元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：徐有英是否应对潘秀芝的损害承担赔偿责任。
潘秀芝与徐有英之间为母女关系，发生家庭矛盾后，双方应本着互谅互让的原则冷静协商处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，滁州市公安局琅琊分局的治安调解协议书上，并未认定徐有英存在殴打潘秀芝的行为。其次，根据潘秀芝在出院记录中的陈述，潘秀芝是在住院1小时前被人推倒摔伤右肘及右膝，致右肘及右膝关节疼痛，头皮轻微撕裂伤。而根据事发现场监控视频录像，致潘秀芝摔倒的是另一男子，而非徐有英。最后，徐有英拉拽潘秀芝头发的行为只是致其头皮轻微撕裂伤，不能据此认定徐有英殴打潘秀芝；潘秀芝又不能举证证明头皮轻微撕裂伤支出的医疗费用。因此，对潘秀芝诉称的徐有英对其殴打致其全身软组织受伤的意见不予采纳。潘秀芝的诉讼请求，因缺乏充分的证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘秀芝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘秀芝负担。
潘秀芝上诉称：徐有英殴打潘秀芝，致使潘秀芝全身软组织受伤。一审判决认定徐有英拉拽潘秀芝头发的行为只是致其头皮轻微撕裂伤，不能据此认定徐有英殴打潘秀芝是错误的。潘秀芝是80多岁的老人，徐有英用力猛打潘秀芝，致使潘秀芝头皮撕裂、右肘部及右膝关节受伤。潘秀芝受伤后入住滁州市第二人民医院，住院7天，于2015年1月8日出院，支出医药费4078.10元。潘秀芝要求判令徐有英赔偿医药费4078.1元、护理费728元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计8426元。请求：1、撤销原判，改判支持潘秀芝的一审诉讼请求；2、由徐有英承担本案一、二审诉讼费用。
徐有英答辩称：本案起因是徐有康带人至徐有英住处闹事，徐有英只是有拉扯潘秀芝头发的动作，没有造成实际损伤，徐有英没有殴打过潘秀芝，是徐有康将潘秀芝推到在地，监控录像可以证明。故一审判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：潘秀芝所受到的伤害，徐有英是否应当承担赔偿责任。
潘秀芝与徐有英系母女关系，发生家庭矛盾后，双方理应本着互谅互让的原则协商处理。本案中，滁州市公安局琅琊分局的治安调解协议书上，并未认定徐有英存在殴打潘秀芝的行为。且事发现场的视频监控录像显示，在潘秀芝摔倒时，徐有英与潘秀芝并没有肢体接触，致潘秀芝摔倒的是另一男子，而非徐有英。潘秀芝提供的现场照片只能证明徐有英有拉拽潘秀芝头发的行为，不能据此认定徐有英殴打潘秀芝，致使潘秀芝右肘部及右膝关节受伤，潘秀芝又不能举证证明头皮轻微撕裂伤支出的医疗费用。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故潘秀芝主张其被徐有英殴打致伤，造成8426元的损失，要求徐有英予以赔偿没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘秀芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终982号
上诉人（原审原告）：潘秀芝，退休职工。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐有英，退休工人。
委托代理人：张照来，退休职工。
委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人潘秀芝因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖1102民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人潘秀芝的委托代理人刘志龙，被上诉人徐有英及其委托代理人张照来、王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年元月1日，徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到滁州市××三环小区找徐有英理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许，赶到徐有英家理论后发生打架，徐有英女儿张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张继娟丈夫车飞和徐有康等人互相殴打，车飞持石块砸伤徐友金头部，张照来、徐有英夫妇以及其女婿车飞和徐有康、徐友金及一起来的朋友相互缠打。期间，徐有英存在拉拽潘秀芝头发的行为。当天，潘秀芝至滁州市第二人民医院住院治疗，至2015年1月8日出院，其入院时的情况为，“患者于1小时前被人推倒摔伤右肘及右膝，诉右肘及右膝关节疼痛，头皮轻微撕裂伤，伴头痛、头晕，活动稍受限”，出院诊断为全身多发性损伤、头皮撕脱（轻微）、高血压3级，潘秀芝支出医疗费4078.1元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：徐有英是否应对潘秀芝的损害承担赔偿责任。
潘秀芝与徐有英之间为母女关系，发生家庭矛盾后，双方应本着互谅互让的原则冷静协商处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，滁州市公安局琅琊分局的治安调解协议书上，并未认定徐有英存在殴打潘秀芝的行为。其次，根据潘秀芝在出院记录中的陈述，潘秀芝是在住院1小时前被人推倒摔伤右肘及右膝，致右肘及右膝关节疼痛，头皮轻微撕裂伤。而根据事发现场监控视频录像，致潘秀芝摔倒的是另一男子，而非徐有英。最后，徐有英拉拽潘秀芝头发的行为只是致其头皮轻微撕裂伤，不能据此认定徐有英殴打潘秀芝；潘秀芝又不能举证证明头皮轻微撕裂伤支出的医疗费用。因此，对潘秀芝诉称的徐有英对其殴打致其全身软组织受伤的意见不予采纳。潘秀芝的诉讼请求，因缺乏充分的证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘秀芝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘秀芝负担。
潘秀芝上诉称：徐有英殴打潘秀芝，致使潘秀芝全身软组织受伤。一审判决认定徐有英拉拽潘秀芝头发的行为只是致其头皮轻微撕裂伤，不能据此认定徐有英殴打潘秀芝是错误的。潘秀芝是80多岁的老人，徐有英用力猛打潘秀芝，致使潘秀芝头皮撕裂、右肘部及右膝关节受伤。潘秀芝受伤后入住滁州市第二人民医院，住院7天，于2015年1月8日出院，支出医药费4078.10元。潘秀芝要求判令徐有英赔偿医药费4078.1元、护理费728元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计8426元。请求：1、撤销原判，改判支持潘秀芝的一审诉讼请求；2、由徐有英承担本案一、二审诉讼费用。
徐有英答辩称：本案起因是徐有康带人至徐有英住处闹事，徐有英只是有拉扯潘秀芝头发的动作，没有造成实际损伤，徐有英没有殴打过潘秀芝，是徐有康将潘秀芝推到在地，监控录像可以证明。故一审判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：潘秀芝所受到的伤害，徐有英是否应当承担赔偿责任。
潘秀芝与徐有英系母女关系，发生家庭矛盾后，双方理应本着互谅互让的原则协商处理。本案中，滁州市公安局琅琊分局的治安调解协议书上，并未认定徐有英存在殴打潘秀芝的行为。且事发现场的视频监控录像显示，在潘秀芝摔倒时，徐有英与潘秀芝并没有肢体接触，致潘秀芝摔倒的是另一男子，而非徐有英。潘秀芝提供的现场照片只能证明徐有英有拉拽潘秀芝头发的行为，不能据此认定徐有英殴打潘秀芝，致使潘秀芝右肘部及右膝关节受伤，潘秀芝又不能举证证明头皮轻微撕裂伤支出的医疗费用。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故潘秀芝主张其被徐有英殴打致伤，造成8426元的损失，要求徐有英予以赔偿没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘秀芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9303号
原告德阳德电钢管杆塔有限责任公司。
法定代表人窦雁河。
委托代理人兰羽，四川雒鹏律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨伟。
被告四川宝临电力工程有限公司。
法定代表人周富明。
委托代理人许敏，系公司员工，一般授权。
原告德阳德电钢管杆塔有限责任公司（以下简称德电公司）与被告四川宝临电力工程有限公司（以下简称宝临公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张千书独任审判，公开开庭进行了审理。原告德电公司的代理人兰羽到庭参加了诉讼，被告宝临公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告德电公司诉称，2013年3月4日原告与被告签订了《产品订货合同》，由原告为被告承建的灰噶河煤矿35KV线路工程提供铁塔等产品，原告按被告提供的图纸生产供货。《合同》签订后，原告按约生产加工，并向被告提供了价值1679753.24元铁塔、镀锌盘元、接地引线等产品，被告向原告支付了462070.00元货款。《合同》在履行过程中，被告与原告联系又变更了部分铁塔产品。2013年7月15日被告向原告确认变更生产部分铁塔型号。原告按被告确认变更的铁塔型号加工生产。但是原告按约生产完毕合同约定的产品后，被告方却拒绝收货，该部分产品共计46018.09KG，价值342834.77元。由于被告向原告订货产品均是按被告提供的图纸加工生产，系专用产品，原告无法向他人销售该部分产品。原告认为原被告签订的《产品订货合同》合法有效，应受法律保护，原被告均应按合同全面履行自己的义务，但由于被告的违约，给原告造成重大经济损失，被告尚欠原告货款1560518.01元（1679753.24+342834.77-462070.00元）未予支付。现原告经济十分困难，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告支付原告货款1560518.01元及按银行同期贷款利率赔偿从2015年9月28日起至款项付清之日止的资金占用损失。
被告宝临公司未到庭作答辩。庭后被告的法定代表人周富明到本院做笔录，称未付货款金额应为1185178.95元。因有342834.77元的货没有收到，另外32504.29元的货因重量超过国家标准，与图纸和合同不一致，故不应计算入应付货款。
经审理查明，2013年3月4日，德电公司与宝临公司签订一份《产品订货合同》，约定宝临公司向德电公司购买铁塔，数量为68基，重量大约243吨，合同价格1810350元，最终按确认的图纸重量进行结算。付款方式为：合同签订后付20%，产品送货到80%时需方支付给供方50%的进度款，需方收到最后一批货后，供方开具增值税发票，需方收票后四十五个工作日再付25%，余下5%作为质保金，质保期限12个月。2013年3月7日，宝临公司向德电公司支付预付款362070元。之后双方以工作函的形式保持联系，德电公司开始陆续送货直至2013年8月。2013年6月17日，宝临公司向德电公司支付进度款10万元。
因宝临公司未足额支付货款，德电公司于2015年10月20日起诉来院。
以上案件事实有《产品订货合同》、工作联系函、送货单一套、图纸等证据及庭审记录在案佐证。
审理中，（一）德电公司提交一份2013年7月15日的《工作联系函》，该函要求宝临公司回复是否加工函上列明的21基铁塔，宝临公司的法定代表人周富明在该函上备注：“请贵单位仔细与图纸核对后按准确的杆型生产（改后21基）”。德电公司认为该部分产品生产后，宝临公司又拒收，产品价值342834.77元。宝临公司否认拒收，而认为德电公司根本没有送货，实际上也没有生产。（二）德电公司提交一份《产品发货情况表》，该表统计了所有供货的铁塔重量及单价、合计金额，得出已发货226.61吨，货款1679753.24元。宝临公司的法定代表人周富明在该需方处签字，但备注称因有某些型号的铁塔报送重量与初核重量不一致，“最终的量经双方再次核实后签订协议为准，另未送的货的货款不计入实际货款总额”。宝临公司对该表统计的数据不予认可，其认可的未付货款金额为1185178.95元。（三）德电公司在庭审中明确利息损失自起诉之日起算。
本院认为，根据双方签订的《产品订货合同》，能够确认双方存在买卖关系，标的物为铁塔。现双方的争议焦点在未付货款金额。首先，对于其中德电公司称宝临公司拒收的一部分货，价值342834.77元，根据德电公司提交的《工作联系函》不能看出宝临公司拒绝接受该批货物，且德电公司也未提交该批货物实际送货的相应证据，本院对德电公司的主张不予支持。其次，对于宝临公司称部分铁塔重量超过国家标准，导致重量超标，因此实际多算了货款32504.29元，本院认为，合同约定铁塔是按图纸进行生产，宝临公司未对图纸提出异议，且在收货时也未对铁塔重量提出异议，现宝临公司也没有证据证明德电公司未按图纸进行生产，故对宝临公司的辩称意见，本院亦不予采纳。故宝临公司应在其认可的货款金额1185178.95元基础上加32504.29元，该金额与德电公司主张的1560518.01元减去342834.77元的金额一致，为1217683.24元，即为宝临公司应支付给德电公司的货款金额。对于德电公司还主张利息损失，本院认为，合同签订及供货发生在2013年，而宝临公司未及时付款，给德电公司造成一定的资金利息损失，宝临公司应当予以赔偿。德电公司主张自起诉之日，即2015年10月20日起，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川宝临电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告德阳德电钢管杆塔有限责任公司货款1217683.24元及利息损失（以本金1217683.24元为基数，自2015年10月20日起，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）。
案件受理费18845元，减半收取9423元，由被告四川宝临电力工程有限公司承担8000元，原告德阳德电钢管杆塔有限责任公司承担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张千书
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙晓淇
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初476号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈子学，男，1963年5月3日出生，住重庆市铜梁区。1999年10月10日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处拘役八个月；2002年8月21日因犯贩卖毒品罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年7月12日刑满释放。2016年9月28日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十五日；2016年10月12日被重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人陈子学犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人陈子学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月的一天，被告人陈子学在重庆市铜梁区一房屋内，将一小包约0.03克甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以100元的价格贩卖给李某吸食。
2016年9月20日左右的一天，被告人陈子学在重庆市铜梁区一房屋内，将一小包约0.03克甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂以100元的价格贩卖给李某吸食。
2016年9月28日，被告人陈子学因吸毒被公安机关抓获，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人陈子学的供述，证人李某、汤某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话记录，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口信息表，抓获经过及办案说明等证据证实，且被告人陈子学在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈子学违反国家毒品管理规定，二次将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈子学应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；其曾因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈子学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月12日起至2018年6月11日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、对被告人陈子学违法所得200元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄露
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0055号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘一×，农民。1999年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年8月5日22时许，被告人刘一×在天津市西青区杨柳青镇酷麦KTV歌厅前台，因琐事与被害人王××发生争执，后被告人刘一×使用拳头殴打被害人王××的左眼部，在互殴过程中被告人刘一×又将被害人王××左手指掰伤。经鉴定，被害人王××左眼眶软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；左环指近节指骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
庭审中查明：事实与公诉机关指控事实一致。被告人刘一×明知他人报警并在现场等候民警处理，后被查获归案。现民事赔偿双方已和解解决。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘一×犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定进行处罚。
被告人刘一×供认上述被指控事实，未做辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王××陈述，视听资料，证人方××、陈××、何××、李××、刘二×证言，户籍证明及前科证明、当事人身份信息，情况说明，案件来源及抓获经过，民事和解协议书，诊断证明及鉴定意见，被告人刘一×供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘一×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘一×明知他人报警在现场等候民警处理，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首。同时考虑被告人刘一×曾因犯罪被判处刑罚及其积极赔偿被害人经济损失之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 耿 莹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 饶炎锰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初84号
原告：张玉明，男，1972年6月14日出生，汉族。
被告：王爱娟。（身份未核对）
本院在审理原告张玉明与被告王爱娟运输合同纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准予原告张玉明撤回起诉。
案件受理费670元（原告预交），减半收取335元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 一
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第70号
罪犯陈旭准，现在广西中渡监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1996年8月5日作出（1996）南地刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈旭准犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈旭准不服，提出上诉，广西区高级人民法院于1997年5月9日作出（1996）桂刑核字第792号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人陈旭准犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1997年5月9日起。判决发生法律效力后于1997年6月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于1999年5月28日作出（1999）减刑执字第534号刑事裁定，将罪犯陈旭准的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2001年9月7日作出（2001）桂刑执字第778号刑事裁定，将罪犯陈旭准的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2005年12月10日作出（2005）柳市中刑执字第8122号刑事裁定，对罪犯陈旭准减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2008年5月16日作出（2008）柳市中刑执字第1974号刑事裁定，对罪犯陈旭准减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1252号刑事裁定，对罪犯陈旭准减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3022号刑事裁定，对罪犯陈旭准减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2016年2月6日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1106号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈旭准在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈旭准提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈旭准能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分87.5分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈旭准在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭准在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭准减去有期徒刑一年零七天（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初349号
原告廖欢。
被告罗小锐。
原告廖欢与被告罗小锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员胡其勇适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告廖欢到庭参加诉讼，被告罗小锐经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖欢诉称，2013年6月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款152000元，约定每年利息30000元，被告以座落在贵港市港北区大圩镇沙井2队罗屋园内价值348000元自有楼房一间作抵押，被告应付给原告每年的利息从原告租用被告的房屋租金对销，被告须于2015年6月1日前一次性还清借款给原告。2013年6月5日，原告交付现金152000元给被告，被告立写借条交原告收执。还款期限届满后，被告一直未予还款，原告多次追讨未果。原告请求被告偿还借款152000元及利息（利息计算：按每月利息2500元计，从2015年6月1日起计至还清之日止）。
被告罗小锐未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，原告租赁被告的房屋作为仓库使用，被告以急需资金周转为由向原告借款，双方协商签订《借款抵押合同》，合同载明：原告借款152000元给被告，被告每年应付利息30000元，被告以座落在贵港市港北区大圩镇沙井2队罗屋园内价值348000元楼房一间作为抵押，被告应付给原告每年的利息从原告租用被告的房屋租金对销，被告必须于2015年6月1日前一次性还清借款给原告。同月5日，原告交付现金152000元给被告，被告收款后立写借条和村委证明交原告收执，但双方没有到土地和房产管理部门办理抵押登记手续。2014年春节后，原告退还租赁房屋给被告。还款期限届满后，被告未按合同约定还款，也不支付利息给原告。原告经多次追讨未果，遂提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的借款抵押合同、借条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款抵押合同是双方的真实意思表示，没有违反我国法律、法规的规定，是有效合同，双方应当严格履行。因双方没有到土地和房产管理部门办理抵押登记手续，抵押合同尚未生效。本案中，原告依约已向被告提供了借款，被告应依约偿还借款并支付利息给原告，原告诉请被告依约偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗小锐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小锐偿还借款本金152000元并支付利息（利息计算：以借款本金152000元为基数，按月利息2500元计付，自2015年6月1日起计至本判决确定还清之日止）给原告廖欢。
本案案件受理费3715元，适用简易程序减半收取为1858元，由被告罗小锐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3715元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡其勇
二〇一六年四月七日
书记员 黄丽珊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1369号
申请执行人卞学峰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人卞学峰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1369号申请执行人卞学峰。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人卞学峰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02071号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：魏友明，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告魏友明为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告魏友明收到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：魏友明于1998年2月11日向原告借款10000元，借款到期日为1998年6月11日，月息为10.08‰。该款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。诉讼中，被告已偿还本金10000元，下欠利息8150元未还，要求依法判令魏友明偿还利息8150元，诉讼费用及律师费由被告魏友明负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据、贷方记账凭证，证明借款、还款的事实；3、被告户籍信息，证明其身份。
被告魏友明未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：魏友明1998年2月11日与颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订借款借据，约定魏友明向杨湖信用社借款10000元、还款期限为1998年6月11日，月息10.08‰。原告依约发放了贷款，但到期后魏友明未能还本付息。经原告多次催要，魏友明于1999年3月30日仅结付利息款1374.24元，对借款本金10000元及其1999年3月30日以后的利息一直未归还。为此，原告起诉来院。
另查明：诉讼中，被告魏友明于2015年8月15日归还本金10000元，尚欠利息款8150元未还（按月息10.08‰、本金10000元计算，自1999年3月31起计算至2015年8月15日止）。
又查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告陈述及其提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原颍上县农村信用合作联社与魏友明签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上县农村信用合作联社自行终止后，其对魏友明的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照约定向魏友明发放贷款后，魏友明未按约定及时归还借款本金及其利息，其行为有违诚实信用原则，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。魏友明于2015年8月15日归还本金10000元后，尚欠该借款本金10000元自1999年3月31起至2015年8月15日止的利息款8150元未还属实，原告要求被告偿还利息款8150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费，但并未提供相关证据予以证明，该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏友明于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司利息8150元（按月息10.08‰、本金10000元计算，自1999年3月31起计算至2015年8月15日止）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2659号
原告武汉兴富浩纸业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人陈明祥，执行董事。
被告武汉亿能商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号1栋9-10号。
法定代表人李维宁，经理。
本院在审理原告武汉兴富浩纸业有限公司与被告武汉亿能商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉兴富浩纸业有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉兴富浩纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴富浩纸业有限公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 温光远
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）淇民初字第721号
原告淇县村民委员会，住所地：淇县。
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县会计。代理权限：一般代理。
被告刘金富（又名刘金付），男，1946年7月15日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告刘金富农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地2.9亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的2.9亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算14500元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 冰
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执348号
申请执行人：郑桂美,女，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：山东六润食品有限公司，地址：莱芜市钢城区经济开发区石头湾村。
法定代表人：赵方才，职务：经理。
本院在执行申请执行人郑桂美与被执行人山东六润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。现申请人于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 阚洪婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1585号
原告常州XX置业有限公司。
法定代表人许××，该公司董事长。
委托代理人周X，该公司员工。
委托代理人胡XX，江苏一正律师事务所律师。
被告郑XX。
原告常州XX置业有限公司与被告郑XX商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周X、胡XX到庭参加诉讼，被告郑XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，被告购买常州XX国际花园3号楼甲单元XXXX室房屋，合同总价款为739716元。合同生效后，被告支付首付款229716元，余款510000元办理按揭贷款。在办理按揭贷款期间，被告所购买的商品房于2012年6月12日被告法院查封保全，导致按揭贷款无法办理。依据上述买卖合同及补充协议的约定，如果由于买受人名下房产为本地银行限贷、停贷或个人不良信用或任何其他原因，导致按揭贷款滞后或无法办理，则买受人应于收到出卖人通知之日起15日内一次性付清剩余购房款，否则视为买受人逾期付款，并承担违约责任。被告未能办理按揭贷款的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告应支付相应的违约金。原告特提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订2011年7月15日签订的常州XX国际花园3号楼甲单元XXXX室《商品房买卖合同》，被告向原告支付违约金229716元；二、诉讼费由被告承担。
被告郑XX未出庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。
本院经审理查明，2011年7月25日，原告与被告签订了一份合同备案号为D6867B6198B34A6E9A50的《商品房买卖合同》，该合同约定：被告（买受人）购买施工编号为XX国际花园3幢甲单元XXXX室房屋，建筑面积为134.96平方米；该房屋价单价为人民币5481元，总金额为739716元；本合同签订之日起1日内被告支付全部房款的31.05%，金额为229716元，剩余房款510000元应于合同网上备案之日起3日内（2011年7月28日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款，因被告原因，被告未能获得银行贷款或获得贷款金额少于申请贷款金额的，原告（出卖人）同意被告在15日内，以自有资金或其他方式支付，在此期限内不承担违约责任；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日内，自合同规定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，并有权不退还被告已交的所有款项作为违约金。2014年7月2日，原告向被告邮寄《通知》一份，称因被告所购上述房屋被法院查封保全，按揭贷款不能办理，要求被告收到通知后15日内支付剩余房款，逾期不支付，原告按照《商品房买卖合同》第十条约定处理。
另查明，上述《商品房买卖合同》签订后，被告郑XX向原告支付了购买房屋首付款229716元。2012年6月6日，常州市天宁区人民法院作出（2012）天商初字第572号民事裁定书，裁定冻结郑XX等人银行存款320万元，或查封、扣押其相应价值财产，同年6月12日，该院在常州市房管局市场处查封了本案中郑XX向原告所购房屋。
以上事实，由常州XX置业有限公司提供的商品房买卖合同、购房发票、通知及邮寄凭证、（2012）天商初字第572号民事裁定书、协助执行通知书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
庭审中，原告变更关于其违约金的诉讼请求为要求被告支付违约金147943.2元，即按照合同约定房款总价的百分之二十计算违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告郑XX向原告购买于施工编号为XX国际花园3幢甲单元XXXX室房屋，理应按照合同的约定支付房款。因被告未能获得银行贷款支付购房价款，故被告应按照合同约定以自有资金或其他方式支付。至原告起诉时，被告仍未能支付剩余房屋价款。被告的违约行为系本案纠纷发生原因，应承担相应的违约责任。根据原被告签订商品房买卖合同，原告有权解除合同，并要求不退还被告已交的所有款项作为违约金。原告变更关于其违约金的诉讼请求为要求被告支付违约金147943.2元，系其对自身权利义务的处分，并无不当，本院予以确认。被告郑XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州XX置业有限公司与被告郑XX签订的合同备案号为D6867B6198B34A6E9A50的《商品房买卖合同》，原告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告郑XX房屋首付款229716元。
二、被告郑XX于本判决生效之日起十日内支付原告常州XX置业有限公司违约金147943.2元。
本案案件受理费人民币13495元（原告已预缴），本院减半收取6747.5元，由被告郑XX负担。原告同意应由被告负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 昊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初469号
原告安治军，男。
被告刘双峰，男。
被告刘双辉，女。
被告陈秀华，女。
本院在审理原告安治军诉被告刘双峰、刘双辉、陈秀华民间借贷纠纷一案中，根据安治军提供的刘双峰、刘双辉的送达地址，不能向刘双峰、刘双辉送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定刘双峰、刘双辉的诉讼法律文书送达地址，且安治军不同意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向刘双峰、刘双辉送达。
本院认为，原告安治军起诉时被告刘双峰、刘双辉信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据安治军提供的刘双峰、刘双辉的送达地址，不能向刘双峰、刘双辉送达诉讼法律文书，且安治军不同意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安治军的起诉。
案件受理费1120元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初469号原告安治军，男。被告刘双峰，男。被告刘双辉，女。被告陈秀华，女。本院在审理原告安治军诉被告刘双峰、刘双辉、陈秀华民间借贷纠纷一案中，根据安治军提供的刘双峰、刘双辉的送达地址，不能向刘双峰、刘双辉送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定刘双峰、刘双辉的诉讼法律文书送达地址，且安治军不同意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向刘双峰、刘双辉送达。本院认为，原告安治军起诉时被告刘双峰、刘双辉信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据安治军提供的刘双峰、刘双辉的送达地址，不能向刘双峰、刘双辉送达诉讼法律文书，且安治军不同意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告安治军的起诉。案件受理费1120元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  王唯灵二〇一六年六月二十日书 记 员  刘海燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2097号
原告：黄自言，男，汉族，1959年2月2日出生。（死者黄要涛之父亲）
原告：烟变粉，女，汉族，1959年7月8日出生。（死者黄要涛之母亲）
原告：梁趁红，女，汉族，1983年5月9日出生。（死者黄要涛之妻子）
原告：高静文，女，汉族，2007年3月15日出生。（死者黄要涛之女儿）
原告：黄亚伟，男，汉族，2012年6月18日出生。（死者黄要涛之儿子）
委托代理人：罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。（上述五原告共同的委托代理人）
被告：尹朝红，男，汉族，1986年6月15日出生。
被告：刘孟飞，女，汉族，1985年4月23日出生。（死者王洪强之妻子）
被告：张香义，女，汉族，1950年11月27日出生。�死者王洪强之母亲）
被告：王传奥，男，汉族，2008年9月26日出生。（死者王洪强之儿子）
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者（刘孟飞、张香义、王传奥三被告的共同委托代理人）。
原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟与被告尹朝红、刘孟飞、张香义、王传奥机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟于2013年12月4日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，分别于2014年2月19日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2014年3月11日裁定本案中止诉讼。中止情形消失后，本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄自言及五原告共同委托的代理人罗自强，被告尹朝红、刘孟飞、张香义及刘孟飞、张香义、王传奥共同委托的代理人库增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟诉称：2013年11月19日22时40分许，原告的亲属黄要涛乘坐王洪强驾驶的豫JCH6**“上海桑塔纳”牌小轿车沿106国道由北向南行驶至高堡乡唐庄村加油站北侧路段与对向刘满屯驾驶的豫F112**解放牌重型半挂牵引车、豫F20**挂“开乐牌”重型厢式半挂车相撞，致使王洪强、黄要涛当场死亡，两车不同程度损坏，造成重大交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王洪强负事故主要责任，刘满屯负事故次要责任、黄要涛无责任。被告尹朝红系豫JCH6**“上海桑塔纳”牌小轿车车主，其明知王洪强未取得驾驶证却将车辆借给王洪强，应负过错赔偿责任。被告刘孟飞、张香义、王传奥作为王洪强的遗产继承人，有义务从继承王洪强的遗产中赔偿原告方的损失。扣除刘满屯所驾车辆所在的保险公司已赔付的117164.29元，请求判令被告赔偿原告处理事故人员误工费、丧葬费、一次性死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计284897.30元。
被告尹朝红辩称：豫JCH6**“上海桑塔纳”牌小轿车实际车主是王洪强，是被告尹朝红购买了王洪强的“比亚迪”轿车后，差价部分用本人的豫JCH6**轿车抵给王洪强的，但没有过户。被告尹朝红不应承担赔偿责任。
被告刘孟飞、张香义、王传奥辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告刘孟飞、张香义、王传奥既不是车主，也不是侵权人，王洪强死后未留下任何遗产，对方车辆赔付的死亡赔偿金等不属于遗产，故不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月19日22时40分许，原告的亲属黄要涛乘坐王洪强驾驶的豫JCH6**“上海桑塔纳”牌小轿车沿106国道由北向南�驶至高堡乡唐庄村加油站北侧路段与对向刘满屯驾驶的豫F112**解放牌重型半挂牵引车、豫F20**挂“开乐牌”重型厢式半挂车相撞，致使王洪强、黄要涛当场死亡，两车不同程度损坏，造成重大交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出清公交认字第（2013）第11192240001号事故认定书，认定王洪强负事故主要责任，刘满屯负事故次要责任，黄要涛无责任。
另查明：豫JCH6**“上海桑塔纳”牌小轿车登记车主为被告尹朝红。本案所列原告及被告刘孟飞、张香义、王传奥分别为黄要涛、王洪强的全部合法继承人。
还查明，原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟于2013年12月4日向本院提起民事诉讼，请求豫F112**解放牌重型半挂牵引车、豫F20**挂“开乐牌”重型厢式半挂车的驾驶员刘满屯、车主张建国、承保该车交强险和商业险的中国人民财�保险股份有限公司鹤壁市分公司鹤山营销服务部赔偿因黄要涛死亡而造成的损失。本院审理后，于2014年2月10日作出了（2013）清民初字第2096号民事判决书，认定原告因黄要涛死亡而造成的损失总额为269108.03元，并判决中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司鹤山营销服务部赔偿原告125664.29元（含车主张建国垫付款8500元）。现该判决书已生效。
上述事实有原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟身份证、户口本、道路交通事故认定书、（2013）清民初字第2096号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成死亡的，其近亲属应当依法获得赔偿。本次交通事故造成黄要涛死亡，因本次交通事故给其近亲属原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟等人造成的损失，肇事司机王洪强负事故的主要责任，刘满屯负事故次要责任，黄要�无责任，故王洪强应对刘满屯所驾车辆一方赔偿不足部分承担赔偿责任，但因其在事故中死亡，被告刘孟飞、张香义、王传奥作为死者王洪强的法定继承人，应在继承死者王洪强的遗产范围内承担赔偿责任。无证据证明车主尹朝红在事故中有过错，故被告尹朝红不承担赔偿责任。
关于原告的损失数额，本院已生效的（2013）清民初字第2096号民事判决书中已确定为269108.03元，故本案可依法直接予以引用。因负事故次要责任的刘满屯所驾车辆一方经本院判决已赔偿原告125664.29元，不足部分的143443.74元，由被告刘孟飞、张香义、王传奥在继承死者王洪强的遗产范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘孟飞、张香义、王传奥于本判决生效后十日内在继承死者王洪强的遗产范围内赔偿原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟各项损失共计143443.74元。
二、驳回原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告黄自言、烟变粉、梁趁红、高静文、黄亚伟负担2150元，被告刘孟飞、张香义、王传奥负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 闫军景
陪审员 郝自友
二〇一四年七月七日
书记员 常益华
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初26号
原告：闵莉。
被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村。
法定代表人：陈振兴，该公司经理。
原告闵莉诉被告江西维尔斯特电梯有限公司（下称维尔斯特公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁卫国担任审判长，与审判员王志明和人民陪审员刘妹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员何莹担任法庭记录。原告闵莉到庭参加诉讼，被告维尔斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵莉诉称：其自2011年7月入职，一直在被告处从事财务工作，月薪为3500元。被告从2014年1月份起以工资资金周转不灵等理由一直拖欠工资不付，因其多次追讨，被告于2014年10月15日向其出具了欠条。当时，被告口头承诺三个月内付清，还承诺公司经营会有所改善，于是其一直在被告处工作至2015年4月份。2014年10月至2015年4月期间，其多次要求被告支付工资或出具欠条，被告一直推脱，直至近日，被告已联系不上，工资也没有付。为此，其诉至法院并提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17315元（2014年1月至9月）；2、判令被告支付原告逾期利息（利息按民间借贷计算，计算时间从被告写欠条起至欠款还清日止）；3、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。
为支持其主张，原告闵莉当庭列举了以下证据：
第1组证据：原告身份证一份，该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：被告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：欠条一份，该组证据用以证明：被告欠我工资款17315元的事实。
被告维尔斯特公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理查明：2012年7月至2015年4月，原告闵莉在被告维尔斯特公司从事会计工作，工资每月3500元。期间，被告维尔斯特公司经营不善，欠原告闵莉2014年1月至同年9月工资共计17315元未付。2014年10月15日，被告维尔斯特公司出具相应欠条给原告闵莉。欠条出具后至今，被告未向原告支付过工资。
另查明，原告闵莉庭审中明确放弃对逾期利息的主张。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、欠条各一份及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告闵莉为被告维尔斯特公司工作，被告未按约支付相应劳动报酬，事实清楚，且有相应欠条为证，故本院对于原告闵莉要求被告支付工资款17315元的诉请予以支持。庭审中，原告闵莉明确放弃主张逾期利息，此系原告对于自身权益的处置，故本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江西维尔斯特电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵莉工资款人民币17315元。
二、驳回原告闵莉其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.87元（原告闵莉已预交），由被告江西维尔斯特电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 袁卫国
审 判 员 王志明
人民陪审员 刘 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 莹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初26号
原告：闵莉，女，1986年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区皇殿侧路**号。
被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：69609920-4。
法定代表人：陈振兴，该公司经理。
原告闵莉诉被告江西维尔斯特电梯有限公司（下称维尔斯特公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁卫国担任审判长，与审判员王志明和人民陪审员刘妹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员何莹担任法庭记录。原告闵莉到庭参加诉讼，被告维尔斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵莉诉称：其自2011年7月入职，一直在被告处从事财务工作，月薪为3500元。被告从2014年1月份起以工资资金周转不灵等理由一直拖欠工资不付，因其多次追讨，被告于2014年10月15日向其出具了欠条。当时，被告口头承诺三个月内付清，还承诺公司经营会有所改善，于是其一直在被告处工作至2015年4月份。2014年10月至2015年4月期间，其多次要求被告支付工资或出具欠条，被告一直推脱，直至近日，被告已联系不上，工资也没有付。为此，其诉至法院并提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17315元（2014年1月至9月）；2、判令被告支付原告逾期利息（利息按民间借贷计算，计算时间从被告写欠条起至欠款还清日止）；3、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。
为支持其主张，原告闵莉当庭列举了以下证据：
第1组证据：原告身份证一份，该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：被告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：欠条一份，该组证据用以证明：被告欠我工资款17315元的事实。
被告维尔斯特公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理查明：2012年7月至2015年4月，原告闵莉在被告维尔斯特公司从事会计工作，工资每月3500元。期间，被告维尔斯特公司经营不善，欠原告闵莉2014年1月至同年9月工资共计17315元未付。2014年10月15日，被告维尔斯特公司出具相应欠条给原告闵莉。欠条出具后至今，被告未向原告支付过工资。
另查明，原告闵莉庭审中明确放弃对逾期利息的主张。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、欠条各一份及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告闵莉为被告维尔斯特公司工作，被告未按约支付相应劳动报酬，事实清楚，且有相应欠条为证，故本院对于原告闵莉要求被告支付工资款17315元的诉请予以支持。庭审中，原告闵莉明确放弃主张逾期利息，此系原告对于自身权益的处置，故本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江西维尔斯特电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵莉工资款人民币17315元。
二、驳回原告闵莉其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.87元（原告闵莉已预交），由被告江西维尔斯特电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 袁卫国
审 判 员 王志明
人民陪审员 刘 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初604号
原告王树斌。
被告刘宝亭。
原告王树斌与被告刘宝亭委托合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年3月22日、6月6日公开开庭审理了本案。原告王树斌、被告刘宝亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树斌诉称，原被告叔父王宗华于2014年04月04日因病去世，生前在无棣县镇福利综合厂上班，王宗华去世后在无棣县劳动和社会保障局留有养老保险账户资金及其它资金20999元。2014年6月份，原告经他人把死者的有关证件交于被告刘宝亭，并委托被告办理领款事宜。被告7月22日将以上资金领走后占为己有，原告多次催要至今未果。请求依法判令被告返还原告委托领取的款项共计20999元；诉讼费由被告负担。
被告刘宝亭辩称，我与此事没有利益关系，不是受益人；我不是受原告委托，与原告没有委托合同关系，所领取的款项也不能交给原告，同时我已经告知了其该款项的去向。原告应赔偿我误工费、交通费、名誉损害精神伤害费等损失。
经审理查明，王宗华于1960年3月28日出生，2014年4月1日死亡，生前在无棣县村社会福利皮革厂上班，该厂为其代缴养老保险金，王宗华死亡后依照规定可以退还20999元。王宗华父母已故去，现在亦没有配偶、子女。原告王树斌系其侄子，王宗华死亡后，原告为其办理了丧葬事宜。
王宗华死亡后，上述款项由被告刘宝亭支取。原告王树斌主张被告刘宝亭系受其委托，代为支取；被告刘宝亭对支取上述款项并无异议，但主张系受王宗华的嫂子贺永芳（系被告刘宝亭岳母）所委托所支取，并将该款交付给了贺永芳。
以上事实，有无棣县车王镇杨家邢王村村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案系委托合同纠纷，委托合同是委托人与受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告王树斌主张委托被告刘宝亭处理领取王宗华死后的养老保险金退费事宜，被告刘宝亭对委托关系予以否认，原告提供的村委会证明等证据，仅可以证实王宗华死亡后丧葬事宜由王树斌办理，其提供的证明及询问笔录等证据，亦不能充分证实二人之间的委托合同已经依法成立，且该笔款项的性质应属遗产，对该款项的分割应通过继承的方式确定。综上，原告王树斌的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树斌的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告王树斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年六月二十日
书记员 杨方治
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1113号
原告徐某会，女，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县牛场坝乡。
被告彭某，男，汉族，贵州瓮安人，住址同原告。
原告徐某会诉被告彭某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姑表兄妹，双方隐瞒事实办理了结婚登记，婚后生育一子名叫彭某某。因双方是嫡亲姑表兄妹，请求法院宣告双方的婚姻无效，子女由被告抚养，原告每月给付子女抚养费250元，双方各自差欠的债务由各自偿还。
被告辩称：同意子女由我抚养，但是原告必须一次性给付全部的子女抚养费，否则由原告抚养子女，我每月给付300元子女抚养费。另外双方没有婚前财产与婚后共同财产，在共同生活期间的债务要求平均分担。
原告提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚登记时间；
2、户口簿复印件三份，证明双方及其子女基本情况；
3、被告彭某写的保证两份，证明被告差欠的债务是其赌博所欠，与原告无关。
被告的质证意见为：对1号与2号证据无异议，对3号证据有异议，称写了保证后就没有再赌博。
被告提供如下证据：
1、户名为彭宇刚的信用社贷款收回凭证一份，证明被告父亲彭宇刚为原、被告双方贷款用于买车；
2、收据两份，证明原告购买首饰及手机情况；
3、邮政汇款收据一份，证明原告向其母亲张国银的账户汇款3000元。
原告的质证意见为：1号证据上的贷款是被告父亲贷的款，原告不知道，与原告无关，且购买的车已被被告卖了；2号证据上购买的首饰及手机是原告自己的钱买的；3号证据上汇款人不是原告。
本院对双方提供的证据作如下认证：
原告提供的1、2号证据因被告无异议，与本案有关联，本院予以采信，可以作为定案依据；原告提供的3号证据与被告提供的三份证据因对方有异议，双方均未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告系姑表兄妹，双方隐瞒事实于2009年1月19日办理了结婚登记。双方于2009年10月8日生育一子彭万庆，现跟随被告父母一起生活。双方无婚前财产及婚后共同财产，无债权，共同债务有欠彭彪2000元、欠葛林1000元。
另查明，2014年5月15日，双方的婚姻关系经瓮安县人民法院判决，宣告原告与被告的婚姻无效。
上述事实有原告当庭陈述及提供证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告双方是嫡亲姑表兄妹，双方的婚姻已由瓮安县人民法院宣告无效，但双方对在共同生活期间生育的子女仍有抚养及教育的义务，因原告无固定收入及经济来源，故子女由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费300元。双方所差欠的共同债务欠彭彪2000元因是原告所借，故由原告负责偿还，欠葛某1000元是被告所借，由被告偿还，如有其他隐匿共同债务，由双方承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、双方子女彭万庆由被告彭某抚养，原告徐某会自本判决生效起每月给付被告子女抚养费三百元；
二、共同债务欠彭某三千元由原告徐某会偿还，欠葛某一千元由被告彭某偿还。
案件受理费一百元，由原告徐某会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费二百元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 蔡 端
二〇一四年五月二十一日
书记员 余志强
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第58号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人姬新安，男，1966年4月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省获嘉县人。因涉嫌盗窃，于2013年11月21日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月25日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
被告人姬某甲，男，1973年4月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县大新庄乡后小召村*组***号。因涉嫌盗窃，于2013年11月22日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月25日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人姬帅岺，男，1951年8月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省获嘉县人。系被告人姬某甲之父。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）60号起诉书被告人姬新安、姬某甲犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人姬新安、姬某甲及其辩护人姬帅岺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年1月份的一天晚上，被告人姬新安、姬某甲预谋后窜至获嘉县大新庄乡后小召村姬某乙家中，采取攀爬入院方式，进入到被害人姬某乙屋中，将姬某乙放在一楼东侧卧室内的保险柜及西边卧室内的三条半玉溪烟盗走，被告人姬新安、姬某甲将盗得的保险柜埋藏在后小召村西河堤东侧。时隔�日后晚上，被告人姬新安、姬某甲驾驶借来的面包车将盗得的保险柜运至后小召村村北生产路上，二人采取撬、砸方式将保险柜砸开，将保险柜内的黄金首饰、玉器首饰、古钱币、外国钱币及纪念币等财物取出后，又将砸坏的保险柜运至获嘉县大新庄乡南务村村西大桥上抛弃于河内，随后，二被告人将盗窃的财物在获嘉县岳庄宾馆分赃。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗物品价值33554.60元。案发后，被告人姬某甲分得的赃物悉数追回并发还被害人。
2、2012年8月份的一天，被告人姬新安伙同姬俊平（在逃）窜至获嘉县大新庄乡南务村西白立新的保险杠厂内，将白立新放在屋内的保险柜砸开，盗走现金8600元及两个小金佛、一个小金牌。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗黄金首饰价值12800元。案发后，赃款、赃物未追回。
3、2013年11月19日晚，被告人�新安窜至被害人王某某家，趁无人之机，将王某某放在卧室床铺下的5300元现金盗走。案发后，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人姬新安、姬某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人姬新安对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解及辩护。
被告人姬某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称当时不是自己主动去盗窃的，是姬新安喊他去的。
经审理查明：
1、2012年1月份的一天晚上，被告人姬新安、姬某甲预谋后窜至获嘉县大新庄乡后小召村姬某乙家中，采取攀爬入院方式，进入到被害人姬某乙屋中，将姬某乙放在一楼东侧卧室内的保险柜及西边卧室内的34盒玉溪烟盗走，被告人姬新安、姬某甲将盗得的保险柜埋藏在后小召村西河堤东侧。时隔一日后�上，被告人姬新安、姬某甲驾驶借来的面包车将盗得的保险柜运至后小召村村北生产路上，二人采取撬。砸方式将保险柜砸开，将保险柜内的黄金首饰、玉器首饰、古钱币、外国钱币及纪念币及欠条等财物取出后，又将砸坏的保险柜运至获嘉县大新庄乡南务村村西大桥上抛弃于河内，随后，二被告人将盗窃的财物在获嘉县岳庄宾馆分赃。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗物品价值33554.60元。案发后，被告人姬某甲分得的赃物悉数追回并发还被害人。
2、2012年8月份的一天，被告人姬新安伙同姬俊平（在逃）窜至获嘉县大新庄乡南务村西白立新的保险杠厂内，将白立新放在屋内的保险柜砸开，盗走现金8600元及两个小金佛、一个小金牌。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗黄金首饰价值12800元。案发后，赃款、赃物未追回。
3、2013年11月19日晚，被告人姬新安窜至被害人王某某家，趁无人之机，将王某某放在卧室床铺下的5300元现金盗走。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有被告人姬新安、姬某甲的供述；被害人姬某乙、白某某、王某某、刘某某、曹某某、宋某某、徐某某的陈述；书证：被告人姬新安、姬某甲的户籍证明、常住人口基本信息、获嘉县公安局扣押物品、文件清单、发还清单、获嘉县公安局照镜派出所抓获证明等；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、辨认笔录及照片；获嘉县公安局物证鉴定室手印鉴定书及照片、获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书；查询存款、汇款手续、获嘉县公安局补充侦查报告书、获嘉县大新庄乡后小召村村民委员会出具的证明书、获嘉县大新庄乡后小召村村民委员会出具并有多人签名的证明书等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人姬新安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人姬某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姬新安、姬某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬新安、姬某甲在指控的第一起犯罪中共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人姬新安、姬某甲在该起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人姬新安在指控的第二起犯罪中伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人姬新安、姬某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姬新安、姬某甲部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬新安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月21日起到2017年11月20日止。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
二、被告人姬某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，
并处罚金30000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起到2015年5月21日止。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
三、责令被告人姬新安退赔未能追缴的赃款8600元及赃物两个小金佛、一个小金牌（或折价12800元）发还给被害人白立新。
四、责令被告人姬新安、姬某甲退赔未能追缴的赃物黄金49克，玉溪烟34盒（或折价20280元）发还给被害人姬某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一四年七月十一日
书记员 桑 鹏
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初392号
原告：永清县某某小额贷款有限公司，住所地永清县益昌中路63号。
法定代表人：吴某臣，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：蒋某，该公司董事长。
被告：祁某某，男，1972年11月22日出生，汉族，现住江苏省宝应县。
被告：永清县某某房地产开发有限公司（曾用名称：廊坊某某酒店管理有限公司），住所地永清县。
法定代表人：吴某霖，该公司执行董事。
原告永清县某某小额贷款有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司、祁某某、永清县某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。后原告永清县某某小额贷款有限公司又向本院申请追加永清县某某房地产开发有限公司作为本案的被告参加诉讼。
永清县某某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金800万元，利息496万元（暂计算至2017年1月31日），并自2017年2月1日起以欠付借款本金为基数，按月息2%的利率向原告继续支付利息至借款本金还清之日止。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告某某公司与原告签订《永清县某某小额贷款有限公司借款合同》（合同编号：某某保字041号），保证期间自借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告如约向被告某某公司拨付了借款本金800万元，但某某公司却未按合同约定向原告支付借款利息，被告祈某某经原告催促也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告永清县某某小额贷款有限公司未能提供被告祈某某准确的送达地址，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回永清县某某小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 袁宏军
审判员 周洪辉
审判员 徐 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王思萌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陈0304民初809号
原告袁改霞，女，汉族，陕西宝光陶瓷科技有限公司原职工，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陕西宝光陶瓷科技有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇宝光老厂区。
法定代表人张军，任公司董事长。
委托代理人杨皖怡，女，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路，系该公司职工。
委托代理人章洋，男，汉族，住宝鸡市渭滨区中滩路。系该公司法律顾问。
原告袁改霞与被告陕西宝光陶瓷科技有限公司（以下简称宝光公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁改霞及其委托代理人高强、被告宝光公司的委托代理人杨皖怡、章洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁改霞诉称，她于2005年7月开始在被告宝光公司的等压车间做备料工作，每天工资25元。这样一直干到2011年7月，被告才与她签订了劳动合同。2012年12月被告以她到了退休年龄为由，与她解除了劳动关系。在工作期间，每天工作8小时，但原告每天实际工作时间为12小时，三班倒，即工作12小时，休息24个小时，而且被告从未给原告缴纳过任何社会保险。现根据相关法律规定，她诉至法院请求被告支付解除劳动合同补偿金27000元；并支付加班费176800元；并为她补缴2005年7月至2012年12月的社会养老保险费。
原告袁改霞为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、2011年7月至2012年12月中国农业银行工资发放明细；2、证人闫孟熊、闫少峰证人证言等证据。
被告宝光公司辩称，原告于2011年6月至2012年11月在他公司工作，岗位为车坯工，2012年11月因年满50岁达到法定退休年龄而离开公司。原告主张的2005年7月进入其公司不是事实，且原告工作属计件工资，不存在加班的问题。原告自动申请放弃了办理社会保险等，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝光公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、劳动合同；2、公司员工基本情况登记表及身份证信息；3、员工清算卡；4、公司员工花名册；5、原告2011年6月至2012年12月的工资表；6、原告丈夫闫孟熊2007年10月至2011年11月工资表；7、闫孟熊放弃缴纳社保的申请书及员工登记表；8、闫孟熊仲裁裁决书等证据。
经审理查明，被告宝光公司系2005年1月24日依法设立的有限责任公司。原告袁改霞系宝鸡市陈仓区钓渭镇圪塔沟村三组村民。原告袁改霞自2011年6月1日起在被告宝光公司从事修坯工作，原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。2012年11月，被告以原告已达到退休年龄为由，与原告解除了劳动关系，合同解除后原告即离开被告单位。原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资为3407.35元。2016年3月8日原告向宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付补偿金、工资及社会保险。宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会以原告不符合劳动法律规定的劳动关系主体资格为由，通知原告不予受理。
另查明：原告在工作期间实行计件工资，每天的工作时间为8小时，原告主张的加班费从被告提交的证据显示，原告的加班费均已支付。
上述事实，有2011年7月至2012年12月中国农业银行工资发放明细、公司员工基本情况登记表及身份证信息、员工清算卡、公司员工花名册、原告2011年6月至2012年12月的工资表及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告均认可原告从2011年6月开始到被告单位工作，2012年11月15日双方解除了劳动关系，对此双方之间成立劳动关系，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称她从2005年7月即在被告公司开始工作，接受被告单位管理，为被告单位提供有偿劳动，被告对此予以否认，原告亦未提供相应的证据对其主张予以证实，故对原告要求从2005年7月开始确认与被告间存在劳动关系证据不足，本院不予认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2011年6月1日起至2012年11月15日止在被告单位工作一年零五个半月，被告应按原告工资标准支付原告一个半月工资的经济补偿5111元。原告要求被告支付原告2005年7月至2012年12月加班费176800元无证据证实，且从被告提交的证据显示，原告的加班费均已支付，且原告当庭陈述，工作12个小时，休息24小时，又说其是3班倒，相互矛盾，在工作期间，没有证据能证明原告存在加班的事实。故对原告要求支付加班费的请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿拖欠社会养老保险金造成经济损失的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，由社会保险费征收机构依法处理。综上，被告作为用人单位未按规定给原告缴纳社会养老保险费，应当由相关社会保险费征收机构处理，不属于人民法院民事案件审理范围。原告可依法向相关社会保险费征收机构提出请求以保护自己的合法权益。为了保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、由被告陕西宝光陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁改霞经济补偿金5111元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁改霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西宝光陶瓷科技有限公司承担5元，原告袁改霞承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 张军录
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张文华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴攀，女，汉族，1979年4月18日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：欧阳喜先，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨君，男，汉族，1975年1月28日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟晓强，男，汉族，1989年9月21日出生，住辽宁省宽甸县
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司。住所地：抚顺经济技术开发区顺大街顺富路。
法定代表人：丛光，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南拓展建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段***号天玺大酒店*******室。
法定代表人：潘建，该公司董事长兼总经理。
再审申请人吴攀、杨君因与被申请人迟晓强、辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称辽宁中宇公司）、湖南拓展建设工程有限公司（以下简称湖南拓展公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴攀、杨君申请再审称：吴攀系受雇于辽宁中天公司的杂工，迟晓强受伤时吴攀并不在场，后公司指派到医院为迟晓强垫付医疗费，在录音中也没有承认是自已雇用迟晓强，原审判决吴攀承担赔偿义务与事实不符。另外吴攀与杨君早已分居多年，夫妻关系名存实亡，强行判决杨君共同承担给付义务也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（六）项之规定申请再审。
本院认为，原审根据相关证据认定迟晓强系受吴攀雇用，双方形成雇佣关系，迟晓强在为吴攀提供劳务过程中受伤并无不当。本案发生在吴攀与杨君婚姻关系存续期间，吴攀所负债务属于夫妻共同债务，原审判决二人共同承担责任符合法律规定。吴攀、杨君提出二人分居多年夫妻关系名存实亡，杨君不应对吴攀的债务承担责任的主张，没有法律依据。吴攀、杨君的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吴攀、杨君的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 李 侃
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于海华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0404号
上诉人（原审被告）薛某甲，男，1982年出生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托代理人乐某甲，天津市某律师事务所律师。
委托代理人张某甲，天津市某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁某甲，男，1983年出生，汉族，，住安徽省阜阳市。
委托代理人陈某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人薛某甲因与被上诉人丁某甲劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第0323号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛某甲于2013年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛某甲撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第640-1号
申请执行人汤洪兵，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住山东省。
被执行人王德峰，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1170号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王德峰名下的银行存款42000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年九月二日
书记员 张学强
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01649号
原告孙某。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族。
被告杨某。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
第三人河南亿信投资担保有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人禹双圆，男，1965年7月18日出生，汉族。
原告孙某与被告杨某、第三人河南亿信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人陈玉省、被告杨某及其诉讼代理人姜成勇、第三人河南亿信投资担保有限公司的诉讼代理人禹双圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年10月8日，被告杨某向原告借款50万元，约定月利率1分8，并出具了借条，现经追要一直未归还，为此，特具文起诉，请求依法责令被告归还向原告所借的50万及利息（月利率1分8），本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，1、原被告之间不存在债权债务关系，之所以被告出具欠条，是在河南亿信投资担保有限公司的授权下给原告出具的，被告出具借条的法律后果均应由担保公司承担。2、借条仅是借款凭证，合同法210条规定，借款生效时间是贷款人提供借款时生效，被告未见借条上的一分钱，因此本案不能仅以借条确立原被告之间借款合同成立。3、根据合同法396条、402条规定，担保公司给被告授权的行为应认定被告和担保公司之间是委托合同关系。按照402条规定，本案被告出具借条的行为仍由担保公司向原告偿还欠款。因此应驳回原告诉讼请求。
第三人河南亿信投资担保有限公司述称，1、我代表亿信担保公司全体员工对原被告因原告投资款引发的争议表示歉意。2、经公司财务严格审查，原告经客户经理杨一帆之手在我公司投资50万元事实清楚，原告投资转账过程有据可查。3、第三人不否认应承担50万元还款义务，我公司应当承担还款义务。
经审理查明，2014年10月8日，被告杨某向原告孙某出具借条一张，主要内容为：“借条（500000.00元）今借到孙某现金伍拾万元整，月利率：（1分8）。借款人：杨某担保人：2014年10月8日”。上述款项经原告催要无果，故诉至本院。审理过程中，河南亿信投资担保有限公司申请作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，自认其是本案债务的连带保证人。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨某借原告孙某现金共计五十万元，并约定了利息，有借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告杨某还款，被告杨某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。故本院对原告要求被告杨某偿还借款五十万元及利息的诉讼请求予以支持。第三人河南亿信投资担保有限公司自愿对上述借款五十万元及利息承担连带保证责任的主张系其自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，且原告对此并无异议，本院予以确认。被告杨某辩称其不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款五十万元及利息（利息自2014年10月8日起按月利率1.8%计付）；第三人河南亿信投资担保有限公司对前述借款五十万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告杨某、第三人河南亿信投资担保有限公司负担；保全费3770元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年十一月六日
书记员 何 盟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑二初字第100号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人胡丹，女，1989年9月11日出生，汉族，四川省绵阳市三台县人，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌贩卖毒品一案，于2015年4月13日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，次日被拉萨市公安局刑事拘留，同年5月19日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人胡丹犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布、拉措出庭支持公诉，被告人胡丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日，被告人胡丹在本市万利嘉园门口的晨菲商店内以500元人民币的价格向购毒人员叶某某、罗某某贩卖一包毒品，交易完后准备离开时被抓获，当场从购毒人员罗某某手上缴获叶某某从被告人胡丹处购买的用黛莱美纸盒包装的一包毒品，从被告人胡丹身上搜出贩卖毒品所得毒资500元。经鉴定，所缴获的毒品含甲基苯丙胺成分，净重0.8116克，公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人胡丹有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡丹在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、抓捕经过、证人叶某某、罗某某的证言及辨认笔录、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丹无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.8116克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一五年九月一日
书记员 余 涛