河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一初字第41号
原告闫爱康。
委托代理人魏慧亚，河南银基律师事务所律师。
被告王少兵。
被告范某甲。
法定代理人王少兵。
被告范某乙。
法定代理人王少兵。
被告范钦德。
委托代理人范崇民。
原告闫爱康诉被告王少兵、范某甲、范某乙、范钦德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫爱康及其委托代理人魏慧亚，被告王少兵同时作为被告范某甲、范某乙的法定代理人，被告范钦德的委托代理人范崇民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱康起诉称，2014年原告闫爱康向范学敏三次共出借760万元，范学敏向原告闫爱康出具借条三张，2014年12月3日范学敏死亡。本案被告王少兵系范学敏配偶，依法应当就婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。本案被告范钦德（系范学敏之父）、范某甲（系范学敏之子）、范某乙（系范学敏之女）及被告王少兵系借款人范学敏的继承人，依法应当在继承遗产的范围内对范学敏生前所负债务承担连带清偿责任。为维护原告闫爱康的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王少兵归还原告闫爱康本金760万元及利息，利息暂主张50万元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍自出借之日计算至借款实际归还之日）；2、被告范某甲、范某乙、范钦德在继承遗产的范围内对第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
被告王少兵、范某甲、范某乙辩称，范学敏是否向原告借钱，被告不知道。王少兵的财产不应用来偿还本案债务。关于孩子是否应承担相应的责任，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告范钦德辩称，其放弃继承范学敏的遗产，因此其就本案不承担任何还款责任。
原告闫爱康为支持其诉讼请求，于2015年4月7日庭审时提交证据如下：一、三张借款条（原件），证明范学敏生前向闫爱康借款760万元。二、中国工商银行的理财金账户历史明细清单（原件）、闫爱康向李伟盟转款700万元的银行凭证（复印件）、李伟盟向范学敏转款700万元的凭证（范学敏账号62×××44、44×××95）（原件）、闫爱康向范学敏转款50万元的转款凭证（复印件），证明闫爱康通过范学敏指定的李伟盟账户向范学敏出借700万元的事实及2014年11月28日闫爱康向范学敏出借50万元的事实。三、王少兵与范学敏结婚登记证明（复印件），证明原被告双方的债务发生于王少兵与范学敏婚姻关系存续期间；范学敏的死亡证明（复印件），证明范学敏继承人及被告王少兵应按照原告的诉请承担责任。
被告王少兵、范某甲、范某乙对上述证据发表质证意见：一、不知道借款条是不是范学敏本人所打的条。二、看不懂第二组证据。三、对第三组证据真实性无异议。
被告范钦德对上述证据发表质证意见：不清楚借款的情况，对第一、二组证据的真实性无法确定，对第三组证据的真实性无异议。
本庭向王少兵释明，如果其否定本案三张借款条的真实性，需要申请鉴定。王少兵称生活都没有办法保障，没有办法申请鉴定。
因被告于第一次庭审中不能确定李伟盟向62×××44、44×××95转款的账号是否是范学敏的账号，及原告所提交的转款凭证系复印件，本院依原告闫爱康申请于第一次开庭后就760万元转款的事实到银行调取证据，并于2015年4月15日第二次开庭组织双方质证。
本院调取证据：第一组、中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行协助查询通知书回执两份及附件各一份；第二组、中信银行郑州郑东新区支行协助查询通知书回执一份及附件两份；第三组、中国光大银行郑州会展中心支行协助查询通知书回执一份及附件一份。
原告闫爱康对上述证据发表质证意见：对三组证据真实性无异议，第一组证据证明闫爱康向李伟盟账户转款700万元、向范学敏账户转款50万元的真实性；第二组及第三组证据证明了2014年11月25日，闫爱康通过范学敏指定的李伟盟账户向李伟盟转款700万元后，同日，李伟盟向范学敏中信银行账户转款400万元、向范学敏光大银行账户转款300万元。三组证据与闫爱康提交的证据一、二相互印证，证明了闫爱康向范学敏出借750万元的事实。
被告王少兵、范某甲、范某乙对上述证据发表质证意见：对证据的真实性无异议，但是这些钱显示到范学敏账上之后，又不知道到哪了，其没有见到。
被告范钦德对上述证据发表质证意见同王少兵。
被告王少兵、范某甲、范某乙、范钦德未提交证据。
本院对10万元的借款条右下角的文字信息“办公用款”进行调查。原告闫爱康称“办公用款”是其自己写上去的，用途是用来提醒自己这个钱还要用来还给别人，该款是从其个人账户上转到范学敏的账户上的，后又称该10万元是支付的现金。被告王少兵、范某甲、范某乙称“办公用款”意味着这个借款不是用于家庭生活了，所有的借款条没有借款协议，不知道借款用途。被告范钦德称不清楚“办公用款”是什么意思。
本院调查借款用途，原告称：当时称用于范学敏公司的运营，但范学敏将借款到底用于何处，其不清楚；范学敏系以个人名义而非公司法定代表人的名义借的钱。被告不清楚范学敏是以公司法定代表人还是以个人名义借的钱。
综合法庭调查结果及诉辩双方意见，本院对原告提交证据认证如下：本院调取证据与原告提交证据相互印证，证明了闫爱康向范学敏出借750万元的真实性。范学敏于2014年2月9日向闫爱康出具的10万元的借款条，虽无银行转款凭证印证，但该借款条作为债权凭证本身具有真实性，被告亦未能证明存在欺诈、胁迫、违法等导致该借款条可被撤销或是无效的情形。该借款条右下角的文字“办公用款”位于借款内容及借款人落款之下，笔迹与借款人笔迹不同，因此该借款条右下角的“办公用款”四字本身不能否定范学敏向闫爱康借款10万元的真实性，亦不能据此认定该款系范学敏与闫爱康之间的个人债务。760万元债务均发生于范学敏与王少兵婚姻关系存续期间。因此，对原告提交证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年2月9日，范学敏向闫爱康出具借款条，载明：今借到闫爱康人民币现金：壹拾万元正（￥100000.-），期限：一个月。2014年11月25日，闫爱康向李伟盟转款700万元、李伟盟向范学敏转款700万元；同日，范学敏向闫爱康出具借款条，载明：今借到闫爱康人民币现金：柒佰万元正（￥7000000.-），期限：10天。2014年11月28日，闫爱康通过银行向范学敏转款50万元；同日，范学敏向闫爱康出具借款条，载明：今借到闫爱康人民币现金：伍拾万元正（￥500000.-），期限：5天。三笔借款均发生在王少兵与范学敏婚姻关系存续期间。2014年12月3日，范学敏去世。闫爱康以范学敏配偶王少兵及其他法定继承人为被告诉至法院请求清偿债务。当事人各方认可范学敏去世后，有四五家起诉被告，相关财产在诉讼中被查封，范学敏遗产未分割。范钦德表示放弃继承范学敏遗产。原告闫爱康称其与范学敏双方关于借款利息是口头约定，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告闫爱康向范学敏出借760万元的事实，在案证据足以证明。现范学敏已去世，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，因被告并未能举证证明闫爱康与范学敏明确约定范学敏所负债务为个人债务，被告亦未能证明王少兵与范学敏之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定、并且闫爱康知道该约定。综上，范学敏与王少兵婚姻关系存续期间，范学敏以其个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，王少兵应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此被告范某甲、范某乙应在继承范学敏遗产范围内对范学敏的债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。被告范钦德已在继承开始后、遗产分割前作出放弃继承的意思表示，其可以对被继承人范学敏的债务不负偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三张借款条上均显示闫爱康与范学敏对利息没有约定，因此原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付债务利息没有事实依据和法律依据。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。闫爱康与范学敏就借款约定有偿还期限而借款人未能按期偿还，债务人应偿付逾期利息。自偿还期限届满日之次日起参照中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决书成文之日2015年4月22日。10万元借款的利息自2014年3月10日计算至2015年4月22日，利息为6875元（10万元×6.15%／365天×408天）；700万元借款的利息自2014年12月5日计算至2015年4月22日，利息为148208元（700万元×5.6%／365天×138天）；50万元借款的利息自2014年12月3日计算至2015年4月22日，利息为10740元（50万元×5.6%／365天×140天），三笔利息共计165823元。自2015年4月23日起至本判决确定的还款日的利息，债务人亦应支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王少兵于本判决生效后十日内偿还原告闫爱康借款本金7600000元并支付利息（2015年4月22日之前的利息为165823元，自2015年4月23日起的利息以7600000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款日）；
二、被告范某甲、范某乙在继承范学敏遗产的范围内就本判决第一项所确定的债务与被告王少兵承担连带偿还责任；
三、被告范钦德放弃继承范学敏遗产，其对被继承人范学敏的债务不负偿还责任；
四、驳回原告闫爱康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68500元，由被告王少兵负担65674元，由原告闫爱康负担2826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 裴蒙丽