江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1869号
上诉人（原审被告）：江苏省华东香米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。
法定代表人：张历，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮安区禾香源米厂，住所地淮安市淮安区马甸镇董庄村。
投资人：寇正青，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
原审第三人：寇帅。
上诉人江苏省华东香米业有限公司（以下至判决主文前简称米业公司）因与被上诉人淮安市淮安区禾香源米厂（以下至判决主文前简称禾香源米厂）、原审第三人寇帅买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院2016年3月16日作出的（2015）淮法商初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人米业公司的法定代表人张历，被上诉人禾香源米厂的委托诉讼代理人陈治海，原审第三人寇帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米业公司上诉请求：一、一审法院审理程序违法。1、上诉人于开庭前三日收到一审法院开庭传票，由于上诉人因公出差在外无法及时参加，上诉人要求延期开庭，一审法院未予准许。2、一审法院送达开庭传票时未将相关证据的材料副本一并送达给上诉人，侵害上诉人的诉讼权利。3、一审法院未委托相应专业机构对交易时间履行地的市场价格进行评估，仅以询价的方式作为最终判决依据程序违法。4、一审法院作出判决依据的证据未经上诉人质证，剥夺上诉人的合法权利。二、一审法院认定事实错误。1、大米的种类和等级有多种，大米基本分为籼米、粳米和糯米三类，精度分为一到四级共4个等级，一审法院错误认定上诉人与被上诉人之间就大米进行了买卖交易，但究竟是何种大米以及何种等级的大米，一审法院未予以认定。2、一审法院应当先认定双方买卖合同所涉及的标的物种类，其次再依据法定程序认定标的物价格，从而据此作出正确判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
禾香源米厂辩称：双方买卖关系依法成立，上诉人拖欠货款应当支付，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人寇帅述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
禾香源米厂向一审法院起诉请求：米业公司经人介绍向禾香源米厂购买大米，双方商定米业公司以每斤2.04元价格购买禾香源米厂大米80000斤,总货款为163200元。2015年1月19日禾香源米厂按米业公司的要求将大米发往米业公司处，米业公司通过北大荒健康食品宜兴有限公司向禾香源米厂支付了货款60000元，尚欠货款102300元，现要求米业公司偿还货款并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：经曹光苗介绍，第三人寇帅代表禾香源米厂供给米业公司大米。2015年1月19日禾香源米厂供给米业公司大米80000斤，米业公司收货后通过北大荒健康食品宜兴有限公司支付了货款60000元，后双方对大米价格发生争议，剩余货款米业公司未能给付，禾香源米厂遂诉至一审法院。
一审法院另查明，因双方对大米价格发生争议，一审法院根据禾香源米厂的申请，对淮安市淮安区粮食生产企业在2015年1月销售的大米价格进行询价。依法调查了淮安市淮安区金泰粮食加工厂投资人孙光灿及江苏御福斋米业有限公司法定代表人张正权，均证明在2015年1月淮安市淮安区粮食生产企业销售的大米价格为每斤1.94元至2.35元。
一审诉讼过程中禾香源米厂变更诉讼请求，要求所供大米按每斤1.93元计算,计货款154400元，扣除米业公司已支付的60000元，米业公司应给付禾香源米厂货款94400元。
一审法院认为，禾香源米厂是买卖合同的相对方，理由是：一、介绍人曹光苗的证词以及曹光苗向法庭提供的其与米业公司法定代表人张历的微信记录均证明其介绍与米业公司做大米业务的系禾香源米厂，该两方之间发生业务往来；二、寇帅在一审庭审中证实其系禾香源米厂的业务员，是代表禾香源米厂与米业公司发生业务往来；三、向米业公司提供的80000斤大米系禾香源米厂提供。
米业公司应当给付禾香源米厂大米款94400元，理由是：一、一审庭审中米业公司对已收到80000斤大米的事实不表异议；二、现禾香源米厂主张所提供的大米按每斤1.93元计算，总货款为154400元，对此一审法院认为，本案中双方未签订书面买卖合同，现双方对大米价格发生争议，法律规定当事人就价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。结合本案，因双方对大米价格发生争议，双方就所供货物价格未能达成补充协议，据此一审法院依法对淮安市淮安区2015年1月粮食生产企业销售的大米价格进行调查，均能证明在2015年1月淮安市淮安区生产厂家大米销售价为每斤1.94元至2.35元，现禾香源米厂按每斤1.93元主张权利，低于订立合同时履行地的市场价格；三、禾香源米厂供给米业公司大米总货款为154400元，其已付款60000元，尚欠货款94400元。
综上所述，为维护当事人合法权益，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条之的规定，作出一审判决：米业公司于一审判决生效后十日内给付禾香源米厂货款94400元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2364元，禾香源米厂负担202元，米业公司负担2162元。
上诉人米业公司二审提供新证据：1、2016年8月份上诉人与本案业务介绍人曹光苗的微信聊天记录以及2016年最近这段时间曹光苗与寇帅的微信聊天记录，证明聊天记录过程是真实的，但是聊天记录所反映的内容与客观事实不符，因此一审时禾香源米厂提交的微信聊天记录不可采纳。2、2015年10月28日工商部门的变更登记一份，证明上诉人变更之前没有经营大米的范围。3、2016年3月2日工矿产品购销合同范本以及2015年11月2日送货单各一份，证明上诉人收到的是饲料米，每斤价格为0.6元至1元。
被上诉人对上诉人提供的上述新证据质证意见为：对证据1真实性有异议，不能证明其证明目的。对证据2真实性无异议，但上诉人在一审庭审中认可接收了被上诉人大米并转卖。对证据3真实性有异议，且与本案无关联性。
对上诉人所举上述证据，本院认证如下：对于证据1，上诉人主张聊天内容与客观事实不符，故对该证据真实性不予采信；对证据2，公司经营范围不足以证明本案双方业务情况，故对该证据关联性，本院不予确认；对证据3，系复印件，且被上诉人不认可，故本院对该证据真实性不予采信。
二审期间，本院依法向本案业务介绍人曹光苗进行调查，其向本院陈述：米业公司与曹光苗联系，米业公司想买淮安大米，于是曹光苗就把禾香源米厂介绍给米业公司认识。通过双方货款的催要，知道大米发给米业公司了，但米业公司没有将货款付清。对该调查内容，上诉人逾期未予质证，视为放弃质证权利，被上诉人质证后无异议。
二审中，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人米业公司一审庭审陈述：涉案8万斤的米收到，但具体品种忘记，购进的米用于什么也记不清；上诉人二审庭审陈述：1、其于2016年3月11日收到一审法院第三次开庭的开庭传票，其未参加该次庭审；2、其和寇帅发生大米买卖关系，不是和被上诉人发生大米买卖关系；3、总货款不清楚，已付款6万元是按照何种标准支付也不清楚。
本院认为，对于一审法院审理程序问题，上诉人于2016年3月11日收到一审法院开庭传票，后一审法院于2016年3月16日开庭，一审法院对上诉人缺席审理符合法律规定，上诉人因此未到庭质证，应当承担由此产生的不利法律后果；至于其主张一审法院送达传票时未能送达相关证据材料副本，不属于法律规定严重违反法定程序的情形，且二审庭审中本院也将上诉人在一审中未予质证的证据交予其质证，对其诉讼权利已予以保护，亦不影响本案实体判决。
对于双方货款数额问题，上诉人认可收到米，但认为大米的种类和等级有多种，一审法院未对双方买卖的大米是何种品种、何种等级作出认定属错误，对此，本院认为，大米因品种和等级不同而最终导致价格不同，由于双方没有明确约定标的物价格，现在对大米价格也无法达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，故一审法院以低于订立合同时履行地的不同品种、等级大米的市场最低价的价格作为认定本案大米价格的依据并无不当。
对于上诉人二审主张其收到的是饲料米，价格是0.6-1.0元每斤，一方面，上诉人二审庭审主张其是与寇帅发生大米买卖关系，不是和被上诉人发生大米买卖关系，而且本案业务介绍人曹光苗也证实上诉人联系被上诉人购买大米，因此不管相对方是寇帅还是被上诉人，表明上诉人订立买卖合同时的标的物是大米，因被上诉人和寇帅在一审中一致认可寇帅系禾香源米厂的业务员，寇帅是代表禾香源米厂与米业公司发生业务往来，故上诉人与被上诉人口头订立大米买卖合同。另一方面，由于被上诉人于2015年1月向上诉人供货，上诉人收到后并未对大米品种和等级提出异议，而且品种和等级问题属于标的物的外观瑕疵，并不难发现，但上诉人直到本案诉讼中才提出此异议，而且也未能提供充分证据证明，故对该主张，本院不予采信。上诉人在收到被上诉人供货后对于货物总价款、已付款支付标准、货物用途都无法给出合理解释，不符合常理，应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人江苏省华东香米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 马作彪
代理审判员 刘 弘
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢 洁