wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2398号
本院在执行申请执行人刘源山与被执行人翟朝晖借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将翟朝晖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初114号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人许某某，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，因涉嫌故意伤害，2015年11月11日被封丘县公安局取保候审，2016年5月6日被封丘县人民检察院取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由李怀勇独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、秦立乾出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
封丘县人民检察院指控：2015年7月5日晚上20时许，在封丘县城关镇文化路与世纪大道交叉口路西北角，被告人许某某与被害人杜某因抢车道发生纠纷，后双方相互殴打，打架过程中双方均受伤。经封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，杜某之损伤属轻伤二级，许某某之损伤属轻微伤。
另查明：案发后，被告人许某某于2015年11月11日到封丘县公安局投案。被告人许某某于2015年11月3日与被害人杜某达成民事赔偿协议，赔偿被害人杜某60000元，并取得被害人杜某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人许某某的照片、户籍证明、前科证明、到案证明、调解协议、撤诉书、收到条、封丘县公安局城关镇派出所证明；证人王某、何某、朱某、尹某、张某、都某的证言；被害人杜某的陈述；被告人许某某的供述与辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；现场图、现场照片及双方受伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人许某某主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人许某某积极赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年六月十六日
代书记员 狄文瑞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2464号
原告：李翠花，女，1976年1月23日出生，汉族，河北省固安县固安镇人，现住河北省固安县。
委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：固安县尚城房地产开发有限公司。地址：河北省固安县新中街北侧。
统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，职务：总经理。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
原告李翠花诉被告固安县尚城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠花及委托代理人郭学申、被告固安县尚城房地产开发有限公司的委托代理人樊丙辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠花诉称，2014年10月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于廊坊市固安县工兴路南侧，玉井南路东侧的尚城国际公寓Z-05号楼1单元502室，总价款499872元。原告依约支付房款499872元。合同约定交房日期为2015年12月31日前，时至起诉止，被告未正式通知原告交接该商品房，原告与被告几次沟通均置之不理。合同第九条对被告逾期交房的违约责任进行约定，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未按照合同约定交付房屋，其行为属于违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金33141.51元。
被告固安县尚城房地产开发有限公司辩称：我公司对于李翠花购买了房屋没有异议，对于逾期交付原告楼房没有异议。逾期交房原因不在我公司，是因为不可抗力造成。被告所建的房屋曾有政府多个部门的行为导致不能按合同约定时间交付，应当减免我公司逾期交房的责任。且原告违约行为在先，没有按时付款。我公司不同意给付违约金，应驳回原告的诉讼请求。如应给付，违约金约定过高，请求予以减少。
经审理查明，2014年10月20日，原告李翠花与被告固安县尚城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于固安县工兴路南侧，玉井南路东侧的尚城国际公寓Z-05号楼1单元502室，面积78.72平方米，单价6350元，总价款499872元，付款方式按揭贷款，于2014年10月20日交首付款159872元，按揭贷款340000元。合同第八条约定出卖人应当在2015年12月31日前，将具备验收合格条件商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理，……（2）逾期超过六十日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2014年11月6日交纳首付款299872元，于2014年11月26日按揭贷款200000元，双方于2016年7月24日办理交房及收房手续。
在施工过程中，因保障空气质量需要，固安镇政府、固安县城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2014年11月1日至11月12日；2015年8月20日至9月21日；2015年10月4日至10月8日；2015年10月31日至2015年11月5日；2015年11月15日至11月21日；2015年11月26日至2015年12月1日；2015年12月10日至2015年12月15日。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、商品房买卖合同、贷款合同、发票、银行个人借款凭证、交房手续，有关政府文件通知等证据可以证实。
本院认为，双方为商品房买卖合同法律关系，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，在履行合同过程中，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告约定的交房时间为2015年12月31日。在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟。被告在承担逾期交房违约责任的同时，应当免除上述停工期间的违约金。从上述部分停工通知显示交纳房款后至收房期间，停工时间为75天（2014年11月1日至11月12日为12天；2015年8月20日至9月21日为33天；2015年10月4日至10月8日为5天；2015年10月31日至2015年11月5日为6天；2015年11月15日至2015年11月21日7天；2015年11月26日至2015年12月1日6天；2015年12月10日至2015年12月15日为6天）。自2016年1月1日计算至2016年7月24日共计206天，违约金计算时间应为131天。违约金为19645元（499872元×3×131天÷10000）。被告辩解原告存在逾期交款的违约行为，不应承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县尚城房地产开发有限公司给付原告李翠花违约金19645元；
二、驳回原告李翠花部分诉讼请求。
上列第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐户：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告固安县尚城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张立华
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2763号
上诉人（原审被告）：翁志英，女，1951年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道新东路***号。
法定代表人：张昌信，董事长。
原审被告：蔡小珍，女，1962年4月11日出生，汉族，公民身份号码3301261962********，住浙江省建德市梅城镇庵口村。
原审被告：朱建强，男，1959年3月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告：舒驰，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告：浙江蔡小珍农业开发有限公司。住所地：浙江省建德市梅城镇庵口村。
法定代表人：蔡小珍，执行董事。
原审被告：建德市供销合作总社。住所地：浙江省建德市新安江街道菜市路*号。
诉讼代表人：程卫根，主任。
原审被告：建德市宏信担保有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道严东关路留星公寓*号楼***室。
法定代表人：翁志英，执行董事。
上诉人翁志英为与被上诉人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司、原审被告蔡小珍、朱建强、舒驰、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市供销合作总社、建德市宏信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将应交费金额、交费期限书面通知了上诉人翁志英。上诉人翁志英未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁志英自动撤回上诉处理。
浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第591号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡 舒 歆
?
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2763号上诉人（原审被告）：翁志英，女，1951年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道新东路***号。法定代表人：张昌信，董事长。原审被告：蔡小珍，女，1962年4月11日出生，汉族，公民身份号码3301261962********，住浙江省建德市梅城镇庵口村。原审被告：朱建强，男，1959年3月8日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：舒驰，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：浙江蔡小珍农业开发有限公司。住所地：浙江省建德市梅城镇庵口村。法定代表人：蔡小珍，执行董事。原审被告：建德市供销合作总社。住所地：浙江省建德市新安江街道菜市路*号。诉讼代表人：程卫根，主任。原审被告：建德市宏信担保有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道严东关路留星公寓*号楼***室。法定代表人：翁志英，执行董事。上诉人翁志英为与被上诉人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司、原审被告蔡小珍、朱建强、舒驰、浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市供销合作总社、建德市宏信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将应交费金额、交费期限书面通知了上诉人翁志英。上诉人翁志英未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人翁志英自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第591号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年一月五日书 记 员 胡 舒 歆???
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初28号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
被告：枣庄台儿庄贵诚购物中心有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路人民医院东邻。
法定代表人：于绍庆，经理。
委托诉讼代理人：郑飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告枣庄台儿庄贵诚购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司以已与被告达成和解协议且已履行为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年五月十六日
书记员 李 苹
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初231号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人耿某，男，1951年11月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因本案于2018年5月30日被敖汉旗公安局取保候审。2018年7月18日被本院取保候审，现被告人取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。经征得被告人耿某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙海深出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年5月23日13时22分，被告人耿某驾驶福田五星牌正三轮电动车载着其妻子林某1，由西向东行驶至××旗时，与前方由西向东行驶中向北左转弯的林某2驾驶的无号牌五征牌三轮农用汽车相撞，致耿某、林某1受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人耿某负此次道路交通事故的全部责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人耿某驾驶的福田五星牌正三轮电动车属于机动车。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人耿某每百毫升血液中酒精含量为93.08毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人孟某、林某2、林某1的证言，建平县医院法医司法鉴定所鉴定报告书，交通事故现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，当事人血样提取登记表，驾驶证、车辆信息查询结果，敖汉旗交通警察大队道路交通事故认定书，光盘四张，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人耿某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人耿某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二0一八年七月二十六日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初231号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人耿某，男，1951年11月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因本案于2018年5月30日被敖汉旗公安局取保候审。2018年7月18日被本院取保候审，现被告人取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。经征得被告人耿某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙海深出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年5月23日13时22分，被告人耿某驾驶福田五星牌正三轮电动车载着其妻子林某1，由西向东行驶至××旗时，与前方由西向东行驶中向北左转弯的林某2驾驶的无号牌五征牌三轮农用汽车相撞，致耿某、林某1受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人耿某负此次道路交通事故的全部责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人耿某驾驶的福田五星牌正三轮电动车属于机动车。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人耿某每百毫升血液中酒精含量为93.08毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人孟某、林某2、林某1的证言，建平县医院法医司法鉴定所鉴定报告书，交通事故现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，当事人血样提取登记表，驾驶证、车辆信息查询结果，敖汉旗交通警察大队道路交通事故认定书，光盘四张，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人耿某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人耿某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）项的规定，判决如下：被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二0一八年七月二十六日书记员张曙光
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵商初字第204号
原告：大丰阳光之星粘胶有限公司
法定代表人：单谭桃，该公司经理。
委托代理人：姜久荣，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告：崔红新，男，汉族，齐河县人。
被告：王伟，男，汉族，东阿县人。
本院在审理原告大丰阳光之星粘胶有限公司诉被告崔红新、王伟买卖合同纠纷一案中，原告大丰阳光之星粘胶有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大丰阳光之星粘胶有限公司撤回对被告崔红新、王伟的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告大丰阳光之星粘胶有限公司负担。
审判员 鞠健
二〇一五年三月二十日
书记员 孟敏
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初62号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年9月3日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省河津市铝基地任家庄崇文区***号，捕前住河津市铝基地任家庄崇文区***号。2017年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被兴县公安局取保候审，2018年5月15日被兴县人民检察院批准逮捕，2018年5月21日主动到兴县公安局投案后被执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉【2018】57号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴县人民检察院检察员王少伟、被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日21时20分许，被告人郭某某醉酒后无证驾驶车牌号为晋MVD1**号黑色小型轿车行驶至兴县瓦塘镇瓦塘村口路段时，被兴县交警大队民警查获，经提取被告人郭某某体内血液送山西晋龙司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血样中检出乙醇成分，含量为155.20mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过，照片，扣押、发还物品清单，酒精检测记录单，抽取血样登记表，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证、行驶证网上查询单，前科劣迹调查表，到案经过，常住人口基本信息，赵某某、任某某证明材料，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持；被告人郭某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人郭某某无证驾驶机动车辆，应从重处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年7月20日止，所处罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙剑光
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 彭迎泽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨玲玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终969号
上诉人（原审被告）：范协富，男，汉族，暂住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：范功胜，男，汉族，住福建省永泰县。
原审被告：范贤书，男，汉族，住福建省永泰县。
上诉人范协富因与被上诉人范功胜民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范协富上诉称，其暂住地位于福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人范协富请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人范功胜未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为原审被告范贤书的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施佳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初546号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地郑州市中原中路171号11号楼综合楼1单元11层1133号，统一社会信用机构代码91410100397413443K。
法定代表人：毋邦朝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段光韬，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：董涛，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省渑池县。
被告：董江娜，女，汉族，1988年4月12日出生，住址同上，系董涛妻子。
被告：董明德，男，汉族，1955年10月21日出生，住河南省渑池县。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告董涛、董江娜、董明德民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郜翠翠
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1395号
原告：邵行林，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告:四川金山银山农业发展有限责任公司,住所：四川省平昌县岳家镇涌水村二社。
法定代表人：张浩，该公司经理。
被告:四川及时雨农业发展有限公司,住所：四川省平昌县岳家镇中民村村民委员会办公楼二楼。
法定代表人：赵明，该公司经理。
原告邵行林与被告四川金山银山农业发展有限责任公司、四川及时雨农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，并在当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告马小波在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵行林撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年五月五日
书记员 冯 森
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5349号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告周慧华，女，1963年12月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告郑小农，男，1963年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告周俊华，男，1966年4月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告周卫兰，女，1965年11月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告周慧华、郑小农、周俊华、周卫兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人王平到庭参加诉讼，被告周慧华、郑小农、周俊华、周卫兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告周慧华于2015年5月6日与原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订合同号为9021120150007729个人保证借款合同，合同金额20万元，并由被告周俊华、周卫兰提供连带责任保证，被告郑小农出具承诺书，同日，被告周慧华以进货为由，向原告借款20万元，约定2016年5月4日为到期还款日，约定月利率7.579166‰，逾期利息加罚50%，贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。
综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令被告周慧华立即归还借款本金20万元及利息17299.65元（利息计至2016年9月12日，此后利息按合同约定利率继续计付）、由被告郑小农承担共同还款责任，由被告周俊华、周卫兰承担连带保证还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书，证明原、被告之间借款、担保的事实；
3、利息清单，证明被告尚欠利息的事实。
被告周慧华、郑小农、周俊华、周卫兰未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年5月6日，原告与被告周慧华、周俊华、周卫兰签订个人保证借款合同，约定被告周慧华向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年5月6日至2016年5月4日，月利率7.579166‰，按季结息，如借款逾期，按约定利率加收50%计收罚息，借款由被告周俊华、周卫兰提供连带责任保证。同时，被告郑小农向原告出具承诺书，表示对被告周慧华的上述借款自愿承担共同还款责任。上述合同、承诺书的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告周慧华发放了上述借款。自2015年12月21日开始，被告周慧华未按约向原告支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，现原告向本院起诉，要求解决。截止2016年9月12日，被告尚欠借款本金20万元、利息17299.65元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因被告周慧华未按约履行还本付息的义务，其余被告也未履行保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告周慧华、郑小农、周俊华、周卫兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周慧华、郑小农于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币20万元、利息17299.65元（利息已计算至2016年9月12日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告周俊华、周卫兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4559元，由被告周慧华、郑小农、周俊华、周卫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 陆永良
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈万友
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执784号
申请执行人江苏润邦智能停车设备有限公司，住所地在南京市浦口区星甸工业集中区。
法定代表人史和庆，总经理。
委托代理人吴建华，江苏××××律师事务所律师。
被执行人安徽祥住置业有限公司，住所地在安徽省肥东县龙泉西路世纪云景604室。
法定代表人王伟，董事长。
江苏润邦智能停车设备有限公司（以下简称润邦公司）与安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住公司）买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年9月8日做出的（2015）浦商初字第330号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告祥住公司于判决生效后五日内给付原告人民币149000元，并支付违约金4470元，合计人民币153470元；案件诉讼费3369元减半收取1684.5元，保全费1320元,合计人民币3004.5元由被告祥住公司承担。因被执行人祥住公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人润邦公司向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人祥住公司名下无大额银行存款，亦无工商及国土信息，本院依法查封该公司名下牌号为皖A×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置；另本院依法轮候查封该公司名下位于安徽省合肥市撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园1-2幢第二层的房产，因该房产系其他案件首封，故暂时不予处置。本案尚未到位标的156474.5元。本院已将被执行人祥住公司及其法定代表人王伟纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、终结通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封该公司名下牌号为皖A×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。另本院依法轮候查封该公司名下位于安徽省合肥市撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园1-2幢第二层的房产，因该房产系其他案件首封，故暂时不予处置。另未查找到被执行人祥住公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人祥住公司及其法定代表人王伟纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 君
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2860号
原告李平伦与被告葛国芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）甬奉商初字第497号民事判决书已经发生法律效力。权利人李平伦于2013年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，我院已依法查封被执行人葛国芳名下位于奉化市岳林街道龙津尚都5幢06号车库及浙B×××××汽车一辆，但车辆未实际控制；依法查封被执行人葛国芳前妻毛秀飞名下位于奉化市岳林街道龙津尚都5幢108、507室的房产，正依法处置中。现被执行人葛国芳去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人李平伦不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索。截止2014年1月22日，被执行人葛国芳应归还申请执行人李平伦案款300000元及相应利息，承担案件受理费5800元，执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2860号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 童旭旻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初3732号
原告：武汉钟盈物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区武东街芦家咀村新村大院6号�
法定代表人：李锐阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郎诗如，女，1990年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉钟盈物业管理有限公司诉被告郎诗如物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉钟盈物业管理有限公司委托诉讼代理人喜军到庭参加诉讼，被告郎诗如经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年至2017年10月的物业管理服务费人民币3419元，并向原告支付滞纳金5217元，两项共计8636元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告系武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭10栋2单元1204室房屋业主。2014年1月，�期物业服务公司武汉利加物业管理有限公司与原告签订转让协议，将利加华庭的物业管理经营权全部转让给原告，由原告为该小区提供物业管理服务。该转让协议签订之后，原告依约对被告居住的小区进行了规范的物业管理，提供完善的物业服务。但被告自2015年起至今，未向原告支付物业管理服务费。原告多次催要，被告均以种种理由推诿。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特诉请如上。
被告郎诗如未作答辩，也未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，利加华庭小区的建设单位武汉利加房地产开发有限公司与原告签订的《武汉市前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告有按合同约定向被告提供物业服务的义务，被告有向原告支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业费属违约，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费共计人民币3419元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
《武汉市前期物业服务合同》第三十一条约定：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应收物业服务费的10%的标准向乙方支付违约金”。此条对违约金的约定并不明确，《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条均规定违约金数额应以实际损失为参考，目的是为了防止违约金主张金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务不对等，凸显的是公平主义原则，用以平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突。因此，本院虽对原告主张违约金予以支持，但违约金计算标准需适当调整。综合本案情况，本院酌定被告应承担违约金为400元。
综上，依照《合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告郎诗如于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付洪山区和平街东方红村利加华庭10栋2单元1204号房屋自2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费3419元；
二、被告郎诗如于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付违约金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告郎诗如负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年七月二日
书记员代 琳 珠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初3732号原告：武汉钟盈物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区武东街芦家咀村新村大院6号�法定代表人：李锐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郎诗如，女，1990年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉钟盈物业管理有限公司诉被告郎诗如物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉钟盈物业管理有限公司委托诉讼代理人喜军到庭参加诉讼，被告郎诗如经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年至2017年10月的物业管理服务费人民币3419元，并向原告支付滞纳金5217元，两项共计8636元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告系武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭10栋2单元1204室房屋业主。2014年1月，�期物业服务公司武汉利加物业管理有限公司与原告签订转让协议，将利加华庭的物业管理经营权全部转让给原告，由原告为该小区提供物业管理服务。该转让协议签订之后，原告依约对被告居住的小区进行了规范的物业管理，提供完善的物业服务。但被告自2015年起至今，未向原告支付物业管理服务费。原告多次催要，被告均以种种理由推诿。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特诉请如上。被告郎诗如未作答辩，也未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，利加华庭小区的建设单位武汉利加房地产开发有限公司与原告签订的《武汉市前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告有按合同约定向被告提供物业服务的义务，被告有向原告支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业费属违约，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费共计人民币3419元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。《武汉市前期物业服务合同》第三十一条约定：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应收物业服务费的10%的标准向乙方支付违约金”。此条对违约金的约定并不明确，《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条均规定违约金数额应以实际损失为参考，目的是为了防止违约金主张金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务不对等，凸显的是公平主义原则，用以平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突。因此，本院虽对原告主张违约金予以支持，但违约金计算标准需适当调整。综合本案情况，本院酌定被告应承担违约金为400元。综上，依照《合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告郎诗如于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付洪山区和平街东方红村利加华庭10栋2单元1204号房屋自2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费3419元；二、被告郎诗如于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告郎诗如负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘炎铭二〇一八年七月二日书记员代 琳 珠
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财保27号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，该公司董事长。
被申请人李某某，男，1981年3月25日出生，汉族。
被申请人谢某某，女，1984年9月25日出生，汉族。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人李某某、谢某某小额借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某某在中国邮政银行邵阳县支行谷洲营业所430100137501980018账户中的存款30500元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人谢某某在中国邮政银行邵阳县支行谷洲营业所430100137501980018账户中的存款30500元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一七年九月一日
书记员 张琦标
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6115号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系该公司员工。
被告吴中铭，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告吴中铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门麦禾牧业有限公司的委托代理人叶芬到庭参加诉讼。被告吴中铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门麦禾牧业有限公司诉称，被告吴中铭于2014年7月19日之前欠原告货款13629元，有对账单，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。原告起诉请求判令：被告返还货款13629元。
被告吴中铭未作答辩。
经审理查明，被告吴中铭向原告厦门麦禾牧业有限公司购买饲料产品。2013年1月1日原告和被告签订1份《合作协议》。该协议约定，被告经销原告的饲料产品，货款结算及付款时间为第二个月结清第一个月的货款，双方应当每月对账，欠款数目以对账单上的金额为准；双方发生纠纷，如果协商不成由厦门麦禾牧业有限公司所在地人民法院管辖。2014年7月19日原告和被告进行对账。被告在原告的《对账单》上复核并签字确认。该《对账单》载明：“对账单。甲方（供货方）：厦门麦禾牧业有限公司，乙方（欠款方）：吴中铭。截止二零一四年七月十九日，乙方累欠甲方货款人民币壹万叁仟陆佰贰拾玖元（￥13629元）。……甲方：厦门麦禾牧业有限公司，乙方（欠款人）：吴中铭。”被告至今没有支付给原告上述货款。
以上事实，有原告提供的《对账单》、《合作协议》，以及当事人陈述、本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴中铭经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《对账单》、《合作协议》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对该《对账单》、《合作协议》的真实性、合法性、关联性均予以确认。《对账单》、《合作协议》充分证实了原告履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款13629元未支付。被告理应承担立即向原告支付未付货款的责任。被告吴中铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴中铭应于本判决生效之日起十日内，支付给原告厦门麦禾牧业有限公司货款13629元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告吴中铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林博文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2237号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
被告时连春。
被告时军平。
被告时万国。
被告时作相。
被告苏美香。
被告冀道圣。
被告张翠荣。
被告时连泉。
被告时万美。
被告时国平。
被告潘春燕。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时连春、时军平、时万国、时作相、苏美香、冀道圣、张翠荣、时连泉、时万美、时国平、潘春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚、被告冀道圣、时作相、时军平到庭参加了诉讼，被告苏美香、张翠荣、时连春、时连泉、时万美、时国平、潘春燕、时万国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告时连春在被告时作相、冀道圣、时连泉、时国平提供连带责任担保的情况下，于2013年4月16日从原告处贷款3万元，到期日为2014年4月15日。截止2014年6月20日，欠本金3万元及利息3781元未偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告时连春偿还原告借款本金3万元及相应利息3781元（贷款利息计算至2014年6月20日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告时军平、时万国、时作相、苏美香、冀道圣、张翠荣、时连泉、时万美、时国平、潘春燕对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告时军平辩称，对原告起诉担保有异议，我并没有签名，我没有担保。
被告时作相辩称，原告起诉属实，本案借款我并没有实际使用，我只是签了个名字，钱是时永平使用的。
被告冀道圣辩称，原告起诉无异议，担保属实。
被告苏美香、张翠荣、时连春、时连泉、时万美、时国平、潘春燕、时万国均未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告时作相、时连春、冀道圣、时连泉、时国平组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年4月4日至2016年4月3日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告时连春的最高贷款额度为3万元。上述借款合同签订同日，被告苏美香作为被告时作相的妻子、被告张翠荣作为被告冀道圣的妻子、被告潘春燕作为被告时国平的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同时，被告时万美、被告时万国及被告时军平分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年4月16日，被告时连春向原告借款3万元，借款利率为月利率9.5‰，借款到期日为2014年4月15日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款3万元打入被告时连春的个人帐户，被告时连春在借款借据上签字确认。截止2014年6月20日，借款共计产生利息3781元，被告尚欠原告借款本金3万元及利息3781元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时连春、时作相、冀道圣、时连泉、时国平签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告时连春履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告时连春未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告时连春偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告时作相、冀道圣、时连泉、时国平自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告苏美香作为被告时作相的妻子、被告张翠荣作为被告冀道圣的妻子、被告潘春燕作为被告时国平的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，故应当对被告时连春所负债务承担连带保证责任。同时，被告时万美、被告时万国及被告时军平自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，亦应当对被告时连春所负债务承担连带保证责任。
关于被告时作相的辩解，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信；关于被告时军平的辩解，本院认为，被告时万国与被告时连春系父子关系，被告时万国系被告时军平的大爷，三被告之间存在亲属关系，其为被告时连春提供担保的可能性较大；同时，被告时军平认可原告提交的其身份证复印件上的签名是其本人所签，但对于其在共同清偿及连带责任保证书中保证人处的签名，其虽然否认该签名是其本人所签，但未提供相关证据予以证实，因此，被告时军平的辩解，没有事实依据，本院不予采信。被告苏美香、张翠荣、时连春、时连泉、时万美、时国平、潘春燕、时万国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时连春于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及借款利息3781元（借款利息计算至2014年6月20日，以后利息按借款合同约定另行计算）；
二、被告时军平、时万国、时作相、苏美香、冀道圣、张翠荣、时连泉、时万美、时国平、潘春燕对上述债务承担连带清偿责任，被告时作相、苏美香、冀道圣、张翠荣、时连泉、时万美、时国平、潘春燕、时军平、时万国承担保证责任后，有权向被告时连春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告时连春、时军平、时万国、时作相、苏美香、冀道圣、张翠荣、时连泉、时万美、时国平、潘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月十一日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2237号原告崔荣强。被告孟祥杰。被告青州市大发出租车有限公司。被告中国太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告崔荣强诉被告孟祥杰、青州市大发出租车有限公司、中国太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟祥杰驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告孟祥杰驾驶的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月十二日书记员  张孝福
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初751号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人费火根，男，1948年11月25日生，汉族，小学文化，无业。被告人费火根因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年9月12日被刑事拘留（同年9月11日被羁押），于2017年9月26日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人朱文跃，江苏简安律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检未刑诉[2017]16号起诉书指控被告人费火根犯猥亵儿童罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人费火根及辩护人朱文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年9月11日上午6时44分许，被告人费火根在苏州市相城区澄和家园2幢1单元门厅内，尾随被害人严某1(2006年4月30日生)进入电梯，从背后搂住被害人严某1的腰部，并亲吻被害人严某1右侧脸部，后抓住被害人的手摸自己生殖器对被害人实施猥亵。
被告人费火根归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人费火根在庭审中无异议，并有被告人费火根在公安机关的供述，被害人严某1的陈述，证人刘某、严某2的证言，书证被害人严某1的户籍资料，监控录像，苏州市公安局相城分局制作的勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费火根猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人费火根归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人费火根犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐乾耀
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3002号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：王世永，男，1982年2月28日出生，汉族。
被申请人：齐秀娟，女，1984年2月7日出生，汉族，系王世永之妻。
被申请人：张有伟，男，1972年12月13日出生，汉族。
被申请人：李新，男，1976年8月5日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与王世永、齐秀娟、张有伟、李新金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年9月22日向本院申请财产保全，要求对上述所有被申请人的房屋、车辆、银行存款、工资、到期债权等财产依法采取保全措施，限额人民币10万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司以自有资金10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人王世永、齐秀娟、张有伟、李新名下的房屋、车辆、银行存款、工资、到期债权等财产予以查封、扣押、冻结（限额10万元）。查封、扣押期间，限制处分权；冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年十一月七日
书记员 朱梦幻
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执945号之一
申请执行人：袁金荣，女，汉族，1953年12月14日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：刘锦华，女，汉族，1963年6月16日出生，住黄石市西塞山区，
袁金荣与刘锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂西塞民初字第00683号�事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，房产查询证明、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞民初字第00683号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 明 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0203执945号申请执行人：袁金荣。被执行人：刘锦华。本院依据已经发生法律效力的［2014］鄂西塞民初字第00683号民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锦华在金融机构的存款人民币18069元(借款本金17900元、执行费169元)或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一六年十一月五日书 记 员  毛付聪
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初223号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人丁某，男，1971年2月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗惠州，无前科。因本案于2018年5月23日被敖汉旗公安局取保候审。2018年7月13日被本院取保候审，现被告人取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。经征得被告人丁某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年5月16日21时30分，被告人丁某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至老客运站门前道路时，与由东向西行驶的翟亚辉驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成翟亚辉受伤，双方车辆损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人丁某负此次道路交通事故的主要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人丁某每百毫升血液中酒精含量为228.15毫克，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人丁某与受害人翟亚辉达成赔偿协议，赔偿了受害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源说明，到案经过，受害人翟亚辉的陈述，扣押笔录及发还清单，赤峰学院附属医院司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，现场照片、现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，人体酒精检验登记表，驾驶证、行驶证复印件，调解协议书，谅解书，敖汉旗交通警察大队事故认定书，被告人丁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，赔偿了受害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二0一八年七月十八日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初223号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人丁某，男，1971年2月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗惠州，无前科。因本案于2018年5月23日被敖汉旗公安局取保候审。2018年7月13日被本院取保候审，现被告人取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。经征得被告人丁某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年5月16日21时30分，被告人丁某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至老客运站门前道路时，与由东向西行驶的翟亚辉驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成翟亚辉受伤，双方车辆损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人丁某负此次道路交通事故的主要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人丁某每百毫升血液中酒精含量为228.15毫克，属于醉酒驾驶。另查明，被告人丁某与受害人翟亚辉达成赔偿协议，赔偿了受害人损失并获得谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源说明，到案经过，受害人翟亚辉的陈述，扣押笔录及发还清单，赤峰学院附属医院司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，现场照片、现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，人体酒精检验登记表，驾驶证、行驶证复印件，调解协议书，谅解书，敖汉旗交通警察大队事故认定书，被告人丁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，赔偿了受害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二0一八年七月十八日书记员张曙光
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1279号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：叶建民，该社职工。
委托代理人：赵妮佳，该社职工。
被告：缪志斌。
被告：徐丽珍。
被告：方法标。
被告：丰雪兰。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告缪志斌、徐丽珍、方法标、丰雪兰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶建民、赵妮佳、被告徐丽珍到庭参加诉讼，被告缪志斌方法标、丰雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告缪志斌于2014年12月12日向原告借款300000元，约定2015年12月11日归还，用途购粮食，合同约定：到期还本，按月结息。本笔贷款由被告方法标、丰雪兰提供担保。贷款发放后，该笔贷款自2015年12月11日逾期未还，经原告多次催收，未果，故原告诉至法院，要求：1.责成被告缪志斌偿还原告贷款300000元及利息27107.32元（计算至2016年5月3日，之后利息按借款合同约定计算）；2.被告徐丽珍、方法标、丰雪兰承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：责成被告缪志斌、徐丽珍偿还原告贷款300000元及利息27107.32元（计算至2016年5月3日，之后利息按借款合同约定计算）；被告方法标、丰雪兰承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐丽珍答辩称，借款系事实的，但现无力还款。
被告缪志斌、方法标、丰雪兰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、借款借据一份（复印件，经与原件核对一致），证明原告向被告缪志斌交付借款300000元的事实；
2、借款申请书一份（复印件，经与原件核对一致），证明被告缪志斌向原告申请借款300000元，借款人配偶徐丽珍同意为该笔借款承担共同还款责任的事实；
3、个人保证借款合同一份（复印件，经与原件核对一致），证明被告缪志斌向原告申请借款300000元，被告方法标、丰雪兰同意为被告缪志斌借款承担连带担保责任的事实；
4、借款人（保证人）送达地址确认书一份（复印件，经与原件核对一致），证明被告缪志斌、徐丽珍对自己可送达地址进行确认的事实；
5、身份证复印件四份、结婚证复印件二份，证明借款人及担保人身份信息，借款时被告缪志斌、徐丽珍结婚，被告方法标、丰雪兰均系夫妻关系；
6、利息清单一份，证明至2016年5月3日被告共欠息27107.32元。
被告徐丽珍对原告所举证据均无异议，但提供离婚证复印件一份，证明被告缪志斌、徐丽珍已于2015年10月15日离婚的事实。
被告缪志斌、方法标、丰雪兰未到庭参加诉讼，亦未递交证据材料，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告缪志斌、徐丽珍向原告贷款300000元，由被告方法标、丰雪兰承担担保责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：借款时，被告缪志斌、徐丽珍，被告方法标、丰雪兰均系夫妻关系，被告缪志斌、徐丽珍于2015年10月15日办理离婚手续。2014年12月12日，被告缪志斌因购买粮食需要向原告借款300000元，双方订立《个人保证借款合同》一份，约定借款期限至2015年12月11日止，借款月利率为8.828395‰，利息按月支付，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还本金或未按期支付利息的，原告有权提起收回未到期贷款等。被告方法标、丰雪兰在合同上签名，确认为上述借款本息承担连带保证责任。被告徐丽珍在《借款申请书》中明确，同意为该笔借款承担共同还款责任。合同订立后，原告于当日发放贷款300000元，但被告仅将借款利息支付至2015年12月11日，未归还借款本金，经原告催讨，无果，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告缪志斌发放了贷款300000元，被告缪志斌理应按照合同约定在2015年12月11日前归还借款本金并支付相应利息，现被告缪志斌仅将利息支付至2015年12月11日，但未归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告徐丽珍在借款申请书上签字确认同意对该笔借款承担共同偿还责任，故原告诉请被告缪志斌、徐丽珍共同偿还本金300000元及并支付自2015年12月12日至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告方法标、丰雪兰作为借款的连带责任担保人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告方法标、丰雪兰承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪志斌、徐丽珍于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金300000元并支付自2015年12月12日至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告方法标、丰雪兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3103元，由被告缪志斌、徐丽珍负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告方法标、丰雪兰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初187号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人爨民克，男，1969年10月25日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因拒不执行生效法院判决确定的履行义务，分别于2015年4月28日、2016年5月28日被宜阳县人民法院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月11日被宜阳县公安局刑事拘留，同年6月24日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人爨民克犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲出庭支持公诉。被告人爨民克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人爨民克与冯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月作出（2014）宜民三初字第125号判决书，判决准许原告冯某与被告爨民克离婚；宜阳县锦兴小区2号楼1单元5楼东户房产一套面积120平方米（未装修）归原告所有，其他三套房产归爨民克所有；被告爨民克于本判决生效后十日内给付原告冯某补偿款47091.10元。一审宣判后爨民克不服判决提出上诉，洛阳市中级人民法院于2014年11月作出（2014）洛民终字第2990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，冯某于2014年12月21日向本院申请强制执行爨民克应给付的人民币47091.10元。本院向被告人爨民克送达执行通知书后，爨民克在其名下具有三套房产的情况下，有履行能力却拒不履行生效的法律文书确定的给付义务。
另查明，案发后爨民克与冯某达成执行和解，爨民克支付冯某执行款48000元。
上诉事实，被告人爨民克在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某证言、河南省宜阳县人民法院民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院民事判决书、申请执行书、执行通知书、送达回证、执行笔录、宜阳县锦屏镇后庄村城中村改造指挥部证明、洛阳亚威集团金典置业有限公司拆迁补偿款领款单、房屋拆迁补偿安置补充协议、房屋征收补偿安置协议书、宜阳县锦屏镇人民政府证明、到案经过、河南省宜阳县人民法院执行拘留通知书、河南省宜阳县人民法院执行结案通知书、领款条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人爨民克对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。爨民克在案发后，将执行款项足额交付，并在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据社会调查，对爨民克判处缓刑在其居住的宜阳县锦屏镇后庄村不会产生重大不良影响，该村民委员会愿意协助司法机关对其进行社区矫正，故可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人爨民克犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期间，自判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李绍策
附法律条文：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初4511号
原告刘某。
被告曹某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘思佳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4227号
原告：宜兴市丰泽化工有限公司，住所地：宜兴市和桥镇。
法定代表人：黄建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，系大连市金普新区明生法律服务所法律服务工作者。
被告：大化集团大连化工股份有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：刘平芹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董宁，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何鑫，男，系该公司员工。
原告宜兴市丰泽化工有限公司与被告大化集团大连化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市丰泽化工有限公司的委托诉讼代理人张艳、被告大化集团大连化工股份有限公司的委托诉讼代理人董宁、何鑫到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市丰泽化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款35万元；2、请求判令被告支付逾期付款利息35000元（2015年7月21日起至2017年7月21日，年利率按5%计算，以后利息按照银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年起至2015年间向原告购买高分子聚丙烯酸钠，原告按合同约定，全部履行了义务，且已给被告全部开具了增值税发票，但被告尚欠原告35万元货款未付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今仍分文未付，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告大化集团大连化工股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为实际欠款数额为349200元，对利息起止时间没有异议，但不同意原告的计算方式，应按银行同期贷款利率计算。
原告宜兴市丰泽化工有限公司在庭审中变更诉讼请求，同意被告主张欠款数额为349200元，同意利息按照被告主张银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日。
本院认为，被告大化集团大连化工股份有限公司承认原告宜兴市丰泽化工有限公司在本案中主张的事实，故对原告宜兴市丰泽化工有限公司主张的事实予以确认。原、被告双方对被告大化集团大连化工股份有限公司所欠货款349200元及逾期付款利息计算方式均无异议，故对原告宜兴市丰泽化工有限公司主张货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决�下：
被告大化集团大连化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市丰泽化工有限公司货款349200元及逾期付款利息（利息计算方式：自2015年7月21日起至实际支付之日止，以349200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告大化集团大连化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年十月十一日
书记员 张 金
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第62号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人徐宜忠，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对徐宜忠土地处罚一案，于2014年11月25日作出的内国土罚决字（2014）第444号行政处罚决定书。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014第444号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第444号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第444号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初510号
原告：朱美英，女，汉族，工人，住黄岛区。
被告：凯欧弼(青岛)医用器材有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：GerhardBraun，董事长。
本院在审理原告朱美英与被告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱美英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司的起诉。
本院认为，原告朱美英提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙伟杰
二〇一五年十二月十日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初510号
原告：朱美英，住黄岛区。
被告：凯欧弼(青岛)医用器材有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：GerhardBraun，董事长。
本院在审理原告朱美英与被告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱美英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司的起诉。
本院认为，原告朱美英提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙伟杰
二〇一五年十二月十日
书记员 韩江龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4880号
原告：拾以恒，男，1984年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区
原告：崔伟柱，男，1984年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区，
被告：胡玮，男，1985年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张欣欣，女，1988年10月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。
原告拾以恒、崔伟柱与被告胡玮、张欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拾以恒、崔伟柱及被告张欣欣的委托诉讼代理人方莉当庭参加了诉讼。被告胡玮经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付违约金（自借款之日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日），暂主张3000元；2、本案所需的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，胡玮、张欣欣系夫妻关系。2017年3月9日被告胡玮因做生意需要资金向原告借款30000元人民币。该笔借款期限为一个月。履行期限届满后，被告迟迟未偿还本案借款，其行为严重损害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张欣欣答辩称，被告张欣欣对本案借款不知情，该借款事后没有得到被告的追认，非夫妻共同举债合意，该借款不宜认定为夫妻共同债务。被告胡玮婚后一直有赌博的恶习，其借款均用于赌博，被告张欣欣对其借款不用承担共同偿还的责任。
被告胡玮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月9日，被告胡玮向原告拾以恒出具借条一张，内容为：“今借拾以恒、崔伟柱现金叁万元整（30000），用期一个月至2017年4月9日还清，如到期不还，本人愿承担20%的违约金作为补偿。借款人：胡玮借款日2017年3月9日”，被告胡玮给二原告出具收条一份。
被告胡玮与被告张欣欣夫妻关系存续期间，被告胡玮因有赌博恶习，二被告于2017年5月25日签订离婚协议书，并到相关部门办理离婚手续，夫妻关系已解除。
上述事实，有借条、收条原件、离婚协议书、证人证言、原被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条和收条原件以及当事人的当庭陈述，能够证明原告拾以恒、崔伟柱与被告胡玮之间存在合法的债权债务关系，原告与被告胡玮之间的民间借款合同关系成立，被告胡玮应当按照借条约定的借期按时偿还借款本金3万元。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告已约定逾期年利率为20%，未违反相关法律规定。故对于逾期利率，应以30000元为基数，按照年利率20%从2017年4月10日起计算至实际给付之日。原告主张逾期利息3000元，不违反相关规定，本院予以支持。
其次，该笔借款虽发生在被告胡玮与被告张欣欣夫妻关系存续期间，但非夫妻共同之债。根据证人李某、刘某的证人证言以及被告张欣欣提供的相关证据，可以认定该笔借款未用于夫妻家庭共同生活或生产经营，且离婚协议书上也未约定有关债权债务，故该笔借款不属于夫妻共同债务，是被告胡玮的个人债务，被告张欣欣不承担连带责任。被告胡玮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玮于本判决生效之日起十日内偿还原告拾以恒、崔伟柱借款本息33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费606元，保全费720元，共计2686元，由被告胡玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4880号原告：拾以恒，男，1984年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区原告：崔伟柱，男，1984年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区，被告：胡玮，男，1985年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张欣欣，女，1988年10月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。原告拾以恒、崔伟柱与被告胡玮、张欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拾以恒、崔伟柱及被告张欣欣的委托诉讼代理人方莉当庭参加了诉讼。被告胡玮经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付违约金（自借款之日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日），暂主张3000元；2、本案所需的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，胡玮、张欣欣系夫妻关系。2017年3月9日被告胡玮因做生意需要资金向原告借款30000元人民币。该笔借款期限为一个月。履行期限届满后，被告迟迟未偿还本案借款，其行为严重损害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张欣欣答辩称，被告张欣欣对本案借款不知情，该借款事后没有得到被告的追认，非夫妻共同举债合意，该借款不宜认定为夫妻共同债务。被告胡玮婚后一直有赌博的恶习，其借款均用于赌博，被告张欣欣对其借款不用承担共同偿还的责任。被告胡玮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年3月9日，被告胡玮向原告拾以恒出具借条一张，内容为：“今借拾以恒、崔伟柱现金叁万元整（30000），用期一个月至2017年4月9日还清，如到期不还，本人愿承担20%的违约金作为补偿。借款人：胡玮借款日2017年3月9日”，被告胡玮给二原告出具收条一份。被告胡玮与被告张欣欣夫妻关系存续期间，被告胡玮因有赌博恶习，二被告于2017年5月25日签订离婚协议书，并到相关部门办理离婚手续，夫妻关系已解除。上述事实，有借条、收条原件、离婚协议书、证人证言、原被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条和收条原件以及当事人的当庭陈述，能够证明原告拾以恒、崔伟柱与被告胡玮之间存在合法的债权债务关系，原告与被告胡玮之间的民间借款合同关系成立，被告胡玮应当按照借条约定的借期按时偿还借款本金3万元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告已约定逾期年利率为20%，未违反相关法律规定。故对于逾期利率，应以30000元为基数，按照年利率20%从2017年4月10日起计算至实际给付之日。原告主张逾期利息3000元，不违反相关规定，本院予以支持。其次，该笔借款虽发生在被告胡玮与被告张欣欣夫妻关系存续期间，但非夫妻共同之债。根据证人李某、刘某的证人证言以及被告张欣欣提供的相关证据，可以认定该笔借款未用于夫妻家庭共同生活或生产经营，且离婚协议书上也未约定有关债权债务，故该笔借款不属于夫妻共同债务，是被告胡玮的个人债务，被告张欣欣不承担连带责任。被告胡玮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玮于本判决生效之日起十日内偿还原告拾以恒、崔伟柱借款本息33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费606元，保全费720元，共计2686元，由被告胡玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王会收人民陪审员  彭继红人民陪审员  孙 琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘玫竹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初第2164号
原告张春华，女，1973年4月18日出生。
被告李金贵，男，1972年11月8日出生。
被告盛淑燕，女，1974年8月20日出生。
原告张春华与被告李金贵、盛淑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春华与被告李金贵到庭参加诉讼，被告盛淑燕经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张春华诉称，二被告系夫�关系。2015年7月7日，被告李金贵向原告借款120万元，并出具借条一张，未载明还款日期。该款经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还借款120万元，并自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李金贵辩称，我与原告是朋友关系，我与被告盛淑燕原系夫妻关系，二人于1997年9月17日登记结婚，于2015年8月11日协议离婚。原告所述借款时间和金额属实，借条也是我出具的，该借款实际用途是出借给北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司），对方向我支付利息，我和原告张春华口头约定该利息由我们共同分配，并未约定具体分配方式。2015年7月7日，我在收到原告借款的同时即将该款项转给了五加公司，但是五加公司并没有支付给我利息，也没有归还我本金。五加公司没有向我出具借条，而是向原告出具了一张220万的借条，其中包括本案中的120万借款以及其他借款100万。我认为我为原告张春华出具的这张120万的借条和五加公司出具给她的220万的借条有重合的部分，因此我同意偿还原告120万借款，但要求从五加公司出具给原告的220万借条中减去我偿还的120万，不同意原告要求支付利息的诉讼请求，因为无法还款是五加公司导致的。本案借款未用于家庭生活，盛淑燕对该借款知情，我愿意独自承担这笔债务。
被告盛淑燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告李金贵系朋友关系，被告李金贵以借款给五加公司为由向原告借款120万元，2015年7月7日，原告通过银行转账的方式将120万元借款一次性转到被告李金贵的账户，被告李金贵当日向原告出具借条，载明借款的金额为1200000元整，壹佰贰拾万元整，借款日期为2015年7月7日，借条中并未约定还款日期和利息。后原告多次向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告盛淑燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
在本院审理过程中，原告张春华申请了财产保全并提供担保，本院于2016年4月6日作出（2016）京0116民初2164号民事裁定书，裁定冻结被申请人李金贵、盛淑燕银行存款一百二十万元、查封担保人张海军名下位于北京市怀柔区后横街乙11号楼5单元302室房产【房屋所有权证号：京房权证怀私移字第302**号】。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据被告李金贵为原告出具的借条，可以认定原告与被告李金贵之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。被告李金贵借款后应及时偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告李金贵偿还借款的请求合理，本院予以支持。对被告李金贵辩称与五加公司之间的借贷关系，由于没有证据佐证，且与本案不是同一法律关系，故本院对其答辩意见不予采纳。因双方并未在借条中约定借期内利息及逾期利息，原告要求支付利息的起始日期和计算方式不当，本院依法予以调整，支持自原告起诉之日开始按照年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据已查明的事实，本案所涉债务发生于李金贵与盛淑燕婚姻关系存续期间，二被告均未提供证据证明被告李金贵与张春华明确约定本案债务为个人债务，亦未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此本案不存在上述法律规定的被告盛淑燕可以免除还款责任的情形，故本院认定本案借款为被告李金贵、盛淑燕的夫妻共同债务，李金贵应与盛淑燕共同向原告张春华承担还款责任。被告盛淑燕经本院合法�唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金贵、盛淑燕于本判决生效后七日内偿还原告张春华借款本金一百二十万元。
二、被告李金贵、盛淑燕于本判决生效之日起七日内支付原告张春华自二○一六年三月二十八日起至实际偿还本金一百二十万元之日止的利息（以一百二十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回原告张春华的其他诉讼请求。
如果被告李金贵、盛淑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千零五十元，由被告李金贵、盛淑燕负担（本判决生效后七日内交纳）。财产保全费五千元，由被告李金贵、盛淑燕负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告李金贵负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 郭 晶
人民陪审员 杨宝仓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 项 曦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16437号
原告:青岛天洁物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:张爱红，经理。
委托代理人：薛勇，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告：刘建义，男，1962年10月28日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天洁物业管理有限公司与被告刘建义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告青岛天洁物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付物业管路费1700.60元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月、2015年9月21日，原告先后两次与青岛经济技术开发区XXXX小区业主委员会签订了物业管理委托协议，约定：由原告管理青岛经济技术开发区XXX路XXX号XXXX小区的物业，建筑面积为14500平方米，期限至2017年9月30日止。物业费用标准：居住用户每平方米0.70元、商品房每平方米1.20元。协议签订后，原告即进入小区提供物业服务，但被告却拒不缴纳物业费用，原告多次催要未果，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天洁物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十二月二日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16437号原告:青岛天洁物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:张爱红，经理。委托代理人：薛勇，男，汉族，系该公司法律顾问。被告：刘建义，男，1962年10月28日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天洁物业管理有限公司与被告刘建义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告青岛天洁物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付物业管路费1700.60元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月、2015年9月21日，原告先后两次与青岛经济技术开发区XXXX小区业主委员会签订了物业管理委托协议，约定：由原告管理青岛经济技术开发区XXX路XXX号XXXX小区的物业，建筑面积为14500平方米，期限至2017年9月30日止。物业费用标准：居住用户每平方米0.70元、商品房每平方米1.20元。协议签订后，原告即进入小区提供物业服务，但被告却拒不缴纳物业费用，原告多次催要未果，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天洁物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十二月二日书记员  逄 蕾
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初468号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：山西庆峰科技有限责任公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳西街218号。
法定代表人：施云仙。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山西庆峰科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月五日
书记员 吴梦瑶
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初191号
原告:韩君涛，男，1967年10月5日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市右玉县。
原告：吴俊英，女，1970年11月20日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市右玉县。
二原告共同委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
被告：祁权，男，1975年10月18日出生，汉族，朔州市人，个体经商户,现住朔州市。
被告：齐卿，女，1975年5月25日出生，汉族，朔州市人，中国银行朔州市分行安泰支行工作，现住朔州市。
原告韩君涛、吴俊英与被告祁权、齐卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩君涛以及韩君涛、吴俊英委托诉讼代理人姚文涛，被告祁权到庭参加了诉讼，被告齐卿经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
韩君涛、吴俊英向本院提出诉讼请求：依法判令祁权、齐卿归还借款本金330万元及利息60万元。庭审中，韩君涛、吴俊英增加了诉讼请求：要求解除合同。事实和理由：2013年10月15日，祁权、齐卿向韩君涛、吴俊英借款200万元；2016年10月13日祁权、齐卿归还借款70万元，并写下借据一支，并承诺于2016年11月5日前归还借款30万元，但经韩君涛、吴俊英2017年8月29日和2017年12月5日两次去函并多次电话催要，仍拒不偿还。故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
祁权口头答辩称，1、欠款及利息无异议；2、利息期限未满，不应承担全部还款责任；3、在2017年6月30日前偿还本金30万元，在2017年12月31日前偿还本金20万元，对其他诉讼请求应予以驳回。
齐卿未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，祁权、齐卿因资金周转困难，向韩君涛、吴俊英借款400万元，于2016年10月13日归还借款70万元，剩余330万元未归还。后祁权、齐卿给韩君涛、吴俊英亲笔写下借据一支，后双方于2016年11月6日签订了《借款合同》。约定：1、实际借款本金330万元，利息60万元（共5年的利息），借款期限为2016年11月5日至2023年12月31日。2、对于本金和利息的归还，在《借款合同》第八条中的”1、”中作了约定。约定：2017年6月30日前偿还本金30万元；在2017年12月31日前偿还本金20万元；在2018年6月30日前偿还本金45万元，2018年12月31日前偿还本金35万元；在2019年6月30日前偿还本金35万元，2019年12月31日前偿还本金45万元；在2020年6月30日前偿还本金30万元，2020年12月31日前偿还本金30万元；在2021年6月30日前偿还本金30万元，2021年12月31日前偿还本金30万元；在2022年6月30日前偿还利息15万元，2022年12月31日前偿还利息15万元；在2023年6月30日前偿还利息15万元，2022年12月31日前偿还利息15万元。
本院认为，一、韩君涛、吴俊英与祁权、齐卿双方签订的《借款合同》以及祁权、齐卿亲笔写下的《借据》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩君涛、吴俊英已按照约定履行了向祁权、齐卿发放借款3300000元的义务，则祁权、齐卿作为借款人应按照《借款合同》约定的期限分期履行偿还借款本金的义务。但祁权、齐卿未于2017年6月30日前偿还本金30万元，也未于2017年12月31日前偿还本金20万元，明显构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定”当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同。因此本院对韩君涛、吴俊英要求解除《借款合同》和归还借款本金330万元的诉讼请求予以支持。
二、对于韩君涛、吴俊英要求祁权、齐卿归还利息60万元的问题。本院认为，1、韩君涛、吴俊英与祁权、齐卿在《借款合同》”第六条”中对利率和利息的归还时间作了约定，约定”1、依低于中国人民银行公布的同档次利率，本合同5年按60万元利息。”和”2、本合同项下借款按第6（年）开始结息，结息日固定为2022年6月30日前结15万元，2022年12月31日前结15万元，2023年6月30日前结15万元，2023年12月31日前结15万元。”2、本案中，《借款合同》约定从借款之日起第6年开始结息。现结息日未到，但根据公平的原则，祁权、齐卿应归还从借款之日起至合同解除之日止的利息[即从2016年11月6日至2018年5月8日（判决确定解除之日）(共18个月)]。根据双方《借款合同》约定：借款本金为330万元，利息为5年60万元，则月利息为10000元[（600000÷5（年）÷12（月）]，故祁权、齐卿应归还利息为180000元[10000×18（月）]。故本院对韩君涛、吴俊英要求祁权、齐卿归还利息60万元的的诉讼请求，不予完全支持。
综上所述，韩君涛、吴俊英与祁权、齐卿之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项和第四项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告韩君涛、吴俊英与被告祁权、齐卿于2016年11月6日签订的《借款合同》；
二、被告祁权、齐卿于本判决生效之日起十日内向原告韩君涛、吴俊英偿还借款本金3300000元及利息180000元；
三、驳回原告韩君涛、吴俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元（原告已预交），由被告祁权、齐卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长何德慧
人民陪审员秦文
人民陪审员田万玲
二〇一八年五月十四日
书记员宣存芳