湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2307号
原告：张文建，男，1970年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡鹏（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅力（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：方红，女，1961年3月30日出生，汉族，身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐三海（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
被告：朱虹，男，1966年5月1日出生，汉族，身份证住址：武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐三海（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
原告张文建诉被告方红、朱虹合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员丁杰独任审判，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，故本院裁定转为适用普通程序，组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，于同年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告张文建的委托诉讼代理人胡鹏，被告方红、朱虹共同委托诉讼代理人徐三海到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人要求给予一个月的时间以进行庭外和解，本院予以准许，后调解无果。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限10日。本案现已审理终结。
原告张文建向本院提出诉讼请求：1、解除我与方红、朱虹于2014年9月24日签订的《武汉桃李争艳艺术传播有限公司后湖分部合作协议书》（以下简称《合作协议书》）；2、判令方红、朱虹向我返还308，022元并偿付相应利息损失（按308，022元为基数，自2016年1月10日起计算至付清之日止）；3、判令方红、朱虹偿付违约金5，000元；4、本案诉讼费用由方红、朱虹负担。
事实与理由：2014年9月24日，我与方红、朱虹签订了《合作协议书》，约定三方共同出资设立武汉桃李争艳艺术传播有限公司后湖分部（以下简称后湖分部）。其中由我出资250，000元。协议签订后，我合计向方红、朱虹转账汇款300，000元。其后，应方红、朱虹的要求，截止至2015年7月，我还垫付各类其他费用共35，622元，方红（即方雪）于2016年1月10日出具了《收条》。出具《收条》当日，方红、朱虹退还了我的部分投资款27，600元。我多次询问注册事宜，方红、朱虹均称正在办理中。后我向工商部门查询，得知武汉桃李争艳艺术传播有限公司（以下简称桃李争艳公司）已于2012年12月11日被工商行政管理部门吊销营业执照，后湖分部实质上已无法注册设立。且方红、朱虹自协议签订至今，也未向工商行政管理部门提出任何有关申请。方红、朱虹隐瞒重要的客观事实，实施欺诈行为，且拒不履行各项义务，致使该协议的根本目的无法实现。对此，方红、朱虹应当返还收取我的全部款项，并承担违约责任。请求支持我的诉讼请求。
被告方红、朱虹共同辩称：1、我们没有隐瞒重要的客观事实，且无欺诈行为，不同意解除《合作协议书》；2、我们不应向张文建返还出资款及相应利息。三人合伙的事项正在办理中，如张文建强行解除《合作协议书》，应按照《合作协议书》中约定的解除方法来解除，有盈利的情况下，按照60%来退股；3、我们至今没有违约，不应支付违约金。请求驳回张文建的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：《合作协议书》；方红出具的两份《收条》；张文建个人银行账户查询明细；桃李争艳公司的《企业信息咨询报告》及《营业性演出许可证》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
桃李争艳公司于2007年2月7日登记设立，公司性质为有限责任公司，法定代表人为方红，注册资本为10万元，发起股东为方红（持股比例80%、出资额8万元）、朱虹（持股比例20%、出资额2万元）。2009年4月16日，桃李争艳公司办理了股东变更登记，公司股东登记为方红（持股比例为50%、出资额为5万元）、朱虹（持股比例为20%、出资额为2万元）、阮喜胜（持股比例为15%、出资额1.5万元）、薛晶（持股比例为15%、出资额为1.5万元）。2012年12月11日，桃李争艳公司被工商行政管理部门吊销营业执照，至今处于吊销未注销状态。
2014年9月24日，桃李争艳公司股东方红（作为甲方）、朱虹（作为乙方）与张文建（作为丙方）签订了一份《合作协议书》，其中在“设立的分部名称、住所、法定代表人、注股金额、经营范围及性质”一栏约定：公司名称：桃李争艳公司-
后湖分部；住所：武汉市后湖兴业南路；法定代表人方红；注股金额：100万元；经营范围：文化艺术传播等；性质为后湖分部依照《公司法》等相关法律规定成立，甲方、乙方、丙方各以其创办时认缴的出资额为限对后湖分部承担责任。在“桃李争艳公司与后湖分部关系”一栏约定：后湖分部是桃李争艳公司下支分部，采用独立经营、单独核算，自负盈亏的经营、管理模式，不以任何理由参入总部的任何经营、利润分配。在“股东出资情况”一样约定：总投资额应为100万元；启动资金总投资额为60万元，该启动资金主要用于后湖分部前期开支，包括设立手续、租赁、装修等，甲方出资20万元，占启动资金的40%，乙方出资15万元，占启动资金的25%，丙方出资15万元，占启动资金的25%；在后湖分部账户开立前，该启动资金存放于指定的临时账户（开户行：建设银行，户名：薛晶，账号：62×××01），开业后，该临时账户内的余款将转入后湖分部账户，甲、乙、丙三方均应于本协议签订之日起2日内将各应支付的启动资金转入上述临时账户；固定资产为40万元：甲方出资20万元，占固定资产的股值40%，乙方出资10万元，占固定资产的股值25%，丙方出资10万元，占固定资产的股值25%。
该《合作协议书》并在“分部股东股资比例分配表”一栏约定：甲方，董事长，以固定资产／现金出资额40万元，股值40%；乙方，监事，以现金出资额25万元，股值25%；丙方，营销经理，以现金出资25万元，股值25%；分部公用，分部股值10%作为固定资产，供转让使用，最终比例以3：3：4分配。该流动资金主要用于分部开业经营时日常支出、行政开支及相关使用，股东不得撤回，如固定资金不够股东按股份比例及时补资。在“资金、财务管理”一栏约定：后湖分部创办中，启动资金由临时账户统一收支，并由甲方监管和使用，每一项资金支出甲方须提供真实票据和合理说明交于乙丙二位股东；后湖分部成立后，启动资金及后期流动资金将由开立的后湖分部账户统一收支，财务统一交由后湖分部聘任的财务会计人员处理，后湖分部账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交甲乙丙三方签字认可备案。在“违约责任”一栏约定：1、任一方违反协议约定，未足额、按时缴付出资的，须在30日内补足，由此造成后湖分部未能如期成立或给后湖分部造成损失的，须向后湖分部和守约方承担赔偿责任；2、除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使后湖分部利益遭受损失的，须向后湖分部承担赔偿责任，并向守约方支付违约金5，000元；3、本协议约定后湖分部持股本人参与后湖分部业务及财务各事项，非持股本人不得插手干预，若有违反对后湖分部造成损失的，须向后湖分部和守约方赔偿造成的经济损失。《合作协议书》还对合作宗旨、后湖分部管理及职能分工、重大事项的处理、盈亏分配、转股、退股或增资的规定、协议的解除或终止等事项作了约定。
《合作协议书》签订后，张文建分别于2014年9月12日、9月26日、9月27日、2015年1月19日向案外人薛晶的个人银行账户转款40，000元、5，000元、105，000元、50，000元，并分别于2015年2月2日、2月10日、2月11日向朱虹的个人银行账户转款50，000元、10，000元、40，000元。2014年9月12日，方红向张文建出具《收条》一份，其中载明：今收到张文建老师投资款人民币叁拾万元。为后湖分部，张文建还因做招牌、支付运费和安装费、购买空调插座等事由支出35，622元。为此，方红于2016年1月10日向张文建出具《收条》一份，其中载明“今收到张文建老师为学校垫付人民币叁万伍仟陆佰贰拾贰元整”。审理中，张文建自认于2016年1月10日收到方红、朱虹的退款27，600元。
另查明：桃李争艳公司于2015年5月27日取得了相关文化管理部门颁发的《营业性演出许可证》，其中载明：首次发证日期：2012年1月1日；有效期限2015年6月1日至2017年5月31日；经营范围：声乐、器乐、舞蹈、朗诵表演。
本院认为，桃李争艳公司已于2012年12月11日被相关工商行政管理部门吊销营业执照。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据相关国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。而涉案《合作协议书》不仅约定了后湖分部的基本组织架构，约定了后湖分部与桃李争艳公司的隶属关系，也确定了各方投资金额、投资比例以及利润分配原则，即在桃李争艳公司营业执照已被吊销的情况下，合同各方仍系以桃李争艳公司的内设机构后湖分部的名义，以营利为目的对外经营，且从本案情况看，虽相关文化管理部门向桃李争艳公司颁发《营业性演出许可证》，但文化管理部门系对区域内的文学、艺术活动进行指导等，并不具备恢复被吊销的企业法人经营资格的权能，故涉案《合作协议书》的内容违反了相关法律、行政法规的强制性规定，《合作协议书》应为无效。
张文建主张应解除涉案《合作协议书》，方红、朱虹应向其返还308，022元并偿付相应利息损失（按308，022元为基数，从合同解除之日起计算），且方红、朱虹应偿付违约金5，000元。《合作协议书》无效，自始没有法律效力，该协议既不能作为双方履行的依据，也无需解除，故张文建要求解除涉案《合作协议书》的主张本院不再另行处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。方红、朱虹作为桃李争艳公司的股东，明知桃李争艳公司被吊销营业执照，仍然以开设所谓桃李争艳公司下属后湖分部的名义对外开展经营活动，对《合作协议书》无效负有过错。方红、朱虹虽称张文建签订《合作协议书》时明知桃李争艳公司被吊销，但对此不能提交证据予以证明，故对于《合作协议书》无效，张文建应属于无过错方。方红、朱虹应共同向张文建返还投资款余款308，022元（即300，000元＋35，622元-27，600元）并应偿付相应的利息损失。张文建主张其损失应自2016年1月10日计算，该主张系其意思自治，不违反法律规定，故方红、朱虹应向张文建偿付利息损失为按308，022元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月10日起计算至付清之日止。对于张文建主张的违约金损失，因《合作协议书》无效，且自始无效，《合作协议书》中约定的相关违约金条款也应无效，故本院对张文建的此项主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条、五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方红、朱虹于本判决生效后十日内向原告张文建返还所欠投资款308，022元；
二、被告方红、朱虹于本判决生效后十日内向原告张文建偿付利息损失（即按308，022元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月10日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告张文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，995元，邮寄费40元，共计6，035元，由被告方红、朱虹负担。因原告张文建已将此款全部预交本院，故被告方红、朱虹在支付上述款项时将此款一并支付给原告张文建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 林