浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4362号
原告方苗仙。
委托代理人（特别授权代理）单世平。
被告蒋鑫毅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人程海彦，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陶绍品，系公司员工。
原告方苗仙与被告蒋鑫毅、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单世平、被告蒋鑫毅、被告太保公司的委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方苗仙起诉称：2015年3月29日22时40分，被告蒋鑫毅驾驶其所有的浙D×××××号小型普通客车由南向西途经绍兴市越城区中兴路昌安西街口地方时，在左转弯行驶过程中与茹海良驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及单震宇受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋鑫毅负事故的全部责任。因本次事故造成原告医疗费等经济损失4840.95元。故起诉请求判令：一、被告蒋鑫毅赔偿原告医疗费等经济损失4840.95元；二、被告太保公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋鑫毅答辩称：对事故发生及责任认定无异议；对医疗费无异议；对误工天数有异议，按照医疗证明书有14天，但实际只有13天；对交通费有异议，无有效凭证；对摊位损失费有异议，根据租赁协议实际每天的租金应该是105元，误工费跟摊位损失费实际上都是误工损失，只能赔偿其中一个，原告也没有提供摊位实际停工的证明。
被告太保公司答辩称：被告蒋鑫毅的车辆确实在被告太保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，被告太保公司愿意在保险范围内赔偿。医药费应当扣除非医保用药207元；误工时间认可13天，对误工标准无异议；交通费认可50元；摊位费没有法律依据不认可。
原告方苗仙为证明其主张向本院提供：证据1.事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明交通事故的发生及责任认定，车辆所有者和驾驶人员的情况。证据2.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，拟证明肇事车辆所有人为被告蒋鑫毅，并投保于被告太保公司。证据3.医疗费发票4份、门诊病历2页，拟证明原告看病所花医疗费。证据4.医疗证明书2份，拟证明原告伤后需要休息的时间。证据5.租赁协议1份、证明1份，拟证明原告的摊位费损失。经质证，两被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性均无异议，但被告太保公司认为要扣除207元的非医保用药。被告太保公司对证据4的真实性没有异议，但误工时间认可13天；被告蒋鑫毅对2015年3月30日的医疗证明书真实性无异议，但认为2015年4月5日的这份是多开的，不予认可。两被告对证据5的真实性均无异议，但被告太保公司认为赔偿摊位费损失没有法律依据，属于间接性费用。
两被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2，两被告均无异议，本院予以认定。证据3，对其真实性予以认定，被告太保公司认为要扣除非医保费用，但缺乏相应的依据，本院不予采信。证据4，对其真实性予以认定，结合事故发生的时间，可以认定误工时间为14天。证据5，对其真实性予以认定，该组证据原告主要为了证明因受伤休息造成的摊位费损失，本院认为根据法律规定，人身受到损害造成误工赔偿的是误工减少的收入，即误工费，现原告已主张了误工费，再另行主张摊位损失费，缺乏依据，本院不予支持。
本院经审理查明：2015年3月29日22时40分，被告蒋鑫毅驾驶其所有的浙D×××××号小型普通客车由南向西途经绍兴市越城区中兴路昌安西街口地方时，在左转弯行驶过程中与案外人茹海良驾驶的浙D×××××小型轿车（车上乘客为原告及案外人单震宇）发生碰撞，造成原告及单震宇受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋鑫毅负事故的全部责任。事故造成原告产生医疗费926元，需要休息14天。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告蒋鑫毅的肇事车辆负事故的全部责任，且在被告太保公司处投保了交强险，故原告的损失可由被告太保公司在交强险范围内直接赔偿。原告主张的医疗费926元，由相应的票据印证，本院予以认定；误工费，两被告对132.53元／天的计算标准没有异议，按该标准计算误工时间14天的误工费为1855.42元；交通费原告未提供证据予以证明，被告太保公司认可50元，本院以被告太保公司认可的金额为准；摊位损失费缺乏依据，本院不予支持；原告上述各项合理损失合计为2831.42元，可由被告太保公司直接予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告方苗仙损失2831.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方苗仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鑫毅负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陆 婷
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。