安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初784号
原告：魏常周，男，1967年7月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程君雅，北京大成(合肥)律师事务所律师。
原告：魏泽本，男，1966年3月5日出生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程君雅，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告：魏泽伍，男，1964年5月18日出生，汉族，住肥西县。现在马鞍山监狱服刑。
被告：李迅兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住肥西县。
被告：高华兴，男，1963年8月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：陈志英，女，1968年2月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告魏常周、魏泽本与被告魏泽伍、李迅兰、高华兴、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏常周、魏泽本及其共同委托诉讼代理人柳丰收、被告魏泽伍、被告高华兴到庭参加诉讼。被告李迅兰、被告陈志英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏常周、魏泽本向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60万元及利息（利息以60万元为基数按照年利率24%自2013年8月2日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实与理由：2013年8月2日，被告高华兴、魏泽伍因业务资金周转需要向原告借款60万元，并出具借条。借款总额为60万元，约定月息三分，借款期限半年。欠条签订后，原告魏常周于2013年8月3日即通过银行转账的方式将借款546000元支付给被告指定账户，另有54000元通过现金形式交付。被告高华兴于2016年12月30日对借条予以签字确认。借款发生在被告高华兴与陈志英，及被告魏泽伍与李迅兰婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，四被告应共同偿还。但经原告多次催要未果，以至成讼。
被告魏泽伍辩称，约定借款60万元及打60万元借条是事实，但原告实际出借款为546000元，当时扣了三个月的利息计54000元。另魏泽伍已向两原告还款6万元，分别为2014年4月、7月、10月分别还魏常周1万元、2万元、2万元，2015年2月，还魏泽本1万元。
被告高华兴辩称，借款属实，借款用到与魏泽伍的合伙工地上去了，本人已向两原告还款5万元，分别为2015年2月，向魏常周还款4万元，同年4月，向魏泽本还款1万元。本人对原告诉求两被告还款没有意见，但请求待被告魏泽伍出狱后，由两被告共同设法处理还款事宜。
本院经审理认定事实如下：2013年8月期间，被告魏泽伍、高华兴因合伙经营工程需周转资金，与两原告商定，从两原告处借款60万元使用。协议达成后，2013年8月2日，魏泽伍、高华兴共同向两原告出具借条一份，载明：今借到魏常周、魏泽本人民币陆拾万元整<￥600000.00元><月息3分.借款时限半年>借款人：高华兴魏泽伍2013.8.2。2014年8月3日，原告魏常周通过银行转账方式向被告指定账户转账付款546000元，另54000元作为借款首期的三个月应付利息予以先行扣取，未实际向被告支付。借款到期后，高华兴、魏泽伍未能按约定还款付息。至起诉前，被告魏泽伍、高华兴计向两原告还款11万元。分别为：魏泽伍于2014年4月、7月、10月分别向魏常周还款1万元、2万元、2万元，于2015年2月向魏泽本还款1万元；高华兴于2015年2月向魏常周还款4万元，于2015年4月向魏泽本还款1万元。因被告魏泽伍在服刑，2016年12月30日，两原告向被告高华兴催款。高华兴在涉案借条空白处注明“此条为凭证，等魏泽伍一起结算利息。高华兴2016.12.30”字样。
另查明，被告魏泽伍与被告李迅兰系夫妻关系。涉案借款发生在魏泽伍、李迅兰夫妻关系存续期间。被告高华兴与被告陈志英系夫妻关系，涉案借款发生在高华兴与陈志英夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人当庭陈述、借条、银行转账记录等证据加以证实，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告魏泽伍、高华兴虽约定从两原处借款60万元，但两原告在向借款人魏泽伍、高华兴履行出借款时，已按月利率3%标准，先行扣取三个月利率计54000元，其实际向被告履行出借款数额为546000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应为546000元。已查明，魏泽伍、高华兴已向两原告还款11万元，因借贷双方未在借款协议中就先还本金或先还利息加以明确约定，依据《合同法》第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，结合交易习惯，应视为优先归还利息。借贷双方约定借款利息标准为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已支付利息部分，应按月利率3%标准予以计算，即月息应为16380元（546000元×3%）。结合被告还款时间和数额计算被告已支付利息7个月（11万÷16380元，取整计算），据此计算，涉案借款已付息至2014年3月2日。此后尚未支付的利息应按照月利率2%标准加以计算。被告魏泽伍、高华兴系涉案借款的共同借款人，依法应当共同承担还款责任。
涉案借款发生被告魏泽伍、李迅兰以及被告高华兴、陈志英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告李迅兰应对被告魏泽伍所欠的涉案借款本息承担共同清偿责任。被告陈志英应对被告高华兴所欠的涉案借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏泽伍、李迅兰、高华兴、陈志英应于本判决生效后十日内共同偿还原告魏常周、魏泽本借款本金546000元及利息（按月利率2%标准，自2014年3月3日起算至款清之日止）；
二、驳回原告魏常周、魏泽本其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14884元，减半收取7442元，由两原告魏常周、魏泽本共同负担442元，四被告魏泽伍、李迅兰、高华兴、陈志英共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。