四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第270号
上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，四川省三台县人，住三台县北坝镇。
上诉人（原审被告）：杨德斌，男，汉族，四川省三台县人，住三台县北坝镇。
上诉人（原审被告）：绵阳新百乐农业综合开发有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：王俊，公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱学元，男，汉族，四川省三台县人，住三台�潼川镇。
委托代理人（一般代理）：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人王俊、杨德斌、绵阳新百乐农业综合开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第5060号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日进行了审理。上诉人杨德斌与被上诉人朱学元及其委托代理人王芝茂到庭参加诉讼，上诉人王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司出具书面意见书。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年5月16日，朱学元（甲方）作为贷款人与王俊（乙方）、绵阳新百乐农业综合开发有限公司（乙方）作为借款人、杨德斌（丙方）及绵阳新百乐农业综合开发有限公司（丙方）作为担保人签订《民间借款合同书》，载明“一、乙方的借款数额及利息承担：1.数额：人民币35.00万元（叁拾伍万元）。2.利息：按月利率四分计算。不满15日的按半月结算，超过15日的，按月结算。从甲方划出账号之次日起计算利息。二、甲方的出款期限及方式：借款于2013年5月16日从甲方账号一次性划给乙方的中国建行三台支行账号：6227003611380123889。三、乙方的借款用途：乙方的借款只能用于购买土地出让金，不得挪作他用，否则，甲方和丙方有权根据《合同法》第203条之规定行使合同的单方终止权。四、乙方的还款期限及方式：乙方的还款期限为三个月，还款方式为现金还款。五、乙方借款的担保：乙方向甲方所借资金由丙方共同进行担保，丙方（担保人）承担无限还款连带责任。六、乙方提前还款及还款期限的展期：1.乙方可提前还款，利息照实计算。2.乙方若需延期还款，其还款期限的展期方式为月息不变，期限另议。七、违约责任：违约方应向守约方按�款额5%承担违约责任”，同日朱学元通过中国建设银行账户转入王俊账户35万元，王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司当日出具《借条》载明“今借到朱学元处人民币现金叁拾伍万元（350000.00元）整。以转入建行账号6227003611380123889为准”。借款到期后，王俊先后于2013年9月3日、2013年9月30日、2013年10月7日、2013年11月16日、2014年1月28日转入朱学元中国建设银行账户2万元、1万元、1万元、3万元、5仟元，2014年7月23日转入朱学元亲戚胥荣账户5万元。之后王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司再未偿还款项，2014年9月9日朱学元申请诉前保全，三台县人民法院作出（2014）三民保字第202号民事裁定，裁定对王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司所有国有土地使用权予以查封。2014年10月8日，朱学元以王俊、杨德斌、绵阳新百乐农业综合开发有限公司为被告向三台县人民法院提起诉讼，请求判令王俊与绵阳新百乐农业综合开发有限公司偿还借款35万元并支付利息、杨德斌承担连带清偿责任、王俊与绵阳新百乐农业综合开发有限公司支付违约金1.75万元。
以上事实，有民间借款合同书、银行凭条、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司在原告朱学元处借款35万元是实，被告王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司理应按双方约定履行偿还义务。借款到期后，被告王俊先后给原告朱学元帐户转款12.5万元是实，应当认定为给付的利息，对原告朱学元要求被告王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司偿还借款35万元的诉讼请求，应予支持；原告朱学元要求被告王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司按月利率4%计算利息的请求，其超出部分的利息不予保护，应当按照中国人�银行一年期贷款基准利率四倍计算；双方在借款合同中约定，一方违约应承担借款总额5%的违约责任，被告王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司借款到期后，未与原告朱学元协议偿还借款期限，应当认定借款方违约，对原告朱学元的诉讼请求，应予支持；被告杨德斌为被告王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司借款担保，亦应对该债务的清偿负担保责任。被告绵阳新百乐农业综合开发有限公司书面辩称，借款合同中所约定利率偏高，其超出部分无效，无效约定其要求违约金不予支持，借款合同未经股东同意，被告王俊所约定利息是无效的辩解理由，无法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决�一、由王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司偿还给朱学元借款本金35万元及利息（利息从2013年5月16日至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算）王俊已支付利息的12.5万元，应在利息总额中扣减；二、由王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司给付朱学元违约金1.75万元；三、以上一、二项限判决书生效之日起30日内付清；四、以上一、二项由杨德斌承担连带清偿责任。
宣判后，原审被告王俊、杨德斌、绵阳新百乐农业综合开发有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人主要上诉理由为原审法院适用法律错误，不应仅判杨德斌承担担保责任，案涉纠纷朱学元存在过错，王俊业已支付12.5万元应当先行抵充借款本金，借款合同宽展延期、借款人未按合同约定使用借款担保人据此具有免责情形。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人朱学元答辩称�一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有三个：一是原审法院仅判杨德斌承担担保责任是否适当；二是案涉纠纷朱学元是否存在过错及是否存在借款合同宽展延期、借款人未按合同约定使用借款；三是王俊业已支付12.5万元应否先行抵充借款本金。
关于原审法院仅判杨德斌承担担保责任是否适当问题，2013年5月16日，朱学元作为贷款人与王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司作为借款人、杨德斌及绵阳新百乐农业综合开发有限公司作为担保人签订《民间借款合同书》，约定借款35万元、期限三个月及利息。合同约定期限届满，王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司未如期偿还借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司应当依约履行己方义务。同时，《民间借款合同书》约定杨德斌、绵阳新百乐农业综合开发有限公司就案涉借款承担无限连带责任，现王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司违约，杨德斌、绵阳新百乐农业综合开发有限公司依法应当承担担保责任。但绵阳新百乐农业综合开发有限公司既系借款人又为担保人，在已判令其承担偿还款项直接责任情况下，不需再判其承担连带责任。故原审法院仅判杨德斌承担担保责任并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于案涉纠纷朱学元是否存在过错及是否存在借款合同宽展延期、借款人未按合同约定使用借款问题，上诉人认为因为利息约定原因造成《民间借款合同书》部分无效、朱学元应当承担部分责任，对该问题仅需依法予以调整而非全部无效，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人认为案涉纠纷存在借款合同宽展延期、杨德斌作为担保人应予免责，但上诉人并无相关证据予以佐证且朱学元对该主张不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人认为借款人未按合同约定使用借款、杨德斌作为担保人应予免责，因《民间借款合同书》约定此种情形担保人享有单方终止权，故上诉人主张与合同约定不符，本院不予支持。
关于王俊业已支付12.5万元应否先行抵充借款本金问题，借款到期后，王俊先后于2013年9月3日、2013年9月30日、2013年10月7日、2013年11月16日、2014年1月28日转入朱学元中国建设银行账户2万元、1万元、1万元、3万元、5仟元，2014年7月23日转入朱学元亲戚胥荣账户5万元，合计12.5万元。上诉人认为款项应予先行抵充借款本金，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
《民间借款合同书》约定利息按月利率四分计算，因该利息计算标准违反国家有关限制借款利率相关规定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于�行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，案涉借款利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算即月利率5.6%×4÷12=1.87%。根据王俊转账事实，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，已付款项先行支付到期利息、余额抵扣借款本金。具体借款本金、利息计算如下：2013年5月16日付借款350000元、5月份利息350000×1.87%÷2=3272.5元，6月份至9月份本金350000元、利息350000×1.87%×4=26180元；9月份还款30000元，10月份本金350000-（30000-3272.5-26180）=349452.5元、利息349452.5×1.87%=6534.76元；10月份还款10000元，11月份本金349452.5-（10000-6534.76）=345987.26元、利息345987.26×1.87%=6469.96元；11月份还款30000元，12月份本金345987.26-（30000-6469.96）=322457.22元、利息322457.22×1.87%=6029.95元，2014年1月份本金322457.22元、利息6029.95元；1月份还款5000元，利息尚欠6029.95×2-5000=7059.9元，2月份至7月份本金322457.22元、利息322457.22×1.87%×6=36179.7元；7月份还款50000元，本金322457.22-（50000-7059.9-36179.7）=315696.82元。截止2014年7月31日王俊已然还清前期借款利息并偿还本金34303.18元。故王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司应当依法偿还借款本金315696.82元并支付利息，杨德斌就该款项依约承担连带清偿责任。关于朱学元所主张支付违约金1.75万元之诉讼请求，案涉借款利息已按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算，该项请求并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第5060号民事判决；
二、王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还朱学元借款315696.82元并支付利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算自2014年8月1日起至款付清时止）；
三、杨德斌就王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司应还款项承担连带清偿责任；
四、驳回朱学元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审案件受理费3406元，诉前保全费3520元，合计6926元，由朱学元负担480元，由王俊、绵阳�百乐农业综合开发有限公司负担6446元；二审案件受理费3150元，由朱学元负担444元，由王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司负担2706元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 毛玉红