杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1769号
原告：祝波。
委托代理人（特别授权）：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张学闯。
被告：杭州中润客运有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区光复路135号2幢201室。
法定代表人：李�，董事长。
委托代理人（特别授权）：蔡海潮，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：王箭，总经理。
委托代理人（特别授权）：卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告祝波诉被告张学闯、杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告祝波的委托代理人宋振宇，被告张学闯，被告中润公司的委托代理人蔡海潮，被告人保公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月19日20时55分许，被告张学闯驾驶被告中润公司所有的浙A×××××号车行驶至杭州市××区××路春晓路口时与原告发生碰撞，造成原告及随车人员受伤及车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告张学闯负事故主要责任，原告负次要责任。经查被告中润公司在被告人保公司投保了交强险及商业三者险等险种，且事故发生在保险责任期间内。
为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告张学闯、中润公司赔偿原告199311.8元；2、被告人保公司在保险责任范围内将上述赔偿款直接支付给原告。在庭审中，原告要求非医保部分以及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告张学闯答辩称，对事故认定无异议，但其已经垫付了原告30000元现金以及救护�费用205元、挂号费11元。
被告人保公司答辩称，1、对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生在保险期限内。案涉车辆在人保公司投保交强险、金额为500000元的第三者责任险，但是没有不计免赔条款，要求扣除不计免赔率15%；2、事故发生后，人保公司已经支付10000元抢救费用，要求在本案中予以扣除。3、具体赔偿方面，医疗费要求凭票据原件计算；营养费天数无异议，标准认可30元每天；护理费天数无异议，标准偏高；误工费天数无异议，但由于原告未提供事故发生后因事故发生导致收入减少的证明，因此该项费用人保公司只认可按最低工资标准；住院伙食补助费天数无异议，标准认可30元／天；司法鉴定费不属于保险理赔范围，而是原告自行委托产生的费用；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，对伤残标准有异议，由于原告仅提供事故发生前居住�杭州的证据，但没有提供收入来源于城镇的证据，故应按农村标准计算。精神损害抚慰金认可3500元；因原告没有提供任何发票，故对交通费用不认可；对财产损失无异议；对被抚养人生活费有异议，计算时间偏长，对女儿祝琳娜应该计算6.5年，对儿子祝嘉兴计算7.5年，且二被抚养人均为农村居民，且生活来源于农村，因此只认可适用农村标准计算被抚养人生活费。
被告中润公司与被告人保公司的答辩意见一致。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实、经过及责任认定的事实。
2、门诊病历一份，入院、出院记录各二份，证明原告因本次交通事故接受治疗并住院32天的事实。
3、缴费发票19张、用药清单一份8页，证明原告因交通事故，产生的全部医疗费�60255.95元。
4、司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，证明原告因本次交通事故经鉴定伤残等级十级，误工期180日、护理期90日、营养期60日，并支付鉴定费2100元的事实。
5、中国农业银行交易明细一份、完税证明一份，证明被告应按照148元／天的标准对原告的误工费进行赔偿的事实。
6、发票一份、定损单一份，证明原告因本次事故造成财产损失1800元的事实。
7、户口本一份、出生医学证明二份、证明二份，证明原告被扶养人身份信息的事实。
8、养老保险参保缴费凭证一份、个人临时居住证明二份，证明被告应按照城镇标准对原告进行赔偿的事实。
被告张学闯对原告提供的8份证据均无异议。
被告中润公司和人保公司的质证意见为，对证据1、2、6无异议；对证据3真实性无异议，但是对关联性有�议，应扣除非医保用药10710.92元；对证据4中的司法鉴定意见书无异议，对鉴定费发票复印件的真实性不予认可，要求原告提供原件；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，银行明细只有交易流水，但并无交易相对方的相关信息，无法证明是谁存入，也无法证明是谁支取，完税证明只能证明事故发生前的收入标准，与本次事故是否导致工资减少并无关联；对证据7中的户口本、出生医学证明无异议，对两份证明的真实性有异议，两份证明为法人证人证言，应由该法人负责人出庭作证，接受法庭质询；对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，养老保险凭证仅能证明原告的参保情况，但是参保并不代表就建立了劳动关系，并不足以充分证明原告事故发生前一年的收入来源于城镇。
原告在庭后提供了学生基本信息2份，银行卡交易明细清单1份，用来补�证明原告两位被扶养人的情况以及收入减少证明。为节约诉讼成本，减少庭审次数，其余当事人均要求由本院对上述证据进行审核。
本院的认证意见为，因三被告对原告提供的证据1、2、6无异议，故本院对上述证据予以认可；证据3的真实性予以认可，医疗费计算金额正确，有关于人保公司提出的非医保金额，各方当事人在庭审中也均予以认可，故对证据3中的非医保金额，本院予以认定；证据4中的鉴定意见书本院予以认可，鉴定费发票虽是复印件，但可以与鉴定意见书形成印证，故对鉴定费发票本院予以认可；证据5以及原告庭后提供的银行卡交易明细清单的真实性本院予以认可，但银行卡明细清单显示，事故发生后原告名下的银行卡依然有数笔1000元-5000元不等的进账，虽然上述进账的来源不能确认，但鉴于该份证据系原告提供，原告负有说明款项来源�义务，现原告未能提供合理说明，举证责任在原告，故证据5以及补充证据的证明目的本院不予认可；证据7中的户口本，出生医学证明本院予以认可，学校证明因为与原告庭后提供的滨江滨虹学校学生基本信息形成印证，真实性本院予以认可。证据8中的养老保险参保缴费凭证与个人临时居住证明互相印证，可以证明原告的收入来源于城镇，本院予以认可。被告张学闯为反驳原告的诉请，提供如下证据，
1、门诊收费票据2张，证明被告已支付原告救护车205元，挂号费11元；
2、收据一张、收条一份，证明被告已分两次垫付原告10000元、20000元。
因原告祝波、被告中润公司、被告人保公司对上述证据无异议，故本院对被告张学闯提供的证据予以认可。
被告中润公司、人保公司未提供证据。
根据上述有效证据和各方当事人�庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月19日20时55分许，被告张学闯驾驶被告中润公司所有的浙A×××××号汽车行驶至杭州市××区××路春晓路口时与原告祝波骑行的电动车发生碰撞，造成原告及搭乘人员祝琳娜、祝嘉兴受伤的交通事故。交警认定，被告张学闯负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往武警浙江总队医院接受治疗，共住院2次，合计32天，支出医疗费60471.95元，这其中非医保金额为10710.92元。2015年8月31日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为原告已构成一个十级伤残，休息期为180日，护理期为90日1人，营养期为60日。原告为做鉴定，支出鉴定费2100元。
原告祝波及其妻子林礼梅户籍地为四川省中江县大林镇大林村7组，2007年5月24日因未征地农转居。原告祝波在杭州市滨江区西兴街道马湖村外头詹4号办理了2013年4月14日至2015年4月15日的暂住证。2008年5月至2014年4月间，原告祝波在滨江办理了基本养老保险，实际缴费72个月。2013年5月至12月，2014年1月至5月，原告在滨江税务分局留有交税记录。
原告祝波与妻子林礼梅育有祝琳娜、祝嘉兴两位子女，祝琳娜2003年11月16日出生，祝嘉兴2007年12月28日出生。两人曾随父母在杭州市滨江生活并在滨江滨虹学校就读，打印时间为2015年8月18日的学生信息卡显示，学校已同意两人转往双流县大林镇中心小学就读。
浙A×××××号汽车为中润公司所有，被告张学闯为中润公司员工。浙A×××××号汽车在被告人保公司投保了交强险以及金额为500000元的商业三者险，但未投保不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告张学闯支付了原告救护车费用205元，门诊费11元，又另行赔付了原告30000元现金。被告人�公司赔付了10000元抢救费用，原告起诉的总金额中，尚未扣除被告张学闯以及人保公司赔付的40000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费为60471.95元（60255.95元＋205元＋11元）；鉴定费、车辆修理费根据发票计算为2100元、1800元；住院伙食补助费、营养费，标准均按照50元每天的标准计算，原告的住院天数为32日，营养期限为60日，故住院伙食补助费为1600元，营养费为3000元；原告的护理期限为90天，标准按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，为11927.34元；�原告未能举证其减少的收入为每日148元，故其误工标准按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，期限按照司法鉴定意见的180天计算，为23854.68元；原告的户口为城镇，收入来源也来自城镇，残疾赔偿金按照2014年浙江省城镇人均可支配收入40393元计算，为80786元；滨虹学校学生信息卡上所显示的祝琳娜、祝嘉兴的户口性质与户口簿不一致，应以户口簿为准。鉴于原告祝波以及妻子林礼梅的户口已经在2007年5月24日转为城镇居民，祝嘉兴出生时间在其后的2007年12月28日，祝琳娜、祝嘉兴随父母在城镇生活多年，即使转回四川也在城镇学校就读，祝琳娜、祝嘉兴的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出的27242元计算。2015年8月31日原告定残时，祝琳娜为11周岁，计算7年，祝嘉兴7岁，计算11年，故被扶养人生活费为24517.80元，被扶养人生活费计算进残疾赔偿金，故残疾赔偿金为105303.80元；鉴于原告构成一个十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元，交通费酌定为400元。上述费用合计215457.77元。
上述损失中，属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额下的医疗费用为10000元（非医保10710.92元中10000元在交强险中优先赔付），属于死亡伤残赔偿限额下的110000元（包括5000元精神损害抚慰金）；财产损失下的修理费1800元，合计121800元。超出交强险的费用为93657.77元，这其中的鉴定费2100元由原告自行负担，仍然超出的91557.77元根据事故责任分担。鉴于事故原告负次要责任，被告张学闯负主要责任以及事故发生时原告骑行电动车搭乘两名儿童的违法事实，本院确定原告自负25%的责任，超出部分为68668.33元。浙A×××××号汽车在被告人保公司投保了金额为500000元的商业三者险，因商业险中约定不对非医保金额进行赔偿，且商业险未投保不计免赔特约险，需扣除15%的免赔比例，故人保公司在商业三者险内可赔偿的金额为57763.80元（68668.33元-710.92元）×85%，依然超出部分的10904.53元由被告张学闯负担。被告张学闯为被告中润公司员工，其因职务行为导致的损害赔偿责任由被告中润公司承担。被告张学闯与被告中润公司约定，发生交通事故责任由员工承担系其内部约定，该协议不得对抗第三人。
被告人保公司在事故发生后已经赔付原告10000元抢救费用，扣除上述10000元，人保公司仍应赔付的金额为169563.80元（121800元＋57763.80元-10000元）。被告中润公司的赔偿责任已经由张学闯实际垫付，鉴于被告张学闯已经赔付原告30216元，为简便计算，张学闯多付的19311.47元从人保公司应当赔付给祝波的169563.80元中扣除，该笔19311.47元的退还由张学闯与人保公司自行结算。综上，人保公�仍应赔付给原告的金额为150252.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效�十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告祝波各项损失合计150252.33元；
二、驳回原告祝波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，减半收取2143元，由原告祝波负担490元，由被告杭州中润客运有限公司负担1653元。
原告祝波于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州中润客运有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级�民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 陆飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵凉