四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第3166号原告：李碧言，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：陈翠英，四川金迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。被告：胡琪珉，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川的都江堰市。被告暨被告胡琪珉之委托诉讼代理人：孙中华，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。负责人邱杰，系公司总经理。委托诉讼代理人李佳，系该公司工作人员。原告李碧言与被告胡琪珉、孙中华、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，平安财保天府公司于2015年10月15日向本院申请对李碧言的伤残等级进行重新鉴定；于2015年10月30日，原、被告双方共同申请庭外和解60日未果，本院于2015年12月1日进行第一次公开开庭审理；庭审时，平安财保天府公司要求恢复对李碧言伤残等级的重新鉴定。经原、被告双方共同选定成都蓉城司法鉴定中心作为本次鉴定之鉴定机构。2016年1月4日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。李碧言于2016年1月25日收到该《司法鉴定意见书》后，于2016年3月2日，向本院提交《鉴定人出庭作证申请书》，经与成都蓉城司法鉴定中心衔接，成都蓉城司法鉴定中心鉴定人来到该案第二次庭审现场，但因李碧言未支付鉴定人出庭费用，鉴定人未出庭作证；本院于2016年3月8日对本案进行第二次公开开庭审理；李碧言于2016年3月21日向本院提交《李碧言对成都市蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号司法鉴定意见书的异议》；本院于2016年5月24日收到成都蓉城司法鉴定中心作出的《关于李碧言伤残等级评定异议的回函》；李碧言于2016年7月11日向本院书面申请对都江堰市人民医院、四川大学华西医院的诊断证明与本次交通事故的因果关系进行鉴定。经原、被告双方共同选定四川福森特司法鉴定所作为本次鉴定的鉴定机构，于2016年8月3日作出《关于不予受理李碧言鉴定的情况说明》；李碧言于2016年10月26日向本院提交延期举证申请书；李碧言于2016年11月15日向本院提交增加诉讼请求申请书。本院分别于2016年11月15日、11月24日进行第三次、第四次公开开庭审理本案。原告李碧言及其委托诉讼代理人陈翠英、谢辉，被告胡琪珉的委托诉讼代理人暨被告孙中华，平安财保天府公司委托诉讼代理人李佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧言提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费19818.68元、护理费16300元、住院生活补助费3520元、误工费2680元、营养费4890元、残疾赔偿金148236.48元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元，以上合计213545.16元；二、平安财保天府公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由胡琪珉、孙中华共同承担，精神损害抚慰金在交强险内优先承担；三、诉讼费由被告承担。庭审中，一、李碧言撤回其“需要休息180天”的陈述；二、李碧言因统计数据变化导致残疾赔偿金增加以及伤情复发于住院治疗17天，增加医疗费9539.9元、误工费1700元、护理费1700元，住院伙食补助费680元、营养费510元。李碧言增加诉请金额25214.2元，诉请金额增加至227675.06元。三被告对李碧言增加的诉请金额放弃新的举证期和答辩期。2014年7月23日，胡琪珉驾驶川A***50“奇瑞”牌轿车，由观景路方向沿翔凤路往彩虹大道方向行驶。20时55分许，胡琪珉驾车行驶至都江堰市翔凤路“一环路口”公交站台前，与其行驶方向前方路边行人李碧言相撞，致李碧言受伤。2014年8月1日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公认字[2014]第0001873号），认定：胡琪珉承担此事故的全部责任，李碧言不承担此事故的责任。李碧言受伤后被送往四川省地矿局四〇五医院住院治疗48天后，于2014年9月9日出院。经医嘱建议需到上级医院继续康复治疗，李碧言在四川省地矿局四〇五医院出院当日转院至都江堰市人民医院，住院治疗40天，于2014年10月19日出院。李碧言的伤残等级金四川鼎诚司法鉴定所鉴定为八级、十级，需休息180日、营养期75日、护理期75日。2016年7月17日至8月3日，李碧言因伤情复发，在阿坝州林业中心医院住院17天，花去医疗费9539.9元。李碧言受伤后留下“长期腰痛、行走困难”的后遗症，给其造成巨大精神痛苦。胡琪珉所驾驶的车辆登记车主为孙中华，在平安财保天府公司投保交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。为维护合法权益，根据相关规定，李碧言提出前述诉讼主张。被告胡琪珉、孙中华共同辩称，一、对本次交通事故的发生及都江堰市公安局交通警察大队作出的意外交通事故的认定无异议；二、已垫支医疗费15100元、护理费3340元、营养费515元，合计18955元，要求在本案中一并处理；三、其他意见同平安财保天府公司的意见一致。被告平安财保天府公司辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市公安局交通警察大队作出的事故责任认定无异议；二、事故车辆平安财保天府公司投保交强险和商业险（限额20万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内；三、李碧言单方进行的鉴定结论不予认可，其残疾赔偿金应以诉讼过程中重新鉴定结论作为计算依据，且赔偿年限应以第二次鉴定结论作出时间计算赔偿年限；四、李碧言提供的误工证明不认可，对其主张的误工费不予认可；五、护理费认可60元/天，住院天数88天；六、住院伙食补助费认可30元/天，认可住院天数88天；七、营养费认可20元/天，认可四川鼎诚司法鉴定所认定的营养天数；八、认可交通费300元；九、精神损害抚慰金认可3000元；十、鉴定费不属于平安财保天府公司的承保范围；十一、医疗费仅认可李碧言第一次在都江堰市人民医院住院产生的医疗费14709.39元，但应扣除20%的自费药。李碧言为支撑其主张，提供如下证据：（一）当事人身份信息、行驶证、驾驶证、投保单。证明：原、被告双方的主体资格、驾驶员具有驾驶资格和事故车辆投保情况等；（二）都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（都公认字[2015]第0001873号）。证明：本次交通事故的责任划分。（三）李碧言的户口簿。证明：李碧言户籍性质由“未征地转已征地”，城镇居民标准计算残疾赔偿金等；（四）四川省地矿局四〇五医院出具《住院病人出院病情证明书》、都江堰市人民医院出具住院病情证明书以用药清单。证明：李碧言住院情况及用药情况；（五）都江堰市人民医院医疗费结算票据。证明：医疗费总额为14709.39元，门诊票据2张，门诊医疗费459.14元；（六）120院外救护病人信息登记单。证明：李碧言从四川省地矿局四〇五医院转院至都江堰市人民医院，未在本次交通事故之外收到二次伤害；（七）四川省地矿局四〇五医院《入院记录》。证明：李碧言遭遇本次交通事故前可以正常行走。出院时仅系病情缓解，需继续治疗。（八）阿坝州林业中心医院诊断证明、病历、用药清单。证明：李碧言因交通事故伤情复发，于2016年7月17日入住阿坝州林业中心医院治疗，花去医疗费9539.9元；（九）四川鼎诚司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第644号）。证明：李碧言的伤残等级达八级伤残、十级伤残；（十）四川鼎诚司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第645号）。证明：李碧言的休息时限评定为180日，营养时限评定为75日，护理时限为75日。（十一）鉴定费发票。李碧言因鉴定花去鉴定费2100元；（十二）《劳动合同》、李碧时的身份证复印件、工资表。证明：李碧言的工作情况及月工资2500元。胡琪珉、孙中华认为李碧言从四川省地矿局四〇五医院转院至都江堰市人民医院的情况不清楚，对其他情况也不清楚。平安财保天府公司对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（十）、（十一）均无异议；对证据（五）中的都江堰市人民医院医疗费结算票据和2014年9月9日的门诊票据无异议，但对2014年11月12日门诊医疗费446.14元的门诊票据不予认可，理由是没有病历和用药清单与之印证；证据（八）李碧言入院治疗与本次交通事故无关而不予认可；证据（九）的伤残等级已被新的成都蓉城司法鉴定所出具的鉴定意见书否认，对证据（九）不予认可；证据（十一）的鉴定票据无异议，但该笔鉴定费不属于保险公司承保范围；本次交通事故发生后，保险公司工作人员询问李碧言职业时其亲口承认没有工作，对李碧言提供的证据（十二）不予认可。平安财保天府公司为支撑其抗辩意见，提供如下证据：（一）人伤查勘表。证明：李碧言没有工作；（二）《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号）。证明：在本次诉讼过程中，对李碧言的伤残等级进行重新鉴定后，李碧言仅构成十级伤残。胡琪珉、孙中华对上述证据（一）、（二）均无异议。李碧言认为人伤查勘时对“工作”理解为需要交纳住房公积金的才属于工作，错误理解后导致其务工性质以为不属于“在工作”，应以其实际在务工的客观事实认定其误工；李碧言对于成都蓉城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号）依法提出书面异议，对该份鉴定意见书不予认可。理由是：四川省地矿局四〇五医院通过120救护车直接转院至都江堰市人民医院，不存在二次伤害的情况下，在都江堰市人民医院检查就发现还存在四川省地矿局四〇五医院未诊断出的骨折；都江堰市人民医院和四川大学华西医院设备与医生实力远超四川省地矿局四〇五医院，成都蓉城司法鉴定所的鉴定结论排除了都江堰市人民医院和四川大学华西医院对李碧言伤情的认定，与李碧言的伤残等级不符。第三次庭审结束后，李碧言于2016年11月21日补充提交其在四川省地矿局四〇五医院住院医疗费结算票据，花去住院医疗费19650.15元。三被告对李碧言补充提交的证据予以认可。对于李碧言提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（十）、（十一），平安财保天府公司无异议，本院予以采信，并在卷佐证。李碧言未提供证据证明其于2014年10月19日从都江堰市人民医院出院后，因治疗伤情所需购买西药，对证据（五）中产生于2014年11月12日门诊医疗费446.14元，本院不予采信；因李碧言于2016年7月17日至同年8月3日住院治疗系治疗：慢性阻塞性肺疾病、急性加重期；慢性胃炎伴食道反流；尿路感染；颈椎、腰椎、胸椎陈旧性骨折；便秘；睡眠障碍。虽然“颈椎、腰椎、胸椎陈旧性骨折”治疗与交通事故有关，但李碧言未能举证证明治疗该部分花去医疗费的具体金额，本院对证据不予采信；成都蓉城司法鉴定所出具的李碧言伤残等级的鉴定意见书虽然推翻四川鼎诚司法鉴定所出具的李碧言伤残等级的鉴定意见书，但在无确实充分的证据证明李碧言在四川省地矿局四〇五医院、都江堰市人民医院住院期间存在二次伤害、加重伤情的情况下，成都蓉城司法鉴定所仅依据四川省地矿局四〇五医院出具的诊断证明作出该鉴定，与李碧言因本次交通事故已构成八级、十级伤残的客观实际相违背。因此，本院对李碧言提交的证据（九）予以采信。对平安财保天府公司提交的证据（二）不予采信。从李碧言提供的证据（十二）中《劳工协议》可以看出，李碧言2013年3月1日就与碧时干杂店的店主李碧时签订劳动合同，但时隔一年后确还陈述其没有工作，其作出的“工作系需购买公积金才叫工作”的抗辩意见不成立。同时，其仅提供2014年8月、9月、10月工资表不能确实充分证明其月收入。本院对证据（十二）不予采信。据此，本院对平安财保天府公司提交的证据（一）予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月23日，胡琪珉驾驶川A***50“奇瑞”牌轿车，由观景路方向沿翔凤路往彩虹大道方向行驶。20时55分许，胡琪珉驾车行驶至都江堰市翔凤路“一环路口”公交站台前，与其行驶方向前方路边行人李碧言相撞，致李碧言受伤。2014年8月1日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公认字[2014]第0001873号），认定：胡琪珉承担此事故的全部责任，李碧言不承担此事故的责任。二、李碧言于受伤当日被送往四川省地矿局四〇五医院住院治疗，于2014年9月9日出院，共计住院48天，花去住院医疗费19650.15元，门诊医疗费100元，共计医疗费19750.15元。其中，孙中华垫支医疗费15100元。另外，孙中华垫支护理费3340元、营养费515元。四川省地矿局四〇五医院于2014年9月9日出具《住院病人出院病情证明书》之“出院诊断”载明：（一）左侧第4、5肋肋骨骨折；（二）全身多处软组织挫伤；（三）右侧胸部陈旧性肋骨骨折；（四）慢性支气管炎急性发作；（五）颈椎病。“出院医嘱及建议”：到上级医院继续康复治疗。《出院记录》之“住院治疗经过”中载明：右侧胸部见一陈旧性肋骨骨折征象；“出院时情况”载明：现感伤处疼痛缓解，但活动时仍有较明显胸部伤处疼痛。李碧言从四川省地矿局四〇五医院出院后通过120急救车转院至都江堰市人民医院继续治疗，于2014年10月19日出院，共计住院40天，花去住院医疗费14709.39元，门诊医疗费13元，合计14722.39元。都江堰市人民医院于2014年10月19日出具《住院病人出院病情证明书》之“出院诊断”载明：（一）双侧多发肋骨骨折；（二）约胸11椎体陈旧性压缩性骨折；（三）颈3/4、5/4、5/6椎间盘膨出；（四）全身多处软组织挫伤。“出院医嘱及建议”载明：伤后3月、6月复查胸片，避免剧烈活动，不适及时回院就诊。《都江堰市人民医院出院记录》之“住院后的治疗及检查情况”载明“1．双侧胸部多发陈旧性肋骨骨折伴骨痂生长：右侧约第2、3、4、5、6、7骨折，约第6肋为双骨折；左侧约第2、3、4、5、6、7骨折，错位明显。2．心肺未见异常征象。3．约胸11椎体陈旧性压缩性骨折。”2014年9月10日，都江堰市人民医院CT诊断报告单之“影像学诊断”载明“1．双侧胸部多发陈旧性肋骨骨折伴骨痂生长：右侧约第2、3、4、5、6、7骨折，约第6肋为双骨折；左侧约第2、3、4、5、6、7骨折，错位明显。2．心肺未见异常征象。3．约胸11椎体陈旧性压缩性骨折。”2014年12月15日，李碧言在四川大学华西医院进行“CT肋骨三维成像扫描”检查，该院出具《放射科检查报告单》之“影像所见”载明：双侧2-7肋骨皮质连续性中段，大部分断端对位可，部分稍成角，断端见硬化，周围骨痂形成，胸11椎体变扁，其内见透亮线，边缘模糊，椎旁软组织未见肿胀；“总结意见”载明：双侧2-7肋陈旧骨折，T12椎体压缩骨折。三、李碧言委托四川鼎诚司法鉴定所对其“交通伤残等级”进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定所于2015年3月30日出具《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第644号），“鉴定意见”载明：李碧言伤残等级评定为八级、十级；李碧言还委托四川鼎诚司法鉴定所对其“休息、护理、营养时限”进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定所于2015年3月30日出具《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第645号），“鉴定意见”载明：李碧言的休息时限评定为180日，营养时限为75日，护理时限为75日。李碧言支付鉴定费2100元。四、李碧言，女，1954年4月8日出生，四川鼎诚司法鉴定所对其伤残等级作出鉴定时年满60周岁，住四川省都江堰市胥家镇羊叉村8组，系“已征地转农转居”的居民。五、孙中华系事故车辆川A***50所有人，为该车在平安财保天府公司投保了交强险和商业险（限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。发生本次交通事故时，由胡琪珉驾驶该事故车辆，胡琪珉具有驾驶资格。诉讼中，平安财保天府公司申请对李碧言的伤残等级进行重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对李碧言的伤残等级进行重新鉴定。2015年1月14日，成都蓉城司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号），“鉴定意见”载明：李碧言胸椎损伤，伤残等级为Ⅹ（拾）级。2016年3月2日，李碧言向本院提交《鉴定人出庭作证申请书》，后因李碧言未支付鉴定人出庭费用而未果。2016年3月25日，李碧言就《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号）鉴定意见提出书面异议。2016年5月24日，成都蓉城司法鉴定中心作出《关于李碧言伤残等级评定异议的回函》，主要内容：（一）鉴定意见书并未排除都江堰市人民医院和四川大学华西医院的诊断，也未排除当事人双侧2-7肋骨骨折的事实。但依据委托方的送检材料及法医学检查，认定李碧言左侧第3、4肋骨骨折符合2014年7月23日交通事故所致表现；（二）鉴定意见书中的鉴定结论系排除李碧言原有伤、病而作出的；（三）本次司法鉴定不是依据可能的事情进行主观推测，客观、科学、公正的鉴定意见是建立在确实、充分的送检材料的基础之上，鉴定人是依据委托方提供的送检材料，并结合相关的法医学检查进行司法鉴定；（四）都江堰市人民医院于2014年9月10日对李碧言作出的CT00212340的检查客观、真实、全面反映了其伤后40+天检查时的病情，本鉴定中心从未否认，但不能依据该影像学片认定2014年9月10日检查出的损伤是2014年7月23日交通事故损失所致。本鉴定中心在作出鉴定意见之前对2014年7月23日CT影像学片进行复阅，结果显示“胸12椎压缩性骨折，系新鲜骨折；左侧第3、4肋骨前段骨折，系新鲜骨折，右侧第6肋前段陈旧性骨折。”（五）2014年7月23日，四川省地矿局四〇五医院作出的影像资料说明李碧言受伤之初既有新鲜损伤也有陈旧伤。鉴定意见作出前综合考虑都江堰市人民医院和四川大学华西医院的检查与李碧言受伤当日的检查存在不同，而对当日的影像学片进行复阅，综合本次法医临床学检查进行分析，作出的鉴定意见。李碧言于2016年7月11日向本院书面申请对都江堰市人民医院、四川大学华西医院的诊断证明与本次交通事故的因果关系进行鉴定。经原、被告双方共同选定四川福森特司法鉴定所作为本次鉴定的鉴定机构，于2016年8月3日作出《关于不予受理李碧言鉴定的情况说明》。庭审中，平安财保天府公司及胡琪珉、孙中华达成扣除20%自费药比例的一致意见。本院认为，本案的争议焦点：一、成都蓉城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号）能否作为李碧言伤残等级依据；二、交通事故赔偿责任主体及责任如何承担；三、李碧言主张的各项费用能否得到全额支持。以下针对争议焦点逐一评析。关于成都蓉城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号）能否作为李碧言伤残等级依据的问题。第一，四川省地矿局四〇五医院《出院记录》之“住院治疗经过”中载明：右侧胸部见一陈旧性肋骨骨折征象。可见该院对李碧言右侧胸部肋骨的“陈旧性”肋骨骨折仅诊断为“征象”，并未确诊；同时，即便该处存在陈旧性肋骨骨折，但也仅1肋，并非多肋。成都蓉城司法鉴定中心在《关于李碧言伤残等级评定异议的回函》中称，本次鉴定系对四川省地矿局四〇五医院于2014年7月23日的影像资料进行复阅，也综合都江堰市人民医院和四川大学华西医院的诊断资料而作出的鉴定结论，对右侧另外5肋骨折并未否认，又成不能依据都江堰市人民医院2014年9月10日作出的影像学片检查出损失是2014年7月23日所致，足以说明成都蓉城司法鉴定中心的该鉴定意见书在明知李碧言右侧肋骨另存在5肋骨折，左右肋骨除右侧1肋陈旧性骨折外，尚存在11肋骨折的的客观事实，对其肋骨骨折未作伤残等级鉴定。第二，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.4b)“8肋以上骨折或4肋以上缺失”构成Ⅸ（九）级伤残的评定标准，即便李碧言右侧1肋出系陈旧性骨折，与本次交通事故无关，则李碧言的肋骨骨折已构成Ⅸ（九）级伤残。况且，四川省地矿局四〇五医院作出的是“右侧1肋陈旧性骨折征象”，并非确诊右侧存在1肋陈旧性骨折。第三、李碧言从四川省地矿局四〇五医院出院到都江堰市人民医院入院，系通过120急救车直接转院，也无证据证明李碧言在2014年7月23日入院之日起至同年9月10日（在都江堰市人民医院入院第二日）之间，李碧言受到除本次交通事故之外的二次伤害。第四，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，平安财保天府公司未提交确实充分的证据证明都江堰市人民医院和四川大学华西医院出具的诊断材料系由李碧言在2014年7月23日入院之日起至同年9月10日期间受到过除本次交通事故之外的二次伤害，应承担举证不能的后果，本院依法确认都江堰市人民医院和四川大学华西医院出具的诊断均系本次交通事故造成。综上所述，成都蓉城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号）并未全部反映李碧言因本次交通事故所受伤害造成的伤残等级情况，因此，该鉴定意见书依法不能作为李碧言伤残等级依据。四川鼎诚司法鉴定所于2015年3月30日出具《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第644号）客观真实反映出李碧言的伤残等级情况，本院对该鉴定结论予以采信。关于交通事故赔偿责任主体及责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交通事故发生后，事故车辆的保险公司应当在交强险责任限额承担相应的赔偿责任，不足部分按照过错责任分担。孙中华系事故车辆所有人，其为该车购在平安财保天府公司买了交强险，平安财保天府公司首先应在交强险限额范围内承担。都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（都公认字[2014]第0001873号），认定：胡琪珉承担此事故的全部责任，李碧言不承担此事故的责任。孙中华为事故车辆在平安财保天府公司购买了商业险（限额50万元），平安财保天府公司应对超出交强险限额部分在商业险限额范围内承担责任。超过交强险和商业险部分由车辆所有人孙中华以及侵权责任人胡琪珉共同承担责任。关于李碧言主张的各项费用能否得到全额支持的问题。根据人身损赔的解释第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，李碧言因本次交通事故受伤，其要求胡琪珉、孙中华、平安财保天府公司支付医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用的主张成立，于法有据，本院予以支持。李碧言应获得的赔偿项目如下：一、医疗费。李碧言在四川省地矿局四〇五医院住院期间花去住院医疗费19650.15元，门诊医疗费100元，合计医疗费19750.15元；在都江堰市人民医院住院期间，花去住院医疗费14709.39元，门诊医疗费13元，合计14722.39元。两笔合计34472.54元，本院予以确认。二、住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，按40元/天的标准计算，李碧言两次住院共计88天，住院伙食补助费3520元（40元/天×88天），本院予以确认。三、营养费。四川鼎诚司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第645号）载明“营养时限评定为75日”，按20元/天的标准计算75天的营养费1500元（20元/天×75天），本院予以确认。四、交通费。根据人身损赔的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，李碧言因交通事故受伤后就医必然产生交通费，虽其未提供交通费的相应依据，本院根据其住院时间和转院治疗的客观情况酌情认定交通费500元。五、护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，李碧言受伤后必然产生护理费，四川鼎诚司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第645号）载明“护理时限为75日”，按60元/天计算75天的护理费4500元（60元/天×75天），本院予以确认。六、残疾赔偿金。李碧言的户籍性质为“已征地农转居”，应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。四川鼎诚司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第644号），载明“李碧言的伤残等级达八级伤残、十级伤残”，根据人身损赔的解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，李碧言发生交通事故时年满60周岁，李碧言应获得残疾赔偿金为162471元（26205元/年×20年×31%），本院予以确认。平安财保天府公司认为应按成都蓉城司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（成蓉司鉴[2015]临鉴字第1308号）之鉴定结论计算李碧言残疾赔偿金的抗辩意见不成立，本院不予支持。七、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，李碧言因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，其主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院根据李碧言受伤程度酌情认定精神损害抚慰金9000元。八、鉴定费。李碧言因本次交通事故受伤引起鉴定支付鉴定费2100元，由孙中华、胡琪珉承担。因李碧言提供的证据不足以证明其在发生本次交通事故之前一年的收入状态，对其主张的误工费，本院不予支持。前述一至八项合计：218063.54元。具体承担方式：一、平安财保天府公司应承担赔偿款209069.03元（10000元+22598.03元+110000元+66471元）。理由如下：（一）李碧言因本次交通事故受伤花去医疗费34472.54元，扣除双方协商一致20%自费药费6894.51元（34472.54元×20%）后，尚余医疗费27578.03元，住院伙食补助费3520元、营养费1500元，三项合计32598.03元。由平安财保天府公司在交强险项下承担医疗费1万元，在商业险项下承担医疗费22598.03元。（二）交强险11万元项下包含交通费500元、护理费4500元、残疾赔偿金162471元、精神损害抚慰金9000元，合计176471元，由平安财保天府公司在交强险限额内承担110000元，余款66471元由平安财保天府公司在商业险限额内承担。二、胡琪珉、孙中华应承担李碧言赔偿款8994.51元。理由如下：（一）自费药。李碧言的医疗费中自费药6894.51元（34472.54元×20%），本院予以确认；（二）鉴定费。李碧言因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定和休息时间、营养期、护理期花去鉴定费2100元也应由胡琪珉、孙中华承担，两项合计8994.51元，因孙中华已垫支医疗费15100元、护理费3340元、营养费515元，合计18955元，扣减二被告应承担的费用后，平安财保天府公司应向孙中华支付交通事故垫支款9960.49元（18955元－8994.51元）；平安财保天府公司向李碧言支付各项损失赔偿款199108.54元（209069.03元－9960.49元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院》，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内向原告李碧言一次性支付交通事故损失赔偿款人民币199108.54元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内向被告孙中华一次性支付交通事故垫支款人民币9960.49元；三、驳回原告李碧言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告李碧言承担252元，被告胡琪珉、孙中华承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一六年十二月八日书记员 武晓磊