wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00101号
原告张家港市天越电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人赵建明，总经理。
委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告芜湖国力电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区。
法定代表人成国全。
原告张家港市天越电气有限公司（以下简称天越公司）与被告芜湖国力电器有限公司（以下简称国力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告天越公司的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告国力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天越公司诉称：原、被告曾发生多年承揽合同关系，由原告为被告定作电气结构件。期间双方签订了多份加工定作合同。截止2015年6月22日，双方对账确认被告结欠原告加工款983768元。经多次催讨无果提起诉讼。要求被告支付结欠的加工款983768元并偿付逾期付款利息损失。
被告国力公司未作答辩。
经审理查明：天越公司与国力公司曾有多年定作加工往来，由天越公司为国力公司定作GCK柜体等电气结构件。期间，双方分别于2014年7月14日、11月4日、11月24日签订了多份加工定作合同，合同约定由天越电气公司为国力公司定作GCS柜体等电气结构件。结算方式最迟为2015年春节前分批付清。合同还对定作物的技术标准、交付方式及地点、验收标准等作了约定。合同签订后，天越电气公司按约交付了定作物。截止2015年6月22日，双方对账确认国力公司结欠天越电气公司加工款983768元。但国力公司一直未支付该款。经天越催讨无果，天越公司起诉来院要求国力公司支付结欠的加工款983768元并偿付逾期付款利息损失。
庭审中，对逾期付款利息损失，原告明确结欠的加工款自2015年2月25日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息损失。
以上事实，有定作合同、企业询证函、催款单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的定作合同合法有效。原告要求被告支付结欠的加工款983768元，有相应证据佐证，本院应予支持。原告对逾期付款利息损失的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖国力电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市天越电气有限公司支付价款983768元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13638元减半收取6819元，诉讼保全费5000元，合计11819元。由被告芜湖国力电器有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵红
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晶
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第895号
申请人葛英
被执行人刘玉峰、李有国、李杰。
本案在执行申请人葛英与被执行人刘玉峰、李有国、李杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年九月十日
书记员 杨海涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8897号
原告吕良哲，男，1972年2月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告曾森林，男，1963年9月5日出生，汉族，住南安市。
被告黄赤治，女，1963年2月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吕良哲与被告曾森林、黄赤治民间借贷纠纷一案中，因原告吕良哲未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高燕玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 倪丽端
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2044号
原告汪大颍，女。
被告普陀区运输公司货运一部。
被告陈林，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告汪大颍与被告普陀区运输公司货运一部、陈林、中国太平洋财产保险股�有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪大颍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮广斌
二〇一五年二月十日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉�费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第169号
原告梁某甲，男，汉族。
委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族。
原告梁某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员梁菡适用简易程序独任审判，于2014年5月20日依法公开开庭进行审理，原告梁某甲及其委托代理人郑伟军，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：2005年，原、被告经人介绍认识谈婚，当时双方均在广东不同地方打工，见面次数少，平时靠电话联系。2006年初，双方在父母催促下回到平南登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某乙。由于双方相识谈婚时间极短，彼此缺乏了解，草率结合，故婚姻基础极差。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，被告经常埋怨原告没出息，无论原告做什么、怎么做，被告都觉得不顺心，经常责怪原告。在平南老家，被告不尊重原告父母，对一些家庭琐事小题大做，无理取闹，一言不合就摔碗摔碟，导致家庭矛盾及其紧张。在原告外出打工时，被告又经常怀疑原告有第三者而大吵大闹，双方感情日渐疏远。自2010年初起，双方事实分居至今。在此期间，双方多次协商离婚事宜，但均因孩子的抚养等问题存在分歧致离婚未果。综上，原告认为双方相识时间短、婚姻基础极差，婚后亦因性格不合，没有培养起夫妻感情，且2010年起至今已经分居四年，夫妻感情已经破裂，没有和好可能，特向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告唐某辩称：1、我同意离婚。2、婚生女儿应由我抚养，但我的经济来源不多，我要带女儿还要工作，原告每月应支付1200元抚养费。3、原告诉状中所述不属实，原告没有尽过作父亲的责任，很少回家里，一直以来，原告给的家用不多，高兴才会给几百块，不喜欢就不给。
原告在诉讼中向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、常住人口登记卡、被告人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，存在婚姻关系。
证据三、农村信用合作社业务凭证共二十一份，证明原告对家庭尽了责任，以及原告抚养女儿有利的条件。
被告唐某对证据一、二均无异议；对证据三的真实性无异议，确实有收到过这些钱，但这点钱不足以抚养女儿，这几年来原告离开后从没回过家，女儿从来没有见过原告。
被告唐某在诉讼中提供以下证据：
证据一、照片六张，证明被告有能力抚养女儿，诉状所诉不属实，被告回到原告家里时，原告家里人摔碗、打被告。
证据二、女儿出生医学证明，证明女儿出生的事实。
原告对证据一的真实性予以认可，但对证明内容有异议，对证据二无异议。
本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
本院审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在广西平南县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙。
庭审中，经本庭询问，被告同意离婚，原、被告双方均确认自2010年开始分居至今，认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告梁某甲主张婚生女儿梁某乙由其携带抚养，由原告自行负担梁某乙的抚养费，被告可以每月探望女儿二到三次；被告唐某主张女儿梁某乙由其携带抚养，原告梁某甲每月给付女儿抚养费1200元，原告由于这几年没有尽父亲的责任，所以不能探望女儿。双方均确认，婚生女儿梁某乙由出生到现在，一直由被告唐某携带抚养。
原告梁某甲陈述其现在广西平南县打散工，主要从事水电安装，每月收入1000多元；被告唐某陈述其现在广东佛山市打工，主要是搞卫生的钟点工，每月收入1000多元。
另查明，庭审中，原、被告双方陈述无夫妻共同财产，无共同债权。原告梁某甲主张无夫妻共同债务，被告唐某主张有共同债务，其向妹妹唐某借款几千元，具体数额没有算过，原告梁某甲不认可该共同债务。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，双方均确认婚后感情较差，自2010年开始分居，因此，本院认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告起诉要求离婚，本院予以准许。
关于婚生女儿梁某乙的抚养权问题。原、被告都希望由自己直接抚养女儿，鉴于婚生女儿梁某乙自出生后一直由被告唐某携带抚养，被告对女儿的生活、学习情况更为熟悉，且被告唐某不存在不宜直接抚养女儿的情况，因此，本院确定由被告唐某直接抚养女儿梁某乙。就抚养费数额的问题，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告要求原告每月支付1200元抚养费，但未能举证证明原告有相应较高的收入，对其主张，本院不予接纳。综合考虑女儿梁某乙的实际需要、原告所从事的行业情况以及本地生活水平等因素，本院酌定为每月800元，即原告于2014年5月起，每月25日前向被告支付女儿的抚养费800元，直至女儿年满十八周岁时止。就探望权的问题，被告认为这几年原告没有尽到父亲的义务，故不同意原告探望女儿。根据我国《婚姻法》第三十八条第一款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”因此，本案中，原告梁某甲作为不直接抚养女儿的一方，享有探望女儿的法定权利，本院确定原告梁某甲每月可探望女儿两次，具体探望时间为每月第一、三周的周六，由原告梁某甲负责接送梁某乙。原告行使探望权，被告应予协助。
关于被告主张存在夫妻共同债务的问题，被告唐某主张向其妹妹唐某借款数千元，数额暂时没有计算，本院认为，由于被告唐某对借款的数额无法确定，而原告梁某甲不确认该笔债务，故本院在本案中对该笔债务的真实与否不予审查，被告要求共同偿还夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告唐某离婚；
二、婚生女儿梁某甲某由被告唐某直接携带抚养，原告梁某甲从2014年5月起，每月25日前向被告唐某支付女儿的抚养费800元，直至女儿梁某甲某年满十八周岁为止；
三、原告梁某甲从本判决生效之日起，每月可探望女儿梁某甲某两次，具体探望时间为每月第一、三周的周六，由原告梁某甲负责接送梁某甲某。
本案案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 菡
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢惠燕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执964号
被执行人王帅，男，1983年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2207241983********。
关于被执行人王帅罚金刑一案，扶余市人民法院（2015）扶刑初字第289号刑事判决书判决被执行人王帅因犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪数罪并罚判处有期徒刑七个月，罚金人民币4000元。本院刑事审判庭于2016年4月8日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人现已外出且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶刑初字第289号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再�复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯 艳 华
二〇一六年四月十九日
书记员 ?宋庆学
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02515号
原告田亚利。系死者任海龙妻子。
原告任志贤。系死者任海龙儿子。
法定代理人田亚利，女，系原告任志贤母亲。
原告任长林。系死者任海龙父亲。
原告李王云。系死者任海龙母亲。
四原告共同委托代理人杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告黄伟。
被告海城市融达运输有限公司，住所地辽宁省海城市盆沟镇柏屯村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人张连涛，该公司总经理。
委托代理人郝恒周，该公司法律顾问。
原告田亚利、任志贤、任长林、李王云诉被告黄伟、海城市融达运输有限公司（以下简称融达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称太平洋财险海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亚利、任志贤、任长林、李王云共同委托代理人杨云海，被告太平洋财险海城支公司委托代理人郝恒周到庭参加了诉讼。被告黄伟、融达公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年8月14日15时许，任海龙驾驶二轮摩托车沿314省道由西向东行驶至武安市32公里加260米处时，因操作不当摔倒后，与停在道路外南侧重庆美食城饭店门口黄伟驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成任海龙受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任海龙负此事故全部责任，黄伟不负此事故责任。事故发生后，任海龙被送往武安市第一医院治疗，后转到邯郸市第一医院治疗9天，因经济困难，出院回家治疗，于2014年10月14日死亡。原告田亚利、任志贤、任长林、李王云为任海龙的法定继承人，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告亲属任海龙医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费共计12100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟未作答辩。
被告融达公司未作答辩。
被告太平洋财险海城支公司辩称，由于没有证据证明死者死亡与交通事故有直接因果关系，被保险车辆不承担交通事故责任，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月14日15时许，任海龙无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿314省道由西向东行驶至武安市32公里加260米处时，因操作不当摔倒后，与停在道路外南侧重庆美食城饭店门口被告黄伟驾驶的辽C×××××、辽C×××××号重型半挂车发生碰撞，造成任海龙受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任海龙负此事故全部责任，黄伟不负此事故责任。
事故发生后，任海龙被送往武安市第一人民医院治疗，支付医疗费1483.95元，因病情严重，当天转到邯郸市第一人民医院住院治疗10天，住院期间由其妻子田亚利护理，支付医疗费41514.61元。因原告无钱继续治疗，要求出院，该院病例显示任海龙病情不稳定，出现病情加重、昏迷状态。任海龙出院后于2014年10月14日死亡。田亚利等四原告是任海龙法定继承人，原告四人及任海龙为农村居民。
被告融达公司系辽C×××××、辽C×××××号车辆的实际车主，被告黄伟系融达公司的雇佣司机，该车辆在太平洋财险海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、邯郸市第一人民医院医疗费票据、病例、清单、诊断证明、武安市馆陶派出所死亡证明、武安市小冶陶村村委会证明、驾驶证、行车证、户口本、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告黄伟不负责任，故驾驶人黄伟及实际车主融达公司均不应承担民事赔偿责任。但因事故车辆在被告太平洋财险海城支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告太平洋财险海城支公司应在辽C×××××、辽C×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告因任海龙死亡造成的损失。原告损失包括医疗费42998.56元、死亡赔偿金182040元（按农村居民人均年纯收入计算，9102元×20年=182040元），原告损失共计225038.56元。被告太平洋财险海城支公司应在辽C×××××、辽C×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费1000元无责任限额范围内赔偿原告医疗费1000元；在死亡伤残11000元无责任限额范围内赔偿原告因任海龙死亡产生的死亡赔偿金11000元。原告请求被告赔偿车辆损失费，因原告未提供相关证据，原告的请求，本院不予支持。被告太平洋财险海城支公司辩称任海龙的死亡与交通事故无直接因果关系，不应承担赔偿责任，因任海龙出院时医院病例记录显示，任海龙病情不稳定，出现昏迷状态，原告经济困难要求出院，出院后病情加重，造成死亡，且交通事故认定书认定任海龙与辽C×××××、辽C×××××号车辆碰撞，任海龙的死亡属交通事故引起，其死亡原因与本次事故有直接关系，故被告辩称的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在辽C×××××、辽C×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告田亚利、任志贤、任长林、李王云因任海龙死亡产生的医疗费、死亡赔偿金12000元；
二、驳回原告田亚利、任志贤、任长林、李王云对被告黄伟、海城市融达运输有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告海城市融达运输有限公司承担50元，原告田亚利、任志贤、任长林、李王云承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 颖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初229号
原告刘国义，男，汉族，村民。
被告刘国生，男，汉族，村民。
被告顾锡崇，男，汉族，村民。
本院在审理原告刘国义与被告刘国生、顾锡崇劳务合同纠纷一案中，原告刘国义于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国义以“二被告已将我的劳务工资全部给付清”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国义撤回起诉。
案件受理费五百元减半收取二百五十由原告刘国义负担。
审判员 马建良
二〇一六年二月二日
书记员 陕生萍
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第10号
原告黄若涵，女，2005年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇横江村南港**号，现住上海市青浦区朱家角镇河畔路**弄**号***室。
法定代理人钟琴琴（系原告黄若涵的母亲），女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇横江村南港**号，现住上海市青浦区朱家角镇河畔路**弄**号***室。
被告ＸＸ，男，1981年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇育田村育平***号。
原告黄若涵诉被告ＸＸ抚养费纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年10月份至2014年1月份的抚养费，按450元／月计算；2、要求被告从2014年2月份起每月支付生活费800元，教育费、医疗费双方各半负担，至原告学业结束。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴健独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告法定代理人钟琴琴，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告黄若涵系钟琴琴与被告ＸＸ婚生之女，2010年8月21日，被告与钟琴琴登记离婚。离婚协议中，双方约定原告由钟琴琴抚养，被告每月贴原告生活费450元，教育费、医药费双方各承担50%，至原告学业结束为止。原告父母离婚后，原告随母亲钟琴琴生活。自2013年10月份至今，被告未支付原告抚养费。审理中，被告辩称其因疾病原因，无力承担原告要求增加的抚养费，并提供病历卡、体检表等证据予以证明。本院认为，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、当地的生活水平及原告父母的负担能力予以确定，现原告要求生活费每月增加至800元，但未能证明被告有相当的负担能力，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告与钟琴琴的离婚协议书系双方真实意思的表示，未违反法律规定，本院应予以确认，故自2014年2月份起的抚养费被告仍应按照离婚协议书的约定予以履行，支付期限以原告年满18周岁止为宜。同时，原告要求被告支付拖欠原告的2013年10月至2014年1月的抚养费450元／月＊4个月共计1，800元，本院一并予以支持。被告辩称2013年10月份的抚养费已支付，因未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告黄若涵2013年10月至2014年1月期间的抚养费1，800元；
二、被告ＸＸ应自2014年2月起每月支付原告生活费450元，教育费、医疗费自理部分（凭发票）各半承担，至原告年满18周岁止。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴健
二〇一四年二月二十四日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第155号
艾洪国申请执行韩之富买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第122号民事判决书向本院申请执行，执行标的额103600元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第122号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年六月十日
书记员 徐成华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2548号
原告：杨天水，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡廷昌，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：任震，四川富绅律师事务所律师。
被告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金山江大道山水绿城鑫杰座。
法定代表人：曲勇，总经理。
委托代理人：樊学峰，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告杨天水诉被告宜宾鲁能开发（集团）有限公司（以下简称：鲁能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天水及其委托代理人胡廷昌、任震，被告鲁能公司的委托代理人樊学峰、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，出卖人将位于宜宾市南岸房出售给买受人，合同中第十五条还对向办理产权登记机关报送备案资料的时间、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，原告交清了购房款和递交了办理产权登记的相关资料。出卖人应当在2006年9月28日前向买受人交付房产证，但其实际交付时间为2007年11月21日，迟延419天，应当支付违约金33649元。对于被告应承担违约责任问题，双方一直在协商处理中，2013年2月5日被告主动向山水庭院业主发出和解要约，内容是每户业主补偿200元后就放弃追求其违约责任等，原告没有接受其要约。现请求人民法院依法判决被告：1、立即给付因买卖商品房迟延交付房产证权属证书违约金33649元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告的诉请已经超过了诉讼时效；2、被告已经与原告达成《和解协议》，该协议明确约定双方之间的商品房买卖纠纷已协商和解解决，原告不再以任何形式要求被告承担违约、赔偿、补偿等责任；3、原告认为其应在商品房交付后90日内取得《房屋所有权证书》，系对法律、法规及司法解释的错误理解。按照相关法律、法规及司法解释的规定，买卖双方对办证期限有特殊约定的，从其约定。故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年1月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南岸房屋，建筑面积142.31平方米，套内建筑面积125.72平方米，双方约定按套内建筑面积计算，单价为每平方米2129.30元，房屋总价款为267696元。第八条对“交付期限”约定为：出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条对“关于产权登记”约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之三的违约金（买受人在商品房交付365日内未提办理权属登记资料的除外）。
合同签订后，原告按约付清了购房款267696元。2006年6月29日，原告签订“收楼书”，载明“本人于2006年6月29日与宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司共同对本人购买的进行验收。经查验认为，该物业符合购房合同的标准，现同意收楼。”后原告入住该房屋。
另查明：2007年9月21日，房管部门就原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、《收楼书》、房屋产权证书、发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告诉请被告支付逾期办理房产证违约金，根据本案查明的事实，原告于2006年6月29日收房，并且自认于2007年11月21日领取房产证，原告在领取房产证后应知晓房产证办理是否逾期。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据该规定，原告应于2009年11月21日之前主张房产证违约金，但原告实际于2013年7月29日向本院主张权利，且其未提供证据证明该期间存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告该主张已过诉讼时效，对该诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨天水的诉讼请求。
案件受理费642元，由原告杨天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 龙 科
人民陪审员 汪增文
二〇一四年三月三日
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2548号
原告：文小群，男，住四川省珙县。
委托代理人：胡廷昌，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：任震，四川富绅律师事务所律师。
被告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金山江大道山水绿城鑫杰座。
法定代表人：曲勇，总经理。
委托代理人：樊学峰，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告文小群诉被告宜宾鲁能开发（集团）有限公司（以下简称：鲁能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文小群及其委托代理人胡廷昌、任震，被告鲁能公司的委托代理人樊学峰、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，出卖人将位于宜宾市南岸房出售给买受人。合同签订后，原告交清了房款和税费。出卖人应当在2006年9月28日前向买受人交付房产证，但其实际迟延了379天交付，应当支付违约金31317元。对于被告应承担违约责任问题，双方一直在协商处理中，2013年2月5日被告主动向山水庭院业主发出和解要约，内容是每户业主补偿200元后就放弃追求其违约责任等，原告没有接受其要约。现请求人民法院依法判决被告：1、立即给付因买卖商品房迟延交付房产证权属证书违约金31317元；2、自2006年6月30日起每日按购房款3%支付违约金至智能系统完善之日止；3、继续履行合同安装完善智能系统交付原告使用；4、承担本案诉�费用。
被告辩称：1、原告的诉请已经超过了诉讼时效；2、被告已经与原告达成《和解协议》，该协议明确约定双方之间的商品房买卖纠纷已协商和解解决，原告不再以任何形式要求被告承担违约、赔偿、补偿等责任；3、原告认为其应在商品房交付后90日内取得《房屋所有权证书》，系对法律、法规及司法解释的错误理解。按照相关法律、法规及司法解释的规定，买卖双方对办证期限有特殊约定的，从其约定。故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年5月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南岸房屋，建筑面积145.35平方米，套内建筑面积124.11平方米，双方约定按套内建筑面积计算，单价为每平方米2219.31元，房屋总价款为275438元。第八条对“交付期限”约定为：出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条对“出卖人逾期交房的违约责任”约定为：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第�条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十四条对“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定为：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：详见附件七；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：按本合同第九条执行。第十五条对“关于产权登记”约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之三的违约金（买受人在商品房交付365日内未提办理权属登记资料的除外）。商品房买卖合同后还附：附件七（小区公用配套设施）。被告在附件七（小区公用配套设施）中第一条约定：一、智能系统；（一）安全防范系统；1、住宅报警系统：含红外报警器、煤气泄露报警器和紧急求助按钮；2、联网型对讲系统：每户可与单元门口机、物业管理中心双向对讲；……。
合同签订后，原告按约付清了购房款275438元以及相应的税费。2006年7月24日，原告签订“收楼书”，载明“本人于2006年7月24日与宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司共同对本人购买的进行验收。经查验认为，该物业符合购房合同的标准，现同意收楼”。
另查明：2007年9月4日，房管部门就原告所购房屋办理了房屋产权证书。2007年9月25日，国土管理部门就原告所购房屋办理了土地证。
以上事实有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、《收楼书》、房屋产权证书、发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告诉请被告支付逾期办理房产证违约金，根据本案查明的事实，原告于2006年7月24日收房，并且自认于2007年10月13日领取房产证，原告在领取房产证后应知晓房产证办理是否逾期。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据该规定，原告应于2009年10月13日之前主张房产证违约金，但原告实际于2013年7月29日向本院主张权利，且其未提供证据证明该期间存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告该主张已过诉讼时效，对该诉请本院不予支持。原告诉请被告支付未能完善智能系统违约金和继续完善智能系统的义务，原告在收楼书中已认可本�诉争房屋符合购房合同的标准，并同意收楼，现原告未提供证据证明智能系统不能正常使用系交房时即存在问题，故对该诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文小群的诉讼请求。
案件受理费5015元，由原告文小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 龙 科
人民陪审员 汪增文
二〇一四年三月三日
书 记 员 张璐蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第219号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2012年9月4日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2012）999号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月24日凌晨0时20分许，被告人姚某饮酒后驾驶车牌号为浙E×××××的轿车从本市南湖区环城南路洛哈仕酒吧出发，沿中山路由东向西行驶至博爱门诊部门口时被民警查获。
经鉴定，被告人姚某血液内乙醇含量为1.46毫克／毫升。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，并有呼气酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、姚某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，�以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第219号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2012年9月4日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2012）999号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月24日凌晨0时20分许，被告人姚某饮酒后驾驶车牌号为浙e×××××的轿车从本市南湖区环城南路洛哈仕酒吧出发，沿中山路由东向西行驶至博爱门诊部门口时被民警查获。
经鉴定，被告人姚某血液内乙醇含量为1.46毫克／毫升。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，并有呼气酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、姚某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 沈英子
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3242号
原告刘锁绳。
被告程涛。
原告刘锁绳与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告刘锁绳在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年六月十二日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初3242号原告刘锁绳。被告程涛。原告刘锁绳与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告刘锁绳在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一六年六月十二日书记员  高 晗
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第904号
罪犯崔晋文，男，1973年6月18日出生，汉族，山西省高平市人，住米山镇南屹塔村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年9月19日作出（2012）高刑初字第207号刑事判决，认定被告人崔晋文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2012年2月10日起至2027年2月9日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔晋文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯崔晋文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00026号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某，2004年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑
五年；2009年5月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年（
判决确定刑期自2008年11月13日至2010年11月12日止）；2013年9
月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月30日被
依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
公诉机关以婺检公诉刑诉（2013）1602号起诉书指控被告人
罗某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受
理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。公诉机关指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月4日晚上11时许，被告人罗某伙同其老乡来到
金华市婺城区秋滨街道社路村被害人张某开设的“轻松浴馆”内
，要求浴馆服务人员提供敲背服务，遭到张某妻子郭某的拒绝。
被告人罗某便以浴馆不提供敲背服务为由，用砖头将“轻松浴馆
”两扇门的玻璃砸破。被告人罗某又以郭某将其手机砸坏为由要
张某拿出人民币1500元，被害人张某因看到对方人多，担心对方
继续在浴馆闹事，不得已拿出人民币1000元给被告人罗某，并同
意剩下的人民币500元第二天再给。次日，被告人罗某安排“小波
”（在逃）到“轻松浴馆”取款，因被害人张某害怕罗某等人报
复，不得已将人民币500元交给“小波”。被砸玻璃的价值因资料不全无法鉴定。
2、2011年8月15日20时至20时30分期间，“阿勇”（在逃）
叫被告人罗某随其一同去拿钱，被告人罗某伙同“阿勇”及另外
两名男子（身份不祥，在逃）来到金华市婺城区秋滨街道社路村
被害人王某开设的“友情休闲中心”。“阿勇”强行将店门关掉
，对被害人王某进行殴打，并令王某拿出人民币2000元，因王某
当时只有人民币400元，后“阿勇”、罗某等人就从王某处强行拿
走了人民币400元。几天后，被告人罗某又以没钱吃饭为由，以“
借钱”为名，从王某处强拿硬要了人民币500元。
3、2011年10月底的一天，“光头”、“麻子”等人到来到位
于金华市婺城区秋滨街道“秋高旅馆”边上被害人李某的无名
“休闲中心”内，要求李某给他们人民币2000元，并以不给钱就
砸店威胁李某。后李某打电话叫来被告人罗某。被告人罗某在明
知“光头”、“麻子”等人是在寻衅滋事的情况下，仍从被害人
李某处强拿硬要了人民币300元。
综上，被告人罗某寻衅滋事共3次，强拿硬要他人财物共计人
民币2700元。2013年9月8日，被告人罗某主动到金华市公安局江
南分局秋滨派出所投案自首，交待了第一起犯罪事实。被告人罗
某在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，有归案经过、户籍证明、鉴定聘请书及不予受理
通知书、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明等；有现场勘
验笔录及照片；有证人许某、江某的证言；有被害人张某、郭某
、李某、王某的陈述；有被告人罗某的供述与辩解等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人罗某任意损毁他人财物，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉
机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某主动投案时，如实
供述了公诉机关指控的第一起犯罪事实，对于该起事实，被告人
具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯寻衅滋事罪被
本院判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒
刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有盗窃前
科，酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依
照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条
第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月8日至2014年9月7日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年一月六日
代书记员 方 宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00026号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某，2004年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2009年5月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年（判决确定刑期自2008年11月13日至2010年11月12日止）；2013年9月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
公诉机关以婺检公诉刑诉（2013）1602号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月4日晚上11时许，被告人罗某伙同其老乡来到金华市婺城区秋滨街道社路村被害人张某开设的“轻松浴馆”内，要求浴馆服务人员提供敲背服务，遭到张某妻子郭某的拒绝。被告人罗某便以浴馆不提供敲背服务为由，用砖头将“轻松浴馆”两扇门的玻璃砸破。被告人罗某又以郭某将其手机砸坏为由要张某拿出人民币1500元，被害人张某因看到对方人多，担心对方继续在浴馆闹事，不得已拿出人民币1000元给被告人罗某，并同意剩下的人民币500元第二天再给。次日，被告人罗某安排“小波”（在逃）到“轻松浴馆”取款，因被害人张某害怕罗某等人报复，不得已将人民币500元交给“小波”。被砸玻璃的价值因资料不全无法鉴定。
2、2011年8月15日20时至20时30分期间，“阿勇”（在逃）叫被告人罗某随其一同去拿钱，被告人罗某伙同“阿勇”及另外两名男子（身份不祥，在逃）来到金华市婺城区秋滨街道社路村被害人王某开设的“友情休闲中心”。“阿勇”强行将店门关掉，对被害人王某进行殴打，并令王某拿出人民币2000元，因王某当时只有人民币400元，后“阿勇”、罗某等人就从王某处强行拿走了人民币400元。几天后，被告人罗某又以没钱吃饭为由，以“借钱”为名，从王某处强拿硬要了人民币500元。
3、2011年10月底的一天，“光头”、“麻子”等人到来到位于金华市婺城区秋滨街道“秋高旅馆”边上被害人李勇某的无名“休闲中心”内，要求李某给他们人民币2000元，并以不给钱就砸店威胁李某。后李某打电话叫来被告人罗某。被告人罗某在明知“光头”、“麻子”等人是在寻衅滋事的情况下，仍从被害人李某处强拿硬要了人民币300元。
综上，被告人罗某寻衅滋事共3次，强拿硬要他人财物共计人民币2700元。2013年9月8日，被告人罗某主动到金华市公安局江南分局秋滨派出所投案自首，交待了第一起犯罪事实。被告人罗某在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，有归案经过、户籍证明、鉴定聘请书及不予受理通知书、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明等；有现场勘验笔录及照片；有证人许某、江某的证言；有被害人张某、郭某、李某、王某的陈述；有被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某任意损毁他人财物，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某主动投案时，如实供述了公诉机关指控的第一起犯罪事实，对于该起事实，被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有盗窃前科，酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月8日至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年一月六日
代书记员 方 宁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初489号
原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区公园路399号。
负责人王丽芳，行长。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
被告上海淀山湖食品有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇岑卜路189号。
被告上海青浦农业投资管理有限公司，住所地上海市青浦区青松路209号103室。
法定代表人沈雪锋，经理。
委托代理人薛玲娟，女，在被告上海青浦农业投资管理有限公司工作。
被告周雪良，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告周杏妹，女，1968年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行诉被告上海淀山湖食品有限公司（以下简称“淀山湖公司”）、上海青浦农业投资管理有限公司（以下简称“青浦投资公司”）、周雪良、周杏妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。审理中原告于2016年1月18日提出财产保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文强、被告青浦投资公司委托代理人薛玲娟到庭参加诉讼。被告淀山湖公司、周雪良、周杏妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行诉称：2014年11月18日，原告与被告淀山湖公司签订编号为31204144010049的《借款合同》一份，约定：淀山湖公司向原告申请短期流动资金贷款，借款金额为人民币2，000，000元（以下所涉币种均为人民币），用于购买原材料；借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本；若未按合同约定偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息、复利。同日，原告与被告青浦投资公司签订编号为31204144070049的《保证合同》一份，约定青浦投资公司为淀山湖公司的上述借款提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为借款合同约定借款履行期届满之日起二年。同日，被告周雪良和周杏妹向原告出具编号为31204144290049《个人保证担保函》一份，约定：周雪良和周杏妹为淀山湖公司的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为借款合同约定借款履行期届满之日起二年。2014年11月21日，原告按借款合同约定向被告淀山湖公司发放了借款200万元，现借款期限已届满，淀山湖公司未按约向原告足额偿还全部借款本金200万。截至2016年1月7日，被告淀山湖公司拖欠原告借款本金1，985，545.38元及相应的利息、罚息。原告认为，原告与被告淀山湖公司签订的借款合同及与被告青浦投资公司签订的保证合同均依法生效，对各方均有法律约束力，现借款期限已届满，原告有权收回全部借款本息，有权自淀山湖公司逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息及复利，并有权要求淀山湖公司承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费损失。被告青浦投资公司、周雪良、周杏妹作为连带责任保证人，应对淀山湖公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1、被告淀山湖公司偿还原告借款本金1，985，545.38元；2、、被告淀山湖公司偿付原告以1，985，545.38为本金，自2015年11月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按《借款合同》约定的利率及计算办法计算）；3、被告淀山湖公司赔偿原告的律师代理费损失39，710元；4、被告青浦投资公司、周雪良、周杏妹对被告淀山湖公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，提供《借款合同》、《保证合同》、《个人保证担保函》、借款凭证、贷款账户详细查询单、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证等证据材料。
被告青浦投资公司对原告出示的证据真实性、证明内容均无异议。
鉴于被告青浦投资公司对原告出示的证据均予以认可，其他三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告和被告淀山湖公司之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上签订的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供借款后，被告淀山湖公司未按约还本付息，原告有权要求其归还全部借款本金并承担罚息、复利。被告青浦投资公司、周雪良、周杏妹作为淀山湖公司的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求应予以支持。被告淀山湖公司、周雪良、周杏妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海淀山湖食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金1，985，545.38元；
二、被告上海淀山湖食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行以1，985，545.38为本金，自2015年11月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按《借款合同》约定的利率及计算方法计算）；
三、被告上海淀山湖食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师代理费损失39，710元；
四、被告上海青浦农业投资管理有限公司、周雪良、周杏妹对被告上海淀山湖食品有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23，002元，减半收取计11，501元，保全费5，000元，合计16，501元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年三月二日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执异9号
异议人（被执行人）周艳群。
申请执行人徐滋蔚。
被执行人王征。
被执行人杜建华。
被执行人李金喜。
本院在执行徐滋蔚与周艳群、王征、杜建华、李金喜民间借贷纠纷一案中，异议人周艳群于2016年2月26日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周艳群称，1、该案执行中对于一般债务利息计算错误，且该利息已按银行同类贷款利率4倍计算，不应再计算迟延履行利息；2、该案查封的房产价值已逾170万元，又冻结其妻王征的全部工资，属超标的查封。且异议人无业，无固定收入，全家靠王征唯一工资维持生活，法院将王征工资全部冻结实属错误；3、法院迟迟不拍卖杜建华房屋，增加了债务利息；4、要求法院查封杜建华位于鹿头镇丁庄村五组两套房屋，以防止其转移财产；5、房屋评估结论与真实价格不符。
本院查明，徐滋蔚与周艳群、杜建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）鄂枣阳吴民初字第00117号民事判决：一、周艳群、杜建华共同偿还徐滋蔚借款350000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后七日内付清。若未能按期履行到期债务，徐滋蔚可对杜建华提供的抵押物（房产证号为X**号）行使优先受偿权。二、周艳群偿还徐滋蔚借款180000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后七日内付清。若未能按期履行到期债务，徐滋蔚可对周艳群提供的抵押物（房产证号为X**号）行使优先受偿权。
该判决生效后，徐滋蔚向本院申请执行。2015年3月16日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00020-1号执行裁定：追加周艳群之妻王征为被执行人，与周艳群共同向徐滋蔚偿还18万元及承担迟延利息。同日作出（2015）鄂枣阳执字第00020-2号执行裁定：冻结、划拨周艳群、王征的存款25万元。2015年4月29日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00020-5号执行裁定：查封杜建华、李金喜名下位于枣阳市大东街XX号X幢X楼XXX室（产权证为枣房字第X**号）房屋及土地使用权；查封周艳群、王征名下位于枣阳市南城办事处沙店村七组（产权证为枣房字第X**号）房屋及土地使用权；查封周艳群名下位于枣阳市书院街XX号（产权证为枣房字第XX**号）房屋及土地使用权。2015年9月22日，本院冻结了王征银行账户，当日实际冻结金额为56.46元。被执行人周艳群在执行异议审查期间称该账户为王征的工资账户，每月工资3000余元。后本院委托中介机构对涉案房屋价值进行评估，其中周艳群名下位于枣阳市书院街XX号（产权证为枣房字第X**号）房地产评估单价为3450元／平方米，总评估金额270756元；杜建华、李金喜名下位于枣阳市大东街XX号X幢X楼XXX室房地产评估单价为2511.6元／平方米，总评估金额438576元。2015年12月31日，本院制作了该案本息计算明细并送达被执行人，其中一般债务利息按月利率2％计算，加倍部分债务利息按日万分之1.75计算，本息合计81.66万元。2016年2月26日，被执行人周艳群提出执行异议。
另查明，执行异议审查期间，本院根据（2014）鄂枣阳吴民初字第00117号民事判决确定的借款利息计算方法，即“利息自借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算”，制作了本息计算明细并送达异议人，其中对一般债务利息进行分段计算，对加倍部分债务利息按日万分之1.75计算，截止2015年12月31日，该案迟延履行期间的债务利息为27.476万元，本息合计80.476万元。
又查明，周艳群用其产权证为枣房字第X**号房地产作抵押向枣阳市农村信用合作联社北城信用社贷款50万元，于2013年4月12日办理抵押登记。该房地产抵押借款时的评估价为114.0631万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的债务利息包括迟一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间。执行实施部门所计算的一般债务利息选取月利率2％的固定标准不当，未考虑到基准利率的变动情况进行分段计算，应予纠正。对于异议人周艳群提出一般债务利息根据生效法律文书确定的方法已按基准利率4倍的最高额计算故不应再计算加倍部分债务利息的意见，因加倍部分债务利息具有惩罚性和独立性的特征，一般债务利息不影响该利息的计算，故异议人的该异议理由不能成立。对于本案是否超标的额执行问题，本院认为，本案执行标的为80.476万元，已评估的两套房屋评估价值合计70.9332万元，所查封的周艳群抵押贷款房屋按评估价在优先偿还抵押权人借款后剩余价值约60万元，冻结周艳群之妻王征的银行存款约1万余元。因被执行人上述财产为不可分物，无其他合适的执行财产可替代，且以上房地产将来实际变现价值与评估价值可能存在差异，存在不确定性，故异议人认为本案超标的额执行的异议理由不能成立。本院冻结了被执行人之妻王征的银行存款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本院不存在异议人所称的迟迟不拍卖另一被执行人杜建华房屋的情形，该房屋已经评估，正在依法执行中。对于异议人要求执行杜建华其他财产和对房屋评估结论的异议，应当向执行实施部门提出，不属于执行异议审查事项，应予驳回。综上，异议人周艳群的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、本案截止2015年12月31日迟延履行期间的债务利息为27.476万元。
二、在执行被执行人王征的银行存款中应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。
三、驳回周艳群的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一六年四月六日
书记员 董定明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第252号
罪犯马善秋，男，1976年7月6日出生，汉族，江苏省连云港市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2008年10月13日作出（2008）昌刑初字第204号刑事判决，认定马善秋犯抢劫罪，判处马善秋有期徒刑十四年六个月，刑期自2008年3月3日起至2022年9月2日止，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯马善秋减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马善秋在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励1次。确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯马善秋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年下半年度、2012年下半年度、2013年上半年度3次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一季度、2013年第一季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马善秋在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马善秋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第604号
申请人：田香淑，女，1969年2月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年7月1日，申请人田香淑向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院于2015年5月15日对当事者徐富伦与田香淑协议离婚意愿确认申请一案作出的2015第329号确认书。该确认书确认当事者之间达成协议离婚的真实意思。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件作出的2015第329号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院作出的2015第329号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年七月十四日
书记员 王 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9735号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：严安元，男，汉族，1969年10月4日出生，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告严安元信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张小岚、马新民共同组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告严安元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金108013.61元，利息6728.55元，滞纳金12960.5元，合计127702.66元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，2、被告支付诉讼费。
事实和理由：2012年9月27日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，尚欠本息共计127702.66元（截止2016年4月30日）。经原告催还未果。
被告严安元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年9月21日，被告严安元向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡收件专用申请表-
国航卡》，被告严安元在该《中信银行信用卡收件专用申请表-
国航卡》中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了被告办理信用卡的信用额度、利息与费用、对账还款等。其中，就利息约定为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。经原告审核，为被告办理了信用卡，账号为：52×××43。被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金108013.61元滞纳金12960.5元及相应的利息（利息截止2017年4月13日为27480.07元）。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收件专用申请表-国航卡、交易流水、余额构成表等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等为依据，要求被告偿还借款本金108013.61元、滞纳金12960.5元及相应的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严安元于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还本金108013.61元、滞纳金12960.5元和利息（利息截止2017年4月13日为27480.07元，利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告本息付清之日止。）
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元、公告费260元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告严安元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 马新民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨旻昱
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00328号
申请执行人太仓市金马防水材料厂，住所地太仓市沙溪镇直塘凤凰村**组。
投资人马佳中，厂长。
被执行人蒋建元。
太仓市金马防水材料厂与蒋建元工程款纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）熟兴民初字第00514号民事调解书已发�法律效力。依该调解：一、被告蒋建元给付原告太仓市金马防水材料厂工程款12万元，于2014年12月10日前给付1万元，2015年2月19日前给付3万元，2015年5月1日前给付3万元，2015年9月1日前给付2万元，2015年11月1日前给付3万元，款由被告蒋建元直接汇入原告太仓市金马防水材料厂账户，开户行直塘农村商业银行，账号7066401191120100020560；二、如被告按期履行，原告自愿放弃余款7300元及逾期付款利息。如被告任何一期不按期履行，则应当向原告支付逾期付款利息5万元，原告有权按工程款总额127300元中未履行部分及逾期付款利息5万元一并申请执行；三、淼泉小区工程的漏水问题由被告自行解决，与原告无涉；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力；五、案件受理费减半收取2461元，由被告蒋建元负担并于2014年12月10日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014熟兴民初字第00514号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 吴皆与
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11935号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高玉伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高玉伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高玉伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298，005.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币298，005.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00968号
原告张术芳，男，1963年11月30日出生。
被告蔡仕友，男，1960年5月5日出生。
本院在审理原告张术芳诉被告蔡仕友劳务合同纠纷一案中，原告张术芳于2015年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡仕友的起诉。
本院认为，原告张术芳自愿撤回对被告蔡仕友的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张术芳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张术芳承担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年三月九日
书 记 员 金英骏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1753号
罪犯纪某科，男，户籍所在地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年12月3日作出（2015）沙刑初字第217号刑事判决，撤销福建省三明市三元区人民法院（2014）元刑初字第152号刑事判决书对被告人纪某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分判决。以被告人纪某科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；与交通肇事罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期自2015年12月3日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪某科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2016年2月至2016年5月考核达标累计1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯纪某科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪某科减去有期徒刑一个月，刑期自2015年12月3日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第80号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，户籍地广东省梅州市五华县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月5日被羁押，次日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5269号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某在宝安区福永街道桥头社区xx成人用品店内销售无批号性药品，2014年12月5日公安机关在现场缴获无批号性药“西力士”、“Vigour（黄色）”、“Vigour（蓝色）”3种3盒（经鉴定按假药论处）。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、禁止被告人曾某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年一月十四日
书记员 詹 惠 婷
书记员 张里奕（兼）
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第129号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人陈明峰，男，福建省长泰县武安镇党委副书记。
委托代理人郭少雄，男，福建省长泰县武安镇计生办主任。
被执行人王世雄，男，1989年2月6日出生，无业，住福建省长泰县。
被执行人沈海敏，女，1988年11月22日出生，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年6月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原福建省长泰县人口和计划生育局于2014年12月12日以被执行人王世雄、沈海敏于2012年3月5日登记结婚，2012年8月生育一孩（女），2014年5月31日在长泰县医院生育一孩（男）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰人口征决字（2014）第1101号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费105000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县武安镇人民政府缴纳。现原福建省长泰县人口和计划生育局与原福建省长泰县卫生局已合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，原福建省长泰县人口和计划生育局的职责由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行使。
本院经审查认定，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1101号征收社会抚养费决定书，于2014年12月13日依法送达被执行人王世雄、沈海敏，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年4月2日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠105000元未履行。
本院认为，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1101号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王世雄、沈海敏在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠105000元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王世雄、沈海敏必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币105000元；
三、被执行人王世雄、沈海敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）馆民执字第133号
申请执行人张健，干部。
被执行人古启兰，农民。
本院作出的（2006）馆民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人古启兰至今未履行法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2007年9月21日立案执行。现查明被执行人古启兰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人古启兰银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 申会民
二〇一四年十月三十日
书记员 李雪源
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3084号
原告：侯美华，女，1955年2月5日出生，汉族，哈尔滨市机电公司退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：丁朝明，男，1953年3月11日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨浩泰健身俱乐部，住所地哈尔滨市道里区.
法定代表人：郅型峰，总经理。
原告侯美华与被告哈尔滨浩泰健身俱乐部（以下简称浩泰健身）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯美华及其委托诉讼代理人丁朝明到庭参加诉讼。被告浩泰健身经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯美华向本院提出诉讼请求：请求浩泰健身退还剩余健身费1410元。事实和理由：2016年5月7日，侯美华在浩泰健身办理了2016年5月至2018年5月的健身活动，共交付健身款1410元，交款后5天，浩泰健身以装修为借口停业至今，工作人员也没有音信。浩泰健身的营业执照显示到期日为2016年5月3日，侯美华认为浩泰健身存在诈骗的行为。
浩泰健身未答辩。
侯美华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对侯美华提交的证据予以确信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，侯美华在浩泰健身办理了自2016年5月7日至2018年5月6日的健身卡，并支付办卡费用1410元。2016年5月10日，浩泰健身发布通知，通知于2016年5月13日至2016年5月20日进行店面装修，2016年5月20日恢复营业。2016年5月20日，浩泰健身再次发布通知，通知因装修延期一至两个月，但浩泰健身一直停业至今。
本院认为：侯美华与浩泰健身成立合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现侯美华已支付了两年的健身费用，但浩泰健身停业至今未能按照约定为侯美华健身提供相应的服务，理应承担相应的违约责任。故侯美华请求浩泰健身返还健身费用符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨浩泰健身俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告侯美华健身费用1410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨浩泰健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 曲美娜
人民陪审员 王 野
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙晓宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00695号
原告唐容。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告唐容诉被告湖南富金集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年4月27日依法通知原告唐容办理公告费手续，但原告唐容至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告唐容负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘亚玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民二初字第71-1号
原告许焕周。
被告吕克骏。
被告任晓虹。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
本院在审理原告许焕周诉被告吕克骏、任晓虹、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许焕周于2013年6月6日以该案双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许焕周申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许焕周撤回起诉。
案件受理费1779元，减半收取889.5元，财产保全费220元，共计1109.5元，由原告许焕周负担。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 封志勇
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年六月六日
书 记 员 李 敏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告冯立民，男，1978年9月15日出生，汉族，农民。
被告田小东，女，1976年8月21日出生，汉族，农民。
被告李光一，男，1970年8月14日出生，汉族，农民。
被告柳顺花，女，1969年10月22日出生，汉族，农民。
被告杜连君，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
被告王佰玲，女，1971年3月4日出生，汉族，农民。
被告张猛，男，1977年5月25日出生，汉族，农民。
被告张方方，女，1988年12月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告冯立民、田小东、李光一、柳顺花、杜连君、王佰玲、张猛、张方方金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告李光一、柳顺花、冯立民、田小东、杜连君、王佰玲、张猛、张方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月17日原告与被告冯立民、田小东、李光一、柳顺花、杜连君、王佰玲、张猛、张方方签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日被告冯立民、田小东与原告签订借款合同，约定：原告向冯立民、田小东提供贷款80，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告冯立民、田小东不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告冯立民、田小东发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告冯立民、田小东自2014年2月17日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告冯立民、田小东偿还剩余贷款本息合计81，433.45元（截止到2014年3月17日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告冯立民、田小东的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告冯立民、田小东系夫妻关系。2013年3月17日原告与被告冯立民、田小东、李光一、柳顺花、杜连君、王佰玲、张猛、张方方签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日被告冯立民、田小东与原告签订借款合同，约定：原告向冯立民、田小东提供贷款80，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告冯立民、田小东不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告冯立民、田小东发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告冯立民、田小东自2014年2月17日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年3月17日被告李光一、柳顺花拖欠原告贷款本息合计81，433.45元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告冯立民名下由其签字确认的里面存有80，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李光一开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告冯立民未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告田小东作为配偶与被告冯立民共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冯立民、田小东于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计81，433.45元。（利息计算至2014年3月17日）。
二、被告李光一、柳顺花、杜连君、王佰玲、张猛、张方方对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，836.00元，减半收取918.00元，由被告冯立民、田小东承担，被告李光一、柳顺花、杜连君、王佰玲、张猛、张方方对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年九月五日
书记员 王佳琦
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初199号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人王少衡，男，1966年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省，住瑞丽市。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月12日被芒市森林公安局刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为取保候审，同年10月27日被芒市人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）191号起诉书，指控被告人王少衡犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于同年11月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人王少衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年7月6日22时许，芒市森林公安局民警在龙瑞高速芒市服务区开展公开查缉，当场从被告人王少衡驾驶的一辆宝骏牌小型汽车(车牌号为云Ｎ×××××)副驾驶位置查获疑似野生动物死体两包，经鉴定，查获的疑似野生动物制品为鳞甲目（Pholidota）穿山甲科（Manidae）的穿山甲（Manis）制品，至少出自一只穿山甲，穿山甲是国家二级重点保护野生动物，价值1336元人民币。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人王少衡未经国家相关部门批准，明知是珍贵、濒危野生动物制品，仍非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王少衡对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交证据。
经审理查明，2016年7月6日22时许，芒市森林公安局民警在龙瑞高速芒市服务区开展公开查缉，当场从被告人王某某驾驶的一辆宝骏牌小型汽车(车牌号为云Ｎ×××××)副驾驶位置查获疑似野生动物死体两包，经鉴定，查获的疑似野生动物制品为鳞甲目（Pholidota）穿山甲科（Manidae）的穿山甲（Manis）制品，至少出自一只穿山甲，穿山甲是国家二级重点保护野生动物，价值1336元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、协查函、机动车信息查询、情况说明、涉案财物管理登记表、鉴定聘请书、鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、辨认照片、称量笔录、称量照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少衡未经批准，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王少衡犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、违禁品和作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申珺
二〇一六年十一月十七日
书记员 董娜
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初199号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年6月26日出生，，汉族，高中文化，因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月12日被芒市森林公安局刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为取保候审，同年10月27日被芒市人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）191号起诉书，指控被告人王某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于同年11月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年7月6日22时许，芒市森林公安局民警在龙瑞高速芒市服务区开展公开查缉，当场从被告人王某某驾驶的一辆宝骏牌小型汽车(车牌号为云NH58**)副驾驶位置查获疑似野生动物死体两包，经鉴定，查获的疑似野生动物制品为鳞甲目（Pholidota）穿山甲科（Manidae）的穿山甲（Manis）制品，至少出自一只穿山甲，穿山甲是国家二级重点保护野生动物，价值1336元人民币。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人王某某未经国家相关部门批准，明知是珍贵、濒危野生动物制品，仍非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交证据。
经审理查明，2016年7月6日22时许，芒市森林公安局民警在龙瑞高速芒市服务区开展公开查缉，当场从被告人王某某驾驶的一辆宝骏牌小型汽车(车牌号为云NH58**)副驾驶位置查获疑似野生动物死体两包，经鉴定，查获的疑似野生动物制品为鳞甲目（Pholidota）穿山甲科（Manidae）的穿山甲（Manis）制品，至少出自一只穿山甲，穿山甲是国家二级重点保护野生动物，价值1336元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、协查函、机动车信息查询、情况说明、涉案财物管理登记表、鉴定聘请书、鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、辨认照片、称量笔录、称量照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未经批准，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、违禁品和作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申珺
二〇一六年十一月十七日
书记员 董娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第101号
原告：童福春。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：方小飞。
被告：宋莉。
被告：王昌盛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：吴奕岑。
原告童福春诉被告宋莉、王昌盛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告童福春的委托代理人章献彪、被告人保杭州公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼，被告宋莉、王昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月30日，宋莉驾驶浙A×××××号小型轿车由文昌向临岐方向行驶，途经昌文××××处，因操作不当与对向原告驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆严重受损、车上乘客受伤的交通事故。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定：宋莉承担事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告的浙A×××××号小型轿车经大修，花费维修费用近30000元及其它相关损失。原告车辆购置于2012年9月6日（上路仅20天，行驶约900公里），尚未经过首保和磨合期。此次事故虽经维修，但车辆的安全性和驾驶性能却无法恢复原状，客观上导致了原告车辆价值的贬损。据查，浙A×××××号小型轿车系王昌盛登记所有，且在人保杭州公司投保了交强险，故原告起诉请求判令：一、宋莉、王昌盛连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失34110.49元（检查费184.49元、误工费600元、车辆修理费28926元、车牌更换费200元、新车折旧费3000元、交通费1200元）；二、人保杭州公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份（复印件，加盖淳安县公安局交通警察大队交通事故处理中队公章），证明事发经过及责任认定；
2、机动车保险车辆损失情况确认书1份、汽车维修结算单1份3页（均为复印件），证明原告的车辆损失情况；
3、机动车查询信息1份（复印件，加盖淳安县公安局交通警察大队车辆管理所公章），证明浙A×××××号小型轿车系王昌盛登记所有的事实。
被告宋莉、王昌盛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告人保杭州公司答辩称：对事发经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求：检查费是胡夏丽花费的，但事故认定书上没有此人的相关信息，不属于本案的第三者。误工费是原告在修理车辆时产生的，属于间接损失，不予认可。新车折旧费和交通费都属于间接损失，不予认可。原告的车牌受损较轻，不需要更换，故车牌更换费不予认可。对于原告的车辆损失数额即28926元予以认可，保险公司愿意赔偿。
被告人保杭州公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告人保杭州公司对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年9月30日，宋莉驾驶浙A×××××号小型轿车由文昌向临岐方向行驶，途经昌文××××处，因操作不当与对向原告驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，宋莉承担事故全部责任，原告无事故责任。另查明，浙A×××××号机动车系王昌盛登记所有，在人保杭州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，人保杭州公司未支付原告任何费用。庭审中，人保杭州公司对于原告的车辆损失数额无异议，愿意赔偿，但对于其他间接损失不予认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担民事责任。宋莉驾驶机动车存在交通违法行为导致交通事故发生且负事故全部责任，由此造成原告车辆损害的，应承担民事责任。王昌盛作为涉案浙A×××××号机动车的所有人、实际控制者和运行支配着，对该车负有管理义务，应与宋莉连带赔偿原告的损失。鉴于浙A×××××号机动车已在人保杭州公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保杭州公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。
关于原告的合理损失，原告主张的检查费、误工费、车牌更换费、新车折旧费、交通费均无相应的证据证明，不予支持。车辆损失28926元，被告人保杭州公司无异议，愿意赔偿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿童福春车辆损失28926元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回童福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由宋莉、王昌盛连带负担276元，由童福春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费652元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一三年三月二十八日
书记员 罗欣媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2627号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人霍×，男，1986年1月30日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2347号起诉书指控被告人霍×犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人霍×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人霍×于2013年8月15日17时许，在本市朝阳区将台洼乡卫生院东侧路边，以人民币800元的价格向韩×（男，36岁，山东省人）贩卖晶体状可疑物1包（经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.9克），被告人霍×被当场查获，后民警在其随身携带的包中起获可疑物品10包（经鉴定系甲基苯丙胺，净重5.43克）。涉案毒品已收缴。起获黑色移动电话1部、银色移动电话1部现在案。
上述事实，被告人霍×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩×、孙×、安×的证言，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，物证及物证照片，现场照片，起赃经过，扣押物品清单，公安机关出具的归案经过、被告人霍×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍×目无国法，为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人霍×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人霍×自愿认罪并如实供述所犯罪行，故对其所犯贩卖毒品罪依法从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2015年2月14日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、犯罪工具黑色移动电话机一部，予以没收，在案人民币三千元及银色移动电话机一部之变价款，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙高鹏