广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第878号
原告陈景波，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××3012。
委托代理人丁匀，广东尊仁律师事务所。
被告陈广，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××2515。
委托代理人黎建华，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0014。
被告黎建华，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0014。
被告陈嫦，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0080。
委托代理人黎建华，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0014。
原告陈景波诉被告陈广、黎建华、陈嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁匀，被告黎建华同时代理被告陈广、陈嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈广因资金周转困难，于2012年12月23日向原告借款114万元，双方约定3个月内还款，月利率2.5%。该借款由担保人黎建华承担无限连担保责任。借款当天，原告交给被告陈广14万元现金，并委托陈鹏锐向被告陈广指定的陈立的银行账户支付了100万元。被告陈广向原告出具了借据及收据，被告黎建华向原告出具了担保书。
2013年1月8日，被陈广又向原告借款100万元，双方约定3个月内还款，月利率2.5%。该借款由担保人黎建华承担无限连担保责任。借款当天，原告交给被告陈广18万元现金，并通过银行向被告陈广指定的陈立的银行账户支付了82万元。当天，被告陈广向原告出具了借据及收据，被告黎建华向原告出具了担保书。
经原告了解，被告黎建华、陈广名下已无任何财产可供执行。经了解，被告陈嫦为被告黎建华的妻子，其名下有房产。被告黎建华有故意逃避债务及责任的嫌疑。
以上三笔借款还款借期届满后，被告未向原告还款，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈广归还原告借款264万元，并支付利息93.1万元（利息按月利率2.5%计算还清为止，现从2012年12月23日暂计至起诉时止）；2.被告黎建华、陈嫦对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.2012年12月23日的借据、担保书、收据；2.工商银行银行个人业务凭证；3.2013年1月8日借据、担保书、借据；4.工商银行交易凭条；5.2013年1月21日的借据、担保书、收据；6.工商银行交易凭条；7.户成员信息。
被告陈广、黎建华共同辩称，对原告主张的借款以及事实和理由都没有异议，同意尽快还款。
被告陈广、黎建华均没有向法庭提交证据材料。
被告陈嫦辩称，与被告陈广向原告借款无关，不应当承担连带责任。
被告陈嫦没有向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年12月23日，被告陈广向原告出具一份借据，内容为“本人陈广因资金周转困难，于2012年12月23日向陈景波借款人民币1140000元，在为期3个月内还款，月利率2.5%。”同时，被告陈广出具一份收据，内容为“今收到陈景波借款人民币壹佰壹拾肆万元整，现金人民币壹拾肆万元，余款委托转入工行陈立账户（卡号62×××99）。同日，被告黎建华向原告出具一份担保书，承诺“对陈广向陈景波借款人民币壹佰壹拾肆万元提供担保，如借款人到期未能还款，则由本人承担无限连带担保责任”。同日，原告委托案外人陈鹏锐向被告陈广指定的案外人陈立名下的账户汇款人民币1000000元。
2013年1月8日，被告陈广向原告出具一份借据，内容为“本人陈广因资金周转困难，于2013年1月8日向陈景波借款人民币1000000元，在为期3个月内还款，月利率2.5%。”同时，被告陈广出具一份收据，内容为“今收到陈景波借款人民币壹佰万元整，现金人民币壹拾捌万元，余款委托转入工行陈立账户（卡号62×××99）。同日，被告黎建华向原告出具一份担保书，承诺“对陈广向陈景波借款人民币壹佰万元正提供担保，如借款人到期未能还款，则由本人承担无限连带担保责任”。同日，原告委托案外人陈鹏锐向被告陈广指定的案外人陈立名下的账户分别汇款人民币320000元和500000元。
2013年1月21日，被告陈广向原告出具一份借据，内容为“本人陈广因资金周转困难，于2013年1月21日向陈景波借款人民币500000元，在为期3个月内还款，月利率2.5%。”同时，被告陈广出具一份收据，内容为“今收到陈景波借款人民币伍拾万元整，现金人民币玖万元正，余款委托转入工行陈立账户（卡号62×××99）。同日，被告黎建华向原告出具一份担保书，承诺“对陈广向陈景波借款人民币伍拾万元正提供担保，如借款人到期未能还款，则由本人承担无限连带担保责任”。同日，原告委托案外人陈鹏锐向被告陈广指定的案外人陈立名下的账户分别汇款人民币410000元。
被告陈嫦与被告黎建华系夫妻关系。被告黎建华辩称，其已通过其本人账户向案外人陈鹏锐还款六七十万元。原告主张被告分为未还，遂诉至法院。
本院认为：原、被告均予以确认被告陈广共向原告借款人民币2640000元，且有借据、收据和汇款凭证为据，本院予以确认。被告黎建华提出“已偿还部分款项”，但没有要求抵扣欠款，没有提供证据证明，且原告也不予认可，被告黎建华依法应当承担相应的法律后果，本院对“已偿还部分款项”的主张不予采信。现借款期限均已届满，原告诉请被告陈广归还借款本金人民币2640000元，有事实及法律依据，本院予以支持。按照合同约定，被告陈广应自借款之日起向原告支付利息；同时，按照合同法规定，被告陈广逾期未还款，还应当支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。本案中，借贷双方约定月利率2.5%，已经违反了上述规定，本院予以酌定利率按银行同期一年期贷款利率6%的4倍计算。因借款合同为实践合同，故应当以实际出借之日起开始计算利息，原告于2012年12月23日支付人民币1140000元、2013年1月8日支付人民币1000000元、2013年1月21日支付人民币500000元，被告陈广应当向原告支付2013年1月20日（含当日）之前的利息人民币30706.67元（1140000×6%×4÷360×29＋1000000×6%×4÷360×13=30706.67）。同时，被告陈广还应当自2013年1月21日起以总借款金额即人民币2640000元为本金，并按银行同期一年期贷款利率的4倍向原告支付利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告黎建华于2012年12月和2013年1月签订担保书承诺对被告陈广的全部借款承担连带担保责任，但并未约定担保期限，故保证期间为借款期届满后六个月内即2013年6、7月前，因此，原告于2014年4月9日提起诉讼要求被告黎建华承担连带担保责任，理据不足，本院不予支持。
尽管被告黎建华对被告陈广的上述债务承担连带担保责任是发生在其与被告陈嫦的夫妻关系存续期间，但被告黎建华是对他人债务承担担保责任，其并没有将借款用于夫妻共同生活，故上述借款并非是被告黎建华与被告陈嫦的夫妻共同债务。被告陈嫦也没有表示愿意对债务承担连带担保责任。因此，原告诉请被告陈嫦对被告陈广的上述债务承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈景波借款本金人民币2640000元及其利息（以人民币2640000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计算，自2013年1月21日起计至判决确定支付之日止）；
二、被告陈广于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈景波自借款之日起至2013年1月20日止的利息人民币30706.67元；
三、驳回原告陈景波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35368元、保全费人民币5000元，合计人民币40368元，由原告负担人民币1368元，由被告陈广负担人民币39000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄晓丹