吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初152号
原告：刘雨涛，男，1979年4月6日生，汉族，公主岭市人，无职业，现住伊通满族自治县马安山镇铁炉村*组，无职业。
委托诉讼代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告�于明伟，男，1976年8月8日生，公主岭市人，医生，现住公主岭市响水镇街道，。
原告刘雨涛与被告于明伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨涛及委托诉讼代理人肖维维、被告于明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
刘雨涛向本院提出诉讼请求：1.要求于被告明伟立即赔偿经济损失48690元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在响水镇街道原种子站楼有一栋上下两层的门市房，一层开旭东装潢材料商店，经营家装建材，二层为生活用房，该门市房位于该栋楼的东数地四家。同时刘雨涛租用该栋楼东数第三家上下两层，开设思航卫浴店，经营卫浴电器。于伟明在东数第二家开设诊所。2015年10月25日于伟明诊所出现明火，引发火灾，浓烟漫至刘雨涛开设的旭东装潢材料商店和思航卫浴店，造成财产损失。对此火灾情况，响水镇派出所消防队及公主岭市消防队岭东路中队分别于2015年10月31日和2015年10月30日出具了火灾证明。在火灾中刘雨涛租用的第二家房盖、顶棚、窗户遭受损失，金额为11500元，第四家墙面、地板、家具、电器及衣物等受损，金额为16890元。同时刘雨涛常年在此经营建材、卫浴，两店内放置有大量全新热水器、油烟机、浴霸等待售货物，刘雨涛为了减少损失对一些货物进行了低价出售，部分严重受损的货物无法出售，扣除已经出售的货物价款，按照受损货物的损坏程度折价赔偿，刘雨涛实际损失金额20300元。由于双方多次协商未果，为此刘雨涛提起诉讼。诉讼过程中，刘雨涛对受损房屋新装饰造价申请进行了评估，经四平市中级人民法院委托吉林天诚信工程造价咨询有限公司对刘雨涛受损房屋的天棚、吊顶、墙面大白、塑钢窗等部分的重新装饰进行了评估，工程造价为13215元。
庭审中经询问其补充说明，这次火灾受损有卖的货和房屋受损。我与被告的房屋相邻，房屋坐落在响水镇街道临街门市房，东西走向，原告家是第3、4门，被告是1、2门。房屋3门是我租用于连柏的，4门我是的。火灾发生在2015年10月25日早6点多左右，火灾原因是由被告家产生明火，被告媳妇上我家找我，我才发现的。当天被告媳妇找我说着火了，让我上房看看太阳能是否着火了，我上去看不是，是被告家第二门着火了，他家后期房顶就烧落架了，房顶结构是彩钢板，木架子。我家屋内及房盖没有起火，主要损失被烟熏所致。起火时我看到被告、被告媳妇及孩子在家，火灾发生后是城管报警的，当地派出所防火员去了进行救援，在救援中范家屯消防部门�去了。消防部门没有出具起火原因证明，因为出事之后我们两家要协商，消防部门认为损失小，所以没有给出。后来没有达成协议，找消防部门的时候，就不给出了，只有派出所火灾证明。我家的损失是我自己统计的，没有什么太大依据，我使用的房屋一个是我父亲的房子交我使用，另一个是我租的，被告也知道。都是烟熏的，主要是二楼窗户、棚、墙，挨着被告的房子棚的扣板受热变形掉了、窗户受热变形了。我这两屋楼上楼下都没有明火，全是烟，我也没有看到从哪进来的烟。提供的照片木头架子是我拍，着火现场在范家屯消防中队拍的，房屋外没有过火痕迹。
于明伟辩称，1、火灾原因不明，刘雨涛没有提供任何证据证明火灾原因在于被告。公安消防部门应当出具火灾事故认定书，并在认定书中明确认定起火时间、部位、起火点和起火原因等要素，刘雨涛依据火灾证明，仅是消防部门对接到报警后前往现场救援时对火灾现场的基本描述，不具有认定火灾原因的法律效力，更不能证明起火原因在于被告。火灾中被告同样受到巨大经济损失，因无法确定原因被告也无法主张赔偿。2、原告主张被告侵犯其财产权益应当承担责任没有事实和法律依据。根据民法通则地106条规定，消防部门没有对火灾原因进行明确认定，更没有对火灾的其他因素进行具体认定，只是描述了到达现场后的基本情况，因此不能说明被告对火灾发生具有过错。原告主张的全部损害事实只有原告口述，受损物品的具体损失原因、数量、程度等情况没有经过任何鉴定，而无法鉴定的原因是原告没有保留相关现场，并且对部分物品进行了销售，使其损失无法确认。3、对于损失数额，被告不予认可。原告没有提供确切证据，证明火灾�因在于被告，又没有证明火灾受损的具体财产以及受损程度，因此被告不予承担。
庭审中经询问其补充说明，我家在原告家东侧，房屋所有权是我，我家开的是诊所，原告家是装潢材料，我家与原告租的房屋相邻。发生火灾时间为2015年10月25日，发生火灾时我们二口子和孩子在家，当天六点多钟发生火灾，当时我媳妇发现二门楼上有烟，告诉我，我就上房顶了，发现房盖里有烟，我就下楼了。发生火灾后刚开始是镇里消防员去的，后来去了一台消防车，不是范家屯就是公主岭的。发生火灾后发现一、二门都有火灾痕迹，一、二门都受损，二门严重。我不知道什么时间起火的，在哪产生的。原告家房屋是否受损，有无火情，因为着火，着急，没有去他家看，后期也没有去看。我家着火部位在二楼房顶及屋里东西被烧。着火时我看到刘雨涛了，当时他在房顶，火灾后消防部门没有作出责任认定及起火原因。我没有发现房屋外产生着火点，着火时哪个房间产生明火，哪个产生火源不知道。这两个门市房二楼都有烧过的痕迹，挨着卫浴的房子烧得较严重点。我们两间房子是木头架子房，上面扣着彩钢瓦，五个门市楼楼顶都是通的。
刘雨涛为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
1、火灾证明2份（公主岭市岭东路消防中队、公主岭市公安局响水镇派出所）。主要内容：经侦查发现东边数第二家诊所二楼室内发现明火，火灾沿二楼棚顶蔓延至东数第一家诊所以及东数第三家思航卫浴，东数第三家思航卫浴室内没有发现明火。东边数第二家楼上有明火，第一家和第三家、第四家、第五家楼上楼下都有烟，没有发现明火，在扑救过程中，第一家楼上也出现明火。用于证明2015年10月25日响水镇街道老种子站发生火灾；该楼东数第二家二楼出现明火；东数第三、四家楼上楼下出现浓烟。经质证，于明伟对于公安消防部门情况说明真实性没有异议，对证明内容有异议。两份证明均不具有火灾事故认定性的法律文件，只能够说明到达火灾现场的基本情况，不能证明火灾原因在于被告。
2、受损财产照片10张。用于证明被告处发生火灾，原告的两家店面紧邻被告；原告两家店面房屋结构在火灾中受损；原告家庭生活用品受损；原告货物在火灾中受损。经质证，于明伟对真实性有异议。原因是单方制作的，证据不真实。
3、照片23张（不包括上次提交的照片）。经质证，于明伟认为是单方制作的，真实性有异议，火灾原因不明。
宣读并出示吉林天诚信工程造�咨询有限公司工程造价鉴定意见书1份。经质证，原告没有异议；被告认为程序上没有质证，鉴定没有依据，实体上也没有查明火灾原因。具体数额多少与我无关，火因不是由我引起的。采集鉴定检材有异议，鉴定抽签我去了，现场堪查我没有去，在鉴定之前通知我，但是那天我有事我没有去。鉴定采集信息我有异议。
于明伟没有提供证据。
宣读并出示本院调取的相关证据：
1、藤绍军的询问笔录。主要内容：我与他们是朋友关系，对面邻居。当天我出去锻炼，回来后又躺了一会，后来就听到外面有人吵吵，我就出去了，看到很多人，两家房都冒烟了，具体哪家有明火记不清了，消防队来灭火后，我上楼帮办东西，两家我都帮搬了。哪家有着火痕迹不知道，两家楼下都没有着火。经质证，原告没有异议；被告认为证明只是看到的现象，不能证明发生火灾原因，证据没有证明力。按照法律规定，此份证明属于证人证言，证人必须应出庭作证。
2、董成杰的询问笔录。主要内容：我是派出所消防员，当天是腾邵军报的火警，我们去三个人，到现场一看，房子都冒烟了旭东东侧第二家二层有明火，先用水覆盖一层，搭梯子上二层覆盖水，范家屯消防队也过来增援，他们消防车也参与没火了，把棚都拆了，浇的水，火没了之后，上去勘查一下，二层第二间有烧过的痕迹，第一间没有烧的痕迹，第三家也没有着火痕迹。这两家外面没有烧过的痕迹，着火是东面第二间二层屋内先着的火，不是外面引起的，看现场可能是电火，他们两家窗户都关着呢，救火时把玻璃砸碎了。起火点应该是东面数第二间二层，火因考虑是电火，第一家有着火�迹，医疗器械有烧坏的，旭东这家没有被烧的，你们提供的照片是当时照片，那个消防车是范家屯的。经质证，原告没有异议，现场救火消防员证人证言与响水派出所与公主岭市消防中队书面文件相吻合，证明东面第二家有明火，第一家有着火痕迹，与行政机关出具的书面文件一致，证明火灾的原因是由被告家引起的。被告认为证明只是看到的现象，不能证明发生火灾原因，证据没有证明力。按照法律规定，此份证明属于证人证言，证人必须应出庭作证。
3、范冬生的询问笔录。主要内容：他们两家火灾的事我了解一点。当天早上起床后看对面房屋四面冒烟，我就过去帮忙，他们两家谁家需要搬东西我就帮忙搬，当时只在楼下搬东西，楼上上不去。刚开始没有看到明火，后期有明火了，消防队来之后把火灭了，我才上楼看看，东面那家我去�，屋内都是水，房顶烧了，屋内东西烧少了。西面这家楼上我没去，我在楼下搬东西了，楼下没着。东面这家楼上两间房隔个门，两个屋东西都着了，这两家外面没有着火痕迹，你们提供的照片是当时的现场照片，当时东面的窗户被消防队砸开了。经质证，原告没有异议，被告认为证明只是看到的现象，不能证明发生火灾原因，证据没有证明力。按照法律规定，此份证明属于证人证言，证人必须应出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘雨涛与于明伟系邻里关系，住同一栋二层商业用房，于明伟住东面两门，用于经营诊所，刘雨涛住于明伟西面两门，用于经营家装建材（旭东装潢材料商店）和经�卫浴电器（思航卫浴店），该二层楼房顶为木质房架结构，上面覆盖彩钢瓦，并且棚顶房架子相通。2015年10月25日早刘雨涛与于明伟所住楼房发生明火，此次火灾先后经公主岭市公安局响水镇派出所消防人员及公主岭市岭东路消防中队消防员施救灭火，救援后经两个单位消防员现场勘查，认为于明伟经营的诊所第二门楼上屋内发生明火，火灾产生的浓烟了蔓延到相邻几间房屋。刘雨涛经营的二个门店铺房顶、墙面、及门窗等屋内财产受到浓烟熏烤，造成一定损失，刘雨涛对受损房屋的天棚、吊顶、墙面大白、塑钢窗等部分的重新装饰进行了评估，经四平市中级人民法院委托吉林天诚信工程造价咨询有限公司评估，工程造价为13215元。公主岭市公安局响水镇派出所消防队及公主岭市岭东路消防中队对该次火灾只出具了火灾证明，但没有对火灾原因、责任作出认定，也�出具火灾事故认定书。
本院认为，本次火灾消防部门没有作出火灾事故认定书，无法查明火灾原因和责任，但依据原被告陈述和消防部门出具的证明及本院调取的相关证据，能够认定刘雨涛家的损失系于明伟所开办诊所所在的二门二楼室内发生明火产生浓烟，浓烟蔓延导致，并且发生火灾时于明伟家只有于明伟和家人在场，可以排除他人纵火的可能。于明伟作为该房屋的所有人和诊所的经营者，对该房屋具有安全管理和防范的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，结合上述事实，于明伟对其所有的房屋火灾的发生未尽到安全管理和防范的义务，应承担相应的过错责任。�刘雨涛主张的受损房屋天棚、吊顶、墙面大白、塑钢窗等受损部分重新装饰维修造价，经吉林天诚信工程造价咨询有限公司评估，工程造价为13215元，对该项损失本院应予支持。对刘雨涛主张其他损失，由于没有提供具体财产损失数量、损坏程度的相关证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、于明伟于本判决生效后15日内赔偿刘雨涛受损房屋重新装饰维修费用13215元。
二、驳回刘雨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由于明�负担260元，余款760元由刘雨涛自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王怀婷