wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终141号
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1980年11月28日出生于辽宁省凌源市，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，襄阳市襄城区人民法院审理后于2016年5月17日作出（2016）鄂0602刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人李某某，核实全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月27日20时28分许，被告人李世豪酒后驾驶鄂FAS0**大众牌小型越野客车行驶至襄阳市樊城区长虹路与松鹤路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，李世豪的血液中“酒精”成分含量为206mg／100ml，为醉酒驾车。
原审判决认定，2016年3月11日21时06分许，被告人李某某酒后驾驶鄂FB1Y**东风标致牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区一桥头襄阳公园路段处时被公安人员查获。经鉴定，李某某的血液中“酒精”成分含量为212.40mg／100ml，为醉酒驾车。
原审判决认定上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过、抽取当事人血样登记表、证人李某证言及襄阳汇驰司法鉴定所出具的襄阳汇驰（2016）（法医毒物）鉴字第0311-783司法鉴定意见书等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某某上诉提出：上诉人李某某系初犯、认罪悔罪，未造成实际损害，社会危害性较小，一审法院量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于李某某提出其系初犯、认罪悔罪，未造成实际损害，社会危害性较小，一审法院量刑过重，请求二审法院改判缓刑的上诉意见。经查，李某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量高达212.40mg／100ml，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应予以从重处罚。一审法院量刑时已综合考虑上述情节，并酌情从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 健
审判员 代红存
审判员 郭元清
二〇一六年六月二十日
书记员 徐帮杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1243号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隗永民，男，1964年5月5日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人隗永民合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与隗永民不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对隗永民予以赔偿，这个认定主要是基于隗永民与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院�体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：隗永民与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与隗永民签订了《协议书》，并在签订该协议书后向隗永民支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与福增煤矿之间如因给付《协议书》款项�生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1271号
原告贾甲。
被告付某。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
原告贾甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，本院于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告贾甲、被告付某及其委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾甲诉称，原、被告2006年3月12日登记结婚，2011年7月7日生育儿子名贾乙。婚后因性格不合等原因发生争执矛盾，原告自2013年8月起与被告分居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子贾乙由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2，500元至儿子满十八周岁止；3、上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告所有，其余财产依法分割。
被告付某辩称，原、被告婚后多年共同生活，具有较深的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年3月12日登记结婚，2011年7月7日生育儿子名贾乙。婚后因家庭琐事等原因发生争执矛盾。原、被告现分居生活。
以上事实，有结婚证、户籍资料、当事人陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，长期共同生活，且育有一子，故双方已建立起一定的感情基础。现夫妻关系虽不睦，均因生活琐事所致。双方应珍惜彼此之间的感情。原告应从家庭关系和孩子的健康成长来考虑，共同改善夫妻关系。本院根据双方夫妻感情尚未彻底破裂的情况，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾甲诉被告付某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告贾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第71号
原告：杨海泉，男，1953年10月9日出生。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被告：刘圈，男，1981年3月22日出生。
被告：洛阳市东盟物流有限公司。住所地：洛阳市洛龙区唐寺门二运一分公司院内。
法定代表人：李建设，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路90号。
代表人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。
本院在审理原告杨海泉诉被告刘圈、洛阳市东盟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告刘圈向原告杨海泉提出反诉。2014年10月21日原告杨海泉向本院提出�诉，同日，被告刘圈向本院提出撤回反诉。
本院认为，原告杨海泉和被告刘圈提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海泉撤回起诉；
准许被告刘圈撤回反诉。
本案本诉受理费2578.50元，由原告杨海泉负担，本案反诉受理费87.50元，由被告刘圈负担。
审 判 员 白小波
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第64号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人颜某，务工。因本案，于2012年5月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1300号起诉书指控被告人颜某犯非法经营罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5、6月开始，被告人颜某听其上家说销售“六合彩”能赚钱，就在其位于瑞安市塘下镇场桥浦西路43号家中非法经营“六合彩”，对他人所投注的“六合彩”进行收注登记、结算、交接赌款，其上家以投注额的11%返回给被告人作为利润，被告人将其中的10%返还给购买“六合彩”的客户，至2012年2月10日止，被告人颜某共收受涂某的六合彩投注款达22万余元，非法获利2000余元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某、曹某、黄某、余某的证言，抓获经过，人口信息表，情况说明，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反国家规定，非法经营六合彩，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人颜某经社区矫正审前社会调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，罚金限本判决生效之日交纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人颜某违法所得2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年一月十八日
书 记 员 林 丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第315号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍住址吉林省长春市南关区，现住广州市天河区。因本案于2014年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]3002号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月4日0时0分，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车，途经广州市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为150毫克/100毫升，被告人张某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广州正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：张某静脉血液中检出乙醇（酒精），其含量为135.7毫克/100毫升。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人张某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月4日零时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为150毫克/100毫升。执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：张某静脉血液中检出乙醇（酒精），其含量为135.7毫克/100毫升。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《查获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、现场呼气式酒精测试结果单、道路交通违法照片、抽血照片、现场录像光盘，被告人张某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900762号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》，被告人张某的警官证，中国人民武装警察边防部队广州指挥学校政治部纪检保卫处出具的《证明》，被告人张某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年二月六日
书记员 李丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第21号
原告：珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司。
法定代表人：邝番玲，总经理。
委托代理人：林我云，男，汉族，1988年12月10日出生，系该公司文员。
被告：李超叶，男，1991年3月20日出生。
委托代理人：谭振，男，壮族，1987年9月11日出生。
原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司诉被告李超叶劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林我云和被告的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会（以下简称香洲劳仲委）所作的（2013）珠香劳人仲裁字第823号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2013年11月18日收到香洲劳仲委给予的《仲裁裁决书》中清楚列明“申请人未能提供证据材料证明被申请人已经将其辞退，被申请人亦不能证明有就申请仍旷工离职的行为作出处理，应由被申请人支付申请人经济补偿金1400元”，就以上所诉，因原告是24小时营业，而主要考勤管理人员的上班时间属于日间，因而夜间员工旷工均由主任及组长等跟进及调查原因，但旷工的员工大部分是当时任职公司的主任、组长等管理层职位，而他们带同其他下属一起旷工离开岗位，负责日间考勤的人员发现员工旷工行为之后，无法与旷工的主任及组长取得联系，原告亦无法为其办理离职手续。原告曾多次向劳动局咨询有关对旷工人员劳动法中有无记载明确处理方式，但劳动局均回复：“劳动法中没有关于用人单位因员工旷工行为应作如何处理的条例，只需按用人单位的规章制度处理即可”，而原告员工手册中纪律守则第一条清楚列明员工不得连续旷工超出三天，否则作自动离职处理，不做任何补偿。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金1400元。
原告提供如下证据：1、仲裁裁决书及送达回证；2、员工手册样本；3、打卡记录。
被告辩称：被告不认可原告主张的被告系主动离职。被告于2013年6月9日下午上班，于次日凌晨2点下班，原告于6月10日关了店门，并要被告走人，不给被告上班，也没有向被告出具书面通知，然后就说被告旷工。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2013年4月17日入职原告处担任服务员，2013年6月10日原告停业。被告主张其任职期间每月工资为2800元，原告关门停业导致其无法继续上班，也未通知其办理离职手续。原告则认为仲裁裁决认定的被告工资数额偏高，2013年6月10日原告停业，仅为被公安部门查处后进行内部整顿，而之后由于大部分员工发生旷工，导致公司无法正常经营；被告旷工超过三天，应按自动离职处理，但因无法联系被告，故未通知其办理离职手续。另外，根据原告提供的考勤记录显示，被告于2013年6月9日下午16时35分上班，于次日凌晨2时下班。
另查，被告于2013年7月19日向香洲劳仲委提起劳动仲裁，要求原告支付2013年6月1日至7月19日的工资、退还押金500元、出具解除劳动关系证明、支付经济补偿金1400元。香洲劳仲委经审理于2013年10月18日作出（2013）珠香劳人仲裁字第823号仲裁裁决，裁决如下：一、原、被告之间劳动关系至2013年6月10日终止；二、原告向被告支付经济补偿金1400元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院；被告未向本院提起诉讼。
本院认为：仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。原告仅对经济补偿金提出诉讼，视为对其他仲裁裁决结果的服从。据此，本院对原、被告之间的劳动关系至2013年6月10日终止予以确认。原、被告争议焦点为原告是否应当向被告支付劳动关系解除的经济补偿金。
2013年6月10日，原告关门停业，被告从即日起没有上班。原告作为用人单位对被告负有管理职责，如被告确实存在擅自离职，应按照单位有关制度对其离职行为作出处理。本案中，原告并未提供相应证据证明其曾以旷工离职为由对被告作出处理，而另一方面，被告也未能提供证据证明原告之前已将其辞退。因此，依现有证据，可以认定双方自2013年6月10日起协商一致解除劳动关系。原告作为用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向被告支付经济补偿金1400元（2800元／月×0.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司与被告李超叶的劳动关系至2013年6月10日终止；
二、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李超叶支付经济补偿金人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 王天赐
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初298号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人胡某，个体机修工。因赌博于2009年3月被靖江市公安局决定罚款人民币五百元。因本案分别于2016年1月4日、3月3日被取保候审。
辩护人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕305号起诉书指控被告人胡某犯非法制造枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人胡某及其辩护人戚桂刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底至2015年上半年，被告人胡某在其家中，采用切割、装配等方法，将在互联网上购买的“快排”、钢管等配件，非法制造成气枪3支，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，上述枪支均以气体为动力，目前状态下能正常击发，对人体具有致伤力。
案发后，靖江市公安局扣押被告人胡某所制造�气枪3支，暂存于该局。
被告人胡某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某及其辩护人戚桂刚在开庭审理过程中无异议，并有靖江市公安局提取的网络交易明细光盘，拍摄的气枪等物证照片，扣押物品清单，泰州市公安局物证鉴定所出具的枪支弹药鉴定书及情况说明，靖江市公安局行政处罚决定书以及胡某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家枪支管理法律法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控胡某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于胡某庭审中自愿认罪，故酌情从轻处罚。参考靖江市司法局调查评估意见，对胡�宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。对辩护人所提出的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的气枪三支，予以没收，由靖江市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 顾亚丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3266号
原告王万明。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告王万明诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王万明诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款376161元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月31日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为376161元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款376161元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1900元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王万明违约金共计5900元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王万明办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元7楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1276号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：王良轩。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告王良轩物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担；剩余案件受理费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
审判员 党平凡
二〇一四年八月十三日
书记员 陈绍尧
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初535号
原告崔正虎，农民。
原告崔正龙，农民。
原告崔小艳，农民。
原告杨芳香，农民。
上列四原告委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告秦涛，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称“南漳人民财保公司”），住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。
代表人赵兴建，该公司经理。
委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。
原告崔正虎、崔正龙、崔小艳、杨芳香与被告秦涛、南漳人民财保公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑明国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正虎、崔正龙及委托代理人杨述云、被告秦涛、被告南漳人民财保公司的委托代理人杜鹏、张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日15时58分，四原告的亲属崔克明无证驾驶无号牌两轮摩托车由河南新野至南漳城关，行至南漳县城关镇绕城路青山电动车有限公司门前路段时，与被告秦涛驾驶的鄂F×××××货车相撞，致崔克明受伤，后经医院抢救无效死亡，摩托车受损。鄂F×××××货车在被告南漳人民财保公司投保了交强险和商业险。请求两被告赔偿崔克明因交通事故死亡造成的各项损失292108.06元（医疗费2519.56元、死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元），并承担案件诉讼费。
被告秦涛辩称，事故发生属实，其驾驶车辆在保险公司投有交强险和商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故后其垫付原告现金20000元，原告获得保险公司赔款后应予以返还。
被告南漳人民财保公司辩称：1、事故发生属实，保险公司同意依法在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉讼请求过高，应依法核减；3、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年2月26日15时58分，四原告的亲属崔克明无证驾驶无号牌两轮摩托车（后载杨芳香）由南漳县城关镇绕城路自东向西行驶，行至青山电动车有限公司门前路段时，未按交通信号灯通行，与被告秦涛驾驶的鄂F×××××货车相撞，致崔克明受伤，摩托车受损。事故发生后经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查作出南公交认字（2016）第2016018C号道路交通事故认定书，认定：崔克明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……之规定，负事故主要责任；秦涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。之规定，负事故的次要责任。事故发生后崔克明被送至南漳县人民医院，经抢救无效死亡，花去医疗费2519.56元。
另查明，原告亲属崔克明生于1956年5月29日，公民身份号码为××，系农业户籍，与妻子杨芳香育有崔正龙、崔正虎、崔小艳三子女。被告秦涛驾驶的鄂F×××××货车为本人所有，在南漳人民财保公司投保有限额为122000元的交强险和限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。交强险保险期间自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止；商业第三者责任险及不计免赔特约险保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止.事故发生后，被告秦涛垫付原告现金20000元。
上述事实有原告家庭户口簿、身份证、医疗费发票、居民死亡医学证明、交通事故认定书、秦涛的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、垫付款收据以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告秦涛驾驶机动车未确保行车安全造成原告亲属崔克明受伤并经抢救无效死亡，依法应当承担赔偿责任。崔克明无证驾驶机动车未按交通信号灯通行，本身存在过错，依法应减轻秦涛的赔偿责任。被告秦涛驾驶的鄂F×××××货车在南漳人民财保公司投保有交强险和商业第三者责任保险，原告要求因事故造成的损失由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据事故责任大小及本地区生活水平，本院酌定15000元为宜。原告主张交通费1000元，未提供相关票据，本院不予支持。被告南漳人民财保公司辩称，诉讼费不属保险人赔偿范围。本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告南漳人民财保公司未能提供其投保时就免责条款向投保人进行了明确的告知依据，故免责条款对投保人不产生效力，本院不予支持。
参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，四原告的经济损失为：医疗费2519.56元、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、丧葬费21608.5元（43217元／年×1／2）、精神损害抚慰金15000元，合计256108.06元。被告秦涛垫付原告现金20000元，原告在收到保险赔款后应予以返还。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在交强险范围内赔偿四原告精神损害抚慰金等各项损失112519.56元，在商业三者责任险范围内赔偿四原告超出部分143588.5元的30%，即43076.55元。合计赔偿155596.11元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××56。
审判员 郑明国
二〇一六年六月十六日
书记员 肖 媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13427号
原告赵×1，男，1986年9月16日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人赵刚，男，1963年11月3日出生。
被告养×，女，1989年9月25日出生。
委托代理人养士泉，男，1962年12月7日出生。
原告赵×1与被告养×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人刘志强、赵刚、被告养×及其委托代理人养士泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原被告于2008年相识，于2010年3月18日登记结婚，并于2011年7年24日生一子叫赵×2。原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，且性格各异，爱好大不相同。另原告最不能忍受的是被告居然有第三者，已长达一年有余。现夫妻感情确已破裂，无法再共同生活下去，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决原被告离婚；2、儿子赵×2归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至儿子18周岁止；3、双方夫妻共同存款135000元归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
被告养×辩称：同意离婚，夫妻财产13万元1人一半，孩子归我抚养，抚养费不用他拿，有我拆迁40平米要求给我。
经审理查明：赵×1与养×于2008年相识，于2010年3月18日登记结婚，双方育有一子赵×2，于2011年7月24日出生。原告赵×1称被告养×与他人有不正当男女关系，并提交了证人证言，公安局笔录、照片予以证明，赵×1现诉至本院要求与养×离婚。本案在审理过程中被告表示同意离婚。庭审中，双方均认可在养×名下有夫妻共同财产有存款130000元。此外，养×所述的回迁楼系原告之父与北京兴昌高科技发展总公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》所取得的利益。
庭审中，双方在婚生子抚养问题上不能达成一致意见，均表示如果孩子由自己抚养，则可以放弃主张抚养费。
上述事实，有结婚证、照片、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、公安局笔录、证人证言、户口本及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵×1与养×虽系自主结婚，但由于双方不能正确处理生活中产生的矛盾，导致夫妻感情破裂，现赵×1要求离婚，养×亦同意离婚，对此本院不持异议。对于子女抚养问题，本院根据原、被告的实际情况酌情处理。因双方均认可在养×名下有夫妻共同存款13万元，本院对此平均予以分割。关于被告主张的回迁楼，因涉及他人财产及利益，对此本案不宜处理，养×可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告赵×1与被告养×离婚。
二、原告赵×1与被告养×之子赵×2由原告赵×1抚养。
三、存放在养×名下的夫妻共同存款十三万元，其中六万五千元归养×所有，另外六万五千元归赵×1所有，于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告赵×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告赵×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 王清根
人民陪审员 凌国军
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 娄月娇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民十初字第149号
原告郝顺耀，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告刘群超，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住河南省义马市。
被告韩会民，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
本院在审理原告郝顺耀、刘群超诉被告韩会民不当得利纠纷一案中，原告郝顺耀、刘群超于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郝顺耀、刘群超申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝顺耀、刘群超撤回起诉。
本案受理费减半收取114元，由原告郝顺耀、刘群超承担。
审判员 吉小伟
二〇一五年十二月二日
书记员 赵雅君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4366号
原告：沈阳逸道城文化传媒有限公司.
法定代表人：岑峰，系该单位经理。
委托代理人：苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：孙庆祥。
本院在审理原告沈阳逸道城文化传媒有限公司诉被告孙庆祥合同纠纷一案中，原告沈阳逸道城文化传媒有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳逸道城文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳逸道城文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳逸道城文化传媒有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 琦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1713号
原告杜大福。
委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
被告吴奎。
原告杜大福被告吴奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜大福及其委托代理人杨玉林到庭参加诉讼，被告吴奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大福诉称，2011年11月24日，被告向原告借款5万元，该款经原告多次索要被告一直未能归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及从2011年12月24日起至法院判决给付之日至的利息，并承担本案的诉讼费和保全费。其提供的证据有：1、�条1张；2、机动车行驶证1份；3、申请证人王某出庭作证，证人王某就2011年11月24日被告向原告借款5万元的事实经过进行了陈述。
被告吴奎在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2011年11月24日，被告吴奎向原告杜大福借款5万元，并出具了借条1张，载明：“今借到杜大福人民币5万元整，定于下月23日还”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证人证言等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴奎向原告杜大福借款，并出具了借条，注明了还款时间，应按照约定时间归还借款。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从约定的归还期限届满后的次日起即2011年12月24日开始按照同期银行贷款利率的标准计算。被告吴奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴奎于本判决生效之日起10日内归还原告杜大福借款本金50000元，并从2011年12月24日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 郭明香
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25763号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈天芝，女，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈天芝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈天芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈天芝与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈天芝申请以信用卡透支方式支付购车款57000元，并分期支付手续费。嗣后，工行小龙坎支行按约向陈天芝指定的账户发放借款。但陈天芝未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈天芝立即支付透支本金20007.4元、分期手续费2262.36元，及截止2016年11月1日的透支利息3527.71元、滞纳金4391.35元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金20007.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈天芝承担。
被告陈天芝未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，陈天芝与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈天芝申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，分期期数36期，并分期支付手续费6455.36元；陈天芝不可撤销地授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆市腾博汽车销售有限公司账户）；如陈天芝没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈天芝收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈天芝未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求陈天芝立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈天芝信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈天芝通过信用卡采用透支的方式支付购车款57000元，但陈天芝未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，陈天芝尚欠透支本金20007.4元、分期手续费2262.36元、透支利息3527.71元、滞纳金4391.35元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈天芝与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈天芝通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈天芝应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈天芝主张权利。现工行重庆市分行要求陈天芝偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈天芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天芝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金20007.4元、分期手续费2262.36元及截至2016年11月1日的透支利息3527.71元、滞纳金4391.35元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金20007.4元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费277元，由被告陈天芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初65号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陈新民，男，1960年9月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，工地管理员，户籍所在地泰兴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。
辩护人韦仲想，广西建开律师事务所律师。
辩护人龙世斌，广西建开律师事务所实习律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人陈新民犯盗窃罪，于2016年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人陈新民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月12日13时许，被告人陈新民到南宁市兴宁区金源城中央别墅区C5-03栋别墅负一楼地下停车库，发现被害人吴某停放在此的一辆红色的台铃牌两辆电动车的电门上插着钥匙，遂趁无人看管之机将车盗走。经鉴定，被盗的台铃牌电动车案发日价值人民币2666元。
另查明，被告人陈新民于2016年10月13日被公安机关抓获，被盗台铃牌电动车已依法发还被害人吴某，并且取得被害人的谅解。
被告人陈新民及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、扣押及发还清单、证人陈某、覃某的证言、被害人吴某的陈述、被告人陈新民的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、扣押笔录、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。辩护人认为被告人有坦白情节，系初犯、偶犯、社会危害性小，并且积极赔偿、退赃，取得被害人的谅解，希望法庭从轻处罚，并向法庭提交收据、谅解书各一份。
本院认为，被告人陈新民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈新民犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚，并且自愿认罪，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，辩护人提出的与上述相同辩护意见本院予以采纳。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈新民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月12日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一七年二月十五日
书记员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1861号
上诉人（原审原告）：王广业，无职业。
被上诉人（原审被告）：高杰，大连公交集团一分公司司机。
委托代理人：孟令宇，系辽宁恒海律师事务所律师。
原审原告王广业与原审被告高杰因财产损害赔偿纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）西民初字第1939号民事判决，王广业不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人王广业及被上诉人高杰的委托代理人孟令宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王广业一审诉称：2009年4月9日，原告驾驶车牌号为辽B×××××的机动车与被告驾驶的二轮摩托车相撞，经交通事故认定原告负主要责任，被告负次要责任。故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告拖车费400元、停车费260元、检车费500元、司法鉴定费1000元、班费3640元（13天×280元），修车费1500元，事故押金利息3600元，合计10900元。
原审被告高杰一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、交通事故发生于2009年4月9日，事故发生后原告没有向被告提出过财产损害赔偿的要求，现原告的请求已过诉讼时效；2、原告不是辽B×××××出租车的所有权人，没有诉讼主体资格。
一审法院经审理查明：2009年4月9日4时，原告驾驶辽B×××××号小客车沿高尔基路由西向东行驶至长春路，与同方向被告驾驶的两轮摩托车相撞。2009年4月22日，大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。
另查，交通事故发生时，原告系辽B×××××号车辆的实际驾驶人，大连志翊出租汽车有限公司为车辆所有人。
一审法院认为：本案中，原、被告之间的交通事故发生于2009年4月9日，大连市公安局交通警察支队西岗大队于2009年4月22日作出事故责任认定，原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任，原告于当时已经知道其权利受到侵害，但原告没有提供证据证明其就财产损害向被告主张过权利，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。故判决：驳回原告王广业的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告王广业负担。
王广业上诉的理由及请求是：上诉人与被上诉人发生交通事故时间是2009年4月，被上诉人起诉上诉人赔偿案件时间是2010年8月。在该案中上诉人提出了赔偿请求被一审法官驳回，理由是需要待被上诉人案件处理之后才能处理上诉人提出的财产损失案件。据此一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。
高杰二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案上诉人与被上诉人发生交通事故的时间为2009年4月9日，公安交通警察部门作出事故责任认定时间为2009年4月22日，上诉人收到事故认定书的时间也是2009年4月22日，其主张财产损失的期间应从该日计算，但上诉人提起诉讼的时间为2014年8月4日，远超过两年的诉讼时效期限。上诉人称存在时效中断的情形存在，但未能提供证据佐证，因此本院对上诉人的请求无法支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王广业负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 彩
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第344号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：，注册号：440122000039353。
法定代表人：梁新荣，该公司经理。
委托代理人：梁坤，男，汉族，1970年1月10日出生，住广东省从化市。
被告：郭春明，男，汉族，1973年8月4日出生，身份证地址：陕西省商南县。
本院于2014年4月23日立案受理了原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告郭春明物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月5日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨宏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年五月七日
书记员 刘湛鹏
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第537号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人冯祯华，上海市中和律师事务所律师。
被告上海安群金属科技有限公司。
法定代表人王作领。
委托代理人周超，上海海耀师事务所律师。
被告上海今慧信息技术有限公司。
法定代表人季英收。
本院在受理原告磊若软件公司诉被告上海安群金属科技有限公司、被告上海今慧信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案件中，原告磊若软件公司以涉诉纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2511号
罪犯徐六平。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省岳阳县人民法院于二○一三年三月二十一日作出（2013）岳刑初字第14号刑事判决，以被告人徐六平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年4月7日交付执行。服刑期至二○一七年十月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐六平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分123.5分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐六平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐六平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐六平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11732号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都奇星力企业管理有限公司。
法定代表人：赵永。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11732号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都奇星力企业管理有限公司。法定代表人：赵永。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月五日书 记 员  胡悦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢5-2号
申请执行人：陈乐。
被执行人：徐毅。
被执行人：吴麒麟。
本院在执行陈乐申请执行徐毅、吴麒麟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陈乐申请续行查封被执行人徐毅所有的日产天籁小型汽车一辆（车牌号为桂C×××××）、丰田霸道小型汽车一辆（车牌号为桂C×××××，有抵押）的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张文武
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初129号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行
统一社会信用代码：91360100685994318X
地址：江西省进贤县民和镇胜利中路109号
法定代表人：张豫，系该行行长
委托代理人：焦奇峰，男，系该行风险部经理，代理权限：一般代理
委托代理人：付旭翾，男，系该行风险部职员，代理权限：一般代理
被告：南昌市冬爱工贸有限公司
组织机构代码：67243831-2
地址：进贤县温圳新型工业园进贤标准厂房9号
法定代表人：邓冬华，该公司总经理
被告：邓冬华，男，1974年9月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：徐爱琴，女，1975年12月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行（以下简称江西银行南昌进贤支行）诉被告南昌市冬爱工贸有限公司（以下简称冬爱公司）、邓冬华、徐爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西银行南昌进贤支行委托代理人付旭翾到庭参加诉讼，被告南昌市冬爱工贸有限公司、邓冬华、徐爱琴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行南昌进贤支行诉称：2016年1月15日原告与被告冬爱公司签订了编号为《江银南分进支借字第1600197-001号》的《流动资金贷款合同》。合同约定，被告冬爱公司向原告贷款人民币500万元，贷款期限壹年（自2016年1月15日至2017年1月13日止），贷款年利率为5.655%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为购置板材。同时原告与进贤县工业园区开发建设有限公司签订了保证金最高额质押合同，并如约存入贷款金额的6.25%作为质保金。企业自身存入贷款金额的1%作为质保金，江西省财政厅在原告总部存入贷款金额的6.25%作为质保金。另追加了被告邓冬华、徐爱琴为被告冬爱公司提供连带责任保证。原告按合同约定向被告冬爱公司发放了贷款人民币500万元，但被告冬爱公司自2016年10月21日起一直拖欠原告借款利息未归还，截至2017年1月17日被告冬爱公司尚欠原告借款利息92697.29元，利息逾期天数达到89天；尚欠本金500万元，逾期天数1天。原告多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，提出如前诉请。
被告冬爱公司、邓冬华、徐爱琴未作答辩。
原告江西银行南昌进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告营业执照、单位负责人身份证，被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，担保人身份证，用于证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。证据（2）流动资金借款合同一份、最高额保证合同一份，用于证明被告冬爱公司向原告借款人民币500万元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月13日，贷款年利率为5.655%。贷款用途为购置板材。该借款由被告邓冬华、徐爱琴提供个人无限责任保证。证据（3）借款借据及贷款发放凭证各一份，用于证明原告按合同约定准时发放500万元贷款。证据（4）贷款本金及利息逾期明细表一份，用于证明被告未按时还款明细。
被告南昌市冬爱工贸有限公司、邓冬华、徐爱琴在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告南昌市冬爱工贸有限公司、邓冬华、徐爱琴未出庭，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告南昌市冬爱工贸有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》，向原告贷款500万元并由被告邓冬华、徐爱琴提供连带责任保证的事情属实，本院予以确认。因此，对原告要求被告南昌市冬爱工贸有限公司偿还借款本金500万元及利息，被告邓冬华、徐爱琴对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌市冬爱工贸有限公司向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行偿还贷款人民币500万元及利息92697.29元（利息计算至2017年1月17日，此后利息按合同约定另行计算至还清之日止），此款定于本判决生效后十日内付清。
二、被告邓冬华、徐爱琴对被告南昌市冬爱工贸有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47448.9元，由被告南昌市冬爱工贸有限公司、邓冬华、徐爱琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐潇辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7582号
申请执行人：陈某，女，汉族，2008年3月18日出生，住：广东省佛山市南海区，
法定代理人：徐某，女，汉族，1981年8月21日出生，住：广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇华涌村首约股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇华涌村，组织机构代码：69649171-6。
负责人：徐矩彬，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4785号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：淄博鸿安汽车销售服务有限公司，组织机构代码：XXXXXXXX-1，公司地址：山东省淄博市张店区中心路XXX号(潘成汽车展示中心)。
被告：李波，男，1974年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告安吉租赁有限公司与被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波支付租金13,405.4元(租赁保证金14,867.6元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二2017年1月3日，滞纳金为8,794.97元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金3,534元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年1月3日，被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波需向原告支付租金13,405.4元，滞纳金8,794.97元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人淄博鸿安汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，淄博鸿安汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金14,867.6元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款59,470.4元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,405.4元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A4A25CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波所有；
二、被告淄博鸿安汽车销售服务有限公司、被告李波应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年1月3日止的滞纳金8,794.97元，并以逾期租金13,405.4元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年1月4日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1348号
原告：张某某，女，1991年12月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：康某某，男，1988年8月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理张某某与康某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一四年七月十一日
书 记 员 石佳琪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1009号
原告李某某，住涿州市。
委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人张国锋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告李某，住涿州市。
原告李某某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树栋、张国锋，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年1月8日15时许，被告无故寻衅找茬找事，往原告家门口扔垃圾，原告出门阻止遭被告殴打，后被送至涿州市医院治疗15天，诊断原告为全身多发伤：1、左侧12肋骨骨折2、腰部软组织损伤3、左眼钝挫伤4、左眼球结膜出血5、左颧骨软组织损伤。经法医鉴定为轻微伤。涿州市公安局刁窝派出所于2015年2月7日对被告作出拘留15日罚款1000元的行政处罚。基于上述事实，被告严重侵害了原告的生命权、健康权、身体权，已给原告在经济上和精神上蒙受了巨大损失，依法应承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费各项损失26728.4元，并承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，我看见我家院里有垃圾，就往我家门口扔了，没有往原告家门口扔垃圾，他就骂我，因为这个事我们就发生打架行为。
经审理查明，原、被告同为涿州市刁窝乡西茨村村民。双方因被告扫垃圾一事发生纠纷，二人发生争吵，导致双方发生打架，致原告受伤，后原告被送往保定市第二中心医院住院治疗，共住院15天，诊断为“1、左侧12肋骨骨折2、腰部软组织损伤3、左眼钝挫伤4、左眼球结膜出血5、左颧骨软组织损伤”。经涿州市公安局法医鉴定为轻微伤。原告的损失为医疗费4868元，门诊费2897.4元，误工费按上一年度农林牧渔业年平均工资13664元标准计算，15天＋90天即105天为3930元，护理费按上一年度农林牧渔业年平均工资13664元标准计算，15天为561元，住院伙食补助费15天×50=750元，交通费适当支持300元，以上合计13306.4元。另原告要求营养费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等。
认定上述事实的证据，有涿州市公安局刁窝派出所对原、被告的处罚决定书、原告在保定市第二中心医院的诊断证明、医疗票据及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方发生打架，致原告受伤，事实清楚，造成各项损失13306.4元，对此被告应承担赔偿责任。原告也应承担一定责任。理由是原、被告因被告扫垃圾一事发生打架，公安部门认定双方为互殴，互有受伤，双方均受到公安局行政处罚。故本院认为原告应自负40%的责任，被告承担60%的责任为宜，即13306.4×60%=7983.84元。营养费、精神抚慰金、鉴定费证据不足，不予支持。关于原告主张的二次手术费因实际未发生，对该项请求本院暂不予支持。原告诉称护理费按聘请护工计算，不予支持。理由是原告有子女，无需聘请护理人员。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十五日内给付原告李某某各项损失7983.84元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告负担268元，被告负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 宋金勇
人民陪审员 杨继富
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘洪娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1009号
原告明长海，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告李晨，男，1982年4月28日生，汉族，住涿鹿县。
被告李飞，男，1987年2月17日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
明长海与李晨、李飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员李俊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明长海，被告李晨、李飞的委托代理人刘景玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8份，原告到二被告家开的涂料厂上班，到12月也没有给原告开工资，后来经多次催要二被告的父亲给原告打了欠条。2015年（农历）1月5日，二被告的父亲因病去世。之后原告找二被告要求给付欠款，被告李飞说有了钱就给，但到现在又说没钱了。被告想用过期涂料顶帐，原告不愿意，为此起诉要求二被告给付工资款9100元。
二被告在法定的期限内没有提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告是在二被告父亲李洪宝开办的涂料厂打工，是二被告的父亲欠原告的工资。李洪宝去世后，二被告放弃继承，故不同意给付原告的工资。
经审理查明：2012年农历2月开始到2015年2月原告一直在李洪宝的涂料厂上班。原告2014年8月到12月的工资9100元李洪宝未给付。李洪宝于2015年2月18日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠明长海2014年度8—12月9100元，特此欠条”。2015年2月23日，李洪宝因病去世。李洪宝去世后，被告李晨、李飞放弃继承李洪宝遗产。
以上事实有原、被告陈述及原告提供欠条，被告提供的放弃继承的申明所证实。
本院认为，原告在李洪宝开办的涂料厂打工，与李洪宝形成了劳务合同关系。李洪宝拖欠原告劳动报酬并向原告出具欠条后，应及时给付所欠原告的劳动报酬。李洪宝因病去世后，二被告作为李洪宝的继承人放弃继承。对被继承人李洪宝依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。被告李晨、李飞不同意偿还该笔债务，故对原告明长海要求二被告李晨、李飞给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告明长海要求被告李晨、李飞给付工资9100元的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序，减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一五年十二月八日
书记员 游丽娜
附：《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15244号
原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广�省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码75452428-1。
负责人：余启波，社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：余坤寿，男，1945年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）与被告余坤寿排除妨害、返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旗北经联社的委托诉讼代理人梁开健，被告余坤寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旗北经联社向本院提出诉讼请求：判令被告余坤寿在判决生效后七日内清拆位于“埯前铺”占用土地上的生猪养殖棚，并向原告旗北经联社交还侵占土地。事实及理�：余坤寿在未与旗北经联社签署相关租赁协议的基础上，未经旗北经联社允许，私自占用旗北经联社“埯前铺”土地，建造生猪养殖场进行生猪养殖经营活动。对于余坤寿行为，旗北经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求余坤寿等生猪养殖户自行清拆，但余坤寿均置之不理，至今未能纠正违法行为。旗北经联社认为，余坤寿未经旗北经联社同意，私自占用旗北经联社辖区土地进行生猪养殖活动，且养殖规模较大，未进行上报备案，未办理相关养殖手续，余坤寿的上述行为，已属侵权行为，严重损害了旗北经联社的合法权益。为此，旗北经联社特诉至法院。
原告旗北经联社为支持其主张，在诉讼中提交了律师函及邮单各1份。
被告余坤寿辩称，1985年起，包括涉案土地在内的50亩土地一直由余坤寿承包。2005年到期后，村里没有跟余坤寿续期，而�统一出租。当时，余坤寿找村里协商解决此事，村里就将涉案2亩土地交给余坤寿免费使用，没有说用到何时。余坤寿曾问，是否需要签订合同，村里也说不需要签。村里还有其他人，都是类似的免费使用土地。如其他人拆除养殖棚，余坤寿也愿意拆，其他人交还土地，余坤寿也愿意交还。
被告余坤寿在诉讼中，未向本院提交书面证据。
本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。被告余坤寿确认收到原告旗北经联社寄送的律师函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于中山市××××镇叠石土名“埯前铺”的涉案约2亩土地，属旗北经联社社员集体所有，该幅土地尚未登记办理权属证书。1985年起，余坤寿一直承包使用包括该2亩土地在内的附近土地。2005年承包到期后，村集体收回了余坤寿承包的其他土地，但余坤寿一直占用该2亩土地并使用至今。期间，余坤寿在上述土地上搭建了养殖棚，进行生猪等禽畜养殖。2016年4月22日，旗北经联社曾于委托律师致函余坤寿，要求其清拆占用土地上的养殖棚。无果后，旗北经联社遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，旗北经联社提起本案诉讼，要求余坤寿清拆养殖棚并返还土地，本案为排除妨害、返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，2005年余坤寿原承包合同到期后，其继续占用涉案2亩土地再无依据，旗北经联社要求其返还土地的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。另外，余坤寿占用涉案土地期间，在其上搭建养殖棚，进行生�等禽畜养殖，已对旗北经联社物权造成妨害，旗北经联社要求余坤寿排除妨害，清拆地上养殖棚的诉求，符合上述法律规定，本院亦予支持。诉讼中，余坤寿述称，村集体将涉案2亩土地作为补偿交由其免费使用，但除其单方陈述外，未能提交其他证据证实，而旗北经联社对此予以否认，故余坤寿上述说法，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余坤寿于本判决生效之日起三十日内清拆其占用土地（位于中山市大涌镇叠石土名“埯前铺”，约2亩）上的生猪养殖棚等自建物，并将上述土地返还给原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合�。
案件受理费100元（该款原告已预交），减半收取计50元，由被告余坤寿负担，被告余坤寿于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年六月十二日
书记员 李勉
陈奇
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执352号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。
法定代表人：张广信，行长。
被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。
法定代表人：刘安传，执行董事。
被执行人：山东昊特石油装备有限公司。
法定代表人：胡建猛，董事长。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，执行董事。
被执行人：刘安传，男，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人山东锌锰数控设备有限公司、山东昊特石油装备有限公司、山东恒丰实业有限公司、刘安传金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初182号民事判决书确定的偿还借款本金900万元及支付罚息、复息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记及不动产等情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人的房地产进行了查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但未查到其下落，发现被执行人名下有房产及土地使用权多处，但被另案多次查封，未发现被执行人对外投资及设立分支机构，未发现被执行人有大额银行存款、证券及其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人名下车辆未查到其下落，未能实际扣押，被执行人名下的房产及土地使用权被另案多次查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执352号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。法定代表人：张广信，行长。被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。法定代表人：刘安传，执行董事。被执行人：山东昊特石油装备有限公司。法定代表人：胡建猛，董事长。被执行人：山东恒丰实业有限公司。法定代表人：孙金山，执行董事。被执行人：刘安传，男，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人山东锌锰数控设备有限公司、山东昊特石油装备有限公司、山东恒丰实业有限公司、刘安传金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初182号民事判决书确定的偿还借款本金900万元及支付罚息、复息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记及不动产等情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人的房地产进行了查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但未查到其下落，发现被执行人名下有房产及土地使用权多处，但被另案多次查封，未发现被执行人对外投资及设立分支机构，未发现被执行人有大额银行存款、证券及其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人名下车辆未查到其下落，未能实际扣押，被执行人名下的房产及土地使用权被另案多次查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年九月二十日书 记 员  汪沫灏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第286号
原告：宁海县强蛟镇峡山经济合作社。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
法定代表人：尤银思，该社社长。
委托代理人：田桂枝。
被告：尤耿锋，1985年7月4日，农民。
被告：尤思善，农民。
被告：林嫦娟，农民。
原告宁海县强蛟镇峡山经济合作社（以下简称为峡山经合社）与被告尤耿锋、尤思善、林嫦娟房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告申请撤回对被告尤耿锋、尤思善的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人田桂枝，被告林嫦娟到庭参加诉讼。
原告峡山经合社起诉称：为了进一步改善峡山社区社民的居住条件，解决部分社民住房困难问题，根据住房困难群众安置相关规定，原告及峡山社区党支部讨论决定并经社民代表同意，制定峡山社区《滨海公寓安置房购买条件的若干规定》，被告依据规定向原告购买安置房并在签字同意规定之条款。2011年7月21日，被告与原告签订《安置房户主老屋收购及拆迁协议》，并进行抽签摇号落户，确定房号为×幢×号×室。后原告向被告交付了坐落于宁海县强蛟镇中央山路××弄滨海公寓×幢×号×室的安置房屋，被告分别于2013年3月和7月取得了该房地产的房产证（宁房权证宁海字第××号）和土地证（宁国用（2013）第××号）。该安置房屋的总房款为310209元，被告于2010年10月30日交付购房款100000元，2011年10月24日交82209元，但购房余款128000元被告至今未能付清。经催讨无果，原告诉至法院要求：（一）判令被告支付购房欠款128000元；（二）本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.峡山经合社管委会成员名单（中共强蛟镇委强党（2013）41号文件）一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2.《滨海公寓安置房购买条件的若干规定》、《安置房户主老屋收购及拆迁协议》各一份，拟证明被告意愿向原告购买安置房并同意相关条款规定的事实；
3.房产证、土地证各一份，拟证明原告已将相关安置房的产权做到被告名下的事实；
4.付款情况一览表一份、收据两份，拟证明被告所购安置房的总价310209元，被告于2010年10月30日支付购房款100000元和2011年10月24日支付82209元，尚欠128000元未付的事实。
被告林嫦娟答辩称：原告所讲是事实，尚欠房款应该也没有错，房款应该要付，但目前经济困难，自己年纪也大了，只能每月付2000元，慢慢来付。
被告对自己的主张未提供证据。
经庭审，被告对原告陈述的事实及提供的证据无异议，本院直接予以认定，由此，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告峡山经合社与被告林嫦娟之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效合同。原告根据合同约定交付房屋并已将房产证、土地证做到被告名下，履行了出卖方义务，被告作为买受人理应支付相应的房款，现被告未全部支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林嫦娟应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县强蛟镇峡山经济合作社购房欠款128000元。
如果被告林嫦娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告林嫦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年十月二十一日
代书记员 金紫莹
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异24号
异议人（被执行人）：杨升子，男，汉族，住河南省宝丰县。
异议人（被执行人）杨关奇，男，汉族，住河南省宝丰县。
申请执行人：宋国俊，男，汉族，住河南省宝丰县。
申请执行人：郑大建，男，汉族，住河南省西平县。
本院在执行宋国俊、郑大建申请执行杨升子、杨关奇一案中，于2017年4月2至2017年4月3在本院淘宝网司法拍卖平台上对杨升子、杨关奇所有的房产予以公开拍卖，异议人杨升子、杨关奇对此拍卖行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年12月8日，法院作出（2015）平执字第151-1号执行裁定，评估、拍卖杨升子、杨关奇所有的房产，但评估机构对该房产的平恒信达评报字（2016）第*号资产评估报告书的评估基准日为2015年12月31日，有效期为一年，自2015年12月31日至2016年12月31日。而法院于2017年4月2日才对异议人的房产进行拍卖，超出评估报告的有效期，属于程序违法，且房产评估面积与实际面积不符，因此请求撤回对该房产的拍卖。
本院查明，郑大建、宋国俊与杨关奇、杨升子企业出售合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）平民初字第47号民事判决，判令杨升子、杨关奇于判决生效后15日内返还郑大建、宋国俊转让款500万元；郑大建、宋国俊返还杨关奇、杨升子平顶山市凤宝洗煤厂的洗煤设备整套、装载机三台、地磅一台、洒水车一台、化验设备一套、高低压电力设备、深水泵两台、厂区内土地和房产、仓库内生产所需的部分配件。判决生效后，郑大建、宋国俊向本院申请强制执行。2015年12月8日，本院作出（2015）平执字第151-1号执行裁定，评估、拍卖杨升子、杨关奇所有的房产【杨升子所有的位于宝丰县城关镇人民路西段路南房产（房产证号：平宝房发字第*号；杨升子所有的位于宝丰县山河路北段东侧翰林世家第*幢西单元*层西户；杨关奇所有的位于宝丰县山河路北段东侧翰林世家第*幢东单元*层西户）。2017年4月2日。本院在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖，并成功将上述涉案房产拍出。杨关奇、杨升子对拍卖行为不服，向本院提出异议。
另查明，2016年5月20日，平顶山市恒信达资产评估事务所向本院出具平恒信达评报字[2016]第*号资产评估报告书，对上述三套房产进行评估，估值总价为107.77万元。该评估报告送达异议人后，因异议人提出异议，2016年6月26日，平顶山市恒信达资产评估事务所向本院出具《说明》一份，认为平恒信达评报字[2016]第*号资产评估报告书真实合法有效；因涉案房产评估面积与实测有误差，异议人再次提出异议，2016年8月11日，平顶山市恒信达资产评估事务所再次向本院出具《补充说明》，对上述三套房产的实测面积进行修正并对估值作出修正，修正后的评估净值为1091740.80元。
因该评估报告于2016年5月20日作出，但报告确定的有效期为一年，自2015年12月31日至2016年12月31日，报告自送达当事人时已不足一年，影响该报告的使用，2017年2月3日，平顶山市恒信达资产评估事务所向本院出具《关于平顶山市中级人民法院执行出售合同案件查封杨升子、杨关奇房产拟拍卖涉及的固定资产项目资产评估报告书有效期的补充说明》，将评估基准日调整为2016年5月16日，报告有效期为2016年5月16日到2017年5月15日。
本院认为，因异议人并未按照生效法律文书履行相关义务，因此本院依法查封并拍卖异议人的房产以清偿其债务，并无不当。异议人所称的拍卖所依据的评估报告超过有效期的理由，因评估公司已就该报告的有效期进行说明并予以调整，因此，本院的拍卖行为并未超出评估报告的有效期，拍卖程序符合法律规定，异议人的该项理由不能成立。异议人所称的房产合同面积与实测面积有误差的问题，平顶山市恒信达资产评估事务所已对涉案房产的面积进行修正并根据修正后的实际面积对估值作出相应增加，因此，异议人的该项异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨升子、杨关奇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 海文亚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3193号
原告付乐，男，1983年9月25日出生，汉族，个体，现住临河区。
被告李永刚，男，1974年12月13日出生，汉族，个体，现住临河区。
上列原告付乐与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告付乐到庭参加了诉讼，被告李永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付乐因被告李永刚未偿还于2012年7月29日向其借贷的款项80000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李永刚偿还借款本金80000元及利息，利息从借款之日起至清款之日止按中国银行同期贷款利率的4倍计算，截止起诉之日利息为46000元，本息合计126000元。2、诉讼费用由被告李永刚负担。
本院基于查明的事实，2012年7月29日被告李永刚向原告付乐借款80000元，并向原告付乐出具了借款单一张。后经原告付乐多次催要未果，被告李永刚未履行还款义务，应承担违约责任。原告付乐请求被告李永刚返还借款本金80000元本院予以支持。对于原告付乐主张从借款之日起至清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，因原被告双方借款时对利息未作约定，故原告付乐该主张不予支持。因被告李永刚未返还原告付乐借款，给原告付乐造成一定的利息损失，故利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李永刚于本判决生效后五日内返还原告付乐借款80000元并支付利息，利息从2014年7月4日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，原告付乐已预交2820元，退还原告付乐1410元，由被告李永刚负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨镇宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3193号
原告：郭伶莉，居民。
被告：王丹丹，居民。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
原告郭伶莉诉被告王丹丹民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭伶莉、被告王丹丹的委托代理人孟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伶莉诉称，2011年9月28日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息，后截止至2014年8月28日被告归还原告借款16500元，剩余33500元未还。后经原告催要，被告郭伶莉未归还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款33500元，并赔偿利息5000元。
被告王丹丹辩称，借款属实，归还数额属实。利息没有约定，被告不同意支付。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息，2014年8月28日前被告归还原告借款16500元，剩余33500元未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金33500元及利息5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款协议一份在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告王丹丹拖欠原告郭伶莉借款33500元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金33500元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定借款期限及利息，故原告主张的利息计算方式不当，本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后十日内归还原告郭伶莉借款本金33500元。
二、被告王丹丹支付原告郭伶莉利息（对本金33500元，自2014年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），与上述款上一并付清。
三、驳回原告郭伶莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费382元，由被告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 翟汝雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第480号
上诉人（原审被告、反诉原告）张春丽，女，1964年2月5日出生。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）夏邑县金易电器有限公司。
法定代表人陈英杰，该公司经理。
委托代理人潘献阳，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
上诉人张春丽因与被上诉人夏邑县金易电器有限公司（以下简称金易电器公司）买卖合同纠纷一案，金易电器公司于2013年5月2日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令张春丽给付其货款187676元。张春丽在一审举证期限内提出反诉，请求依法判令金易电器公司支付其合伙款项共计68159.3元。夏邑县人民法院于2013年12月13日作出（2013）夏民初字第938号民事判决。张春丽不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋付波、李夏，被上诉人的委托代理人潘献阳到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被上诉人金易电器公司于2014年7月7日，上诉人张春丽于2014年7月11日分别向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，金易电器公司撤回起诉与张春丽撤回反诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因金易电器公司撤回起诉与张春丽撤回反诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对张春丽的上诉请求亦不再进行评判。但一审案件受理费不因金易电器公司撤回起诉与张春丽撤回反诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第938号民事判决。
二、准许夏邑县金易电器有限公司撤回起诉。
三、准许张春丽撤回反诉。
一审案件受理费4050元，由被上诉人夏邑县金易电器有限公司负担，反诉费750元，由上诉人张春丽负担；二审案件受理费3800元减半收取1900元，由上诉人张春丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
代理审判员 许长峰
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨牧霖
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1693号
原告：范伟伟，男，汉族。
被告：石书军，男，汉族。
原告范伟伟与被告石书军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告范伟伟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款本金20万元及借款期间利息；２、本案诉讼费用由被告负担。原告称：2013年11月17日被告石书军向原告借款20万元，该借款后经原告催要，被告以种种借口推拖至今未还。
本院经审查认为，原告起诉后，未向法庭提供证据原件，不能充分证明被告借款事实，原告的起诉缺乏证据，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范伟伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕耀华
二〇一七年七月二十日
书记员 晁晓玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1618号
罪犯白恩和，男，1954年10月12日出生，蒙古族，内蒙古科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）通刑初字第10�刑事判决，以被告人白恩和犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2012年6月1日至2025年5月31日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年2月至2015年1月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白恩和在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白恩和的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月1日至2024年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 龙
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第168号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶星浩，务工，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月15日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑期至2012年1月25日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人叶星浩犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人叶星浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月7日凌晨，被告人叶星浩来到永嘉县上塘镇陡门巷36弄17号被害人孙某、杜某住处，入户盗窃其一楼卧室及卧室外收银桌内共约1700元人民币。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶星浩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶星浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人叶星浩对指控的事实和罪名均有异议，辩解其没有到被害人孙某、杜某住处盗窃。
经审理查明，2014年11月7日凌晨，被告人叶星浩驾车来到永嘉县东城街道，秘密进入陡门巷36弄17号即被害人孙某、杜某住处，在一楼卧室及卧室外收银桌抽屉内窃取人民币共计1700余元。公安民警在盗窃现场卧室门框上提取新鲜指纹一枚，经鉴定系被告人叶星浩所留。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人孙某、杜某的陈述，证明物品被盗的事实；2、孙某的辨认笔录，行驶记录、手印鉴定书、现场勘查笔录，综合证明被告人叶星浩秘密进入孙某、杜某住处进行盗窃的事实；3、民警出具的抓获经过，证明被告人叶星浩的归案情况；4、刑事判决书、户籍信息，证明被告人叶星浩的前科及身份情况。
被告人叶星浩辩解没有到被害人孙某、杜某住处盗窃。本院认为，根据车辆行驶记录、提取笔录、手印鉴定书、现场勘查笔录，结合孙某和杜某的陈述，足以证明被告人叶星浩秘密进入孙某、杜某住处进行盗窃的事实，其辩解不予采信。
本院认为，被告人叶星浩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶星浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶星浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月12日止。）
二、责令被告人叶星浩退赔违法所得人民币1700元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 刘微微
二〇一五年二月十日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／