wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5237号
原告:郭永利。
被告岳海军。
原告郭永利与被告岳海军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永利到庭参加了诉讼，被告岳海军经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为:1、判令被告给付原告欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2010年来一直有生意来往，2012年开始被告拖欠货款未付。2014年被告向原告出具欠条45000元，虽经原告多次催要被告一直未付,现请求判如所请.
被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告系生意上的合作朋友，从2010年开始原告给被告供货，到2011年被告拖欠原告货款近30000元。经原告催要，2014年9月12日被告连本带息向原告出具欠条：“今欠郭永利人民币四万五千元整（45000元），岳海军”。后经原告多次催要被告至今未付。庭审前，被告到庭表示愿意还款，可与原告达成调解，并拒不领取诉状副本、开庭传票，故依法缺席审理。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受国家法律保护。原、被告之间因为买卖关系导致被告拖欠原告货款及利息45000元，有被告亲笔书写的欠条在卷为凭，被告应当及时向原告予以清偿。故原告诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告岳海军给付原告郭永利拖欠的货款及利息45000元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，原告郭永利已预交，减半收取462.50元，由被告岳海军承担，被告应于本判决生效后10日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年十一月十四日
书记员 寇爽爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1505号
罪犯张澄海，男，1961年7月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年11月6日作出(2012)横刑初字第198号刑事判决，以被告人张澄海犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币20000元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币6000元。决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币26000元。被告人张澄海不服，提出上诉，本院于2013年8月8日作出(2013)南市刑二终字第38号刑事判决，以被告人张澄海犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收个人财产人民币6000元。决定执行有期徒刑九年六个月(刑期自2012年3月11日起至2021年9月10日止），并处没收个人财产人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表李某、钟某出庭履行职务，罪犯张澄海到庭参加庭审活动，证人谭某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯张澄海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张澄海减去有期徒刑八个月。
罪犯张澄海认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯张澄海提请减刑的活动合法，罪犯张澄海符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明,罪犯张澄海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月起至2017年2月止共获奖励分185.9分，评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员、2016年度监狱优秀报道员，获2016年度监狱表扬。罪犯张澄海于2017年4月6日退出违法所得人民币62000元、履行没收个人财产人民币26000元，已经退出所得的全部赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、收据和出庭证人谭某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张澄海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈某的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张澄海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1227号
原告：马博文，系工地放线人员。
原告：田云军，系塔吊司机兼维修工。
二原告共同委托代理人：徐意，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连诚大建设集团有限公司，所在地大连市甘井子区大连湾前盐村。（缺席）
法定代表人：刘明庆，系该公司总经理。
被告：曾红，系第一被告会计。（缺席）
被告：张桂华，系第一被告股东。（缺席）
原告马博文、田云军诉被告大连诚大建设集团有限公司、曾红、张桂华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨剑英适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人徐意到庭参加了诉讼。被告大连诚大建设集团有限公司、曾红、张桂华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，二原告等人承接被告承建的位于普兰店九七广场宏祥盛世华府二期工程的建筑工程建筑、维护工程，该工程始建于1999年左右，至今仍未竣工。由于被告方工程款并不充裕，所以双方约定以工程进度量月结工程款，2015年11月中旬被告方由于资金原因终止了工程建设，原告向被告索要工程款，经被告财务及股东确认，并向原告出具了两份欠工程款的欠条，但至今未付。现诉至法院，要求判令三被告连带支付原告工程款64133元。
三被告均未具答辩。
经审理查明：原告向本院提供《欠条》两张，其中一张《欠条》出具时间为2015年11月24日，内容为：“欠田云军普兰店工地维修工33800元（叁万叁仟捌佰元整）。经手人：曾红，公司财务：张桂华”。另一张《欠条》出具时间为2015年12月16日，内容为：“欠马博文30333元（叁万零叁佰叁拾叁元整），如工地有支款条，从工资里扣除。诚大建设曾红”。二原告以上述两张欠条拟证明第一被告欠原告马博文工程款30333元、欠原告田云军工程款33800元。二原告以被告曾红、张桂华均在欠条上签字为由，要求被告曾红、张桂华对其主张的工程款承担连带给付责任。在庭审过程中，二原告主张被告曾红、张桂华分别系被告大连诚大建设集团有限公司的会计和股东，但未向本院提供证据予以佐证。二原告陈述原告马博文在被告大连诚大建设集团有限公司施工的普兰店区九七广场宏祥盛世华府二期工程工地从事放线，原告田云军在该工地从事塔吊驾驶，并自认二原告与被告大连诚大建设集团有限公司之间未签订书面建设工程施工合同，案涉工程未经竣工验收。经本院释明后，二原告在本案仍坚持主张建设工程施工合同法律关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》两张以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，二原告主张其与被告大连诚大建设集团有限公司之间存在建设工程施工合同法律关系，二原告自认其与被告未签订书面合同，原告向本院提供的两份《欠条》从内容看，被告曾红、张桂华以“经手人”身份签字的《欠条》中体现欠款系“工地维修工”款，另一张由被告曾红签字的《欠条》中未体现欠款性质，但有约定“如工地有支款条，从工资里扣除”，均没有关于“建设工程款”的约定，故二原告的提供的证据不能证明二原告与三被告之间存在建设工程施工合同法律关系。另，二原告提供的两张《欠条》均未加盖被告大连诚大建设集团有限公司印章，二原告也未向本院提供证据证明被告曾红与张桂华系被告大连诚大建设集团有限公司会计及股东，故二原告提供的证据不足以证明案涉欠款系被告大连诚大建设集团有限公司应付欠款。二原告既然主张案涉欠款系被告大连诚大建设集团有限公司所欠，同时又主张被告曾红、张桂华承担付款责任，相互矛盾，无法律依据。再者，二原告坚持主张案涉欠款系建设工程款，但公民个人无建设工程施工资质，二原告自认案涉工程未经竣工验收，即使二原告与被告存在建设工程施工合同法律关系，现也无权主张建设工程款。故原告要求三被告连带支付工程款的诉讼主张，因证据不充分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告马博文、田云军的诉讼请求。
案件受理费减半收取701元，由原告马博文、田云军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨剑英
二〇一六年六月十一日
书记员 邹晓梅
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初480号
原告周雄山，男，1951年1月22日出生，汉族，。
委托代理人周雪峰，男，1981年2月25日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告刘爱云，女，汉族，1977年10月22日出生，农民。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
原告周雄山与被告刘爱云确认合同无效纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓学军独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告周雄山的委托代理人周雪峰、蒋志军、被告刘爱云及其委托代理人莫广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄山诉称：1985年原告在下花桥镇石莲村建有房屋一座，用地面积182.95平方米，建筑面积为104.46平方米，1995年，原告办理了土地使用权证，2013年，原告征得了下花桥国土地管理部门的同意，在原址改建住房，原告在施工时遭到被告的阻止，原告因已经购买了建材，为顺利建房，违心的于2014年4月15日与被告达成了协议，将原归原告所使用的宅基地让给了被告，但被告得寸进尺，2016年将原告排水沟堵住，严重损害了原告的合法权益，原告认为所争议的土地使用权应归原告所有，该协议显失公平，请求法院确认该协议无效。
被告刘爱云辩称，原告主张该合同无效，申请撤销，已超过了诉讼时效，该协议已履行了两年，是合法有效的，土地使用权不是本案的审理范围，应由人民政府确认。
经审查：2014年4月15日，原、被告就原告在下花桥镇石莲村房屋旁边的空地使用权的归属达成了协议，此后，原告认为该地应为他的宅基地，不是被告的土地承包经营地而反悔，并通过多种途径反映了自己的主张。并于2016年向法院提起了诉讼。
本院认为，本案中原、被告所签订的协议处分的是农村集体所有的土地使用权，原告认为其对该地拥有宅基地使用权，而被告主张其根据该协议的约定合法取得了该土地的承包经营权，而该两种使用权发生争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》的规定来进行调整，而不能适用《中华人民共和国合同法》进行调整。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”关于土地权属争议，本条规定了三种解决的办法：一是争议发生后先由当事人之间进行协商解决。所谓协商，就是指土地所有者或者使用者权属发生争议后，在自愿互谅的基础上直接进行磋商，自行解决。如果协商不成，或者协商达成协议一方反悔，可提请人民政府处理。二是当事人协商不成由人民政府处理，单位之间争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间发生争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理。人民政府收到争议案件后，一般先进行调解，调解不成进行行政裁决。三是当事人对有关人民政府处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案中原、被告虽达成了协议，但原告反悔，双方争议的使用权应先由人民政府予以确认，本案没有经过这个前置程序，故本案尚不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告周雄山的起诉。
案件受理费80元，由原告周雄山负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一六年七月五日
书记员 张 花
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保12号
申请人周小娟，女，1975年1月1日出生，汉族。
被申请执行人肖建明，男，1971年3月16日出生，汉族。
被申请执行人肖逸秋，女，1987年8月11日出生，汉族。
申请人周小娟与被申请人肖建明、肖逸秋民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初770号民事裁定书于2017年5月15日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭向
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2652号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人赵海全，该公司工作人员。
被告赵小玲，女，1965年6月18日出生，汉族，住济源市。
被告张国强，男，1972年6月10日出生，汉族，住济源市。
被告李国强，男，1970年7月17日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告赵小玲、张国强、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人赵海全到庭参加诉讼，被告赵小玲、张国强、李国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：卫同升（已故）于2014年5月12日至2015年5月12日在其王屋支行处贷款32000元，利息按月息11.5‰计算，借款期限为12个月，由被告赵小玲、张国强、李国强承担连带保证责任，保证期间为二年。该贷款逾期后，经其多次催要，三被告未能按期履行还款义务，至起诉之日仍结欠本金32000元及利息未归还。现请求判令：一、三被告立即归还其借款本金32000元及给付之日止的贷款利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵小玲、张国强、李国强未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：卫同升（已故）、被告赵小玲、张国强、李国强与原告签订的个人保证担保借款合同内容真实合法，系双方真实意思表示，属有效合同。被告赵小玲、张国强、李国强作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。现原告要求三被告支付借款本金32000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小玲、张国强、李国强于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款32000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵小玲、张国强、李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年六月十日
书记员 王亚斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初941号
原告:某某集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区。
负责人：孙某。
委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：何某某，住广州市花都区。
原告某某集团有限公司混凝土分公司（以下简称某某混凝土分公司）与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行审理，原告某某混凝土分公司的委托诉讼代理人曾春霞，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某混凝土分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款101567元；2.被告向原告支付拖欠的货款的滞纳金暂计1000元（以101567元为基数，按每日千分之三自2015年10月30日起计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建广州市花都区旗新一队路面、桃花源护坡、桃花源路面工地项目需要，向原告购买预拌混凝土。原告依被告要求自2013年9月12日起至2013年12月1日向被告承建的工地项目供应混凝土。经原告催告，被告于2015年8月19日出具《欠条》，确认尚欠原告货款人民币101567元，同时保证2015年8月31日前结清所欠货款50%，2015年10月30日前结清所有货款；如果不能按时结清货款，按每日千分之三缴纳滞纳金，但被告并未按期向原告结清货款，现原告特具状于法院，请求法院支持原告诉请。
被告何某某辩称：我方与原告对货款已经进行确认。现在没有钱偿还，目前工程已经完成，但是我没有收到工程款。对于滞纳金没有意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明认定如下事实：
某某混凝土分公司于2013年9月至2013年12月期间向何某某供应混凝土数批，后经双方结算，何某某于2015年8月19日向某某混凝土分公司出具《欠条》一份，确认欠某某混凝土分公司人民币101567元，并保证在2015年8月31日前结所欠货款50%，2015年10月30日前结清所有货款。如果不能按时结清货款，按每日千分之三缴纳滞纳金。因何某某未依欠条承诺履行，某某混凝土分公司向本院起诉成讼。
本院认为，被告何某某因买卖混凝土拖欠原告某某混凝土分公司货款101567元，有《欠条》为证，何某某对此亦予以确认，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，某某混凝土分公司诉请何某某偿还货款101567元及支付从2015年10月30日起按每日千分之三计算至付清款日止的滞纳金，符合双方约定，且何某某亦无异议，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告何某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款101567元给原告某某集团有限公司混凝土分公司；
二、被告何某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款滞纳金（以101567元为本金，从2015年10月30日起按每日千分之三计算至付清款日止）给原告某某集团有限公司混凝土分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年四月五日
书记员 谢达泉
刘婧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1374号
原告同江市长恒热电有限公司。地址同江市沿江路西段。
法定代表人孙光侠，男，该公司经理。
委托代理人王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，提起上诉，参加调解，代收法律文书。
被告闫秋菊，女，1959年9月10日出生，汉族，个体。
委托代理人张全彬，男，1959年6月1日出生，汉族，个体。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，提起上诉，参加调解，代收法律文书。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司。地址佳木斯市友谊路。
法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。
原告同江市长恒热电有限公司诉被告闫秋菊，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司委托代理人王新伟，被告闫秋菊及委托代理人张全彬到庭参加诉讼，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市长恒热电有限公司诉称:原告因同江市人民法院作出（2016）黑0881执异8号执行裁定书，向同江市法院提起异议之诉，被告作为案外人提出异议申请，不符合最高院法释（2015）10号司法解释第29条之规定情形，不能排除执行，恳请法院依法查明本案事实，判决准许执行标的，恢复执行。
被告闫秋菊辩称：本案争议房屋系被告的回迁房屋，被告依法享有该楼房的所有权，被告于2010年4月20日与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定将翰林苑小区16号楼东第1门商服门市及其他三套住宅一个车库置换给被告，并交付了全部购房款及办理房照的相关税、费，并以实际入住，未能办理产权证是因为第三人的原因，在2014年12月18日之后原告以该房产是开发商财产为由进行了查封、执行及申请继续执行。即违背客观事实，也违反了相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，未提供书面陈述意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2014）同法保字第23-1号查封裁定书一份。证明原告于2014年12月18日对本案争议房屋申请同江法院予以查封。
经庭审质证，被告认为：2010年4月20日被告与第三人签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定将涉案房屋置换给被告，2012年3月13日第三人将置换楼房交付给我，同日被告向第三人交纳了置换房屋所有税、费。
本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明原告对本案争议的楼房申请同江市人民法院进行了查封，对该证据的真实性予以采信。
证据二、同江法院（2015）同商初字第98号民事判决书及原告执行申请书各一份。证明本案第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设的翰林苑小区楼房拖欠原告供热费3080093.81元，经法院判决已发生法律效力，原告已申请法院对本案争议楼房予以强制执行。
经庭审质证，被告认为：2010年4月20日被告与第三人签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定将涉案房屋置换给被告，2012年3月13日第三人将置换楼房交付给我，同日被告向第三人交纳了置换房屋所有税、费，原告不应该查封被告的房屋。
本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司拖欠原告供热费，经同江市人民法院依法判决第三人给付原告供热费的事实，对该事实应予确认。
证据三、（2016）黑0881执异8号执行异议裁定书一份。证明原告对该裁定认为有错误，违反最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，而向法院提起诉讼。
经庭审质证被告无异议。
本院经审查认为：原告对争议房屋申请执行，被告作为案外人提出异议，同江市人民法院中止了对该争议房屋的执行，并下达了执行裁定书，被告对此无异议，对该证据予以确认。
被告闫秋菊为证明其主张提供如下证据：
证据一、房屋拆迁补偿安置协议书、回迁入户缴费、收费明细表、收据各一张。证明被告与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，第三人于2012年3月13日将回迁房屋安置给被告，被告交纳了相关费用。
经庭审质证，原告认为：该组证据不是原件不予质证。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院经审查认为：被告所出示的上述证据能够证明被告于2010年4月20日与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书并且交纳税、费，办理了相关的入户手续，已实际装修入住的事实，被告所出示的证据能够证明其主张的事实。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告争议的楼房是第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司开发建设的，第三人于2010年4月20日与被告闫秋菊签订了房屋拆迁补偿安置协议书将其开发的同江市翰林苑小区16号楼东第1门商服回迁安置给被告，第三人于2012年3月13日将该商服交付给被告，被告于2012年5月份实际入住至今，原告因第三人欠其供热费于2014年12月18日在同江市人民法院诉前保全，对本案争议房屋进行查封，于2015年1月20日以供用热力合同纠纷案件诉讼到法院，法院判决第三人给付原告供热费，判决生效后原告对该争议房屋申请执行，被告闫秋菊于2016年1月22日向本院提出异议申请，要求法院依法解除对其房屋的查封，同江市人民法院于2016年2月23日下发了（2016）执异8号执行异议裁定书，终止了对争议房产的执行，原告不服在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。
本院认为：被告闫秋菊与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。闫秋菊依照上述合同的约定向第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司交纳了入户的相关税、费，并已实际入住上述房屋，被告已经对争议的房屋实际占有使用，原告依据生效法律文书主张的是普通债权，被告主张的是物权，被告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人办理房屋产权证手续不全致使原告不能办理房照，被告对此并无过错，原告申请执行的争议楼房在被告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。因此，被告要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4750元由原告同江市长恒热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年六月十日
书 记 员 ： 张 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1374号原告同江市长恒热电有限公司。地址同江市沿江路西段。法定代表人孙光侠，男，该公司经理。委托代理人王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，提起上诉，参加调解，代收法律文书。被告闫秋菊，女，1959年9月10日出生，汉族，个体。委托代理人张全彬，男，1959年6月1日出生，汉族，个体。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，提起上诉，参加调解，代收法律文书。第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司。地址佳木斯市友谊路。法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。原告同江市长恒热电有限公司诉被告闫秋菊，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司委托代理人王新伟，被告闫秋菊及委托代理人张全彬到庭参加诉讼，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。原告同江市长恒热电有限公司诉称:原告因同江市人民法院作出（2016）黑0881执异8号执行裁定书，向同江市法院提起异议之诉，被告作为案外人提出异议申请，不符合最高院法释（2015）10号司法解释第29条之规定情形，不能排除执行，恳请法院依法查明本案事实，判决准许执行标的，恢复执行。被告闫秋菊辩称：本案争议房屋系被告的回迁房屋，被告依法享有该楼房的所有权，被告于2010年4月20日与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定将翰林苑小区16号楼东第1门商服门市及其他三套住宅一个车库置换给被告，并交付了全部购房款及办理房照的相关税、费，并以实际入住，未能办理产权证是因为第三人的原因，在2014年12月18日之后原告以该房产是开发商财产为由进行了查封、执行及申请继续执行。即违背客观事实，也违反了相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，未提供书面陈述意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、（2014）同法保字第23-1号查封裁定书一份。证明原告于2014年12月18日对本案争议房屋申请同江法院予以查封。经庭审质证，被告认为：2010年4月20日被告与第三人签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定将涉案房屋置换给被告，2012年3月13日第三人将置换楼房交付给我，同日被告向第三人交纳了置换房屋所有税、费。本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明原告对本案争议的楼房申请同江市人民法院进行了查封，对该证据的真实性予以采信。证据二、同江法院（2015）同商初字第98号民事判决书及原告执行申请书各一份。证明本案第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设的翰林苑小区楼房拖欠原告供热费3080093.81元，经法院判决已发生法律效力，原告已申请法院对本案争议楼房予以强制执行。经庭审质证，被告认为：2010年4月20日被告与第三人签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定将涉案房屋置换给被告，2012年3月13日第三人将置换楼房交付给我，同日被告向第三人交纳了置换房屋所有税、费，原告不应该查封被告的房屋。本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司拖欠原告供热费，经同江市人民法院依法判决第三人给付原告供热费的事实，对该事实应予确认。证据三、（2016）黑0881执异8号执行异议裁定书一份。证明原告对该裁定认为有错误，违反最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，而向法院提起诉讼。经庭审质证被告无异议。本院经审查认为：原告对争议房屋申请执行，被告作为案外人提出异议，同江市人民法院中止了对该争议房屋的执行，并下达了执行裁定书，被告对此无异议，对该证据予以确认。被告闫秋菊为证明其主张提供如下证据：证据一、房屋拆迁补偿安置协议书、回迁入户缴费、收费明细表、收据各一张。证明被告与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，第三人于2012年3月13日将回迁房屋安置给被告，被告交纳了相关费用。经庭审质证，原告认为：该组证据不是原件不予质证。第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，对该证据未质证。本院经审查认为：被告所出示的上述证据能够证明被告于2010年4月20日与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书并且交纳税、费，办理了相关的入户手续，已实际装修入住的事实，被告所出示的证据能够证明其主张的事实。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：原、被告争议的楼房是第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司开发建设的，第三人于2010年4月20日与被告闫秋菊签订了房屋拆迁补偿安置协议书将其开发的同江市翰林苑小区16号楼东第1门商服回迁安置给被告，第三人于2012年3月13日将该商服交付给被告，被告于2012年5月份实际入住至今，原告因第三人欠其供热费于2014年12月18日在同江市人民法院诉前保全，对本案争议房屋进行查封，于2015年1月20日以供用热力合同纠纷案件诉讼到法院，法院判决第三人给付原告供热费，判决生效后原告对该争议房屋申请执行，被告闫秋菊于2016年1月22日向本院提出异议申请，要求法院依法解除对其房屋的查封，同江市人民法院于2016年2月23日下发了（2016）执异8号执行异议裁定书，终止了对争议房产的执行，原告不服在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。本院认为：被告闫秋菊与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。闫秋菊依照上述合同的约定向第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司交纳了入户的相关税、费，并已实际入住上述房屋，被告已经对争议的房屋实际占有使用，原告依据生效法律文书主张的是普通债权，被告主张的是物权，被告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人办理房屋产权证手续不全致使原告不能办理房照，被告对此并无过错，原告申请执行的争议楼房在被告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。因此，被告要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4750元由原告同江市长恒热电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长 ：张文涛审 判 员 ： 王 芬人民陪审员 ：吕风波二〇一六年六月十日书 记 员 ： 张 鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1461号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王二军，建筑工。2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1244号起诉书指控被告人王二军犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人王二军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年11月5日19时许，被告人王二军醉酒后无证驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车，沿江阴市璜土镇某某路由北向南行驶至某某路口时，车辆撞到路边树木。经江阴市公安局认定，被告人王二军负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王二军血液中乙醇含量为2.79mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人王二军已承担车损及路牌损失费用。
上述事实，被告人王二军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、接处警详细信息、情况说明等书证，证人陈某、刘某、丁某、周某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王二军归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已承担车损及路牌损失费用，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王二军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王二军的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王二军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月3日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2204号
原告张某，女，1988年6月2日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市望花区，现住望花区。
被告杨某，男，1989年8月29日出生，汉族，无职业，住抚顺市开发区。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2015年初相识，于2015年8月20日在望花区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2016年4月12日双方婚生一女杨某某。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭从来没有尽过丈夫的责任，经过多次规劝仍不悔改，双方感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女与原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告杨某辩称：我不同意离婚，我和原告的感情没到非离不可的地步，而且孩子尚且年幼，我愿意改正不足，希望能再给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2004年通过网络相识并确立恋爱关系，相处一月余双方分手，2014年双方再次恋爱，并于2015年8月20日在望花区民政局登记结婚。2016年4月12日双方婚生一女杨某某。婚生女满月后双方分居生活至今。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院判定离婚与否的依据。本案中，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，且共同育有一女，证明双方有一定的感情基础，被告明确表示不同意离婚，而原告也未进一步证明双方感情已经破裂，原告离婚的请求不符合法定条件，本院无法支持。夫妻双方因性格差异及沟通不畅等原因产生矛盾，在家庭生活中不可避免，被告表示与原告有感情，愿意改正不足与原告好好过日子，一个家庭的组建并非易事，现被告已意识到自身存在的不足，相信双方能够多沟通，多了解对方的真实想法，本着对双方及婚生子负责的态度共同努力去经营婚姻，让双方感受到家庭的温暖，通过共同的努力，双方一定会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 张金良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘宁宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1047号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑崇茂，男，1975年6月20日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，家住广丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕1020号起诉书指控被告人郑崇茂犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人郑崇茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月9日19时45分许，被告人郑崇茂饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，沿慈溪市浒山街道新城大道由南往北行驶至金一路交叉口转弯后，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人郑崇茂血液中即时乙醇浓度为202mg/100ml，属醉酒状态。
被告人郑崇茂到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑崇茂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及被告人郑崇茂的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑崇茂的量刑幅度为拘役一个月十五日至拘役二个月十五日，并处罚金。
本院认为，被告人郑崇茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑崇茂到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑崇茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保435号
申请人廖建华，男，1976年7月25日生，汉族。
被申请人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族。
被申请人徐海红，女，1982年8月4日生，汉族。
被申请人熊涛，男，1984年9月29日生，汉族。
本院在审理申请人廖建华与被申请人简勤根、徐海红、熊涛申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人廖建华于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简勤根、徐海红、熊涛在银行或其他机构款项480000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城北科环西路房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城北科环西路房屋予以查封。
二、冻结被申请人简勤根、徐海红、熊涛在银行或其他机构款项480000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年五月四日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保435号
申请人廖建华，男，1976年7月25日生，汉族，住新余市。
被申请人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，住新余市。
被申请人徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，住新余市。
被申请人熊涛，男，1984年9月29日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人廖建华与被申请人简勤根、徐海红、熊涛申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人廖建华于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简勤根、徐海红、熊涛在银行或其他机构款项480000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城北科环西路218号19幢504房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城北科环西路218号19幢504房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人简勤根、徐海红、熊涛在银行或其他机构款项480000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年五月四日
书记员 廖 雄
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6196号
原告滑县温尔顿商业管理有限公司，住所地滑县道口镇卫河路与大功河交叉口西北角。
法定代表人蔡乃永，职务董事长。
被告豆红云，女，1986年7月4日生。
本院受理原告滑县温尔顿商业管理有限公司诉被告豆红云买卖合同纠纷一案，原告滑县温尔顿商业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告护额先温尔顿商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县温尔顿商业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告滑县温尔顿商业管理有限公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6442号
原告周学林，男，1964年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，职务不详。
原告周学林与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学林到庭参加诉讼。被告新华东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周学林向本院提出诉讼请求：判令新华东公司立即支付工程款94100元。事实与理由：2015年至2016年期间，其完成新华东公司承建的无锡欣闻房地产开发有限公司（以下简称欣闻公司）中的木工施工任务。2016年7月，经双方结算，新华东公司确认结欠工程款94100元。该款经其多次催要，至今未给付。
本院经审理认定事实如下：2015年起，周学林就新华东公司承接的欣闻公司报业集团大厦室内装饰工程进行施工。2016年7月6日，周学林与新华东公司进行对账，新华东公司出具《江苏新华东建筑装饰工程有限公司装饰工程人工费结算单》（以下简称《结算单》）二份，分别载明：1、周学林在报业集团大厦工程尚欠周学林装饰工程木工吊顶、墙面基础施工、其他零星点工、维修点工等施工人工费79100元。2、新华东公司尚欠周学林装饰工程木工吊顶、墙面基础施工、其他零星点工、维修点工等施工人工费15000元。后新华东公司未支付该工程款，周学林遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有周学林提供的《结算单》、明细等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，依据周学林提供的《结算单》载明的结算内容，可以确认双方之间系劳务分包关系，由于周学林并无相应劳务分包的资质，故双方之间的劳务分包合同应为无效，但周学林系案涉木工项目的实际施工人，其可就其承包劳务部分的工程款向新华东公司主张相应款项。由于新华东公司已与周学林对账，确认结欠工程款94100元，故该款新华东公司应予支付。新华东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告周学林工程款94100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1077元，诉讼保全费980元，合计2057元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审判员 杨峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初6442号原告周学林，男，1964年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。法定代表人周海萍，职务不详。原告周学林与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学林到庭参加诉讼。被告新华东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周学林向本院提出诉讼请求：判令新华东公司立即支付工程款94100元。事实与理由：2015年至2016年期间，其完成新华东公司承建的无锡欣闻房地产开发有限公司（以下简称欣闻公司）中的木工施工任务。2016年7月，经双方结算，新华东公司确认结欠工程款94100元。该款经其多次催要，至今未给付。本院经审理认定事实如下：2015年起，周学林就新华东公司承接的欣闻公司报业集团大厦室内装饰工程进行施工。2016年7月6日，周学林与新华东公司进行对账，新华东公司出具《江苏新华东建筑装饰工程有限公司装饰工程人工费结算单》（以下简称《结算单》）二份，分别载明：1、周学林在报业集团大厦工程尚欠周学林装饰工程木工吊顶、墙面基础施工、其他零星点工、维修点工等施工人工费79100元。2、新华东公司尚欠周学林装饰工程木工吊顶、墙面基础施工、其他零星点工、维修点工等施工人工费15000元。后新华东公司未支付该工程款，周学林遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有周学林提供的《结算单》、明细等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，依据周学林提供的《结算单》载明的结算内容，可以确认双方之间系劳务分包关系，由于周学林并无相应劳务分包的资质，故双方之间的劳务分包合同应为无效，但周学林系案涉木工项目的实际施工人，其可就其承包劳务部分的工程款向新华东公司主张相应款项。由于新华东公司已与周学林对账，确认结欠工程款94100元，故该款新华东公司应予支付。新华东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告周学林工程款94100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077元，诉讼保全费980元，合计2057元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院审判员  杨峰二〇一六年十二月十四日书记员  陈果本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4583号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告辉县市新王节能设备厂。
法定代表人赵林山，经理。
本院审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告辉县市新王节能设备厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款70万元，利息657530.09元（息至2016年6月30日），并支付至本金还清之日止的利息。事实和理由：2008年3月12日，被告在原告处借款70万元，到期日为2009年1月12日，利率为月息6.4118‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按约归还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状等相关法律文书，但因被告现在已经关闭，搬离了住所地，且无其他地址和联系方式，造成本院无法送达，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范玉婵
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初809号
原告漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码913508815673061587。
法定代表人许国禹，总经理。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1988年01月14日出生，住漳平市。
被告郑雯娟，女，汉族，1988年08月23日出生，住漳平市。
被告郑志平，男，汉族，1965年05月03日出生，住漳平市。
被告谢香英，女，汉族，1965年10月29日出生，住漳平市。
被告朱金水，男，汉族，1962年07月31日出生，住漳平市。
被告李玉兰，女，汉族，1964年05月28日出生，住漳平市。
本院在审理原告漳平市宏福融资担保有限责任公司与被告李强、郑雯娟、郑志平、谢香英、朱金水、李玉兰追偿权纠纷一案中，原告漳平市宏福融资担保有限责任公司于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求：一、冻结登记在被告郑志平名下的位于漳平市菁城街道解放北路128号第1层（漳房字第043**号，面积113.11㎡，已办理抵押权登记）、第3、6层（漳房字第043**号，面积258.50㎡）住宅及第2层店面（漳房字第043**号，面积113.11㎡，已办理抵押权登记）的变更过户及抵押手续。二、冻结登记在被告朱金水、李玉兰名下的位于漳平市菁城街道和平北路西侧（天守阳光城）1—4﹟605室的商品房（漳房字第2014023**号，面积93.51㎡，已办理抵押权登记）的变更过户及抵押手续。上列财产保全的数额以人民币180万元为限。三、被告承担全部的保全费用。并已提供担保。
本院认为，原告漳平市宏福融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑志平名下的位于漳平市菁城街道解放北路128号第1层（房屋所有权证编号：漳房字第043**号）、第3、6层（房屋所有权证编号：漳房字第043**号）住宅及第2层店面（房屋所有权证编号：漳房字第043**号）的变更过户及抵押手续。
二、冻结被告朱金水、李玉兰名下的位于漳平市菁城街道和平北路西侧（天守阳光城）1—4﹟605室的商品房（房屋所有权证编号：漳房字第2014023**号）的变更过户及抵押手续。
三、冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑巧玲（代）
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异33号
申请人（被执行人）：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地合肥市新站区工业物流园A组E区15号综合楼，组织机构代码74085934-7。
法定代表人：唐凤玲，董事长。
委托代理人：王文刚、夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），组织机构代码73003691-0。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
被申请人（申请执行人）：合肥顺吉建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翠竹园小区中心广场2幢201室，组织机构代码56498480-X。
法定代表人：蔡向荣，董事长。
上述两被申请人的委托代理人：吴凤兵、梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）、合肥顺吉建设工程有限公司（以下简称顺吉建设公司）和被执行人合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城资产公司）建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，被执行人鑫城资产公司向本院提出不予执行合肥仲裁委员会（2014）合仲字第360号裁决书。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人鑫城资产公司申请不予执行合肥仲裁委员（2014）合仲字第360号裁决书的理由如下：1、窝工损失发生的时间不应为《造价鉴定报告》采纳的2012年1月至2013年10月。涉案工程合肥新站区玉皇山路实现全面通车的时间为2012年4月，根据社会生活常识，在玉皇山路实现通车后，两被申请人不会让大批的工人停留在工地上，更不可能支付高额的设备租赁费用让机械台班停放，因此，窝工损失仅可能发生在2011年底至2012年4月的合理期间内，不可能是2011年底至2013年10月期间。合肥市仲裁委员会采纳《造价鉴定报告》的结论，有违社会生活常识且与事实严重不符。2、裁决书裁决的各项费用均无充足的证据基础。本案鉴定机构在未核查各项费用的情况下，依据两被申请人提交的合同、出庭人员的陈述、自行申报的窝工时间等，确定各项费用，其鉴定结论与案件事实不符。申请人有理由认为两被申请人与鉴定机构伪造、捏造证据，以获取不法利益。综上，申请人请求不予执行合肥仲裁委员会（2014）合仲字第360号裁决书。
申请执行人方圆建设公司、顺吉建设公司答辩称：1、（2014）合仲字第360号裁决书认定事实清楚，证据充分，符合法律及相关规定，程序合法，裁决公正，不存在《民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形。2、申请人鑫城资产公司认为裁决认定事实的证据系伪造无事实依据，亦无证据证实，纯属单方面臆想。综上，合肥仲裁委员会（2014）合仲字第360号裁决书合法有效，请求人民法院驳回申请人的不予执行申请。
经审查查明：合肥仲裁委员会依据方圆建设公司、顺吉建设公司和鑫城资产公司签订的《建筑工程施工合同》的仲裁条款，受理了各方当事人之间关于该合同项下的争议仲裁案。2016年1月6日，合肥仲裁委员会作出（2014）合仲字第360号裁决书，裁决为：一、鑫城资产公司自收到裁决书之日起10日内，向方圆建设公司、顺吉建设公司支付工程款1802475元，支付利息230717元；二、鑫城资产公司自收到裁定书之日起10日内，向方圆建设公司、顺吉建设公司支付停窝工损失赔偿款7699770元；三、驳回方圆建设公司、顺吉建设公司的其他仲裁请求。仲裁裁决书生效后，方圆建设公司、顺吉建设公司向本院申请执行。在执行过程中，鑫城资产公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，同时，鑫城建设公司出具书面同意书，同意执行法院从已扣划的款项中支付裁决书第一项确定的工程款及利息。
本院认为：仲裁被申请人提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形的，人民法院可裁定不予执行。因此，本案审查的重点为仲裁裁决是否有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形。申请人鑫城资产公司提出不予执行的事由为停窝工损失起算时间如何确定、停窝工损失的计算依据，上述均属于仲裁委对实体问题裁量权范围内的事项，不属于人民法院不予执行仲裁裁决审查的范围。鑫城资产公司认为裁决书认定的证据系伪造，没有提供证据证实，本院不予支持。因此，鑫城资产公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回合肥鑫城国有资产经营有限公司要求不予执行合肥仲裁委员会（2014）合仲字第360号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 王 丽
审判员 胡剑锋
二〇一六年七月五日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1044号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄燕卿，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄燕卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告黄燕卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告黄燕卿拖欠借款未按时归还，请求判令被告黄燕卿偿还原告贷款本金744000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年12月18日的利息（含罚息）为6864.68元、复利为52.13元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请表;3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄燕卿。
签约情况：2015年5月5日,平安银行中山分行与黄燕卿签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号:平银中山分行个信额字2015第SW20150505000005号）。
贷款金额：于2015年11月13日共发放2笔贷款，合计744000元。
贷款期限：3个月,从2015年11月13日至2016年2月13日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率26.1%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，黄燕卿未能偿还全部贷款本息，截至2016年10月10日，尚欠借款本金744000元、利息（含罚息）104104.2元、复利6131.12元。
本院认为，平安银行中山分行与黄燕卿签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向黄燕卿发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄燕卿应按约履行还款义务。黄燕卿借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求黄燕卿偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告黄燕卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄燕卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金744000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为104104.2元、复利为6131.12元，从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率26.1%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，财产保全费4275元，合计15585元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄燕卿负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王姿雅
钟金花
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终508号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1978年1月11日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪于2006年11月1日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月15日作出（2016）渝0117刑初346号刑事判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂0.49克和供犯罪所使用的工具金色乐购天地LGTDX3L型手机一部，依法予以没收。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汤 璨
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初950号
原告：倪国贞，男，住辉南县。
被告：毕强，男，住辉南县。
原告倪国贞诉被告毕强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告倪国贞于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪国贞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告倪国贞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由倪国贞负担。
审判员 孙利国
二〇一七年八月十七日
书记员 任佳美
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1167号
原告：邓永坚，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省清新县。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
被告：佛山市学旅假期旅行社有限公司，地址：佛山市南海区桂城南新一路11号清华园玫瑰�A、B、C、D座2号铺。
法定代表人：游永昌。
原告邓永坚诉被告佛山市学旅假期旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永坚及委托代理人陆嘉敏到庭参加诉讼，被告佛山市学旅假期旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永坚诉称：原告与被告在2012年9月11日双方共同签订《故乡里恐怖城项目合作协议》共同投资合作经营“故乡里恐怖城”项目，双方约定合作期限、营业收入分配等，签订合同后原告向被告支付保证金人民币200000元，双方约定合同到期后15天内被告返还保证金给原告。2014年7月，双方经结算确认，原告应获得分配的投资收益为人民币143000元，再加上被告应当退还原告的保证金200000元，被告一共应向原告支付343000元。同时，被告承诺上述款项分为三期支付，第一期在2014年9月28日前支付，逾期每月按4分利息计算。但合同期满至今，被告未以任何形式向原告支付过投资收益或退还保证金，亦违背了当初承诺的分期支付的约定。因此，被告除了负有清偿上述款项的义务，还应该法定月利率计付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、判令被告立即向原告退还保证金及支付投资收益合计343000元，上述款项自2014年9月28日起按每月2%计算逾期利息直至被告实际清偿之日止（暂计至起诉之日止为96040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息，证明被告的主体资格；3、《故乡里恐怖城项目合作协议》，证明原、被告共同投资故乡里恐怖城项目，原告就该项目的收入享有分配收益的权利，合同约定，被告应在合同期满后退还200000元保证金给原告；4、收据、借据，证明经双方核算，被告以借据、收据的形式确认，原告就该项目享有收益及应退还的合同保证金合共343000元，被告承诺分期清偿，逾期月息4分计算；5、收据，证明被告收到原告已支付200000元保证金。
被告佛山市学旅假期旅行社有限公司在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月11日，原告邓永坚与被告佛山市学旅假期旅行社有限公司在2012年9月11日签订《故乡里恐怖城项目合作协议》，双方约定共同投资合作经营“故乡里恐怖城”项目，并约定了合作期限、营业收入分配内容。签订合同后，原告向被告支付保证金200000元，双方约定合同到期后15天内被告返还保证金给原�。2014年7月，合作期限合作即将期满，双方经结算确认，原告应获得分配的投资收益为143000元，再加上被告应当退还原告的保证金200000元，被告共应向原告支付343000元。被告的负责人游永昌已出具《收据》《借据》的形式确认被告应支付给原告的款项为投资收益及退还保证金343000元，同时，被承诺上述款项分为三期支付，第一期在2014年9月28日前支付143000元，第二期在2014年10月28日前支付100000元，第三期在2014年11月28日前支付100000元，逾期每月按4分利息计算。因被告未能清偿还上述款项，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。
本院认为：被告佛山市学旅假期旅行社有限公司拖欠原告邓永坚合伙投资款项343000的事实，有被告佛山市学旅假期旅行社有限公司的负责人游永昌出具的《收据》、《借据》为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉�，未对原告的主张提出异议。故对原告请求被告退还保证金及支付投资收益343000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，因被告将应退还的保证金及支付投资收益343000元，向原告出具了《借据》，并约定了还款期限和利息，该款项的性质转变为民间借贷，双方约定借款的利息每月按4分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%年的利息约定无效。现原告要求按月利率2%计付利息，本院予以支持。计算利息时间应从被告逾期还款之日起至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，�决如下：
被告佛山市学旅假期旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内清偿343000元及利息（其中143000元从2014年9月29日起、100000元从2014年10月29日起、100000元从2014年11月29日起按月利率2%计付利息至清偿之日止）给原告邓永坚。
本案受理费3943元，由被告佛山市学旅假期旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一六年六月十日
书记员 甘锦全
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第1页共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初577号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人王春江，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。
被告邓立苏。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称原告）与被告邓立苏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告与某小区业主大会业主委员会签署的《物业管理委托合同》的约定，原告对被告位于某小区e-3-502室房产提供物业服务。被告作为上述房产业主，其享受了原告提供的物业服务，却未按合同约定向原告支付物业管理费，自2014年1月1日至2014年6月30日，累计拖欠物业管理费1552.82元及滞纳金305.05元。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告所欠物业管理费1552.82元，滞纳金305.05元及至实际履行之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，我2012年1月至2013年12月按照1.95交了物业费，说多退少补，我按照1.6计算就多交了一千多，加上停车费多交了300元，所以我不欠物业费。
经审理查明，2011年10月30日，武汉市某小区业主大会业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，约定原告对某小区提供物业管理服务事宜，委托期限3年，小高层住宅1.95元／月／平方米；业主逾期缴纳物业管理费按每天应缴纳管理费的万分之三交纳滞纳金。被告系武汉市江汉区某小区e-3-502室房产业主，房屋计费面积为132.72平方米。
上述事实，有原被告的陈述、《物业管理委托合同》等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市某小区业主大会业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区入伙的业主及物业使用人具有法律约束力，原被告均应履行合同义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照1.95元／月／平方米的标准支付拖欠的物业管理费的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告当庭提供票据证实多交纳了300元费用，原告称3日内核实后回复本院，但逾期未予回复，因此该300元从中扣除。考虑到物业服务的实际情况，原告主张的滞纳金本院酌情不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓立苏于本判决生效之日起十五日内向原告
泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业服务费1252.82元；
二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司其它诉讼
请求。
被告邓立苏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由原告负担21元，被告邓立苏负担44元（此款原告泰合物业管理（武汉）有限公司已预付本院，被告邓立苏应负担的44元应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十四日
书记员 叶 俊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2149号
原告王士松，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告刘彩高，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王士松与被告刘彩高民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员郭如勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士松到庭参加诉讼，被告刘彩高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士松诉称，2015年2月20日，被告向我借款人民币85000元，约定借款期限6个月，月利率5%。被告出具了借条。后被告拖延还款，现要求被告偿还借款本息，利息从2015年2月20日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。
被告刘彩高未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月20日，被告刘彩高因经营所需，向原告王士松借得现金人民币85000元，约定借款期限为6个月，即从2015年2月20日起至2015年8月19日止。借款人必须如期归还，如到期不能归还，即从借款之日起按月息5%计算利息，并承担因到期不能履约所产生的一切经济损失。原、被告双方在证人徐某的见证下，签订了借款合同，并有刘彩高立有现金收条一张交原告收执。被告使用借款逾期后，按约定支付了原告利息，即从借款之日按月利息5%计算至2015年9月19日，计29200元。分别于2015年9月4日、9月5日通过江苏银行转入原告账户6500元、7700元，9月30日给付现金15000元。被告后来一直未偿还借款本息，原告于2016年3月1日具状本院，要求被告偿还借款本息，承担诉讼费用。利息计算方法，庭审中原告变更为从2015年9月20日起，按照月利率3%计算至实际给付之日。
上述事实，有原告陈述，双方签订的借款合同，被告借款收条等证据，在卷印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彩高因经营所需向原告王士松借得现金人民币85000元，在证人的见证下签订了借款合同，并立有收条一张交原告收执，其行为系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。被告刘彩高使用借款逾期后，除按约定支付了原告部分利息外，从2015年9月20日起一直未偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告王士松要求被告刘彩高偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法应予支持。但原、被告双方约定的逾期利率为月利率５％，超过了法律规定的年利率36％的上限，其超过部分的利息约定无效。庭审中原告变更为按月利率3%计算，其变更后的利率也超出了法律规定的不超过年利率24%的强制保护要求。故对原告要求被告给付逾期利息的请求，只能按年利率24%计算。对原告要求被告从2015年9月20日起计算逾期利息的请求，因原、被告双方按约定的利率标准，自动履行到2015年9月19日，故其请求不违反法律规定，本院应予准许。本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘彩高偿还原告王士松借款人民币85000元及利息，利息按年利率24%，从2015年9月20日起计算至实际偿还之日止。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告刘彩高负担。原告已预交，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上述案件受理费1926元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭如勤
二〇一六年四月二十七日
书记员 武春光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
[二]、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2405号
原告：杨文祥，男，1962年11月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：滦南县宋道口镇宋道口村民委员会。
法定代理人：付文辉，系该村民委员会主任。
委托代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，现住滦南县，系被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杨文祥与被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）倴民初字第3409号民事判决，原告杨文祥不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）冀02民终1072号民事裁定，撤销本院（2015）倴民初字第3409号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文祥、被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会的委托代理人刘振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文祥诉称，原告杨文祥有一处宅基地，土地使用证编号为“冀倴集用（2008）第B08001号”。被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会于2012年进行街道硬化时，将原告杨文祥的宅基地占用作为村内街道使用。作为补偿，被告将原告宅基地东近300平方米空闲地给原告使用，双方签订了协议。现被告对该协议不认可，故原告起诉要求确认该协议有效。
被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会辩称，原告诉状中所说的补偿协议是在特定情况下形成的，原告的住房按照规划正好占用街道，所以在2008年8月份已经下发了搬迁许可证，要求原告向北搬到规划线内，至2012年原告仍未将住房搬迁，造成了村内街道无法打通。在上级政府的督促下，为了村内街道畅通，村委会采取了答应给原告补偿的意见，将妨碍街道畅通的原告的两米院墙拆除。按规定原告的住房应该搬迁，但原告并没有搬迁，该房属于违章建筑，应该无条件拆除。被告响应上级号召打通街道，为了工作顺利进展，又不至于对原告采取强制措施，才与原告达成了补偿协议。该协议内容中约定被告将近300平方米的空地给乙方使用，但既没有约定占用时间，也没有政府的批复，被告无权批准村民占用宅基地，被告认为原、被告签订的补偿协议既违反法律规定又显失公平，应当确认无效。
原告杨文祥为证明自己的主张向本院提交了2012年7月20日原、被告签订的协议书一份。该协议书显示：原告杨文祥有坐落于村老学校东侧三间平房，南至道，北至道，因2012年村内硬化道路，致使原告杨文祥房屋前的左右两面院墙被拆除，造成一定的经济损失，后经村两委班子研究讨论达成以下协议：原告杨文祥的三间平房南北25米，东西12米。原告杨文祥房屋东侧有近300平方米被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会的空地，作为对原告杨文祥的补偿归原告杨文祥使用。以后的土地使用权或房产证等项手续由原告杨文祥自行办理，被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会出具相关证明，费用由原告杨文祥承担。该协议上加盖了被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会的公章，并签有当时法定代表人高连海及原告杨文祥的名字。
经审理查明，由于原告杨文祥在滦南县宋道口镇宋道口村有旧房三间，该住房的宅基地的南端与所在村规划的街道有重叠，原告曾就拆迁该住房办理了相关手续，并于2008年8月12日领取了建房规划许可证，但未实际拆迁。2012年，被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会硬化本村街道施工时，与原告协商将原告住房南侧的东西院墙各拆除两米，并占用了院内部分土地。2012年7月20日，被告（甲方）、原告（乙方）就补偿原告的损失签订《协议书》一份，该协议内容为：“乙方有坐落于村老学校东侧三间平房，南至道，北至道，因2012年村内硬化道路，致使乙方房屋前的左右两面院墙被拆除，造成一定的经济损失，后经村两委班子研究讨论达成以下协议：原乙方的三间平房南北25米，东西12米，此房东有近300平米空地作为对乙方的经济损失补偿，归乙方使用。以后的土地使用权或房产证等项手续由乙方自行办理，村委会出具相关证明，费用由乙方承担，未尽相关事宜按国家法律法规执行，或由甲乙双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”该协议书有杨文祥、高连海（时任被告村法定代表人）的签字，并加盖了被告的公章。
以上事实有原、被告陈述，《协议书》，建房规划许可证予以证实。
本院认为，原告杨文祥与被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会于2012年7月20日签订的协议，系原、被告平等协商的真实意思表示，不违反法律强制性规定。该协议中未约定“300平方米空地”归原告使用的期限，不属于确认该协议无效的法定情形。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告杨文祥与被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会2012年7月20日签订的《协议书》有效。
案件受理费80元，由被告滦南县宋道口镇宋道口村民委员会负担。本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年八月十七日
书 记 员 简兆蒙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3302号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：吴崇堂，男，1949年7月7日出生，农民，住址新民市。
被告：吴崇民，男，1950年5月14日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告吴崇堂、吴崇民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告吴崇堂、被告吴崇民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告吴崇堂经被告吴崇民担保于2008年12月15日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定月利率9.765‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告已偿还借款利息人民币1,208.26元，借款本金及其余利息，二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息(已偿还利息应予扣除)，诉讼费用由二被告承担。
被告吴崇堂、吴崇民经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月15日被告吴崇堂向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.765‰，借款期限自2008年12月15日起至2009年11月20日止。被告吴崇民为被告吴崇堂的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，截止至2016年7月14日，二被告已偿还借款利息人民币1,208.26元，借款本金及其余利息，二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告吴崇堂向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告吴崇堂应按合同约定履行还款义务。现被告吴崇堂未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告吴崇堂偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴崇堂除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告吴崇民虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告吴崇民主张权利，故被告吴崇民不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告吴崇堂、吴崇民经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴崇堂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币10,000.00元；
被告吴崇堂于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月15日始至2009年11月20日止，按月利率9.765‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.765‰加收30%计息，已偿还利息人民币1,208.26元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
如果被告吴崇堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴崇堂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13735号
原告深圳市美丽天使实业有限公司，住所深圳市福田区上梅林工业区七栋四楼东，组织机构代码76349514-4。
法定代表人林珍芳。
委托代理人黄莉，广东达和律师事务所律师。
被告杨善帝，男、汉族。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市美丽天使实业有限公司委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告杨善帝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告有长期的业务合作关系，因被告一直拖欠原告加工款，双方于2014年10月22日签订《货款结付协议》，协议确认：一、被告拖欠原告货款人民币350000元；二、被告承诺2014年10月31日前偿还50000元、2014年11月30日前偿还50000元、2014年12月31日前偿还50000元；三、若被告按期偿还150000元，原告视合作情况，将剩余的200000元部分或全部供被告做生意周转资金使用，在合作期间暂不要求还清。但合作结束后2个月内必须还清。协议签订后，被告分两次共向原告还款60000元，然剩余290000元一直拖欠至今。原告多次向被告请求还款无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还290000元及按照中国人民银行同期同类货款利率的从2014年10月23日起计算至全部还清为止的逾期付款利息，暂计至起诉之日为47055元。以上合计337055元。2、被告承担本案诉讼费用。原告庭审时称诉讼请求第一条有笔误，利息应中国人民银行同期同类货款利率的150%计算，且原告起诉的利息47055元亦是按该标准计算。原告将案由改为买卖合同纠纷。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2014年10月22日，原告公司代表蓝庆贤与被告签订《货款结付协议》，该协议内容为：“一、经双方对账确认一致：截止2014年10月22日，乙方（被告）欠甲方（原告）9月份前（含9月份）货款共计人民币35万元整。二、乙方承诺：1、2014年10月31日前，偿还5万元（偿还后余30万待还）；2、2014年11月30日前，偿还5万元（偿还后余25万待还）；3、2014年12月31日前，偿还5万元（偿还后余20万待还）。三、为区别于平时一般的货款支付，偿付本协议的欠款，乙方必须要求甲方开具收据时备注'2014年10月22日协议还款收据'，否则，可视为非本协议的还款凭证。四、若乙方按承诺10月，11月，12月共偿还15万后，则2014年12月31日后，乙方仍欠甲方20万元。甲方愿视合作情况，将剩余的20万元部分或全部供乙方作生意周转资金使用，在生意合作期间暂不要求还清。但合作结束后2个月内必须还清。五、甲乙双方分别为无条件的债权人和债务人，若有争议均愿按法律程序处理解决。”2014年11月15日，原告向被告出具收据确认被告还款6万元，还欠29万元未还。原告称被告之后再未还款，故诉至本院。
以上事实有原告提交的《货款结付协议》、收款收据、手机短信截图、手机通讯截图、蓝庆贤声明以及庭审笔录予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《货款结付协议》、收款收据及原告的自认等予以证明，本院予以采信。原告主张被告自《货款结付协议》签订后被告仅向原告支付了6万元，尚余29万元货款本金未付，故被告仍应支付原告货款本金29万元（35万元-6万元）。原告主张以29万元为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准自2014年10月23日起计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨善帝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美丽天使实业有限公司支付货款29万元以及利息（利息以29万元为基数，自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6356元，保全费2205.27元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初13735号原告深圳市美丽天使实业有限公司，住所深圳市福田区上梅林工业区七栋四楼东，组织机构代码76349514-4。法定代表人林珍芳。委托代理人黄莉，广东达和律师事务所律师。被告杨善帝，男、汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市美丽天使实业有限公司委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告杨善帝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告有长期的业务合作关系，因被告一直拖欠原告加工款，双方于2014年10月22日签订《货款结付协议》，协议确认：一、被告拖欠原告货款人民币350000元；二、被告承诺2014年10月31日前偿还50000元、2014年11月30日前偿还50000元、2014年12月31日前偿还50000元；三、若被告按期偿还150000元，原告视合作情况，将剩余的200000元部分或全部供被告做生意周转资金使用，在合作期间暂不要求还清。但合作结束后2个月内必须还清。协议签订后，被告分两次共向原告还款60000元，然剩余290000元一直拖欠至今。原告多次向被告请求还款无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还290000元及按照中国人民银行同期同类货款利率的从2014年10月23日起计算至全部还清为止的逾期付款利息，暂计至起诉之日为47055元。以上合计337055元。2、被告承担本案诉讼费用。原告庭审时称诉讼请求第一条有笔误，利息应中国人民银行同期同类货款利率的150%计算，且原告起诉的利息47055元亦是按该标准计算。原告将案由改为买卖合同纠纷。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明，2014年10月22日，原告公司代表蓝庆贤与被告签订《货款结付协议》，该协议内容为：“一、经双方对账确认一致：截止2014年10月22日，乙方（被告）欠甲方（原告）9月份前（含9月份）货款共计人民币35万元整。二、乙方承诺：1、2014年10月31日前，偿还5万元（偿还后余30万待还）；2、2014年11月30日前，偿还5万元（偿还后余25万待还）；3、2014年12月31日前，偿还5万元（偿还后余20万待还）。三、为区别于平时一般的货款支付，偿付本协议的欠款，乙方必须要求甲方开具收据时备注‘2014年10月22日协议还款收据’，否则，可视为非本协议的还款凭证。四、若乙方按承诺10月，11月，12月共偿还15万后，则2014年12月31日后，乙方仍欠甲方20万元。甲方愿视合作情况，将剩余的20万元部分或全部供乙方作生意周转资金使用，在生意合作期间暂不要求还清。但合作结束后2个月内必须还清。五、甲乙双方分别为无条件的债权人和债务人，若有争议均愿按法律程序处理解决。”2014年11月15日，原告向被告出具收据确认被告还款6万元，还欠29万元未还。原告称被告之后再未还款，故诉至本院。以上事实有原告提交的《货款结付协议》、收款收据、手机短信截图、手机通讯截图、蓝庆贤声明以及庭审笔录予以证明，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《货款结付协议》、收款收据及原告的自认等予以证明，本院予以采信。原告主张被告自《货款结付协议》签订后被告仅向原告支付了6万元，尚余29万元货款本金未付，故被告仍应支付原告货款本金29万元（35万元-6万元）。原告主张以29万元为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准自2014年10月23日起计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨善帝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美丽天使实业有限公司支付货款29万元以及利息（利息以29万元为基数，自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6356元，保全费2205.27元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  欧献根人民陪审员  罗祝红二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈东方