广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1185号
原告南宁六和环保有限责任公司，住所地：南宁市民族大道66号。
法定代阿彪人苏党英，董事长。
委托代理人曾伟雄，广西君桂律师事务所律师。
被告南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。
法定代表人李善廷，总经理。
委托代理人何雨虹，南宁昌泰置业投资有限公司员工。
委托代理人宋丽娟，南宁昌泰置业投资有限公司。
原告南宁六和环保有限责任公司（以下简称“六和公司”）与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称“昌泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月5立案受理后，由代理审判员唐运明依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告六和公司的委托代理人曾伟雄，被告昌泰公司的委托代理人何雨虹、宋丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六和公司诉称：原告依照与被告于2010年10月21日订立的《昌泰清华园生活污水处理工程合同书》，承建被告位于昌泰清华园的两座污水处理站，该项目已于2010年12月全部竣工，并于2013年6月通过检测验收合格，两座污水处理站至今已交付使用三年，按照双方所签订的合同，原告已履行完全部的合同义务。该项目总价为164.4万元（其中原合同总价为145万元，另有增加工程量的签证费用8.2万元，以及因被告施工造成的损坏原维修费用11.2万元）。经原告多次催促，被告已支付140万元，仍有24万元没有支付，被告拖欠原告的工程款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的环保工程款24万元及利息（利息计算方式：以所欠工程款为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清所欠工程款时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、原、被告签订的《环保工程总承包合同书》，证明双方的权利义务关系；
证据2、2010年12月1日原告向被告发出的《联系函》及报价单，内容为原告承建的被告公司昌泰·清华园污水处理工程，现发现池底有大量淤泥，淤泥厚度为3.5米，原告提供两套方案供被告选择进行处理，两套方案的价格分别为82000元及183538元，被告在联系函盖章确认选择资金少投入的方案；
证据3、检测报告及南宁市环保局的验收登记卡，证明原告承建的污水处理站质量合格；
证据4、2014年12月17日原告向被告出具的《联系函》，内容为：“原告建设的昌泰清华园污水处理站于2010年12月29日建成，并于2014年5月通过环保验收，由于污水站建成后，被告又桂华建设三栋高楼，这三栋高楼在总平建设时，对原告已经按照号的污水站线路、管道及设备等造成了损坏，现需要进行复原维修，维修费总计134745.80元”，被告在该联系函上盖章并签字确认，内容为“同意预算部核实112000元”；
证据5、原告2013年5月26日向被告出具的《联系函》，内容为：“原告承建的昌泰·清华园污水处理站工程已于2010年12月全部完工，并于2013年5月通过环保部门检测验收，所有设备均运行正常，现原告将污水处理站移交被告，请被告方尽快与原告办理移交手续”，被告及南宁市宝城物业服务有限公司均在该联系函上盖章确认现场验收所有设备均运行正常；
证据6、付款申请报告，证明被告尚欠原告工程款244000元的事实。
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是该合同约定了被告在收到了原告的总价的发票之后才向原告方付款；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性没有异议，该检测报告最后一页备注都载明该项目排污口不规范，该验收登记卡的时间为2013年8月19日，故被告方认为该项目整体竣工验收时间为2013年8月19日；对证据4的真实性有异议，并非由被告施工造成污水处理站损坏，修复费用不应由被告承担；对证据5的真实性没有异议，但是该联系函落款的日期是2013年5月26日，该联系函仅仅是为了办理环保部门的验收才出具的，且该联系函仅能证明该工程在检测之前是正常运行，并不能证明检测之后还能正常运行；对证据6的真实性有异议，被告从未收到该付款申请报告，该报告并未被告公司公章及公司员工签字确认。
被告昌泰公司辩称：原、被告签订的《环保工程总承包合同书》合法有效，合同约定总价款为1450000元，对于原告主张的其他工程量签证费没有公司的盖章，被告方不予认可。原告向被告交付的污水处理站已经一年多没有使用，被告已经通过原告方要求进行维修，但是原告一直没有理会，按照合同约定，被告申请原告进行维修尚处于两年的维修期内，同时我方认为原告向我方提交的工程存在质量问题，因此被告方已经向法院提交对该环保工程的质量进行鉴定申请，请求人民法院查清事实后依法驳回原告方的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月21日，原告与被告签订了一份《环保工程总承包合同书》，该合同约定原告负责昌泰清华园生活污水处理系统工程工艺方案编制、工程施工图设计、设备原材料采购、非标设备设计与制造、土建工程、设备安装工程、设备安装调试、菌种采购采集驯化、系统工艺调试及相关工程验收报审备案资料、售后技术指导、合格验收等工程总承，同时约定了工程总承包合同包干价为1450000元，如被告要求设计变更、土质遇到淤泥、流沙等重大变化时，由此增加的费用由双方另行协商。
另查明：原告完成该项目工程后，被告已陆陆续续向原告支付了工程款共计1400000元。
本院认为：原、被告之间签订的《环保工程总承包合同书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，故本院认为该合同合法有效，双方均应遵守合同约定的权利及义务。合同中约定了工程总承包价格为1450000元，亦约定了工程施工过程中，如遇土质遇到淤泥、流沙等重大变化时，由此增加的费用由双方另行协商，原告提供的2010年12月1日原告向被告发出的《联系函》及2014年12月17日原告向被告出具的《联系函》均有被告的公章盖章确认，现被告未能在举证期限内向本院提交对公章的鉴定申请，亦未提交其他证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对原告举证证明增加了204000元的工程款，本院予以支持。被告在举证期限内向本院提交工程质量申请，并辩称本案所涉工程的污水处理站已经长达两年时间未能正常运转使用，但原告提交的原告于2013年5月26日向被告出具的《联系函》中，被告亦已盖章确认工程设备均运行正常，明显与被告上述辩称不符，且被告亦未能举证证明设备运行不正常及通知原告要求其进行维修的记录，故本院对被告的辩称理由不予认可。被告已经向原告支付了工程款共计1400000元，尚欠工程款为1450000元＋82000元＋112000元-1400000元=244000元，现原告仅向被告主张工程款240000元，系原告对其权利的自由处置，未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付工程款240000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。现原告主张被告自起诉之日即2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告南宁昌泰置业投资有限公司向原告南宁六和环保有限责任公司支付工程款240000元；
二、被告南宁昌泰置业投资有限公司向原告南宁六和环保有限责任公司支付利息（以240000元为基数，自2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费2450元（原告已预交），由被告南宁昌泰置业投资有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈国庆