河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01117号
上诉人（原审原告）：河北柳工机械贸易有限公司。住所地，石家庄市石获南路***号。
法定代表人：王兵亮，该公司总经理。
委托代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王春燕。
上诉人（原审被告）：陈振山。
上诉人（原审被告）：陆香荣。
以上三被上诉人委托代理人：田茹，正定县新安法律服务所法律工作者。
上诉人河北柳工机械贸易有限公司、王春燕、陈振山、陆香荣因买卖合同纠纷一案，均不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年9月22日原告与被告王春燕签订的《工程机械销售合同》约定，原告将两台柳工牌clg855n型轮式装载机（机号分别为：bl280008和bl280010）出售给被告，被告以分期付款方式向原告支付货款，两台装载机总价款为650000元，其中首付款146000元（包括车款65000元、保证金65000元、手续费16000元）于合同签订当日支付；剩余车款及利息自2011年10月10日起至2013年9月10日止，分24期偿还，每月10日被告王春燕向原告支付购车款26372.66元；保证金在被告按约定如期履行付款义务后，可充抵最后一期设备的相应价款；如任一期未按期支付，保证金即归原告所有，被告还应按协议约定承担违约责任；被告所购买的本合同项下的设备的所有权在其付清全部价款前归原告所有，被告逾期未支付或未付清任何一期货款或违反约定时或不配合原告办理相关手续时，原告可以行使机械的所有权，在不事先通知被告的情况下自行或委托他人将机械拖走，被告不得以任何方式加以阻止或拒绝，被告或与被告有关的第三人因此遭受的误工损失和其他损失由被告自行负责；被告在付清本合同约定的所有价款后设备所有权转为被告所有；被告未能按时足额支付欠款时，原告有权选择行使下列一项或多项权利：1、要求被告立即支付所欠款项，并按欠款金额的日万分之八支付违约金；2、原告行使设备的所有权，将设备收回，双方指定河北嘉德资产评估有限公司对设备进行评估，对所评估的结果双方认可且均不得提出异议，原告应依设备的评估价值与被告进行结算，在扣除被告所欠设备款、按欠款金额的日万分之八应支付的违约金、按欠款额的8%支付律师费、评估费及实际回收设备所产生的差旅费等各相关费用后，若有剩余应返还被告，若不足以支付以上费用的，原告仍可向被告追索；3、解除合同，收回工程机械设备，被告已付费用作为设备使用费不予返还，其他双方互不追究。该合同签订当日，被告陈振山签订配偶承诺书，承诺与王春燕共同承担付款义务，被告陆香荣出具承诺书，承诺自愿为被告王春燕与原告签订的工程机械销售合同的履行提供连带责任担保，保证期间为两年。上述合同签订后，原告当日将车辆交付被告王春燕，被告向原告出具收货证明，认可收到柳工轮式装载机两台。被告王春燕向原告支付首付款146000元，后自2011年10月10日至2012年7月10日，被告每月向原告支付分期款26372.66元，2012年8月10日被告向原告付款886.4元，余款368330.84元至今未付。2013年1月30日原告派人将本案所涉车辆从被告处拖回。本案审理期间，因双方对装载机价值存在争议，原告申请进行价格评估。后本院依法委托双方通过摇号选定的河北永源资产评估有限公司对两台装载机依据2013年1月30日的市场价值进行评估。评估公司经评估，确定两台装载机总价值为288243元。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《工程机械销售合同》、收货证明、配偶承诺书、（担保）承诺书、陈振山、王春燕结婚证、资产评估报告书所证实，足以认定。
原审认为，原告与被告王春燕签订的《工程机械销售合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约交付车辆，被告王春燕即应依约支付车辆价款。其未依约支付，合同约定的解除合同条件成就，原告有权选择行使解除合同，收回机械设备等权利。原告所收回的两台装载机经评估，价值288243元，该款应抵顶被告欠付货款。抵顶货款后，至2013年1月30日被告欠付原告货款为80087.84元。被告应支付该款，并承担相应违约责任。双方约定被告欠付款项，按欠款金额的日万分之八支付违约金，被告主张约定数额过高，故违约金可调整为按中国人民银行同类贷款基准利率上浮30%计付。自2013年1月30日至本案2014年7月7日庭审之日，违约金为80087.84＊6%＊（1＋30%）／360＊523=9075.29元。原告未提供另有其他损失的证据，故对原告主张被告已交保证金收归原告所有的主张，本院不予支持。该保证金应为履约保证金，被告违约，保证金可抵作违约金，超出部分可抵作被告欠付货款。按此标准计算，将保证金折抵后，被告欠付款项为24163.13元。被告支付的首期款146000元中还包含有手续费16000元，双方合同中明确约定手续费由被告负担，其称签订合同时手写部分为空白，因与其实际已实际交纳该费用的事实不符，本院对被告该主张不予认定。对被告应扣除该款的主张，本院不予支持。被告陈振山与被告王春燕系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且其承诺与王春燕承担共同付款义务，故对王春燕所欠款项应承担共同还款责任。被告陆香荣作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。至本案庭审之日，合同履行期限已满，双方之间权利义务已经终止，原告再主张解除合同已无事实基础。遂判决：一、被告王春燕、陈振山于本判决生效之日起十日内支付原告河北柳工机械贸易有限公司车款24163.13元并支付违约金（违约金自2017年7月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率上浮30%计付）；二、被告陆香荣对上述债务承担连带责任；三、驳回原告河北柳工机械贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7322元，减半收取为3661元，评估费7150元，合计10811元，由原告河北柳工机械贸易有限公司负担10161元，被告王春燕、陈振山负担650元。
判后，河北柳工机械贸易有限公司、王春燕、陈振山、陆香荣均不服，向本院提起上诉。河北柳工机械贸易有限公司上诉称，1、按照双方的合同约定，应当委托河北嘉德资产评估有限公司进行评估，一审委托另外的评估机构对标的物进行评估，上诉人认为评估结果远高于市场交易价格，原判对于车辆价值的评估结果不符合事实。2、应当按照买卖合同约定的利率计算违约金。3、合同保证金不应抵作货款，保证金应归上诉人所有。4、本案评估费应由被上诉人承担。原判支持被上诉人诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
王春燕、陈振山、陆香荣上诉称，1、《工程机械销售合同》是被上诉人提供的格式合同，该合同约定的违约金加重了上诉人负担为无效，且被上诉人没有提供证据证实其实际损失，原判给付被上诉人违约金错误。2、被上诉人主张的诉讼请求为支付所欠货款368330.84元及违约金，原判给付被上诉人违约金9075.29元，该项数额被上诉人未缴纳诉讼费原审不应处理。3、被上诉人收取上诉人的16000元手续费应一并扣除。请求依法改判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、一审委托的评估机构评估的结果能否作为本案的定案依据。二、王春燕、陈振山、陆香荣应否给付河北柳工机械贸易有限公司违约金，如应给付，应如何计算。三、保证金应否充抵货款。四、原判是否超出了原告的诉讼请求范围。五、河北柳工机械贸易有限公司收取王春燕的16000元的手续费应否充抵货款。
上诉人河北柳工机械贸易有限公司在二审法庭调查时称“评估机构虽然由法院另行委托，该评估机构系摇号产生，高于买卖标的物的实际价值，但是在可以的范围内且考虑本案的进展情况我方认为可以作为定案依据。”，故本院对上诉人河北柳工机械贸易有限公司诉称的“按照双方的合同约定，应当委托河北嘉德资产评估有限公司进行评估，一审委托另外的评估机构对标的物进行评估，上诉人认为评估结果远高于市场交易价格，原判对于车辆价值的评估结果不符合事实。”不再审理。
合同签订后，上诉人河北柳工机械贸易有限公司依约向王春燕交付了车辆，上诉人王春燕即应依约向河北柳工机械贸易有限公司支付车辆价款，其未依约支付，属违约行为，应向河北柳工机械贸易有限公司支付违约金。《工程机械销售合同》无论是否是格式合同，关于违约方向守约方支付违约金的约定并未加重违约方的责任，故上诉人王春燕称“《工程机械销售合同》是被上诉人提供的格式合同，该合同约定的违约金加重了上诉人负担为无效”不成立。依照法律规定，在合同当事人约定了违约责任的情况下，违约方的违约行为无论是否给守约方造成损失，违约方应当按照约定向守约方承担责任，故上诉人王春燕、陈振山、陆香荣称“被上诉人没有提供证据证实其实际损失，原判给付被上诉人违约金错误”不成立。双方约定王春燕欠付款项，按欠款金额的日万分之八支付违约金，王春燕主张约定数额过高，依照法律规定，应予调整。原判把违约金调整为按中国人民银行同类贷款基准利率上浮30%计付并无不当。故上诉人河北柳工机械贸易有限公司称“应当按照买卖合同约定的利率计算违约金。”不成立。
本案所涉保证金应为履约保证金，交付保证金的一方违约，保证金可抵作违约金，超出部分可抵作欠付货款。故上诉人河北柳工机械贸易有限公司称“合同保证金不应抵作货款，保证金应归上诉人所有。”不成立。
河北柳工机械贸易有限公司作为原告在起诉状中主张的诉讼请求为支付所欠货款368330.84元及违约金，即明确请求被告支付违约金，应认定原判并未超出诉讼请求范围，故上诉人王春燕、陈振山、陆香荣称原判超出了原告诉讼请求范围不成立。
双方合同中明确约定手续费由买受方王春燕负担，并未约定手续费充抵货款。故上诉人王春燕、陈振山、陆香荣称“被上诉人收取上诉人的16000元手续费应一并扣除”不成立。
因上诉人河北柳工机械贸易有限公司、王春燕、陈振山、陆香荣的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费上诉人河北柳工机械贸易有限公司交纳的1425元由河北柳工机械贸易有限公司负担，上诉人王春燕、陈振山、陆香荣交纳的404元由王春燕、陈振山、陆香荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一四年十二月十二日
代书记员 乔秀艳