wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第616号
申请执行人：朱洪涛，男，1983年4月5日生。
被执行人：冯一博，男，1982年8月3日生。
申请人朱洪涛诉被执行人冯一博借款合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年2月17日作出（2017）吉松松江证字第504号执行证书，执行内容：被执行人刘永琦偿还朱洪涛借款本金25000元及利息、相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月23日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请执行人申请扣留被执行人冯一博在其单位的工资收入及公积金存款，法院已冻结了被执行人的工资收入，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年2月17日作出（2017）吉松松江证字第504号执行证书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张大华
二〇一七年十一月二日
书记员 郭玉魁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1361号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：严平安，该分公司员工。
被告：郑明土，男，成年，住浙江省象山县。
原告深圳市诚物业管理有限公司象山分公司与被告郑明土物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱黄雅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执977号
申请执行人刘雪，淮安市××吧式××板凳火锅店大堂经理。
被执行人徐洪太，农民。
刘雪与徐洪太健康权纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0811民初1045号民事判决已发生法律效力。依该判决：徐洪太于本判决生效后5日内一次性赔偿刘雪医疗费、住院伙食补助费合计18664.87元，并负担诉讼费用100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人徐洪太人民币4000元。另依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到被执行人徐洪太人民币4000元，另依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初1045号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执977号申请执行人刘雪，淮安市××吧式××板凳火锅店大堂经理。被执行人徐洪太，农民。刘雪与徐洪太健康权纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0811民初1045号民事判决已发生法律效力。依该判决：徐洪太于本判决生效后5日内一次性赔偿刘雪医疗费、住院伙食补助费合计18664.87元，并负担诉讼费用100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。执行过程中，本院已执行到被执行人徐洪太人民币4000元。另依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到被执行人徐洪太人民币4000元，另依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初1045号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年九月二十二日书 记 员  许东杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3223号
原告：中国农业银行郑州二七支行，住郑州市二七区洁云路16号，统一社会信用代码：9141010087010732X3。
负责人：张莹，任行长职务。
委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。
被告：李孝忠，男，1954年11月11日出生，汉族，住巩义市回郭镇。
原告中国农业银行郑州二七支行诉被告李孝忠储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告中国农业银行郑州二七支行未在本院规定期限内缴费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行郑州二七支行撤诉处理。
案件受理费四千三百六十元，减半收取两千一百八十元，由原告中国农业银行郑州二七支行负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 晋 才
人民陪审员 李玉和
二〇一七年六月九日
书 记 员 位晓芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2213号
原告：张文峰，女，1975年8月3日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：王成立，男，1967年12月24日生，汉族，教师，住前郭县。
被告：姜晓峰，男，40岁，汉族，农民，住前郭县。
原告张文峰诉被告姜晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文峰及其委托代理人王成立到庭参加诉讼，被告姜晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
张文峰诉称：2012年11月26日，姜晓峰通过其亲属刘永生向我借款50000元，约定利息为月利3分，有借据为凭。姜晓峰按照约定偿还2个月�息3000元后，余款本息经我多次索要未果，故诉至法院，要求姜晓峰偿还借款50000元。
姜晓峰未答辩。
经审理查明：2012年11月26日，姜晓峰向张文峰借款50000元，姜晓峰给张文峰出具借据一枚，其上载明“借据，人民币五万元整，月利率3分，每月利息1500元，每月月末交付利息。借款人姜晓峰，担保人刘永生，2012年11月26日”。借贷关系发生后，姜晓峰按照约定偿还2个月利息3000元，余款本息至今未还。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、张文峰提供的借据、证人刘永生的证言等。
本院认为，根据张文峰提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立,借款人姜晓峰应按照法律规定履行偿还借款义务�故对张文峰要求姜晓峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方在借据中明确约定利息款计算方式为月利率3分，但此项约定超出了法律规定年利率24％的限度，超出部分，本院不予保护。当事人双方借贷关系发生后，借款人姜晓峰按照约定偿还给出借人张文峰2个月利息3000元，故借款人姜晓峰应自2013年1月26日起按年利率24％给付出借人张文峰利息款。姜晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姜晓峰于判决生效后立即偿还原告张文峰借款50000元及相应利息，利息自2013年1月26日起按年利率24％给付至欠款偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 乔祥荣
人民陪审员 迟凤玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马金山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19447号
原告：汪东洪，男，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
被告：李斌，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市梁平县。
原告汪东洪与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）、李斌装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪东洪委托诉讼代理人钟智云到庭参加了诉讼，被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司、李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪东洪向本院提出诉讼请求：1.被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司共同支付原告工程款18844元，被告李斌承担连带责任；2.被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司支付原告违约金565.32元（18844元×3%）；3.被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司支付原告违约金5652元（37680元×15%）；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于观月山水X栋X-
X号住宅房屋的装修工程发包给二被告，工程总价款37680元。合同签订当日，原告支付二被告18844元。二被告未按约进场施工。后原告多次找二被告履行装修义务，二被告以各种理由拖延。2016年9月13日，双方达成一致意见，签订退款协议，但二被告未退款。2016年10月14日，鹏泰装饰公司股东李斌向原告出具欠条及承诺书一份，愿意偿还该笔款。原告遂诉至法院。
被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司、李斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示的商品房买卖合同、住宅装饰装修工程施工合同、收据、退款协议、欠条及承诺书为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告从重庆海志实业有限公司处购买了渝北区XX街道X大道X号X幢X-
X号房屋。2016年5月29日，以原告为甲方，以鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司为乙方，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方装修上述房屋，建筑面积92平方米，乙方包工包部分材料，工期90日，总价款37680元，合同第十三条违约责任，本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同约定条款，合同签订后施工前，乙方无法定事由要求解除合同的，应以书面形式提出，并按本合同工程总价的15%支付违约金，办理合同解除手续。2016年5月30日，原告刷卡支付案涉房屋装修工程合同款18844元，由鹏泰装饰公司出具收据。
原告陈述，其后二被告未履行合同。2016年9月13日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《退款协议》，约定因乙方原因，现就2016年5月29日甲方与乙方所签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，甲乙双方经友好协商，达成如下补充协议：……2.工程总价款37680元，已缴纳工程首期款18844元。……4.乙方退还18844元，乙方于2016年11月30日完成所有退款，明细：2016年9月30日退10%，2016年10月15日退10%，2016年10月30日退10%，2016年11月15日退30%，2016年11月30日退40%。5.甲方收到全部所退款项，上述编号的合同及缴款收据无效。6.甲方收到全部退款后，双方合同自动解除。……7.在规定时间内若没退款给甲方，乙方应赔偿甲方应退金额3%的违约金。
2016年10月14日，形成欠条及承诺书，载明鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司与汪东洪的装修合同已解除，现两公司同意退还装修款，金额18840元。以上两公司的股东及法定代表人游晓霞、李斌、游剑峰、李晓华承诺愿意为上述款项的偿还承担个人连带担保及偿还责任。鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司加盖公章，李斌签字，其他三个自然人未签字。
本院认为，本案系家庭装修，原告与鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、退款协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司应按协议履行退还18844元的义务，二被告未按时退款，应按协议支付应退金额3%违约金，即565.32元（18844元×3%）。李斌签字承诺为退款18844元承担连带责任，本院予以支持。
关于原告起诉的15%违约金，双方的退款协议已对解除事宜与违约金作了新的约定，视为取代原约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪东洪款项18844元，被告李斌承担连带退还责任；
二、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪东洪违约金565.32元；
三、驳回原告汪东洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19447号原告：汪东洪，男，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人：游剑峰。被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞。被告：李斌，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市梁平县。原告汪东洪与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）、李斌装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪东洪委托诉讼代理人钟智云到庭参加了诉讼，被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司、李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪东洪向本院提出诉讼请求：1.被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司共同支付原告工程款18844元，被告李斌承担连带责任；2.被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司支付原告违约金565.32元（18844元×3%）；3.被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司支付原告违约金5652元（37680元×15%）；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于观月山水X栋X-X号住宅房屋的装修工程发包给二被告，工程总价款37680元。合同签订当日，原告支付二被告18844元。二被告未按约进场施工。后原告多次找二被告履行装修义务，二被告以各种理由拖延。2016年9月13日，双方达成一致意见，签订退款协议，但二被告未退款。2016年10月14日，鹏泰装饰公司股东李斌向原告出具欠条及承诺书一份，愿意偿还该笔款。原告遂诉至法院。被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司、李斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示的商品房买卖合同、住宅装饰装修工程施工合同、收据、退款协议、欠条及承诺书为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告从重庆海志实业有限公司处购买了渝北区XX街道X大道X号X幢X-X号房屋。2016年5月29日，以原告为甲方，以鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司为乙方，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方装修上述房屋，建筑面积92平方米，乙方包工包部分材料，工期90日，总价款37680元，合同第十三条违约责任，本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同约定条款，合同签订后施工前，乙方无法定事由要求解除合同的，应以书面形式提出，并按本合同工程总价的15%支付违约金，办理合同解除手续。2016年5月30日，原告刷卡支付案涉房屋装修工程合同款18844元，由鹏泰装饰公司出具收据。原告陈述，其后二被告未履行合同。2016年9月13日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《退款协议》，约定因乙方原因，现就2016年5月29日甲方与乙方所签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，甲乙双方经友好协商，达成如下补充协议：……2.工程总价款37680元，已缴纳工程首期款18844元。……4.乙方退还18844元，乙方于2016年11月30日完成所有退款，明细：2016年9月30日退10%，2016年10月15日退10%，2016年10月30日退10%，2016年11月15日退30%，2016年11月30日退40%。5.甲方收到全部所退款项，上述编号的合同及缴款收据无效。6.甲方收到全部退款后，双方合同自动解除。……7.在规定时间内若没退款给甲方，乙方应赔偿甲方应退金额3%的违约金。2016年10月14日，形成欠条及承诺书，载明鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司与汪东洪的装修合同已解除，现两公司同意退还装修款，金额18840元。以上两公司的股东及法定代表人游晓霞、李斌、游剑峰、李晓华承诺愿意为上述款项的偿还承担个人连带担保及偿还责任。鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司加盖公章，李斌签字，其他三个自然人未签字。本院认为，本案系家庭装修，原告与鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、退款协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司应按协议履行退还18844元的义务，二被告未按时退款，应按协议支付应退金额3%违约金，即565.32元（18844元×3%）。李斌签字承诺为退款18844元承担连带责任，本院予以支持。关于原告起诉的15%违约金，双方的退款协议已对解除事宜与违约金作了新的约定，视为取代原约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪东洪款项18844元，被告李斌承担连带退还责任；二、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪东洪违约金565.32元；三、驳回原告汪东洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  杨礼超二〇一七年三月十六日书 记 员  杨 皎
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执155号
申请执行人：汪曙光，男，1972年11月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇龙江村，统一社会信用代码91341023598675503B。
负责人：金立奎，系黄山宏村农业园投资人。
被执行人：金立奎，男，1965年10月8日出生，汉族，杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人汪曙光与被执行人黄山宏村农业园、金立奎建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人汪曙光依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初109号民事判决书于2018年5月11日向本院申请执行，申请标的额为1198503.48元。
申请执行人汪曙光于2018年8月24日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023民初109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1071号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李静如，女，汉族，1988年1月18日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李静如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李静如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23035.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23035.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢魏民初字第0297号
原告杜某，农民。
委托代理人王磊、仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告杜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员武震于2015年6月8日适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年六月八日
书记员 乔爽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执517号
申请执行人王志华。
被执行人黄石扬子建安集团有限公司，住所地：黄石市黄石大道352-87号。
法定代表人ＸＸ风，系该公司总经理。
王志华诉黄石扬子建安集团有限公司劳动争议一案，黄石市中级人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鄂02民终1006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石扬子建安集团有限公司未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人王志华于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石扬子建安集团有限公司于2017年5月11日己按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结王志华依据黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终1006号民事判决书申请执行黄石扬子建安集团有限公司劳动争议一案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年五月一十五日
书 记 员 陆 婷
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执620号
申请执行人：徐冰，男，，白族，云南省大理市人。
被执行人：大理市国有资产经营有限责任公司。
关于徐冰申请执行大理市国有资产经营有限责任公司劳动争议一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会的（2017）大市劳人仲字第9号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人大理市国有资产经营有限责任公司未按该《仲裁裁决书》履行义务，徐冰向本院申请执行，要求大理市国有资产经营有限责任公司支付42724元。本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人大理市国有资产经营有限责任公司的银行存款43224元（含执行费500元）扣划至本院执行专户，申请人徐冰已领取执行案款42724元。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）大市劳人仲字第9号《仲裁裁决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年七月十四日
书记员 杨艳玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1499号
罪犯黄家祥，男，生于1981年9月11日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯强迫卖淫罪于2005年4月被原开县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年10月刑满释放。2013年10月16日，重庆市开州区人民法院作出（2013）开法刑初字第00275号刑事判决，以被告人黄家祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；追缴违法所得1500元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行。该犯于2016年6月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄家祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄家祥在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄家祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家祥在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑婷婷
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初90号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人袁昌烈，男，1983年1月30日出生，汉族，大专文化，四川省隆昌县人，系成都市人力资源管理有限公司派遣至中国电信股份有限公司隆昌分公司担任客户经理，住四川省隆昌县。2015年10月22日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月20日被隆昌县公安局取保候审。
辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人袁昌烈犯职务侵占罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员韩为、代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人袁昌烈及其辩护人沈大超均到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年2月26日，被告人袁昌烈由成都市人力资源管理有限公司派遣到中国电信股份有限公司隆昌分公司担任客户经理时，负责收取网吧的光纤租赁费，利用职务上的便利，私自将隆昌县X网吧光纤租赁费参数修改为0，收取该网吧2013年5月至2014年3月的光纤租赁费33000元据为己有。
2013年5月28日，被告人袁昌烈利用职务上的便利，私自将隆昌县XX网吧光纤租赁费参数修改为0，收取该网吧2013年8月至2014年12月的光纤租赁费58230元据为己有。
2015年10月21日，被告人袁昌烈主动到隆昌县公安局经侦大队投案自首，如实供述了其犯罪事实，并于当日主动退还赃款91230元。
上述事实，被告人袁昌烈在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、中国电信隆昌分公司出具的控告材料、袁昌烈工作证明、工资、劳动关系证明、竞聘岗位说明、情况说明、核查说明、袁昌烈修改参数材料、网吧缴费情况、收条、机打发票等，有证人刘某、程某、曾某、杜某、杨某、陈某、代某、伍某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁昌烈在中国电信股份有限公司隆昌分公司工作期间，利用职务上的便利，将该公司财产非法占为已有，且数额较大，其行为已构成了职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁昌烈犯罪后自首，将侵占的财物退还了单位，有悔罪表现，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第四十五条之规定，判决如下：
被告人袁昌烈犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运州
二〇一六年六月十七日
书记员 吴登丽
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审36号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘兵，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人钟燕霞，女，汉族，务农，住址同上，系刘兵之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月3日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月25日所作的吉卫计征决（2017）第103080号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘兵、钟燕霞于2015年5月28日政策外生育一男孩。2017年6月22日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘兵、钟燕霞送达了征收社会抚养费告知书。6月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘兵、钟燕霞征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103080号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘兵、钟燕霞。刘兵、钟燕霞收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘兵、钟燕霞自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘兵、钟燕霞所作出的吉卫计征决（2017）第103080号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103080号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审36号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘兵，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人钟燕霞，女，汉族，务农，住址同上，系刘兵之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月3日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月25日所作的吉卫计征决（2017）第103080号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘兵、钟燕霞于2015年5月28日政策外生育一男孩。2017年6月22日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘兵、钟燕霞送达了征收社会抚养费告知书。6月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘兵、钟燕霞征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103080号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘兵、钟燕霞。刘兵、钟燕霞收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘兵、钟燕霞自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘兵、钟燕霞所作出的吉卫计征决（2017）第103080号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103080号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月十五日书记员  周 青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2782号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。组织机构代码：87518074-5。
法定代表人：张奉奎，该单位理事长。
委托诉讼代理人：豆春艳、商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被告：郭汴京，男，1966年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李红，女，1968年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杨晨，女，1989年10月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告郭汴京、李红、杨晨金融借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求依法判令被告郭汴京偿还原告借款本金159516.38元及利息1794.56元（利息暂算至起诉之日），付息直至还清为止；依法判令被告李红、杨晨对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回民权县农村信用合作联社的起诉。
原告民权县农村信用合作联社预交的案件受理费1763元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一六年十月十七日
书记员 黄战领
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第252号
原告涂某某，女。
被告杨某某，曾用名杨某甲，男。
原告涂某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告涂某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂某某的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费200，依法减半收取100元，由原告涂某某负担。
审判员 李建华
二〇一四年七月十一日
书记员 李 军
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台椒民执字第934号
申请执行人王尚富
被执行人李森达，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第96号，依法向被执行人李森达发出执行通知书，责令被执行人李森达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李森达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李森达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月四日
书记员 陈伟科
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保173号
申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行
被申请人：孙运辉，男，汉族，1982年6月5日出生，住山东省。
被申请人：王兴利，女，汉族，1985年1月12日出生，住址同上。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
异地扣押停放在潍坊市高密市东关派出所的登记在被申请人孙运辉名下车牌号为鲁Ｌ×××××号哈弗牌车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵忠臣
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初346号
原告：肖卿华，男，1981年2月13日出生。
被告：卜剑虹，男，1981年3月17日出生。
本院在审理原告肖卿华诉被告卜剑虹通海水域人身损害责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖卿华撤回起诉。
本案受理费3984元，减半收取1992元，由原告肖卿华负担。
审 判 长 倪学伟
审 判 员 张科雄
审 判 员 罗 春
二〇一八年五月二十一日
法官助理 骆振荣
书 记 员 麦云磊
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1438号
关于申请执行人于令香与被执行人崔艳雨健康权纠纷一案，（2015）吉农民初字第3745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔艳雨未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于令香于2017年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，被执行人崔艳雨自动履行了生效法律文书所确定的义务，并交付给申请执行人。
本院认为，（2015）吉农民初字第3745号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于令香基于此次执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2015）吉农民初字第3745号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
鄂茅箭行非审字第00021号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人十堰市高阳工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区武当街办堰口桥村。法定代表人贺德强，该公司经理。申请执行人十堰市国土资源局于2005年12月13日向本院申请强制执行十国资罚字（2005）26号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人十堰市高阳工贸有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自于2004年8月占用堰口桥村一组的集体土地建厂，占地3042平方米，建筑面积694.08平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2005年8月31日，申请执行人十堰市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，决定给予被执行人十堰市高阳工贸有限公司：1、责令退还非法占用的3042平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物694.08平方米；3、对非法占用的土地按每平方米10元处罚款，共计30420.00元。该《土地行政处罚决定书》于2005年9月1日依法送达给被执行人十堰市高阳工贸有限公司。被执行人十堰市高阳工贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的3042平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物694.08平方米；3、对非法占用的土地按每平方米10元处罚款，共计30420.00元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2005）26号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行。其中该《土地行政处罚决定书》的处罚内容第1、2项，即：1、责令退还非法占用的3042平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物694.08平方米，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；第3项，即：3、对非法占用的土地按每平方米10元处罚款，共计30420.00元，由本院强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘绪喆审判员王爱武审判员赵世平二〇一五年五月二十五日书记员吴金城
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行初0130号
原告王尚军，男，1975年10月20日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍市雨山区。
委托代理人袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告仪征市市场监督管理局，住所地在仪征市真州西路15号。
法定代表人郑周，局长。
委托代理人ＸＸ，该局注册登记科科长。
委托代理人陈海翔，该局法规科副科长。
原告王尚军诉被告仪征市市场监督管理局撤销股东登记一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告于10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王尚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王尚军自行负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 瑞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2286号
原告：什邡超山农产品有限公司，住所地什邡市马井镇滨河路10号。注册号510682000037438。
法定代表人：黄峰，总经理。
委托诉讼代理人：张万成、刘利，四川法银律师事务所律师。
被告：成都九龙贸易连锁有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州中路104-118号。注册号510184000007087。
法定代表人：熊英，总经理。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司，住所地崇州市崇阳镇蜀州中路104-118号1栋1层。统一社会信用代码：915101845722906054。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告什邡超山农产品有限公司与被告成都九龙贸易连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告什邡超山农产品有限公司的委托诉讼代理人刘利、被告成都九龙贸易连锁有限责任公司和成都九龙天瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告什邡超山农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款267422元，并支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失；2、被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司对货款267422元承担连带清偿责任；3、判令被告成都九龙贸易连锁有限责任公司向原告支付律师费25068.05元。事实和理由：2015年2月，原告与被告成都九龙贸易连锁有限责任公司签订一份《商品购销合同》，约定原告向被告供应散装休闲食品等。2016年8月，经双方对账尚欠货款267422元。2016年9月，原告与被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司签订协议，被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司对货款267422元承担连带担保承认。以上货款原告催收未果，起诉来院。
被告成都九龙贸易连锁有限责任公司辩称，对货款267422元没有异议，但是不同意支付资金占用损失及律师费，且律师费的标准过高，不符合四川省司法厅和物价部门川价发（2008）246号文件的规定。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月，原告与被告成都九龙贸易连锁有限责任公司签订一份《商品购销合同》，合同载明：“……甲方（成都九龙贸易连锁有限责任公司）每月在规定的时间为乙方（原告）结算……因维权而产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由败诉方承担……”。2016年8月25日，原告与被告成都九龙贸易连锁有限责任公司对账，被告向其出具了九龙账单明细一份，载明货款金额为267422.73元。2016年9月2日，原告与二被告签订一份协议书，协议书载明：“……丙方（成都九龙天瑞房地产开发有限公司）对甲方（成都九龙贸易连锁有限责任公司）欠付乙方（原告）的货款承担连带保证担保责任……”。之后，原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《供货合同》1份、委托书1份、销售清单及托运票据13张、对账单2份、银行转账凭证2份、证明2份等证据在案佐证。
本院认为,原告主张被告成都九龙贸易连锁有限责任公司应给付货款267422元和被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司对货款承担连带清偿责任，提供的《商品购销合同》、账单明细、《协议书》形成了证据锁链，足以证明被告欠款的事实，本院予以认定。对于被告主张不应给付资金占用损失的辩解意见，双方对账之后，原告应该按照对账金额及时给付货款，故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院对被告的辩解意见不予采纳；对被告认为和律师费且律师费过高的辩解意见，双方签订的《商品购销合同》中约定了律师费应有败诉方承担，原告提供了支付律师费的发票，被告成都九龙贸易连锁有限责任公司应该按照合同约定承担律师费，但是原告主张律师费25068.05元，不符合川价发[2006]611号四川省物价局、省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知关于律师收费的标准，本院按照该规定酌情支持16045.3元。
综上所述，对原告要求判令被告成都九龙贸易连锁有限责任公司支付原告货款267422元及资金占用损失（计算方式为：以267422元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月26日起至付清货款之日）；被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司对货款267422元承担连带清偿责任；被告成都九龙贸易连锁有限责任公司支付原告律师费16045.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告成都九龙贸易连锁有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告什邡超山农产品有限公司货款267422.73元及资金占用损失（计算方式：以货款267422元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月26日起至付清上述款项为止）。
二、被告成都九龙天瑞房地产开发有限公司对货款264722元承担连带清偿责任。
三、被告成都九龙贸易连锁有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告什邡超山农产品有限公司律师费16045.3元。
四、驳回原告什邡超山农产品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告成都九龙贸易连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年九月十九日
书记员 柯凯蓉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1229号
申请执行人：韩文洙，男，1969年11月27日出生，汉族，地址：黑龙江省伊春市南岔区建国街建铁委*组。身份证号：230703196911270130
委托代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所。
被执行人：大连创兴科技新材料有限公司，住所：辽宁省大连市西岗区沈阳路139号310室、组织机构代码：58203112-1
法定代理人：程娜，女，系该公司董事长。
申请执行人韩文洙与被执行人大连创兴科技新材料有限公司仲裁裁决一案，大连花园口经济区劳动人事争议总裁委员会于2017年1月18日作出大花劳人仲裁字[2017]第002号裁决书，该裁决书已发生法律效力，韩文洙已向本院申请执行，本院已立案执行。标的额为：补偿金16896元，执行费153元。
本院在执行申请执行人韩文洙与被执行人大连创兴科技新材料有限公司仲裁裁决一案中。经申请人申请，查封被执行人大连创兴科技新材料有限公司所有的电脑控制式高速挤出机一套（TZ-70mm型PLC）。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年八月九日
书记员 姜 敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2594号
申请执行人寻山集团有限公司。
法定代表人李长青，经理。
被执行人荣成庆丰海藻有限公司。
法定代表人李凤晓，经理。
被执行人李忠蔓。
被执行人梁国江。
本院在执行申请执行人寻山集团有限公司与被执行人荣成庆丰海藻有限公司、李忠蔓、梁国江买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初464号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 浩 志
审判员 于�明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 静
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执132号
申请执行人：胡天顺，男，1960年10月11日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：胡国良，男，1967年9月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
申请执行人胡天顺与被执行人胡国良身体权纠纷一案，本案于2018年4月19日立案执行,申请执行标的1607.3元。本案执行过程中，查明被执行人胡国良系该村登记在册的贫困户，申请执行人胡天顺身患疾病系低保户，符合司法救助条件。经院司法救助领导小组研究决定，对申请执行人胡天顺予以司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1023民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵辉平
二〇一八年八月二十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10399号
原告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，董事长。
委托代理人：朱永红，男，上海苏顿电气有限公司工作。
被告：衡阳西开电气成套设备有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：胡全民。
本院在审理原告上海苏顿电气有限公司诉被告衡阳西开电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海苏顿电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海苏顿电气有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一七年六月二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执494号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湘潭市岳塘区学卫村8栋1单元。
负责人莫微波，行长。
被执行人湘潭四福物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉农贸市场1栋8-9号。
法定代表人尹四福，总经理。
被执行人尹四福，男，汉族，1968年5月11日出生。
被执行人尹魏，男，汉族，1988年9月10日出生。
被执行人李清，女，汉族，1987年4月15日出生。
被执行人张艳，女，汉族，1988年5月1日出生。
被执行人周跃强，男，汉族，1981年8月10日出生。
被执行人罗建义，男，汉族，1969年2月21日出生。
被执行人王赛英，女，汉族，1969年5月16日出生。
被执行人王征新，男，汉族，1977年10月14日出生。
被执行人张海燕，女，汉族，1983年11月24日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行与被执行人湘潭四福物流有限公司、尹四福、尹魏、李清、张艳、周跃强、罗建义、王赛英、王征新、张海燕借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1349号
申请执行人：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
被执行人：魏学飞，男，1956年12月21日出生，汉族，住温州市瑞安市。
衢州九天建设有限公司诉魏学飞民间借贷纠纷一案，（2017）浙0822民初655号判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的40000元，执行费500元，诉讼费（含保全费）820元。本院于8月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，魏学飞有浙Ｈ×××××小型客车一辆，已被我院裁定保全，已经在网上布控车辆。无银行存款，无房产信息。因被执行人未依法申报财产，本院已于8月3日将被执行人纳入失信名单，发布悬赏通告。本院已依法告知申请人上述执行情况。
本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现法院终结本次执行程序。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人其暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
（2017）浙0822执1349号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月五日
书 记 员 徐 盼
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1984号
原告：韩ＸＸ，男，1983年7月18日出生。
被告：卢树丰，男，1984年1月2日出生。
被告：吴玉蕊，女，1985年9月15日出生。
不公开理由：调解。
审判员 钱 英
二〇一七年五月十七日
书记员 杨建青
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执229号
申请执行人杨登义。
被执行人王启卫。
杨登义与王启卫民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）桂1031民初292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王启卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨登义向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王启卫的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查取证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王启卫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨登义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王启卫新的财产线索，申请执行人杨登义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8550号
原告刘忠林。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘忠林与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠宇、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠林诉称，2010年11月14日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月16日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币88848元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币32815元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币56033元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，原告要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币56033元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月16日起至全部欠款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月16日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币88848元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币32815元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币56033元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘忠林支付结算款人民币56033元，并自2015年11月17日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执756号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人章进。
被执行人赵巧云。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行章进、赵巧云征收社会抚养费一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审124号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一六年十月十七日
代理书记员 毛里莎
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终467号
上诉人（原审原告）：北京卡本工程技术研究所有限公司。
法定代表人丁忠文，系公司董事长。
委托代理人王彬，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋庭宝，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省潢川县。
上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司因与被上诉人宋庭宝买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司的委托代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1、原审认定事实错误，枉法裁判，侵害了上诉人权益。上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，订货数量、时间、价格均为上诉人和被上诉人交谈并通过微信转账方式支付货款，故被上诉人应当支付剩余款项并赔偿损失。2、原审在被上诉人未提交有效证据的情况下认定被上诉人为中国葛洲坝集团股份有限公司的造价工程师并认定其购买行为为职务行为没有依据。
被上诉人宋庭宝经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货物欠款67745元、经济损失4067元，共计71812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家集生产、研发、销售建筑材料等为一体的大型综合企业。2015年11份左右，被告为了做河南连霍高速TJ标（灵宝桥加固工程）项目，从原告处购进建筑加固材料一批，原告遂应被告要求的条件供了相应建筑材料，但是，截止目前，被告仍欠原告货款67745元。原告虽然多次派出销售人员向被告索要所欠货款，但被告总以各种理由拒绝给付，被告逾期付款行为，也给原告造成了经济损失。为了维护原告合法权益，根据我国法律规定，诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请，维护原告合法权益。
一审法院认为：被告宋庭宝系中国葛洲坝集团股份有限公司的造价工程师，是该公司连霍高速加宽TJ22标项目部的工程师，其所购买原告的建筑加固材料系履行职务行为，该建筑加固材料用于河南连霍高速TJ22标（灵宝桥加固工程）项目，该工程项目不是自然人所能承建的。原告起诉宋庭宝属诉讼主体错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京卡本工程技术研究所有限公司的起诉。本案受理费1595元，退还原告北京卡本工程技术研究所有限公司。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司提交的微信聊天截图以及电话录音等证据仅能证实本案买卖合同标的用于河南连霍高速TJ22标（灵宝桥加固工程）项目，并不足以证实上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，且被上诉人宋庭宝已经提交证据证明其系中国葛洲坝集团股份有限公司员工，其行为系职务行为，因此原审以上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司起诉被上诉人宋庭宝属主体错误为由驳回起诉并无不当。综上，上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年二月八日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终467号上诉人（原审原告）：北京卡本工程技术研究所有限公司。法定代表人丁忠文，系公司董事长。委托代理人王彬，系公司员工。被上诉人（原审被告）：宋庭宝，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省潢川县。上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司因与被上诉人宋庭宝买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司的委托代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1、原审认定事实错误，枉法裁判，侵害了上诉人权益。上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，订货数量、时间、价格均为上诉人和被上诉人交谈并通过微信转账方式支付货款，故被上诉人应当支付剩余款项并赔偿损失。2、原审在被上诉人未提交有效证据的情况下认定被上诉人为中国葛洲坝集团股份有限公司的造价工程师并认定其购买行为为职务行为没有依据。被上诉人宋庭宝经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货物欠款67745元、经济损失4067元，共计71812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家集生产、研发、销售建筑材料等为一体的大型综合企业。2015年11份左右，被告为了做河南连霍高速TJ标（灵宝桥加固工程）项目，从原告处购进建筑加固材料一批，原告遂应被告要求的条件供了相应建筑材料，但是，截止目前，被告仍欠原告货款67745元。原告虽然多次派出销售人员向被告索要所欠货款，但被告总以各种理由拒绝给付，被告逾期付款行为，也给原告造成了经济损失。为了维护原告合法权益，根据我国法律规定，诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请，维护原告合法权益。一审法院认为：被告宋庭宝系中国葛洲坝集团股份有限公司的造价工程师，是该公司连霍高速加宽TJ22标项目部的工程师，其所购买原告的建筑加固材料系履行职务行为，该建筑加固材料用于河南连霍高速TJ22标（灵宝桥加固工程）项目，该工程项目不是自然人所能承建的。原告起诉宋庭宝属诉讼主体错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京卡本工程技术研究所有限公司的起诉。本案受理费1595元，退还原告北京卡本工程技术研究所有限公司。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司提交的微信聊天截图以及电话录音等证据仅能证实本案买卖合同标的用于河南连霍高速TJ22标（灵宝桥加固工程）项目，并不足以证实上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，且被上诉人宋庭宝已经提交证据证明其系中国葛洲坝集团股份有限公司员工，其行为系职务行为，因此原审以上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司起诉被上诉人宋庭宝属主体错误为由驳回起诉并无不当。综上，上诉人北京卡本工程技术研究所有限公司的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 姚 涛二〇一八年二月八日书记员 吴 雪
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢121号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，1962年9月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建宁县支行职员，住建宁县。
被执行人李福胜，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人钟华英，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人蔡国兴，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人林正喜，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第117号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉平
二○一六年十二月月十九日
书记员 蔡芬丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3390-2号
申请执行人赵军良。
被执行人陈素兰。
被执行人徐兴宏。
被执行人郑国锋。
赵军良与陈素兰、徐兴宏、郑国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）杭桐商初字第505号民事判决，已经发生法律效力。因义务人人陈素兰、徐兴宏、郑国锋未按判决履行义务，权利人赵军良于2015年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款139638元和利息57447元及后续利息（含迟延履行利息）、案件受理费2121元、执行费2856元。
在本案执行过程中，本院对被执行人人陈素兰、徐兴宏、郑国锋下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已查封被执行人徐兴宏名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）世纪花城2幢903室房产（现房抵押，一时难以处置），此外未发现被执行人陈素兰、徐兴宏、郑国锋去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赵军良亦查找不到被执行人陈素兰、徐兴宏、郑国锋有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3390号案终结执行。
申请执行人赵军良如发现被执行人陈素兰、徐兴宏、郑国锋有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑燕华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初801号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人瞿群伟，该分公司总经理。
委托代理人杜晓飞，男，汉族，该公司集团客户事业部员工，住河南省安阳市文峰区。
被告谢雨涵，女，1985年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通公司安阳市分公司）诉被告谢雨涵合同纠纷一案，联通公司安阳市分公司于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员李敏使用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。联通公司安阳市分公司的委托代理人杜晓飞到庭参加诉讼，被告谢雨涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司安阳市分公司诉称，2012年5月10日，被告与原告签订合约计划协议：约定被告购买原告手机，手机型号小米（mi﹣oneplus），使用套餐126元，合约期限自2012年6月1日至2015年5月31日。协议约定被告应按时每月支付套餐费86元，由于被告不按约定履行协议，截止起诉之日被告欠费用2113.9元，违约金1331.76元。现原告诉至法院，要求法院判令被告给付原告手机欠款2113.9元及违约金1331.76元，诉讼费由被告承担。
被告谢雨涵未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告谢雨涵与原告联通公司安阳市分公司签订中国联通客户3G手机合约计划业务协议，被告自愿参加“3G手机合约计划（单位担保免预存话费方式）”，申请成为被告3G业务的客户，业务号码为：155××××0208。双方约定：被告自愿选择原告提供的126元3G基本套餐（A），其中被告每月交纳86元，原告每月送费40元；被告承诺在网36个月，即2012年6月至2015年5月，不能机卡分离。由于被告在使用原告提供的小米（mi﹣oneplus）期间产生651.9元的欠费，2013年5月28日原告给被告停机，离网时剩余合约期17个月，欠分摊费合计1462元。
上述事实，有原告联通公司安阳市分公司提供的协议书、欠费明细表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告联通公司安阳市分公司与被告谢雨涵签订3G手机合约计划业务协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，协议有效，本院予以保护。原告按照协议约定向被告交付手机并提供服务，被告有义务缴纳手机欠款及每月分摊费用。鉴于原告因被告欠费停机，被告使用通信服务的时间为12个月左右，以及原告提供的手机当时的市场价格，本院酌定被告支付离网时剩余合约期17个月的分摊费为800元。以上，被告应支付原告手机欠费651.9元及分摊费800元，合计1451.9元。原告请求被告支付违约金1331.76元，但原告并未提供36个月的通信服务，故该项请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢雨涵于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司1451.9元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担10元，被告谢雨涵负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年七月十七日
书记员 王瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终680号
上诉人（原审被告）:浙江万峰建设集团有限公司，住所地：浙江上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王绍登。
被上诉人（原审原告）：陈献国。
被上诉人（原审原告）：虞献绍。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案没有买卖合同，不能适用民诉法的解释第18条来确定合同履行地，且本案是买卖合同纠纷，不能以建设工程地点作为买卖合同履行地来确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终680号上诉人（原审被告）:浙江万峰建设集团有限公司，住所地：浙江上虞市百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，董事长。被上诉人（原审原告）：王绍登。被上诉人（原审原告）：陈献国。被上诉人（原审原告）：虞献绍。上诉人浙江万峰建设集团有限公司不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案没有买卖合同，不能适用民诉法的解释第18条来确定合同履行地，且本案是买卖合同纠纷，不能以建设工程地点作为买卖合同履行地来确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年九月十二日代书记员 吴洋洋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初457号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人曹某某，女，彝族，中专文化程度，无业。2017年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月XX时许，被告人曹某某到昆明市西山区XX手机店办理分期购买手机时，乘营业员杨某某向其他客户介绍业务之际，将杨某某交给其的一部全新步步高X9PLUS手机盗走，后因害怕被发现而将手机丢弃（经价格认定，涉案手机价值人民币2498元）。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国�法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人自愿赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白；能主动�偿损失并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年6月22日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年五月五日
书记员 秦明仙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初313号
原告：明长发，男，汉族，农民，住双辽市双山镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告：明秀芳，女，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告周国峰，男，汉族，农民，住孤家子镇。
原告明长发、明秀芳与被告周国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，于2016年4月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明长发、梁伟到庭参加诉讼，周国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明长发、明秀芳诉称，明长发、明秀芳与周国峰是亲属关系。2012年1月17日，周国峰在明长发、明秀芳处分别借款20000元、10000元，用于购买车辆，并出具欠据。现经多次催要，周国峰总是以各种理由推托，至今未予偿还欠款。明长发、明秀芳起诉，要求周国峰偿还欠款30000元。
周国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明：明长发、明秀芳与周国峰是亲属关系。2012年1月17日，周国峰在明长发、明秀芳处分别借款20000元、10000元，用于购买车辆，并出具欠据。经多次催要，周国峰未予偿还欠款。
认定上述事实的证据有：明长发、明秀芳提供的欠据。
本院认为，本案周国峰为购买车辆向明长发、明秀芳借款，并出具了欠据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，周国峰理应按明长发、明秀芳的要求如期、足额偿还欠款，明长发、明秀芳要求周国峰偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。周国峰未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周国峰偿还原告明长发借款20000元，偿还原告明秀芳借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元由被告负担275元，退回原告275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一六年四月十一日
书记员 刘英鹤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法小民初字第390号
原告刘林娟，女，汉族。
委托代理人张育根、周燕枢，广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州市金豪房地产开发有限公司。
法定代表人邱汉明。
第三人邱汉明，男，汉族，系被告惠州市金豪房地产开发有限公司法定代表人，现在河源监狱服刑。
本院在审理原告刘林娟诉被告惠州市金豪房地产开发有限公司、第三人邱汉明劳动合同纠纷一案中，原告刘林娟于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘林娟撤回对被告惠州市金豪房地产开发有限公司、第三人邱汉明的起诉。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄盛权
书 记 员 林海利
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执980号
被执行人陶廷荣，男，1981年2月10日出生，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初148号判决书已经发生法律效力，判决被执行人陶廷荣拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初148号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十二月十四日
书记员代 军
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1941号
上诉人（原审原告）闫峰林，男，1957年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省平顺公路管理段。
负责人李芳，该公路段段长。
住所地平顺县城南区028院。
上诉人闫峰林与被上诉人山西省平顺公路管理段劳动争议纠纷一案，上诉人不服平顺县人民法院（2016）晋0425民初253号民事裁定，以原审认定事实与适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告工作单位已于1991年从山西省平顺公路管理段转至山西省长治公路分局工程一处，双方已不存在劳动关系，现在要求被告山西省平顺公路管理段补缴1991年-1994年12月期间的基本养老保险费用，所诉被告主体资格错误。综上本院认为原告闫峰林起诉被告山西省平顺公路管理段主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告闫峰林的起诉。
本院经审查认为，本案系原告闫峰林认为被告山西省平顺公路管理段没有为其缴纳1991年-1994年12月期间的基本养老保险费用而形成的纠纷。原告闫峰林与本案有直接的利害关系，主体资格适格；被告山西省平顺公路管理段的身份信息明确；诉讼请求具体详细；且该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告是否与本案有利害关系、是否应当承担民事责任属于人民法院实体审查的范畴，应在实体审理中作出认定。综上，原审以被告主体不适格裁定驳回原告起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销平顺县人民法院（2016）晋0425民初253号民事裁定；
二、本案指令平顺县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1941号上诉人（原审原告）闫峰林，男，1957年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）山西省平顺公路管理段。负责人李芳，该公路段段长。住所地平顺县城南区028院。上诉人闫峰林与被上诉人山西省平顺公路管理段劳动争议纠纷一案，上诉人不服平顺县人民法院（2016）晋0425民初253号民事裁定，以原审认定事实与适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告工作单位已于1991年从山西省平顺公路管理段转至山西省长治公路分局工程一处，双方已不存在劳动关系，现在要求被告山西省平顺公路管理段补缴1991年-1994年12月期间的基本养老保险费用，所诉被告主体资格错误。综上本院认为原告闫峰林起诉被告山西省平顺公路管理段主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告闫峰林的起诉。本院经审查认为，本案系原告闫峰林认为被告山西省平顺公路管理段没有为其缴纳1991年-1994年12月期间的基本养老保险费用而形成的纠纷。原告闫峰林与本案有直接的利害关系，主体资格适格；被告山西省平顺公路管理段的身份信息明确；诉讼请求具体详细；且该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告是否与本案有利害关系、是否应当承担民事责任属于人民法院实体审查的范畴，应在实体审理中作出认定。综上，原审以被告主体不适格裁定驳回原告起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销平顺县人民法院（2016）晋0425民初253号民事裁定；二、本案指令平顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十月二十七日书记员  王国燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保35号
申请人：李新安，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：李光烨，男，1962年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：孔德宽，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：付家友，男，住山东省微山县。
申请人李新书于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李光烨在微山县一中的工资200000元予以冻结。申请人李新书以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李新书的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李光烨在微山县一中的工资200000元。
案件申请费1520元，由申请人李新书预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 周珍如
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第38号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年5月15日出生于贵州省遵义县，苗族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2005年6月10日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2006年5月26日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月1日刑满释放。因本案于2014年9月10日被遵义县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）681号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月13日遵义县马蹄镇赶场，被告人蔡某某与袁某某（已判刑）、刘某某（已判刑）于当日11时许，窜至遵义县马蹄镇马蹄街上张某某的店面处，趁来赶场的黄某某不备，将其放在方便袋里的现金1，170.00元盗走，三人随后分赃挥霍。2、2013年10月20日，被告人蔡某某与袁某某共谋后，窜至遵义县马蹄街上，将曹某上衣口袋内的一部苹果4代手机和现金300.00元盗走。经遵义县价格鉴定中心鉴定，曹某被盗手机价值1，915.00元。
综上，被告人蔡某某参与盗窃二次，涉案金额3，385.00元。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人黄某某、曹某的陈述，证人张某某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人蔡某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人尚能认罪，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、涉案赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一五年一月九日
书 记 员 施 妮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1267号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆健，男，1991年7月29日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，无业，住藤县。
被告人王东汉，男，1991年1月12日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1122号起诉书指控被告人陆健、王东汉犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人陆健、王东汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年6月26日21时许，被告人陆健在东莞市虎门镇居岐社区华生超市门口，盗走被害人谭某停放在该处的蓝色自行车（价值150元）。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、2016年2月份的一天晚上，被告人陆健伙同“湖南佬”、“四川佬”（均另案处理）窜到虎门镇大宁社区文明路9号七加一自行车行，进入店铺内盗走被害人李某1的多台电动自行车。随后几天，陆健等人又多次返回上述店铺进行盗窃。经统计，陆健等人一共盗窃26辆电动自行车、1辆电动三轮车、电动自行车电池165个、充电器30个（上述四款合计价值约49600元）、1台笔记本电脑（约价值3000元）和1台台式电脑（约价值1500元）以及一些电动车配件。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
三、2016年5月25日凌晨，被告人陆健伙同“阿某”（另案处理）在虎门镇怀德社区深上路揭丰潮州砂锅粥店，盗走被害人曾某的现金约500元及白酒、煤气瓶、大米等物品。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
四、2016年5月25日凌晨，被告人陆健伙同“阿某”在虎门镇怀德社区深上路一无名自助火锅店，盗走被害人李某2的电动三轮车1辆（约价值500元）及煤气、啤酒、白酒等物品。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
五、2016年6月23日18时许，被告人陆健窜到虎门镇居岐社区华生超市门口，盗走被害人赵某放在该处的红色电动车1辆（约价值800元）。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
六、2016年8月10日15时许，被告人陆健窜到虎门镇居岐社区华生超市门口，盗走被害人聂某1放在该处的蓝色电动车1辆（约价值1700元）。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
七、2016年12月11日14时许，被告人陆健窜到虎门镇居岐社区华生超市门口，盗走被害人谢某放在该处的咖啡色电动车1辆（约价值1200元）。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
八、2017年1月16日17时许，被告人陆健窜到虎门镇居岐社区华生超市门口，盗走被害人刘某放在该处的红白色电动车1辆（约价值1000元）。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
九、2017年1月16日20时许，被告人陆健窜到虎门镇居岐社区华生超市门口，盗走被害人颜某停放在该处的紫白色电动车1辆（约价值1100元）。得手后，陆健逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
十、2017年1月27日零时许，被告人陆健、王东汉伙同“鼓包”（另案处理）窜到虎门镇北栅社区东坊路豪源农家食府，撬开铁皮屋进入店铺内盗走被害人黄某的电视机3台、电冰柜2个、消毒柜1个、电动三轮车1辆、男装摩托车1辆及电饭锅、火锅炉、白酒、煤气瓶等物品（共价值14555元）。得手后，陆健等人逃离现场。2017年1月31日14时许，公安机关经侦查后在虎门镇北栅小学附近路段将陆健抓获，在王东汉的出租屋将王东汉抓获，并当场缴回上述被盗财物。破案后，被盗财物已依法发还被害人。
上述事实，被告人陆健、王东汉在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人谭某、李某1、曾某、李某2、赵某、聂某1、谢某、刘某、颜某、黄某的陈述，证人陈某、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定参考结论书，送货单，常住人口信息，情况说明，录像光盘，被告人陆健、王东汉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆健、王东汉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆健、王东汉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陆健、王东汉归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2019年7月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人王东汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人陆健于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人谭兴良150元、李焕裕54100元、曾莉容500元、李茂海500元、赵海燕800元、聂浩1700元、谢丽兰1200元、刘香如1000元、颜悦1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 茂
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁小贞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初801号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人代某甲，男，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地安徽省淮北市，住淮北市相山区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年3月24日被利辛县人民检察院决定取保候审，同日由利辛县公安局执行取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)788号起诉书指控被告人代某甲犯行贿罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2、3月份，被告人代某甲从时任利辛县房地产管理局局长宋冬杰（另案处理）处得知，利辛县家和苑三期公租房项目工程（业主代表是利辛县房地产管理局）对外招标。2016年3月，代某甲挂靠江苏中盛建设集团有限公司、河北天昕建设集团有限公司两家公司竞标利辛县家和苑三期公租房工程，后其得知该工程已有江苏江某集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司、广西壮族自治区冶金建设公司、十一冶建设集团有限公司、湖南对外建设集团有限公司等五家公司参与竞标。代某甲认为其中标的可能性不大，想退出竞标，代某甲想让其它参与竞标的公司补偿其前期参与竞标的损失，于是找宋某帮忙，宋某遂安排谢某（原利辛县房地产管理局聘用工作人员）出面与徐某（江苏江某集团有限公司该项目负责人）协调商谈给予代某甲退标补偿款事宜。后在宋某、谢某帮助下，徐某支付代某甲35万元退标补偿款。2016年5月15日，代某甲为了感谢宋某的帮助，以转账的方式送给宋某人民币5万元。2016年5月26日，江苏江某集团有限公司中标该工程。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人代某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，提请本院以行贿罪追究其刑事责任。
被告人代某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2、3月份，被告人代某甲从时任利辛县房地产管理局局长宋冬杰（另案处理）处得知，利辛县家和苑三期公租房项目工程（业主代表是利辛县房地产管理局）对外招标。2016年3月，代某甲挂靠江苏中盛建设集团有限公司（现更名为江苏盛谐建设集团有限公司）、河北天昕建设集团有限公司两家公司竞标利辛县家和苑三期公租房工程，后因得知该工程已有江苏江某集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司、广西壮族自治区冶金建设公司、十一冶建设集团有限公司、湖南对外建设集团有限公司等五家公司参与竞标。代某甲想退出竞标，并让其它参与竞标的公司补偿其前期参与竞标的损失，于是找宋某帮忙，宋某遂安排谢某（原利辛县房地产管理局聘用工作人员）出面与徐某（江苏江某集团有限公司该项目负责人）协调商谈给予代某甲退标补偿款事宜。后在宋某、谢某帮助下，徐某将35万元退标补偿款交给谢某，谢某留下1万元，后将34万元转账给代某甲。2016年5月15日，代某甲为了感谢宋某的帮助，以转账的方式送给宋某人民币5万元。2016年5月26日，江苏江某集团有限公司中标该工程。
另查明，2016年10月16日，被告人代某甲向利辛县纪委退缴人民币34万元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍信息、营业执照、汇款单、查询通知单、交易流水、汇款凭单、中标通知书、确认书、说明、招标材料、缴款单、前科证明等；证人证言宋某、谢某等人的证言；被告人代某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人代某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。代某甲到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。代某甲退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款、第二十条之规定，判决如下：
（1）被告人代某甲犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（1）被告人代某甲退出的违法所得人民币340000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为
原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案
件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
第二十条本解释自2016年4月18日起施行。最高人民法院、最高人民检察院此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。