山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第576号
上诉人（原审原告）姜某。
被上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人姜某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与审判员彭虎成共同组成合议庭，于2014年5月21日对本案进行了审理。上诉人姜某、被上诉人杨某及其委托代理人张学朋到庭参加诉讼。本案经批准依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审中原告诉称：原、被告均系再婚，××××年××月××日双方登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，致双方间经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。2013年4月份，被告更是离家出走，至今未归，且无法联系。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，无共同生活的基础。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
原审中被告辩称，同意离婚，请求法院依法分割共同财产。
原审查明，原、被告于2000年5月18日经人介绍相识，于2007年9月份建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。其中，原告与其前夫姜显志于2001年2月26日经大连市甘井子区人民法院调解离婚，调解书中关于财产分割及债务的主要内容：共同债务30000元由姜显志负责偿还；共同财产升海21寸彩电、华录VCD、天津本田摩托车各一台、私有瓦房四间（座落于山东省海阳市郭城镇山角村321号）归姜某所有。被告与其前妻刘延青于1999年3月7日在丹东市振兴区民政局离婚，离婚协议财产分割及债务主要内容：家具、家电及其他物品归女方；房子归女方居住使用；一切债务由男方承担。2013年5月15日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉来法院，要求与被告离婚。同时查明，被告的婚前个人财产为座落于本市海星山庄×号楼×层×户住房1套（登记户主为杨某，房产证号为西方私字第××）、位于莱西市怡景园的网点房1套（登记户主为杨某，房产证号为西房私自第99283**号）。双方共同财产为本市海星山庄×号楼×层×户的车库1个（仅交纳了车库款，未办理产权证明）、鲁B×××××号丰田卡罗拉轿车1辆。诉讼过程中，原被告均认可涉案车库的现价值为70000元，被告同意车库归原告所有。同时，原告对涉案车辆的价值申请评估。法院依法委托莱西市价格认证中心对涉案车辆的价值进行评估。2013年8月26日，莱西市价格认证中心出具评估报告，鲁B×××××号轿车的价值为88000元。原告支付鉴定费1800元。该车现在原告处。2011年8月9日，原被告在中国工商银行存有400000元的理财产品。原告于2013年7月30日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国工商银行理财产品账号，并提供了莱西市济南中路12号北国之春小区×号楼东×单元×户房屋一套（登记户主为杨毅）作为担保。2013年7月31日，法院依据原告的申请对以上理财产品进行了查封。双方无婚后共同债务。另查明，原告在与其前夫离婚之前在集市上做香烟生意，离婚后被告安排原告在餐厅工作，月收入800元，原告工作了一年，此后便未参加工作。2013年8月9日，中启胶建集团有限公司（原青岛胶州建设集团有限公司）出具证明，主要内容：杨某于1999年10月至2009年9月20日在中启胶建集团有限公司任副总经理、总工程师、总经济师等职务；工资收入为2000年10万元、2001年8万元、2002年8万元、2003年8万元、2004年9.9万元、2005年13.6万元、2006年13.6万元、2007年13.6万元、2008年13.6万元、2009年22.5万元；同时在2001年入股20万元，5年期满的2006年可得股金本息总计60万元。再查明，原告在太平人寿保险有限公司交纳了120000元保险费，被告在太平人寿保险有限公司交纳了60000元保险费、在人民人寿保险有限公司交纳了10000元保险费。原告有社会保险40353.34元（2007年12月至2013年8月），被告有社会保险37500元。诉讼过程中，原被告均明确表示仅要求法院对已经交纳的保险费进行分割，对红利部分不予处理。2013年7月18日，被告之子杨坦通过银行转账的方式给被告汇款50000元。
原审认为：原、被告婚姻基础较好，婚后双方本应相互尊重、相互包容，努力营造一个和谐、和睦的家庭，但双方均不能妥善处理家庭事务，导致矛盾加剧，以致夫妻感情确已破裂。现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，法院应予准许。第一，关于位于莱西市怡景园的网点房（登记户主为杨某，房产证号为西房私自第99283**号），因该房屋的两张购房发票均系2005年填写，由法院调取的两张购房发票存根为证，发票证号为00025765、00025771。诉讼过程中，原告对发票的形成时间进行鉴定，法院未于准许），法院认为该房屋系被告的婚前个人财产，原告主张以上两张购房发票系伪造的，并提交了录音光盘一份，对该录音光盘，法院不予采信。第二，关于原告主张其有婚前个人财产251679.83元，因该笔款的存入时间是双方结婚登记后（2008年9月20日），且该笔存款已经被被告杨某于2011年9月20日在婚姻关系存续期间提出，原告主张该笔款系其婚前个人财产，证据不足，法院不予确认。第三，关于双方共同财产位于本市海星山庄×号楼×层×户的车库1个，原被告均认可涉案车库的现价值为70000元，被告同意该车库归原告所有，法院予以照准，即该车库由原告管理使用，原告付给被告车库折价款35000元；关于夫妻共同财产鲁B×××××号丰田卡罗拉轿车1辆，根据本案实际情况，以判归原告所有为宜，原告付给被告车辆折价款44000元。第四，关于原告在太平人寿保险有限公司交纳的120000元保险费以及被告在太平人寿保险有限公司交纳的60000元保险费、在人民人寿保险有限公司交纳的10000元保险费，均属于原被告的夫妻共同财产，应当予以均分，故原告在太平人寿保险有限公司的保险归其所有、由其受益，被告在太平人寿保险有限公司、在人民人寿保险有限公司的保险归被告所有、由其受益，但原告应当付给被告人民币25000元。关于原告的社会保险40353.34元、被告的社会保险37500元系原被告的共同财产，应当予以均分，即原告的社会保险40353.34元归原告所有，被告的社会保险37500元归被告所有，原告付给被告人民币1426.67元【（40353.34元-37500元）／2】。第五、关于原被告在中国工商银行存有400000元的理财产品系双方的夫妻共同财产，由原被告各分得200000元。第六，关于被告之子杨坦汇给被告的50000元，原告主张这50000元系被告之子欠原被告的债务，因该款系在原告起诉离婚之后汇入，且原告未提交相应证据证实，被告亦不予认可，法院不予认定该款系原、被告的夫妻共同财产，该50000元归被告个人所有。第七，关于位于莱西市济南中路12号北国之春小区×号楼东×单元×户房屋一套（登记户主为杨毅），被告主张该房屋系其婚前个人财产，因涉及到案外人杨毅的利益，法院不宜一并处理。第八，关于原告主张双方在被告女儿杨红月处有580000元的理财款，该理财款原告主张系双方的债权，被告不予认可，且因未提供相应证据证明该笔款系双方的债权，故法院不予认定。第九，关于原告主张双方借给被告之子杨坦200000元，因原告未提交相应证据证实，被告亦未予认可，法院亦不予一并处理。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告姜某与被告杨某离婚。二、被告的婚前个人财产座落于本市海星山庄×号楼×层×户住房1套（登记户主为杨某，房产证号为西方私字第××）归被告所有；被告的婚前个人财产座落于莱西市怡景园的网点房（登记户主为杨某，房产证号为西房私自第99283**号）1套归被告所有。三、夫妻共同财产位于本市海星山庄×号楼×层×户的车库1个归原告管理使用，原告付给被告车库折价款35000元；夫妻共同财产鲁B×××××号丰田卡罗拉轿车1辆归原告所有，原告付给被告车辆折价款44000元。四、原告在太平人寿保险有限公司投的保险归其所有、由其受益，被告在太平人寿保险有限公司、在人民人寿保险有限公司投的保险归被告所有、由其受益，原告应当付给被告人民币25000元；原告的社会保险40353.34元归原告所有，被告的社会保险37500元归被告所有，原告付给被告人民币1426.67元。五、原、被告在中国工商银行的400000元理财产品由原被告各分得200000元。六、被告之子杨坦汇给被告的50000元归被告所有。以上三、四项于本判生效之日起十日内履行。案件受理费300元、速递费60元、保全费2520元、鉴定费1800元，共计4680元，由原被告各负担2340元。
原审宣判后，姜某不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判或发回重审。其事实和理由为：1、一审认定2008年9月20日存入的251679元系夫妻婚后共同财产，系明显的认定事实错误。该笔存款系××××年××月××日双方结婚之前，上诉人存入银行的个人婚前财产，期限三年，2008年9月20日到期后，银行系统自动转存（有原始存单、转存存单为凭）。该笔存款系上诉人的个人婚前财产。2、以下6笔存款及保险金，是双方婚后共同财产，一审不予认定，属于认定事实错误。分别是：（1）、2012年1月9日，账号为38×××13的存款100万元，被上诉人于2013年4月28日取走；（2）、2012年1月9日，账号为38×××37的存款40万元，被上诉人于2013年4月28日取走；（3）、2012年12月31日，账号为38×××19的存款10万元，被上诉人于2013年4月28日取走；（4）、2013年3月17日，账号为38×××56的国债10万元；（5）、2013年4月15日，账号为902080603011103084495的存款20万元；（6）、2011年7月21日，合同号为900006731037360的人寿保险金2万元。
被上诉人杨某答辩：涉案的251679元不是上诉人的婚前个人财产，这个钱当时是婚前存的，但是我的钱，是我委托上诉人办的。上诉人给我打电话说储蓄所说我名字中的“湧”打不出来，所以就以上诉人自己的名义存入了。而且当时上诉人也没有这么多钱。关于180万元的事情，前四笔都是转存的，最后一个20万元，是我儿子2013年3月份借的4月份还的。人寿保险是储蓄性保险，目前只交了一万元，如果中间不投了，不仅利息没有了，而且要惩罚性赔偿。
经审理查明，原审查明基本事实属实，本院依法予以确认。
本案经本院主持调解，最终未能达成调解一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案的251679元的性质认定及应否分割；上诉人有关180万存款等财产的主张应否予以支持。关于涉案的251679元，从双方的庭审陈述看，上诉人与被上诉人均认可最初系上诉人在婚前存入，故该款项应认定为上诉人的婚前个人财产。被上诉人主张该款项系其所有，并以上诉人名义存入银行，但并无有效证据予以证明。上诉人主张被上诉人应返还该款项，本院认为，因该款项已于2011年被被上诉人提取，而上诉人与被上诉人系2013年才开始分居，上诉人也是2013年才起诉离婚的，该款项的提取发生于双方共同生活期间，没有证据显示当时双方有离婚意向，且上诉人也自认当时双方共同使用同一个密码，故应视为上诉人授权被上诉人可实际使用该存款额度。且该款项目前是否仍存在上诉人没有证据证明，而离婚财产分割的应是离婚时尚存在的财产，上诉人在该款项被提取2年之后才起诉离婚，并要求返还该款项，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人诉请的180万存款等财产问题，因原审中，上诉人并未明确主张，且原审法院未对该部分内容进行审查与认定，故本院不宜在二审中直接作出认定。上诉人对该部分，可另案主张相关权利。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
审 判 员 彭虎成
代理审判员 刘冬冬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛