广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第391号
上诉人（一审原告）：李凤财，男，1954年8月10日出生，汉族，住广西马山县。
委托代理人：陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西明华大地旅游投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1001、1002号。
法定代表人：陈仙兰，该公司总经理。
委托代理人：钱顺武，广西创想律师事务所律师。
上诉人李凤财因与被上诉人广西明华大地旅游投资有限公司（以下简称明华公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人李凤财及其委托代理人陆尧，被上诉人明华公司的委托代理人钱顺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月23日，明华公司向李凤财出具一份单据，载明：“经双方约定，现明华公司与李凤财达成购买钩机一台，以人民（币）贰拾叁万元成交，款项定在2014年5月1日前结清。逾期以每月壹万元结算给李凤财，特立此据。”明华公司在该单据落款处加盖公章，日期为2014年1月23日。之后，明华公司于2014年10月13日通过手机银行转账方式向李凤财支付10000元。李凤财催要购机款未果，遂诉至法院，请求判令：1、明华公司支付李凤财购机款230000元；2、明华公司支付李凤财从2014年5月至9月的违约金40000元；3、明华公司支付李凤财利息（计算方式：以230000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费用由明华公司承担。庭审中明华公司称其支付的10000元为购机款，李凤财确认收到明华公司支付的10000元购机款。经法庭询问，李凤财称双方的交付方式为先给钩机后付款，明华公司则辩称双方未约定交付方式。
一审法院经审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方约定明华公司向李凤财购买钩机一台，明华公司据此向李凤财出具一份单据，对标的物、数量、价款进行明确约定，李凤财对此不持异议，视为双方达成买卖钩机的协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中李凤财主张已将钩机交付给明华公司，但明华公司辩称虽已支付了10000元购机款，但李凤财未向其交付钩机，双方对钩机是否交付发生争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，李凤财作为买卖合同法律关系中的出卖人，应由其证明其已经履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。但就本案现有证据来看，李凤财尚不能证明其已将涉案钩机交付给明华公司。尽管明华公司庭审中自认已经支付了10000元购机款，但仅凭明华公司的付款行为尚不足以证明李凤财已交付钩机的事实主张。当事人对自己提出的主张及所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李凤财的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决驳回李凤财的全部诉讼请求。一审案件受理费5350元，由李凤财负担，李凤财已预交2675元，剩余案件受理费2675元应由李凤财于本判决生效之日起十日内向该院补交。
上诉人李凤财不服一审判决，上诉称：一审法院对钩机是否交付的基本事实没有查清，作出了错误的判决。事实上是李凤财已经通过简易交付方式向明华公司交付了钩机，这也是明华公司于2014年10月13日支付10000元购机款的事实。首先，单据出具前钩机已由明华公司租赁而管理和使用。明华公司之所以在2014年1月23日向李凤财出具一份单据，是为了明确钩机自此由其所有，购买后不必再向李凤财支付钩机的租赁使用费。在此之前，李凤财应明华公司的要求，带着钩机来到明华公司的工地干活，租赁期间钩机由明华公司管理和使用，明华公司除了要支付李凤财的钩机租赁使用费外，还需支付李凤财的劳动工资。其次，单据出具后钩机已归明华公司所有，钩机至今未离开过明华公司的工地。钩机归明华公司所有后，明华公司只需向李凤财支付工资。但明华公司因资金短缺，无法按约定支付购机款，李凤财的工资也拖欠至今。最后，钩机已经通过简易交付的方式交付。钩机在明华公司出具单据之前至单据出具时都是由其管理和使用，依据《物权法》第25条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”之规定，在单据出具时李凤财已经履行了交付义务，故明华公司应当按照单据约定的内容履行支付钩机款的义务。请求二审法院撤销一审判决，改判支持李凤财的全部诉讼请求。被上诉人明华公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
上诉人李凤财除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间向本院提交以下证据：第一组证据：1、律师函，证明李凤财委托北京安衡（上海）律师事务所催明华公司支付购机款；2、通话录音、光盘，证明李凤财已经交付钩机给明华公司，明华公司未支付购机款的原因不是因为未交付钩机，而是明华公司因资金短缺无法支付购机款；3、《证明》，证明钩机归明华公司所有后，李凤财作为其钩机司机，驾驶钩机工作至2015年1月30日；4、钩机存放光盘，证明2014年1月23日出具单据至今，钩机一直存放在明华公司施工工地上；5、农业观光项目挖掘机工作完成情况表，证明李凤财在明华公司工地工作的具体地点、时间、内容等；6、《证明》、工资支付记录、身份证，证明李凤财在明华公司工地工作的职务、时间等。第二组证据：1、证明，证明南宁市江南区江西镇扬美村委会证明李凤财的钩机至今存放在明华公司的工地上；2、现场照片、光盘，证明李凤财的钩机至今存放在明华公司的工地上；3、产品合格证、质量证明书、原产地证明书、海关进口货物报关单、天津海关进口增值税专用缴款书，证明李凤财购买的钩机来源合法，质量合格等；4、电汇凭证，证明李凤财支付的钩机款；5、证明书，证明自2012年8月起李凤财已享有钩机的全部所有权。被上诉人明华公司经质证认为，对李凤财提交的第一组证据是在一审过程中形成的，均不属于新证据。对证据1的真实性无异议，但明华公司未收到过该律师函；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，通话录音显示的陆尧不是本案当事人；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性、关联性有异议；证据5不是原件，无法对证据的三性发表意见；证据6中《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，该《证明》与村委会出具的《证明》相矛盾，后者是在2015年1月出具，前者是在2015年2月3日出具，而且甘炳余也不是明华公司的员工；对证据6中的存款明细查询、身份证的真实性无异议，对关联性有异议。对李凤财提交的第二组证据证据1中的公章没有异议，但对证明内容有异议，不能证明涉案的钩机已经交付给明华公司；对证据2的真实性及关联性均有异议，不能证明该钩机就是涉案钩机，也不能证明涉案钩机已经交付；对证据3的真实性没有异议，但该钩机的权利人不是李凤财，李凤财无权处置该钩机；对证据4的真实性没有异议，证明李凤财无权处置涉案钩机，其权利人是李周财；对证据5的真实性有异议，一审时李凤财没有提交该证据，这明显是为了应付二审事后补充的，案外人李周财也没有出庭作证，故该说明书不能作为定案依据。
本院认为，明华公司对李凤财提交的第一组证据目录的证据1，第二组证据目录的证据1、证据3、证据4的真实性均无异议，故本院对双方当事人均无异议的证据的真实性予以确认。李凤财二审提交的证据形成一个完整的证据链，共同证明李凤财已将钩机交到明华公司在扬美村的工地上，但未向明华公司交付钩机的钥匙及产品合格证、质量证明书、原产地证明书、报关单及海关进口增值税专用缴款书。
被上诉人明华公司除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间未提供新证据。
经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明：本院于2015年12月22日对李周财进行了询问。李周财陈述李凤财提交的第二组证据目录中的证据5证明书是李周财出具的，内容属实。即涉案钩机（设备制造号码：HCM1CD00E00064380）是李周财和李凤财共同购买，每人各出一半购机款，两人对该钩机共同共有。2012年8月26日，李周财将其对钩机享有的份额赠与李凤财，自该日起钩机归李凤财一人所有。
再查明：李凤财已将一台日立ZX70液压挖掘机（反铲）（设备制造号码：HCM1CD00E00064380）交到明华公司在南宁市江南区江西镇扬美村的工地上，但未向明华公司交付该钩机的钥匙及产品合格证、质量证明书、原产地证明书、报关单及海关进口增值税专用缴款书。
当事人争议的焦点是：明华公司应否向李凤财支付购机款220000元、违约金40000元及利息？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方约定明华公司向李凤财购买钩机一台，明华公司据此向李凤财出具一份单据，对标的物、数量、价款进行明确约定，双方对此不持异议，故一审判决据此认定双方成立买卖合同关系正确，本院予以确认。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法合同，当事人应当恪守履行。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，李凤财在缔约时对标的物是否享有所有权或者处分权，不影响双方买卖合同的效力。明华公司以钩机的权利人不是李凤财为由进行抗辩，没有依据，本院不予支持。
2014年1月23日，明华公司向李凤财出具一份单据，上载明：“经双方约定，现明华公司与李凤财达成购买钩机一台，以人民（币）贰拾叁万元成交，款项定在2014年5月1日前结清。逾期以每月壹万元结算给李凤财，特立此据。”双方在该单据中未约定交付钩机的时间，也未约定是先交货后付款还是先付款后交货，现也无证据表明双方对上述事项有过约定，但双方约定了购机款230000元应于2014年5月1日前结清。明华公司出具上述单据后，仅于2014年10月13日支付了10000元购机款，其行为已构成违约。故李凤财凭借该单据诉请明华公司立刻支付购机款220000元并支付2014年5月至2014年9月的违约金以及自起诉之日起至明华公司付清货款之日止的利息，有事实和法律依据，亦符合双方的约定，故本院予以支持。李凤财要求明华公司支付2014年5月至2014年9月的违约金40000元（10000元／月×4个月），明华公司则认为违约金过高，应按照中国银行同期贷款利率计付违约金。李凤财未提交证据证明其损失，故本院酌情调整其主张的2014年5月至2014年9月违约金标准为以230000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率5.6％上浮50％计付。故明华公司应向李凤财支付2014年5月至2014年9月违约金为6440元。李凤财主张利息从起诉之日即2014年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至明华公司付清货款之日止，合情合理，本院予以支持。因明华公司已于2014年10月13日支付了10000元购机款，故从2014年9月25日起至2014年10月13日止，以230000元为基数，从2014年10月14日起至明华公司付清货款之日止，以220000元为基数计付利息。李凤财二审提交的证据形成一个完整的证据链，共同证明李凤财已将一台日立ZX70液压挖掘机（反铲）（设备制造号码：HCM1CD00E00064380）交到明华公司在扬美村的工地上。明华公司向李凤财付清货款后，李凤财应向明华公司交付该钩机的钥匙及产品合格证、质量证明书、原产地证明书、报关单及海关进口增值税专用缴款书。综上所述，上诉人李凤财的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实基本不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字1934号民事判决；
二、被上诉人广西明华大地旅游投资有限公司向上诉人李凤财支付尚欠购机款220000元；
三、被上诉人广西明华大地旅游投资有限公司向上诉人李凤财支付2014年5月至2014年9月的违约金6440元；
四、被上诉人广西明华大地旅游投资有限公司向上诉人李凤财支付利息（利息计算方式：自2014年9月25日起至2014年10月13日止，以230000元为基数，自2014年10月14日起至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，以220000元为基数，均按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计付）。
一审案件受理费5350元、二审案件受理费5350元，合计10700元（上诉人李凤财已预交），由被上诉人广西明华大地旅游投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。