wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字424号
原告：王霞，女，生于1956年12月20日。
委托代理人，杨茂发，男，住址同上，系原告丈夫。
被告：杨清召，男，生于1980年3月8日。
原告王霞与被告杨清召名誉权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭对本案进行了审理，原告王霞的代理人杨茂发到庭参加了诉讼，被告杨清召经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日下午，原告丈夫杨茂发因在本庄前小河制止被告往经常洗澡的地方扔活蛇，与被告发生争执，被告在有多人在场的公共场所，对原告及原告丈夫大声侮辱、诽谤，并被众多人听到。次日，被告又在其他公共场所继续进行侮辱诽谤，自被告的侮辱、诽谤后感到悲愤，使原告精神遭受极大的刺激和折磨，当月29日经医院诊断原告为抑郁症、癔症。现请求法院依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元、误工费损失66397元共计76397元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼提供的证据有：①李孝冬证明一份，证明被告侮辱原告。
②焦长华证明一份，证明看见被告对原告王霞及丈夫杨茂发进行辱骂。
③生汉林证明一份，证明生汉林目击被告对原告侮辱。
④2012年8月29日小店卫生院诊断证明一份，证明原、被告发生冲突后的第九天原告经诊断患有脑梗塞、抑郁症、癔症、高血压。
⑤南阳市第四人民医院诊断证明，证明原告患抑郁症。
被告杨清召辩称：被告未滋事，反而原告丈夫杨茂发用铁锹砍伤被告头部，不应赔原告。
被告未提供证据。
本院调取的证据有对焦长华的调查笔录一份，焦长华称：看见被告对原告王霞及其丈夫杨茂发进行辱骂。
根据证据，结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2012年8月20日下午，原告王霞丈夫杨茂发拿着锄头、铁锹到河边洗脚时，被告把一条活蛇扔在杨茂发面前，杨茂发对被告的行为进行了制止，在河边桥上的被告杨清召对杨茂发说：“这地方是你的吗？”杨茂发说：“不是我的，也不是你的”后双方发生争执，引起众人围观，在争执过程中杨清召说：“我达（杨茂叶）强奸我母（指原告王霞）了，你不愿意”后被告杨清召与原告丈夫杨茂发发生了肢体冲突。
2012年8月29日，原告王霞在南召县小店乡卫生院诊断为脑梗塞、抑郁症、癔症。2015年5月1日原告在南阳市第四人民医院诊断患有抑郁症。
另查明，原告王霞在此之前患有脑梗塞。
本院认为：被告杨清召与原告丈夫杨茂发发生争执，被告杨清召在争执过程中，在众人面前散布对原告有侮辱性的语言，在一定范围内造成不良影响，被告对原告名誉侵权成立，原告为被告同族长辈，依据中华民族尊老爱幼传统美德，被告更应尊重原告，因此被告应赔偿原告一定的精神损失，酌定为5000元，但原告不能证明其患有抑郁症与癔症与被告侵权有因果关系，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第150条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清召自本判决生效之日起十日内赔偿原告王霞精神抚慰金人民币5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，原告负担1110元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ： 赵 平
审判员 ：吴丰成
审判员 ： 张 玲
二〇一五年七月一日
书记员 ：袁立东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00780号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘稳，农民。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人刘芽露，农民。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人刘稳、刘芽露犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）宁刑初字第00327号刑事判决。原审被告人刘稳不服，提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员缪磊出庭履行职务，上诉人刘稳到庭参加诉讼。期间，本院通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年3月3日下午，被告人刘稳伙同邹某（另案处理）在宁乡县历经铺乡湖湘印象酒楼大门前坪处，将被害人宋某停放在此处的一辆红色豪爵牌喜之星女式两轮摩托车盗走。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值4875元。2、2015年3月10日，被告人刘芽露、刘稳在宁乡县茆田安置区一工棚内，将被害人张某停放在此处的一辆黑色宗申牌女式两轮摩托车盗走。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值1993元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘稳、刘芽露以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人刘稳、刘芽露在共同犯罪中系主犯。被告人刘稳、刘芽露被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘稳、刘芽露归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人刘稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘芽露犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘稳上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘稳、原审被告人刘芽露犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述证明，2015年3月10日凌晨，其将一辆黑色的宗申牌女式摩托车停放在宁乡县卯田安置区的工棚里，同年3月11日晚上发现该摩托车被盗。
2、被害人宋某的陈述证明，2015年3月3日上午11时40分许，其将红色女式豪爵牌喜之星摩托车停放在宁乡县历经铺乡湖湘印象酒家的前面，当日12时50分许其发现摩托车被盗。
3、证人邹某的证言证明，2015年3月3日，其和刘稳在宁乡县汽车东站附近的湖湘印象酒楼偷了一台红色女式摩托车。
4、指认笔录及照片证明，上诉人刘稳、原审被告人刘芽露指认作案现场情况。
5、宁乡县价格认证中心价格鉴证人员张某、陈某出具的宁价认鉴字（2015）第67号价格鉴定结论书证明，被盗的红色女式豪爵牌喜之星两轮摩托车鉴定金额为4875元；被盗的黑色宗申女式摩托车鉴定金额为1993元。
6、宁乡县公安局巡逻警察大队出具的到案经过材料证明，上诉人刘稳、原审被告人刘芽露于2015年3月13日被抓获归案。
7、户籍证明材料、宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00578号刑事判决书、宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00434号刑事判决书、湖南省宁乡县看守所出具的刑满释放证明书证明，上诉人刘稳、原审被告人刘芽露的年龄等主体身份情况；上诉人刘稳2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2015年2月10日刑满释放；原审被告人刘芽露2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
8、上诉人刘稳、原审被告人刘芽露的供述证明，上诉人刘稳、原审被告人刘芽露对上述盗窃事实供认不讳，且其供述与上述其他证据相互印证。
本院认为，上诉人刘稳、原审被告人刘芽露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人刘稳、原审被告人刘芽露均系主犯。上诉人刘稳、原审被告人刘芽露均系累犯，应当从重处罚。上诉人刘稳、原审被告人刘芽露到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人刘稳上诉提出原审判决量刑过重，经审查，原审判决根据上诉人刘稳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故上诉人刘稳上诉提出的上述理由不成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00780号
申请执行人:陈某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理陈某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于陈某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了陈某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审224号
申请执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
委托代理人张省业，泌阳县环境保护局工作人员。
被执行人泌阳县春水镇璞发新建石材厂。
负责人赵某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环法罚（2015）第28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县环境保护局于2015年6月17日作出并送达了泌环法罚（2015）第28号行政处罚决定，决定：责令停止违法行为，处五万元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年6月24日向本院申请强制执行。
另查明，泌阳县环境保护局于2015年6月19日向被执行人送达泌环法罚（2015）第28号行政处罚决定书。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第28号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 昆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1401号
原告董权光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。
被告梁喜凤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告董权光诉被告梁喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告董权光的委托代理人梁兆泉到庭参加诉讼，被告梁喜凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月3日向原告借款12000元，并立下借据，月利率3%。原告因需资金，多次催促被告还款，被告却置之不理。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金12000元及利息（利息自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件、借据原件各一份，证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月3日，被告向原告借款人民币12000元，被告向原告出具《借据》一份，约定月利率3%，利息按月支付。原告以现金形式借款12000元给被告，被告在《借据》上签名并捺指印予以确认。被告借款后未及时还款，原告经多次催收无果，于2014年7月4日诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款12000元，有被告出具的《借据》为凭，原告诉请被告偿还借款本金12000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。因月利率3%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月3日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁喜凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董权光偿还借款本金12000元及利息（以借款本金12000元为基数，自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为63.5元（原告已预交），由被告梁喜凤负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年九月五日
书记员 佘凯琪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第579号
原告张俊荣，女，1951年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县凤凰镇。
被告刘迎春，男，1960年12月19日出生，汉族，住址邯郸市曲周县曲周镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地邯郸市曲周县振兴西路。
负责人李冬梅，该公司总经理。
委托代理人高宝才，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司理赔中心职工。
原告张俊荣与被告刘迎春、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊荣，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的委托代理人高宝才到庭参加诉讼。被告刘迎春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊荣诉称，2012年2月9日，原告骑自行车行驶至234省道与宁晋县鼓楼东街交叉口南200米处时与驾驶冀DUG0**小型普通客车（实际车主为被告刘迎春）的王建军相撞，致使原告受伤住院治疗。后经宁晋县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王建军、张俊荣负事故同等责任。2012年11月，经宁晋县人民法院判决，保险公司已对判决的前期医疗费用进行了履行。2013年10月17日至27日，原告再次住院进行左内外踝骨折手术后固定物取除术，产生医疗费用等共计7048.03元，该费用依据《中华人民共和国道路交通安全法》及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法之规定，应由被告承担5638.424元。因无法与被告达成一致协议，特依法向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费等损失共计5638.424元；被告承担本案全部诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1号证据身份证，证明原告主体身份；2号证据事故认定书，证明事故发生时间、经过及责任划分；3号证据（2012）宁民初字1522号判决书，证明原告于2012年11月2日曾向法院起诉；4号证据住院病历，证明原告受伤后治疗情况；5号证据原告误工证明，证明因本次事故原告的误工损失；6号证据医疗费票据，证明因本次事故原告受伤花费的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司对以上证据不予质证。
被告刘迎春未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称，1、根据最高院（2012）民字第17号文件，请求法院驳回原告诉求；2、根据保险合同相关规定，肇事车辆未投商业三者险，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、根据民诉法、保险法相关规定，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年2月9日7时40分，在234省道与宁晋县鼓楼东街交叉口南200米处，王建军驾驶冀DUG0**小型普通客车由南向北行驶时，与由东向西行横过道路的原告张俊荣骑自行车相撞，造成原告伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经宁晋县交通警察大队现场勘验，于2012年2月16日作出了宁公交认字（2012）第00056号道路交通事故认定书，认定王建军负事故同等责任，原告张俊荣负事故同等责任。该车实际车主为刘迎春。2012年8月9日，原告张俊荣向本院提起诉讼，请求法院依法责令被告刘迎春、王建军、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计46652.49元。本院于2012年11月2日作出（2012）宁民初字第1522号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内直接赔付原告张俊荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计36474.49元。原告的伤残鉴定费760元，由被告刘迎春按75%的赔偿责任赔偿原告570元。被告刘迎春在原告住院期间为其垫付15096.49元，两费相抵后，原告将多得的14526.49元自行返还给被告刘迎春。案件受理费300元减半收取150元，由被告刘迎春负担120元；原告张俊荣负担30元。
2013年10月17日。原告张俊荣再次在宁晋县妇幼保健院进行左内外踝骨折术后内固定物取除术，为术后产生的费用再次起诉，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等共计5638.424元。原告住院期间花去医疗费1840元。原告主张的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司认为已经在第一次诉讼（2012）宁民初字第1522号案件中赔偿到评残前一天，本案不应涉及误工事宜。
诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告王建军的起诉的申请。本院裁定依法准许。
上述事实有原告提交的1-6号证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张误工费虽然出具了所在单位的工资表，但所在单位未出庭接受质询，本院不予认可，原告参加劳动事实存在可参照农林牧渔业标准每天37元计算误工费，费用148元（37元×4天）。被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司对此提出异议无法律依据，本院不予采纳。本次事故给原告张俊荣造成的各项损失为：医疗费1840元，住院伙食补助费200元（4天×50元），误工费148元（4天×37元），护理费148元（37元×4天），以上各项共计2336元。原告张俊荣在2012年8月9日第一次起诉被告因交通事故造成的各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已超过限额赔偿，为此医疗费1840元、住院伙食补助费200元，共2040元由被告刘迎春承担75%的赔偿责任为宜，即被告刘迎春赔偿张俊荣1530元。误工费148元、护理费148元，共计296元由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春赔偿原告张俊荣医疗费、住院伙食补助费1530元。自判决生效之日起三日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告张俊荣误工费、护理费共计296元。自判决生效之日起三日内付清。
案件受理费减半收取150元，由被告刘迎春负担120元，原告张俊荣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年五月十九日
书记员 王 杉
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第579号
原告刘向松。
被告张保森。
原告刘向松诉被告张保森劳务合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘向松到庭参加诉讼，被告张保森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘向松诉称，2013年10月9日至10月28日，被告雇佣原告驾驶货车，工资每天150元，现经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付。
被告张保森未作书面答辩。
经审理本院认定，2013年10月9日，原告刘向松通过配货站马海霞介绍，给被告张保森的解放牌汽车开车，工资为一天150元，从10月9日上车至10月28日下车，开车20天，合计3000元。庭审中原告刘向松提供马海霞到庭作证，证明被告张保森让马海霞找司机，一天150元，原告刘向松给被告张保森开车是经马海霞介绍的，后因被告欠工资原告和其母亲多次去马海霞处让其帮忙找被告张保森催要。提供被告张保森妻子的录音资料，证明被告欠工资20天，共计3000元。被告张保森未到庭也未提供证据。原告提供的证人系原、被告的联系人，最了解当时双方约定的劳务报酬情况，其证言是客观真实的，该证言与原告庭审陈述及原告提供的录音资料可以相互印证，可以形成完整的证据链，能够证明被告拖欠原告工资情况，本院可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告刘向松为被告张保森提供劳务，被告张保森应按照双方的约定支付给原告相应的报酬，原告刘向松提供的证据，是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。原告刘向松的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张保森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张保森给付原告刘向松现金3000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保森承担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一四年六月十二日
书记员 商京迪
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第579号
原告付秀兰，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李继印，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路与文化路交叉口东北角1-3楼。
负责人翟昊，总经理。
委托代理人邝效领，系该单位的员工。
原告付秀兰诉被告李继印、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付秀兰撤回对被告李继印、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告付秀兰负担。
审 判 长 张书海
审 判 员 张书华
人民陪审员 赵怀宽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕春元
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第579号
原告：朱梦圆，曾用名张巧巧，女，汉族，2000年10月3日出生，住河南省洛宁县西山底乡孙东村七组，现住洛宁县建筑公司院内，身份证号码：410328200010039706。
法定代理人：朱玲，女，汉族，1977年11月2日出生，系朱梦圆之母，身份证号码：41032819771102502X。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：李东梅，女，汉族，1967年4月26日出生，住河南省洛宁县赵村乡南头村三组，现住洛宁县建筑公司院内，身份证号码：41032819670426452X。
委托代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告朱梦圆诉被告李东梅排除妨害纠纷一案中，原告朱梦圆于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱梦圆申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱梦圆撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱梦圆负担。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杜鹏飞
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：燕倩倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第579号
原告朱某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由朱某承担。
审判员 马玉成
二〇一四年四月十一日
书记员 左轶娜
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第579号原告胡××。委托代理人刘勤彩，天津津博律师事务所律师。被告董××。原告胡××与被告董××离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员张洪美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡××及委托代理人刘勤彩到庭参加了诉讼，被告董××经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女董一×，长子董二×。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事发生争吵，特别是近几年来，被告经常殴打原告致伤。2011年，原告发现被告与其他女人同居，且吸食毒品。2014年农历除夕，被告无故离家出走，原告询问被告原因，被告持刀威胁原告，原告只好回娘家居住，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉，要求法院判决原、被告离婚；婚生长女董一×随原告生活，长子董二×随被告生活；原、被告婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。原告在法定期限内提交证据如下：结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。天津市公安局宁河分局宁公（芦北）决字（2012）第467号公安行政处罚决定书一份，用以证明被告吸食毒品的行为，导致夫妻感情破裂。照片三张，其中照片一中男子系被告，女子系案外人，用以证明被告与其他女子有暧昧关系，照片二、三为原告伤情，用以证实被告对原告进行殴打致原告受伤。被告董××在法定期限未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据与本案有一定的关联性，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女董董一×，于××××年××月××日生育长子董二×。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。被告董××因吸毒于2012年12月11日被天津市公安局宁河分局处以行政拘留十五天的处罚。另查，经本院就原、被告离婚后子女抚养问题对原、被告婚生子女进行询问，婚生女董文雅愿意随原告共同生活，婚生子董文俊愿意随被告共同生活。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致感情不和，且被告因吸食毒品被行政处罚，对双方的夫妻感情造成了一定的伤害，对双方及子女的日常生活造成了一定影响，且被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，说明对其婚姻关系持漠视态度，夫妻感情确已破裂，原、被告婚姻关系已无维持必要，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张婚生长女董一×随原告生活，长子董二×随被告生活，子女抚养费各自承担，经本院依法对离婚后子女抚养问题征求意见，婚生女董一×愿意随原告共同生活，婚生子董二×愿意随被告共同生活，故结合子女的年龄、生活环境及习惯，本着尊重子女的个人意愿的原则，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，双方财产情况无法查明，故本案中对双方财产问题不予审理，当事人可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告胡××与被告董××离婚。原、被告婚生女董董一×随原告胡××共同生活，婚生子董二×随被告董××共同生活，子女抚养费原、被告均自理。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡××承担50元，被告董××承担50元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张洪美二〇一四年三月二十四日书 记 员  刘玉龙附相关法律规定：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。3、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初773号
原告：武子杰，男，2013年4月27日出生。
法定代理人：李金林，女，1984年10月20日出生。
法定代理人：武锡荣，男，1980年12月18日出生。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司。
本院在适用小额诉讼程序审理原告武子杰诉被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因被告申请追加昆明翰奇教育信息咨询有限公司实际经营人彭俊、史芸（史东艳）为本案被告，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 张策群
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹亚娇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初312号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王齐，男，1996年3月8日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，高中文化，无业，住七台河市新兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人王齐犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人王齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月2日3时许，被告人王齐与朋友在东莞市厚街镇深水坑93号麻辣烫店铺吃夜宵。期间，王齐喝酒后无故持棍打砸被害人詹一容麻辣烫店铺的食材、餐具、凳子等物品（合计约价值2000元），打砸被害人王某停放在旁边的丰田小轿车，导致该小轿车的前挡风玻璃及引擎盖受损（价值4270元），随后，王齐还持胶凳追打詹一容。作案后，王齐离开现场。经侦查，公安机关于当日16时许在厚街镇深水坑雍华居868房将王齐抓获。
以上事实，被告人王齐在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王齐任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人王齐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人王齐归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王齐判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人王齐亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 陈茂华
二〇一八年二月九日
书记员 梁小贞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第977号
原告：浙江盛德船务有限公司。
法定代表人：周勇达。
委托代理人：魏小军。
被告：姚华。
原告浙江盛德船务有限公司诉被告姚华合同纠纷一案，本院于2013年4月28立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江盛德船务有限公司的委托代理人魏小军到庭参加诉讼。被告姚华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年4月7日起，被告从原告码头起吊石子，至2012年4月25日，共计起吊6476.91吨，费用为302384元。因原、被告事先系口头协议，被告一直未付款，故原、被告于2012年4月25日签订合同，被告于当日付款20000元。此后，被告仍拖欠款项，至2012年5月5日，被告尚欠原告15590.1元。诉请判令：1、被告支付给原告码头起吊费15590.1元，支付利息1200元（按同期银行贷款年利率的4倍，自2012年5月6日至2013年4月30日），此后利息计算至付清之日。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、货物装卸运输合同，证明原、被告的合同关系。
2、送货单，证明合同签订后被告尚欠原告的款项。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据1、2予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月25日，原、被告签订《货物装卸运输合同》，约定：被告委托原告吊运货物；合同签订前，被告已欠原告吊机费用12384元，于2012年5月5日前付清。2012年4月27日，原告为被告吊运石子320.11吨，应支付1600.55元。2012年4月28日，原告为被告吊运石子321.11吨，应支付1605.55元，上述起吊费用共计15590.1元被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《货物装卸运输合同》系当事人的真实意思表示，应认定有效。根据约定，原告为被告提供吊运货物的服务，被告应支付原告款项。现原告提供的证据可以证明被告尚欠吊机费用15590.1元未付的事实，对该款项被告理应予以支付。关于逾期付款的利息损失，因合同约定12384元款项于2012年5月5日前支付，故该12384元的逾期付款利息损失应自2012年5月6日起算，按银行同期贷款年利率6.1％计算至2013年4月30日，为743元。至于送货单中的款项，因双方未约定付款时间，故对原告主张的该部分逾期支付利息损失，本院不予支持。原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率的4倍计算无依据，本院予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚华于本判决生效之日起十日内支付给浙江盛德船务有限公司吊机费15590.1元，支付逾期付款利息损失743元（以12384元为基数，按年利率6.1％，自2012年5月6日计算至2013年4月30日），共计16333.1元，此后至本判决确定的给付之日的利息损失以12384元为基数按银行同期贷款利率另行计付。
二、驳回浙江盛德船务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由浙江盛德船务有限公司负担3元，由姚华负担107元，姚华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一三年七月十六日
书记员 罗 芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2351号
原告阚世军。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司，
负责人金巧洪，该公司经理。
委托代理人胡波。
被告浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人崔峻，该公司董事长。
委托代理人胡波，系该公司员工。
被告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司。
负责人谢士杰，该公司总经理。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
原告阚世军与被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司（以下简称浙江一建徐州公司）、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）、江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司（以下简称江苏房地产徐州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚世军及其委托代理人鹿静、被告浙江一建徐州公司及被告浙江一建公司的共同委托代理人胡波、被告江苏房地产徐州公司的委托代理人杨宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世军诉称，江苏房地产徐州公司将徐州新城区7号地7-3地块1-22#楼工程发包给浙江一建徐州公司承建，原告在浙江一建徐州公司承包的徐州新城区7号地7-3地块2-13#楼工程中做土建等杂活，已完成工程建设所需的全部工作，工程已验收并投入使用。2012年12月31日，被告浙江一建徐州公司给原告出具了工程项目付款审批单，双方共同确认的工程款为55475元和3570元，结算后经原告催要被告又给付了27275元，现尚欠31770元至今未付，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、三被告给付原告施工费用31770元及逾期利息（具体利息按同期银行贷款逾期罚息自2012年12月31日计算至法院判决给付之日）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江一建徐州公司、浙江一建公司辩称，目前该工程项目1-6号楼、10-13号楼的承包人杜长德与二被告正在因该工程工程款及债权债务等纠纷诉至云龙法院，案件正在审理中且杜长德对其承包范围内所应承担的债务不予认可，故二被告认为此案应在上述案件结案后再行审决。
被告江苏房地产徐州公司辩称，江苏房地产徐州公司对原告诉请的事实并不知情，被告已于2013年9月就徐州新城区7号地7-3地块1-22#楼工程完成工程结算审定工作，并出具工程结算审定单。截至2014年1月23日，被告依据双方签订的《建设工程施工合同》以及工程结算审定单向浙江一建支付至合同价款的95%。剩余5%为合同约定的质保金，在合同质保期届满时再付清。综上，被告江苏房地产徐州公司已经依合同约定支付完毕工程款，并不存在欠付工程款的行为，不应对实际施工人阚世军所主张的工程款及逾期利息承担责任。
经审理查明，2010年9月27日，江苏房地产徐州公司与浙江一建公司签订《建设工程施工合同》，将徐州市新城区7号地7-3地块一标段工程土建、安装工程发包给浙江一建公司承建。浙江一建公司将1-6号楼，10-13号楼分包给杜长德，杜长德并非为浙江一建公司及其徐州公司员工。杜长德是该工程的项目负责人，方建锋为浙江一建公司委派的项目经理。原告阚世军经杜长德的介绍，在案涉工程中从事土建等杂活。2012年9月27日，杜长德向原告阚世军出具工程项目付款审批单，载明为11号楼杂活工工资结算单，付款金额为3570元，原告阚世军在收款人处签字，杜长德、孙中奎、沈振喜在领导签章处签名。2012年12月31日，杜长德又向原告出具了2#、5#、6#楼地下室杂工结算工程项目付款审批单，付款金额为55475元（其中已付27275元，尚余28200元未付），原告阚世军在收款人处签字，杜长德、孙中奎、沈振喜在领导签章处签名。后原告阚世军多次向杜长德催要工程款，但杜长德均未支付欠付工程款。
另查明，江苏房地产徐州公司与浙江一建公司签订《建设工程施工合同》中约定质保金为中标价的5%，工程审定结算为87941642.84元，至本案法庭辩论终结前，江苏房地产徐州公司已付浙江一建公司工程款的95%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的工程项目付款审批单、（2014）云民初字第3734号民事判决书，证人孙某的证言，被告江苏房地产徐州公司举证的其与浙江一建公司签订的施工合同、工程结算审定单、付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告江苏房地产徐州公司将工程发包给被告浙江一建公司，被告浙江一建徐州公司将工程分包给不具有建筑施工资质的杜长德，属于违法分包，杜长德又将工程杂工分包给同样不具备建筑施工资质的原告阚世军，亦属于违法分包行为。原告阚世军为实际施工人，建设工程因违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。故杜长德及被告浙江一建公司、被告浙江一建徐州公司应对上述工程欠款承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告阚世军主张的逾期利息以31770元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月31日起至实际给付之日止，具有事实和法律依据，本院予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告江苏房地产徐州公司作为发包人，已经依合同约定支付完毕工程价款，并不存在欠付工程价款的行为，故不应对实际施工人即原告阚世军所主张的工程价款及逾期利息承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告阚世军工程款31770元及利息（以31770元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月31日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告阚世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取为368元，由被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司、浙江省一建建设集团有限公司负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓宇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 蒙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第99号
原告：黄象洪。
被告：李锋。
被告：潘寿韩。
被告：陈伟新。
本院在审理原告黄象洪与被告李锋、潘寿韩、陈伟新买卖合同纠纷一案，原告黄象洪于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李锋、潘寿韩、陈伟新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄象洪撤回对被告李锋、潘寿韩、陈伟新的起诉。
案件受理费9006元，减半收取4503元，由原告黄象洪负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月十五日
代理书记员 陈丰平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第763号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：蔡宏伟。
被告：吕尚辉。
被告：周海平。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吕尚辉、周海平金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告吕尚辉、周海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年6月24日，被告吕尚辉由被告周海平担保向原告申请申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告吕尚辉提供额度为69500元的循环借款，借款期限自2013年6月24日起至2015年6月20日止，在上述期限内被告吕尚辉可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2013年6月24日向被告吕尚辉发放贷款69500元，借款借据载明借款到期日为2014年6月20日，借款月利率为10.45‰，到期还本，按年结息。但被告吕尚辉未按约偿还借款本息，截止2015年1月22日，尚欠原告借款本金69500元，利息、罚息、复息16898.39元，被告周海平亦未承担保证责任。请求判令被告吕尚辉偿还本金69500元及自2013年6月24日起至2015年1月22日止的利息、罚息、复息16898.39元和自2015年1月23日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告周海平对上述债务承担连带责任。
被告吕尚辉、周海平未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告吕尚辉由被告周海平担保向原告借款69500元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告吕尚辉自2013年6月24日起至2015年1月22日止尚欠原告利息、罚息、复息16898.39元的事实。
被告吕尚辉、周海平既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吕尚辉、周海平之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告吕尚辉提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告吕尚辉借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金69500元，并支付截止2015年1月22日的利息、罚息、复息16898.39元及自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告周海平作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕尚辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金69500元，并支付截止2015年1月22日的利息、罚息、复息16898.39元及自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告周海平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告吕尚辉、周海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年四月二日
代书记员 肖 蓉
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00859号
罪犯黄祖君。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）徐刑初字第0088号刑事判决，认定被告人黄祖君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年11月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄祖君的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄祖君在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄祖君于2012年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年11月、2014年8月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯黄祖君的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年度至2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祖君在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄祖君的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月20日起至2036年3月19日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孟 刚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1458号
申请执行人赵建宇。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人赵建宇与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年5月18日作出（2016）陕0104民初2315号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵建宇于2016年5月24日向本院申请执行，执行标的为2000元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104执1458号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1458号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 蕊
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第512号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人陈攀。
被执行人金也赛（系陈攀妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院申请执行乐柳人口计生征决字（2015）第7029号行政决定确定的被执行人陈攀、金也赛履行缴纳社会抚养费168360元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月16日作出乐柳人口计生征决字（2015）第7029号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈攀、金也赛于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费168360元的义务。2015年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的乐柳人口计生征决字（2015）第7029号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年七月二十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第197号
原告西合巴，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告西合巴诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告西合巴及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西合巴及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片1张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告西合巴提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告西合巴及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告西合巴及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西合巴的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告西合巴承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 才 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3220号
原告:贾金鹏，男，汉族，1968年6月2日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告贾金鹏诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告贾金鹏于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾金鹏撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝韶阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5137号
罪犯杨行，男，1986年7月2日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年11月20日作出（2011）石刑初字第417号刑事判决，认定被告人杨行犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000000元。被告人杨行不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2013年2月1日作出（2013）一中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨行减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨行在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨行在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨行的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年11月20日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第75-1号
申请人：李惠民，男，1976年1月26日出生，汉族。
被申请人：张占军，男，1957年6月12日出生，汉族。
本院于二〇一四年八月一日作出（2014）永民保字第75号民事裁定书，裁定“一、被申请人张占军所有现在交警队停放的东方红牌拖拉机予以查封；二、将申请人李惠民提供担保的其所有的晋ML51**号福特轿车予以查封”，因申请人未在法定期限内向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张占军所有现在交警队停放的东方红牌拖拉机的查封。
二、解除对申请人李惠民提供担保的其所有的晋ML51**号福特轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘鹏鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 任 骏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执37号
申请执行人王益群
被执行人胡蝶舞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3744号，依法向被执行人胡蝶舞发出执行通知书，责令被执行人胡蝶舞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡蝶舞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡蝶舞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月十日
书记员 徐志燕
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执87-1号
申请执行人陈秀花。
被执行人陈耀明。
被执行人陈美瑞。
申请执行人陈秀花与被执行人陈耀明、陈美瑞民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1195号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈耀明、陈美瑞未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈秀花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈耀明、陈美瑞所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执87-1号申请执行人陈秀花，女，1944年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人陈耀明，男，1979年6月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人陈美瑞，女，1978年1月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人陈秀花与被执行人陈耀明、陈美瑞民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1195号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈耀明、陈美瑞未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈秀花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈耀明、陈美瑞所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一六年一月十八日书记员  蔡礼节
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00286号
申请人汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，董事长。
委托代理人邱越，男，1976年6月11日出生，汉族，汉口银行股份有限公司员工，（一般代理）。
委托代理人彭凯，男，1976年10月12日出生，汉族，汉口银行股份有限公司员工，（一般代理）。
被申请人徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族。
被申请人田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族。
申请人汉口银行股份有限公司因与被申请人徐安健、田杨红发生金融借款纠纷，于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人徐安健、田杨红名下价值人民币23万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人汉口银行股份有限公司已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人徐安健、田杨红名下的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐安健、田杨红名下价值人民币23万元的财产。
申请人汉口银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第793号
原告吴显斌，男，汉族，1955年8月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区比乐街***号*单元***室。
被告李琳，男，汉族，1978年3月31日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区卫星路宇轩花园**栋*单元*层*号。
原告吴显斌与被告李琳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴显斌撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取225元，由原告吴显斌负担。
审判员 郎 芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟凡麟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07828号
原告重庆滨海物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场D-45M、D-46附1号，组织机构代码67104701-0。
法定代表人刘庆华，职务总经理。
被告姚义凤，女，1978年6月11日生，汉族。
原告重庆滨海物流有限公司诉被告姚义凤合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程芳颖适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆滨海物流有限公司法定代表人刘庆华，被告姚义凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆滨海物流有限公司诉称，2013年8月10日，原、被告就重庆至两路往返货物运输达成协议并签订了合同，合同期限为5年，还约定了被告向原告交纳履约保证金10万元。被告仅支付了5万元，就差欠的5万元向原告出具了欠条，约定于2013年10月25日付清。此后，原告多次催收，被告一直不支付。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还保证金欠款5万元，并按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍从2013年10月26日起支付利息；2.诉讼费由被告承担。
被告姚义凤辩称，保证金约定过高，其他公司一般收取2万元；差欠5万元保证金是事实，但是被告现在经济紧张，且之前与原告协商过，原告称暂时不催收5万元；双方一直都在合作，原告起诉之后，也曾找过被告商量，并按照原告的要求将在其他公司的业务转到原告处，平时的货款也是正常支付，近期的货款是由于原告的账目一直未算清，所以才没有支付；另外对5万元的保证金欠款没有约定利息。故请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订《合同》，就重庆至两路往返货物运输达成协议，主要约定：1.原告同意被告加盟，允许被告以原告的名义设立收发货的运输网点；2.合同期限五年，从2013年8月10日至2018年8月9日止；3.为保证合同的有效履行，在签订合同之日起，被告必须足额向原告缴纳履约保证金10万元，若被告欠原告款项从保证金中扣除，被告必须随时补足上述保证金，在合同履行完毕后，被告无违约的情况下，原告在完成账目清算并了结与被告的全部经济关系后45日内将剩余部分履约保证金退还，（此保证金不算利息），如被告在45日后未办理退还履约保证金，原告不负责资金利息，在合同经营期间被告无任何理由停止营运，如单方面停止营运，原告不退换保证金，视为违约，要求被告承担合同约定的违约金。
合同签订后，被告仅支付了5万元的保证金，2013年8月10日，被告就剩余的5万元保证金向原告出具欠条一张，承诺在2013年10月25日付清。到期后，被告一直未支付尚欠的保证金，原告向被告发出《催款告知书》表明催收该欠款，被告于2014年7月14日签收该告知书。此后，原告还于2015年2月1日向被告邮寄了《整改告知书》，被告称没有收到。至今，原、被告双方仍在继续合同。
审理中，原、被告双方均明确对于尚欠的保证金5万元没有约定利息。原告将请求的利息计算标准降低为中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的2倍。
以上事实，有《合同》、欠条、《催款告知书》、送达文书回执单及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。现原、被告签订的合同未被解除，双方仍在继续履行合同过程中，被告理应按照合同约定履行义务，且被告就尚欠的保证金向原告出具了欠条，因此被告应给付原告尚欠的保证金5万元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。审理中，原、被告均明确对于尚欠的保证金没有约定利息，且该保证金不属于原告的收益，原告不能因保证金而获得利益，因此本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚义凤于本判决生效后5日内给付原告重庆滨海物流有限公司保证金5万元；
二、驳回原告重庆滨海物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为786元，由原告负担261元，由被告负担525元（因原告已预交，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 欧 亚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人张卫东，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省登封市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23572号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6292号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 赵 伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 司亚东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01896号
申请执行人甄兆砖。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人陈敏。
被执行人汪明法。
被执行人孟昭荣。
甄兆砖与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人甄兆砖向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执刑字第15号
申请执行人：尚伟，男，汉族，安康市人，住安康市。
被执行人：温德富，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人尚伟与被执行人温德富故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还赔偿款64647.72元。经查，被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟刑初字第158号刑事附带民事判决书判决事项中第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈晓霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2778号
罪犯罗川云，男,1978年3月30日出生，汉族，云南省寻甸回族自治县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○〇三年九月二十五日作出（2003）昆刑少初字第8号刑事判决,以被告人罗川云犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗川云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十六日以（2004）云高刑终字第1010号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4975号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗川云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗川云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗川云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗川云减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月10日起至2019年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1784号
申请执行人王某某，男，1971年*月*日出生，汉族，个体户，住平罗县星海北苑***室。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈义仓，系该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人华宇广泰建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的(2015)平民初字第1132号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。依据本院(2015)平民初字第1132号民事调解书确定的内容，被执行人应支付执行款75000元。
本案在执行过程中，未执行标的75000元；执行费1025元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第1132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1149号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人赵永通、袁正航，广东众慧律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人何某某犯抢夺罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人赵永通均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某伙同他人从2013年以来在本市石排镇、茶山镇实施飞车抢夺，参与作案四次，涉案数额5720元，具体犯罪事实如下：
1、2013年6月19时30分许，被告人何某某伙同一男子（另案处理），由何驾驶一辆女装摩托车窜至本市石排镇石排大道供电公司大门前的人行道时，见被害人某某迪独自一人在路边行走，右手拿着一个手提包。何便驾车靠近某某迪，由后座的同伙抢走韦的手提包（价值约人民币360元），包内有现金约人民币400元以及银行卡等物品。得手后，何某某等二人立即驾车逃离现场。破案后，上述涉案财物未能起回。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，情况说明，被害人某某迪的陈述，被告人何某某指认作案现场照片等证据证实。
2、2013年6月17日18时许，被告人何某某伙同一男子（另案处理），由何驾驶一辆摩托车窜至本市石排镇太和中路中坑村新中新工业区附近路段时，发现被害人某某莲独自一人骑自行车在路边行走，车篮内放有一个挂包。何便驾车靠近某某莲，由后座的同伙抢走刘的挂包，包内有人民币现金300多元以及小米牌2S手机一部（价值约人民币2000元）。得手后，何某某等二人立即驾车逃离现场。破案后，上述涉案财物未能起回。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，情况说明，被害人某某莲的陈述，被告人何某某指认作案现场照片等证据证实。
3、2013年6月18日18时许，被告人何某某伙同一男子（另案处理），由何驾驶一辆女装摩托车窜至本市茶山镇博头村“北京现代”永信店门前路段时，发现被害人某某莲独自一人骑自行车在路边行走，身上挂有一个黑色挂包。何便驾车靠近某某莲，由后座的同伙抢走冯身上的挂包，包内有现金约人民币150元、OPPO牌手机一部（价值约人民币1000元）以及银行卡等物品。得手后，何某某等二人立即驾车逃离现场。破案后，上述涉案财物未能起回。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，被害人某某莲的陈述，被告人何某某指认作案现场照片等证据证实。
4、2013年6月25日8时30分许，被告人何某某伙同一男子（另案处理），由何驾驶一辆摩托车窜至本市石排镇太和路谷吓村古庙附近路段路边时，发现被害人某某虾独自一人在路边行走，右手拿着一个手提包。何便驾车靠近某某虾，由后座的同伙抢走潘的手提包，包内有现金约人民币230元、康佳牌手机一部（价值约人民币1280元）。得手后，何某某等二人立即驾车逃离现场。破案后，上述涉案财物未能起回。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，情况说明，被害人某某虾的陈述，被告人何某某指认作案现场照片等证据证实。
公安机关经侦查，于2013年9月13日15时许在本市茶山镇巡逻大队附近将被告人何某某抓获归案。在本院审理期间，被告人何某某的亲属分别退赔了被害人某某莲2300元、某某莲1150元、某某虾1510元，上述三名被害人对被告人何某某给予了谅解。
本案事实，还有经法庭质证、认证的到案经过、原籍材料、情况说明，退赃明细表一份、谅解同意书及被害人的身份证复印件三份，证人钟杰成、彭丽娟、袁冠钊、袁树荣的证言，被告人何某某的供述及辨认笔录等综合证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人何某某退赔部分被害人经济损失并获得相关被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。
关于辩护人赵永通提出被告人何某某是初犯、归案后如实供述犯罪事实、积极退赃、悔罪表现好、得到相关被害人谅解，据此请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时予以考虑；至于辩护人提出被告人有立功表现的辩护意见，经查不属实，本院不予采纳；辩护人提出被告人的家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人何某某判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人何某某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年9月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 彬
二〇一四年六月三十日
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共6页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1153号
原告：林福煦。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅。
被告：张志校。
被告：陈小飞。
被告：孙昌回。
原告林福煦为与被告张志校、陈小飞、孙昌回民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告林福煦的委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告张志校、陈小飞、孙昌回经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林福煦起诉称：被告张志校以缺乏资金为由于2013年6月9日向原告借款20万元，约定借款期限为2013年6月9日至2013年7月8日，月利率为2%，并出具借据一份。被告孙昌回自愿为上述借款本息承担连带责任。借款期满后，被告张志校、孙昌回申请展期至2014年3月8日。到期后，经原告催讨，被告张志校拒不偿还。被告陈小飞与张志校虽于2014年4月3日登记离婚，但本案借款发生于婚姻关系存续期间，应负共同偿还责任。被告孙昌回自愿对上述借款本息承担连带偿还责任。故原告请求：一、判令被告张志校、陈小飞立即偿还原告借款20万元及利息（自2013年9月9日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；二、被告孙昌回对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告补充陈述事实：被告张志校按月利率2%、每个月4000元支付利息至2013年9月8日，共计12000元；原告变更第一项诉讼请求：判令被告张志校、陈小飞偿还原告借款199000元及利息（自2013年9月9日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告林福煦在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、离婚登记表，用以证明被告张志校、陈小飞原系夫妻关系、于2014年4月3日登记离婚的事实；
3、借据、转账凭证、展期申请书，用以证明被告借款及担保的事实。
被告张志校、陈小飞、孙昌回均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，符合有效民事证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告张志校于2013年6月9日向原告林福煦借款20万元，约定借款期限为2013年6月9日至2013年7月8日，月利率为2%，并出具借据一份。后被告张志校按月利率2%、每月4000元支付利息至2013年9月8日。被告孙昌回自愿为上述借款本息承担连带责任。借款期满后，被告张志校、孙昌回申请展期至2014年3月8日。到期后，经原告催讨，各被告未予偿还。另查明，2013年6月9日中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%；被告张志校、陈小飞于2003年1月10日登记结婚，于2014年4月3日登记离婚。
本院认为：被告张志校向原告林福煦借款20万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同除月利率约定违反法律规定外其他均合法有效。故原告变更诉讼请求，将超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息作为本金予以扣除，并要求被告张志校偿还借款199000元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，于法有据，应予支持。涉案债务虽然系以张志校个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈小飞未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告林福煦要求被告陈小飞与张志校共同承担上述债务，于法有据，本院予以支持。被告孙昌回作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告张志校、陈小飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张志校、陈小飞于本判决生效后十日内偿还林福煦借款199000元及利息（自2013年9月9日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、孙昌回对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向张志校、陈小飞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由张志校、陈小飞、孙昌回共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 林再静
人民陪审员 余作啸
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2075号
原告王占雷，男，1963年3月10日出生。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司。
法定代表人郝海滨。
被告河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行。
代表人李联合，行长。
委托代理人苗战军，该支行工作人员。
委托代理人卢心波，该支行法律顾问。
原告王占雷与被告济源中汽之星汽车进出口有限公司（以下简称中汽之星汽车公司）、河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称济源农商行宣化支行）合同纠纷一案，本院于2015年5月5日依法受理，后依法向被告济源农商行宣化支行送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书，向被告中汽之星汽车公司公告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年9月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占雷的委托代理人齐波、张丽琴、被告济源农商行宣化支行的委托代理人卢心波、苗战军到庭参加诉讼，被告中汽之星汽车公司经本院公告传唤期满后未当庭。本案现已审理终结。
原告王占雷诉称：2013年4月23日，其以320000元的价格在被告中汽之星汽车公司购买奥迪轿车一辆，并以该车辆作抵押在被告济源农商行宣化支行贷款。现其已经将贷款全部还清，但被告拒不返还车贷保证金。现请求依法判令二被告返还车贷保证金22400元。
被告济源农商行宣化支行辩称：1、该保证金是被告中汽之星汽车公司在其处设立的保证金帐户，款项所有人应当是被告中汽之星汽车公司。2、该保证金帐户所承担的保证责任尚未全部完成，不具备支付条件。
被告中汽之星汽车公司未答辩，也未提供证据。
原告王占雷提供的证据有：1、车辆登记证书1份、被告济源农商行宣化支行抵押物出库单及本金利息收回凭证各1份，证明：其系豫U906**号牌车的所有权人，该车辆已解除抵押，该车已经符合退还保证金条件。
2、被告济源农商行宣化支行贷方传票1份，证明：其向被告济源农商行宣化支行交纳车贷保证金22400元的事实。
对以上证据质证后，被告济源农商行宣化支行的质证意见为：对证据1、2均无异议，但贷方传票显示其所收取的保证金系被告中汽之星汽车公司交纳，摘要部分显示该款的性质为王占雷车贷保证金，但该摘要部分只能证明王占雷代中汽之星汽车公司垫付了该保证金，根据该证据显示的内容，该款项的退还程序，应当是保证义务全部完成后，由其将该保证金退给被告中汽之星汽车公司，被告中汽之星公司再退给原告。
被告济源农商行宣化支行提供的证据有：1、济源市农商行宣化支行“个人汽车消费贷款业务”开办实施办法及个人汽车消费贷款业务合作协议书各1份，证明：其与被告中汽之星汽车公司之间存在车贷合作关系和保证金专用账户事实，保证金账户必须保留相应的数额，不足部分三日内补齐。
2、原告和被告中汽之星汽车公司签订的购车合同1份，证明：保证金应由中汽之星负责退还。
对以上证据质证后，原告的质证意见为：证据1，其中的实施办法系被告济源农商行宣化支行单方制作，与本案没有关联性，其对此内容不知道；其中的合作协议系二被告之间签订，对其没有约束力，该内容其也不知道。证据2，该证据系其与被告中汽之星汽车公司之间签订，所约定的是当被告中汽之星公司收到该保证金之后，应将该保证金退还给其，但事实上被告济源农商行宣化支行并没有退还该保证金，并且在该笔交易中其系贷款人，被告中汽之星公司仅仅是代理其向被告济源农商行宣化支行交纳了保证金，在其完成了合同义务之后，被告济源农商行宣化支行有义务将该保证金退还给做为保证人的其。
本院认证如下：被告中汽之星汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告济源农商行宣化支行对原告提供的证据1、2均无异议，对该两份证据本院予以采信。被告提供的证据1、2，原告对真实性均未提出异议，对该两份证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月23日，原告王占雷以320000的价格从被告中汽之星汽车公司购买奥迪牌FV7203BBCWG型轿车一辆，双方签订了购车合同，该合同第二条约定“乙方（王占雷）首付车款30%，计人民币玖万陆仟元整（￥96000）存入甲方（中汽之星汽车公司）帐户。余款贰拾贰万肆仟元整（￥224000）向金融机构申请汽车经营专项贷款，甲方为乙方贷款担保，期限36个月，乙方保证按期向金融机构偿还贷款本息，月付本金计人民币陆仟贰佰贰拾贰元整（￥6222），利息按月息壹仟贰佰玖拾柒元整（￥1297）向金融机构还贷以存折方式每月20日前存交一次”；第八条约定“鉴于甲方为乙方车贷担保，为便于管理，乙方需按照交易惯例向甲方支付车款10%的车贷专项资金，金额计贰万贰仟肆佰元整（￥22400）。该资金用于：乙方未能及时支付金融机构借款时，甲方可用该资金向金融机构支付借款本息；在乙方违约或造成甲方损失时，甲方可在该资金中扣除违约金损失；在乙方未按本合同约定办理续保手续时，甲方可用该资金办理相关手续（既便甲方未办理相关手续，并不影响乙方应承担的相关责任）。如乙方在本合同履行完毕前发生上述情形，未导致甲方使用该资金，则甲方在乙方全不履行本合同义务后，全额退还该资金本金”。当天，原告将车贷保证金22400元存入被告中汽之星汽车公司在被告济源农商行宣化支行设立的保证金账户，并以该车作为抵押物从被告济源农商行宣化支行贷款224000元。2015年4月1日，原告将该笔贷款偿还完毕，被告济源农商行宣化支行将该车出库。
本院认为：被告中汽之星汽车公司要求原告王占雷将车贷保证金22400元存入其在被告济源农商行宣化支行设立的保证金帐户，是为了保证原告按时归还贷款本息，现原告已将贷款本息清偿完毕，被告中汽之星汽车公司应按合同约定将该22400元车贷保证金退还原告。故原告要求被告中汽之星汽车公司退还车贷保证金22400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告将车贷保证金存入被告中汽之星汽车公司在被告济源农商行宣化支行设立的保证金帐户，该帐户资金所有人应为被告中汽之星汽车公司，且原告与中汽之星汽车公司签订的购车合同明确约定该保证金是交给中汽之星汽车公司的，根据合同相对性原则，原告无权要求被告济源农商行宣化支行退还保证金，因此，原告要求被告济源农商行宣化支行退还车贷保证金22400元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源中汽之星汽车进出口有限公司于本判决生效后五日内退还原告王占雷22400元。
二、驳回原告王占雷要求被告河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行退还车贷保证金22400元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费560元，由被告济源中汽之星汽车进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 徐晶晶
审判员 晋巧霞
审判员 武建光
二〇一五年十二月十二日
书记员 晋洋洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3257号
原告吴亚霞，女，汉族，1972年8月15日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告殷群挺，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省漯河市。
原告吴亚霞诉被告殷群挺借款合同纠纷一案，因被告殷群挺现住址不明确，原告吴亚霞又无法提供被告殷群挺的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴亚霞的起诉。
本案诉讼费2400元予以退回给原告吴亚霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 葛鹏程
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更396号
罪犯张志军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2008年9月23日作出（2008）城刑初字第204号刑事判决，以被告人张志军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。2011年9月、2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年八个月、一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张志军在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张志军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年11月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志军减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初836号
原告：王桂娣，女，1962年4月26日出生，汉族，住上海长宁区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：徐新芳，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告王桂娣与被告徐新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王桂娣及其诉讼代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告徐新芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金34,000元，并自2015年7月17日起以10,000元为基数按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还清借款日止。事实和理由：被告于2015年6月30日、2015年7月27日以家庭急用为由，分三次向原告借款共计34,000元，其中2015年6月30日所借的10,000元约定了还款期限，即2015年7月16日。原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条三份，确认借款事实。之后，被告至今未履行还款义务，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告徐新芳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2015年6月30日，被告向原告借款1万元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2015年7月16日还款。2015年7月27日，被告分两次共计向原告借款24,000元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条二份，确认借款事实。因被告未依约还清借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款34,000元的事实，有原告提供的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能如约还清借款，构成违约，原告主张被告归还借款34,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告仅就10,000元的借款约定了还款期限，现原告主张被告应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付该笔借款的逾期还款利息，具有事实和法律依据，与法不悖，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新芳于本判决生效之日起十日内归还原告王桂娣借款本金34,000元及利息(以10,000元为基数，自2015年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清借款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐新芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。