wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1271号
原告：江最莲，女，1967年7月23日出生，汉族，务工，住湖南省汨罗市白水镇唐山村大马组**号，现住湖南省湘阴县文星镇高岭社区。
委托诉讼代理人:姜浩，湖南见田律师事务所律师。（一般代理）
被告：罗勇，男，1981年8月5日出生，汉族，经商，住湖南省长沙市望城区星城镇月亮岛社区湘江片*组**号。
被告：张冬花，女，1978年7月5日出生，汉族，无业，住湖南省汨罗市玉池乡关山村江家湾组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，地址：湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人：伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。（特别授权）
原告江最莲与被告罗勇、张冬花、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告江最莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勇、张冬花连带赔偿原告各项损失共计490908.45元；2、判令被告联合财险岳阳中心支公司在保险限额内承担直接赔偿责任；3、由三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，被告罗勇驾驶湘F5WJ**小车沿芙蓉南路由北往南行驶至湘阴县界头铺镇福湘木业前与聂家大屋交叉地段时，与被告张冬花驾驶并搭乘原告及原告孙子马博裕的两轮摩托车相撞，造成原告及马博裕受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院救治，共花费医疗费175747.05元，其伤情已构成一个十级伤残和一个九级伤残。事故发生后，湘阴县交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告罗勇、张冬花负事故的同等责任，原告及马博裕无责任。原告认为她在交通事故中受伤是因为被告罗勇、张冬花的违法行为所致，两被告应当赔偿其遭受的损失。另事故车辆湘F5WJ**小车在被告联合财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告联合财险岳阳中心支公司应当在其承保限额内履行赔偿义务。被告罗勇辩称，1、他只按份承担事故责任并非连带责任；2、事故发生后他已经向原告支付了147000元。被告张冬花辩称，她驾驶两轮摩托车搭载原告发生交通事故属实，但她没有经济能力承担赔偿责任，她的损害明细将在庭后提交。被告联合财险岳阳中心支公司辩称，1、被告罗勇和被告张冬花应承担按份责任而非连带责任，他公司仅在被告罗勇承责范围和保险限额内代被告罗勇承担赔偿责任；2、他公司对此次交通事故的责任划分有异议，被告张冬花系无证驾驶且转弯时未避让直行车辆，被告罗勇不应承担责任；3、原告的各项损失应扣除非医保用药费用，若不能达成一致意见，保留申请重新鉴定的权利；4、原告的各项标准主张过高，请求法院依法核减；5、他公司依法不承担鉴定费和诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告江最莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失共计200000元（包含已支付10000元），此款在当事人签收调解书后十五日内一次性付清；
二、被告罗勇已向原告江最莲支付的130000元现金和3425.6元医疗费由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自行退还110000元，此款在当事人签收调解书后十五日内一次性付清；
上述款项汇款账户户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43001690066059123456-000033，开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行。
三、原告江最莲自愿放弃其他诉讼请求（包括对被告罗勇、张冬花的诉讼请求）。
如未按本调解协议指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8664元，减半收取计4332元，原告江最莲自愿负担。
本调解协议经各方当事人签名或捺印，本院确认后即具有法律效力。
审 判 员 张风光
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 喻 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1485号
原告：何某，女，1935年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：黄某1，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：黄某2，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：黄某3，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
四原告共同委托诉讼代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：谭彦，重庆渝正律师事务所律师。
被告：黄某4，男，1955年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年2月13日立案受理了原告何某、黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4共有物分割纠纷一案，依法由代理审判员陈德超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、黄某1、黄某2、黄某3的委托诉讼代理人胡书明、谭彦、被告黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告何某支付67619.6元；2、判令被告支付原告黄某1支付25357.35元；3、判令被告支付原告黄某2支付25357.35元；4、判令被告支付原告黄某3支付25357.35元；5，本案诉讼费由被告承担。庭审中，四原告进一步明确诉讼请求，四原告作为一个整体，要求被告向四原告分割共有物的85%。事实与理由：2013年9月25日，原告何某之夫，原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4之父黄某5因交通事故死亡，经重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第06600号民事判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿原、被告146069元，加上李本云赔偿的41862.7元，共计187911.7元，现此款由被告一人占有。此款为原、被告五人的共同财产，应由五人共同分割。因何某系被告死者黄某5的配偶，与死者黄某5关系更为密切，且生活困难，应分得共有物的40%，其余由原告黄某1、黄某2、黄某3及被告黄某4各分割15%。现被告黄某4拒不分割共有物，侵害原告的合法权益，故向法院起诉。
被告黄某4辩称，钱应该拿出来分割，但是父亲黄某5死后办事丧葬事宜支出36860元、处理交通事故支出35000元应当扣除，扣除后剩余的部分分割原告何某40%，但其他原告不应分割，因为自1984年起父亲黄某5一直由被告照顾，其他原告未尽赡养义务，若应当分割，应先支付被告赡养黄某5的各项费用。
经审理查明，死者黄某5生前与原告何某系夫妻关系，该夫妇共生育五个子女，其中一个子女先于黄某5去世，现有原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某4四个子女。2013年9月25日，游国亮驾驶渝A×重型半挂牵引车牵引渝A×挂半挂车，起步时忽视观察，刮撞行人黄某5，造成黄某5受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后李本云垫付抢救医疗费18862.7元、丧葬费23000元（丧葬费23000元由被告黄某4领取）。2013年11月，原告何某、黄某1、黄某2、黄某3及被告黄某4起诉游国亮、李本云、重庆增福物流有限公司长寿分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，要求赔偿。本院于2014年1月22日作出（2013）合法民初字第06600号民事判决，何某、黄某4、黄某1、黄某2、黄某3因黄某5交通事故死亡所产生的医疗费18862.70元、死亡赔偿金114840元、丧葬费22249元、交通费1000元、办理丧葬事宜支出的误工损失960元、精神损害抚慰金30000元，共计187911.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔付，扣除李本云已赔付的41862.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿向何某、黄某4、黄某1、黄某2、黄某3,146049元。2014年2月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院支付案款146049元，2014年3月3日被告黄某4到本院领取案款146049元。黄某5死后，丧葬事宜主要由被告黄某4负责，丧葬费由被告黄某4支付。庭审中，原告认可被告支付丧葬费23000元。
关于被告黄某4举示开支明细，拟证明被告黄某4为办理黄某5丧葬事宜开支36860元，处理交通事故事宜开支35000元，应予以扣除。因原告未认可此项费用，被告也未举示其他证据予以证明，故被告黄某4的此项意见本院不予采纳。
本院认为，原告何某系死者黄某5的配偶、原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某4系死者黄某5的子女，均系第一顺序继承人，均有权分割黄某5死亡产生的赔偿款项。根据原、被告与死者黄某5的亲属关系，原告何某作为死者黄某5的配偶，应当适当多分，原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某4作为其子女，在分割何某的份额后平均分割。
死者黄某5赔偿款共计187911.70元，其中支付医疗费18862.70元，其余款项169049元由被告黄某4领取，被告黄某4支付丧葬费23000元后，尚存146049元。
关于具体分割份额的问题，现四原告要求何某分割40%，即67619.6元，被告黄某4同意抵扣丧葬费用36860元和处理交通事故事宜开支35000元后何某分割40%，即（187911.70元-18862.70元-36860元-35000元）*40%=38875.6元，结合原、被告意见，本院酌定原告何某分割38875.6元。原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某4作为其子女，应平均分割，即（146049元-38875.6元）/4=26793.35元。
综上，因死者黄某5的赔偿款均被被告黄某4领取，故被告黄某4应向原告何某支付38875.6元，向原告黄某1、黄某2、黄某3分别支付26793.35元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某4领取的黄某5死亡产生的赔偿款169049元，抵扣丧葬费23000元后，剩余146049元，被告黄某4向原告何某支付38875.6元、向原告黄某1支付26793.35元、向原告黄某2支付26793.35元、向原告黄某3支付26793.35元，款限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告何某、黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告何某、黄某1、黄某2、黄某3承担244元（已缴纳），由被告黄某4承担1342元，款限被告黄某4在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈德超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初886号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行，统一社会信用代码91511521909043125N，住所地宜宾县。
负责人：马兴涛，该支行行长。
被告：王永超，男，1989年2月2日出生，住四川省宜宾县。
被告：王金龙，男，1987年8月15日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行与被告王永超、王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行的负责人马兴涛、被告王永超、被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永超归还借款本金60000元及按借款合同约定支付借款利息、复息、罚息至借款本金结清之日止；2、被告王金龙对上述款项承担保证责任；3.被告王永超、王金龙承担诉讼费。事实与理由：2015年1月14日，被告王永超在原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行贷款60000元，期限2年，月利率9.2‰，由被告王金龙作保证担保，该笔贷款于2017年1月13日到期，经多次催收，该笔贷款收回利息4614.77元，自2015年3月21日开始欠息，尚欠本金60000元。现被告王永超应当承担还款责任，被告王金龙应当承担连带保证责任。
被告王永超辩称，2015年1月，被告王金龙请求被告王永超帮忙贷款60000元用于其茶楼装修，承诺由被告王金龙作为担保人，本金和利息一律由被告王金龙偿还，于是被告王永超同意后与被告王金龙一同到凤仪支行，贷款60000元后用于被告王金龙茶楼装修，由于其茶楼亏本，导致贷款逾期无法偿还，因此请求法院判决由被告王金龙偿还贷款本金60000及利息。
被告王金龙辩称，被告王金龙确实请被告王永超贷款60000元用于被告王金龙的茶楼装修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的营业执照，二被告身份证明、婚姻登记记录证明，借款借据，历史交易流水，《个人借款合同》，《保证合同》，《逾期贷款催款通知书》2份，《个人借款面谈记录》，《承诺书》，《同意担保承诺书》，照片2张等证据原、被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告王永超出示的协议复印件，该证据与本案所解决纠纷无关，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告王永超以承包工程为由，向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行申请贷款，双方签订《个人借款合同》，贷款60000元，贷款期限自2015年1月14日至2017年1月13日，约定贷款期限内利率为月利率9.2‰，若逾期则罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告王金龙与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行签订《保证合同》，为被告王永超在原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行的贷款60000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证合同生效之日为保证合同签订之日。2015年1月14日，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行向被告王永超发放贷款60000元，之后该笔贷款只偿还利息4614.77元，自2015年3月21日至今未偿还本金及利息。
本院认为，被告王永超向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行贷款60000元，尚欠本金60000元及2015年3月21日至今利息，并由被告王金龙提供连带保证担保的法律事实存在。《个人借款合同》、《保证合同》是原、被告在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行按约履行了发放贷款的义务，被告王永超应按约履行还款义务，被告王金龙应按约承担连带保证责任。被告王永超抗辩该笔贷款实际用于被告王金龙装修茶坊，应由被告王金龙承担还款责任，但其属另一法律关系与本案无关，被告王永超应另行主张权利，故对其抗辩理由本院依法不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告王永超于本判决生效之日起七日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行贷款本金60000元及利息、复息、罚息。利息、复息、罚息计算方式：自2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止，以本金60000元为基数，按照原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凤仪支行与被告王永超签订的《个人借款合同》约定利率计算利息、复息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息、罚息计算至本金付清之日止。
二、被告王金龙对上述债务承担连带清偿责任。
如被告王永超、王金龙未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告王永超、王金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程 潺
二〇一七年五月二十五日
书记员 李小红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第307-1号
申请执行人党某。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第614号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马某在山东永胜建设集团有限公司第一分公司工程款收入。
提取被执行人马某工程款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 张召振
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1712号
原告河池市联骏钢材有限责任公司，住所地：河池市六圩镇六圩村登洞屯。
法定代表人林礼琛，该公司经理。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被告黄荣凯，男。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市庆远镇金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
第三人河池明远汽车有限公司，住所地：河池市东江镇百旺社区中村（金城江区人民法院对面）。
法定代表人粟二华，执行董事。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告河池市联骏钢材有限责任公司诉被告黄荣凯、广西五鸿建设集团有限公司及第三人河池市明远汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告河池市联骏钢材有限责任公司于2016年4月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河池市联骏钢材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2338元（原告已预交），减半收取1169元，由原告河池市联骏钢材有限责任公司负担。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 覃木熠
人民陪审员 周荣思
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 莫 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1712号
原告宁夏新思路物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人潘静渊，系该公司总经理。
委托代理人黄雁，女，1982年1月15日出生，汉族，内蒙古人，系宁夏新思路物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告赵旭红，女，汉族，1969年5月14日出生，宁夏银川市金凤区某营业房业主，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司诉被告赵旭红物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏新思路物业服务有限公司于2015年6月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告与被告已达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员 金宝华
二〇一五年六月四日
书记员 王 冰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00888号
原告李根朝，男，1949年10月13日出生，汉族，陕西省商州市商州区板桥镇上湾村*组村民，住该组。
原告李玉莲（系李根朝之妻），女，1952年2月15日出生，汉族，陕西省商州市商州区板桥镇上湾村*组村民，住该组。
原告李某甲（系李根朝之孙），男，汉族，学生。
法定代理人岳卫莉（系李某甲之母），女，1987年5月7日出生，汉族，陕西省商州市商州区蒲峪乡李岭村*组村民，住该组。
原告李某乙（系李根朝之孙），男，汉族。
法定代理人岳卫莉（系李某乙之母），女，1987年5月7日出生，汉族，陕西省商州市商州区蒲峪乡李岭村*组村民，住该组。
共同委托代理人刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告赵赫，男，1994年11月15日出生，汉族，西安市高陵县药惠乡江流村江*组村民，住该组。
被告刘小运，男，1986年12月27日出生，汉族，西安市高陵县药惠乡江流村江*组村民，住该组。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（原名：天平财产保险股份有限公司陕西分公司），地址：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人尹西鹏，公司总经理。
委托代理人王健，男，1972年11月6日出生，汉族，公司法律顾问，住西安市莲湖区汉城北路4号。
原告李根朝、李玉莲、李某甲、李某乙与被告赵赫、刘小运、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛财险陕西分公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根朝，及原告李玉莲、李某甲、李某乙的委托代理人刘轶，被告赵赫、刘小运及安盛财险陕西分公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根朝、李玉莲、李某甲、李某乙诉称，2014年3月22日17时许，赵赫驾驶陕AK05**号小型普通客车沿高油路行至临潼区新市街办南程村新庄组，与李康占（已故）驾驶二轮摩托车相撞。后李康占被送往唐都医院救治，抢救无效死亡。事故经交警部门责任认定，赵赫负同等责任，李康占负同等责任。因事故车辆在安盛财险陕西分公司投保有交强险，原告诉至法院要求被告保险公司在交强险范围内赔偿各项经济损失12万元，被告赵赫、刘小运承担连带责任。
被告赵赫辩称，其无证驾驶车辆造成李康占亡故的交通事故属实，对事故认定认可，愿依法承担赔偿责任。
被告刘小运辩称，事故车辆属其所有，其并不知道赵赫没有驾驶证，车辆在安盛财险陕西分公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险赔偿，不足部分由双方依据责任赔偿。
被告安盛财险陕西分公司辩称，事故车辆在其公司仅投保交强险，因车辆驾驶人无证驾驶，且投保人隐瞒车辆的营运性质，故对此次事故保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月22日17时许，李康占驾驶无牌二轮摩托车沿高油路由东向西行驶至新市街办南程村新庄组路段时，与前方同向行驶的赵赫驾驶的陕AK05**号小型普通客车相撞。后李康占被送往唐都医院抢救，诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤等，住院治疗3天，支出医疗费65195.78元。2014年3月25日因抢救无效死亡。本事故经交警部门认定，赵赫负同等责任，李康占负同等责任。原告与被告赵赫、刘小运对交强险责任范围外的赔偿部分庭外达成调解协议，并已履行完毕。事故车辆陕AK05**号小型普通客车在安盛财险陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院要求被告安盛保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、事故处理的误工费、住宿费、交通费等费用共计12万元，被告赵赫、刘小运承担连带责任。庭审中，因对保险公司是否承担交强险责任双方意见分歧，致调解协议未能达成。
另查明，2014年2月20日李康占与岳卫莉在民政部门已办理离婚手续。李康占的被扶养人有其父李根朝、其母李玉莲、儿子李某甲和李某乙，均系农民身份。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、唐都医院住院病历、医疗费票据及费用清单、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告、上湾村村委会证明、户籍注销证明、被扶养人户籍证明、离婚协议等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告赵赫无证驾驶车辆在行驶过程中未在确保安全的原则下通行，李康占驾驶无牌二轮摩托车，未保持安全车速，未佩戴安全头盔，双方发生相撞引发事故。事故经交警部门认定，李康占负同等责任，赵赫负同等责任。车辆投保有交强险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由双方当事人根据责任比例各自承担，故原告要求安盛财险陕西分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院依法应予支持。被告安盛财险陕西分公司认为驾驶人赵赫无证驾驶，投保人隐瞒车辆营运性质，保险公司依据交强险条款有权拒绝，因保险公司与投保人之间属保险合同关系，其在赔偿后可另案追偿，故对�辩解意见不予采纳。刘小运将车辆借与无证驾驶人赵赫使用，刘小运依法应承担相应过错责任。因原告与赵赫、刘小运就交强险范围之外的赔偿部分双方已达成调解协议并履行清结，故赵赫、刘小运不再承担赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任范围内赔偿原告李根朝、李玉莲、李某甲、李某乙医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计120000元。限判决生效后20日内付清。
被告赵赫不再承担民事赔偿责任。
被告刘小运不再承担民事赔偿责任。
驳回原告李根朝、�玉莲、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 蕊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第453号
罪犯刘四青。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年3月6日作出（2014）新法刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘四青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘四青在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘四青提请减刑。
经审理查明，罪犯刘四青在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘四青共获得奖励分60.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘四青在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘四青减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2076号
原告：余纯英，女，1964年12月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：方涛（原告之夫），住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告：古蔺县广播电视台。
法定代表人：李健，台长。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
原告余纯英与被告古�县广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭庭进行了审理。原告余纯英及其委托诉讼代理人方涛、吴代雄，被告古蔺县广播电视台的委托诉讼代理人王新国、杜雄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告古蔺县广播电视台停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉；2、赔偿精神损害抚慰金20000元。事实和理由：原告系古蔺县一小教师，长期在古蔺县一小工作。2016年7月，古蔺县教育局以虚假的事实，实名在网站上公然发布包括原告在内的五名教师所谓的违规补课、推销和变相推销教辅材料的虚假消息，被告古蔺县广播电视台又在其名下的“古蔺微生活”栏目继续散布该虚假消息。被告古蔺县广播电视台以此吸引眼球，误导公众，对原告造成负面影响，已构成对原告名誉的损害。此后，该文件又再次被泸州电视台旗下的“泸州网”网站转发，引起广大不明真相的群众纷纷表达负面评论，造成原告的精神痛苦。原告认为，被告不加审查、不负责任、肆意发布的虚假信息，直接造成了原告的名誉受损，为维护原告的合法权益，现诉请法院判决如诉。
被告古蔺县广播电视台辩称，原告存在违规补课的事实，其受到了相应的处理也是事实，且该通报文件并没有被撤销，被告发布该文件也就不具有违法性；被告在发布该文件的过程中并没有对内容进行任何的添加和删减，所谓被告散布虚假信息并非事实；被告古蔺县广播电视台发布原告因违规而受处理的通报，不构成侵犯原告的个人隐私，符合公共的利益；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告余纯英原系古蔺县古蔺镇第一小学校教师。2016年7月13日，古�县教育局在其内网向其下属部门、各乡镇中心校、直属学校发布了古教发【2016】128号文件，该文件就包括原告余纯英在内的古蔺镇一小部分教师违规办班补课等问题作出处理情况的通报。该通报载明原告余纯英作为古蔺镇一小四年级三班数学教师，存在违规向本班学生及家长推销或变相推销教辅资料，在学校下午放学后违规组织本班部分学生在教室里补课的行为，该行为违反相关规定，应承担相应的违规责任。同时，该通报责令：古蔺镇中心校将余纯英调离古蔺镇第一小学，安排在古蔺镇城区以外的边远学校任教，原则上三年内不得变动岗位。2016年7月18日，被告古蔺县广播电视台在其旗下的“古蔺微生活”栏目对外发布了上述古蔺县教育局128号文件，并在该文件原文的内容之间添加了漫画。
本院认为，名誉是指社会对特定民事主体品行、道德、才能以�其他素质客观、综合的评价。名誉权是指公民就其自身的属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵犯名誉权是指行为人以侮辱、诽谤手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低的行为。是否构成名誉侵权，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实，行为人行为是否违法，违法行为与损害后果之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错等来综合认定。本案中，虽然被告古蔺县广播电视台将古蔺县教育局发布于内网的对原告的处理通报对外进行了发布，但该行为并未侵害原告的名誉权，其主要理由如下：首先，原告系人民教师，古蔺县教育局作为其上级主管部门，根据其查明的事实和内部管理的相关规定对原告进行处理本身具有正当性，且该文件至今未被古蔺县教育局和其他有权机关撤销；其次，被告古蔺县广播电视台在“古蔺微生活”栏目上发布古蔺县教育局的古教发【2016】128号文件时，虽然在其间添加了漫画，但未对该文件的内容作任何修改，因此，被告古蔺县广播电视台发布古蔺县教育局的文件的行为不具有违法性；第三，古蔺县广播电视台作为社会新闻媒体，有义务和责任对任何违法乱纪的行为进行报道，让违法乱纪的行为受到社会的谴责。
综上所述，原告请求被告古蔺县广播电视台停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余纯英的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余纯英负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 睿
二〇一六年九月二十一日
书记员 张利娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2566号
原告：天安保险股份有限公司聊城中心支公司，住址：聊城市东昌府区。
负责人：杜际平，总经理。
委托代理人：杨先旺，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告：谢遵波，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告天安保险股份有限公司聊城中心支公司与被告谢遵波确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人杨先旺、石陈荣到庭参加诉讼，被告谢遵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天安保险股份有限公司聊城中心支公司诉称：2012年2月8日21时30分许，乔延博驾驶鲁P×××××号小型客车（当时实际车主为被告谢遵波）沿茌平县菜杨路由南向北行驶至杨屯路口北时，因操作不当造成鲁P×××××号小型客车撞向路边树木并严重损坏，乔延博负事故的全部责任。被告谢遵波作为投保人和被保险人为鲁P×××××号小型客车在原告天安保险公司投保了交强险和商业险。被告谢遵波于2012年10月17日向原告天安保险公司理赔，双方经协商均同意认定车辆损失为141372元，同时与原告保险公司签订了机动车保险一次性协商定损协议书和机动车保险权益书转让书，约定对涉案车辆理赔之后，该车辆的一切权益转让给原告。现原告已经向被告谢遵波理赔完毕，原告前去车管所办理手续时，车管所以原告所提交的相关手续不能确认车辆所有权归属于原告所有，原告无奈，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认定损协议书合法有效，并确认该车辆所有权归原告所有。
被告谢遵波未提交答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月8日21时30分许，乔延博驾驶鲁P×××××号小型客车（当时实际车主为被告谢遵波）沿茌平县菜杨路由南向北行驶至杨屯路口北时，因操作不当造成鲁P×××××号小型客车撞向路边树木并严重损坏，乔延博负事故的全部责任。被告谢遵波作为投保人和被保险人为鲁P×××××号小型客车在原告天安保险公司投保了交强险和商业险。被告谢遵波于2012年10月17日向原告天安保险公司理赔，双方经协商均同意认定车辆损失为141372元，被告同时与原告天安保险公司签订了机动车保险一次性协商定损协议书和机动车权益书转让书，约定对涉案车辆理赔之后，该车辆的一切权益转让给原告。原告天安保险公司按约定已经向被告谢遵波理赔并支付完毕，原告前去聊城市车辆管理所办理手续时，聊城市车辆管理所以原告所提交的相关手续不能确认车辆所有权归属于原告所有拒绝办理手续，原告遂依据相关法律规定提起诉讼，请求依法确认涉案车辆的所有权归原告所有。在庭审中，原告提交以下相关证据：1、机动车保险理赔卷宗一份；2、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故证明一份；3、机动车保险索赔申请书一份；4、事故车辆保单一份；5、事故车辆的车主即被告谢遵波的驾驶证、行驶证；6、赔款手续一份；7、机动车保险一次性协商定损协议书一份；8、机动车权益转让书，用以证明被告的车辆在保险公司投保，保险期间内该车发生交通事故，该车辆达到全损，原告已将车辆保险金赔付给被告，双方的定损协议书合法有效，该车辆所有权应归原告所有。其中在机动车权益转让书中载明：“受让人：天安保险股份有限公司聊城中心支公司，你公司承保的机动车保险C7310013123476号保单项下于2012年2月8日出险的赔款（大写：壹拾肆万壹仟叁佰柒拾贰元整小写：141372．00）已于2012年10月24日收到。转让人同意将已取得赔款的鲁P×××××号车辆的财产所有权转让给你公司，如车辆需过户时，我给予积极配合。转让人谢遵波2012年10月17日”。
上述事实，有以下证据证实：1、机动车保险理赔卷宗一份；2、事故认定书一份；3、保险索赔申请书一份；4、事故车辆保单一份；5、事故车辆驾驶证、行驶证；6、赔款手续一份；7、定损协议书一份；8、机动车权益转让书在卷佐证，可以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，亦受法律保护。原、双方所签定损协议书、机动车权益转让书均为有效合同。原告天安保险股份有限公司聊城中心支公司按约定将车辆保险金141372．00元赔付给了被告谢遵波，被告谢遵波亦应按约定履行自己的义务，将自己名下的鲁P×××××号车辆的财产所有权转让给原告天安保险股份有限公司聊城中心支公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告天安保险股份有限公司聊城中心支公司与被告谢遵波签订的机动车权益转让书为有效合同（原告天安保险股份有限公司聊城中心支公司对被告谢遵波名下的鲁P7N2**号车辆具有财产所有权）。
案件受理费3127元，由被告谢遵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年三月五日
书 记 员 常艳阳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第376号
原告：郜东才。
委托代理人：邢冀勇。
被告：衡水银行股份有限公司。住所地：衡水市和平东路广场胡同*号。
负责人：崔洪义，行长。
被告：衡水银行股份有限公司站前支行。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：赵同松，支行行长。
原告郜东才与被告衡水银行股份有限公司、衡水银行股份有限公司站前支行（简称衡水银行站前支行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜东才及其委托代理人邢冀勇到庭参加了诉讼，被告衡水银行股份有限公司负责人崔洪义、衡水银行站前支行负责人赵同松经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告郜东才诉称：2013年4月1日被告衡水银行站前支行向我借款200万元，当日我按被告要求将借款汇入王东彦账户内。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息。2014年6月18日被告再次向我借款，并签订了借款协议，协议签订后，被告将原协议收回，并将原协议借款200万元转为新借款。借款到期后，被告未能偿还借款及利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，被告衡水银行股份有限公司负连带清偿责任。为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
一、2015年2月1日被告衡水银行站前支行出具的说明一份。证明被告衡水银行站前支行于2013年4月1日向原告借款200万元，后未归还，直接转为2014年6月18日借款。
二、借款协议。证明被告向原告借款200万元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月18日止，利率为33‰，同时证明被告承诺借款于2015年1月30日偿还本金200万元。
三、衡水商业银行存、取款存单。证明原告郜东才将借款200万元通过银行转入衡水银行站前支行指定的王东彦账户。
被告衡水银行站前支行未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告衡水银行股份有限公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年4月1日被告衡水银行站前支行与原告郜东才签订一份借款协议，协议约定原告向被告借款200万元，当日原告按被告要求将借款汇入其指定的王东彦开设的账户内。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息。2014年6月18日原、被告再次签订借款协议，协议约定被告将2013年4月1日签订的原协议收回，并将原协议借款200万元转为新借款。借款期限自2014年6月18日至2015年6月18日止，借款利率为33‰，按月付息，借款到期被告一次性归还原告借款本金及利息。2015年1月26日原、被告重新对还款期限进行了约定，即被告于2015年1月30日偿还原告借款200万元。后被告未能按照约定偿还原告借款及利息，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，被告衡水银行股份有限公司负连带清偿责任。
本院认为：被告衡水银行站前支行向原告郜东才借款200万元，有被告衡水银行站前支行出具的借款协议及说明予以佐证，故双方当事人之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应按照协议约定偿还原告借款本金及利息，拖欠未还损害了原告郜东才的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持，但上述借款的利息原、被告双方约定明显过高，应不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第六款“其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，该组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。”故被告衡水银行站前支行诉讼主体适格。被告衡水银行股份有限公司作为衡水银行站前支行的上级管理行，不应对本案原告承担民事责任，故对原告要求被告衡水银行股份有限公司负连带清偿责任的诉请，理应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告衡水银行股份有限公司站前支行于本判决生效后五日内偿还原告郜东才借款200万元及2015年1月份的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郜东才要求被告衡水银行股份有限公司承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告衡水银行股份有限公司站前支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 肖玉山
审判员 张立华
审判员 邢新同
二〇一五年四月九日
书记员 张秋菊
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执417号
申请执行人：曹连增，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴学军，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现监狱服刑。
本院在执行申请执行人曹连增与被执行人吴学军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人偿还申请执行人曹连增借款159600元及案件受理费1746元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人曹连增明确表示不申请向被执行人吴学军发出限制消费令，故本院未向被执行人吴学军发出限制消费令，因被执行人吴学军未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人吴学军有车辆但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、证券、股权、银行信息等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执417号申请执行人：曹连增，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴学军，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现监狱服刑。本院在执行申请执行人曹连增与被执行人吴学军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人偿还申请执行人曹连增借款159600元及案件受理费1746元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人曹连增明确表示不申请向被执行人吴学军发出限制消费令，故本院未向被执行人吴学军发出限制消费令，因被执行人吴学军未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人吴学军有车辆但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、证券、股权、银行信息等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月八日书记员  李冠男
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第272号
原告崔小焕，女，1990年1月6日出生。
被告张小乐，男，1974年7月8日出生。
被告洛阳市公共交通集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人孙建功，董事长。
委托代理人牛海滨，系该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司。住所地：洛阳市中州东路**号。
负责人李新庆，总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。
原告崔小焕诉被告张小乐、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司（以下简称人保财险洛东支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告崔小焕、被告洛阳市公交公司委托代理人牛海滨、被告人保财险洛东支公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小焕诉称，2014年4月5日8时10分，原告骑电动车沿九都路由东向西行至自来水公司门口时，被告张小乐驾驶被告洛阳市公交公司的豫CE31**号大型客车在超越原告时，未确保行车安全，导致原告受伤。经公安交警部门认定，被告张小乐负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告人保财险洛东支公司系肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告的各项损失共同承担赔偿责任。现请求法院判令被告张小乐、洛阳市公交公司赔偿原告各项损失20000元，判令被告人保财险洛东支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。
被告张小乐无答辩。
被告洛阳市公交公司口头辩称，对事故发生的情况无异议，但原告的诉求没有依据。
被告人保财险洛东支公司口头辩称，同意在交强险分项限额内依法赔付，非医保用药不予赔偿，诉讼费等间接损失不予赔付。
经审理查明，2014年4月5日8时10分，被告张小乐驾驶豫C-E31**号大型普通客车沿九都路由东向西行驶至自来水公司门口处，遇崔小焕骑电动自行车沿九都路北侧公交专用车道由东向西行驶至该处，大客车超越电动自行车时右后轮与崔小焕肢体相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张小乐驾驶机动车未确保行车安全，承担事故的主要责任，原告崔小焕骑电动自行车未走非机动车道，承担事故的次要责任。原告当日被送往洛阳市中心医院，诊断为左足第2趾骨折（开放性）、多发软组织损伤，经门诊治疗，支出门诊费1452.35元。原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另：1、豫C-E31**号大型普通客车登记车主为被告洛阳市公交公司，该车在被告人保财险洛东支公司处投保有机动车交强险。事故发生在保险期间内。2、原告所在单位福州智恒房产投资咨询有限公司2014年4月30日出具证明，证明原告系该公司员工，月工资3000元，自2014年4月5日起因交通事故未上班停发工资。3、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队三中队委托河南金剑司法鉴定中心对原告损伤后的护理人数、护理时间、误工时间进行评估，评估意见认为原告损伤后需休息12周，前4周需1人护理。原告为此支出鉴定费600元。被告人保财险洛阳公司对此鉴定程序提出异议，向本院申请司法鉴定，经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，认为崔小焕的护理期限为3-5周，需1人护理，误工时间为90天。
本次事故造成原告的各项损失包括医疗费1304.85元、误工费9000元（按月工资3000元计3个月）、护理费2420元（按河南省2013年居民服务业年均收入29041元计30天1人）、交通费200元、停车费130元、鉴定费600元。以上共计13654.85元。
本院认为，原告崔小焕、被告张小乐未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤的事实有交警部门的事故证明为证，经交警部门认定被告张小乐负事故的主要责任，张小乐作为被告洛阳市公交公司的员工，当天驾驶车辆系执行职务的行为，则被告洛阳市公交公司对本次交通事故造成原告的合理损失应按相关法律规定承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险洛东支公司处投保有机动车交强险，应由保险公司在交强险范围和限额内直接向原告赔偿损失。停车费、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由原告崔小焕和被告洛阳市公交公司按3：7的比例分担。原告主张的医疗费、误工费、交通费、鉴定费、停车费符合法律规定，应予认定；主张的护理费提交的证据不足，本院按居民服务业标准计算1人30天；主张的精神损害抚慰金证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司在交强险限额内赔偿原告崔小焕因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费共12924.85元。
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司赔偿原告崔小焕因本次交通事故造成的停车费、鉴定费共511元。
三、驳回原告崔小焕的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担30元，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担120元（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一四年八月二十日
书记员 史向丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16305号
原告：上海旺茂物流有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区。
法定代表人：姚磊，总经理。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：上海阿德勒新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁拥军。
原告上海旺茂物流有限公司与被告上海阿德勒新材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海旺茂物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运输费人民币134,320元及自起诉之日即2017年8月1日起至支付之日止以134,320元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年5月1日共同协商签订了一份《货物运输合同》，约定由原告自2016年5月到2017年5月期间为被告的相应货物进行运输，并约定了相应的运输费用、运输周期、结算方式，以及各自的权利义务，此期间原告为被告完成了相应货物的运输，被告也支付过部分运输，但到起诉日止被告尚欠原告运输134,320元。原告曾多次催讨未果。
被告上海阿德勒新材料科技有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《货物运输合同》、应收账款对账函、增值税专用发票、银行收款通知等证据进行核对后，对上述证据的真实性、关联性均予以认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年5月1日，原、被告签订《货物运输合同》，约定被告委托原告承运货物，运输费用结算方式为原、被告于月底或月初对账后根据对账金额开具正规运输发票，由被告结算运输费用，双方采用按月结算方式(第二个月结第一个月的运费)，被告于收到原告发票后30天内以银行转账或者现金的方式支付。
2016年7月12日至2016年12月12日，原告向被告开具增值税专用发票，金额合计584,320元。
2016年8月23日至2017年3月7日，被告付款合计450,000元。
2017年6月30日，原告向被告出具应收账款对账函，载明截止2017年6月30日被告欠原告运费134,320元，并列明了每次开票日期、已开票金额、已付款金额、未付款金额。被告在该函上载明的“数据证明无误”上盖章。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方均应按约履行义务。双方约定“采用按月结算方式(第二个月结第一个月的运费)，被告于收到原告发票后30天内以银行转账或者现金的方式支付”，现原告已向被告开具发票，被告也确认欠款数额，按合同约定，被告本应于2017年1月底前付清运费，但至今未付，构成违约，故对原告要求被告支付134,320元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张自起诉之日即2017年8月1日按银行同期贷款利率计算，于法无悖，本院亦予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海阿德勒新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海旺茂物流有限公司运输费134,320元；
二、被告上海阿德勒新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海旺茂物流有限公司以134,320元为本金、自2017年8月1日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,986元，减半收取计1,493元，保全费1,220元，合计2,713元，由被告上海阿德勒新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年九月十五日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16305号
申请人：上海旺茂物流有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区。
法定代表人：姚磊，总经理。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被申请人：上海阿德勒新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁拥军。
本院在审理申请人上海旺茂物流有限公司与被申请人上海阿德勒新材料科技有限公司运输纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款14万元或相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司嘉善支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人上海阿德勒新材料科技有限公司银行存款14万元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年八月十一日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03859号
原告蒋顺，无业。
被告呼来且，淮剧团员工。
原告蒋顺与被告呼来且民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，并依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员李思、人民陪审员惠东升组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告蒋顺到庭参加诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺诉称：被告于2011年12月12日向原告借款3万元，至今未还。要求判决被告偿还借款3万元及逾期利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）。
被告呼来且未答辩，也未举证。
经审理查明，2011年12月12日，被告呼来且向原告蒋顺借款3万元，并出具借条一份，写明：今借到蒋顺人民币叁万元整。之后，因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条1份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告蒋顺与被告呼来且之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款3万元，并支付逾期利息。原告要求被告偿还借款3万元，并自2015年11月3日起按照银行同期贷款利率标准承担逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼来且于本判决生效后三日内偿还原告蒋顺借款3万元，并承担逾期利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 惠东升
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00038号
申请执行人王某某，女，生于1975年3月28日，汉族，住淳化县卜家镇西奉村029号，农民。
委托代理人土某某，女，生于1942年3月13日，汉族，系卜某某之婆婆。
被执行人王某甲，男，生于1989年4月6日，汉族，农民。
被执行人王某乙，男，生于1964年6月20日，汉族，农民，系王路之父。
被执行人某某养殖场。
该养殖场实际承包人鲍某某，男，生于1962年9月9日，汉族。
本院在执行王某某与王某甲、王某乙、某某育养殖场刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00040号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为22393.05元，执行费230元。案件在执行过程中，被执行人某某养殖场分两次向本院履行了案件义务，执行款22393.05元申请人王某某已全部领取，该案应执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00040号刑事附带民事判决书中王某某赔偿内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第298号
原告：张海东，职工。
被告：陈盛海，无固定职业。
原告张海东为与被告陈盛海民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告陈盛海外出，具体联系住址不明，本院于2015年8月20日向被告陈盛海公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张海东到庭参加诉讼，被告陈盛海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海东起诉称：被告因经济周转，在2014年12月16日向原告借款12万元，并出具借条一份。原告以现金全额支付给被告。后被告未予归还。现起诉请求判令被告陈盛海归还原告借款12万元，并支付自起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条原件一份。
被告陈盛海未提出答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定以下事实：被告陈盛海于2014年12月16日向原告张海东出具借条一份，载明“今借到张海东￥120000元，即人民币壹拾贰万元正，预在2014年年底还款伍万元正，在2015年5月份还款柒万元正，以此据为证！借款人：陈盛海身份证号：330225197603083615日期：2014.12.16日”，确认尚欠原告款项12万元。之后，被告未予付款。
本院认为：被告陈盛海尚欠原告款项12万元事实，由原告提供的借条为凭。被告应按借条约定支付款项，现被告未按约付款，显属违约，故原告要求被告支付款项及利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈盛海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛海于判决生效后20日内支付原告张海东款项12万元，并支付自2015年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2736元，由被告陈盛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一五年十二月三日
代书 记员 俞 艳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2064号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第07921号
原告杨文军，男，1964年12月31日出生。
委托代理人仲相，北京市国联律师事务所律师。
被告王淑卿，女，1940年4月16日出生。
委托代理人杨宝生，男，1958年8月31日出生。
委托代理人郜红客，男，1977年5月4日出生。
被告杨永富，男，1956年8月23日出生。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
原告杨文军与被告王淑卿、杨永富确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文军及其委托代理人仲相，被告王淑卿及其委托代理人杨宝生、郜红客，被告杨永富及其委托代理人刘电满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称：
本人杨文军，1964年出生，8岁时生母去世，此后与弟弟相依为命。1973年父亲再婚，王淑卿成为杨文军兄弟二人的继母。长期以来，杨文军与继母之间关系一直难以协调，矛盾越积越多。为使家庭矛盾不至于激化到失控的程度，村委会出于协调村民家庭关系、维护本村社会稳定考虑，分给杨文军一块宅基地让其另立门户。在家人及亲朋好友的帮助下，杨文军于古城×街×条×号自建了诉争房屋。1989年杨文军与李淑珍结婚后，在此房居住多年。杨文军之妻李淑珍单位分房，杨文军及家人便搬到顺义城区居住。继母王淑卿在杨文军毫不知情的情况下，私自将属于杨文军的房屋“卖”给了杨永富。1999年8月杨文军得了乙肝，在佑安医院住了三个多月。2001年又下岗，失去经济来源。当时全家人只得依靠妻子一个人的收入维持生计。现在杨文军病情加重，自2011年再次住院，每年的医药费就得10万元左右。加上杨文军的儿子上大学也需要钱，去年，杨文军的爱人也下岗，全家唯一的生活来源也断流了。无奈，为了维持全家人生计，杨文军只得将现在居住的唯一楼房卖掉，来维持生命及家人的生活。然而，正当杨文军准备搬回农村房屋居住时，却发现诉争的房产早已被王淑卿私自卖给杨永富。卖房款也被王淑卿私吞，杨文军现已无家可归。杨文军认为，王淑卿在既未通知杨文军，也未征得杨文军同意的情况下，其私自出卖杨文军房产的行为是无效的。杨永富不是本集体经济组织成员，其在购买房产时也明知王淑卿不是房屋产权人的情况下，与其进行买卖，故其签订的买卖合同同样是违法无效的。现诉至法院，请求判令：确认王淑卿与杨永富签订的《买卖房屋草契》无效。
被告王淑卿辩称：
同意杨文军的诉讼请求，其他没有要说的。
被告杨永富辩称：
不同意杨文军的诉讼请求。在杨永富与王淑卿签订协议当时，杨永富曾经清楚明确的告知了王淑卿要求杨文军到场。当时王淑卿说是家里内部已经协商好了的。杨文军诉状中提及，其生母是1972年去世的，就在杨文军九岁的时候与王淑卿建立了继母子关系。根据杨文军所述，王淑卿与杨文军形成了抚养关系。在杨永富与王淑卿达成买卖合同之时，杨文军以不知情确认合同无效，没有事实依据。杨文军九岁时就与王淑卿形成了继母子关系，在继母子关系没有断绝的情况下，杨文军主张不知情没有事实依据。那么在王淑卿与杨永富签订买卖契约的时候，杨永富有理由相信王淑卿有权利代表杨文军签订房屋买卖合同。对于双方签订的买卖协议，应适用《民法通则》规定的表见代理。关于买卖合同的效力问题，该合同形成于1993年3月16日，距今已经有二十年四个月有余。按照二十年前的法律，当时应为《民法通则》，根据关于民事行为效力的规定，该买卖行为应为有效。另，王淑卿与杨永富签订协议距今已经二十多年了，已经超过了法律规定的最长诉讼时效。综上，应当驳回杨文军的诉讼请求。
经审理查明：
1993年3月11日，王淑卿与杨永富签订《买卖房屋草契》，内容为：“卖房人王淑清，今将北方壹所计四间，座落顺义县后沙峪乡古城村，凭中人杨文靖说合情愿卖与杨文芳之子杨永富名下，永远为业。卖价每间捌佰元，共计人民币叁仟贰佰元。笔下交清，并无短少。日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一×，于买主无涉。恐口无凭，立此草契为证。树株：杨树壹拾棵，井眼：自来水壹套。”四至为东至杨文军，西至黄维友，南至官道，北至官道。代笔人为王凤海，中证人为×，监证机关古城村委会，监证人周×、赵×，王凤海。立卖契人王淑卿，现住古城村。该草契盖有顺义县后沙峪乡古城村村民委员会，顺义县后沙峪乡人民政府的公章。
1993年3月16日，顺义县人民政府就王淑卿与杨永富买卖涉诉房屋一事，出具《顺义县人民政府买卖房产印契》。杨永富于当日交纳房税款、房税款管理费及印花税等税费。
涉诉北房四间坐落于北京市顺义区×村×街×条×号院，该宅基地登记的户主姓名为杨文君。经顺义区后沙峪地区办事处古城村村民委员会出具证明确认该杨文君即为本案原告杨文军。涉诉宅基地《集体土地建设用地使用证》现在杨永富处保存。杨永富主张系与王淑卿签订草契当天，王淑卿交付其该使用证。
杨文军主张涉诉的北房四间由其本人出资，在大队的帮助下，于1983年左右进行修建，建房的砖由大队优惠提供，木料由大队无偿提供。建房款由杨文军向其叔叔、姑及亲朋所借。就上述主张，杨文军提交古城村委会出具的内容为位于后沙峪古城村中心街17条4号院的四间北房是杨文军本人所建的《证明》、署名赵庆宝等人的《证明》。就上述证据，王淑卿认可真实性及证明目的，杨永富不认可真实性及证明目的。
杨文军申请证人杨×到庭作证。杨×述称：“我是杨文军的亲姑姑。杨文军是1981年左右盖的房，具体时间记不清了。杨文军当时向我借了三四百块钱，我不支持他盖房。因为当时家里不合，我当时心疼他就借给他三四百块钱。我当时在四季青南辛庄村的果树队工作，每个月给我的吃饭钱在三十块钱左右，年底结算给一千多。关于王淑卿卖房，当时我不知道，后来我知道了也没有告诉杨文军，因为怕他们打架。”王淑卿就证人证言表示记不清了。杨永富对证人证言真实性不认可。
另，杨永富不是北京市顺义区古城村村民。
上述事实，有本院庭审笔录、买卖房屋草契、顺义县人民政府买卖房产印契、北京市工商企业资金往来专用发票、北京市行政事业单位统一银钱收据、集体土地建设用地使用证、证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：
综合审查《集体土地建设用地使用证》、古城村村委会出具的《证明》以及双方当事人的陈述，本院确认涉诉北房四间由杨文军出资，并经古城村大队帮助，修建完成。
违反法律、行政法规强制性规定，损害社会公共利益的合同，应属无效。根据相关规定，集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本村集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，王淑卿与杨永富签订的《买卖房屋草契》中，有关北房四间的约定，因双方约定的标的物不仅是该四间房屋，还包括集体土地使用权。而杨永富并非顺义区古城村村民，故诉争之《买卖房屋草契》违反了国家相关规定，应属无效。另，确认合同无效不适用诉讼时效的相关规定，故杨文军要求确认《买卖房屋草契》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
确认被告王淑卿与被告杨永富于一九九三年三月十一日签订的《买卖房屋草契》无效。
案件受理费七十元，由被告王淑卿负担三十五元，由被告杨永富负担三十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
代理审判员 于泽军
人民陪审员 刘福荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张新尉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1763-1号
申请执行人林玉冈，住荣成市。
被执行人石家庄一建建�集团有限公司，住所地河北省。
本院在执行申请执行人林玉冈与被执行人石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院做出的（2012）荣商初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第212号
再审申请人（一审被告）：朱尚光。
委托代理人：徐剑德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵晓。
委托代理人：祝德胜。
一审被告、二审上诉人：朱尚周。
一审被告：马宝红。
再审申请人朱尚光因与被申请人邵晓、一审被告、二审上诉人朱尚周、一审被告马宝红民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱尚光申请再审称：祝德胜与邵晓系夫妻关系，祝德胜在磐安县安文镇海螺街57号开了一家胜锐建筑材料商行，又以郑志军等人名义在同一地址开了一家新胜锐投资咨询有限公司（以下简称投资公司）。两家公司均用“胜锐”作为字号，投资公司门面广告上两个电话均系祝德胜所有，其中一个号码由郑志军使用。因此，郑志军就是祝德胜和邵晓经营的投资公司的工作人员，本案借款事宜均由郑志军办理，只是借条上以邵晓作为出借人。朱尚周支付给郑志军的271000元正是归还本案的借款。邵晓将一笔借款虚构成两笔纯系恶意虚假诉讼，其在庭审中的陈述亦存在诸多矛盾之处。朱尚光依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
邵晓提交意见称：郑志军与朱尚周之间的款项往来与邵晓无关。请求驳回朱尚光的再审申请。
朱尚周提交意见称：朱尚光申请再审的理由成立，本案应予再审。
本院经审查认为，邵晓主张朱尚周、马宝红、朱尚光借款320000元，提供了借款合同及收条为证。朱尚周等提出邵晓仅是名义出借人，借款的具体经办人是郑志军；借款人已经按照祝德胜手机上所发信息，将还款打入郑志军的账号，但其提供的证据不足以证明其主张。原判决认定事实清楚，适用法律正确。朱尚光申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱尚光的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一五年一月二十六日
代书记员 范华芳
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吕执字第59号
申请执行人河南省西保冶材集团有限公司。
法定代表人李书成，董事长。
被执行人山西中阳钢铁有限公司。
法定代表人袁玉珠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第29号民事调解书，已向被执行人山西中阳钢铁有限公司发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人山西中阳钢铁有限公司的银行存款80万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 樊小丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4052号
罪犯蒋正银，男，1979年9月26日出生，汉族，出生地江西省乐平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）泉刑初字第030号刑事判决，以被告人蒋正银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒋正银在法定期限内没有上诉，福建省高级人民法院于2007年5月18日作出（2007）闽刑复字第29号刑事裁定，核准泉州市中级人民法院（2006）泉刑初字第030号刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋正银死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年7月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蒋正银在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋正银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年七月累计获得达标分二十三点四分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋正银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋正银予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 涂秀文
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第721号
原告：钟镇澎，住广州市萝岗区。
委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
被告：周广钊，住广州市海珠区。
被告：何丽英，住广州市番禺区。
原告钟镇澎诉被告周广钊、何丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，适用普通程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丹红到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周广钊通过朋友介绍认识，被告周广钊于2013年11月底因资金周转困难向原告提出借款70000元，原告与被告周广钊、何丽英于2013年12月4日签订书面借款合同，约定借款期限为10个月，月息2%，原告当日即向被告周广钊以现金形式交付了人民币3500元以及于2013年12月5日通过银行转账66500元至被告周广钊账户，两被告亦出具借款收据。然而还款期限届满后至今，两被告仍未向原告还款付息。为此，原告诉诸法院请求判令：1.被告向原告偿还借款70000元及按每月2%计算自2014年10月4日起至还清全部借款之日止的逾期还款利息，暂计至2014年11月13日为1400元，两项合计为71400元；2.被告承担原告因此案所支付的律师费4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
两被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2013年12月4日，原告与两被告签订《借款合同》，主要约定：两被告向原告借款70000元，期限10个月，自2013年12月4日至2014年10月3日，借款利息为月息2%，两被告如逾期偿还借款本金，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），还按逾期未还款项以每日千分之三的比例赔偿原告损失。
2013年12月5日，原告通过银行转账向被告周广钊支付了66500元，另外3500元，原告陈述是由于当时原告的银行账户仅能划拨66500元，所以剩余的3500元就以现金方式交付。
两被告出具借款收据一张，其上载明：今借款人周广钊、何丽英已收到出借人钟镇澎人民币柒万元整（小写：70000元某），其中66500元通过转账方式，3000元以现金方式收取。该收据上有两被告签名及捺印。原告当庭陈述，借款收据上写明的3000元是笔误，实际上现金支付了3500元，且借款收据上载明的借款总额也为70000元。
原告提交了其与广东广开律师事务所的《民事委托代理合同》及金额为4000元的发票一张，证明其为了本案已支付律师费4000元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《代理合同》、借款收据、发票等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和两被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告的当庭陈述以及其提交的借款合同、转账凭证、借款收据对原告已依约出借70000元给两被告的待证事实形成了较为完整的证据链，在两被告未提交反驳证据的情况下，两被告未按照合同约定偿还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还欠款本金70000元及按月息2%计收逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。另，借款合同约定实现本案的债权的费用（包括律师费）由两被告承担，原告主张两被告承担为了实现本案的之债权而产生的律师费4000元，具有事实与理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广钊、何丽英于本判决生效之日起七日内偿还原告钟镇澎借款本金70000元及利息（自2014年10月4日起按月利率2%计付至还清全部债务之日止）；
二、被告周广钊、何丽英于本判决生效之日起七日内支付原告钟镇澎律师费4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元由被告周广钊、何丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 蒋正波
人民陪审员 龙妙娴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴宇婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第34号
原告：王某某，女，1976年3月11日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所。
被告：丁某某，男，1972年9月9日生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年1月9日登记结婚，婚后无子女。因婚前没有感情基础，婚后双方经常发生口角，被告不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。原、被告共同生活期间无财产、无存款。原、被告婚后一直在原告亲属家居住，被告经常离家出走，于2011年9月份以外出打工为由离家出走后，失去联系。因此原告要求与被告离婚。
被告丁某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书材料1份，证明原、被告于1998年1月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、证明1份（2015年1月5日，山东省宁阳县鹤山乡西山前村村民委员会出具），证明丁某某系山东省宁阳县鹤山乡（原王卞乡）西山前村村民，于1998年1月搬家至吉林省永吉县口前镇红旗村三社，与该村村民王某某结婚，婚后一直没有回来过，无法联系。
3、证明1份（2015年1月6日，吉林省永吉县口前镇红旗村村民委员会出具），证明丁某某于1998年1月9日与本村村民王某某结婚，婚后在本村长期居住，丁某某于2011年9月以外出打工为由离家出走，至今下落不明。
被告未到庭对上述证据进行质证，视为放弃相关权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记申请书材料）、证据2【证明1份（2015年1月5日，山东省宁阳县鹤山乡西山前村村民委员会出具）】、证据3【证明1份（2015年1月6日，吉林省永吉县口前镇红旗村村民委员会出具）】，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的合法夫妻关系、被告结婚及下落不明等情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍于1998年1月9日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告在吉林省永吉县口前镇红旗村居住，2011年9月被告离家外出打工，失去联系，至今下落不明。原告起诉，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居二年的；…”。被告于2011年9月出走后至今下落不明，已经超过二年，相互之间不尽家庭义务，应认定夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 齐 菲
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00218号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人程某犯非法经营罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人程某在未办理烟草零售许可证的情况下，在宜昌、当阳多个加油站、超市内以批发价购进多个品种香烟706.5条，然后加价销售至当阳市玉阳办事处长坂路如家饭庄、香榭水岸玉茗轩茶吧、玉泉办事处阳光酒楼、玉泉村二组邓家农庄等处。2015年8月30日程某被当阳市烟草专卖局执法人员查获，其中尚未销售香烟共计261.5条，鉴定价值为64770元，已销售香烟共计445条，实际销售金额89903元，被告人程某从中获利10000余元。
同时查明，本案审理中，被告人程某已退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局抓获程某的经过，当阳市烟草专卖局先行登记保存卷烟明细表，现场勘验笔录，先行登记保存通知书，扣押程某账本、账单的清单及提取的送货单，当价认证字（2015）70号《关于当阳市烟草专卖局查扣涉嫌违法经营卷烟价值的鉴证结论报告书》，当价认证字（2015）84号《关于当阳市公安局查扣涉嫌违法经营卷烟价值的鉴证结论报告书》，当阳市烟草专卖局关于程某未办理烟草专卖零售许可证的证明、涉嫌犯罪案件移送书，陈某乙、吕某、张某、陈某丁、徐某、吴某对程某照片的辨认笔录，证人何某、陈某甲、李某甲、庄某、郑某、曾某、马某、邓某、朱某、闵某、熊某、林某、龚某、李某乙、陈某乙、陈某丙、任某、钟某、吕某、张某、陈某丁、谭某、徐某、吴某的证言，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家烟草专营的相关规定，未经烟草专卖行政机关许可，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下私自销售香烟，情节严重，其行为扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某到案后能如实交待自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且能退缴违法所得，依法可从轻处罚。被告人程某在犯罪过程中，因部分香烟尚未销售即被查获，属犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第、第第三款、第二十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、对扣押被告人程某的涉案香烟予以没收、对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年一月六日
书 记 员 童 涛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第966号
原告罗少卿，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5021。
被告伍时裕，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××3578。
原告罗少卿诉被告伍时裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗少卿到庭参加了诉讼。被告伍时裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告与原告的已故丈夫（梁伟坚）有生意来往，而梁伟坚已于2013年5月15日离世。2014年10月20日，被告将剩余的钱记转在原告名下，有借据为证。而被告写下借期10个月会还清（从2014年10月20日至2015年8月20日止）的借据，但从2015年2月16日偿还转账人民币5000元后，至2015年9月9日止，被告尚欠原告60000元未还，原告多次去电和发信息被告都不听不回电话，为维护自身权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告偿还借款本金人民币陆万元正；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据1份，证明被告向原告借款的事实。
在诉讼过程中，被告伍时裕没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审查，对于原告所举证据1-3，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年10月20日，被告伍时裕向原告罗少卿出具《借据》一份，确认借罗少卿，身份证：××，人民币65000元，借期10个月（2014年10月20日至2015年8月20日止），初定分10期归还。被告伍时裕在借款人栏签名按模确认。被告偿还了5000元后没有依约继续还款，原告向被告追讨无果，遂于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告向原告立下《借据》确认借款数额和还款期限等，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在《借据》中承诺在2015年8月20日前分10期将全部借款归还给原告，被告对自己的诺言应予以遵守，被告欠款不还，损害了原告的合法权益，应承担偿还借款给原告的民事责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍时裕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款60000元给原告罗少卿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告伍时裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 张文芬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何紫嫣
中华人民共和国
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1085号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人洪某。因本案，2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月3日被取保候审。
辩护人王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及杨赛南出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人王骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪某违反我国交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，接受证据材料清单、驾驶证、护照，行驶证、保险单，及查询信息，调取证据清单、视听资料及说明，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，城市道路护栏修理清单、发票，前科查询记录，抓获经过，签证等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人洪某归案后能如实供述、自愿认罪，此次犯罪系初犯，事故造成的财产损失已全额赔偿，请求法庭对被告人洪某从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月23日20时09分许，被告人洪某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车沿海宁市市区文宗路由南往北行驶至文宗路新悦花苑公交车站台地方时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏及车辆损坏的道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人洪某血液中乙醇含量为212毫克每百毫升。
案发后，被告人洪某已全额赔偿道路隔离护栏修理费用共计5850元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、蔡某、戴某、陈某、沈某、孙某、黄某、齐某的证言，接受证据材料清单、洪某的驾驶证、护照，浙F×××××号小型普通客车行驶证，及查询信息，调取证据清单、视听资料及说明，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，城市道路护栏修理清单、发票，保险单，前科查询记录，抓获经过，签证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反我国道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某所犯罪名成立。案发后，被告人洪某能如实供述自己的罪行，并积极承担民事赔偿责任，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年1月18日止，已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈雨蜜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2966号
原告刘小中，男，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告范伟艳，男，1973年5月5日出生，汉族。
被告陶素珍，女，1974年5月3日出生。
二被告委托代理人李兴武，河南涛声律师事务所律师。
原告刘小中与被告范伟艳、陶素珍买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2012年12月12日，本院依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。2013年4月19日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小中诉称：其与姚中足等人经营的养猪场长年合作，其为姚中足等人提供饲料，姚中足等人将猪养成后卖给其，其扣除饲料款后将猪款付给姚中足等人。2012年5月8日，二被告到其处购买生猪108头，共计205266.9元。2012年5月13日，二被告通过农行网银转账支付187796元，余款17470.9元至今未付，现请求判令二被告支付17470.9元。
被告范伟艳、陶素珍辩称：已将全部猪款支付给原告，不欠原告猪款。
原告提供的证据为：1、证人姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁的到庭证言，证明卖猪的过程。2、网银转账明细，证明被告通过网银转账支付原告187796元。3、被告书写的5个养殖户猪的头数和斤数，证明5个养殖户猪的斤数和单价。4、原始过磅单5张，证明售猪的斤数和单价，内容是被告工作人员所写。
经质证，二被告对证据1证人身份无异议，证人所述的5月8日拉过猪，去二被告家要款经过和走猪经过属实，但单价不是每斤6.85元，证人姚某乙所述的被告陶素珍去看过猪不属实，二被告没有去看猪和拉猪，不能证明原告将猪卖给二被告。对证据2和证据3无异议。对证据4有异议，不是二被告所写，不清楚是不是工作人员所写。
被告范伟艳、陶素珍未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系孤证，没有其他证据佐证，本院不予采信。二被告对原告提供的证据2和证据3无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，原告称是被告工作人员所写，被告有异议，称不清楚是不是工作人员所写，原告亦未提供证据证明，故本院不予采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月13日，被告范伟艳、陶素珍通过银行转账支付原告187796元。
本院认为：被告购买原告饲料，欠原告饲料款9690元未付，有被告出具的用料记录为证，对该事实本院予以确认。被告作为买受人应按照约定数额支付价款，现原告要求被告归还饲料款9690元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金来在本判决生效后五日内支付原告张保红9690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金来负担，暂由原告张保红垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一三年七月十六日
书记员 王长在
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00726号
原告：丁某某，男，汉族，农民。
委托代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：方某某，女，汉族，农民。
原告丁某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人丁方明到庭参加诉讼。被告方某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁某某诉称：我与被告方某某于1992年2月经人介绍相识恋爱，1993年1月16日在怀宁县公岭镇人民政府登记结婚，同年2月12日生育男孩丁某，丁某现在安徽新东方厨师学校读一年级。我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，现请求判令我与被告离婚，婚后共同添置的财产依法分割，由被告每月支付原告小孩抚育费1000元直至2015年7月止，由被告承担本案的诉讼费用。
方某某未提出答辩。
经审理查明：原告丁某某与被告方某某于1992年2月经人介绍相识恋爱，1993年1月16日在怀宁县公岭镇人民政府登记结婚，同年2月12日，原、被告生育男孩丁某，丁某现在安徽新东方厨师学校读一年级。2014年4月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离开原告家与原告分居生活至今。
本院认为：原、被告由于婚前接触时间较长，彼此相互了解，婚姻基础较好，婚后原、被告虽因家庭琐事发生争吵，只要双方互谅互让，相互理解和包容，夫妻关系定能改善，因此原告要求与被告离婚的请求�本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告方某某离婚。
案件受理费200元依法减半收取100元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一四年六月十三日
书记员 吴 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终953号
上诉人（原审原告）:李庄，女，1957年2月9日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）:李青，女，1947年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人李庄因与被上诉人李青继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初4990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审查终结。
李庄上诉称，被继承人于1998年1月1日去世，留有位于济南市经五纬十二路房产一套，2014年9月，该房产被拆迁，拆迁补偿款全部由被上诉人李青领取，本案的主要遗产是拆迁补偿款，所在地位于济南市市中区，且双方当事人均居住在济南市市中区，请求撤销原裁定，裁定本案由济南市市中区人民法院审理。
李青在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。上诉人提交的殡葬证存根载明，被继承人死亡时的住所地为纬十二路。被继承人的主要遗产为济南市槐荫区纬十二路房屋，本案所涉拆迁补偿款也为拆迁该房屋所来。故本案被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审法院依据上述法律规定将本案移送济南市槐荫区人民法院符合法律规定。上诉人李庄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十月二十六日
书记员 石 慧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初91号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈丙，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地为安徽省宣城市，暂住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人陈丙犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人陈丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人陈丙于2015年12月7日21时许，在本市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币400元的价格向吸毒人员陈甲（另行处理）出售白色晶体状毒品两包，后被守候伏击的公安人员人赃俱获。经鉴定，上述毒品净重1.72克，从中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人陈丙在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局扣押笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据、手机短信记录照片等书证、物证；证人陈甲、陈乙的证言及辨认笔录；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；上海市公安局静安分局的抓获经过及被告人陈丙的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙明知是毒品仍予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品1.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈丙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人陈丙到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈丙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年二月二十六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2890号
原告周明。
委托代理人田素平。
被告丁文林。
原告周明与被告丁文林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序，于2015年1月28日第一次公开开庭审理，原告周明及其委托代理人田素平、被告丁文林到庭参加诉讼，于2015年2月13日第二次公开开庭审理，原告周明及其委托代理人田素平到庭参加诉讼，被告丁文林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月26日向原告出具借条一张，载明其向原告借款10万元，后原告及原告代理人多次向被告要求归还所借款项，被告均借故推脱，至今未能偿还款项。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10万元整。
原告提供证据并经被告质证：借条一张，证明被告向原告借款10万元。
被告辩称：2013年4月26日借款并未真实发生，10万元借款未交付。2013年3月20日原告向方圣国借款10万元，并出具借条一份，其中借款人是周明，担保人是冯永和、丁文林。取得借款后，原告与被告一人用5万元。2013年4月，被告提出将方圣国的钱归还，原告给付被告5万元，后因方圣国拿不出原告所打借条，提出以收条代替，但原告不同意，因此钱也就没还，只是每月向方圣国还利息，并由被告向原告出具了2013年4月26日借条，该借条与前述打给方圣国的借条属一个系列，是为了将来以2013年3月20日借条换2013年4月26日借条，目前所欠方圣国借款及利息已经还清。
被告提供证据并经原告质证：刘书银出具的情况说明复印件一份，证明已归还2013年3月20日周明向方圣国的借款及利息共20万元。
庭审中，对借条的形成过程，原告陈述称2013年3月20日原告为被告向方圣国借款10万元，因急需用钱，原告用取其中5万元，后于2013年4月20日给付被告5万元要求其代为归还方圣国，但因被告原因原告书写的借条未能取回，故要求被告丁文林于2013年4月26日向原告出具借条一张，载明其向原告借款10万元整。另原告又于2015年1月4日代为归还方圣国5万元。为支持其诉称，原告当庭提交了2013年3月20日原、被告向方圣国出具的借条一张，并经被告质证。
经审理查明，2013年3月20日，原告向案外人方圣国出具借条一份，载明：“今借到方圣国人民币壹拾万元整（100000元），利息按月百分之二（2%）计算，借款人周明，2013.3.20，丁文林2013年3月20日，担保人冯永和。”10万元借款后由原告与被告各取5万元，2013年4月被告提出向方圣国还款，4月20日原告给付被告5万元用于归还借款，被告当庭陈述因方圣国未能归还借条，被告亦未将款项归还方圣国。后应原告要求，被告于2013年4月26日向原告出具借条一张，载明其向原告借款10万元，并口头约定待欠款清偿后，以2013年4月26日借条替换2013年3月20日借条。2014年10月17日，担保人冯永和归还方圣国5万元，2015年1月4日原告周明归还方圣国借款5万元，方圣国将2013年3月20日借条交还原告。另查，2014年11月3日，刘书银出具情况说明一份，载明“截止2014年10月31日，本人共收周明支付方圣国借款利息20万元（2013年3月20日周明借方圣国10万元）。以上收款本人以现金及转账方式及时转给了方圣国。特此说明。刘书银，2014年11月3日”）。
本院认为，债务应当清偿。被告抗辩称其为周明2013年3月20日向方圣国的借款提供担保，并非借款人，因保证合同应当有明确的承担保证责任的意思表示，本案从《借条》的内容看，被告“丁文林”签名在“借款人周明”下方“担保人冯永和”上方，并未约定其担保人身份，且被告为借款的实际受益人，故本院对被告为2013年3月20日借款保证人的抗辩，本院不予支持。2014年10月17日担保人冯永和代为清偿5万元，2015年1月4日原告还款5万元，债务全部履行完毕，原告周明已还清其应还款份额。被告辩称其本人归还了方圣国的欠款，并出具了刘书银的情况说明，因刘书银未能出庭接受质询，且无其他证据有效印证被告已履行还款义务，借条亦在原告归还欠款后由原告收回，故本院对此辩称不予采信。2013年4月20日原告委托被告代为归还方圣国欠款5万元，被告在收取该款项后既未归还方圣国，又未将该款返还原告，属于不当得利，应返还原告。原被告于2013年4月26日签订的《借条》，其本意为敦促被告及时归还方圣国借款，以便于清偿后取回原告所打借条，双方并未产生借贷合意，未为交付行为，故本院对原告据此要求被告归还借款10万元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
被告丁文林于本判决生效之日起十日内给付原告周明5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 沐文艺
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5040号
原告刘耀辉，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告方文龙，男，1973年7月25日出生，汉族。
被告郭素心，女，1976年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘耀辉与被告方文龙、被告郭素心民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀辉撤回对被告方文龙、被告郭素心的起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一五年七月九日
书记员 张真真