天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3396号
上诉人（原审被告）：天津世创机械制造有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园16号。
法定代表人：代春江，经理。
委托诉讼代理人：蒋云生，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秀江，男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
上诉人天津世创机械制造有限公司因与被上诉人张秀江劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津世创机械制造有限公司的委托诉讼代理人蒋云生、秦学森，被上诉人张秀江的委托诉讼代理人王宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津世创机械制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不给付被上诉人防暑降温费、冬季取暖补贴及解除劳动合同经济补偿金；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经将防暑降温费、冬季取暖补贴全部给付被上诉人，故上诉人不应支付被上诉人上述款项。被上诉人辞职时上诉人已经不欠被上诉人任何工资款项，一审法院判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金是错误的。
张秀江辩称，同意一审判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张秀江向一审法院起诉请求：1、依法判令天津世创机械制造有限公司给付张秀江冬季取暖补贴1040元、防暑降温费928元、解除劳动合同经济补偿金12500元；2、诉讼费用由天津世创机械制造有限公司承担。
一审法院认定事实：张秀江于2014年2月12日入职天津世创机械制造有限公司，从事锻工工作。天津世创机械制造有限公司计薪周期为每月1日至月底，每月月底发放上个计薪周期工资。庭审中，张秀江主张因天津世创机械制造有限公司拖欠其2016年4-7月工资，于2016年7月28日向劳动监察部门投诉。2016年7月30日，张秀江在天津世创机械制造有限公司要求不辞职不发放工资的情况下被迫辞职，于2016年8月1日天津世创机械制造有限公司将欠发工资全部付清。天津世创机械制造有限公司则主张于2016年7月29日给张秀江结清工资，2016年7月30日张秀江提出辞职，且并非张秀江所述辞职原因，实际原因是张秀江认为工资发放太晚而辞职。双方均认可张秀江离职前12个月平均工资为4200元。张秀江主张的取暖补贴为：2014年-2015年度、2015年-2016年度，每年度520元；防暑降温费为：2014年7-9月，2015年6-9月，2016年6、7月，共计928元。天津世创机械制造有限公司则称张秀江工作期间的相应补贴均已发放，提交有2015年1月至2016年7月工资表予以证实，并解释所提交的上述工资表中防暑补贴中的“防暑”二字、取暖补贴中的“取暖”二字系后盖戳添加。双方认可的工资表中反映天津世创机械制造有限公司2016年6月、7月共支付张秀江防暑补贴141元。另查明，2013年天津市全市职工月平均工资为4260元，2014年天津市全市职工月平均工资为4686元,2015年天津市全市职工月平均工资为4944元。再查明，2016年8月9日，张秀江等人至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月29日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0907号仲裁裁决书，裁决：一、天津世创机械制造有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付张秀江防暑降温费差额556.46元；二、天津世创机械制造有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付张秀江冬季取暖补贴差额335元；三、驳回张秀江的其他仲裁请求。张秀江不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点问题是：一、天津世创机械制造有限公司是否已足额支付张秀江防暑降温费和取暖补贴；二、张秀江主张解除劳动合同经济补偿金有无事实和法律依据。关于本案的争议焦点一，依据相关政策文件，天津市范围内的用人单位为劳动者发放防暑降温费是用人单位的义务。天津世创机械制造有限公司主张张秀江工作期间的防暑降温费已发放，其作为用人单位负有举证责任。在庭审中，天津世创机械制造有限公司虽提交有部分工资表予以证明，但未能提交张秀江2014年工资表，根据《天津市工资支付规定》第九条之规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台账，用于准确统计劳动者工资支付数据，……保存两年以上备查。天津世创机械制造有限公司不能提供张秀江离职前两年的相应工资台账，应承担不利后果，故一审法院确认张秀江2014年8、9月份的防暑降温费为255.6元（4260元×3%×2月）。天津世创机械制造有限公司提交的2015年6-9月份的工资表中虽反映出其发放“防暑”补贴，但庭审中天津世创机械制造有限公司陈述“防暑”二字系后期加盖，故天津世创机械制造有限公司不能反映其2015年向张秀江发放的补贴系按照天津市相关规定发放的防暑降温费，故一审法院对张秀江主张的2015年的防暑降温费予以支持。计算为：4686元×3%×4=562.4元。2016年防暑降温费月标准为4944元×3%=148.32元，天津世创机械制造有限公司2016年6-7月份已发放141元，仍需补足155.64元（4944元×3%×2-141）。上述防暑降温费合计973.64元。因上述防暑降温费张秀江主张天津世创机械制造有限公司支付928元，一审法院予以尊重。根据相关政策规定，冬季取暖补贴需符合入职满一年的职工有权享受，故张秀江主张的2014至2015年度供暖期（2014年11月15日至2015年3月15日）中2014年11月15日至2015年2月11日的取暖补贴，一审法院不予支持。对于2015年2月12日至3月15日的冬季取暖补贴，天津世创机械制造有限公司提供的工资表中不能反映已经发放，对此一审法院予以支持，计算为：335元÷4÷21.75×22（2月12日至3月15日中的工作日天数）=84.71元。2015至2016年度的冬季取暖补贴，工资表中虽有“取暖”补贴一项，但“取暖”二字亦系天津世创机械制造有限公司后期加盖，一审法院不予采信，故天津世创机械制造有限公司的工资表中不能反映出相应的补贴项目已经发放，故对张秀江主张的2015-2016年度的冬季取暖补贴予以支持，金额为335元。关于本案争议焦点二，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。……工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”本案中，按照已查明的天津世创机械制造有限公司正常薪酬发放情况，天津世创机械制造有限公司确实存在着拖欠张秀江工资未按时发放的情形，违反上述法律法规的规定。天津世创机械制造有限公司主张欠发原因是存在工资数额争议，故延迟发放并非恶意欠薪，但该主张属推卸其内部管理责任的理由，且张秀江对此不认可，故一审法院不予采信。综上，基于天津世创机械制造有限公司延迟发放张秀江工资的事实，结合天津世创机械制造有限公司自认张秀江离职原因，张秀江要求天津世创机械制造有限公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，天津世创机械制造有限公司应支付张秀江解除劳动合同经济补偿金10500元（4200元×2.5个月）。本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第七条之规定，判决：一、天津世创机械制造有限公司于判决书生效之日起7日内支付张秀江防暑降温费928元；二、天津世创机械制造有限公司于判决书生效之日起7日内支付张秀江冬季取暖补贴419.71元；三、天津世创机械制造有限公司于判决书生效之日起7日内支付张秀江解除劳动合同经济补偿金10500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津世创机械制造有限公司担负。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了工资表及肖建伟的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上述证据均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不足以证明上诉人主张的事实，本院不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人防暑降温费、冬季取暖补贴差额以及解除劳动合同经济补偿金。
关于防暑降温费、冬季取暖补贴的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其已足额向被上诉人发放防暑降温费、冬季取暖补贴，故对上诉人该项主张，本院不予支持。一审法院认定的防暑降温费、冬季取暖补贴差额并无不当，本院应予维持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《工资支付暂行规定》第七条之规定，工资至少每月发放一次。上诉人存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故被上诉人以拖欠工资为由要求与上诉人解除劳动合同，并支付经济补偿金的主张，符合法律规定，应予支持。一审法院根据双方确认的被上诉人离职前十二个月平均工资及工作年限计算的经济补偿金并无不当，本院应予维持。上诉人不同意支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津世创机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津世创机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……