河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1254号
上诉人（原审原告）：张长顺，男，1964年9月29日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：叶灵恩、陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦**楼***楼北部*楼部分。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付振宇，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人张长顺、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）因与被上诉人付振宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张长顺上诉请求：改判支持其诉求，不服金额27800元。事实和理由：其诉请的二次手术费5000元，6次更换假肢的交通费、住宿费、护理费共22800元，一审未予判决不当,该费用应由被上诉人承担。
上诉人太平洋财险安阳支公司上诉请求：撤销河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初794号民事判决第一项中不合理的部分共计373524.96元。事实和理由：付振宇在事故发生后逃逸，根据本案所涉商业三者险保险合同的约定，其不应承担本案的保险责任。
张长顺对太平洋财险安阳支公司上诉请求答辩称：付振宇并未在本案所涉的投保单上签名，免责条款无效。请求驳回太平洋财险安阳支公司的上诉请求，支持其诉求。
太平洋财险安阳支公司对张长顺的上诉请求答辩称：其与张长顺不存在直接的侵权关系，付振宇已在投保单上签名，其不应承担本案的保险责任。
被上诉人付振宇答辩称：其本人并未在本案所涉的投保单上签名，太平洋财险安阳支公司主张的免责事由不能成立。其对张长顺的上诉请求无异议，请求二审法院公正判决。
一审法院认定的事实：2015年9月27日21时40分许，被告付振宇驾驶豫Ｅ×××××轿车，由南向北行驶至内城豆公乡西豆公村巩氏祥瑞饭店南二十米处时，与原告张长顺驾驶无牌两轮摩托车头北尾南停放在公路东侧打电话时相撞，造成张长顺受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后付振宇驾车逃逸。内公安交通警察大队经处理后，作出内公交认字[2015]第003号道路交通事故重新认定书，认定被告付振宇负事故的全部责任，原告张长顺无责任。
事故后，原告张长顺先被送至内中医院住院治疗，共住院1天，支付医疗费2004.2元，出院医嘱：“转上级医院治疗”，原告于事故次日至2015年10月1日转至郑州大学第一附属医院继续住院治疗，共住院4天，支付医疗费33289.45元。入、出院诊断均为：“多发伤；头外伤；多发肋骨骨折；肺挫伤；左下肢胫腓骨开放性多发骨折；骨筋膜室综合症；右侧股骨转子间骨折；鼻外伤；多处软组织挫伤；右肾挫伤？中度贫血”。出院医嘱：“院外继续对症治疗，建议必要时截肢手术治疗”。
2016年10月1日，原告又转诊至安阳市人民医院，共住院32天，支付住院医疗费共计61966.99元，入院诊断为：“1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨筋膜室综合症切口减压术后；2、多发肋骨骨折；3、右侧股骨粗隆间骨折；4、闭合性胸外伤多发肋骨骨折肺挫伤；5、头外伤；6、鼻外伤；7、贫血”，出院诊断为：“1、左大腿截肢术后；2、多发肋骨骨折；3、右侧股骨粗隆间骨折；4、闭合性胸外伤多发肋骨骨折肺挫伤；5、头外伤；6、鼻外伤；7、贫血”，出院医嘱：“1、骨折愈合前禁止患肢负重及剧烈活动；2、无创双下肢康复功能锻炼，营养支持治疗，抗凝，补钙，接骨等药物应用；3、定期拍片检查，决定进一步治疗；4、不适随诊”。
原告还在内黄县第二人民医院及内黄县人民医院共支付门诊医疗费共计210元。
原告事故前为内豆公乡四德门业部职工，其护理人员张永刚为郑州市万重天电子科技有限公司职工。原告车辆损失经评估为1930元，原告支付了评估费100元。原告因该事故申请了诉前财产保全，并支付了保全申请费820元。
事故车辆豫Ｅ×××××轿车的所有人为被告付振宇。被告太平洋财险安阳支公司承保了该车的交强险和三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三者险赔偿限额500000元，不计免赔，保险期间均自2015年2月13日至2016年2月12日24时止。事故后，各被告均未赔偿原告。
诉讼中，一审法院依据原告张长顺申请，委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数进行司法鉴定，2016年4月12日，该所出具鉴定意见：“1、被鉴定人张长顺左大腿缺失构成道路交通事故五级伤残；2、被鉴定人张长顺股骨粗隆间骨折后遗留右髋关节活动功能丧失程度目前评定为道路交通事故十级伤残；3、被鉴定人张长顺多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残”、“被鉴定人张长顺……综合分析认为护理期限可拟定为180日，护理人员为1人（供参考）”。一审法院还委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告安装假肢的费用、更换周期、假肢每年的维修费用进行鉴定。2016年4月15日，该所出具鉴定意见：“1、张长顺按照国内普通型左下肢骨骼式不锈钢多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，每次需人民币叁万圆（30000）；2、张长顺假肢每四年更换一次；4、张长顺假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用”。原告共为鉴定支付鉴定费4320元。
一审法院认为，关于本案的事故责任，被告付振宇驾驶机动车与原告驾驶的停在路边的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定付振宇负事故的全部责任、张长顺无责任并无不当，依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对原告的损失，首先应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告付振宇负事故的全部责任且被告太平洋财险安阳支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告太平洋财险安阳支公司在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，应由被告付振宇承担赔偿责任。对被告太平洋财险安阳支公司主张因付振宇逃逸故其三者险免赔的主张，因其提供的投保单不足以证明其免责事项已向投保人提示告知，故其三者险免赔的主张不予采纳。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，依法核定原告的损失如下：1、医疗费97470.64元；2、住院伙食补助费1080元（30元×36天）；3、营养费，原告主张营养费计算196天，结合医嘱，应以90日为宜，即1800元（20元×90天）；4、误工费，原告鉴定时“被人抬入检查室”，故其主张误工时间计算至定残前一日应予支持，误工费标准，应按照相同或相近行业标准计算，即16284.90元（30482元÷365天×195天）；5、护理费，参照鉴定意见，应为15032.22元（30482元÷365天×180天×1人）；6、残疾赔偿金，原告为农村居民，故应按照农村居民人均纯收入标准计算，即134577.20元（10853元×20年×0.62）；7、原告因本次交通事故致五级及两个十级伤残，故其主张精神损害抚慰金应予支持，且其在事故中无过错，故其主张30000元精神损害抚慰金应予支持；8、车损1930元；9、评估费100元；10、鉴定费4320元；11、假肢费用，原告主张计算至75周岁应予支持，即假肢费用180000元（30000元×6次）；12、维修费用13800元[（30000元×2%）×(75岁－52岁)]；13、安装假肢的交通费、住宿费、陪护费用，应待实际发生后另行主张；14、交通费3000元；15、安装牙齿费用480元；16、保全费820元。上述共计500694.96元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损共计121930元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、假肢费用、假肢维修费用、安装牙齿费用共计373524.96元，由被告太平洋财险安阳支公司在三者险限额内承担；鉴定费、评估费、保全费共计5240元，由被告付振宇负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张长顺物质及精神性损失共计495454.96元；二、被告付振宇赔偿原告张长顺物质性损失共计5240元；三、驳回原告张长顺其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元，由原告张长顺负担599元，由被告付振宇负担8813元。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于太平洋财险安阳支公司诉称其不应在本案所涉商业三者险范围内承担本案保险责任的问题。太平洋财险安阳支公司虽提供有“付振宇”签名的投保单，但付振宇否认该签名是其本人签字，故太平洋财险安阳支公司应进一步证明该签名系付振宇本人所签。太平洋财险安阳支公司在一审时虽申请笔迹鉴定，但未向一审法院交纳鉴定费，故太平洋财险安阳支公司应承担举证不利的法律后果，对其该诉求本院不予支持，关于张长顺诉请应支持其二次手术费5000元，6次更换假肢的交通费、住宿费、护理费共计22800元，合计27800元的问题。因未有证据证明张长顺二次手术具体花费的数额，其后续更换假肢的交通费、住宿费、护理费并未实际发生，且随着经济水平的发展，该费用并非一成不变，因该费用的赔偿标准无法认定，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，张长顺、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7398元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担6903元；由张长顺负担495元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十八日
书记员 芈方方