贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2399号
上诉人（原审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
委托代理人傅舒，男，1987年8月5日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）田晴，女，1980年9月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，该行行长。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益房开）与被上诉人田晴及原审第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行贵阳白云支行）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月16日作出（2015）南民初字第3708号民事判决，上诉人贵阳宏益房开不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年6月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于本市南明区花果园项目T1区X栋X单元X层X号房，房屋建筑面积89.12平方米；房屋总价款344568元，原告应于本合同签订之日向被告支付首期房款103568元，余款241000元以银行按揭支付。合同第十一条交付时间和条件中约定，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）、逾期在90工作日内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1））项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30工作日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90工作日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起90工作日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，……”。合同第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解释，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”合同附件十二《补充协议》约定：“一、关于订立主合同及本补充协议的特别提示：1.1、买卖双方经友好、自愿协商一致，订立如下条款，作为对本《商品房买卖合同》（以下简称本合同）的修改和补充。签订本合同及其相关补充条款、附件前，买受人确认出卖人已就本合同及补充协议、附件中包含的免除或限制出卖人责任的条款作出了特别提示，买受人对相关内容已充分理解其含义并同意全部内容。……7.3、出卖人逾期交房天数达到买受人解除合同的条件时，买受人选择解除合同的，必须在60日内（从逾期交房天数达到解除合同条件之日起算）书面通知出卖人，出卖人在60日内（从逾期交房天数达到解除合同条件之日起算）未收到解除合同的书面通知的，视为买受人选择继续履行合同，并放弃解除合同的权利，逾期交房违约金适用本合同第十三条及本补充协议第7.2条关于继续履行合同之规定。……二十一、关于补充协议的效力：21.1本补充协议是买受人、出卖人对于《商品房买卖合同》的补充约定，《商品房买卖合同》约定的条款内容与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。二十二、格式条款提示说明和确认：22.1、买受人确认，出卖人在签订本合同及相关补充协议、附件前，已就合同条款中免除或限制出卖人责任的条款作出了特别提示，买受人已充分理解并同意其全部内容（此条为最后一条）”。此《补充协议》全部为打印件，无填充内容。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》均加盖有被告的印章，原告签名及捺印。合同签订之日原告支付被告首期购房款103568元。
2012年6月27日，原、被告与第三人签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定原告向第三人借款241000元用于购买上述房屋，借款期限240个月，即自2012年6月27日起至2032年6月26日止；本合同借款担保约定为阶段性保证和抵押；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。合同并对借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的执行利率，违约责任等进行了约定。2012年6月27日第三人将该笔借款支付被告。原告按约向第三人归还本金及支付利息，至2015年9月27日，原告已归还第三人借款本金21299.90元，支付借款利息48846.92元，尚欠借款本金219700.10元。合同约定的交房期限到期，被告未能履行交房义务。2015年7月4日被告公告通知交房。2015年7月6日原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，解除原、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》，被告支付原告尚欠第三人的借款本金及利、罚息；2、被告返还原告首期房款103568元，并赔偿该笔首期房款从2012年6月17日至其付清之日止的银行同期贷款利息；3、被告赔偿原告已支付给第三人的本息66639.68元（暂计算至2015年7月27日）；4、被告支付原告违约金6891.36元；5、诉讼费用由被告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按约履行了支付购房款的义务，根据合同约定，被告应当在2014年12月31日前向原告交付房屋，逾期90工作日是至2015年5月14日，被告虽于2015年7月4日公告通知交房，但是已经超过合同约定的期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案《商品房买卖合同》约定的交付房屋期限是2014年12月31日前，逾期90工作日是至2015年5月14日，90工作日后的60日是至2015年7月13日。原告系于2015年7月6日向法院起诉，未超过约定逾期90个工作日后的60日，原告向法院起诉解除合同亦是通知解除合同的方式，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称并未达到合同解除的条件，不同意解除的理由不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”原告诉请解除与被告、第三人签订的《个人购房担保借款合同》的请求，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”原告诉请被告返还首期购房款的请求，应予以支持。截至2015年9月27日原告已支付第三人借款本金21299.90元，尚欠借款本金219700.10元。故原告已经归还的借款本金21299.90元，被告应返还原告。对2015年9月27日以后原告按《个人购房担保借款合同》约定按期向第三人支付的贷款本金，被告贵阳宏益房地产开发有限公司亦应返还原告，对原告尚欠第三人的贷款本息由被告返还第三人。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案约定原告退房的违约金为原告全部已付款的2%即6891.36元，明显过低，不足以弥补原告的损失，故原告诉请被告赔偿因被告逾期交付房屋给原告造成的损失的请求应予以支持。原告向被告支付的首付购房款，被告占用该款的资金占用费，为原告的损失，原告诉请从2012年6月17日开始计算至实际返还之日止，不违反法律规定，应予以支持。因合同约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付交付房款万分之0.5的违约金，故法院认为应按该约定计算首期购房款的资金占用损失。原告因贷款支付的利息，也应认定为损失，原告诉请被告返还其支付的贷款利息的请求，符合法律规定，予以支持。因法院已判决解除《个人购房担保借款合同》，故2015年9月27日以后原告尚欠的借款本金及利罚息被告应支付给第三人。原告已经向法院主张被告承担违约给原告造成的损失，法院已予以支持，该损失的金额高于原、被告在合同中约定的被告逾期交房原告要求解除合同被告应承担的违约金，故原告诉请被告按合同约定支付违约金6891.36元的请求，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、解除原告田晴与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告田晴与第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行签订的《个人购房担保借款合同》；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晴首期购房款103568元及资金占用损失（从2012年6月17日起，按日万分之0.5计算至首期购房款103568元付清时止）；四、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晴截至2015年9月27日已归还第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的借款本金21299.90元及借款利息48846.92元，2015年9月27日以后原告田晴按《个人购房担保借款合同》约定按期向第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行支付的贷款本息，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司返还原告田晴；五、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行原告田晴尚欠的借款本金及利罚息（按《个人购房担保借款合同》约定计算）；六、驳回原告田晴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告田晴已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晴）。
原审宣判后，上诉人贵阳宏益房开不服该判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、原判对被上诉人田晴提起诉讼本身就是一种通知行为的认定错误。“书面通知”与“提起诉讼”是两个完全不同的概念，本案中“书面通知”是上诉人与被上诉人在协商一致情况下达成的约定条款，是解除合同的前置条件，该约定不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，两者不能等同。并且，双方合同中对于解除权的行使期限进行了明确约定，即必须在达到解除条件后的60日内书面通知上诉人，但是，上诉人2015年7月21日才收到田晴的民事起诉状，已经超过上述期限，因此，根据合同约定及相应的法律规定，其解除权已经消灭。2、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，只有当商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后请求解除贷款合同的才能予以支持。本案中，上诉人与田晴签订的《商品房买卖合同》是否解除尚处于争议之中，因此，原判判决解除田晴与原审第三人签订的《个人房产抵押贷款合同》应属适用法律错误。3、2015年7月4日上诉人已经通知田晴，其购买的房屋可以交付，但在此情况下，田晴却仍要求解除合同，其明显存在扩大损失的行为。该行为直接导致其本应向银行归还的贷款利息变为其损失，也产生了其首付款的资金占有损失。该损失不应全部由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，驳回田晴的一审诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《商品房买卖合同》、收据、《个人房产抵押贷款合同》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案中，因上诉人贵阳宏益房开逾期交付房屋的时间已经超过合同的90个工作日，达到合同约定的解除权行使条件。田晴于2015年7月6日向法院提起诉讼，也并未超过合同约定的解除权行使期限，原审法院亦依法将该民事起诉状送达至贵阳宏益房开，其在诉状中的意思表示与书面通知产生的效果相同，原判据此支持田晴要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。虽然上诉人2015年7月4日向田晴发出交房通知，但此时上诉人逾期交房时间已达到解除权行使条件，田晴要求解除合同完全符合合同约定，系其对于自身权利的选择和维护，并不存在所谓扩大损失的问题。故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。
对于上诉人提出的本案贷款合同应否解除的问题，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，原审法院在认定本案《商品房买卖合同》达到约定的解除条件，根据田晴的请求判令解除合同的同时，判令解除其与原审第三人农行贵阳白云支行签订的贷款合同符合法律规定，并无不当，本院依法对此予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹