广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2288号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。负责人杨法德，行长。诉讼代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。诉讼代理人凌华丽。被告陈伟雄，男，汉族。被告陈国清，男，汉族。被告邓笑贞，女，汉族。被告陈伟杰，男，汉族。被告佛山市顺德区昊来贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路163号首层商铺B3，注册号：440681000250202，法定代表人陈伟雄。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟雄、陈国清、邓笑贞、陈伟杰、佛山市顺德区昊来贸易有限公司（以下简称昊来公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月17日立案受理后，因被告陈伟雄、陈伟杰、昊来公司下落不明，依法由简易程序转为适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田铸钢、凌华丽，被告陈国清、邓笑贞到庭参加了诉讼，被告陈伟雄、陈伟杰、昊来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现己审理终结。原告诉称:2013年2月26日，原告与被告陈伟雄签订了《个人授信协议》，合同编号为：招银佛个字第201305060号，约定原告向被告陈伟雄提供总额为343万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年3月至2023年3月，另外在协议的第四条约定了罚息与复息的计算办法，第十八条约定了律师费等费用的承担以及第十九条、第二十条约定了违约事件的处理办法。同日，原告与被告陈伟雄、陈国清、邓笑贞、陈伟杰签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告陈伟雄以佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋29号商铺，被告陈国清、邓笑贞以佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路117号、被告陈伟杰以佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋28号商铺为上述授信协议项下债务提供抵押担保。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。同日，原告与被告佛山市顺德区昊来贸易有限公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告为上述授信协议项下所有债务承担连带保证责任。后原告与被告陈伟雄签订《周转易协议书》，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为343万元的周转易限额，周转易贷款期限为6个月，还款方式为等额还款，利率调整方式为不变。合同签订后，原告依约向被告陈伟雄发放贷款，但被告陈伟雄未按合同约定按时足额偿还贷款利息，已经严重危及原告债权的实现，已属违约，其余被告亦未履行保证责任。五被告行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告权益，特起诉，请求判令：被告陈伟雄立即偿还原告借款本金343万元及利息294720.79元（自2014年12月22日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2015年6月30日，详见欠款本息清单），共计3724720.79元，此后的利息和复息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；二、被告陈伟雄向原告支付因本案支出的律师费133741元；三、五被告承担本案所有诉讼费用；四、原告对被告陈伟雄、陈国清、邓笑贞、陈伟杰提供的抵押物（佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路117号、佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋28号商铺、29号商铺）依法拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权；五、被告佛山市顺德区昊来贸易有限公司对上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。被告陈国庆、邓笑贞共同辩称：1、我方虽提供房产为被告陈伟雄向原告贷款作为抵押，但原告未提供借贷合同原件于被告致使被告无法了解合同的详细情况，且我方完全不知该笔贷款中途由原来的全借全还转变为小微贷款，我方不承担转贷后的法律责任；2、我方可出资98万元赎回我方抵押房产，但对原告请求的利息及律师费有异议，不同意支付。被告陈伟雄、陈伟杰、昊来公司未答辩。五被告均未向本院提供证据。经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：本案《个人授信协议》约定：①授信申请人未按各合同具体的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；②在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠本息和应付费用的情况下，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用由授信申请人负担。《周转易协议书》约定，经被告陈伟雄申请，原告在上述《个人授信协议》的授信额度内开通“周转易”功能。另查明二：本案《个人授信最高额抵押合同》约定合同项下抵押为最高额抵押，抵押担保范围包括授信协议项下贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，但未约定抵押限额，亦未约定抵押权实现顺位。被告陈伟杰名下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋28号铺的房产于2013年3月11日办理抵押登记，他项权证号码为粤房地他项权证佛字第0200040871号，该他项权证上注明:本抵押登记属最高额抵押权设定登记、债权数额为1488100元；被告陈伟雄名下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋29号铺的房产于2013年3月11日办理抵押登记，他项权证号码为粤房地他项权证佛字第0200040870号，该他项权证上注明:本抵押登记属最高额抵押权设定登记、债权数额为998200元；被告陈国清、邓笑贞提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路117号的房产于2013年3月6日办理抵押登记，他项权证号码为粤房地他项权证佛字第0313005165号，其上注明房地产权利人为陈国清。另查明三:本案《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，担保债权范围包括贷款本金余额之和（最高限额为343万元）及相应利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等；若授信人违约的，原告有权之间向保证人直接追索，而无需先行向授信申请人、抵押人、质押人、其他保证人追索。该担保书未约定保证期间。另查明四：为实现本案债权，原告委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为诉讼及执行，代理权限为一般授权，律师费为固定收费，约定为133741元，原告尚未支付。另查明五：原告共发放了九笔借款，分别为：序号借款金额借款期限开始逾期时间贷款本金余额利息、罚息、复利合计759018.84元2014.7.23-2015.1232015.1.23256426.35元29513.57元。872605.43元2014.8.23-2015.2.232015.1.21440716.13元46274.07元581347.96元2014.9.10-2015.3.102015.1.21293614.29元29868.97元421542.09元2014.9.23-2015.3.232015.1.21282918.95元27290.89元662653元2014.10.23-2015.4.232015.1.21554064.45元48448.88元95265.11元2014.10.29-2015.4.292015.1.2179654.08元6880.68元736859.41元2014.11.26-2015.5.262015.1.21736859.41元57615.8元673576.56元2014.12.23-2015.6.232015.2.21673576.56元38784.03元112169.78元2014.12.28-2015.6.282015.2.21112169.78元6363.24元暂计至2015年6月30日，合计343万291040.12元上述借款发放日，中国人民银行六个月贷款基准年利率为5.6%。则借款利率为年利率8.12%，罚息利率为年利率12.18%。起诉后，被告未还款。截至2015年6月30日，原告主张被告陈伟雄尚欠原告借款本金343万元，利息、罚息、复利合计291040.12元（其中利息、罚息合计为287950元、复利合计为3090.12元）。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、违约责任根据借贷双方约定，被告陈伟雄得到贷款后应每月按等额方式归还借款本息，其自2015年1月21日、2月21日起开始未归还九笔借款当期到期本息，且九笔借款到期后，亦未于到期日归还借款本息，被告陈伟雄应归还剩余借款本金，故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息、罚息。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》[银发（2004）251号]、《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，贷款利率由金融机构自主协商确定；根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。本案中，双方约定的利息、罚息利率明确，且罚息未超过50%的上浮上限，则借款人应按合同约定向原告支付利息、罚息。故被告陈国清、邓笑贞对利息提出的异议与当事人之约定不符，本院不予采信。被告陈伟雄应向原告支付截至2015年6月30日的贷款本金343万、利息、罚息合计为287950元，自次日起至实际清偿之日止的利息按年利率12.18%计算。关于复利。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证证明除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。借贷双方在借款合同中已约定了借款人逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，此罚息超过其实际损失的30%，也为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定的上限，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。被告陈国清、邓笑贞对利息提出的异议，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持。关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本案的事实清楚、案情简单，律师代理范围仅为一般代理，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高。原告诉讼代理人虽按委托代理合同应代理诉讼及执行阶段，但二审、执行阶段是否产生现尚未确定，则本案仅处理一审阶段的律师费，故本案律师费应按一个审级计算，虽该费用尚未实际支付，为节约诉讼成本及诉讼资源、避免诉累，可在本案中一并处理。本案律师费一个审级计算的标的额约为3724721元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，下浮幅度可在20%范围内进行，本案律师费约为106993元。本院对原告请求超出部分不予支持。二、担保责任1、抵押《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载内容为准。本案《个人授信最高额抵押合同》约定四被告提供不动产为涉案借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，但未约定最高限额。实际登记中，案涉抵押物中被告陈伟杰名下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋28号铺的房产、被告陈伟雄名下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋29号铺的房产的他项权证中分别记载担保最高额1488100元、998200元的债权。因此，根据上述法律规定，被告陈伟雄、陈伟杰名下上述抵押物担保的债权范围分别为最高额1488100元、998200元。本案三处抵押物已办理登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。被告陈国清辩称本案贷款存在转贷，并无证据予以证明，且借款人被告陈伟雄尚欠本案周转易借款属于其提供抵押担保的授信协议项下贷款，属于担保范围之内，借款人陈伟雄未足额偿还上述借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，被告陈国清相关抗辩无事实依据，且与约定不符，本院不予采信，原告就案涉债权对被告陈国清名下抵押物享有优先受偿权，对被告陈伟雄、陈伟杰名下上述抵押物的拍卖或变卖的价款分别在最高额1488100元、998200元范围内享有优先受偿权。2、保证《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告昊来公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》为案涉债务作连带责任担保，原告为获益方，根据其诉请，原告对其这一单方行为表示接受，且未有异议，本院认定双方之间的保证合同成立。则，被告昊来公司为案涉债务提供最高额本金343万的连带保证责任担保，上述保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。由于双方未约定保证期间，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。现借款人被告陈伟雄未清偿已到期全部贷款本息，保证责任尚处在6个月保证期间内，则被告昊来公司应依约就案涉债务分别在相应最高额本金343万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带清偿责任。3、担保顺位虽本案借款存在债务人提供抵押担保情形，但原告与保证人约定原告在实现担保权利时可直接要求保证人承担担保责任。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定原告可就涉案债权要求各担保人承担相应担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金343万元以及利息、罚息（暂计至2015年6月30日利息、罚息合计为287950元；此后至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率12.18%计算）；二、被告陈伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费106993元；三、原告招商银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项确定的债权对被告陈伟雄名下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋29号铺的拍卖或变卖的价款在最高额998200元范围内享有优先受偿权；四、原告招商银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项确定的债权对被告陈伟杰名下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑9栋28号铺的拍卖或变卖的价款在最高额1488100元范围内享有优先受偿权；五、原告招商银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项确定的债权对被告陈国清名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路117号的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；六、被告佛山市顺德区昊来贸易有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费37668元,财产保全费5000元，共计42668元，由原告负担371元，由被告陈伟雄、陈国清、陈伟杰、佛山市顺德区昊来贸易有限公司共同负担42297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  王 思人民陪审员  刘敏华二〇一五年十月二十三日书 记 员  邓林颖