河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1664号
原告樊海涛，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告张高峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
二原告委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
被告河南三维房地产开发集团有限公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码：914117007474017189。
法定代表人任秀中，总经理。
委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。
原告樊海涛、张高峰诉被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊海涛、张高峰的委托代理人程保才，被告三维公司的委托代理人樊建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊海涛、张高峰诉称，二原告于2015年4月21日和被告三维公司签订了商品房买卖合同，在写这份合同时，被告说没有公摊面积，有被告的业务员证明。在此期间，二原告要求公摊面积能少一些也行，可被告在二原告和被告正式签订合同时，被告将分摊面积一栏上（本来是空白的）写上3.28平方。本来买房子时就没有公摊面积，被告的行为构成违约。故请求依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告退还二原告购房款202769元及利息（从2015年4月21日计至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告三维公司辩称，1、原告的诉请与事实不符，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照双方签订的买卖合同的约定履行义务，被告已按照合同履行了义务，不存在违约的情形。2、原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定房屋建筑面积是7.43平方米，套内面积为4.15平方米，公摊面积3.28平方米，总房款202769元。且双方在签订合同的时候，二原告已经对公摊面积进行了仔细的询问和了解，被告如实的将公摊面积告诉了原告，故被告对公摊面积是明知的，否则二原告也不会在合同上签名；3、原告在诉状中陈述被告在签订合同时称没有公摊面积，后来又陈述称公摊面积少一点也行，原告陈述前后矛盾；4、二原告主张买卖合同中公摊面积原来是空白的，是后来被告写上的3.28平方米，与事实不符的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告三维公司在驻马店市××大道东段南侧投资开发“汇万家商城”，原告樊海涛、张高峰有意购买该商城第2幢2单元2387号商铺。后经原、被告双方协商后，二原告于2015年4月21日向被告交纳了该商铺的全部房款202769元。庭审中，二原告提交一份商品房买卖合同，该合同载明：“1、出卖人为三维公司，买受人为樊海涛、张高峰；2、买受人购买出卖人位于驻马店市××大道东××南侧“××商城”××单元××房。该商品房的用途为商业用房。商品房预售许可证为驻房管预字第20150068号；3、建筑面积为7.43平方米，其中套内建筑面积4.15平方米，公共部位与公用房屋公摊建筑面积3.28平方米。每平方米为27290.58元，总价款为202769元。4、买受人于2015年4月21日前一次性付清总房款人民币202769元。5、出卖人应当在2016年4月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。6、本合同连同附件共22页，一式4份，具有同等法律效力，出卖人1份，买受人1份，驻马店房产管理中心2份。本合同自双方签订之日起生效等条款”。该合同的买受人一栏中显示有樊海涛、张高峰的签字确认，出卖人一栏中未显示加盖有被告三维公司印章及法定代表人签名。合同载明的时间为2015年4月21日”。庭审中，二原告称“其交款当天，被告将四份空白的合同交给二原告，让二原告签字，二原告签完字之后被告并没有签字，当时原、被告双方并没有约定公摊面积，售楼部的人也没有说公摊面积多少，只是说让二原告放心，一个星期之后再来拿合同。结果等了半年，合同也没有给二原告，二原告打电话催促被告后，被告让二原告去拿合同，二原告过去之后才发现被告在合同上填的公摊面积是3.28平方米，原告不愿意，就把四份合同都拿走了”。被告抗辩称“二原告交完款的当天，原、被告双方就签订了一份合同，当时由二原告签字，因为被告三维公司拿章的人不在，所以也就没有盖章。后原、被告双方又重新签订了4份合同，该合同由原、被告双方签字盖章。双方签订合同几个月后，原告又提出不要房子了。后来原告到被告处，要求被告拿出来合同看看，被告拿出来后，原告将被告销售人员王某的包和合同都拿走了，后王某报警。经协商原告将包还给了王某，但4份合同原件原告拒绝归还”。后二原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，原告申请证人董某出庭作证，其作证称“我于2014年11月份到2015年6月初在被告处做销售工作，负责卖驻马店市天中天街商铺，我当时负责二原告的商铺销售。当时原告买商铺的时候，看完房子之后问我公摊面积的事情，我说我不知道，等到签合同的时候，公摊面积会在合同中显示，说完之后二原告就去财务室把全款交了，交完之后被告就将合同拿出来给原告签，当时合同都是空白的，二原告再次问公摊面积是多少，并说如果公摊面积太大的话，就不要房子了，要求退款。原告就在买受人处签了字，把四份合同都签完了，当时二原告并没有拿走合同。二原告所买的商铺为7.43平方米，每平方是27290.58元。因为房子卖的差不多了，我就辞职了”。被告质证称证人董某是被被告三维公司辞退的工作人员，所以董某与被告存在利害关系。
二、被告申请证人王某出庭作证，其作证称“我是被告开发的天中天街销售总监。张高峰是天中天街的业主。一般的程序是先交款，再签商品房买卖合同。因为销售部没有公章，都是签完合同后再拿去总公司盖章，然后通知业主来领合同。当时二原告签合同的时候合同内容都填写完了。2015年10月9日，张高峰来到我们销售部，非要今天拿走合同，我就带着他去集团公司领合同，领完合同之后，张高峰把盖过章的4份合同全部抢走了，我就报警。后来包都是托人给我送来的，4份合同没有拿过来。合同在房管局备案了没有不太清楚。原告提交的商品房买卖合同是老合同，且已经作废。有些业主不放心，要求把原合同拿走”。同时被告向本院提交一份由驻马店市公安局东高分局交通管理巡防大队出具的出警经过说明一份，载明“2015年10月9日16时30分，东高巡逻2号接到110指挥中心的指令：在开发区文明大道翡翠城对面因买房子发生纠纷。东高巡逻2号起到现场，经了解，据报警人王某称‘有一叫张高峰男子前期在解放路乐山商场天中天基购买一套价值拾捌万元（18万元）人民币的房子，后张高峰不想购买房子，双方多次协商没有结果，张高峰当天到位于翡翠城对面的三维公司把王某的包及四份购买该房子的合同拿走，后报警人称张高峰把包还了给她’，民警告知当事人因购买房子引起的纠纷双方可自行协商，协商不成可到法院解决”。原告的质证意见是：证人证言的内容与事实不符，出警记录也只是证明了原、被告之间发生过纠纷，并不能证明原告抢走的4份合同是加盖被告公章的合同。
上述事实，有二原告提交的商品房买卖合同、收据、证人证言，被告提交的证人证言、出警记录及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2015年4月21日，被告三维公司将正在开发的“汇万家商城”第2幢2单元2387号商铺出售给原告樊海涛、张高峰，同时二原告向被告交纳了全部购房款202769元。后原、被告双方在签订正式的商品房买卖合同时，因商铺公摊面积问题双方发生争执。本案中，二原告提交一份商品房买卖合同，关于该合同，1、根据有关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；又依据商品房买卖合同中约定“本合同自双方签订之日起生效”，因原告提交的该份商品房买卖合同中并未显示加盖有被告公司印章及法定代表人签字确认，依据上述法律规定及合同约定，该份商品房买卖合同并未成立。2、虽然原、被告双方对本案诉争商铺的位置、价款达成了一致意见，但从庭审查明的事实显示，原、被告双方就该商铺面积中所含的公摊面积数额各执一词，双方未能达成一致意见，事后双方也未能达成补充协议，最终导致原、被告未能就本案诉争商铺签订正式的商品房买卖合同，造成签约困局，故原、被告双方在本案中均不存在违约。综上，原告提交的该份商品房买卖合同并未实际成立，该合同中约定的条款对原、被告双方均不具有约束力，被告因该合同收取二原告的购房款应当予以返还，故二原告请求被告返还购房款202769元，本院予以支持。关于二原告请求解除该份商品房买卖合同，因该合同未成立、未生效，即不存在解除合同的情形，故二原告该项请求，本院不予支持。关于利息损失，因本案中被告不存在违约行为，故二原告请求被告赔偿利息损失，无事实依据，本院不予支持。关于被告抗辩主张二原告将原、被告双方已签字盖章的4份商品房买卖合同抢走，虽然其向本院提交一份出警经过说明并申请证人王某出庭作证，但该说明只能证明原、被告双方发生过纠纷，并不能证明原告张高峰将4份经双方盖章签字的商品房买卖合同抢走；同时证人王某系被告公司职员，与被告存在一定的利害关系，该证言的证明力较低。故被告的上述抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告河南三维房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告樊海涛、张高峰购房款202769元。
二、驳回原告樊海涛、张高峰的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 王婧霖