河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1318号
原告承德华信物业服务有限公司。
法定代表人全金龙，职务经理。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告侯洪伟。
原告承德华信物业服务有限公司与被告侯洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德华信物业服务有限公司委托代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告侯洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯洪伟2011年3月份购买了承德市燕东房地产开发有限公司建设的位于承德市双桥区碧达园小区4号楼2单元810、811室，该房屋面积143.26平方米。因该小区没有成立业主大会，建设方依法选聘承德市燕东物业服务有限责任公司（以下简称燕东物业公司）为该小区的业主提供物业服务。被告从2011年3月17日入住至今，尚欠2012年11月14日至2014年11月13日的物业服务费3560.00元。
燕东物业公司是碧达园小区的建设方承德燕东房地产开发有限公司选聘的该小区前期物业服务公司，因燕东物业公司要注销登记，建设方承德燕东房地产开发有限公司在2013年5月1日与承德合生资产运营服务有限公司签订了《委托管理合同》，约定由承德合生资产运营服务有限公司为碧达园小区选聘前期物业服务公司。2013年5月1日，承德合生资产运营服务有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告从2013年5月1日起开始为碧达园小区提供前期物业服务。原告接管该小区的物业管理后于2013年11月将物业公司变动情况告知了小区业主。2014年4月11日，燕东物业公司在工商局注销了企业登记。同时燕东物业公司将其债权债务全部转移给了原告。合同履行至今，原告按约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告物业服务费3560.00元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托管理合同一份，拟证明承德燕东房地产开发有限公司委托承德合生资产运营服务有限公司为碧达园小区选聘前期物业服务公司。
证据2、准予注销登记通知书一份，拟证明承德市燕东物业服务有限责任公司于2014年4月11日注销登记。
证据3、前期物业服务合同一份，拟证明物业服务合同内容。
证据4、小区物业服务内容和质量标准考核办法一份，拟证明原告提供的物业服务标准。
证据5、物业管理转让合同书一份，拟证明承德市燕东物业服务有限责任公司将其债权债务全部转移给了原告。
证据6、物业费收费备案登记表一份、欠费明细表一份及物业费收据一份，拟证明原告按照普通住宅物业服务三级标准收费，即物业费每月每平米0.6元，电梯费每月每平米0.4元，15层以上每月每平米0.45元，并获得主管部门批准并备案，被告已缴纳2011年至2012年物业费，未交纳2013、2014年度物业费3560.00元。
证据7、移交手续一份及维修单，拟证明侯洪伟于2011年3月17日办理了4号楼2单元810、811号房屋（面积143.26平米）的移交手续，并享受原告提供的服务。
证据8、被告与承德市燕东物业服务有限责任公司签订的物业服务合同一份，拟证明物业服务合同内容。
证据9、物业公司资质证书一份，拟证明原告系具有三级资质的物业服务公司。
本院对原告提交证据作如下认定，原告提交的证据，客观、真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明，被告侯洪伟购买承德市燕东房地产开发有限责任公司（以下简称燕东开发公司）建设的位于承德市双桥区碧达园小区4号楼2单元810、811室，房屋面积143.26平方米，并于2011年3月17日办理了房屋移交手续。
2011年3月17日，被告与承德市燕东物业服务有限责任公司（以下简称燕东物业公司）签订《物业服务合同》，约定由燕东物业公司提供物业服务。后因该物业公司要注销登记，燕东开发公司于2013年5月1日与承德合生资产运营服务有限公司（以下简称合生公司）签订《委托管理合同》，委托合生公司选聘符合资质的物业服务公司对碧达园小区进行前期物业管理工作。后合生公司与原告签订了《前期物业服务合同》，期限自2013年5月1日至2018年4月30日。原告与燕东物业公司于2013年5月1日签定《物业管理转让合同书》，并将燕东物业公司的债权债务全部移交给了原告承德华信物业服务有限公司。
原告承德华信物业服务有限公司系具有三级资质等级的物业服务公司，其按照普通住宅物业服务三级标准收费，即物业费每月每平米0.6元，电梯费每月每平米0.4元，15层以上每月每平米0.45元，获得主管部门批准并备案。
被告侯洪伟入住碧达园小区后，截至2014年11月13日，共拖欠物业服务费3560.00元。原告催收未果，起诉至法院，要求被告给付物业服务费3560.00元。
另查明，2015年6月10日，被告侯洪伟在本院所作的询问笔录中陈述，其不交物业费是因为其家房屋存在墙体开裂、漏雨、窗户漏风等房屋质量问题，物业公司一直没有解决，所以不交物业费。
本院认为，原告系具备三级物业服务资质的物业服务公司。燕东开发公司委托合生公司选聘符合资质的物业服务公司对碧达园小区进行前期物业管理工作，后合生公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该《前期物业服务合同》对碧达园小区业主具有约束力，本案原、被告应按该合同的约定履行各自的义务。本案中，原告履行了义务，被告应缴纳物业服务费，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费3560.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯洪伟提出的房屋内墙体开裂、漏水、窗户漏风等质量问题，因不属于原告的责任范围，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告侯洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告承德华信物业服务有限公司物业服务费3560.00元。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费50.00元，由被告侯洪伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 段 海
人民陪审员 韩国义
二〇一五年七月一日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条物业管理行业协会应当依法加强行业自律管理，规范行业行为，维护市场秩序和公平竞争，促进物业服务企业和从业人员依法经营、诚信服务，推动物业管理行业健康发展。
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。