wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶商初字第107号
原告张宣红。
被告潘矿丰。
原告张宣红与被告潘矿丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张宣红、被告潘矿丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣红起诉称：被告曾代原告开车，双方因此认识。被告以开超市和买车为由多次向原告借款，至2014年7月20日结算，被告结欠本金250000元、利息122000元，被告分别出具借款本金欠条一份和利息欠条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿付欠款，故原告诉请判令：被告潘矿丰偿还原告借款本金25万元，并支付2014年7月21日始至履行完毕之日止的利息（月息按2%计算，至起诉之日暂计4万）；二、被告支付利息122000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘矿丰答辩称：我第一次向原告借款10万元属实，原告是以银行转账方式交付到我卡上的。原告说的15万元，不是我经手的。当时，因为我姐姐的朋友卢建光（音）需要用钱，我才向原告借款的，因为我跟原告关系比较好，我就出具了借条给原告。当时15万元直接交付给卢建光了。双方约定月利率2%属实。15万元借款时间是第一笔借款之后的几个月，也是在2011年的，但具体时间记不清了。之后我有支付一些利息给原告，与原告结算时还欠她利息122000元是属实的。我现在没有能力还款。
原告张宣红在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条两份，拟证明被告向原告借款的事实；，
被告潘矿丰在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张宣红提供的上述证据经庭审出示，被告潘矿丰质证均无异议。
经审查，本院认为，证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告潘矿丰向原告张宣红借款10万元。同年，被告潘矿丰再次向原告张宣红借款15万元。双方均约定月利率2%。2014年7月20日，经双方结算，被告潘矿丰结欠原告张宣红借款25万元、利息122000元，由被告潘矿丰分别出具欠条各一份交原告张宣红收执。
本院认为，原告张宣红与被告潘矿丰均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同自原张宣红向被告潘矿丰交付借款之时生效。被告潘矿丰对于2011年7月20日向原告张宣红借款10万元的事实没有异议，本院予以确认，对于原告张宣红主张的15万元，被告潘矿丰作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果，其以个人名义向原告张宣红借款15万元，双方因此订立的借款合同合法有效，原告张宣红已按被告潘矿丰指示将借款交付其指定的人，现被告潘矿丰辩称该借款其未经手，本院不予采信。结合双方确认的借款时间推算，双方约定的月利率2%，均未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，应予以支持。双方结算利息的时间为2014年7月20日，现原告张宣红主张自2014年7月21日计收利息，系原告对自身权利的处分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘矿丰于本判决生效之日起十日内偿付原告张宣红借款25万元、已结算利息122000元及利息（以25万元为基数自2014年7月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，减半收取3740元，由被告潘矿丰负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张小清
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 虞雪培
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：
户名
开户银行
帐号
瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户
浙江瑞安农村商业银行陶山支行
231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初759号
原告：吉水县科华混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91360822558489917D。
法定代表人：赵素兰，总经理。
住所地：吉水县城南工业园区。
被告：江西省远鸿道路工程有限公司。
统一社会信用代码：91360800558471354Q。
法定代表人：庄远省，执行董事。
住所地：吉安市吉州区城南井冈山大道9号总商会大厦28层南西壹号。
第三人：杨冬民，男，汉族，住吉水县，
本院在审理原告吉水县科华混凝土有限公司诉被告江西省远鸿道路工程有限公司、第三人杨冬民买卖合同纠纷一案中，原告吉水县科华混凝土有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县科华混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉水县科华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1424.5元（原告已预交2849元），原告吉水县科华混凝土有限公司自愿负担。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈玉兰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第195号
申请执行人四川梓宁建设有限公司。
被执行人四川科特阀门有限公司。
申请执行人四川梓宁建设有限公司依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第3268号民事调解书向本院申请执行，本院受理后，于2013年1月30日向被执行人四川科特阀门有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川科特阀门有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川科特阀门有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻被执行人四川科特阀门有限公司银行存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘东
二〇一三年三月五日
书记员 兰艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1340号
原告魏洪英，女，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人徐一利。
被告陈庆国，男，1974年9月29日，居民，住聊城市东昌府区，
被告聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
本院在审理原告魏洪英诉被告陈庆国、聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洪英的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏洪英撤回对被告陈庆国、聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费220元，均由被告陈庆国承担。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 侯林林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1269号
原告龚国丽，女，1964年12月7日出生。
被告佛山市飞扬服装有限公司。住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区*座*层之一。
法定代表人方健。
本院受理原告龚国丽诉被告佛山市飞扬服装有限公司（下简称飞扬公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告佛山市飞扬服装有限公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告龚国丽到庭参加了诉讼，被告佛山市飞扬服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至10月，原告为被告作服装加工，加工费合计12110元。原告多次追要加工费，被告均以各种理由拒不支付。同年11月7日，原告再次到被告工厂处催款，发现一群人到被告处追讨欠款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付加工费12110元；二、诉讼费用由被告承担。
被告飞扬公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体适格。
2、送货单2张，证明被告拖欠原告加工款12110元。
诉讼中，被告未提供证据。
被告飞扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告龚国丽与被告飞扬公司存在加工关系，由原告为被告提供加工服务。2014年9月15日、2014年10月22日，原告龚国丽两次向被告飞扬公司发送加工后的成衣，金额合计12110元。被告一直未支付上述加工费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。原告龚国丽与被告飞扬公司之间存在加工关系，原告提供的送货单证明其已向被告提供加工服务并交付货款，被告未及时支付加工费，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付加工费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市飞扬服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚国丽支付加工费12110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告佛山市飞扬服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04052号
上诉人（原审被告）：重庆登高清洗服务有限公司。
法定代表人：赵友银，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李秀强，男，汉族，1981年7月4日出生。
委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
上诉人重庆登高清洗服务有限公司（以下简称登高公司）与被上诉人李秀强确认劳动关系纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月20日作出（2013）渝北法民初字第08042号民事判决，登高公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人登高公司的法定代表人赵友银，被上诉人李秀强的委托代理人谭众书到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年3月29日16时30分许，李秀强在江津区冀东水泥厂清洗外墙时摔伤，被送入重庆市中医骨科医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折、L1腰椎骨压缩性骨折，住院161天。2011年11月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字（2011）2601号认定工伤决定书，认定江津区冀东水泥厂外墙清洗工作是登高公司承包，李秀强是登高公司的员工，李秀强的受伤性质为工伤。2012年1月10日，李秀强向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请伤残鉴定。2012年3月26日，该委员会出具渝北劳鉴伤（初）字（2012）136号劳动能力鉴定结论通知书，认定李秀强的伤残等级为八级，无护理依赖。李秀强支付鉴定费400元。
2013年3月23日，李秀强向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与登高公司的劳动关系，登高公司支付工伤保险待遇，包括住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计136844.08元。2013年4月11日，渝北区仲裁委出具函，载明逾期5日，尚未立案。
庭审中，李秀强主张入职时间为2011年3月14日，月平均工资为2580.41元／月，于开庭当日即2013年5月21日解除劳动关系，按35326元／年标准主张社平工资。登高公司对劳动关系与月工资均予以否认，登高公司未为李秀强购买工伤保险。登高公司举示了由赵心健、李秀强、唐瑜、吕绍余签字的证明一份，该证明载明：“卿和平与孟礼富合伙投资于2011年3月13日在重庆江津冀东水泥厂承包清洁工程，于2011年3月29日将工人赵心健、李秀强、唐瑜、吕绍余四人摔伤，合伙情况属实。”
李秀强一审诉称：2011年3月14日，登高公司录用李秀强为其公司员工，从事外墙清洗工作。登高公司未与李秀强签订劳动合同，未给李秀强缴纳社会保险。同年3月29日16时30分许，李秀强在登高公司承包的江津区冀东水泥厂清洗外墙时，准备通过彩钢棚上房顶清洗，因彩钢棚垮塌摔下来受伤，伤后被送入江津区吴滩中心卫生院抢救，于次日转入重庆市中医骨科医院住院治疗161天，经诊断为“左跟骨粉碎性骨折、L1腰椎骨压缩性骨折”。同年11月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局依法作出渝北人社伤认决字（2011）2601号工伤认定决定书，认定李秀强受伤的性质为工伤。2012年3月26日，重庆市渝北区劳动鉴定委员会作出渝北劳鉴伤字（2012）136号工伤职工劳动能力鉴定确认通知书，鉴定为八级伤残。李秀强现诉至法院，请求判令：解除李秀强与登高公司之间的劳动关系。
登高公司一审辩称：李秀强与登高公司不存在劳动关系，请求驳回李秀强的诉讼请求。
一审法院认为，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字（2011）2601号认定工伤决定书，认定李秀强受伤性质为工伤，登高公司未在法定期间对工伤认定提出行政复议，该工伤认定产生法律效力，虽登高公司在庭审中举示了证明，亦不能否定该工伤认定的效力。该院认为，李秀强与登高公司存在劳动关系，李秀强在发生工伤后要求解除与登高公司的劳动关系，系对自己权利的处分，该院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：解除李秀强与登高公司的劳动关系。
登高公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判驳回李秀强的诉讼请求。主要事实和理由：登高公司在一审中举示的《证明》已经证实，李秀强等四人是在卿和平与孟礼富合伙承包重庆江津冀东水泥厂的清洁工程中摔伤的。登高公司与李秀强之间不存在劳动关系，不应承担赔偿责任。
李秀强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：一审法院对李秀强和赵心健分别诉登高公司劳动争议共四案，因该四案的被告均为登高公司，且该四案劳动者的委托代理人相同，故进行了合并审理。一审庭审中，登高公司法定代表人赵友银对李秀强和赵心健各自举示的认定工伤决定书的质证意见，均为“真实性无异议”。
另查明，卿和平系登高公司法定代表人赵友银的丈夫。登高公司在一审中举示的《证明》，是卿和平打印好后叫赵心健、李秀强、唐瑜、吕绍余签的名字。李秀强、赵心健称，他们不知道卿和平与孟礼富是什么关系；而他们之所以在该《证明》上签名，是因为在住院期间登高公司与卿和平不为他们支付医疗费，要求他们在该《证明》上签字后才拿钱给他们治疗，他们才签的。赵友银称，该《证明》是她丈夫卿和平拿给她的，并对卿和平、孟礼富与重庆江津冀东水泥厂之间是否签订了清洁工程的承包合同，表示不清楚。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社伤认决字（2011）2601号认定工伤决定书，认定江津冀东水泥厂外墙清洗工作是登高公司承包的，李秀强是登高公司的员工，李秀强的受伤性质为工伤。因登高公司并未对该认定工伤决定书依法提起行政复议或行政诉讼，故该认定工伤决定书已经发生法律效力。由于该认定工伤决定书是国家机关依职权制作的公文书证，其证明力明显大于登高公司举示的《证明》，即该《证明》不足以反驳李秀强举示的认定工伤决定书。因此，本院认定李秀强与登高公司存在劳动关系。同时，李秀强的伤残等级为八级，其有权要求与登高公司解除劳动关系，并请求登高公司一次性支付其相关工伤保险待遇。
综上所述，上诉人登高公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆登高清洗服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨 唱
四�省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第19号
原告陈西芬，女，生于1965年9月22日，汉族，农民。
被告陈强，男，生于1965年12月15日，汉族，农民。
被告蓝贵容，女，生于1946年2月28日，汉族，城镇居民。
被告陈西才，男，生于1950年11月8日，汉族，农民。
本院在审理原告陈西芬与被告陈强、蓝贵容、陈西才排除妨害纠纷一案中，原告陈西芬于2014年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈西芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈西芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈西芬负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 宇
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公�的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第82号
原告张某，女，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年7月份经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，同年4月11日举行结婚仪式。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，被告对原告不管不问，对家庭不负责任。2014年春节，因原告阻拦被告酒后开车，被告打了原告，极大的伤害了原告。现原、被告分居已有半年之久，夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某于2011年7月份经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，同年4月11日举行结婚仪式。婚后未生育子女。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的婚姻登记记录证明一份在案为证。
庭审中，原告张某称，原、被告婚前经常发生争吵。婚后被告对原告不管不问，原告在家庭中没有地位。双方因发生争吵自2014年7月分居至今。
本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，本案应依法缺席判决。原、被告婚前交往了半年的时间，应有所了解。婚后共同生活了二年多的时间，应当认定建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让的态度，积极沟通，妥善处理，而不应草率提出离婚。同时，原告张某虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年二月十三日
书记员 李 骞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保294号
申请人：彭宽生，男，汉族，1992年4月15日出生，住河北省献县。
被申请人：张顺超，男，汉族，1972年4月3日出生，住河北省献县。
申请人于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的拖拉机进行查封（保全金额：10000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的拖拉机予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘培建
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6350号
原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告联动优势科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座231室。
法定代表人李贲，执行董事。
委托代理人曹树民，男，1971年6月2日出生，蒙古族，住北京市东城区，系该公司员工。
原告姜卫东与被告联动优势科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告姜卫东到庭参加诉讼，被告联动优势科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜卫东诉称，原告在网上把钱1523元借给被告，车房贷公司是服务人和担保人，由车房贷公司确定利率和联系借款人，联动优势科技有限公司在2016年2月25日至9月17日收到原告从工商银行的转账1523元，原告的工商银行卡是62×××80，有证据证明。利息按年利率22%计算，借款时间是1年，超期利率也按年利率22%计算，利息是335.06元，7个月的超期利息是195.46元，2016年9月7日归还的一笔300元，利息没有支付。300元的应付利息是108元（按年利率24%计算、超期利率按24%计算）向被告转账的汇款的时间及数目：2016年2月22日、26日分别转账50元、1000元、320元，2016年7月4日转账30元，2016年9月17日转账123元。被告应付原告本息合计2161.52元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告归还原告借款本金人民币1523元及利息335.06元（按年利率22%计算）、超期利息195.46元、300元的利息108元、复印费10元；由被告承担诉讼费。
原告姜卫东提供的证据有：
证据1、原告身份证、被告注册信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、农业银行转款清单复印件，证明原告已经将钱打入被告账户的事实；
证据3、车房贷公司的注册信息，证明车房贷公司是确定利率和联系借款人；
证据4、网上打印资料，车房贷公司网上充值记录单，证明双方存在借贷关系。证明原告的款项通过上海宝付网络科技有限公司转账都到被告账户里面；
证据5、车房贷公司年利率规定以及项目，证明年利率差是20%-24%；
证据6、电子邮件复印件（原告发给被告的电子邮件），证明原告要求被告归还借款和利率的记录事实。
被告联动优势科技有限公司书面答辩称，1、被告系A股上市公司海联汇金的全资子公司，联动优势电子商务有限公司系被告全资子公司，由中国人民银行批准获得支付业务许可证，向企业及个人提供支付服务。被告由中国移动和银联商务等国家大型企业发起设立。联动优势支付的交易规模达1万多亿人民币；故被告向原告借款1532元，不符常理，也没有事实依据。2、第三方支付服务提供商依托于其支付结算系统，为收款人之间提供的货币资金转移（包括收款、付款）服务。支付服务连接各个银行和企业/个人银行卡，当银行卡持卡人在POS刷卡消费或者通过网上银行进行消费付款时，在银行卡扣款记录里就会记录是支付公司的名字而不是最终商户的名字。个人消费的消费记录里更多是支付宝、财富通以及联动优势等支付公司的扣款记录。我司在证据中提交了我司与公司银行的《中国工商银行在线支付合作协议》（见证据2），消费者通过我司进行消费，被告都会体现为扣款人，这也是在原告工商银行银行卡扣款人的原因。3、被告不适本案当事人，与原告之间不存在任何法律关系。原告诉称将1523元从网络借给被告，不符合常理，其没有提供借款合同，车房贷公司是服务人和担保人，也没有提供担保合同，而仅凭被告提供支付服务的扣款显示进行无理诉讼。4、被告提供支付服务而且证明原告诉称30元消费购买了百度云盘，另外3笔款项用于理财，后被骗。5、从高原告提供的证据来看，与被告有关的扣款有四笔，其中一笔30元是原告用于购买百度云盘，而非借给被告；另外三笔扣款是原告用于车房贷平台购买理财产品，该平台涉嫌网络集资诈骗。综上，原告要求被告承担责任无法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告联动优势科技有限公司提供证据材料：
证据1、支付业务许可证复印件一份，证明被告具有向特约商户提供网络支付服务的资质；
证据2、中国工商银行在线支付合作协议复印件一份，证明被告为工商银行客户提供支付通道；
证据3、中国农业银行股份有限公司与被告网络支付协议复印件一份，证明被告为农业银行客户提供支付通道；
证据4、联动优势U付服务协议复印件一份，证明被告为上海易真网络科技有限公司提供支付业务；
证据5、大东警方破获一起网络集资诈骗案，网贷天眼报道“沈阳车房贷跑路”，证明车房贷理财平台为网络集资诈骗，原告理财被骗；
证据6、百度公司网页，证明原告购买百度云盘；
证据7、原告银行流水结算说明函，证明我司已经将资金结算给上海易真网络科技有限公司。
经庭审举证质证，本院认为原告提供证据材料不足以达到证明被告向其借款的目的。对被告提供证据1，原告无异议。对被告提供证据2、3、4，原告不清楚。对被告提供证据5，原告认为，是其告知被告车房贷平台涉嫌诈骗。对被告提供证据6，原告认为，其共购买过百度云盘四、五次，并非一次。对被告提供证据7，原告对该证据真实性无异议，被告不具有支付功能，收到的款项就是借来的款项，不能给别人转账。本院认为，被告举证证明其充当第三方支付功能，并非向原告借款，原告也认可其向车房贷平台购买理财产品受骗。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告联动优势科技有限公司系由中国人民银行批准获得支付业务许可证，为企业以及个人提供支付服务。原告经注册成为车房贷网络平台会员，分别于2016年2月22日、2月25日、2月26日购买该网络平台上理财产品，通过被告付款50元、320元、1000元；后又购买百度云盘150元左右。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告向其借款1523元，其举证不足以证明，应承担举证不能责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜卫东对被告联动优势科技有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 佘万宝
二〇一八年一月十五日
代书记员 邱灵芝
*2*
*1*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6350号原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告联动优势科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座231室。法定代表人李贲，执行董事。委托代理人曹树民，男，1971年6月2日出生，蒙古族，住北京市东城区，系该公司员工。原告姜卫东与被告联动优势科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告姜卫东到庭参加诉讼，被告联动优势科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜卫东诉称，原告在网上把钱1523元借给被告，车房贷公司是服务人和担保人，由车房贷公司确定利率和联系借款人，联动优势科技有限公司在2016年2月25日至9月17日收到原告从工商银行的转账1523元，原告的工商银行卡是62×××80，有证据证明。利息按年利率22%计算，借款时间是1年，超期利率也按年利率22%计算，利息是335.06元，7个月的超期利息是195.46元，2016年9月7日归还的一笔300元，利息没有支付。300元的应付利息是108元（按年利率24%计算、超期利率按24%计算）向被告转账的汇款的时间及数目：2016年2月22日、26日分别转账50元、1000元、320元，2016年7月4日转账30元，2016年9月17日转账123元。被告应付原告本息合计2161.52元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告归还原告借款本金人民币1523元及利息335.06元（按年利率22%计算）、超期利息195.46元、300元的利息108元、复印费10元；由被告承担诉讼费。原告姜卫东提供的证据有：证据1、原告身份证、被告注册信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、农业银行转款清单复印件，证明原告已经将钱打入被告账户的事实；证据3、车房贷公司的注册信息，证明车房贷公司是确定利率和联系借款人；证据4、网上打印资料，车房贷公司网上充值记录单，证明双方存在借贷关系。证明原告的款项通过上海宝付网络科技有限公司转账都到被告账户里面；证据5、车房贷公司年利率规定以及项目，证明年利率差是20%-24%；证据6、电子邮件复印件（原告发给被告的电子邮件），证明原告要求被告归还借款和利率的记录事实。被告联动优势科技有限公司书面答辩称，1、被告系A股上市公司海联汇金的全资子公司，联动优势电子商务有限公司系被告全资子公司，由中国人民银行批准获得支付业务许可证，向企业及个人提供支付服务。被告由中国移动和银联商务等国家大型企业发起设立。联动优势支付的交易规模达1万多亿人民币；故被告向原告借款1532元，不符常理，也没有事实依据。2、第三方支付服务提供商依托于其支付结算系统，为收款人之间提供的货币资金转移（包括收款、付款）服务。支付服务连接各个银行和企业/个人银行卡，当银行卡持卡人在POS刷卡消费或者通过网上银行进行消费付款时，在银行卡扣款记录里就会记录是支付公司的名字而不是最终商户的名字。个人消费的消费记录里更多是支付宝、财富通以及联动优势等支付公司的扣款记录。我司在证据中提交了我司与公司银行的《中国工商银行在线支付合作协议》（见证据2），消费者通过我司进行消费，被告都会体现为扣款人，这也是在原告工商银行银行卡扣款人的原因。3、被告不适本案当事人，与原告之间不存在任何法律关系。原告诉称将1523元从网络借给被告，不符合常理，其没有提供借款合同，车房贷公司是服务人和担保人，也没有提供担保合同，而仅凭被告提供支付服务的扣款显示进行无理诉讼。4、被告提供支付服务而且证明原告诉称30元消费购买了百度云盘，另外3笔款项用于理财，后被骗。5、从高原告提供的证据来看，与被告有关的扣款有四笔，其中一笔30元是原告用于购买百度云盘，而非借给被告；另外三笔扣款是原告用于车房贷平台购买理财产品，该平台涉嫌网络集资诈骗。综上，原告要求被告承担责任无法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告联动优势科技有限公司提供证据材料：证据1、支付业务许可证复印件一份，证明被告具有向特约商户提供网络支付服务的资质；证据2、中国工商银行在线支付合作协议复印件一份，证明被告为工商银行客户提供支付通道；证据3、中国农业银行股份有限公司与被告网络支付协议复印件一份，证明被告为农业银行客户提供支付通道；证据4、联动优势U付服务协议复印件一份，证明被告为上海易真网络科技有限公司提供支付业务；证据5、大东警方破获一起网络集资诈骗案，网贷天眼报道“沈阳车房贷跑路”，证明车房贷理财平台为网络集资诈骗，原告理财被骗；证据6、百度公司网页，证明原告购买百度云盘；证据7、原告银行流水结算说明函，证明我司已经将资金结算给上海易真网络科技有限公司。经庭审举证质证，本院认为原告提供证据材料不足以达到证明被告向其借款的目的。对被告提供证据1，原告无异议。对被告提供证据2、3、4，原告不清楚。对被告提供证据5，原告认为，是其告知被告车房贷平台涉嫌诈骗。对被告提供证据6，原告认为，其共购买过百度云盘四、五次，并非一次。对被告提供证据7，原告对该证据真实性无异议，被告不具有支付功能，收到的款项就是借来的款项，不能给别人转账。本院认为，被告举证证明其充当第三方支付功能，并非向原告借款，原告也认可其向车房贷平台购买理财产品受骗。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告联动优势科技有限公司系由中国人民银行批准获得支付业务许可证，为企业以及个人提供支付服务。原告经注册成为车房贷网络平台会员，分别于2016年2月22日、2月25日、2月26日购买该网络平台上理财产品，通过被告付款50元、320元、1000元；后又购买百度云盘150元左右。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告向其借款1523元，其举证不足以证明，应承担举证不能责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜卫东对被告联动优势科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 佘万宝二〇一八年一月十五日代书记员 邱灵芝·2··1·
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00236号
原告无锡市双龙特种电缆有限公司。
法定代表人蒋占明。
委托代理人李建良。
委托代理人贺赟。
被告河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗。
委托代理人肖正海、陈波。
本院于2014年11月6日受理原告无锡市双龙特种电缆有限公司（以下简称双龙公司）与被告河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，被告华泰公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告双龙公司诉称：他公司与被告华泰公司（原名河南华泰特种电缆有限公司）于2013年6月5日签订《工矿产品购销合同》一份，约定华泰公司向其公司购买各种规格的电线电缆。合同签订后，他公司按约履行了义务，但华泰公司未按约付清货款。华泰公司于2013年12月25日出具付款承诺书，承诺在2014年1月支付未付货款1023210元中的30％，余款70％于2014年4月31日前全额付清。后华泰公司仅支付货款314454.1元。故向法院提起诉讼，请求判令被告华泰公司立即支付货款708756.33元及该款自2014年5月1日起至判决确认给付之日止按照银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息等。
被告华泰公司提出管辖权异议的主要理由是：双方签订的《工矿产品购销合同》中约定的争议解决方式“协商解决，协商不成依法向合同签订地人民法院提出起诉”。该合同的签订地为郑州市上街区。故该案应由河南省郑州市上街区人民法院管辖，要求将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院审理。
本院审查查明：原告双龙公司与被告华泰公司（原名河南华泰特种电缆有限公司）于2013年6月5日签订《工矿产品购销合同》一份，合同签订地为郑州上街区，合同约定履行中发生争议，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉。后双方发生争议，双龙公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告双龙公司与华泰公司签订的《工业产品购销合同》的签订地在郑州上街区，同时约定如发生争议，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉，该管辖约定明确，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案应由合同签订地的河南省郑州市上街区人民法院管辖，本院对本案没有有管辖权。华泰公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市上街区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 菲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00236号
原告无锡市双龙特种电缆有限公司。
法定代表人蒋占明，该公司董事长。
委托代理人李建良。
委托代理人贺赟，该公司法务。
被告河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗，该公司董事长。
委托代理人肖正海、陈波。
本院于2014年11月6日受理原告无锡市双龙特种电缆有限公司（以下简称双龙公司）与被告河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，被告华泰公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告双龙公司诉称：他公司与被告华泰公司（原名河南华泰特种电缆有限公司）于2013年6月5日签订《工矿产品购销合同》一份，约定华泰公司向其公司购买各种规格的电线电缆。合同签订后，他公司按约履行了义务，但华泰公司未按约付清货款。华泰公司于2013年12月25日出具付款承诺书，承诺在2014年1月支付未付货款1023210元中的30％，余款70％于2014年4月31日前全额付清。后华泰公司仅支付货款314454.1元。故向法院提起诉讼，请求判令被告华泰公司立即支付货款708756.33元及该款自2014年5月1日起至判决确认给付之日止按照银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息等。
被告华泰公司提出管辖权异议的主要理由是：双方签订的《工矿产品购销合同》中约定的争议解决方式“协商解决，协商不成依法向合同签订地人民法院提出起诉”。该合同的签订地为郑州市上街区。故该案应由河南省郑州市上街区人民法院管辖，要求将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院审理。
本院审查查明：原告双龙公司与被告华泰公司（原名河南华泰特种电缆有限公司）于2013年6月5日签订《工矿产品购销合同》一份，合同签订地为郑州上街区，合同约定履行中发生争议，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉。后双方发生争议，双龙公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告双龙公司与华泰公司签订的《工业产品购销合同》的签订地在郑州上街区，同时约定如发生争议，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉，该管辖约定明确，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案应由合同签订地的河南省郑州市上街区人民法院管辖，本院对本案没有有管辖权。华泰公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市上街区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 菲
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第16号
原告：谭长发，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。
被告：罗序荣，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住江西省赣州市。
被告：炎陵县源坪水电站，地址：炎陵县。
法定代表人：刘卫平，该电站合伙事务执行人。
委托代理人：曾武超，湖南武超律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告谭长发与被告罗序荣、炎陵县源坪水电站民间借贷纠纷一案过程中，原告谭长发于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭长发自愿申请撤诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭长发撤回起诉。
本案受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由原告谭长发全部负担。
（此页无正文）
审判员 廖超光
二〇一四年三月三日
书记员 张乐琳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字396号
原告张东。
委托代理人王保全。
被告魏其材。
原告张东与被告魏其材民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由助理审判员张天霄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称，被告因资金周转困难向原告借款7.75万元，并于2014年4月23日出具借条一份，双方约定还款日期为2014年9月10日。还款期限到期后原告多次索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款7.75万元，同时承担本案诉讼费869元及保全费795元。
被告魏其材辩称，原告所述均属实，此借款被告于二年之内还给原告。诉讼费及保全费原、被告各承担一半。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交借条一份，以证明被告曾向其借款7.75万元的事实。被告对此证据无异议，该证据的证明效力，本院依法予以确认。被告未提供任何证据。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：被告曾向原告借款7.75万元，并于2014年4月23日出具借条一份，约定该借款于2014年9月10日还清。还款日到期后原告多次索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款7.75万元，同时要求被告承担本案全部诉讼及保全费用。
上述事实，有借条一份及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告未能及时偿还借款致使酿成纠纷，应承担全部责任。本案中，原、被告之间7.75万元借贷法律关系存在的事实，双方均无异议。故原告要求被告偿还借款，并承担本案全部诉讼及保全费之主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏其材于本判决书生效之日起三十日内偿还原告张东借款7.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取869元、保全费795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张天霄
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝汉青
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1143号
原告傅某某，女，19XX年X月X日出生，住株洲市石峰区。
委托代理人凌某，株洲市湘天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告株洲某某钢铁有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人黄某某，系该公司董事长。
委托代理人郭某某，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张某，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告傅某某诉被告株洲某某钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员王益恒担任审判长，审判员张玉辉担任审判员，何志锋担任人民陪审员组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。原告傅某某于2014年1月13日申请撤诉。
本院认为：原告傅某某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
审 判 长 ：王益恒
审 判 员 ：张玉辉
人民陪审员 ：何志锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ：李艺超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1056号
罪犯陈卫国，男，1967年3月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月五日，吉林省高级人民法院作出（2011）刑终字第137号刑事判决，认定罪犯陈卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈卫国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
被执行人：韦钦成，男，1962年出生，汉族。
被执行人：王爱存，女，1962年出生，汉族。
被执行人：王保建，男，1983年出生，汉族。
被执行人：霍全宾，男，1978年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2013年9月28日作出的（2013）单商初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年3月10日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年七月三十日
书记员 贾泽富
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2173号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、王维骏。
被告黄亚。
被告刘蓉梅。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告黄亚、被告刘蓉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告共同向原告借款人民币（下币种同）188，000元，用于购买咸宁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的NewPassat轿车（车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A42BN228140）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年10月起的每月9日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率12.68％）上浮603个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年19.02％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告黄亚以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2012年9月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金137，873.83元、利息及逾期利息3，725.95元，两被告支付原告从2012年10月26日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告黄亚已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄亚以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚、被告刘蓉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币137，873.83元，以及截止至2012年10月25日止的利息及逾期利息人民币3，725.95元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年10月26日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告黄亚、被告刘蓉梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄亚协商，以NewPassat轿车（车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A42BN228140）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄亚所有，不足部分由两被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，132元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 徐文文
人民陪审员 冯德昌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6438号
原告：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司。
法定代表人：冯树宾，董事长。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告：陆拥军，男。
被告：南通市添翼交通建设工程有限公司。
法定代表人：陆拥军。
被告：ＸＸＸ，女。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司（以下简称银达公司）与被告陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司（以下简称添翼公司）、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，被告陆拥军、添翼公司、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆拥军归还借款本金200万元及利息1056000元（按月利率12‰，从2015年1月16日起计算至2015年9月9日，为人民币189600元；按月利率12‰的150%，从2015年9月10日暂计算至2017年8月31日，为人民币866400元，要求按月利率12‰的150%要求计算至实际归还之日止）以上暂计人民币3056000元；2.判令被告添翼公司、ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月18日，原告银达公司与被告陆拥军签订借款合同1份，约定向被告陆拥军发放贷款200万元，借款期限自2014年7月18日至2015年2月10日，月利率12‰，按月结息。同日，被告添翼公司、ＸＸＸ与原告银达公司签订保证合同1份，同意为上述债务提供连带责任担保。但原告银达公司按约发放贷款后，被告陆拥军仅支付利息至2015年1月15日，2015年2月10日借款到期后，因被告陆拥军无力还款，各方当事人又共同签订借款展期合同1份，约定将该笔借款展期至2015年9月9日，但其后被告陆拥军仍无力还款，其余各被告亦未履行连带保证责任。
被告添翼公司、ＸＸＸ未作答辩。
原告银达公司为证明其主张向本院提交借款合同、借款借据、网上银行电子凭证、保证合同、借款展期合同，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告银达公司与被告陆拥军签订借款合同1份，约定向被告陆拥军发放贷款200万元，借款期限自2014年7月18日至2015年2月10日，月利率12‰，按月结息，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起每日按合同约定利率加付50%的利息，直到本息归还完毕。同日，被告添翼公司、ＸＸＸ、南通市腾达路桥工程有限公司（以下简称腾达公司）、陆静忠与原告银达公司签订保证合同1份，同意为上述债务提供连带责任担保。但原告银达公司按约发放贷款后，被告陆拥军仅支付利息至2015年1月15日，2015年2月10日借款到期后，因被告陆拥军无力还款，各方当事人又共同签订借款展期合同1份，约定将该笔借款展期至2015年9月9日，展期内执行年利率14.4%，其余各项约定延用借款合同，被告添翼公司、ＸＸＸ为上述债务提供连带责任保证。但其后被告陆拥军仍无力还款，其余各被告亦未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》均系各方当事人真实意思表示，对合同各方当事人具有约束力。被告陆拥军在获取200万元贷款后仅支付利息至2015年1月15日，后无力再支付本息。原告银达公司请求被告陆拥军按约归还本息及相应罚息，于法有据，本院予以支持。被告添翼公司、ＸＸＸ应依约对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆拥军于本判决生效后十日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金200万元、利息1056000元计算至2017年8月31日（含借期内利息189600元、逾期罚息866400元）及2017年9月1日至实际还款之日的逾期罚息（以实欠本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；
二、被告南通市添翼交通建设工程有限公司、ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31248元，减半收取计15624元，由三被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 帅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1630号
上诉人（原审被告）田素梅，女，1970年3月5日出生，满族。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张健，男，1992年7月18日出生，满族。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张康，男，2005年7月17日出生，满族。
法定代理人：田素梅，女，1970年3月5日出生，满族。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高淑芝，女，1951年5月5日出生，满族。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人田素梅、张健、张康因与被上诉人高淑芝民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的（2015）兴民初字02190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田素梅、张健、张康于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，田素梅、张健、张康自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田素梅、张健、张康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元,减半收取275元,由田素梅、张健、张康承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年十二月一日
书记员 王传路
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1057号
罪犯吕庆，男，汉族，1975年10月1日出生于四川省内江市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）丽中刑初字第53号刑事判决，认定吕庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年11月6日起至2019年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吕庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吕庆在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕庆减去有期徒刑7个月（刑期至2019年4月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64650号
原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：杨宏辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告杨宏辉居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告上海瑞丛投资管理有限公司委托诉讼代理人严钧，被告杨宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金3万元。事实和理由：2016年9月6日，被告在原告居间下与案外人就案涉房屋即上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》及《房屋买卖合同》等，成交价为380万元，被告承担佣金60,800元。2016年9月，原告居间被告与业主签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2016年12月20日，原告居间被告与业主办理了过户手续。现交易已全部完成，被告仅支付佣金30,800元，并拒不支付剩余佣金。原告已实际完成居间义务，被告应依据佣金确认书的约定支付佣金，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告杨宏辉辩称，对原告诉状陈述的基本事实无异议，案涉房屋在2017年1月份交给被告，被告也已入住。因被告购买该房系购买第两套住房，贷款周期比较长，案涉房屋上家在2016年11月初要求被告加价15万元，最初原告工作人员先让被告与上家协商，但协商无果，被告同意支付上家15万元，但要求原告免除3万元佣金，当时原告的焦姓经理也口头承诺免缴本案佣金，被告要求其出具收据，但其不同意，故被告现在没有原告承诺免交佣金的书面证据，最后在被告支付15万元后，案涉房屋的交易才继续履行，因原告工作人员口头承诺免佣金在先，故不同意原告诉请。
经审理查明：2016年9月6日，被告(买受方：乙方)经原告(居间方：丙方)居间介绍与案外人黄某某(出售方：甲方)就案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定该房地产的总房价款为380万元，甲、乙双方买卖合同成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，应按甲方或乙方与丙方签署《佣金确认书》确定的佣金标准及支付时间支付佣金。2016年9月6日，被告与原告签署《佣金确认书》，确认案涉房屋佣金金额为60,800元，支付日期为签订合同当日。2016年9月6日，被告与案外人黄某某就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，买卖双方就案涉房屋的总房价款、付款方式、交房及交易过户等进行了约定。现案涉房屋交付被告居住使用。原、被告因剩余3万元佣金应否支付问题产生争议，故原告起诉来院。
审理中，被告称案涉房屋交易过程中上家要求被告加价15万元，被告在原告焦姓工作人员承诺免除本案剩余佣金3万元的情况下同意支付加价。对此，原告辩称被告陈述的焦姓工作人员是有的，但不认可其承诺免除佣金的事实，案涉房屋的加价属于买卖双方的事情，不能通过原告免佣的形式促进交易。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，本案调解未成。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、上海市房地产权证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告与案外人在原告居间下就案涉房屋签订《房屋买卖合同》并实际交易成功，原告有权收取佣金。被告辩称原告曾口头承诺免除本案剩余佣金，但未提供证据予以证明，且原告对此予以否认，对该辩称意见，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告杨宏辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年九月二十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1643号
原告：何君祥，男，1965年4月3日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下统一简称太平洋深圳公司），营业地址：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常青律师事务所律师。
原告何君祥与被告太平洋深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何君祥及其委托诉讼代理人王雁镔、被告太平洋财保深圳分公司委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何君祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车车上人员责任保险限额范围内向原告支付保险金81773.13元；2、依法判令被告在机动车损失保险限额范围内向原告支付保险金22950元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何君祥为粤B817**牌号机动车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为99000元）、机动车车上人员责任保险-
乘客（保险限额为1200000元）、不计免赔险等商业保险，保险期限为2016年1月9日至2017年1月8日。2016年1月30日，原告何君祥驾驶投保车辆，携带儿子何玉龙、女婿林家太从广东回新宁过年，无偿搭乘刘志权、刘艳、王秀枚回家。次日凌晨5时40分许，由于雨天道路湿滑，车行驶至新宁县回龙镇风神洞口（S218线4KM+900M）处发生车辆侧滑翻倒的交通事故，导致五名乘客不同程度受伤和投保车辆毁损。
事故发生后，原告立即拨打被告客服电话进行保险报案，并向公安交警报案，同时积极联系医院就近进行救治。现受伤人员均已康复，对刘志权、王秀枚、何玉龙的各项经济损失，经新宁县公安局交警大队主持调解，原告分别与他们达成调解协议，并已履行完毕。原告实际赔偿刘志权38698.13元、王秀枚5054元、何玉龙2188元，共计45940.13元。此外，原告还为刘艳支付了医疗费用35533元、交通费300元。事故车辆经被告定损后在回龙镇宏达汽修厂进行修理，原告支付拖车费、维修费22950元。
综上，原、被告之间的保险合同关系明确。事故车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告应根据保险合同的约定承担保险责任。原告已赔偿了事故受伤人员的经济损失、支付了医疗费用和车辆维修等费用，现依据保险合同就原告已承担的赔偿费用要求被告进行保险理赔，符合法律规定。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
太平洋深圳分公司辩称：一、原告何君祥出事在商业险中核定乘客人数是6人。但依其调查，出事车辆超载一人。所以依保险合同免责条款，应该整体免赔。二、要求剔除超医保用药或者核减20%的医疗费用。三、车损只能以核定损失为准，不能按实际花费报销。。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年12月8日签订神行车保系列产品保险单，原告为自己所有的车牌为粤B817**车辆投保了车辆损失险（赔偿限额99000元）、车上责任险（驾驶员1×20万元，乘客6×20万元）、第三者商业责任险、不计免赔条款险种，保险期间自2016年1月9日00时至2017年1月8日24时止。投保时，原告并未到场签字，而是由亲属代办。2016年1月30日，原告驾驶投保车辆免费搭乘刘志权、王秀枚、何玉龙、刘艳、王岐发、林荣荣从广东回新宁高桥过年，行至S218高木凼加油站后，又从王会九车上转乘了回高桥镇的林家太，车辆继续行至回龙加油站后，林荣荣在该站下车，由其朋友另行接送至县城。此后，原告驾车继续前行，不到几分钟，在进风神洞路口（4KM+900M）时,因下雨路面打滑，原告处置不当，车辆侧翻，造成林家太（另案处理）、刘志权、何玉龙、王秀枚、刘艳五名乘客不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告及时向公安交警报案，新宁县公安局交警大队于2016年2月10日认定原告对前方道路观察注意不够，临危措施不当，是造成本次交通事故的直接原因，应负本次事故的全部责任。事故发生后，原告积极为伤者治疗，垫付了全部治疗费用，现受伤人员均已康复。经新宁县公安交警大队主持调解，原告分别与刘志权、何玉龙、王秀枚达成调解协议，其中一次性赔偿刘志权37358.13元，赔偿王秀枚5054元、赔偿何玉龙2188元，并为刘艳支付医疗费35533元，交通费300元。并于当日履行到位。事故车辆经被告定损为21050元。实际拖车费、维修费共计22950元。
本院认为，本案的争执焦点是车辆在出事瞬间是否有超过商业险种载客六人的事实存在。被告出示相关人士对何君祥、刘艳的调查笔录显示从广东回家车上坐了8人(含驾驶员)，党并没有对在两个加油站之间乘客上下车情况进行详细了解。依刘艳证言，车上只有四人受伤。而车主何君祥在林家太索赔案件中当庭陈述车上乘客除了王岐发没有受伤之外，其他人员全部受伤，而被告调查人员误记为除林荣荣外其他全部受伤。依何君祥证言，如出事时车上人员有8人，则受伤人员应为6人，不论4人还是6人受伤，均与本案中客观存在的5人受伤人数不一致。因此，何、刘二人对车上人数的陈述属于概率性的陈辞，不能确定出事瞬间的准确人数。而何君祥、林家太在对同一事实经过的陈述中，曾明确表示林家太是在高木凼加油站才上了何君祥的车，这种陈述与证人林荣荣证词中“只记得在高木凼上了一个人”是相符的，且证人林荣荣当庭作证，自己是在回龙加油站下了车再由朋友接送回县城的。出事时并不在车上。何君祥也陈述了与林荣荣证言相一致的事实。对比双方证据，根据民事诉讼证据高度盖然性的原理。原告方对出事瞬间的乘客人数的举证不论在证据数量、质量上都明显优于被告的举证，被告的举证不能让法官形成出事瞬间车辆超载的内心确信。因此，对于被告方提出得到车辆超过核定人数依保险合同免责条款整体拒赔的答辩，本院不予支持。其二，被告提出要求核减约20%的伤者治疗费用总额或者提出医保范围外用药。依保险法司法解释（三）第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由赔偿给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，且该保险合同中使用的是参照基本医保理赔，而国家基本医疗保险政策是禁止交通事故医疗费列入报销之列的。因此，本院不予采纳。至于被告要求车损只能以核定下单的金额为准，不能以实际开支为准的观点，具有合理性，本院予以采纳。原告何君祥超核定金额的修理费用，尤其另行处理。原告在出事后，积极为伤者治疗，垫付全部医疗费，有利于维护社会稳定，其做法值得肯定。原告与被告的保险合同关系合法客观存在。且主张并未超过保险合同约定的赔偿限额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险限额范围赔偿原告何君祥80433.13元，在机动车损失保险限额范围内赔偿21050元。
案件受理费减半收取计1100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴马宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋静怡
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初855号
原告：章小青，女。
被告：泾县申鑫置业有限公司。
本院在审理原告章小青诉被告泾县申鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章小青于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章小青撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告章小青负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年五月四日
书记员 赵诗园
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第41号
原告王伟。
委托代理人付康，河北正晨律师事务所律师。
被告李建中。
原告王伟与被告李建中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人付康，被告李建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年11月7日8点55分左右，在沧州市千童大道康胜饭店对面公路上，原告驾驶公交车与被告因车辆行驶发生别车后，被告用药瓶子打伤原告面部致轻微伤，原告住院治疗。经公安机关调解，双方未能达成一致意见。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计12809.27元。
被告李建中辩称，原告伤情事出有因，并不是被告故意所伤，其损失应自行承担责任；原告与被告发生纠纷后，已经派出所进行了调解，且被告已实际履行，故原告起诉的损失被告不应再承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月7日9时许，在沧州市千童大道康胜饭店对面公路上，原告与被告因车辆行驶发生别车后，被告用药瓶子打伤原告面部。后沧州市公安局新华分局作出沧公新（东）刑罚决字（2014）0317号行政处罚决定书决定对被告行政拘留五日。以上事实有沧州市公安局新华分局出具的行政处罚决定书、询问笔录予以证实。
原告于2014年11月11日入住沧州市人民医院治疗，××案显示其住院9天，住院期间费用合计为2391.91元。经沧州市第二法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第181号司法鉴定意见书认定，原告损伤休息期限60日、营养期限15日、护理期限15日、一人护理。以上事实有××案、××人费用分类汇总报表、诊断证明书、司法鉴定意见书予以证实。
原告主张损失总额为12809.27元，其各项损失数额及证据如下：1、医疗费2771.27元，证据为××案、医疗费票据、××人费用分类汇总报表、诊断证明书；2、住院伙食补助费450元，计算方法为50元／天×9天；3、营养费750元，计算方法为50元／天×15天；4、误工费6064元，证据为工资收入明细表、未出勤证明；5、护理费1474元，证据为护理人王秀玲误工证明、工资表，护理人马振蜜收入证明、误工证明；6、鉴定费1100元，证据为鉴定费票据；7、交通费200元，证据为交通费票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因车辆行驶发生别车后，被告用药瓶子打伤原告面部，致原告受伤住院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告因过错侵害原告的健康权益，应当承担侵权责任，对于原告的损失，被告应予以赔偿。
对于医疗费，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对于住院伙食补助费，原告自2014年11月11日入院后，仅11月11日一天存在诊疗记录，故本院认为住院伙食补助费应计算11月11日一天，为50元。
对于营养费，本院认为司法鉴定意见书所认定的原告营养期过长，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（实行）》5.3.5条，本院酌定其营养期为10天，营养费按30元／天计算，共计300元。
对于误工费，原告所提交的工资收入明细表和沧州公共交通集团有限公司出具的证明仅能证实其2014年9月-11月的工资发放情况和出勤情况，并不能证明原告实际减少的收入情况，故本院对原告对于误工费的主张不予支持。
对于护理期，因原告仅有一天存在诊疗记录，且其伤情较轻，故司法鉴定意见书认定其护理期为15天过长，本院酌定其护理期为住院期间存在诊疗记录的1天。因原告提交的护理费证据无劳动合同、社会保险缴纳证明予以佐证，故护理费的计算标准应为河北省2014年度居民服务业年平均工资32045元，计算方法为32045元÷365天×1天，数额为88元。
对于鉴定费，原告所提交的数额为“伍佰元”的票据与本案无关联性，本院不予支持，其鉴定费为600元。
对于交通费，结合原告伤情与住院天数等实际情况，本院酌定其交通费为100元。
原告各项损失如下：医疗费2771.27元，住院伙食补助费50元，营养费300元，护理费88元，鉴定费600元，交通费100元，共计3909.27元。原告上述损失应由被告予以赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告赔偿原告各项损失共计3909.27元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120.23元，由被告承担37元，由原告承担83.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第41号
原告贾亚斌。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，职务总经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
原告贾亚斌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法由审判员耿凤国独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙、被告委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亚斌诉称，2013年12月18日，佟建芳为冀F×××××车辆投保了交强险、车损险及不计免赔等，保险期间自2013年12月21日起至2014年12月20日止。2014年8月27日，该车的被保险人变更为本案原告，车牌号码变更为冀F×××××。2014年9月23日，原告驾驶该车在徐水县西黑山村东路段碰撞杨四大驾驶的冀F×××××车辆，致双方车辆受损。交警部门认定原告负此次事故的全部责任。三者车冀F×××××经公估，损失为86232元，停运损失为23780元，为此原告支付公估费8765元，上述损失已由原告赔偿。后双方就理赔事宜产生争议，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失121777元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、原告该车辆在被告处投保有交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的各项损失数额过高；2、诉讼费、公估费等间接损失被告不予承担。
经审理查明，2013年12月18日，佟建芳为冀F×××××车辆投保了交强险、车损险、商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔等，保险期间自2013年12月21日起至2014年12月20日止。2014年8月27日，该车的被保险人变更为本案原告，车牌号码变更为冀F×××××。2014年9月23日，原告驾驶该车在徐水县西黑山村东路段碰撞杨四大驾驶的冀F×××××车辆，致双方车辆受损，交警部门认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为避免损失进一步扩大，支出施救费3000元。三者车冀F×××××经公估，车辆损失86232元，停运损失23780元，为此原告支付公估费8765元，上述损失已由原告赔付三者方。被告对原告提交的车损公估结果不认可，经双方协商一致，共同指定保定汇新保险公估有限公司对其车辆重新公估，其损失为78572元，原告垫付重新公估的费用4700元。
以上事实，除当事人陈述外，有原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证以及第三者车辆的上述有效证件、交强险及商业险保单、事故认定书一、施救费票据、协议书、公估报告、公估费发票、赔偿凭证等证据证实。
本院认为，冀F×××××车辆在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，故被告应在保险金额范围内赔偿原告因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。事故发生后，原告支付施救费3000元，有票据为证，被告有异议，认为数额过高，但是未提交相反证据予以佐证，故本院对原告该项主张予以支持。原告自行委托所支出的公估费用8765元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。被告对原告提交的车损公估结果有异议，经原、被告协商一致，双方共同指定保定汇新保险公估有限公司对原告车损重新公估，其损失为78572元，原告垫付重新公估的费用4700元。重新公估的损失及所支出的费用，是经原、被告双方协商一致的结果，本院应予认定，并由被告承担。被告称数额仍然偏高，其抗辩理由不能成立。原告主张第三者车辆停运损失23780元，并且提供河北盛衡保险公估有限公司的公估报告为证，报告未提出异议，故本院对原告该项主张予以支持。综上，被告应赔偿原告的各项费用为118817元（施救费3000元＋原告自行委托的公估费用8765元＋车损78572元＋重新公估的费用4700元＋停运损失23780元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告贾亚斌保险金118817元。
二、驳回原告贾亚斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由原告贾亚斌负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1300元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年三月二十日
书记员 翟 萌
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第41号
原告吴志娟。
委托代理人吴利新。
被告新乡经济开发区大兴村村民委员会。
负责人：张超先。
。
被告新乡经济开发区大兴村第四村民小组。
负责人：胡文兴。
。
两被告委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
两被告委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
原告吴志娟诉被告新乡经济开发区大兴村村民委员会、新乡经济开发区大兴村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告1994年出生后，一直在大兴村居住，户口也在大兴村，从未迁出过，当时分有责任田。并与其他村民一样履行各项村民义务，接受村组织管理。2012年大兴村部分土地被征用，被告也陆陆续续给原告土地补偿款32950元。因原告举行婚礼典礼仪式，被告以此为由，未经原告同意的情况下，将应再支付的补偿款中扣除19770元，理由是举行典礼仪式，应将得到的土地补偿款要回60％。作为集体经济组织成员，理应当全额得到土地补偿款和土地，被告将已支付的赔偿款又要回，无任何法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告向原告支付土地补偿款19770元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉时提供的第一被告名称为“新乡县经济开发区大兴村村民委员会”，第二被告名称为“新乡县经济开发区大兴村第四村民小组”，而二被告的实际名称分别为“新乡经济开发区大兴村村民委员会”，“新乡经济开发区大兴村第四村民小组”。原告起诉的被告不明确，被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 师 浩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第41号
原告肖某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告肖某某与被告王某离婚纠纷一案中，现原告肖某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 梁丽哲
二〇一五年一月五日
书记员 张 津
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2924号
原告王庆松，男，1952年11月24日生，汉族，徐州市中意汽车保修机具经销处法定代表人。
委托代理人王志晴，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告徐州市汽车运输有限公司。
负责人丁承涛。
委托代理人黄俊忠，男，1959年10月10日生，汉族，徐州市汽车运输有限公司法务。
委托代理人韩颖，江苏义行律师事务所律师。
原告王庆松诉被告徐州市汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蒙独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王庆松及其委托代理人王志晴、刘子铭、被告徐州市汽车运输有限公司的委托代理人黄俊忠、韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆松诉称，原告自2001年开始一直租赁被告位于中山北路XXX号北门面房（总建筑面积169平方米，使用面积130平方米），年租金36000元。原告在此经营汽车保修机具。2012年，该门面房被拆迁，双方的租赁合同无法继续履行，给原告造成了巨大损失。原告故诉至法院，请求判令被告赔偿拆迁补助费2366元、停业补助费270400元、装饰装修费50700元、人员拆迁安置补偿费72000元、剩余货物88758元，各项损失合计484224元，诉讼费用由被告承担。
被告徐州市汽车运输有限公司辩称，双方签订的租赁合同是双方真实的意思表示，且租赁合同的内容不违反合同法等相关规范的强制性规定，合法有效。双方均应遵守租赁合同的相关约定，根据双方租赁合同第三条的约定，合同终止后，装修归属于被告；根据合同第七条的约定，如遇拆迁，补偿费用全部归被告所有，该约定对合同双方均有约束力。2、被告在履行合同过程中不存在任何违约行为，拆迁属于市政拆迁，而非被告私自拆迁，在拆迁过程中被告不存在任何过错。综上，原告主张的赔偿损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：一、乙方租赁甲方座落于徐州市中山北路XXX号门面（总面积60平方米），租期两年，即从2010年4月1日起至2012年3月31日止，年租金36000元整。二、乙方应于签字时支付租赁年第一月租金3000元整，另应于2010年5月1日前再一次性支付租赁年第二月租金计3000元整，以此类推。如逾期10天不支付租金，则视乙方为违约，甲方有权终止本合同并收回房屋。乙方按应交租金的5%向甲方支付滞纳金，损失由乙方�部自负。三、乙方在承租期间不得转租，否则视乙方为违约，甲方有权终止合同并收回房屋，损失由乙方全部自负。乙方如需对房屋拆动改造，必须经甲方书面同意，费用自理。合同实际终止时，墙面、地面、吊顶装修等全部归甲方所有，乙方不得拆除或破坏，否则，乙方赔偿甲方损失。四、……。五、……。六……。七、甲乙双方都不得擅自单方终止合同，如需终止合同，必须提前一个月通知对方，经双方协商同意后方可解除合同，否则将赔偿对方损失。如遇拆迁，合同即行终止，乙方无条件搬出，所有拆迁补偿归甲方所有。甲方出现改革改制、重大经营决策变动或出售此房产等原因致使本合同无法继续履行，则本合同自行终止，乙方无条件搬出。本合同在履行期内，如因不可抗力的因素导致损坏和不可预料的后果，双方互不承担责任，如因使用不当造成房屋�备损坏，乙方负责赔偿。八、合同解除或终止时，乙方所安装的防盗门、防盗窗、卷帘门、铝塑门窗等归甲方所有，乙方不准拆除或破坏，否则由此造成的损失，乙方负责向甲方经济赔偿。九、……。十、本合同到期后，乙方有权优先续租，租金按照市场行情另定。十一、本租赁合同甲、乙双方签字生效，未尽事宜，由双方另行协商解决。
2013年1月4日，被告与徐州市鼓楼区住房和建设局签订《房屋征收补偿协议》一份，约定根据鼓楼区人民政府鼓征字（2012）2号房屋征收决定，就被告位于徐州市中山北路173号的商办房产（建筑面积4959.94平方米）采取货币补偿的方式进行安置。被征收房屋补偿总额为57059322元，其中房屋价值为49304677元、附属物为2354943元、搬迁、过渡、奖励等费用为469234元，停产停业损失为4930468元。
另查，原告已将涉案房屋2012年4月份的租金交付完毕并实际使用涉案房屋至2012年12月份。
本院认为，原、被告双方存在房屋租赁合同关系，原告诉请为赔偿损失，但综合本案证据，被告并不存在违约等依法应赔偿损失的情形，故而原告要求被告赔偿损失没有法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；原、被告所签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按照该合同的约定行使权利、履行义务。根据原、被告所签合同中关于“如遇拆迁，合同即行终止，乙方无条件搬出，所有拆迁补偿归甲方所有”、“合同实际终止时，墙面、地面、吊顶装修等全部归甲方所有，乙方不得拆除或破坏”的约定，原告已在合同中放弃了涉案房屋拆迁时其作为房屋承租人所享有的权益，其再在本案中主张相关拆迁补偿费用没有依据。同时，原告对其主张的各项拆迁补偿项目的具体数额也未向本院举证证实；原告主张的剩余货�88758元也无事实和法律依据。
综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王庆松的诉讼请求。
案件受理费8560元，由原告王庆松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨春静
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 李运华
二〇一四年一月七日
见习书记员 阴 蕾
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1547号
原告冯永浩，无业。
被告唐健，职业不详。
被告钱霞，职业不详。
原告冯永浩与被告唐健、钱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯永浩到庭参加了诉讼。被告唐健、钱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告唐健、钱霞系夫妻关系。2008年3月24日及2013年3月29日，被告唐健以做生意为由，先后两次共计向原告借款15万元，并分别出具借条。双方口头约定借款月利率1%。借款后，被告唐健支付了2015年3月29日前的利息，本金未归还。经原告多次催讨，被告唐健未�款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告钱霞应承担共同还款责任。故起诉，要求被告唐健、钱霞共同归还原告借款本金15万元，并支付从2015年3月29日起至本息清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告唐健、钱霞未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告唐健、钱霞于1984年1月17日登记结婚，于2013年9月25日登记离婚。2008年3月24日，被告唐健向原告出具借条，载明：“今借到冯永浩经理人民币壹拾万元整”。2013年3月29日，被告唐健再次向原告出具借条一份，借条载明：“今借到冯永浩经理人民币伍万元整，借期陆个月，2013年9月29日前归还”。
以上事实，由借条、婚姻登记信息以及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯永浩与被告唐健之间的借款事实清�，借贷关系合法有效。2008年3月24日的10万元借款，双方未约定还款期限，被告唐健应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告唐健归还借款，本院认定借款期限已届满。被告唐健应对其所借的10万元借款以及已到还款期限的5万元借款承担还款责任。上述借款发生在被告唐健、钱霞婚姻关系存续期间，且被告唐健、钱霞也未提供证据证明该债务系被告唐健的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐健于本判决生效之日归还原告冯永浩借款本金15万元，并支付从2015年3月29日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告钱霞对本判决第一项确定的原告冯永浩的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告唐健负担，由被告钱霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 林意红
人民陪审员 顾禄富
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 洁
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第426号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：周运涛。
被执行人：苏会利。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第425号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月26日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第425号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许明文
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第435号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：潘康洁，男，53岁，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告潘康洁金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第542号
申请执行人车彩君。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公�，住所地即墨市经济开发区崂山一路120号。
法定代表人：张汝勤经理
本院在执行申请执行人车彩君与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第5119号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年三月十日
书 记 员 国 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2559号
原告：黄岳英，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被告：伍文晖，住广州市天河区。
原告黄岳英诉被告伍文晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄岳英的委托代理人陈寿锋到庭参加了诉讼。被告伍文晖经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄岳英诉称：被告分别于2014年8月28日及2014年9月15日，以借款形式确认欠下原告红酒货品及佛山市叶满枝公司转让办公物件，办公室押金合计共182970元，被告曾于2014年8月28日立下还款计划，欠款分三期还清，最后期限为2014年9月18日。期满，被告只是在10月21日退还原告价值5379元的白酒，现实欠原告177591元一直未还。原告多次向被告追收，被告却置之不理，一直不归还。故诉请判令：1、被告迅速归还欠款173691元及利息（利息从2014年9月19日至2014年10月15日，以本金163400元为基数，从2014年10月16日至2015年6月30日，以本金177591元为基数，从2015年7月1日起至实际清偿之日止，以本金173691元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍文晖未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告向原告开具《借款收据》一张，载明：“今借到黄岳英人民币163400元，借款期限20天。自2014年8月28日至2014年9月18日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人黄岳英。注：本人已收到红酒货品及佛山叶满枝公司转让办公物件，办公室押金共人民币163400元”。
2014年9月15日，被告又向原告开具《借款收据》一张，载明：“今借到黄岳英人民币19570元，借款期限30天。自2014年9月15日至2014年10月15日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人黄岳英。注：本人已收到红酒货品折合现金人民币壹万玖仟伍佰柒拾元正”。
原告称被告开立上述两张借款收据后，于2014年10月21日还款5379元，原告遂于2014年11月26日诉至本院。
庭审中，原告确认被告又于2015年6月30日还款3900元，故更新诉讼请求如上。
本院认为：原告持有被告开具的借款收据，在该收据中被告确认了尚欠原告的款项。故原被告债权关系成立有效。
被告在收据中承诺了还款期限，理应遵守，故被告应在2014年9月18日前清偿163400元、于2014年10月15日前清偿19570元。现原告确认被告仅于2014年10月21日还款5379元、于2015年6月30日还款3900元，显然未遵守承诺，理应向原告支付尚欠的余款173691元（163400+19570－5379－3900）并支付逾期利息。原告主张被告归还欠款173691元及利息（从2014年9月19日至2014年10月15日，以163400元为基数；从2014年10月16日至2015年6月30日，以177591元为基数；从2015年7月1日起至实际清偿欠款之日止，以本金173691元为基数。均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。
被告伍文晖经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告伍文晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄岳英支付欠款173691元及利息（从2014年9月19日至2014年10月15日，以163400元为基数；从2014年10月16日至2015年6月30日，以177591元为基数；从2015年7月1日起至实际清偿之日止，以173691元为基数。均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费1000元，均由被告伍文晖负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 李 郁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张美婷
郭建惠
谢小婵
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第221号
罪犯鲁里格，男，1988年7月5日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2013年6月13日作出了（2013）平刑初字第63号刑事判决，以被告人鲁里格犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯鲁里格自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯鲁里格确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯鲁里格在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁里格在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁里格减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 石
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第313号
原告周某某，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人刘晟、杨清，福建熹龙律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告周某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何云捷适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘晟、杨清到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年5月，原告通过网络聊天认识被告。双方缺乏了解很快就于2010年1月按照农村风俗举办婚礼，2010年8月3日生育一子叶某甲。2011年7月7日在福州市马尾区琅岐镇人民政府登记结婚。婚后不久，被告就离家外出，至今对家庭不闻不问，也不支付生活费用。原告曾于2012年6月向贵院起诉，后判决不准离婚，但双方仍然长期分居，夫妻感情更加恶化，无和好可能。原、被告间没有夫妻共同财产和债权债务纠纷，希望判如所请。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子叶某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至婚生子独立生活止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年5月认识，2010年1月按照农村风俗举办婚礼，2010年8月3日生育一子叶某甲。2011年7月7日在福州市马尾区琅岐镇人民政府登记结婚，领取结婚证。婚后被告长期外出打工，婚生子叶某甲出生后随原告生活。原告曾起诉离婚，本院2013年3月21日判决不准离婚。
该事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、本院（2012）马民初字第643号民事判决书和原告的庭审陈述证实。
本院认为，原告因夫妻感情不和、长期分居曾向本院起诉离婚，在判决不准离婚后，双方不能和好，现原告再次起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子叶某甲出生后跟随原告生活，现原告要求叶某甲由其抚养并自行负担抚养费，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务情况无法查实，故本院对双方夫妻共同财产及债权债务暂不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告叶某某离婚。
二、婚生子叶某甲由原告周某某抚养，抚养费由原告自行负担。
三、被告叶某某享有探望叶某甲的权利，每月两次，每次一天，具体探望事宜由双方本着有利于子女身心健康的原则协商处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一四年四月三十日
书记员 江丹文