辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终228号
上诉人（原审被告）：鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁西区千龙户智慧园小区甲15-1-1号。
法定代表人：温庆超，总经理。
委托代理人：秦剑红，该公司法律顾问。
委托代理人：朱秀兰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘素兰。
被上诉人：鞍山市安达机动车检测有限公司。住所地：鞍山市立山区东环路110号。
法定代表人：刘微，董事长。
委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人：范春新。
原审第三人：黄铁钧。
原审第三人：金国宽。
上诉人鞍山市第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）为与被上诉人刘素兰、鞍山市安达机动车检测有限公司（以下简称安达公司）、范春新以及原审第三人黄铁钧、金国宽租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人七建公司的委托代理人朱秀兰，被上诉人刘素兰，被上诉人安达公司的委托代理人陈贵文、李仲然，被上诉人范春新，原审第三人黄铁钧、金国宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月2日，安达公司与七建公司签订《工程施工劳务承包合同》一份。黄铁钧作为七建公司在安达公司发包的检车线工程中的项目负责人，在乙方代表人处签字。双方约定了七建公司承包的工作对象及提供劳务的内容。其中，安达公司作为甲方将鞍山市安达机动车检测有限公司检车线工程承包给七建公司（乙方）。承包方式为劳务承包及小型措施材料。双方同时就权利、义务、责任以及现场人员的组成、违约责任以及合同解除等重大事项进行约定。具体约定内容为：如果甲方不按本合同的约定支付劳务报酬，乙方可以停止工作。停止工作超过28天，甲方仍不支付劳务报酬，乙方可以发出通知解除合同。如在乙方没有完全履行本合同义务之前，总包合同或专业分包合同终止，甲方应支付乙方已完成的工程的劳务报酬。如因不可抗力致使合同无法履行，或因一方违约或者因发包人原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，甲方和乙方可以解除合同。合同解除后，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求撤出施工场地。2012年4月13日，刘素兰经营的鞍山市千山区天利模板租赁站作为出租方与黄铁钧签订《鞍山市模板租赁行业建筑周转材料租赁合同书》（以下简称《租赁合同书》）一份，合同约定：刘素兰将建筑周转材料出租给黄铁钧代表的承租方使用，承租方租用的工具、钢模板每块日租金详见价格表。租赁数量与类别以出库单、票据为准。提货时，要当面点清数量、验好质量，如有异议，提前向刘素兰提出解决，过后刘素兰不承担任何责任。提走货物之日起计算租金，每月结算一次租金。使用租赁工具完毕后，应立即结清租金余额。丢失按丢失物品的原值赔偿，丢失物品租赁期为提货日期至付赔偿金之日。租赁期间未经刘素兰同意，不得将租赁物品挪出指定工地或转租、转借、变卖或作物品抵押，否则由其所产生的一切经济损失、后果由承租方负责。金国宽与范春新在该合同上签字。另查，2012年4月3日至10月31日期间结算清单显示发生租金共计130153.78元。刘素兰认可收到黄铁钧与范春新给付的租金共计70000元。2012年10月31日的丢损清单显示，丢损材料价值合计70712元，上述单据有经办人金国宽、李文签字。另查，范春新系安达公司负责管理该项目的员工，金国宽系该工地实际负责人。现该工程已投入使用。另查，黄铁钧、七建公司均认可2012年4月23日前系七建承包的该工程的项目经理。再查，2012年11月21日，鞍山市千山区天利模板租赁站变更为鞍山经济开发区天利模板租赁站。
原审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘素兰根据合同约定将建筑材料出租给承租方，有权要求承租方支付租金和对该材料行使合同约定的保管义务，由于承租方未妥善保管该建筑材料所受的损失应当由承租方承担。故刘素兰要求承租方支付租金60153.78元及丢失该建筑材料造成的损失70712元符合法律规定，予以支持。关于七建公司及安达公司、范春新、黄铁钧、金国宽责任承担问题一节。根据刘素兰提供的《工程施工劳务承包合同》，能够证明安达公司检车线工程由七建公司承建，项目经理为黄铁钧。租赁模板系承建方劳务施工范畴。黄铁钧为七建公司认可的合法的委托代理人，七建公司对黄铁钧的代理行为，应承担民事责任。黄铁钧于2012年4月13日与刘素兰签订的鞍山市模板租赁行业建筑周转材料租赁合同应当视为其代表七建公司与刘素兰建立了租赁关系，故七建公司应当对刘素兰的上述损失承担责任。关于七建公司与黄铁钧认为其于2013年4月23日七建与安达公司合同已解除一节，七建公司认为，刘素兰提供的租赁合同中有安达公司范春新的签字且范春新支付了后续的租赁费用，应当视为安达公司单方面解除合同且七建公司并未收取承包的相关管理费用及安达公司的工程款项，故而七建公司不应承担责任。安达公司对此予以否认，安达公司认为其并未解除与七建的合同。虽然租赁合同上有范春新的签字，但范春新仅是安达公司的员工，并不具有七建项目经理的身份，其签字仅仅是确认模板等材料用于该工程中，不能因为范春新的签字来认定安达公司后期承包该工程。且该租赁合同上亦没有安达公司的公章，是否是范春新本人签字亦无法认定。法院认为，根据七建与安达公司合同约定，解除合同应当具备一定条件，且合同解除后，承建方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按要求撤出施工场地。本案中七建公司与黄铁钧未提供证据证明双方解除了承包关系，亦未提供证明双方就本案诉争的建筑材料已按约定做好保护与移交工作，故七建公司与黄铁钧的辩解，不予支持。关于金国宽认为其是安达员工一节。安达公司不予认可，金国宽对此未能提供充分的证据，故对金国宽该辩解，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、七建公司于判决生效后十日内给付刘素兰租金60153.78元；二、七建公司于判决生效后十日内给付刘素兰损失赔偿金70712元；三、驳回刘素兰的其他诉讼请求。案件受理费2917元，由七建公司承担。
上诉人七建公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担给付责任。理由如下:2012年4月因检车线工程，黄铁钧向刘素兰租赁架管等材料。2012年4月3日至2012年4月23日黄铁钧作为上诉人在检车线工程的项目经理，已经为刘素兰的模板支付了4万元使用费用。2012年4月23日安达公司在未与上诉人沟通的情况下擅自将项目经理黄铁钧赶出施工现场，事实上与上诉人解除了建筑施工合同，之后由安达公司的员工范春新接手了该工程并已施工完毕。范春新又支付给刘素兰3万元租赁费。黄铁钧被赶出工地后，安达公司没有通知上诉人，上诉人也没有收到安达公司给拨付的工程款项。综上所述，上诉人认为安达公司在未征得上诉人同意的情况下将代表该公司的项目经理黄铁钧赶出施工现场，已经构成了合同违约，并在事实上与上诉人解除了施工合同，范春新作为安达公司的员工，代表安达公司于刘素兰签订租赁合同并履行了租赁合同。因此，刘素兰的租赁费及损失应当由安达公司承担，范春新承担连带给付责任。
被上诉人刘素兰辩称：同意一审判决。
被上诉人安达公司辩称：同意一审判决。
被上诉人范春新辩称：服从一审判决。
原审第三人黄铁钧辩称：不同意一审判决，一审判决认定事实不清。
原审第三人金国宽辩称：我不应当作为案件当事人参加诉讼，本案与我无关。
经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案中黄铁钧与刘素兰签订的租赁合同书上虽然没有七建公司的盖章，但七建公司已经认可黄铁钧是其公司派驻到安达检车线工程的项目经理，黄铁钧在负责该工程期间对外所实施的行为就可以代表七建公司，因此，黄铁钧与刘素兰签订的租赁合同书所产生的租金，理应由七建公司承担给付责任。
2012年4月23日黄铁钧离开检车线工地之后，范春新作为安达公司派驻工地负责管理检车线工程的员工，其在租赁合同书上签字确认租赁物用于检车线工程，该行为可以视为安达公司的行为。黄铁钧退出工地后，其从刘素兰处租赁的物品继续在检车线工地由安达公司使用。在刘素兰自认七建公司已经支付部分租金的情况下，此后的租金应由安达公司承担给付责任。
关于租赁物丢失产生的损失赔偿问题，由于黄铁钧退出检车线工程之后，租赁物（包括黄铁钧租用的租赁物以及后期范春新租用的租赁物）一直由安达公司继续使用，安达公司应负保管责任。现租赁物发生丢失，理应由安达公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第480号民事判决；
二、鞍山市安达机动车检测有限公司于本判决生效后十日内给付刘素兰租金60153.78元；
三、鞍山市安达机动车检测有限公司于本判决生效后十日内给付刘素兰损失赔偿金70712元；
四、驳回刘素兰其他诉讼请求。
如鞍山市安达机动车检测有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2917元，二审案件受理费2917元，总计5834元，由鞍山市安达机动车检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高佳辛