河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1251号原告：侯秀萍，女，1952年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张兰庆（原告丈夫），男，1956年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张志勇（原告儿子），男，1979年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：时强，男，1989年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：常红丽，女，1978年6月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：时强，男，1989年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号1、2层。负责人：杨子建，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳斌，男，1971年9月1日出生，汉族，住汤阴县，系被告单位工作人员。原告侯秀萍与被告时强、常红丽、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告侯秀萍及其委托诉讼代理人张兰庆、张志勇，被告时强、被告信达财险安阳公司委托诉讼代理人岳斌到庭参加诉讼。被告常红丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一和被告二连带赔偿原告医药费截止至起诉之日为15218.08元；2.请求法院判令被告一和被告二连带赔偿原告车辆损失费1500元；3.被告信达财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告49215.1元（其中：医药费1万元；误工费10980元；住院伙食补助费2700元；护理费12000元；财产损失费（包括车辆、衣物损失费）3500元；交通费185.1元；营养费2700元；精神抚慰金5000元；整容费5000元；以上请求合计57877.18元；4、请求法院判令被告一和被告二连带承担本案诉讼费。被告时强辩称，该车辆实际所有人为常红丽，事故发生时被告系借用常红丽的车辆。事故发生的情况是，被告确实是开车门了，但原告的车速过快也是原因之一，原告的电动车经被告维修，有一处被维修好，后因其他配件找不到，就还给原告了，并给原告100元钱让其自己去修，原告把车取走10多分钟后又打电话说车没修好，不接受，又把车给了被告了，至今还没有修好。事故后，被告已经为原告垫付了2192.84元医疗费，原告病历中所显示的颈椎突出、关节炎、高血压、脑萎缩等不是因交通事故造成的，相关费用不应当由被告承担。事故发生后，被告方的车辆亦有毁损，大概800多元，原告亦应当承担部分责任。被告常红丽未到庭，亦未答辩。被告信达财险安阳公司辩称，1.肇事车辆在该公司投有交强险，被告公司同意对原告合理合法的请求予以赔偿；2.原告诉求过高，被告公司有异议；3.保险公司不承担该案的诉讼费用。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，原告侯秀萍提交身份证、道路交通事故认定书、安阳市第二人民医院诊断证明、病历、住院费用清单、医疗费票据、交通费票据、户口本、照片、电动车维修发票及单据，被告时强提交原告侯秀萍的医疗费票据7张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月3日11时30分许，在安阳市文峰××与××交叉口西侧，被告时强驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿文峰南路由西向东行驶至事故地点停车后，开门下车时，与原告侯秀萍驾驶电动自行车沿文峰南路由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告时强负事故的全部责任，原告无责任；2.豫Ｅ×××××号轿车车辆所有人为被告常红丽，事发时由被告时强借用；3.豫Ｅ×××××号车在被告信达财险安阳公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内；4.事故发生后，原告侯秀萍被送往安阳市第二人民医院住院治疗，于2015年11月3日至2016年2月1日共住院90天，诊断为：腰椎间盘突出、颈椎间盘疾患、××、皮下血肿、多部位损伤、脑震荡、高血压、腔隙性脑梗塞、脑萎缩。花费医疗费18004.92元（含被告时强先行支付的医疗费2192.84元）；5.原告主张交通费185.1元，提交交通费票据予以证明，被告对原告主张的交通费无异议；6.本案原告主张医疗费15812.08元，该诉讼请求不包含被告时强垫付的医疗费2192.84元；7.原告未向法庭提交精神损害抚慰金及整容费用的相关证据。8.庭审中，被告时强提出要对本次交通事故与原告医疗费用因果关系合理性进行鉴定，后明确表示不再申请。对当事人有争议的证据，原告提交1.张菁8月份—10月份工资预算表、收入证明、请假条，主张护理人员护理费用按4000元/月计算，被告保险公司及被告时强对原告提交的该组证据均不予认可，原告提交的护理人员误工证明不符合法律规定，对该组证据，本院不予采信；2.原告提交电动车维修结算凭证1张及维修发票17张，主张电动车维修费835元，被告时强对原告提交的证据真实性无异议，称原告维修时与被告时强联系过，被告先行支付了原告500元维修费用，被告信达财险安阳公司对原告提交的该组证据不予认可，辩称保险公司对原告电动车损失定损300元，结合事故认定书，原告电动车确有损失，原告提交电动车维修清单及维修发票，事实清楚，证据充分，对该组证据，本院予以采信，被告时强辩称其先行支付原告车辆维修费500元，原告对被告该辩称意见不予认可，被告时强亦未向法庭提交相关证据予以证明，故被告时强先行支付的500元钱，本案不做处理；3.原告提交户口本，称原告主要生活地为城市，主张误工费按122元/天计算90天，被告保险公司及被告时强对原告该主张不予认可，辩称原告侯秀萍年龄较大，超过国家规定的工作年龄，且未提交收入减少证明，原告该请求不应得到支持。原告侯秀萍现年64周岁，为非农业家庭户口，提交的误工费证明不符合法律规定，本院不予采信；4.被告时强提交电动车维修票据1张，辩称事故发生后因原告电动车维修支出维修费170元，原告对该票据不予认可，该维修单据详细列明了维修项目、单价，并加盖有天能电池飞达维修部的印章，符合证据要件，对该维修票据，本院予以采信。本院认为，2015年11月3日11时30分许，在安阳市文峰××与××交叉口西侧，被告时强驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿文峰南路由西向东行驶至事故地点停车后，开门下车时，与原告侯秀萍驾驶电动自行车沿文峰南路由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告时强负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号轿车车辆所有人为被告常红丽，事发时由被告时强借用，故被告时强应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的合法合理损失予以赔偿。原告主张的医疗费15812.08元、事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2700元（30元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2700元过高，结合原告就医治疗情况，本院确认营养费1800元（20元/天×90天）。原告主张误工费10980元过高，提交的证据不符合法律规定，结合原告治疗情况，本院确认原告误工费参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算住院期间为6306.41元（25576元/年÷365天×90天）；原告主张护理费12000元过高，提交的证据不符合法律规定，结合原告伤情及治疗情况，护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算住院期间为7516.11元（30482元/年÷365天×90天）原告主张交通费185.1元，被告时强及被告信达财险安阳公司对原告主张的交通费无异议，本院予以确认。原告主张财产损失（车辆、衣物）3000元过高，结合原、被告双方提交的电动车维修票据，本院确认原告财产损失数额为1005元（含被告时强先行支付的费用170元）。原告主张精神损害抚慰金5000元、整容费5000元，被告对原告主张的费用不予认可，原告亦未向法庭提交相关证据予以证明，原告该两项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用共计20312.08元，已超过交强险医疗费限额，首先由被告信达财险安阳公司在交强险医疗费限额中赔付10000元，其余的医疗费用10312.08元，由被告时强负担。原告的其他损失共计15012.62元，未超过交强险伤残赔偿限额，由被告信达财险安阳公司予以赔付。被告时强先行支付的医疗费2192.84元并未包含在原告本次诉请中，本案原告电动车损失费含被告时强先行支付的费用170元，应当返还给被告，为便于案件执行，两相折抵后，被告时强仍应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10142.08元。被告常红丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告时强于本判决生效之日起十日内赔付原告侯秀萍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10142.08元；二、限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯秀萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费、交通费共计25012.62元；三、驳回原告侯秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告侯秀萍负担559元，被告时强负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪人民陪审员  程 露二〇一六年十一月四日代理书记员  王秀丽