wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1714号
原告：ＸＸ，男，1977年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇政府街**号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告ＸＸ与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2007年11月23日，ＸＸ与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，ＸＸ将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3052号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金12400元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年7月至2016年6月期间的租金未付，锦绣房地产公司也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司支付租金12400元及违约金，支付至2018年3月的租金，锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、欠租金属实，但公司已代扣代缴税款，ＸＸ没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2007年11月23日，ＸＸ为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3052号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金12400元，折合月租金1033元…，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年7月至2016年6月共计12个月的租金12400元未付，锦绣房地产公司亦未履行担保责任。ＸＸ多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告ＸＸ与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对2016年上半年的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告ＸＸ诉请支付至2018年3月的租金，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付租金12400元（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取55元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20490号
原告：李代惠，女，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告：彭晶，男，1980年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张磊，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李代惠与被告彭晶、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代惠的委托诉讼代理人饶跃祥到庭参加诉讼，被告彭晶、张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代惠向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年4月10日起按月利率1.5%计算至本清时止）。事实和理由：原告与二被告均是很好的朋友，被告彭晶是重庆东优科技有限公司的股东，被告张磊是该公司的管理人员。2014年4月9日，二被告称要支付重庆东优科技有限公司的员工工资而向原告借款，并于当日向原告出具金额为200000元的借条，约定利息为一分五，借款时间两个月，原告于2014年4月10日向重庆东优科技有限公司转账200000元。借款到期后，二被告未按约定还款。因案外人李萍与二被告也有借款纠纷，原告将相关证据交给案外人李萍，双方口头协议将本案债权转让给李萍，后李萍以民间借贷纠纷向重庆市渝北区人民法院起诉被告，但该院的（2015）渝北法民初字第15792号民事判决书未认可原告与案外人李萍之间关于本案债权转让的口头协议，该判决认定案涉借款为原、被告之间的借贷关系。二被告至今未归还原告借款本金200000元，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告彭晶、张磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，二被告向原告出具借条，载明：今借到李代惠私人借款￥200000.00元（大写：贰拾万元整），用于东优科技有限公司支付员工工资和开票税金，利息一分五，借款时间两个月。次日，原告通过中国农业银行向重庆东优科技有限公司转账200000元。
案外人李萍曾于2015年9月以民间借贷纠纷向我院起诉二被告，要求二被告归还借款本金3500000元，该金额包含了本案原告出借给二被告的200000元，李萍也举示了本案的借条。我院于2016年5月20日作出（2015）渝北法民初字第15792号民事判决书，该判决书中认定了本案原、被告之间的借条，但未认定该借款为李萍与二被告之间的借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行转账凭证、（2015）渝北法民初字第15792号民事判决书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，二被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账的方式向二被告全额支付了借款本金200000元，但二被告未按约定还款，构成违约，二被告应当承担还款责任，故对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限和利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求二被告从2014年4月10日起按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告彭晶、张磊无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晶、张磊在本判决生效之日起立即共同归还原告李代惠借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年4月10日起按月利率1.5%计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告彭晶、张磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冷爱华
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第686号
原告黄永光，个体户。
委托代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告陆艳明，居民。
原告黄永光诉被告陆艳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员玉军峰适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员许啸源担任记录。原告委托代理人农志华，被告陆艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，2013年8月19日，被告陆艳明以生意需资金为由向原告借款30000元，定于同年9月19日归还，2013年11月5日，被告又以同样的理由向原告借款20000元，定于同年11月15日归还，2014年1月30日，被告再次以同样的理由向原告借款17000元，定于2014年6月1日归还，被告前后共三次向原告借款67000元。还款期限到后，原告经多次追偿未果，现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款67000元，支付借款利息6700元（利息按年息5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告黄永光《居民身份证》复印件，拟证明原告主体资格；（2）被告陆艳明《居民身份证》复印件及《借条》三张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陆艳明答辩称，其只向原告借款两次共计45000元。现原告请求偿还的借款数额已包含利息，其同意偿还67000元，不同意再支付利息。
被告陆艳明对其答辩事实在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告陆艳明对原告提供的证据1和证据2中的被告个人身份证复印件无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。被告陆艳明对证据2中的三张《借条》有异议，认为《借条》是被告出具的，但被告实际仅向原告借款两次共计45000元，原告在每次借款中已预先扣除利息，其中2013年8月19日，被告借到的借款数额为27000元，2013年11月5日借到18000元。2014年1月30日，原告在被告未能偿还前两次借款本金的情况下，胁迫被告写下17000元的借条，被告没有实际拿到借款。本院认为，被告虽对借条载明的借款数额有异议，但其认可本案中的《借条》系其向原告出具，亦未能提供相应证据予以证实自己的主张，被告应承担其举证不能的后果，被告作为一个完全民事行为能力人，应当承担自己的行为产生的法律后果。证据2中的《借条》可作为本案有效证据使用。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月19日，被告陆艳明以生意需资金为由向原告黄永光借款30000元，约定同年9月19日归还；2013年11月5日，被告又向原告借款20000元；约定同年11月15日归还，2014年1月30日；被告再次向原告借款17000元，约定于2014年6月1日归还。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款67000元，支付借款利息6700元（按年利率5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陆艳明向原告黄永光借款67000元，有被告写给原告收执的三张借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告亦同意偿还，本院予以认可。关于利息计付问题，庭审中，原告主张双方未对借款利息进行约定。被告主张双方口头约定有利息，其中2013年8月19日的借款约定月利率为10%，2013年11月5日的借款约定月利率为30%。本案双方当事人对借款利息的主张不一致，借条亦未载明利息约定，依法视为没有约定利息。被告分三次向原告借款，部分借款逾期未满两年，因此，对原告要求被告按年利率5%计付两年逾期利息6700元的诉讼请求，依法不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告按年利率5%计付逾期利息，未超过按同期贷款利率计算应得的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告陆艳明偿还原告黄永光借款本金67000元及逾期利息（利息按年利率5%分段计算至本判决限定的付款期限届满之日止，其中本金30000元的利息从2013年9月20日起开始计算，本金20000元的利息从2013年11月16日起开始计算，本金17000元的利息从2014年6月2日起开始计算）。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告陆艳明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 玉军峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许啸源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第686号
原告刘金成，男。
委托代理人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告黑龙江新天房地产集团广信物业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区二轻综合楼。组织机构代码：75534155-9。
法定代表人班铁人，该公司董事长。
委托代理人徐立铭，该公司物业科长。
委托代理人李凤芝，该公司法律顾问。
被告齐齐哈尔市宏宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎北大街48号。
法定代表人刘明光，该公司董事长。
委托代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告刘金成诉被告黑龙江新天房地产集团广信物业有限公司、齐齐哈尔市宏宇建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告刘金成于2016年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金成撤回起诉。
案件受理费8，793.00元，减半收取4，396.50元，由原告刘金成承担。
审 判 长 李 波
审 判 员 辛 麟
人民陪审员 崔善余
二〇一六年一月三十日
书 记 员 梁恩政
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第686号
原告：烟台天成文化艺术发展有限公司。住所地龙口市。
法定代表人：曲常茂，任经理。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：烟台苑丰建筑装饰有限公司。住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：李峰，任经理。
委托诉讼代理人：于虎，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
原告烟台天成文化艺术发展有限公司诉被告烟台苑丰建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在审理中，原告烟台天成文化艺术发展有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台苑丰建筑装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台天成文化艺术发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台天成文化艺术发展有限公司撤回对被告烟台苑丰建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告烟台天成文化艺术发展有限公司负担。
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李佳闫子
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第686号
原告漳州万益投资有限公司，住所地漳州台商投资区。
法定代表人杨海水，董事长。
委托代理人吴艺红。
被告李虹芳。
本院在审理原告漳州万益投资有限公司与被告李虹芳商品房销售合同纠纷一案，原告漳州万益投资有限公司以需进一步收集被告送达地址为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集被告送达地址为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州万益投资有限公司撤回起诉。
本案受理费5752元，减半收取2876元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一五年三月二十日
书记员 丁桂玲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第686号原告陈春明，男，汉族，梧州市林业局林政稽查科职工。被告何立赢，女，汉族，无业。原告陈春明与被告何立赢买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春明到庭参加了诉讼，被告何立赢经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈春明诉称，2015年4月2日被告何立赢以可以为原告提供河砂货源为由，收取了原告购砂订金1万元。被告收取上述款项后并没有安排原告进行河砂运输。虽原告多次催促，被告却以种种理由拒绝退还原告支付的货款。为此原告诉至法院请求判令被告何立赢返还给原告陈春明购砂款1万元并承担本案的诉讼费用。原告陈春明对其主张提供的证据有：《收条》原件一份，拟证明被告何立赢收到了原告1万元购砂款的事实。被告何立赢未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何立赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈春明提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，依法对原告陈春明陈述的事实予以确认。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年4月2日，原、被告约定，被告向原告提供河砂，原告支付购砂订金1万元给被告。同日，原告支付1万元给被告后，被告出具《收条》一份，载明：“今收到陈春明付江口购砂款定金人民币：壹万元（￥10000.00元整）。购砂价55元／m3，并包出口、运输手续。”被告在该收条上签字确认。被告在收取原告购砂订金后一直没有供应河砂给原告。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间买卖河砂的行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原、被告没有明确交付河砂的期限，原告依法可随时要求被告交付河砂。被告在收取原告购砂订金1万元后经原告催促至今没有供应河砂给原告，显属不当，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告返还购砂款1万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何立赢返还给原告陈春明购砂款1万元。本案案件受理费50元（原告已预交法院），由被告何立赢负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审 判 长  李亦歆人民陪审员  叶 英人民陪审员  何少飞二〇一五年十二月一日书 记 员  李艳虹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第153号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张迎芬，男，1965年出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住河北省肃宁县尚村镇前尚村。2014年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张迎芬犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人张迎芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2014年6月2日早晨，被告人张迎芬在家中听闻其妻李某甲在巷内又因琐事与邻居争吵，遂到巷内强行拉拽李某甲回家，因李某甲挣扎，张迎芬便扭住其胳膊对其拳打脚踢，造成李某甲胳膊多处受伤。经鉴定李某甲之损伤属轻伤二级。案发后，被告人张迎芬取得被害人李某甲谅解。
上述事实，被告人张迎芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人王某某、张某甲、郗某甲、齐某某、张某乙、张某丙、张某丙、郗某乙的证言，肃宁县公安局尚村派出所办案说明，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，调查笔录，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎芬因家庭琐事纠纷，将被害人李某甲打伤，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人张迎芬犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张迎芬如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人张迎芬取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。被告人张迎芬有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张迎芬犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一四年九月十日
书记员 于渤海
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2102号
原告冯正成。
委托代理人凌翠萍，系原告亲戚。
被告黄雷。
原告冯正成与被告黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯正成及其委托代理人凌翠萍到庭参加诉讼，被告黄雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯正成诉称，2015年6月3日，被告黄雷向原告借款20000元，承诺于2015年9月1日前还清。后被告未能按约还款，现起诉要求被告返还借款20000元，支付逾期利息（逾期利息要求自2015年9月2日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告黄雷未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月3日，被告黄雷向原告冯正成借款20000元，并于当日出具借条一份给原告，载明借款事实，并承诺于2015年9月1日前还清。借款到期后，被告未能按期归还。原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方的真实意思表示，有据可证，合法有效。被告借款后未按约返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雷于本判决生效之日起十日内返还原告冯正成借款20000元，支付逾期利息（逾期利息自2015年9月2日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄雷负担（此款原告已预交本院，被告黄雷于本判决生效之日起十日内将此款给付原告冯正成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张鑫
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第130号
申请执行人赵玉花
被执行人陈希沐
本院在执行赵玉花诉陈希沐民间借贷纠纷一案中，因被执行人全部履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结对（2013）武法执字第130号执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李洪昌
审判员 刘宝辉
审判员 王明新
二〇一四年五月十日
书记员 秘 璇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1884号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
被告：倪建文，男，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他身份信息不详。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告倪建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年八月十四日
书记员 翟羡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1919号
原告：浙江东盛印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。统一社会信用代码：913306217384403015。
法定代表人：徐卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡炎炯、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109-114，209-214室。统一社会信用代码：913306215826849079。
主要负责人：陈建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。
原告浙江东盛印染有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告706860元并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请对案涉车辆的起火原因进行鉴定，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行鉴定并由该所出具了相应的鉴定报告书。原告的委托诉讼代理人蔡炎炯、被告的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月19日，中国人民武装警察部队绍兴市消防支队柯桥区大队滨海中队出具证明一份，载明：滨海中队于2016年3月8日18时街道报警称兴滨路与北九路交叉口的浙江东盛印染有限公司内一辆车牌为浙Ｄ×××××的途锐牌的小型越野车起火。后经被告申请，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对肇事车辆的起火原因进行鉴定，该所出具浙商检【2017】质检030号鉴定报告书一份，结论为：浙Ｄ×××××号途锐牌小型越野客车可能的起火原因有：外来火源；原车的散热风扇电路或相关元件故障。现原告诉至本院要求被告赔偿相应损失，遂成讼。
另查明，号牌为浙Ｄ×××××的车辆在被告处投保有车辆损失险，限额为706860元，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的真实性可认定的证明、保险单、发票、行驶证复印件，被告提供的机动车保险条款、照片以及原、被告当庭的陈述等证明。
本院认为，本案争议焦点首先在于被告能否就本次事故免赔。被告提出其有权依据家庭自用汽车损失保险条款第七条
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。
本案中，原、被告一致确认保险标的的修复价值已超过实际价值，应当推定全损，也一致确认保险标的的实际价值为17万元，本院对此予以确认。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应支付给原告浙江东盛印染有限公司保险金17万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3700元，减半收取1850元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢燕娣
附：
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初869号
原告汤某。
被告曹某甲。
原告汤某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原、被告婚姻；2、婚生小孩曹某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元至曹某乙18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：原告所述失实，双方感情较好，为有利于小孩成长，被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年10月经人介绍相识，××××年××月××日在长沙县××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育小孩曹某乙，婚生小孩一直随被告父母共同生活，原、被告没有共同财产。原告于2015向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，再次诉来本院。
判决的理由和结果
本院认为,原、被告自由相识，自主婚姻，婚姻基础较好，虽然夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜夫妻感情，彼此多沟通、交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同创建好家庭，夫妻还有和好机会。故原告诉请离婚的理由尚不充分，为维护婚姻家庭关系的稳定和谐，原告汤某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告汤某要求与被告曹某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初188号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陆金云，男，1970年11月21日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月31日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陆金云犯故意伤害罪，于2016年8月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人陆金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人陆金云为泄私愤，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人陆金云的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人陆金云对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2015年4月份，被告人陆金云经媒人介绍与被害人毛某相识。陆金云得知毛某从事商业保险营销工作，其为取得毛某好感，在毛某处购买了几千元保险。在随后的交往中，陆金云觉得毛某对其渐渐疏远，遂产生积隙，要求毛某还钱，但遭到毛某拒绝。为此，陆金云曾经殴打过毛某。
2015年7月14日，被告人陆金云又托梅川镇老陈帮其找对象，老陈遂联系毛某，约好到梅川镇解垴村副食店见面。当日中午12时许，陆金云骑摩托车到副食店见到毛某后，对毛某说：“你今天要退钱给我，要不退钱的话，我就打死你。”说完后径直上前抓住毛某拳打脚踢，并将其打倒在地继续殴打，围观群众拉开后，毛某躲到副食店内房间里，陆金云扬言要砸副食店，毛某无奈从房间内出来，陆金云再次对毛某进行殴打。后陆金云得知群众报警，才骑摩托车逃离现场。经法医鉴定，被害人毛某的损伤程度属轻伤二级。
2015年12月17日，被告人陆金云被公安机关抓获归案。案发后，被告人陆金云已赔偿被害人毛某经济损失1.1万元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人毛某陈述，证实其于2015年7月14日被他人致伤的事实及经过。2、证人张某、舒某证言，证实案件发生的起因和经过。3、武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字（2015）476号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人毛某的伤情程度。4、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人陆金云以前无违法犯罪记录。5、抓获经过证明。6、梅川派出所治安调解协议书、谅解书复印件各一份，证实赔偿及取得谅解的事实。7、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。8、户籍证明，证明被告人身份信息情况。
本院认为，被告人陆金云为泄私愤，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆金云的罪名成立。被告人陆金云到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆金云已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。鉴于被告人陆金云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆金云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋刚
审 判 员 钟强
人民陪审员 胡娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈媛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1082号
原告任某某。
被告丁某。
原告任某某与被告丁某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，称愿与被告进行私下协商，故申请撤诉。经审查，原告任某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某负担。
审 判 长 陈生荣
人民陪审员 王元博
人民陪审员 周永春
二〇一四年七月十日
书 记 员 李文权
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第582号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕发，山东民意律师事务所律师。
被告李相阳，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告李朝霞，女，1970年5月28日出生，汉族。
被告伊廷国，男，1978年5月1日出生，汉族。
被告李传东，男，1957年12月21日出生，汉族。
被告王先英，男，1972年3月11日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告李相阳、李朝霞、伊廷国、李传东、王先英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕发到庭参加诉讼，被告李相阳、李朝霞、伊廷国、李传东、王先英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2012年9月29日原告与被告李相阳签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000.00元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月15日止，约定执行贷款利率10.5‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告伊廷国、李传东、王先英签订了保证合同一份，担保人自愿为被告李相阳的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告李相阳、李朝霞、伊廷国、李传东、王先英未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告李相阳于2012年9月29日签订了个人借款合同一份。合同约定借款金额100000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2012年9月29日至2013年9月15日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告信用社与保证人伊廷国、李传东、王先英签订了保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人提供连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，信用社向被告李相阳提供了借款100000.00元。截止2015年6月21日，被告李相阳欠借款本金99500.00元、利息44018.63元。
另查明，被告李相阳与被告李朝霞系夫妻关系，被告李朝霞承诺与被告李相阳共同还款。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细、共同还款承诺书、身份证复印件及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：本案中的借款合同、保证合同从形式到内容均符合法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，合同到期后，被告李相阳及共同还款人李朝霞没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，对于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相阳、李朝霞于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年6月21日的借款本息计143518.63元。
二、被告李相阳、李朝霞于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社2015年6月21日后的逾期利息（自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告伊廷国、李传东、王先英对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告伊廷国、李传东、王先英履行债务后有权向被告李相阳、李朝霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170.00元，减半收取1585元，保全费1270.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年十月三十日
书记员 何玉红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2203号
原告：张振，男，1986年5月8日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：孙松领，男，1982年10月7日出生，汉族。住鹿邑县。
被告：丁根花，女，1980年4月13日出生，汉族，住鹿邑县，系孙松领之妻。
被告：刘杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张振与被告孙松领、丁根花、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼，被告孙松领、丁根花经公告送达开庭传票、被告刘杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款130000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月8日，由刘杰担保，孙松领、丁根花向原告借款130000元，后经多次催要，至今未还。
被告孙松领、丁根花、刘杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告孙松领、丁根花出具的借条1份，被告刘杰出具的担保函1份，证明2014年8月8日，由刘杰担保，孙松领、丁根花向原告借款130000元。被告孙松领、丁根花、刘杰民未到庭视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日，由刘杰担保，孙松领、丁根花向原告借款130000元，后经多次催要，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙松领、丁根花由刘杰担保向原告借款130000元，有借条及担保函为证，事实清楚，足以认定。被告孙松领、丁根花应当偿还借款，被告刘杰应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙松领、丁根花偿还原告张振借款130000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告刘杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙松领、丁根花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 李 敏
审判员 季禹昌
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 博
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第25号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人师某，曾用名二马。因涉嫌故意伤害罪于2012年5月2日被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年3月12日被鄂尔多斯市公安局东胜分局抓获，同月22日被邱县公安局执行刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）22号起诉书指控被告人师某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞、谭振鹏出庭支持公诉，被告人师某及其辩护人李新山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月16日22时许，在邱县新马头镇聂楼村师某家门口，被告人师某与本村村民王某某因琐事发生冲突，后师某骑摩托车追王某某至本村广场西北侧，师某用刀将王某某胸、头部致伤。经邱县法医鉴定中心鉴定，王某某之伤属轻伤。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、师某乙、褚某某、师某乙证言，案发现场检查笔录，王某某住院病历，邱县法医鉴定中心鉴定书，师某抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人师某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人请求对被告人师某从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人师某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第25号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人师某甲，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2012年5月2日被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年3月12日被鄂尔多斯市公安局东胜分局抓获，同月22日被邱县公安局执行刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）22号起诉书指控被告人师某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞、谭振鹏出庭支持公诉，被告人师某甲及其辩护人李新山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月16日22时许，在邱县新马头镇聂楼村师某甲家门口，被告人师某甲与本村村民王某戊因琐事发生冲突，后师某甲骑摩托车追王某戊至本村广场西北侧，师某甲用刀将王某戊胸、头部致伤。经邱县法医鉴定中心鉴定，王某戊之伤属轻伤。
上述事实，被告人师某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某戊陈述，证人王某戊、王某戊、王某戊、王某戊、师某乙、褚某某、师某丙证言，案发现场检查笔录，王某戊住院病历，邱县法医鉴定中心鉴定书，师某甲抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某甲故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人师某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人请求对被告人师某甲从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人师某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王延华
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1022号
原告付金强，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告江东东，农民。
委托代理人李书芳，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告付金强与被告江东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和江余全系父子关系，曾在涉县更乐经营选矿厂，原告于2008年卖矿给被告父子，经结算被告欠原告99789元，由于欠款近两年未付，被告于2011年11月22日给原告重新出具了欠款手续，江余全的签名是被告所签。2012年原告有事急需用款，多次找被告催要，被告于2012年8月份给付原告5000元，下欠94789元被告拒绝给付，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告矿石款及从2012年1月7日起至还款之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告江东东于2011年11月22日给原告写的欠条，用以证明被告欠原告矿石款的事实；
2、2012年8月30日经法院诉前调解被告给付原告5000元及原告撤诉裁定书。
被告辩称，被告的父亲江余全是本案的实际债务人，被告和江余全系父子关系，与原告无债权债务关系，本案应追加江余全为被告。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
证人郭某某、李某某出庭作证，证明2007年至2008年江东东的父亲江余全在更乐开选矿厂，债务是江余全的债务。
在质证过程中，被告对原告的证据1提出异议，认为欠条不是被告所写，签名也不是被告的；对证据2撤诉裁定无异议，给原告5000元只是替父亲偿还债务，与原告无法律意义上的债权债务关系。原告对被告的证据有异议，认为欠条是江东东打的并偿还了部分债务，证言与事实相矛盾。
经审理查明，被告江东东和其父亲于2008年在更乐经营选矿厂，期间购买原告矿石，最后经结算欠原告矿石款99789元，原告经催要未果，由于欠款时间长，被告江东东于2011年11月22日给原告重新出具了欠条，内容为：今欠到付金强99789元整，大写玖万九仟柒百捌拾玖元整。2011年11月22日江余全江东东。原告为讨要欠款，曾于2012年提起诉讼，被告给付原告5000元后原告撤诉。原告于2013年7月15日再次提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款94789元及利息。庭审中被告不承认欠条系自己所写，经释明举证规则后，被告未申请笔迹鉴定。
本院认为，被告和其父亲经营选矿厂期间，购买原告矿石，欠下原告矿石款，双方属买卖合同关系，被告向原告写下欠条，偿还了部分债务，足以证明被告对该债务已承接和认可。现被告以此笔债务系其父亲债务，不同意偿还的抗辩理由，本院不予采信。原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告欠款。故原告请求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息损失应按银行同期贷款利率，从起诉之日计算较妥当。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江东东于本判决生效后三日内偿还原告付金强欠款94789元及利息（从2013年7月15日起到判决生效后确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告江东东承担，暂由原告付金强垫付，申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
人民陪审员 杨书亮
人民陪审员 张富强
二〇一三年九月九日
书 记 员 江文海
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00287号
上诉人（原审被告）李金锁（又名李金瑞），男。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高建平，男。
委托代理人杜杰，新野县法律援助中心法律工作者。
上诉人李金锁与被上诉人高建平为委托合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民一初字第00242号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金锁的委托代理人杨贵、被上诉人高建平及其委托代理人杜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月1日，被告李金锁竞标后与新野县水利局河道采砂管理站签订了《杜岗跨河石油管道南100米至新甸桥北500米采区河道砂石开采经营权合同书》，主要内容是李金锁经公开招投标，竞价取得了新野县新甸铺镇杜岗跨河石油管道南100米至新甸桥北500米采区白河河道砂石开采经营权，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。成交价款431000元，保证押金82000元。此后李金锁将其承包的采砂区内的五星陈庄标段转租给原告高建平，高建平让其弟高建强负责经营。2010年4月22日，高建平交付李金锁现金60000元，李金锁出具了内容为“收到现金60000元大写陆万元正采砂款李金锁2010年4月22日”的收条。2011年因原告未办理审批手续仍在继续采砂，2011年3月17日，新野县水利局对原告之弟高建强下发责令停止水事违法行为通知书：1、立即停止一切采砂活动。2、限三日内到新野县水利局接受相关调查。此后，原告高建平找被告李金锁让其帮忙到新野县水利局办理相关手续。2011年3月28日交给李金锁现金100000元。李金锁出具了内容为“今收到高建平十万元大写拾万元李金锁2011.3.28”的收条，因相关手续未办成，2011年4月16日新野县水利局又下发了责令停止水事违法行为通知书，内容与2011年3月17日的通知书内容相同。此后原告找被告要求返还100000元，被告以原告所交的100000元是原告应该交的采砂款为由，不同意返还。原告诉至本院。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告高建平支付100000元让被告李金锁帮其到新野县水利局办理采砂相关审批手续，李金锁接受原告的100000元，并为其出具了收条，说明原、被告之间已形成了委托合同关系。该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因原、被告之间没有约定限定时间完成委托事项，被告也没有依约定为原告办理采砂审批手续，现原告请求被告返还现金100000元，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称收到原告的100000元是原告交的采砂款，而不是让其办证的费用，没有证据证实，且被告收到原告交付的60000元的收条上已注明是2010年采砂款，而2011年3月28日被告收到原告100000元的收条上未注明是采砂款，原告也不认可该款系采砂款，因此被告的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。被告另辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因双方对该款没有约定归还时间，原告可随时主张权利，故被告的该辩解理由也不能成立，本院亦不予支持。双方对利息没有约定，故原告的利息请求可从其起诉主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告李金锁于本判决生效后十日内返还原告高建平现金100000元及利息，利息自2014年8月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告负担。
李金锁上诉称：1、本案已超过诉讼时效。2、双方之间没有办理任何委托事项的约定，是承包合同关系，而非委托合同关系。该款是被上诉人偿还的承包款，而不是委托办理其它事项的款项。请求撤销原判，依法改判。
高建平答辩称：原审认定是事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、该争议的10万元是承包费用还是办理其它相关手续的费用。双方对争议焦点均无异议和补充。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题，因双方对该款没有约定归还时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故本案并没有超过诉讼时效。关于该争议的10万元是承包费用还是办理其它相关手续的费用问题。上诉人诉称收到被上诉人的100000元是被上诉人交的采砂款，而不是让其办证的费用，但上诉人在收到被上诉人交付的60000元的收条上已明确注明是2010年采砂款，而2011年3月28日上诉人出具的100000元收条上未注明是采砂款，故上诉人诉称本案争议的100000元是偿还上一年的承包费的理由缺乏证据支持。综上，上诉人没有依约定为被上诉人办理采砂审批手续，应当将收到的100000元予以返还。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元由上诉人李金锁担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一五年五月二十一日
书记员 高 璐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00293号
上诉人（原审被告）：刘田敏。
上诉人（原审被告）：穆志菊。
上诉人（原审被告）：郑怀红。
上述三上诉人共同委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余以涛。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
原审被告：刘文先。
上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红因与被上诉人余以涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年5月28日作出（2014）六金民二初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红共同委托代理人胡正军，被上诉人余以涛委托代理人刘学良到庭参加诉讼。原审被告刘文先经本院传票依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余以涛诉称：其与刘田敏等系朋友关系。2013年12月14日，刘田敏、郑怀红与穆志菊以急需资金周转为由向其借款人民币500000元整，并签订借款合同，合同对借款金额、借款期限及逾期还款违约责任等均进行了约定。刘文先对该笔借款提供担保。2013年12月25日，其通过张珊珊账户将借款转账至穆志菊账户，刘田敏、郑怀红与穆志菊同时向其出具收条。借款到期后，刘田敏等至今未还款。故提起诉讼，请求判令：刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先立即共同归还其借款500000元并承担逾期还款违约金36000元（计算至2014年4月3日，直至本清）并承担本案诉讼费用。
原审被告刘田敏、穆志菊、郑怀红共同辩称：三人与余以涛确实签订了借款合同，但是在签订借款合同同时，双方又签订了白云茗茶公司转让协议，同日，余以涛出具了一份承诺书，在2014年4月1日余以涛派人到白云茗茶进行了接收，目前该茶楼在余以涛控制之下，故余以涛再诉请借款没有法律和事实依据，请求驳回余以涛的诉讼请求。
原审被告刘文先未作答辩。
原审法院审理查明：余以涛与刘田敏、穆志菊、郑怀红系朋友关系；2013年12月24日，刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先与余以涛签订《借款合同》，约定刘田敏、穆志菊、郑怀红以急需资金周转为由向余以涛借款人民币500000元整，借款期限为10日，自2013年12月24日至2014年1月3日，刘文先承担连带还款责任，逾期还款违约金的计算标准为每日3‰；协议签订后，余以涛通过张珊珊的银行帐户向穆志菊的银行帐户转款490000元；2013年12月24日，穆志菊与余以涛签订《转让协议》，约定穆志菊将自己享有100%股权的六安市白云茗茶有限公司（实际刘田敏占90%股权、张元强占10%股权）以500000元价格转让给余以涛，余以涛承诺：穆志菊的借款若在10日内还清，《转让协议》自动失效。借款到期后，刘田敏、穆志菊、郑怀红未能如期还款。
原审法院审理认为：余以涛与刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，刘田敏、穆志菊、郑怀红应当履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任，刘文先应依约承担相应的担保责任；但还款金额应以实际发生的借款金额计算，约定违约金过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款的利息；穆志菊与余以涛签订《转让协议》的行为系无权处分行为，所签订的《转让协议》效力待定，刘田敏、穆志菊、郑怀红所持其已经依《转让协议》以六安市白云茗茶有限公司抵偿债务的主张不予采纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、被告刘田敏、穆志菊、郑怀红共同偿还原告余以涛借款49万元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告刘田敏、穆志菊、郑怀红共同向原告余以涛支付违约金（违约金系以49万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息，本清息止），款于本判决生效之日起三日内付清；三、被告刘文先对被告刘田敏、穆志菊、郑怀红的还款责任承担连带责任；四、驳回原告余以涛的其它诉讼请求。案件受理费9360元，由原告余以涛负担360元，被告刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先共同负担9000元。
上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红上诉称：三人在向余以涛借款当日，穆志菊与余以涛还签订了一份《转让协议》，因该转让协议所附的失效条件并未成就，故转让协议仍然有效。2014年4月1日，余以涛对白云茗茶公司进行接收，转让协议已实际履行，三人愿意配合余以涛板栗股权转让变更手续。一审判决认定事实错误，导致判决无事实依据。请求二审法院依法改判驳回余以涛的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人余以涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红提供了一份六安市公安局鼓楼派出所出具的情况说明，证明：2014年4月1日，余以涛派人将正在营业状态下的白云茗茶公司的工作人员驱逐出去，强行完成了对白云茗茶公司的交接。
被上诉人余以涛发表质证意见认为：真实性无异议，但不是新证据，与本案也无关联性，不能证明其证明目的。
本院对该证据的认证意见为：真实性予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。
本院认为：刘田敏、穆志菊、郑怀红向余以涛借款500000元，余以涛实际汇款490000元，该借贷关系成立，并合法有效，刘田敏、穆志菊、郑怀红应当承担偿还490000元借款的还款责任。虽然穆志菊与余以涛于借款当日签订了《转让协议》，但穆志菊等未能提供充分的证据证明已与余以涛就白云茗茶有限公司进行了正式交接并办理了工商登记变更手续，故对其以《转让协议》已经实际履行为由主张抵消还款责任之理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元，由刘田敏、穆志菊、郑怀红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00293号上诉人（原审被告）:刘田敏,女,1991年8月12日生,回族,高中文化，公司职员，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）:穆志菊,女,1972年1月13日生,回族,初中文化，无业，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）:郑怀红,男,1967年12月5日生,汉族,初中文化，建筑从业人员，住安徽省六安市。上述三上诉人共同委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余以涛,男,1983年3月6日生,汉族,无业，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。原审被告:刘文先,男,1953年6月10日生,汉族,大学本科文化，住安徽省六安市金安区。上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红因与被上诉人余以涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年5月28日作出（2014）六金民二初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红共同委托代理人胡正军，被上诉人余以涛委托代理人刘学良到庭参加诉讼。原审被告刘文先经本院传票依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告余以涛诉称：其与刘田敏等系朋友关系。2013年12月14日，刘田敏、郑怀红与穆志菊以急需资金周转为由向其借款人民币500000元整，并签订借款合同，合同对借款金额、借款期限及逾期还款违约责任等均进行了约定。刘文先对该笔借款提供担保。2013年12月25日，其通过张珊珊账户将借款转账至穆志菊账户，刘田敏、郑怀红与穆志菊同时向其出具收条。借款到期后，刘田敏等至今未还款。故提起诉讼，请求判令：刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先立即共同归还其借款500000元并承担逾期还款违约金36000元（计算至2014年4月3日，直至本清）并承担本案诉讼费用。原审被告刘田敏、穆志菊、郑怀红共同辩称：三人与余以涛确实签订了借款合同，但是在签订借款合同同时，双方又签订了白云茗茶公司转让协议，同日，余以涛出具了一份承诺书，在2014年4月1日余以涛派人到白云茗茶进行了接收，目前该茶楼在余以涛控制之下，故余以涛再诉请借款没有法律和事实依据，请求驳回余以涛的诉讼请求。原审被告刘文先未作答辩。原审法院审理查明：余以涛与刘田敏、穆志菊、郑怀红系朋友关系；2013年12月24日，刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先与余以涛签订《借款合同》，约定刘田敏、穆志菊、郑怀红以急需资金周转为由向余以涛借款人民币500000元整，借款期限为10日，自2013年12月24日至2014年1月3日，刘文先承担连带还款责任，逾期还款违约金的计算标准为每日3‰；协议签订后，余以涛通过张珊珊的银行帐户向穆志菊的银行帐户转款490000元；2013年12月24日，穆志菊与余以涛签订《转让协议》，约定穆志菊将自己享有100%股权的六安市白云茗茶有限公司(实际刘田敏占90%股权、张元强占10%股权)以500000元价格转让给余以涛，余以涛承诺：穆志菊的借款若在10日内还清，《转让协议》自动失效。借款到期后，刘田敏、穆志菊、郑怀红未能如期还款。原审法院审理认为：余以涛与刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，刘田敏、穆志菊、郑怀红应当履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任，刘文先应依约承担相应的担保责任；但还款金额应以实际发生的借款金额计算，约定违约金过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款的利息；穆志菊与余以涛签订《转让协议》的行为系无权处分行为，所签订的《转让协议》效力待定，刘田敏、穆志菊、郑怀红所持其已经依《转让协议》以六安市白云茗茶有限公司抵偿债务的主张不予采纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、被告刘田敏、穆志菊、郑怀红共同偿还原告余以涛借款49万元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告刘田敏、穆志菊、郑怀红共同向原告余以涛支付违约金(违约金系以49万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息，本清息止)，款于本判决生效之日起三日内付清；三、被告刘文先对被告刘田敏、穆志菊、郑怀红的还款责任承担连带责任；四、驳回原告余以涛的其它诉讼请求。案件受理费9360元，由原告余以涛负担360元，被告刘田敏、穆志菊、郑怀红、刘文先共同负担9000元。上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红上诉称：三人在向余以涛借款当日，穆志菊与余以涛还签订了一份《转让协议》，因该转让协议所附的失效条件并未成就，故转让协议仍然有效。2014年4月1日，余以涛对白云茗茶公司进行接收，转让协议已实际履行，三人愿意配合余以涛板栗股权转让变更手续。一审判决认定事实错误，导致判决无事实依据。请求二审法院依法改判驳回余以涛的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人余以涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人刘田敏、穆志菊、郑怀红提供了一份六安市公安局鼓楼派出所出具的情况说明，证明：2014年4月1日，余以涛派人将正在营业状态下的白云茗茶公司的工作人员驱逐出去，强行完成了对白云茗茶公司的交接。被上诉人余以涛发表质证意见认为：真实性无异议，但不是新证据，与本案也无关联性，不能证明其证明目的。本院对该证据的认证意见为：真实性予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。本院认为：刘田敏、穆志菊、郑怀红向余以涛借款500000元，余以涛实际汇款490000元，该借贷关系成立，并合法有效，刘田敏、穆志菊、郑怀红应当承担偿还490000元借款的还款责任。虽然穆志菊与余以涛于借款当日签订了《转让协议》，但穆志菊等未能提供充分的证据证明已与余以涛就白云茗茶有限公司进行了正式交接并办理了工商登记变更手续，故对其以《转让协议》已经实际履行为由主张抵消还款责任之理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9360元，由刘田敏、穆志菊、郑怀红共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一四年十月十六日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执295号
本院在执行（2017）甘0502执295号周正山与郑友限劳务合同纠纷一案中，被执行人郑友限已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初71号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月九日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初48号
原告姜亚辉,男,1955年10月13日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告曹万,男,1975年8月23日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告姜亚辉与被告曹万、文基洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理过程中，原告当庭表示撤回对被告文基洪的诉讼。原告姜亚辉到庭参加了诉讼，被告曹万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜亚辉向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金9万元以及从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告曹万因经营生意需要资金，于2015年8月12日向原告借款9万元，并向原告出具了由借款人曹万和担保人文基洪签名的借条一张，约定每月利息由担保人代办，双方口头约定月利率为5%。后因被告一直未向原告偿还借款本金及利息，特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告曹万未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条等证据，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以�事实：2015年8月12日，被告曹万向原告姜亚辉出具欠条一张，内容为“借条今借到姜亚辉人民币9.0000万元大写玖万元正，每月利息由文基洪代办。此据，借款人曹万，担保人文基洪。二〇一五年八月十二日”。原告当庭陈述该借条系被告曹万所写，借款人曹万及担保人文基洪的签名均系其二人本人书写，借条上没有明确写明利率，但双方的口头约定是月利率5%，借款后被告没有向其偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条一张予以证实，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利，应当依法视为被告对借款事实的认可，故对于原告提出由被告偿还借款本金9万元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的利息请求，双方在借条中有关于利息的约定，但�约定不明；原告陈述双方口头约定月利率为5%，因该违反了相关法律规定，其过高部分本院不予支持；原告当庭提出按月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
被告曹万在本判决生效后十日内偿还原告姜亚辉借款本金人民币90000元，并给付从2015年8月12日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曹万负担。该款原告已预交，限被告在向原告偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐 露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第31号
原告凌红付。
被告郑彬。
本院在审理原告凌红付与被告郑彬为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月4日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌红付撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年一月四日
书 记 员 何婧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初451号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杜某甲，无业。2016年4月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日13时30分许，被告人杜某甲在江西省××县中国银行附近，拉门进入车牌为赣F×××××的小轿车内盗窃，随后被车主当场抓获并扭送至公安归案。当日，被告人杜某甲被处行政拘留五日。
2015年5月31日1时30分许，被告人杜某甲在江西省××市××粮库路，欲拉门进入停放在路边小轿车内盗窃，随后被群众当场抓获并扭送至公安归案。当日，被告人杜某甲被处行政拘留十五日。
2016年4月15日23时许，被告人杜某甲在本市西湖区南昌火车站至十字街，多次欲拉门进入停放在路边小轿车内盗窃未得逞，随后，因形迹可疑被巡逻民警当场抓获归案。次日，被告人杜某甲被处行政拘留十五日。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某、朱某、龚某、涂某、杨某的报案陈述、证人杜某乙的证言、指认现场照片、行政处罚决定书、抓获经过、被告人杜某甲的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人的多次盗窃行为均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂从轻处罚。被告人杜某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初451号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杜根全，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省崇仁县。2016年4月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人杜根全犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人杜根全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日13时30分许，被告人杜根全在江西省崇仁县中国银行附近，拉门进入车牌为赣Ｆ×××××的小轿车内盗窃，随后被车主当场抓获并扭送至公安归案。当日，被告人杜根全被处行政拘留五日。
2015年5月31日1时30分许，被告人杜根全在江西省抚州市临川区杨打渔粮库路，欲拉门进入停放在路边小轿车内盗窃，随后被群众当场抓获并扭送至公安归案。当日，被告人杜根全被处行政拘留十五日。
2016年4月15日23时许，被告人杜根全在本市西湖区南昌火车站至十字街，多次欲拉门进入停放在路边小轿车内盗窃未得逞，随后，因形迹可疑被巡逻民警当场抓获归案。次日，被告人杜根全被处行政拘留十五日。
上述事实，被告人杜根全在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某、朱某、龚某、涂某、杨某的报案陈述、证人杜某的证言、指认现场照片、行政处罚决定书、抓获经过、被告人杜根全的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜根全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人的多次盗窃行为均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂从轻处罚。被告人杜根全归案后如实供述所犯罪行，系坦白，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜根全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 胡建勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初757号
原告王永阁，住德惠市。
被告德惠市宏庆酱菜厂（个体工商户）。经营场所，德惠市布海镇泡子村10社。
经营者，郭增庆。
原告王永阁与被告德惠市宏庆酱菜厂（以下简称酱菜厂）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永阁及酱菜厂经营者郭增庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永阁诉称，2015年1月30日因被告厂子急需用钱，在原告处借款128400元，用于资金周转，用做工人开支、包装箱、包装袋及煤等。被告为原告出具了借据一枚，并口头承诺给付月利2分，还款日期为2015年年底，到期被告未给付，原告多次向被告索要未果，现请求法院判令被告立即给付借款128400元及利息30816元；诉讼费由被告承担。
被告德惠市宏庆酱菜厂辩称，欠128400元本金属实，关于利息我已经给付了10800元，我尚欠原告20000元利息。现在我条件困难，实在还不上了。
经审理查明，被告酱菜厂分多次向原告王永阁借本金共计128400元，并口头约定月利息2分；原、被告在庭审中经共同结算，被告酱菜厂尚欠王永阁利息20000元。
以上事实，原、被告的陈述及被告于2015年1月30日为原告出具的借条一枚在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有欠条为证，被告应履行还款义务。关于利息，原、被告约定利息不违反法律规定，数额应以双方共同结算的20000元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告德惠市宏庆酱菜厂于本判决生效后立即返还原告王永阁本金128400元及利息20000元，共计148400元；
二、驳回原告王永阁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，返还原告王永阁1742元，由被告德惠市宏庆酱菜厂担1742元。邮寄费112元由被告德惠市宏庆酱菜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘荣魁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2857号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报努尔某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人努尔某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人努尔某某及翻译人员麦尔哈巴·阿力甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日19时许，被告人努尔某某伙同买吾某某（另案处理）等人经预谋，至本市闵行区沪闵公路、申北路路口迪卡侬超市处，由买吾某某望风，被告人努尔某某趁途经该处的被害人徐某某不备，窃取徐放于背包内的价值人民币1，890元的“步步高”牌手机1部。
2014年6月26日，被告人努尔某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人努尔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人陈某某的证言，同案人买吾某某供述及辨认笔录，现场监控录像截图，上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书、南通美乐通手机销售有限公司内部结算凭证，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔某某伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人努尔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十二月五日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初151号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江考验，男，1963年6月17日出生，汉族，小学文化，从事养殖业，江西省都昌县人，住，无前科，因涉嫌拐卖妇女罪，于2015年5月24日被都昌县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，经本院决定，于2016年10月14日被逮捕，现羁押于都昌县看守所。
辩护人曹达宏，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）127号起诉书，指控被告人江考验犯拐卖妇女罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派检查员余某出庭支持公诉，被告人江考验及辩护人曹达宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控，2015年5月初，被告人江考验通过与范某（身份未查实）联系，在九江接到越南籍女子阮某，并将阮某带到都昌。在都昌，江考验和沈某2一起将阮某介绍给大沙的沈某1做老婆，并商定收取沈某152000元钱，其中江考验等中间人共得27000元，另25000元汇给范某提供的账户。沈某1在见到阮某后表示同意，并当场支付给江考验27000元，其中江考验、沈某2以及带阮某到九江的人各得4000元，范某得15000元（江考验预备一个月后阮某没有跑再汇给范某）。交易第二天，沈某1和江考验一起到银行将25000元转账到范某提供的账户上。
阮某在沈某1家生活半个月之后逃跑，沈某1母子及江考验在三汊港镇农业银行找到阮某后欲强行将阮某带回家，三汊港农业银行工作人员见状报警，公安民警赶到后将江考验带回公安机关进行询问。案发后，江考验向沈某1退回27000元钱。
为证明上述指控的成立，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述等相关证据。
公诉机关认为，被告人江考验以出卖为目的，贩卖外国妇女，从中牟取非法利益，其行为触犯了刑法，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人辩称，我是将越南女子介绍给沈某1，而不是贩卖。
辩护人认为，被告人是以介绍婚姻为目的，同时获取适当的报酬，而不是拐卖妇女。
经审理查明，2015年5月初，被告人江考验通过与范某（身份未查实）联系，在九江接到越南籍女子阮某，并将阮某带到都昌。在都昌，江考验和沈某2一起将阮某介绍给大沙的沈某1做老婆，并商定收取沈某152000元钱，其中25000元汇给范某提供的账户，另27000元由江考验等中间人各得4000元，其余的在一个月后再汇给范某。沈某1在见到阮某后表示同意，并当场支付给江考验27000元。交易第二天，沈某1和江考验一起到银行将25000元转账到范某提供的账户上。
阮某在沈某1家生活半个月之后逃跑，沈某1母子及江考验在三汊港镇农业银行找到阮某后欲强行将阮某带回家，三汊港农业银行工作人员见状报警，公安民警赶到后将江考验带回公安机关进行询问。案发后，江考验向沈某1退回27000元钱。
被告人江考验在取保候审期间向都昌县公安局提供犯罪嫌疑人罗某某的藏匿线索，并带领民警将其抓获。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、证人沈某1的证言证实，2015年5月7日，沈某2找到我说，人蛮好的，去看看，然后到了江考验家里，江考验问那越南女子是否同意和我一起走，那女子当时点了头，其便与沈某2、江考验一起商量，希望能少点介绍费，否则就不能带走越南女子，当场便给了2.7万元给江考验，并约定另一天将剩下的钱转账到他提供的银行卡上。
2、证人沈某2证言证实，有一天江考验打电话给我，叫我带相亲的男子同去他那，便与周某、沈某1三人同到阳某江考验的养狗场，江考验指着沈某1文那个女的说：“就是这个男的，你同意不。”那个女的说：“同意。”江考验说，如果都同意就定好，5万元彩礼钱就给女方娘家弄酒水，周某回家商量后，到了傍晚，周某和沈某1回来，沈某1说他同意赌一把，他就拿5万元交给了江考验，说明天早上8点到大沙把钱寄到女方家。之后，江考验给了我介绍费四千元。
3、被害人阮某的陈述证实，在广西，范某把我交给一个中国男子，那个男子就把我带到了湖南，从湖南转车来到九江，那个男子把我交给了一个叔叔，那个叔叔把我交给了一个脸上有黑斑的男子回家，我没有得一分钱，我家人也没有，我是被拐卖来的。
4、被告人江考验的供述证实，半个月前，范某说有一个越南女子，问我要不要，我就打电话给沈某2，沈某2说可以，我就到九江市长途汽车站，在一辆南昌到九江的班车接到的，当时就这一个越南女的，那边的人就是将她送上了南昌到九江的班车。到了都昌后，先把她带到我家，沈某2和对方已经谈好了五万二千元，其中二万五千元是汇到我给他们的账号上，二万七千元是我们这些人的介绍费和路上开支，沈某2得了四千元，我得了四千元，剩下还在我身边，准备打给范某，但还没有打过去，越南女子逃跑后，我用微信和范某联系，范某和这个女子联系后把这个女子的所处位置告诉我。
5、人口信息表及无前科证明证实了被告人的基本身份情况及没有前科记录。
6、办案说明证实，2015年5月23日上午10时许都昌县公安局三汊港派出所接到报警后，民警赶到现场，在现场看到沈某1母子和越南女子，大约3分钟，江考验也赶到现场，积极主动配合公安民警调查，能如实交代案情。
7、邮政储蓄银行汇款收据证实，沈某1向收款人谭某汇款24950元，汇费50元。
8、收条证实江考验已退给沈某127000元。
9、证人王某能的证言证实，江考验接那个女子时，女子身边没有其他人。
10、都昌县公安局证明犯罪嫌疑人罗文锦的到案说明，立案决定书、拘留证，证实2016年10月10日下午江考验主动到我所提供罗文锦的线索，并立即带领民警将其抓获。
另，本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人江考验进行审前社会调查，庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见，评估意见可以江考验判处非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人江考验以牟利为目的，贩卖外国妇女，从中牟取非法利益，其行为触犯了刑律，构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在取保候审期间向公安机关提供其他犯罪嫌疑人的藏匿线索，并带领公安机关将其抓获，属立功，依法可减轻处罚。被告人如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人的行为是介绍婚姻，而非拐卖的辩护意见。本院认为，介绍婚姻应当双方相互了解且自愿，在本案中被害人并不了解沈某1，又没有证据证实被害人是自愿的，故辩护人的意见与事实和法律均不符，不予采纳。结合本案证据情况，综合犯罪事实及量刑情节，对被告人宣告缓刑，对其所居住社区无不良影响，其所居住社区同意接受其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江考验犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人江考验应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 查裕富
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯晋军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6174号
原告：宁波市鄞州联达自动化设备有限公司（统一社会信用代码为91330212599470948E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱一村。
法定代表人：邱忠楠，该公司总经理。
委托代理人：周援，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：松日电梯有限公司（统一社会信用代码为91320509598573080R）。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人：虞小平，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州联达自动化设备有限公司为与被告松日电梯有限公司定作合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告定作价款103600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年3月21日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定：被告向原告定作23米控制柜装配线一套，价款计148000元，被告先预付合同价款的30%计44400元，安装调试完毕支付合同价款的65%计96200元，剩余5%价款计7400元为质量保证金，在六个月后（设备运转）付清。2014年4月5日，被告向原告支付预付款44400元。2014年5月17日，原告在被告处安装并调试完成了涉案装配线。2014年6月12日，原告向被告开具增值税专用发票两份，开票金额分别为100000元、48000元。2014年9月，被告向原告邮寄《承诺书》一份，承诺对2014年9月30日前所欠货款分三期支付（即2014年10月、11月、12月）。被告至今未向原告支付剩余定作价款103600元。
以上事实由原告宁波市鄞州联达自动化设备有限公司提供的《承揽合同》、银行转账凭证、情况说明、《承诺书》各一份和增值税专用发票两份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的定作合同关系真实、合法、有效以及原告按约完成定作义务并交付定作物的事实。原告诉请要求被告支付定作价款103600元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告松日电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州联达自动化设备有限公司定作价款103600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告松日电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年八月十一日
代书记员 邵婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2834号
原告：安松坡，男，1961年9月26日出生。
委托诉讼代理人：张天书，男，伊川县江左镇魏村村民委员会推荐诉讼代理人。一般代理。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所执业律师。特别授权。
被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。
负责人：董四清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云爽，女，该公司工作人员。特别授权。
原告安松坡诉被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫建安洛阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安松坡向本院提出诉讼请求：1.被告林豫建安洛阳分公司偿还原告借款本金500000元，并按合同约定支付利息（其中400000元利息自2014年12月28日起计算至判决确定还款日止；100000元利息自2014年12月19日起计算至判决确定还款日止）；2.被告林豫建安公司对上述本金及利息承担清偿义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林豫建安洛阳分公司陆续向安松坡借款共500000元未归还。
林豫建安公司辩称，1.林豫建安公司不认识安松坡，也从未收到上述借款；2.洛阳分公司不具有对外借款的资格，林豫建安公司也没有委托洛阳分公司的负责人或常秋芬对外借款。
林豫建安洛阳分公司辩称，洛阳分公司的负责人未委托常秋芬对外借款，洛阳分公司也未收到常秋芬所谓的任何资金。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，林豫建安洛阳分公司向安松坡借款200000元，并签订借款合同，约定借款期限三个月，月利率2%。2014年5月28日合同到期后双方又续签一份借期三个月的合同，利率同原合同。2014年4月28日、6月19日，林豫建安洛阳分公司又分别向安松坡借款200000元、100000元，并签订借款合同，均约定月利率2%。上述三份借款合同均有林豫建安洛阳分公司出具的借据并加盖财务专用章，收款人处有常秋芬签字。安松坡均于借款当日通过POS机刷卡方式向林豫建安洛阳分公司支付了借款。其中100000元本金的利息支付至2014年12月19日，400000元本金的利息支付至2014年12月28日。
另查明，林豫建安洛阳分公司系林豫建安公司在洛阳设立的分支机构，于2011年8月22日成立，并领取有营业执照，常秋芬系该公司工作人员。
本院认为，债务应当清偿。安松坡与林豫建安洛阳分公司之间的债权债务关系，有借款合同、借据、承诺函等为证，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故安松坡要求林豫建安公司承担还款责任的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支结构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，林豫建安公司辩称的洛阳分公司不具有对外借款的资格的理由不能成立，不予支持。本案中的借款合同、承诺函上均盖有林豫建安洛阳分公司的公章，借据中均加盖财务专用章，常秋芬作为林豫建安洛阳分公司的工作人员，所实施的民事法律行为应由公司承担，故林豫建安洛阳分公司辩称的未委托常秋芬对外借款、未收到借款的理由不能成立，不予采信。
综上所述，安松坡的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，判决如下：
一、被告河南林豫建安集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内归还原告安松坡借款本金500000元；自2014年12月20日至判决确定给付之日止，以本金100000元、年利率24%计算利息；自2014年12月29日至判决确定给付之日止，以本金400000元、年利率24%计算利息；
二、驳回原告安松坡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由河南林豫建安集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 吴可征
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1039号
原告时建江。
委托代理人刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。
被告蒋晓磊。
原告时建江诉被告蒋晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告时建江及其委托代理人刘杨杨到庭参加了诉讼，被告蒋晓磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时建江诉称，被告蒋晓磊以做生意为由于2015年5月18日／5月22日、6月25日分3次向原告借款70000元，约定期限2个月。被告蒋晓磊向原告时建江出具了借条。借款逾期后，经多次催要，被告一直拖欠不还。请求判令被告偿还原告欠款70000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告蒋晓磊未作答辩。
原告时建江为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年5月18日，5月22日、6月25日，被告蒋晓磊亲笔书写的借条三份，证明被告蒋晓磊于2015年年5月18日，5月22日、6月25日分三次向原告时建江借款70000元的事实。2、证人孙某到庭作证，证明被告蒋晓磊于2015年5月18日，5月22日、6月25日分三次向原告时建江借款70000元及多次与原告时建江一起向被告蒋晓磊催要借款的事实。
被告蒋晓磊对原告时建江提交的证据未发表质证意见，也没有向本院提交证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：201年5月18日，5月22日、6月25日，被告蒋晓磊以做生意为由分三次向原告时建江借款70000元，约定期限2个月，未约定利息。被告蒋晓磊给原告时建江出具了3张借条，2015年5月18日的借条载明：“今借时建江现金30000元整”，2015年5月22日的借条载明：“今借时建江现金20000元整”，2015年6月25日的借条载明：“今借时建江现金20000元整”。蒋晓磊分别在借条上签名。原告时建江多次向被告蒋晓磊催要借款未果，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋晓磊于2015年5月18日，5月22日、6月25日分三次向原告时建江借款70000元的事实，有被告蒋晓磊为原告时建江出具的借条为证，予以认定。原告时建江要求被告蒋晓磊偿还欠款70000元及利息，理由正当，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，应自其主张权利之次日即2016年3月25日起至还清借款之日止支付，按照银行同期贷款利率计算。被告蒋晓磊拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告蒋晓磊应于判决书生效之日起10日内偿还原告时建江借款70000元及利息（利息自2016年3月25日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋晓磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一六年五月十九日
书记员 周抗抗
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00261号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周某，南通邦伲电力安装有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月15日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日晚，被告人周某饮酒后驾驶沪M×××××号轿车从启东市汇龙镇公园路东疆大酒店门前路段出发，途经公园路、长龙街至江海路，沿江海路由北向南行驶至长兴街路口时，轿车左侧车头与江海路上的交通护栏设施发生碰撞，致护栏和车辆受损。民警接群众报警后赶至现场并将被告人周某带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为166.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市价格认证中心鉴定，本起事故造成江海路道路护栏设施损失价值人民币6709元，沪M×××××号轿车损失价值人民币2871元。经启东市公安局认定，被告人周某负本起事故的全部责任。
被告人周某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人周某已赔偿事故中所造成的交通设施损失并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人杨某、姜某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图、驾驶证查询信息、机动车辆查询信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交化）字（2014）1945号对周某血液中乙醇含量的理化检验报告，启东市价格认证中心出具的损失价格鉴定意见，受害单位谅解书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。