宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终20号
上诉人（原审被告）：勉儒佳，男，1970年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马鹏波，系宁夏永川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马宁，系宁夏永川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏云翔物流有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县兴隆乡李堡子村一队。
法定代表人：何从军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：张学海，男，1965年6月18日出生，回族，系宁夏云翔物流有限公司副经理，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为一般授权代理。
原审被告：马孜俊，男，1981年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人勉儒佳因与被上诉人宁夏云翔物流有限公司、原审被告马孜俊车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1409号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，上诉人勉儒佳及其委托代理人马鹏波、马宁，被上诉人宁夏云翔物流有限公司的委托代理人张学海、陈仲军到庭参加了诉讼，原审被告马孜俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
勉儒佳的上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审计算租金及关于首付款的处置方式错误。一审将首付款90000元在约定每月支付租金数额的基础上，按年份均摊，增加至每月应支付的租金上，加重上诉人的负担，违背双方签订的《车辆租赁合同书》约定。上诉人认为，第一年应付租金为176000元，第二年应付租金为154000元，两年合计应支付租金330000元，上诉人已支付178000元，尚欠152000元，尚欠的这部分租金应从被上诉人未给上诉人支付的保险赔偿金中予以扣除，故上诉人与被上诉人之间的租赁费已结清。二、一审认定事实错误，且被上诉人要求支付租金的诉讼时效已过。根据上诉人分期支付租金的记录证明2013年最后一次支付租金日期为2013年9月8日，而再一次支付租金的日期为2014年9月1日，车辆在2013年10月8日发生事故，上诉人向云翔公司支付完车辆维修费用，后经双方协商将理赔款用于抵顶未支付租金期间的租赁费，被上诉人才将涉案车辆交付上诉人重新营运。如若没有此协商，被上诉人有何理由将车辆交付上诉人继续运营？另，2015年3月20日车辆在海原县因事故维修后，上诉人将票据交付被上诉人，被上诉人从保险公司理赔，保险公司也根据维修票据将理赔款汇入被上诉人账户。因此，在2014年12月17日后至2015年3月23日期间，被上诉人以获得的理赔款抵顶该期间的租金。被上诉人单方否定双方的口头约定，根据法律规定，其要求支付分期租金已过诉讼时效，应予驳回。三、一审认定《车辆租赁合同书》合法有效错误。涉案车辆约定的租赁期为三年，租金合计560000元，而涉案车辆市场总价值不过400000元左右，根据被上诉人以往关于车辆的交易习惯，此合同名为《车辆租赁合同书》，实为车辆融资租赁合同，因被上诉人无融资资质，因而通过此等格式合同规避法律，故涉案《车辆租赁合同书》应为融资租赁合同，应认定无效。若该合同为有效，也显失公平，法院应对租金予以调整，减轻上诉人负担。四、一审关于（2014）吴民终字第494号判决书确定的事故维修费用归属问题认定错误。被上诉人所述“修理厂”名称为宁夏同心云翔销售服务有限责任公司，非被上诉人的分支机构，被上诉人在未经上诉人同意或法院诉讼等程序直接向修理厂支付维修费用，况且维修费上诉人已经支付。故请求二审认定维修费抵顶上诉人的租金。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
宁夏云翔物流有限公司答辩称，一、一审认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。二、上诉人认为本案诉讼时效已过，不符合法律规定和本案事实。被上诉人在一审的诉请之一为解除《车辆租赁合同》，根据民法通则的有关规定，被上诉人的诉请并没有超过诉讼时效。三、一审认定《车辆租赁合同书》为合法有效正确。被上诉人将涉案车辆以分期支付租金的方式出租给上诉人使用，上诉人应当向被上诉人支付的费用中包括车辆的本身价值和被上诉人将车辆交付上诉人使用后的使用费以及其他费用，合同约定车辆租金为560000元并不违法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马孜俊未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。
宁夏云翔物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的《车辆租赁合同书》；2.被告立即支付拖欠原告的车辆租赁费242000元（截止2015年5月10日）；3.被告承担诉讼费。
一审法院认定如下事实：2013年4月26日，原告宁夏云翔物流有限公司作为甲方与被告勉儒佳作为乙方、被告马孜俊作为乙方担保人共同签订了车辆租赁合同书一份，约定：甲方将其所有牵引车一辆（型号为DFL4251A9-T57E-F00-01AB、发动机编号为87635309、车架号为LGAG4DY38D8011163）和挂车一辆（型号为ZJV9402CL×BYA、车架号为LJRH13386D8005271）出租给被告勉儒佳使用，车辆租期为三年，租金总额为560000元。租金支付方式为：首付租金90000元，乙方在接受车辆之前付清，首期租金作为租赁行为的初始启动费用，在任何情况下均不发生抵扣其他租金款项或返回承租人的情形；后期租金从签订合同之日起，第一年前11个月1号之前支付16000元，第二年前11个月1号之前支付14000元，第三年前9个月1号之前支付13000元，直到全部租金付清。乙方从2013年7月1日开始付款，此车最后第32个月上清余款23000元；乙方未按期支付租金的，经甲方催告后在一个月内仍不按期支付租金的，甲方可选择：①要求乙方支付全部租金；②可以单方解除合同，收回租赁车辆，乙方已交租金不予退还；③乙方按拖欠租金的30%承担违约金后，继续履行合同。①②③条可以同时适用；本合同约定的租赁期满，乙方在付清了全部租金及甲方代为垫付的各项税费后，应将车辆完好无损交还甲方。车辆的保险费由乙方承担，甲方负责办理投保手续；租赁期内，乙方承担维修义务并承担维修费用；担保人系连带责任担保，担保范围为本合同项下乙方的全部责任和义务，担保期限至租赁期满后2年。同日，被告勉儒佳向原告支付90000元首期租金。2013年5月15日，原告将涉案车辆登记入户在原告名下，其中牵引车车号登记为宁CB81**号，挂车车号登记为宁CG3**号。之后，被告勉儒佳陆续向原告支付租金，其中2013年7月16日支付16000元、2013年8月3日支付16000元、2013年9月8日支付16000元、2014年9月1日支付5000元、2014年10月26日支付9700元、10000元、300元、2014年12月17日支付5000元，2015年3月23日支付10000元，被告勉儒佳共向原告支付租金178000元。2013年10月8日，涉案车辆沿国道109线由东向西行驶至1591KM＋800M路段时发生交通事故，后被甘肃省靖远县人民法院裁定保全，时间自2013年11月7日至2014年5月9日。2014年8月12日，本院受理了宁夏云翔物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司同心支公司财产保险合同纠纷一案，一审法院以（2014）同民初字第1177号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付宁夏云翔物流有限公司车辆损失、停车费、施救费共计164900.86元，双方均不服判决向吴忠市中级人民法院提出上诉，2014年12月17日吴忠市中级人民法院以（2014）吴民终字第494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月18日,涉案车辆在靖远县刘川乡发生交通事故，宁夏云翔物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司获得理赔款39090元。2015年5月10日，原告宁夏云翔物流有限公司将涉案车辆从被告勉儒佳处扣回。
一审法院认为，原告宁夏云翔物流有限公司与被告勉儒佳签订了租赁合同，该租赁合同不存在合同无效的法定事由，应属合法有效。被告勉儒佳辩解原告请求支付租金已过诉讼时效，因原告第一项诉求是解除原、被告之间签订的车辆租赁合同，合同约定租赁期为三年（2013年4月26日至2016年4月26日），被告勉儒佳的辩解理由并不适用《民法通则》第一百三十六条的规定，故对其辩解理由一审法院不予采纳。被告马孜俊在该租赁合同的担保人项下签字确认，并与原告及被告勉儒佳约定了担保事项，被告马孜俊与原告及被告勉儒佳签订的担保合同亦属合法有效。原、被告虽约定租金从原、被告签订合同之日起交纳，但租赁合同是双务、有偿合同，交付租金和转移租赁物的使用收益权之间存在着对价关系，而本案租赁物为机动车，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。因此，被告勉儒佳向原告支付租金的起点应从涉案车辆登记之日起计算，现涉案车辆登记于2013年5月15日，双方发生纠纷致使涉案车辆再未进行运营的时间为2015年5月10日，因此，被告勉儒佳实际使用车辆的时间为23个月零25天。被告勉儒佳辩解2013年11月7日至2014年5月9日涉案车辆被甘肃省靖远县人民法院予以财产保全，认为该保全属于不可抗力，原告应免除该期间的租金，根据双方的合同约定，在租赁期内如发生租赁车辆被盗、毁损等事件，被告仍应按合同约定继续支付租金，此约定是双方自愿协商确定，涉案车辆被保全不能作为免除租金的理由，故对其辩解理由本院不予采纳。按照双方的合同约定，被告并未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，因此，原告根据双方的合同约定选择解除合同，该项诉讼请求符合双方的约定，予以支持。对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，虽然原、被告约定了租赁费的支付方式为被告向原告支付首期租金90000元，但该约定是建立在原、被告继续履行合同的基础之上，现因被告违约，原告请求解除合同，因此，原、被告当初签订合同的目的均不能实现，该约定赖以产生的基础已失效，因此，根据租赁合同的有偿和双务性质及车辆的使用价值，首期租金应当按照比例分摊到每个月之中进行计算。因此，第一年被告应付租金为209702.13元{（16000元/月×11个月）+90000元×[（16000元/月×11个月）÷（560000元-90000元）]}，第二年被告应付租金为183489.36元{（14000元/月×11个月）+90000元×[（14000元/月×11个月）÷（560000元-90000元）]}，第三年被告应付租金为166808.51元{（13000元/月×9个月+23000元）+90000元×[（13000元/月×9个月+23000元）÷（560000元-90000元）]}，被告在第二年实际使用了11个月零25天，因此，被告在第二年应支付的租金数额为197390.07元{183489.36元÷11个月×11个月+183489.36元÷11个月÷30天×25天}。综上，被告应当向原告支付租金为407092.2元（209702.13元+197390.07元），被告已向原告支付了178000元租金，未支付租金229092.2元（407092.2元-178000元）。对于保险费，根据双方的合同约定，租赁期内，原告代为被告租赁车辆办理投保手续，保险费由被告承担，原告代被告向保险公司缴纳并办理保险手续，应视为被告向原告交付保险费后由原告代为被告向保险公司缴纳并办理保险手续，故原告主张涉案车辆2013年、2014年的保险费由其支付的意见不予采纳。对于被告辩称的同心县人民法院以（2014）同民初字第1177号民事判决书和吴忠市中级人民法院以（2014）吴民终字第494号民事判决书中确定的由中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付涉案车辆损失、停车费、施救费共计164900.86元和中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付涉案车辆39090元理赔款应归被告所有的问题，同心县人民法院以（2014）同民初字第1177号民事判决书和吴忠市中级人民法院以（2014）吴民终字第494号民事判决书确定涉案车辆的施救费为4500元、停车费为1800元、2014年5月16日至2014年6月5日涉案车辆在同心云翔汽车销售服务有限公司修理产生的修理费用为158600.86元（160600.86减去2000元的免赔额），对于施救费和停车费，系事故发生后车辆使用人为了防止或减少损失所产生的必要的、合理的费用，事故发生后车辆所有人即原告不可能第一时间赶赴现场支付上述费用，车辆使用人即被告支付施救费和停车费符合常理，故施救费和停车费应视为被告支付，现施救费4500元和停车费1800元判由原告所有，理应从被告应向原告支付的租金中扣除。对于车辆维修费，被告所举证据7时间从2014年5月16日至2014年6月5日在同心云翔汽车销售服务有限公司的结算单数额为105923元，其认为该费用也是吴忠市中级人民法院以（2014）吴民终字第494号民事判决书中确定的涉案车辆所花去的维修费用，但是同心县人民法院以（2014）同民初字第1177号民事判决书和吴忠市中级人民法院以（2014）吴民终字第494号民事判决书确定从2014年5月16日至2014年6月5日在同心云翔汽车销售服务有限公司产生的修理费为160600.86元，减去2000元的免赔额后实际为158600.86元，被告所举证据与此并不相符，且被告并未提交有效证据证明其已向同心云翔汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费，对于中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付涉案车辆39090元的理赔款，被告所举证据4仅能证明涉案车辆于2014年12月26日至2015年3月30日在海原县老田汽车修理厂修理的事实，并不能证明其已支付了维修费，被告所举证据7、证据4均不能达到其欲证明的目的，故对其辩解的涉案车辆的维修费应归被告所有的意见不予采纳。同心县人民法院以（2014）同民初字第1177号民事判决书和吴忠市中级人民法院以（2014）吴民终字第494号民事判决书确定的158600.86元维修费和中国人民财产保险股份有限公司同心支公司向原告支付的39090元的维修费应用于涉案车辆所有人即原告向修理厂支付已产生的维修费用。综上，被告还应向原告支付租金222792.2元（229092.2元-4500元-1800元）。对原告诉请超出部分，一审法院不予支持。被告马孜俊自愿为被告勉儒佳提供担保，应当与被告勉儒佳承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告宁夏云翔物流有限公司与被告勉儒佳之间签订的《车辆租赁合同书》；二、被告勉儒佳于本判决生效之日起十日内向原告宁夏云翔物流有限公司支付拖欠的租金222792.2元；三、被告马孜俊承担连带还款责任；四、驳回原告宁夏云翔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告宁夏云翔物流有限公司负担392元，被告勉儒佳负担4539元。
本院二审期间，上诉人勉儒佳提交三份民事判决书。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人二审提交的证据虽系复印件,但确系人民法院依法作出的，客观真实，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，但并不能达到上诉人的证明目的，对其证明目的不予认定。
二审经审理查明，被上诉人二审认可：2014年12月18日涉案车辆在靖远县刘川乡发生交通事故，因该事故发生的维修费用实由上诉人交纳给修理公司，中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付给宁夏云翔物流有限公司理赔款39090元，被上诉人同意从上诉人未付的租赁费中予以抵扣。对于同心县人民法院以（2014）同民初字第1177号民事判决书和吴忠市中级人民法院以（2014）吴民终字第494号民事判决书确定的158600.86元维修费，被上诉人不认可系由上诉人先行给修理公司支付，故不同意予以抵扣。一审查明的其他事实均有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.一审判决对租金及首付款的计算是否正确？2.被上诉人要求支付租金的主张是否超过诉讼时效？3.本案系车辆租赁合同纠纷还是车辆融资合同纠纷，如为车辆租赁合同，上诉人认为合同显失公平要求对租金予以调整的主张能否成立？4.上诉人认为保险公司赔偿的理赔款应抵顶涉案租金的主张能否成立？
一、关于一审判决对租金及首付款的计算是否正确的问题。双方当事人签订的《车辆租赁合同》第三条约定：首期租金90000元作为租赁行为的初始启动费用，在任何情况下均不发生抵扣其他租金款项或返回承租人的情形。依照该约定，对于首期租金90000元在任何情况下均不发生抵扣其他租金款项或返回承租人，但一审法院根据涉案合同的双务和有偿性质，以及车辆的使用价值，结合本案实际情况，将首期租金90000元按照比例分摊到上诉人应付的每个月租金中，计算为：第一年应付租金为209702.13元{（16000元/月×11个月）+90000元×[（16000元/月×11个月）÷（560000元-90000元）]}，第二年应付租金为183489.36元{（14000元/月×11个月）+90000元×[（14000元/月×11个月）÷（560000元-90000元）]}，第三年应付租金为166808.51元{（13000元/月×9个月+23000元）+90000元×[（13000元/月×9个月+23000元）÷（560000元-90000元）]}，以此方式计算的三年租金与双方当事人约定的三年合计租金560000元一致，符合本案实际，故一审法院对租金及首付款的计算正确，本院予以确认。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人要求支付租金的主张是否超过诉讼时效的问题。经核实，自双方签订合同后，上诉人于2013年7月16日至2015年3月23日均向被上诉人履行支付租金的义务，虽然上诉人未按约定时间和金额支付租金已构成违约，但上诉人支付租金的行为一直处于连续状态，即上诉人以其自己的行为一直在履行合同。故上诉人主张被上诉人要求支付租金的请求已过诉讼时效的理由不能成立，本院亦不予支持。
三、关于本案系车辆租赁合同纠纷还是车辆融资合同纠纷；如为车辆租赁合同，上诉人认为合同显失公平要求对租金予以调整的主张能否成立的问题。经核，双方当事人签订的《车辆租赁合同》，不管是名称还是实质内容，均为车辆租赁合同，合同也明确约定：租赁期内，上诉人直接享有该车辆的运行支配权和营运收益权，并承担一切经营费用和风险；合同约定的租赁期满，上诉人在付清全部租金及被上诉人代为垫付的各项税费后，应将租赁车辆完好无损交还被上诉人。从以上约定以及相关约定内容看，该合同并不符合融资租赁合同的法律规定，故涉案合同应为车辆租赁合同，非融资租赁合同，一审对此认定正确。另，涉案合同系双方当事人亲自签订，且也已实际履行，均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人虽称合同显失公平，但其既未提交证据证实，也未依法请求有关机关变更或撤销该合同，故其认为合同显失公平且要求调整租金的理由，于法无据，本院不予支持。
四、关于上诉人认为保险公司赔偿的理赔款应抵顶涉案租金的主张能否成立的问题。因2013年10月8日涉案车辆在上诉人租赁使用过程中发生交通事故，由宁夏云翔物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司同心支公司财产保险合同纠纷一案，同心县人民法院和吴忠市中级人民法院作出判决认定：从2014年5月16日至2014年6月5日涉案车辆在同心云翔汽车销售服务有限公司产生的修理费为160600.86元，减去2000元的免赔额后实际为158600.86元，施救费为4500元，停车费为1800元。对于该判决确定的修理费，上诉人主张其已经支付给了修理公司，保险公司赔付的修理费应归其所有并应抵顶租金；被上诉人则称，上诉人并没有给修理公司支付修理费，修理费就是以保险公司赔付的款项支付了。对此，由于上诉人在本案一、二审中均未能提供其已给修理公司支付了修理费的相关凭据，被上诉人又不予认可，双方对此也无法达成债务抵消的一致意见，且双方对该赔付款项的归属也有争议，故该款项的权属争议与本案车辆租赁合同不属同一法律关系，上诉人可另行依法解决。对于2014年12月18日涉案车辆在靖远县刘川乡发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司同心支公司实际支付给宁夏云翔物流有限公司的理赔款39090元，被上诉人二审认可系上诉人先行支付给了修理公司，同意将该39090元从上诉人未付的租赁费中予以抵扣，这是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许，故该39090元应从上诉人所欠租金中予以抵扣。
对于上诉人二审提出，由于被上诉人怠于配合上诉人解封靖远县人民法院扣押的涉案车辆，致使涉案车辆被扣押长达7个月，导致损失扩大，该期间的车辆租赁费应予以免除或减少，对此，本院认为，因上诉人对该问题并未在上诉状中作为上诉请求和理由提出，且涉案车辆系在上诉人使用过程中发生交通事故被法院依法扣押，根据合同约定，租赁期内上诉人占有、使用租赁车辆造成损害的，被上诉人不承担赔偿责任，而且上诉人也没有提供证据证明是由于被上诉人的原因造成损失扩大，故对此本院亦不予支持。
对于一审判决确认的其他内容，双方当事人也未提异议，本院予以确认。
综上所述，根据一、二审查明的事实，上诉人应向被上诉人支付租金407092.2元（209702.13元+197390.07元），减去上诉人已经支付的租金178000元，扣除施救费和停车费4500元和1800元，再减去被上诉人二审认可应抵扣的保险理赔款39090元，现上诉人实际下欠被上诉人租金183702.2元未付，应由上诉人支付。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审被告马孜俊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1409号民事判决第一、三、四项，即：一、解除原告宁夏云翔物流有限公司与被告勉儒佳之间签订的《车辆租赁合同书》；三、被告马孜俊承担连带还款责任；四、驳回原告宁夏云翔物流有限公司的其他诉讼请求；
二、变更宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1409号民事判决第二项即“被告勉儒佳于本判决生效之日起十日内向原告宁夏云翔物流有限公司支付拖欠的租金222792.2元”为“上诉人勉儒佳于本判决生效之日起十日内向被上诉人宁夏云翔物流有限公司支付拖欠的租金183702.2元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4930元，由上诉人勉儒佳负担4539元，被上诉人宁夏云翔物流有限公司负担392元；二审案件受理费4930元，由上诉人勉儒佳负担3944元，被上诉人宁夏云翔物流有限公司负担986元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。