湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1450号
原告余功平，职工。
原告高国华，职工。系原告余功平之妻。
二原告委托代理人赵伟（代理权限：特别授权），湖北神农律师事务所律师。
被告肖锋，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人张玉成，该公司总经理。
委托代理人王荣。代理权限：特别授权。
原告余功平、高国华与被告肖锋、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：人寿武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余功平及委托代理人赵伟、被告肖锋、被告人寿武汉公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余功平、高国华诉称，2016年5月25日，被告肖锋驾驶鄂F×××××重型自卸货车沿季梁大道由新火车站往淅河方向行驶，12时46分许，行驶至季梁大道康华花语城门前双实线路段左拐弯时与原告余功平驾驶的摩托车（后载高国华）相撞，造成两车受损、二原告受伤的道路交通事故。经交警认定，肖锋承担事故的主要责任，余功平承担事故的次要责任，高国华无责任。经查，鄂F×××××车辆在被告人寿武汉公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计12万元，本案诉讼费用用被告承担。
原告余功平、高国华为支付其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、余功平、高国华身份证、户口本各一份。拟证明原告的身份信息；
证据二、道路交通事故认定书一份。拟证明原告余功平在涉案交通事故中负事故次要责任、原告高国华不负事故责任，被告肖锋负事故的主要责任的事实；
证据三、余功平、高国华病情证明书、病历及出院小结各一份。拟证明原告余功平及高国华的病情及分别住院治疗12天、15天的事实。
证据四、余功平医疗费用票据9张、高国华医疗费用票据5张。拟证明原告余功平因交通事故支付医疗费用9568元；原告高国华因交通事故支付医疗费用14457.10元的事实。
证据五、鉴定费发票2张。拟证明原告余功平、高国华因鉴定伤势程度支付鉴定费1500元整。
证据六、随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第2469号、2470号司法鉴定意见书各一份。拟证明原告余功平伤情不构成伤残，需休息60天、护理30天；原告高国华伤情不构成伤残，需休息90天、护理30天。
证据七、随州市建中建筑工程有限公司劳动合同、工资表、误工证明、营业执照以及余功平建筑工人培训合格证明。拟证明原告余功平、高国华受伤前均在随州市建中建筑工程有限公司工作，平均月工资为6000元。
证据八、交通费票据若干张。拟证明二原告因交通事故发生交通费1500元的事实。
证据九、鄂F×××××车辆保险单二份。拟证明鄂F×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内的事实。
证据十、肖锋驾驶证及车辆行驶证各一份。拟证明被告肖锋的驾驶资质及车辆年检情况。
证据十一、原告摩托车修理费发票一张。拟证明原告的摩托车因交通事故导致损失为890元。
被告肖锋口头辨称：1、原告的损失请求法院依法判决；2、我的车辆购买了交强险和商业险并购买了不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担，超出部分损失由我承担；3、事故发生后我已垫付医疗费2000元，另在交警队交了25000元。
被告肖锋为支持其辩解理由，向法庭提交了随州市中心医院2000元的住院费预收收据1张以及向随州市交警四大队预付25000元的往来票据1张。拟证明被告共垫付27000元的事实。
被告人寿武汉公司的委托代理人口头辩称：我公司在保险限额内承担保险责任，但不承担鉴定费和诉讼费。
经庭审质证，被告肖锋对原告余功平、高国华提交的证据无异议。被告人寿武汉公司对原告余功平、高国华提交的证据一至六和八至十无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告人寿武汉公司对原告余功平、高国华提交的证据七有异议，认为误工费过高，没有纳税证明。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的……。原告余功平、高国华虽提交了劳动合同和三个月的工资表，但未提交相关纳税等证明核实，故其误工费应按当地相同行业年收入44496元计算。被告人寿武汉公司对原告余功平、高国华提交的证据十一有异议，认为车辆损失未经评估机构评估，我公司定损为750元。本院认为，原告提供的修理费损失未经评估机构评估，对该证据本院不予采信。原告的车辆损失按人寿武汉公司定损的750元计算。
经审理查明，原告余功平、高国华系夫妻关系。2016年5月25日，被告肖锋驾驶鄂F×××××重型自卸货车沿季梁大道由新火车站往淅河方向行驶，12时46分许，行驶至季梁大道康华花语城门前双实线路段左拐弯时与原告余功平驾驶的摩托车（后载高国华）相撞，造成两车受损、二原告受伤的道路交通事故。事故发生后，随州市公安局交警支队四大队于2016的6月7日作出随公交认字（2016）第0170号道路交通事故认定书，认定肖锋承担事故的主要责任，余功平承担事故的次要责任，高国华无责任。
另查明，鄂F×××××车辆在被告人寿武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）及限额为30万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔附加险。保险期限均自2015年7月17日零时起至2016年7月16日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。
因本次交通事故造成原告余功平的经济损失21661.7元［其中医疗费9568元、住院伙食补助费600元（12天×50元）、护理费2559.29元（31138元／年÷365天×30天）、鉴定费750元、交通费120元（酌定）、摩托车损失750元、误工费7314.41元（44496元／年÷365天×60天）］，造成原告高国华的经济损失29638.01元［其中医疗费14457.1元、住院伙食补助费750元（15天×50元）、护理费2559.29元（31138元／年÷365天×30天）、法医鉴定费750元、交通费150元（酌定）、误工费10971.62元（44496元／年÷365天×90天）］，二原告的经济损失合计51299.71元。事故发生后，被告肖锋向二原告支付医疗费2000元，二原告在交警队领取被告肖锋预付款20000元，共计22000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中公安交警部门作出肖锋负事故主要责任，余功平负事故次要责任的道路交通事故责任认定，事故双方当事人无异议，本院予以采信并作为承担民事责任的依据。因鄂F×××××车辆在被告人寿武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险以及不计免赔附加险，且事故发生在保险合同期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告人寿武汉公司在交强险医疗费限额内赔偿二原告损失45774.61元（含医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计35024.61元，在财产损失限额内赔偿原告摩托车损失750元），余下损失由被告人寿武汉公司在商业第三者责任险限额内赔偿3867.57元（总损失51299.71元-交强险应赔偿54774.61元×70%）。原告余功平自负16573.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告余功平、高国华因本案交通事故造成的经济损失49642.18元（其中在交强险赔付45774.61元，在商业第三责任险限额内赔付3867.57元）；被告肖锋先行垫付二原告费用22000元待本案执行完毕时从二原告应得赔偿款中扣减并返还；
二、驳回原告余功平、高国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告余功平负担500元，被告肖锋负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡春艳