wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第85号
原告崔秀文，男，汉族。
委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
委托代理人白文忠，该局法制大队科员。
本院在审理原告崔秀文诉被告长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒决定一案中，崔秀文于2016年1月21日向本院提交撤诉申请，称自愿撤回起诉，恳请人民法院准许。
本院认为，原告崔秀文撤回起诉，是其真实的意思表示，是对其所享有权利的自由处分，符合法律规定，依法应当准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告崔秀文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭晨阳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行初字第85号原告青岛大洋涂料厂，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区，组织机构代码：16360692-0。法定代表人崔常钰，系该厂厂长。委托代理人尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。委托代理人秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。被告青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地青岛市城阳区流亭街道办事处，组织机构代码：00515307-3。法定代表人纪伟尚，系该街道办事处主任。委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。原告青岛大洋涂料厂不服被告青岛市城阳区流亭街道办事处政府行政协议一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2015年10月14日在第九审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹兆龙，秦婷婷，被告出庭负责人刘展及委托代理人王瑞屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛大洋涂料厂诉称，2006年1月20日，原告与青岛市城阳区流亭街道外商投资企业服务中心及颐中（青岛）实业有限公司签订《（土地使用权出让合同）更名协议》，协议约定将原青岛流亭新型建材工业园六号地块出让给原告，同时协议约定由流亭街道外商投资企业中心负责办理土地使用证等相关手续。协议签订后，原告依据协议约定支付了定金及土地出让金等相关费用，青岛市城阳区流亭街道外商投资企业服务中心却未按照协议约定履行义务，致使原告在办理土地使用权手续中比协议约定的土地出让价款多支付了2096000元。原告多次向被告主张返还土地出让金，被告也就此事专门召开会议进行了研究，但至今仍未向原告返还土地出让金，给原告的生产经营和资金的周转造成了严重的影响。请求1、判令被告双倍返还定金20万元；2、判令被告退还原告已付款244420元；3、判令被告返还原告多支付的土地出让金2096000元，上述三项共计2540420元。被告青岛市城阳区流亭街道办事处辩称，原告所诉无事实和法律依据，其诉请依法不能成立。一、2000年2月23日，青岛流亭新型建材工业园管委会与颐中烟草（青岛）实业有限公司签署的《土地使用权出让合同》，为招商引资合同，是双方平等协商签订的民事合同，不是行政合同，因此本案不属行政诉讼。二、2006年1月20日，原告三方签订了《更名协议》，根据《城市房地产管理法》第八条、第十五条第二款规定，市、县人民政府的土地管理部门是国有土地使用权的法定出让主体。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。据此，上述合同均为无效合同。三、原告存在违约行为，按约定应支付违约金。协议约定原告应按照原合同第三条支付土地出让金44万元，据被告了解原告实际只交纳34万元。四、原合同和协议对土地出让金价格的约定应属无效，签署合同、协议时，土地属社区集体所有是各方皆知的事实，协议7.5条约定服务中心负责为原告办理土地使用权证，因受国家土地政策和办理出让手续变更等影响，约定“具体办证时间另外确定”。自2008年土地出让即实行统一招拍挂，2010年原告通过招拍挂取得土地使用权，与国土资源部门签订出让合同，原告按照土地出让合同约定支付土地出让金和相关费用是原告的义务，土地出让金依法不存在返还的问题。五、原合同约定的土地使用期限为2000年1月8日至2050年1月8日，办理手续延迟原告取得土地使用权的期限为自2010年7月26日至2060年7月25日。自2000年1月8日-2010年7月25日期间原告使用土地没有支付任何对价，原告按照协议约定主张返还，根据全面履行和权利义务一致原则原告应支付该期间的土地使用费，10年半的土地使用费至少为100万元，因此因政策调整原因延迟取得土地使用权受益的是原告，原告无任何损失。另外根据约定，原告应支付公共道路用地费用25.9万元。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年1月20日，原告青岛大洋涂料厂作为乙方与甲方颐中（青岛）实业有限公司、丙方青岛市城阳区流亭街道外商投资企业服务中心签订《更名协议书》一份，约定甲方将2000年2月23日与青岛流亭新型建材工业园管委会签订的《土地使用权出让合同》（项下出让土地面积14738.48平方米）转让给乙方，乙方有意受让该合同，丙方对甲、乙双方的合同转让行为无异议，该合同约定了各方的权利义务等事项。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”属于人民法院的行政诉讼受案范围。而本案所争议的《协议书》并不属于上述规定的范围，不属于行政诉讼受案范围，本案争议可通过民事诉讼救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛大洋涂料厂的起诉。案件受理费27123元，退还原告青岛大洋涂料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防审 判 员  刘 叶人民陪审员  李永兆二〇一六年三月八日书 记 员  苏晓艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异38号
案外人贺莺，女，1962年1月9日出生，住所地重庆市沙坪坝区，。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳后海支行，住所地广东省深圳市南山区工业八路东致远大厦首层。组织机构代码58271863-6。
负责人王文胜。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦主楼513房。组织机构代码66268891-6。
法定代表人郑俊。
被执行人郑俊，男，1967年10月11日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，。
被执行人陈文格，男，1966年7月17日出生，住所地广东省广州市海珠区，。
被执行人郑伟，男，1969年12月5日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，。
被执行人陈海娟，女，1978年3月4日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，。
关于兴业银行股份有限公司深圳后海支行（以下简称“兴业银行”）与深圳市厚基房地产开发有限公司（以下简称“厚基公司”）、郑俊、陈文格、郑伟、陈海娟借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2013）深仲裁字第331号裁决书已经发生法律效力。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院于2016年2月8日查封了被执行人厚基公司名下位于惠州市××区淡水土湖××路枫叶××堤小区商住楼××楼1605（所有权证号1110065496，以下简称“涉案房产”）等房产。
案外人贺莺不服上述查封措施，向本院提出异议，本院依法受理，并另行组成合议庭对本案进行审理，本案现已审查完毕。
案外人贺莺提出异议称，其与被执行人厚基公司签订了《商品房买卖合同》，购买厚基公司在建的枫叶雅堤小区商住楼第3号楼16层05号房屋，房款总价为人民币109262元，同时对违约责任等进行了明确约定。其依约于2009年7月14日向厚基公司支付了首期房款人民币22262元、于2009年8月15日支付了剩余房款人民币87000元，共计人民币109260元。厚基公司于2011年5月23日向申请人交付了房屋，申请人实际占有了该房屋，但由于厚基公司的原因导致该房屋迟迟未能进行过户登记手续，直至该房屋因厚基公司的其他债务被深圳市中级人民法院查封。综上，涉案房产属其合法财产，并非厚基公司财产，请求解除对涉案房产的查封。
案外人贺莺提交了下列证据材料：一、《商品房买卖合同》一份，证明其与厚基公司签订合同购买涉案房产；二、《支付房款收据》两份，证明其于2009年7月14日向厚基公司支付了首期房款人民币22262元、于2009年8月15日支付了剩余房款人民币87000元，三、《交楼协议书》一份，证明厚基公司向其交付了1605房；四、《香山枫叶交楼标准》一份，证明厚基公司交楼的具体标准内容；五、《支付维修基金收据》一份，证明其向厚基公司支付过房屋维修基金；六、《税收缴款书》一份，证明其为购买1605房支付的税款；七、《结清物业管理费证明》一份，证明其已向厚基公司支付管理费的情况。
本院查明，2009年7月14日，案外人贺莺与厚基公司签订《商品房买卖合同》，购买惠州市××区淡水土湖××路枫叶××堤小区商住楼××楼1605号房，总价为人民币109260元，案外人分两次共支付购房款人民币109260元案外人已付清涉案房产的购房款，案外人贺莺对涉案房产实际占有、使用至今。因被执行人厚基公司原因，导致该房屋未能过户登记到案外人名下。
另查明，2016年2月8日，本院（2013）深中法执字第544号案件查封了涉案房产。
本院认为，本案的审查焦点在于案外人对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人贺莺在本院查封之前从被执行人厚基公司购得涉案房产，已付清全部购房款且占有、使用至今。由于被执行人厚基公司的原因，涉案房产未办理房产证，未能过户至贺莺名下，并非案外人贺莺的过错。综上，案外人贺莺的异议主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅堤小区商住楼3号楼1605号房产的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年十月十三日
书记员 叶志桃
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5474号
原告：刘振秀，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张近秋，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告刘振秀为与被告张近秋民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款20000元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月25日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，借款期限为2016年12月25日至2017年3月24日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张近秋于本判决生效之日起十日内归还原告刘振秀借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张近秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初5474号原告：刘振秀，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张近秋，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告刘振秀为与被告张近秋民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款20000元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月25日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，借款期限为2016年12月25日至2017年3月24日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张近秋于本判决生效之日起十日内归还原告刘振秀借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张近秋负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年十二月二十一日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第73号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌昌生，男，汉族，1970年5月10日出生于广东省始兴县，初中文化。2013年7月10日因涉嫌犯职务侵占罪被始兴县人民检察院取保候审，同年11月20日被始兴县人民法院取保候审，2014年7月29日被始兴县人民法院逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人李慧，广东东成律师事务所律师。
广东省始兴县人民法院审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人凌昌生犯贪污罪一案，于2014年9月4日作出（2013）韶始法刑初字第101号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人凌昌生有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；扣押在案的被告人凌昌生非法所得人民币105000元退还给始兴县太平镇狮石下村中坝组（由始兴县人民检察院代为退还）。宣判后，原审被告人凌昌生不服，以原审判决认定事实错误，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人凌昌生犯职务侵占罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2013）韶始法刑初字第101号刑事判决。
二、发回广东省始兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 陈俊文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2571号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）104号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某、代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年7月至2013年5月间，被告人徐某某先后向中国民生银行、中国光大银行、平安银行申领5张信用卡，共计恶意透支本金人民币90546.03元，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。公诉人当庭讯问了被告人、宣读及出示了信用卡申领材料、交易记录、催收记录、还款凭证、案发经过、被告人身份信息等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人徐某某系坦白，可依法从轻处罚。
被告人徐某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2013年5月，被告人徐某某向中国民生银行申领1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2013年5月19日至2013年5月26日间透支消费及取现，从未还款。共计拖欠该行本金21875.90元。
2013年3月，被告人徐某某向中国光大银行申领1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2013年3月8日至2013年3月22日间透支消费及取现，从未还款，共计拖欠该行本金11965元。
2013年1月，被告人徐某某向平安银行申领1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2013年1月22日至6月13日间透支消费及取现，于2013年3月21日最后一次还款3000元。共计拖欠该行本金11792.50元。
2012年10月，被告人徐某某向中国民生银行申领1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2012年11月14日至2013年1月6日间透支消费及取现，于2013年1月6日最后一次还款13000元。共计拖欠该行本金11820.90元。
2012年7月，被告人徐某某向中国光大银行申领1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2012年7月28日至2013年2月7日间透支消费及取现，于2013年2月6日最后一次还款6700元。共计拖欠该行本金33091.73元。
2013年11月11日，被告人徐某某被他人扭送至公安机关，并被举报拖欠银行欠款。被告人徐某某交代了部分信用卡恶意透支的事实，并归还民生银行欠款16542元（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。同年12月28日，被告人徐某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关抓获，到案后供述了涉案事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、银行信用卡申请材料、交易记录、催收记录证实被告人徐某某向中国光大银行、民生银行、平安银行申领信用卡并透支消费，以及经催收超过三个月未归还的事实。
2、还款凭证证实被告人徐某某归还民生银行卡号尾号1244信用卡本息的事实。
3、案发经过证实被告人徐某某的到案情况。
4、身份信息证实被告人徐某某的身份情况及其有两个身份证号的情况。
5、被告人徐某某的相关供述及辩解。
本院认为，被告人徐某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，结合其退赃表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押2日折抵刑期2日。即自2013年12月28日起至2017年6月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3328号
原告：赵学翠，女，1986年5月22日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告赵学翠与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告赵学翠于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵学翠负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第06号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖虎，男，1970年5月13日出生，身份证号码：5101021970********，汉族，初中文化，住成都市金牛区莹康西路**号*栋*单元*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年9月30日被成都市公安局成华区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人廖虎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月30日适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人当庭对起诉指控的事实提出异议，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人廖虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2013年8月31日下午许，被告人廖虎在成都市成华区青龙场西林11队，其所居住的待拆迁房内，以0.1克40元的价格，贩卖冰毒给尤某某、张某、余某、谢某等人。后又在自己租住的房屋内容留上述吸毒人员吸食毒品。后从被告人廖虎身上搜出一袋用透明的小塑料袋装的白色晶体（重约2.02克，含甲基苯丙胺成分）、一袋用透明的小塑料袋装的红色颗粒（重约0.21克、含甲基苯丙胺、咖啡因成分）、一包用印了字的纸包好的白色粉末（重约0.17克，含海洛因、咖啡因成分）、毒资160元人民币后被民警查获。后从其住处查到的两个吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人廖虎明知道是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖虎明知道他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
被告人廖虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月31日下午许，被告人廖虎在成都市成华区青龙场西林11队，其所居住的待拆迁房内，以80元的价格贩卖冰毒给尤某某、张某；以40元的价格贩卖冰毒给余某；以40元的价格贩卖冰毒给谢某。后在该房屋内容留上述吸毒人员吸食毒品，被公安机关当场挡获。公安机关从被告人廖虎身上搜出的一袋用透明的小塑料袋装的白色晶体（重约2.02克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、一袋用透明的小塑料袋装的红色颗粒（重约0.21克、经鉴定含有含甲基苯丙胺、咖啡因成分）、一包用印了字的纸包好的白色粉末（重约0.17克，经鉴定含有海洛因、咖啡因成分）、毒资160元人民币。从其住处查到的两个吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关将毒品、毒资以及吸毒工具均予以扣押。
上述事实，有以下证据予以证实有（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖虎明知是毒品而向多人进行贩卖，且系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖虎明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人廖虎明一人犯数罪，应当数罪并罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人廖虎归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；被告人廖虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖 飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第06号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖某
成都市成华区人民检察院指控：2013年8月31日下午许，被告人廖某在成都市成华区青龙场某队，其所居住的待拆迁房内，以0.1克40元的价格，贩卖冰毒给尤某某、张某、余某、谢某等人。后又在自己租住的房屋内容留上述吸毒人员吸食毒品。后从被告人廖某身上搜出一袋用透明的小塑料袋装的白色晶体（重约2.02克，含甲基苯丙胺成分）、一袋用透明的小塑料袋装的红色颗粒（重约0.21克、含甲基苯丙胺、咖啡因成分）、一包用印了字的纸包好的白色粉末（重约0.17克，含海洛因、咖啡因成分）、毒资160元人民币后被民警查获。后从其住处查到的两个吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人廖某明知道是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某明知道他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月31日下午许，被告人廖某在成都市成华区青龙场西林11队，其所居住的待拆迁房内，以80元的价格贩卖冰毒给尤某某、张某；以40元的价格贩卖冰毒给余某；以40元的价格贩卖冰毒给谢某。后在该房屋内容留上述吸毒人员吸食毒品，被公安机关当场挡获。公安机关从被告人廖某身上搜出的一袋用透明的小塑料袋装的白色晶体（重约2.02克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、一袋用透明的小塑料袋装的红色颗粒（重约0.21克、经鉴定含有含甲基苯丙胺、咖啡因成分）、一包用印了字的纸包好的白色粉末（重约0.17克，经鉴定含有海洛因、咖啡因成分）、毒资160元人民币。从其住处查到的两个吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关将毒品、毒资以及吸毒工具均予以扣押。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某明知是毒品而向多人进行贩卖，且系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人廖某明一人犯数罪，应当数罪并罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人廖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖 飞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第824号
原告李霞，女，1972年9月28日生，汉族，沁水县人。
被告沁水县盐业公司，住所地沁水县龙港镇。
法定代表人李凌，沁水县盐业公司经理。
委托代理人丁瑞敏，原沁水县工业品经销公司经理。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
原告李霞与被告沁水县盐业公司社会保险纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞，被告沁水县盐业公司的委托代理人丁瑞敏、郭海中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年12月原告被沁水县供销合作社录用为合同制员工，在工业品经销公司上班，上班后单位每月在工资中扣除养老保险金。2003年原告被单位买断，买断后工业品公司合并到沁水县盐业公司。2015年原告到劳动局查以前的养老保险，才发现社保上没有原告的信息，经和县社领导沟通未果，原告只好通过法律途径，现请求判令被告为原告缴纳原告买断以前的养老保险金。
被告辩称：原告于1991年12月底被原副食果品公司招聘为职工，1996年从原副食果品公司分立出原工业品经销公司，原告被从原副食果品公司分配至原工业品经销公司工作。1999年原告即离岗不再上班。1999年8月原工业品经销公司给职工办理养老保险，通知原告等人缴纳、补缴劳动保险费事宜，遭到包括原告在内的20名未上班职工的拒绝，原工业品经销公司无奈于1999年8月12日登报通知包括原告在内的20名未上班职工在30日内到单位办理劳动关系等事宜，原告依然不予理睬。2000年3月8日，原工业品经销公司会议决定开始缴纳养老保险费，凡没有上班的人员，养老保险全部由其个人缴纳。除原告与李小莉、张辉晶未缴纳养老保险费外，其余十余人均由其个人缴纳了养老保险费（包括集体和个人两部分）。2003年，原工业品经销公司改革，职工买断工龄，原告与原工业品经销公司签订《解除劳动合同经济补偿协议》，原告同意解除劳动关系，领取了经济补偿金6050元。同时，原告将原工业品经销公司所扣其1997—1998年的养老保险金个人部分216.2元取走。此后直至2014年原告再未提起劳动保险的问题。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中从原工业品经销公司未给原告缴纳养老保险至今已近二十年，即使从双方解除劳动关系的2003年至今也已十二年，故原告所诉劳动争议纠纷超过了法定的仲裁时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年12月，沁水县副食果品公司招录原告为合同制工人，沁水县供销合作社联合社作为主管部门在审批表上签章。1996年6月20日，经沁水县供销合作社联合社沁供字（1996）第14号文件决定，沁水县副食果品公司下属的零售业务从原公司中分离出来，成立沁水县工业品经销公司，原告被分配至沁水县工业品经销公司工作。1997—1998年期间，原沁水县工业品经销公司按月在原告工资中代扣养老保险费个人部分。
1998年，原沁水县工业品经销公司实行改革，由职工个人承包柜台经营，承包柜台的职工算上班，不承包的职工算不上班，不上班职工养老保险费的集体、个人部分均由个人缴纳，原告未承包柜台。后原沁水县工业品经销公司未给原告缴纳过养老保险费。
1999年8月12日，原沁水县工业品经销公司在《沁水报》上刊登通知，要求原告等人30日内回单位办理劳动关系等事宜，逾期不到者，单位将终止、解除劳动合同。后原告未回单位办理养老保险手续，自己也未缴纳养老保险费。
2003年12月19日，原沁水县工业品经销公司将代扣的原告1997—1998年养老保险费个人部分216.2元退还原告。同年12月30日，原告与原沁水县工业品经销公司签订解除劳动合同经济补偿协议书，并领取经济补偿金6050元。
2004年2月20日，经沁水县供销合作社联合社沁供字（2004）第17号文件决定，沁水县盐业公司兼并原沁水县工业品经销公司，所有债权债务和离退休人员以及离退休人员应享受的一切福利待遇统由沁水县盐业公司接收管理，以前所欠养老保险金及有关单位的相关事宜均由沁水县盐业公司负责办理。
2015年3月，原告就缴纳养老保险金事宜与沁水县供销合作社联合社沟通无果后以沁水县供销合作社联合社为被申请人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月3日作出不予受理通知书，原告诉至本院，本院于2015年11月18日作出裁定，认为沁水县供销合作社联合社作为主管部门并非本案适格主体，裁定驳回原告的起诉。后原告于2015年12月7日以沁水县盐业公司为被申请人再次向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。原告再次诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供不予受理通知书，被告提供民事裁定书以及新招（合同制）工人审批表、沁水县供销合作社联合社文件、报纸、工业品公司会议记录、解除劳动合同经济补偿协议书、工业品公司情况说明、工业品公司改制实施方案的复印件予以证明。以上证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”可见，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，应通过行政途径或行政诉讼解决，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
本案受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
审 判 员 张海娥
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 段浩浩
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435财保73号
申请人：曲周县天富汽车租赁有限公司。地址：曲周县振兴路东段路北。
法定代表人：赵梓胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司职工。
被申请人：胡卫锋，男，1972年5月6日出生，汉族，住曲周县。
被申请人：胡占朋，男，1993年2月26日出生，汉族，住曲周县。
申请人曲周县天富汽车租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡占朋驾驶的被申请人胡卫锋所有的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人曲周县天富汽车租赁有限公司以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人曲周县天富汽车租赁有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人胡占朋驾驶的轿车采取保全措施，将会使申请人曲周县天富汽车租赁有限公司的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡占朋驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆（存放在曲周县公安交通警察大队停车场），期限至2019年11月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 安玉斌
二〇一七年十一月一日
书记员 曲伟仙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2048号之二
原告：钟贤。
被告：周虎成。
被告：赵莉。
原告钟贤与被告周虎成、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 粟华安
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓钰麒
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1042号
申请执行人：安徽瑞珑塑业有限公司，住所地:天长市天长街道办事处天冶路西侧。统一社会信用代码:91341181394102420B(1-1)。
法定代表人:江兰，该公司总经理。
被执行人:安徽睿通塑业有限公司，住所地:天长市石梁镇十八集社区。统一社会信用代码:91341181063602252P。
法定代表人:陈林兵，该公司总经理。
申请执行人安徽瑞珑塑业有限公司与安徽睿通塑业有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）皖1181民初1821号民事判决书，申请执行人安徽瑞珑塑业有限公司于2017年6月27日向本院申请执行。本案执行标的33720元，未执行标的33720元。
本案在执行过程中，查明被执行人安徽睿通塑业有限公司目前无房产登记信息，银行无存款，无车辆。本院与申请执行人江兰约谈、并吿知被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 王翔翔
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00640-2号
申请执行人：麻常志。
被执行人：吴晓鹏。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2010）龙北商初字第25号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人吴晓鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴晓鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴晓鹏在中国工商银行存款人民币35108.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十一月十日
书记员 王绍勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第683号
原告：浙江中宇节能科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业园区1号（104国道边）。
法定代表人：陈积博，董事长。
委托代理人：章青楚，平阳县萧江法律服务所法律工作者。
被告：王靖。
原告浙江中宇节能科技有限公司与被告王靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告王靖经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中宇节能科技有限公司起诉称：2013年6月19日，被告王靖因资金周转困难，向原告借款300000元，并于当日出具借款借据一份，约定逾期不还，按每日万分之六计算利息，该款被告一直未偿还。故起诉要求：1、判令被告王靖偿还原告浙江中宇节能科技有限公司借款300000元及利息（按月利率1.8%计，从2013年7月19日算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江中宇节能科技有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借款事实。并当庭申请证人陈某出庭作证，以证明借款支付的情况。
被告王靖未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告王靖经本院合法传唤未到庭，本庭视为其放弃质证，原告浙江中宇节能科技有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，证人证言经证人出庭质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定：2013年6月19日，被告王靖向浙江中宇节能科技有限公司借款300000元，同日出具借款借据一份交予原告，约定借款期限为2013年6月19日至2013年7月18日，借款人如逾期还款应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息。嗣后，经原告多次催讨，被告均未偿还上述借款、借款利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王靖向原告浙江中宇节能科技有限公司借款300000元的事实清楚，证据充分，被告王靖应承担偿还责任。原告浙江中宇节能科技有限公司要求被告王靖按月利率1.8%支付从2013年7月19日算至借款实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王靖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王靖于本判决生效后三十日内偿还原告浙江中宇节能科技有限公司借款300000元及利息（按月利率1.8%，从2013年7月19日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7744元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 彭高静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1550号
申请执行人王章国，男，汉族，1966年11月4日出生。
委托代理人张书占、李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被执行人刘粮毓，女，回族，1970年5月20日出生。
被执行人张全，男，汉族，1969年7月15日出生。
被执行人李霞，女，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市金水区纬二路**号院**号楼**号。
被执行人武从洋，男，汉族，1983年3月12日出生。
被执行人武昶宇，男，汉族，1983年3月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院和河南省郑州市中级人民法院分别作出的（2013）二七民二初字第1824号民事判决书及（2015）郑民四终字第616号民事裁定书立案执行的申请执行人王国章申请执行被执行人刘粮毓、张全、李霞、武从洋、武昶宇买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘粮毓、张全、李霞、武从洋、武昶宇的银行存款15886元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔晓强
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第78号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行。
代表人王洪亮。
地址青冈县青冈镇民主街429号。
委托代理人于大明，系该行职员。
被告孙跃财，男，汉族。
被告刘辉，女，汉族。
被告孙雪峰，男，汉族。
被告付春英，女，汉族。
被告李洪付，男，汉族。
被告孙跃清，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告孙跃财、孙雪峰、李洪付到庭参加诉讼，被告刘辉、付春英、孙跃清经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清于2012年9月1日每户在我行分别借款40000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，六被告从2013年5月1日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年2月24日，每户分别欠借款本息45765.38元、45763.28元、45761.69元。原告要求六被告立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年2月24日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告孙跃财、孙雪峰、李洪付辩称，我们在借款合同、联保协议和借据上签过字，但实际上我们没有支过钱，钱不是我们用的。
经审理查明，被告孙跃财、刘辉夫妻，孙雪峰、付春英夫妻，李洪付、孙跃清夫妻于2012年9月1日每户分别向原告借款40000.00元并与原告签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。六被告从2013年5月1日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年2月24日，每户分别欠借款本息45765.38元、45763.28元、45761.69元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，六被告未按合同约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求六被告立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清与原告签订了小额贷款联保协议书并约定互为连带责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求六被告对未偿还的借款本息承担连带给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙跃财、刘辉夫妻，孙雪峰、付春英夫妻，李洪付、孙跃清夫妻于本判决生效之日起十日内分别偿还原告借款本息45765.38元、45763.28元、45761.69元（利息计算至2014年2月24日，自2014年2月25日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至本息全部清偿时止）；
二、被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清对上述应偿还的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告孙跃财、刘辉、孙雪峰、付春英、李洪付、孙跃清负担（适用简易程序审理的案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王艳秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第78号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告张希山。
被告张文山。
被告范桂臻。
被告张景宝。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张希山、张文成、范桂臻、张景宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1316元，减半收取658�，诉讼保全费660元，由原告负担。
审判员 刘军
二〇一四年一月十三日
书记员 曹艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第78号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被告张希山。
被告张文成。
被告范桂臻。
被告张景宝。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张希山、张文成、范桂臻、张景宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款64000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款64000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军十二月二十四日
书记员 曹 艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第24号
罪犯李延兵，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。山西省晋中市人民法院以（2009）晋中中法刑初字第8号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金4000元。刑期自2008年7月9日起至2018年7月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第403号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯李延兵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李延兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李延兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延兵减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2015年1月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第482号
原告：胡树平，男，汉族。
原告：胡振永，男，汉族。
原告：胡峰志，男，汉族。
被告：朱永收，男，汉族。
原告胡树平、胡振永、胡峰志与被告朱永收房屋租赁合同纠纷一案，原告胡树平、胡振永、胡峰志以双方达成和解协议为由于2015年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡树平、胡振永、胡峰志申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡树平、胡振永、胡峰志撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告胡树平、胡振永、胡峰志负担。
代理审判员 张 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑懿莹
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第482号
原告：胡树平。
原告：胡振永。
原告：胡峰志。
被告：朱永收。
原告胡树平、胡振永、胡峰志与被告朱永收房屋租赁合同纠纷一案，原告胡树平、胡振永、胡峰志以双方达成和解协议为由于2015年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡树平、胡振永、胡峰志申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡树平、胡振永、胡峰志撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告胡树平、胡振永、胡峰�负担。
代理审判员 张 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑懿莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4572号
原告方晓晖，女，1965年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人梁秋慧，广西桂三力律师事务所律师。
被告邱清武，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省泸县。
原告方晓晖与被告邱清武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告方晓晖委托代理人梁秋慧到庭参加了诉讼，被告邱清武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款83000元；2、判令被告支付逾期利息8600元，以借款本金为基数，按同期银行贷款利率5%计算，从2014年1月1日暂计至起诉时，待判决后计算至被告实际清偿借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识多年的生意往来伙伴。自2012年底，被告以其生意失败，资金周转困难为由，多次向原告借钱。考虑到被告向来信誉较好，每次借款数额不大，原告便同意借钱给被告。截止2013年8月22日，被告累计向原告借款83000元，借款部分是通过银行转账，部分是现金。在原告催促还钱后，被告写下欠条一张，承诺分三次在2013年内还请全部欠款。之后，被告并未还钱，原告多次催促，被告总是说缓几个月就还。2014年底被告手机再也打不通，人也找不到。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条相关规定，原告请求法院支持原告诉讼请求，及时作出公正判决，维护原告合法权益。
被告邱清武未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人邱清武欠方晓晖现金捌万叁仟元整（￥83000元）分三次还清2013年内。”
另查明，2012年11月26日，原告通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××18）向被告名下的银行账户（账号：62×××25）转账支付了20000元；2013年4月15日，原告通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××62）向被告名下的银行账户（账号：62×××25）转账支付了40000元。
庭审中，原告称除通过银行转账支付的60000元外，还有23000元是以现金方式于2013年3、4月份之间在南宁市青秀区桃源路39号5栋2单元402号房中分成四次支付给被告的，每次大概5000元或6000元。借款时双方没有约定利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱清武经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据原告提交的《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单，并结合原告在庭审中的陈述，可以证实原、被告达成了借款合意，原告实际出借了款项，双方形成了民间借贷法律关系，且被告尚欠原告借款本金83000元的事实，本院对此予以确认。债务应当清偿，原告与被告明确约定了还款期限，则被告应依约于2013年12月31日前偿还借款。现还款期限届至，原告请求被告偿还借款本金83000元，本院予以支持。
原被告双方虽未约定有借款利息，但被告逾期未偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告可以向被告主张逾期还款的利息。现原告要求被告自2014年1月1日起按年利率5%支付利息至实际清偿借款本金之日止，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的利率标准，本院予以支持，故被告应支付原告逾期还款的利息（利息计算：以83000元为本金，自2014年1月1日起按年利率5%计付至本案债务还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱清武偿还原告方晓晖借款本金83000元；
二、被告邱清武支付原告方晓晖逾期还款的利息（利息计算：以83000元为本金，自2014年1月1日起按年利率5%计付至本案债务还清之日止）。
案件受理费2090元，公告费260元，两项合计2350元，由被告邱清武负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 熊圆圆
人民陪审员 李燕婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行执审字第00015号
申请执行人泾阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡某某，该局局长。
被执行人泾阳县汇通建筑建材有限公司。
法定代表人温某某。
申请执行人泾阳县人力资源和社会保障局于2014年9月17日向本院提出申请，要求强制执行泾阳县人力资源和社会保障局对泾阳县汇通建筑建材有限公司于2014年5月6日作出的泾人社监罚字（2014）第018号行政处罚决定书。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县人力资源和社会保障局作出的泾人社监罚字（2014）第018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。泾阳县人力资源和社�保障局作出的泾人社监罚字（2014）第018号行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。
本院认为：泾阳县人力资源和社会保障局作出的泾人社监罚字（2014）第018号行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县人力资源和社会保障局泾人社监罚字（2014）第018号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周红艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1397号
原告:中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：山东省沂南县县城人民路。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：朱忠山，主任。
委托诉讼代理人：李圣亮，职工。
被告：刘建团，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘玉秀（系刘建团之妻），女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：曹树相，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李培增，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南支行）诉被告曹树相、刘建团、刘玉秀、李培增金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李圣亮、被告李培增委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。被告刘建团、刘玉秀、曹树相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行沂南支行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款4.5万元及利息；2、要求被告刘玉秀、曹树相、李培增承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月6日，农业银行沂南支行与刘建团签订《农户贷款借款合同》，刘建团向我行借款4.5万元，用途养猪。曹树相、李培增提供该项贷款担保，借款期限至2016年3月5日到期，借款利率8.025%。借款到期后，经原告多次催收，借款人刘建团、共同还款人刘玉秀至今未偿还借款，担保人曹树相、李培增亦未履行担保义务，为维护原告合法权益，请求法院支持其诉求。
李培增辩称：涉案借款由李培增实际使用，原告对此知情，该笔款项应当由李培增个人偿还。该笔借款由他人承名，不能证明用于夫妻共同生活，承名人之妻不应当承担还款责任，担保人之妻亦不应当承担担保责任，故应当由我方承担还款责任。
刘建团、刘玉秀、曹树相未作答辩。
农业银行沂南支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年2月11日农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款谈话笔录、曹树相签字确认的担保函各一份，证明刘建团、刘玉秀共同向原告申请4.5万元贷款用于养猪，曹树相、李培增系担保人；
2、农户贷款借款合同一份及借款人、担保人身份证明一宗，证明刘建团系涉案贷款借款人，曹树相、李培增系该笔贷款担保人；
3、业务凭证一份，证明2015年3月6日原告向借款人刘建团发放农户小额贷款45000元。
李培增质证后，对担保合同无异议。
刘建团、刘玉秀、曹树相未到庭参加举证、质证。
李培增未向本院提供证据证明自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认如下事实：
2015年2月11日，刘建团、刘玉秀共同向农业银行沂南支行申请4.5万元农户小额贷款，曹树相、李培增在保证人处签字确认；同日，刘建团、刘玉秀、曹树相在农户小额贷款谈话笔录及担保函中签字确认；2015年3月6日，刘建团与农业银行沂南支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：刘建团借款4.5万元，自2015年3月6日起至2017年3月5日止，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为10万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。曹树相、李培增在担保人处签字确认。同日，农业银行沂南支行向刘建团发放贷款。借款到期后，被告至今未予偿还。农业银行沂南支行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告刘建团签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。被告刘建团尚欠原告借款本金45000元及利息，有原告提供的业务凭证、借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。申请该笔借款时，刘建团与刘玉秀夫妻共同签字捺印，未单独约定为夫妻一方债务，故该笔借款系刘建团、刘玉秀夫妻共同债务，刘玉秀应承担共同还款责任。曹树相、李培增为该笔借款提供最高额保证，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。
依据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
对于李培增所辩，涉案借款系自己使用，与借款人刘建团、刘玉秀、担保人曹树相无关，因未提供证据反驳农业银行沂南支行提供的证据，该抗辩理由本院不予采纳。
刘建团、刘玉秀、曹树相经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、�证和辩论的权利，不影响本院依法就查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、刘建团、刘玉秀于本判决生效后五日内共同偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金45000元，并承担合同约定的利息；
二、曹树相、李培增对上述款项在最高额10万元内承担连带清偿责任；
三、曹树相、李培增承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向刘建团、刘玉秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费925元，由刘建团、刘玉秀、曹树相、李培增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 洋
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 翁振安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋明阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初705-1号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
被告高密一味食品有限公司。
法定代表人，杜翠翠。
被告高密美尔亚时装有限公司。
法定代表人，王一鸣。
被告高密市广发机械工贸有限公司。
法定代表人，张祥训。
被告杜翠翠。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告高密一味食品有限公司、高密美尔亚时装有限公司、高密市广发机械工贸有限公司、杜翠翠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密一味食品有限公司土地使用面积为10800平方米，车间及其它建筑物6000平方米。
查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玉 霞
二〇一六年四月五日
书记员 于凌雪2
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1338号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：梁堃杰，福建文融律师事务所实习律师。
被告：蒋小勇，男，汉族，户籍地湖南省邵阳县，系鲤城区湘闽玩具商行经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告蒋小勇侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一四年十月三十一日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1605号
原告：舟桥担保股份有限公司，住所地:邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦，统一社会信用代码：91130400058161472K。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。
被告：葛志国。
被告：杨晓卉。
原告舟桥担保股份有限公司与被告葛志国、杨晓卉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告舟桥担保股份有限公司于2017年11月29日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告舟桥担保股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟桥担保股份有限公司撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴梓雅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第113-1号
申请执行人南昌山松工程机械有限公司。
法定代表人韩志敏，系该公司总经理。
住所地：南昌县小兰经济开发区金沙一路西。
组织机构代码：71652676-1。
委托代理人万小平，男，系江西华罡律师事务所律师。
被执行人杨水祖，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被执行人叶银桃，女，1971年6月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南内证经字第387号执行证书，于2011年1月31日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但两被执行人至今未履行完生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨水祖、叶银桃银行存款567746.61元或查封、扣押两被执行人所有的PC240LC-8（机号：DBBJ3430）小松挖掘机一台或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一一年二月十二日
书记员 胡涛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2012号
原告朱某某。
被告李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 刘 斌
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 冯天顺
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
�一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初364号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：刘某，男，汉族，1956年11月27日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年3月15日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月十七日
书记员 陈丽华
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初482号
原告：刘素龙，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张世标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：朱献章，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：曹伟，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘素龙与被告朱献章、曹伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素龙及其委托诉讼代理人张世标到庭参加诉讼。被告朱献章、曹伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱献章、曹伟偿还借款395000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%，从2014年5月1日起，计算至偿还完毕）；2.本案全部诉讼费用由朱献章、曹伟承担。事实和理由：朱献章自2011年起先后向刘素龙借款，2014年1月16日经结算，合计欠款395000元。结算后，朱献章出具了借条一张，约定2014年5月1日还款。但朱献章并未按照约定还款。刘素龙多次催要该款，还分别于2014年、2015年、2016年农历12月到朱献章家中催要，但至今无果。上述事实，有朱献章签名的借条为证。另朱献章借款用于家庭娶儿媳妇和承包建筑工程资金周转，属于家庭共同债务。曹伟与朱献章系夫妻关系，对上述债务应当共同偿还。
朱献章未答辩、未举证。
曹伟未答辩、未举证。
刘素龙围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，朱献章签名的借条，颍上县公安局十八里铺派出所出具的朱献章、曹伟人口基本信息查询单，证人刘某1、刘某2出庭证言等证据，朱献章、曹伟未到庭予以质证。对刘素龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘素龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，朱献章向刘素龙借款30000元。2012年通过刘某1中转，朱献章再次向刘素龙借款200000元。上述借款，均约定月利率30‰。2014年1月16日，双方结算本金230000元，利息计算至2014年5月1日，本息合计395000元，并约定以前条据作废，2014年5月1日还款。结算后，朱献章为刘素龙出具借条一份，刘某1以证明人身份在借条上签字。后因朱献章未按照约定还款，刘素龙多次催要该款，但朱献章一直未予偿还。为此，刘素龙诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，朱献章向刘素龙借款，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。朱献章拒不按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。刘素龙要求朱献章偿还借款及支付资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持。刘素龙还要求曹伟共同偿还欠款，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱献章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素龙借款395000元及资金占用利息（利息按照年利率6%，自2014年5月1日起，计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告刘素龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，减半收取计3615元，由被告朱献章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾恒
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3788号
原告：孟庆志，男，1970年11月19日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。
被告：姜爱东，男，1970年10月10日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
本院受理的上列原被告民间借贷纠纷一案，本院据原告提供的姜爱东送达地址无法向被告姜爱东送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告姜爱东的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆志的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
审判员 胡淑锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 张文丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3970号
原告中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，该支行行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告吴始红。
中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“中行射阳支行”）与吴始红信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦来娣独任审判，公开开庭进行了审理。中行射阳支行的委托代理人许学军到庭参加诉讼，吴始红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行射阳支行诉称：吴始红于2013年6月25日在我行办理4.5万元透支卡一张，截止2016年3月1日，吴始红差欠中行射阳支行信用借款本金44999.38元、利息2423.65元、罚息3372.41元，合计50795.44元。经催要，吴始红未还款。现请求判令吴始红偿还借款本金44999.38元、利息2423.65元、罚息3372.41元，合计50795.44元，并以本金44999.38元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五支付利息。
吴始红未作答辩。
本院经审理查明：2013年6月25日，吴始红向中行射阳支行提交长城环球通白金信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、收入证明、居民身份证等资料，申请领用额度为4.5万元的信用卡。吴始红在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。当日，中行射阳支行与吴始红签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约共六条，其中第三条第1款约定，除本合同另有规定，甲方（吴始红）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行射阳支行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消息金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额）－您已还金额）×5%）。第2款约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第五条第5款约定，乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客服热线通知乙方办理资料变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均有有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。后中行射阳支行为吴始红办理了开户手续，2013年7月29日起，吴始红使用该信用卡消费，持卡期间，吴始红反复消费、还款。截止2016年3月1日，吴始红差欠信用卡借款本金44999.38元、利息2423.65元、罚息3372.41元，合计50795.44元。经催要，吴始红未能偿还借款。
上述事实，有中行射阳支行提交的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、收入证明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询、交易流水、吴始红身份证复印件等证据证实。
本院认为：中行射阳支行与吴始红之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。吴始红持卡消费时，应按约定及时偿还借款，不能按时还款，构成违约，应按约定承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。中行射阳支行要求吴始红偿还借款本金44999.38元、利息2423.65元、罚息3372.41元，合计50795.44元，并以本金44999.38元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴始红于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金44999.38元、利息2423.65元、罚息3372.41元，合计50795.44元，并自2016年3月11日起至实际给付之日止，以本金44999.38元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由吴始红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 秦来娣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1222号
申请执行人:即墨市人力资源和社会保障局
被执行人:青岛祥利得商贸有限公司
本院在执行申请执行人债权纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申 述 国
审判员 刁 振 华
审判员 �兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1222号申请执行人:即墨市人力资源和社会保障局被执行人:青岛祥利得商贸有限公司本院在执行申请执行人债权纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 述 国审判员 刁 振 华审判员 �兆忠二〇一六年四月二十日书记员 张  涛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执413号
申请执行人：聂小登,男,汉族,生于1975年4月18日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初485号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款2000元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初532号
原告：端州区迅盛建材店，住所地广东省肇庆市端州区126区信安路东侧肇泉装饰材料城市场内C区第33-34卡。
经营者：陆玉凤。
被告：深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路8号汇景湾第10幢二层202之一号商场。
负责人：陈胜谋。
原告端州区迅盛建材店与被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司买卖合同纠纷一案，因原告端州区迅盛建材店经本院通知后未有按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按端州区迅盛建材店撤诉处理。
审判员 陈绮霞
二〇一七年四月十三日
书记员 廖颖君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初532号原告：端州区迅盛建材店，住所地广东省肇庆市端州区126区信安路东侧肇泉装饰材料城市场内C区第33-34卡。经营者：陆玉凤。被告：深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路8号汇景湾第10幢二层202之一号商场。负责人：陈胜谋。原告端州区迅盛建材店与被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司买卖合同纠纷一案，因原告端州区迅盛建材店经本院通知后未有按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按端州区迅盛建材店撤诉处理。审判员  陈绮霞二〇一七年四月十三日书记员  廖颖君
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第67号
原告陈惠萍
被告青岛五色土抵押贷款顾问有限公司
被告李继高
本院受理原告陈惠萍与被告青岛五色土抵押贷款顾问有限公司、李继高民间借贷合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地和公司注册地均在市南区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。原告辩称认为，被告青岛五色土抵押贷款顾问有限公司原办公地址在市南区，自2014年4月，该公司办公地址已迁至崂山区，所以应当依法驳回被告的管辖异议请求。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。被告李继高的住所地在青岛市市南区，青岛五色土抵押贷款顾问有限公司的注册地或登记地为也在市南区。故二被告对本案所提的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛五色土抵押贷款顾问有限公司、李继高对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月十日
书记员 王清洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1096号
原告袁风玲，女，1980年2月1日生，汉族，住辉县。
委托代理人李勇，男，1978年7月15日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告常利捷，男，1983年4月19日生，汉族，住辉县。
被告宋磊，男，1983年7月21日生，汉族，住辉县。
被告吴晓雪，女，1981年11月5日生，汉族，住辉县。
原告袁风玲与被告常利捷、宋磊、吴晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁风玲委托代理人李勇、被告常利捷到庭参加诉讼，被告宋磊、吴晓雪经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日被告常利捷因生意资金周转借到原告现金50000元，约定于2016年4月1日前偿还原告，被告宋磊、吴晓雪为担保人。借款到期后原告多次催要未果，故要求被告常利捷偿还借款50000元并按月息2分支付从2016年8月2日起至本息还清之日止的利息，被告宋磊、吴晓雪承担连带保证责任。
被告常利捷辩称：原告诉称属实，其可以每月偿还原告一两万元，在三个月内还清；2016年4至7月份其分三次偿还给原告现金共计9000元钱，2016年8月份其通过手机微信转账方式分两次共偿还原告11000元。
被告宋磊、吴晓雪未向本院提交答辩状。
根据原告与被告常利捷的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告常利捷向原告借款，被告宋磊、吴晓雪为担保人的事实。
被告常利捷向本院提供的证据有：三份手机微信转账记录，证明2016年8月份被告常利捷通过手机微信转账方式分两次共偿还原告11000元。
被告宋磊、吴晓雪未向本院提供证据。
经庭审质证，被告常利捷对原告提供的证据无异议。原告对被告常利捷提供的证据提出异议，称原告只收到被告常利捷5000元钱，这5000元是被告常利捷支付给原告的利息和违约金。
本院认为，被告常利捷对原告提供的证据无异议，该证据来源、形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。原告认可收到被告常利捷5000元，对被告常利捷提供的证明该事实的证据本院予以采信，其他证据不足以证明其证明目的，对该部分证据本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2016年3月2日被告常利捷借到原告袁风玲现金50000元，约定于2016年4月1日还清借款，若逾期不还，按日加收5%的违约金。被告宋磊、吴晓雪为保证人，负责偿还本金及利息。2017年2月5日被告常利捷通过手机微信转账方式支付给原告5000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告常利捷向原告借款并约定了违约金，被告宋磊、吴晓雪为保证人，原告与被告常利捷形成了借款合同的权利义务关系，与被告宋磊、吴晓雪形成了保证合同的权利义务关系。被告常利捷作为借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告常利捷未按期还款，应按照约定及相关法律规定支付违约金。被告宋磊、吴晓雪与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告常利捷偿还借款50000元并按月息2分支付从2016年8月2日起至本息还清之日止的利息，被告宋磊、吴晓雪承担连带保证责任，该诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。2017年2月5日被告常利捷通过手机微信转账方式支付给原告5000元，原告称这5000元是被告常利捷支付给原告的利息和违约金，被告常利捷称这5000元是用于偿还借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告与被告常利捷对该5000元还款的性质未作约定，根据该规定，该5000元还款应抵充借款利息或违约金，对被告常利捷称这5000元是用于偿还借款本金的辩称意见，本院不予采纳。被告常利捷辩称的其他还款，原告不予认可，被告常利捷未举证证明或所举证据不足以证明其该部分辩称意见成立，故对其该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常利捷于本判决生效后十日内偿还原告袁风玲借款50000元并按月息2分支付从2016年8月2日起至本息还清之日止的利息。
被告宋磊、吴晓雪对被告常利捷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常利捷、宋磊、吴晓雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年六月十二日
书记员 张佳泽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1096号原告袁风玲，女，1980年2月1日生，汉族，住辉县。委托代理人李勇，男，1978年7月15日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告常利捷，男，1983年4月19日生，汉族，住辉县。被告宋磊，男，1983年7月21日生，汉族，住辉县。被告吴晓雪，女，1981年11月5日生，汉族，住辉县。原告袁风玲与被告常利捷、宋磊、吴晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁风玲委托代理人李勇、被告常利捷到庭参加诉讼，被告宋磊、吴晓雪经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月2日被告常利捷因生意资金周转借到原告现金50000元，约定于2016年4月1日前偿还原告，被告宋磊、吴晓雪为担保人。借款到期后原告多次催要未果，故要求被告常利捷偿还借款50000元并按月息2分支付从2016年8月2日起至本息还清之日止的利息，被告宋磊、吴晓雪承担连带保证责任。被告常利捷辩称：原告诉称属实，其可以每月偿还原告一两万元，在三个月内还清；2016年4至7月份其分三次偿还给原告现金共计9000元钱，2016年8月份其通过手机微信转账方式分两次共偿还原告11000元。被告宋磊、吴晓雪未向本院提交答辩状。根据原告与被告常利捷的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告常利捷向原告借款，被告宋磊、吴晓雪为担保人的事实。被告常利捷向本院提供的证据有：三份手机微信转账记录，证明2016年8月份被告常利捷通过手机微信转账方式分两次共偿还原告11000元。被告宋磊、吴晓雪未向本院提供证据。经庭审质证，被告常利捷对原告提供的证据无异议。原告对被告常利捷提供的证据提出异议，称原告只收到被告常利捷5000元钱，这5000元是被告常利捷支付给原告的利息和违约金。本院认为，被告常利捷对原告提供的证据无异议，该证据来源、形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。原告认可收到被告常利捷5000元，对被告常利捷提供的证明该事实的证据本院予以采信，其他证据不足以证明其证明目的，对该部分证据本院不予采信。根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2016年3月2日被告常利捷借到原告袁风玲现金50000元，约定于2016年4月1日还清借款，若逾期不还，按日加收5%的违约金。被告宋磊、吴晓雪为保证人，负责偿还本金及利息。2017年2月5日被告常利捷通过手机微信转账方式支付给原告5000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告常利捷向原告借款并约定了违约金，被告宋磊、吴晓雪为保证人，原告与被告常利捷形成了借款合同的权利义务关系，与被告宋磊、吴晓雪形成了保证合同的权利义务关系。被告常利捷作为借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告常利捷未按期还款，应按照约定及相关法律规定支付违约金。被告宋磊、吴晓雪与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告常利捷偿还借款50000元并按月息2分支付从2016年8月2日起至本息还清之日止的利息，被告宋磊、吴晓雪承担连带保证责任，该诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。2017年2月5日被告常利捷通过手机微信转账方式支付给原告5000元，原告称这5000元是被告常利捷支付给原告的利息和违约金，被告常利捷称这5000元是用于偿还借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告与被告常利捷对该5000元还款的性质未作约定，根据该规定，该5000元还款应抵充借款利息或违约金，对被告常利捷称这5000元是用于偿还借款本金的辩称意见，本院不予采纳。被告常利捷辩称的其他还款，原告不予认可，被告常利捷未举证证明或所举证据不足以证明其该部分辩称意见成立，故对其该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常利捷于本判决生效后十日内偿还原告袁风玲借款50000元并按月息2分支付从2016年8月2日起至本息还清之日止的利息。被告宋磊、吴晓雪对被告常利捷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常利捷、宋磊、吴晓雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一七年六月十二日书记员  张佳泽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3163号
原告：刘林，男，1986年4月1日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：汤武峰，男，1987年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告刘林诉被告汤武峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告汤武峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月15日，被告称做生意需要资金周转向原告借款100,000元，言明两个月后归还，并出具借条一份，到期后被告未按期归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告汤武峰庭后向本院出具书面答辩意见称，原、被告是在赌场认识并借款的，借款当日被告给了原告14,000元作为借款利息，其余借款全部用于归还赌债，被告认为本案借款涉嫌诈骗，并已向公安机关报案，故请求依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具过借款一份，载明：“今由汤武峰向刘林借人民币壹拾万元整，小写：100,000.00元，款已收到。……”2017年9月15日，原告通过其名下尾号为1016的农业银行账户向被告名下尾号为6789的银行账户转账交付100,000元。庭审中，原告陈述借条出具于2017年9月15日，借款当日被告即交付原告12,000元作为预留的利息。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系，但民间借贷合同具有实践性，借款的金额应该以出借人实际交付的金额为准，出借人在借款时预扣利息的应当从借款本金中予以扣除。原告陈述被告向原告借款100,000元，但借款当日被告即向原告交付了12,000元作为预留的利息，该12,000元应从借款本金中扣除，故本案借款的实际金额为88,000元。被告在出具的借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现原告多次催讨未果并诉至法院，故被告应当归还原告借款本金88,000元。被告关于其已经向原告归还了14,000元及本案涉及赌债及诈骗的陈述，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤武峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘林借款88,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,310元，减半收取1,155元，由原告刘林负担144元(已付)，由被告汤武峰负担1,011元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年五月七日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更408号
罪犯王兴兵，男，1982年6月15日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2015年8月31日作出（2015）永刑初字第102号刑事判决，认定被告人王兴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币400元。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。刑期自2015年03月30日起至2018年09月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王兴兵减去有期徒刑四个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王兴兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王兴兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴兵减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年3月30日起至2018年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第479号
原告：浙江明都物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区香槟之约园A幢512室。
法定代表人：吕军，董事长。
委托代理人：雷深会、盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：钱剑秋。
本院在审理原告浙江明都物业服务有限公司诉被告钱剑秋物业服务合同纠纷一案，原告浙江明都物业服务有限公司于2015年9月1日以被告已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江明都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江明都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江明都物业服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 周鹏菲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王于川，男，1934年11月11日出生，汉族，现住大石桥市。
委托代理人王秀芬（系王于川女儿），女，1959年12月14日出生，汉族，现住大石桥市金桥管理区。
委托代理人潘祉夷（系王于川外孙女），女，1986年5月6日出生，汉族，现住大石桥市金桥管理区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市公安局，住所地大石桥市哈大中路25号。
法定代表人张军，系该局局长。
委托代理人李家松，系该局法制监察大队副大队长。
再审申请人王于川因诉大石桥市公安局确认扣押财物行为违法并赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行终字第00102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王于川申请再审称：再审申请人在大石桥市金桥管理区金屯村拥有集体土地使用权，由于征收程序和实体严重违法，再审申请人通过法律途径积极维权。2014年3月26日上午，有一台抓钩机在再审申请人门前准备施工，将房屋通道堵塞，再审申请人及家人与施工人员准备说理时，大石桥市公安局来到现场，训斥并对再审申请人大打出手，抢夺了一只录音笔和一台照相机。大石桥市公安局非法扣留财物的行为违反法律规定，应当确认违法，原一、二审判决错误，应当纠正。请求撤销原审判决，依法确认大石桥市公安局非法扣留财物的行为违法，并返还财物。
本院认为：再审申请人的诉讼请求是确认被申请人扣押录音机和照相机的行为违法并返还被扣物品，但申请人并未提供证据证明被申请人实施了扣押物品的行为，本案现有其他证据也证明不了被申请人存在扣押物品的行为，申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。在本案诉讼过程中，申请人和其亲属潘文航均称被申请人是从潘文航身上抢夺的物品，但申请人和潘文航均提供不出证据证明物品的所有权属于申请人而非潘文航。即使如申请人所述存在扣押财物的行为，但是该行为并非是针对申请人做出的，而且申请人不能证明其是被扣押物品的所有人，因此本案的适格原告应当是潘文航而非申请人。一审法院就适格原告的问题向申请人进行了释明，但其不同意由潘文航起诉。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王于川的再审申请。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹铭洋