襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第00072号
原告宋磊。
委托代理人黄来勤，系原告宋磊母亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱艳丽。
被告朱文五。
被告王连花。
三被告的委托代理人尚锐波，襄阳市襄州区朱集法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求、参与调解、代收法律文书等。
原告宋磊与被告朱艳丽、朱文五、王连花婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审理，于2014年11月12日不公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托代理人黄来勤、蔡明杰，被告朱艳丽、朱文五、王连花及其委托代理人尚锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋磊诉称，原告宋磊与被告朱艳丽于2014年年初经人介绍相识，2014年4月11日，二人确定恋爱关系后，三被告到原告家中商议婚礼事宜，原告于当天向被告王连花交付礼金7200元；4月17日原告又通过媒人向王连花交付彩礼100000元；5月1日原、被举行结婚典礼时又通过媒人向被告支付彩礼2300元。另外被告朱艳丽在婚礼结束后将原告亲属给付的7200元礼金独自占有。原告宋磊与被告朱艳丽举行结婚仪式时未达到法定婚龄，因此未进行结婚登记。2014年7月22日，被告朱艳丽独自一人外出，无法联系。其后原告多次找被告朱文五、王连花要求提供朱艳丽下落或解除双方关系，退还彩礼和礼金，但未达成一致意见。为此，提起诉讼，请求判令三被告返还原告彩礼款109500元及7200元礼金。
被告朱艳丽辩称，1、原告宋磊诉称支付彩礼款109500元及礼金7200元，与事实不符。其与宋磊经人介绍相识，二人确定恋爱关系后宋磊通过媒人给付100000元彩礼款，其后被告用该款购置结婚用品并到双方亲戚家中走动。二人举行结婚仪式后开始同居生活，期间宋磊与其多次发生争执、吵打。2014年7月2日双方再次吵打后，致其流产。为此被告独自一人外出保养身体，花费一定费用。其与宋磊共同生活期间开支费用共计68876元。2、宋磊要求返还彩礼无事实及法律依据。其与宋磊结婚系明媒正娶，宋磊不珍惜家庭生活，对其猜疑、打骂、指责并致其流产，不仅对其身心造成伤害，同时对其家庭也造成伤害。宋磊要求返还彩礼违背事实及法律。为此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱文五、王连花辩称，原告宋磊与被告朱艳丽经他人撮合建立恋爱关系，并举行结婚仪式。宋磊给付部分结婚购物款，该款由朱艳丽收受，与被告朱文五、王连花无关，宋磊将二人列为被告，与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告宋磊为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，证人王海艮出庭作证的证言，用以证明原告宋磊给付7200元“看家”费及100000元彩礼款的事实。经庭审质证，被告朱艳丽、朱文五、王连花对原告宋磊给付“看家”费7200元及100000元彩礼数额无异议，但朱文五、王连花认为，证人王海艮的证言并不能证明100000元彩礼是交给了王连花。对原告宋磊给付被告“看家”费7200元及100000元彩礼礼金数额，本院予以采信。
证据二，证人陈大慧出庭作证的证言，用以证明原告宋磊给付7200元“看家”费、100000元彩礼款及原告宋磊与被告朱艳丽举行结婚仪式当天宋磊给付红包的的事实。经庭审质证，被告朱艳丽、朱文五、王连花对原告宋磊给付“看家”费7200元及100000元彩礼数额无异议，本院予以采信。对宋磊于婚礼当天给付的红包金额，证人陈大慧表示不清楚，原告亦无其他证据加以印证，对原告给付的红包金额，本院不予采信。
二、被告朱艳丽、朱文五、王连花为支持其抗辩理由，向法庭提交了下列证据：
证据一，照片一组，用以证明被告朱艳丽与原告宋磊共同生活期间双方发生了打架，朱艳丽被打伤的事实。经庭审质证，原告方认为该组照片无拍摄时间，也不能确定伤者是朱艳丽本人，且无公安部门出警记录加以印证，对该组证据的真实性提出异议。本院认为，原告提交的该组证据存在瑕疵，证明力不足，本院不予采信。
证据二，襄阳市中医医院彩超检查报告单、门诊处方及襄阳市中医医院、襄州区人民医院开具的医疗费发票一组，用以证明被告朱艳丽流产的事实及诊疗情况。经庭审质证，原告方对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对该组证据的真实性，本院予以采信。
证据三，福州市医疗机构通用门诊病历一份，用以证明被告朱艳丽出走后在当地医疗部门继续治疗的事实。经庭审质证，原告方认为该份病历无公章，对真实性提出异议，并认为该份证据与本案无关。本院认为，被告提交的该份病历无相应医疗机构开具的处方及医疗费发票加以印证，无法证明其来源，对该份证据，本院不予采信。
证据四，支出明细一份，用以证明被告朱艳丽与原告宋磊共同生活期间支出的费用。经庭审质证原告方认为该明细系被告单方出具，与原告无关，对相应支出不予认可。本院认为，被告方提供的支出明细，应有相应支出凭证、票据加以印证，被告单方列出的支出明细不符合证据形式要件，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2014年初，原告宋磊经媒人王海艮、陈大慧介绍与被告朱文五、王连花之女朱艳丽相识。2014年4月15日，被告朱艳丽与媒人王海艮、陈大慧到原告宋磊家中“看家”。原告于当天按习俗给付被告朱艳丽“看家”费7200元。4月17日下午，原告宋磊按约定到被告朱艳丽家中给付了彩礼款100000元，给付彩礼时原告宋磊、被告朱艳丽、王连花及王海艮、陈大慧在场。彩礼交付后，被告朱艳丽于当天在其个人帐户存入98000元。2014年5月1日，原告宋磊与被告朱艳丽按农村习俗举行了结婚仪式。其后，原告宋磊与被告朱艳丽开始同居生活。期间，双方因琐事引发矛盾。2014年6月30日，被告朱艳丽感觉身体不适，赴襄州区人民医院、襄阳市中医医院进行检查，经医疗机构诊断为流产，并进行治疗。被告朱艳丽为此支付诊疗费765.40元。2014年7月24日被告朱艳丽独自外出赴福建务工，此后未与宋磊联系。原告宋磊向被告宋文五、王连花要求退还彩礼无果。为此，引起诉讼。
另查明，原告宋磊于1992年12月21日出生，其与朱艳丽与举行结婚仪式时，因未达法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。
还查明，原告宋磊与被告朱艳丽婚礼当天原告按习俗通过媒人陈大慧向被告朱艳丽的弟弟给付了红包。婚礼举行期间，原告宋磊的亲属按风俗给付朱艳丽“改口”费。被告朱艳丽在与原告宋磊举行婚礼前后，用接受的礼金购买有戒指、手机、家具等财物，同时一部分用于共同生活期间开支。朱艳丽外出务工时将银行卡交给其母亲王连花，其后王连花将剩余钱款转入其个人帐户。
本院认为，彩礼是男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。原告宋磊与朱艳丽订立了婚约并按习俗给付了彩礼，虽然双方按农村习俗举行了结婚仪式，但最终并未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原告方有权要求被告方返还彩礼。原告宋磊诉称，要求被告返还彩礼及礼金116700元，其中庭审中原、被告双方均无异议的部分为原告给付被告方的“看家”费、彩礼共计107200元，本院予以确认。此外原告主张由媒人陈大慧转交给被告方的红包2300元、原告亲属给付被告朱艳丽的“改口”费7200元，因原告方并未提供相应证据证实上述款项的实际数额，同时原告方按风俗给付红包及“改口”费，应属原告对被告的赠与，原告要求返还，与法相悖，本院不予支持。被告朱艳丽辩称原告所给付的彩礼在其与原告宋磊共同生活期间共支出68876元，本院认为，被告朱艳丽与原告宋磊共同生活期间，用其接受的彩礼支出部分生活开支属实，但其提交的证据无法证实其支出的具体数额，对上述辩解意见，本院不予采信。被告朱文五、王连花辩称原告所给付的彩礼由朱艳丽收受与其二人无关，结合在庭审中查明的事实，原告交付彩礼时，被告王连花及朱艳丽均在现场，以家庭形式接收，虽然该款存入朱艳丽个人帐户，但此后朱艳丽又将银行卡交由王连花保管，并由其支配，相应钱款与被告家庭共有财产混同，对二被告的辩解意见，本院不予采信。考虑到原告宋磊与被告朱艳丽已实际共同生活，双方未办理结婚登记手续的原因在于宋磊未达法定结婚年龄，对此原告方亦存在过错，且被告朱艳丽在双方同居期间曾经造成流产，给朱艳丽的身心造成了一定影响，故返还彩礼的数额可予以相应减少。本院酌定被告朱艳丽、朱文五、王连花共同返还60000元；依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱艳丽、朱文五、王连花共同返还原告宋磊给付的彩礼款60000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元、财产保全费1103元，合计2420元。由原告宋磊负担970元，由被告朱艳丽、朱文五、王连花负担1450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一五年三月五日
书记员 周发明