河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1138号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
代表人：刘云超，该支公司总经理。
委托代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭力坡，男，1981年1月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）因与被上诉人郭力坡财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、郭力坡重型半挂车因自燃造成的损失不适用车损险，应适用自燃损失险，且应按照保险条款的规定，实行15%的绝对免赔率；二、保险车辆损失数额应当按照郭力坡认可的石家庄市藁城区公安消防大队出具的鉴定报告书写明的损失数额47000元予以确定。
郭力坡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭力坡向一审法院起诉请求：判决太平洋财险石家庄公司赔偿郭力坡车损140000元。
一审法院认定事实：2015年6月6日郭力坡为冀Ａ×××××车在太平洋财险石家庄公司投保交强险、神行车保系列产品保险，其中车辆损失险保险金额为190000元并不计免赔，保险期间为2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。2016年5月11日9时，郭利伟驾驶冀Ａ×××××重型半挂将车停放在藁梅路木连城道口南侧，车辆驾驶室发生自燃，造成车辆损失的交通事故。2016年5月11日经石家庄市藁城区公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书认定，排除了人为纵火、遗留火种，不排除电路线路故障引燃周围可燃物所致。2016年5月12日此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书，认定：郭利伟驾驶冀Ａ×××××重型半挂将车停放在藁梅路木连城道口南侧，车辆驾驶室发生自燃，造成车辆损失的交通意外事故，损害赔偿调解结果：郭利伟车损自负。事故发生后，郭力坡花费施救费8000元。2016年7月7日郭力坡委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车的损失进行鉴定，2016年7月19日河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告书：估损金额为110800元，花费评估费3325元。庭审中，太平洋财险石家庄公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行重新公估，该院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ａ×××××车进行财产损失评估。2016年9月13日河北斯格欧保险公估有限公司出具评估报告书：估损金额为100011元，残值估价金额为1500元，花费公估费6000元。
一审法院认为，郭力坡为冀Ａ×××××车向太平洋财险石家庄公司投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。其车辆因在保险期间发生交通意外事故造成车辆损失，故太平洋财险石家庄公司应在车辆损失险保险金额范围内赔付郭力坡。郭力坡要求赔付车辆损失140000元，因郭力坡的车辆重新公估的损失为100011元，故太平洋财险石家庄公司应在车辆损失险保险金额范围内赔付郭力坡车辆损失100011元。郭力坡要求赔付公估费3325元，因评估费是评估事故车辆必需花费的费用，依法太平洋财险石家庄公司应予赔付。太平洋财险石家庄公司申请重新公估的费用，因重新公估的事故车辆损失与郭力坡鉴定的损失数额相差不大，故鉴定的费用由太平洋财险石家庄公司负担。综上，太平洋财险石家庄公司应赔付郭力坡损失计103336元。判决：一、太平洋财险石家庄公司在承保的保险金额范围内于判决生效后十日内赔付郭力坡103336元；二、驳回郭力坡其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由郭力坡负担270元，太平洋财险石家庄公司负担1280元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭力坡为冀Ａ×××××车在太平洋财险石家庄公司投保交强险、神行车保系列产品保险，其中包括车辆损失险，保险金额为190000元，车损险不计免赔条款；附加险投保了自燃损失险，保险金额110200元；特约条款投保了附加险不计免赔特约条款等。自燃损失险条款规定，本附加险仅适用于家庭自用汽车、营业货车、城市公交车、公路客运车、出租车、租赁车、特种车，且只有在投保了机动车损失保险的基础上方可投保本附加险；其中第一条保险责任中规定，投保了本附加险的机动车在使用过程中，因下列原因造成保险机动车燃烧导致的保险机动车自身的损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1、本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障，……；第四条第二款规定，本附加险实行15%的绝对免赔率。附加险不计免赔特约条款规定，保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿，但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：1、保险合同签订时，保险合同列明的免赔金额之外的绝对免赔额……。机动车损失保险条款，第五条第二款规定，火灾、爆炸以及党政机关、事业团体用车、企业非营运用车的自燃属于保险责任范围；第八条第三款规定，人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾，保险责任第五条第二款中未列明的其他使用性质的车辆的自燃以及自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失，保险人不负责赔偿。太平洋财险石家庄公司提交了签有“郭力坡”名字的投保单和投保提示，欲以此证明其就保险条款中有关免除保险人责任条款向郭力坡履行了明确说明义务，郭力坡对此不予认可并否认投保单和投保提示中“郭力坡”的签名为其本人所签。石家庄市藁城区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》记载“起火原因排除人为放火、遗留火种，不排除电气故障引燃周围可燃物所致，火灾烧毁驾驶室，统计直接损失财产损失为47000元”，该车驾驶人郭利伟在认定书中签字，对认定意见无异议。本案其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，郭力坡为案涉保险车辆向太平洋财险石家庄公司投保了包括机动车损失保险、自燃损失险、附加险不计免赔特约条款在内的多种商业保险。根据案涉保险条款的规定和保险车辆的使用性质及因自燃造成损失的事实，案涉保险车辆的保险赔偿应当适用自燃损失险和附加险不计免赔特约条款，而不应当适用机动车损失保险条款进行赔偿。自燃损失险条款中有关“本附加险实行15%的绝对免赔率”的规定和附加险不计免赔特约条款中有关“保险合同列明的免赔金额之外的绝对免赔额，保险人不负责赔偿”的规定，均属于免除保险人责任的格式条款，太平洋财险石家庄公司应当就该免除保险人责任的格式条款依法向投保人郭力坡履行明确说明义务，否则该条款均不产生法律效力。虽然太平洋财险石家庄公司提供了签有“郭力坡”签名的投保单和投保提示，但郭力坡否认系其本人签名，并且，即使该签名系郭力坡本人所签，也因投保人声明及确认一栏中仅表述为“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除规定等免除保险人责任的条款”，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款有关“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，因此，根据投保单和投保提示尚不足以认定太平洋财险石家庄公司就保险合同中有关免除保险人责任条款向郭力坡履行了明确说明义务，上述相关免除保险人责任条款依法不发生法律效力，太平洋财险石家庄公司有关依据该免责条款应当免除其15%赔偿金额的主张，依法不能成立。石家庄市藁城区公安消防大队系火灾事故原因认定机关，不是财产损失评估机构，其出具的《火灾事故简易调查认定书》仅能证明发生火灾事故的原因，不能作为案涉保险车辆损失数额的认定依据。综上，案涉自燃损失险保险金额为110200元，依据河北斯格欧保险公估有限公司出具的评估报告书案涉保险车辆损失金额为100011元，未超过保险金额，太平洋财险石家庄公司依法应当予以赔偿。
综上所述，上诉人太平洋财险石家庄公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决虽然判决理由不当，应予纠正，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 秦林艳