wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1598号
罪犯马涛，男，1987年11月2日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年7月26日以（2011）乌中法刑初字第5号刑事判决，认定被告人马涛犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。刑满日期2020年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、12月、2014年1月、9月、11月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金7000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第19279号
原告：李慧英，女，
1934年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王琦，女，1960年8月16日出生。
委托诉讼代理人：钱志新，男，1951年5月18日出生。
被告：王春桓，男，1961年5月7日出生。
原告李慧英与被告王春桓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琦、钱志新到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月30日、7月30日，被告先后向原告借款40000元和10000元，承诺按年3%计息，且原告可以随时要求被告归还借款。后原告要求被告还款，被告对此不予理睬，故原告起诉要求被告偿还50000元，并按年息3%的标准支付自2001年7月30日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2001年6月30日，被告向原告出具借款合同，确认向原告借款40000元，并承诺在使用期间，被告承担该笔资金的利息损失，暂定每年支付3%的利息，且原告有权随时收回投资。同年7月30日，被告在前述借款合同中又注明再次向原告借款10000元，责任与义务同上，并签字确认。
庭审中，就涉案借款的交付过程，原告称由于当时被告与自己女儿系男女朋友关系，因此借款是在原告家中以现金方式当面交付的，被告在收款后向原告出具了借款合同。自借款后至今，被告从未付息和还款。为此原告向法院提供了其与丈夫（王福运）的银行交易明细，以佐证当时原告有出借能力。
上述事实，有原告提供借款合同、银行交易明细，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借款合同，明确记载了借款数额，以及计息标准，系被告向原告借款的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，故该借款合同合法有效。现原告依照该协议约定要求被告偿还借款本金及支付相应利息，符合合同约定，与法不悖，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春桓于本判决生效后十日内偿还原告李慧英借款五万元及利息（自二○○一年七月三十日起至实际给付之日，按年利率百分之三计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千零五十四元（含公告费四百六十元），原告负担二百元（已交纳），被告王春桓负担一千八百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长柴杨
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
关莉
二〇一六年九月二十二日
书
记员杨梦莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第220号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1961年5月30日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，无业。2012年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2012年12月26日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第203号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院代理检察员宋丽丽、被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月的一天凌晨1时许，被告人罗某甲伙同“康龙发”（另案处理）携带作案工具刀、钢锯窜至本区麦坪乡大坡村，盗割麦坪枫香树煤矿MY-3＊180＋1＊85电缆线20米，销赃获款2680元。被告人罗某甲分赃1340元全部挥霍。
2012年11月18日凌晨1时许，被告人罗某甲携带作案工具刀、钢锯窜至本区麦坪乡大坡村，盗割麦坪枫香树煤矿MY-3＊180＋1＊85电缆线13米，后被告人罗某甲将部分电缆线销赃获款1160元，另一部分电缆线藏于附近草丛中。当晚20时许，被告人罗某甲来到藏匿点搬运电缆线时被该厂矿工作人员抓获并扭送公安机关。
经鉴定，上述电缆线价值共计人民币16734元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人麦坪枫香树煤矿的报案材料、证人何某、邵某、康某乙、郑某、康某丙证言、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，价值人民币16734元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人罗某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2014年7月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人罗某甲违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 魏 来
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01198号
申请执行人刘亚军。
被执行人刘基霖。
被执行人高林燕。
刘亚军与刘基霖、高林燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：刘基霖于判决生效后15日内归还刘亚军借款47000元；高林燕对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1060元减半收取530元，由刘亚军负担30元，刘基霖、高林燕负担500元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人刘基霖已被我院列入失信被执行人名单。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）泰靖生民初字第716号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 卢泽民
审判员 唐胜荣
二〇一五年十月十六日
书记员 阮 晨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00689号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦宇川，男，1989年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人芦宇川民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）芜民一初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人张涛的委托代理人张仙强、被上诉人卢宇川及其委托代理人娄正京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：芦宇川与张涛系高中同学。张涛因生意需向芦宇川借款周转，芦宇川于2014年1月25日、4月3日、4月10日、5月6日分别向张涛汇款45000元、5000元、50000元、870000元，共计人民币970000元。张涛通过银行转账方式于2014年5月16日、6月16日、8月16日、8月20日、8月23日分别还款本金30000元、39900元、20000元、80000元、100000元，合计归还本金269900元。2014年8月22日经双方结算，张涛结欠芦宇川本金700000元，该欠款张涛当日向芦宇川出具了借条一张（未约定归还期限及利息）。此后，经催要张涛至今未付，遂起诉至原审法院请求判令张涛偿还借款本金70万元，利息、违约金6万元（按月息2.5分，违约金按日万分之五自2014年9月23日算至张涛实际付款之日），诉讼费等费用由张涛承担。
原审法院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。张涛欠芦宇川之款，有借据佐证，应予以认定。根据法律规定，本案借条未约定支付利息等内容，应视为不支付利息，芦宇川要求张涛支付利息等要求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、张涛于判决生效后十日内归还芦宇川借款本金人民币700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回芦宇川其他诉讼请求。案件受理费5700元，由张涛承担。
张涛上诉称：1、原审判决认定本案借款为不支付利息的借款，但却不扣减上诉人已归还的65000元错误，应作为归还的本金扣除；2、上诉人与被上诉人在2014年8月22日对账后第二日又归还的10万元本金应扣减，上诉人只欠被上诉人60万元。综上，请求撤销原审判决，依法改判，维护上诉人合法权益。
芦宇川辩称：1、答辩人通过银行汇款借给上诉人97万元，上诉人先后归还了26.99万元本金以及6.5万元利息，2014年8月23日双方经过对账后上诉人出具了一个70万元的借条给答辩人，由于笔误落款时间写成了2014年8月22日。2、该70万元借条约定了月息2.5分的利息。
当事人在二审均未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为：芦宇川与张涛之间的借贷关系通过双方对账后明确张涛尚欠芦宇川70万元。为支持其主张，芦宇川提供了借据，说明了借据的形成经过，且与其提供的银行转账交易能够相互印证，原审法院据此认定该70万元借贷关系成立正确。根据双方提交的证据，结合庭审调查，双方之间的借贷均通过银行转账进行。鉴于本案借条系双方在对账之后出具，张涛上诉所称的6.5万元在对账时已经计算在内，故张涛主张应在本案借款中扣除无法律依据，本院不予支持。截至2014年8月22日，芦宇川合计汇款97万元给张涛，张涛合计汇款16.99万元本金、6.5万元利息给芦宇川，即截至对账日借条出具时，即便将6.5万元计为本金张涛仍欠芦宇川73.51万元本金。在此情况下，张涛出具70万元借条给芦宇川显然不符合常理，而芦宇川辩称落款日期笔误，实际对账日应为2014年8月23日，符合常理，也与本案的借条数额吻合。因此，2014年8月23日张涛归还芦宇川的10万元应属于对账之前的还款而非对账之后的还款。故张涛的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张涛的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终278号
上诉人（原审原告）王金南，男，1955年9月16日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审原告）秦建清，男，1971年2月1日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市武进区牛塘镇人民政府。住所地常州市武进区牛塘镇延政东路**号。
法定代表人严晓国，常州市武进区牛塘镇人民政府镇长。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府。住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
上诉人王金南、秦建清因行政复议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月28日，原告王金南等人以邮寄的方式向常州市武进区牛塘镇漕溪村民委员会（以下简称漕溪村委）提出村务信息公开申请，请求公开漕溪村委东街村民小组总耕地田亩数，历年征收土地明细及被征收土地后土地补偿费和安置补助费使用发放情况明细和资金到帐情况，国家发放的涉农补贴，及粮食直补历年上报村民小组田亩情况明细，村民小组土地历年被征收和征收部门签订的征收土地合同等村务信息。所需信息的获取方式是邮寄。村务信息公开申请表由原告王金南申请，并由原告王金南、秦建清与潘建勤共同签名。漕溪村委收到村务信息公开申请后，于2014年4月2日电话联系了原告王金南，告知了村务公开相关信息及可以到村民委员会查阅相关资料。2014年4月21日，被告常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）收到原告邮寄的查处申请函，要求查处漕溪村委不予公开村务信息的违法行为，并追究相关责任人的违法责任等。被告牛塘镇政府收到原告的申请函后，依法对漕溪村委的涉案事项进行调查核实，2014年4月25日，被告牛塘镇政府作出答复意见书，答复意见书载明了调查核实的情况，同时再次明确原告可以到村民委员会查阅相关村务信息等。2014年6月25日，被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）收到原告的行政复议申请，经审查于2014年7月1日受理，并向原告和被告牛塘镇政府邮寄送达了受理通知书和答复通知书。2014年7月2日，被告牛塘镇政府将答复意见书邮寄送达给原告。经被告武进区政府审查，于2014年8月11日作出了[2014]武行复第20号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请，2014年8月12日，被告武进区政府将驳回行政复议申请决定书邮寄给原告和被告牛塘镇政府。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告牛塘镇政府作为原告所在行政区域的镇人民政府，具有对原告所反映的事项负责调查核实等法定职责。被告牛塘镇政府收到原告的查处申请函后，对漕溪村委的村务公开事项进行调查核实，作出答复意见，并向原告送达，程序并无不当，本院予以确认。对于原告关于被告牛塘镇政府作出的答复意见超过法定期限的主张，原审法院认为，原告在被告牛塘镇政府查处漕溪村委村务公开一案中，是该案的举报人，不是该案的当事人，没有相关的法律规定应当在一定期限内将该案的查处结果告知原告，因此，本院对原告的主张不予采纳。被告牛塘镇政府经调查认定，漕溪村委收到村务公开申请后，电话告知原告有关村务信息，并告知原告到村民委员会查阅相关资料，已经履行了村务公开的职责。原告对漕溪村委电话告知其相关村务信息和到村民委员会查阅相关资料的事实进行自认。因此，被告牛塘镇政府认定的事实是清楚的，本院予以确认。原告认为漕溪村委没有按照其要求的形式进行村务公开。原审法院认为，村务公开不同于政府信息公开，村务公开的内容一般针对本村村民，不存在交通等障碍，法律、法规亦未对村务公开的形式作明确的规定，赋予村民委员会更多的公开自主权，采用多种形式向村民公开村务信息，本案中，村民委员会电话告知相关信息和到村民委员会查阅相关资料，符合当前村务公开的现实需求，并无不当，对原告的主张，本院不予采纳。被告牛塘镇政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定对常州市武进区牛塘镇漕溪村民委员会的村务公开事项进行调查处理，适用法律正确，本院予以确认。被告武进区政府收到原告的行政复议申请后，经审查受理，并向双方当事人发送相应的法律文书，经审查作出驳回行政复议申请决定书，并送达给双方当事人，程序合法，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告王金南、秦建清的诉讼请求；案件受理费50元,由原告王金南、秦建清负担。
上诉人王金南、秦建清上诉称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，常州市武进区牛塘镇人民政府未在法律规定的两个月的法定期限内予以答复，程序违法，且未履行调查核实并责令村委予以公布的职责。二、常州市武进区人民政府未在法定期限内作出复议决定，程序违法。三、常州市武进区人民政府的复议决定认定事实错误，应予撤销。一审法院对本案的证据认定错误、事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决并依法改判。
两被上诉人在上诉期间未作上诉答辩。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案牛塘镇政府未在两个月内予以答复的内容，涉及牛塘镇政府对漕溪村委村务公开行为是否正当进行查处的事项，本案上诉人系要求查处的举报人，不是要求牛塘镇政府保护其人身权、财产权的申请人，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，且牛塘镇政府未在两个月内予以信访答复并不违法法律、法规的禁止性规定，一审法院不予采纳上诉人主张的认定并无不当。二、常州市武进区人民政府在2014年6月25日收到复议申请于2014年7月1日受理后，于2014年8月11日作出复议决定并于次日向各方当事人送达，并未超过法律规定的复议期限，本院对上诉人认为常州市武进区人民政府未在法定期限内作出复议决定，程序违法的主张，不予支持。三、漕溪村委在接到村务信息公开申请后，因查阅的信息量较大，电话通知上诉人到村委查阅，漕溪村委已经履行了村务信息公开的工作职责，复议决定对上述事实的认定清楚，适用法律正确，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王金南、秦建清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年五月十一日
书记员 骆云辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2186号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：卢美霞，女，1976年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告卢美霞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告卢美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年8月12日，被告卢美霞向原告中国银行申请人民币信用额度为40000元的长城环球通系列信用卡。原告中国银行审核后，向被告卢美霞发放了卡号为62×××70、人民币信用额度为40000元的信用卡。但被告卢美霞在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年5月8日（后更正为2015年5月7日）拖欠本息、滞纳金共计32567.53元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告卢美霞立即偿还截至2015年5月7日的信用卡透支款项本金29625.52元、利息1804.66元、滞纳金1137.35元，合计32567.53元，以及从2015年5月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告卢美霞承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告卢美霞承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函。
被告卢美霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：卢美霞于2014年7月31日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向卢美霞发放了卡号为62×××70的信用卡。此后，卢美霞持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月7日，拖欠信用卡透支本金29625.52元、利息1804.66元、滞纳金1137.35元，合计32567.53元。中国银行追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外还约定了其他事项。
本院认为：卢美霞向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。卢美霞持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且卢美霞没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。卢美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢美霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计32567.53元，以及从2015年5月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19元，被告卢美霞负担313元（该款被告卢美霞应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年九月十七日
书记员 关颖桃
李小穆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2535号
原告：张廷瑞。
委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
被告：胡安勇。
被告：马怀军。
被告：枣庄金钟置业有限公司，住所地：枣庄市市中区新声路2号。
法定代表人：胡安勇。
被告：张厚生。
原告张廷瑞与被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宁独任审判。原告张廷瑞及其委托代理人李普安到庭参加了诉讼，被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司经、张厚生本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张廷瑞诉称，被告2014年1月29日向原告借款50万元用于公司经营，借期3个月，张厚生提供担保。后被告向原告偿还27万元，尚欠借款23万元，原告多次向被告要求偿还借款并要求担保人承担担保责任。但被告及担保人以各种理由不予偿还借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生未答辩。
原告张廷瑞为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告胡安勇、马怀军、枣庄金坤置业有限公司向原告借款50万元，由被告张厚生提供担保。借款到期后被告偿还借款27万元，下欠23万元未偿还。
枣庄农村商业银行交易明细单二份，证明本案借款支付情况。其中书写借条当天从案外人高某账户向被告马怀军指定的账户汇款20万元；第二天原告从自己账户取款161600元加上手上现金凑齐30万元，支付给被告马怀军。
录音一份，证明借款到期后原告多次向保证人张厚生主张权利，要求承担连带担保责任。
证人高某的证言，证明原告支付借款及到期后向借款人及担保人催要借款的情况。
被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生未发表质证意见。
被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告张廷瑞提供的证据，被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月29日，被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司向原告借款50万元，由被告张厚生作为担保人。被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生向原告出具借条一份，内容为：今借张廷瑞现金伍拾万元整，借期叁个月，以甘霖商业街门市房B3-14#-15#-20#（叁套二层）做借款抵押，并确保借款抵押门市房借款之前无销售、无抵押，（借款期间保证此房不再对外抵押、销售）如以上条款有违约出现，借款所抵押门市房由张廷瑞自主处理。被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司在借款人处签字、盖章，被告张厚生在担保人处签字并按手印。原告张廷瑞有转账的方式支付20万元，其余30万元为现金支付，该笔借款口头约定利率为月息3％。借款到期之后，被告支付了借款本金27万元，两个月的利息3万元。此后，被告一直未偿还，原告诉至本院。目前，尚欠原告借款本金23万元及剩余利息。
本院认为，债务应当清偿。原告张廷瑞与被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生之间的借贷关系，有借条为证。借条内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行完借款的支付，被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司到期未足额偿还借款本金及利息，原告有权按约定要求胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司偿还剩余借款本金人民币23万元及利息。被告张厚生为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，被告张厚生应承担连带清偿责任，被告张厚生承担保证责任后，有权向胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司追偿。原、被告双方口头约定了月息3％的利率，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计收利息的诉请，本院予以支持。被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司、张厚生经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司偿还原告张廷瑞借款本金人民币23万元及利息（其中以23万元为基数，自2015年8月27日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告张厚生对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告张厚生承担保证责任后，有权向胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由被告胡安勇、马怀军、枣庄金钟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王艳丽
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初462号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁素强，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张瑞洪，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁素强到庭参加诉讼，被告张瑞洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告在2013年6月2日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币70000元，借款期限从2013年6月2日至2014年6月1日，合同期限内约定借款年利率为6.6%。合同签订后，原告依约给付了被告借款70000元。合同期限届满，被告未能按合同约定偿还借款本息，只于2016年3月31日归还本金289.08元，归还利息9489.16元。截止至2016年5月16日止，拖欠原告借款本金69710.92元，拖欠借款利息862.67元，合计70573.59元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。请求法院判令：1、判决被告偿还原告借款本金人民币69710.92元，支付拖欠原告借款利息862.67元，合计70573.59元；2.判令被告拖欠原告借款本金69710.92元从2016年5月17日起至实际清偿日止合同约定利率6.6%加收50%罚息计付利息给原告。3.判令本案的诉讼费由被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份；
3、法定代表人身份证明书复印件1份；
4、被告身份证复印件1份；
5、被告户口簿复印件1份；
6、《个人借款合同》复印件1份；
7、借款借据复印件1份；
8、金融收入凭证复印件1份；
9、借款本息计算清单1份；
10、中国银监会广东监管局文件【粤银监复（2014）495号】、广东龙门农村商业银行股份有限�司22家分支机构具体名称和地址复印件各1份。
被告张瑞洪未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告张瑞洪经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月2日，龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告张瑞洪签订《个人借款合同》，约定被告张瑞洪向龙门县农村信用合作联社平陵信用社借款70000元用于种果，借款类型为借新还旧，借款期限自2013年6月2日至2014年6月1日，合同期内年利率6.6%，按月结息；贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，龙门县农村信用合作联社平陵信用社依约向被告张瑞洪发放贷款70000元。被告张瑞洪出具《广东省农村信用合作社借款借据》确认。被告于2016年3月31日向原告归还借款本金289.08元，归还借款利息9489.16元。截至2016年5月16日，被告张瑞洪共拖欠龙门县农村信用合作联社平陵信用社借款本金69710.92元，借款利息862.67元，合计70573.59元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。
另查明，2014年9月29日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社平陵信用社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司平陵支行，原债权债务由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告张瑞洪签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现�告张瑞洪欠龙门县农村信用合作联社平陵信用社借款本金69710.92元以及利息（截止至2016年5月16日的利息862.67元），被告张瑞洪应当承担还本付息的责任，并依照合同约定（年利率6.6%加收50%罚息）支付逾期利息。现龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社的债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继，故原告广东龙门农村商业银行股份有限公司请求被告张瑞洪还本付息，理据充分，予以支持。被告张瑞洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞洪欠原告广东龙�农村商业银行股份有限公司借款本金69710.62元及利息862.67元，合计70573.59元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款69710.92元的利息，由被告张瑞洪从2016年5月17日起按年利率6.6%加收50%罚息计付给原告至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元、公告费300元，由被告张瑞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吕志坚
审 判 员 陈晓冬
人民陪审员 何志才
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李静娴
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调�不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初310号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人杨海坤，男，1985年11月4日出生，汉族，湘潭县人，个体经营户，家住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年12月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年1月29日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2016年10月24日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人杨海坤犯非法拘禁罪，于2016年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员丁香担任记录，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人杨海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年1月4日18时许，被告人杨海坤与熊加强（在逃）商议后，向被害人彭某谎称湘潭市汽车东站附近有土方要运，约其到东站酒店三楼茶座见面，被害人彭某遂与朋友全某驾车到约定地点。二人到达茶座后即被被告人杨海坤和熊加强、欧某（另案处理）、“满妹子”（在逃）、“亚妹子”（在逃）等人围住，被告人杨海坤表示曾因被害人彭某的毁约行为造成损失，要求被害人彭某赔偿，被害人彭某不同意，熊加强等人即对被害人彭某实施了殴打。至当日21时许，被告人杨海坤和熊加强等人驾车将被害人彭某、全某从东站酒店带至湘潭市岳塘区板塘铺附近一僻静地，继续对被害人彭某实施了殴打、威胁，要求其赔偿1.5万元，被害人彭某被迫答应，后在筹钱过程中在湘潭市汽车东站附近被公安民警解救。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人彭某所受损伤评定为轻微伤。
被告人杨海坤到案后，赔偿被害人彭某人民币9800元，取得了被害人彭某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨海坤伙同他人，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同非法拘禁犯罪中，被告人杨海坤系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨海坤在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、法医学人体损伤程度决定书、抓获经过、受害人指认现场照片、收条、谅解书、证人欧某、谭某、全某、李某的证言、办案说明、被告人杨海坤的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人杨海坤伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨海坤对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨海坤在非法拘禁他人过程中，对被害人进行殴打，依法从重处罚。被告人杨海坤到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人杨海坤赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院决定酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨海坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭曲艳
二〇一六年十一月四日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00620号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李忠望，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1，000元，2015年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山�看守所。
被告人张某，农民。因本案于2014年9月24日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审（已羁押一个月十四日）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人李忠望犯贩卖毒品罪、被告人张某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人李忠望、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年8月31�21时许，被告人李忠望、张某在本区武东一村471厂对面的广场附近，以人民币100元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少许甲基苯丙胺晶体颗粒物（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员吴某后，被告人李忠望及吴某被公安干警抓获，被告人张某于次日经电话通知后到公安机关投案。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的毒品甲基苯丙胺，共重0.23克。
二、故意伤害罪
被告人张某与戴某、郑某（已判刑）受雇于潘细亮做民间放贷事宜。2014年9月22日20时许，被告人张某及戴某、郑某在本区武东一村建设银行附近，因债务问题与曾向潘细亮借款的被害人叶某发生纠纷，叶某持刀将戴某刺伤，被告人张某及戴某、郑某持甩棍等工具将叶某殴打致伤，造成其右尺骨远端粉碎性骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤一级。
2014年9月24日，被告人张某被公安机关抓获归案。2014年12月28日，潘细亮与叶某达成和解协议，赔偿了其人民币55，000元，叶某对张某、戴某等人予以谅解。
上述事实，被告人李忠望、张某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，身份材料，扣押笔录、扣押清单及物品照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，被害人叶某的陈述，法医鉴定意见书，辨认笔录，证人吴某、戴某、郑某的证言，本院（2014）鄂青山刑初字第00148号、（2015）鄂青山刑初字第00523号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠望、张某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人张某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在毒品犯罪中，被告人李忠望、张某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人李忠望曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张某在毒品犯罪后，能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李忠望、张某归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。被告人张某在故意伤害犯罪中已取得被害人谅解，在本院审理过程中�被告人李忠望、张某自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百三十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李忠望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑�年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年7月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 李小波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更171号
罪犯刘伯友，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年3月3日作出（2010）娄中刑初字第151号刑事判决，以被告人刘伯友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产30，000元。2010年3月22日交付执行。本院于2013年3月15日以（2015）永中法刑执字第24号刑事裁定，对罪犯刘伯友裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。本院于2015年4月28日以（2015）永中法刑执字第225号刑事裁定，对罪犯刘伯友裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘伯友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年5月带书扣1分，2016年8月打架扣3分，现累计表扬6个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘伯友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伯友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伯友减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈 玲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00688号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人郑某某，男，1983年7月14日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市綦江区。
被告人唐某某，男，1969年7月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于1996年6月被判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2015年10月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人郑某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人郑某某、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年8月26日12时许，在重庆市万盛经济技术开发区广进名都16-2房屋内，被告人唐某某因和被害人郑某某发生争执，遂持菜刀将郑某某颈部砍伤。经鉴定，郑某某的伤情属重伤二级。2015年10月16日公安机关在唐某某家中将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
刑事附带民事诉讼原告人郑某某诉称，被告人唐某某故意持刀将其砍成重伤。要求被告人赔偿其医疗费31854.65元、误工费30000元、护理费15000元、伙食补助费1260元、营养费600元、交通费500元、谅解金30000元，共计109214.65元。
被告人唐某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对刑事附带民事诉讼原告人提出的谅解金希望法院依法主张，对原告人提出的其他诉讼请求无异议。
本院依法委托重庆市万盛经济技术开发区司法局对被告人唐某某进行了社会调查。从社会调查了解到，被告人唐某某没有工作，已离异，平时表现较差，性格暴躁，行为偏激，做事冲动易怒，社会危险性大，且有多次违法、犯罪的前科。其所在社区、派出所、镇政府及基层司法所均建议对其不适用社区矫正，故唐某某不具备社区矫正的基本条件，不适合社区矫正。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、病历材料及医疗费用发票、司法鉴定意见书、社会调查评估意见书，证人证言，被害人郑某某的陈述，被告人唐某某的供述，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人唐某某有前科，酌情从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人唐某某对被害人郑某某提出的医疗费31854.65元、误工费30000元、护理费15000元、伙食补助费1260元、营养费600元、交通费500元均无异议，本院依法予以主张。被害人郑某某提出的谅解金30000元，无法律依据，本院不予主张。被告人唐某某因与被害人郑某某发生口角，被告人唐某某将郑某某砍成重伤，本院认定此次事件由被告人唐某某承担全部的责任。根据双方提供的证据及相关意见，本院确定被害人郑某某的合理损失为：医疗费31854.65元、误工费30000元、护理费15000元、伙食补助费1260元、营养费600元、交通费500元，以上合计79214.65元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月16日起至2019年10月15日止。）
二、郑某某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币79214.65元，由被告人唐某某赔偿人民币79214.65元，此款限本判决生效后5日内付清。
三、驳回郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊杰
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张怀志
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 毅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初152号
原告扶沟县德源小额贷款有限公司，统一社会信用代码91411621566483275M。
法定代表人翟俊德，该公司董事长。
住所地：扶沟县文化东路。
委托代理人杜登坡，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邢晴晴，女，汉族，1993年6月22日出生，住扶沟县。
被告邢书红，男，汉族，1973年8月4日出生，住扶沟县。
被告王永红，女，汉族，1967年7月18日出生，住扶沟县。
扶沟县德源小额贷款有限公司诉邢晴晴、邢书红、王永红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶沟县德源小额贷款有限公司的委托代理人杜登坡到庭参加诉讼，被告邢晴晴、邢书红、王永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县德源小额贷款有限公司诉称，2014年2月10日，邢晴晴向原告借款600000元，期限为2014年2月10日至2014年4月9日，月息为18.5‰。邢书红、王永红为连带责任保证人。原告按约定交付了借款。借款到期后，被告邢晴晴于2014年4月9日还利息96000元，于2014年5月20日还利息50000元，2014年6月13日还利息40000元，余款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求邢晴晴偿还原告的借款本金600000元及利息、罚息，邢书红、王永红负连带清偿责任，诉讼费被告承担。
邢晴晴缺席未到庭未进行答辩。
邢书红缺席未到庭未进行答辩。
王永红缺席未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年2月10日，邢晴晴在扶沟县德源小额贷款有限公司借款本金600000元，双方签订有借款合同，合同约定借款期限为从2014年2月10日至2014年4月9日，借款用途为购货，约定合同期内月息按18.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。邢书红、王永红与扶沟县德源小额贷款有限公司于2014年2月10签订担保承诺书，约定对邢晴晴与扶沟县德源小额贷款有限公司所签订的该600000元贷款及利息、实现债权的费用提供担保，并愿意为贷款承担连带还款责任，同意为贷款展期提供担保。借款到期后，邢晴晴于2014年4月9日偿还96000元、于2014年5月20日偿还50000元、于2014年6月13日还40000元，其余利息及本金经催要，邢晴晴至今未予清偿，邢书红、王永红亦未在保证期限内履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，扶沟县德源小额贷款有限公司与邢晴晴、邢书红、王永红签订的借款及保证合同事实清楚，证据充分。该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。合同到期后，经扶沟县德源小额贷款有限公司催要，邢晴晴未能全部偿还，已构成违约，故扶沟县德源小额贷款有限公司要求邢晴晴偿还借款剩余本金及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告称邢晴晴于2014年4月9日偿还96000元、于2014年5月20日偿还50000元、于2014年6月13日还40000元均为利息，计算至2015年6月30日，明显违背相关法律规定，应按双方约定的月息18.5‰计算后，折抵部分本金，即600000×18.5‰×2个月=22200元，96000-22200元=73800元，扣除利息剩余本金为600000－73800元=526200元；2014年4月10日至2014年5月20日利息为，526200元×18.5‰×1.33个月=12947元，50000元－12947元=37053元，2014年5月20日扣除利息剩余本金为526200元－37053元=489147元；2014年5月21日至2014年6月13日利息为489147元×18.5‰×0.8个月=7239元，40000元－7239元=32761元，扣除利息剩余本金为489147元－32761元=456386元，原告截止到2014年6月14日剩余本金应为456386元。邢书红、王永红按照双方签订的担保合同约定的担保方式和期限，对上述借款及利息应承担连带保证责任。扶沟县德源小额贷款有限公司要求的逾期利息及罚息，按原借款利率基础上加收50%，违反有关法律，应按年利率24％计算为宜。邢书红、王永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢晴晴于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县德源小额贷款有限公司偿还借款本金456386元及利息（从2014年6月14日起计算至还款之日止，按年利率24％计算），被告邢书红、王永红对上述借款及利息承担连带偿还责任；
驳回原告扶沟县德源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告邢晴晴、邢书红、王永红承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年八月十七日
书记员 赫光辉
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1744号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县城关镇宝城东路126号。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人：陈勇，男，49岁，该行职工。一般授权代理。
被告：胡小波，男，汉族，住罗山县。
被告：汪秀枝，女，汉族，住罗山县。
被告：杨国华，女，住河南省罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告汪秀枝、胡小波、杨国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告经过本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，2016年5月12日，经被告汪秀枝、杨国华担保，被告胡小波在我行借款50000元，月利6.375‰，应于2016年11月11日前还清，经催要，被告未还，现要求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告胡小波以种植茶叶为名与原告罗山农行签订了借款合同，汪秀枝、杨国华作为担保人，约定：贷款人在2013年6月21日至2014年6月20日内向借款人提供借款50000元，借款人可以随借随还，通过自助方式提款、还款。……单笔借款期限最长不得壹年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。……借款人同意贷款人将每笔借款的100%划人借款人的银行卡主账户。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基础利率基础上上浮50%确定。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权利决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费……。保证方式为连带责任保证。……。合同签订后原告将借款50000元划人借款人名字为胡小波的银行卡中，现该笔借款本金50000元没有偿还，只是支付了部分利息。
本院确认的上述事实有借款合同、个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证和当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，担保人应当承担连带责任保证。现被告逾期不还款借款，原告要求被告按合同约定承担逾期还款责任依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小波于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息，利息按借款合同约定并扣除已经支付的利息据实计算。被告汪秀枝、杨国华承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一七年十月二十日
书记员 尹君杰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4881号
原告：东莞市欧联金属材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：唐永和。
委托代理人：刘依朴、吴彩英，广东莞祥律师事务所律师、实习人员。
被告：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：彭康益。
原告广东科利亚现代农业装备有限公司诉被告广东科利亚现代农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告广东科利亚现代农业装备有限公司的起诉。
本院认为：原告东莞市欧联金属材料有限公司向本院申请撤回对被告广东科利亚现代农业装备有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市欧联金属材料有限公司撤回对被告广东科利亚现代农业装备有限公司的起诉起诉。
案件受理费929元，由原告东莞市欧联金属材料有限公司负担。
审判员 彭碧波
二〇一六年十月二十八日
书记员 成映思
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3168号
原告：姚福强，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沈志良，男，1994年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘鑫同，男，1995年1月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚福强的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计168279元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险沧州支公司辩称：涉案车辆在我司投有交强险一份，商业三者险500000元并不计免赔，事故发生在保险期间内，我方要求核实事故发生经过以及承保车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证，如各证件均合法有效，本次事故也不存在其他的免责情形，对于原告的合理合法性损失依法依责承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费应当有侵权人承担。并请法庭核实我方承保车辆的司机或车主是否存在垫付款情形，以及是否涉及我司返还被保险人。
被告沈志良、刘鑫同缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2017年2月8日11时30分，沈志良驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿中捷长兴大街由北向南行驶长兴大街与黄赵公路交口第14根路灯杆处时，与前方顺行的姚福强驾驶的无号牌四轮农用运输车拖拽的车辆追尾相撞，造成姚福强、沈志良及冀Ｊ×××××号乘车人刘鑫同受伤，车辆受损的交通事故。渤海新区公安交警二大队对该起事故依法作出交通事故认定书，认定候沈志良负事故的主要责任，姚福强负事故的次要责任，刘鑫同无责任。
被告刘鑫同为冀Ｊ×××××号车的实际所有人，冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告姚福强入黄骅市骨科医院住院治疗8天，主要伤情腰2、3椎体压缩性骨折。经本院委托，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定姚福强因事故致腰2、3椎体压缩性九级伤残。经渤海新区交警二大队委托，圣源祥保险公估有限公司对原告两辆四轮农用车损失作出公估报告，鉴定原告两辆车合计车损6060元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
医药费：4140.5元（依据原告医药费票据、诊断证明、住院病历、用药明细予以确认，复印费不予支持）；
伙食补助费：800元（100元/天×8天，依据住院病案予以确认）；
营养费：160元（20元/天×8天，依据被告意见确认）；
伤残赔偿金：104608元（原告方提交了房权证、房地产登记资料查询单、居住证明、物业缴费证明等，可以证实原告在城镇生活，结合司法鉴定意见书，应按河北省上年度城镇居民可支配收入26152元/年×20年×0.2予以确认）；其项下被扶养人生活费47484.9元（依据户口页、村委会证明。被扶养人原告父亲姚双歧，1949年8月18日出生，抚养12年，由子女2人抚养；原告母亲尹瑞芬，1952年3月16日出生，抚养15年，由子女2人抚养，按河北省城镇居民消费性支出标准计算17587×（12年+15年）÷2人×伤残系数0.2）；
护理费：4874.45元（52409元÷365天×8天×1人+26152元÷365天×52天×1人，依据住院病案、诊断证明、原告居住情况，参考原告伤情及河北省上年度全省在岗职工年平均工资、河北省城镇居民人均年可支配收入，支持其住院期间一人护理8天，出院后一人护理52天）；
误工费：6018.54（26152元÷365天×84天，依据住院病案、诊断证明、原告居住情况，参考原告伤情，按照河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算至评残前一日）；
精神抚慰金：8000元（依据原告伤残等级、原告在事故中的责任及原告的主张，本院酌定）；
伤残程度鉴定费：800元（依据鉴定票据予以确认）；
交通费：200元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
车损：6060元（依据公估报告书予以确认）
车损公估费：412元（依据公估费票据予以确认）；
上列经本院确认的原告的各项损失共计:183558.39元。
裁判理由与结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采纳。被告平安财险沧州支公司对伤残鉴定意见书不予以认可，申请重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书并预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，对原告提供的以上鉴定结论本院予以采纳。对原告的车损，被告平安财险沧州支公司不予认可，但未提供相反证据予以证实，被告平安财险沧州支公司的抗辩，理据不足，本院不予采信。本院确认原告姚福强因交通事故造成的各项损失共计183558.39元。沈志良驾驶的刘鑫同的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险、商业三者保险，故被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医药费项下赔付原告5100.50元，在伤残项下赔付110000元，在财险项下赔付2000元，其他损失66457.89元由被告平安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险理赔限额依责按照70%的比例赔付原告46520.52元。被告保险公司履行支付赔偿款的义务后，被告沈志良、刘鑫同不再承担支付赔偿款的义务。被告沈志良、刘鑫同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔付原告姚福强各项损失共计163621.02元；
驳回原告姚福强其它诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告姚福强承担43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1876元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年六月八日
书记员 王晓卉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4579号
原告：王景章，男，1965年3月7日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住北京市大兴区。
被告：北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。
法定代表人：冯耀荣，副总经理。
委托诉讼代理人：陈秀梅，女，1986年8月3日出生，北京晟邦物业管理有限公司法务经理，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王玉兰，女，1975年5月11日出生，北京晟邦物业管理有限公司客服经理，住该单位宿舍。
原告王景章与被告北京晟邦物业管理有限公司（以下简称晟邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景章、被告晟邦物业公司的委托诉讼代理人陈秀梅、王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景章向本院提出诉讼请求：1.要求晟邦物业公司承担维修珺悦国际19号楼302室的窗户漏雨透风、平台渗水透风及地暖供热不达标和热水久放不热的问题；2.要求晟邦物业公司返还2014年12月27日至2016年3月15日的物业管理费9798.4元、2014年3月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费10960元。事实与理由：根据物业法规定，晟邦物业公司应履行职责。2014年12月27日交房就发现如下问题：1.门有破损；2.地板起壳；3.窗户平台下方渗水透风；4.地暖不热；5.发现窗户漏雨透风；6.热水不热的现象。王景章先后多次向物业管家张霞反映并维修，有的地方已修缮，但重要问题仍然没有修好，房屋寒冷无法住人，物业以各种理由互相推诿，温度不达标却不出任何手续。故诉至法院。
晟邦物业公司辩称，不同意王景章的诉讼请求。王景章所说的维修项目都与物业服务没有关系，物业服务不包括地产遗留问题。王景章所说的维修项目是业主房屋之内的，不是晟邦物业公司提供无偿服务的范畴，不属于物业服务合同的服务内容，物业服务合同约定的服务内容主要针对公共区域、公共设施设备的维护和管理。王景章实际缴纳物业费和供暖费计算周期是2015年1月1日起，其中2015年1月1日起至2015年12月31日王景章交纳物业费4756元，每月每�方米2.98元。房屋建筑面积133平方米。供暖费自2015年1月1日至2015年3月15日总计3742元，供暖费交纳标准为46元每年每平方米。王景章2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费和2016年1月1日至2016年12月31日的物业费已经缴纳。晟邦物业公司提供的供热服务达标，不同意退还供暖费。晟邦物业公司按物业合同提供了物业服务，王景章主张的维修项目与物业服务无关，不同意退还物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王景章提交了如下证据：1.服务派工单5张；2.维保工作单1张。晟邦物业公司提交了如下证据：1.入住手续书、交楼验收单、交楼反修情况反馈单、温馨提示；2.收房交款单4份；3.前期物业管理服务协议、服务工作单12张、维保工作单4份；4.供热服务合同、供暖温度检测记录表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王景章系北京市大兴区生物医药基地天华街9号院（珺悦国际小区）19楼302室的业主，其于2014年12月27日办理入住手续并验收接收房屋。晟邦物业公司系珺悦国际小区前期物业管理单位并负责为该小区的供暖。
2014年12月27日，王景章（甲方）与晟邦物业公司（乙方）签订《前期物业服务委托协议》，约定乙方对共用部位、公用设施装备、环境卫生、社区秩序维护、交通秩序和车辆停放、档案管理等项目进行维护、修缮、服务与管理，向甲方提供其房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。物业管理费标准为按建筑面积2.98元/平方米/月。
王景章（甲方）与晟邦物业公司（乙方）还签订《供热服务合同》（办公楼、商业），约定供暖期内，在正常天气情况下，乙方应当保证甲方卧室、起居室的室内温度不低于18°C。甲方报修经乙方测温后，甲方对乙方测温结果存在异议的，应当在72小时内委托本市有关部门认定的第三方检测机构进行室温检测。供暖费交费标准为46元/建筑面积平方米/供暖季。
王景章已交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费和2015年1月1日至2016年3月15日的供暖服务费。
2016年9月份开始，王景章向晟邦物业公司反映暖气不热情况，热水不热、窗户漏水透风、平台渗水透风等情况，晟邦物业公司接到王景章报修后进行了上门维修和服务。
本院认为，王景章与晟邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》、《供热服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。
《前期物业管理服务协议》�定，晟邦物业公司对房屋共用部分、公用设施装备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，对业主房屋自用部位、自用设施设备维修养护等提供有偿服务。
王景章所主张的窗户漏水、透风自房屋交付即存在，属于房屋质量问题，且系王景章的房屋自用部分，晟邦物业公司没有无偿维修的义务。王景章要求晟邦物业公司承担维修义务的诉讼请求，本院不予支持。
晟邦物业公司在王景章反映窗户漏水、透风等问题后提供了服务，上门进行了维修，且王景章未提供证据证明晟邦物业公司对该小区的物业服务存在瑕疵，故王景章要求晟邦物业公司返还物业费的诉讼请求，本院不予支持。
对王景章所反映的供热问题，晟邦物业公司亦上门进行维修，王景章主张未达标，但其未按合同约定委托第三方检测，王景章主�供热未达标，证据不充足，故王景章要求返还供暖费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王景章的全部诉讼请求。
案件受理费210元，由原告王景章负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年五月十四日
书记员 董 惠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1993号
原告王某某，女，汉族，1988年10月10日生。
被告户某某，男，汉族，1987年8月6日生。
原告王某某诉被告户某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告户某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年6月经单位同事介绍认识，年月日在郑州市中原区民政局登记结婚。年月日，婚生一女户某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，因双方性格不合、生活习惯不同导致家庭矛盾重重，双方经常发生矛盾，导致双方长期分居。分居期间被告对女儿不管不问，原告回家收拾衣物被告对原告实施家庭暴力，原告报警求助。之后原告更换房屋门锁，不允许原告回家。被告的种种行为致使双方夫妻感情彻底破裂，双方协议离婚不成，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女户某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1000元整，从2015年9月开始起至女儿18周岁止；3、分割夫妻共同财产位于郑州市中原西路169号XX号楼1单元6层22号房产一套以及房屋租金收入和存款暂计37600元。
被告户某某辩称，被告认可双方夫妻感情破裂，同意与原告离婚。但被告要求抚养婚生女，要求原告每月支付抚养费800元。涉案房屋是原、被告的婚后共同财产，但购房时借被告父亲20万元，应从中扣除。原告提到的租金和存款没有大的异议，但这两笔款被告父亲治病用了，被告不同意分割。
经审理查明，原、被告于2013年6月经单位同事介绍认识，年月日在郑州市中原区民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，年月日生育一女户某甲。由于婚前双方缺乏了解，因双方性格不合和生活习惯不同导致双方为家庭琐事经常发生矛盾，为此双方长期分居。分居期间被告户某某对婚生女户某甲照顾较少，2015年10月19日，原告王某某回家收拾衣物时，双方再次发生争执，原告王某某报警求助。原告王某某认为双方夫妻感情确已破裂，故诉讼至本院要求离婚。经本院主持调解，被告户某某也认为双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。但对婚生女户某甲的抚养权和财产分割上双方协商不一致，调解无效。
诉讼中，原、被告对婚后共同财产位于郑州市中原区中原西路169号xx号楼1单元6层22号房屋一套（建筑面积37.65平方米）原、被告经过竞价，由原告王某某以37万元竞得。被告户某某提出购房时其父母出资20万元，应从总房款中扣除。原告王某某以该款属于被告户某某父母的赠与，不同意扣除。原、被告购房后房屋租金由被告户某某的父亲户某乙收取，房屋租金和原、被告共同存款共计37600元由户某乙取出使用，用于治病。在原、被告共同生活期间，原、被告婚后住房公积金5万元，全部用于被告户某某婚前个人房产和被告父母的房产的装修。被告户某某月工资为3000元。
上述事实，有原、被告双方陈述，银行转账记录、购房合同、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告办理结婚登记后，相互沟通不够，婚后未建立起深厚的夫妻感情。在婚后共同生活中，因双方性格不合，生活习惯不同，为生活琐事双方多次发生矛盾，致使双方的夫妻感情破裂，原告王某某来院起诉离婚，被告户某某也同意离婚，故本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女户某甲刚满二周岁，由原告王某某抚养对孩子的成长较为有利，被告户某某每月支付子女抚养费900元，对原告王某某主张的过高部分，本院不予支持。原、被告婚后共同房产由原告王某某竞得，应将被告户某某父亲户某乙支付的20万元返还，原告王某某称该款是赠与的款项，并没有提供任何证据证明自己的主张，故本院不予采信。但户某乙借用原、被告的房租和存款37600元，应从中扣除，原告王某某应返还户某乙162400元。原、被告房屋价值37万元，减去返还户某乙的162400元，原、被告共同房产实际价值为207600元，每人应分得103800元。原、被告婚后住房公积金5万元全部用于被告户某某婚前个人房产和被告父母的房产的装修，被告户某某应返还原告王某某25000元，减去被告户某某应返还原告王某某的公积金款，原告王某某应给付被告户某某房屋折价款78800元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告户某某离婚；
二、婚生女户某甲由原告王某某抚养，被告户某某从原告王某某起诉之日即2016年4月开始，每月支付子女抚养费900元，直至婚生女户某甲年满18周岁为止；
三、婚生户某甲由原告王某某抚养，被告户某某享有探视权，具体探视办法为每个月的第一、第三周的周六上午10点原告王某某将婚生女户某甲交给被告户某某，被告户某某于周日下午5点前将婚生女户某甲送还原告王某某处；
四、原、被告婚后共同财产位于郑州市中原西路169号xx号楼1单元6层22号房产一套（郑房权证字第号）归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效后三十日内返还给被告户某某父亲户某乙购房款162400元，交由被告户某某返还给其父户某乙；原告王某某于本判决生效后三十日内给付被告户某某房屋折价款78800元；在原告王某某履行完给付义务十五日内，被告户某某协助原告王某某办理该房屋的过户手续，将该房屋交付给原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告王某某负担200元，被告户某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一六年五月十六日
书记员 刘建行
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初885号
原告：赵艳，女，1958年7月15日出生，蒙古族，大专文化，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：方华，女，1980年9月19日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵岚，女，1980年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵艳与被告方华、赵岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告方华到庭参加诉讼，被告赵岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称，2016年1月11日二被告在我处借款210800元，约定月利率2%，口头约定还款日期为2016年5月份，此款到期后我多次向被告索要未果，故诉至法院（一）要求被告偿还借款210800元，利息54808元（210800元×2%×13个月，2016年1月11日至2017年2月11日），本息合计265608元；（二）要求本案诉讼费由被告承担；（三）利息要求计算至被告履行完全部债务时止。在庭审中，原告赵艳变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金170000元，并以借款本金170000元为基数，从2015年1月11日起按月利率0.02元计算利息至被告偿还完全部债务时止。
被告方华庭审答辩称，我不认识原告，也没有在原告处借过钱，不同意承担偿还责任。
被告赵岚未作答辩。
经审理查明，案外人张铁明（已故）生前与被告赵岚系夫妻关系。张铁明于2015年1月11日在原告赵艳处借款170000元，张铁明去世后，被告方华于2016年1月11日为原告出具金额为210800元的借据一枚，其中包含借款本金170000元、按月利率2%计算的借款期间一年的利息40800元，约定月利率2%，未约定还款时间。2016年6月被告赵岚在借据中借款人处签字。
原告赵艳在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告赵岚的丈夫张铁明在原告处借款，在张铁明去世后，被告赵岚、方华为原告重新出具借据，承认借款的事实。
被告方华发表质证意见认为，没有异议。
原告赵艳当庭向法庭出示借据一枚，证明张铁明在原告处借款170000元的事实，能够与二被告为原告出具的借据相互印证。
被告方华发表质证意见认为，因被告赵岚未出庭，无法确定是否为张铁明本人签名。
本院经审查认为，原告赵艳递交的两枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明张铁明生前在原告赵艳处借款170000元的事实以及张铁明去世后，被告方华、赵岚重新为原告出具借据的事实，本院予以采信。
被告方华、赵岚均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张铁明生前在原告赵艳处借款170000元，有其为原告出具的借据予以证实，张铁明去世后，被告赵岚作为张铁明的妻子在借据中借款人处签字，视为对夫妻共同债务的确认，应承担偿还借款的责任。被告方华自愿在借据中借款人处签字，视为对被告赵岚及张铁明债务的自愿承担，不违反法律规定，被告方华应积极履行偿还义务。原告赵艳要求二被告偿还借款170000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵岚未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华、赵岚于本判决生效后立即偿还原告赵艳借款本金人民币170000元；
二、被告方华、赵岚于本判决生效后立即支付原告赵艳自2015年1月11日至债务实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元、保全费1020元，由原告赵艳负担771元、被告方华、赵岚负担5533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段 凤 杰
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩 希 桐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3780号
原告范清花，农民。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告刘太平。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人陈长沙，该公司总经理。
委托代理人张广祥，该公司员工。
原告范清花与被告刘太平、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告范清花的委托代理人、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清花诉称，2016年4月13日18时许，刘太平驾驶鲁H号轻型普通货车沿牛石路由北向南行驶至牛石路果都镇杜莫庄村路口时，将前方顺行驾驶二轮电动车的范清花撞伤后逃逸，造成两车不同程度受损。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费18965.1元、误工费2047元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金25860元、交通费300元，计款48522.1元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中煤保险公司辩称，待核实被告刘太平双证合法有效的前提下，对属于交强险范围内的损失同意依法赔偿，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告刘太平未答辩。
经审理查明，2016年4月13日18时许，刘太平驾驶鲁H号轻型普通货车沿牛石路由北向南行驶至牛石路果都镇杜莫庄村路口时，与前方顺行的范清花驾驶二轮电动车向东转弯时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致范清花受伤，后刘太平驾驶逃逸。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中，刘太平承担事故的全部责任，范清花不承担事故的责任。
原告受伤后于2016年4月13日至2016年5月10日在新泰市人民医院住院治疗27天，花费医疗费18301.1元。原告支出门诊费664元。新泰市人民医院出具的诊断证明书记载院外休息一个月。
另查明，鲁H号轿车在中煤保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细、收费票据、诊断书以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在本次交通事故中范清花与刘太平承担事故的全部责任，本院认定刘太平负100%的责任。鲁H号车在中煤保险公司投保交强险，本院认定应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的医疗费18965.1元由住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据予以证实，本院予以认定。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为住院27天，每天按30元计算，计810元。原告请求的交通费300元，本院予以支持。原告请求的误工费，本院不予支持。原告请求的伤残赔偿金，未提交证据予以证实，本院不予支持，原告可待伤残等级鉴定后再另行主张权利。综上，原告的损失本院认定为医疗费18965.1元、住院伙食补助费810元、交通费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告范清花医疗费10000元、交通费300元，计10300元。
二、被告刘太平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范清花医疗费8965.1元、住院伙食补助费810元，计9775.1元。
三、驳回原告范清花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元减半收取507元，由被告刘太平负担151元，原告范清花负担356元。保全费420元由被告刘太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00861号
原告：陈某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
原告陈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚茜、被告吴某及其委托代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告系夫妻关系，2014年10月28日经淮南市谢家集区人民法院调解离婚，并对婚姻关系存续期间的财产进行了分割。但在婚姻关系存续期间购买的雪佛兰轿车所卖轿车价款没有进行协商，达成一致意见。被告在婚姻关系存续期间将轿车变卖所得价款10万元，原告拥有该机动车50%的所有权。故起诉至贵院请求：1、依法判令被告给付原告雪佛兰轿车所卖价款的一半5万元；2、承担本案诉讼费用。
被告吴某在庭审中辩称：1、婚姻存续期间财产已经在离婚诉讼中约定处分。2、在婚姻存续期间夫妻对财产处理上有平等权利。被告并未隐匿卖车及价款。夫妻财产分割时已明确“无其他纠纷”。3、被告并无隐匿财产的行为。
原告陈某为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明观点：主体资格。被告吴某对该份证据无异议。
2、案件受理通知书、民事裁定书。证明观点：原告两次提出离婚及提出时间。被告吴某对该份证据无异议。
3、2014年7月30日的民事诉状，证明观点：原告在第二次起诉时曾经要求分割雪佛兰汽车。被告吴某对该份证据质证观点为：对该份证据的真实性有异议，法庭协议离婚是在该证据时间节点之后。
4、（2014）谢民一初字第01053号民事调解书，证明观点：双方协议离婚未对雪佛兰汽车进行分割。被告吴某对该份证据质证观点为：在调解书出具之前双方还是夫妻关系。且该调解书中已经处理了所有共同财产，雪佛兰轿车的出售款已经混同与全部财产之中。
5、车管所业务流水查询，证明观点：1、雪佛兰轿车2012年3月28日注册登记系夫妻共同财产2、2014年雪佛兰卖给他人。3、2014年11月27日被告又购买了一辆长安轿车。被告吴某对该份证据质证观点为：对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议。该车的购买资金是被告母亲所出，是被告陪嫁。被告有权处分轿车。3、2014年11月27日被告购车，但此时双方已经离婚，该证据与本案无关。
被告吴某为证明其答辩观点提交的证据为：
1、五份谈话笔录，证明观点：被告处理轿车及车款流向双方均知晓。原告陈某的质证观点为：真实性无异议，但是谈话笔录中并未涉及车辆的分割。卖车款十万元我方认可。
2、两份还款收条，证明观点：卖车款在离婚时已经不存在了。原告陈某对该份证据的真实性及证明观点均有异议。
3、三份借条，证明观点：婚姻存续期间被告用车辆出卖款偿还夫妻债务。原告陈某对该份证据的真实性有异议。
本院应被告吴某申请依职权调取的证据：陈某在2011年11月至2014年10月个人缴纳养老保险金为6029.12元。陈某住房公积金账户余额为7433.75元。
被告吴某的意见为对原告住房公积金进行依法分割。原告陈某质证意见为真实性无异议。
本院由于原告陈某所举证据1、2、4、5，被告吴某无异议，本院予以确认；被告吴某所举证据1，原告陈某无异议，本院予以确认。其他证据将结合案情再予以认定。
经审理查明，陈某与吴某于2011年11月登记结婚，2014年10月28日经本院调解离婚。2012年3月28日以吴某名义购买了雪佛兰牌轿车一辆，吴某于2013年11月份左右将该车出卖。现陈某以双方在离婚时未对雪佛兰牌轿车处理为由，起诉至本院请求：1、依法判令被告给付原告雪佛兰轿车所卖价款的一半5万元；2、承担本案诉讼费用。
另查明：陈某在2011年11月至2014年10月个人缴纳养老保险金为6029.12元。陈某住房公积金账户余额为7433.75元。
本院认为：本案争议的焦点是雪佛兰轿车在离婚案件中是否已经处理过的问题。本院处理（2014）谢民一初字第01053号民事案件，在调解过程中，陈某与吴某均提到雪佛兰轿车，吴某未对该辆轿车存在隐藏、转移、变卖、毁损的行为，只是对该财产的属性有争议。陈某也知道该车在婚姻存续期间已经被卖掉。在2014年10月28日的达成协议的调解笔录中，双方当事人均认可在其他财产上无纠纷，应当视为双方对婚姻关系存续期间家庭财产已经综合处置完毕。故陈某的诉讼请求，故本院不予支持。吴某主张分割陈某的个人缴纳的养老保险金及住房公积金的主张，亦因双方均认可在其他财产上无其他纠纷，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张泽怡
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第241号
原告武伊，1981年9月19日出生（份证号码：×××），个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
被告孙明亮，1986年9月3日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告李玉伟，出生年月不详，住依兰县。
原告武伊诉被告孙明亮、李玉伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告孙明亮经本院公告传唤、被告李玉伟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，葛天鹏因做生意急需资金周转，在原告处借得人民币27，200元，当即与原告签订了《借款合同》，约定借款期限一年，自2012年1月21日起至2013年1月20日，被告孙明亮、李玉伟为该笔借款提供担保。现该笔借款期限已经届满，被告一再推拖拒绝还款。故诉请被告孙明亮、李玉伟立即偿还借款27，200元。
被告孙明亮经本院公告传唤、被告李玉伟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年1月21日，葛天鹏向原告武伊借款20，000元，约定月息3分，借款期限一年。双方签订的借款合同中借款金额27，200元包含了一年利息7，200元。被告孙明亮、李玉伟为葛天鹏的该笔借款提供保证担保，并以担保人的身份在借款合同上签字。借款到期后，葛天鹏未履约还款，被告孙明亮、李玉伟未履行保证还款义务。现被告孙明亮外出离开户籍登记地，借款至今未归还。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、依兰县愚公乡派出所出具的证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告诉称葛天鹏向其借款本息至今未还，有原告与葛天鹏及被告孙明亮、李玉伟双方签订的借款合同在卷证实，双方借贷法律关系成立。双方约定借款利息按月利率3分计算，违反相关法律规定，本院依法应予调整，现原告诉请的27，200元未超过合法利息金额，故本院予以支持。被告孙明亮、李玉伟自愿为葛天鹏上述债务向原告提供保证担保，双方对保证方式及保证份额均没有约定，应按照连带共同保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告孙明亮、李玉伟共同承担连带清偿责任，归还借款本息的理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明亮、李玉伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武伊借款本息27，200元。
案件受理费480元，公告费560元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卢庆玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16630号
原告:王功国，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:孙宇光，北京市安博律师事务所律师。
被告:钱晓明，男，1963年10月8日出生，回族，住长春市南关区，公民身份号码×××。
原告王功国与被告钱晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功国的委托诉讼代理人孙宇光到庭参加了诉讼，被告钱晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
王功国向本院提出诉讼请求,请求判令钱晓明：1、偿还借款本金80万元整。2、支付逾期还款利息，按年化24%计算，从2016年01月22日起至实际还款日止；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：王功国与钱晓明本为朋友关系，2013年钱晓明向王功国借款，用于资金周转，未约定还款时间。2013年8月19日王功国向钱晓明通过电汇的方式转款500000元，2013年9月18日王功国又用魏凤琼（系王功国配偶）的工商银行的银行卡向钱晓明转款300000元。直到2016年01月22日，王功国要求钱晓明还款，钱晓明以各种理由推脱，款项至今尚未偿还。
王功国围绕诉讼请求依法提交了证据，钱晓明既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对王功国提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日，王功国通过福建海峡银行电汇的方式向钱晓明账户转账50万元，附加信息及用途处标注“借款”。2013年9月18日，魏凤琼通过工商银行汇款方式向钱晓明账户转账30万元。
2016年1月22日，王功国向钱晓明发送短信催要欠款。钱晓明至今未偿还上述欠款。
经查，王功国与魏凤琼于1995年8月15日登记结婚。魏凤琼向本院出具声明，称其向钱晓明转账的30万元系替王功国借给钱晓明，该笔款项与魏凤琼本人无关。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王功国与钱晓明虽然没有签订借款合同，但王功国向钱晓明转账80万元，且王功国没有明确的赠予意思表示，故不影响本案对双方民间借贷关系的认定。王功国要求钱晓明还款借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王功国要求钱晓明支付逾期还款利息一节，王功国与钱晓明未就还款日期作出约定，王功国可以随时主张，王功国于2016年1月22日向钱晓明催要欠款，但王功国应给钱晓明合理的还款期限，王功国于2016年5月10日向本院提起诉讼，故本院将逾期还款利息的起算日期定为2016年5月10日；王功国与钱晓明未约定借款期限内利息，故逾期还款的利息计算标准应按年6%计算，故本院对王功国的该项诉讼请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。钱晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱晓明于本判决生效后十日内偿还王功国借款本金80万元及逾期利息（以80万元为基数，自二Ｏ一六年五月十日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回王功国的其他诉讼请求。
如果钱晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费260元，均由钱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年五月四日
书 记 员 雷茗雁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初883号
原告邓斌，男，汉族。
被告黄艳，女，汉族。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
原告邓斌诉被告黄艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员朱莉适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序继续审理，并于2016年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓斌、被告黄艳及其委托代理人邓太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告与被告黄艳签订遂宁市经开区广德路尚林美景小区9栋70号门面的房屋租赁合同。合同签订时，原告明确表示租房开网吧，被告提供该处门面产权复印件后，原告办理网吧消防手续时发现，该小区根本没有主体工程消防验收合格证，导致原告的网吧至今无法获得合法证件，造成原告经济损失巨大。现原告起诉来院，请求判令原、被告于2015年7月签订的门面租赁合同无效；被告退还原告所支付的房租8000元及押金1000元；被告赔偿原告因租房带来的经济损失80000元；被告支付原告租房开网吧总投资200000元的资金利息，按银行贷款利息每月1%计算，从2015年7月1日起计算至2016年4月30日止，共计10个月；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，因原、被告双方存在重大误解，请求撤销原、被告签订的房屋租赁合同。
被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，应收法律保护，双方不存在重大误解，也没有显失公平，不是可变更可撤销合同，不得随意终止、解除，原告的诉讼请求不应得到支持，被告保留依法追究原告违约责任的权利。被告依法取得了房屋所有权证、国有土地使用权证，被告无从知道涉案房屋主体工程未经消防验收合格，原告亦从未向被告提及租房用途，被告主观上不存在过错，应当由原告对本案承担一切不利后果。被告对原告缴纳房租8000元和押金1000元的金额无异议，但不应当退还。原告的经济损失和总投资金额不清楚，不应当得到支持。
经审理查明：2015年7月2日，原、被告签订《门面出租合同》，约定原告承租被告位于遂宁市开发区广德路尚林美景9栋1层70号门面；自2015年7月17日起至2020年7月16日止；年租金8000元，一次性付清年租金，第二年按租金每年10%递增，押金1000元。签订合同时，原、被告双方均不知道尚林美景小区未进行竣工验收消防备案，原告向被告缴纳了租金8000元及押金1000元。
2015年7月7日，原告以其妻周雪的名义办理营业执照，名称为遂宁市开发区吧友网吧（以下简称吧友网吧），住所地为遂宁市开发区广德路尚林美景9栋1层70号门面。2015年7月20日，遂宁市船山区文化广播影视局批准该网吧筹建。2015年8月21日，遂宁市经济技术开发区公安消防大队筹备组《关于尚林美景小区存在火宅隐患的回复》称，该小区2005年11月28日在遂宁市公安消防支队办理了建筑工程消防设计审核意见书，但是之后没有办理相关验收手续。2015年12月10日，遂宁市经开区公安消防大队不予受理该网吧的消防安全检查申请，理由为未提供依法取得的建设工程消防验收或竣工验收消防备案的法律文书复印件。至今，尚林美景小区未进行竣工验收消防备案，致使该网吧无法经营。
庭审中，原告主张其签订合同时，告知了被告租房用途为开网吧，原告为经营网吧总投人300000元，购买设备、装修等支出共计212616元，处置网吧电脑收入51400元，因原告租赁的为两个门面，一个门面的损失为80000元，故原告要求被告赔偿的经济损失为80000元。被告主张签订合同时，原告未告知被告租房用途，认为不违法的租赁用途均可，被告对原告出示的证明网吧支出和收入的证据不予认可。原告未提供证据证明网吧内所有资产已处置完毕，且未通知被告到场。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、门面出租合同、网吧营业执照、文化局批文、消防大队回复、信访告知书、房产证复印件以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《门面出租合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在签订合同时，均不知道该房屋未进行竣工验收消防备案，存在重大误解，致使合同目的无法实现，原告要求撤销原、被告于2015年7月2日签订的《门面出租合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告退还房屋租金8000元及押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失80000元并支付资金利息的诉讼请求，因原、被告双方均不存在过错，且原告未提供充分的证据证明具体的损失金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告邓斌与被告黄艳于2015年7月2日签订的《门面出租合同》；
二、被告黄艳于本判决生效后五日内返还原告邓斌房屋租金8000元及押金1000元；
三、驳回原告邓斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由原告邓斌负担1800元，由被告黄艳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 涛