wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2364号
罪犯刘光华，现在文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2010年3月3日作出（2010）丘刑初字第19号刑事判决，以被告人刘光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2009年9月9日至2019年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯刘光华减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光华在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2013年获减刑2年，从2013年3月至2014年4月改造中获表扬2次。本次该犯具有从宽情形：老犯，病犯。
本院认为：罪犯刘光华确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光华准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1302号
原告攀枝花市创为物流有限责任公司。
法定代表人黄伟光，该公司总经理。
委托代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。
被告喜德县金鑫铸造有限公司。
法定代表人朱国普，该公司总经理。
委托代理人卢治，公司副总经理。
本院于2014年7月8日立案受理了原告攀枝花市创为物流有限责任公司（以下简称创为物流公司）与被告喜德县金鑫铸造有限公司（以下简称金鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帮胜、被告委托代理人卢治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创为物流公司诉称：2012年3月，原、被告签订《运输合同》，约定由原告为被告运输焦炭，至2012年11月6日，被告应支付运费2592747.9元，至今被告已支付205万元，尚欠542747.9元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求被告支付运费542747.9元，并支付逾期付款违约金54274.79元；诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《运输合同》1份，欲证实原、被告存在运输合同关系。
2、结算清单10份，欲证实原告运输焦炭情况。
3、发票10张，欲证实被告应支付运费2592747.9元。
被告金鑫公司对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告金鑫公司辩称：原告为被告运输焦炭及被告已支付运费205万元、尚欠542747.9元均是事实。对逾期付款违约金不予认可。
被告在举证期限内没有向本院提交书面证据。
依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2012年3月，原、被告签订《运输合同》，约定由原告为被告运输焦炭，双方还约定“…甲方凭乙方的收货凭证，每半月向乙方结算1次运费…乙方办理相关结算后五个工作日内通过银行转账支付甲方相应运费…违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行…”。2012年3月27日至9月6日，原告为被告运输焦炭17881.02吨，被告应支付运费2592747.9元，被告于2012年6月26日至2013年6月6日先后付款205万元，至今被告尚欠运费542747.9元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求被告支付运费542747.9元，并支付逾期付款违约金54274.79元（542747.9元×6%×20月÷12月）；诉讼费由被告负担。经原告申请，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原、被告签订的《运输合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行运输货物等义务后，被告未履行付款义务系违约应承担违约责任。原告请求被告给付运输费的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告已按约定履行运输货物义务，开具了运输发票，但被告至今未履行付款义务，故被告应向原告支付一定的逾期付款违约金，原告主张逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告喜德县金鑫铸造有限公司支付原告攀枝花市创为物流有限责任公司运输费542747.9元，逾期付款违约金54274.79元，共计597022.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9770元，减半收取4885元，保全费3505元，共计8390元，由被告喜德县金鑫铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年九月十日
书记员 冯 明
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第145号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人廖维军，该行办事员。
委托代理人黎丽敏，该行办事员。
被告：姚富发，住广西昭平县。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要市支行）诉被告姚富发信用卡纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人黎丽敏到庭参加诉讼，被告姚富发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告于2013年6月15日向原告申请领取信用卡，卡号：＊＊＊。被告于2013年8月4日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定还清透支的�息给原告。截至2014年5月12日止，被告累计拖欠原告透支款本金2763.71元，利息及相关费用428.88元，合计3192.59元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支款本金1393.08元，利息及相关费用501.58（利息及相关费用暂计至2014年3月20日，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清欠款之日止），本息合计1894.66元；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告负担。
被告姚富发没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：姚富发于2007年9月25日向农行高要市支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”的各项规则。该领用合约第四条利息和费用约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提�超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%等等。
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷�卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”姚富发在该栏作为申请人签名。
姚富发领取信用卡后（卡号为＊＊＊），自2013年8月4日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行高要市支行。截至2014年5月12日，姚富发累计拖欠原告透支款本金2763.71元，利息322.02元，滞纳金106.86元，合共3192.59元。该款经农行高要市支行多次催收，姚富发仍拒不归还，农行高要市支行遂诉至本院。
上述事实，农行高要市支行表示真实，姚富发不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：姚富发向农行高要市支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要市支行而引致本案纠纷，为此，姚富发应负全责。农行高要市支行依照约定起诉要求姚富发归还透支款，支付利息及滞纳金等款项的理据充分，本院应予支持。姚富发应归还透支的借款和支付利息、滞纳金及相关费用给农行高要市支行。姚富发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚富发自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金2763.71元、利息和滞纳金共428.88元（利息及滞纳金暂计至2014年5月12日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合计3192.59元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元（以后公告费按实际发生额计算），由被告姚富发负担（原告已预交受理费、公告费，被告姚富发在履行付款义务时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁海燕
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执714号
申请执行人：李庆丰，男，1965年3月3日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：220223196503035218。
被执行人：郎志忠，男，1970年7月25日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：222425197007252010。
本院在执行李庆丰与郎志忠民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人郎志忠名下无其他财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人所有的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月五日
书记员 冯洪玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1990号
原告赵军波。
被告陆佳严。
原告赵军波与被告陆佳严房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵军波、被告陆佳严均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告赵军波诉称，原、被告于2012年12月7日就上海市奉贤区南中路XXX号门面房签订房屋租赁合同一份，租期为2012年12月7日至2013年12月31日，押金为人民币（下同）9，000元。租赁期满后，被告未将押金退还给原告，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告押金9，000元。
原告赵军波对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、房屋租赁合同一份，旨在证明原、被告存在租赁合同关系的事实；
2、补充协议一份，旨在证明被告承诺若房子再次出租或转让后全额退还押金的事实；
3、律师函、圆通速递详情单及快件跟踪，旨在证明原告曾发律师函给被告要求其退还押金的事实；
4、房屋使用合同，旨在证明本案讼争房屋已再次转租的事实。
被告陆佳严辩称，因为原告没有按房屋租赁合同上约定的找到下家，故不同意退还押金。
被告陆佳严针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院对该三项证据予以确认；被告对原告提供的证据3表示没有收到，本院对该证据予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年12月7日原告作为乙方、被告作为甲方签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将位于上海市奉贤区南中路XXX号门面租赁给乙方，租期自2012年12月7日至2013年12月31日止，合同有效年度租金共计64，100元，押金为2个月，乙方退房时因找到下家，不然押金是不再退还。之后原告按约全额支付了租金64，100元以及押金9，000元。租赁期满后，原告即将租赁房屋返还给被告。2014年1月14日原、被告书面约定：“南中路XXX号合同一年租赁已到（2012.12.7-2013.12.31），押金玖仟圆（9，000元）。甲方陆佳严承诺，房屋（南中路X**号）再次被出租或转让后，全额退还玖仟圆（9，000元）押金，无时间限制。”嗣后原告多次催讨押金未果，以致涉讼。
另查明，上海市奉贤区南中路XXX号门面系被告从案外人处租赁而来，被告并非为该房屋的所有权人。
本案的争议焦点为双方关于返还押金的约定条款是否有效？庭审中原、被告均确认双方签订的房屋租赁合同是由被告提供打印，被告也表示当时南中路上所有店面都是这样约定退房时需找到下家才退押金，由此可见该条款是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。租赁合同因租赁期满而终止，而出租人是否能及时找到合适的下一任承租人是出租人应承担的风险，在承租人返还租赁物并结清租金及租赁期间产生的各项费用后，出租人理应全额返还押金，现被告作为提供格式条款的一方将本应由自己承担的经营风险以原告未找到下家为由予以免除，加重了承租人的责任，排除了承租人要求返还押金的权利，故本院认为原、被告关于返还押金的约定条款属无效条款，对原告要求被告返还押金9，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
被告陆佳严于本判决生效之日起十日内返还原告赵军波押金人民币9，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆佳严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0673号
原告李双喜。
委托代理人胡孟军。
被告谷黎明。
原告李双喜与被告谷黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双喜的委托代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告谷黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜诉称，原告是包工头，2013年，原告在被告泗阳工地打工，2014年5月12日，原、被告结算工资，被告给付原告部分工资，剩余部分打欠条给原告，答应在2014年6月31日前给付，约定付款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告是一允再允，找出种种理由搪塞，就是不肯还款，后来，打电话无人接听，无法联系他。故诉至法院，要求被告支付劳动报酬10600元并承担本案诉讼费。
被告谷黎明未作答辩。
经审理查明，被告谷黎明系包工头，原告于2013年在被告承包的泗阳工地上做工。2014年5月12日，双方结算工资，被告给付原告部分工资，尚欠原告劳动报酬10600元，由被告谷黎明向原告李双喜出具欠条一张，内容为：“欠条谷黎明欠李双喜工资壹万零陆佰元整（￥10600元）据：谷黎明2014.5.12到6.31号”。后原告多次向被告索要未果，2014年8月25日，原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李双喜在被告谷黎明承包的工地上做工，被告应给付其劳动报酬。双方经结算，被告欠原告工资款10600元，并由被告向原告李双喜出具欠条一份。被告理应在原告催要后及时履行给付义务。其拖欠不还依法应承担还款责任。原告要求被告给付劳动报酬10600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谷黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷黎明于本判决生效后十日内给付原告李双喜劳动报酬10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（原告已预交），减半收取32.50元，由被告谷黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00132号
罪犯闫淑魁，女，1968年4月25日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）右刑初字第57号刑事判决，认定被告人闫淑魁犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2010年6月10日交付执行。刑满日期2016年4月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯闫淑魁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯闫淑魁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月、2013年3月、7月、2014年2月、8月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯闫淑魁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯闫淑魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫淑魁减去有期徒刑九个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2015年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1761-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区。
负责人李静，系该行行长。
委托代理人李伟。系该行职工，特别授权代理。
被执行人梁学军，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人侯月红，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人常少东，男，1986年2月10日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行梁学军、侯月红、常少东借款合同纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1576号民事判决书所确定的执行标的61841.04元，终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马立明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0440号
原告丁某甲，男，汉族，1983年10月1日生。
委托代理人沈，系原告母亲。
委托代理人郁仁勇，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告丁某乙，女，汉族，1985年11月18日生。
原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人沈某、郁仁勇，被告丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，被告不关心家庭及女儿，现原、被告于2013年6月分居生活，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告丁某乙离婚；女儿丁某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告丁某乙辩称，原、被告夫妻感情未破裂，为了家庭及女儿健康成长，其不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识后恋爱，2007年12月25日登记结婚，2010年8月31日生育女儿丁某丙，现就读幼儿园小班。婚后，原、被告为生活琐事常发生争吵，致使夫妻产生矛盾。2013年11月13日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称原、被告于2013年6月分居至今，被告予以否认，原告对此未提供证据证实。
以上事实，由原告提供的结婚登记证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后并已生育了女儿，理应建立了一定的夫妻感情。现夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵所致。现被告为了家庭及女儿健康成长不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告丁某乙离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一三年十二月十日
书记员 赵 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5336号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳，系原告员工。
被告：浙江月盈儿服饰有限公司，住所地东阳市六石镇工业区。
法定代表人：杜国艳。
被告：胡剑。
被告：马笑雁。
被告：杜学东。
被告：韦白茹。
被告：杜国艳。
被告：俞为中。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告浙江月盈儿服饰有限公司、胡剑、马�雁、杜学东、韦白茹、杜国艳、俞为中金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日诉来本院，请求判令：1、被告浙江月盈儿服饰有限公司归还借款本金560万元以及相应的利息253210.22元（利息已计算至2015年8月31日，此后利息按合同约定利率另行计付）；2、要求对被告胡剑、马笑雁、杜学东、韦白茹提供抵押的房地产享有优先受偿权；3、要求杜国艳、俞为中对本案借款本息承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告浙江月盈儿服饰有限公司、胡剑、马笑雁、杜学东、韦白茹、杜国艳、俞为中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，原告和被告胡剑、�笑雁、杜学东、韦白茹签订最高额保证合同一份，约定由其房产为向原告在2014年4月10日至2017年4月9日期间的800万元的借款提供抵押担保，其中胡剑、马笑雁对其中300万元借款提供抵押担保，被告杜学东、韦白茹对其中500万元借款抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同日，浙江月盈儿服饰有限公司款项向原告借款560万元，双方约定借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，借款利率为年利率7.5%，逾期后利率在该基础上上浮50%。原告通过汇款的方式将款项交付给浙江月盈儿服饰有限公司。同日，原告与被告杜国艳、俞为中签订保证合同一份，约定其对本案借款提供连带保证责任。款项出借后，被告支付利息至2015年3月20日，此后一直未支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江月盈儿服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金560万元并支付利息（利息从2015年3月21日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、原告对被告胡剑、马笑雁所有的位于东阳市白云街道中山路53巷20号的房产在最高额300万元范围内享有优先受偿权，对被告杜学东、韦白茹所有的位于东阳市吴宁街道办事处南市路287号的房产在最高额500万元范围内享有优先受偿权。
三、被告杜国艳、俞为中对判项一承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告浙江月盈儿服饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105544元，减半收取52772元，由被告浙江月盈儿服饰有限公司负担，被告浙江月盈儿服饰有限公司、胡剑、马笑雁、杜学东、韦白茹、杜国艳、俞为中负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第403号
原告：毕秋凤。
被告：何永海。
被告：郑彧。
原告毕秋凤与被告何永海、郑彧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毕秋凤、被告何永海到庭参加诉讼。被告郑彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毕秋凤起诉称：2012年2月3日，被告何永海、郑彧因经营所需向原告借款1.5万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告何永海、郑彧立即归还借款1.5万元，并支付利息7200元。庭审中，原告表示放弃利息请求。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告毕秋凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款事实。
被告何永海答辩称：借款事实，目前经济困难无能力偿还，计划在7月底归还。
被告郑彧未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告何永海对原告毕秋凤提供的借条无异议，本院予以确认。被告郑彧未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年2月3日，被告何永海、郑彧向原告借款1.5万元，并出具借条一份。借款后，被告何永海、郑彧至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。对于原告的利息请求，庭审中，原告表示放弃，本院予以准许。被告郑彧未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永海、郑彧于本判决生效之日起十日内归还原告毕秋凤借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告何永海、郑彧共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费355元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 柴柳发
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵银娟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1713号
申请执行人叶晓星。
被执行人刘双兴。
被执行人刘文烽。
申请执行人叶晓星与被执行人刘双兴、刘文烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人刘双兴银行存款已于（2015）永执字第1714案冻结、暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1902号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吕继业
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1713号申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人廖国强，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人廖美炎，男，汉族，农民，系被执行人廖国强之父，住永定区。被执行人黄石洪，男，汉族，农民，住永定区。被执行人黄武松，男，汉族，农民，住永定区。被执行人黄伟民，男，汉族，农民住永定区。申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人廖国强、廖美炎、黄石洪、黄武松、黄伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）永民初字第864号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：各被执行人暂财产可供执行。本案标的80000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第864号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1713号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  孔祥村审 判 员  吴慧华二〇一六年五月四日代理书记员  游瑞燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1206号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该信用社职工。
被告：孙叶见，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙士江，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈林余，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张峰，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘乃香，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：公维芹，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告孙叶见、孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志到庭参加诉讼；被告孙叶见、孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：被告孙叶见于2013年4月12日向我社借款10万元，借款期限12个月，至2014年4月10日到期，借款月利率为10‰，至今仍结欠10万元。被告孙叶见于2013年9月15日向我社借款20万元，借款期限12个月，至2014年9月10日到期，借款月利率为10‰，至今仍结欠20万元。被告孙叶见以上借款共计30万元，该笔借款由孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹提供连带责任担保。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。后被告未按时偿还借款利息，经原告催收，被告均未履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；一切费用被告承担。
被告孙叶见、孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹未答辩。
经审理查明：2012年9月25日，被告孙叶见向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社申请贷款30万元，由被告孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《最高额保证合同》，在2012年9月25日至2014年9月20日期间内，30万元额度下可循环使用。2013年4月12日，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社依约定向被告孙叶见支付借款10万元，约定借款期限自2013年4月12日起至2014年4月10日止。2013年9月15日，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社依约定再次向被告孙叶见支付借款20万元，约定借款期限自2013年9月15日起至2014年9月10日止.被告孙叶见上述借款合计30万元，贷款利率均为10‰。后被告未按时偿还借款本息，原告于2014年5月20日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告孙叶见结欠原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款30万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。六被告未按时清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙叶见于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金30万元及利息（按合同约定利率，分别自借款之日起算至本判决确定的履行日止）。
二、被告孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹在承担担保责任后，可凭本判决书向被告孙叶见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙叶见、孙士江、陈林余、张峰、刘乃香、公维芹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 露
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第928号
原告赵某甲，男，2009年8月10日出生，汉族，学龄前儿童，住蛟河市。
法定代理人张某某（系原告母亲），女，1981年6月3日出生，汉族，居民，住蛟河市。
委托代理人王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1979年3月19日出生，汉族，职工，住蛟河市。
委托代理人沈建仁，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚育费纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人张某某及其委托代理人王大本，被告赵某乙及其委托代理人沈建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2013年6月17日，我母亲与被告协议离婚。离婚协议约定，我母亲抚育我，被告每月给付我抚育费600.00元。从离婚之日起至今，被告只给付我抚育费900.00元，其余一直未付。现我起诉请求法院判令被告给付我抚育费每月600.00元，从2013年6月17日起至我年满18周岁时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告法定代理人身份证复印件一份，证明原告法定代理人的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告身份情况。
3、离婚协议书复印件一份，证明2013年6月17日，原告法定代理人与被告协议离婚，并约定原告由其法定代理人抚育，被告每月支付600.00元抚育费。
4、英超学校证明书一份，证明原告法定代理人与被告离婚后，生活困难，无力自己抚养原告。
被告赵某乙辩称：原告请求数额过高，超出我的承受范围。我同意按照我的工资收入标准给付。我已经给付原告抚育费1，600.00元，而不是900.00元。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：
1、蛟河市中医院门诊病历及收据复印件4份，证明原告的法定代理人与被告离婚后的5个月内，原告多次生病，被告为原告支付1，000.00多元的医疗费。
2、蛟河市医院财务科证明一份，证明原告在市医院儿科就诊支付167.50元。
3、蛟河市中医院证明一份，证明原告多次到中医院挂号看病。
4、蛟河市xx收费站2013年9月至11月工资发放明细表3份，证明被告此三个月份的实际发放工资数额分别为1，193.99元、1，188.99元、1，148.99元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3真实性无异议，但对内容有异议，认为抚育费的数额是赌气答应的，不是被告的真实意思表示；对原告提供的证据4真实性无异议，对内容有异议，认为原告代理人如无力抚养婚生子，可由被告抚养婚生子。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证明的内容有异议，认为其中的部分医疗费原告代理人已经返还给被告；对原告提供的证据3真实性、合法性、关联性均有异议；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为不能证明被告无其他收入。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据3、4，被告虽对证明内容有异议，但未提供相反证据证明，本院对原告提供的证据3、4予以确认。被告提供的证据1、2、3相互辅证，本院予以确认；被告提供的证据4具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告法定代理人张某某与被告赵某乙于2013年6月17日协议离婚，约定原告赵某甲由其法定代理人张某某抚育，被告每月支付600.00元抚育费。其后，被告共给付原告抚育费900.00元。
本案争议的焦点问题是：原告代理人与被告的抚育费协议是否有效。
根据确认的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告代理人与被告的抚育费协议有效，被告应当按照协议约定支付抚育费。
离婚协议中约定的抚育费内容，是原告代理人与被告双方协商一致确定，是双方的真实意思表示，被告虽辩解不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩解不予支持，故离婚协议成立有效，双方应当按照协议约定履行义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告应每月支付原告抚育费600.00元。被告已经给付抚育费900.00元，应予扣除一个半月的抚育费，即被告给付的抚育费应从2013年9月1日起计算。
被告辩解其已给付原告抚育费1，600.00元的主张，因被告未提供相应证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效之日起三日内每月支付原告赵某甲抚育费600.00元（自2013年9月1日起至婚生子赵某甲满18周岁时止，每年于1月1日前给付上半年的抚育费3，600.00元，于7月1日前给付下半年的抚育费3，600.00元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐丹丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初326号
原告胡本玉，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告徐平平，女，37岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告胡本玉诉被告徐平平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡本玉到庭参加诉讼，被告徐平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡本玉诉称，被告徐平平于2014年1月11日在我处购买猪仔，价款12，950.00元；2014年1月17日购买猪仔，价款3，095.00元，共计价款16，045.00元，当时均未给付现金，为我出具欠据两枚。后被告徐平平通过郭某某给付我猪仔款5，000.00元，尾欠11，045.00元。我多次向被告索要猪仔款，被告均以各种理由推托。故起诉，1、要求被告给付猪仔款人民币11，045.00元。2、诉讼费用由被告负担。
被告徐平平未答辩。
经审理查明，被告徐平平分别于2014年1月11日在原告胡本玉处购买猪仔，应付价款12，950.00元；2014年1月17日购买猪仔，应付价款3，095.00元，两笔价款共计人民币16，045.00元，两次均未给付现金，被告徐平平为原告胡本玉出具欠据两枚。后被告徐平平通过郭某某给付原告胡本玉猪仔款5，000.00元，尾欠11，045.00元。原告胡本玉以多次向被告徐平平索要猪仔款无果为由，诉至本院，1、要求被告给付猪仔款人民币11，045.00元。2、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的欠据两枚。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告徐平平在原告胡本玉处购买猪仔，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。原告胡本玉要求被告徐平平给付猪仔款于法有据，本院予以支持。被告徐平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平平于本判决生效后三日内给付原告胡本玉猪仔款人民币11，045.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告徐平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一六年二月二十九日
书记员 白晶晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第513号
罪犯李汤桂，男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一三年一月十四日作出（2013）桂刑初字第54号刑事判决，认定被告人李汤桂犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出假释建议书，提请对罪犯李汤桂假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李汤桂原判刑期自2012年8月19日起至2017年8月18日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李汤桂实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李汤桂已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李汤桂予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1300号
原告李某，农民。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告林某，农民。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员谢功胜担任庭审记录。原告李某及其委托代理人谢华武到庭参加诉讼。被告林某经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到容县民政局登记结婚。原告在婚前于××××年××月××日与他人非婚生育一子续俊，与被告登记结婚后，原告带着儿子续俊与被告共同生活。婚后，原、被告没有生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，但随着双方在一起共同生活，原告发现被告性格粗暴，好赌博好饮酒，且酒性发作后经常辱骂、殴打原告，原告在忍无可忍的情况下于2011年3月离家出走，与被告分居。2012年10月10日，原告以夫妻感情破裂为由向容县人民法院提起离婚诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。2012年11月26日，容县人民法院作出一审判决，认为原、被告双方感情尚未破裂，判决不准原告与被告离婚。自法院判决不准原告与被告离婚后，被告仍然酗酒成性，双方仍不联系和来往。原告与被告分居生活已有四年之久，双方实无和好可能，现再次诉至法院，请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、原告婚前与他人非婚生育儿子续某，所需抚养费全部由原告负担。
被告既不作书面答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到容县民政局婚姻登记处登记结婚。登记结婚后，原告即过门与被告共同生活，双方未生育有子女。婚后，因被告好饮酒，加上原、被告相互沟通少，遇事缺乏商量而发生矛盾。2011年3月，原告离家外出，开始与被告分居。2012年10月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准许原告与被告离婚。该案经本院受理后，于2012年11月26日作出（2012）容民初字第1969号民事判决书，判决“不准原告李某与被告林某离婚”。自本院判决不准原告与被告离婚后，双方互不来往。2015年6月24日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、原告婚前与他人非婚生育儿子续某，所需抚养费全部由原告负担。
另查明，原告于××××年××月××日与他人非婚生育儿子续俊，原告与被告登记结婚后，原告带着儿子续俊与被告共同生活。
本院认为，原、被告虽是自愿自主登记结婚的，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争吵。双方产生矛盾后又不能冷静对待，相互体谅和理解，致使夫妻关系日趋紧张，夫妻感情出现裂痕。原告自2011年3月离家外出后，双方分居生活至今，导致夫妻感情逐渐淡漠。本院于2012年11月26日以（2012）容民初字第1969号民事判决书判决不准原告与被告离婚后，原、被告的夫妻感情仍没有得到改善，现原告再次诉至本院，可见双方的夫妻关系已名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和是否有和好可能等方面综合分析，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告起诉请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。原告请求婚前与他人非婚生育儿子续某，所需抚养费全部由原告负担，本院依法予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告林某离婚。
二、原告李某婚前与他人非婚生育儿子续俊，由原告李某抚养，所需抚养费全部由原告李某负担。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：玉林市财政局，开户行：农行广西玉林分行营业部，帐号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈继东
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢功胜
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00266号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人任志刚。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人任志刚在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人任志刚在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1109号
上诉人（原审被告）李国旗，男，汉族，1970年3月10日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）张照山，男，汉族，1968年5月3日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）周培宇，�，汉族，1966年2月25日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）周威，男，汉族，1972年3月3日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）赵森林（曾用名赵昆三），男，汉族，1966年10月6日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）赵建中，男，汉族，1958年1月9日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）周祈永（曾用名周新永）男，汉族，1965年5月8日出生，住太康县。
被上诉人（原审被告）邓高峰，男，汉族，1984年1月6日出生，住太康县。
上诉人李国旗与被上诉人张照山、周培宇、周威、赵森林、赵建中、周祈永、邓高峰追索劳动报酬纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人李国旗委托代理人刘成才，被上诉人周培宇、周祈永及张照山、周培宇、周威、赵森林、赵建中的委托代理人周培宇、周祁永，被上诉人邓高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月，邓高峰在太康县城为白刚军建筑民宅，由于其缺少人手，李国旗介绍周培宇等六人为其做木工，房子建成后，周培宇等六人并未得到工钱。经周培宇等六人多次催要，2013年2月6日，李国旗、邓高峰给周培宇等六人出具了欠条一份，总工是64.5个工，除周培宇的工是每天220元，其余五人都是每天200元，张照山11.5个工、周培宇11.5个工、周威11个工、赵昆三10.5个工、赵建中9.5个工、周新永10.5个工，共计13130元，欠条上有“李国旗、邓高峰”二人签字。
原审认为，周培宇等六人向李国旗、邓高峰提供劳务，双方形成了劳务关系，李国旗、邓高峰应当及时向周培宇等六人足额支付劳动报酬。李国旗、邓高峰欠周培宇等六人木工工资13130元未付的事实清楚、证据充分。周培宇等六人要求李国旗、邓高峰支付所欠工资的诉讼请求，应予支持。李国旗称系邓高峰所承包工程应由邓高峰支付周培宇等六人工资，证据不足，且其在欠条上签署有名字，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国旗、邓高峰于判决生效之日起3日内支付张照山工资款2300元、周培宇工资款2530元、周威工资2200元、赵森林工资款2100元、赵建中工资款1900元、周祈永工资款2100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费128元，由李国旗负担64元，邓高峰负担64元。
李国旗不服原判决，向本院提起上诉，请求：�销太康县人民法院（2014）太民初字第156号民事判决，依法改判或发回太康县人民法院重新审理。其理由如下：李国旗是为邓高峰介绍工人干活，即不是该工程的承包人，也不是合伙人，也不是工程欠款的担保人，原审在查明事实部分已经认为李国旗是周培宇等六人的介绍人，故一审认定李国旗是接受劳务一方显然认定事实错误。2、周培宇等六人在与邓高峰结算工资时，李国旗在场，周培宇等六人及邓高峰均要求李国旗作为证明人签名，李国旗既未承包工程，也未获得利益，故其签名的目的只是证明周培宇等六人与邓高峰结算的结果。3、证明人本身与欠款人有本质的区别，原审判决证明人承担给付责任错误。4、一审传票通知定于2014年2月19日15时开庭，李国旗按时到庭参加庭审，但原审却在给李国旗记笔录后称：“现在记录一下案件情况，下次开庭另行通知你”，�此再未接到原审的通知及开庭传票，侵犯了李国旗的诉讼权利，程序违法。
周培宇等六人答辩称，2012年麦前，李国旗让周培宇等六人到太康县白刚军家中干活，是邓高峰接的活，干的也是邓高峰的活，干到麦熟放假。收麦后，其六人向邓高峰要工钱，邓高峰称等工程款下来后付清，2013年年前周培宇等六人与李国旗到邓高峰家要钱，邓高峰和李国旗给周培宇等六人出具一份欠条，邓高峰称到2013年3月份把钱付清，但至今未给。
邓高峰答辩称，其于2012年认识李国旗，与其签订的有合同，邓高峰把白刚军、马国礼、李仲举、柘城西关一户人家的工程木工活交给了李国旗，并把一切工程款全部交给了李国旗，李国旗打的有条，周培宇等六人不是邓高峰找人干的活，其六人不应该找邓高峰要钱，应该找李国旗要钱。邓高峰出具的欠条是迫于周培宇等六人经常去邓高峰家中要钱不走的情况下出具的。周培宇与李国旗二人系老表关系。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从2013年2月6日李国旗、邓高峰所签字的欠条中的内容可以看出，李国旗、邓高峰与周培宇等六人之间形成的债权债务关系明确，周培宇等六人依据该欠条，请求李国旗、邓高峰支付欠款13130元，于法有据，应予支持。二审中李国旗提供一份对于周培宇的调查笔录，证明其仅是介绍人，不应当承担还款责任，但该调查笔录并不足以推翻该欠条所证明的事实，李国旗的上诉理由不能成立，不予采纳。李国旗上诉称原审程序违法，与事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人李国旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏彦坡
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第47-2号
申请执行人王为民。
被执行人海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
申请执行人王为民与被执行人海南永生实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第990号民事判决书发生法律效力，申请执行人于2013年11月13日申请本院执行，执行标的为3374元及过户。本案在执行过程中，本院于2014年03月03日，以（2014）龙执字第47号执行裁定书裁定将被执行人海南永生实业投资有限公司名下位于海口市金贸西路金山广场小区诚意阁8层K号房屋及该房产相应分摊的土地使用权过户到申请执行人王为民名下。经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 颂
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第003号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被�人齐×，男，1976年7月3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月1日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人齐×犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人齐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人齐×于2013年12月1日20时许，酒后驾驶“起亚”牌轿车由东向西行驶至北京市房山区×大街×路口时，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，齐×血液中酒精含量为121.6mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人齐×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹×的证言，酒精检验报告，接受刑事案件登记表，查获经过�到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人齐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2013年12月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郑春节
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1609号
原告：天津市南开区房产经理所，住所地天津市南开区五马路**号。
组织机构代码：40123268-9。
法定代表人：边金恒，经理。
委托代理人：何宁，天津市南开区房产经理所干部。
委托代理人：李鑫，天津市南开区房产经理所干部。
被告：董燕荣，无业。
原告天津市南开区房产经理所与被告董燕荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市南开区房产经理所委托代理人何宁、李鑫，被告董燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区房产经理所诉称：原告管理的西青区昌凌路朗庭园系被告董燕荣申请的公租房，被告自2013年2月1日至2014年3月31日累计拖欠房租13332元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告一次性付清拖欠原告2013年2月1日至2014年3月31日的房租13332元；2.追加被告违约金4366元；3.诉讼费由被告承担。
被告董燕荣辩称：对欠付租金的数额不清楚，自签订租房合同后交纳了2013年1月份的租金，包括租房保证金都是河北区政府及政法委协调交纳的，被告自己没有出钱。被告申请追加河北区政府及政法委作为本案第三人，否则缴纳租金无能为力。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月31日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》。原告将上述房屋出租给被告居住、使用，房屋建筑面积52.92平方米，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，月租金1111元，被告每月应自行负担的房屋租金为571元，国家补贴540元。合同第四条第（三）项约定：“乙方应于每月1日前向租金代扣卡里存入需支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金”。合同第十六条第（二）项约定：“乙方未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金”。
被告累计欠原告2013年2月1日至2014年3月31日自行负担部分的房屋租金7994元。
被告对每月应缴纳的租金数额以及欠缴的租金数额表述为不清楚，并称在收到原告的催缴通知后一直在找河北区政府及政法委协调，尽快解决缴纳租金问题。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
原告按照合同约定为被告提供了能够保证被告正常使用的房屋及相关附属设备、设施，原告的合同义务已履行完毕，被告也应当按照合同约定及时交纳租金。原、被告之间签订的合同对每月应缴纳的租金数额及缴纳日期进行了详细约定，被告签字确认。交纳租金是被告作为承租人的主要合同义务，且被告拖欠租金的事实客观存在，原告有权对自己享有的债权主张权利。
被告主张以前的租金及保证金是天津市河北区政府及政法委协调交纳，但根据合同相对性原则，被告系合同约定的租金支付义务主体，故被告要求本院追加天津市河北区政府及政法委作为本案第三人的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
被告系租赁合同的相对方，是本案交纳租金的义务主体，故原告要求被告支付2013年2月1日至2014年3月31日自行负担部分的房屋租金7994元的诉讼请求应予支持。
按照合同约定，被告应于每月1日前交纳当月租金，但被告未按合同约定的期限及时交纳租金，被告应承担违约责任，被告承担违约责任的期限自2013年2月2日至2014年3月31日，共计423天，被告承担违约责任的起算基数为571元，即违约金为571元×1%×423天=2415元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告董燕荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市南开区房产经理所2013年2月1日至2014年3月31日自行负担部分的房屋租金7994元；
二、被告董燕荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市南开区房产经理所2013年2月2日至2014年12月31日的违约金2415元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，原告天津市南开区房产经理所负担96元，被告董燕荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一四年四月三十日
书记员 崔丽艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第300号
原告孔祥花，女，1973年5月23日出生。
被告李方勤，男，1975年7月4日出生。
原告孔祥花与被告李方勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥花到庭参加诉讼。被告李方勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥花诉称：原告于2011年12月至2012年11月期间在被告所开鲁豫服�厂务工，自入职服装厂开始，即遵守被告所指定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实上的劳动关系。但被告始终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2012年5月始，被告开始不按时发工资，总以账未结回来，承诺结账回来后一起发放。2012年11月，被告结回账10万余元，仅发原告部分工资，其余款项不知去向。2013年1月始，原告向多部门反映情况，但至今无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：判令被告支付原告工资945元，并承担案件受理费。
被告李方勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告租赁顺义区杨镇地区二郎庙村村民房子进行服装加工。加工过程中，被告雇佣吕兰英、孔祥花、辛艳华、黄春英、雒群秀、刘淑荣、孔祥敏、王松林、于连华、张希平等人进行劳务活动。原告等十人与被告之间未签订劳动合同。
2012年12月21日，被告为原告等十人各自出具欠条。原告所提交欠条上载：“欠孔祥花所余工资945元（玖佰肆拾元伍元），2012年12月21日。厂长：李方勤。”被告认可欠条的真实性，另表示其书写欠条后另给付原告等十人共计5000元。
原告认可，被告出具欠条后，又于2013年2月2日给付原告等十人共计5500元，其中给付原告200元，尚欠原告745元至今未付。原告变更其诉讼请求为，要求被告支付劳务费745元。
上述事实有双方当事人陈述，欠条在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告之间未签订劳动合同，同时，原告受被告雇佣进�劳务活动，故双方之间存在劳务合同关系。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行劳务义务，被告应履行给付劳务费的义务。对于劳务费的总额，因被告于2012年12月21日出具欠条，证明拖欠劳务费945元，原告自认2013年2月2日另收到200元，故被告尚欠745元劳务费未给付，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方勤给付原告孔祥花劳务费七百四十五元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李方勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李香玲
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执431号
申请执行人张宇治，男，1971年9月12日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，北票市宝国老宏图铁选厂投资人，住辽宁省北票市。
被执行人北票市宝国老宏图铁选厂，住所地辽宁省北票市。
投资人刘彦宏，厂长。
北票市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）北民二初字第04706号民事判决书已发生法律效力。该判决确认被执行人北票市宝国老宏图铁选厂应支付申请人张宇治124800元及利息，承担执行费1813.94元。本院在执行申请人张宇治与被执行人刘彦宏、北票市宝国老宏图铁选厂民间借贷纠纷执行一案中，分别对被执行人刘彦宏、北票市宝国老宏图铁选厂的银行存款、车辆、住房以及其他财产进行查询，发现被执行人北票市宝国老宏图铁选厂名下有车一辆（辽N495**），本院依法查封其车籍；其他均未发现被执行人刘彦宏、北票市宝国老宏图铁选厂名下有可供执行财产。现申请执行人张宇治自愿向本院申请终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）北民二初字第04706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周健平
审判员 郭志民
二〇一六年八月十五日
书记员 胡艳雯
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00086号
原告王某，女，1933年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告吴某甲，女，1959年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告吴某乙，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告吴某丙，女，1967年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告吴某丁，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告王某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁继承纠纷一案中，原告王某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告王某负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜春江
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第261号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕士震，男，1966年3月1日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：田海彬，男，1965年2月18日出生，汉族，住宁晋县。
再审申请人吕士震因劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘增永申请再审称：1988年1月1日至2002年12月31日申请人被宁晋县工商行政管理局聘用，安排在宁晋县工商行政管理局四芝兰工商所工作15年。宁晋县工商行政管理局未依法为申请人缴纳养老保险，宁晋县人力资源和社会保障局又不能征缴补办。申请人到法定退休年龄后，无法享受社会养老保险待遇。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的规定，属于人民法院的受理范围。
本院认为，再审申请人要求宁晋县工商行政管理局为其补缴工作期间的养老保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，再审申请人诉求不属于人民法院民事案件受理范围，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）对此项争议并没有明确规定，原审对再审申请人诉求不予受理并无不妥。
综上，吕士震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕士震的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 刘登标
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 菲
山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）日刑终字第73号
原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某。
辩护人孟雷，山东弘圣律师事务所律师。
山东省日照市岚山区人民法院审理山东省日照市岚山区人民检察院指控原审被告人于某某犯交通肇事罪一案，于二○一四年九月一日作出（2014）岚刑初字第94号刑事判决，原审被告人于某某不服，提出上诉。本院于二○一四年九月二十八日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月31日20时许，被告人于某某酒后驾驶电动自行车沿日照市岚山区安东卫街道后合庄村前村村通公路，由南向北行驶至该村茶叶市场附近路段时，因未按规定安全驾驶，夜间行驶未保持安全，与由北向南驾驶电动自行车行驶的本村村民邢某某相撞，致邢某某颅脑损伤死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人于某某驾驶电动自行车逃离现场。日照市公安局交通警察支队岚山大队民警接群众报案后到达事故现场，并进行现场勘查，提取了肇事者遗留在现场的帽子和血滴等物证。经调查沿路监控和排查走访，公安民警确定于某某有重大嫌疑，并于次日到其家中将其抓获归案。经该大队认定，被告人于某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人周某某、邢某甲、王某、邢某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，在案发现场提取的帽子、塑料碎片，DNA个体识别检验鉴定书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表、受案登记表、案件侦破情况说明，当事人户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究而逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于某某的辩护人提出，被告人于某某不应承担事故的全部责任。经查证，被告人于某某饮酒后未按规定安全驾驶车辆，夜间行驶时未保持安全车速，发生交通事故后没有保护现场。公安机关关于被告人于某某承担事故全部责任的认定应予以确认。被告人于某某明知发生了交通事故，仍驾车离开现场，其行为属肇事逃逸。公安民警经现场勘查和排查走访，已掌握被告人于某某交通肇事的证据线索，后将其抓获归案。被告人于某某无主动投案的意思表示和行为，其行为不构成自首。辩护人关于被告人于某某具有自首情节的辩护意见，不予采纳；关于被告人于某某到案后如实供述犯罪事实；无犯罪前科，系初犯等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
一审宣判后，原审被告人于某某提出以下上诉理由：一、不能因肇事逃逸而认定其承担事故的全部责任；二、在公安机关一般排查询问时供认交通肇事犯罪事实，应认定为自首；三、量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明：二审期间，上诉人于某某对被害人邢某某的近亲属进行了赔偿，并签署了调解协议，被害人近亲属于2014年10月31日出具了谅解书，请求法院对上诉人从轻处罚。
日照市人民检察院出具书面审查意见，认为上诉人提供的书证来源合法，且是受害人真实意愿的表达，应依法采纳。
以上事实有受害人出具的谅解书、收到条、调解协议、调解书、授权委托书及日照市人民检察院出具的书面审查意见、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人于某某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。原审判决定性准确。关于上诉人提出的“不能因肇事逃逸而认定其承担事故全部责任”的上诉理由，经查，上诉人于某某饮酒后未按规定安全驾驶车辆，夜间行驶时未保持安全车速，发生交通事故后没有保护现场，公安机关基于上诉人违反上述交通安全法规的行为认定其承担全部责任，并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其行为应认定为自首”的上诉理由，经查，事故发生后，公安民警经过现场勘查，提取了肇事者遗留在现场的帽子和血滴等物证，经调查沿路监控和排查走访，确定于某某有重大嫌疑，后将其抓获归案，上诉人于某某无主动投案的意思表示和行为，其行为不构成自首，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在原有证据基础上，判决于某某有期徒刑五年，量刑并无不当。但鉴于二审期间，于某某与被害人亲属达成了民事调解协议，取得了被害人亲属谅解，且于某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对于某某依法适用缓刑，于某某的该上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、维持山东省日照市岚山区人民法院（2014）岚刑初字第94号刑事判决中关于上诉人于某某的定罪部分，即“被告人于某某犯交通肇事罪”。
二、撤销山东省日照市岚山区人民法院（2014）岚刑初字第94号刑事判决中关于上诉人于某某的量刑部分，即“判处有期徒刑五年”。
三、上诉人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 佟楠楠
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第263号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈钦进。
被执行人李小红。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院申请执行陈钦进、李小红计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈钦进、李小红于2011年5月18日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月18日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）第43号征收社会抚养费决定书，决定对陈钦进、李小红征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月5日、2014年7月2日向陈钦进、李小红依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）第43号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）催（2014）11号征收社会抚养费催告书。被执行人尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）第43号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈钦进、李小红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈钦进、李小红应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第263号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张绍浪，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人程燕，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0319号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月29日以被申请执行人张绍浪、程燕属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0319号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张绍浪、程燕作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月8日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张绍浪、程燕作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0319号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张绍浪、程燕应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢志和
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1408号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：四川省营山县朗池镇新北路6号。
法定代表人罗杰，公司经理。
委托代理人（特别授权）杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马裕。
被上诉人（原审原告）刘燕。
被上诉人（原审被告）阳勇华。
被上诉人（原审被告）四川南充汽车运输（集团）有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县城外西街134号。
法定代表人侯小康，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈跃辉，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月3日19时20分许，阳勇华驾驶川R531**号中型客车，由营山县城至营山县双流镇方向行驶，当车行驶至营山县玲珑乡龙湾村5组肖琼英住房外路段处，停车带下旅客物品后，车辆起步时将从道路左侧往右侧横穿公路的马裕、刘燕之女马力仙撞倒在地挤压致死。
2014年1月20日，营山县公安局交通警察大队出具《营公交认字（2014）第004号》道路交通事故认定书，认定：此次交通事故马力仙负主要责任，阳勇华负次要责任。
川R531**号车属于四川南充汽车运输（集团）有限公司营山分公司（以下简称南运营山公司）所有，并以该公司的名义在人保财险营山公司处投保了交强险、商业三者险（责任限额为1，000，000元）、商业三者险的不计免赔险，保险期限从2013年6月23日至2014年6月22日。本次法庭辩论终结时间为2014年2月28日，上一年度四川农村居民人均纯收入为7，001元。
2014年1月14日，马裕、刘燕与阳勇华签订了赔偿协议书，但未全部履行。
原审认定，营山公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，人保财险营山公司虽对本次事故的形成原因有异议，但未提供相应证据，本院对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“马力仙负主要责任，阳勇华负次要责任。”予以采信。根据《四川省关于﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法第二十九条》的规定，阳勇华驾驶机动车与行人相撞，负次要责任，其责任比例为40%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。阳勇华驾驶的川R531**号车在人保财险营山公司投保了交强险、商业第三者责任险、商业第三者责任保险的不计免赔险，人保财险营山公司应当在交强险责任限额内向原告方承担责任，超出交强险部分按责任比例划分由阳勇华承担，阳勇华应当承担的责任在商业第三者责任保险限额内，由人保财险营山公司承担替代赔偿责任。
本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金140，020元。2、丧葬费17，937元。3、精神损害抚慰金50，000元。4、处理交通事故和办理丧葬事宜人员费用本院酌定为6，000元。以上四个赔偿项目共计213，957元。马裕、刘燕还主张了医疗抢救费2，000元，但提供的证据不能证明该项费用的成立，对该项主张，本院不予以支持。
人保财险营山公司在交强险责任限额内向马裕、刘燕赔付110，000元，余下103，957元由阳勇华承担40%赔偿责任，阳勇华应承担的部分即41，582.8元由人保财险营山公司在商业第三者责任保险责任限额内承担替代赔偿责任。据此，判决如下：一、人保财险营山公司在机动车交通事故强制保险责任限额内向马裕、刘燕赔付因此次交通事故产生的费用110，000元；二、人保财险营山公司在机动车商业第三者责任保险限额内向马裕、刘燕赔付因此次交通事故产生的费用41，582.8元。三、驳回马裕、刘燕的其他诉讼请求。本案案件受理费2，400元，由阳勇华自愿承担。
上诉人人保财险营山公司称，原判在赔偿金额计算方面存在以下问题：1、处理交通事故和办理丧葬事宜人员费用认定过高，既认定丧葬费又额外支付办理丧葬事宜人员费用，系重复认定。2、超过交强险责任限额部分，赔偿责任比例过高。死者马力仙负主要责任，阳勇华负次要责任，阳勇华承担责任比例应为30%。3、原审认定50，000元精神抚慰金过高。请求撤销原判，依法改判，本次诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南运营山公司答辩称，1、原审判决丧葬费按照上一年度四川省城镇职工平均工资支付正确。2、处理事故的交通费、误工费项目符合法律规定，应当合理确定。3、超过交强险责任限额部分确认阳勇华承担40%的赔偿比例符合法律规定。4、精神抚慰金请求人民法院依法判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马裕、刘燕、阳勇华未提供书面答辩状。
一审审理查明的事实经审查属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案二审中双方当事人对原审认定的本案事实、交通事故责任认定以及事故双方车辆投保交强险、商业第三者责任险的情况不持异议，本院对此予以确认。营山县公安局交警警察大队作出的营公交认字2014第004号《道路交通事故认定书》认定由马力仙负主要责任，阳勇华负次要责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院认定作为本案定案依据。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；…”之规定，阳勇华驾驶机动车与行人马力仙发生交通事故，阳勇华负次要责任，原审确定承担40%的责任正确，本院予以维持。上诉人人保财险营山公司上诉主张原审确定超过交强险责任限额部分赔偿责任比例过高，应改判由阳勇华承担30%责任比例，理由不充分，本院不予支持。
本案系交通事故人身损害赔偿纠纷，损害赔偿范围、项目、金额参照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行处理。马力仙因交通事故死亡，依法应获得丧葬费和处理交通事故丧葬事宜人员费用的赔偿，上诉人人保财险营山公司上诉主张处理交通事故和办理丧葬事宜人员费用认定过高，既认定丧葬费又额外支付办理丧葬事宜人员费用，系重复认定，要求改判的理由不充分，本院不予支持。原审参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，充分考虑马力仙死亡的后果给父母亲带来精神创伤，精神损害赔偿具补偿、抚慰和惩罚功能等因素确定50，000元，并纳入赔偿总额并无不妥，人保财险营山公司的此项上诉请求理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，800元，由中国人民财产保险股份有限公司营山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 苗
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行终字第2号
上诉人（原审原告）景德镇正德制动系统有限公司。住所地景德镇市高新区。
法定代表人骆建德，该公司总经理。
委托代理人王焜，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）景德镇市人力资源与和会保障局。住所地景德镇市昌江区.
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人查旗营、肖琴，江西立宇律师事务所律师。
上诉人景德镇市正德制动系统有限公司因景德镇市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服江西省昌江区人民法院（2014）昌行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人景德镇市正德制动系统有限公司于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人景德镇市正德制动系统有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人景德镇市正德制动系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
审 判 员 陈华明
代理审判员 程丽君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 龚 罡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第302号
原告黄x初，男，1967年出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区某某街道办事处某某村某某屯。
委托代理人李志成，系百色市右江法律服务所法律工作者。
被告黄x尚，男，1970年出生，壮族，百色市田阳县人，农民，住广西百色市右江区百色市某某厂出租房。
第三人黄志坚（曾用名黄祝琼），男，1941年10月15日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区某某街道办事处某某村某某屯。
原告黄x初与被告黄x尚、第三人黄志坚租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄x初及其委托代理人李志成，被告黄x尚到庭参加诉讼。第三人黄志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2001年8月起原告承包了百色市右江区某某街道办事处某某村第四村民小组集体土地，承包期限20年。签订承包合同之后，原告就将所承包的土地开发成鱼塘从事鱼业养殖。2007年9月15日，第三人代理原告与被告签订了一份租地协议书，由被告租用原告承包的土地搭建猪栏从事养猪业，租期5年，年租金250元。因原告给予被告低廉的租金照顾，故在协议书第五条特别约定：“乙方（被告）在我（原告）鱼塘边新建的房屋及其它被征后所得的钱应实行五五分成，即甲乙双方各一半。”该协议签订之后，被告就在原告的鱼塘边搭建房屋及附属物从事养猪业。在被告租用原告承包的土地期间，国家征收了该片土地作为园林园艺博览会建设用地，被告因此获得了地上附着物及青苗补偿费64241.80元，但被告拒绝支付原告一半的款项。原告认为，双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，协议是合法有效的，按照协议的约定，原告应享有被告获得补偿款的一半的分配权。请求法院判令被告支付原告征地补偿款32120.90元。
被告辩称，原告诉称的标的及内容与事实不相符，土地所有权即不是原告或被告所有，而是百色市右江区某某街道办事处某某村第四村民小组所有，因此获得的征地补偿款应归其所有。被告获得的64241.80元系基于地上附着物及青苗所获得补偿费，而不是征地补偿费。2007年原告委托第三人与被告签订的协议书明确约定，租期从2008年1月1日至2013年1月1日止，故原告诉讼请求所依据的协议于2013年1月2日起已经失效，其诉讼请求不能成立。若协议未失效，原告诉讼请求也不能成立，该协议书第五条约定的关键词是指“新建房屋及其它”，而在该协议书签订之后，被告没有“新建房屋及其它”。自2004年10月起至2007年1月前，原告为了获取被告养猪排出的粪便养鱼而不收取被告租金，从2007年1月起至2013年1月才收取被告每年250元租金。2013年1月至12月，因场地未能搬迁，继续租用原告承包的土地而向原告交纳租金300元。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2001年7月25日，原告与案外人黄伟民承包百色市右江区某某街道办事处某某村第四村民小组位于斩龙颈水库出水口大渠道下方“板坚田”43亩集体土地进行田改塘作养殖渔业使用，承包期限20年，每亩500元，年承包金21500元，并约定在承包期间原告有权将承包土地转包他人承包经营。承包合同签订之后，原告就将其所承包的地块（黄伟民承包另一地块）开发成鱼塘从事鱼业养殖。2007年9月15日，第三人代理原告与被告签订了一份租地协议书，由被告租用原告鱼塘边土地搭房建猪栏从事养猪业，租期5年，即自2008年1月1日至2013年1月1日止，年租金250元，同时约定“如果鱼塘被征用，凡在原告鱼塘内的一切建筑物由原告统一出面商议；被告在原告鱼塘边新建的房屋及其它被征用后所得的钱应实行五五分成，即甲乙双方各一半”等条款。该协议签订后，被告就在原告的鱼塘边搭建房屋及附属物从事养猪业。在被告租用原告承包的土地期间，某某国土资源局征收了被告在原告鱼塘边搭建房屋（面积345.15平方米）及附属物的土地作为园林园艺博览会建设用地，并向被告支付了地上附着物及青苗补偿费64241.80元。因原告与被告协商该笔款项分成未果而涉诉。
另查明，因被告租赁的场地未能及时搬迁，被告继续租用原告承包的土地，并向原告交纳2013年1月至12月的租金300元。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的《土地承包合同》，证明原告已合法取得某某四组集体土地承包经营权；《租地协议书》，证明原告委托第三人与被告签订租地协议书，并约定在租赁土地上建造的房屋及附属物被征收所获得的补偿款归原、被告五五分成；《征收土地补偿协议书》、《地上附着物及青苗补偿协议书》，证明被告在原告鱼塘边搭建房屋及附属物被征收，并获得地上附着物及青苗补偿费64241.80元。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为租地协议书至2013年1月2日已失效。本院对被告无异议的证据予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《租地协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律及行政法规的强制性规定和禁止性规定，为合法有效合同，应受到法律保护。双方当事人在该协议中约定的“被告在原告鱼塘边新建的房屋及其它被征用后所得的钱应实行五五分成”条款属于双方当事人意思自治原则。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照诚实信用原则严格履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”之规定，一般情况下，地上附着物及青苗补偿费应归所有人所有，但由于双方当事人在该协议中另有约定，应按照约定予以处理，即由被告将其获得地上附着物及青苗补偿费64241.80元的50%即32120.90元支付给原告。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告认为双方签订的《租地协议书》至2013年1月2日已失效问题。虽然双方签订的协议书约定的履行期限至2013年1月1日止，但由于租赁期限届满后，被告继续租用原告承包的土地，并向原告交纳了2013年1月至12月的租金300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故原、被告之间原签订的《租地协议书》继续有效，被告抗辩该协议书已失效的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
由被告黄x尚支付原告黄x初收益款32120.90元。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告黄x尚负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年四月十一日
书记员 王绍庄
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第835号
申请执行人：谢彩英，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0020。
被执行人：广东三穗建筑工程有限公司，住广东省吴川市，组织机构代码××。
申请执行人谢彩英与被执行人广东三穗建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第411号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人尚欠货款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第835号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘付叶明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00810号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1975年8月21日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市大通区。2015年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，8月13日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）655号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日22时许，被告人蒋某驾驶皖D×××××号小型普通客车行驶至本区国庆路陈家岗东侧“东魅”KTV门前路段时，被执勤交通警察查获。交警在检查的过程中发现被告人蒋某有酒后驾驶嫌疑，现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将蒋某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经安徽理工司法鉴定中心对送检血液鉴定，被告人蒋某体内血液酒精含量达143.6mg／100ml，大于80mg／100ml的标准，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年7月10日22时左右，被告人蒋某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型客车行驶至本区国庆路陈家岗东侧“东魅”KTV门前路段时，被执勤交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为95毫克／100毫升。执勤民警将被告人蒋某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人蒋某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为143.6毫克／100毫升。2015年7月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人蒋某。被告人蒋某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人蒋某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第0691号血液酒精含量检测报告书》，被告人蒋某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00527号
原告王某某，男，1964年7月30日出生，汉族。
被告徐某某，女，1970年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
（此页无正文）
代理审判员 白锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 丁磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00527号
原告王海利，男，1964年7月30日出生，汉族，西安市未央区未央湖街道草一村村民，住该村109号付3号，公民身份号码610112196407301510。
被告徐宝琴，女，1970年6月20日出生，汉族，西安市未央区未央湖街道草一村村民，住该村109-2号，公民身份号码612321197006201125。
本院在审理原告王海利与被告徐宝琴离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海利撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
（此页无正文）
代理审判员 白锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 丁磊
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0371号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人高小某，男，1970年5月8日出生，汉族。曾因寻衅滋事，分别于1998年8月25日、2000年9月30日被泰州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、二年；曾因犯流氓罪，于1994年9月24日被本院判处有期徒刑四年六个月；又曾因犯交通肇事罪，于2005年8月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2006年12月18日被本院判处有期徒刑一年，并撤销上述缓刑执行部分，决定执行有期徒刑一年六个月，2008年5月25日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2013年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万七千元（刑期自2013年6月21日起至2014年12月20日止）。被告人高小某因漏罪，于2014年1月23日被靖江市公安局自溧阳监狱押回重审，现羁押于靖江市看守所。
辩护人李建平，江苏律园律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人高小某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人高小某及其辩护人李建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高小某于2012年4月的一天21时许，伙同王名某、“大胖”、“二胖”（以上三人均另案处理）等人采用铁锹挖、雇车装运等手段，至靖江市新桥镇礼土村熊家圩鞠某家的自留地中，窃得鞠某所有的桂花树1棵，价值人民币3000元，所窃树木被其栽种在陈家某家庭院中。
归案后，被告人高小某向公安机关如实供述了了上述犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴了桂花树1棵，并已发还鞠某。
在本院审理期间，被告人高小某主动缴纳财产刑保证金人民币6000元。
上述事实，被告人高小某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某的陈述，同案人王名某、印治国等的证言，公安机关依法调取的刑事判决书，出具的扣押清单、发还物品清单，制作的现场勘验检查笔录、辩认笔录及拍摄的相关照片，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人高小某曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人高小某犯盗窃罪的指控成立，认定其是累犯于法有据，本院予以支持。
被告人高小某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高小某自愿认罪且赃物被追缴并主动缴纳财产刑保证金，均可对其酌情从轻处罚。被告人高小某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。
关于辩护人提出“被告人高小某具有法定和酌情处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人高小某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；与前罪被本院判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万七千元并罚。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年九月二十八日
书记员 王晖平
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1073号
原告许某。
被告赵某甲。
原告许某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告许某与被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。婚后双方夫妻感情不和，被告有家庭暴力，且吸毒贩毒被判刑，双方已经分居十多年，导致夫妻感情破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2014）娄星民一初字第323号民事判决书，用于证明原告于2014年3月6日诉讼离婚被驳回。
被告赵某甲对原告许某提交的证据没有异议。
被告赵某甲辩称，目前不愿意与原告离婚，但被告出狱后会立即起诉要求离婚。
被告没有向法庭提交证据。
本院根据证据规则对原告所举证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，结合当事人陈述，并经本院调查核实，本院确认如下案件事实：
原告许某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。婚后由于家庭琐事双方发生过争吵，2010年被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现在荼陵监狱服刑，2014年3月6日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月21日以（2014）娄星民一初字第323号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉求。2015年6月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院准许离婚与否的标准为原、被告夫妻感情是否确已破裂，本案被告在2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑在监狱服刑，双方夫妻感情出现裂痕后无法协调和好，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，双方的关系更加恶化，在本院驳回原告第一次起诉离婚的诉求后，双方也一直无法联系，双方的夫妻关系没有得到改善，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告许某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。