内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2016）内民终211号上诉人（一审原告）：王国军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：孙生，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人（一审原告）：纪立群，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：李太平，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：赵大江，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：白士明，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：孙有明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人（一审原告）：苏玉萍，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟�乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：袁玉军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：张永林，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：于景芬，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：徐金玲，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。上诉人（一审原告）：王金和，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：李树远，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：张淑珍，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人（一审原告）：张连庆，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌�穆沁旗。上诉人（一审原告）：刘生，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：夏丽君，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：韩相云，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：武星，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：包文华，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人（一审原告）：杨占凤，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。上诉人（一审原告）：王卫东，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。诉讼代表人：王国军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西�珠穆沁旗。诉讼代表人：孙生，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。诉讼代表人：王金和，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。上诉人共同委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：乌云斯琴，内蒙古自治区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。法定代表人：张瑞金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人王国军等23人因与被上诉人西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司（以下简称哈达图煤炭公司）劳动合同纠�一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡中法民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国军等23人的诉讼代表人王国军、孙生、王金和及共同委托讼代理人刘贺旺、乌云斯琴，被上诉人哈达图煤炭公司的委托诉讼代理人张建忠、袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王国军等23人上诉请求：1、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡中法民三初字第4号民事判决，依法改判；2、判令将2.3亿元国家资源即矿山转让费按原国营哈达图煤矿（以下简称哈达图煤矿）163名国家正式职工的工龄均等分配给职工；3、依法认定《关于对孙有明等42名职工解除劳动合同的处理决定》无效，判令哈达图煤炭公司给付王国军等23人经济补偿金，并为其缴纳养老、医疗保险费用及其滞纳金；4、判令哈达图煤炭公司为王国军等23人核发15年的工资，即2000年至2015年期间的工资；5、本案一、二审案件受理费由哈达图煤炭公司承担。事实和理由：1、王国军等23人所在单位原为西乌旗国营哈达图煤矿，是一家国有企业，有163名国家固定职工，由西乌旗劳动人事局管理，并享受国家固定职工身份待遇。2004年哈达图煤矿转制，转为哈达图煤炭公司。其转制行为违法：一是实体违法，哈达图煤矿矿权是国家出资形成的矿权，其转制没有对三个矿权进行评估，没有经过招投标竞价拍卖的程序，违反了招投标法的相关规定；二是程序违法，其转制未经上级矿业部门申请。2、一审判决抛开了当事人的诉讼请求，对其诉求未予判决。依据法律规定：法院对诉讼当事人提出的诉讼请求，应当依法作出判决；即便不属于其管辖，也应当说明情况或转交有关单位，而不能掩盖或回避事实。3、一审判决驳回当事人的诉讼请求，没有事实和法律依据。一审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，认定王国军等23人申请仲裁已经超过仲裁时效，驳回其诉讼请求错误。一是仲裁法是2008年1月1日实行，之前没有仲裁前置程序之规定；二是王国军等人的诉讼请求适用于中断的法律规定；三是以企业改制为由不予受理此案，违背了相关法律规定。哈达图煤炭公司辩称：1、关于王国军等人请求分配2.3亿元的请求，不属于本案审理范围，针对该请求，内蒙古自治区高级人民法院已经作出过终审裁定予以认定，本案是劳动合同纠纷案件。2、关于王国军等人请求哈达图煤炭公司为其缴纳社保费等问题。根据最高人民法院的相关司法解释规定，补缴社保费是社保征缴机构的职权，不是劳动者个人的权利，所以补缴社保费问题不属于民事案件受理范围。3、关于王国军等人主张的工资问题，已经超过仲裁时效，不应支持。哈达图煤炭公司与哈达图煤矿是两个不同的企业法人，哈达图煤炭公司于2004年成立。一审法院认定事实：王国军、孙生等23人系哈达图煤矿职工。哈达图煤矿于1999年7月10日，对于长期未在岗职工下达回矿办理养老统筹的通知，要求“务于1999年8月30日前到矿劳资办办理有关统筹事宜，否则逾期不予保留个人工职，并经职代会通过予以除名处理”。王国军等人接到通知后未按照通知来矿办理统筹事宜。2000年4月3日，哈达图煤矿召开职代会，作出《孙有明等42名职工解除劳动合同的处理决定》，与王国军等23人解除劳动关系。王国军等23人自2003年12月28日向西乌珠穆沁旗信访办递交申请书，要求解决经济补偿和社会养老保险事宜。2004年2月25日，西乌珠穆沁旗信访办对此作出“哈达图煤矿解除劳动合同的处理决定，所履行的各项手续完备，应予以支持，42名职工上访反映问题不予解决”的答复。自2011年7月26日至2013年，王国军等人连续上访，先后由西乌珠穆沁旗经济和信息化局、西乌珠穆沁旗人民政府、锡林郭勒盟行政公署作出与西乌珠穆沁旗信访办答复意见相同的处理意见。2014年5月19日，王国军、孙生、孙有明等42人向西乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会于2014年5月19日，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出西劳人仲字（2014）8号《不予受理通知书》。王国军等人于2014年7月1日诉至一审法院。哈达图煤矿于2004年转制、重组后更名为西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司。自与哈达图煤矿解除劳动合同至起诉期间，原告�交的起诉状28人中有白喜云、韩相峰、韩相龙、常凤军、丁宪明5人已死亡。一审法院认为：哈达图煤矿作出《孙有明等42名职工解除劳动合同的处理决定》，与王国军、孙生等23名职工解除劳动关系的时间为2000年4月3日，而王国军、孙生等人向西乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书的时间为2014年5月19日，该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，王国军等人申请仲裁已超过仲裁时效。对于仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》的，依照《最高人民法院（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二�之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法应驳回其诉讼请求”之规定，王国军、孙生等人未能举证证明有仲裁时效中断的事实存在。故王国军等23人的请求确已超过法定仲裁时效期间，依法应予驳回其诉讼请求。经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院（一）》第三条之规定，判决：驳回王国军、孙生等23人的诉讼请求。案件受理费10元，由王国军、孙生等23人负担。本院在二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：王国军、孙生等23人向西乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请是否超过仲裁时效，若未超过仲裁时效，其主张哈达图煤炭公司给付其经济补偿、为其交纳养老、医疗保险费及发放15年的工资等问题是否成立。1999年7月10日，哈达图煤矿对于长期未在岗职工下达回矿办理养老统筹的通知，王国军等人接到通知后未按照通知到该矿办理统筹事宜。2000年4月3日，哈达图煤矿召开职代会，作出《孙有明等42名职工解除劳动合同的处理决定》，解除了与王国军等23人的劳动关系。王国军等人在2003年12月28日就向西乌珠穆沁旗信访办递交申请书，要求解决经济补偿和社会养老保险事宜，此时王国军等人已知道哈达图煤矿与其解除劳动关系的事实，但直至2014年5月19日，王国军、孙生等人才向西乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，以超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法应驳回其诉讼请求。本案中，王国军等人未能提供有效的证据证明其在仲裁时效期间，存在不可抗力或正当理由�故一审判驳回王国军等人的诉讼请求并无不当。故王国军等23人请求哈达图煤炭公司给付其经济补偿、为其交纳养老、医疗保险费及发放15年的工资的主张不能成立，本院不予支持。至于本案企业在转制过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，不属于人民法院的受理范围。综上，王国军等23人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王国军等23人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十月三十一日书 记 员  石俊峰