河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1574号
原告赵秀玲，女，1984年5月6日出生，汉族。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王杰，男，1982年1月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：合肥市。
负责人李静，该公司总经理。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵秀玲诉被告王杰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原、被告送达了相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵秀玲委托代理人赵立，被告王杰，被告人财保险合肥分公司委托代理人吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀玲诉称，2015年2月19日9时许，被告王杰驾驶皖A×××××号轿车，在行驶至永城市芒山××南地路段时，将步行的原告赵秀玲撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王杰负全部责任，原告赵秀玲无责任。肇事皖A×××××号车辆所有人为被告王杰，在被告人财保险合肥分公司投保交强险及商业险。故请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计71000元。
被告王杰辩称，事故发生属实，车辆有保险，应该由保险公司承担，已为原告垫付9000元，应予以返还。
被告人财保险合肥分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告诉请过高，请法院依法酌减。各项赔偿标准应按照农村标准计算，鉴定报告不具有合法性不应当作为认定损失的依据，鉴定费诉讼费不应由保险公司承担。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告赵秀玲向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明：原告无责任。2、诊断证明一份，证明：原告的伤情。3、病历12页，证明：原告住院的治疗情况。4、医疗费单据4页，证明：原告的医疗费用及住院时间。5、出生医学证明一份，证明：被扶养人的年龄。6、户口本复印件一份，证明：被扶养人的年龄及原告与王其平系夫妻关系。7、孙町派出所证明一份，证明：原告的兄弟姐妹人数。8、营业执照一份，证明：原告在城市范围内居住和消费及原告从事的行业。9、皖司为民（2015）临鉴字第264号鉴定书一份，证明：原告的伤残等级及残后护理、营养期限。10、鉴定费单据一张，证明：鉴定的费用。11、交通费票据54张，证明：原告的交通费用。12、被告王杰的驾驶证和行驶证复印件一份，证明：被告王杰及驾驶的车辆符合驾驶条件。13、保险单复印件两页，证明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告王杰、人财保险合肥分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告赵秀玲提交的证据材料，被告人财保险合肥分公司质证意见如下：证据1-4无异议。证据5-7真实性无异议，原告的伤情达不到丧失劳动能力的程度，不应支持被扶养人生活费。证据8真实性无异议，不是原告本人，个体工商户成立日期是事故发生前一个月。证据9，鉴定时原告的内固定尚未取出，不符合法律规定的程序，不予认可。证据10，保险公司不承担。证据11，请法院酌定。证据12、13无异议。被告王杰质证意见同保险公司质证意见，但认为鉴定费应该由保险公司承担。
根据庭审，本院认为原告提供的证据1-7、10、12、13，内容客观真实，且能够相互印证，与本案有关联性，本院确认为本案有效证据。原告提供的证据8，该个体工商户系事故发生前一个月成立的，原告未提供其他证据佐证其在城市居住，收入来源于城市，原告赵秀玲的赔偿应按照其户籍信息显示的农村标准计算。原告提供的证据9，被告人财保险合肥支公司有异议，本院认为该证据系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告未申请重新鉴定亦未提交证据证明其观点，本院确认该证据为有效证据。原告提供的证据11，原告住院18天，本院酌情支持其交通费180元。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月19日9时许，被告王杰驾驶皖A×××××号轿车，在行驶至永城市芒山××南地路段时，将步行的原告赵秀玲撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王杰负全部责任，原告赵秀玲无责任。原告赵秀玲受伤后，入住河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：左足骰骨撕脱性骨折、左足跗跖关节脱位，住院18天，花费医疗费11862.25元。2015年6月25日，原告赵秀玲之伤经安徽为民司法鉴定所鉴定：交通事故致赵秀玲左足损伤构成十级伤残，休息期120日、营养期30日、护理期60日，支出鉴定费2000元。原告在住院期间共收到被告王杰垫付款9000元。
另查明，1、肇事皖A×××××号车辆所有人为被告王杰，在被告人财保险合肥分公司投保交强险及不计免赔的商业三者险，保险险额为50万元，事故发生在保险期间；2、原告赵秀玲的被扶养人有其子王宗一，2009年7月8日出生；其父赵某（1948年10月12日出生）、其母陈某（1950年4月3日出生），赵某与陈某夫妇共育有三个成年子女；王宗一、赵某、陈某均系农村户籍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王杰驾驶皖A×××××号车辆将步行的原告赵秀玲撞伤。永城市公安交通警察大队认定，王杰负全部责任、赵秀玲无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告赵秀玲要求被告王杰在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，事实清楚，本院予以支持。
本院经核算，原告赵秀玲因本次交通事故产生如下损失：医疗费11862.25元、住院伙食补助费1440元（18天×80元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、护理费3000元（60天×50元／天）、误工费3746.52元（从原告受伤之日即2015年2月19日至定残前一日即2015年6月24日共计126天×10853元／365天）、残疾赔偿金33799.4元［20年×10853元／年×10%＋7887元／年×12年×10%÷2人（王宗一被扶养12年）＋7887元／年×13年×10%÷3人（赵某被扶养13年）＋7887元／年×15年×10%÷3人（陈某被扶养15年）］、精神损害抚慰金5000元、交通费180元、鉴定费2000元，以上共计61328.17元。
鉴于肇事皖A×××××号车辆在被告人财保险合肥分公司处投保有交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为50万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对原告赵秀玲上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计59328.17元，由被告人财保险合肥分公司在豫N×××××号车辆所投交强险和商业三者险责任限额内赔偿。原告赵秀玲支出的鉴定费2000元由被告王杰赔偿。被告王杰垫付的9000元，应视为先行替被告人财保险合肥支公司垫付的款项，待被告人财保险合肥支公司赔偿后，应通过本院返还被告王杰。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖A×××××号车辆所投交强险各分项限额内赔偿原告赵秀玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人王宗一、赵某、陈某生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计59328.17元（其中9000元通过本院返还被告王杰），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王杰赔偿原告赵秀玲鉴定费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告赵秀玲负担242元、被告王杰负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 阳