广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4411号
上诉人(原审被告、原审反诉原告)：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市。
法定代表人：郑耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永毅，广东尚道律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：广州盈筑混凝土有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈月梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏硕，广东德培律师事务所实习律师。
上诉人瑞华建设集团有限公司(以下简称瑞华公司)因与被上诉人广州盈筑混凝土有限公司(以下简称盈筑公司)买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞华公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项,改判瑞华公司不需向盈筑公司支付逾期付款违约金;2.一审、二审诉讼费由盈筑公司承担。事实和理由：1.涉案合同第二条规定了验收标准和方法：按照国家标准《预拌混凝土》、《混凝土结构工程施工即验收规范》以及穗建筑[1997]205号文《关于加强对商品混凝土及混凝土预制构件质量监督管理的同志的规定：完工结算时，生产单位应向使用单位按照工程和部位提供以下技术资料各一份：包括：原材料实验报告、配合比通知单、坍落度检测记录、抗渗试验报告、28天龄期强度试验报告、混凝土出厂质量证明书等。盈筑公司在完工结算要求付款时，必须提供上述技术质量资料。该技术质量资料及报告作为混凝土生产、供应、使用不可或缺的一部分，是合同约定的适用的国家标准和地方标准明确规定的生产单位向使用单位在结算时必须提交的技术质量资料，是使用单位支付货款的前提。盈筑公司未按合同约定提交所供应的混凝土技术质量资料及报告是违约在先，其未向瑞华公司提交技术质量资料及报告导致不具备完工结算及付款条件，瑞华公司不予支付货款尾款没有违反合同约定。盈筑公司要求瑞华公司支付违约金无事实和法律依据。瑞华公司又补充上诉意见：一审漏查了关于预拌混凝土的上述国家标准和规范未查明盈筑公司是否按照合同约定和国家标准在交货时提交相应的混凝土产品质量证明文件的事实，涉案混凝土质量证明文件对建筑工程非常重要，提供上述文件是合同的主要义务，一审认为属于合同次要义务不正确。
盈筑公司辩称，同意一审判决。不同意瑞华公司的上诉请求，其上诉理由与上诉请求没有因果关系。瑞华公司仅对违约金提出上诉，并未对其他的判项提起上诉，二审应当围绕瑞华公司的上诉请求进行审查。违约金的标准是合同约定的，从2016年瑞华公司就开始违约了，盈筑公司从起诉之日起主张违约金已放弃很大权利。
盈筑公司向一审法院起诉请求：1.瑞华公司立即还款3184667.5元给盈筑公司；2.瑞华公司支付逾期付款违约金（自起诉日起以本金3184667.5元为基数按照每日千分之一为标准计至瑞华公司实际付清之日止）；3.瑞华公司承担本案全部诉讼费用，并由瑞华公司承担因财产保全产生的保险费4825.42元。
一审法院认定事实：2015年10月19日，盈筑公司与瑞华公司签订《混凝土供销合同》，双方约定由盈筑公司向瑞华公司供应混凝土，双方约定混凝土单价根据砼等级每立方米265元至380元不等，若市场原材料波动，双方协商调整单价。合同第二条验收标准级方法：……供方（即盈筑公司）须向需方（即瑞华公司）提交所供应的混凝土技术质量资料及报告包括砼配合比设计报告、配料通知单、原材料(砂、石、水泥等)物理性检验报告、28天强度及搅拌记录，作为需方验收依据。混凝土进场时，供方应提供生产用砂检验报告，并提供生产用砂氯离子含量合格证明，质量证明资料应包括供方委托有资质的第三方工程质量检测机构出具的生产用砂和混凝土拌合物氯离子含量检验报告……合同第三条结算方式：每月结算一次，自供方发出混凝土结算表叁天，需方确认数量及金额，并将其中两份原件交还供方。若数量、金额和质量存在差异，需方应在供方发出结算表三天内以书面形式提出，否则视作认可，对有争议部分，双方本着实事求是的原则协商解决，但不影响无争议的结算确认及款项支付。第四条付款方式：第一个月货款，于第四个月15前付清……如此类推。否则供方有权停止供货并且有权拒付技术资料，并追究需方违约责任。用支票支付货款的，抬头必须填写供方单位名称。此工地不论什么原因导致停供，需方必须在最后一次供应砼之日起15天内将余款全部付清，逾期的按每日千分之一收取违约金。
上述合同签订后，盈筑公司依约向瑞华公司供应混凝土，双方亦多次进行结算。2016年10月22日，瑞华公司的代表人员在盈筑公司提供的结算日期为2016年9月3日的结算单上签名确认，该结算单载明：“2016年8月份尚欠销售砼款为：4783977.5元，9月份销售砼款为50730元，截止2016年9月尚欠销售砼款为4834707.5元。”2017年6月6日，瑞华公司的代表人员在盈筑公司提供的结算日期为2016年12月8日的结算单上签名确认，该结算单载明：“2016年9月份尚欠销售砼款为：4834707.5元，10月份、11月份均无出料，12月份销售砼款为49960元，截止2016年12月尚欠销售砼款为4884667.5元。”诉讼中，盈筑公司确认瑞华公司已向其支付过上述欠款4884667.5元中的1700000元，尚欠货款3184667.5元。庭审中，盈筑公司当庭向瑞华公司交付了瑞华公司反诉诉请所涉的全部混凝土产品质量证明文件，瑞华公司收到上述文件后当庭表示撤回反诉诉请，本院对此依法予以准许。
以上事实，有《混凝土供销合同》、结算单及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为,盈筑公司与瑞华公司签订的《混凝土供销合同》成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，瑞华公司在收到盈筑公司供应的混凝土后未依约向盈筑公司支付相应的货款3184667.5元，其行为已构成违约，现盈筑公司要求瑞华公司支付该部分欠款，并要求其自本案起诉之日即2017年6月12日起，以3184667.5元为基数按照合同约定的每日千分之一的标准支付逾期付款违约金至上述欠款付清之日止符合法律规定，一审法院对此予以支持。本案中，提供涉案混凝土质量证明文件属于盈筑公司所负的合同次要义务，合同明确约定在瑞华公司未付款的情况下作为供方的盈筑公司有权拒付技术资料并追究其违约责任，且庭审中盈筑公司已当庭向瑞华公司交付了其主张的全部质量证明文件，在此情形下瑞华公司以盈筑公司未向其交付相关质量证明文件为由拒付货款于法无据，一审法院对此抗辩意见不予支持。瑞华公司另对结算的欠款金额有异议，但未能提供证据证实其曾在盈筑公司向其发出结算表三天内以书面形式就此结算金额事宜向盈筑公司提出过异议，依合同约定应视为瑞华公司对结算单所载金额予以认可，故一审法院对其该项抗辩意见亦不予支持。涉案合同并未约定违约方须承担因财产保全等为实现债权所产生的相关费用，故盈筑公司要求瑞华公司支付因财产保全担保所产生的保险费4825.42元无事实依据，一审法院对此不予支持。
一审法院判决:一、自判决生效之日起十日内，瑞华公司向盈筑公司支付所欠货款3184667.5元；二、自判决生效之日起十日内，瑞华公司向盈筑公司支付逾期付款违约金（违约金以3184667.5元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年6月12日起计算至该部分欠款实际付清之日止）；三、驳回盈筑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费32314元，由盈筑公司负担46元，瑞华公司负担32268元；反诉案件受理费50元及财产保全费5000元，均由瑞华公司负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞华公司提交了以下证据：1.建筑业企业资质证书三份、安全生产许可证，拟证明瑞华公司是经相关部门批准，取得建筑企业资质证的企业，具备建筑工程施工资质和安全生产许可的主体资格；2.建筑工程施工许可证，拟证明涉案工程于2015年6月10日经相关部门颁发建筑工程施工许可证；3.混凝土产品质量证明文件，拟证明该文件是由相关部门制定的，明细表所列的17项文件提名与合同第二条验收标准引用的标准、文件是相符的，涉案混凝土是建设工程主控基础材料，必须强制适用相关的国家标准、行业规范。盈筑公司质证认为：瑞华公司提交的证据不属于法律规定的二审新证据，而且文件的交付与否，并不构成合同约定的是否要付款即承担违约责任的前提。本院认定如下：瑞华公司提交的证据1、证据2、证据3，真实性、合法性本院予以采纳，但该些证据与本案二审审理违约金相关的待证事实无关。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，瑞华公司对拖欠盈筑公司货款3184667.5元的事实及一审判决其偿还该款没有异议，本院予以确认。二审中，瑞华公司上诉主张盈筑公司未交付质量证明文件导致不具备完工结算及付款条件，其无需支付违约金。本案二审的争议焦点为：一审对违约金的处理是否恰当？
经查，涉案合同约定盈筑公司应交付质量文明文件，但并无将交付质量证明文件作为瑞华公司支付款项的条件。在买卖合同中，出卖人的主义务为交付合格货物，买受人的主义务为支付货款，而交付相关文件是买卖合同的附随义务，该附随义务与瑞华公司支付货款的主义务不具有对价、牵连关系。故瑞华公司以对方未履行附随义务为理由，拒付货款理据不足。瑞华公司逾期付款，构成违约，应当支付相应的违约金。再者，盈筑公司在一审时已交付质量证明文件，瑞华公司至今尚未支付货款，实际占用了盈筑公司的资金，盈筑公司主张从本案起诉之日计付资金占用利息合理。但盈筑公司主张的每天千分之一计付违约金计算标准过高，瑞华公司亦请求法院予以调整。在盈筑公司未提交还有其他证据证实其它实际损失的情形下，本院酌情将违约金调整至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即瑞华公司应向盈筑公司支付货款3184667.5元及违约金（违约金自2017年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。一审判令瑞华公司从本案起诉之日起支付违约金并无不当，但违约金的标准过高，本院予以调整。
综上，一审判决查明事实基本清楚，审理程序正确，但案件处理欠妥，本院依法予以纠正。上诉人瑞华公司上诉理由部分成立，应予支持；其他上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初7356号民事判决第一项；
二、撤销广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初7356号民事判决第三项；
三、变更广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初7356号民事判决第二项为：自本判决生效之日起十日内，上诉人瑞华建设集团有限公司向被上诉人广州盈筑混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金以3184667.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2017年6月12日起计至款项清偿之日止）；
四、驳回被上诉人广州盈筑混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费32314元，由被上诉人广州盈筑混凝土有限公司负担46元，上诉人瑞华建设集团有限公司负担32268元；反诉案件受理费50元及财产保全费5000元，共5050元，均由上诉人瑞华建设集团有限公司负担。二审案件受理费7557元，由上诉人瑞华建设集团有限公司负担4970元，被上诉人广州盈筑混凝土有限公司负担2587元。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌