wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16913号
原告：李荣华，女，1957年10月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托诉讼代理人：沈国平。
原告李荣华诉被告上海松江公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钦飞以及被告委托诉讼代理人沈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费4,077元、营养费1,800元、护理费2,320元、误工费15,200元、残疾赔偿金115,384元(按城镇标准57,692元×20年×10%)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元，合计14,1731元。事实和理由：2017年2月12日，原告乘坐案外人吴某驾驶的牌号为沪DHXX**大客车行驶至松江区中山东路、方塔北路时，驾驶员吴某突发疾病导致车辆失控撞上路边电线杆，事故导致原告受伤。后经鉴定，原告构成XXX伤残。因原告向被告索赔未果，故提起诉讼。
被告上海松江公共交通有限公司辩称：原告所述的交通事故是事实，对原告构成XXX伤残无异议，认可医疗费4,077元、残疾赔偿金115,384元及鉴定费1,950元，但营养费应按每天30元计算(45天)计1,350元、护理费应按每天40元计算(1个月)计1,200元、误工费应按本市最低工资标准2,300元计算(4个月)计9,200元、交通费认可200元、衣物损认可200元。
原告李荣华为证明其主张，向本院提交：道路交通事故认定书、车辆信息、机动车行驶证、就诊记录册、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、临时居住证、租赁合同登记备案通知书、居住证明、工作证明、劳动合同等证据。被告对上述证据的真实性均无异议。被告未向本院提交证据。
鉴于被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，原告同意按照被告辩称主张的金额计算各项费用。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告提供的城市公共交通时，因事故导致身体受到伤害，经鉴定构成XXX伤残，故被告未尽安全保证义务，应承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费4,077元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元，被告不持异议，本院予以认定。针对其他赔偿项目，被告辩称营养费为1,350元、护理费为1,200元、误工费为9,200元、交通费为200元、衣物损为200元，原告认可被告的辩称意见，故本院予以确认。据此，被告应当赔偿原告各项损失合计133,561元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣华经济损失133,561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,315元，减半收取1,657.50元，由原告李荣华负担171.50元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担1,486元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损豁赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14191号
原告：惠连生，男，1947年12月12日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
委托代理人：丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：朱胜红，男，1969年12月12日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告惠连生诉被告朱胜红民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠连生及其委托代理人丁春学、孙绍亮到庭参加了诉讼。被告朱胜红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠连生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对姜开强的起诉并变更诉讼请求：1.判决被告朱胜红偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱胜红因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定了利息，现被告经营状况下滑，被告无力支付该笔借款，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。
被告朱胜红未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告朱胜红因经营急需资金向原告惠连生借款50000元，并为原告出具借条一份，载明为：“借条今借惠连生现金（50000.00）元伍万元正。借款人：朱胜红担保人：姜开强2014年11月25日”，姜开强为被告朱胜红的上述借款提供担保。经原告多次催要被告未予支付，故原告于2016年11月16日遂诉至本院，在诉讼过程中，原告自述担保人姜开强于2016年12月14日向原告偿还20000元借款并申请撤回对担保人姜开强的起诉，并变更诉讼请求要求被告朱胜红偿还借款30000元。
上述事实，主要根据原告陈述、借条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告朱胜红向原告惠连生借款50000元，原告自述担保人姜开强向其偿还了其中20000元借款，被告朱胜红尚欠原告惠连生30000元借款的事实，有原告陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。原告履行出借借款的义务，被告应予偿还。
当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告姜开强的起诉并在庭审中自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱胜红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上所述，现原告要求被告朱胜红偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜红于本判决生效之日起十日内偿还原告惠连生借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告朱胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵春龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1415号
原告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱为立，湖南融源律师事务所律师。
被告罗小芳，女，汉族，1985年4月4日出生，住湖南省邵阳县。
原告怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）与被告罗小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员向开富、倪勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为立到庭参加诉讼。被告罗小芳经本院传票传唤，未有正常理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英泰公司诉称：原告与被告签订了《英泰国际5年租赁合同》及《怀化英泰国际经营管理公约》，原告将其坐落于湖南怀化火车站站前广场的“英泰国际商城”铺位出租给被告经营。被告租赁铺号分别为A13-280、A13-281，租赁面积为23.68㎡。经营范围均为女装，租赁期5年，《英泰国际五年租赁合同》中约定：被告在签订合同之时一次性付清所租铺位年租金的30%作为合同保证金，即人民币2万元。第二年第一季度一次性付清第三年结余部分租金，第四年租金在第三年第一季度全额收取，第五年租金在第四年第一季度全额收取，被告未按以上约定时间交纳租金视为违约，被告未履行完的合同经营时间租金作为违约金，被告有权收回铺位转租第三方。商业管理费按建筑面积计算为0.9/㎡/月，物业管理费按建筑面积计算为4.5/㎡/月。水电费按政府水电部门核价标准收取，自被告进场装修之日起按月度实际发生金额交付。如被告违反合同第九条第二款，原告有权收回铺位，没收被告信誉押金及未履行完的剩余租赁时间和已缴纳的租金，并有权要求被告赔偿经济损失。被告至今未履行义务，原告请求解除合同，并要求被告支付租金、公摊水电费和市场综合管理费。请求法院判决：1.解除原、被告签订的《英泰国际五年租赁合同》及《怀化英泰国际经营管理公约》；2.被告支付原告租金11504元；3.被告支付原告市场综合管理费（含商业管理费及物业管理费）2320.5元；4.被告支付原告公摊水电费1581.5元；5.被告承担本案诉讼费用。
被告罗小芳未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月11日，原告与被告签订了一份《英泰国际5年租赁合同》，约定原告将英泰国际商城A13-280、A13-281号商铺租与被告经营使用，经营期限为5年，从2011年5月28日起至2016年5月27日止。并对2013年5月28日至2016年5月27日的租金支付标准做了约定，A13-280、A13-281商铺的年租金共计20887元。商业管理费按建筑面积计算为0.9元/平方米/月，另外物业管理费按建筑面积计算为4.5元/平方米/月。被告使用商铺后，依约向原告支付了租金等费用，但从2014年3月27日起至2014年10月15日止，被告未向原告支付租金、管理费及公摊水电费。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码登记基本信息、被告的身份证复印件，证实原、被告主体资格适格；
2、《英泰国际5年租赁合同》复印件一份，证明原告将英泰国际商城A13-280、A13-281号商铺租赁给被告的事实；
3、《怀化英泰国际经营管理公约》复印件一份，证明原、被告对租赁门面经营管理做的相关规定；
4、庭审笔录印证了本案的其他相关事实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。从2014年3月26日免租期满后至2014年10月15日英泰国际商城关闭，被告拖欠租金超过6个月，违反了合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除《英泰国际五年租赁合同》，予以支持，该合同从2016年6月16日被告收到起诉状之日起解除。因《怀化英泰国际经营管理公约》调整的是原告与英泰国际商城全体商户的权利、义务关系，不属于本案审理的范围，故原告要求解除与被告签订的《怀化英泰国际经营管理公约》，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的商铺租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请（被告从2014年3月28日起支付租金）与合同约定，被告应按照商铺总面积23.68平方米，每月每平米租金73.5元，支付2014年3月28日至2014年10月15日期间的商铺租金11504元。原告自认被告曾交纳过公摊水电费、市场综合管理费，但未提交证据证明被告交费到何时，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告交纳从2013年5月5日起的公摊水电费和2013年6月起的市场综合管理费，无事实依据；同时，根据合同约定，被告每月凭原告出具的水、电通知单交纳上月的公摊水电费，而原告也未向本院提交该通知单，故原告不能证明被告每月应交的公摊水电费数额。综上，原告要求被告交纳公摊水电费545.67元及市场综合管理费2496元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告怀化英泰建设投资有限公司与被告罗小芳签订的《英泰国际五年租赁合同》于2016年6月16日解除；
二、被告罗小芳于本判决生效之日起五日内向原告怀化英泰建设投资有限公司支付商铺租金11504元；
三、驳回原告怀化英泰建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告怀化英泰建设投资有限公司承担98元，被告罗小芳承担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 向开富
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年十月三十日
代理书记员 谭 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1415号原告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人谢永健，该公司董事长。委托代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。委托代理人朱为立，湖南融源律师事务所律师。被告罗小芳，女，汉族，1985年4月4日出生，住湖南省邵阳县。原告怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）与被告罗小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员向开富、倪勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为立到庭参加诉讼。被告罗小芳经本院传票传唤，未有正常理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告英泰公司诉称：原告与被告签订了《英泰国际5年租赁合同》及《怀化英泰国际经营管理公约》，原告将其坐落于湖南怀化火车站站前广场的“英泰国际商城”铺位出租给被告经营。被告租赁铺号分别为A13-280、A13-281，租赁面积为23.68㎡。经营范围均为女装，租赁期5年，《英泰国际五年租赁合同》中约定：被告在签订合同之时一次性付清所租铺位年租金的30%作为合同保证金，即人民币2万元。第二年第一季度一次性付清第三年结余部分租金，第四年租金在第三年第一季度全额收取，第五年租金在第四年第一季度全额收取，被告未按以上约定时间交纳租金视为违约，被告未履行完的合同经营时间租金作为违约金，被告有权收回铺位转租第三方。商业管理费按建筑面积计算为0.9/㎡/月，物业管理费按建筑面积计算为4.5/㎡/月。水电费按政府水电部门核价标准收取，自被告进场装修之日起按月度实际发生金额交付。如被告违反合同第九条第二款，原告有权收回铺位，没收被告信誉押金及未履行完的剩余租赁时间和已缴纳的租金，并有权要求被告赔偿经济损失。被告至今未履行义务，原告请求解除合同，并要求被告支付租金、公摊水电费和市场综合管理费。请求法院判决：1.解除原、被告签订的《英泰国际五年租赁合同》及《怀化英泰国际经营管理公约》；2.被告支付原告租金11504元；3.被告支付原告市场综合管理费（含商业管理费及物业管理费）2320.5元；4.被告支付原告公摊水电费1581.5元；5.被告承担本案诉讼费用。被告罗小芳未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月11日，原告与被告签订了一份《英泰国际5年租赁合同》，约定原告将英泰国际商城A13-280、A13-281号商铺租与被告经营使用，经营期限为5年，从2011年5月28日起至2016年5月27日止。并对2013年5月28日至2016年5月27日的租金支付标准做了约定，A13-280、A13-281商铺的年租金共计20887元。商业管理费按建筑面积计算为0.9元/平方米/月，另外物业管理费按建筑面积计算为4.5元/平方米/月。被告使用商铺后，依约向原告支付了租金等费用，但从2014年3月27日起至2014年10月15日止，被告未向原告支付租金、管理费及公摊水电费。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：1、原告企业法人营业执照及组织机构代码登记基本信息、被告的身份证复印件，证实原、被告主体资格适格；2、《英泰国际5年租赁合同》复印件一份，证明原告将英泰国际商城A13-280、A13-281号商铺租赁给被告的事实；3、《怀化英泰国际经营管理公约》复印件一份，证明原、被告对租赁门面经营管理做的相关规定；4、庭审笔录印证了本案的其他相关事实。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。从2014年3月26日免租期满后至2014年10月15日英泰国际商城关闭，被告拖欠租金超过6个月，违反了合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除《英泰国际五年租赁合同》，予以支持，该合同从2016年6月16日被告收到起诉状之日起解除。因《怀化英泰国际经营管理公约》调整的是原告与英泰国际商城全体商户的权利、义务关系，不属于本案审理的范围，故原告要求解除与被告签订的《怀化英泰国际经营管理公约》，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的商铺租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请（被告从2014年3月28日起支付租金）与合同约定，被告应按照商铺总面积23.68平方米，每月每平米租金73.5元，支付2014年3月28日至2014年10月15日期间的商铺租金11504元。原告自认被告曾交纳过公摊水电费、市场综合管理费，但未提交证据证明被告交费到何时，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告交纳从2013年5月5日起的公摊水电费和2013年6月起的市场综合管理费，无事实依据；同时，根据合同约定，被告每月凭原告出具的水、电通知单交纳上月的公摊水电费，而原告也未向本院提交该通知单，故原告不能证明被告每月应交的公摊水电费数额。综上，原告要求被告交纳公摊水电费545.67元及市场综合管理费2496元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告怀化英泰建设投资有限公司与被告罗小芳签订的《英泰国际五年租赁合同》于2016年6月16日解除；二、被告罗小芳于本判决生效之日起五日内向原告怀化英泰建设投资有限公司支付商铺租金11504元；三、驳回原告怀化英泰建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告怀化英泰建设投资有限公司承担98元，被告罗小芳承担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  向开富人民陪审员  倪 勇二〇一六年十月三十日代理书记员  谭 惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初413号
原告董贺邦，男，汉族，1949年3月15日生，住河南省郸城县。
委托代理人刘大鹏，男，河南团结律师事务所律师。
被告王小峰，男，汉族，1979年12月8日生，住河南省郸城县。
委托代理人王从堂，男，汉族，住河南省郸城县。系被告王小峰父亲。
被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称：永安财险永嘉支公司）。
组织机构代码：78181139-0
负责人麻熠文，该公司总经理。
地址:浙江省永嘉县瓯北镇罗浮街北段第四幢南起1-2间。
委托代理人张文龙，男，系该公司员工。
原告董贺邦诉被告王小峰、永安财险永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理,依法由审判员刘广志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董贺邦委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告王小峰委托代理人王从堂到庭参加诉讼，被告永安财险永嘉支公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日9时许，王小峰驾驶“浙Ｃ×××××”小型轿车，顺S207线自西向东行驶至郸城县××××西80米处时，将公路南侧由董贺邦停放在路边的自行车撞倒，造成董贺邦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：王小峰负此事故的全部责任,董贺邦无责任。原告受伤后，被送往郸城县人民医院住院治疗；经查，被告车辆在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险。且事故发生在保险期间内。为保护原告的合法权益特将被告诉至贵院，请求判令被告赔偿给原告医疗费:15967.31元、误工费14272.4元、护理费10062.5元、住院伙食补助费2320元、营养费870元、伤残赔偿金15194.2元、交通费870元、精神损失赔偿金8000元、鉴定费700元。并要求诉讼费用由被告承担。
被告王小峰辩称：对此次事故发生的事实真实性没有异议。依法应由我承担的我会承担，由保险公司承担其应承担部分。
被告永安财险永嘉支公司辩称：应由第一被告提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单，结合事故认定书，属于保险责任的，我公司愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，对原告不合理的请求应依法予以驳回。我公司无过失或过错，同时依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用与伤者治疗的间接费用。
经审理查明：2015年2月17日9时许，被告王小峰驾驶“浙Ｃ×××××”小型轿车，顺S207线自西向东行驶至郸城县××××西80米处时，将公路南侧由原告董贺邦停放在路边的自行车撞倒，造成原告董贺邦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城交警大队郸公交认字（2015）第02019号道路交通事故认定书认定：“浙Ｃ×××××”小型轿车方王小峰负此事故的全部责任；自行车方董贺邦无责任。事故发生后，原告董贺邦于2015年2月17日被送往郸城县人民医院治疗,于2015年3月18日出院，住院29天,花医疗费用共计16041.61元。另外被告王小峰于2015年2月17日为原告董贺邦垫付医疗费7000元。
另查明，“浙Ｃ×××××”小型轿车于2014年12月9日在永安财险永嘉支公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车保险单号为NO：0001010100001090575的第三者责任险，保险期自投保时起至2015年12月9日止。该事故发生在投保有效期内。
又查明，原告董贺邦，男，生于1949年3月15日，住郸城县××行政村××村，系农村户口。原告董贺邦伤情治愈后于2016年6月16日经周口天目法医临床司法鉴定所对其伤残评定，其鉴定意见是：被鉴定人董贺邦胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘高度压缩1/3以上。评定为伤残十级。
上述事实，有郸城警察大队道路交通事故认定书、原告住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交强险保单、第三者责任险保单、原告董贺邦身份证复印件、被告王小峰驾驶证、行车证复印件、原告董贺邦给被告王小峰出具的收条、周口天目司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿。郸城公安交通警察大队认定：“浙Ｃ×××××”小型轿车方王小峰负此事故的全部责任；自行车方董贺邦无责任，应予采信。被告永安财险永嘉支公司在机动车交通事故责任强制险保险责任限额范围内应承担赔偿，超额部分应由永安财险永嘉支公司在机动车第三者责任险内承担赔偿。本案中原告董贺邦的损失如下：1、医疗费：16042.31元。2、护理费：2452.20元（30864元/年÷365天×29天）原告诉请以护理天数为119天请求赔偿10062.50元，无法律依据，故诉请多余部分不予支持。3、住院伙食补助费：1450元（50元/天×29天）。4、营养费：580元（20元/天×29天）。5、伤残赔偿金：15194.2元（10853元/年×（20-6）×10%）。6、精神损害赔偿金：5000元（原告诉请的精神损害赔偿8000元过高，本院酌定为5000元）。7、鉴定费：700元。原告诉请误工费因原告董贺邦出生于1949年3月15日，发生交通事故时已满60周岁，故其请求依法无据，不予支持；原告所诉请的交通费因未向法庭提供有关证据,故不予支持；上述1-7项损失共计：41418.71元。原告应得到赔偿的医疗费16042.31元，住院伙食补助费1450元、营养费580元，共计18072.31元，由被告永安财险永嘉支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元；由被告永安财险永嘉支公司在第三者责任险限额内承担8072.31元。因被告王小峰曾给原告垫付7000元医疗费，被告永安财险永嘉支公司在第三者责任险限额内支付给原告董贺邦1072.31元，支付给被告王小峰7000元）。原告董贺邦应得到赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费合计：23346.39元，由被告永安财险永嘉支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上所述：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告董贺邦应得到医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿共计18072.31元由被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在第三者责任险限额内赔偿8072.31元。永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在第三者责任险赔付该款时应支付给原告董贺邦1072.31元，支付给被告王小峰7000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董贺邦伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费共计：23346.39元。
三、驳回原告董贺邦的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容应于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费830元，由被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘广志
二〇一六年七月三十日
书记员 张 炜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初413号原告董贺邦，男，汉族，1949年3月15日生，住河南省郸城县。委托代理人刘大鹏，男，河南团结律师事务所律师。被告王小峰，男，汉族，1979年12月8日生，住河南省郸城县。委托代理人王从堂，男，汉族，住河南省郸城县。系被告王小峰父亲。被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称：永安财险永嘉支公司）。组织机构代码：78181139-0负责人麻熠文，该公司总经理。地址:浙江省永嘉县瓯北镇罗浮街北段第四幢南起1-2间。委托代理人张文龙，男，系该公司员工。原告董贺邦诉被告王小峰、永安财险永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理,依法由审判员刘广志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董贺邦委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告王小峰委托代理人王从堂到庭参加诉讼，被告永安财险永嘉支公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月17日9时许，王小峰驾驶“浙Ｃ×××××”小型轿车，顺S207线自西向东行驶至郸城县××××西80米处时，将公路南侧由董贺邦停放在路边的自行车撞倒，造成董贺邦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：王小峰负此事故的全部责任,董贺邦无责任。原告受伤后，被送往郸城县人民医院住院治疗；经查，被告车辆在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险。且事故发生在保险期间内。为保护原告的合法权益特将被告诉至贵院，请求判令被告赔偿给原告医疗费:15967.31元、误工费14272.4元、护理费10062.5元、住院伙食补助费2320元、营养费870元、伤残赔偿金15194.2元、交通费870元、精神损失赔偿金8000元、鉴定费700元。并要求诉讼费用由被告承担。被告王小峰辩称：对此次事故发生的事实真实性没有异议。依法应由我承担的我会承担，由保险公司承担其应承担部分。被告永安财险永嘉支公司辩称：应由第一被告提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单，结合事故认定书，属于保险责任的，我公司愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，对原告不合理的请求应依法予以驳回。我公司无过失或过错，同时依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用与伤者治疗的间接费用。经审理查明：2015年2月17日9时许，被告王小峰驾驶“浙Ｃ×××××”小型轿车，顺S207线自西向东行驶至郸城县××××西80米处时，将公路南侧由原告董贺邦停放在路边的自行车撞倒，造成原告董贺邦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城交警大队郸公交认字（2015）第02019号道路交通事故认定书认定：“浙Ｃ×××××”小型轿车方王小峰负此事故的全部责任；自行车方董贺邦无责任。事故发生后，原告董贺邦于2015年2月17日被送往郸城县人民医院治疗,于2015年3月18日出院，住院29天,花医疗费用共计16041.61元。另外被告王小峰于2015年2月17日为原告董贺邦垫付医疗费7000元。另查明，“浙Ｃ×××××”小型轿车于2014年12月9日在永安财险永嘉支公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车保险单号为NO：0001010100001090575的第三者责任险，保险期自投保时起至2015年12月9日止。该事故发生在投保有效期内。又查明，原告董贺邦，男，生于1949年3月15日，住郸城县××行政村××村，系农村户口。原告董贺邦伤情治愈后于2016年6月16日经周口天目法医临床司法鉴定所对其伤残评定，其鉴定意见是：被鉴定人董贺邦胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘高度压缩1/3以上。评定为伤残十级。上述事实，有郸城警察大队道路交通事故认定书、原告住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交强险保单、第三者责任险保单、原告董贺邦身份证复印件、被告王小峰驾驶证、行车证复印件、原告董贺邦给被告王小峰出具的收条、周口天目司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿。郸城公安交通警察大队认定：“浙Ｃ×××××”小型轿车方王小峰负此事故的全部责任；自行车方董贺邦无责任，应予采信。被告永安财险永嘉支公司在机动车交通事故责任强制险保险责任限额范围内应承担赔偿，超额部分应由永安财险永嘉支公司在机动车第三者责任险内承担赔偿。本案中原告董贺邦的损失如下：1、医疗费：16042.31元。2、护理费：2452.20元（30864元/年÷365天×29天）原告诉请以护理天数为119天请求赔偿10062.50元，无法律依据，故诉请多余部分不予支持。3、住院伙食补助费：1450元（50元/天×29天）。4、营养费：580元（20元/天×29天）。5、伤残赔偿金：15194.2元（10853元/年×（20-6）×10%）。6、精神损害赔偿金：5000元（原告诉请的精神损害赔偿8000元过高，本院酌定为5000元）。7、鉴定费：700元。原告诉请误工费因原告董贺邦出生于1949年3月15日，发生交通事故时已满60周岁，故其请求依法无据，不予支持；原告所诉请的交通费因未向法庭提供有关证据,故不予支持；上述1-7项损失共计：41418.71元。原告应得到赔偿的医疗费16042.31元，住院伙食补助费1450元、营养费580元，共计18072.31元，由被告永安财险永嘉支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元；由被告永安财险永嘉支公司在第三者责任险限额内承担8072.31元。因被告王小峰曾给原告垫付7000元医疗费，被告永安财险永嘉支公司在第三者责任险限额内支付给原告董贺邦1072.31元，支付给被告王小峰7000元）。原告董贺邦应得到赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费合计：23346.39元，由被告永安财险永嘉支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上所述：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告董贺邦应得到医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿共计18072.31元由被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在第三者责任险限额内赔偿8072.31元。永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在第三者责任险赔付该款时应支付给原告董贺邦1072.31元，支付给被告王小峰7000元。二、被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董贺邦伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费共计：23346.39元。三、驳回原告董贺邦的其他诉讼请求。以上第一、二项判决内容应于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费830元，由被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘广志二〇一六年七月三十日书记员  张 炜
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初691号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人朱堂文，男，1971年10月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省仁寿县。2000年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月；2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2007年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒七个月；2012年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2015年6月16日刑满释放。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］714号起诉书指控被告人朱堂文犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人朱堂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日9时许，被告人朱堂文前往成都市龙泉驿区航天乙二区209栋楼下车棚，采用撬锁的方式，盗窃了被害人李某某停放在此的一辆黑色捷安特牌275型（加装了电瓶和电机）。后将车以800元价格变卖。经鉴定，本案被盗自行车及配件共计价值3650元。被告人朱堂文于2016年8月16日再次前往该处实施盗窃过程中被抓获归案。
被告人朱堂文对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，朱堂文的人口信息，四川省新津县人民法院（2014）新津刑初字第189号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息（朱堂文），龙泉驿区看守所入所健康检查表（朱堂文），证人崔某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人朱堂文的供述，被告人朱堂文辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，监控截图，现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明，涉案捷安特自行车的价格鉴定意见书，监控录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱堂文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱堂文的事实及罪名成立。被告人朱堂文到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱堂文因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人朱堂文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱堂文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年6月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱堂文退赔李某某损失3650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马定萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初691号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人朱堂文，男，1971年10月12日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］714号起诉书指控被告人朱堂文犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人朱堂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日9时许，被告人朱堂文前往成都市龙泉驿区航天乙二区X栋楼下车棚，采用撬锁的方式，盗窃了被害人李某某停放在此的一辆黑色捷安特牌275型（加装了电瓶和电机）。后将车以800元价格变卖。经鉴定，本案被盗自行车及配件共计价值3650元。被告人朱堂文于2016年8月16日再次前往该处实施盗窃过程中被抓获归案。
被告人朱堂文对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，朱堂文的人口信息，四川省新津县人民法院（2014）新津刑初字第189号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息（朱堂文），龙泉驿区看守所入所健康检查表（朱堂文），证人崔某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人朱堂文的供述，被告人朱堂文辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，监控截图，现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明，涉案捷安特自行车的价格鉴定意见书，监控录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱堂文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱堂文的事实及罪名成立。被告人朱堂文到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱堂文因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人朱堂文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱堂文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年6月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱堂文退赔李某某损失3650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马定萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初825号
原告高密市玉鸟鞋材有限公司。
法定代表人李静。
委托代理人邱文娟。
被告臧日江。
被告葛桂云。
被告山东承诺鞋业有限公司。
法定代表人臧日江。
原告高密市玉鸟鞋材有限公司与被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司（以下简称承诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱文娟到庭参加诉讼，被告承诺公司法定代表人臧日江、被告葛桂云经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告承诺公司系买卖制底材料合同双方，原告如约交付材料后，被告因资金问题无法及时支付货款，臧日江作为承诺公司的法定代表人，于2012年12月17日写下欠条承认欠原告货款72万元。后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拖欠不还。葛桂云与臧日江系夫妻关系，拖欠的货款系夫妻共同债务，被告葛桂云应承担连带还款责任，原告与被告多次协商未果，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付拖欠货款72万元及逾期还款的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告臧日江系被告承诺公司法定代表人。被告臧日江与被告葛桂云系夫妻关系。被告承诺公司多次从原告处购买制鞋材料。2012年12月17日经双方结算，被告承诺公司共欠原告货款72万元，被告臧日江为原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条2012年12月17日欠款事由：鞋底款人民币（大写）柒拾贰万元整￥720000元欠款人臧日江”。2013年2月6日原告法定代表人李静之父李继德在该欠条上注明“2013年2月6日收到汇款壹拾贰万元整，李继德”字样。原告主张逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告承诺公司多次从原告处购买制鞋材料，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告承诺公司理应履行付款义务。被告承诺公司法定代表人臧日江出具欠条，至2012年12月17日尚欠原告72万元，原告法定代表人李静之父李继德在该欠条上注明已收到汇款12万元，应系原告收到偿付部分货款的意思表示，该款项应从所欠货款中予以扣除，故被告承诺公司尚欠原告货款60万元。原告与被告承诺公司未就支付货款的时间进行约定，被告承诺公司本应在双方结算时支付，因未及时支付，应承担利息损失。原告主张逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，该主张超出法律规定，超出部分本院不予支持，双方未就逾期还款的违约金进行约定，其逾期还款利息应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告承诺公司的经营范围中包括加工销售鞋、鞋材，被告臧日江为该公司法定代表人，其行为属于代表被告承诺公司实施的经营活动，故其民事责任应由被告承诺公司承担。故原告主张该债务系被告臧日江、葛桂云夫妻共同债务，本院不予支持。被告臧日江、葛桂云、承诺公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告山东承诺鞋业有限公司于判决生效后十日内偿付原告高密市玉鸟鞋材有限公司货款60万元及利息（本金72万元，自2012年12月17日起至2013年2月6日止；本金60万元，自2013年2月7日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告山东承诺鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
人民陪审员 杨树胜
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年六月十一日
书 记 员 杜 娟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1348号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人马某，男，2015年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人吴善鹏，广东国龙律师事务所律师。
被告人赵某，女，2015年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人马某、赵某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人马某、赵某及马某的辩护人吴善鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月1日左右的一天，被告人赵某骑三轮自行车去到佛山市南海区丹灶镇联沙六村开发区＊＊电器厂，发现该厂门口堆放了大量用纤维袋装着的塑料风扇配件。赵某趁无人注意之机，盗走该厂门口1袋塑料风扇配件和1袋塑料胶纸。
同月3日5时许，被告人马某、赵某各骑一辆三轮自行车，一同去到＊＊电器厂门口，趁无人注意之机进行盗窃。赵某盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上，马某也盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上。之后，赵某、马某一起逃离现场。
同月4日5时许，被告人赵某、马某各骑一辆三轮自行车，一同去到＊＊电器厂门口，趁无人注意之机进行盗窃。赵某盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上，马某也盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上。之后，赵某、马某一起逃离现场。
同月6日5时许，被告人马某骑一辆三轮自行车去到＊＊电器厂门口，趁无人注意之机，盗窃了2袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上。后巡逻民警对马某进行盘查，马某弃车逃跑，被民警抓住，民警当场起获马某的1辆三轮自行车和赃物2袋塑料风扇配件。之后，民警在丹灶镇联沙沙边村一出租屋门口抓获赵某，起获赵某的1辆三轮自行车和赃物4袋塑料风扇配件。
破案后，上述起获的塑料风扇配件已发还被害人。马某的家属赔偿了被害人2000元，取得其谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马某、赵某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；马某、赵某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人马某、赵某对公诉机关的指控均无异议。
被告人马某的辩护人出示被害单位的谅解书、收据等证据，并以马某自首，如实供述自己罪行，积极向被害人赔偿并取得谅解，悔罪态度好，社会危害性小等理由，请求对马某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某、赵某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对被告人马某的辩护人提出马某属于自首的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过、起获经过反映，马某因所骑三轮自行车上有可疑物品被民警盘查后逃跑，后被民警抓获，民警从其所骑的三轮自行车上起获了与本案犯罪有关的物品。因此马某并非自动投案，其辩护人的该辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某、赵某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，且公安机关起获的赃物已发还被害人，依法对两被告人从轻处罚。马某的家属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对马某从轻处罚。采纳马某的辩护人的相关辩护意见。马某多次盗窃，主观恶性较大，不符合缓刑的适用条件，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具三轮自行车2辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年五月十三日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第1348号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马志某，男，1959年12月6日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，无固定职业，住平舆县辛店乡新淇沟村委马庄*组，2015年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人吴善鹏，广东国龙律师事务所律师。被告人赵小某，女，1970年10月9日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无固定职业，住平舆县辛店乡新淇沟村委马庄*组，2015年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人马志某、赵小某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人马志某、赵小某及马志某的辩护人吴善鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月1日左右的一天，被告人赵小某骑三轮自行车去到佛山市南海区丹灶镇联沙六村开发区威欧电器厂，发现该厂门口堆放了大量用纤维袋装着的塑料风扇配件。赵小某趁无人注意之机，盗走该厂门口1袋塑料风扇配件和1袋塑料胶纸。同月3日5时许，被告人马志某、赵小某各骑一辆三轮自行车，一同去到威欧电器厂门口，趁无人注意之机进行盗窃。赵小某盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上，马志某也盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上。之后，赵小某、马志某一起逃离现场。同月4日5时许，被告人赵小某、马志某各骑一辆三轮自行车，一同去到威欧电器厂门口，趁无人注意之机进行盗窃。赵小某盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上，马志某也盗窃了4袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上。之后，赵小某、马志某一起逃离现场。同月6日5时许，被告人马志某骑一辆三轮自行车去到威欧电器厂门口，趁无人注意之机，盗窃了2袋塑料风扇配件放在自己的三轮自行车上。后巡逻民警对马志某进行盘查，马志某弃车逃跑，被民警抓住，民警当场起获马志某的1辆三轮自行车和赃物2袋塑料风扇配件。之后，民警在丹灶镇联沙沙边村一出租屋门口抓获赵小某，起获赵小某的1辆三轮自行车和赃物4袋塑料风扇配件。破案后，上述起获的塑料风扇配件已发还被害人。马志某的家属赔偿了被害人2000元，取得其谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马志某、赵小某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；马志某、赵小某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人马志某、赵小某对公诉机关的指控均无异议。被告人马志某的辩护人出示被害单位的谅解书、收据等证据，并以马志某自首，如实供述自己罪行，积极向被害人赔偿并取得谅解，悔罪态度好，社会危害性小等理由，请求对马志某从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人马志某、赵小某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对被告人马志某的辩护人提出马志某属于自首的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过、起获经过反映，马志某因所骑三轮自行车上有可疑物品被民警盘查后逃跑，后被民警抓获，民警从其所骑的三轮自行车上起获了与本案犯罪有关的物品。因此马志某并非自动投案，其辩护人的该辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人马志某、赵小某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，且公安机关起获的赃物已发还被害人，依法对两被告人从轻处罚。马志某的家属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对马志某从轻处罚。采纳马志某的辩护人的相关辩护意见。马志某多次盗窃，主观恶性较大，不符合缓刑的适用条件，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马志某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人赵小某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、起获的作案工具三轮自行车2辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志钊二〇一五年五月十三日书记员  何 键附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5299号
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张祥宣,系上诉人父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人张某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
张某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，张某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于张某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张某的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2098号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：邓孝灿，男，1994年4月19日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告邓孝灿电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1656号
原告：刘君智，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：宁学帅。
被告：马进川，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘君智与被告马进川买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘君智及其委托诉讼代理人宁学帅与被告马进川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘君智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付原告饲料款43044元及利息；2、一切诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告给付饲料款33844元及利息。事实和理由：原告经营猪饲料生意，自2014年7月至2015年3月，被告从原告处购买价值43044元饲料。此款经原告多次追要，被告至今未付。
被告马进川辩称，欠款属实，但钱数不对，实际欠款28299元，只同意付款28299元。
本院经审理认定事实如下：原告系烟台神农牧业有限公司代理商，在本村经营猪饲料店。自2013年起，被告开始购买原告猪饲料，2014年7月28日双方将之前的账目算清，由被告给原告出具欠条，欠款数额为20775元。后被告分13次向原告购买猪饲料，货款共计25214元。被告分三次向原告分别还款3500元、2000元、6000元，另有退料645元。双方未对该欠款约定利息及还款期限。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张2014年7月28日之前被告曾支付原告5545元饲料款，双方在2014年7月28日算账该款被告忘记从总欠款中扣除。并提交标有7月1日、7月27日的单据一张，单据背面书写母猪料5545元，并由原告儿子刘鹏签名。被告称将5545元在其家门口交给原告儿子时，由原告儿子书写上述内容。原告对该单据真实性无异议，但主张该单据背面标明的5545元不是原告收到的钱，而是给被告加工母猪料的价格。且该单据是2014年7月28日之前发生的业务，双方于2014年7月28日结算时已标明7月28号以前账清，所以应以2014年7月28日被告给原告出具欠条为准。
本院认为，被告自2013年起，开始购买原告猪饲料，2014年7月28日双方将之前的账目算清，由被告给原告出具欠条，欠款数额为20775元。后被告分13次向原告购买猪饲料，货款共计25214元。被告分三次向原告分别还款3500元、2000元、6000元，另有退料645元。原、被告均予以认可，本院予以认定。本案双方争执的焦点在于被告主张书写母猪料5545元的单据是否是被告所付的饲料款，该款是否应从总欠款中扣除。被告虽主张应从总欠款中扣除，但双方在2014年7月28日结账时，已明确标明之前账目结清，而被告提交的单据是2014年7月28日之前发生的业务，且该单据不能充分证明系被告所付饲料款，故本院对被告之主张不予支持。被告购买原告猪饲料，尚欠原告货款共计33844元，被告应当按照约定向原告支付。因原、被告双方未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告马进川付给原告刘君智饲料款33844元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告刘君智负担230元，被告马进川负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马爱萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阮立刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮立刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阮立刚归还信用卡透支款126,501.68元。事实和理由：被告阮立刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,501.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1931号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人林兴赞，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李秀凤，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人林兴赞、李秀凤计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第239号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第239号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初33号
原告郭小涛，男，1984年3月29日生，汉族，住卢氏县。
原告杜颜颜，女，1987年6月2日生，汉族，住卢氏县。
原告郭欣茹，女，2008年3月17日生，汉族，住卢氏县。
原告郭茗浩，男，2015年11月20日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人任铁拴，卢氏县城关镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等一切诉讼权利。
被告卢氏县横涧乡横涧村五组
法定代表人莫红伟，组长。
原告郭小涛、杜颜颜、郭欣茹、郭茗浩与被告卢氏县横涧乡横涧村五组侵权一案，本院在审理中，原告郭小涛、杜颜颜、郭欣茹、郭茗浩以自愿结束诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小涛、杜颜颜、郭欣茹、郭茗浩申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭小涛、杜颜颜、郭欣茹、郭茗浩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 刘志臣
二〇一八年一月二十九日
书记员 王全权
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3580号
原告吴勤良与被告施翠微、胡伟中民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01355号判决书已发生法律效力。申请执行人吴勤良于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人施翠微、胡伟中支付执行款8000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3580号案终结本次执行程序。申请执行人吴勤良今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月九日
代书 记员 叶建莉
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初812号
原告逯苗苗，女，1990年9月20日出生，身份证号：1401211990********，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村东边路东五巷6号。
被告逯斌，男，1985年5月1日出生，身份证号：1401211985********，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村西河路1号。
原告逯苗苗与被告逯斌离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯苗苗到庭参加诉讼，被告逯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逯苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿逯雅萱随原告生活，由被告每月负担1000元抚养费；3、婚后无共同财产，无共同债权；4、由被告偿还原告借款6000元和归还原告父母装修费1万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2014年4月28日领取了结婚证，后于当年5月1日举办了民间结婚仪式。2015年2月7日，婚后生有一女，取名逯雅萱。婚初由于原、被告缺乏了解，导致草率结婚。共同生活期间，原告发现被告性格内向，没有主见，经常听信父母谗言与原告吵架，被告不负家庭责任，在原告生完孩子坐月子期间，被告不仅不安慰照顾原告，反而辱骂殴打原告，故原告被迫回娘家居住。被告结婚后所挣的钱不交付原告，所以原告和孩子的一切生活开支只好用彩礼和靠原告父母接济来维持。2015年11月，原、被告发生口角，被告当着原告母亲的面永板凳、花盆朝原告头部砸，并称要打死原告，随后原告母亲将原告和孩子一同接走，期间孩子发烧生病，被告也不管不问。至今原、被告分居长达8月有余，感情彻底破裂，
被告逯斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告逯苗苗与被告逯斌于2013年12月经人介绍认识，2014年4月28日领取结婚证，同年5月1日办理结婚典礼仪式。2015年2月7日生长女逯雅萱，现随原告生活。婚后无共同财产、无共同债务。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾和纠纷。2015年11月，原、被告开始分居生活，至今。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、结婚协议书一份以及原告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告逯苗苗与被告逯斌经人介绍认识，后登记结婚和举办结婚典礼仪式，双方的婚姻关系是在相互认识、了解的基础上作出的慎重选择。婚后已生育一女，说明双方婚姻关系基础较好。婚后因家庭琐事，双方发生争吵和打闹，是家庭生活中经常出现的现象，双方都应当珍惜夫妻感情，遇事冷静处理，克制自己的情绪，妥善处理家庭矛盾和纠纷，共同将孩子抚养长大。现原告提出要求与被告离婚，其所提供证据不能证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告逯斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃应由其本人承担相应法律后果。
综上所述，原告逯苗苗在审理过程中未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，人民法院不能认定双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告逯苗苗要求与被告逯斌离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告逯苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一六年八月九日
书记员 王凯江
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1421号
罪犯丁涛，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月28日以（2010）临兰刑初字第1023号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯丁涛有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯丁涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月13日起至2024年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3587号
原告：郭小龙，男，汉族，1971年7月29日。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：唐子坤，男，汉族，1969年12月20日出生。
原告郭小龙与被告唐子坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
郭小龙向本院提出诉讼请求：1、被告唐子坤立即向原告郭小龙支付材料款人民币207474.00元及资金利息（资金利息自2015年8月2日起按照月利率2﹪的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告唐子坤以朝天区水磨沟景区酒店装修需要向原告郭小龙购买材料一批，双方签订《产品购销合同》一份，合同中对材料单价、数量等进行了明确约定，此后，原告按照合同约定向被告交付了所购材料，被告却未按照约定向原告支付材料款，截止2017年8月1日，被告下欠原告材料款207474.00元，同时依照合同约定，被告还应当自2015年8月2日起按照月息2﹪计息至结清为止，原告经多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告郭小龙起诉未提供被告准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告郭小龙也未能提供被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告郭小龙的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告郭小龙的起诉。
案件受理费2206.00元，不予收取，退还原告郭小龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡 利
二〇一七年九月十五日
书记员 刘苗荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef19f3b5-3ff5-4a44-8faa-a81c0112d877&imgId=ZWYxOWYzYjUtM2ZmNS00YTQ0LThmYWEtYTgxYzAxMTJkODc3MC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初3587号	原告：郭小龙，男，汉族，1971年7月29日。	委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。	被告：唐子坤，男，汉族，1969年12月20日出生。	原告郭小龙与被告唐子坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。	郭小龙向本院提出诉讼请求：1、被告唐子坤立即向原告郭小龙支付材料款人民币207474.00元及资金利息（资金利息自2015年8月2日起按照月利率2﹪的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告唐子坤以朝天区水磨沟景区酒店装修需要向原告郭小龙购买材料一批，双方签订《产品购销合同》一份，合同中对材料单价、数量等进行了明确约定，此后，原告按照合同约定向被告交付了所购材料，被告却未按照约定向原告支付材料款，截止2017年8月1日，被告下欠原告材料款207474.00元，同时依照合同约定，被告还应当自2015年8月2日起按照月息2﹪计息至结清为止，原告经多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。	本院经审查认为，原告郭小龙起诉未提供被告准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告郭小龙也未能提供被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告郭小龙的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:	驳回原告郭小龙的起诉。	案件受理费2206.00元，不予收取，退还原告郭小龙。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 胡 利	二〇一七年九月十五日	书记员 刘苗荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5576号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：高宗元，男，1968年10月25日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张齐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 张 锟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执232号
申请执行人：武汉桃李在线文化传播有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人：柯红莲，该公司董事长。
被执行人：怀化市弘德图书发行有限公司，住所地湖南省怀化市昌顺广场二楼N区10号门面。
法定代表人：刘迎芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉桃李在线文化传播有限公司与怀化市弘德图书发行有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人怀化市弘德图书发行有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
二〇一七年九月十日
书记员 李 鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2149号
申请执行人：沈步康，男，汉族，1951年12月5日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：沈春锋，女，汉族，1989年5月14日生，住南通市通州区。
被执行人：沈伯仁，男，汉族，1948年10月18日生，住南通市通州区。
沈步康与沈伯仁义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0612民初1581号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈伯仁应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈步康86700.96元，并承担案件受理费1366元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金10000元发放给申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金10000元发放给申请执行人。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2149号申请执行人：沈步康，男，汉族，1951年12月5日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈春锋，女，汉族，1989年5月14日生，住南通市通州区。被执行人：沈伯仁，男，汉族，1948年10月18日生，住南通市通州区。沈步康与沈伯仁义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0612民初1581号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈伯仁应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈步康86700.96元，并承担案件受理费1366元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金10000元发放给申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金10000元发放给申请执行人。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年二月二十四日书 记 员  范会伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5015号
原告:肥东店埠镇镇北幼儿园，住所地安徽省肥东县。
负责人：陈红，校长。
委托代理人:梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽泽恩贸易有限公司，现住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘媛媛，总经理。
原告肥东店埠镇镇北幼儿园（以下简称：店埠幼儿园）与被告刘海波、安徽泽恩贸易有限公司（以下简称：泽恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告店埠幼儿园的委托代理人贾超到庭参加了诉讼，被告刘海波、安徽泽恩公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
店埠幼儿园向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还原告的购车款人民币108000元并支付原告的利息损失4769.31元（利息以108000元为计算基数，自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2016年8月15日，此后顺延计算至款清时止）；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年3月20日，原告以14.8万元的价格向被告安徽泽恩贸易有限公司（以下简称“泽恩公司”）购买中通牌******校车一辆，当日向泽恩公司现金支付预付款2万元，2015年4月14日又向泽恩公司当时的实际控制人兼股东刘海波转账支付余款12.8万元。但此后，因泽恩公司所交付车辆无法上牌导致原告无法正常使用，经双方协商一致同意退车退款，期间刘海波代表泽恩公司退款2万元，就余款12.8万元，原告与泽恩公司于2015年7月16日签订《处理协议》，泽恩公司承诺分两期于2015年8月15日前完成退款，但此后刘海波代表泽恩公司仅退款2万元，余款10.8万元两被告至今未还。此外，原告已于2016年1月22日将案涉车辆退还给被告及刘海波，且刘海波于该日向原告书面承诺对泽恩公司所欠原告10.8万元也承担还款责任。截止原告起诉，两被告始终未还款甚至失联，显已违约，并给原告造成经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，恳请贵院依法从速判如所请。
刘海波、安徽泽恩公司未答辩。
经审理查明：2015年3月20日，店埠幼儿园以14.8万元（含3500元提车费）的价格向泽恩公司购买中通牌******校车一辆。当日，店埠幼儿园的工作人员邹刚向泽恩公司的业务员王同乐支付现金2万元，2015年4月14日，店埠幼儿园又通过工作人员邹刚个人账户向泽恩公司的实际控制人兼股东刘海波账号转账12.8万元。此后，因泽恩公司所交付车辆无法上牌导致车辆无法正常使用，经双方协商一致同意退车退款，期间刘海波代表泽恩公司退款2万元。2015年7月16日，店埠幼儿园与泽恩公司签订《处理协议》一份，约定泽恩公司分两期于2015年8月15日前完成退款。后刘海波代表泽恩公司退款2万元，剩余10.8万元未还。2016年1月22日，店埠幼儿园将案涉车辆退还给泽恩公司，中通客车股份有限公司业务员陶有生、刘海波出具《接车函》一份，载明接到涉案车辆，并注明车辆价格14.8万元,已退还车款4万元，剩余车款10.8万元待车辆卖车后一次性付清，车辆合格证、发动机合格、底盘合格证、发票等留下作押，全款到账后，给此四项手续，于2016年5月1日之前处理完毕，若车辆处理不了，由刘海波负责偿还剩余款项10.8万元。现店埠幼儿园向我院提起诉讼，要求泽恩公司、刘海波共同返还购车款并支付利息。庭审中，经本院询问，店埠幼儿园主张由刘海波承担还款义务。
上述事实，有办学许可证及被告安徽泽恩贸易有限公司营业执照、组成机构代码证、中国农业银行银行卡存款业务回单、购车发票联、车辆各种合格证、《处理协议》、《接车函》、证人证言、工商信息查询单、及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据可以证明店埠幼儿园与泽恩公司之间形成买卖合同关系。因车辆不能上牌造成合同无法履行，双方买卖合同解除后就退车退款事宜重新达成协议，店埠幼儿园已将涉案车辆按协议退还给泽恩公司，泽恩公司理应按约退还车款，故店埠幼儿园关于返还车款本息的主张，本院依法予以支持。因刘海波在接车函中承诺若车辆处理不了，由其负责偿还剩余款项，店埠幼儿园在庭审中选择由刘海波承担偿还义务的主张，该主张系其对自身权利的处置，符合法律规定，本院依法予以支持。泽恩公司、刘海波经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后五日内向原告肥东店埠镇镇北幼儿园退还购车款10.8万元并支付利息损失4769.31元（以10.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月16日起至2016年8月15日，此后至款清时止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费800元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年三月七日
书 记 员 卫 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5015号
原告:肥东店埠镇镇北幼儿园，住所地安徽省肥东县。
负责人：陈红，校长。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽泽恩贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：刘媛媛，总经理。
本院在审理原告肥东店埠镇镇北幼儿园诉被告刘海波、安徽泽恩贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肥东店埠镇镇北幼儿园向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘海波、安徽泽恩贸易有限公司的银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供邹刚名下位于合肥市肥东县店埠镇老街房产作为财产担保。
本院认为：原告肥东店埠镇镇北幼儿园提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人邹刚名下位于合肥市肥东县店埠镇老街房产；
二、冻结被告刘海波、安徽泽恩贸易有限公司的银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一五年九月二日
书记员 赵新梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3129号
原告：栾志俊，男，现住前郭县。
被告：刘占清，男，现住址不祥。
原告栾志俊诉被告刘占清民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告刘占清的准确地址，本院无法通知被告刘占清应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告栾志俊的起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张晓兰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 岩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9158号
原告：施生章。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：蒋伟东。
被告：高东雷。
原告施生章与被告蒋伟东、高东雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因两被告应诉材料无法送达，转入普通程序审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告施生章及委托诉讼代理人华兴、被告高东雷到庭参加诉讼，被告蒋伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋伟东归还原告借款60,000元（人民币，下同）；2、被告蒋伟东支付自2016年6月12日起至本判决生效之日止按60,000元为基数的中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。3、被告高东雷对被告蒋伟东上述付款义务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告蒋伟东于2015年5月7日向原告借款60,000元，并由被告高东雷为上述借款提供了担保。上述借款经原告催讨无果。故诉至法院请求判决如前所述。
被告蒋伟东未到庭应诉也未提供证据。
被告高东雷辩称，愿意归还本金，不同意归还利息。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告信息资料摘抄各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明双方存在借贷关系及担保关系。
两被告未提供相关证据。
对于原告提供的两组证据，被告蒋伟东未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告高东雷对证据均认可。本院经审查后认为原告提供的两组证据客观真实，能证明其所述事实，且涉讼金额不大，故本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述意见，本院对本案事实认定如下：
2015年5月7日，被告蒋伟东向原告借款人民币60,000元，并书写借条一份，记载：“本人蒋伟东借施生章人民币陆万元正（￥60,000元），于2016年5月7日归还。”被告高东雷于2016年12月15日在借条上以担保人身份签名确认。目前无证据显示两被告曾履行过还款义务。原告催讨无果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告蒋伟东出具的借条可证明借款事实客观存在，现还款日已届至，原告要求被告蒋伟东归还借款和逾期利息损失的诉讼请求应予支持。对于被告高东雷于2016年12月15日在借条上以担保人的身份对借款提供了担保，但未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任，保证范围及于主债务及利息。据此，原告该项诉请本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟东于本判决生效之日起十日内归还原告施生章借款人民币60,000元；
二、被告蒋伟东于本判决生效之日起十日内支付原告施生章以人民币60,000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月12日起至判决生效之日止的逾期利息损失；
三、被告高东雷对上述两项付款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蒋伟东和高东雷承担，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆阳
审 判 员 钱 静
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初182号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：修某某，男，1958年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年5月6日被取保候审，于2016年4月27日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年4月26日16时许，被告人修某某酒后驾驶吉E202**号小型面包�，行驶至202国道线1072公里+960米处时与行人刘某某、杨某某相撞，致刘某某、杨某某受伤。经梅河口市交警大队认定，修某某负事故全部责任。经鉴定，被告人修某某静脉血液中乙醇含量为87.17㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人修某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2015年5月21日，被告人修某某分别赔偿刘某某1.62万元、杨某某3万元，均获得谅解。
上述事实，有法律手续、到案经过、户籍信息、驾驶人机动车信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、被害人陈述、证人证言�被告人供述、理化检验鉴定、道路交通事故现场图及照片、事故责任认定书及视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。修某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，致二人受伤，负事故全部责任，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓玉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1699号
原告:张爱民，男，汉族，1959年4月27日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：涂国进（曾用名：涂国俊），男，汉族，1971年2月23日出生，户籍所在地：江西生南昌市青云谱区。
本院在审理原告张爱民诉被告涂国进民间借贷纠纷一案中，被告在答辩期间向本院提出管辖异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽户籍在南昌市青云谱，但已长期在东湖区二七北路185号居住，因此，本案的管辖法院应由被告经常居住地南昌市东湖区人民法院管辖，故提出申请，要求依法裁定将本案移送东湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，”的规定，本案原告张爱民到被告涂国进户籍所在地的人民法院即本院提出民事诉讼符合法律规定，被告涂国进提出管辖异议时仅提供了案外人付琴的房产证并不能证明被告的经常居住地为东湖区二七北路东晖育才苑4栋2单元502室，故其提出的管辖异议证据不足，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第第一款、第六十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三条的规定，裁定如下：
驳回被告涂国进提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一七年二月十六日
书 记 员 熊 云
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1699号原告:张爱民，男，汉族，1959年4月27日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被告：涂国进（曾用名：涂国俊），男，汉族，1971年2月23日出生，户籍所在地：江西生南昌市青云谱区。本院在审理原告张爱民诉被告涂国进民间借贷纠纷一案中，被告在答辩期间向本院提出管辖异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽户籍在南昌市青云谱，但已长期在东湖区二七北路185号居住，因此，本案的管辖法院应由被告经常居住地南昌市东湖区人民法院管辖，故提出申请，要求依法裁定将本案移送东湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，”的规定，本案原告张爱民到被告涂国进户籍所在地的人民法院即本院提出民事诉讼符合法律规定，被告涂国进提出管辖异议时仅提供了案外人付琴的房产证并不能证明被告的经常居住地为东湖区二七北路东晖育才苑4栋2单元502室，故其提出的管辖异议证据不足，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第第一款、第六十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三条的规定，裁定如下：驳回被告涂国进提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  舒胜璈二０一七年二月十六日书 记 员  熊 云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7948号
原告：滑某，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告：池某1。
法定代理人：滑某（系池某1之母），住安徽省阜阳市颖泉区。
原告：池某2。
法定代理人：滑某（系池某2之母），住安徽省阜阳市颖泉区。
原告：池某3。
法定代理人：滑某（系池某3之母），住安徽省阜阳市颖泉区。
原告：郭敏，女，1948年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告：池霞祥，男，1949年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
上述六原告共同委托诉讼代理人：杨灵、曾玲，江苏常弘律师事务所律师。
被告：徐敬静，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王冬飞，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：王新富，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市山县。
被告：徐龙飞，男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：池虎，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：徐洪涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告滑某、池某1、池某2、池某3、郭敏、池霞祥与被告徐敬静、王冬飞、王新富、徐龙飞生命权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院依法追加池虎、徐洪涛为被告参加诉讼，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告滑某及六原告共同委托诉讼代理人杨灵、曾玲、被告池虎、王冬飞到庭参加诉讼。被告徐敬静、王新富、徐龙飞、徐洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计310954.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日晚，池涛参加徐龙飞举办的宴席并饮酒，后池涛与徐敬静、王冬飞、王新富同乘一辆车返回。当晚9时20分许，车辆行至长虹路高架迪卡侬段，池涛因醉酒下车呕吐时不慎从高架上坠落死亡。根据侵权责任法第三十七条安保义务的相关规定，徐龙飞作为宴会组织者和承办人有保障宾客人身安全的义务，对前来参加宴席的亲朋好友在饮酒安全上未尽必要规劝及提醒义务。同桌其他人因为对共同饮酒这种行为，都采取了放任态度，导致死者池涛处于严重醉酒状态而发生不幸，这种放任及未劝阻的行为是导致侵害后果的发生的原因。徐敬静、王冬飞、王新富作为同车人员，在高架上放任池涛下车的行为有很大的过错，所以也应承担相应的侵权责任，且应该是承担连带赔偿责任。
被告王冬飞辩称，当天我是驾驶员，车子停下来后我就打开了双跳灯，我准备打开安全带的时候池涛从我左边打开门就下去了，徐敬静、王新富也紧跟着下去了，等我解开安全带开车门的时候徐敬静就喊人已经掉下去了。事后我在派出所已经跟原告方达成了口头调解协议，共赔偿原告30000元。因当时没钱，我就向原告出具了一张欠条，每个月付3000元，第一个月已经付了，第二个月还没到期就收到了诉状。如果按照之前约定的3万元，我没有意见，现在要我多赔一点要看我的经济能力。现在我负债累累，主要是因为之前借钱买了两辆工程车做生意，因为车辆发生事故进行赔偿也没有赚到钱，所以现在还欠别人23万左右。我在7+7快餐店上班，现在收入是3400元一个月。
被告池虎辩称，死者池涛是我的亲弟弟。首先，当晚在酒桌上吃饭的时候，我是阻止我弟弟喝酒的，甚至把酒瓶都扔掉的。其次，我弟弟当晚他还要出去喝酒，我阻止不了，也管不住，就打电话给我父母的。第三，我也不在事发的车辆上面。事发后我与原告在派出所达成口头协议赔偿死者家属30000元，该30000元我已经付清了。当时在派出所双方亲戚几乎都在场，已经达成协议了，钱我已经全部付清了，我不应该再赔了。
被告徐敬静、王新富、徐龙飞、徐洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告滑某与死者池涛系夫妻关系，原告池某1、池某2、池某3系死者池涛之子女，郭敏、池霞祥系死者池涛之父母，本案六原告均系死者池涛的第一顺序法定继承人。2016年9月11日晚，池涛参加徐龙飞举办的宴席并与被告同桌饮酒（池虎、王冬飞未饮酒）。宴席结束后，池涛乘座池虎的车辆准备返回。因池涛还要去其他地方继续饮酒，在与池虎发生口角后，池涛从池虎的车上下车。后池涛又乘座王冬飞驾驶的车辆沿长虹路高架行驶，同车还有徐敬静、王新富。当车辆行至长虹路高架迪卡侬段，池涛因醉酒多次要求停车下去呕吐，王冬飞便在高架上停车，池涛随即下车。因池涛处于醉酒状态，其不慎从高架上坠落死亡。事发后，原、被告在当地派出所自行进行了协商，除徐洪涛只愿意赔偿20000元外，其他被告均同意赔偿30000元。池虎、王新富已当场向原告方交付了赔偿款30000元，徐敬静、王冬飞、徐龙飞就赔偿款30000元均向原告方出具了欠条。现徐敬静、徐龙飞至今未向原告支付，王冬飞已按欠条约定支付了第一个月应付的3000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案死者池涛死亡的直接原因系其从高架上坠落死亡，而其坠落的原因系其处于醉酒状态。由于池涛系成年人，其应当知道过度饮酒后的相应后果。现原告也无证据表明被告与池涛同桌饮酒时有要求池涛饮酒的行为，结合池虎的陈述分析，可认定池涛饮酒是自己积极的主观要求，故池涛对后果的发生应当负主要责任。从被告的行为来分析，由于池涛的醉酒是在与被告同桌饮酒时过度饮酒所致，被告方也无充分的证据表明当时同桌饮酒时已尽到了必要的注意和提醒，且同车人员也应当知道高架上是不能停车。虽然共同饮酒与高架上停车不是池涛死亡的直接原因，但饮酒与高架上停车的行为与池涛死亡间也有一定的关系，故被告也应承担相应的责任。基于事发后原、被告就赔偿事宜进行过协商，由被告每人赔偿原告30000元，本院从双方当事人的责任综合考虑后认为，由被告每人赔偿原告30000元已较为合理，故本案仍确定由各被告赔偿原告30000元。因池虎、王新富已赔偿了30000元，故其在本案中不再承担责任。王冬飞已支付的3000元，可从其应赔金额中予以扣除。
综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐敬静、徐龙飞、徐洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内各赔偿原告滑某、池某1、池某2、池某3、郭敏、池霞祥30000元；
二、被告王冬飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告滑某、池某1、池某2、池某3、郭敏、池霞祥27000元；
三、驳回原告滑某、池某1、池某2、池某3、郭敏、池霞祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1028元，由原告滑某、池某1、池某2、池某3、郭敏、池霞祥负担628元，由被告徐敬静、徐龙飞、徐洪涛、王冬飞各负担100元（被告应负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年一月三日
书记员 陈 婷
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：民一庭案号承办人：潘金保