福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第1030号
原告陈志鹏，男，1974年4月15日出生，汉族，住址福建省安溪县。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告许建平，男，1970年1月18日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。
被告谢碧霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。
被告共同委托代理人张厚珠，男，1962年12月5日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。
原告陈志鹏与被告许建平、谢碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈志鹏及其委托代理人林镜桂、被告许建平、谢碧霞的共同委托代理人张厚珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鹏诉称：被告许建平于2015年3月22日向原告陈志鹏出具一份《借款借据》，该借据的主要内容如下：被告许建平因资金需要向原告借款2700万元，并确认已收到全部款项；该借款从实际支付借款之日起按照月利率2.5%计算利息，按月还息，截至2011年10月1日，本金2700万元未偿还，利息截至2011年10月1日未支付。上述借款借据签署后，被告许建平未偿还借款本金及利息。原告认为被告应当立即偿还借款本金及利息2423.9万元，借款本金及利息合计为5123.9万元。许建平与谢碧霞系夫妻关系，本案债务应由被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告许建平向原告偿还借款本金2700万元并支付利息2423.9万元（（原告将月利率酌减为2%，自出借之日起计算至借款还清之日止，暂计至2015年6月1日止为2423.9万元）；2、被告谢碧霞对上述债务承担共同偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更上述第一项诉讼请求为：被告许建平向原告偿还借款本金470万元并支付利息457.78万元（原告将月利率酌减为2%，自2011年10月1日起计算至借款还清之日止，暂计至2015年9月30日止为457.78万元）。
被告许建平、谢碧霞答辩称：原告主张的债权是2010年、2011年发生的借贷，发生借贷时，原告不可能不与被告达成书面协议，而且，这么长时间被告又没有及时支付原告利息，在正常情况下，直到2015年3月份才补签借款借据是不可想象的，该借据是被告被迫补签的。原告应提供原始借据，原始借据才是唯一的、真实的、合法的凭证。被告实际向原告借款200万元，福建省安溪阆苑新型建材有限公司付给厦门三木森纸业有限公司的170万元，以及林怡银、黄子仲的款项与原告没有任何关系。如果原告要主张债权，应出示债权转移文书。被告已于2010年11月12日付给原告34万元。《借款借据》没有谢碧霞的签字，谢碧霞不承认该债务的合法性和真实性。另外，《借款借据》中的借款人和身份证号码不符。
经审理查明：被告许建平于2015年3月22日向原告出具《借款借据》一份，该借据载明如下主要内容：许建平因资金需要向原告借款2700万元整，其中有两笔系2011年4月14日通过原告银行账号转入被告许建平银行账号，另外一笔于2011年4月8日通过林贻银银行账号转入被告许建平银行账号，还有一笔于2010年8月13日通过福建省安溪县阆苑新型建材有限公司银行账号转入厦门三木森纸业有限公司银行账号，上述四笔借款合计470万元；其余借款2230万元通过黄子仲支付，被告许建平确认上述借款其已全部收到。该借款月利率为2.5%，截至2011年10月1日，本金2700万元及利息均未偿还或支付。
另查明，2010年8月13日福建省安溪县阆苑新型建材有限公司银行账号转入厦门三木森纸业有限公司银行账号170万元；2011年4月8日，原告的配偶林贻银的银行账号向被告许建平转款100万元；2011年4月14日，原告向被告许建平转款200万元。福建省安溪县阆苑新型建材有限公司法定代表人为陈志鹏，股东为陈志鹏、林贻银，福建省安溪县阆苑新型建材有限公司出具声明称：该170万元系受陈志鹏的指示提供给被告许建平的个人借款，该公司与厦门三木森纸业有限公司没有其他经济往来；庭审中，被告许建平确认厦门三木森纸业有限公司收到的170万元系其个人借款。林贻银出庭提供证言称，其于2011年4月8日受原告的委托向被告许建平转款100万元。
还查明，被告许建平于2010年11月12日向原告转款34万元。
再查明，被告许建平与谢碧霞系夫妻关系。
以上事实有借款借据、银行转账凭证、林贻银提供的证言、婚姻登记资料、个人信息查询表、公司登记资料、公司声明以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告陈志鹏在诉讼过程中明确了向被告许建平主张归还借款470万元的诉讼请求，并提供了相应的《借据借据》以及转账凭证为证，足以证明被告许建平向原告借款470万元的事实。被告主张其已归还了部分本金34万元，并提供银行转账明细为证，原告则辩称该款系支付利息。本院分析认为，因本案借款有约定利息，且被告许建平2015年3月22日尚向原告出具《借款借据》确认借款本金金额，并未扣减其所主张的已还本金，故被告主张其已归还部分借款本金，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，原告请求被告许建平归还借款470万元，本院予以支持。关于借款利息。双方约定月利率2.5%，原告在诉讼请求中自愿调整为月利率2%，原告主张的利息可在银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）内予以支持，如银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出月利率2%，则按月利率2%计付。因《借款借据》载明“截至2011年10月1日本金及利息均未偿付”，故被告应向原告支付自2011年10月1日起至借款还清之日止的利息。因被告谢碧霞与许建平系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，原告请求谢碧霞与许建平共同偿还本案借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告许建平、谢碧霞应于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈志鹏借款470万元并支付利息【以470万元为基数自2011年10月1日起至实际付款之日止按照银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付，如银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出月利率2%，则按月利率2%计付】。
二、驳回原告陈志鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44400元，由被告许建平、谢碧霞共同负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘友国
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月八日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。