wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1346号
原告李新波，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王志刚，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人韩乐乐，男，x年x月x日出生，汉族，该公司职工。
原告李新波与被告王志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新波、被告中保财险东营分公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新波诉称，2014年3月25日23时，原告李新波驾驶鲁EWxx**号轿车，在东营市东营区北一路锦苑加气站入口处由东向西倒车时，与由北向南行驶的张xx驾驶的鲁ETxx**号轿车相撞，致原告李新波受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定，由原告李新波负事故全部责任，张xx无责任。诉请判令被告中保财险东营分公司在第三者责任强制保险无责赔付限额范围内赔偿原告医疗费466元、误工费1800元、车辆损失100元，共计2366元。
被告王志刚未作答辩。
被告中保财险东营分公司辩称，同意在第三者责任强制保险无责赔付限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年3月25日23时，原告李新波驾驶鲁EWxx**号轿车，在东营市东营区北一路锦苑加气站入口处由东向西倒车时，与由北向南行驶的张xx驾驶的鲁ETxx**号轿车相撞，致原告李新波受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出事故认定，由原告李新波负事故全部责任，张xx无责任。
事故发生后，原告到中国石化集团胜利石油管理局胜利医院就诊，产生医疗费466元。中国石化集团胜利石油管理局胜利医院为原告出具了门诊病假证明，建议原告李新波休息10天。
原告李新波驾驶的涉案车辆鲁EWxx**号轿车由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具了机动车辆保险定损报告，该车损失价格为4118元。
张xx驾驶的鲁ETxx**号轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告陈述及其提供的道路交通事故认定书、门诊收费票据、门诊病假证明、机动车辆保险定损报告等在案佐证。
原告提供牡丹灵通卡帐户历史明细清单1份。证明工资收入情况。被告中保财险东营分公司质证认为，对该证据不予认可，不能看出原告工资收入及误工损失情况。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担过错责任。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的交通事故认定书，认定由原告李新波承担事故全部责任，本院予以采信。张xx虽不承担事故责任，但其驾驶的鲁ETxx**号轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告中保财险东营分公司应在无责赔偿范围（医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元）内承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费466元、车辆损失100元，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告主张的误工费1800元。原告提供的证据不足以证实其收入及误工损失，对原告产生的误工费参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年标准计算计赔。原告的误工时间为10天，故原告的误工费为774元（28264元／年÷365天×10天），原告主张超出部分，本院不予支持。
被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁ETxx**号轿车投保的机动车第三者责任强制保险无责任赔偿范围内赔偿原告医疗费466元、误工费774元、车辆损失100元，共计1340元。
二、驳回原告李新波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新波承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋秋香
二〇一四年六月十一日
书记员 张秋菊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1146号
原告李某某，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。委托权限一般代理。
委托代理人游碧娥，福建品秀律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告陈某某，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人邹国庆，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托权限一般代理。
原告李某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：经人介绍与被告陈某某于农历2002年12月间相识，2004年12月29日双方按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，男到女家落户，2014年1月23日办理婚姻登记；2006年9月4日生育长女陈某甲，2008年9月6日生育男孩陈某乙，2013年12月19日生育次女（尚未起名，未申报户口）；婚后因夫妻性格不一，缺乏共同语言，双方常为日常生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂；现请求判令：与被告离婚；婚生长女陈某甲、男孩陈某乙随原告生活，次女随被告生活，抚育费各自承担，夫妻共同财产即由被告保管的价值约人民币10万元的翡翠归被告所有，被告支付原告共同财产折价款人民币5万元。
被告陈某某辩称：原告李某某所诉的双方办理婚姻登记时间、生育一男二女的事实无异议；夫妻共同财产不存在有由被告保管的价值约10万元的翡翠；不同意离婚。
经审理查明，原告李某某经人介绍与被告陈某某于农历2002年12月间相识，2004年12月29日双方按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，男到女家落户，2014年1月23日办理婚姻登记；2006年9月4日生育长女陈某甲，2008年9月6日生育男孩陈某乙，2013年12月19日生育次女（尚未起名，未申报户口）；婚后因原、被告在共同生活中不能和睦相处，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原、被告提供的上述证据及其证明目的予以认定。
本院认为，原告李某某与被告陈某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告充分认识到夫妻生活平凡而琐碎，滋养珍惜已建立的夫妻感情，相互宽容、彼此善待，呵护家庭，双方能够构建完整的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年四月十六日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2495号
原告：胡艳，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：钟伟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告胡艳诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月25日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳到庭参加诉讼，被告钟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡艳诉称：2010年5月27日被告要求我帮其向宜宾市翠屏区农村信用社贷款140000元；被告当日向我写出书面“承诺书”：1、在翠屏区人民路农村信用社胡艳帮被告签字贷款从2010年5月27日起，贷款金额为140000元，不关胡艳一点点事情，胡艳没有占用一分钱，全是帮助；2、被告对胡艳承诺，从贷款初期第一条以后有的利息和本金全部由被告承担；3、以上承诺全部真实，被告签名。2010年7月19日，被告又向我借款30000元。2010年7月19日，被告向我出具一张借条：今借天我现金170000元（大写壹拾柒万元正），借款人：钟伟。2012年4、5月我曾多次要求被告还借款，便于我归还银行的货款，被告以各种理由搪塞。今年翠屏区农村信用社起诉我，法院判我归还银行的贷款140000元，贷款利息56528.35元，复利10284.92元。综上所述，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还我借款本金170000元及（2010年7月9日至2013年3月21日利息56528.35元，复利10284.92元）同期银行贷款利息66813.27元，共计236713.27元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告钟伟未作任何答辩。
经审理查明：2010年5月被告钟伟请原告胡艳帮忙，以胡艳的名义向宜宾市翠屏区农村信用合作联社贷款140000元，胡艳答应后于2010年5月27日与宜宾市翠屏区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为14万元，期限12个月从2010年5月27日至2011年5月24日，贷款月利息为9.06‰，在借款期限内，该利率保持不变。被告钟伟于同日，向胡艳出具承诺书一份，主要内容为“第一，宜宾市翠屏区人民路农村信用社胡艳帮钟伟签字贷款从2010年5月27日起，贷款金额为140000元，不关胡艳一点点事，胡艳没有占用一分钱，全是帮忙。第二，钟伟对胡艳承诺，从贷款初期第一天起以后所有的利息和本金全部由钟伟承担。第三，以上承诺全部真实，钟伟亲笔承诺。承诺人：钟伟。身份证号码：512501198002236810”，在该承诺书上有贷款金额和有钟伟签名的地方都捺有手印。继后被告又向原告借款3万元，2010年7月19日，被告向原告出具借条一张，主要内容为“今借到胡艳现金17万元正（大写壹拾柒万元正），借款人：钟伟。”
宜宾市翠屏区农村信用合作联社（即现在的宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司）因原告2010年5月27日签订的《个人借款合同》，到期后，原告未提合同约定清偿本金及利息、复利，向本提起起诉讼，本院于2013年7月11日作出（2013）翠屏民初字第1709号民事判决书，判决：胡艳偿还宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，支付截止至2013年3月21日利息56528.35元，复利10284.92元，以及从2013年3月22日起至付清为止的利息（以借款本金140000元为基数，利率按13.59‰计算）和复利（以从2013年3月22日起至付清为止的利息为基数，利率按13.59‰计算）。
在庭审过程中，原告胡艳承认借条上的17万元，就是帮被告钟伟在农村信用社贷的140000元和后来借的30000元加起来的总数，让被告钟伟打的借条。
本院确认的上述事实有原告的陈述、身份证、承诺书、借条、（2013）翠屏民初字第1709号民事判决书等证据为凭。
本院认为：被告钟伟请胡艳帮忙从宜宾市翠屏区农村信用合作联社贷款，并承诺贷款期间的所有利息和本金均由自己承担，并于2010年7月19日出具借条，因此本院认为原、被双方借款关系成立。根据法律规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”双方虽然在承诺书和借条上没有约定还款期和利息的计算，但原告系帮被告贷款，在被告的承诺书上也明确写明贷款之后所有的利息和本金全部由钟伟承担，故原告与农村信用社签订的还款期限和利息等的计算适用于原、被告之间，现被告在约定的还款期限到期后仍未归还借款，原告现要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据（2013）翠屏民初字第1709号民事判决书，原告胡艳清偿宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司（即宜宾市翠屏区农村信用合作联社）本金140000元，利息56528.35元，复利10284.92元，以上三项共计206813.27元，该判决已发生法律效力，故该笔费用被告钟伟应清偿原告胡艳。另钟伟向原告借款30000元，根据法律规定：债务应当清偿，现原告要求被告偿还，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟伟于本判决书生效之日起15日内偿还原告胡艳借款本金170000元；
被告钟伟于本判决书生效之日起15日内支付原告胡艳利息56528.35元（截止至2013年3月21日）；支付原告胡艳复利10284.92元（截止至2013年3月21日止）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取为2426元，由被告钟伟承担，此款原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈顺兰
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审89号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人邓保进，农民。
被执行人邢爱芹，农民，系被执行人邓保进之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人邓保进、邢爱芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1389号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1389号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1389号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1389号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03927号
原告重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
法定代表人何余，主任。
委托代理人余必波（特别授权），该所员工。
被告张洪爽，男，1995年2月9日出生，汉族。
本院在审理重庆天宸律师事务所与张洪爽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宸律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天宸律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。
案件受理费342元，减半交纳171元，由原告重庆天宸律师事务所负担。
审判员 游 洪
二〇一四年十月八日
书记员 屈海东
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第907号
原告罗某某，女，出生于1968年6月5日，汉族。
委托代理人王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，出生于1969年1月7日，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告文某某离婚纠纷一案中，因原告已向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审判员 凌福刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 利
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08436号
原告徐甲，男，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告熊某乙，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐甲与被告熊某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐甲与被告熊某乙到庭参加诉讼。期间，根据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准予原、被告庭外和解期间，但期满后双方未能达成协议，本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告1989年6月30日登记结婚。双方因性格不和常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，要求与被告熊某乙离婚。
被告熊某乙辩称，原、被告婚后，夫妻关系良好，夫妻感情未破裂，如原告放弃离婚念头，双方能和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告徐甲与被告熊某乙于1987年6月经人介绍恋爱，1989年6月30日登记结婚，1990年10月15日生育一女。近年来，因双方性格差异，偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告徐甲曾于2014年11月起诉离婚，经本院驳回其请求后，原告仍离家不与被告相处生活，并再次诉至本院，要求与被告熊某乙离婚。审理中，原告徐甲坚持要求离婚，被告熊某乙不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻档案查阅证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自愿婚姻，婚龄较好，有较好的感情基础。夫妻之间虽发生矛盾，但只要原告能返家，双方多交流沟通，互相信任，各自改正自己的缺点，夫妻关系是能够和好的。现双方夫妻感情尚未破裂，故本院对原告徐甲要求离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一五年十月二十二日
书记员 周静
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．4．16
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第795号
申请执行人：叶小明。
被执行人：王和霞。
被执行人：陈冬良。
申请执行人叶小明与被执行人王和霞、陈冬良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第819号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王和霞正在服刑，被执行人陈冬良名下的房产被另案查封。截止2013年4月16日，被执行人王和霞、陈冬良尚欠申请执行人94万元及利息，执行费11800元，诉讼费13200元。
申请执行人叶小明对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王和霞正在服刑，被执行人陈冬良名下的房产被另案查封，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第795号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年四月十六日
书记员 王 宇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第156号
原告王宴春。
委托代理人王泽俊，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王焱。
原告王宴春与被告王焱民间借贷纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宴春委托代理人王泽俊到庭参加了诉讼。被告王焱经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告向原告借款40000元，并出具承诺书，约定被告到期不还，每日罚款500元。该款经原告多次催要，被告至今未归还。为维护自身合法权益，请求依法判令被告归还原告借款4万元，并承担违约金（计算方法为自起诉次日2014年3月19日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告向原告借款40000元，被告出具借条一张交由原告收执。同日，被告出具承诺书，载明：因借款产生的利息自愿到期归还。若延期一天罚款500元。以上事实有借条、承诺书及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告向原告借款，双方的借款合同关系，已依法成立并有效。约定的还款期限届满后，被告至今未予归还，构成违约，被告应予还款并承担违约责任。虽然被告未到庭，但约定的违约金标准过高，结合被告违约给原告造成的损失，现原告诉请被告承担起诉之日起的4倍同期银行贷款利率标准计算的利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王焱于本判决生效后十日内支付原告王宴春4万元，并承担违约金（计算方法为以4万元为基数从2014年3月19日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由被告承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的诉讼费用连同借款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 琪
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商破字第9号
申请人：宁波皓康商贸有限公司。住所地：宁波市江北区中马路***号（1-30）。
法定代表人：毕志康，该公司执行董事。
2014年11月26日，申请人宁波皓康商贸有限公司以其公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院经审理后，于2015年3月6日作出（2014）浙甬破（预）字第18号民事裁定，受理宁波皓康商贸有限公司的破产重整申请。因宁波市江北区人民法院系宁波皓康商贸有限公司住所地法院，且与该企业关联的宁波市江北辽源燃料有限公司、宁波江北丰华栅栏安装有限公司、宁波丰华时代国际贸易有限公司、宁波市江北新东方宾馆有限公司、宁波优奇家具制造有限公司五家公司向宁波市江北区人民法院申请破产重整，宁波市江北区人民法院已经立案受理。为有利于破产企业财产的整体处置，方便当事人诉讼，由宁波市江北区人民法院审理更有利于案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
宁波皓康商贸有限公司破产重整一案交宁波市江北区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年五月二十一日
代书记员 谢 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第4号
原告孟某甲，住所地哈尔滨市香坊区。
被告孟某乙，住所地哈尔滨市香坊区。
被告杨某甲，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
被告杨某乙。
原告孟某甲与被告孟某乙、杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理此案。原告孟某甲到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1982年末原告与三被告之母邹淑玲在香坊区幸福镇万家村开始同居生活，1987年补办结婚登记手续，原告孟某甲系初婚，邹淑玲系再婚，杨某甲、杨某乙系邹淑玲与其前夫所生，孟某乙系原告与邹淑玲婚后共同所生女儿。邹淑玲携子与原告共同生活时，被告杨某甲、杨某乙均系幼年，杨某甲当时8岁，杨某乙当时4岁，与原告共同生活26年后，原告与其母邹淑玲离婚。离婚时三子均已成年，现原告年龄62岁，年事已高，身患糖尿病、风湿病多年，无法承担重体力劳动生活困难，请求依法判令被告孟某乙、杨某甲、杨某乙每人每月分别给付原告赡养费300元，诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、香坊区幸福镇万家村对出具的证明1份，意在证明三被告均是由原告与其母邹淑玲共同抚养长大的事实；
证据二、香坊区法院的民事判决书复印件1份，意在证明原告与三被告之母邹淑玲离婚纠纷已经法院判决的事实；
证据三、原告孟某甲在香坊区人民医院和哈尔滨友好医院的门诊就医手册、CT报告单、诊断书和部分医疗费票据，意在证明原告孟某甲不但年事已高而且身体状况不好、患有糖尿病、骨性关节炎和腰间盘突出，每月需支付较高医药费，生活困难的事实。
三被告未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告举示的证据一、二、三内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明，原告孟某甲系香坊区幸福镇万家村村民，自1982年末1983年初，案外人邹淑玲携带和其前夫生育的两子杨某甲、杨某乙与原告在香坊区幸福镇万家村开始同居生活，杨某甲当年6岁，杨某乙当年4岁。1985年12月3日孟某甲和邹淑玲共同生育一个女儿孟某乙（现已成年），1987年3月20日孟某甲和邹淑玲补办结婚登记手续，原告孟某甲系初婚，邹淑玲系再婚。后因原告与三被告之母邹淑玲夫妻感情破裂，于2009年9月4日经本院（2009）香民四初字第349号民事判决书判决离婚。原告在香坊区幸福镇万家村有固定住房和承包土地3.5亩。通过询问原告孟某甲以及香坊区人民医院和哈尔滨友好医院的门诊就医手册、CT报告单、诊断书和部分医疗费票据，证实原告孟某甲确实患有糖尿病、骨性关节炎和腰间盘突出等病，每月须支付较高额医药费。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，被告孟某乙系原告亲生女儿，二被告杨某甲、杨某乙虽非原告亲生，但原告孟某甲与三被告之母邹淑玲结婚并共同生活了26年，原告将二被告从幼儿抚养、教育至成年独立生活，故原告与二被告杨某甲、杨某乙既形成了继父与继子间的姻亲关系，又存在由于长期共同生活而形成的抚养关系。尽管原告与三被告之母邹淑玲离婚，婚姻关系消失，但原告与三被告之间已经形成的抚养关系不能消失，因此三被告对曾经长期抚养教育过他们、且现在已年老、体弱多病、生活困难的原告孟某甲应尽赡养扶助的义务。故本院对原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求予以支持，但因原告要求三被告每人每月给付300元的诉请标准过高，考虑原告自身在香坊区幸福镇万家村有住房和承包土地3.5亩，其女儿的承包地份额3.5亩亦由原告耕种，土地收益可以作为原告生活费用的主要来源。通过询问原告孟某甲以及原告提交的其就医、买药的证据，原告每月须支付较高额医药费，生活费用支出较大，且原告无工作和劳动收入，其土地收益难以维持日常生活。参考2015年哈尔滨市区农村最低生活保障3500元∕人年的标准，故酌情考虑三被告每人每月给付原告赡养费100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
自2015年11月起，被告孟某乙、杨某甲、杨某乙每人每月给付原告孟某甲赡养费100元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告孟某乙、杨某甲、杨某乙共同负担，与上款同时给付原告孟某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 张秋红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林建军
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保111号
申请人:赵某�女，汉族。
被申请人：高某，男，汉族。
申请人赵某诉被申请人高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人赵某的保全申请，查封了被申请人高某驾驶的无牌小型普通客车一辆。现因双方已经协商处理完毕，申请人赵某向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高某驾驶的无牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年十一月三日
书记员 韩明辉
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00114号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年2月10日出生，汉族。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月8日被本院判处有期徒刑三年，2009年6月14日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年11月5日23时许，被告人罗某与新余市毓秀大道的荣丰大酒店二楼洗浴中心的经理吴某某发生口角，遂纠集多人手持钢管、刀等器械来到荣丰大酒店二楼洗浴中心，将被害人蒋某某的一辆别克凯越车的车窗玻璃等砸烂，价值人民币7481.6元；将洗浴中心的吧台及吧台上的POS机、点钞机、洗浴中心的数扇浴室玻璃门等物品砸烂，价值人民币5012元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人龚某某、蒋某某的陈述，证人吴某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像光盘，抓获经过证明，刑事判决书、赔偿协议书等书证。认为被告人罗某的行为已触犯了刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实无异议。
经审理查明：
2014年11月5日23时许，被告人罗某来到新余市毓秀大道的荣丰大酒店二楼的洗浴中心，在洗浴中心等待其女朋友时，与洗浴中心的经理吴某某发生口角，吴某某要求被告人罗某到楼下去等待其女朋友，被告人罗某觉得受了侮辱，遂纠集多人手持钢管、刀等器械来到荣丰大酒店二楼洗浴中心，欲找吴某某麻烦未果后，被告人罗某等人先后将被害人蒋某某停放在楼下的一辆别克凯越车的车窗玻璃等砸烂，价值人民币7481.6元；将洗浴中心的吧台及吧台上的POS机、点钞机、洗浴中心的数扇浴室玻璃门等物品砸烂，价值人民币5012元。
2014年11月6日，新余市公安局渝水分局民警在新余市沿江路曼哈顿酒吧门口抓获被告人罗某。
民事赔偿部分，双方达成了调解协议，被告人罗某已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某、蒋某某的陈述，证人吴某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，监控录像光盘，新余市渝水区价格认证中心的渝价认字（2014）第110号价格鉴定结论书，本院（2007）渝刑初字第00320号刑事判决书，抓获经过证明，赔偿协议书，归案情况证明，被告人罗某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无事生非，伙同他人任意损毁他人财物共价值人民币12493.6元，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人罗某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。但被告人罗某能如实供述其罪行，同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 郭兆余
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 倩
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初442号
原告：宋春萍，女，1978年4月18日出生，住新疆图木舒克市。
原告：宋春燕，女，1976年4月18日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：宋勤俭，男，1951年7月19日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十四团。
被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼德润房产。
法定代表人：范成明，总经理。
原告宋春萍、宋春燕与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春萍、宋春燕的委托诉讼代理人宋勤俭到庭参加诉讼。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋春萍、宋春燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金75696元；2、要求被告支付违约金22708.80元；3、要求被告支付2015年和2016年的取暖费3176.30元、滞纳金571.74元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告宋春萍、宋春燕共同购买被告开发的位于图木舒克市商业步行街一层127号商铺，建筑面积72.19平方米。2015年3月9日，原告宋春萍、宋春燕取得了上述商铺产权。根据原、被告于2013年5月12日签订的《商铺租赁代营合同》，约定被告自图木舒克市商业步行街正式开业之日起（即2013年5月1日）开始给原告返租金，返租期限为5年，即2013年5月1日至2018年4月30日止。被告保证按照该商铺购置时总价款的8%向原告支付租金，即每年按人民币75696元税前租金为标准向原告支付租金。被告提前向原告支付前三年租金，在原告交纳首付款时直接抵付房款（已折抵）。第五年的租金，被告应在图木舒克市商业步行街开业第五年起的30日内（即2017年5月1日至2017年5月30日），一次性支付给原告。但到目前为止，原告多次向被告催要租金无果，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告德润公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺租赁代营合同，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。对原告提交的图木舒克创能热力有限责任公司出具的证明，仅证实该商铺已拖欠2015、2016年度的暖气费，但该费用原告并未实际交纳，故与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告德润公司理应按照双方的约定向原告支付租金。被告德润公司未按该合同约定的期限支付返租租金的行为，构成违约，给原告宋春萍、宋春燕造成了相应的损失，但根据公平原则，应当认定双方约定的违约金过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，对原告主张的违约金，应以75696元为基数，自2017年5月31日起酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。
综上所述，对原告宋春萍、宋春燕要求被告德润公司支付租金75696元的诉讼请求，本院予以支持。对原告宋春萍、宋春燕主张的违约金，以75696元为基数，自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。对原告宋春萍、宋春燕要求被告德润公司支付2015年、2016年暖气费及滞纳金3748.10元的诉讼请求，因该费用系被告德润公司所欠，且原告宋春萍、宋春燕亦未替被告德润公司交纳，故本院不予支持。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋春萍、宋春燕租赁费75696元。
二、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋春萍、宋春燕违约金（自2017年5月31日起以75696元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
三、驳回原告宋春萍、宋春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由原告宋春萍、宋春燕负担200元，由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担972元（于本判决生效之日起十日内给付原告宋春萍、宋春燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年六月三十日
书记员 赵楠楠
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01169号
原告李艳学，女，汉族，本溪市人，本溪安吉房产经营公司经理。
被告董晶，女，回族，本溪市人。
被告李国生，男，满族，本溪市人。
本院在审理原告李艳学诉被告董晶、李国生民间借贷纠纷一案中，原告李艳学因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳学撤回起诉。
案件受理费五十元，免交。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 振
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01169号
原告：周某。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师（一般代理）。
被告：解某。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
本院在审理原告周某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告解某存款20000元存款采取保全措施。
本院认为：原告的申请及提供担保符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结解某在银行的存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 野
二〇一五年七月三日
书记员 岳露露
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第269号
原告李宗友，居民。
原告李宁，居民。
原告李传云，居民。
原告李明，居民。
四原告委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
被告韩宝顺，居民。
被告王兆余，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定负责人王磊，经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
原告李宗友、李宁、李传云、李明与被告韩宝顺、王兆余、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗友、李宁、李传云及委托代理人桑印章，被告王兆余、被告平安保险委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，被告韩宝顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失392730.96元，并由被告承担诉讼费用。
被告平安保险辩称，1、涉案车辆鲁Q×××××号小型轿车在我公司投有交强险和商业险属实；2。因本案被告韩宝顺在交通事故发生后肇事逃逸，根据法律规定，应承担本次事故全部责任；3、我公司承保车辆驾驶人王兆余存在碾压受害人情形，但事故受害人系被告韩宝顺驾车所撞，所以韩宝顺应依法承担全部责任，并且无法查明受害人死亡与王兆余之间存在因果关系，因此，王兆余不应在本案中承担责任，我公司在本案中也不承担赔偿，我公司也不承担本案诉讼费等程序性费用。
被告王兆余辩称，发生事故属实，对于赔偿没有意见。
被告韩宝顺未答辩。
经审理查明，事故发生地点位于临沂市兰山区汶泗公路方城镇西街村路段。2014年12月14日18时40分许，被告韩宝顺驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区汶泗公路由东向西行驶至方城镇西街村路段时，与在该路段步行的寻怀兰相撞，事故发生后，被告韩宝顺驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车逃逸，随后，被告王兆余驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿临沂市兰山区汶泗公路由西向东行驶至事故地点时将寻怀兰碾压，轿车前部右下侧与处于倒地状态的孟令斌相撞，造成寻怀兰（经120急救确认）当场死亡及车辆部分损坏的交通事故。事后，临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出认定如下：韩宝顺负事故主要责任，王兆余负事故次要责任，寻怀兰无事故责任。
寻怀兰，女，1952年4月7日生，2014年12月14日因为本次事故死亡，事故发生时62周岁。生前为农村居民，其死亡年度农村居民死亡赔偿金标准为10620元／年、误工标准49.35元／天。原告李宗友系受害人寻怀兰之夫，事故发生时63周岁，原告李宁系受害人寻怀兰之长女，事故发生时37周岁，原告李传云系受害人寻怀兰之次女，事故发生时3周岁，原告李明系受害人寻怀兰之子，事故发生时31周岁。
四原告提交因此次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金191160元；2、丧葬费23193号；3、抚养费125681元；4、处理事故人员误工费696.96元；5、交通费2000元；6、精神抚慰金50000元，以上共计392730.96元。
肇事车辆鲁Q×××××普通客车，事故发生时驾驶员，实际车主，车辆登记所有人为被告韩宝顺，无保险。
肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员，实际车主，车辆登记所有人为被告王兆余，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队直属大队作出的韩宝顺负事故主要责任，王兆余负事故次要责任，寻怀兰无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。结合交通事故认定书的事实和责任划分，以及事故当事人间的因果关系关联程度等因素综合考量，本院认为应由被告韩宝顺承担70%的民事赔偿责任，由被告王兆余承担30%的民事赔偿责任。
在本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；被告韩宝顺未依法投保机动车交强险，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；不足的部分，由实际车主即韩宝顺和王兆余按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信。对双方有异议的，本院认定如下：寻怀兰户籍性质为农村居民，予以确认死亡赔偿金191160元（10620元＊18年）；丧葬费部分，原告计算有误，应为23826元；交通费部分，结合原告处理交通事故的事实，本院酌定认可交通费为1000元；精神损害赔偿金部分，被告的侵权行为致寻怀兰死亡，确给寻怀兰的近亲属造成精神损害，本院酌定四原告的精神损害赔偿金为10000元；原告李宗友提供的××人证，不能作为要求抚养费的依据，且原告李宗友年龄已超60周岁，应由其子女承担赡养义务，对于原告李宗友要求抚养费的请求，本院不予认可。综上，四原告的损失确定为：处理事故人员误工费696.96元，交通费1000元，丧葬费23826元，死亡赔偿金191160元，精神抚慰金10000元；合计226682.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李宗友、李宁、李传云、李明各项损失共计113341.48元（误工费348.48元，交通费500元，丧葬费11913元，死亡赔偿金95580元，精神抚慰金5000元。）。
二、被告韩宝顺在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李宗友、李宁、李传云、李明各项损失共计113341.48元（误工费348.48元，交通费500元，丧葬费11913元，死亡赔偿金95580元，精神抚慰金5000元。）
三、驳回原告李宗友、李宁、李传云、李明的其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，保全费720元，由被告韩宝顺负担5537元，由被告王兆余负担2373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民审判员 徐建军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李秀萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第57号
原告：关健明，住佛山市南海区。
委托代理人：蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：许浩洪。
委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告关健明与被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，被告于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年3月21日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。被告于2014年6月24日撤销对广东宝慧律师事务所王美美律师的授权，并重新委托该所的李穆娟作为本案代理人。本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋飞龙、被告的委托代理人李穆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2012年1月，原被告口头达成协议，约定原告向被告供应塑胶包装材料，由原告送货至被告经营场所，被告收货后一个月内结清货款。在供销过程中双方经多次对账、结算，2013年12月20日，被告收取原告金额159446元的送货单后，即出具日记记载为2014年3月25日的支票一张，以示该部分单据金额的欠款证明。2014年3月11日，双方经对账，被告出具对账单，以示欠款证明，至此，被告共拖欠原告货款664775元。被告未支付货款，故诉请判令被告支付货款664775元及欠款期间利息1137.5元（年利率按银行同期贷款利率5.6%计算，从2014年3月1日起至付清款日止，暂计至3月12日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：38485477号工商银行支票，被告开具给原告后，原告应当按照支票上的提示的付款日期向银行承兑，原告未按支票提示日期承兑的责任应当由原告承担。原告提交的证据也无法证明该支票存在无法承兑的情况。即使该支票因各种原因无法承兑，原告也应当以该支票向法院提起票据追索权之诉，而不是买卖合同之诉，故请法院驳回原告对支票金额159446元部分的起诉。原被告未对货款时间进行约定，故原告起诉要求支付欠款期间的利息不应当支持。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、身份证、个体工商户营业执照、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告的主体资格情况。
2、支票原件1份，证明原告将送货单交给被告，被告开出金额为159446元的支票，因被告账户余额不足，无法承兑。
3、对账单原件1份，证明被告确认欠505329元货款，并记载该金额是不包括支票的金额的。
被告没有提供证据材料。被告的质证意见：证据1原告身份证、个体工商户营业执照没有原件，无法确认，由法院核实，对企业机读档案登记资料无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该支票原告没有向银行承兑，无法证明支票是因余额不足或其他原因导致无法承兑。对证据3真实性无异议。
经审查，本院对证据1-3予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应塑胶包装材料，被告开具金额为159446元支票给原告，该支票未能承兑。原、被告于2014年3月11日进行对账，被告确认欠货款金额为505329元（不包括支票金额的159446元），被告欠原告总货款金额为664775元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告欠原告货款664775元，有支票及对账单证明，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，原告请求被告支付货款，本院予以支持。原告与被告于2014年3月11日进行对账，并主张货款，原告请求2014年3月11日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关健明支付货款664775元以及该款从2014年3月11日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告关健明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5229.56元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年六月二十五日
书记员 麦上康
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第311号
原告：吴永红。
被告：陈晓红。
被告：温州锡豪鞋业有限公司。
法定代表人：李雷。
本院在审理原告吴永红与被告陈晓红、温州锡豪鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴永红自动撤诉处理。
审判员 金国平
二〇一四年四月九日
书记员 李 娴
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00906号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人华某，公司员工。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1536号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人华某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月8日晚，被告人华某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市南丰镇振兴路由北向南行驶至新艺五金厂门口路段时，与行人姜某相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人华某血液乙醇浓度为193mg／100ml。
被告人华某于2015年7月8日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人华某已赔偿了被害人姜某的相关经济损失。
以上事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人华某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人华某系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁慧雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28349号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李华锋，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李华锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李华锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27067.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27067.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第460号
罪犯刘文模，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘文模2005年4月28日因抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月22日刑满释放。同年12月20日因抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年5月30日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）乐刑初字第28号刑事判决，以刘文模犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。被告人上诉。2009年3月26日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第220号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月6日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年2月16日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第283号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘文模在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯刘文模系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘文模在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯刘文模在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯刘文模系累犯为由，建议扣减减刑幅度的理由成立，本院予以采信。鉴于罪犯刘文模所犯罪行严重，社会危害程度大，且未履行原判并处没收财产，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文模减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第904号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：林孝平。
被告：林加兴。
委托代理人：曾清科。
被告：潘教龙。
被告：白植平。
被告：洪维淼。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡，被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平及被告林加兴的委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2014年2月8日，被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20140201号），约定：被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼自愿组成个人联保小组，对在2014年2月8日起至2015年2月7日期间内各联保小组成员向原告借款（每人借款最高限额为1000000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权。同日，被告林孝平向原告借款1000000元，约定借款月利率为1.86%，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，借款期限自2014年2月8日至2014年8月7日。后被告林孝平仅偿还利息至2014年7月20日。现借款期限届满，借款本金1000000元及自2014年7月21日起的利息被告林孝平至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉诸本院请求判令：1、被告林孝平偿还借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告白植平、林加兴、洪维淼、潘教龙对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平共同答辩称：借款是林加兴让他们去的，他们之间相互也不认识。当时签字时借款合同是空白的，原告让他们在指定位置签字，整个过程原告也没有告知他们何为个人联保，也没有具体审查每个人的实际偿还能力，合同签订后也没有将合同副本给他们一份，这些原告操作是不规范的。借款都是被告林加兴使用，之后的利息也都是林加兴偿还，被告林加兴已经和原告协商如何还款，他们不应承担还款责任。
被告林加兴答辩称：同意被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平的答辩意见，被告林加兴通过朋友认识原告公司的员工，后因资金周转困难向原告借款，原告要求带朋友过来签字。被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平交由原告代办的银行卡也都在被告林加兴那里。目前正在与原告协商还款方案，希望能够达成调解方案。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、个人联保协议，证明五被告组成联保小组对各借款承担连带保证责任的事实；
4、借款合同、借款借据，证明被告林孝平向原告借款1000000元的事实；
5、网银电子回单，证明原告依约履行款项支付义务的事实；
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4、5，被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼对其真实性无异议，但认为在签订借款合同时原告提供的是空白合同，五被告根据原告的指示在指定位置签字。原告没有告知五被告联保协议的具体内容和相关责任，合同签订后没有将合同留一份给五被告。本院认为，原告提供的证据3、4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼主张原告提供空白合同、未尽到相关告知义务等事实，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：个人联保协议中约定的担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
本院认为，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼签订的个人联保协议及借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告林孝平欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告林孝平偿还借款本金1000000元及从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告白植平、林加兴、洪维淼、潘教龙作为本案借款的连带责任保证人未就被告林孝平所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平主张由被告林加兴个人承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告林孝平于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告白植平、林加兴、洪维淼、潘教龙对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由林孝平、林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱诗亮
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执145号
申请执行人赵亭，男。
被执行人张雨琴，女，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人刘增虎，男，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇。
本院于2016年1月9日立案受理了申请执行人赵亭与被执人张雨琴,刘增虎借款合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 高 攀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执145号
申请执行人赵亭，男。
被执行人张雨琴，女，汉族。
被执行人刘增虎，男，汉族。
本院于2016年1月9日立案受理了申请执行人赵亭与被执人张雨琴，刘增虎借款合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 高 攀
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更668号
罪犯蔡某某，男，1994年2月16日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月18日作出（2014）狮刑初字第1747号刑事判决，认定被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年5月23日起至2016年7月22日止），并处罚金10000元。追缴违法所得20200元并责令退赔赃物折价款1025元及赃物，发还被害人；追缴违法所得5080元予以没收，上缴国库。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑二个月十二天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年3月累计达标分5分。该犯曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑九个月，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年二个月，系累犯。
该犯原判并处罚金10000元，追缴违法所得20200元并责令退赔赃物折价款1025元及赃物，发还被害人；追缴违法所得5080元予以没收，上缴国库。本次减刑缴纳罚金10000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡某某的刑罚减去一个月二十二天（刑期自2014年5月23日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4329号
原告刘三仁，女，汉族，1966年11月11日出生，个体。
被告王翠莲，女，汉族，1960年10月29日出生，个体。
被告王李华，男，汉族，1960年4月20日，个体。
本院在审理原告刘三仁诉被告王翠莲、王李华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘三仁撤回起诉。
案件受理费15060元，由原告负担7350元，退还原告7350元。
审 判 员 ? 高 峰
代理审判员 ? 崔 婉
代理审判员 ? 刘 媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ?杨智业
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第820号
上诉人（原审被告）郑某某，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）戴某某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人郑某某因离婚纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1778号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑某某上诉称：上诉人于2012年5月份在江苏省南京市江宁区从事钢管管理工作至今长达二年多，且已在江苏省南京市浦口区取得暂住证，上诉人的经常居住地在江苏省南京市江宁区或浦口区，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院或江苏省南京市浦口区人民法院管辖。
被上诉人戴某某未作答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”来确定管辖法院。上诉人提供的《暂住证》签发时间为2014年4月10日，是在被上诉人起诉日之后，不能认定暂住证上的地址即江苏省南京市浦口区为其经常居住地。另，江宁区万荣钢管扣件出租站出具的《证明》内容为“……2012年5月10日起在我公司上班至今，从事场地钢管管理工作，居住在我公司员工宿舍”，证明上诉人居住在江宁区，与前述《暂住证》内容互相矛盾，不能采信。故上诉人的经常居住地无法认定，应根据上诉人的住所地来确定管辖法院。原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当，上�人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴荔生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2148号
原告：广东某运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：伍时贺，职务：董事长。
委托代理人：郝振宇，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
被告：李某，现住广州市荔湾区。
被告：赵某，现住广州市荔湾区。
两被告共同委托代理人：朱腾伟，广东尚之信律师事务所律师。
原告广东某运输有限公司（以下简称“粤运公司”）诉被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振宇、张帅，两被告及其委托代理人朱腾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日13时40分，原告的驾驶员吕立生驾驶的粤a×××××号大型普通客车在广州市荔湾区芳村客运站内由西往南行驶，遇被告李某手拉人力斗车也在站内由西往南行走，人、车发生碰撞，至李某受伤。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定吕某承担事故全部责任，被告李某无责任。事故发生后，原告为了及时处理本次事故及减少被告的损失，以出借款项的方式于2013年4月28日向两被告预付赔偿款3000元，两被告将上述款项用于家庭生活及子女上学，并由被告李某向原告出具了借条。2014年2月17日，被告李某向广州市荔湾区人民法院起诉粤运公司、吕某和中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”），法院判决平安保险公司向李某支付交通事故赔偿款439887.55元。粤运公司不服判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告在上述案件的一、二审当中均要求在总赔偿款中扣除原告已支付的3000元，但两被告不同意扣减。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告一次性偿还借款本金3000元及利息（自起诉之日起至两被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称：1、案外人樊某有两种身份，其既是原告的员工，又是被告李某所做工程的包工头，本次交通事故发生时，李某正受雇于樊某进行工作。本案讼争的3000元实际是由樊某出借给李某夫妇的，该款实质是樊某预付工伤案件的赔偿款。因出借方并非粤运公司而是樊某，故本案的原告应为樊某。2、原告的诉讼请求已明确了包括本案3000元在内共59000元均为预付的赔偿款，这些赔偿款在交通事故案中已经查明不属于交通事故的赔偿款，且李某与樊某之间存在雇佣关系，故此可以证实本案借贷关系中发生的款项实为工伤赔偿的预付赔偿款。3、被告李某因在工作过程发生交通事故而受伤，至今仍在治疗过程中，仅本次治疗就已花费18000元，因此，本案对于相关实体权利义务的审查应结合借款的原因及借款用途与去向，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月5日13时40分，粤运公司的驾驶员吕立生驾驶的粤a×××××号大型普通客车在广州市荔湾区芳村客运站内由西往南行驶，遇李某手拉人力斗车在站内由西往南行走，人、车发生碰撞，至李某受伤。
2013年4月28日，李某向粤运公司出具借条，列明：“本人李某向广东某运输有限公司借款人民币￥3000元整（大写：￥叁仟元整）。”
2014年5月8日，本院以（2014）穗荔法民一初字第348号民事判决书对李某起诉粤运公司及平安保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判决平安保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内一次性支付保险赔偿金439887.55元给李某。在该案审理中，李某明确表示不同意包括本案3000元在内共59000元的借款在上述交通事故赔偿款中扣减。粤运公司对该判决不服并提起上诉。2014年9月17日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第5188号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决书查明和认定讼争双方均确认案涉59000元款项用于李某家庭日常生活及子女上学，并非用于治疗李某的伤势及相关事项，因此在该案中没有作出抵扣赔偿款处理。该案二审庭审中，李某表示该借款是向案外人樊某所借，并且申请樊某出庭作证；证人樊某出庭陈述：其是粤运公司的员工，其代表粤运公司向李某出借包括本案3000元借款在内的59000元款项，该款均属于粤运公司，其与李某不存在雇佣的关系等。该案另查明李某与赵某是夫妻关系。
本案庭审中，李某和赵某陈述双方在1997年2月结婚，至今仍是夫妻关系；并陈述事发后因李某住院、赵某要照顾李某而无法工作以及子女要上学，故所收取的案涉款项均用于家庭的日常生活支出。
本院认为：关于本案所涉款项的性质问题。合法的借贷关系依法应受法律保护，粤运公司出借款项给李某的借贷事实，有李某签名的借条为证，本院予以确认。李某认为本案款项为工伤预付赔偿款，但粤运公司对李某该陈述不予认可，借条的内容亦仅反映是李某向粤运公司进行借款，并没有涉及工伤预付赔偿款等其他内容，李某亦没有提交相关证据予以证实，故本院认为李某该主张没有事实依据，依法不予采信。根据债务应当清偿原则，李某应向粤运公司归还借款。因借条没有约定还款期限，粤运公司可以催告李某在合理期限内返还借款，故粤运公司要求李某归还借款及主张从起诉之日起计算利息，合法有理，本院予以支持。
关于被告赵某是否应当承担责任问题。广州市中级人民法院以（2014）穗中法民一终字第5188号民事判决书中已查明包括本案所涉金额在内的59000元款项是用于李某和赵某的家庭日常生活及子女上学费用，本案庭审中李某和赵某对此予以认可，款项亦是在夫妻关系存续期间产生；此外，李某、赵某没有证据证明李某向粤运公司借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明夫妻关系存续期间实行约定财产制且粤运公司知道该约定，因此，案涉款项属于夫妻共同债务，赵某应当承担共同还款的义务。
至于李某认为与证人樊某存在雇佣关系问题，由于与本案不属同一法律关系，对此本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李某、赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东某运输有限公司清偿借款3000元。
二、被告李某、赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东某运输有限公司清偿借款3000元的利息（从2014年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李某、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一四年十一月二十日
书记员 余倩云
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2934号
原告：徐成斌，系大连豪达国际贸易有限公司个体业主。
委托代理人：徐秀敏，女，1964年11月17日出生，汉族。（系原告姐姐）
被告：张寿彧，无业。（缺席）
原告徐成斌诉被告张寿彧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成斌的委托代理人徐秀敏到庭参加了诉讼，被告张寿彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月13日以购买车辆为由向原告借款30000元，承诺于2012年9月17日还清。2012年10月9日，被告又以偿还信用卡为由向原告借款10000元。上述借款共计40000元。经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即还清借款40000元及利息（其中30000元借款自2012年9月13日始按照银行贷款利率计算至还款日止；10000元自2012年10月9日始按照银行贷款利率计算至还款日止），并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2012年9月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今2012年9月13日张寿彧借徐成斌人民币叁万元整（30000.00元），定于2012年9月17日还清。借款人张寿彧签名。”2012年10月9日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借大徐成斌人民币壹万元现金，张寿彧签名。”上述借款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份、被告的人口基本信息表、普兰店市丰荣街道普东社区居民委员会出具的证明，以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并出具由其签名的借条，系双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。被告理应及时偿还借款40000元，拖欠不付系违约行为。对于原告要求被告对其中30000元借款自2012年9月13日始、其中10000元借款自2012年10月9日始按照银行贷款利率给付逾期利息的请求，本院认为，2012年9月13日被告出具的借条中30000元借款，双方已约定于2012年9月17日还清。到期未还款，被告应自2012年9月18日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止。而2012年10月9日被告出具的借条中10000元借款，未约定还款期限，应自原告向被告主张还款之日起计算逾期利息，本案原告有证据证实其向被告主张还款之日为本案立案之日，即被告应自2014年6月20日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张寿彧于本判决生效之日起十日内偿付原告徐成斌借款40000元及利息（其中30000元自2012年9月18日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；另10000元自2014年6月20日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元（原告已预交），由被告张寿彧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年八月四日
书 记 员 邹晓梅
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民监字第4813号
原审原告何×1，男，1969年7月28日出生，汉族。
原审被告何×2，女，1964年3月25日出生，汉族。
原审被告何×3，女，1965年8月30日出生，汉族。
原审被告何×4，女，1967年4月22日出生，汉族。
原审原告何×1与原审被告何×2、何×3、何×4继承纠纷一案，本院于2009年11月12日作出（2009）昌民初字第12012号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合法律规定的再审条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
代理审判员 郭 悦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡峰阁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00377号
罪�钱浩，男，汉族，生于1984年7月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
垫江县人民法院2013年3月4日作出（2013）垫法刑初字第00056号刑事判决，以被告人钱浩犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，责令其退赔被害单位934954.84元。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱浩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱浩在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯钱浩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钱浩在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钱浩减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第847号
原告金川区金时通水暖之家店。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司。
被告赵执贤，男，甘肃省永昌县人。
原告金川区金时通水暖之家店诉被告金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司（下称第五分公司）、被告赵执贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者杨红延及其委托代理人柴仲喜、被告第五分公司、被告赵执贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4至5月，被告赵执贤派人从原告处陆续提取水暖材料，双方签订了供货合同，承诺2014年4、5月份的货款最迟在2014年6月30日前结清。2014年6月底，被告表示到工程完工后再付款。后经原告多次追要，被告拖延不付款。现要求被告赵执贤、被告第五分公司给付原告货款107112元、并承担欠款利息9211元、违约金2142元，共计118465元。
被告赵执贤和被告第五分公司辩称：第五分公司与原告签订的合同没有约定付款方式。实际执行过程中第五分公司是买了原告的水暖材料，但只认可赵执德和许玉霞签字的收货单，其他人签字的不认可，收货单上的货有的付了款，有的没有付款，收货单上注明未付款的没有付款，未注明未付款的就付了款。欠款是赵执贤和第五分公司共同欠的。2014年7月26日给原告付了10000元，下欠只有4581.5元未付。
经审理查明：2014年4月17日，原告金川区金时通水暖之家店与被告第五分公司签订供货合同一份，约定由原告为被告第五分公司开发的电容式触摸屏盖板玻璃生产线项目供应水暖材料，在合同签订后收到第五分公司的提货单之日起15日内将货物发至第五分公司指定工地，运费由第五分公司负责支付；2014年4、5月份货款在2014年6月30日前结清；合同还约定：“双方任何一方违约，均应向守约方支付违约金部分2%的违约金”。合同签订后，原告向二被告在阿右旗和金昌的施工工地供应了水暖材料，二被告在该两处工地负责收货的人员赵执德、许玉霞签收原告水暖材料供货单共计25份，价款共计22622元，最后一次供货日期是2014年9月18日。期间，二被告于2014年7月19日退回原告价款1120元的材料。2014年7月26日，二被告支付原告货款10000元，在付款凭证上，注明该10000元款系支付金昌工地货款。
上述事实，由原、被告双方在法庭审理中的陈述、原告提交“金时通水暖之家”供货合同一份、赵执德、许玉霞签收的供货单25份、被告赵执贤提交领（付）款凭证一份予以证实成立，本院予以认定。
对原告主张赵执忠、赵执成、郭才得、孟兆武、马文龙等人签收的供货单共计21份亦是供给二被告材料的事实，二被告不予认可，庭审中，原告除提供上述人员签收的供货单和证人郭才得的证言外，再未提供其他证据加以证实。经审查，原告提供的证据不能证明上述人员是受二被告委托签收材料。
本院认为：被告第五分公司和被告赵执贤购买原告金川区金时通水暖之家店水暖材料后应当支付货款，其未按约定时间及时支付货款，应承担违约责任。原告主张的货款中，收货人员赵执德、许玉霞签收的货物二被告认可为受其委托签收，其他人员签收的货物二被告不予认可。原告提供的证据不足以证明赵执忠、赵执成、郭才得、孟兆武等人是受二被告委托签收货物，该部分主张事实因证据不足，不予认定为二被告的购货行为。原告若有新证据，可另行主张解决。被告辩解收货清单上未注明“款未付”的即为货款已支付，对该辩解原告不予认可，被告对其主张货款已支付的事实应提供证据证实，现被告无证据证实收货即付款的事实存在，则其主张不予采信和认定。关于2014年7月26日的付款10000元，原告主张该款是支付被告另外购货的货款，原告对其主张亦无证据证实，应视为是二被告支付的本案货款。经赵执德、许玉霞签收的收货单货款共计22622元，扣除退货货款1120元及2014年7月26日付款10000元，剩余货款11502元二被告应当支付原告。二被告逾期付款，应承担逾期付款违约金，双方合同约定的违约金计算标准不明确，应按同期银行逾期贷款年利率8.4%计算，自2014年9月18日至2015年11月23日本案起诉之日共计1140元。综上，原告部分诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司和被告赵执贤连带给付原告金川区金时通水暖之家店货款11502元，并承担逾期付款违约金1140元，共计12642元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告金川区金时通水暖之家店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由原告金川区金时通水暖之家店承担2553元，由被告金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司和被告赵执贤承担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 屈小娥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第847号
原告炎雯。
被告ＸＸ。
本院在审理原告炎雯诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的证据显示，欠款系用于银企担保公司投资，而该公司已被立案侦查。
本院认为，本案不属经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告炎雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月一日
书 记 员 张文萍
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初335号
原告：张晓华，男，汉族，1979年7月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告：王辉，男，汉族，1989年12月19日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告：姜文婷，女，汉族，1990年3月21日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告张晓华诉被告王辉、姜文婷民间借贷纠纷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告王辉、姜文婷的具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓华的起诉。
案件受理费350元，全额退还原告张晓华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 朱 俭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 脱兴玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2449号
申请执行人郭强，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人乌兰巴雅尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人陶迪斯庆，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
郭强申请执行乌兰巴雅尔、陶迪斯庆民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3509号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人乌兰巴雅尔、陶迪斯庆应该偿还借款120000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人郭强申请我院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，轮候扣留被执行人乌兰巴雅尔、陶迪斯庆工资，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月五日
书记员 倪 晓 军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1233号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行。
负责人：杜晓弟。
委托代理人（特别授权）：吴丹雅。
被告：冯丽英。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告冯丽英保证合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请判令被告冯丽英对浙江舒逸家居有品有限公司拖欠原告借款本金3754296.5元及利息1086806.61元（利息已按合同约定利率算至2015年3月27日，此后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）承担连带保证责任。本院依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告冯丽英答辩称：保证合同上的字由被告冯丽英所签，2012年10月、11月的利息由被告支付，其余本息未付过。
本院经审理认定：2012年7月11日，浙江舒逸家居用品有限公司分别向原告借款100万元、300万元，并签订流动资金借款合同两份，均约定借款期限为2012年7月11日至2013年6月20日，年利率为7.5%，每月20日结息，逾期不支付利息与归还本金，对逾期款项按年利率上浮50%的利率加收利息。被告冯丽英为此签订保证合同两份，自愿在借款期限届满之日起两年内为上述两笔借款承担连带清偿责任，保证范围为债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。后原告依约放贷400万元。上述借款尚欠本金3754296.5，利息已付至2012年11月20日。
另查明，原告曾于2015年6月18日向法院起诉要求被告冯丽英承担保证责任，后又撤诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冯丽英于判决生效之日起五日内对浙江舒逸家居用品有限公司所欠原告金华银行股份有限公司东阳支行的借款本金3754296.5元及利息1086806.61元（已计算至2015年3月27日，此后利息按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22765元（已减半），由被告冯丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十月三十日
代书 记员 陈安倩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异63号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异63号异议人(案外人)范俊明，男，1965年2月14日生，汉族，住上海市金山区东泉新村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)范舒平，男，1992年11月12日生，汉族，住上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述两异议人共同委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所。上述两异议人共同委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所。申请执行人邱中华，男，1994年2月8日生，汉族，住江苏省。被执行人张益，男，1987年1月19日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2016)沪0117执448号申请执行人邱中华与被执行人张益民间借贷纠纷一案中，案外人(异议人)范俊明、范舒平向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人(异议人)范俊明、范舒平异议称，其于2015年8月底与被执行人张益通过上海益禄房地产中介公司就坐落于上海市金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋签订房屋买卖合同，并分别于2015年9月1日、2015年10月26日分2笔支付了全部房款82万元。2015年10月26日，被执行人交付房产于异议人并由异议人居住至今。但是双方办理过户手续时发现此房已被松江区人民法院查封至今。异议人认为，双方买卖合同签订后，异议人按合同支付了全部房款并入住，后法院保全时查封。现因买受人支付清全部房款并交付入住，法院应当解除查封，终止对此房的执行。故要求法院解除对异议人买受于金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室的查封，终止对此房产的执行。申请执行人邱中华表示不同意解除对上述房产的查封。被执行人张益经本院传唤未到庭进行陈述。本院经听证审查查明，2015年9月1日，异议人范俊明、范舒平与被执行人张益经中介介绍签订房屋买卖合同，买卖坐落于金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付房款为82万元。房产登记薄中显示该房屋的权利人为张益。另查明，申请执行人邱中华依据本院于2015年12月7日作出的(2015)松民一(民)初字第10561号民事判决书向本院申请执行，要求被告张益归还借款120,000元并承担诉讼费2,470。本院于2016年1月12日以(2016)沪0117执448号案件予以立案受理执行后，被执行人张益至今未能履行偿付义务。本院在(2015)松民一(民)初字第10561号案件审理过程中，于2015年11月24日将张益名下位于金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以轮候查封。本案异议审查过程中，异议人范俊明、范舒平提供了支付房款的相关凭证以及实际占有上述房屋的相关证明。再查明，本院于2016年3月11日作出了(2016)沪0117执异38号执行裁定书，支持了异议人范俊明、范舒平在(2015)松民一(民)初字第10183号【该案正式查封了涉案房屋】一案中的异议申请，该裁定已经发生法律效力。本院认为：本案系案外人基于实体权利排除法院执行，焦点在于异议人是否实际交付房屋价款并且实际占有房屋，至今未办理过户手续是否存在过错，本院是否应该解除查封。异议人范俊明、范舒平提供的房屋买卖合同、银行转账凭证能够证明其已实际支付了房屋买卖中的价款；而房屋交接书可以证明其已实际占有了房屋；该房屋从合同签订时间、房屋交接时间、本案查封时间看，房屋未能过户在合理期间内，本院未发现异议人至今未办理过户手续存在过错。综上，结合异议人在异议审查过程中提供的支付房款的凭证、居住房屋的证明等材料，本院对异议人要求解除位于上海市金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室房屋查封的异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对座落于上海市金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤代理审判员白志中人民陪审员蒋雪顺二〇一六年四月二十六日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申33号
再审申请人（一审被告）：广州轩昂装饰工程有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗一路“中源名苑”*****号楼首层**层***号商铺。组织机构代码：07674773-3。
法定代表人：刘兴林，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：广州轩昂装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街德贤路***号***号房。组织机构代码：59618253-7。
法定代表人：刘兴林，该公司总经理。
上述两再审申请人的委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
上述两再审申请人的委托代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：江明俊，男，1983年12月7日出生同，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
再审申请人广州轩昂装饰工程有限公司肇庆分公司（以下简称轩昂肇庆公司）、广州轩昂装饰工程有限公司（以下简称轩昂公司）因与被申请人江明俊装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
轩昂肇庆公司和轩昂公司申请再审称，一审判决遗漏了反诉请求，违反法定程序。轩昂肇庆公司不存在违约行为，不应向江明俊支付违约金，违约方是江明俊。一审认定施工完成的工程总造价是108565.35元有误。综上，轩昂肇庆公司和轩昂公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项请求：一、撤销一审判决；二、对轩昂肇庆公司在一审中提起的反诉请求进行审理并作出判决；三、本案一审、再审的诉讼费用全部由江明俊承担。
江明俊提交意见称，一审判决认定事实清楚，判决正确。另外，由于轩昂肇庆公司和轩昂公司没有提交证据证明其再审请求，其再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，请予以驳回。
本院经审查认为，一审裁定已于2016年12月19日发生法律效力，轩昂肇庆公司和轩昂公司于2017年8月18日申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州轩昂装饰工程有限公司肇庆分公司和广州轩昂装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黎 莹