wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第498号
原告刘引，农民。
被告刘付刚，职工。
被告吴兆海，农民。
原告刘引诉被告刘付刚、吴兆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘引到庭参加诉讼，被告刘付刚、吴兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘引诉称，2013年3月2日，被告刘付刚因偿还银行贷款向我借款12万元，约定月息为2分，口头约定一个月内归还，被告吴兆海为其担保。借款到期后，我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还我借款本金12万元及利息。
被告刘付刚、吴兆海未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘付刚于2013年3月2号向原告刘引借款120000元，口头约定借款期限为一个月。二被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘引现金壹拾贰萬捌万元正（120000元），借款人刘付刚，担保人吴兆海，2013年3月2日”。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告并没有向原告偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款120000元及利息。
上述事实由原告向本院提交的借条、原告当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘付刚向原告刘引借款本金120000元，事实清楚，证据充分，被告刘付刚借款后没有履行偿还借款的义务，原告刘引持有其借条要求被告刘付刚偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称与被告口头约定月息2分，因双方在借条上没有约定利息，原告又没有证据证明，故原告要求被告刘付刚按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告刘引与被告刘付刚虽未约定借款偿还期限及利息，但被告刘付刚依法应承担从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告吴兆海的保证责任没有约定保证方式，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘引与刘付刚约定借款期限一个月，即从2013年3月2日起至2013年4月1日止。本案主债务履行期限届满之日是2013年4月1日。因原、被告未明确约定担保期间，也没有约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等内容，故被告吴兆海的担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2013年4月2日起至2013年10月1日。原告未向本院举示证据证明其在2013年4月2日起至2013年10月1日期间向被告吴兆海主张权利这一事实，故对原告刘引要求对刘付刚的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付刚在本判决生效之日起十日内偿还原告刘引借款本金120000元，并自2013年4月2日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告刘引的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告刘付刚负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 侯 波
人民陪审员 王 雷
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘兆健
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第124号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某甲。曾因盗窃，于2006年4月20日被行政拘留七日；又因盗窃，于2006年6月6日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3028号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院于同�14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员金如玲出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月17日18时许，被告人彭某甲窜至本市塘下镇海安凤阳路8号瑞安组合标准厂，爬围墙潜入厂内，窃取350余斤铝产品。
2、2012年10月19日18时许，被告人彭某甲窜至本市塘下镇海安凤阳路8号瑞安组合标准厂，爬围墙潜入厂内，窃取300余斤铝产品。
上述两起经估价，被窃铝产品价值人民币计6408元。
3、2012年10月21日18时许，被告人彭某甲窜至本市塘下镇海安凤阳路8号瑞安组合标准厂，爬围墙潜入厂内，窃取340余斤铝产品。后被告人彭某甲将该铝产品以1870元的价格销赃给耿某。经估价，该铝产品价值人民计3315元。案发后，耿某赔偿该厂经济损失人民币3315元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人耿某、彭某乙、林某、周某的证言，价格鉴定结论书，地点、人员辨认笔录，提取笔录，监控录像，扣押物品清单及照片，收货清单，发还证明，观看记录，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人彭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生�之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日至2014年4月23日止）
二、被告人彭某甲退赔人民币6408元，返还瑞安组合标准厂。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 蒋佩佩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终346号
上诉人（原审被告）：抚顺明悦实业有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：宋继红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于贵勤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市开发区。
法定代表人：丛光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠，该公司职员。
上诉人抚顺明悦实业有限公司（以下简称明悦公司）因与被上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称中宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人宋继红及委托诉讼代理人于贵勤，被上诉人的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明悦公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人对欠款共计13万没有异议，但是因被上诉人至今未配合上诉人进行竣工验收，故该笔款项不能支付。
被上诉人中宇公司辩称,一审判决事实清楚，请求维持原判。
中宇公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令明悦公司立即偿还所欠工程款13万元，图纸保证金2万元，共计15万元；2、支付逾期付款的滞纳金，从2014年10月22日至2016年3月21日止，按银行同期贷款利率标准计算，即12750元；3、明悦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：中宇公司与明悦公司于2009年9月4日签订建设工程施工合同，由中宇公司承包明悦公司位于新抚区华山工业园的1号厂房的房屋建筑及室内水、电暖等配套设施工程。该工程于2011年6月20日验收合格并交付使用。双方于2011年7月28日结算，结算工程款为3618326.02元。双方又于2011年7月8日签订了建设工程施工合同，由中宇公司承包明悦公司位于新抚区华山工业园的2号厂房的房屋建筑及室内水、电暖等配套设施工程。该工程未验收，双方于2011年7月28日结算，结算工程款为775347.99元。双方于2014年10月22日签订了结算协议，约定中宇公司从建设资金及质保金293674.01元中补偿给明悦公司163674.01元，明悦公司解除中宇公司防水维修义务，并约定明悦公司将剩余的130000工程款一次性付给中宇公司。明悦公司已支付中宇公司工程款4100000元。另查明，中宇公司于2011年5月23日企业名称变更为辽宁中宇建设（集团）有限责任公司。明悦公司于2012年11月8日企业名称变更为抚顺明悦实业有限公司。中宇公司于2009年7月13日支付明悦公司图纸保证金20000元，明悦公司于2014年10月22日收到收据原件。
一审法院认为，中宇公司承包明悦公司的1号、2号厂房工程，1号厂房由中宇公司施工至竣工，2号厂房中宇公司施工一部分之后，申请竣工验收，经建设单位、监理单位、施工单位共同在验收证明上盖章确认，双方又对2号厂房作出了结算定案单，应视为双方原签订的《建设工程施工合同》已经双方合意解除，双方原权利义务中止。对已施工完成的工程，明悦公司应当按照约定给付中宇公司工程款。中宇公司主张被告返还图纸保证金20000元，并提供了相关证据，明悦公司对此没有异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告被告抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司工程款13万元，并自2014年10月22日按照中国人民银行贷款利率给付利息；二、被告抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司图纸保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由被告抚顺明悦实业有限公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于涉案2#厂房尚未完成竣工验收是否能够作为上诉人拒绝支付被上诉人13万工程相关款项的依据。一方面，从工程的施工过程看上诉人认可被上诉人并未对2#厂房的全部内容进行施工，但双方对施工完毕部分已进行结算，双方终止履行建设工程施工合同。同时，在被上诉人施工后，存在其他单位继续施工的情况。虽上诉人主张后续施工单位系以被上诉人名义进行施工，但其对此未能提供证据予以证明，故上诉人就被上诉人施工完毕部分进行结算，现上诉人再以涉案工程其仅同被上诉人一方签订合同为由要求被上诉人配合其对整个厂房进行竣工验收缺乏事实和法律依据。另一方面，被上诉人在诉讼过程中已提供了竣工验收材料，上诉人对真实性予以认可，但辩称该材料是对工程量的验收，但从证据本身看，无法体现出工程量的具体内容。故上诉人的陈述缺乏证据支持。此外，双方于2014年10月22日签订了结算协议，从协议内容可以看出是双方就涉案的1#、2#厂房合并作出的协商结果，且上述协议对给付13万元剩余款项并没有附加任何条件。故上诉人再以被上诉人未配合其进行竣工验收为由拒绝给付13万元款项亦不符合双方约定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人抚顺明悦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 韩 雪
审判员 梁馨月
二〇一八年六月一日
书记员 郭婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4608号
原告：郑洁鸿。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告郑洁鸿与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑洁鸿到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洁鸿起诉称：2010年8月5日，原告郑洁鸿与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑9幢1702室房屋和地下室2-98号车位、地下室2-99号车位以总价款4298680元出售给买受人郑洁鸿。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月3日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告郑洁鸿逾期交房的违约金472854.80元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告郑洁鸿计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金497357.28元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告郑洁鸿提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告郑洁鸿与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月30日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑洁鸿逾期交房违约金472854.80元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑洁鸿计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金497357.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年六月二十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4749号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黎洁英。
委托诉讼代理人：赵广强，男，系原告的员工。
被告：黄存毫，男，1970年6月8日出生，汉族，住广西浦北县。
原告中山市三和混凝土有限公司诉被告黄存毫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告以与被告达成和解为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市三和混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3416元，由原告中山市三和混凝土有限公司负担（原告中山市三和混凝土有限公司已预交）。
审判员 黄好娇
二〇一七年八月一日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初65号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人夏州弟，男，1959年11月24日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，住寿宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月27日被寿宁县公安局取保候审。2017年7月26日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人夏州弟犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员刘春武、代理检察员钟敦果出庭支持公诉，被告人夏州弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人夏州弟于1982年办理了猎枪证，可以合法持有火药枪，并于同年通过合法手段购买土铳一支用于打猎。至案发前，其办理的猎枪证未按规定到寿宁县公安局进行年审。2016年9月27日9时30分许，寿宁县公安局托溪派出所接到报警后，到托溪乡山口村义鹊巷20号夏州弟家中查处，夏州弟将藏于家中的土铳一支上缴，被寿宁县公安局依法扣押。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，涉案土铳一支结构正常，以火药燃烧为动力，可以正常击发，可以认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、侦破报告，猎枪证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，查询违法犯罪记录情况说明，证人何某证言，宁德市公安局物证鉴定所（宁公鉴〔2016〕1929号）鉴定书，现场图、现场照片、土铳照片及被告人夏州弟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏州弟违反枪支管理规定，非法持有可认定为枪支的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，结合其主观恶性较小、具有悔罪表现及犯罪情节轻微等，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏州弟犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的土铳一支，由寿宁县公安局收缴处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年八月一日
书记员 陈逢明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初51号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人龙某，男，1989年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现住海城市铁西区。2008年10月6日，因犯盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元。因盗窃嫌疑，于2016年1月22日被刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年1月29日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日10时许，被告人龙某驾驶辽AP17**号捷达牌小型轿车窜至台安县黄沙坨镇金桥村4组大棚区附近，侵入被害人李某某家蔬菜大棚内，趁棚内无人，将李某某放在大棚内棉袄兜里的人民币7500元盗走，赃款被其挥霍。
另查，2016年1月20日10时许，被告人龙某驾驶假牌照号为辽AP07**的捷达牌小型轿车窜至台安县黄沙坨镇孙家村7组大棚区附近，侵入被害人张某某家蔬菜大棚内，趁棚内无人，将张某某放在大棚内棉袄兜里的人民币1175元盗走，大部分赃款被其挥霍，剩余人民币165元被公安机关依法扣押并发还给被害人。
综上，被告人龙某共盗窃作案两起，盗窃人民币共计8675元。2016年1月22日，被告人龙某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人李某某、张某某的陈述，证人王某某、唐某某的证言，被告人龙某的供述和辩解，辨认被告人笔录，被告人辨认现场笔录，户籍证明，刑事判决书，台安县公安局扣押及返还清单，车辆行驶路线定位图，车辆照片，案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人龙某盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龙某辩称其盗窃数额为3200元，并非起诉指控8675元。
经审理查明，2016年1月19日10时许，被告人龙某驾驶辽AP17**号捷达牌小型轿车窜至台安县黄沙坨镇金桥村4组大棚区附近，侵入被害人李某某家蔬菜大棚内，趁棚内无人，将李某某放在大棚内棉袄兜里的人民币7500元盗走，赃款被其挥霍。
2016年1月20日10时许，被告人龙某驾驶假牌照号为辽AP07**的捷达牌小型轿车窜至台安县黄沙坨镇孙家村7组大棚区附近，侵入被害人张某某家蔬菜大棚内，趁棚内无人，将张某某放在大棚内棉袄兜里的人民币1175元盗走，大部分赃款被其挥霍，剩余人民币165元被公安机关依法扣押并发还给被害人。
综上，被告人龙某共盗窃作案两起，盗窃人民币共计8675元。2016年1月22日，被告人龙某被公安机关抓获归案。
认定依据如下：
1、被害人李某某的陈述，证明2016年1月19日上午9点多钟，其在大棚干活时将放钱的大棉袄挂在大棚东面距离大门20多米远的后墙上，其在距挂衣服10多米远的西面干活，大约中午11点发现大棉袄兜里的7500元钱被偷走了，被盗的钱面值都是100元的事实。
2、被害人张某某的陈述，证明2016年1月20日上午，其在大棚干活时将放钱的大棉袄挂在大棚东面距门大约8米多远东墙下的化肥箱子上，其在距放衣服90多米远的西面干活，大约10点40分左右，其干完活到放棉袄的地方换衣服，发现大棉袄下面放钱的兜的拉链被拉开了，兜里准备买化肥用的钱被盗走了。
3、证人王某某的证言，证明2016年1月19日10点多其在金桥村4组大棚区放羊，有一男子与其交谈后往大棚区走去，回来时急急忙忙坐车走了，其看见北道停一台头朝西的白色轿车的事实。
4、证人唐某某的证言，证明其与龙某系男女朋友关系，二人在2016年1月19日和1月20日连续两天开白色捷达车来过台安县黄沙坨镇，车是龙某租的，车牌号为辽AP17**，每次都是龙某把车停在道边并下车进入大棚区，然后开车回海城，其不清楚龙某进入大棚区干什么去了的事实。
5、被告人龙某的供述，证明2016年1月19日8时许，其与唐某某开车往台安县方向行驶，到达黄沙坨镇大棚区后其在一个大棚里看见一件棉袄，其从棉袄兜里偷出一沓钱直接揣进裤兜里就出去了。当天其驾驶的车辆是在海城一家汽车租赁公司租的白色捷达轿车，车牌号为辽AP17**。
2016年1月20日10时许，其驾车与唐某某到鞍羊路大张路段一个大棚区北面，其在大棚区西侧一个大棚里盗窃了508元钱，然后驾车回海城了。当天其用带有“0”字样的号贴将车牌上的“1”挡住了。两次盗窃的事情其都没有和唐某某说过的事实。
6、辨认被告人笔录，被告人辨认现场笔录，证明王某某对被告人龙某的辨认及被告人龙某对盗窃现场的辨认情况。
7、户籍证明，证明被告人龙某的户籍情况。
8、刑事判决书，证明被告人龙某于2008年10月6日，因犯盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元的事实。
9、台安县公安局扣押及返还清单，证明公安局对涉案物品的扣押及返还情况。
10、车辆行驶路线定位图及车辆照片，证明涉案车辆情况及行驶路线。
11、案件来源及抓捕经过，证明本案系被害人报案及被告人龙某系被抓获归案的事实。
上述证据，经公诉人当庭举证，并经质证、认证，各证据之间相互印证，应作为本案的定案证据。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人龙某关于其盗窃数额为3200元的辩解，因未提供充分证据，且有被害人陈述予以证明，故对被告人龙某的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
（二）、继续追缴被告人龙某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第132号
原告史殿臣，男，1973年12月2日生，汉族，农民，住洮北区
被告秦凤江，男，1975年6月27日生，汉族，住洮北区
原告史殿臣诉被告秦凤江借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告史殿臣、被告秦凤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月29日向原告借款24300元，约定还款日期为2014年11月29日，利息为0.015元。后被告又于2015年2月14日向原告借款8500元，未约定还款日期，原告多次向被告索要两笔欠款均未果，故原告诉至人民法院，要求被告付清拖欠欠款32800元，利息5800元。
被告辩称，欠人钱我承认，我现在一次性拿不出来，该咋判咋判。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：借据和欠条复印件各一份，证明被告欠款事实。
被告质证没有异议。
被告未提供证据，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明，2015年2月14日被告秦凤江从原告史殿臣处借款8500元，被告当时向原告出具了一份欠条，但双方并未约定还款时间和逾期利息。另，被告与案外人杨东明间存在债权债务关系，被告于2014年1月29日向案外人杨东明出具了一份借据，借据写明被告欠杨东明本金24300元，并约定当年11月29日还款，逾期利息约定为月利息1.5%，本案原告作为被告与杨东明间的中间人在借据上签名。现该两笔欠款被告均未偿还，故原告起诉到本院，要求被告偿还上述两笔欠款及利息。
本院认为，被告秦凤江对于与原告史殿臣间8500元欠款的事实予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还欠款8500元及利息的请求本院依法予以支持。对于原告起诉要求被告偿还其所欠案外人杨东明的24300元欠款，因原告作为被告与杨东明间的中间人，并非债权人，应另案处理，故本院依法对原告要求被告偿还其欠款24300元的请求不予保护。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦凤江于本判决生效后立即偿还原告史殿臣欠款人民币8500.00元，并从原告主张权利之日即立案日2015年5月4日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息直至本判决生效之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费310.00元，由原告承担230.00元，由被告承担80.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一五年六月八日
书记员 邢 飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保58号
申请人廖惠婷，女，1984年6月15日生，壮族，住柳州市。
被申请人陈礼等，男，1975年3月10日生，汉族，住柳江县。
申请人廖惠婷与被申请人陈礼等非诉财产保全一案，于2016年12月7日向本院提出申请，要求对登记为被申请人陈礼等名下位于柳江县拉堡镇壮校区4号的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号）予以保全（保全价值人民币500000元）。担保人刘国祖自愿向本院提供登记为其名下的桂Ｂ×××××号路虎览胜小型越野客车一辆为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人廖惠婷的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记为被申请人陈礼等名下位于柳江县拉堡镇壮校区4号的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号）予以查封，查封期限3年，即自2016年12月7日起至2019年12月6日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对登记为担保人刘国祖名下的桂Ｂ×××××号路虎览胜小型越野客车一辆予以查封，查封期限2年，即自2016年12月7日起至2018年12月6日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃明范
二〇一六年十二月七日
书记员 唐大成
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初455号
原告鲁某，公司职员。
委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。
被告许某甲，农民。
被告许某乙，农民，系被告许某甲父亲。
被告应某，农民，系被告许某甲母亲。
三被告共同委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告鲁某与被告许某甲、许某乙、应某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人方群录，被告许某甲、许某乙、应某的共同委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称,2016年2月1日，原告和被告许某甲经人介绍认识，并于同年2月13日定亲过礼168000元。过完礼后，原告主动与被告许某甲沟通、培养感情，但被告许某甲始终冷淡,还以工资未结清为由离开原告。之后原告多次主动电话联系被告许某甲，均是爱理不理的态度，还要求解除婚约。综上，原告于被告许某甲见面认识仅一个多月，未共同生活，无法培养感情，无结婚可能。故诉至法院，请求判决：1、三被告返还彩礼168000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告许某甲、许某乙、应某辩称，1、原告陈述的部分不属实，被告没有过错责任，不应全部返还；2、被告收彩礼168000元属实，但被告许某甲与原告同居过；3、被告购置了部分金银首饰；4、原告与被告许某甲同居过，对被告许某甲造成了一定的影响和损害，故被告请求法院驳回原告要求全部返还彩礼的请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告方收受彩礼的数额？2、被告方应否返还及数额？
原告鲁某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
二、常住人口信息表三份，欲证明三被告的身份信息；
三、聊天记录一份，欲证明原告与被告许某甲同意解除婚约关系，被告方同意返还彩礼16万元的事实；
四、证人黄某的证言，欲证明原告与被告许某甲系黄某介绍认识，原告支付彩礼168000元，被告方回礼8000元的事实。
被告许某甲、许某乙、应某未提交证据。
经庭审举证、质证，被告许某甲、许某乙、应某对原告提供的证据一（身份证）、二（人口信息表）无异议，本院予以采信。对证据三（聊天记录）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为，该聊天记录是双方当事人协商解除婚约的有关事项，但该记录并不产生法律效力，对双方不具约束力。对证人证言，被告方无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2016年2月1日，原告鲁某与被告许某甲经黄某介绍相识，2月13日，双方定亲，原告付给被告方彩礼共计168000元，被告方回礼给原告8000元。之后原告与被告许某甲开始培养感情并共同生活。2月16日，被告许某甲离开原告。双方未办理婚姻登记，亦未生育子女。2016年4月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所做的事先约定，非婚姻的必经程序，我国婚姻法不保护婚约，婚约不具有法律效力，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。原告鲁某给付被告方168000元彩礼系基于与被告许某甲结婚为前提，现二人未能登记结婚，被告方应将原告给付的彩礼予以退还。但鉴于原告鲁某与被告许某甲按农村习俗确立了婚约关系，并共同生活了几天时间，故返还彩礼的具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告许某甲、许某乙、应某于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁某人民币144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全申请费1360元，合计3190元，由被告许某甲、许某乙、应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年六月二日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初455号
原告鲁某，男，1992年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，公司职员，住江西省贵溪市。
委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。
被告许某1，女，1995年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
被告许某2，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市，系被告许某1父亲。
被告应某，女，1974年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市，系被告许某1母亲。
三被告共同委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告鲁某与被告许某1、许某2、应某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人方群录，被告许某1、许某2、应某的共同委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2016年2月1日，原告和被告许某1经人介绍认识，并于同年2月13日定亲过礼168000元。过完礼后，原告主动与被告许某1沟通、培养感情，但被告许某1始终冷淡，还以工资未结清为由离开原告。之后原告多次主动电话联系被告许某1，均是爱理不理的态度，还要求解除婚约。综上，原告于被告许某1见面认识仅一个多月，未共同生活，无法培养感情，无结婚可能。故诉至法院，请求判决：1、三被告返还彩礼168000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告许某1、许某2、应某辩称，1、原告陈述的部分不属实，被告没有过错责任，不应全部返还；2、被告收彩礼168000元属实，但被告许某1与原告同居过；3、被告购置了部分金银首饰；4、原告与被告许某1同居过，对被告许某1造成了一定的影响和损害，故被告请求法院驳回原告要求全部返还彩礼的请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告方收受彩礼的数额？2、被告方应否返还及数额？
原告鲁某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
二、常住人口信息表三份，欲证明三被告的身份信息；
三、聊天记录一份，欲证明原告与被告许某1同意解除婚约关系，被告方同意返还彩礼16万元的事实；
四、证人黄某的证言，欲证明原告与被告许某1系黄某介绍认识，原告支付彩礼168000元，被告方回礼8000元的事实。
被告许某1、许某2、应某未提交证据。
经庭审举证、质证，被告许某1、许某2、应某对原告提供的证据一（身份证）、二（人口信息表）无异议，本院予以采信。对证据三（聊天记录）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为，该聊天记录是双方当事人协商解除婚约的有关事项，但该记录并不产生法律效力，对双方不具约束力。对证人证言，被告方无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2016年2月1日，原告鲁某与被告许某1经黄某介绍相识，2月13日，双方定亲，原告付给被告方彩礼共计168000元，被告方回礼给原告8000元。之后原告与被告许某1开始培养感情并共同生活。2月16日，被告许某1离开原告。双方未办理婚姻登记，亦未生育子女。2016年4月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所做的事先约定，非婚姻的必经程序，我国婚姻法不保护婚约，婚约不具有法律效力，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。原告鲁某给付被告方168000元彩礼系基于与被告许某1结婚为前提，现二人未能登记结婚，被告方应将原告给付的彩礼予以退还。但鉴于原告鲁某与被告许某1按农村习俗确立了婚约关系，并共同生活了几天时间，故返还彩礼的具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告许某1、许某2、应某于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁某人民币144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全申请费1360元，合计3190元，由被告许某1、许某2、应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年六月二日
书 记 员 汪 亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0672号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人周福金，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李媛。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
委托代理人杨宏玉，天津天一律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦财险天津分公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民三初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月24日，李媛为牌照号津××的小客车向安邦财险天津分公司投保机动车损失险及不计免赔率特约条款等险种。保险期间自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。2013年3月28日4时许，案外人蔡某某在天津市河东区万新村曲溪中里13号楼前车棚旁点火取暖，引燃车棚后造成车棚内自行车、电动车及车棚旁两辆汽车烧毁。本案中保险车辆津××小客车为烧毁车辆中的一辆。庭审中，李媛与安邦财险天津分公司对理赔的金额达成一致意见确定为79156.08元。李媛诉至原审法院，请求判令：安邦财险天津分公司赔付李媛保险金88740元，并由安邦财险天津分公司承担诉讼费用。
原审法院认为，李媛与安邦财险天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方均应如约履行各自的义务。安邦财险天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于李媛主张的保险车辆损失88740元，安邦财险天津分公司不予认可，庭审中双方均认可理赔金额为79156.08元。而保险车辆的损失原因系他人引发火灾造成，应当属于安邦财险天津分公司承保的家庭自用汽车损失保险的保险责任范围。故对此项诉讼请求，原审法院予以支持的金额为79156.08元。至于保险车辆的残值问题，原审法院认为安邦财险天津分公司应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权，因此安邦财险天津分公司在本案中要求考虑保险车辆残值问题的抗辩，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条的规定，判决如下：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告李媛保险金79156.08元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2019元，由原告负担218元，被告负担1801元。”
原审法院判决后，安邦财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回李媛的全部诉讼请求；2、李媛承担全部诉讼费用。主要理由：李媛车辆损失系人为造成，应由实际侵权人负责赔偿，保险公司不应赔偿。故原审法院认定事实不清，应予纠正。
李媛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意安邦财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
安邦财险天津分公司及李媛在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，安邦财险天津分公司与李媛签订的保险合同为双方真实意思表示，应为合法有效。李媛所有的津××小客车在保险期间内发生事故，安邦财险天津分公司应当按照合同的约定履行给付保险金义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故安邦财险天津分公司关于由实际侵权人承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。关于保险金数额，双方于原审庭审过程中达成一致，原审法院予以照准，符合相关法律规定，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1779元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年四月二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0672号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。代表人陈敬溪，总经理。委托代理人周福金，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）李媛。委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。委托代理人杨宏玉，天津天一律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦财险天津分公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民三初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年8月24日，李媛为牌照号津××的小客车向安邦财险天津分公司投保机动车损失险及不计免赔率特约条款等险种。保险期间自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。2013年3月28日4时许，案外人蔡某某在天津市河东区万新村曲溪中里13号楼前车棚旁点火取暖，引燃车棚后造成车棚内自行车、电动车及车棚旁两辆汽车烧毁。本案中保险车辆津××小客车为烧毁车辆中的一辆。庭审中，李媛与安邦财险天津分公司对理赔的金额达成一致意见确定为79156.08元。李媛诉至原审法院，请求判令：安邦财险天津分公司赔付李媛保险金88740元，并由安邦财险天津分公司承担诉讼费用。原审法院认为，李媛与安邦财险天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方均应如约履行各自的义务。安邦财险天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于李媛主张的保险车辆损失88740元，安邦财险天津分公司不予认可，庭审中双方均认可理赔金额为79156.08元。而保险车辆的损失原因系他人引发火灾造成，应当属于安邦财险天津分公司承保的家庭自用汽车损失保险的保险责任范围。故对此项诉讼请求，原审法院予以支持的金额为79156.08元。至于保险车辆的残值问题，原审法院认为安邦财险天津分公司应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权，因此安邦财险天津分公司在本案中要求考虑保险车辆残值问题的抗辩，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条的规定，判决如下：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告李媛保险金79156.08元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2019元，由原告负担218元，被告负担1801元。”原审法院判决后，安邦财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回李媛的全部诉讼请求；2、李媛承担全部诉讼费用。主要理由：李媛车辆损失系人为造成，应由实际侵权人负责赔偿，保险公司不应赔偿。故原审法院认定事实不清，应予纠正。李媛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意安邦财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。安邦财险天津分公司及李媛在二审期间均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，安邦财险天津分公司与李媛签订的保险合同为双方真实意思表示，应为合法有效。李媛所有的津××小客车在保险期间内发生事故，安邦财险天津分公司应当按照合同的约定履行给付保险金义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故安邦财险天津分公司关于由实际侵权人承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。关于保险金数额，双方于原审庭审过程中达成一致，原审法院予以照准，符合相关法律规定，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 乜 红代理审判员 李 强代理审判员 邓晓萱二〇一四年四月二日书 记 员 张若宇速 录 员 郑 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3783号
申请执行人叶民荣。
被执行人金荣。
原告叶民荣与被告金荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第2141号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告金荣于本判决生效之日起十日内返还原告叶民荣借款本金4万元，并支付逾期利息5075元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告金荣负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶民于2015年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为46425元，申请执行费596元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江民初字第2141号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十二日
书记员 王 蕾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1439号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1979年8月13日出生于广东省珠海市，汉族，本科文化，农民，户籍所在地珠海市斗门区（以上均为自报）。因本案于2015年7月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1949号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月29日凌晨3时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶粤CA83**小型越野客车，在中山市坦洲镇金筑美居小区内与停定的粤CM75**小型轿车、粤T64A**小型轿车、粤CXL5**小型轿车、粤CSV＊**小型普通客车、粤CRU5**小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成各方车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，杨某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为124.2mg／100ml。案发后，杨某甲留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，并已经对上述被撞车主于某某、杨某乙、程某某、刘某某等人进行了赔偿。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杨某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对杨某甲判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 缪慧莹
曾荣芳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民再字第2号
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大镇长征路679号。
法定代表人董树春，行长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。
委托代理人王富君，通化市住房公积金管理中心通化县管理部职员，住通化县。代理权限及代理事项同上。
被告李华峰，男，汉族，住通化县。
委托代理人黄力慧（被告李华峰妻子），汉族，现暂住通化市。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。
被告孟庆兰，女，汉族，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告李华峰、孟庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）通民二初字第24号民事调解书，在执行过程中发现确有错误，于2015年4月2日经本院院长提请审判委员会讨论决定再审。我院依法重新组成合议庭，于2015年6月10日和8月19日两次重新开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人王君庆、王富君，被告李华峰委托代理人黄力慧，被告孟庆兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉称，2005年10月8日，原告受通化市住房公积金管理中心委托，与被告李华峰签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，原告为被告办理公积金贷款4万元，期限20年，月利率3.765%，采取按月等额还款方式偿还，贷款用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-2-2号住房，面积为75.93平方米。由被告孟庆兰提供连带责任保证，由李华峰名下本次贷款所购房屋提供抵押。并于当日向被告人李华峰发放贷款4万元。
至2013年8月19日，被告不再履行还款义务。原告请求解除原被告间的贷款合同；由二被告偿还剩余本金28552.54元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告李华峰的代理人辩称，我们不同意偿还，理由是放款时李华峰没有在场，房子我们也不知道在哪。
被告孟庆兰辩称，借款合同中没有我的签字，我是李华峰的担保人，李华峰不知道是怎么回事，我担保人更不知道是怎么回事。我只是在纸上签个字，具体他们怎么办的我也不知道。现在李华峰有房子，我同意把房子卖了，不足的部分我同意偿还。应该执行（2014）通民二初字第24号民事调解书。
为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行向法庭提供如下证据：
1、《个人公积金借款合同》一份，借款人为被告李华峰，保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司。用以证明原被告间存在债权债务关系。
2、保证书及第三方保证人身份证明各一份。用以证明被告孟庆兰同意为被告李华峰提供连带责任保证以及被告孟庆兰身份的真实性。
3、《他项权利登记证明》1份。用以证明被告李华峰作为房屋的所有权人将房屋抵押给了原告。
4、住房公积金委托贷款转存凭证1份。用以证明原告完成了贷款交付义务。
被告李华峰代理人黄力慧、被告孟庆兰对上述证据均无异议。同时，被告孟庆兰向法庭提供如下证据：
1、《贷款承诺书》1份。用以证明应先处置抵押物。
原告的质证意见是该证据只能证明被告李华峰同意原告处分抵押财产，并不能证明原告同意只处分抵押物而不追究担保人的连带责任。
2、《他项权利证书》1份。用以证明应该先用房屋还款。
原告的质证意见是该证据能够表明被告李华峰提供了抵押财产，但不能免除被告孟庆兰的连带责任。
为查明事实，本院调取了本院执行局对孟凡成的调查笔录。孟凡成在笔录中陈述，2005年，自己在通化县四棚乡以通化县城乡建设开发有限公司的名义建设商品房，成立了通化县雷雨物业有限公司，并为物业公司职工缴纳的住房公积金。楼房建成后，自己与被告李华峰（时为雷雨物业公司员工）商议，在李华峰没有实际购买住房的情况下，编造了李华峰购买自己所建楼房的事实。自己又找到被告孟庆兰，在说明真实情况的前提下，请求其提供担保并得到孟庆兰的同意。被告孟庆兰出具保证书，内容为“我自愿为借款人李华峰向通化市住房公积金管理中心申请公积金贷款提供具有连带经济责任的担保保证。”遂向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，并得到审核通过。贷款发放后，自己按时履行还款义务，并将该房屋出售，并经多次转让。后自己因犯罪入狱，从2013年8月19日起便不再履行还款义务，当前尚欠原告贷款本金28，552.54元及利息。
对此，被告李华峰和被告孟庆兰没有异议。原告对孟凡成是实际用款人有异议，并认为本案的借款人是李华峰，李华峰将此款转给谁用，与原告无关，李华峰为还款义务主体。
经审理查明，2005年10月8日，李华峰向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。通化市住房公积金管理中心经审核后，委托原告为被告李华峰发放贷款。原告与被告李华峰签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，原告为被告办理公积金贷款4万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-2-2号（面积为75.93平方米）住房，期限为20年，月利率为3.765%。被告李华峰采取按月等额还款方式偿还。保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司（通化市住房公积金管理中心下设企业，已注销），并由李华峰购买的位于通化县四棚乡四棚街1-2-2号（面积为75.93平方米）住房作为抵押，原告于当日按照被告李华峰的要求将贷款4万元划转房屋开发商（孟凡成）的账户。贷款发放后，被告按时还款，从2013年8月19日起便不再履行还款义务，当前尚欠原告贷款本金28，552.54元及利息。
同时查明，被告孟庆兰于2005年10月8日单方出具保证书，内容为“我自愿为借款人李华峰向通化市住房公积金管理中心申请公积金贷款提供具有连带经济责任的担保保证，当借款人出现违约时，本人同意代替借款人承担偿还责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告李华峰作为借款合同的借款人，负有偿还贷款的义务；被告孟庆兰提供担保系其真实意思表示，即对李华峰的住房公积金贷款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，经本院2015年第十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
1、撤销本院（2014）通民二初字第24号民事调解书；
2、解除被告李华峰与原告中国农业银行股份有限公司通化县支行个人住房公积金借款合同；
3、被告李华峰在本判决生效后立即偿还原告贷款本金28，552.54元及利息（自2013年8月20日起至还款之日止按合同约定利率计算利息）。
4、被告孟庆兰对上述款项承担连带责任。
案件受理费257元（已减半收取）由被告李华峰、孟庆兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐勇毅
审判员 王晓东
审判员 曾凡仕
二〇一五年十月十三日
书记员 王玉珊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民再字第2号
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人董树春，行长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。
委托代理人王富君，1970年1月11日出生，汉族，通化市住房公积金管理中心通化县管理部职员，住通化县。代理权限及代理事项同上。
被告李华峰，男，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住通化县。
委托代理人黄力慧（被告李华峰妻子），女，1984年3月22日出生，汉族，无职业，现暂住通化市。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。
被告孟庆兰，女，1953年1月21日出生，汉族，退休，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告李华峰、孟庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）通民二初字第24号民事调解书，在执行过程中发现确有错误，于2015年4月2日经本院院长提请审判委员会讨论决定再审。我院依法重新组成合议庭，于2015年6月10日和8月19日两次重新开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人王君庆、王富君，被告李华峰委托代理人黄力慧，被告孟庆兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉称，2005年10月8日，原告受通化市住房公积金管理中心委托，与被告李华峰签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，原告为被告办理公积金贷款4万元，期限20年，月利率3.765%，采取按月等额还款方式偿还，贷款用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-2-2号住房，面积为75.93平方米。由被告孟庆兰提供连带责任保证，由李华峰名下本次贷款所购房屋提供抵押。并于当日向被告人李华峰发放贷款4万元。
至2013年8月19日，被告不再履行还款义务。原告请求解除原被告间的贷款合同；由二被告偿还剩余本金28552.54元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告李华峰的代理人辩称，我们不同意偿还，理由是放款时李华峰没有在场，房子我们也不知道在哪。
被告孟庆兰辩称，借款合同中没有我的签字，我是李华峰的担保人，李华峰不知道是怎么回事，我担保人更不知道是怎么回事。我只是在纸上签个字，具体他们怎么办的我也不知道。现在李华峰有房子，我同意把房子卖了，不足的部分我同意偿还。应该执行（2014）通民二初字第24号民事调解书。
为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行向法庭提供如下证据：
1、《个人公积金借款合同》一份，借款人为被告李华峰，保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司。用以证明原被告间存在债权债务关系。
2、保证书及第三方保证人身份证明各一份。用以证明被告孟庆兰同意为被告李华峰提供连带责任保证以及被告孟庆兰身份的真实性。
3、《他项权利登记证明》1份。用以证明被告李华峰作为房屋的所有权人将房屋抵押给了原告。
4、住房公积金委托贷款转存凭证1份。用以证明原告完成了贷款交付义务。
被告李华峰代理人黄力慧、被告孟庆兰对上述证据均无异议。同时，被告孟庆兰向法庭提供如下证据：
1、《贷款承诺书》1份。用以证明应先处置抵押物。
原告的质证意见是该证据只能证明被告李华峰同意原告处分抵押财产，并不能证明原告同意只处分抵押物而不追究担保人的连带责任。
2、《他项权利证书》1份。用以证明应该先用房屋还款。
原告的质证意见是该证据能够表明被告李华峰提供了抵押财产，但不能免除被告孟庆兰的连带责任。
为查明事实，本院调取了本院执行局对孟凡成的调查笔录。孟凡成在笔录中陈述，2005年，自己在通化县四棚乡以通化县城乡建设开发有限公司的名义建设商品房，成立了通化县雷雨物业有限公司，并为物业公司职工缴纳的住房公积金。楼房建成后，自己与被告李华峰（时为雷雨物业公司员工）商议，在李华峰没有实际购买住房的情况下，编造了李华峰购买自己所建楼房的事实。自己又找到被告孟庆兰，在说明真实情况的前提下，请求其提供担保并得到孟庆兰的同意。被告孟庆兰出具保证书，内容为“我自愿为借款人李华峰向通化市住房公积金管理中心申请公积金贷款提供具有连带经济责任的担保保证。”遂向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，并得到审核通过。贷款发放后，自己按时履行还款义务，并将该房屋出售，并经多次转让。后自己因犯罪入狱，从2013年8月19日起便不再履行还款义务，当前尚欠原告贷款本金28，552.54元及利息。
对此，被告李华峰和被告孟庆兰没有异议。原告对孟凡成是实际用款人有异议，并认为本案的借款人是李华峰，李华峰将此款转给谁用，与原告无关，李华峰为还款义务主体。
经审理查明，2005年10月8日，李华峰向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。通化市住房公积金管理中心经审核后，委托原告为被告李华峰发放贷款。原告与被告李华峰签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，原告为被告办理公积金贷款4万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-2-2号（面积为75.93平方米）住房，期限为20年，月利率为3.765%。被告李华峰采取按月等额还款方式偿还。保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司（通化市住房公积金管理中心下设企业，已注销）,并由李华峰购买的位于通化县四棚乡四棚街1-2-2号（面积为75.93平方米）住房作为抵押，原告于当日按照被告李华峰的要求将贷款4万元划转房屋开发商（孟凡成）的账户。贷款发放后，被告按时还款，从2013年8月19日起便不再履行还款义务，当前尚欠原告贷款本金28，552.54元及利息。
同时查明，被告孟庆兰于2005年10月8日单方出具保证书，内容为“我自愿为借款人李华峰向通化市住房公积金管理中心申请公积金贷款提供具有连带经济责任的担保保证，当借款人出现违约时，本人同意代替借款人承担偿还责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告李华峰作为借款合同的借款人，负有偿还贷款的义务；被告孟庆兰提供担保系其真实意思表示，即对李华峰的住房公积金贷款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，经本院2015年第十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
1、撤销本院（2014）通民二初字第24号民事调解书；
2、解除被告李华峰与原告中国农业银行股份有限公司通化县支行个人住房公积金借款合同；
3、被告李华峰在本判决生效后立即偿还原告贷款本金28，552.54元及利息（自2013年8月20日起至还款之日止按合同约定利率计算利息）。
4、被告孟庆兰对上述款项承担连带责任。
案件受理费257元（已减半收取）由被告李华峰、孟庆兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐勇毅
审判员 王晓东
审判员 曾凡仕
二〇一五年十月十三日
书记员 王玉珊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1391号
原告印关东，
被告邓惠。
原告印关东诉被告邓惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告印关东到庭参加诉讼。被告邓惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印关东诉称，2014年2月5日11时30分许，原告印关东驾驶粤B×××××号小型轿车途经东莞市塘厦镇科苑城沙苑一路知音厂路段时，与由被告邓惠驾驶的无号牌二轮男装摩托车发生碰撞，由此造成被告邓惠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告邓惠负事故的主要责任，原告印关东负事故的次要责任。本次事故对原告造成的损失有：车辆维修费4963元、事故拖车费240元，合计5203元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告5203元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告邓惠负事故的主要责任、原告印关东负事故的次要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。事故致原告损失车辆维修费4963元、事故拖车费240元，有相关发票佐证，本院予以确认。被告邓惠驾驶未购买交强险的机动车上路行驶导致本案事故发生，对原告的损失，应由被告邓惠在未购买交强险的过错责任内先行承担2000元，余额3203元，根据事故过错程度，由被告邓惠向原告承担70%赔偿责任即2242元。故此，被告邓惠应赔偿原告4242元。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓惠自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告印关东4242元；
二、驳回原告印关东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告印关东负担5元，被告邓惠负担20元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一五年二月十日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民再终字第11号
原审原告：岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社。
法定代表人：刘武岗，理事长。
委托代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
原审被告：岳阳汉帛包装制品有限公司。
法定代表人：曾兆东，经理。
委托代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与岳阳汉帛包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，岳阳县人民法院于2012年8月21日作出（2012）岳民初字第603号民事判决，已经发生法律效力。汉帛公司不服，向本院提出申诉。本院于2014年3月18日作出（2014）岳中民监字第1号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，岳阳县人民法院一审未依法送达诉讼文书，缺席判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳县人民法院（2012）岳民初字第603号民事判决；
二、本案发回岳阳县人民法院重审。
审判长 杨 辅
审判员 胡中岳
审判员 许震鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 肖芝乐
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年3月27日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县石湾镇XX村委会XX队*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年5月16日21时许，被告人黄某某在合浦县廉州镇廉州南路中国邮政储蓄所门口处，以300元的价格向陈某、张某某贩卖9.2克毒品氯胺酮时，被公安民警抓获，并当场缴获毒品氯胺酮共17.26克、毒资300元、手机一部、电子秤一台和一辆车牌号为桂E38N**两轮摩托车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某、张某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，通话记录，扣押物品清单，被告人供述，归案证明和户籍证明等证据证实。足以认实。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年3月16日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年九月五日
书记员 陈 玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08财保6号
申请人：王旭东，男，1970年2月11日出生，住石河子市。
被申请人：沙湾乾汇房地产开发有限公司。住所地：新疆沙湾县伊宁西路北、西环路东（新都综合办公楼3楼）。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
被申请人：徐辉，男，1970年2月16日出生，住石河子市。
被申请人：金萍，女，1972年4月15日出生，住石河子市。
申请人王旭东于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沙湾乾汇房地产开发有限公司15870000元存款或者查封、扣押其价值相当的财产，冻结被申请人徐辉、金萍所持有新疆乾瑞赢通投资有限责任公司的股权。申请人已向本院提供其与张萍共同共有的位于石河子市城区北四路292-A3号商业用房作为担保。
本院经审查认为，申请人王旭东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沙湾乾汇房地产开发有限公司的银行存款15870000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结被申请人徐辉、金萍所持有新疆乾瑞赢通投资有限责任公司的股权；
三、对申请人王旭东提供担保的位于石河子市城区北四路292-A3号房屋予以查封，查封期间以上担保财产可以正常使用，但不得转让、损毁或灭失。
案件申请费5000元，申请人王旭东已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹 英
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2643号
原告叶某某，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1981年4月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人邓伟，四川顺安律师事务所律师。
原告叶某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人贾世林、被告杨某甲及其委托代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告与被告婚前缺乏充分的了解，婚后共同生活期间，由于双方性格不合，经常发生吵架，根本无法相互交流和沟通，被告曾多次提出离婚，双方夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产平均分割。
被告杨某甲辩称：原告与被告的婚姻基础好，婚后和谐相处，即便有纠纷，也远未达到夫妻感情破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年下年经人介绍相识恋爱，2006年4月7日登记结婚，2006年12月8日生育一子叫杨某乙。双方在共同生活期间，由于原告性格内向，双方之间偶尔发生矛盾，致使夫妻关系发生变化，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。
本院认为，原告与被告经人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚。婚后在共同生活期间虽偶尔发生矛盾，但如果双方能互谅、互让、相互沟通和理解，是能共同生活的，且原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年八月十四日
书记员 罗雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2430号
原告：周成利，男，1973年8月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沙佳林，男，1987年1月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沙育军，男，1965年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周成利诉被告沙佳林、沙育军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告周成利到庭参加诉讼，被告沙佳林、沙育军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成利向本院提出诉讼请求：判令被告沙佳林、沙育军归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告沙佳林系朋友关系。2016年1月28日，被告沙佳林因返还他人借款向原告借款80000元，口头表示几天后即归还。后被告沙佳林未能按照约定还款，经原告多次索要，被告沙佳林父亲即被告沙育军同意返还借款，并于2016年10月8日还款20000元，同时口头承诺每月归还20000元。但现被告沙育军亦违背承诺，未能按时还款。被告沙佳林尚欠原告60000元，依法应当清偿。被告沙育军同意返还借款，属于债务加入，应当承担共同还款责任。
被告沙佳林、沙育军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告沙佳林向原告出具借据一张，载明：“今借到周成（利）人民币捌万元整（80000）。借款人：沙佳林，2016年1月28日”。后被告沙佳林的父亲即被告沙育军于2016年10月8日向原告还款20000元，并在借据上注明，由原告周成利签名确认。余款因被告未能履行还款义务，原告诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告周成利陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告周成利与被告沙佳林之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告沙佳林未履行还款义务，原告要求其归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，原、被告双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告主张被告从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应以年利率6%为限。原告主张被告沙育军替被告沙佳林还款20000元、并承诺还款的行为构成债务加入，但未提供充分的证据证明，故本院依法不予支持。被告沙佳林、沙育军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙佳林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周成利借款本金60000元及利息（利息从2016年10月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，超过年利率6%的按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沙佳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00238-1号
原告陈某某。
被告邵某某。
本院在审理原告陈某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王从忍
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初98号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人段某某，男，1974年6月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人王胜。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：1、2007年3月份的一天晚上，被告人段某某伙同周成明等人到巩义市夹津口镇双河村3组，将机井房外的100型变压器卸下拆开后把铜芯盗走，后卖掉获利。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗变压器铜芯价值6425元；2、2007年秋天的一天晚上，被告人段某某伙同周成明等人到巩义市大峪沟红旗煤矿（现红旗三矿），将矿上变压器卸下拆开后把铜芯盗走，后卖掉获利。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗变压器铜芯价值7849元。公诉机关提供了被告人段某某的供述与辩解，被害人刘某甲、张某的陈述，证人刘某乙的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、户籍证明、到案经过等证据，认为段某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人认为本案事实不清，证据不足，已经超过诉讼时效，应依法宣告被告人段某某无罪。
经审理查明：1、2007年3月23日晚上，被告人段某某伙同周成明等人到巩义市夹津口镇双河村3组，将机井房外的100型变压器卸下拆开后把铜芯盗走，后卖掉获利。被盗变压器铜芯价值6425元。
2、2007年秋天的一天晚上，被告人段某某伙同周成明等人到巩义市大峪沟红旗煤矿（现红旗三矿），将矿上变压器卸下拆开后把铜芯盗走，后卖掉获利。被盗变压器铜芯价值7849元。
上述事实，有经法庭查实的以下证据证实：
1、被告人段某某的供述证明，2007年3、4月份，其伙同刘美红、周军华、叶小明四人到巩义市大峪沟红旗三矿，将一个变压器的三个铜芯偷走，后将铜芯卖到大峪沟镇上一收废品站；2007年秋天的一个晚上四人又到夹津口镇偷了一个变压器的铜芯，后卖到夹津口镇一废品收购站。
2、证人刘某甲、刘某乙的证言证明，2007年3月23日晚上，巩义市夹津口镇双河村变压器被盗。
3、证人张某的证言证明，2007年10月份的一天晚上，红旗三矿的一台变压器被盗。
4、巩义市价格认证中心价格鉴定结论书证明，被盗变压器的价值。
5、被告人段某某的辨认笔录证明，其实施盗窃的地点及同案人。
6、现场勘查笔录证明，巩义市夹津口镇双河村变压器被盗现场的情况及现场有遗留物无牌烟蒂。
7、郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书证明，无牌烟蒂来源于段某某的似然比率为2.806×1017。
8、到案经过证明，被告人段某某系被公安机关抓获归案。
9、户籍证明证明，被告人段某某系完全刑事责任能力人。
以上证据，经过法庭质证，具有合法性、客观性和关联性，已经形成完整证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出事实不清、证据不足的辩护意见，经查，段某某的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书等证据证明段某某实施了盗窃行为，故此辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出已经超过诉讼时效的辩护意见，经查，公安机关在巩义市夹津口镇双河村的变压器被盗后已立案侦查，已不受追诉期限的限制，故此辩护意见不能成立，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年12月31日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案赃物依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 张慧展
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 荆毅宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第764号
上诉人（原审原告）李建平，男，1964年9月22日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏吉泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路752号。
法定代表人侯智斌，该公司董事长。
委托代理人丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人李建平因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李建平、被上诉人宁夏吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）的委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月27日，原告李建平与被告吉泰公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告开发的位于银川市金凤区贺兰山中路吉泰•润园5-4-102室住房一套，面积106.469平米，房屋总价款669415元。合同签订当日原告交清房款，2012年12月30日前被告交付房屋。”2013年5月11日被告向原告交付房屋时（原、被告已对延期交房的违约责任做过处理），原告对房屋（现房）进行查看，发现房屋西边的窗户尺寸与签订合同时自己看过的尺寸不一样，从147㎝×86㎝变为147㎝×57㎝。原告认为，原告所购住房西边窗户的尺寸变化严重阻挡了房屋的通风及采光，影响了其日常生活，故诉至法院，请求判令被告恢复原告吉泰润园住宅的厨房北窗户原状，被告承担违约责任，即按合同约定承担原告至今不能入住的损失20082.45元（300天×万分之一／日×669415元）；被告承担因不能验房入住造成的暖气费损失2427.66元、其他物业损失990元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告李建平购买被告吉泰公司开发的位于银川市金凤区贺兰山中路吉泰•润园5-4-102室住房，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告出售的是现房，原告在购买时已查看过房屋，并对所买房屋的面积、坐向、房屋布局等信息进行详细了解后才交付房款。原告无证据证明被告在交付房屋时对房屋厨房北窗户进行过变更，原告要求被告将厨房北窗户恢复原状的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。原告以房屋西边窗户尺寸发生变化阻挡了房屋通风、采光，导致其无法使用和居住的理由不能成立，要求被告承担因不能入住造成的违约损失2008.445元及采暖费2427.66元、其他物业损失990元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告李建平的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由原告李建平负担。
宣判后，李建平不服提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“被告出售的是现房，原告在购买时已查看过房屋，并对所购买房屋的面积、坐向、布局等信息进行详细了解后才交付房款”，上诉人并不否认这一事实。但正是因为上诉人曾经现场查看过房屋，才会对查看时房屋的布局非常清楚。2012年10月27日，签订房屋买卖合同当天，上诉人和妻子与被上诉人的售楼人员一起看过涉案房屋，当时房屋北窗户是和5号楼同楼层及二楼以上西侧窗户的规格尺寸是相同的（147cm×86cm）。后来被上诉人通知上诉人于2013年5月11日办理交房手续，在上诉人办理交房手续时发现涉案房屋的北窗户规格尺寸变小了。之后上诉人找被上诉人公司的售楼人员及相关负责人交涉，要求恢复原状，均无果。二、一审法院对证据的认定不符合法律规定。被上诉人在一审庭审中提交的《5#楼首层平面图》虽然在法庭上出示，但因其专业性太强，上诉人看不懂，并未实际发表质证意见。因此，作为本案关键证据之一，未经过质证就对其效力予以确认，明显违反证据规则的规定。再，被上诉人并未就其没有违约或者侵权向法庭提交证据，其当庭提交的证据不足以证明其公司没有侵犯上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销或者变更原判。
被上诉人吉泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李建平提交照片五张。证明被上诉人擅自将上诉人的房屋窗户规格变小。
被上诉人吉泰公司对上诉人李建平提交照片的关联性不予认可，无法证实是上诉人购买房屋的窗户。
经审查认为，上诉人李建平提交的照片无法证实涉案房屋窗户规格被改小的事实，故对证据的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恢复原状应以有效证据证实物的原状、以及物的现状与原状对比发生过变动为条件。本案中，上诉人李建平未提交有效证据证实涉案房屋北窗户的原状，以及现状与原状对比发生过变动的事实，故对上诉人李建平主张恢复原状的诉讼请求不予支持。另上诉人李建平要求被上诉人吉泰公司承担违约责任，赔偿损失的诉请，因无相关证据证实，亦无事实依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人李建平的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督13号
申请人：陈明梅，男，1981年7月3日出生，汉族，务工，住福建省莆田市仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人陈明梅于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人陈明梅称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资11317元，后众和公司支付了3333元，尚欠其工资7984元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人陈明梅尚欠的工资7984元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈明梅工资7984元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13620号
原告：杨某某，女，1995年7月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨黎伟，男，1971年7月3日出生，汉族，住址同原告。
委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1952年9月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。
被告：阮某某，女，1955年8月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
第三人：王某某，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市扎某某，现住上海市宝山区通某某。
原告杨某某与被告蒋某某、阮某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加了王某某作为本案第三人参与诉讼。原告杨某某的委托诉讼代理人杨黎伟、姚佳磊、被告蒋某某及两被告共同委托诉讼代理人徐加喜、第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告涤除位于嘉定区洪德路1某3(以下称系争房屋)上的抵押登记，第三人予以配合；2、判令两被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，配合原告办理嘉定区洪德路1某3过户手续，将系争房屋过户至原告名下；3、判令两被告共同支付逾期办理房地产权利转移违约金，按865元/天计算，自2016年11月1日起至实际办理房地产权利转移之日止。事实和理由：2015年6月22日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告将系争房屋作价182万元转让给原告，双方应于2016年10月31日前办理转让过户手续。合同签订后，原告向被告支付了173万元房款。2016年10月，原告通过中介公司及电话联系被告，要求被告届时办理过户手续，但被告迟迟不配合办理，故原告涉诉，要求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的付款情况，亦同意继续履行合同，涤除抵押并办理过户手续。被告辩称，因第三人不予配合涤除抵押导致未能按约过户。按照合同约定，房地产交接和权利转移两项都违约，才算违约，被告已按约交付房屋，仅未办理过户手续，故被告不存在违约，不同意支付违约金，并认为合同约定的违约金标准过高。
第三人陈述，抵押在前买卖在后，被告不清偿欠款的话，不同意涤除系争房屋上的抵押登记。
本院经审理另行查明：1、目前，系争房屋登记于两被告名下；2、系争房屋之上存有第三人的抵押债权，登记债权数额140万元，被告实际向第三人借款115万元，并已清偿该款项；3、原告于2017年1月19日将剩余房款9万元付至本院代管款账户。
本院认为，原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。原告已按约支付了部分购房款，被告却未能按约涤除抵押并与原告办理过户手续，显属违约。故原告要求被告继续履行合同，涤除抵押后协助原告办理过户手续的诉请合法有据，本院予以支持。原告同意支付被告剩余购房款9万元，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的逾期过户违约金，合同第六条约定双方应于2016年10月31日前办理转让过户手续，合同第十条第三款又约定“甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止”，现被告未按约办理过户手续，应按约承担相应的违约责任。被告辩称，需房地产交接和权利转移两项都违约才算违约，此辩称意见不符合合同约定，本院不予采信。至于违约金的标准，原告主张按照已付款173万元的日万分之五计算，被告辩称该标准过高，本院综合本案实际情况酌情调整，按原告已付款的日万分二的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、阮某某应于本判决生效之日起十日内涤除上海市嘉定区洪德路1某3上的抵押，并协助原告将该房屋过户至原告杨某某名下；
二、被告蒋某某、阮某某应于本判决生效之日起十日内以173万元为基数按照日万分之二的标准偿付原告杨某某自2015年11月1日起至被告实际过户之日止的逾期违约金；
三、原告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某某、阮某某剩余购房款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计诉讼费5040元，由被告蒋某某、阮某某负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一七年二月十六日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2124号之一
申请执行人：颜桂元，女，1962年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：颜金元，女，1965年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3620号民事调解书，在执行颜桂元与颜金元民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3620号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李奥秋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2124号
申请执行人：颜桂元，女，1962年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：颜金元，女，1965年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3620号民事调解书，于2016年10月24日立案执行颜桂元与颜金元民间借贷纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人颜金元的银行存款11万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19853号
原告傅利民，女，1976年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年8月26日，中绿公司通过案外人陈XX向傅利民借款13万元，交款人为傅利民的母亲袁XX，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金13万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，中绿公司向案外人陈XX出具《借款凭证》，载明借出方陈XX，借款金额为130000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为案外人袁XX。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈XX出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈XX与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈XX、傅利民与袁XX三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈XX向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈XX是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈XX。袁XX系我母亲。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈XX，我母亲袁XX亦只是代我去中绿公司交款，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈XX签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在真实的债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人袁XX及陈XX对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈XX、交款人为案外人袁XX，但他们均认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年8月25日，故借款利息应分段计算，自2013年8月26日至2014年8月25日期间，按照年息8%计算，即10400元；自2014年8月26日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十三万元并支付期内利息一万零四百元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十三万元为基数，自二〇一四年八月二十六日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13977号
罪犯蔡付芹，女，1967年6月26日出生，傈僳族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年三月三十一日作出（2009）保中刑初字第94号刑事判决，以被告人蔡付芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月七日以（2009）云高刑终字第734号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡付芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡付芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡付芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡付芹减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文