wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3009号
原告钟以田，男，1969年9月月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告颜会忠，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告临沂市康法食品饮料有限公司。
地址：平邑县地方镇驻地。
法定代表人刘新才，经理。
委托代理人颜会忠，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。身份证号：3713251975********。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
地址：山东省平邑县蒙阳路11号。
负责人胡美利，职务，经理。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告钟以田诉被告颜会忠、临沂市康法食品饮料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟以田、被告颜会忠、被告临沂市康法食品饮料有限公司委托代理人颜会忠、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日13时许，被告颜会忠驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至事故地点时，与原告钟以田驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的事故。此事故经交警认定，被告颜会忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及商业险。为此，原告依法提起诉讼，请求判令由被告赔偿原告经济损失医疗费25000元，诉讼费由被告承担。
被告颜会忠辩称：事故属实，事故认定书无异议，我是驾驶员，是单位职工，车辆是单位的即被告临沂市康法食品饮料有限公司的，系职务行为，车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔，商业三者险各一份，原告的损失应由保险公司赔偿，事故后我为原告垫付医疗费2300元，要求在原告的赔偿款中预留。
被告临沂市康法食品饮料有限公司辩称：同颜会忠意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称：事故属实，投保属实，事故发生在保险期内，如不存在法定的以及约定的责任免除及减轻等情形，对原告的合理合法的损失依法承担赔偿责任，本案的诉讼费及鉴定费等程序性费用我公司不予承担。法医鉴定三期过高，后续治疗费没有相应的医疗证明证实，施救费、停车费没有证据发票，现在停车费已取消，交通费过高，没有证据证实，护理费、误工费、营养费过高。各项损失计算标准按户籍性质和责任比例赔偿。
经审理查明：2016年5月1日13时许，被告颜会忠驾驶鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车由北向南行驶至神山镇地税局路段事故地点左转弯时，与原告钟以田驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告钟以田受伤、两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告颜会忠负事故的主要责任，原告钟以田负事故的次要责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗，住院29日，共花费医疗费8265.25元，其中被告颜会忠为原告垫付医疗费2300元。2016年6月13日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人钟以田因伤误工120日、护理60日、营养60日；后续治疗费1000元，原告因鉴定花费鉴定费900元。另外，原告因该事故花费施救停车费460元、邮寄费210元、复印费20元。2016年5月17日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告颜会忠驾驶鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车，次日，被告颜会忠交纳保证金10000元解除保全。
另查明，鲁Ｑ×××××号车登记车主为被告临沂市康法食品饮料有限公司，被告颜会忠系被告临沂市康法食品饮料有限公司职工（驾驶员），其事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定意见书等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告颜会忠驾驶登记车主为被告临沂市康法食品饮料有限公司的车辆与原告钟以田驾驶的车辆相撞，造成原告钟以田受伤、两车不同程度受损的事故。此事故经交警部门认定，被告颜会忠负事故的主要责任，原告钟以田负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，本院不予支持。原告请求的交通费过高，根据其住院期限，可酌定其交通费300元。后续治疗费未实际发生，其该项权利可在发生后再行主张。被告已支付的费用应予预留。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由侵权人对原告作出赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险分项限额内原告进行赔偿，不足部分由其在商业第三者险范围内按70%责任比例对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告钟以田医疗费8265.25元、交通费300元、误工费7126.8元（120日X59.39元）、护理费3563.4元（60日X59.39元）、营养费1734.75元，各项赔偿共计款20990.2元。
原告钟以田剩余损失住院伙食补贴870元（29日X30元）、营养费65.25元（60日X30元-1734.75元）、鉴定费用900元、停车施救费460元、邮寄费210元、复印费20元，共计款2525.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业第三者险范围内赔偿原告钟以田1767.68元（按70%责任比例赔偿）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项义务履行内容，于本判决书生效后十日内付清。被告颜会忠已支付的费用2300元在原告钟以田所得赔偿款中预留（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费120元，共计款333元，由被告颜会忠和被告临沂市康法食品饮料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 金 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7133号
原告：杨文海，男，1963年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：裘斌辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨文海与被告裘斌辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托诉讼代理人刘曼龙及张玉成到庭参加诉讼，被告裘斌辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘斌辉立即归还原告借款28万元，并支付自2015年3月28日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间早有借贷往来，被告因经营所需向原告借款合计30万元，原告分别于2012年12月20日、2013年11月5日委托案外人史永根向被告的银行账户转账汇款10万元和20万元。2015年3月28日经双方结算，被告尚欠借款本金28万元，遂向原告出具了借款合同及借条各一份，约定28万元借款于2016年3月27日归还，借款利息按照月利率30‰计算，并由嵊州市水晶芋食品有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款期满后，虽经原告多次催讨，被告裘斌辉仍未履行还本复息之义务。
被告裘斌辉未答辩。
原告为此提交了借条、借款合同各一份，委托书、银行账户交易记录两份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告归还本金及支付利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告裘斌辉经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
裘斌辉返还杨文海借款本金28万元，并支付该款自2015年3月28日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由裘斌辉负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 季 春
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终616号
上诉人（原审原告）：王启云，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人（原审原告）：王启峰，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人（原审原告）：王玉军，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人（原审原告）：王玉连，男，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人（原审原告）：王启海，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）：李�夫，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）：李怀发，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）：王启仁，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）：王建忠，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）：王玉民，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
原审原告：王启平，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原审原告：王玉财，男，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原审原告：刘振海，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原审原告：韩丽，女，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人王启云、王启峰、王玉军、王玉连、王启海与被上诉人李怀夫、李怀发、王启仁、王玉民、王建忠，原审原告王玉财、刘振海、王启平、韩丽相邻权污染纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王启云、王启峰、王玉军、王玉连、王启海于2017年4月21日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人王启云、王启峰、王玉军、王玉连、王启海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉�王启云、王启峰、王玉军、王玉连、王启海撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由王启云、王启峰、王玉军、王玉连、王启海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 瑞
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初167号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人任许亚，男，1976年8月18日生，汉族，初中文化，农民，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月28日被许昌县公安局取保候审，2016年6月20日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人任许亚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、唐蕾出庭支持公诉，被告人任许亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年3月23日21时22分，被告人任许亚醉酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车，沿许昌县魏风路自南向北行驶，至魏风路与瑞贝卡大道交叉口南100米处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人任许亚每100ml血液含酒精293.008mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人任许亚的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证、司法鉴定检验报告书、视听资料、证人张某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。且经审理查明，被告人任许亚具有C1D驾驶资格。
本院认为，被告人任许亚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人的血液酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任许亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一六年七月五日
书记员 齐会娟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3579号
原告辛雪昌，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马道成，男，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人马世宽，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市（与被告马道成系父子关系）。
原告辛雪昌与被告马道成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判。2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛雪昌、被告马道成委托代理人马世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛雪昌诉称，2013年7月23日，案外人郭志勇诉原告辛雪昌、岳鹏保证合同纠纷一案在准格尔旗人民法院立案受理，做出（2013）准商初字第691号民事判决书，判令被告辛雪昌、岳鹏给付郭志勇借款本金86712.96元及利息，案件受理费2720元。该笔借款的借款人为马道成。判决生效后，原告辛雪昌按照判决给付了郭志勇65276.98元，岳鹏给付郭志勇65276.98元，现该判决已经执行完毕。故请求：1、判令被告马道成偿还原告辛雪昌代为清偿的65276.98元；2、被告马道承担本案的诉讼费用。
原告辛雪昌出示（2013）准商初字第691号民事判决书、财务交接清单，拟证明其主张。
被告马道成辩称，马道成与郭志勇存在借款合同关系，辛雪昌、岳鹏作为保证人承担了保证责任，马道成愿意对保证人的偿还部分承担返还责任，但是岳鹏、辛雪昌共同承担的保证责任无法确定辛雪昌偿还的具体金额。
被告马道成未向法院出示证据。
经审理查明，2011年5月21日，马道成向案外人郭志勇借款100000元，约定月利率3%，辛雪昌、岳鹏为上述借款担保。2013年7月23日，债权人郭志勇将保证人辛雪昌、岳鹏起诉到准格尔旗人民法院要求按照约定承担保证责任，法院依法作出（2013）准商初字第691号民事判决书，判决保证人辛雪昌、岳鹏给付债权人借款本金86712.96元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月21日期至给付之日止），诉讼费1360元由辛雪昌、岳鹏承担。2014年9月19日，辛雪昌、岳鹏共同向法院交付执行款130223.96元，其中1201元为申请执行费用。
另2015年法庭向案外人岳鹏调查询问并通过制作制作调查笔录方式予以确认，辛雪昌、岳鹏各交付执行款65276.98元。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中通过辛雪昌出示的证据及对岳鹏的调查笔录能够确定辛雪昌作为保证人共计向债务人支付65276.98元。因保证合同中并未约定保证责任的范围，依照《中华人共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，辛雪昌支付的范围包括本金、利息及实现债权费用共计65276.98元，依照法律规定均属于辛雪昌承担保证责任的范围，因此，辛雪昌支付后有权向债务人追偿，辛雪昌的诉讼请求由事实及法律依据，债务人马道成应当予以支付。
综上，原告辛雪昌的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告马道成于本判决生效后十日内给付原告辛雪昌65276.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（原告辛雪昌已预交766元），减半收取766元，由被告马道成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁亚丽
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5716号
原告：张超林，男，46岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王书静，系原告妻子。
被告：江苏恒创钢结构有限公司，住所地盱眙县天泉湖镇杜山村西山组。
法定代表人：黄邦成。
原告张超林与被告江苏恒创钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超林的委托诉讼代理人王书静到庭参加诉讼，被告江苏恒创钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告江苏恒创钢结构有限公司给付原告张超林工资款14990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张超林在被告江苏恒创钢结构有限公司工作，2016年2月17日，经双方结算，被告江苏恒创钢结构有限公司欠原告张超林2015年度至2016年2月工资款14990元，并于当日出具条据。后经原告索要，被告江苏恒创钢结�有限公司未给付，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告江苏恒创钢结构有限公司未作答辩。
原告张超林围绕诉讼请求提交以下证据：被告江苏恒创钢结构有限公司于2016年2月7日出具的条据一份。
本院根据原告陈述及其提交的证据认定事实如下：原告张超林在被告江苏恒创钢结构有限公司工作。2016年2月7日，经双方结算，被告欠原告14990元工资款，于当日出具欠条一张，条据载明：“欠条/今欠到张超林2015年度至2016年2月资壹万肆仟玖佰玖拾元整计14990.00/此据/2016.2.7/被告印章/黄邦成”。被告江苏恒创钢结构有限公司在欠条上加盖印章。后经原告催要，被告未予归还。
本院认为，劳动者享�取得报酬的权利。被告江苏恒创钢结构有限公司以条据形式对其欠原告张超林14990元工资款的事实予以确认，被告江苏恒创钢结构有限公司与原告张超林之间形成明确的债权债务关系，被告作为债务人拖欠不还应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告给付14990元工资款的诉求应予以支持。被告江苏恒创钢结构有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒创钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告张超林工资款14990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告江苏恒创钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 婕
附法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终245号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦家良，男，1990年8月16日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂林市临桂区，住桂林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人秦家良犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出（2018）桂0304刑初61号刑事判决，认定被告人秦家良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人秦家良不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人秦家良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦家良提出撤回上诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦家良撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一八年五月三日
法官助理 蒋华山
代书记员 王虹翔
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执71号之一
申请执行人：王晓兵，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：吴越，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省黟县。
本院在执行王晓兵申请执行吴越民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月10日向法院申请执行（2016）皖1023民初425号民事调解书第一项中关于2017年3月19日前支付12500元的部分，在执行过程中，申请执行人于2017年5月9日与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院（2016）皖1023民初425号民事调解书第一项吴越于2017年3月19日前支付12500元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年六月一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执71号
申请执行人：王晓兵，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：吴越，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年9月22日作出的（2016）皖1023民初425号民事调解书,于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴越的存款12588元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：�县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年五月四日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作�裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初369号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人冯宝来，男，1964年11月5日出生于天津市蓟州区，，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人冯宝来犯危险驾驶罪,建议对被告人冯宝来适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月5日17时40分许，被告人冯宝来酒后无驾驶资格证驾驶无号牌�轮燃油车，沿仓桑公路自东向西行驶至仓桑公路5公里800米处路口时，与郭某心驾驶的车牌号为津Ｋ×××××黑色捷达轿车相撞，造成两车损坏、被告人冯宝来受伤。后被告人冯宝来在治疗期间被查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人冯宝来血液中酒精含量为176.15mg／100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人冯宝来所驾驶的两轮燃油车为两轮摩托车，属于机动车类。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人冯宝来负事故的同等责任。
被告人冯宝来后经公安机关电话传唤主动到案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，郭某心对被告人冯宝来表示谅解。
上述事实，有证人郭某心陈述，被告人冯宝来供述，被告人冯宝来血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现�图及勘验照片，道路交通事故认定书，诊断证明，被告人驾驶信息查询结果，协议书及谅解书，录像光盘，常住人口信息表，案件来源及到案经过，情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯宝来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯宝来具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；与被害人达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯宝来判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯宝来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶占红
二〇一七年五月八日
书记员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初60号
公诉机关辽源市西安区人民检察院
被告人金宝才，男，1964年07月05日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住辽源市西安区，曾因犯盗窃罪，于2007年12月29日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2016年10月20日被本院判处有期徒刑7个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被刑事拘留；同年3月17日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人金宝才犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽出庭参加公诉，被告人金宝才到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：（1）2017年1月26日凌晨，被告人金宝才窜至辽源市西安区我的家园小区B区38号楼附近，将某出租车左后方车门小玻璃砸碎，并将放在车内副驾驶手扣内的430元左右现金盗走。
（2）2017年1月31日晚，被告人金宝才窜至辽源市西安区我的家园小区B区3号楼附近，将某出租车左侧车门玻璃砸碎，并将放在车中控台下方的300元左右现金盗走。
（3）2017年2月9日晚，被告人金宝才窜至辽源市西安区我的家园小区B区11号楼附近，将某出租车正驾驶车玻璃砸碎，并将放在正驾驶车门储物格内的120元左右现金盗走。三次盗窃现金共计850.00元。
公诉机关认为：被告人金宝才以非法占有为目的，两年内三次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
上述事实，被告人金宝才在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某1、孟某、刘某的陈述，证人王某2的证言，现场指认笔录及照片、证据照片、天网监控视频截图、视听资料、扣押物品清单、情况说明、刑事和解协议书、刑事判决书、被告人的户籍信息、抓获经过等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为，被告人金宝才以非法占有为目的，两年内三次盗窃他人财物，侵犯了公民财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取行为，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金宝才曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，其不思悔改，两年内多次实施同类犯罪行为，对其本应予以严惩，但念其当庭认罪、悔罪，到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其案发后能全部退赔，取得失主谅解，故可对其酌情处罚。综合，被告人金宝才的犯罪事实、性质、情节、手段及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金宝才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年五月八日
书记员 王 丽
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第074号
申请执行人王某，男，1980年10月17日出生，汉族。
被执行人徐某，男，1982年11月10日出生，汉族。
王某诉徐某故意伤害纠纷一案，于2009年6月16日审结，该案（2009）安刑初字第209号刑事附民事判决书已立案执行，现因被执行人徐某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结徐某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第308号
原告：王章田。
委托代理人（特别授权）：孙云凤。
被告：曾波。
被告：汝建成。
被告：抚州市永泰物流有限公司。
法定代表人：徐华明。
原告王章田与被告曾波、汝建成、抚州市永泰物流有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王章田及其委托代理人孙云凤、被告曾波、汝建成到庭参加诉讼，被告抚州市永泰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章田诉称：被告汝建成系号牌为赣F×××××货车（以下简称赣F×××××号车）的实际车主，该车辆挂靠在被告抚州市永泰物流有限公司名下从事经营。2014年5月12日，赣F×××××号车与案外人的车辆发生碰撞，造成车辆损坏。被告曾波将车辆送到原告处进行维修，6月底车辆维修完毕。2014年8月11日，被告曾波向原告出具欠条，欠条载明欠原告45000元，于2014年9月30日付清。如逾期，从逾期之日起按欠款金额的每月3%支付违约金以及将车辆抵押给原告等内容。同日原告开具发票交给被告向保险公司理赔，但被告领取保险理赔款后一直未提车，也未支付修理费。2014年11月2日，被告汝建成未经原告同意将车辆开走。原告认为被告曾波出具欠条，被告汝建成、抚州市永泰物流有限公司系车辆的实际车主和登记车主，应共同承担支付修理费的义务，故请求判令：一、被告曾波、汝建成、抚州市永泰物流有限公司共同支付原告车辆修理费45000元及违约金（违约金按每月3%从2014年10月1日起计算至款清日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告曾波辩称：车辆修理好后，按规定要先付款，再开具发票到保险公司理赔。由于车辆是由我介绍到原告处修理的，我作为中间人出于好心写了欠条，但车主拿到理赔款后并没有支付修理费。我不承担付款责任。
被告汝建成辩称：1、从2013年10月开始，我购买了三台车交给曾波管理，并向其交了管理费。车辆保险合同的受益人是曾波，修理费的欠条也是曾波出具的，应由其承担付款责任；2、涉及赣F×××××号车的修理费并不是45000元，只有39000多元，还有曾波管理的其他车辆的修理费；3、因为发生交通事故后，车辆停放的损失较大，又没有处理好车辆的修理费事项，所以我才将车辆从原告处开走投入运营。
被告抚州市永泰物流有限公司未作答辩。
经审理，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：原告系丽水市欧达汽车修理厂业主。被告曾波受被告汝建成的委托，作为赣F×××××号车的管理人，处理车辆运营的日常事务。庭审中，原告及被告曾波、汝建成均确认，涉及赣F×××××号车的修理费为39225元，原告当庭将诉讼请求中支付修理费的数额变更为39225元。
认定上述事实的证据有原告提交的原告及被告曾波、汝建成的身份证明材料、丽水市欧达汽车修理厂的个体工商户营业执照、被告抚州市永泰物流有限公司的工商登记材料、组织机构代码证、机动车行驶证、货运车辆代理服务合同、欠条、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆修理费清单及当事人庭审陈述。
本院认为：案涉修理合同的另一合同相对方应为车辆所有权人。本案中，被告曾波作为车辆管理人，其向原告出具欠条的行为应确认为系其代被告汝建成行使的受托行为，产生的相应法律后果应由被告汝建成承担；被告汝建成作为实际车主，应承担支付车辆修理费的义务。被告汝建成未依约支付修理费，且未经原告同意将被修理车辆从原告处开走，已构成违约，应承担相应的违约责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。参照上述规定，被告抚州市永泰物流有限公司作为车辆的被挂靠单位，应对被告汝建成未履行的义务承担共同付款责任。被告抚州市永泰物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汝建成、抚州市永泰物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王章田车辆修理费人民币39225元及违约金（违约金按每月3%从2014年10月1日起计算至款项付清之日止)。
二、驳回原告王章田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王章田负担50元，由被告汝建成、抚州市永泰物流有限公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年一月二十八日
代书记员 朱丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第308号
原告：王章田。
委托代理人（特别授权）：孙云凤。
被告：曾波。
被告：汝建成。
被告：抚州市永泰物流有限公司。
法定代表人：徐华明。
原告王章田与被告曾波、汝建成、抚州市永泰物流有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王章田及其委托代理人孙云凤、被告曾波、汝建成到庭参加诉讼，被告抚州市永泰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章田诉称：被告汝建成系号牌为赣F×××××货车（以下简称赣F×××××号车）的实际车主，该车辆挂靠在被告抚州市永泰物流有限公司名下从事经营。2014年5月12日，赣F×××××号车与案外人的车辆发生碰撞，造成车辆损坏。被告曾波将车辆送到原告处进行维修，6月底车辆维修完毕。2014年8月11日，被告曾波向原告出具欠条，欠条载明欠原告45000元，于2014年9月30日付清。如逾期，从逾期之日起按欠款金额的每月3%支付违约金以及将车辆抵押给原告等内容。同日原告开具发票交给被告向保险公司理赔，但被告领取保险理赔款后一直未提车，也未支付修理费。2014年11月2日，被告汝建成未经原告同意将车辆开走。原告认为被告曾波出具欠条，被告汝建成、抚州市永泰物流有限公司系车辆的实际车主和登记车主，应共同承担支付修理费的义务，故请求判令：一、被告曾波、汝建成、抚州市永泰物流有限公司共同支付原告车辆修理费45000元及违约金（违约金按每月3%从2014年10月1日起计算至款清日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告曾波辩称：车辆修理好后，按规定要先付款，再开具发票到保险公司理赔。由于车辆是由我介绍到原告处修理的，我作为中间人出于好心写了欠条，但车主拿到理赔款后并没有支付修理费。我不承担付款责任。
被告汝建成辩称：1、从2013年10月开始，我购买了三台车交给曾波管理，并向其交了管理费。车辆保险合同的受益人是曾波，修理费的欠条也是曾波出具的，应由其承担付款责任；2、涉及赣F×××××号车的修理费并不是45000元，只有39000多元，还有曾波管理的其他车辆的修理费；3、因为发生交通事故后，车辆停放的损失较大，又没有处理好车辆的修理费事项，所以我才将车辆从原告处开走投入运营。
被告抚州市永泰物流有限公司未作答辩。
经审理，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：原告系丽水市欧达汽车修理厂业主。被告曾波受被告汝建成的委托，作为赣F×××××号车的管理人，处理车辆运营的日常事务。庭审中，原告及被告曾波、汝建成均确认，涉及赣F×××××号车的修理费为39225元，原告当庭将诉讼请求中支付修理费的数额变更为39225元。
认定上述事实的证据有原告提交的原告及被告曾波、汝建成的身份证明材料、丽水市欧达汽车修理厂的个体工商户营业执照、被告抚州市永泰物流有限公司的工商登记材料、组织机构代码证、机动车行驶证、货运车辆代理服务合同、欠条、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆修理费清单及当事人庭审陈述。
本院认为：案涉修理合同的另一合同相对方应为车辆所有权人。本案中，被告曾波作为车辆管理人，其向原告出具欠条的行为应确认为系其代被告汝建成行使的受托行为，产生的相应法律后果应由被告汝建成承担；被告汝建成作为实际车主，应承担支付车辆修理费的义务。被告汝建成未依约支付修理费，且未经原告同意将被修理车辆从原告处开走，已构成违约，应承担相应的违约责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。参照上述规定，被告抚州市永泰物流有限公司作为车辆的被挂靠单位，应对被告汝建成未履行的义务承担共同付款责任。被告抚州市永泰物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汝建成、抚州市永泰物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王章田车辆修理费人民币39225元及违约金（违约金按每月3%从2014年10月1日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告王章田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王章田负担50元，由被告汝建成、抚州市永泰物流有限公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年一月二十八日
代书记员 朱丽梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25255号
原告邹远胜，男，1984年4月20日出生。
委托代理人李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被告赵望帅，男，1982年2月19日出生。
原告邹远胜与被告赵望帅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹远胜的委托代理人李定寰，被告赵望帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹远胜诉称：原告由于工作所需欲购车。因北京对小客车管理指标有严格管理，原告没有指标不能以自己的名义购车。原告公司的前任司机李明得知后找到原告，说其小舅子即被告名下有指标，被告没有买车的需求，可以用被告的指标以被告的名义购车。原告询问李明被告有何条件，李明回复说被告的指标不用也是浪费，没有条件。原告应允。2015年1月1日，原告在北京中润发汽车销售有限公司支付购车款780196元，其他费用2773元。该两笔款项均为通过原告的中国建设银行龙卡×××刷卡支付。2015年1月6日，车辆登记手续办妥。车辆登记在被告名下。因李明早已不来公司上班，车辆也未在原告公司停放。原告此时感觉不妙，多次与李明及被告联系，无果。故起诉要求确认被告名下车牌号为×××的奥迪K33小型轿车为原告所有；被告将车牌号为×××的奥迪K33小型轿车返还给原告；被告承担本案诉讼费用。
被告赵望帅辩称：当时我一个姓孙的朋友说要用我的指标，我就让他无偿用了，后来的情况我就不知道了。我名下的确有一辆车牌号×××的奥迪K33小型轿车，但是否是原告出资购买我不清楚。现车辆不在我手里，由谁使用我也不知道。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：现被告名下有一辆车牌号为×××、发动机号×××的奥迪K33小型汽车。庭审中，原告向本院提交原告在中国建设银行名下龙卡信用卡卡号为×××的对帐单，该对帐单显示2015年1月1日此信用卡在北京中润发汽车销售有限公司刷卡支付780196元和2773元，原告以此证明其出资购买被告名下的汽车，要求确认被告名下的汽车归其所有并要求被告将车辆返还。被告表示不清楚谁出资购买其名下的车辆，现该车辆亦不由被告使用。原告表示不清楚现车辆由谁使用。
上述事实，有原、被告陈述及中国建设银行信用卡对帐单、机动车综合信息查询等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供其名下的信用卡对帐单无法证明被告名下的车辆由其出资购买，现被告对其名下的车辆出资情况亦不清楚，故本院无法确认车牌号为×××的奥迪K33小型汽车由原告所有。故对原告要求确认被告名下的汽车为其所有的诉讼请求，本院不予支持。现诉争车辆未由被告使用，且该车辆出资人未明确，原告要求被告返还诉争车辆，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹远胜的诉讼请求。
案件受理费一万一千六百零二元，由原告邹远胜负担（已交纳五千八百零一元，余款五千八百零一元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 王素林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王蓉梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1633号
本院在执行李电磊与方源债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初5777号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人方源纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1633号方源：你（单位）与李电磊债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5777号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月四日
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，分行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。
被告：孙亲龙，户籍地吉林省吉林市，现住长春市。
被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路799号。
法定代表人：张铁丰，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙亲龙、被告吉林省天汇房地产有限责任公司（以下简称天汇地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞、被告天汇地产委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加了诉讼，被告孙亲龙经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计223075.72元，其余利息及罚息至支付止。2、判令被告二承担连带保证责任。3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。
事实及理由：2015年12月7日，原告与被告一孙亲龙双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告吉林省天汇房地产有限责任公司为保证人。被告一借款21万元，期限240个月，（自2015年8月7日至2035年8月7日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告二吉林省天汇房地产有限责任公司承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告一发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。
综上，原告为维护合法权益，根据《个人汽车消费贷款借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告天汇地产辩称：同意按照法律规定及双方的合同约定承担法律责任。
被告孙亲龙缺席无答辩。
经本院审理查明：2015年8月7日，原告与被告天汇地产、被告孙亲龙签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：孙亲龙向原告借款210000元，用于购买天汇地产开发的坐落于长春市二道区裕民路以南、广德街以西蓝色港湾二期x区（梓堂）x幢x单元x号的房屋，建筑面积为55.55平方米。借款期限为240个月，自2015年8月7日至2035年8月7日，实际放款日与到期日以借据为准。利率为中国人民银行公布的同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的7日。合同还约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。该合同在保证人保证条款中约定：天汇地产对孙亲龙借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用全程承担连带保证责任。同时，孙亲龙以其购买的长春市二道区裕民路以南、广德街以西、蓝色港湾二期x区（梓堂）x幢x单元x号、建筑面积为55.55平方米的房屋，向原告提供了抵押担保，但未办理抵押登记。
原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》后，原告于2015年8月7日及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还借款。截止至2017年1月3日原告书写起诉状时止，被告拖欠原告贷款本金205414.99元，利息16269.31元，罚息1391.42元，本息合计223075.72元。
原告在被告未按约偿还贷款后，根据担保协议向被告天汇地产请求其按照保证合同的约定承担连带偿还义务，但天汇地产也未履行义务。此款经原告多次索要未果，诉至我院。
本院认为，原告与被告孙亲龙、天汇地产签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告孙亲龙向原告借款，理应按照合同约定的期限偿还，逾期不还，影响了原告的资金周转，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。被告天汇地产在担保合同中承诺对孙亲龙的借款承担连带责任保证，就应当按照合同约定代孙亲龙履行还款付息的义务而未履行，天汇地产应当承担违约责任。现原告诉请要求孙亲龙偿还借款及利息、被告天汇地产承担连带责任的主张合理，本院予以支持。被告孙亲龙虽然以所购买的房屋进行了抵押，但未办理抵押登记，抵押权未生效，原告也未向孙亲龙主张实现抵押权。被告孙亲龙，天汇地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙亲龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2018年1月3日止的贷款本金205414.99元，利息16269.31元，罚息1391.42元，本息合计223075.72元；
二、被告孙亲龙自2018年1月4日起以205414.99元为本金，按照与原告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；
三、被告吉林省天汇房地产有限责任公司对被告孙亲龙的偿还义务承担连带责任。
上述条款，被告孙亲龙，吉林省天汇房地产有限责任公司于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1635元、案件受理费4650元由被告孙亲龙、被告吉林省天汇房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王钥
人民陪审员 王鹏
人民陪审员 袁远
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 解莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1799号
罪犯王志辉，男，1988年9月18日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月28日作出（2015）静刑初字第281号刑事判决，以被告人王志辉犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元，追缴违法所得23041元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2015年2月6日起至2031年2月5日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王志辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市监狱认为，罪犯王志辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王志辉符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次。另查，并处罚金人民币一万六千元，追缴违法所得23041元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金人民币一万六千元，追缴违法所得23041元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月6日起至2030年8月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元，追缴违法所得23041元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢743号
申请执行人：浙江杭州湾建材装饰城经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号3幢517-518号。
法定代表人：李林水，董事长。
被执行人:沈勤勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省德清县禹越镇西港村树下埭**号。
申请执行人浙江杭州湾建材装饰城经营管理有限公司与被执行人沈勤勇房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人沈勤勇已履行完毕本院（2011）杭余民初字第2157号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执881号
申请执行人毛勤书，男，汉族，住所地中牟县，证件号码410122194510303916。
申请执行人毛玉兴，男，汉族，住所地，证件号码410122197310153910。
委托代理人毛勤书，亲友
被执行人张瑞安，地址中牟县。
毛勤书、毛玉兴与张瑞安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年5月6日作出的（2015）牟民初字第01062号已经发生法律效力。由于被执行人张瑞安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛勤书、毛玉兴向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张瑞安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛勤书、毛玉兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张瑞安新的财产线索，申请执行人毛勤书、毛玉兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 段攀攀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第383号
原告金华市兴源物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区北苑小区20幢。
法定代表人陈婷婷，该公司总经理。
委托代理人毛建军。
被告葛玉英。
本院在审理原告金华市兴源物业管理有限公司与被告葛玉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市兴源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市兴源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市兴源物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月十三日
代书 记员 齐 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第383号
原告金华市兴源物业管理有限公司。
法定代表人陈婷婷。
委托代理人毛建军。
被告葛玉英。
本院在审理原告金华市兴源物业管理有限公司与被告葛玉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市兴源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市兴源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市兴源物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月十三日
代书 记员 齐 扬
阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2099号
原告：阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨福本，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：高乐祺，系该公司职员。
被告：王建华，男，1978年10月30日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。（未到庭）
被告丁思宇，女，1977年5月14日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司。
法定代表人武海云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司诉被告王建华、丁思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的诉讼代理人高乐祺、被告丁思宇、阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司（以下简称奥翔公司）的诉讼代理人布音孟克到庭参加了诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告车贷借款本金16670元，利息72.58元，合计16742.58元。2、判令二被告抵押车辆依法进行拍卖、变卖的款项优先偿还原告借款本金及利息。3、判令被告奥翔公司承担连带保证责任。4、本案所发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告申请汽车按揭贷款，贷款金额为80000元，并签订了《借款合同》，合同约定了借款期限为60个月，自2013年5月3日至2018年5月2日止；贷款利率为月利率5.8666%，自贷款发放之日起计算。在本合同履行期间，如遇法定利率调整，贷款人按有关规定执行，不另行通知借款人。如被告违反《借款合同》第十四条任何一项约定，原告有权要求被告提前全额偿还原告借款。且被告奥翔公司为被告的车贷提供连带保证责任，由此给原告造成的其他损失（交通费、律师费）等均有被告王建军承担。原告依约给付了借款，但被告王建军、丁思宇在履行合同中以连续未偿还车辆贷款，原告无奈依约要求被告奥翔公司承担了12363.37元的保证责任。现为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法做出公正裁决。
被告丁思宇辩称，认可借款事实，被告王建华有还款能力而不还款，现在我们的婚姻出现了问题，我个人没有能力偿还这笔借款，王建华个人经营鑫勇通绿化有限公司，所以他有能力偿还。
被告王建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告奥翔公司辩称，被告王建华、丁思宇以购车的形式向原告贷款，答辩人提供了担保。由于被告王建华、丁思宇未能按照合同约定继续履行还款义务，导致答辩人已承担了12363.37元。对于剩余的借款本金和利息，答辩人愿意承担合同内的保证责任，后向二被告王建华、丁思宇追偿。但是该车辆被告王建华、丁思宇在相关部门已办理了抵押手续，应当实现抵押权先将车辆拍卖后不足部分由答辩人先行承担。
本院经审理认定事实如下，被告王建华、丁思宇系夫妻关系。2013年4月24日被告王建华与被告奥翔公司签订了编号为0023,的《汽车消费贷款购车协议》，协议约定被告奥翔公司对被告王建华向原告农商行贷款本息提供全程的连带还款保证责任，被告王建华向被告奥翔公司提供贷款本金5%的反质押，被告王建华不能按规定偿还原告农商行贷款本金和利息，被告奥翔公司有权通知原告农商行处理反质押品，用于偿还农商行的贷款本金和利息或交纳追偿贷款费用。2013年5月3日，被告王建华、丁思宇向原告申请汽车按揭贷款，原告同意向被告发放个人自用车贷款80000元，双方签订了《借款合同》。同日被告王建华与丁思宇签订了共同还款责任确认书。《借款合同》中附随了抵押条款与保证条款，借款人以贷款所购的车型为北京现代牌BHXXXHMY、编号为0023号的车辆提供抵押担保，被告奥翔公司为该贷款保证人，合同约定借款期限为60个月，自2013年5月3日至2018年5月2日止；贷款利率为月利率5.8666%，自贷款发放之日起计算。当借款人连续3期或累计6期未按时偿还本金、利息而行使抵押权时，保证人以不低于借款人所欠贷款人贷款本息（含罚息）及贷款人行使债权所发生的相关费用等的价格回购借款人车辆，偿还借款人在借款合同项下所有债务。被告王建华、丁思宇在履行合同期间未连续偿还车辆贷款，被告奥翔公司承担了12363.37元的保证责任。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告王建华、丁思宇立即偿还原告车贷借款本金16670元，利息72.58元，合计16742.58元。2、判令被告王建华、丁思宇抵押车辆依法进行拍卖、变卖的款项优先偿还原告借款本金及利息。3、判令被告奥翔公司承担连带保证责任。4、本案所发生的费用全部由被告承担。
上述事实有原被告的陈述、原告提交的《借款合同》、《共同还款责任书》、借款借据、《汽车消费贷款购车协议》等证据予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王建华、丁思宇签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告农商行依约向被告王建华发放了贷款，被告王建华、丁思宇应当依约履行偿还借款本金、利息的义务。被告未按合同约定履行偿还借款本金、利息的义务，应承担违约的民事法律责任。双方在合同中约定的借款利息并未违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王建华、丁思宇以借款合同项下所购汽车提供抵押，原告作为出借人享有的抵押权自签订之日起生效，抵押人及借款人不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告请求实现抵押权的诉讼主张，依法应予以采纳。被告奥翔公司作为保证人应在保证范围内承担连带保证责任。被告王建华经本院合法传唤未到庭参加庭审，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建华、丁思宇于本判决生效后起十五日内偿还原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司借款本金16670元，利息72.58元，以上本息合计16742.58元；
二、被告王建华、丁思宇不履行本判决第一项所确定的债务时原告有权对被告所抵押的车辆以折价或变卖、拍卖该财产的价款优先受偿；被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司对物的担保以外的债务承担连带保证责任；
三、被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告王建华、丁思宇追偿。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告王建华、丁思宇负担，被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司承担连带给付义务，承担后有权向被告王建华、丁思宇追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 图雅
二〇一七年九月二十八日
书记员 爱华
阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初2099号原告：阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨福本，系该银行董事长。委托诉讼代理人：高乐祺，系该公司职员。被告：王建华，男，1978年10月30日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。（未到庭）被告丁思宇，女，1977年5月14日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司。法定代表人武海云，系该公司经理。委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司诉被告王建华、丁思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的诉讼代理人高乐祺、被告丁思宇、阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司（以下简称奥翔公司）的诉讼代理人布音孟克到庭参加了诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告车贷借款本金16670元，利息72.58元，合计16742.58元。2、判令二被告抵押车辆依法进行拍卖、变卖的款项优先偿还原告借款本金及利息。3、判令被告奥翔公司承担连带保证责任。4、本案所发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告申请汽车按揭贷款，贷款金额为80000元，并签订了《借款合同》，合同约定了借款期限为60个月，自2013年5月3日至2018年5月2日止；贷款利率为月利率5.8666%，自贷款发放之日起计算。在本合同履行期间，如遇法定利率调整，贷款人按有关规定执行，不另行通知借款人。如被告违反《借款合同》第十四条任何一项约定，原告有权要求被告提前全额偿还原告借款。且被告奥翔公司为被告的车贷提供连带保证责任，由此给原告造成的其他损失（交通费、律师费）等均有被告王建军承担。原告依约给付了借款，但被告王建军、丁思宇在履行合同中以连续未偿还车辆贷款，原告无奈依约要求被告奥翔公司承担了12363.37元的保证责任。现为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法做出公正裁决。被告丁思宇辩称，认可借款事实，被告王建华有还款能力而不还款，现在我们的婚姻出现了问题，我个人没有能力偿还这笔借款，王建华个人经营鑫勇通绿化有限公司，所以他有能力偿还。被告王建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告奥翔公司辩称，被告王建华、丁思宇以购车的形式向原告贷款，答辩人提供了担保。由于被告王建华、丁思宇未能按照合同约定继续履行还款义务，导致答辩人已承担了12363.37元。对于剩余的借款本金和利息，答辩人愿意承担合同内的保证责任，后向二被告王建华、丁思宇追偿。但是该车辆被告王建华、丁思宇在相关部门已办理了抵押手续，应当实现抵押权先将车辆拍卖后不足部分由答辩人先行承担。本院经审理认定事实如下，被告王建华、丁思宇系夫妻关系。2013年4月24日被告王建华与被告奥翔公司签订了编号为0023,的《汽车消费贷款购车协议》，协议约定被告奥翔公司对被告王建华向原告农商行贷款本息提供全程的连带还款保证责任，被告王建华向被告奥翔公司提供贷款本金5%的反质押，被告王建华不能按规定偿还原告农商行贷款本金和利息，被告奥翔公司有权通知原告农商行处理反质押品，用于偿还农商行的贷款本金和利息或交纳追偿贷款费用。2013年5月3日，被告王建华、丁思宇向原告申请汽车按揭贷款，原告同意向被告发放个人自用车贷款80000元，双方签订了《借款合同》。同日被告王建华与丁思宇签订了共同还款责任确认书。《借款合同》中附随了抵押条款与保证条款，借款人以贷款所购的车型为北京现代牌BHXXXHMY、编号为0023号的车辆提供抵押担保，被告奥翔公司为该贷款保证人，合同约定借款期限为60个月，自2013年5月3日至2018年5月2日止；贷款利率为月利率5.8666%，自贷款发放之日起计算。当借款人连续3期或累计6期未按时偿还本金、利息而行使抵押权时，保证人以不低于借款人所欠贷款人贷款本息（含罚息）及贷款人行使债权所发生的相关费用等的价格回购借款人车辆，偿还借款人在借款合同项下所有债务。被告王建华、丁思宇在履行合同期间未连续偿还车辆贷款，被告奥翔公司承担了12363.37元的保证责任。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告王建华、丁思宇立即偿还原告车贷借款本金16670元，利息72.58元，合计16742.58元。2、判令被告王建华、丁思宇抵押车辆依法进行拍卖、变卖的款项优先偿还原告借款本金及利息。3、判令被告奥翔公司承担连带保证责任。4、本案所发生的费用全部由被告承担。上述事实有原被告的陈述、原告提交的《借款合同》、《共同还款责任书》、借款借据、《汽车消费贷款购车协议》等证据予以资证，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告王建华、丁思宇签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告农商行依约向被告王建华发放了贷款，被告王建华、丁思宇应当依约履行偿还借款本金、利息的义务。被告未按合同约定履行偿还借款本金、利息的义务，应承担违约的民事法律责任。双方在合同中约定的借款利息并未违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王建华、丁思宇以借款合同项下所购汽车提供抵押，原告作为出借人享有的抵押权自签订之日起生效，抵押人及借款人不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告请求实现抵押权的诉讼主张，依法应予以采纳。被告奥翔公司作为保证人应在保证范围内承担连带保证责任。被告王建华经本院合法传唤未到庭参加庭审，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王建华、丁思宇于本判决生效后起十五日内偿还原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司借款本金16670元，利息72.58元，以上本息合计16742.58元；二、被告王建华、丁思宇不履行本判决第一项所确定的债务时原告有权对被告所抵押的车辆以折价或变卖、拍卖该财产的价款优先受偿；被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司对物的担保以外的债务承担连带保证责任；三、被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告王建华、丁思宇追偿。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王建华、丁思宇负担，被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司承担连带给付义务，承担后有权向被告王建华、丁思宇追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  图雅二〇一七年九月二十八日书记员  爱华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢746号
申请人李建强，男，1968年10月1日生，汉族。
被执行人秦雪花，男，1972年10月27日生，汉族。
李建强申请执行秦雪花民间借贷纠纷一案，申请人李建强依据生效的本院（2015）辉民初字第3672号民事调解书，于2016年4月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦雪花送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款30000元、利息4000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费325元、执行费414.5元，逾期未履行。
执行期间，申请人以双方自行协商达成和解协议为由,向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3672号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任 磊
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终26号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1993年5月10日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住黑山县，因犯盗窃罪，于2015年8月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1400元。因犯盗窃罪，于2016年10月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出(2016)辽0726刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 丹
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1573号
原告杜文山，男。
被告新乡市兴华水泥厂。
法定代表人：王凤知（又名王风智），厂长。
被告张玉录，男。
委托代理人张玉保，男。系张玉录兄弟。
原告杜文山与被告新乡市兴华水泥厂（以下简称兴华水泥厂）、张玉录买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜文山，被告兴华水泥厂法定代表人王凤知，被告张玉录委托代理人张玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告编织袋款489942元，按约定支付利息至欠款还清之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原先从事水泥和编织袋生意，为被告兴华水泥厂提供编织袋；后被告兴华水泥厂改制，承包给被告张玉录。原告多次为被告供货，被告分别为原告出具了欠款证明，经原告多次催要，被告未付货款。1998年12月31日的149984元，本案中不再主张，减少诉讼请求，由639926元变更为489942元。
被告兴华水泥厂辩称，不同意偿还，原告起诉超出诉讼时效。兴华水泥厂原先是集体企业，我接手的时候是第三任厂长，具体欠原告多少钱，从会计账上显示，原会计叫范家昌，我不清楚。2002年因为国家政策，兴华水泥厂停产改制，就水泥厂的资产负债只要有人承接，就可以签协议承接，当时张玉录同意承接水泥厂，并与村委会签订了承接协议书，债权债务都是张玉录承接了，因此原告的债务应该由张玉录偿还欠款。原告起诉的欠款数额，应该以会计账务为准。厂改制的时候，原告并没有对账务的交接提出异议，也没有去村委会要过账。当时债权债务交接的时候，转到张玉录账目上面的由张玉录偿还，没有转到的遗留账目由兴华水泥厂偿还。原告手里面的条据都是账务往来凭据，并不是结算条，以前我们支付过原告货款，具体支付多少，以前会计的账目显示。
被告张玉录辩称，兴华水泥厂经改制，张玉录承接了，承接以后就没有和原告再供货来往过，通过与村委会的债权债务交接，账上面显示欠原告的钱数是195086元，只认可这些。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各当事人没有争议的证据，即2002年8月22日（计280000元）、2000年5月26日（计195086元）、2000年5月26日（计14856元）兴华水泥厂出具的欠款证明和收据；被告兴华水泥厂与被告张玉录2002年3月8日签订的改制承接协议；2016年11月14日对兴华水泥厂原会计范家昌的账目调查笔录；本院予以确认。
结合原、被告证据、陈述及庭审，确认的案件事实为：
原告为被告兴华水泥厂供应水泥编织袋，经多次供货后，被告兴华水泥厂分别于2000年5月26日、2002年8月22日为原告出具了相应的欠款证明，合计489942元。被告兴华水泥厂（经营状态为吊销）为辉县市常村镇王村铺村集体所有制企业，于2002年3月8日进行了改制，与被告张玉录签订了改制承接协议，约定：“张玉录承接兴华水泥厂除土地外的所有资产和债务；以资产负债表为准，未涉及到的债务清算由张玉录提出异议后，双方共同落实，70万元（含70万元）以内由张玉录承担”。本案在审理过程中，原告减少诉讼请求，由639926元变更为489942元。
本院认为，本案原、被告所争议焦点是本案诉讼是否超过诉讼时效；原告要求二被告支付编织袋款及利息有无事实和法律依据。我国合同法规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告兴华水泥厂与被告张玉录签订了改制承接协议，将其资产和债务转移给了被告张玉录，庭审中，原、被告均认可债务转移的事实，原告在改制后以张玉录为债务人对其主张债权，故对原告要求被告张玉录支付编织袋款的诉求，本院予以支持；对于原告要求被告兴华水泥厂支付编织袋款的诉求，本院不予支持。关于原告诉求的利息问题，原告要求对有利息约定的欠款证明按照月息1分计算利息，因其提供的欠款证明均不显示有利息约定，故对原告该诉求，本院不予支持；关于本案诉讼时效问题，原、被告均认可在债务转移完成后，原告一直在向被告张玉录主张债权，也通过被告兴华水泥厂原法定代表人王凤知主张债权，因此，本案诉讼并未超出诉讼时效，对被告兴华水泥厂答辩的原告诉讼超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告张玉录于判决生效后十五日内支付原告杜文山编织袋款489942元。
二、驳回原告杜文山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8649元，由被告张玉录承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范玉婵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11034号
罪犯宰家石，男,1974年12月14日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二00四年四月十五日作出(2004)德刑一初字第247号刑事判决,以被告人宰家石犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年六月二十八日以(2004)云高刑复字第521号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年八月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4116号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年十一月六日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4448号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年二月二十五日经云南省曲靖市中级人民法院以（2011）曲刑执字第1689号裁定书减刑一年零十个月；二○一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院两次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宰家石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宰家石在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宰家石在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯宰家石减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月6日起至2023年3月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2747号
原告：史喜全，住广东省广州市天河区。
委托代理人：彭文良、郭干林，均为广东禅都律师事务所律师。
被告：阳红，住湖南省衡东县。
原告史喜全与被告阳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文良、郭干林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史喜全诉称：被告以急需资金周转为由提出向原告借款，并承诺近期还款，2013年4月27日，原告通过银行转账方式向被告支付了90000元。但是，被告收到借款后迟迟不归还欠款。现起诉请求判令：被告向原告返还借款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以90000元为本金从起诉之日起至判决确定付款之日止）。被告承担本案诉讼费用。
被告阳红未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告于2013年4月27日以银行转账方式交付被告90000元。
另查明，原、被告另有借贷210000元纠纷，经广东省广州市白云区人民法院审理后作出【（2014）穗云法民二初字第1037号】一审判决，并经广东省广州市中级人民法院【（2014）穗中法金民终字第1731号】终审作出判决。被告应当向原告偿还借款210000元及利息。被告在该案上诉提供明细信息打印，拟证明原告于2013年4月27日向其转账投资款90000元的事实，原告质证认为该款为借款，但原、被告对该转账付款的事实均予以确认。终审判决认为被告的证据不足以证明款项系原告支付的投资款，对被告的上诉理由不予采信。另外，被告在该案二审审理期间知晓原告本案对其诉讼主张。
本院认为：对于本案所涉的90000元，被告在前案已确认收取。被告在前案对包括本案90000元的款项辩称为原告的投资款，但因证据不足未被采纳。由于被告知晓原告本案对其诉讼主张，但经本院合法传唤未答辩、未提供证据，本院视其放弃抗辩的权利。本院对原告主张的借贷事实予以采信。被告取得借款后未予偿还，因此原告要求被告清偿借款90000元，本院予以支持。被告逾期还款确已造成原告利息损失，原告要求被告计付利息有理，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告史喜全借款90000元及利息（自2014年5月8日起至判决偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费1000元，均由被告阳红负担（原告已向相关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力起七日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶玉环
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3369号
申请执行人：中天建设集团有限公司
被执行人：包焕宝身份证：×××6611
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00123号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包焕宝履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明包焕宝名下有房产（包焕宝坐落在金华市解放南路1221号红叶小区1幢401宅的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（包焕宝坐落在金华市解放南路1221号红叶小区1幢401宅的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 何倩
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3533号
原告：中国邮政集团公司广东省开平市分公司，住所地：开平市长沙侨园路17号。
负责人：胡志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
被告：周伟杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国邮政集团公司广东省开平市分公司与被告周伟杰邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政开平公司的委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼。被告周伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司广东省开平市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的国际小包邮寄费人民币175467元及利息（从起诉日起至付清款项之日止依欠款额按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为被告邮寄包裹，被告未依期支付邮寄费，双方于2015年10月30日经对账确认，被告共欠原告国际小包邮寄费175467元。被告在对账当日向原告提交国际小包邮寄费欠费还款计划，承诺分期还清欠费。但是，被告不信守承诺，虽经原告不断催促，至今仍分文未付。
被告拖欠费原告的费用，已构成违约，损害原告的合法权益。
被告周伟杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年7月前有邮寄包裹业务来往。2015年10月30日，被告签订《应收账款（欠费）确认函》，确认拖欠原告2014年7月至2015年9月的国际小包邮寄费175467元，同时写下《国际小包邮寄费欠费还款计划》交原告收执，并约定承诺分别于2015年11月30日前偿还52640.1元、2015年12月31日前偿还35093.4元、2016年2月28日前偿还剩余87733.5元。但被告逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案属邮寄服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告虽未签订邮寄服务合同，但双方实际按邮寄服务的交易习惯履行义务，故应认定双方存在合法有效的邮寄服务合同关系。原告为被告邮寄包裹后，被告在约定付款的期限经催讨仍未支付邮寄费175467元，应承担付款及赔偿损失的责任，故原告主张被告支付拖欠的邮寄费175467元理据充分，应予以支持。至于利息的计付，被告应从2017年10月26日(即起诉日)起至本判决确定的款项付清之日止以欠款额175467元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付给原告。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应支付拖欠的邮寄费175467元及利息（从2017年10月26日起至本判决确定的款项付清之日止以欠款额175467元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟杰应在本判决发生法律效力之日起10日内支付拖欠的邮寄费175467元及利息（从2017年10月26日起至本判决确定的款项付清之日止以欠款额175467元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告中国邮政集团公司广东省开平市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元，由被告负担。原告已交受理费1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一七年十二月八日
书记员 梁伟青
张淑娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第102号
原告：黄拾。
委托代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：雷章金。
原告黄拾诉被告雷章金土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄拾的委托代理人黄耀臻与被告雷章金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告与柳州市农工商有限责任公司签订了一份土地租赁意向合同，由于被告在意向合同规定的期限不能交清租金和押金，被告即联系原告，由原告承租被告租赁的土地，原、被告于2013年5月12旧签订了一份土地转租协议，被告按照其与柳州市农工商有限责任公司签订的合同（以下简称《原合同》）约定的条件转租给原告使用。《原合同》规定的权利、义务全部由原告享有和承担，《原合同》约定的租地面积、范围和租地期限三年不变，需交纳的租金，押金全部由原告交纳（每年每亩租金10000元先交付1年，以此类推，直到租期期满为止，押金20000元）。原告按照约定承租后，至2014年5月16日，因原告的经营情况发生变化，而且被告根据物价增长也要增加租金，经双方协商一致，双方同意解除土地转租协议，并经结算，原告该向被告交纳的租金已全部交清，被告应退原告的押金未退。经双方约定，被告在三个月内至2014年8月16日前一次性全部退还清原告的押金。但约定期限已过，原告也多次催促被告退还原告的押金，被告都置之不理。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告退还土地转租押金20000元；2、案件受理费由被告承担。
经审理查明，2013年5月9日，被告与柳州市农工商有限责任公司签订了一份《土地租赁合同》，约定柳州市农工商有限责任公司把柑桔场的土地5.3亩出租给被告，租金每年每每亩10000元，押金20000元；租赁期限从2013年5月7日起至2016年5月7日止。被告在合同规定的期限不能交清租金和押金，被告即联系原告，由原告承租被告租赁的土地，原、被告遂于2013年5月12日签订了一份《土地转租协议》，被告按照上述《土地租赁合同》约定的条件把土地转租给原告使用。《土地租赁合同》规定的权利、义务全部由原告享有和承担，《土地租赁合同》约定的租地面积、范围和租地期限三年不变，需交纳的租金，押金全部由原告交纳。原告按照约定承租后，因原告的经营情况发生变化，2014年5月16日原告与被告双方协商一致，双方同意解除《土地转租协议》，确认经双方结算，原告应向被告交纳的租金已全部交清，被告应退原告的押金未退；双方约定被告在三个月内至2014年8月16日前一次性全部退还清原告的押金。被告逾期未退还押金，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《土地租赁合同》、《土地转租协议》、《解除土地转租协议书》和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《解除土地转租协议书》是原告和被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，已经合法成立并生效，原、被告均应当依照协议的约定履行自己的义务。《解除土地转租协议书》约定被告应于2014年8月16日前一次性全部退还清原告的押金20000元，现被告逾期未退还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告退还押金20000元。所以，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷章金向原告黄拾归还押金20000元。
案件受理费300元（原告黄拾已预交），减半收取，由被告雷章金负担150元，本院退回原告黄拾150元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一五年二月十二日
书记员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民初47号之二
申请人：山西省工业设备安装有限公司。住所地:太原经济技术开发区新化路*号。
法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，女，1985年10月1日出生，汉族，山西省工业设备安装有限公司职工。
委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被申请人：定襄县吉隆能源有限公司。住所地:定襄县芳兰工业园区。
法定代表人：赵青松，该公司经理。
原告山西省工业设备安装有限公司与被告定襄县吉隆能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）晋09民初47号之一民事裁定，冻结被申请人定襄县吉隆能源有限公司银行存款人民币30598287.43元。申请人山西省工业设备安装有限公司于2016年12月19日向本院申请解除上
述保全措施。
本院经审查认为，申请人山西省工业设备安装有限公司以双方协商解决纠纷为由申请解除对定襄县吉隆能源有限公司的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对定襄县吉隆能源有限公司冻结银行存款人民币30598287.43元的保全措施；
二、解除对山西省工业设备安装有限公司所有的位于太原市新化路8号1幢A座7、8、9、10层办公用房（晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由山西省工业设备安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民初47号
原告：山西省工业设备安装有限公司。住所地:太原经济技术开发区新化路*号。
法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，女，1985年10月1日出生，汉族，山西省工业设备安装有限公司职工。
委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：定襄县吉隆能源有限公司。住所地:定襄县芳兰工业园区。
法定代表人：赵青松，该公司经理。
原告山西省工业设备安装有限公司与被告定襄县吉隆能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
山西省工业设备安装有限公司诉称，2011年9月8日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告2x15MW生物质发电项目建筑安装工程。合同生效后，原告全面履行了合同约定的各项施工义务。2014年7月1日，该工程经被告、监理、设计、勘察单位验收合格，交付被告使用。2015年7月31日，山西星硕工程项目管理有限公司审定该工程中的安装结算造价为18400000元；2015年9月29日，山西星硕工程项目管理有限公司审定该工程中的土建结算造价为46108601.61元；该工程审定结算造价共计64508601.61元。经原告多次催要，被告仍欠付原告土建工程款18720349.61元；安装工程款10850800元，共计29571149.61元。被告拖欠工程款的行为，不仅严重违背诚实信用原则，而且损害了原告正常的生产经营秩序。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告向原告支付工程款本金29571149.61元；二、请求判令被告向原告支付自2015年7月1日至2016年9月30日以16669429.29元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息1027137.82元；三、请求判令被告向原告支付自2016年10月1日至付清全部工程款之日止以16669429.29元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、请求判令被告向原告支付自2016年7月1日至付清全部工程款之日止以12901720.32元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。
定襄县吉隆能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《协议书》第十条37.1款明确约定履行合同过程中发生争议，管辖法院为合同签订地的介休市人民法院，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由约定的介休市人民法院管辖。其次，本案原告起诉的标的不符合中级人民法院审理一审案件的标准，特提出异议。
本院经审查认为，本案中双方当事人于2011年9月8日签订的《协议书》的主要内容为工程地点为定襄县的2x15MW生物质发电项目建筑安装工程，合同性质为建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当以不动产所在地定襄县来确定地域管辖，同时，本案原告诉讼标的中的合同款本金及利息相加已超过3000万，属于中级人民法院一审受案范围，综上，被告定襄县吉隆能源有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回定襄县吉隆能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民初47号之三
原告：山西省工业设备安装有限公司。住所地:太原经济技术开发区新化路*号。
法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，女，1985年10月1日出生，汉族，山西省工业设备安装有限公司职工。
委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：定襄县吉隆能源有限公司。住所地:定襄县芳兰工业园区。
法定代表人：赵青松，该公司经理。
原告山西省工业设备安装有限公司与被告定襄县吉隆能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告山西省工业设备安装有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西省工业设备安装有限公司撤诉。
案件受理费194792元，减半收取计97396元，由原告山西省工业设备安装有限公司负担。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第93号
申请人彭茂笑。
委托代理人（特别授权代理）姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被申请人陈光兴。
本院在审理（2015）温瑞保字第93号申请人彭茂笑申请诉前财产保全纠纷一案中，原告彭茂笑于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被申请人陈光兴名下的坐落于××的份额予以保全，并已于当日提供担保。
本院认为，原告彭茂笑的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记于被申请人陈光兴名下的坐落于××的份额予以查封，查封期限自查封之日起满两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董跃绵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王建群
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执恢字第10-2号
申请执行人范红凤。
被执行人深圳市恒耀珠宝有限公司。
法定代表人黄岩。
被执行人黄岩。
申请执行人范红凤与被执行人深圳市恒耀珠宝有限公司、黄岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市恒耀珠宝有限公司、黄岩的银行存款（以人民币133264.45及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年二月二十八日
书记员 何孝剑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执异8号
异议人张守福。
申请执行人袁训强。
委托代理人沈子清，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人宋飞军。
被执行人李素芹。
被执行人袁益平。
本院在执行申请执行人袁训强与被执行人宋飞军、李素芹、袁益平民间借贷纠纷一案中，异议人张守福对本院冻结袁益平在寿光市羊口镇财政所的盐田土地补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张守福称，因被执行人袁益平欠异议人原盐货款70多万元，袁益平以其在寿光市羊口镇财政所的盐田补偿款偿还该货款，并在2014年11月14日办理了相关公证手续，且异议人已经领取过该盐田补偿款。故法院对被执行人袁益平名下的盐田补偿款采取强制措施不当，请求依法予以解除冻结。
申请执行人袁训强辩称，2015年12月3日法院对袁益平在寿光市羊口财政所的盐田补偿款进行查封时，该盐田补偿款仍然属于被执行人袁益平所有。异议人张守福所谓的办理了公证手续，实际上办理的是张守福代袁益平领取盐田补偿款的授权委托书，而授权委托书的法律意义是受托人代表委托人作出一定的行为，而该行为的法律后果仍然归属于委托人。因此即使张守福代袁益平领取过盐田补偿款，也是根据袁益平的授权和为了委托人袁益平的利益，其实质上不能改变盐田补偿款的产权归属。另外委托书本身不反映债权债务关系，不具有对外公示和对抗第三人效力，因此也就不能对抗法院的执行和查封。因此，寒亭法院在对涉案盐田补偿款进行执行和查封时，该盐田补偿款仍然属于被执行人袁益平所有，法院执行是完全合法的。另外，异议人自称袁益平欠其原盐货款70多万元，但该债权债务关系没有经过司法判决的确认，张守福也没有提供双方交易往来的原始银行凭证或记录，而袁益平为张守福出具所谓的“授权委托书”发生在2014年11月4日，正是申请执行人袁训强诉被执行人袁益平等民间借贷案件法庭审理过程中，因此袁益平和张守福存在恶意串通伪造证据，将盐田补偿款转移从而达到逃避债务和法院强制执行的目的。
异议人张守福为证明自己的主张，向本院提交其与袁益平签订的还款协议及由山东省潍坊市昌潍公证处出具的公证书各一份，证明袁益平欠异议人73万元，后用盐田补偿款进行抵偿。
申请执行人袁训强对上述证据质证后，提出异议人和被执行人袁益平之间的还款协议不能够对抗法院的查封、执行；公证书只是对委托书进行了公正，但委托书只是委托手续并不能证明补偿款的归属，法院在查封该补偿款时羊口财政所并没有提出该补偿款属于异议人所有。
申请执行人袁训强未向本院提交书面证据。
被执行人宋飞军、李素芹经本院合法传唤，未到庭听证，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，申请执行人袁训强与被执行人宋飞军、李素芹、袁益平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出作出（2014）寒滨民初字第242号民事判决，判决：一、被告宋飞军、李素芹共同偿还原告袁训强借款本金377333.33元及利息（自2013年5月6日起至本判决生效后十日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告袁益平对本判决第一项债务在300000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告袁益平承担连带保证责任后有权向债务人追偿。因被执行人宋飞军、李素芹、袁益平未履行判决义务，袁训强于2015年10月13日向本院申请执行。
另查明，2014年11月3日，异议人张守福与被执行人袁益平签订《还款协议》，双方约定袁益平用其在寿光市羊口镇的盐田补偿款抵还其欠张守福的原盐货款，直至还清732819.50元为止，盐田补偿款由张守福领取、使用、支配，并且必须做公证为依据。同年11月14日，袁益平签署委托书一份，委托事项为“委托人袁益平特委托张守福领取、使用、支配委托人袁益平在寿光市羊口镇财政所的所有盐田土地补偿款”。
本院认为，被执行人袁益平在寿光市羊口财政所的未支取的盐田补偿款实质为袁益平在第三人处的债权。被执行人袁益平对其委托书所做的公证仅是对其在第三人处的债权的领取、使用、支配做出处理，不改变该债权的权利主体，亦非具有执行效力的公证债权文书，故其不具有对抗法院查封的效力。对于异议人张守福与被执行人张守福签订的《还款协议》，因被执行人袁益平与与申请执行人袁训强及异议人张守福之间的债权债务关系均属普通金钱债权债务关系，无优先受偿权存在，袁益平与张守福之间对人袁益平盐田补偿款进行处理的协议不能对抗依据已生�判决书做出的查封、冻结措施。综上，异议人张守福的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张守福的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于辉亮
审 判 员 赵无江
代理审判员 于丽霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马文静