四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1007号
原告攀枝花天之瑞成商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路二号5–3–6号。
法定代表人黄光桥，执行董事。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告四川省华昌建筑工程有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，董事长。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告四川省攀枝花汽车运输总公司，住所：四川省攀枝花市东区五十四公里。
法定代表人周光华，董事长。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
被告四川易全投资有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号8栋1单元1–6号。
法定代表人陈良全，经理。
原告攀枝花天之瑞成商贸有限公司（简称，天之瑞成公司）诉被告四川省华昌建筑工程有限公司（简称，华昌建筑公司）、被告四川省攀枝花汽车运输总公司（简称，汽运总公司）、被告四川易全投资有限公司（简称，易全投资公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告天之瑞成公司的委托代理人林燕、被告华昌建筑公司的委托代理人廖ＸＸ、被告汽运总公司的委托代理人杜骐全到庭参加诉讼；被告易全投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原告与被告华昌建筑公司（需方）、被告汽运总公司、被告易全投资公司签订《工业产品购销合同》约定，被告华昌建筑公司在原告处购买钢材。并就钢材价格、结算、付款方式等进行了约定。被告汽运总公司、被告易全投资公司对被告华昌建筑公司的全部债务承担连带担保责任。合同签订后，原告在2015年5月15日至2015年7月15日期间共向被告华昌建筑公司供应了钢材957.724吨，根据《工业产品购销合同》的约定，被告华昌建筑公司现共欠原告货款4085669.44元。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1.三被告连带支付给原告货款4085669.44元；2.三被告连带支付利息（从2015年9月17日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.三被告连带赔偿原告律师费损失270000元；4.三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了下列证据综合加以证明：1.《工业产品购销合同》；2.《对帐明细表》。
被告华昌建筑公司承认原告陈述的“2015年5月15日，原告、华昌建筑公司、汽运总公司、易全投资公司签订《工业产品购销合同》，华昌建筑公司在原告处购买钢材，汽运总公司、易全投资公司对华昌建筑公司的全部债务承担连带担保责任；以及原告在2015年5月15日至2015年7月15日期间共向华昌建筑公司供应了钢材957.724吨”的事实。但提出，钢材总货款是2670476.78元，且华昌建筑公司已支付了货款200000元。《工业产品购销合同》中约定的钢材加价款，本质上是违约金性质，应该按违约的相关规定处理。再者，原告既主张违约金，又主张利息，两者只能选择其一。
为证明其主张，被告华昌建筑公司提供了原告于2015年8月25日发给华昌建筑公司的《催款函》（复印件）加以证明。
被告汽运总公司承认原告陈述的“2015年5月15日，原告、华昌建筑公司、汽运总公司、易全投资公司签订《工业产品购销合同》，华昌建筑公司在原告处购买钢材，汽运总公司、易全投资公司对华昌建筑公司的全部债务承担连带担保责任；以及原告在2015年5月15日至2015年7月15日期间共向华昌建筑公司供应了钢材957.724吨”的事实。但提出，根据《工业产品购销合同》约定，货款分为固定价和浮动价两个部分。本案中，华昌建筑公司没有按合同约定支付货款，原告即应停止供货并向华昌建筑公司及担保人追要货款。华昌建筑公司未按约定付款，原告仍然在向华昌建筑公司供货，也未向担保人追要货款，原告的行为加重了担保人的负担。因此，对加价部分和华昌建筑公司未按约定付款后原告仍然向华昌建筑公司供货的部分，担保人不应承担保证责仼。
被告汽运总公司未提交证据。
被告易全投资公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经质证，被告华昌建筑公司、被告汽运总公司对原告提供的证据的真实性均无异议。对被告华昌建筑公司提供的证据，原告认为系复印件，不予质证；被告汽运总公司对其真实性无异议。被告易全投资公司未到庭参加诉讼，放弃辩解及质证的权利。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认；对被告华昌建筑公司提供的证据，因系复印件，且无其他证据予以辅证，本院不予釆信。综合上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2015年5月15日，原告（供方）与被告华昌建筑公司（需方）、被告汽运总公司（担保方）、被告易全投资公司（担保方）签订《工业产品购销合同》，被告华昌建筑公司在原告处购买钢材，规格型号以建设项目需要为准。四方约定，运输方式：汽车运输，运费20元∕吨（不含税），由需方承担。价格约定：以需方提货当日攀钢公布价下调60元理论计量为准（供需双方约定，供方垫资以两个月为限，最多不超过三个月，且总量不得超过1000吨，总金额不得超过300万元，不含加价部分、违约金、利息）；前两个月，每天每吨加价5元；两个月（或超过1000吨）之后若未全额支付所欠全部货款的，第三个月加价为每天每吨加价7元，从第四个月开始至结清全部所欠货款时每天每吨加价10元；前述加价部分系供需双方对钢材单价的约定，与损失、违约金、利息无关且不含税；所有应付货款需方应于当月30日前结算并支付；若每月需方不支付货款及加价部分，供方有权停止供货，并视为需方违约；按本合同违约责任2点执行。结算及支付方式：先货后款，转帐或现金支付；供需双方在每月的25日应进行一次结算，对货款价格、数量进行确认；如需方未按时结算的，则以供方的销售单和磅单为准；需方最迟应在第三个月的30日前或总数量已达1000吨或总金额已达300万元的当月30日前支付所有货款。担保责仼：汽运总公司、易全投资公司为需方在履行本合同产生的全部债务承担连带担保责任，担保期间为供方要求需方支付货款的最后宽限期届满之日起两年。违约责任：1.需方欠货款期间，不得以任何方式在其他任何地方购买钢材（供方不能提供的除外），否则需方应向供方支付违约金50万元；2.需方在供方书面催要货款之日起15日内未支付完全部货款的，需方除应向供方支付已供钢材总货款20％的违约金外，还应按已供钢材总货款的银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并赔偿供方的所有损失（包括但不限于为实现权益而产生的律师费、交通费、公证费等各种费用）。损失无法计算的部分按违约金的计算方式为准；3.需方如未付清第一周期货物的全部价款，供方可暂停向需方发货，直至需方付清应付货款（含加价）及违约金、利息。四方还就钢材的质量、合理损耗及数量计算方法等进行了约定。合同签订后，原告在2015年5月16日至2015年7月15日期间共向华昌建筑公司供应了钢材957.724吨。其中，2015年5月16日供应194.138吨，5月17日供应266.973吨，5月18日供应115.61吨，5月23日供应41.558吨，5月30日供应38.657吨，6月11日供应263.365吨，7月6日供应21.83吨，7月15日供应15.593吨。经原告、华昌建筑公司、汽运总公司、易全投资公司四方共同确认原告供应钢材时957.724吨钢材的总价款为2670476.78元。原告经催要无果，遂诉来本院，请求判令：1.三被告连带支付给原告货款4085669.44元；2.三被告连带支付利息（从2015年9月17日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.三被告连带赔偿原告律师费损失270000元；4.三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
另查明，华昌建筑公司于2016年4月26日支付给原告货款50000元，4月27日又支付给原告货款150000元，合计200000元。
庭审中，原告当庭撤回第三项即“三被告连带赔偿原告律师费损失270000元”的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告签订的《工业产品购销合同》，各方意思表示真实，且已事实履行，该《工业产品购销合同》成立并生效，对各方当事人均具约束力。原告按合同约定履行义务后，被告华昌建筑公司未按约定支付货款，构成违约，依法应当承担支付货款和相应的违约责仼；被告汽运总公司、被告易全投资公司为被告华昌建筑公司在履行本合同产生的全部债务提供连带责任担保，依法应当对被告华昌建筑公司的该债务承担连带保证责仼。当事人在合同中约定“供方垫资以两个月为限，最多不超过三个月”、“前两个月，每天每吨加价5元；两个月（或超过1000吨）之后若未全额支付所欠全部货款的，第三个月加价为每天每吨加价7元”，该部分加价款为原告垫资期限内的加价款，系当事人真实意思的表示并形成合意，依法可以认定为钢材货款的一部分，即该部分加价款为510元∕吨（即前两个月，每天每吨加价5元；第三个月加价为每天每吨加价7元），加价款的总额为488439.24元（510元∕吨×957.724吨）。但当事人在合同中约定的原告垫资期限外的加价款，其实质是防止无限制拖欠货款而约定，其性质与违约金相同，不应认定为钢材货款的一部分。因此，被告华昌建筑公司在原告处购买的957.724吨的总货款为3158916.02元（2670476.78元﹢488439.24元）；扣除已支付的货款200000元后，被告华昌建筑公司尚欠原告货款2958916.02元。原告关于三被告连带支付货款4085669.44元的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。各方当事人在合同中对延迟付款应支付逾期利息进行了约定，但还约定了原告垫资的期限为最多不超过三个月，故利息的起算时间为2015年10月16日。原告关于三被告应连带按银行同期贷款利率支付从2015年9月17日起至付清之日止的利息的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告华昌建筑公司、被汽运总公司辩解的合理部分，本院予以釆纳。被告易全投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花天之瑞成商贸有限公司货款2958916.02元，并按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率支付从2015年10月16日起至付清之日止的利息；四川省攀枝花汽车运输总公司、四川易全投资有限公司对四川省华昌建筑工程有限公司的上述债务承担连带给付责仼；
二、驳回攀枝花天之瑞成商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44914元，减半收取22457元。由攀枝花天之瑞成商贸有限公司承担2457元，由四川省华昌建筑工程有限公司、四川省攀枝花汽车运输总公司、四川易全投资有限公司连带承担20000元（此款已由攀枝花天之瑞成商贸有限公司垫付，四川省华昌建筑工程有限公司、四川省攀枝花汽车运输总公司、四川易全投资有限公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花天之瑞成商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年五月十七日
书记员 于颖涓