上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7420号
原告：张正荣，男，1958年10月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：陆锦昌，男，1959年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：龚利仁，上海市崇明县向化镇法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告张正荣与被告陆锦昌、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称“安诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正荣的委托诉讼代理人邢维、被告陆锦昌及委托诉讼代理人龚利仁、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)239535.36元；2.判令被告安诚财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告陆锦昌承担。事实和理由：2015年10月15日7时10分许，被告陆锦昌驾驶牌号为沪C2XX**小型普通客车于崇明县六滧公路、花中路路口处与案外人周某某骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人周某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陆锦昌负事故主要责任，案外人周某某负事故次要责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告陆锦昌驾驶证、行驶证；5、单位证明、劳动合同、营业执照；6、房屋租赁协议；7、代理费票据。
被告陆锦昌辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告安诚财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日7时10分许，被告陆锦昌驾驶牌号为沪C2XX**小型普通客车于崇明县六滧公路、花中路路口处与案外人周某某骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人周某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陆锦昌负事故主要责任，案外人周某某负事故次要责任，原告张正荣不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2016年3月10日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张正荣因交通事故导致腰椎骨折，目前遗留的腰部活动功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期90日。事发后，被告陆锦昌曾给付原告现金30000元。
另查明：牌号为沪C2XX**小型普通客车已向被告安诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年5月15日至2016年5月14日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
还查明：被告安诚财险上海分公司已在交强险限额内赔付案外人周某某24865元，在商业险限额内赔付案外人周某某20633.20元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张的医疗费8306.20元，被告陆锦昌无异议，被告安诚财险上海分公司表示应扣除分类自负、非医保部分及与本起交通事故无关联性的医疗费。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费及与本起事故无关联性的票据，核定医疗费为7590.18元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)，被告陆锦昌无异议，被告安诚财险上海分公司表示由法院酌定。本院认为，原告住院4.5天，按每天20元计算，故核定住院伙食补助费为90元。
三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可1800元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2400元。
四、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，被告陆锦昌无异议，被告安诚财险上海分公司认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为4500元。
五、误工费：原告主张误工费22000元(4400元/月×5个月)，被告陆锦昌认可每月误工费3000元，被告安诚财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费22000元，但提供的证据不足以证明其损失。故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜，核定误工费为10950元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)，被告陆锦昌无异议，被告安诚财险上海分公司表示应按农村居民标准计算残疾赔偿金，并对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告安诚财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告虽主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但提供的证据无法证明其事发前一年已居住、生活于城镇，并消费于城镇。故残疾赔偿金按农村居民标准计算。结合鉴定结论及原告的年龄，核定残疾赔偿金为92820元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告陆锦昌无异议，被告安诚财险上海分公司表示按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为8000元。
八、物损费：原告主张物损费500元(衣物损)，被告陆锦昌认可300元，被告安诚财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故衣物受损，应考虑折旧等因素，故酌定物损费为300元。
九、交通费：原告主张交通费500元，被告陆锦昌认可300元，被告安诚财险上海分公司表示不予认可。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告陆锦昌表示应由原告自行负担，被告安诚财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。
十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告陆锦昌认可2000元，被告安诚财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。
综上，原告的经济损失共计134150.18元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陆锦昌负事故主要责任，案外人周某某负事故次要责任，原告张正荣不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆锦昌驾驶的车辆已向被告安诚财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告安诚财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告陆锦昌按责承担80%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张正荣精神损害抚慰金8000元、护理费4500元、残疾赔偿金71385元、误工费10950元、交通费500元、物损费300元，合计人民币95635元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张正荣医疗费7590.18元、住院伙食补助费90元、营养费2400元、残疾赔偿金21435元、鉴定费2000元等费用中的80%，计人民币26812.14元；
三、被告陆锦昌赔偿原告张正荣代理费5000元中的80%，计4000元，扣除被告陆锦昌曾给付的现金30000元，原告张正荣于保险理赔款取得之日返还被告陆锦昌人民币26000元；
四、原告张正荣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4892元，减半收取计2446元，由原告张正荣负担955元，被告陆锦昌负担1491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年一月十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。