湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初76号
原告：瞿付姑，女，1941年7月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：桑植县文体广电新闻出版局，住所地湖南省桑植县澧源镇育才路。
法定代表人：赵宾儒，局长。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被告：陈丛香，女，1962年9月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：陆海清，男，1973年3月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告瞿付姑与被告桑植县文体广电新闻出版局（以下简称文体局）、陈丛香、陆海清健康权纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿付姑的委托诉讼代理人覃代贵，被告文体局的委托诉讼代理人李子康，被告陈丛香，到庭参加诉讼。被告陆海清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
瞿付姑向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失共计83148元（残疾赔偿金33948元、护理费150天×150元＝22500元、住院期间生活补助费44天×100元＝4400元、营养费180天×60元＝10800元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年5月16日上午9时多，原告夫妇在桑植县民歌广场走路，被从后面开来的由被告陈丛香及其孙至和外甥等三人乘坐的电动玩具车撞倒在地，当即感到臀部疼痛，不能站立，拨打120送至桑植县人民医院住院治疗，至2017年6月29日出院。出院诊断：左股骨胫骨折。2018年1月11日经张家界市天星司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残、评定护理期150日、营养期180日。被告驾驶电动玩具车的所有权人为经营者被告陆海清所有，有偿提供给被告陈丛香带两个小孩在民歌广场乘坐游玩，驾驶人陈丛香应与经营者陆海清承担连带赔偿责任。民歌广场的管理人为被告文体局，应承担相应的赔偿责任。
文体局辩称，1.文体局不具备本案主体资格。原告的伤害系被告陈丛香驾驶被告陆海清非法经营的电动车撞倒所致，侵权后果为两被告的行为导致，与文体局没有因果关系；2.文体局对民歌广场已尽到了管理义务。民歌广场作为市民活动的公共场所，文体局的义务时负责广场卫生、花草树木的管理和维护，宣传广场管理规定。被告陆海清在公共场所非法经营玩具电动车，文体局的工作人员进行过多次劝阻和制止，但文体局无权对此非法经营活动进行处罚导致其行为持续存在；3.文体局对原告的损害不承担侵权责任。文体局虽属桑湛县民歌广场的管理单位，但判断文体局在原告受到伤害时是否对原告具有安全保障义务的责任，需结合公共场所的具体条件、侵权行为的性质和力度、保障义务人的安保能力等因素综合考虑。结合民歌广场的实际情况和文体局的安保能力，文体局已经尽到了安全保障义务，如在广场入口树立广场管理规定宣传牌，对不法经营商贩进行制止劝阻等。同时，原告的损害也不是因为广场设施存在的隐患所造成；4.原告相关损失请求依据不足。原告系农村居民，残疾赔偿金只能按2017年度农村居民标准计算，并结合损伤与疾病的参与度。护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，无相关依据。精神抚慰金与残疾赔偿金属于同一赔偿项目，精神抚慰金属重复请求。
被告陈丛香辩称，被告陈丛香带着两个孙子在广场上坐玩具车玩，车前面的嘴撞到了原告的背篓，然后原告立即坐到了地上，后来就叫救护车送去医院了。我已经原告给付费用共计22965元。被告陆海清作为经营者应当承担主要责任，因其没有给被告陈丛香交代和提示哪里能去哪里不能去，旁边也没看到安全提示。
被告陆海清未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2017年5月16日上午，被告陈丛香在桑植县民歌广场带小孩玩，被告陆海清在民歌广场上经营可乘坐行驶的电动充气玩具车，被告陈丛香带小孩以有偿向经营者陆海清付费的方式乘坐该玩具车，由被告陈丛香控制玩具车的行驶，在广场上游玩。原告夫妇正在桑植县民歌广场内行走，约9时许，原告瞿付姑被从后面开来的由被告陈丛香及其小孩乘坐的电动玩具车前部碰倒在地，造成原告受伤，原告随即被120送至桑植县人民医院住院治疗，至2017年6月29日出院，住院44天，原告花费医疗费36322.97元。出院诊断：左股骨胫骨折。2018年1月11日经张家界市天星司法鉴定所鉴定，认为，原告因受伤是达76岁高龄，其骨的坚韧性下降，脆弱性增加，负重及对抗外力的能力大大降低，致其左股骨骨折的损伤因素中，外力损伤为主要作用，参与度为70%，本身所患骨质疏松症为次要作用。原告伤情构成九级伤残、评定护理期150日、营养期180日。原告支出鉴定费1500元。原告配偶为桑植县新华书店退休职工，居住在县，原告长期随其居住生活。损害发生后，被告陆海清已经向原告支付相关费用22365元，被告陈丛香支付22965元。上述事实有到庭的原、被告当庭陈述及原告提供的相关住院资料、票据等予以证明，本院予以认定。
2、案涉桑植县民歌广场的管理人为被告文体局，下设民歌广场管理办公室，具体负责民歌广场的日常管理、设施维护、环卫保洁和绿化养护工作。按广场管理规定，机动车和非机动车（童车、轮椅除外）不得在广场内行驶和停放。并在广场各出口设置了相应的物理障碍，以限制各类机动车的驶入。
案发当日，被告陆海清经营的充气电动玩具车若干辆及其他个人经营的可行驶的玩具车若干辆在广场内，供进入民歌广场内的小孩及陪护的成人有偿在广场内使用。文体局的相关工作人员对违反管理规定上述行为多次进行劝阻、制止。上述事实有原被告提供的书证、证人证言等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原告及各被告对事故的发生是否具有过错，以及如果存在过错，承担责任比例的问题。
1.本案原告受到的伤害系因玩具电动车碰撞造成，其危险性、外伤参与力度明显小于机动车和非机动车的剧烈碰撞。原告的损害后果与其自身高龄导致身体负重和对抗力下降有事实上的因果关系。而案涉民歌广场属人群聚集休闲的公共场所，往来行人众多，任何来自各个方向的碰撞都可能导致原告的损害后果。加之案发时，广场内其他正在违规经营的流动商贩所使用的各类玩具车正在场内运行，对此可能遭到碰撞的安全危险环境原告应当明知，原告作为高龄老人应适时注意自身安全，适当远离案发时的人流集聚地。原告自身安全防护的意识不强，本应承担相应责任。但本案导致损害后果的碰撞来自原告身后，原告无法预知，已超出其注意能力所及，因此，本案中原告自身不应承担相应责任；
2.被告陈丛香驾驶电动玩具车在广场内带小孩游玩，因操作不当，直接碰撞到正在行走的原告，造成原告受伤，具有重大过失，为直接侵权人，应当承担损害赔偿责任。被告陈丛香所驾驶的电动玩具车从经营者陆海清处通过有偿付费获得，被告陆海清在案涉广场内流动摆摊设点经营可乘坐行驶的儿童电动玩具车本就违反民歌广场内的管理规定，该违反规定的行为导致广场内行人被玩具车碰撞的危险性持续存在，对广场管理人的劝阻和相关管理规定未实际遵守，对本案的发生具有过错。同时，被告陆海清的违规经营行为和被告陈丛香在其违规经营范围内接受电动玩具车服务活动中的不当操作行为，两行为在对原告的损害结果上不可分，互为因果，构成共同侵权，两被告依法应当承担连带赔偿责任，由两被告承担原告总损失70%的主要损害赔偿责任为宜，本案中难以确定两被告的各自责任大小，由两被告各平均连带承担35%的赔偿责任；
3.被告文体局作为公共场所的法定管理人对案涉广场具有法定的安全保障义务，该义务不应仅仅停留在对违反广场管理规定的个体进行劝阻和制止的行为上，其管理效果应体现在违规个体没有在场内经营的事实存在，被告辩称没有行政执法权造成广场内违法商贩持续存在的理由，非客观原因等不可抗力造成，其管理失效依然造成广场因玩具车的经营导致的安全隐患在案发当日事实上持续存在，依法仍然不能免除其管理上的责任。同时，作为管理者，没有有证据证明在其管理失效的情况下，对所有在广场上游玩的个体，已经进行了合理的提示、警告等义务，以到达每个个体已经因此而注意到了场内正在运行的玩具车等硬性流动物体的碰撞危险性。也没有证据证明事发当时，被告文体局相关工作人员正在对违规商贩的行为进行制止。故其安全保障义务仍然不能免除。故被告文体局作为公共场所的管理人依法承担原告总损失的30%次要损害赔偿责任为宜。
4.关于各侵权因素是否在承担责任时按原告受伤的结果中外伤参与度70%的比例计算本案侵权总责任的问题。因本案原告受到的伤害虽与自身高龄导致的身体现状具有事实上的联系，但无法律上的因果关系。原告的损害因本案侵权直接、临界导致，本案侵权事实对原告损伤具有触发和决定性作用，对原告所有损害具有事实上和法律上的全部因果关系，依法不应以原告自身身体原因减轻本案侵权责任。故本案应由各侵权因素全部分担原告的总损失。
5.关于原告总损失及各被告承担数额。原告的损失确定如下：残疾赔偿金33948元（湖南省上年度城镇居民人均可支配收入33948元×5年×20%），符合原告长期居住城镇和伤情的事实，予以确认；护理费19500元（鉴定意见确定的护理期150天×农、林、牧、渔业平均每天工资收入34031元÷12个月÷21.75天＝130元×原则上护理人员确定为1人），因原告未提供所有150天护理费支出证明，对该护理费予以确认，原告请求过高；住院伙食补助费2640元（住院期间44天×60元），符合相关规定，予以确认，原告请求标准过高；营养费5400元（鉴定意见确定的营养期180天×30元），符合规定，予以确认，原告请求标准过高；精神损害抚慰金10000元，与原告损害程度相符，予以确认；医疗费支出36322.97、鉴定费支出1500元有票据证明，与案情相符，予以确认。综上，原告各项总损失为109310.97元。
各被告承担赔偿数额：文体局承担32793.29元（109310.97元×30%）；陈丛香与陆海清共同承担76517.68元（109310.97元×70%），各平均承担38258.84元（76517.68元÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈丛香、陆海清连带赔偿原告瞿付姑的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院期间生活补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计76517.68元（已支付45330元），其中：陈丛香赔偿38258.84元（已支付22965元）、陆海清赔偿38258.84元（已支付22365元）；
二、被告桑植县文体广电新闻出版局赔偿原告瞿付姑的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院期间生活补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计32793.29元；
三、驳回原告瞿付姑的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告瞿付姑负担93元，被告陈丛香负担108元，被告陆海清负担108元，被告桑植县文体广电新闻出版局负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 曹安华
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 陈政军
二〇一八年五月十四日
代理书记员 满 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。