湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8309号
原告：大潮建设集团有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元。
法定代表人：林建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：张斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。特别授权代理。
被告：李红斌，男，1966年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蔡永军，武汉市天工法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告大潮建设集团有限公司与被告湖北君泰城市建筑工程有限公司（以下简称：君泰公司）、李红斌合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序进行了审理。2018年2月5日，发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。后依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告大潮建设集团有限公司的委托诉讼代理人李海军，被告君泰公司的委托诉讼代理人吴勇、被告李红斌的委托诉讼代理人蔡永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大潮建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告君泰公司2015年11月20日签订的《总体施工框架协议》；2.判令被告君泰公司退还履约保证金200000元；3.判令被告君泰公司支付原告资金被占用损失23900元（以200000元为基数，从2015年11月21日起至2016年3月20日按照银行同期贷款利率计算；从2016年3月21日起暂算至2017年9月20日按照银行同期逾期贷款利率计算，实际算至法院判决给付之日止）；4.被告李红斌对上述二、三项承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告君泰公司拟将洪山区菩提金街K7地块外墙装饰部分对外分包。原告通过他人引荐，经现场考察洽谈后，2015年11月20日，杨继伟代表原告与被告君泰公司签订《总体施工框架协议》，由原告承包洪山区菩提金街K7地块外墙装饰工程。协议约定：工程价款暂定为2000万元，开工日期为2016年1月15日，竣工日期2016年12月30日，原告应在进场开工前缴纳履约保证金20万元，履约保证金应在收到后四个月内分批返还。协议签订当日，原告通过杨继伟向被告支付保证金20万元，由被告李红斌出具收条，并加盖被告君泰公司的印章。协议签订后，原告做好2016年1月15日进场开工的准备，但被告却以施工条件不成熟为由一直拖延。经原告多次催促，被告李红斌口头同意退款，但至今两被告既不履行合同，又不退还保证金。虽然李红斌代表君泰公司与原告签订协议，但其以私人账户收取原告的银行转款，并出具收款收条，且口头承诺退款。为此，李红斌应承担连带退还保证金及违约责任之义务。
被告君泰公司辩称，不清楚原告与我公司签订的合同，李红斌因合同诈骗被羁押，原告提交的《总体施工框架协议》等证据上加盖的我公司公章为虚假公章；原告诉请中的保证金20万元，原告未支付到我公司银行账户，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李红斌辩称，1.李红斌与原告没有签订《总体施工框架协议》；2.李红斌没有收到原告支付的20万元保证金；3.李红斌无过错，不应承担资金占用损失；4.李红斌是被告君泰公司的项目经理，本案中属于职务行为，责任应由君泰公司承担。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告君泰公司对原告提交证据一《总体施工框架协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议上加盖的君泰公司的公章为李红斌个人私刻，但其未在本院限定的时间内申请对该公章的真实性进行司法鉴定，故对该证据的真实性本院予以确认，并依法予以采信。2.原告提交证据二，因该证据系复印件，故本院不予采信。3.原告提交证据三、四能够证明原告通过杨继伟个人的银行账户向被告李红斌支付保证金20万元的事实，两被告对该证据虽有异议，但未能提交反证，故本院对该证据予以采信。4.原告提交证据五，系原告一方经办人杨继伟与被告李红斌之间的电话通话录音，该证据与原告的其他证据可相互印证，被告虽有异议，但未能提交反证，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告君泰公司拟将武汉市洪山区菩提金街K7地块外墙装饰部分对外分包。原告通过他人引荐并经洽谈后，由杨继伟代表原告于2015年11月20日与君泰公司签订《总体施工框架协议》，协议约定：由原告承包洪山区菩提金街K7地块外墙装饰工程，工程价款暂定为2000万元，开工日期为2016年1月15日，竣工日期2016年12月30日，原告应在进场开工前向君泰公司缴纳履约保证金20万元，履约保证金应在收到履约保证金后四个月内分批返还。被告李红斌作为君泰公司的委托代理人在上述协议上签字，并加盖君泰公司的合同专用章。协议签订当日，原告通过杨继伟向李红斌支付履约保证金20万元，李红斌向原告出具相应收条，并加盖君泰公司的合同专用章。上述协议签订后，君泰公司以施工条件不成熟为由一直拖延履行。经原告多次催促，君泰公司既未履行合同，又未退还履约保证金，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告原名称为广东大潮建筑装饰工程有限公司，2016年7月12日，经工商行政管理部门核准其名称变更为大潮建设集团有限公司。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告君泰公司签订的《总体施工框架协议》是否成立及被告李红斌应否承担民事责任。被告君泰公司认可被告李红斌系涉案工程的项目经理，原告对此亦无异议，李红斌以君泰公司名义与原告签订《总体施工框架协议》并加盖君泰公司合同专用章，是履行其项目经理职责的职务行为，该协议的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对签约当事人具有约束力，相应的责任应当由君泰公司承担。协议签订后，原告履行了约定义务，由于君泰公司至今未能履行其义务，致使不能实现合同目的。故原告诉请要求解除该协议，于法有据，本院予以支持。协议解除后，君泰公司应返还其收取的履约保证金20万元，并赔偿占用该保证金期间的利息损失。原告诉请要求李红斌承担连带责任，因其未能就此主张向本院提交有效证据，且无法律依据，故本院不予支持。君泰公司辩称，《总体施工框架协议》上加盖的君泰公司公章为虚假公章，但未请求对该印章进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见本院不予采纳。君泰公司辩称，原告未将履约保证金20万元支付到君泰公司银行账户，故应驳回原告的诉讼请求。因《总体施工框架协议》中载明了君泰公司收取履约保证金的账户为李红斌个人银行账户，且原告已按该协议将履约保证金20万元付至李红斌银行账户，李红斌收取保证金的行为系代表君泰公司的职务行为，相应民事责任应由君泰公司承担。故，君泰公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告大潮建设集团有限公司与被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于2015年11月20日签订的《总体施工框架协议》；
二、被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告大潮建设集团有限公司退还履约保证金20万元；
三、被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告大潮建设集团有限公司支付资金占用损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年11月21日起计算至本院生效判决所确定的还款之日止）；
四、驳回原告大潮建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告湖北君泰城市建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈 波
审 判 员 陈 红
人民陪审员 张玉琦
二〇一八年七月十日
书 记 员 林 静