wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3186号
原告：谢世东，男，1984年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津华厦物业管理发展有限公司,住所地:天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李笑，该公司职员。
原告谢世东诉被告天津华厦物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世东、被告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人李笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世东向本院提出诉讼请求：1、要求被告保证小区监控视频24小时正常使用，图像清晰可见；2、要求被告赔偿因无法提供小区监控视频造成原告的损失3000元；3、要求被告退还所交物业费共计1600元；4、增加欺诈部分的三倍赔偿共计1000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年8月7日与天津津西华诚置业有限公司签订限价房买卖合同，购买坐落于天津市西青区盛和嘉园34号楼1801室房屋，并对买卖合同中的前期物业合同予以确认，2015年9月15日办理入住手续并缴纳物业费1614元，2016年9月缴纳物业费1564.8元，2017年9月缴纳物业费1564.8元。2017年6月和7月，原告停放在小区内的机动车（津Ｊ×××××）先后3次遭到破坏，报警后警察调取小区监控发现监控探头损坏黑屏无法继续追查，原告车辆损失3000元。原告于6月10日、6月28日、7月21日找被告，被告表示小区监控不归他们管，是开发商没有移交给物业公司，小区监控还没有出维保期，同时也知道小区监控已经坏了数月，并且小区监控室24小时有人值班。原告找开发商报修，开发商要原告找物业登记。原告交纳的物业费包括小区监控系统设备的日常养护费用，被告应对小区监控日常维护负有不可推卸的责任，被告应当赔偿原告损失。被告为三级物业，物业费应为每月每平米1.4元，被告提高到1.6元。从原告交房入住至今被告多项服务内容缺失。绿化养护部分原告在入住交纳物业费时被告存在故意隐瞒并没有如实告知原告，是原告作出错误的意思表示，存在欺诈行为。
被告天津华厦物业管理发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。小区的监控正常使用，原告的诉讼请求与之没有因果关系，被告车辆损失是否是在小区造成需要进一步考察。被告是物业服务公司，没有办法对每一辆车是否完好进行检查，也没有检查的义务。被告的物业服务没有缺失，被告按照合同约定进行物业服务，提供了被告应尽的物业服务，物业服务不存在问题。小区绿化进行提升改造是开发商的事情，但日常养护是被告一直在做，被告有权收取费用，不存在欺诈。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市西青区盛和嘉园34号楼1801室房屋业主，被告为该小区的物业服务公司。2011年12月9日，被告与天津津西华诚置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，物业费每月每平米1.6元，服务期限自2011年12月9日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日，物业服务的内容和标准按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》三级标准执行。被告对原告的车辆未收取车位管理费。原告缴纳了自2015年9月1日至2018年8月31日的物业费。原告所有的津Ｊ×××××号标致207轿车在2017年6月10日、6月28日、7月20日遭到破坏。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告损失3000元的30%即900元；2、被告退还原告自2015年9月1日至2018年4月30日的物业费共计1600元。
庭审中，原告主张原告的车辆在小区内遭到破坏，因为被告无法提供小区监控视频，造成原告无法寻找侵权人，被告存在过失，要求被告赔偿损失3000的30%即900元。被告对此不予认可，其主张，对于原告车辆受损的时间、是否在小区内遭到破坏及损失情况均不予认可，原告所述的上述时间段，小区监控部分不好用，监控设备调试，车辆损坏和监控调试无法提供不存在因果关系。原告主张被告物业服务存在缺失和瑕疵。被告对此不予认可，其主张被告是按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》的三级标准进行物业服务，物业服务不存在问题。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告具有物业管理资质，其与天津津西华诚置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于原、被告双方都具有约束力，双方应根据合同的约定履行相关的义务。原告虽主张其所有的车辆在被告服务的小区内遭到破坏，被告无法提供监控，原告无法查找侵权人，被告存在过失，但被告不予认可，对于车辆是否在小区内遭到破坏以及被告不能提供监控存在过失，原告未能提供足够的证据证实，对于原告要求被告赔偿损失3000元的30%即900元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告物业服务存在缺失，被告对此不予认可，原告未能提供足够的证据证实，对原告要求被告退还原告自2015年9月1日至2018年4月30日的物业费共计1600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢世东的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谢世东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马世通
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初3186号原告：谢世东，男，1984年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津华厦物业管理发展有限公司,住所地:天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：李笑，该公司职员。原告谢世东诉被告天津华厦物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世东、被告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人李笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢世东向本院提出诉讼请求：1、要求被告保证小区监控视频24小时正常使用，图像清晰可见；2、要求被告赔偿因无法提供小区监控视频造成原告的损失3000元；3、要求被告退还所交物业费共计1600元；4、增加欺诈部分的三倍赔偿共计1000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年8月7日与天津津西华诚置业有限公司签订限价房买卖合同，购买坐落于天津市西青区盛和嘉园34号楼1801室房屋，并对买卖合同中的前期物业合同予以确认，2015年9月15日办理入住手续并缴纳物业费1614元，2016年9月缴纳物业费1564.8元，2017年9月缴纳物业费1564.8元。2017年6月和7月，原告停放在小区内的机动车（津Ｊ×××××）先后3次遭到破坏，报警后警察调取小区监控发现监控探头损坏黑屏无法继续追查，原告车辆损失3000元。原告于6月10日、6月28日、7月21日找被告，被告表示小区监控不归他们管，是开发商没有移交给物业公司，小区监控还没有出维保期，同时也知道小区监控已经坏了数月，并且小区监控室24小时有人值班。原告找开发商报修，开发商要原告找物业登记。原告交纳的物业费包括小区监控系统设备的日常养护费用，被告应对小区监控日常维护负有不可推卸的责任，被告应当赔偿原告损失。被告为三级物业，物业费应为每月每平米1.4元，被告提高到1.6元。从原告交房入住至今被告多项服务内容缺失。绿化养护部分原告在入住交纳物业费时被告存在故意隐瞒并没有如实告知原告，是原告作出错误的意思表示，存在欺诈行为。被告天津华厦物业管理发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。小区的监控正常使用，原告的诉讼请求与之没有因果关系，被告车辆损失是否是在小区造成需要进一步考察。被告是物业服务公司，没有办法对每一辆车是否完好进行检查，也没有检查的义务。被告的物业服务没有缺失，被告按照合同约定进行物业服务，提供了被告应尽的物业服务，物业服务不存在问题。小区绿化进行提升改造是开发商的事情，但日常养护是被告一直在做，被告有权收取费用，不存在欺诈。本院经审理认定事实如下：原告系天津市西青区盛和嘉园34号楼1801室房屋业主，被告为该小区的物业服务公司。2011年12月9日，被告与天津津西华诚置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，物业费每月每平米1.6元，服务期限自2011年12月9日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日，物业服务的内容和标准按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》三级标准执行。被告对原告的车辆未收取车位管理费。原告缴纳了自2015年9月1日至2018年8月31日的物业费。原告所有的津Ｊ×××××号标致207轿车在2017年6月10日、6月28日、7月20日遭到破坏。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告损失3000元的30%即900元；2、被告退还原告自2015年9月1日至2018年4月30日的物业费共计1600元。庭审中，原告主张原告的车辆在小区内遭到破坏，因为被告无法提供小区监控视频，造成原告无法寻找侵权人，被告存在过失，要求被告赔偿损失3000的30%即900元。被告对此不予认可，其主张，对于原告车辆受损的时间、是否在小区内遭到破坏及损失情况均不予认可，原告所述的上述时间段，小区监控部分不好用，监控设备调试，车辆损坏和监控调试无法提供不存在因果关系。原告主张被告物业服务存在缺失和瑕疵。被告对此不予认可，其主张被告是按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》的三级标准进行物业服务，物业服务不存在问题。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告具有物业管理资质，其与天津津西华诚置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于原、被告双方都具有约束力，双方应根据合同的约定履行相关的义务。原告虽主张其所有的车辆在被告服务的小区内遭到破坏，被告无法提供监控，原告无法查找侵权人，被告存在过失，但被告不予认可，对于车辆是否在小区内遭到破坏以及被告不能提供监控存在过失，原告未能提供足够的证据证实，对于原告要求被告赔偿损失3000元的30%即900元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告物业服务存在缺失，被告对此不予认可，原告未能提供足够的证据证实，对原告要求被告退还原告自2015年9月1日至2018年4月30日的物业费共计1600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢世东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢世东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 董 玲二〇一八年七月十一日书 记 员 马世通附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2497号
原告:施志彬，男，1979年2月26日生，汉族，河北省广平县路邦运输有限公司职工，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：耿国勇，河北省广平县路邦运输有限公司职工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
负责人：唐洪波，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
原告施志彬与被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施志彬的委托诉讼代理人耿国勇、被告英大财险的委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施志彬向本院提出诉讼请求：1、判�被告保险公司在商业险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失等共计57577元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿53007元。事实和理由：2016年4月16日4时20分许，王洪亮（乘王艳芳）驾驶豫Ｈ×××××号车沿国道106线由北向南行驶至438KM+500M处，与对行梁河清驾驶的冀Ｄ×××××/冀D2G**挂车相撞，致王洪亮、王艳芳死亡，两车损坏的交通事故。2016年4月27日聊城市交警支队冠县大队作出聊公交认字2016第00073号道路交通事故认定书，认定：王洪亮承担主要责任，梁河清承担次要责任，王艳芳无责任。经查，梁河清驾驶的冀Ｄ×××××/冀D2G**挂车实际车主为施志彬，该车登记在广平县路邦运输有限公司名下，该车在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有车辆损失险等商业保险，保险期间为2015年7月27日至2016年7月26日，事故发生在保险期间内。
被告英大财险辩称：对于原告的损失，应由对方车辆在交强险内承担，超出部分按事故责任比例在审验车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证等有效证件的基础上，同意按合同约定承担原告合法损失。对于诉讼费、鉴定费等间接损失依据合同约定不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告身份证件、车辆挂靠协议、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交山东欧信价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，证明冀Ｄ×××××/冀D2G**挂车的车辆损失为156690元。被告质证称，该评估报告系原告自行委托，鉴定的损失过高，残值过低，不予认可。原告未提交证据证实自己的�张，且未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请，对该证据本院予以确认。2、原告提交评估费发票一张，证明原告花费评估费8500元。被告质证称，评估费属于间接损失，不予承担。该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即本案被告承担，对该证据本院予以确认。3、原告提交施救费发票、吊车费发票各一张，证明花费施救费4500元、吊车费9000。被告质证称，施救费过高且没有注明施救的公里数及价格，吊车费过高且开票日期为2016年7月1日，与事故发生日期不符，请求法院对吊车费核减10%。对该证据不予认可。原告称，事故发生后已将施救费、吊车费交付施救单位，施救单位因开票超出上限，当时未能开出发票，后由施救单位补开。原告能够合理解释开票日期与事故发生时间不符的原因，并且该两笔费用原告已经实际�付，被告未提交证据证实自己的主张，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告施志彬挂靠在河北省广平县路邦运输有限公司的冀Ｄ×××××/冀D2G**挂车在被告英大财险处投保交强险、机动车损失险（主车保险金额295000元，挂车保险金额81000元）等保险，保险期间自2015年7月29日零时至2016年7月28日二十四时。
2016年4月16日4时20分许，王洪亮（乘王艳芳）驾驶豫Ｈ×××××号车沿国道106线由北向南行驶至438KM+500M处，与对行的原告的雇佣驾驶员梁河清驾驶的冀Ｄ×××××/冀D2G**挂车相撞，致王洪亮、王艳芳死亡，两车损坏的交通事故。冠县交警大队认定王洪亮负事故主要责任，梁河清负事故次要责任。为处理本次事故，原告支出施救费4500元、吊车费9000元。经山东欧信价格评估有限公司评估�冀Ｄ×××××/冀D2G**挂车的损失为156690元，原告支出鉴定费8500元。
本院认为，原告施志彬与被告英大财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告英大财险应在保险范围内进行赔偿。原告因本次事故受到的损失为：车辆损失156690元、施救费4500元、吊车费9000元、鉴定费8500元，共计178690元。在本次事故中，原告的驾驶员梁河清承担次要责任，故原告要求被告承担30%损失的主张本院予以支持，被告应承担的损失为53607元（178690元X30%），原告要求被告赔偿保险金53007元并无不当，本院予以支持。被告在向原告赔付后，可根据保险法第六十条规定，向有责任的第三方行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定�判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后三日内给付原告施志彬保险金53007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由原告负担114元，由被告负担1125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋镜斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 千
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初139号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人胡兆升，男，汉族，1985年2月11日出生，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2018年2月9日被昆明市东川区公安局刑事拘留，于2018年2月13日被昆明市东川区公安局逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川�人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人胡兆升犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察官助理罗某出庭支持公诉，被告人胡兆升到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控：2018年1月19日凌晨2时许，被告人胡兆升到东川区铜都街道办事处炎山村五组八号被害人张某租住的房屋内，盗走张某一部价值300元的华为畅玩5A手机，杨某一部价值150元的0PP0A59S手机及160元人民币。被盗物品已追缴发还失主。2018年2月6日凌晨2时许，被告人胡兆升到东川区铜都街道办事处炎山村上大木刻巷被害人李某租住的房屋内，盗走内装人民币2,200元、身份证及银行卡等物的女士挎包一个。
公诉机关认为，被告人胡兆升以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之
规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于胡兆升案发后坦白认罪，被盗物品已部分追缴发还被害人，且得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。
以上事实，被告人胡兆升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；接受证据材料清单、手机销售单、三星体验店统一票据、谅解书；被害人张某、杨某、李某的陈述；证人冯某的证言；鉴定委托书、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、昆明市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、中心现场平面示意图、照片；现场辨认笔录、现场辨认照片、视频辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；提取笔录及照片、扣押笔录及扣押照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；监控视频光碟一碟、调取证据通知书、调取证据清单、调取监控录像笔录、盗窃现场监控截图、监控视频情况说明、情况说明；拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过；被告人胡兆升的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兆升以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。鉴于被告人胡兆升在案发后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，且被盗物品已部分追缴发还被害人，被告人亲属已退还被害人被盗财物并得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人胡兆升犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡兆升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年七月九日
书记员 杨婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8181号
原告：朱某甲。
被告：王某。
原告朱某甲为与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告朱某甲起诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2014年12月31日，被告离家出走，原、被告分居至今。双方已丧失了共同生活的基础。为此要求判决准予原、被告离婚；儿子朱某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费。原告向本院提供结婚证及户口本各一份，用以证明原、被告结婚登记并生育儿子的事实。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据可以证明原、被告结婚登记并生育儿子朱某乙的事实，本院予以确认。
经审理查明，2010年6月，原告经其同事介绍与被告相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在东阳市民政局登记结婚，次年农历十二月十三按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后，双方未置办共同财产，也无债权。2014年上半年，原告筹备开手机配件店开始，双方为家庭琐事偶有争吵。2014年12月31日，被告以看牙为借口，离家出走。经原告寻找及与被告家人联系后，被告仍至今未归。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚并举行了结婚仪式、生育一子，应当认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告未能举证证明双方存有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年八月十一日
书记员 吴育红
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2570号
原告：鹿彦玲，女，1973年8月19日生，汉族，农民，住封丘县，现住封丘县。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林河南舜信律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
原告鹿彦玲与被告卜秋霞、张宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告鹿彦玲、被告卜秋霞的委托代理人裴玉林、被告张宝亮的委托代理人岳建国到庭参加诉讼。被告卜秋霞、张宝亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿彦玲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款人民币40000元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日被告卜秋霞向原告借款40000元整，当时约定定期一年，收据上写明收款人为卜秋霞和张宝亮，并盖有张宝亮印章。2015年10月5日原告向被告卜秋霞索要借款本金及利息，被告以资金不足为由拒绝支付，并承诺于2015年春节还钱。后来被告卜秋霞又承诺过完年再还钱，后经原告多次催要，被告仍不支付。春节过后，原告多次给被告打电话、发短信，但都找不到人。被告至今仍未向原告支付借款，侵犯了原告的合法权益，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告卜秋霞辩称：被告卜秋霞欠原告本金40000元及利息属实，现在等被告卜秋霞外债要过来之后及时偿还原告。
被告张宝亮辩称：原告诉被告张宝亮没有事实根据和法律依据，被告张宝亮从未向原告借过钱，也没有给原告出具过任何借条，此事被告张宝亮不知情，因此原告的诉请与被告张宝亮没有任何法律关系。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告鹿彦玲请求被告卜秋霞、张宝亮连带偿还借款40000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：原告鹿彦玲与被告卜秋霞素有经济来往。2014年10月5日原告鹿彦玲再次借给被告卜秋霞一万多元，经原告鹿彦玲与被告卜秋霞结算，被告卜秋霞共计向原告借款40000元。当日被告卜秋霞让其孙女代其向原告出具收据一份，该收据的主要内容为：“2014年10月5日，今收到鹿彦玲人民币（大写）肆万元正，40000元正，定期一年，月息一分，收款人卜秋霞、张宝亮。收据上加盖有‘张宝亮’印章。”卜秋霞、张宝亮的名字均是卜秋霞让其孙女代为书写。收据上‘张宝亮’印章均是被告卜秋霞加盖。原告要求被告卜秋霞、张宝亮连带偿还该笔借款，但未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，且被告张宝亮明确表示不予认可，故对原告主张以上事实不予认定。
本院认为，被告卜秋霞认可向原告借款40000元的事实，且原告也提供收据予以证明，故原告要求被告卜秋霞偿还40000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告卜秋霞约定利息为月息1分，该约定不违反国家有关限制利率的有关规定，故对原告该项请求，本院予以支持。原告要求被告卜秋霞、张宝亮连带偿还该笔借款，但未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，被告卜秋霞与被告张宝亮之间是无权代理关系，且被告张宝亮对被告卜秋霞的代理行为不予认可，该行为由被告卜秋霞承担。故对原告要求被告张宝亮连带偿还40000元借款及利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卜秋霞于本判决生效十日内偿还原告鹿彦玲借款40000元及利息。利息计算方式：以40000元为本金，按照月息1分，自2014年10月5日起至本判决生效十日内止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告卜秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈鹏举
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初316号
原告：方某某，男，1989年7月12日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告方某某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告方某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方某某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初124号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人方某，曾用名刘敏，男，1972年10月13日生，汉族，个体经商，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市铜陵。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年9月10日经安徽省森林公安局决定被取保候审。同年10月29日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人方某犯买卖国家机关证件罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人方某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人方某经电话通知，主动到公安机关接受调查，系自动投案。提请本院依法判处。
被告人方某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人方某长期在合肥市周谷堆批发市场从事水产品的购销生意，在经营中经常需将黑斑蛙等野生动物通过航空公司运输到外地进行销售。按照国家规定，野生动物经营者需要在省林业主管部门或授权单位办理“陆生野生动物或其产品出省运输证明”（以下简称运输证明）后方可运输。2014年7至8月及2015年4月至7月，方某在无法取得运输证明的情况下，经过电话联系，在合肥市周谷堆市场附近以第一份150元，以后每份100元的价格向陈某（另案处理）购买伪造的加盖了安徽省林业厅野生动植物管理专用章（经鉴定，系伪造印章）的运输证明共19份，并将上述伪造的运输证明用于办理托运手续，将收购的黑斑蛙运往重庆市进行销售。
2015年7月28日，安徽省森林公安局侦查人员在工作中发现被告人方某涉嫌伪造、买卖野生动物及其产品出省运输证明，2015年8月6日，经公安机关电话通知，方某主动到案接受调查，同年8月13日，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；证人陈某、徐某、刘某等人的证言笔录；辨认笔录；伪造的安徽省林业厅野生动植物管理专用章的空白运输证明；指认现场记录及指认现场照片；安徽省自然保护管理站出具的证明材料；合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书等证据与被告人方某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人方某明知是伪造的安徽省林业厅野生动植物管理专用章的运输证明仍予以购买，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法予以惩处。被告人方某经公安机关电话通知主动到案，归案后，如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可认定为自首，可以对其从轻处罚。被告人方某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于﹤处理自首和立功具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人方某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年四月十三日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1118号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林勇，男，1987年9月14日出生于湖南省石门县，汉族，中专文化，家住湖南省常德市石门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某1出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日17时30分许，被告人林勇和朋友邹某2等人到义乌市城中北路与城北路叉口的新豪都大酒店吃晚饭，期间被告人林勇喝了两杯红酒。同日21时许，被告人林勇又和朋友到义乌市商贸区的飞越时空KTV玩，期间被告人林勇喝了两小瓶啤酒。2017年2月13日23时42分许，被告人林勇驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市城中北路312号地段时被查获。经鉴定，被告人林勇体内血液酒精含量为142mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人林勇在庭审过程中亦无异议，且有证人邹某2的证言，血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆查询信息，查获经过，理化检验报告，抽血视频，被告人林勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林勇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年五月十五日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1523号
原告：林建龙，男，1968年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：林明聪，男，1958年12月14日出生，汉族，住惠安县。
原告林建龙与被告林明聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建龙负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月十三日
书记员 张顺发
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3460号
原告郑伟，男，汉族，1987年7月13日出生，户籍地湖北省汉川市，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨志东，男，汉族，1975年12月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郑伟诉被告杨志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人姚杰到庭参加了诉讼，被告杨志东经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志东偿还借款24万元及利息（利息按月息2%自2014年10月10日起计算至实际偿还完毕之日至）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，被告多次向原告借款，2014年10月10日经双方确认，被告共向原告借款24万元，被告于当日写下借条，约定2014年12月10日前将借款还清。被告对此债务至今未还，请求法院依法判决。
原告郑伟依法提交了借条、银行卡交易明细等证据。本院认定如下：郑伟提交的证据客观真实，本院予以采信。2012年3月17日至2013年12月4日，原告共向被告账户转款275000元，后被告还款2万元。至2014年10月10日，双方核对后确认借款金额为24万元，被告杨志东承诺于2014年12月10日前还清。
本院认为，被告杨志东向原告郑伟借款24万元，有借条、银行转款记录为证，借款属实，债务应当清偿。双方没有约定借期内利息和逾期利息，原告主张逾期利息应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨志东自本判决生效之日起10日内向原告郑伟偿还借款24万元和逾期利息（自2014年12月10日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；
案件受理费4900元，由被告杨志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郑 军
审 判 员 王 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2995-1号
申请执行人黄明树。
被执行人蔡少文、深圳启航投资股份有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡少文、深圳启航投资股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月一日
书记员 方思元
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初5901号
申请人石英，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人宋宜超，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
申请人石英因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人在（2014）薛民初字第169号民事判决书中的应得10000元赔偿款予以保全。申请人已向本院提供3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋宜超在（2014）薛民初字第169号民事判决书中的应得的10000元赔偿款。
冻结申请人石英交纳的3000元担保金。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李洋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初1382号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。
被告：朴学成，男，1976年12月22日出生，朝鲜族，依兰县公安局干警，现住依兰县依兰镇。
本院在审理原告王静诉被告朴学成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费9,240元，减半收取4,620元，由原告王静负担。
审判员 马海波
二〇一七年六月十四日
书记员 兰 超
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1213-3号
申请执行人:蒋佩文，男，1997年12月25日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人:杨秀花，女，1943年9月26日生，汉族，住鲁山县。
本院于2017年2月13日作出的（2017）豫0423民初497-1号民事裁定书，冻结了杨秀花银行存款，现双方私下达成和解协议，且已按协议约定履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对对杨秀花在中国工商银行股份有限公司鲁山支行（账号为：17070244021XXXXXXXX、17070244021XXXXXXXX、和170702440210XXXXXXXX）银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨佳武
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5728号
原告：成都农村商业银行有限公司金花支行（以下简称农商行金花支行）。住所地：成都市武侯区武兴五路**号西部智谷第*幢***层。
负责人：陆颖，行长。
委托诉讼代理人：官阳，男，1991年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区二环路西二段**号*单元*楼*号，系银行员工。
委托诉讼代理人：俞祖荣，男，1989年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区太平园路***号**栋*单元***号，系银行员工。
被告：张敏，男，1970年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林中路*号*栋*单元*楼*号。
被告：梁春利，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省郫县团结镇石堤村*组*号。
原告农商�金花支行与被告张敏、梁春利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金花支行的委托诉讼代理人官阳、俞祖荣到庭参加了诉讼。被告张敏、梁春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行金花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2、如果被告不履行上述债务，原告有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告张敏签订《个人借款合同》，约定原告向张敏发放贷款50万元用于住房装修，借款期限为2013年7月17日至2015年7月16日，同时对利息、复利、罚息等作出约定。同日，原告与张敏签订《抵押合同》，约定张敏以其单独所有的位于成都市武侯区桐梓林中路1号4栋4单元2层4号房屋（权2340945）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约履行了划款义务，但张敏未按约还款。因张敏与梁春利系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求二被告共同承担还款义务。
被告张敏、梁春利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、结婚证、转账凭证、房产证、他项权证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告张敏签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向张敏履行支付借款义务，张敏逾期未还款，实属违约，故对原告要求张敏归还借款并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，原告作为债权人向被告张敏、梁春利主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，前述债务应由被告张敏、梁春利共同偿还。被告张敏以其房屋为借款抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张敏、梁春利于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行有限公司金花支行借款本金50万元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张敏、梁春利不履行本判决第一项确定的债务时，原告成都农村商业银行有限公司金花支行有权对被告张敏所有的位于成都市武侯区桐梓林中路1号4栋4单元2层4号房屋（权2340945）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，公告费560元，共计9648元，由被告张敏、梁春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷�慧
人民陪审员 郑 军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒲 冬 琼
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5728号原告：成都农村商业银行有限公司金花支行（以下简称农商行金花支行）。住所地：成都市武侯区武兴五路**号西部智谷第*幢***层。负责人：陆颖，行长。委托诉讼代理人：官阳，男，1991年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区二环路西二段**号*单元*楼*号，系银行员工。委托诉讼代理人：俞祖荣，男，1989年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区太平园路***号**栋*单元***号，系银行员工。被告：张敏，男，1970年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林中路*号*栋*单元*楼*号。被告：梁春利，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省郫县团结镇石堤村*组*号。原告农商�金花支行与被告张敏、梁春利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金花支行的委托诉讼代理人官阳、俞祖荣到庭参加了诉讼。被告张敏、梁春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行金花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2、如果被告不履行上述债务，原告有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告张敏签订《个人借款合同》，约定原告向张敏发放贷款50万元用于住房装修，借款期限为2013年7月17日至2015年7月16日，同时对利息、复利、罚息等作出约定。同日，原告与张敏签订《抵押合同》，约定张敏以其单独所有的位于成都市武侯区桐梓林中路1号4栋4单元2层4号房屋（权2340945）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约履行了划款义务，但张敏未按约还款。因张敏与梁春利系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求二被告共同承担还款义务。被告张敏、梁春利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、结婚证、转账凭证、房产证、他项权证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告张敏签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向张敏履行支付借款义务，张敏逾期未还款，实属违约，故对原告要求张敏归还借款并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，原告作为债权人向被告张敏、梁春利主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，前述债务应由被告张敏、梁春利共同偿还。被告张敏以其房屋为借款抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张敏、梁春利于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行有限公司金花支行借款本金50万元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告张敏、梁春利不履行本判决第一项确定的债务时，原告成都农村商业银行有限公司金花支行有权对被告张敏所有的位于成都市武侯区桐梓林中路1号4栋4单元2层4号房屋（权2340945）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，公告费560元，共计9648元，由被告张敏、梁春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 闵  筱人民陪审员 雷�慧人民陪审员 郑  军二〇一六年十一月一日书 记 员 蒲 冬 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第136号
上诉人（原审原告）石立松，男，1968年5月20日出生，汉族，济南三博智能环境工程有限责任公司总经理，住济南市。
委托代理人常虎，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨付昆，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省济阳县，现住济南市。
上诉人石立松因与被上诉人杨付昆民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告石立松系济南三博智能环境工程有限责任公司的法定代表人，职务为总经理，被告杨付昆曾系该单位的员工。2010年5月4日，杨付昆书写借条，该借条载明：今收到人民币贰仟元整（￥2000.00）。2010年6月24日，杨付昆书写借条，该借条载明：今借到人民币壹仟元整，￥1000.00，特此证明。2010年6月26日，杨付昆书写借条，该借条载明：今借到人民币贰仟元整（￥2000.00），特此证明。2010年9月7日，杨付昆书写借条，该借条载明：今借到人民币叁仟捌佰元正（整）（￥3800.00），特此证明。2011年1月24日，杨付昆书写借条，该借条载明：今借到人民币￥1000.00元（壹仟元正整），（捌佰元卡内，贰佰元现金）。上述六份借条均有杨付昆的签名。2011年9月20日、2011年9月22日，杨付昆用格式化的借款条，分别借款13310.00元、2000元，该两份借款条载明，借款部门为工程部，借款人为杨付昆，借款用途分别为枣庄工地房租、备用金和材料、房租、打印、业务费，借款金额用大小写分别写明。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案的争议问题可分为两类情况进行分析：一、关于被告自己签署的五份借条。原告石立松主张，2010年5月4日、6月24日、6月26日、9月7日、2011年1月24日五份借条为被告杨付昆向原告的借款，被告辩称该五份借条确实为其本人所写，借条上没有写明债权人，从借款时间、金额、次数以及本人的证据，五份借条记载款项是用于济南三博公司业务往来，并提供其本人书写的记录加以证明。原审法院认为，借条上的债权人不明时，借条持有人可依法视为债权人，被告杨付昆提供的五份枣庄农行工地用款计划仅是被告工地用款的计划，该类用款计划是否批复、是否实际施工、是否结算等都不具确定性，难以证明五份借条记载款项是用于济南三博公司业务往来，且被告不予认可，故原审法院难以采信。被告杨付昆提供的两份收据复印件，不具法律证据效力，且被告不予认可，故原审法院不予采信。被告杨付昆详细陈述了上述五笔款项的给付时间、地点、人员、形式，拟证明自己为职务行为，但未提供相应的证据予以证明，原审法院难以采信。被告提供的录音光盘仅能证明其催要“30%工资”的过程，与本案无关，并且该录音为刻录件，被告亦不予认可，故原审法院不予采信。被告提供的工作日志，为本人所书写，难以证明其借款的用途、去向，且被告不予认可，原审法院不予采信。综上，原审法院认定对五份借条所涉款项9800元被告杨付昆应偿还原告石立松。二、关于被告签署的两份格式化借款条。原告主张是为了书写方便，直接用这种条写的。被告辩称该两份借条是三博公司标准规范借条，上面清楚写明用款事由，也是公司业务往来款项，与石立松本人无关，其离职表说明被告与公司账目已结清。被告杨付昆的员工离职表载明，杨付昆的正式离职时间为2011年11月5日，其所在部门为工程部，财务一栏业务待清账款、财务借款均为“无”，财务负责人李某某2011年11月1日签名，总经理石立松11月4日签名。原审法院认为，该两份借款条的发生时间分别为2011年9月20日、2011年9月22日，是被告杨付昆在济南三博智能环境工程有限责任公司的工作期间，借款条上载明了借款用途分别为枣庄工地房租、备用金和材料、房租、打印、业务费，结合借款的形式以及被告的员工离职表，可以认定该两份借款为被告杨付昆的职务行为，且该两款项已经结算。因此，对原告石立松对该两份借款条所涉款项的主张，原审法院难以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告杨付昆于判决生效之日起十日内偿还原告石立松借款9800元。二、驳回原告石立松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，原告石立松负担230元，被告杨付昆负担200元。保全费276元，由原告石立松负担150元，被告杨付昆负担126元。
上诉人石立松不服原审判决上诉称：原审法院认为上诉人所出示的七份借条中，有两份跟上诉人无关，是公司职务行为。本案被上诉人并没有出示相关证据，庭审中也没有其他证据证明其中两份借条为公司行为，原审法院对此轻易认定，没有法律及事实依据，也没有经过调查及核实。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人返还借款共计25110元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨付昆答辩称：上诉人是济南三博智能环境工程责任有限公司的总经理，被上诉人当时在其公司打工，所有的借条都是因工作原因出具。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人石立松提交济南三博智能环境工程有限责任公司2011年9、10月份的两本记账凭证，欲证明：2011年9、10月份该公司并没有任何账目和本案7份借条有关，因此被上诉人认为的7份借条系职务行为的理由不能成立。被上诉人杨付昆对此质证称，记账凭证是上诉人公司单方制作，对其真实性不予认可。
本院认为：本案争议焦点是涉案2011年9月20日、2011年9月22日两笔款项是否属于个人之间的借款。涉案两笔款项发生于被上诉人杨付昆在济南三博智能环境工程有限责任公司工作期间，而石立松系该公司总经理、法定代表人，杨付昆和石立松具有管理和被管理的隶属关系；从借条形式来看，系公司内部制式借款单；从借条内容来看，借款条上明确载明借款部门为工程部，借款用途均为履行公司职务行为，结合庭审中双方的陈述，可以认定上述两笔款项系公司内部借款。石立松提供的济南三博智能环境工程有限责任公司财务账本系该公司单方制作，并不能证明其主张成立。杨付昆为执行公司业务而向公司借款，系职务行为，其与公司之间不存在平等民事主体之间的债权债务关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理，而应由公司按其内部财会制度处理。
综上所述，石立松的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人石立松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 翟义慧
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初684号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月9日16时30分，被告人陈某酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿连云港市海州区解放路由西向东行驶至和平桥路段，与吴成竹驾驶的苏G×××××号三轮摩托车相撞，两车损坏。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为125mg/100ml。认为被告陈某具有自动投案并如实供述自己罪行、赔偿被害人损失的处罚情节，建议对被告人陈某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年九月十三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04361号
原告：陕西建磊建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：席龙，系该公司总经理。
被告：西安鑫鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：史江龙，系该公司总经理。
原告陕西建磊建筑装饰工程有限公司诉被告西安鑫鼎房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，原告依照合同签订地向本院提起诉讼。经审查，原、被告签订的装饰装修项目居间合同中，没有约定协议管辖的内容，故该案的管辖应由合同履行地及被告住所地法院管辖。
故本院依照《中华人民共和国诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案案移送西安市未央区人民法院
案件受理费6880元陕西建磊建筑装饰工程有限公司已预付，本院全额退还。
审判员 李杜
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8806号
上诉人（原审被告）：上海锦医堂中医门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路583号1－2层。
法定代表人：詹飞武，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，男，上海锦医堂中医门诊部有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨冰阳，女，1983年1月7日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人上海锦医堂中医门诊部有限公司因与被上诉人杨冰阳肖像权、名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海锦医堂中医门诊部有限公司于2017年8月17日表示以服从原判、不再缴纳上诉费为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海锦医堂中医门诊部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另经查明，上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海锦医堂中医门诊部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年九月二十日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执143号
陈佳佳：
本院执行的陈佳佳申请执行别春来、李乐、洛阳昕宁木业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人别春来、李乐、洛阳昕宁木业有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十七日
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0904财保26号
原告：陈俊，男，汉族，生于1983年6月26日，住遂宁市船山区富源路办。
被告：黄书华，男，汉族，生于1972年8月24日，住遂宁市安居区。
申请人陈俊因与被申请人黄书华民间借贷纠纷，于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄书华所有的车牌号为川A18Q**小型轿车予以查封。担保人谭燕自愿提供了其所有的车牌号为川J881**小型越野客车作为担保。本院经审查认为，原告陈俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对黄书华所有的川A18Q**小型轿车一辆予以查封。查封期限两年。查封期间，不得有买卖、抵押、出租、毁损等为车辆设定权利负担的行为。
二、对谭燕所有的川J881**小型越野客车一辆予以查封。查封期限两年。查封期间，该车交由谭燕使用，但不得有买卖、抵押、出租、毁损等为车辆设定权利负担的行为。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即开始执行。
审判员 李良权
二〇一七年八月二十一日
书记员 席诗雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1278号
原告童建证，男，生于1975年3月3日，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
被告刘书伦，男，生于1977年8月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告童建证诉被告刘书伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告童建证到庭参加了诉讼，被告刘书伦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日，原告帮被告泰顺酒店安装工程做工，经结算被告欠原告工资3000元。原告多次催讨，被告一直未支付，遂诉至法院请求判令被告支付下欠原告的工资3000元。
被告经合法传唤未到庭应诉，未作答辩陈述亦未提交答辩状。
经审理查明，原告童建证在被告刘书伦所承接的泰顺酒店安装工程做工，在2016年10月25日结算时，被告下欠原告工资3000元，并出具有欠条一张，约定同年农历11月底付清。到期后，原告多次催讨，被告至今尚未支付。原告遂诉至本院请求判令被告支付下欠工资3000元。
本院认为，债务应当清偿，被告刘书伦应该支付下欠原告童建证的工资，对原告请求被告支付下欠其工资的主张，本院应予支持。被告刘书伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，不影响本院对本案的审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘书伦于本判决生效后六个月内支付下欠原告童建证工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，由被告刘书伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一七年四月十一日
书记员 周兴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12463号
原告：赵艳双，女，1977年1月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。
原告赵艳双与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵艳双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵艳双撤回起诉处理。
。
代理审判员 宋杨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王雪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执567号之一
申请执行人：河北力拓建材租赁有限公司，住所地河北省献县十五级乡小董庄村。
被执行人：岳阳市长江建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区学院路121号。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2889号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人岳阳市长江建筑工程有限公司在华融湘江银行长沙分行营业部81010303000005971账户的存款162910.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 冲
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2017）冀0929执567号之二
申请执行人：河北力拓建材租赁有限公司，住所地河北省献县十五级乡小董庄村。
被执行人：岳阳市长江建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区学院路121号。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2889号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人岳阳市长江建筑工程有限公司在中国银行岳阳市城陵矶支行60×××89账户的存款1114560.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员宋国强
二〇一七年七月二十八日
书记员郭冲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执567号
申请执行人：河北力拓建材租赁有限公司，住所地河北省献县十五级乡小董庄村。
被执行人：岳阳市长江建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区学院路121号。
河北力拓建材租赁有限公司申请岳阳市长江建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2889号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北力拓建材租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2889号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国强
二〇一七年十月一日
书记员 郭 冲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1920号
原告董剑飞，男，1992年1月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告德州东大建筑有限公司，住所地山东省德州市经济开发区天衢东路。
法定代表人张运河，职务：经理。
被告冯光水，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告董剑飞与被告德州东大建筑有限公司、冯光水承包经营合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告董剑飞诉称,2014年4月6日原、被告签订承包经营合同，由原告承包被告德州东大建筑有限公司承建的武城县四女寺镇孝女路中兴商业街项目的建设施工项目。合同生效后，原告按合同进行施工，被告没有按合同的约定及时给付工程款，致使原告无法正常履行合同，无法正常施工。原告已完成工程价款6257612元，扣除甲方拨款2340000元，扣除被告支付的工程款800000元，被告欠原告工程款3117612元，现原告放弃部分权利，请求判令被告立即支付拖欠工程款200万元。
被告德州东大建筑有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，双方签订的承包经营合同第22条有约定，在履行本合同期间发生纠纷，任何一方均有权向甲方（即德州东大建筑有限公司）所在地人民法院提起诉讼。现原告向武城县人民法院提起诉讼，不符合双方在合同中的约定，也不符合民事诉讼法第三十四条的规定，应移交德州经济开发区人民法院审理。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告董剑飞与被告德州东大建筑有限公司签订了承包经营合同，合同中第二十二条约定，双方在履行本合同期间发生纠纷，应先协商解决，协商不成，任何一方有权向德州东大建筑有限公司住所地人民法院提起诉讼。该约定合法、有效。应以双方约定确定本案管辖权。故山东省武城县人民法院对本案无管辖权，被告所提异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送德州经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初54号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李晓峰，男，1975年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。2012年5月因吸食毒品被大庆市禁毒支队行政拘留五日；2015年5月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，2015年8月8日释放。2017年8月9日因吸食毒品被大庆市公安局萨尔图分局决定行政拘留十五日。2017年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2017年9月18日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局萨尔图分局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李晓峰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员沙云晴、代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人李晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李晓峰的犯罪事实：
一、2017年5月20日左右，李晓峰在大庆市让胡路区红旗小区X栋X单元X室提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、周某某、李某吸食毒品。
二、2017年5月20日左右，李晓峰在大庆市林甸县龙泉新城X栋南侧第X、X门车库提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、曹某吸食毒品。
三、2017年5月中下旬，李晓峰在大庆市让胡路区红旗小区X栋X单元X室提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、李某吸食毒品。
四、2017年5月末，李晓峰在大庆市林甸县龙泉新城X栋南侧第X、X门车库提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、曹某吸食毒品。
五、2017年6月中旬，李晓峰在大庆市让胡路区红旗小区X栋X单元X室提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、周某某、李某吸食毒品。
六、2017年6月中旬，李晓峰在大庆市林甸县龙泉新城X栋南侧第X、X门车库提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、曹某吸食毒品。
七、2017年6月末，李晓峰在大庆市让胡路区红旗小区X栋X单元X室提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、李某吸食毒品。
八、2017年6月末，李晓峰在大庆市林甸县龙泉新城X栋南侧第X、X门车库提供毒品和吸毒工具，容留卢某某、曹某、周某某吸食毒品。
九、2017年8月8日，李晓峰在大庆市林甸县龙泉新城X栋南侧第X、X门车库提供毒品和吸毒工具，容留周某某吸食毒品。
综上，被告人李晓峰在大庆市让胡路区红旗小区X栋X单元X室，容留他人吸毒4次；在大庆市林甸县龙泉新城X栋南侧第X、X门车库，容留他人吸毒5次。
公安机关于2017年8月8日在大庆市让胡路区红旗小区X栋X单元X室将被告人李晓峰抓获。
另查明：2012年5月因吸食毒品被大庆市禁毒支队行政拘留五日；2015年5月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，2015年8月8日释放。2017年8月9日因吸食毒品被大庆市公安局萨尔图分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人李晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、发破案经过、嫌疑人基本信息、户籍证明、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第196号刑事判决书、刑释字[2015]18号释放证明、大庆市公安局萨尔图分局行政处罚决定书；证人曹某、卢某某、周某某、孙某某、李某某的证言；被告人李晓峰供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓峰提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人李晓峰曾因吸食毒品被处以拘留，曾因犯吸食毒品罪被判处刑罚，此次犯罪系累犯，予以从重处罚。被告人李晓峰当庭自愿认罪，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月23日起至2019年8月22日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
二〇一八年二月九日
法官助理 王 卓
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5751号
原告贾顺，男，汉族。
委托代理人相素媛，女，陕西省西安市长安区第二法律服务所法律工作者。
被告许余涛，男，汉族。
被告丁高辉，男，汉族。
原告贾顺与被告许余涛、丁高辉提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾顺及其委托代理人相素媛到庭参加诉讼。被告丁高辉、许余涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾顺诉称，被告丁高辉承包位于西安市未央区三桥街办和平工业园区内一临建工程，后又将该工程部分分包给被告许余涛。2016年4月22日，其经人介绍到被告工地从事钢构作业，劳务费每天260元。2016年4月30日下午5时左右，其在房顶铺彩钢瓦的过程中从房上摔下，致其受伤。事故发生后，被告许余涛将其送到西安高新医院检查，后被送往阎良一四一医院、富平朱老大骨科医院住院治疗。其出院后，多次与二被告商谈赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告连带赔偿其住院伙食补助费690元、营养费1200元、交通费500元、误工费54600元、护理费9000元、伤残赔偿金158520元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元，合计245710元；本案诉讼费由被告承担。
被告许余涛未到庭亦未提交书面答辩状。
经询被告丁高辉表示，其在西安市未央区三桥街办和平工业园承包彩钢瓦搭建工程，因人员不够，其将搭顶瓦的活交由许余涛做，工人由许余涛自己找，工人的工钱也由许余涛自行支付，其在原告受伤后支付交通费、医疗费、生活费、护理费等共计约3万余元。
经审理查明，2016年4月22日，原告贾顺经人介绍到西安市未央区三桥街办和平工业园区内一临建工程为被告许余涛所承包被告丁高辉的彩钢瓦搭建项目工作。2016年4月30日下午5时左右，原告在房顶铺彩钢瓦的过程中从房上摔下受伤。原告受伤后被送往西安高新医院急诊科进行门诊检查，在西安一四一医院住院治疗5天后又转入富平县朱老大骨伤医院住院治疗18天，经医院诊断为：1、左侧桡骨上段骨折；2、左侧肱骨外踝骨折；3、左侧腓骨小头骨折；4、闭合性胸部损伤：右侧第2、6-9前肋及左侧第7、8肋骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、左侧近端尺桡关节脱位；7、左侧肱桡关节脱位；8、左小腿皮肤擦挫伤；9、颜面部皮肤擦伤；10、下颌部皮肤擦伤。因对原告损失赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院，请求如上所述。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定，本院予以准许，并通过西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年9月28日作出鉴定意见：（一）被鉴定人贾顺此次外伤综合评定为八级伤残。（二）被鉴定人贾顺此次外伤误工期限为210日。（三）被鉴定人贾顺此次外伤护理期限为90日。（四）被鉴定人贾顺此次外伤后续治疗费约需人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）。原告支付鉴定费3200元。庭审中，原告表示其受伤后治疗产生的医疗费、住院期间的生活费及转院交通费均由被告支付，另被告指派人员对其进行护理。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，证人证言、门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、房屋租赁合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，被告许余涛雇佣原告为其提供劳务，原告在从事雇佣活动中，从高处坠落致伤，作为雇主许余涛应承担赔偿责任。被告丁高辉将部分工程分包给无相应资质或者安全生产条件的许余涛，在本次事故中亦具有过错，应对本次事故给原告造成的损失承担连带赔偿责任。因原告在工作中对其自身安全未尽到审慎注意义务，可以减轻被告的赔偿责任。结合本次事故发生的成因、经过，确定原告自行承担20%的责任，被告许余涛和被告丁高辉连带承担80%的赔偿责任。至于原告请求的损失根据本案现有的证据结合本案实际按照国家法律规定予以合理确定。医疗费，根据原告持有的医疗费票据，结合诊断证明和病历，予以确定。住院伙食补助费，按照每天30元标准计算予以支持。营养费，按照每天30元标准，结合原告的伤情计算60天予以支持。误工费，因原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入损失，参照2015年度陕西省建筑业就业人员年平均工资标准，结合鉴定结论，计算210天予以支持。交通费，根据原告就医治疗的时间、地点，酌情认定300元予以支持。护理费，参照当地护工工资按照每人每天100元的标准，结合鉴定意见计算90天予以支持。残疾赔偿金，因原告长期在城镇居住生活，其生活收入消费支出均在城镇，应按照2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准26420元，参照原告的伤残等级，依法计算予以支持。精神损害抚慰金，因本次事故致原告伤残，使其身心遭受一定的伤害，参照原告伤残等级，酌情确定3000元予以支持。后续治疗费，结合鉴定结论，予以支持。鉴定费，因属于实际发生的费用，依法予以支持。综上，核定原告因本次事故造成的损失为：医疗费12360.67元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费26571.62元、护理费9000元、残疾赔偿金158520元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、后续治疗费15000元、鉴定费3200元，以上合计230442.29元。核定，原告自行承担46088.46元，二被告连带承担184353.83元。被告丁高辉表示其在原告受伤后已支付原告医疗费、生活费、护理费等各项损失共计约3万余元，但未提交相应的证据予以证明，依法不予采信。但对庭审中原告承认被告已支付住院伙食补助费和指派人员进行护理，可按上述相应项目标准计算及被告已支付医疗费12360.67元,合计15350.67元在上述赔偿款项中应予以扣除，故二被告应再支付原告上述损失共计169003.16元。被告丁高辉、许余涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许余涛、丁高辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贾顺医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计184353.83元，扣除被告已支付和承担的15350.67元，再向原告支付169003.16元。
二、驳回原告贾顺其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（原告已预交），由原告承担950元，被告许余涛、丁高辉共同承担4000元，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马茜茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1651号
上诉人（原审原告）：唐义勇，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉汉江宏升置业有限公司，住所地武汉市江岸区江汉二路181号3层2室。
法定代表人：时毅军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭佳丽，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严惠，该公司员工。
上诉人唐义勇、上诉人武汉汉江宏升置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，唐义勇于2017年6月5日以双方达成案外和解协议为由，向本院自愿申请撤回起诉，武汉汉江宏升置业有限公司表示同意。
本院认为，上诉人唐义勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉汉江宏升置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4046号民事判决；
二、准许唐义勇撤回起诉。
减半后的一审案件受理费572元、邮寄费20元，由唐义勇负担。
减半后的二审案件受理费572元，由武汉汉江宏升置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年六月九日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03931号
原告：夏某，男，汉族，淮南退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：某公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：该公司董事长。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告夏某好诉被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告夏某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费6105元，依法减半收取3052.5元，由原告夏某负担。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张怀德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2250号
罪犯张永敏，女，汉族，1979年3月4日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2003年7月14日作出(2003)双刑初字第53号刑事判决，以被告人张永敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2008年12月9日本院裁定减去有期徒刑二年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年5月29日本院裁定减去有�徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张永敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张永敏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张永敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张永敏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永敏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初589号
原告：龙江镇合山村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙江镇合山村。
法定代表人：翟杰明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘玉龙，龙江县哈拉海乡法律服务所法律工作者。
被告：赵培彬，身份证号码2302211952********，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇合山村。
被告：顾显勇，身份证号码3709221954********，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇合山村。
委托诉讼代理人：顾修利，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇合山村。
被告：顾修成，身份证号码2302211980********，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇合山村。
原告龙江镇合山村村民委员会（以下简称合山村委会）与被告赵培彬、顾显勇恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，因顾显勇在诉前已将房屋转让给顾修成，故本院依法追加顾修成作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序进行了审理。
合山村委会向本院提出诉讼请求：要求赵培彬大门垛后挪3.7米，东墙西移1.3米；要求顾显勇后墙拆除到原有位置，即后墙前移至4.5米处。事实与理由:2011年8月赵培彬将其家院墙南移3.7米，东移1.3米。当时村书记候兆军与治安员前去阻拦未果。2015年8月顾显勇砌其家后墙与赵培彬东移的院墙相顶，造成村民历史便道阻死。经村委会申请，龙江镇派土地所、司法所、规划办，由吴少文镇长带队进行处理，但没有解决。此道被堵直接影响十几户村民出行和购物，村民反应强烈。原告认为，此道是村民通向主街的必经之路，被告破坏了村屯规划和村民通行权，为维护合山村规划，本着便民利民原则，原告起诉。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼的理由在于一是相邻关系中十几户村民对历史通道的通行权，二是被告阻塞历史通道筑墙违反了村屯规划。对于原告起诉的第一点诉讼理由，分析如下：相邻关系通行权是相邻不动产权利人行使权利的一种延伸或限制，相邻关系通行权的主体是两个或两个以上的相邻不动产的权利人，通行权人行使权利以确有必要为前提和限度，即以是否为唯一通行通道作为首要原则加以审查判定。本案合山村委会与被告院落并非相邻的不动产，即原告与被告不存在相邻关系，原告不是相邻关系通行权的主体。另外，2016年与被告相邻的七个大棚农户曾向本院提起相邻关系通行权诉讼，要求由赵培彬恢复原状。本院于2016年11月20日作出判决，以七个大棚农户所主张的历史通道并非其唯一必经通行通道为由驳回了其诉讼请求。七个大棚农户未上诉，该判决已发生法律效力。所以，原告合山村委会依此点为诉因起诉，其诉讼主体不适格，依法应予驳回。对于原告起诉的第二点诉讼理由，分析如下：《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。据此，原告主张被告阻塞历史通道筑墙违反了村屯规划，依法其应向行政机关申请处理，而违反村屯规划不属法院民事案件主管范围。原告据此点诉因起诉，亦不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙江镇合山村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘文馨
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1441号
本院在执行申请执行人姜同伟与被执行人宋学荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋学荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋学荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1816号
原告雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安泾河工业园泾渭十路45号。
法定代表人耿进玉，系该公司董事长。
委托代理人刘敏，系该公司员工。
被告成都顺鑫泰新型建材有限公司，住所地：成都市温江区公平街办龙凤社区和平街64号5栋16号。
法定代表人朱红星，系该公司经理。
本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告成都顺鑫泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雨中情防水技术集团有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雨中情防水技术集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雨中情防水技术集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费760元，减半收取380元，原告已预交760元，本院退付其380元。
审判员 吴凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 李学
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭华万，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。
法定代表人邹仁国，镇长。
原审第三人垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
彭华万因诉垫江县普顺镇人民政府、垫江县国土资源和房屋管理局土地行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭华万申请再审称：彭华万与垫江县普顺镇人民政府签订的《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》明确约定垫江县普顺镇人民政府除支付每人5000元的地质防治金土工程补偿金外还须按土地复垦的规定另行补偿。垫江县国土资源和房屋管理局作出的《关于普顺镇迎凤村彭华万等人反映宅基地复垦一事的复函》说明彭华万与垫江县普顺镇人民政府完善了复垦的申报、入库、备案、实施、验收等相关手续。垫江县普顺镇人民政府应当支付土地复垦补偿金及相应的搬迁过渡费，一、二审法院判决驳回彭华万的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行)》及《重庆市国土房管局关于印发优化农村建设用地复垦及地票交易流程方案的通知》的有关规定，土地复垦补偿金是在复垦验收合格后并完成地票交易或增减挂钩结算后，以竣工验收合格证记载面积和地票交易价格或增减挂钩结算价格为依据进行结算。彭华万居住地垫江县普顺镇迎凤村8组彭家岩45户183人因地质滑坡需要搬迁避让，纳入垫江县2011年地质灾害防治金土工程。2011年10月16日，普顺镇政府（甲方）与彭华万（乙方）签订了《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》，约定搬迁避让户每人补偿5000元，如果纳入规划的土地复垦补偿另按相关政策规定进行补偿，在土地复垦工作结束验收后按其面积据实进行兑现。协议签订后，彭华万迁出了自己居住的房屋，普顺镇政府按协议支付给了彭华万金土工程拆迁补偿金。后在实施复垦过程中因二调图斑遗漏，彭华万的农村建设用地纳入农村建设用地复垦未通过。本案中，彭华万并无证据证明其农村宅基地及附属设施按照农村建设用地复垦的相关流程进行复垦并经验收合格，故彭华万向垫江县普顺镇人民政府请求支付土地复垦补偿金的依据不足。一审法院判决驳回彭华万的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，彭华万申请再审的理由不能成立。
综上，彭华万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭华万的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月十一日
书记员 李小燕
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初501号
原告：余万成，男。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。
被告：伍万宏，男。
委托诉讼代理人:刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被告：段福军，男。
原告余万成与被告伍万宏、段福军合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告余万成于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余万成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余万成撤诉。
案件受理费713元，由原告余万成负担。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘蒙洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6346号
原告：安溪县农村信用合作联社兰田信用社，住所地：安溪县。
主要负责人：余水金，任该社主任。
委托诉讼代理人：易华良，兰田信用社信贷员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林伟清，安溪县农村信用合作联社员工。代理权限为特别授权。
被告：李再兴,男,汉族,1959年08月26日出生,住福建省安溪县。
被告：李进发,男,汉族,1978年04月21日出生,住福建省安溪县。
被告：林荣川,男,汉族,1963年06月02日出生,住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社（以下简称兰田信用社）与被告李再兴、李进发、林荣川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰田信用社的委托诉讼代理人林伟清到庭参加诉讼，被告李再兴、李进发、林荣川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰田信用社向本院提出诉讼请求：1.判决李再兴偿还贷款本金98095.5元及利息、罚息（利息自2016年9月21日起按借款合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算），暂计至2016年11月25日为2,897.7元；2.判决李进发、林荣川对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决李再兴、李进发、林荣川承担本案诉讼费用。
事实和理由：李再兴于2015年1月28日因周转困难，向兰田信用社办理借新还旧贷款人民币10万元整，期限1年，月利率9.8‰，并由李进发、林荣川作为保证人承担连带保证责任。李再兴自2015年12月21日起未能按合同约定缴纳利息。2016年1月27日该笔贷款到期后，李再兴未按照合同约定全部归还贷款本息，只归还部分本息，现结欠本金余额98095.5元，李进发、林荣川也未能履行连带保证责任，经兰田信用社多次催收，李再兴拒不履行还款义务，李进发和林荣川也拒不承担保证责任。
李再兴、李进发、林荣川均未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，兰田信用社向本院提供如下证据：
1、兰田信用社营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，证明兰田信用社的诉讼主体资格。
2、李再兴、李进发、林荣川身份证复印件各一份，证明李再兴、李进发、林荣川的身份。
3、借款借据、保证借款合同复印件各一份，证明兰田信用社与李再兴、李进发、林荣川设立的债权债务法律关系。
本院认为，因李再兴、李进发、林荣川未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，兰田信用社提供的证据与其陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年1月28日，兰田信用社与李再兴、李进发、林荣川签订《保证借款合同》一份。合同约定：借款人李再兴向兰田信用社借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月28日起至2016年1月27日止，月利率为9.8‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；李进发、林荣川自愿提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。合同签订后，兰田信用社依约向李再兴发放了借款，李再兴只偿还了部分本息，至今尚欠兰田信用社本金98095.5元及自2016年9月21日起的利息未按约定偿还。李进发、林荣川未依约履行保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。
本院认为，兰田信用社与李再兴、李进发、林荣川签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。李再兴作为借款人未能按约定偿付借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任。李进发、林荣川作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。李进发、林荣川承担保证责任后，有权向李再兴追偿。李再兴、李进发、林荣川无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李再兴应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社兰田信用社借款本金98095.5元及利息、罚息（自2016年9月21日起按保证借款合同的约定计算至款项实际付清之日止），并支付公告费260元；
二、李进发、林荣川对上述借款本息承担连带清偿责任，李进发、林荣川承担保证责任后，有权向李再兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由李再兴、李进发、林荣川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏 薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初39号
原告:周丽华。
被告:沈阳市发展和改革委员会。
法定代表人:阎秉哲。
委托代理人:刘利民。
委托代理人:张威。
原告周丽华诉被告沈阳市发展和改革委员会不履行政府信息公开职责违法一案，本院于2017年2月16日受理。案经审查发现，被告提供的《统一社会信用代码证书》记载沈阳市发展和改革委员会机构地址为：沈阳市浑南区沈中大街206号。
本院认为，根据《行政诉讼法》第十八条规定，被告机构所在地在沈阳市浑南区，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市大东区人民法院管辖。故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的沈阳市大东区人民�院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（六）项之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市大东区人民法院管辖。
审 判 长 周 毅
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭 悦
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0105行初39号原告:周丽华。被告:沈阳市发展和改革委员会。法定代表人:阎秉哲。委托代理人:刘利民。委托代理人:张威。原告周丽华诉被告沈阳市发展和改革委员会不履行政府信息公开职责违法一案，本院于2017年2月16日受理。案经审查发现，被告提供的《统一社会信用代码证书》记载沈阳市发展和改革委员会机构地址为：沈阳市浑南区沈中大街206号。本院认为，根据《行政诉讼法》第十八条规定，被告机构所在地在沈阳市浑南区，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市大东区人民法院管辖。故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的沈阳市大东区人民�院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《关于执行若干问题的解释》第六十三条（六）项之规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院管辖。审 判 长  周 毅代理审判员  信欣然人民陪审员  杨 竞二〇一七年三月十五日书 记 员  谭 悦