湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0602执异20号异议人（申请执行人）黎**，男，1970年6月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区金鹗中路朝阳二组。委托代理人郑**，湖南思阳律师事务所律师。被执行人岳阳市**建设总公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道594号**局办公楼。法定代表人欧阳*，总经理。委托代理人王**，男，1962年7月9日出生，汉族，汨罗市人，岳阳市**建设总公司副经理，住岳阳市岳阳楼区南湖大道23号。委托代理人赵**，湖南昌言律师事务所律师。被执行人刘**，男，1972年8月18日出生，汉族，湖南省华容县人，现在岳阳监狱服刑。第三人岳阳市****局，住所地岳阳市南湖大道。法定代表人黄**，局长。委托代理人赵**，湖南昌言律师事务所律师。第三人岳阳市****管理中心，住所地岳阳市青年中路。法定代表人金*，主任。委托代理人王**，岳阳市求真法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人黎**与被执行人岳阳市**建设总公司（以下简称**建设总公司）、刘**民间借贷纠纷一案中，黎**于2015年9月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。异议人黎**称：岳阳市岳阳楼区法院作出的（2013）楼执字第465-2、834-2、939-2、940-2、835-2、979-2、941-2、981-2、943-2、946-2、948-2号执行裁定书认定岳阳市****局实际虚假出资金额为88万元错误。事实上，第三人岳阳市****局（以下简称**局）、岳阳市****管理中心（以下简称**中心）虚假出资金额为1000万元，应计利息损失783.3039万元，两项合计1783.3039万元。**建设总公司注册资金总额为1000万元，实际出资为0元，虚假出资金额为1000万元，其中**局虚假出资690万元、**中心虚假出资310万元，应计虚假出资利息损失783.3039万元。虚假出资本金为1000万元，虚假出资利息损失783.3039元，总计1783.3039万元。**局和**中心应在虚假出资本金及利息1783.3039元范围内对债权人债务承担连带清偿责任。请求贵院依法追加第三人**中心为本案被执行人，并裁定**局、**中心在其未出资的1000万元本金及利息范围内对异议人债务承担连带清偿责任。第三人****局辩称：**建设总公司成立于1992年7月，为我局设立的全民所有制企业，是独立的法人单位。**建设总公司由原岳阳市建委以岳市建字【92】59号文件批准成立，开办资金为94万元，此后20多年间经四次增资，注册资金增至1000万元。我局及**中心作为出资人的历次出资均已到位并得到中介机构验资报告的确认，我局认为除2001年9月88万元的增资存在程序上的瑕疵外，其他出资及增资均有事实、法律依据。我局认为申请执行人关于我局与**中心出资为零的说法纯属无稽之谈。申请执行人没有提供任何关于我局及**中心出资不到位的证据，违背了谁主张谁主证的基本原则。在合法有效的验资报告没有撤销之前，其法律效力是不容否定的。就算中介机构在验资中存在把关不严的问题而构成虚假出资，按有关法律法规，中介机构要承担相应的连带责任。此外，政府部门确认文件材料没有撤销之前也是具有法律效力的。请求人民法院依法驳回异议申请。第三人**中心辩称：一、我中心承诺的出资300万元已出资到位。**建设总公司原系我中心下属企业，后根据上级机关的决定从我中心划出，成立具有独立法人资格的机构，并增加了注册资金，当时我中心承诺出资300万元，以实物出资，实际我中心已出资312万元。二、我中心系财政全额拨款的事业单位。我中心属**局的下属事业单位，开支系财政全额拨款，一无自有资金来源，二无任何经营收入，因而即使我中心应为被执行人，也无任何财产可供执行。请求驳回申请人对我中心的执行申请。本院查明，2012年3月2日，岳阳市中级人民法院作出（2011）岳中刑二初字第2号刑事判决书，判决**建设总公司原法定代表人刘**犯集资诈骗罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利并处罚金。2012年8月10日，本院对原告黎**与被告**建设总公司、岳阳市灏景**工程有限公司、刘**民间借贷纠纷一案作出（2010）楼民初字第2822号民事判决：一、由被告刘**在判决生效后十五日内支付原告黎**人民币300000元，被告**建设总公司对此债务承担连带清偿责任，如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黎**的其他诉讼请求。案件受理费5800元及财产保全费2000元，由被告刘**与被告**建设总公司共同承担。**建设总公司因不服该判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉。2013年4月18日，岳阳市中级人民法院作出（2012）岳中民三终字第460号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年6月14日，原告黎**向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2013年8月29日，本院作出（2013）楼执字第465-1号执行裁定书。裁定冻结、划拨被执行人**建设总公司、刘**的银行存款320700元（其中包括利息8400元），或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的动产和不动产。由于被告刘**与被告**建设总公司均无足够可供执行的财产，原告黎**等该系列案的11位原告分别向本院提交追加被执行人申请书，申请追加**局、**中心为本案被执行人。本院于2015年8月10日作出（2013）楼执字第465-2、834-2、939-2、940-2、835-2、979-2、941-2、981-2、943-2、946-2、948-2号执行裁定书，裁定追加**局为本案被执行人，被执行人**局应在注册资金不实的880000元范围内对申请执行人李月明等11人承担责任，**局应在本裁定生效之日起30日内向申请执行人李月明等11人清偿债务880000元。2015年9月9日，申请执行人黎**等11人以请求追加第三人**中心为本案被执行人，并裁定**局、**中心在其未出资的1000万元本金及利息范围内对异议人债务承担连带责任向本院提出执行异议。另查明，根据企业注册工商登记资料显示：**建设总公司成立于1992年，注册资金为94万元，之后历经四次增资，1998年11月注册资金增至320万元，增资226万元，1999年12月注册资金增至520万元，增资200万元，2003年8月注册资金增至608万元，增资88万元，2007年10月注册资金增至1000万元，增资392万元。1000万的注册资金分别由50万现金、392万元苗木、535万元房产、23万元汽车出资组成，该出资方式有验资报告，苗木移交表予以证明。现**建设总公司并未依法撤销，仍是独立的民事权利主体。本院认为：**建设总公司成立于1992年9月7日，注册资金为94万。之后该公司四次增资，于2007年10月注册资金增至1000万元，有验资报告予以证明，异议人认为该公司虚假出资却无相反证据否定验资报告的效力，本院对其主张不予支持。本院在听证审查过程中，**建设总公司现实际仍在依法经营，并未依法撤销，仍有独立承担民事责任主体的资格，故对异议人提出的要求**局和**中心在虚假出资的范围内承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，本院认为异议人提出的异议不能成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡学谦人民陪审员  张爱民人民陪审员  杨玉香二〇一六年五月三十日书 记 员  吴丹册附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。