wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1000号
原告青叶，女，蒙古族。
被告曹乾富，男，汉族。
被告康长英，女，汉族。
委托代理人曹乾富，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司，所在地址重庆市合川区南津街街道江亭路458号。
负责人郑朝霞，职务经理。
委托代理人苗苗，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司职工。
本院在审理原告青叶诉被告曹乾富、康长英、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤回对被告曹乾富、康长英、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司的起诉。
本院认为，原告青叶撤回对被告曹乾富、康长英、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青叶撤回对被告曹乾富、康长英、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司的起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告青叶承担。
审判员 布 仁
二〇一五年九月六日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第110号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1994年9月15日出生于山东省章丘市，中专文化，无固定职业，住山东省章丘市因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
被告人李某某，男，汉族，1992年7月30日出生于山东省章丘市，小学文化，无固定职业，住山东省章丘市因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人崔某某、李某某犯抢夺罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月29日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员贾红梅出庭支持公诉，被告人崔某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年1月8日，被告人崔某某、李某某预谋骑摩托车抢夺他人财物，次日7时许，被告人李某某驾驶一辆红色银豹125型摩托车载被告人崔某某窜至济南市历城区港沟镇田庄村经十路与幸福渔村饭店东侧南北路交叉口，被告人崔某某趁行人孙某某不备，将孙某某挎在左胳膊的黑色挎包抢走，包内有黑色苹果4手机和白色摩托罗拉手机各一部、现金150元，经鉴定所抢两部手机价值1774元，抢夺财物总价值1924元。案发后，所抢两部手机已被追回并发还被害人。2014年1月9日下午，被告人崔某某、李某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人崔某某、李某某作案时所骑摩托车系崔某某谎称回老家向其叔伯兄弟崔某某借用。
上述事实，被告人崔某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人崔某某的证言，济南市公安局历城区分局制作并出具的抓获经过、现场勘查笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录、指认作案地点笔录、办案说明，济南市历城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、李某某结伙驾驶机动车，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。被告人崔某某、李某某归案后均能如实供述自己的犯罪行为，且赃物大部分已被追回并发还失主，本院依法对其从轻处罚。根据被告人崔某某、李某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘延飞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第818号
罪犯伍天奎，男，生于1990年1月27日，汉族，四川省安岳县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年6月8日作出了（2011）成刑初�第121号刑事附带民事判决，以被告人伍天奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失37195.5元。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告不服提出上诉，四川省高级人民法院于2012年2月23日以（2012）川刑终字第68号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯伍天奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年8月至2014年4月获得标准分140.5分。
经审理查明，罪犯伍天奎在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上�事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯伍天奎确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯伍天奎减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍天奎减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2886号
原告赵瑞卿，男，1977年6月17日出生，汉族。
被告王树欣，男，1967年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵瑞卿诉被告王树欣民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞卿于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构存款120万元，或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵瑞卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王树欣在金融机构的存款一百二十万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆文
二〇一四年七月三十日
书记员 张东霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第696-1号
原告考西圣。
被告韩金光。
被告潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告考西圣诉被告韩金光、潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月十一日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第696-1号原告考西圣。被告韩金光。被告潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告考西圣诉被告韩金光、潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年九月十一日代书记员 赵曙光
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1086号
原告：玉环博尔达洁具有限公司。
法定代表�：林雪方。
被告：杨牟。
委托代理人：胡革文。
本院在审理原告玉环博尔达洁具有限公司与被告杨牟劳动争议纠纷一案中，于2014年8月27日公开开庭审理本案。原告玉环博尔达洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告玉环博尔达洁具有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 林晓晓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1756号
原告张功付，教师。
被告李春胜，居民身份证号码不详，农民。
被告唐华丽，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告周步远，教师。
被告戴慧，居民身份证号码不详，职业不详，
被告周登飞，教师。
原告张功付与被告李春胜、唐华丽、戴慧、周步远、周登飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张功付到庭参加诉讼，被告李春胜、唐华丽、周步远、戴慧、周登飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功付诉称，李春胜、唐华丽系夫妻关系。2010年9月28日，被告李春胜、唐华丽以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，被告周步云、戴慧、周登飞为该借款提供担保。当日由被告李春胜、唐华丽出具了一份借条，被告周步云、戴慧、周登飞签字担保。后来，李春胜、唐华丽曾经偿还给原告50000元，余款至今未还。请求判令被告李春胜、唐华丽、戴慧、周步远、周登飞偿还原告50000元并承担本案的诉讼费用。
被告李春胜、唐华丽、戴慧、周步远、周登飞均未作答辩。
经审理查明，李春胜、唐华丽系夫妻关系。2010年9月28日，被告李春胜、唐华丽以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，被告周步云、戴慧、周登飞为该借款提供担保。当日由被告李春胜、唐华丽出具了一份借条，被告周步云、戴慧、周登飞签字担保。后来，李春胜、唐华丽曾经偿还给原告50000元，余款未付。
上述事实有原告张功付的当庭陈述，证人陈某的证言，借条等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告李春胜、唐华丽借到原告张功付人民币50000元未付，被告戴慧、周步远、周登飞为被告李春胜、唐华丽就该借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实。现原告张功付主张要求被告李春胜、唐华丽偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告戴慧、周步远、周登飞应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春胜、唐华丽于本判决生效之日起十日内给付原告张功付借款50000元；被告戴慧、周步远、周登飞承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，保全费520元，公告费600元，合计人民币2170元，由被告李春胜负担1085元、由被告唐华丽负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 张维俭
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 余 瑞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第123号
原公诉机关古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘大庆，男，1952年11月3日出生于福建省三明市尤溪县，汉族，小学文化，无职业，住福建省三明市尤溪县。1996年1月16日因犯妨害公务罪、盗窃罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑九年，2004年7月21日刑满释放。2009年12月22日因犯盗窃罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月29日被古田县公安局刑事拘留，同年10月10日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人甘大庆犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）古刑初字第13号刑事判决。原审被告人甘大庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月29日8时许，被告人甘大庆至古田县黄田镇龟山路13号张某某厝内，乘被害人张某某进屋时大门未关之际进入厝内厨房，将被害人张某某放置于该处木椅上的手提包内的人民币700元现金盗走。被告人在逃离现场时被张某某发现，被害人张某某当场从被告人身上搜出被偷的700元人民币。古田县公安局干警接警后赶至现场，当场将被告人甘大庆抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某某的陈述，2013年9月29日8时20分左右，在父亲张某家里厨房，其将手提包放置于该处木椅上，手提包内的人民币700元现金被被告人甘大庆盗走。其与邻居将被告人抓获，从被告人身上搜出被偷的700元人民币。后报警，古田县公安局干警接警后赶至现场，当场将被告人甘大庆抓获。
2、证人张某的陈述，2013年9月29日8时30分左右，其在家里的厨房听到女儿张某某喊“有贼”。其与张某某、邻居将被告人甘大庆抓获，从被告人甘大庆身上搜出被偷的700元人民币。
3、证人张某甲的证言，证实2013年9月29日上午，其在其家二楼厨房，听到外面喊“小偷”。后其与张某某、张某将“小偷”抓获，从其身上搜出700元人民币。
4、古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，证实被告人甘大庆实施盗窃时的现场情况。
5、刑事判决书证实被告人甘大庆前科情况。
6、被告人甘大庆户籍证明证实其实施犯罪行为时具有完全刑事责任能力。
7、到案经过证实，被告人甘大庆系被当场抓获。
8、被告人甘大庆的供述与辩解，2013年9月29日8时左右，因为身上没有钱，想去偷点钱花。其至古田县黄田镇龟山路13号张某某厝内，进入厝内厨房，将被害人张某某放置于该处木椅上的手提包内的人民币700元现金盗走。
原判认为，被告人甘大庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甘大庆曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘大庆入户盗窃且有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人甘大庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
上诉人甘大庆上诉认为，其与被害人相识，系向被害人借钱，因为被害人不予理睬，而顺手拿走装有700元人民币的包，事后已返还被害人，情节轻微，请求免于刑事处罚。
经审理查明，2013年9月29日8时许，上诉人甘大庆乘被害人张某某不备，进入其家中窃取人民币700元，逃离现场被抓获的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人甘大庆上诉认为，其系向被害人借钱，情节轻微。经查，上诉人甘大庆供述进入被害人家中盗走700元现金，得到被害人张某某陈述、证人张某、张某甲证言印证。上诉人甘大庆入户盗窃，且系盗窃累犯，不属犯罪情节轻微。故上诉人甘大庆的该点上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人甘大庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人甘大庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘大庆的上诉请求无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 李 维
审判员 史玲芝
二〇一四年五月二十日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第123号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某某，男，撒拉族，初中文化程度。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人马启良，青海西星律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控原审被告人马某某某盗窃一案，于2014年6月12日作出（2014）东刑初字第222号刑事判决。宣判后，被告人马某某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律的规定，限制了被告人的辩护权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第222号刑事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年七月八日
书记员 马振凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第123号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1975年10月2日出生于南京市高淳区，汉族，小学文化，农民。2006年12月19日因犯盗掘古墓葬罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。2014年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人赵某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月19日作出（2014）高刑初字第92号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人赵某有期徒刑十个月。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2014）高刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 滕小燕
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00439号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人赵某，维修工。因本案，于2014年9月4日被泰兴市公安局取保候审，同年9月2日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2014年8月11日23时许，酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿泰兴市虹桥镇江堤路由东向西行驶至天星港闸西边路段，撞上路边的电线杆，致其本人受伤、车辆受损。经抽血检测，被告人赵某血液中的酒精含量为150.45毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
归案后，被告人赵某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人赵某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某、杨某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表，出具的证明、复函、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人赵某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年九月二十八日
书记员 周洁璟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第459号
原告吴志芳。
被告任杨彪。
本院在审理原告吴志芳诉被告任杨彪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一五年三月十九日
书记员 宋海芳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01149号
原告冯建海，男，1978年2月18日生，汉族。
被告刘景超，男，1987年10月13日生，汉族。
本院在审理原告冯建海诉被告刘景超民间借贷纠纷一案中，因原告冯建海无正当理由在本院指定的期限内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告冯建海负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03161号
原告：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区环城南路西段22号海联大厦1幢10604、10606室。
负责人：涂代文，职务不详。
委托代理人：王文娴，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司与被告ＸＸ不当得利纠纷一案中，原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于2014年6月30日自愿向本院提出撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新华人寿�险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费973元，减半由原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司承担486.5元。
代理审判员 王 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1199号
原告：新市区迎宾东路柏林建材租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾东路消防三中队旁。
经营者：陈芳，该经营业主。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：李洪军，新疆井然律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场19层B座1909座。
负责人：谭宁，该公司经理。
被告：新疆天瑞隆房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路381号A单元601室。
法定代表人：章杰华，该公司经理。
原告新市区迎宾东路柏林建材租赁站（以下简称柏林租赁站）与被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司（以下简称中天银都公司）、新疆天瑞隆房地产开发有限公司（以下简称天瑞隆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告柏林租赁站的委托代理人海瑞到庭参加诉讼，被告中天银都公司、天瑞隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告柏林租赁站诉称：2014年7月1日，柏林租赁站与中天银都公司签订一份《设备材料租赁合同》，约定，中天银都公司因承建工程所需租赁柏林租赁站的建筑设备材料。合同中对租金结算、租金单价、违约责任均进行了明确约定，并由天瑞隆公司为中天银都公司提供担保。合同签订后，柏林租赁站依约提供设备材料，而被告仅仅支付三万元租赁费，对于其他费用一直以无钱为由推脱，现原告诉至法院，请求判令被告中天银都公司支付租金769414.15元，违约金79900元，被告天瑞隆公司对被告中天银都公司的债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
证据一、建筑材料租赁合同一份，证明：2014年7月1日，原告柏林租赁站与被告中天银都公司签订建筑设备租赁合同，双方成立租赁合同关系，被告天瑞隆公司为被告中天银都公司进行连带责任担保。合同约定：原告柏林租赁站向被告中天银都公司提供钢管、扣件建筑材料予以租赁，租金按月结算，如被告中天银都公司出现违约，将承担材料总价值20%的违约责任。
证据二、发货单8份，收货单1份，证明：合同签订后，原告柏林租赁站向被告中天银都公司提供钢管120238米，扣件65210套。被告中天银都公司在合同履行期间，归还钢管14556米。
证据三、结算清单2份，证明：自2014年7月1日至2015年10月15日期间，合计产生租赁费799414.15元。
被告中天银都公司、天瑞隆公司未出庭质证，经本院审查，原告提供的上述证据客观真实、证据形式完备，对本案待证事实具有证明力，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告中天银都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中天银都公司未提供证据。
被告天瑞隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天瑞隆公司未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，原告柏林租赁站（出租方）与被告中天银都公司（承租方）签订一份《建筑材料租赁合同》，约定，被告中天银都公司因工程需要租赁原告所有的钢管、扣件。租金单价：钢管0.017元／天／米，扣件0.014元／天／套。被告中天银都公司指定黄忠作为提货人。租金结算：租赁费计算以出租方的“设备租赁收发原始凭证”承租方指定材料员签字验收为准，每月底出租方派人到承租方结算租金一次，经双方核对后，可办理付款，不得无理拒付。否则出租方将收取承租方所欠租金总额10%的滞纳金，出租方有权收回承租方所租用的材料，并拒绝再发材料给承租方。违约责任：如承租方未能按合同约定，按时向出租方支付租金的，出租方有权解除合同，收回全部租赁材料，有权收取全部承租材料租金及材料总价值的20%的违约金。被告天瑞隆公司作为担保人在合同落款处盖章予以确认。
合同签订后，原告自2014年7月6日至2014年9月9日陆续向被告中天银都公司租赁钢管120238米，扣件65210套。被告中天银都公司于2014年10月19日归还钢管14556米，其余钢管及扣件均未归还。2014年7月6日至同年11月5日，产生租金262926.42元，2015年4月1日至同年10月15日，产生租金536487.73元，合计799414.15元。原告自认，被告中天银都公司负责人谭宁于2014年7月支付原告20000元，被告天瑞隆公司法定代表人章杰华支付原告10000元，合计支付30000元，尚欠769414.15元未付。
另查，新市区迎宾东路柏林建材租赁站业主陈芳系个体工商户性质。
本院认为：原告柏林租赁站与被告中天银都公司成立建筑设备租赁合同关系，双方签订的《建筑材料租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的证据，被告中天银都公司租赁的设备截止2015年10月15日合计产生租金799414.15元，扣除两被告已支付30000元，原告主张的尚欠租金769414.15元有被告中天银都公司负责人谭宁签字确认的结算单及指定收货人黄忠签字确认的发货单、退货单为证，事实清楚，数额准确，本院予以支持。原告以合计租赁费799414.15元的10%主张违约金79900元，依据合同约定，原告可按照全部租金和承租材料总价值的总和的20%主张违约金，但原告主动降低违约金计算标准，按照10%主张违约金，系行使自有处分权，减少违约金额，对被告并无不利，本院予以支持。但原告未扣减被告已付金额计算违约金，于法无据，本院予以纠正。故，被告中天银都公司应支付原告违约金76941.41元（769414.15元×10%）。被告天瑞隆公司是否承担担保责任，本院认为，被告天瑞隆公司在合同落款处作为被告中天银都公司的担保人确认无误，担保形式完备，意思表示真实，构成合法有效的保证方式。就其担保方式，本院认为，租赁合同中虽未明确约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，即使被告天瑞隆公司在合同中未明确担保方式，但依据上述法律规定，其亦应当作为连带担保人向原告承担担保责任。被告中天银都公司、天瑞隆公司无故不参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司给付原告新市区迎宾东路柏林建材租赁站租赁费769414.15元；
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司给付原告新市区迎宾东路柏林建材租赁站违约金76941.41元；
三、被告新疆天瑞隆房地产开发有限公司对被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司的上述债务承担连带清偿责任。
以上应付款项846355.56元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的846355.56元占诉讼标的849315.15元的99.65%，案件受理费12293.15元，原告已预交，被告中天银都公司负担12250.12元，原告负担43.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 杜明军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 摆小路
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1199号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代理人张某某，系该公司总经理。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
被告孙某某，男，汉族，现住河北省石家庄市新华区中华北大街。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告孙某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二０一五年十二月一日
书记员 刘洪磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1051－1号
申请执行人阿拉善盟成大矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人田晓芳，该公司总经理。
被执行人银川怡景源园林绿化工程有限公�。住所地：银川市金凤区。
法定代表人王信光，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第328号民事调解书，依法向被执行人银川怡景源园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人阿拉善盟成大矿业有限责任公司支付货款225826元，违约金4174元，负担案件受理费2540.5元，保全费1780元，承担执行费3417元，合计237737.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人银川怡景源园林绿化工程有限公司在银川建发园林景观工程有限公司有领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人银川怡景源园林绿化工程有限公司在银川建发园林景观工程有限公司的工程款237737.5元。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 杨天成
二〇一五年八月十八日
书记员 董二明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第676号
上诉人（原审被告）张士奎。
被上诉人（原审原告）张家超。
被上诉人（原审被告）杜庆银。
上诉人张士奎因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张士奎未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫媛媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初9号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人胡某。2015年9月7日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人孟雅姝，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）234号《起诉书》指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人孟雅姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月2日12时许，被告人胡某驾驶摩托车到三峡电力职业技术学院。在食堂对面停车场，胡某用摩托车里的安全锤将一辆银灰色轿车的副驾驶车窗玻璃敲碎，从副驾驶座位下盗走一棕色男士挎包，内有现金300余元、15个U盘及银行卡等物品。经鉴定，被盗U盘价值人民币共计330元。
2、2015年9月3日11时许，被告人胡某驾驶摩托车到三峡职业技术学院。在食堂对面花坛附近，胡某拉开一辆未锁的蓝色尼桑牌小轿车车门，将副驾驶位置上的一白色女士挎包盗走，内有现金5700元，一部白色三星牌手机及车钥匙等物品。经鉴定，被盗的三星牌手机、车钥匙等价值人民币1635元。案发后，被告人胡某将赃款全额退还被害人吴某，被害人吴某出具《谅解书》。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，《扣押决定书》，扣押清单，发还清单，《劳动教养决定书》，《谅解书》，身份信息材料，证人杨某的证言，被害人吴某、肖某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，《价格认定结论书》，辨认、搜查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某退还了赃款赃物并获得其中一名被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期从2015年9月7日起至2016年3月6日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 李 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张曼莉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00605号
原告合阳县兴隆烟花爆竹有限公司
住址合阳县城关镇环北路中段南侧。
法定代表人王权，该公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被告余根德，男，1942年7月20日出生，居民身份证号码：612132194107083214，汉族，小学文化，住陕西省合阳县黑池镇黑西村北新巷17号，农民。
本院在审理原告合阳县兴隆烟花爆竹有限公司诉被告余根德买卖合同纠纷一案中，原告合阳县兴隆烟花爆竹有限公司于2014年7月7日以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县兴隆烟花爆竹有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县兴隆烟花爆竹有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告合阳县兴隆烟花爆竹有限公司负担。
审判员 成 勇
二〇一四年七月八日
书记员 王彩艳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初20号
原告：吕志勇，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：尹大军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨丽英，女，满族，住所地同上。
本院在审理原告吕志勇诉被告尹大军、杨丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕志勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年一月十一日
书记员 姜 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1046号
上诉人（一审原告）：杨伟。
被上诉人（一审被告）：武汉市武汉继电器厂，住所地汉口马场路35号。
法定代表人：王凯平，该厂厂长。
上诉人杨伟因与被上诉人武汉市武汉继电器厂（以下简称武汉继电器厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨伟1979年4月入职武汉市压力仪表厂，1982年4月10日杨伟在工作中眼部受伤。1996年武汉继电器厂兼并武汉市压力仪表厂，1997年9月3日武汉市劳动局向杨伟颁发《湖北省企业职工工伤证》，同年9月10日武汉市劳动鉴定委员会鉴定杨伟伤残程度为八级。2005年12月，因武汉继电器厂所在地被武汉市土地储备中心整体收购，武汉继电器厂经职代会讨论决定实施经济性裁员，杨伟因工伤待遇及安置方案与武汉继电器厂协商未成，一直未与武汉继电器厂签订解除劳动关系协议，此后杨伟未办理任何手续再未回武汉继电器厂处上班。2015年4月23日杨伟向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月29日以申请人的请求超过仲裁时效为由作出江劳人仲不字（2015）第0027号不予受理案件通知，杨伟不服向法院提起诉讼。
杨伟一审时诉称：杨伟1979年4月入职武汉市压力仪表厂，1995年7月该厂为其缴纳社会保险，2000年11月武汉继电器厂兼并武汉市压力仪表厂后继续为杨伟缴纳社会保险直至2006年1月。1982年4月10日杨伟在武汉市压力仪表厂工作期间因工受伤，1997年9月被鉴定为八级伤残，但一直未享受工伤待遇。2015年4月23日杨伟向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月29日作出汉劳人仲不字（2015）第0027号不予受理通知。为维护合法权益，向法院起诉，请求：1、判令武汉继电器厂与杨伟解除劳动关系；2、判令武汉继电器厂向杨伟支付一次性伤残补助金28809元；3、判令武汉继电器厂向杨伟支付一次性医疗补助金52380元；4、判令武汉继电器厂向杨伟支付一次性伤残就业补助金69840元。
武汉继电器厂一审时辩称：武汉继电器厂属江汉区特困集体企业，1998年全面停产后职工全员下岗，2005年武汉市土地储备中心整体收购武汉继电器厂厂房和土地，武汉继电器厂在补缴职工社会保险后，以经济性裁员方式与职工解除劳动关系并将社保关系转入个人流动窗口。杨伟属经济性裁员对象，但一直未与武汉继电器厂签订解除劳动关系协议。武汉继电器厂经济性裁员决定经职代表讨论通过，程序、过程和结果均符合法律规定，且江汉区劳动争议仲裁委员会未受理杨伟的仲裁申请，请求人民法院驳回杨伟诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案杨伟1982年4月10日因工受伤后，于1997年9月10日被武汉市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，2005年至2006年武汉继电器厂实施经济性裁员期间，杨伟因工伤待遇与武汉继电器厂协商未果后再未上班，其于2015年4月23日就工伤待遇纠纷向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效。杨伟的诉讼请求因超过仲裁时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回杨伟的诉讼请求。
上诉人杨伟不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，判令武汉继电器厂向杨伟支付一次性伤残补助金28809元、一次性医疗补助金52380元、一次性伤残就业补助金69840元（4365元／月×16个月）。事实和理由为：杨伟受伤后，一直在向武汉继电器厂主张工伤待遇，但是武汉继电器厂借故拖延，且杨伟与武汉继电器厂2016年1月20日刚刚签订解除劳动关系的协议，故本案并未过时效，一审法院认定事实错误。
被上诉人武汉继电器厂答辩称：一审判决以后，杨伟与武汉市继电器厂协商，单位同意给予杨伟政策外照顾，双方和解，并签订解除劳动关系的协议，杨伟以这种方式将时效延续起来，不应得到支持，请求维持一审判决，驳回杨伟上诉请求。
二审期间，杨伟向本院提交了《武汉市武汉继电器厂经济性裁员解除劳动关系给予经济补偿协议书》复印件一份，拟证明其诉讼请求未超过法定时效。武汉继电器厂向本院提交了三份证据：《关于解除职工杨伟劳动关系所需资金的申请报告》复印件一份、《支出证明单》复印件三份、杨伟已领走档案的材料一份，拟证明武汉继电器厂为解决与杨伟劳动争议向江汉区工业企业服务中心申请资金28800元，杨伟签字同意按申请报告中载明的照顾办理，并领走买断工龄经济补偿费10800元（400元×27年）、工伤一次性补偿费3000元、特困补助费15000元，三项合计28800元，同时杨伟已领走档案，双方劳动争议已了结。
杨伟和武汉继电器厂均对对方提交的证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对上述证据的真实性，本院予以确认。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2005年12月23日，武汉继电器厂第七届二次职代会通过《武汉继电器厂经济性裁员实施方案》，该方案第六部分“安置办法”第6条载明“经工厂裁员工作领导小组确认的裁减人员中属工伤、癌症、压土地、遗属及转业军人，每人按3000元标准给予一次性补助”。
本院认为：本案的争议焦点问题是杨伟的诉讼请求是否超过法定时效。《武汉继电器厂经济性裁员实施方案》对裁减人员中的工伤补助问题提出了明确的处理意见，杨伟应当在2005年至2006年武汉继电器厂实施经济性裁员期间即知道自己的权利可能受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，杨伟在知道自己权利可能受到侵害后，应当在60日内提出仲裁申请，但其在2015年才就工伤待遇纠纷向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法定仲裁时效。杨伟提出自己一直在向武汉继电器厂主张工伤待遇，但未提交任何证据，应当承担举证不能的后果，杨伟与武汉继电器厂补签《武汉市武汉继电器厂经济性裁员解除劳动关系给予经济补偿协议书》，也不符合时效中止、中断的法定情形，故对杨伟认为本案并未过时效的主张，本院不予支持。
综上，上诉人杨伟的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨伟负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年五月五日
书记员 丁 洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第2244号
原告赵某。
委托代理人刘学敏。
被告王某。
委托代理人王一力。
原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人刘学敏、被告王某委托代理人王一力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经法院判决离婚，但对财产未作处理。首先原告与被告结婚时，原告花费了75805元购买了三星电视、海尔洗衣机、海尔冰箱、日立空调等家用电器及电视柜、茶几、沙发、方太套餐、床等家具厨卫用品，上述物品均在被告处。由于原告与被告未举行结婚仪式，因筹办婚礼事宜发生矛盾，被告父母怕原、被告住在一起，他们一直住在新房里，因此原告在生活中并未使用上述物品，全部由被告家人使用，因此要求被告返还原告财产75805元。其次，原告与被告夫妻关系存续期间，被告有固定工作，每月收入稳定，被告的收入应是夫妻共同财产，请求法院依法分割。请求：1、请求依法判决被告返还原告财产75805元；2、请求依法分割共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告赵某提交如下证据：
1、王某、赵某、刘学敏身份证复印件各1份；2、生效通知书1份；3、（2011）邯山民初字第857号民事判决书复印件1份；4、（2011）邯市民一终字第595号民事判决书复印件1份；5、购物发票复印件16份。
被告王某辩称，一、请求依法判决原告返还按照民间习俗给付的彩礼，现金10001元，金首饰（戒指一枚、耳钉一副、挂坠项链一条、手链一条），三星滚筒洗衣机和欧亚玛自行车；二、请求法院依法确认原、被告双方为准备结婚所购置物品的数量、金额；三、由原告承担本案诉讼费用。家用电器都是原告家买的，被告承认。家具和电器都在被告找的仓库封存（现在地方不能说），被告封存的东西：电视柜、茶几，家具（六门衣柜一个，六斗橱一个，两个床头柜、两把椅子一个、折叠餐桌一个、抽烟机一个、煤气灶一个、冰箱一个、空调一个、电视机一个、洗衣机一个、落地台灯一台）。
被告王某提交如下证据：
1、朱兰珍、朱兰群证明复印件1份；2、张连文、王秀更证明复印件1份；3、李剑、蔺博证明复印件1份；4、牛爱芳证明复印件1份；5、王一峰证明复印件1份；6、高如义、武玉梅、张冬梅、申晓军、李爱民、马军、邹长保证明复印件1份；7、高如义、武玉梅、张冬梅、申晓军、李爱民、马军证明复印件1份；8、王超证明复印件1份；9、王一力证明1份；10、牛兰珍证明1份；11、手机短信内容影印件复印件4张。
原、被告所提交证据均经过当庭质证。
经审理查明，并对以下事实予以确认：原、被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚证，未举行结婚仪式，未生育子女。原、被告婚后无共同债权债务、家用电器及家具均为原告方购买，原告为结婚购置物品如下：曲美六门衣柜一套、六屉柜一个、床头柜二个、双人床一张、餐桌一个、餐椅两把、沙发一套（共计金额20180元），电视柜、茶几各一个（金额2030元），穗宝床垫一个（金额880元），万家乐热水器一台（金额1880元），方太抽油烟机及煤气灶（金额3550元），三星、日立壁挂空调各一台（金额5600元），海尔冰箱一台（金额3580元），三星电视机一台（金额9100元），海尔洗衣机一台（金额2680元），以上财产共计49480元，上述财产在被告处。被告王某于2011年在本院起诉与原告赵某离婚，本院于2012年2月15日作出（2011）邯山民初字第857号民事判决书，准予原、被告离婚。后原告不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2012年9月28日作出（2011）邯市民一终字第595号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因离婚后财产纠纷，双方未能达成一致，导致诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告举证，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中原、被告于××××年××月××日登记结婚，为合法夫妻。被告于2010年9月向法院提起离婚诉讼，原、被告夫妻关系已经存续两年半之久。被告辩称未与原告同居，但未提供其他相关证据证实，仅为其自己主张，其父母虽出具证言，但其父母和被告本人及本案有一定的利害关系，他们就本案所出具的证言不能作为单独认定本案事实的依据，本院不予支持；原告虽然在起诉状中称被告父母怕原、被告住在一起，他们一直住在新房里，但并未认可未与被告共同生活过。原告为结婚购置家具及家用电器支出49480元，原、被告均证实上述物品因种种原因原告未予使用，且物品在被告处放置，现双方从法律上已解除婚姻关系，因原告未对其所购置的财产享受到使用权，上述物品如原物返还原告，根据市场价格规律，对原告不公，故被告应按购物票据金额如数返还原告。原告要求分割双方婚姻关系存续期间被告所挣工资90000元，但未提交证据证明，无证据支持的主张本院不予采信；被告王某要求原告赵某返还彩礼费10001元及金首饰的请求，因未能提交足以证明原、被告双方领取结婚证后没有在一起共同生活的直接证据，原告对此又予否认，其主张不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某49480元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 卢丽霞
审 判 员 张金霞
人民陪审员 马华民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢娅那
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1199号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人左征平，农民，家住泸州市纳溪区。1996年7月因犯强奸妇女罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2010年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2011年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月1日被拘传到案，同月2日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1025号起诉书指控被告人左征平犯贩卖毒品罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人左征平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月1日中午，被告人左征平通过电话联系，在慈溪市浒山街道天渡大酒店门口，以人民币2500元的价格，将毒品麻黄素1包贩卖给吸毒人员黄某，后被民警当场抓获，并被查获毒品麻黄素1包（净重4.3364克）及供犯罪所用的移动电话机1部。经鉴定，从该包毒品中检出甲基苯丙胺成份。
被告人左征平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人左征平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某、胡某、申某、孙某的证言、辨认笔录及照片、清点笔录、调取证据清单、扣押、发还物品清单、涉案物品照片、中国移动电话通话详单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书及尿样检测照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人左征平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左征平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左征平系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人左征平到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被查扣的毒品甲基苯丙胺4.3364克及供犯罪所用的移动电话机1部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左征平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2014年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品甲基苯丙胺4.3364克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的移动电话机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年六月八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4027号
上诉人（一审起诉人）樊国民，男，1970年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人樊国民不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8732号民事裁定，向本院提起上诉。称：首次判决二次裁定都并未依照《劳动法》规定框架内作出公正的判决、裁定和处理。第二次诉讼一审法院以重复起诉驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服上诉至二审法院，二审法院又没有依据《民诉法》第二百条第六项相关规定进行纠正，错误的维持一审裁定。现第三次上诉人根据《民诉法》第二百四十八条相关规定，发现有新事实的人民法院应当受理的规定，故上诉人再次依法起诉于一审法院。综上，请求撤销（2016）浙0602民初8732号民事裁定，查清事实裁定给予受理诉权；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人曾于2015年4月30日向一审法院起诉被上诉人，要求确认事实劳动关系、履行劳动合同并支付赔偿金，一审法院于2015年7月27日作出（2015）绍越民初字第1982号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服判决，上诉于本院，本院于2015年11月6日作出（2015）浙绍民终字第1649号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后上诉人于2015年9月8日向一审法院起诉被上诉人，要求支付其拖欠的工资及社保五险一金，依法顺延补发工资和加付赔偿金等，一审法院于2015年11月18日作出（2015）绍越民初字第3527号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服判决，上诉于本院，本院于2016年1月27日作出（2015）浙绍民终字第2406号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人向一审法院起诉，要求被上诉人补发拖欠工资88504.6元；支付一次性违法解除劳动合同赔偿金35401.84元；按社保局金额补缴五险一金；支付失业金损失28224元；与被上诉人依法前置程序解除新的劳动关系等。该请求事项系对前诉已生效判决再行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 莺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4746号
罪犯吕健玮，男，1979年4月16日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年3月5日作出（2014）江刑初字第9号刑事判决，认定被告人吕健玮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯吕健玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吕健玮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费较高，财产刑未全部执行，应该从严掌握减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年6月12日，吕健玮携带冰毒在去辽宁省盘锦市的途中被公安机关抓获，并从其身上当场收缴冰毒共计92.12克。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分252分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币602.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕健玮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕健玮减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1113号
原告梁金波，男，1976年5月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告梁金波诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11465元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月2日，原告梁金波与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢2层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款573253元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告梁金波与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11465元（573253元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告梁金波支付违约金11465元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取43元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9092号
原告：郭延新，男，1950年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村6组。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。
负责人：郭全荣，组长。
被告：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。
法定代表人：杨树文，主任。
原告郭延新与被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村6组（以下简称衣家营子村6组）、赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会（以下简称衣家营子村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭延新的委托诉讼代理人崔占禄，被告衣家营子村6组的负责人郭全荣，被告衣家营子村委会的法定代表人杨树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭延新向本院提出诉讼请求：要求被告衣家营子村6组、衣家营子村委会返还侵占的林木196株。事实和理由：自2006年2月23日起，原告在本村河道外经营沙场及采砂业务。1978年，由时任赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会的党支部书记郭金荣为原告出具介绍信，原告与妻子从林场购买速生杨树苗200多株种植在本村山嘴大沟灌渠附近。原告及家人多年来一直所种植的林木进行管护。2002年，被告衣家营子村委会为原告出具证明，证明在本村山嘴大沟有196株树木属于原告所有。衣家营子林场在证明上加盖公章表示认可。现任村委会在原告不知情的情况下，将上述林木分给了本村第10村民小组和第11村民小组（第10村民小组和第11村民小组现已合并为第6村民小组），并阻止原告实施管护。原告多次要求二被告停止侵权、返还树木，遭到二被告的拒绝。
衣家营子村6组辩称：涉案林木是在2008年林权改革时进行分配的，属于我组全体村民所有，并非属于原告个人所有。
衣家营子村委会辩称：2008年林权制度改革，我村对本村的所有的林地进行了普查。普查完毕，经过村民代表大会表决，将无林权证的林地发包给村民。涉案林木并非原告所有，对原告提交的证明不予认可。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证明1份，证明原告对涉案196株林木享有所有权。被告衣家营子村6组围绕其答辩主张依法提交了林地承包明细表1份，证明涉案林木所属的林地系归其小组所有。被告衣家营子村委会围绕其答辩主张依法提交了公告3份、村林地分配方案报告1份、会议记录1份，证明涉案林木已经过合法程序分给衣家营子村6组。
原告提交的证明不足以证明其已经取得涉案196株林木的所有权，本院对该证据不予采信；被告衣家营子村6组提交的证据对待证事实无证明力，本院不予采信；被告衣家营子村委会提交的证据形成证据链条，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告郭延新系衣家营子村6组村民。2002年3月3日，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村林场工作人员张玉、衣前成为原告出具证明一份，内容为：”今有山嘴大沟烧的树不是公家的，此树是郭延新的，并渠西壹佰玖拾陆棵速成杨树”。2002年3月6日，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会工作人员陈井玉在证明的下方签名，并加盖了赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会的公章。2008年，衣家营子村委会在召开村民代表大会的基础上，将涉案林木划分给衣家营子村6组。
本院认为，我国依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告未能提供涉案林木的权属证书，所举的证据不足以证明其系涉案林木的所有权人。涉案林木的权属存在争议，在本院通知本案当事人向有关行政机关申请进行权属确认的情况下，原告未予申请。综上，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林》第三条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭延新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年一月十八日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9092号原告：郭延新，男，1950年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村6组。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。负责人：郭全荣，组长。被告：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。法定代表人：杨树文，主任。原告郭延新与被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村6组（以下简称衣家营子村6组）、赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会（以下简称衣家营子村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭延新的委托诉讼代理人崔占禄，被告衣家营子村6组的负责人郭全荣，被告衣家营子村委会的法定代表人杨树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭延新向本院提出诉讼请求：要求被告衣家营子村6组、衣家营子村委会返还侵占的林木196株。事实和理由：自2006年2月23日起，原告在本村河道外经营沙场及采砂业务。1978年，由时任赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会的党支部书记郭金荣为原告出具介绍信，原告与妻子从林场购买速生杨树苗200多株种植在本村山嘴大沟灌渠附近。原告及家人多年来一直所种植的林木进行管护。2002年，被告衣家营子村委会为原告出具证明，证明在本村山嘴大沟有196株树木属于原告所有。衣家营子林场在证明上加盖公章表示认可。现任村委会在原告不知情的情况下，将上述林木分给了本村第10村民小组和第11村民小组（第10村民小组和第11村民小组现已合并为第6村民小组），并阻止原告实施管护。原告多次要求二被告停止侵权、返还树木，遭到二被告的拒绝。衣家营子村6组辩称：涉案林木是在2008年林权改革时进行分配的，属于我组全体村民所有，并非属于原告个人所有。衣家营子村委会辩称：2008年林权制度改革，我村对本村的所有的林地进行了普查。普查完毕，经过村民代表大会表决，将无林权证的林地发包给村民。涉案林木并非原告所有，对原告提交的证明不予认可。原告围绕其诉讼请求依法提交了证明1份，证明原告对涉案196株林木享有所有权。被告衣家营子村6组围绕其答辩主张依法提交了林地承包明细表1份，证明涉案林木所属的林地系归其小组所有。被告衣家营子村委会围绕其答辩主张依法提交了公告3份、村林地分配方案报告1份、会议记录1份，证明涉案林木已经过合法程序分给衣家营子村6组。原告提交的证明不足以证明其已经取得涉案196株林木的所有权，本院对该证据不予采信；被告衣家营子村6组提交的证据对待证事实无证明力，本院不予采信；被告衣家营子村委会提交的证据形成证据链条，对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告郭延新系衣家营子村6组村民。2002年3月3日，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村林场工作人员张玉、衣前成为原告出具证明一份，内容为：”今有山嘴大沟烧的树不是公家的，此树是郭延新的，并渠西壹佰玖拾陆棵速成杨树”。2002年3月6日，赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会工作人员陈井玉在证明的下方签名，并加盖了赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会的公章。2008年，衣家营子村委会在召开村民代表大会的基础上，将涉案林木划分给衣家营子村6组。本院认为，我国依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告未能提供涉案林木的权属证书，所举的证据不足以证明其系涉案林木的所有权人。涉案林木的权属存在争议，在本院通知本案当事人向有关行政机关申请进行权属确认的情况下，原告未予申请。综上，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林》第三条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郭延新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二〇一八年一月十八日书记员陈文涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1268号
申请执行人：方某，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：高某，男，汉族，住黑龙江省五常市。
方某与高某机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人高某达成和解协议，被执行人高某已履行完全部义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院做出的（2016）黑0104民初3297号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 微
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2716号
原告：王锋。
委托诉讼代理人：王红生。
被告：王贯民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，该公司员工。
原告王锋与被告王贯民、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋委托诉讼代理人王红生、被告王贯民、被告漯河人寿财险公司委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂定10000元；2、本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求数额为13248元。事实与理由：2016年7月20日8时40分左右，在郾××××路西段白云宾馆门前，王贯民驾驶豫Ｌ×××××号货车沿辽河由东向西行驶至辽河段白云宾馆门前时，与同方向行驶的王锋驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、王锋受伤的交通事故。原告当日被急救送往漯河市骨科医院治疗。漯河市公安交通警察支队第五执勤大队于2016年7月20日作出第2016072008号道路交通事故认定书，认定王贯民其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该事故的全部责任，王锋不负该事故责任。原告认为被告王贯民将原告撞伤，应该承担全部损害赔偿责任。
被告王贯民辩称：事故属实，我垫付3000元，要求本案一并处理。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日8时40分左右，被告王贯民驾驶豫Ｌ×××××号货车行驶至辽河白云宾馆门前时，与原告王锋驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、王锋受伤的交通事故。交警部门认定王贯民负事故全部责任、王锋不负事故责任。事故发生后，王锋在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗8天（2016年7月20日至2016年7月28日），支出医疗费4238元，被告王贯民垫付费用3000元。原告王锋受伤时从事环卫工作，月平均工资1643元。
根据原告王锋的申请及本院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对王锋受损的电动三轮车进行评估鉴定，并于2016年9月13日出具评估意见书，认定损失价值1862元，原告支出鉴定费2000。
另查明：肇事的豫Ｌ×××××号车辆交强险投保于被告漯河人寿财险公司，事故发生于保险期间。
本院认为，被告王贯民负事故全部责任，即在本案中存在过错，依法应对原告进行赔偿。鉴于肇事车辆在被告漯河人寿财险公司投保有交强险，且事故发生于保险期间，故原告的损失先由漯河人寿财险公司赔偿，不足部分再由王贯民赔偿。原告王锋的损失认定如下：一、医疗费4238元；二、车损1862元；三、鉴定费2000元；四、误工费438元（1643元÷30天×8天）；五、住院伙食补助费、营养费320元（40元×8天）；六、护理费668元（30482÷365天×8天）；七、交通费酌定100元。以上合计9626元。该损失由被告王贯民赔偿原告王锋鉴定费损失2000元，由被告漯河人寿财险公司赔偿王锋7626元（9626-2000元），因被告王贯民垫付费用3000元，且要求本案一并处理，故漯河人寿财险公司应给付原告王锋赔偿金4626元（7626元-3000元），给付王贯民垫付费用3000元。原告的其他诉讼请求无证据支持，本院予以驳回。被告王贯民、漯河人寿财险公司的抗辩理由，合理合法部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王贯民于本判决生效后10日内给付原告王锋鉴定费损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内给付原告王锋赔偿金4626元；给付被告王贯民垫付费用3000元。
三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王贯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄思维
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审104号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：林普弟，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）第500号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人林普弟未依法履行用地审批手续擅自于2011年3月将福鼎市前岐镇小岳村原圆通寺拆除，同年6月进行重新建设，现已建成3层砖混结构房屋1座，框架结构大殿1座。经实地勘测，该房屋占地面积936.32平方米，土地类别为园地。该宫庙小部分坐落在有条件建设区内，大部分未在规划区内，未占用基本农田，该地不符合前岐镇土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，于2015年6月29日作出鼎国土资行罚字（2015）第500号《行政处罚决定书》：1.责令林普弟自收到处罚决定书之日起15日内将其在前岐镇小岳村圆通寺非法占用的936.32平方米土地退还给小岳村集体；2.责令林普弟自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市前岐镇小岳村圆通寺非法占用的936.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对林普弟在前岐镇小岳村圆通寺非法占用的936.32平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币28，089.6元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2015）第500号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人林普弟，而申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初913号
原告惠某，女，1983年8月6日出生，汉族，陕西省富县人，富县国土资源局职工，现住富县富城镇沙梁正街23号。
委托代理人刘燕，女，陕西树众律师事务所律师。
被告卢某，男，1983年6月13日出生，汉族，陕西省安塞县人，延长油田股份有限公司杏子川采油厂职工，住安塞县真武洞镇居委真武洞后街副食公司家属楼一单元401室。
原告惠某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告惠某及委托代理人刘燕、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告惠某诉称，原、被告自由恋爱，于2008年5月28日在安塞县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年2月27日生育一女卢科羽。由于结婚时原告年龄较小，对婚姻认识不够，对被告没有仔细了解，因双方两地工作，感情因此比较疏。婚后发现被告有暴力倾向，经常对原告无理取闹，被告及被告家人还带人到原告祖父母家及单位闹事，导致原、被告夫妻感情破裂。现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女卢科羽由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元；3、依法分割夫妻共同财产和共同承担夫妻共同债务；4、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方婚姻关系合法有效，并判令原、被告离婚；
3、机动车登记证书、发票复印件各一份，证明原、被告婚姻关系存续期间购买了一辆陕A227**号沃尔沃小轿车，属于夫妻共同财产；
4、证明信、转学证明、户口本复印件各一份，证明原告有固定收入，婚生女卢科羽应随原告生活；
5、视听资料一份，证明被告的父母及亲戚在原告祖父母家中闹事，导致夫妻感情破裂；
6、照片3张，证明被告殴打原告的伤情。
被告卢某辩称，原、被告系大学同学，婚前双方相互了解，结婚时双方都已27岁，不是原告所述结婚时年龄较小，对婚姻认识不够。婚后，夫妻关系一直很好，并生育了女儿，现已8周岁。原、被告没有发生导致夫妻感情破裂的任何事端，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4份证据的真实性无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款之规定，本院对原告提供的第1、2、3、4份证据的真实性予以采信。被告对原告提供的第5、6份证据有异议，认为第5份证据和夫妻感情无任何关系，第6份证据无法证明是原告的受伤照片；因第5份证据属原、被告亲属之间发生的纠纷，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，第6份证据无法证明系原告所受伤情，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院对原告提供的第5、6份证据不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告自由恋爱，于2008年5月28日在安塞县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年2月27日生育一女，取名卢科羽，现就读于富县富城镇北教场小学二年级。由于原、被告在两地工作，双方因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，2014年11月5日，以被告名义采用分期付款方式购买了陕A227**号沃尔沃小轿车一辆，车价为242000.00元，尚有60420.00元尾款未付清。
本院认为，原告主张原、被告婚前了解不足，婚后，被告有暴力倾向，导致夫妻感情破裂。庭审中，被告辩解原告所述不是事实，其未对原告实施家庭暴力，亦不同意离婚。因原告未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，但未完全破裂，还有和好的可能；且双方生育有一女，孩子的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告惠某与被告卢某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告惠某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初913号
原告惠静，女，1983年8月6日出生，汉族，陕西省富县人，富县国土资源局职工，现住富县富城镇沙梁正街23号。
委托代理人刘燕，女，陕西树众律师事务所律师。
被告卢红强，男，1983年6月13日出生，汉族，陕西省安塞县人，延长油田股份有限公司杏子川采油厂职工，住安塞县真武洞镇居委真武洞后街副食公司家属楼一单元401室。
原告惠静诉被告卢红强离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告惠静及委托代理人刘燕、被告卢红强均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告惠静诉称，原、被告自由恋爱，于2008年5月28日在安塞县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年2月27日生育一女卢科羽。由于结婚时原告年龄较小，对婚姻认识不够，对被告没有仔细了解，因双方两地工作，感情因此比较疏。婚后发现被告有暴力倾向，经常对原告无理取闹，被告及被告家人还带人到原告祖父母家及单位闹事，导致原、被告夫妻感情破裂。现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女卢科羽由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元；3、依法分割夫妻共同财产和共同承担夫妻共同债务；4、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方婚姻关系合法有效，并判令原、被告离婚；
3、机动车登记证书、发票复印件各一份，证明原、被告婚姻关系存续期间购买了一辆陕A227**号沃尔沃小轿车，属于夫妻共同财产；
4、证明信、转学证明、户口本复印件各一份，证明原告有固定收入，婚生女卢科羽应随原告生活；
5、视听资料一份，证明被告的父母及亲戚在原告祖父母家中闹事，导致夫妻感情破裂；
6、照片3张，证明被告殴打原告的伤情。
被告卢红强辩称，原、被告系大学同学，婚前双方相互了解，结婚时双方都已27岁，不是原告所述结婚时年龄较小，对婚姻认识不够。婚后，夫妻关系一直很好，并生育了女儿，现已8周岁。原、被告没有发生导致夫妻感情破裂的任何事端，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4份证据的真实性无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款之规定，本院对原告提供的第1、2、3、4份证据的真实性予以采信。被告对原告提供的第5、6份证据有异议，认为第5份证据和夫妻感情无任何关系，第6份证据无法证明是原告的受伤照片；因第5份证据属原、被告亲属之间发生的纠纷，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，第6份证据无法证明系原告所受伤情，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院对原告提供的第5、6份证据不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告自由恋爱，于2008年5月28日在安塞县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年2月27日生育一女，取名卢科羽，现就读于富县富城镇北教场小学二年级。由于原、被告在两地工作，双方因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，2014年11月5日，以被告名义采用分期付款方式购买了陕A227**号沃尔沃小轿车一辆，车价为242000.00元，尚有60420.00元尾款未付清。
本院认为，原告主张原、被告婚前了解不足，婚后，被告有暴力倾向，导致夫妻感情破裂。庭审中，被告辩解原告所述不是事实，其未对原告实施家庭暴力，亦不同意离婚。因原告未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，但未完全破裂，还有和好的可能；且双方生育有一女，孩子的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告惠静与被告卢红强离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告惠静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1156号
原告：梁芳，女，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：李仕初，男，汉族，住贵港市港南区。
原告梁芳与被告李仕初民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人覃一卿、被告李仕初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仕初立即偿还原告梁芳借款本金15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，从2016年2月20日起按月利率1%计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁芳与被告李仕初系亲戚关系，2016年2月20日被告李仕初以投资建筑工程购进原材料资金周转不足为由向原告借款15000元，口头约定月利息为1%，双方未立写书面借款凭证，借期至2016年8月12日本息共计16000元。借款期限届满后，经原告多次追讨被告还款，被告以各种理由拒绝还款。2016年8月7日，被告补写《借条》一份交由原告收执。之后，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告李仕初辩称，其不认识原告，亦未向原告借款，其在《借条》上签名时没有看清楚借条的内容。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的《借条》，被告称不是其书写，但认可《借条》上“借款人”处的签名系其本人签名，本院认为，原告提供的《借条》，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月20日，被告向原告借款15000元，双方未立写书面《借条》。2016年8月7日，被告补签了《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明：“2016年2月20日借到梁芳壹万伍仟元整（15000元）至2016年8月12日还清，付利息1000元，本息共计16000元整”，被告在《借条》上签写“借款人李仕初”。借款期限届满后，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借条》给原告收执，而原告亦实际支付了借款给被告，双方形成合法的借贷关系。被告在得到借款后，理应按约定期限归还借款，但被告在借款逾期后至今未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告归还借款本金15000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年2月20日起按照月利率1%支付利息的请求，根据原告在案件审理过程中的陈述“当时意思是给点利息，也没说给多少，补写借条的时候说用了几个月，就全部给1000元利息”及《借条》载明的内容，可确定双方约定了2016年2月20日至2016年8月12日的借款利息为1000元，对2016年8月12日之后的利息双方无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率1%支付利息并未超出双方约定的利率，因此，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称其不认识原告亦未向原告借款的意见，因被告系完全民事行为能力人，其又认可《借条》上“借款人”处签名系其本人所签，因此，对被告该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告李仕初偿还原告梁芳借款本金15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，从2016年2月20日起按月利率1%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费202元，适用简易程序减半收取101元（原告已预交），由被告李仕初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周丽娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢永周
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保102号
申请人：窦广钊，男，1988年5月19日生，汉族，现住济南市槐荫区。
被申请人：荆延树，男，1964年10月4日生，汉族，现住山东省桓台县。
申请人窦广钊向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人荆延树的银行存款72000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查�。2017年11月20日济南仲裁委员会将申请人窦广钊的财产保全申请书等材料提交本院，申请人以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的保单提供担保。
经本院审查，于2017年11月20日作出（2017）鲁0321财保349号民事裁定，并于11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆延树银行存款72000元，如款项不足查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初771号
原告：关海库。
被告：孟铁林。
被告：佟国荣。
本院在审理原告关海库与被告孟铁林、佟国荣民间借贷纠纷一案中，原告关海库于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关海库的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关海库撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告关海库负担。
审判员 段凤杰
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩希桐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1016号
原告：许琴美，女，1963年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：袁栋，男，1983年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李红亚，女，1987年5月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：潘雄辉，男，1990年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告许琴美与被告袁栋、李红亚、潘雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许琴美的委托诉讼代理人徐乐安到庭参加诉讼，被告袁栋、李红亚、潘雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许琴美向本院提起诉讼请求：一、判令被告袁栋立即归还原告借款14万元，并支付利息12568.77元（其中9万元本金的利息自2015年8月14日起按年利率6%计算至2017年2月28日，5万元本金的利息自2015年10月3日起按年利率6%计算至2017年2月28日，后续利息按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、律师费用2000元由被告袁栋承担；三、被告李红亚对第一、二项诉请承担共同清偿责任；四、被告潘雄辉对第一、二项诉请承担连带担保责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日、2015年10月3日，被告袁栋向原告分别借款9万元、5万元，并各出具借条一份，约定由被告袁栋承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费），两笔借款均由被告潘雄辉承担连带保证责任，保证期限二年，保证范围为：主债务、债务利息、违约金及原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费）。被告李红亚系被告袁栋妻子，两次借款均发生于被告袁栋、李红亚夫妻关系存续期间，故被告李红亚应承担共同还款责任。现原告催讨无着，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告袁栋立即归还原告借款14万元，并支付自起诉之日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息。
原告许琴美为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：1、借条二份，证明被告袁栋向原告借款，由被告潘雄辉提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表，证明案涉借款发生于被告袁栋、李红亚婚姻关系存续期间；3、法律服务委托合同、增值税发票，证明原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元的事实。
被告袁栋、李红亚、潘雄辉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告袁栋分别于2015年8月14日、2015年10月3日向原告借款9万元、5万元，并各出具借条一份，未就利息及还款时间进行约定，但承诺承担出借人为实现债权而产生的律师代理费。被告潘雄辉作为连带责任保证人为该两笔借款提供担保，保证期限二年，保证范围为主债务、债务利息、违约金及出借人实现债权而产生的律师代理费。被告袁栋、李红亚于2011年3月29日登记结婚。借款后至今，三被告分文未付。原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元。
本院认为：原告与被告袁栋、潘雄辉间的借贷、担保关系有借条为证，清楚、明确，本院予以确认。被告袁栋负有及时归还借款的义务，案涉借款发生于被告袁栋、李红亚婚姻关系存续期间，被告李红亚应承担共同还款责任。被告潘雄辉应按约承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告袁栋、李红亚追偿。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁栋、李红亚于本判决生效之日起十日内归还原告许琴美借款14万元，并支付自2017年3月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告袁栋、李红亚于本判决生效之日起十日内支付原告许琴美为实现本案债权支出的律师代理费2000元；
三、被告潘雄辉对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告袁栋、李红亚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告袁栋、李红亚、潘雄辉负担。
原告许琴美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁栋、李红亚、潘雄辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 罗秋英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。