四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初510号
原告：徐清华，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
法定代表人：王承灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。
第三人：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。
法定代表人：李浩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田伟，该公司员工。
原告徐清华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“宜宾支公司”）、第三人云南景升建筑工程有限公司（以下简称“景升公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清华的委托诉讼代理人何刚、代碧成，被告宜宾支公司的委托诉讼代理人李悍东，第三人景升公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告宜宾支公司立即支付保险金90000元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：将保险金增加至212063元。事实和理由：2014年10月24日，原告到景升公司承建的屏山县龙溪乡晒谷新村项目工地7号楼从事拆梁地板时从二楼摔下，被送至宜宾骨科医院治疗，支付医疗费40589.29元，经宜宾市劳动和社会保障局认定为工伤。同年6月，景升公司就该工程项目向被告宜宾支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险等保险，双方在合同中约定：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金额为60万元，附加法定伤残鉴定标准保险60万元，附加意外伤害医疗保险6万元，保险期间自2014年6月10日起至2015年11月25日止。合同签订后，被告并未将保险条款文本交付原告及景升公司，本次事故发生在保险期间，后经鉴定伤残等级为九级，且不应当扣除非国家基本医疗用药的费用4945元。投保及收取保险费都是被告宜宾支公司，是本案适格被告，而保险单上盖有中国太平洋财产保险股份有限公司长宁支公司（以下简称“长宁支公司”），是其公司内部管理混乱造成，且被告宜宾支公司一直认可并实际参与该案理赔事宜。对保险合同所约定的承保面积与实际面积不符，是宜宾支公司自身问题，作为投保人只针对保险人的提问作如实陈述，宜宾支公司未提供证据证明已对投保面积向投保人作出提问，且自合同成立之日起超过二年，保险人不得解除合同。发生保险事故，宜宾支公司应当给付保险金的责任。
被告宜宾支公司辩称，1、保险单和保险费上的地址是宜宾支公司，赔付也是宜宾支公司，但保险单上是长宁支公司盖章，且业务员也是长宁支公司，本案被告应当是长宁支公司。根据《建筑施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第16条：“投保人出具被保险人的人事证明或聘用合同证明及事发当地有关部门出具的确认保险事故的性质、原因等有关证明材料”的约定，第三人应当出具原告在其公司上班和屏山县安全监督局出具的事故发生事实和原因等证据，证明事故发生在被告与第三人签订保险合同约定地点。2、原告的伤残等级应按重新鉴定的结论确定并计算其保险金，但鉴定的伤残等级与保险条款不符。3、关于《附加法定伤残鉴定标准（2013版）条款》是改变《工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013）版条款》的鉴定标准的附加保险，投保单证实第三人投保金额为60万元伤残赔偿金和6万元医疗费限额，且按中国保险监督委员会对《工程施工人员团体人身意外伤害保险》的限额是60万元。该条款中约定的《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》鉴定的伤残等级也应按《残疾程度与保险金给付比例表》来赔偿。医疗费原件认可，其余复印件由法院审查核实，但医疗费应扣除鉴定意见中的非国家基本医疗用药的费用4945元，再行扣除100元免赔额后，按80%的给付比例支付意外伤害医疗保险金。投保面积与实际面积不符，应按比例扣减。
第三人景升公司辩称：1、在本案中景升公司在宜宾支公司购买了3份保险，宜宾支公司出具的保险单可以证明。2、被告认为应该出具劳动合同等资料证明原告在其公司上班及原告出事的地点、时间等，但现在有第三方机构证明原告出事的时间、地点、原因及事实等都在承保范围内。3、鉴定结果按双方选定的鉴定机构作出的意见为准。4、景升公司在投保时，被告只出具（1997版）的保险条款，不是（2013版）的保险条款，宜宾支公司未交付正确条款，更谈不上对其免责条款及条款中加黑加粗部分尽到提示和说明义务，而仅声明不足以起到提示、明确说明的义务。故此保险条款对第三人不产生法律效力。5、投保及收取保险费都是被告宜宾支公司，是本案适格被告，而保险单上盖有中国太平洋财产保险股份有限公司长宁支公司（以下简称“长宁支公司”），是其公司内部管理混乱造成，且被告宜宾支公司一直认可并实际参与该案理赔事宜。对保险合同所约定的承保面积与实际面积不符，是宜宾支公司自身问题，作为投保人只针对保险人的提问作如实陈述，宜宾支公司未提供证据证明已对投保面积向投保人作出提问。且自合同成立之日起超过二年，保险人不得解除合同。发生保险事故，宜宾支公司应当给付保险金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月11日，宜宾市屏山县慧雅实业有限公司将其承建的屏山县龙溪乡晒谷新村房屋建筑工程一期发包给景升公司。同年6月10日，景升公司将屏山县龙溪乡晒谷新村建筑工程向被告宜宾支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，投保单载明：工程面积29500㎡；特别约定：若未按工程施工总面积或总造价足额投保，出险后则按投保面积或造价与实际比例计算给付保险金；投保人声明栏载明“本人已经熟悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对宜宾支公司就保险条款内容完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”。投保人景升公司加盖了印章，支付了保险费53100元，出具发票保险公司名称宜宾支公司。同日，被告宜宾支公司向景升公司出具一份人身保险单，主要载明：保险期自2014年6月10日零时起至2015年11月25日零时止，投保人景升公司，工程名称屏山县龙溪乡晒谷新村建筑工程，施工地址屏山县龙溪乡，面积29500㎡，共50人，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013），保额60万元／人，附加法定伤残鉴定标准保险（2013版），保额60万元/人，附加意外伤害医疗保险（2013版），保额6万元／人，意外医疗每人每次事故扣除100元后按80%给付。保险单上的地址是宜宾支公司的地址，加盖公章是“长宁支公司业务专用章”。
《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》载明残疾程度与保险金给付比例表所对应的九级伤残赔付比例为5%。中保协发【2013】88号关于人身保险伤残评定标准（行业标准）说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
2014年10月24日，原告徐清华在上述工地受伤。当日，原告被送往宜宾骨科医院进行治疗，于2015年2月3日出院，出院诊断为：L12椎压缩性骨折。2016年9月26日，原告到宜宾骨科医院进行L12椎压缩性骨折术后塑形期治疗，于2016年10月10日出院，出院诊断为：L12椎压缩性骨折后路内固定术后，两次住院共计支付医疗费40589.29元。
2015年9月2日，原告申请工伤认定，同月14日，宜宾市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，主要载明：徐清华系景升公司的职工，认定为工伤。
2016年7月11日，本院根据被告宜宾支公司的鉴定申请，委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，于同年9月29日作出鉴定，鉴定意见为：1、该所根据（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，评定为徐清华九级伤残。2、根据《人身保险伤残评定标准》中保协发【2013】88号，评定为徐清华九级伤残。3、徐清华二次住院过程中发生的属四川省医疗保险不予承担的费用约为4945元。
另查明，建筑工程施工许可证载明龙溪乡晒谷新村房屋建筑工程建设面积34533㎡。
本案双方争议的焦点为：一、宜宾支公司是否为本案适格被告；二、2013年版保险条款对原告和景升公司是否具有约束力；三、对原告二次住院过程中发生的属四川省医疗保险不予承担的费用约为4945元是否扣除；四、被告应承担的赔付项目和数额。对此，本院分析评判如下：
一、关于第一个焦点。本院认为,收取投保人保险费的是宜宾支公司，且被告宜宾支公司认可其系赔付单位，宜宾支公司系本案适格被告。
二、关于第二个焦点。本院认为，宜宾支公司与景升公司签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险》合同，系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对合同当事人具有法律拘束力，且本案发生在保险期间内，被告宜宾支公司应当按约履行。徐清华系上述工地施工的工人，并经宜宾市人力资源和社会保障局作出工伤认定，属于宜宾支公司与景升公司之间保险合同中的被保险人和受益人，依法享有在受到伤害时，向被告宜宾支公司主张赔偿的权利。对景升公司提出投保时，宜宾支公司并未提供与合同相符的2013年版保险条款，而是提供的1997年版保险条款，但景升公司并未提供充分的证据证明，故被告提供的2013年版保险条款对双方具有约束力。
三、关于第三个焦点。本院认为，《附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条载明保险责任为保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，该条款已加黑，投保人声明已熟悉并完全理解，宜宾支公司已尽到了提示和说明义务，对原告二次住院过程中发生的属四川省医疗保险不予承担的费用约为4945元应当扣除。
四、关于第四个焦点。原告主张应当按宜宾支公司向景升公司出示的人身保险单载明的三项分别赔偿，即支付保险金共计212063元。被告认为，按中国保险监督委员会对《工程施工人员团体人身意外伤害保险》的限额是60万元且与投保险单载明的一致。即人身保险单载明的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加法定伤残鉴定标准保险按60万元计赔。本院认为，根据《工程施工人员团体人身意外伤害保险》第十条中关于残疾保险责任的规定和《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》第二条的规定，同时人身保险单与投保单不一致，应当以出具的人身保险单正本为准，三项保险分别赔付。鉴定机构依照《人身保险伤残评定标准》，评定为徐清华九级伤残，应当由宜宾支公司按照意外伤害伤害险保额60万元的20%进行赔付。原告还投保了附加法定十级伤残险，因此，宜宾支公司还应按照《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》的规定，向原告赔偿附加法定伤残险保额60万元的5%，即3万元。同时，宜宾支公司向原告赔偿意外医疗险的保险金28435.43元【（40589.29一4945-100）×80%】。以上共计178435.43元。因第三人景升公司在投保时未足额投保，在投保时已对未足额投保作了特别约定，应当按投保面积与实际面积比例计算给付保险金，保险金应为151670.12元（29500㎡(34533㎡×178435.43元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告徐清华保险金151670.12元；
二、驳回原告徐清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告徐清华负担627元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1613元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴艺玲