安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四初字第00029号
原告：安徽春江交通标识工程有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春西路。
法定代表人：王春江，该公司经理。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村。
法定代表人：蔡金荣。
被告：常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖县方村镇埭南新区。
法定代表人：蔡金荣。
原告安徽春江交通标识工程有限公司（以下简称春江公司）与被告常州市协和路桥工程有限公司（以下简称协和路桥）、常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司（以下简称协和路桥芜湖分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告春江公司的委托代理人吴光宝到庭参加诉讼。被告协和路桥、协和路桥芜湖分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
春江公司诉称：2013年7月15日春江公司和协和路桥签订了一份《沥青摊铺协议书》，约定由春江公司将繁昌县杨赤路（孙村街道至新荻黄路）路段沥青摊铺工程发包给协和路桥施工，并由协和路桥包工包料，春江公司需在协议签订后预付给协和路桥工程款250万元。协议同时约定，如协和路桥没有完成或无法完成道路沥青摊铺，在15日内退还所有预付款，并按月利率6%赔偿春江公司损失（自付款之日起计算）。合同签订后，春江公司按约预付了250万元的工程款，后协和路桥未能按协议约定施工。2013年9月1日，春江公司和协和路桥就协和路桥违约签订了一份协议，确认协和路桥违约并解除沥青摊铺协议；协和路桥承诺于2013年9月底前返还250万元的预付工程款，但协和路桥没有依约返还。根据沥青摊铺协议的约定，如协和路桥没有完成或无法完成道路沥青摊铺，在15日内退还所有预付工程款，并按月利率6%赔偿春江公司损失（自付款之日起计算）。因协和路桥至今未能履约，春江公司遂诉至法院请求判令：1、两被告返还春江公司工程款250万元；2、两被告自2013年7月16日（协和路桥出具收据之日）起按月利率6%（春江公司当庭变更为2%）计算赔偿春江公司损失至工程款全部返还之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
协和路桥、协和路桥芜湖分公司均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
春江公司为证明其诉讼主张，向本院提交了五组证据：
证据一，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明春江公司的基本信息。
证据二，企业基本信息、组织机构代码，证明协和路桥、协和路桥芜湖分公司的基本信息。
证据三，沥青摊铺协议书，证明春江公司与协和路桥签订了道路沥青摊铺施工合同并约定了违约责任。
证据四，协议，证明春江公司与协和路桥协议确认协和路桥违约并解除沥青摊铺协议，协和路桥应返还预付工程款250万元。
证据五，收据、银行转账凭证，证明春江公司预付了协和路桥工程款250万元。
协和路桥、协和路桥芜湖分公司均未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证意见。
本院对春江公司所举证据当庭予以了核实，对上述证据的真实性予以确认。结合庭审查明情况及春江公司提交的证据材料，本院确认以下事实：
2013年7月15日，春江公司（甲方）与协和路桥芜湖分公司（乙方）签订了《沥青摊铺协议书》，约定由甲方将繁昌县杨赤路（孙村街道至新荻黄路）改建工程的沥青路面施工工作发包给乙方施工；工程合同总价为370万元，承包方式为包工包料；付款方式为：合同签订后，首付150万元，在2013年7月15日前再付100万元，机械进场底层摊铺结束后付50万元，摊铺面层前付总工程款90%，每年春节前付总工程余款的50%，两年内全部付清总工程款；协议同时约定，如乙方在接到甲方通知后10天内不能组织路面施工，双方即共同认定乙方违约，如乙方没有完成或无法完成道路沥青摊铺，在15日内应退还所有预付款同时赔偿损失，所有预付款按月息6%计费（自付款之日起至赔款之日止）。2013年6月20日，春江公司法定代表人王春江向协和路桥芜湖分公司的法定代表人蔡金荣账号转账100万元；2013年6月26日春江公司的经办人刘姗姗向蔡金荣转账30万元；2013年7月2日，刘姗姗向蔡金荣转账10万元；2013年7月5日，王春江向蔡金荣转账10万元；2013年7月16日，王春江向蔡金荣转账100万元；2013年7月16日，协和路桥芜湖分公司向春江公司出具250万元的收据，载明收款事由为繁昌县杨赤路（孙村街道至新荻黄路）改建工程，收款方式为银转收。2013年9月14日，春江公司（甲方）与协和路桥芜湖分公司（乙方）签订《杨赤路（孙村街道至新荻黄路）沥青摊铺工程就乙方违约甲乙双方商定协议》，该协议确认甲方已于2013年8月12日通知乙方组织上述路段沥青面层施工，乙方至今未能实施涉案路面施工已构成违约；乙方承诺放弃涉案工程沥青摊铺任务，甲方另行选择他方施工；乙方须在2013年9月17日归还甲方100万元的工程预付款，2013年9月19日归还50万元工程预付款，余额在2013年9月底付清；拖延还款的，拖延三日后视为违约，其法律后果由乙方承担。因协和路桥芜湖分公司未能按协议约定返还工程预付款，春江公司遂诉至法院请求判如所请。
本院认为：春江公司与协和路桥芜湖分公司签订的《沥青摊铺协议书》、《杨赤路（孙村街道至新荻黄路）沥青摊铺工程就乙方违约甲乙双方商定协议》（以下简称商定协议）均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。春江公司已按《沥青摊铺协议书》约定的付款方式预付给协和路桥芜湖分公司250万元的工程款，现协和路桥芜湖分公司未能按约施工涉案道路沥青摊铺工程，应根据双方达成的商定协议于2013年9月底前将该250万元的预付工程款全部返还给春江公司，故春江公司诉请要求协和路桥芜湖分公司返还工程款250万元合法有据，本院予以支持。双方在《沥青摊铺协议书》中同时约定，如协和路桥芜湖分公司没有完成或无法完成道路沥青摊铺，应按所有预付款月息6%计费（自付款之日起至赔款之日止）赔偿春江公司损失，现春江公司主张的预付款时间2013年7月16日有协和路桥芜湖分公司出具的收据为证，故春江公司诉请要求协和路桥芜湖分公司自2013年7月16日起按预付款月利率2%计算赔偿损失至工程款全部返还之日止，合法有据，应予支持。因协和路桥芜湖分公司并非独立法人，不能独立承担民事责任，故上述返还预付工程款及赔偿损失的责任应由协和路桥共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市协和路桥工程有限公司、常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内返还安徽春江交通标识工程有限公司工程预付款250万元；并以该250万元为基数自2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%的标准，赔偿安徽春江交通标识工程有限公司的损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告常州市协和路桥工程有限公司、常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱训明
代理审判员 丁大慧
人民陪审员 李 澜
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。