苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12206号
原告：绍兴滨洪贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城外贸园区H幢11号。
法定代表人：钱丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
被告：吴江市中琪服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道南侧。
法定代表人：杨继忠，该公司总经理。
原告绍兴滨洪贸易有限公司与被告吴江市中琪服饰有限公司票据纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员陈竞适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥彬、被告法定代表人杨继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴滨洪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告为票号为3130005228286882银行承兑汇票的权利人，若该票票款已被实际领取，则判令领取人返还票款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告合法持有的8份承兑汇票因被王金庆（身份证号码）和宋小锋（身份证号码）抢夺而遗失，其中一份是本案所涉汇票，号码为3130005228286882，2016年1月13日签发，票面金额200000元。汇票被抢后，原告立即向公安机关报案，杭州市萧山区公安分局新塘派出所出具接受案件回执单。原告随后向洛阳市洛龙区人民法院申请公示催告。该院于2016年1月20日立案受理，并于2016年1月26日在人民日报上出具《公告》。公示催告期间，被告于2016年7月19日向法院申报权利，法院做出（2016）豫0311民催字第4号《民事裁定书》终结公示催告程序。原告与浙江锦瑞纤维科技有限公司有贸易往来，该票据系浙江锦瑞纤维科技有限公司空白背书给原告，原告未来得及签章即被抢夺，故原告应享有票据权利。本案汇票上的背书均未记载背书日期，从原告遗失汇票之后的背书转让均应视为汇票到期日前背书转让，亦即在公示催告期间转让，该背书转让无效，被告不应享有票据权利。故提起本案诉讼。
被告吴江市中琪服饰有限公司辩称：汇票是我公司的一个租房客户在支付水电费和房租时交付我公司的，我公司是通过正当渠道取得票据，票据是真实的，我公司并不知道原告所陈述的票据被骗、抢夺的情况。且我公司已经从付款行处取得了票款。因此，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月19日17时25分，杭州市公安局萧山区分局新塘派出所接赵进仁报案称：2016年1月19日13时50分，其被骗八张共一百二十五万承兑汇票，案发地点为新塘街道凯利纺织有限公司。在新塘派出所出具的《接受案件回执单》“报案内容”一栏内详细列明了八张承兑汇票的票号，其中一张汇票的号码为“28286882”。
2016年1月20日，洛阳市洛龙区人民法院立案受理了以本案原告绍兴滨洪贸易有限公司为申请人的（2016）豫0311民催字第4号公示催告案件。原告在该案中主张其遗失票号为3130005228286882的银行承兑汇票一张，并向该院提交由浙江锦瑞纤维科技有限公司出具的《情况说明》一份。浙江锦瑞纤维科技有限公司在该份说明中注明，其与本案原告之间有真实的贸易背景，为支付货款，其向原告背书转让了包括案涉汇票在内的六张银行承兑汇票，并详细注明了六张汇票的票号、出票日期、到期日、出票人、收款人等信息。2016年1月26日，洛龙区人民法院在《人民日报》上刊发公告，公示案涉汇票信息及原告遗失情况，要求利害关系人在公告之日起60日内向该院申报权利。2016年7月19日，本案被告吴江市中琪服饰有限公司持票向该院申报权利。洛龙区人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫0311民催字第4号民事裁定书，裁定终结该案公示催告程序，告知申请人或申报人可以向人民法院起诉。
经查，票号为3130005228286882的银行承兑汇票出票人为洛阳市关林利得毛毯厂，收款人为江苏欧曼纺织科技有限公司，出票日期为2016年1月13日，到期日为2016年7月13日，票面金额为人民币200000元。该票据第一背书人为收款人江苏欧曼纺织科技有限公司，其后依次为：浙江锦瑞纤维科技有限公司、吴江市中琪服饰有限公司，即本案被告，被告最后背书给吴江农村商业银行黎里支行委托收款。被告已于2016年10月下旬从承兑付款人洛阳银行处兑付了票款。
另查明，2016年1月底，案外人汝建荣（男，1960年7月6日生，住苏州市吴江区黎里镇黎里雄丰村（42）大小坪18号，居民身份证号码）为支付所欠房租和水电费，将案涉汇票交付被告。汝建荣向本院出具书面证明称：其于2016年1月23日收到彭庆文交付的案涉汇票，作为彭庆文所购布料的货款。
本院认为，本院在审理中已查明，案涉票据已由付款人洛阳银行解付票款，依照《中华人民共和国票据法》第六十条的规定，全体票据债务人的责任解除，原告已无主张票据权利的事实和法律基础。根据原告所提出的诉讼请求，本案案由和法律关系的性质应为票据损害责任纠纷。
本案争议焦点：一、被告是否有权取得案涉汇票的票款？即被告是否是案涉汇票的正当持票人？是否享有完整的票据权利？二、原告失票后其权利应如何主张？
关于争议焦点一，原告认为，首先，原告基于其与浙江锦瑞纤维科技有限公司的业务关系取得案涉汇票，后被王金庆和宋小锋抢夺而遗失，按照我国《票据法》第十二条的规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。目前，犯罪嫌疑人宋小锋在逃，王金庆已被抓获，并已由杭州市越城区人民检察院向越城区人民法院提起公诉。因此原告作为最后合法持票人，不应因失票而丧失票据权利。其次，被告与其前手之间的租赁关系无法确认，且取得票据的时间处于公示催告公告期间，票据转让行为无效，被告不能取得相应的票据权利，因此无权取得票款。被告则认为其通过合法手段取得有效票据，有权取得票款。
本院认为，案涉银行承兑汇票必要记载事项完备、背书连续，系属真实有效的票据。票据是无因证券，票据关系是基于票据行为而发生在当事人之间的债权债务关系。票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离，票据关系的成立、有效并不以授受票据的基础关系的成立、有效为必要。《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条规定：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。本案现有证据可以证明，原告系基于真实的交易关系从浙江锦瑞纤维科技有限公司处取得案涉汇票，但浙江锦瑞纤维科技有限公司在转让票据时并未在被背书人栏内填写原告名称；随后，由于王金庆和宋小锋的抢夺行为，原告在未签章、亦未在被背书人栏内进行补记的情况下，丧失了对于案涉汇票的占有；因此，仅能认定原告曾经持有案涉票据。作为完全有价证券，票据权利的享有和行使，以持有票据为前提和条件。失票人只有在通过公示催告程序获得除权判决的情况下，才可不必持票仅凭判决向付款人主张付款。在洛龙区人民法院终结原告申请的公示催告程序后，原告曾经享有的票据权利也因其对票据占有的丧失而随之消灭。本案现有证据可以证明被告系基于其与案外人汝建荣之间的房屋租赁关系取得案涉汇票，在没有证据证明被告取得票据存在《票据法》第十二条所列明的欺诈、偷盗、胁迫情形以及存在恶意或其他重大过失的情况下，基于票据流转的无因性，被告依法应当享有完整的票据权利。此亦是被告能够从案涉票据付款人洛阳银行处取得票款的根本原因。
关于被告在公示催告期间受让票据的效力问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效。本院认为，公示催告期间转让票据权利行为无效的认定，应建立在其后的除权判决由人民法院依法作出，且未被人民法院依据《民事诉讼法》第二百二十三条之规定在利害关系人提起的诉讼中依法予以撤销的基础之上，否则将严重损害票据的流通性，阻碍票据支付、汇兑功能的发挥，与公示催告制度设置的初衷相悖。本案中原告在洛龙区人民法院提起的公示催告程序已因被告的权利申报而被裁定终结，被告在该公示催告期间从案外人汝建荣处受让票据的行为应为合法有效。
关于争议焦点二，本院认为，原告虽然因丧失对于案涉票据的占有而不再享有附着在该票据上的票据权利，但基于其曾经正当持有案涉票据的事实，其仍然享有基于票据基础关系所取得的民事权利，该权利因王金庆和宋小锋的抢夺行为而受到损害，即王金庆和宋小锋共同侵害了原告的财产权利，依法应承担侵权损害赔偿责任。因此，原告主张权利的对象应为王金庆和宋小锋，而非本案被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第四款、第十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告绍兴滨洪贸易有限公司对被告吴江市中琪服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告绍兴滨洪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陈竞
二〇一六年十二月六日
书记员 沈芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国票据法》
第四条持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第六十条付款人依法足额付款后，全体汇票债务人的责任解除。