四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2641号
上诉人（原审原告）刘树生，男，汉族，1964年10月23日出生，住四川省郫县。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李斌，男，汉族，1974年5月25日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人严放，四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漆婷，女，汉族，1966年4月27日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人严放，四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川锴庆建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设南新街**号。
法定代表人王洲平，经理。
委托代理人严放，四川恒融律师事务所律师。
上诉人刘树生与被上诉人李斌、漆婷、四川锴庆建筑劳务有限公司（以下简称锴庆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第7446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月17日，双流瑞捷建筑机具租赁站（甲方，出租方，以下简称租赁站）与锴庆公司（乙方，承租方）、漆婷（担保方）签订《建筑材料租赁合同》。约定：甲方向乙方出租钢管、扣件、钢模等建筑材料；租用数量按实际用量计；价值按市场价格计；租赁期限自2010年4月17日起至2010年10月31日止，发生的租赁费用，从租赁之日开始算起，到承租方归还之日止，损坏丢失的租赁材料的租金计算到出租方收到赔偿款之日止；租赁合同期满，承租方若需要继续租用时，应与出租方签订续租合同，如承租方不来办理续租合同，可视为本合同继续履行，执行本合同条款，出租方根据自己的情况也可以要求承租方立即归还租赁物并结清费用。租金每月结算一次，出租方按月提出租金结算清单，并于次月5日前通知承租方签字认可，承租方每月25日前应按确认的结算单金额的100%支付上月租金。租赁期满3日内双方办理赔偿、维修租金结算清单，签字确认，所有费用30日内一次性结清。承租人不按时交纳租金和其他费用，按逾期每日千分之二收取违约金。如承租方未按本合同履行义务，由担保人连带承办本合同的所有费用（包括租金、维修费、材料赔偿款以及出租方为追索上述款项产生的诉讼费、律师代理费及其他合理费用）等。
合同签订后，租赁站按约将租赁物交给锴庆公司使用，锴庆公司进行了签收，双方每月进行了结算。截止2011年8月25日，龚产生租金827712元。经双方确认，2010年11月25日，锴庆公司应支付租赁站损毁赔偿金8192元，2011年7月25日，锴庆公司应支付租赁站损毁赔偿金399611元，2011年8月25日，租赁站应退还锴庆公司多支付的赔偿金4116元。上述租金及赔偿金共计1231399元。
2014年6月28日，李斌出具欠条，欠条载明：“今欠到双流瑞捷建筑机具租赁站成都市锦江区树德外国语中学工程钢管、扣件租赁费及赔偿金共计柒拾万元整。欠款人李斌承诺于2014年9月30日前支付人民币贰拾万元整，2015年2月18日前支付人民币贰拾万元整，余下欠款于2015年6月30日前付清，以上支付欠款时间节点，如逾期未付按欠款人李斌与双流瑞捷建筑机具租赁站于2010年4月所签订建筑材料租赁合同第七条违约责任第一小条内容执行”
2015年7月22日，李斌出具承诺书，承诺书载明：“本人李斌因树德中学工程钢管扣件租赁及赔偿款，租赁费捌拾万元整，赔偿款肆拾万元整，共计壹佰贰拾万元整，现已付玖拾万元整，欠余款叁拾万元整，双方现达成协议，愿将川××××78银色奔驰汽车于2015年8月1日暂时做为抵押，待清结工程款官司完毕后付余款，2015年8月前部做抵押和变卖，如法院官司一直未果，此车将抵余款”。
2015年8月3日，李斌与租赁站签订抵偿协议书确认，李斌自愿承担锴庆公司租赁建筑机具的相关款项的支付责任，李斌于2014年6月28日向租赁站出具欠条，载明共欠租赁费及赔偿金700000元整，后李斌已分两次支付400000元，尚欠租赁费及赔偿金300000元。李斌自愿以其所有的川××××78号车抵偿300000元债务，双方定于2015年8月4日到成都市车辆管理所办理该车的过户登记手续，过户完成，李斌于2014年6月28日向租赁站出具的其那条载明的欠款即清偿完毕。
2010年10月25日、2010年11月25日、2014年11月13日、2015年2月17日、2015年4月17日、2015年11月2日，李斌分六次分别向租赁站支付款项200000元、300000元、200000元、120000元、80000元、300000元，最后一次为车辆作价款300000元。
原审法院另查明，刘树生是租赁站的业主，2015年4月9日，租赁站被准予注销。
原审法院认定上述事实有工商登记查询单、准予注销登记通知书、建筑材料租赁合同、租赁站出库码单、入库码单、租赁物资收费清单、欠条、承诺书、抵偿协议书、收据及各方当事人在原审的陈述等证据在案佐证。
刘树生在原审的诉讼请求为：1、锴庆公司、李斌连带支付租金537792.71元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以537792.71元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、锴庆公司、李斌连带支付截止起诉之日止的逾期付款违约金353310元（自每笔租金逾期之日起按年利率24%分段计算）；3、漆婷对锴庆公司、李斌的上述第1、2项债务承担连带支付责任，并承担律师费。
原审法院审理认为，租赁站与锴庆公司建立租赁合同关系的事实清楚。锴庆公司租用的建筑材料由李斌使用，向租赁站支付租金的也是李斌，李斌是《建筑材料租赁合同》的实际履行人。锴庆公司、李斌在履行和租赁站的建筑材料租赁合同期间，每月均对租金和建筑材料的损毁赔偿金进行了结算，经结算，锴庆公司、李斌应支付租赁站租金和损毁赔偿金120余万元。虽然锴庆公司、李斌未按期履行支付租金和损毁赔偿金的义务，但2014年6月28日，李斌向租赁站出具欠条，租赁站接收欠条的事实，能够证明租赁站与李斌就《建筑材料租赁合同》的履行主体、债务金额、履行期限进行了协商，并达成了一致意见，特别是李斌向租赁站出具的还款承诺以及租赁站与李斌签订的抵偿协议，更进一步证明了租赁站同意由李斌履行《建筑材料租赁合同》的给付义务，给付总金额为1200000元。李斌将其所有的车辆作价300000元支付给租赁站后，租赁站与锴庆公司的合同即履行完毕。现李斌已将其车辆抵偿给租赁站，租赁站予以接受，并出具收到300000元的收据，因此，锴庆公司与李斌签订的《建筑材料租赁合同》实际已履行完毕，租赁站要求锴庆公司、李斌给付欠付租金及违约金没有事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回刘树生的诉讼请求。案件受理费6356元，诉讼保全费3020元，由刘树生负担。
宣判后，刘树生不服原审判决，向本院提起上诉，认为，1、刘树生起诉要求支付租金及逾期付款违约金是基于《建筑材料租赁合同》，而非基于李斌出具的欠条，因此不能将欠条认为是案涉租赁合同的全部；2、锴庆公司作为租赁合同的一方当事人，没有及时支付赔偿金而导致继续计算该部分的材料租金，锴庆公司应当支付该部分款项；3、李斌出具欠条，并非双方对合同的重新约定，而且李斌仅承担700000元的责任，并未承担剩余租金、损毁赔偿金31399元和因未及时退还租赁物或赔偿费而继续计算的租金及违约金；4、李斌出具欠条的行为，不能作为双方的结算依据，刘树生与锴庆公司的《建筑材料租赁合同》仍应按照双方约定处理。综上，请求撤销原判，改判支持刘树生的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费、保全费由锴庆公司、李斌、漆婷承担。
漆婷、锴庆公司、李斌辩称，案涉租赁合同材料纠纷实际上在2014年已经终止。李斌出具的情况说明书表明总的价格在120万元，后通过支付款项和抵偿协议，所欠款项已经清偿完毕。故刘树生起诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为案涉租赁合同项下的债权是否得到清偿的问题。现评判如下：
从李斌出具欠条、承诺书以及刘树生持有上述欠条、承诺书主张权利的情况来看，刘树生即租赁站已经同意锴庆公司与租赁站签订的案涉租赁合同项下应由锴庆公司承担的债务转由李斌承担，因此，本案所涉债务发生了转移，且经过债权人同意。因此，刘树生关于李斌出具欠条、承诺书的行为系债务加入的主张，本院依法不予支持。
李斌在欠条中明确了还款时间以及逾期还款的违约责任，现李斌未能按照欠条中的时间支付相应款项，应当承担相应的违约责任。其后，李斌与租赁站签订《抵偿协议书》时，李斌应承担的违约责任的金额已经确定，即李斌出具欠条中的欠款总金额已经确定。结合双方在《抵偿协议书》中约定案涉车辆过户完成后，李斌出具的欠条中载明的欠款清偿完毕。因此，结合一般社会经验法则，应当认定李斌在履行完毕案涉车辆过户登记后，李斌依据其出具的欠条应承担的债务履行完毕。故锴庆公司关于尚有债务未履行的主张，本院依法不予支持。
综上，刘树生的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费12712元，由刘树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨大准