安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2738号
原告：穆德平，女，1957年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市来安县，
委托诉讼代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王学江，男，1964年10月12日出生，汉族，银行职员，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嵩，安徽苏滁律师事务所实习律师。
原告穆德平与被告王学江返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月12日裁定转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告穆德平的委托诉讼代理人王政、被告王学江的委托诉讼代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆德平向本院提出诉讼请求：判令王学江迁出穆德平所有的坐落于滁州市××北路××室，支付占用房屋期间的租金（自2015年5月起至实际迁出房屋时止，按月租金1500元计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月29日，穆德平与滁州市泰鑫置业有限公司签订房屋买卖合同，约定穆德平买受滁州市××北路××室，2014年11月1日，穆德平完成交房手续，取得房屋的使用权，2016年5月9日穆德平办理了不动产产权证，取得了该房屋的物权。穆德平的女儿与刘海棠系朋友关系，穆德平在交房以后，经刘海棠撮合穆德平与王学江之间就该房屋进行买卖，穆德平的女儿将该房屋交由王学江先行居住，王学江入住后没有向穆德平支付任何房款，穆德平多次要求王学江迁出该房屋，王学江置之不理，故起诉来院。
王学江辩称：2014年12月底，穆德平通过刘海棠、穆韦与王学江洽谈并达成口头买卖协议，约定总房款28万元，交付房屋时支付20万元，余款在办理房屋过户时付清，穆韦向王学江交付了房屋，王学江根据穆韦和刘海棠的一致意见支付了20万元的购房款，期间穆德平安排穆韦到房产公司办理变更房屋购房手续至王学江名下，因刘海棠与穆韦之间经济纠纷，穆韦将手续收回，王学江一直占有使用该房屋至今，要求驳回穆德平的诉讼请求。
穆德平针对诉讼请求举证如下：
一、穆德平的身份证复印件一份，证明穆德平的基本情况；
二、不动产权证一份，证明穆德平对诉争的房屋拥有所有权。
经庭审质证，王学江对穆德平所举证据的真实性、证明目的均无异议，但认为房屋买卖时尚未进行产权登记，穆德平进行产权登记的时间为2016年5月9日，而王学江与穆德平买卖房屋时间为2014年12月。
王学江针对辩称意见举证如下：
一、刘海堂出具的情况说明一份，证明2014年12月底，穆德平通过刘海堂、穆韦与王学江洽谈并达成口头房屋买卖协议，约定总房款28万元，交付房屋时支付20万元，余款在办理房屋过户时付清。协议达成后，穆德平女儿也是代理人穆韦向王学江交付了房屋，王学江根据穆韦和刘海堂一致意见通过银行转账方式支付购房款20万元；
二、王学江与刘海堂、穆韦通话录音光盘及整理的录音材料，证明目的同证据一。
证据三、王学江申请从滁州市公安局琅琊分局调取的公安机关询问王学江、穆韦、刘海堂的笔录共四份（其中王学江一份、刘海堂两份、穆韦一份）及刘海堂提供的转付穆韦20万元的明细账一份。证明2014年12月底，穆德平通过刘海堂、穆韦与王学江洽谈并达成口头房屋买卖协议，约定总房款28万元，交付房屋时支付20万元，余款在办理房屋过户时付清。协议达成后，穆德平女儿也是代理人穆韦向王学江交付了房屋，王学江根据穆韦和刘海堂一致意见通过银行转账方式支付购房款20万元，期间，穆德平安排穆韦到房产公司办理变更房屋购房手续至王学江名下，因刘海堂与穆韦之间经济纠纷，穆韦后将手续收回，但王学江一直合法占用使用房屋至今；
证据四，银行付款凭证复印件一份，证明王学江于2015年1月14日付款20万元到刘海堂账户。
经庭审质证，穆德平对证据一情况说明认为系证人证言，证人应到庭作证，对其真实性不认可，就情况说明的内容而言，从未提及穆德平，与穆德平没有关联性，情况说明中的穆韦虽系穆德平的女儿，但穆伟是否具有出售诉争房屋的代理权限，没有具体说明；证明人刘海棠自认钱款20万元由其代收，在刘海棠没有穆德平的委托权限的情况下，或者由穆德平向王学江发出指示交付的情况下，刘海堂收取该款项的行为与买卖没有任何关系；对证据二、证据三的真实性认可，对其证明目的不认可，就该视听资料而言，王学江承认占有使用诉争房屋，且20万元仅能证明支付给刘海堂，穆德平及其女儿穆韦均未收到此款；对证据四真实性无异议，但认为王学江向案外人支付钱款的行为与本案无关。
本院认为：穆德平及王学江所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
穆德平的女儿穆韦与刘海棠系朋友关系，刘海棠与穆韦之间有经济纠纷，穆韦在滁州市公安局琅琊分局刑警对其询问时陈述：“2014年8月刘海棠将坐落于滁州市××北路××室的房屋抵账给穆韦，因其借给刘海棠的钱是其从父母处所借，故将此房产给了穆德平。2014年12月通过刘海棠介绍穆韦同意将该房产出卖给王学江，双方口头约定房价为28.6万元，2014年约12月份时其将该房的钥匙交给了王学江”。王学江于2015年1月14日将20万元转入刘海棠账户，2015年1月20日刘海棠转入穆韦账户21万元。2016年穆德平取得了滁州市南谯北路860号（泰鑫。现代城西区）1幢1428室的房屋的不动产权证。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：原告穆德平要求被告王学江搬出位于滁州市××北路××号房屋并交付租金是否有事实和法律依据。2016年穆德平虽取得了滁州市南谯北路860号（泰鑫现代城西区）1幢1428室房屋的不动产权证，但2014年12月通过刘海棠介绍穆德平及其女儿穆韦同意将该房产出卖给王学江，双方口头约定了房价，随后穆韦将该房的钥匙交给了王学江，王学江于2015年1月14日将20万元转入刘海棠账户，2015年1月20日刘海棠转入穆韦账户21万元。穆韦虽辩称其与刘海棠之间有债权债务关系，刘海棠汇入其账户的钱并非房款，而系刘海棠偿还欠穆韦的借款，但从时间上看，王学江支付了20万元房款给刘海棠，几天后刘海棠转入穆韦账户21万元，故应视为穆韦收到王学江的20万元房款，王学江购买本案争议的房屋系通过穆韦和刘海棠介绍，且系穆韦将房屋钥匙交给王学江，王学江在该房已实际居住达两年之久，故穆德平与王学江之间的房屋买卖合同已生效并实际履行，原告穆德平要求被告王学江搬出位于滁州市××北路××号房屋并交付租金无事实和法律依据，本院对穆德平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告穆德平的诉讼请求。
案件受理费5930元由原告穆德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年三月二日
代理书记员 丁逸杰
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。