wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9406号
原告:浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路1号-1。
负责人：倪剑，行长。
委托代理人：戴峰浩，该行员工。
被告：沈国权，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈龙鹰，女，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州余杭天达服装厂，住所地：杭州市余杭区仓前街道吴山。
法定代表人：沈国权。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行（以下简称原告）为与被告沈国权、沈龙鹰、杭州余杭天达服装厂（以下简称天达服装厂）借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴峰浩、被告沈龙鹰到庭参加诉讼，被告沈国权、天达服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月18日，被告天达服装厂与原告签订最高额抵押合同一份，由被告天达服装厂为被告沈国权自2013年11月18日至2016年11月15日在原告处的借款提供最高额抵押担保。期间，被告沈国权的融资限额为2000000元，抵押担保的范围为本合同项下债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用等。被告天达服装厂以其所有的位于杭州市余杭区仓前街道吴山前村的房产为上述借款本息提供抵押担保。原告依法领取编号为余房他证字第132173**、13217333、13217334、13217335、13217336号他项权证。被告沈龙鹰于2013年11月18日向原告出具保证函一份，同意为沈国权在2013年11月18日至2016年11月15日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间依各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用等。2015年11月10日，被告沈国权向原告申请借款，经协商，签订个人借款合同一份，双方约定：被告沈国权向原告借款1000000元，借款期限自2015年11月10日至2016年11月9日，利率为月息6.51‰，逾期应承担罚息，由被告天达服装厂作为抵押担保人，被告沈龙鹰承担连带清偿责任，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。2015年11月11日，被告沈国权又向原告申请借款，经协商，签订个人借款合同一份，双方约定：被告沈国权向原告借款1000000元，借款期限自2015年11月11日至2016年11月9日，利率为月息6.51‰，逾期应承担罚息，由被告天达服装厂作为抵押担保人，被告沈龙鹰承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。对于上述借款，被告沈国权未按期还本付清，已构成违约。根据双方借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还借款本金2000000元及利息46004元（按合同约定，至2016年7月5日止结欠的利息46004元）；2、判令三被告自2016年7月6日起支付原告利息（按月利率6.51‰计付至还清借款本金之日止，利随本清）；3、请求判令原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告沈国权于2015年11月10日至2016年11月9日向原告申请贷款100万元的事实。
2、最高额抵押合同一份，用以证明2013年11月18日被告天达服装厂以房产及土地为被告沈国权的贷款提供抵押担保的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告依约发放贷款的事实。
4、借款合同一份，用以证明2015年11月11日至2016年11月9日被告沈国权向原告贷款100万元的事实。
5、借款借据一份，用以证明原告依约发放贷款的事实。
6、保证函一份，证明被告沈龙鹰为被告沈国权的贷款提供连带担保责任的事实。
7、被告天达服装厂的房产证五份，土地证一份，契税证一份，他项权证（编号为：13271332-13217336）五份，用以证明被告天达服装厂为被告沈国权的贷款提供抵押担保的事实。
被告沈龙鹰答辩称：对于原告起诉的事实没有异议。
被告沈龙鹰未向本院提供证据。
被告沈国权、天达服装厂未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，原告因本次诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与沈国权、天达服装厂签订的最高额抵押合同、借款合同及被告沈龙鹰所出具保证函均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。被告沈国权未按约还本付息，被告沈龙鹰未履行连带清偿还款责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈国权、天达服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告沈国权返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行借款本金2000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈国权支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行利息46004元(利息按借款合同约定月息6.51‰计付，暂计至2016年7月5日止，实际计至借款本息付清之日止，利随本清)，于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈国权支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告沈龙鹰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行就上述第一、二、三项债权对被告杭州余杭天达服装厂提供的抵押物即编号为余房他证字第132173**、13217333、13217334、13217335、13217336号他项权证项下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23168元，减半收取11584元，由被告沈国权负担，被告沈龙鹰、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23168元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1298号
原告：张国成男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：张辉，男，1981年10月14日出生，汉族，系原告儿子，住浙江省宁波市北仑区。
被告：杨飞虎，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：宁波启梦物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A23号。
法定代表人：刘益军，该公司负责人。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1517-1520号、1522室。
代表人：柳杰栋，该公司负责人。
本院在审理原告张国成与被告杨飞虎、宁波启梦物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国成撤回对被告杨飞虎、宁波启梦物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张国成负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨筱筱
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5089号
申请执行人王有先。
被执行人王凤芹。
被执行人高海山。
本院在执行申请执行人王有先与被执行人王凤芹、高海山机动车交通事故责任纠纷唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1466号民事判决书一案中，被执行人王凤芹、高海山将执行款6269.93元、执行费50元交纳，迟延履行期间的债务利息申请执行人王有先自愿放弃。执行款于4月19日发放申请执行人王有先，执行费已交古冶区法院收费处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1466号民事判决书的第三、四项的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐建茹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审451号
申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局。
负责人叶小玲，局长。
委托代理人张元博，男，未央区食品药品监督管理局未央宫所工作人员。
被执行人西安市未央区利丰日用百货商行。
经营者李小卫，男，汉族。
申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局申请执行(西未未)食药监食罚〔2017〕20号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人2017年9月2日销售的'Healthycare黑蜂胶软胶囊'，标签标识批准文号为：国妆备进字J20148496，该批准文号为化妆品批准文号。被执行人共销售3盒，库存0盒，货值共计469.2元，共获利45元。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款规定，作出(西未未)食药监食罚〔2017〕20号行政处罚决定：1.没收违法所得469.2元；2.罚款6000元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局作出的(西未未)食药监食罚〔2017〕20号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李梦阳
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0112行审451号申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局。负责人叶小玲，局长。委托代理人张元博，男，未央区食品药品监督管理局未央宫所工作人员。被执行人西安市未央区利丰日用百货商行。经营者李小卫，男，汉族。申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局申请执行(西未未)食药监食罚〔2017〕20号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人2017年9月2日销售的‘Healthycare黑蜂胶软胶囊’，标签标识批准文号为：国妆备进字J20148496，该批准文号为化妆品批准文号。被执行人共销售3盒，库存0盒，货值共计469.2元，共获利45元。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款规定，作出(西未未)食药监食罚〔2017〕20号行政处罚决定：1.没收违法所得469.2元；2.罚款6000元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局作出的(西未未)食药监食罚〔2017〕20号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年八月二十三日书 记 员  李梦阳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终776号
上诉人（原审原告）高某甲。
被上诉人（原审被告）高某乙。
上诉人高某甲因与被上诉人高某乙确认合同有效纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原被告一致认可双方于2013年8月9日签订车辆转让协议一份，协议约定：甲方高某乙，乙方高某甲，甲方将自己所有的晋A×××××号巡洋舰越野车以100万转让给乙方所有，车辆的所有权自签订协议之日起转移给乙方所有。现原告诉至人民法院要求确认该协议有效，被告认可该协议有效。
原审认为，本案双方当事人均未对车辆转让协议提出异议，在合同相对人未对合同效力提出异议的情况下，原告请求确认合同有效的诉讼请求不需要由人民法院作出裁判。原告请求被告配合履行车辆过户登记手续，因该车已经被小店区人民法院执行查封，原告要实现自己的权利，应该向太原市小店区法院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告高某甲的起诉。案件受理费300元退还原告高某甲。
判后，上诉人高某甲不服上述裁定，向本院提起上诉,请求：撤销原裁定，指令柳林县人民法院进行审理，并依法确认上诉人与被上诉人之间的车辆转让协议合法有效。事实理由：1、被上诉人对合同效力未提出异议并不影响案件的性质及审理结果，上诉人请求的是确认合同有效，人民法院应该从法律的角度对合同的合法性进行审查。2、一审法院依据民事诉讼法119条的规定驳回上诉人的起诉是不对的，上诉人的起诉完全符合法律规定的案件受理条件。3、合同效力的审查与执行异议不属于同一范畴，属于不同的法律救济方式，一审法院以提起执行异议进行救济是错误的。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均对2013年8月9日签订的车辆转让协议书无异议，一审审理中被上诉人高某乙亦明确表示车辆转让系其真实意思表示。当事人之间就民事法律关系存在争议才是民事诉讼形成的前提，本案中双方当事人对协议的效力均无异议，上诉人并无诉之利益，因此其要求确认协议书有效的诉讼请求并不需要通过人民法院进行裁判。一审法院对此论述清楚充分，适用法律正确，应予维持。
上诉人主张的要求被上诉人配合办理过户登记手续问题，因该车辆现被太原市小店区人民法院查封，上诉人要实现己方权利可向执行法院提出书面异议，如其对执行法院作出的裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起执行异议之诉，如此方能实现其要求被上诉人配合办理过户之请求。
综上，上诉人高某甲的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终776号上诉人（原审原告）高某甲。被上诉人（原审被告）高某乙。上诉人高某甲因与被上诉人高某乙确认合同有效纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原被告一致认可双方于2013年8月9日签订车辆转让协议一份，协议约定：甲方高某乙，乙方高某甲，甲方将自己所有的晋A×××××号巡洋舰越野车以100万转让给乙方所有，车辆的所有权自签订协议之日起转移给乙方所有。现原告诉至人民法院要求确认该协议有效，被告认可该协议有效。原审认为，本案双方当事人均未对车辆转让协议提出异议，在合同相对人未对合同效力提出异议的情况下，原告请求确认合同有效的诉讼请求不需要由人民法院作出裁判。原告请求被告配合履行车辆过户登记手续，因该车已经被小店区人民法院执行查封，原告要实现自己的权利，应该向太原市小店区法院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告高某甲的起诉。案件受理费300元退还原告高某甲。判后，上诉人高某甲不服上述裁定，向本院提起上诉,请求：撤销原裁定，指令柳林县人民法院进行审理，并依法确认上诉人与被上诉人之间的车辆转让协议合法有效。事实理由：1、被上诉人对合同效力未提出异议并不影响案件的性质及审理结果，上诉人请求的是确认合同有效，人民法院应该从法律的角度对合同的合法性进行审查。2、一审法院依据民事诉讼法119条的规定驳回上诉人的起诉是不对的，上诉人的起诉完全符合法律规定的案件受理条件。3、合同效力的审查与执行异议不属于同一范畴，属于不同的法律救济方式，一审法院以提起执行异议进行救济是错误的。二审审理查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均对2013年8月9日签订的车辆转让协议书无异议，一审审理中被上诉人高某乙亦明确表示车辆转让系其真实意思表示。当事人之间就民事法律关系存在争议才是民事诉讼形成的前提，本案中双方当事人对协议的效力均无异议，上诉人并无诉之利益，因此其要求确认协议书有效的诉讼请求并不需要通过人民法院进行裁判。一审法院对此论述清楚充分，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的要求被上诉人配合办理过户登记手续问题，因该车辆现被太原市小店区人民法院查封，上诉人要实现己方权利可向执行法院提出书面异议，如其对执行法院作出的裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起执行异议之诉，如此方能实现其要求被上诉人配合办理过户之请求。综上，上诉人高某甲的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年六月二十一日书 记 员  张利梅
河南省商丘市睢阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8570号之一
原告：刘红，女，汉族，1977年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘红与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告刘红催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘�撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8570号
原告：刘红，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘红与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初705号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴伟光，男，1964年8月7日出生，汉族，文化程度高中，广州交通集团出租汽车有限公司，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
公诉机关于2017年6月28日以穗荔检诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人吴伟光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日4时许，被告人吴伟光饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区镇安路水蛇村对出路段时，将车在未熄火的情况下停在路上睡觉时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人吴伟光静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为177.8mg/100mL。认为被告人吴伟光如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴伟光拘役一至三个月，并处罚金。
被告人吴伟光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴伟光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴伟光如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴伟光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年七月四日
书记员 钟健涛
梁绮莉
山西省运城市盐湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1985号
申请执行人张明儒，男，1975年3月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人姚旭，男，1973年2月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人张明儒与被执行人姚旭劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张明儒向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执1985号终结执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人�法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1985号申请执行人张明儒，男，1975年3月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。申请执行人姚旭，男，1973年2月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人张明儒与被执行人姚旭劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张明儒向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执1985号终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年八月二十一日书记员 王 媛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终487号
上诉人(原审被告):刘运权，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审原告）：胡冬冬，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
上诉人刘运权因与胡冬冬劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。
上诉人在上诉期内向湖北省孝昌县人民法院递交上诉状后，湖北省孝昌县人民法院根据上诉人在一审过程中预留的两个电话均无法联系上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，湖北省孝昌县人民法院于2017年9月1日在上诉人刘运权住所地湖北省××××村刘运权家张贴《预缴上诉费用公告》，告知上诉人应于公告发出之日起60日预缴上诉费用，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘运权自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 陈 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终487号
上诉人(原审被告):刘运权，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审原告）：胡冬冬，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
上诉人刘运权因与胡冬冬劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。
上诉人在上诉期内向湖北省孝昌县人民法院递交上诉状后，湖北省孝昌县人民法院根据上诉人在一审过程中预留的两个电话均无法联系上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，湖北省孝昌县人民法院于2017年9月1日在上诉人刘运权住所地湖北省××××村刘运权家张贴《预缴上诉费用公告》，告知上诉人应于公告发出之日起60日预缴上诉费用，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘运权自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终487号上诉人(原审被告):刘运权，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：胡冬冬，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人刘运权因与胡冬冬劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。上诉人在上诉期内向湖北省孝昌县人民法院递交上诉状后，湖北省孝昌县人民法院根据上诉人在一审过程中预留的两个电话均无法联系上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，湖北省孝昌县人民法院于2017年9月1日在上诉人刘运权住所地湖北省××××村刘运权家张贴《预缴上诉费用公告》，告知上诉人应于公告发出之日起60日预缴上诉费用，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘运权自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年二月二十七日书记员 李 婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终487号上诉人(原审被告):刘运权，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：胡冬冬，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人刘运权因与胡冬冬劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。上诉人在上诉期内向湖北省孝昌县人民法院递交上诉状后，湖北省孝昌县人民法院根据上诉人在一审过程中预留的两个电话均无法联系上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，湖北省孝昌县人民法院于2017年9月1日在上诉人刘运权住所地湖北省××××村刘运权家张贴《预缴上诉费用公告》，告知上诉人应于公告发出之日起60日预缴上诉费用，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘运权自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一八年二月二十七日书记员 李 婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2831号
原告：唐山江河锅炉厂。
法定代表人：姜军，公司经理。
委托诉讼代理人：姜希和，公司职工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：刘成歧，男，该公司法律顾问，特别代理。
被告：唐山兴隆钢铁有限公司。
法定代表人：王玉霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）滦民初字第3588号民事判决，原告唐山江河锅炉厂不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）冀02民终1613号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山江河锅炉厂的委托诉讼代理人姜希和、刘成歧，被告唐山兴隆钢铁有限公司的委托诉讼代理人赵玉广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山江河锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1，150，000元和滞纳金。2、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。
事实和理由：原告与被告于2010年12月13日签订《高炉喷煤工程制作安装合同》和2011年11月8日签订《12平米竖炉工程制作安装合同》，原告按设计要求的施工进度要求如期完工。高炉喷煤工程于2011年7月投入生产使用。烧结竖炉工程于2012年8月投入生产使用。高炉喷煤工程已完成工程量854，431元，烧结竖炉工程原告完成工程量2，319，547元，该两项工程总计总价为3，173，978元，被告已给付原告工程款和其他费用2，023，978元。被告尚欠原告工程款1，150，000元，时至今日被告为了不给付工程款，一直不给办理结算手续，尚欠工程款也不给付，为此起诉到法院。
被告唐山兴隆钢铁有限公司辩称，第一、原告延误工期，且合同约定的项目原告没有完成，已完成的部分质量不合格。第二、原告已完成且合格的部分，双方没有验收审核定量，所以原告的工程款，双方没有结算。第三、原告在施工过程中，因违反我方的管理制度，受到政府罚款和被告的管理罚款且原告支领了我方的材料物料应在工程款中扣除。第四、因原告拖延工期，被告为了赶进度，将部分工程包工第三方完成，该费用应该由原告支付，其他给我方造成的损失，应由原告赔偿。所以原告诉请不是原被告双方结算的结果，不应得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月8日，原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订了《高炉喷煤工程制作安装合同》，合同约定：“甲方：唐山兴隆钢铁有限公司，乙方：唐山江河锅炉厂；工程内容为高炉喷煤系统钢结构及非标准设备制作安装；开工日期为2010年12月20日，绝对工期为90天，付款方式：合同签订后甲方预付10万元作为乙方进场费，每月支付实际完成工程量80%的费用，试产后付至工程总价款的95%，5%作为质保金，正常生产三个月后付清”。
2011年11月8日，原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订了《12平米竖炉工程制作安装合同》，合同约定：“甲方：唐山兴隆钢铁有限公司，乙方：唐山江河锅炉厂；工程内容为12平米竖炉系统钢结构、非标准设备制作安装；开工日期为2011年11月10日，绝对工期为90天，付款方式：乙方人员、机具进场后支付预付款20万元；每月支付实际完成工程量70%的的工程款，三个月扣清预付款；投产付至工程总价款的90%，10%作质保金，正常生产六个月付清”。
2012年6月10日，原告安装的竖炉工程峻工，并投产使用；2012年6月18日，原告安装的喷煤工程峻工，并投产使用。
2015年4月2日，原告将自己单方制作的结算单邮寄给被告，因被告方认为原告所作工程部分质量不合格，且原告方有被罚款的事实以及给被告造成了损失等原因，被告对原告邮寄的结算单未作答复。
重审时，原告以被告方工程处呈请报告证实被告尚欠原告工程款95万。该报告在原一审时虽出现，但双方未对此质证。本院依法对该报告中的高英杰、林国义进行了调查。
本院认为，原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司之间的《安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。本案中，原、被告双方争议的焦点为被告拖欠原告工程款数额。被告否认原告方单方结算单中的115万元，认为双方没有结算。但原告方出示的被告方工程处的呈请报告中，明确写明尚欠原告工程款95万元，虽然该报告未经被告相关领导批准，也未加盖公章，但该报告系被告工程处提请，且有主管工程的工程师高英杰和工程处处长林国义签字确认。林国义虽然否认该报告系其工程处所作，但工程师高英杰认可该报告为工程处所作，且有林国义签字确认，因此可以认为该报告为被告工程处所作，林国义称只对该报告上半部分内容认可，不认可下半部分内容，明显违背常理，自相矛盾，且其在该报告底部签字确认时，并未作出对该报告下半部分内容不予认可的声明，所以可以推定被告对该“报告”全部认可，且尚欠原告工程款95万元，对被告方的主张本院不予采信。原告主张被告欠其115万元工程款的主张，因无充分证据证实，故对其超过被告认可部分的主张，本院不予支持
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兴隆钢铁有限公司在本判决生效后十日内给付原告唐山江河锅炉厂工程款950，000元。
二、驳回原告唐山江河锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，150元，由被告兴隆钢铁有限公司负担12，575元，由原告负担2575元。在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3643号
罪犯姜青山，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月22日作出了(2011)甬慈刑初字第358号刑事判决，以被告人姜青山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜青山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜青山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜青山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜青山减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月七日
代书 记员 何锦霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3667号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人苏锡购，男，1956年11月24日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉民初字第813号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人苏锡购发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款173.49元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏锡购开设在中国工商银行股份有限公司账户（账号12×××95）中存款人民币计273.49元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一七年八月三日
代理书记员 娄亮亮
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初176号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人欧阳灶顺，男，1988年11月16日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2016年9月14日被江西省婺源县公安局执行逮捕。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人欧阳灶顺犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人欧阳灶顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日9时30分许，被告人欧阳灶顺来到婺源县紫阳镇善坑村委会东山村，见汪某房屋内无人，用手推开铁锁锁住的房屋大门并从大门缝钻进房屋内实施盗窃。未盗得财物准备离开时被汪某撞见，欧阳灶顺在逃跑过程中被村民抓获。
公诉机关认为，被告人欧阳灶顺入户盗窃，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人欧阳灶顺在开庭审理过程中无异议，且有被告人欧阳灶顺的供述和辩解，被害人汪某的陈述，证人叶某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、归案情况说明、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳灶顺以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳灶顺入户未盗得财物，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人欧阳灶顺到案如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳灶顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐惟航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18421号
原告：江德辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林庆余，男，1950年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡雅竣、董海燕，福建秋生律师事务所律师。
原告江德辉与被告林庆余隐私权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江德辉、被告林庆余的委托诉讼代理人胡雅竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江德辉提出诉讼请求：1.林庆余立即拆除监控探头，清除监控记录，停止侵权行为，并公开道歉；2.林庆余赔偿江德辉精神损失费5000元；3.本案诉讼费由林庆余承担。
事实和理由：2016年11月10日，原告在自家阳台晾衣服时发现阳台外树干上有一个监控探头，其监控方向正对准原告阳台位置，监控探头与原告住宅的直线距离约2米。据了解，该探头已安装使用数日，于10日才被原告自行发现。该监控探头属于被告所有，其在原告不知情、未告知原告、未经原告允许情况下在其院内安装摄像头，对准并监控原告阳台区域及部分室内区域，针对性非常强烈，严重侵犯原告的个人隐私权。原告立即与被告进行交涉，要求其转移监控方向，但其坚决不肯。被告安装的监控探头的监控区域覆盖原告的住宅区域，对原告的生活产生极大的不便，给原告及家人造成极大的困扰。沟通未果后，报警、多次联系蜂巢山社区居民委员会、联系所辖司法局调解此事，均未能解决。
被告安装监控探头给原告造成的影响主要有两点：第一、该监控探头一直处于工作状态，被告未告知原告且经过原告同意情况下监视原告，原告发现后明确表示其行为对原告的生活造成妨碍，要求移除，但被告坚持不肯移除，经警察及居民委员会的调解也没有解决。因被告监视的原因，原告洗好的衣服无处晾晒，只能挂在室内，给原告的生活带来极大的不便。第二、因为被告的监视，原告承受极大的精神压力。原告及家人属于工薪家庭，经过此事，家人忧心思忧虑，工作时经常出错，心不在焉，晚上难以入睡，对被告的行为表示种种不理解，常常思量如何妥善处理和解决，并为此事多次向单位请假去居民委员会等地，严重影响原告的正常工作及生活规律。监控探头安装之前，原、被告未发生任何矛盾，对于被告安装监控的动机，原告表示不理解。被告的做法容易引起邻里之间的误会与矛盾冲突。原告多次与被告沟通，并请第三方机构介入调解，但是被告均不予理睬。综上，被告的行为侵犯了原告的隐私权利，侵犯了原告在自家区域的合法权益，影响了原告的日常生活，使原告承担了极大的精神压力。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求
林庆余答辩称，1、林庆余系在自家院子里安装监控，目的是为了防范他人对其私有住宅进行破坏，监控区域未涉及原告或其他第三人的隐私区域，不构成侵权。2、安装监控的原因系双方都是老社区居民，住户之间墙体紧挨，房屋面对面，江德辉多年前就将自家阳台外墙进行改装，将原本2米的墙体降到1.3米左右，成为半封闭阳台，对林庆余家院子及室内活动空间一览无余，同时江德辉还在阳台加装1米宽的晾衣架，占用林庆余地界。2016年夏，因林庆余家中南洋杉树生长茂盛影响了江德辉晾衣服，林庆余怀疑江德辉向院子喷洒药水，目的是毒死树木，由于药水刺鼻导致林庆余及家人身体不适，树木枯死，林庆余向居委会反映问题，居委会建议安装监控探头，事实上监控安装之后，喷洒药水的行为也就没有再发生。3、林庆余不存在对江德辉及家人的侵权行为，精神损失费没有任何依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：林庆余因家中树木枯死，向居委会反映有人喷洒药水。2016年11月，林庆余在其家中院子右侧树木高约2米处安装摄像头一个，该摄像头朝向江德辉家中外墙及阳台一侧。
本院认为，隐私权是公民享有的对自己的个人秘密和生活进行支配并排除他人干涉的权利，包括个人生活不受窥视、个人住宅不受非法监视等。本案中，林庆余在自有房屋院内树上安装了摄像头，就安装摄像设施而言，因会涉及公共利益以及他人的隐私等合法权益，当事人在安装前，一定要慎之又慎，虽然林庆余主张安装摄像头的目的是维护其自身生活安宁，但该摄像头所指向的方向朝向江德辉家中外墙阳台一侧，会影响江德辉行使自身所享有的在房屋中不受他人窥视的权利，故江德辉要求林庆余拆除该摄像头并清除监控记录的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合该侵权行为的持续时间以及本案具体情况综合考量，林庆余的行为尚不足以对江德辉的精神造成伤害，故对江德辉要求林庆余支付精神损害抚慰金及公开道歉的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、林庆余应于本判决生效之日起十日拆除其安装于厦门市思明区厦港街道料船头5号院内右侧树上的监控摄像头并清除监控记录；
二、驳回江德辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，由被告林庆余负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一七年一月九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初329号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人杨某某（又名杨曾用），男，1983年1月27日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被云南省昆明市公安局国家经济技术开发区分局水海子派出所抓获，2018年1月20日临时羁押于昆明市呈贡区看守所，2018年1月23日被民权县公安局解回民权县看守所，2018年1月24日被民权县公安局刑事拘留，2018年2月14日被民权县公安局取保候审，2018年3月19日被民权县人民检察院取保候审，2018年8月1日被本院取保候审。
指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）242号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红、被告人杨某某、辩护人王双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，白某与被告人杨某某系亲戚关系。2017年4月7日，被告人杨某某明知白某借其身份证办了一个假房产证并以此房产证作抵押，骗取被害人李某现金4万元，杨某某到现场签字后离开。现赃款已由被告人杨某某退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、杨某的证言、被害人李某的陈述、鉴定意见、李某提交的房产证复印件、建设银行个人交易明细、收到条、借条、车辆买卖协议、房屋交易信息查询单、抓获经过、临时羁押证明，谅解书、前科查询证明、被告人户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人提供虚假担保，在签订合同、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一八年八月十九日
书记员 任自娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10362号
上诉人（原审被告）：凌飞祥，男，1986年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人：凌金根。
被上诉人（原审被告）：金燕，女，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：吴江市亚特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大东村。
法定代表人：沈美凤。
被上诉人（原审被告）：沈美凤，女，1967年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：凌金明，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人凌飞祥因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、金燕、吴江市亚特纺织有限公司、沈美凤、凌金明借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌飞祥在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凌飞祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终10362号上诉人（原审被告）：凌飞祥，男，1986年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里云梨路1688号。法定代表人：凌金根。被上诉人（原审被告）：金燕，女，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：吴江市亚特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大东村。法定代表人：沈美凤。被上诉人（原审被告）：沈美凤，女，1967年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：凌金明，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人凌飞祥因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、金燕、吴江市亚特纺织有限公司、沈美凤、凌金明借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌飞祥在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凌飞祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹俊超
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初159号
原告李淑全，男，1952年8月2日出生。
被告李淑利，男，1957年2月10日出生。
原告李淑全与被告李淑利相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑全、被告李淑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑全诉称：我曾在2012年起诉被告李淑利，2012年北京市门头沟区人民法院一审已经判决。被告李淑利上诉后，北京市第一中级人民法院维持原判。2015年，被告又重新将判决拆除的石墙垒起，造成我出行困难，侵犯了我的合法权益，村委会和镇政府多次找被告，未能阻止其行为。我与被告多次进行交涉也未能解决纠纷。故我诉至法院要求：1、要求被告将共同通行走道内依法已被拆除又新垒的大墙拆除（东西长14.2米，宽0.6米，高0.7米）；2、要求被告将共同行走的道路进行路面硬化，保证原告排、散水通畅；3、要求被告清除其在原告门口堆放的渣土、杂物和石块，方便原告出行；4、诉讼费由被告负担。
被告李淑利辩称：双方共同通行的道路是我垫起来的，渣土、杂物和石块不是我放置的，没有影响原告排水、散水、通行，我不同意拆除石墙，不同意原告所有诉讼请求。
经审理查明：2012年，李淑全起诉李淑利相邻关系纠纷一案中，本院查明：李淑利垒砌的石头墙位于其房屋南侧双方共用的通道上，东西长14.2米，宽0.6米。本院作出（2012）门民初字第636号民事判决书，判决：一、李淑利自本判决生效后七日内清除李淑全通行道路上的渣土、砖块至露出村委会铺设的方砖，保证李淑全家的排、散水畅通。二、李淑利自判决生效后七日内拆除位于其北房前双方共用通道上的东西长14.2米，宽0.6米，均高0.7米的石墙。
判决后，李淑利不服一审判决提起上诉，2012年6月12日，北京市第一中级人民法院经审理维持原判。2013年，李淑利向北京市高级人民法院申请再审，被依法驳回。
后李淑全申请执行，2013年10月15日，本院在执行过程中，与李淑全谈话，李淑全表示对判决的第一项内容，只要求对方将道路上的低洼处填平，方便其出行、走水。法院后强制执行将石墙拆除。执行过程中，被告李淑利自动填平道路，原告李淑全表示不满意，后工人施工将低洼处填平，李淑全表示接受验收。2015年，被告李淑利又在原先被拆除的石墙原处垒起石墙。经本院现场勘查，重新垒起的墙体长14.15米，宽0.6米。
在审理中，原告变更意见，表示道路不影响其排水，仅影响其通行。被告陈述在原告家门口的杂物系被告配偶堆放，原告亦表示认可。被告李淑利提交分家单，证明垒石墙的地方归其所有。被告李淑利为证实其主张，还向法院提供证人杜X、李X的证人证言。证人杜X当庭陈述：1984年分过家。证人李X当庭陈述：其与原、被告是亲兄弟关系，分过家，现在被告垒起的石墙内的红砖墙已经建了15年到20年的时间。现在双方共同走道上，下雨天没有积水。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院现场勘查笔录、民事判决书、民事裁定书、本院现场勘查图、证人证言、分家单、执行笔录、录像光盘等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。2012年，法院判决李淑利拆除修建于双方共同通道上的石墙，经法院强制执行拆除石墙后，现李淑利又在原处建石墙，该墙砌在村委会原统一铺设的道路上，影响了李淑全的通行，对于原告要求被告拆除该石墙的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2013年10月15日，本院在执行过程中，与李淑全谈话，李淑全变更了要求执行的判决第一项内容，只要求被告李淑利将道路上的低洼处填平，方便其出行、走水。被告李淑利自动填平道路，原告李淑全表示不满意，后工人施工将低洼处填平，李淑全表示接受验收。现在李淑全又以李淑利曾经拆除路面上的方砖，影响其通行为由，要求被告李淑利硬化路面，本院认为，在前案执行过程中，已经对地面低洼处做出了处理，原告亦表示接受验收，现原告所提供证据不足以证实其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告清除在原告家门口堆放的渣土、杂物和石块，方便原告出行的诉讼请求，因双方均认可系被告李淑利配偶放置，本院对原告要求被告本人清除的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑利自本判决生效之日起七日内拆除位于其北房前双方共用通道上的东西长14.15米，宽0.6米的石墙。
二、驳回原告李淑全的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李淑全负担三十五元，已交纳；由被告李淑利负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 单 宾
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 刘荣海
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孔德嘉
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保235号
我院民事审判第三庭：
张火姺申请刘晖南等买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初2411号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年8月7日，查封刘晖南的南昌县迎宾中大道****号*栋***室(南房权证莲塘镇字第××号)。
审判员 万利平
二〇一八年八月十三日
书记员 张思琳
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初423号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人丁艳玲，女，1993年3月13日出生，住黑龙江省明水县。
公诉机关指控，2017年5月24日23时50分许，被告人丁艳玲酒后驾驶辽B7JX**号小型轿车沿大连市金州区三十里堡街道102中学南侧道路，由东向西行驶至事发路段时越道路中间单黄实线驶入道路左侧，与相对方向被害人刘某驾驶的辽BW6X**号小型越野客车相撞，造成车辆损坏。经鉴定，丁艳玲血液中乙醇含量为257.39mg/100ml。
公诉机关认为，被告人丁艳玲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁艳玲系坦白，可以从轻处罚。被告人丁艳玲血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人丁艳玲拘役一个月至三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人丁艳玲对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院另查明，经认定，被告人丁艳玲醉酒后驾驶机动车违反道路交通标线行驶，负事故的全部责任，被害人刘某不负此事故责任。案发后被告人丁艳玲明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实,并将其案发时驾驶的车辆抵顶给被害人作为赔偿。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）441号起诉书指控被告人丁艳玲犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人丁艳玲具有自首的量刑情节，予以从轻处罚；被告人丁艳玲血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均予以从重处罚；被告人丁艳玲赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁艳玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年八月九日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第733号
原告：孟××。
委托代理人：许××。
被告：李××。
被告：应××。
原告孟××诉被告李××、应××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进
行了审理。原告孟××的委托代理人许皓昶到庭参加诉讼，被
告李××、应××经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李××于2008年11月25日向原告借款300
00元，承诺于2009年1月14日前归还，如逾期归还，支付违约
金10000元，被告应××对该债务承担连带保证责任。但到期
后，被告未归还。请求判令被告李××返还借款30000元，支
付违约金10000元，被告应××对上述债务承担连带清偿责任
，并支付律师代理费1800元，共计41800元，本案诉讼费用由
两被告承担。
被告李××、应××均未作答辩，亦未提交证据。
原告孟××提供的证据有：借款协议及借条各一份，证
明被告李××向原告借款，被告应××为该借款作保证的事实
。被告李××、应××均未到庭应诉，视为放弃质证权利
。
本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明案件事实
，本院予以确认。
经审理查明，2008年11月25日，原告孟××与被告李×
×、应××签订借款协议一份，约定被告李××向原告孟××
借人民币30000元，至2009年1月24日前归还，被告应××对该
借款承担连带担保责任，担保期限以借款到期之日后二年，担
保范围包括主债权、违约责任及出借方实现债权的费用；借款
方若不能按期归还，则承担违约金人民币10000元。同时，被
告李××向原告孟××出具借条一份，被告应××作为担保人
在该借条上签字。但借款到期后，被告李××未履行还款义务
，原告孟××因催讨未着，遂提起诉讼。
本院认为，被告李××欠原告孟××借款人民币30000元
，事实清楚，证据充分，原告要求归还借款的诉讼请求应予支
持。但原告提出支付违约金10000元，与有关法律相悖，本院
不予支持。被告李××借款后理应按约及时归还，拖欠借款引
起纠纷，应承担相应的民事责任。被告应××作为保证人，应
按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李××于本判决生效之日起十日内归还原告孟
××借款人民币30000元。二、被告应××对上述债务承担连带责任，并支付律师
代理费1800元。在承担保证责任后，有权向被告李××追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由原告负担295元，两被告负担550元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 王 珏
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年八月十日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1416号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人陈中前，该行职员。
被执行人：许苏行，女，1975年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：杨晓东，男，1977年7月29日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈莉，女，1976年12月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：许娟行，女，1978年10月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏农村商业银行股份有限公司与许苏行、杨晓东、陈莉、许娟行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人许苏行、杨晓东、陈莉、许娟行发出执行通知书，责令被执行人许苏行、杨晓东、陈莉、许娟行向江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行本院作出的（2015）新商初字第00398号民事判决书确定的义务，依该判决：许苏行、杨晓东于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金114561元及利息59839.62元（利息计算至2015年3月20日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）；陈莉、许娟行对被执行人：许苏行、杨晓东的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被执行人：许苏行、杨晓东追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3788元，由许苏行、杨晓东、陈莉、许娟行共同负担。但被执行人许苏行、杨晓东、陈莉、许娟行未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，除暂不要求查封的房产外，无其他房产登记信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，无收入信息。本案申请执行标的为174400.62元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不要求查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年八月二十二日
书记员 何自强
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3717号
原告：徐定祥，男，汉族，1954年3月24日出生，住成都市金牛区。
被告：徐定安，男，汉族，1951年10月1日出生，住成都市金牛区。
原告徐定祥诉被告徐定安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐定祥、被告徐定安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐定祥向本院提出诉讼请求：1.判令徐定安立即偿还徐定祥借款本金20000元整；2.判令徐定安支付以借款本金为基数，按年利率6%计算，从2016年1月28日起至借款全部清偿之日止的资金占用利息。事实与理由：徐定祥与徐定安系兄弟关系，徐定安于2010年2月5日向徐定祥借款20000元，并出具《借条》一份，称“徐定安今借徐定祥贰万元整，立此借据”。徐定安对上述借条亲自签名确认。后徐定祥多次向徐定安催收借款，徐定安拒不归还。
被告徐定安辩称，认可欠徐定祥借款20000元的事实，徐定祥对于母亲没有尽到赡养义务，没有给过母亲赡养费，要求徐定祥对于母亲的医疗费承担三分之一。在2012年年初向徐定祥还款5000元，没有证据。
经审理查明，原告徐定祥与被告徐定安系兄弟关系。2010年2月5日，徐定安向徐定祥借款20000元，并出具《借条》一张，载明“徐定安今借徐定祥贰万元整，立此借据”。徐定祥于2016年1月29日向本院提起诉讼要求徐定安偿还借款。截止本案开庭前，徐定安未向徐定祥偿还借款。
以上事实有借条、庭审中双方当事人的一致陈述在案予以佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系，依法受到法律的保护。通过法庭调查，原告出示了借条原件，并经被告当庭认可，证实原告与被告之间存在借贷关系，现原告通过诉讼方式要求被告徐定安履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告徐定安应向原告徐定祥履行还款义务，还款金额为借条所载20000元，故本院对原告徐定祥请求法院判决被告归还原告借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
关于原告徐定祥主张被告徐定安支付以借款本金为基数，按年利率6%为计算标准，从2016年1月28日起至借款全部清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本院对原告徐定祥主张逾期利息的诉讼请求予以支持。关于利息的起止时间，因被告徐定安出具的借条上未就还款时间做出约定，本院认为，逾期利息的起止时间应从原告向本院提起诉讼之日即2016年1月29日起至还清借款之日止。关于利息的计算方式，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告徐定祥主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
关于被告徐定安所提已还款5000元的答辩意见。因被告徐定安所提证据不能支持其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告徐定安的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
徐定安于本判决生效后十日内向徐定祥支付借款本金20000元和逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数按年利率6%从2016年1月29日起计算至本息清偿之日止）。
徐定安如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐定安负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周平萍
重庆市大足�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2521号
原告：曾俞豪，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：张易华，男，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
以上原告共同委托代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市茂坤房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段392号，统一社会信用代码5002255656400486。
法定代表人：陈寿明，经理。
本院受理的原告曾俞豪、张易华诉被告重庆市茂坤房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告张易华系本院工作人员又属于该院干警家属，本院依法向重庆市第一中级人民法院请示指定管辖。2018年5月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民辖55号民事裁定书，裁定本案由重庆市铜梁区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
审 判 员 于中跃
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 群
书 记 员 甘 珊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2520号
被执行人张和山，男，1974年8月14日生，汉族。
被执行人张和山盗窃罪一案，本院于2016年4月29日作出（2016）苏0116刑初191号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索，移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院于2016年10月26日将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2520号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
代理审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2520号本院在受理被执行人张某某罚金纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将张某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1433号
申请执行人：ＸＸＸ
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人嘉善卫德建筑五金配件有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明嘉善卫德建筑五金配件有限公司名下有车辆（浙F×××××汽车壹辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙F×××××汽车壹辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年八月二十六日
（）
书记员 姚晓峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1476号
原告：王苗苗，女，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省寿县，
委托代理人：李传提，淮南市寿县炎刘镇基层法律服务所法律工作者。
被告：梁支全，男，汉族，1987年2月26日出生，住安徽省长丰县，
原告王苗苗诉被告梁支全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王苗苗及其特别授权委托代理人李传提到庭参加了诉讼，被告梁支全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计35916元。事实与理由：2017年4月5日22时10分，被告梁支全驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿长丰县双凤区街道阜阳北路由南向北行驶至金梅路交口左转弯时，遇原告驾驶粤Ｌ×××××小型客车沿阜阳北路由北向南行至该路口，双方避让不及，结果两车侧面相撞，致两车受损的道路交通事故。事故经长丰县长丰县公安局交通管理大队认定，梁支全违反交通信号通行，负事故全部责任，王苗苗无责任。原告的车辆修理费已由原告投保的保险公司先行垫付。事故中原告所有的车辆系2016年7月26日购买，购车价为155000元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆车辆贬值损失为29326元。现诉至法院请求依法支持原告的诉求。
被告梁支全于庭后辩称，对事故的发生及责任划分无异议。我自有的车辆在保险公司投保了交强险；对原告诉请的车辆贬值费、评估费、租车费不予认可，认可施救费、停车费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：对原、被告均无异议的事故发生及事故责任比例的事实，本院予以确认。事故发生后原告王苗苗驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车的汽车修理费已由其本车投保的商业险偿付。车辆维修期间，原告王苗苗因上下班租用车辆，花去租车费4200元。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告的车辆维修费已由其投保的保险公司预先垫付，故对被告梁支全投保的交强险财产损失限额及其垫付的10000元，在本案中不予一并处理。对原告主张的施救费及停车费共计390元，有证据予以证实，本院予以采信；对车辆贬值损失及评估费，本院认为现行法律对因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围并不包括车辆的贬值损失。现原告主张车辆贬值损失29326元及评估费2000元诉请的法律依据不足，本院不予支持；对租车费，本院认为，原告主张的租车费实际是车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用。受损车辆粤Ｌ×××××号小型轿车系原告自有用车，因事故受损一定时间内无法使用，原告由此产生的替代性交通工具费用应当予以支持，但该费用应当在正常合理的范围内。车辆维修期间，原告应当采取合理方式解决交通工具问题，以避免损失的不当扩大。鉴于原告确因车辆受损停驶产生了一定的替代性交通工具费用，本院根据原告的实际用车需要及使用替代性交通工具的合理价格，酌定支持原告20天、每天100元，共计2000元的替代性交通工具费用。综上，原告的全部损失为2390元，应由侵权人梁支全予以赔偿。当事人其他诉辩主张无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第16被告梁支全于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苗苗施救费、停车费、替代性交通工具的合理费共计2390元；
二、驳回原告王苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半按350元收取，由原告王苗苗承担300元，被告梁支全负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 谈其娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙娇娇
附1：本案证据目录
原告王苗苗提交的证据及证明目的如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告驾驶证、行驶证，证明被告身份；3、事故认定书，证明事故责任划分；4、车辆损失贬值评估书，证明实际损失费用；5、评估费发票，证明评估费用；6、施救费发票，证明施救车辆费用；7、停车费发票，证明车辆损失停车费用；8、车辆租赁协议书，证明原告租车费用。
被告梁支全提交证据及证明目的如下：1、收条一张，证明事故发生后，被告垫付费用10000元。
附2法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第483号
原告冯玉玲，女，生于1962年12月16日。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被告杨再军，男，生于1954年6月20日。
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
原告冯玉玲与被告杨再军离婚纠纷一案，杨再军不服本院（2014）酒肃银初字第39号民事判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）酒民一终字第21号民事裁定：一、撤销本院（2014）酒肃银初字第39号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉玲及其委托代理人万桂兰，被告杨再军及其委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年11月9日登记结婚。双方均为再婚，各有孩子。原、被告在家庭日常生活中矛盾不断。原告为了维护完整的家，忍气吞声先后把被告的两个孩子抚养长大娶妻成家。2008年1月3日，被告找借口把原告母子赶出家门不管不问，原告独自一人给自己的儿子借债娶妻成家。被告的行为已深深伤害了原告，双方分居至今。2013年7月，被告起诉和原告离婚，后又撤诉。现请求人民法院判令原告与被告离婚，依法分割家庭共同财产。
被告辩称，同意离婚，原、被告婚姻存续期间的财产、果树按照法律规定分割，共同偿还夫妻关系存续期间的债务2万元。
审理查明，被告杨再军原系肃州区三墩镇二墩村九组村民，1989年11月9日与酒泉市肃州区丁家坝园艺场农民冯玉玲登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2008年1月，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，分居至今。2013年8月被告杨再军向本院提起离婚诉讼，后又撤回诉讼。杨再军撤回离婚诉讼后，原、被告夫妻关系并未改善。现原告起诉离婚，被告同意离婚。原、被告共同财产有，1998年2月双方共同出资16390元，购买丁家坝园艺场承包地内苹果树90棵。其他财产四轮拖拉机一台、三轮摩托车一辆、羊16只、房屋两套。
另查明，酒泉市肃州区丁家坝园艺场7.45亩土地，原告冯玉玲于1989年1月至2013年1月承包经营，2013年1月1日，丁家坝园艺场与冯玉玲之子赵海涛签订了土地承包合同，现该土地由其子赵海涛承包经营。
还查明，原、被告诉争的果树为酒泉市肃州区丁家坝园艺场按照当时国有企业改革政策精神和园艺场的改革方案，自1998年2月由冯玉玲购买，总金额19458.35元，扣除其前夫工龄补偿金3067.40元，实际缴纳16390.95元，分四年上交。1998年2月27日，冯玉玲与丁家坝园艺场签订了《果树认购协议书》，按协议书的约定冯玉玲四年内交清了全部果树款。
以上事实，有原、被告陈述，土地承包合同、果树认购价款偿还协议书、证明、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，被告曾于2013年，向本院起诉要求与原告离婚，后又撤诉。被告撤回离婚诉讼后，夫妻关系仍无改善，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系恶化，确无和好可能。因此，可确认原、被告夫妻感情已破裂。现原、被告均表示同意离婚，应予准许。原、被告婚后的共同财产，应共同分割。被告主张的夫妻生活期间所欠的债务2万元，是夫妻共同债务，应共同偿还，但原告对此不予认可，被告又未能举证证实该借款确为夫妻共同生活期间所花费，且提交的借条均为复印件，亦无其他有效证据印证，故被告应承担举证不能的法律责任。由于国有土地或集体土地的使用权确认属国土部门的权限。同时，承包土地经营权权属的确认也归行政职能部门，人民法院无权确认。土地承包者，只有经营权没有所有权，酒泉市肃州区丁家坝园艺场的土地和林地的所有权归国家所有，不属原、被告夫妻共同财产。被告主张丁家坝园艺场7.5亩承包土地及果树为夫妻共同财产，要求分割土地及果树，无法律依据。另外，丁家坝园艺场的承包土地是原告冯玉玲在与被告杨再军结婚前就已经取得承包土地经营权，现该土地在原告冯玉玲提起离婚诉讼前已由冯玉玲之子赵海涛承包经营，冯玉玲已不再拥有该土地承包经营权，故被告杨再军的辩称理由不能成立，本院不予支持。丁家坝园艺场承包土地合同虽以原告冯玉玲一方名义签订，但是原、被告结婚多年，在夫妻共同生活期间，对居住地承包的土地共同经营、管理，所获得收益应为夫妻共同财产。现被告要求分割承包土地收益的共同财产，因承包土地的婚后收益产生于原、被告诉讼前双方共同生活期间。原、被告共同生活二十余年来，承包地上的收益除支出、双方生产生活必须的开支外，被告无有效证据证实现承包土地上的收益尚有盈余的具体数额，故本院对丁家坝园艺场承包土地原、被告婚后共同生活期间的收益无法确认，原、被告可另行进行析产诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第（五）项，第十八条第（一）项、第（五）项，第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、准予原告冯玉玲与被告杨再军离婚；
二、原告冯玉玲给予被告杨再军经济帮助10000元；
三、16只羊原、被告各自8只，四轮拖拉机归被告杨再军所有，三轮摩托车归原告冯玉玲所有；
四、现原、被告各自使用的住房归各自所有。
以上二、三、四项限判决生效后履行。
如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭贵民
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 张玉玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭晓丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更65号
罪犯武岩华。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于2012年11月29日作出（2012）固刑初字第119号刑事判决，认定被告人武岩华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年6月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后，于2012年12月13日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武岩华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯武岩华提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武岩华在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武岩华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武岩华减去有期徒刑十个月二十二天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6633号之一
申请人：宁夏长通电缆销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：叶忠新，该公司经理。
被申请人：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱子渊，该公司总经理。
本院在审理申请人宁夏长通电缆销售有限公司与被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2016）宁0106民初6633号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下的银行存款1179384.88元或冻结被申请人开发的位于宁夏回族自治区灵武市某广场相应价值的房屋及土地的产权产籍。2016年1月4日，申请人以双方达成和解为由向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人相应财产的保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司名下的银行存款1179384.88元及被申请人开发的位于宁夏回族自治区灵武市某广场相应价值的房屋及土地的产权产籍的冻结；
二、解除对案外人张某某名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街某营业房及土地的产权产籍的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 雅 娟
二〇一七年一月五日
书记员 徐秀娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6633号
申请人：宁夏长通电缆销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区。
法定代表人：叶忠新，该公司经理。
被申请人：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱子渊，该公司总经理。
本院在审理申请人宁夏长通电缆销售有限公司与被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款1179384.88元或查封被申请人开发的位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇紫荆花商业广场的房产。案外人张艺洋（曾用名张君）自愿以其所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区营业房为本案提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司名下的银行存款1179384.88元或冻结被申请人开发的位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇紫荆花商业广场相应价值的房屋及土地的产权产籍(以上两项保全价值限定为1179384.88元)；
二、冻结案外人张艺洋（曾用名张君）名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区营业房及土地的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员雅娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员徐秀娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6633号之三
原告：宁夏长通电缆销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区。
法定代表人：叶某某，该公司经理。
被告：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
原告宁夏长通电缆销售有限公司与被告宁夏易大中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏长通电缆销售有限公司撤诉。
案件受理费15414元，减半收取7707元，由原告宁夏长通电缆销售有限公司负担。
审判员 雅 娟
二〇一七年一月十二日
书记员 徐秀娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6633号之一
申请人：宁夏长通电缆销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区。
法定代表人：叶忠新，该公司经理。
被申请人：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱子渊，该公司总经理。
本院在审理申请人宁夏长通电缆销售有限公司与被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2016）宁0106民初6633号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下的银行存款1179384.88元或冻结被申请人开发的位于宁夏回族自治区灵武市某广场相应价值的房屋及土地的产权产籍。2016年1月4日，申请人以双方达成和解为由向本院提出解除部分保全申请，申请解除对被申请人名下的银行存款1179384.88元的保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司名下的银行存款1179384.88元的冻结；
本裁定立即开始执行。
审判员 雅 娟
二〇一七年一月五日
书记员 徐秀娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初6633号申请人：宁夏长通电缆销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区。法定代表人：叶忠新，该公司经理。被申请人：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱子渊，该公司总经理。本院在审理申请人宁夏长通电缆销售有限公司与被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款1179384.88元或查封被申请人开发的位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇紫荆花商业广场的房产。案外人张艺洋（曾用名张君）自愿以其所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区营业房为本案提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司名下的银行存款1179384.88元或冻结被申请人开发的位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇紫荆花商业广场相应价值的房屋及土地的产权产籍(以上两项保全价值限定为1179384.88元)；二、冻结案外人张艺洋（曾用名张君）名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区营业房及土地的产权产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员雅娟二〇一六年十二月二十三日书记员徐秀娇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初3306号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：张影，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明珊，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：汪棱宇，男，1997年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告汪棱宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人蒋明珊、郎双全到庭参加诉讼，被告汪棱宇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪棱宇立即偿还原告一汽金融公司逾期贷款本金42000元、逾期利息451.32元，及自2018年4月3日起按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告汪棱宇向原告一汽金融公司支付违约金6300元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为贵C28L**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月19日签订了编号为PGZZY0020098的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为42000元，贷款期限为36个月；被告用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期，并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款；被告偿还一部分后未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告汪棱宇未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款42000元用于购买车牌号为贵C28L**的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人本息等额按月还款，应从2017年8月至2020年7月每月20日前偿还本金和利息。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。借款人未予足额归还的，则未还款项按照逾期利率标准计算罚息。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号贵C28L**的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2017年7月20日，原告按照约定向被告指定账户发放贷款42000元。2017年8月2日，贵C28L**车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。
2018年4月11日，原告向被告邮寄《归还全部贷款通知》，宣布案涉借款提前到期，被告应于2018年4月21日前归还全部贷款本息。
截至2018年4月3日，被告尚欠原告本金42000元，利息841.47元，共计42841.47元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《抵押贷款合同》、机动车注册登记信息、放款通知单、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原告与被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。原告已按约向被告指定账户发放贷款，被告未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。合同约定如被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，据查明事实，本院对本金42000元元及相应利息予以支持。二、在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿。原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对其违约金的主张不予支持。三、对于车牌号为贵C28L**的汽车，双方在《抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪棱宇于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付借款本金42000元元及相应利息（截至2018年6月28的利息为841.47元元；2018年6月29日起至付清之日止的利息按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》第2条2.2款约定计算）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对牌号为贵C28L**、车架号为LFV2A1BS9H4G38478的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509.5元，由被告汪棱宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01716号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某甲。
委托代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙。
委托代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丙。
委托代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丁。
委托代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某戊（又名刘士琴）。
再审申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因与被申请人刘某戊继承纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁申请再审称：二审判决认定事实错误。（一）段家巷65-2号房屋翻建前属父母刘作华、芮振銮所有，二人生前未将房屋赠与刘士民，刘士民无权以该房产与刘某戊交换幸福路房产。（三）刘某戊在房屋翻建中并未出资，翻建后的房屋所有权人仍然父母，并未赠与刘某戊。（三）二审对刘作华遗言的意思认定错误，混淆了刘某戊与刘士民“交换房屋”的内容和范围，母亲芮振銮去世后，其名下房产已发生法定继承，房屋已并非父亲刘作华个人遗产，刘作华无权对房屋做出处分。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：二审判决认定事实并无不当，理由是：第一，段家巷65-2号房屋原为双方当事人父母刘作华、芮振銮所有，二人生前将房屋交给次子刘士民，后以该房屋与刘某戊换取幸福路四巷8号房屋。第二，一审中，刘士民作证称，换房一事已得到父母首肯。事实上，刘作华、芮振銮夫妇在世时并未对刘士民与刘某戊换房提出异议，应视为刘作华、芮振銮夫妇认可刘士民对段家巷65-2号房屋的处理。第三，刘作华所留书面遗言中“……士民、士琴换房之事，他们两厢情愿，一个愿打，一个愿挨，别人也就别说了。至于士琴怎么处理房产，那是她自己的事，别人就别说三道四，省事饶人祸自消……”的表述，以书证形式表明其认可刘士民与刘某戊换房行为，且排除了其他子女对段家巷65-2号房屋的权利诉求。尽管刘作华、芮振銮夫妇去世后段家巷65-2号房屋仍登记在刘作华名下，但该遗言与刘士民陈述相互印证，形成了刘作华、芮振銮夫妻生前已追认将段家巷65-2号房屋让与刘某戊的优势证据。在此情形下，即使刘某戊出资参与段家巷65-2号房屋翻建，只能视为对父母翻建房屋的资助，故而其是否出资并不影响本案事实认定。
综上，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年七月二十日
书记员 徐阳阳
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保263号
我院民事审判第三庭：
余五香申请刘晓衍债权转让合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初2837号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年8月13日，查封胡生华的南昌县莲塘镇斗柏路***号(南房权证莲塘镇字第××号)，扣留刘晓衍的本院执行案款￥709000.00元(本院章林)。
审判员 万利平
二〇一八年八月十三日
书记员 张思琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1312号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人：詹小平，该行行长。
被告：张卫红，女，1970年8月31日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告张卫红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月7日，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4182元，减半收取计2091元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。
审判员 钟蕾
二〇一八年五月十一日
书记员 江峰
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初754号
原告兰志强，男，40岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
被告李月明，男，48岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
本院在审理原告兰志强与被告李月明建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取原告缴纳的案件受理费1022元，予以退还511元。
审判员 纪 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 包国强
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1077号
原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人赛音巴雅尔，系镇长。
委托代理人齐智广，男，1973年1月25日出生，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告卢小华，女，年龄民族不详，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府诉被告卢小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐智广到庭参加诉讼，被告卢小华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购买羊场养殖小区房屋欠款6000元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月，白广明、卢小华夫妇购买羊场村养殖小区院落及房屋一处，购买价为16000元，已付款10000元，尚欠6000元，后来欠款人白广明死亡，其妻子卢小华去向不明。现诉至人民法院，要求被告卢小华立即偿还欠款6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢小华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府与被告卢小华之间的买卖关系成立，系双方的真实意思表示，且此笔欠款在被告卢小华与白广明（已死亡）婚姻存续期间发生的债务，故被告卢小华应当履行偿还义务，原告要求被告卢小华偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢小华给付原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府欠款6000元。
如果被告卢小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢小华负担。公告费260元，由被告卢小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包 林
审 判 员 王晓慧
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年九月十日
书 记 员 小牧仁