浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8632号
上诉人（原审原告）：脸谱科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1766号1106室。统一社会信用代码：91330105399628106Y。
法定代表人：郑建武,总经理。
委托诉讼代理人：段晓丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省东明县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨猛飞，男，汉族，1982年7月14日，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所。
上诉人脸谱科技有限公司（以下简称脸谱公司）因与被上诉人杨猛飞劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月1日，脸谱公司（甲方）与杨猛飞（乙方）签订《全日制劳动合同》，约定劳动合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止。杨猛飞入职后，2015年7月至2016年5月31日期间任职行政经理，月薪资为8000元；2016年6月1日至12月31日期间任职总经理助理兼综合管理中心总经理，至2016年12月31日，月薪已上调至18000元。2017年1月5日，脸谱公司作出关于杨猛飞同志的处分决定，以杨猛飞对外采购服务器的价格明显高于公司同期采购价格，给公司造成了重大经济损失，且杨猛飞认错态度差等为由，决定免去杨猛飞总经理助理兼综合管理中心总经理职务，调至认证管理部工作。同时，薪资降至5000元/月，该处分自2017年1月1日起执行。2017年6月30日合同到期后，脸谱公司决定不再与杨猛飞续签劳动合同。后杨猛飞以脸谱公司无故降薪调岗为由向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求脸谱公司支付2017年1月1日至3月31日期间未足额发放工资差额39000元，并支付2017年4、5月工资合计36000元，以及支付2016年度年终奖17500元，脸谱公司违法解除劳动合同的赔偿金30586.98元。2017年7月3日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决脸谱公司支付杨猛飞2017年1月至3月的工资差额39000元，以及2017年4、5两月工资合计36000元，驳回脸谱公司其他仲裁请求。脸谱公司不服该裁决，于2017年7月18日至起诉至原审法院，请求：1、判决脸谱公司无须支付杨猛飞2017年1月至3月的工资差额39000元；2、判决脸谱公司无须支付杨猛飞2017年4月和5月两个月工资合计36000元；3、杨猛飞承担本案的全部诉讼费用。
原审法院另查明，脸谱公司已发放2017年1月至3月的工资5000元。
原审法院认为，本案的争议焦点在于脸谱公司于2017年1月5日对杨猛飞作出降级降薪处分是否合法以及2017年4、5月份杨猛飞是否正常工作。该院依据已查证案件事实，结合法律规定分析如下：1、脸谱公司主张杨猛飞在任职期间对外采购服务器的价格明显高于公司同期采购价格，且杨猛飞对此不知悔改，认错态度差，故脸谱公司对杨猛飞作出降级降薪的处分决定。庭审中，脸谱公司确认杨猛飞在2016年11月15日对外签订采购合同以及向公司申请付款均是按照公司规定的审批流程操作的，尤其是在申请公司盖章时，经过相关部门领导，乃至公司总经理的签字认可。而脸谱公司也未能提供证据证明杨猛飞在此次采购中有故意虚报价格，误导领导作出错误决定等行为的存在。因此，脸谱公司将此次采购价格过高的责任归咎于杨猛飞，明显缺乏依据，故脸谱公司据此作出的降级降薪处分显然缺乏事实依据，并且脸谱公司在作出该处分决定前并未与杨猛飞进行过协商。综上，对杨猛飞主张补发2017年1至3月的工资差额39000元〔（18000-5000）*3〕），该院予以支持。2、脸谱公司主张杨猛飞要求支付2017年4、5月份工资的请求未在仲裁申请中提出，而是在仲裁庭审中临时增加的，违反法定程序。该院认为，杨猛飞在仲裁庭审中当庭提出增加或减少仲裁请求并未违反法律规定。脸谱公司主张杨猛飞在该两月考勤不正常，但未能提供有效的证据予以证明，故对杨猛飞要求脸谱公司支付2017年4、5月工资合计36000元，该院予以支持。另外，双方在庭审中对仲裁裁决驳回的事项均无异议，该院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年11月1日判决：一、脸谱科技有限公司于判决生效之日起七日内向杨猛飞支付2017年1月至3月的工资差额39000元；二、脸谱科技有限公司于判决生效之日起七日内向杨猛飞支付2017年4月、5月的工资合计36000元。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由脸谱科技有限公司负担。
宣判后，脸谱公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定脸谱公司提交的证据3、5-10的真实性无异议，但均不能达到脸谱公司的证明目的，是错误的。按照法律的相关规定，企业制定的规章制度，并事先告知劳动者，对劳动者应产生效力，此系企业管理的必要保障。杨猛飞作为原总经理助理兼综合管理中心总经理，负责综合部及财务部事务，应是企业制度执行的监督者和维护者，也是执行者。《员工奖惩管理制度》、《员工手册》、《员工薪酬管理制度》等行政人事制度，均由杨猛飞组织修订、颁发和实施。同时杨猛飞在《新员工入职告知书》和转正申请均签字确认，该些制度应约束杨猛飞。脸谱公司总经理会议由总经理、副总经理、各事业部总经理、行政经理、人事经理等相关人员参加，是企业管理的重要事项集体民主决策方法之一，其根据公司规章制度作出的会议决定是公司员工必须执行的依据。脸谱公司提交的证据4关于杨猛飞等同志任免的通知和证据5关于杨猛飞同志的处分决定，均系证明杨猛飞人事任免等通过总经理会议的方式进行内部民主管理，一审法院采信对杨猛飞有利的证据4，而未采信证据5，不当。二、一审法院认定脸谱公司提交的证据11系单方制作，不予采信，是错误的。脸谱公司提交《脸谱公司薪酬职级体系》以证明其薪酬标准，在采用无纸化办公的情况下，其效力同证据8-9，仅系格式不同。三、一审法院认定脸谱公司提交的证据12工资表应当以劳动者当月领取工资时的签字确认为准，而工资表并无杨猛飞签字，不予采信，是错误的。根据财务制度，工资发放均委托银行代发，而非现金支付，为此员工均提供了银行工资账户，并不需要劳动者在工资表中签字，如对当月工资有异议，员工会第一时间与人事、财务核对。2017年1-3月月工资5000元均已通过银行转账汇入杨猛飞的工资账户，期间杨猛飞并无异议，而是在4月25日才向滨江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。4-5月的月工资5000元，因其未交接原岗位相关工作事宜，财务暂扣。6月份工资5000元，已通过银行转账汇入杨猛飞工资账户。四、一审法院认定脸谱公司于2017年1月5日对杨猛飞作出降级降薪处分，缺乏事实依据，作出的决定前未与杨猛飞进行协商，并支持杨猛飞主张的补发2017年1-3月工资差额39000元，是错误的。根据员工工作表现，能上能下，调岗调薪，系企业管理上的重要激励措施。对外采购服务器价格高实现，虽然按照相关流程做了审批，由于对杨猛飞的过度信任，负责综合管理部及财务部事务，其实是脸谱公司内部控制制度的严重失控，在采购上部分员工吃回扣是大部分企业的通病，其造成的损失已由脸谱公司承担，但对相关经办人进行处理，是企业管理的重要方法之一，同时，企业对员工的评价，是综合考察的结果，对外采购服务器价格高仅是导火索。对此，脸谱公司于2017年1月5日对杨猛飞作出的降级降薪处分符合公司规章制度。此决定，脸谱公司人事经理、分管副总事前均和杨猛飞沟通过，并口头达成理解和认可，但事后杨猛飞又反悔。同时，基于同岗同薪，杨猛飞的岗位已经调整为认证管理，此岗位的月工资标准为5000元。双方的《全日制劳动合同》约定的劳动报酬为2200元。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判：1、脸谱公司无须支付杨猛飞2017年1月至3月的工资差额39000元；2、脸谱公司无须支付杨猛飞2017年4月和5月两个月工资合计36000元，而是按照月5000元标准支付4月、5月的工资；3、杨猛飞承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人杨猛飞答辩称：脸谱公司单方面降低杨猛飞的劳动报酬没有事实和法律依据。脸谱公司的上诉请求及事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，脸谱公司与杨猛飞均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据脸谱公司的主张，本案系基于杨猛飞采购的服务器价格高于其同期采购价格的事实前提，根据其规章制度对杨猛飞作出降级降薪的处分。对此，首先应审查杨猛飞是否存在脸谱公司所主张的不当事实。本院认为，脸谱公司提交了该公司与案外人于2016年12月25日签订的长期销售合同复印件，而杨猛飞对该证据的真实性不予认可，因该证据不符合有效证据的形式要件，原审法院未予确认，并无不当。故脸谱公司并未提交充分有效的证据证明杨猛飞作为实际经办人于2016年11月15日签订的长期销售合同的价格过高。况且，杨猛飞对外签订采购合同以及向公司申请付款均是按照公司规定的审批流程操作的，尤其是在申请公司盖章时，经过相关部门领导，乃至公司总经理的签字认可。故原审法院认定脸谱公司以此为由作出的降级降薪处分缺乏事实依据，进而认定脸谱公司应补发2017年1月-3月的工资差额39000元，亦无不当。二审中，脸谱公司主张因杨猛飞未交接完原岗位相关工作事宜，其暂扣杨猛飞2017年4月、5月5000元，但此时双方并未解除劳动合同，该项主张不能成立，且与一审中主张系因杨猛飞考勤不正常而未予发放相矛盾。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，但判决主文不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3968号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
二、驳回脸谱科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回杨猛飞的其他请求。
如果脸谱科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由脸谱科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年一月五日
书记员 姚丽萍