河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第346号
上诉人（原审原告、反诉被告）：檀淑芬，女，1960年8月29日生，汉族，个体。
委托代理人：王虹尧（系檀淑芬之女），无业。
委托代理人：赵松梅，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王彩凤，女，1963年6月14日生，汉族，无业。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）檀淑芬与原审被告（反诉原告）王彩凤排除妨碍、所有权确认纠纷一案，檀淑芬于2007年4月25日向唐山市路南区人民法院提起诉讼，唐山市路南区人民法院于2007年11月5日作出（2007）南民初字第662号民事判决。王彩凤不服，向本院提出上诉，本院于2008年3月27日作出（2008）唐民三终字第44号民事裁定，发回重审。唐山市路南区人民法院于2010年7月13日作出（2008）南民初字第722号民事判决，檀淑芬不服提出上诉，本院于2010年9月19日作出（2010）唐民三终字第647号民事判决，已经发生法律效力。后本院于2011年3月24日作出（2011）唐民申字第114号民事裁定，决定对本案进行再审，2011年7月11日本院作出（2011）唐民再终字第125号民事裁定，撤销本院（2010）唐民三终字第647号民事判决和唐山市路南区人民法院（2007）南民初字第662号民事判决、（2008）南民初字第722号民事判决，发回唐山市路南区人民法院重审。唐山市路南区人民法院于2012年5月18日作出（2011）南民再初字第17号民事判决，檀淑芬、王彩凤均不服，向本院提出上诉，本院于2012年12月13日作出（2012）唐民三终字第376号民事裁定，发回重审。唐山市路南区人民法于2013年5月29日作出（2013）南民再（重）字第15号民事判决，檀淑芬、王彩凤均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审法院（2013）南民再（重）字第15号民事判决查明：檀淑芬与王彩凤原系姑嫂关系，均已离婚。1990年5月12日，唐山市路南区文化北后街街道办事处马家屯居民委员会与唐山市路南区文化北后街街道办事处联合向路南区政府房管局出具了一份证明，请求为檀淑芬解决住房。1992年1月1日，唐山市规划局路南区规划办公室给檀淑芬颁发了建设工程规划许可证。檀淑芬遂筹建了诉争房产，1993年该房建成即有东西两个楼梯上下。1996年檀淑芬领取了该房房产证和土地使用证，登记产权人为檀淑芬，建房各项手续的费用包括规划费、配套费、土地租金、证费、管理费等合计11175.30元由檀淑芬缴纳。2006年12月5日檀淑芬依法取得房产证，记载房产价值为116363元。2007年4月9日檀淑芬有偿取得了商业用地使用权。1996年王彩凤搬入诉争房产并使用西侧上下楼至今。2007年2月2日，檀淑芬与王彩凤达成协议书一份，载明檀淑芬欠王彩凤底层陆拾叁平方米（63㎡）新楼房壹套，位置要求荷花坑附近，两证齐全，入住为止，三年内办成。立字有效。该协议尚未履行。
2007年4月25日，谭淑芬提起诉讼，要求判令王彩凤搬出唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号。王彩凤提起反诉，要求：一、确认诉争唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号系王彩凤与檀淑芬共有并依法分割。二、撤销2007年2月2日Ð­ÒéÊé¡£Èý¡¢ÅÐÁîÌ´Êç·Ò°ìÀíËßÕù·¿²ú·Ö»§¡£
原审法院（2013）南民再（重）字第15号民事判决认为：不动产以登记为准，檀淑芬依法持有土地登记证、房屋产权证等权属证书，权属证书和各类票据是合法有效的，具有公信力，应予以认可。王彩凤1996年搬入诉争房产并使用，至双方产生矛盾前并未向有关机关主张其所有权，其所提供的相关证据只能证明其居住、对外出租使用诉争房产的事实，证人证言证实王彩凤曾参与建设诉争房产并为建设该房产支付过砂石料等相关费用，但对诉争房产所有权主张证明力不足。2007年2月2日双方为化解房产争议达成了协议，檀淑芬在起诉时并无撤销该协议的诉请亦未在举证期限内增加该项、诉请，故对撤销该协议的请求本院不予支持；王彩凤主张该协议显失公平应予撤销，原审法院认为该协议为双方充分协商同意后签订，其提出显失公平的主张理据不足，对其撤销协议的诉请不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第一款、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原审原告（反诉被告）檀淑芬与原审被告（反诉原告）王彩凤于2007年2月2日达成的协议真实有效，双方继续履行。二、坐落于唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号房产为原审原告（反诉被告）檀淑芬所有。三、双方于本判决生效之日起六个月内履行2007年2月2日协议完毕，即原审原告（反诉被告）檀淑芬为原审被告（反诉原告）王彩凤购买荷花坑附近63平方米底层楼房一套，原审被告（反诉原告）王彩凤于房屋交付之日迁出文化南北街西侧商业楼1楼××号西侧房屋。四、驳回双方其他诉讼请求。
判后，檀淑芬、王彩凤均不服，分别提起上诉。
檀淑芬上诉称：原审判决结果超越当事人诉请范围，存在严重错误。第一、本案是给付之诉，而撤销权是形成之诉或叫变更之诉，反诉与本诉不属相同类别的诉讼，本不应合并审理。第二、被上诉人王彩凤提出撤销协议的诉请，上诉人在答辩时明确表示同意撤销，且该主张又不违反法律规定、不侵犯国家利益的情况下，法院没有理由做出相反的判决；第三、王彩凤提出撤销协议的诉请，如果法院认为其理由充足，应得到支持，那么判决结果应详细写明因何理由撤销该协议；相反，如果法院认为其诉请理据不足，只应在判决结果中简单表述为驳回其诉讼请求。原审判决结果严重违反民事诉讼不告不理的原则，属超范围判决，存在重大错误。请求二审法院依法撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民再（重）字第15号民事判决第一项、第三项；改判王彩凤立即搬出檀淑芬所有的唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号房屋；上诉费用由王彩凤承担。
王彩凤上诉称：一、再审法院适用法律错误，2007年2月2日协议书依法应予撤销。王彩凤的反诉请求之一是依法解除2007年2月2日协议书，理由是檀淑芬以其行为表示不再履行该协议，而不是显失公平予以撤销。二、再审法院认定王彩凤是在1996年搬入涉案房产并使用西侧上下楼各两间，没有任何证据证实，不能成立。檀淑芬向法庭提交了二十三个证据，这些证据没有一个能证明王彩凤是在1996年搬入的涉案房产。王彩凤自房屋建成，就一直在此居住使用并对外出租。三、再审判决对王彩凤的证人证言不能客观完整加以陈述。四、再审判决认定涉案房产为檀淑芬所有，严重歪曲本案事实真相。再审法院认定事实严重不清，必须还本案客观事实，即涉案房产系双方当事人共建。五、再审法院严重枉法裁判。河北省高院（2006）冀民一请复字第一号函对两证的效力做出了如下规定：房屋所有权登记制度是房屋物权的公示方法，房屋所有权登记制度仅属于物权的形式要件。房屋所有权证记载的所有权人之外的其它利害关系人，认为房屋所有权登记的所有人有错误，可以向人民法院提起确认之诉，人民法院可以依据房屋所有权的原因和事实依法裁判。请求二审人民法院撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民再（重）字第15号民事判决，依法支持上诉人的反诉请求。
经二审审理查明：檀淑芬、王彩凤原系姑嫂关系，均已离婚。檀淑芬于1988年离婚，王彩凤于1997年4月离婚。檀淑芬离婚前系王彩凤的二嫂。1990年5月12日，唐山市路南区文化北后街街道办事处马家屯居民委员会与唐山市路南区文化北后街街道办事处联合向路南区政府房管局出具了一份证明，请求为檀淑芬解决住房。1992年划拨部分用地允许檀淑芬建房。当时给划拨的土地只能建三间房子，后王彩凤与檀淑芬共同找到建设指挥部，要求增加一间，于是当时的建设指挥部同意划拨四间使用地，给檀淑芬颁发了建设工程规划许可证。后双方开始共同建房，该房于1993年建成，格局为上下层各两间且有东西两个分户上下楼梯，各有独立门户。1996年檀淑芬领取了该房房产证和土地使用证，登记产权人为檀淑芬。2006年12月5日檀淑芬依法取得房产证，记载房产价值为116363元。2007年4月9日檀淑芬有偿取得了商业用地使用权。前后两次办证檀淑芬共支出规划费等各项费用91085.2元。1996年王彩凤搬入诉争房产并使用西侧上下楼至今，期间王彩凤将房屋对外出租并收取租金，檀淑芬与王彩凤分别就东西两侧楼申请用电。2007年2月2日，檀淑芬、王彩凤曾就房产纠纷召开家庭会议，并签订协议书，内容为檀淑芬欠王彩凤底层陆拾叁平方米（63m2）新楼房壹套，位置要求荷花坑附近，两证齐全，入住为止，三年内办成。立字有效。，该协议至今未履行。
上述事实有建设工程许可证，土地登记档案，国有土地使用权证、房屋所有权证、协议书、证人证言及当事人陈述等证据收录在卷予以证实。
经本院审判委员会讨论认为：根据我国房地产相关法律规定，我国实行土地和房屋所有权登记发证制度，权属证书系所有权人拥有不动产所有权的权利凭证。但是该权属证书仅具有权利推定的效力，如有相反证据证明权属证书上的权利主体并非真正所有权人，法院可以根据相反证据作出与权属证书登记情况不同的认定。虽然本案诉争房产登记在檀淑芬名下，但争议房产建成后即形成两个独立门户格局并由双方当事人分别居住、分别申请用电，期间王彩凤将西侧房屋对外出租并收取租金，且双方于2007年2月2日为解决房产争议签订协议书。通过以上事实，王彩凤提供的争议房产系王彩凤与檀淑芬共同审批、共同出资、共同建造系共有房产的证据符合日常生活经验，本院予以认定；檀淑芬对争议房产由王彩凤占有、使用、收益的态度也间接证明了争议房产系双方共有。檀淑芬关于王彩凤借住的主张有悖常理，本院不予采信。据此，王彩凤要求确认诉争的唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号系王彩凤与檀淑芬共有并依法分割，理据充足，本院予以支持。檀淑芬要求王彩凤搬出诉争房产，理据不足，本院不予支持。关于檀淑芬与王彩凤于2007年2月2日就争议房产签订的协议书，因该协议至今未实际履行，且王彩凤主张撤销该协议，檀淑芬明确表示同意撤销，因双方当事人意见一致，本院对此不再调整。另本案中双方当事人均未主张继续履行2007年2月2日协议，原审判决判令双方继续履行该协议属判非所诉，程序违法，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条、第九十三条、第一百条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民再（重）字第15号民事判决。
二、坐落于唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号，系檀淑芬与王彩凤共有。
三、坐落于唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号东侧上下楼各一间及院落（包括该院落内的附属物）归檀淑芬所有，西侧上下楼各一间及院落（包括该院落内的附属物）归王彩凤所有。檀淑芬于本判决生效后三十日内，协助王彩凤办理唐山市路南区文化南北街西侧商业楼1楼××号房产（房产证、土地使用证）的产权分户手续；所产生的费用由王彩凤负担。
四、檀淑芬因办理两证缴纳的各项费用91085.2元由王彩凤负担一半（45542.6元），此款由王彩凤于本判决生效后十日内给付檀淑芬。
五、驳回檀淑芬、王彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，反诉费50元，由檀淑芬负担；二审案件受理费150元，由檀淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘莎娜