wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1514号
原告广新华。
委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。
被告吴艳华。
原告广新华与被告吴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由代理审判员张韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广新华及其委托代理人马佚、被告吴艳华到庭参加诉讼。诉讼中，本院应原告广新华的申请对被告吴艳华所有的车牌号为川A312**福克斯牌小型轿车车籍予以查封。本案现已审理终结。
原告广新华诉称，2011年10月21日，被告因购买房屋缺少资金，向原告借款130000元。后经原告多次催要，被告都拒不偿还，据此，请求判令：被告偿还原告借款130000元，并支付逾期利息（庭审中明确为从起诉之日起支付至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴艳华承认原告广新华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告吴艳华承认原告广新华的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告吴艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广新华借款130000元，并支付逾期利息（从2013年3月21日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，由被告吴艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张韵
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更381号
罪犯李学良，男，1982年12月10日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）洛少刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人李学良犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失142468.1元。附带民事诉讼原告人及被告人李学良均不服，分别提出上诉。本院于2013年11月28日作出（2013）豫法刑二终字第00125号刑事判决，以故意伤害罪改判被告人李学良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李学良在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李学良所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李学良在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李学良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十二月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年五月五日
书 记 员 麻少洋
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第104号
原告姜德威，农民。
委托代理人姚喜娟。
被告杨凤兰，农民。
姜德威�杨凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德威之委托代理人姚喜娟到庭参加诉讼。被告杨凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜德威诉称，2012年1月10日，被告杨凤兰以位于文登市宋村镇龙山路某房屋作为抵押，向原告借款210000元，并约定了借款期限和违约责任，办理抵押登记后，被告又向原告借款33000元，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告无正当理由拒不还款，现诉至法院，要求判令被告返还原告借款243000元，其中的210000元自2012年1月2日起按人民银行同期逾期贷款利率的四倍支付利息，剩下的33000元按照同期银行贷款利率支付利息。案件受理费、公告费由被告承担。
被告杨凤兰既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1�10日，被告杨凤兰向原告姜德威借款243000元，并向原告出具借条两张，借条中写明：“今借到姜德威人民币贰拾壹万元整借款人杨凤兰证明人王进广2012年1月10日”、“今借到姜德威人民币叁万叁仟元整借款人杨凤兰证明人王进广2012年1月10日”。同日，原、被告签订房产抵押借款合同一份，合同约定：被告杨凤兰以宋村镇龙山路某（房屋所有权证号：××××）作为抵押，向原告姜德威借款210000元整，被告杨凤兰需于2013年1月8日前全部付清上述款项，如果延期付款，被告杨凤兰需向原告姜德威支付自借款之日起到还款之日止四倍于银行的同期贷款利率的全部利息。同日，原、被告到文登市公证处对该份抵押借款合同进行了公证。2012年3月26日，原、被告到文登市住房保障和房产管理局办理了宋村镇龙山路某（房屋所有权证号：文房权证宋村镇字第××号）的一般抵押权登记，原告姜德威作为房屋他项权利人，取得宋村镇龙山路某房屋的他项权证（房屋他项权证号：文房他证宋村镇字第××号）。经原告多次索要，被告未偿还该借款。
以上事实，有原告陈述、借条、公证书、房屋他项权证等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨凤兰向原告借款243000元，有其出具的借条足以证实。被告应及时偿付借款，其未履行还款义务，与法相悖。故原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间约定210000元借款的还款期限为2013年1月8日，故利息的起算日期，本院确定为2013年1月9日。原、被告双方约定逾期付款利率为同期银行贷款利率的四倍，不超过法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款33000元并未约定还款期限，故利息的起算日期，本院确定为原告向本院提起诉讼之日。被告杨凤兰不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤兰于本判决生效后十日内偿付原告姜德威借款210000元，并承担自2013年1月9日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告杨凤兰于本判决生效后十日偿付原告姜德威借款33000元，并承担自2013年7月12日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 龚旭日
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执666号
申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
主要负责人：杨旻晨，行长。
委托代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：周丽宏，女，1982年10月27日生，汉族，住南通市。
被执行人：万剑石，男，1975年12月22日生，汉族，住南通市。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人周丽宏、万剑石金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0602民初3566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销（2016）苏0602民初3566号民事判决书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602民初3566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年八月二十四日
书记员 季洋洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执异字第85号
申请执行人严达寿，男，汉族，1958年12月18日出生，住成都市成华区。
委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。
委托代理人周明川，四川永卓律师事务所律师。
被执行人四川亿豪坤和贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑跃军，职务不祥。
第三人荥经县亿豪砂器博览苑有限公司。住所地：四川省荥经县。
法定代表人郑小萍，总经理。
第三人郑跃军，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省荥经县。
第三人张宗明，男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省隆昌县。
第三人刘东，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行严达寿与四川亿豪坤和贸易有限公司（简称亿豪坤和公司）民间借贷纠纷一案[（2015）成执字第600号]中，申请执行人严达寿向本院提出申请，请求追加上列第三人为本案被执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人严达寿称，1、四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民初字第957号民判决确认，亿豪坤和公司的分公司即“四川亿豪坤和贸易有限公司荥经砂器博览苑”将其全部资产、负债转入第三人荥经县亿豪砂器博览苑有限公司，故请求追加荥经县亿豪砂器博览苑有限公司为本案被执行人。2、本院（2012）成民初字第957号判决已查明郑跃军、张宗明、刘东存虚报注册资本的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干规定（三）》等相关规定，请求将郑跃军、张宗明、刘东追加为被执行人。综上，请求追加上列第三人为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。
经审查查明，1、本院就严达寿与亿豪坤和公司、郑跃军、张宗明、刘东、何德贵、郭礼华、邱政华民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日作出（2012）成民初字第957号民事判决，判决：一、亿豪坤和公司在判决生效十日内向严达寿归还借款本金3375000元并支付相应利息；二、驳回严达寿其余诉讼请求。严达寿被驳回的其余诉讼请求包括：郑跃军、张宗明、刘东作为亿豪坤和公司股东未实际出资，应对亿豪坤和公司债务承担连带责任。该判决已发生法律效力，系本案执行依据。
2、雅安市中级人民法院（2013）雅民初字第10号民事判决查明，四川德维会计师事务所于2010年10月25日出具《关于四川亿豪坤和贸易有限公司、荥经县亿豪砂器博览苑有限公司财务状况的专项审计报告》（简称审计报告）载明：“2009年2月荥经县亿豪砂器博览苑有限公司成立后，荥经砂器博览苑的全部资产、负债转入荥经县亿豪砂器博览苑有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（简称《公司法解释（三）》）关于出台该司法解释的目的规定为：“为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷适用法律问题作出如下规定……”，由此可见，《公司法解释（三）》系人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷的裁判规则，而非在执行程序中授权人民法院执行机构直接追加相关案外人的程序性规范。本案中，严达寿以郑跃军、张宗明、刘东作为亿豪坤和公司股东未实际出资为由，向本院提起诉讼主张该三人应对亿豪坤和公司债务承担连带责任，本院以（2012）成民初字第957号判决驳回严达寿该诉讼请求，执行中，严达寿又以相同理由向本院申请追加郑跃军、张宗明、刘东作为被执行人，本院不予支持。
本案中，四川亿豪坤和贸易有限公司荥经砂器博览苑与荥经县亿豪砂器博览苑有限公司系不同的法律主体，仅依据前述审计报告载明资产发生转移的事实即主张追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人严达寿关于追加荥经县亿豪砂器博览苑有限公司、郑跃军、张宗明、刘东为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执异字第85号
申请执行人严达寿，男，汉族，1958年12月18日出生，住成都市成华区。
委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。
委托代理人周明川，四川永卓律师事务所律师。
被执行人四川亿豪坤和贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑跃军，职务不祥。
第三人荥经县亿豪砂器博览苑有限公司。住所地：四川省荥经县。
法定代表人郑小萍，总经理。
第三人郑跃军，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省荥经县。
第三人张宗明，男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省隆昌县。
第三人刘东，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行严达寿与四川亿豪坤和贸易有限公司（简称亿豪坤和公司）民间借贷纠纷一案［（2015）成执字第600号］中，申请执行人严达寿向本院提出申请，请求追加上列第三人为本案被执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人严达寿称，1、四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民初字第957号民判决确认，亿豪坤和公司的分公司即“四川亿豪坤和贸易有限公司荥经砂器博览苑”将其全部资产、负债转入第三人荥经县亿豪砂器博览苑有限公司，故请求追加荥经县亿豪砂器博览苑有限公司为本案被执行人。2、本院（2012）成民初字第957号判决已查明郑跃军、张宗明、刘东存虚报注册资本的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干规定（三）》等相关规定，请求将郑跃军、张宗明、刘东追加为被执行人。综上，请求追加上列第三人为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。
经审查查明，1、本院就严达寿与亿豪坤和公司、郑跃军、张宗明、刘东、何德贵、郭礼华、邱政华民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日作出（2012）成民初字第957号民事判决，判决：一、亿豪坤和公司在判决生效十日内向严达寿归还借款本金3375000元并支付相应利息；二、驳回严达寿其余诉讼请求。严达寿被驳回的其余诉讼请求包括：郑跃军、张宗明、刘东作为亿豪坤和公司股东未实际出资，应对亿豪坤和公司债务承担连带责任。该判决已发生法律效力，系本案执行依据。
2、雅安市中级人民法院（2013）雅民初字第10号民事判决查明，四川德维会计师事务所于2010年10月25日出具《关于四川亿豪坤和贸易有限公司、荥经县亿豪砂器博览苑有限公司财务状况的专项审计报告》（简称审计报告）载明：“2009年2月荥经县亿豪砂器博览苑有限公司成立后，荥经砂器博览苑的全部资产、负债转入荥经县亿豪砂器博览苑有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（简称《公司法解释（三）》）关于出台该司法解释的目的规定为：“为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷适用法律问题作出如下规定……”，由此可见，《公司法解释（三）》系人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷的裁判规则，而非在执行程序中授权人民法院执行机构直接追加相关案外人的程序性规范。本案中，严达寿以郑跃军、张宗明、刘东作为亿豪坤和公司股东未实际出资为由，向本院提起诉讼主张该三人应对亿豪坤和公司债务承担连带责任，本院以（2012）成民初字第957号判决驳回严达寿该诉讼请求，执行中，严达寿又以相同理由向本院申请追加郑跃军、张宗明、刘东作为被执行人，本院不予支持。
本案中，四川亿豪坤和贸易有限公司荥经砂器博览苑与荥经县亿豪砂器博览苑有限公司系不同的法律主体，仅依据前述审计报告载明资产发生转移的事实即主张追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人严达寿关于追加荥经县亿豪砂器博览苑有限公司、郑跃军、张宗明、刘东为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 豪
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第156号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人李某甲，男，25岁，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，现住开封市。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院�汴顺检诉刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年3月10日晚22时30分许，被告人李某甲酒后驾驶一辆车牌号为新EXXX**的黑色北京现代牌小型轿车沿开封市滨河路自西向东行驶，行至开封市顺河回族区滨河路与化工路交叉口附近时被宋门分局执勤民警当场查获。经抽血检测，李某甲血液中乙醇含量为176.84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人李某甲的供述；证人张某某的证言；血样提取登记表、血醇检验报告单及鉴定意见通知书；驾驶人及机动车信息查询结果单；机动车驾驶证及行驶证复印件；公安机关查获经过、证明材料及无前科证明；公安交通管理行政处罚决定书；李某甲户籍证明。
公诉机关指控认为：被告人李某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月10日晚22时30分许，被告人李某甲酒后驾驶一辆车牌号为新EXXX**的黑色北京现代牌小型轿车沿开封市滨河路自西向东行驶，行至开封市顺河回族区滨河路与化工路交叉口附近时被宋门分局执勤民警当场查获。经抽血检测，李某甲血液中乙醇含量为176.84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：被告人李某甲的供述；证人张某某的证言；血样提取登记表、血醇�验报告单及鉴定意见通知书；驾驶人及机动车信息查询结果单；机动车驾驶证及行驶证复印件；公安机关查获经过、证明材料及无前科证明；公安交通管理行政处罚决定书；李某甲户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 常君谦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00413号
原告李利军，男。
被告ＸＸ则（又名张继飞），男。
原告李利军诉被告ＸＸ则民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月31日被告因做生意需钱，向原告借款200000元，约定利率月息3分。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，现原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金200000元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，利息从2010年3月31日起算至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借款条据1支，以证明被告借原告人民币200000元，约定利率月息3分。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的借款条据，本院给被告送达起诉状副本后，被告既未提出答辩，也不出庭应诉，视为其对该借款条据无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2010年3月31日，被告ＸＸ则向原告李利军借款200000元，约定利率月息3分。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金200000元，并按银行同期同类贷款利率的4被支付利息，利息从2010年3月31日起算至此款给付之日止。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中被告ＸＸ则借原告李利军人民币200000元，有借款条据为证，应予认定；双方约定利率高于法律规定的范围，但原告请求按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定。故原告请求偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ则于本判决生效后十日内偿还原告李利军借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息从2010年3月31日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏 娜
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第187号
原告袁某，农民。
被告费某，居民。
本院在审理原告袁某与被告费某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙秀荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾 萌
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1146号
申请执行人陈德，男，1968年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人姚琦，男，1986年6月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈德与被执行人姚琦(2014)崇民一(民)初字第174号民间借�纠纷一案中，经查，被执行人姚琦去向不明，目前处于无业状态，其名下没有房产登记信息。另至银行查询，被执行人账户内的存款不足以清偿本案执行标的。对此，申请执行人表示可以对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)�为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第51号
上诉人（原审被告）刘永志。
被上诉人（原审原告）胡全碧。
委托代理人刘天帅、冯井泉，均系辽宁华连律师事务所律师。
上诉人刘永志不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2124号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，该案归瓦房店市人民法院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然原审被告刘永志的身份证和瓦房店市赵屯乡赵屯村民委员会证明的住址在辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村小于屯XX号，但大连市公安局金州分局光明派出所出具的暂住人口信息证明，原审被告刘永志从2013年5月14日起暂住于大连市金州区连大文润金宸X号X-
XX-X，该住址应认定为原审被告刘永志的经常居住地。据此，原审法院裁定驳回被告刘永志提出的管辖异议并无不当，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第855号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄永进。曾因犯盗窃罪于2012年4月24日被本院判处有期徒刑一年，2013年2月16日刑满释放。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人黄永进犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人黄永进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日11时许，被告人黄永进在南宁市西乡塘区衡阳西路白苍岭市场内，趁被害人青某挑水果不注意时，从青某随身携带的购物袋内盗走一个黑色钱包。经检查，钱包内有现金人民币1092.4元、一台诺基亚手机，经鉴定，该诺基亚牌手机案发时价值人民币50元，现金及手机二项共计人民币1142.4元。
另查明，公安人员在市场内将盗窃得手的黄永进抓获，并从黄永进处扣押钱包一个、人民币1092.4元、手机一部、银行卡一张，上述被盗物品已发还被害人青某。
上述事实，被告人黄永进在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人青某的陈述、被告人黄永进的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永进曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达人民币1142.4元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。黄永进曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄永进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄永进的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄永进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 薛忠光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第893号
申请执行人李子瑞，男，住遂宁市安居区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路。
本院（2015）船山民初字第2574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李子瑞于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人李瑞于2015年11月26日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2574号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第893号
申请执行人李子瑞，男。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路。
本院（2015）船山民初字第2574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李子瑞于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人李瑞于2015年11月26日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2574号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第893号
申请执行人四川华宾建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市渠河路，法定代表人：蒋朝森，该公司董事长。被执行人遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司，住所地遂宁市船山区体育馆，法定代表人唐维富，该公司董事长。
本院在执行四川华宾建筑装饰工程有限公司与遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人四川华宾建筑装饰工程有限公司于2016年6月1日申请终结本次案件的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3674号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宗明
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖74号
原告：张建阳，男，汉族，1983年10月16日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张建阳与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月22日立案。
原告张建阳诉称，2014年1月3日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼某室以629157元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年8月15日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年9月19日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月18日逾期交房违约金27934元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，张建阳因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张建阳的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告张建阳购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00008号
原告：洪永成，男，1973年11月9日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：张继明，系洪永成岳父。
被告：东至县城市管理行政执法局。住所地东至县。
法定代表人：金仁安，局长。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：吴林，系东至县城市管理行政执法局职工。
原告洪永成诉被告东至县城市管理行政执法局行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月10日已依法受理。在审理过程中，原告洪永成与被告东至县城市管理行政执法局就双方争议已和解，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告洪永成的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪永�撤回起诉。
案件受理费50元，由原告洪永成减半负担。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 希
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00008号
原告：聂某某，男，1974年4月27日出生，汉族
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市公安局，住所地界首市中原路。
法定代表人：江利国，局长。
原告聂某某与被告界首市公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告聂学然以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 桦
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第230号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年11月24日13时许，被告人李某甲使用事先配好的钥匙进入济宁市任城区李营街道办事处薛口家园育贤小区20号楼中单元11楼东户内，盗窃被害人张某的一台黑色戴尔笔记本电脑、被害人王某乙的一台银灰色联想U310笔记本电脑、被害人杨某的一台银色联想S400笔记本电脑和一部白色魅族MX3手机。经物价鉴定，被盗物品的价值共计8937元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人李某甲的供述和辩解，被害人张某等人的陈述，证人王某甲、郑某等人的证言，物价鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、照片等书证。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人李某甲对指控的犯罪事实在庭审中供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被害人张某、王某乙、杨某与被告人李某甲系楼上楼下邻居，被告人李某甲趁帮忙安装煤气之机配得张某三人家中钥匙。2014年11月24日13时许，被告人李某甲利用事先配得的钥匙，窜至张某三人家中，将张某的黑色戴尔笔记本电脑一部、王某乙的银灰色联想U310笔记本电脑一部、杨某的银色联想S400笔记本电脑一部和白色魅族MX3手机一部盗走。后经物价部门鉴定，被盗的戴尔笔记本电脑价值人民币2639元、联想U310笔记本电脑价值人民币1954元、联想S400笔记本电脑价值人民币2590元、魅族MX3手机价值人民币1754元，被盗物品总价值8937元。案发后，被盗三部笔记本电脑已全部追回，被盗手机被损毁，被告人亲属代其退还手机价款1754元，上述物品及所退赃款均已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某乙、杨某的陈述，证人王某甲、郑某、李某乙、赵某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，济宁市公安局任城区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、被盗物品照片及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人所盗物品已全部追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一五年四月一日
书记员 周 雯
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01208号
原告：肖云，男，1980年2月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县。
委托代理人张永利，系南甸司法所法律工作者。
被告：程兴龙，男，1986年4月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。
原告肖云诉被告程兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告肖云的委托代理人张永利到庭参加了诉讼，被告程兴龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖云诉称：2013年6月9日，被告程兴龙因做生意急需资金，向原告借款6000元。约定月利率2分，被告口头承诺10日内还款。履行期届满后，原告多次索要，被告均以无款为由推脱。2014年5月，被告为原告出具借条一份，仍未偿还借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金6000元及利息1380元（自借款之日起至起诉时止，按月利率2份计算），共计7380元；本案诉讼费由被告承担。
被告程兴龙无答辩意见。
经审理查明：2013年6月9日，被告程兴龙因做生意急需资金，向原告肖云借款6000元。后原告向被告催要此款，被告于2014年5月为原告出具借条一份，约定月利率2分，未约定还款时间，借条上立据日期为2013年6月9日。后原告向被告催要此款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金6000元及利息1380元（自借款之日起至起诉时止，月利率按2分计算），共计7380元；本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程兴龙向原告肖云借款，并为原告出具借条，约定月利率2分，足以证明原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金6000元及利息1380元系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兴龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告肖云借款六千元及利息一千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告程兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更932号
罪犯杨杰，男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年8月11日作出（2015）西刑初字第351号刑事判决，认定被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴赃款人民币1900元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出(2015)安市刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月17日至2018年7月16日止。于2016年1月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑和退缴赃款,于2017年5月24日原剩余积分兑换为1表扬，2017年4月1日至2017年6月30日考评周期获1表扬;2017年7月1日至2017年12月31日考评周期获1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨杰执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2018年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十一日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00391号
原告：潜山县普祥商贸有限公司。
法定代表人：邓普祥，该公司总经理。
被告：程X，男，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县普祥商贸有限公司诉被告程X买卖合同纠纷一案中，原告潜山县普祥商贸有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县普祥商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山县普祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2123元，减半收取1061元，由原告潜山县普祥商贸有限公司负担。
审判员 冯 翎
二〇一五年七月三日
书记员 熊小明
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初268号
原告张孝成。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人田立叶，该公司经理。
委托代理人张峻，该公司员工。
委托代理人邱智勇，四川省宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张孝成与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张孝成于2016年5月24日以证据不足，需要收集足够证据之后另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的起诉。
本院认为，原告张孝成申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张孝成撤回起诉。
案件受理费10100元，依法减半收取计5050元，由原告张孝成负担。
审判员 何 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 印明川
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2681号
原告陕西某某矿业工程有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告卿某某，男。
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告卿某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王章印未到庭参加诉讼，其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告卿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年3月8日形成用工关系，但是在2015年12月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告卿某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，而且府谷县劳动仲裁委裁决原、被告存在劳动关系。
被告向法庭提供了证人刘某某的证人证言一份，证明其与被告从2015年4月6日一起在原告公司干活，一直干到2015年11月份，工种为炮工。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
对被告提供的证据认定如下：
证人刘某某的证人证言一份，再无其他证据相印证，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2015年4月份，被告进入到原告公司承包的府谷县某某煤矿井下安全生产工程项目部进行工作，工种为炮工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县某某煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，原告也认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为炮工，且原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告卿某某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西某某矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 温 倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1037号之一
申请执行人：林松，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住所福建省霞浦县。现居所福建省莆田市荔城区万科城。
被执行人：林红，男，1963年7月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈天来，男，1968年8月11日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林松与被执行人林红、陈天来民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林红、陈天来返还借款本金人民币50万元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人林松于2017年9月19日以书面形式向本院提出撤销本案的执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初58号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十八日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1037号之二
申请执行人：林松，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住所福建省霞浦县。现居所福建省莆田市荔城区万科城。
被执行人：林红，男，1963年7月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈天来，男，1968年8月11日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林松与被执行人林红、陈天来民间借贷一案中，现查明本院于2017年9月8日作出（2017）闽0304执1037号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人陈天来名下的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车。现因申请执行人林松向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人陈天来名下的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十八日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执1037号本院在执行林松与林红、陈天来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林红、陈天来违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将林红、陈天来纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  翁智伟二〇一七年五月二十五日书记员  林 玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执470号
申请执行人苏健，女，1976年2月6日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地，组织机构代码67245866-3。
法定代表人杜志。
申请执行人苏健依据本院（2016）桂0312民初1574号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为10万元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东�祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1574号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1574号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人�担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初465号
原告：宫兴德，住辽源市。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：栾德臣，住辽源市。
被告：王淑华，住辽源市。
二被告委托诉讼代理人：王学杰，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律服务者。
第三人：王长军，务农，住辽源市。
第三人：辽源市西安区灯塔镇新力村民委员会。
主要负责人：张井春，该村民委员会主任。
原告宫兴德与被告栾德臣、王淑华，第三人王长军，第三人辽源市西安区灯塔镇新力村民委员会（以下简称新力村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告宫兴德于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫兴德申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫兴德撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 惠亚丽
人民陪审员 佟国财
二〇一七年五月八日
书 记 员 王治宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1033号
原告王俊领，男，汉族，1974年11月15日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人贾连德，男，汉族，1951年7月29日出生，住淮阳县（系原告王俊领舅舅）。
被告彭西伟，男，汉族，1970年2月11日出生，住淮阳县。
原告王俊领与被告彭西伟借款纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊领的委托诉讼代理人贾连德到庭参加诉讼，被告彭西伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求，1，判令被告彭西伟偿还借款100000元及利息，2，本案的诉讼费有被告承担。事实及理由：2014年8月12日，被告以做生意为名向我借款100000元，并向我出具借款条，经我多次催要，被告至今未还款。
被告彭西伟未答辩。
经审理认定事实如下：被告彭西伟于2014年8月12日在自己身份证复印件上向原告出具借条一张，其内容为(借款条，今借到王俊领现金十万元整，借款人彭西伟，2014、8、12）；原告王俊领将现金100000元交付被告彭西伟，双方未约定利息及还款时间。
本院认为，依法成立的合同，各当事人应当按合同约定履行义务，原被告之间借款关系成立，原告按期履行了出借义务。对于未约定还款期限的借款合同，债权人随时可以主张自己的权利，债务人应当及时归还借款；原、被告双方未约定借款利息，对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告彭西伟应归还原告王俊领借款本金100000元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告彭西伟于本判决生效之日起十日内归还借原告王俊领款100000元。
案件受理费1150元，由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一七年三月二十五日
书记员 雷永翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4144号
原告朱军旭。
被告许贤海。
被告王秋玲。
原告朱军旭为与被告许贤海、王秋玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱军旭到庭参加诉讼。被告许贤海、王秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军旭诉称，二被告原系夫妻关系。第一被告于2014年3月15日、8月21日向原告借款共计19万元，经原告多次催讨，被告均推诿未付。该债务为二被告夫妻关系存续期间的借款，应由二被告共同偿还。现原告请求判令两被告立即归还借款19万元及利息（从2016年3月16日始按�国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际偿还之日止）。
被告许贤海、王秋玲未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年3月15日，第一被告向原告借款17万元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年3月15日，未约定利息。2014年8月21日，第一被告出具欠条一份载明欠原告2万元，未约定履行期限及利息。上述款项第一被告至今未有偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2002年3月14日登记结婚，2015年6月8日离婚。
上述事实，有借据一份、欠条一份、结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款19万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时偿还上述债务，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息不得超过年利率6%。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告许贤海、王秋玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱军旭人民币19万元，并支付利息（自2016年3月16日�按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，利息以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判�张凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初4144号原告朱军旭。被告许贤海。被告王秋玲。原告朱军旭为与被告许贤海、王秋玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱军旭到庭参加诉讼。被告许贤海、王秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱军旭诉称，二被告原系夫妻关系。第一被告于2014年3月15日、8月21日向原告借款共计19万元，经原告多次催讨，被告均推诿未付。该债务为二被告夫妻关系存续期间的借款，应由二被告共同偿还。现原告请求判令两被告立即归还借款19万元及利息（从2016年3月16日始按�国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际偿还之日止）。被告许贤海、王秋玲未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年3月15日，第一被告向原告借款17万元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年3月15日，未约定利息。2014年8月21日，第一被告出具欠条一份载明欠原告2万元，未约定履行期限及利息。上述款项第一被告至今未有偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2002年3月14日登记结婚，2015年6月8日离婚。上述事实，有借据一份、欠条一份、结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告向原告借款19万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时偿还上述债务，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息不得超过年利率6%。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告许贤海、王秋玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱军旭人民币19万元，并支付利息（自2016年3月16日�按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，利息以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判�张凯人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱正华二〇一六年六月二十九日书 记 员  颜虹英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00005号
申请人十堰拓邦实业有限公司，住所地：十堰市北京北路7号。
法定代表人贺兴贵，该公司总经理。
被申请人十堰市昌俊工贸有限公司，住所地：十堰市花果二堰村柏沟路48号。
法定代表人廖祖辉，该公司总经理。
申请人十堰拓邦实业有限公司因与被申请人十堰市昌俊工贸有限公司发生租赁合同纠纷，于2014年12月22日向本院提出诉前保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市昌俊工贸有限公司价值250000元的财产，并向本院提供了案外人余剑所有的车牌号为鄂C×××××号机动车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告十堰拓邦实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市昌俊工贸有限公司所有的价值250000元的资金或等额财产予以查封、扣押、冻结、提取。
二、冻结案外人余剑所有的车牌号鄂C×××××号机动车的转让、抵押等登记手续
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张磊
二〇一四年十二月××日
书记员 张勋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3897号
原告：凌建卫，住西安市未央区。
被告：西安东大英联华物业管理服务有限公司。住所地：西安市高新区唐延路CLASS国际公馆*幢*层。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏昭，住西安市户县，该公司员工。
原告凌建卫与被告西安东大英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）劳动争议纠纷一案，凌建卫向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]1435号裁决，凌建卫对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌建卫，被告英联华物业公司的委托代理人刘鹏昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建卫诉称，其于2012年7月20日应聘至被告处，在工程部从事水电维修夜班工作，双方签订了期限自2012年7月23日起至2015年7月22日止的劳动合同。在职期间，原告的工资通过银行转账代发，一周工作六天，一天工作15小时30分钟。被告没有支付休息日加班工资，也没有支付延时加班工资，法定节假日的加班工资也没有支付，还克扣基本工资，双方口头约定的每天40元的夜班补助也没有支付。2012年至2013年没有休年休假，被告也没有支付年休假工资。故请求依法判令：1、确认双方之间的劳动关系关于不定时工作制或综合工时制为无效条款。2、被告支付原告2013年度未休年休假工资756.12元。
被告英联华物业公司辩称，原告要求确认双方之间的劳动关系关于不定时工作制或综合工时制为无效条款，不属于劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的劳动争议纠纷已经在另一案中处理了，原告之前并未提出该两项诉请，视为对权利的放弃。且原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁申请时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告凌建卫于2012年7月23日入职被告英联华物业公司。2012年8月22日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年7月23日起至2015年7月22日止，原告的岗位实行不定时工作制或综合计算工时制。2013年3月31日，原告离职。2015年12月2日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]1435号裁决，原告对该裁决不服，现提起本案诉讼。
另查明，本院曾于2014年4月17日作出（2014）雁民初字第00818号民事判决，判决英联华物业公司向凌建卫支付工资2420.63元及经济补偿金2420.63元，驳回了凌建卫的其余诉讼请求。凌建卫对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2014年7月10日作出（2014）西中民高终字第00069号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其后，凌建卫向陕西省高级人民法院申请再审，该院于2015年5月4日作出（2015）陕民一申字第00315号民事裁定，裁定驳回凌建卫的再审申请。目前，（2014）西中民高终字第00069号民事判决书已履行完毕。
上述事实，有劳动合同、（2014）雁民初字第00818号民事判决书、（2014）西中民高终字第00069号民事判决书、（2015）陕民一申字第00315号民事裁定书、收条、雁劳仲案字[2015]1435号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年7月23日入职，双方于2012年8月22日签订劳动合同时约定原告的岗位实行不定时工作制或综合计算工时制，2013年3月31日，原告离职。而原告直至2015年12月2日才提起劳动仲裁，要求确认双方之间的劳动关系关于不定时工作制或综合工时制为无效条款，被告支付其2013年度未休年休假工资，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告凌建卫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴娜
审 判 员 余洁
人民陪审员 张娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘聪
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执12号
申请执行人高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人袁斌江，男，1981年7月17日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人王俊杰，男，1980年7月16日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人陈浩洋，男，其他自然情况不详。
高福川申请执行袁斌江、王俊杰、陈浩洋借款合同纠纷一案，在执行过程中已强制扣留袁斌江、陈浩洋的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2198号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月八日
书记员 王 骞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6275号
原告：郑素婷，女，1985年12月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：江苏运河置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区湖滨新区女贞路18号。
法定代表人：陈志远，执行董事。
原告郑素婷与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素婷及其委托诉讼代理人唐赏到庭参加诉讼，被告运河置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照双方认购协议约定的价格与原告签订商品房买卖合同，若被告不与原告签订买卖合同，则判令被告退还原告购房款70072元并赔偿损失244288元（按涉案房屋市场价6550元/平方米计算共计773817元与原告约定的售价529529元差价）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日原、被告签订《中豪运河天玺楼宇认购书》一份，约定原告购买中豪运河天玺Y13幢504室房屋，单价为4482.2元/平方米，总价为529529元，定金2万元，2015年11月29日交首付款214529元，余款做银行按揭。原告当日交纳20000元定金，后原告与被告协商首期房款做按揭贷款，被告同意。2015年12月12日原告到被告处要求签订首付款分期合同以及商品房买卖合同，被告以公司负责人不在为由拒绝签订合同，当日应被告要求，原告先交纳5万元首付款，待公司负责人回来再续签相关合同，被告出具一份收据载明：收到洋房13号楼504室郑素婷房屋首付款70000元。后原告多次联系被告签订合同，被告便向原告出具了相关收据，一直未签订正式合同，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付违约金及双倍返还定金40000元。
被告运河置业未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年11月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订《中豪运河天玺楼宇认购书》，约定原告认购中豪运河天玺Y3幢504室房屋，建筑面积118.14平方米，总价529529元，2015年11月29日前支付首付款214529元。合同第四条约定：“如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房源的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任”。原告向被告交纳定金20000元，后又于2015年12月12日交纳首付款50000元。2016年6月27日被告确认收到原告70072元。
本院认为：原、被告签订的《中豪运河天玺楼宇认购书》，仅具有商品房买卖预约合同性质，根据双方合同约定，原告应于2015年11月29日前支付首付款，同时合同约定被告不履行义务，应双倍返还定金，但不再承担其他责任。本案原告未足额交纳房屋首付款，故原告主张判决被告按照双方认购协议约定的价格与原告签订商品房买卖合同，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告按涉案房屋市场价赔偿原告房屋差价款，对此本院认为，原告未按约缴纳首付款且双方签订的合同已明确约定违约责任，故对于原告该主张本院不予支持。对于原告主张被告双倍返还定金的请求，本院认为原告缴纳定金作为担保，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，故对于原告主张被告双倍返还定金不违反相关法律规定，本院予以支持。因调解不成，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑素婷已付购房款50027元及返还原告郑素婷双倍定金共计40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，减半收取3008元，由原告负担2100元，被告负担908元（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初194号
原告吉林市湘溪商贸有限公司。
法定代表人林虹，总经理。
委托代理人陈权，经理。
委托代理人李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。
被告德惠市统一酒业酿酒厂。
法定代表人刘相红，厂长。
被告刘相红，住沈阳市铁西区。
被告蔡正君，住沈阳市铁西区。
原告吉林市湘溪商贸有限公司与被告德惠市统一酒业酿酒厂(以下简称被告酒厂)、刘相红、蔡正君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市湘溪商贸有限公司委托代理人陈权、李凤斌、被告蔡正君到庭参加了诉讼，被告酒厂、刘相红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市湘溪商贸有限公司诉称，2015年1月1日至2015年2月30日期间，被告酒厂向原告购买酒精，原告如约向被告酒厂发送350000元的酒精，被告只给付部分货款，自2015年3月1日起，原告多次向被告酒厂索要货款，2016年1月12日，被告酒厂向原告出具欠据，被告酒厂欠原告酒精货款295548元，担保人蔡正君对此欠款承担连带保证责任。被告酒厂投资人刘相红及担保人蔡正君在欠条上签字。鉴于被告酒厂拖欠货款至今，故原告向法院起诉，要求被告酒厂、刘相红给付原告货款295548元及利息，利息自2015年3月1日起至货款还清时止，按年利率4.35%计算，并要求被告蔡正君对上述货款及利息的给付承担连带责任。
被告酒厂、刘相红未答辩。
被告蔡正君辩称，我们只是商业往来关系，我们酒厂在原告处进酒精，每月都有往来，欠295548元属实，利息不同意给付，也不成立。让我负责连带责任我同意，欠条是我出具的。
经审理查明，2015年1月1日至2015年2月30日期间，被告酒厂多次在原告吉林市湘溪商贸有限公司处购买酒精，原告如约共向被告酒厂发送350000元的酒精，被告酒厂只给付部分货款，自2015年3月1日起，原告多次向被告酒厂索要货款，2016年1月12日，被告酒厂向原告出具欠酒精款295548元欠据一枚，蔡正君做为担保人在此欠据上签名。为证明已方主张成立，原告提供了提供酒厂的企业信息一份、欠据一枚予以佐证。
本院认为，被告酒厂在原告处赊购酒精，并出具了欠据，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告酒厂应按合同约定支付价款。原告要求的利息计算周期过长，应自其向法院主张权利之日起开始保护，其要求的利息利率并无不当，依法予以支持。被告酒厂是个人独资企业，被告刘相红做为投资人，应对被告酒厂的债务承担无限责任。被告蔡正君做为担保人应对酒厂在本案中的欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告德惠市统一酒业酿酒厂及被告刘相红于本判决生效后立即给付原告酒精款295548元，并自2016年1月13日起至给付之日止，按年利率4.35%支付利息；
二、被告蔡正君对本判决第一项酒精款及利息之给付承担连带责任。
案件受理费5733元，返还原告2866.50元，由被告德惠市统一酒业酿酒厂承担2866.50元；诉讼保全费2120元、邮寄费224元，均由被告德惠市统一酒业酿酒厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛晓宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4050号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市普陀区中江路388号。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人林谷冲（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江信杰工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇阳山。
法定代表人李惠杰。
本院在审理原告上海上房物业服务有限公司与被告浙江信杰工贸有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费581元（已减半收取），由原告上海上房物业服务有限公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年六月三十日
代书记员 夏 莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3044号
原告：傅福兴，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：黄新美，女，1958年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：傅子良，男，1944年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：傅洪治，女，1942年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：傅仰海，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告傅福兴、黄新美与被告傅子良、傅洪治、傅仰海因排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅福兴、黄新美及被告傅子良、傅洪治均到庭参加诉讼，被告傅仰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅福兴、黄新美向本院提出诉讼请求：判令傅子良、傅洪治、傅仰海拆除堆放、堵塞在傅福兴、黄新美专有通道与罗峰村道交汇处的砖墙，停止侵害。事实和理由：傅福兴、黄新美系夫妻，傅福兴、黄新美与傅子良、傅洪治、傅仰海系邻居，2003年4月。原告因经营泡沫加工场需要运送货物而在自家责任田上开辟了一条从傅福兴、黄新美房屋西侧围墙铁门直通罗峰村村道的专有通道，该通道长约37米，宽约4.6米。2011年1月，傅子良、傅洪治、傅仰海未经傅福兴、黄新美同意擅自在通道与罗峰村村道交汇处堆放一堵砖墙，造成傅福兴、黄新美车辆无法出入，构成侵权。
傅子良、傅洪治辩称：对傅子良、傅洪治、傅仰海在涉案位置堆放砖墙没有异议，砖墙东侧的韭菜地是傅福兴、黄新美的田地，但堆砖墙的位置是生产队的田地用作村道，不是傅福兴、黄新美的田地。因为傅子良、傅洪治、傅仰海的出行通道被傅子良、傅洪治堵塞，所以才在涉案位置堆放砖墙，待傅子良、傅洪治、傅仰海的出行问题解决后，会自行搬离涉案砖墙。
傅仰海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对傅福兴、黄新美、傅子良、傅洪治无异议的证据，即傅福兴、黄新美提供的赖店镇罗峰村人民调解委员会出具的证明一份、照片三张及本院于2016年6月13日对涉案通道路口所作现场勘验笔录及照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即傅子良、傅洪治提供的2010年赖店镇罗峰村人民调解委员会出具的证明复印件，欲证明傅子良、傅洪治、傅仰海的出行通道被傅福兴、黄新美堵塞，故而堆放本案砖墙，因该证据与本案不具有关联性，故本院不作审查。根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定本案事实如下：涉案砖墙东侧为一块田地（位于傅福兴、黄新美房屋大门前），田地中间有一条道路，傅福兴、黄新美在道路两侧种植韭菜，道路西侧与罗峰村村道交汇，交汇处遭傅子良、傅洪治、傅仰海堆砌一堵砖墙（长约3.75米，高约0.55米）。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，傅子良、傅洪治、傅仰海所设置的涉案砖墙明显妨害了傅福兴、黄新美对其房屋大门前田地的管理、使用，构成妨害，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，傅福兴、黄新美请求傅子良、傅洪治、傅仰海拆除涉案砖墙，停止侵害，于法有据，本院予以支持。傅子良、傅洪治主张出行通道遭傅福兴、黄新美堵塞，已由人民法院另案处理，傅子良、傅洪治不得以此为由设置障碍妨害傅福兴、黄新美对其房屋大门前田地的管理、使用。傅仰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条及之规定，判决如下：
傅子良、傅洪治、傅仰海应在本判决生效之日起十日内拆除堆放在傅福兴、黄新美房屋大门前通道与罗峰村村道交汇处的砖墙（长约3.75米，高约0.55米），排除妨害。
本案案件受理费100元，由傅子良、傅洪治、傅仰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 严秀娟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢282号
中国民生银行股份有限公司杭余杭支行：
张火龙、陆雪玉：
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司杭余杭支行申请执行张火龙、陆雪玉金融借款合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11601号
申请执行人:北京巴士海依捷汽车服务有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号。
法定代表人:汤世华，董事长。
被执行人:中连（北京）汽车有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西727号。
法定代表人:赵红。
被执行人:中油航控股有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西731号。
法定代表人:马立红。
被执行人:中西电（北京）咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区35号。
法定代表人:杨飞。
本院在执行北京巴士海依捷汽车服务有限责任公司与中连（北京）汽车有限公司、中油航控股有限公司、中西电（北京）咨询有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人仅有零星银行存款，无房产、车辆等财产可供执行，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 马丽娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第310号
原告吴瑞平与被告周龙军、林仲儿、周和明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）甬奉莼商初字第240号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴瑞平于2014年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周龙军、林仲儿、周和明去向不明，登记在执行人周龙军名下的牌号为浙B×××××的轿车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。三被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行。截止2014年4月3日，被执行人周龙军尚欠申请执行人吴瑞平借款人民币200000元及相应利息，被执行人林仲儿、周和明对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2150元，由被执行人周龙军负担；执行费2932元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第310号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月三日
代书 记员 楼文云
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3045号
原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人焦军，系该公司职员。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告钱庆新。
被告威海恒峰房地产开发有限公司（组织机构代码77529936-X），住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告钱庆新、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人刘程成到庭参加诉讼，被告钱庆新、威海恒峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2013年11月22日，原告与二被告签订个人购房借款合同一份，约定原告借款148000元给被告钱庆新，并对借款期限、利率和违约责任进行了约定，被告威海恒峰房地产开发有限公司为被告钱庆新的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行义务，但被告钱庆新自2014年初再未偿还贷款。故诉至法院，请求判令被告钱庆新偿还截至2016年6月27日的借款本金142979.49元、利息9229.79元、罚息626.05，并按约定利率偿还2016年6月28日起至债务清偿之日止的利息、罚息；判令被告偿付原告律师费7600元；判令被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告钱庆新的上述债务承担连带清偿责任。
被告钱庆新、威海恒峰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告与二被告签订一份《个人购房借款合同》，约定原告为被告钱庆新提供贷款148000元用于购买房屋，贷款期限为240个月，自2013年11月22日至2033年11月22日止。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行月利率6.0042‰。还款方式为按月等额本息还款法。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。若被告钱庆新逾期或未按约定的金额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，要求被告钱庆新立即偿还全部贷款及相应利息，并要求钱庆新给付原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。本合同项下的担保为抵押加阶段性保证，即被告钱庆新以其所购买的位于威海市文登区金山路房屋抵押给原告，在被告钱庆新取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告钱庆新应付款项，被告威海恒峰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，即被告威海恒峰房地产开发有限公司自本合同生效之日起至被告钱庆新就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关材料交原告持有之日止被告钱庆新的所有应付款项承担连带保证责任。抵押和保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费）。保证期间为担保阶段内被告钱庆新每期应付款项逾期之日起至担保借款届满后两年。被告钱庆新在借款人处签字捺印，原告加盖公章并有负责人或授权代理人印章，被告威海恒峰房地产开发有限公司加盖公章并有法定代表人或授权代理人印章。
2013年12月17日，原告向被告钱庆新发放贷款148000元，贷款凭证载明的借款日期为2013年12月17日，到期日期为2033年12月17日。后被告钱庆新未能依约还款，原告遂于2015年5月26日诉至本院，请求处理。原告起诉后，二被告再未还款，截至2016年6月27日，尚欠贷款本金142979.49元、利息9229.79元、罚息626.05元。
另查明，被告钱庆新购买的位于威海市文登区金山路房屋尚未办理房屋所有权，也未办理抵押登记。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费发票及律师委托代理协议各一份，上述发票载明的金额为7600元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告与二被告签订的《个人购房借款合同》、借款凭证等及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告钱庆新，被告钱庆新未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，被告威海恒峰房地产开发有限公司认可上述证据的真实性及证明内容，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由原告与二被告签订的《个人购房借款合同》可以认定原告与被告钱庆新之间存在金融借款、抵押合同关系，原告与被告威海恒峰房地产开发有限公司之间存在金融借款保证合同关系，上述合同关系系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告钱庆新提供了借款，被告钱庆新理应依约还本付息；因被告钱庆新未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告钱庆新立即偿还全部贷款及相应利息，并支付原告为实现债权而支出的律师费，故原告要求被告钱庆新偿还借款本金、利息以及律师费之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告钱庆新至今未取得涉案房屋所有权，亦未办理抵押登记，且保证期间（自原告宣布贷款提前到期之日起两年）并未经过，故在被告钱庆新违约的情况下，原告有权要求被告威海恒峰房地产开发有限公司依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人钱庆新追偿。对于被告威海恒峰房地产开发有限公司主张其为被告钱庆新垫付的款项，可另案向被告钱庆新主张。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告钱庆新、威海恒峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱庆新偿还原告贷款本金142979.49元、利息9229.79元、罚息626.05元及自2016年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告钱庆新支付原告律师代理费7600元；
三、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告钱庆新的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告钱庆新追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 瑛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2796号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄荣林，男，1975年4月18日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地巴马瑶族自治县。因犯抢劫罪于1998年3月31日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2003年4月30日刑满释放。因盗窃于2005年10月11日被东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗飞龙，广东为峰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2711号起诉书指控被告人黄荣林犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，黄荣林及其辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月9日凌晨，被告人黄荣林窜至中山市板芙镇滨江路被害人刘宇恒的钓鱼场住处，盗走被害人刘某放于床头牛仔裤内的1台三星I9220手机（价值人民币1900元）及现金人民币1700元。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人刘某的陈述，公安机关出具的抓获经过、到案经过，现场照片，价格鉴定结论书及痕迹鉴定结论书，被告人黄荣林的供述等证据。公诉机关据此认为，黄荣林入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄荣林辩称：其仅盗得现金人民币二三十元。
被告人黄荣林的辩护人提出：1.就本案盗窃金额应采信黄荣林的供述；2.黄荣林当庭自愿认罪，其长子无自理能力，家人需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月9日凌晨，被告人黄荣林来到被害人刘宇恒位于中山市板芙镇湖洲村滨江二路虾角码头的钓鱼场住处，翻窗入内盗走被害人刘某放于床头牛仔裤内的三星I9220手机1部（价值人民币1900元）及现金人民币1700元，后逃离现场。
2016年5月7日，被告人黄荣林在中山市板芙镇白溪村沙埔桥头被公安人员抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
本案审理期间，被告人黄荣林的亲属自愿代为退赔被害人刘某人民币5000元，并取得被害人刘某对黄荣林的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人刘某的陈述及辨认笔录证明：2013年7月9日凌晨4时许，其在中山市板芙镇滨江路的钓鱼场内睡觉。当日早上7时许，其起床时发现自己放在床头的牛仔裤内的钱包1个及三星I9220手机1部被盗。被盗钱包内有现金人民币1700元。其自己在该钓鱼场内食住。
2.中山市公安局板芙分局板芙派出所出具的抓获经过及到案经过证明：2016年5月7日晚上7时许，公安人员在中山市板芙镇白溪村沙埔桥头处将被告人黄荣林抓获归案。
3.现场勘验检查笔录及现场照片证明：⑴案发现场位于中山市板芙镇湖州村滨江二路虾角码头的钓鱼场房屋内。⑵2013年7月9日早上8时20分，公安民警开始对本案现场进行勘查，在客厅窗户窗框上经黑色磁性粉刷显后拍照提取指印1枚。
4.中山市发展和改革局价格认证中心的中价鉴字〔2016〕704号价格鉴定结论书证明：本案被盗三星I9220型手机1部价值人民币1900元。
5.中山市公安局板芙分局刑事科学技术室的板芙公（司）鉴（痕）字〔2016〕1号痕迹鉴定书证明：本案现场勘查时提取的指印1枚与黄荣林的右手中指指印捺印样本为同一人所留。
6.被告人黄荣林的户籍证明及前科材料证明：⑴黄荣林的身份情况。⑵黄荣林因犯抢劫罪于1998年3月31日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2003年4月30日刑满释放。因盗窃于2005年10月11日被东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
关于被告人黄荣林提出其仅盗得现金人民币二三十元的辩解意见及辩护人提出就本案盗窃金额应采信黄荣林供述的辩护意见，经查，被害人刘某的陈述及现场勘验检查笔录、现场照片证明被害人刘某于案发后随即向公安机关报案称被盗三星手机1部及现金人民币1700元，且公安机关亦在接报后立即赶赴案发现场进行勘查。而被告人黄荣林归案后在侦查阶段先否认到过本案盗窃现场并在辨认现场照片时某否认，后又供认实施本案盗窃但辩解仅盗得现金几十元，当庭亦辩解仅盗得现金二三十元。可见，被害人刘某的陈述稳定可信，而黄荣林的供述前后不一，不足以采信。故对上述辩解、辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人黄荣林当庭自愿认罪的辩护意见，经查，所谓“认罪”不仅指被告人对起诉指控的罪名无异议，而应基于被告人是否如实供述自己罪行的前提下来认定。如上所述，黄荣林所提有关盗窃金额的辩解意见不能成立，即其并非完全如实供述自己的主要犯罪事实。故不应认定黄荣林当庭自愿认罪，本院对上述辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人黄荣林的长子无自理能力，家人需要照顾，请求从轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄荣林无视国家法律，以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黄荣林的家属已自愿代为退赔被害人的全部经济损失并取得谅解，对黄荣林可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄荣林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对黄荣林判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。黄荣林及其辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄荣林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 连宜静
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初813号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人姜华，男，1970年8月22日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，驾驶员，住安徽省广德县。因涉嫌犯包庇罪，于2016年3月14日被溧阳市公安局取保候审，2016年10月29日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年12月6日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］767号起诉书指控被告人姜华犯包庇罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人姜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年12月8日16时许，姜某（已判刑）持C1证驾驶与准驾车型不符的皖Ｇ×××××重型自卸货车在溧阳市溧城镇城东大道东升路路口与被害人吕某（320423195808131833）驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，事故造成被害人吕某死亡。姜某的父亲姜华在案发后赶到案发现场并冒名顶替称自己是肇事司机。2015年12月10日下午，被告人姜华在得知事故已造成被害人吕某死亡，其儿子姜某涉嫌交通肇事罪的情况下，作假证明称被告人姜华系肇事司机。2015年12月14日，姜华、姜某先后主动到交警部门说明事故的真实情况。2016年5月，姜某因交通肇事罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人姜华自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人姜华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，应当以包庇罪追究其刑事责任。同时认为，被告人姜华系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处其拘役三至六个月。
被告人姜华对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年12月8日16时许，姜某（已判刑）持C1证驾驶与准驾车型不符的皖Ｇ×××××重型自卸货车在溧阳市溧城镇城东大道东升路路口与被害人吕某（320423195808131833）无证驾驶的无号牌二轮机动车碰撞，事故造成被害人吕某受伤，后经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人姜华（姜某的父亲）赶到事故现场，并用自己的手机打电话报警，自称是肇事车辆的驾驶人。2015年12月10日下午，被告人姜华在得知事故已造成被害人吕某死亡，其儿子姜某涉嫌犯交通肇事罪的情况下，仍作假证明称自己系肇事司机。
2015年12月14日，被告人姜华、姜某先后主动到交警部门说明事故的真实情况。2016年5月，姜某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
2016年3月10日，被告人姜华主动至溧阳市公安局清安派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人姜华的供述，证人戴某、姜某的证言，常住人口信息表，刑事判决书，道路交通事故认定书，谅解书，接处警详细信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人姜华对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人姜华明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人姜华犯包庇罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姜华犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人姜华的认罪悔罪表现，决定对被告人姜华从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜华犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年十二月十三日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执419号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人郭伟政，行长。
被执行人辛初国。
被执行人王春梅。
被执行人郎贤仁。
被执行人于现芬。
被执行人鞠忠亮。
被执行人李培贞。
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司临朐县支行与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏宪刚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第940号
原告：杨某，渔民。
被告：李某，职工。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 姚振宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵志婷
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初188号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈某1(曾用名陈某2、陈某3)，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)194号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年3月15日上午8时50分许，被告人陈某1在地铁七号线(往花木路方向)列车车厢内，到长寿路站时，趁被害人沈某某下车不备，窃得其放在上衣右侧口袋内苹果牌iphone6plus型手机一部，得手后欲逃逸时被沈某某当场人赃俱获，后被移交公安机关处理。经鉴定，涉案手机价值人民币1,578元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人俞某的证言，公安机关出具的《抓获经过》、《调取证据清单》、《发还清单》，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，刑事摄影件，协查函二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 管晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。