wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初290号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，1979年11月8日出生于安徽省界首市，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日主动到被界首市公安局投案被取保候审，同年10月17日被界首市人民检察院取保候审，2016年11月1日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］289号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年4月26日9时许，在界首市邴集乡陈庄自然村，被告人张某甲的婆婆王某与被害人李某的大伯哥陈某戊因琐事发生口角、撕扯，被害人李某见状即与王某厮打，被王某揪住头发按到在地，被告人张某甲上前对被害人李某腰部踢打，致被害人李某受伤住院。同年5月19日，界首市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人李英某损伤程度为轻伤二级。2016年8月19日，被告人张某甲家人赔偿了被害人李某各项经济损失计10万元，被害人李某对被告人张某甲表示谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
另查明，在审理过程中，界首市司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人张某甲符合社区矫正条件，其所在社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、病例、调解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书、到案经过、户籍证明、证人王某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、张某乙、陈某戊等人的证言、被害人李某的陈述、被告人张某甲的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。其已赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人李某的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。结合界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人张某甲符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。公诉机关认为可对被告人张某甲适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李海锋
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牛明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3924号
上诉人（原审被告）：赵红玉，男，1980年3月19日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，暂住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何伟明，男，1960年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：龚理，江苏虎丘律师事务所律师。
原审被告：王大伟，男，1990年1月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：陈文丽，女，1984年10月24日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人赵红玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵红玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何伟明的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用均由何伟明负担。事实和理由：赵红玉与何伟明于2015年5月8日签订的《房屋租赁合同》约定租期自2015年1月1日至2015年12月31日。合同期满后，赵红玉自动搬离并未继续占有该房屋。虽双方未办理正式的交接手续，但赵红玉自动搬离该房屋的行为应视为已履行交接义务，且该房屋事后也实际由何伟明收回控制，反而何伟明未退还赵红玉租房保证金2000元。综上，请求二审法院支持赵红玉的上诉请求。
何伟明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵红玉的上诉，维持原判。
王大伟、陈文丽则未作答辩。
何伟明向一审法院起诉请求：一、判令赵红玉、王大伟、陈文丽立即将占用的何伟明房屋腾房并归还何伟明；二、本案全部诉讼费用由赵红玉、王大伟、陈文丽承担。
一审法院认定事实：苏州市高新区康佳花园63幢102室和202室（公安门牌编号为××）房屋系何伟明的动迁安置房屋。2015年5月8日，何伟明与赵红玉签订房屋租赁合同书一份，约定何伟明将××房屋出租给赵红玉用于经营，租期自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金每年14万元，租房保证金2000元；未经何伟明同意，赵红玉不得私自把房屋的部分或全部转租他人，补充条款中再次明确赵红玉不得转租。合同对租金付款方式、双方义务、违约处理等事项作出约定。
2015年8月19日，案外人赵红利与陈文丽签订租房合同，约定赵红利将××商业门面房25平方米出租给陈文丽经营小吃，承租期自2015年8月14日至2016年8月14日止，租金为6万元，租房保证金5000元，房屋租金每年按5%增加。
一审庭审中，何伟明、赵红玉确认，何伟明与赵红玉在2015年5月8日签订的房屋租赁合同书期满后未再续签房屋租赁合同。2015年5月8日签订的房屋租赁合同书中约定的租金，赵红玉已经支付完毕，此后的租金未支付；租房保证金2000元没有退还赵红玉。赵红玉在租赁期满后未与何伟明办理房屋交接手续。王大伟、陈文丽与赵红利于2015年8月19日签订的租房合同期满后，王大伟、陈文丽未与赵红利、赵红玉或何伟明签订续租协议，之后的房屋使用费也没有交纳，目前王大伟、陈文丽未搬离涉案房屋。
一审庭审中，赵红玉陈述，虽然没有办理房屋交接手续但是赵红玉早已搬离，房屋内没有赵红玉的任何东西，搬走时没有通知何伟明。但何伟明认为赵红玉并未将房屋返还给其。
一审庭审中，王大伟、陈文丽陈述，2015年8月19日租房合同中的6万元年租金全部支付给了赵红利。赵红玉陈述，赵红利将房屋出租给王大伟、陈文丽未征得其同意，其也不清楚。
上述事实，由何伟明提交的动迁安置房购销合同、房屋租赁合同书、照片，王大伟与陈文丽提交的租房合同及收据，以及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，何伟明与赵红玉签订的房屋租赁合同书系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方约定的房屋租赁期限于2015年12月31日届满，因何伟明、赵红玉未达成续签房屋租赁合同的一致意见，赵红玉应当及时将房屋返还何伟明。虽然赵红玉辩称其已搬离涉案房屋，但其并未通知何伟明也未办理房屋交接手续，故赵红玉的该辩称意见，一审法院不予采纳。王大伟、陈文丽系从案外人赵红利处租赁部分涉案房屋，但赵红利转租房屋既未得到何伟明的授权也未征得赵红玉的同意，故其与王大伟、陈文丽签订的房屋租赁合同无效，何伟明有权要求王大伟、陈文丽搬离涉案房屋，故何伟明的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：赵红玉、王大伟、陈文丽于判决生效之日起三十日内搬离苏州市高新区××房屋并将房屋返还给何伟明。案件受理费80元，由赵红玉负担。
二审中，赵红玉提交三组照片，证明涉案房屋在租赁合同到期后未被赵红玉继续占有使用。何伟明质证认为：真实性无异议，但涉案房屋在租赁合同到期后确实仍由赵红玉继续占有使用。至于房屋内部被谁敲掉，何伟明并不清楚。
本院查明其他事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，赵红玉与何伟明签订的房屋租赁合同到期后，赵红玉并无有效证据证明将涉案房屋交付给了何伟明。相反是赵红玉的哥哥赵红利将涉案房屋中的部分面积转租给了王大伟、陈文丽，转租合同约定的租赁期限超过了赵红玉与何伟明合同约定的租赁期限，进一步证明了赵红玉在租赁合同到期后未将涉案房屋交付给何伟明，故本院对赵红玉上诉认为其已将涉案房屋交付给何伟明的主张，不予采信。赵红玉上诉认为何伟明应退还其2000元保证金，因赵红玉一审中并未提出反诉，故本院对此不予理涉。
综上，赵红玉上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵红玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 王 炜
代理审判员 赵 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆晓婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执119号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海二十二路路口。
被执行人：李新建，男，1983年10月15日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人李新建保险人代位求偿权合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，已将被执行人李新建纳入失信名单，在穷尽了财产调查措施，经过多次查控后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。现该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年二月十日
书记员 陈 宾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4480号
申请执行人：河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司
被执行人：王永涛
本院在执行河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司申请执行王永涛物业服务合同纠纷一案中，申请执行人河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 涛
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初267号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年7月2日因严重扰乱公共场所秩序被威海市公安局文登分局行政拘留十日。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年5月7日被威海市公安局文登分局取保候审。2016年8月8日被威海市文登区人民检察院取保候审。2016年8月11日被本院取保候审，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］258号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月10日至4月7日，被告人吴某使用偷配的房间钥匙至威海市文登区龙山路128-9号楼201室被害人于某家中，实施盗窃8次（其中既遂7次，中止1次），盗得现金共计人民币8700元。
被告人吴某到案后已全部退回被盗现金。
被害人于某对被告人吴某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、视听资料、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、现场勘验笔录、现场勘验示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片、物证照片、户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、鉴定文书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，八次入户盗窃他人财物，其中一次犯罪中止，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某归案后全部赃款被追回，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 王树松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴冰玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终592号
上诉人（反诉原告）：仲蕾，男，1977年6月5日生，汉族，户籍所在地如皋市。
委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）：顾宏伟，男，汉族，1977年12月19日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人仲蕾因与被上诉人顾宏伟民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初1061号民事裁定�向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
仲蕾上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：1、顾宏伟起诉的400万元包含在双方的结账确认书中，本人根据结账确认书向顾宏伟主张还款，与本诉有牵连及因果关系，应当合并审理。2、本人的反诉请求没有涉及其他权利人的利益，故应当受理本人的反诉。
顾宏伟辩称，1、本诉是委托法律关系，反诉是民间借贷或合伙关系，两者法律关系不一致。2、本人是依据生效判决书向仲蕾主张返还400万元，与案外人王某无关。而仲蕾的主张涉及王某的权利，两案件的当事人并不一样。仲蕾可以另行主张权利。
仲蕾向一审法院起诉请求：请求判令顾宏伟归还借款985.96万元及利息损失。
一审法�认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，反诉与本诉的诉讼请求基于同一法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律事实的，人民法院应当合并审理。本案的本诉中，本诉原告顾宏伟主张的是委托还款关系，而反诉中，反诉原告仲蕾主张的是民间借贷关系，反诉与本诉的诉讼请求并非基于同一法律关系,且反诉请求可能涉及其他权利人的权利，即反诉原告的范围可能不仅限于本诉的被告。故仲蕾提出的反诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回仲蕾的反诉。案件受理费26408.6元，退还�蕾。
本院认为，反诉的当事人应当限定于本诉的当事人的范围。仲蕾反诉主张可能涉及案外人的权利，可能需要追加当事人，故仲蕾提起诉讼的当事人范围可能会超出本诉的当事人范围，不宜与本诉一并审理。原审法院驳回仲蕾的反诉并无不当，仲蕾可另行主张。
综上，仲蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 秦建波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1064号
申请执行人黄凌，男。
被执行人黄双全，男。
被执行人王艳娥，女。
申请执行人黄凌与被执行人黄双全、王艳娥民间借贷纠纷一案，被执行人黄双全、王艳娥未按本院已生效的（2016）湘0302民初457号民事判决书履行义务。本案应执行标的为：被执行人黄双全、王艳娥应归还黄凌借款200000元并支付相应利息（从2015年4月8日起计算，按年利率24%计算至清偿之日止）本案受理费2150元，本案执行费2960元。在本院执行期间，申请执行人与被执行人于2016年12月5日自愿达成如下执行和解协议：一、黄双全尚欠黄凌借款本金借款200000元并支付相应利息（利息以200000元为本金，从2015年4月8日起计算，按年利率24%计算至清偿之日止，含已支付9987元），应承担一审案件受理费2150元，黄双全自愿在2017年1月26日之前支付黄凌10万元，其余10万元及利息在2017年6月30日之前全部支付给黄凌。
二、双方均同意向法院办理案件的终结本次执行程序的结案手续。法院执行费2960元，被执行人黄双全自愿承担（在2017年1月26日之前支付清）。另本院通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人黄凌同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初457号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人黄双全、王艳娥在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人黄凌可以向法院恢复对上述民事判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1966号
原告陈勇，男，1980年10月7日生，汉族，贵州省贵定县人，原住贵定县，现住贵定县。
委托代理人李金洪，系陈勇的妹夫。
被告庞成江，男，1962年6月27日生，汉族，广西省南丹县人，住南丹县。
委托代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师。
原告陈勇诉被告庞成江合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日及2017年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人李金洪，被告庞成江的委托代理人李元峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告于2017年6月26日向原告打欠条一张，被告欠原告82000元，被告承诺于2017年7月30日前退还原告4万元，于2017年12月31日前给付42000元，但至今被告未履行任何一期还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告庞成江归还原告陈勇82000元；2、被告庞成江承担2017年7月30日至归还所欠82000元止的银行同期贷款利率双倍利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庞成江辩称，1、本案的法律关系是合伙不是欠款，虽被告向原告出具82000元的欠条，但被告没有向原告借过款，也没有经济往来；2、双方为合伙关系的事实是基于双方签订工程《内部施工合同》及补充协议而产生的，其约定向蒋惠良出资10万元，由被告出资18000元，原告出资82000元，如工程不真实，各自承担一半的损失；3、被告所写的欠条是章邦义作出承诺而向原告出具的欠条，但事后一直未找到蒋惠良，双方投资的钱未追回，被告已向原告汇款3万元，超出合同约定的18000元，被告有权向原告追回多出资的12000元。
经审理查明，2016年4月8日，被告庞成江与蒋惠良签订《内部施工合同》，约定由庞成江承建福泉市马场坪火车站场地平基、土石方开挖、爆破运输等工程，并约定由庞成江支付蒋惠良合同履约金10万元，当日章邦义向庞成江出具承诺书，承诺贵州省马瓮铁路福泉第一桩段马场坪货车土石方200万方坪场，签约合同违约金10万元整，如有欺骗行为，以平塘乡村公路护栏工程款抵款。原告陈勇系该承诺书的证明人。2016年9月7日，原告陈勇与被告庞成江针对合同履约金10万元签订《关于瓮马铁路马场坪甘巴哨铁路货场土石方工程<内部施工合同>的补充协议》，约定交纳给蒋惠良的合同履约保证金10万元，是以借条形式交纳给蒋惠良的，该履约金由庞成龙出资18000元，陈勇出资82000元，因工程未开工，如追讨履约金10万元未果，庞成江、陈勇各承担50%损失等事项进行约定。2017年6月12日，被告庞成江以蒋惠良、章邦义为被告向本院提起诉讼，该案在审理过程中，章邦义向庞成江出具29670元的欠条，并承诺余款由章邦义在其朋友承包的工程款里给付，庞成江于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）黔2702民初1119号之二民事裁定书，裁定准予庞成江撤诉。当日庞成江向陈勇出具欠条，载明：“庞成江欠陈勇82000元，该款系庞成江投资的18000元与陈勇投资的82000元，共计10万元，以庞成江名义与蒋惠良于2016年4月8日签订《内部施工合同》，并通过陈勇向蒋惠良交纳了10万元保证金，并由章邦义作担保。现章邦义已退还给庞成江保证金10万元即庞成江已收到10万元保证金，但因现在没有钱给付陈勇，现承诺于2017年7月30日前退还陈勇40000元，于2017年12月31日前给付42000元，如一期未按时履行，则陈勇可就到期后未给付的金额向法院提起诉讼等内容”，2017年8月31日被告庞成江通过中国邮政储蓄银行独山县麻尾镇营业所向原告陈勇转账30000元，剩余费用52000元未退还，原告认为被告未按约定退还费用，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。
另查明，2017年5月30日，庞成江通过广西省农村信用社向原告陈勇转账的5000元，该笔钱用于支付（2017）黔2702民初1119号石绍梅的案件代理费。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告陈勇、被告庞成江共同出资承建福泉市马场坪火车站场地平基、土石方开挖、爆破运输等工程，并于2016年9月7日签订《关于瓮马铁路马场坪甘巴哨铁路货场土石方工程<内部施工合同>的补充协议》，约定交纳给蒋惠良的合同履约保证金10万元，该履约金由庞成江出资18000元，陈勇出资82000元，因工程未开工，如追讨履约金10万元未果，庞成江、陈勇各承担50%损失等事项进行约定。原、被告达成的上述协议，不违反法律的禁止性规定，系当事人的真实意思表示，属有效协议。虽被告主张其在2017年6月26日向原告陈勇出具尚欠82000元欠条上所写已得10万元不属实，其至今均未收到该款等的辩解理由，因该欠条的产生过程及其内容，未损害国家及第三人的合法权益，亦不具备法律规定的可撤销情形，且该欠条已对原、被告达成的《关于瓮马铁路马场坪甘巴哨铁路货场土石方工程<内部施工合同>的补充协议》进行了变更，该欠条载明的事实符合合伙终止时，对合伙财产的处理规定，该欠条合法有效，故被告的上述辩解理由不能成立，被告庞成江应按欠条的约定退还原告陈勇出资款82000元，抵扣被告庞成江已退还30000元后，被告庞成江尚有出52000元未按约定退还，故原告请求被告退还出资款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张已退还的金额应为35000元，因有5000元的付款目的为律师费，不是退还的出资款，且原告仅认可其所退还的款项为30000元，故本院按30000元予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告对此未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞成江于本判决生效之日起十日内给付原告陈勇出资款五万二千元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费925.00元（已减半），由原告陈勇承担325.00元，被告庞成江承担600.00元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 铜
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋丽萍
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1966号原告陈勇，男，1980年10月7日生，汉族，贵州省贵定县人，原住贵定县，现住贵定县。委托代理人李金洪，系陈勇的妹夫。被告庞成江，男，1962年6月27日生，汉族，广西省南丹县人，住南丹县。委托代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师。原告陈勇诉被告庞成江合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日及2017年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人李金洪，被告庞成江的委托代理人李元峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，被告于2017年6月26日向原告打欠条一张，被告欠原告82000元，被告承诺于2017年7月30日前退还原告4万元，于2017年12月31日前给付42000元，但至今被告未履行任何一期还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告庞成江归还原告陈勇82000元；2、被告庞成江承担2017年7月30日至归还所欠82000元止的银行同期贷款利率双倍利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告庞成江辩称，1、本案的法律关系是合伙不是欠款，虽被告向原告出具82000元的欠条，但被告没有向原告借过款，也没有经济往来；2、双方为合伙关系的事实是基于双方签订工程《内部施工合同》及补充协议而产生的，其约定向蒋惠良出资10万元，由被告出资18000元，原告出资82000元，如工程不真实，各自承担一半的损失；3、被告所写的欠条是章邦义作出承诺而向原告出具的欠条，但事后一直未找到蒋惠良，双方投资的钱未追回，被告已向原告汇款3万元，超出合同约定的18000元，被告有权向原告追回多出资的12000元。经审理查明，2016年4月8日，被告庞成江与蒋惠良签订《内部施工合同》，约定由庞成江承建福泉市马场坪火车站场地平基、土石方开挖、爆破运输等工程，并约定由庞成江支付蒋惠良合同履约金10万元，当日章邦义向庞成江出具承诺书，承诺贵州省马瓮铁路福泉第一桩段马场坪货车土石方200万方坪场，签约合同违约金10万元整，如有欺骗行为，以平塘乡村公路护栏工程款抵款。原告陈勇系该承诺书的证明人。2016年9月7日，原告陈勇与被告庞成江针对合同履约金10万元签订《关于瓮马铁路马场坪甘巴哨铁路货场土石方工程的补充协议》，约定交纳给蒋惠良的合同履约保证金10万元，是以借条形式交纳给蒋惠良的，该履约金由庞成龙出资18000元，陈勇出资82000元，因工程未开工，如追讨履约金10万元未果，庞成江、陈勇各承担50%损失等事项进行约定。2017年6月12日，被告庞成江以蒋惠良、章邦义为被告向本院提起诉讼，该案在审理过程中，章邦义向庞成江出具29670元的欠条，并承诺余款由章邦义在其朋友承包的工程款里给付，庞成江于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）黔2702民初1119号之二民事裁定书，裁定准予庞成江撤诉。当日庞成江向陈勇出具欠条，载明：“庞成江欠陈勇82000元，该款系庞成江投资的18000元与陈勇投资的82000元，共计10万元，以庞成江名义与蒋惠良于2016年4月8日签订《内部施工合同》，并通过陈勇向蒋惠良交纳了10万元保证金，并由章邦义作担保。现章邦义已退还给庞成江保证金10万元即庞成江已收到10万元保证金，但因现在没有钱给付陈勇，现承诺于2017年7月30日前退还陈勇40000元，于2017年12月31日前给付42000元，如一期未按时履行，则陈勇可就到期后未给付的金额向法院提起诉讼等内容”，2017年8月31日被告庞成江通过中国邮政储蓄银行独山县麻尾镇营业所向原告陈勇转账30000元，剩余费用52000元未退还，原告认为被告未按约定退还费用，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。另查明，2017年5月30日，庞成江通过广西省农村信用社向原告陈勇转账的5000元，该笔钱用于支付（2017）黔2702民初1119号石绍梅的案件代理费。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告陈勇、被告庞成江共同出资承建福泉市马场坪火车站场地平基、土石方开挖、爆破运输等工程，并于2016年9月7日签订《关于瓮马铁路马场坪甘巴哨铁路货场土石方工程的补充协议》，约定交纳给蒋惠良的合同履约保证金10万元，该履约金由庞成江出资18000元，陈勇出资82000元，因工程未开工，如追讨履约金10万元未果，庞成江、陈勇各承担50%损失等事项进行约定。原、被告达成的上述协议，不违反法律的禁止性规定，系当事人的真实意思表示，属有效协议。虽被告主张其在2017年6月26日向原告陈勇出具尚欠82000元欠条上所写已得10万元不属实，其至今均未收到该款等的辩解理由，因该欠条的产生过程及其内容，未损害国家及第三人的合法权益，亦不具备法律规定的可撤销情形，且该欠条已对原、被告达成的《关于瓮马铁路马场坪甘巴哨铁路货场土石方工程的补充协议》进行了变更，该欠条载明的事实符合合伙终止时，对合伙财产的处理规定，该欠条合法有效，故被告的上述辩解理由不能成立，被告庞成江应按欠条的约定退还原告陈勇出资款82000元，抵扣被告庞成江已退还30000元后，被告庞成江尚有出52000元未按约定退还，故原告请求被告退还出资款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张已退还的金额应为35000元，因有5000元的付款目的为律师费，不是退还的出资款，且原告仅认可其所退还的款项为30000元，故本院按30000元予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告对此未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞成江于本判决生效之日起十日内给付原告陈勇出资款五万二千元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。本案案件受理费925.00元（已减半），由原告陈勇承担325.00元，被告庞成江承担600.00元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 夏 铜二〇一七年十二月二十日书记员 宋丽萍
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民特12号
申请人：黄长周，男，1963年1月24日出生。
申请人：徐志国，男，1971年4月15日出生。
本院于2017年5月23日立案受理申请人黄长周与徐志国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年5月23日经新疆生产建设兵团第十二师104团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
徐志国于2017年5月26日之前向黄长周支付2000元；于2017年6月25日之前向黄长周支付10000元；于2017年7月25日之前向黄长周支付20000元；于2017年8月25日之前向黄长周支付20000元；于2017年9月25日之前向黄长周支付20000元；于2017年10月25日之前向黄长周支付11440元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄长周与徐志国于2017年5月23日经新疆生产建设兵团第十二师104团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 袁浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄今
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1065号
原告：胡元东，男，1947年10月12日出生，汉族，住普安县。
被告：谢忠莲，男，约56岁，汉族，住普安县。
被告：李本康，男，约55岁，住普安县。
原告胡元东与被告谢忠莲、李本康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告胡元东于2018年5月24日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告李本康诉讼主体不适格，提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡元东撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告胡元东承担。
。
审判员 龙 浚
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈星颖
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异26号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。组织机构代码证：××。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师
委托代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴川市支行。
法定代表人：张再谦，行长。
被执行人：吴川市机电设备公司。
法定代表人：杨伟，经理。
被执行人吴川市物资局。
法定代表人梁华成，局长。
本院在执行中国建设银行吴川市支行与吴川市机电设备公司、吴川市物资局借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称：吴川市人民法院依据（1998）吴经初字第1215号民事判决书立案执行的（2003）吴法执字第396号执行案。在执行过程中，贵院以被执行人无财产可供执行为由作出（2003）吴法执字第396号民事裁定书，裁定本院的（1998）吴经初字第1215号民事判决书终结执行。2004年6月14日，中国建设银行湛江市分行将本案所涉债权全部转让给异议人，该转让已登报通知债务人，转让业已生效，异议人为涉案债权的合法受让人。贵院以被执行人无财产可供执行为由作出为终结本案执行的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的六种法定情形中的任何一种。如贵院所述的的“无财产可供执行”情况属实，需要作结案处理的，应以“终结本次执行程序”的方式结案，因此，贵院终结本案执行依法无据。综上，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2003）吴法执字第396号民事裁定书，并裁定该案恢复执行。
经审查查明：中国建设银行吴川市支行与吴川市机电设备公司、吴川市物资局借款合同纠纷一案，本院于1999年1月28日作出（1998）吴经初字第1215号民事判决书，判决一、被告吴川市机电设备公司尚欠原告吴川市支行借款本金二十万元及利息（从一九九三年九月二十一日起至一九九五年九月二十日止，月利率按10.98‰计；从一九九五年九月二十一日起至一九九六年四月三十日止，月利率按24‰；从一九九六年五月一日起至一九九六年十二月二十日止，月利率按18‰计；从一九九六年十二月二十一起至一九九八年十二月六日止，月利率按12‰计；从一九九八年十二月七日起至一九九八年十二月二十日止，月利率按9‰计；从一九九八年十二月二十一日起的利息仍按银行的有关规定另行计算至还清本金时止），限于本判决生效之日起十日内还清。二、被告吴川市物资局对上述债务负连带清偿责任。三、本案件受理费人民币五千五百意识元由被告负担。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行吴川市支行于1999年11月10日向本院申请强制执行，本院立案强制执行，案号（1999）吴法执字第235号。本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。2000年3月25日，中国建设银行吴川市支行向本院申请中止执行。本院于2000年4月10日作出（1999）吴法执字第235号民事裁定书，裁定本院的（1998）吴经初字第1215号民事判决中止执行。2003年5月11日，本院立案恢复执行，案号是（2003）吴法执字第396号。2003年5月16日，申请执行人向本院申请终结执行。2003年5月20日，本院作出（2003）吴法执字第396号民事裁定书，裁定本院（1998）吴经初字第1215号民事判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离后，异议人称其取得该债权。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院作出（2003）吴法执字第396号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，异议人依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀国
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初14号
原告梁森，男，1965年8月27日出生，汉族。
被告焦作市久恒面业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人邢坤。
原告梁森与被告焦作市久恒面业有限公司（以下简称久恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日决定立案受理，2016年4月22日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，2016年4月27日向原告送达了举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告梁森，被告久恒公司的法定代表人邢坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告久恒公司（当时负责人邢俊国）因购买小麦等流动资金紧张，向原告借款110000元。后经原告及其他多名债权人多次催要，被告未能偿还。诉讼请求：1、被告归还借款本金110000元及借款利息（2005年5月以来至还款之日按同期银行贷款利息计算）；2、被告承担本案全部诉讼费及其他相关费用。
被告久恒公司辩称，同意久恒公司承担原告的借款，对案件事实无异议，但现在久恒公司的法定代表人邢坤在服刑，没办法还款，公司有能力时优先还原告款。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：借条一张，证明被告欠原告款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2005年被告公司成立前，其公司前身向原告借款，并约定了借款利息。2013年11月，经原告与时任被告公司的负责人邢俊国计算，被告连本带息共欠原告110000元，故被告向原告出具借条一份，但借条并未对借款利息再作约定。原告起诉要求被告归还110000元借款，并按同期银行贷款利息支付2013年11月起的借款利息为本案事实。本案在审理过程中，被告认可并同意归还原告借款。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告支付自2013年11月起的借款利息，但其双方并未对利息作出约定，故原告对利息的主张应从其起诉要求被告还款之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告焦作市久恒面业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告梁森借款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告梁森支付自2016年1月4日起至本判决确定还款之日止的借款利息；
二、驳回原告梁森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告焦作市久恒面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代理审判员 司少华
代理审判员 闫若男
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初14号
（2016）豫0811民初14号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页
第5页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2701号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告张辉，男，1989年8月13日出生，汉族，农民。
被告郝亚新，男，1960年4月13日出生，汉族，农民。
被告李成喜，男，1959年1月28日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张辉、郝亚新、李成喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。被告张辉、郝亚新、李成喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，被告张辉为养牛，从原告所辖的大李佃子信用社借款49000元，2011年3月17日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝亚新、李成喜承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告张辉未承担还款责任，被告郝亚新、李成喜未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，故再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及2010年3月19日起的利息。
被告张辉、郝亚新、李成喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第730号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款、起诉、撤诉及保证人承担连带保证责任的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2010年3月19日，被告张辉为养牛，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款49000元，2011年3月17日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝亚新、李成喜承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告张辉未承担还款责任，被告郝亚新、李成喜未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年11月10日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49000元及2010年3月19日起的利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张辉应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息；被告郝亚新、李成喜应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉、郝亚新、李成喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2010年3月19日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告郝亚新、李成喜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告张辉、郝亚新、李成喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6598号
原告：齐某，男，1983年11月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：付某，男，1956年9月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告齐某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告付某给付原告化肥款1760元，支付利息490元。事实和理由：2016年2月5日，被告赊购了原告1760元的化肥，约定此欠款于2016年5月6日付清，被告未按约定时间给付欠款。
被告付某未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告付某在原告处购买化肥欠款1760元，并为原告出具借条1枚，约定还款时间为2016年5月6日，如违约，则按日3％支付违约金，上述欠款被告未予给付。上述事实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告付某逾期未给付原告欠款，应按约定给付原告欠款本金及逾期付款利息，且原告主张的欠款利息未超出原被告双方的约定及法律法规规定的限制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效后7日内给付原告齐某化肥款1760元，并给付2016年5月7日至2017年7月7日的利息490元，合计2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费400元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员赵文君
二0一七年十一月三日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6598号原告：齐某，男，1983年11月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：付某，男，1956年9月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告齐某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告付某给付原告化肥款1760元，支付利息490元。事实和理由：2016年2月5日，被告赊购了原告1760元的化肥，约定此欠款于2016年5月6日付清，被告未按约定时间给付欠款。被告付某未作答辩。经审理查明，2016年2月5日，被告付某在原告处购买化肥欠款1760元，并为原告出具借条1枚，约定还款时间为2016年5月6日，如违约，则按日3％支付违约金，上述欠款被告未予给付。上述事实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告付某逾期未给付原告欠款，应按约定给付原告欠款本金及逾期付款利息，且原告主张的欠款利息未超出原被告双方的约定及法律法规规定的限制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后7日内给付原告齐某化肥款1760元，并给付2016年5月7日至2017年7月7日的利息490元，合计2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费400元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员赵文君二0一七年十一月三日书记员姚松昊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初885号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲。曾因寻衅滋事，于2014年6月8日被永嘉县公安局行政拘留七日。现因本案，于2016年2月22日归案，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人陈某乙。因本案于2016年2月22日归案，同日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年7月11日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]868号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派代理检察员黄疆南、周健丰出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底开始，被告人陈某甲伙同他人在永嘉县桥头镇壬田村各地以“三公”的形式开设赌场供不特定多人赌博，并抽取头薪牟利。期间，被告人陈某甲雇佣被告人陈某乙为赌场搬运桌椅、看管头薪等。至2015年11月4日被查获时止，该赌场累计开设八天以上，每天一场，每场参赌人数十来人至二十几人不等，抽取头薪累计达14000元以上。被告人陈某乙为赌场帮忙至少五天，期间获利约1000元。
2016年2月22日，被告人陈某甲自动到公安机关投案，并成功规劝被告人陈某乙与其一并到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郁某、唐某、向某、谷某、谢某的供述，证人郁某云、王某甲、聂某、王某乙、丁某、满某、王某丙、杨某、邹某、梁某、罗某、田某的证言，证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书，检查笔录，被告人陈某甲、陈某乙、同案犯郁某、唐某、向某、谷某、谢某以及证人郁某、聂某、王某甲、田某的辨认笔录，抓获经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人开设赌场，被告人陈某乙为他人开设赌场提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲、陈某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人陈某甲规劝被告人陈某乙投案，可以认定为有立功表现；被告人陈某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，决定对被告人陈某甲、陈某乙均予以从轻处罚，并对被告人陈某乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，对被告人陈某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条，对被告人陈某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年3月21日止。）
二、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、共同追缴被告人陈某甲的违法所得人民币14000元，追缴被告人陈某乙的违法所得人民币1000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 胡忠钦
二〇一六年八月八日
书 记 员 王佳佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第93号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司。
住所地铁力市铁力镇建设大街。
法定代表人冯金玉，职务经理。
委托代理人任建华，系原告单位职员。
被告王喜，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。
被告于春成，男，1969年3月25日出生，汉族，农民。
被告郑顺，男，1980年5月17日出生，汉族，农民。
被告高金宝，男，1974年3月1日出生，汉族，农民。
被告郭占利，男，1977年5月4日出生，汉族，农民。
被告黄庆江，男，1948年7月6日出生，汉族，农民。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称：伊春中元公司）与被告王喜、于春成、郑顺、高金宝、郭占利、黄庆江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人任建华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伊春中元公司诉称：被告王喜于2013年4月7日与原告签订借款合同，借款金额为70，000.00元，借款期为一年，借款利率为月息10‰。被告于春成、郑顺、高金宝、郭占利、黄庆江为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款逾期后经多次催要，被告拒不还款�因此诉至法院，要求被告王喜偿还借款本金70，000.00元、利息8，568.00元，并同时承担本案诉讼费用，要求保证人于春成、郑顺、高金宝、郭占利、黄庆江对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了被告王喜与其签订的借款合同复印件一份（合同编号：2013020104030）、载有借款人为王喜的借款凭证复印件一份、王喜名下的农行卡复印件一份、王喜及其配的身份证和户口复印件一份用以证明其诉讼主张。以上证据经当庭核对与原件一致。
本案被告王喜、于春成、郑顺、高金宝、郭占利、黄庆江均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告伊春中元公司出示证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王喜于2013年4月7日向原告借款70，000.00元，借款时双方签有借款合同，合同中载明该笔借款借期为一年（从2013年4月7日至2014年4月6日）、借款利息为月息10‰，在合同第三条借款担保中，被告于春成、郑顺、高金宝、郭占利、黄庆江为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同中有借款人、保证人的签字及捺印。合同签订后原告已经将70，000.00元借款打入被告王喜的个人账户内，借款到期后被告王喜未按约定偿还该笔借款及利息，各保证人亦未履行还款义务，截止2014年4月10日被告王喜共欠借款本息合计78，586.00元。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由的规定》以及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的的有限责任公司或股份有限公司，小额贷款公司作为贷款人发放贷款的借款合同，属于非金融机构发放贷款的借款合同，故本案应当确定为民间借贷纠纷。本案中，原告伊春中元公司与被告于2013年4月7日签订的《借款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告所举借款凭证能够充分证实原告已将贷款打入被告王喜开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王喜未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行的义务，被告于春成、郑顺、高金宝、郭占利、黄庆江作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求所依据的事实和理由成立，本院予以支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王喜于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金70，000.00元、利息8，586.00元，本息合计78，586.00元。（利息计算至2014年4月10日）；
二、被告于春成、郑顺、高金宝、郭占利、黄庆江对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，765.00元，由被告王喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 王佳琦
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第74号
上诉人（原审原告）：罗新华，男，1966年2月8日出生，汉族。
委托代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市通用房地产投资有限公司清算组。
负责人：张维，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：台山市通用房地产投资有限公司。
法定代表人：张维，该公司董事长。
上诉人罗新华因与被上诉人台山市通用房地产投资有限公司清算组（以下简称“通用公司清算组”）、台山市通用房地产投资有限公司（以下简称“通用公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法民一初字第583号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月1日，罗新华以通用公司清算组、通用公司为被申请人向台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：台山仲裁委）申请仲裁。台山仲裁委于2013年2月4日作出台劳人仲案字（2013）24号《不予受理通知书》。随后，罗新华不服向原审法院提起诉讼。
另查，通用公司于2012年2月20日向台山市对外贸易经济合作局提交《关于提前解散清算的申请报告》。2012年2月22日，台山市对外贸易经济合作局以《关于台山市通用房地产投资有限公司提前终止经营申请的批复》，同意台山市通用房地产投资有限公司提前终止经营的申请。2012年2月22日，通用公司在《江门日报》刊登《注销声明》。2012年3月6日，江门市工商行政管理局对台山市通用房地产投资有限公司的清算组进行了备案登记；2013年1月22日，核准通用公司的注销登记。
原审法院认为：当事人的起诉必须符合法律规定的条件。针对本案而言，罗新华的起诉虽有明确的被告，但是，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人”的规定，罗新华应以通用公司的清算组织或作出撤销决定的机构作为起诉对象。对此，罗新华起诉的被告主体不适格，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回罗新华的起诉。
上诉人罗新华上诉称：一、原审裁定适用法律错误，驳回罗新华的一审起诉不当。原审法院根据〈民事诉讼法〉若干问题的意见第51条的规定，以一审中两个被告中的一个被告主体不适格，就裁定全部驳回罗新华的起诉是错误的。第51条规定“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人，……”，该条的规定与本案的案情存在明显的不一致，因此，原审法院适用该条作出裁定是不当的。
本案的通用公司作为一家企业法人，在注销前成立了清算组，罗新华在一审起诉状中同时将通用公司清算组和通用公司作为被告，即使通用公司的主体不适格而不宜作为被告，罗新华根据〈民事诉讼法〉若干问题的意见第51条的规定，将通用公司清算组作为被告是符合该条规定的，原审法院也应当将通用公司清算组作出判决。
二、裁定书的裁定不完整
根据法律规定，法院作出判决、裁定时，判决书、裁定时应当对当事人的诉求、事实与理由、法律适用及诉讼费的承担情况作出明确的判决、裁定，而原审法院作出的裁定时对诉讼费的承担情况却只字未提，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件不交纳案件受理费。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人通用公司清算组、通用公司均未作答辩。
本院认为：根据原审法院查明的案件事实显示，在罗新华提起本案诉讼以前，通用公司已经向主管部门申请解散清算，并得到主管部门批复同意提前终止经营，通用公司自行组织清算。在罗新华提起本案诉讼之后，诉讼过程中通用公司于2013年1月22日办理了注销登记手续。据此，原审法院根据被告方诉讼主体资格变化情况，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第51条“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人”的规定，驳回罗新华对通用公司的起诉，适用法律和处理结果并无不当。
但是，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第51条的规定，认为罗新华应当对通用公司负有清算义务的组织提起诉讼，却又直接驳回罗新华对通用公司清算组的起诉，明显自相矛盾，应予纠正。原审法院对罗新华起诉通用公司清算组的诉讼，应当继续审理。
关于诉讼费的负担问题，原审法院裁定本案驳回起诉本应在裁定书尾部载明，其未予列明确有不当。
综上所述，原审法院裁定驳回罗新华对通用公司的起诉，有事实依据和法律依据，本院予以维持。但同时驳回罗新华对通用公司清算组的起诉，没有法律依据，上诉人罗新华该部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销台山市人民法院（2013）江台法民一初字第583号民事裁定；
二、驳回罗新华对台山市通用房地产投资有限公司的起诉；
三、指令台山市人民法院继续审理罗新华起诉台山市通用房地产投资有限公司清算组劳动争议纠纷案。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年三月十七日
书记员 邓少洪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8976号
原告：陈某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：韩某某，男，19某年某月某日出生，满族
原告陈某某与被告韩某某健康权纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人、被告韩某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：20某年某月某日中午，我经过大东区205市场时，被正要从凳子起身行走的被告方压倒，摔伤在地。随即路人拨打110报警，由沈阳市公安局大东分局新东派出所出警并做了调查登记备案（被告被带到派出所）。经医院确诊，我左手腕部粉碎性骨折。时至今日，协商未果，故起诉至法院。1、要求被告赔偿；2、本案诉讼费被告承担。
被告韩某某辩称：我和原告都是岁数比较大的老人，我不同意负全责，要求分责。事实经过是互相碰撞。
经审理查明：20某年某月某日午时，原告去沈阳市大东区二零五市场买菜，被告因眩晕坐在凳子上休息，起身时摔倒将原告带倒，致原告左手手腕部受伤。随即路人报警，并拨打120，将原告送至沈阳市骨科医院。原告分别在沈阳市骨科医院及中国医科大学附属盛京医院就诊，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折等。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，报警情况登记表、病历、收费票据、交通费票据等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。原告因被告摔倒将其带倒导致受伤，被告作为直接侵权人对于原告所受身体伤害应承担赔偿责任。关于被告抗辩称原、被告系互相碰撞，应予分责的主张，因本案事实为被告摔倒将原告带倒，原告并无过错，故对于被告的抗辩本院不予支持，被告对于原告的人身损害应承担全部责任。
原告要求被告赔偿医疗费，经核算原告分别在二家医院就诊实际花费医药费，故本院支持的医药费为某元。原告要求被告赔偿营养费，因原告未住院且无医嘱，故本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费，因原告并未住院治疗且无医嘱，故本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，根据原告提供的交通费票据，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈某某医疗费4104.04元；
二、被告韩某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈某某交通费68元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初301号
原告常德市畅安科技服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道688号。
法定代表人万李，该公司总经理。
委托代理人雷彪，湖南天思律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人高峰，湖南正泰律师事务所律师，系一般授权代理。
被告湖南朝辉建设开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）
法定代表人刘奇特，该公司董事长。
委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师，系特别授权代理。
原告常德市畅安科技服务有限公司（以下简称畅安公司）与被告湖南朝辉建设开发有限公司（以下简称朝辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告畅安公司请求判令：1，请求判令被告偿还拖欠的工程款217948元；2，请求判令被告承担违约责任3万元整；3，请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
被告朝辉公司答辩要点：原告所述情况基本属实，但鉴于公司暂时经济困难，无法支付上述款项。此外，具体工程量的应付款额以人民法院委托的鉴定数额为准，请求法院依法判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：
1、诉讼过程中人民法院委托湖南天星工程造价咨询有限公司常德市分公司就原被告的工程造价进行鉴定，其出具的鉴定意见书认定工程造价总价款为367686.71元。
2、被告朝辉公司实际支付工程价款20万元，尚拖欠原告工程价款167686.71元；
3、原告畅安公司与被告朝辉公司协商订立的《工程施工合同》合法有效。被告未按合同付款，应向原告每日支付欠款数额的1%违约金，原告现主张要求被告承担违约金30000元，被告同意支付。
4、2016年6月17日，诉讼过程中原告常德市畅安科技服务有限公司就施工工程的造价向湖南天星工程造价咨询有限公司常德市分公司支付鉴定费10000元。
判决的理由与结果
本院认为，原被告双方签订的建设工程合同系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行合同的主体向被告主张工程款符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。原告现主张要求被告按合同约定支付违约金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等之规定，判决如下：
一、被告湖南朝辉建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还拖欠原告常德市畅安科技服务有限公司的工程欠款167686.71元；
二、被告湖南朝辉建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告常德市畅安科技服务有限公司违约金30000元；
三、驳回原告常德市畅安科技服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由原告常德市畅安科技服务有限公司负担800元，被告湖南朝辉建设开发有限公司负担4220元；诉讼保全费1770元，鉴定费10000元，均由被告湖南朝辉建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡学东
审 判 员 石碧华
人民陪审员 戴 敏
二〇一六年八月八日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第1469号
原告高树梅。
被告王银锁。
本院在审理原告高树梅诉被告王银锁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告偿还借款9000元及利息的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告高树梅撤回起诉。
案件受理费20元，由原告高树梅负担。
审判员 武 凤
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢承煜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1848号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行。
负责人：刘锐，该行行长。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周本球，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。
被告：倪龙飞。
被告：秦国云。
被告：杨湖滨。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行（以下简称霍邱农商行众兴支行）与被告倪龙飞、秦国云、杨湖滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行众兴支行的委托代理人万廷鹏、周本球，被告倪龙飞均到庭参加诉讼，被告秦国云、杨湖滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱农商行众兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告倪龙飞与原告王叶林签订借款合同，向原告贷款10万元，借款期限为12个月，到期日为2015年3月25日。同日，被告秦国云、杨湖滨与原告签订保证合同，为上述债务向原告提供连带责任担保。原告依约将倪龙飞所借10万元发放至其账户。后经原告多次催要，但倪龙飞未按合同约定履行还款义务，秦国云、杨湖滨亦未履行担保义务。
被告倪龙飞辨称：没有答辩内容，我向原告借款属实。
被告秦国云、杨湖滨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、负责人身份证明，证明原告非法人身份基本情况。2、借款申请书、借款承诺书、借款合同，证明倪龙飞与原告关于倪龙飞向原告借款10万元的相关约定。3、保证合同，证明秦国云、杨湖滨分别为倪龙飞借款10万元产生的债务向原告提供连带责任保证担保。4、借款借据，证明原告依照与倪龙飞订立之借款合同约定，将其所借10万元贷款发放至倪龙飞个人账户。
被告倪龙飞、秦国云、杨湖滨均未提交证据。
本院对原告霍邱农商行众兴支行证据及事实的认定如下：1、营业执照、负责人身份证明系市场监督管理机关等出具，对该证据及事实予以认定。2、借款申请书、借款承诺书均系被告倪龙飞出具，属其真实意思表示；借款合同系原告与倪龙飞共同出具，属双方真实意思表示，证明倪龙飞于2014年3月25日向原告借款10万元的事实，对该证据及事实予以认定。3、保证合同系原告与被告秦国云、杨湖滨共同出具，属双方真实意思表示，证明秦国云、杨湖滨为上述借款提供连带责任担保，对该证据及事实予以认定。4、借款借据系原告出具，证明原告于2014年3月25日向倪龙飞发放借款10万元，履行了借款合同约定义务的事实，对该证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实：2014年3月25日，原告与被告倪龙飞签订《众兴行（社）个人借款合同》，合同约定：合同编号为众兴行（社）个人借字第5411022014120011；借款额度为10万元，贷款期限为12个月，自2014年3月25日至2015年3月25日；贷款利率为固定年利率12%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%、即15.6%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；偿还借款方式为按期结息，到期还本；担保方式为保证。同日，原告与被告秦国云、杨湖滨分别签订《保证合同》，被保证的主债权为倪龙飞与原告签订的编号为5411022014120011的《借款合同》，保证范围包括债务本金、利息罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后经原告催要，被告倪龙飞未能履行还款义务。
本院认为：本案中原告与被告倪龙飞签订的《众兴行（社）个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2014年3月25日，倪龙飞向原告借款10万元，事实清楚，其未按合同约定偿还借款本金10万元及利息，应承担相应的民事责任；双方对此笔借款所约定的借款固定年利率12%、逾期年利率15.6%，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦国云、杨湖滨为上述借款向原告提供连带责任保证，即应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪龙飞偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行借款本金10万元及利息（利息自2014年3月25日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于本判决生效后三日内一次性偿清；
二、被告秦国云、杨湖滨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告倪龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月四日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06131号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣（该公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族。
被告李伟，男，1986年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程磊
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00562-1号
申请执行人张丽娜。
被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港街道银河路58号。
法定代表人邹会芬，该公司总经理。
张丽娜与镇江润达电子有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事仲裁委员会于2014年6月30日作出镇新劳人仲案字（2014）第199-200号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，镇江润达电子有限公司应给付张丽娜23418.60元。因镇江润达电子有限公司未履行生效裁决书确定的义务，张丽娜向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，在镇江市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封登记，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字（2014）第199-200号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚兆天
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2027号
原告赵广州。
被告刘海燕。
原告赵广州诉被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵广州到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广州诉称，2013年7月13日，刘海燕因资金周转不灵，向原告借款现金人民币40000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告现起诉至法院，要求判令被告返还原告借款共计人民币40000元整并按相关法律规定支付迟延履行期间的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘海燕未作答辩。
经审理查明，2013年7月13日，被告刘海燕向原告赵广州出具内容为：“今借到赵广州人民币肆万元整（40000），此款用于家庭装修。借款人刘海燕，2013.7.19”的借条一份。原告赵广州于2014年7月8日起诉至本院。
庭审中，原告赵广州放弃对借款利息部分的主张。
以上事实，由原告的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。关于借款数额，被告刘海燕向原告借款40000元并有被告刘海燕本人出具的借据予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。故原告现要求被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告刘海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘海燕于本判决生效之日起15日内返还原告赵广州借款人民币40000元。
案件受理费人民币800元由被告刘海燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤陈楚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初130号
原告程秋凤，个体。
被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司，地址南戴河。
被告路璐。
被告何凤娟。
被告刘洪恩，抚宁县南戴河信用社职工。
原告程秋凤诉被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司（以下简称水山文景公司）、路璐、何凤娟、刘洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告程秋凤、被告何凤娟、刘洪恩到庭参加诉讼，被告水山文景公司、被告路璐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告路日远因秦皇岛柳江自然灾害体验馆内外装修工程需要资金，以秦皇岛水山文景景观设计有限公司名义从原告手借款80万元，约定借款期限至2013年10月31日，由被告何凤娟、刘洪恩作为保证人为该笔借款担保。到期后，经多次催要，被告未能偿还。后来，路日远于2015年8月死亡，其女儿路璐是路日远唯一继承人，经我们与被告交涉，涉及该笔借款至今没有解决。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明其主张提交了2013年4月13日被告为原告出具的借条一份及银行卡转账凭证一张，证明双方借款的事实。
被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司未提出答辩意见。
被告路璐辩称，我放弃继承路日远的遗产，也不承担任何债务。
被告何凤娟辩称，借款是事实，由被告何凤娟和刘洪恩担保，当时是路日远以水山文景公司名义借的，欠条是路日远在欠条上签字，并加盖了水山文景公司的公章。
被告刘洪恩辩称，对借款事实没有异议，是路日远以水山文景公司借的，被告刘洪恩和程秋凤做担保。但债务已超过了担保期间。
经审理查明，2013年4月13日，在抚宁县西河南信用社，借款人路日远因秦皇岛柳江自然灾害体验馆内外装修工程需要资金，以秦皇岛水山文景景观设计有限公司名义从原告程秋凤手借款80万元，约定借款期限至2013年10月31日，利率月息2.5%，由被告何凤娟、刘洪恩作为保证人为该笔借款担保。原告从自己的建设银行卡转账给路日远80万元，路日远为原告出具了欠条，由借款人路日远签字，并加盖了秦皇岛水山文景景观设计有限公司的公章，被告何凤娟、刘洪恩作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告水山文景公司未能偿还。原告亦未在6个月内要求而担保人承担保证责任。另查明，被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司系由路日远独资开办的有限公司，路日远于2015年8月死亡，其女儿路璐是路日远唯一继承人，诉讼中被告路璐明确表示放弃继承所有路日远的遗产。
本院认为，债务应当清偿被告向原告借款，应按约定及时偿还。因双方约定的利率月2.5%高于法律规定年利率24%的上限，故对于高出部分不予支持。原、被告约定的还款日为2013年10月31日，借款到期后无证据证明原告在6个月内要求二保证人承担保证责任，故对原告要求被告何凤娟、刘洪恩承担保证责任的请求不予支持。被告路璐提出放弃继承路日远遗产，故对于路日远生前债务亦不应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告程秋凤借款80万元，并支付2013年4月13日起至本判决确定的给付之日止按照年24%利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 杨国利
二〇一六年二月十九日
代理书记员 李 萌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02714号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告黄海元。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告黄海元金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年十月八日
书记员 朱小伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1586号
原告：吴向前，男，1976年12月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司（组织机构代码为59156290-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
被告：王雷，男，1972年7月5日出生汉族，宁波高杨机械设备租赁有限公司法定代表人，住江苏省赣榆县。
原告吴向前为与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司（以下简称高杨公司）、王雷民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年9月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴向前及其委托代理人周雨东到庭参加诉讼，被告高杨公司、王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴向前以被告高杨公司、王雷向原告借款40万元到期未还为由，诉请判令：两被告返还借款40万元，支付利息8万元（按月息两分自2014年10月1日暂计算至2015年7月31日，并按月息两分继续计算至借款全部清偿之日止）。
被告高杨公司、王雷未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年12月26日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款40万元，月息两分即每月8000元，于每月月底支付，借期一年。原告于同日将借款以银行转账方式汇入被告王雷账户。两被告自2014年10月起未支付利息。
以上事实由原告提供的借款协议、收条、汇款凭证以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，理应按约返还借款并支付利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，还应支付逾期利息。原告要求被告返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波高杨机械设备租赁有限公司、王雷返还原告吴向前借款40万元，并支付利息及逾期利息（从2014年10月1日暂计算至2015年7月31日为8万元，之后的逾期利息按月利率2%继续计算至借款实际清偿日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8500元，公告费650元，均由被告宁波高杨机械设备租赁有限公司、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年一月四日
代书 记员 干依伶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1280号
原告伊克光，男，1927年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告秦来元，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄汝韶，男，1970年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告伊克光诉被告秦来元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，由审判员刘军适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告伊克光及其委托代理人崔海庆、被告秦来元及其委托代理人黄汝韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊克光诉称，2012年7月23日下午4时许，我在我们村北的南北路上骑着脚蹬三轮车由北向南行走，当我扭头向后看时，见被告秦来元一手抱着孩子一手把着车把骑着电动三轮车向我赶来，我便停到路边，可被告秦来元所骑的电动三轮车碰刮着我的三轮车上，把我碰到在地，致使我的三轮车压在我的腿上，造成骨折，被告及我的家人将我送到巨野县九州医院进行治疗，拍片费也是被告支付的，第二天，被告用我村伊敬彪的轿车把我送往金乡宏大医院进行医治，住院19天，支付医疗费23622.62元，被告秦来元见我的伤情严重，对我是不管不问，后经伊敬彪调解未果，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告秦来元赔偿我医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、误工费、后续治疗费等经济损失31000元。
被告秦来元辩称，在2012年7月23日下午，我骑着电动三轮车从我们村北的南北路上向南行驶，我手中抱着孩子，当时车速很慢，原告骑着老年人三轮车在我前面转弯时摔倒在地，于是我停车与另外一个老人将原告扶起，因我与原告是同村，原告要我送他回家，我便把孩子送回家后，回来再送原告时见当时在场的老人推着原告快送到家了，我忙接过三轮车将原告送回家中，可原告对其家里的人说是我碰到的他，让我给原告治伤，在原告家人的强迫下，我才与原告的家人一起到巨野县九州医院治疗拍的片，费用是我支付的，后来我又随原告去金乡宏大医院治疗，因为原告的伤不是我所致伤，原告起诉的理由与客观事实不符，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月23日下午4时许，原告骑着老年人脚蹬三轮车，从巨野县陶庙镇伊集村北的南北公路上往南行走，被告秦来元也驾驶者电动三轮车手里抱着孩子沿同路同方向行驶，原告在前，被告在后，当原告发现被告驾驶着电动三轮车时，便停在路边让被告通行，当被告所驾驶的电动三轮车到达原告脚蹬三轮车时，与原告的三轮车发生碰刮，致使原告倒地，原告的三轮车翻压在自己的腿上，该事故发生后，被告及当场人将原告扶起，并用原告的三轮车将原告送回家中，在原告家人的建议下，被告及原告家人将原告送到巨野县九州医院治疗，该院诊断为原告的左股粗隆间粉碎性骨折，所花费用被告已支付。于2012年7月24日，被告与原告的家人用本村伊敬彪的轿车将原告送到金乡宏大医院治疗，住院19天（2012年7月24日至2012年8月12日），支付医疗费23622.62元。后因治疗费双方经本村伊敬彪调解未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告秦来元赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、误工费、后续治疗费等经济损失31000元。原告于2012年9月18日提出申请，要求对其后续治疗费进行鉴定，于2012年11月30日原告自动撤回对后续治疗费鉴定的申请；被告应诉后，不承认原告的伤是自己致成的，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告的住院病历、医疗费单据、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告所驾驶的电动三轮车与原告的老年脚蹬三轮车碰刮后，致使原告倒地致伤，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告要求被告赔偿因受伤害所造成的经济损失的诉请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告的医疗费23622.62元，有治疗医院的医疗费单据为凭，可以采信；护理费应参照山东省菏泽市2011年度农民人均纯收入7119元／年／365天X19天，计款370.58元，住院生活补助费950元（50元／日X19日），原告要求误工费，因其年龄已80多岁，且又未能提供误工的证据证明，本院不予支持；对原告要求交通费、后续治疗费的请求，因未能向本院提交证据证明，本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告秦来元于本判决生效后5日内赔偿原告伊克光经济损失24943.2元（医疗费23622.62元、护理费370.58元、住院生活补助费950元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程 海
人民陪审员 刘国栋
二〇一二年十二月五日
书 记 员 宋成义
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2012）巨民一初字第1280号原告伊克光，男，1927年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告秦来元，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人黄汝韶，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告伊克光诉被告秦来元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，由审判员刘军适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告伊克光及其委托代理人崔海庆、被告秦来元及其委托代理人黄汝韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊克光诉称，2012年7月23日下午4时许，我在我们村北的南北路上骑着脚蹬三轮车由北向南行走，当我扭头向后看时，见被告秦来元一手抱着孩子一手把着车把骑着电动三轮车向我赶来，我便停到路边，可被告秦来元所骑的电动三轮车碰刮着我的三轮车上，把我碰到在地，致使我的三轮车压在我的腿上，造成骨折，被告及我的家人将我送到巨野县九州医院进行治疗，拍片费也是被告支付的，第二天，被告用我村伊敬彪的轿车把我送往金乡宏大医院进行医治，住院19天，支付医疗费23622.62元，被告秦来元见我的伤情严重，对我是不管不问，后经伊敬彪调解未果，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告秦来元赔偿我医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、误工费、后续治疗费等经济损失31000元。被告秦来元辩称，在2012年7月23日下午，我骑着电动三轮车从我们村北的南北路上向南行驶，我手中抱着孩子，当时车速很慢，原告骑着老年人三轮车在我前面转弯时摔倒在地，于是我停车与另外一个老人将原告扶起，因我与原告是同村，原告要我送他回家，我便把孩子送回家后，回来再送原告时见当时在场的老人推着原告快送到家了，我忙接过三轮车将原告送回家中，可原告对其家里的人说是我碰到的他，让我给原告治伤，在原告家人的强迫下，我才与原告的家人一起到巨野县九州医院治疗拍的片，费用是我支付的，后来我又随原告去金乡宏大医院治疗，因为原告的伤不是我所致伤，原告起诉的理由与客观事实不符，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月23日下午4时许，原告骑着老年人脚蹬三轮车，从巨野县陶庙镇伊集村北的南北公路上往南行走，被告秦来元也驾驶者电动三轮车手里抱着孩子沿同路同方向行驶，原告在前，被告在后，当原告发现被告驾驶着电动三轮车时，便停在路边让被告通行，当被告所驾驶的电动三轮车到达原告脚蹬三轮车时，与原告的三轮车发生碰刮，致使原告倒地，原告的三轮车翻压在自己的腿上，该事故发生后，被告及当场人将原告扶起，并用原告的三轮车将原告送回家中，在原告家人的建议下，被告及原告家人将原告送到巨野县九州医院治疗，该院诊断为原告的左股粗隆间粉碎性骨折，所花费用被告已支付。于2012年7月24日，被告与原告的家人用本村伊敬彪的轿车将原告送到金乡宏大医院治疗，住院19天（2012年7月24日至2012年8月12日），支付医疗费23622.62元。后因治疗费双方经本村伊敬彪调解未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告秦来元赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、误工费、后续治疗费等经济损失31000元。原告于2012年9月18日提出申请，要求对其后续治疗费进行鉴定，于2012年11月30日原告自动撤回对后续治疗费鉴定的申请；被告应诉后，不承认原告的伤是自己致成的，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方未达成协议。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告的住院病历、医疗费单据、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告所驾驶的电动三轮车与原告的老年脚蹬三轮车碰刮后，致使原告倒地致伤，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告要求被告赔偿因受伤害所造成的经济损失的诉请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告的医疗费23622.62元，有治疗医院的医疗费单据为凭，可以采信；护理费应参照山东省菏泽市2011年度农民人均纯收入7119元/年/365天X19天，计款370.58元，住院生活补助费950元（50元/日X19日），原告要求误工费，因其年龄已80多岁，且又未能提供误工的证据证明，本院不予支持；对原告要求交通费、后续治疗费的请求，因未能向本院提交证据证明，本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告秦来元于本判决生效后5日内赔偿原告伊克光经济损失24943.2元（医疗费23622.62元、护理费370.58元、住院生活补助费950元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  程 海人民陪审员  刘国栋二〇一二年十二月五日书 记 员  宋成义
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2527号
原告：魏清芬，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：于成财，男，1960年3月23日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告魏清芬与被告于成财健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告魏清芬于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏清�申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予魏清芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计250.00元由魏清芬负担。邮寄送达费112.00元返还魏清芬。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 宋艳艳
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第29号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人赵某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人陶某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人赵某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行赵某某、陶某计划生育一案，于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人赵某某、陶某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第776号决定书认定被申请执行人赵某某、陶某于2013年5月2日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对赵某某、陶某征收91176元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人赵某某、陶某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第776号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员赵某某、陶某社会抚养费91176元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年四月二十四日
书记员 庞英男
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初235号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，系该公司员工。
被告：李路非，住址：沈阳经济技术开发区沈辽路。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告李路非物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执448号
关于申请执行人孙金连与被执行人刘盛儒、莫海英民间借贷纠纷执行一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2712号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘盛儒、莫海英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙金连于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2016）桂01民终2712号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金90000元及资金占用费并支付申请执行人垫付的一审、二审案件受理费2307元等义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款95340元并依法在执行款95340元中扣缴本案执行费1285元，余款94055元（包括借款本金90000、申请执行人垫付的一审、二审案件受理费2307元，资金占用期间的利息1748元）支付给申请执行人孙金连，申请执行人书面同意结案。
本院认为，南宁市中级人民法院生效判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙金连基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1285元已在执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2712号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十一月三十日
书记员 何明凤
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第460号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，高中文化，个体户。因本案于2015年2月25日被深圳市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
辩护人钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因法定事由，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人钟美宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年2月24日21时许，被告人张某甲酒后驾驶粤b×××××号机动车在本市福田区桂花路由西往北行驶至桂花路国花路口时，车头与张某丙驾驶的从国花路由北往南的粤b×××××号车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。事发后，被告人张某甲驾车逃离现场至本市福田区彩田福华路口并被张某丙截停并报警抓获。经对被告人张某甲进行呼气式酒精测试，其酒精含量为166mg／100ml。经抽血鉴定，被告人张某甲血液中的酒精含量为183.61mg／100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、证人张某丙、曾某的证言、血液酒精含量鉴定意见等证据，并据此认为被告人张某甲的行为均已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲称事发后其并非故意逃离现场，认为对方招手的意思是“没事，让他走”，后来才知道是让他靠边。辩护人认为：1、被告人的主观恶性较小，犯罪情节相对轻微；2、被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，且悔罪表现较好；4、被告人积极向受害人作出书面道歉并赔偿经济损失，取得了谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月24日21时许，被告人张某甲酒后驾驶粤b×××××号机动车在本市福田区桂花路由西往北行驶至桂花路国花路口时，车头与张某丙驾驶的从国花路由北往南的粤b×××××号车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏。事发后，张某甲驾车离开现场至彩田福华路口时被张某丙截停报警抓获。经对张某甲进行呼气式酒精测试，其酒精含量为166mg／100ml。经抽血鉴定，张某甲血液中的酒精含量为183.61mg／100ml。
另查明，事发后张某甲赔偿了张某丙经济损失人民币6000元，张某丙对张某甲表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某甲的身份材料、驾驶证复印件、抓获经过、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人张某丙、曾某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场录像等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人赔偿对方经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨华鹏