福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2486号
上诉人（原审原告）林爱珠，女，1950年4月29日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人郭承思，福建元一律师事务所律师。
委托代理人肖晖。
被上诉人（原审被告）柯灿容，男，1956年6月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人郑彦鑫。
上诉人林爱珠因与被上诉人柯灿容机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月10日16时56分许，原告林爱珠背着外孙程君坦行经永泰城关环城路北门三叉路口路段时，被一辆二轮摩托车碰撞，造成原告林爱珠和案外人程君坦受伤的交通事故。原告受伤后被送往永泰县医院治疗至2012年11月16日出院，共住院治疗37天，诊断为：1.右侧额颞叶脑挫裂伤；2.颅底骨折；3.右侧额骨、颞骨、颧弓骨折；4.右侧眼眶多发骨折；5.多处软组织擦挫裂伤。其间，原告共花医疗费16383元。出院医嘱：注意休息，必要时择日复查头颅CT，门诊随访。2012年11月6日，永泰县公安局交通管理大队作出樟公交认字（2012）第00129号道路交通事故认定书认定：1、当事人柯灿容承担本事故的全部责任；2、当事人林爱珠无责任；3、当事人程君坦无责任。2012年11月12日，被告对该份交通事故认定书提出复核申请，福州市公安局交通巡逻警察支队认为：永泰县公安局交通管理大队在办理该交通事故案件过程中，事实不够清楚，证据不够充分。于2012年12月18日以榕公交巡复字（2012）第00116号道路交通事故认定复核结论决定：责令永泰县公安局交通管理大队重新调查、认定，并于10日内报支队备案。永泰县公安局交通管理大队于2013年1月4日作出樟公交重认字（2012）第003号道路交通事故认定书认定：1、当事人柯灿容承担本事故的全部责任；2、当事人林爱珠无责任；3、当事人程君坦无责任。2013年1月24日，原告诉至原审法院，原审法院立案受理后，于同年7月22日以（2013）樟民初字第228号民事判决书作出判决：一、被告柯灿容赔偿原告林爱珠各项损失28659.63元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告林爱珠其他诉讼请求。被告不服提起上诉。福州市中级人民法院认为：原判认定事实不清，证据不足。遂于同年10月26日，以（2013）榕民终字第3254号民事裁定书作出裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第228号民事判决；二、发回福建省永泰县人民法院重审。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，本案中受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。原审法院从调取的永泰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书的证据材料分析：首先，监控视频截图是在事发地点500米以外发现了被告柯灿容的车辆。事发现场没有监控视频，没有直接证据证明被告柯灿容事发时经过事发地点，也没有直接证据证明撞人的就是被告柯灿容。对肇事摩托车特征的描述，目击证人张眉风于2012年10月12日陈述“摩托车是黑色的，后座上载运有两罐液化气瓶，瓶子是蓝色的，气瓶是放置在后座的椅面上”。2012年12月26日陈述“是黑色的车，后座上运上气瓶，前面脚踏上放个气瓶”，前后证言不一致；对肇事摩托车车牌号的描述，只有年仅5岁的原告林爱珠外孙程君坦的证言“摩托车是黄牌的，车牌号上有数字3、8，是一辆女式的黑色的二轮摩托车”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；对肇事摩托车驾驶员的体貌特征的描述，目击证人张眉风陈述“摩托车驾驶人是穿深色的衣服，是短袖，驾驶人手臂很黑”与程君坦陈述“骑车的是一个比较胖的男子，穿的是黑色长袖衣服”，两人描述亦不一致。因此，本案没有直接证据证明被告柯灿容驾车碰撞原告林爱珠，永泰县公安局交通管理大队樟作出的公交认字（2012）第00129号道路交通事故认定书，不能作为认定被告存在主观过错，应承担侵权责任的证据。其次，福州市公安局交通巡逻警察支队于2012年12月18日作出的榕公交巡复字（2012）第00116号道路交通事故认定复核结论认为永泰县公安局交通管理大队在办理该交通事故案件过程中，事实不够清楚，证据不够充分，责令永泰县公安局交通管理大队重新调查、认定。而产生于道路交通事故认定复核结论之后的证据仅有目击证人张眉风于2012年12月26日所作的笔录，而该笔录与其在事发后作的第一份笔录有明显出入。在没有其他补强证据的情况下，永泰县公安局交通管理大队作出的樟公交重认字（2012）第003号道路交通事故认定书仍不能作为认定被告存在主观过错，应承担侵权责任的证据。故原告仅提供樟公交认字（2012）第00129号道路交通事故认定书及樟公交重认字（2012）第003号道路交通事故认定书，支持其诉请被告对本次事故负全部责任的事实，为证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告应承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林爱珠的诉讼请求。本案案件受理费780元，由原告林爱珠负担。
宣判后，原审原告林爱珠不服，向本院提起上诉。
上诉人林爱珠上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人驾驶机动车碰撞上诉人后逃逸，事实清楚，证据充分，樟公交重认字（2012）第003号《道路交通事故责任认定书》责任划分得当。1、结合当事人林爱珠、证人程君坦、张眉风的询问笔录与监控录像、永泰县公安局交通管理大队民警所作的模拟实验可以看出，在案发时段，被上诉人柯灿容容貌特征、摩托车特征以及摩托车在案发时间段的行驶路线与本案中当事人及证人的陈述完全一致，且排除了其他与柯灿容所驾驶的闽A×××××号二轮摩托车有类似特征的车辆经过事发路段，足以证明被上诉人驾驶机动车撞到上诉人后逃逸的事实。2、被上诉人虽然对003号认定书有异议，主张其不是本案侵权人，但没有提供任何证据加以证明。二、证人程君坦在案发时五周岁零八个月，是幼儿园大班的学生，完全有能力准确陈述其所看到的事故情况，其证词可以作为本案定案依据。三、证人张眉风的证词前后一致，并无矛盾的地方，应当作为定案证据。由于交通事故是瞬间突然发生的，给目击证人张眉风观察的时间是非常短暂的，完全有可能将体积较大长条状的物体误认为是液化气瓶，其在2012年10月12日的询问笔录中陈述“摩托车后座上运载有两罐液化气瓶”，是符合客观实际的。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求：判令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币39193.6元，其中医疗费16383元，护理费4810元，住院伙食补助费1850元，营养费1850元，交通费1000元，误工费8300.6元，精神损害抚慰金5000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柯灿容答辩称：1、被上诉人并非本案侵权人，无需对上诉人损失承担赔偿责任。2、本案无法认定上诉人受伤系交通事故造成的，即便是交通事故造成的，也应由真正的肇事者承担。前后两份事故认定书的认定素材比较，重新认定书认定依据仅多了一份证人张眉风的询问笔录，但该证人前后两次笔录存在严重矛盾，其询问笔录缺乏客观性，不能作为事故认定书的素材，依据该询问笔录作出的重新认定书不能采信，且该次鉴定没有现场录像，证人只是看到背影。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对此均予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对上诉人主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费。上诉人主张医疗费16383元，根据上诉人提交的永泰县医院的门诊收费和住院费等收款凭证，结合上诉人的诊断情况，本院认定医疗费16383元。2、护理费。上诉人主张护理费4810元（130元／天×37天），被上诉人认为上诉人护理费应为50元／天。本院认为，上诉人诉请的护理费过高，上诉人住院期间的护理费为80元／天为宜，护理费共计2960元（80元／天×37天）。3、营养费。上诉人主张营养费1850元（50元／天×37天），但未提交相关医嘱。被上诉人认为营养费没有医嘱，不认可。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，上诉人未能提供医疗机构的建议，本院不予支持。4、住院伙食补助费。上诉人主张住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）。被上诉人认为标准应按15元／天。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。福州一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天，住院伙食补助费为1110元（30元／天×37天）。5、交通费。上诉人主张1000元，并提供了交通费发票20张，每张面额50元。被上诉人认为票据为连号，不认可。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案上诉人的伤情，本院酌定交通费600元。6、误工费。上诉人主张误工费8300.6元（32335元／年÷12÷21.75天／月）。被上诉人认为，上诉人已63岁，丧失劳动能力，对误工费不认可。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担相应的举证责任，但其举证不能，本院不予采信。上诉人住院37天，医嘱注意休息，门诊随访，结合其伤情，本院酌定上诉人误工天数为52天（37＋15）。上诉人为农村居民，其误工费为4606.63元（32335元／年÷365天×52天）。7、精神损害抚慰金。上诉人主张精神损害抚慰金5000元，被上诉人认为不符合法律规定，不予认可。本院认为，上诉人因交通事故受伤，造成一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金，本院应予支持。但考虑到其伤情，其主张5000元过高，本院酌定精神损害抚慰金3000元。综上，上诉人各项损失为医疗费16383元、护理费2960元、住院伙食补助费1110元、交通费600元、误工费为4606.63元、精神损害抚慰金3000元共计28659.63元。
本院认为，上诉人的民事权益遭受侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。永泰县公安局交通管理大队对本案事故作出的樟公交重认字（2012）第003号道路交通事故认定书，认定柯灿容承担本事故的全部责任。该交通事故认定书是公安交警部门依职权作出的，可以作为本案认定事实的依据。被上诉人违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故全部责任，造成上诉人受伤的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的侵权损害民事赔偿责任。上诉人主张被上诉人应对其因本事故造成的全部损失承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。被上诉人应赔偿上诉人因事故造成的各项损失28659.63元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1874号民事判决；
二、被上诉人柯灿容应于本判决生效后10日内赔偿上诉人林爱珠各项损失共计人民币28659.63元；
三、驳回上诉人林爱珠的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币780元由被上诉人柯灿容负担；二审案件受理费人民币780元，由被上诉人柯灿容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 龚 蓉