安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1998号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：李立保，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告夏靖与被告李立保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人郭振到庭参加诉讼，被告李立保经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年11月11日，原、被告在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定原告向被告借款70029.6元，借款期限至2014年10月30日，每月向原告还款6536.1元；如逾期还款，除利息外被告应向原告支付逾期违约金和罚息；逾期十五天以上的，原告有权解除该借款协议；如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，被告授权原告在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，上述费用具体金额参见被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费5115.10元、审核费802.37元、服务费4112.14元。合同签订后，原告向被告转账59800元，并按约定代为支付全部费用。2014年4月30日，被告偿还五期本息，此后分文未还。现依法诉讼，请求判令：一、被告立即返回原告剩余借款40850.6元，并支付利息、逾期违约金、罚息计14924.09元（以40850.6元为基数，自2014年5月1日起按年利率24%的标准暂计至2015年10月31日，之后继续计算至实际给付之日止）；二、被告支付原告律师代理费3346元；三、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2013年11月11日，甲方李立保（借款人）与乙方夏靖（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额70029.60元；还款日期自2013年11月30日起至2014年10月30日止，分12个月，每月偿还等额本息6536.10元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担等。
同日，甲方李立保与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费5115.10元、审核费802.37元、服务费4112.14元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方；任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。
2013年11月13日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向夏靖出具收据，载明收到咨询费5115.10元、审核费802.37元、服务费4112.14元。11月18日，夏靖向李立保的指定账号转款59800元。
李立保按期归还五个月的本息，此后分文未还。2015年12月，夏靖委托北京中银（合肥）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费3346元。
另查明：夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告夏靖提供的借款协议、还款管理服务说明书、转款凭证、信用咨询及管理服务协议、收据（3份）、信和还款事项客户告知书、委托代理协议、发票等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于夏靖借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额70029.60元，夏靖实际支付李立保59800元，对于差额10229.60元，夏靖称依约由其代李立保向涉案三公司分别支付咨询费5115.10元、审核费802.37元、服务费4112.14元，以及信访咨询费200元。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方夏靖系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，夏靖借款本金以其实际支付的59800元认定。
《借款协议》约定，借款金额70029.60元，分12个月，每月偿还等额本息6536.10元，经核算年利率为21.46%，不违反法律规定，应为有效。李立保按约偿还5期本息，每期6536.10元，截至2014年5月18日尚欠本金31470.51元（详见附表）。由于李立保逾期还款，夏靖有权要求李立保继续清偿，并支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现夏靖自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
《借款协议》约定：“因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担”，其中未涉及律师代理费，而《信用咨询及管理服务协议》虽约定由违约方承担对方的律师费，但协议主体并非夏靖，且约定的咨询费、审核费、服务费本院均未确认，故夏靖要求李立保支付律师代理费3346元，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立保于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖人民币31470.51元，并支付利息、违约金、罚息（以31470.51元为基数，自2014年5月18日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
被告李立保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，公告费800元，合计2078元，由原告夏靖负担478元，被告李立保负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年十月十日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：
期间
|
尚欠本金
|
应付利息
月利率1.788%
（21.46%÷12）
|
已付本息
|
抵扣本金
---|---|---|---|---
2013.12.18
|
59800.60
|
1069.22
|
6536.10
|
5466.88
2014.01.18
|
54333.12
|
971.48
|
6536.10
|
5564.62
2014.02.18
|
48768.50
|
871.98
|
6536.10
|
5664.12
2014.03.18
|
43104.38
|
770.71
|
6536.10
|
5765.39
2014.04.18
|
37338.99
|
667.62
|
6536.10
|
5868.48
2014.05.18
|
31470.51
|