wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1511号
原告聂金玉
委托代理人刘惠昌
被告陈向艳
原告聂金玉诉被告陈向艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员徐海峰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂金玉及委托代理人刘惠昌到庭参加了诉讼，被告陈向艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告聂金玉诉称，2012年6月18日被告从原告处借取现金30000.00元，当时双方约定月息为2分，两个月后还款，借款到期后，经多次索要被告未能偿还，为维护我的合法权益，请求判令被告给付借款30000.00元及利息7120.00元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交书证一份，支持自己的请求。
“今借到，人民币叁万元整，¥30000.00元，月息2分，暂借两月，借款人陈向艳，2012年6月18日”。
被告陈向艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告陈向艳在2012年6月18日向原告聂金玉借款30000.00元人民币，约定月息2分，借款期限二个月，借款到期后没有偿还原告，在原告催要下，被告陈向艳于2013年6月份给付原告利息5000.00元。原告在索要不能的情况下向本院提起诉讼，主审人根据原告提供被告的电话号码，与被告联系，并通知其到本院领取起诉状副本，开庭传票等法律文书，被告没有到庭领取，但通过短信方式于2014年4月23日向本案主审人发送信息，提供了在围场中国银行的工资账户号码，要求查封其工资，并称“本人（陈向艳）因给别人担保，产生债务，会发生承担责任的后果，所以自己愿意用工资先偿还自己的借款”。
本院认为，被告陈向艳在2012年6月18日向原告借款30000.00元，约定利息2分，有陈向艳书写的借条佐证，原、被告的借贷关系清楚，2013年6月份被告给付原告5000.00元利息。现原告要求被告偿还借款和给付利息的请求符合法律规定，应予支持，因被告已给付5000.00元利息，在应给付利息数额上予以减少相应数额。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈向艳偿还原告聂金玉借款30000.00元人民币，给付利息以双方约定月息2分计算（从2012年6月18日至实际给付之日，减除2013年6月份已给付的5000.00元人民币），限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费728.00元，保全费500.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 娄艳宏
审判员 徐海峰
审判员 魏洪林
二〇一四年六月十六日
书记员 马天原
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4689号
原告：河南万洋置业有限公司，住所地，巩义市杜甫路与永安路交汇处西。统一社会信用代码：914101815803370124。
法定代表人：王朋飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：李学友，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告河南万洋置业有限公司与被告李学友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河南万洋置业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南万洋置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南万洋置业有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告河南万洋置业有限公司负担。
审判员 方 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 景亚党
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第133号
申请执行人：叶照洪，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。
法定代表人：汪长安，董事长。
住所地：乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村。
申请执行人叶照洪申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人叶照洪支付执行标的款共计1804.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2014）沙湾执字第133号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款1804.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第161号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年四月二十五日
书记员 何 浩
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8440号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告古丽米热·买买提，女，1990年05月14日出生，职业不详。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告古丽米热·买买提信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告古丽米热·买买提经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，古丽米热·买买提于2012年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25966.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25966.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告古丽米热·买买提既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告古丽米热·买买提未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月21日，古丽米热·买买提向光大银行申请办理光大银行信用卡。古丽米热·买买提在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准古丽米热·买买提的申请，将卡号×××的信用卡交付古丽米热·买买提使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，古丽米热·买买提尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25966.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与古丽米热·买买提之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。古丽米热·买买提在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现古丽米热·买买提未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求古丽米热·买买提偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古丽米热·买买提于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千九百六十六元九角七分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告古丽米热·买买提未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告古丽米热·买买提负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4801号
原告：浙江宏印包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村富阳北路**号。
法定代表人：胡益忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：李德会，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告浙江宏印包装有限公司与被告李德会买卖合同纠纷一案，原告浙江宏印包装有限公司于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款14941元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买纸板。2015年9月15日，双方对2015年7月的货款进行结算，被告结欠原告货款41540元。后被告陆续支付原告货款共计26599元，尚欠14941元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德会应在本判决生效后十日内支付原告浙江宏印包装有限公司货款14941元并赔偿利息损失（从2016年10月13日起按年利率4.35％计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，公告费650元，合计824元，由被告李德会负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 陈秀云
二〇一七年二月十日
代书 记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1411号
上诉人（原审被告）：万梅菊，女，汉族，1963年1月2日生，现住漯河市召陵区。
委托代理人：李广全，系上诉人万梅菊丈夫。
被上诉人（原审原告）：漯河市金土地物业管理有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：生红军，系该公司经理。
委托代理人：李秀金，系该公司法律顾问。
上诉人万梅菊因与被上诉人漯河市金土地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人万梅菊及其委托代理人李广全，被上诉人漯河市金土地物业管理有限公司的委托代理人生红军、李秀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月1日漯河金土地物业管理有限公司与开发商漯河市金土地置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定漯河金土地物业管理有限公司对金山花园小区实行物业管理；期限自2010年7月1日至2016年12月31日；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元向业主收取物业管理服务费；每6个月向全体业主和使用人公布一次管理费用收支账目；房屋共用部位、共用设施及附属配套建筑的小修养护费用由万梅菊承担，大中修及更新费用由维修基金承担等条款。万梅菊是金山花园小区3号楼2单元1层西户的业主，房屋面积为114.7平方米。漯河市金土地置业有限公司称万梅菊自2010年10月1日始拖欠物业费2435元，万梅菊称其物业管理费已交至2012年9月底，未提供有关证据。在庭审过程中万梅菊称欠交物业管理费的原因是2010年之前其房屋墙面渗水、下水道经常堵塞且于2010年底重新改装了单独的下水道。万梅菊主张的有关损失，未提起反诉。
漯河市金土地物业管理有限公司为资质等级二级企业。漯法改收费（2010）447号文规定收费标准为多层住宅0.4元／每平方米。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条有关建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持的规定，本案中漯河市金土地物业管理有限公司提供的前期物业管理委托合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。漯河市金土地物业管理有限公司自2010年7月1日为金山花园小区提供物业服务，万梅菊应当交纳物业服务费。万梅菊所称的下水道堵塞问题并非发生在漯河市金土地物业管理有限公司提供物业服务期间，且万梅菊辩称的房屋墙面渗水问题不属小修养护问题，不是漯河市金土地物业管理有限公司应履行的合同义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条有关物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持的规定，万梅菊如果认为漯河市金土地物业管理有限公司因物业服务质量问题给其造成损失，应当依据上述规定主张其权利，而其拒绝交纳物业服务费没有法律依据，故万梅菊辩称不应交纳物业服务费不予支持。万梅菊没有证据证明其物业费已缴纳到2012年9月，所以，其拖欠物业服务费的时间应认定为从2010年10月1日至2015年6月共计56个月，物业服务费应为2569.28（0.4×56×114.7）元，漯河市金土地物业管理有限公司请求万梅菊支付物业管理服务费2435元。应予支持。万梅菊主张的有关损失，未提起反诉，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：被告万梅菊于判决生效后五日内支付原告漯河市金土地物业管理有限公司物业服务费2435元。如未按上述期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，被告万梅菊承担。
上诉人万梅菊上诉称：1、被上诉人未尽到管理、维护的义务。根据上诉人与被上诉人签订的协议约定，被上诉人负有维修、养护、返修、管理等责任，有义务保证房屋及设施设备的正常使用。被上诉人从2001年10月份开始接受上诉人居住的小区，一直负责小区的物业，上诉人房屋出现三面漏水，上诉人花费1900元重新安装下水道，才得到缓解。2、一审法院认定事实错误。被上诉人未尽到前期物业管理合同约定的义务，给上诉人带来了巨大损失，上诉人当然有理由拒绝缴纳物业费。3、一审法院适用法律错误。一审法院认为，如果被上诉人物业服务质量有问题给上诉人造成损失，上诉人应当依法主张权利，拒绝缴纳物业费没有法律依据。一审法院据此，不采纳上诉人抗辩理由错误。4、被上诉人曾承诺上诉人不需要缴纳物业费。请求：1、撤销（2015）召民一初字第391号民事判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人漯河市金土地物业管理有限公司辩称：1、上诉人称答辩人没有尽到管理责任没有依据，违背事实。2、上诉人不能以答辩人管理服务不到位为由拒绝缴纳物业管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条第一款规定，业主无权以管理存在瑕疵为由拒付物业费，可以向答辩人另行主张。上诉人无权以答辩人管理存在瑕疵为由而主张拒缴或减少物业管理费用。根据《物业管理条例》第7条第五项规定，按时交纳物业费是业主应尽的法定义务。综上，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决万梅菊支付漯河市金土地物业管理有限公司物业服务费2435元是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该解释第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，建设单位与被上诉人漯河市金土地物业管理有限公司签订的前期物业管理委托合同，对上诉人万菊梅具有约束力，万菊梅应当按照合同约定交付物业费。若万菊梅认为漯河市金土地物业管理有限公司未履行相应的维修、养护、管理和维护义务，依照上述法律规定，其可以另行向漯河市金土地物业管理有限公司主张权利。综上，上诉人万菊梅上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人万菊梅负担。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 芳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初3004号
原告：杨英侠，女，1964年3月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨方方，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：蒋永强，男，1985年12月24日生，汉族，农民。
原告杨英侠与被告蒋永强排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英侠及其委托诉讼代理人杨方方、被告蒋永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨英侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在富平县某某镇某某村某某组有住房一院，2008年被告入赘原告家与原告女儿结为夫妻，至2016年7月22日，经富平县人民法院判决原告的女儿与被告离婚，但被告一直无理取闹，居住在原告家中拒不腾房，并对原告实施暴力，将原告拒之门外。
被告蒋永强辩称，被告现居住在涉案房屋中属实，但被告并未对原告实施暴力，也未将原告拒之门外，且院落中的三间平房是被告为同原告女儿结婚，于2008年7、8月份出资七八万元（含后期清偿的债务）建的，婚后被告赡养并葬埋了原告的公公和丈夫，现被告还照管孩子，搬离后无处居住，故不同意搬离。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实部分，本院予以确认。对双方存有争议的部分，即：涉案院落中的三间平房的出资筹建人，双方当事人均主张系自己出资所建，原告为支持其主张出示了家庭户口本，用于证明原告的家庭住址及户主身份，但该证据对本案的争议部分并无任何证明效力，本案不予确认，被告未提交证据。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告要求被告搬离房屋，首先应证明自己对涉案院落的房屋独自享有完全的权利，但原告对其主张并未提供充足证据，且在本院已经发生法律效力的（2016）陕0528民初1745号民事判决书中，对涉案院落中的三间平房已经界定为共有财产，相关权利人应首先通过析产纠纷对权属作出划分，再行主张其他权利，故原告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条二款规定，判决如下：
驳回原告李英侠的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取计50元，由李英侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 惠晓军
民事诉讼文书样式
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1936号
原告：俞华军。
委托代理人：房益女。
被告：孙建丰。
被告：周建华。
原告俞华军为与被告孙建丰、周建华民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞华军的委托代理人房益女到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞华军起诉称：2011年8月1日，被告孙建丰向原告借款80000元，并出具借条一份，载明借款期限自2011年8月1日起至2011年10月1日，月息3分，如逾期不还，则自逾期之日起按日千分之一支付逾期付款违约金，并承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保人自愿对上述借款、利息及违约金等承担连带保证责任，保证期限二年。被告周建华在借条落款处担保人栏签名并按指印。被告孙建丰借款后未支付利息，届期也未归还借款，被告周建华也未履行担保之责。原告诉请判令：1.被告孙建丰即时归还借款80000元，支付借款期内利息4800元及自2011年10月2日起至借款清偿日止按借款80000元的日千分之一计算的逾期付款违约金；2.被告孙建丰承担原告为实现债权支出的代理费5000元；3.被告周建华对上述第一项诉请中的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告孙建丰即时归还借款80000元，支付自2011年8月1日起至生效判决确定的履行日止以80000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和违约金，放弃第二项诉讼请求。
原告俞华军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供《借条》一份，证明被告孙建丰向原告借款80000元及被告周建华为该借款提供保证的事实。
被告孙建丰、周建华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告孙建丰向原告借款有借条为凭，原告与被告孙建丰之间的借贷关系成立并生效，依法予以保护。原告与被告孙建丰约定的利息及违约金过高，违反国家有关利率限制的规定，但原告主动作出调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及违约金，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告孙建丰借款后未按约归还借款，应按照原告调整后的利率标准承担支付利息、违约金的违约责任。被告周建华应对被告孙建丰应给付的借款、利息及违约金承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙建丰追偿。原告自愿减少诉请，是对其自身民事权利的处分，且未损害两被告的合法权益，本院予以照准。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙建丰于本判决生效之日起七日内返还原告俞华军借款80000元，并支付自2011年8月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金；
二、被告周建华对上述第一项判决确定的被告孙建丰的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙建丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告孙建丰、周建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 陈红凯
二〇一四年一月十三日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15875号
原告胡光秀，女，1963年3月13日出生。
委托代理人李京南（胡光秀之子），1995年11月4日出生。
被告高飞，男，1984年3月12日出生。
被告高洪林，男，1960年5月8日出生。
委托代理人高飞（高洪林之子）。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，总经理。
委托代理人杨静，女，1980年8月14日出生，该公司职员。
原告胡光秀与被告高飞、高洪林、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡光秀及其委托代理人李京南，被告高飞本人及�作为高洪林的委托代理人，被告保险公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光秀诉称：2014年7月26日下午15：00分，在北京市通州区西集镇政府东侧路口，被告高洪林驾驶小客京MY31**由北向南行驶时，我驾驶电动自行车由西向东行驶，被告高洪林驾驶车辆与我相撞，造成我受伤。事故由北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定责任，判定被告高洪林承担全部责任，我无责任。被告高洪林驾驶京MY31**车辆所有人为被告高飞，被告高飞在被告保险公司处缴纳车辆交强保险。请求法院判令三被告赔偿我误工费5300元、医药费4628.36元、交通费651元、陪护费3600元、电动车1000元，共计15179.36元；本案诉讼费由三被告承担。
二被告高洪林、高飞共同辩称：请求法院依法裁判。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内承担原告的合理损失，不同意承担诉讼费的赔偿责任。
经审理查明：2014年7月26日15时00分，在北京市通州区西集镇西集政府东侧路口，高洪林驾驶车牌号为京MY31**号小客车由北向南行驶，适有胡光秀驾驶电动自行车由西向东行驶，小客车右侧前门与电动自行车前部相撞，小客车右侧面损坏，电动自行车前部损坏，电动自行车驾驶人受伤待查。电动自行车上乘车人胡巧玲，女，受伤待查。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，高洪林负全部责任，胡光秀负不负责任。事故发生后，胡光秀被高洪林送往北京市通州区西集卫生院治疗，因胡光秀肋骨骨折，转院至北京市通州区潞河医院进行治疗。2014年7月26日，北京市通州区潞河医院为胡光秀出具病休证明一份，载明：“头皮血肿，头外伤后神经反应，建议休壹周。”2014年7月29日，北京市通州区潞�医院为胡光秀出具诊断证明书一份，载明：“胸外伤、左侧第7肋骨骨折。”2014年7月29日，北京市通州区潞河医院为胡光秀出具病休证明一份，载明：“左侧第7肋骨骨折，休息贰周。”2014年8月15日，北京市通州区潞河医院为胡光秀出具病休证明一份，载明：“左第7肋骨折，休息贰周。”2014年8月29日，北京市通州区潞河医院为胡光秀出具病休证明一份，载明：“左第7肋骨折，休息贰周。”2014年9月10日，北京市通州区潞河医院为胡光秀出具病休证明一份，载明：“肋骨骨折，休息壹周。”本次交通事故发生后，高洪林、高飞已为胡光秀支付部分医疗费。保险公司对胡光秀受损的电动自行车进行定损，定损金额为800元。胡光秀将因本次交通事故受损的电动自行车出卖，获得100元。
另查，2014年9月18日，北京市西集荣华建材商店为胡光秀出具误工证明一份，载明：“胡光秀，女，汉族，身份证号：×××，是我厂员工，自2012年9月入职以来，一直在我厂工作，日工资100元人民币，自2014年7月26日因交通事故以来，无法工作在家就医，直至2014年9月16日期间，我厂未向其发放工资，未发放工资总额共计5300元人民币。特此证明。”
再查，高洪林与高飞系父子关系。小客车（车号：京MY31**）登记所有人为高飞，事故发生时系由高洪林驾驶。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时该车交强险在保险期限内。
经核实，胡光秀的全部损失为：误工费5300元、医疗费4628.36元（不含高洪林、高飞已为胡光秀支付的部分医疗费）、交通费651元、电动车损失费700元，共计11279.36元。
上述事实，有诊断证明书、交通事故认定书、医疗费票据、误工证明、病休证明、交通费票据及双方当事人陈述等证据�案佐证。
本院认为：交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。高洪林驾驶小客车与胡光秀发生交通事故，致胡光秀受伤、财产受损，交管部门认定高洪林负事故全部责任，故高洪林作为车辆实际使用人应对胡光秀的合理损失承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于胡光秀主张的误工费、医疗费、交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于胡光秀主张的护理费，未有医院出具的需要护理的医嘱，本院不予支持；对于胡光秀主张的电动车损失，保险公司定损金额为800元，胡光秀将电动车出卖获得100元，故本院支持胡光秀主张的电动车损失为700元，过高部分不予支持。对于高洪林、高飞已为胡光秀支付的部分医疗费，由高洪林、高飞自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡光秀医疗费人民币四千六百二十八元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡光秀误工费、交通费共计人民币五千九百五十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡光秀电动车�失人民币七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告胡光秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告高洪林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 凤双双
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00019号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人徐世友，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人李金莲，女，1972年2月13日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对徐世友、李金莲作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00142号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00142号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保780号
申请执行人衡水衡东汽贸有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：巩东升，经理。
被执行人刘成。
申请执行人王萍。
本院执行的申请执行人衡水衡东汽贸有限公司申请执行被执行人刘成、王萍财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4227号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月二日
书记员 李丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1008号
原告余心红，经商。
委托代理人杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
被告詹圭凤，经商。
被告马军兆，经商。
被告浙江省东阳市安美针织有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道生态工业园。
法定代表人马军兆。
原告余心红诉被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告余心红的委托代理人杨帅到庭参加诉讼；被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余心红诉称，原告与第一、第二被告系朋友关系，第二被告系第三被告的法定代表人。2014年1月24日，第一、第二被告到原告家中，称公司目前资金周转困难，并且个人生活也急需用钱，向原告借款10万元。双方约定：该借款于2014年6月底归还；后又向原告借款8万元，双方约定月息7分。后借款到期，经原告多次催讨，三被告至今分文未还。现原告特起诉请求判决：一、三被告立即归还借款本金180000元及利息（8万元这笔利息已从2014年1月24日暂算至2014年9月23日，以后利息按银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金18万元及利息（8万元的利息从2014年1月24日按银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行完毕之日止；10万元的利息从2014年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）2、判令本案诉讼费由被告负担。
被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司曾向原告余心红借款，并于2014年1月24日出具借条一份载明：“今借到余心红人民币：壹拾万元整（￥：100000.00元）不含利息。2014年6月底归还”。同日三被告又出具借条一份，载明：“今借到余心红人民币：捌万元整（￥：80000.00元整）月息7分，自愿”。三被告分别在两份借条上签字、盖章确认。后未见三被告归还借款支付利息。
上述事实，有借条二份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司向原告余心红借款18万元，有其签字确认的借条二份为证，本院予以确认。经原告催讨，三被告应当及时归还借款，逾期归还的，依法应支付逾期利息。本金8万元约定月利率7分，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。本金10万元未约定借款期内利息，但双方约定借款归还期限为2014年6月底，则原告主张自2014年7月1日即逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余心红借款人民币18万元并支付利息（本金10万元从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本金8万元从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4220元、公告费600元，由被告詹圭凤、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴凤娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第752号
原告王培成。
被告巩义市宏达冶金材料有限公司。
法定代表人贺延平。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红。
被告河南鑫发控股集团有限公司荥阳分公司。
法定代表人王国安。
原告王培成诉被告巩义市宏达冶金材料有限公司、河南鑫发控股集团有限公司、河南鑫发控股集团有限公司荥阳分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月22日，被告向原告借款人民币五万元，月息定额为800元，期限定于2015年1月21日归还本金。合同到期后，原告催要多次无果。请求：至本案结案，偿还借款5万元之外，理应按合同所述违约责任第七条第5项的约定，偿还违约部分，即照付利息（年利息为9600元，违约金10400元），共计（50000元＋9600元＋10400元）7万元整，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王培成的起诉。
案件受理费1550元退还原告王培成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘帅玺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2409号
原告：杭州京蒙假期旅行社有限公司，住所地：杭州市三墩路29号401室。
法定代表人：丁鸣国，该公司总经理。
委托代理人：余秀成，该公司职工。
被告：诸暨市携手旅行社有限公司，住所地：诸暨市艮塔东路3号10楼。
法定代表人：洪国平，该公司总经理。
本院在审理原告杭州京蒙假期旅行社有限公司与被告诸暨市携手旅行社有限公司旅游合同纠纷一案过程中，原告杭州京蒙假期旅行社有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告诸暨市携手旅行社有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州京蒙假期旅行社有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告诸暨市携手旅行社有限公司的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州京蒙假期旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，依法减半收取224元，由原告杭州京蒙假期旅行社有限公司负担。
审判员 朱良非
二〇一四年八月二十九日
书记员 王海莲
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执55号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：高金会
申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司依据河北省怀来县（2014）怀商初字第215号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，本案已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀商初字第215号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2525号
原告王金山，男，1955年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人林珊，福建双剑律师事务所实习律师。
被告谢进标，男，1966年11月9日出生，汉族，农民。
被告吴金娇，女，1970年1月17日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月21日立案受理原告王金山与被告谢进标、吴金娇买卖合同纠纷一案，原告王金山于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金山在诉讼中撤回对被告的起诉，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王金山负担。
审判员 张桂铭
二〇一四年七月十六日
书记员 庄晗玥
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第112号
上诉人（原审被告）：广西中南华星机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
法定代表人：莫春耘。
被上诉人（原审原告）：李树红，男，汉族，1968年7月25日出生，住所地云浮市云城区。
委托代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
原审被告：陈镭，男，汉族，1968年7月12日出生，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
上诉人广西中南华星机械设备有限公司因与被上诉人李树红、原审被告陈镭返还原物纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案根据李树红的诉请定为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，李树红在诉讼中提供了报警回执等证明其购买的钩机是在广东省云浮市云安区被取走的，云安区是侵权行为地，因此，原审法院对本案有管辖权。广西中南华星机械设备有限公司提出认为原审法院没有管辖权及要求将本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回广西中南华星机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西中南华星机械设备有限公司上诉称：上诉人广西中南华星机械设备有限公司与被上诉人李树红之间存在合同关系，并不涉及因侵权导致的返还原物纠纷事由，本案应定性为合同纠纷，原审法院依法不具有管辖权，应移送至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。因此，请求二审法院裁定将本案移送至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。
经查：李树红向原审法院起诉称，李树红与广西中南华星机械设备有限公司于2013年2月商定，李树红以65万元向广西中南华星机械设备有限公司购买案涉挖掘机，广西中南华星机械设备有限公司收到首期款18.5万元后将案涉挖掘机交付给李树红。李树红于2013年2月18日支付了首期款18.5万元至广西中南华星机械设备有限公司股东陈镭账户，广西中南华星机械设备有限公司于次日将案涉挖掘机送到李树红住所地，连同案涉挖掘机的投保资料一并交付给李树红。此后，李树红又陆续支付了17.75万元购机款至陈镭账户。2014年6月24日，广西中南华星机械设备有限公司和陈镭派人强行将李树红放置于云安区的案涉挖掘机拖走，将属于李树红的财产占有，其行为已构成侵权。据此，李树红起诉请求：1、判令广西中南华星机械设备有限公司和陈镭归还给李树红，如无法归还，则返还已支付的购机款36.25万元及利息给李树红；2、广西中南华星机械设备有限公司和陈镭赔偿损失10万元给李树红。
本院认为：依据被上诉人李树红的起诉自述及上诉人广西中南华星机械设备有限公司的上诉陈述，上诉人与被上诉人李树红之间虽然存在案涉挖掘机的买卖合同关系，但上诉人已经将案涉挖掘机及该挖掘机投保资料一并交付给被上诉人。现被上诉人李树红以上诉人广西中南华星机械设备有限公司和陈镭派人强行将李树红放置于云安区的案涉挖掘机拖走，已构成侵权为由提起本案诉讼，故本案是侵权纠纷。因侵权行为地发生在云安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持；上诉人广西中南华星机械设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓锦兰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0026号
原告华再锋。
被告无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店，组织机构代码证代码57379422-3，住所地江苏省无锡市新区新安花苑二区主邻里中心（4号房）。
本院在审理原告华再锋与被告无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店隐私权纠纷一案中，因原告华再锋不预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱逢吉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 蔚
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02485号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人周睿，系该公司法务部员工。
被告白玉。
被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇关碾房村。
法定代表人王二文，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告白玉、鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中发公司申请撤回对被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周睿到庭参加了诉讼，被告白玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求判令：一、被告白玉向原告中发公司支付垫付款387539.9元及违约金15500元（逾期金额387539.9元×4%）；二、由被告白玉承担本案全部诉讼费用。
被告白玉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年6月23日，被告白玉与三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）签订《产品买卖合同》（合同编号：0003859），被告白玉向三一公司购买型号为HZS120的搅拌站1套，单价1900000元。
2、2010年9月20日，被告白玉作为借款人与中国银行股份有限公司蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）签订了《工程机械抵押个人贷款合同》，该合同约定被告白玉向中国银行蔡锷支行贷款1330000元，贷款期限36个月，贷款利率按月息4.5%计算，自贷款人实际放款后第二个月开始起算，每月20日为还款日，且对贷款合同以（2012）长证经字第6988号《公证书》进行了公证。
3、2010年11月10日，原告中发公司作为乙方与作为甲方的被告白玉签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。原被告双方在《担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务。协议第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。第十三条第二款第三项约定：甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第十三条第八款约定：甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。
4、另查明，因中国银行蔡锷支行系统升级，被告白玉的还款账号由60×××77（开户行名称为中国银行万家丽支行），先后变更为471861901880319408（开户行名称为中国银行万家丽支行）与00000585955252569（开户行名称为中国银行万家丽路支行）。
5、按揭贷款发放后，因被告白玉未及时向银行履行还款义务，原告中发公司依约代被告白玉进行垫付，自2010年12月29日起至2013年12月27日止，原告中发公司代被告白玉垫付1386900元，被告白玉向原告中发公司归还欠款999360.1元，被告白玉尚欠原告中发公司垫付款387539.9元。
6、关于违约金，原告中发公司诉讼主张按实际垫付金额387539.9元的4%计算，计算金额为15500元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发公司与被告白玉签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《担保服务协议》代被告白玉垫付逾期款387539.9元后，原告中发公司据此获得了追偿权利，故原告中发公司要求被告白玉给付垫付款387539.9元的请求本院予以支持；二、被告白玉未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，故原告中发公司要求被告白玉承担违约金15500元的请求，本院予以支持；被告白玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司自2010年12月29日起至2013年12月27日止垫付款387539.9元；
二、被告白玉在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金15500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7346元，减半收取3673元由被告白玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0984号
原告徐海钢。
委托代理人唐启龙。
被告兴化市长旺建材有限公司，住所地兴化市经济开发区城南路1号。
法定代表人瞿国锁。
被告瞿国锁。
原告徐海钢诉被告兴化市长旺建材有限公司（以下简称长旺公司）、瞿国锁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐海钢及其委托代理人唐启龙到庭参加诉讼，被告长旺公司、被告瞿国锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海钢诉称：徐海钢与长旺公司经人介绍于2015年5月24日签订煤炭购销合同，由长旺公司向徐海钢购买煤炭2000吨左右，单价650元，合同总金额为130万元；合同约定徐海钢于合同签订后7日内发货，按二次发货，每次1000吨左右。同年5月29日，徐海钢于江阴港大港分公司装二船煤炭，一船470.8吨，一船506.02吨，共计976.82吨。两船于6月1日抵达被告指定港口，同月3日卸货结束。瞿国锁为此出具相应收条，并承诺6月10日支付70%的货款。长旺公司收货后完全没有履行付款义务，已构成违约。长旺公司为一人有限责任公司，股东为瞿国锁，瞿国锁对上述款项依法应当承担连带清偿责任。为此，请求法院判令：1、长旺公司支付货款625950元，并支付该款自2015年6月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金；2、瞿国锁对上述款项承担连带清偿责任。
被告长旺公司、瞿国锁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告徐海钢与被告长旺公司于2015年5月24日签订煤炭购销合同，合同约定由长旺公司向徐海钢购买煤炭约2000吨，单价650元；货到需方指定码头，按实际到货量的70%付款，余款在第二次货到全部结清；如果需方在7日内未支付货款，每日按合同约定总金额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向长旺公司交付煤炭共计963吨，长旺公司收货后未能按照合同约定履行付款义务，为此，瞿国锁于2015年6月3日出具了收条一份，确认货款金额为625950元，并承诺于6月10日付70%货款。因长旺公司未能及时履行付款义务，导致诉讼。
另查明：长旺公司为一人有限责任公司，股东为瞿国锁。
上述事实由徐海钢提供的煤炭购销合同、收条、水路货物运单及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原告徐海钢与被告长旺公司之间的买卖关系合法有效。长旺公司结欠徐海钢货款625950元事实清楚，证据充分，本院予以确认。长旺公司未及时履行付款义务，应当依法承担违约责任。长旺公司为一人有限责任公司，被告瞿国锁作为一人有限责任公司的股东，未证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。长旺公司、瞿国锁未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，徐海钢的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兴化市长旺建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐海钢货款625950元，并支付该款自2015年6月11日起至本判决确定实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金。
二、瞿国锁对兴化市长旺建材有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6910元（徐海钢已预交），由瞿国锁、兴化市长旺建材有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐海钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一五年十月二十六日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00226-2号
武汉仁康胸科医院投资管理有限公司：
九州通医药集团股份有限公司与武汉仁康胸科医院、武汉仁康胸科医院投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，权利人九州通医药集团股份有限公司依据我院2012年12月10日作出的（2012）鄂汉阳十民初字第00904号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为134363.18元。执行中，我院对被执行人武汉仁康胸科医院、武汉仁康胸科医院投资管理有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3159号
上诉人（原审原告）陈美芳，女，1957年4月9日生，汉族，住上海市。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪林，男，1970年6月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被上诉人（原审被告）上海比欧西气体工业有限公司，住所地上海市。
法定代表人DYNESMICHSELWOODROW。
被上诉人（原审被告）比欧西气体（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区红枫路XXX号。
法定代表人THEODOREMARIN。
委托代理人黄宝金。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
上诉人陈美芳因同居关系子女抚养纠纷一案，不服上海市宝山区人民法（2015）宝民一（民）初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈美芳于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈美芳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈美芳撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈美芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第569号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案，于2015年3月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人陆义超，无业。因犯抢夺罪，于2009年12月被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年1月16日刑满释放。因本案，于2015年3月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人罗某、陆义超犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人罗某、陆义超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月13日夜，被告人罗某、陆义超伙同蒙泽普、黄城、谢永华（均已判刑），利用罗向开（已判刑）提供的信息，至平湖市广陈镇利百加箱包配件有限公司西侧围墙外，采用攀爬越墙的手段进入厂区，在该公司的财务室窃得保险箱二只，内有现金30000余元。
另查明，被告人陆义超于2015年3月23日至罗甸县沫阳派出所投案，到案后如实供述自己的罪行；被告人陆义超提供其他案犯藏匿线索，公安民警据此将案犯抓获。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃报告、现场勘查资料、辨认笔录及照片、证人证言、同伙供述、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、释放证明、同伙刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、陆义超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司现金30000元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆义超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陆义超有自首和立功情节，依法均可以从轻处罚。被告人罗某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金9000元（即自2015年3月23日起至2016年7月22日止）；
二、被告人陆义超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8500元（即自2015年3月23日起至2016年6月22日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年七月一日
书 记 员 林媛媛
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第985号
申请执行人单兆刚
被执行人邹城市石墙卫生院
申请执行人单兆刚与被执行人邹城市石墙卫生院合同纠纷一案，申请执行人单兆刚依据已经生效的（2015）邹民初字第93号民事判决书于2015年8月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年1月16日将全部借款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第93号民事判决书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年二月九日
书记员 赵士庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第497号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。
委托代理人：徐发明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：陈建，男，1990年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。
原告夏靖诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人徐发明到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年3月21日，原告与被告在中山市东区签订借款协议，约定被告向原告借款23343.2元，被告分12个月偿还借款，每月定额还款2178.7元，还款起止日期为2014年4月15日至2015年3月15日。被告每月按约定将还款额支付至专用帐户，并统一由原告委托合作机构代为划扣。双方同时约定，若被告晚于还款日支付还款，应向原告支付罚息及逾期违约金，若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前解除借款协议，被告须在原告提前终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议签订后，原告履行了协议约定的义务。被告于2014年7月15日支付完第四期还款后，剩下各期还款一直未予支付。原告多次追讨被告还款，但被告一直未予理会。据此，原告特具状至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的借款协议；2.被告偿还原告本金及利息共计17429.7元；3.被告按协议约定支付原告违约金1089.35元（暂计至2014年12月31日，实际计算至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.还款管理服务说明书；3.信用咨询及管理服务协议（借款人）；4.收据；5.信访咨询费收取告知书；6.中信银行个人电子转帐凭证；7.委托扣款授权书、中国建设银行卡复印件；8.信和还款事项客户告知书。
被告陈建在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年3月21日，被告陈建（甲方）经中介机构（信和汇金信息咨询北京有限公司、信和汇诚信用管理北京有限公司、信和惠民投资管理北京有限公司，以下合称信和公司）介绍与原告夏靖（乙方）签订借款协议，协议约定：甲方向乙方借款23343.2元，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到甲方账号，甲方分12个月偿还，每月15日偿还本息合计2178.7元；甲方逾期还款的应当承担罚息和违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按当月应还本息的10%计算；甲方逾期达到15天以上的，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；协议还约定了其他事项。同日，陈建与信和公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），协议约定：陈建有一定的资金需求，信和公司为陈建提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人、促成交易，陈建在信和公司的推荐下，与特定的出借人于2014年3月21日签订借款协议（借款金额为23343.2元），陈建在获得借款的同时应向信和公司支付咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元，经陈建同意，陈建授权出借人在向陈建提供借款本金的当日一次性将咨询服务费及审核费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给信和公司；协议还约定了其他事项。2014年3月20日，信和公司向陈建出具“信访咨询费收取告知书”：由于信和公司对陈建的家庭进行了考察，因此要收取100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。2014年3月21日，夏靖通过银行向陈建转账19900元，夏靖代陈建向信和公司支付咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元。后陈建于2014年4至7月15日向夏靖偿还四期借款，每期偿还本金1945.27元、利息233.43元，四期本金合计7781.08元，余款未还。原告遂于2015年1月14日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告夏靖提供的借款协议和银行电子转账凭证可以充分证实其与被告陈建之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。被告借款后没有按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益，《中华人民共和国合同法》第二百条作出上述规定。本案中，中介机构信和公司收取被告的中介服务费无可厚非，但应当由被告直接支付给中介机构，原告不得利用出借款人的优势地位协助中介机构预先扣除相关服务费，原告扣除相关服务费（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借款项19900元。被告已偿还本金7781.08元，余款12118.92元应当支付给原告，被告并需要承担罚息、违约金，罚息、违约金的总和不得超过银行同期同类贷款利率四倍。被告按时支付还款至2014年7月15日，从2014年7月16日至2014年8月15日应当支付利息233.43元，被告没有按时支付，逾期的罚息、违约金应当从2014年8月16日起开始计算，因此被告承担的利息计算方法为：从2014年7月16日起至2014年8月15日利息为233.43元，从2014年8月16日起的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖归还借款本金12118.92元，并承担利息（利息从2014年7月16日起至2014年8月15日止为233.43元，从2014年8月16日起以12118.92元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取为131元（原告已预交），由原告夏靖负担29元，被告陈建负担102元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年四月十三日
书记员 陈璐
石丽娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3091号
原告：攀枝花市宜安物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区临亚家园雅仕苑4号楼3单元1楼102号，统一社会信用代码915104025796270476。
法定代表人：陈晓瑜，经理。
委托诉讼代理人：戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告刘义阳，男，汉族，1964年9月12日出生，住所地攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司诉被告刘义阳合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司撤回对被告刘义阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 何泓霖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第540号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人徐某某，男
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人徐某某系累犯，具有应当从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某某与他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后部分赃物被追回发还被害人，具有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年5月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年十二月十八日
书记员 段 梅
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初355号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1978年出生，住四川省德阳市罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告张某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第262号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人程某某，男。曾因抢夺罪于2000年被原沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑二年；曾因盗窃罪于2010年被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八个月；再因盗窃罪于2013年6月18日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月4日刑满释放。因本案于2014年3月15日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日10时许，被告人程某某到沈阳市沈北新区新世纪商场22号档口，盗走被害人赵某的白色三星牌GT-S7572手机一部（价值人民币700元）。
2014年2月26日零时许，被告人程某某到沈阳市沈北新区浩天洗浴三楼休息大厅，盗走被害人和某某的苹果牌5S手机一部（价值人民币6000元）。
2014年3月15日11时许，被告人程某某到沈阳市沈河区风雨坛街95号楼下小吃摊处，盗走被害人陈子某的白色三星牌7102手机一部（价值人民币3000元）。同日11时30分许，被告人程某某在上述地点，盗走被害人张某的白色波导牌手机一部（价值人民币600元）。
被告人程某某于2014年3月15日19时许被公安机关抓获，后向被害人陈子某、张某返还了赃物，另外两部盗窃所得的手机已被程某某销赃并将赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人和某某、赵某、陈子某、张某的陈述；常住人口信息表、案件来源及抓捕经过、扣押、发还清单、刑事判决书、释放材料；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，且属于多次盗窃，应对其从重处罚；鉴于其能返还部分赃物，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人程某某在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第227号
上诉人（原审被告）：任永富，农民，现住河北省滦南县。
被上诉人（原审原告）：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。
法定代表人：王宏宇，该公司董事长。
委托代理人：丁芳，该公司员工，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
原审第三人：滦南县倴城镇谷家营村民委员会，住所地：河北省滦南县倴城镇天承锦绣小区。
法定代表人：梁守财，该村委会主任。
上诉人任永富因与被上诉人唐山宏宇房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年1月28日，原告唐山宏宇房地产开发有限公司与第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会签订的《滦南县倴城镇谷家营村平改楼开发协议》，该协议约定拆迁补偿以产权置换为主，原告以宅基地的面积（以土地使用证为依据）每平方米置换0.7平方米住宅楼的标准进行置换；以货币补偿为辅，按拆迁户的实际建筑面积给予补偿，主房、倒座每平方米补偿100元，厢房每平方米补偿70元。2010年4月28日，原告唐山宏宇房地产开发有限公司由滦南县人民政府派驻的工作队人员经办与被告任永富、第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会签订了《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》（编号：北319），该协议载明：原告置换给被告的楼房面积（含公摊面积）共计276.15㎡。但被告任永富未占用该宗土地建成房屋。上述协议涉及的土地情况已由滦南县人民政府派驻的专门工作队进行了调查确认，并于2013年6月22日至24日进行了公示，公示结果是该宗土地无使用权手续、亦不属于老宅、无地上建筑物。现原告已开发利用该宗土地建成商品楼房。
一审法院认为，原告唐山宏宇房地产开发有限公司与第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会于2010年1月28日签订的《滦南县倴城镇谷家营村平改楼开发协议》中明确约定了补偿条件是以合法宅基地使用权为前提置换相应的楼房面积，而本案中涉及的土地，被告本身既未经有关职能部门批准，未取得合法使用权，又未在该宗土地上建房，不符合《滦南县倴城镇谷家营村平改楼开发协议》的约定。《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”该法第七十六条同时规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……。”《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，……。”而本案中被告在未取得该宗土地的合法使用权的情况下，非法占用该宗土地，进而又凭非法占用的土地与原告及第三人签订了《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》（编号：北319），违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，应认定原告与被告及第三人签订的《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》（编号：北319）属于无效合同。关于被告是否占用涉案协议所涉及的该宗土地建成房屋问题，一方面原、被告及第三人签订的涉案协议明确载明无建筑物，另一方面该宗土地的情况已由滦南县人民政府派驻的专门工作队进行了调查确认，并于2013年6月22日至24日进行了公示，公示的结果是该宗土地无土地使用证、无批复、不属于老宅，故依法应认定被告未在该宗非法占用的土地上建成房屋。遂判决：确认《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》（编号：北319）无效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告任永富负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告任永富一并给付原告。
判后，任永富不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院认定上诉人使用的土地上无建筑物是错误的。上诉人使用的土地是自己开垦出来的，此地原来是一个废坑，村委会于2000年批准上诉人将废坑填平后建房使用，上诉人投入了大量的财力、物力，用几年的时间将废坑开垦出来，将房地基完成。2.上诉人使用的土地在路北，路北的土地基本上还未开发，不存在该宗土地上建成商品楼的事实。3.上诉人无土地使用证是因为政府未发给上诉人，如果认定无土地使用证是违法，政府就要为不发给上诉人土地使用证的理由作出解释，并依照行政诉讼举证责任举出事实根据和法律法规依据两个方面，如果无事实和法律依据，那么政府不发给上诉人土地使用证的行为就是违法的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐山宏宇房地产开发有限公司答辩称：1.一审法院查明上诉人使用的土地无土地使用证、地上无建筑物，况且上诉人在上诉状中也已经承认。2.上诉人的上诉理由于法无据。上诉人陈述的“政府不发给上诉人土地使用证的行政行为就是违法行为”与本案无关。3.一审法院适用法律正确。因本案中涉及的土地未取得合法使用权、又未在该宗土地上建房，上诉人与被上诉人签订的《滦南县倴城镇谷家营村”平改楼”房屋拆迁开发协议》（编号：北319）违反了法律、法规的强制性规定，符合合同无效情形。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人任永富与被上诉人唐山宏宇房地产开发有限公司所签《滦南县倴城镇谷家营村平改楼房屋拆迁开发协议》中所涉“宅基地土地面积394.5㎡”并未依法取得土地使用权，而《滦南县人民政府关于进一步规范县城城区平改楼房屋项目开发建设秩序的通知》（倴政发（2009）48号文件）第2条载明：“2、统一政策标准。村民户，按合法宅基地使用面积不高于1：0.7的比例置换住宅楼。”。另唐山宏宇房地产开发有限公司与原审第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会所签《滦南县倴城镇谷家营村平改楼开发协议》第三条第（1）款亦载明：“以产权置换为主，甲方按我县统一政策，以宅基地的面积（以土地使用证为依据）每平方米置换0.7平方米的住宅楼。”。且滦南县房屋征收办公室盖章确认的《谷家营村无批复合同载明无建筑的户调查核实情况登记表》里明确本案所争议协议里的宅基地“无土地使用权证，无批复，不属于老宅，应不予置换房屋”。故上诉人要求唐山宏宇房地产开发有限公司按照本案争议协议的约定向其交付拆迁安置房、给付过渡安置费依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任永富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆武
审判员 沈 军
审判员 张秀娟
二〇一五年四月二日
书记员 赵亚征
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1063号
原告尤金佩，男，汉族，农民，住古浪县。
被告庄昌寿，男，汉族，农民，住古浪县。
原告尤金佩与被告庄昌寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤金佩到庭参加诉讼，被告庄昌寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告庄昌寿在原告处赊购价值38000元的彩钢，经原告多次催要，被告庄昌寿于2014年1月18日向原告出具38000元的借条一份，约定2014年6月24日付清欠款。逾期后，被告并未偿还欠款。现要求被告庄昌寿给付欠款38000元，诉讼费由被告负担。
被告庄昌寿未作答辩。
原告尤金佩为证明自己的主张，当庭提交庄昌寿出具的借条1份，借条证明庄昌寿于2014年1月18日欠尤金佩货款38000元的事实，并于2014年6月24日付清。
原告提供的证据，内容真实，数额明确，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年3月，被告庄昌寿在原告尤金佩处赊购价值38000元的彩钢，后经原告多次催要，被告于2014年1月18日向原告出具38000元的借条一份，约定2014年6月24日付清欠款。逾期后，被告庄昌寿并未给付欠款。
本院认为，被告庄昌寿欠原告尤金佩彩钢款，由其出具的借据证实，数额明确，足以认定，被告庄昌寿应当给付。故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄昌寿于本判决生效后10日内给付原告尤金佩彩钢欠款38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告庄昌寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第415号
原告曹某某，现住通化市东昌区。
被告石某某。
原告曹某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日收到原告曹某某起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼。被告石某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年6月11日登记结婚，婚生一女石某（2002年9月26日生），原、被告双方离婚后于2013年4月3日复婚登记成为名义夫妻。2013年4月28日，被告父亲去世，后被告石某某离家出走，至今没有音讯。现原、被告间的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女石某由原告曹某某抚养，不要求被告石某某承担子女抚养费。
被告石某某经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本庭提供证据有：结婚证及户口薄各一份，证明：原、被告于2001年6月11日登记结婚，婚生一女石某（2002年9月26日生），原、被告双方离婚后于2013年4月3日复婚。
本院认为，结婚证及户口薄各一份一份，均系相关部门出具的原件，本院应予采信。
本院依法调取了询问（石范玉）笔录、询问（石范华）笔录、询问（石范英）笔录各一份。
原告曹某某质证意见是：对询问（石范玉）笔录、询问（石范华）笔录、询问（石范英）笔录无异议。
经审理查明：原、被告于原、被告于2001年6月11日登记结婚，婚生一女石某（2002年9月26日生），原、被告双方离婚后于2013年4月3日复婚。2013年4月28日，被告父亲去世，后被告石某某离家出走，至今下落不明，对家庭不尽义务，致使夫妻感情破裂。
综上所述，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……。”本案中被告现已下落不明满2年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，本院应予支持。根据以上规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”缺席判决如下：
一、准予原告曹某某与被告石某某离婚。
二、婚生女石某（2002年9月26日生）由原告曹某某抚养，被告石某某不承担子女抚养费。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙大飞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00473号
原告吴某某，女，汉族，住澄城县城关镇东三路。
委托代理人刘某某。
被告泰康人寿保险股份有限公司澄城营销服务部，住所地澄城县城关镇古徵街四路。
负责人宋某某。
被告泰康人寿保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区仓程路中段新洲时代广场c座10层。
负责人芮某某。
委托代理人苌某某，男。
委托代理人贺某某，男。
原告吴某某与被告泰康人寿保险股份有限公司澄城营销服务部（以下简称泰康人寿澄城营销部）和被告泰康人寿保险股份有限公司渭南中心公司（以下简称泰康人寿渭南支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘某某、被告泰康人寿渭南支公司委托代理人苌某某、贺某某到庭参加了诉讼，被告泰康人寿澄城营销部经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2011年1月4日原告从被告泰康人寿澄城营销部购得万能型泰康卓越人生终身寿险，为儿子严某某投保了保单号为07593945的人身保险，原告缴纳两年保费，2012年12月18日11时40分许，被保险人严真贵与原告在家中打扫卫生过程中，严某某在擦玻璃时从五楼坠落，经医院抢救无效身亡，公安机关在调查后作出结论，排除了被保险人自杀，但被告借口被保险人严某某属自杀不予理赔。故原告诉讼要求依法判令二被告给付原告保险赔偿款12万并附加意外伤害保险金2万元，合计14万元，并要求被告赔偿原告保单账户价值，承担本案诉讼费用。
原告提供的主要证据有：
1、2011年1月4日原告和被告泰康人寿澄城营销部签订的保险合同，用以证明投保人、保险受益人为原告吴某某，被保险人为严某某，保险金额为14万元，另有保险单账户价值。被告泰康人寿渭南支公司对证据的真实性无异议，对证据目的无异议，表明保单账户价值的性质兼有理财性质，至严某某死亡时间，被告管理系统计算的保单价值为7628.92元。
2、保险代理人李某某证明投保人吴某某缴纳两次保费每次6098元，已履行合同义务。被告泰康人寿渭南支公司对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。
3、澄城县公安局治安管理大队《关于严真贵死亡的调查报告》。用以证明严真贵生前为澄城县综合执法局职工，严某某从五楼坠落经医院抢救无效死亡，治安大队出警，严某某死亡属保险范围内的保险事故，属意外坠楼死亡。被告质证意见为：对该证据部分真实性无异议，对原告证据目的有异议。
4、证人梁某某证言。用以证明梁某某看到一男子（严某某）在五楼一窗户趴着，有一妇女拉着喊救命，梁某某随即报警，梁某某不能证明严真贵为自杀，被告对该证据有异议，认为被告在向证人梁某某调查过程中，梁某某陈述严真贵属跳楼。
5、澄城县城市管理综合执法局证明。用以证明被保人严某某在单位工作认真，精神状态良好，无自杀迹象和原因。被告对该证据真实性予以认可，对证明目的不认可。
6、证人狄某某、韩某某的证言。用以证明被保险人严某某2012年12月18日早约请狄某某去西安保养汽车和当日擦窗户的事实。被告对该证据未发表质证意见。
7、被告泰康人寿渭南支公司拒赔决定书和被告泰康人寿澄城营销部营业执照。用以证明被告泰康人寿渭南支公司向原告作出拒赔决定书，被告泰康人寿澄城营销部具有合法诉讼主体资格。被告对原告证据予以认可。
被告泰康人寿澄城营销部未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告泰康人寿渭南支公司辩称：1、原告所述被保险人属意外坠楼死亡与事实不否，根据被告调查走访，被保险人为自杀；2、根据保险法和原、被告保险合同约定，自杀属于免除赔偿范围，被保险人在保险合同生效后两年内自杀，保险人可不予理赔，故被告不予理赔完全符合合同约定和法律规定。
被告泰康人寿渭南支公司提供的主要证据有：
1、投保单、人身保险提示书。证明被告已将免责事由提示到位，有相关当事人签字确认。原告对该证据真实性无异议，对证据目的有异议。
2、死亡注销证明和死亡证明。证明被保人死亡原因为其他原因，不能证明其属意外造成。原告对该证据无异议。
3、澄城县公安局110的接警记录和录音。证明证人梁某某第一次报案时说的有人跳楼，证明被保险人是跳楼死亡的，死亡时间是2012年12月18日12点38分左右。原告表明对于证人梁某某报案记录，有梁某某的主观因素，证人既未听见，也未看见被保险人跳楼，应以梁某某当庭陈述为准。
4、泰康人寿理赔调查询问笔录。证明出险经过属于自杀。被告质证表明证人梁景民出庭时已经声明以当庭向法庭陈述为准，以前陈述不算。
5、泰康人寿调查人员录音证明和情况说明。证明公安派出所说的“意外”与法律和保险公司认定的意外不属于同一概念。原告认为被告提供的录音缺乏合理性，不能作为证据使用。
经审理查明，2011年1月4日原告和被告泰康人寿澄城营销部签订了保单号为07593945的保险合同，合同约定原告为儿子严某某投保万能型泰康卓越人生终身寿险，保险费6000元∕年，保险金额12万元，并缴纳附加险保费98元∕年，保险金额2万元，同时分享保单价值（理财性质）。原告连续缴纳两年保费后，2012年12月18日11时40分许，被保险人严某某与原告在家打扫卫生时，严某某因擦窗户从五楼坠落死亡，原告申请二被告理赔。被告泰康人寿渭南支公司于2013年6月4日作出理赔决定通知书：“被保险人（严真贵）自合同生效或复效之日起二年内自杀，不同意承担保险责任，全部退还保费。”
同时查明：2012年12月18日被保险人严某某坠楼时，目击证人梁某某当即向澄城县公安局110报警，梁某某当庭表明不能确定被保险人严某某是有意跳楼或是意外坠楼。2012年12月21日，澄城县公安局治安管理大队《关于严某某死亡的调查报告》认为严某某死亡属于意外坠楼死亡，排除他杀、自杀。
还查明，截至2012年12月18日，原告投保单产生保单价值7628.92元。
本院认为，原、被告对于双方订立保险合同及合同效力无争议，合同合法有效，对双方有约束力。同时原、被告对于合同约定的保险赔偿金额无争议，即：保险理赔金额为14万元，外加保单账户价值7628.92元，合计147628.92元。本案的争议焦点是被保险人严真贵是否自杀，二被告辩称严真贵系自杀，属保险法和保险合同约定的免除责任范围，故不予赔偿，被告认为被保险人严某某自杀的主要证据是证人梁某某证言和报案记录，因梁某某当庭表明不能判定被保险人严真贵属意外坠楼死亡或自杀，且表明以本观点为真实意思表示，故被告缺乏支持其辩称意见的证据。且公安机关认定的被保险人死亡原因排除他杀、自杀，故对被告的辩称意见不予采信。原告的诉讼请求应予支持，二被告应承担保险赔偿责任。为促进和谐，发挥保险化解社会风险的职能，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司澄城营销服务部和泰康人寿保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内共同赔偿原告吴某某保险赔偿金147628.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院替交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一四年五月八日
书记员 张晓勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第883号
原告：钱才根。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区为民南路翔龙大厦901室。
代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：费红，该公司职员。
原告钱才根诉被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺、被告委托代理人费红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告的浙f×××××号轿车在被告处投保有交强险及商业险，保险期间为2013年10月15日至2014年10月14日。2014年7月5日12时30分，原告驾驶该轿车行驶在桐乡市环城北路三府农家饭店地段时与姚国良驾驶的浙f×××××轿车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任，原告在支付了两车的维修费后要求被告理赔，被告以原告的驾驶证未在检验期内检验，属无证驾驶为由，拒绝赔偿。原告认为无证驾驶概念不能随意扩大，被告所言无据。要求：判令被告立即支付车辆维修款10300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，对事故经过无异议，原告确在该公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔条款）。因原告在事故发生时的驾驶证未及时年检，故该公司只在交强险范围内赔偿2000元，商业三者险不予赔偿。原告没有提供维修费的支付凭证，无法确定原告有没有支付第三方修理费。
庭审中，原告举证如下：
一、道路交通事故认定书1份，证明事发经过、责任承担情况；
二、浙f×××××号小型轿车行驶证1份、钱才根驾驶证1份，证明原告驾驶时属于合法驾驶；
三、浙f×××××号小型轿车交强险、商业险保单原件各1份，证明事故发生时原告车辆的投保情况；
四、修理费发票2份、维修清单2份、由被告方工作人员拍摄的车损照片6页、被告出具的车辆损失情况确认书1份（复印件，原件在被告处），证明原告车辆损失情况和第三方车辆损失情况，实际支付修理费10300元。
被告质证意见如下：证据一，无异议；证据二，行驶证无异议，驾驶证有异议，原告驾驶证未及时年检，驾驶证有效期到2014年7月2日，但事故发生在2014年7月5日；证据三，真实性无异议，商业险保单应附有条款，原告投保时，该公司已将条款交付给原告；证据四，对证据均无异议，但应提供原告支付给第三方的支付凭证。
被告举证如下：原告签字的投保单、责任免除明确说明书各1份，家庭自用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份，证明该公司已对原告进行责任免除的告知义务，并要求法庭注意责任免除明确说明书中第一条第七项、家庭自用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款各自的第七条第一项。
原告质证意见如下：投保单签字与原告委托书签字不一致，故保单非原告本人所签；所有责任免除条款原告均未收到，被告方未向原告说明免责范围，且被告的免责条款明显加大原告的义务，免除被告的责任，原告对该组证据均不认可。
经本院审查，对原告所举证据认定如下：被告方对证据二的异议中驾驶证逾期未及时年检导致是否赔偿商业险的问题，将在下文阐述，不影响对该证据的认定；原告持有维修费发票，可以证明其已经支付了维修费，被告对证据四的异议不能成立，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
被告所举证据，原告代理人称投保单非原告本人所签，与原告举证3自相矛盾，其中关于被告的免责条款是否有效将在下文阐述，被告所举证据均予以认定。
根据认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对案件事实确认如下：
原告所有的浙f×××××号别克轿车在被告处投保有交强险、商业三者险（50万元）、车辆损失险（保险金额90630元）、不计免赔特约条款，保险期间为2013年10月15日至2014年10月14日。2014年7月5日12时30分，原告驾驶浙f×××××号轿车行驶在桐乡市环城北路三府农家饭店地方时，与姚国良驾驶的浙f×××××号雷克萨斯轿车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。后原告支付浙f×××××号轿车维修费4600元，支付浙f×××××号轿车维修费5700元。另查，事发时，原告的机动车驾驶证有效期至2014年7月2日，属逾期未换证，但后安徽省宣城市公安局交通警察支队核发了有效期限为2014年7月2日至2024年7月2日的驾驶证。
本院认为，原告所有的浙f×××××号轿车在被告处投保有交强险，现被告同意在交强险财产项下赔偿2000元，故原告诉讼请求中关于交强险财产项下的2000元应予支持。关于被告对原告所持驾驶证已过有效期限而拒绝赔偿的意见，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七第（七）项的规定，超过机动车驾驶证有效有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，故本案事故中原告虽然持有的驾驶证已逾期，但并不等于没有取得驾驶资格，只要未被依法注消驾驶资格，就应确认具有驾驶资格，且原告申请换证后已取得有效期为2014年7月2日至2024年7月2日的新证，故被告拒赔理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持，被告应当在车辆损失险项下赔偿原告所支付的浙f×××××号轿车的维修费4600元，在商业三者险项下赔偿浙f×××××号轿车的维修费3700元，共计赔偿维修费10300元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱才根10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元减半收取29元，由被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏惠锋