上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初66号原告李颖，女，1987年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张陈林，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张昱丞，男，2014年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人李颖。以上三原告共同委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人江虹，董事长。委托代理人李志国。第三人谭均，男，1964年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人李静，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李颖、张陈林、张昱丞诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。因本案处理结果与上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(简称第二征收事务所)、谭均、李静�法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李颖(并为原告张昱丞的法定代理人)、张陈林及其委托代理人庄炜萍、夏文珏，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪，第三人第二征收事务所的委托代理人李志国，第三人谭均到庭参加诉讼，第三人李静经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局与第三人谭均于2015年10月29日签订征收编号为J－4－18－1079的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原告李颖、张陈林、张昱丞诉称，原告李颖、第三人李静户籍均在上海市扬州路XXX弄XXX号底层统客、底层灶间内，该房屋被纳入征收范围，《杨浦区4街坊房屋征收困难户认定结果公示表(一)》认定该房屋的居住困难对象为九人，包括三原告、第三人李静及李静之子蔡林昊，该户应�获得困难保障补贴。但是在被告和第三人谭均签订的合同中约定，该户不符合居住困难户的条件，原告认为自己被认定为居住困难对象并经公示的情况下未获得任何征收补偿款和安置，该协议严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令该征收补偿协议无效。被告杨浦区房管局辩称，在住房保障机构认定该户的居住困难对象并公示后，承租人因李静承诺自行放弃认定为该户的居住困难对象并将户籍迁出而申请重新认定。经核查，原告李颖因他处拆迁时享受过安置，不符合居住困难对象的认定条件。因李颖本人不属于该房屋内的居住困难对象，故原告张陈林、张昱丞也不符合引进安置的条件，因此三原告不属于该房屋内的居住困难对象。根据核查结果被告在协议中约定该户不符合居住困难户的条件符合规定。该户所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，因此该协议未侵害原告的合法权益故请求驳回原告的诉讼请求。第三人第二征收事务所的述称意见与被告杨浦区房管局的答辩意见一致。第三人谭均述称，原告不符合居住困难对象的认定条件，自己是依据事实要求复核，系争协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李静未发表述称意见。经审理查明，2015年9月17日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2015]5号房屋征收决定，上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号底层统客、底层灶间房屋在该征收决定的征收范围内。被告作为房屋征收部门委托第三人第二征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市扬州路XXX弄XXX号底层统客、底层灶间租赁户名为谭均，其中底层统客使用面积27.20平方米、底层灶间使用面积4.70平方米，经折算，确认该房屋居住建筑面积为底层统客41.89平方米，经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为人民币28,743元/平方米建筑面积，房屋室内装饰装修评估单价为421元/平方米建筑面积，该地块评估均价为28,282元/平方米建筑面积。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口6人，为谭荣、李静、谭明晔、侯俊、谭均、李颖。2015年9月30日，杨浦区平凉路街道居住困难户认定工作小组认定该户居住困难对象为9人，除上述户籍人口外，引进李静儿子蔡林昊，李颖丈夫张陈林、儿子张昱丞。在公示期间，谭均作为该户承租人，提出书面申请，称李静放弃本次居住困难人员申请，并已将户籍迁出，申请重新认定，同时谭均将李颖曾在他处获得拆迁安置的情况告知认定工作小组。2015年10月15日，该工作小组经核查剔除李颖、李静、蔡林昊、张陈林、张昱丞。并将认定结果进行公告。2015年10月29日，谭均与杨浦区房管局、第三人第二征收事务所签订了征收编号为J－4－18－1079的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第二征收事务所，乙方为谭均，协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,742,885.31元；房屋装潢补偿款为17,635.69元；甲方提供给乙方2套产权调换房屋，分别为双阳路XXX弄XXX号XXX室、申江南路XXX弄XXX号XXX室，以上房屋价格合计2,493,895.76元，房屋产权调换差价751,010.45元，由乙方向甲方支付；奖励补贴包括签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、基地奖合计143,287.68元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、房地产权证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2015年11月4日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块已签订的房屋征收补�协议已生效。2015年12月3日，该户办理了订房手续，订房回执中记载双阳路XXX弄XXX号XXX室、申江南路XXX弄XXX号XXX室购房人均为谭均。上述协议已生效履行，被征收房屋已交由被告拆除。现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实有被告提供的房屋征收决定、告居民书、杨浦区4街坊居住困难户人数认定办法、租赁凭证、面积认定单、评估分户报告、装饰装修评估分户报告、评估均价函、户籍资料摘录单、居住困难保障补贴申请表、重新申请居住困难人员申请书、居住困难户认定结果单、公告、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、居民安置及各类费用确认表、订房回执、协议生效公告以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权，第三人谭均作为被征收房屋的承租人，具有签订征收补偿协议的主体资格，签约双方主体符合法律规定。双方在签约期限内经过协商签订征收补偿协议，该协议内容是签约双方的合意，协议约定的内容符合相关法律法规规定，协议合法有效。原告李颖户籍虽在被征收房屋内，但是在公示期内承租人对认定结果提出异议。经核查，李颖在本市他处房屋拆迁获得过补偿安置，不属于居住困难对象，故剔除李颖的居住困难对象并无不当，而张陈林、张昱丞户籍并不在被征收房屋内，因李颖不符合居住困难的认定条件，故张陈林、张昱丞也不能作为居住困难对象予以认定。至于原告称自己没有获得任何征收补偿款也没有得到安置，因系争征收补偿协议明确货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商�定或通过财产所有权确认民事诉讼途径予以解决。综上，原告诉请要求确认协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告李颖、原告张陈林、原告张昱丞的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，由原告李颖、原告张陈林、原告张昱丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一六年五月三十日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理