云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终640号
上诉人（原审被告）何芳，女，1984年8月18日生。户籍地：禄丰县勤丰镇，现住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李军�，男，1970年3月3日生，住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人王树基，云南求对律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告云南永亨资源开发有限责任公司。
住所地：禄丰县金山镇金山南路***号（*楼）。
组织机构代码：79988347-2。
法定代表人曹颖刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人何芳因与被上诉人李军平、原审被告云南永亨资源开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何芳及其委托诉讼代理人王秀云，被上诉人李军平及其委托诉讼代理人王树基，原审被告云南永亨资源开发�限责任公司的委托诉讼代理人夏迎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何芳上诉请求：撤销云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初614号民事判决，依法改判驳回被上诉人李军平对何芳的起诉，由云南永亨资源开发有限责任公司承担还款责任，并由李军平、云南永亨资源开发有限责任公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2014年8月29日，何芳受云南永亨资源开发有限责任公司的委托作为经办人与李军平洽谈借款300万元的事宜。何芳没有实际向李军平借款，也没有收到过李军平的任何款项。本案实际借款人、用款人、还款人均是云南永亨资源开发有限责任公司，云南永亨资源开发有限责任公司并非借款的担保人，一审法院判决何芳承担还款责任没有任何事实依据。二、李军平与云南永亨资源开发有限责任公司串通，侵害了上诉人的合法权益。从借款到庭审，李军平与云南永亨资源开发有限责任公司串通将借款归于上诉人名下，实际借款人云南永亨资源开发有限责任公司却变成了担保人，严重侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院认定法律事实错误导致判决错误。何芳与云南永亨资源开发有限责任公司是委托合同关系，并非担保关系。上诉人何芳受云南永亨资源开发有限责任公司的委托作为公司员工签署借款合同，李军平也明确知道该委托关系，根据相关法律规定，还款责任应由委托人云南永亨资源开发有限责任公司来承担。
李军平辩称：上诉人何芳的上诉请求及理由均不成立。主债务人何芳都不承担还款责任，担保人如何承担责任，上诉人的第二项上诉请求不能成立。上诉人称李军平与云南永亨资源开发有限责任公司串通损害其利益，但从借款合�、股东会决议和董事会决议等证据可证明借款情况是清楚的。从借款合同签订之日起，何芳是借款人，云南永亨资源开发有限责任公司是担保人，借款用途是用于云南永亨资源开发有限责任公司资金周转，有何芳的亲笔签名，其始终认可其是借款人。
云南永亨资源开发有限责任公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李军平向一审法院起诉请求：判令何芳、云南永亨资源开发有限责任公司连带归还李军平借款4608000元，并支付自2016年3月16日起至2016年6月15日止的利息；本案的诉讼费用由何芳、云南永亨资源开发有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月29日，李军平与何芳签订借款合同，约定向李军平借款300万元用于云南永亨资源开发有限责任公司的资金周转。借款期限为一个月，�定利息为借期内每月10万元，逾期还款则按每月3.333%的利率计算。云南永亨资源开发有限责任公司作为保证人，通过其法定代表人曹颖刚在借款合同上签字并加盖公司印章。合同签订当天，李军平通过中国农业银行分三次共向云南永亨资源开发有限责任公司转账290万元。合同签订后，云南永亨资源开发有限责任公司共计向李军平还款30万元，分三次分别于2014年9月28日支付10万元，于2014年11月6日支付10万元，于2014年12月15日支付10万元。其后因何芳、云南永亨资源开发有限责任公司未能履行合同约定的还款义务，经双方结算，以尚未归还的借款本金及利息作为新的合同本金，李军平作为出借人、何芳作为借款人、云南永亨资源开发有限责任公司作为保证人多次签订借款合同，并由何芳分别就各借款合同出具收到相应款项的收条。至2016年1月29日，李军平与何芳签订借�合同，载明借款金额为4608000元，借款期限为1.5个月，自2016年1月29日至2016年3月15日止，逾期利息按月息3.333%计算，每月29日前履行还款义务，李军平作为出借人、何芳作为借款人、云南永亨资源开发有限责任公司作为保证人在合同上签字捺印、盖章。同日，何芳向李军平出具收到借款金额的收条。现因李军平与何芳、云南永亨资源开发有限责任公司就还款事宜发生争议，李军平据此诉至一审法院。
一审法院认为：李军平与何芳于2014年8月29日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，李军平通过银行向云南永亨资源开发有限责任公司转账290万元，双方合同约定借款的用途为云南永亨资源开�有限责任公司的资金周转，云南永亨资源开发有限责任公司认可该转账系上述合同确定的借款，何芳也知晓该借款的流向，故应视为李军平已按合同约定支付了290万元的借款。本案审理过程中，李军平主张借款本金为300万元，其中290万元通过银行转账支付，另外10万元通过现金支付何芳。但李军平未提交何芳出具的收到现金10万元的收条或收据等有效证据，李军平向云南永亨资源开发有限责任公司转账290万元后，卡上尚有67万余元，但李军平又以现金交付方式履行剩余10万元的支付义务，与日常交易不相符。综合本案证据材料及庭审陈述，能够印证的部分，仅能证实李军平通过银行卡向云南永亨资源开发有限责任公司支付借款本金290万元，故一审法院认定借款本金为290万元。对于李军平要求何芳、云南永亨资源开发有限责任公司偿还2016年1月29日所签借款合同的本金4608000元及利息的诉讼主张，一审法院认为，该金额系双方之间2014年8月29日所签订借款合同中，尚未支付的本金及利息多次累加所得，双方之间并未实际发生4608000元的借款，故对李军平的该主张，一审法院不予支持。李军平向何芳、云南永亨资源开发有限责任公司支付本金后，何芳、云南永亨资源开发有限责任公司也应当按照合同约定和法律规定归还李军平相应的借款本金和利息。本案云南永亨资源开发有限责任公司共计向李军平归还利息30万元，因双方合同中借期内利息每月10万元，即月利率3.333%及逾期月利率3.333%的约定，已超过相关法规对民间借贷最高利率的规定，故对云南永亨资源开发有限责任公司已归还的30万元，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对借期内还款超过年利率36%，即月利率3%的部分，以及逾期还款超过年利率24%，即月利率2%的部分，依法予以扣减，计算为向李军平归还的本金。故扣除本案云南永亨资源开发有限责任公司自2014年9月28日至2014年11月28日期间的利息及本金后，尚余本金2801634.8元未予归还。本案李军平要求何芳、云南永亨资源开发有限责任公司按逾期月利率3.333%计算，支付2014年11月29日后的利息，因该利率已超过相关法规对民间借贷最高利率的规定，一审法院按年利率24％，即月利率2%予以支持，对超出部分，不予支持。云南永亨资源开发有限责任公司自愿为何芳向李军平的借款提供连带责任保证，在借款合同中签字、盖章，其作为能够独立对外承担民事责任的法人，应当知晓其在借款合同中“保证单位法定代表人”处签字、盖章可能产生的法律后果，故其应当对上述债务依法承担连带清偿责任。对李军平要求�南永亨资源开发有限责任公司为何芳连带归还李军平的借款及利息的请求，一审法院予以支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决：一、由何芳于本判决生效之日起十五日内归还李军平尚欠借款本金2801634.8元，并按月率2%计算，支付李军平自2014年11月29日至2016年6月15日期间因逾期还款产生的利息1036604.88元。二、云南永亨资源开发有限责任公司对何芳的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取22446元（已交），由李军平承担4353元，由何芳承担18093元，云南永亨资源开发有限责任公司对何芳的上述义务承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人何芳围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.[2016]第二号《董事会决议》1份，欲证明本案借款系云南永亨资源开发有限责任公司委托何芳借款，李军平对此完全知晓，借款由李军平直接转账至云南永亨资源开发有限责任公司账户，还款也由云南永亨资源开发有限责任公司直接归还李军平，何芳仅仅是本案借款的委托代理人。云南永亨资源开发有限责任公司是实际借款人，而非担保人。2.2016年1月29日《借款合同》1份,欲证明实际借款人云南永亨资源开发有限责任公司签字后，李军平拿着已经由曹颖刚签字的借款合同胁迫何芳签字。借款合同的内容、履行合同的双方与客观实际不符，何芳只是代理人。3.[2015]06号《股东会决议》1份，欲证明云南永亨资源开发有限责任公司三个股东已经召开股东会明确了本案实际借款人和还款人均是云南永亨资源开发有限责任公司，何芳只是代理人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人李军平对《董事会决议》和《股东会决议》的三性均不予认可，认为这是云南永亨资源开发有限责任公司的内部文件，具体情况其不参与不清楚，也不能否认何芳与其的借款关系。对于《借款合同》认为是对方伪造。二审中，被上诉人李军平、原审被告云南永亨资源开发有限责任公司没有提交新证据。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：本案的实际借款主体是谁。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何芳二审提交的《董事会决议》和《股东会决议》系其内部文件，不能对外形成对抗，《借款合同》亦不能证明李军平胁迫何芳在《借款合同》上签名，故何芳提交的证据本院不予采信。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的部分案件事实本院予以确认。上诉人何芳认为一审法院遗漏认定2014年8月25日，云南永亨资源开发有限责任公司在借款之前，明确委托何芳向外借款，约定借款本息由云南�亨资源开发有限责任公司负责偿还，何芳不承担任何责任，何芳亦未出具过借款所载金额收条的事实。本院经审理认为，何芳虽未向李军平出具过收条，但对借款事实及借款合同上自己的签名予以认可，根据合同的相对性原则，借款人何芳应承担还款责任。
本院认为，本案中，何芳、李军平、云南永亨资源开发有限责任公司三方均不否认借款事实的存在，但对谁为借款人主张不一。李军平主张其基于对何芳的信赖出借款项，何芳是借款人。云南永亨资源开发有限责任公司认为该笔借款的借款人是何芳，虽然何芳作为云南永亨资源开发有限责任公司的董事，借款后将款项用于公司，但公司只是该笔借款的保证人。何芳则主张其出具借款合同系受云南永亨资源开发有限责任公司委托，且李军平与云南永亨资源开发有限责任公司之间有串通的可能，但其一、二�提交的证据亦不能否定其以自己的名义对外借款的事实，根据合同的相对性原则，借款人何芳应承担还款责任。其承担还款责任后，就自己承担的部分可再向实际使用人云南永亨资源开发有限责任公司追偿。云南永亨资源开发有限责任公司作为保证人在借款合同上签字盖章，也是借款的实际使用人，其与借款人何芳为借款综合体，应承担相应的连带清偿责任。原审法院判决由何芳归还借款本息并由云南永亨资源开发有限责任公司承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人何芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38144元由上诉人何芳承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年九月十三日
书记员 王丕君