wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初235号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人任某某（小名任军，外号胖孩），男，1976年8月26日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于2006年6月2日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年7月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月14日被监视居住。
被告人李某，女，1976年7月22日出生信阳市，回族，职高毕业，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月14日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人任某某、李某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平、被告人任某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人任某某、李某系夫妻关系。2016年10月9日晚，任某某伙同李某骑电动车窜至信阳市平桥区光明路光明小区，盗窃被害人沈某的天蓝色绿佳牌电动车1辆。经信阳市平桥区物价鉴定中心鉴定，该被盗电动车价值2280元。
2、2016年10月14日晚，被告人任某某伙同李某骑电动车窜至信阳市平桥区刘家园小区，盗窃被害人周某的粉红色小鸟牌电动车1辆。经信阳市平桥区物价鉴定中心鉴定，该被盗小鸟牌电动车价值1920元。
3、2016年10月19日，被告人任某某伙同李某骑电动车窜至信阳市平桥区光明路礼顺小区，盗窃被害人雷某的紫色立马牌电动车1辆。经信阳市平桥区物价鉴定中心鉴定，该被盗立马牌电动车价值2100元。
4、2016年10月22日，被告人任某某伙同李某窜至信阳市平桥区中心大道电业局油脂厂联建楼，盗窃被害人刘某的五星钻豹牌电动车1辆。经信阳市平桥区物价鉴定中心鉴定，该被盗五星钻豹牌电动车价值2550元。
在本院审理期间，被告人任某某、李某积极退还被害人损失并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人任某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证；视听资料、电子数据：监控录像；鉴定意见：价格鉴定书；被害人刘某、沈某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、李某结伙多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，不应区分主从犯。被告人任某某有前科，依法应当从重处理；二被告人当庭认罪、悔罪，且积极退赔被害人损失并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第（一）（三）款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志武
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张小琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第793号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人曾文瑞，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾文瑞信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款5373.76元（利息、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第793号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初486号
申请人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人：陈戎，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人:陈志，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被申请人：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市东山区大连路8号，统一社会信用代码91420500679787603Q。
法定代表人：张民。
申请人中国银行股份有限公司三峡分行与被申请人陈志、宜昌黑旋风置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请财产保全，请求冻结陈志、宜昌黑旋风置业有限公司银行存款581446.18元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以其分行出具的财产保全保函作为担保。
本院认为，中国银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志、宜昌黑旋风置业有限公司银行存款581446.18元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费3427元，由中国银行股份有限公司三峡分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年四月六日
书 记 员 高巧荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终457号
上诉人（原审被告）洪发飞，男，汉族，1976年12月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）张元发，男，汉族，1962年4月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告陈少英，女，汉族，1975年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人洪发飞不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5947号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪发飞称其住所地及双方法律关系均发生于泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）张元发起诉要求上诉人洪发飞、原审被告陈少英偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人张元发作为接收货币一方，其所在地泉州市丰泽区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人洪发飞请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月八日
书 记 员 林美燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第04453号
申请执行人董伯华，男，1967年2月17日出生。
被执行人蔡云山，男，1963年7月2日出生。
申请执行人董伯华与被执行人蔡云山劳务合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）昌民初字第12861号民事调解书，于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人蔡云山暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第04453号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年十二月一日
书记员 李 健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1689号
原告:长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区镜湖北路1610号，组织机构代码58463994-X。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托代理人：孙作超，现住吉林省德惠市。
委托代理人：李晓阳，现住吉林省前郭县。
被告：宋文超，现住宁江区。
原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司（以下简称大禹公司）诉被告宋文超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹公司的委托代理人孙作超、李晓阳、被告宋文超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
大禹公司诉称：2012年10月11日，宋文超在大禹塞维利亚小区办理入住，并与大禹公司签订了《塞维利亚小区业主临时管理规约》，约定大禹公司对于塞维利亚小区进行物业服务和管理。宋文超的房屋在物业合同约定的服务范围内，现已欠物业费5197.5元。此款经多次催要，宋文超拒不缴纳。故诉至法院，要求判令宋文超给付拖欠的物业费5197.5元（2014年、2015年、2016年三年，96.25平方米×1.5元/月/平方米×36个月），及因所欠物业费应缴纳的滞纳金2520.75元（2014年所欠物业费总额1732.5元×3‰×425天＝2208.9元，2015年所欠物业费总额1732.5元×3‰×60天＝311.85元）。上述金额合计7717.85元。
宋文超辩称：不存在无故不缴纳物业费，只是暂时没有交纳，暂时没有交纳是有原因的，各户业主住房都发现了墙体裂缝、渗水等问题，大禹公司承诺一年内解决，但没有解决，且在物业服务中有不合格之处，故未缴纳物业费。自2012年入住大禹塞维利亚小区，当时缴纳了物业费。大禹公司对于上述问题没有解决，且在物业服务中有不合格之处，故未缴纳物业费。物业收费标准与服务等级不符。
经审理查明：宋文超于2012年10月11日入住大禹塞维利亚小区55栋308室，其房屋面积为96.25平方米的高层住宅。该小区开发建设单位松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订了前期物业服务合同，约定该小区由大禹公司提供物业服务，并在松原市物业管理中心备案，备案登记前期物业服务合同期限为2014年3月11日起至2018年3月10日。该合同第二章对服务内容与质量进行了约定（详见合同书）。该合同第三章第六条约定物业服务费标准为：高层物业费为1.5元/月/平方米；多层物业费为1.5元/月/平方米；电梯洋房物业费为1.8元/月/平方米；别墅联排物业费为3.00元/月/平方米，别墅双拼物业费为3.80元/月/平方米，别墅独栋物业费为4.80元/月/平方米；车库物业费为1.3元/月/平方米。第七条第二项约定业主物业费缴纳时间为：各年度物业费应在年初或季初或月初缴纳，大禹公司在实际履行过程中执行年初一次性交纳。松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的“前期物业服务合同”第一期履行期限为2014年3月11日起至2016年3月11日止，第二期履行期限为2016年3月11日起至2018年3月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年10月11日，宋文超与大禹公司签订塞维利亚小区业主临时管理规约一份，在违约条款中约定逾期缴纳物业服务费的，按日收取应交物业费的3‰的滞纳金。现双方因物业费纠纷诉至法院。宋文超为证明大禹公司物业服务不合格存在的共性问题的辩解，提供了照片17页。
以上事实，有大禹公司、宋文超陈述，大禹公司提供的前期物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同备案表复印件、物业服务企业资质证书复印件、业主临时管理规约复印件、照片等在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的前期物业服务合同、宋文超与大禹公司签订的业主临时管理规约，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。大禹公司为该小区物业管理者，宋文超系该小区业主，大禹公司与宋文超之间形成了物业服务合同关系。大禹公司按合同约定提供了物业服务，宋文超应当按约定交纳物业服务费，故大禹公司要求宋文超给付物业服务费的请求，予以支持。宋文超辩解，对于物业费的计算标准有异议，认为收费标准过高，但大禹公司收费标准在前期物业服务合同中有明确规定，故对于宋文超的该项辩解，不予支持。宋文超辩解，房屋存在墙体裂缝、电梯品牌等问题，此问题属于交付房屋时存在的质量问题，应该由房地产开发企业在保修期限内对于所售商品房承担质量保修责任，故对于宋文超的该项辩解，不予支持。宋文超辩解，大禹公司提供的物业服务不合格，并提供了照片欲予以证实，虽然照片中显示小区存在楼道墙体渗漏、车辆拥堵等问题，但不足以证实大禹公司物业服务不合格，且宋文超未提供充分证据证实业主对小区环境卫生及公共设施等提出的意见和要求，故对于宋文超的该项辩解，不予支持。依据前期物业合同对物业费缴纳的约定，宋文超应向大禹物业公司缴纳拖欠的物业服务费为：2014年度1732.5元（96.25平方米×1.5元/月/平方米×12个月）＋2015年度1732.5元（96.25平方米×1.5元/月/平方米×12个月）＋2016年度1732.5元（96.25平方米×1.5元/月/平方米×12个月）﹦5197.5元。因双方约定的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋文超于本判决生效之日立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司物业费5197.5元，并支付以1732.5元（2014年度物业费）为本金的自2015年1月1日起至给付之日止、以1732.5元（2015年度物业费）为本金的自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋文超承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 兴
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00116号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
被告：赵德林，男，其他自然情况不详，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司为与被告赵德林物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一四年六月十日
书记员 孙华栋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1390号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周航，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：段程，男，1989年2月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡清，女，1988年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被告段程之妻。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告段程、胡清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，被告段程、胡清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据申请人中银公司的申请，本院于2018年4月2日作出（2018）鄂9004民初1390号民事裁定，对被申请人段程所有的位于仙桃市元泰未来城3栋2单元2703室房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述两被告立即清偿所欠原告借款本金51131.34元，利息4615元，滞纳金4409元，共计60155.34元（利息暂计算至2018年1月25日，以后本息以合同及原告计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、请求判令上述两被告承担原告为实现债权所发生的律师费1800元；3、请求判令上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，原告中银公司与被告段程签订了一份编号为2016年消借第1017019489号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款金额64000元，同时还对借款期限、用途、利率、违约责任进行了约定。二被告系夫妻关系，被告胡清在《共同还款承诺书》上签名确认承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了全部义务，被告偿还了部分借款本息，尚欠本息合计60155.34元。
被告段程、胡清未作答辩。
原告中银公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表各一份；2、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款告客户书（湖北）各一份；3、交易详细信息、交易明细清单、情况说明、共同还款承诺书各一份。本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
被告段程、胡清未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2016年10月18日，原告中银公司与被告段程签订了一份编号为2016年消借第1017019489号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款金额64000元，借款期限36个月，借款月利率为1.55%（即年利率18.6%），还款方式以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款时间为每月最后一日，被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告可终止或解除合约，要求被告提前结清贷款本息并赔偿因其违约给原告造成的损失和相关费用。逾期还款则按贷款余额收取日万分之五的滞纳金（即年利率18%）。合约签订后，原告按约向被告段程给付借款64000元，被告段程偿还了2017年9月1日之前的借款本金和利息后再未还款，已构成违约。至2018年1月25日止，被告段程已偿还借款本金12868.66元及利息8552.24元，尚欠借款本金51131.34元，尚欠利息4615元，滞纳金4409元，合计60155.34元。
本院认为，原告中银公司与被告段程签订的借款合同以及被告胡清向原告中银公司出具的共同还款承诺书是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告段程、胡清不完全履行合同约定的义务，违反合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。双方既约定借款利率为年利率18.6%，又约定按贷款余额收取日万分之五的滞纳金（即年利率18%），两项之和超过年利率24%的规定，高出部分本院不予支持，本院酌情调整利息和滞纳金合计的支付标准按年利率24%计算。原告中银公司要求二被告偿还借款本金51131.34元的请求本院予以支持，原告中银公司要求二被告支付2018年1月25日之前的利息4615元、滞纳金4409元的请求过高，本院只支持按年利率24%支付利息和滞纳金的请求。原告中银公司要求二被告支付律师费1800元及公告费、邮寄费的请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告段程、胡清共同返还原告中银消费金融有限公司借款本金51131.34元。
二、被告段程、胡清支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳金（以51131.34元为基数，按年利率24%，自2017年9月1日起至实际清偿全部借款本息之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取674.5元，财产保全费620元，合计1294.5元，由被告段程、胡清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许文斗
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 戎
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1354号
郯城县农村商业银行与杜生产金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第98号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人鲁某某。曾因吸食毒品，于2014年9月16日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留五日；曾因非法持有毒品，于2014年9月16日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日中午，被告人鲁某某在其所驾驶的某号蓝色别克牌小型汽车内，容留许某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月9日14时许，被告人鲁某某在大连市旅顺口区某地自己居住的房子中，容留许某某、张某吸食甲基苯丙胺。
被告人鲁某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鲁某某在庭审中亦无异议，且有甲基苯丙胺照片、吸毒工具照片；案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、被告人鲁某某行政处罚决定书、许某某、张某行政处罚决定书、现场检测报告书及指认尿样检测结果照片、罚没物品清单、扣押决定书、扣押清单、房权证、车辆证明材料等书证；证人许某某、张某、鲁某某、鲁某某的证言；大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字（2014）1117号理化检验鉴定报告；辨认笔录及指认照片；讯问被告人鲁某某的同步录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3968号
申请执行人刘成义，男，1950年6月12日出生。
被执行人曹智会，男，1968年11月4日出生。
申请执行人刘成义与被执行人曹智会租赁合同纠纷一案，本院审理并于2014年6月25日作出的（2014）丰民初字第09226号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告曹智会于本判决生效之日起十日内给付原告刘成义租赁费二十三万二千四百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十四元，由被告曹智会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘成义于2015年5月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曹智会名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人曹智会无可供执行财产，申请执行人刘成义亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人曹智会无可供执行的财产，申请执行人刘成义未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执�条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3968号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁千里
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初86号
被告人臧某，无业，：栖霞市苏家店镇赵格庄村734号。2016年2月1日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年2月4日因涉嫌交通肇事罪经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
辩护人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］63号起诉书指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持公诉。被告人臧某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人臧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人系自首，案发后积极抢救被害人，当庭认罪、悔罪，并赔偿了被害人亲属部分损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月20日18时许，被告人臧某无证驾驶无牌二轮摩托车沿213省道由北向南行至42KM＋40M榆林头村处，与前方顺行的陈正泉无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致乘臧某车的衣某被甩出后与由南向北行驶的刁永栋驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致衣某受伤，衣某经抢救无效于2015年9月21日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：臧某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人亲属给付被害人亲属人民币5000元，垫付丧葬费用9680元、医疗费用5563.7元。被告人及其亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，同意另行赔偿被害人亲属人民币10万元（已交至本院），双方一次性了结，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人臧某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发以后在现场等候，主动表明身份，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩 泳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执631号
申请执行人赵伟。
被执行人青州恒利布业有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路1019号。
法定代表人韩永，经理。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人青州恒利布业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青高民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月六日
书记员 赵晓明
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
2014鄢民初字第852号
原告袁长更，男。
被告冯运超，男。
原告袁长更与被告冯运超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告袁长更到庭参加诉讼，被告冯运超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁长更诉称：2011年1月19日，被告冯运超向原告借款2万元，当时约定原告随时用款，被告随时归还。2012年8月，原告需要用款向被告催要，被告以没钱为由未予归还，后经原告多次催要，被告一直拖延至今。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款2万元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告冯运超辩称：我以前的确借过原告2万元钱，不过我已经还过了，是在原告的车上还给他的，我把钱给他后问他要我打的条，他说没有拿，回去后他自己把条抽了就可以了。我也就没有再找原告要过借条。
本院经审理查明：2011年元月9日被告冯运超向原告袁长更借款2万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借袁长更大哥两万元整，元月19号冯运超2011年元月19号”。借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为：被告冯运超向原告袁长更借款，为原告出具借条，原、被告间系合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定的期限返还借款。故原告主张被告冯运超偿还借款2万元的请求，本院予以支持。双方在借款协议中未约定借款期间的借款利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冯运超的辩称未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯运超于本判决生效之日起10日内给付原告袁长更借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告冯运超承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 蕊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初365号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人危东春。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月4日19时许，被告人危东春在成都市成华区某公交车站台处，趁被害人林某某不备之机，扒窃其上衣右侧包内的一部金色苹果6代手机（经鉴定，该手机价值3382元人民币），后被路过的群众李某某发现并抓住，被告人危东春为抗拒抓捕，用拳头故意击打李某某头部，后逃离现场。李某某后经医院诊断为左侧下颌面部软组织挫伤。被告人危东春于2016年3月11日在成都市金牛区两河西路河滨森林小区外被公安民警挡获。
公诉机关认为，被告人危东春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人危东春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人危东春对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但认为其在被当场群众发现扒窃后，为了不被抓住，在自己先挨打的情况下，用拳头还击了李某某头部一拳，其行为只是盗窃，而非抢劫。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去）。
本院认为，被告人危东春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪。对于被告人提出其行为只是盗窃而非抢劫的辩解意见，本院认为，被告人危东春在盗窃得手后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，主动出拳击打前来抓捕其的群众，其行为已经符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪论处，故对该辩解意见不予采纳。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人危东春所扒窃的手机在使用暴力抗拒抓捕之前就已掉落，故应系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人危东春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人危东春犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁梦蝶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终431号
上诉人（原审被告）：丹阳市华东建材城有限公司，住所地江苏省丹阳市西门外老312国道西侧。
法定代表人：罗恒斌。
被上诉人（原审原告）：包继赖，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：毛冬娇，女，1971年1月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：苏霞云，女，1982年7月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：章小芳，女，1968年12月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：张志慧，男，1966年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：罗祖秋，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
上诉人丹阳市华东建材城有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳、原审被告张志慧、罗祖秋民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。
华东公司上诉称：要求撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4256号民事裁定，并将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地即江苏省丹阳市人民法院管辖本案，江苏省常州市武进区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系包继赖、毛冬娇等与华东公司因借款合同而产生的纠纷，故包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳既可以选择向被告住所地人民法院起诉也可以选择向合同履行地人民法院起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，合同履行地首先以双方书面约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳与张志慧、罗祖秋、华东公司在合同履行过程中并未明确约定合同履行地点，而本案争议标的为给付货币，包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳为接收货币一方，作为原审原告的包继赖其经常居住地位于江苏省常州市武进区，包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳选择向江苏省常州市武进区人民法院起诉符合法律规定。故原审法院对本案享有管辖权。综上，华东公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终431号上诉人（原审被告）：丹阳市华东建材城有限公司，住所地江苏省丹阳市西门外老312国道西侧。法定代表人：罗恒斌。被上诉人（原审原告）：包继赖，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：毛冬娇，女，1971年1月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：苏霞云，女，1982年7月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：章小芳，女，1968年12月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：张志慧，男，1966年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：罗祖秋，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。上诉人丹阳市华东建材城有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳、原审被告张志慧、罗祖秋民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。华东公司上诉称：要求撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4256号民事裁定，并将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地即江苏省丹阳市人民法院管辖本案，江苏省常州市武进区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系包继赖、毛冬娇等与华东公司因借款合同而产生的纠纷，故包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳既可以选择向被告住所地人民法院起诉也可以选择向合同履行地人民法院起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，合同履行地首先以双方书面约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳与张志慧、罗祖秋、华东公司在合同履行过程中并未明确约定合同履行地点，而本案争议标的为给付货币，包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳为接收货币一方，作为原审原告的包继赖其经常居住地位于江苏省常州市武进区，包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳选择向江苏省常州市武进区人民法院起诉符合法律规定。故原审法院对本案享有管辖权。综上，华东公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜旭阳审 判 员  郑 仪代理审判员  唐 凯二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 青
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初101号
原告贾友宝，男，汉族，1988年2月20日出生，户籍地平度市经济开发区，现住青岛市市北区。
被告青岛市通信管理局，住所地青岛市延安三路139号。
负责人郝代溪，局长。
委托代理人张莉莉，青岛市通信管理局工作人员。
原告贾友宝诉被告青岛市通信管理局政府信息公开一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定对本案适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告贾友宝，被告委托代理人张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾友宝诉称，其在2015年12月14日向被告邮寄了三封政府信息公开申请表，挂号信单号为XA56177125337，被告在12月15日正式签收，但至今未收到任何答复。请求1、判令被告未依法履行政府信息公开义务的不当行为违法，并判令被告在法定期限内严格依照要求的内容和形式向原告作出政府信息公开答复告知书；2、判令被告一并行政赔偿原告为维护自身合法权益产生的相关费用3.15+12.4元；3、依法将被告违法渎职的有关材料移送监察机关、其上一级行政机关；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，青岛市通信管理局为山东省通信管理局的内设机构，政府信息公开统一由山东省通信管理局统一发布。我局不属于行政诉讼的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。原告的政府信息公开要求，我局无权公开。据悉，山东省通信管理局已就有关问题向贾友宝进行过书面答复。
经审理查明，青岛市通信管理局系山东省通信管理局内设机构，根据山东省通信管理局授权，负责青岛、威海、日照地区通信行业管理工作。
本院认为，行政诉讼的被告应当是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，本案青岛市通信管理局系山东省通信管理局的内设机构，不具有以自己的名义独立行使行政职权的能力，不是本案适格被告，依法应裁定驳回原告对青岛市通信管理局的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾友宝的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲亚男
二〇一六年五月九日
书记员 毛佩瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初946号
原告：庞菊芳，女，1962年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：庞俊学，男，1947年8月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系原告庞菊芳之兄。
被告：黄保国，男，1969年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，现羁押于吉林省长春北郊监狱。
被告：徐艺榕，女，1969年5月5日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
原告庞菊芳与被告黄保国、徐艺榕民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞菊芳、被告黄保国、被告徐艺榕及其委托诉讼代理人李迎吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞菊芳向本院提出诉讼请求：1.黄保国、徐艺榕共同偿还借款本金50万元并支付利息（本金20万的利息自2015年8月4日至本息付清时止，本金30万的利息自2015年8月11日至本息付清时止，均按照年利率24%计算）；2.黄保国和徐艺榕承担诉讼费用和保全费用。庭审中，庞菊芳要求黄保国和徐艺榕承担保全人员差旅费用6100元、公告费和传真费用310、开庭差旅费用226元、银行对账单打印费40元。事实和理由：庞菊芳分别于2010年8月4日和2010年8月11日借款给黄保国20万元和30万元，共计50万元。黄保国支付了2010年8月份至2015年8月份的利息，2015年9月17日是其最后一次支付利息。黄保国没有支付2015年8月起至今的利息。从应支付利息日开始，庞菊芳多次打电话追要利息和本金，黄保国以各种理由推脱。2017年1月22日，庞菊芳才得知黄保国因其他原因在北京被判刑5年。庞菊芳也无法联系上黄保国的妻子徐艺榕，故诉至法院。
黄保国辩称，庞菊芳所述的欠款情况、利息约定为年利率24%、利息归还情况均属实。我同意还款，但鉴于我的现实情况暂时无法还款。我和徐艺榕在法律上不是夫妻关系。
徐艺榕辩称，我和黄保国之间不属于夫妻关系，所借款项也没有用于共同生活，所借款项均投入到公司运营。徐艺榕没有义务与黄保国共同归还原告借款本金及利息。庞菊芳应提供两名被告是夫妻关系的证据，否则不应承担共同还款责任。
经本院审理查明，2010年8月4日，黄保国向庞菊芳借款20万元，并出具借条一份。同年8月11日，黄保国再次向庞菊芳借款30万元，并出具借条一份。上述两笔借款均约定年利率24%。黄保国支付了第一笔借款自2010年8月4日起至2015年8月3日的借款利息及第二笔借款自2010年8月11日起至2015年8月10日的借款利息，其余本息未归还。庞菊芳支付建设银行对账单打印费40元。庞菊芳为办理诉讼保全，与都邦财产保险股份有限公司签订了诉讼财产保全责任保险，支付保险费2720元。
黄保国和徐艺榕的户口簿上记载双方为夫妻关系。
另查明，黄保国和徐艺榕共育有三名子女，分别出生于1993年3月、1996年5月和2003年4月。
认定上述事实的证据有，借条两份、建设银行存款账户信息及明细账查询打印、建设银行业务收费凭证、特约商户签购单、户口簿及当事人的陈述和答辩。
庞菊芳提供的飞机票和火车票，本院不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庞菊芳与黄保国在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。关于庞菊芳主张的黄保国偿还借款本金50万元。庞菊芳已经按照两份借款合同的约定向黄保国提供了借款共计50万元，双方未明确约定还款时间，庞菊芳作为贷款人可以催告借款人黄保国在合理期限内返还。庞菊芳的该项请求，本院予以支持。关于庞菊芳主张的黄保国支付利息（本金20万的利息自2015年8月4日至本息付清时止，本金30万的利息自2015年8月11日至本息付清时止，均按照年利率24%计算）。双方约定年利率24%，该利息标准符合法律规定，黄保国作为借款人应按照该约定支付利息。庞菊芳的该项请求，本院予以支持。
关于庞菊芳请求黄保国的“妻子”徐艺榕对上述借款本息承担共同还款责任。黄保国和徐艺榕均抗辩双方不是夫妻关系，徐艺榕不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项规定“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，黄保国和徐艺榕在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。上述借款发生于黄保国与徐艺榕夫妻关系存续期间，徐艺榕亦未提供充分证据证明上述借款系黄保国的个人债务，应承担共同还款责任。
关于庞菊芳在庭审中主张的交通费用、传真费用、对账单打印费和差旅费用，没有法律依据，本院不予支持。庞菊芳在庭审中主张的为诉讼保全所支出的保险费用，在借款合同中并未约定，其诉讼保全保险费也不是实现债权的必要费用，对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
黄保国于本判决生效之日起五日内偿还庞菊芳借款本金50万元并支付利息（其中借款本金20万的利息，以20万元为基数，自2015年8月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算；其中借款本金30万元的利息，以30万元为基数，自2015年8月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算）；
徐艺榕对上述第一项承担共同还款责任；
驳回庞菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元、保全费3920元、公告费300元，共计14,820元，由黄保国、徐艺榕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 张月菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 雯
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初946号原告：庞菊芳，女，1962年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：庞俊学，男，1947年8月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系原告庞菊芳之兄。被告：黄保国，男，1969年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，现羁押于吉林省长春北郊监狱。被告：徐艺榕，女，1969年5月5日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。原告庞菊芳与被告黄保国、徐艺榕民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞菊芳、被告黄保国、被告徐艺榕及其委托诉讼代理人李迎吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞菊芳向本院提出诉讼请求：1.黄保国、徐艺榕共同偿还借款本金50万元并支付利息（本金20万的利息自2015年8月4日至本息付清时止，本金30万的利息自2015年8月11日至本息付清时止，均按照年利率24%计算）；2.黄保国和徐艺榕承担诉讼费用和保全费用。庭审中，庞菊芳要求黄保国和徐艺榕承担保全人员差旅费用6100元、公告费和传真费用310、开庭差旅费用226元、银行对账单打印费40元。事实和理由：庞菊芳分别于2010年8月4日和2010年8月11日借款给黄保国20万元和30万元，共计50万元。黄保国支付了2010年8月份至2015年8月份的利息，2015年9月17日是其最后一次支付利息。黄保国没有支付2015年8月起至今的利息。从应支付利息日开始，庞菊芳多次打电话追要利息和本金，黄保国以各种理由推脱。2017年1月22日，庞菊芳才得知黄保国因其他原因在北京被判刑5年。庞菊芳也无法联系上黄保国的妻子徐艺榕，故诉至法院。黄保国辩称，庞菊芳所述的欠款情况、利息约定为年利率24%、利息归还情况均属实。我同意还款，但鉴于我的现实情况暂时无法还款。我和徐艺榕在法律上不是夫妻关系。徐艺榕辩称，我和黄保国之间不属于夫妻关系，所借款项也没有用于共同生活，所借款项均投入到公司运营。徐艺榕没有义务与黄保国共同归还原告借款本金及利息。庞菊芳应提供两名被告是夫妻关系的证据，否则不应承担共同还款责任。经本院审理查明，2010年8月4日，黄保国向庞菊芳借款20万元，并出具借条一份。同年8月11日，黄保国再次向庞菊芳借款30万元，并出具借条一份。上述两笔借款均约定年利率24%。黄保国支付了第一笔借款自2010年8月4日起至2015年8月3日的借款利息及第二笔借款自2010年8月11日起至2015年8月10日的借款利息，其余本息未归还。庞菊芳支付建设银行对账单打印费40元。庞菊芳为办理诉讼保全，与都邦财产保险股份有限公司签订了诉讼财产保全责任保险，支付保险费2720元。黄保国和徐艺榕的户口簿上记载双方为夫妻关系。另查明，黄保国和徐艺榕共育有三名子女，分别出生于1993年3月、1996年5月和2003年4月。认定上述事实的证据有，借条两份、建设银行存款账户信息及明细账查询打印、建设银行业务收费凭证、特约商户签购单、户口簿及当事人的陈述和答辩。庞菊芳提供的飞机票和火车票，本院不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庞菊芳与黄保国在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。关于庞菊芳主张的黄保国偿还借款本金50万元。庞菊芳已经按照两份借款合同的约定向黄保国提供了借款共计50万元，双方未明确约定还款时间，庞菊芳作为贷款人可以催告借款人黄保国在合理期限内返还。庞菊芳的该项请求，本院予以支持。关于庞菊芳主张的黄保国支付利息（本金20万的利息自2015年8月4日至本息付清时止，本金30万的利息自2015年8月11日至本息付清时止，均按照年利率24%计算）。双方约定年利率24%，该利息标准符合法律规定，黄保国作为借款人应按照该约定支付利息。庞菊芳的该项请求，本院予以支持。关于庞菊芳请求黄保国的“妻子”徐艺榕对上述借款本息承担共同还款责任。黄保国和徐艺榕均抗辩双方不是夫妻关系，徐艺榕不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项规定“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，黄保国和徐艺榕在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。上述借款发生于黄保国与徐艺榕夫妻关系存续期间，徐艺榕亦未提供充分证据证明上述借款系黄保国的个人债务，应承担共同还款责任。关于庞菊芳在庭审中主张的交通费用、传真费用、对账单打印费和差旅费用，没有法律依据，本院不予支持。庞菊芳在庭审中主张的为诉讼保全所支出的保险费用，在借款合同中并未约定，其诉讼保全保险费也不是实现债权的必要费用，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：黄保国于本判决生效之日起五日内偿还庞菊芳借款本金50万元并支付利息（其中借款本金20万的利息，以20万元为基数，自2015年8月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算；其中借款本金30万元的利息，以30万元为基数，自2015年8月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算）；徐艺榕对上述第一项承担共同还款责任；驳回庞菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600元、保全费3920元、公告费300元，共计14,820元，由黄保国、徐艺榕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华代理审判员  仲菲艳人民陪审员  张月菊二〇一七年九月一日书 记 员  杨 雯提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0202刑初282号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人李某某，公民身份号码×××，吉林省舒兰市人。住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被取保候审。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于同年7月24日依法公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、李军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某某于2016年9月22日22时40分许，饮酒后驾驶×××号“雅阁”牌小型轿车沿吉林市昌邑区铁西路由北向南行驶至亚泰火车道口时，与由西向东穿过马路的行人张贵群相撞，致张贵群受伤及车辆受损。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队民警在勘察现场过程中，发现被告人李某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取血样。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120mg/100m1；经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人李某某承担事故全部责任。案发后，被告人李某某赔偿被害人张贵群经济损失人民币14,500元。公诉机关针对上述指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。并认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年9月22日22时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶×××号“雅阁”牌小型轿车沿吉林市昌邑区铁西路由北向南行驶至亚泰火车道口时，与由西向东穿过马路的行人张贵群相撞，致张贵群受伤及车辆受损。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队民警在勘察现场过程中，发现被告人李某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取血样。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120mg/100m1；经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人李某某承担事故全部责任。案发后，被告人李某某赔偿被害人张贵群经济损失人民币14,500元并取得谅解。本院对控辩双方就本案事实和证据进行审查后认为，被告人李某某犯有危险驾驶罪的事实，有被告人李某某供述、被害人陈述、证人证言、案件提起及抓捕经过、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人李某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张鸿鹏代理审判员  肖 鹤人民陪审员  陈 进二〇一七年九月八日书 记 员  魏文静
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初294号
原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
主要负责人：张国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。
被告：张瑞乡，男，1979年7月20日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：许大鹏，男，1983年11月25日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称：华安财保公司）与被告张瑞乡、被告许大鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亦焘到庭参加诉讼。被告张瑞乡、被告许大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告华安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞乡给付原告代偿款11768.54元，违约金343.14元（违约金按同期银行贷款基准利率4.35%计算，从2016年5月10日起计算至2017年3月20日为343.14元），合计12111.68元；2.判令被告许大鹏对被告张瑞乡的上述全部债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告张瑞乡与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称：精融汇公司）签订了《借款协议》，并向原告投保个人短期贷款履约保证保险（保单号码：×××）。借款金额为30000元，借款期限为12个月，保险期间自2015年9月10日零时起至2016年9月10日二十四时止。被告许大鹏对被告张瑞乡的该笔贷款做出担保并向原告出具连带责任担保书。《个人短期小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被投保人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。被告偿还部分借款后便拒绝支付剩余借款本息。原告根据保险合同约定向被保险人（借款人）承担了保险赔付责任后，按照法律规定及合同约定，原告依法享有对被告进行代位求偿的权利。
被告张瑞乡、被告许大鹏未出庭也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告张瑞乡在原告处投保了个人短期小额贷款履约保证保险，被保险人为精锐合汇公司，限额31449.15元，保险期限为2015年9月10日至2016年9月10日。合同生效后，被告未按约定偿付借款本息，只还部分欠款后便拒绝支付剩余借款本息。原告根据保险合同约定向被保险人精融汇公司承担了保险赔付责任后，按照合同约定，向被告张瑞乡求偿欠款及违约金。被告许大鹏作为保证人对上述款项承担连带赔偿责任。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同及保证合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定履行了合同义务，代被告偿付了借款及利息，被告理应按合同约定全额缴付原告代偿款、利息及违约金。
综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张瑞乡于本判决生效之日起三十日内给付原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司代偿款及违约金12111.68元；
二、被告许大鹏对被告张瑞乡的上述债务承担连带保证清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、公告费400元，计502元，由被告张瑞乡、被告许大鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李养忠
审 判 员 王先勤
人民陪审员 刘 慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 侯 瑛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1546号
被执行人:邱锦琰，男，1998年3月22日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人邱锦琰因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门少刑初字第00026号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一千五百元、追缴人民币九千一百六十元及赃物。
在执行中，本院查明被执行人邱锦琰名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人邱锦琰采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，被执行人邱锦琰查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐珊珊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1364号之一
原告：白嗣冰，男，1984年1月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被告：唐山福瑞祥商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村东丰美公路西侧。
法定代表人：谷建雨，经理。
委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷建广，男，1988年6月17日出生，汉族，该公司经理，住唐山市丰润区。
被告：赵振华，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区。
原告白嗣冰与被告唐山福瑞祥商贸有限公司、赵振华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白嗣冰诉称，原告做钢材生意，与被告唐山福瑞祥商贸有限公司有业务往来。2017年3月1日，被告福瑞祥的业务李军龙给原告打电话以福瑞祥的名义订购钢材，双方约定当日下午货到付款。2017年3月1日上午，福瑞祥李军龙派福瑞祥司机赵振华，电话133××××0941，车牌号：冀02142**来原告的公司：唐山市丰润区济烽商贸有限公司院内提货，提取货物为6.5型号线材，共计25件，共计51.388吨，单价3260元每吨，合计钢材款167524.88元。当日货物被拉到福瑞祥公司院内，货到后被告以各种理由拒绝付款。综上，被告拒绝付款已违反合同约定的义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告钢材款167524.88元，并负担本案全部诉讼费。
经审查，本院认为，原告白嗣冰不具有原告主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白嗣冰的起诉。
案件受理费3651元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1364号
原告：白嗣冰，男，1984年1月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：赵振华，男，1987年1月20日出生，住唐山市路南区。
被告：唐山福瑞祥商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村东丰美公路西侧。
法定代表人：谷建雨。
本院在审理原告白嗣冰与被告赵振华、唐山福瑞祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白嗣冰于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告赵振华、唐山福瑞祥商贸有限公司价值167524.88元的银行存款或财产，并已提供担保。
本院认为，原告白嗣冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被告赵振华、唐山福瑞祥商贸有限公司价值167524.88元的银行存款或财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 颖
二〇一七年三月八日
书记员 赵海涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8546号
原告:广州市翠莲物业服务有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇茭塘西村利民路13号,统一社会信用代码91440101MA59FDY599。
法定代表人：李国防。
被告:邬家骏,男,1990年4月12日出生,汉族,住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：周钰婵，系广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧琳，系广东金本色律师事务所律师。
原告广州市翠莲物业服务有限公司与被告邬家骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广州市翠莲物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市翠莲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市翠莲物业服务有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年十月三十日
书记员 郭子谦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2717号
原告：邓有娇，女，汉族，1982年8月6日出生，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路项东，广东和业律师事务所辅助人员。
被告：杨振林，男，汉族，1970年5月12日出生，住址：陕西省蒲城县。
原告邓有娇与被告杨振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有娇的委托代理人周俊生到庭参加诉讼。被告杨振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告邓有娇向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失168408.82元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、三责险一并处理；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年5月2日10时20分，袁勋驾驶粤Ｓ／×××××号轿车，途径东莞市桥头镇桥龙路Ⅰ尚城路段时，与杨振林驾驶的二轮摩托车（车载邓有娇）发生碰撞，由此造成邓有娇、杨振林受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，以无法查明违章事实为由，无法认定事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S/4236X号轿车
由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保1000000元含不计免赔，事发在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1．医疗费
22431.65元。
2.后续复查费
待实际发生后另行主张。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院78天，即7800元。
4.营养费
结合原告伤情，本院酌情支持1000元。
5．误工费
原告住院78天，全休三个月，合计误工168天，原告每月工资3300元，按照3300元/月的标准计算，误工费为3300元/月÷30天/月×168天=18480元。
6.护理费
原告住院期间由黄永洪护理，故该项费用按照其工资3300元/月的标准计算住院时间78天合计为8580元。
7.残疾赔偿金
原告定残时34周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告需要抚养的被抚养人系：小孩黄怡珍，2005年4月11日出生，定残时11岁零8个月，小孩黄志德，2010年9月19日出生，定残时6岁零3个月，由原告及其丈夫两人共同抚养。该项费用计算为：25673.10元/年×（6年+4个月+11年+9个月）×10%÷2=23212.76元。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
12.处理事故人员误工费
无证据佐证，不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计31231.65元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-12项合计128587.16元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，因中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已垫付了10000元医疗费，故中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔付原告110000元。超出交强险部分的39818.81元，因事故责任无法认定，按照公平原则，被告杨振林应承担超出部分的50%即19909.40元，因原告与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已达成调解，故被告杨振林应赔偿原告19909.40元。驳回原告邓有娇超出上述计算标准的请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨振林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓有娇19909.40元；
二、驳回原告邓有娇的其他诉讼请求。
本案受理费1834元，由原告邓有娇负担1617元，被告杨振林负担217元。受理费原告邓有娇已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢淑玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1069号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行
被执行人邬俊梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01562号，依法向被执行人邬俊梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬俊梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬俊梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬俊梅（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币50513.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月十六日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1069号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行
被执行人邬俊梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01562号，依法向被执行人邬俊梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬俊梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬俊梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬俊梅（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币50513.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 贞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初542号
原告孙延军，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告崔二伟，男，1989年10月17日出生，汉族，河南省西平县。
原告孙延军与被告崔二伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延军到庭参加了诉讼，被告崔二伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延军诉称，被告崔二伟于2014年9月19日向我借款8万元，并出具借条，用于购买房子。2016年6月6日被告还款4.1万元，并再次向原告出具借条，双方约定下欠3.9万元于2016年10月01日前还清（超过还款日期，月利息15‰按月支付），如果2016年10月01日前还不清，用被告名下房产抵押（经查证房产不在被告名下）。现约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还。我用手机、短信、微信等方式联系被告均无果，为维护我的合法权益，故诉至法院：1、要求被告偿还原告借款本金39000元。2、支付逾期利息：15‰×月数×本金（双方约定最后还款日2016年10月01日）。利息4680元，合计43680元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告崔二伟未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份，内容载明：“借据今借孙延军捌万圆整（买房子用）2014.9.19崔二伟”，上附被告身份证复印件。后被告于2016年6月6日还款41000元，并再次向原告出具借条一份，内容载明：“借条本人崔二伟于2015年9月份借孙延军80000元（捌万圆整）用于购买清华大溪地7区32号楼708室房子。2016年6月6号已还41000元（肆万壹仟圆整）于2016年10月1号前还清。还剩39000元（叁万玖仟圆）未还。月息1分半，按月支付。如2016年10月1号还不清，用本人名下房产抵押。身份证号：4128241898101××××3电话：155××××1989崔二伟2016年6月6号”。后借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据、借条等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告崔二伟向原告孙延军借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条所约定的内容及时偿还借款及支付相应利息，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告要求被告归还剩余借款本金39000元及按双方约定支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔二伟于本判决生效后五日内归还原告孙延军借款本金39000元及利息（利息自2016年10月1日起按月息15‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告崔二伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一七年八月十四日
书记员 时慧洁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1194号
原告魏某。
被告张某。
被告赵某。
原告魏某诉被告张某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，被告赵某承揽了宣钢360余热发电项目、动力厂小型工程及宣钢炭黑厂暖气管道改造等工程，原告经人介绍到被告赵某上述工地干活，双方形成了劳务关系。被告张某系被告赵某工头，负责工程管理。工程施工完成后，被告赵某共拖欠原告劳动报酬25810元，原告多次向被告催要未果，请法院依法判决被告支付原告劳动报酬25810元。
被告张某辩称，原告诉状所述属实。原告在被告赵某工地干活，我负责工程监督、管理，原告一共工作254.5个工，每个工180元。至于被告赵某已支付原告多少劳动报酬我并不知情，我认为拖欠原告的劳动报酬应由被告赵某支付，不应由我支付。
被告赵某未答辩。
经审理查明，魏某与赵某系提供劳务与接受劳务的关系，张某系赵某雇佣的工程管理人员。魏某在赵某承揽的工地共施工254.5日，双方约定日报酬180元，赵某应支付魏某劳动报酬45810元。另查明，魏某自称赵某已支付其劳动报酬20000元，尚欠25810元。经法庭电话联系，赵某对魏某的工作时间及日报酬均予认可，但表示需核对账目以确定已支付劳动报酬的数额。但庭审中赵某未参加诉讼，庭审后也未向法庭补充提交已支付劳动报酬的证据，本院视赵某已放弃享有的诉讼权利，故对魏某主张25810元劳动报酬的事实予以确认。再查，庭审中魏某认可不应由张某支付其劳动报酬。
上述事实，有魏某的陈述、张某的答辩及张某签名的工时核对单等在卷予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，魏某受赵某雇佣后为其提供劳务，赵某应按约向魏某支付相应的劳动报酬。现赵某未按约支付劳动报酬，魏某有权利要求赵某立即支付劳动报酬。因此本院对魏某要求赵某支付劳动报酬25810元的诉求予以支持。张某作为赵某雇佣的工程管理人员不是本案的适格被告，故本院对魏某要求张某支付劳动报酬的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效后十日内向原告魏某支付劳动报酬25810元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一六年六月二十九日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨夏娥。
委托代理人：牛树庭，系杨夏娥之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西襄矿辉坡煤业有限公司，住所地：襄垣县古韩镇南田漳村。
法定代表人：栗宏文，该矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福魁。
再审申请人杨夏娥与被申请人山西襄矿辉坡煤业有公司、陈福魁财产损害赔偿纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）长民终字第00818号民事判决，已发生法律效力。杨夏娥不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人杨夏娥申请再审称，本案属于财产损害赔偿纠纷案，再审申请人的房产确因煤矿当年采煤行为导致房屋损害，从地理条件看，受损坏窑洞属于搬迁小角自然村的范围内，从损害的事实角度来看，小角自然村当然也包括再审申请人的窑洞均已受到煤矿当年采煤行为的严重损害，严重威胁到申请再审人的人身安全，也无法居住。损害国家的集体的财产，侵害他人的财产，财产损失，按照损失的市场价格或其他方式计算，因此针对被再审申请人的采煤行为导致自己申请再审申请人的窑洞损害，被再审申请人应依法给予损害赔偿。从侵权责任法的规定可以看出，应按照损失的市场价格赔偿，再审申请人的窑洞发生在损害时的市场价格，就应按当时小角自然村整体搬迁签订的价格为准，为保障公平的原则，无论再审申请人与被再审申请人签未签赔偿协议，房屋损害己定事实，也均应严格按照协议的赔偿标准给予赔偿。欠条与本案有密切的联系，不能单纯依据案件的性质，否定与本案无关的关联性。从当事人签署欠条来看，当事人陈福魁是被再审申请方的矿长，是职务行为。从欠条的时间来看，正好处于小角自然村整体搬迁的协商阶段。从欠条的签署地点看，作欠条的当事人陈福魁矿长是在矿委会上签署的，这一点被再审申请人也承认。再审申请人也有充足的证据证明欠条所欠的数额与小角自然村整体搬迁事件有密切的联系。因此，虽然从案件的性质上来看，本案属于财产损害赔偿纠纷案，但欠条与本案密不可分，属于物权法规定的不动产变更或转让。不可分案处理，只有一并处理，才能彻底解决纠纷，实现法律的公平正义。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第00818号民事判决书，依法判令二被申请人支付再审申请人房屋损害费、误工费、交通费、暂住费、41％物价上涨费、误工差旅费、精神名誉损失费等一切的费用共计30万元，依法判令被申请人履行2009年1月5日搬迁赔偿协议书给再审申请人120平方米的住宅一处，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，杨夏娥在本案中提供的证据不能证明其与山西襄矿辉坡煤业有限公司和村委签订过搬迁补偿协议，原审判决按照评估价格10444.8元对杨夏娥进行补偿并不违反法律规定。欠条系陈福魁出具，可向陈福魁另行主张，原审判决认为在本案中不予认定并无不当。综上，再审申请人杨夏娥申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨夏娥的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 韩德荣
代理审判员 宋 霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘莉媛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初262号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：游杰，男，1982年4月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告游杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据为由申请撤回对游杰的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更350号
罪犯于小武，男，1989年1月15日出生，汉族，高中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2011年7月16日作出(2011)沈刑初字第37号刑事判决,以被告人于小武犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年11月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后，2011年11月11日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年6个月（减刑后刑期自2010年11月24日起至2019年5月23日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于小武确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于小武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邹海军、胡志忠及同监区罪犯王涛、李振杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于小武在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于小武的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年11月24日起至2018年9月23日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初49号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
辩护人李静，上海磊天律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人刘某某及其辩护人李静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日20时许，被告人刘某某在本区泗泾镇文化路XXX弄XXX号XXX室，趁无人之际，窃得被害人彭某某放于上址抽屉内的邮政银行卡1张。后刘某某至本区泗泾镇文化路鼓浪路路口工商银行ATM机，共计取现人民币20,000元。
2017年9月12日20时许，被告人刘某某又在上址以相同手法窃得被害人彭某某的邮政银行卡，后取现人民币7,600元。
2017年11月3日16时许，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，监控录像、银行交易明细，谅解书、收据，证人沈某的证言、案发及抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某庭审中自愿认罪，且在家属的帮助下退出了违法所得，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人刘某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故辩护人的该意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一八年一月十八日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终349号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙杨霞，女，汉族，初中文化，无业，住山西省壶关县晋庄镇东沟村***号。2015年9月12日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年10月16日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人孙杨霞犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）晋0402刑初73号刑事判决。判后，原审被告人孙杨霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月份的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市城区供销商城4楼31号店内，以购买东西为由趁机盗窃店主冀燕利的深色钱包1个，包内有现金1000元、身份证1张、银行卡1张。
2、2014年9月20日，被告人孙杨霞行至长治市城区解放西街木兰花店，以购买鲜花为由趁机盗窃店主马秀兰价值4128元苹果5Ｓ手机1部。
3、2014年10月份的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市开发区捉马村广开巷佳宇干洗店内，以干洗衣服为由趁机盗窃店主李翠芳价值50元的粉色钱包1个，包内有现金800元、身份证1张、农行卡1张。
4、2014年12月份的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市城区供销商城3楼C29印象衣橱店内，以购买衣服为由趁机盗窃店主郝霞飞价值60元的棕色钱包1个，包内有现金1200元、身份证1张、工行卡1张、邮政银行卡1张（银行卡设有密码）。
5、2014年12月15日，被告人孙杨霞行至长治市郊区鹿家庄昌隆农贸市场现实诱惑服装店内，以购买衣服为由趁机盗窃店主孙宇红放在店内的手提包，手提包内现金2500元、身份证1张、医保卡1张、邮政银行卡1张、交通银行卡1张（银行卡设有密码）。
6、2015年4月的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市城区义和源三楼一内衣店内，以购买衣服为由趁机盗窃店主程秦琴放在店内的手提包，包内现金100元、建设银行卡2张（设有密码）、身份证1张、医保卡1张、钥匙1串、车钥匙1把。
7、2015年5月份的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市城区凯旋小商品市场D22号雅居秀专卖店内，以购买东西为由趁机盗窃店主李霞价值40元的黑色绣花钱包1个，包内有现金2000元、身份证1张、美容卡等。
8、2015年5月份的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市开发区鹿家庄粮油批发市场27号九九粮油店内，以购买大米为由趁机盗窃店主宋红宇妻子温国琴价值40元的蓝色钱包1个，包内有现金100元、身份证1张、农村信用社银行卡2张、农行卡1张。
9、2015年6月9日，被告人孙杨霞行至长治市城区演武巷玫瑰花艺馆内，以购买鲜花为由趁机盗窃店主婷婷放在抽屉内价值4300元的金色苹果6手机和200余元现金。
10、2015年6月12日16时许，被告人孙杨霞行至长治市郊区王庄市场商贸街宝贝当家童鞋店内，以购买衣服为由，趁机盗窃店主秦瑞平放在店内的钱包，钱包内有现金600元、身份证2张，金威超市卡1张，积分卡2张，农行卡1张、邮政卡1张（银行卡设有密码）。
11、2015年6月29日，被告人孙杨霞行至长治市城区鑫吉庆鲜花店内，以购买鲜花为由趁机盗窃店主米星星的男士钱包，被盗钱包为咖啡色，包内现金2600元，邮政储蓄卡1张（设有密码），农商银行储蓄卡1张（设有密码），工商银行储蓄卡1张（设有密码），农业银行储蓄卡1张（设有密码），票据若干张。
12、2015年8月份的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市城区花解语鲜花店内，以购买鲜花为由趁机盗窃店主曹圆圆放在店内的手提包，包内现金1000余元、医保卡1张、身份证1张、建设银行卡1张（设有密码）、农商银行卡1张（设有密码）、票据等。
13、2015年12月份的一天（具体时间不详），被告人孙杨霞行至长治市城区义和源商城一柜台内，以购买裤子为由趁机盗窃店主张树丽价值40元的紫色钱包1个，包内有现金100元、身份证1张。
综上，被告人孙杨霞盗窃作案13起，价值共20858元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实，2015年9月11日18时55分，米星星报案称，长治市城区交警一队旁边幼儿园门口，其发现偷其钱的人。派出所民警到现场将孙杨霞带回所内进行调查。
2、被害人米星星、马秀兰、王婷婷等人询问笔录证实，被告人孙杨霞盗窃作案13起及被盗财物情况。
3、到案经过，长治市公安局太行东街派出所于2015年9月11日18时55分将孙杨霞抓获。
4、被盗物品、票据照片证实，被盗物品情况。
5、户籍材料证实，涉案人员身份情况。
6、被告人孙杨霞供述与辩解。
原判认为，被告人孙杨霞多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙杨霞辩称公诉机关指控的第八起犯罪，被盗钱包内有人民币100元。经查，被害人宋红宇陈述在其失窃的包内有现金500元，而被告人孙杨霞供述包内有现金100元，在无其他证据佐证的情况下，应作出有利于被告人的认定，即认定被盗现金为人民币100元。被告人孙杨霞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙杨霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。二、对被告人孙杨霞盗窃的赃款、赃物予以追缴，发还各被害人。
上诉人孙杨霞上诉理由：1、起诉书指控的第5起，上诉人2014年12月15日在长治市郊区鹿家庄昌隆农贸市场的现实诱惑服装店内窃取的现金2500元是错误的，真实的金额为1000元左右；2、起诉书指控的第11起，上诉人2015年6月份左右在长治市城区鑫吉庆鲜花店内窃取的金额是2000元整。综上，一审认定事实有误，且量刑过重，请求法院看在上诉人自愿认罪前提下减轻刑罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人孙杨霞多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人所提一审认定第5、11起事实有误的上诉理由。经查，上诉人对该两起犯罪事实在一审中均无异议，并自愿认罪，且无提供其他证据予以佐证，该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一六年十月十日
书记员 付王晶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1250号
原告石国海，男，1972年8月17日出生，满族，无固定职业，现住黑龙江省。
委托代理人温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告王长林，男，1963年7月29日出生，汉族，农场种植户，现住黑龙江省。
委托代理人王长福（与王长林是兄弟关系），男，1969年3月1日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。
原告石国海与被告王长林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，本院当日受理后，依法由审判员刘秀山适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告石国海及其委托代理人温振国、被告委托代理人王长福到庭参加了诉讼。后因本案复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告石国海及其委托代理人温振国到庭参加了诉讼，被告王长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告石国海于2016年7月26日向本院申请伤残程度鉴定，佳木斯市中医院司法鉴定所于2016年8月9日作出了佳中医院司鉴所（2016）法临鉴字第180号法医临床司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日原告受雇为被告从事水田种植，当时约定原告为被告装苗，运输稻苗，后由于开插秧机的人受伤，被告安排原告为其开插秧机，2016年5月28日上午8时左右，原告在开插秧机起车时，车反转，将原告的手绞伤，经前锋农场医院简单处置后，被告开车将原告送到双鸭山煤炭总医院住院治疗十天，医院费由被告承担。医院诊断为右手指环软组织开放伤，小指离断伤。原告出院后，双方协商赔偿费用，被告拒绝赔偿，故诉至法院要求被告赔偿给付住院期间伙食补助费1000元、因定残增加诉讼请求伤残赔偿金48406元、误工费11010.57元、护理费2678.4元、营养费1000元、鉴定费用2500元，以上合计66594.97元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告开插秧机右手受伤是违规操作，插秧机是由电瓶启动，电瓶不好使可以充电，被告没有让原告用启动器启动车，原告受伤本人有一定的责任。
原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：
证据1.绥滨县绥滨镇兴民社区委员会出具的证明一份。证明原告从2006年10月1日至今居住在绥滨镇一委，该证据证实原告在城镇居住一年以上应该按照城镇居民标准赔偿。被告对该证据的真实性及证明的问题有异议，认为原告是在绥滨县的农村居住；
证据2.机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证。证明对原告的误工费应该按照黑龙江省道路运输从业人员工资标准计算；该证据和原告证据1相互印证，证实原告在城镇居住在城镇打工生活。被告对该份证据的真实性及证明的问题没有异议；
证据3.司法鉴定书及鉴定费票据一张。证明经鉴定原告是十级伤残、医疗终结时间3个月、护理一人20天、营养20天、鉴定费用2500元。被告对该份证据的真实性及证明的问题没有异议；
证据4.房屋租赁合同一份及承租者房屋产权证书一份。证明原告在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算。被告王长林未到庭质证。
被告王长林未向本院提供证据。
对于原告提交的证据1,被告虽有异议，但该份证据能够证明原告要证明的问题，本院予以采信。原告证据2，只能证明原告有从事运输业资质不能证明原告想要证明的问题，本院不予采信。原告证据3，被告对其真实性及证明的问题均无异议，并且能够证明原告要证明的问题，本院予以采信。原告证据4，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，同时也是对原告的证据认可，故本院对原告的证据4予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月29日被告王长林雇佣原告石国海从事水田劳动，工期100天，后被告安排原告开插秧机。2016年5月28日上午8时左右，原告在启动插秧机时，车反转，将原告的右手绞伤，经前锋农场医院简单处置后，当日被告开车将原告送到双鸭山煤炭总医院住院治疗，原告于2016年6月7日出院，实际住院10天，住院期间原告妻子孙艳平一人护理，其无固定收入。原告住院诊断为：右小指软组织重度碾挫脱套离断伤，环指软组织碾挫开放伤。原告住院期间所花医疗费全部已由被告支付。原告出院后双方协商赔偿费用未能达成一致意见。故原告诉至法院要求被告赔偿给付住院期间伙食补助费1000元。2016年8月9日原告的右手经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残、治疗终结时间3个月、护理20日，一人护理、营养20日。鉴定后原告要求被告赔偿伤残赔偿金48406元、误工费11010.57元、护理费2678.4元、营养费1000元、伙食补助费1000元、鉴定费用2500元、合计66594.97元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查明原告石国海从2006年10月1日起在绥滨县绥滨镇居住。
本院认为：原告石国海为被告王长林从事水田劳务，并按照被告要求开插秧机，被告王长林承诺支付原告石国海劳动报酬，双方构成雇佣关系。原告在劳务活动中受到伤害，被告应承担一定赔偿责任。关于原告石国海请求的损害具体赔偿数额问题，根据本院采信的证据,残疾赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入19597元/年计算为39194元（19597元/年×20年×10%）；护理费1073.81元〔护理人孙艳平无固定收入，应按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入19597元/年计算，计算方法19597元/年÷365天×(××)〕；营养费1000元（50元/天×20天）；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；经鉴定治疗终结时间3个月，但是原告是2016年5月28日受伤，在2016年8月9日被鉴定为十级伤残，所以原告误工费应该从2016年5月28日至2016年8月8日是72天，原告未提供近三年的平均收入情况，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入19597元/年计算误工费是3865.71元（19597元/年÷365天×72天）；鉴定费2500元予以支持，以上合计48133.52元应由被告王长林赔偿给原告石国海。被告王长林主张原告石国海开插秧机右手受伤是违规操作，本人受伤有一定责任，但未向本院提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王长林于本判决生效之日起10日内给付原告石国海各项赔偿48133.52元；
2、驳回原告石国海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由原告石国海负担406元，被告王长林负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 徐永刚
人民陪审员 郑 平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王珍珍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2877号
原告：刘秋子，女，1971年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原告刘秋子与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘秋子于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘秋子向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秋子撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秋子负担。
代理审判员 李林娴
二〇一七年八月十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2877号原告：刘秋子，女，1971年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人：钟江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。原告刘秋子与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘秋子于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘秋子向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秋子撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秋子负担。代理审判员  李林娴二〇一七年八月十日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4172号
上诉人（原审被告）：吴荣昌，男，1972年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：吴阿夫，男，1951年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人吴荣昌因与被上诉人吴阿夫民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人吴荣昌虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴荣昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4172号上诉人（原审被告）：吴荣昌，男，1972年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：吴阿夫，男，1951年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人吴荣昌因与被上诉人吴阿夫民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人吴荣昌虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴荣昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月二十三日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?