wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发
××××年××月××日
合议庭成员:审判长:
审判员 :
审判员 :
××××年××月××日
审核
××××年××月××日
拟稿人:周光亮
××××年××月××日
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执134号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行。
负责人：葛志强，该行行长。
被执行人：莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司
法定代表人：马秀柱，该公司经理。
被执行人：山东任驰建筑安装工程有限公司法定代表人：刘邦官，该公司经理。
被执行人：莱芜市德泰祥经贸有限公司，法定代表人：张登文，该公司经理。
被执行人：�秀柱，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：刘邦官，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：张登文，男，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司、山东任驰建筑安装工程有限公司、莱芜市德泰祥经贸有限公司、马秀柱、刘邦官、张登文借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初354号民事调解书向本院申请被执行人支付申请人1880000.00元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人刘邦官名下在莱芜市钢城区钢都大街房�1幢，莱房权证钢城区字第××号有房产一宗，我院已对此房产已轮候查封。车辆、银行、证券均未查询到相关财产线索。
本院于2017年7月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年7月31日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执134号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司、山东任驰建筑安装工程有限公司、莱芜市德泰祥经贸有限公司、马秀柱、刘邦官、张登文纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长周光亮
审判员弭强
审判员卢生洪
二〇一七年七月三十一日
书记员王晓群
签发××××年××月××日合议庭成员:审判长:审判员  :  审判员  :  ××××年××月××日审核××××年××月××日拟稿人:周光亮××××年××月××日莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执134号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行。负责人：葛志强，该行行长。被执行人：莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司法定代表人：马秀柱，该公司经理。被执行人：山东任驰建筑安装工程有限公司法定代表人：刘邦官，该公司经理。被执行人：莱芜市德泰祥经贸有限公司，法定代表人：张登文，该公司经理。被执行人：�秀柱，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：刘邦官，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：张登文，男，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司、山东任驰建筑安装工程有限公司、莱芜市德泰祥经贸有限公司、马秀柱、刘邦官、张登文借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初354号民事调解书向本院申请被执行人支付申请人1880000.00元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人刘邦官名下在莱芜市钢城区钢都大街房�1幢，莱房权证钢城区字第××号有房产一宗，我院已对此房产已轮候查封。车辆、银行、证券均未查询到相关财产线索。本院于2017年7月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年7月31日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执134号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司、山东任驰建筑安装工程有限公司、莱芜市德泰祥经贸有限公司、马秀柱、刘邦官、张登文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长周光亮审判员弭强审判员卢生洪二〇一七年七月三十一日书记员王晓群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1663号
原告：杨庭照，男，1962年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
被告：陈龙滨，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告杨庭照与被告陈龙滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨庭照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨庭照撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年三月十五日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1663号原告：杨庭照，男，1962年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。被告：陈龙滨，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告杨庭照与被告陈龙滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨庭照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨庭照撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年三月十五日书记员 吴书娴(代)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第004651号
原告：上海索亚玻璃制品有限公司，住所地：上海市嘉定区思义路1515号2幢。
法定代表人：史树立，该公司总经理。
委托代理人：张欢堂，上海智岳信文律师事务所律师。
被告：张志涛。
原告上海索亚玻璃制品有限公司与被告张志涛侵害外观设计专利权纠纷一案，原告上海索亚玻璃制品有限公司于2016年12月06日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海索亚玻璃制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海索亚玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海索亚玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 韩秋萍
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 栾翠慧
宁波市北仑区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4270号
原告：宁波银行股份有限公司北仑支行（统一社会信用代码：91330206956450372A）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸镇明州路***号。
负责人：叶林富，该行行长。
委托代理人：毛君敏、程宇，该行员工。
被告：宁波大汇国际贸易有限公司（组织机构代码：76148213-9）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园*幢****室。
法定代表人：吴建青。
被告：宁波义文堂文具有限公司（组织机构代码：72405204-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥。
法定代表人：吕军雷。
被告：宁波大汇建设工程有限公司（组织机构代码：79952824-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园*幢。
法定代表人：李洪。
委托代理人：程宇，该公司员工。
被告：吴哲慧，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告宁波银行股份有限公司北仑支行为与被告宁波大汇国际贸易有限公司（以下简称大汇贸易公司）、宁波义文堂文具有限公司（以下简称义文堂公司）、宁波大汇建设工程有限公司（以下简称大汇建设公司）、吴哲慧金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，要求判令：1.被告大汇贸易公司立即归还原告借款本金4550317.99元，并支付相应利息420033.98元（暂计至2017年6月30日，自2017年7月1日起的利息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告义文堂公司、大汇建设公司、吴哲慧对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员马绪良适用简易程序独任审判，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
经审理，本院认定事实如下：
一、借款时间、金额和期限：2015年2月12日，被告大汇贸易公司向原告借款500万元，该笔借款于2016年2月12日到期；2016年1月20日，经被告大汇贸易公司申请，该笔借展期至2016年11月4日；
二、约定利息：固定利率，2015年2月12日至2016年2月12日，借款利率为年利率8.4%,到期后，借款展期后利率为年利率8.400375%；同时，约定未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；
三、款项交付：2015年2月12日，原告按约将借款500万元支付至被告大汇贸易公司银行账户；
四、借款用途：原料采购；
五、还款方式：按季结息，到期还本付息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日；
六、担保情�：对涉案借款本金、利息、罚息、复利等被告义文堂公司、大汇建设公司、吴哲慧各自在最高未清偿的债权余额500万元范围内以及因利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、保全费等实现债权的费用增加而实际超最高债权限额的部分承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起二年；
七、归还本息：被告大汇贸易公司分别于2016年11月23日归还借款本金49669.68元，支付复利341.39元；于2017年4月14日归还本金200000元；于2017年6月8日归还本金100000元；于2017年6月12日归还本金100000元；尚欠原告借款本金4550317.99元，及按借款合同约定的利息；
八、其他相关事实：2015年2月12日，原告与被告大汇贸易公司签订流动资金贷款合同1份，与被告义文堂公司、大汇建设公司签订签订最高额保证合同1份；2016年1月20日，被告大汇贸易公司、义文堂公司、大汇建设公司向原告出具借款展期申请书1份；2016年2月4日，原告与被告吴哲慧签订最高额保证合同1份；2016年2月5日，原告与被告大汇贸易公司、义文堂公司、大汇建设公司、吴哲慧签订借款展期协议1份。
本院认为：原告依约发放借款后，被告大汇贸易公司理应按期还本付息，现未按约还本付息，被告义文堂公司、大汇建设公司、吴哲慧也未承担连带清偿责任，四被告显属违约，故原告要求被告大汇贸易公司还本付息，以及要求对被告义文堂公司、大汇建设公司、吴哲慧承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告大汇贸易公司、义文堂公司、吴哲慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条�第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波大汇国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司北仑支行借款本金4550317.99元，并支付按借款合同约定计算的相应利息；
二、被告宁波义文堂文具有限公司、宁波大汇建设工程有限公司、吴哲慧对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波大汇国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外�金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费46563元，减半收取23281.50元，保全费5000元，合计28281.50元，由被告宁波大汇国际贸易有限公司、宁波义文堂文具有限公司、宁波大汇建设工程有限公司、吴哲慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年八月二十二日
代书记员 汪丹颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初833号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：张雁雷，男，1979年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告张雁雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯凤霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1875号
申请执行人汪菊芬等
被执行人台州天久房地产开发有限公司，组织机构代码77829759-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第00851号，依法向被执行人台州天久房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州天久房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州天久房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州天久房地产开发有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 李春才
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2792号
原告马明岐，男，回族，1955年5月14日出生。
被告丁少林，男，回族，43岁。
被告丁学义，男，回族，1944年3月8日出生。
共同委托代理人郭晶，吴忠市法律援助中心律师。委托权限：特别授权。
原告马明岐诉被告丁少林、丁学义买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员金彪适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁学义、丁少林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁少林与被告丁学义在2012年承包金积建筑公司承建的利南西渠清真大寺的工程时。分别于2012年4月26日，2012年4月27日，2012年5月9日，2012年5月23日从原告马明岐处购买钢材共欠款200000元整。后原告多次向被告催要钢材款，但二被告推拖不付。现原告无奈诉至法院请求：依法判令二被告支付所欠原告钢材款200000元，并支付利息55200元，共计255200元。
为支持自己的主张，原告当庭提交以下证据材料：
证据一、欠条原件一张、证据二被告丁少林提材料的货单原件4张；证明被告丁少林及欠钢材款的事实；证据三、钢材市场发票2张、证据四、塔吊拆迁费用收条5000元原件一张，证明丁少林的塔吊、拆卸和运费票据由原告垫付，并存放在原告的钢材货场，并垫付丁少林塔吊场地租赁费的事实。证据五、违约书复印件3份、欠款凭证复印件2份，证明被告所欠钢材款除去已支付部分，被告书写欠条，复印的欠条已被收回。
被告丁少林的委托代理人对原告提交的证据质证认为，对于证据1、证据2的真实性、合法性以及与本案的关联性不表异议，但丁少林是受雇于丁学义的，丁少林的职责就是提货，因此不欠原告的材料款项；对证据3、证据4的三性均表异议，塔吊是原告强行拆除，抵扣其下剩钢材款，不存在被告寄存货款的问题。对证据五三性均表异议，根据《证据规则》规定，复印件不能作为证据使用，我们不予质证。
被告丁学义的委托代理人对原告提交的证据质证认为，对证据1和证据2的三性不表异议，但需要说明的一点是提钢材是2012年的4月份、5月份购买的，欠条是后来补上去的；证据3和证据4的三性我们均不认可，由于被告丁学义欠原告的钢材款无法支付，原告强行将被告正在施工的塔吊拆除，并予以扣押，后经原、被告协商，被告将价值20余万元的塔吊抵给了原告，因此不存在寄存、保管等情况。对证据五三性均表异议，根据《证据规则》规定，复印件不能作为证据使用，我们不予质证。
被告丁少林的委托代理人辩称，针对原告的诉请，被告丁少林没有欠原告任何款项，理由有两点：1、丁少林受雇于丁学义，丁少林所出具的手续是由丁学义出具的，因此所欠款项应当由丁学义支付；2、丁少林没有向原告购买过钢材。
为支持自己的主张，被告丁少林的委托代理人提交以下证据材料：
证据一、宁夏银行进账单，证明被告以丁少林的账户向原告账户转款10万元，从而证实被告支付原告钢材款10万元；证据二、利通区上桥镇西渠清真大寺管委会出具的证明一张，证实在2013年8月28日，原告马明岐将被告丁学义正在该清真寺施工过程中运行的塔吊强行拆除拉走，被告将价值20余万元的塔吊抵给原告的事实。
原告马明岐对被告丁少林提交的证据质证认为，有异议，银行汇款是2012年8月30日付的10万元，我承认此点，但此款是之前24万元货款中的一部分；证据2证明不符合事实，我不承认强行拆除塔吊。
被告丁学义的委托代理人辩称，原告诉被告丁学义拖欠钢材款一事，被告丁学义已全额支付，不欠原告任何款项，具体证据我们在举证期间向法庭出示。
被告丁学义未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三、四的关联性不予认定；对证据的真实性不予认定，对证据五关联性予以认定；对被告丁少林提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据二的真实性不予认定。
经审理查明，2012年被告丁少林与丁学义在承包金积建筑公司承建的利南西渠清真大寺的工程时，分别于2012年4月26日，2012年4月27日，2012年5月9日，2012年5月23日四次从原告马明岐处购买钢材，后下欠货200000元，由二被告向原告书写欠条一张。现二被告拖欠至今。
另查明，被告丁少林与丁学义系父子关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告按照约定向被告供应了钢材，被告未支付下欠的钢材款，构成违约。被告丁少林、丁学义欠原告马明岐的钢材款200000元的事实，由被告向原告出具的欠条佐证及当庭陈述，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。对被告丁少林委托代理人辩解其受雇于丁学义向原告购买钢材的理由，本院依据庭审查明的事实及原告提交的证据，足以认定被告丁少林是本案买卖合同纠纷的义务主体，故对其辩解不予认定。对被告丁学义委托人称以塔吊抵顶原告货款的辩解，因原告当庭未予认可，且其提交的证明也未能证实。故对其辩解不予认定。关于原、被告关于塔吊相关纠纷，本院认为与本案买卖合同并无关联性，被告可另行提起诉讼。针对原告要求二被告承担逾期付款利息55200的请求，本院依法调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁少林、丁学义欠原告马明岐钢材款200000元及逾期付款利息（自2013年9月1日起付清时至按照中国人民银行同期贷款基准利率一倍予以计算），限被告丁少林、丁学义于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元由被告丁少林、丁学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 金 彪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊夏羽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。但该违约金的起算点应随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确截有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申59号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：南阳海昌房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市高新路蓝调街区*号楼***层。组织机构代码：74577647-9。
法定代表人：王春晓，任董事长职务。
委托代理人：姚勇，该公司员工。
委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中原银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市张衡路*号。组织机构代码：71263458-9。
法定代表人：李朋建，任该行行长。
委托代理人：王勤，该行工作人员。
委托代理人：贺玉平河南鼎新律师事务所律师。
再审申请人南阳海昌房地产开发有限责任公司因与被申请人中原银行股份有限公司南阳分行（原南阳银行）土地使用权转让合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民二初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南阳海昌房地产开发有限责任公司申请再审称：一、被申请人故意隐瞒所转让的土地已被政府收回，误导申请人竞买，原审判决不予认定错误。二、被申请人转让本案争议的土地使用权违反了《城市房地产管理法》第三十八条、三十九条的相关规定，双方的土地使用权转让合同应认定无效。
本案在复查期间，申请人未提交新的证据。复查认定的事实与原审相一致。
本院认为：本案涉及的土地使用权系南阳市商业银行（南阳银行前身）科技支行因与他人经济纠纷，经诉讼后进入执行程序，由南阳市卧龙区法院以（2005）宛龙执字第204-4号民事裁定，将该土地使用权执行给南阳银行科技支行抵偿债务。因双方无视该块土地使用权一直没有过户至南阳银行科技支行名下，且因闲置时间超过法定期间被地方政府依法收回的事实，又签订土地使用权转让合同，违反了《城市房地产管理法》的有关规定，故该土地使用权转让合同应认定为无效合同，海昌公司称被误导购买与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方均有过错的，应各自承担相应责任，原审让双方各自承担50%责任并无不当。
综上，南阳海昌房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳海昌房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 褚大海
二〇一六年六月六日
书记员 郭 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7395号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告方伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉方伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金8149元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执179号
申请执行人：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
被执行人：刘晓明，男，1963年6月5日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人：储旭九，女，1962年9月9日出生，汉族，安图县二幼教师，现住安图县。
申请执行人吕红梅与被执行人刘晓明、储旭九民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）吉2426民初268号民事判决书，已发生法律效力。权利人吕红梅于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息。
本案执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。被执行人刘晓明自行向申请执行人吕红梅支付借款本金10万元。现剩余利息没有支付，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕红梅向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2016）吉2426民初268号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人吕红梅再申请执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李增明
二〇一六年十月八日
书记员 白云飞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第541号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某某。2006年10月16日因犯持有假币罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年3月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2013年9月20日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，后将本案转普通程序审理，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈冶、姚金珏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月14日上午，被告人孙某某伙同唐某某（已判刑）至本市吴兴区道场乡菰城村傅家田1号，采用攀爬、撬门等手段，窃得失主沈新琴现金人民币54000余元、美金400元、足金黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚、铂金项链1条、银元3块等物，所窃财物共计价值人民币58579元。案发后，部分赃物被公安机关追缴并已发还失主，被告人孙某某已向失主退赔人民币30000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍信息、刑事判决书、病历资料、不予收押通知书、扣押及发还物品清单、中国银行挂牌汇价日报表；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）失主沈某某的陈述；（4）被告人孙某某及同案人唐某某的供述和辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）396号估价鉴定结论书；（6）辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某某结伙他人入户盗窃，盗窃数额达人民币四万元以上，具有“其他严重情节”。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某某退赔人民币三万元，酌情予以从轻处罚。被告人孙某某曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 盛同舟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2768号
原告黄柏轩，男，1938年3月5日出生，汉族，现住嫩江县。
委托代理人周慧慧，嫩江县法律援助中心律师。
被告尹玉朋，男，1949年4月11日出生，汉族，现住嫩江县。
原告黄柏轩与被告尹玉朋农村土地承包合同纠纷一案，原告以2002年10月21日与被告达成的《协议书》中没有明确土地承包价格应随行就市为由诉至本院，要求被告返还协议中约定的承包地0.911公顷，并给付土地流转费8,000.00元。经本院查阅本院（2001）嫩法执字第60号申请人尹玉鹏申请执行被执行人黄柏轩借贷纠纷一案的执行卷宗，原告所依据的《协议书》系原、被告双方于2002年10月21日在该案执行过程达成的执行和解协议。
本院认为，原告黄柏轩对执行过程中达成的和解协议有异议应由执行程序解决，非本院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告黄柏轩的起诉。
案件受理费（缓交）免予交付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一六年十一月四日
书记员 王贺扬
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初292号
申请人：曹帮桃，男，1946年2月20日出生，汉族，城镇居民，住北京市石景山区。
委托代理人：曹德兴，四川资达律师事务所律师。
被申请人：陈应康，男，1954年5月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被申请人：蒋春贤，女，1953年5月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理申请人曹帮桃与被申请人陈应康、蒋春贤民间借贷纠纷一案中，申请人曹帮桃于2017年2月13日向本院提出申请，要求对被告陈应康、蒋春贤所有的价值244000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人曹帮桃申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陈应康、蒋春贤价值244000元的财产；
二、查封案外人柳拥军所有的位于资中县城南开发区资威干道东侧邮政花园的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 锦
二〇一七年二月十三日
书记员 简亚玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2692号
原告：白某某，住敦化市。
被告：宋某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告白某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告白某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 凤梦奇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终155号
上诉人（原审原告）杜林。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯霞。
委托代理人马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。
上诉人杜林因民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月10日，被告冯霞向原告杜林借款200000元，约定月息4000元，一年内还清。2013年1月21日，被告又向原告借款300000元，约定月息9000元，借款期限二个月，孙秀英在借条上签字担保。2013年6月24日，被告再次向原告借款190000元，未约定利息，借款期限为十个月。被告冯霞借款后，陆续于2013年1月7日、3月10日、3月20日、4月11日、4月16日、5月10日、6月11日、9月19日、11月5日（时间均为2013年）转入原告杜林的银行帐户4000元、4000元、6000元、4000元、100000元、4000元、4000元、20000元、15000元，共计161000元。借款逾期后，原告曾诉至法院请求处理，诉讼期间，被告于2014年9月25日、10月2日陆续通过转帐汇款方式偿还原告90000元、50000元合计140000元。2014年11月19日原告遂撤回了起诉。2015年4月，原告又诉至法院要求处理。
一审法院认为：被告冯霞向原告杜林借款590000元的事实清楚，被告亦未提出异议。被告应当按照借条的约定向原告偿还借款本息，考虑到被告向原告出具的其中一张300000元借条约定的利息过高，酌定按月利率20‰计算利息。另外一张190000元的借条未约定利息，根据合同法的规定，借款期内不计息，但逾期则应当承担银行同期同类贷款利息。原告主张要求被告应偿还借款本金590000元及相应利息，被告在庭审中已举证证实其已累计归还原告301000元，可以抵减上述债务，其中2013年4月16日偿还的100000元应当抵减其借款本金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定，作出判决：一、被告冯霞偿还原告杜林人民币200000元，并支付自2012年12月10日起至还清款时止，以借款本金100000元按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；二、被告冯霞偿还原告杜林人民币300000元，并支付自2013年1月21日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；三、被告冯霞偿还原告杜林人民币190000元，并支付自2014年4月25日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；四、被告冯霞已付的301000元可以抵减上述债务；五、驳回原告杜林的其他诉讼请求。案件受理费6670元，由原告杜林和被告冯霞各负担3335元。
上诉人杜林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决第一项中“借款本金100000元”为借款本金200000元；2、依法改判原审判决第四项为“已付的201000元可以抵减原债务”；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：被上诉人在2013年4月16日通过银行转入上诉人银行卡（622707475027****）中的100000元应当认定为双方经济上的往来，不应当认定为还款。被上诉人无任何证据证明该笔转账汇款是还款。实际上，双方在2013年至2014年期间有大量金钱上的往来。如果都视为还款，将造成借贷关系的混乱。
被上诉人冯霞答辩称：双方系情人关系，两人长期、稳定地共同生活几年，期间的花费要被上诉人立下借据。后因工作环境的变故双方相处更少，上诉人变脸于2014年提起诉讼。在亲友劝解下，上诉人撤回了起诉，双方又重归于好同居生活。因上诉人在外地工作，不能和被上诉人长期生活，故又再次提起诉讼。上诉人一审歪曲事实，一再声称被上诉人没有偿还一分钱，对被上诉人提供的还款证据死不认账，毫无诚信可言。一审判决遗漏被上诉人于2013年2月25日受上诉人指示把100000元本金和9000元利息打入上诉人指定的郑女士436742193003113****账户。上诉人对此却死不认账，请求二审法院予以纠正，驳回上诉人的上诉请求。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担对己不利的法律后果。上诉人提出2013年4月16日的100000元转账汇款系双方之间的其他经济往来，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。二审中，上诉人又主张其曾经给过一笔现金（100000元）给被上诉人进行短期过账，被上诉人没有出具欠条。同理，该事实主张也应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人未在法定期限内提出上诉，视为认可服从一审判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杜林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初800号
原告：金哲龙，男，1969年12月24日出生，朝鲜族，农民，住和龙市南坪镇南坪村一组。
原告：李今珠（原告金哲龙母亲），女，1937年12月7日出生，朝鲜族，农民，住和龙市南坪镇南坪村一组。
二原告共同委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：崔东勋，男，1959年9月30日出生，朝鲜族，农民，住和龙市南坪镇南坪村一组。
被告：和龙市南坪镇南坪村村民委员会，住所地：和龙市南坪镇南坪村。
负责人：ＸＸ权，该村村委会主任。
原告金哲龙、李今珠诉被告崔东勋、和龙市南坪镇南坪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告金哲龙、李今珠于2017年8月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金哲龙、李今珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金哲龙、李今珠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金哲龙、李今珠负担。
审判员 李今花
二〇一七年八月十四日
书记员 裴一飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01538号
罪犯李绪建，男，汉族，生于1971年6月6日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2007年11月27日作出（2007）开法刑初字第219号刑事判决，以被告人李绪建犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2010年4月16日、2011年8月2日、2012年10月23日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绪建在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李绪建在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李绪建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李绪建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李绪建减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周小寒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1331号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：陈乙。
被告：何某某。
被告：郭某某。
被告：陈甲。
原告临海市××信用合作联社与被告何某某、郭某某、
陈甲为借款合同纠纷一案，本院于2010年6月11日受理后，依
法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告何某某、
郭某某、陈甲经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何某某以做生意需要为由，向临海市×
×信用合作联社永丰信用社借款70000元，借款期限为2007年4
月3日至2008年3月20日，借款月利率为7.92‰，还款方式为按
季结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告郭某某、陈甲
提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年
，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告何某某未及时偿付借款
本息，被告郭某某、陈甲也未履行担保责任。故请求法院判令
：一、被告何某某偿还原告借款本金70000元及利息（利息算
至2010年6月4日计25851元，从2010年6月5日起的利息按中国
人民银行有关规定算至履行完毕）；二、被告郭某某、陈甲对
借款本息负连带保证责任。
被告何某某未答辩。
被告郭某某未答辩。
被告陈甲未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告何某某应在2008年3月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告郭某某、陈甲作为连带责任保
证人，在被告何某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。
当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息等违约责任。被告郭某某、陈甲共同为被告何
某某的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的
，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条
第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告何某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金70000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2010年6月4日计25851元；2010年6
月5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告郭某某、陈甲对上述债务承担连带偿还责任；
被告郭某某、陈甲承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，公告费600元，合计2796元，由被告
何某某负担，被告郭某某、陈甲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2196元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年九月二十八日
代理书记员 金鸯鸯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初218号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人丁大颂，男，1966年10月16日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪，2016年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金20OO元，2016年6月23日刑满释放;现因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人丁大颂犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人丁大颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2017年1月11日18时许，被告人丁大颂窜至北海市海城区北部湾广场对面5路公交车站牌处寻找作案目标时，窥见被害人李某外套右侧口袋放有一台银色手机(金立GN9010，串号：868612020548338，价值：975元)。被告人丁大颂故意跟在李某身后，在李某上车过程中，伸手将该手机扒窃。得逞后，被告人丁大颂逃至旧新力商场附近巷子时，被执勤的公安人员当场抓获。赃物手机被收缴并依法发还给李某。
归案后，被告人丁大颂如实供述自己罪行。
上述事实，被告人丁大颂在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，被盗手机信息及存储被害人相关信息，证人敬某证言，被害人李某陈述，被告人丁大颂供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，曾因盗窃受过刑事处罚的被告人丁大颂以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁大颂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁大颂虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人丁大颂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁大颂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年五月三日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1406号
原告：阳江市利腾物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路***号阳光马德里*栋*层。
法定代表人：冯锦平，该公司总经理。
委托代理人：叶娜金，该公司员工。
被告：林举奋，女，1960年3月7日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：张高宗，男，1958年11月23日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市利腾物业管理有限公司与被告林举奋、张高宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害�家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳江市利腾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取63元，由阳江市利腾物业管理有限公司负担。
审判员 曾建通
二〇一八年四月十日
书记员 茹建成
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终162号
上诉人（原审被告）重庆广通建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号。
法定代表人：邹贤伟。
被上诉人（原审原告）翁恒贵，男，1978年2月19日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆广通建筑工程有限公司因与被上诉人翁恒贵承揽合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2017)黔0329民初901号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆广通建筑工程有限公司上诉称：上诉人住所地在重庆市××南区，且本案不是承揽合同纠纷而是欠款纠纷，标的物系货币，上诉人与被上诉人所在地均为履行合同义务的地点，请求将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。
被上诉人翁恒贵未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”之规定，合同纠纷当事人可以自由约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，只有在当事人没有约定管辖法院时，才适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的法定管辖。经查，根据当事人提交的诉状以及翁恒贵与重庆广通建筑工程有限公司签订的《劳务用工合同》，该合同第八项明确约定“因本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向余庆县人民法院起诉”，而且该合同约定由翁恒贵向重庆广通建筑工程有限公司提供余庆文化商贸中心的铝合金玻璃幕墙、钢结构幕墙等安装劳务工作，本案亦因劳务款结算也就是执行该合同引发纠纷，即余庆商贸文化中心所在地余庆县白泥镇为合同履行地。翁恒贵与重庆广通建筑工程有限公司在《劳务用工合同》中约定确定的管辖法院为与争议有实际联系的合同履行地人民法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，余庆县人民法院管辖本案有事实和法律依据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，但适用法律错误，本院纠正后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十日
书 记 员 余胜波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终162号上诉人（原审被告）重庆广通建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号。法定代表人：邹贤伟。被上诉人（原审原告）翁恒贵，男，1978年2月19日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆广通建筑工程有限公司因与被上诉人翁恒贵承揽合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2017)黔0329民初901号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆广通建筑工程有限公司上诉称：上诉人住所地在重庆市××南区，且本案不是承揽合同纠纷而是欠款纠纷，标的物系货币，上诉人与被上诉人所在地均为履行合同义务的地点，请求将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。被上诉人翁恒贵未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”之规定，合同纠纷当事人可以自由约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，只有在当事人没有约定管辖法院时，才适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的法定管辖。经查，根据当事人提交的诉状以及翁恒贵与重庆广通建筑工程有限公司签订的《劳务用工合同》，该合同第八项明确约定“因本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向余庆县人民法院起诉”，而且该合同约定由翁恒贵向重庆广通建筑工程有限公司提供余庆文化商贸中心的铝合金玻璃幕墙、钢结构幕墙等安装劳务工作，本案亦因劳务款结算也就是执行该合同引发纠纷，即余庆商贸文化中心所在地余庆县白泥镇为合同履行地。翁恒贵与重庆广通建筑工程有限公司在《劳务用工合同》中约定确定的管辖法院为与争议有实际联系的合同履行地人民法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，余庆县人民法院管辖本案有事实和法律依据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，但适用法律错误，本院纠正后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年七月十日书 记 员  余胜波
沈阳市于洪区人民法院`
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1501号
原告：王延国，男，1957年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳宇明建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街56号。组织机构代码：78457251-6。
法定代表人：彭涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告王延国诉被告沈阳宇明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延国，被告沈阳宇明建筑工程有限公司的委托代理人朱学素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付加班费77,400元（2015年3月17日至2016年1月23日期间）；2、判令被告支付未签订劳动合同二倍工资差额55,200元（2015年3月17日至2016年1月23日期间）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年3月17日起在被告处工作，担任安全员，约定月工资为6,000元。劳动关系存续期间，原告均按被告要求出勤工作，但被告不但未与原告签订书面劳动合同，而且还要求原告免费加班加点。2016年2月5日，被告口头违法解除与原告的劳动关系。原告不服，于2016年12月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会支持了原告的部分仲裁请求。工作期间，被告在节假日都未让原告休息，也未支付过任何的加班费用，按照劳动法第40条、44条规定，申请人有权要求被申请人支付2015年3月17日至2016年1月23日期间（累计工作日加班天数276天、周末加班天数78天、法定假日加班天数8天）的加班报酬，合计应当支付的加班费为77,400元。原告从劳动关系结束至提起仲裁申请未满一年，没有超过法律规定的一年仲裁时效，原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资和加班费符合法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1、被告对此前仲裁委的裁决表示认同；2、对原告所主张的未签劳动合同的双倍工资，我方仍服从仲裁委的裁决以及仲裁委的裁决未予支持原告的加班等各种费用。关于加班问题，我方不存在节假日延时加班，退一步讲，原告称每天的工资为200元。根据我方计算，原告自入职到离职期间的平均工资为5131.89元。
经审理查明：2015年3月17日，原告在被告处从事安全员工作。原告入职时双方未签订书面的劳动合同。2016年1月23日，原告离职。
另查明：2016年12月19日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2015年3月17日至2016年1月23日期间的加班费76,880元，未签劳动合同双倍工资110,400元。2017年1月25日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2016]1609号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资5,056.41元。对于原告主张的加班费以原告未提供证据证明为由不予支持。原告不服该仲裁裁决书，来院诉讼。
庭审中，证人王伟路出庭作证，王伟路以现场负责人的身份，陈述在原告任职期间，每年只在清明节休息半天，周末及法定节假日均不休息。被告对原告主张的加班事实予以否认。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的中国银行存款交易明细表等，被告提供的沈劳人仲字[2016]1609号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告自2015年3月17日至2016年1月23日在被告处工作。关于原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2015年3月17日入职，被告应于2015年4月17日前与原告签订劳动合同，现被告未与原告签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的银行交易明细，被告应支付原告2015年4月至2016年1月的未签订劳动合同的双倍工资差额52,187元（6,000X7+2,903+3,800+3,484）。
关于原告要求被告给付加班费77,400元之诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的王伟路的证言，并不能证明其加班的具体工作时间。另，依据法律规定，单纯的证人证言并不能作为认定案件事实的依据。故因原告未能举证证明加班的事实，本院对于原告主张的加班费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇明建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王延国未签劳动合同双倍工资差额52,187元；
二、驳回原告王延国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宇明建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李雪威
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3036号
原告：李建勇，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市。
代表人：郑雪松，经理。
委托代理人：方磊，男，1989年1月1日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告李建勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勇的委托代理人曹亚军、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勇诉称：原告的冀BY48**号车在被告处投保车损险。2015年11月9日，原告司机王新华驾驶该车在唐港线南外环水泥厂院内由南向北倒车过程中由于操作不当压塌施工路面发生侧翻，将楼房混凝土地基压坏，造成混凝土地基及车辆损害的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：王新华负全部责任。此事故造成原告损失：车损150,005元，公估费4,570元，施救费2,500元，共计157,075元。现起诉要求被告给付保险赔款157,075元。
被告人寿财险唐山支公司辩称：2016年4月10日事故车辆在被告投保了交强险商业车损险等不计免赔险，被保险人为张君，在被告审核完相关证据在交通事故认定无免责超载在商业险无加免以及驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效的前提下被告依法赔偿合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。公估数额过高，不予认可。
经审理查明：原告李建勇为其所有的冀BY48**号车在被告公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为360,000元，投保期间为2016年4月10日至2017年4月9日。2015年11月9日21时00分，原告的司机王新华驾驶该车在唐港线南外环水泥厂院内由南向北倒车过程中由于操作不当压塌施工路面发生侧翻，将楼房混凝土地基压坏，造成混凝土地基及车辆损害的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：王新华负全部责任。原告的冀BY48**号车经河北天元保险公估有限公司评估损失为150,005元，公估费4,570元，共计154,575元。庭审中，原告同意在上述损失的基础上核减25%，本院依法确认为车辆损失金额为115,931.25元，施救费依法确认为1,000元，共计116,931.25元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告为其冀BY48**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险116,931.25元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告李建勇保险赔款人民币116,931.25元。
二、驳回原告李建勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,720元，由被告担负1,280元，由原告担负440元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年九月十五日
书记员 郝亚男
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1510号
原告：杨丰峙，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会，住所地：乌苏市皇宫镇皇宫村。
负责人：王玉民，系该村委会主任。
原告杨丰峙与被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨丰峙及其委托代理人杨雪荣，被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会的负责人王玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨丰峙诉称：2010年始，原告陆续为被告修路、挖渠，2014年结算，尚欠劳务费59127元未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费59127元及利息8993.2元（2014年4月30日至2016年6月30日），索款交通费200元，共计68320.20元，并承担本案诉讼费用。
被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会对原告主张的全部诉讼请求予以认可。
经审理查明的事实与原告杨丰峙所诉一致，并有应付账明细及交通费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨丰峙为被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会提供劳务，劳务费未付，乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会对杨丰峙主张的全部诉讼请求不持异议，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告杨丰峙劳务费59127元、利息8993.20元、交通费200元，合计68320.20元。
案件受理费1708元，减半收取754元，投递费104元，合计862元，由被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会负担（原告已预交费用862元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
�判员张豪杰
二〇一六年七月十九日
书记员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）�4202民初1510号原告：杨丰峙，男，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。被告：乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会，住所地：乌苏市皇宫镇皇宫村。负责人：王玉民，系该村委会主任。联系电话：136XX****XX。原告杨丰峙与被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨丰峙及其委托代理人杨雪荣，被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会的负责人王玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨丰峙诉称：2010年始，原告陆续为被告修路、挖渠，2014年结算，尚欠劳务费59127元未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付劳�费59127元及利息8993.2元（2014年4月30日至2016年6月30日），索款交通费200元，共计68320.20元，并承担本案诉讼费用。被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会对原告主张的全部诉讼请求予以认可。经审理查明的事实与原告杨丰峙所诉一致，并有应付账明细及交通费票据及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨丰峙为被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会提供劳务，劳务费未付，乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会对杨丰峙主张的全部诉讼请求不持异议，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告杨丰峙劳务费59127元、�息8993.20元、交通费200元，合计68320.20元。案件受理费1708元，减半收取754元，投递费104元，合计862元，由被告乌苏市皇宫镇皇宫村村民委员会负担（原告已预交费用862元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提�申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  张豪杰二〇一六年七月十九日书记员  贾子祎新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2680号
原告李秀希，男，汉族，山东招远人，住招远市。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告张清文，男，汉族，山东招远人，住招远市。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
原告李秀希与被告张清文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀希委托代理人孙永生、被告张清文委托代理人刘世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀希的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失172399.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告张清文驾驶鲁YGPX**号普通二轮摩托车行驶至招远市玲珑镇沟上大桥路口时，与原告李秀希驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市交警大队认定原告李秀希负事故的主要责任，被告张清文负事故次要责任。
被告张清文辩称，对事故的发生无异议，但对鉴定报告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队（2017）第174006号道路交通事故认定书，证明2017年3月11日，被告张清文驾驶鲁YGPX**号普通二轮摩托车行驶至招远市玲珑镇沟上大桥路口时，与原告李秀希驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市交警大队认定原告李秀希负事故的主要责任，被告张清文负事故次要责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各一份，证明事故发生后原告先后到招远市中医医院、招远市人民医院住院治疗14天、13天，花医药费109963.66元；3.鉴定费单据1份，证明原告支付鉴定费2860元；4.被告已赔偿原告16000元；5.辅助器具费用360元；6.工资表、工资停发证明及营业执照复印件1份，证明原告在山东阳光粉丝有限公司上班，事故前三个月的平均工资为1530元【（1325元+1368元+1898元）÷3个月】。。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定报告1份，烟台华正司法鉴定所意见为原告李秀希因车祸致脑外伤符合伤残七级，建议误工时间一百八十日，建议护理时间一人一百二十日，建议后续治疗（颅骨修复）费用人民币3万元整，被告认为原告伤残评定等级过高，但在本庭规定的时间内提出申请，对该鉴定报告予以认定。
本院认为，被告张清文驾驶的二轮摩托车与原告李秀希驾驶电动车相撞肇事，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定，原告李秀希负事故的主要责任，被告张清文负事故次要责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告肇事车辆未投保交强险，原告在交强险范围内的损失由被告承担，超出交强险限额部分按照双方责任以被告张清文负担40%的责任为宜。本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费109963.66元，住院伙食补助810元（27天×30元/天），护理费6840元（1710元/月××4个月），误工费9180元（1530元/月×6个月），伤残赔偿金89305.60元（13954元/年×16年×40%），交通费酌定为500元，鉴定费2860元，后续治疗费30000元，辅助器具360元，合计249819.26元。被告在交强险范围内承担119045.6元（医药费10000元、护理费6840元、误工费9180元、伤残赔偿金89305.60元、交通费500元、鉴定费2860元、辅助器具360元），余款130773.26元，被告应承担52309.46元（130773.26元×40%），被告共应承担171355.06元，扣除被告已赔偿的16000元，被告还应赔偿原告155355.16元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持，其要求被告赔偿超出部分无事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张清文于判决生效后10日内赔偿原告李秀希各项损失155355.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1874元，原告李秀希负担186元，被告张清文负担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曲晓丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执583号
申请执行人:王世建，男，1957年10月6日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王世建与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王世建执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执583号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执583号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执583号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执583号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初67号
公诉机关安徽省肥西县�民检察院。
被告人孔德军，男，1970年7月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，工人，住肥西县。被告人孔德军因本案于2016年11月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月28日被肥西县公安局取保候审，2017年2月15日被肥西县检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2017年3月1日以肥西检刑诉（2017）56号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人孔德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年11月13日20时40分许，被告人孔德军饮酒后驾驶皖Ａ×××××号普通两轮摩托车，沿肥西县上派镇金寨南路由北向南逆向行驶至金寨南路与仙霞路交叉口的严店排挡门口时，与行人殷世豪碰擦，当场被肥西县公安局查获。
经鉴定，孔德军血液中乙醇含量为113.9mg/100ml。
公诉机关认为：被告人孔德军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔德军对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年11月13日20时40分许，被告人孔德军饮酒后驾驶皖Ａ×××××号普通两轮摩托车，沿肥西县上派镇金寨南路由北向南逆向行驶至金寨南路与仙霞路交叉口的严店排挡门口时，与行人殷世豪碰擦，当场被肥西县公安局查获。
经鉴定，孔德军血液中乙醇含量为113.9mg/100ml。归案后，被告人孔德军如实供述以上犯罪事实。
上述事实，有被告人孔德军的供述和辩解；身份证明材料、归案经过�驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔德军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孔德军如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年三月十四日
书记员 季雪婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初10号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕添议，男，1966年2月22日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月10日被取保候审，2017年1月3日被继续取保候审，2017年2月13日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人吕添议犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人吕添议到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日13时1分许，被告人吕添议饮酒后驾驶悬挂闽Ｃ×××××号车牌的普通二轮摩托车(套牌)行驶至南安市诗山镇西上村苏美山路段时摔倒，经群众报警，南安市公安局诗山派出所民警赶到现场查获被告人吕添议。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吕添议的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人吕添议血样中乙醇浓度为235.79mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人吕添议自愿向本院预交罚金人民4000元。
上述事实，被告人吕添议在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、吕某的证言，且有户籍证明、前科情况证明、归案经过报告书、现场查获照片、机动车与驾驶证查档说明、现场酒精呼气测试结果单、呼气测试照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕添议违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生单方轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕添议归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕添议积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕添议犯危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕添议犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年二月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1425号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金广明，男，该公司员工。
被告:任桂国，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告:陆和勤，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告任桂国、陆和勤保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万唐仓
二〇一八年四月九日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2450号
原告：西峡县国家税务局。
法定代表人：梁续印，该局局长。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：刘文波，男，汉族，生于1971年6月14日，在西峡县。
本院在审理原告西峡县国家税务局诉被告刘文波房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告西峡县国家税务局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县国家税务局撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告西峡县国家税务局承担。
审判员 贾 颖
二〇一六年九月十三日
书记员 李倩倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1771号
原告：罗某某。
被告：郎某某。
原告罗某某与被告郎某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年9月26日立案受理后，依法由审判员王加强独任审判，于20
11年11月1月公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗
某某到庭参加诉讼，被告郎某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告罗某某起诉称：自2010年8月份开始，原告陆某某被
告供应活猪。2010年11月26日经双方结算，被告共欠原告活猪
款64360元。后被告于起诉前付了40000元，余款至今未付。为
此，请求判令被告支付活猪款64360元，并赔偿利息损失（利
息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
还款之日止）。庭审中原告变更诉请为由被告支付原告活猪款
24360元并赔偿损失（损失自2011年9月26日起至判决确定付款
之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告为证明其诉请主张，庭审中提供并陈述如下证据材
料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询表复印件
各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、经被告签字确认的活猪供应清单原件一份，欲证明至2010年11月26日止，被告共欠原告活猪款64360元的事实。
被告郎某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
本院的认证意见：被告郎某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据
1、2均具备有效民事证据的形式要件，内容能够佐证其主张，
故对上述证据的证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：自2010年8月份开始，原告
陆某某被告供应活猪。2010年11月26日经双方结算，被告共欠
原告活猪款64360元，并由被告在原告记载原被告之间的活猪
买卖交易情况的清单上签字确认。后被告于起诉前付了40000
元，余款24360至今未付。
本院认为，原告罗某某与被告郎某某之间活猪买卖合同
关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制
性规定，确认合法有效。被告尚欠原告活猪款24360元，事实
清楚，证据充分。被告应承担支付原告活猪款24360元的民事
责任。双方对履行期限未作约定，原告可以随时要求被告履行
。双方对违约责任未作约定，原告要求被告赔偿自起诉之日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款
之日止的损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百
六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
由被告郎某某支付原告罗某某活猪款24360元并赔偿损失
（损失自2011年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决活效后十日
内履行完毕。
如被告郎某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告罗某某承担445元，由被告李
东海承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一一年十一月一日
代书记员 陈珩俐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24258号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所。
委托诉讼代理人：孙其栋，北京德和衡(上海)律师事务所。
被告卢进锋，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告李昌兰，女，1970年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告卢进锋、李昌兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢进锋、李昌兰归还原告贷款本金173,646.00元；2、判令被告卢进锋、李昌兰支付利息8,304.21元、逾期利息685.98元(截止2016年7月22日)，并支付自2016年7月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金人民币173,646.00元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告卢进锋、李昌兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏F9XX**，发动机号为CJT156650的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢进锋、李昌兰继续清偿。4、本案的诉讼费由被告卢进锋、李昌兰共同承担。
事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人(抵押人)为被告卢进锋、李昌兰，卢进锋与李昌兰系夫妻关系，贷款人(抵押权人)为原告，借款金额为20万元，借款用途为经营；借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，利率的调整方式为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人/共同借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人以抵押物一辆车牌号为苏F9XX**，发动机号为CJT156650的奥迪牌小型越野客车作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款人/共同借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等；本合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向合同签订地虹口区人民法院提起诉讼。事后原告按约向被告发放了贷款200,000元，贷款月利率为1.5%。2015年10月10日，原告与被告卢进锋至车辆管理部门办理了抵押车辆的抵押登记，抵押车辆系一辆牌号为苏F9XX**，发动机号CJT156650的奥迪牌小型越野客车作为抵押担保。自2016年5月10日被告开始逾期，截止至2016年7月22日，被告已逾期4期。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《购销合同》、《销售单》、《个人借款借据》、二被告结婚证、贷款罚息表等证据材料。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告借款本金余额173,646.00元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢进锋、李昌兰于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金173,646.00元，支付截至2016年7月22日止的利息8,304.21元、逾期利息685.98元，支付以贷款本金173,646.00元为基数自2016年7月23日起至全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；
二、若被告卢进锋、李昌兰未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告卢进锋协议以车辆牌号为苏F9XX**，发动机号CJT156650的抵押车辆折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由被告继续清偿。
如果被告卢进锋、李昌兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,952.72元，公告费560元，由被告卢进锋、李昌兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫宗继。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫战校。
委托诉讼代理人：胡亚娟，系闫战校之妻。
再审申请人卫宗继因与被申请人闫战校相邻关系纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫宗继申请再审称，原审认定事实不清，判决驳回其要求闫战校排除妨碍、恢复原状（拆除侵占原告租赁土地使用权上所建的建筑物）的诉讼请求错误。主要理由：（一）卫宗继与闫战校分别租赁胡栓和的门面房，卫宗继居南，闫战校居北，租赁时，卫宗继与胡栓和约定：每间门面房所带后院空地东至最南边营业楼后三间平房东沿墙为界，南北宽度�前面门面房宽度相同，即双方南北界线是门面房界墙中线的直线延伸。闫战校在其承租土地上所建的房屋占用了卫宗继承租的土地，西边占用六到七公分，东边占用二十公分，圈梁、柱子、墙体严重超越界线，盖到卫宗继的院子，严重侵犯了卫宗继的合法权益。（二）胡栓和的证言，证明其与闫战校承租房屋的后院与前门面房的宽度一致，闫战校在一审认可该事实，胡栓和的证言的证明效力已经具备，一审法院以证人未出庭作证不予认可错误，二审法院对此未纠正，维持原判错误。庭审中，其本人举证的照片的客观真实性已被认可，该照片反映出闫战校所盖房屋超出门面房的延伸线，侵占了卫宗继的土地，一、二审法院不予采信错误。请求再审本案；撤销（2016）陕04民终2117号民事判决，判决支持卫宗继的诉讼请求。
闫战校提交意见称，一�法院到现场把他家的庄子方了一下，二审法院也来用尺子测量过，庄子前后一致，其所盖房屋对卫宗继不构成侵权。一、二审法院判决正确，卫宗继的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审判决驳回卫宗继的诉讼请求是否错误。经查，2001年7月13日，乾县马连供销合作社与胡拴和签订《承包租赁合同书》，马连供销社将其营业楼承包租赁给胡拴和，期限为50年，营业楼由南向北共11间。之后，卫宗继、闫战校分别从胡栓和处租赁了该营业楼中的2间和1间，所租房屋南、北相邻。2014年5-6月，闫战校在其租赁的1间门面房的后院建起了两层房屋，卫宗继认为侵占其租赁土地使用权。2016年3月18日，卫宗继提起诉讼，请求判令闫战校拆除侵占其租赁土地使用权上所建的建筑物。本案一、二审期间，双方当事人均未提供马连供销社营业楼门面房及后院的四至界线的证据，二审庭审中卫宗继陈述出租人胡栓和没有给他和闫战校承租房屋的后院划界，在此情况下，原审认定卫宗继主张侵权证据不足，判决驳回卫宗继的诉讼请求，并无不当。卫宗继如坚持认为侵权，待其有充分证据时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫宗继的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫宗继。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫战校。委托诉讼代理人：胡亚娟，系闫战校之妻。再审申请人卫宗继因与被申请人闫战校相邻关系纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫宗继申请再审称，原审认定事实不清，判决驳回其要求闫战校排除妨碍、恢复原状（拆除侵占原告租赁土地使用权上所建的建筑物）的诉讼请求错误。主要理由：（一）卫宗继与闫战校分别租赁胡栓和的门面房，卫宗继居南，闫战校居北，租赁时，卫宗继与胡栓和约定：每间门面房所带后院空地东至最南边营业楼后三间平房东沿墙为界，南北宽度�前面门面房宽度相同，即双方南北界线是门面房界墙中线的直线延伸。闫战校在其承租土地上所建的房屋占用了卫宗继承租的土地，西边占用六到七公分，东边占用二十公分，圈梁、柱子、墙体严重超越界线，盖到卫宗继的院子，严重侵犯了卫宗继的合法权益。（二）胡栓和的证言，证明其与闫战校承租房屋的后院与前门面房的宽度一致，闫战校在一审认可该事实，胡栓和的证言的证明效力已经具备，一审法院以证人未出庭作证不予认可错误，二审法院对此未纠正，维持原判错误。庭审中，其本人举证的照片的客观真实性已被认可，该照片反映出闫战校所盖房屋超出门面房的延伸线，侵占了卫宗继的土地，一、二审法院不予采信错误。请求再审本案；撤销（2016）陕04民终2117号民事判决，判决支持卫宗继的诉讼请求。闫战校提交意见称，一�法院到现场把他家的庄子方了一下，二审法院也来用尺子测量过，庄子前后一致，其所盖房屋对卫宗继不构成侵权。一、二审法院判决正确，卫宗继的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审判决驳回卫宗继的诉讼请求是否错误。经查，2001年7月13日，乾县马连供销合作社与胡拴和签订《承包租赁合同书》，马连供销社将其营业楼承包租赁给胡拴和，期限为50年，营业楼由南向北共11间。之后，卫宗继、闫战校分别从胡栓和处租赁了该营业楼中的2间和1间，所租房屋南、北相邻。2014年5-6月，闫战校在其租赁的1间门面房的后院建起了两层房屋，卫宗继认为侵占其租赁土地使用权。2016年3月18日，卫宗继提起诉讼，请求判令闫战校拆除侵占其租赁土地使用权上所建的建筑物。本案一、二审期间，双方当事人均未提供马连供销社营业楼门面房及后院的四至界线的证据，二审庭审中卫宗继陈述出租人胡栓和没有给他和闫战校承租房屋的后院划界，在此情况下，原审认定卫宗继主张侵权证据不足，判决驳回卫宗继的诉讼请求，并无不当。卫宗继如坚持认为侵权，待其有充分证据时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫宗继的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年九月二十五日书记员  王宏亮
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保20号
申请执行人：孙玉会，女，1972年3月19日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：马静，女，1975年4月1日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人孙玉会与被执行人马静民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初296号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年三月十四日
书记员 周大龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初787号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吕某，无业。因本案于2016年1月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
被告人柯某，无业。因本案于2016年1月27日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人吕春钢，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人李某，无业。因本案于2016年1月27日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人徐某，企业员工。因本案于2016年1月27日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）753号起诉书指控被告人吕某、柯某、李某、徐某犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人吕某，被告人柯某及其辩护人吕春钢，被告人李某及其辩护人陶杰，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日，被告人吕某、柯某、李某、徐某经事先商量，由被告人吕某以使用“眼镜牌”赌博的形式赚取被告人柯某、李某的钱财为诱饵，将被害人俞某骗至宁波市鄞州区联盛广场城市新贵酒店1528房间进行赌博。期间，被告人柯某、李某假装识破俞某、吕某的“眼镜牌”，并叫来“阿兵”（姓名不详，在逃）等人在房间内用言语威胁、殴打俞某，要求俞某赔偿。被告人吕某为骗取俞某信任，假意积极配合被告人柯某、李某的赔偿要求，并打电话叫来被告人徐某假装帮忙还钱。后被告人徐某告诉俞某其会帮忙还清欠款，俞某信以为真，遂写下35万元的欠条给被告人徐某。后被害人俞某将14000元以POS机刷卡套现、支付宝转账的形式先行支付给被告人李某、徐某。次日，被害人俞某报警。
2016年1月26日，被告人吕某在宁波市鄞州区姜山镇被民警抓获。归案后，其协助公安机关抓获了被告人柯某、李某、徐某。被告人吕某亲属还赔偿了被害人俞某的经济损失，取得了对方谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，对俞某所做的辨认笔录，城市新贵酒店住宿登记单，农业银行信用卡交易查询单，新线存款历史交易明细清单，谅解书，抓获经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、柯某、李某、徐某以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某、柯某、李某、徐某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吕某在归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某、柯某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某、徐某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人吕某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条；对被告人李某、徐某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年四月十五日
书记员 杨春洪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初315号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月23日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2015年7月11日，被告人黎某伙同黎肇涛（不满十六周岁）以借用手机的名义，骗得被害人余某的一部价值人民币4370元的16G苹果6手机，后将该手机典当至长兴县雉城街道海兴路美丽商行，得款3500元用于挥霍。
2.2015年7月中旬的一天，被告人黎某与黎肇涛经合谋，由黎肇涛以帮助维修手机的名义，骗得被害人朱某的一部价值人民币5130元的16G苹果6Plus手机，由黎某将该手机典当至长兴县雉城街道海兴路美丽商行，得款1500元用于挥霍。
3.2015年8月的一天，被告人黎某以借用手机的名义，骗得被害人朱某的一部价值人民币1000元的日版苹果5S手机，后将该手机典当至长兴县雉城街道美丽商行，得款800元用于挥霍。案发后，该手机被黎某赎回，并由公安机关发还被害人。
案发后，被告人黎某已退赔被害人余某人民币4370元、已退赔被害人朱某人民币5130元。
公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究该被告人的刑事责任。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证等书证；证人潘某的证言；被害人余某、朱某的陈述；被告人黎某的供述和辩解，同案人黎肇涛的供述和辩解；辨认笔录；价格鉴定结论。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，被告人亦已赔偿被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人黎某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月六日
书记员 宋 娟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初202号
原告白某。
被告赵某。
本院在审理原告白某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 杨国军
二〇一六年三月二十一日
书记员 石 磊