wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2025号
原告济南市村民委员会，住所地济南市槐荫区。
法定代表人殷家俊，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。
被告济南成益经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青涛，总经理。
原告济南市槐荫区段店镇演马庄村民委员会（以下简称演马庄村委会）与被告济南成益经贸有限公司（以下简称成益经贸公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告演马庄村委会的委托代理人杨统河、何翠到庭参加诉讼。被告成益经贸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告演马庄村委会诉称：1997年11月14日被告使用位于原告本村村东玻璃钢厂北、东侧面积31.76亩的土地一块，并签订了协议书，被告办理完了审批手续，协议约定被告支付原告款项46万元及利息，经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求依法判令被告支付原告款项46万元及利息并承担诉讼费。
被告成益经贸公司未答辩。
经审理查明，1992年8月18日，济南市土地管理局作出《关于对槐荫区建安公司直属工程处补办用地手续的批复》，载明：“你单位于1981年5月以建办公、车间、仓库为由擅自占用段店镇演马村非耕地31.76亩，未经有权批准机关批准，违反了土地管理有关法律法规，属违法用地。槐荫区土地管理局以（88）济槐查处字第33号《处理决定》对此违法用地已做处罚，经研究现予批准征用。自本批复送达之日起，该地所有权属国家，使用权归你单位等内容”。1992年11月25日，演马庄村委会与济南市槐荫区建筑安装工程公司（以下简称槐荫建安公司）签订《土地转让协议》一份，约定演马庄村委会将村东玻璃钢厂北、东侧荒地一处，土地面积31.76平方米以每亩14000元的价格卖给槐荫区建安公司，土地使用手续等费用由槐荫建安公司负担等内容。1995年3月22日，济南市土地管理局作出《关于对违法转让国有土地补办用地过户手续的批复》，载明“济南市英华工艺服务中心：你单位于1992年11月未经济南市土地管理局批准，擅自与济南市槐荫区建筑安装公司签订土地转让协议，非法购买国有土地4500平方米（合6.75亩），违反了国家有关土地管理的法律、法规，属非法转让划拨国有土地使用权行为。鉴于你单位已按市政府（92）第50号令进行登记，根据市政府（93）第62号令第十五条之规定予以处罚。经研究决定，该宗土地自本批复下达之日起，所有权属国家，使用权归济南市英华工艺服务中心等内容”。1996年8月23日，济南市土地管理局作出《关于济南成益经贸有限公司补办划拨土地使用权手续的批复》载明“济南成益经贸有限公司：你公司（原山东华泉食品有限公司）于1994年1月16日未经土地局批准，擅自与槐荫区安装工程公司签订转让土地使用权协议，转让国有土地14275.38平方米，（合21.41亩），违反了国家有关土地管理的法律法规，属非法转让划拨土地使用权行为。鉴于你单位已按市政府（92）第50号令进行登记，根据济政办发（95）第20号文有关规定已作处罚，经研究决定，该宗地自批复之日起，所有权归国家，使用权归成益经贸公司。自本文下发之日起，原济土补字（1995）第32号批复同时作废等内容”。1997年11月14日，甲方演马庄村委会与乙方成益经贸公司签订协议书一份，约定甲乙双方就乙方1995年购买甲方21.47亩土地后一些善后工作达成协议如下：一、乙方自1995年购买甲方土地后，由于公司经营中的诸多原因，至今仍拖欠甲方购地款46万元，为此乙方表示歉意。二、甲方经了解后对乙方的实际困难表示同情，并愿全力协助乙方尽早将该土地予以利用（包括出让），尽快收回乙方欠款。3、乙方为表示还款诚意，特签该协议。在1997年12月15日前将所欠土地款一次性付给甲方（包括欠款利息），逾期甲方依法追究其一切责任等内容。
2012年5月14日，济南市人民政府作出《关于同意收回原济南成益经贸有限公司国有土地使用权的批复》，载明：同意收回（购）成益经贸公司以划拨方式获得的槐荫区演马村东14275.4平方米国有土地使用权，并由市土地储备交易中心储备。2012年12月12日，济南市人民政府作出《关于同意收回原济南市英华工艺服务中心国有土地使用权的批复》载明：同意收回（购）济南市英华工艺服务中心（现济南英发实业有限公司）使用的槐荫区段店镇演马村东4500平方米国有土地使用权，并由市土地储备交易中心储备。
另查明，被告成益经贸公司于1996年成立，于2003年因不接受年检被吊销公司营业执照。山东华泉食品有限公司于1995年成立，于2008年被吊销营业执照。经原告演马庄村委会查询，未能查询到槐荫建安公司的工商登记档案。
审理中，原告演马庄村委会主张其于1992年将讼争31.76亩土地卖给槐荫区建安公司后，槐荫区建安公司并未付清全部土地款，因此，双方协商将其中的21.47亩土地返还给了原告演马庄村委会。此后，原告演马庄村委会将该21.47亩土地卖给被告成益经贸公司，被告成益经贸公司至今未付清土地款。原告演马庄村委会提交其与槐荫建安公司于1992年签订的《土地转让协议》和其与被告成益经贸公司于1997年签订的《协议书》各一份，但未提交槐荫建安公司向其返还部分土地及其又将该部分土地出售给被告成益经贸公司的相关协议，亦不能明确上述约定的具体内容。
以上事实有原告演马庄村委会提交的土地转让协议、协议书、企业工商登记档案，本院调取的济南市土地管理局（92）济土补字第108号、济土补字（1995）第06号、济土补字（1996）第35号文件，济南市人民政府济政土字（2012）第34号、济政土字（2012）第92号文件等证据及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告演马庄村委会于1992年将讼争31.76亩土地出售给槐荫建安公司与济南市土地管理局批准该地使用权归槐荫建安公司的事实，有双方签订的土地转让协议和济南市土地管理局的文件予以证实。济南市土地管理局的文件显示，此后，讼争土地中6.75亩由济南市英华工艺服务中心自槐荫建安公司处购买取得土地使用权，21.41亩由被告成益经贸公司自槐荫建安公司购买取得土地使用权。现原告演马庄村委会主张被告成益经贸公司系自原告演马庄村委会处购买了21.47亩土地，一方面，原告演马庄村委会的主张与济南市土地管理局济土补字（1996）第35号文件所载明的内容不符；另一方面，原告演马庄村委会对于槐荫建安公司向其返还部分土地及其又将该部分土地出售给被告成益经贸公司的相关事实没有提交证据进行证实，原告演马庄村委会不能证实债务的来源和形成过程，被告成益经贸公司亦未到庭答辩，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告济南市槐荫区段店镇演马庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告济南市槐荫区段店镇演马庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1528号
罪犯郑清源，男，汉族，生于1975年12月17日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年3月13日作出（2014）开法刑初字第00312号刑事判决，以被告人郑清源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，追缴违法所得540元（均履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年6月30日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑清源在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑清源在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑清源的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑清源在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、共同犯罪主犯、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等�素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑清源减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2027年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冉 烁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2512号
原告：牛得合，男，汉族，1961年10月5日出生，住。
被告：亢河西，男，汉族，1966年2月15日出生，住。
原告牛得合与被告亢河西买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛得合到庭参加诉讼，被告亢河西经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告牛得合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款10060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月27日，被告亢河西在原告牛得合处赊购废铁5.03吨，每吨2000元，被告为原告出具收条一张。之后，经原告多次催要，被告至今未还；故提起诉讼，请求法院判令所请。
被告亢河西未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告亢河西在原告牛得合处赊购废铁5.03吨，每吨2000元，被告为原告出具收条一张。之后，经原告多次催要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告亢河西拖欠原告牛得合货款10060元事实清楚，被告理应按照原告之请求向原告履行给付义务。现原告主张被告给付货款并承担诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告亢河西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亢河西于本判决生效后十日内给付原告牛得合货款10060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取26元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年八月二十九日
书记员 张东晨
原 告 孟 庆 和 被 告 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 松 原 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2016）吉0721民初3845号
原告:孟庆和。
被告:中航安盟财产保险有限公司松原支公司，地址：吉林省松原市经济技术开发区青年大街1896号。
主要负责人：吴国春。
本院受理原告孟庆和被告中航安盟财产保险有限公司松原支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟庆和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟庆和撤诉。
案件受理费已减半收取25元由原告承担。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月十八日
书记员 许丽静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第164号
原告蒋华杰。
委托代理人庞浩春。
被告郑国才。
被告钱萍元。
被告蒋志荣。
原告蒋华杰与被告郑国才、钱萍元、蒋志荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋华杰委托代理人庞浩春到庭参加诉讼，被告郑国才、钱萍元、蒋志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华杰诉称，被告郑国才、钱萍元系夫妻关系。2011年12月20日，被告郑国才因做工程资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限为2011年12月30日至2012年3月30日，被告蒋志荣作为连带责任保证人在借条上签字确认。到期后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令三被告立即归还借款人民币200000元，承担逾期还款违约金人民币48000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑国才、钱萍元、蒋志荣未作答辩。
经审理查明，被告郑国才、钱萍元于1995年5月12日依法办理结婚登记手续。被告郑国才因做工程资金周转所需于2011年12月30日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限为2011年12月30日至2012年3月30日，逾期未能归还借款人每天向出借人支付违约金人民币5000元，被告蒋志荣作为连带责任保证人在借条上签字确认。借条出具当日，原告蒋华杰即以现金形式向郑国才给付人民币200000元。到期后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币200000元，承担逾期还款违约金人民币48000元（自2012年3月30日按月利率1%计算至2014年3月30日），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记信息，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑国才向原告借款人民币200000元至今未还是事实，对此，被告郑国才应予偿还。对原告要求被告承担逾期还款违约金人民币48000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱萍元系被告郑国才妻子，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且被告钱萍元未能提供证据证明其就上述债务与被告郑国才明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，由此该债务应认定为被告郑国才与钱萍元的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告蒋志荣系被告郑国才向原告借款的连带责任保证人，双方对保证期限、保证范围等进行了明确约定，故被告蒋志荣应对被告郑国才归还原告借款本金人民币200000元，逾期还款违约金人民币48000元承担连带清偿责任。被告郑国才、钱萍元、蒋志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告郑国才、钱萍元于本判决生效之日起十日内归还原告蒋华杰借款人民币200000元，承担逾期还款违约金人民币48000元，合计人民币248000元。
二、被告蒋志荣对被告郑国才上述人民币248000元还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1770元，公告费400元，合计人民币7190元（由原告预交），由被告郑国才、钱萍元、蒋志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5020元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢婷婷
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧天民初字第164号 原告蒋华杰。 委托代理人庞浩春。 被告郑国才。 被告钱萍元。 被告蒋志荣。 原告蒋华杰与被告郑国才、钱萍元、蒋志荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋华杰委托代理人庞浩春到庭参加诉讼，被告郑国才、钱萍元、蒋志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华杰诉称，被告郑国才、钱萍元系夫妻关系。2011年12月20日，被告郑国才因做工程资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限为2011年12月30日至2012年3月30日，被告蒋志荣作为连带责任保证人在借条上签字确认。到期后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令三被告立即归还借款人民币200000元，承担逾期还款违约金人民币48000元，并承担本案的诉讼费用。 被告郑国才、钱萍元、蒋志荣未作答辩。 经审理查明，被告郑国才、钱萍元于1995年5月12日依法办理结婚登记手续。被告郑国才因做工程资金周转所需于2011年12月30日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限为2011年12月30日至2012年3月30日，逾期未能归还借款人每天向出借人支付违约金人民币5000元，被告蒋志荣作为连带责任保证人在借条上签字确认。借条出具当日，原告蒋华杰即以现金形式向郑国才给付人民币200000元。到期后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币200000元，承担逾期还款违约金人民币48000元（自2012年3月30日按月利率1%计算至2014年3月30日），并承担本案的诉讼费用。 以上事实，由原告提供的借条、结婚登记信息，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑国才向原告借款人民币200000元至今未还是事实，对此，被告郑国才应予偿还。对原告要求被告承担逾期还款违约金人民币48000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱萍元系被告郑国才妻子，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且被告钱萍元未能提供证据证明其就上述债务与被告郑国才明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，由此该债务应认定为被告郑国才与钱萍元的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告蒋志荣系被告郑国才向原告借款的连带责任保证人，双方对保证期限、保证范围等进行了明确约定，故被告蒋志荣应对被告郑国才归还原告借款本金人民币200000元，逾期还款违约金人民币48000元承担连带清偿责任。被告郑国才、钱萍元、蒋志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告郑国才、钱萍元于本判决生效之日起十日内归还原告蒋华杰借款人民币200000元，承担逾期还款违约金人民币48000元，合计人民币248000元。 二、被告蒋志荣对被告郑国才上述人民币248000元还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，保全费1770元，公告费400元，合计人民币7190元（由原告预交），由被告郑国才、钱萍元、蒋志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5020元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审 判 长  朱陟峰 审 判 员  张 云 代理审判员  王春伟 二〇一四年六月二十日 书 记 员  卢婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12079号
原告：代梦瑶，女，2002年9月25日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定�理人：王文梅，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：代文军，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告代梦瑶与被告代文军抚养费纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代梦瑶之委托诉讼代理人琚军英、被告代文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代梦瑶向本院提出诉讼请求：原告代梦瑶系被告代文军之女。2003年6月4日，代文军与原告之母王文梅经原胶南市人民法院调解离婚，离婚协议约定代梦瑶随王文梅一起生活，代文军每年支付抚养费1600元。随着物价的增长以及代梦瑶学习生活开支的增加，当初协议的抚养费数额已不能满足代梦瑶的合理需求。故诉至法院要求被告代文军自2016年8月起每月承担抚养费1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告代文军辩称，被告身体有病，没有工作，不同意增加抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告代梦瑶系被告代文军之女。2003年6月4日，代文军与原告之母王文梅经原胶南市人民法院调解离婚，离婚协议约定代梦瑶随王文梅一起生活，代文军每年支付抚养费1600元。原告代梦瑶现就读于青岛市黄岛区第七中学初中二年级。
被告代文军户籍所在地为青岛市黄岛区灵山卫街道办事处赵家庙村，赵家庙村属失地村。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的民事调解书、常住人口登记卡、学籍证明等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后并不免除该�定义务，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告代文军与原告之母王文梅自2003年6月离婚至今已十三年之久，原告代梦瑶现已进入初中学习、生活，随着物价的上涨和学习生活成本的增加，代文军每年支付1600元的抚养费已不能满足代梦瑶的合理需求，代梦瑶现要求增加抚养费的诉讼请求，符合相关法律规定。
确定抚养费的数额，应根据抚养人的收入情况、负担能力以及被抚养人的实际需要，并结合当地实际生活水平等因素予以确认。抚养费的负担标准，有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付，无固�收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。根据原告代梦瑶的实际需要、当地实际生活水平以及被告代文军的负担能力（上年度青岛市城镇居民人均可支配收入为40370元/年），本院认为被告代文军每月承担代梦瑶抚养费700元为宜，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代文军于本判决生效之日起十日内支付原告代梦瑶2016年8月至9月抚养费共计1400元；
二、被告代文军自2016年10月起至原告代梦瑶自立为止，每月支付代梦瑶抚养费700元，该款于每月20日前付清；
三、驳回原告代梦瑶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8456号
原告：张家港市金港镇中兴万家福信息服务所，住所地江苏省张家港市金港镇金港绿城。
经营者官举仁。
委托诉讼代理人李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告：雷祥，男，1979年4月25日生，汉族，户籍地河南省商城县。
本院在审理原告张家港市金港镇中兴万家福信息服务部与被告雷祥居间合同纠纷一案中，原告张家港市金港镇中兴万家福信息服务部于2017年9月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金港镇中兴万家福信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金港镇中兴万家福信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取66元，由原告张家港市金港镇中兴万家福信息服务部负担。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年九月四日
书 记 员 印 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终580号
上诉人(原审原告）：许厚荣，男，1957年1月25日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：昆山华杰投资有限公司，住所地昆山开发区黑龙江北路88号A座4层。
法定代表人：缪春炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学茂，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：昆山同心表面科技有限公司，住所地昆山市城北紫竹路1698号。
法定代表人：张美生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑家平，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文清兰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路268号109、201。
法定代表人：张美生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
上诉人许厚荣因与被上诉人昆山华杰投资有限公司（以下简称华杰公司）、昆山同心表面科技有限公司（以下简称同心公司）、昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许厚荣上诉请求：华杰公司存在恶意串通、虚构已支付对价假象、转移股权、损害债权人利益的行为，实际未支付任何对价，其行为具有恶意串通、损害第三人利益的故意，依法无效。2100万元从同心公司转出后，汇至华杰公司、支票经华杰公司背书转让给方亚萍、徐呈，再由方亚萍、徐呈转回中裕公司，形成了一个虚假支付的循环，其在短时间内快速循环，并无相应的合同及交易凭证，许厚荣当庭多次要求华杰公司提供证据证明支付的合同及交易凭证，并要求举证责任倒置，其均未提供，应视为虚假支付。许厚荣已了解到同心公司将华杰公司的近三年分红款在代收后，直接转付给华杰公司，并申请人民法院调阅同心公司的账簿，核实其在收到分红款几天内就将2100万元股权对应的分红款转出。因本案的股权转让款未进入华杰公司的账户，而直接背书付款之方亚萍、徐呈的个人卡，股权转让人实际得到任何利益和对价，不符合常理，且违反相关法律规定。对此，华杰公司、同心公司必须对此作出合理解释，并提供相应的证据支持。综上，望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
华杰公司辩称，1、华杰公司与同心公司无恶意串通及虚构股权转让事实，双方的股权转让合同真实有效。同心公司向华杰公司支付股权款是真实的，不存在未支付或空转资金。2、许厚荣在上诉状中所描述的事实与真实的股权转让事实不符，其未提供相应的证据证明其上诉理由。请求二审法院驳回许厚荣的上诉请求。
同心公司辩称，对于本案所涉许厚荣与华杰公司之间的债权债务情况，我方并不知情。我方与华杰公司都是独立的法人，作为《股权转让协议》的受让方，我方没有义务对华杰公司的具体经济情况进行调查。作为善意的股权受让方，我方没有任何恶意串通损害许厚荣利益的情形。作为有限公司股东之间的股权转让，以出资额为股权转让标的价值并无不当，并不存在许厚荣所称我方应华杰公司的请求炮制低价转让股权的情形。我方已以支票转账等方式向华杰公司实际支付了《股权转让协议》的对价，无权干涉华杰公司收到款项后的行为。本案并不属于法定的举证责任倒置情形，许厚荣应对其主张承担举证不能的责任。许厚荣申请法院调取的证据与本案无关，且我方也已提供充分证据证明《股权转让协议》的真实、合法、有效性，一审法院依法不予准许许厚荣调查取证的申请是其依法行使司法职权的体现。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许厚荣上诉理由不成立，请二审法院依法驳回许厚荣的上诉请求，维持一审判决。
中裕公司辩称，中裕公司并未恶意串通虚构本次股权转让。中裕公司在本次股权转让过程中仅是依法协助办理工商变更登记，因此许厚荣的上诉请求不能成立，请求驳回。
许厚荣向一审起诉请求：1、撤销华杰公司与同心公司的股权转让协议。2、华杰公司负担诉讼费。3、同心公司、中裕公司承担连带责任。4、同心公司将2720万股（价值2720万元）依法扣押偿还许厚荣债权，此后以借款本金1905万元为基数，按原约定利息1.5%/月计算，直至华杰公司清偿债务之日止产生的利息。庭审中，许厚荣将第一项诉讼请求变更为：华杰公司与同心公司于2013年7月31日签订的股权转让协议无效。
一审法院认定事实：2013年7月31日，华杰公司与同心公司签订股权转让协议，约定：华杰公司同意以2400万元价格转让在中裕公司的占注册资本8%的股权计2400万元给同心公司，权利义务一并转让；同心公司同意受让；同心公司于2013年7月31日前股权转让款以现金方式一次性支付给华杰公司。股权转让协议签订后，2013年8月2日，同心公司开出两张转让支票，金额分别为1100万元和1000万元。当天，该两张转让支票华杰公司背书后分别转入方亚萍和徐呈帐户。2013年8月8日，同心公司支付了款项300万元。2013年8月1日，华杰公司与同心公司在昆山工商局办理了股权变更手续。
另查明：许厚荣与华杰公司之间存在债权债务关系。
原审法院认为：华杰公司与同心公司签订股权转让协议后，受让方同心公司支付了对价，转让方华杰公司也背书收到了款项，同时，股权也经昆山工商局变更至受让方名下，股权变更手续已完成，因此，股权转让协议合法有效。许厚荣作为华杰公司的债权人认为，华杰公司与同心公司恶意串通办理虚假股权转让手续，转移公司资产，要求确认股权转让协议无效，其并未提供相应的证据予以证实，也无存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，许厚荣的该项诉讼请求，不予支持。许厚荣要求同心公司、中裕公司承担连带责任，依据不足，不予支持。许厚荣要求同心公司扣押股权偿还许厚荣债权及利息，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：驳回许厚荣的诉讼请求。案件受理费161800元，由许厚荣负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债权人撤销权的构成的客观要件包括债权人对债务人存在有效的债权，债权人实施了处分财产的行为且债务人处分财产的行为有害于债权人债权的实现。首先债权人对债务人存在有效的债权。一种情况是债权人就与债务人的债权债务关系已另案起诉，若已经生效裁判文书予以确认，则此部分事实可以直接进行认定；另一种情况是该法律关系尚未经过司法认定，且债务人存在抗辩意见，债权人应对此部分事实承担举证责任。本案中许厚荣对华杰公司债权金额双方存有争议，现对主债权无法确认。许厚荣对华杰公司与同心公司的股权转让行使的是撤销权。根据法律规定民事诉讼的当事人有对自己的主张加以证明的责任。撤销权之诉主要目的是撤销债务人滥用财产处分权的行为，因此撤销权成立的要件应由债权人举证。不论债务人的行为系无偿行为或有偿行为，均须具备撤销权成立之客观要件。现许厚荣主张华杰公司与同心公司恶意串通，办理了虚假股权转让，侵犯了许厚荣的利益，要求判决该股权转让无效。但未提供相关的证据证明自己的主张。
综上所述，许厚荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161800元，由许厚荣担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 丁 兵
代理审判员 朱保荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 张嘉旻
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初250号
被告人基本情况
姓名
吕某
出生日期
民族
性别
男
身份证号码
特殊
身份
无
户籍地
山东省淄博市周村区
住址
淄博市周村区
有无前
科劣迹
无
强制措施
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
公诉机关指控情况
公诉机关
淄博市周村区人民检察院
公诉人
杨威
起诉书号
周检刑检刑诉[2018]57号
指控事实
2018年7月16日7时10分许，被告人吕某饮酒后驾驶鲁C8P737号正三轮载货摩托车顺周村区正阳路由北向南行驶至新建路路口时被正在执勤的交警当场查获。经鉴定，被告人吕某血样中乙醇含量为111.88mg/100ml,已经达到醉酒标准。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月十日，罚金七千元。
退赔情况
无
被告人意见
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕泉如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
被告人吕泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一八年八月十五日
代理书记员 陈慧琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5928号
原告王某，男，1989年12月5日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告常某，女，1988年7月20日生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告王某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 司马思品
二〇一六年十二月八日
书记员 夏 学 朋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1674-1号
申请人执行人周明新，；。
被执行人赵斯田，；。
申请执行人周明新与被执行人赵斯田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵斯田应给付申请执行人周明新人民币16085元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年四月九日
书记员 孙 瑶
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行初56号
原告李增桂，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邢台市隆尧县。
被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号。统一社会信用代码：11130525732894492F。
法定代表人：李建强，男，该县县长。
委托代理人李治，男，隆尧县国土资源局法制办主任。
委托代理人刘志坤，男，隆尧县国土资源局法律顾问。
第三人张伟飞，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邢台市隆尧县。
本院在审理原告李增桂诉被告隆尧县人民政府、第三人张伟飞土地行政登记纠纷一案中，原告李增桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告李增桂担负。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
代理审判员 臧晓莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏 东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3778号
原告：矫可欣，女，1984年8月10日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：黄秋玮，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：尹桂荣，辽宁锦连律师事务所律师。
被告：李�林，男，1983年2月25日生，汉族，木匠老铺家居用品（大连）有限公司销售经理，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：祁晶，女，1984年11月13日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告矫可欣诉被告李晓林、祁晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫可欣及其委托代理人尹桂荣，被告李晓林到庭参加了诉讼。被告祁晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款本金92644元及其借款利息（自2016年3月14日起至欠款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告李晓林向原告出具借条，确认二被告因生活消费通过使用原告信用卡刷卡方式自原告处累计借款64644元，并承担自2016年3月14日起因该笔借款产生的全部利息。另被告欠案外人王莹28000元，被告同意该款项直接偿还给原告，并取得债权人王莹的同意。二被告系夫妻关系。被告李晓林出具借条后，未按照约定承担利息并偿还借款本金。
被告李晓林承认原告提出的全部诉讼请求。
被告祁晶未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李晓林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能举证证明案涉债务属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种情形，也未能举证证明案涉债务没有用于夫妻共同生活，被告祁晶不具有法定的免责事由，原告要求二被告共同承担于法有据。被告祁晶经本院依法传唤，未能到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓林、祁晶于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金92644元及其利息（自2016年3月14日起至欠款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王岱有
二〇一六年十月十日
书记员 李 挺
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0326刑初80号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，初中文化，农民。2018年6月12日因涉嫌盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2018）第46号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：被告人惠某某与被害人廖某某交往同住期间，2017年9月廖某某醉酒后将自己邮政银行卡（尾号尾7301）密码告诉了惠某某，惠即牢记于心。2017年9月6日起，被告人惠某某多次趁被害人廖某某熟睡之机，使用廖某某邮政银行卡在眉县、西安等地的自动取款机共计取款5.7万元。公诉机关认为，被告人惠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。并提供相关书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据佐证指控事实。
被告人惠某某对指控罪名和犯罪事实无异议，辩解其曾向廖某某出具借条，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月，被告人惠某某与被害人廖某某相识，二人交往同住期间惠某某得知廖某某邮政银行卡密码并牢记于心。2017年9月6日至同年10月13日，被告人惠某某多次趁被害人廖某某熟睡之机，盗用廖某某邮政银行卡分别在眉县、西安等地自动取款机数次取款57000元。被害人发现被盗后，经索要，被告人退还被害人涉案款4000元。
上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：
1、被告人户籍证明，证明被告人惠某某作案时具有刑事责任能力。
2、受案登记表、线索来源和抓获经过，证明案发情况及被告人归案情况。
3、银行卡交易，证明户名为廖某某尾号为7301的邮政银行卡2017年9月6日至同年10月13日共计取款57000元。
4、借条，证明2017年12月28日被告人惠某某向被害人廖某某出具53000元借据一张。
5、被害人廖某某的辨认笔录，证明惠某某就是数次盗窃她银行卡内现金的人。
6、被告人惠某某的辨认笔录，证明惠某某对盗窃银行卡地点及取款地点的指认。
7、被害人廖某某的陈述，证明她和惠某某于2016年9月相识，10月确立恋爱关系后便开始同居生活。2017年3月惠某某以亲戚急用钱为由向她借款20000元。惠某某见过她输密码，因此知道她银行卡密码，她平时将银行卡放在包里一直在房子放着。2017年9月1日最后一次取钱，2017年10月她想去银行变更电话号码，但是惠某某极力阻拦，后她发现2017年9月6日至10月13日她的银行卡被多次取款共计57000元，询问惠某某时惠不承认，她声称要报警惠某某才承认钱是他偷的，并承诺三天之内还钱，然后她就和惠某某分手了。后经她多次催要，惠某某给她24000元，其中20000元是还之前的借款，4000元是还这次偷的钱。同年12月，在她不停催要其他钱时，惠某某给她写了53000元的借条。一直等到2018年4月，还不见惠某某还钱她就报警了。
8、被告人惠某某的供述，证实2016年10月他和廖某某相识后谎称自己未婚，后两人发展为恋人关系并同居在一起。从西安回到眉县租了一间民房，他们两个有时在西安有时在眉县。2017年3月他朋友有事，他向廖某某借了20000元，朋友将钱还了后他自己用了，没有还给廖某某。同年9月左右，他和廖某某吃饭时廖某某喝多了，告诉了他银行卡密码，他就将密码记住了。由于当时没有收入，他就想弄些钱。他知道廖某某平时将装卡的包放在房子，就多次晚上趁廖某某睡着，从包里将银行卡偷出来，然后到自动取款机取款。先后取了七八次，在眉县取的次数比较多，西安取得次数少，总共取了57000元。2017年10月，廖某某要去银行更换手机号码，后就发现钱不见了，刚开始他没有承认，廖某某说要报警的时候他承认了。后他给廖某某还了24000元，其中20000元还的是上次的借款。2017年12月底，廖某某要求给她打借条，他就写了一张53000元的借条，但是后来也没有给还钱。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，且退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2021年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人惠某某退赔被害人廖某某其余损失53000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 任 皎
人民陪审员 权远峰
人民陪审员 刘天时
二〇一八年八月八日
书 记 员 田 也
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特131号
申请人：薛先林，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月20日受理了申请人薛先林、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕220号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月12日，申请人薛先林与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠薛先林购房预付款的总额为471601元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向薛先林返还购房预付款47160元、于2018年5月8日前返还购房预付款188640元、2019年5月8日前返还剩余235801元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向薛先林出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，薛先林根据编号为XYF201605007号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向薛先林开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由薛先林交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由薛先林向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过471601元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，薛先林转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人薛先林、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月12日达成的皖商调字（2016）220号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特131号申请人：薛先林，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月20日受理了申请人薛先林、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕220号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月12日，申请人薛先林与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠薛先林购房预付款的总额为471601元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向薛先林返还购房预付款47160元、于2018年5月8日前返还购房预付款188640元、2019年5月8日前返还剩余235801元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向薛先林出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，薛先林根据编号为XYF201605007号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向薛先林开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由薛先林交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由薛先林向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过471601元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，薛先林转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人薛先林、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月12日达成的皖商调字（2016）220号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十四日书记员  曹翔燕
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行赔终3号
上诉人（一审起诉人）董伟，女，1956年12月6日出生，汉族。
上诉人董伟因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区公安分局（以下简称香坊公安分局）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年4月5日，董伟向哈尔滨中院起诉称，1968年以前，董伟及家人生活有保障，董伟本人不满12岁，在哈尔滨市香坊区香乐小学读书。1968年11月文革期间，因其祖父是坏分子，被香坊公安分局采取强制手段违法销户、断粮油、抄家、砸物、把全家扣押在省卫校。终止了其祖父、父亲工作，也终止了董伟上学，将全家遣送到黑龙江省肇源县尚家公社双胜2队劳改达16年。1972年其祖父被南岗区人民保卫部违法以盗窃罪判处有期徒刑四年。1984年其祖父病逝，2000年其祖母病逝。其父亲的工龄、退休待遇认定有误，违法不公。上述事实导致家庭生活极其艰苦。综合以上等原因，董伟起诉要求香坊公安分局赔偿12953690元。
哈尔滨中院（2016）黑01行赔初9号行政裁定认为，董伟的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿范围，董伟的行政赔偿请求，不符合行政赔偿案件的立案条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定对董伟的起诉不予立案。
上诉人董伟上诉称，其诉讼请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿案件的受案范围，请求撤销一审裁定，并对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，董伟的祖父、父亲于文革期间被遣送及判处刑罚一事发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，故人民法院对董伟提起的行政诉讼不应予以受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提；当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须赔偿义务机关先行处理。综上，一审裁定对董伟的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行赔终3号上诉人（一审起诉人）董伟，女，1956年12月6日出生，汉族。上诉人董伟因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区公安分局（以下简称香坊公安分局）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。2016年4月5日，董伟向哈尔滨中院起诉称，1968年以前，董伟及家人生活有保障，董伟本人不满12岁，在哈尔滨市香坊区香乐小学读书。1968年11月文革期间，因其祖父是坏分子，被香坊公安分局采取强制手段违法销户、断粮油、抄家、砸物、把全家扣押在省卫校。终止了其祖父、父亲工作，也终止了董伟上学，将全家遣送到黑龙江省肇源县尚家公社双胜2队劳改达16年。1972年其祖父被南岗区人民保卫部违法以盗窃罪判处有期徒刑四年。1984年其祖父病逝，2000年其祖母病逝。其父亲的工龄、退休待遇认定有误，违法不公。上述事实导致家庭生活极其艰苦。综合以上等原因，董伟起诉要求香坊公安分局赔偿12953690元。哈尔滨中院（2016）黑01行赔初9号行政裁定认为，董伟的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿范围，董伟的行政赔偿请求，不符合行政赔偿案件的立案条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定对董伟的起诉不予立案。上诉人董伟上诉称，其诉讼请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿案件的受案范围，请求撤销一审裁定，并对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，董伟的祖父、父亲于文革期间被遣送及判处刑罚一事发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，故人民法院对董伟提起的行政诉讼不应予以受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提；当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须赔偿义务机关先行处理。综上，一审裁定对董伟的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十月二十八日书 记 员  付茂丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3143号
原告孔令明(系孔某丙之父)，男，1949年9月5日出生，汉族。
原告刘长荣(系孔某丙之母)，女，1950年10月18日出生，汉族。
原告孔某甲(系孔某丙之女),女，2010年1月15日出生，汉族。
法定代理人孔某己(系孔某甲之母)，女，1988年10月6日出生，汉族，住曲阜市。
三原告委托代理人孙腾，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告张明，男，1994年1月17日出生，汉族。
委托代理人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告曹宪鹏，男，1991年4月1日出生，汉族。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人赵善勇，经理。
委托代理人李春明，山东恒正律师事务所律师。一××代理。
原告孔令明、刘长荣、孔某甲诉被告张明、曹宪鹏、中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令明、刘长荣、孔某甲及委托代理人孙腾、原告孔某甲的法定代理人孔某己，被告张明的委托代理人孔祥生，被告曹宪鹏的委托代理人孔凡清，被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令明、刘长荣、孔某甲诉称，2016年6月8日22时10分许，被告张明驾驶被告曹宪鹏的鲁H×××××号小型普通客车沿曲尼公路由东向西行至5KM处（曲阜市息陬镇东终吉路口时），与前方顺行的原告的亲属孔某丙驾驶的电动自行车发生事故，致孔某丙当场死亡，车辆损坏。该事故经曲阜市公安局交警部门认定被告张明承担事故的全部责任，孔某丙不承担责任。另外该车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。故提起诉讼，要求判令被告赔偿损失共计406367元，诉讼费用由被告承担。
被告张明辩称，对死者家属表示同情和慰问，依照法律规定判决或调解赔偿。
被告曹宪鹏辩称，本案的发生系张明在没有告知我并在我不知情的情况下偷偷将我的车开走，致使发生交通事故，张明是直接的侵权人，应当由张明承担侵权责任，我在本次事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。
被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，该车投保时车牌号为临牌LS01977，被保险人是宁某，车架号是LMG652B06FA001977，我公司需要核实该车辆是否为我公司投保车辆，同时本案系无证驾驶，事故后逃逸、涉嫌酒驾，根据相关规定，无证驾驶、醉驾，保险公司仅承担抢救费用，垫付抢救费用后，有权向侵权人、投保人追偿，同时诉讼费、鉴定费等损失，不属于保险公司赔偿范围，此外本次事故造成两名受害人死亡，如法院判决我公司承担责任，希望按照比例判决,我公司赔偿后保留向侵权人和投保人依法追偿的权利。
经审理查明，2016年6月8日22时10分许，被告张明驾驶被告曹宪鹏所有的鲁H×××××号小型普通客车沿曲尼公路由东向西行至5KM处（曲阜市息陬镇东终吉村路口）时，与前方顺行驾驶电动自行车的孔某丙和孔某丁相撞，致孔某丙、孔某丁当场死亡，三车不同程度损坏。肇事后，被告张明驾车逃逸。该事故经曲阜市公安局交通警察大队曲公交认字[2016]第01497号道路交通事故认定书认定，被告张明无证驾驶机动车未确保安全、饮酒后驾驶机动车及肇事后逃逸，其违法行为是造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任，孔某丙不承担责任。后几方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判令被告赔偿损失共计406367元，诉讼费用由被告承担。
另查明，死者孔某丙家中有父亲孔令明、母亲刘长荣、女儿孔某甲。鲁H×××××号小型普通客车实际所有人为曹宪鹏，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告张明已赔偿原告孔令明、刘长荣、孔某甲15000元。
本院认为，被告张明驾驶小型普通客车与原告亲属孔某丙发生交通事故，致孔某丙当场死亡，被告张明无证驾驶机动车未确保安全、饮酒后驾驶机动车及肇事后逃逸，其违法行为是造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以认定。被告张明驾驶的鲁H×××××小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，对于原告因本次交通事故所造成的人身损害损失，应由被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司先在交强险责任限额内予以赔偿。被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司关于交强险拒赔的主张，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险限额内对原告亲属的人身损害损失予以赔偿，且保险公司赔偿后享有向责任人的追偿权，但该事故还造成了其他人员受害，故在保险范围内应为其他受害人保留必要的份额。原告剩余部分损失，应由被告张明按照事故责任予以赔偿。被告曹宪鹏在明知被告张明饮酒，生理上处于不适合驾驶的情况下，仍将车辆借给被告张明使用，应与被告张明承担连带赔偿责任。原告孔令明、刘长荣、孔某甲因本交通事故所造成的损失为：孔某丙的死亡赔偿金258600元（12930元×20年），丧葬费26230元，被扶养人生活费，孔某甲52488元(8748×12年÷2人），孔令明28431元（8748×13年÷4人），刘长荣30618元（8748×14年÷4人），精神抚慰金10000元，共计406367元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孔令明、刘长荣、孔某甲各项损失62594元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告张明赔偿原告孔令明、刘长荣、孔某甲各项损失343773元（含已付15000元），于本判决生效后十日内付清。
三、被告曹宪鹏与被告张明承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告张明、曹宪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔春芳
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告丁振全，男，1953年11月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王吉珍，女，1954年03月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告任吉录，男，1969年07月17日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告韩志芬，女，1968年06月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告丁家明，男，1975年12月22日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告邱加红，女，1980年08月07日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王庆丰，男，1955年01月17日生，满族，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告于凤兰，女，1955年07月26日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县，与王庆丰是夫妻关系。
被告洪参参，男，1985年05月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告丁凤，女，1984年11月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告王庆丰、于凤兰、丁振全、王吉珍、韩志芬、任吉录、邱加红、洪参参、丁家明、丁凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人潘祖威、被告邱加红、任吉录、王庆丰到庭参加诉讼，被告洪参参、丁凤、丁家明、韩志芬、王吉珍、于凤兰、丁振全经经传票传唤，无正当理由，未到庭加参诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月18日，被告丁振全在原告处办理农户联保小额贷款50000元，由王吉珍、王庆丰、于凤芝、任吉录、韩志芬、丁家明、邱加红提供连带保证，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告丁振全只偿还了部分本金及利息，偿还本金5976.39元，偿还利息3263.66元，最后还款日期为2013年9月18日，还款金额16.9元。现尚欠原告贷款本金44023.61元及逾期利息与罚息。现请求法院依法判决被告丁振全立即偿还贷款本金44023.61元及利息；被告王吉珍、王庆丰、于凤芝、任吉录、韩志芬、丁家明、邱加红对上款负连带偿还责任；被告承担本案的全部诉讼费。
被告王庆丰辩称：借款合同属实，借款合同是被告本人签订的，但是实际用款人不是被告本人。
被告任吉录辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，但是钱没有到被告手里。
被告邱家红辩称：借款合同是被告本人签订的，但是实际用款人不是被告本人。
被告洪参参、丁凤、丁家明、韩志芬、王吉珍、于凤兰、丁振全未到庭作出答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告丁振全与原告邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行签订《小额联保借款合同》，约定：丁振全向原告借款50000元，借款期限自2013年3月至2014年3月，期限12个月，利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式，由王庆丰、于凤芝、任吉录、王吉珍、韩志芬、邱加红、洪参参、丁家明、丁凤对上述借款负连带保证责任。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元，被告只偿还了部分本金及利息，现尚原告本金44023.61元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、中国邮政储蓄银行还款流水详情复印件一份及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告丁振全签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元。被告丁振全未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告丁振全偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告王庆丰、于凤兰、任吉录、王吉珍、韩志芬、邱加红、洪参参、丁家明、丁凤作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求王庆丰、于凤兰、任吉录、王吉珍、韩志芬、邱加红、洪参参、丁家明、丁凤依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告丁振全欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款44023.61元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告王庆丰、于凤兰、任吉录、王吉珍、韩志芬、邱加红、洪参参、丁家明、丁凤对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理901元，由被告王庆丰、于凤芝、丁振全、王吉珍、韩志芬、任吉录、邱加红、洪参参、丁家明、丁凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 王 丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王岩岩
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执498号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人张惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张惠信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终329号
上诉人（原审被告）：吴雪梅，女，1974年9月7日出生，汉族，住大田县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区新市南路17号。
负责人：林坚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：刘泗湖，男，1973年7月10日出生，汉族，住大田县。
原审被告：陈步绵，男，1966年1月5日出生，汉族，住大田县。
原审被告：范慧蓉，女，1971年11月29日出生，汉族，住大田县。
上诉人吴雪梅与被上诉人中国工商银行股份有限公司三明三元支行、刘泗湖、原审被告陈步绵、范慧蓉金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初942号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴雪梅未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴雪梅自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 璐
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终329号上诉人（原审被告）：吴雪梅，女，1974年9月7日出生，汉族，住大田县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区新市南路17号。负责人：林坚，该行行长。被上诉人（原审被告）：刘泗湖，男，1973年7月10日出生，汉族，住大田县。原审被告：陈步绵，男，1966年1月5日出生，汉族，住大田县。原审被告：范慧蓉，女，1971年11月29日出生，汉族，住大田县。上诉人吴雪梅与被上诉人中国工商银行股份有限公司三明三元支行、刘泗湖、原审被告陈步绵、范慧蓉金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初942号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴雪梅未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴雪梅自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年三月二十七日书记员  陈 璐附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1574号
申请执行人肖某某，隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人肖某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2015年6月16日作出（2015）隆民二初字第46号民事判决书，由湖南隆回万和置业有限公司支付欧阳怡借款本金33743元及利息31740元，2014年12月1日以后的利息按年利率18%计算，承担一审诉讼费1440元。该判决生效后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司未履行还款义务，申请执行人肖某某向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院对被执行人湖南隆回万和置业有限公司的部分房地产进行了查封，其资产处置在进行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第46号民事民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一五年五月三日
代理书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1574号
申请执行人赵国志，住河北省隆化县。
被执行人袁成起，住河北省隆化县。
申请执行人赵国志与被执行人袁成起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第781号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵国志于2015年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人袁成起履行给付2.14万元的义务，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁成起于2015年11月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第781号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高鹏飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12073号
申请执行人北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人姜秋荣，女，1953年1月14日出生。
被执行人华福清，男，1954年10月29日出生。
本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与姜秋荣、华福清借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人华福清名下有一辆机动车，已被本院依法查封，但未发现车辆下落，现不具备处置条件。另查未发现二被执行人有房屋、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12073号申请执行人北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被执行人姜秋荣，女，1953年1月14日出生。被执行人华福清，男，1954年10月29日出生。本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与姜秋荣、华福清借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人华福清名下有一辆机动车，已被本院依法查封，但未发现车辆下落，现不具备处置条件。另查未发现二被执行人有房屋、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  路 璐
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初338号
原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司，住所地:安远县九龙花园D-17。
法定代表人叶临平，系该公司负责人。
原告叶临平，经商。
被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处，住所地：安远县欣山镇新溪路17号。
法定代表人唐喜林，系该公司负责人。
被告唐喜林，经商。
原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司、叶临平诉被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处、唐喜林承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司的法定代表人叶临平及被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处的法定代表人唐喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司及叶临平诉称，2014年8月，原告接受被告委托为其施工养生堂厂房地坪工程，地面为环氧地坪及金刚砂地坪两种，工料全包,施工总面积为11020.36平方米，总额款为232530元，保证金为20000元。被告先后向原告支付了110530元。后原告多次向被告追讨剩余款项，且经过劳动局调解，均无果。为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决被告向原告支付工程款102000元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：一、要求被告向原告支付保证金20000元。二、要求以欠款本金102000元按月利率8‰从2015年2月10日起计算利息。
被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处及唐喜林辩称，其以包工包料的方式将安远养生堂的地坪工程承包给原告，工程总价款23万余元，同时约定工程验收合格后，按工程总价款的5%向原告支付保证金。其同意将11500元保证金支付给原告。被告向原告出具本案欠条后，其先后向原告归还了40000元。对于原告的利息诉讼请求，原告要求保证金支付利息不合理，而且原告的工程于2015年11月份才完工，即使支付利息应当从2015年12月开始计算。
经审理查明，2014年8月，俩被告委托安远县宣合地坪环保材料有限公司及原告叶临平施工安远县养生堂公司地坪工程，同时约定工程验收合格后，俩被告应向其支付工程质量保证金11500元。2015年6月24日，俩被告向安远宣合地坪环保材料有限公司及叶临平出具一张欠款本金为102000元的欠条。出具欠条后俩被告向原告方归还40000元。
另查明，2015年6月29日,安远县宣合地坪环保材料有限公司变更登记为赣州市宣合地坪环保材料有限公司。
上述事实，有原告方提交的欠条原件1张、养生堂厂房地坪工程报价单及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。俩被告委托原告施工地坪工程，工程结算后,俩被告尚欠俩原告工程款62000元以及保证金11500元,上述款项其未按约定归还实属违约,故本院依据查明的事实及相关法律的规定对原告要求俩被告归还工程款及保证金合计73500元的请求予以支持。对于原告请求俩被告按月利率8‰从2015年2月10日起支付逾期利息的主张，因原、被告双方订立欠条时未约定利息及还款期限，故本院依据相关法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，故本院按在年利率5.1%的基础上上浮50%，即按年利率7.65%（月利率6.38‰）从原告起诉之日即2016年4月14日起计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处、唐喜林于本判决生效之日起十五日内共同归还原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司、叶临平欠款73500元及利息（利息以本金73500元按月利率6.38‰从2016年4月14日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处及唐喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 唐金娣
二〇一六年六月二日
书 记 员 欧阳桦
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初338号
原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司，住所地：安远县九龙花园D-17。
法定代表人叶临平，系该公司负责人。
原告叶临平，男，1979年8月27日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处，住所地：安远县欣山镇新溪路17号。
法定代表人唐喜林，系该公司负责人。
被告唐喜林，男，1966年10月18日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司、叶临平诉被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处、唐喜林承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司的法定代表人叶临平及被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处的法定代表人唐喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司及叶临平诉称，2014年8月，原告接受被告委托为其施工养生堂厂房地坪工程，地面为环氧地坪及金刚砂地坪两种，工料全包，施工总面积为11020.36平方米，总额款为232530元，保证金为20000元。被告先后向原告支付了110530元。后原告多次向被告追讨剩余款项，且经过劳动局调解，均无果。为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决被告向原告支付工程款102000元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：一、要求被告向原告支付保证金20000元。二、要求以欠款本金102000元按月利率8‰从2015年2月10日起计算利息。
被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处及唐喜林辩称，其以包工包料的方式将安远养生堂的地坪工程承包给原告，工程总价款23万余元，同时约定工程验收合格后，按工程总价款的5%向原告支付保证金。其同意将11500元保证金支付给原告。被告向原告出具本案欠条后，其先后向原告归还了40000元。对于原告的利息诉讼请求，原告要求保证金支付利息不合理，而且原告的工程于2015年11月份才完工，即使支付利息应当从2015年12月开始计算。
经审理查明，2014年8月，俩被告委托安远县宣合地坪环保材料有限公司及原告叶临平施工安远县养生堂公司地坪工程，同时约定工程验收合格后，俩被告应向其支付工程质量保证金11500元。2015年6月24日，俩被告向安远宣合地坪环保材料有限公司及叶临平出具一张欠款本金为102000元的欠条。出具欠条后俩被告向原告方归还40000元。
另查明，2015年6月29日，安远县宣合地坪环保材料有限公司变更登记为赣州市宣合地坪环保材料有限公司。
上述事实，有原告方提交的欠条原件1张、养生堂厂房地坪工程报价单及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。俩被告委托原告施工地坪工程，工程结算后，俩被告尚欠俩原告工程款62000元以及保证金11500元，上述款项其未按约定归还实属违约，故本院依据查明的事实及相关法律的规定对原告要求俩被告归还工程款及保证金合计73500元的请求予以支持。对于原告请求俩被告按月利率8‰从2015年2月10日起支付逾期利息的主张，因原、被告双方订立欠条时未约定利息及还款期限，故本院依据相关法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，故本院按在年利率5.1%的基础上上浮50%，即按年利率7.65%（月利率6.38‰）从原告起诉之日即2016年4月14日起计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处、唐喜林于本判决生效之日起十五日内共同归还原告赣州市宣合地坪环保材料有限公司、叶临平欠款73500元及利息（利息以本金73500元按月利率6.38‰从2016年4月14日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告赣州市第三建筑工程公司安远县办事处及唐喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 唐金娣
二〇一六年六月二日
书 记 员 欧阳桦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执666号
申请执行人金某
被执行人何某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人金某与被执行人何某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人何某、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何某、刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十三日
书记员 胡琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4316号
原告吴建昂，个体户。
被告惠剑，居民。
原告吴建昂诉被告惠剑买卖合同（原立案案由为“民间借贷”）纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴建昂到庭参加诉讼。被告惠剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建昂诉称，2013年12月8日，被告惠剑给原告结算货款书写欠条一份。2014年11月6日，被告还给原告部分货款，尚欠货款64600元。经原告多次向被告索要，被告拒不支付所欠�款。请求判令被告支付给原告拖欠货款64600元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告惠剑未答辩。
经审理查明，原告吴建昂出示的证据有《欠条》一份，内容为：“欠条截止至2014年11月6日，尚欠吴建昂货款陆万肆仟陆佰元正￥64600.00。欠款人惠剑（签名）。身份证××。2014年11月6日”。原告吴建昂向被告惠剑索要货款64600元未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应予保护。原告吴建昂与被告惠剑存在货物买卖关系。原告吴建昂出示的《欠条》是双方货款结算的凭据。该欠条可以证明至2014年11月6日，被告惠剑尚欠原告货款64600元应偿还。被告惠剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠剑于本判决生效之日起十日内给付原告吴建昂货款64600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元、公告费600元，合计2015元由被告惠剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘书良
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00075－1号
申请执行人：安徽省源丰典当有限公司。
法定代表人：尉俊，董事长。
被执行人：安徽龙盛汽车用品有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人：陈启龙。
被执行人：陈慧芳。
被执行人：邹欢栋。
本院依据已经发生法律效力的合肥市仲裁委员会（2013）合仲字第152号调解书和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00254号民事调解书，两案合并执行，依法对被执行人安徽龙盛汽车用品有限公司所有的国有工业出让土地使用权及地上房屋和在建的办公楼（四层）及未办证的宿舍楼进行价格评估，总价格为5065.21万元［其中土地价格为1146.56万元，其他房屋及附属设施合计价格为3918.65万元。详见房地产估价报告，并公开拍卖。
拍卖过程中，经查，被执行人上述资产已设定他项权，抵押给六安农村商业银行股份有限公司，并经诉讼判决进入执行程序。现多个申请执行人申请并协商，要求将案件移送六安市金安区人民法院合并执行。因涉及对上述资产处置的案件有多个债权，均进入执行程序，其中六安农村商业银行股份有限公司债权较大，且享有抵押权，又因可供执行的财产在六安市金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00254号民事调解书，即安徽省源丰典当有限公司与安徽龙盛汽车用品有限公司、六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙、邹欢栋、陈慧芳典当纠纷一案，指定安徽省金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认人需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1696号
原告：王大勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告王大勇与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月8日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积135.14平方米，单价为每平方米7442.81元，总房款为1005821元。合同第八条规定出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期430天，双方约定的赔偿金为每天100.58元，赔偿金总额为430天×100.58元/天=45503元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。现原告依据中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关法律法规，请求依法判令被告给付原告购房合同违约金45503元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年3月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团15幢1单元201号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月16日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年3月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第15幢1单元201号房屋一套，建筑面积135.14平方米，单价为每平方米7442.81元，总房款为1005821元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告王大勇已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告王大勇并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王大勇已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告王大勇主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月11日，故被告应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王大勇逾期办理商品房登记备案违约金按日100.58元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨相力
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1504号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
被执行人余月连，女，1972年6月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余月连金融借贷合同纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款5000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋、车辆管理等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1504号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十六日
书记员 洪宇翔
安徽省中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执复12号
申请复议人：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，初中文化，安徽省盛徽集团投资有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：赵华，女，1976年9月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区。
第三人：陶琼，男，汉族，1984年12月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请复议人陈渊不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603执异51号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
相山区人民法院(2016)皖0603执异51号执行裁定查明，赵华与陈渊民间借贷纠纷，本院根据赵华提出的诉前财产保全申请，于2015年4月7日作出（2015）相民保字第00077号民事裁定书，裁定查封涉案房产。本院于2015年4月29日就上述纠纷作出（2015）相民一初字第00903号民事调解书，该调解书认定陈渊偿还赵华借款本金65万元及利息等内容。
上述调解书生效后，被执行人未能履行，申请执行人申请执行，本院于2015年11月26日对涉案房产委托评估，因陈渊不配合未评估。本院遂于2016年1月20日再委托，受托机构安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2016年3月31日作出皖中信房估字[2016]F-164号房地产估价报告（简称估价报告），评定涉案房产市场价值（价值时点为2016年3月17日）为94.5万元。陈渊对上述评估报告不服认为评估价格偏低，其于2016年4月20日向本院提出书面异议，并于2016年4月25日申请重新评估，本院就此于2016年6月2日再次对涉案房产委托评估，之后陈渊未缴纳评估费用，该评估未能进行。本院遂于2016年6月17日对涉案房产委托拍卖，受托机构金龙拍卖公司将拍卖公告刊登于2016年7月13日出版的新安晚报，公告定于2016年7月29日上午10点，在上述公司网络电子竞价公开拍卖涉案房产。拍卖当天陈渊未到拍卖现场，陶琼以116万元的最高价竞得涉案房产。
相山区人民法院(2016)皖0603执异51号执行裁定认为，该案焦点为涉案房产的拍卖过程中是否存在严重违反拍卖程序损害当事人利益的情形致拍卖需撤销。
首先，拍卖前，该院对涉案房产进行了评估并以此作为拍卖保留价。该院第一次委托评估涉案房产因陈渊不配合，无法进入该房内勘察导致评估材料被退回。其后，该院于2016年1月20日第二次委托，评估机构于2016年3月31日作出估价报告。陈渊对该估价报告提出异议，该院决定第三次委托，但因陈渊不缴纳该项评估费用，致评估未能进行，该责任应由陈渊自负，该院以第二次委托评估的价格进行拍卖符合法律规定。
其次，拍卖是经依法选定的拍卖机构进行的，且拍卖前进行了必要的公告。该案拍卖活动是经过依法选定的具有拍卖资质的机构进行的，保证了拍卖的合法性、公正性；至于拍卖公告的范围及媒体的选择，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十二条规定：“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定；协商不成的，由人民法院确定”该院在选择公告范围及媒体时，虽未按此条规定做，但拍卖公告已载明了拍卖标的、时间、地点及参与竞买应当办理的手续等内容，该公告系拍卖前16天进行发布符合法律规定的期限，而拍卖公告刊登的媒体新安晚报系安徽日报报业集团主办的省级晚报，该媒体受众范围及影响力覆盖全省，符合该案中拍卖对于媒体的选择要求，并未对陈渊产生不利的影响。
再次，经该院向受托的拍卖机构了解，该机构表示，拍卖前该机构已告知陈渊有关涉案房产的拍卖事宜，而综合该院公开的有关拍卖过程，及陈渊参与情况，陈渊已掌握涉案房产拍卖的有关进程，该院虽在拍卖过程中存在程序瑕疵，未及时通知陈渊到拍卖现场，但本次拍卖的公开化、程序化，保证了拍卖参与群体及受监督程度的广泛性，符合有关法律规定的精神，该瑕疵并不能对陈渊产生实质影响。
最后，关于陈渊提出的其优先购买权被剥夺的问题。该院认为，法律并没有规定陈渊作为被执行人对涉案房产享有优先购买权，其所谓该项权利被剥夺的主张，于法无据，不能成立。驳回陈渊的异议请求。
申请复议人复议称：相山区人民法院采取的拍卖执行行为违反法律规定。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，相山区人民法院在该案执行中对涉案房产采取评估、拍卖的执行程序符合法律规定。综合整个拍卖过程，应当认定陈渊已对涉案房屋的拍卖进程有充分了解。涉案房屋的拍卖公开化保证了拍卖参与群体及受监督程序的广泛性。申请复议人复议请求不成立，本院不予支持，应予驳回。相山区人民法院（2016）皖0603执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈渊的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 涛
审判员 杨 勇
审判员 王国际
二〇一六年十一月二十九日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。