襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初854号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人汪自国，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人何欢欢、怀太成，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：一般代理。
被告王代刚，男，1953年9月1日出生，汉族，襄阳市人，退休教师，住襄阳市襄州区。
被告尚金玉，女，1952年6月10日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告王代刚、尚金玉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人怀太成，被告王代刚到庭参加诉讼，被告尚金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月20日，王雷、陈银银向原告分支机构朱集支行申请贷款50000元并签订了借款合同。被告王代刚、尚金玉（二人系夫妻关系）与原告签订《保证合同》，自愿为王雷借款提供连带责任保证，保证范围包括全部债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金。2011年1月27日，原告履行了放款义务，向王雷发放贷款50000元，约定借款到期日期为2012年1月26日。借款到期后，王雷及二被告仅付清了截止2011年12月24日的利息，剩余借款本金及利息经多次催要未果。为此诉至法院，请求判令二被告偿还原告贷款本金50000元，利息29651.88元（截止2015年12月16日），自2015年12月7日起逾期利息按12.342‰计算，直至贷款本息全部结清之日止。
被告王代刚辩称，1、我本人为王雷、陈银银提供担保属实，但已超过保证期间，不应再承担保证责任。2、签订保证合同时，尚金玉在家中照料孙子，没有在保证合同上签字，同时在保证合同上加盖的个人印章也不是真实的。3、按照贷款要求，保证人都应当是公务员，我爱人（尚金玉）是农民。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：中国银监会湖北监管局关于湖北襄阳农村商业银行股份有限公司开业的批复、湖北襄阳农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、金融许可证、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件一组，用以证明原告的主体资格。经庭审质证，被告王代刚对该组证据无异议。被告尚金玉未到庭质证。本院认为，原告提交的该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据二：王雷、陈银银的身份证复印件、结婚证复印件以及王代刚、尚金玉的身份证复印件、基层组织证明复印件一组，用以证明借款人的身份情况以及二被告的身份情况及其作为保证人的主体资格。经庭审质证，被告王代刚对该组证据无异议。被告尚金玉未到庭质证。对原告提交的该组证据，本院予以采信。
证据三：个人贷款申请书、借款合同、保证合同、保证人承诺书一组，用以证明王雷、陈银银向原告借款，被告王代刚、尚金玉为相关借款提供保证的事实。经庭审质证，被告王代刚对个人贷款申请表、借款合同的真实性无异议。但其认为保证合同及同意担保承诺书中尚金玉的签名不是本人书写、个人印章也是虚假的。被告尚金玉未到庭质证。本院认为，原告提交的该组证据，是金融机构在办理贷款业务时制作的格式文本，该组证据来源合法，能够反映借款人王雷、陈银银在原告处借款以及王代刚为该笔贷款提供保证的过程，与本案有关联性。同时经法庭调查，在签订保证合同时，尚金玉本人并未在场。
证据四：催收通知书及贷款本息明细表一组，用以证明借款到期后原告向被告王代刚催收欠款，要求其继续承担保证责任的事实以及原告方主张借款利息、逾期利息的数额。经庭审质证，被告王代刚对该组证据无异议。被告尚金玉未到庭质证。对原告提交的该组证据本院予以采信。
被告王代刚为支持其抗辩理由，向法庭提交个人印章一枚，用以证明保证合同上的印章并非其本人印章。经庭审质证，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司认为被告王代刚并不能证明其在签订保证合同时加盖的印章并非其本人所有。庭审中查明，被告王代刚提供担保时加盖的印章是为满足借款需要临时雕刻的，其当庭提交的印章与本案无关联性。
被告尚金玉未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年1月20日，襄阳市襄州区朱集镇柳林村1组居民王雷、陈银银因资金周转困难，向襄阳市城区农村信用合作联社分支机构朱集信用社借款50000元。应二人请求，被告王代刚、尚金玉为相应借款提供担保。同日，签订了《个人借款合同》及《保证合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为50000元，借款期限为12个月，自实际放款日开始计算，月利率8.228‰。同时还约定借款人未按约定期限归还借款，在约定月利率基础上加收50%罚息。《保证合同》约定，保证人所担保的主合同为王雷、陈银银签订的《个人借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应储费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证合同上有二被告的签名及印章。合同订立后，原告于2011年1月27日按合同约定发放了贷款。借款合同履行期间，王雷、陈银银仅付清了2011年12月24日前的利息。剩余借款本金及利息，经原告多次催要未予偿还。2015年12月3日，原告找到被告王代刚，向其送达了逾期贷款催收通知书，被告王代刚在通知书回执上签名。回执载明，逾期贷款催收通知书已收悉，本人承诺完全遵照借款合同或借据以及通知书的要求继续承担连带担保责任。其后，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司以被告未履行保证责任为由向本院提起诉讼。
另查明，被告王代刚、尚金玉在襄州区朱集镇柳林村三组居组生活，二人为夫妻关系。原、被告于2011年1月20日签订《保证合同》时尚金玉本人并未在场，尚金玉在《保证合同》上的签名由他人代签。
还查明，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2013年5月14日开业，襄阳市城区农村信用合作联社自该公司开业时自行终止。
本院认为，王雷、陈银银因资金周转困难向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款，双方订立的《个人借款合同》真实有效。被告王代刚应王雷、陈银银请求与原告订立《保证合同》为上述借款提供保证，系其真实意思表示，保证关系成立。被告王代刚辩称，其为王雷、陈银银提供担保属实，但已超过保证期间，不应当承担保证责任。本院认为，根据原告与被告王代刚签订的《保证合同》约定，被告的保证期间为借款期限届满次日起两年，即2013年11月26日期间届满。但2015年12月3日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告王代刚在通知书回执上签名，以书面形式向原告承诺继续承担连带担保责任，原告方接受且未提出异议，应视为成立新的保证合同。原告诉请，判令被告偿还贷款本金、利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王代刚辩称其不应当承担保证责任，本院不予支持。被告王代刚辩称，签订《保证合同》时，被告尚金玉不在现场，符合本案实际。本院认为，被告尚金玉未在《保证合同》及催收通知书回执上签名，原告也无其他证据证实被告尚金玉自愿对相关借款承担保证责任，对原告请求判令尚金玉承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告王代刚还辩称，保证人身份应当均为公务员。本院认为，作为保证人其并无法律禁止的其他身份，同时债权人对其保证人资格也未提出异议，对其相应的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王代刚于本判决生效后十日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司偿还欠款50000元，并承担相应借款利息（借款利息自2011年12月25日起按月利率8.228‰计算，自2015年12月17日起按12.342‰计算）。被告王代刚承担保责任后有权向债务人追偿；
二、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对被告尚金玉的诉讼请求；
三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895由被告王代刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 周发明