wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初722号
原告：四川龙江电力有限公司。
住所地：石棉县新棉镇东风路一段。
法定代表人：李权易，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：唐庆峰，男，汉族，1970年1月30日生，住四川省石棉县,公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）：许元军，男，汉族，1970年1月1日生，住四川省石棉县，公司电力营销部副主任。
被告：石棉县富石电冶有限公司。
住所地：石棉县新棉镇广元堡。
法定代表人：ＸＸ。
原告四川龙江电力有限公司（以下简称龙江公司）与被告石棉县富石电冶有限公司（以下简称富石公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江公司委托代理人唐庆峰、许元军到庭参加诉讼，被告富石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠电费3653407.67元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，原被告签订《供用电合同》，由原告供给被告公司电冶生产用电，被告对原告缴纳电费形式为先用电，后付费滚动付款。截止2016年8月被告公司停产，被告欠原告2015年10月电费243172.66元，11月电费635817元，12月电费1155812.28元；2016年1月电费34198.92元，2月电费5004.72元，3月电费4053元，4月电费3715.25元，5月电费840973元，6月电费726607.84元，7月电费3715.25元，8月电费337.75元，合计欠3653407.67元，上述欠费经原告多次催收，被告以各种理由拒绝给付，遂诉至法院要求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《供用电合同》一份，拟证明原、被告双方于2015年4月20日签订了供用电合同，双方权利义务内容；
2、原、被告营业执照，组织机构代码证，拟证明双方的主体资格；
3、欠缴电费说明，拟证明被告欠原告电费的情况；
4、2015年10月至2016年8月的电费催缴通知，拟证明原告履行了催告义务；
5、2015年10月—2016年8月增值税发票、2015年10月—2016年8月用电结费凭单，拟证明被告从2015年10月23日到2016年8月份每月的用电量和产生的电费；
6、2015年10月-2016年8月的记账凭证，拟证明被告每月所欠原告电费的情况；
7、部门明细账、应收账款三栏明细账，拟证明原、被告的经济往来情况。
被告富石公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月20日，原告龙江公司（供电方）与被告富石公司（用电方）签订《供用电合同》，该合同主要约定由原告龙江公司向被告富石公司供电，富石公司生产期间用电丰期（5月20日—10月20日）电价为0.2833元/KWH（含17%增值税）计收电费，平期（4月20日—5月20日、10月20日—11月20日）电价为0.34/KWH(含17%增值税)计收电费。停产期间的生活检修用电电价按0.4825元/KWH（含17%增值税）计收电费。（如政府有新的电价政策，电价根据新的电价政策执行）。合同签订后，原告龙江公司向被告富石公司供电，被告富石公司先用电，后付费，滚动支付电费。截止2016年8月富石公司停产，被告共欠原告2015年10月至2016年8月电费共计3653407.67元未支付，经原告多次催收未果，原告诉至法院请求处理。
本院认为，合法债务应予以清偿。原告龙江公司向被告供电，被告富石公司作为用电人应当及时交付电费，被告拖欠电费的行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告富石公司拖欠原告龙江公司电费3653407.67元，有原告向本院提交的增值税发票、用电结费凭单和电费催缴通知为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告龙江公司请求被告富石公司支付电费3653407.67元的诉讼请求，本院予以支持。
被告富石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县富石电冶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川龙江电力有限公司电费3653407.67元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36027元，减半收取18013.5元，由被告石棉县富石电冶有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘宇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执629号
申请执行人：徐全堂。
申请执行人：徐鹏。
被执行人：元国庆。
本院在执行徐全堂、徐鹏与元国庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人元国庆名下登记有长安牌小型轿车和福田牌小型轿车各一辆，牌号分别为豫EPA2**、豫EGQ8**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人元国庆名下长安牌小型轿车和福田牌小型轿车各一辆，牌号分别为豫EPA2**、豫EGQ8**，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月八日
书记员 运士博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执199号
申请执行人李琳。
被执行人黄传光。
被执行人玉秋英。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区。
法定代表人：黄传光，该公司负责人。
本院在执行李琳申请执行黄传光、广西卓尚置业投资有限公司关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人广西卓尚置业投资有限公司名下的房地产已为本院另案轮侯查封，并对被执行人黄传光、广西卓尚置业投资有限公司的银行存款、工商登记、车辆等进行了查证，均未发现可供执行财产线索。经与申请执行人核实本案执行调查结果，申请执行人李琳同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西卓尚置业投资有限公司、黄传光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李琳在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西卓尚置业投资有限公司、黄传光新的财产线索或执行条件成就，申请执行人刘丽萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良民二初字第131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆文怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初352号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李保涧，男，1981年12月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人李保涧犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人李保涧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年10月19日下午，被告人李保涧让余某帮忙联系购买冰毒，余某遂联系高某，高某又联系王某，最终凑钱通过王某购得500元冰毒。当日16时许，李保涧驾驶灰色五菱面包车，载着余某、高某、王某三人到蚌埠市龙子湖区锥子山上的一条小路边，四人在该五菱面包车内使用冰壶采取烫吸的方式吸食冰毒。
2017年12月25日，李保涧主动投案，如实供述自己的罪行。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人余某、高某、王某的证言，被告人李保涧的供述与辩解，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李保涧在其驾驶的车辆内容留三人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李保涧对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2016年10月19日下午，被告人李保涧让余某帮忙联系购买冰毒，余某遂联系高某，高某又联系王某，最终凑钱通过王某购得500元冰毒。当日16时许，李保涧驾驶灰色五菱面包车，载着余某、高某、王某三人到蚌埠市龙子湖区锥子山上的一条小路边，四人在该五菱面包车内使用冰壶采取烫吸的方式吸食冰毒。
另查明：2017年12月25日被告人李保涧到蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所投案，到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李保涧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、在逃人员登记/撤销表、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，方位示意图，证人高某、余某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李保涧一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李保涧犯罪后自动到蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所投案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李保涧犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年1月7日止。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年八月八日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1173号
原告张某琴，女，1968年2月17日出生，汉族，住贵州省
大方县马场镇马场村五组。
原告张某梅，女，1964年11月23日出生，汉族，住贵州
省大方县大方镇人民北街6-1号。
委托代理人（特别授权）朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。
被告张某贵，男，1955年11月21日出生，汉族，住贵州
省大方县马场镇马场村良子组。
本院于2016年4月19日受理原告张某琴、张某梅诉被告张
生贵排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审
理。原告张某琴、张某梅及其委托代理人朱贤坤到庭参加了诉讼，
被告张某贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某琴、张某梅诉称：1981年土地承包到户时，二原
告以父亲张家象作为户主参加土地承包。二原告出嫁后，被告一
直耕种二原告的承包地拒不返还。为此，请求判令被告停止对二
原告承包的大方县马场镇马场村良子组汪家麻窝、方家屋基、张
家大土、黄家大坡承包土地的侵害。
被告张某贵未作答辩，亦未向法庭提供证据。
2
经审理查明：原告张某琴、张某梅与被告张某贵均系张家象
的子女。1981年实行家庭联产承包责任制，以张家象为户主，
原告张某琴、张某梅为成员三人共同承包了大方县马场镇马场村
良子组汪家麻窝、方家屋基、张家大土、黄家大坡的承包地。张
家象去世后，于1988年以张生梅为户主继续对原承包地进行承
包。原告张某梅、张某琴出嫁后，被告张某贵一直耕种该承包地。
二原告要求被告归还该承包地，双方为此发生纠纷。原告于2016
年4月19日诉至本院，请求判令被告停止侵害。
以上事实，有大方县马场镇马场村良子组1988年的田土承
包合同表、大方县马场镇马场村民委员会证明、大方县牛场乡坭
龙村民委员会证明、大方县红旗街道办事处城中社区居民委员会
证明在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告张某琴、张某梅参加集体土地家庭联产承包
获得承包地，外嫁后在新居住地未取得承包地。根据《中华人民
共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新
居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚
或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住
地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”的规定，原告
张某琴、张某梅对承包取得的马场镇马场村良子组汪家麻窝、方
家屋基、张家大土、黄家大坡的土地享有承包经营权。被告张生
贵使用二原告的承包地拒不归还，侵害了二原告的土地承包经营
权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何
组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责
3
任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责
任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除
危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）
赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，被告张某贵应
当承担侵权的民事责任，停止对二原告土地承包经营权的侵权行
为。对原告张某琴、张某梅请求被告张某贵停止侵害土地承包经
营权的主张，本院予以支持。被告张某贵经传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、
第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某贵停止对原告张某琴、张某梅位于马场镇马场村良
子组汪家麻窝、方家屋基、张家大土、黄家大坡承包土地的侵害。
案件受理费50.00元，由被告张某贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于
贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张廷学
二〇一六年六月十八日
书记员 魏海洋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2294号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县沃德克休闲餐饮中心。经营场所：山东省日照市莒县城区振兴东路北侧***号（岳家村）。
经营者：邢述春，男，汉族，1963年1月24日出生，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人莒县沃德克休闲餐饮中心（以下简称沃德克餐饮中心）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于沃德克餐饮中心播放的作品虽未完整录制，但根据常理，沃德克餐饮中心作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、沃德克餐饮中心如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明沃德克餐饮中心存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初179号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费163元予以退回。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石 青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7432号
原告：李素云，女，1959年3月1日出生，汉族，住临海市。
被告：朱海红，女，1980年3月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告李素云与被告朱海红、王斌为民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年9月30日对本案公开开庭进行审理。原告李素云到庭参加诉讼。被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素云起诉称：两被告系夫妻关系。2016年2月22日，被告朱海红称做生意周转急需，向原告借款人民币200000元，并由被告朱海红出具借条1份，载明借款事实，约定利息为1分2，每季结息，借期半年。但是至2016年5月22日，原告按约定要求被告支付利息时，被告声称自己没钱，没付利息。2016年8月22日系约定的还款付息日，但被告以没钱为理由，不支付利息也不归还本金。故原告李素云请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金人民币200000元，利息（2016年2月22日至2016年8月22日）人民币14400元，利息按0.12%计算，从2016年2月22日计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告李素云称被告借款时约定利息为1.2%，诉状中的利息0.12%系笔误，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告立即归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率1.2%自借款之日计算至履行完毕之日止）。
被告朱海红、王斌未作答辩。
原告李素云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告朱海红向原告李素云借款人民币200000元整，约定利息为1.2%，借期为半年的事实。
2、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告李素云提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告朱海红、王斌未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告朱海红与被告王斌系夫妻关系。2016年2月22日，被告朱海红向原告李素云借款人民币200000元整，约定借款月利息为1.2%，每季付息，借期为半年。
本院认为：被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李素云与被告朱海红之间的民间借贷关系合法有效。原告李素云与被告朱海红双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告朱海红与被告王斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王斌对本案借款应当承担共同还款责任。原告李素云变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海红、王斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李素云借款人民币200000元整并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2016年2月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4516元，减半收取人民币2258元，由被告朱海红、王斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4516元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年十月十四日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初7432号原告：李素云，女，1959年3月1日出生，汉族，住临海市。被告：朱海红，女，1980年3月15日出生，汉族，住临海市。被告：王斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住临海市。原告李素云与被告朱海红、王斌为民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年9月30日对本案公开开庭进行审理。原告李素云到庭参加诉讼。被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李素云起诉称：两被告系夫妻关系。2016年2月22日，被告朱海红称做生意周转急需，向原告借款人民币200000元，并由被告朱海红出具借条1份，载明借款事实，约定利息为1分2，每季结息，借期半年。但是至2016年5月22日，原告按约定要求被告支付利息时，被告声称自己没钱，没付利息。2016年8月22日系约定的还款付息日，但被告以没钱为理由，不支付利息也不归还本金。故原告李素云请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金人民币200000元，利息（2016年2月22日至2016年8月22日）人民币14400元，利息按0.12%计算，从2016年2月22日计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告李素云称被告借款时约定利息为1.2%，诉状中的利息0.12%系笔误，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告立即归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率1.2%自借款之日计算至履行完毕之日止）。被告朱海红、王斌未作答辩。原告李素云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告朱海红向原告李素云借款人民币200000元整，约定利息为1.2%，借期为半年的事实。2、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告李素云提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告朱海红、王斌未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告朱海红与被告王斌系夫妻关系。2016年2月22日，被告朱海红向原告李素云借款人民币200000元整，约定借款月利息为1.2%，每季付息，借期为半年。本院认为：被告朱海红、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李素云与被告朱海红之间的民间借贷关系合法有效。原告李素云与被告朱海红双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告朱海红与被告王斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王斌对本案借款应当承担共同还款责任。原告李素云变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱海红、王斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李素云借款人民币200000元整并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2016年2月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4516元，减半收取人民币2258元，由被告朱海红、王斌共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4516元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一六年十月十四日代书记员  叶彬彬
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保44号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人唐杰林，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人唐杰林计划生育行政征收一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐杰林银行存款18296元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐杰林银行存款18296元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向培权
人民陪审员 张师清
人民陪审员 曾宪法
二〇一八年八月七日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保44号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人唐杰林，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人唐杰林计划生育行政征收一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐杰林银行存款18296元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐杰林银行存款18296元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向培权人民陪审员  张师清人民陪审员  曾宪法二〇一八年八月七日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执391号
申请执行人凌文涛，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地大同市操场城西街景悦园。
被执行人王菊兰，女，1969年5月5日出生，汉族，住大同市城区新建北路明珠苑。
被执行人陈平，男，1968年1月18日出生，汉族，住�同市城区新建北路明珠苑。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第440号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王菊兰、陈平银行存款506700元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年三月六日
书记员 王志�
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2316号
原告：刘华，女，汉族，1985年5月20日出生，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地
大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人：武志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告刘华与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）保险合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中煤财保大同支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计222759元（包括车辆损失费198980元、评估费3000元、路政赔偿款5130元、吊车费与施救费12000元、驾驶员医疗费等3649元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月24日01时许，在109国道路段，吉玉文驾驶原告所有的车辆晋B710**、晋BAJ**挂号重型半挂货车由西向东行驶过程中因躲避前方同向已减速行驶的ＸＸ驾驶的晋B84X**、晋BBF**挂号重型半挂货车时驶入道路左侧由东向西驶来的郭志强驾驶的晋B37X**号重型厢式货车接触并导致两车侧翻，同时，吉玉文驾驶的晋B71X**、晋BAJ**挂号重型半挂货车在侧翻过程中又与其前方ＸＸ驾驶的晋B84X**、晋BBF**挂号重型半挂货车接触，郭志强驾驶的晋B37X**号重型厢式货车在侧翻过程中又与其后方同向驶来的申建驾驶的冀GC3X**、冀GLE**挂号重型半挂货车接触，该起交通事故致上述四车不同程度损坏，吉玉文、郭志强二人不同程度受伤。经交警队认定，吉玉文负事故全部责任，郭志强、申建、ＸＸ无责任。事故发生后，吉玉文被送往大同县人民医院进行住院治疗一天，医疗费支出3351.43元。就车辆的损失赔偿问题，原告与被告多次协商无果，原告被迫委托评估公司进行了评估鉴定。经鉴定，本次事故造成原告车辆主车损失158260元，挂车损失40720元，评估费3000元，另原告支出路政赔偿款5130元，吊车费与施救费12000元。
原告所有车辆在被告处投有保险，被告应在保险范围内赔付。
被告中煤财保大同支公司辩称，对事故发生、责任划分及车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期内，被告同意在交强险、机动车损失险、车上人员险责任限额范围内承担赔付责任，不承担本案诉讼费、鉴定费，对原告诉求费用部分有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
证据交换和质证，对当事人无异议的事故发生经过及责任认定、
车辆投保情况的事实本案予以确认。对当事人有异议的费用及证
据，本院认定如下：
1、吊车费、施救费，原告主张吊车费、施救费共计12000
元，并提供发票佐证。被告对证据真实性无异议，但对其证明内
容有异议，存在二次施救，只认可现场施救2000元，不认可二次
施救。本院认为，事故发生后产生现场的吊车费和施救费用合
理合法，且票据正规，故本院予以确认。
晋B71X**、晋BAJ**挂号车辆损失，原告主张主车损失158260元、挂车40720元，并提供本车评估报告佐证。被告不认可，认为系原告单方委托。根据相关规定，从5月1日后应由办案单位委托有资质的鉴定机构进行鉴定，原告在7月1日委托，所以违反了部门规章规定。该车辆评估意见中所列项目与事故中导致的部位不符，修理费超过实际价值。被告在2016年9月7日向法院邮寄出司法鉴定申请书，是在证据交换期内提出的。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证，本院不予采纳，并对被告的鉴定申请不予准许。
3、评估费，原告主张3000元，并提供评估费发票佐证。被告对证据的真实性无异议，但认为不应由被告承担。本院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认。
4、误工费，原告主张64505元/年÷365天×1天=176.7元，并提供驾驶证、准驾证、车辆行驶证（复印件）佐证。被告对证据真实性无异议，并对误工费计算亦无异议，故本院对原告提供的该组证据予以确认，并确认误工费为176.7元；
5、医疗费，原告主张3351.43元，并提供诊断证明、出院证、病历、医药费票据佐证。被告无异议，故本院予以确认。
6、住院伙食补助费，原告主张15元，被告无异议，本院予以确认。
7、营养费，原告主张15元，被告认为无医嘱，不认可。本院认为，原告的该项诉求无医嘱证明，故本院不予确认。
8、护理费，原告诉求101.2元，被告不认可。本院认为，伤者吉玉文因该起交通事故导致受伤住院一天，确需护理，故依据居民服务业的标准支持为36933元/年÷365天×1天=101.2元。
9、路产赔偿款，原告主张5130元，并提供路产损失赔偿清单及收据佐证，被告对证据的真实性无异议，但认为污染所导致的损失不属于理赔范围。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告未提供证据证实该损失不在理赔范围，故对被告所辩不予采纳。
10、原告提供伤者吉玉文的身份证复印件及收据一份，欲证明原告赔偿伤者医疗费、营养费、误工费等各项损失4000元。被告不认可证据的真实性，认为伤者吉玉文未出庭作证，不能证明其收到赔偿款。本院认为，被告未提供证据予以反驳原告提供的收据，故对被告所辩不予采纳，本院对原告提供的收据予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，且原告已对车上人员进行了赔偿，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在车辆损失险、车上人员责任险（司机）责任限额内赔付原告的合理损失。因原告车辆司机负事故全部责任，且原告已对交通事故造成的第三者的财产损失进行了赔偿，且本院确认的赔偿数额均在保险限额内，故被告理应在交强险及第三者责任险限额内向原告给付保险理赔金。诉讼费依法应由败诉方承担。
综上所述，原告因本次事故导致的损失共计222754.33元，应由被告在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告刘华2000元、在第三者责任险限额内赔付原告刘华3130元、在车辆损失险限额内赔付原告刘华213980元、在车上人员责任险（司机）责任限额内赔付原告刘华3644.33元，共计222754.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 瑜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第110号
申请执行人郑红英，女，1984年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建省闽安人力资源有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人刘宏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1312号民事判决，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人福建省闽安人力资源有限公司立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人福建省闽安人力资源有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省闽安人力资源有限公司的银行存款人民币34260.35元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年一月二十日
书记员 陈明霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6142号
原告王德茂。
被告常向升。
被告常立功。
原告王德茂与被告常向升、常立功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德茂到庭参加诉讼。被告常向升、常立功经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王德茂诉称，原告于2007年与被告常立功签订由原告包工包料制作并安装的武警总队家属楼3、4号楼内楼梯扶手外坡道不锈钢扶手，电梯间爬梯等内容的工程合同，本合同总造价人民币194980元。原告按质、按量、按时完成了本合同所签内容，并一次性验收合格。由于被告常立功以当时公章没带要回去后盖章为借口，将原、被告双方所签并由双方当事人签字的合同带走。原告手里没有施工合同，随后找到被告常向升补签一份确认函，确认函内容与合同一致。之后二被告陆续支付原告55000元工程款，尚欠139980元工程款未付，加上利息20832元，共计160812元。此款原告向被告催要，被告至今未付。故原告起诉要求：1、判决二被告立即支付拖欠即工程款139980元及利息20832元，合计160812元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王德茂向本院提供的证据：
1、天津市建设工程施工合同一份，证明原告参与工程项目。
2、2013年9月21日被告常向升签署的确认函一份。
被告常向升、常立功未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告常向升系建设工程合同关系。2013年9月21日原告与被告常向升签订确认函载明：“甲方常向升，乙方王德茂；2007年12月25日由常立功与王德茂签订的由王德茂包工包料制作，并安装完成的卫国道与祁连路交口武警总队家属楼3-4号两栋楼内不锈钢窗护栏、不锈钢扶手、铁艺楼梯、电梯间爬梯及外坡道不锈钢扶手等所有工程，一次性验收合格，工程量核实无误。另注、本工程总造价为人民币壹拾玖万肆仟玖佰捌拾元整（Y194980元）甲方已付伍万伍仟元（Y55000元）甲方下欠壹拾叁万玖仟玖佰捌拾元整（Y139980元）。现予确认。”被告常向升尚欠工程款至今未付。故原告起诉。
另查，本案诉讼涉及的工程项目业已竣工并投入使用。
上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录在案证明。
本院认为，原告与被告常向升签署的确认函，明确未付工程款的数额，被告常向升应及时给付原告工程款，造成拖欠应承担给付责任。原告要求被告常向升支付未付工程款利息的诉讼请求，其计算标准和方式符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据不能证明与被告常立功之间存在建设工程施工合同关系，故原告要求被告常立功给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常向升于本判决生效后十日内给付原告王德茂工程款人民币139980元及利息20832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王德茂的其他诉讼请求。
案件受理费3516元，公告费600元，由被告常向升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终571号
上诉人（原审原告）赵杰，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路***号。
法定代表人万鹏龙，局长。
上诉人赵杰因诉四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）（2015）成行初字第363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
成都中院经审理查明：一、赵杰因认为自贡市华气机械制造有限公司和自贡市华气科技开发有限公司生产、销售高压地下储气井“封头”产品的行为违法，遂向自贡市工商局举报和反映。自贡市工商局对赵杰作出川工商自函〔2013〕43号《关于对赵杰信访事项的回复》（以下简称43号《回复》）。2013年8月24日，赵杰向省工商局递交《关于对自贡市工商局违法回复的复查申请》。2013年9月22日，省工商局作出川工商函〔2013〕446号《关于对赵杰信访事项的复查意见的函》（以下简称446号《函》），维持自贡市工商局43号《回复》。赵杰不服，向省工商局提出政府信息公开申请，要求其公开维持自贡市工商局处理决定所依据的法律法规依据。2013年11月8日，省工商局作出《政府信息公开申请答复书》。赵杰不服，向成都中院提起诉讼，该案即成都中院（2014）成行初字第173号行政案件（以下简称173案），赵杰的诉讼请求为：⒈撤销省工商局于2013年11月8日作出的《政府信息公开申请答复书》；⒉判决省工商局依法履行政府信息公开的法定义务，按照赵杰提交的《政府信息公开申请表》（自编号2013—14）中所述内容，向赵杰明确公开相关的政府信息。2014年10月11日，成都中院173案行政判决撤销省工商局于2013年11月8日作出的《政府信息公开申请答复书》；责令省工商局重新作出具体行政行为。
二、赵杰在（2014）成行初字第174号行政案件（以下简称174案）中的诉讼请求为：⒈撤销省工商局于2013年11月8日作出的《政府信息公开申请答复书》；⒉判决省工商局依法履行政府信息公开的法定义务，按照赵杰提交的《政府信息公开申请表》（自编号2013—12）中所述内容，向赵杰明确公开相关的政府信息。
三、赵杰提交的自编号2013—12政府信息公开申请的内容为：要求省工商局公开其维持自贡市工商局对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品无产品检验报告、合格证、质量证明文件的销售行为未依法进行处理的决定所依据的法律法规依据。赵杰自编号2013—14政府信息公开申请表申请的内容为：要求省工商局公开维持自贡市工商局对自贡市华气科技开发有限公司销售的产品未索取原厂产品检验报告，并且提供虚假产品检验报告和伪造产品合格证、质量证明文件和厂名、厂址等销售“假冒伪劣产品”的销售行为未依法进行处理的决定，所依据的国家现行的相关法律法规的具体、详细的条款。
上述事实有成都中院173案、174案行政判决书等证据在案佐证。
成都中院认为：针对赵杰投诉反映自贡市华气机械制造有限公司和自贡市华气科技开发有限公司的行为，自贡市工商局作出了43号《回复》。赵杰不服，向省工商局递交《关于对自贡市工商局违法回复的复查申请》，省工商局作出446号《函》，维持自贡市工商局43号《回复》。针对赵杰的政府信息公开申请，省工商局作出一份《政府信息公开申请答复书》。赵杰提起诉讼称，省工商局应对其自编号为2013—12、2013—14的政府信息公开申请分别作出答复而非上述一份答复。成都中院173案及174号案中，赵杰的诉讼请求第一项均为撤销省工商局上述《政府信息公开申请答复书》，仅在第二项要求省工商局履行政府信息公开职责的诉讼请求中，同时要求省工商局针对其自编号为2013—12、2013—14的政府信息公开申请分别作出答复的不同内容。成都中院174案认定赵杰的诉讼请求与173案一致，属于重复起诉。其又以与174案相同的诉讼请求提起诉讼，亦属重复起诉。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，裁定：驳回赵杰的起诉。
上诉人赵杰上诉称：一审裁定认为其起诉属于“重复起诉”是认定事实和适用法律错误。本案与174案和173案的起诉事实有重大区别，不属于重复起诉。省工商局2013年11月8日作出的《政府信息公开申请答复书》被173案生效法律文书撤销情况下，应当重新履行对赵杰提出的政府信息公开申请依法答复的法定职责。赵杰请求撤销一审裁定，予以改判。
被上诉人省工商局未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵杰一审起诉的被告与174案的被告均为省工商局。本案的诉讼请求为，判决该局在一定期限内按照赵杰提出的自编号2013-12《政府信息公开申请表》所述内容履行对其提出的政府信息公开申请予以重新答复的法定职责，与174案的第二项诉讼请求实质内容相同，均为要求省工商局对自编号2013-12《政府信息公开申请表》做出答复，且成都中院在174案中认定该案与173案诉讼请求一致，为重复起诉，故本案亦属于重复起诉的情形,依法应裁定驳回起诉。
综上，赵杰在本案中提出的诉讼请求与上述两案部分诉讼请求实质相同，所诉被告也相同，明显属重复起诉。一审法院据此驳回赵杰的起诉并无不当，本院应予维持。赵杰的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 凡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2308号
原告刘彦娜，住巴彦县。
原告刘彦江，住巴彦县。
二原告的共同委托代理人张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。
被告刘立敏，住巴彦县。
被告王双喜，住巴彦县。
原告刘彦娜、刘彦江与被告刘立敏、王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘彦娜、刘彦江的委托代理人张耀林、被告刘立敏到庭参加诉讼，被告王双喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告刘彦娜、刘彦江诉称：刘彦娜、刘彦江系父女关系，刘立敏、王双喜系夫妻关系。2012年12月20日，王双喜向刘彦娜、刘彦江借款共计22400元，其中，借刘彦娜20000元、借刘彦江2400元。2015年4、5月份，原告刘彦娜要在巴彦镇街里买楼，要求王双喜将22400元借款偿还，但王双喜推拖不还。现刘彦娜、刘彦江诉至法院，请求法院判令王双喜、刘立敏立即偿还借款本金22400元，并承担诉讼费。
被告刘彦娜未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，此欠款真实，一直没还。
原告刘彦娜、刘彦江为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1，借据，拟证明：2012年12月20日，被告王双喜向原告刘彦娜借款20000元、向刘彦江借款2400元。
被告刘立娜质证认为，此借据是真实的，无异议。
由于被告王双喜未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告王双喜经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：原告刘彦娜、刘彦江系父女关系，被告刘立敏、王双喜系夫妻关系。被告王双喜于2012年12月20日，向原告刘彦娜借款20000元、向刘彦江借款2400元，王双喜一并出具了借据。后二原告向被告王双喜催还未果，现二原告向本院提起诉讼，请求判令二被告立即给付借款22400元，并承担诉讼费。
本院认为，被告王双喜与原告刘彦娜、刘彦江签订的借据是双方当事人的真实意思表示，该借据合法有效，被告王双喜应当履行给付义务，因此原告请求王双喜偿还借款的请求应予支持。因二原告的该债权系在二被告婚姻关系存续期间发生的，应为夫妻共同债务，故被告刘立敏其应当承担还款义务。被告王双喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王双喜、刘立敏于本判决生效之日起十五日内给付原告刘彦娜、刘彦江借款22400元；
二、被告王双喜与被告刘立敏对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王双喜、刘立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年十月十七日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2308号原告刘彦娜，住巴彦县。原告刘彦江，住巴彦县。二原告的共同委托代理人张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。被告刘立敏，住巴彦县。被告王双喜，住巴彦县。原告刘彦娜、刘彦江与被告刘立敏、王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘彦娜、刘彦江的委托代理人张耀林、被告刘立敏到庭参加诉讼，被告王双喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告刘彦娜、刘彦江诉称：刘彦娜、刘彦江系父女关系，刘立敏、王双喜系夫妻关系。2012年12月20日，王双喜向刘彦娜、刘彦江借款共计22400元，其中，借刘彦娜20000元、借刘彦江2400元。2015年4、5月份，原告刘彦娜要在巴彦镇街里买楼，要求王双喜将22400元借款偿还，但王双喜推拖不还。现刘彦娜、刘彦江诉至法院，请求法院判令王双喜、刘立敏立即偿还借款本金22400元，并承担诉讼费。被告刘彦娜未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，此欠款真实，一直没还。原告刘彦娜、刘彦江为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1，借据，拟证明：2012年12月20日，被告王双喜向原告刘彦娜借款20000元、向刘彦江借款2400元。被告刘立娜质证认为，此借据是真实的，无异议。由于被告王双喜未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。被告王双喜经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：原告刘彦娜、刘彦江系父女关系，被告刘立敏、王双喜系夫妻关系。被告王双喜于2012年12月20日，向原告刘彦娜借款20000元、向刘彦江借款2400元，王双喜一并出具了借据。后二原告向被告王双喜催还未果，现二原告向本院提起诉讼，请求判令二被告立即给付借款22400元，并承担诉讼费。本院认为，被告王双喜与原告刘彦娜、刘彦江签订的借据是双方当事人的真实意思表示，该借据合法有效，被告王双喜应当履行给付义务，因此原告请求王双喜偿还借款的请求应予支持。因二原告的该债权系在二被告婚姻关系存续期间发生的，应为夫妻共同债务，故被告刘立敏其应当承担还款义务。被告王双喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王双喜、刘立敏于本判决生效之日起十五日内给付原告刘彦娜、刘彦江借款22400元；二、被告王双喜与被告刘立敏对上述借款互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王双喜、刘立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一六年十月十七日书记员  刘帅瑄
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢374号
被执行人巩学林，男，1975年5月7日生，汉族，住内黄县。
被执行人巩学林犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2010）林刑初字第370号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月三十日
书记员 王志刚
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1248号
原告张某甲，男，1967年1月8日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1971年11月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告张某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员周子钧担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢某某因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，1992年6月10日登记结婚。婚后于1993年3月15日生育一子张某乙，现已独立生活。由于恋爱期间原告在外务工，与被告未相互了解，婚后性格不合，原、被告常为家庭琐事发生矛盾争吵，致使夫妻关系恶化，双方曾多次协商离婚未果。2013年3月、2014年3月原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无丝毫改善。原、被告间的夫妻感情早已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告谢某某未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年6月经人介绍相识，1992年6月10日登记结婚，婚后于1993年3月15日生育一子张某乙，现已独立生活。原告曾分别于2013年3月、2014年3月向我院起诉要求与被告离婚，经我院（2013）顺庆民初字第1104号民事判决书、（2014）顺庆民初字第253号民事判决书驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后原、被告互不履行夫妻义务，现被告外出无法联系。坐落于嘉陵区于陛路二段6号大公园大地某号房屋，所有权人为原告，共有权人为被告，系原、被告夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述及身份证、户口簿、结婚证复印件、新复乡人民政府及新复乡民政所和新复乡谢村河村委会共同出具的结婚证明、新复乡谢村河村委会出具的被告长期外出地址不详的证明、南充市房地产档案馆出具的房屋权属登记信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，本应互相珍惜。在因生活琐事产生矛盾后，双方不能宽容理解，原告起诉和被告离婚，经人民法院判决不准予离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，仍未能和好夫妻关系，故原告的离婚诉讼请求成立，本院予以支持。坐落于嘉陵区于陛路二段6号大公园大地第15幢1单元3层3-1号房屋，属原、被告夫妻共同财产。但因该房屋为按揭购买，现不宜判决该房屋所有权归属。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告谢某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周子钧
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十月八日
书 记 员 王春燕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1250号
原告:毛明新,男,1955年6月8日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:高卫星,男,1959年11月11日生，汉族,住杭州市上城区。
本院在审理原告毛明新诉被告高卫星土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告因诉讼主体有误，于2017年3月23日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告毛明新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛明新负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 线
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1186号
申请执行人张柒瑾，男。
被执行人西安市长安区风华家具有限公司。
本院在执行申请执行人张柒瑾与被执行人西安市长安区风华家具有限公司纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内支付张柒瑾132181.14元，利息33000元。经查被执行人无可供执行财产，在执行过程中被执行人西安市长安区风华家具有限公司于2017年12月7日给付申请人10000元，并计划2017年12月31日前再给付10000元，剩余案款于2018年支付。申请执行人也同意此还款计划，现双方达成分期付款协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月十一日
书记员 宗鹏程
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第107号
原告迁西县永安特种货物运输有限公司，住所地唐山市迁西县兴城镇白堡店村东。
法定代表人贾国柱，经理。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人王德服。
原告迁西县永安特种货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人田贺山、被告委托代理人王德服到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县永安特种货物运输有限公司诉称，2013年4月29日7时30分，原告司机李树利驾驶冀B×××××号重型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向123公里700米处，与张峰驾驶的京A×××××\\\京A×××××挂重型货车相撞，造成两车受损、部分路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，李树利负全部责任。河北天元保险公估有限公司评估，原告车损145795元；事故发生时，原告车上装有柴油19吨，损失11.11吨，价值82547.3元；另支付公路路产损失7230元、施救费30000元、拖车费5000元、评估费7700元，总损失278362.3元。因原告事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间，被告应予理赔，但被告拒赔，故诉至法院，要求被告给付保险理赔款278362.3元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、交通事故认定书，证实事故的经过及事故当事人应承担的责任；
3、河北天元保险公估有限公司公估报告书，证实原告的车辆损失为145795元；
4、倒货保证书复印件一份、公路运输发票一张，证明在事故发生前事故车辆装有柴油19吨，事故发生后剩余7.89吨，损失11.11吨；
5、北京中油畅达石油有限公司成品油配送单及滦南县富兴加油站收据一张，证明原告从北京中油畅达石油有限公司购买柴油19吨，每吨7250元；
6、公路路产赔偿费专用收据一张，证明原告赔偿路产损失7320元；
7、施救费、拖车费发票各一张，证明原告开支施救费30000元、拖车费5000元；
8、公估费发票一张，证明原告开支公估费7700元；
9、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件一份，证实车辆系合法行驶。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的施救费、拖车费、评估费过高，车辆损失应有修车费发票；原告提供的证据不能证明柴油的损失；三者路产损失没有鉴定报告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、9没有异议；对其它证据提出异议，认为证据3车辆损失应有修车发票予以佐证、证据4、5不能证明柴油的损失、证据6应有相关公路部门的鉴定报告予以佐证、证据7、8的费用过高。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、9未提出异议，对证据3、6的真实性未提出异议，证据7、8系正规发票，故本院对原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9予以确认；原告提供的证据4、5不能证明其主张，故本院不予确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2012年4月29日，原告将其所有的冀B×××××号车在被告处投保机动车保险，其中，车辆损失险保险金额为32万元，三者责任保险金额为50万元，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日；2012年5月14日，原告又将该车在被告处投保道路危险货物承运人责任保险，其中，货物责任险每次事故责任限额8万元，保险期间自2012年6月1日至2013年5月31日。2013年4月29日7时30分，原告司机李树利驾驶冀B×××××号车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向123公里700米时，与张峰驾驶的京A×××××\\\京A×××××挂重型货车相撞，造成两车受损、部分路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，李树利负此事故的全部责任。河北天元保险公估有限公司评估，事故车辆损失145795元（包括工时费8500元），原告已支付三者公路路产损失7230元、施救费30000元、拖车费5000元、评估费7700元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。原告开支施救费30000元、拖车费5000元、评估费7700元、赔偿三者公路路产损失7230元，有施救费、拖车费、评估费发票及三者的收费票据为证，足以认定；保险车辆虽评估损失145795元，但原告未提供车辆的维修票据，不能证明产生了维修费用，故其车辆实际损失应减去工时费8500元为宜，上述费用被告应予给付。原告称因此次交通事故造成柴油损失82547.3元，要求被告赔偿，因其提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持。被告虽辩称保险车辆施救费、拖车费、评估费过高，但未提出足以反驳的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告迁西县永安特种货物运输有限公司保险赔偿金187225元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元减半收取2738元，原告负担897元，被告负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年三月六日
书记员 王利英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第107号
原告杨怀清
被告于成龙
被告赵淑芹
被告赵淑芹委托代理人于红博
原告杨怀清诉被告于成龙、赵淑芹民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨怀清，被告赵淑芹及委托代理人于红博到庭参加诉讼，被告于成龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，被告于成龙在原告家借款160000.00元，并为原告出具了借条，借款到期后，原告多次找到被告要求偿还，被告以种种理由推拖未还，而在2009年12月20日，原告再去被告家催要借款时，于成龙离家不知去向，只有其妻子赵淑芹在家，被告妻子也称无力偿还借款，故起诉要求于成龙、妻子赵淑芹共同偿还借款。
被告于成龙未出庭，亦未答辩。
被告赵淑芹辩称：对欠款事实不认可。此借款是我女儿于红伟犯非法集资案的集资款，此款没有用于我们夫妻共同生活，我与被告于成龙已经离婚了。借钱之后此款我女儿于红伟已经将钱打到闫东祥卡里，不知道他有没有给杨怀清。2009年9月20日杨怀清给于成龙打过五万元的收条，这五万元是借款利息。因此我不同意偿还其借款，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告于成龙2009年8月18日向原告杨怀清借款人民币160000.00元，并于当日出具欠条一张。欠条载明：“今借到杨怀清现金壹拾陆万园整，借款人于成龙，￥160000.00元。2009年8月18日，9月8日还”。经原告索要，被告未予偿还。原告于2013年12月12日向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款。
本院认为：被告于成龙向原告杨怀清借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告于成龙出具的借条予以证实。因此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵淑芹抗辩称，此借款是其女儿2009年非法集资款，提供了（2010）承市刑初字第63号刑事判决书，但这笔款在刑事判决书里没有体现，也没有受害人杨怀清本人，故此款不能认定为非法集资款。又称此款没有用于夫妻共同生活且已经和被告于成龙离婚，不同意偿还。本院认为此债务是在二被告婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，称没有用于夫妻共同生活，也没有提供证据予以证实，因此二被告对此款应共同偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成龙于本判决生效后十日内偿还原告杨怀清人民币160000.00元整。
二、被告赵淑芹对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第107号
原告陈凡，女，1964年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄雪英、刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告泉州千亿资产管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人倪秀兰，该公司董事长。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾永生，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
本院在审理原告陈凡与被告泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凡撤回起诉。
本案受理费367元，减半收取183.5元，由原告负担。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴雅婧
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第107号原告迁西县永安特种货物运输有限公司，住所地唐山市迁西县兴城镇白堡店村东。法定代表人贾国柱，经理。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。负责人杨国华，经理。委托代理人王德服。原告迁西县永安特种货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人田贺山、被告委托代理人王德服到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁西县永安特种货物运输有限公司诉称，2013年4月29日7时30分，原告司机李树利驾驶冀B×××××号重型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向123公里700米处，与张峰驾驶的京A×××××京A×××××挂重型货车相撞，造成两车受损、部分路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，李树利负全部责任。河北天元保险公估有限公司评估，原告车损145795元；事故发生时，原告车上装有柴油19吨，损失11.11吨，价值82547.3元；另支付公路路产损失7230元、施救费30000元、拖车费5000元、评估费7700元，总损失278362.3元。因原告事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间，被告应予理赔，但被告拒赔，故诉至法院，要求被告给付保险理赔款278362.3元。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、交通事故认定书，证实事故的经过及事故当事人应承担的责任；3、河北天元保险公估有限公司公估报告书，证实原告的车辆损失为145795元；4、倒货保证书复印件一份、公路运输发票一张，证明在事故发生前事故车辆装有柴油19吨，事故发生后剩余7.89吨，损失11.11吨；5、北京中油畅达石油有限公司成品油配送单及滦南县富兴加油站收据一张，证明原告从北京中油畅达石油有限公司购买柴油19吨，每吨7250元；6、公路路产赔偿费专用收据一张，证明原告赔偿路产损失7320元；7、施救费、拖车费发票各一张，证明原告开支施救费30000元、拖车费5000元；8、公估费发票一张，证明原告开支公估费7700元；9、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件一份，证实车辆系合法行驶。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的施救费、拖车费、评估费过高，车辆损失应有修车费发票；原告提供的证据不能证明柴油的损失；三者路产损失没有鉴定报告。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、9没有异议；对其它证据提出异议，认为证据3车辆损失应有修车发票予以佐证、证据4、5不能证明柴油的损失、证据6应有相关公路部门的鉴定报告予以佐证、证据7、8的费用过高。依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、9未提出异议，对证据3、6的真实性未提出异议，证据7、8系正规发票，故本院对原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9予以确认；原告提供的证据4、5不能证明其主张，故本院不予确认。根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2012年4月29日，原告将其所有的冀B×××××号车在被告处投保机动车保险，其中，车辆损失险保险金额为32万元，三者责任保险金额为50万元，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日；2012年5月14日，原告又将该车在被告处投保道路危险货物承运人责任保险，其中，货物责任险每次事故责任限额8万元，保险期间自2012年6月1日至2013年5月31日。2013年4月29日7时30分，原告司机李树利驾驶冀B×××××号车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向123公里700米时，与张峰驾驶的京A×××××京A×××××挂重型货车相撞，造成两车受损、部分路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，李树利负此事故的全部责任。河北天元保险公估有限公司评估，事故车辆损失145795元（包括工时费8500元），原告已支付三者公路路产损失7230元、施救费30000元、拖车费5000元、评估费7700元。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。原告开支施救费30000元、拖车费5000元、评估费7700元、赔偿三者公路路产损失7230元，有施救费、拖车费、评估费发票及三者的收费票据为证，足以认定；保险车辆虽评估损失145795元，但原告未提供车辆的维修票据，不能证明产生了维修费用，故其车辆实际损失应减去工时费8500元为宜，上述费用被告应予给付。原告称因此次交通事故造成柴油损失82547.3元，要求被告赔偿，因其提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持。被告虽辩称保险车辆施救费、拖车费、评估费过高，但未提出足以反驳的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告迁西县永安特种货物运输有限公司保险赔偿金187225元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元减半收取2738元，原告负担897元，被告负担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一四年三月六日书记员  王利英
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初360号
原告高顺林。
原告柏金素。
原告柏长俊。
三原告共同委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室，组织机构代码：××。
法定代表人徐海鸿，该公司总经理。
原告高顺林、柏金素、柏长俊与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员张树维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺林、柏金素、柏长俊的委托代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高顺林、柏金素、柏长俊诉称：2011年6月28日，原、被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发的位于淮安市北京北路西侧、上海西路南侧的清河城市广场5号楼1501室房屋一套。根据合同约定，被告应当于2012年9月30日前将该房屋交付给原告，但被告迟延交付465天，依合同应支付违约金27284元，被告也于2014年1月15日出具延期交房结算单。后原告多次索要未果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告支付延期交房违约金27284元并承担本案诉讼费用。
被告鸿洲置业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于淮安市北京北路西侧、上海西路南侧清河城市广场5号楼1501室房屋，总价款586758元。关于出卖人逾期交房的违约责任合同约定：出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款586758元，被告直至2014年1月10日才将房屋交付给原告。2014年1月15日，原、被告经过结算，确认被告延期交房465天，应付违约金27284元，并由被告出具延期交房结算单。
以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票及延期交房结算单等证据载卷证明。被告鸿洲置业经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，上述事实本院予以确认。
因被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鸿洲置业未按合同约定时间交付房屋给原告，应承担逾期交房的违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。原、被告双方已确认被告延期交房465天，故被告应支付原告延期交房违约金27284元（586758元*0.0001*465天），对此本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于本判决生效后7日内一次性支付原告高顺林、柏金素、柏长俊延迟交房违约金27284元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 张树维
二〇一六年二月二十六日
书记员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5082号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：王飘，女，1990年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王西扬，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市永阳置业有限公司，住所地：永城市东城区永兴路东段路南。
法定代表人：蒋水保，职务:经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告王飘、王西扬金融借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在诉状中所列被告王飘、王西扬的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告王飘、王西扬的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告王飘、王西扬的起诉。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行预交的2338元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 史美丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2369号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告胡万才，现住呼兰区。
被告王忠成，现住呼兰区。
被告祝晓丽，现住呼兰区。
被告齐跃芝，现住呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告胡万才、王忠成、祝晓丽、齐跃芝金融借款合同纠纷一案，被告胡万才、王忠成、祝晓丽、齐跃芝与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对四被告降低诉讼标的79,579.07元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告胡万才、王忠成、祝晓丽、齐跃芝的起诉。
本案受理费2,089.00元,退还1,989.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第694号
申请执行人：陈兵，320811196801121051。
被执行人：张寿彭，320802195601121013。
被执行人：许方明，320811195908211036。
被执行人：姜春娥，320823196001125447。
被执行人：淮安明远包装材料有限公司，住淮安市。
法定代表人：张寿彭。
陈兵与张寿彭、许方明、姜春娥、淮安明远包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年9月25日作出（2015）河新民初字第0838号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张寿彭、淮安明远包装材料有限公司欠原告陈兵借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍为标准，从2014年12月23日计算至实际给付之日），于2016年3月10日前一次性偿还。二、被告张寿彭、淮安明远包装材料有限公司自愿承担原告陈兵的律师费18000元，该款于2016年3月10日前一次性支付。三、被告许方明、姜春娥对上述款项均承担连带责任。四、双方无其他争议。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为526258.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款、查封房屋三套，均有抵押有查封，查封车辆一部，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第0838号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 铨
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审94号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：温建喜，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人温建喜于2015年6月，未经批准在双辽市那木乡跃进村占用集体土地耕地建养殖场，占地面积为796平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地事实。提出处理对温建喜作出了双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令温建喜退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：耕地按每平方米5元标准处以罚款，计：（5元/m2×796）=3,980.00元的行政处罚。温建喜在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人温建喜作出的双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
准予强制执行双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年八月十七日
书记员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审94号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）被执行人：温建喜，住双辽市。申请执行人双辽市国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人温建喜于2015年6月，未经批准在双辽市那木乡跃进村占用集体土地耕地建养殖场，占地面积为796平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地事实。提出处理对温建喜作出了双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令温建喜退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：耕地按每平方米5元标准处以罚款，计：（5元/m2×796）=3,980.00元的行政处罚。温建喜在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人温建喜作出的双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：准予强制执行双国土资执罚[2015]123号行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新二〇一八年八月十七日书记员  聂 萌
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终128号
上诉人（原审被告）谢俊发，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）张雄平，男，汉族，1971年2月14日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
原审被告揭阳市中海房地产开发有限公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人谢羽涵。
原审被告揭阳空港区炮台房地产开发公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人谢俊发。
原审被告揭东县汕台工贸联营公司，住所地广东省揭东县。
法定代表人谢汉城。
原审被告谢汉城，男，汉族，1955年9月6日出生，住广东省揭东县。
原审被告邱伟，男，汉族，1969年11月27日出生，住广东省广州市番禺区。
原审被告叶丽，女，汉族，1975年7月17日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
上诉人谢俊发因与被上诉人张雄平、原审被告揭阳市中海房地产开发有限公司、原审被告邱伟、原审被告揭阳空港经济区炮台房地产开发公司、原审被告揭东县汕台工贸联营公司、原审被告谢汉城、原审被告叶丽民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初646号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢俊发上诉称，上诉人并没有以自然人身份与被上诉人签订《借款合同》，只是以揭阳空港区炮台房地产开发公司的法定代表人在《借款合同》上签名，不存在以自然人的身份与被上诉人发生合同关系，故没有原审裁定所说“原告为接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在本院辖区，其可以选择在合同履行地的人民法院进行诉讼”的情形，不能以合同纠纷选择管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应由被告住所地人民法院管辖，原告住所地的汕头市金平区人民法院无管辖权。请求：一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初646号之二民事裁定；二、裁定为上诉人的管辖权异议成立，将本案移送由揭阳市榕城区人民法院审理，管辖权异议一、二审的受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《借款合同》第十条约定，在履行合同过程中发生的争议，各方当事人协商不成的，向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起申诉。虽然双方当事人对约定管辖的表述存在瑕疵，但根据上述条款订立的目的可视为合同约定由被上诉人所在地人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案《借款合同》对合同履行地未作约定，现被上诉人起诉请求返还借款，其为接受货币一方，故其所在地的人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。至于上诉人提出其是以原审被告揭阳空港区炮台房地产开发公司法定代表人的身份而非以自然人的身份签订《借款合同》的上诉理由，属于实体审理范围，不属于管辖权异议审查阶段该审查的程序问题，故其上诉请求理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年十月二十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
上诉人（原审被告）谢俊发，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）张雄平，男，汉族，1971年2月14日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
原审被告揭阳市中海房地产开发有限公司，住所地广东省揭阳市揭阳空港经济区砲台镇政府东南侧，统一社会信用代码445200000003545。
法定代表人谢羽涵。
原审被告揭阳空港区炮台房地产开发公司，住所地广东省揭阳市揭阳空港经济区炮台镇新区五号路，统一社会信用代码445221000009096。
法定代表人谢俊发。
原审被告揭东县汕台工贸联营公司，住所地广东省揭东县炮台镇新市路段4号。
法定代表人谢汉城。
原审被告谢汉城，男，汉族，1955年9月6日出生，住广东省揭东县。
原审被告邱伟，男，汉族，1969年11月27日出生，住广东省广州市番禺区。
原审被告叶丽，女，汉族，1975年7月17日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
上诉人谢俊发因与被上诉人张雄平、原审被告揭阳市中海房地产开发有限公司、原审被告邱伟、原审被告揭阳空港经济区炮台房地产开发有限公司、原审被告揭东县汕台工贸联营公司、原审被告谢汉城、原审被告叶丽民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初646号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢俊发上诉称，上诉人并没有以自然人身份与被上诉人签订《借款合同》，只是以揭阳空港区炮台房地产开发公司的法定代表人在《借款合同》上签名，不存在以自然人的身份与被上诉人发生合同关系，故没有原审裁定所说“原告为接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在本院辖区，其可以选择在合同履行地的人民法院进行诉讼”的情形，不能以合同纠纷选择管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应由被告住所地人民法院管辖，原告住所地的汕头市金平区人民法院无管辖权。请求：一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初646号之二民事裁定；二、裁定为上诉人的管辖权异议成立，将本案移送由揭阳市榕城区人民法院审理，管辖权异议一、二审的受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《借款合同》第十条约定，在履行合同过程中发生的争议，各方当事人协商不成的，向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起申诉。虽然双方当事人对约定管辖的表述存在瑕疵，但根据上述条款订立的目的可视为合同约定由被上诉人所在地人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案《借款合同》对合同履行地未作约定，现被上诉人起诉请求返还借款，其为接受货币一方，故其所在地的人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。至于上诉人提出其是以原审被告揭阳空港区炮台房地产开发公司法定代表人的身份而非以自然人的身份签订《借款合同》的上诉理由，属于实体审理范围，不属于管辖权异议审查阶段该审查的程序问题，故其上诉请求理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长林思浩
审判员辜昭宏
审判员李铿
二○一六年十月日
法官助理林丽琳
书记员黄俊豪
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2275号
原告：马飞，男，1972年9月16日出生，住赤水市。
被告：黄宗友，男，1993年2月19日出生，住赤水市。
原告马飞诉被告黄宗友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼，被告黄宗友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18,000.00元，利息5,400.00元，共计23,400.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告向我借款18,000.00元，并向我出具借条一份交由我执存。到期后，经我多次催收未果。
被告黄宗友未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告黄宗友向原告马飞借款18,000.00元，并向原告马飞出具借条一份。该借条载明：“今借到马飞人民币壹万捌仟元整（18,000.00元），用于生意周转，于2016年2月23日前归还肆仟元整（4,000.00）其于款于每月归还两仟（每月10日前），逾期不还按3%费用收取。此据，借款人黄宗友，身份证号：×××，借款时间：2016年2月16日”被告黄宗友在借条上签字并捺印。审理中，原告马飞请求以2016年9月23日至2017年8月21日期间，按照年利率24%计算利息；因被告黄宗友未到庭，故调解未果。
上述事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宗友向原告马飞借款18,000.00元，并出具借条一份交由原告马飞执存。双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。******”之规定，原告马飞要求被告黄宗友偿还借款18,000.00元的诉请，于法有据，应予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，根据借条约定，其利息开始计算时间为2016年9月23日。双方虽在借条中约定利息按月利率3%计算，但原告马飞在庭审中变更利息请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
审理中，被告黄宗友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宗友于本判决生效后十五日内偿还原告马飞借款18,000.00元；并承担从2016年9月23日至2017年8月21日期间按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费193.00元，由被告黄宗友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初2275号原告：马飞，男，1972年9月16日出生，住赤水市。被告：黄宗友，男，1993年2月19日出生，住赤水市。原告马飞诉被告黄宗友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼，被告黄宗友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18,000.00元，利息5,400.00元，共计23,400.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告向我借款18,000.00元，并向我出具借条一份交由我执存。到期后，经我多次催收未果。被告黄宗友未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告黄宗友向原告马飞借款18,000.00元，并向原告马飞出具借条一份。该借条载明：“今借到马飞人民币壹万捌仟元整（18,000.00元），用于生意周转，于2016年2月23日前归还肆仟元整（4,000.00）其于款于每月归还两仟（每月10日前），逾期不还按3%费用收取。此据，借款人黄宗友，身份证号：×××，借款时间：2016年2月16日”被告黄宗友在借条上签字并捺印。审理中，原告马飞请求以2016年9月23日至2017年8月21日期间，按照年利率24%计算利息；因被告黄宗友未到庭，故调解未果。上述事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宗友向原告马飞借款18,000.00元，并出具借条一份交由原告马飞执存。双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。······”之规定，原告马飞要求被告黄宗友偿还借款18,000.00元的诉请，于法有据，应予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，根据借条约定，其利息开始计算时间为2016年9月23日。双方虽在借条中约定利息按月利率3%计算，但原告马飞在庭审中变更利息请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告黄宗友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宗友于本判决生效后十五日内偿还原告马飞借款18,000.00元；并承担从2016年9月23日至2017年8月21日期间按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费193.00元，由被告黄宗友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张世林二〇一七年八月三十日书记员  胡 淼
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执976号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人王思会。
被执行人王安栋。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王思会、王安栋金融借款合同纠纷一案中，现申请人以被执行人无履行能力，又无可执行的财产为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年六月二十日
书记员 马常利
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2384号之一
原告：徐某，男，汉族，1964年5月6日出生，住河南省永城市。
被告：白某某，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
第三人：杜某某，女，1963年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告徐某与被告白某某、第三人杜某某合资合作开发房地产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本院于二〇一七年四月十三日作出（2017）豫1481民初2384号民事裁定书，中止审理本案。原告徐某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐某负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 成利亚
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2384号
原告：徐某，男，汉族，1964年5月6日出生，住河南省永城市。
被告：白某某，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
第三人：杜某某，女，1963年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告徐某与被告白某某、第三人杜某某合资合作开发房地产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本案在审理过程中，第三人杜某某向本院提交了河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1522号民事判决书。
本院经审查认为，原告徐某不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1522号民事判决书，已提出上诉至河南省商丘市中级人民法院，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一七年四月十三日
书记员 成利亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8002号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡少锋，男，1980年5月8日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡少锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执358号
申请人无锡市锡山区锡北镇村民委员会，住无锡市锡山区锡北镇，法定代表人：杜国君，机构代码：A8054073-8。
被执行人徐文伟，汉族号码320222197205302279。
申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会与被执行人徐文伟的土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0561号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐文伟归还无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会租赁款126778元，已自行交付49800元，诉讼费1430元，两项合计78408元。由徐文伟负担78408元。因徐文伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人徐文伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人徐文伟未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人徐文伟名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人徐文伟名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人徐文伟名下无房产登记信息。
另，在本案执行中已将被执行人徐文伟纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，案执行标的128208元已执行到位49800元，剩余78408元未支付。执行费1825元，已执行到位。上述执行情况向申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会通报后，无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会表示不能提供被执行人徐文伟可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐文伟暂无可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会亦不能提供徐文伟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0561号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人徐文伟确有可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王碧云
执行员 谭学勤
执行员 蒋献中
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1814号
原告：张俊生，男，1947年3月5日出生，汉族，农民，现住汶上县。
委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告：刘太宽，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，现住汶上县。
委托诉讼代理人：樊兆春，山东圣泽律师事务所律师。
张俊生与刘太宽合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张俊生于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊生撤诉。
案件受理费由原告张俊生负担。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 段义香
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 通
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2388号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地成都市锦江区。
负责人王进元，系大连银行股份有限公司成都分行行长。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人彭玉坤，总经理。
被执行人彭玉坤，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人龚伟英，女，1970年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人石建昌，总经理。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人四川锐锟建设工程有限公司、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第1120号执行证书,已经发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川锐锟建设工程有限公司、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川锐锟建设工程有限公司、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川锐锟建设工程有限公司、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司未履行支付义务。执行中，预冻结被执行人四川锐锟建设工程有限公司工程款7200000元，现被执行人无财产可供执行。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人四川锐锟建设工程有限公司、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司应归还借款本金700万元及利息未受偿。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行于2016年6月20日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人四川锐锟建设工程有限公司、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司应归还借款本金700万元及利息未受偿。
二、对四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第1120号执行证书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖 燕