wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1023号之四
申请执行人艾国明。
被执行人黄波。
被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司。
法定代表人黄波，总经理。
申请执行人艾国明申请执行被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定被执行人黄波于2017年2月7日前向申请执行人艾国明归还本金50万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年11月23日起支付至欠款付清之日止），被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司对被执行人黄波上述欠款承担连带清偿责任，但被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，向申请执行人偿还了欠款238500元。另外，本院依法冻结了被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在久丰国际商品现货交易市场有限公司的保证金收入，并冻结了被执行人黄波的车辆，但车辆下落不明。现查明被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1023号之三
申请执行人艾国明。
被执行人黄波。
被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司。
法定代表人黄波，总经理。
申请执行人艾国明申请执行被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院查明被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司有保证金195488.41元可供执行，本院已于2017年5月25日向第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司发出协助执行通知书，要求其协助本院冻结被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司的上述保证金。
2017年8月3日，第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院出具说明，载明被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司开立于中国建设银行股份有限公司长沙市恒达支行，帐号为43001592061052507495的银行账户有保证金195488.41元，且第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司同意本院从上述银行账户中直接扣划被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司的保证金195488.41元。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取、扣划被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司开立于中国建设银行股份有限公司长沙市恒达支行，帐号为43001592061052507495的银行账户内保证金195488.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年八月四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1023号之二
申请执行人艾国明。
被执行人黄波。
被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司。
法定代表人黄波，总经理。
申请执行人艾国明申请执行被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书已发生法律效力。在案件审理过程中，本院依法采取诉讼保全措施，冻结了被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南银楼现货商品交易市场有限公司的保证金收入238500元。现申请执行人艾国明向本院申请解除对被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南银楼现货商品交易市场有限公司上述保证金收入的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南银楼现货商品交易市场有限公司的保证金收入238500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1023号之一
申请执行人艾国明。
被执行人黄波。
被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司。
法定代表人黄波，总经理。
申请执行人艾国明申请执行被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院查明被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南银楼现货商品交易市场有限公司有保证金238500元可供执行，本院已于2017年5月10日向第三人湖南银楼现货商品交易市场有限公司发出协助执行通知书，要求其自收到本院发出的协助执行通知书之日起7个工作日，将被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在其处的保证金238500元提取至本院案款账户，但第三人湖南银楼现货商品交易市场有限公司至今未能履行协助执行义务。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在第三人湖南银楼现货商品交易市场有限公司的保证金收入238500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1023号
申请执行人艾国明。
被执行人黄波。
被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司。
法定代表人黄波，总经理。
申请执行人艾国明申请执行被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司银行存款人民币560000元，或扣留、提取被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司收入人民币560000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年四月五日
代理书记员 曾 胜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6832号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：黄章果、罗强，四川明炬律师事务所律师。
被告：邓青华，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：何光春，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省苍溪。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告邓青华、何光春、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邓青华、何光春、四川省新通汽车贸易有限公司下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年七月五日
法官 助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1519号
再审申请人（一审被告）：白妞妞，女，汉族。
被申请人（一审原告）：张福海，男，汉族。
被申请人（一审被告）：陕西山昊实业有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段***号。
法定代表人：山水库，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：山水库，男，汉族。
再审申请人白妞妞因与被申请人张福海、陕西山昊实业有限公司、山水库房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二初字第00024号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白妞妞申请再审称，本案作出的调解书、调解笔录不是申请人的真实意思表示，申请人在本案中未委托任何人在调解书及调解笔录中签字。申请人与本案委托代理人马银安不相识，也未曾给其办理过任何授权委托手续，其诉讼中所持的委托手续，是其丈夫山水库本人以她本人名义冒签，其签字行为均属无效，应当撤销原审调解书。故请求：撤销西安中院作出的（2015）西中民二初字第00024号民事调解书。
张福海提交意见请求维持西安中院的民事调解书，依法驳回白妞妞的再审申请。
本院经审查认为，本案焦点为白妞妞的特别授权委托书有无法律效力。白妞妞申请再审称，特别授权委托书不是本人所签，她对诉讼情况一概不知，从未委托任何人代理其进行诉讼，但并未提供相关证据支持其观点。经查，原审诉讼中马银安代为处理山水库、白妞妞与张福海房屋买卖合同纠纷，原审法院给代理人马银安所作的谈话笔录中记载“白妞妞的签字授权委托书在山水库给他时已经签好，山水库说是白妞妞本人所签”。本案被申请人山水库系白妞妞丈夫，山水库的行为和言谈，使外人有理由相信是夫妻双方商量的结果。故被申请人张福海及原审法院有理由确信马银安享有授权代理权限，进而双方达成调解协议、形成民事调解书。该行为完全符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”关于表见代理的规定。至于白妞妞主张该签名系其丈夫山水库冒签，属其夫妻内部纠纷，不能对抗善意第三人。白妞妞主张委托授权书上无本人签字，属无效行为，申请法院撤销（2015）西中民二初字第00024号民事调解书的再审申请理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白妞妞的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨龙龙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1519号再审申请人（一审被告）：白妞妞，女，汉族。被申请人（一审原告）：张福海，男，汉族。被申请人（一审被告）：陕西山昊实业有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段***号。法定代表人：山水库，该公司总经理。被申请人（一审被告）：山水库，男，汉族。再审申请人白妞妞因与被申请人张福海、陕西山昊实业有限公司、山水库房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二初字第00024号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白妞妞申请再审称，本案作出的调解书、调解笔录不是申请人的真实意思表示，申请人在本案中未委托任何人在调解书及调解笔录中签字。申请人与本案委托代理人马银安不相识，也未曾给其办理过任何授权委托手续，其诉讼中所持的委托手续，是其丈夫山水库本人以她本人名义冒签，其签字行为均属无效，应当撤销原审调解书。故请求：撤销西安中院作出的（2015）西中民二初字第00024号民事调解书。张福海提交意见请求维持西安中院的民事调解书，依法驳回白妞妞的再审申请。本院经审查认为，本案焦点为白妞妞的特别授权委托书有无法律效力。白妞妞申请再审称，特别授权委托书不是本人所签，她对诉讼情况一概不知，从未委托任何人代理其进行诉讼，但并未提供相关证据支持其观点。经查，原审诉讼中马银安代为处理山水库、白妞妞与张福海房屋买卖合同纠纷，原审法院给代理人马银安所作的谈话笔录中记载“白妞妞的签字授权委托书在山水库给他时已经签好，山水库说是白妞妞本人所签”。本案被申请人山水库系白妞妞丈夫，山水库的行为和言谈，使外人有理由相信是夫妻双方商量的结果。故被申请人张福海及原审法院有理由确信马银安享有授权代理权限，进而双方达成调解协议、形成民事调解书。该行为完全符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”关于表见代理的规定。至于白妞妞主张该签名系其丈夫山水库冒签，属其夫妻内部纠纷，不能对抗善意第三人。白妞妞主张委托授权书上无本人签字，属无效行为，申请法院撤销（2015）西中民二初字第00024号民事调解书的再审申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白妞妞的再审申请。审 判 长  赵小平审 判 员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨龙龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1580号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡国仓，男，1946年10月6日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，农民，家住浙江省永康市。2015年10月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人金丽巧，女，1974年2月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年2月18日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告人胡绍东，男，1949年3月10日出生于浙江省永康市，汉族，小学一年级文化，农民，家住浙江省永康市。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。
被告人胡老堆，曾用名“胡志红”，男，1958年1月8日出生于浙江省永康市，汉族，小学一年级文化，农民，家住浙江省永康市。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。
被告人胡平干，男，1971年11月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。
被告人胡晓浪，男，1980年1月14日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。
被告人胡官富，男，1975年10月24日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。
被告人胡官军，男，1969年9月12日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年2月18日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1145号起诉书，指控被告人胡国仓、金丽巧、胡绍东、胡老堆、胡平干、胡晓浪、胡官富、胡官军犯故意毁坏财物罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人胡国仓、胡绍东、胡老堆、胡平干、胡晓浪、胡官富、胡官军、被告人金丽巧及其辩护人胡文雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被害人胡某9经审批建设永康市远大生猪标准化规模养殖场扩建项目，选址在永康市唐先镇大后村项山作为养猪场场地，并与大后村三委签订了土地租赁合同。2014年上半年至2015年9月，被害人胡某9开始逐步建造养猪场的围墙，养猪场建造期间，大后村村村民以养猪场污染环境、租赁土地未经村民同意等理由，一直反对养猪场建造。
2015年9月5日晚上，被告人胡国仓、金丽巧等人以在村中敲锣、喊话等方式鼓动大后村村民于2015年9月6日一起去拆毁远大养猪场围墙。2015年9月6日上午，被告人胡国仓、胡绍东伙同其他村民到养猪场采用锄头砸、铁榔头敲等方式损毁围墙；同日下午，被告人胡老堆得知后带了一根绳子到现场进行拉倒围墙；被告人胡官军、胡官富、胡晓浪、胡平干得知后到现场参与拉倒围墙；被告人胡绍东、金丽巧、胡国仓也到现在继续砸、敲围墙，最终致使被害人胡某9搭建在大后村“项山”处的西北侧277米、东南侧105米红砖围墙被拉倒毁坏。经鉴定，被毁坏的围墙损失价格为人民币63541元。
2016年12月15日，被害人胡某9自愿放弃对各被告人的赔偿请求并表示谅解。
上述事实，被告人胡国仓、金丽巧、胡绍东、胡老堆、胡平干、胡晓浪、胡官富、胡官军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡国仓、金丽巧、胡绍东、胡老堆、胡平干、胡晓浪、胡官富、胡官军的供述、被害人胡某9、胡某10、胡某11处的陈述、证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、施某、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8的证言、现场勘查笔录、价格认定结论书、养猪场项目的相关材料、租赁合同、会议纪要、谅解书、视频资料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人金丽巧2016年9月6日上午参与毁坏围墙的事实，因公诉机关未提供证据，故对于被告人金丽巧提出其上午未参与的辩解，本院予以采信。
关于被告人胡平干提出其只参与毁坏部分围墙不应承担全部责任的辩解。经查，被告人胡平干等人有共同毁坏围墙的故意，亦结伙共同实施了毁坏行为，系共同犯罪，各被告人均应承担责任。
关于被告人胡国仓、胡平干以及被告人金丽巧的辩护人提出不构成犯罪的辩解及辩护意见。经查，被害人胡某9养猪场的审批、程序均合法，亦与大后村三委签订了土地租赁合同，被害人胡某9在其租赁的大后村土地上建造的养猪场围墙系其个人的合法财产，各被告人伙同他人共同故意毁坏被害人胡某9合法建造的养猪场围墙，最终造成围墙损失63541元，属数额巨大，其行为均已符合故意毁坏财物罪的构成要件。故对于上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人胡国仓、金丽巧、胡绍东、胡老堆、胡平干、胡晓浪、胡官富、胡官军伙同他人，共同故意毁坏他人财物，造成损失人民币63541元，属数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处八被告人的意见，予以支持。八被告人归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，均依法予以从轻处罚。八被告人已取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公私的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡国仓犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人金丽巧犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡绍东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人胡老堆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人胡平干犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人胡晓浪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人胡官富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
八、被告人胡官军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 张芳琳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初330号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人张某某，男，现住黑龙江省肇东市。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］281号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2016年9月29日21时许，被告人张某某酒后驾驶轿车行驶至肇东市五道街建筑一公司路口处时，与宋某某驾驶的丰田皇冠轿车相撞。交警部门认定，张某某负此起事故的同等责任。经对其抽血检验，其血液中乙醇含量为128.64mg/100ml,属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人张某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑健议无异议。
经本院审理查明，2016年9月29日21时许，被告人张某某酒后驾驶夏利轿车行驶至肇东市五道街建筑一公司路口处时，与宋某某驾驶的丰田皇冠轿车相撞。交警部门认定，张某某负此起事故的同等责任。
案发后宋某某报案，接警后肇东市公安局交警大队的工作人员按照法定程序对二人进行抽血检验，经检验被告人张某某血液中乙醇含量为128.64mg/100ml,属于醉酒驾驶。
民事赔偿部分，宋某某放弃赔偿并对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的常住人口详细信息、抓获经过、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、证人宋某某证言、被告人张某某供述和辩解、肇东市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、道路交通事故现场图及照片、送达回证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人张某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，并取得对方当事人的谅解，对被告人张某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000.00元。（罚金已预缴）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 研
代理审判员 郭泳岐
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初482号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李道荣（曾用名建国），男，1979年1月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省涡阳县。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年11月21日经本院决定被逮捕。
辩护人韩芳，江苏东亭律师事务所律师。
被告人邓启友，男，1983年2月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市如皋市。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人李道荣犯盗窃罪、被告人邓启友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人李道荣、邓启友，辩护人韩芳、钱春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年2月29日0时许，被告人李道荣伙同王显标（另案处理）在东台市三仓镇王某所开的超威电池店，将王某堆放在店门口的超威、双龙、易龙及天能等品牌868千克水电瓶及干电瓶8只窃走。次日经王显标联系被告人邓启友后，被告人李道荣将所窃电瓶送到被告人邓启友处让其代销，被告人邓启友将868千克水电瓶销售得款5867元，被告人李道荣将干电瓶销售得款人民币450元。经鉴定，被窃电瓶价值人民币6317元。被告人李道荣主动投案，如实供述犯罪事实；被告人邓启友被抓获归案，如实供述犯罪事实
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李道荣、邓启友在侦查期间的供述，被害人王某的陈述，证人陈某的证言等证据。公诉机关认为，被告人李道荣的行为构成盗窃罪，被告人邓启友的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。同时认为，被告人李道荣伙同他人盗窃，系共同犯罪，且系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人邓启友系坦白，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人李道荣、邓启友对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人李道荣的辩护人提出李道荣系自首、初犯等从轻处理的辩护意见。
被告人邓启友的辩护人提出邓启友系坦白、初犯、退出赃款等从轻处理的辩护意见。
经审理查明，2016年2月29日0时许，被告人李道荣伙同王显标（已判决）在东台市三仓镇镇西金三角装饰城王某所开的超威电池店，将王某堆放在店门口的超威、双龙、易龙及天能等品牌868千克水电瓶及干电瓶8只窃走。次日经王显标联系被告人邓启友后，被告人李道荣将所窃水电瓶送到被告人邓启友处让其代销，被告人邓启友将868千克水电瓶销售得款5867元，被告人李道荣将干电瓶销售给他人得款人民币450元。经鉴定，被窃电瓶价值人民币6317元。
被告人李道荣主动投案，如实供述了犯罪事实，并向公安机关退出人民币450元；被告人邓启友抓获归案后，如实供述了犯罪事实，并向公安机关退出人民币3000元，王显标向公安机关退出人民币5000元。
上述事实，被告人李道荣、邓启友在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王显标的供述，被害人王某的陈述，证人陈某的证言，视频截图，扣押物品清单，辨认笔录，东台市物价局价格中心出具价格鉴证结论书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人李道荣以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人邓启友明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李道荣自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且退出部分赃款，依法可对其从轻处罚；被告人邓启友归案后，如实供述了犯罪事实，且退出赃款，依法可对其从轻处罚。辩护人提出李道荣系自首、初犯，邓启友系坦白、初犯、退出赃款等从轻处理的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人李道荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三十七日，即自二○一六年十一月二十一日起至二○一七年二月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人邓启友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已预缴）。
三、被告人李道荣、邓启友与同案人共同退出的人民币6317元，由东台市公安局发还给被害人王晓稳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞祥
审 判 员 冯友林
人民陪审员 胡棱有
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4352号
原告：莒县发中发饭庄，住所地莒县。
经营者：陈吉祥，男。
委托诉讼代理人：陈育珐（陈吉祥之父），男。
被告：莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社，住所地莒县刘官庄镇马驹岭村。
法定诉讼代表人：刘贵峰，该经济合作社负责人。
原告莒县发中发饭庄与被告莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县发中发饭庄的委托诉讼代理人陈育珐与被告莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社负责人刘贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县发中发饭庄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告生活费14074元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年至2016年两年间，被告村时任干部刘成顺、严秀彩及陈淑民因村务多次就餐，共欠原告生活费15274元，被告给原告出具欠条一份，2017年4月8日经严秀彩经办原告按装自来水表三块顶账1200元，尚欠原告生活费14074元，经原告多次催要，被告一直未还。
莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社辩称，村里10年都没有经济来源，现在确实没能力偿还，对于收款收据没有异议。
原告向本院提供2016年12月28日现金支出凭证及农村集体收款收据复印件，被告对于证据真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：被告村原村委干部刘成顺、严秀彩、陈淑民等因村内公务于2015年至2016年期间在莒县发中发饭庄就餐，经结算，至2016年12月28日，被告村尚欠原告餐费15274元，后因被告村为原告按装自来水表割账1200元，至今尚欠餐费14074元未付。
本院认为，被告原村委干部在被告处就餐并尚欠餐费14074元未付事实清楚，且被告对该村务支出亦予以认可，故原告要求被告给付所欠餐费14074元符合法律规定。因双方对于欠款未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清欠款之日止为宜。
综上，原告所诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社于本判决生效后十日内支付给原告莒县发中发饭庄餐费14074元及利息（利息从2017年7月26起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年八月十八日
书记员 卢存融
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14304号
原告：虞方振，男，1953年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙新尧，男，1962年1月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：任开芳，女，1970年7月30日出生，汉族，住东阳市。
原告虞方振与被告孙新尧、任开芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：二被告共同归还借款本金635万元，并支付利息77.27万元（已从借条出具之日起按月利率2%计算至2017年11月，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告撤回了其中借条出具日期为2013年11月14日的借款40.8万元（本金30万元，其余10.8万元为利息）及借条出具日期为2014年2月10日的借款138万元（本金100万元，利息38万元）的二笔借款，诉请变更为要求二被告共同归还借款本金505万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，孙新尧、任开芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，孙新尧数次向原告借款，分别如下：1、2013年4月18日，孙新尧向原告借款95万元，约定月息3分，原告于同年4月16日银行取现50万元，加上家中现金存款45万元交付给孙新尧。孙新尧于2013年4月18日向原告出具了一份借条，未约定归还期限。2、2013年4月26日，孙新尧向原告借款50万元，原告于当日现金交付（银行取现49.8万元，加上家中现金0.2万元）。孙新尧于当日向原告出具了一份借条，约定月息4分，未约定归还期限。3、2013年8月30日，孙新尧向原告借款60万元，原告向其开具了等额银行本票，约定月息4分。孙新尧于2013年12月30日向原告出具了一份借条，并将4个月未支付的利息9.6万元写到本金中，借条中书写借款本金69.6万元，月息4分，未约定归还期限。4、2013年4月15日，孙新尧向原告借款300万元，原告向其开具了等额银行本票，约定月息4分。孙新尧于2014年4月15日向原告出具了一份借款金额为444万元的借条，借条中将一年未支付的利息144万元写到本金中。上述借款本金合计505万元，原告陈述自出借之日起未分文支付利息，也未归还本金。二被告系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新尧、任开芳应于本判决生效后十日内共同归还原告虞方振借款505万元，并支付利息562.93万元（已分别自借款之日起按月利率2%计算至2017年11月30日，此后利息仍按月利率2%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85876元，由被告孙新尧、任开芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 方俊欢
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14304号原告：虞方振，男，1953年6月29日出生，汉族，住东阳市。被告：孙新尧，男，1962年1月23日出生，汉族，住东阳市。被告：任开芳，女，1970年7月30日出生，汉族，住东阳市。原告虞方振与被告孙新尧、任开芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：二被告共同归还借款本金635万元，并支付利息77.27万元（已从借条出具之日起按月利率2%计算至2017年11月，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告撤回了其中借条出具日期为2013年11月14日的借款40.8万元（本金30万元，其余10.8万元为利息）及借条出具日期为2014年2月10日的借款138万元（本金100万元，利息38万元）的二笔借款，诉请变更为要求二被告共同归还借款本金505万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，孙新尧、任开芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，孙新尧数次向原告借款，分别如下：1、2013年4月18日，孙新尧向原告借款95万元，约定月息3分，原告于同年4月16日银行取现50万元，加上家中现金存款45万元交付给孙新尧。孙新尧于2013年4月18日向原告出具了一份借条，未约定归还期限。2、2013年4月26日，孙新尧向原告借款50万元，原告于当日现金交付（银行取现49.8万元，加上家中现金0.2万元）。孙新尧于当日向原告出具了一份借条，约定月息4分，未约定归还期限。3、2013年8月30日，孙新尧向原告借款60万元，原告向其开具了等额银行本票，约定月息4分。孙新尧于2013年12月30日向原告出具了一份借条，并将4个月未支付的利息9.6万元写到本金中，借条中书写借款本金69.6万元，月息4分，未约定归还期限。4、2013年4月15日，孙新尧向原告借款300万元，原告向其开具了等额银行本票，约定月息4分。孙新尧于2014年4月15日向原告出具了一份借款金额为444万元的借条，借条中将一年未支付的利息144万元写到本金中。上述借款本金合计505万元，原告陈述自出借之日起未分文支付利息，也未归还本金。二被告系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新尧、任开芳应于本判决生效后十日内共同归还原告虞方振借款505万元，并支付利息562.93万元（已分别自借款之日起按月利率2%计算至2017年11月30日，此后利息仍按月利率2%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85876元，由被告孙新尧、任开芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴 玻人民陪审员  张均寅人民陪审员  陈新文二〇一七年十二月二十五日代书 记员  方俊欢?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??1?·
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2195号
原告：河南佳利伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411600788093272K。
法定代表人：林梁，董事长。
委托诉讼代理人：周永力，该公司法律顾问。
被告：杨晓霞，女，汉族，1970年2月6日生，住河南省汝州市，现住周口市川汇区。
原告河南佳利伟业房地产开发有限公司诉被告杨晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序�理。
原告河南佳利伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为垫付的购房款255193.04元及利息（按同期银行利率从垫付之日计算至判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年购买了原告出售的周口佳利-
幸福花开住房一套，并于同年7月12日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，买受人于合同签订之日交清此房首付款113800元，余款260000元办理银行按揭。被告在建行周口分行办理了按揭贷款，签订了《借款合同》，原告和建行周口分行同时签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，从2015年11月26日起至2017年10月26日分7次从原告保证金账户中直接划扣了255193.04元，银行借款借清。
原告代为被告偿还了255193.04元购房款后，多次向被告追偿，但被告一直不予归还。原�代为抵付被告购房款的事实清楚，证据充分，为切实维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，河南佳利伟业房地产开发有限公司诉被告杨晓霞房屋买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南佳利伟业房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费2564元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人教或者代表人的人数提副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴 中 强
二〇一八年五月十四日
书记员 �亚南
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2635号
申请执行人：张海燕，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人陈治芬民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年12月28日，被执行人尚欠申请执行人70000元、诉讼费832元、利息、迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供�行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒金文
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 刘 锟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2635号申请执行人：张海燕，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张海燕与被执行人陈治芬民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年12月28日，被执行人尚欠申请执行人70000元、诉讼费832元、利息、迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供�行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒金文代理审判员  陈 瑶代理审判员  刘 锟二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 澜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保102号
申请人龚吉珍，女，汉族，生于1945年3月12日，住四川省达州市达川区。
被申请人吴应明，男，汉族，生于1972年7月1日，住四川省达州市达川区。
申请人龚吉珍与被申请人吴应明申请诉前财产保全一案，于2016年6月27日向本院提出申请，要求将被申请人吴应明所有的开户行在中国工商银行股份有限公司达州老车坝支行的账户为x上的资金22万元予以冻结。担保人丁光华自愿以其所有的位于达州市通川区的房屋一套作担保。
本院认为，申请人龚吉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人吴应明所有的开户行在中国工商银行股份有限公司达州老车坝支行的账户为x上的资金22万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、将担保人丁光华所有的位于达州市通川区的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年六月二十七日
书记员 王荣竹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保102号申请人龚吉珍，女，汉族，生于1945年3月12日，住四川省达州市达川区。被申请人吴应明，男，汉族，生于1972年7月1日，住四川省达州市达川区。申请人龚吉珍与被申请人吴应明申请诉前财产保全一案，于2016年6月27日向本院提出申请，要求将被申请人吴应明所有的开户行在中国工商银行股份有限公司达州老车坝支行的账户为x上的资金22万元予以冻结。担保人丁光华自愿以其所有的位于达州市通川区的房屋一套作担保。本院认为，申请人龚吉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人吴应明所有的开户行在中国工商银行股份有限公司达州老车坝支行的账户为x上的资金22万元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人丁光华所有的位于达州市通川区的房屋一套予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年六月二十七日书记员  王荣竹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1710号
原告河南新基星湖物业服务有限公司，住所地新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。
法定代表人杨继山，该公司经理。
委托代理人任东方、樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告杨军良，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省。
原告河南新基星湖物业服务有限公司与被告杨军良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南新基星湖物业服务有限公司的委托代理人任东方、樊洁到庭参加诉讼。被告杨军良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新基星湖物业服务有限公司诉称，被告购买畅想花园1号楼1单元18层西的房产，面积为124.88平方米，后原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照每月每平方米0.85元的标准向原告支付物业费，逾期和不按标准缴纳的，从逾期之日起按照每天万分之五缴纳违约金。但被告从2013年10月15日至今无故拖欠物业服务费共计3131.4元，截止至2016年5月9日滞纳金为709.2元，原告多次催要，被告却拒不缴纳。根据合同约定和相关法律规定，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3131.4元并支付滞纳金（至2016年5月9日为709.2元，2016年5月9日至实际履行之日按照日万分之五计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称诉状中有笔误，更正为：被告应支付拖欠的物业费1857.6元。同时，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
经审理查明：被告是畅想花园1号楼1单元18层西户（面积为124.88平方米）的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：由原告为被告居住的小区提供物业服务，并约定被告每月按照每平米0.85元的标准向原告支付物业费。被告从2014年10月15日至2016年3月31日未向原告缴纳物业费，共拖欠原告物业费1857.6元（计算方法：124.88平方米×0.85元／平方米×17.5月≈1857.6元）。经原告催要未果，原告诉至本院。
另查明，2011年4月7日河南倍思特物业服务有限公司更名为河南星湖物业服务有限公司，此后又于2014年3月20日更名为河南新基星湖物业服务有限公司，即本案原告。
本院审理查明的事实有原告提交的前期物业管理服务协议、催款通知书予以证实。
本院认为，物业服务合同是物业公司向业主提供物业管理服务，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主享受物业公司的管理服务并向其支付物业费用于管理活动的合同。本案中，原告与被告签订前期物业管理服务协议是基于双方当事人的真实意思表达，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告按照协议约定给被告居住小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应向原告缴纳物业费。被告不缴纳物业服务费，违反了该协议约定，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，缺席判决如下：
被告杨军良在本判决生效后五日内向原告河南新基星湖物业服务有限公司支付物业服务费1857.6元。
如果杨军良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨军良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4612号
原告：张胜全，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：王柏超，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：苏福安，曾用名苏付安，男，1959年12月17日出生，回族，住河南省新郑市。
原告张胜全与被告王柏超、苏福安财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜全及其委托诉讼代理人赵二斌到庭参加了诉讼，被告王柏超、苏福安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张胜全向本院提出诉讼请求：要求二被告依法承担扣车造成的损失11000元。事实和理由：2014年3月，原告张胜全给新郑市郭店镇五里口村的被告苏福安盖房，由被告王柏超送砖，后发现砖的质量有问题。于2014年4月8日，被告王柏超将其送砖的车辆在龙王乡古城村扣押，并且有被告王柏超给原告打的扣车手续。在车主起诉原告张胜全时，将被告王柏超解除了民事行为，现已给原告张胜全造成了严重的经济损失。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望法院依法公平公正判决。
被告王柏超庭前经询问辩称，王柏超给张胜全拉了一车砖，张胜全说砖有质量问题。张胜全提交的证明不是王柏超本人写的，但是王柏超按的手印。因为张胜全把王柏超的朋友的车扣了，说拉的砖有问题，让处理，张胜全是包工包料承建别人的房屋。砖厂意见是赔偿张胜全两车砖，并将砖卸到张胜全村子的旁边，但张胜全又阻止砖厂的车辆离开，只是让司机离开了。张胜全将车开到五里口被告苏福安处，且砖厂的两车转，张胜全已经占有使用了。此后张胜全起草了一份证明，让王柏超签的字后，张胜全才把王柏超朋友的车放走。
被告苏福安未提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：张胜全承包被告苏福安的房屋建设，施工过程中，因砖的产品质量出现问题，张胜全等人将运输砖的车辆，豫Ａ×××××号重型自卸货车、豫Ａ×××××号重型自卸货车截停，并将车上的砖占为己有。在与豫Ａ×××××号重型自卸货车、豫Ａ×××××号重型自卸货车的司机协商过程中，双方产生纠纷。此后，豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主罗水才诉至法院。请求被告苏福安、张胜全、王柏超立即返还原告豫Ａ×××××号重型自卸货车并赔偿损失约50000元。诉讼过程中，罗水才撤销对王柏超的起诉，苏福安将车辆返还罗水才。本院于2016年6月6日作出（2015）新民初字第1394号民事判决：一、被告张胜全应于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗水才营运损失50000元。二、驳回原告罗水才对于被告苏福安的诉讼请求。三、驳回原告罗水才的其他诉讼请求。诉讼费、评估费共计3050元，张胜全负担。张胜全不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫01民终9685号民事终审判决：驳回上诉，维持原判。
豫Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为罗晓飞，罗晓飞诉至法院，请求苏福安、张胜全、王柏超立即返还原告豫Ａ×××××号重型自卸货车并赔偿损失约50000元。诉讼过程中，罗晓飞撤回对王柏超的起诉，苏福安将车辆返还罗晓飞。本院于2016年6月6日作出（2015）新民初字第1395号民事判决：一、被告张胜全应于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗晓飞营运损失50000元。二、驳回原告罗晓飞对于被告苏福安的诉讼请求。三、驳回原告罗晓飞的其他诉讼请求。张胜全负担案件受理费3050元。张胜全不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫01民终8735号民事终审判决：判决驳回上诉，维持原判。
现原告张胜全以被告王柏超、苏福安为实际侵权人为由诉至本院，要求二被告承担扣押车辆造成的全部损失。
以上事实，有河南省新郑市人民法院作出的（2015）新民初字第1394号民事判决书、（2015）新民初字第1395号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终9685号民事判决书、（2016）豫01民终8735号民事判决书，原、被告的陈述等相关证据予以证明。
本院认为，原告张胜全所诉扣押车辆事实已经生效的裁判文书确认张胜全为实际扣车责任人，现其以王柏超、苏福安为实际扣车人为由请求二被告王柏超、苏福安承担全部的赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告张胜全的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告张胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 刚
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2540号
原告:张某1男，1989年10月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军男，1961年10月23日生，汉族，延寿县司法局法律服务工作者，住黑龙江省延寿县。
被告：武某女,1988年2月19日生,汉族,农民,住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：徐景侠女，1963年11月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告张某1与被告武某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人梁军、被告武某及其委托诉讼代理人徐景侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令变更抚养关系，婚生女孩由原告抚养，抚养费原告自负；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月23日经延寿县人民法院办理了离婚手续，双方约定婚生女孩张某2由被告抚养。因自离婚之日起，张某2一直跟原告生活，被告没有尽到抚养义务，且原告有固定住所，有稳定的经济收入，为了张某2的合法权益，申请法院变更张某2的抚养关系由原告抚养。
被告武某辩称：被告不同意变更子女关系，被告要求继续抚养张某2。原、被告离婚后，张某2没有和原告一直生活，原告请求变更子女抚养关系是不想给付子女抚养费。原、被告离婚后，原告始终没有给过抚养费。因为原、被告私下曾商量过早晚还会复婚，所以张某2是2017年9月份到原告处的，之前一直与被告一起生活。
在本院开庭审理过程中，原告张某1、被告武某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告张某1举示证据情况如下：
证据A1.延寿县人民法院于××××年××月23日作出的（2015）延民初字第1002号民事调解书一份。拟证明：原、被告于××××年××月23日在延寿县人民法院调解离婚，双方的婚生女孩张某2由武某抚养，张某1每月支付抚养费2000元。
证据A2.延寿县××川乡启迪星幼儿园出具的证明一份。拟证明：张梓桥于2016年2月27日至8月7日、2017年2月21日至8月10日在启迪星幼儿园上学，从而证明张某2始终随原告一起生活。
证据A3.延寿县××川乡中心校出具的证明一份。拟证明：张某2在青川乡中心小学一年二班就读。入学至今始终由其父亲张某1及张某2的爷爷、奶奶接送。
证据A4.延寿县××川乡兴隆村民委员会出具的证明一份。拟证明：原、被告离婚后，张某2几乎一直由原告父母照顾、呵护、接送上学。
证据A5.证人杜某出庭证言。杜某证实：原、被告离婚几个月后，证人看见张某2在原告处生活。原、被告曾经恢复“夫妻”关系在一起共同生活。
证据A6.证人司某出庭证言。司某证实：原、被告离婚之后张某2大部分时间都是由原告的父母接送上学。原、被告曾经恢复“夫妻”关系在一起共同生活。
被告对原告举示的证据发表了质证意见。对证据A1、证据A3无异议；对证据A2证明的问题有异议，2016年3月份至8月份及2017年2月份至5月份，原、被告两次恢复“夫妻”关系在一起共同生活，张某2也随原、被告一起生活，所以该份证据不能证明张某2自原、被告离婚后始终随原告一起生活。对证据A4有异议，原、被告恢复“夫妻”关系后，被告于2016年8月份做了一次引产手术，不方便照顾张某2，所以张某2由其爷爷、奶奶照顾。对证据A5、证据A6有异议，证言被容不属实，张某2没有始终与原告一起生活。
被告武某举示证据情况如下：
证据B1.原、被告之间使用微信的聊天记录一份，其中一条原告对被告说，让被告好好照顾孩子，原告有时间会去看孩子。拟证明：张某2没有始终与原告一起生活。
证据B2.延寿县××镇中心校出具的证明一份。拟证明：张某2于2016年下学期在延寿县××镇中心校幼儿园大班上学，从而证明张某2没有始终在原告处生活。
证据B3.证人徐某出庭证言。徐某证实：原、被告离婚后，张某2始终在被告身边生活。
证据B4.证人郭某出庭证言。郭某证实：原、被告离婚后，张某2始终在被告身边生活。
原告对被告举示的证据B1、证据B2没有异议。对证据B3有异议，认为证人系被告亲属，存在利害关系。对证据B4有异议，认为证言内容不属实。
本院依照原告申请调取如下证据并当庭举示：
证据C1.法院工作人员对方正县××防治所的工作人员刘丽华的询问笔录。拟证明：武某因失眠到方正县××防治所打针、吃药治疗两天，没有住院病案，武某没有××也没有抑郁症。
原、被告对本院依法调取的证据均无异议。
本院确认：被告对原告举示的证据A1、证据A3无异议，证据A1、证据A3予以采信。原告对被告举示的证据A2、证据A4、证据A5、证据A6有异议，因原、被告于2016年3月份至8月份及2017年1月份至5月份，两次恢复“夫妻”关系在一起共同生活，故原告举示的证据A2、证据A4、证据A5、证据A6予以采信。原告对被告举示的证据B1、证据B2无异议，证据B1、证据B2予以采信；对证据B3、证据B4有异议，认为证人系被告亲属，证言内容不属实，结合被告举示的证据B1、证据B2，可以认定被告举示的证据B3、证据B4系有效证据，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月开始同居生活，××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日双方在延寿县民政局办理结婚登记。因双方感情不和，于××××年××月23日在延寿县人民法院调解离婚。离婚时双方约定婚生女孩张某2由武某抚养，张某1每月给付抚养费2000元。张某1至今未曾给付该抚养费。
另查明，2016年3月1日至8月7日及2017年1月份至5月份，原、被告两次恢复“夫妻”关系在一起共同生活（均未办理结婚登记）。后双方又因琐事争吵分开。共同生活期间，张某2随原、被告在延寿县××川乡生活。2017年9月至今，张某2在青川乡中心小学一年二班就读。现原告张某1以被告武某没有尽到抚养义务，自己条件较好为由，诉至本院要求变更婚生女孩张某2抚养权。
上述事实，有原、被告举示的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，根据上述原则，结合本案，原、被告双方在××××年××月离婚时约定婚生女孩张某2随被告武某生活，双方离婚后张某2大多数时间随被告武某生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，张某2现年幼对生活环境及对母亲武某有较强的依赖性，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境，原告张某1现以自身条件好，有能力抚养及被告未尽抚养义务为由提出变更婚生女孩张某2的抚养权，但原告张某1并未向本院提供充分的证据证实其主张的事实成立。且被告武某在审理过程中也明确表示愿意继续抚养孩子张某2。故对原告张某1请求变更婚生女孩张某2抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下:
驳张某1张冬伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 诺
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1457号
原告王某，男，1990年10月1日生，汉族。
委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族。
被告张某，女，1989年2月16日生，汉族。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2015年6月29日受理后,依法由审判员陈少勇独任审判,于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王传根，被告张某及其委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年10月通过网络认识，2009年元旦确立恋爱关系，2013年5月9日登记结婚，同年6月16日举行婚礼，12月11日生儿子王XX。原、被告婚后感情一般，生完孩子后被告就回娘家居住，2014年春节后被告曾短暂回家居住几天，从此一直不肯回来。现原、被告之间已很少联系，双方形同陌路，感情已经破裂，要求离婚。
被告张某辩称，原告所述不实，被告生孩子后，是因为原告家房屋拆迁才回娘家居住的，2014年春节原告在被告家过年，春节后双方回高淳，后因与原告发生矛盾被告才带孩子回娘家。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2008年10月通过网络相识，2009年元旦确立恋爱关系，2013年5月9日登记结婚，同年6月16日举行婚礼，同年12月11日生儿子王XX。原、被告婚前婚后感情尚可，生孩子后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情产生一定裂痕。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
不准予原告王某和被告张某离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年八月十八日
书记员 赵培培
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1871号
原告：永安市凯盛物业有限公司，统一社会信用代码91350481081620235Y，住所地永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码3590011974********。
被告：詹文兹，女，1974年4月16日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告詹文兹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以詹文兹主动交付物业服务费为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月八日
书记员 钭 扬
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2003号
原告朱淑容，女，1955年10月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告朱淑容与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱淑容的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑容诉称，原告2015年2月至4月的人工费2490元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计2490元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费2490元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计2490元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告朱淑容支付劳务费共计2490元。
二、驳回原告朱淑容的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙小凤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行，住天津市蓟州区人民西路南侧（交通局西）。
代表人：倪金文，行长。
委托诉讼代理人：盛广武，男，1962年9月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行职员，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1979年9月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行职员，住天津市蓟州区。
被告：王泽彪，男，1992年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行与被告王泽彪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行负担。
代理审判员 王晶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 纪林
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初265号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐立，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被重庆市合川区公安局取保候审。
辩护人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人唐立犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人唐立及辩护人尹豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日13时许，被告人唐立饮酒后驾驶小型客车搭乘王某某从重庆市合川区大石街道柿子村沿212国道往合川城区方向行驶，当行驶至重庆市合川区五尊新马达驾校路段时，与卢某某驾驶的停靠在路边的客车发生碰撞。卢某某遂电话报警。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警处警中发现被告人唐立有酒后驾车嫌疑，对唐立使用酒精呼气测试仪测试后，遂将其带至合川区大石卫生院抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时唐立静脉血中乙醇含量为129.9mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
公诉机关对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人唐立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人唐立到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐立对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人尹豪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩护认为：被告人唐立案发后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；被告人系初犯和偶犯，无犯罪前科；被告人唐立积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。综上，建议对被告人唐立从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐立归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，案发后被告人尹豪赔偿了受损车主的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人唐立在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户口材料，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，证人彭某某、周某某、卢某某、王某某的证言，被告人唐立的供述和辩解，辨认笔录，乙醇检验报告，收条，谅解书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐立醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐立的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐立到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人唐立赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。同时，考虑到被告人唐立犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。关于被告人的辩护人尹豪提出的被告人唐立归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以支持。据此，根据被告人唐立的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 瑶
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2882号
原告（反诉被告）陆建斌。
委托代理人祖晓彬、张波，河北中宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北国骅房地产开发有限责任公司（以下简称国骅公司），住所地：石家庄裕华区槐北路416号。
法定代表人陈珍，该公司董事长。
委托代理人施振华、李梦思，河北融辰律师事务所律师。
原告（反诉原告）陆建斌与被告河北国骅房地产开发有限责任公司（反诉被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建斌的委托代理人祖晓彬、张波，被告国骅公司的委托代理人施振英、李梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陆建斌诉称，原、被告双方于2013年1月20日签订《红星国际住宅小区房屋内部认购协议》，该协议约定，被告于2013年12月31日前将房屋交付原告使用。如因被告原因延迟交房，则每延迟一日，被告需向原告支付房款的万分之二的迟延履行金。原告按照协议约定已履行，但被告至今未将房屋交付给原告，属于违约行为。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告2014年1月1日至7月14日（暂计）的迟延履行滞纳金78064元，迟延履行滞纳金应计至判决日；诉讼费用由被告承担。
本诉被告国骅公司辩称，涉案建设项目不是普通的房地产开发项目,不能按期交房完全是政府原因，不是开发商的原因，开发商不应承担任何责任，因该建设项目没有任何开发建设手续，所以双方签订的《红星国际住宅小区房屋内部认购协议》无效，关于违约责任的条款自然无效，该条款不能成为陆建斌要求我公司承担违约责任的合同依据，即使合同有效，根据协议第三条交付期限的约定，我公司于2013年12月31日前将房屋交付陆建斌使用（遇不可抗力或政府原因影响顺延），导致不能按期交房完全是政府的原因，根据约定交房时间应当顺延，所以根本不存在逾期交房的问题，我公司也不应当承担任何违约责任，请驳回陆建斌的诉讼请求。
反诉原告国骅公司诉称，反诉原、被告在2013年1月20日签订《红星国际住宅小区房屋内部认购协议》，反诉被告陆建斌购买我公司开发建设的红星国际住宅小区8号楼1单元102房，现陆建斌起诉我公司，要求支付延期交房滞纳金，陆建斌明知该项目并未延期交房，但依然无理取闹，我公司只有反诉，案件所涉建设项目至今没有建设开发手续，故此，请求依法确认双方签订的《红星国际住宅小区房屋内部认购协议》无效。
反诉被告陆建斌辩称，陆建斌与国骅公司诉争的红星国际住宅小区这一项目是在经过市政府批准同意及鼓励下开发建设的，该项目虽暂未取得形式上的开发建设手续但不意味着该项目建设的不合法，认购协议应属有效的合同。国骅公司将政府原因作为无法办理竣工验收，无法完成交房，作为免责理由没有法律依据。
经审理查明，2013年1月20日，陆建斌与国骅公司签订《红星国际住宅小区房屋内部认购协议》，约定陆建斌购买国骅公司开发建设的红星国际住宅小区8号楼1单元102号房屋及地下室。房屋建筑面积189.23平方米，总房款747269元。地下室建筑面积13平方米，房屋单价暂定为2050元/平方米，预交一万元定金。付款方式为陆建斌在签订本协议前交纳预付房款20万元，地下车位报名费2万元。陆建斌在本协议签订之日七日内，付至总购房款的90%。国骅公司于2013年12月31日前（根据收到出售全部住宅楼的总购房款的90%时之日起开始计算11个月内）将房屋交付给陆建斌使用（遇到不可抗力或政府原因影响顺延），并提交《住宅质量保证书》、《住宅质量说明书》等文件。陆建斌未按约定时间、数额支付款项，国骅公司可顺延交房。现房屋在开庭审理前该项目未取得预售许可证明，其他相关开发建设审批手续欠缺，该项目的合法性正在处理中。
以上事实，有《红星国际住宅小区房屋内部认购协议》、收据、石家庄市人民政府关于迁建石家庄监狱进行土地资源整合的复函、会议纪要、合作开发协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，陆建斌与国骅签订的《红星国际住宅小区房屋内部认购协议》系双方真实意思表示，当事人应按照协议全面履行相应义务，国骅公司收取陆建斌房款，现房屋未按合同约定日期给付陆建斌，国骅公司应承担相应违约责任，但在开庭审理前该项目未取得预售许可证明，其他相关开发建设审批手续欠缺，该项目的合法性正在处理中，行政机关对该项目合法性的处理结果，将直接影响原告经济损失大小。行政机关未有结果前，现不宜处理，为保护双方当事人合法权益，待该项目的合法性处理完毕后，对产生的民事纠纷可再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）陆建斌的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）河北国骅房地产开发有限责任公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 温振同
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李茹雪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2882号
原告张付如。
被告郭向涛。
原告张付如诉被告郭向涛买卖合同纠纷一案，张付如于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日作出立案受理决定。于2015年10月16日向郭向涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告张付如到庭参加了诉讼，被告郭向涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张付如诉称，张付如在自己家中养猪，2014年古历8月22日郭向涛购买张付如的猪，合款17687元，春节前郭向涛支付张付如1000元，下余16687元郭向涛打一欠条。经张付如多次催要，郭向涛一直推托不予支付。张付如起诉要求郭向涛支付猪款16687元。
郭向涛未答辩。
经审理查明，张付如与郭向涛系邻村，张付如在家养猪，2014年8月22日郭向涛购买张付如的猪，后经张付如多次催要，郭向涛支付1000元后，下欠16687元郭向涛向张付如出具欠条一份，内容为：“欠条今欠壹万陆仟陆佰捌拾柒元整（16687元）郭向涛2015年3月18日”。后经张付如催要，郭向涛拒不偿还，张付如诉讼来院，要求郭向涛支付猪款16687元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，本院可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。郭向涛购买张付如的猪，应按约定足额支付货款，郭向涛仅支付部分猪款，下余16687元未支付，属违约行为，郭向涛应予支付。张付如要求郭向涛支付货款16687元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭向涛未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭向涛于本判决生效之日起十日内支付张付如猪款人民币16687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费217元，由郭向涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘兴仁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更142号
罪犯刘小三，男，1989年11月26日出生，汉族，河南省安阳县人，小学肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2010年12月30日作出（2010）文刑初字第301号刑事判决，认定被告人刘小三犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。2011年1月26日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯刘小三到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘小三入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘小三对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，对其减刑幅度应当控制在九个月以下。该犯未能积极履行罚金刑，应从严控制对其减刑或暂缓对其本次减刑。
经审理查明：罪犯刘小三于2010年6月21日至2010年7月9日，翻墙到安阳市开发区桂花居小区，盗窃现金、手机、香烟等物品，价值18020余元。
罪犯刘小三在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、狱内消费清单等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘小三自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小三减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年8月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审106号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：程润均、黄宇欣，该局南朗分局工作人员。
被执行人：中山市果天然农业发展有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗亨美村国兴街8号，组织机构代码303910896。
法定负责人：杨锦荣。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）于2017年2月6日向本院申请强制执行中人社监字[2016]第20024号劳动保障监察行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市人力资源社会保障局于2016年5月16日作出中人社监字[2016]第20024号劳动保障监察行政处罚决定，认定中山市果天然农业发展有限公司（以下简称果天然公司）拖欠龙金文等5名员工2016年2月工资13094.28元。市人力资源社会保障局于2016年6月20日作出中人社监字[2016]20024号《中山市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》责令果天然公司于2016年4月21日前支付所拖欠龙金文等5名员工2016年2月工资13094.28元，果天然公司逾期未履行。市人力资源社会保障局遂依据《广东省工资支付条例》第五十条第一款第（三）项的规定，决定：对果天然公司处罚款10000元。市人力资源社会保障局于2016年5月17日向果天然公司送达了中人社监字[2016]第20024号劳动保障监察行政处罚决定书，果天然公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处罚决定确定的义务。经催告，果天然公司逾期仍未履行。现市人力资源社会保障局申请强制执行的内容为责令果天然公司缴纳罚款10000元。
本院认为：市人力资源社会保障局作出中人社监字[2016]第20024号劳动保障监察行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该劳动保障监察行政处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2016]第20024号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 禹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2079号
原告：林州市姚村镇西牛村村民委员会，住所地林州市姚村镇西牛村。
负责人：刘红卫，职务系村支书。
委托诉讼代理人：靳文革、付正义，河南兴邺律师事务所律师。
被告：韩虎林，男，1945年3月27日生，汉族，住林州市。
原告林州市姚村镇西牛村村民委员会与被告韩虎林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告林州市姚村镇西牛村村民委员会于2018年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市姚村镇西牛村村民委员会申请撤回对被告韩虎林的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市姚村镇西牛村村民委员会的撤诉。
案件受理费261元，减半收取计130.5元，由原告负担。
审判员 钟 星
二〇一八年五月十一日
书记员 张一宪
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初292号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人白某某，男，1964年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址内蒙古乌审旗无定河镇王腰湾村十社，农民。2016年8月12日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局取保候审；2016年10月25日经乌审旗人民检察院决定对其取保候审；2016年11月1日被乌审旗人民法院取保候审。
辩护人李某某，女，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，农民，系白某某妻子。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)289号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人白某某、辩护人李怀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年8月10日9时19分许，被告人白某某去乌审旗无定河镇红境滩村信用社取钱时，发现自动取款机内留有之前取款人郝某某留下的银行卡，该卡在自动取款机内已经输入完密码，操作页面为取款页面，后被告人白某某从该卡内取走5000元现金。现被盗现金已追回发还失主，并得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人白某某的刑事责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、扣押、发还清单、扣押物品照片、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据清单、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白某某在开庭审理中认罪态度好，且在案发后，取得了受害人的谅解,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 纪艳军
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1698号
原告：龚某某，女。
被告：黄某某，男。
原告龚某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的婚姻关系。2.婚生女黄某甲由被告抚养成年。事实和理由：她与被告经人介绍相识，于2010年3月4日登记结婚，2011年1月4日生育一女名黄某甲。双方婚后性格差异较大，被告父母一直不把她当家人对待，还将她的首饰私藏起来，双方经常为家庭琐事争吵，自2015年3月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院提出如前所请。
原告龚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告的身份证复印件，证明被告的身份。
证据三：婚姻登记查询表，证明双方的婚姻关系。
被告黄某某辩称，原告诉称的结婚时间及婚生女情况属实，但婚后关系不实；他与原告婚后感情一直较为稳定，他父母也一直对原告很好，同时为了小孩的健康成长考虑，他不同意离婚。被告黄某某未向本院提交任何证据，其对原告龚某某提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即原、被告的婚后关系，原告龚某某诉称其与被告黄某某性格不合，经常为琐事争吵，2015年3月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，但其未向本院提交相关证据，且被告黄某某亦当庭予以否认，本院依法不予认定。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚初感情尚可，近期虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，且双方结婚多年，并共同生育一女，有一定的感情基础，只要加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 蒙军功
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 果
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初148号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭思呈，曾用名郭思兰，男，1991年4月9日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，农民，家住贵州省大方县。2014年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]105号起诉书，指控被告人郭思呈犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人郭思呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月15日，被告人郭思呈窜至永康市古山镇西炉村远大铝业员工宿舍二楼，趁被害人韩某不在宿舍之际，采用撬锁手段进入屋内，盗得台式电脑一台和黑色三星手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币739元。
以上事实有被害人韩某的陈述、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、价格鉴定意见等证据证明，足以认定。庭审中被告人郭思呈提出其系2013年5月份才来到永康的辩解，但其未就为何在案发现场留有其指纹的问题作出合理解释，故本院对其辩解不予采纳。
2、2016年10月31日，被告人郭思呈伙同“小德友”（另案处理）窜至古山镇西芦村68号302室，趁被害人杨某不在屋内之际，采用撬锁的手段进入屋内，盗得黑色华硕笔记本电脑一台和黑色OPPO手机一部。经鉴定，涉案电脑价值人民币4560元。
以上事实，被告人郭思呈在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭思呈的供述、被害人杨某的陈述、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见等证据证明，足以认定。
本案的综合证据：到案经过、前科材料、人口信息等证据附卷佐证。
本院认为，被告人郭思呈以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物合计价值5299元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郭思呈的意见，予以支持。被告人郭思呈在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭思呈提出其未参与本案第1起犯罪事实的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭思呈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年2月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王益秀
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初399号
原告石桂芹，女，1957年8月22日出生，回族，满洲里市某单位退休职工，现住内蒙古自治区市满洲里市。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告晨光，女，1954年8月8日出生，蒙古族，满洲里市某单位退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告石桂芹诉被告晨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石桂芹及其委托代理人陈晓昕，被告晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂芹诉称，原、被告系同事关系，2013年8月29日，被告因经营生意需要向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限为2013年8月29日至2014年1月29日，借款利息壹分，以被告位于满洲里市五道街华源小区2号楼1单元4楼1号抵押。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。诉请1、被告偿还借款本金200000元及利息54866.67元；2、诉讼费用由被告承担。
被告晨光辩称，原、被告系同事关系，刘伟东因借用被告养猪场与被告相识。刘伟东称需要资金做生意并许以高利息回报，被告将此事向原告转述。经商议，原告石桂芹同意为刘伟东提供资金。该借款系发生于原告石桂芹和刘伟东之间，全部借款均以转账方式转入刘伟东银行账户，被告系保证人而非借款人，被告以满洲里市五道街华源小区2号楼1单元4楼1号的房屋作抵押承担的是一般保证责任。
原告石桂芹为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，2013年8月29日出具的借条1份。证明原、被告债权债务关系成立，被告向原告借款200000元，借款期限为2013年8月29日至2014年1月29日，利息一分，被告将位于满洲里市五道街华源小区2号楼1单元4楼1号抵押给原告。
证据二，中国农业银行银行卡取款业务回单2张，证明原告根据被告提供的卡号在2013年8月29日将200000元借款分别转入张巍账户20000元，刘伟东账户180000元。
证据三，光盘及电话录音整理材料1份。
证据四，中国联通通话详单1份。证据3、4证明原告与刘伟东并不相识，是通过被告提供的银行卡号将钱款180000元汇入刘伟东账户，20000元汇入张巍账户。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，借条系被告出具，但是以担保人的身份出具；对证据2无异议；对证据3、4真实性无异议，刘伟东卡号系被告提供，原告与刘伟东不相识。本院认为原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案有关联性，予以采信。
被告晨光为证明其反驳主张，向本院提交银行汇款回单1份，证明原告将180000元转账给刘伟东。
经庭审质证，原告对该证据无异议，本院认为被告提交的证据客观真实，予以采信。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告因刘伟东购买其养殖场相识。2013年8月29日，原告根据被告提供的卡号通过银行转账汇入刘伟东银行账户180000元、汇入张巍银行账户20000元后被告为出具借条一份载明：“今借石桂芹人民币贰拾万元，借款期自2013年8月29日至2014年1月29日，利息壹分，到期利息捌仟元，到期还本付息。借款人愿以满洲里市五道街华源小区2号楼1单元4楼1号作抵押。借款人晨光”。
本院认为，被告以借款人身份为原告出具借条，并要求原告将借款汇入其提供的账户，原、被告之间的债权债务关系成立，被告辩称其未向原告借款，只是担保人的理由不能成立，被告应偿还原告借款。原、被告借款时约定月利率1分，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告要求被告按月利率1分支付利息，本院予以支持，被告应自2013年8月29日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告晨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告石桂芹借款人民币200000元，并以200000元为本金自2013年8月29日起至本判决生效之日按照月利率1分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，减半收取2561.50元，由被告晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一六年四月十四日
书记员 陈莹婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2034号
上诉人（原审原告）：陈德全，男，1974年4月2日出生，汉族，自由职业，户籍所在地为安徽省濉溪县，现住浙江省余姚市城东开发区。
被上诉人（原审被告）：余姚市乐活悠品食品有限公司。住所地：浙江省余姚市四明西路*****号。
法定代表人：方建军，该公司执行董事。
上诉人陈德全因与被上诉人余姚市乐活悠品食品有限公司（以下简称乐活公司）产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年3月27日作出的（2016）浙0281民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德全上诉请求：撤销一审判决，改判乐活公司支付陈德全十倍赔偿金14970元。事实与理由：涉案产品不符合食品安全国家强制性标准，不属于标签瑕疵。涉案产品出售未经海关申请，未经国家出入境检验检疫部门检验合格，且无任何中文标识，存在安全隐患，违反食品安全法、产品质量法、进出口商品检验法、消费者权益保护法等法律规定。涉案产品违反《预包装食品营养标签通则》、《预包装食品标签通则》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，应作出惩罚性赔偿。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益受到损害为前提，一审法院要求陈德全举证无中文标识的产品内在质量问题以及身体受到实质性损害，不符合合理分配举证原则。请求二审法院依法改判。
乐活公司未作答辩。
陈德全向一审法院起诉，请求判令：一、乐活公司退还陈德全货款1497元，并十倍赔偿14970元，合计16467元；二、乐活公司赔付陈德全误工费及交通费300元；三、本案诉讼费由乐活公司承担。
一审法院认定事实：陈德全诉称的其于2016年4月15日、同年4月16日、同年4月18日在乐活公司购买了地球最好米粉、德运全脂奶粉、和光堂饼干、嘉宝泡芙等进口食品，该进口食品没有中文标识标签，陈德全购买上述商品后部分已食用，尚余地球最好米粉3盒、德运全脂奶粉6袋、嘉宝1段米粉2盒，经审核上述商品价款为919.30元。之后，陈德全认为其所购买的产品不符合食品安全标准，诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据相关规定，对上述司法解释条款中的“不符合安全标准”，宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题；消费者依据该解释第十五条及《中华人民共和国食品安全法》相关规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实。并且，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条亦规定，该法所称的“食品安全”是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。同时，根据该法第一百四十八条第二款规定，“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”的，不适用加倍赔偿的罚则。因此，陈德全以涉案食品无中文标签为由请求支付价款十倍的赔偿金，依据不足，不予支持。但进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。乐活公司销售的涉案商品，包装标签确实不符合相关规定，其产品包装上无中文标签，应按不合格产品做退货或销毁处理。故陈德全要求退还货款之主张，予以支持，经核实，除去陈德全实际消费部分尚余商品货款为919.30元。另乐活公司销售不得进口的预包装食品的行为，依法受相关行政管理部门的监督、管理和处罚，陈德全有权另行向食品安全监督管理部门投诉、举报，以待有关部门对乐活公司该经营行为进行监督管理或行政处罚。陈德全要求乐活公司赔偿误工费及交通费，但未提供相应证据予以证明，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、乐活公司退还陈德全货款919.30元，款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回陈德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费219元，由陈德全承担25元，乐活公司承担194元。乐活公司应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于乐活公司是否应支付陈德全购买货物价款十倍赔偿金。根据法律规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，乐活公司销售的涉案产品包装标签不符合相关规定，陈德全要求退款的请求符合法律规定。乐活公司销售的涉案产品标识不符合规范，但不能由此即认定涉案产品属不符合食品安全标准的伪劣产品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，消费者主张惩罚性赔偿缺乏相应的法律依据，本案陈德全以涉案产品无中文标签为由请求支付价款十倍的赔偿金，一审法院不予支持，并无不当。综上，陈德全之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人陈德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年七月七日
书记员 沈 妍
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）聊执字第82-6号
申请执行人：肖邦栋，男，汉族，聊城市东昌府区供销社职工。
被执行人：聊城聊韩房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区育新街8号。
法定代表人：金永俊，董事长。
申请执行人肖邦栋与被执行人聊城聊韩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）聊仲裁字第86号裁决书，于2009年9月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人聊城聊韩房地产开发有限公司的房产进行了评估拍卖，流拍后将该财产作价303549.48元交付申请执行人抵偿本案债务。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2008）聊仲裁字第86号裁决书的本次执行程序。
本案（2008）聊仲裁字第86号裁决书确定的内容，已执行到位303549.48元，未执行到位部分待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱瑾瑾