陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初443号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王延安，男，汉�，高中文化程度。因本案于2016年3月31日被取保候审。
辩护人吴淼，陕西古渡律师事务所律师。
被告人张满迎，男，汉族，大专文化程度。因本案于2016年3月30日被取保候审。
辩护人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告人刘晓民，男，汉族，高中文化程度。因本案于2016年3月31日被取保候审。
辩护人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人王延安、张满迎、刘晓民犯玩忽职守罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年1月7日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉。被告人王延安及其辩护人吴淼、被告人张满迎及其辩护人赵会斌、被告人刘晓民及其辩护人樊芳妮到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年11月之后，被告人王延安、张满迎、刘晓民分别在主持、担任咸阳市秦都区河系管理站副站长、管理组组长期间，在无任何法定理由的情况下，不履行职责，放弃了对管辖区域内渭河南岸西宝高速桥以西渭河河道的监管职责，致使该区域内被他人非法采砂，造成国有矿产资源破坏价值663180元。
公诉机关认为，被告人王延安、张满迎、刘晓民身为国家机关工作人员，严重不负责任，不履行法定职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，已构成玩忽职守罪，提请本院依法判处。
被告人王延安辩称，其执行的是时任领导下达行政命令及政府会议纪要，认为自己不构成玩忽职守罪。
王延安的辩护人辩称，王延安并非不履行职责，而是指控的时段无监管职责，张某非法采砂区域（西宝高速公路桥以西）的监管主体是沣西新城管委会；指控王延安玩忽职守造成矿产资源经济损失663180元的证据不充分、不客观。起诉书指控王延安犯玩忽职守罪不能成立，应作出无罪判决。
被告人张满迎辩解，其执行的是时任领导下达行政命令及政府会议纪要，认为自己不构成玩忽职守罪。
张满迎的辩护人辩称，2013年4月至2015年4月，张某非法采砂期间的监管主体是沣西新城管委会，渭河南岸西宝高速公路桥以西河道不属于被告人所属秦都区河系管理站的管辖区域，被告人对此区域无监管职责，不存在不履行或不正确履行职责的问题；指控张满迎玩忽职守造成矿产资源破坏的证据不充分，对非法开采砂坑的矿产资源损失数额认定不科学不客观，张满迎依法不构成玩忽职守罪。
被告人刘晓民辩解，其执行的是时任领导下达行政命令及政府会议纪要，认为自己不构成玩忽职守罪。
刘晓民的辩护人辩称，渭河南岸西宝高速公路桥以西河道不属于被告人所属秦都区河系管理站的管辖区域，被告人对此区域无监管职责，不存在不履行或不正确履行职责的问题；指控张满迎玩忽�守造成矿产资源破坏价值663188元有异议，刘晓民构成玩忽职守罪的事实不存在，应宣告被告人刘晓民无罪。
经审理查明，2012年10月22日，王延安作为秦都区河系管理站副站长主持工作，张满迎为秦都区河系管理站副站长协助工作，刘晓民系秦都区河系管理站管理组组长。河系管理站职责，负责已成堤防的整修，加固和日常管护工作，确保河道行洪畅通；负责河道采砂规划及河道采砂管理工作；负责河道水事违法案件的调查，取证工作等。2012年11月，王延安、张满迎、刘晓民等人按照秦都区水利局安排行使职责，在秦都区钓台街道办事处马家寨村堤防拉备防石并移植树木时，遭到西咸新区沣西新城综合执法局的阻挠，王延安向时任局长李某汇报，得到答复是那边由沣西新城管理，咱们不管了。从此以后，秦都区河系管理站再没有管理过渭河南岸的河道，放弃了其监管职责。2015年4月，咸阳市公安局秦都分局查处张某在禁采期非法采砂案时，王延安、张满迎、刘晓民才知道张某非法采砂。后经核工业203研究所对秦都区河系管理站的监管区域内1号采砂坑测量，认定涉案1号采砂点采砂资源量18948立方米，通过陕西省国土资源厅对渭河河道非法开采点（1号采砂坑）审定，确定1号采砂坑破坏矿产资源价值663180元。即本案造成的经济损失。
另查，2005年6月20日，咸阳市人民政府专项问题会议纪要（二00五年第三十六号）中记载：秦都区水利行政主管部门将城区段渭河南段从西宝高速公路桥至西咸交界，岸线长15.56公里；北岸从西宝高速公路桥至渭滨公园东门，岸线长7.5公里及河道内的滩地和按规划划出的护堤地管理业务移交咸阳市水利行政主管部门，由咸阳市水利行政主管部门下设的咸阳市城区渭河管理站具体行使河道的管理业务；将渭河北堤岸兴秦交界至西宝高速公路桥，岸线长6.4公里及河道内的滩地和护堤地移交高新区管委会，由高新区管委会具体行使河道管理业务。由于堤防部分至今未定未修，今后随城市规划及堤防建设情况，管理范围随新建堤防确定。此文件确定秦都区水利行政主管部门对渭河河道管理范围缩小为渭河西宝高速公路桥以西渭河南岸至长安交界。即包含涉及本案采砂的1号坑的区域。
2012年10月24日咸阳市人民政府专项问题会议纪要(二0一二年第六十五号)记载：渭河综合治理作为陕西省的重大项目，各级党委政府都高度重视，按照省水利厅、省治渭办的有关会议精神，渭河咸阳城区南岸沣东、沣西段17公里治渭任务移交西咸新区沣东、沣西新城管委会负责组织实施，咸阳市和秦都区政府积极配合做好相关工作。
2013年4月1日咸阳市人民政府专项问题会议纪要(二0一三年第十三号)第5条关于河道管理问题规定：按照渭河管理有关规定，渭河行政管理权属仍由咸阳市、秦都区水利部门负责，渭河沣西段综合整治施工期间，在协调工作领导小组下设联合执法组，由沣西新城管委会牵头，咸阳市水利局、秦都区水利局全力配合，开展河道联合执法。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证立案决定书、取保候审决定书，证明2016年3月22日立案，同年3月31日对王延安、刘晓民取保候审，同年3月30日对张满迎取保候审。
2、书证居民身份证信息，证明王延安、张满迎、刘晓民的身份情况。
3、书证秦都区委组织部任免职文件、陕西省机关事业单位工人技术等级岗位考核审批表，证明2009年9月14日，王延安被聘任为秦都区河系管理站副站长，同时任命张满迎为秦都区河系管理站副站长。1996年12月31日，刘晓民被确定为咸阳市秦都区水利局中级工。
4、书证陕西省行政执法证，证明王延安、张满迎、刘晓民均具备水政监察类行政执法资格。
5、书证事业单位法人证书及河系管理站职责材料（2009年10月27日登记），证明咸阳市秦都区河系管理站法定代表人陈某1，经费来源：全额拨款，举办单位：秦都区水利局。河系管理站职责负责已成堤防的整修，加固和日常管护工作，确保河道行洪畅通；负责河道采砂规划及河道采砂管理工作；负责河道�事违法案件的调查，取证工作等。
6，书证咸阳市秦都区水利局文件，证明2009年6月2日由董某分管秦都区河系管理站，2015年10月21日由刘某分管秦都区河系管理站。
7、书证咸阳市人民政府发布关于渭河河道禁止采砂的通告及咸阳市水利局关于渭河河道禁止采砂的延期通告，证明2013年4月1日，自本通告公布之日起，至2014年9月30日，渭河咸阳段全线禁止一切采砂活动。2014年9月24日，咸阳市水利局决定将渭河河道禁采期限延长至2015年9月30日。
8、书证陕西省西咸新区沣西新城综合执法局行政处罚决定书、陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初117号刑事判决书，证明2014年6月28日，陕西省西咸新区沣西新城综合执法局对被告人张某在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村西宝高速渭河桥两侧渭河河道两处区域内非法采砂（其中1号坑采砂12立方米，破坏价值420元，2号坑采砂193.4立方米，破坏价值6769元）作出行政处罚人民币40000元。2017年1月3日，陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初117号刑事判决书，认定2015年春节期间，被告人张某在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村西宝高速渭河桥两侧渭河河道两处区域内，非法采砂4200立方米，造成国家矿产资源破坏，破坏价值147000元。以上认定被告人张某非法采砂1号坑采砂量小于4212立方米，破坏价值小于147420元。
9、书证3份咸阳市人民政府专项问题会议纪要文件，证明2005年6月20日，咸阳市人民政府专项问题会议纪要（二00五年第三十六号）中记载：秦都区水利行政主管部门将城区段渭河南段从西宝高速公路桥至西咸交界，岸线长15.56公里；北岸从西宝高速公路桥至渭滨公园东门，岸线长7.5公里及河道内的滩地和按规划划出的护堤地管理业务移交咸阳市水利行政主管部门，由咸阳市水利行政主管部门下设的咸阳市城区渭河管理站具体行使河道的管理业务；将渭河北堤岸兴秦交界至西宝高速公路桥，岸线长6.4公里及河道内的滩地和护堤地移交高新区管委会，由高新区管委会具体行使河道管理业务。由于堤防部分至今未定未修，今后随城市规划及堤防建设情况，管理范围随新建堤防确定。此文件确定秦都区水利行政主管部门对渭河河道管理范围缩小为渭河西宝高速公路桥以西渭河南岸至长安交界。即涉及本案采砂的1号坑的区域。
2012年10月24日咸阳市人民政府专项问题会议纪要(二0一二年第六十五号)记载：渭河综合治理作为陕西省的重大项目，各级党委政府都高度重�，按照省水利厅、省治渭办的有关会议精神，渭河咸阳城区南岸沣东、沣西段17公里治渭任务移交西咸新区沣东、沣西新城管委会负责组织实施，咸阳市和秦都区政府积极配合做好相关工作。
2013年4月1日咸阳市人民政府专项问题会议纪要(二0一三年第十三号)第5条关于河道管理问题：按照渭河管理有关规定，渭河行政管理权属仍由咸阳市、秦都区水利部门负责，渭河沣西段综合整治施工期间，在协调工作领导小组下设联合执法组，由沣西新城管委会牵头，咸阳市水利局、秦都区水利局全力配合，开展河道联合执法。
10、书证咸阳市水利局出具的证明，证明2015年8月28日在咸阳市水利局组织沣西新城管委会、秦都区水利局召开的协调会，就渭河右岸秦都段非法采砂管理问题进行协调。会上沣西新城�见是：2013年4月份，市政府召开会议，专题研究西咸新区沣西新城段渭河综合整治有关事宜。按照会议精神，渭河综合治理期间，该河段综合执法工作由沣西新城牵头实施，近年来就渭河右岸秦都段出现的非法采砂问题，沣西新城先后8次执法，查扣违法车辆10辆，罚款100000余元。但是执法之后，非法采砂又卷土重来，这样不断反复。考虑到沣西新城执法局工作人员均为招聘人员，非国家机关正式工作人员，也无执法证，沣西新城不便进行执法活动，请秦都区执法。
秦都区水利局意见：前几年，秦都区拉备防石时，沣西新城以渭河综合治理期间由他们管理为由，不让秦都区拉备防石，并不让秦都区再管任何事。现在如果要秦都区牵头执法，那么自此以后，沣西新城就不要再插手该河段管理工作，如果由沣西新城继续牵头执法，需要�话，秦都区全力配合。
市水利局意见：如果沣西新城同意秦都区意见，通知秦都区，并将该河段执法管理权交回秦都区。在此之前，该河段执法工作继续由沣西新城牵头实施。
11、书证沣西新城管委会出具的说明，证明2013年市政府13号会议纪要要求成立的联合执法组因体质、机制原因未真正成立，具体工作中仍以秦都区及沣西新城各自机构为单位进行。涉及河道违法问题沣西新城有关部门及时移交给咸阳市、秦都区水行政部门牵头解决，沣西新城有关部门予以大力支持、配合。
12、书证沣西新城西咸界至伍家堡段堤防工程水利水电工程质量评定表，证明关于护基坝项目，2013年10月20日施工单位自评质量等级优良，监理单位复核优良，项目法人认定优良，工程质量监督机构意见仅加盖有陕西省水利工程质量监督中心站质量核备专用章，无核定意见及时间。关于堤身填筑项目，2013年12月30日施工单位自评定质量等级合格，监理单位复核合格，项目法人认定合格，工程质量监督机构意见仅加盖有陕西省水利工程质量监督中心站质量核备专用章，无核定意见及时间。仅能证实该处护基坝项目与堤身填筑项目于2013年进行了核备，无法证实工程是否完工。
13、证人张某的证言，证明2011年至2013年4月，其用高某持有合法采矿证采砂，2013年4月后其在西宝高速公路桥两侧采砂，西宝高速公路桥两侧都有采砂坑。2014年6月沣西新城综合执法局因其非法采砂罚款40000元。2013年4月至2015年4月,秦都区河系管理站没有对其采砂进行过管理。
14、证人李某的证言，证明2012年8月�2014年10月其担任秦都区水利局局长。秦都区河系管理站是秦都区水利局下属二级事业单位，河道非法采砂由河系管理站负责管理。2012年11月份的时候，李某安排河系管理站对渭河南岸河道内的备防石和树木进行转运，遭到了沣西新城综合执法局的阻挠，他们说这块以后归沣西新城管，事后王延安给李某做了汇报，李某向主管水利局的副区长史某做了汇报，史某说：现在渭河以南归沣西新城管，咱们就不管了。后来其在工作中给王延安说过，渭河南岸以后由沣西新城管，咱们做好服务全力配合，归沣西新城管的意思就是包括执法权在内全部河道管理都归沣西新城，河系管理站什么都不用管了。
15、证人董某的证言，证明其时任秦都区水利局纪检组组长，2011年4月至2015年10月分管秦都区河系管理站。2012年10月，由副站长王延安主持河�管理站工作至今，另一名副站长张满迎协助王延安工作，2013年4月至2014年10月，王延安被借调至秦都区水利局担任出纳，但继续管着秦都区河系管理站工作，张满迎对秦都区河系管理站的工作还要向王延安汇报。董某不知道2012年11月秦都区河系管理站在渭河南岸马家寨区域拉备防石遭遇沣西新城管委会阻挠的事，其在安排工作时把渭河南岸西宝高速桥以西作为秦都区河系管理站管理范围。
16、证人胡某、杨某、何某、朱某、陈某2（秦都区河系管理站管理组组员）的证言，证明秦都区河系管理站管理组负责秦都区相关河道的日常巡查检查，违法案件处理。组长是刘晓民，组内人员没有分工，有工作大家一起干。2012年11月份秦都区河系管理站在渭河南岸马家寨处拉备防石遭到了沣西新城综合执法局的阻挠，他们说这块不归你们管，王�安电话请示了局领导后就撤回来了。这事情发生后王延安、张满迎、刘晓民说：西宝高速桥以西河道由沣西新城管。2012年11月以后，管理组没有去过该处河道检查。
17、被告人王延安的供述，证明2009年9月，其开始担任秦都区河系管理站副站长，2012年10月至今主持秦都区河系管理站工作。秦都区河系管理站是秦都区水利局下属的二级事业单位，主要职能是负责秦都辖区内河道、滩地、堤防管理、汛期的巡堤检查，河滩的开发利用，辖区河道采砂规划及河道采砂管理，河道水事违法事件的调查取证，防汛抢险技术指导，河道法规宣传工作。秦都区河系管理站管理范围包括渭河西宝高速桥以西，渭河南岸至长安交界。2012年11月份，秦都区水利局安排在马家寨堤防拉备防石并移植些树木，当时有王延安、张满迎、刘晓民和管理组的几个�。遭到了沣西新城综合执法人员和沣西新城公安人员的阻挠，他们说：沣西新城在搞渭河南岸堤防工程建设，渭河南岸区域都是由沣西新城管委会管理，其它单位在本区域无权管理。其给李某局长打电话，李局长让先回来。其向李某做了汇报，李某表示要请示领导，后来李某说：那边由沣西新城管，从那以后秦都区河系管理站在没有管理过渭河南岸河道。在2012年11月的时候涉案非法采砂点是平地。其不知道联合执法组是否成立了。
19、被告人张满迎的供述，证明2009年9月，其担任秦都区河系管理站副站长至今。2012年11月，秦都区河系管理站拉备防石遭到沣西新城阻挠，后王延安请示领导说：渭河南岸归沣西新城综合执法局管。自此秦都区河系管理站再没有对渭河南岸进行过管理。在2012年11月的时候涉案非法采砂点是平地。其不知�联合执法组是否成立了。
20.被告人刘晓民的供述，证明大约在2000年，其担任秦都区河系管理站管理组组长至今。2012年11月，秦都区河系管理站拉备防石遭到沣西新城阻挠，后王延安请示领导说：渭河南岸归沣西新城综合执法局管。自此秦都区河系管理站再没有对渭河南岸进行过管理。在2012年11月的时候涉案非法采砂点是平地。其不知道联合执法组是否成立了。
21、鉴定意见咸阳市秦都区价格认证中心出具《关于水砂的价格认定结论书》，证明2016年4月5日，对被告人张某非法采矿一案涉及的未出售砂子的价值进行了价格认定。认定该砂单价为35元每平方米。（不含装车费）。
22、鉴定意见陕西省国土资源厅文件《关于咸阳市秦都区钓鱼台街道渭河河道非法开采�（砂坑）破坏矿产资源价值鉴定结论的函》、核工业203研究所《建筑用砂资源储量说明书》，证明1号采砂点采砂资源量18948立方米，2号采砂点采砂资源量557立方米，单价35元每立方米，破坏矿产资源价值68.27万元。由于本案仅涉及1号采砂点，因此认定1号采砂点破坏矿产资源价值663180元。
22、视听资料同步录音录像讯问被告人光盘6张。
本院认为，被告人王延安、张满迎、刘晓民身为国家工作人员，严重不负责任，不履行法定职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。王延安、张满迎、刘晓民能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本案犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可�免予刑事处罚。
关于被告人王延安、张满迎、刘晓民提出其执行的是时任领导下达行政命令及政府会议纪要，认为自己不构成玩忽职守罪的辩解意见，经查，王延安、张满迎、刘晓民均系咸阳市秦都区河系管理站的工作人员，均具备水政监察类行政执法资格，对管辖区域内渭河南岸西宝高速桥以西渭河河道负有法定的监管职责，其依法履职，不受任何单位、个人的影响。咸阳市政府的会议纪要言明：按照渭河管理有关规定，渭河行政管理权属仍由咸阳市、秦都区水利部门负责，在渭河沣西段综合整治施工期间，其管理权由沣西新城管委会牵头组织实施，秦都区政府包括秦都区水利局做好配合工作，该会议纪要并未让其放弃对管辖区域内渭河河道监管职责。其未依法履行职责，放弃了对管辖区域内渭河南岸西宝高速桥以西渭河河道的监管职责，致使该区域内被他人非法采砂，破坏国有矿产资源，造成经济损失663180元，其行为已构成玩忽职守罪。故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于王延安的辩护人提出王延安并非不履行职责，而是指控的时段无监管职责，张某非法采砂区域（西宝高速公路桥以西）的监管主体是沣西新城管委会，指控王延安玩忽职守造成矿产资源经济损失663180元的证据不充分、不客观。起诉书指控王延安犯玩忽职守罪不能成立，应作出无罪判决的辩护意见和张满迎的辩护人提出2013年4月至2015年4月，张某非法采砂期间的监管主体是沣西新城管委会，渭河南岸西宝高速公路桥以西河道不属于被告人所属秦都区河系管理站的管辖区域，被告人对此区域无监管职责，不存在不履行或不正确履行职责的问题，指控张满迎玩忽职守造成矿产资源破坏的证据不充分，对非法开采砂坑的矿产资源损失数额认定不科学不客观，张满迎依法不构成玩忽职守罪的辩护意见及刘晓民的辩护人提出渭河南岸西宝高速公路桥以西河道不属于被告人所属秦都区河系管理站的管辖区域，被告人对此区域无监管职责，不存在不履行或不正确履行职责的问题，刘晓民构成玩忽职守罪的事实不存在，应宣告被告人刘晓民无罪的辩护意见，经查，2005年6月20日，咸阳市人民政府专项问题会议纪要（二00五年第三十六号）明确渭河西宝高速公路桥以西渭河南岸至长安交界属于被告人所属秦都区河系管理站的管辖区域。2012年10月24日，咸阳市人民政府专项问题会议纪要(二0一二年第六十五号)和2013年4月1日咸阳市人民政府专项问题会议纪要(二0一三年第十三号)明确按照河道的管理规定，渭河西宝高速公路桥以西渭河南岸至长安交界的渭河行�管理权属仍由咸阳市、秦都区水利部门负责，渭河沣西段综合整治施工期间，由沣西新城管委会牵头，咸阳市水利局、秦都区水利局全力配合，开展河道联合执法。会议纪要并未让秦都区河系管理站放弃对管辖区域内渭河河道的监管职责。秦都区河系管理站对其管辖区域内渭河河道仍然依法具有监管职责。王延安、张满迎、刘晓民未依法履行职责，放弃了对管辖区域内渭河南岸西宝高速桥以西渭河河道的法定的监管职责，存在不负责任，不履行职责的问题。鉴定意见陕西省国土资源厅文件《关于咸阳市秦都区钓鱼台街道渭河河道非法开采点（砂坑）破坏矿产资源价值鉴定结论的函》、核工业203研究所《建筑用砂资源储量说明书》及咸阳市秦都区价格认证中心出具《关于水砂的价格认定结论书》，证明本案涉及1号采砂点采砂资源量18948立方米，单价35元每立方米，破�矿产资源价值663180元。该鉴定意见依据规定对1号采砂点非法采砂资源量进行实地调查测量计算统计得出结论。事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容客观公正。王延安、张满迎、刘晓民未依法履行职责，放弃了对其管辖区域内渭河河道的法定监管职责，致使该区域内被他人非法采砂资源量18948立方米，造成国有矿产资源破坏价值663180元，符合玩忽职守罪的构成要件，其行为构成玩忽职守罪。故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王延安犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人张满迎犯玩忽职守罪，免予刑事处罚�
三、被告人刘晓民犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 敏