wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1102号
原告：卞腾飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康若君，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：刘炎学，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：宋小倩，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
上列二被告委托诉讼代理人：刘永利、付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
原告卞腾飞诉被告刘炎学、宋小倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告斯曼于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞腾飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞腾飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞腾飞负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐晓东
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执117号
本院在执行过程中，被执行人徐绍云在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐绍云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执117号申请人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行被执行人:王义升,涂应东本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00834号法律文书，于2016-01-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人王义升,涂应东价值429915元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执117号本院在执行过程中，被执行人涂应东在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人涂应东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2759号
原告:赵某某，女，1976年2月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县石鼓镇。
委托诉讼代理人：彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告:胡某，女，1985年6月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
原告赵某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告赵某某提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某某负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘英姿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3231号
罪犯黄正保，男，1989年11月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年5月13日作出（2009）佛明法刑初字第404号刑事判决，以被告人黄正保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄正保在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄正保在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；共缴交罚金二千二百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄正保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正保予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终456-492号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷管辖权异议三十七案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15868-15904号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院认为，本三十七案系著作权侵权纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本三十七案中，酷狗公司的住所地在广东省广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本三十七案有管辖权。酷狗公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回酷狗公司对本三十七案管辖权提出的异议。
酷狗公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15868-15904号民事裁定，将本三十七案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，错误认为本三十七案应当由侵权行为地及被告所在地基层人民法院管辖，据此认定一审法院有管辖权。但由于若干问题的解释为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定。其次，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本三十七案也应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本三十七案应当移送至广州市中级人民法院审理。
淘宝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本三十七案属著作权侵权纠纷。依据若干问题的解释第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。虽然该条第一款规定著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖，但同条第二款也规定了各高级人民法院可根据本辖区的实际情况确定若干基层人民法院管辖一审著作权民事纠纷案件。依据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市天河区人民法院审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市天河区人民法院具有一般知识产权民事案件管辖权，有权受理著作权民事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本三十七案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，故一审法院对本三十七案具有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》是关于民事诉讼的基本法，是上位法，若干问题的解释是关于民事诉讼中的著作权类民事纠纷的司法解释，两者属不同效力位阶，酷狗公司主张若干问题的解释应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》使用的问题，于法无据，本院不予支持。因此，上诉人酷狗公司提出将本三十七案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年六月五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
湖南省桃江县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民特10号
申请人桃江某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。
负责人傅兵，系公司董事长。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人夏竟成，男，1987年3月20日出生，汉族，系公司职员，住桃江县桃花江镇滨江路142号，代理权限为一般代理。
被申请人湖南省某融资公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明。
委托�理人黄招娣，女，1971年9月11日出生，汉族，系公司职员，住长沙市芙蓉区韭菜园派出所集体户委八一路96号，代理权限为一般代理。
被申请人湖南省某科技公司，住所地：桃江县浮邱山乡白家河村花园内组。
法定代表人龚建富。
申请人桃江某银行（以下简称建信村镇银行）对被申请人湖南省某融资公司（以下简称惠通公司）、湖南省某科技公司（以下简称鸿福公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员刘雅丽进行了审查，现已审查终结。
申请人建信村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给申请人的360000元保证金（保证金户名：湖南桃江建信村镇银行其他定期保证金湖南省某融资公�，账号：30188910001000460）用于优先偿还申请人债权360090.05元（其中贷款本金360000元，截至2016年11月2日止利息及罚息90.05元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。事实和理由：2015年11月6日，他公司与鸿福公司签订了编号为GS150033的人民币资金借款合同，合同约定申请人向鸿福公司发放流动资金贷款2400000元，贷款时间为2015年11月6日至2016年11月6日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订借款保证合同以及保证金质押合同，合同约定惠通公司为鸿福公司2400000元借款提供担保，并以在申请人处的保证金账户上的360000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催讨，但截至2016年11月2日止，鸿福公司还欠贷款本金360000元，利息及罚息90.05元，共计360090.05元。
被申请人鸿福公司与惠通公司均没有提出异议，且对借款、欠款、质押担保等事实均予以认可。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《人民币资金借款合同》、《借款保证合同》、《保证金质押合同》均是当事人的真实意思表示，各当事人应当按约履行义务，被申请人惠通公司提供保证金并已经存入约定的专门的保证金账户，申请人建信村镇银行对保证金享有质押权，申请人建信村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许桃江某银行对湖南省某融资公司在桃江某银行保证金账户30188910001000460上的360000元优先受偿。
申请费6700元，由被申请人湖南省某融资公司、湖南省某科技公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘雅丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖 霞
湖南省桃江县�民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0922民特10号申请人桃江某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。负责人傅兵，系公司董事长。委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人夏竟成，男，1987年3月20日出生，汉族，系公司职员，住桃江县桃花江镇滨江路142号，代理权限为一般代理。被申请人湖南省某融资公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明。委托�理人黄招娣，女，1971年9月11日出生，汉族，系公司职员，住长沙市芙蓉区韭菜园派出所集体户委八一路96号，代理权限为一般代理。被申请人湖南省某科技公司，住所地：桃江县浮邱山乡白家河村花园内组。法定代表人龚建富。申请人桃江某银行（以下简称建信村镇银行）对被申请人湖南省某融资公司（以下简称惠通公司）、湖南省某科技公司（以下简称鸿福公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员刘雅丽进行了审查，现已审查终结。申请人建信村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给申请人的360000元保证金（保证金户名：湖南桃江建信村镇银行其他定期保证金湖南省某融资公�，账号：30188910001000460）用于优先偿还申请人债权360090.05元（其中贷款本金360000元，截至2016年11月2日止利息及罚息90.05元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。事实和理由：2015年11月6日，他公司与鸿福公司签订了编号为GS150033的人民币资金借款合同，合同约定申请人向鸿福公司发放流动资金贷款2400000元，贷款时间为2015年11月6日至2016年11月6日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订借款保证合同以及保证金质押合同，合同约定惠通公司为鸿福公司2400000元借款提供担保，并以在申请人处的保证金账户上的360000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催讨，但截至2016年11月2日止，鸿福公司还欠贷款本金360000元，利息及罚息90.05元，共计360090.05元。被申请人鸿福公司与惠通公司均没有提出异议，且对借款、欠款、质押担保等事实均予以认可。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《人民币资金借款合同》、《借款保证合同》、《保证金质押合同》均是当事人的真实意思表示，各当事人应当按约履行义务，被申请人惠通公司提供保证金并已经存入约定的专门的保证金账户，申请人建信村镇银行对保证金享有质押权，申请人建信村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许桃江某银行对湖南省某融资公司在桃江某银行保证金账户30188910001000460上的360000元优先受偿。申请费6700元，由被申请人湖南省某融资公司、湖南省某科技公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘雅丽二〇一六年十一月十七日书记员  肖 霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢405号
申请执行人刘延红。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院在执行申请执行人刘延红与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2013】第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6123号
原告：王长新，男，1956年2月15日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水雅美制衣有限公司，住所地：衡水市高新技术产业开发区万顺街169号。
法定代表人：董景民，该公司经理。
原告王长新与被告衡水雅美制衣有限公司（以下简称：雅美公司）因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王长新到庭参加诉讼，被告雅美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长新诉称：2014年3月5日，被告因企业生产经营需要，向原告方借款50000元，约定利息2分。原告于2015年3月15日后一直未向原告支付利息，故诉至法院要求被告雅美公司偿还借款本金50000元及利息13000元。
为支持其主张，原告王长新提供证据如下：
证据一、2014年3月5日雅美公司借条一份。
证据二、银行汇款单一份，用以证明董景民给原告支付5000元利息。
被告雅美公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年3月5日，被告雅美公司法定代表人董景民向原告出具借条一张，载明：“今借王长新现金伍万元整，（￥5000），月息2分，没利息每半年结算一次，如需用提前通知”。借条上载明董景民及被告雅美公司名称。2015年3月15日，被告雅美公司向原告王长新工商银行账户（账户号：04×××17）转款5000元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民之间合法借贷应受法律保护。原告王长新将50000元出借给被告雅美公司，2014年3月5日，被告雅美公司向原告王长新出具借条一张。原告履行了出借义务后，被告雅美公司于2015年3月15日后未按照借条规定偿还本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。现原告王长新主张被告雅美公司偿还借款本金50000元与法有据，应予支持。原告王长新主张被告雅美公司偿还自2015年3月15日至2016年4月10日之间利息按照利率2%计算，共计13000元，原告主张利率计算方式未超过法律规定年利率24%，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告衡水雅美制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王长新借款本金50000元及利息13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告衡水雅美制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年二月七日
书记员 郭立志
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602财保21-1号
申请人邓志高。
被申请人张凌。
被申请人钟学龙，系被申请人张凌之夫。
申请人邓志高因被申请人张凌不按约定偿还于2014年10月31日向申请人邓志高借款本金20万元及其利息，遂于2016年12月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求法院依法查封被申请人张凌位于襄阳市襄城区檀溪路xx房产，房产价值约40万元。案外人刘彦平以自有的鄂f×××××东风雪铁龙汽车（车辆识别号为：lxx08）一辆，案外人吴某以自有的鄂f×××××汽车一辆，案外人段新安以自有的鄂f×××××荣威汽车（车辆识别号为：lxx5）一辆提供担保并同意法院对担保物采取查封措施。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了被申请人向申请人借款并欠款的《借款合同》、收据等一系列证据及作为诉前财产担保的车辆信息表。为了防止被申请人转移财产造成将来执行困难，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人张凌位于襄阳市襄城区檀溪路xx价值40万元的房产。查封期限为本裁定送达之日起三年。
2、查封担保人刘彦平自有的鄂f×××××东风雪铁龙汽车一辆。
3、查封担保人吴某自有的鄂f×××××汽车一辆。
4、查封担保人段新安自有的鄂f×××××荣威汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费5000元，由申请人邓志高负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付军玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初513号
原告：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孔祥德，总经理。
委托代理人：刘英，公司员工。
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郭翠萍�总经理。
委托代理人：李青。
被告：李青。
本院在审理原告安庆市弘立混凝土有限公司诉被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、李青买卖合同纠纷一案中，原告安庆市弘立混凝土有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告安庆市弘立混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市弘立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6766元减半收取3383元，保全费2370元，合计5753元，由原告安庆市弘立混凝土有限公司负担。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 李元超
人民陪审员 曹文媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2195号
原告范某某，女，1990年12月12日生，汉族，山西省阳城县人。
被告李某某，男，1985年6月15日生，汉族，山西省洪洞人。
原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以双方已协议离婚为由向本院提出撤回起诉申请，符合撤诉条件，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
诉讼费2655元，减半收取1327.5元，由原告承担。
审判员 刘亚涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 王凌霞
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00203号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张某甲。
监护人张学清。
辩护人袁荣敏，山东××律师事务所律师。
被告人吕某甲，男，1994年9月15日出生，汉族。
辩护人杨德强，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某甲、吕某甲犯抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人张某甲及其监护人张某乙、辩护人袁荣敏，被告人吕某甲及其辩护人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日晚10时许，被告人张某甲、吕某甲在台前县“随缘网吧”上网时，看到艾某乙、艾某甲手中的手机，遂产生非法占有的念头，后由张某甲拿刀子，吕某甲用言语威胁将艾某乙、艾某甲的手机抢走。经鉴定两部手机价值2100元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见等证据，认为被告人张某甲、吕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪时系未成年人，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之规定；被告人吕某甲带领公安人员抓获同案犯，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪无异议。
其辩护人辩称，被告人张某甲系未成年人，认罪态度较好，建议法院对其减轻处罚。
被告人吕某甲对起诉书指控的犯罪无异议。
其辩护人辩称，被告人吕某甲在共同犯罪中起了次要或辅助作用，是从犯；具有立功表现；本案涉案赃物全部被追回；临时起意实施抢劫，主观恶性不大，事后认罪态度好，如实供述犯罪事实，具有强烈的悔罪表现。建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年8月9日晚，被告人张某甲、吕某甲在台前县“随缘网吧”上网时，看到旁边在此上网的艾某乙、艾某甲手中拿有手机，随起非法占有的故意。后艾某乙、艾某甲从网吧出来准备回家，二被告人尾随其后，被告人张某甲以借用手机之名将艾某甲的红米note手机（价值700元）要出，后四人一同沿金水路长刘大桥向南行走，途中，被告人张某甲拿出水果刀，吕某甲用言语威胁将艾某甲的VIVO手机（价值1400元）抢走。案发后，二部手机被追回，已发还被害人。
另查明，2015年8月15日，台前县公安局将吕某甲抓获，同日，被告人吕某甲带领公安干警在山东省聊城市将被告人张某甲抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证
（1）、扣押、返还物品清单及物品照片：抢劫使用的折叠式水果刀一把，被抢红米note手机一部，VIVOX5白色直板手机一部（两部手机于2015年8月19日返还被害人）。
2、书证
（1）、被告人张某甲、吕某甲户籍证明。
（2）、长刘桥西面北抢劫时的视频截图。
（3）、侦破、抓获经过：艾某乙、艾某甲涉嫌抢劫一案，经长刘桥南头的视频监控及随缘网吧内监控视频确定犯罪嫌疑犯人。2015年8月15日上午10时许，台前县公安局刑侦大队接群众举报，涉嫌抢劫的吕某甲在台前县城关镇长刘大桥康乐超市门口出现，刑侦大队二中队民警随前去抓捕，在台前县长刘桥康乐超市门市将被告人吕某甲抓获，之后在吕某甲的带领下，台前县公安局民警在山东省聊城市聊城大学西门对过学林宾馆三楼将涉嫌抢劫的另一被告人张某甲抓获归案。
（4）、台前县公安局关于被告人张某甲的社会调查报告
父母在阳谷县经营一家窗帘门市，现在父亲张某乙回家种地。张某甲从小在阳谷县城长大，性格属于中性性格，在家不爱说话，在外跟同学朋友话比较多，初中二年级辍学，社会交往单一，主要是同学，网友。因张某甲辍学在家之后，在家对父亲说去聊城找同学打工，之后踏上社会，结交了一些朋友，因为生活没钱，触犯了法律，在被抓获前，在聊城市聊城大学西一洗浴中心打工，抓获后，主动交代了违法犯罪事实。现父母双方都在家务农，经济状况正常，姐姐刚刚从西北政法大学毕业，具备有效监护条件。
3、证人证言
（1）、证人吕某乙证实吕某甲卖给其一部小米手机，但不知道该手机的来源。与被告人吕某甲、张某甲供述基本一致，能够印证。
（2）、证人吕某丙证实通过吕某甲认定的张某甲，和张某甲是朋友，2015年8月10日凌晨，在阳谷网吧和吕某甲、张某甲一起上网时，张某甲给了其一把刀子，现在交给公安机关。
（3）、张某乙证实张某甲是2000年2月13日出生（阳历）。阴历是正月初九。属大龙。
4、被害人陈述。
（1）、被害人艾某乙、艾某甲证实被告人张某甲、吕某甲以借手机的名义把手机要走，后二人要回手机时，又拿出随身携带的刀子相威胁，强行带手机离开。
5、被告人的供述与辩解
（1）、被告人张某甲供述伙同吕某甲抢了两个男孩两部手机，其中一个男孩不给，自己抓住该男孩头发，后从兜里掏出刀子吓唬对方。
（2）、被告人吕某甲供述伙同张某甲抢了两个男孩两部手机，张某甲用刀子吓唬了骑电车的男孩，并抓住骑电动车的男孩的头发，自己吓唬他们了，但没有动手，一部手机记自己卖了，另一部张某甲使用了。
5、鉴定意见：1、VIVO牌手机价格为1400元；2、红米N0TE手机价格为700元，共计2100元。
6、辩认笔录：艾某乙、艾某甲对张庆成、吕某甲进行辨认并指认出二人就是抢手机的人。
上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、吕某甲以非法占有为目的，利用暴力、威胁方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某甲和被告人张某甲共谋抢劫他人手机，且在抢劫过程中用言语对被害人进行威胁，手机到手后每人一部，吕某甲的作用小于被告人张某甲，但不能认定为从犯，辩护人相应的辩护意见，本院不予采信。被告人张某甲犯罪时已满十四未满十六周岁，系未成年人；被告人吕某甲带领公安人员抓获同案犯，有立功表现；案发后，手机被追回，二被告人对抢劫犯罪事实亦供认不讳，应减轻处罚，二被告人的辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人吕某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年8月15日起至2017年2月14日止；被告人吕某甲的刑期自2015年8月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 任占英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5133号
原告：邹培琳，女，1988年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：林维钿，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被告：林维定，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
原告邹培琳与被告林维钿、林维定民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，因被告长期外出，具体联系地址不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹培琳的委托诉讼代理人石可杰到庭参加诉讼，被告林维钿、林维定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹培琳向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告借款本金300万元，并承担利息（利息以300万元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至判决确定履行期限止）。事实与理由：2011年8月17日，被告林维钿因工程资金需要，经朋友左某介绍，向原告借款300万元，约定月利息三分，借期二个月，并向原告出具借条一份（传真件）。原告于2011年8月19日将300万元通过中国工商银行股份有限公司呼和浩特诺和木勒支行跨行汇款的方式，汇至被告林维钿指定的浙江宝业建设集团有限公司账户。借款到期后，被告林维钿未还借款。2015年5月15日，被告林维定（系被告林维钿亲弟）向原告出具承诺书一份，承诺在2015年6月30日前陆续还清本金300万元，到2015年10月30日前陆续还清应付利息。但至今未付，经原告多次催讨无果，诉至法院。
原告向本院提供：1.由被告林维钿于2011年8月17日出具给原告的借条（传真复印件）一份,载明：“借条今向邹培琳借人民币叁佰万元正（￥300万元）.借款期限贰个月.月利息0.03/月.元计算，所借款项汇入浙江宝业建设集团有限公司.开户行：光大银行联丰支行.账号：76×××33。特此立据具借人：林维钿2011.8.17.见证人：沈国祥”；2.被告林维定于2015年1月15日出具的承诺书一份，3.中国工商银行股份有限公司呼和浩特诺和木勒支行明细账目一份及证人左某出庭证言：“林维钿借款一事是我牵的线，当时林维钿承包工程需要钱，原告的爸爸跟我是朋友，因大家都是朋友，说了几次一共借款300万元，利息说好三分的，后来借条通过传真，原告把钱汇入浙江宝业建设集团有限公司的。后来借款到期，被告一直拖欠没还。2013年底，搞了个抵押合同，没有抵押成功，就找不到他了，被告一直在避债。2015年1月份，原告亲戚找我要钱，我就通过朋友俞某找到林维钿，但是后来他本人没来，来了个他弟弟林维定，来保证哥哥林维钿不还的话，他会还的，还写了承诺书”；证人俞某出庭证言：“原、被告当时借款及借多少钱我不知道的。当时左某跟我说内蒙古人过来了，要我联系林维钿，2015年1月13日我跟林维钿联系好的，第二天（即14号）说好到北仑新光大酒店见面商量，但后来林维定来了，说林维钿不来了，林维定说他可以帮哥哥担保的。他们人过来了，他有没有担保我也不知道，后来林维定还写了一份承诺书。借款不是我牵线的，要钱是我牵线的”等证言，以证明被告林维钿向原告借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
两被告均未答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告林维钿、林维定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据及证人证言放弃质证权和对本案事实的抗辩权。对原告提供的借条（传真复印件）、中国工商银行明细账目与承诺书及两证人证言综合起来，可印证被告林维钿向原告借款300万元并约定利息的事实，故可作为确定本案基本事实的依据。
经审理，可认定本案基本事实如下：2011年8月17日，被告林维钿因工程资金需要借款，经其朋友左某介绍，向在内蒙古的原告邹培琳借款300万元。被告林维钿写好借条约定利息（月利率3%），以传真的方式传给原告后，原告于2011年8月19日将300万元通过中国工商银行股份有限公司呼和浩特诺和木勒支行跨行汇款的方式，汇至被告林维钿指定的浙江宝业建设集团有限公司账户内。到期后，被告林维钿未还。2015年1月15日，原告方来宁波向被告林维钿催款，通过朋友俞某联系林维钿并约好时间地点会面，但被告林维钿未赴约，由其弟林维定代林维钿与原告方会面并出具承诺书，约定还款期限。该承诺书载明：“承诺书2011年8月17日，我向邹培琳借款人民币叁佰万元整（300万元）。由于资金困难一直未按约定归还，现承诺到2015年6月30日前陆续还清本金人民币叁佰万元整（300万元）；到2015年10月30日前陆续还清应付利息。（本承诺一经签字后同借条具备相同效力）特此承诺承诺人（因借款人林维钿本人不在现场委托他弟弟）：林维定33022519691115157X.188279337862015.1.15”。但至今仍未归还。原告无奈，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林维钿向原告借款并约定利息事实，故应予归还。被告林维定代为被告林维钿向原告出具承诺书后，但仍未兑现属违约。对被告林维定于2015年1月15日出具给原告的一份承诺书，从其内容看，系因林维钿本人不在现场，故由其弟林维定代为被告林维钿承诺还款，并非以其自己的名义为林维钿担保或归还。对原告提供的证人证言中所涉及的来保证如果其哥哥林维钿不还的话，林维定会还的承诺或者林维定帮哥哥林维钿担保之意，均未在承诺书中表述，故本院难以认定林维定属共同还款人来承担还款责任。对原告要求被告林维定共同承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告起诉时自愿放弃约定利息改为自起诉之日起以300万元为基数按年利率24%计算利息至判决确定履行期限止的请求，本院准许。被告林维钿、林维定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林维钿于判决生效后30日内归还原告邹培琳借款本金300万元，并支付利息（自2016年8月18日起以300万元为基数按年利率24%计算至判决确定履行期限止）；
二、驳回原告邹培琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元，由被告林维钿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 白锡茂
人民陪审员 陆宗德
人民陪审员 董 敏
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈 盈
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2240号
原告苏州工业园区东晟模具有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人张金富，总经理。
委托代理人张吉，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州世优佳电子科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路34号3幢。
法定代表人陈鑫，总经理。
委托代理人濮赞忠、朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告苏州工业园区东晟模具有限公司（下称东晟公司）诉被告苏州世优佳电子科技有限公司（下称世优佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东晟公司的委托代理人张吉，被告世优佳公司的委托代理人濮赞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东晟公司诉称，其自2014年始与被告世优佳公司有业务往来，由其向被告供应模具，被告拖欠其货款141800元，经其多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款141800元并承担本案诉讼费。
被告世优佳公司辩称，双方存在加工合同关系，但货款已结清，其不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年、2015年期间，原、被告存在多笔加工合同关系，由原告按要求为被告加工模具并送给被告，双方未签订书面合同。
原告为证明被告结欠其货款141800元，提供如下证据：
（一）2014年10月21日至2016年2月24日增值税专用发票8份及苏州市吴中区国家税务局出具的已抵扣证明，以证明上述期间其向被告开具金额合计119800元的发票及上述发票已由被告认证抵扣的事实。
（二）2014年9月30日至2015年7月17日期间送货单40份，以证明上述8份增值税专用发票项下货物其已依约送给被告，送货单由被告员工徐春婷、罗红兵、王梦想等人签收的事实。
（三）2015年6月26日送货单1份、报价单1份及双方此笔订单邮件往来截图打印件两份，以证明被告于2015年6月24日以电子邮件方式向其定购模具，其于2015年6月26日向被告送货，金额计14000元，由被告员工徐春婷签收的事实。
（四）2015年7月13日送货单1份、报价单1份及双方此笔订单邮件往来截图打印件两份，以证明被告于2015年7月7日以电子邮件方式日向其定购模具，其于2015年7月13日向被告送货，金额计8000元，由被告员工王梦想签收的事实。
（五）2014年8月5日金额计37000元的增值税专用发票一张及相关送货单两张、银行专用回单一份，以证明被告于2015年2月10日支付的37000元系该发票项下货款。
（六）2014年9月22日金额计58000元的增值税专用发票一张及相关送货单3张、银行专用回单一份，以证明被告于2015年3月19日支付的58000元系该发票项下货款。
经质证，被告对增值税发票及已抵扣证明无异议，对送货单不予认可，称其于2015年上半年被苏州金禾新材料股份有限公司收购，原在职人员全部已离职，故无法确认签收人徐春婷、罗红兵、王梦想等的身份，另送货单金额与发票金额有不一致。对此，原告解释称送货单金额与发票金额基本对应，发票是按双方口头对账确认的金额开具，有不一致处是因对账时将零头抹掉或给被告让利，2015年6月26日、7月13日所送模具双方先前未交易过，但送货单记载了金额，相应发票至今未开，但其同意开具。
审理中，原告陈述，除以上交易之外，双方无其他交易往来，期间被告仅付款两次，分别为37000元、58000元，之后未再付款。
根据上述证据及双方陈述，本院对事实认定如下：2014年、2015年期间，被告多次向原告定购模具，截至2016年2月24日原告已向被告开具价税合计214800元的增值税发票10份，上述交易对应送货单由徐春婷、罗红兵、王梦想等人签收。另，原告分别于2015年6月26日、7月13日两次向被告送货，金额分别为14000元、8000元，由徐春婷、王梦想签收，相应价款原告至今未开票。期间，被告分两次付款计95000元，余款至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告有业务往来，由原告按要求加工模具并交付工作成果，符合承揽合同的特征，本案应为承揽合同纠纷。原告主张已开具增值税发票对应交易被告结欠货款119800元，并提供了增值税发票、送货单、银行专用回单、已抵扣证明等，被告对增值税发票、银行专用回单、已抵扣证明均无异议，虽对送货单上签收人身份不予确认，但未否认上述人员有权代表其收货，而原告提供的增值税发票与送货单能相互印证，且相应增值税发票已由被告认证抵扣，故本院采信原告主张，据此认定对已开具增值税专用发票的交易被告结欠报酬119800元的事实。原告主张双方另有两笔未开具增值税发票的交易且相应价款22000元被告未付，并提供了送货单，对此，被告不予认可。因上述两份送货单签收人与同一时期双方其他交易的送货单签收人相同，故在被告未能对此提出反证的情况下，本院采信原告主张，确认双方另存在两笔交易且相应价款22000元被告未付的事实。综上，被告结欠原告价款141800元，原告起诉要求被告支付价款141800元，合法有据，本院予以支持，被告抗辩价款已结清，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州世优佳电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区东晟模具有限公司价款人民币141800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1568元、财产保全费1229元，合计人民币2797元，由被告苏州世优佳电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年五月十七日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1725号
原告：昆明市西山区云�租车行。
统一社会信用代码：92530112MA6M2BRC9K。
住所：云南省昆明市西山区白马南区**幢*单元***号。
经营者：董华美。
委托诉讼代理人：刘志平，系云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李如龙，男，汉族，1982年3月20日生，住址：云南省易门县。
原告昆明市西山区云红租车行诉被告李如龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区云红租车行的委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼，被告李如龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明西山区云红租车行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付租车款人民币69000元及违约金13800元，合计人民币82800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月7日，原、被告签订了《汽车租赁合同》约定：原告将一辆雅阁品牌汽车（车牌号：云Ａ×××××）租赁给被告，约定租金每天380元，日均里程限260公里，超里程1.5元/公里，超时50元/小时，超出3个小时以半日记，超出4个小时以全日记。合同还对双方的权利义务、车辆保险、维修及损失赔偿、违约金等进行了约定。签订合同当天被告向原告支付了预付款人民币4000元，原告于当天19:28时将车辆交付给被告，但被告并没主动还车。经原告查询，知道被告将车抵押给了他人。原告于2017年5月17日将该车从他人处取回。经�方核算，被告应向原告支付租车费用人民币69000元，由于被告称暂时无钱支付，便由被告出具了一份欠条约定：2017年6月20日前还款3万元，余款在2017年7月20日前全部结清，但时至今日，被告仍分文未付，故原告起诉至法院。
被告李如龙未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、《汽车租赁合同》一份。证明：原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同中对相关事项进行了约定。
二、《欠条》一份。证明：被告欠原告租车款的事实。
被告李如龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼、放弃了对原告证据进行质证的权利，被告亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，具备形式要件，来源合法，证据间存在关联性，证据具备证明效力。
经审理，本院确认本案以下法律事实：
一、2016年9月7日，原告（出租方）昆明西山区云红租车行与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：原告（出租方）将一辆雅阁品牌汽车（车牌号云Ａ×××××）租给被告李如龙（承租方）使用，租金每天人民币380元，日均行驶里程限260公里，超里程1.5元/公里，超时人民币50元/小时，超出3个小时以半日记，超出四小时以全日结算；违约责任：被告逾期交纳租金的，原告有权将出租车辆收回，剩余未交纳的租金每逾期一日按应交租金总额的10%交纳滞纳金。同时合同还对双方的权利义务、车辆保险、维修及损失赔偿等进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付了上述车辆，被告向原告预付租金人民币4000元。
二、2017年5月17日，原告收回出租的车辆，被告向原告出具《欠条》一份，载明，“兹有易门县浦欠乡小平地村15号李如龙欠云红租车行租车款69000元，于2017年5月17日至2017年6月20日还30000元，余款于2017年7月20日全部结清”。
认为。一
一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告已依约定履行了交付车辆的义务，被告虽支付了部分车辆租金，但因未按实际使用车辆的时间支付租金，违反合同的约定，且在其出具《欠条》后也未履行按期还款的承诺，违反双方的约定和法律规定，现原告要求被告支付所欠租金人民币69000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、对于原告要求被告支付违约金人民币13800元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，原、被告在《汽车租赁合同》中约定，承租方逾期交纳租金的，出租方有权将出租车辆收回，剩余未交纳的租金每逾期一日按应交租金总额的10%交纳滞纳金。庭审中，原告陈述，双方约定的违�金过高，仅要求被告支付未付款20%计算的违约金即69000×20%=13800元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李如龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实清楚、证据充分，依法可以缺席判决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告李如龙于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区云红租车行租车款人民币69000元及违约金人民币13800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1870元（原告已预交），由被告李如龙承担（该款于支付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 陈曹兰
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 鲁 丹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第35号
原告景洪蓝盾保安服务有限公司。
住所地景洪市么龙路**号。
组织机构代码67089XXXX。
法定代表人林庆辉，男，职务总经理。
委托代理人丁浩源，男，1963年6月10日出生，汉族，系景洪市蓝盾保安服务有限公司员工，身份证住址景洪市宣慰大道106号10栋2单元101号，身份证号码×××，特别授权代理。
被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。
住所地：西双版纳景洪工业园区管委会大楼一楼108号。
法定代表人丁本锡。
本院于2014年12月23日立案受理原告景洪蓝盾保安服务有限公司（以下简称蓝盾公司）诉被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（以下简称开发公司）服务合同纠纷一案，由代理审判员黄绍晨独任审理。2015年1月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁浩源到庭参加诉讼，被告开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝盾公司诉称，被告开发公司（甲方）与原告（乙方）于2011年9月18日在平等、互利、协商的条件下签订了《保安服务合同》，合同约定2011年9月18日乙方向甲方派驻9名保安人员，甲方支付每人每月1800元服务费，支付时间每月30日前，合同约定甲方未按合同约定的付款日期支付乙方服务费，逾期在10日以上30日以内的，向乙方支付合同总金额5%的违法金，超过30日，从超过之日起按每人每日100元向甲方收取违约金。合同签订后，当日乙方向甲方派驻9名保安员维护合同范围内的安保秩序，乙方的安保工作按合同履行。9月下旬，甲方要求乙方增加3名保安员到江边展示厅提供安保服务，费用合同内容不变，服务点增加一个，人数从9人增加至12人（新增3人甲乙双方只是口头协商）补充合同乙方送达甲方一直未签订，甲方一直以来按有书面合同约定支付9人的服务费用，直到服务结束（从2011年9月18日至2013年9月，共23个月），未支付新增3人服务费用，乙方多次找甲方协商解决未果，乙方向甲方两次发出催款通知书，甲方制定一份还款分期支付说明，到期却仍未支付。为此，原告（乙方）诉至人民法院，请求：1.判令被告支付保安服务费124200元；2.判令被告支付违约金124200元。
被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、合同书一份，欲证明原告与被告的合同关系；
证据2、被告企业登记一份，欲证明被告诉讼主体资格；
证据3、被告还款计划一份，欲证明被告认可欠款；
证据4、情况说明及催款函共四份，欲证明原告多次催缴欠款的事实；
证据5、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、保安服务许可证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
以上证据均为复印件，经核对与原件无异后留存复印件。
被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1至证据5来源合法，内容真实，印鉴齐全，合同签订系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年9月18日原告蓝盾公司与被告开发公司签订了《保安服务合同》，《合同》第二条第二款约定：原、被告服务合同期限从2011年9月18日至2012年9月17日；《合同》第三条第一款约定：原告向被告派驻9名保安人员；《合同》第六条就服务报酬及支付方式约定：服务报酬为每人每月1800元，按月支付，支付时间每月30日前；《合同》第十条就违约责任约定：如被告未按合同约定的付款日期支付乙方服务费，逾期在10日以上30日以内的，向原告支付合同总金额5%的违法金，超过30日，从超过之日起按每人每日100元向被告收取违约金。合同当日，原告向被告派驻9名保安员维护合同范围内的安保秩序。2011年9月下旬，被告口头要求原告增加3名保安员到江边展示厅提供安保服务，费用合同内容不变，服务点增加一个，人数从9人增加至12人。原告将《补充合同》送达被告后，被告一直未签订，被告一直按有书面合同约定支付9人的服务费用，但直到服务结束仍未支付新增3人服务费用，原告多次找被告协商解决未果，经原告多次催促后，被告制定一份还款分期支付说明：自2011年9月18日至2013年9月，被告共计有三名保安员23个月的工资124200元未向原告支付。
本院认为，原告景洪蓝盾保安服务有限公司与被告开发公司于2011年9月18日签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示且合同内容未违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告于当日向被告派驻9名保安员安保秩序，原告的安保工作已按合同履行，后被告口头要求新增3名保安人员，虽未签订正式合同文本，但原告已经实际履行其合同义务，向被告派遣了3名保安，原、被告双方的行为已经成立事实的合同关系。被告按原合同支付9名保安员服务费用，却未与原告签订补充合同，亦未支付该新增3名保安人员服务费用（从2011年9月18日至2013年9月，共23个月）。被告经原告多次协商及催款，仅出示还款计划，并未履行支付义务，已构成违约。故原告请求被告支付保安服务费124200元，本院予以支持；原告请求被告支付违约金124200元，属原、被告双方自由意思表示，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一佰零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景洪蓝盾保安服务有限公司支付保安服务费124200元及违约金124200元，共计248400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取2513元。由被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 渊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第35号
原告景洪蓝盾保安服务有限公司。
住所地xxxx
组织机构代码xxxx。
法定代表人林庆辉，男，职务总经理。
委托代理人丁浩源，男，1963年6月10日出生，汉族，系景洪市蓝盾保安服务有限公司员工，身份证住址景洪市宣慰大道106号10栋2单元101号，身份证号码×××，特别授权代理。
被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。
住所地：西双版纳景洪工业园区管委会大楼一楼108号。
法定代表人丁本锡。
本院于2014年12月23日立案受理原告景洪蓝盾保安服务有限公司（以下简称蓝盾公司）诉被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（以下简称开发公司）服务合同纠纷一案，由代理审判员黄绍晨独任审理。2015年1月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁浩源到庭参加诉讼，被告开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝盾公司诉称，被告开发公司（甲方）与原告（乙方）于2011年9月18日在平等、互利、协商的条件下签订了《保安服务合同》，合同约定2011年9月18日乙方向甲方派驻9名保安人员，甲方支付每人每月1800元服务费，支付时间每月30日前，合同约定甲方未按合同约定的付款日期支付乙方服务费，逾期在10日以上30日以内的，向乙方支付合同总金额5%的违法金，超过30日，从超过之日起按每人每日100元向甲方收取违约金。合同签订后，当日乙方向甲方派驻9名保安员维护合同范围内的安保秩序，乙方的安保工作按合同履行。9月下旬，甲方要求乙方增加3名保安员到江边展示厅提供安保服务，费用合同内容不变，服务点增加一个，人数从9人增加至12人（新增3人甲乙双方只是口头协商）补充合同乙方送达甲方一直未签订，甲方一直以来按有书面合同约定支付9人的服务费用，直到服务结束（从2011年9月18日至2013年9月，共23个月），未支付新增3人服务费用，乙方多次找甲方协商解决未果，乙方向甲方两次发出催款通知书，甲方制定一份还款分期支付说明，到期却仍未支付。为此，原告（乙方）诉至人民法院，请求：1.判令被告支付保安服务费124200元；2.判令被告支付违约金124200元。
被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、合同书一份，欲证明原告与被告的合同关系；
证据2、被告企业登记一份，欲证明被告诉讼主体资格；
证据3、被告还款计划一份，欲证明被告认可欠款；
证据4、情况说明及催款函共四份，欲证明原告多次催缴欠款的事实；
证据5、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、保安服务许可证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
以上证据均为复印件，经核对与原件无异后留存复印件。
被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1至证据5来源合法，内容真实，印鉴齐全，合同签订系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年9月18日原告蓝盾公司与被告开发公司签订了《保安服务合同》，《合同》第二条第二款约定：原、被告服务合同期限从2011年9月18日至2012年9月17日；《合同》第三条第一款约定：原告向被告派驻9名保安人员；《合同》第六条就服务报酬及支付方式约定：服务报酬为每人每月1800元，按月支付，支付时间每月30日前；《合同》第十条就违约责任约定：如被告未按合同约定的付款日期支付乙方服务费，逾期在10日以上30日以内的，向原告支付合同总金额5%的违法金，超过30日，从超过之日起按每人每日100元向被告收取违约金。合同当日，原告向被告派驻9名保安员维护合同范围内的安保秩序。2011年9月下旬，被告口头要求原告增加3名保安员到江边展示厅提供安保服务，费用合同内容不变，服务点增加一个，人数从9人增加至12人。原告将《补充合同》送达被告后，被告一直未签订，被告一直按有书面合同约定支付9人的服务费用，但直到服务结束仍未支付新增3人服务费用，原告多次找被告协商解决未果，经原告多次催促后，被告制定一份还款分期支付说明：自2011年9月18日至2013年9月，被告共计有三名保安员23个月的工资124200元未向原告支付。
本院认为，原告景洪蓝盾保安服务有限公司与被告开发公司于2011年9月18日签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示且合同内容未违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告于当日向被告派驻9名保安员安保秩序，原告的安保工作已按合同履行，后被告口头要求新增3名保安人员，虽未签订正式合同文本，但原告已经实际履行其合同义务，向被告派遣了3名保安，原、被告双方的行为已经成立事实的合同关系。被告按原合同支付9名保安员服务费用，却未与原告签订补充合同，亦未支付该新增3名保安人员服务费用（从2011年9月18日至2013年9月，共23个月）。被告经原告多次协商及催款，仅出示还款计划，并未履行支付义务，已构成违约。故原告请求被告支付保安服务费124200元，本院予以支持；原告请求被告支付违约金124200元，属原、被告双方自由意思表示，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一佰零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景洪蓝盾保安服务有限公司支付保安服务费124200元及违约金124200元，共计248400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取2513元。由被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 渊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初986号
原告钦州市昌盛投资有限公司，住所地钦州市思源横二巷8-1号。
法定代表人黄厚胜，该公司总经理。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告韦仕忠，公务员。
原告钦州市昌盛投资有限公司与被告韦仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员常秀慧适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱莹到庭参加诉讼，被告韦仕忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市昌盛投资有限公司诉称，被告因做生意资金周转于2014年6月23日向原告借款1万元，约定月利息2%，于2015年6月22日前一次性还清本息。现还款期限已过，被告至今没有归还借款，也没有支付利息。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2014年6月23日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
原告向本院提供借条1份，证明被告向其借款1万元的事实。
被告韦仕忠不答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦仕忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，对待证事实具有证明力，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告韦仕忠于2014年6月23日向原告借款1万元，约定月息按2分计付，定于2015年6月22日一次性归还。逾期不还款的，按照银行同期贷款利率的四倍计息。
本院认为，被告借到原告现金1万元，有被告韦仕忠出具的借据证实，予以认定。借款1万元已经到期，被告未按时归还，已经构成违约，因此原告请求被告归还借款1万元，予以支持。关于借期内利息，借款约定为月2%，未超过年利率24%。因此，原告主张按月2%计算借期内利息，予以支持。逾期利息，借款约定按照银行同期贷款利率的四倍计算，经查，2014年6月23日银行同期贷款利率为年利率6%，按四倍计算为24%，未违反法律规定，因此逾期利息亦应按月2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦仕忠偿还原告钦州市昌盛投资有限公司借款1万元及利息（利息计算：按月利率2%从2014年6月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告韦仕忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一六年六月二十日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00057号
原告屈红玲。
委托代理人李萍，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告刘庆。
被告李保国。
原告屈红玲与被告刘庆、李保国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈红玲的委托代理人李萍到庭参加了诉讼。被告刘庆、李保国经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈红玲诉称，2008年，被告刘庆以承接工程急需资金为由，多次找原告屈红玲借款。双方于2008年1月31日约定由原告借给被告刘庆人民币20万元，借期一年，月息20%，刘庆向原告出具借条一张。在借款期限内被告刘庆基本按期支付利息，但是借款期限届满后，被告既不偿还本金，也不支付利息。2013年被告李保国承诺在年底装饰公司的装修款回款后，一定清偿原告的借款本息，其于2014年2月17日作出书面保证，承诺在2014年2月底前为被告刘庆偿还借款本息。但二被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘庆偿还原告借款本金20万元及逾期利息（以人民币20万元为本金，从2009年1月31日至法院判令之日止，按月利率2%计算）；2、被告李保国对上述债务承担连带还款责任；3、两被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，原告的居民身份证复印件、被告刘庆、李保国的户籍证明。该组证据材料证明原、被告诉讼主体适格。
证据材料二，借条。该份证据材料证明被告刘庆向原告借款的事实。
证据材料三，银行转账流水。该份证据材料证明原告已经向被告提供了借款20万元。
证据材料四，被告李保国出具的担保书。该份证据材料证明李保国应该承担连带还款责任。
被告刘庆、李保国经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据材料一、二、三、四均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，本院对证据材料一、二、三、四予以确认。
经审理查明，原告屈红玲于2007年12月6日以银行转账的方式向被告刘庆的账户转入人民币10万元，于2008年1月31日以银行转账的方式向被告刘庆的账户转入人民币10万元。被告刘庆于2008年1月31日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到屈红玲现金贰拾万元整，一年内奉还，月利肆仟元整，每月支付。”原告在庭审过程中陈述被告刘庆借款后，已实际付清借款期限内即2009年1月30日前的利息。2014年2月17日，被告李保国向原告出具字条一份。该字条载明：“因与刘庆是合作方，愿意在2014年2月底前为刘庆还清屈红玲的借款（本金与利息），如果失言，承担一切法律责任。”
又查明，2008年1月31日，中国人民银行中长期（一年至三年）贷款年利率为7.56%，经换算，月利率的四倍为2.52%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告屈红玲主张其向被告刘庆提供借款人民币20万元的事实，有被告刘庆出具的借条及相应的转账凭证相互印证证实，本院对此予以确认。被告刘庆未按期偿还借款本金的行为已构成违约。原告要求被告刘庆偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。原告与被告刘庆虽未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率即月利率2%，且该利率标准未超过民间借贷法定最高利率标准，故本院对原告要求被告刘庆支付自逾期还款之日起的逾期利息的诉讼请求予以支持。关于被告李保国是否应对被告刘庆的债务承担连带还款责任的问题。从被告李保国向原告出具的字条内容来看，系其单方向原告承诺自愿加入被告刘庆对原告所负的本金人民币20万元及利息的债务中。该行为属于债务加入行为。因此，二被告应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆、李保国于本判决生效后五日内连带偿还原告屈红玲借款本金人民币20万元及逾期利息（以人民币20万元为本金，从2009年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果被告刘庆、李保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告刘庆、李保国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梅 千
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民特5号
申请人:洪梅，女，1974年10月5日出生，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
申请人:四川省内江工程总承包公司，住所地四川省内江市中区交通路298号，统一社会信用代码91511000206413556D。
法定代表人：黄刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴维，男，1974年12月27日出生，住四川省平武县（特别授权）。
本院于2018年1月31日立案受理申请人洪梅与申请人四川省内江工程总承包公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月25日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议如下：
申请人四川省内江工程总承包公司于2018年2月1日前向申请人洪梅付清砂石款等共计218680.5元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人洪梅与申请人四川省内江工程总承包公司于2018年1月25日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡佳峻
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 凌
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初271号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：墨某，男，1989年5月19日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告墨某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年六月二十日
书记员 仝晶晶
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3167号
原告：袁孝兵，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地舒城县。
委托诉讼代理人:仰礼凤（袁孝兵妻子），女，户籍地肥西县。
被告：陈霖，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场A座9层，统一社会信用代码9134000039989376XC(1-1)。
负责人：陈亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。
原告袁孝兵与被告陈霖、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平财险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁孝兵委托诉讼代理人仰礼凤、被告陈霖委托诉讼代理人王华律师、被告安盛天平财险合肥中支委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁孝兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费24332.05元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费34200元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金7000元、误工费13300元、交通费500元、摩托车损失350元、鉴定费2050元，合计106244.05元。事实和理由：2016年2月10日15时58分许，陈霖驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在肥西县上派镇人民中路，泰来傲城小区门口附近处，撞上袁孝兵驾驶的无号牌轻便摩托车，造成车辆受损，袁孝兵受伤。经交警认定，陈�在此次事故中承担全部责任。为维护合法权益，故诉至法院。
安盛天平财险合肥中支辩称：皖Ａ×××××号小型客车在该公司投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。认为袁孝兵医疗费中有10%超出国家基本医疗保险范围，该公司应当免于赔偿。认为袁孝兵伤情达不到十级伤残，故对其主张的残疾赔偿金和精神抚慰金均不予认可。认为袁孝兵按城镇居民标准计算残疾赔偿金以及误工费，均证据不足，不予认可。其他诉讼请求均数额过高。鉴定费、诉讼费不属于该公司赔偿范围。
陈霖辩称：对袁孝兵陈述的事故事实和交警对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号小型客车投保了保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，其为袁孝兵垫付了17800元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于袁孝兵陈述的本起事故发生经过及交警对事故责任的认定，各方均无异议，本院予以认定。事故发生后，袁孝兵被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗6天，诊断为左中指远节不全离断伤、右中指中节背侧皮肤软组织挫裂撕脱伤、左环指皮肤挫伤。2016年2月16日袁孝兵从中国人民解放军第一零五医院出院当日入肥西县人民医院继续住院治疗7天。出院医嘱术后两周伤口拆线，继续予以左手支具外固定，适当加强患肢肌肉及关节功能锻炼，继续休息两个月复查，合理膳食，增进营养，促进创口愈合等。经肥西县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会委托，2016年6月6日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见：袁孝兵因交通事故致双手丧失功能5%以上，属十级伤残；袁孝兵伤后的误工期以100日、护理期以30日、营养期以30日为宜。在本案审理过程中，安盛天平财险合肥中支申请�袁孝兵的伤残等级、误工期、营养期、护理期（以下简称“三期”）进行重新鉴定。虽然安盛天平财险合肥中支要求重新鉴定理由并不充分，但因袁孝兵同意对伤残等级进行重新鉴定，故本院委托安徽中衡司法鉴定中心对袁孝兵的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见与安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见一致。
另查明，至定残之日袁孝兵49岁，事发前在合肥虹美广告有限公司从事装潢带班工作，并自2012年3月1日租住位于肥西县四十埠社区文明巷的金兰蕙的房屋。
又查明，皖Ａ×××××号小型客车的所有人为陈霖，该车在安盛天平财险合肥中支投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，陈霖为袁孝兵垫付17800元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。袁孝兵因本次交通事故受伤，其因此所发生的�理损失依法应当得到赔偿。关于袁孝兵的伤残等级，因两次鉴定均认定其构成十级伤残，故本院对其构成十级伤残的事实予以认定。关于袁孝兵因事故所产生的“三期”，安盛天平财险合肥中支虽有异议，但申请重新鉴定理由不充分，也未能提出充分理由推翻安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见，故本院对安徽同德司法鉴定所认定的“三期”期限均予以采纳。
基于袁孝兵的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医药费24332.05元；2、住院伙食补助费390元（30元/天×住院13天）；3、营养费900元（30元/天×鉴定营养期30天）；4、护理费3420元（114元/天×鉴定护理期30天）；5、关于残疾赔偿金，事发前袁孝兵已在城镇居住多年且务工，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×十级伤残赔偿比例10%）；6、关于精神抚慰金，袁孝兵因事故致手部受伤致残，身体遭受痛苦，也必然给其今后的生活、工作造成不利影响，精神受到损害，故酌情支持精神抚慰金6000元；7、关于误工费，事发前袁孝兵在合肥虹美广告有限公司从事装潢带班工作，其主张误工费按133元/天计算，此标准与本省上一年度建筑业从业人员平均工资相符，客观合理，本院予以支持。误工费为13300元（133元/天×鉴定误工期100天）；8、交通费酌情支持300元；9、鉴定费2050元。以上各项损失合计104564.05元。袁孝兵主张摩托车损失350元，但仅提供一张收款收据，证据显然不足，本院不予支持。
上述本院确认的损失104564.05元，应由安盛天平财险合肥中支在交强险限额范围内承担88942元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元），交强险不足以赔付的15622.05元，根据保险合同约定，由安盛天平财�合肥中支在商业三者险限额范围内承担。安盛天平财险合肥中支认为袁孝兵医疗费中有10%超出国家基本医疗保险范围，但未就此举证证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告袁孝兵88942元（履行方式：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司向袁孝兵支付71142元，返还陈霖垫付款17800元）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告袁孝兵15622.05元；
三、驳回原告袁孝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1212，由原告袁孝兵负担19元，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担901元，被告陈霖负担292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 史睿婕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1169号
本院在执行申请执行人卢海洋与被执行人谢国静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢国静（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将谢国静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第366号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第366号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报滑某某。
辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人滑某某犯开设赌场罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人滑某某及其辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年8月26日起，被告人滑某某为牟取非法利益，承租嘉定区外冈镇祁昌路XXX号开设无名棋牌室，并在该棋牌室内放置6台麻将机，以“晃晃麻将”的形式招揽他人赌博，每桌每副抽头人民币2元作为盈利。2014年10月下旬，被告人滑某某出资将棋牌室内的6台麻将机改装成刷卡启动的“晃晃麻将”专用机，继续以“晃晃麻将”形式对外经营，并从中每局抽头人民币1元或2元渔利，其在棋牌室内负责充卡、收银、日常经营管理等工作。
2014年11月11日19时许，被告人滑某某再次在上址以“晃晃麻将”形式先后聚集庄宏芳等12人赌博。至当日20时许，公安机关至该处抓获被告人滑某某及参赌人员，缴获赌资人民币310余元、赌具“晃晃麻将”专用机6台、刷卡机1台、涉赌卡片20张。至案发时，被告人滑某某经营该棋牌室获利人民币15000余元。被告人滑某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人滑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、邱某某、江某某、周甲等人的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押清单、工作情况，有关现场照片，被告人滑某某的劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人滑某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。控辩双方关于被告人滑某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人滑某某有劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年三月九日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终43号
上诉人（原审起诉人）史发鸿,男，汉族，住甘肃省兰州市。
上诉人史发鸿因诉兰州市安宁区规划国土资源局土地行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初48号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人史发鸿上诉称，原审裁定认定事实不清，安国土资责字〔2015〕安第069号《责令限期交出被征收土地决定书》的送达日期有误；所诉《责令限期交出被征收土地决定书》是无效的行政行为，不受起诉期限的限制。故请求撤销原审裁定，对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中上诉人于2017年1月11日向原审法院起诉，要求确认兰州市安宁区规划国土资源局于2015年12月21日作出的安国土资责字〔2015〕安第069号《安宁区规划国土资源局责令限期交出被征收土地决定书》无效。经查，上诉人是于2015年12月23日收到该决定书，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，其起诉确已超过起诉期限。原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1921号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志桓。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨彦军。
委托代理人许超、白素雅（实习），河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ明。
委托代理人鲍海山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨彦军、ＸＸ明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人范文帅，被上诉人杨彦军的委托代理人许超，被上诉人ＸＸ明的委托代理人鲍海山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦军于2015年2月9日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械费、交通费共计62878.3元。
原审查明：一、2013年7月14日10时40分许，裴东晓驾驶豫A×××××号重型罐式货车在郑州市金水区杨金路中段的河南省崛起混凝土有限公司院内冲水池边向后倒车时与在此工作的原告相撞，发生交通事故。经交警部门认定，裴东晓负事故全部责任，原告无责任。原告于2013年7月14日至2014年02月10日在中国人民解放军第153中心医院住院治疗，出院诊断为：1、右小腿开放性外伤；2，右小腿皮肤脱套伤；3、胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、下肢血管神经损伤。出院医嘱为：1、继续每天调节外固定架螺母，每天调节4次，加强功能锻炼；2、加强营养，轮椅代步；3、不适及时复查。原告住院211天，花费医疗费138159.3元。原告又于2014年2月10日至2014年6月18日在中国人民解放军第153中心医院住院，出院诊断为：1、右小腿骨折外固定术后；2、骨缺损。出院医嘱为：1、出院后注意预防钉道感染，定期复查x线，了解骨折愈合情况，若骨折不愈合，有二次手术植骨的可能；2、骨折尚未愈合，需陪护一人；3、加强营养，适当锻炼，不适随诊。原告住院128天，花费医疗费11458.7元。
二、豫A×××××号车辆登记车主为ＸＸ明，事故发生时驾驶员为裴东晓。诉讼中，原告撤回了对裴东晓的起诉。该车辆在被告保险公司投有交强险和三责险，三责险限额为30万元，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
三、诉讼中，原告认可被告ＸＸ明以借支的形式支付给原告164044.70元。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，裴东晓负事故全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。就原告的各项损失，本院分别评析如下：
一、住院伙食补助费，原告主张按50元／天未超出相关规定标准，应予认定，两次住院共计339天（211天＋128天），确定为16950元【50元／天＊339天】。
二、营养费，原告主张按20元／天未超出相关规定标准，应予认定，期限为369天（两次住院共计339天＋出院后酌定1个月），确定营养费为7380元（20元／天＊369天）。
三、护理费，根据原告提供的住院病历、出院医嘱，本院参照上年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算其护理费，酌定护理期限为369天（两次住院共计339天＋出院后酌定1个月），确定护理费为28784元（28472元／年／365天／年＊369天）。
四、残疾辅助器具费1200元，有相关发票，本院予以确认。
五、交通费，本院酌定为1000元。
综上，原告在本案事故中的损失共计55314元（24330元（住院伙食补助费16950元＋营养费7380元）＋30984元（护理费28784元＋残疾辅助器具费1200元＋交通费1000元）】。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和三责险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出该限额的部分为14330元（24330元-10000元）应在三责险限额内予以赔偿；原告的其他损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应当赔偿原告。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告40984元（10000元＋30984元），在三责险限额内赔偿原告14330元，共计55314元。被告ＸＸ明以借支的形式支付给原告164044.70元，冲抵原告两次住院的医疗费149618元（138159.3元＋11458.7元），剩余14426.7元（164044.70元-149618元）应从原告应得保险赔偿款中减扣，余款40887.3元（55314元-14426.7元）被告保险公司应赔偿原告。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨彦军40887.3元。二、驳回原告杨彦军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，原告杨彦军负担480元，被告ＸＸ明负担892元。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定住院伙食补助费标准过高，认定被上诉人杨彦军住院天数过长，请求二审查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人杨彦军、ＸＸ明均答辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人杨彦军住院两次共计339天，有医院病历、入院出院证明佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称原审认定杨彦军住院天数过长没有依据，本院不予采纳；原审判决按照每天50元计算住院伙食补助费符合相关规定，上诉人上诉称该标准过高没有依据，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年二月十八日
书记员 秦梦梦
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第261号
申请执行人杨XX。
被执行人陶XX。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人陶XX健康权纠纷一案中，依据（2015）盐民初字第228号民事调解书确定的义务，被执行人陶XX应支付申请执行人杨XX赔偿款4000.00元、执行费50.00元、合计4050.00元，申请执行人杨XX于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
经执行，被执行人陶XX与申请执行人杨XX达成执行和解协议，由陶XX从2015年7月30日开始，每月支付杨XX赔偿款300元，至支付4000.00元为止，执行费50.00元，由陶XX承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2015）盐执字第261号执行案件的执行。
若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡 壮
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）盐执字第261号 申请执行人陈宝国，男，汉族，1969年3月18日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人乔玉恒，男，汉族，1967年3月26日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第619号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2014）盐民初字第619号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人劳务工资3000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，共计3075元。但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人乔玉恒在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人乔玉恒在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款。 二、冻结被执行人乔玉恒在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈焕新 二〇一五年四月十四日 书记员  沙明菊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2712号
罪犯张永龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年11月12日作出（2012）甬北刑初字第579号刑事判决，以罪犯张永龙犯故意毁坏财物、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张永龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，2011年4月至11月期间，该犯伙同他人在江北区洪塘街道等地，采用破坏性手段，将6台变压器和1只配变计量箱（价值人民币394624元）拆卸后窃得铜制零件465千克（价值人民币22105元）。2011年11月19日，该犯伙同他人至宁波市江北区洪塘街道工业C区宏图路旁的一配电房，试图将已经被他人拆卸下来的变压器（主要部件价值人民币21770元）盗走，但因搬运困难而未得逞。罪犯张永龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱记功，2014年7月获单项表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张永龙在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯伙同他人采用破坏性手段实施盗窃，造成被害单位财物损毁，数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，故意毁坏财物罪中违法所得未予以退赔。综合该犯犯罪的手段、情节、社会危害性和财产履行情况，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永龙暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月二十四日
代书记员 张文雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1761号
罪犯赵清福，男，1974年4月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年5月4日以（2011）德刑初字第86号刑事判决，认定被告人赵清福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯赵清福端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年1月22日晚10时至23日凌晨1时许，该犯与被害人庞某等人在德惠市某饭店用餐后，该犯开车送被害人回家途中，强行在其车内将被害人庞某强奸两次。现在长春市净月监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度上半年获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，获得考核积分290.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵清福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵清福减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第132号
申请执行人赖顺明，男，生于1959年9月10日，汉族。
申请执行人何会英，女，生于1958年4月4日，汉族。
被执行人赖伟，男，生于1971年3月23日，汉族。
申请执行人赖顺明、何会英诉被执行人赖伟房屋租赁合同纠纷一案，（2015）江油民保字第100号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人赖顺明、何会英与2015年4月20日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法冻结被执行人赖伟的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年四月二十日
书记员 陈礼
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执119号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:赵玉春，男，1980年3月5日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：蒋丽丽，女，1985年8月7日出生，汉族，新宁县人，系赵玉春之妻。
申请人与被执行人行政征收一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审字第105号行政裁定书于2017年1月4日向本院申请强制执行,执行标的额1.233万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年七月三日
书记员 焦 黎
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第123号
申请执行人莫书淞。
被执行人李桂金。
申请执行人莫书淞依据本院（2014）临民初字第497号民事判决书申请执行李桂金买卖合同纠纷一案，申请执行标的17915元。本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2014）临民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2014）临民初字第497号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦电付
审 判 员 褚钟光
审 判 员 马竹波
二〇一五年七月十五日
代书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第123号
申请执行人张卫。
被执行人宋波。
被执行人苏新新。
本院在执行张卫与宋波、苏新新民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋波、苏新新暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第123号
申请人李飞，男，汉族，1982年2月3日出生。
被执行人曹九兵，男，汉族，1972年2月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第730号民事判决书，于2015年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款32088.77元，案件受理费500元，执行费389元，合计32977.77元。被执行人至今未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人曹九兵及其妻子刘桂霞在银行的存款32977.77元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一五年一月二十二日
书记员 尹彦翔
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第123号
申请人：刘沛，女。
被执行人：卫桥，男。
本院立案执行的申请执行人刘沛与被执行人卫桥离婚纠纷一案的过程中，申请执行人以双方和好为由向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）临民孙初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张康宁
二〇一五年三月九日
书记员 闫一涵
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第123号申请执行人临江市农村信用合作联社，地址：临江市。法定代表人：张丽伟，系该联社理事长。委托代理人程涛，男，该联社职员。被执行人宋洪宇，女，1990年2月8日出生，汉族，临江市防疫站工人，现住临江市。申请人执行人临江市农村信用合作联社与被执行人宋洪宇借款合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）临民二初字第71号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2015年4月3日向本院申请执行，本院于同日受理。该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2015年9月30日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）临执字第123号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：朱光华审 判 员 ：尹晓军代理审判员 ： 刘 洋二〇一五年九月三十日书 记 员 ：秦丽南
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第123号申请执行人周某，女，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人黄某，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人周某与被执行人黄某离婚纠纷一案，申请执行人周某依据本院作出已发生法律效力的（2014）临民初字第688号民事判决书申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。执行中，执行到位12560元后，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人黄某有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第688号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一六年一月四日书 记 员  邓绚丽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
被执行人左登秀，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人左登秀、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年1月12日作出（2015）广民二初字第00895号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息，合计1073139.52元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 鹏
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执486号
被执行人杨克元，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
广德县人民法院刑事审判庭于2017年4月13日移送执行杨克元非法采伐国家重点植物罪一案，要求被执行人缴纳罚金40000元。
本院在执行过程中查明被执行人杨克元因非法采伐国家重点植物罪，安徽省广德县人民法院于2014年10月22日判处杨克元拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2万元，被告人已缴纳1万元。因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广刑初字第00172号刑事判决书第二项确定并处罚金的本次执行程序。
终结执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执486号申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。负责人章达，该支行行长。被执行人左登秀，女，汉族，住安徽省广德县。被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人余弟和，公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人左登秀、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年1月12日作出（2015）广民二初字第00895号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息，合计1073139.52元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00895号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年九月五日书 记 员  李 鹏????????