wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第755号
原告：张某，居民。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：徐某，居民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘维莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李兆军到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后被告不务正业、四处举债，并与其他女性发生不正当关系，导致夫妻感情彻底破裂。请求解除婚姻关系，二婚生子原、被告各抚养一个。
案经送达，被告徐某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：双方当事人2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2004年5月20日生长子徐某甲，2010年5月2日生次子徐某乙。张某主张，双方婚后时常因徐某的工作问题发生矛盾，2015年古历六月初三，因徐某擅自将用于送快递的电动三轮车处分，张某带次子徐梓涵离家外出至今。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人婚前经过较长时间的了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且育有两子年龄尚小。虽因徐某工作问题时有争吵，但并不必然导致双方感情破裂。张某主张徐某违背忠诚义务，未举证证明，本院不予支持。责任和担当是夫妻感情得以延续的基础，夫妻双方应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。只要双方平和心态、摒弃前嫌，多发现和学习对方的长处，在今后生活中加强沟通交流，相互理解体贴，彼此信任包容，积极履行家庭义务，以××向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一五年十月十二日
书记员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执第1455号
申请执行人杨东升，居民。
被执行人田子荣，居民。
申请执行人杨东升与被执行人田子荣劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0384号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解被执行人田子荣给付申请执行人杨东升工资2850元，赔偿金1026元，合计3876元，于2014年6月底前一次性付清。本院于2014年9月3日立案执行，执行标的为人民币3876元。
本案在执行过程中，依法对被执行人田子荣的财产进行调查，未发现其有可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，同时，申请执行人杨东升也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人杨东升如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初字第0384号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月十六日
书记员 李长艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1134号
申请执行人王伟平与被执行人程雪飞、刘锐华、王设落、刘亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）丽莲商初字第00441号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王伟平于2015年03月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币800000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币800000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1134号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年四月十四日
代书记员 宋永胜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00354号
上诉人（原审原告）：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司，住所地池州市贵池区香港城，组织机构代码15423224-2。
法定代表人：赵正发，该公司负责人。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌华，男，1976年1月生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司与被上诉人李斌华劳动争议纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2015）贵民一初字第00464号民事判决，安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司于2015年8月20日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 向 奚
代理审判员 陈金玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡 静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连非执字第98号
申请执行人连城县人口和计划生育局，住所地连城县。
法定代表人傅昌发，局长。
被执行人，男，1982年8月22日生，汉族，，住连城县。
被执行人黄玉兰，女，1984年10月14日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）连执审字第297号行政裁定书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连执审字第297号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十二月十一日
书记员（代） 周荣辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0826刑初78号
附带民事诉讼原告刘某某，住丰宁满族自治县。
被告赵某某，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵才撤回起诉。
审 判 长 韩秀军
审 判 员 周世魁
人民陪审员 刘 阁 生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 晓 东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第256号
原告李发彬。
被告青州市方圆机械有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村。
法定代表人张岩，执行董事。
被告王美红。
被告张玉庆。
被告赵佳佳。
被告青州市神娃机械有限公司，住所地青州市弥河镇西河村。
法定代表人：郝兴华，执行董事。
被告郝兴华。
被告冀艳丽。
被告青州市万向机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处西建德村。
法定代表人孙培全，执行董事。
被告孙培全。
被告青州邦美涂料有限公司，住所地青州市峱山经济发展区（北靠齐王路，东临园区路）。
法定代表人：尚伟东，执行董事。
被告尚伟东。
本院在审理原告李发彬与被告青州市方圆机械有限公司、王美红、张玉庆、赵佳佳、青州市神娃机械有限公司、郝兴华、冀艳丽、青州市万向机械有限公司、孙培全、青州邦美涂料有限公司、尚伟东民间借贷纠纷一案过程中，原告李发彬于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发彬撤回起诉。
案件受理费12332元，减半收取6166元，诉讼保全费5000元，由原告李发彬负担。
审判员 冯翠永
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑帅帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53104号
原告马XX，男，1947年1月31日出生。
委托代理人岳XX。
被告北京XX，住所北京市朝阳区。
法定代表人夏XX，校长。
委托代理人王X，北京XX律师事务所律师。
被告中国XXX财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。
负责人苏XX，总经理。
委托代理人张X，北京XX律师事务所律师。
原告马XX与被告北京XX，被告中国XXX财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。马XX委托代理人岳建鹏，北京XX委托委托代理人王X，保险公司委托代理人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马XX诉称：2015年5月15日，案外人李X驾驶×××号车辆行驶至朝阳区石佛营路教委门口时将我撞伤，事故经交通队认定李X负全责，李X事发时驾驶系履行北京中学的职务行为，事故车辆在保险公司承保了交强险。事发后，我被送往医院救治，现诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费61603.59元住院伙食补助费6300元、营养费6000元、护理费19440元、残疾赔偿金184422元、精神损害抚慰金34168.47元、鉴定费2450元、残疾器具费1263.9元（包括四角拐72元、轮椅772元、护理垫104.9元、坐厕椅315元）、交通费2049元、财产损失费500元。
北京XX辩称：对交通事故和责任认定无异议，肇事司机李X事发时确系履行工作职责，2015年5月15日当日，李X开自己的私家车受学校指派去教委送材料。马XX的合理损失在保险公司承担保险责任后我由校承担赔偿责任。事故发生后李X垫付过马XX医疗费52007.78元和陪护费2880元（2015年5月15日至2015年5月31日期间的）。
保险公司辩称：对交通事故和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险5万元和不计免赔附加险，马XX的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月15日，在北京市朝阳区石佛营路教委门口，北京中学职工李X驾驶车牌号为×××号小轿车与马XX相撞，经交通队认定李X负事故全责。事发当日，马XX至首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗17天，主要诊断为股骨颈骨折，2015年6月1日出院医嘱载明患肢制动，全休一月；加强营养；转往八里庄第二社区卫生服务中心行后续治疗。2015年6月1日，马XX至朝阳区八里庄第二社区住院治疗46天，主要诊断为右侧股骨颈骨折术后。
关于医疗费，马XX提交金额共计61603.59元的医疗费票据。北京中学、保险公司上述证据真实性认可。另马XX认可李X垫付医疗费52007.78元及护理费2880元，上述两项垫付费用均不包含在马XX的诉讼请求中。
诉讼前，经马XX委托，北京中衡司法鉴定所对马XX的伤残等级进行了鉴定。2015年9月17日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人马XX右股骨颈骨折髋关节置换术后属八级伤残；右桡骨骨折术后，腕关节活动障碍属十级伤残（综合赔偿指数35%）。鉴定费2450元。北京XX及保险公司对鉴定结论真实性认可。
保险公司为肇事车辆承保了交强险及保险金额为5万元的商业第三者责任保险。事故发生时在保险期限内。另查，马XX系北京城镇家庭户口。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、诊断病例、相关票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，北京XX职员李X在履行职务期间驾驶机动车与马XX发生交通事故，致使马XX受伤，依交通事故认定书认定，李X负事故全责。因事发时李X系履行职务行为，北京XX应对马XX的合理损失承担赔偿责任。
马XX要求的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。关于医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、残疾器具费，系马XX合理损失，本院予以支持。关于交通费，马XX主张的金额过高，本院结合马XX因就医发生的费用及就诊次数酌情确定为800元。关于护理费，根据马XX的年龄及伤情，本院酌情护理费金额为10000元。关于财产损失，无事实及相关证件佐证，对该主张本院不予支持。精神损害赔偿一节，本案事故确对马XX的精神造成一定损害，其主张的金额过高，本院综合案情酌情确定为15000元。就上述应赔偿之费用中，保险公司作为交强险及商业险承保单位，应首先在其责任限额内直接对马XX进行赔付，不足部分由北京XX进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告马XX医疗费一万元，残疾赔偿金十一万元，在第三者责任保险限额内支付原告马XX医疗费五万元；
二、被告北京XX于本判决生效后十日内给付原告马XX医疗费一千六百零三元五角九分，住院伙食补助费六千三百元，营养费六千元，护理费一万元，残疾赔偿金七万四千四百二十二元，精神损害抚慰金一万五千元，残疾器具费一千二百六十三元九角，交通费八百元；
三、驳回原告马XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费三千零三十六元，由原告马XX负担九百八十六元（已支付），由被告北京XX负担二千零五十元（于本判决生效后十日内给付）。鉴定费二千四百五十元，由被告北京XX负担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗曼
二〇一五年十二月七日
书记员 柳叶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第954号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人殳某，无业。因本案于2015年6月12日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）956号起诉书指控被告人殳某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人殳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月10日0时30分许，被告人殳某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车，沿本市南湖区东升路由西向东行驶证东升路1855号时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，被告人殳某血液中乙醇含量为1.28毫克／毫升。
在执勤民警带被告人殳某去医院抽取血样前，被告人殳某谎称上厕所，后借机逃跑。
2015年6月11日，被告人殳某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人殳某在开庭审理中亦无异议，并有证人树建的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、殳某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殳某有自首情节，可依法从轻处罚；被告人殳某在被查处时逃跑，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年十一月五日
书记员 沈英子
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1230号
申请执行人：张立华，男，汉族，生于1969年2月10日，住河南省镇平县。
被执行人：石海宾，男，生于1972年8月26日，汉族，住镇平县。
申请执行人张立华与被执行人石海宾为买卖合同纠纷一案，镇平县人民法院于2015年12月8日做出的（2015）镇民初字第2026号民事调解书:被告石海宾于2016年1月6日前支付原告10000元，于2016年6月30日前支付原告16300元。本院于2017年10月12日立案执行,被执行人石海宾未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人石海宾的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人石海宾有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人石海宾的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 江 辉
审判员 靳云文审判员李智
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 征
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1230号申请执行人：张立华，男，汉族，生于1969年2月10日，住河南省镇平县。被执行人：石海宾，男，生于1972年8月26日，汉族，住镇平县。申请执行人张立华与被执行人石海宾为买卖合同纠纷一案，镇平县人民法院于2015年12月8日做出的（2015）镇民初字第2026号民事调解书:被告石海宾于2016年1月6日前支付原告10000元，于2016年6月30日前支付原告16300元。本院于2017年10月12日立案执行,被执行人石海宾未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人石海宾的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人石海宾有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人石海宾的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   江   辉审判员 靳云文审判员李智二〇一七年十二月一日书记员 赵      征
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5292号
申请执行人吴首楠
被执行人华伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06188号，依法向被执行人华伟忠发出执行通知书，责令被执行人华伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华伟忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××08的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 何 倩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00130号
原告：吕双全，男，1955年2月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：汪章俊，男，1977年4月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告吕双全诉被告汪章俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告吕双全到庭参加了诉讼。被告汪章俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕双全诉称：2012年12月24日，被告承包工程期间，向原告借款100000元，期限2年，被告出具借条；双方约定年息为1分2（一年利息为14400元），利息一年一付。到期后，被告仅给付了一年利息14400元，其余借款本息，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
汪章俊未作答辩。
吕双全为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、吕双全身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条原件，证明被告于2012年12月24日向原告借款100000元。
汪章俊未向本院提交证据。
对吕双全提交的证据，本院作如下确认：证据1、2形式要件合法，内容真实，与本案有着直接的关联，系有效证据，且其有证明力能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：2012年12月24日，汪章俊因工程缺乏资金，向吕双全借款100000元，汪章俊出具借条。借条载明：年息为1分2（一年利息为14400元），利息一年一付，借期2年。还款期限届满，汪章俊仅给付吕双全一年利息14400元，其余借款本息，虽经吕双全多次催要，汪章俊始终未能偿还。2014年12月26日，吕双全具状本院，请求法院判令汪章俊偿还借款100000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪章俊向吕双全借款100000元，有其出具借条为证，事实清楚，债权债务法律关系明确。对此，汪章俊理应履行还款义务。故吕双全主张汪章俊偿还借款100000元及相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪章俊于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吕双全借款100000元及相应利息（利息计算：自2013年12月24日起，按月利率1.2％计算，至法院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告汪章俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 覃 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00961号
原告：谢某某。
被告：肖某某。
原告谢某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 叶振林
二〇一四年七月二十一日
书记员 卫芝琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0957号
原告华含初。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被告徐晓光。
原告华含初与被告徐晓光担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈思航适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华含初的特别授权委托代理人陈小峰到庭参加诉讼，被告徐晓光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华含初诉称：2007年6月8日，被告向张佩国借款50000元，并约定借期三个月，利率按月息二分计算，原告作为担保人在借据担保人处签名。借款到期后，徐晓光未依约还款，后张佩国向法院起诉，法院经审理判决徐晓光偿还张佩国借款50000元并利息4000元，原告承担连带责任。判决生效后，被告未履行，张佩国申请法院强制执行，至2010年12月累计扣原告工资32000元，该款原告已经通过诉讼向被告追偿，法院经审理支持了原告的诉讼请求。自2011年1月至2012年10月，法院通过原告单位累计扣款22000元，终结上述执行案件，至此，原告作为担保人已经支付全部担保垫付款，承担了保证责任，故有权向被告追偿。现起诉要求被告归还原告担保垫付款22000元，并承担自2012年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐晓光未应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2007年6月8日，被告徐晓光及其妻王树珍向张佩国借款五万元，约定借期三个月，并按月息二分计息，华含初作为担保人在借据担保人处签名。该借款到期后，因被告徐晓光未能按约还款，张佩国遂于2007年10月8日诉至法院，要求被告徐晓光及其妻子王树珍、原告华含初偿还借款及利息。本院经过审理，于2007年11月7日作出（2007）皋东民一初字1092号民事判决，判令被告徐晓光偿还张佩国借款本金五万元，利息四千元，华含初对该给付义务承担连带偿还责任。上述判决生效后，因被告徐晓光未履行其义务，原告亦未履行保证责任，张佩国遂向法院申请执行，执行过程中，本院委托原告单位每月提取扣去原告工资一千元，至2010年12月份原告单位共协助提取32000元。原告华含初于2011年5月向本院起诉，要求被告徐晓光偿还担保垫付款，本院经审理后于2011年7月18日作出（2011）皋民初字1078号民事判决，判决支持原告的诉讼请求。
在张佩国申请执行徐晓光、华含初执行案件过程中，自2011年1月至2012年10月，原告单位如皋市畜牧兽医站共协助提取22000元。至此，原告华含初作为担保人，已经全部履行其保证责任。故原告于2014年8月7日再诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告华含初的当庭陈述，本院（2011）皋民初字第1078号民事判决书、（2008）皋执字第488号民事裁定书、（2008）通皋法执字第488号协助执行通知书、扣款票据凭证（均为复印件），如皋市畜牧兽医站证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告华含初作为保证人，其已代债务人即被告徐晓光偿付22000元，现其向被告徐晓光追偿，于法有据，本院照准。
关于原告主张的利息损失的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，包括主债务及利息、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。又因为原告华含初作为保证人，其向债权人履行保证责任之日起，其对债务人即被告徐晓光的债权即告成立，被告徐晓光除应向原告偿还代偿款外，还应支付因占用原告代偿款而产生的利息损失。故原告要求被告自2012年11月起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日止的利息损失，于法不悖，本院予以支持。
被告徐晓光在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐晓光于本判决生效后十日内偿付原告华含初担保代
偿款22000元及利息损失（以22000元为本金自2012年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年五月十日
见习书记员 沙臻臻
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1576号
原告：扎兰屯市永芳农资有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人：郭永芳，职务经理。
委托诉讼代理人：陈永权，男，1978年6月7日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵金友，男，1962年6月10日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘淑华，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于古福，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘金宝，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张永波，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯永芳农资有限责任公司与被告赵金友、刘淑华、于古福、刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯永芳农资有限责任公司的法定代表人郭永芳、委托诉讼代理人陈永权和被告赵金友、刘淑华、于古福、刘金宝及其委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市永芳农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告连带偿还原告化肥款本金63000元，利息7503元；2．诉讼费用、交通费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告于古福向原告借款63000元用于买化肥，由被告刘淑华、于古福、刘金宝担保，借款期限1年。逾期后原告多次索要，被告以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，起诉提出上述诉讼请求，敬请依法判决。
赵金友、刘淑华辩称，二被告是夫妻关系。被告与于古福、刘金宝互相联保借款属实，被告出具的欠据是63000元，至2016年5月20日还款。对借款事实没有异议。到期前被告交给原告一个月利息1890元，是按三分利计算的，答应给转下年。那个时候正好农忙时节，没钱还款。被告同意从2016年5月20日开始按月1.5%计息，本人欠的在2016年10月末前还清。
刘金宝辩称，联保属实，同意按原来签订的手续时的方式计算利息。没有违约，不同意给付违约金。
于古福辩称，联保属实，事实都一样。被告没有违约，不同意给付违约金。
原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，四被告均没有异议，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月20日，被告赵金友与原告签订一份农资购销合同，与被告刘金宝、于古福互相联保，但是在合同中没有标注购买农资的品种明细，约定1年内还清，并约定了若有违约由违约方付对方本合同农资款总额按农村信用社一年期贷款利率四倍的违约金；被告赵金友和刘淑华在抵押担保承诺书上签字，但未注明抵押物明细；被告刘金宝、赵金友在多户抵押联保承诺书上签字；被告赵金友于当日为原告出具36000元欠据一份，被告刘金宝、于古福作为连带担保人签字。2016年5月初，被告赵金友给付原告利息款1890元。本金没有给付，原告起诉要求被告给付本息70503元。
本院认为，本案虽然签订的是农资买卖合同但双方并未实际履行，而是原告借给被告现金63000元，对于名为买卖实为借贷的民事法律关系，原、被告及担保人均知情并认可，故此款应予偿还。虽然欠据中没有利息约定，但是合同中约定了违约责任，并且被告在此款到期前主动给付原告一个月的利息1890元，其利息计算超出法律维护范围，按月2%计算利息，从2016年5月20日至8月20日3个月，超出部分不予支持；被告刘金宝、于古福作为连带责任保证人在保证期间内应该对此款本息承担连带责任；被告刘淑华只是在抵押担保承诺书上签字，但是没有具体抵押事项，不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵金友给付原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司借款本金63000元，利息3780元（63000元×2%×3个月），本息合计66780元，减去给付的1890元，余款64890元于本判决生效后七日内给付；
二、被告刘金宝、于古福对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司负担40元，被告赵金友负担1422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年九月十五日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带的，为连带责任保证。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1576号
原告：扎兰屯市永芳农资有限责任公司，住所地扎兰屯市雅尔根楚镇中央街。
法定代表人：郭永芳，职务经理。
委托诉讼代理人：陈永权，男，1978年6月7日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区扎兰屯市雅尔根楚镇中央街。
被告：赵金友，男，1962年6月10日，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘淑华，女，1966年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于古福，男，1983年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘金宝，男，1978年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张永波，男，1971年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯永芳农资有限责任公司与被告赵金友、刘淑华、于古福、刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯永芳农资有限责任公司的法定代表人郭永芳、委托诉讼代理人陈永权和被告赵金友、刘淑华、于古福、刘金宝及其委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市永芳农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告连带偿还原告化肥款本金63000元，利息7503元；2．诉讼费用、交通费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告于古福向原告借款63000元用于买化肥，由被告刘淑华、于古福、刘金宝担保，借款期限1年。逾期后原告多次索要，被告以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，起诉提出上述诉讼请求，敬请依法判决。
赵金友、刘淑华辩称，二被告是夫妻关系。被告与于古福、刘金宝互相联保借款属实，被告出具的欠据是63000元，至2016年5月20日还款。对借款事实没有异议。到期前被告交给原告一个月利息1890元，是按三分利计算的，答应给转下年。那个时候正好农忙时节，没钱还款。被告同意从2016年5月20日开始按月1.5%计息，本人欠的在2016年10月末前还清。
刘金宝辩称，联保属实，同意按原来签订的手续时的方式计算利息。没有违约，不同意给付违约金。
于古福辩称，联保属实，事实都一样。被告没有违约，不同意给付违约金。
原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，四被告均没有异议，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月20日，被告赵金友与原告签订一份农资购销合同，与被告刘金宝、于古福互相联保，但是在合同中没有标注购买农资的品种明细，约定1年内还清，并约定了若有违约由违约方付对方本合同农资款总额按农村信用社一年期贷款利率四倍的违约金；被告赵金友和刘淑华在抵押担保承诺书上签字，但未注明抵押物明细；被告刘金宝、赵金友在多户抵押联保承诺书上签字；被告赵金友于当日为原告出具36000元欠据一份，被告刘金宝、于古福作为连带担保人签字。2016年5月初，被告赵金友给付原告利息款1890元。本金没有给付，原告起诉要求被告给付本息70503元。
本院认为，本案虽然签订的是农资买卖合同但双方并未实际履行，而是原告借给被告现金63000元，对于名为买卖实为借贷的民事法律关系，原、被告及担保人均知情并认可，故此款应予偿还。虽然欠据中没有利息约定，但是合同中约定了违约责任，并且被告在此款到期前主动给付原告一个月的利息1890元，其利息计算超出法律维护范围，按月2%计算利息，从2016年5月20日至8月20日3个月，超出部分不予支持；被告刘金宝、于古福作为连带责任保证人在保证期间内应该对此款本息承担连带责任；被告刘淑华只是在抵押担保承诺书上签字，但是没有具体抵押事项，不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵金友给付原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司借款本金63000元，利息3780元（63000元×2%×3个月），本息合计66780元，减去给付的1890元，余款64890元于本判决生效后七日内给付；
二、被告刘金宝、于古福对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司负担40元，被告赵金友负担1422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年九月十五日
书记员 牛利华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第2012号
原告李某。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被告段某甲。
原告李某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2007年10月相识，于××××年××月××日在丛台区民政局办理了结婚登记。××××年××月生育一子，取名段某乙。由于婚前缺乏了解，双方无共同语言。婚后被告经常夜不归宿，并在婚外与其他异性有染。后被告多次信誓旦旦称要悔改，原告一再原谅。可在孩子出生后，被告却更变本加厉，经常对原告和孩子大打出手，其家暴行为已经对原告和孩子在身体上和精神上造成了极大伤害。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立其良好的夫妻感情，被告毫不履行家庭义务，原告已对婚姻彻底绝望，原、被告感情已破裂，无和好可能。请求；1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子段某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费78000元；3、依法分割夫妻共同财产。
原告李某提交如下证据：1、原告身份证2、原告及段某乙常住人口登记卡，3、邯丛结字160702932号结婚证，4、邯郸市邯山区贸西街道办事处专运社区居委会证明。
被告段某甲未到庭应诉、未举证。
本院经审理查明，并确认如下事实：原、被告经人介绍于2007年10月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名段某乙。原告主张家中财产大部分为其婚前陪嫁，婚后共同购置财产为：东风悦达起亚轿车一辆，箱式货车一辆，在邯郸县南堡乡南堡李村自建宅院一座。婚后无共同债权债务。婚生子段某乙现随原告生活。原告以被告有家庭暴力行为、有婚外情、不履行家庭义务、双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告举证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后育有一子，并共同购置了部分家产，生活中夫妻间虽有磕磕绊绊，不如人意之处，但双方理应珍惜夫妻感情，共同维系家庭和睦，共尽夫妻义务，共同担当起对子女的抚养和教育义务，原告李某虽主张原、被告夫妻双方感情破裂，被告有家庭暴力行为及婚外情，且不履行家庭义务，并据此提出离婚诉讼。但仅凭其自诉请求离婚的事实和理由，不足以认定原、被告夫妻感情破裂，且其提交的证据仅能证实原、被告双方合法的夫妻身份，不能证明原、被告夫妻感情破裂，因被告未到庭应诉，其主张不明，原告也未能提交其他具备法定离婚条件的证据，无证据支持的主张，本院不予采信，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告段某甲离婚。
案件受理费892元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 潘世杰
审 判 员 卢丽霞
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹永芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第2012号
原告李某。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被告段某甲。
原告李某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于×××年××月相识，于××××年××月××日在丛台区民政局办理了结婚登记。××××年××月生育一子，取名段某乙。由于婚前缺乏了解，双方无共同语言。婚后被告经常夜不归宿，并在婚外与其他异性有染。后被告多次信誓旦旦称要悔改，原告一再原谅。可在孩子出生后，被告却更变本加厉，经常对原告和孩子大打出手，其家暴行为已经对原告和孩子在身体上和精神上造成了极大伤害。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立其良好的夫妻感情，被告毫不履行家庭义务，原告已对婚姻彻底绝望，原、被告感情已破裂，无和好可能。请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子段某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费78000元；3、依法分割夫妻共同财产。
原告李某提交如下证据：1、原告身份证，2、原告及段某乙常住人口登记卡，3、邯丛结字160702932号结婚证，4、邯郸市邯山区贸西街道办事处专运社区居委会证明。
被告段某甲未到庭应诉、未举证。
本院经审理查明并确认如下事实：原、被告经人介绍于2007年10月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名段某乙。原告主张家中财产大部为其婚前陪嫁，婚后共同购置财产为：东风悦达起亚轿车一辆，箱式货车一辆，在邯郸县××乡××村自建宅院一座。婚后无共同债权债务。婚生子段某乙现随原告生活。原告以被告有家庭暴力行为，有婚外情，不履行家庭义务，双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈述，原告举证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后育有一子，并共同购置了部分家产，生活中夫妻间虽有磕磕绊绊，不如人意之处，但双方理应珍惜夫妻感情，共同维系家庭和睦，共尽夫妻义务，共同担当起对子女的抚养和教育义务，原告李某虽主张原、被告夫妻双方感情破裂，被告有家庭暴力行为及婚外情，且不履行家庭义务，并据此提出离婚诉讼。但仅凭其自诉请求离婚的事实和理由，不足以认定原、被告夫妻感情破裂，且其提交的证据仅能证实原、被告双方合法的夫妻身份，不能证明原、被告夫妻感情破裂，因被告未到庭应诉，其主张不明，原告也未能提交其他具备法定离婚条件的证据，无证据支持的主张，本院不予采信，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》，第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告段某甲离婚。
案件受理费892元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 潘世杰
审 判 员 卢丽霞
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹永芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1810号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蔡某，男。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1699号起诉书指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，犯罪嫌疑人蔡某某（已起诉）于2015年12月1日19时许，在其位于龙岗区宝龙某公司的宿舍B10栋530室将室友段某放在床上充电的白色三星A8000手机(经鉴定，价值人民币3143元)盗走，并将手机放在其老乡被告人蔡某位于坪山新区飞东新村五巷4号A栋401房出租屋里，同时告诉蔡某该手机是盗窃室友所得，不能放在自己宿舍，怕被室友发现。蔡某同意将手机放在其出租屋。2015年12月2日，蔡某某被抓归案，供认了盗窃赃物手机在蔡某住处。
公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并出具深龙检公诉量建[2016]1667号量刑建议书，建议对被告人蔡某判处十个月以下有�徒刑，拘役或者管制并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡某在庭审中没有异议，并有公诉机关提交的身份信息、抓获经过等书证、同案人蔡某托的供述、被害人段某的陈述、被告人蔡某的认罪供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后坦白认罪，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年五月十七日
书记员 刘梓惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8337号
上诉人（原审被告）：浙江特福隆房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区杭海路219号。
法定代表人：黄虹，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）李佳，浙江腾智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江福田建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区财富金融中心2幢1701室。
法定代表人：张跃迅，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）施圆圆，浙江凯麦律师事务所律师。
上诉人浙江特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）因与被上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司（以下简称福田公司）股东知情权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
特福隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福田公司的诉讼请求或发回重审，案件诉讼费用由福田公司承担。事实和理由：一、福田公司已知悉特福隆公司的经营状况、财务状况，其发函、提起诉讼要求查阅相关信息，系滥用股东知情权，一审法院认定福田公司行使股东知情权“并无不当、理由正当”等，明显系事实认定错误。二、福田公司行使股东知情权，存在主观恶意，一审判决支持其诉讼请求，将有损特福隆公司的合法权益。
福田公司辩称：一、股东知情权是股东享有的法定权利。特福隆公司既没有证据证明福田公司不具备股东资格，也没有证据证明福田公司有公司法司法解释（四）第八条所述“不正当目的”。而股东知情权是股东基于公司法所享有的法定权利，甚至是不能由股东之间约定予以排除的。本案中，福田公司起诉要求行使股东知情权程序和内容均符合法律规定。二、特福隆公司以其已向福田公司提供关于1.7亿元贷款的去向说明等来表明已满足福田公司股东知情权的需求显然属于在偷换概念。福田公司之所以要通过诉讼途径行使股东知情权，就是其了解公司正常经营状况受限，并发现公司其他股东存在侵犯公司及福田公司合法权益的行为和线索。特福隆公司以其自行制作且没有附任何原始凭证的单方说明显然无法满足福田公司行使股东知情权的需求。相反，特福隆公司在一审、二审程序中采取各种手段阻止福田公司行使股东知情权，更是印证了福田公司股东权益受损这一客观事实，并促使福田公司定将通过合法途径维护自身合法权益的决心。综上，恳请二审法院在查明案件事实基础上，驳回上诉人的上诉。
福田公司向一审法院起诉请求：一、特福隆公司提供自成立之日起至2017年6月30日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供福田公司或福田公司委托代理人查阅、复制，查阅、复制期间不少于十个工作日；二、特福隆公司提供自成立之日起至2017年6月30日止的会计账簿（含总帐、明细账、日记账、其他辅助账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料），供福田公司或福田公司委托代理人查阅，查阅期间不少于十五个工作日。
一审法院认定事实：特福隆公司成立于2004年6月24日，登记地址为杭州市江干区，注册资金人民币8000万元，股东为特福隆集团有限公司、上海海祥投资发展有限公司、浙江奇升投资管理有限公司、福田公司。2017年4月17日，福田公司要求依法行使股东知情权，发函特福隆公司要求查阅资料及账簿。
一审法院认为，福田公司作为特福隆公司股东，有权行使股东知情权，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利。根据法律规定，股东有权查阅、复制公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，但需提前15天提出书面请求。福田公司已在起诉前向特福隆公司提出书面请求并说明目的，程序合法。特福隆公司认为福田公司派驻人员到特福隆公司已查阅其会计账簿，已行使股东知情权，现在继续要求行使股东知情权属于恶意并具有不正当目的，可能损害其利益。一审法院认为，股东知情权为股东的一项基本权利，特福隆公司并未能证明福田公司为不适格股东或其存在被排除行使股东知情权的情形，故福田公司行使股东知情权并无不当。对于福田公司要求供其或委托代理人查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的请求符合公司法规定，予以支持。对于福田公司要求查阅特福隆公司会计账簿（含总帐、明细账、日记账、其他辅助账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料）的请求，经审理，福田公司对特福隆公司开发的房地产项目资金往来及建成房对外出租收益享有知情权，据此福田公司要求进一步知晓相关会计凭证，理由正当，不违背公司法的相关规定，对于福田公司陈述含总帐、明细账、日记账、其他辅助账簿及含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料的提法为同一内容指向的不同表述方式，一审法院确定为会计账簿及相关会计凭证，包括原始凭证。对于福田公司主张的复制、查阅期间，可根据查阅、复制具体情况商定，不予具体确定。综上，一审法院对福田公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、特福隆公司于判决生效之日起十日内在特福隆公司财务室向福田公司提供自2004年6月24日起至2017年6月30日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录和财务会计报告供福田公司或其委托代理人查阅、复制；二、特福隆公司于判决生效之日起十日内在特福隆公司财务室向福田公司提供自2004年6月24日起至2017年6月30日止的会计账簿和会计凭证（包括原始凭证）供福田公司或其委托代理人查阅。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由特福隆公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，股东知情权是指股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。本案中，福田公司作为特福隆公司的股东，依法有权查阅、复制特福隆公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录和财务会计报告。且为查阅公司会计账簿，福田公司已向特福隆公司提出书面请求，说明目的，但特福隆公司未予答复，故福田公司可以请求人民法院要求特福隆公司提供公司会计账簿查阅。特福隆公司关于福田公司派驻人员已向其提供财务报表、财务情况等信息、福田公司行使股东知情权具有不正当目的的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，特福隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙江特福隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施迎华
审判员 魏之薏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏吉兰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2783号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：兰辉，总经理。
委托诉讼代理人：张淼，该公司客服总管。
被告：贾影，女，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称龙兴物业）与被告贾影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。龙兴物业的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。贾影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙兴物业向本院提出诉讼请求：判令贾影给付物业费13065元。事实与理由：贾影系我公司提供物业服务小区的业主，于2012年3月11日入住。我公司按物业服务合同约定提供了物业服务，而贾影自2013年至2015年期间未按约定交纳物业费，计13065元。其行为构成违约，应承担违约责任，故诉至法院。
贾影未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：贾影系桦甸市龙兴水岸新城19号楼1单元601室业主，其房屋的建筑面积为241.97平方米。该小区业主委员会与龙兴物业签订物业管理服务合同，由龙兴物业进行物业管理服务，约定高层住宅物业服务费收费标准为每平方米每月1.5元。贾影拖欠2013年至2015年3个年度物业服务费13065元。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、资质证书、收费许可证、入伙通知单及房屋档案信息。
本院认为，龙兴物业与贾影所在小区的业主委员会签订的物业管理服务合同对业主具有约束力，龙兴物业提供了物业服务，贾影应按约定履行相应的义务，故物业公司要求贾影交纳物业服务费的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告贾影于判决生效之日立即给付原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司2013年、2014年、2015年物业服务费13065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告贾影负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年十月十日
书记员 张 羽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第160号
原告：河南省林州市三台山水泥厂。
地址：林州市合涧镇三池村西。
法定代表人：秦春林。
被告付成军，男，1973年9月22日生，汉族，住林州市。
原告河南省林州市三台山水泥厂诉被告付成军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份被告从原告处拉水泥用于修路，约定工程完工后付清货款。经原告多次催要被告于2013年2月2日给原告出具了欠条一份，欠到原告水泥款29500元，被告于2013年6月还原告现金10000元。余款至今未给，无奈只好诉至法院，请求人民法院：1、判决被告给付原告水泥款19500元及货款利息4403元，共计23903元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠19500元货款不错，但原告水泥不合格，利息我也不知道原告是怎么说算出来的。
经审理查明，2011年被告欠到原告水泥款29500元，于2013年2月2日给原告出具欠条一份。“今欠到水泥款贰万玖仟伍佰元￥29500元付向军2013年2月2日”。被告于2013年6月给原告现金10000元，剩余19500元货款，至今未偿还。
以上事实有原告提供的欠据一张及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审可以作为定案依据。
本院认为，被告以水泥质量有问题为由拒绝偿还原告货款，但被告未有证据证实水泥质量有问题，对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付货款利息，原告无证据提供，且双方未约定利息，故对原告这一主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付成军于本判决生效后十日内支付原告河南省林州市三台山水泥厂水泥款19500元。
二、驳回原告的其他请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告付成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 会
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1694号
原告：马某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：代某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告马某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩冰霜
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执135号
申请执行人：张仁锁，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村第二组。
被执行人：文铁庚，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。
本院在执行申请执行人张仁锁与被执行人文铁庚民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执135号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执135号申请执行人：张仁锁，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村第二组。被执行人：文铁庚，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。本院在执行申请执行人张仁锁与被执行人文铁庚民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执135号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 宁
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1118号
原告温清兰，女，1979年11月26日生，汉族，江西万安县人，住万安县。
原告彭卫纲，男，1976年10月11日生，汉族，江西万安县人，住万安县。
被告江西鸿良房地产开发有限公司，住所地万安县五云路485号，统一社会信用代码91360828596505893X。
法定代表人刘绍禄，系该公司董事长。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告温清兰、彭卫纲与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫纲及被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温清兰、彭卫纲向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金12441元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的芙蓉滨江府4号楼1402号房屋一套。约定被告于2014年12月30日交付房屋，并在交付房屋后90天内进行办理房屋所有权并登记，逾期按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。房屋总价款为417489元。合同签订后，原告按购房合同已全部付清房款，被告于2015年5月28日以快递签收的方式将交房通知交于原告，时至今日，被告仍未有效交房。
被告江西鸿良房地产开发有限公司承认原告温清兰、彭卫纲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告温清兰、彭卫纲支付逾期交房违约金12441元。
本案诉讼费56元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一六年十二月八日
书记员 肖金凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3003号
原告：张汉桥，男，1957年7月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
原告张汉桥诉被告湖北弘毅建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款87800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告武汉地铁4#线一期一标段项目经理吴昭联系原告，称上述公司需要材料转运及文明施工班组进行施工，后原告于2014年5月初带领农民工进场施工，工程于2014年12月初完工。2014年12月30日，原被告双方进行结算，原告施工工程量总价为244900元，已支付157100元，剩余应付金额87800元。原告多次找被告催要上述款项，并投诉至劳动监察部门后，被告仍未支付给原告，故诉至法院，望判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故申请将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告住所地来看，其住所地在黄陂区××××号，武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。从合同履行地来看，原告起诉提交的结算单未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为工程款，接收货币的一方即原告的住所地也不在武汉市武昌区，本院对本案亦无管辖权。故被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市黄陂区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年五月二十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3003号原告：张汉桥，男，1957年7月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。原告张汉桥诉被告湖北弘毅建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款87800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告武汉地铁4#线一期一标段项目经理吴昭联系原告，称上述公司需要材料转运及文明施工班组进行施工，后原告于2014年5月初带领农民工进场施工，工程于2014年12月初完工。2014年12月30日，原被告双方进行结算，原告施工工程量总价为244900元，已支付157100元，剩余应付金额87800元。原告多次找被告催要上述款项，并投诉至劳动监察部门后，被告仍未支付给原告，故诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故申请将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告住所地来看，其住所地在黄陂区××××号，武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。从合同履行地来看，原告起诉提交的结算单未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为工程款，接收货币的一方即原告的住所地也不在武汉市武昌区，本院对本案亦无管辖权。故被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市黄陂区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  陈 杰二〇一七年五月二十二日法官助理  司方圆书 记 员  严 城
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初151号
原告包头市东河区华溪池浴池
负责人王俊女，女，汉族，系包头市东河区华溪池浴池经营者，现住包头市东河区。
地址：包头市东河区。
委托代理人何茂，男，汉族，农民，现住址同上，系王俊女丈夫。
委托代理人刘卓英，男，汉族，现住包头市东河区。
被告刘小萍，现住包头市。
原告包头市东河区华溪池浴池诉被告刘小萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卓英、被告刘小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市东河区华溪池浴池诉称，2011年10月15日至2015年10月15日原告承包了包头市第三医院冬季供暖锅炉房四年，依合同承包人自己收取第三医院住宅四栋楼的供热费。四年供暖间，大部分住户自觉配合缴热费，少数热户至今欠原告部分热费，被告2012年10月15日至2015年4月15日75㎡住宅3年未交供热费，按照包头市供热价格和供暖条例的规定，被告共欠原告供热费和滞纳金5588元，原告于2015年12月8日在包头市第三医院的配合下，通知各欠费住户于2015年12月16日前交清欠费，但被告置之不理，故原告诉至本院请求被告付原告供热费和滞纳金5588元，诉讼费由被告承担。
被告刘小萍辩称，原告起诉主体不对，根据包头市供热条例规定，热用户改变室内供热设施时，不得影响其他用户正常用热，造成其他用户不能正常采暖的由责任方负责修复，97年夏居住本单元六楼的三医院职工擅自在上水主管道上加装自制热水箱，从此暖气就不热了，我数次和锅炉房水暖工说明不热原因，要求医院责令责任方恢复原状，水暖工说不好向上反映，因此原告应该让责任方承担热费；2012年至2013年度取暖期暖气不热找锅炉房水暖工维修没修好，倒把暖气管切断，至今未恢复，因此本人拒绝付暖气费；由于暖气不热，三年来造成房租下降，又购买取暖器材，造成经济损失巨大，原告应予赔偿。
经审理查明，2011年10月15日至2015年10月15日期间，包头市第三医院为解决其康复路行政办公楼、病房楼和职工住宅楼（1-4号楼）等取暖问题，将冬季取暖的锅炉房和所属设施承包给原告，双方约定期间住宅楼的取暖费由原告负责收取，被告系包头市第三医院职工住宅（面积75㎡）的业主，被告未交2012年10月15日至2015年4月15日期间的供热费，现原告诉至本院，请求判令被告付原告供热费及滞纳金5588元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方陈述、原告与包头市第三医院签订的承包合同等予以佐证。
本院认为，被告欠原告供热费事实清楚，应予给付，被告提出单元六楼的三医院职工擅自在上水主管道上加装自制热水箱，造成暖气不热，就被告的损失应向侵权人主张权利，故对其不交供热费的主张不予支持；被告提出的2012年至2013年间，家中暖气不热等问题，其未提交相关证据，对其主张不予确认；原告诉请的滞纳金，因其未尽告知义务，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于判决书生效后十日内给付欠原告供热费
4725元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担.
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白瑞云
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2568号
原告：漳州市芗城区柯碧玉食杂店，住所地福建省漳州市芗城区。
经营者：柯碧玉，女，1971年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1994年7月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林建设，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：厦门太古可口可乐饮料有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人：宋丽华，经理。
原告漳州市芗城区柯碧玉食杂店与被告ＸＸ强、林建设、厦门太古可口可乐饮料有限公司漳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告漳州市芗城区柯碧玉食杂店于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，漳州市芗城区柯碧玉食杂店以其与ＸＸ强、林建设、厦门太古可口可乐饮料有限公司漳州分公司自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市芗城区柯碧玉食杂店撤诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由漳州市芗城区柯碧玉食杂店负担。
审判员 邓燕素
二〇一七年七月六日
书记员 林旭东
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字第140号
申请执行人李某某，女，1973年10月28日生，汉族，黎城县西仵乡东旺村人，农民,住原籍。
被执行人王某某，男，1974年1月10日生，汉族，黎城县程家山乡高家脚村人，现住黎城县黎侯镇东关村后沟*号，农民。
李某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）黎民初字第17号民事判决书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二白四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款14320元（其中标的款14000元，诉讼费150元，执行费170元）或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张凯杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3727号
原告：刘安飞，男。
被告：兰秀海，男。
被告：张爱华，女。
上列二被告委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
原告刘安飞与被告兰秀海、张爱华民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年12月22日作出（2016）鲁1122民初6370号民事判决书，被告兰秀海、张爱华提出上诉，日照市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）鲁11民终350号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年7月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安飞、被告兰秀海、张爱华的及其共同的委托诉讼代理人蔡慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款23000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，两被告以缺钱为由多次向原告借钱。2012年2月6日，原告通过工商银行账户向张爱华转款11000元，2013年8月21日，原告通过工商银行向兰秀海转款10000元，2013年底，借给张爱华现金2000元，被告分三次共从原告处借款23000元。后原告需要款项，要求被告归还借款，被告至今未还。
张爱华、兰秀海共同辩称，原告诉称的借款实际是原告之前所借被告张爱华的还款，被告兰秀海与原告不认识，不可能向其借款，被告张爱华也从未向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.中国工商银行个人业务凭证（填单）二张，证实被告向原告借款的事实；2.电话录音光盘一个（当庭播放手机录音），证实向被告索要借款的事实；3.短信照片三张，共计4个短信，证实索要借款的事实。
二被告经质证认为：1.对工商银行个人业务凭证的真实性没有异议，但是该证据仅是银行汇款凭证，不能证明原告诉称的借款事实；2.原告提供的录音系复制，未提供录音原始载体，真实性无法确认；原告提交的录音文字材料被录制电话系兰秀海所使用，但是被录音人确是张爱华，且该录音并非完整的通话记录；对于当庭播放的电话录音，原告提供的手机中录音时间为2016年11月17日，明显晚于其所诉称的录制时间，因被告兰秀海与原告不认识，故不可能存在原告提交录音中出现兰秀海向其借钱的事实；3.被告兰秀海所收到的短信是原告单方发送，被告未进行回复，不能证明原告的诉讼请求。
通过开庭审理和举证、质证，本院可以认定如下事实：被告兰秀海与被告张爱华系夫妻关系。2012年2月6日，原告刘安飞向被告张爱华在中国工商银行开户的卡号为62×××91的账户汇款11000元，2013年8月21日，原告刘安飞向被告兰秀海在中国工商银行开户的卡号为62×××00的账户汇款10000元。
本院认为，民事诉讼过程中，一方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告刘安飞主张两被告向其借款23000元，并向法庭提供21000元的金融机构业务凭单证实其主张，二被告虽对借款事实予以否认，但未举证证实其提出的抗辩事由，亦未对原告刘安飞提供的银行业务凭证进行合理说明。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告兰秀海、张爱华向原告刘安飞借款21000元未还的事实。原告刘安飞主张被告借其现金2000元，因被告张爱华不予认可，原告刘安飞未提供证据证实，本院不予采信。借款虽系被告兰秀海、张爱华分别所借，但因二被告系夫妻关系，在被告兰秀海、张爱华均不能证实原告刘安飞与二被告之间的债务明确约定为个人债务，或者被告兰秀海、张爱华约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且为原告知晓的情况下，应按共同债务处理。
综上所述，原告刘安飞要求被告兰秀海、张爱华偿付借款的诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰秀海、张爱华于本判决生效后十日内偿还原告刘安飞借款21000元；
二、驳回原告刘安飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告刘安飞负担50元，由被告兰秀海、张爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 武传霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5926号
原告：李卫东，男，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人：王小静。
被告：马子春，男，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人：马子忠。
原告李卫东与被告马子春合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人王小静、被告马子春及委托代理人马子忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称：遵化市路通道桥有限公司是遵化市交通局邦宽线工程的承建方。原、被告二人合伙于2010年开始从该公司处承揽了部分挖掘、填方等工程，工程完工后，该公司向原被告双方支付了大部分工程款，尚欠836513.59元未付。2016年原告得知，被告在没有征得原告同意的情况下，私自与他人达成协议，并通知路桥公司，言明路桥公司可以将剩余工程款直接拨付给被告指定的人员，原告认为此款中有一半即418256.8元属于原告所有，被告无权将全部工程款进行处分，此行为严重侵害了原告的合法权益，故要求确认遵化市路通道桥有限公司中以被告马子春名义转到马子忠、王淑娟、孙晓磊名下的工程款中的418256.8元归原告所有。
被告马子春辩称：对路桥公司欠付的工程款属于原被告双方共同所有没有意见，我将该款项转给马子忠10万、王淑娟37.5万、孙晓磊300282元，路桥公司账面显示欠款数额为77万多。我与原告是合伙关系，承包的交通局的工程，我与李卫东找马子春用挖掘机干活，马子春不负责要账，另外马子忠还在交通局承包工程，账挂在我和李卫东名下。马子忠的工程款被我支走9万多，钱都盖楼用了，我又将账户中的款转给马子忠10万抵顶我支取马子忠的工程款了。转给王淑娟的款37.5万元是我与李卫东共同向王淑娟借的。因为我欠孙晓磊钱，将剩余的工程款转让给孙晓磊300282元。我转让上述款项均通过了李卫东的准许。
经审理查明：原、被告双方合伙承包工程10余年。二人承包了遵化市路通道桥有限公司承建的遵化市交通运输局邦宽线工程中的挖掘、填方等部分工程。遵化市路通道桥公司账面显示欠付工程款775282元，被告马子春将上述工程款转让给王淑娟37.5万元、马子忠10万元、孙晓磊300282.78元。原告李卫东与马子春合伙承包工程未签订书面协议。
原告李卫东为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1.应付账款明细表一份，该明细表记载余额为775282元，转给王淑娟37.5万、孙晓磊300282.78元、马子忠10万元。
经质证，被告马子春辩称：对明细表没有意见，账面显示的余额为77万多。
2.2016年11月2日，马子春与李卫东的通华录音一份，内容为“李：党峪那又听不到话了吧？马：他说这几天他把叫一块，他把他老姨夫还有他还有刘畅，刘畅手机关着机来着。李：你找刘畅了？马：啊，哪天是二锁给他打通了，我给他发信息来着，给回信息了，他说完了他找他老姨夫，这几天就过来坐一块把这事了了。李：嗯，杨宝成那咋弄啊？马：他那还没弄完呢，今天给他兄弟打电话这，他在承德呢，还有两天活计。李：你说这点事弄得，四叔，你说。马：到这时候了还说啥了？李：不是说啥了，那个我说交通局这点事，马子忠还有马子华媳妇王淑娟还有孙晓磊这钱80多万，都是咱俩的吧，是咱俩的不？马：是啊。李：你不能没通过我你就把这手续给做了，你回来把这个给我写个协议来吧，钱是咱俩一人一半不？马：明咱俩一块写中不，连马子华、马子忠。李：不是一块写，是咱俩一人一半不？马：是啊。李：你就那样着吧，总而言之你把事也做了，总而言之钱是咱俩一人一半，马子春这对不？马：是。李：那你没通过我就把这是做了是不？马：是”。
经质证，马子春辩称：这个是我与李卫东的通话，我与原告没有协议，有完工证就应该给人家做。
3.2016年11月20日，马子春与曹静贤的通华录音，内容为“马：不用计较我啊。曹：这要真跟你计较四叔你说你那件事做的对？马：是，我错了啊。曹：那你说你这点事不往下处理有出路不？马：是，没活路。曹：不说别的，环卫处这120万是应该李卫东你俩一人一半不？马：对、对。曹：你俩的钱，你把你的给你儿子，李卫东的60万拿回来还多少账是不？马：可不。曹：你说交通局那80多万也是李卫东你俩人一人一半是不？马：是。曹：是，那你说你把你那个处理了，把李卫东那100多万拿回来解决多少问题啊？你跟你哥你兄弟连个手续都没有，你就把钱转给他们了。马：都是我错了啊！不用计较我了啊”。
经质证，被告马子春辩称：录音是我与曹静贤的通话。
本院认为：原告李卫东与马子春共同承包了遵化市路通道桥有限公司承建的遵化市交通局邦宽线工程中的部分工程，双方虽未签订合伙协议，但被告马子春对合伙事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条关于“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，原告李卫东与马子春合伙期间所得工程款应由李卫东和马子春共有，故马子春转让给马子忠、王淑娟、孙晓磊的工程款应由李卫东和马子春共同所有。通过原告向法庭提交的李卫东与马子春的通话录音和曹静贤与马子春的通话录音，马子春认可转让给马子忠、王淑娟、孙晓磊的款项为李卫东与马子春各一人一半，故本院予以确认。被告马子春转让给马子忠、王淑娟、孙晓磊的在遵化市路通道桥有限公司应得工程款系原告李卫东与被告马子春共同共有，其二人各占50%份额。但经本院查明，马子春转让给马子忠、王淑娟、孙晓磊的工程款数额为775282.78元，故本院确认马子春转让给马子忠、王淑娟、孙晓磊的在遵化市路通道桥有限公司应得工程款系原告李卫东与被告马子春共同共有，其二人各占50%份额。为维护原被告双方的合法权益，故依据《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告马子春转让给马子忠、王淑娟、孙晓磊工程款合计775282.78元系原告李卫东和马子春共同共有，原告李卫东、被告马子春各占50%份额。
二、驳回原告李卫东其他诉讼请求。
案件受理费7574元，减半收取3787元，保全费2611元，合计6398元，由被告马子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年十二月十五日
书记员 马毓泽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1124号
原告苏亚华，女，1941年10月20日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告孙美珍，女，1967年4月11日出生，汉族，住永春县。
被告林光宽，男，1963年7月26日出生，汉族，住永春县。
原告苏亚华与被告孙美珍、林光宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏亚华的委托代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告孙美珍、林光宽经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏亚华诉称，被告孙美珍于2016年2月2日出具借条二张，确认其于2012年1月28日、2013年1月15日、2013年1月28日、2013年11月10日各向原告借款300000元、20000元、20000元、168000元，合计508000元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，但二被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告孙美珍、林光宽偿还借款508000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告孙美珍、林光宽未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2016年2月2日，被告孙美珍出具借条一张交给原告收执，借条载明：“我向苏亚华借现金人民币几次：第一次：2013年11月10日借人民币壹拾陆万捌仟元正。第二次是2013年1月15日借现金人民币贰万元正。二次合计壹拾捌万捌千元正。（不含利息在内.利息另算）。此据身份证号码：××经手人：孙美珍2016年2月2日”；同日，被告孙美珍再出具借条一张交给原告收执，借条载明：“我向苏亚华借现金几次：第一次是2012年1月28日借人民币叁拾元正。第二次是2013年1月28日借现金人民币贰万元正。借2次合计叁拾贰万元正（不含利息在内.利息另算）。此据身份证号码：××经手人：孙美珍2016年2月2日”。被告孙美珍分别在两张借条的经手人处签名、捺印。被告孙美珍与被告林光宽于1987年6月17日办理结婚登记手续。原告委托代理人王新瑜在庭审中称，被告孙美珍、林光宽借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告孙美珍签名、捺印的借条原件二张、国内公民结婚申请登记表复印件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告苏亚华提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告苏亚华就被告孙美珍、林光宽婚姻关系存续期间被告孙美珍以个人名义所负债务主张权利，因被告林光宽未提供证据证明该笔借款系被告孙美珍的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告孙美珍、林光宽共同偿还借款，予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告孙美珍、林光宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙美珍、林光宽应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告苏亚华借款508000元及其自2016年3月10日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，由被告孙美珍、林光宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4533号
被执行人：林进东，男，1985年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。
本院在执行林进东犯盗窃罪的(2014)安刑初字第770号刑事判决书一案中，被执行人林进东应缴纳罚金人民币1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4533号被执行人：林进东，男，1985年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。本院在执行林进东犯盗窃罪的(2014)安刑初字第770号刑事判决书一案中，被执行人林进东应缴纳罚金人民币1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年五月二十七日书 记 员  林美娥
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执867号
申请执行人费某。
被执行人乔某。
本院在执行申请执行人费某与被执行人乔某离婚纠纷一案中，查明被执行人乔某应给付申请执行人费某执行款1.5万元，案件受理费75元，邮寄费40元。现被执行人乔某无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执867号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执867号申请执行人费某。被执行人乔某。本院在执行申请执行人费某与被执行人乔某离婚纠纷一案中，查明被执行人乔某应给付申请执行人费某执行款1.5万元，案件受理费75元，邮寄费40元。现被执行人乔某无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执867号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年十一月十一日书记员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第365号
申请执行人张琳。
被执行人陈伟明。
申请执行人张琳诉被执行人陈伟明运输合同纠纷一案，本院（2012）奎商初字第774号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎商初字第774号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年十月十日
代书记员 郭慧敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执47号
申请执行人朱渓鹏，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司，住所地：长沙经济技术开发区湘龙街道潇湘路社区城酉A3栋53号。
法定代表人孙平安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民一终字第02884号民事判决书，于2016年1�8日依法向被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、赔偿申请执行人朱渓鹏64664元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费760元及本案执行费870元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司的银行存款68500元；或扣留、提取被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司的应得收入68500元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤励农
二〇一六年三月二日
代理书记员 朱 律
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执47号申请执行人朱渓鹏。被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。法定代表人孙平安，本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民一终字第02884号民事判决书，于2016年1月8日依法向被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、赔偿申请执行人朱渓鹏64664元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费760元及本案执行费870元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司的银行存款68500元；或扣留、提取被执行人湖南省迪奥国际酒店有限公司的应得收入68500元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汤励农二〇一六年三月二日代理书记员  朱 律
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初55号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某生，绰号“特杏”，男，1965年5月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月21日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人潘某生犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人潘某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年12月9日8时许，被告人潘某生在都安瑶族自治县大兴镇，将被害人韦某1放在小车内的1742元现金盗走，得手后，随即逃离现场。之后，被告人潘某生将盗窃所得现金中的1400元用于购买毒品吸食，其余用于个人挥霍。
上述事实，被告人潘某生在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、扣押物品照片、证人梁某、韦某2、王某、石某的证言、被害人韦某1的陈述、被告人潘某生的供述与辩解、现场勘验笔录、搜查笔录、现场检测报告书、视听资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某生归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人潘某生为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人潘某生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人潘某生退赔被害人韦家贯人民币1742元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦柱成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00264号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年1月7日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年2月2日下午17时许，被告人赵某某与吴某某酒后因经济纠纷发生打架，打架过程中赵某某从旁边小卖部里拿了一把菜刀将吴某某左手砍伤，经安阳县公安局法医鉴定，吴某某的损伤为轻伤。案发后民事部分已达成调解协议。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、鉴定书、投案证明、调解协议、撤诉书、户籍信息等证据指控被告人赵某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年2月2日下午17时许，被告人赵某某与吴某某酒后因经济纠纷发生打架，打架过程中赵某某从旁边小卖部里拿了一把菜刀将吴某某左手砍伤,吴乐乐到现场后，吴乐乐拿木棒将赵某某右臂打伤，安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，赵某某右尺骨骨折，属轻伤,吴某某的损伤为轻伤。2013年6月28日，赵某某与吴乐乐、吴某某达成调解协议，即赵某某与吴某某、吴乐乐双方的医疗费等一切费用由双方各自承担，赵某某不再追究吴某某、吴乐乐将其打伤的一切法律责任，吴某某不再追究赵某某将其打伤的一切法律责任，赵某某取得吴某某的谅解。
另查明，2013年7月2日，被告人赵某某到安阳县公安局柏庄派出所投案。安阳县司法局调查评估意见认为：对赵某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、鉴定书、投案证明、调解协议、撤诉书、谅解书、调查评估意见书、户籍信息等证据予以印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。安阳县司法局经调查评估认为对赵某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李艳敏
1
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第316号
申请执行人陈湘皖，男，1989年3月29日出生，汉族，住浏阳市。
被执行人湖南人允电子科技有限公司。
法定代表人侯必戎，董事长。
本院在执行申请执行人陈湘皖与被执行人湖南人允电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈湘皖于2015年3于15日向本院提出申请，称其与湖南人允电子科技有限公司达成执行和解协议并已履行，要求撤回对被执行人湖南人允电子科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人陈湘皖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈湘皖撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年五月十日
代理书记员 许珍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1205号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某甲，于浙江省余姚市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法变更为取保候审。
被告人赵某乙，于浙江省余姚市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人徐某，于湖北省枝江市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1218号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、徐某犯非法拘禁罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人赵某甲、赵某乙、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日18时30分许，被告人赵某乙
为帮助被告人赵某甲讨债，遂纠集被告人徐某等人至余姚市武胜门一租房内，将被害人钟某前带至由被告人赵某甲在余姚市丈亭镇奥杰宾馆开设的605房间内。后在该宾馆房间内，被告人赵某甲、赵某乙、徐某等人采用言语威胁、拳打脚踢等手段迫使被害人钟某前承认其欠胡某人民币20万余元的事实，并强迫被害人钟某前在两张分别为13万元、7万元的借条上签字。当晚21时30分许，因被害人钟某前妻子报警，余姚市公安局民警在该宾馆房间内抓获被告人赵某甲、赵某乙、徐某。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、病历资料、借条、“抓获经过”、身份信息，证人吴某、柴某、胡某、杨某证言，被害人钟某前陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、徐某为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲、赵某乙、徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止）。
三、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年九月二十一日
代书记员 韩 枫