wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9415号
原告：曾珊珊，女，1989年9月7日出生，住惠安县。
被告：吴灿国，男，1989年3月4日出生，住惠安县。
原告曾珊珊与被告吴灿国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾珊珊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款98000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以开餐馆需要资金为由于2014年9月22日向原告借款98000元，并承诺数月归还。三个月后，原告向被告主张还款，被告以种种理由推脱，至今未能还款。
被告吴灿国未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款98000元。证据2即招商银行户口历史交易明细表1份，以此证明原告于2014年9月23日转账给被告98000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够互相印证，证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年9月22日向原告借款98000元，原告于次日通过银行转账交付98000元给被告。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款98000元，并自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴灿国应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾珊珊借款98000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2016年11月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告吴灿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月八日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执570号
申请执行人李新庆。
被执行人叶滨。
被执行人黄伟兵。
本院在执行申请执行人李新庆与被执行人叶滨、黄伟兵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李新庆与被执行人黄伟兵于2017年9月18日双方达成和解协议，因被执行人黄伟兵对叶滨应该给付的李新庆的30000元及利息负连带清偿责任，除原来叶滨自行交付给李新庆的款外，现执行人黄伟兵愿意代叶滨偿还20000元，在交清后，案件执行完结。
双方达成协议后，执行人黄伟兵代叶滨偿还20000元并承担执行费350元按协议履行了自己的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）昭民二初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十月十九日
书记员 刘胜鹏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1572号
罪犯肖彬，男，1985年11月16日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）泸刑初字第34号刑事判决，以被告人肖彬犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年11月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月19日、2012年4月27日、2014年3月7日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164.61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖彬减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2008年11月5日起至2021年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初883号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该公司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：刘铁军，男，住日照市岚山区。
被告：ＸＸ军，男，住日照市岚山区。
被告：吴家悦，男，住日照市岚山区。
以上两被告共同委托代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告刘铁军、ＸＸ军、吴家悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳，被告ＸＸ军、吴家悦共同的委托代理人滕兆国到庭参加了诉讼，被告刘铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月21日，被告刘铁军向原告借款一笔，金额为80万元，期限为2015年1月21日至2016年1月18日，由被告ＸＸ军、吴家悦保证担保，承担连带责任。刘铁军于2016年3月16日偿还部分本金28.3万元，其余本金51.7万元未偿还，利息偿还至2015年9月21日。经多次催要未果，请求判令被告向原告偿还借款本金51.7万元及相应利息（正常利息以本金80万元按月利率8.70667‰计算自2015年9月22日至2016年1月18日。逾期利息以本金80万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年1月19日计算至2016年3月16日；以本金51.7万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年3月17日计算至实际付款日），诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ军、吴家悦均辩称：1、本案需要债务人刘铁军到庭说明借款合同的履行情况，只有查明主合同成立，担保合同才能成立；2、本案原告与被告刘铁军在借款合同中互相串通，骗取了保证人的担保，保证人不应承担保证责任。首先ＸＸ军是与李涛、李叶金三人给刘铁军提供的最高额保证，本案中原告以及刘铁军均未告诉告知ＸＸ军变更其他两个担保人。其次，刘铁军未告知吴家悦实际借款数额，仅让其担保10万或8万，原告亦未告知吴家悦借款的数额以及担保的风险，吴家悦只是在担保的空白合同上签字，且保证合同签署时间不实。3、原告的利息应按扣除偿还部分本金后的数额计算。综上，对原告的损失，ＸＸ军、吴家悦不应承担担保责任，即使承担担保责任，因本案有三个担保人，应由三个担保人及借款人共同承担责任。
案经送达，被告刘铁军未作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告与被告刘铁军签订了《个人借款合同》，合同约定：刘铁军向原告借款80万元用于购五金建材；借款期限自2015年1月21日至2017年1月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率机上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；被告刘铁军应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告ＸＸ军、吴家悦以及案外人时培军签订《最高额保证合同》，约定：保证人ＸＸ军、吴家悦以及时培军自愿为原告与刘铁军形成的自2015年1月21日起至2017年1月14日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），刘铁军在原告（债权人）处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币壹佰贰拾万元整提供保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年1月21日，原告向被告刘铁军发放贷款80元，期限为2015年1月21日至2016年1月18日，月利率为8.8666‰。刘铁军于2016年3月16日偿还部分本金28.3万元，其余本金51.7万元未偿还，利息偿还至2015年9月21日。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、银行账户明细、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告刘铁军签订的借款合同，与被告ＸＸ军、吴家悦以及时培军签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告刘铁军应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告ＸＸ军、吴家悦作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告刘铁军经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃；原告作为连带共同保证的债权人有权既可以要求债务人刘铁军履行债务，也可以要求ＸＸ军等任何一个保证人承担全部的保证责任，且被告ＸＸ军、吴家悦未提供证据证明原告与借款人刘铁军互相串通，骗取保证人的保证，对ＸＸ军、吴家悦的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁军于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金51.7万元。
二、被告刘铁军于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（正常利息以本金80万元按月利率8.70667‰计算自2015年9月22日至2016年1月18日。逾期利息以本金80万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年1月19日计算至2016年3月16日；以本金51.7万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年3月17日计算至判决应付款之日）。
三、被告ＸＸ军、吴家悦对上述第一、二项给付义务在最高额650000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告ＸＸ军、吴家悦承担保证责任后，有权向被告刘铁军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，减半收取4485元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年六月二十日
书记员 冯莎莎
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初883号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：吕日新，董事长。委托代理人：范成琳，该公司职工。委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。被告：刘铁军，男，住日照市岚山区。被告：ＸＸ军，男，住日照市岚山区。被告：吴家悦，男，住日照市岚山区。以上两被告共同委托代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告刘铁军、ＸＸ军、吴家悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳，被告ＸＸ军、吴家悦共同的委托代理人滕兆国到庭参加了诉讼，被告刘铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月21日，被告刘铁军向原告借款一笔，金额为80万元，期限为2015年1月21日至2016年1月18日，由被告ＸＸ军、吴家悦保证担保，承担连带责任。刘铁军于2016年3月16日偿还部分本金28.3万元，其余本金51.7万元未偿还，利息偿还至2015年9月21日。经多次催要未果，请求判令被告向原告偿还借款本金51.7万元及相应利息（正常利息以本金80万元按月利率8.70667‰计算自2015年9月22日至2016年1月18日。逾期利息以本金80万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年1月19日计算至2016年3月16日；以本金51.7万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年3月17日计算至实际付款日），诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ军、吴家悦均辩称：1、本案需要债务人刘铁军到庭说明借款合同的履行情况，只有查明主合同成立，担保合同才能成立；2、本案原告与被告刘铁军在借款合同中互相串通，骗取了保证人的担保，保证人不应承担保证责任。首先ＸＸ军是与李涛、李叶金三人给刘铁军提供的最高额保证，本案中原告以及刘铁军均未告诉告知ＸＸ军变更其他两个担保人。其次，刘铁军未告知吴家悦实际借款数额，仅让其担保10万或8万，原告亦未告知吴家悦借款的数额以及担保的风险，吴家悦只是在担保的空白合同上签字，且保证合同签署时间不实。3、原告的利息应按扣除偿还部分本金后的数额计算。综上，对原告的损失，ＸＸ军、吴家悦不应承担担保责任，即使承担担保责任，因本案有三个担保人，应由三个担保人及借款人共同承担责任。案经送达，被告刘铁军未作答辩。经审理查明：2015年1月21日，原告与被告刘铁军签订了《个人借款合同》，合同约定：刘铁军向原告借款80万元用于购五金建材；借款期限自2015年1月21日至2017年1月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率机上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；被告刘铁军应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告ＸＸ军、吴家悦以及案外人时培军签订《最高额保证合同》，约定：保证人ＸＸ军、吴家悦以及时培军自愿为原告与刘铁军形成的自2015年1月21日起至2017年1月14日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），刘铁军在原告（债权人）处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币壹佰贰拾万元整提供保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月21日，原告向被告刘铁军发放贷款80元，期限为2015年1月21日至2016年1月18日，月利率为8.8666‰。刘铁军于2016年3月16日偿还部分本金28.3万元，其余本金51.7万元未偿还，利息偿还至2015年9月21日。上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、银行账户明细、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告刘铁军签订的借款合同，与被告ＸＸ军、吴家悦以及时培军签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告刘铁军应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告ＸＸ军、吴家悦作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告刘铁军经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃；原告作为连带共同保证的债权人有权既可以要求债务人刘铁军履行债务，也可以要求ＸＸ军等任何一个保证人承担全部的保证责任，且被告ＸＸ军、吴家悦未提供证据证明原告与借款人刘铁军互相串通，骗取保证人的保证，对ＸＸ军、吴家悦的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁军于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金51.7万元。二、被告刘铁军于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（正常利息以本金80万元按月利率8.70667‰计算自2015年9月22日至2016年1月18日。逾期利息以本金80万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年1月19日计算至2016年3月16日；以本金51.7万元按月利率8.70667‰上浮50%自2016年3月17日计算至判决应付款之日）。三、被告ＸＸ军、吴家悦对上述第一、二项给付义务在最高额650000元范围内承担连带清偿责任。四、被告ＸＸ军、吴家悦承担保证责任后，有权向被告刘铁军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取4485元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张贵秀二〇一六年六月二十日书记员  冯莎莎
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初1103号
原告申爱华，女，汉族，辰溪县人，居民。
被告聂梅英，女，汉族，辰溪县人，农民。
被告刘青兰，女，汉族，辰溪县人，司法员。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
原告申爱华与被告聂梅英、刘青兰民间借贷纠纷一案，本院2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告申爱华，被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚到庭参加诉讼，被告聂梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申爱华诉称，2011年6月29日，被告聂海英向原告借现金20000元整。当时原告对聂梅英不放心，要求刘青兰作担保，原告才将此款借给聂梅英，并口头承诺月息3分。后原告急需资金周转，多次催要未果。据此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、借条1张，拟证明聂梅英于2011年6月29日向申爱华借款20000元，担保人为刘青兰的事实；
经质证，被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚对原告提交的1号证据的真实性无异议。
被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚辩称，聂梅英借钱是事实，刘青兰也作为担保人在借条上签字。但是依据《担保法》第26条规定，担保期间为债权到期后的6个月，债权人应在该期限内主张权利。否则超过担保期限，债权人不主张权利，担保责任免除。2013年5月13日，原告到怀化向被告聂梅英主张债权，时效早已超过，故应免除刘青兰的担保责任。
被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、申瑞轩证明1份，拟证明该担保责任与刘青兰无关的事实；
2、2016年6月16日的辰溪县人民法院庭审笔录1份，拟证明刘青兰的担保责任免除的事实。
被告聂梅英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告申爱华对被告提交的1号证据的真实性有异议，对2号证据的真实性无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的1号证据以及被告刘青兰提交的1、2号证据，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人无异议的事实，认定以下案件事实：
2011年6月29日，被告聂梅英向原告借款现金20000元整。并由被告刘青兰为其作担保，双方口头承诺月利率为3%，后原告急需资金周转，多次催要无果。据此，遂向法院起诉，请求依法判决被告聂梅英、刘青兰及时偿还借款及利息。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。被告聂梅英立据向原告借款20000元，原、被告之间的借贷关系明确。被告聂梅英应当及时偿还原告申爱华的借款。被告刘青兰作为借款担保人本应承担连带清偿责任。但在债权人自主张债务履行期届满之日起六个月内，原告申爱华就应当向保证人刘青兰主张保证责任。2013年5月13日原告已到怀化向被告聂梅英主张责任，而六个月内未向保证人刘青兰主张保证责任，至今主张债权的实效已过，故被告刘青兰的担保责任应当免除。原、被告口头约定的月利率为3%，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告聂梅英未出庭予以确认且原告未能提供相关证据予以佐证，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告聂梅英于判决生效后十日内偿还原告申爱华借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申爱华的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告聂梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省市怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执344号
申请执行人邹定仁，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇坪江村一组。
申请执行人伍业辉，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住住新化县炉观镇坪江村一组。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区。
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人邹定仁、伍业辉与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹定仁、伍业辉要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2941号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张贻文
代理书记员 周冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第356号
原告薛刚，男，1984年1月25日出生，汉族，运城市盐湖区村民。
委托代理人薛立福，男，山西鼎阳律师事务所律师。
委托代理人邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告董文驹，男，1969年8月11日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人冯靖茹，女，山西诚泰律师事务所律师。
被告山西中鑫洋麻业有限公司。
地址：运城市空港新区港府大道东花园对面。
法定代表人陈俊启，该公司董事长。
委托代理人梁林虎，男，1963年5月29日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区，该公司工作人员。
委托代理人张国宏，男，1969年2月12日出生，汉族，山西省运城市临猗县居民，该公司工作人员。
原告薛刚与被告董文驹、被告山西中鑫洋麻业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛立福、邢继红，被告董文驹及委托代理人冯靖茹，被告山西中鑫洋麻业有限公司委托代理人梁林虎、张国宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛刚诉称，2012年4月29日，被告董文驹找到我，要求为其托运一车货物，并告知我货物实际所有人是被告山西中鑫洋麻业有限公司。三方达成货物运输中介协议，二被告在协议中标明托运货物为碳粉，目的地为湖北省李总签收，运费7000元。该协议中约定，托运单位托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质，倘若承运单位在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由托运单位负责。2012年5月2日，我的司机驾驶我的车牌晋M333**的重型厢式货车，装载被告山西中鑫洋麻业有限公司声称为碳粉的一车货物，沿湖北随岳高速公路往岳阳方向行驶，行至随州市境内，车辆所托运的货物发生燃烧，造成车辆、货物、道路交通设施受损。事后，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队调查处理，认定该事故系车上货物燃烧导致车辆、货物及道路交通设施毁损，并以我在高速公路违章停车为由处200元罚款。为此我垫付路产损失费12153.5元，支付车辆鉴定费、施救费、存车、看管、作业等费用共计57583.5元。二被告对托运货物的真实名称予以隐瞒，也未告知托运货物的危险性，二被告应承担过失责任，赔偿因此事故造成的全部损失。
原告针对其主张提供证据如下：1、货运信息部货物运输中介协议，证明与被告董文驹有合同；2、湖北省公安厅高警三支队随县大队出具道路交通事故证明，证明车辆所托运的碳粉发生燃烧，造成车辆、货物及道路交通设施受损。原告交纳路产损失赔偿费12153.5元。3、随县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定车辆损失金额31130元。4、鉴定费2300元、施救费2000元、存车看管费800元、卸货费1000元、罚款200元、交通费1000元、运费7000元。
经质证：被告董文驹对证据1、真实性无异议，辩称协议明确约定，配货部门只起中证人作用，不负责赔偿。证据2、3、4、证明原告有过错被高速公路罚款，不能证明被告应当赔偿原告损失；卸货费1000元有收款人和代收人，此条作为证据，证人应当出庭；交通费有异议，此票据和本案没有关联性。
被告董文驹辩称，原告与我签订的协议已生效，协议约定配货部门只是中证人的作用，不起赔偿作用。故应驳回原告的诉讼请求。原告挂靠在运城市盐湖区鑫吉安汽车运输有限公司名下，原告不是适格的主体。
被告针对其辩称提供证据如下：2012年4月14日、2012年4月20日经其介绍，装运同样的货物碳粉已运输过两次。证明原告知道货物的名称及性能。
经质证，原告对此无异议。
被告山西中鑫洋麻业有限公司辩称，货物不是我公司的，托运人也不是我公司的，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月29日原告薛刚与被告董文驹签订货物运输中介协议一份，协议约定，原告承运货物名称碳粉、收货人李总（名字不详）、运费金额7000元、货到付清。同时协议载明：一、甲方（托运单位）托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质。倘若乙方（承运单位）在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由甲方负责，货主押车，如有丢失由货主负责。二、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿，乙方不得无故耽误卸货时间，如有损失，乙方应负责赔偿。三、配货部只负责货物运输前的事项，货主接车并验车后一切事宜均由甲乙双方自行处理。若有争议之事，配货部门只起中证人的作用（不负责赔偿）。四、此协议三方均认定无疑，按条款执行、一式三份，三方各执一份，经签字或盖章后生效，甲方收货后出书面收条后，协议自然终止。协议签订后，2012年5月2日，原告薛刚的司机杨小飞驾驶晋M333**的重型厢式货车载满托运的货物（碳粉），沿湖北随岳高速公路往岳阳方向行驶，行至随州市境内，因所托运的货物碳粉发生燃烧，造成原告的车辆、托运的货物、道路交通设施受损。2012年5月8日，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队调查处理，认定该事故系车上货物燃烧导致车辆、货物及道路交通设施毁损。2012年5月10日，经随县价格认证中心鉴定，原告的晋M333**的重型厢式货车损失31130元、公路路产损失12153.5元。同日，原告交纳了公路路产损失12153.5元、施救费2000元、鉴定费2300元、罚款200元、存车看管放空费用800元，卸货费1000元。原告以被告隐瞒货物真实名称、未告知托运货物的危险性为由，诉至本院要求二被告赔偿因此事故造成的全部损失共计57583.5元。同时查明，原告曾于2012年4月14日、2012年4月20日经被告董文驹介绍，装运同样的货物碳粉已运输过两次。又查明，原告运输货物时，未入货物损失险。
另查明：晋M333**的重型厢式货车实际车主为原告薛刚，于2012年3月4日挂靠在运城市盐湖区鑫吉安汽车运输有限公司名下。
本院认为，在公路货物运输合同中，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明货物名称、性质等。如托运人申报不实或遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。本案争议的焦点是被告董文驹、山西中鑫洋麻业有限公司是否是托运人、原告主体是否适格及在托运过程中是否有过错并承担赔偿责任。晋M333**重型厢式货车虽挂靠在运城市盐湖区鑫吉安汽车运输有限公司名下，但原告系该车车主，原告主体适格。根据原、被告所签订的《货物运输中介协议》，被告董文驹是中介（中证人）身份，协议上仅有收货人“李总”，而没有托运人名称。原告称被告董文驹、被告山西中鑫洋麻业有限公司是托运人，但该二被告予以否认，原告所举证据仅能证明被告董文驹是中介（中证人）身份，不能证明该二被告是货运运输公司的托运人。同时，被告对交付原告运输的碳粉的数量、名称及性质并无隐瞒。且同样的货物原告已运送两次，应推定原告知道该货物的性质。故原告主张被告承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零四条之规定，判决如下：
驳回原告薛刚的诉讼请求。
案件受理费1240元减半收取620元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李宝琴
二〇一三年五月八日
书记员 南 盼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1753号
上诉人（原审原告）杨周林。
被上诉人（原审被告）金忠林。
上诉人杨周林因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年6月24日，上诉人杨周林书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨周林撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，600元，减半收取人民币1，300元，由上诉人杨周林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 洪可喜
代理审判员 王韶婧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破39号
申请人：杭州富阳江南国际商城有限公司，住所地：杭州市富阳区春�街道大桥南路288号，统一社会信用代码：91330183571490824R。
法定代表人：方森娟。
申请人杭州富阳江南国际商城有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：杭州富阳江南国际商城有限公司于2011年4月25日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为5000万元，经营范围为：房地产开发经营；自有房屋租赁、物业管理服务；家具销售；市场经营管理。住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路288号。杭州富阳江南国际商城有限公司提交的破产清算文件显示，目前申请人总资产48876万元，总负债86652万元，其中自有负债42531万元，对外担保约44121万元，现因申请人经营不善，不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，涉案金额66038万元，公司已明显缺乏清偿能�。
本院认为：杭州富阳江南国际商城有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故杭州富阳江南国际商城有限公司具备申请破产清算的主体资格。杭州富阳江南国际商城有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故杭州富阳江南国际商城有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州富阳江南国际商城有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴建峰
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年八月八日
书记员 张鸿达
书记员 何风群
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1540号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日生，系该行职工。
被告郭瑞年，男，汉族，1966年4月19日生。
被告郭顺和，男，汉族，1964年1月24日生。
被告郭新社，男，汉族，1955年9月26日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告郭瑞年、郭顺和、郭新社金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封市支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十二月五日
书 记 员 余 博
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤少民初字第108号
原告黄某某，女，1983年6月19日出生，汉族，职工，户籍所在地尤溪县，现住尤溪县。
被告许某某，男，1981年5月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告黄某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2007年5月，原、被告经人介绍结婚。由于婚前缺乏沟通了解，夫妻双方性格迥异，常为家庭琐事发生争吵。在婚后共同生活中，被告好吃懒做，对家庭、子女均不过问，家庭开支重担落到原告身上。2010年4月，女儿许某甲出生，家庭开销加大，被告非但不给付生活费，反而终日酗酒，不时对原告进行骚扰，甚至殴打原告。因不堪忍受被告的冷漠和暴力，原告于去年年底与被告分居生活至今。分居期间，女儿跟随原告一起生活。2010年12月，原、被告双方向案外人陆某某购买房产一套，总价值247500元（人民币，下同）。购房之初，原、被告向原告父亲借款20000元，并共同向城关信用社贷款100000元，用于支付购房款。现因原、被告方违约，陆某某决定收回房产，退回购房款及房屋装修费用，原告要求依法分割。综上，原告认为，原、被告双方性格不合，缺乏沟通，且被告态度冷漠，对家庭缺乏应有的责任感和关爱，原、被告双方已无任何感情；婚生女儿长期跟随原告及原告的家人生活，与原告及原告的家人感情深厚，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。诉请判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女孩许某甲由原告抚养，由被告按每月1000元标准支付抚养费至女孩许某甲成年为止，女孩许某甲生病住院费用另行支付；3.依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债权、债务；4.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼期间，原告向本院提供居民身份证、结婚证、居民户口簿、尤溪县城关镇人民政府出具的证明等证据复印件，以此证明原、被告基本身份、结婚、生育子女情况；照片证据，以此证明被告曾实施家庭暴力的事实；房产转让协议证据复印件，以此证明原、被告双方向陆某某购买房产一套的事实；城关幼儿园收款收据、小海豚双语�儿园收款收据、星星堂少儿舞蹈培训费收款收据、门诊病历、处方笺、疾病证明书、门诊收费票据、验光处方笺、电脑配镜单、尤溪县哈妮宝贝出具的证明、照片等证据，以此证明多年来女孩许某甲均由原告抚养照料，孩子由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。
被告许某某辩称，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告与答辩人从认识、恋爱到结婚生子，共同经历风雨考验，有很牢固的感情基础；2.原告与答辩人婚后共同克服各种困难，相互鼓励，充分协商，有很深的夫妻感情；3.原告与答辩人系因家庭生活琐事发生意见分歧，始终没有因感情而发生不愉快；4.原告与答辩人上有老、下有小，肩上均担负不可推卸的责任和义务，不允许分开，双方亦时常牵挂对方，夫妻关系完全有和好的可能。综上，答辩人认为，答辩人与原告的夫妻感�基础牢固，夫妻关系尚好，完全有和好的可能，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。在举证期限内，被告未提供相关证据材料。
经审理查明，2005年底，原告与被告相识。2007年5月1日，原、被告到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2010年4月29日，原、被告生育女孩许某甲。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2014年6月30日，原告携女孩许某甲回娘家生活至今。2014年9月1日，原告具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚证、居民户口簿等证据复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经合法登记确立夫妻关系，婚后亦共同生活多年，并生育子女，建立起应有的夫妻感情。现夫妻产生矛盾，主要是因为双方在共同生活中未能很好地沟通、理解所致，故只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解�互相体谅照顾，努力化解相互间的隔阂与矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 傅秀连
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第590号
申请执行人刘家清。
被执行人李彬。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第853民事判决书，立案执行被执行人李彬买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李彬（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一四年十一月二十日
书记员 任佳杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01263号
原告肖世友，男，1972年12月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县.
委托代理人邓宗瑜，男，重庆汇润律师事务所律师。
被告邓区，男，1972年11月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县.
被告陈晓恒，女，1975年11月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县官清乡石坝村*组，现住本县.
原告肖世友诉被告邓区、陈晓恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘畅、杨金典、人民陪审员周翠香组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖世友委托代理人邓宗瑜、被告陈晓恒到庭参加了诉讼，被告邓区经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世友诉称：2010年2月，与原告系朋友关系的被告向原告借款150000元，并由被告向原告出具了借条一张，约定还款时间2014年元月1日还清，如不还清从2014年1月2日起至实际付清之日止，按重庆农村商业银行同期同类贷款利率4倍计算利息。还款期限届满后被告未如约履行还款义务，经原告多次催收未果。现根据相关规定，请求判令：1、被告偿还原告150000元、借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓恒辩称：被告邓区向原告肖世友借款，她并不知情，且原告肖世友与被告邓区之间的债权债务关系是在她与被告邓区离婚之后产生的，她没有偿还义务。
被告邓区未出庭参加诉讼亦未有答辩。
经审理查明：被告邓区与陈晓恒曾系夫妻，双方于2011年4月12日协议离婚。2013年10月27日，被告邓区出具借条一张，借条约定“今借到肖世友现金150000元，还款时间2014年元月1日还清，如不还清按银行4倍利息计算。以前借条作废，并附身份证号。”
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的：借条一张，被告陈晓恒提供的：离婚证复印件一张、离婚协议书一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓区经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告邓区书写的借条载明了借款金额和逾期利息计算方式，所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告邓区负有到期偿还原告借款的义务，故对原告要求被告邓区偿还借款150000元的请求，本院予以支持。
关于资金利息，原告要求按重庆农村商业银行同期同类贷款利率计算利息，但借条并未约定具体银行，原告亦未提供证据证明双方对具体银行有补充协议，本院只能以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支持从2014年1月2日起至实际付清之日止的逾期利息。
关于被告陈晓恒是否对该笔债务负担连带责任的问题。原告称该笔借款是在2010年2月产生的并未提供任何证据予以证明，被告陈晓恒对此又予以否认，故对原告该诉称理由，本院不予采信。借条载明的借款时间为2013年10月27日，被告陈晓恒与邓区离婚时间为2011年4月12日，该笔债务不是在二被告夫妻关系存续期间产生的，因此被告陈晓恒对该债务不承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓区偿还原告肖世友借款本金150000元，限于本判决生效后30日内付清。并以150000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2014年1月2日起至实际付清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告肖世友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邓区负担，原告预交部分予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 杨金典
人民陪审员 周翠香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭小兰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第218号
上诉人（原审原告）潘志明。
上诉人（原审原告）欧永生。
以上两位上诉人共同委托代理人肖耘。
上诉人（原审原告）杨万才。
被上诉人（原审被告）黄耀合。
被上诉人（原审被告）文国亮。
以上两位被上诉人共同委托代理人胡顺军。
被上诉人（原审报告）欧阳群力。
原审第三人张善学。
原审第三人陈根林。
上诉人（原审原告）潘志明、欧永生、杨万才与被上诉人（原审被告）黄耀合、刘国亮、欧阳群力及原审第三人张善学、陈根林租赁合同纠纷一案，宁远县人民法院于二○一四年十二月三十一日作出（2014）宁法民二初字第24号民事判决，潘志明、欧永生、杨万才对该判决不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月22日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘志明、欧永生及共同委托代理人肖耘，被上诉人黄耀合、刘国亮及共同委托代理人胡顺军均到庭参加了诉讼，上诉人杨万才、被上诉人欧阳群力及原审第三人张善学、陈根林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于原审认定事实不清，处理不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁远县人民法院（2014）宁法民二初字第24号民事判决；
二、本案发回宁远县人民法院重审。
二审案件受理费15，600元，由本院予以退还上诉人。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1632号
申请执行人张荣华，居民。
被执行人朱兴华，居民。
申请执行人张荣华与被执行人朱兴华装饰装修合同纠纷一案，本院2013年2月6日作出的（2013）东民初字第0051号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱兴华下落不明。经查询金融机构、房产及车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行财产。本院依法查封被执行人�兴华名下的车辆产权，但未实际控制。本院通知申请执行人参加被执行人履行能力的听证会并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民初字第0051号民事判决终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理 审 判员 李振杰
二〇一四年一月十六日
书记员（代） 张 颖
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第449号
原告张燕霞，女，1989年9月8日生，汉族。
委托代理人陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告张雄波，女，1991年10月28日生，汉族。
被告侯吉华，女，1965年7月19日生，汉族。
委托代理人施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
本院于2014年10月27日立案受理原告张燕霞与被告张雄波、侯吉华健康权纠纷一案。2014年12月1日依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕霞及其委托代理人陈伟文、被告张雄波、侯吉华及侯吉华的委托代理人施绍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕霞诉称，2014年6月1日晚9时30分左右，其从外回家准备睡觉，张雄波从家中走出来与其相撞，事后其对张雄波说走路看着一点，张雄波听后就气势汹汹跑回家中拿着一把水果刀出来，把其拽倒在地上并实施殴打。不久张雄波的母亲侯吉华也冲上来与张雄波一起殴打其，其丈夫见此情形立刻拨打110报警，龙街派出所民警到后因其伤势过重导致昏迷而未做笔录，随即其被送往澄江县人民医院救治。半月后其出院便直接到龙街派出所询问此案如何处理，民警立刻联系两被告到派出所调解未果。之后原告常常出现躯体、情绪及言语行为的紊乱等精神症状，便于2014年7月到云南省第一人民医院精神科门诊治疗，诊断为脑外伤后遗症。为此，其丈夫于2014年8月11日提出离婚并到澄江县民政局办理了离婚手续，这给其带来了沉重的打击。由于其无钱治疗便出院自行吃药治疗至今。经鉴定，其颅脑损伤目前遗留脑外伤后遗症，后期还需继续营养脑细胞等康复治疗，费用评估为2800元。为了维护其的合法权益，特诉请人民法院：1、判令两被告赔偿原告医疗费4464.81元、门诊费2002.04元、误工费17天X377.60元／天=6419.20元、护理费17天X76.35元／天=1297.95元、住院期间伙食补助费17天X50元／天=850元、后期治疗费2800元、就医交通费1100元、就医餐饮费240元、后期康复医药费1090元、手机损失费1100元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，以上各项合计24964元。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告张雄波、侯吉华共同辩称，原告所诉完全不是事实。
侯吉华系原告前夫的四婶，两家在一幢老房子里和睦居住了好多年。自从原告嫁进这个家后便闹得两家矛盾重重。本案发生前原告才将侯吉华打伤，为了息事宁人，侯吉华只好忍气吞声的自己去医院治疗。2014年6月1日晚，张雄波出来找水果刀削水果给朋友吃，原告就故意来撞张雄波，撞了之后还先开口骂人，接着就动手打张雄波。张雄波的朋友跑到外面找侯吉华回家拉劝，侯吉华刚进门开口劝说，原告就立马放开张雄波并转身撕打侯吉华，后来原告听见有人报警才停手。事情发生后被告家就搬出去租房居住至今，原告找不到被告家闹，就回家和自己的丈夫打闹，打闹过后就去住院。现原告起诉被告将她打成精神病并导致她离婚完全是无中生有。本案系原告故意挑起事端且先动手打人引发，派出所民警赶到现场后也未发现哪个人有伤情。另外，原告起诉的费用不合法又有扩大部分，故请求法院依法作出公正判决。
经审理查明：张雄波和侯吉华系母女，侯吉华系张燕霞前夫的四婶，两家曾经住在一幢老房子里。2013年，侯吉华和张燕霞因口角发生过打架。2014年6月1日晚，张雄波在共用过道上走路时不慎撞到张燕霞，为此双方发生口角，进而相互推搡和撕扯。张雄波的朋友见状后便出门喊人拉劝，侯吉华听到后从外边回来参与撕打。派出所民警接到报警后赶来平息了事态。当晚，张燕霞到澄江县人民医院检查治疗，并于次日到澄江县人民医院住院治疗16天（2014年6月2日至2014年6月18日），共产生医疗费4719.71元。张燕霞伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织损伤。因一直头昏，张燕霞于2014年7月21日和8月1日先后到云南省第一人民医院检查治疗，诊断结论为脑外伤后遗症，产生门诊费973.27元。2014年8月6日和同年10月16日，张燕霞通过澄江县康福大药房购买药物噢拉西坦胶囊和脑肽胶囊，分别支付费用525元和1090元。2014年9月20日，张燕霞申请玉溪天平司法鉴定所对其后期治疗费进行评估。2014年9月23日，玉溪天平司法鉴定所出具张燕霞后期治疗费评估为2800元的鉴定意见。张燕霞为此支付鉴定费600元。
上述事实有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、接处警登记表、诊断证明书、检查报告单、住院病历、入院记录、出院小结、医疗费发票、购药发票、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张雄波不慎碰撞到张燕霞后不但不道歉，相反与张燕霞互相对骂并撕扯，因此，张雄波在本案的发生上有不可推卸的责任。作为长辈的侯吉华来到后不但不制止，相反参与撕打，最终导致张燕霞受伤，因此，对张燕霞闭合性颅脑损伤的后果，张雄波和侯吉华应当承担主要民事责任。张燕霞在与张雄波碰撞后出言不逊并与张雄波相互撕扯，因此，在引发本案的发生上存在过错，应承担与其过错相适应的民事责任。张雄波、侯吉华认为张燕霞的脑外伤后遗症与其无关的辩解与本案查明的事实不符，故本院不予采信。张燕霞提交的澄江县人民医院的妇产科门诊收费收据2张，因与打架无关，故本院不予认定。张燕霞于2014年10月16日在澄江县康福大药房购买药品的发票，因该费用产生于后期治疗费评估之后，因此，本院不予支持。就医餐饮费无法律依据，本院也不予支持。因无充分证据证实原告的手机系侯吉华损坏，故对原告主张的手机损失费，本院不予支持。本案的赔偿范围如下：1、医疗费根据认定的单据核算为6217.98元；2、误工费，因原告从事餐饮业，故标准按餐饮业在岗职工日平均工资76元／天计算16天，即为1216元（76元／天X16天）；3、护理费参照误工费标准计算16天，即为1216元（76元／天X16天）；4、住院期间伙食补助费参照本地国家机关工作人员实际出差伙食补助标准50元／天计算，即800元（50元／天X16天）；5、后期治疗费按鉴定意见支持2800元；6、交通费，原告提交的租车收据非正规发票，且原告的伤情并不需要租车，因此，就医交通费本院酌情核定300元；7、鉴定费600元。因原告对本案的发生存在过错，且其损伤并未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。上述费用合计13149.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第三十五条的规定，判决如下：
一、由张雄波、侯吉华于本判决生效之日起十日内连带赔偿张燕霞医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、交通费、鉴定费共计人民币7890元。
二、驳回张燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，按简易程序减半收取212元，由张燕霞负担85元，张雄波、侯吉华负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一四年十二月九日
书记员 李晶欣
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第851号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，无业。2012年11月16日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十四日；2012年12月18日因吸食毒品被桐乡市公安局决定社区戒毒三年；2015年4月7日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十四日，并被桐乡市公安局决定强制戒毒二年。2015年4月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月15日左右的一天晚上，被告人李某采用事先电话联系的方式，在桐乡市消防大队东面一点的十字路口，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以600元的价格贩卖给吸毒人员黄某。
2015年3月29日晚上，被告人李某采用事先电话联系的方式，在桐乡市濮院镇世纪皇宫KTV门口，将0.4克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员黄某。
2015年3月31日晚上，被告人李某被公安机关抓获，并从其身上查获可疑晶体一包，经鉴定，该可疑晶体检出甲基苯丙胺成分，净重1克。
公诉机关认为，被告人李某以非法牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺二次，共计2.4克（其中1克毒品被查扣），应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、晏某证言、尿样提取笔录、现场检测报告书、证据保全决定书、清单及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、理化检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共计2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分毒品被扣押未流入社会，对被告人李某酌情从轻处罚。被告人李某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年12月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1克，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年九月十日
（代）书记员 褚莉萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更356号
罪犯李超，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）德中刑二初字第20号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月19日起至2024年1月18日止。山东省德州市中级人民法院于2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年一个月;山东省德州市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年2月13日各对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年12月18日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为2014省级改造积极分子、2015监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 李 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘家博
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第160号
原告冯彩芹，女，49岁，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李志龙，甘肃同谷律师事务所律师。
被告刘健，男，汉族，46岁，高中文化，居民。
被告余海红，女，汉族，44岁，高中文化，农民，系刘健之妻。
上列原告冯彩芹诉被告刘健、余海红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在陇南师专门口经营早点，双方分别于2013年4月8日、9日因琐事发生口角，双方彼此存有怨气。2013年4月10日上午七时许，被告余海红到达经营早餐的现场便辱骂原告，并殴打原告，被周围的人拉开。随后，被告余海红又两次殴打原告，原告头部被异物击打后，昏迷倒下。当原告醒来后准备报警时，被告刘健又开始殴打原告，后被告刘健被陇南师专门口的保安和“110”的民警阻止。河东派出所对原告处以罚款200元是不对的，原告对该处罚决定不服，原告作为弱势群体，应当受到保护。综上所述，二被告无视国家法律故意殴打原告，给原告的身体造成巨大损害，并严重影响原告的正常生活，造成巨大的经济损失。现依据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告的经济损失。原告原告的诉讼请求是：1、医疗费1300元、误工费6000元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元，上述费用共计20300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余海红、刘健共同辩称，一、民事责任和赔偿费用的承担应以事实和法律为依据。被答辩人陈述的事实与理由与真实情况不符，是被答辩人主观臆断和歪曲事实，根本无客观真实性可言。本案事实是：答辩人与被答辩人均在师专门口摆摊卖早点，由于市场需求有限，被答辩人生意不好时，总是埋怨他人，认为别人抢她家生意。2013年4月8日上午7时许，被答辩人摊位上的烟火飘到答辩人的摊位上，影响了答辩人生意，双方遂发生口角。4月9日上午，被答辩人再次咒骂答辩人，双方随后再次发生口角。4月10日上午，被答辩人再次辱骂答辩人时，答辩人余海红便走到被答辩人的摊位前，双方随后发生口角进而发生撕扯。答辩人刘健将其妻子余海红拉开后，反而被被答辩人抓住撕扯，答辩人刘健在躲闪时甩开被答辩人。被答辩人顺势后退坐在地上，躺在地上撒泼打滚，这就是本案事实的真相。二、被答辩人应对其恶意诬告行为承担相应的民事责任。4月10日上午被答辩人与答辩人发生撕扯一事，河东派出所已经对整个事件出警调查，得出结论是被答辩人与答辩人余海红相互撕扯，致使答辩人余海红与被答辩人“均受伤轻微”，认定答辩人刘健“没有打人”。对答辩人余海红和被答辩人进行了治安处罚。上述事实有派出所调查的双方当事人陈述、证人证言、伤情证明等证据证实，均有卷可查。依据相关法律规定，现答辩人提出反诉请求：一、被答辩人必须停止对答辩人的诬告、诽谤等侵权作为，并在一定范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、要求被答辩人赔偿二答辩人精神损害抚慰金6000元；三、本案诉讼费由被答辩人承担。
经审理查明，原、被告同在陇南师专门口卖早点。2013年4月8日上午，因原告摊位的炉烟飘到被告摊位，被告刘健认为影响其生意，将原告说了几句，原告便与被告刘健相互辱骂。4月9日上午，原告又与被告余海红相互辱骂。4月10日7时许，被告余海红在摊点经营早餐时，随口说昨天被猪毁了，原告听见后便与被告余海红发生争吵，继而相互撕打，双方倒地，致使原告、被告余海红不同程度受伤。4月11日，原告前往成县人民医院进行治疗，原告伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。随后原告一直在成县人民医院门诊陆续取药治疗，共支付门诊费用1254.1元。被告余海红同日也前往成县人民医院进行治疗，被告伤情诊断为：软组织挫伤、头皮血肿。被告在成县人民医院门诊取药治疗，共支付门诊费用255.4元。
另查明：2013年5月2日，成县公安局以成公（河）行罚决字[2013]34号行政处罚决定书对原告冯彩芹处以200元罚款，以成公（河）行罚决字[2013]35号行政处罚决定书对被告余海红处以200元罚款。行政处罚决定书送达后，原告对该处罚决定书不服，向成县公安局提出申诉。2013年6月27日，成县公安局作出了成公复决字（2013）02号行政复议决定书维持了河东派出所作出的成公（河）行罚决字[2013]34、35号行政处罚决定书。
以上事实有双方当事人身份证复印件、医药费票据、行政处罚决定书、诊断证明等证据足以证实。
综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护。二被告因原告摊位的炉烟飘到其摊位影响生意，双方发生多次争吵。双方作为同一地段摊位经营人，理应互相忍让，但被告余海红出言不逊，再次故意挑起事端，引起双方撕扯，致原告受伤，被告余海红具有明显过错，对双方造成的损害后果应承担主要责任。原告作为同一地段摊位经营人，遇事未能正确对待，对双方造成的损害结果亦应承担一定责任。原告请求的医疗费1300元，其中1254.1元属因医治而支付的必要费用，有相关票据证实，其余医药费用无相关证据证实，故其请求的医疗费应为1254.1元。原告受伤后在门诊治疗，并未住院，故原告请求的6000元的误工费证据不足，不予支持。原告请求的后续治疗费10000元和精神抚慰金3000元证据不足，不予支持。被告余海红请求的医疗费255.4元属因医治而支付的必要费用，依法有据，应予支持。被告请求的精神抚慰金6000元证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告余海红赔偿原告冯彩芹医疗费1254.1元的70%即877.87元，剩余部分原告自担；
二、限本判决生效之日起十五日内由原告赔偿被告余海红医疗费255.4元的30%即76.62元，剩余部分被告余海红自担；
三、原、被告双方应赔偿款项相互折抵后，由被告余海红实际赔偿原告冯彩芹医疗费801.25元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告承担50元，被告余海红承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
代理审判员 张文霞
人民陪审员 陆增良
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马文婧
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第160号
原告高维哲，农民。
委托代理人王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人贾贵奇，河北邯邦律师事务所律师。
被告霍永卫，农民。
原告高维哲诉被告霍永卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高维哲到庭参加诉讼，委托代理人王剑平、贾贵奇到庭参加诉讼，被告霍永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高维哲诉称，原、被告由于感情不和，双方于2010年9月20日在成安县民政局办理了离婚手续。双方当时达成一致协议，协议的第四项内容为：自2010年9月20日起至春节前被告借原告父母30000元，一次性偿还。在原告的多次催要下，被告总是以种种借口推脱。无奈之下，为了维护原告的合法权益，具状起诉，诉讼请求：要求被告返还借款30000元。
原告高维哲为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、2010年9月20日离婚证一份；2、2010年9月20日离婚协议书一份；3、2010年9月15日债权转让协议一份；4、2013年5月15日元氏县马村乡泉村村民委员会证明一份。
对原告提交证据1、本院予以确认。
被告霍永卫未答辩，未提交证据。
经审理查明：2010年9月20日，原、被告在成安县婚姻登记处办理了离婚手续，并共同签订了离婚协议书。离婚协议书对双方的感情、子女抚养、财产分配、债务的承担均进行了约定。该离婚协议书第四项内容为：自2010年9月20日起至春节前被告借原告父母30000元，一次性偿还。另查明，2010年9月15日原告父母该债权转让给原告；期间被告偿还原告10000元，下欠20000元至今未偿还。
本院认为，原、被告离婚时所签订的离婚协议书，系双方当时真实意思表示，该离婚协议书合法有效，本院予以确认；原告父母将30000元债权转让给原告后，在本案双方当事人之间产生新的债权、债务法律关系，且被告已偿还原告10000元，现原告主张债权，要求被告偿还20000元。本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告霍永卫自判决书生效之日起五日内偿还原告高维哲借款20000元；
案件受理费100元由被告霍永卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 刘金凤
审判员 王海东
二〇一三年九月十日
书记员 马青海
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第160号
原告许广义。
被告宋庆涛。
被告宋述喜。
原告许广义与被告宋庆涛、宋述喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许广义到庭参加了诉讼，被告宋庆涛、宋述喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许广义诉称，被告宋庆涛、宋述喜于2012年4月8日向原告借款100000元，用于资金周转，双方约定利息为月息6分。并给原告出具借条一份。经原告多次催要，二被告至今未还，故依法起诉，要求二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告宋庆涛、宋述喜未答辩。
经审理查明，被告宋庆涛、宋述喜于2012年4月8日向原告借款100000元，并给原告出具借条一份。借据中约定利息为月息6%。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告宋庆涛、宋述喜向原告许广义借款100000元，事实清楚，证据充�，二被告应积极偿还。原告要求借款利息为月息6%，超出法律规定银行同类贷款利率的4倍，利息过高部分不予支持。二被告经传票传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求二被告偿还100000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告宋庆涛、宋述喜偿还原告许广义借款100000元及利息（利率按人民银行规定同类贷款利率的4倍计算，从2012年4月8日计算至判决生效日之日）
二、二被告互负连带清偿责任。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 徐德民
人民陪审员 宋述俊
二〇一三年六月十三日
书 记 员 鲍一鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21533号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告马权琳，男，汉族，1979年01月27日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马权琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马权琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63543.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63543.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1849号
原告：李贵，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：韩亭，男，1985年10月25日出生，汉族，住山西省临汾市乡宁县。
原告李贵与被告韩亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李贵于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李贵所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李贵负担。
审 判 员 王 锐
二〇一七年九月二日
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第577号
原告刘××，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
被告胡××，女，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘××与被告胡××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘××及其委托代理人吴诗谦，被告胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2000年底原、被告经人介绍订婚，2001年1月20日在汶上县民政局登记结婚，2000年农历12月26日举行婚礼，2002年7月17日生育男孩刘×丁。婚前接触较少，婚姻基础差。婚后性格不合，无共同语言，经常发生矛盾。2014年2月3日，被告因骂原告发生厮打，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告胡××辩称，原告诉称的结婚时间和地点、举行婚礼的时间都属实。婚前相互了解，婚姻基础好，婚后仅是偶尔吵架，双方未分居，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2000年9月份原、被告经人介绍订婚，2001年1月20日在汶上县民政局登记结婚，2000年农历12月26日举行婚礼，2002年8月24日生育男孩刘××丁，现在汶上县××镇××村生活。在共同的生活中，双方发生一些矛盾争执。2014年2月13日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，由婚姻登记证明一份、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，婚姻基础较好，婚后在共同的生活中，建立起一定的夫妻感情。只要双方在共同生活中互谅互让，相互信任，珍惜多年的夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘××与被告胡××离婚。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年六月三日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第82号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：广东省怀集县永固镇圩镇（永固政府侧）。
负责人邓雄，该信社主任。
委托代理人严广猛，男，汉族，1987年9月4日出生，系该社职员。
被告陈达，男，汉族，1987年3月30日出生，住××××××。
被告梁国亮，男，汉族，1982年6月23日出生，住××××××。
被告邓秋雁，女，汉族，1986年8月8日出生，住××××××。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告陈达、梁国亮、邓秋雁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭于7月25日公开开庭审理，原告永固信用社的委托代理人严广猛到庭参加诉讼，被告陈达、梁国亮、邓秋雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固信用社诉称：2011年1月6日，被告陈达以购买小车为由向永固信用社借款90000元，并与原告于2011年1月14日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为3年，到期日为2014年1月14日，借款利息按每月9.36‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。但该笔借款到期后，被告陈达未能依照借款合同约定归还借款本息。被告梁国亮、邓秋雁作为担保人也未能依约对该笔贷款承担担保责任。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金69748.26元及利息136.01元（利息计至2014年2月21日，剩余利息计至清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。
本院向被告陈达、邓秋雁、梁国亮送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈达、邓秋雁、梁国亮既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年1月14日，被告陈达以购买小车为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀农信2011借字第6号），合同约定，被告陈达向原告永固信用社借款90000元，借款期限为2011年1月14日至2014年1月14日，利息按月息9.36‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。被告梁国亮、邓秋雁作为该笔贷款保证人与原告永固信用社于2011年1月14日签订保证合同（合同编号：怀农信2011保字第6号），合同约定，保证方式为连带责任保证，原告有权直接要求保证人即被告梁国亮、邓秋雁在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告永固信用社即向被告陈达交付了借款本金90000元，被告陈达亦出具了一份“借款借据”给原告。借款逾期后，原告永固信用社多次向被告陈达催收该笔借款并要求其立即归还借款本金为69748.26元，利息为136.01元，合共69884.27元（利息计至2014年2月21日，剩余利息计至清偿之日止），但被告陈达未能依约归还拖欠借款本息，被告梁国亮、邓秋雁作为本笔借款的担保人也未能依担保合同约定承担担保责任。2014年1月21日，原告永固信用社诉至本院，请求判令三被告偿还拖欠的借款本息。
又查明，被告陈达在本案审理过程中向原告永固信用社归还借款本息58771.8元，现尚拖欠永固信用社借款本金9978.7元，利息1028.7元，合共11007.4元（利息计至2014年7月25日）。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告陈达、邓秋雁、梁国亮的身份证复印件；2、陈达借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、陈达借款合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书；7、邓秋雁、梁国亮担保合同，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告陈达、梁国亮、邓秋雁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，鉴于被告陈达在借款到期后且经原告多次催收后未能依合同约定归还借款本息，其行为已属违约，故原告永固信用社请求被告陈达偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。另根据保证合同约定被告梁国亮、邓秋雁作为本笔贷款的保证人，保证方式为连带保证，故被告梁国亮、邓秋雁应按保证合同约定对本笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈达在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金9978.7元，利息1028.7元，合共11007.4元，给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息自借款之日起计至2014年7月25日止，剩余利息计至本院确定还款之日止）。
二、被告梁国亮、邓秋雁对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1548元，由被告陈达、梁国亮、邓秋雁共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 罗国华
二〇一四年九月三日
书 记 员 李达荣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1755号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告张见军，农民。
被告曹改灵，农民，系张见军之妻。
被告吕付忠，农民。
被告高秀玲，农民，系吕付忠之妻。
被告许长甫，农民。
被告刘春华，农民，系许长甫之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日原告与被告张见军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲在小额贷款联保协议书上签字，对张见军的贷款承担连带保证责任。被告张见军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因曹改灵与张见军系夫妻关系，是张见军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张见军、曹改灵即时偿还贷款本金及利息，被告许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲承担连带还款责任。
被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张见军在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。曹改灵在2011年12月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张见军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张见军的账户为60×××59的贷款账户中。贷款到期后张见军未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金11684.09元，利息5360.74元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张见军于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张见军和曹改灵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张见军和曹改灵应共同偿还。吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张见军、曹改灵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金11684.09元及利息（2014年12月2日以前的利息为5360.74元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张见军、曹改灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1755号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告张见军，男，汉族，农民。
被告曹改灵，女，汉族，农民，系张见军之妻。
被告吕付忠，男，汉族，农民。
被告高秀玲，女，汉族，农民，系吕付忠之妻。
被告许长甫，男，汉族，农民。
被告刘春华，女，汉族，农民，系许长甫之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日原告与被告张见军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲在小额贷款联保协议书上签字，对张见军的贷款承担连带保证责任。被告张见军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因曹改灵与张见军系夫妻关系，是张见军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张见军、曹改灵即时偿还贷款本金及利息，被告许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲承担连带还款责任。
被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张见军在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。曹改灵在2011年12月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张见军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张见军的账户为60×××59的贷款账户中。贷款到期后张见军未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金11684.09元，利息5360.74元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张见军于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张见军和曹改灵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张见军和曹改灵应共同偿还。吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张见军、曹改灵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金11684.09元及利息（2014年12月2日以前的利息为5360.74元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张见军、曹改灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1755号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。被告张见军，男，汉族，农民。被告曹改灵，女，汉族，农民，系张见军之妻。被告吕付忠，男，汉族，农民。被告高秀玲，女，汉族，农民，系吕付忠之妻。被告许长甫，男，汉族，农民。被告刘春华，女，汉族，农民，系许长甫之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日原告与被告张见军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲在小额贷款联保协议书上签字，对张见军的贷款承担连带保证责任。被告张见军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因曹改灵与张见军系夫妻关系，是张见军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张见军、曹改灵即时偿还贷款本金及利息，被告许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲承担连带还款责任。被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华未提交书面答辩状。经审理查明：被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张见军在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。曹改灵在2011年12月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张见军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张见军的账户为60×××59的贷款账户中。贷款到期后张见军未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金11684.09元，利息5360.74元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张见军于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张见军和曹改灵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张见军和曹改灵应共同偿还。吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张见军、曹改灵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金11684.09元及利息（2014年12月2日以前的利息为5360.74元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张见军、曹改灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月二十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1755号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。被告张见军，农民。被告曹改灵，农民，系张见军之妻。被告吕付忠，农民。被告高秀玲，农民，系吕付忠之妻。被告许长甫，农民。被告刘春华，农民，系许长甫之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日原告与被告张见军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲在小额贷款联保协议书上签字，对张见军的贷款承担连带保证责任。被告张见军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因曹改灵与张见军系夫妻关系，是张见军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张见军、曹改灵即时偿还贷款本金及利息，被告许长甫、刘春华、吕付忠、高秀玲承担连带还款责任。被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华未提交书面答辩状。经审理查明：被告张见军、曹改灵、吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张见军在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。曹改灵在2011年12月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张见军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张见军的账户为60×××59的贷款账户中。贷款到期后张见军未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金11684.09元，利息5360.74元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张见军于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张见军和曹改灵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张见军和曹改灵应共同偿还。吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张见军、曹改灵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金11684.09元及利息（2014年12月2日以前的利息为5360.74元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张见军、曹改灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月二十日书记员 齐星明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮平民初字第33号
原告：高某某。
被告：苏某某。
本院在审理原告高某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自行承担。
代理审判员 李瑞
二〇一三年四月十九日
书 记 员 辛丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第821号
原告：新疆跃马房地产开发有限责任公司
法定代表人：马新平
被告：新疆顺天成投资管理有限责任公司
法定代表人：朱海
被告：新疆顺和典当有限责任公司
法定代表人：贺词顺
原告新疆跃马房地产开发有限责任公司与被告新疆顺天成投资管理有限责任公司、被告新疆顺和典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告新疆跃马房地产开发有限责任公司于2014年8�5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆跃马房地产开发有限责任公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分。因此，原告新疆跃马房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆跃马房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26621.38元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求2467672元，按照减少后的诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告新疆跃马房地产开发有限责任公司负担。剩余款项26596.38元，由本院退还原告新疆跃马房地产开发有限责任公司。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 李雄飞
人民陪审员 何瑞玲
二〇一四年九月一日
书�记员唐楠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1740号
申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人施大龙。
被执行人杨博宇，男，1954年3月8日出生，汉族。
被执行人阚淑君，女，1951年7月10日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7310号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人杨博宇应向申请执行人偿还借款本金54742.29元，利息4153.09元，罚息10026.631元（利息、罚息暂计至2012年7月13日，之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行规定利率计至本院确定应还清款项之日止）；二、被执行人阚淑君对被执行人杨博宇的上述欠款负连带清偿责任。三、案件受理费1523元，由被执行人杨博宇负担，被执行人阚淑君负连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨博宇、阚淑君名下的存款70445.011元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年三月二十日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1740号
申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人施大龙。
被执行人杨博宇，男，汉族。
被执行人阚淑君，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7310号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人杨博宇应向申请执行人偿还借款本金54742.29元，利息4153.09元，罚息10026.631元（利息、罚息暂计至2012年7月13日，之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行规定利率计至本院确定应还清款项之日止）；二、被执行人阚淑君对被执行人杨博宇的上述欠款负连带清偿责任。三、案件受理费1523元，由被执行人杨博宇负担，被执行人阚淑君负连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨博宇、阚淑君名下的存款70445.011元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年三月二十日
书记员 杨学全
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第297号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人洪志某（自报名），男，1979年7月26日出生于广东省龙门县，汉族，中专文化，务工人员，住龙门县龙城街道城内居委会东门路**号，2014年12月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人洪志某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，洪志某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日22时许，被告人洪志某酒后驾驶粤YDU＊**号小汽车行驶至佛山市南海区桂城街道桂澜路御城会附近路段时，被民警查获。
经检测，被告人洪志某血液中的酒精含量为156.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人洪志某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；洪志某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人洪志某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪志某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人洪志某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪志某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一五年一月十三日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执恢3号
申请人李斌，男，1996年生，彝族，学生，住大姚县石羊镇永丰村委会。
法定代理人陶菊香，女，1970年生，彝族，小学文化，农民。
被执行人张世平，男，1966年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县石羊镇清河村委会。
本院在执行李斌诉张世平机动车交通事故责任纠纷一案的大姚县人民法院（2012）大民初字第84号民事判决书中，被执行人张世平应给付李斌执行款234684元，经执行，被执行人张世平履行了29000元，下余213784元未履行。因被执行人张世平家庭困难，无可供执行的财产，现申请人李斌及法定代理人陶菊香提出国家司法救助，经大姚县国家司法救助工作领导小组研究，决定给予李斌20000元的救助金，申请执行人李斌及法定代理人陶菊香同意领取该救助金后案结事了，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2012）大民初字第84号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一六年一月二十五日
书记员 祁绍全
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第359号
原告祁某，市民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告陈某，市民。
本院在审理原告祁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告祁某于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祁某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹 芹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执897号
申请人杨广松，居民。
被执行人陈学军，居民。
申请人杨广松与被执行人陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）赣民初字第3076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈学军于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人杨广松支付借款本金10000元及利息，并承担案件受理费50元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月九日
书记员 王妮妮