福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民再7号
上诉人（一审被告、一审再审申请人）：汪采真，女，1974年1月5日出生，汉族，住安溪县感德镇。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、一审被申请人）：陈雅阳，女，1979年11月4日出生，汉族，住石狮市灵秀镇。
委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
原审被告：汪福团，男，1973年7月3日出生，汉族，住安溪县感德镇。
上诉人汪采真与被上诉人陈雅阳、原审被告汪福团买卖合同纠纷一案，福建省安溪县人民法院于2015年3月27日作出（2015）安民初字第1138号民事调解书，已经发生法律效力。汪采真不服，向安溪县人民法院申请再审。安溪县人民法院于2015年8月17日作出（2015）安民监字第3号民事裁定，由安溪县人民法院再审本案。安溪县人民法院于2015年11月30日作出（2015）安民再初字第3号民事判决。宣判后，汪采真不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪采真的委托代理人林育明、黄峥嵘，被上诉人陈雅阳的委托代理人林文，到庭参加诉讼。原审被告汪福团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年1月15日，一审原告陈雅阳起诉至福建省安溪县人民法院称，被告汪福团与被告汪采真系夫妻关系，2011年以来，两被告多次向原告陈雅阳购买皮革，经过结算，截至2014年12月18日，共结欠原告皮革款1216047元，并于当日由被告汪福团出具欠条给原告收执。故请求判令两被告向原告偿付货款1216047元及逾期付款利息（自起诉之日按银行同期同类货款利率计算至付清之日止）。一审被告汪福团辩称，因其被外欠的货款数百万元未能收回，所以才会结欠原告货款没法偿还。双方也已口头说好，所欠货款将陆续偿付，要求原告给予被告所欠货款一个较长的偿还期限。另外，被告向原告购买的皮革材料，有相当部分质量低劣，造成大量货款未能收回，造成被告惨重的经济损失，被告将另案依法提起诉讼。一审被告汪采真未作答辩。
2015年3月24日，一审原告陈雅阳和一审被告汪福团特别授权的代理律师在安溪县人民法院主持下达成调解协议：一、被告汪福团、汪采真自愿支付给原告陈雅阳货款人民币1200000元。付款期限为：2015年5月30日前支付货款300000元，余款900000元被告汪福团、汪采真应自2015年6月开始分18期付清，每期50000元，于每月15日前支付，上述款项均汇至原告指定账户；二、若二被告未能按上述期限还款，原告陈雅阳有权就二被告未偿还的全部款项向法院申请执行；三、被告汪福团、汪采真支付款项超过700000元后，原告陈雅阳应向法院申请解除被告汪采真一处房产的保全；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费15654元，减半收取7827元，诉讼保全费5000元，由二被告负担（该两笔费用由原告先行垫付，二被告在支付最后一笔款项时一并付清）。
上述民事调解书发生法律效力后，汪采真向安溪县人民法院申请再审称，其和汪福团已分居多年，汪福团在武汉市做生意，其在石狮市经商，根本不知道汪福团与他人的生意往来情况。该债务应认定为汪福团的个人债务而非夫妻共同债务。另外，其并没有委托律师参与本案的诉讼活动，本案存在律师提供虚假授权参与诉讼调解的情况，该调解协议是无效的，应予以撤销。
被申请人陈雅阳辩称，汪福团和汪采真系夫妻关系，所欠债务应由其二人共同承担。至于汪采真所说的未委托律师参与诉讼的问题，其并不清楚，请求法院依法裁判。
安溪县人民法院再审查明，汪福团和汪采真系夫妻关系，汪福团多次向陈雅阳购买皮革材料，2014年12月18日，经双方结算，汪福团共结欠陈雅阳货款计1216047元，并由汪福团出具一份《结欠条》交陈雅阳收执。该货款汪福团除在陈雅阳起诉后偿还20000元外，余款1196047元至今未还。2015年3月24日，一审被告汪福团的代理律师在没有汪采真特别授权的情况下，与陈雅阳达成（2015）安民初字第1138号民事调解协议。
本案一审再审双方当事人争议的焦点为：本案货款1196047元为汪福团的个人债务或是汪福团和汪采真夫妻的共同债务。对此安溪县人民法院予以查明、分析并认定：
被申请人陈雅阳认为，本案系二原审被告与被申请人陈雅阳自2011年以来发生的生意往来，申请再审人汪采真对双方之间的生意往来和所结欠的货款是明知的，且二被告还于2012年间购买位于石狮市的房产。在此期间所发生的债务当然是夫妻共同债务。
再审申请人汪采真认为，二被告虽是夫妻关系，但已分居多年，被告汪福团和原告陈雅阳的生意往来和结欠货款本人均不清楚。根据合同相对性原则，该债务应认定为汪福团个人债务而非夫妻共同债务。
安溪县人民法院再审认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，原审被告汪福团出具给被申请人陈雅阳的《结欠条》并没有明确约定为个人债务，申请再审人汪采真也没有其他证据证明该欠款为汪福团的个人债务。且该债务也不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，本案债务发生在原审被告汪福团和申请再审人汪采真婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务而非个人债务。本案双方之间的买卖合同关系并未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方之间因买卖皮革材料而形成的债权债务明确，原审被告所结欠的货款应予以清偿。被申请人陈雅阳认为该债务系夫妻共同债务理由成立，应予以支持。再审申请人汪采真认为该债务为汪福团个人债务于法无据，不予采纳。原审被告汪福团的代理律师在没有再审申请人汪采真特别授权情况下，与被申请人陈雅阳所达成的调解协议，系属无权代理，已违反了民事调解应遵循的自愿、合法原则，应予以撤销。据此，安溪县人民法院于2015年11月30日作出（2015）安民再初字第3号民事判决：（一）撤销（2015）安民初字第1138号民事调解书。（二）原审被告汪福团、再审申请人汪采真应在判决生效之日起十日内，支付被申请人陈雅阳货款1196047元及逾期付款利息（利息按银行同期同类货款利率计算，自2015年1月15日起至生效判决确定付款之日止）。案件受理费15654元、诉讼保全费5000元，由原审被告汪福团、申请再审人汪采真负担。
宣判后，汪采真不服一审再审判决，向本院提起上诉称，陈雅阳主张“2011年以来，汪福团、汪采真多次向陈雅阳购买皮革”与事实不符。事实上，其对汪福团与陈雅阳皮革买卖合同的签订及内容并不知情，也从未与陈雅阳签订任何合同。而且对陈雅阳据以主张还款的、由汪福团于2014年12月18日出具的欠条（共计1216047元）一事，也不知情，更没有在欠条上面签字。陈雅阳主张汪福团债务“发生于二被告夫妻关系存续期间”，应视为共同债务，但其认为，本案债务为买卖合同之债，而其并非合同的特定债务人，根据合同相对性原理，合同约定的权利与义务仅适用于合同缔约方，虽然其与汪福团系夫妻关系，但其并非本案买卖合同的缔约方，故不应承担本案买卖合同的债务。其与汪福团分居多年，二人各自为主，分别在石狮和武汉经商，所得也归各人。陈雅阳作为商事主体与他人签订商事合同，应自行负有较高的注意义务，但陈雅阳在与汪福团交易的四年间，从未对其有过告知、要求或提出异议，应推定为陈雅阳对相关风险有认知并自愿接受，故陈雅阳要求非合同方的汪采真承担责任，于法无据。请求依法撤销一审再审判决，改判汪采真对本案合同债务不承担连带责任，本案诉讼费由陈雅阳负担。
被上诉人陈雅阳辩称，一审再审判决程序合法，实体认定事实清楚，适用法律正确。本案债务系汪采真与汪福团的夫妻共同债务，应当共同清偿，故请求驳回汪采真的上诉请求，维持原判。
原审被告汪福团未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审查明的事实与一审再审查明的事实基本一致。
本案二审期间，双方当事人争议的焦点为：本案货款1196047元是否系汪福团与汪采真的夫妻共同债务。
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
本院认为，本案陈雅阳与汪福团之间的买卖合同关系并未违反法律禁止性规定，合法有效，应予认定。双方之间因买卖皮革材料所结欠的货款有汪福团出具给陈雅阳收执的《结欠条》为据，故汪福团对其所欠的货款1216047元，依法应予偿还。因陈雅阳已自认汪福团在一审中已偿还其货款20000元，故汪福团应继续偿还其尚欠陈雅阳的货款1196047元及其相应的利息损失。陈雅阳主张该债务发生于汪福团与汪采真夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，汪采真应当与汪福团共同偿还。但本案中，汪采真并非买卖合同的一方当事人，亦未在陈雅阳与汪福团结算的《结欠条》上签字确认，陈雅阳也未能提供证据证明汪福团、汪采真共同向其购买皮革，故对于陈雅阳主张汪采真应当与汪福团共同支付本案货款及利息损失的诉求，本院不予支持。汪采真关于其并非买卖合同的相对方，本案不应按夫妻共同债务处理的上诉主张成立，本院予以支持。一审再审判决在事实认定和适用法律上错误，依法予以纠正。汪福团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持福建省安溪县人民法院（2015）安民再初字第3号民事判决第一项；
二、撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民再初字第3号民事判决第二项；
三、原审被告汪福团应在本判决生效之日起十日内支付陈雅阳货款1196047元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月15日起至实际还款之日止）；
四、驳回陈雅阳对汪采真的诉讼请求。
一审案件受理费15654元、诉讼保全费5000元，由陈雅阳负担4130元，汪福团负担16524元；二审案件受理费15654元，由陈雅阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄原原
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。