wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2151号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中新房投资有限公司，注册地北京市西城区百万庄中里47号1001-1006室，实际经营地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层。法定代表人：张海孝，总经理。委托诉讼代理人：周厚兴，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷彦芳，北京市翱翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孟强，男，1973年2月21日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜丽君，女，1957年6月12日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高光耀，男，1947年10月12日出生。申请再审人中新房投资有限公司（以下简称中新房公司）因与被申请人高光耀、杜丽君、孟强股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第9387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中新房公司申请再审称，被申请人在签订合同时，有意隐瞒土地使用情况，以及公司对外债务情况，构成了欺诈。根据双方签订的《股权转让合同书》以及《合同附件五》的约定，申请人有权解除合同。根据《合同法》的规定，双方签订的《股权转让合同书》及《补充协议》应为无效，应予撤销。原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。本院经审查认为：中新房公司曾在股权转让合同签署前，委托审计机构对标的公司进行资产审计，亦曾聘请律师对标的公司进行尽职调查，在此基础上，各方确认股权转让的交易价格,并于股权转让合同第二条中明确写明。由此可知，中新房公司作为股权转让的受让方，其在签署股权转让合同之前对于标的公司的资产状况应当明知，且在此前提下对于股权转让价款的数额进行了确认。现申请人中新房公司称被申请人在签订合同时，有意隐瞒土地使用情况，以及公司对外债务情况，构成了欺诈，该理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中新房投资有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十二月二十三日书 记 员 吴莎莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5786号
原告：江苏银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌西路322号。
负责人：施君，该行行长。
委托代理人：王建成，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告：王立权。
原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称江苏银行琼花支行）与被告王立权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行琼花支行委托代理人王建成到庭参加诉讼，被告王立权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行琼花支行向本院提出诉讼请求：1．王立权给付江苏银行琼花支行借款本金100000元及利息（算至2016年6月13日为3795.91元；以本金100000元为基数，自2016年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；2．王立权给付江苏银行琼花支行律师费6200元；3．本案诉讼费用由被告王立权负担。事实和理由：2014年4月28日，王立权与江苏银行琼花支行签订《个人借款合同》一份，约定王立权向江苏银行琼花支行申请最高本金余额100000元的借款，在2014年4月28日至2017年4月28日期间，可在该额度内循环使用。每笔借款的金额、支付日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据、协议书记载为准。借款人应按时足额偿还借款本金和利息，否则，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用（包括律师费、诉讼费）均由借款人负担。同日，王立权与江苏银行琼花支行签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份作为《个人借款合同》的附件，约定“卡易贷”项下借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮200%，王立权将卡号为62×××48的“易贷卡”开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。2015年5月4日，王立权通过网上银行向江苏银行琼花支行自助借款100000元，借款期限12个月，到期日为2016年5月4日，执行利率为月利率13.37499‰。江苏银行琼花支行将10万元贷款发放至王立权的“易贷卡”，王立权未能按约足额归还借款本息，截至2016年6月13日，尚欠借款本金100000元及利息3795.91元。江苏银行琼花支行因本案诉讼产生律师费6200元。
王立权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行琼花支行举证的《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、账户流水、个人消费贷款对账单、《委托代理协议》、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定江苏银行琼花支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王立权与江苏银行琼花支行之间签订的《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。王立权在贷款到期后未能按约还本付息，已构成违约。江苏银行琼花支行要求王立权给付借款本金及利息、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。王立权经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立权于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行支付贷款本金100000元及利息（算至2016年6月13日为3795.91元；以本金100000元为基数，自2016年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告王立权于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行律师费6200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元、保全费1070元，合计2320元，由被告王立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十月十七日
书记员 杨一菁
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初205号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人游高林，男，1956年8月23日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上饶市经济开发区；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月11日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人游高林犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人游高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日下午5时许，被告人游高林在上饶市经济开发区董团乡董团村董团一组与村民游某1因琐事发生争执并打斗，被告人游高林将游某1压倒在地，致使游某1胸部受伤。经江西百信司法鉴定中心鉴定：游某1的损伤为右侧多发性肋骨骨折，伤情为轻伤二级；游高林的伤情为轻微伤。2016年10月27日，被告人游高林伤愈出院后自行到董团派出所接爱讯问。11月10日，经公安机关主持调解，被告人游高林与被害人游某1达成刑事和解，由被告人游高林赔偿游某1医疗费等各项经济损失1.5万元，游某1对被告人游高林的行为表示谅解。
上述事实，被告人游高林在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人游某1的陈述，证人游某2、游某3、游某4、游某5、董某1、游某6、庄某、游某7、游某8的证言，法医鉴定意见，归案情况说明及刑事和解协议书、刑事谅解书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游高林因琐事纠纷而与他人发生打斗，在互殴过程中故意致他人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人游高林能自动投案并如实供述，有自首情节，且能积极与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且当庭认罪，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人游高林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一七年八月一日
书记员 王梦鸽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15378号
原告：上海司力物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈俊明，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴俊英，女，1958年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海司力物业有限公司与被告吴俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海司力物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因被告已支付物业费向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海司力物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2502号
原告（反诉被告）嵇誉，男，1992年9月1日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人张金华，四川平通律师事务所律师，系特别授权委托。
委托诉讼代理人许源，四川平通律师事务所律师，系一般授权委托。
被告许祖瑞（反诉原告），男，1991年11月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人陈锋云，四川恒智达师事务所律师，系特别授权委托。
委托诉讼代理人张晓梅，四川恒智达师事务所律师，系一般授权委托。
原告嵇誉与被告许祖瑞合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员朱锡全适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿退伙款项18925元及利息（从2016年7月15日起计算至付清之日止，截止起诉之日约为1000元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在经营百世汇通快递业务期间发生合伙关系，后因被告母子把持合伙事务，原告无奈退伙，经协商，被告自愿概括性清退原告18925元，双方终止合伙关系。因当时被告表示暂无支付能力，原告同意其出具《欠条》一张，该欠款至今未还。
被告许祖瑞辩称：1.原、被告没有签订散伙协议，双方没有进行结算，合伙事务仍然在经营；2.原告所诉非实，原告系擅自退伙，原告的工作导致双方的合伙事务被百世汇通公司罚款27385元，该罚款是由于原告执行合伙事务期间造成的，应当由原告承担，现在被告已经垫付，原告应当支付被告。
反诉原告许祖瑞向本院提出反诉请求：1.请求解除反诉人与被反诉人签订的《项目合作协议书》；2.请求判令反诉被告承担合伙期间的损失27385元；3.本案反诉费由反诉被告承担。
反诉被告嵇誉辩称：1.被告的反诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。反诉是对于本诉具有独立对抗性的诉讼，目的在于吞并本诉的诉讼请求，本诉是给付之诉，反诉是变更之诉，根据具体的诉讼请求来看，第一、二项请求其实是反驳而不是反诉，即便是按照被告的反诉请求，其主张均无事实和法律依据，被告向原告出具欠条时二人的合伙关系已终止，在合伙期间，原告已经履行完毕职责，退伙时间是2016年6月25日，被告在诉称的合伙期间是2016年5月21日至2017年4月1日所产生的违约与原告无关；2.本案被告提起的反诉，由于不符合本诉的法律关系，不具备对抗性和排斥性，被告的反诉在本案中不能成立，如坚持诉讼，应当另案处理；3.被告提出的损失赔偿，其中发生的损失不客观，且与原告无关，双方在2016年6月25日是已经达成退伙协议，根据合伙法的规定，退伙就意味着对于合伙财产和债务的处理，原、被告双方由于不具备高深的法律意识，所以在达成合伙协议后，就被告应当支付原告的退伙款以一张欠条载明，欠条上所确定的金额实际就是对于退伙结算之后被告应当支付原告的退伙款项，故即使合伙期间有亏损和其他开支，原告也不应承担。
经审理查明：原告（反诉被告）嵇誉为乙方与被告（反诉原告）许祖瑞为甲方于2016年5月21日签订了《项目合作协议书》，协议主要约定：1.甲乙双方自愿合作经营百世汇通快递泸州市龙马潭区二部鱼塘片区项目，总投资3.785万元，甲方提供店面、办公用具、交通工具等所有经营所需物品，乙方以1.8925万元入资；2.合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；3.商户固定资产按照取得的销售净利润的甲方50%、乙方50%的比列分配；4.企业债务按照甲方50%、乙方50%的比列负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内对方清偿自己负担的部分；6.合伙期限从2016年5月21日至2017年4月1日止。另外，双方对合伙事务分工已进行了约定。合伙事务从2016年5月21日开始。2016年7月2日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）对终止合伙关系形成一致意见，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还出资款18925元，并向其出具欠条一张，欠条载明：许祖瑞于2016年5月21日向嵇誉借款，今欠金额为人民币18925元，定于2016年7月15日偿还，如果超出还款期限未还，违约金每日100元。合伙关系终止后百世汇通快递泸州市龙马潭区二部鱼塘片区项目仍由被告（反诉原告）经营。在合伙经营期间因快件延误、遗失等原因被泸州壹柒叁青龙网络信息技术有限公司罚款11520元，被告（反诉原告）许祖瑞已向该公司交纳罚款共计7991元，承担了部分共同债务。
另查明，杭州百世网络技术有限公司四川分公司泸州中转部经营国内快递业务，也就是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方在《项目合作协议书》中所称的百世汇通快递。泸州壹柒叁青龙网络信息技术有限公司系杭州百世网络技术有限公司四川分公司泸州中转部龙马潭区二部的实际经营者，站点编码是646029。
上述事实，有原告嵇誉的陈述，原、被告双方身份信息、项目合作协议书、许祖瑞向嵇誉出具的入资收条及欠条、银行明细、罚款收据、嵇誉责任罚款清单、杭州百世网络技术有限公司四川分公司泸州中转部的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合伙关系合法有效，应受法律保护。合伙关系自2016年5月21日成立后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方应当依照合作协议的约定行使权利、履行义务。因被告（反诉原告）许祖瑞承担了合伙期间的部分共同债务7991元，有权按照合伙协议约定的债务负担比例50%向原告（反诉被告）嵇誉追偿，即原告（反诉被告）与被告（反诉原告）告各自分担3995.5元。合伙关系终止后被告（反诉原告）应当按照约定向原告（反诉被告）返还18925元的出资，经品迭原告（反诉被告）分担的损失3995.5元后，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付14929.5元。此外，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付截止于起诉之日的利息1000元，由于违反国家有关规定，本院依法调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>（试行）》第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许祖瑞于本判决生效后十日内返还原告嵇誉（反诉被告）的合伙入资款14929.5元及利息（利息从2016年7月15起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告嵇誉（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告许祖瑞（反诉原告）其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费274元，本院减半收取137元，由被告许祖瑞负担；反诉案件受理费484元，本院减半收取242元，由反诉被告嵇誉负担121元，由反诉原告许祖瑞负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 勇
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）（2016）川0504民初2502号原告（反诉被告）嵇誉，男，1992年9月1日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人张金华，四川平通律师事务所律师，系特别授权委托。委托诉讼代理人许源，四川平通律师事务所律师，系一般授权委托。被告许祖瑞（反诉原告），男，1991年11月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人陈锋云，四川恒智达师事务所律师，系特别授权委托。委托诉讼代理人张晓梅，四川恒智达师事务所律师，系一般授权委托。原告嵇誉与被告许祖瑞合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员朱锡全适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿退伙款项18925元及利息（从2016年7月15日起计算至付清之日止，截止起诉之日约为1000元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在经营百世汇通快递业务期间发生合伙关系，后因被告母子把持合伙事务，原告无奈退伙，经协商，被告自愿概括性清退原告18925元，双方终止合伙关系。因当时被告表示暂无支付能力，原告同意其出具《欠条》一张，该欠款至今未还。被告许祖瑞辩称：1.原、被告没有签订散伙协议，双方没有进行结算，合伙事务仍然在经营；2.原告所诉非实，原告系擅自退伙，原告的工作导致双方的合伙事务被百世汇通公司罚款27385元，该罚款是由于原告执行合伙事务期间造成的，应当由原告承担，现在被告已经垫付，原告应当支付被告。反诉原告许祖瑞向本院提出反诉请求：1.请求解除反诉人与被反诉人签订的《项目合作协议书》；2.请求判令反诉被告承担合伙期间的损失27385元；3.本案反诉费由反诉被告承担。反诉被告嵇誉辩称：1.被告的反诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。反诉是对于本诉具有独立对抗性的诉讼，目的在于吞并本诉的诉讼请求，本诉是给付之诉，反诉是变更之诉，根据具体的诉讼请求来看，第一、二项请求其实是反驳而不是反诉，即便是按照被告的反诉请求，其主张均无事实和法律依据，被告向原告出具欠条时二人的合伙关系已终止，在合伙期间，原告已经履行完毕职责，退伙时间是2016年6月25日，被告在诉称的合伙期间是2016年5月21日至2017年4月1日所产生的违约与原告无关；2.本案被告提起的反诉，由于不符合本诉的法律关系，不具备对抗性和排斥性，被告的反诉在本案中不能成立，如坚持诉讼，应当另案处理；3.被告提出的损失赔偿，其中发生的损失不客观，且与原告无关，双方在2016年6月25日是已经达成退伙协议，根据合伙法的规定，退伙就意味着对于合伙财产和债务的处理，原、被告双方由于不具备高深的法律意识，所以在达成合伙协议后，就被告应当支付原告的退伙款以一张欠条载明，欠条上所确定的金额实际就是对于退伙结算之后被告应当支付原告的退伙款项，故即使合伙期间有亏损和其他开支，原告也不应承担。经审理查明：原告（反诉被告）嵇誉为乙方与被告（反诉原告）许祖瑞为甲方于2016年5月21日签订了《项目合作协议书》，协议主要约定：1.甲乙双方自愿合作经营百世汇通快递泸州市龙马潭区二部鱼塘片区项目，总投资3.785万元，甲方提供店面、办公用具、交通工具等所有经营所需物品，乙方以1.8925万元入资；2.合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；3.商户固定资产按照取得的销售净利润的甲方50%、乙方50%的比列分配；4.企业债务按照甲方50%、乙方50%的比列负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内对方清偿自己负担的部分；6.合伙期限从2016年5月21日至2017年4月1日止。另外，双方对合伙事务分工已进行了约定。合伙事务从2016年5月21日开始。2016年7月2日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）对终止合伙关系形成一致意见，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还出资款18925元，并向其出具欠条一张，欠条载明：许祖瑞于2016年5月21日向嵇誉借款，今欠金额为人民币18925元，定于2016年7月15日偿还，如果超出还款期限未还，违约金每日100元。合伙关系终止后百世汇通快递泸州市龙马潭区二部鱼塘片区项目仍由被告（反诉原告）经营。在合伙经营期间因快件延误、遗失等原因被泸州壹柒叁青龙网络信息技术有限公司罚款11520元，被告（反诉原告）许祖瑞已向该公司交纳罚款共计7991元，承担了部分共同债务。另查明，杭州百世网络技术有限公司四川分公司泸州中转部经营国内快递业务，也就是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方在《项目合作协议书》中所称的百世汇通快递。泸州壹柒叁青龙网络信息技术有限公司系杭州百世网络技术有限公司四川分公司泸州中转部龙马潭区二部的实际经营者，站点编码是646029。上述事实，有原告嵇誉的陈述，原、被告双方身份信息、项目合作协议书、许祖瑞向嵇誉出具的入资收条及欠条、银行明细、罚款收据、嵇誉责任罚款清单、杭州百世网络技术有限公司四川分公司泸州中转部的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合伙关系合法有效，应受法律保护。合伙关系自2016年5月21日成立后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方应当依照合作协议的约定行使权利、履行义务。因被告（反诉原告）许祖瑞承担了合伙期间的部分共同债务7991元，有权按照合伙协议约定的债务负担比例50%向原告（反诉被告）嵇誉追偿，即原告（反诉被告）与被告（反诉原告）告各自分担3995.5元。合伙关系终止后被告（反诉原告）应当按照约定向原告（反诉被告）返还18925元的出资，经品迭原告（反诉被告）分担的损失3995.5元后，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付14929.5元。此外，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付截止于起诉之日的利息1000元，由于违反国家有关规定，本院依法调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许祖瑞于本判决生效后十日内返还原告嵇誉（反诉被告）的合伙入资款14929.5元及利息（利息从2016年7月15起按月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告嵇誉（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告许祖瑞（反诉原告）其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费274元，本院减半收取137元，由被告许祖瑞负担；反诉案件受理费484元，本院减半收取242元，由反诉被告嵇誉负担121元，由反诉原告许祖瑞负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  朱锡全二〇一六年十一月一日书 记 员  黄 勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终458号
上诉人：东莞千鸟食品有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山大井头村工业区。
法定代表人：简永春。
被上诉人：李波，男，汉族，1989年6月11日生,住江苏省常州市武进区。
上诉人东莞千鸟食品有限公司因与被上诉人李波产品责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初5195号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞千鸟食品有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由均符合被告所在地的东莞市东城区主山大井头村工业区或合同履行地的东莞市东城区为管辖条件的东莞市第一人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人李波未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为因产品存在缺陷造成他人财产或人身损害，由消费者提起的产品责任纠纷。因该纠纷系销售者侵权行为引起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，对该类纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院相关司法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。对于是向侵权行为地还是被告住所地提起诉讼，原告有选择权。本案所涉产品系由快递方式交付，交付地在常州市武进区，原告在交付地接受涉讼产品后向侵权结果发生地所在的常州市武进区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。原审虽确定本案案由有误，但裁定驳回管辖权异议结论并无不当，二审予以确认。上诉人援引的买卖合同履行地有关法律规定不适用本案，据此形成的上诉理由因不符合相关事实和法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 金晔茹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7583号
原告唐桂枝，男，1983年6月17日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告胡培华，男，1986年9月6日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告唐桂枝与被告胡培华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐桂枝的特别授权代理人钱桂水到庭参加诉讼。被告胡培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂枝诉称，2010年10月29日，被告因生意周转需要向原告借款人民币29500元，约定借款期限为5年，即还款期限到2015年10月29日，由被告出具借条给原告收执，借据同时约定，如逾期，借款人除应归还上述借款外，并承担出借人为实现债权而支出的费用，包括律师费。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还所借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告胡培华偿还原告借款人民币29500元及利息（利息自起诉之日起均按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、原告为实现该债权支付的律师费人民币3500元由被告承担；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
被告胡培华未作答辩。
原告针对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告胡培华共向原告借款人民币29500元的事实；3、委托代理合同、律师费发票复印件各一份，证明原告委托律师支付律师费人民币3500元的事实。
本院认为，被告胡培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明：2010年10月29日，被告胡培华向原告唐桂枝借款人民币29500元，双方约定借款期限5年，即还款期限至2015年10月29日，并由被告出具借据给原告收执，合同约定，如逾期，借款人除应归还上述借款外，并承担出借人为实现债权而支出的费用，包括律师费。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告胡培华尚欠原告借款人民币29500元未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告唐桂枝与被告胡培华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告胡培华作为借款人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。现原告请求被告胡培华偿还借款人民币29500元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，只约定借款期限未约定借款利息，利息只能自借款期限届满次日起（即2015年10月30日）计付，原告请求利息自起诉之日（即2015年12月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付为实现本案债权支付的律师费人民币3500元，并提交律师费发票、借据加以证明，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告胡培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡培华应于本判决生效之日起十五日内返还原告唐桂枝借款人民币29500元及利息（利息自2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告胡培华应于本判决生效之日起15日内支付原告唐桂枝实现本案债权支出的律师代理费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元，由被告胡培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9986号
原告：陈某，男，1942年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：冉某，女，1946年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
二原告共同委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，执业证号32201072101055。一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，执业证号6150110112。一般代理。
被告：陈某1，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈某2，女，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈某3，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈某、冉某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养费纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某、冉某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各给付二原告赡养费1500元（包括生活、房租及门诊治疗费）。住院医疗费和护理费由三被告平均承担。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告婚后生育三个子女（分别是大女陈某1、二女陈某2、儿子陈某3），并将他们抚养成人并成家立业。现二原告系高龄老人，残疾并患有多种疾病，因无房居住。二原告的农村养老保险和医疗保险费不足以承担。故诉至法院，以实现其诉讼请求。
陈某1、陈某2辩称，对二老本人已尽到了赡养义务，且父母长期随弟弟陈某3生活，为陈某3带小孩，为其家庭作出了更多供献，现父母老了做不动了，陈某3应尽更多的赡养义务。因此，对父母的生活费本人愿意承担，对租房费用以及医疗费用应当由陈某3一人承担。
陈某3辩称，父母一直随本人居住并帮助带小孩属实。本人夫妻一�在外打工，今年1月才回家，目的就是为了照顾老人和带小孩，本人尽到了应尽的赡养义务。今年6月，由于家庭琐事双方发生了一些矛盾，导致父母执意要搬出去单独居住，本人及妻子多方劝阻无果。对于父母的诉讼请求，生活费本人不同意以金钱支付，愿意以实际需要给付实物，医疗费以实际支出支付。同时也愿意以三姊妹轮流赡养的方式进行赡养，不同意父母租房另住，这样更有利于对父母的照顾。
本院经审理认定事实如下：二原告与三被告系父母子女关系。三被告均成家立业多年，二原告一直随陈某3生活。父母子女关系较为融洽。2016年6月，二原告与陈某3生活期间因家庭生活中的一些琐事发生矛盾。二原告执意搬出陈某3家另行租房居住，现租住房屋租金4000元/年。二原告现各享有每月105元的养老保险费，原告陈某另享有330元的医疗补贴。同时二原告年事已高，且患有多种疾病。双方在纠纷发生前三被告均已尽到了应尽的赡养义务。
本院认为，敬老、爱老是中华民族的传统美德。赡养老人是子女的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，但尚能相互照顾，生活尚可自理。二原告选择租房单独居住的生活方式，应当得到子女的尊重。同时，二原告的收入根本无法维持其基本生活，且二原告均患有多种疾病。因此，二原告起诉要求三被告给付赡养费的请求，应以得到支持。根据二原告的生活需要以及收入状况，结合当地的生活水平以及子女的给付能力，确定由三被告每月各给付二原告赡养费500元。被告陈某3要求以实物或实际发生�行，或轮流赡养的方式履行，与二原告的主张相悖，也与本案查明的事实相悖，陈某3所提出的给付方式和赡养方式均未得到二原告的认可而难以执行，故不予采纳。对于医疗费。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女是法定的赡养人。因此作为子女应当提供医疗费。被告陈某1、陈某2抗辩父母对陈某3家供献较多，医疗费应由陈某3一人承担。本案中的赡养义务，是基于父母子女关系的法定义务，赡养人不应也不该以获得老人给予利益的多寡以减轻或免除其赡养义务。故二被告的抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、陈某3从2016年10月起每月各给付原告陈某、冉某赡养费500元，定于每月30日前付清；
二、原告陈某、冉某从2016年10月起所发生的住院医疗费、在医疗保险报销后不足的部分，由被告陈某1、陈某2、陈某3平均承担。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某、冉某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二〇一六年十月十日
书记员 邬 东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1235号
原告：杨怀育，农民。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市148第一法律服务所法律工作者。
被告：李银忠，农民。
被告：李狗小，农民。
被告：杨克斌，农民。
被告：杨俊俊。
被告：土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会，住所地：土默特左旗沙尔沁镇西此老村。
法定代表人：周和平，该村委会主任。
原告杨怀育与被告李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊停止侵害纠纷一案，本院受理后于2016年3月1日作出（2015）土左民初字第00846号民事判决书，判决：一、被告李银忠立即停止在原告杨怀育承包的涉案土地上的耕种行为。二、驳回原告杨怀育的其他诉讼请求。宣判后，原告杨怀育不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）内01民终1621号民事裁定书，裁定：一、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00846号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。
本案受理后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。在审理中根据呼市中院裁定意见和原告申请，本院追加土默特左旗沙尔沁镇西此老村委会为本案被告，开庭时原告杨怀育及其委托诉讼代理人王怀志，被告杨俊俊、被告西此老村委会法定代表人周和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨怀育向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告承包地的侵权行为；2、判令被告承担连带责任，赔偿原告承包地损失费10960元，鉴定费3000元。事实与理由：原告从2007年3月10日与西此老村民委员会签订了《土地承包合同》，合同承包期为20年，从2007年3月10日至2027年3月10日止，承包亩数为190亩，四至分明，南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地（留与旱水）。承包价格为前三年每亩25元，后17年每亩30元。前三年承包费为14250元，后17年为96900元，总承包费为111150元。先付款后经营，一付三年。如三年付款期满，乙方不付下三年的承包费，可视为违约行为。在承包期内，乙方有经营权、转让权、没有转卖权。合同第八条约定：在承包期内，甲乙双方不得中途随意终止合同，如单方面放弃合同，可视为违约行为，违约金为总承包费的10倍，合同签订后原告投入了大量的人力、物力，打深水井三眼，安装了三项变电器一台，种植杏树十亩，用八年的时间投资10万多元，将荒滩变成良田，但被告看到有利可图，从2015年开始就强行耕种原告的承包地。
被告杨俊俊辩称，我没有侵权，是原告侵犯了我的权利，我有土地承包经营权证。
被告西此老村委会辩称，我村委会不该承担赔偿责任。是村委会租给原告土地，也接受过原告租金，但村委会没有侵权行为。
当事人围绕诉讼请求向本院举证，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告举了以下证据：一、《合同、交费票据》，二、《资产评估报告》，三、《民事判决（2010）民初字第709号》，四、现场录像，五、《民事裁定书337号》，对此被告杨俊俊不予认可，被告西此老村委会对合同交费收据认可，其他不清楚。
本院对原告所举证据分析认为，对其真实性认可，但不能证明侵权事实。
被告杨俊俊向法庭举了以下证据：《台账、经营许可证、证明》，拟证明自己对争议土地有承包经营权。对此原告不认可，被告西此老村委会认可。
本院对此分析认为，上述证据可证明西此老村委会在二轮土地承包前，将诉争土地曾分配给村民，后又将土地承包给原告。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否对原告侵权，根据查明的的事实位××旗牛奶厂西、小草场路北土地，在第二轮土地发包时，家庭联产承包给包括被告在内的共计201名村民，后村委会又于2007年7月10日将其中的190亩土地承包给原告，原告在改造土地后正有收入时，部分村民在争议土地上耕种，致使原告不能实现合同目的，双方发生纠纷，造成此局面是由于村委会错误将已分配给村民的承包地又发包给原告，村委会存在过错，但原告起诉的是侵权，而原告又不能证明被告存在侵权行为，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，原告应与西此老村委会解决土地承包合同问题，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨怀育的诉讼请求。
案件受理费2679元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 李耀年
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张亚丽
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审421号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王春林，男，1976年1月14日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第313号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月9日作出了（徐国土资）罚字（2016）第313号行政处罚决定书，决定书认定：2015年8月，王春林未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地3.21亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建养羊场。现已建成彩钢房2间，彩钢棚4座，总建筑面积1121.2平方米，四面彩钢围墙长98米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令王春林60日内退还非法占用的3.21亩土地；二、限王春林15日内拆除在非法占用的3.21亩土地上新建的彩钢房2间，彩钢棚4座，总建筑面积1121.2平方米，四面彩钢围墙长98米和其他设施，恢复土地原状；三、对王春林处非法占地罚款每平方米30元，3.21亩计64291元。被执行人王春林收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王春林作出的（徐国土资）罚字（2016）第313号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第313号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月四日
书记员 刘世龙
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1254号
申请执行人邵秀婷，女，汉族，1965年12月20日出生，退休工人，住阿克苏市。
被执行人王新云，男，汉族，1963年8月31日出生，住阿克苏市。
申请执行人邵秀婷与被执行人王新云民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
该案总标的56431.2元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一五年十一月四日
书记员 程 啸
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保128号之一
申请人：柴业春，女，1982年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请人：吴某，男，2008年2月14日生，汉族，住所同上，
被申请人：六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组，住所地六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组。
负责人：王宏，该组组长。
被申请人：六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会，住所地六安市裕安区徐集镇菊花村。
法定代表人：陈时辉，该委员会书记。
申请人柴业春、吴某与被申请人六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组、六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会因侵害集体经济成员权益纠纷一案，已调解结案。现申请人柴业春、吴某于2017年8月3日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组土地征用补偿款70000元的冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组土地征用补偿款70000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 俊
二〇一七年八月三日
书记员 陈龙杰
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖1503财保128号之一
六安市裕安区徐集镇财政所：
关于申请人柴业春、吴某与被申请人六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组、六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会因侵害集体经济成员权益纠纷一案，我院作出的（2017）皖1503财保128号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组土地征用补偿款70000元的冻结。
附：民事裁定书壹份
二〇一七年八月三日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保128号
申请人：柴业春，女，1982年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：吴某。
被申请人：六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组，住所地六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组。
负责人：王宏，该组组长。
被申请人：六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会，住所地六安市裕安区徐集镇菊花村。
法定代表人：陈时辉，该委员会书记。
申请人柴业春、吴某与被申请人六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组、六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会因侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请人柴业春、吴某于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组土地征用补偿款70000元。申请人柴业春、吴某自愿提供保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结六安市裕安区徐集镇菊花村新桥组土地征用补偿款70000元，冻结期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 俊
二〇一七年五月十七日
书记员 陈龙杰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行，住项城市周项路东人民路北。
被告：张伟，男，1971年10月9日出生，汉族，住项城市。
被告：马强，男，1981年4月6日出生，汉族，住项城市。
被告：闫萍，女，1979年6月12日出生，汉族，住项城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告张伟、马强、闫萍实现担保物权纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告以被申请人张伟下落不明，马强涉嫌刑事犯罪在押，无法查明担保物现状为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行承担。
审判员 王 景
二〇一八年二月十二日
书记员 高璐璐
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终431号
上诉人（原审原告）陈森琪,男，1953年9月17日出生，汉族，户籍地苏州市。
上诉人（原审原告）孙建萍，女，1953年10月17日出生，汉族，户籍地苏州市。
委托代理人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师，代理上述二位上诉人。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
上诉人陈森琪、孙建萍因房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈森琪、孙建萍系配偶。2011年陈森琪、孙建萍向案外人陈思敏、郑小青购买涉案房屋，并于2011年7月14日共同向房屋登记部门递交登记申请材料，提出房屋转移登记申请。经审核后，房屋登记部门于2011年7月19日核发苏房权证市区字第××号、苏房权证市区字第××号的房屋产证，产证载明的房屋所有权人分别为陈森琪及孙建萍，共有情况为共同共有，房屋坐落本市乔司空巷XX-
XX号平安坊XX-XX号X，房屋建筑面积38.70平方米。2011年7月22日陈森琪代表陈森琪、孙建萍领取产证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈森琪、孙建萍于2011年7月领取涉案房屋产证，其从领证之日起即应当知道行政行为的内容，其对房屋登记有异议并请求法院撤销的，应当在领证后的2年内提出，陈森琪、孙建萍直至2016年8月起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回陈森琪、孙建萍的起诉。
上诉人陈森琪、孙建萍上诉称，行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系不动产登记案件，应当适用20年的起诉期限。上诉人于2011年7月22日领取了涉案的房屋所有权证，2016年7月起诉，显然没有超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定并发回原审法院继续审理。
被上诉人苏州市国土资源局未提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明事实，原房屋登记部门于2011年7月19日向上诉人核发了涉案房屋所有权证，上诉人于同年领取该产证，因此，上诉人至迟于2011年即应当知晓该房屋登记行为的内容。现上诉人于2016年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终431号上诉人（原审原告）陈森琪,男，1953年9月17日出生，汉族，户籍地苏州市。上诉人（原审原告）孙建萍，女，1953年10月17日出生，汉族，户籍地苏州市。委托代理人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师，代理上述二位上诉人。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。上诉人陈森琪、孙建萍因房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈森琪、孙建萍系配偶。2011年陈森琪、孙建萍向案外人陈思敏、郑小青购买涉案房屋，并于2011年7月14日共同向房屋登记部门递交登记申请材料，提出房屋转移登记申请。经审核后，房屋登记部门于2011年7月19日核发苏房权证市区字第××号、苏房权证市区字第××号的房屋产证，产证载明的房屋所有权人分别为陈森琪及孙建萍，共有情况为共同共有，房屋坐落本市乔司空巷XX-XX号平安坊XX-XX号X，房屋建筑面积38.70平方米。2011年7月22日陈森琪代表陈森琪、孙建萍领取产证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈森琪、孙建萍于2011年7月领取涉案房屋产证，其从领证之日起即应当知道行政行为的内容，其对房屋登记有异议并请求法院撤销的，应当在领证后的2年内提出，陈森琪、孙建萍直至2016年8月起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回陈森琪、孙建萍的起诉。上诉人陈森琪、孙建萍上诉称，行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系不动产登记案件，应当适用20年的起诉期限。上诉人于2011年7月22日领取了涉案的房屋所有权证，2016年7月起诉，显然没有超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定并发回原审法院继续审理。被上诉人苏州市国土资源局未提交答辩意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明事实，原房屋登记部门于2011年7月19日向上诉人核发了涉案房屋所有权证，上诉人于同年领取该产证，因此，上诉人至迟于2011年即应当知晓该房屋登记行为的内容。现上诉人于2016年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  王雪麟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨心刚
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初1184号
原告：罗先宝，男，生于1968年8月28日，汉族，住甘肃省嘉峪关市朝阳街区。
原告：罗莉，女，生于1992年11月11日，汉族，住甘肃省嘉峪关市朝阳街区。
原告：罗长东，男，生于1994年8月12日，汉族，住甘肃省嘉峪关市朝阳街区。
原告：陈平苹，女，生于1989年2月3日，汉族，住甘肃省嘉峪关市镜铁区。
原告：朱少东，男，生于2006年11月6日，汉族，住甘肃省嘉峪关市镜铁区。
法定代理人：陈会（朱少东之母），女，生于1984年4月4日，汉族，住甘肃省嘉峪关市镜铁区。
原告：朱少杰，男，生于2011年3月2日，汉族，住甘肃省嘉峪关市镜铁区。
法定代理人：陈会（朱少杰之母），女，生于1984年4月4日，汉族，住甘肃省嘉峪关市镜铁区。
六原告共同委托诉讼代理人：吴鑫，男，生于1987年9月16日，汉族，住甘肃省嘉峪关市昌明街区。
被告：陈其华，男，生于1968年9月7日，汉族，驾驶员，住湖北省枣阳市。
被告：湖北瑞福来汽车运输有限公司,住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：申军，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。
代表人：水乾宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏仁，男，该公司员工。
本院在审理原告罗先宝、罗莉、罗长东、陈平苹、朱少东、朱少杰与被告陈其华、湖北瑞福来汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗先宝、罗莉、罗长东、陈平苹、朱少东、朱少杰于2018年8月17日以已与被告天安财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司自愿达成赔偿协议、双方按赔偿协议自行履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先宝、罗莉、罗长东、陈平苹、朱少东、朱少杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗先宝、罗莉、罗长东、陈平苹、朱少东、朱少杰撤回起诉。
案件受理费7230元,减半收取3615元，由原告罗先宝、罗莉、罗长东、陈平苹、朱少东、朱少杰负担。
审判员 崔新建
二〇一八年八月十七日
书记员 程芝蓉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1059号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：杨海臣，汉族，农民。
被告：曲连峰，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告杨海臣、曲连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告杨海臣、曲连峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨海臣偿还借款本金17700元及相应利息；2.被告曲连峰承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告杨海臣在原告处借款90000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年12月30日起至2015年3月10日。被告曲连峰为连带责任保证人。借款到期后，被告杨海臣于2014年12月8日偿还借款本金40000元，偿还借款利息4692.2元；于2014年12月31日偿还借款利息6258.6元；于2015年12月13日偿还借款利息7359.54元；于2016年1月7日偿还借款本金20000元，偿还借款利息222.3元；于2016年4月29日偿还借款本金5000元，偿还利息306.78；于2016年10月10日偿还借款本金4300元，偿还借款利息577.5元；于2017年3月30日偿还借款本金2000元，偿还利息420.60元；于2017年9月24日偿还借款本金1000元，偿还借款利息289.4元，其余本金及利息至今未偿还。
被告杨海臣、曲连峰未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告杨海臣应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告杨海臣偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曲连峰是连带责任保证人，应对被告杨海臣的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨海臣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金17700元及相应利息（利息从2013年12月30日起，以90000元为本金按合同约定利率计算至2014年12月8日；从2014年12月9日起，以50000为本金按合同约定利率计算至2016年1月7日；从2016年1月8日起，以30000为本金按合同约定利率计算至2016年4月29日；从2016年4月30日起，以25000为本金按合同约定利率计算至2016年10月10日；从2016年10月11日起，以20700为本金按合同约定利率计算至2017年3月30日；从2017年3月31日起，以18700为本金按合同约定利率计算至2017年9月24日；从2017年9月25日起，以17700为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息20126.92元）；
二、被告曲连峰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6050号
原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民。
委托代理人白宏宏、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告张慧，女，侗族，1982年11月19日生，住贵州省石阡县。
被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路78号世纪商务城6楼0610室。
法定代表人：雷震。
本院在受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告张慧、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 袁琴
二〇一八年八月二日
书记员 李梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6050号原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：李民。委托代理人白宏宏、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。被告张慧，女，侗族，1982年11月19日生，住贵州省石阡县。被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路78号世纪商务城6楼0610室。法定代表人：雷震。本院在受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告张慧、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉处理。（此页无正文）审判员  袁琴二〇一八年八月二日书记员  李梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2836号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该经理副经理，住宽甸满族自治县。
被告：曲华，女，40岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告曲华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王翠芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第110号
申请执行人：汤锦贤。
被执行人：马龙河。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3413号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经约谈申请执行人方同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初3413号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭飞龙
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执606号
申请人高林彦，男，汉族，1962年3月12日出生，住所地元氏县槐阳镇槐阳大街***号，联系电话1393317****
申请人高彦宾，女，汉族，1965年1月28日出生，住所地栾城县冶河镇油通村西大街**号，联系电话1513005****
申请人王聚宏，男，汉族，1967年6月24日出生，住所地元氏县姬村镇城朗村十二区**号，联系电话1813228****
申请人高会杰，男，汉族，1970年10月28日出生，住所地元氏县姬村镇姬村华祥巷7号，联系电话1503279****
申请人王志兰，女，汉族，1964年2月16日出生，住所地元氏县姬村镇城朗村十二区**号，联系电话1813228****
被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，汉族，住所地元氏县长春路25号
法定代表人：孙会军
高林彦等申请中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司运输合同纠纷一案，元氏县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高林彦、高彦宾、王聚宏、高会杰、王志兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹哲
二〇一七年五月二十七日
书记员 李强
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执66号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：孙景芝，男，1968年3月7日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与孙景芝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督147号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十二日
书记员 于源澎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终59号
上诉人（原审被告）：新疆浦汇信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市百脑汇融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
原审被告：齐斐。
原审被告：蔡青巍。
原审被告：齐文。
上诉人新疆浦汇信息技术有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市百脑汇融资性担保有限公司、原审被告齐斐、蔡青巍、齐文合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初996号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆浦汇信息技术有限公司上诉称，我公司和原审被告住所地均不在乌鲁木齐市天山区，蔡青巍住所地位于克拉玛依市白碱滩区，克拉玛依市白碱滩区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至克拉玛依市白碱滩区人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐市百脑汇融资性担保有限公司答辩称，我公司与被告在签订《债权转让协议》中已明确约定由乌鲁木齐市天山区人民法院诉讼解决，该约定未违反法律规定，应为有效，且新疆浦汇信息技术有限公司主要营业所在地位于乌鲁木齐市天山区新华南路808号浦曌大厦22楼，蔡青巍、齐斐经常居住地位于乌鲁木齐市天山区人民路1号南门国际城D4栋804室，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案两份《债权转让协议书》均约定发生争议由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。新疆浦汇信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 梅
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1514号
被执行人：王文虎，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王建春，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王绍州，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行被执行人王文虎、王建春、王绍州非法吸收公众存款罪一案中，提取了被执行人王建春出资登记于女儿王惜惜名下的万康三期房屋的首付款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1514号被执行人：王文虎，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王建春，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王绍州，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行被执行人王文虎、王建春、王绍州非法吸收公众存款罪一案中，提取了被执行人王建春出资登记于女儿王惜惜名下的万康三期房屋的首付款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审123号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人何艳某，男，1989年12月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人郭某某，女，1989年1月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月21日向本院申请强制执行（2016）0189号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0189号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月四日
书 记 员 张攀峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周智理，男，1978年9月17日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周智理信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,070.55元。原告诉称,被告周智理系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,070.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4357号
原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
法定代表人：史爱民，该公司经理。
被告：马继朋，男，1984年1月5日出生，汉族，住保定市。
本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告马继朋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4357号原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。法定代表人：史爱民，该公司经理。被告：马继朋，男，1984年1月5日出生，汉族，住保定市。本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告马继朋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月二日书 记 员  苏梦杰
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第453号
申请执行人崔丽丽，女，汉族。
委托代理人苏婷海，法院许可的其他公民
被执行人田斌。
被执行人田文波，地址开封市金明小区。
被执行人河南省开封县文博高级中学，地址开封县。
法定代表人田文波。
被执行人开封文博置业有限公司，地址开封市。
法定代表人田斌。
申请执行人崔丽丽与被执行人田斌、田文波、河南省开封县文博高级中学、开封文博置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年8月25日作出的2015年金民初字第1347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田斌、田文波、河南省开封县文博高级中学、开封文博置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔丽丽于2015年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人田斌、田文波、河南省开封县文博高级中学、开封文博置业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5.1万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款5.1万元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝振立
二〇一五年十二月七日
书记员 王楷清
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执575号
申请执行人李蓉，女，1974年12月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人肖仁平，女，1969年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人肖卫强，1976年7月10日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李蓉与被执行人肖仁平、肖卫强租赁合同纠纷一案，经申请执行人李蓉申请，本院于2016年07月01日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第671号民事判决书所确认的执行内容及申请执行人的申请：被执行人肖卫强应按280000元的标准支付自2015年1月1日至1015年12月8日的租金给申请执行人李蓉；由被执行人肖仁平承担连带责任；由被执行人肖卫强腾空门面交付给申请执行人李蓉，并按777.80元/天计算自2015年12月8日腾空门面之日止的房屋占用费并支付申请执行人李蓉；由被执行人肖卫强支付申请执行人李蓉水电欠费2017.95元，由肖仁平承担连带责任；本案案件受理费12000元由被执行人肖仁平、肖卫强各承担6000元。在执行过程中，被执行人肖卫强腾空了门面并交付给了申请执行人李蓉。后经调查没有发现被执行人肖卫强、肖仁平有可供执行的财产，申请执行人李蓉也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第671号民事判决书第二条、第三条（门面已于2016年2月3日已交付）、第四条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2285号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：董晓莉，1978年1月21日，该公司员工。
被告：肖庆明，男，汉族，农民。
被告：肖香芝，女，汉族，农民。（肖庆明之妻）
被告:肖庆可，男，汉族，农民。
被告：于丙贵，男，汉族，农民。372501196809013831.
被告：肖庆广，男，汉族。
被告：肖传建，男，汉族，农民。
被告：肖庆礼，男，汉族，农民。
被告：许宗刚，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告肖庆明，肖香芝，肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚借款合同纠纷一案本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓莉，被告肖庆明参加诉讼。被告肖香芝，肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令肖庆明，肖香芝立即清偿借款本金287000元及至实际还款日的利息；2判令肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月31日，原告与肖庆明签订个人借款合同纠纷，约定肖庆明向原告借款287000元，期限自2015年1月31日至2015年10月25日，月利率12.1333‰，逾期还款上浮50％。肖庆明之妻肖香芝承诺对该笔借款与肖庆明共同偿还。同日，原告与肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚签订保证合同一份,约定肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚对肖庆明上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后肖庆明分数次共支付利息6307.34元。下余本金及利息至今未付。
肖庆明承认原告在本案中主张的事实，但称做生意赔了，可分期偿还。
本院认为，肖香芝，肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。肖庆明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张分期偿还不符合合同约定，本院不予支持。八被告未依约定还本付息，现原告要求肖庆明，肖香芝还本付息，要求肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚承担连带承担责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖庆明，肖香芝于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金287000元及利息（借款期限内按12.1333‰计算，借款期限后至本判决确定付款之日按18.1999‰计算。已付6307.34元）；
二、肖庆可，于丙贵，肖庆广，肖传建，肖庆礼，许宗刚承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元减半收取2803元，由八被告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖际森
二〇一六年九月十三日
书记员 汝海洋
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1522号
原告葫芦岛市宏发碳素制品厂，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张守国，系该公司经理。
被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司，住所地葫芦岛。
法定代表人强光明，系该公司经理。
委托代理人李明志，该公司职员。
本院在审理原告葫芦岛市宏发碳素制品厂诉被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市宏发碳素制品厂于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市宏发碳素制品厂撤回对被告辽宁北方锦化聚氨酯有限公司的起诉。
案件受理费7300.00元减半收取3650.00元，由原告葫芦岛市宏发碳素制品厂承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 李 双
人民陪审员 张 健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 甘 蕾
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2054号
原告：赵华，女，生于1967年1月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆。住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：解诗力，该文化馆工作人员。
原告赵华诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮费11678.00元，并按月利率20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员以单位接待为由在原告几年前经营的业州镇楼上楼酒家就餐，至今尚欠11678.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导接待，并明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。
被告辩称，1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥等人以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处就餐消费11678.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、吴修祥等人的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。
从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。
综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付价款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告赵华欠款11678.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92.00元减半收取46.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蝶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪芬
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2054号原告：赵华，女，生于1967年1月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆。住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，该文化馆工作人员。原告赵华诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮费11678.00元，并按月利率20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员以单位接待为由在原告几年前经营的业州镇楼上楼酒家就餐，至今尚欠11678.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导接待，并明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。被告辩称，1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥等人以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处就餐消费11678.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、吴修祥等人的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付价款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告赵华欠款11678.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92.00元减半收取46.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员 王 蝶二〇一七年十一月二十七日书记员 王雪芬
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初448号
原告：张司琪，女。
法定代理人：张太（原告之父）。
委托代理人：张家村，鸡西市恒山法律事务所法律工作者。
被告：高维军，男。
被告：青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司。
法定代表人：顾天堂。
委托诉讼代理人：胡莹，女。
委托诉讼代理人：高维军。
被告：中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人：赵宏宇。
委托诉讼代理人：郭翟宇。
张司琪与高维军、青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司、中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张司琪的法定代理人张太、委托诉讼代理人张家村、被告高维军、中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人郭翟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张司琪向本院提出诉讼请求：１．三被告依法赔偿原告医疗费6470元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金51472元、护理人员误工费8739.16元、精神损害抚慰金2000元，以上合计70681.16元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日张司琪在恒山热力花园小区附近由北向南横穿公路时，被高维军驾驶的黑A775**小型轿车刮伤，伤后入矿业集团总院住院治疗20天，被诊断为左踝关节（内外）骨折，共支付医药费6470元，其中6030元由高维军垫付。高维军驾驶的车辆属青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司所有，在中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，事发在保险期间内。张司琪伤情经司法鉴定构成十级伤残，需1人护理60日。张司琪支付鉴定费1500元。恒山交警大队做出恒公交认字【2016】第0612B号道路交通事故认定书，认定高维军负事故主要责任，张司琪负次要责任。
高维军承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后其为了及时�救原告而破坏了现场，导致事故认定由高维军负主要责任。同意依法赔偿原告的损失，垫付的医疗费结案后与原告协商解决。
青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司与高维军答辩意见一致。
中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的护理人员误工费、精神损害抚慰金过高。
三被告承认张司琪在本案中主张的事实，故对张司琪主张的事实予以确认。本案中原告的合理损失包括：医疗费6470元，有医疗费票据证实；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、伤残赔偿金51472元（25736元×10%×20年）、护理人员误工费8739.16元（4369.58/月×60日）、精神损害抚慰金2000元，以上合计70681.16元。
本院认为，因被告中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司对黑A775**小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内，且不存在法定免除责任事由。故本次事故中，中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险范围内对张司琪承担赔偿责任，不足部分由事故双方按责任承担。
综上所述,对张司琪诉讼请求中符合法律规定部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险责任范围内赔偿张司琪医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金2000元，合计70681.16元，于判决生效后十日内给付。
二、高维军赔偿张司琪鉴定费损失1500元，青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元（张司琪已垫付）、由高维军负担于本判决生效之日起十日内给付张司琪。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孟 蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02116号
原告秀山县中岭山锰业有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县钟灵镇大塘村，组织机构代码58016338－2。
法定代表人熊俊杰，该公司总经理。
委托代理人黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告张吉良，男，1957年10月16日出生，侗族，贵州省铜仁市人。
原告秀山县中岭山锰业有限公司（以下简称中岭山公司）诉被告张吉良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员许洪军担任审判长、代理审判员罗万坪与人民陪审员彭洪光组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中岭山公司的委托代理人黄海华到庭参加诉讼。被告张吉良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中岭山公司诉称，被告于2011年5月1日与重庆市秀山县锰业制品厂钟灵乡中岭山锰矿签订了《协议书》，该协议约定重庆市秀山县锰业制品厂钟灵乡中岭山锰矿（甲方）将厂区内的钻探任务承包给张吉良（乙方）施工，协议就工程单价、结算方式、施工时间、双方的权利和义务均作了约定。该工程完工后总工程量为2031649.5元，原告也按照约定支付了被告工程款，现尚欠356418元，因该工程含税费，而被告不到税务机关完善税费，致使原告财务无法正常入账，被告应该完成工程税费是合同约定的附随义务，可是在被告起诉原告支付工程款的过程中并没有将其应交税费作出处理，只是在评判中作了该税费可由承包人自行缴纳，也可由发包人代扣代缴。秀山县人民法院在执行过程中又因判决结果中没有扣除而无法扣除税费。为此，根据《中华人民共和国税法》和《发票管理办法》的规定，被告应缴税款和提供发票是法定义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告张吉良提供税务发票。
被告张吉良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向本院举示如下证据材料：
证据一，《协议书》一份，用以证明原被告于2011年5月签订了协议书，双方约定了权利义务、工程单价含税款。
证据二，《秀山高田腰子田锰矿钻探工程费用情况》一份，用以证明原告与被告对整个工程的结算清单，被告于2013年4月8日对所有工程款予以结算，尚欠525302元。
证据三，《（2014）渝四中法民终字第00978号民事判决书》一份，用以证明原告已支付了工程款1706347.5元，只欠325302元未支付，同时证明被告未履行合同约定的法定义务。
证据四，《说明》一份，用以证明被告在该工程款中应缴纳的税费为162531元，因被告未缴纳，原告一直无法正常入账，该账一直在税务部门的监控之中。
被告张吉良无证据提交。
上述证据的收集、调查和取得，符合法律规定的程序，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年，被告张吉良与重庆市秀山县锰业制品厂钟灵乡中岭山锰矿签订《协议书》，该协议约定重庆市秀山县锰业制品厂钟灵乡中岭山锰矿（甲方）将厂区内的钻探任务承包给张吉良（乙方）施工，协议就工程单价、结算方式、施工时间、双方的权利和义务均作了约定。该工程完工后总工程量为2031649.5元，经双方验收合格交付使用并出具了结算清单。原告按照约定支付了被告工程款1706347.5元，尚欠325302元未支付，被告张吉良于是向法院提起诉讼，秀山县人民法院作出（2014）秀法民初字第01747号民事判决书，判决秀山县中岭山锰业有限公司支付张吉良工程价款325302元及利息，对此判决原被告双方均不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中给人民法院作出（2014）渝四中法民终字第00978号民事判决书，维持了原判决。因被告张吉良一直未向税务部门缴纳该工程的相关税费，致使原告财务无法入账，于是向法院起诉要求被告张吉良向其提供相关的税务发票。
另查明，重庆市秀山锰业制品厂钟灵乡中岭山锰矿已更名为秀山县中岭山锰业有限公司。秀山土家族苗族自治县地方税务局石耶税务所出具证明，证明原告发包钻探工程给被告张吉良施工，工程总价2031649.5元（结算价）应缴建安税费合计128908.16元。
本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：发票是指在销售商品、提供服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；第二十条规定：所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票；根据我国税法的相关规定，自然人承建工程，其承包人是营业税等相关税费的纳税义务人，该税费可以承包人自行缴纳，也可由发包人代扣代缴。本案中，双方当事人签订的《协议书》中第一条约定，工程单价为含税价，
故双方结算的工程总价款2031649.5元为含税价，张吉良为工程承包人，加之工程价款为含税价，故其是本案工程相关税费的纳税义务人，并且该义务是其法定义务。原告要求被告张吉良向其提供工程总价2031649.5元（结算价）应缴建安税费合计128908.16元的税务发票，符合法律规定，本院予以支持。被告张吉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉良在本判决生效后十五日内向原告秀山县中岭山锰业有限公司提供（工程总价2031649.5元，应缴建安税费合计128908.16元）税务发票。
案件受理费3550元，公告费120元，由被告张吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 许洪军
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3964号
原告：张金艳，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：王建军，男，1969年8月31日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广东省东莞市。
原告张金艳与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金艳到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金16万元及利息41600元和后续利息；二、本案诉讼费用、律师费等一切后续费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日原告因做生意需要资金周转向原告借款16万元人民币，并签订了借款合同与收款证明，可到期后原告多次催收，被告均以各种理由拖欠还款。
被告王建军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告因资金周转需要在2015年10月29日与原告签订了一份《借款合同书》。约定：被告向原告借款人民币16万元，借款期限自2015年10月29日至2016年4月28日止，即半年；借款利息按月利率为银行同期20年借款利率的四倍计算，交付日期为每月的28日前，超过10日未付清单月利息的，原告有权提前追回全额及所欠利息，并每天按借款总金额的1‰加收滞纳金等等。合同签订的当天原告即将16万元交付被告，其中转账65000元，付现金95000元，收款的同时被告向原告出具了收款证明。借款后被告并没有按合同约定给付原告利息，借款到期后，被告亦未归还借款本金，原告多次催收，被告均以种种理由拖付，至今分文未付。
本院认为：1、原告与被告之间签订的《借款合同书》，是双方的自愿行为，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告在借款后未按约定支付利息，借款到期后又未及时归还借款本金，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任；2、原告诉请被告支付利息41600元及后续利息，其诉请是按月利率2%予以计算的，符合法律的规定，本院依法予以支持；3、原告诉请被告支付律师费因没有事实依据亦无相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建军在本判决书生效之日起五日内偿还原告张金艳借款本金人民币160000元并按月利率2%计算支付从2015年10月29日起至本金还清之日止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张金艳的其他诉讼请求。
本案受理费4324元，减半收取2162元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年二月十三日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8271号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告詹汉华，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金1865.36元、利息和复息1117.31元、滞纳金85.58元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月6日，以上各项欠款总金额为3098.25元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：詹汉华、2010年11月12日；
二、卡号：52×××49；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月6日，被告共拖欠信用卡本金1865.36元，利息、复息1117.31元，滞纳金85.58元，其他费用30元，合计3098.25元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹汉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币1865.36元、其他费用人民币30元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月6日，利息、复息为人民币1117.31元，滞纳金为人民币85.58元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告詹汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。