wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终851号
上诉人（原审原告）：李晓。
委托代理人：张皓。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥广伟机械配件有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道黄施洋村四区142号。
法定代表人：李正聪，公司总经理。
上诉人李晓因劳动争议纠纷一案，不服路桥区人民法院（2016）浙1004民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李晓一审中诉称，原告于2010年3月进入被告公司工作，从事车床工种，约定工资3600元/月，被告未给原告交纳工伤医疗等社会保险，双方未签订劳动合同。2015年3月16日15时，原告在公司操作外壳加工产品，开启机器时右脸不慎被飞出来的外壳砸伤。原告伤后被送至台州市博爱医院住院治疗18天，诊断为：右侧颧面部软组织损伤，右侧上全颌骨骨折，右侧颧弓、颧骨粉碎性骨折，右侧下颌骨骨折，14.15号牙冠折。2015年7月3日，双方在路桥区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，由被告支付原告工伤赔偿款53300元。2015年7月16日，台州市博爱医院出具医疗诊断证明原告需一年以后行取拆除内固定手术及住院治疗等。2016年3月16日，原告因旧伤复发，到内江市中医院复查，诊断为：右侧颧弓，颧骨骨折术后，右侧上下颌骨骨折术后，左膝交叉韧带损伤，左膝半月板变性伴关节囊积液，××，至2016年3月25日出院，医嘱原告继续门诊治疗，在护具保护下适当功能锻炼。2016年6月25日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，原告构成工伤七级伤残，后期治疗费约为8000-9000元，营养护理期为150天。2016年3月31日，原告诉至台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，该委不予受理。现请求判决被告一次性支付原告医疗费4485.14元、住院护理费18000元、住院伙食补助费1600元、交通费10000元、一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金40132.50元、一次性工伤就业补助金40132.50元、后续治疗费87000元、停工留薪工资43200元、鉴定费2550元；赔偿未签订劳动合同双倍工资216000元；合计509900.14元。
原审法院审理认为，原告李晓与被告台州市路桥广伟机械配件有限公司之间的劳动争议已经台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定调解内容履行完毕，双方终止一切关系，原告自愿放弃劳动法及其相关法律法规规定应享有的其他权利，双方之间再无任何劳动争议，现仲裁调解书已发生法律效力，原告反悔提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李晓的起诉。
李晓不服，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回起诉，程序违法。上诉人在2015年6月12日申请仲裁，系确定关系之诉而非工伤保险待遇之诉。申请仲裁时上诉人的工伤损害未愈，是在被上诉人采取蒙蔽、欺诈、威胁下达成的仲裁调解协议。原审法院在受理案件后，在不开庭的情况下，就驳回上诉人的诉讼请求，存在程序违法；二、上诉人的诉求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理有关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中的仲裁调解书，是在未进行工伤鉴定，且上诉人不知有伤残等级的情况下达成的，处理显失公平，根据合同法第58条的规定，上诉人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；三、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在本案一审法院诉讼的诉讼请求是工伤保险待遇和未签订劳动合同的2倍工资，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉请求：一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2098号民事裁定；二、依法判决被上诉人支付上诉人工伤保险待遇293900.14元以及未签订劳动合同及无固定劳动期限合同双倍工资216000元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案上诉人李晓与被上诉人台州市路桥广伟机械配件有限公司之间的劳动争议已经台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定调解内容履行完毕，双方终止一切关系，上诉人自愿放弃劳动法及其相关法律法规规定应享有的其他权利，双方之间再无任何劳动争议，因仲裁调解书已发生法律效力，故根据上述法律规定，上诉人的起诉应予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终851号上诉人（原审原告）：李晓。委托代理人：张皓。被上诉人（原审被告）：台州市路桥广伟机械配件有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道黄施洋村四区142号。法定代表人：李正聪，公司总经理。上诉人李晓因劳动争议纠纷一案，不服路桥区人民法院（2016）浙1004民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓一审中诉称，原告于2010年3月进入被告公司工作，从事车床工种，约定工资3600元/月，被告未给原告交纳工伤医疗等社会保险，双方未签订劳动合同。2015年3月16日15时，原告在公司操作外壳加工产品，开启机器时右脸不慎被飞出来的外壳砸伤。原告伤后被送至台州市博爱医院住院治疗18天，诊断为：右侧颧面部软组织损伤，右侧上全颌骨骨折，右侧颧弓、颧骨粉碎性骨折，右侧下颌骨骨折，14.15号牙冠折。2015年7月3日，双方在路桥区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，由被告支付原告工伤赔偿款53300元。2015年7月16日，台州市博爱医院出具医疗诊断证明原告需一年以后行取拆除内固定手术及住院治疗等。2016年3月16日，原告因旧伤复发，到内江市中医院复查，诊断为：右侧颧弓，颧骨骨折术后，右侧上下颌骨骨折术后，左膝交叉韧带损伤，左膝半月板变性伴关节囊积液，××，至2016年3月25日出院，医嘱原告继续门诊治疗，在护具保护下适当功能锻炼。2016年6月25日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，原告构成工伤七级伤残，后期治疗费约为8000-9000元，营养护理期为150天。2016年3月31日，原告诉至台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，该委不予受理。现请求判决被告一次性支付原告医疗费4485.14元、住院护理费18000元、住院伙食补助费1600元、交通费10000元、一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金40132.50元、一次性工伤就业补助金40132.50元、后续治疗费87000元、停工留薪工资43200元、鉴定费2550元；赔偿未签订劳动合同双倍工资216000元；合计509900.14元。原审法院审理认为，原告李晓与被告台州市路桥广伟机械配件有限公司之间的劳动争议已经台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定调解内容履行完毕，双方终止一切关系，原告自愿放弃劳动法及其相关法律法规规定应享有的其他权利，双方之间再无任何劳动争议，现仲裁调解书已发生法律效力，原告反悔提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李晓的起诉。李晓不服，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回起诉，程序违法。上诉人在2015年6月12日申请仲裁，系确定关系之诉而非工伤保险待遇之诉。申请仲裁时上诉人的工伤损害未愈，是在被上诉人采取蒙蔽、欺诈、威胁下达成的仲裁调解协议。原审法院在受理案件后，在不开庭的情况下，就驳回上诉人的诉讼请求，存在程序违法；二、上诉人的诉求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理有关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中的仲裁调解书，是在未进行工伤鉴定，且上诉人不知有伤残等级的情况下达成的，处理显失公平，根据合同法第58条的规定，上诉人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；三、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在本案一审法院诉讼的诉讼请求是工伤保险待遇和未签订劳动合同的2倍工资，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉请求：一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2098号民事裁定；二、依法判决被上诉人支付上诉人工伤保险待遇293900.14元以及未签订劳动合同及无固定劳动期限合同双倍工资216000元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案上诉人李晓与被上诉人台州市路桥广伟机械配件有限公司之间的劳动争议已经台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定调解内容履行完毕，双方终止一切关系，上诉人自愿放弃劳动法及其相关法律法规规定应享有的其他权利，双方之间再无任何劳动争议，因仲裁调解书已发生法律效力，故根据上述法律规定，上诉人的起诉应予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一六年五月三十日书 记 员  马 里
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执36号
申请执行人重庆市多彩商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区朝千路101号（日杂大厦）9、10楼，注册号：500103000034904。
法定代表人朱成秀，总经理。
被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地：什邡市蓥峰北路56号，统一社会信用代码：510682000000003。
法定代表人沈健，经理。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，组织机构代码：71609553-5。
法定代表人袁立贵，总经理。
申请执行人重庆市多彩商贸有限责任公司申请执行什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市多彩商贸有限责任公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司现无财产可供执行；被执行人成都桂湖置业有限责任公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3198号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一七年一月十六日
书记员 钟波
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3103号
原告：霞浦县企业与企业家联合会，住所地福建省霞浦县松港街道福宁大道国资大楼。
法定代表人，刘捷，霞浦县企业与企业家联合会副会长。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达律师事务所律师。
被告：林健荣，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县企业与企业家联合会与被告林健荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县企业与企业家联合会的委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼，被告林健荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
霞浦县企业与企业家联合会向本院提出诉讼请求：判决林健荣偿还借款本金30万元及支付自起诉之日起至还款日止按年利率6%支付利息。事实和理由：林健荣是霞浦县企业与企业家联合会的成员，分别于2012年2月20日和4月28日两次向霞浦县企业与企业家联合会借款合计30万元，口头约定月息2%，立有两张《借条》为据。借款后，林健荣未按约定履行付息义务，霞浦县企业与企业家联合会多次要求还款，林健荣均以种种借口拖延至今未果。
林健荣未作答辩。
霞浦县企业与企业家联合会围绕诉讼请求提交了证据：1、借条2张，证明林健荣向霞浦县企业与企业家联合会借款30万元的事实；2、银行转账凭证3张，证明霞浦县企业与企业家联合会分别于2012年2月28日、同年4月17日、18日各转账10万元，合计30万元至林健荣账户。本院分析认证如下，霞浦县企业与企业家联合会提供的上述证据来源合法，形式要件具备，与其陈述能相互印证，本院予以采信。林健荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院认为，林健荣欠霞浦县企业与企业家联合会借款30万元，有霞浦县企业与企业家联合会提交的借条、银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。霞浦县企业与企业家联合会要求林健荣偿还30万元及支付自起诉之日起至还款日止按年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。林健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林健荣应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县企业与企业家联合会30万元并支付利息（从2016年9月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由林健荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 胡恒松
二〇一六年十一月十七日
书记员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3560号
罪犯邹涛，男，1983年9月7日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月12日作出（2012）穗云法刑初字第2101号刑事判决，以被告人邹涛犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邹涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年4月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹涛予以减去有期徒刑八个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3770号
原告：王道香，女，1963年5月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄良青，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟海山，男，1981年3月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告王道香与被告钟海山合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王道香于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道香撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王道香负担。
审判员 彭行方
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈慧萍
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执110号
申请执行人熊爱华，女。
被执行人胡立清，男。
被执行人宋惠玲，女。
熊爱华诉胡立清、宋惠玲民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第00594民事调解书，协议被告偿还原告67.5万元及利息。调解书生效后，申请执行人于2017年1月16日向嘉鱼县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
执行过程中，被执行人有财产已查封，但不适宜拍卖，现未履行完毕，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1221执110号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2112号
原告刘丹，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告谢保良，男，1982年4月1日出生，汉族，住址南阳市宛城区。
原告刘丹诉被告谢保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告刘丹到庭参加诉讼，被告谢保良经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2014年10月14日，被告谢保良由于急需要用钱，向原告刘丹借款143000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，即2014年10月14日至2014年11月14日。双方约定将钱打往户名为曹中原，账户为62×××86的卡中，原告依照约定向该指定�户转账共计129000元，剩余14000元通过现金方式支付给被告。现借款早已到期，原告多次要求被告偿还借款，但被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款143000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告谢保良经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院出示证据如下：
1、个人借款合同一份，证明被告谢保良借原告143000元，双方约定借款期限为1个月，即2014年10月14日到2014年11月14日，双方约定将借款转到户主为曹中原的账号（62×××86）；
2、民生银行个人对账单一份，证明原告向指定账户转账合计129000元的事实。
庭审前，本院前往南阳市宛城区金华乡西谢营村2组谢保良家中，并对被告谢保良作出调查笔录一份，�告谢保良
陈述其收到了原告刘丹的143000元，但随后就将该款用于替公司客户买车，被告谢保良愿意还款，但现在客户所购车辆被扣押，下一步要进行拍卖，拍卖所得款项用于偿还原告借款。原告对事实无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月14日，被告谢保良向原告刘丹借款143000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，即2014年10月14日至2014年11月14日。双方约定将钱打往户名为曹中原，账户为62×××86的卡中，原告依照约定向该指定账户转账共计129000元，剩余14000元通过现金方式支付给被告。此后，原告向被告催要该笔欠款，被告谢保良推诿不予偿还。
本院认为：原、被告之间签订的借条真实有效，被告认可收到原告143000元未予偿还的事实，被告谢保良应当在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，故对原告的请求，本院予以支持。关于利息的认定，双方在借款期限内未约定利息视为无利息。现原告请求的利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，双方未约定逾期利率，被告谢保良应当自还款期限届满之日即2014年11月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告谢保良偿还原告刘丹借款143000元及利息，利息自2014年11月14日起按照年利率6%支付至本金还清为止。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告谢保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01632号
原告：庞康英。
被告：马钱辉。
原告庞康英诉被告马钱辉离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞康英与被告马钱辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞康英诉称：原、被告双方于2005年经人介绍认识，于2005年5月8日在浦江县民政局登记结婚，双方婚后生育一对子女，长女：马彬瑞（2005年10月30日出生），次子：马小栋（2007年12月14日出生）。由于婚前对被告了解不够，结婚匆促，感情基础差，故婚后感情一般，同时双方在性格及生活习性方面差异较大且难以调和，为此常发生争吵打骂无法共同生活。2014年双方开始分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，维系此破裂的夫妻关系，倍增原告的精神痛苦。故要求依法判令原、被告离婚；判令婚生子女马彬瑞、马小栋由原告抚养成人，由被告马钱辉承担子女抚养费每年2万元。
为证明上述事实，原告庞康英向本院提供了以下证据：
1、结婚证及户口本各一份，证明原、被告系夫妻关系及生育子女的事实。
被告马钱辉辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对原告庞康英提供的证据1，本院认为符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：原、被告双方于2005年经人介绍认识，于2005年5月8日在浦江县民政局登记结婚，双方婚后生育子女，长女：马彬瑞（2005年10月30日出生），次子：马小栋（2007年12月14日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院提出了上述诉请。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱后结婚，有很好的婚姻基础。原、被告婚后生育了子女，应该说原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中表示坚决不同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞康英要求与被告马钱辉离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，由原告庞康英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 吴艳君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22509号
原告：汪琴，女，1988年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：伍秦思，女，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告汪琴与被告伍秦思民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪琴委托诉讼代理人宋莉平、杨明到庭参加诉讼。被告伍秦思经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪琴向本院提起诉讼请求，判令被告立即归还原告借款10万元，并以10万元为基数，从2015年7月24日起按年利率18%的标准计付利息至本清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月24日，被告向原告借款10万元，并出具借条。双方口头约定借款期限三个月，月息1.5%。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直拖延，原告遂诉至法院。
被告伍秦思未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月24日，原告通过其在中国工商银行开设的银行账户向被告指定的户名为XX的账户汇款10万元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今日借到汪琴壹拾万元整，如有需要提前通知，随时归还。借款人伍秦思。”
另查明，被告于同日向案外人夏萍借款10万元。2014年7月24日，被告向夏萍账户转款3000元。庭审中，原告陈述，其与被告口头约定月利率为1.5%，该3000元为第一个月利息，汪琴和夏萍各1500元。此后连续数月，被告按月通过夏萍账户向夏萍和原告转款3000元或2000元不等。原告自认被告还通过其他方式支付过利息，共向其支付利息19500元（含借款当日被告支付的1500元）。
上述事实，有借条、中国工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告伍秦思向原告汪琴借款的事实，有借条及银行汇款凭证等证据证实，双方民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定归还借款本金并支付利息。
关于借款本金。经审理查明，2014年7月24日原告向被告指定账户转款10万元，被告于当日向原告支付利息1500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在借款本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定，被告预先支付的借款利息1500元，应从借款本金中予以扣减，故本院认定被告向原告实际借款金额为98500元。
关于利息。被告在借条中虽未载明利息，但在借款发生后，按月向原告支付一定款项，上述事实，与原告关于双方口头约定月利率为1.5%的陈述相互吻合，故本院对双方口头约定月利率为1.5%（年利率18%）的事实予以确认。该利率标准，未超过法律规定的年利率24%的限制，被告应从原告支付借款之日即2014年7月24日起以借款本金98500元为基数，按年利率18%的标准支付利息至本清时止。被告已经支付的利息18000元（未含已经扣减本金的1500元），应从被告应支付的利息总额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍秦思于本判决生效后立即归还原告汪琴借款本金98500元，并以98500元为基数，从2014年7月24日起按年利率18%的标准向原告汪琴支付利息至本清时止，被告伍秦思已经支付的利息18000元，应从被告伍秦思应当支付的利息总额中予以扣减；
二、驳回原告汪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告伍秦思负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年二月六日
书记员 王 玲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初220号
原告孙世杰，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省新乡县。
委托代理人胡光红、李宝珠，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人梁修昌，该公司董事长。
委托代理人李宜丰，新乡县七里营镇人民政府推荐人员，特别授权。
委托代理人陈东，河南维和律师事务所律师，一般代理。
原告孙世杰诉被告河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称：龙泉公司）与公司有关的纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至本院，本院受理后，依法向被告送到了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人胡光红和被告委托代理人李宜丰、陈东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世杰诉称：2009年1月13日，原告担任被告的财务总监，被告承诺原告享有公司6%的股权，几年来，原告在工作岗位上工作，和公司股东一样履行着股东的职责和义务，但是被告一直没有确认原告的股东资格，且不给原告进行红利分配，严重侵犯了原告的合法权益，综上原告诉至法院：1、请求确认原告的股东资格；2、请求依法判决被告限期向原告提交2006年5月以来的真实、完整的会计原始凭证、账册及会计报表；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：人事变更工作通知一份。
被告辩称：原告仅是名义股东，根本没有出资，不符合《公司法》规定的股东要件，不应享有股东权利，无权查阅公司章程及财务会计报告等资料，无权要求分配红利。
被告未提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据真实性无异议，但只能证明出任总监，不能证明实际出资，不能证明具有股东身份。
本院认证，对原告提交的证据本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年1月13日，河南省龙泉集团公司文件《龙集（2009）1号》中记载，任命原告孙世杰为财务部主任兼财务总监，全面负责财务部工作。原告在受聘于被告期间代表被告进行的业务活动系职务行为。
本院认为，原告在庭审时仅提交一份《关于人事、工作变动的通知》，仅能证明被告在受聘于被告期间代表被告进行的业务活动系职务行为，对此，被告也予以认了。原告未提交与其诉讼请求相关的要求确认其为被告真实股东及享有股东权利的的任何证据材料，应当承担举证不能的不利后果。对于原告要求确认股东资格的诉请本院不予支持。原告要求查询公司资料的诉请是建立在原告具有股东身份的基础上而享有的股东权利，对该项诉请，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第七十一条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：
驳回孙世杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由孙世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 田泽臣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 荆 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5614号
原告：张雪峰，男，汉族，1976年1月25日生，住偃师市。
原告：张哲文，男，汉族，2000年6月22日生，住偃师市。
被告：洛阳唐豪斯文化酒店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块Ⅱ区水系步行街7号楼。
法定代表人：张振先，职务：执行董事兼总经理。
被告：洛阳宝龙商业物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道中段。
法定代表人：许××职务：总经理。
上列原告诉被告为委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，本案应按原告撤诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告张雪峰、张哲文撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初5614号原告：张雪峰，男，汉族，1976年1月25日生，住偃师市。原告：张哲文，男，汉族，2000年6月22日生，住偃师市。被告：洛阳唐豪斯文化酒店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块Ⅱ区水系步行街7号楼。法定代表人：张振先，职务：执行董事兼总经理。被告：洛阳宝龙商业物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道中段。法定代表人：许××职务：总经理。上列原告诉被告为委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，本案应按原告撤诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告张雪峰、张哲文撤诉处理。审判员  毛继光二〇一六年十二月十二日书记员  刘棕波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1850号
原告：戚勇，男
委托代理人：王永森
被告：王忠举，男
被告：白金霞，女
原告戚勇与被告王忠举、白金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永森到庭参加诉讼，被告王忠举、白金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告戚勇诉称:2009年8月7日,二被告（系夫妻）向原告借款25万元，并签订了抵押借款合同，合同约定：二被告向原告借款25万元，月利息1.5%，借款期限2个月，从2009年8月7日至2009年10月6日，并用坐落于沈阳市于洪区东平湖街5号1-6-1房屋作为抵押。2009年8月7日，原告向被告通过银行转款246250元，双方办理了房屋他项权利证书，并将该房屋的房证、契证抵押在原告处。后二被告一直没有支付利息归还本金，2015年6月25日，二被告再次出具还款计划，承诺于2015年7月还本付息。而后二被告再次违约，为维护原告的合法权益，故诉至来院。1、请求依法判令二被告立即归还原告本金246250元及利息（以246250元为基数，月利息1.5%，从2009年8月7日至给付之日止），并以坐落于沈阳市于洪区东平湖街5号1-6-1房屋优先受偿，二被告承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王忠举、白金霞未到庭答辩。
经审理查明：二被告向原告戚勇借款，双方于2014年8月签订《抵押借款合同》，约定：被告以其所有的位于沈阳市于洪区东平湖街5号1-6-1，建筑面积145.16平方米的房产作为抵押向原告借款25万元，月利息1.5%，借款期限2个月，2009年8月7日至2009年10月6日止。双方签订合同后，原告扣除利息3750元于2009年8月7日向被告王忠举支付借款246250元。原告戚勇与被告王忠举于2009年8月12日办理抵押权登记，原告戚勇是位于沈阳市于洪区东平湖街5号1-6-1房产的抵押权人，抵押面积145.16平方米，债务履行期限2009年8月7日至2010年8月6日。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款本金及利息并于2015年6月25日给原告出具一份还款计划，写明：我夫妻王忠举、白金霞于2009年8月向戚勇个人借款贰拾伍万元整，我夫妻计划于2015年7月将上述借款连本带息一次性还清。二被告未在还款计划中约定的期限内偿还借款。现二被告尚欠原告借款本金246250元及自2009年8月7日起的利息。
上述事实有原告提供的抵押借款合同、银行客户交易清单、还款计划、契证、他项权利证、房证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告戚勇与被告王忠举、白金霞于2014年8月签订《抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。虽然原、被告双方签订的《抵押借款合同》约定借款金额25万元，但原告于2009年8月7日扣除利息3750元后向被告王忠举支付借款246250元，故原、被告之间借款金额应按实际支付借款金额。借款人应当按约定返还借款。二被告未按约定向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。双方在《抵押借款合同》中约定月息为1.5%，借款期限为2个月，2009年8月7日至2009年10月6日止，故二被告应按合同约定自2009年8月7日起按月息1.5%向原告支付利息。因被告王忠举已将位于沈阳市于洪区东平湖街5号1-6-1，建筑面积145.16平方米的房产做抵押备案登记，原告是该房屋的抵押权人，故应优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠举、白金霞于本判决生效后七日内偿还原告戚勇借款246250元；
二、被告王忠举、白金霞于本判决生效后七日内偿还原告戚勇利息（以本金246250元为基数，自2009年8月7日至本判决确定给付之日止，按月息1.5%计算)；
三、如被告王忠举、白金霞不能按上述第一、二项偿还借款及利息，则以被告王忠举抵押登记的房产（位于沈阳市于洪区东平湖街5号1-6-1，建筑面积145.16平方米房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告戚勇；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，公告费800元，均由被告王忠举、白金霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强二0一七年十月二十日
书记员 白 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2883号
原告：王明芳，女，汉族，1979年4月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：四川宜宾建强房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：尹庆，总经理。
委托诉讼代理人：田平，该公司员工。
原告王明芳与被告四川宜宾建强房地产开发有限公司（以下简称建强房产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王明芳及其委托诉讼代理人蔡富丽，被告建强公司委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年10月1日起至实际取得房屋所有权证之日止的逾期办证违约金（暂计算至2016年4月30日的违约金为13846.1元）；2.被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宜宾市翠屏区旧州组团“汇景天地X幢X单元X层X号房”，并约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照买房人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告分三次交付了全部房款479934元，并交付了产权代办费、房产证工本费等费用。2013年3月31日，被告向原告交付了房屋，被告应于2014年9月30日前为原告办理房屋双证，但至今没有为原告办理房屋产权证和土地使用权证。现原告诉至法院，请如所诉。
被告建强房产辩称，我们一直在积极协调办证事宜，协助原告办证是合同约定的义务，应当履行。违约金因我司经济困难，即使合理也无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据七张复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以出让方式取得位于宜宾市翠屏区旧州组团内宜高速公路以北CP20-09-275号地块（汇景天地小区所在地）的国有土地使用权并陆续办理了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等，2012年10月，被告取得了该小区8（3、4单元）-13号楼的商品房预售许可证（商品房预售许可证号：2012房预售证第19号）。
2012年原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告出资购买被告开发的汇景天地X幢X单元X层X号的住宅，预测建筑面积105平方米，套内建筑面积97.06平方米，按照套内面积计算，该商品房单价为每平方米4944.71元，总价款为479934元。随后原告分三次付清了全部房款，并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”，第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”。被告于2013年3月31日前已经将至今未竣工验收的涉案商品房交付原告使用至今。
审理过程中，原、被告对于《商品房买卖合同》第十三条第（2）项“……并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”中关于“商品房实际交付之日”存在不同理解，原告认为应当为商品房实际转移占有之日，被告认为应当为商品房竣工验收合格之日。
本庭就协助办证、违约金问题向原告释明后，原告将逾期办证违约金变更为逾期交房违约金，其余诉讼请求不变。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。涉案商品房因被告原因至今未进行竣工验收，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，竣工验收合格是交付商品房的强制性法定条件，涉案商品房虽于2013年3月31日前转移由原告占有使用，但不应视为被告已经交房，现原告主张被告支付逾期交房违约金，符合法律规定。因双方签订的格式合同即《商品房买卖合同》中第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”以及第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”，原被告双方对于该项约定中的“商品房实际交付之日”存在多种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院对于原告主张被告按已收房款每日万分之0.5支付从涉案商品房实际交付原告占有使用之日即2013年4月1日起至实际竣工验收合格之日止的违约金的请求予以支持。因涉案房屋至今未竣工验收，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”的规定，现原告主张被告协助办理涉案商品房的房屋所有权证和土地使用权证的条件不成就，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾建强房地产开发有限公司于本判决生效之日起向原告王明芳支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以购房款479934元为基数，从2013年4月1日起按每日万分之0.5计算至涉案商品房竣工验收合格之日止）
二、驳回原告王明芳的其他诉讼请求。
如果被告四川宜宾建强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告四川宜宾建强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 易恬
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初78号
原告肖某，女，1989年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，1985年3月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告肖某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告肖某于2017年2月6日以双方已办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 黄晖
二〇一七年二月七日
书记员 刘维
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪贵，女，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭铭强，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德荣，男，1960年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人周洪贵、郭铭强因与被申请人刘德荣健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周洪贵、郭铭强申请再审称：申请人与被申请人发生争执事出有因，因被申请人怠于注射杜冷丁为郭基华�解痛苦，使得郭基华在家中无法忍受疼痛而死亡，前因后果明确，应由被申请人承担全部责任。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：申请人与被申请人因郭基华死亡赔偿纠纷发生争执，虽事出有因，但双方仍应秉承协商冷静的态度处理问题，即使在不能协商的情况下，理应寻求合法有效的其他方式解决。申请人采取动手殴打的方式致使被申请人受伤，理应承担侵权责任，依法应对其不当行为所造成的损害承担主要责任。但基于本案中被申请人对激化矛盾存在过错，也应承担部分责任，故原判认定郭铭强、周洪贵承担80%的责任并无不当。故对申请人的该申请理由，本院不予支持。
综上，周洪贵、郭铭强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周洪贵、郭铭强的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪贵，女，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭铭强，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德荣，男，1960年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人周洪贵、郭铭强因与被申请人刘德荣健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周洪贵、郭铭强申请再审称：申请人与被申请人发生争执事出有因，因被申请人怠于注射杜冷丁为郭基华�解痛苦，使得郭基华在家中无法忍受疼痛而死亡，前因后果明确，应由被申请人承担全部责任。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：申请人与被申请人因郭基华死亡赔偿纠纷发生争执，虽事出有因，但双方仍应秉承协商冷静的态度处理问题，即使在不能协商的情况下，理应寻求合法有效的其他方式解决。申请人采取动手殴打的方式致使被申请人受伤，理应承担侵权责任，依法应对其不当行为所造成的损害承担主要责任。但基于本案中被申请人对激化矛盾存在过错，也应承担部分责任，故原判认定郭铭强、周洪贵承担80%的责任并无不当。故对申请人的该申请理由，本院不予支持。综上，周洪贵、郭铭强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪贵、郭铭强的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十一月十七日书 记 员 冯 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1312号
原告孔某。
委托代理人边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告孔某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告孔某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告孔某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孔某负担。
代理审判员 孙熠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐凌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初1960号
原告：丘永砖，男，1967年6月27日生，汉族，户籍地广东省汕尾市陆河县，现住张家港。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：武进区湖塘翔一伟五金经营部，经营场所武进区湖塘镇长虹家园27幢9号。
经营者：李祥伟，男，1992年2月11日生，汉族，住山东省临沭县。
本院在审理原告丘永砖诉被告武进区湖塘翔一伟五金经营部不当得利纠纷一案中，原告丘永砖于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丘永砖撤回对被告武进区湖塘翔一伟五金经营部的起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告丘永砖负担。
审判员 包曦民
二〇一八年六月八日
书记员 杨 露
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1233号
申请执行人：吴腊梅，女，1956年12月11日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：计高峰，男，1976年1月25日出生，汉族，住池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1814号民事判决书，已向被执行人计高峰发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人计高峰财产或收入人民币2536元以及履行生效文书确定的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费。
本裁定立即执行。
审判长 叶宏开
审判员 王 农
审判员 叶光明
二〇一七年三月十四日
书记员 洪照红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化恒泰热力有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：刘仁峰，该公司总经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋雨桐，女，汉族，1992年5月25日出生，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：宋正义，男，汉族，1963年6月20日出生，无职业，系宋雨桐之父。
再审申请人通化恒泰热力有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人宋雨桐之间财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称：（一）楼内供热设备属于业主所有，不属于热力公司所有；（二）楼道门常年开放，无保温措施，导致楼内管道排污阀断裂，业主放任这种危害发生；（三）装设供热管道的楼梯间原是封闭的，冻害发生前被人为强力凿开了，致使楼梯间管道被冻坏，供热公司无法防止这种行为发生；（四）公共楼道的公共管道井与宋雨桐家原本并不相通，但因宋雨桐家在共用墙壁的墙底脚处凿孔洞安装电缆线，导致楼梯间管道冻裂后水从墙壁电缆线孔洞进入宋雨桐家导致了损害，热力公司不应对此负责任。管道所有权属于全体业主，应由物业管理，宋雨桐所在楼物业弃管后全体业主也没有自觉维护共同利益，原审判决实际上把供热企业当成了救济企业。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判。
本院认为：涉案楼房并非新建的商品房，属于开放式老旧小区，无物业管理部门，居民的供热费直接交付给供热单位即恒泰公司，恒泰公司作为热经营单位，有义务对其管理的供热设施定期进行检查维修，保障供热设施正常运行。破裂的供道管道位于宋雨桐的居室外三楼楼道内，属于公共区域，其管理人仍应为恒泰公司，由于恒泰公司未尽到管理义务造成管道冻裂跑水，导致宋雨桐家遭受财产损失，对此恒泰公司存在过错，并且宋雨桐家与公共管道井之间墙壁上的电缆线孔洞并不构成恒泰公司免责事由，故原审判决恒泰公司赔偿宋雨桐因水侵泡产生的相应财产损失并无不当。恒泰公司申请再审理由缺少事实和法律依据，应予驳回。
综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化恒泰热力有限公司的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 于淞合
二〇一六年五月三十日
书 记 员 耿 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1470号
原告：王言善，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：顾远彩，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县，
被告：顾远成，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县，
委托诉讼代理人：顾远彩，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县，系顾远成之妹。
被告：闫军伦，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县，
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆广湖，江苏新浦律师事务所实习律师。
原告王言善与被告顾远彩、顾远成、闫军伦运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王言善及其委托诉讼代理人朱礼阳，被告顾远彩，被告顾远成的委托诉讼代理人顾远彩，被告闫军伦的委托诉讼代理人曹迪、茆广湖到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王言善及其委托诉讼代理人朱礼阳，被告闫军伦的委托诉讼代理人曹迪、茆广湖到庭参加诉讼。被告顾远彩、顾远成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王言善向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付运费88860元及利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，被告在十字路镇王家结庄村有石子厂一处。自2012年开始，原告多次为被告运输石子，计欠原告运费88860元，后经原告多次向被告索要未果。
顾远彩辩称，原告提供的证据中，只有一张是我本人写的，而且这个案子我不欠钱，即使有，我也都还清了。
顾远成辩称，这个案子不欠钱，如果有也都还清了。
闫军伦辩称，1.原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2.本案运输合同不成立，应当驳回原告的诉讼请求；3.被告闫军伦不是本案的适格被告，应驳回对被告闫军伦的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王言善从事货物运输行业，2012年至2013年原告在被告顾远彩石子厂运输石子、石粉。2012年7月12日，顾远彩向原告王言善出具收到条一张，载明：“今收柘汪119558.4吨×18=1050元51135117×18=2118.6元顾远彩2012.7.12”；2012年8月8日，原告王言善收到署名为“顾远彩”的欠条一张，金额为11630元；2012年8月9日、2012年8月18日原告王言善收到署名为“顾远彩”的单据三张，金额分别为3900元、24349.6元、45818.3元。庭审过程中，被告顾远彩对2012年7月12日向原告出具的收到条真实性无异议，但认为所有运费已经结清；对2012年7月12日之外的四张单据的真实性有异议，原告自认有被告顾远彩亲属顾燕代签的情况存在。
另查明，原告起诉状中所述“十字路王家结庄村石子厂”及发货单载明的“军伦天元石料厂”未经工商登记注册。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证等予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王言善与被告顾远彩之间达成的口头运输合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点：一、被告顾远成、闫军伦是否是本案的适格被告；二、被告顾远彩拖欠原告运费的具体数额。
针对争议焦点一。原告提供的五张收条署名均为“顾远彩”，原告并无证据证明三被告系合伙关系，亦无证据证明被告顾远彩与被告闫军伦系夫妻关系，故对原告要求被告顾远成、闫军伦支付运费的诉讼请求，本院不予支持，对被告闫军伦的辩解意见，本院予以部分采信。
针对争议焦点二。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。被告顾远彩向原告出具收到条的行为，视为被告顾远彩认可了原告按双方约定履行了运输义务，原告王言善与被告顾远彩之间的运输合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方关于欠付运费数额发生争议，原告王言善主张欠付运费数额为88860元，被告顾远彩辩称不欠原告运费。原告自认其提供的欠条（单据）有顾远彩的亲属顾燕代为签字的情形，但原告没有证据证明事后将这些代签单据交由顾远彩确认，现因原告陈述无法找到顾燕，在顾燕不到庭的情况下，对于顾远彩不予认可的四张单据的真实性无法确定，原告王言善可待有新的证据时另行主张。诚实信用不仅是中华民族的传统美德，更是现代市场经济的道德基础，民事活动中各方应严格遵循。被告顾远彩自认原告提供的2012年7月12日的收到条是其本人所写，辩称“运费已还清”，但未提供运费已结清的证据，对被告顾远彩的此项辩解意见，本院不予采信。对原告王言善的诉讼请求，本院予以部分支持。双方未约定逾期付款利息，原告主张利息损失，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算被告顾远彩应付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告顾远彩于本判决生效之日起五日内支付原告王言善运输费3168元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王言善要求被告顾远成、闫军伦支付运输费88860元及利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由原告王言善负担1950元，被告顾远彩负担72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一七年七月十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 逯 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44786号
原告袁春华，女，1967年10月27日出生，住河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。
被告杜满江，男，1981年3月19日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告解芳，女，1980年10月24日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住中华联合财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告袁春华与被告杜满江、被告解芳、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁春华，被告杜满江，被告北京分公司的委托代理人王淼到庭参加了诉讼。被告解芳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁春华诉称：2015年5月6日13时0分，杜满江驾驶解芳所有的车牌号为×××小轿车在朝阳区小天宇市场内与袁春华相撞，致使骑自行车的袁春华受伤，驾驶的车辆严重损坏。机动车交通事故认定书认定由杜满江承担全部责任。事后袁春华花费医疗费2600元。袁春华多次找被告协商此事，被告却置之不理。现袁春华要求杜满江、解芳赔偿：1、医疗费2600元；2、误工费50000元；3、交通费1000元；4、营养费3000元；5、精神损害赔偿10000元，要求北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告杜满江辩称：当时撞完了，杜满江带袁春华去医院，大夫说没事，袁春华称其自行车严重损坏，杜满江带袁春华的弟弟去了天宇市场，她弟弟骑了自行车回去，杜满江认可事故的发生经过，但是只是车和她的自行车发生了接触，没有那么严重。袁春华让杜满江带她去做核磁去，杜满江觉得有点过分了，所以没理她。杜满江与解芳是夫妻关系，杜满江开的是解芳的车辆，事故责任与解芳无关。
被告北京分公司辩称：杜满江驾驶的车辆在北京分公司投保了交强险、商业险20万，不计免赔，事故发生在保险期间内，事实责任没有异议。有证据佐证的合理损失同意赔偿。
被告解芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月6日，在北京市朝阳�小天宇市场内，杜满江驾驶车牌号为×××的小客车与袁春华所骑电动自行车相撞。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队处理，作出《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定由于杜满江未保证安全，负事故全部责任。袁春华受伤待查。
2015年5月6日，袁春华到北京市第一中西医结合医院就诊，主诉左肋外伤30分钟，初步诊断为左肋挫伤。2015年5月7日，袁春华到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，主诉：被车撞伤后头痛1天，1天前被车撞伤，无昏迷，感头痛头晕。主要诊断：头外伤后神经反应，医嘱建议全休三天。2015年6月2日，首都医科大学附属北京朝阳医院诊断证明书记载：诊断及建议为颈椎拉伤，全休二周。
袁春华花费医疗费2257.22元。
袁春华提交了加盖有北京心语心成美容美体中心印章的误工证明，内称袁春华系其店员工，任店长职务，月工资为20000元，自2015年5月6日发生交通事故以来，未上班，未向其发工资。袁春华以此作为索要自2015年5月6日至起诉之日误工费的证据。经询，袁春华称北京心语心成美容美体中心系其表弟开的店，刚开张，没有领过工资，没有签订劳动合同，也没有给其上过保险。杜满江、北京分公司对袁春华提交的误工证明不予认可。
车牌号为×××的小客车登记在谢芳名下，杜满江与谢芳系夫妻关系，该车在北京分公司投保有第三者强制责任保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为20万元，不计免赔。
袁春华未提交其需要补充营养的证据。
上述事实，有当事人提交的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、病历、诊断证明书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：杜满江驾驶小客车与袁春华所骑自行车发生交通事故，袁春华受伤，杜满江对此次事故承担全部责任，故杜满江应赔偿给袁春华所造成的合理损失。
袁春华在事故中受伤，所花费的医疗费2257.22元系其合理损失，有权要求杜满江赔偿。袁春华提交了加盖有北京心语心成美容美体中心印章的误工证明作为索要误工费的证据，杜满江、北京分公司不予认可，该证据缺乏劳动合同、纳税证明等其他材料佐证，不足以反应袁春华的实际误工损失，且袁春华提交的病历、诊断证明书中关于休息时间记录的并不连贯，考虑本市外来务工人员的平均收入水平及本案实际情况，本院酌定由杜满江赔偿袁春华误工费3000元。袁春华索要的就医交通费数额过高，本院酌定由杜满江赔偿就医交通费100元。
袁春华索要营养费，无�嘱佐证，本院不予支持。袁春华受伤轻微，本院对其精神损害赔偿的请求不予支持。袁春华的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。解芳虽系车主，对事故发生并无责任，不应承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，因相关车辆在北京分公司投保有第三者强制险和商业险，上述损失，均在保险限额内，应由北京分公司直接赔偿给袁春华。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下，
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告袁春华医疗费二千二百五十七元二角二分；
�、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告袁春华误工费三千元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告袁春华交通费一百元；
四、驳回原告袁春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告袁春华负担700元（已交纳），由被告杜满江负担33元（袁春华已交纳，杜满江于本判决生效后七日内支付给袁春华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年十月十二日
书记员 许 萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初651号
原告（反诉被告）武汉安家顺房地产经纪有限公司。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人许峰，湖北言达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖北言达律师事务所实习律师。
被告杜娟（反诉原告）。
第三人张坛（反诉被告）。
委托代理人周胜忠，第三人张坛丈夫。
本院在审理原告（反诉被告）武汉安家顺房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）杜娟、第三人（反诉被告）张坛居间合同纠纷一案中，原告武汉安家顺房地产经纪有限公司及反诉被告杜娟于2016年8月2日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉和反诉。
本院认为，原告武汉安家顺房地产经纪有限公司及反诉原告杜娟的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉安家顺房地产经纪有限公司撤回本案的起诉。
准许反诉原告杜娟撤回本案的反诉。
本诉案件受理费211元（已减半收取），由原告武汉安顺房地产经纪有限公司负担；反诉案件受理费190元（已减半收取），由反诉原告杜娟负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年八月二日
书记员 谢 然
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初114号
原告赵国辉，男，1979年9月12日出生，汉族。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告河南腾飞汽车销售有限公司。
法定代表人李春凯，总经理。
委托代理人田亚南，公司员工。
原告赵国辉诉被告河南腾飞汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵国辉诉称，2014年6月27日，赵国辉在河南腾飞汽车销售有限公司分期购买陕汽德龙F3000自卸货车一辆，挂靠在周口天地物流运输有限公司。赵国辉购车后，按时清偿了每月10104元的贷款，从未拖欠。赵国辉购车前，赵国辉于2014年6月16日借河南腾飞汽车销售有限公司款30000元，约定月利率2%，使用期限6个月。2014年12月，因赵国辉资金紧张，未按时还款。2016年1月1日凌晨，河南腾飞汽车销售有限公司擅自将该陕汽德龙F3000自卸货车拖走。要求河南腾飞汽车销售有限公司返还赵国辉所有的豫P号自卸货车（价值60000元）并赔偿损失22000元（每日按2200元计算至实际返还车辆之日）；本案诉讼费由河南腾飞汽车销售有限公司承担。
本院认为，我国《仲裁法》规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。赵国辉向本院起诉后，在开庭前，河南腾飞汽车销售有限公司向本院提交了其与赵国辉之间签订的《仲裁协议》，认为该案应当由郑州仲裁委员会仲裁。该仲裁协议约定：“凡因履行河南腾飞汽车销售有限公司与赵国辉（客户）于2014年6月25日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及其附件或与该合同及其附件有关的一切争议，包括但不限于河南腾飞汽车销售有限公司行使《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定行使收回车辆权利而引起的违约或侵权纠纷，协议各方均同意申请郑州仲裁委员会仲裁，并适用《郑州仲裁委员会仲裁暂行规则》。郑州仲裁委员会的裁决是终局的，对各方均有约束力”。该仲裁协议系双方真实意思表示，虽然赵国辉称河南腾飞汽车销售有限公司的拖车行为是因为赵国辉的借款未归还，但该借款亦是因为赵国辉买车的行为而产生，且仲裁协议中明确约定“包括但不限于河南腾飞汽车销售有限公司行使《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定行使收回车辆权利而引起的违约或侵权纠纷”。故赵国辉与河南腾飞汽车销售有限公司之间的纠纷应当由郑州仲裁委员会仲裁，不属于人民法院民事受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 徐烨晗
人民陪审员 马亚博
二〇一六年四月五日
书 记 员 畅鹏飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初129号
原告籍素艳，女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人王冰，女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王艳秋，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告籍素艳诉被告王艳秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍素艳及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告王艳秋经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳秋于2013年9月4日向原告籍素艳借款2.5万元，约定月利1.3分。被告从2014年4月份至2015年12月份共偿还原告欠款本金21,535元，现仍欠原告本金3,465元及2015年1月至今的利息款未还。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3,465元及从2015年1月4日起至全部欠款给付完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额25,000元，借款日期2013年9月4日，借款人王艳秋签名，约定利息1分3厘，用以证明被告欠原告钱的事实，但截止到2015年1月3日被告已经偿还过本金21,535元及利息，尚余本金3,465元及2015年1月4日以后的利息未付。
被告王艳秋未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2013年9月4日，被告王艳秋向原告籍素艳借款人民币2.5万元，并给原告出具欠据一张。截止到2015年1月3日被告已经偿还过原告本金21,535元及利息，尚余本金3,465元及2015年1月4日以后的利息未偿还。后经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3,465元及从2015年1月4日起至全部欠款给付完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王艳秋向原告籍素艳借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行偿还全部欠款的义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳秋于本判决生效之日起五日内给付原告籍素艳欠款本金人民币3,465元；并按照欠据约定月利息1.3分给付原告籍素艳欠款利息（以本金3,465元为基数，从2015年1月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨楠楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初129号
原告籍素艳，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告王艳秋，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告籍素艳诉被告王艳秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍素艳及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告王艳秋经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳秋于2013年9月4日向原告籍素艳借款2.5万元，约定月利1.3分。被告从2014年4月份至2015年12月份共偿还原告欠款本金21,535元，现仍欠原告本金3,465元及2015年1月至今的利息款未还。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3,465元及从2015年1月4日起至全部欠款给付完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额25,000元，借款日期2013年9月4日，借款人王艳秋签名，约定利息1分3厘，用以证明被告欠原告钱的事实，但截止到2015年1月3日被告已经偿还过本金21,535元及利息，尚余本金3,465元及2015年1月4日以后的利息未付。
被告王艳秋未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2013年9月4日，被告王艳秋向原告籍素艳借款人民币2.5万元，并给原告出具欠据一张。截止到2015年1月3日被告已经偿还过原告本金21,535元及利息，尚余本金3,465元及2015年1月4日以后的利息未偿还。后经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3,465元及从2015年1月4日起至全部欠款给付完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王艳秋向原告籍素艳借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行偿还全部欠款的义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳秋于本判决生效之日起五日内给付原告籍素艳欠款本金人民币3,465元；并按照欠据约定月利息1.3分给付原告籍素艳欠款利息（以本金3,465元为基数，从2015年1月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨楠楠
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初31号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人彭开基，男，1954年10月4日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。1994年3月31日因犯贩卖毒品罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，2000年2月2日刑满释放；2015年7月2日因犯贩卖毒品罪被大方县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年7月17日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月14日被大方县公安局刑事拘留，2016年11月25日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年11月26日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人彭开基犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人彭开基到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年11月13日20时许，李某,4电话联系彭开基购买100.00元的二乙酰吗啡（海洛因），彭开基答应后，李某,4至大方县六龙镇新丰村彭开基家中与其进行交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品海洛因可疑物零包一个，净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为被告人彭开基明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时认为，被告人彭开基系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人彭开基对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1、物证手机一部；2、书证户籍证明、抓获经过等；3、证人李某,4的证言；4、被告人彭开基的供述及辩解；5、大方县公安局制作的现场勘验、检查等笔录；6、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人彭开基违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人彭开基贩卖海洛因0.11克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人彭开基到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭开基曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于2016年7月17日刑满释放，现又犯本案指控之罪，系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人彭开基的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭开基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年9月13日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人彭开基作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗 梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。
负责人：刘安全，行长。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴传友，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张强，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭曼曼，女，1993年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杜飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙琪，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：黄文中，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张莉莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告张强、郭曼曼、杜飞、孙琪、黄文中、张莉莉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的被告信息，经查，被告杜飞、张琪并不在原告提供的地址居住，原告亦不能提供更为明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹晏铭
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终704号
上诉人（原审被告）：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口。
法定代表人：许军星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：遵义鑫发商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区南关镇马栏坝衡鑫工业小区。
法定代表人：朱承连，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。
原审被告：陈彪，男，1975年8月16日出生，仡佬族，务农贵州省石阡县本庄镇白洋冠居委会。
上诉人重庆展平物流有限公司（以下简称展平物流公司）与被上诉人遵义鑫发商贸有限公司（以下简称鑫发商贸公司）、原审被告陈彪公路货物运输合同纠纷一案，不服石阡县人民法院（2015）石民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石阡县人民法院（2015）石民初字第1121号民事判决；
二、本案发回石阡县人民法院重审。
上诉人重庆展平物流有限公司预交的二审案件受理费11479元予以退回。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年九月十八日
书记员 李正雷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2432号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：广东省台山市台城镇桥湖路**号。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，均系该支行职员。
被告：伍惠容，女，1981年3月29日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称：中行台山支行）与被告伍惠容信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告伍惠容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金7584.74元，透支利息及还款违约金（暂计至2017年8月9日止，透支利息1610.3元、还款违约金1257.1元，同年8月10日起至清偿日止的利息及还款违约金按照信用卡领用合约约定的利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告伍惠容向原告申请开立长城环球通系列信用卡，原告经审批同意被告开卡。被告领取信用卡后，自2016年8月开始未能正常还款，形成信用卡透支，经原告多次催收，被告仍未能偿还欠款。
被告伍惠容在法定期限内既没有应诉答辩，也没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份；2、被告的居民身份证复印件1份；3、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各1份；4、伍惠容交易流水及清单电脑打印件各1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，被告伍惠容向原告中行台山支行递交《长城环球通系列信用卡申请表》申领信用卡，原告审批通过了被告的申请，并向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。被告伍惠容在向原告中行台山支行申请办理该卡时，声明已全部阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并愿意接受该合约的约束。但被告伍惠容在使用上述信用卡期间，多次逾期偿还欠款。截至2017年8月9日止，被告共拖欠信用卡透支款本金7584.74元、透支利息1610.3元、还款违约金1257.1元，合计10452.14元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。申请人应按本合约以及发卡人相关规定支付透支利息和相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息为日息万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（原称滞纳金）。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告伍惠容与原告中行台山支行签订《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告发放了信用卡，被告透支款项后未按约定归还透支款及支付利息等，已构成违约，应向原告承担继续清偿借款、赔偿损失等相应的民事违约责任。因此，原告诉求被告支付拖欠的信用卡透支款本金7584.74元，透支利息及还款违约金（暂计至2017年8月9日止，透支利息1610.3元、还款违约金1257.1元，同年8月10日起至清偿日止的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算），理据充足，本院予以支持。
被告伍惠容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍惠容应在本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7584.74元，透支利息及还款违约金（暂计至2017年8月9日止，透支利息1610.3元、还款违约金1257.1元，同年8月10日起至清偿日止的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告伍惠容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告伍惠容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄洪科
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02676号
原告姚徐兴。
被告陈留忠。
被告ＸＸＸ。
原告姚徐兴诉被告陈留忠、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚徐兴、被告陈留忠到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姚徐兴诉称：2015年7月6日，他在山观山泉浴室将30000元现金出借给陈留忠，陈留忠当场出具借条一份，约定还款日期为2015年10月6日。陈留忠和ＸＸＸ系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务应当认定为夫妻共同债务，由ＸＸＸ承担共同清偿责任。借款到期后，虽经他多次催讨，陈留忠仅归还2000元，其余借款至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令两被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，姚徐兴变更诉讼请求为：1、判令两被告归还借款28000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈留忠辩称：对于2015年10月6日的借款事实及借条无异议，但借款时姚徐兴已预扣3000元利息，其实际借到27000元；此后其又现金交付姚徐兴3000元利息，12月又归还2000元本金。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年7月6日，陈留忠向姚徐兴出具借条一份，内容载明：“今有陈留忠借到姚徐兴人民币合计30000元整，定于10月6日归还。”截止2016年1月26日，陈留忠归还姚徐兴2000元。2015年12月4日。姚徐兴具状诉至本院，要求归还借款等。
另查明：陈留忠和ＸＸＸ于1992年7月18日登记结婚，借款时处于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记申请书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然陈留忠辩称实际收取借款27000元，且已归还姚徐兴利息3000元、本金2000元，但均未能提供证据予以证明。姚徐兴仅认可收到陈留忠归还的本金2000元，对于姚徐兴自认部分，本院予以确认。其余陈留忠未能举证证明部分，应当承担举证不能的后果，本院对其抗辩主张不予采信。陈留忠尚结欠姚徐兴借款28000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。姚徐兴与陈留忠间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。陈留忠在约定的还款期限届满后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此陈留忠应承担继续履行之责。本案中的借款发生在陈留忠与ＸＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸＸ未提供证据证明该债务系陈留忠的个人债务或证明她与陈留忠间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且姚徐兴对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为陈留忠与ＸＸＸ的夫妻共同债务。ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈留忠、ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内归还姚徐兴借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元（姚徐兴已预交），由陈留忠、ＸＸＸ负担（姚徐兴同意其预交案件受理费由陈留忠、ＸＸＸ向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付姚徐兴。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3591号
原告：吴玉琴。
被告：台州市路桥鼎兴洁具有限公司，住所地台州市路桥区金清镇上塘村。
法定代表人：梁君兵。
原告吴玉琴与被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请：1、要求被告支付原告2015年度工资合计8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴玉琴到庭参加诉讼，被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司法定代表人梁君兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原告吴玉琴系被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司员工。2016年1月25日，被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司出具证明一份，载明：吴玉琴2015年上班时间8个月，每月2000元，合计16000元，已支取6000元，剩余10000元。后被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司支付2000元，余款8000至今未付。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴玉琴工资8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费10元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年六月二十七日
代书记员 泮婷娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1309号
被执行人陈存平，男，1964年6月17日出生，汉族。
原告杨艳梅与被告陈存平机动车�通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3278号民事判决书已发生法律效力。被告陈存平应负担案件受理费人民币964元而未履行。
本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈存平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人陈存平有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈存平名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈存平名下无车辆登记信�；本院依法采取了如下措施：将陈存平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未申报财产，经调查亦未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3278号民事判决关于案件受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王虹虹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第472号
申请执行人线丰英，女，1940年1月12日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王天超，男，1975年3月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人线丰英与被执行人王天超生命权纠纷一案中，被执行人王天超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人王天超的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年六月十八日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌法民执字第472号申请执行人线丰英，女，1940年1月12日出生，汉族，住泌阳县。被执行人王天超，男，1975年3月16日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人线丰英与被执行人王天超生命权纠纷一案中，被执行人王天超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：对被执行人王天超的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  李 森审判员  陈有辉二〇一五年六月十八日书记员  史春光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8857号
上诉人（原审被告）：河南新盟科教有限公司，住河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号B座805、806、808号（国安经贸大厦）。
法定代表人：徐静，董事长。
委托诉讼代理人：李娅，该公司员工。
委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李贵琴，女，汉族，1979年5月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人河南新盟科教有限公司（以下简称新盟公司）因与被上诉人李贵琴合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
新盟公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审认定双方法律关系错误，被上诉人系上诉人兼职业务员，双方系有偿代理服务合同关系；2.“发行费”构成没有扣除法定税收及其他发行成本；3.被上诉人在履行委托代理义务期间，将第三方支付的图书采购款据为己有，造成公司业务流失，造成公司严重损失。
李贵琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李贵琴向一审法院起诉请求：判令返还欠款83517.7元，并自2015年3月25日起按同期银行贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：原告与被告口头约定：原告以被告名义参与图书采购的投标，向被告交纳码洋价5%的管理费。2013年1月28日，原告以被告名义与罗山县教育体育局签订了《图书采购合同》，合同码洋价1627072.56元，折扣59%，采购金额为959972.81万元。2014年原告因被告拒绝支付上述合同采购金额为由诉至该院，该院于2015年5月25日作出（2014）开民初字第4010号民事判决，确认原告除应向被告支付管理费外，还应承担发行费（合同价款-
管理费一成本）的13%的相关税费，由被告予以代扣，而成本为码洋价×40%。因在上述诉讼中，被告仅认可已收到90%的款项，且原告亦无证据证明被告已收到余款，故上述判决未对合同价款的10%的余款予以处理，而是告知双方另行处理；在计算发行费时，是按合同价款的90%即863975.53元予以计算的，而管理费、成本均是全额计算。原、被告均不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第1175号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年7月7日生效。
2015年3月25日，被告收到罗山县教育体育局支付的本案合同价款的剩余10%即95997.3元。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方的口头协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
根据上述判决，本次诉讼中，无须再扣除管理费及成本，而应直接扣除尾款的13%予以确定相关税费数额。对于原告要求被告返还欠款83517.7元的请求，予以支持。因双方未约定支付时间，故对于原告要求被告以83517.7元为基数按同期银行贷款利率支付利息的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告河南新盟科教有限公司于本判决生效后十日内向原告李贵琴支付欠款83517.7元。二、驳回原告李贵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元减半收取944元，由被告河南新盟科教有限公司承担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，本院作出（2015）郑民二终字第1175号民事判决已生效，上诉人未提交相反的证据予以反驳。本案中，一审依据生效判决认定的事实对合同价款的10%的余款予以处理，判令上诉人返还欠款83517.7元及相应利息，并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人河南新盟科教有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹少嫚
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执184号
被执行人：柏某某，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人柏某某容留卖淫罪一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏0116刑初683号刑事判决书，依该判决：柏某某犯容留卖淫罪，判处�期徒刑二年，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其名下有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人柏某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现其有可供执行的其他财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结（2017）苏0116执184号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执184号被执行人：柏某某，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人柏某某容留卖淫罪一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏0116刑初683号刑事判决书，依该判决：柏某某犯容留卖淫罪，判处�期徒刑二年，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其名下有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人柏某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现其有可供执行的其他财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结（2017）苏0116执184号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执184号本院在执行本院刑事审判庭移送执行柏某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人柏某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人柏某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21304号
原告:王越强，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王冬芳，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨兴弟，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：ＸＸ，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨悦，女，1996年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王越强与被告王冬芳、杨兴弟、ＸＸ、杨悦宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王越强诉称，一、二被告系夫妻关系。原告与被告王冬芳系亲姐弟，又是同村村民。三、四被告系一、二被告子女。被告将旧村改造所得的建设用地125.4平方（坐落于村樟树脚，东至路；南至西界路；西至03省道置留地；北至路）转让给原告。原告按约支付了价款，被告也出具了收条。现原告起诉请求确认原、被告于2013年12月12日签订的《建设用地转让协议》合法有效。
被告王冬芳辩称，没有意见，已问过二、四被告，也都没有意见。对原告提供的证据均无异议。
被告�晶辩称，没有意见，对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，一、二被告系夫妻关系，原告王越强与被告王冬芳系亲姐弟，三、四被告系一、二被告子女。2013年12月12日，原、被告签订《建设用地转让协议》一份，双方约定了“一、被告在义乌市稠城街道下沈村享有旧村改造所得的建设用地樟树脚125.4平方米转让给原告；二、转让款为人民币陆佰万元整。该款于合同签订后一便付清”等主要内容。上述建房用地系四被告经审批取得，土地性质为集体所有。2013年12月25日，被告杨兴弟出具收条，收条载明原告通过汇款及现金方式支付了陆佰万元。庭审过程中，原、被告一致认可实际交付的是330万元。对该330万元，原告陈述：1、2013年12月13日，通过翁周玲转帐200万元；2、替被告杨兴弟偿还2014年5月22日的借款和利息38万元；3、转给第三被告的50万元；4、第二�4、5月份转给第二被告的30几万元；5、给第一被告交的医保6万元。上述加起来共支付了330万元。另查明，被告杨兴弟及被告王冬芳在本院尚有多起未结和未执案件，数额巨大。
本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原、被告双方对2013年12月12日签订的《建设用地转让协议》的效力没有任何争议及分歧，亦没有证据证明他人对该协议的效力提出过异议，因本案双方并不存在实体权益上的争议，故原告提起的本案确认之诉，不符合起诉条件，依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王越强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈 颖