江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第577号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
负责人：王海，该支行行长。
委托代理人：刘燕萍、钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌县岗上永强米业有限公司。法定代表人：万强。
被告：万强，男，汉族。
上述二被告共同委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
被告：江西银昌担保有限公司。法定代表人：张树。
委托代理人：晏鑫鑫、黄志刚，该公司法务人员。
被告：张树，男，汉族。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行（以下简称“赣州银行”）诉被告南昌县岗上永强米业有限公司（以下简称“永强米业公司”）、万强、江西银昌担保有限公司（以下简称“银昌担保公司”）、张树金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，审理中，原告撤回对被告万春梅的起诉。本院于2014年6月20日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司昌南支行委托代理人刘燕萍、钟孝祥、被告永强米业公司、万强共同委托代理人邓振诫、被告银昌担保公司委托代理人晏鑫鑫、黄志刚到庭参加诉讼，被告张树经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行诉称，被告永强米业公司于2013年12月31日在原告处取得了流动资金贷款300万元，期限3个月。担保方式由被告江西银昌担保有限公司提供保证担保，被告张树、万强、万春梅提供个人连带责任担保，该笔贷款于2014年3月31日到期。因本月初原告通过对永强公司贷后检查，发现借款人办公楼空无一人，电话联系该公司法定代表人万强及股东万春梅，均不接电话，后得知万强精神失常，被送往江西省精神病院治疗后失踪。截止2014年3月31日该公司累计欠息59093.76元，本金240万元。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，请求法院判令被告偿还借款本金240万元及利息以及实现债权的费用，被告万强、张树、江西银昌担保有限公司承担担保责任。
审理中，原告提出起诉后被告偿还了部分款项，起诉的本金由240万元变更为2083182.51元。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原、被告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、税务登记证、被告的身份情况证明，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借款合同、借据，证明原告与被告永强米业公司存在借贷关系，并对借款的金额、期限、利率及双方的权利和义务进行了约定；3、最高额保证合同，证明该笔债权的担保情况；4、被告现金履行情况证据，证明被告尚欠借款本金2083182.51元及利息107439.8元未付；5、委托合同、代理费发票、诉讼费发票，证明原告为实现债权发生的费用。
被告永强米业公司、万强辩称，本案的借款合同是万强在精神病院时签订的，属无民事行为能力时签订的；原告未提供借款给永强米业的证据，只有借款合同、借据，没有转款凭证，要求审查实际借款金额；如果借款实际发生，利息不能计算，因为被告当时在无民事行为能力时签订的合同。其未向法庭提供证据。
被告银昌担保公司辩称，1、如果被告万强是在民事行为能力受限制时所签，法庭应审核借款合同的效力；2、本案借款本金是否到位，原告未提供相关凭证；3、本案利息的计算，根据合同的约定，有罚息，明显不合法，所有利息的约定不应过法律的规定；4、银昌担保公司已代偿了部分本金，银昌公司享有追偿权；5、本案实现债权的费用由法院结合相关证据及案情予以酌定。
被告张树未进行答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告没有异议，本庭对真实性予以确认。对证据2、3，被告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为原告借款给被告应要有转账凭证，利息、复利、罚息、赔偿金等应在法律规定的范围内计算。本庭对真实性予以确认，关联性待结合其他证据在本院认为中综合阐述。对原告提供的证据4，被告对“三性”提出异议，认为欠多少款项、扣划多少款项没有单据，数据由来不清楚。结合庭后原告提供的单据，经本庭核实，本庭对该组证据予以确认。对原告提供的证据5，被告对诉讼费、保全费票据未提出异议，对律师费提出异议，认为开具了发票不代表转了账，也不代表是本案的律师费用。本庭对该些票据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月30日，被告永强米业公司与原告赣州银行签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元用于采购原材料，借款期限从2013年12月30日至2014年3月30日。借款年利率为8.4%，按季结息。逾期加收50%的利率。第十条还约定“……违约时，应无条件清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担为实现债权所支出的诉讼费、律师费和所有其他应付费用。……”合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，被告万强、银昌担保公司、张树分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均对被告永强米业公司该笔借款提供无限连带保证责任担保。合同均约定，保证期间为两年，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费等其他实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。原、被告签订《借款合同》后，原告按约向被告永强米业公司支付了借款300万元。借款到期后，经原告催收，被告未按约归还，原告在被告的账户上扣划了到期利息22072.48元，被告尚欠本金300万元及利息41627.52元未付。2014年4月16日，被告从保证金账户中及自身账户中支付了600010元偿还本金，同年4月28日，被告银昌担保公司代被告永强米业公司偿还了本金316817.39元，被告尚欠借款本金2083182.51元及逾期利息一直未付。
本院认为，被告永强米业公司向原告赣州银行借款300万元，在归还了部分借款本金及利息22072.48元后，尚欠借款本金2083182.51元及2014年3月30日后的逾期利息未付，上述事实有原、被告双方的借款合同、借据、利息清单等证据为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。逾期利率按双方约定的年利率8.4%加50%即12.6%计算。被告万强、银昌担保公司、张树作为连带责任保证人，对上述款项承担连带清偿责任。原告提出的复利请求，因原、被告双方约定了逾期罚息、实现债权等费用的条款，对原告损失作出了补偿。如再将利息计入本金计算复利，有可能超出法律规定，也超出被告预期违约可能给原告造成的损失，本院对此请求不予支持。原告提出的律师费请求，因双方有约定，不违背有关法律规定，应从约定，根据原告提供的票据确认1万元，其余费用原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌县岗上永强米业有限公司归还原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金2083182.51元及利息（其中2013年12月至2014年3月30日的利息41627.52元；2014年3月31日至4月16日的利息按年利率12.6%，本金按300万元计算；2014年4月17日至4月28日的利息按年利率12.6%，本金按2399990元计算；2014年4月29日至判决确定还款之日止的利息按年利率12.6%，本金按2083182.51元计算）。
二、被告南昌县岗上永强米业有限公司支付原告赣州银行股份有限公司昌南支行因本案而支出的律师费10000元。
三、被告万强、江西银昌担保有限公司、张树均对上述款项承担连带清偿责任。
四、上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
六、被告万强、江西银昌担保有限公司、张树承担保证责任后，有权向被告南昌县岗上永强米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，财产保全费5000元，由被告南昌县岗上永强米业有限公司、万强、江西银昌担保有限公司、张树共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 姜全秀
人民陪审员 万丽琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯 超