天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3855号
原告：天津山惠科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇天津医药医疗器械工业园。
法定代表人：索德钦，总经理。
被告：金晓飞，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被告：徐永梅，女，1980年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被告：李文珍，女，1960年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
第三人：金艳虎，男，1960年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津山惠科技有限公司与被告金晓飞、徐永梅、李文珍、第三人金艳虎不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津山惠科技有限公司法定代表人索德钦、被告金晓飞、徐永梅、李文珍的委托诉讼代理人梁可畏到庭参加诉讼。第三人金艳虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津山惠科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还不当得利970910元及利息（利息计算从2013年11月7日的最后一笔付款计算到庭审时，按照国家规定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2011年11月16日签订建筑施工合同，约定总施工费为1786290元。原告自2011年12月5日至2013年11月7日按第三人金艳虎指定向其儿子金晓飞、儿媳徐永梅、妻子李文珍的账户上分7次共计打款2757000元。期间原告多次向三被告及第三人要求返还不当得利970710元均遭拒绝。在另案诉讼中第三人否认收到过2757000元，但原告认为按第三人指定将2757000元打入了三被告的账户上，第三人才为原告施工至工程完毕，故此三被告应当返还不当得利970710元及利息。
金晓飞、徐永梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原告所述的支付给二被告的五笔施工款项至今已达五年之久，已经超过诉讼时效。2、从原告诉状事实中可以看出，原告汇款性质为施工款项，并非不当得利。无论施工过程中发生什么纠纷，均为施工合同纠纷，应依法向合同相对方主张权利，而不是二被告。3、从原告提供给法庭的（2016）津0113民初5315号调解书中可以看出，原告的施工合同纠纷已经在北辰法院主持之下，以第三人支付80万元调解完毕。
李文珍辩称，被告李文珍没有收到过原告主张的两笔款项，且该款项均已经超过诉讼时效。
金艳虎述称，1、第三人与原告之间全部纠纷已在贵院主持下，在（2016）津0113民初字5313号案件中通过调解方式解决，原告无权再次进行诉讼。2、原告主张的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。被告金晓飞与被告徐永梅原系夫妻关系。被告李文珍与第三人金艳虎系夫妻关系。2011年12月5日，原告法定代表人索德钦通过个人账号向被告徐永梅个人账号转账35万元；2012年1月13日，案外人贾洪党通过个人账号向被告徐永梅个人帐号电汇23.4万元；2012年4月26日，案外人贾洪党通过个人账号向被告金晓飞个人账号转账58万元；2012年5月14日，案外人贾洪党通过个人账号向被告金晓飞个人帐号转账53万元；2012年10月9日，案外人贾洪党通过个人账号向被告金晓飞个人帐号转账56万元；2013年2月5日，案外人贾洪党通过个人账号向被告李文珍个人帐号转账10万元；2013年11月7日，原告通过单位账号向被告李文珍个人帐号转账40.3万元。
对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定如下：
三被告对原告提交的证据1.（2016）津0113民初5315号民事调解书的真实性予以认可，本院对于原告提交的证据1的真实性予以确认，三被告对该证据1的证明目的不予认可，认为原告已经就本案争议的款项通过该调解书达成和解，本院认为，上述民事调解书主文中第三项为各方就本案涉及的发票问题别无其他争议，结合本院依职权调取的上述案件中的调解笔录中的相关内容，即该案就天津山惠科技有限公司向天津住宅集团建设工程总承包有限公司打款250万元，开具发票的问题进行调解，双方其他纠纷另案解决；天津山惠科技有限公司与金艳虎之间的其他纠纷另案解决，在本案中不再涉及，可以看出，上述民事调解书中调解内容不涉及本案诉请内容。对于原告提交的证据2.建筑施工合同，三被告表示不清楚原告与第三人之间的施工内容，施工合同与原告诉状均体现本案诉争金额为施工合同款，并非原告主张的不当得利，本院认为，原告提交的建筑施工合同的效力以及实际履行问题，不应在本案中进行审理。三被告对于原告提交的证据3.农业银行个人交易明细、上海浦发银行汇款凭证、邮储银行电汇凭证以及汇款明细的真实性未提出异议，三被告对于该证据3提出的质证意见与被告金晓飞、徐永梅的答辩意见一致，本院认为，关于建筑施工合同实际履行问题，不应在本案中进行审理。原告对于三被告提交的证据工商银行汇款单的真实性未提出异议，但认为该证据与本案无关，本院认为，三被告不能证明其提交的证据与本案存在关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是1.原告的起诉是否构成重复诉讼；2.原告起诉的请求事项是否属于不当得利；3.原告向被告主张返还不当得利是否超过诉讼时效。
关于诉讼焦点1.原告的起诉是否构成重复诉讼。本案原告与本案第三人曾在（2016）津0113民初5315号案件中达成调解协议，上述案件民事调解书中明确各方就本案涉及的发票问题别无其他争议，上述案件调解笔录中记录就开具发票的问题进行调解，双方其他纠纷另案解决；原告与第三人之间的其他纠纷另案解决，在本案中不再涉及，综上，原告与第三人之间达成的协议内容，与本案中原告主张的诉讼请求并不相同，原告的起诉不构成重复诉讼。
关于诉讼焦点2.原告起诉的请求事项是否属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在起诉状及庭审中均自认其向三被告个人账号转账，均基于原告与第三人之间签订的建筑施工合同，原告在本案中主张三被告返还不当得利及利息，不符合上述法律规定，不构成不当得利，本院不予支持。
关于诉讼焦点3.原告向被告主张返还不当得利是否超过诉讼时效。鉴于本院已经确认原告起诉的请求事项不属于不当得利，故本院不再对双方争执的诉讼时效问题进行认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告天津山惠科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6755元，由原告天津山惠科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王京梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 展文超
附：证据目录清单
原告提交证据名称及证明内容如下：
证据1.（2016）津0113民初5315号民事调解书，证明本案不是重复诉讼，该调解案件不涉及本案的问题；
证据2.建筑施工合同，证明原告应该支付的施工费费用，原告实际付款超过了应付给对方的施工费费用，应属于不当得利纠纷；
证据3.农业银行个人交易明细、上海浦发银行汇款凭证、邮储银行电汇凭证以及汇款明细，证明原告付的款项超过了应付的款项。
被告提交证据名称及证明内容如下：
证据.工商银行汇款单，证明被告李文珍名下账号曾在2013年向原告支付过200万元整，说明原告主张的不当得利不存在，按照原告诉讼金额计算，原告尚欠被告100余万元。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。