wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第233号
原告周海。
被告何祖强。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
原告周海诉被告何祖强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员姚成担任审判长，人民陪审员庞群、张育宁组成的合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，书记员宁翡瑶担任记录。原告周海及被告的委托代理人巫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海诉称，原、被告是朋友关系，2015年1月25日被告以资金周转困难为由，向原告提出借款1000000元，双方约定借款期限为3个月，被告立写借条给原告收执。在约定的借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但至今被告没有偿还任何借款给原告。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告已按约向被告提供了借款，被告应依约向原告偿还借款，但被告没有履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判决：1、被告偿还借款人民币1000000元给原告；2、被告支付利息（利息的计算方法：以1000000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，计至被告付清借款之日止）给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；（2）借款合同、借条复印件各一份，用以证明被告向原告借款1000000元的事实；（3）户籍证明复印件一份，用以证明被告的主体资格。
被告何祖强辩称，原、被告存在民间借贷协议是事实，但原告没有支付借款1000000元给被告，被告没有收到借款1000000元，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据到庭。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）、（3）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。
被告对原告提供的证据（2）的真实性无异议，但认为原告没有交付借款本金给被告。本院认为，原告提供的证据（2），被告对其真实性无异议，且该证据来源合法、与本案有关联，该证据能相互佐证，本院应依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系，2015年1月25日被告以资金周转困难为由，向原告提出借款1000000元。当日原、被告签订了借贷合同，被告在借贷合同乙方（债务人）栏签名及捺印予以确认，借贷合同约定借款本金为1000000元，借款期限为3个月，即自2015年1月25�起至2015年4月25日止，双方并约定借款利息按月利率4%计算。借贷合同签订后，原告支付了借款本金1000000元给被告后，被告即于当日书写了一份收条（名为借条）给原告收执，写明被告收到了原告的借款人民币1000000元，被告并在收条上签名及捺印确认。至2015年清明节前被告支付了借款利息40000元给原告后，经原告多次追讨，被告未偿还借款本金及支付剩余利息给原告。2015年5月11日原告起诉至本院要求被告偿还借款人民币1000000元给原告，并要求被告支付利息（利息的计算方法：以1000000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，计至被告付清借款之日止）给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元并将该借款交付给被告，有借贷合同及收条证实，事实清楚、证据确实充分，据此，原�被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告辩称原、被告虽签订有借贷合同，但被告未收到原告的借款，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。借款当时约定了借款期限为3个月，即自2015年1月25日起至2015年4月25日止，但借款期限届满后，被告未按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金1000000元，合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于�行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求被告支付自本案起诉之日起的逾期利息，本院亦依法应予支持。本案原告要求被告支付的逾期利息计算方法应为：以1000000元为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，计至被告偿还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何祖强应偿还借款本金1000000元给原告周海；
二、被告何祖强应支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四位分段计算，自2015年5月11日起计至偿还清借款之日止）给原告周海。
本案收取案件受理费14250元（原告已预交），诉讼财产保全费5000元，合计19250元，全部由被告何祖强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 张育宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宁翡瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2164号
原告：铜陵市建设投资控股有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王陵峰，该公司董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈小中，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市建设投资控股有限责任公司与被告陈小中关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵市建设投资控股有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市建设投资控股有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3492号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁致硕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄晓静，系该公司员工。
被申请人：夏树芬，女，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：刘伯海，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：刘海勋，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：叶明英，女，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：陈巧华，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：陈葱娥，女，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：蒋伟峰，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区,
被申请人：陈瑞永，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：刘祖海，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：郭丽蓉，女，1978年12月15日出生，回族，住浙江省洞头县,
�院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告夏树芬、刘伯海、刘海勋、叶明英、陈巧华、陈葱娥、蒋伟峰、陈瑞永、刘祖海、郭丽蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出保全申请，要求保全被申请人夏树芬、刘伯海、刘海勋、叶明英、陈巧华、陈葱娥、蒋伟峰、陈瑞永、刘祖海、郭丽蓉名下的价值2154611元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人夏树芬、刘伯海、刘海勋、叶明英、陈巧华、陈葱娥、蒋伟峰、陈瑞永、刘祖海、郭丽蓉名下价值2154611元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月一日
书记员 陈 沁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民二初字第00033号
原告西丰县农村信用联社。
委托代理人蔡金桥，系该联社职员。
被告高文斌，男，1959年7月22日生，汉族，农民。
被告高明，男，1978年3月9日生，汉族，农民。
原告西丰县农村信用联社与被告高文斌、高明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡金桥到庭参加了诉讼，被告高文斌、高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文斌于2010年7月16日在西丰县农村信用联社借款本金23万元，由被告高明以猪舍、车库、仓储库等财产做抵押，贷款到期日为2013年7月14日，到期后我社多次催要，被告一直未偿还借款，起诉要求被告高文斌偿还借款本金23万元，利息111502元（利息计算至2015年9月15日），被告高明在抵押物担保范围内承担连带清偿责任。
经审理查明，被告高文斌于2010年7月16日在西丰县农村信用联社借款本金23万元，由被告高明以猪舍、车库、仓储库等财产做抵押，贷款到期日为2013年7月14日，到期后原告多次催要，被告一直未偿还借款，起诉要求被告高文斌偿还借款本金23万元，利�111502元（利息计算至2015年9月15日），被告高明在抵押物担保范围内承担连带清偿责任。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述，借款合同书，收款收据，抵押合同书，抵押物清单及他项权利证书在卷为凭，已开庭举证及审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告自借款后仅偿还部分利息，近二年来本息一直未能偿还原告，虽经原告多次催要也未能履行，故被告的行为系违约，依法应承担违约责任，被告高明作为担保人，用其财产作为担保，并办理了担保他项权利，应与被告高文斌承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定判决如下：
一、被告高文斌自判决生效后十日内给付原告西丰县农村信用联社借�本金23万元，给付利息111502元，本息合计341502元。
二、被告高明在其抵押物范围内与被告高文斌承担连带清偿责任。
案件诉讼费6290元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈天明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46228号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：唐海燕，女，1982年3月25日出生，汉族，住山东省。
被告：王艳雷，男，1984年3月22日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐海燕、被告王艳雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告唐海燕、被告王艳雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐海燕、被告王艳雷归还原告借款本金42,251.89元，支付原告利息、逾期利息33,935.58元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告唐海燕、被告王艳雷与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐海燕、被告王艳雷向原告贷款70,000元，用于购买聊城市五州众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611GS，车架号LSVRE26R1CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐海燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐海燕、被告王艳雷自2014年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐海燕、被告王艳雷构成违约，截止至2017年11月19日，被告唐海燕、被告王艳雷尚欠原告贷款本金42,251.89元，利息、逾期利息33,935.58元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐海燕、被告王艳雷在签字表中注明的居住地址为山东省聊城市莘县城关镇唐路口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐海燕、被告王艳雷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐海燕、被告王艳雷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐海燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐海燕、被告王艳雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐海燕、被告王艳雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,251.89元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息33,935.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告唐海燕、被告王艳雷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐海燕协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611GS，车架号LSVRE26R1CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐海燕、被告王艳雷继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,704.70元，减半收取计852.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1893号
原告：兰巧楠，男，1990年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周通友，男，1966年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告兰巧楠为与被告周通友民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告周通友归还原告兰巧楠借款本金人民币60000元并支付利息（其中40000元本金的利息按月利率2%自2017年10月5日起计算、20000元利息自2017年11月9日起计算至款项付清之日止，暂算至2018年3月9日为4800元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告兰巧楠的委托代理人柳柏松到庭参加诉讼，被告周通友经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周通友因资金需要于2017年10月5日、2017年11月9日分别出具《借条》向原告借款人民币40000元和20000元，均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告依约将款项交付给被告后，被告分别出具《收条》两份。借款后，被告仅支付利息人民币400元，剩余借款本息均未归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周通友于本判决生效之日起十五日内归还原告兰巧楠借款本金人民币60000元并支付利息（以本金人民币40000元为基数的利息自2017年10月5日起；以本金人民币20000元为基数的利息自2017年11月9日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息人民币400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告周通友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年四月十日
代书记员 钟梓元
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2612号
申请执行人：田有凤，女，1948年7月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：朱爱华，女，1967年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王乃勤，男，1968年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人田有凤与被执行人朱爱华、王乃勤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出的(2017)苏1204民初97号民事判决书已经发生法律效力。因朱爱华、王乃勤未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人田有凤于2017年11月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,扣划被执行人王乃勤银行存款1305.67元、朱爱华2609元，另案申请执行人张宏根分配1300元、宋静1307.67元、田有凤1307元，未发现其他大额财产；
2、本院查询了车辆及泰州市不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息。本院轮候查封被执行人王乃勤名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆，期限两年，自2017年11月28日起至2019年11月27日止，未能实际控制故未能处置；
3、本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
5、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除发放的1307元、轮候查封被执行人名下车辆外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1204民初97号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年七月九日
书 记 员 王 林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5693号
原告黄小辉，男，1982年8月6日出生，汉族。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告张志庆，男，1973年6月30日出生，汉族。
被告蔡春华，女，1972年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告黄小辉与被告张志庆、蔡春华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封及冻结被告蔡春华所有的雷克萨斯小轿车（车辆识别码为JTJA11A2C2432824，发动机号码为1AR0717002），并提供黄文献所有的址于福建省泉州市鲤城区的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、扣押、查封及冻结被告蔡春华所有的的雷克萨斯小轿车（车辆识别码为JTJA11A2C2432824，发动机号码为1AR0717002）的交易（包括禁止转让、抵押、赠与、变更登记）。
二、冻结黄文献所有的址于福建省泉州市鲤城区的房产交易（包括禁止转让、抵押、赠与、变更登记）。
本案财产保全费1420元，由原告黄小辉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许祥鑫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何静艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5693号之三
解除保全申请人：黄小辉，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人：张志庆，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人：蔡春华，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：许光瑜，福建百康律师事务所律师。
解除保全申请人黄小辉与被申请人张志庆、蔡春华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月22日作出(2015）丰民初字第5693号民事裁定书，冻结蔡春华所有的雷克萨斯小轿车的交易。黄小辉于2017年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡春华所有的雷克萨斯小轿车的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年一月四日
书 记 员 何静艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初220号
原告袁润玲。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告袁润玲与被告淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安市邮缘实业有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年12月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年12月的工资12000元；2、要求被告支付原告经济补偿金27000元；3、要求被告支付加班费77280元。
被告淮安市邮缘实业有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠；确实存在没有发放加班费的事实，对原告主张的加班费77280元和经济补偿金27000元也予以认可。
经审理查明：原告于2007年3月1日到被告公司工作，原告一直工作至2015年12月31日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年12月的工资12000元未发，加班费77280元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现原告要求被告支付2015年9月至2015年12月的工资12000元和经济补偿金27000元以及加班费77280元，被告公司予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告袁润玲2015年9月至2015年12月的工资12000元、加班费77280元和经济补偿金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2467号
原告张某甲，男，1972年3月生。
委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1977年12月生。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘雄峰、被告王某及其委托代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1995年相识，于1997年1月生育一女张某乙，于2000年3月补办了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育，被告每月支付扶养费至孩子独立生活为止；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年9月经人介绍相识建立恋爱关系，于同年11月同居，于1997年1月生育一女取名张某乙（现已成年），后于2000年3月办理结婚登记手续。原、被告双方在婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾。2015年9月11日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，相互信任，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回张某甲要求与王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一五年十二月一日
书记员 于梦旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管志全，男，1971年2月28日出生。
委托代理人：张金玉，女，1972年1月25日出生，系管志全之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人管志全因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管志全申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，管志全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管志全的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 润
杨晓明
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初336号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，任经理
委托诉讼代理人：张建强，男，1974年9月12日生，汉族，系该公司员工。
被告：周连生，男，汉族，现住平定县佳景花园小区。
原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告周连生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晓芸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be347a66-3137-4121-b9a6-a84a00ade349&imgId=YmUzNDdhNjYtMzEzNy00MTIxLWI5YTYtYTg0YTAwYWRlMzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执494号
申请执行人：宝音乌力吉，男，1957年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：托亚，女，1972年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人宝音乌力吉与被执行人托亚民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1004号民事判决书，被执行人托亚应偿还申请执行人宝音乌力吉借款10000元、利息4000元、案件受理费75元，合计14075元。
在执行过程中，经查，被执行人托亚名下无车辆、无银行存款、无股票、工商局查无注册信息、有房产一处（坐落于海拉尔区XX号）。另查明，被执行人托亚名下的坐落于海拉尔区XX号房产经海拉尔区人民法院（2017）内0702民初472号民事判决书判决交付并过户给他人，该房产不可处置，故认定被执行人托亚无可供执行财产。申请执行人宝音乌力吉同意终结本次执行程序。执行费111元由被执行人托亚负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执494号申请执行人：宝音乌力吉，男，1957年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：托亚，女，1972年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人宝音乌力吉与被执行人托亚民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1004号民事判决书，被执行人托亚应偿还申请执行人宝音乌力吉借款10000元、利息4000元、案件受理费75元，合计14075元。在执行过程中，经查，被执行人托亚名下无车辆、无银行存款、无股票、工商局查无注册信息、有房产一处（坐落于海拉尔区XX号）。另查明，被执行人托亚名下的坐落于海拉尔区XX号房产经海拉尔区人民法院（2017）内0702民初472号民事判决书判决交付并过户给他人，该房产不可处置，故认定被执行人托亚无可供执行财产。申请执行人宝音乌力吉同意终结本次执行程序。执行费111元由被执行人托亚负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十一月二十五日书 记 员  谷 玥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初940号
原告袁某某。
委托代理人聂迂西，西安市长安区法律援助中心援助律师。
被告袁某甲。
原告袁某某与被告袁某甲赡养纠纷一案，本院于2016年2月26立案。
本案在审理过程中，原告于2016年5月14日去世。
本院经审查认为：原告袁某某于诉讼过程中死亡，按照相关法律规定，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告袁某某已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 纪 锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 磊
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保140号
申请人：赵刚，男，白族，1967年12月6日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被申请人：云南禹科实业有限公司。
住所：昆明市高新区电子工业标准厂房A幢4楼407-3号。
法定代表人：徐惠昆。
申请人赵刚于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南禹科实业有限公司名下价值人民币966982.99元的财产，申请人赵刚提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人云南禹科实业有限公司名下价值人民币966982.99元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年五月七日
·书记员王珏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初109号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张永恒，男，1987年11月27日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被洛阳市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。
辩护人马骥，河南南云律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张永恒犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月1日、2016年9月22日二次公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人张永恒及其辩护人马骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日21时42分许，被告人张永恒醉酒驾驶豫C676**号宝马牌小型越野客车沿滨河北路由南向北行驶至上阳宫文化园西门处时，遇被害人杜某、吉某沿路东侧人行道同方向在前步行，由于被告人张永恒醉酒驾驶小客车超速行驶，致使小客车右侧轮胎与路东侧道沿接触后驶入人行道，小客车前部与被害人杜某、吉某肢体及行道树、墙体、路某杆发生碰撞，造成被害人杜某受伤经医院抢救无效死亡、被害人吉某受伤、小客车及路某、行道树损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人张永恒负该事故全部责任，被害人杜某、吉某不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人张永恒被送往医院，在住院期间能够向出警民警如实供认罪行，出院后于2016年3月10日到事故大队投案。经河南金剑司法鉴定中心鉴定被害人吉某受轻伤一级。经河南金剑司法鉴定中心检验，被告人张永恒血液中乙醇含量为207毫克／100毫升。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，事故车辆（豫C676**号）事故前计算行驶速度为90.7km／h。在审理过程中，被害方提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害方与被告人张永恒已达成和解，并对被告人张永恒予以谅解。
被告人张永恒对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：①被告人张永恒有投案自首情节；②被告人张永恒系初犯、偶犯，主观恶性不大，量刑时应给予考虑；③被告人张永恒能够赔偿被害方的损失，并取得被害方的谅解。综上，建议法庭对被告人张永恒判处缓刑。
本院认为，被告人张永恒违反交通运输管理法规，醉酒驾驶小客车超速行驶，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张永恒已赔偿被害方的损失，且取得被害方的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人张永恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 张识博
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 席 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初880之一号
原告：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。
法定代表人：洪文振，公司董事长。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号。
法定代表人：丁思法，公司董事长。
被告：丁思法。
被告：周佳莹，女，住址同上。
本院在审理原告滁州市城投小额贷款股份有限公司（以下简称城投小贷公司）诉被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称皖东建筑防腐公司）丁思法、周佳莹借款合同纠纷一案中，被告皖东建筑防腐公司对管辖权提出异议，认为该案应由被告皖东建筑防腐公司住所地的滁州市琅琊区人民法院管辖。请求本院将该案移送滁州市琅琊区人民法院审理。
经审查，城投小贷公司与皖东建筑防腐公司、丁思法签订的《借款合同》、《保证合同》均约定了合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，各方均可向甲方（城投小贷公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，依据该约定能够确定城投小贷公司住所地法院为本院。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申685号
再审申请人（一审、二审第三人）文锡成，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）章仲勋，男，1948年2月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）章一夫，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）章进彪，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）沅江市工商行政管理局，住所地湖南省沅江市金融路81号。
法定代表人张波，局长。
原审第三人文锡明，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原审第三人张勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
再审申请人文锡成因与被申请人沅江市工商行政管理局、章仲勋、章一夫、章进彪及原审第三人文锡明、张勇工商行政登记一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文锡成申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，程序违法。故请求本院撤销原一、二审判决。具体理由是：一、2016年2月26日，因浣纱湖特种养殖有限公司起诉文锡成、案外人何建成、王迎、叶爱华确认合同效力纠纷一案，浣纱湖特种养殖有限公司的法定代表人章仲勋在庭审中提交了一份证据：《退股协议书》，属于新证据，能够证明章仲勋认可文锡成、文锡明占有浣纱湖特种养殖有限公司50%股份的事实。故，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定之再审情形。二、本案章仲勋、章一夫、章进彪的起诉已经超过了诉讼时效。三、浣纱湖特种养殖有限公司应当作为本案第三人参加诉讼，原审法院没有通知其作为第三人参加诉讼属程序违法，应当再审。四、原二审法院关于“沅江市工商行政管理局收集的2013年12月2日的股东会决议不能作为浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记的依据”的认定是错误的。
本院认为：关于申请人提出“2016年2月26日，因浣纱湖特种养殖有限公司起诉文锡成、案外人何建成、王迎、叶爱华确认合同效力纠纷一案，浣纱湖特种养殖有限公司的法定代表人章仲勋在庭审中提交了一份《退股协议书》，属于再审新证据，能够证明章仲勋认可文锡成、文锡明占有浣纱湖特种养殖有限公司50%股份的事实。故，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的再审情形”的申诉理由。经查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案申请人提交的证据《退股协议书》系文锡成、文锡明与章仲勋于2015年1月2日签订，其可以在一审程序中提供而未提供，不属于以上法律规定之新证据的情形。且，本案原一、二审并没有否认文锡成系浣纱湖特种养殖有限公司股东身份的事实，该证据并不能对原审认定的事实产生影响。故，对申请人提出其提交的《退股协议书》属于新证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定应当再审情形的申诉理由，不能成立。
关于申请人提出“章仲勋、章一夫、章进彪的起诉已经超过了诉讼时效”的申诉理由。经查，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案沅江市工商行政管理局分别于2013年12月4日、19日对浣沙湖特种养殖有限公司作出两次变更登记行为，但章仲勋、章一夫、章进彪直至2015年2月5日去沅江市工商行政管理局查阅浣沙湖特种养殖有限公司相关资料时才知晓两次变更登记行为的具体内容。章仲勋、章一夫、章进彪于2015年3月23日提起诉讼并没有超过以上法律规定之诉讼时效。故，对申请人提出章仲勋、章一夫、章进彪的起诉已经超过了诉讼时效的申诉理由，不能成立。
关于申请人提出“浣纱湖特种养殖有限公司应当作为本案第三人参加诉讼，原审法院没有通知其作为第三人参加诉讼属程序违法，应当再审”的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案系因章仲勋、章进彪、章一夫不服沅江市工商行政管理局对浣沙湖特种养殖有限公司变更登记提起的诉讼，原审原告、被告、第三人在一、二审阶段均没有提出追加浣沙湖特种养殖有限公司作为第三人参加诉讼，浣沙湖特种养殖有限公司也没有提出申请。且浣沙湖特种养殖有限公司的法定代表人及全部股东都参加了本案诉讼，即使其不作为第三人参加诉讼，也不会对其实体权利产生影响。故，申请人提出原审法院没依法通知浣纱湖特种养殖有限公司作为第三人参加诉讼属程序违法，应当再审的申诉理由，不能成立。
关于申请人提出“原二审法院认定沅江市工商行政管理局收集的2013年12月2日的股东会决议不能作为浣沙湖公司办理变更登记的依据是错误”的申诉理由。经查，2013年12月4日浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记时，本应提交同意增加股东、增加注册资本等事项作出的原股东大会决议，而该公司提交的2013年12月2日形成的股东会决议是作为公司拟增加的新股东与章仲勋、章一夫、章进彪一起就公司有关事项形成的决议，该决议形式上不能替代原股东大会决议。此外，对于2013年12月2日的股东大会决议上六名股东的签名，章仲勋、章一夫并不认可在该决议上签名，也未同意按2013年12月2日的决议增加出资，沅江市工商行政管理局在一审庭审中也当庭认可股东“章进彪”签名与公司设立登记时“章进彪”的签名不一致，原审第三人张勇也否认其参加过2013年12月2日的股东会。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和《公司法》第三十八条、第四十四条及该公司设立时制定的章程之规定，浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记时，沅江市工商行政管理局应当收集同意增加股东、增加注册资本等事项的原股东大会决议，但沅江市工商行政管理局并没有收集。故，2013年12月2日的股东大会决议不能作为办理本案公司变更登记行为的依据。申请人提出“原二审法院认定沅江市工商行政管理局收集的2013年12月2日的股东会决议不能作为浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记的依据是错误”的申诉理由，亦不能成立。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。文锡成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回文锡成的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二○二○一七年四月二十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申685号再审申请人（一审、二审第三人）文锡成，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）章仲勋，男，1948年2月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）章一夫，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）章进彪，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）沅江市工商行政管理局，住所地湖南省沅江市金融路81号。法定代表人张波，局长。原审第三人文锡明，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。原审第三人张勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人文锡成因与被申请人沅江市工商行政管理局、章仲勋、章一夫、章进彪及原审第三人文锡明、张勇工商行政登记一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文锡成申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，程序违法。故请求本院撤销原一、二审判决。具体理由是：一、2016年2月26日，因浣纱湖特种养殖有限公司起诉文锡成、案外人何建成、王迎、叶爱华确认合同效力纠纷一案，浣纱湖特种养殖有限公司的法定代表人章仲勋在庭审中提交了一份证据：《退股协议书》，属于新证据，能够证明章仲勋认可文锡成、文锡明占有浣纱湖特种养殖有限公司50%股份的事实。故，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定之再审情形。二、本案章仲勋、章一夫、章进彪的起诉已经超过了诉讼时效。三、浣纱湖特种养殖有限公司应当作为本案第三人参加诉讼，原审法院没有通知其作为第三人参加诉讼属程序违法，应当再审。四、原二审法院关于“沅江市工商行政管理局收集的2013年12月2日的股东会决议不能作为浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记的依据”的认定是错误的。本院认为：关于申请人提出“2016年2月26日，因浣纱湖特种养殖有限公司起诉文锡成、案外人何建成、王迎、叶爱华确认合同效力纠纷一案，浣纱湖特种养殖有限公司的法定代表人章仲勋在庭审中提交了一份《退股协议书》，属于再审新证据，能够证明章仲勋认可文锡成、文锡明占有浣纱湖特种养殖有限公司50%股份的事实。故，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的再审情形”的申诉理由。经查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案申请人提交的证据《退股协议书》系文锡成、文锡明与章仲勋于2015年1月2日签订，其可以在一审程序中提供而未提供，不属于以上法律规定之新证据的情形。且，本案原一、二审并没有否认文锡成系浣纱湖特种养殖有限公司股东身份的事实，该证据并不能对原审认定的事实产生影响。故，对申请人提出其提交的《退股协议书》属于新证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定应当再审情形的申诉理由，不能成立。关于申请人提出“章仲勋、章一夫、章进彪的起诉已经超过了诉讼时效”的申诉理由。经查，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案沅江市工商行政管理局分别于2013年12月4日、19日对浣沙湖特种养殖有限公司作出两次变更登记行为，但章仲勋、章一夫、章进彪直至2015年2月5日去沅江市工商行政管理局查阅浣沙湖特种养殖有限公司相关资料时才知晓两次变更登记行为的具体内容。章仲勋、章一夫、章进彪于2015年3月23日提起诉讼并没有超过以上法律规定之诉讼时效。故，对申请人提出章仲勋、章一夫、章进彪的起诉已经超过了诉讼时效的申诉理由，不能成立。关于申请人提出“浣纱湖特种养殖有限公司应当作为本案第三人参加诉讼，原审法院没有通知其作为第三人参加诉讼属程序违法，应当再审”的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案系因章仲勋、章进彪、章一夫不服沅江市工商行政管理局对浣沙湖特种养殖有限公司变更登记提起的诉讼，原审原告、被告、第三人在一、二审阶段均没有提出追加浣沙湖特种养殖有限公司作为第三人参加诉讼，浣沙湖特种养殖有限公司也没有提出申请。且浣沙湖特种养殖有限公司的法定代表人及全部股东都参加了本案诉讼，即使其不作为第三人参加诉讼，也不会对其实体权利产生影响。故，申请人提出原审法院没依法通知浣纱湖特种养殖有限公司作为第三人参加诉讼属程序违法，应当再审的申诉理由，不能成立。关于申请人提出“原二审法院认定沅江市工商行政管理局收集的2013年12月2日的股东会决议不能作为浣沙湖公司办理变更登记的依据是错误”的申诉理由。经查，2013年12月4日浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记时，本应提交同意增加股东、增加注册资本等事项作出的原股东大会决议，而该公司提交的2013年12月2日形成的股东会决议是作为公司拟增加的新股东与章仲勋、章一夫、章进彪一起就公司有关事项形成的决议，该决议形式上不能替代原股东大会决议。此外，对于2013年12月2日的股东大会决议上六名股东的签名，章仲勋、章一夫并不认可在该决议上签名，也未同意按2013年12月2日的决议增加出资，沅江市工商行政管理局在一审庭审中也当庭认可股东“章进彪”签名与公司设立登记时“章进彪”的签名不一致，原审第三人张勇也否认其参加过2013年12月2日的股东会。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和《公司法》第三十八条、第四十四条及该公司设立时制定的章程之规定，浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记时，沅江市工商行政管理局应当收集同意增加股东、增加注册资本等事项的原股东大会决议，但沅江市工商行政管理局并没有收集。故，2013年12月2日的股东大会决议不能作为办理本案公司变更登记行为的依据。申请人提出“原二审法院认定沅江市工商行政管理局收集的2013年12月2日的股东会决议不能作为浣沙湖特种养殖有限公司办理变更登记的依据是错误”的申诉理由，亦不能成立。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。文锡成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回文锡成的再审申请。审判长 潘 兵审判员 谷国艳审判员 龚金真二○二○一七年四月二十日书记员 陈祎哲
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行终字第00100号
上诉人（原审原告）刘先占，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区清水河县喇嘛湾镇前进九村*号。
委托代理人李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区清水河县人民政府，住所地内蒙古自治区清水县人民政府。
法定代表人亢永强，县长。
委托代理人侯数女，该县政府法制办工作人员。
委托代理人于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人刘先占因诉内蒙古自治区清水河县人民政府（以下简称清水河县政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00015号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘先占的委托代理人李令华，被上诉人清水河县政府的委托代理人于振永、侯数女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明：2015年3月3日，被告清水河县人民政府作出第2号《复议决定书》，申请人为刘先占，被申请人为清水河县喇嘛湾镇政府。申请人请求事项：1、确认清水河县喇嘛湾镇政府对被征收人的房屋、土地征收的具体行政行为违法；2、责令清水河县喇嘛湾镇政府停止侵害；3、被申请人应承担因其行政行为违法造成的相关损失。复议决定认为：申请人申请行政复议所提供的土地证、拆迁回迁合同及回迁公告等证据材料均不能证明被申请人对其作出了具体行政行为。该案不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，不适用行政复议程序。因此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关在受理申请人的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。2015年3月20日，原告刘先占向本院提起行政诉讼，请求撤销被告清水河县人民政府作出第2号《复议决定书》，确认第2号《复议决定书》违法。后原告当庭撤回“确认第2号《复议决定书》违法”的诉讼请求。
另查明，2011年10月21日，甲方内蒙古巨东房地产开发有限公司与乙方刘先占签订《清水河县喇嘛湾镇房屋拆迁补偿安置住房合同》，合同第一条约定：“就乙方居住在清水河县喇嘛湾镇前进村进行危旧房改造，经双方协商就拆除乙方原有房屋回迁安置的事项订立合同”；第二条约定：“乙方同意甲方整体拆迁，乙方选择回迁安置方式，放弃其他安置方式”。2014年6月10日，喇嘛湾镇政府与喇嘛湾镇晶磊小区项目部贴出《晶磊小区回迁公告》，其中告知：“望在此一期工程范围内的回迁户，见此公告后速来小区物业办公室办理相关回迁手续……”
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案争议焦点是，喇嘛湾镇政府对原告的宅基地和宅基地上的房屋是否实施过征收行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，集体土地征收是国家因公共利益的需要，经省级以上人民政府批准将集体所有的土地征为国有，并由国家对地上附着物进行补偿的行为。本案中，涉案集体土地性质未变，县土地部门也未对附着物进行补偿，原告宅基地和房屋未被征收，原告与内蒙古巨东房地产开发公司签订的《房屋拆迁回迁安置住房合同》为民事合同，因原告申请确认违法的具体行政行为即土地及房屋征收行为不存在，原告的复议申请及一并提起的赔偿请求缺乏《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定的具体行政行为。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（五）项的规定，依法应不予受理。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告复议申请的决定正确，依法应予以维持。原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘先占的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘先占承担。
上诉人刘先占上诉称：清水河县政府、喇嘛湾镇人民政府分别于2011年12月2日、2014年6月作出房屋征收决定，但未送达，也未告知相关权利和期限，相对人于2014年6月才知道该决定的内容。依据相关法律规定，喇嘛湾镇政府无权组织实施房屋征收与补偿工作，其行为是违法的。
被上诉人作出的复议决定认定不存在行政行为是错误的。上诉人提供的《拆迁协议》、《补偿协议》、《通知》和《公告》是政府进行的具体行政行为，而且拆迁合同上喇嘛湾镇政府及巨东房地产开发公司处的签字的都是镇长荣杰，并有镇政府公章，故该行为是镇政府的行政行为，依法可诉。被上诉人作出的驳回行政复议申请的决定是错误的，请求二审法院撤销一审判决、撤销被上诉人的复议决定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人清水河县政府未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：涉案争议土地的性质一直是集体土地，土地性质没有发生过变化。答辩人在复议过程中，经审查认为喇嘛湾镇政府没有行政行为存在，上诉人签订的合同是与房地产公司签订的合同，不是政府的行政行为，因而答辩人作出的驳回行政复议申请的决定是正确的，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人清水河县政府作出的清复驳字（2015）第2号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定……”的规定，上诉人刘先占向被上诉人清水河县政府提出要求确认喇嘛湾镇政府对被征收人的房屋、土地征收的具体行政行为违法等复议请求，因其提供的拆迁回迁合同及回迁公告等证据均不能证明喇嘛湾镇政府对其实施了征收房屋及土地的行政行为，故被上诉人清水河县政府作出驳回其复议申请决定并无不当。上诉人刘先占的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘先占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘志强
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初466号
原告：朱某1，住庄浪县。
委托诉讼代理人：朱某2，住庄浪县，系朱某1之子。
被告：中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部。
法定代理人：程某。
被告：朱某3，住庄浪县。
原告朱某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部、朱某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月14日立案。原告朱某1于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告朱某1负担。
审判员 闫稳香
二〇一七年四月十二日
书记员 朱芳芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保577号
申请人盛淑香，女，1972年3月6日生，汉族，住滑县新区。
被申请人长垣蒲新置业有限责任公司
法定代表人：尹传豪职务：总经理
住所地：长垣县宏力大道南段
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月26日向本院提出申请，请求对被申请人长垣蒲新置业有限责任公司位于长垣县长垣大道北侧、价值720万元范围内的国有土地（土地证号：（2011）字第C0**号）予以查封。申请人已向本院提供河南省开元大地投资有限公司所有的位于滑县新区南环路与孙王西路交汇处东北角的土地（土地证号：滑国用（2010）第1**号）土地作担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人长垣蒲新置业有限责任公司位于长垣县长垣大道北侧、价值720万元范围内的国有土地（土地证号：（2011）字第C0**号）予以查封。查封期间，该土地由被申请人看管，不准转移、变卖、过户、抵押、担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 柴冰一
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初277号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告：詹某1。
被告：詹某2。
原告张某1与被告詹某1、詹某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼，被告詹某1、詹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告彩礼现金68000.00元和价值17000.00元的黄金饰品（金项链和金手链各一条、金戒指一枚、金耳钉一对）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告詹某2系被告詹某1的父亲。2015年原告与被告詹某1自由恋爱相识，后双方通过家人确认婚约关系。2016年农历正月18日，双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金68000.00元，订婚前，给付被告现金20000.00元用于购买了上述黄金饰品。2017年中秋节过后，被告詹某1突然中断与原告联系，并将原告手机号加入黑名单。原告无奈，多次找被告家协商。期间，被告詹某1与原告电话联系，明确拒绝与原告登记结为夫妻关系，原告遂向二被告提出返还财物，遭到二被告拒绝。被告借婚约关系向原告索要巨额财物，又悔婚约，致使原告遭受巨大损失，二被告应将其向原告索取的上述财物返还给原告。现经双方多次调解协商无效，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告詹某1、詹某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告詹某2系被告詹某1的父亲。2015年原告张某1与被告詹某1相识并自由恋爱，二人于2016年农历正月十八举行了订婚仪式。原告在订婚仪式上给付二被告彩礼现金66000.00元。订婚后，原告与被告詹某1未共同生活，未进行结婚登记。2017年中秋节过后，被告詹某1中断与原告联系，明确与原告分手。原告遂向二被告提出返还财物，虽经多方协调，二被告一直未返还给原告。
本院认为，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的礼金或其他贵重礼物等财物。原告给予被告的彩礼款是以达到结婚目的、有条件的、依附于人身关系的一种赠与。原告与被告詹某1订婚后，未共同生活、未进行婚姻登记。被告詹某1提出解除婚约，二被告收取彩礼的基础条件丧失，二被告应当向原告返还彩礼款。原告提交的证人姜某与被告詹某2的通话录音、微信截图内容均证明二被告收到彩礼款66000.00元，因此原告给付被告彩礼款的数额应认定为66000.00元。证人张某2的证言不能证明原告已经向被告交付了黄金饰品。证人姜某陈述原告向被告交付了黄金饰品，但因证人姜某系原告亲属，其做出的对原告有力的证言不能单独作为认定事实的依据，且原告无其他证据予以佐证，因此原告要求被告返还黄金饰品的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹某1、詹某2于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款66000.00元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由原告张某1负担215.50元，被告詹某1、詹某2负担747.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 肖永平
二〇一八年五月十四日
书记员 常晓会
法 官 释 法
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0804民初277号原告：张某1。委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。被告：詹某1。被告：詹某2。原告张某1与被告詹某1、詹某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼，被告詹某1、詹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告彩礼现金68000.00元和价值17000.00元的黄金饰品（金项链和金手链各一条、金戒指一枚、金耳钉一对）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告詹某2系被告詹某1的父亲。2015年原告与被告詹某1自由恋爱相识，后双方通过家人确认婚约关系。2016年农历正月18日，双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金68000.00元，订婚前，给付被告现金20000.00元用于购买了上述黄金饰品。2017年中秋节过后，被告詹某1突然中断与原告联系，并将原告手机号加入黑名单。原告无奈，多次找被告家协商。期间，被告詹某1与原告电话联系，明确拒绝与原告登记结为夫妻关系，原告遂向二被告提出返还财物，遭到二被告拒绝。被告借婚约关系向原告索要巨额财物，又悔婚约，致使原告遭受巨大损失，二被告应将其向原告索取的上述财物返还给原告。现经双方多次调解协商无效，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告詹某1、詹某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告詹某2系被告詹某1的父亲。2015年原告张某1与被告詹某1相识并自由恋爱，二人于2016年农历正月十八举行了订婚仪式。原告在订婚仪式上给付二被告彩礼现金66000.00元。订婚后，原告与被告詹某1未共同生活，未进行结婚登记。2017年中秋节过后，被告詹某1中断与原告联系，明确与原告分手。原告遂向二被告提出返还财物，虽经多方协调，二被告一直未返还给原告。本院认为，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的礼金或其他贵重礼物等财物。原告给予被告的彩礼款是以达到结婚目的、有条件的、依附于人身关系的一种赠与。原告与被告詹某1订婚后，未共同生活、未进行婚姻登记。被告詹某1提出解除婚约，二被告收取彩礼的基础条件丧失，二被告应当向原告返还彩礼款。原告提交的证人姜某与被告詹某2的通话录音、微信截图内容均证明二被告收到彩礼款66000.00元，因此原告给付被告彩礼款的数额应认定为66000.00元。证人张某2的证言不能证明原告已经向被告交付了黄金饰品。证人姜某陈述原告向被告交付了黄金饰品，但因证人姜某系原告亲属，其做出的对原告有力的证言不能单独作为认定事实的依据，且原告无其他证据予以佐证，因此原告要求被告返还黄金饰品的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹某1、詹某2于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款66000.00元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由原告张某1负担215.50元，被告詹某1、詹某2负担747.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  肖永平二〇一八年五月十四日书记员  常晓会法 官  释 法《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10759号
原告：施惠兰，女，1963年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：顾冬，男，1988年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
原告施惠兰与被告顾冬、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施惠兰的委托诉讼代理人王建平、被告顾冬、被告上海分公司委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海分公司在交强险、商业险内赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)1535.40元、营养费2700元、误工费10635元、护理费5400元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修车费800元、衣物损失费500元、鉴定费1900元、代理费3000元中损失；2、余下损失由被告顾冬承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月20日，被告顾冬驾驶小型轿车在上海市崇明区北新公路、新晨路路口南约100米附近处与原告施惠兰骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，被告顾冬负事故全部责任，原告施惠兰不负事故责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，需休息150天、营养90天、护理90天；因事故车辆向被告上海分公司处投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、门诊病历、医疗费票据、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、修车费发票及清单。5、村委会证明、土地承包证。6、聘请律师合同及代理费发票。
被告顾冬辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，事故车辆购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论意见同保险公司。
被告上海分公司辩称：对事故经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用，被告购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议，根据相关标准原告伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告顾冬驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车在上海市崇明区北新公路、新晨路路口南约100米附近处与原告施惠兰骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2017年5月25日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告顾冬负事故全部责任，原告施惠兰不负事故责任。原告受伤后至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为T12骨折。2017年9月19日，施惠兰经崇明区公安局交通警察大队推介，委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论：被鉴定人施惠兰因交通事故受伤，构成XXX伤残，需休息150天、营养90天、护理90天。事故车辆向被告上海分公司处投保了交强险、商业险，购买商业险100万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1535.40元、交通费300元，被告上海分公司对此予以认可；原告主张营养费2700元、误工费10635元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。被告上海分公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
2、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金51040元，被告上海分公司要求重新鉴定，因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告上海分公司重新鉴定的请求不予采纳。原告主张的残疾赔偿金51040元并无不妥，依法予以确认。
3、修车费：原告主张修车费800元，被告上海分公司不予认可。原告车辆损坏属实，现按本案实际情况，修车费酌定为350元。
4、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告上海分公司不予认可。现按本案实际情况，衣物损失费酌定为200元。
综上，原告的经济损失共计82060.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施惠兰不负事故责任、顾冬负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因事故车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告顾冬在保险外赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告施惠兰医疗费1535.40元、营养费2700元、误工费10635元、护理费5400元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修车费350元、衣物损失费200元计77160.40元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告施惠兰鉴定费1900元。
三、被告顾冬于本判决生效后十日内赔偿原告施惠兰代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告施惠兰负担9元，被告顾冬负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特7号
申请人：中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：张瑞山。
委托诉讼代理人：吴建军。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
申请人中博建设集团有限公司与被申请人张瑞山申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中博建设集团有限公司申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书。事实和理由：一、被申请人张瑞山申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司阳泉公公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程2号楼、1号商铺、地库水电采暖安装给排水等工程承包达成协议。协议签订后，张飞带其施工队进场作业，申请人中博建设集团有限公司依据协议约定向张飞支付劳务费，由张飞向工人发放工资。故申请人中博建设集团有限公司并不拖欠被申请人张瑞山工资。二、大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭被申请人张瑞山提交的由其自己制作的“工资表”裁决申请人中博建设集团有限公司支付工资，依据明显不足。
被申请人张瑞山称，张飞是以申请人中博建设集团有限公司的名义招用工人，而且申请人中博建设集团有限公司将其工程分包给并不具备相应资格的个人，依照法律规定，应当承担用工主体责任。工作时，由吴建军作一份考勤表，张飞让王学军做一份考勤表，以考勤表作为结算工资的依据。仲裁时，被申请人张瑞山提交了吴建军所做的考勤表，而申请人中博建设集团有限公司却未提交考勤表，应当承担举证不能的不利后果。
经审查查明：2015年5月26日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第18号裁决，内容为：被申请人中博建设集团有限公司应该支付申请人吴建军等28人工资共计263150元（具体工资详情见后附工资表），由被申请人中博建设集团有限公司一次性支付给申请人。
另查明，申请人中博建设集团有限公司系大同市城区太阳城二期工程的施工单位。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司与张飞签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，将相关工程承包给张飞劳务队。2013年6月，吴建军组织被申请人张瑞山到该工地工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。从已查明的事实可知，被申请人张瑞山与申请人中博建设集团有限公司之间并未就用工进行协商，双方之间并未达成用工的合意，故双方之间的关系并非劳动合同法规定的劳动关系。故被申请人张瑞山要求申请人中博建设集团有限公司支付的报酬，不属劳动合同法规定的劳动报酬，双方之间的纠纷不属于法律规定的劳动争议。故大同市南郊区劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决关于支付张瑞山工资3835元的内容。
申请费400元，由被申请人张瑞山负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 卿
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初165号
原告：曹勇，男，1962年8月21日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告曹勇与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4714元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1-404号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告曹勇交付的维修基金4714元；
驳回原告曹勇要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第638号
原告：陈才，农民。
被告：蒋亨信，农民。
原告陈才与被告蒋亨信民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，原合议庭成员代理审判员陈杰栋因工作变动原因，变更为由审判员周激扬担任，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈才到庭参加诉讼，被告蒋亨信、夏卷林经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈才诉称：被告蒋亨信因做生意缺少资金，分别于2010年1月11日，向原告借款人民币50000元，约定月利息按15‰计算，2010年8月28日，向原告借款人民币93000元，约定月利息按15‰计算，共计人民币143000元，借款后被告一直避而不见，拒不归还借款，以原告催讨无效。故起诉要求：1、请求判决被告蒋亨信归还借款本金计人民币143000元整及利息（按月利率15‰从2010年8月28日计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋亨信未答辩。
为了证明上述主张，原告陈才向本院提供了借条原件二份，证明被告蒋亨信借款的事实。被告蒋亨信经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”要求，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年1月11日，被告蒋亨信向原告出具借条一张，载明：今借到陈才现金人民币伍万元整，月息壹分伍厘整。2010年8月28日，被告蒋亨信又向原告出具借条一张，载明：今借到陈才现金人民币玖万叁仟元整，月息壹分伍厘。庭审中，原告自认第二次借款时，把第一次的借款利息结清了。
本院认为：合法的借贷的关系应受法律保护。被告蒋亨信向原告陈才借款事实清楚，有被告出具的借条为证，在原告催讨的情况下，应当及时归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方在借款时约定利息按15‰计算过高，根据当地的利率水平，宜调整为按月利率12‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋亨信在本判决生效之日起十日内归还原告陈才借款人民币143000元及利息（利息按月利率12‰从2010年8月28日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3560元,由被告蒋亨信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费1840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年七月十七日
书 记 员 毛俏俊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9736号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，系分行行长。
委托代理人周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘虎，男，汉族，1974年1月14日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘虎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王戈担任审判长，与代理审判员方利敏、人民陪审员王少松共同组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称2010年9月17日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款不予偿还。截止2016年11月16日，截止2016年4月30日，尚欠原告本息合计308219.89元。经原告催还未果。故，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金182712.96元，利息56285.25元，手续费135.37元，滞纳金65486.31元，年费3600元，合计309219.89元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
被告刘虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年8月25日，被告刘虎向原告申请办理信用卡，填写了《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费表》等，就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。
经原告审核，为被告办理了信用卡，账号为：40×××95。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金181134.96元、截止到2016年11月16日的利息64963.07元，滞纳金65486.31元、年费3600元、取现手续费135.37元。
上述事实，有《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费表》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付年费、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还本金181134.96元、年费3600元、取现手续费135.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止2016年11月16日为130449.38元，应按《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》中的约定计算至被告刘虎本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元、保全费2061元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告刘虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
代理审判员 方利敏
人民陪审员 王少松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨旻昱
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初750号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄继强，男，1990年11月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，杂工，户籍所在地广东省江门市江海区。2010年7月21日因犯寻衅滋事罪被江门市江海区人民法院判处拘役五个月，同年8月2日刑满释放；2012年6月13日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年11月23日因犯寻衅滋事罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年8月2日刑满释放。2017年5月13日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人黄继强犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人黄继强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月29日0时许，被告人黄继强与被害人廖某1在江门市蓬江区布加迪酒吧兰博基尼卡座喝酒，期间被告人黄继强趁被害人不注意的时候，将被害人廖某1放在卡座沙发上的一个棕色钱包盗走。经查，该钱包内有一台价值人民币1350元的OPPOA59m手机、现金人民币700元、现金一张面值100的美金及三张不知名的外币。
检察院认为，被告人黄继强无视国家法律，盗窃他人财物一次，财物价值人民币2739.31元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄继强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄继强犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄继强对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年4月29日0时许，被告人黄继强与被害人廖某2在江门市蓬江区布加迪酒吧兰博基尼卡座喝酒，期间被告人黄继强趁被害人不注意的时候，将被害人廖某2放在卡座沙发上的一个棕色钱包盗走。经查，该钱包内有一台价值人民币1350元的OPPOA59m手机、现金人民币700元、一张面值100元的美金（价值人民币689.31元）及三张不知名的外币。
另查明，案发后侦查机关从被告人黄继强处扣押了上述OPPOA59m手机，并发还给被害人。
上述事实，被告人黄继强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，刑满释放证明书，中国银行江门分行外汇牌价，情况说明，刑事判决书，现场勘查笔录，证人李某1的证言材料，被害人廖某2的陈述材料，被告人黄继强的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继强无视国家法律，盗窃他人财物一次，盗得物品价值人民币2739.31元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄继强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人黄继强判处一年以下有期徒刑，并处的量刑意见偏重，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人黄继强系累犯的公诉意见，经查被告人黄继强本次犯罪数额较小，且部分财物已被追回并发还给被害人，对其本次犯罪依法不需要判处有期徒刑以上刑罚之罪，因此被告人黄继强不构成累犯，但被告人黄继强有犯罪前科应酌情从重处罚。被告人黄继强犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案的手机已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄继强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黄继强于本判决生效后十日内赔偿被害人廖永仕的经济损失人民币1389.31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 黄桂花
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3906号
原告：纪熙队，男，1969年３月11日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：任敬民，男，1973年3月29日出生，汉族，住惠安县，
原告纪熙队与被告任敬民民间借贷纠纷一案，本院接受福州市台江区人民法院的移送，于2016年5月10日重新立案。2016年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告纪熙队撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取1390元，公告费260元，均由原告纪熙队负担。
审 判 长 陈秀军
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 刘来欣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初3906号原告：纪熙队，男，1969年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。被告：任敬民，男，1973年3月29日出生，汉族，住惠安县。原告纪熙队与被告任敬民民间借贷纠纷一案，本院接受福州市台江区人民法院的移送，于2016年5月10日重新立案。2016年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告纪熙队撤诉处理。案件受理费2780元，减半收取1390元，公告费260元，均由原告纪熙队负担。审 判 长  陈秀军人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  刘来欣二〇一六年十一月一日书 记 员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执129号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人蒋章教，男，汉族，1971年11月6日出生，现住厦门市湖里区。
被执行人李美恋，女，汉族，1971年3月12日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人蒋章教、李美恋城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）13号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李美恋情绪较为激动，当场泼油扬言要自杀，导致后续无法继续强制执行，被执行人蒋章教承诺给他一段时间，他自行拆除。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；