wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第4665号原告邹永能，男，1960年10月18日生，住贵州省盘县。被告张目华，男，1974年2月1日生，住贵州省盘县。被告龙胜波，男，1963年4月17日生，住贵州省盘县。原告邹永能与被告张目华、龙胜波财产损害赔偿纠纷一案，原告邹永能于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邹永能，被告张目华、龙胜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹永能诉称，2014年3月，被告张目华向盘县保田镇政府承包了保田镇鲁楚坡村瓦厂自然村门前的排洪沟建设工程，后张目华将工程中的沟渠墙建设工程转包给被告龙胜波建设，张目华和龙胜波签订了合同，约定工程采取包工包料的形式，排洪沟渠墙建设单价为280元/立方米。被告龙胜波在施工过程中没有与原告商量就用了原告原已砌好的沟渠墙，后原告找被告张目华交涉，被告张目华口头承诺待工程全部结束后，按照原告原砌好的沟渠墙的实际方量收方，并且以280元/立方米的单价支付给原告沟渠墙的工程款。原告不放心，到保田镇政府反映情况，保田镇政府挂村领导易大江以及鲁楚坡村驻村人员肖峰、马忠甫要求被告张目华在支付工程款时扣除所用原告原砌沟渠墙工程款。被告张目华与被告龙胜波商量约定，工程结算后由被告龙胜波负责按照实际方量支付原告原砌沟渠墙工程款，待被告龙胜波付清原告原砌沟渠墙工程款后张目华才支付余下10000元工程款，之后，龙胜波找原告商量，告知原告待工程结算后由被告龙胜波负责按照收方的实际方量支付原告原砌沟渠墙工程款。工程结束后，保田镇政府驻村人员和村干部及二被告对工程进行了验收，经过现场验收，明确了原告原砌沟渠墙长13米、高1.25米、厚0.55米，墙体方量为8.9375立方米，按照280元/立方米单价，应当支付原告工程款2512.58元。工程验收结束后，龙胜波一直拖延支付原告上述原砌沟渠墙工程款，但被告张目华称此工程款按照二被告约定应当由龙胜波支付给原告，如果龙胜波不支付给原告，张目华就将扣留龙胜波工程款10000元。在多次索要无果的情况下，原告只能提起诉讼。请求判令：被告张目华、龙胜波连带支付原告沟渠墙体工程款2512.58元。原告邹永能在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二被告无异议。2、协议一份，拟证明被告张目华转包沟渠墙给被告龙胜波建设，约定工程单价为280元/立方米的事实。二被告无异议。3、瓦厂排洪沟渠建设验收报告清单一份，拟证明瓦厂排洪沟渠建设验收的事实。二被告无异议。4、证明一份，拟证明瓦厂排洪沟渠建设验收时明确邹永能原砌沟渠墙实际方量为8.9375立方米的事实。被告张目华无异议。被告龙胜波认为该份证明不具有真实性，但认可在验收的时候，属于邹永能的墙体方量未剔除。被告张目华辩称，被告张目华支付给龙胜波的工程款中，已经包含了支付给邹永能墙体的款项。被告龙胜波承诺过如产生纠纷，由被告龙胜波负责解决。被告龙胜波辩称，产生纠纷由被告张目华负责解决，与被告龙胜波无关，该笔款项应该由被告张目华支付。被告张目华、龙胜波未提交证据。对证据的分析认定，原告身份证、协议、瓦厂排洪沟渠建设验收报告清单、证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年3月，被告张目华向盘县保田镇政府承包了保田镇鲁楚坡村瓦厂自然村门前的排洪沟建设工程，后张目华将工程中的沟渠墙建设工程转包给被告龙胜波建设，张目华和龙胜波签订了合同，约定工程采取包工包料的形式，排洪沟渠墙建设单价为280元/立方米，“海底”45元/平方米、“粉糊”为25元/平方米。被告龙胜波在施工过程中使用了原告原已砌好的沟渠墙，该墙体长13米，高1.25米，厚0.55米，墙体方量为8.9375立方米。被告龙胜波对邹永能所砌沟渠墙施工内容为对沟渠底进行抹面即“海底”，对墙体进行了抹面即“粉糊”以及一个弯道改直。2014年8月11日，保田镇鲁楚坡村瓦厂排洪沟渠建设通过验收，验收的方量当中包含了原告邹永能沟渠墙的方量8.9375立方米。保田镇人民政府随后向被告张目华结算了沟渠墙的建设款项，当中包含有原告邹永能沟渠墙的款项，被告张目华按双方协议约定向被告龙胜波支付了工程款，但扣留了10000元未支付（被告龙胜波对该欠款已另案主张）。之后，原告以沟渠墙建设工程中包含有原告邹永能所建沟渠墙方量，该工程款应当支付给原告为由，要求被告张目华、龙胜波向其支付该部分沟渠墙的工程款，因双方协商无果，原告遂提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是：被告张目华、龙胜波是否应向原告支付占用原告所砌沟渠墙的工程款。被告张目华将其向保田镇政府承包的盘县保田镇鲁楚坡村瓦厂自然村寨门前的排洪沟渠建设工程中的沟渠墙转包给被告龙胜波施工建设，双方签订了书面合同，对工程内容、单价、施工方式等进行了约定。本案中，保田镇人民政府验收的总方量含原告邹永能所建沟渠墙的石方，结算给被告张目华的工程款中包含有原告邹永能所建沟渠墙部分，虽然被告张目华所欠被告龙胜波工程欠款10000元（已另案主张），但被告张目华与被告龙胜波对工程款项的结算已包含有原告邹永能所建沟渠墙的款项。庭审中，原被告双方均认可被告龙胜波对邹永能所砌沟渠墙施工内容为对沟渠底进行抹面即“海底”，对墙体进行了抹面即“粉糊”以及一个弯道改直，按二被告约定，工程款中海底、粉糊、石方分别按约定单价进行计算，被告张目华结算给被告龙胜波的工程款当中包含有原告邹永能所砌沟渠墙的石方量，被告龙胜波自认在验收时属于原告邹永能的墙体方量未剔除，由于沟渠墙并非被告龙胜波修建，故被告龙胜波所得原告邹永能所砌沟渠墙石方部分的工程款无事实依据，应当由被告龙胜波支付给原告邹永能。盘县保田镇鲁楚坡村村民委员会于2015年12月1日出具了证明，证明原告邹永能所砌墙体的方量为8.9375立方米，原告及被告张目华对该方量无异议，被告龙胜波虽辩称该数据不具有真实性，但其未能提交证据予以反驳，对被告龙胜波的辩解意见，不予采纳，对保田镇鲁楚坡村村民委员会出具的证明，本院予以采信，本案中，二被告之间按280元/立方米对石方量进行结算，故被告龙胜波应支付给原告邹永能的款项应为2503元（280元/立方米×8.9375立方米沟渠墙），对原告请求的工程款超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙胜波于本判决发生法律效力后十日内向原告邹永能支付款项人民币2503元。二、驳回原告邹永能的其他诉讼请求。如义务人龙胜波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告龙胜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 建二〇一五年十二月三十日书记员 尤克虎
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1653号
本院在执行申请人郯城县中泰建筑有限公司与被执行人郯城县市政工程公司、郯城县住房和城乡建设局施工合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县市政工程公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县市政工程公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1653号
本院在执行申请人郯城县中泰建筑有限公司与被执行人郯城县市政工程公司、郯城县住房和城乡建设局施工合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县住房和城乡建设局不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县住房和城乡建设局纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初135号
原告：马洪灏，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：杨明春，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王小香，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告马洪灏与被告杨明春、王小香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告马洪灏于2017年2月24日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪灏在本案诉讼期间，基于原、被告已庭外和解而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洪灏撤诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告马洪灏负担。
审判员 王岩
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑磊
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第162号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人殷凤书。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年12月9日作出的馆工商处字（2013）第280号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款1000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第280号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10988号
原告：李荣辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文琴，福建民丰律师事务所律师。
被告：杨辰罡，男，1977年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李荣辉与被告杨辰罡追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣辉的委托诉讼代理人吴云霞、林文琴到庭参加诉讼。被告杨辰罡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣辉向本院提出诉讼请求：1、杨辰罡向李荣辉偿还代为向案外人黄瑞华偿还的借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由杨辰罡承担。事实和理由：杨辰罡于2017年4月29日向案外人黄瑞华借款1000000元，借款期限1个月，李荣辉对以上借款提供连带责任保证。借款期限到期后杨辰罡未还款，李荣辉在黄瑞华要求下于2017年7月1日为杨辰罡代偿了借款本金1000000元。后李荣辉多次向杨辰罡追偿均未果，故诉至法院。
杨辰罡未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年4月29日，杨辰罡向案外人黄瑞华出具借条，载明向黄瑞华借款1000000元，借款期限为1个月，款项转入杨辰罡卡号为62×××99的中国建设银行账号。借条还约定，如借款不能按时归还，借款人应按日利率千分之三支付违约金。李荣辉在借条中签字确认对以上借款及违约金提供连带责任保证。同日，黄瑞华向杨辰罡卡号为62×××99的建设银行账号转账1000000元。借款期限到期后，杨辰罡未依约还款，李荣辉于2017年7月1日通过中国建设银行向黄瑞华转账1000000元，黄瑞华同日出具收条确认“收到李荣辉先生为杨辰罡先生代偿的借款本金1000000元，杨辰罡于2017年4月29日向本人借的壹佰万元款项结清”。后李荣辉多次向杨辰罡追讨未果，李荣辉于2017年7月12日起诉至我院。
以上事实，有李荣辉提供的《借条》、《中国建设银行客户回单》、《收条》等证据及当事人陈述予以证明，杨辰罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，李荣辉、杨辰罡及案外人黄瑞华签订的《借条》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定李荣辉与杨辰罡之间存在合法有效的保证合同。李荣辉已依约在杨辰罡未按时偿还借款时作为连带保证人向案外人黄瑞华履行了还款义务，现李荣辉要求杨辰罡偿还代偿款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辰罡应于本判决生效之日起十日内向原告李荣辉偿还代偿款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告杨辰罡负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年八月十八日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执791号
申请执行人彭强，男，1979年08月24日出生。
被执行人宋春华，男，1972年3月14日出生。
被执行人刘金华，女，1972年7月16日出生。
申请执行人彭强与被执行人宋春华、刘金华民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初5861号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年03月01日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年03月03日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初5861号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人居住地上门查找，被执行人不在家中。
4.本院于2017年08月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初5861号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 俊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初43号
原告：应强，
被告：唐彬
原告应强与被告唐彬民间借贷纠纷一案中，原告应强于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告应强撤回起诉。
审 判 员 张 红
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 芋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3596号
原告：刘帅帅，男，1988年10月9日出生，汉族，住广饶县。
被告：李文文，男，1987年1月10日出生，汉族，住广饶县。
被告：青岛宏泽华机电工程有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路。
法定代表人：蔡树阳，该公司总经理。
原告刘帅帅与被告李文文、青岛宏泽华机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月30日，原告刘帅帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘帅帅撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告刘帅帅负担。
审判员 王志海
二〇一七年九月三十日
书记员 王 鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6056号
罪犯江龙，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年6月25日作出了（2013）衢常刑初字第107号刑事判决，以被告人江龙犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯江龙减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务江龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江龙予以减刑五个月（刑期至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第709号
罪犯张行杰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市郯城县人民法院于2009年9月1日作出（2009）郯刑初字第304号刑事判决，以被告人张行杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加刑罚金10000元（刑期自2009年2月12日起至2019年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1076号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1318号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张行杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张行杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年3月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、评为2014度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张行杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张行杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张行杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告朱秀良，男，1990年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被告刘影（朱秀良配偶），女，1989年9月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被告杨光，男，1968年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告侯长艳（杨光配偶），女，1970年8月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告肖禹宝，男，1960年12月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告姚永环（肖禹宝配偶），女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告朱秀良、刘影、杨光、侯长艳、肖禹宝、姚永环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告朱秀良、刘影、杨光、侯长艳、肖禹宝、姚永环经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月18日原告与被告朱秀良、刘影，杨光、侯长艳，肖禹宝、姚永环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月18日起至2017年7月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2017年7月18日，被告朱秀良、刘影与原告签订借款合同，约定：原告向朱秀良提供贷款6万元，用途买农机，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告朱秀良不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告朱秀良发放贷款6万元。自2015年6月18日被告朱秀良未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月27日，被告朱秀良、刘影拖欠贷款本息合计67，303.40元（其中本金60,000.00元，利息7,303.40元）。因此诉至法院，要求被告朱秀良、刘影偿还贷款本息合计67,303.40元，被告肖禹宝、姚永环，杨光、侯长艳承担连带保证责任。
被告朱秀良、刘影、杨光、侯长艳、肖禹宝、姚永环未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告朱秀良、刘影是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息67，303.40元的责任；被告肖禹宝、姚永环、杨光、侯长艳是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告朱秀良、刘影身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告朱秀良、刘影、肖禹宝、姚永环、杨光、侯长艳未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告朱秀良、刘影、肖禹宝、姚永环、杨光、侯长艳未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告朱秀良、刘影系夫妻关系。2014年7月11日朱秀良、刘影向原告申请借款6万元。2014年7月18日原告铁力市邮储银行与被告朱秀良、刘影，杨光、侯长艳，肖禹宝、姚永环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月18日起至2017年7月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年7月18日被告朱秀良与原告签订借款合同，约定：原告向朱秀良提供贷款6万元，用途买农机，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告朱秀良不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告朱秀良发放贷款6万元。自2015年6月18日，被告朱秀良未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月27日被告朱秀良、刘影共计拖欠贷款本息合计67，303.40元（本金60，000.00元，利息7，303.40元）。原告诉讼来院，要求被告朱秀良、刘影偿还贷款本息合计67，303.40元，被告肖禹宝、姚永环，杨光、侯长艳承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告朱秀良、刘影签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告朱秀良名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告朱秀良开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告朱秀良未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告刘影作为配偶与被告朱秀良共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告朱秀良、刘影、肖禹宝、姚永环、杨光、侯长艳与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱秀良、刘影于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金60，000.00元、利息7，303.40元。（利息计算至2016年1月27日），合计67,303.40元。
二、被告肖禹宝、姚永环、杨光、侯长艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，483.00元，由被告朱秀良、刘影承担。被告肖禹宝、姚永环、杨光、侯长艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王佳琦
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初215号
自诉人张绍生，男，汉族，1952年4月3日出生，住孟州市。
被告人周之常，男，汉族，1956年7月25日出生，住孟州市。
自诉人张绍生诉被告人周之常犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月8日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人张绍生、被告人周之常到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人张绍生与被告人周之常民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2017年1月3日依法作出（2015）孟民二初字第00368号民事判决书，判决被告人周之常于判决生效后5日内偿还自诉人4万元及利息。判决书生效后，被告人周之常未按该判决书所确定的内容履行相关义务。为此，自诉人申请法院强制执行，孟州市人民法院受理后依法向周之常送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人周之常既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人张绍生通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人周之常拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人张绍生认为，被告人周之常对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
另查明，本案在审理过程中，自诉人张绍生与被告人周之常达成了和解协议，被告人周之常履行了部分判决义务。
上述事实，被告人周之常在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人周之常涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00368号民事判决书、执行裁定书、执行笔录、执行案件受理通知书、送达回证、限制高消费令、执行通知书、财产查询反馈汇总表、罚款决定书；被告人周之常的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周之常对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张绍生诉被告人周之常犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人周之常在一审宣告判决前，与自诉人达成和解协议并履行了部分判决义务，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人周之常犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年四月十二日
书记员 张欣欣
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初582号
原告陈某某，女，汉族，生于1971年9月20日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人刘远，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1967年9月12日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员齐永红适用简易程序独任审理，书记员贺远琴担任法庭记录，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年5月，原、被告在外务工相识。2013年12月，双方同居生活。2005年2月21日，原、被告生育女儿陈某甲。2015年9月15日，原、被告办理了结婚登记。原、被告因性格差异较大，婚后常为家庭琐事打闹，曾私下协商离婚无果。2015年1月，原、被告因感情不和分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，特起诉来院，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，女儿陈某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费；共同财产依法分割；本案受理费由被告承担。
原告陈某某为证明其主张提供以下证据：
1.原、被告及其子女户籍证明各一份，以证明原、被告的信息、女儿陈某甲生于2005年2月21日；
2.结婚证原件一份，以证明原、被告系合法婚姻关系，双方结婚登记时间是2015年9月15日；
3.原告陈某某个人陈述笔录一份，以证明原、被告相识、结婚、育子经过，原、被告共同财产有在宣汉县大成镇长新村修建的二楼一底砖混结构房屋三间，共同存款有十多万元。原、被告共同生活期间经常吵架，现已分居生活；
4.调查陈某甲笔录一份，以证明原、被告之女陈某甲从2岁起就随其外祖母居住生活，原、被告感情不和，如果原、被告离婚，女儿陈某甲愿意随原告陈某某共同生活。
被告王某某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告共同生活多年，双方自愿结婚，不是为了给女儿陈某甲上户口，陈某甲是原、被告生育的女儿。原告的贷款1000.00多元由被告偿还，原告与前夫离婚的费用也由被告负担，在外务工期间的生活费用也是被告负担的，被告没有不顾家庭和子女。
被告王某某未向本院提供证据。
本院对原告陈某某提供的证据审核认为，证据1，原、被告及其子女的户籍证明加盖宣汉县公安局双河派出所印证，证明力较强，该证据能够证实原、被告的身份信息和子女关系，本院予以采信；证据2系原、被告结婚证原件，本院予以采信；证据3，系原告个人陈述，本院将结合庭审查明事实，综合认定；证据4，女儿陈某甲意见明确，本院予以采信。
经审理查明，2003年5月，原告陈某某与被告王某某在外务工相识，同年12月，双方以夫妻名义同居生活。2015年9月15日，原、被告在宣汉县民政局办理结婚登记原告陈某某系再婚，被告王某某丧偶。2005年2月21日，原、被告生育女儿陈某甲，从小随其外祖母共同生活。原、被告共同生活期间共同在浙江省务工生活，期间，原、被告常为生活琐事和经济问题发生吵架纠纷，致夫妻感情不好。2016年2月22日，原告陈某某起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈某某与被告王某某系自由恋爱，双方经过较长时间了解后登记结婚，婚姻基础好。2015年还在补办结婚登记，证明原告陈某某与被告王某某之间矛盾并不大，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 齐永红
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺远琴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1487号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初146号
原告:何树明。
委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。
被告:李强。
本院在审理原告何树明诉被告李强合同纠纷一案中，原告何树明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何树明的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何树明撤回起诉。
本案收案件受理费975元（已减半），由原告何树明承担。
（此页无正文）
审判员 邓双燕
二〇一七年二月六日
书记员 罗韵婵
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1244号
原告：邯郸市兴扩贸易有限公司。住所地为邯郸市邯山区滏园街**号。
法定代表人：郭俊飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李治江，魏县法律援助中心律师。
被告:杨金领,男,1972年10月11日出生,汉族，河北省栾城县人，住。
被告:薛志江,男,1975年10月16日出生,汉族，河北省藁城市人，住。
被告:沧州临港昌骅运输队。住所地为沧州市临港开发区城区。
主要负责人：周庆怀，该运输队经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地为黄骅市渤海路市政府西侧。
主要负责人：辛海鹏，该公司经理。
原告邯郸市兴扩贸易有限公司与被告杨金领、薛志江、沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告邯郸市兴扩贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市兴扩贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李杰民
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 范小云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贾菁菁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1583号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁辉，男，l987年10月10日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市普陀区；曾因犯运输、贩卖毒品罪于2010年1月被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月18日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月16日被拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人郁辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月1日作出（2017）沪0112刑初1355号刑事判决，对被告人郁辉以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。原审被告人郁辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郁辉撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审99号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人郑某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）284号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月28日作出的谷土资执罚（2016）284号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇西河社区四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币8400元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）284号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）284号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初309号
原告：冯会玲，女，汉族，1977年8月17日出生，住德州市运河经济开发区。
委托诉讼代理人：刘世国，山东古平律师事务所律师。
被告：德州卓尔铸造有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区田园路*号。
法定代表人：王金华，董事长。
被告：山东普利森集团有限公司。住所地：德州经济技术开发区三八东路****号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托诉讼代理人：张路，该公司职员。
被告：山东普利森集团有限公司工会职工持股会。住所地：德州市运河经济开发区德隆路*号。
法定代表人：陈力，工会主席。
被告：德州德隆（集团）机床有限责任公司。住所地：德州市运河经济开发区德隆路*号。
法定代表人：张志明，董事长。
以上四被告委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
原告冯会玲与被告德州卓尔铸造有限公司（以下简称卓尔公司）、山东普利森集团有限公司（以下简称普利森公司）、山东普利森集团有限公司工会职工持股会（以下简称普利森持股会）、德州德隆（集团）机床有限责任公司（以下简称德隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯会玲及其委托诉讼代理人刘世国、被告普利森公司委托诉讼代理人张路、卓尔公司等四被告委托诉讼代理人于健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯会玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同向原告告偿还借款20000元并承担应偿还借款之日起到执行之日止银行同期同类贷款的利息；二、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：冯会玲原为被告德隆公司的职工，后原告于2013年3月办理正常离职手续，冯会玲在职期间于2010年6月份，被告卓尔公司以所谓的入股的名义强制冯会玲向被告普利森持股会借款20000元。卓尔公司承诺冯会玲离职一个月后即可向其偿还借款，并以此为由将普利森持股会出具的借款书证强制收回。冯会玲曾多次向被告催要借款，被告以种种借口不同意偿还借款。
卓尔公司等四被告辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，而是股东出资纠纷，原告提供的证据显示被告收取的是股金，并非借款，收款单位是普利森持股会，原告的主张属适用法律错误；二、原告错列被告，收取股金的系普利森持股会（原德隆工会持股会），而非另外三个被告，且持股会是工会社团法人，原告是持股会的会员，会员以出资额为限对持股会承担责任，持股会以其对公司的出资为限对公司承担责任。而原告并非三个公司的股东，原告若请求返还出资，或者转让股权，均应以持股会为被告，而不能滥用诉权；三、关于股权转让，公司法允许章程自治，原告要求回购、转让股权，不符合公司法71条第3款、原德隆工会持股会章程第2、3、5、6条及第8条第2款第3项的规定，依法不应得到支持。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据是一张收据，交款人为冯会玲，金额20000元，收款事由为股金，时间是2010年6月11日，该收据有“德州德隆集团工会职工持股会”的签章，四被告对该证据的真实性无异议，认为该证据证明20000元系股金，而非借款。四被告提交了《职工持股会证书》、《职工持股会章程》、冯会玲股权证明、卓尔公司企业信息等证据。其证明的内容为：《职工持股会证书》的发证机关为德州市总工会，有单位名称、有法人、有持股总额，有工会法人证书编号等，证明普利森持股会系社团法人。卓尔公司成立于2003年6月份，股东为普利森公司和普利森持股会。德隆工会持股会章程第5条规定职工所持有的股份，在持股会内部可以相互转让，第6条规定职工在退休、离职或与公司解除劳动关系的情况下，按照第5条办理，如果没有人受让的话，股东或其继承人继续持有股份，第8条规定在会员内可以转让出资，但不得抽回出资。冯会玲于2010年出资后，2011年以增加股金的形式分别分红800元和480元。
“德州德隆集团工会职工持股会”于2015年7月16日更名为“山东普利森集团有限公司工会持股会”，德州市总工会颁发了新的职工持股会证书，职工持股总额为25675278元。
本院认为，本案争议的焦点是原告所交的20000元是借款还是股东出资的股金。根据原告提交的收据，收款事由载明为股金，而非借款，且没有约定借期和利息，收据上签有“德州德隆集团工会职工持股会”的印章。职工持股会是指依法成立的、由公司职工自愿组成的、并经核准登记的社团法人，其独立承担民事责任。原告原系卓尔公司职工，交款的目的是获得持股会会员的资格，享受持股会会员的待遇。被告提交的证据显示，持股会曾多次以股金增资扩股的方式支付股金分红。经综合分析可确认，原告交付给普利森持股会的20000元为股东出资的股金，并非借款。《德州德隆集团职工持股会章程》属内部管理规定，对持股会和会员具有法律约束力。该章程第三条规定，“职工持股会按照投入公司的资本，依法行使资产管理，参与重大决策，进行经营管理等项权利，并以其出资额为限对持股会投入资金的公司承担有限责任，职工以其出资为限对职工持股会承担有限责任”。第五条规定：“职工所持股份在职工持股会内部可以相互转让，但必须按入股原值转让；并且职工所持股份的转让必须经理事会批准同意，并经理事会登记注册方为有效”。第六条：“职工在死亡、退休离职或与公司解除劳动关系的情况下，按第五条办理，如无人受让，股东或其继承人继续持有股份，享有权利，办理退休手续仍在职的职工，根据本人意愿和工作需求确定”，通过《德州德隆集团职工持股会章程》可看出，股金只可在职工持股会内部相互转让，可以继承，但不得抽逃、退出。
综上，原告所交的20000元系股东出资的股金，应按照《公司法》及《德州德隆集团职工持股会章程》的相关规定处理。原、被告间不存在借款事实，原告以民间借贷为由起诉不当，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯会玲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年四月十日
书记员 安 静
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初223号
原告：陶通明，男，汉族，1945年12月23日出生，云南省绥江县人，住绥江县，
被告：文自贵，男，汉族，1954年2月4日出生，云南省绥江县人，住绥江县，
原告陶通明与被告文自贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶通明到庭参加诉讼，被告文自贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶通明诉称：被告文自贵因做生意需要资金，于2015年8月14日向其借款20000元，当天出具借条1张，约定12月底归还，到期后，其多次讨要无果。故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还其借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告文自贵辩称，向原告借款20000元是事实，出具的借条上注明的“陶师”就是原告陶通明，已经支付了2年的利息2000元。
原告陶通明围绕诉讼请求提交了如下证据：原告陶通明身份证复印件、借条原件1份，用以证明被告文自贵于2015年8月14日向其借款20000元的事实。对原告陶通明提供的证据，被告文自贵未出庭质证，但通过电话记录予以了认可；被告文自贵邮寄来其身份证复印件；本院出示了与被告文自贵通话的录音记录，原告陶通明无异议。对双方当事人提交的及本院出示的证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经本院审理查明，被告文自贵因做生意需要资金，于2015年8月14日向原告陶通明借款20000元，当天出具借条1张，注明借到“陶师”20000元，约定12月底归还，到期后，原告陶通明多次向被告文自贵催讨借款，被告文自贵支付过2000元利息后，再未偿还过借款。在法院立案受理后，被告文自贵在与法院工作人员的通话中认可借条上的“陶师”就是原告陶通明，现尚差欠原告陶通明20000元，期间支付过2年的利息2000元。
本院认为，原告陶通明与被告文自贵形成民间借贷法律关系。原告陶通明按照约定借给被告文自贵200**元，约定的还款期限到期后，被告文自贵未偿还借款，被告文自贵已构成违约，依法应承担还款责任。对原告陶通明要求被告文自贵偿还借款20000元的主张，本院予以支持；对于被告文自贵主张其已支付过2000元利息，因原告陶通明予以认可，该支付利息的行为系原被告的合意且没有超过民间借贷法定年利率24%，本院予以确认；被告文自贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告文自贵在本判决生效之日起十日内偿还原告陶通明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告文自贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李方勇
二〇一七年五月二日
书记员 周 丽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终136号
上诉人（原审被告）：刘小林，男，汉族，1976年6月1日出生，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：曹玉龙，男，汉族，1986年1月11日出生，居民，住湖北省丹江口市。
上诉人刘小林因与被上诉人曹玉龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。
刘小林上诉称：被上诉人曹玉龙向上诉人承包施工的丹江口市杨垭隧道工地供应砂石料，工程竣工后双方进行了结算并出具欠款条据，已形成公民个人间的债权债务关系。根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于湖北省黄冈市黄州区，原审法院依据合同履行地确定管辖属适用法律不当，故原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。
被上诉人曹玉龙未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人因供应建筑材料产生货款拖欠之争议，故接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人曹玉龙住所地在原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，曹玉龙选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜语
审判员 黄明
审判员 代欢
二〇一六年十二月二日
书记员 陈仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2836号
原告陈小伦，女，汉族，1981年8月11日生，住河南省许昌县。
被告陈军，男，汉族，1980年2月10日生，住荥郑州市惠济区。
本院在审理原告陈小伦诉被告陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。2016年10月18日，原告陈小伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小伦负担。
审 判 长 史 军
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 李金顺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐海瑛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3463号
申请执行人赵杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘永辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赵杰申请执行刘永辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2443号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2014）松民初字第2443号民事调解书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑 波
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执595号
原告陈奕贤。
被告颜燕志。
被告黄宝珠。
申请执行人陈奕贤与被执行人颜燕志、黄宝珠民间借贷纠纷一案，被执行人颜燕志、黄宝珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院（2015）龙民初字第3814号民事裁定书诉讼保全了被执行人颜燕志、黄宝珠的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜燕志、黄宝珠所有的银行存款1339763元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费21800元、执行费15798元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈春强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初239号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年8月7日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年6月13日因本案被刑事拘留，2016年6月21日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2016）213号起诉书指控被告人徐某某犯非法制造枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年2月份，被告人徐某某购买了一支装修用的射钉枪及射钉弹，并将射钉枪改造成一支用带有火药的炮筒作为动力，用铁砂作为子弹的疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述，物证照片，鉴定意见书，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人徐某某当庭自愿认罪。根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某非法制造的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一六年八月十五日
书记员 马 丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2484号
原告：易攀民，男，1963年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
被告：彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：谢小兰，女，1960年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：新余市财华房地产开发有限公司，住所地新余市经济开发区创业路365号。
法定代表人彭林财，该公司董事长。
原告易攀民（下称原告）与被告彭林财、谢小兰、新余市财华房地产开发有限公司（下称财华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭林财立即归还原告借款本金40万元、利息8万元（从2015年7月22日暂算至2016年7月21日）；2、被告彭林财从2016年7月22日起至付清本金及利息之日止的利息（以40万元为基数，月息2%计息）；3、被告财华公司对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告彭林财因生产经营需要向原告借款40万元，并承诺在2016年1月21日归还，并约定了利息按3%计算，同时，被告财华公司同意为被告彭林财提供担保，时至今日，被告彭林财没有偿还原告的本金及利息，被告彭林财与被告谢小兰系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
三被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：财华公司营业执照复印件、借条、担保书、中国建设银行客户回单、《补发婚姻登记证审查处理表》各一份。
三被告未提供证据。
因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由三被告承担。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年7月22日，被告彭林财向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，约定了被告彭林财借原告40万元，借期六个月，从2015年7月22日至2016年1月21日止，利息按月利率3%支付。同日，原告将40万元汇入被告彭林财账户。同日，被告彭林财、财华公司向原告出具担保书，同意用财华公司滨江怡景项目1#楼1单元11楼101#，102#房及1#楼2单元11楼101#房共3套住房担保其借款，如被告彭林财未按借款时间归还借款，原告有权拍卖上述房屋用于归还借款，且被告财产公司同意承担担保责任。另查明被告彭林财、谢小兰系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告彭林财借款后，未归还借款本金，亦未向原告支付利息，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告彭林财向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告彭林财归还拖欠的借款本金400000元，故对于原告要求被告彭林财归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率3%超过法定上限，应按照年利率24%计算利息，从2015年7月22日算至还清之日止，暂算至2016年7月21日，利息为400000×24%=96000元，故对于原告要求被告彭林财支付利息80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告财华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告财华公司与原告约定了以被告财华公司房产作为担保，但该担保未进行登记，未发生法律效力，在被告财华公司向原告出具的担保书中约定了被告在房产担保外愿意承担担保责任，被告财华公司的意思表示应为保证，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告财华公司应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告财华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林财于本判决生效之日起十日内共同归还原告易攀民借款本金400000元并支付利息80000元（利息暂算至2016年7月21日，之后的利息以400000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告新余市财华房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8500元，保全费3770元，合计12270元（已由原告易攀民预交），由被告彭林财承担，被告新余市财华房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 游辉辉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1399号
原告李某。
被告柴某。
本院在审理原告李某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 樊晓宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10537号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1117号。
法定代表人：吴菜宝。
被告：严为芳，女，1971年10月24日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告严为芳为物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金祖福
二〇一七年十月十七日
代书 记员 马阳阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10537号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1117号。法定代表人：吴菜宝。被告：严为芳，女，1971年10月24日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告严为芳为物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金祖福二〇一七年十月十七日代书 记员  马阳阳??
河南省开封市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2460号
上诉人（原审被告）：赵汕霖，男，1981年1月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘建，男，1986年8月17日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：郑庆冬，开封新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人赵汕霖因与被上诉人刘建民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵汕霖的委托诉讼代理人仝国锋，被上诉人刘建的委托诉讼代理人郑庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵汕霖上诉请求：�求二审法院依法改判驳回刘建的诉讼请求，本案诉讼费用由刘建负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一审法院据以认定赵汕霖与刘建之间存在借贷关系的依据为刘建在建设银行的活期个人存款明细，该证据只能证明刘建在2014年10月11日支取现金97000元，不能证明刘建实际借给赵汕霖现金100000元，赵汕霖长期从事经营活动，支取现金很为频繁，仅以此认定刘建借给赵汕霖100000元证据不足。而且刘建称2014年10月11日支取97000元，并自己添加现金3000元，共计100000元，于2014年10月13日出借给赵汕霖，银行存款明细与刘建自称的出借时间存在矛盾，有违常理。
刘建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
刘建向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令赵汕霖偿还借款100000元及利息（利息自欠款之日起至还清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由赵汕霖负担。
一审法院认定事实：赵汕霖与刘建系朋友关系，2014年10月11日，刘建通过自己的银行卡现金支取了97000元；2014年10月13日，赵汕霖给刘建出具了借条一份，载明“今借到刘建现金拾万圆整。十月28日前归还”。刘建认为赵汕霖并未按照约定时间偿还借款，赵汕霖认为刘建并未实际给付100000元借款，借条出具后因刘建被刑事拘留，故未向刘建讨要借条。双方纠纷成诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘建是否向赵汕霖交付了借条载明的款项。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一般情况下，交付借款与交付借条在时间和空间上都不分离，即出借人向借款人交付借款的同时，借款人当场出具借条，因此出借�持有借条一般应当推定借款人已经按照借条所载明金额和借款时间向借款人交付了借款。本案中赵汕霖给刘建出具的借条中明确表明为“现金”，且刘建亦提供了取款凭证与借条相互印证，赵汕霖仅以简单的抗辩不能否定借条的证明力，且赵汕霖并未提供充足的证据予以证明其答辩理由，故可以认定刘建向赵汕霖交付了借款，刘建要求赵汕霖偿还借款本金100000元的诉求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。刘建、赵汕霖并未在借条中约定利息，视为双方并未约定借款期限内的利息，故应从赵汕霖应当偿还借款之日即2014年10月29日开始计算至赵汕霖实际清偿之日止，按照年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、赵汕霖于判决生效之日起五日内偿还刘建借款100000元及利息（自2014年10月29日起开始计算至赵汕霖实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵汕霖承担。
本院二审期间，刘建围绕上诉请求提交了一审已经提交但未质证的证人孙某于2016年12月22日出具的书面证言一份，欲证明2014年10月13日赵汕霖出具的借条是因为赵汕霖为刘建担保贷款，刘建说先给赵汕霖100000元让赵汕霖别担心贷款还款事宜，但是为了走账，让赵汕霖出具借条一张，但当天没有见刘建给赵汕霖钱。
刘建质证称，证人孙某与赵汕霖存在利害关系，其证言与本案无关联性，缺乏事实根据。
本院对该证据认证如下：该书面证言不能查明其来源及真实性，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘建主张赵汕霖借其现金100000元，不仅有赵汕霖出具的借条为证，还有刘建的建设银行的活期个人存款明细予以佐证，刘建要求赵汕霖偿还借款理由正当，应当予以支持。赵汕霖作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的意义充分了解并承担相应的责任。赵汕霖辩称借款未实际交付，但据借条载明，该借款为现金交付，刘建对现金的来源的解释合乎逻辑，赵汕霖没有相反的证据证明借款未交付的事实，故本院对于双方的借贷关系予以确认。
综上所述，赵汕霖的上诉理由不能成立，应予驳回�一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵汕霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年九月四日
书记员 侯玉锦
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初369号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区某社区，住长沙市岳麓区银杉路谷山乐园某期；2014年11月6日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月17日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月21日23时许，被告人李某在长沙市营盘街杨家巷某号谢某（另案处理）家中，将一小包净重0.26克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）及净重0.12克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以100元的价格贩卖给吸毒人员龚某。
2017年6月22日凌晨，公安机关查获吸毒人员龚某后，缴获了被告人李某向龚某贩卖的上述毒品，并依法予以扣押。事后公安机关根据龚某的陈述，在开福区望麓园杨家塘巷某号抓获被告人李某。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定：从吸毒人员龚某处扣押的，被告人李某用来贩卖的白色晶体净重0.26克中检测出甲基苯丙胺成分，红色颗粒净重0.12克中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，刑事侦查照片，涉案人员公安行政处罚决定书，前科判决书，户籍证明，证人樊某、龚某的证言，被告人李某的供述及辩解，鉴定意见，搜查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月至一年二个月,并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年九月十二日
代理书记员 蒋婷
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1541号
原告谢卓雄，男，1969年2月9日生，汉族，个体工商户，住广西田东县。
被告马金花，女，1966年12月8�生，壮族，住田东县。
被告岑建斌，男，1952年10月16日生，汉族，住田东县。
原告谢卓雄与被告马金花、岑建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成由审判员陆海担任审判长，审判员欧阳阳、人民陪审员梁淑珍参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告谢卓雄到庭参加诉讼。被告马金花、岑建斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卓雄向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月29日，两被告因资金困难需要向原告借款80000元，为期六个月。并承诺保证按期还款及用位于田东供电公司内的房改房（东房权证字××号《房屋产权证》）提供担保。应被告的要求，原告从自己的工商�行账户转账80000元借给被告。两被告于当日亲笔写下《现金借条》。但是，还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告马金花、岑建斌未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
原告围绕其诉讼主张依法提供的证据有：1、身份证、结婚证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格及配偶关系；2、《现金借条》，拟证明被告向原告借款，由原告出借8万元给被告，借期六个月，被告用其房屋作为抵押担保；3、《房屋所有权证》，拟证明被告于2014年1月29日借款后，用自己所有的原平马镇庆平路45号房屋作借款担保。本院经审核后认为上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马金花、岑建斌因资金困难需要向原告谢卓雄借款。2014�1月29日，原告借款80000元给被告马金花后，两被告出具《现金借条》一张给原告，载明：“今借到谢卓雄先生的人民币捌万元整（小写80000），借期为陆个月（2014年1月29日至2014年6月29日）用于《东房权证字××号房屋所有权证》作为抵押，如陆个月未还清本金，该房屋所有权由谢卓雄长期使用。（田东县平马镇庆平路45号）”。该借条落款“借款人”处，有被告马金花、岑建斌的签名及身份证号，以及马金花的电话号码。借款期限届满后，原告多次向被告追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告谢卓雄主张被告马金花、岑建斌向其借款80000元尚未归还，有两被告出具的《现金借条》、用做抵押的《房屋所有权证》，以及两被告用以证明身份的身份证、结婚证复印件予以证实，事实清楚，证据充分，�院予以确认。两被告未如约履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告要求两被告偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金花、岑建斌共同向原告谢卓雄偿还借款本金80000元。
案件受理费1800元，由被告马金花、岑建斌共同承担，原告已预交的，本院不再退还，由两被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 海
审 判 员 欧阳阳
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄文广
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2546号
申请人沙超超。
被执行人张兆娜。
本院在执行沙超超与张兆娜机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年11月25日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 健
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执20号
申请执行人张明亮，男，1980年2月5日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
申请执行人张明亮与被执行人北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）延民初字第02020号民事判决书。判决书确定被执行人北京百果园度假村于判决生效后七日内垫付给申请执行人张明亮劳务费一万八千元，并负担案件受理费一百二十五元。因被执行人北京百果园度假村未按判决书确定的日期履行垫付义务，申请执行人张明亮于2016年1月4日向本院申请执行。本案在立案执行后，将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。经查被执行人北京百果园度假村银行无存款，又无其他可供执行财产，延庆区政府为解决申请执行人张明亮的现实困难，区政府借款给承包商，给申请执行人张明亮及涉案的全体民工每人发放4000元。综上，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02020号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年八月十八日
书记员 赵迎晓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3639号
原告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张亚龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人晏承来，男，系辽宁众志成律师事务所律师。
被告辽中区茨榆坨镇人民政府，住所地辽中区。
法定代表人韩希良，系镇长。
原告东北金城建设股份有限公司（以下简称“金城公司”）诉被告辽中区茨榆坨镇人民政府（以下简称“茨榆坨镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员董志坤担任审理长并主审，由审判员罗红云、人民陪审员胡欣然组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人晏承来、被告茨榆坨镇政府的法定代表人韩希良均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会决定已审理终结。
原告诉称，2009年6月20日，原、被告签署《茨榆坨镇东环路及小小线路排水工程施工合同》，2011年6月18日原告通过招投标形式中标此工程，被告是招标单位，中标价格是5978032.65元，施工项目为道路和排水工程，被告将自辖区内的茨榆坨镇东环路及小小线路排水工程交由原告施工，总工期为180天，工程造价为5,978,032.65元。该合同签署后，原告给予了全面履行，按期保质完工，交于被告。竣工日期为2011年8月20日，于2011年9月20日验收合格交付使用。虽然西环路的道路及排水工程不是原告中标的，原告在2011年7月1日开始施工，实际施工工程约887米，于2011年9月1日竣工，并已于2011年9月20验收合格，并交付使用。另外建了一个泵站。
原告实际工程量及工程价款（东、西环路及小小线的道路及排水工程）经北京中天运工程造价咨询有限公司接受辽中区审计局的委托进行审计，于2012年7月13日出具审计报告，审定价款为8200882.91元，被告已在2011年9月30日给付100万，有银行回单，现下欠工程款7，200，882.91元，双方约定2013年1月30日前给付全部工程款，此款经原告多次催要一直无果，现原告要求被告给付茨榆坨镇东、西环路及小小线道路及排水工程的价款7,200,882.91元、工程款的利息损失（逾期日即2013年2月1日验收日期，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的利）、案件受理费。
被告茨榆坨镇政府辩称，本案涉案工程茨榆坨镇东、西环路及小小线的道路及排水工程是由原告实际施工的，原告实际施工的工程经审计工程价款为8200882.91元，除已付100万元工程款外，现下欠原告该工程的工程款7,200,882.91元属实，并于2015年6月3日双方签订了《对账函》，更明确所欠该工程的价款的具体数额；对原告提供的证据均没有异议，对约定在2013年1月30日前给付全部工程价款没有异议；此工程款7,200,882.91元同意给付，但不同意给付利息及承担本案的诉讼费用。
审理查明，2009年6月20日，原、被告签订《茨榆坨镇东环路及小小线路排水工程施工合同》，约定被告将自辖区内的茨榆坨镇东环路及小小线的道路及排水工程交由原告施工，总工期为180天，工程造价为5,978,032.65元；西环道路及排水工程约887米也由原告进行施工，东西环施工项目是道路、排水及一个泵站。原告实际施工的工程量及价款经辽中区审计局委托北京中天运工程造价咨询有限公司进行中天运【2012】辽造字第015号结算审核报告审计结论审定金额为8200882.91元，被告在2011年9月30日已还100万元，在2015年6月3日的《对账函》中体现被告欠原告施工的茨榆坨镇东环、西环路及小小线道路及排水工程价款7200882.91元.另查，2011年6月18日，原告通过招投标形式中标，被告是招标单位，中标价格是5978032.65元，关于是东环及小小线的道路及排水工程的中标书。原、被告对原告陈述的在2013年1月30日前给付全部工程价款没有异议。
上述事实，原告提供的2015年6月3日对账函、2011年11月15日茨榆坨镇东环路增项-建材街延长段道路排水、西环路-
道路排水工程（电子台账对账单）、2016年8月15日出具的中国建设银行银行回单、2009年6月10日小小线+东环中标-
通知书、2009年6月20日城镇建设项目-茨榆坨镇东环及小小线的道及排水工程（施工合同）、2012年7月13日茨榆坨镇东环、西环路-
道路排水工程结算审核报告、2012年7月16日辽中县审计局建设工程审核定案通知单等及庭审笔录，证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《茨榆坨镇东环路及小小线路排水工程施工合同》是双方真实意识表示，原告已实际进行施工，并于2011年9月20日验收合格及交付使用。西环路的道路及排水工程于2011年9月1日竣工，并已于2011年9月20验收合格，并交付使用。对原告实际施工的工程经辽中区审计局委托北京中天运工程造价咨询有限公司进行中天运【2012】辽造字第015号结算审核报告审计结论审定金额为8200882.91元，被告在2011年9月30日已还100万元，并在2015年6月3日双方签订的《对账函》中体现被告欠原告施工的茨榆坨镇东环、西环路及小小线道路及排水工程价款7200882.91元.原告与被告对此数额均没有异议，被告应予以给付；关于原告主张工程款的利息损失一节，虽然施工合同、施工任务委托书、对账函中对逾期付款的违约责任及给付工程款的利息的计算标准均没有约定，被告逾期给付的行为，亦给原告造成一定损失，虽然双方对在2013年1月30日前给付全部工程价款没有异议，但最后在2015年6月3日对账的《对账函》是确定拖欠工程款的具体数额的依据，故本院应支持逾期给付工程款的利息应从双方签订《对账函》的次日即2015年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条1款、第一百三十四条1款（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽中区茨榆坨镇人民政府于本判决生效之日起五日内给付原告东北金城建设股份有限公司的工程款7200882.91元；
二、被告辽中区茨榆坨镇人民政府于本判决生效之日起五日内给付原告东北金城建设股份有限公司工程款7200882.91元的利息损失（利息计算，从2015年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62206元，由被告辽中区茨榆坨镇人民政府承担，并随上款一并给付原告东北金城建设股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 罗红云
人民陪审员 胡欣然
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 展 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2825号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈倩、丁承，该行员工。
被告：缪玉红。
被告：太洋。
被告：太欣。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被告缪玉红、太洋、太欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员董毕适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托代理人沈倩、被告缪玉红、太欣到庭参加诉讼，被告太洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告长江银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪玉红立即偿还借款本金147825.18元及截至2016年5月21日的利息31219.5元，之后的利息按年利率16.848%计算至本息清偿之日；2、被告太洋、太欣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告缪玉红签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，原告向被告缪玉红发放金额为150000元的贷款，月利率10.8‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2014年8月26日至2015年2月25日。同日，原告与其余被告签订了《保证担保合同》约定，由其余被告为被告缪玉红在2014年8月26日起至2015年2月25日期间内向原告申请的150000元的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年8月27日向被告缪玉红提供了150000元的借款，借款发放后被告缪玉红不能按约归还借款本息，截止2016年5月21日，被告缪玉红尚欠原告借款本金147825.18元，利息31219.5元，共计179044.68元。原告认为，被告缪玉红不能归还到期本息已构成违约，严重侵害了原告的合法利益，被告太洋、太欣作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。
被告缪玉红辩称，原告陈述的内容是事实，但被告现在经济困难，确实无力偿还案涉贷款。
被告太欣辩称，案涉款项实际系被告太欣借的，因被案外人骗取了钱财，导致无力偿还，而在此之前被告均系按时还款。被告对原告主张的借款及担保的事实没有异议。被骗款的事实发生后，被告已向原告反映过。
原告长江银行泰州分行围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：流动资金借款合同、借款借据及账户交易历史查询凭证、保证担保合同、利息计算表。
被告太洋未答辩，亦未提交证据。
被告缪玉红、太欣未提交证据。
经法庭组织质证，被告缪玉红、太欣对原告提交的全部证据无异议。
经审理查明，2014年8月26日，贷款人原告长江银行泰州分行与借款人被告缪玉红签订编号为（2014）年长商银泰借字第08052号的《流动资金借款合同》约定，原告向被告缪玉红发放金额为150000元的短期流动资金借款，借款期限为6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日止。借款利率为年利率12.96%，月利率10.8‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款加收罚息，逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%；借贷双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与保证人被告太欣、太洋订了编号为（2014）年长商银泰保字第08052号的《保证担保合同》约定，为确保债权人长江银行泰州分行与借款人缪玉红签订的（2014）年长商银泰借字第08052号的《最高限制余额借款合同》项下借款人义务的履行，保证人向长江银行泰州分行提供保证担保；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人在合同期限内向债权人借用的贷款本金、利息、复利、罚息、……、诉讼费以及实现债权的费用等；本合同担保的保证期间，自借款合同确定的借款期限届满之次日起二年。2015年8月26日，原告向被告缪玉红发放150000元的借款，被告缪玉红在载明借款利率为月息10.8‰，还款日期为2015年2月25日的借款借据上签字确认收取借款。截至2015年2月25日，被告缪玉红尚欠原告长江银行泰州分行贷款本金147825.18元，利息31219.5元未予给付。原告长江银行泰州分行为追索欠款，提起本案诉讼。
本院认为，原告长江银行泰州分行与诸被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，借款人被告缪玉红到期未能清偿全部本息，故原告要求被告缪玉红偿还相应债务本金147825.18元、截至2015年2月25日的利息31219.5元及自2016年1月6日起至实际清偿之日止按年利率16.848%（逾期罚息利率）计算的逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告太洋、太欣作为保证人向原告债权人长江银行泰州分行承诺，对被告缪玉红《流动资金借款合同》项下的相应借款承担连带保证责任，与法无悖，故被告太洋、太欣应当在约定保证范围内对上述被告缪玉红对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告缪玉红追偿。被告太洋未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪玉红于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币147825.18元、截至2016年5月21日的利息人民币31219.5元及自2016年5月22日起至实际清偿本息之日止的罚息（以欠付本金147825.18元为基数按年利率16.848%计算）。
二、被告太洋、太欣对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向缪玉红追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3881元，依法减半收取人民币1941元，保全费1470元，合计人民币3411元，由被告缪玉红、太洋、太欣共同负担(原告已预交13411元，三被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3881元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 董毕
二〇一六年十月八日
书记员 陈昱
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初595号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人陈春田，男，1958年4月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因盗窃被收容审查三次、劳动教养二次；于1988年因扒窃被劳动教养三年；于1992年因敲诈被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月18日被刑事拘留（4月17日被抓获），同年5月26日被逮捕。
辩护人杨涛,辽宁庆阳律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]536号起诉书指控被告人陈春田犯抢劫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人陈春田及辩护人杨涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日12时20分许，被告人陈春田在沈阳市皇姑区三江街13号小丽五金建材商店内，以佯装买货的方式，趁被害人迟某取货时，持锤子击打被害人头部，抢走被害人迟某黑色挎包一个，包内有人民币1000余元，造成被害人迟某右侧颅骨凹陷性粉碎性骨折（伴左侧颅骨骨折及头皮裂伤）。经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人陈春田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人迟某的陈述；证人李某、金某的证言；现场勘验检查笔录及照片；作案凶器图片；作案现场视频及图像截图；辨认笔录、照片；搜查笔录及照片；扣押决定书；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；住院病例及伤情照片；劳动教养决定书；情况说明；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人陈春田当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见。
案件来院后，被害人迟某放弃民事赔偿请求，请求法院依法对被告人陈春田从重处罚。
本院认为，被告人陈春田以非法占有为目的，采用暴力手段，持械强行劫取被害人财物，并致被害人轻伤的后果，其行为已构成抢劫罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春田犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2022年4月16日止）
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人陈春田退赔被害人迟桂芝人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 何向琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张凤娟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1554号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
委托代理人：梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：廖东辉，男。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告廖东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖衍彪到庭参加了诉讼，被告廖东辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，被告廖东辉向原告申请个人信用贷款，签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：12********65），申请贷款人民币150000元，并约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1％计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息还款法；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上收30％；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借贷全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。尔后，原告与被告廖东辉签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12********83），与《个人信用贷款申请表（自信一贷）》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告廖东辉此次贷款金额为人民币150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1％等内容。上述合同签订后，原告依约向被告廖东辉指定的账户发放了贷款。被告廖东辉自2016年3月5日开始未足额偿还贷款本息，截止至2016年6月7日欠贷款本金56662.24元，利息1904.18元，共计58566.42元。被告廖东辉的行为已构成违约，原告依约有权提前收回本案全部贷款本息，并要求其承担违约责任。综上所述，原告认为：被告廖东辉向原告贷款的事实是清楚的，证据也是确凿充分的，其未依约偿还贷款本息，构成了违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告廖东辉于判决生效之日起十日内向原告偿还截止到2016年6月7日拖欠的贷款本息58566.42元（本金56662.24元，利息1904.18元）（2016年6月8日起的利息按罚息月利率1.43％计至还请款日止）。2、判令被告廖东辉承担原告为实现债权须支付律师代理费，该代理费按实际催收回款的15％计收。3、判令本案全部诉讼费用由被告廖东辉负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、广发银行股份有限公司河源分行的营业执照、负责人身份证明书及其身份证；2、廖东辉的身份证；3、个人信用贷款申请表（自信一贷）；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、广发银行对账单；6、委托代理合同；7、广发银行个人对账单；8、广发银行客户交易历史查询。
被告廖东辉未答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年2月12日，被告廖东辉向原告申请个人信用贷款，签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：12********65），申请贷款人民币150000元，并约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1％计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息还款法；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上收30％；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借贷全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告与被告廖东辉签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12********83），与《个人信用贷款申请表（自信一贷）》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告廖东辉此次贷款金额为人民币150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1％等内容。上述合同签订后，原告依约向被告廖东辉指定的账户发放了贷款。被告廖东辉自2016年3月5日开始未足额偿还贷款本息，截止至2016年6月7日欠贷款本金56662.24元，利息1904.18元，共计58566.42元。原告经追索无果后，于2016年6月13日向本院提出起诉。
本院认为：被告廖东辉向原告借款150000元，有被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12********83），与《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：12********65）及转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告廖东辉偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告廖东辉承担原告为实现债权需支付的律师代理费，理据不足，本院不予支持。被告廖东辉经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖东辉应在判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款人民币56662.24元，利息1904.18元（截止至2016年6月7日；从2016年6月8日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，利息、罚息按《个人信用贷款核准通知书》和《个人信用贷款申请表》约定给付）。
驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1264元，由被告廖东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
人民陪审员 曾祥波
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邱利奇
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执452号
申请执行人：燕思彬，男，生于1974年12月20日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：沈勇（曾用名沈勇渠），男，生于1970年10月8日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：唐国英，女，生于1973年3月15日，汉族，四川省渠县人。
申请执行人燕思彬依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第1644号民事判决书，向本院申请执行沈勇、唐国英合伙协议纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈勇、唐国英下落不明，经司法网络查控系统查询无银行存款记录，房地产管理部门无房产登记信息，虽查询到车辆管理部门登记被执行人有一台20**年10月5日购买的蒙迪欧牌小轿车（车牌粤A343**），但查不到车辆下落，无法控制和处理该车，除此之外被执行人无可供执行的其他财产，暂不具备执行条件，被执行人沈勇、唐国英所应偿还申请人燕思彬借款本金218000元，承担案件受理费6454元以及执行费3170元均未履行。现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人沈勇、唐国英可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佳
审判员 段平
审判员 熊健
二〇一六年十一月十日
书记员 金声
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1725执452号申请执行人：燕思彬，男，生于1974年12月20日，汉族，四川省渠县人。被执行人：沈勇（曾用名沈勇渠），男，生于1970年10月8日，汉族，四川省渠县人。被执行人：唐国英，女，生于1973年3月15日，汉族，四川省渠县人。申请执行人燕思彬依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第1644号民事判决书，向本院申请执行沈勇、唐国英合伙协议纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈勇、唐国英下落不明，经司法网络查控系统查询无银行存款记录，房地产管理部门无房产登记信息，虽查询到车辆管理部门登记被执行人有一台20**年10月5日购买的蒙迪欧牌小轿车（车牌粤A343**），但查不到车辆下落，无法控制和处理该车，除此之外被执行人无可供执行的其他财产，暂不具备执行条件，被执行人沈勇、唐国英所应偿还申请人燕思彬借款本金218000元，承担案件受理费6454元以及执行费3170元均未履行。现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人沈勇、唐国英可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佳审判员  段平审判员  熊健二〇一六年十一月十日书记员  金声
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00900号
原告：陈改生，男，汉族，年月日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告陈改生诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈改生诉称：2011年12月19日，原告将收购的玉米卖给陈向阳，共7812斤，玉米款8983.8元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付玉米款8983.8元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈改生的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞