浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第56号
原告：陈光辉。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告：潘统盖。
第三人：潘秀静。
委托代理人（特别授权）：麻建春。
原告陈光辉为与被告潘统盖、第三人潘秀静债权人撤销权纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2013年1月5日依原告的申请，对第三人潘秀静在永嘉县统达服装辅料有限公司的50%股份采取保全措施，于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光辉及其委托代理人郑宣学、被告潘统盖、第三人潘秀静的委托代理人麻建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光辉诉称：郑杨和原告陈光辉经被告潘统盖介绍认识。2011年5月13日，郑杨因经商缺乏周转资金由被告潘统盖提供连带责任保证向原告陈光辉借款300000元，由郑杨、潘统盖向陈光辉出具一份借条。借款后，郑杨一直没有偿还借款，潘统盖亦未履行保证责任。2012年10月17日，被告潘统盖为逃避保证责任，将其持有的永嘉县统达服装辅料有限公司的50%股权（出资额为250000元）无偿转让给第三人潘秀静所有。被告为了逃避债务无偿转让股权，从而对原告的债权造成损害。故原告提起诉讼请求判令撤销被告潘统盖与第三人潘秀静之间关于永嘉县统达服装辅料有限公司的50%股权转让行为；本案诉讼费由被告潘统盖负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告及第三人的身份信息证明各一份，以证明被告及第三人的诉讼主体资格；
3、组织机构代码证一份，以证明永嘉县统达服装辅料有限公司的企业基本情况；
4、工商变更登记一份，以证明永嘉县统达服装辅料有限公司公司股权变更的事实；
5、借条一份，以证明被告潘统盖为郑杨向原告借款提供连带责任保证的事实；
6、银行转账凭证一份，以证明原告已支付给郑杨借款的事实。
被告潘统盖辩称：被告为郑杨向原告借款提供连带责任保证及该债务尚未履行属实。被告因永嘉县统达服装辅料有限公司近几年经营不善，便将其自己持有公司的50%股份转让给第三人潘秀静，转让价款为250000元，第三人潘秀静已支付了价款250000元，并非无偿转让，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘统盖在本院指定的举证期限内没有提供证据。
第三人潘秀静述称：第三人潘秀静对被告为郑杨向原告借款提供担保并不知情。第三人潘秀静受让被告持有永嘉县统达服装辅料有限公司的50%股权，转让价款为250000元，属有偿受让，是善意的。第三人与被告潘统盖于2012年9月28日签订股权转让协议，该股权转让协议已经由浙江省温州市浙南公证处办理了公证。2012年10月17日，第三人、被告办理了公司50%股权的转让登记手续，第三人按约于10月19日通过银行汇款方式将转让款250000元支付给被告潘统盖。综上，第三人在不知被告为他人提供借款担保的情况下，以250000元的合理价格受让被告所持有公司的50%股权，不存在恶意串通情形，第三人潘秀静支付对价所取得的股权应当受到法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人潘秀静在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、股权转让协议书一份，以证明第三人受让被告潘统盖持有的永嘉县统达服装辅料有限公司50%的股权属于等价有偿转让的事实；
2、（2012）浙南证内字第3955号公证书一份，以证明第三人与被告签订的股权转让协议书经公证的事实；
3、银行汇款凭证一份，以证明第三人已经支付被告股权转让款250000元的事实。
依原告陈光辉的申请，本院于2013年1月25日向中国农业银行股份有限公司永嘉县支行调取了四份转账凭证。四份转账凭证证实：2012年10月19日，吕七弟向第三人潘秀静转账250000元，第三人潘秀静向被告潘统盖转账250000元，后被告潘统盖又将250000元转账给吕七弟。原告陈光辉质证认为：本案涉及的250000元股权受让款，从吕七弟转账给第三人潘秀静，第三人转账给被告潘统盖，最后被告又将250000元转账归还吕七弟，证实了本案争议的股权是无偿转让。被告潘统盖质证认为：对证据真实性无异议。第三人潘秀静质证认为：法院调取的四份转账凭证同第三人和被告潘统盖之间的股权转让没有关联性，吕七弟付款给第三人，可能第三人与吕七弟之间存在其他经济往来，如借贷关系；被告支付吕七弟250000元，双方之间也可能存在其他经济往来，如偿还债务。
对原告提供的证据，经被告潘统盖质证均无异议。第三人潘秀静质证认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的关联性有异议，该证据只能证明被告提供担保的事实，不能证明债权已经到期；对证据6的关联性有异议，该证据与本案股权转让行为缺乏关联性。
对第三人提供的证据，原告质证认为：对证据1的合法性有异议，该证据表明股权转让的时间是2012年9月28日，但被告为借款担保时间是2011年5月13日，被告在没有履行担保义务的情况下，将股权转让给第三人，属转移财产逃避债务的行为；对证据2真实性无异议，但对其合法性有异议，系被告与第三人恶意串通所致；对证据3的真实性有异议，该证据不能证明该转账款项是股权转让款，系被告与第三人虚假操作。第三人提供的证据，经被告潘统盖质证均无异议。
本院审查认为：本院调取的四份转账凭证中的第三人和被告潘统盖之间250000元款项往来，同第三人提供的证据3所记载的是同一笔款项，该证据中记载第三人的资金来源和被告的资金去向均为吕七弟、转账交易时间均为2012年10月19日、第三人和被告转账后的帐户余额分别为0元和173.19元，结合庭审中第三人对其股权转让款的来源和被告对其股权转让款的去向的陈述同四份转账凭证相矛盾，被告潘统盖、第三人潘秀静均作虚假陈述，应采信对其不利的解释，故本院认定第三人潘秀静没有实际支付被告潘统盖股份转让款250000元，被告潘统盖与第三人潘秀静之间的股权转让系无偿转让行为。
对原告提供的证据，本院审查认为：证据1、2、3、4经被告潘统盖、第三人潘秀静质证均无异议，经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定；证据5、6来源合法、真实，经借贷关系当事人之一即被告潘统盖质证无异议，与本案具有关联性，本院均予以认定。
对第三人提供的证据，本院审查认为：证据1、2、3来源真实，本院对其真实性予以认定；但证据1、2、3不能证实第三人潘秀静与被告潘统盖有偿转让股权并交付股权转让款250000元。
综合上述认定的证据，结合原、被告及第三人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年5月13日，郑杨因经商缺乏资金周转由被告潘统盖提供连带责任保证向原告陈光辉借款300000元，并约定月利息为4%，郑杨和被告潘统盖出具了一份欠条。该借条载明：兹有郑杨经商缺乏流动资金周转，向陈光辉借款叁拾万元整（小写300000元），月利率按4%计算，并由潘统盖对上述借款本息提供连带偿还保证责任，保证责任从借款之日起至借款偿还完毕之日止；借款人郑杨（按有指印），保证人潘统盖（按有指印）；落款时间为2011年5月13日。尔后，原告预先从借款本金中扣除一个月的利息12000元，并要求其亲戚戚承博将288000元转账支付给郑杨。借款后，郑杨一直没有偿还借款，被告潘统盖亦未履行连带保证责任。
永嘉县统达服装辅料有限公司成立于2005年4月，注册资金500000元，股东有潘龙娒和被告潘统盖二人，各占50%份额。第三人潘秀静系被告潘统盖的姐姐。被告潘统盖为逃避债务，将其所持有的永嘉县统达服装辅料有限公司的50%股权转让给第三人潘秀静所有，双方于2012年9月28日签订一份股权转让协议书。该协议书记载：潘统盖在永嘉县统达服装辅料有限公司拥有250000元股权（占注册资本总额的50%），自愿将该250000元股权（占注册资本总额的50%）以250000元转让给潘秀静所有；……。该股权转让协议于2012年10月8日经浙江省温州市浙南公证处进行了公证。2012年10月17日，被告潘统盖和第三人潘秀静持上述股权转让协议、公证书等到永嘉县工商行政管理局办理了永嘉县统达服装辅料有限公司50%的股权变更登记手续。2012年10月19日，被告潘统盖的亲戚吕七弟将250000元转账给第三人潘秀静，第三人潘秀静通过银行转账给被告潘统盖，被告潘统盖又将该250000元转账给吕七弟。在接受转账250000元之前，第三人潘秀静账户余额为0元，被告潘统盖账户余额为173.19元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”被告潘统盖于2011年5月13日为郑杨向原告借款288000元提供连带责任保证而现该债务仍未返还原告，由原告提供的证据与原、被告陈述所证实。本案被告为逃避债务，同第三人潘秀静签订股权转让协议书并办理股权变更登记，但从款项250000元的资金来源和去向来看，第三人潘秀静的资金来源于吕七弟、被告收到第三人转账后又转账给吕七弟，结合转账时间及第三人、被告转账前的帐户余额，应认定被告与第三人之间关于永嘉县统达服装辅料有限公司50%股权转让是无偿转让行为。被告潘统盖对原告负有债务，无偿转让其持有的永嘉县统达服装辅料有限公司的50%股权，损害了原告的合法权益。现原告行使债权人撤销权，请求撤销被告潘统盖与第三人潘秀静之间关于永嘉县统达服装辅料有限公司50%股权的转让行为，理由合法、正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告潘统盖将其持有的永嘉县统达服装辅料有限公司50%股权转让给第三人潘秀静的行为。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费5050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一三年一月三十一日
书记员 黄跃跃