浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第342号
原告（反诉被告）：绍兴县通建达纺织品有限公司。
法定代表人：沈建婷。
委托代理人：金欢平。
被告（反诉原告）：绍兴金宝利纺织有限公司。
法定代表人：张金奎。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
原告绍兴县通建达纺织品有限公司为与被告绍兴金宝利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，被告绍兴金宝利纺织有限公司对原告绍兴县通建达纺织品有限公司提起反诉。本案依法决定由审判员钱峰独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，后依法变更由代理审判员陈维独任审判，于同年3月31日再次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法决定本案转为普通程序审理，由审判员钱峰担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于同年7月20日第三次公开开庭进行了审理。原告绍兴县通建达纺织品有限公司的委托代理人金欢平，被告绍兴金宝利纺织有限公司的法定代表人张金奎及委托代理人何高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县通建达纺织品有限公司诉称，2009年5月30日起至同年10月22日止，原告供给被告银丝（筒丝）。经双方在2009年11月9日对账确认，被告共欠原告货款合计257，310元。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付货款257，310元及该款自2009年11月9日起至实际履行日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
对本诉部分，被告绍兴金宝利纺织有限公司答辩认为，首先，对原告诉称的原、被告双方买卖合同的标的物为银丝有异议，应为进口银丝。其次，原告提供的银丝存在耐碱度差，导致银丝易脱落，光泽容易变暗的严重问题。被告向原告购买银丝，是为了履行被告与绍兴县天元纺织有限公司（以下简称：天元公司）之间的承揽合同，由于原告所提供的银丝存在质量问题造成了被告与天元公司的承揽合同出现问题，给被告造成了重大经济损失。再次，2009年11月质量问题产生后，同年12月份，被告多次要求原告提供进口银丝合同等交货单据，以及商检报关单等资料及凭证，但原告多次拒绝，因此我们怀疑原告提供的银丝并非进口银丝。综上，被告认为原告所供的银丝并非是双方约定的进口银丝，并给被告造成了重大的经济损失。
据此，绍兴金宝利纺织有限公司反诉称，2009年5月反诉原告与案外人天元公司建立承揽合同关系，由反诉原告为天元公司承揽织造20万米坯布，坯布所需原料由反诉原告提供，坯布单价为每米4.90元。由于坯布辅料中需要进口银丝，经人介绍，反诉原告与反诉被告建立进口银丝买卖合同关系。双方约定，单价为每公斤500元。2009年5月30日起至同年10月22日止，反诉被告共供货25箱计540公斤，扣除2009年10月22日退货的25.38公斤，反诉被告实际供给反诉原告进口银丝514.62公斤，计257，310元人民币。之后，反诉原告根据天元公司的承揽要求，将上述银丝作为辅料织进坯布。2009年12月，天元公司收货送印过程中，发现坯布中的银丝存在耐碱度差、银丝易脱落、光泽易变暗等严重质量问题，遂以坯布存在质量问题为由要求将坯布全部退还给反诉原告。反诉原告为查明事由，于2010年1月委托浙江方圆检测机构进行检验，得出结论是：反诉被告所供银丝确实存在耐碱度差、银丝易脱落、光泽易变暗等质量问题。现全部坯布已被退至反诉原告处，扣除库内坯布处理价，反诉原告实际经济损失在30万元人民币以上。反诉原告质疑反诉被告所供产品是否系进口，并要求反诉被告提供进口装箱单、合同、海关报关查检记录及单据、商检报检查验记录及单据、提单和税单等进口资料和证据，以证实反诉被告所供银丝系进口。但反诉被告均未提供。反诉原告认为，反诉被告没有证据证明其所供货物为进口银丝，且该产品确实存在质量问题，应承担赔偿损失等违约责任。故反诉要求反诉被告承担因其提供产品质量不符约定而给反诉原告造成的损失计人民币30万元，本案诉讼费用由反诉被告承担。
对反诉部分，反诉被告答辩认为，反诉被告供给的银丝确系进口，且不存在质量问题，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了：
1、2009年11月9日原、被告间的往来账项对账函1份，以证明原、被告之间发生银丝买卖业务往来的数量、时间，及被告尚欠原告货款257，310元的事实；
2、浙江增值税专用发票4份，以证明原告已向被告开具增值税专用发票，及发票记载的款项金额与往来账项对账函的金额相符的事实；
3、由上海恩升世贸有限公司出具的证明1份，以证明2007年3月起该公司已向原告供给进口银丝5，000公斤左右的事实；
4、原告从被告退给原告的产品包箱单上的截取的商品标识、外贴标识各1份，以证明原告提供给被告银丝确系进口的事实。
被告绍兴金宝利纺织有限公司为证明其反诉请求，向法庭提供了以下证据材料：
5、2009年11月9日原、被告间的往来账项对账函1份（即证据1），以证明原、被告双方发生进口银丝买卖的数量、时间、价格，及买卖的内容为进口银丝的事实；
6、检测报告1份，以证明原告供给被告的银丝存在耐碱度差、易脱落、光泽度容易变暗，和普通银丝相比差别较大的事实；
7、浙江增值税专用发票4份（即证据2），以证明原告在开具的增值税专用发票明确供给被告的货物并非进口银丝的事实；
8、被告与天元公司签订的销售合同1份，以证明原告为了履行该份合同而向被告订购相应的进口银丝的事实；
9、索赔函1份，以证明因原告提供的银丝存在易脱落、色泽变暗等现象，而造成被告与天元公司的合同无法履行，天元公司提出一次性索赔10万元，或将布的价格降价30万元的事实；
10、市场询价函1份，以证明国产银丝每公斤的价格最高为140元，进口银丝的价格为每公斤500元至570元的事实；
11、阿里巴巴网站报价单1份，以证明国产银丝的单价为117元每公斤的事实；
12、鉴定申请书1份，要求对原告供给被告的银丝及织成的坯布的耐碱度与进口银丝的耐碱度进行质量对比鉴定。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该函中所注明的品名是进口银丝。对证据2的真实性没有异议，但该增值税专用发票的名称一栏中的筒纱或人棉纱与原、被告约定的合同的标的物不一致，合同中约定的是进口银丝。对证据3的三性均提出异议。对合法性，该证据属于单位证明，应有证明单位的公章及法定代表人、经办人的签名才具有合法性，现该证据只有单位的公章，故提出合法性的异议；对真实性，该证明中说与原告有进口银丝的买卖业务往来，但未说明生产厂商、标号、标识以及许可证和出厂证明，所以被告对该证明的真实性提出异议；对关联性，本案中原、被告之间的进口银丝买卖有明确的时间段，原、被告之间买卖的银丝是否与上海恩升世贸有限公司有关，仍需要原告提供其与该公司之间的合同、发票以及相对应的合格证，出厂证明和完税证明来印证，如果没有，则无法说明该证据与本案有关联性，故该证明不能作为认定本案事实的证据使用。对证据4中的商品标识被告收到的产品的包装物上没有，故对该份证据的三性均提出异议。根据相关规定国外进口的货物必须标有中文标识，对于产品的名称、生产厂家、生产地、时间等必须有具体的中文标识。该标识没有任何的中文标识，说明该产品系非正常途径报关报验，故该证据不能作为有效证据使用；同时该标识是2009年9月18日所出具，原、被告之间的买卖合同关系的最后一批货物是2009年9月18日交付的，所以该标识所标注的产品不可能作为原告供给被告的货物。对于由A4纸打印的外贴标识，被告确认确在原告供给被告的外包箱上存在，但是被告认为该标识非进口报关报检的标准格式，它是在普通A4纸上打印的，该标识中没有注明品名、生产厂家、生产地址、主要原材料及保质期，所以被告对它的有效性提出异议。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据5没有异议，但该证据系原告提供，只是证明被告欠款的事实。证据6，该检测报告系被告单方送检的，无法证明送检报告中的所检测的标的物是本案的标的物；对证据7，系原告提供，该增值税专用发票上写明的品名确实与原、被告约定的交易货物不一样，该证据只是证明原、被告之间交易的金额，并不能证明原告提供的不是进口银丝的问题。对证据8的真实性有异议，销售合同是事后形成的，而且这也是被告与第三方签订的合同，原告并不知道。对证据9的真实性有异议。证据10不能作为证据使用，现实中进口银丝400元和200元每公斤也有的。证据11，不能作为证据使用。
根据被告的鉴定申请，本院召集原、被告双方至被告公司处，对存于被告公司处的银丝及含银丝的成品布进行了现场勘验，原告对上述银丝系其供给予以否认，致使鉴定标的物无法确认一致，鉴定无法进行。
本院认证认为，证据1（证据5）、2（证据7）经被告质证对其真实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。证据3，经被告质证对其关联性提出异议，原告也未提供相应证据予以印证，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据4中的商品标识与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据4中的外贴标识，无法证明原告所要证明的原告供给的产品系进口银丝的证明目的。证据6系被告单位委托鉴定机构作出，原告对其真实性、关联性提出异议，该证据不能作为认定本案事实的依据使用。证据8、9系被告与天元公司之间的合同关系，原告对其关联性提出异议，被告亦未提供证据证明该两份证据与本案存在关联性，故该两份证据不能作为认定本案事实的依据。证据10、11系被告单方面询价所得，被告未提供证据证明该询价的真实性与合法性，该两份证明不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2009年5月30日至2009年10月22日，原告绍兴县通建达纺织品有限公司曾陆续供给被告绍兴金宝利纺织有限公司价值257，310元的纺织用辅料银丝。上述货款被告至今未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款。被告以原告供给的银丝非合同约定进口银丝且存在质量问题为由，向原告提出反诉，要求原告赔偿经济损失，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告供给的银丝是否有质量问题；二、原告供给的银丝进口与否是否影响原、被告双方的合同履行。
首先，原告供给的银丝是否有质量问题。被告认为，原告供给的银丝存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告认为原告供给的银丝存在质量问题的主张不予支持。
其次，原告供给的银丝进口与否是否影响原、被告双方的合同履行。本案被告认为，原、被告之间的买卖标的为进口银丝，即银丝是否为进口直接影响被告向原告购买银丝的合同目的。原告虽然坚持认为其供给被告的银丝为进口银丝，但也未提供充分的证据予以证明。至此，根据证据规则应当认定原告供给的银丝是否进口真伪不明。但是，被告向原告购买的银丝系用于实用性的布料织造，即只要能够达到织造的实用性的质量要求，银丝是否进口并不影响被告合同履行的目的。同时，原、被告仅就银丝是否进口作出约定，而没有约定具体的生产商、质量标准。根据常理，产品系进口并不一定等同于质量优秀或者质量符合被告的合同履行目的。被告未举证证明只有进口银丝才能符合合同质量要求或者进口银丝的质量均高于非进口银丝的质量。现被告已将原告供给的银丝用于生产，且无法证明银丝存在质量问题。故应当认为原告已完成了供货义务。
综上，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的货物后理应及时给付对价。故原告要求被告支付货款257，310元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2009年11月9日起的逾期付款利息，但未提供证据证明原、被告双方曾就付款时间进行约定，故原告仅可要求被告自原告主张债权即起诉之日起支付逾期付款利息。被告要求原告赔偿经济损失30万元的反诉请求，没有相应的法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金宝利纺织有限公司应支付给原告绍兴县通建达纺织品有限公司货款人民币257，310元及该款自2010年2月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县通建达纺织品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告绍兴金宝利纺织有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5，160元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。反诉案件受理费减半收取2，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年八月二日
书 记 员 傅加勋