山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终4号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司，住所地永济西厢路。
负责人：郑志峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王苏珍，女，1950年4月18日出生，汉族，农民，住永济市蒲州镇。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作。
被告：陈景锋，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住永济市蒲州镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司（以下简称人寿财险永济支公司）因与被上诉人王苏珍、陈景锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险永济支公司的委托诉讼代理人张银玉,被上诉人王苏珍的委托诉讼代理人蔡建中到庭参加诉讼。被上诉人陈景锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险永济支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不再承担任何责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、本次交通事故两被上诉人已达成协议，被上诉人陈景锋已理赔，上诉人不应再赔偿被上诉人王苏珍。2、被上诉人王苏珍已66周岁，不应计算误工费，其提供证明材料，不能作为证据使用。3、交强险未分项赔偿，不符合法律规定。4、一审护理费重复计算，且护理期限过长。
被上诉人王苏珍辩称：上诉人对被上诉人陈景锋的理赔并不是对答辩人的最终赔偿数额，故应继续赔偿答辩人的损失。有证据证明答辩人没有丧失劳动能力，上诉人不赔偿误工费的理由不能成立。交强险不应分项赔偿，答辩人的诉讼请求不超过交强险的赔偿限额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王苏珍原审起诉请求：1、判令被告人寿财险永济支公司在保险限额内赔偿原告王苏珍的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费、二次手术费、交通费等损失共计56091.6元；2、诉讼费用由被告承担。
原审审理查明：2016年1月4日15时许，陈景锋驾驶晋MC95**号小型轿车沿永济市电机大道由东向西行驶至东姚温�口时，遇王苏珍骑电动自行车由北向南行驶，双方发生交通事故，致王苏珍受伤，双方车辆受损。2016年1月14日，永济市公安局交通警察大队作出永公交认字[2016]第0110104号道路交通事故认定书，认定陈景锋负事故的主要责任，王苏珍负事故的次要责任。事故发生后，原告王苏珍被送往永济市人民医院住院治疗，医院诊断为左内踝骨折、左腓骨远端多段骨折、左踝关节脱位、头皮血肿，花支医疗费11895.57元，住院14天。2016年5月10日，原告王苏珍委托山西省永济司法鉴定中心对其因交通事故所受损伤程度进行伤残等级鉴定及后续治疗费用鉴定。5月19日，该鉴定中心作出[2016]临鉴字第77号鉴定意见书，鉴定意见为王苏珍左下肢损伤属十级伤残，后续治疗费用约为9000元。诉讼中，原告王苏珍要求的具体赔偿项目及数额为：误工费13680元（120天×114元）、护理费11856元（104天×114元）、住院伙食补助费700元（14天×50元）、营养费420元（14天×30元）、残疾赔偿金13235.6元（9454元×14年×0.1）、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元、电动车损失1000元、二次手术费9000元。原告王苏珍对其主张提供交警队事故认定书、住院病历、住院证、出院证、诊断建议书、每日花费清单、永济市人民医院骨一科出具的将王苏珍误写为王淑珍的证明、永济市蒲州镇张留庄村委会出具的关于原告王苏珍在家种田的证明、户口本、护理人员田虎子身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据在卷佐证。被告人寿财险永济支公司的委托诉讼代理人的质证意见为：对交警队事故认定书无异议；对张留庄村委会出具的证明有异议，因原告已66周岁，根据法律规定，60岁以上的老年人不再具备劳动能力，故误工费不应支持；护理费，护理天数认可住院期间的天数，每天80元；住院伙食补助费每天为30元；营养费每天20元；残疾赔偿金13235.6元无异议；交通费因原告提供不了确实有效的交通费票据，不予支持；精神抚慰金过高，认可2000元；鉴定费保险公司不承担；电动车损失已赔付；二次手术费待实际发生后，另行主张。被告人寿财险永济支公司的委托诉讼代理人同时陈述，事故发生后，保险公司依法计算了王苏珍的医疗费、护理费、电动车损失费，根据被告陈景锋提交的调解协议，一次性赔偿陈景锋垫付费用12760元；提供机动车辆保险人员伤亡费用清单，机动车辆保险财产损失确认书、赔款通知书予以证明。原告王苏珍的委托诉讼代理人对被告人寿财险永济支公司提供的证据的真实性均无异议，但认为赔偿协议是被告人寿财险永济支公司与被告陈景锋达成的，不是与原告王苏珍达成的，交警队的调解协议载明护理费由原告向保险公�主张赔偿，故护理费应由保险公司赔偿给原告，实际上被告陈景锋并未向原告王苏珍赔偿护理费。被告陈景锋对被告人寿财险永济支公司委托诉讼代理人提供的证据均无异议。对原告王苏珍提供的证据，被告陈景锋的质证意见同被告人寿财险永济支公司的委托诉讼代理人的质证意见一致，其同时陈述，事故发生后为原告垫付了全部医疗费，还给付原告亲属500元。原告王苏珍承认被告陈景锋垫付了全部的医疗费和给付原告亲属500元属实。同时查明，2016年1月14日，经交警队主持调解，原告丈夫田虎子与被告陈景锋达成调解协议，主要内容为：1、由陈景锋赔偿王苏珍医疗费（凭票支付）；2、王苏珍的误工费、护理费等各项费用由陈景锋的晋MC95**号小型轿车的保险公司予以赔偿，另陈景锋补偿王苏珍叁仟元（3000）整；3、由陈景锋赔偿王苏珍电动自行车损坏维修费（凭票支付）；4、陈景锋车损自负。被告陈景锋驾驶的晋MC95**号小型轿车属其本人所有，陈景锋为该车在被告人寿财险永济支公司投保了交强险，保险期间为2016年2月23日起至2017年2月22日。
原审认为：陈景锋驾驶晋MC95**号小型轿车与王苏珍骑电动自行车发生交通事故，致王苏珍受伤，双方车辆受损，永济市公安局交通警察大队认定陈景锋负事故的主要责任，王苏珍负事故的次要责任，原、被告均无异议，予以采信。被告陈景锋驾驶的晋MC95**号小型轿车在被告人寿财险永济支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，�院认定原告王苏珍的损失如下：原告花支的医疗费11895.57元，因该费用由被告陈景锋已先行赔付，被告陈景锋赔付后，已向被告人寿财险永济支公司理赔，故不予处理。原告王苏珍并未丧失劳动能力，误工费每天按114元计算，误工期限参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算120天，误工费应为13680元。护理费原告实际住院14天，出院医嘱载明出院后卧床休息3个月，护理期限计算104天，标准每天101元，应为10504元。住院伙食补助费按每天50元标准计算，原告实际住院14天，应为700元。营养费按每天30元标准计算，原告实际住院14天，应为420元。残疾赔偿金13235.6元，被告均无异议，予以认定。精神抚慰金结合原告王苏珍的伤残等级情况，酌定为3000元。交通费系必然产生的费用，酌定为300元。二次手术费9000元，有原告提供的司法鉴定意见书予以证明�予以认定。电动车损失1000元因已赔偿，对该项费用属重复起诉，不予支持。以上原告王苏珍的损失共计50839.6元；扣除被告人寿财险永济支公司先行赔付的护理费1760元，原告王苏珍的实际损失应为49079.6元；由被告人寿财险永济支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王苏珍49079.6元。被告陈景锋为原告垫付500元，原告无异议，但因被告人寿财险永济支公司向陈景锋理赔时，向陈景锋支付了护理费1760元，该款与陈景锋为原告垫付的500元相互折抵后，陈景锋理应再赔偿原告1260元；鉴于双方在交警队调解时，陈景锋已补偿过王苏珍3000元，陈景锋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王苏珍误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费共计49079.6元；二、驳回原告王苏珍的其它诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，鉴定费2200元，共计2801元；由原告王苏珍负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：被上诉人陈景锋驾驶晋MC95**号小型轿车与王苏珍骑电动自行车发生交通事故，致王苏珍受伤，交警队对事故责任进行了认定，事故发生在晋MC95**号小型轿车投保的交强险保险期间内，上诉人人寿财险永济支公司理应予以赔偿。上诉人主张两被上诉人已达成调解协议，且已经向被上诉人陈景锋进行了理赔，但两被上诉人并未就本案赔偿内容达成协议，被上诉人陈景锋理赔的项目，原审判决已经扣减，故上诉人应对被上诉人王苏珍的其他损失，予以赔偿。原审判决的赔偿数额未超出交强险总的限额，符合法律规定。被上诉人王苏珍虽已年逾60周岁，但事实发生前仍有劳动能力，且有村委会出具的证明，其误工费应予支持。关于护理费，原审结合出院医嘱和当事人的实际情况，认定护理期限为104天，符合实际情况，本院予以支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年三月六日
书记员 成 杰