山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3408号
原告：张欣宇，男，1978年6月23日出生，住大同市矿区。
委托诉讼代理人:梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：李科，男，1995年1月30日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号。
负责人：陈世珍，职务：经理。
原告张欣宇诉被告李科、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣宇的委托诉讼代理人梁迎春、被告李科及委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计208464元（其中包括医疗费632元、残疾赔偿金154968元、被抚养人生活费21355.7元、误工费6000元、护理费4553.4元、营养费675元、住院伙食补助费45元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金15000元、车辆维修费1735元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日16时许，被告李科驾驶其所有的车辆晋BJTX**号桑塔纳牌小型普通客车，沿同泉路由西向东行驶至有信号灯控制的糖厂丁字路口处时，与沿人行横道由北向南行驶的原告张欣宇驾驶的二轮助力车碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告李科在现场拍照后移动事故现场，并拨打120将原告送往医院救治，后拨打了110报警，由于该路口没有监控，也未发现目击证人，大同市公安局交警支队事故处理大队只出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院进行住院治疗，共计住院3天，被告李科垫付了部分医药费后便对原告不闻不问，后就赔偿问题，原告与被告协商无果，原告被迫委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告的损伤程度达八级伤残，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。经查，被告李科所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日止，事故发生在保险期间内。原告认为本次事故给原告造成巨大损失，对于本次事故应当先由保险公司赔偿，不足部分由侵权人李科赔偿。
被告李科辩称，对事故发生、投保情况均无异议。原告的各项损失与事实不符，应当根据原告的实际受损情况依法划定事故责任，按照国家法律规定计算原告的各项损失。事故认定书所述的事实与原告骑乘的车辆不符合，原告骑乘的车辆为摩托车，交警队没有经过核实与鉴定就认定原告骑乘的是助力车，现申请对原告骑乘的车辆是否是摩托车进行重新鉴定。原告的伤残也应当重新鉴定，原告出具的鉴定意见书表明的很清楚：不是最终鉴定，同时，所依据的仅仅是三医院的病历情况，事实上原告受伤被告对原告给予了积极的治疗先后在二医院、三医院、五医院、北京同仁医院、大同市康洁医院进行治疗，整个过程中医疗费食宿费交通费都是由被告李科支付，尤其是北京同仁医院出具的检查报告和康洁医院出具的报告单，与原告出具的鉴定意见书不符，与原告的伤情不符，与三医院出具的结论相违背，现李科申请对原告的伤情重新鉴定，请人民法院予以核准。在事故发生后李科向原告垫付了23000元左右的医疗费，但是有部分票据没有保存下来。综上，请人民法院根据实际情况，依法划分双方的过错责任，计算李科应当承担的赔偿责任。现已于2017年1月22日提交重新鉴定申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故发生、保单等证据证明事实即2016年7月20日16时许，被告李科驾驶所有的车辆晋BJTX**号桑塔纳牌小型普通客车，沿同泉路由西向东行驶至有信号灯控制的糖厂丁字路口处时，与沿人行横道由北向南行驶的原告张欣宇驾驶的车辆碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告李科所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日止，事故发生在保险期间内。本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于事故事实及责任划分问题。原告提供的交通事故认定书，证明事故发生的事实。被告李科认为事故认定书所述的事实与原告骑乘的车辆不符合，原告骑乘的车辆为摩托车，交警队没有经过核实与鉴定就认定原告骑乘的是助力车，现申请对原告骑乘的车辆是否是摩托车进行重新鉴定。本案中，大同市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故原告所驾驶的车辆作出认定，被告并未提供相反证据予以反驳，故对其车辆鉴定申请不予支持。本起交通事故发生地无监控，也未发现目击证人，根据双方陈述及事故证明，该起事故当事人存在未按照交通信号通行、经过交叉路口未及时避让，且事故发生后挪动了事故现场，双方在具备条件报案的情况下未及时报案，原、被告双方均具有过错，故本院酌情确认原、被告应负事故的同等责任；2、关于伤残等级的认定问题，原告提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书予以证明。被告李科认为鉴定结论与实际伤情不符，现申请重新鉴定。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该鉴定结论存在不实的情形需要重新鉴定，因此本院对原告提供的鉴定意见书予以认定；3、关于被告李科垫付费用的问题。被告李科主张为原告垫付共计23000元，被告提供医疗费票据及收据予以证明。原告称并不是所有费用都系被告李科所垫付，其中有部分费用系原告所支出，认可被告李科垫付原告1000元医疗费，对被告垫付的1660元交通费认可。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，根据双方共认事实及被告提供证据医疗费票据及收条可以确认，被告为原告垫付医疗费6211.87元、交通费1660元，被告李科为原告垫付费用合计为7871.87元。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项赔偿数额是否合理，被告应当如何承担赔偿责任。经核实原告提供的证据，本院对本起事故造成各项损失确认如下：
医疗费632元。被告李科无异议。本院认为，原告提供医疗费票据可以证明该笔费用的实际发生，故本院确认医疗费为632元。
残疾赔偿金154968元。原告提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书予以证明，并按照城镇居民标准计算为25828元×20年×30%=154968元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。
被抚养人生活费21355.7元。原告按照城镇居民人均消费标准计算为15819元×9年×30%÷2=21355.7元。被告认为对被抚养人身份有异议，被抚养人生活费的标准无异议，但应当依赖于原告是否构成伤残。本院认为，原告提供常住人口登记卡及准生证，可以证明被抚养人基本情况，故本院对被扶养人生活费予以支持，确认为21355.7元。
误工费6000元。原告提供证明一份，证明其误工情况。被告李科认为证明中没有劳动合同，仅是一个证明，应当提供其他相关证明予以佐证，对证据不予认可。本院认为，原告仅提供证明，未提供劳动合同及受伤后的工资表等其他证据佐证，不能证实其受伤后的误工损失情况，但原告已达到法定劳动年龄，被告未对原告劳动能力举证反驳，参照山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书结合原告伤情，原告主张误工费金额用未超出法律规定相关标准，故本院对原告主张误工费6000元予以支持；
护理费4553.4元。原告以山西省居民服务业标准计算36933÷365天×45天计算护理费4553.4元。被告对护理费用不认可。本院认为，参照山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书结合原告伤情，原告主张护理费不违反法律规定，本院予以支持。
营养费675元。原告以营养期按照15元/天标准计算45天。被告对营养费不认可。本院认为，参照山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书结合原告伤情，原告主张营养费不违反法律规定，本院予以支持。
住院伙食补助费45元。原告以住院3天按照15元/日标准分别计算。被告李科对住院伙食补助费无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
交通费1000元。被告对交通费不认可。本院认为，原告住院产生交通费用符合实际情况，故本院酌情支持500元。
鉴定费2500元。原告提供鉴定费票据证明。被告对鉴定费不认可。本院认为，该费用系原告为确认损伤程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持。
精神损害抚慰金15000元。被告对精神损害抚慰金不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
车辆维修费1735元。原告提供照片及车辆维修明细，证明车辆维修花费情况。被告对车辆照片无异议，对维修明细有异议，应当提供车辆发票，应当提供证据证明车辆损失是否符合实际，是否合理，车辆的实际损失应当提供鉴定，以鉴定为主。本院认为，事故发生造成两车损伤，原告车辆确需维修，但原告并未提供车辆维修发票证实车辆维修实际花费，本院酌情支持原告车辆损失500元；
以上各项损失共计：206729.1元（不包括被告李科垫付原告各项费用7871.87元）。
综上所述，公民的健康权受法律保护。被告李科驾驶小型普通客车与原告张欣宇驾驶的二轮助力车碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故的发生被告李科承担主要责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告李科在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险，该起交通事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告1352元、在交强险财产费赔偿限额内赔付原告500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付被告李科垫付医疗费6211.87元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告110000元。超出交强险部分，本院认定原、被告应负事故的同等责任，酌情确认赔付比例为5:5，则被告李科应按50%予以赔付，为47438.55元，因被告李科垫付交通费1660元，应予扣减。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告张欣宇1352元、在交强险财产费赔偿限额内赔付原告张欣宇500元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付被告李科垫付医疗费6211.87元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告张欣宇110000元；
被告李科在本判决生效后十五日赔付原告张欣宇45778.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由原告负担1208元，由被告李科负担1087元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2507元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔 涛