广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第369号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地广东省佛山市三水区。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：张英锦，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：梁志光，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：邓翠霞，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：邓浩辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告梁志光、邓翠霞、邓浩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，被告梁志光、邓翠霞、邓浩辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁志光因自有资金不足，向原告申请借款。2009年2月21日，原告与被告梁志光、邓浩辉签订了信借合字第911021120090572号《贷款合同》和信保合字第911021020090572号《保证担保合同》，约定被告梁志光向原告借款150000元，借款期限自2009年2月21日至2010年2月20日，利息为月利率5.465‰，借款人不按期偿还本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%，即按月利率8.1975‰计收逾期利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对所欠利息计收复利。被告邓浩辉在上述合同上签名确认，自愿对被告梁志光的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为该保证合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告邓翠霞向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与梁志光的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告梁志光发放了贷款150000元。
2009年11月20日，原告与被告梁志光、邓浩辉又签订了信借合字第911021120093938号《贷款合同》和信保合字第911021020093938号《保证担保合同》，约定被告梁志光向原告借款130000元，借款期限自2009年11月20日至2010年11月15日，利息为月利率5.637‰，借款人不按期偿还本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%，即按月利率8.4555‰计收逾期利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对所欠利息计收复利。被告邓浩辉在上述合同上签名确认，自愿对被告梁志光的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为该保证合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告邓翠霞向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与梁志光的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告梁志光发放了贷款130000元。
被告梁志光除于2010年4月30日偿还原告贷款本金800元外，余下借款本息没有按期清偿。截止至2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金279200元、利息140079.46元。为此，原告诉请法院判令：一、被告梁志光、邓翠霞共同偿还原告借款本金149200元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为74148.34元，从2014年4月21日起至实际清偿日止按月利率8.1975‰计算利息及复利）。二、被告梁志光、邓翠霞共同偿还原告借款本金130000元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为65931.12元，从2014年4月21日起至实际清偿日止按月利率8.4555‰计算利息及复利）。三、被告邓浩辉对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、《借款申请书》两份，证明被告梁志光于2009年2月10日、2009年11月16日分别向原告申请贷款150000元、130000元。
2、信借合字第911021120090572、911021120093938号《贷款合同》各一份，证明被告梁志光与原告签订了贷款合同两份，约定了借贷双方的权利义务。
3、信保合字第911021020090572、911021020093938号《保证担保合同》各一份，证明被告邓浩辉与原告签订担保合同两份，自愿对梁志光的上述借款承担连带责任保证担保。
4、借款借据两份，证明原告按照约定向被告梁志光发放了贷款共计280000元。
5、共同债务确认书两份，证明被告邓翠霞确认梁志光的上述两笔借款属其与梁志光的夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任。
6、收回贷款本金凭证一份，证明梁志光于2010年4月30日就借款金额为150000元的该笔借款向原告偿还本金800元。
7、逾期贷款催收通知书、《证明》，证明原告在上述贷款到期后有向被告催收贷款。
被告梁志光、邓翠霞、邓浩辉在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告梁志光、邓翠霞、邓浩辉未对原告的上述证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年4月20日被告拖欠利息140079.46元的事实不予确认。
本院认为，原告与被告梁志光、邓浩辉签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向梁志光发放了贷款280000元，但梁志光未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告诉请梁志光偿还借款本金279200元，依据充分，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年4月20日的利息为140079.46元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。被告邓浩辉自愿为梁志光的上述借款提供连带责任保证担保，现梁志光未能按期偿还借款本息，原告要求邓浩辉承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于梁志光与邓翠霞婚姻关系存续期间，邓翠霞亦确认该债务属于夫妻共同债务，故邓翠霞应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志光、邓翠霞应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金149200元及利息（①从2009年2月21日至2010年2月20日以贷款本金150000元为基数按月利率5.465‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2010年2月21日至2010年4月30日以贷款本金150000元为基数按月利率5.465‰上浮50%计算逾期利息，③从2010年5月1日至清偿日止以贷款本金149200元为基数按月利率5.465‰上浮50%计算逾期利息）。
二、被告梁志光、邓翠霞应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金130000元及利息（①从2009年11月20日至2010年11月15日以贷款本金130000元为基数，按月利率5.637‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2010年11月16日至实际清偿日以贷款本金130000元为基数，按月利率5.637‰上浮50%计算逾期利息）。
三、被告邓浩辉对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费全额收取即7589元，由被告梁志光、邓翠霞、邓浩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月二日
书 记 员 李慧慧