黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第12号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李之强，男，1987年11月17日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡勤俭村。2003年因犯故意杀人罪被富裕县人民法院判处有期徒刑三年；2011年4月28日因犯盗窃罪被富裕县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年3月31日刑满释放。2014年11月9日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于富裕县看守所。
法定代理人卢XX（系被告人李之强之母），女，汉族，农民。
指定辩护人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）354号起诉书，指控被告人李之强犯放火罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人李之强及其法定代理人卢XX、指定辩护人孟祥峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年11月8日13时许，被告人李之强酒后路过富裕县友谊乡勤俭村被害人赵XX（男，57岁）家房后时，因想看消防车救火，遂用随身携带的一次性气体打火机将赵XX家房后的玉米杆垛点燃，直接导致赵XX家东院邻居被害人孙XX（女，60岁）家房后的玉米杆垛起火，险些将赵XX家草房及卢春祥家砖房烧毁。经鉴定，李之强放火引起的经济损失价值人民币2560元。
经侦查，被告人李之强于2014年11月8日被公安机关在富裕县友谊乡勤俭村抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李之强酒后放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究刑事责任。被告人李之强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定对其处罚。并提出对被告人李之强判处有期徒刑五年至七年的量刑建议。
被告人李之强对公诉机关指控其犯放火罪未提出辩解意见及量刑意见；其指定辩护人孟祥峰提出如下辩护意见：1、被告人李之强作案时为限制刑事责任能力；2、被告人李之强伯父李XX带领公安人员到其家中对李之强实施抓捕时，李之强无拒捕行为，并如实供述其全部犯罪事实，具有自首情节，综上请法庭考虑以上情节对李之强适用缓刑。
经审理查明：2014年11月8日13时许，被告人李之强酒后路过富裕县友谊乡勤俭村被害人赵XX家房后，看到堆放的玉米杆垛时，便产生放火之念，遂用随身携带的一次性气体打火机将赵XX家的玉米杆垛点燃，直接导致赵XX家东院邻居被害人孙XX家房后的玉米杆垛起火。因救火及时，赵XX家草房及附近卢春祥家砖房未被烧毁。经富裕县价格认证中心鉴定，李之强放火引起的经济损失价值人民币2560元。经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定，李之强精神发育迟滞（轻度），脑发育畸形，案发时为限制刑事责任能力。
2014年11月8日，被告人李之强伯父李XX带领公安人员到其家中对李之强实施抓捕时，李之强无拒捕行为，并如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
打火机一个，系被告人李之强放火所用的工具；
（二）书证
1、富裕县气象局出具的证明，证实案发当天的风向及风速情况；
2、黑龙江省富裕县人民法院（2011）富裕刑初字第33号刑事判决书，证实被告人李之强因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
3、释放证明，证实被告人李之强于2012年3月31日被刑满释放的情况；
4、户籍证明，证实被告人李之强出生时间及身份情况；
5、赔偿协议、谅解书，证实李之强父亲与被害人达成协议，且对李之强表示谅解的情况；
（三）证人证言
证人赵XX的证言，证实案发当天，其坐车到父亲赵XX家房后时，看到李之强离开父亲家的玉米杆垛后，玉米杆垛立即起火的情况。
（四）被害人陈述
1、被害人赵XX的陈述，证实2014年11月8日13时许，自家玉米秆垛被点燃及烧毁数量；
2、被害人孙XX的陈述，证实案发当天其与儿子卢春祥共同居住的砖房塑钢窗被烧坏及玉米秆垛被烧毁的情况。
（五）被告人供述和辩解
被告人李之强的供述，证实2014年11月8日13时许，其酒后路过本村赵XX家房后玉米杆垛时，便用随身携带的打火机将玉米杆垛点燃，并造成赵XX家东院邻居孙XX家房后的玉米杆垛起火的事实。
（六）鉴定意见
1、富裕县价格认证中心富价鉴字（2014）57号价格鉴定结论书，证实被烧毁的玉米秆和塑钢窗价值人民币2560元；
2、齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所齐二精司鉴所（2015）鉴字第08号精神疾病司法鉴定意见书，证实李之强精神发育迟滞（轻度），脑发育畸形，案发时为限制刑事责任能力。
（七）勘验、检查、侦查等笔录
富裕县公安局现场勘查笔录及照片，证实李之强放火现场的所在位置及毁坏情况。
（八）视听资料
光盘一张，证实11月8日13时许，被告人李之强实施放火的全过程。
（九）其它材料
抓获经过，证实被告人李之强的到案情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李之强故意放火，危害社会公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李之强犯放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。关于被告人李之强的辩护人孟祥峰提出被告人李之强作案时为限制刑事责任能力，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以采纳；其提出的被告人李之强具有自首情节，应当对其适用缓刑的辩护意见，经查，当李之强伯父李XX带领公安人员到其家中对李之强实施抓捕时，李之强虽无拒捕行为，且能如实供述其全部犯罪事实，但李之强并不明知其伯父报案而在原地等候，且李之强系累犯，故上述辩护意见不予采纳。被告人李之强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，本应对其从重处罚，但鉴于其案发时为限制刑事责任能力，且在案发后，当其亲友带领公安人员对其实施抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，虽然不具有自首情节，但可参照自首的规定酌情从轻处罚，且其家属积极为被害人孙XX房屋更换塑窗，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李之强犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2019年5
月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁克斌
审判员 杨 松
审判员 杨恩广
二〇一五年二月二十五日
书记员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条、第三款：
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。