山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2168号
年7月20日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，
委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
年7月19日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：中国平安财产保险股
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳大厦商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X91-1。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：王国玲、杜康，山东沂州律师事务所律师。
原告孙付恩与被告公冬冬、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兴利、被告公冬冬、被告保险公司委托诉讼代理人王国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失25695.33元。事实及理由，2016年12月16日7时许，被告公冬冬驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代牌”小型客车，自北向南行驶至六合饲料厂路口左转弯时，与自南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告公冬冬负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉求。被告公冬冬辩称，发生事故
被告公冬冬辩称，发生事故属实，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，同意对原告合理合法属实予以赔偿，事故发生后给原告垫付医疗费4200元，要求返还。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无免赔、拒赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供下列证据：证据一，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。两被告质证无异议。
历、用药明细；证实原告的受伤情况及治疗情况、费用17649.89元；证实原告住院误工16天、护理16天。两被告质证原告多次住院且离开本地到北京、济南等地住院，原告伤情是否到外地治疗应提供转院证明，否则对外地治疗部分不予承担，且三次住院存在重复治疗、重复检查现象，对该部分不予承担，原告三次住院均有治疗非伤情部分的支出，对该部分治疗（××）不予承担，对原告的医疗费支出是否合理，我方保留申请鉴定的权利。证据三，原告提供临沂市恒
证据三，原告提供临沂市恒信价格评估有限公司临恒价评字（2017）X017号价格评估证明书一份、评估费票据1张。证实原告因交通事故造成车损1730元、支付评估费300元。两被告质证提供的评估报告系单方委托，不能作为证据使用，且评估数额过高，存在将修复后既能使用的零部件按照全新价格评估的事实，且原告未提供该电动车的所有权证明，不能证明原告有对该电动车主张的权利。评估费单据系收据，不能证明其合理开支，且系程序性费用，不予承担。
证据四，原告及其护理人员的身份证复印件，证实原告及护理人员的户口性质。两被告质证无异议。
证据五，原告交通费票据、证实原告支出的交通费用2000元。两被告质证交通费单据没有医生转院证明，对其到外地的交通费不应承担，应按在当地住院治疗的合理天数计算交通费。
被告公冬冬提供下列证据：证据一、交强险、商业三者险投保单复印件各一份，证实本案涉事车辆的投保人在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元），并附投不计免赔，且交通事故发生在保险期内，被告保险公司依保险合同负有先行赔偿的义务。原告质证无异议，被告保险公司质证无异议。
证据二、被告驾驶证、行车证复印件各一份，证实被告具有合法的驾驶资格、证实发生交通事故车辆具有合法上路资格，无被告保险公司拒赔的事由。原告质证无异议，被告保险公司质证无异议。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据二原告医疗费发票、病历、用药明细、证据七评估报告、评估费发票，上列证据系原告合法取得，具有真实性，同本案事实部分具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。
的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日7时50分左右，被告公冬冬驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代牌”小型客车，自北向南行驶至六合饲料厂路口左转弯时，与自南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事发当日，原告被送往平邑
事发当日，原告被送往平邑县人民医院治疗，住院10天，支付医疗费用7536.22元；2016年12月29日，原告到山东省立医院复查购药3292.37元；2017年1月，原告又到北京航空医院治疗，住院6天，支付医疗费用6821.28元。
原告出院后在家休养。原告护理期由孙登珍护理。孙登珍系城镇居民。原告住院期间，被告公冬冬垫付4200元。
该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713260201602979号道路交通事故认定书认定，被告公冬冬负事故的全部责任，原告孙付恩无责任。
2017年4月10日，原告委托临沂恒信价格评估有限公司对其车损进行评估，临沂恒信价格评估有限公司作出临恒价评字（2017）第X017号价格评估证明书，评估结论为原告的车损为1730元，原告支付评估费300元。
“北京现代牌”小型客车，投保义务人为该车在被告保险公司投保了交强险，并投保了商业三者险，保险金额为50万元，附投了不计免赔险。该车辆发生事故时，投保的交强险、商业三者险均在保险期内。又查明，本院所在地城镇居
又查明，本院所在地城镇居民的误工费每天按86.42元计算。
本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。被告公冬冬驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，该事故造成的人身与车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。
车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①原告三次住院有治疗非伤部分（××）的支出、外地治疗存在重复治疗检查等是否赔偿。因被告未有具体指出医疗费中含有哪些非伤部分、也未举证排除上述医治行为对治疗的必要性和合理性，故本院不予支持。鉴于原告到外地治疗、检查时均未主诉本次事故伤情，也未提供证据证实到外地治疗、检查与治疗本次事故伤情的因果关系，被告保险公司辩称有理，本院予以采信。本院认定医疗费为平邑县人民医院发票记载的数额。②评估价值过高。两被告未提供证据足以反驳并申请重新评估，本院认定价格评估证明书的意见③交通费过高。综合原告方在涉及本次交通事故中必要的出行人数、地点、车辆状况、次数，本院认定原告交通费用400元。④评估费等程序性费用是否赔偿。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费等是为查明案件事实，确定损失而进行的，本院认定应由被告赔偿。根据本院查明的事实及对双
根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告人身及车辆损害等经济损失共计12294.62元，其中医疗费用赔偿限额项下8136.22元，含医疗费7536.22元、住院伙食补助费300元（10*30）、营养费300元（10*30）；死亡伤残赔偿限额项下1264.20元，含护理费864.2元（10*86.42）、交通费400元；财产损失赔偿限额项下2030元，含车辆损坏费用1730元、评估费300元。
济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，认定由被告公冬冬承担100%的责任。原告诉求，其合理部分本院予以支持。鉴于涉案鲁Ｑ×××××“北京现代牌”小型客车投保义务人在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且由被告公冬冬驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的人身及车辆损害等经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内按合同予以赔偿，仍有不足，由被告公冬冬承担。被告要求返还垫付的款项，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告孙付恩因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计9400.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿8136.22元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿1264.20元；
二、原告孙付恩因该交通事故而造成的车辆损害等经济损失共计2030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿30元；
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告孙付恩赔偿款11430.42元。
三、原告孙付恩返还被告公冬冬垫付款4200元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“秦德军”，账号“158911010400066680000000017”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告原告孙付恩的其他诉讼请求。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告公冬冬负担99元，原告孙付恩负担122元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 秦德军
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡涛涛