wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3886号
原告潘成，男，1981年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告周敏，女，1977年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市晋安区鑫盛亿日杂店，经营场所福州市晋安区，经营者阮碧珠。
委托代理人周志慎，男，1951年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告潘成与被告周敏、福州市晋安区鑫盛亿日杂店挂靠经营合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘成撤回起诉。
案件受理费337元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄 芳
二〇一五年十月十九日
书记员 黄超群
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初2828号
原告：常某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：李某。
被告：佘某某。
被告：曹某。
原告常某某与李某、佘某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某、佘某某经传票传唤未到庭，被告曹某经公告传唤未到。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年6月1日，被告李某、佘某某以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率为27.9‰，曹某为担保人，没有约定借款期限。后原告多次向三被告催要借款本息未果，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求判令被告李某、佘某某立即偿还原告借款5万元及利息，利息从2012年6月1日起至还款之日止，以月利率20‰计；2、被告曹某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交下列证据：
借据一支，证明被告李某、佘某某于2012年6月1日向原告常某某借款5万元，约定月利率为27.9‰，曹某为担保人的事实。
被告李某、佘某某经传票传唤未到庭，被告曹某经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，是原、被告双方真实意思表示，客观真实，可以证明案件事实，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2012年6月1日，被告李某、佘某某以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率为27.9‰，曹某为担保人，没有约定借款期限。后原告多次向三被告催要借款本息未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，原、被告之间约定的月利率为27.9‰，但是原告请求被告支付月利率为20‰的利息，符合法律规定，故原告诉请被告偿还贷款本息的请求本院应予支持。被告曹某对此笔借款约定承担保证责任，且原、被告未约定借款期限及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条应对此笔借款承担连带保证责任。被告李某、佘某某经传票传唤未到庭，被告曹某经公告传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、由被告李某、佘某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款本金5万元及利息（利息从2012年6月1日起计至履行完毕之日止，月利率以20‰计算）；
二、被告曹某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文东
审 判 员 吴 涛
代理审判员 王媛媛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张桂丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第506号
申请执行人王文娟，女，1981年6月17日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人王东兵，男，1958年11月1日出生，汉族，住包头市青山区。
王文娟申请执行王东兵共有纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第11号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王东兵21758.46元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一五年九月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执281号
申请执行人邓宗保。
被执行人刘灿元。
申请执行人邓宗保与被执行人刘灿元买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1352号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘灿元未按期履行法律义务，申请执行人邓宗保向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人刘灿元去向不明，其在金融部门无存款，在房产土地部门无房产土地登记，在工商部门无工商注册登记，无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1352号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人欠款35135元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡 力
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初881号
原告:周某某
委托诉讼代理人：章芳卿，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告:张某某
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、判令婚生女张冰颖由原告抚养，婚生儿子张宇龙由被告抚养；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，奉父母之命、媒妁之言在2008年正月初七按农村习俗订婚，2008年12月26日举办结婚酒宴，2009年底登记结婚，婚后生育女儿张冰颖、儿子张宇龙，2013年4月做了绝育手术，婚后双方性格脾气极为不合，很难在一起生活，被告父母对原告不满，插手干预原告的生活，在怀孕、生育大女儿期间，原告受尽冷落，被告三天两天与原告吵架，被告父母常常对原告发脾气，原告无奈产后不到17天就外出打工，综上所述，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚。
张某某辩称，我不同意离婚，诚心奉劝原告打消离婚的念想，重新回到亲人的身边来，我们感情一直很好，我是个诚实、勤快之人，认为能与村老党支部书记的孙女结为夫妻是莫大的荣幸，被告父母视原告为掌上明珠，原、被告二人幸福的过着二人世界，被告保证今后更加努力关心体贴原告，让原告满意放心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了以下证据：1、原、被告及婚生子女的4份户籍证明；2、原告本人身份证。以上证据的证明目的是：1、证明原、被告及婚生子女的身份情况；2、证明原、被告系夫妻关系。被告对原告提交的以上证据均无异议。被告提交的证据有结婚证原件，证明原、被告于2010年2月5日登记结婚，系合法夫妻，原告对此无异议。对以上原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原、被告经人介绍相识后按农村习俗请客订婚，于2010年2月5日登记结婚，2011年3月8日生育女儿张冰颖，2012年2月17日生育儿子张宇龙，现均随被告家人一起生活。原、被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告遂以俩人性格不合，夫妻感情已经破裂为由，诉请本院解除其与被告的婚姻关系。
2016年8月23日，原告周某某的爷爷周魁茂在本院调查笔录中表示：“我孙女周某某好吃懒做，喜欢赌博，我的意见是请求法院多做调解和好工作，判决不准离婚，还有张某某的父母平常生活中从未刻薄过我的孙女，而且代为抚养原、被告生育的两个小孩，尽了抚养孙子、孙女的义务，我们一家人都不同意他们离婚。”
本院认为，合法的婚姻关系应得到法律的保护，以利于家庭稳定、社会和谐。本案中，原、被告共同生活多年，且生育一儿一女，应具有一定的感情基础，只要双方今后加强沟通，采取正确的方式妥善处理矛盾，共同履行抚养小孩等义务，原、被告俩人和好是完全可能的，原告提交的证据不足以证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告起诉解除其与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国和
审 判 员 张 巍
人民陪审员 吴ＸＸ
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初215号
原告：李富军，男，1962年8月28日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘星海，男（缺席）。
被告：陈铁，女（缺席）。
原告李富军与被告刘星海、陈铁劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年6月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。李富军的委托代理人张军到庭参加诉讼，刘星海、陈铁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富军诉称：原告与二被告系劳务合同关系。2012年刘星海、陈铁雇佣李富军在蛟河天北镇土顶子村建变电站。2015年2月16日经双方结算，二被告欠李富军劳务费15700元，约定2015年6月前给付，到期后二被告未履行给付义务，现刘星海、陈铁离家外出，下落不明。鉴于上述事实，请求人民法院判令二被告给付原告劳务费15700元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘星海、陈铁未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2012年被告刘星海、陈铁雇佣李富军在蛟河市天北镇土顶子村建变电站。2015年2月16日刘星海、陈铁为李富军出具15700元欠据一份，后经原告多次催要，二被告未给付。2015年8月份刘星海、陈铁离家外出，现下落不明。
认定上述事实的证据有：欠据、桦甸市八道河子镇八道河子村村民委员会证明。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：合法的债务应予清偿。李富军为刘星海、陈铁提供劳务，经结算二人尚欠李富军劳务费15700元，二被告应按照约定，及时支付原告劳务费，故原告要求二被告支付15700元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘星海、陈铁于本判决生效之日向原告李富军支付劳务费15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由被告刘星海、陈铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶春丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3846号
原告：何昆仑，男，1973年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷娟，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。
被告：罗大树，男，1967年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：罗华珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川精睿建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：罗华珍，总经理。
被告：四川香茹茶业有限公司。住所地：南充市西充县。
法定代表人：罗大树，总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：�其猛，四川致高守民律师事务所律师。
原告何昆仑与被告罗大树、罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司(以下简称精睿公司)、四川香茹茶业有限公司（以下简称香茹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因与（2016）川0106民初3845号原告何昆仑与被告罗大树、罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司、四川香茹茶业有限公司民间借贷纠纷一案具有关联，本院决定合并审理。并依法适用简易程序，于2016年8月29日、9月5日公开开庭进行了审理。原告何昆仑的委托诉讼代理人屈欣、四被告共同委托诉讼代理人何其猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗大树清偿原告借款500000元；二、被告罗大树支付原告借款500000元从2014年6月23日起至款项完全清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，暂计算212400元（截止2016年3月30日�；三、被告罗大树向原告支付律师费178100元及保全费；四、被告罗华珍、精睿公司、香茹公司对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗大树与罗华珍系夫妻关系。2014年6月23日，被告罗大树作为借款人、罗华珍作为担保人、原告作为出借人签订了《借款合同》。约定罗大树向原告借款500000元等条款。同日，原告向被告的指定账户转款500000元，罗大树收款后出具了一份《收据》。2014年9月22日期限届满，二被告均未还款。2015年9月20日，原告与四被告就还款事宜签订了《还款协议》。期限届满后，四被告至今未还本付息。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告罗大树、罗华珍、精睿公司、香茹公司共同辩称，被告已全部清偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告已承担了203万元的责任，足以清偿这两笔债务。双方约定的律师费和利息均过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年6月23日，被告罗大树向原告借款500000元。被告罗华珍作为担保人承担连带担保责任。三方签订了《借款合同》。双方约定借款期限为3个月，自2014年6月23日至2014年9月22日16:00时止。借款期间，每月按借款金额的2.5%支付资金占用费用。双方还约定了违约责任等条款。当日，原告转款500000元至罗大树的账户上，罗大树出具收据一份。期限届满后，被告未归还本金。2015年9月10日，原告与四被告协商后达成《还款协议》。协议中，双方确认未归还借款本金为500000元。借款利率按原借款利率执行，及月利息为借款金额的4.5%执行。债务人于2015年12月30日以前归还债权人上述全部借款并支付利息。被告罗华珍、精睿公司、香茹公司为该债务提供连带担保。保证�保范围：包括但不限于全部借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。签订后，至今四被告仍未清偿。
上述事实有双方当事人身份信息、借款合同、借据、转款凭证、还款协议、庭审笔录以及当事人一致的陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。原告借款500000元给被告罗大树。期限届满后未归还。就此，原告与四被告达成的还款协议是双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。四被告应按照约定履行还款义务。期限届满后，现被告罗大树至今仍未清偿，已构成违约，应按照双方的约定承担还本付息的违约责任。四被告辩称已偿还全部借款，但未举证，承担不利的法律后果。故原告要求罗大树归还借款本金500000元及利息的诉请成立，本院予以支持。双方在还款协议中约定的月利率已超过了2%，原告只主张按年利率24%计息，未违反法律的规定，故利息计算方式为：以本金500000元为基数，按照年利率24%从2014年6月23日起计算至付清为止。依照还款协议的约定，罗大树不履行还款义务，被告罗华珍、精睿公司及香茹公司作为担保人，应承担连带担保责任。故原告要求被告罗华珍、精睿公司、香茹公司承担连带担保责任的诉请成立，本院予以支持。若罗华珍、精睿公司、香茹公司承担了担保责任后，有权向罗大树、罗华珍追偿。原告所主张的律师费，因未举证证明实际已支付，承担不利的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、罗大树于本判决生效之日起七日内归还何昆仑借本金500000元及利息，利息的计算方式为：以本金500000元为基数，从2014年6月23日起按照年利率24%计算至付清为止；
二、罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司、四川香茹茶业有限公司对罗大树所欠何昆仑上述债务承担连带担保责任；若罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司、四川香茹茶业有限公司承担了担保责任后，有权向罗大树追偿；
三、驳回何昆仑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12705元，因适用简易程序减半6352.5元，与诉讼保全费4995元，共计11347.5元，由罗大树、罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司、四川香茹茶业有限�司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄颖敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1013号
本院在执行章忠祥与安庆某有限公司债权一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人安庆某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1013号本院在执行章忠祥与安庆某有限公司债权一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人安庆某有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初566号
原告：庞德慧，男，汉族，无业。
被告：赵鹏举，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
原告庞德慧与被告兴家富因申请诉前财产保全�害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞德慧与被告赵鹏举的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞德慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿精神损失费5000元；2.要求被告赔偿73195.75元被冻结期间的利息14700元（自冻结开始至起诉之日2017年4月5日为止）；3.要求被告赔偿交通费2000元。事实与理由：2016年6月8日，被告赵鹏举因与尹忠良之间发生合同纠纷，将原告在调兵山市宏大肉禽加工厂货款73195.75元予以冻结，并将原告庞德慧列为该案被告提起诉讼，侵犯原告合法权益，造成原告巨大经济损失，所以现起诉要求被告赵鹏举赔偿原告经济损失。
被告赵鹏举辩称，原告诉讼主张的事实部分属实。被告赵鹏举申请诉前财产保全时，并不知晓原告主张的7万多元是原告所有，当该案判决生效后才知道。被告赵鹏举诉前财产保全行为恰当，不属错误申请诉前保全，其行为不构成侵权，原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据。原告主张赔偿范围中，精神损害抚慰金无法律依据，利息按照2分利率确定也没有相应的法律依据，交通费主张也过高。被告不同意承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月7日，被告赵鹏举因买卖合同纠纷，向本院提交诉前财产保全申请，要求对尹忠良、庞德慧在调兵山市宏大肉禽厂的买卖合同收益款173457.75元予以冻结，并提供相应财产担保。本院于2016年6月7日作出（2016）辽1221财保57号民事裁定书，并向调兵山市宏大肉禽厂送达协助执行通知书，对尹忠良、庞德慧在调兵山市宏大肉禽厂债权即买卖合�收益款173457.75元限制支取。赵鹏举随即向尹忠良、庞德慧提起民事诉讼，庞德慧在该案审理期间提出该笔合同价款实为庞德慧所有，其购买尹忠良肉禽转售于调兵山市宏大肉禽厂，尚欠尹忠良货款70000元。本院于2016年10月20日，以（2016）辽1221民初935号民事判决书，判决尹忠良偿还赵鹏举货款及其它资金185795元，庞德慧在该案中并不承担民事责任。宣判后，赵鹏举不服上诉于铁岭市中级人民法院，因赵鹏举经传票传唤未到庭应诉，铁岭市中级人民法院于2017年2月17日以（2017）辽12民终298号民事裁定书，裁定按赵鹏举撤诉处理。本院（2016）辽1221民初935号民事判决书现已经生效。
被告赵鹏举自认其申请诉前财产保全标的，即本院限制支取庞德慧、尹忠良在调兵山市宏大肉禽厂的债权173457.75元中，有70000元为原告庞德慧所有。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率，一年以内贷款利率为年利率4.35%。
上述事实，有原告庞德慧提供的铁岭县人民法院（2016）辽1221民初935号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终298号民事裁定书、铁岭县人民法院（2016）辽1221财保57号民事裁定书在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民财产权益受法律保护，侵犯公民财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告赵鹏举申请诉前财产保全，本院根据其申请依法对其申请的保全标的采取相应保全措施，而该案经审理后作出生效裁判，本案原告庞德慧在该案中并不承担民事责任，故原告庞德慧到期债权70000元未能及时获取而产生经�损失，被告赵鹏举对此负有过错，应当承担民事赔偿责任。
关于错误保全标的额，原告庞德慧主张其被错误采取保全措施的到期债权为73195.75元，未能提交证据证明，本院不予支持；被告赵鹏举自认因其错误保全的属于原告庞德慧的到期债权为70000元，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，本院予以确认。
关于损失的计算方式，原告庞德慧主张按月利率2分计算赔偿数额，未能说明理由亦未提交证据或法律依据，本院不予支持，而参照中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率予以计算确认。
关于损失数额计算的期间，原告庞德慧要求自保全措施执行之日即2016年6月7日始，至起诉之日即2017年4月5日止，其余部分予以放弃。原告庞德惠自行处分自己民事权�及诉讼权利的行为不违反法律规定，本院予以确认。
原告庞德慧主张精神损害抚慰金一节，因原告赵鹏举侵权行为及造成后果均不满足赔偿精神损害抚慰金的法定要件，故其该节诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。
原告庞德慧主张交通费一节，未能提供证据证明交通费发生的时间、原因等事实要素，故其该节诉讼主张无事实根据，本院不予支持。
综上，本院核定原告庞德慧因被告赵鹏举申请诉前财产保全造成其合理经济损失为2520.58元（70000元×4.35%÷365天×9个月28天），故原告庞德慧要求被告赵鹏举承担因诉前财产保全错误赔偿经济损失的诉讼请求，本院根据本院核定的损失数额，予以部分支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏举于本判决生效后三日内，赔偿原告庞德慧经济损失2520.58元；
二、驳回原告庞德慧其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告赵鹏举负担50元，其余293元由原告庞德慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭�中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆 瑞 雪
二〇一七年五月九日
书记员 王 敏 杰
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1225行审14号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。统一社会信用代码11431225MB0M87353C。
法定代表人唐森，局长。
委托代理人：龙康亮，会同县广坪镇人民政府卫计办法制专干。
被执行人唐邦福，男，1979年11月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住会同县。
被执行人明海燕，女，1987年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院提出申请，请求强制执行会同县（广）征决[2017]22号社会抚养费决定书，申请对被执行人唐邦福、明海燕强制执行征收社会抚养费30814元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人唐邦福、明海燕夫妇于2016年4月6日违法生育一个孩子，会同县卫生和计划生育局于2017年6月20日作出会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人唐邦福、明海燕申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人唐邦福、明海燕未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人唐邦福、明海燕至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人唐邦福、明海燕未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人唐邦福、明海燕自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一八年四月十日
代理书记员 尹 盼
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db3cbd4a-8b00-4d3d-ae59-a8eb00bc30ea&imgId=ZGIzY2JkNGEtOGIwMC00ZDNkLWFlNTktYThlYjAwYmMzMGVhMC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db3cbd4a-8b00-4d3d-ae59-a8eb00bc30ea&imgId=ZGIzY2JkNGEtOGIwMC00ZDNkLWFlNTktYThlYjAwYmMzMGVhMS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘1225行审14号	申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。统一社会信用代码11431225MB0M87353C。	法定代表人唐森，局长。	委托代理人：龙康亮，会同县广坪镇人民政府卫计办法制专干。	被执行人唐邦福，男，1979年11月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住会同县。	被执行人明海燕，女，1987年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县。	申请执行人会同县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院提出申请，请求强制执行会同县（广）征决[2017]22号社会抚养费决定书，申请对被执行人唐邦福、明海燕强制执行征收社会抚养费30814元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。	经查，被执行人唐邦福、明海燕夫妇于2016年4月6日违法生育一个孩子，会同县卫生和计划生育局于2017年6月20日作出会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人唐邦福、明海燕申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人唐邦福、明海燕未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人唐邦福、明海燕至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。	本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人唐邦福、明海燕未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：	一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书；	二、限被执行人唐邦福、明海燕自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县（广）征决[2017]22号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  吴美松	审 判 员  许积祥	审 判 员  李克周	二〇一八年四月十日	代理书记员  尹 盼	附件：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19958号
原告:义乌市环境工程建设有限公司，住义乌市北苑街道城中西路837号。
法定代表人：罗文超。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市亿新针织有限公司，住所地：义乌市廿三里工业区。
法定代表人：王新安。
原告义乌市环境工程建设有限公司诉被告义乌市亿新针织有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，请求判令:被告支付原告合同款项70万元及逾期支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市环境工程建设有限公司的委托代理人王一轩到庭参加诉讼。被告义乌市亿新针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月12日，原被告签订一份《汇款处理工程承包合同》，约定由被告委托原告负责低浓度2000T/d印染废水的工艺方案设计、施工图纸的设计、设备采购、安装和调试。双方约定合同总价款为175万元，分五期支付，后被告陆续支付了105万元，剩余70万元至今未予支付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市亿新针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市环境工程建设有限公司70万元并支付利息损失（从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告义乌市亿新针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱 明
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 朱向丽
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第353-1号
原告李爱姣，女，1966年7月21日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
原告李爱姣与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额8320元。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李爱姣的起诉。
案件受理费10元，退还原告李爱姣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董海清
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终711号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文龙，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月21日，周文龙与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，周文龙以360019元总价款购买国祯家园B1#1201室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。周文龙在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。周文龙至今没有领取涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：周文龙与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。周文龙要求国鼎公司协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，周文龙没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，周文龙主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为元15517元（360019×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助周文龙办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付周文龙计算到2015年9月30日逾期办证违约金15517元。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，周文龙依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到周文龙诉求之日，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初790号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人刘洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省宁阳县，系该公司职员。
被告张雪峰，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一七年三月十五日
书记员 王玉华
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初92号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：被告人高某某于2017年1月1日1时许在蛟河市河北街一心网络新乐店1楼1号机器上网时，趁人不注意，盗走被害人文某某放在桌子上的手机一部。经鉴定：被盗手机价值人民币2335元。案发后，高某某被抓获归案，所盗手机已追缴返还失主。并认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某某陈述，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某将赃物返还被害人，且认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。（已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年三月九日
书记员 马艺鸣
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第195号
关于申请执行人秦某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人秦某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第296号
申请人厦门航空开发股份有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路222号第十层中段北侧，组织机构代码15500944-8。
法定代表人况小平，董事长。
委托代理人林浩夫、刘鹭华，福建天翼律师事务所律师。
被申请人上海中海洋山国际集装箱储运有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A-516。
法定代表人赵宏舟，董事长。
申请人厦门航空开发股份有限公司主张因与被申请人上海中海洋山国际集装箱储运有限公司仓储合同纠纷，于2013年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人上海中海洋山国际集装箱储运有限公司价值9213840元的财产。申请人厦门航空开发股份有限公司向本院出具担保书，自愿以其名下位于厦门市思明区禾祥西路372号之一第一层A室房产为其财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门航空开发股份有限公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海中海洋山国际集装箱储运有限公司价值9213840元的财产。
申请人厦门航空开发股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人厦门航空开发股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2670号
原告：邱雪梅。
原告：邱少秋。
原告：朱乾远。
原告：朱丽君。
原告：朱丽圈。
上列五原告委托代理人：郑鹏、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河街心花园边。
代表人：李启东，总经理。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
原告邱雪梅、邱少秋、朱乾远、朱丽君、朱丽圈与被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告邱雪梅、邱少秋、朱乾远、朱丽君、朱丽圈委托代理人郑鹏，被告人保平阳支公司委托代理人陈振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪梅、邱少秋、朱乾远、朱丽君、朱丽圈起诉称：2014年9月17日13时42分，朱照明驾驶浙C×××××号轻型厢式货车（车上装载“108号粉浆胶”）行驶到G15沈海高速公路温州段往福建方向1757KM+400M处，侧翻起火，造成朱照明当场被烧死，车上人员朱月珏受伤及车辆受损的交通事故。浙C×××××号轻型厢式货车登记车主为朱照明，在被告人保平阳支公司投保了车辆损失险及车上人员责任险。因此原告起诉要求判决：1.被告在保险合同范围内赔偿原告66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人保平阳支公司答辩称：1.对事故车辆发生的时间、地点、经过均无异议；2.事故车辆于2014年2月10日在被告处投保了机动车车辆损失险、车上人员责任险，事故发生在保险期间内；3.车损险46000元过高，保险条款约定折旧率0.6%，不属于免赔事项，被告定损后的车辆损失价值为43102元；4.对于车上人员朱月珏的赔偿应另案处理。
原告邱雪梅、邱少秋、朱乾远、朱丽君、朱丽圈在本院指定的举证期间提供并在庭审中出示下列证据：1.原告身份信息、户口本、村委会证明，证明原告诉讼主体资格；2.工商登记信息、组织机构代码证、保险单，证明被告诉讼主体资格及投保情况；3.交通事故认定书，证明本次事故发生经过及责任认定；4.尸体检验鉴定书、户口注销证明、死亡证明，证明朱照明因本次事故死亡的事实；5.车辆信息、车辆鉴定意见、车辆定损单，证明车辆信息及受损程度；6.朱月珏身份证，证明受害人身份情况；7医疗费发票、鉴定书，证明朱月珏治疗及伤残鉴定情况.8.赔偿协议、收条，证明原告已与受害人朱月珏达成调解协议并赔偿损失。
被告人保平阳支公司在庭审中出示以下证据：保险条款，其中第十条规定9座以下客车月折旧率为0.6%，本次事故车辆按折旧率计算，金额应为43102元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6均无异议，本院均予以采纳；被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为同一事故不应出现两份事故认定书；对证据7、8是否为受害人朱月珏本人签字无法确认，且该赔偿应由朱月珏自行提起，不应在本案中一并处理。对被告提供的保险条款，原告对其真实性无异议，但认为该条款中的折旧率保险公司未加粗或加大字进行提醒，不应计算折旧率。本院认为：原告提供的证据3属交警部门对朱照明车辆侧翻起火导致车上人员朱月珏受伤，对他们二人责任进行认定，后刘超又驾车碰撞朱照明起火车辆发生另外一起事故，朱月珏受伤与刘超无关联，交警部门作出两份事故认定并无不妥，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告邱雪梅系朱照明母亲，原告邱少秋系朱照明妻子，原告朱乾远、朱丽君、朱丽圈系朱照明子女。浙C×××××号轻型厢式货车系朱照明所有，该车在被告人保平阳支公司投保了责任限额为46000元的机动车损失险、限额为10000元的车上人员责任险（包括司机和乘客）。保险期限自2014年2月10日起至2015年2月10日止，本次事故发生在保险期间内。被告提供的保险条款第十条第2项约定，9座以下客车月折旧率为0.6%。
2014年9月17日13时42分，朱照明驾驶浙C×××××号轻型厢式货车（车上装载“108号粉浆胶”）行驶到G15沈海高速公路温州段往福建方向1757KM+400M处，侧翻起火，造成朱照明当场被烧死，车上人员朱月珏受伤及车辆受损的交通事故。朱月珏受伤后治疗金额已超过车上人员责任险10000元，其也表示同意将本次事故保险赔偿款直接支付给本案原告。
本院认为：朱照明与被告人保平阳支公司经协商一致，由被告为朱照明所有的浙C×××××号轻型厢式货车提供机动车损失险及车上人员责任险等，双方已形成保险合同关系，且内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。被告人保平阳支公司主张月折旧率为6%，符合合同约定，本院予以支持。浙C×××××号轻型厢式货车向被告投保了责任限额为46000元的机动车损失险，责任限额为10000元的车上人员责任险。本次事故造成朱照明死亡及朱月珏受伤，其赔偿限额均已超过10000元，为避免当事人诉累，本起事故涉及的人身损害保险，本院一并予以处理，故被告应在机动车损失险限额内赔付原告保险金64068元(46000-46000×0.6%×7+10000元+10000元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邱雪梅、邱少秋、朱乾远、朱丽君、朱丽圈保险金64068元；
二、驳回原告邱雪梅、邱少秋、朱乾远、朱丽君、朱丽圈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1402元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 董象帆
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初588号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人于某，男，1981年6月27日出生，汉族，小学文化，系聋哑人，汝州市天瑞铸造有限公司职工，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月3日被汝州市公安局逮捕，2017年1月10日被汝州市公安局取保候审，同年7月10日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人于某及翻译人员樊凤娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日23时许，被告人于某酒后在汝州市天瑞铸造有限公司10号宿舍楼步梯间内，与本公司职工薛某发生矛盾，争执后各自离开。后在201宿舍内，于某与薛某因劝酒再次发生矛盾，于某用拳脚对薛某身体多处殴打，造成其右侧上颌骨额突、右侧鼻骨和右侧第2-6肋骨骨折。经汝州市公安局法医鉴定，薛某的损伤程度属轻伤二级。2016年12月20日，双方达成和解协议，于某赔偿薛某4万元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人于某的供述与辩解，被害人薛某的陈述，证人张国涛、姚某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人于某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以�持。被告人于某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年八月十六日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执686号
申请执行人黄小春，男，1975年3月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人张三保，男，1969年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人郭章生，男，1982年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的黄小春与张三保、郭章生民间借贷纠纷一案，执行依据为(2015)宁民一初字第1067号判决书，申请执行标的为人民币150000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人张三保、郭章生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人黄小春，申请执行人黄小春认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人张三保、郭章生应履行的人民币150000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)宁民一初字第1067号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 李 源
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1645号
原告厦门市华林物业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人汪友川，公司总经理。
委托代理人李胜利，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人陈燕云，福建炼海律师事务所实习律师。
被告陈海洋，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。
本院在审理原告厦门市�林物业发展有限公司与被告陈海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市华林物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市华林物业发展有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年四月十二日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初157号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年6月20日生，汉族，大专文化，辽宁省本溪市人，系一汽大众保安员，户籍地辽宁省本溪市，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第135号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、李文博出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年12月18日，在长春市绿园区迎宾路金都网吧二楼，以垫还信用卡为名，将一张招商银行已锁死的欠费信用卡提供给被害人倪某某，让倪某某帮助垫还信用卡所欠费用，当倪某某将钱转入刘某某提供的信用卡时，刘某某借故逃跑，后将该卡挂失，骗取倪某某人民币6500元。案发后，赃款已返还被害人。
公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，诈骗他人钱物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某某于2015年12月18日，在长春市绿园区迎宾路金都网吧二楼，以垫还信用卡为名，将一张招商银行已锁死的欠费信用卡提供给被害人倪某某，让倪某某帮助垫还信用卡所欠费用，当倪某某将钱转入刘某某提供的信用卡时，刘某某借故逃跑，后将该卡挂失，骗取倪某某人民币6500元。案发后，赃款已返还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人刘某某的供述、被害人倪某某的陈述、证人王某某的证言、受案登记表、受案回执及立案决定书、抓捕经过、常住人口基本信息、转账信息、账单查询、聊天记录、谅解书及收条、物证等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人刘某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人人民币6500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赃，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万三千元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年六月二日
书记员 孙冰雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2511号
原告：周文洪。
被告：黄仙红。
被告：黄忠明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：应文状、陈慧清。
原告周文洪诉被告黄仙红、黄忠明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告、被告黄仙红，被告平安浙江分公司的委托代理人陈慧清到庭参加诉讼。被告黄忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，原、被告在杭州市西湖区天目山路海军招待所前发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告黄仙红负事故全部责任，后被告未赔偿原告全部款项，现因双方无法就赔偿事宜协商一致，故诉请判令：1、被告赔偿医疗费748.6元、误工费5600元、护理费2000元、残疾赔偿金7400元，合计15748.6元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告黄仙红辩称：应由保险公司承担赔偿责任。
被告黄忠明未作答辩。
被告平安浙江分公司辩称：对事故责任认定没有异议。对医疗费，要求剔除非医保用药75元。原告要求的误工时间过长，且根据原告提供的证明显示，原告在伤后的收入仅比受伤前减少100元左右，而误工损失应该赔偿实际减少的损失。护理费没有提供任何医疗证明，不予认可。伤残赔偿金，因原告没有构成伤残，不予认可。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、医疗诊断证明书4份，证明原告的误工时间。
3、医疗费票据5份，证明原告支出的医疗费。
4、病历2本，证明原告的治疗情况。
5、交易明细1份，证明原告的误工损失。
6、ct检查报告单2份、个人健康档案2份，证明原告事故发生前无肋骨骨折情况，事故发生后的体检报告发现其右侧第7、9肋骨骨折。
三被告均未提供证据。
被告黄忠明未到庭，视为其放弃进行质证的权利。
上述由原告提供的证据，经被告黄仙红、平安浙江分公司质证，均认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但医生的医疗建议，不能证明其实际的误工期限；对证据3真实性无异议，但应当扣除医保外费用75元；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，根据收入显示，原告的收入没有实际减少；对证据6真实性均无异议，对证明对象有异议，根据原告在事故后的ct检查报告单显示，并无骨折情况，只是骨折考虑。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3、4均系原件，且到庭当事人对真实性亦无异议，本院对上述证据予以认定。对原告提供的证据2、5，仅证明医生建议其休息的期限，不能证明原告的实际误工损失；误工费系受害人遭受伤害后，因无法从事正常工作而实际减少的损失，系损失填补，但结合原告提供的证据及庭审中的自认，因原告未提供证据证明其在伤后利用调休在家休息，亦不存在工资减少的情况，故其无实际误工损失，对原告提供的证据2、5，本院不予认定。对原告提供的证据6，因不能证明与本案有关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月15日，被告黄仙红驾驶浙a×××××号车辆在天目山路由西向东行驶时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交通部门认定，被告黄仙红负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告进行门诊治疗。经查明，浙a×××××号车辆为被告黄忠明所有，在被告平安浙江分公司投保了交强险。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；本次事故发生在交强险保险期限内。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告黄仙红驾驶的车辆与原告骑行的自行车相碰撞，造成原告受伤。现交警部门认定被告黄仙红负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙a×××××号车辆在被告平安浙江分公司投保了交强险，故针对本案的损害，被告平安浙江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内分项予以赔偿。
根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费748.6元（其中非医保费用为74.99元），以当事人提供的票据原件为准。按照交强险分项赔付的原则，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（优先赔偿非医保费用部分）。故被告平安浙江分公司在交强险责任限额内分项赔付748.6元。至于原告要求的误工费、护理费、残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿给周文洪医疗费748.6元。
二、驳回周文洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由周文洪负担72元，由黄仙红负担25元，其中黄仙红负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 倪俊杰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第115号
申请人孙士文，男，1973年4月3日生，汉族，住济阳县。
被申请人张贵军，男，1971年9月8日生，住聊城市。
申请人孙士文因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年8月12日向本院提出申请，查封被申请人张贵军驾驶并所有的鲁P1Y1**号小型普通客车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙士文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张贵军驾驶并所有的鲁P1Y1**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年八月十二日
书记员 李仲魁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京催字第4号
申请人镇江四建混凝土有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥镇显阳村南。
法定代表人褚爱民，该公司董事长。
委托代理人徐立功，该公司员工。
申请人镇江四建混凝土有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行股份有限公司镇江分行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为XXXXXXXXXXXX，出票金额为200000元，出票人为镇江某某建设集团有限公司，收款人为镇江四建混凝土有限公司，出票日期为2014年9月12日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江四建混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴培华
审判员 卞正鲁
审判员 潘晓燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 汪靖森
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执108号
申请执行人：张燕铭，女，汉族，1971年10月24日生，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地：吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人张燕铭与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的吉高劳人仲（2016）吉5号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人张燕铭于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林水工机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司在规定的时间内未予履行。后经本院多次执行，被执行人吉林水工机械有限公司给付申请执行人张燕铭工资款2000元，并向本院缴纳执行费50元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二日
书 记 员 张海英
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第107号
申请执行人玉环县环境保护局。
法定代表人沈华栋，局长。
被执行人屠其于。
申请执行人玉环县环境保护局于2014年11月6日向本院申请强制执行玉环环罚字（2014）55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染防治设施，擅自投入喷塑酸洗生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令停止喷塑酸洗生产；2.罚款人民币叁万叁仟元整。申请执行人于2014年6月12日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2014年11月6日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币叁万叁仟元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字（2014）55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2014年6月9日作出的玉环环罚字（2014）55号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币叁万叁仟元整，准予强制执行。
申请执行费395元，由被执行人屠其于负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年十一月七日
代书记员 胡魏静
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1534号
原告冯某，居民。
被告韦某，居民，现在宜州市中医院任保洁员。
本院在审理原告冯某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年7月24日向本院递交书面申请书，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告冯某自愿撤回对被告韦某诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 王树宜
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 营
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第1534号原告潘银洪（曾用名潘银根）。委托代理人周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告王晓福。委托代理人张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告潘银洪与被告王晓福装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告潘银洪的委托代理人周立明，被告王晓福的委托代理人张旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘银洪诉称：王晓福于2014年8月17日向其出具欠款凭证一份，载明欠款及还款计划。付款期限届满后，�晓福未履行还款义务，现诉至法院，要求：1、王晓福立即归还欠款10万元及利息（自2014年8月17日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由王晓福承担。被告王晓福答辩称：一、该笔欠款不是王晓福的个人债务，是潘银洪帮宜兴市永利国际娱乐有限公司（以下简称永利公司）装修霓虹灯灯箱的装修款，王晓福出具欠款凭证仅是代表永利公司的行为，并不是真正的债务转移。从欠条中的还款时间来看也是按季度支付现金即从永利公司的营业款中来支付。现恳请法院驳回潘银洪对王晓福的诉讼请求，真正的债务人是永利公司。二、出具欠款凭证后永利公司有归还过欠款。经审理查明：2014年8月17日，王晓福向潘银洪出具欠款凭证一份，载明：“现有王晓福欠潘银洪现金拾万元，经双方协商，同意按三个季度�付现金，每个季度支付现金叁万叁仟元，如没有按照规定的季度支付欠款金额，欠款方无条件一次性支付全部欠款，另外承担欠款的利息。”上述事实，有潘银洪提供的欠款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、欠款人是王晓福还是永利公司？二、出具欠款凭证后有无支付过欠款？针对争议焦点一，潘银洪述称其帮永利公司装修霓虹灯，双方之间不止10万元工程款的往来。王晓福提出其中10万元由他来负责归还，并出具了欠款凭证。王晓福辩称潘银洪在2011年帮助永利公司装修霓虹灯，到2014年8月17日潘银洪与永利公司总结账时只有10万元尾款未支付。王晓福在2014年出具欠款凭证期间担任永利公司的财务管理，因此出具欠款凭证的行为是代表公司的行为。为证明其主张，王晓福向本院提供了：1、永利公司出具的说明，该说明载明：王晓福自2014年8月管理永利国际的财务，在此期间出具的手续全部属于职务行为，有永利国际负责，与王晓福个人无关。2、永利国际娱乐会所2014年8月-12月工资单，该工资单显示王晓福作为财务负责人在工资单下方签字。对此，潘银洪质证称引王晓福与永利公司法定代表人王俊系父子关系，对上述证据的真实性有异议，不予认可。即使上述证据是真实的也无本案无关，从欠款凭证可以看出王晓福的行为不是职务行为。针对争议焦点二，潘银洪述称如果王晓福能够举证在出具欠款凭证后有还款其是认可的，但是如果是永利公司或工作人员的还款，其不予认可，与本案无关。王晓福辩称在出具欠款凭证后永利公司有支付过欠款，并向本院提供王晓福的农行卡自2013年8月12日至2015年6月8日的银行明细单，称其记不得哪笔是归还的潘银洪的欠款�对此，潘银洪质证称该银行明细没有反应出潘银洪有收到款项的记录。审理中，经本院向中国农业银行查询，潘银洪名下有2张农业银行卡，经本院与王晓福提供的银行明细核对，在2014年8月17日之后没有往来记录。本院认为，潘银洪与永利公司之间的装修装饰合同关系合法有效。王晓福向潘银洪出具欠款凭证的行为是一种债务加入行为，系其真实意思表示，应受法律的保护。王晓福辩称其出具欠款凭证的行为是职务行为，且出具欠款凭证后永利公司有支付过工程款，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。现潘银洪要求王晓福立即支付工程款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，因欠款凭证上约定按三个季度归还，若未按规定的季度支付欠款，则欠款方无条件一次性支付全部欠款，现王晓福应立即支付以10万元为基�自2014年11月18日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、王晓福于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘银洪工程款10万元及利息（自2014年11月18日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回潘银洪的其他诉讼请求。本案案件受理费0.1265万元（已减半收取），由王晓福负担。该款已由潘银洪垫付，王晓福于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给潘银洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员 葛蕴芸锦绣二〇一五年十月十九日书 记 员 石   璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第205号
上诉人（原审被告）史洪洋，男，1967年11月20日出生，
汉族，住嵊州市鹿山街道大浦桥村塘湖山**号。
被上诉人（原审原告）陈月潮，
汉族，住上虞市曹娥街道孝女庙村**号。
上诉人史洪洋因与被上诉人陈月潮民间借贷纠纷一案，不
服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1235号民事判
决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收
到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定
，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年九月二十九日
代理书记员 蒋剑峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住浙江省丽水市寿尔福路445号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴、徐隆华，系该行员工。
被告：舒伟勇，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省青田县舒桥乡舒桥村**号，身份证号码：3325221977********。
被告：魏丽妃，女，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区江滨路**号，身份证号码：3325011981********。
被告：季伟新，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县舒桥乡舒桥村下岭*号，身份证号码：3325221977********。
被告：王莉华，女，1988年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市夏畈镇夏畈村上王*组**号，身份证号码：3604811988********。
被告：王美林，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县舒桥乡蔡坑村章沿坑*号，身份证号码：3325221973********。
被告：周利聪，女，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇团社村，身份证号码：3325251976********。
原告丽水邮储银行与被告舒伟勇、魏丽妃、季伟新、王莉华、王美林、周利聪金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，诉请：1、被告舒伟勇、魏丽妃归还原告借款人民币140000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年7月5日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告季伟新、王莉华、王美林、周利聪对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人汤方琴、徐隆华到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告舒伟勇、魏丽妃是夫妻关系。
2014年1月8日，被告舒伟勇、魏丽妃、季伟新、王莉华、王美林、周利聪自愿组合成立联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
同年1月9日，被告舒伟勇因资金周转需要，与原告签订了《小额贷款借款合同》：向原告借款人民币150000元，约定年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款的罚息为年利率13.5%的基础上上浮30%（即17.55%）。
原告发放贷款后，被告舒伟勇、魏丽妃还本付息至同年7月4日止，其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒伟勇、魏丽妃在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币140000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年7月5日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告季伟新、王莉华、王美林、周利聪对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告舒伟勇、魏丽妃、季伟新、王莉华、王美林、周利聪负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省丽水�莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
法定代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：汤方琴、徐隆华。
被告：舒伟勇，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省青田县舒桥乡舒桥村**号，身份证号码：3325221977********。
被告：魏丽妃，女，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区江滨路**号，身份证号码：3325011981********。
被告：季伟新，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县舒桥乡舒桥村下岭*号，身份证号码：3325221977********。
被告：王莉华，女，1988年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市夏畈镇夏畈村上王*组**号，身份证号码：3604811988********。
被告：王美林，男，1973年1月3日�生，汉族，住浙江省青田县舒桥乡蔡坑村章沿坑*号，身份证号码：3325221973********。
被告：周利聪，女，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇团社村，身份证号码：3325251976********。
原告丽水邮储银行与被告舒伟勇、魏丽妃、季伟新、王莉华、王美林、周利聪金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，诉请：1、被告舒伟勇、魏丽妃归还原告借款人民币140000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年7月5日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告季伟新、王莉华、王美林、周利聪对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人汤方琴、徐隆华到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告舒伟勇、魏丽妃是夫妻关系。
2014年1月8日，被告舒伟勇、魏丽妃、季伟新、王莉华、王美林、周利聪自愿组合成立联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
同年1月9日，被告舒伟勇因资金周转需要，与原告签订了《小额贷款借款合同》：向原告借款人民币150000元，约定年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款的罚息为年利率13.5%的基础上上浮30%（即17.55%）。
原告发放贷款后，被告舒伟勇、魏丽妃还本付息至同年7月4日止，其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒伟勇、魏丽妃在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币140000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年7月5日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告季伟新、王莉华、王美林、周利聪对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告舒伟勇、魏丽妃、季伟新、王莉华、王美林、周利聪负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈乙瑄
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第215号
原告曹胜利，男，1973年4月17日出生，汉族。
委托代理人徐鲲鹏，河南法铎律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等。
被告郭自强，男，1975年5月11日出生，汉族。
委托代理人韩国卫，河南松盛永进律师事务�律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
原告曹胜利诉被告郭自强民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，被告郭自强应诉后于2015年3月9日以被告住所地在宜阳县为由提出管辖权异议，申请该案由宜阳县人民法院审理，2015年3月23日洛阳市老城区人民法院作出（2015）老民初字第181号民事裁定书，裁定被告郭自强对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市宜阳县人民法院管辖。2015年5月11日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告曹胜利及委托代理人徐鲲鹏、被告郭自强及委托代理人韩国卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜利诉称，2013年12月28日，被告郭自强借原告100000元，借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。现请求判�被告郭自强偿还借款100000元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据，1、借条一张：今借到曹胜利现金壹拾万元（100000。）（一月还）借款人郭自强。2、中国工商银行个人业务凭证一张。
被告郭自强质证认为，借条属实。
被告郭自强辩称，借款属实，但是经原告同意由刘志强、高某某已经偿还给了原告曹胜利，只是借条因故没有收回。故答辩人不欠原告借款及利息，应驳回对答辩人的请求。
被告郭自强提交了以下证据，1、高某某证言：证明原告曹胜利、被告郭自强经高某某介绍认识，原告曹胜利借款100000元给被告郭自强，同时，刘志强借郭自强600000元，当刘志强偿还郭自强的该600000元时，曹胜利通知刘志强扣除120000元用以偿还郭自强借曹胜利的本金100000元及利息20000元，郭自强表示同意扣除该120000元，但借�曹胜利因不在洛阳没有还给郭自强。2、通话录音两份：2015年2月13日和2015年3月10日，用以证明原告曹胜利的该100000元债权已经转移。
原告曹胜利质证认为，证人高某某作为证人未到庭，其书面证言不能作为定案的依据；关于录音，录音内容原、被告就债权债务转移没有达成一致意见，该录音中原告也没有显示原告同意债权转移的事实。根据法律规定，债务转移必须经过债权人同意，被告提供的证言及录音均不能证明这一事实。
经审理查明，原告曹胜利、被告郭自强经高某某介绍相识。2013年12月28日，被告郭自强向原告曹胜利借款100000元，约定借款期限为一个月，被告郭自强为原告曹胜利出具借据一张。上述借款到期后原告向被告讨要，被告不予偿还，原告诉至法院请求判令被告郭自强偿还借款本金100000元及从借款之日至偿还之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实有被告郭自强出具的借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭自强借原告曹胜利100000元，该事实原、被告双方均无异议，本院予以确认；被告郭自强未按约定偿还借款属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，由于原、被告未对借款利息事项进行约定，依照法律规定，原告主张的利息应从其主张之日起计算，即从2015年1月22日起计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭自强辩解该债务已经转移给案外人刘志强，由刘志强偿还原告曹胜利的该100000元，且刘志强已经将包括利息在内的120000元交付另一案外人高某某，再由高某某将该120000元偿还给原告曹胜利，被告郭自强的上述辩解一方面无提供充分证据予以证明，同时也无证据证明原告曹胜利已经收取到了120000元，另一方面，合同法�84条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告曹胜利系被告郭自强的债权人，而案外人刘志强系郭自强的债务人，被告郭自强将其债务转移给案外人也即郭自强的债务人时，并未履行通知义务，同时也无证据证明郭自强的债权人即本案原告曹胜利同意自己的债权转移给第三人。综上，被告郭自强的上述辩解本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告郭自强自本判决生效后十五日内偿还原告曹胜利100000元，同时承担该款从2015年1月22日起至还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭自强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨瑞瑞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初3611号
原告：左某某。
被告：扬州市某某某置业有限公司。
法定代表人：谭某某，该公司经理。
委托代理人：王，江苏忠信义律师事务所律师。
本院在审理原告左某某与被告扬州市某某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告左某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案受理费减半收取1928元，由原告左某某负担。
审判员 刘年利
二〇一六年八月三十日
书记员 吴晓君
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第663号
原告陈治华，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人陈琳，女，1994年2月7日出生，汉族，江西省吉安县人，系原告之女，特别授权。
被告肖会泉，男，成年，汉族，江西省吉安县人。
本院在审理原告陈治华与被告肖会泉民间借贷纠纷一案中，原告陈治华于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治华撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖 焰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第663号原告陈治华，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人陈琳，女，1994年2月7日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系原告之女，特别授权。被告肖会泉，男，成年，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在审理原告陈治华与被告肖会泉民间借贷纠纷一案中，原告陈治华于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈治华撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一四年六月十一日书 记 员  肖 焰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：和建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告和建平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,258.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和建平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,258.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省平江县人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1315号
原告：钟琼，女，汉族，1957年4月28日出生，退休职工。住平江县长寿镇。
委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：李建华，女，汉族，1985年10月18日出生，农民。住平江县梅仙镇。
被告：王锵锵，男，汉族，1986年10月8日出生，农民。住平江县南江镇。
原告钟琼与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人杨苗红到庭参加了诉讼,被告李建华、王锵锵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟琼向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款及利息共计30000元。2、被告承担本案所有费用。事实和理由：2015年6月19日，被告李建华向原告借款30000元，双方口头约定月息三分，定于2015年年底归还。借款到期后，被告变换电话号码，经多方查找，至今杳无音讯，原告催讨无门，只好诉诸法院要求被告偿付借款及利息。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
1、被告李建华、王锵锵的身份证、户籍资料、结婚证、离婚证复印件，用以证明两被告的身份情况。
2、借条一张,用以证明被告李建华向原告借款30000元的事实。
3、证人黄检飞出庭作证，证实：原告在证人处借了30000元给他人，口头约定月利率三分。
4证人汤移民出庭作证，证实：曾两次同原告找被告催收借款，其中一次被告同意付利息，另一次没有会到被告。
被告李建华、王锵锵未作答辩，亦未提交证据。
本院组织当事人进行质证，被告李建华、王锵锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，未出示相关证据和发表质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据经与原件核对无异，证据来源合法，证据之间互相印证，本院予以采信。
经审理查明：被告李建华与王锵锵于2010年8月4日登记结婚，又于2016年9月1日登记离婚。原告钟琼与被告李建华关系较好，被告李建华以急需钱赎取房产证为由向原告借款，2015年6月19日原告向被告借款30000元，由被告李建华出具了借条，双方口头约定月息三分，定于2015年年底归还。被告按约定的利率向原告支付到2016年6月19日的利息，尔后，被告变换电话号码，虽经多方寻找，两被告至今下落不明。被告未予偿还借款本金及后段利息。
本院认为：被告李建华以需要钱赎取房产证为由向原告钟琼借款30000元，并出具了借条，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。虽然被告李建华与被告王锵锵于2016年9月1日登记离婚，但该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李建华、王锵锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，未出示相关证据和发表质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃。本院认为本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方口头约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故此，被告欠原告借款从2016年６月20日起应按年利率24%计算利息至偿还全部借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建华、王锵锵在本判决生效后十日内偿还原告钟琼借款本金30000元及利息（利息自2016年６月20日起按年利率24%计算至偿还全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，公告费560元，共计1250，由被告李建华、王锵锵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯四建
审 判 员 周阳平
人民陪审员 曾卫乐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭 澎
适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1315号原告：钟琼，女，汉族，1957年4月28日出生，退休职工。住平江县长寿镇。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。被告：李建华，女，汉族，1985年10月18日出生，农民。住平江县梅仙镇。被告：王锵锵，男，汉族，1986年10月8日出生，农民。住平江县南江镇。原告钟琼与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人杨苗红到庭参加了诉讼,被告李建华、王锵锵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟琼向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款及利息共计30000元。2、被告承担本案所有费用。事实和理由：2015年6月19日，被告李建华向原告借款30000元，双方口头约定月息三分，定于2015年年底归还。借款到期后，被告变换电话号码，经多方查找，至今杳无音讯，原告催讨无门，只好诉诸法院要求被告偿付借款及利息。原告对自已的诉讼请求提交如下证据：1、被告李建华、王锵锵的身份证、户籍资料、结婚证、离婚证复印件，用以证明两被告的身份情况。2、借条一张,用以证明被告李建华向原告借款30000元的事实。3、证人黄检飞出庭作证，证实：原告在证人处借了30000元给他人，口头约定月利率三分。4证人汤移民出庭作证，证实：曾两次同原告找被告催收借款，其中一次被告同意付利息，另一次没有会到被告。被告李建华、王锵锵未作答辩，亦未提交证据。本院组织当事人进行质证，被告李建华、王锵锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，未出示相关证据和发表质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据经与原件核对无异，证据来源合法，证据之间互相印证，本院予以采信。经审理查明：被告李建华与王锵锵于2010年8月4日登记结婚，又于2016年9月1日登记离婚。原告钟琼与被告李建华关系较好，被告李建华以急需钱赎取房产证为由向原告借款，2015年6月19日原告向被告借款30000元，由被告李建华出具了借条，双方口头约定月息三分，定于2015年年底归还。被告按约定的利率向原告支付到2016年6月19日的利息，尔后，被告变换电话号码，虽经多方寻找，两被告至今下落不明。被告未予偿还借款本金及后段利息。本院认为：被告李建华以需要钱赎取房产证为由向原告钟琼借款30000元，并出具了借条，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。虽然被告李建华与被告王锵锵于2016年9月1日登记离婚，但该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李建华、王锵锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，未出示相关证据和发表质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃。本院认为本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方口头约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故此，被告欠原告借款从2016年６月20日起应按年利率24%计算利息至偿还全部借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建华、王锵锵在本判决生效后十日内偿还原告钟琼借款本金30000元及利息（利息自2016年６月20日起按年利率24%计算至偿还全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，公告费560元，共计1250，由被告李建华、王锵锵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯四建审 判 员  周阳平人民陪审员  曾卫乐二〇一七年十月二十日书 记 员  彭 澎适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏金立字第00002号
起诉人宁禾林。
起诉人宁铠辉。
法定代理人徐荣，汉族。系二起诉人之母。
2014年4月25日，本院收到起诉人宁禾林、宁铠辉的起诉状，称起诉人宁禾林、宁铠辉出生后随其母徐荣落户武汉市江夏区金口街杨咀村杨家湾，徐荣在2005年农村土地二轮承包时为农户代表享有该组土地承包经营权。2012年3月因上海通用建设征用该村土地，2013年10月22日该组召开村民会议决定按户籍、房产、土地承包经营权证每人4.5万元补偿，但对出嫁女按每户4.5万元补偿，徐荣认为虽系出嫁女，但有户籍、房产、土地承包经营权证，应对二起诉人宁禾林、宁铠辉按每人4.5万元补偿，因故提出诉讼，要求判令武汉江夏经济开发区金港新区办事处杨咀村村民委员会一组给付起诉人宁禾林、宁铠辉土地补偿费共90000元。
经审查，本院认为，徐荣及二起诉人宁禾林、宁铠辉系武汉江夏经济开发区金港新区办事处杨咀村*组村民，在2005年农村土地二轮承包时徐荣享有该组土地承包经营权及户籍、房产等属实。2012年3月因上海通用建设征用该村土地，该组召开村民会议决定第一轮按照土地承包经营权证面积进行分配土地补偿费，徐荣家庭已获补偿。第二轮决定按户籍、房产、土地承包经营权证补偿，每人4.5万元补偿，对出嫁女按每户4.5万元补偿，属农村村民自治范围；现起诉人宁禾林、宁铠辉的请求涉及到土地征收补偿费数额发生纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宁禾林、宁铠辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 舒腊荣
二〇一四年四月三十日
书记员 叶甑皓