宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12674号
原告：银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥路。
法定代表人:瑞夫·阿布·瑞歇,该公司总裁.
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路荣恒大厦综合楼一、二、三、十层。
负责人：海世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹阳，女，该公司工作人员。
被告：沈海波，男，1973年8月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司（以下简称安利捷公司）与被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称安邦财险宁夏分公司）、沈海波委托合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利捷公司的委托诉讼代理人李文生、被告安邦财险宁夏分公司的委托诉讼代理人李丹阳、被告沈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安利捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆修理费93000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德委托原告安利捷公司对被告沈海波名下的×××号”丰田”牌越野车进行修理，修理费用由安邦财险宁夏分公司按照保险合同先行赔付。后安利捷公司按照安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德的要求将沈海波名下的×××号”丰田”牌越野车修理完毕，共计花费修理费93000元，并按照安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德的要求于2017年10月17日让沈海波将修理完毕的涉案车辆提走。但涉案车辆提走后，安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德却告知安利捷公司称因涉案车辆不符合保险合同规定已经拒赔，故无法支付车辆的修理费用；而沈海波称车辆是安邦财险宁夏分公司委托进行修理的，修车费应当由安邦财险宁夏分公司承担。因安邦财险宁夏分公司及沈海波一直互相推诿，故诉至法院。
安邦财险宁夏分公司辩称，安利捷公司主张的事实及理由与客观事实不符，安邦财险宁夏分公司是基于机动车交通事故责任纠纷中的侵权法律关系委托安利捷公司对涉案车辆进行查验、定损，并未委托安利捷公司对涉案车辆进行修理，机动车交通事故责任纠纷与委托合同纠纷属两个不同的法律关系，受不同法律规定的调整，安利捷公司起诉安邦财险宁夏分公司明显属主体错误，故请求依法驳回安利捷公司对安邦财险宁夏分公司的诉讼请求。
沈海波辩称，2017年9月4日16时15分，案外人张存元驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车与我驾驶的涉案车辆发生碰撞，交警部门认定张存元负事故全部责任，我不承担任何责任，故我只认可涉案车辆是张存元修理完毕的，对于安利捷公司主张为我修理涉案车辆的事实不认可。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日16时15分，案外人张存元驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型栅式半挂车在中静线由北向南141公里+980米处与对向车道被告沈海波驾驶的车辆牌号为×××号小型客车相撞，交警部门认定张存元负全责，被告沈海波无责任。另张存元驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告安邦财险宁夏分公司处购买有保险。事故发生后，沈海波名下的×××号小型客车被拖至原告安利捷公司处进行修理，2017年10月17日车辆修理完毕，并交付被告沈海波使用。
另查明，被告安邦财险宁夏分公司于2017年10月11日向中卫市明达物流有限公司（车主：张存元）出具《机动车辆保险拒赔通知书》一份，称因：1.更换驾驶员，向保险公司报案称驾驶员为王明，但实际驾驶员为张存元；2.驾驶员张存元实习期内驾驶半挂牵引机动车；3.无道路运输管理部门核发的道路运输资格证。此次事故商业险属条款约定的责任免除情形，不能进行赔付。
庭审中，原告安利捷公司向法庭提交安利捷公司工作人员任杰与安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德的微信聊天记录打印件14张、沈海波身份证复印件1份、交通事故认定书复印件1份、杨明德身份证复印件1份、杨明德工牌照片1份、安邦财险宁夏分公司理赔手续微信传输件3张、安邦财险宁夏分公司机动车辆保险定损单1份、车辆修复过程照片22张、修理施工作业单1份、修理材料领料单10张、修理费用明细表6张、车辆修理完毕照片及车辆已交付沈海波使用照片5张、内容为”2017年10月27日下午3时45分，杨明德称：和沈海波发短信委托×××交给安邦定损员杨明德维修定损包括事故前照片和拆检后所有照片都在，全程委托保险公司办理，拖车时给保险公司打电话核实和发短信写委托书......他知道拒赔时是在他正在追加×××配件，那两个配件确实存在问题，确实坏了，是因为总公司要补照片，追案件这个和走直赔两个不影响是属于正常的，当时我和任杰谈的在九万五以内，后追加的那两个配件7000多块钱......至始至终我觉得这个案件我觉得这个案子是正常的可以直赔，知道车被开走20多号我才接到勘察员的电话通知说车被拒赔了......”的谈话录音1份。证明涉案车辆系被告安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德基于职务行为委托安利捷公司对被告沈海波名下的×××号小型客车进行修理，安利捷公司与安邦财险宁夏分公司之间存在修理合同关系；被告安邦财险宁夏分公司承诺涉案车辆修理费用由其承担，并同意被告沈海波在未支付修理费的情况下先行提取车辆；涉案车辆的修理费用是由安利捷公司与安邦财险宁夏分公司协商后确定的；安邦财险宁夏分公司拒赔的原因是肇事的×××号重型半挂牵引车不符合保险合同约定的理赔条件。
安邦保险宁夏分公司对微信聊天记录打印件、沈海波身份证复印件、交通事故认定书复印件、杨明德身份证复印件、杨明德工牌照片、安邦财险宁夏分公司理赔手续微信传输件及安邦财险宁夏分公司机动车辆保险定损单的真实性无异议，但认为微信聊天记录是安利捷公司工作人员主动联系其公司工作人员，且聊天内容中其公司工作人员并未明确委托安利捷公司对涉案车辆进行修理并承诺支付修车费用，仅是基于侵权法律关系以及被告沈海波的要求，与安利捷公司工作人员确定涉案车辆的损失情况，而安邦财险宁夏分公司机动车辆保险定损单上载明的车辆牌号与涉案车辆牌号并不一致；对车辆修复过程照片、修理施工作业单、修理材料领料单、修理费用明细表、车辆修理完毕照片及车辆已交付沈海波使用照片的真实性无异议，对涉案车辆的修理费为93000元也无异议，但认为施工作业单中客户名称为沈海波，联系地址也是沈海波的家庭住址，故安邦财险宁夏分公司仅是向安利捷公司确定涉案车辆的损失情况，未委托其进行修理；对谈话录音的真实性无异议，但认为该谈话录音是在涉案车辆已被沈海波提取后形成的，且录音中安邦财险宁夏分公司工作人员并未明确表示已经委托安利捷公司进行修理，安邦财险宁夏分公司工作人员多次明确其职责在于定损，对于是否符合保险责任、是否赔付、是否委托修理均不在其职责范围内，且该录音并不能证明涉案车辆是经安邦财险宁夏分公司同意后由沈海波提走，安利捷公司作为专业的车辆修理公司，应当明知车辆修理程序，如客户未支付修理费用，安利捷公司可依据法律享有留置权，故该维修损失应当由沈海波承担。沈海波认为其既未委托安邦财险宁夏分公司对涉案车辆进行定损，也未委托其对涉案车辆进行维修，故对微信聊天记录打印件、沈海波身份证复印件、交通事故认定书复印件、杨明德身份证复印件、杨明德工牌照片、安邦财险宁夏分公司理赔手续微信传输件及安邦财险宁夏分公司机动车辆保险定损单均不予认可；对车辆修理的照片无异议，但认为修理施工作业单、修理材料领料单、修理费用明细表其并不知情；对谈话录音无异议，并认为其是在车辆修理完毕50多天后才得知安邦财险宁夏分公司拒赔。
被告安邦财险宁夏分公司向法庭提交《保单抄件》一份、沈海波驾驶证及行驶证复印件一份、（2016）最高法民申1574号民事裁定书一份，证明虽然肇事的×××号重型半挂牵引车在安邦财险宁夏分公司投保，但因该车不符合理赔条件，安邦财险宁夏分公司已经按照程序拒赔，根据最高人民法院意见，侵权责任纠纷与和合同纠纷不属于同一法律关系。安利捷公司对《保单抄件》、沈海波驾驶证及行驶证复印件的真实性无异议，但认为该《保单抄件》显示的保单单号与安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德委托修理涉案车辆的保单单号一致，安邦财险宁夏分公司提交的沈海波驾驶证及行驶证复印件与安利捷公司提交的微信聊天记录中杨明德与安利捷公司工作人员任杰传输的沈海波驾驶证及行驶证是也一致的，故杨明德与安利捷公司洽谈应视为履行职务行为；我国并非判例法国家，安邦财险宁夏分公司提交的（2016）最高法民申1574号民事裁定书不符合我国法律对于证据形式的规定，不能作为本案的判决依据。沈海波认为其与安利捷公司、安邦财险宁夏分公司均不存在任何法律关系，对上述证据均不发表质证意见。
本院认为，因被告安邦财险宁夏分公司工作人员杨明德2017年10月27日下午3时45分于安利捷公司办公室的谈话中明确称：和沈海波发短信委托×××交给安邦定损员杨明德维修定损包括事故前照片和拆检后所有照片都在，全程委托保险公司办理，拖车时给保险公司打电话核实和发短信写委托书......他知道拒赔时是在他正在追加×××配件，那两个配件确实存在问题，确实坏了，是因为总公司要补照片，追案件这个和走直赔两个不影响是属于正常的，当时我和任杰（备注：安利捷公司工作人员）谈的在九万五以内，后追加的那两个配件7000多块钱......至始至终我觉得这个案件我觉得这个案子是正常的可以直赔，知道车被开走20多号我才接到勘察员的电话通知说车被拒赔了......，根据上述内容能够证实安邦财险宁夏分公司除委托原告安利捷公司对被告沈海波名下×××号小型客车进行定损外，其公司工作人员杨明德还委托安利捷公司对被告沈海波名下的涉案车辆进行了维修，并对涉案车辆的维修费用与安利捷公司进行了沟通协商，现被告安邦财险宁夏分公司认可杨明德为其公司的工作人员，故杨明德的上述委托修理行为及协商修理费用行为均应视为杨明德在履行职务行为，本院依据该谈话录音确定原告安利捷公司与被告安邦财险宁夏分公司之间存在委托合同关系。因被告安邦财险宁夏分公司基于相关保险合同约定，对肇事的×××号重型半挂牵引车予以拒赔，属于其公司与肇事的×××号重型半挂牵引车车主之间的保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系，被告安邦财险宁夏分公司不能依据该拒赔事由对本案的修理费用进行抗辩。现被告沈海波认可涉案车辆已经修理完毕并已实际使用，且被告安邦财险宁夏分公司对原告安利捷公司提交的车辆修理照片及车辆修理完毕后的照片真实性均无异议，故结合被告沈海波的陈述及上述照片，可以证实原告安利捷公司已经履行了车辆修理义务，被告安邦财险宁夏分公司应向原告安利捷公司支付相应的修理费用。
综上所述，虽然被告沈海波为涉案车辆的所有权人,但其并未直接委托原告安利捷公司对涉案车辆进行维修,而涉案车辆系被告安邦财险宁夏分公司委托原告安利捷公司进行的维修，故对原告安利捷公司要求被告沈海波支付车辆修理费的主张，本院不予支持。因被告安邦财险宁夏分公司对原告安利捷公司提交的修理施工作业单、修理材料领料单及修理费用明细表的真实性无异议，也未提交证据对原告安利捷公司主张修理费为93000元予以反驳，故本院依据原告安利捷公司提交的修理施工作业单、修理材料领料单及修理费用明细表确认涉案车辆的修理费用为93000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司租车辆修理费93000元；
二、驳回原告银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司对被告沈海波的诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取计1062元，由安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 龙文臣
二〇一八年二月九日
书记员 杨 燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。