wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审25号
申请执行人靖江市环境保护局，住所地江苏省靖江市开发区康兴六组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江众达炭材有限公司，住江苏省靖江市新港大道。
法定代表人黄达民。
委托代理人（特别授权）恽建忠，该公司工作人员。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年2月17日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2017年2月27日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人靖江市环保局的委托代理人肖志强，被执行人靖江众达炭材有限公司（以下简称众达公司）的委托代理人恽建忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，经2016年4月7日、4月20日调查，被执行人无锡南北产业转移搬迁技术改造项目未能取得排污许可证，向外界排放的生产废气中含有烟尘、二氧化硫等大气污染物。2016年5月24日，申请执行人对被执行人作出靖环罚字[2016]16号行政处罚决定，并于2016年5月31日送达被执行人。被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，虽停止排放大气污染物，但未缴纳罚款。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催告通知书，但被执行人仍未缴纳罚款。请求法院强制执行被执行人：缴纳罚款10万元，并按逾期未缴纳罚款的1倍计算加处罚款10万元。
申请执行人提交如下证据：1.立案审批表；2.环境监察执法证；3.被执行人众达公司营业执照、临时排污许可证（有效期至2015年12月）；4.调查询问笔录2份；5.现场监测记录2份；6.现场照片；7.在线监控数据表；8.江苏省环境保护厅苏环管[2008]288号文件；9.案件调查报告；10.行政处罚审议会议记录；11.行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告通知书及送达回证；12.被执行人缓缴罚款申请。
被执行人众达公司述称，对涉案处罚的调查程序、违法事实及处罚决定均无异议。因已停产超过半年，没有收入，无能力缴纳罚款。
被执行人未提交证据。
经审查查明，2016年5月24日，申请执行人靖江市环保局对被执行人众达公司作出靖环罚字[2016]16号行政处罚决定，查明：经2016年4月7日、4月20日对被执行人进行调查，发现被执行人众达公司的无锡南北产业转移搬迁技术改造项目未能取得排污许可证，项目正常生产，生产过程中主要产生的污染物为备煤工段产生的粉尘，炼焦工段产生的废水，煤气净化工段产生的尾气等；2016年一季度在线监控数据显示被执行人向外界排放的生产废气中含有烟尘、二氧化硫、氮氧化物等大气污染物。被执行人众达公司存在未取得排污许可证，排放大气污染物的违法行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定。申请执行人于2016年4月29日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]12号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人众达公司在规定时间内未提出陈述、申辩，亦未要求举行听证。申请执行人靖江市环保局根据《中华人民共和国环境保护法》第四十五条，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款，《中华人民共和国环境行政处罚法》第二十三条之规定，决定：责令众达公司改正违法行为，自收到行政处罚决定书之日起停止排放大气污染物，直到完成整治并取得排污许可证，并处罚款10万元（应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3％加处罚款）。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达了处罚决定。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，并停止排放大气污染物，但未缴纳罚款。申请执行人于2016年12月7日向被执行人送达靖环催告字[2016]第(8)号行政处罚催告通知书，要求被执行人缴纳罚款10万元，并按逾期未缴纳罚款的1倍计算加处罚款10万元。被执行人仍未履行缴纳罚款义务，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]16号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人众达公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行:1.申请执行人靖江市环境保护局申请执行的靖环罚字[2016]16号行政处罚决定中“对被执行人靖江众达炭材有限公司罚款10万元”的决定；2.申请执行人关于按逾期未缴纳罚款的1倍计算加处罚款10万元的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 捷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2463号
申请执行人：郑佩珍，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：郑则胡，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人郑佩珍与被执行人郑则胡为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元，合计10100元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2463号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2463号
申请执行人郑佩珍
被执行人郑则胡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00052号，依法向被执行人郑则胡发出执行通知书，责令被执行人郑则胡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑则胡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑则胡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2463号
申请执行人郑佩珍
被执行人郑则胡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00052号，依法向被执行人郑则胡发出执行通知书，责令被执行人郑则胡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑则胡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑则胡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十六日
书记员 柴晓龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1981年10月9日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,546.36元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,546.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29962号
原告：上海碧润贸易有限公司，注册地上海市奉贤区金海公路3399号1029室。
法定代表人：廖宜洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。
被告：上海千达不锈钢有限公司，注册地上海市闵行区老北翟路5005号。
法定代表人：应伟达，该公司经理。
原告上海碧润贸易有限公司（以下简称碧润公司）与被告上海千达不锈钢有限公司（以下简称千达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告碧润公司的委托诉讼代理人郭红标，被告千达公司的法定代表人应伟达等到庭参加诉讼。因诉讼中被告千达公司提供关证据，本院于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告碧润公司的委托诉讼代理人郭红标到庭参加诉讼，被告千达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告碧润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款75,840元；2、支付以75,840元为本金计，自2016年10月26日（起诉日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3、支付律师费8,400元。
事实与理由：原、被告素有业务往来。2015年12月，原、被告签订《协议》，被告确认结欠原告货款89,300元，并向原告交付一张金额为89,300元支票以支付货款。双方还约定，甲方逾期付款，应当支付月息3分的违约金，并赔偿原告为实现债权的律师费用等。该支票未能兑现，嗣后被告支付欠款50,000元。
2016年3月8日、4月6日，原、被告又分别签订二份《销售订单》，约定被告向原告购买纳米涂料等产品，违约方承担律师费用等。合同签订后，原告交付了价值64,440元的货物，被告支付货款27,900元，尚欠货款36,540元。
综上被告共欠货款75,840元。
2016年8月，原告与上海市申泰和律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由上海市申泰和律师事务所作为原告代理人向被告提起诉讼，律师代理费用为8,400元。故诉至法院。
原告碧润公司对其诉称事实提供了以下证据：1、原、被告签订的协议1份，证明被告确认货款89,300元，且约定了违约金及律师费由被告承担。2、销售订单、出货单等一组，证明原告向被告供货的事实3、聘请律师合同、律师费发票、收费标准各1份，证明原告支付律师费8,400元的事实。
被告千达公司辩称，对货款金额75,840元无异议。原告产品质量有问题，给被告造成很大损失，双方一直在协商，故其没有付款。
对原告碧润公司提供的全部证据的真实性，被告千达公司均无异议。
被告千达公司对其辩称意见提供了三份由案外人出具的《供应商质量扣款通知》，证明由于原告提供的货物有质量问题，导致其向案外人交付的货物产生质量问题而被案外人扣款的事实。
对被告千达公司提供的证据的真实性，原告碧润公司不予确认。
经对原告碧润公司、被告千达公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告碧润公司诉称属实。
本院认为，原告碧润公司与被告千达公司之间签订的《协议》、二份《销售订单》系双方当事人的真实意思表示，该协议及合同当属有效，协议及合同的条款对双方当事人具有拘束力。
被告千达公司承认结欠原告碧润公司货款75,840元的事实，本院予以确认，被告千达公司应当支付原告碧润公司货款75,840元。因双方签订的协议及合同均约定由违约方承担违约责任及为实现债权而支出的律师费用等，故原告碧润公司自本案起诉日起要求被告承担违约责任及为实现本案债权而支出的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告千达公司以其向原告碧润公司购买的货物有质量问题，导致其用原告碧润公司提供的货物经过再生产后的产品交付案外人后，被案外人认定有质量问题导致其损失为由的抗辩意见，本院认为，当事人对其主张应当提供相应的证据予以证明。本案人被告千达公司虽然提供的三份由案外人出具的《供应商质量扣款通知》，予以证明原告碧润公司的货物存在质量问题。本院认为，被告千达公司用向原告碧润公司购买的货物，经其再生产，形成新产品后再出售给案外人。即使被告千达公司出售的产品确实存在质量问题，并不一定完全是原告碧润公司提供的货物存在质量问题。被告千达公司提供的证据不足以证明其抗辩意见成立，故本院对上述抗辩意见难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海千达不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海碧润贸易有限公司货款75,840元；
二、被告上海千达不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海碧润贸易有限公司以75,840元为本金计，自2016年10月26日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、被告上海千达不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海碧润贸易有限公司为实现本案债权而支出的律师费用8,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计953元，由被告上海千达不锈钢有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海碧润贸易有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年三月十日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7243号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文涛。
被告：王超。
被告：窦贵玲市。
被告：王为全市。
被告：袁墩美。
被告：王贵。
被告：李洪霞。
被告:王波市。
被告：董贵梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王超、窦贵玲、王为全、袁墩美、王贵、李洪霞、王波、董贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人解文涛到庭参加了诉讼，被告王超、窦贵玲、王为全、袁墩美、王贵、李洪霞、王波、董贵梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告王超、窦贵玲偿还原告借款本金129691.98元及利息26338.05元，共计156030.03元,并承担2016年4月30日后至借款还清之日的利息;由被告王为全、袁墩美、王贵、李洪霞、王波、董贵梅对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王超由被告王为全、王贵、王波提供担保于2013年11月30日从原告借款130000元，借款到期日为2014年11月25日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结算并按期归还借款本金及利息。借款到期后，因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。经原告催收，借款人共欠本息156030.03元，债务人和保证人未按合同约定承担保证责任。
被告王超、窦贵玲、王为全、袁墩美、王贵、李洪霞、王波、董贵梅均未到庭应诉，均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王超与被告窦贵玲系夫妻关系，被告王为全与袁墩美系夫妻关系，被告王贵与被告李洪霞系夫妻关系，被告王波与被告董贵梅系夫妻关系。2012年8月31日，被告窦贵玲在原告提供的共同债务人承诺书中签名，声明本人知晓并同意被告王超签订的诸合行借字（2012）第1211503号最高额联合保证借款合同。本人作为借款人的共同债务人承诺：当借款人或者联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月31日，被告袁墩美在原告提供的共同债务人承诺书中签名，声明本人知晓并同意被告王为全签订的诸合行借字（2012）第1211503号最高额联合保证借款合同。本人作为借款人的共同债务人承诺：当借款人或者联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月31日，被告李洪霞在原告提供的共同债务人承诺书中签名，声明本人知晓并同意被告王贵签订的诸合行借字（2012）第1211503号最高额联合保证借款合同。本人作为借款人的共同债务人承诺：当借款人或者联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月31日，被告董贵梅在原告提供的共同债务人承诺书中签名，声明本人知晓并同意被告王波签订的诸合行借字（2012）第1211503号最高额联合保证借款合同。本人作为借款人的共同债务人承诺：当借款人或者联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年8月31日，被告王超与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告王超、王波、王贵、王为全成立联保小组，对联保小组成员自2012年8月31日至2015年8月30日期间在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额提供最高额担保。其中，被告王波的授信额度为10000元、被告王贵的授信额度为10000元、被告王超的授信额度为150000元、被告王为全的授信额度为30000元。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。保证人保证期间为约定期限届满之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。按约定执行利率计收利息。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。2013年11月30日，原告向被告王超的银行账号发放贷款130000元，并约定2014年11月25日到期，按月利率9.5‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告王超尚欠借款本金129691.98元，至2016年4月30日拖欠利息共计26338.05元。
本院认为，被告王超向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告王超向原告借款130000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金129691.98元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年4月30日前被告王超拖欠利息26338.05元，该利息被告王超应当承担。被告王超与被告窦贵玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告窦贵玲对被告王超的上述债务承担共同偿付义务。
被告王为全、王波、王贵共同与原告签订最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告王超的借款130000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告王超的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且未约定保证方式,被告王为全、王波、王贵应对被告王超的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告王超、窦贵玲追偿。
被告袁墩美、李洪霞、董贵梅与原告签订共同债务人承诺书,约定对被告王为全、王贵、王波作为借款人时的贷款本息各自承担连带清偿责任,未明确作出对被告王超的借款承担保证责任的意思表示,因此,被告袁墩美、李洪霞、董贵梅对被告王超的借款不承担保证责任。
原告主张被告承担自2016年4月30日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告王超、窦贵玲、王为全、袁墩美、王贵、李洪霞、王波、董贵梅经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王超、窦贵玲共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金129691.98元，承担2016年4月30日前拖欠的利息26338.05元，共计156030.03元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王超、窦贵玲承担自2016年4月30日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告王为全、王波、王贵对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告王超、窦贵玲内追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由被告王超、窦贵玲共同负担，被告王为全、王波、王贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于荣华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3374号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层，统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：林二妹，该公司员工。
被告：杨昌淦，男，1970年2月4日出生，住福建省福清市，
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告杨昌淦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以杨昌淦已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年八月二十二日
书记员 翁琳芳
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3374号原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层，统一社会信用代码：91350481789010889C。法定代表人：杨毓波，经理。委托诉讼代理人：邓秀丽，该公司员工。委托诉讼代理人：林二妹，该公司员工。被告：杨昌淦，男，1970年2月4日出生，住福建省福清市，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告杨昌淦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以杨昌淦已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。审判员  谢永泉二〇一七年八月二十二日书记员  翁琳芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1522号
罪犯郭志波。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2009年11月2日作出（2009）双刑初字第205号刑事判决，认定被告人郭志波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郭志波在执行期间，确有悔改表现，建议减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯郭志波提请减刑。
经审理查明，罪犯郭志波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯郭志波共获得奖励分59分。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯郭志波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初2071号
原告：胡某，女，1990年5月26日出生，汉族，资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。代理权限为在财产处理方面代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：李某1，男，1987年9月26日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市。
本院于2016年12月8日受理原告胡某与被告李某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员肖晓蓉独任审判，公开进行了审理。原告诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。双方自2014年上半年开始分居至今，现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院起诉离婚。被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。双方自2014年上半年开始分居至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、原告胡某提出离婚，被告李某1表示同意；
二、婚生女李某2由被告李某1抚养至独立生活，由原告胡某每月支付500元生活费给被告李某1，于每年的12月31日日前付清当年生活费用，婚生女李某2的教育费、医疗费凭有效发票由原、被告各半负担；
三、原告胡某自愿补偿被告李某1现金一万元，于当庭付清；
四、本案案件受理费100元，原告胡某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 肖晓蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 锐
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初99号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人晁某某（曾用名晁占全），男，1961年8月11日出生，汉族，中共党员。2015年11月10日因涉嫌犯挪用公款罪经临颍县人民检察院决定刑事拘留，同日由临颍县公安局执行刑事拘留，2015年11月24日经漯河市人民检察院决定逮捕，2015年11月25日由临颍县公安局执行逮捕，2015年12月17日被临颍县人民检察院取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人晁某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派助理检察员李尹、张靖出庭支持公诉，被告人晁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2014年下半年，临颍县人民政府征用了临颍县固厢乡新赵村的土地，并把土地赔偿款926余万元经固厢乡财政所转入被告人晁某某个人账户，由晁某某负责管理，向群众发放。由于群众对附属物补偿标准未达成一致意见，部分赔偿款未向群众发放。2015年1月12日，晁某某的朋友杨某向其借钱，晁某某私自决定把自己保管的土地赔偿款30万元通过银行转借给杨某使用，进行盈利活动。2015年5月30日，杨某将该款归还。2015年9月10日，杨某支付给晁某某3万元利息。2015年11月12日，晁某某的儿子晁若楠代晁某某将赃款3万元全部退还。
公诉机关认为：被告人晁某某利用职务上的便利，挪用公款30万元给朋友使用，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人晁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年下半年，临颍县人民政府征用了临颍县固厢乡新赵村的土地，并把土地赔偿款926万余元经固厢乡财政所转入被告人晁某某个人账户，由晁某某负责管理并向群众发放。由于群众对附属物补偿标准未达成一致意见，部分赔偿款未向群众发放。2015年1月12日，晁某某的朋友杨某向其借钱，晁某某私自决定把自己保管的土地赔偿款30万元通过银行转借给杨某使用，进行盈利活动。2015年5月30日，杨某将该款归还。2015年9月10日，杨某支付给晁某某3万元利息。2015年11月12日，晁某某的儿子晁若楠代晁某某将赃款3万元全部退还。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人晁某某的供述，证明临颍县政府因为建学校征用新赵村的土地，2014年年底，固厢乡财政所给该村支付了9267804元的土地补偿款，因为该村没有对公账户，他是村里的会计，经乡政府、村委会同意，这笔款乡财政所打到了他个人邮政银行卡上。因为补偿标准问题村民没有达成一致协议，这笔钱暂时没有给群众发放。2015年1月份的一天，杨某打电话说厂里需要用钱向他借50万元，他说没有那么多就30万元，杨某说借两个月就还，并说到时候给他弄点吸烟喝酒钱。过了两天他们一起，他把30万元从邮政银行卡上转到杨某的邮政银行卡上，杨某给他打了一张借条。2015年5月份，杨某还款30万元，他把杨某打的借款条销毁了。几个月后杨某给他打电话说给他转了3万元钱，他说这是干啥？不是说就弄点吸烟喝酒钱。杨某说公司是几个人的，借他人的钱也支付有利息。
2、悔过书，证明被告人晁某某通过批评教育，认识到其挪用公款的犯罪行为在群众中造成很坏的影响，对不起党的培养教育，表示悔罪。
3、证人杨某的证言，证明他与人合伙成立了临颍县华升煤泥加工有限公司，2015年1月份因公司周转资金出现缺口，他借晁某某了30万元，2015年5月底偿还。2015年9月份，他让女儿杨晓给晁某某汇款3万元作为利息。
4、证人豆俊淼的证言，证明其任新赵村党支部书记，因为他们村没有对公账户，经乡政府、村委会同意，把土地补偿款打到了村会计晁某某个人账户，因为还有一部分附属物补偿款没有给农户达成协议而没有发放。
5、私营企业基本信息查询单，证明临颍县华升煤泥加工有限公司，法定代表人杨某。
6、被告人晁某某银行账户交易明细，证明晁某某账户2014年10月27日转入土地补偿款9267804元；2015年1月12日转款到杨某账户30万元；2015年5月30日杨晓账户转入晁某某账户30万元还款；2015年9月10日杨晓账户转入晁某某账户3万元。
7、土地征收协议书、记账凭证、收款收据、财政资金授权支付凭证，证明临颍县人民政府因建学校征收固厢乡新赵村土地186.3亩土地，新赵村土地补偿款9267804元已拨付，新赵村民委员会已收到。
8、临颍县人民检察院扣押决定书、扣押财物、文件清单、河南省政府非税收入专用缴款通知书，证明2015年11月12日晁某某违法所得30000元已上缴国库。
9、发、破案经过，证明2015年11月10日临颍县人民检察院反贪污贿赂局对自行发现的，涉嫌挪用公款犯罪的晁某某立案侦查。
10、被告人晁某某的户籍证明及任职证明，证明晁某某2011年10月至今担任固厢乡新赵村村民委员会委员兼村会计主任。
上述证据材料经当庭举证、质证、查证属实，足以认定。
本院认为，被告人晁某某利用其职务上的便利，挪用公款人民币30万元给朋友使用进行盈利活动，并从中获取好处费人民币30000元，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人晁某某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晁某某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，对其可从轻处罚。被告人晁某某案发后退出全部违法所得，且系初犯，可酌情对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第七十二条，第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人晁某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
二、被告人晁某某违法所得人民币30000元，依法予以没收上缴国库。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
代理审判员 鲁远卓
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘保雷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4813号
原告奈曼旗芳林物业有限公司。
法人代表：林芳，职务：董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告刘亚惠，女，45岁，汉族。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告刘亚惠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业管理费3073元，滞纳金5745元；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易诉讼程序。
原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司承担。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 刘永全
二〇一六年十月二十五日
书记员 张友跃
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第997号
原告齐某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告吕某。
原告齐某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某及委托代理人刘瑞军到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年9月3日生一女孩，取名吕某乙，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家庭琐事争吵，2014年10月分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，特对被告提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，原被告婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原告齐某与被告吕某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年9月3日生一女孩，取名吕某乙。原、被告婚前有所了解，婚后因家庭琐事、性格不合产生纠纷，影响了夫妻感情。原告称夫妻感情已破裂，未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家庭、孩子都是有益的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告原告齐某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 毕英清
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 丁树涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯晓燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第997号原告：袁某，农民。被告：赵某，女，1989年1月30日生，汉族，农民现住昌黎县新集镇西赵庄村。身份证号码：130322198901303026。本院于2015年4月14日立案受理了原告袁某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员张建利适用简易程序于2015年5月8日进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告给付被告彩礼款5万元及金镯子一个。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告袁某与被告赵某离婚。二、原告袁某返还被告赵某4套被褥，被告赵某返还原告袁某电动车一辆。无其他纠纷。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员张建利二〇一五年五月八日书记员田敬华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初610号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡大来，男，1974年12月8日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］611号起诉书指控被告人胡大来犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人胡大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至2017年3月期间，被告人胡大来先后五次窜至宿城区罗圩乡罗圩村益丰大药房内盗窃药品。经鉴定，被盗药品合计价值人民币96.7元。具体事实分述如下：
1.2017年2月28日，被告人胡大来在宿迁市宿城区罗圩乡罗圩村益丰大药房内盗窃白云山牌口洁喷雾剂一盒。经鉴定，被盗口洁喷雾剂价值人民币16.4元。
2．2017年3月2日，被告人胡大来在宿迁市宿城区罗圩乡罗圩村益丰大药房内盗窃马应龙牌龙珠软膏一盒。经鉴定，被盗龙珠软膏价值人民币12.3元。
3．2017年3月6日，被告人胡大来在宿迁市宿城区罗圩乡罗圩村益丰大药房内盗窃仲景牌六味地黄丸一盒。经鉴定，被盗六味地黄丸价值人民币30.2元。
4.2017年3月8日，被告人胡大来在宿迁市宿城区罗圩乡罗圩村益丰大药房内盗窃允泰牌湿毒清片一盒。经鉴定，被盗湿毒清片价值人民币12.8元。
5.2017年3月9日，被告人胡大来在宿迁市宿城区罗圩乡罗圩村益丰大药房内盗窃华佗牌六味地黄丸一盒。经鉴定，被盗六味地黄丸价值人民币25元。
另查明，被告人胡大来于2017年3月17日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗白云山牌口洁喷雾剂、允泰牌湿毒清片、仲景牌六味地黄丸、华佗牌六味地黄丸已被公安机关扣押，并发还被害人；被告人胡大来亲属又代为赔偿被害人损失，并取得谅解。
又查明，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡大来患精神分裂症，案发时处于恢复期；作案完全为现实获利动机所引发，辨认控制能力良好，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人胡大来在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、违法犯罪记录查询情况说明、监控视频、被告人胡大来及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大来以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡大来归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡大来已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡大来犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄凤凤
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初56号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人黄某，身汉族，华浩云溪污水处理厂职工。因吸食毒品，于2015年1月14日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留5日，并处罚款人民币1000元，同日对其进行社区戒毒3年；又因吸食毒品，于2016年4月28日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元；同年5月13日对其进行强制隔离戒毒2年；再因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）55号起诉书于2016年8月5日指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代理检察员王昆阳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年2月9日至4月24日，被告人黄某先后7次在其华浩云溪污水处理厂宿舍内容留吸毒人员王某、彭某、左某等人吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年2月9日，被告人黄某下班后回到宿舍，想起了自己还有一些甲基苯丙胺并打电话邀彭某一起吸食，彭某到了之后，二人一起用自制的吸毒工具吸食了黄某的甲基苯丙胺。
2、2016年3月初的一天，王某来到被告人黄某的宿舍并提出要搞些甲基苯丙胺吸食。王某给了黄某100元钱，黄某拿着钱到城陵矶潘志敏（另案处理）处购买了100元钱的甲基苯丙胺，黄某回到宿舍后与王某一起吸食了购买的甲基苯丙胺。
3、2016年3月中旬的一天，王某再次来到被告人黄某的宿舍并给了黄某100元钱让黄某搞些甲基苯丙胺吸食。黄某便到城陵矶潘志敏处购买了100元钱的甲基苯丙胺，回到宿舍后与王某一起吸食了购买的甲基苯丙胺。
4、2016年3月底的一天，左某和王某来到被告人黄某的宿舍并提出想吸食甲基苯丙胺。左某给了黄某200元钱，黄某拿着钱到城陵矶潘志敏处购买了甲基苯丙胺，黄某回到宿舍后与左某、王某一起吸食了购买的甲基苯丙胺。
5、2016年4月初的一天，彭某来到被告人黄某的宿舍并提出想要吸食甲基苯丙胺，彭某驾车和黄某在城陵矶潘志敏处购买了100元的甲基苯丙胺。二人回到宿舍后，黄某打电话邀请左某一起来吸食甲基苯丙胺，后三人一起在黄某宿舍吸食了购买的甲基苯丙胺。
6、2016年4月中旬的一天，被告人黄某想吸食甲基苯丙胺便打电话给彭某，让彭某开车带其去城陵矶潘志敏处购买了100元的甲基苯丙胺。在回黄某宿舍的路上，黄某打电话邀请了左某一起来吸食甲基苯丙胺，左某到了黄某宿舍，其三人一起吸食了购买的甲基苯丙胺。
7、2016年4月24日，左某和王某来到被告人黄某的宿舍要吸食甲基苯丙胺，左某并说已经安排彭某去城陵矶购买了，彭某购买完之后去了黄某的宿舍，四人一起吸食了彭某买的甲基苯丙胺。
到案后，被告人黄某能如实供述其罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的户籍资料、抓获经过、彭某、王某的尿检结果书、公安行政处罚决定书等书证，证人彭某、王某、左某、廖某等人的证言，现场勘验笔录，被告人黄某的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次容留多人在其宿舍内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一六年八月十九日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执11号
申请执行人毛兵，男，1970年7月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人王林敏，女，1976年8月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6516号民事调解书，于2016年1月4日立案受理毛兵申请执行王林敏房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人协助申请执行人将位于南充市顺庆区新生六街11号A幢5层8号的房产权属过户登记给申请执行人毛兵所有。在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的协助义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将王林敏所有位于南充市顺庆区新生六街11号A幢5层8号的房产权属过户登记给申请执行人毛兵所有。
二、注销王林敏所有位于南充市顺庆区新生六街11号A幢5层8号房产的原土地证号：（2000）218**号、地号：III-7-252号。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年二月二十九日
书记员 兰 艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1594号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州开发区支行
被执行人：张洪强。
被执行人：殷晓杰。
被执行人：陈海莉。
上列当事人信用卡纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第1023号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1402执字第1594号申请执行人：中国银行股份有限公司德州开发区支行被执行人：张洪强，男，1975年10月25日出生，住德州市德城区湖滨北路**号*号楼。被执行人：殷晓杰，男，1979年6月29日出生，住德州市德城区农行宿舍*号楼*单元***号。被执行人：陈海莉，女，1977年12月3日出生，住址同上。上列当事人信用卡纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：终结（2015）德城民初字第1023号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  王树龙审判员  胡新和书记员  郭飞龙书记员  郭飞龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第64号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：周波。
委托代理人：任文平。
被告：王永红。
委托代理人：姜勇。
委托代理人：张勇。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄宁波分公司）与被告王永红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人周波、任文平，被告委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年6月23日裁定驳回被告王永红对本案管辖权异议，王永红不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）浙甬辖终字第208号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告震雄宁波分公司起诉称：2013年7月30日，原、被告签订一份编号为chnb2013／1005的销售合同，约定被告向原告购买注塑机1台，总价款为106000元，付款方式为：付56000元作出机款，余款50000元于2014年1月28日前付清。原告按照合同约定交付了机器，被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款50000元。现原告起诉要求被告支付货款50000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿原告自2014年1月29日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
原告震雄宁波分公司为证明上述事实，提供了以下证据：
1.合同编号为chnb2013／1005的销售合同及特别附款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实；
3.付款方式通知书1份，用以证明原、被告对付款方式明确约定的事实；
4、em-svp／2标准规格表1份，用以证明该规格表系双方在销售合同项下约定的震雄注塑机标准规格表，原告交付的机器符合约定。
被告王永红答辩称：被告尚欠货款50000元属实，已付的出机款56000元系由被告直接交付案外人台州市德塑注塑机销售服务有限公司（以下简称德塑公司），德塑公司系原告的代理经销商，并且原告提供的销售合同中签名的李华系案外人德塑公司法定代表人，涉案合同系由李华与被告协商签订并履行；被告于2013年年底机器维修时发现涉案机器主要配置与约定不符，并向德塑公司反映，被告有权拒绝支付余款50000元。
被告王永红为证明其辩称主张，提供了以下证据：
1.（2014）浙台正证字第01521号公证书1份、陈海东社会保险费参保证明1份、工商登记材料3份、录音光盘1份（含录音整理资料）、企业法人营业执照1份，用以证明案外人德塑公司与原告存在代理经销关系，被告有理由相信案外人德塑公司是善意第三人，有权代表原告对外收取货款；
2.出机付款欠款明细表2份，用以证明案外人德塑公司系原告的长期代理经销商，有权代理原告代收货款；
3.配置目录1份，用以证明原告交付的机器与约定的配置目录不符；
4.支付凭证及附录表各1份，用以证明案外人罗秋兰代被告支付原告货款56000元的事实。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告对除标准规格表外证据的真实性均无异议，但对标准规格表不予认可，认为该表系原告单方制作，销售合同中约定的标准规格表应为被告提供的配置目录。对被告提供的证据，原告对证1中的公证书形式真实性无异议，但合法性、关联性均不认可，邮件发信人、收件人身份不明，不能证明该邮件系由原告发出，对陈海东社会保险费参保证明的真实性无异议，但认为与本案无关，其系震雄机械（宁波）有限公司员工，非原告方员工，对工商登记材料及企业法人营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关，对于录音光盘不予认可；对证2不予认可，系被告单方出具，来源不明，且与本案无关联性；对证3不予认可，其系被告单方出具，无原告盖章及签订日期，没有效力，无法证明与涉案销售合同有关；对证4中所涉的56000元货款确认已收到，但对已付货款具体支付方式无法核实。本院经审核认为，因被告对原告提供的除标准规格表外的证据真实性均无异议，且上述证据与本案有法律上的关联，故本院予以认定；对于标准规格表系原告单方制作，被告亦不予认可，故本院不作为定案依据。对被告提供的证1，原告对其中陈海东的社会保险费参保证明、工商登记材料及企业法人营业执照本身真实性无异议，本院对其真实性予以认定，由此可见，陈海东系案外人震雄机械（宁波）有限公司的员工，被告并不能证明案外人震雄机械（宁波）有限公司与原告的关系，因此公证书中所载相关内容不能达到被告的证明目的，本院不予认定，原告对录音光盘不予认可，本院亦不予认定；被告提供的证2、证3系其单方出具，原告亦不认可，本案中不作为定案依据；被告提供的证4虽系打印件，基于原告认可已收货款56000元，与该支付凭证及附录表所载金额一致，故对被告以此证明已付货款
56000元的事实本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年7月30日，原、被告签订合同编号为chnb2013／1005的销售合同及特别付款条款各一份，约定被告向原告购买em120-v的注塑机一台，合同价格为106000元，付款方式为：付56000元作出机款，余款50000元于2014年1月28日前付清，并约定标的物质量标准按震雄注塑机标准规格表内之标准执行，被告发现标的物质量不符合约定标准，应在收到标的物之日起7天内向原告提出书面通知，被告未通知的，视为质量符合约定。同日，双方签订付款方式通知书一份，对涉案合同货款的支付方式作了明确约定。同年8月12日，被告收到上述合同项下的em120-v注塑机一台。被告已支付上述合同项下货款56000元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务。现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。虽然被告辩称原告交付的机器主要配置与约定不符，其有权拒绝支付余款50000元，并未有相应证据予以证明，亦未在合同约定期限内向原告提出书面通知，对该辩言，本院不予采信。故原告要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王永红应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款50000元并赔偿自2014年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一四年九月十五日
代书 记员 江南春
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第742号
原告：王洪弟。
被告：杜根友。
原告王洪弟为与被告杜根友民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本案在审理过程中，原告王洪弟在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一四年五月八日
书记员 金丽君
甘肃省庄浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0825行初8号
原告：静宁县翔宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：段某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某1，系该公司职工。
被告：静宁县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：王某2，该局局长。
被告：静宁县人民政府。
法定代表人：张某，该县县长。
委托诉讼代理人：田某，该县县政府办公室副主任、法制办主任。
原告静宁县翔宇房地产开发有限责任公司诉被告静宁县住房和城乡规划建设局、静宁县人民政府规划管理行政处罚一案，本案在审理过程中，原告静宁县翔宇房地产开发有限责任公司于2017年5月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿书面申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告静宁县翔宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县翔宇房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民陪审员 胡三丁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙立安
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2622号
原告马战锋，男，出生于1979年12月4日，汉族，住河南省新密市。
被告张允，男，出生于1986年3月7日，汉族，住河南省唐河县。
被告张静，女，出生于1988年4月10日，汉族，住河南省义马市。
原告马战锋诉被告张允、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马战锋、被告张允到庭参加了诉讼，被告张静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月26日被告张允以做生意急需资金为由从原告处借走现金50000元，并向原告出具借据一份，被告张静为该笔借款提供担保。当时二被告承诺手头稍有缓和，立即还清该笔借款，但该借款后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张允立即偿还原告借款50000元，并从2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息及违约金至借款全部还清之日止；被告张静对上述借款本息承担连带清偿责任；本案涉诉费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年11月26日借据原件一份，用于证明被告张允向原告借款50000元，由被告张静作担保的事实。
被告张允辩称，愿意偿还原告借款本金50000元。
被告张允未向法院提供相关证据。
被告张静未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年11月26日被告张允向原告出具借据一份，被告张允借到原告现金50000元，被告张静为该笔借款提供担保。该借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张允立即偿还原告借款本金50000元；被告张静对上述借款承担连带清偿责任；本案涉诉费用由二被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告张允双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告张允拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告张允作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告张允偿还借款的主张，本院予以支持。被告张静为被告张允向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告张静对担保的借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张允于本判决生效后十日内偿还原告马战锋借款本金50000元；
二、被告张静对该笔50000元借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告马战锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为525元、保全费520元，由被告张允、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈洪之
二〇一七年六月十九日
书记员 张佳佳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终7号
原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向东（乳名东子），男，1994年3月27日出生于河北省康保县,汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张家口市桥西区（户籍所在地：河北省张家口市康保县）。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口经济开发区人民法院审理张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人刘向东犯故意伤害罪一案，于2016年11月1日作出（2016）冀0791刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人刘向东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理的原审被告人刘向东犯故意伤害罪一案，因刘向东作案经过的部分犯罪事实不清，证据尚不确实、充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791刑初33号刑事判决；
二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵媛媛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60467号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高宝洋，男，汉族，1987年6月6日出生于山东省无棣县，2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人高宝洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月23日18时许，被告人高宝洋在明知其驾驶的牌照号为津Ｇ×××××号东风牌面包车未取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶该车运输十三个液化气罐，从津南区小站镇小站桥沿津歧公路行驶至大港南环路与津歧公路交口处时被公安机关查获归案。经称量，被告人高宝洋运载液体78公斤。经鉴定，其拉载的液体中含有丙烷、异丙烷、二甲醚等液化石油气成分。上述事实，有现场勘查笔录及照片，被告人高宝洋的供述，称量笔录、液化气照片、提取笔录及理化检验结论、扣押清单、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人高宝洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高宝洋具有以下量刑情节：1、坦白；2、当庭表示认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人高宝洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初76号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年3月15日公开开庭进行了审理。同日，原告唐克忠向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐克忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 周 轶
二〇一七年三月十五日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初76号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年3月15日公开开庭进行了审理。同日，原告唐克忠向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告唐克忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。审判员 周 轶二〇一七年三月十五日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4477号
原告：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市七里站（交管站院内）。统一社会信用代码913415007981335301。
法定代表人：刘一芳，该公司经理。
被告:谢云华,男,1983年3月10日出生,汉族，住安徽省肥东县。
原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告谢云华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告六安市天丰汽车运输有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市天丰汽车运输有限责任公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安市天丰汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天丰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王颖颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11393号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人张文，女，汉族，1983年5月24日出生，住西安市莲湖区。该公司员工。
委托代理人吴涵，女，汉族，1991年6月27日出生，住西安市新城区。该公司员工。
被告何磊，男，汉族，1987年1月27日出生，住陕西省澄城县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何磊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人吴涵到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称：原告于2016年2月24日与被告何磊签订了《个人借款合同申请表》，同时，原被告签订了《个人借款合同条款与条件》，约定被告原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）上的注册投资用户申请《个人借款申请表》中列明的一笔借款1999元用于购买华为荣耀7I16G白色手机，首次还款日为2016年3月24日，共12期，按月偿还，每期还款金额为259元。当天，被告收到了所购买的商品，但未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年12月20日代被告向出借人归还了借款本金、利息及服务费总计3021.12元。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还由原告代为支付的借款金额2869.54元(其中商品借款金额1999元、借款管理费870.54元)和利息151.58元（自2016年2月24日起至2016年12月20日止，利率按10%/年），共计3021.12元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告何磊既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2016年2月24日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何磊签订了《个人借款合同申请表》并与被告签订了《个人借款合同条款与条件》，约定原告（“客户服务供应商”）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人（被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款合同申请表》（“个人借款合同申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），即华为荣耀7I16G白色手机一部，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该商品总价2299元，借款总额1999元，分12期，按月偿还，每期还款金额为259元，首次还款日为2016年3月24日。收款人为挖财公司。双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和。具体的借款金额以借款人授权原告或挖财平台在挖财平台上确认的借款金额为准。每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及借款管理费和相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。就本合同，客户服务供应商向借款人提供以下服务：（1）分期服务咨询；（2）咨询、销售及服务点维护；（3）客户咨询服务；（4）个人信息及联系/通讯信息更改管理；（5）客户纸质文档管理和调阅服务；（6）客户合同付清证明文件服务；（7）客户还款渠道维护服务；（8）客户还款信息查询服务；（9）还款结算与错误还款后续跟进服务；（10）溢缴款处理。就上述服务，客户服务供应商向借款人收取“借款管理费”，收款方式为借口期限内按月收取并包含在每一期期款中。借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下的全部款项。当天，被告领取了购买的手机，并在商品交付确认书上签字。之后被告未按时履行付款义务，该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期。2016年12月20日原告代被告向出借人归还了借款本金、利息及服务费总计3021.12元，系以本金1999元为基数，按年利率10%自2016年2月24日起算至2016年12月20日。
上述事实，有《个人借款合同申请表》、《个人借款合同条款与条件》、商品交付确认书、证明等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同申请表》及《个人借款合同条款与条件》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。签订后原告依据被告《个人借款合同申请表》及《个人借款合同条款与条件》向被告发放了借款1999元，将购买的华为荣耀7I16G白色手机交付给被告，履行了合同义务，被告何磊理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金、利息及借款管理费。故原告诉请被告何磊归还原告借款本金、利息及借款管理费的要求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告何磊于本判决生效后十日内偿付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金1999元、利息151.58元，借款管理费870.54元，共计3021.12元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费50元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 牛璟华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘晓艳
打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2618号
原告王振航，男，汉族，1954年9月29日生，住河南省开封市顺河回族区辘辘湾街*号。身份证号4102031954********。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳某某医院。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告王振航诉被告洛阳某某医院债务转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳某某医院债务转让合同纠纷一案的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王振航撤回对被告洛阳某某医院债务转让合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3496元，由原告王振航负担。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执保198号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人宁波锦汇投资有限公司，组织机构代码698245498
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00801号，依法向被执行人宁波锦汇投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波锦汇投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波锦汇投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波锦汇投资有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××88的存款人民币200000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执保198号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司，组织机构代码688023023
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00801号，依法向被执行人宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××55的存款人民币200000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执保198号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人宁波锦汇投资有限公司，组织机构代码698245498
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00801号，依法向被执行人宁波锦汇投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波锦汇投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波锦汇投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波锦汇投资有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币200000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 詹必峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6617号
原告:平安银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：宋军。
委托诉讼代理人：吕小畅。
委托诉讼代理人：黄韬。
被告：王健全。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告王健全金融借款合同纠纷一案，2016年8月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人吕小畅到庭参加诉讼，被告王健全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：由被告王健全归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款990278.58元，并支付利息（其中490334.12元的利息从2016年5月20日计算至2016年6月4日，另外499944.46元的利息从2016年5月20日计算至2016年6月3日，均按年利率15.12%计算）（扣除1785元）、罚息（其中490334.12元的罚息从2016年6月5日起计算至款项还清之日止，另外499944.46元的罚息从2016年6月4日起计算至款项还清之日止，均按照年利率22.68%计算）、复息（复息从2016年5月21日起以未支付利息为基数按年利率22.68%计算至利息还清之日止）（扣除4.19元）。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：由被告王健全归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款990278.58元，并支付利息24681.67元（暂算至2016年7月15日止）、罚息（罚息从2016年7月16日起计算至款项还清之日止，均按照年利率18.9%计算）、复息（复息从2016年7月16日起以未支付利息为基数按年利率18.9%计算至利息还清之日止）。事实和理由：2013年11月14日被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务。原告经审核后，与被告在2013年11月27日签订个人信用额度贷款合同（合同编号：平银（义乌）个信额字（2013）第RL20131127000744号）。合同约定：原告根据合同为被告提供可连续、循环的个人信用贷款；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；若还款方式为净息还款的，则按月付息，到期一次性还本；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。在2016年6月3日、4日，被告合计申请贷款100万元，到期日为2016年6月3日、4日，还款方式是净息还款，利率是年利率15.12%，付息时间是每月21日，原告审核后向被告发放了贷款。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告都未归还。被告的行为已构成了违约，原告有权要求被告及时归还借款并承担违约责任。
被告王健全未作答辩。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王健全的人口信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、贷贷平安商务卡业务申请书一份、个人信用额度贷款合同一份，用以证明2013年11月14日被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，经原告审核后，2013年11月27日原告与被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告向被告提供可连续、循环使用的贷款，额度不超过100万元及额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准。若被告未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
3、银行卡及个人账户交易明细清单30页，用以证明被告仅按约支付了至2016年5月20日止的贷款利息，至2016年7月15日止尚欠原告贷款利息、罚息，合计24681.67元的事实。
4、个贷业务系统截屏6页，用以证明被告在原告处贷款欠款的事实。
5、账户对帐单6页，用以证明2016年3月3日、3月4日原告向被告分六笔合计发放贷款100万元并约定贷款利率均为年利率12.6%，到期日分别为2016年6月3日、6月4日的事实。
被告王健全未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王健全未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月27日被告王健全与原告平安银行股份有限公司金华永康支行签订个人信用额度贷款合同一份，双方约定原告向被告提供可持续、循环使用的个人信用贷款最高限额不超过100万元的贷款；额度使用期限不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月3日、4日原告分六笔向被告发放了额度项下贷款合计100万元，约定贷款利率均为年利率12.6%，贷款使用期限均为三个月。被告王健全仅按约支付了至2016年5月20日止的借款利息，至2016年7月15日止尚欠原告贷款利息、罚息，合计24681.67元。此后，经原告催讨，被告王健全至今尚欠原告借款本金990278.58元未有归还，也未再支付其余借款利息。
本院认为，原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告王健全之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王健全尚欠原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款990278.58元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告王健全未按约归还，应承担相应的违约责任，原告可要求被告从逾期之日起按约定的罚息利率支付罚息。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王健全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王健全于判决生效后三十日内归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款990278.58元并支付利息、罚息、复利（至2016年7月15日止的利息、罚息，合计24681.67元；其余罚息从2016年7月16日起按照年利率18.9%计算至实际还款之日止；复利从2016年7月16日起以未支付利息为基数按年利率18.9%计算至利息还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6967元（已减半收取），由被告王健全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年九月十四日
代书 记员 高谷萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4004号
原告：郭家宏，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：达世玉，男，1956年7月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告郭家宏与被告达世玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭家宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭家宏负担。
审判长 甘晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 周平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第861号
申请执行人曹秋菊。
申请执行人胡杏利。
被执行人许哲忠。
本院在执行申请执行人曹秋菊、胡杏利与被执行人许哲忠生命权纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第235号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 陈 诚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5311号
原告：重庆市皓海轴承有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道245、247、249号，统一社会信用代码91500227304979852M。
法定代表人：李杰，公司总经理。
被告：重庆福瑞达金属热处理有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路18号2号厂房，统一社会信用代码9150022766087968X4。
法定代表人：吴智华，公司总经理。
原告重庆市皓海轴承有限公司（以下简称皓海轴承公司）与被告重庆福瑞达金属热处理有限公司（以下简称福瑞达热处理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓海轴承公司到庭参加了诉讼，被告福瑞达热处理公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
皓海轴承公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告福瑞达热处理公司立即给付原告欠款43515元，并从起诉之日起至付清之日止，以43515元为基数按人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告自2010年1月起建立业务关系，由原告向被告提供机床零配件。截止2017年7月4日双方进行结算对账，尚欠货款43515元未支付。后原告多次要求被告给付欠款，但被告一直拖欠未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告福瑞达热处理公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告皓海轴承公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、对账函一份（原件），证明被告公司欠原告的货款。2、被告重庆福瑞达金属热处理有限公司的工商登记信息，证明被告的主体资格。3、原告的营业执照一张、法人身份证明一张，证明原告的主体资格。
被告福瑞达热处理公司对原告皓海轴承公司提交的证据无质证意见。
被告福瑞达热处理公司未提交证据。
对原告皓海轴承公司提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2010年1月起建立业务关系，由原告向被告提供机床零配件。2017年7月4日，原告皓海轴承公司向被告福瑞达热处理公司送交了对账函一份，其上载明“重庆福瑞达金属热处理有限公司：……，现将我公司与贵公司截至2017年4月26日止，与贵公司业务往来未结算的货款进行核对。重庆福瑞达金属热处理有限公司欠我公司货款（小写）43515.00元，（大写）肆万叁仟伍佰壹拾伍元整。请贵公司财务人员核对确认，如无异议请签字盖章生效，本函一式二份。”。原告皓海轴承公司在该对账函上供货方处加盖公司公章（原告法定代表人李杰在对账人处签名）、被告福瑞达热处理公司在该对账函上客户方处加盖公司公章（被告公司出纳马前君在对账人处签名）。后原告多次要求被告给付所欠货款，但被告一直拖欠未付，致原告向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
本院认为，原告皓海轴承公司与被告福瑞达热处理公司虽未签订书面买卖合同，但被告接受原告所供机床零配件、双方结算、被告支付货款等业务行为，使双方之间成立了合法有效的买卖合同关系。原告履行了交付机床零配件的义务且双方已经对账结算后，被告福瑞达热处理公司本应及时支付货款，但被告至今仍拖欠不付，其行为已构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失的责任。原告要求被告立即给付原告欠款43515元，并从起诉之日起至付清之日止，以43515元为基数按人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息损失（应为赔偿逾期付款损失）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆福瑞达金属热处理有限公司在本判决生效之日给付原告重庆市皓海轴承有限公司货款43515元，并从2017年7月26日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款损失给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告重庆福瑞达金属热处理有限公司负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡雨阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7162号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告张江燕，女，1987年4月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张江燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初191号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾某峰，男，1998年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月5日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月3日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人曾某峰犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人曾某峰及其法定代理人曾繁钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日9时许，被告人曾某峰在博罗县罗阳镇体育中心将60元毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给黄某良。同年8月5日21时许，公安机关在博罗县罗阳镇和平宾馆抓获曾某峰。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾某峰的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且被告人作案时未满十八周岁，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人曾某峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。被告人当庭认罪，当庭供认2015年8月2日其给了价值60元的“K粉”给黄某良，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月2日9时许，被告人曾某峰在博罗县罗阳镇体育中心将60元毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给黄某良。同年8月5日21时许，公安机关在博罗县罗阳镇和平宾馆抓获曾某峰。
上述事实，被告人曾某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、勘查笔录及照片，证实现场位于博罗县罗阳镇体育中心。
3、被告人供述及辩解，被告人曾某峰在其父亲曾繁钦在场的情况下向检察机关供称，其曾于2015年7、8月份的一天早上，在博罗县城体育馆（礤头对面的地方）给了0.3克“K粉”给黄某良，当时没有收他的钱，因为他说其欠他钱。
4、辨认笔录，证实经对照片组进行辨认，黄某良辨认出贩卖毒品给其的人就是被告人曾某峰。
5、到案经过，证实被告人曾某峰于2015年8月5日被公安机关抓获，无自首情节。
6、人口信息表，证实被告人曾某峰出生于1998年1月29日。
7、现场检测报告，证实曾某峰、黄某良的氯胺酮试剂检测均呈阳性。
本院认为，被告人曾某峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人作案时不满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 利国安
二〇一六年二月三日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1110号
申请执行人：郭丽梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人郭丽梅与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初733号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭丽梅于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人郭丽梅与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人郭丽梅以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雅思
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢58号
申请执行人：朱继奎,住长春市二道区。
被执行人：常守明，住长春市二道区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执恢58号申请执行人：朱继奎,住长春市二道区。被执行人：常守明，住长春市二道区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4326执95号之一
申请执行人：吉木乃县托斯特乡银河养殖专业合作社。住所地：吉木乃县托斯特乡塔斯特村23号。
法定代表人：孟昭武，理事长。
被执行人：吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社。住所地：吉木乃县别斯铁热克乡奥夏尔拜村66-88号。
法定代表人：王荣，主任。
本院在执行申请执行人吉木乃县托斯特乡银河养殖专业合作社与被执行人吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社在吉木乃县农村信用合作联社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中存款69173.75元，现被执行人吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社在吉木乃县农村信用合作联社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中存款69173.75元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董洪旭
二〇一六年十一月七日
书记员 褚万新
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4326执95号申请执行人：吉木乃县托斯特乡银河养殖专业合作社。住所地：吉木乃县托斯特乡塔斯特村23号。法定代表人：孟昭武，理事长。被执行人：吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社。住所地：吉木乃县别斯铁热克乡奥夏尔拜村66-88号。法定代表人：王荣，主任。本院在执行申请执行人吉木乃县托斯特乡银河养殖专业合作社与被执行人吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社在吉木乃县农村信用合作联社开设账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉木乃县奥乡新兴牛羊养殖专业合作社在吉木乃县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款69173.75元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  董洪旭二〇一六年十月九日书记员  褚万新
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异614号
案外人：黄丹，女，1982年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人黄丹于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄丹称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄丹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2151号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中新房投资有限公司，注册地北京市西城区百万庄中里47号1001-1006室，实际经营地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层。
法定代表人：张海孝，总经理。
委托诉讼代理人：周厚兴，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷彦芳，北京市翱翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孟强，男，1973年2月21日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜丽君，女，1957年6月12日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高光耀，男，1947年10月12日出生。
申请再审人中新房投资有限公司（以下简称中新房公司）因与被申请人高光耀、杜丽君、孟强股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第9387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中新房公司申请再审称，被申请人在签订合同时，有意隐瞒土地使用情况，以及公司对外债务情况，构成了欺诈。根据双方签订的《股权转让合同书》以及《合同附件五》的约定，申请人有权解除合同。根据《合同法》的规定，双方签订的《股权转让合同书》及《补充协议》应为无效，应予撤销。原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
本院经审查认为：中新房公司曾在股权转让合同签署前，委托审计机构对标的公司进行资产审计，亦曾聘请律师对标的公司进行尽职调查，在此基础上，各方确认股权转让的交易价格,并于股权转让合同第二条中明确写明。由此可知，中新房公司作为股权转让的受让方，其在签署股权转让合同之前对于标的公司的资产状况应当明知，且在此前提下对于股权转让价款的数额进行了确认。现申请人中新房公司称被申请人在签订合同时，有意隐瞒土地使用情况，以及公司对外债务情况，构成了欺诈，该理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中新房投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴莎莎