wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2623号
原告内蒙古浩天世纪商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张浩波，系该公司总经理。
委托代理人朱婷婷、武艺，宁夏宁人律师事务所律师。
被告郭嘉，男，1983年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告内蒙古浩天世纪商贸有限公司与被告郭嘉民间借贷纠纷一案中，原告内蒙古浩天世纪商贸有限公司于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭嘉名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区一处房屋的产权产籍。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为原告的上述保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郭嘉名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区一处房屋的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任涛
二〇一六年四月五日
书记员 张蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2623号之二
原告内蒙古浩天世纪贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张浩波，系该公司总经理。
委托代理人武艺、朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。
被告郭嘉，男，1983年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院于2016年4月5日作出（2016）宁0104民初2623号民事裁定书，冻结了被告郭嘉名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区一处房屋的产权产籍。现经本院准许，原告于2016年4月14日撤回了起诉，并申请本院解除上述财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告郭嘉名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区一处房屋产权产籍的冻结。
审判员 任涛
二〇一六年四月十四日
书记员 张蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3582号
上诉人（原审原告）:王大军，男，汉族，1952年7月4日出生，务工，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王大伦，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:淮安经济技术开发区社会保险基金管理中心,住所地淮安经济技术开发区留学生创业园2号楼一楼大厅。
法定代表人：赵曼丽，该中心副主任。
委托诉讼代理人：章丽蕻，该中心居民医保科科长。
委托诉讼代理人：刘谦，该中心工作人员。
上诉人王大军因与被上诉人淮安经济技术开发区社会保险基金管理中心（以下至判决主文前简称社保中心）不当得利纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王大军上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人于2007年至2016年一直参加新农合保险，并缴纳了保费，双方合同关系成立。2016年上诉人职工保险报销后，又在被上诉人处报销，被上诉人审查后予以报销，后又起诉不当得利，要求返还。被上诉人既然收取了上诉人的保费，亦应当为不当得利，应当予以返还。被上诉人称上诉人骗保，找警察到上诉人家中，在上诉人居住小区内造成恶劣影响，上诉人为此精神上受到严重打击。
被上诉人社保中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王大军向一审法院起诉请求：1、判令社保中心退还保费395元；2、判令社保中心公开赔礼道歉、消除影响。
一审法院认定事实：王大军在淮安××技术开发区参加新农合医疗保险，其中2013年缴费50元，2014年缴费95元，2015年缴费110元，2016年缴费140元，合计395元。2013年10月份，王大军在淮安市××区参加了职工医疗保险。2014年至2016年期间，王大军在淮安××技术开发区报销医疗费，其中2014年报销金额为15.48元，2015年报销金额为5361.69元（其中5191.61元为重复报销），2016年报销金额为295元。后因社保中心发现王大军存在重复报销行为，与公安干警上门向王大军了解情况，并要求返还重复报销的5191.61元医疗费。因王大军没有主动返还，社保中心诉至法院，法院判令王大军返还该款，王大军不服判决，提起上诉。现王大军诉至一审法院，要求社保中心返还不当得利，赔礼道歉。
一审法院认为：王大军参加新农合，向社保中心缴纳保险费，双方之间的法律关系并非不当得利，社保中心虽向王大军追讨重复报销的5191.61元医疗费，但仍为王大军报销了480.56元的医疗费用，应认定社保中心履行了保险的义务，故王大军要求社保中心返还不当得利没有事实依据。公安干警向王大军了解情况，并不导致王大军声誉受损。
一审法院判决：驳回王大军的诉讼请求。一审案件受理费25元，由王大军负担。
二审中，上诉人王大军新提供了以下证据：淮安经济开发区新型农村合作医疗证，证明该证的重要提示部分没有说明参加过职工医保，不能再参加新农合医疗保险，被上诉人没有履行告知义务，参保名单是被上诉人打印好发给王大军的，且是以家庭为单位参保的，与职工医保不矛盾。
被上诉人社保中心对该证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，新农合的参保条件就是以没有参加过职工医保为前提的，上诉人参加职工医保是2013年，该证颁发日期是2007年，当时尚未参加职工医保，并且新农合参保的类型就是以户为单位。
本院对上述证据的认证意见在本院认为部分一并阐述。
本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为：所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中被上诉人社保中心收取保费是以上诉人王大军参保为前提，且被上诉人社保中心亦为上诉人王大军报销了相关医疗费用，故上诉人王大军主张被上诉人社保中心返还不当得利没有依据，本院不予支持。上诉人王大军二审中新提供的证据不能支持上诉人王大军关于被上诉人社保中心应当返还保费的上诉请求。被上诉人社保中心发现上诉人王大军存在重复参保、重复报销行为时，与公安干警上门向其了解情况属于被上诉人社保中心正常履行职务的行为，并不会导致上诉人王大军名誉受损。因上诉人王大军并无实质证据证明被上诉人社保中心存在足以导致其名誉受损的行为，故对其要求被上诉人社保中心公开赔礼道歉、消除影响的请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人王大军的上诉请求不能成立，应予驳回：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
审 判 员 邹艳萍
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黄 忠
书 记 员 孙 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02157号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
负责人王海雄，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告陶红亮，男，1983年12月23日出生。
被告郝言言，女，1980年2月5日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）与被告陶红亮、郝言言物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告陶红亮、郝言言经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年9月20日，被告购买了北京市通州区云景北里某号房屋一套，建筑面积为110.26平方米。当天，被告与原告签订了入住手册等相关文书。双方约定每年9月20日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告居住期间，原告履行了入住手册的义务，被告自2011年9月20日至2013年12月20日期间的物业费经原告多次催缴仍未交纳。现原告诉至法院，要求判令被告支付2011年9月20日至2013年12月20日期间的物业费4763.28元及违约金4000元，共计8763.26元。
被告陶红亮、郝言言未答辩。
经审理查明：2007年9月20日，陶红亮（甲方）与物业公司（乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼XX单元XXX号住房一套、建筑面积110.26平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年9月20日前交纳；收费标准为1.6元／月㎡；甲方每年应交纳物业费2117元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，物业公司从该小区撤出。经核实，陶红亮尚欠物业公司2011年9月20日至2013年12月20日的物业费共计4763.28元未交纳。
上述事实，有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶红亮、郝言言经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与陶红亮、郝言言签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依据该合同，为陶红亮、郝言言提供了物业服务，陶红亮、郝言言亦实际享受了物业公司的服务，故陶红亮、郝言言理应按照合同约定交纳相应的物业费。现物业公司要求陶红亮、郝言言给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求陶红亮、郝言言支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶红亮、郝言言给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年九月二十日至二〇一三年十二月二十日期间的物业费共计人民币四千七百六十三元二角八分，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告陶红亮、郝言言负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告陶红亮、郝言言负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告陶红亮、郝言言负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 杨殿祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩翠竹
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初242号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李德华，男，彝族，1973年6月29日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月14日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人李德华犯滥伐林木罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人李德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月左右，被告人李德华为种植芒果树，未经林业主管部门许可，在普洱市思茅区思茅港镇弯手寨村委会芒达村民小组集体林“丫口团包”(属思茅港镇28林班3小班，含李德华家自留山)内砍伐林木，开垦林地。经普洱市思茅区林业局森林资源监测站鉴定：被告人李德华共毁坏林地面积10.5亩(6970㎡)，毁坏活立木蓄积45.50立方米。其中：毁坏其它阔叶活立木蓄积23.80立方米，毁坏栋类活立木蓄积21.70立方米。
2016年3月25日，被告人李德华主动到普洱市思茅区森林公安局糯扎渡自然保护区派出所投案自首。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人李德华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，量刑上建议对其判处六个月以�一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李德华在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过证明、户口证明、农村集体顺廷承包土地合同书、思茅市自留山、责任山承包合同书、思茅区思茅港镇林业服务中心情况说明一份、思茅区思茅港镇弯手寨村委会情况说明一份、思茅区思茅港镇弯手寨村委会证明一份、现场勘查笔录和图及照片、现场指认笔录及照片、林业现状鉴定报告、鉴定意见通知书、证人李某3能、马某、李某2的证言，被告人李德华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李德华犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被�人李德华犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人李德华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人李德华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一六年八月二十二日
书记员 左雨霏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4800号
原告徐华萍，居民。
委托代理人廖善坤，居民。
被告徐艳，居民。
原告徐华萍与被告徐艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐华萍的委托代理人廖善坤到庭参加诉讼，被告徐艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华萍诉称，2014年11月26日，原告租用殷强苏G×××××号轿车使用，双方约定每天租金300元，并约定租用期间的一切损失由租用方全部承担。2014年11月27日，原告驾驶租用的车辆到临沂办事，当日下午，被告强行将原告租用的车辆开走，当日18时30分许，被告驾驶苏G×××××号轿车与赵东侠驾驶的电动自行车相撞，造成赵东侠、高鑫受伤、车辆损坏的交通事故，该事故被告承担全部责任，事故发生后，因被告迟迟不配合，最后经车主殷强与赵东侠、高鑫协商，由车主殷强支付赵东侠、高鑫赔偿款12000元，事故车辆拖了59天才归还出租方，因被告造成的交通事故，原告支付车主殷强租车费、修理费、过路费、加油费、拖车费、殷强垫付的医疗费等共计34175元，请求依法判令被告赔偿各项损失34175元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐艳未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，原告驾驶租赁的苏G×××××号轿车到临沂办事，当日下午，被告徐艳擅自驾驶原告租赁的苏G×××××号车辆沿临沂市兰山区开阳路由南向北行驶，18时30分许，行驶至临西四路与开阳路交汇处南200米路段，与赵东侠驾驶的电动自行车相撞，造成赵东侠及乘车人高鑫受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告徐艳未取得机动车驾驶证驾驶机动车、事故发生后弃车逃逸的违法行为，是事故发生的根本原因，对事故承担全部责任。事故发生后，交警大队通知车主殷强处理赔偿事宜，2015年1月19日，经临沂市兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，苏G×××××号车辆所有人殷强支付受害人赵东侠、高鑫医疗费等损失12000元。2015年2月2日，原告徐华萍与案外人殷强签订两份协议书、一份是轿车租赁协议书、另一份是关于赔偿的协议。租赁协议书约定：徐华萍租用殷强苏G×××××号现代悦动轿车一辆，每日租金300元，租期自租赁之日至还车之日据实结算。租赁期间一切违章、事故造成损失均由徐华萍承担。另一份赔偿协议书载明：殷强赔偿赵东侠及高鑫的12000元实为原告支付，停车及拖车费940元、车辆修理费2535元、去临沂的往返费用1000元、租车59天租车费17700元均由徐华萍支付给殷强。同日，殷强向原告出具收条一份，收条载明：今收到徐华萍59天租车费17700元、修理费2535元、4次往返临沂路费、加油费1000元、停车拖车费940元、提前垫付给伤者赵东侠、高鑫医药费等12000元合计共计34175元。
另查明，原告只支付给殷强车辆修理费2535元、停车及拖车费940元、去临沂的往返费用1000元、垫付受害人赵东侠及高鑫的赔偿款12000元。关于车辆租金，本院经与殷强核实，当初签订的租赁合同上约定每日租金200元，后因为发生交通事故，原告按每日100元支付了殷强6000元租金。
上述事实，有原告陈述笔录、交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、原告与殷强签订的协议两份、收条一份、修理费发票、拖车费发票、医疗费费用清单、本院调查笔录等证据证实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐艳擅自无证驾驶原告徐华萍租用殷强的苏G×××××号轿车与赵东侠驾驶的电动自行车相撞，造成赵东侠、高鑫受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告徐艳负事故全部责任，故被告应对事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。原告因该事故支付了受害人赵东侠、高鑫的医疗费损失12000元、车辆修理费2535元、往返临沂支出过路费及加油费1000元、停车及拖车费940元，车辆租赁费6000元，合计22475元，被告应当赔偿给原告。原告主张利息损失，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐华萍财产损失22475元。
二、驳回原告徐华萍其他诉讼请求。
如果被告徐艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，公告费300元，合计955元由原告徐华萍负担225元、被告徐艳负担730元(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用730元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费655元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 林飞燕
审 判 员 谭传之
人民陪审员 张明义
二〇一六年六月十二日
书 记 员 柏峥荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3761号
原告：李旭，男，1967年1月19日出生，汉族，务工。住大武口区。
被告：王江余，男，1982年8月10日出生，汉族，务工。住大武口区。
被告：李三院，男，1969年1月15日出生，汉族，务工。住大武口区。
原告李旭与被告王江余、李三院民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭与被告王江余、李三院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李旭向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款2万元；2.判令被告向原告支付利息3120元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告王江余、李三院共同向原告借款2万元，双方约定借款期限为六个月，口头约定自被告收到原告款项之日起，每月按2.6%的标准计息。被告借款后未能按原、被告双方的约定偿还原告的借款。现原告诉至法院，要求依法处理。
王江余辩称，原告起诉的理由与事实不符。原告向法庭提交的借条中借款人王江余的签名及指印均不是被告所签所捺，原、被告之间不存在借贷关系。
李三院辩称，被告与王江余向原告借款2万元情况属实，原告向法庭提交的借条中的签名及指印均是由被告及王江余自签自捺的，庭审中被告否认借条中的签名及指印是因为在此借款之前原告向被告放高利贷所致。被告和王江余向原告的借款均由王江余使用了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王江余对借条中的签名及指印在庭审中予以否认，庭后原告申请对其签名及指印做司法鉴定，被告李三院认可了借条中的签名及指印均是二被告自签自捺，原、被告之间存在借贷关系后，本院通知被告王江余到庭进行质证但无应答。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王江余、李三院自2016年1月31日向原告借款2万元之后，未能按借款期限偿还，原告要求二被告偿还借款2万元，有事实法律依据本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告对支付利息的问题不予认可，加之原、被告双方在借贷时对借款利息及借款利率均无约定，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王江余、李三院于本判决生效之日起五日内偿还原告李旭借款2万元；
二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告李旭负担29元，被告王江余、李三院负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一六年十月十六日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3761号原告：李旭，男，1967年1月19日出生，汉族，务工。住大武口区。被告：王江余，男，1982年8月10日出生，汉族，务工。住大武口区。被告：李三院，男，1969年1月15日出生，汉族，务工。住大武口区。原告李旭与被告王江余、李三院民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭与被告王江余、李三院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款2万元；2.判令被告向原告支付利息3120元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告王江余、李三院共同向原告借款2万元，双方约定借款期限为六个月，口头约定自被告收到原告款项之日起，每月按2.6%的标准计息。被告借款后未能按原、被告双方的约定偿还原告的借款。现原告诉至法院，要求依法处理。王江余辩称，原告起诉的理由与事实不符。原告向法庭提交的借条中借款人王江余的签名及指印均不是被告所签所捺，原、被告之间不存在借贷关系。李三院辩称，被告与王江余向原告借款2万元情况属实，原告向法庭提交的借条中的签名及指印均是由被告及王江余自签自捺的，庭审中被告否认借条中的签名及指印是因为在此借款之前原告向被告放高利贷所致。被告和王江余向原告的借款均由王江余使用了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王江余对借条中的签名及指印在庭审中予以否认，庭后原告申请对其签名及指印做司法鉴定，被告李三院认可了借条中的签名及指印均是二被告自签自捺，原、被告之间存在借贷关系后，本院通知被告王江余到庭进行质证但无应答。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王江余、李三院自2016年1月31日向原告借款2万元之后，未能按借款期限偿还，原告要求二被告偿还借款2万元，有事实法律依据本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告对支付利息的问题不予认可，加之原、被告双方在借贷时对借款利息及借款利率均无约定，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告王江余、李三院于本判决生效之日起五日内偿还原告李旭借款2万元；二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告李旭负担29元，被告王江余、李三院负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一六年十月十六日书记员金雪艳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终292号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海口市美兰区新埠街道亮肚经济社，住所地海口市美兰区新埠街道办三联居委会亮肚村。
法定代表人：吴兴生，组长。
委托诉讼代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周春胜，男，1966年12月31日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴乾辉，男，1958年2月12日出生，汉族，住海口市。（未到庭）
共同委托诉讼代理人：熊稳柱，海南商汇律师事务所律师。
上诉人海口市美兰区新埠街道亮肚经济社(下称亮肚经济社)因与被上诉人周春胜、吴乾辉物权保护纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年9月28日、同年11月8日，周春胜、吴乾辉与亮肚经济社分别签订《租赁合同书》和《补充协议书》，约定由周春胜、吴乾辉承租亮肚经济社位于××道亩和13亩场地作为船坞维修保养等使用。合同签定后，亮肚经济社将涉案土地交由周春胜、吴乾辉使用。2013年6月9日，周春胜、吴乾辉与亮肚经济社签订一份《补充协议书》，明确：原订《租赁合同》及《补充协议》未损害村集体利益、《租赁合同》及《补充协议》的面积以现实际测量量为准，2010年9月28日合同约定的租金标准从每亩300元增加至每亩500元。2013年7月10日，在新埠街道办事处、三联居委会的监督与见证下，周春胜、吴乾辉、亮肚经济社与海口市土地测绘院对租赁土地的实际面积进行测量，制作的《租地界线示意图》确认周春胜、吴乾辉使用的土地为荒滩地8.52亩、填海地30.31亩。2013年9月22日，亮肚经济社的五名村民作为诉讼代表，向法院提起确认合同无效诉讼。2013年10月，亮肚经济社领导成员及法定代表人更换，经济社停止收取周春胜、吴乾辉交纳的土地租金，并于2014年3月24日重新委托海口市土地测绘院对周春胜、吴乾辉的租赁地进行面积测绘，该测绘院出具一份《亮肚经济社承租土地（森江沅船业）用地示意图》确认在包括原有的五块地块在内的用地（含填海地）合计面积59.52亩。2014年12月22日，海口市美兰区人民法院作出（2014）美民一重字第12号民事判决，确认上述合同和协议无效。周春胜、吴乾辉不服判决提出上诉，2015年7月9日，本院作出终审判决，驳回周春胜、吴乾辉上诉，维持原判决。本案中，周春胜、吴乾辉诉讼请求为：判令亮肚经济社立即停止侵害、排除妨碍。亮肚经济社反诉请求为：1、判令周春胜、吴乾辉返还占用亮肚经济社的全部土地约60亩；2、判令周春胜、吴乾辉立即清理、拆除在60亩土地上修建的所有违章建筑物及搬迁地上船舶、设施等附着物，停止对亮肚经济社行使土地权利的侵害；3、判令周春胜、吴乾辉赔偿非法占用亮肚经济社土地造成的损失，计算至周春胜、吴乾辉实际归还土地之日止。（从2010年10月起暂计至2016年4月，以每年每亩土地租金10000元计，损失已达330万元）。原审判决对周春胜、吴乾辉应返还的土地租赁面积问题作出如下认定：依《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。周春胜、吴乾辉与亮肚经济社在合同履行过程，于2013年7月10日委托海口市土地测绘院对租赁土地的实际面积进行测量、制作《租地界线示意图》，确认周春胜、吴乾辉使用的土地为荒滩地8.52亩、填海地30.31亩，此事实已为该院生效的（2014）美民一重字第12号民事判决确认，故周春胜、吴乾辉提供的《租地界线示意图》具有证据效力。亮肚经济社提供的同为海口市土地测绘院于2014年3月24日测绘的森江沅船业用地示意图，其测绘面积59.52亩坐标包含有周春胜、吴乾辉使用的荒滩地大部分面积及2010年至2013年期间的填海地，亮肚经济社在既未举证证明周春胜、吴乾辉填海地的面积，又未举证证明在海域使用法施行前所涉海域属农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海时，主张周春胜、吴乾辉返还包含填海形成的土地面积在内的租赁地，有悖法律规定，其诉求的不合理部分，不予支持。周春胜、吴乾辉未向人民政府海洋行政主管部门申请，在未获审核的情况下，自行填海造地所形成的土地，应依法应由政府海洋行政主管部门进行核查处理。因此，在合同确认无效后，周春胜、吴乾辉应负有将荒滩地8.52亩租赁地返还给亮肚经济社的义务，并在判决生效之日起一个月的合理期限内将地上附着物、构筑物予以拆除、清理完毕。原审判决如下：一、亮肚经济社自判决生效之日起直至周春胜、吴乾辉处置荒滩地、填海地地上建筑物、构筑物、动产之日止，停止对周春胜、吴乾辉处置行为的妨碍;二、周春胜、吴乾辉于本判决生效之日起一个月内按海口市土地测绘院测绘的2013年7月10日《租地界线示意图》标示的坐标，返还亮肚经济社荒滩地8.52亩，并将地上建筑物、构筑物拆除、清理完毕;三、周春胜、吴乾辉于本判决生效之日起七日内向亮肚经济社赔偿占用8.52亩租赁地期间的经济损失（自2015年7月9日起至实际返还租赁地之日止，按每年500元/亩为标准计付）;四、驳回亮肚经济社的其他反诉请求。
在二审期间，双方均提交了海口市集用（2016）第003339号土地证，载明：该证项内土地416508.7平方米（约625亩），属亮脚、亮肚、外坪三个经济社共有。亮肚经济社主张涉案土地包含在625亩土地内，原审未追加该土地共有人亮脚、外坪经济社参加诉讼，遗漏当事人，违反了法定程序。周春胜、吴乾辉主张该土地属亮脚、亮肚、外坪三个经济社共有，但涉案土地不包含在该土地中。从上述事实和双方当事人的主张来看，涉案土地面积多少？其中，荒滩地多少？填海地多少？涉案土地是否包含在海口市集用（2016）第003339号土地证载明的土地范围内？亮肚经济社是否对涉案土地享有所有权或使用权？均为本案的争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。故原审法院无权直接对上述争议问题作出认定，也不能将海口市土地测绘院作出的涉案土地面积测绘不一致的《租地界线示意图》和《亮肚经济社承租土地（森江沅船业）用地示意图》直接作为本案定案的依据。综上，原审判决认定基本事实不清，依法予以撤销，并将本案发回原审法院重审。
本案在重审时，应待政府职能部门对前述争议问题处理完结后，再进行审理。如涉案土地包含在海口市集用（2016）第003339号土地证载明的土地范围内，应将亮脚、外坪经济社追加为本案当事人，以保护其诉讼权利。并努力做好本案调解工作，力争调解结案，以避免双方损失进一步扩大。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院(2016)琼0108民初797号民事判决；
二、本案发回海口市美兰区人民法院重审。
上诉人海口市美兰区新埠街道亮肚经济社预交的二审案件受理费30900元予以退回。
yheovegj69pw3thzv1
审判长 宋 泽
审判员 陈立夫
审判员 袁 蓉
书记员 何 军
附有关法律条文：
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初224号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人任冬平，男，1962年1月12日出生，汉族，晋城市城区人，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2008年4月11日被晋城市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2010年7月2日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2011年11月24日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2013年4月1日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2013年10月14日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，2014年12月2日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月16日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月25日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人任冬平犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人任冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2016年3月16日9时许，被告人任冬平窜至晋城市城区上辇中区XX号，见被害人张某某家门未锁，便推门进入室内，将放在床上的400元现金盗走。破案后，赃款追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示有被告人任冬平供述、被害人张某某的陈述、照片说明、前科材料、扣押、发还物品清单等证据证明指控事实，认为被告人任冬平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人任冬平对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的一致。上述犯罪事实，公诉机关当庭提供被害人张某某的陈述、被告人任冬平的供述、照片说明、前科材料、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任冬平以非法占有为目的，入户窃取他人财物占为己有，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任冬平犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任冬平曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任冬平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 魏爱兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚艳雯
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第829号
原告孙荣增，男，汉族，1961年9月14日出生，个体户，住盐池县王乐井乡孙家楼自然村。公民身份号码6421261961********。
被告石桂花，女，汉族，1959年10月5日出生，个体户，住金凤区长城花园9-1-202。公民身份号码6421261959********。
被告陈玉禄，男，汉族，1960年7月14日出生，个体户，住宁夏盐池县。公民身份号码6421261960********。系被告石桂花丈夫。
原告孙荣增诉被告陈玉禄、石桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙荣增到庭参加了诉讼，被告陈玉禄、石桂花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告孙荣增诉称，2008年2月1日，被告陈玉禄向原告孙荣增借款10万元，承诺于2008年2月30日前归还。但被告陈玉禄仅向原告偿还了2万元，余款8万元未还。2008年7月28日，被告向原告出具保证书一份，承诺分批向原告归还欠款，并最迟于2008年11月底还清欠款。被告石桂花为其提供担保。后经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告陈玉禄偿还原告孙荣增借款本金8万元，利息37174元（按年利率6.8%计算，自2008年7月28日至2015年5月28日，后续利息主张至实际付清时止）本息共计117174元，由被告石桂花对上述债务承担连带偿还责任。并由二被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据以证实自己的诉请：
一、借条原件一份，证明被告陈玉禄于2008年2月1日向原告孙荣增借款100000元的事实，已偿还20000元，下欠80000元。
二、保证书原件一份，证明2008年7月28日，二被告承诺分批向原告归还欠款，并最迟于2008年11月底还清欠款。
被告陈玉禄、石桂花缺席，未向法庭提交答辩状及书面证据。
经审理查明：2008年2月1日，被告陈玉禄向原告孙荣增借款100000元，双方约定还款日期为2008年2月30日。但被告陈玉禄仅向原告偿还了2万元，余款8万元推拖不还。2008年7月28日，二被告向原告出具保证书一份，承诺分批归还欠款，并最迟于2008年11月底还清欠款。被告石桂花为上述借款承担连带清偿责任。后经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告陈玉禄偿还原告孙荣增借款本金8万元，利息37174元（按年利率6.8%计算，自2008年7月28日至2015年5月28日，后续利息主张至实际付清时止）本息共计117174元，由被告石桂花对上述借款承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
另查明，二被告陈玉禄、石桂花系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告向法庭提供的证据予以证实。经核实，原告所提交证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告陈玉禄向原告孙荣增借款100000元，仅偿还20000元，下欠80000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告孙荣增与被告陈玉禄之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且有被告陈玉禄给原告孙荣增打下的借条为证。被告陈玉禄应当偿还原告孙荣增借款本金80000元。对原告孙荣增要求被告陈玉禄承担借款利息的诉请，因双方未书面约定，本院不予支持，被告石桂花作为上述借款的担保人，因原被告双方未约定担保方式及担保期限，应视为连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，据此被告石桂花的担保期限已过。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉禄偿还原告孙荣增借款本金80000元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孙荣增要求被告陈玉禄承担利息的诉讼请求；
三、驳回原告孙荣增要求被告石桂花对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费2644元，由被告陈玉禄、石桂花负担1805元，原告孙荣增负担839元，公告费440元由被告陈玉禄、石桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 曹茂盛
人民陪审员 赵红忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1113号
原告：李民华，男，汉族，住仙居县。
被告：王福金，男，汉族，住仙居县。
被告：唐坚，女，汉族，住仙居县。
原告李民华与被告王福金、唐坚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告李民华诉请：1、判令被告王福金、唐坚立即归还其借款本金30000元及利息（从2017年7月6日起按月利率1.5%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李民华到庭参加诉讼，被告王福金、唐坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，被告王福金、唐坚于1996年2月24日登记结婚。2017年7月6日，被告王福金出具借条向原告李民华借款30000元，约定按1.5%月利率计算利息。借款后，被告王福金没有归还借款本金及支付利息。
认定上述事实的证据：《借条》和原告李民华的陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告王福金尚欠原告李民华借款本金30000元至今未还，有借条证实，应承担民事责任。现原告李民华主张被告王福金归还借款本金30000元，并从2017年7月6日起按1.5%月利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告唐坚是否共同承担本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽然发生在被告婚姻关系存续期间，但是被告唐坚作为妻子，未在借条上共同署名，确系夫妻一方以个人名义所负。从被告王福金作为借款人同时被他人起诉至本院的三宗借款案件，涉及借款本金166000元的事实分析，所借款项显然已超出家庭日常生活所需。原告李民华作为债权人，需要承担举证责任证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于被告夫妻共同意思表示。对此，原告李民华并不能提交具有上述法定情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本案争议借款不能认定为被告的夫妻共同债务，原告李民华要求被告唐坚承担共同还款义务的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福金自本判决生效之日起十日内归还原告李民华借款本金30000元及利息（利息从2017年7月6日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李民华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告王福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈虔立
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1113号原告：李民华，男，汉族，住仙居县。被告：王福金，男，汉族，住仙居县。被告：唐坚，女，汉族，住仙居县。原告李民华与被告王福金、唐坚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告李民华诉请：1、判令被告王福金、唐坚立即归还其借款本金30000元及利息（从2017年7月6日起按月利率1.5%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李民华到庭参加诉讼，被告王福金、唐坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。经审理，本院认定，被告王福金、唐坚于1996年2月24日登记结婚。2017年7月6日，被告王福金出具借条向原告李民华借款30000元，约定按1.5%月利率计算利息。借款后，被告王福金没有归还借款本金及支付利息。认定上述事实的证据：《借条》和原告李民华的陈述。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告王福金尚欠原告李民华借款本金30000元至今未还，有借条证实，应承担民事责任。现原告李民华主张被告王福金归还借款本金30000元，并从2017年7月6日起按1.5%月利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告唐坚是否共同承担本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽然发生在被告婚姻关系存续期间，但是被告唐坚作为妻子，未在借条上共同署名，确系夫妻一方以个人名义所负。从被告王福金作为借款人同时被他人起诉至本院的三宗借款案件，涉及借款本金166000元的事实分析，所借款项显然已超出家庭日常生活所需。原告李民华作为债权人，需要承担举证责任证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于被告夫妻共同意思表示。对此，原告李民华并不能提交具有上述法定情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本案争议借款不能认定为被告的夫妻共同债务，原告李民华要求被告唐坚承担共同还款义务的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福金自本判决生效之日起十日内归还原告李民华借款本金30000元及利息（利息从2017年7月6日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李民华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告王福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一八年三月二十七日代书记员  陈虔立本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··3·
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1000号
原告：陈如寿（又名陈斌），男，1969年12月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
原告陈如寿与被告李瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈如寿及其委托诉讼代理人华玉琴、刘露林到庭参加诉讼。被告李瑞祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈如寿向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资11700元及利息（以11700元为本金，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系建筑工程的包工头。2016年春节后，原告在被告承包的南理工北边的中铁溪源及医药高新区的几处建筑工地做钢筋工。工程结束结算工资时，因被告现金不够，被告于2017年2月6日向原告出具欠条一份，共欠原告工资款11700元。后原告讨要工资款，已联系不上被告，被告下落不明。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
李瑞祥未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，李瑞祥向陈如寿出具欠条一份，载明：今欠陈斌工资款壹万肆仟柒佰圆正（14700），减2016年10月5日已付3000元正，剩：（11700元正），注：61.3工。泰州医药高新技术产业开发区塘湾社区出具证明一份，载明：“兹有我社区四组居民陈如寿，小名：陈斌是同一人，由于在个企老板打工，工资未能领到，特此证明，此证明只用于企业老板欠工资款用。”
上述事实有欠条、证明、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告以欠条方式确认结欠原告劳务报酬11700元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告支付工资款11700元及自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李瑞祥经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞祥应于本判决生效之日起十日内给付原告陈如寿劳务报酬11700元及利息（以11700元为本金，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告李瑞祥负担（此款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；保全费170元，由被告李瑞祥负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费94元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：a，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二〇一七年七月十日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第220-1号
申请执行人戈xx。
被执行人广西防城港xxx房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼西侧。
法定代表人孔xx，董事长。
被执行人南宁x**房地产经纪有限公司，住所地南宁市金浦路汇东国际E座15层xxxx号房。
法定代表人蒋xx，总经理。
本院在执行戈xx申请执行防城港xxx房地产开发有限公司、南宁x**房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 麦有瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2661号
罪犯徐明，于黑龙江省集贤县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1809号刑事判决，以被告人徐明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑一年一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03473号
原告罗某某，女，1985年9月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告刘某甲，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告罗某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李娇娇独任审理，适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，并草率同居生活，2012年2月7日在重庆市忠县某镇人民政府登记结婚。2012年10月29日生育一子刘某乙，小孩一直随原告居住生活。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后长期性格不合，没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情。被告没有家庭责任感，在生活中大小事情从不同原告沟通协商，对原告关心不够。共同生活期间，原、被告常为生活琐事发生纠纷，原告及家人多次规劝被告，但被告仍我行我素。被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现再无和好可能，诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某甲辩称，原、被告2011年6月经人介绍相识，后通过手机和QQ联系了解，2012年1月举行婚礼并同居。2012年10月29日生育儿子刘某乙，儿子母乳期随原告生活，2013年5月至今由被告母亲照看。被告对原告呵护有加，百依百顺，双方亲密无间，从未争吵打架，夫妻感情深厚。原告独断专行，生活中的大小事从不与被告协商，不理会被告的异议。因被告及被告父母均在杭州务工，被告劝原告一同到杭州生活，但原告每次到杭州几天就回忠县，完全不顾及被告的感受。共同生活时原告时常指责被告没用，什么事情都做不好，给被告的心理和生理造成极大的折磨和伤害。被告不同意离婚，并承诺以前没做好的事情尽力去改，希望原告给次机会。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年2月7日登记结婚，同年10月29日生育一子取名刘某乙。婚后，双方在原告婚前购买的房屋内居住，后原告在忠县照看儿子，被告在杭州务工，其间被告偶有回家，原告曾两次带儿子到杭州，因杭州居住环境太差返回忠县。现原告主张夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院要求离婚。
上诉事实有原告提交的身份证、户口页、结婚证，被告提交的身份证及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案原、被告相识恋爱结婚，并育有一子，应是建立了良好的夫妻感情。原告主张双方夫妻关系破裂，但并未提交相关证据证明，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够以家庭为重，在未来的生活中互敬互谅，夫妻关系是可以和好的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 李娇娇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晓君
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0511号
申请执行人：赵正明。
被执行人：郑焱。
赵正明与郑焱民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）河民初字第1253号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告郑焱于2012年7月5日前一次性偿还原告赵正明借款7万元；若被告郑焱不按期履行支付义务，原告赵正明有权向被告郑焱主张借款7.5万元并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
在执行过程中查明，查封被执行人名下的房产，银行无存款，无车辆登记信息，其他暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）河民初字第1253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛兆
审判员 刘淼
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十日
书记员 朱锋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第806号
原告曾水清。
委托代理人杨雄，四川卓元律师事务所律师，一般授权。
被告成都市成华区龙潭街道桂林社区第7居民小组，住所地：成都市成华区。
负责人白兰明，组长。
委托代理人李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告曾水清诉被告成都市成华区龙潭街道桂林社区第7居民小组（以下简称桂林社区7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告曾水清及其委托代理人杨雄，被告桂林社区7组负责人白兰明及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。原告曾水清于2005年入户到成都市成华区龙潭乡桂林村7组（因征地现变更为被告），并一直居住、生活在该组，是该组集体经济组织成员，故曾水清应当享有分配土地补偿费的权利。但本案中，曾水清的诉讼请求为被告向原告支付土地补偿费约4万元，而村民小组在该集体经济组织内部土地补偿款数额的分配属于其自治事项范畴，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包工程纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告曾水清的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾水清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 宋 奎
二〇一五年四月八日
书记员 姜柯序
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特24号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：许冠春，男，汉族，住河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人许冠春申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人许冠春于2015年12月7日向申请人借款1200万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1200万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金85235.86克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人许冠春的质押物85235.86克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金1200万元及利息。
被申请人许冠春称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年12月3日，被申请人许冠春与宋风云签订了两份黄金收购协议书。2015年12月4日，被申请人许冠春在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证各两份上签名。2015年12月7日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。同日，被申请人许冠春签名同意将42111.01克、43124.85克共计85235.86克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年12月7日，申请人按照合同约定，向户名为宋风云，账号为62×××34的账户分两次转账610万元、590万元共计1200万元。借款期限均为12个月，2016年12月7日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月5日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人许冠春签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金1200万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金85235.86克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人许冠春称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人许冠春质押的非标准实物黄金85235.86克，变卖所得价款优先清偿被申请人许冠春向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1200万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费48160元，由被申请人许冠春负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执107号
申请执行人：台建军，男，1970年11月11日，汉族。住安徽省霍邱县。
被执行人：姚道辉，男，1970年8月1日，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人:徐中芳，女，1970年10月3日，汉族，住址同上，系姚道辉妻子。
申请执行人台建军与被执行人姚道辉、徐中芳买卖合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）皖15民终161号民事判决书，判令姚道辉、徐中芳共同偿还台建军沙石款920000元并支付相应利息。申请执行人台建军于2016年5月5日向本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）申请执行，经本院强制执行，被执行人姚道辉、徐中芳于2016年10月12日将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
六安市叶集区人民法院（2016）皖1504执107号案的执行程序执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 述 东
二〇一六年十月十二日
书记员（代） 董长亮(代)
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保7号
申请人：马卫华，男，1971年10月4日出生，汉族，澧县人。
被申请人：杜铁平，男，1973年7月23日出生，汉族，澧县人。
被申请人：刘德轩，男，1955年6月1日出生，汉族，常德市人。
申请人马卫华于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜铁平、刘德轩的金融机构存款20万元予以冻结，担保人赵琼芳自愿用自己所有的澧房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜铁平、刘德轩的金融机构存款20万元；查封担保人赵琼芳所有的房产。
案件申请费1500元，由马卫华承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年一月十七日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保7号申请人：马卫华，男，1971年10月4日出生，汉族，澧县人。被申请人：杜铁平，男，1973年7月23日出生，汉族，澧县人。被申请人：刘德轩，男，1955年6月1日出生，汉族，常德市人。申请人马卫华于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜铁平、刘德轩的金融机构存款20万元予以冻结，担保人赵琼芳自愿用自己所有的澧房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜铁平、刘德轩的金融机构存款20万元；查封担保人赵琼芳所有的房产。案件申请费1500元，由马卫华承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年一月十七日代理书记员  颜海娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第136号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，农民，住邳州市。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）942号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵运东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日15时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿310国道行驶至157.6KM处路口时，与宋某驾驶的苏C×××××号货车相撞。事故发生后，被告人陈某受伤被送至医院救治。经抽取被告人陈某静脉血液并经江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时陈某血液中乙醇成份含量为122.7mg／100ml，属醉酒驾驶。经邳州市公安交巡警大队认定，被告人陈某负事故的同等责任。
2014年6月13日，被告人陈某接办案民警电话传唤后到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人宋某的证言、书证户籍证明、当事人血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、邳州市公安局发破案经过、归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈某无证驾驶无号牌车辆，人身危险性、社会危害性较大，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某庭审认罪态度较好，有悔罪表现，经考察，无再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一五年三月十日
书 记 员 马嫣然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3439号
原告：任玉萍，女，1962年1月2日出生，汉族。
委托代理人：杨建国，原告丈夫。
被告：康书恩，男，1971年7月24日出生，汉族。
原告任玉萍与被告康书恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉萍委托代理人杨建国到庭参加诉讼。被告康书恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任玉萍诉称：2013年3月12日，被告向原告借款120000元并出具借据一份。被告至今未偿还借款。现请求判令被告偿还原告借款120000元及利息（按月利率2%自借款之日起付至款还清之日止）。
原告任玉萍提交借据一份，拟证明双方之间的债权债务关系。
被告康书恩未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对于原告任玉萍提交的证据，被告康书恩拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查：原告任玉萍提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月12日，被告康书恩向原告任玉萍借款120000元并出具借据一份，借据内容为：“今借到任玉萍现金壹拾贰万元整，康书恩。”之后，被告未偿还原告借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告任玉萍与被告康书恩之间债权债务关系明确，被告康书恩应予偿还原告任玉萍借款120000元。因借据未约定利息及借款期限，原告主张被告支付利息，应自起诉之日（2015年12月7日）起按年利率6%计算。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康书恩于本判决生效后十五日内偿还原告任玉萍120000元及利息（自2015年12月7日按年利率6%付至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告康书恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王秀明
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 浩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙商初字第1254号
原告:瞿丽源。
委托代理人：项晓韬。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:徐仁亮。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
原告瞿丽源与被告徐仁亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 张巍华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 潘黎雨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1579号
原告蔡成立，男，1968年12月13日出生，汉族，住滕州市。
被告杨军，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告蔡成立与被告杨军民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱绪然
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2073号
原告:黄伟烁，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被告:利宝保险有限公司广东分公司，住广州市天河区。
法定代表人：但清滚。
原告黄伟烁诉被告利宝保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，原告黄伟烁以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄伟烁提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟烁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄伟烁负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年四月五日
书记员 林诗露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初405号
原告：项良付，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：孙小红，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两原告共同委托代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区双洋家居经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：袁鹏飞，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：肖菁，该公司董事长。
委托代理人：何发敏，该公司员工。
委托代理人：仇多岭，该公司员工。
原告项良付、孙小红与被告合肥瑶海区双洋家居经营部(以下简称“双洋家居经营部”)、合肥第六空间大都会家居发展有限公司（以下简称“第六空间”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告项良付、孙小红诉称：项良付、孙小红系夫妻关系。2015年10月3日，我们与第六空间四楼的双洋家居经营部签订《销售合约单》一份。约定孙小红在双洋家居经营部订购大果紫檀红米沙发、床等高档红木家具，总价128800元，交货日期为2015年11月30日，备注：已付壹万元订金，11月10日前再付90000元订金，余款提货时付清。双洋家居经营部在该合同单上书写了其所有的××银行××路支行的银行账户，并在卖方处署名，项良付在买方处签字。合同签订当时，我方在双洋家居经营部提供的收款机（POS机）上刷卡支付了货款10000元。2015年10月9日，孙小红通过银行转账方式向双洋家居经营部提供的银行账户分两次共计支付了90000元货款。我方多次催促双洋家居经营部尽快发货，其以家具正在运输等理由推诿拖延，直至2015年12月其不再接听电话。我方上门交涉时发现，双洋家居经营部的经营场所已撤柜，改由他人经营。经查询，双洋家居经营部租用第六空间的场地开展红木家具销售业务，我方多次与第六空间协商解决纠纷，第六空间一直以种种理由推诿搪塞。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除项良付、孙小红与双洋家居经营部之间的《家具买卖合同》；2、被告双洋家居经营部、第六空间连带偿还原告项良付、孙小红的货款100000元及利息（当庭明确利息自2016年1月14日起诉之日起至生效判决确定给付之日止按同期同类银行贷款计算）。
本院经审查认为，双洋家居经营部于2011年12月19日成立，2015年11月从第六空间撤柜，2016年1月21日经工商行政管理部门核准办理了注销登记手续。因双洋家居经营部已注销，其权利义务应由经营者承继，故项良付、孙小红将双洋家居经营部列为被告起诉，属主体不适格，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回项良付、孙小红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余 田
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执128号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
被执行人于泽鑫，地址禹州市。
中国银行股份有限公司许昌新许支行与于泽鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月8日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人于泽鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，被执行人没有履行义务。
本院认为，本案被执行人于泽鑫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于泽鑫新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年七月六日
书记员 汪金生
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执128号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
负责人白红宾，该行行长。
被执行人宁泽鑫。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第317号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁泽鑫银行存款、收入428121.22元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建明，男，1964年4月18日生，汉族，住。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘建明因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第719号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘建明诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘建明对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘建明的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第679号行政裁定：驳回原告刘建明的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘建明的起诉并无不妥，刘建明的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第719号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘建明不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘建明提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建明的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日
书记员徐超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建明，男，1964年4月18日生，汉族，住。委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人刘建明因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第719号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘建明诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘建明对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘建明的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第679号行政裁定：驳回原告刘建明的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘建明的起诉并无不妥，刘建明的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第719号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘建明不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘建明提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，刘建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘建明的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日书记员徐超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6505号
原告彭秀芬，女，1952年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告谭健婷，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈汇文，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告彭秀芬与被告谭健婷、陈汇文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告彭秀芬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告借款926000元未还，现请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款926000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告书面答辩称，两被告分别于2012年至2014年间向原告借款共926000元，并承诺于2016年前如数归还。现因经营不善，亏损严重，导致未能如期还款。
原告在诉讼中提供原告及两被告的身份证复印件、借据原件各一份及特种转账凭证原件十份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2012年4月11日至2014年7月25日间，原告通过银行转账方式分10次向被告谭健婷汇款926000元。2014年7月25日，被告谭健婷向原告出具《借据》一份，载明借到原告926000元。被告谭健婷借款后未及时归还，原告经追收无果，于2016年4月26日诉至本院。
另查明，两被告于2009年6月1日登记结婚。
本院认为，两被告为夫妻关系，被告谭健婷向原告借款926000元，被告陈汇文亦书面答辩予以确认，故原告与两被告形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告诉请两被告偿还借款926000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谭健婷、陈汇文于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告彭秀芬偿还借款本金926000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6530元（原告已预交），由被告谭健婷、陈汇文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年六月三十日
书记员 佘凯琪
第1页共3页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1498号
原告：吕一品，。
委托代理人：陈伟东。
被告：应宁宁。
被告：浙江圣奇运动器械制造有限公司。
法定代表人：程爱姿。
原告吕一品为与被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司保证合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判。2014年11月3日，本院根据原告吕一品的申请，对被告浙江圣奇运动器械制造有限公司的财产予以保全，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕一品的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告吕一品起诉称：2013年11月17日，借款人林伟向原告借款人民币600万元，约定：借款期限为2013年11月18日至2013年12月17日归还；逾期归还则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并由借款人林伟承担原告为实现债务的所有费用；如发生纠纷，由武义县法院管辖。被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2013年12月18日至2015年12月17日。借款到期后经核对尚有借款本金75万元未归还。2014年8月1日，原告、借款人及被告三方签订了还款计划书，约定：由被告于2014年9月15日前代借款人归还借款75万元；被告在2014年9月15日之前未足额归还借款，则原告可就被告尚未代偿部分的本金和利息行使诉权。现被告仅归还借款本金34万元，剩余借款41万元至今未归还。请求判令：1、被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司立即归还借款本金41万元及自2014年8月1日起至欠款还清之日止按借贷发生时同期四倍银行利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司未答辩。
原告吕一品为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、还款计划书一份，证明被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司应代借款人林伟向原告归还借款75万元的事实；
经审查，原告提交的还款计划书系原件，上有被告应宁宁的字样、被告浙江圣奇运动器械制造有限公司的印章，二被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2013年11月17日，借款人林伟向原告借款，并由被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司担保。2014年8月1日，经三方结算，借款人林伟尚欠原告借款本金75万元，并签订还款计划书一份，约定由被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司代借款人林伟归还原告借款本金75万元，若被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司未能在2014年9月15日前还清借款，则原告可就被告尚未代偿部分本金及利息行使诉权。计划书签订后，被告仅归还原告借款本金34万元，剩余41万元至今未归还。
本院认为原被告间签订的还款计划书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因《还款计划书》中双方未明确约定利息，且原告也未能举证证明双方约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付自《还款计划书》签订之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉请，不予支持，但被告应赔偿原告自逾期之日起的利息损失。综上，原告合理的诉请于法有据，本院予以支持。被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司于本判决生效后十日内清偿原告吕一品借款人民币41万元，并赔偿自2014年9月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕一品的其他诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，合计6295元，由被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7450元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 涂荷芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字156号
上诉人（原审原告）刘德林，住河北省隆化县。
身份证号×××。
被上诉人（原审被告）承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇中关村。
法定人吴艳军，职务总经理。
被上诉人（原审被告）郭凤勤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
一审法院认为承德喜上喜水泥有限责任公司所在地在隆化县，本案由隆化县人民法院管辖更为适宜，将本案移送隆化县人民法院审理。上诉人刘德林不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2570号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要称：1、上诉人在交付给本案的被告郭凤琴丈夫（王起超已去世）水泥款时，是在围场县城给付的，买卖合同签署地及本案被告郭凤琴住所地均在围场县，根据原告就被告的原则应由围场县人民法院管辖；2、被上诉人在提出管辖权异议书上没有加盖公司的公章，是其以代理人的名义提出的，即便代理人有代理权限也应该加盖该公司的公章，上诉人对此有异议。要求撤销该裁决。被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司答辩称：1、郭凤勤不是本案的适格主体。上诉人在起诉时称：王起超与郭凤勤系夫妻关系，王起超以喜上喜水泥有限责任公司业务员的身份收取其水泥预付款，并给其出具收款收据，现王起超已去世，便将王起超的妻子郭凤勤作为被告，在围场县人民法院提起诉讼，不符合法律规定；2、上诉人、被上诉人的住所地均在河北省隆化县，上诉人所说的提货地和合同履�地也在河北省隆化县，故河北省隆化县人民法院是唯一有管辖权的人民法院。要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的移送裁定。被上诉人郭凤勤未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。故河北省围场满族蒙古族自治县人民法院移送本案并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年九月十七日
书记员 任 珂
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第279号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告陈福林，女，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告陈福林劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 才让拉毛
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初573号
原告王某，男。
委托代理人崔涛，河北涞正律师事务所律师。
被告荆某，女。
委托代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。
原告王某与被告荆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人崔涛，被告荆某及其委托代理人张春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年3月7日登记结婚。婚前双方缺乏了解，原告发现被告脾气暴躁，只要原告不能达到被告满足，被告经常动手殴打原告，摔东西，甚至以死威胁原告，原告一直容忍被告的脾气，但被告动手打原告的母亲，还到原告所在公司去闹事。
原告王某为证实自己的主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
一、原告的身份证一份，用以�实原告具有适格主体资格的事实
二、结婚证一份，证实双方婚姻关系的事实。
被告荆某在本院指定答辩期限内和举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年3月7日登记结婚。婚后未生育子女。原告称双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，不仅经常动手殴打原告，而且以死威胁原告，还殴打原告的母亲，甚至到原告公司去闹事，对此被告不予认可，但原告对此主张未提供相应证据证实。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，双方的结合说明双方具有一定的感情基础。在日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望双方在夫妻关系出现矛盾时能够积极面对，相互谅解，以期收到增进夫�感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实依据，所提交的证据既不能证实原告的主张，也不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，双方间且没有准予离婚的法定情形存在，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告荆某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 亢东利
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 娜