湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第466号
上诉人（原审被告）杨波。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伟峰。
上诉人杨波与被上诉人杨伟峰建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，杨波不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨波之委托代理人贺伟春及被上诉人杨伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨伟峰、杨波先后于2010年下半年在沅江市巴某某路各承建了一栋六层安置住宿楼。双方鉴于该两栋住宿楼紧邻，便经协商达成如下口头协议：谁承建的住宿楼建设快，两栋楼的24共墙就由谁负责砌，但每层都要给对方留8-12公分宽的楼层现浇水泥板接口；共墙的建设费用由双方各承担一半。在建设过程中，杨伟峰先于杨波动工，当杨伟峰建至二楼并完成了三楼现浇板的浇灌时，杨波还处于三楼现浇板装模过程中。杨波认为杨伟峰在浇灌三楼现浇板时，没有在共墙处为其留足8-12公分接口，而与其发生了争议，故杨波擅自派人凿宽了接口。两天后，即2010年11月2日，杨伟峰泥工在该凿宽过的接口处做墙脚处理时，只垫放一块活动砖块而未放水泥沙浆，继续在活动砖块和现浇板上砌24共墙。杨波木工也继续安装三楼现浇板模板。当天下午4时许，当共墙砌至2米多高时，墙体突然向东侧倾斜倒塌，致正在为杨波安装模板的木工张建国、徐平清两人砸伤。事后，杨伟峰除了已支付张建国全部医药费4721.88元以外，还向张建国支付了误工费、护理费、后续治疗费14500元，及其他费用500元，合计19721.88元。2010年11月17日，杨伟峰到医院看望张建国时，张建国还要求其赔偿伤残赔偿金和被扶养人生活费，杨伟峰对此表示同意，并在与张建国同房病友代写的，内容为如张建国构成伤残，由杨伟峰负全部责任的字据上签字。2011年2月22日，经益阳市协同司法鉴定所进行法医学鉴定，确认张建国构成九级伤残。张建国据此要求杨伟峰赔偿伤残赔偿金和被扶养人生活费而遭拒绝，故向法院提起了民事诉讼。湖南省沅江市人民法院于2011年4月26日作出（2011）沅民一初字第402号民事判决书，判令杨伟峰赔偿张建国伤残赔偿金66242元、被扶养人生活费1077.50元、鉴定费500元，合计67841.50元，并负担案件受理费830元，该案正进入执行程序。该判决生效后，杨伟峰认为墙体倒塌致张建国受伤，是因杨波擅自凿开共墙接口，并在安装模板时震动墙体造成的，由此造成的损失应当全部由杨波承担。因此，杨伟峰诉至法院。
原审法院认为，杨伟峰与杨波共同承建的共墙倒塌致案外人张建国受伤而造成损害，构成共同侵权，故杨伟峰与杨波对张建国所遭受的损害应当承担连带责任。至于杨伟峰与杨波各自应承担的份额，应当根据其各自的责任大小来分配。对外，共墙倒塌究竟是因为杨波凿宽了接口和安装模板时震动了墙体，还是因为杨伟峰没有固定好墙脚和砌墙速度过快而造成，因为当时没有对共墙倒塌的原因进行鉴定，现已无法查清，双方也没有提供相关证据予以证明，所以，其责任已难以确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”据此，杨伟峰与杨波对张建国的损害应承担同等责任，杨波关于其对共墙倒塌的后果不应当承担责任的抗辩理由不能成立，应不予支持。张建国受伤后，杨伟峰向张建国作出了其本人负责全部赔偿的承诺，原审法院据此于2011年4月26日作出（2011）沅民一初字第402号民事判决书，判决确认由杨伟峰还应赔偿张建国损失67841.50元，杨伟峰履行上述判决书确定义务后有权向杨波就其应承担的份额进行追偿。另外，杨伟峰关于其为处理事故另行支付了3000元的事实主张，其中受害人张建国自认的500元，应予以采信，对于其他2500元以及杨波关于其为张建国垫付了医药费2000元、付给徐平清医药费3000元的事实主张，都没有提供相关证据，应均不予采信。杨伟峰为与张建国发生诉讼而应当负担的案件受理费830元，是杨伟峰因自己没有依法赔偿张建国损失所造成的，责任应当由其自负，杨伟峰要求杨波赔偿的理由不成立，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、杨波于判决生效后，在杨伟峰履行（2011）沅民一初字第402号民事判决书确定的给付金钱义务后五日内支付杨伟峰43781.69元；二、驳回杨伟峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由杨伟峰负担354元，由杨波负担354元。
宣判后，杨波不服，向本院提起上诉称：原审认定杨伟峰与杨波对共墙倒塌承担同等责任，是适用法律错误。杨伟峰在砌三楼共墙时，没有固定好墙脚，这是导致墙体倾斜倒塌的主要原因，且杨伟峰作为三楼共墙的实际施工人和管理人，对于共墙倒塌理应承担主要责任。杨波的木工安装三楼现浇板模板，不可能是导致共墙倒塌的主要原因，杨波没有对三楼共墙进行直接施工和管理，理应只对共墙倒塌承担次要责任即20%的责任。请求二审法院判令：撤销原审判决的第一项，改判由杨波在本案中承担20%的责任，即由杨波在杨伟峰履行（2011）沅民一初字第402号民事判决书确定的给付金钱义务后支付其17512.68元。
杨伟峰答辩称：杨波所述不符合事实。杨伟峰与杨波建梁是双方共同出资共担责任的，建梁行为虽是杨伟峰先建，但杨波违背建筑规则，在未经杨伟峰同意也未经主管部门同意的情况下就擅自把墙敲坏，共墙倒塌的责任应该由杨波承担。请求二审法院驳回杨波的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，双方争议的焦点问题为，双方之间对涉案共墙倒塌所造成的经济损失应如何承担责任。
本案中，杨伟峰与杨波因各自承建的住宿楼紧邻，便达成口头协议，共同出资承建该两栋住宿楼的24共墙，后该共墙倒塌致案外人张建国受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。杨伟峰与杨波共建的共墙倒塌后，两人对案外人张建国受伤构成共同侵权，对其所遭受的损害应当承担连带责任。故杨伟峰与杨波对因共墙倒塌所造成的经济损失应承担连带赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，杨波认为杨伟峰在浇灌三楼现浇板时，没有在共墙处为其留足8-12公分接口，擅自派人凿宽了接口。后杨伟峰的泥工在该凿宽过的接口处做墙脚处理时，只垫放一块活动砖块而未放水泥沙浆，继续在活动砖块和现浇板上砌24共墙，杨波的木工也继续安装三楼现浇板模板。当三楼共墙砌至2米多高时，墙体突然向东侧倾斜倒塌。造成共墙倒塌是因为杨波凿宽了接口和安装模板时震动了墙体，还是因为杨伟峰没有固定好墙脚和砌墙速度过快，抑或还是双方的其他原因所致，因双方当时均未对共墙倒塌的原因申请鉴定，现已难以确定双方的责任大小，故杨伟峰与杨波对因共墙倒塌所造成的经济损失应平均承担赔偿责任。原审认定杨伟峰与杨波对共墙倒塌所造成的经济损失承担同等责任，并无不妥，本院予以维持。杨波也未提供证据证实其对共墙倒塌只应负次要责任，故杨波上诉提出其只对共墙倒塌承担次要责任即20%的责任的主张，即由杨波在杨伟峰履行（2011）沅民一初字第402号民事判决书确定的给付金钱义务后支付其17512.68元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨波的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 贾云卫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何 帆