wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初795号
原告许某，女，汉族，1986年12月9日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯，广东法家律师事务所律师。
被告高某1，男，汉族，1986年1月21日出生，住广东省怀集县。
原告许某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员朱坚峰适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人梁智航、傅开凯到庭参加诉讼。被告高某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2009年7月通过QQ网络相识，2010年3月起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿高某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵。2014年端午节后，原告带女儿高某2离开被告家，与被告分居至今，双方缺乏联系。现夫妻感情破裂，原告请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决女儿高某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿满18岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告高某1无向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告许某与被告高某1于2009年7月通过QQ网络相识，2010年3月起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿高某2（已登记在被告高某1户口簿）。××××年××月××日，原、被告在怀集县民政局补办结婚登记手续。2016年5月18日，原告许某向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告提供相关手机短信及与女儿的照片，以证实夫妻感情破裂及其照顾女儿的事实。诉讼中被告高某1向本院口头表态其本人不同意与原告离婚。
本院认为，被告高某1经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和辩证的权利。原告许某与被告高某1经历相识恋爱、共同生活并生育子女后才补办结婚登记手续，应认定其婚姻基础较好，婚后也建立一定的夫妻感情。现原告请求与被告离婚，因未能提供到充分的证据证实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情破裂可准予离婚的情形，应承担举证不能的诉讼后果。考虑到原、被告建立一个家庭不易，应给予原、被告一个和好的机会。希望双方今后互相体谅，多为子女成长着想，珍惜应有的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告许某与被告高某1离婚；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓世华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2409号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。组织机构代码证代码：85534105-4。
负责人：翁华人，行长。
委托诉讼代理人：戴志军、彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：李平西，男，汉族，1970年5月19日出生，住福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称：农行莆田分行）与被告李平西信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告李平西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.被告李平西立即偿还原告金穗贷记卡（卡号：62×××44）的欠款本金人民币29341.76元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金；2.本案全部诉讼费由被告李平西承担。事实和理由：2013年3月21日，被告李平西与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××44。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告李平西使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年4月23日，被告李平西使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币29341.76元。原告多次与被告李平西联系还款事宜，但被告李平西态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。
被告李平西未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告营业执照、法人代表身份证明和法人代表身份证复印件复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2.被告李平西身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。
3.被告李平西的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2013年3月21日被告李平西向原告申领了一张卡号为62×××44的金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实。原告与被告李平西之间的贷记卡协议合法有效；被告李平西未归还信用卡本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
4.被告李平西卡号为62×××44的贷记卡账户详细信息及交易明细复印件各一份，欲证明被告李平西未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用合同约定的事实；截至2016年4月23日，被告李平西信用卡拖欠本金人民币29341.76元。
本院审查认为，因被告李平西未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月21日，被告李平西填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行莆田分行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告李平西使用该信用卡消费，但自2013年9月18日起未能足额还款，自2014年2月起再未还款。截至2016年5月4日，被告李平西尚欠透支款本金29341.76元、利息15634.32元、滞纳金1722.46元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告李平西向原告申领信用卡并刷卡消费，应当按照约定按期足额还款。但被告李平西未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告李平西偿还原告信用卡欠款本金人民币29341.76元及按照约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告李平西经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平西应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币29341.76元及该款的利息、滞纳金（其中截至2016年5月4日的利息15634.32元、滞纳金1722.46元，自2016年5月5日起至还清之日止按照约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币534元，减半收取267元，由被告李平西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2409号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。组织机构代码证代码：85534105-4。
负责人：翁华人，行长。
委托诉讼代理人：戴志军、彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：李平西，男，汉族，1970年5月19日出生，住福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称：农行莆田分行）与被告李平西信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告李平西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.被告李平西立即偿还原告金穗贷记卡（卡号：62×××44）的欠款本金人民币29341.76元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金；2.本案全部诉讼费由被告李平西承担。事实和理由：2013年3月21日，被告李平西与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××44。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告李平西使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年4月23日，被告李平西使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币29341.76元。原告多次与被告李平西联系还款事宜，但被告李平西态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。
被告李平西未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告营业执照、法人代表身份证明和法人代表身份证复印件复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2.被告李平西身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。
3.被告李平西的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2013年3月21日被告李平西向原告申领了一张卡号为62×××44的金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实。原告与被告李平西之间的贷记卡协议合法有效；被告李平西未归还信用卡本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
4.被告李平西卡号为62×××44的贷记卡账户详细信息及交易明细复印件各一份，欲证明被告李平西未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用合同约定的事实；截至2016年4月23日，被告李平西信用卡拖欠本金人民币29341.76元。
本院审查认为，因被告李平西未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月21日，被告李平西填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行莆田分行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告李平西使用该信用卡消费，但自2013年9月18日起未能足额还款，自2014年2月起再未还款。截至2016年5月4日，被告李平西尚欠透支款本金29341.76元、利息15634.32元、滞纳金1722.46元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告李平西向原告申领信用卡并刷卡消费，应当按照约定按期足额还款。但被告李平西未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告李平西偿还原告信用卡欠款本金人民币29341.76元及按照约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告李平西经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平西应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币29341.76元及该款的利息、滞纳金（其中截至2016年5月4日的利息15634.32元、滞纳金1722.46元，自2016年5月5日起至还清之日止按照约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币534元，减半收取267元，由被告李平西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1348号
申请执行人：徐军。
申请执行人：邢宏兰。
申请执行人：朱小文。
申请执行人：朱桃桃。
被执行人：吴万林。
被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。
法定代表人：陶圣华，总经理。
被执行人：南通华山实业有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：王建，总经理。
被执行人：张永泉。
被执行人：顾明海。
徐军、邢宏兰、朱小文、朱桃桃与吴万林、南通一建集团有限公司、南通华山实业有限公司、张永泉、顾明海建设工程分包合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）苏06民终667号民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为价款46万元及利息，案件受理费、公告费17200元，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下财产情况进行了调查，已执行到位503000元，转执行费7058元，余款495942元已退申请执行人。应由被执行人张永泉、顾明海承担的案件受理费、公告费17200元，因未发现被执行人张永泉、顾明海名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，未能执行到位。本院已依法将张永泉、顾明海纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人申请对本案未能执行到位部分终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，
申请人已受偿495942元，余款17200元因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2016）苏06民终667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1348号申请执行人：徐军。申请执行人：邢宏兰。申请执行人：朱小文。申请执行人：朱桃桃。被执行人：吴万林。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：陶圣华，总经理。被执行人：南通华山实业有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：王建，总经理。被执行人：张永泉。被执行人：顾明海。徐军、邢宏兰、朱小文、朱桃桃与吴万林、南通一建集团有限公司、南通华山实业有限公司、张永泉、顾明海建设工程分包合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）苏06民终667号民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为价款46万元及利息，案件受理费、公告费17200元，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下财产情况进行了调查，已执行到位503000元，转执行费7058元，余款495942元已退申请执行人。应由被执行人张永泉、顾明海承担的案件受理费、公告费17200元，因未发现被执行人张永泉、顾明海名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，未能执行到位。本院已依法将张永泉、顾明海纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人申请对本案未能执行到位部分终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，申请人已受偿495942元，余款17200元因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2016）苏06民终667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王晓龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00744号
原告周金华。
被告卞建平。
原告周�华诉被告卞建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员唐宇英、人民陪审员韩福海、人民陪审员陆荷琴组成合议庭适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周金华到庭参加诉讼，被告卞建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金华诉称：1994年开始，卞建平陆续向她借款。1998年6月30日，卞建平确认结欠她85000元，并出具借条一份。经她多次催讨，上述款项至今尚未给付。为维护她的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令卞建平支付借款85000元；2、本案诉讼费由卞建平承担。
被告卞建平未作答辩。
经审理查明：卞建平与周金华原系朋友关系。自1994年起，卞建平以做生意缺少资金为由陆续向周金华借款。1998年6月30日，卞建平向周金华出具借条一份，确认结�周金华借款85000元，借条内容载明“卞建平从一九九四年至一九九八年共借周金华人民币八万五千元，特此凭证。”2015年3月16日，周金华具状诉讼来院，要求卞建平归还借款等。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：卞建平结欠周金华借款85000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。周金华与卞建平之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。卞建平未及时归还借款是纠纷的起因，应当承担继续履行之责。卞建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行驶自身权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卞建平应于本判决发生法律效力之日起10日内返�周金华借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费800元，合计2720元（周金华已预交），由卞建平承担（周金华同意其预交的案件受理费由卞建平向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 韩福海
�民陪审员陆荷琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4996号
原告：胡荣贵，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：苟晓康，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
被告：唐强，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
原告胡荣贵与被告苟晓康、唐强债务转移合同纠纷一案，依法由审判员张恒担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡荣贵，被告苟晓康的委托诉讼代理人王立新，被告唐强及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟晓康偿还借款本金105万元及2016年2月19日至2016年8月30日的利息12.6万元及逾期利息，被告唐强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月12日、5月19日被告唐强因资金困难在原告处两次累计借款89万元，利息计算至2016年2月19日为16万元，合计为105万元。2016年2月19日胡荣贵、苟晓康、唐强三方达成《债务转让及还款协议》且约定该笔债务苟晓康承诺自2016年2月19日起至8月19日前向胡荣贵偿还该笔债务，唐强同时保证苟晓康在债务未偿还前不得失联，如果苟晓康失联，则由唐强继续偿还该笔债务。此款到期后，苟晓康失联，且二被告并未按约定的时间履行还款义务。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告苟晓康辩称，原告起诉的本金是105万元，这其中包含16万元的利息，该款不是苟晓康向原告借的，是债务转移形成的，按照双方的债务转移协议，从2016年2月19日以后就未约定利息，同时在债务转移后，原告未将有关债权凭证交给苟晓康。
被告唐强辩称，认可苟晓康的答辩意见，被告唐强不是本案的适格主体，债务转移后，被告唐强即脱离了本案，原告对唐强的主张，缺乏法律的依据，请求驳回原告对被告唐强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对原告向本院提交的身份信息、《债务转让及还款协议》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对转款凭证，其记载金额共计80万元，原告亦认可借款本金实为80万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日、5月19日，被告唐强向原告胡荣贵两次共计借款80万元。原告胡荣贵通过银行转款方式向被告唐强出借借款。2016年2月19日，原告胡荣贵作为甲方与被告苟晓康作为乙方、唐强作为丙方达成债务转移协议并签署《债务转让及还款协议》，约定：因乙方于2015年3月12日、5月19日两次在甲方处借款89万元，利息计算至2016年2月19日为16万元，合计105万元，该笔债务甲方同意由丙方负责偿还，丙方自愿为乙方承担该笔债务的偿还义务，且承诺在2016年8月19日前向甲方偿还，乙方同时保证丙方在债务未偿还清楚前不得失联，如果丙方失联，则由乙方继续偿还该笔债务。期满后，被告苟晓康未按照约定偿还原告借款。
本院认为，原告胡荣贵以民间借贷案由向本院起诉，后经庭审查明，原、被告之间的民事法律关系为债务转移合同纠纷，并经本院释明，双方均同意变更本案案由。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原、被告共同签订《债务转让及还款协议》，表明三方就债务的转移已达成合意，是各方真实意思的表示，合法有效。同时，在三方达成的协议中，三方对2016年2月19日前的借款本息进行了结算，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告胡荣贵与被告唐强的借款本金为80万元，至2016年2月19日双方对利息的结算为25万元，违反了法律的相关规定，经折算，本院能够支持的利息应为156000元，其计入后期本金中，对三方重新出具的债权凭证的借款本金中956000元本院予以认可，多余部分本院不予支持。三方在达成的协议中，并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的逾期利息合理部分，本院予以支持，即从2016年8月20日起按照年利率6%计算逾期利息。三方在协议中约定，如果被告苟晓康失去联系，则由被告唐强继续偿还案涉债务，该约定符合一般保证的特征，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，被告唐强应依法承担一般保证责任，故原告胡荣贵要求被告唐强承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苟晓康于本判决生效后十日内偿还原告胡荣贵借款956000元，并支付逾期利息（利息以956000元为基数，从2016年8月20日起，按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告唐强对被告苟晓康的上述第一项偿还义务承担一般保证责任。
三、被告唐强承担保证责任后，有权向被告苟晓康追偿。
四、驳回原告胡荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费15384元（原告已交纳），由原告胡荣贵负担1000元，被告苟晓康负担14384元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王春燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2776号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
被执行人翟宋萍，女，1975年11月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人樊永飞，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人翟小华，女，1978年9月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人顾卫锋，男，1976年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人南通梵高广告传媒有限公司，住所地江苏省启东市香格里商务中心A幢407室。
法定代表人樊永飞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人樊永飞等金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2015年11月25日作出（2015）崇商初字第00092号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
本案执行过程中，本院对抵押房产进行了查封。申请执行人提交了拍卖申请，但至今未垫资相关费用，致使本院无法启动拍卖程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴建涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终8号
上诉人（原审被告）菅满贵，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）李子华，女，1974年12月21日出生，汉族，住神木县。
上诉人菅满贵因民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初6062号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人菅满贵上诉称：其住所地及合同履行地即货币接收地均在鄂尔多斯市东胜区，故该案应移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
被上诉人李子华未答辩。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，标的物为货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，被上诉人作为贷款方，其所在地神木县即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案被上诉人最先向神木县人民法院起诉，故神木县人民法院对本案行使管辖权于法有据，上诉人的住所地并不影响本案的管辖，上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓慧
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一七年二月十四日
书 记 员 白 晶
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初126号
原告：黄椿，男，1974年9月20日出生，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴忠武，男，1976年1月8日出生，住普洱市思茅区。
被告：李君（系吴忠武妻子），女，住普洱市思茅区。
原告黄椿诉被告吴忠武、李君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄椿于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄椿以双方已自行和解，被告吴忠武、李君已履行支付借款的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄椿撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告黄椿负担。
审判员 黄海雁
二〇一八年二月八日
书记员 尹慕杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初985号
原告：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路36号，组织机构代码57177750-X。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托代理人：王多妮，该公司工作人员。
被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路22号，组织机构代码69411162-8。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
原告阜阳市长江小额贷款有限公司诉被告赵某、张某某、阜阳市浩源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案,本院2016年4月26日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月14日申请撤回对赵某、张某某的起诉，本院予以准许。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告阜阳市长江小额贷款有限公司的委托代理人王多妮，被告阜阳市浩源汽车销售有限公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市长江小额贷款有限公司诉称：被告阜阳市浩源汽车销售有限公司因经营需要，于2016年4月1日向原告借款150万元，约定借款期限12个月，月利率10‰，按月结息，被告赵某、张某某提供连带责任担保。该款到期后被告未还，请求判令被告偿还借款本金150万元及利息、罚息、违约金，被告承担诉讼费用。
阜阳市长江小额贷款有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据：一、原告的《企业法人营业执照》、组织机构代码证，证明目的：证明原告的基本情况及诉讼主体资格；二、被告阜阳市浩源汽车销售有限公司的《企业法人营业执照》、组织机构代码、税务登记证、道路运输经营许可证，证明目的：证明被告的基本情况及主体资格；三、借款申请书、借款借据、借款合同、银行业务回单，逾期违约责任承诺书，证明目的：证明阜阳市浩源汽车销售有限公司向阜阳市长江小额贷款有限公司借款的事实及逾期违约责任。四、赵某、张某某提供连带责任担保及共同还款承诺书，证明阜阳市浩源汽车销售有限公司向原告借款，赵某、张某某提供连带责任担保的事实。
阜阳市浩源汽车销售有限公司辩称：贷款未到期，偿还责任没有到。
被告阜阳市浩源汽车销售有限公司未提供书面证据。
经审理查明：2016年4月1日被告阜阳市浩源汽车销售有限公司（作为借款人）与原告阜阳市长江小额贷款有限公司（作为贷款人）签订一份借款合同，该合同约定：阜阳市浩源汽车销售有限公司因购货向原告借款150万元，借款期限12个月，月利率10‰，按月结息，利随本清，结息日为每月的第20日。合同第八条违约责任2约定：如违约，视为借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用或行使债权保全措施。3、如借款人违约，贷款人向借款人收取违约金并加收罚息，本合同违约金及罚息的计收方法按借款人的承诺执行。当日借款人阜阳市浩源汽车销售有限公司为原告出具逾期违约责任承诺书载明：“阜阳市长江小额贷款有限公司，作出如下诚信保证：我于2016年4月1日向贵公司借款150万元，期限12个月。本人作出诚信保证，现郑重承诺，本次贷款按合同约定的期限归还本息，如出现不能按期还本付息时，本人自愿支付贷款金额20%的违约金，逾期按天支付本金万分之五的罚息承担违约责任。”赵某、张某某提供连带责任担保。现因被告不能按合同约定偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告阜阳市浩源汽车销售有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的部分有效。被告未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。对其按借款人出具的逾期违约责任承诺书，要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，本院认为，因合同约定按月结息，而被告借款一个月后未结息视为违约，此时借款到期，逾期后利率计算标准应以不超过年利率24%为宜，超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:
被告阜阳市浩源汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市长江小额贷款有限公司借款本金150万元及利息、违约金（利息、违约金自2016年4月1日起至2016年5月20日按约定月息1%计算，自2016年5月21日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告阜阳市浩源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 刘建挺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘婧文
附：(2016)皖1204民初985号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初985号原告：阜阳市长江小额贷款有限公司被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司、张某原告阜阳市长江小额贷款有限公司与被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、张某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘婧文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1204民初985号原告：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路36号，组织机构代码57177750-X。法定代表人：孙某，该公司董事长。被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处裕和路166号，统一社会信用代码91341200694111628W（1-1）。法定代表人：赵某，该公司总经理。被告：赵某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。本院在审理原告阜阳市长江小额贷款有限公司诉被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵某、张某某、阜阳市浩源汽车销售有限公司银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:冻结被告赵某、张某某、阜阳市浩源汽车销售有限公司银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敬诗二〇一六年四月二十九日书记员  刘婧文附：（2016）皖1204民初985号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初127号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人由某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月23日被营口经济技术开发区公安局列为网逃；于2015年3月19日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年4月28日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人由某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人由某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2014年5月31日1时许，于熊岳正骨医院正门，被告人由某某与被害人刘某某因琐事发生争执以致厮打。期间，被告人由某某用刀将被告人刘某某头部砍伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定：“刘某某头部挫裂伤为轻伤二级”。
公诉机关提供的证据如下：
1、书证；2、证人孟某某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人由某某的供述与辩解；5、鉴定意见。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人由某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人由某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月31日1时许,被告人由某某与被害人刘某某在熊岳正骨医院正门因琐事发生争执以致厮打。期间，被告人由某某用刀将被告人刘某某头部砍伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定：“刘某某头部挫裂伤为轻伤二级”。
经本院组织调解，被告人由某某与被害人刘某某达成和解协议，被告人由某某一次性赔偿被害人刘某某医药费、误工费等各项经济损失共计人民币三万五千元，被害人刘某某放弃追究被告人由某某的其他民事赔偿责任的权利，并对被告人由某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实被告人由某某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、办案说明、情况说明、在逃人员登记撤销表、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、调解协议、谅解书、收条、证人孟某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人由某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人由某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人由某某系初犯，犯罪后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人刘某某的经济损失，并取得了被害人刘某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人由某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人由某某刑期自2015年3月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年四月六日
书记员 张书婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6554号
原告：李春军，男，1973年6月8日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：栾喜庆，男，成年人，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告李春军与被告栾喜庆买卖合同纠纷一案中，原告李春军于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一七年十一月八日
书记员 杨玉泉
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初89号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李红军，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月25日被宁城县公安局刑事拘留，同年5月2日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李红军犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李红军同意，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、张胜男出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日21时30分许，被告人李红军酒后驾驶未经审验的×××号二轮摩托车在××县由北向南行驶至金泰旅馆前路段处，与宁城县天义镇人刘某驾驶载着赵某的二轮电动车迎面相撞，致两车不同程度损坏，刘某、赵某受伤。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人李红军血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。经宁城县公安局交警大队认定被告人李红军负本次道路交通事故的全部责任。
2017年4月23日，被告人李红军主动赔偿刘某人民币7500元。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证信息，车辆信息，交通事故责任认定书，协议书，证人刘某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，鉴定意见，户籍证明，被告人李红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李红军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李红军血液中乙醇含量达到205.5mg/100ml，应予从重处罚；被告人李红军酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人李红军积极赔偿刘某经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李红军驾驶未经审验的二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚；被告人李红军酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致刘某、赵某二人受伤，可酌情从重处罚。根据被告人李红军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一七年五月九日
书记员 张晓飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1098号
原告崔某，女，1968年11月28日出生，汉族，湖北省孝感市人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告崔某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11423元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月7日，原告崔某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢6层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款571126元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告崔某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11422.52元（571126元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告崔某支付违约金11422.52元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取43元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6315号之一
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许慧煌，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人许慧煌行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月6日作出厦思城执罚[2015]0440号行政处罚决定，于2016年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0203行审480号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已缴交罚款为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6315号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许慧煌，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2015）0440号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审480号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许慧煌的银行存款人民币700元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1039号
申请执行朱兴飞，男，1963年11月28日生，汉族，住启东市寅阳镇东清河村***组**号。
申请执行人王卫冲，男，1959年4月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱锦忠，男，1967年11月15日生，汉族，住启东市。
被执行人朱建桃，男，1979年9月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱兴飞、王卫冲、朱锦忠与被执行人朱建桃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初5162号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人朱建桃于本判决生效之日起十日内支付申请执行人朱兴飞工资6800元、支付申请执行人王卫冲工资32550元、支付申请执行人朱锦忠工资40298元，受理费1472元。本院于2017年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位81120元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5162号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年九月十八日
书记员 朱玉光
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2741号
原告：唐山双喜物业服务有限公司。
被告：赵杰。
本院在审理原告唐山双喜物业服务有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告唐山双喜物业服务有限公司在2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山双喜物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山双喜物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一六年三月一日
书记员 谢建晖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终404号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任玉靖，无职业。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人任玉靖犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日作出（2016）鄂0104刑初94号刑事判决。原审被告人任玉靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）任玉靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月23日15时许，被告人任玉靖在本市硚口区汉正街品牌大楼2220号九洲裤业门店内，趁被害人刘某不备之机，将其放置在收银台桌上充电的一部“苹果”牌6PLUS型移动电话盗走。后被告人任玉靖携带赃物逃离现场时，被刘某发现并将其抓获，随后扭送至公安机关。被盗移动电话已被追回并发还。
经物价部门评估，该移动电话价值人民币4300元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；被害人刘某的报案材料及陈述；证人胡某的证言及辨认笔录；被盗物品的刑事侦查照片、扣押及发还物品清单；价格鉴定意见书；刑事判决书；被告人任玉靖的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人任玉靖曾因实施盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人任玉靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人任玉靖还因盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。另被告人任玉靖已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能最终得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人任玉靖在审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，认定被告人任玉靖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人任玉靖的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人任玉靖于2015年10月23日15时许，在本市硚口区汉正街品牌大楼2220号九洲裤业门店内，盗走被害人刘某价值人民币4300元“苹果”牌6PLUS型移动电话。后任玉靖携带赃物逃离现场时，被刘某发现扭送至公安机关。赃物已被追回并发还被害人刘某。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任玉靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其累犯、盗窃未遂、认罪态度好等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人任玉靖提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 陈丽敏
二〇一六年五月十八日
书记员 王娅迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初863号
原告姜某，男，1990年1月27日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告姜某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金14125元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年5月20日，原告姜某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元7层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款706241元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告姜某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合�》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金14124.82元（706241元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条�第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告姜某支付违约金14124.82元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取77元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张三广，男，汉族，住河南省商水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘芮彤，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴思雨，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京君洋国际商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：常军，总经理。
一审被告：广州香团生物科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张三广，总经理。
再审申请人张三广、刘芮彤、吴思雨因与被申请人北京君洋国际商贸有限公司（以下简称君洋公司）、一审被告广州香团生物科技有限公司（以下简称香团公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。涉案《股权转让协议》合法有效，申请人提供的证据证明君洋公司的股东资格已记载于香团公司的公司章程中，且实际行使了股东权利，根据法律的规定，工商登记并非股东资格取得的必要条件和充分条件，并不影响股权转让合同的效力。君洋公司应当按照股东的身份分担风险、分享红利。（二）一、二审适用法律错误。一、二审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定错误，未按约定期限办理股权变更登记不是合同的根本目的，合同解除是向将来发生效力，不产生恢复原状的效力，否则将给申请人及任何善意第三人的利益造成侵害。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判按照公司现值及君洋公司占股比例计算退股款。
本院经审查认为：本案为股权转让合同纠纷。根据张三广、刘芮彤、吴思雨的再审请求和理由，本案争议的焦点是君洋公司请求解除涉案的《股权转让协议》，并由张三广、刘芮彤、吴思雨返还股权转让款100万元及利息应否予以支持。2015年5月20日，君洋公司与张三广、刘芮彤、吴思雨签订的《股权转让协议》，约定君洋公司购买张三广、刘芮彤、吴思雨名下香团公司的股份2股，作价100万元人民币，在协议生效之日支付股权转让款，在签订协议后3-6个月内完成股权变更手续。协议签订后，君洋公司于2015年5月27日支付了股权转让款100万元给张三广、刘芮彤、吴思雨，但张三广、刘芮彤、吴思雨一直未将约定的股权过户登记给君洋公司，违反了协议的约定。张三广、刘芮彤、吴思雨也未能提供足够的证据证实君洋公司在上述股权过户登记前已实际取得了香团公司股东身份。一、二审支持君洋公司请求解除《股权转让协议》的诉讼主张，判决张三广、刘芮彤、吴思雨返还君洋公司股权转让款100万元及利息，并无不当。张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审的理由不成立，本院不予支持。
张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年五月十二日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张三广，男，汉族，住河南省商水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘芮彤，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴思雨，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京君洋国际商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区。法定代表人：常军，总经理。一审被告：广州香团生物科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：张三广，总经理。再审申请人张三广、刘芮彤、吴思雨因与被申请人北京君洋国际商贸有限公司（以下简称君洋公司）、一审被告广州香团生物科技有限公司（以下简称香团公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。涉案《股权转让协议》合法有效，申请人提供的证据证明君洋公司的股东资格已记载于香团公司的公司章程中，且实际行使了股东权利，根据法律的规定，工商登记并非股东资格取得的必要条件和充分条件，并不影响股权转让合同的效力。君洋公司应当按照股东的身份分担风险、分享红利。（二）一、二审适用法律错误。一、二审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定错误，未按约定期限办理股权变更登记不是合同的根本目的，合同解除是向将来发生效力，不产生恢复原状的效力，否则将给申请人及任何善意第三人的利益造成侵害。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判按照公司现值及君洋公司占股比例计算退股款。本院经审查认为：本案为股权转让合同纠纷。根据张三广、刘芮彤、吴思雨的再审请求和理由，本案争议的焦点是君洋公司请求解除涉案的《股权转让协议》，并由张三广、刘芮彤、吴思雨返还股权转让款100万元及利息应否予以支持。2015年5月20日，君洋公司与张三广、刘芮彤、吴思雨签订的《股权转让协议》，约定君洋公司购买张三广、刘芮彤、吴思雨名下香团公司的股份2股，作价100万元人民币，在协议生效之日支付股权转让款，在签订协议后3-6个月内完成股权变更手续。协议签订后，君洋公司于2015年5月27日支付了股权转让款100万元给张三广、刘芮彤、吴思雨，但张三广、刘芮彤、吴思雨一直未将约定的股权过户登记给君洋公司，违反了协议的约定。张三广、刘芮彤、吴思雨也未能提供足够的证据证实君洋公司在上述股权过户登记前已实际取得了香团公司股东身份。一、二审支持君洋公司请求解除《股权转让协议》的诉讼主张，判决张三广、刘芮彤、吴思雨返还君洋公司股权转让款100万元及利息，并无不当。张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审的理由不成立，本院不予支持。张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年五月十二日书记员  龚鸿珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2183号
原告：同小宝，男，1957年8月14日出生，汉族，无业。
被告：刘钊，男，1990年2月28日出生，汉族，陕西省淳化县城关镇上南村村民。
被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路**号。统一社会信用代码91610400719786518F。
法定代表人：赵拓，总经理。
委托诉讼代理人：刘煊，男，该公司后勤经理。
原告同小宝与被告刘钊、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同小宝、被告咸阳建筑安装公司的委托诉讼代理人刘煊到庭参加诉讼。被告刘钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钊支付劳务费6430元及迟延履行至实际偿还之日的利息，被告咸阳建筑安装公司承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经他人介绍跟随刘钊于2015年6月在西安市未央区三丰地产西经项目4号楼、5号楼进行水电安装，双方约定劳务费按季节结算，每月发放生活费。被告咸阳建筑安装公司为该工程承包方，被告刘钊为分包人。实际履行中，被告刘钊仅支付部分生活费，未按照约定支付劳务费，被告咸阳建筑安装公司亦未支付任何款项。
被告刘钊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告咸阳建筑安装公司辩称，其公司将涉案工程的水电部分分包给了李俊，被告刘钊系李俊找来的，与其公司不存在直接关系。另，本案原告并无结算确认单，故不同意向原告支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告同小宝向本院提交了2016年12月20日被告刘钊出具的书面证明，载明：今证明陈爱民、王宝山、同小宝、刘计平四人于2015年在三丰地产4＃5＃楼进行水电安装，下欠四人工资不等，待算明后为准。被告刘钊未到庭举证质证。被告咸阳建筑安装公司对原告提交的证据真实性予以认可，无证据向法庭提交。结合原、被告举证质证，本院对原告同小宝提交的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告同小宝向被告刘钊提供劳务，被告刘钊向原告出具书面证明对欠付劳务费予以确认，现原告要求被告刘钊支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张利息，无法律依据。关于欠付劳务费的数额，被告刘钊未在书面证明中予以明确，不与原告进行结算，且未到庭举证质证，可视为放弃其举证质证权利，故本院采信原告所述尚欠6430元劳务费的事实。原告并无证据证明被告刘钊与被告咸阳建筑安装公司存在直接的劳务分包合同关系，故其要求被告咸阳建筑劳务公司就其主张的劳务费承担连带责任，无相关法律依据。
综上所述，原告同小宝要求被告刘钊支付劳务费6430元，本院予以支持。原告同小宝主张劳务费利息及要求被告咸阳建筑安装公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘钊于本判决生效之日起十日内支付原告同小宝劳务费6430元；
二、驳回原告同小宝其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告刘钊负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年四月十日
书 记 员 尚拥郃
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初363号
原告：杨继永（小名ＸＸ），男，1976年10月27日生，汉族，住郸城县。
被告：张丽，男，1963年12月5日生，汉族，住郸城县。
原告杨继永与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继永到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠楠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告现金117900元及相应利息。事实和理由：2016年2月6日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借现金117900元，被告给原告出具欠条一份，并捺有指印。此后，原告多次找被告催要该款，被告都以种种理由推托，拒不偿还该款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告张丽未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告杨继永借给被告张丽钱款117900元，被告张丽给原告杨继永出具欠条一张，内容为“欠条今欠到吴台ＸＸ现金拾壹万柒仟玖佰元（117900.00元）欠款人张丽2016.2.6日”。后原告杨继永多次催要该借款，被告张丽至今未还，原告杨继永诉至来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告杨继永提供的欠条中，明确显示被告张丽欠原告杨继永117900元，以上事实有原告杨继永提供的欠条在卷作证，被告张丽应归还原告杨继永借款117900元。因借条中未约定利息，对原告杨继永要求被告张丽支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽于本判决生效之日起5日内支付原告杨继永借款117900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一七年二月九日
书记员 徐铭璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5634号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码91330000148315981B。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：柳兴慧，该公司员工。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：颜夏初。
被告：叶欢荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告颜夏初、叶欢荣金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告颜夏初偿还借款本金49981.99元、自2015年5月26日起至2015年12月10日止按月利率12.33‰计算的正常利息4089.45元、自2015年12月11日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告叶欢荣对被告颜夏初的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月26日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司和被告颜夏初、叶欢荣签订保证借款合同一份，双方约定：被告颜夏初向原告借款50000元，期限自实际（首次）提款日至2015年12月10日止，约定借款月利率12.33‰，按年结息，贷款到期，利随本清；如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告叶欢荣自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）和实现债权的费用等。同日，原告向被告颜夏初发放借款50000元。借款到期后被告颜夏初仅偿还了借款本金18.01元，余款至今尚未偿付。被告叶欢荣亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜夏初在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金49981.99元、借期内利息4089.45元，并支付逾期利息（自2015年12月11日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告叶欢荣对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1152元，减半收取576元，由被告颜夏初、叶欢荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1152元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡敏艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初11号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人王某某，男，住黑龙江省东宁市。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2017年4月18日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员周超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年12月19日14时50分许，被告人王某某驾驶夏利牌小型汽车回东宁市绥阳镇，当车行驶至绥芬河市公路巡警二中队执勤处时，执勤交警对其例行检查，发现王某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂当场对其进行了呼吸式酒精检测。检测结果为103.5mg/100ml，民警遂将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，王某某血液中酒精含量为141mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、工作说明；被告人王某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一七年五月二日
书记员 藏浩辰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终400号
上诉人（原审被告）：秦某。
法定代理人：秦凤岗（系秦某父亲），男，住安阳县。
法定代理人：陈顺珍（系秦某母亲），女，住安阳县。
委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某。
法定代理人：许艳民（系许某父亲），男，住安阳县。
法定代理人：刘桂玲（系许某母亲），女，住安阳县。
委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜，河南国厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县柏庄镇长青屯小学，住所地安阳县柏庄镇长青屯村。
法定代表人：郜宏伟，校长。
委托诉讼代理人：王艳明，河南师林律师事务所律师。
原审被告：秦凤岗，男，汉族，1982年6月19日出生，住安阳县。
原审被告：陈顺珍，女，汉族，1986年12月16日出生，住安阳县。
上诉人秦某因与被上诉人许某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司安阳市分公司）、安阳县柏庄镇长青屯小学（以下简称长青屯小学）、原审被告秦凤岗、陈顺珍教育机构责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦某上诉请求：依法改判秦某不承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月16日，许某在参加学校组织的集体劳动时，未与秦某发生任何身体接触，系许某不慎摔倒受伤，许某陈述及其他证据不能作为定案依据。
许某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
长青屯小学答辩意见同许某答辩意见。
人民财产保险公司安阳市分公司答辩意见同许某答辩意见。
许某向一审法院起诉请求：1.判令人民财产保险公司安阳市分公司在长青屯小学承保范围内承担许某医疗费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计23117元；2.保险赔偿不足的部分判令长青屯小学、秦某、秦凤岗、陈顺珍承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由人民财产保险公司安阳市分公司、长青屯小学、秦某、秦凤岗、陈顺珍承担。
一审法院认定事实：2016年10月16日长青屯小学组织学生参加集体活动打扫卫生，许某在出教室的过程中跌倒后磕到课桌上，导致一颗上门牙脱落。事后许某到安阳市第六人民医院就诊花费医疗费217元。经安阳珠泉法医临床司法鉴定所评估，许某更换牙齿的后续治疗费用（包含临时活动义齿修复费用和固定义齿修复费用）约为2万元，许某支付司法鉴定费600元。长青屯小学在人民财产保险公司安阳市分公司投保校（园）方责任险,每次事故责任限额为450万元，每人责任限额为30万元。秦凤岗系秦某的父亲，陈顺珍系秦某的母亲。刘某系许某外祖父，其与许某有利害关系，且事发当时其并不在现场，而是事后听说，单独根据刘某的证言不能认定许某系被秦某绊倒受伤的事实。但长青屯小学在法庭向其调查许某受伤经过时表示，经事后了解根据学生反映许某受伤与秦某有关。长青屯小学的当庭陈述结合证人刘某证言及諈振国自己书写的事件经过，综合分析后可以认定许某受伤是因秦某绊倒所致的事实。一审法院认为，许某、秦某、长青屯小学、人民财产保险公司安阳市分公司对许某跌倒受伤导致上门牙脱落的事实无异议，争议焦点为在许某跌倒受伤事故中学校是否尽到教育管理义务和许某受伤是否因秦某绊倒所致、秦某应否承担相应的赔偿责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。许某诉称长青屯小学没有尽到教育管理职责，秦某在答辩中也陈述称学校组织学生前往操场劳动，老师讲鼓励多劳动有奖励，长青屯小学也自认许某受伤后并未立即送往医院就诊，而是因为学校另有任务，班主任和家长取得联系后让任课教师对许某进行看管等待家长到来。综合分析，学校在组织学生参加集体劳动时没有进行相应的安全教育和管理，可以认定长青屯小学未尽到教育和管理职责，因此，长青屯小学应对许某的合理损失承担相应的赔偿责任。因长青屯小学在人民财产保险公司安阳市分公司投保校(园)方责任险，故依法应由长青屯小学承担的责任由人民财产保险公司安阳市分公司依据保险合同约定予以赔偿。许某、秦某所举证据虽然可以证明许某跌倒受伤是因秦某绊倒所致的事实，但不能证明是因秦某有意加害所致或存在过错，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。此次事故是两位未成年人之间因不慎而发生的意外事故，许某和秦某均应承担相应的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。秦某系限制行为能力人，且无证据证明秦某有财产，故应由秦某承担的赔偿责任依法由其监护人即秦某的父亲秦凤岗和秦某的母亲陈顺珍赔偿。根据许某、秦某所提供的证据，结合许某伤情和评估意见，确认许某的合理损失如下：1.医疗费217元；2.后续治疗费20000元；3.交通费酌定为200元；4.鉴定费600元；以上合计21017元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿许某各项损失共计8166.8元；二、安阳县柏庄镇长青屯小学于本判决生效后十日内赔偿许某鉴定费240元；三、秦凤岗、陈顺珍于本判决生效后十日内共同赔偿许某各项损失共计6305.1元；四、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费378元，由安阳县柏庄镇长青屯小学负担138元，由秦凤岗、陈顺珍负担103元，由许某负担137元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是许某受伤与秦某是否具有因果关系。首先，许某受伤后自己陈述摔倒是由于秦某绊倒所致，且在证人在场的情况下书写了事情经过，长青屯小学当庭也陈述经事后了解许某受伤与秦某有关，许某与秦某平时并无矛盾纠纷，可以排除合理怀疑。二审期间许某的三名出庭证人证言格式、内容高度一致，不具有客观性、真实性，对该证人证言，本院不予采纳。
综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维护原判。
二审案件受理费50元，由秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年三月二十二日
书记员 宰梦梦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2395号
原告：高庆峰。
委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：唐为朝。
原告高庆峰与被告唐为朝保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告高庆峰的委托诉讼代理人朱永斌、被告唐为朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐为朝归还原告借款本金5万元及利息（自2015年3月16日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）、违约金（自2015年8月16日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人杨东青因经营需要，于2015年3月16日立据向原告借款5万元，双方约定借款期限为5个月，月利率为2%，逾期另按未清偿部分的15%承担违约金，并由被告唐为朝提供连带责任担保，担保期为主债务履行期届满后2年。借款到期后，原告多次催要未果。
被告唐为朝辩称，借款及担保情况属实，但我与借款人杨东青已提前说明担保期限为3个月，并非两年。另外两位担保人已分别向原告偿还17000元。原告的会计陆广富曾与我协商，只要我偿还2万元，我口头答应分期偿还2万元，因经济困难至今未还款。
原告高庆峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年3月19日以杨东青为借款人，魏玉国、周敏、被告唐为朝为共同担保人出具给原告的5万元借据。被告唐为朝经质证对此没有异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，借款人杨东青立据向原告高庆峰借款5万元，双方约定利息按月息2%计算，逾期还款的按未清偿部分的15%计算违约金，还款时间为2015年8月15日，案外人魏玉国、周敏及被告唐为朝提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满两年。出具借条后，借款人杨东青未能还款。2016年，经原告委托，案外人陆广富与被告唐为朝达成口头协议，约定被告偿还原告借款2万元以履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人杨东青及被告签名的的借据证实，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。案外人陆广富接受原告的委托，与被告已达成口头还款协议，原告对此予以认可，且被告在订立合同时知道陆广富与原告之间的代理关系，故该口头协议对原、被告均具有约束力。原告高庆峰要求保证人唐为朝归还借款本息的诉讼请求，本院在2万元范围内予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人杨东青追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告唐为朝在本判决生效后15日内偿还原告高庆峰借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告负担538元，被告唐为朝负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一六年八月八日
书记员 王德才
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4691号
原告邢卫民。
委托代理人ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
被告彭涛。
被告奥普尔（天津）纸制品有限公司。
法定代表人彭涛，经理。
原告邢卫民与被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢卫民的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢卫民诉称，被告彭涛系被告奥普尔（天津）纸制品有限公司（以下简称：奥普尔公司）的法定代表人。2013年4月20日至2015年5月15日期间，彭涛以个人名义累计向原告现金借款22万元，以解决奥普尔公司生产经营资金紧张的情况，并承诺于借条出具后十日内全部还清。借款到期后，经原告多次催要欠款未果，故呈诉。请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款22万元；2、二被告按年利率6%共同向原告支付自2015年6月5日起至判决确定给付之日止的资金占用期间的利息；3、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、借条1张，证明彭涛累计收到原告以现金方式出借的共计22万元借款，且该笔借款用于奥普尔公司的生产经营；
证据二、确认函1份，证明原告以现金方式累计出借的22万元均用于奥普尔公司的生产经营，该公司已经实际收到上述借款，并承诺按期偿还。
被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，被告彭涛系被告奥普尔公司的法定代表人。2015年5月25日，彭涛为原告出具一张借条，内容为：“本人自2013年4月20日至2015年5月25日，向邢卫民以现金方式累计借入人民币22万元，用于奥普尔（天津）纸制品有限公司购进设备及购买原材料等生产经营使用。本人已经实际收到了上述全部借款现金，现郑重承诺上述全部借款于10日内还清。”同日，奥普尔公司为原告出具一份确认函，内容为：“我公司法定代表人彭涛先生自2013年4月20日至2015年5月25日从您处借入现金累计人民币22万元用于我公司生产经营使用，上述全部借款现金我公司已实际收取，我公司承诺将按期偿还您的借款。”庭审中，原告主张多次以现金方式累计向彭涛出借22万元用于奥普尔公司的生产经营，二被告至今未给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应该给付原告的借款本金及利息，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：
原告与二被告之间系民间借贷的法律关系，被告彭涛作为被告奥普尔公司的法定代表人以个人名义从原告处借款，所借款项用于奥普尔公司的生产经营，原告主张二被告共同承担责任，符合法律规定，本院依法支持。关于给付本金一节，原告主张分多次以现金方式向彭涛出借款项共计22万元，结合原告提交的借条及确认函，可以证实原告向彭涛借款22万元并用于奥普尔公司生产经营的事实，故原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应按照约定期限偿还原告借款本金，其未履约还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院依法支持。关于给付资金占用期间的利息一节，被告彭涛于2015年5月25日为原告出具了借条，承诺于10内偿还全部借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自2015年6月5日起至判决确定给付本金之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告邢卫民借款本金22万元；
二、被告彭涛、奥普尔（天津）纸制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告资金占用期间的利息，以借款本金22万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2015年6月5日起算至判决书确定给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，保全费1638元，公告费560元，共计6854元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一六年二月二日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第426号
申请执行人：杨蕲新。
被执行人：李本春。
本院在执行申请执行人杨蕲新与被执行人李本春离婚纠纷一案中，被执行人拒不履行人民法院生效裁判文书，后经本院询问申请执行人其表示对本案暂缓执行，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第426号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年九月五日
书记员 蔡 诚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4319号
原告刘佃学，男，1969年4月6日生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告王耀斌，男，1970年6月1日生，汉族，山东省诸城市人。
被告郁家华，女，1962年10月11日生，汉族，临沂市经济开发区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号（以下简称平安财保潍坊支公司）。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告刘佃学和被告王耀斌、郁家华、平安财保潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘佃学及其委托代理人潘连山，被告平安财保潍坊支公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。被告王耀斌、郁家华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃学诉称，2013年10月11日15时30分许，被告王耀斌驾驶鲁G692**“福田”号小型货车沿河东区温泉路由北向南行驶至事故路段，与由东向西过路的郁家华驾驶的“久力牌”电动三轮车（车载刘佃学）相撞，造成郁家华、刘佃学受伤，两车部分损坏。经交警大队认定，被告王耀斌负事故的主要责任，郁家华负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告此次事故造成的损失4243.6元，被告保险公司在交强险限额内承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王耀斌、郁家华在法定期限内均未答辩。
被告平安财保潍坊支公司辩称，1、通过庭前核实被告提交的保单，其在我公司投保虽属实，但是保险期间是2012年10月12日至10月18日，但该次事故发生在2012年10月11日，因此对于原告的诉求，我公司不应承担赔付责任。如法院判令我公司承担责任，我公司有权向被告追偿。2、原告主张的医疗费用应扣除非医保用药。3、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年10月11日15时30分许，被告王耀斌驾驶鲁G692**号（临时号牌）“福田牌”货车沿河东区温泉路由北向南行驶至与飞跃大道交叉路口，与由东向西过路的被告郁家华驾驶的“久力牌”电动三轮车（车载刘佃学）相撞，造成郁家华、刘佃学受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事发后，原告刘佃学在临沂市河东区人民医院住院治疗6天，支出医疗费3454.32元和复印费8元。2013年10月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201310114833号道路交通事故认定书，认定被告王耀斌承担事故的主要责任，被告郁家华承担事故的次要责任。
另查明，被告王耀斌驾驶的鲁G692**号车的车主系被告王耀斌，且事故发生时该车在被告平安财保潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201310114833号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，被告郁家华和被告王耀斌承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘佃学因本次交通事故造成的损失为：医疗费3454.32元，复印费8元，误工费44.44元／天×6天=266.64元，护理费44.44元／天×6天=266.64元，住院伙食补助费8元／天×6天=48元，原告主张的交通费本院酌情支持100元，以上损失共计4143.6元。因鲁G692**号（临时号牌）车事发时在被告平安财保潍坊支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘佃学的上述损失应先由被告平安财保潍坊支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告王耀斌在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成郁家华受伤，综上，在原告刘佃学损失的范围内，由被告平安财保潍坊支公司在交强险限额内赔偿1681.28元，被告王耀斌赔偿1969.86元，被告郁家华赔偿492.46元。被告王耀斌、郁家华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘佃学因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计4143.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿1681.28元，被告王耀斌赔偿1969.86元（被告王耀斌已支付100元），被告郁家华赔偿492.46元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告刘佃学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王耀斌负担40元，被告郁家华负担10元。财产保全费120元，由被告王耀斌负担96元，被告郁家华负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年五月十二日
书记员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2013）河民初字第4319号原告刘佃学，男，1969年4月6日生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告王耀斌，男，1970年6月1日生，汉族，山东省诸城市人，住山东省诸城市。被告郁家华，女，1962年10月11日生，汉族，临沂市经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号（以下简称平安财保潍坊支公司）。负责人宁延庆，经理。委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。原告刘佃学和被告王耀斌、郁家华、平安财保潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘佃学及其委托代理人潘连山，被告平安财保潍坊支公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。被告王耀斌、郁家华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃学诉称，2013年10月11日15时30分许，被告王耀斌驾驶鲁G×××××“福田”号小型货车沿河东区温泉路由北向南行驶至事故路段，与由东向西过路的郁家华驾驶的“久力牌”电动三轮车（车载刘佃学）相撞，造成郁家华、刘佃学受伤，两车部分损坏。经交警大队认定，被告王耀斌负事故的主要责任，郁家华负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告此次事故造成的损失4243.6元，被告保险公司在交强险限额内承担连带责任；诉讼费由被告负担。被告王耀斌、郁家华在法定期限内均未答辩。被告平安财保潍坊支公司辩称，1、通过庭前核实被告提交的保单，其在我公司投保虽属实，但是保险期间是2012年10月12日至10月18日，但该次事故发生在2012年10月11日，因此对于原告的诉求，我公司不应承担赔付责任。如法院判令我公司承担责任，我公司有权向被告追偿。2、原告主张的医疗费用应扣除非医保用药。3、程序性费用不予承担。经审理本院认定，2013年10月11日15时30分许，被告王耀斌驾驶鲁G×××××号（临时号牌）“福田牌”货车沿河东区温泉路由北向南行驶至与飞跃大道交叉路口，与由东向西过路的被告郁家华驾驶的“久力牌”电动三轮车（车载刘佃学）相撞，造成郁家华、刘佃学受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事发后，原告刘佃学在临沂市河东区人民医院住院治疗6天，支出医疗费3454.32元和复印费8元。2013年10月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201310114833号道路交通事故认定书，认定被告王耀斌承担事故的主要责任，被告郁家华承担事故的次要责任。另查明，被告王耀斌驾驶的鲁G×××××号车的车主系被告王耀斌，且事故发生时该车在被告平安财保潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2013】第201310114833号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，被告郁家华和被告王耀斌承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘佃学因本次交通事故造成的损失为：医疗费3454.32元，复印费8元，误工费44.44元/天×6天=266.64元，护理费44.44元/天×6天=266.64元，住院伙食补助费8元/天×6天=48元，原告主张的交通费本院酌情支持100元，以上损失共计4143.6元。因鲁G×××××号（临时号牌）车事发时在被告平安财保潍坊支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘佃学的上述损失应先由被告平安财保潍坊支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告王耀斌在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成郁家华受伤，综上，在原告刘佃学损失的范围内，由被告平安财保潍坊支公司在交强险限额内赔偿1681.28元，被告王耀斌赔偿1969.86元，被告郁家华赔偿492.46元。被告王耀斌、郁家华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘佃学因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计4143.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿1681.28元，被告王耀斌赔偿1969.86元（被告王耀斌已支付100元），被告郁家华赔偿492.46元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告刘佃学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王耀斌负担40元，被告郁家华负担10元。财产保全费120元，由被告王耀斌负担96元，被告郁家华负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年五月十二日书记员  阚立达