安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终438号
上诉人（一审原告）：马钢（集团）控股有限公司姑山矿业公司，住所地安徽省当涂县太白镇。
负责人：李大培，该公司经理。
委托代理人：殷丽君，马钢（集团）控股有限公司法律事务部员工。
被上诉人（一审被告）：当涂县国亚机械厂，住所地安徽省当涂县太白镇和睦山。
负责人：沈述安，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）：沈述安，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人马钢（集团）控股有限公司姑山矿业公司（以下简称马钢姑山矿）因与被上诉人当涂县国亚机械厂（以下简称国亚机械厂）、沈述安排除妨碍纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1997号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马钢姑山矿上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由安徽省当涂县人民法院对本案进行立案受理。事实和理由：1、一审认定国亚机械厂钢构厂房基础（农机路南）所占土地不能排除属于“和睦山铁矿与龙山桥镇双梅村在土地权属方面有遗留问题（面积107亩左右）的土地”范围内，是错误的。根据2016年8月25日当涂县国土资源局给一审法院的复函，国亚机械厂厂房及办公区（农机路北）和钢构厂房基础（农机路南）所占土地，在马钢姑山矿享有的当国用（2003）字第0648号国有土地使用权范围内，而对于107亩左右具有遗留问题的土地，无法核实其具体位置，不能证明国亚机械厂建造的钢构厂房位于具有遗留问题的土地上。龙山村委会几次出具证明的内容相互矛盾，不具有证明效力。二、一审裁定适用法律错误。一审认为马钢姑山矿与国亚机械厂、沈述安之间的争议属于土地权属争议，适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，认为双方的争议由政府部门处理，不属于民事案件受案范围，是错误的。马钢姑山矿与国亚机械厂、沈述安之间不存在土地权属争议，国亚机械厂、沈述安在马钢姑山矿拥有合法使用权的国有土地上建造厂房的行为损害了马钢姑山矿的合法权益，马钢姑山矿起诉至一审法院，一审法院应当予以受理。
国亚机械厂、沈述安辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
马钢姑山矿向一审法院起诉请求：判令国亚机械厂、沈述安立即停止侵害，恢复原状，并赔偿其损失17000元。
一审法院认定事实：2003年2月18日，马钢姑山矿与当涂县人民政府签订一份《马钢姑山矿开采当涂和睦山地下铁矿协议》，该协议第一条约定，当涂县人民政府从和睦山铁矿确权的国有土地使用权中，原则划拨1200亩左右土地给马钢姑山矿采矿使用；第五条约定，马钢姑山矿开采和睦山地下铁矿如需动迁所划拨土地的建筑物，当涂县人民政府负责拆迁，马钢姑山矿按有关政策予以补偿；第九条约定，马钢姑山矿开采和睦山地下铁矿所需划拨的土地，应尽量排除和睦山铁矿与龙山桥镇（现与其他乡镇合并为太白镇）双梅村在土地权属方面有遗留问题（面积107亩）的土地。如马钢姑山矿确需使用这块有遗留问题的土地，按照实际使用面积由马钢姑山矿付给补偿费用。2003年10月16日，当涂县国土资源局向马钢姑山矿颁发当国用（2003）字第0648号国有土地使用权证，使用权面积为748131.01㎡。
一审另查明，2009年1月1日，沈述安与龙山村委会签订一份场地租赁协议，主要约定，沈述安租赁龙山村委会面积为0.6亩的场地（未载明四至范围），租赁期限为20年。2010年4月15日，沈述安与案外人唐荣建签订转让协议，约定唐荣建将原天龙选矿厂（位于原龙山桥镇双梅村的原和睦山矿老变电所附近）的四间办公室转让给沈述安。2010年6月、2012年10月，沈述安利用上述两块场地先后设立当涂县太白镇安顺工矿设备维修部和当涂县国亚机械厂。后沈述安在其租赁场地的南面建筑钢构厂房基础。2015年12月，马钢姑山矿发现，沈述安钢构厂房基础建设在和睦山塌陷区范围内，具有高度危险，极易引发地质灾害。2015年12月22日、2012年12月25日，马钢姑山矿两次向沈述安送达《关于即刻停建并拆除在建厂房的通知》，要求沈述安拆除已建钢构厂房。
在该案一审过程中，一审法院到龙山村委会了解情况，该村向一审法院出具书面说明，主要内容为：2009年1月1日龙山村委会与沈述安签订的场地租赁协议中，0.6亩的位置是指原天龙选矿厂所使用的尾砂库，即沈述安用于建筑钢构厂房的地块（机耕路南），不包括沈述安的生产厂房及办公土地（机耕路北）。路南、路北两块土地均属于太白镇龙山村集体所有。龙山村委会2015年12月21日出具的《证明》中有关沈述安“在建钢构厂房属于姑山矿业公司土地使用权范围内”的表述错误。
2016年8月25日，当涂县国土资源局给一审法院复函，主要内容为：国亚机械厂厂房及办公区（农机路北）和钢构厂房基础（农机路南）所占土地，在当国用（2003）字第0648号国有土地使用权范围内；但《马钢姑山矿开采当涂和睦山地下铁矿协议》第九条的“107亩”位置，因没有具体坐标，无法核实具体位置。
一审法院认为，一、根据2003年2月18日马钢姑山矿与当涂县人民政府签订的《马钢姑山矿开采当涂和睦山地下铁矿协议》约定，姑山矿取得了原和睦山矿748131.01㎡国有土地使用权，但该协议同时载明：“和睦山铁矿与龙山桥镇双梅村在土地权属方面有遗留问题（面积107亩左右）的土地”。因该107亩土地的四至范围不清，且国亚机械厂钢构厂房基础（农机路南）所占土地系龙山村委会出租给沈述安使用的，又位于原龙山桥镇双梅村的原和睦山老变电所附近，龙山村委会对该土地的权属行使了处分权，因此，该土地不能排除属于“和睦山铁矿与龙山桥镇双梅村在土地权属方面有遗留问题（面积107亩左右）的土地”范围内。根据法律规定，土地存在权属争议的，不属于民事案件受理范围。二、任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法进行申请批准，同时还须取得建设规划许可，沈述安未能提供证据证明其建设钢构厂房经过了相关行政审批，对于违反土地管理法律、法规的行为，依法应当由土地、建设、规划等相关行政主管部门处理。姑山矿若认为涉案土地存在地质塌陷风险，可向相关行政主管部门反映，依法处理。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回马钢姑山矿的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定：驳回马钢姑山矿的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新的证据。
二审对一审对证据的认定和查明的事实予以确认。
本院认为，本案马钢姑山矿与国亚机械厂、沈述安的争议焦点为：马钢姑山矿诉请国亚机械厂、沈述安停止侵害其土地，恢复其土地原状，并赔偿其损失17000元，是否有事实和法律依据。从本案已经查明的事实来看，虽然当涂县国土资源局2016年8月25日给一审法院的复函称，国亚机械厂厂房及办公区（农机路北）和钢构厂房基础（农机路南）所占土地，在马钢姑山矿享有的当国用（2003）字第0648号国有土地使用权范围内，但2003年2月18日马钢姑山矿与当涂县人民政府签订的《马钢姑山矿开采当涂和睦山地下铁矿协议》载明，和睦山铁矿与龙山桥镇双梅村在土地权属方面有遗留问题（面积107亩左右）的土地，且该107亩土地的四至范围不清，而国亚机械厂钢构厂房基础（农机路南）所占土地系龙山村委会出租给沈述安使用的，龙山村委会对该土地行使了处分权，马钢姑山矿又不能提供证据证明该土地在上述107亩土地之外，因此，本案存在土地权属争议，一审认定不属于民事案件受理范围，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。马钢姑山矿的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 温 芳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。