河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第285号
上诉人（原审原告）：李冰涛，男，汉族，1976年11月2日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人：王晓栋，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市祥业工程机械有限公司。住所地：洛阳高新技术产业开发区。
法定代表人：朱淑琴，该公司董事长。
委托代理人：王琪，该公司经理。
委托代理人：李治国，该公司职员。
上诉人李冰涛与被上诉人洛阳市祥业工程机械有限公司（以下简称洛阳祥业公司）劳动争议纠纷一案，李冰涛于2013年7月23日向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、确认原被告之间的劳动关系于2013年3月17日解除；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的工资差额140400元；3、判令被告向原告支付经济补偿金13000元；4、判令被告赔偿原告不能享受失业保险金待遇的损失11904元；5、判令被告支付拖欠自2013年3月1日至4月10日的工资3795元及赔偿金3795元；6、判决被告为原告办理并补缴自2008年9月至2013年3月17日的各项社会保险；7、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院于2013年12月6日作出（2013）洛开民初字第340号民事判决，李冰涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李冰涛的委托代理人王晓栋，被上诉人洛阳祥业公司的委托代理人王琪、李治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月1日，原告到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告办理和缴纳各种社会保险。2013年3月16日，原告以被告没有为自己缴纳社会保险为由，向被告邮寄了书面解除劳动合同通知书。2013年3月17日，被告收到该通知书。至2013年4月10日期间，原被告双方就工资、经济补偿等相关问题进行了多次协商，但均未能取得一致意见，原告在此期间并未为被告提供劳动。原告申请劳动仲裁，要求：1、确认原被告之间的劳动关系自2013年3月17日解除；2、裁决被告为原告补发未签订书面劳动合同的工资差额140400元；3、裁决被告支付经济补偿金13000元；4、裁决被告赔偿原告不能享受失业保险待遇的损失11904元；5、裁决被告为原告办理并补缴2008年9月至2013年3月17日的各项社会保险；6、裁决被告支付拖欠原告的2013年3月1日至4月10日期间的工资3795元并支付赔偿金3795元。2013年7月9日，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新劳仲案字（2013）第44号仲裁裁决书，裁决原被告自2013年3月18日起劳动关系解除，被告向原告支付经济补偿金6393.35元和工资1235元，被告为原告补缴2008年10月至2013年2月期间的养老保险费，驳回了原告的其他仲裁申请。原告不服仲裁结果，诉至该院。另查明，2013年3月6日，被告为原告出具一份收入证明，载明被告系原告的职工，于2008年9月1日至2013年3月6日任铣工职务，月收入约为2600元左右。同日，被告还为原告出具一份未婚证明，载明原告至2013年3月6日从未登记结婚。被告提交了2012年度原告的工资表复印件，上半年日工资为90元，下半年日工资为95元，月平均实发工资为1966.33元。原被告认可日工资95元的标准。又查明，至2013年3月17日，原告共出勤13天。被告没有支付原告三月份工资。
原审法院认为：原告发出的解除劳动合同通知书已于2013年3月17日到达被告，被告对劳动合同解除也未提出异议，故该院确认双方的劳动合同已于2013年3月17日解除。原被告于2008年9月1日建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，依法应当自2008年10月1日至2009年8月31日期间支付未签订书面劳动合同的双倍工资，自2009年9月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。双倍工资中额外支付的一倍工资是用人单位承担的惩罚性法律责任，实质上不属于工资，依法应当分别自应支付起计算一年的仲裁时效。至2013年4月原告申请劳动仲裁时，被告应支付的自2008年10月1日至2009年8月31日期间的双倍工资早已经超过一年的仲裁时效，故原告有关双倍工资的诉求该院不予支持。被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。从2008年9月计算到2013年3月17日，原告的工作年限达四年六个月以上，故被告应支付的经济补偿金为原告5个月的月平均工资。月平均工资为原告离职前12个月的平均工资，但被告仅提供了2012年度的工资表，鉴于原被告认可95元日的工资标准与工资表载明的日工资标准一致，故按照21.75天的月计薪天数计算，原告的月平均工资为2066.25元。综上，被告应支付的经济补偿金为10331.25元，2013年3月份的工资为1235元。自2013年3月17日，原被告之间的劳动合同已经解除，原告也未再提供劳动，只是到单位办理交接手续和协商解决纠纷，原告诉求此后至4月10日之间的工资，没有法律和事实依据，该院不予支持。双方在合同解除后就发生争议，并不存在被告故意拖欠3月份工资的情形，故原告有关拖欠工资赔偿金的诉求，该院不予支持。依法为原告办理和缴纳各项社会保险是被告的法定义务，被告不办理社会保险登记或未按时足额缴费的，依法应由社会保险行政部门予以解决处理，有关办理和补缴社会保险费的问题不属法院审理范围，该院不予处理。在上述问题可以采取行政方式解决处理的情况下，原告单方提出解除劳动合同，仍属因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险待遇的条件，故原告诉求被告赔偿失业保险待遇损失，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第十四条第三款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，经合议庭评议，判决：一、原告李冰涛与被告洛阳市祥业工程机械有限公司之间的劳动关系自2013年3月17日解除；二、被告洛阳市祥业工程机械有限公司向原告李冰涛支付解除劳动合同的经济补偿金10331.25元；三、被告洛阳市祥业工程机械有限公司向原告李冰涛支付2013年3月份工资1235元；四、以上第二、三项给付，限本判决生效后七日内履行完毕；五、驳回原告李冰涛的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原被告各承担5元。
宣判后，李冰涛不服原审判决向本院上诉称：一、原审法院关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的法律论述和法律理解错误，保护了用人单位的违法行为，侵犯了劳动者的合法权益。关于双倍工资的支付期限问题，法律规定了用人单位和劳动者之间形成无固定期限劳动合同之后，并未免除用人单位和劳动者订立书面劳动合同的义务，而是应当立即与劳动者补签劳动合同，因此被上诉人洛阳祥业公司支付上诉人李冰涛双倍工资的时间应当计算至用人单位订立书面合同之日的前一日，本案中即2013年3月17日。关于双倍工资申请仲裁的时效问题，双倍工资属于劳动报酬的范围，其仲裁时效也应按照劳动报酬仲裁时效的规定执行，本案中上诉人李冰涛申请仲裁的时效应当自劳动关系终止之日起开始计算，故上诉人李冰涛申请仲裁不超过法律规定的一年仲裁时效。二、关于被上诉人洛阳祥业公司拖欠上诉人李冰涛2013年3月份工资的判决错误问题，上诉人李冰涛2013年3月1日到2013年4月10日的工资应当按照月工资2600元的标准支付，即支付一个月零十天的工资，并应当按照上述拖欠工资的法律责任支付赔偿金3795元（按照100%的标准）。三、关于失业保险金的损失赔偿问题，按照《失业保险条列》第十七条和《河南省失业保险条列》第二十三条的规定，上诉人李冰涛在被上诉人洛阳祥业公司处工作四年多，应当领取12个月的失业金，被上诉人洛阳祥业公司应当支付上诉人李冰涛失业保险金损失11904元。四、关于补缴用工期间各项社会保险问题，原审法院认为有关办理和补缴社会保险的问题不属于法院审理的范围是错误的，应当予以纠正。综上，请求：1、依法撤销原审判决中的第三、四、五项；2、依法改判被上诉人洛阳祥业公司向上诉人李冰涛支付拖欠的2013年3月份的工资3795元并支付赔偿金3795元；3、依法判决被上诉人洛阳祥业公司为上诉人李冰涛补发未签订书面劳动合同的工资差额140400元；4、依法改判被上诉人洛阳祥业公司赔偿上诉人李冰涛支付不能享受失业保险金待遇的损失11904元；5、依法判决被上诉人洛阳祥业公司为上诉人李冰涛办理补缴2008年9月份至2013年3月17日的各项社会保险；6、一、二审诉讼费用由被上诉人洛阳祥业公司承担。
被上诉人洛阳祥业公司答辩称：一、原审法院关于未签订书面劳动合同法律后果的论述适用法律正确，依法应予以维持；二、原审法院有关双倍工资中额外支付的一倍工资是用人单位承担的惩罚性法律责任、实质不属于工资、依法应当分别自应支付起计算一年的仲裁时效的论述，符合事实和法律，依法应予维持；三、上诉人李冰涛关于被上诉人洛阳祥业公司拖欠2013年工资的陈述自相矛盾，于法无据，其诉求2013年3月至2013年4月10日期间的工资不应予以支持；四、上诉人李冰涛作为农村户籍人员，其离职系因其本人意愿中断就业，其诉求的的失业保险问题可以通过行政方式解决，加之上诉人李冰涛辞职违反法定程序，依法不应当享受失业保险待遇，也不应由被上诉人洛阳祥业公司赔偿；五、上诉人李冰涛要求补缴用工期间的各项社会保险依法不属于人民法院的审理范围；六、上诉人李冰涛因其个人违反法定程序辞职，依法不应享受解除劳动合同经济补偿金。综上，上诉人李冰涛的上诉理由缺乏足够的法律依据和证据支持，对上诉人李冰涛的上诉请求依法应予驳回，对被上诉人洛阳祥业公司的合法权益依法予以维护。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：（1）上诉人李冰涛与被上诉人洛阳祥业公司之间的劳动关系于2013年3月17日解除，对此本院予以确认。（2）关于上诉人李冰涛上诉提出双倍工资的支付期限及仲裁时效问题，劳动争议中的双倍工资是用人单位因违反规定未与劳动者订立书面劳动合同，而应承担额外再支付劳动者一倍工资的惩罚性法律责任，实质上不属于劳动报酬，被上诉人洛阳祥业公司应当支付上诉人李冰涛2008年10月1日至2009年8月31期间未签订书面劳动合同的双倍工资，但鉴于上诉人李冰涛于2013年4月才申请劳动仲裁双倍工资，已经超过一年的仲裁时效，故上诉人李冰涛有关双倍工资的诉求本院不予支持。（3）关于上诉人李冰涛提出其2013年3月份工资的判决错误问题，从2008年9月计算到2013年3月17日，上诉人李冰涛的连续工作年限达四年六个月以上，故被上诉人洛阳祥业公司应支付的经济补偿金为上诉人李冰涛5个月的月平均工资，月平均工资为上诉人李冰涛离职前12个月的平均工资，鉴于上诉人李冰涛认可95元的日工资标准，故按照21.75天／月计薪天数计算，上诉人李冰涛的月平均工资为2066.25元，被上诉人洛阳祥业公司应支付的经济补偿金为10331.25元，上诉人李冰涛2013年3月份的工资为1235元，自2013年3月17日之后双方当事人之间劳动合同已经解除，上诉人李冰涛也未再提供劳动，只是到单位办理交接手续和协商解决纠纷，上诉人李冰涛的此项上诉主张，依据不足，本院不予支持。（4）关于上诉人李冰涛上诉提出被上诉人洛阳祥业公司应赔偿其失业保险金损失问题，本案中鉴于上诉人李冰涛单方提出解除劳动合同，属因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险待遇的条件，故上诉人李冰涛诉求被上诉人洛阳祥业公司赔偿失业保险待遇损失的主张，依据不足，本院不予支持。（5）关于上诉人李冰涛上诉提出由被上诉人洛阳祥业公司补缴用工期间各项社会保险问题，被上诉人洛阳祥业公司未为劳动者办理社会保险登记或未按时足额缴费的，依法应由社会保险行政部门予以解决处理，上诉人李冰涛有关办理和补缴社会保险费的问题不属人民法院受理民事案件的范围，对此本院不予审理。综上，上诉人李冰涛的上诉主张，依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李冰涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 璐