wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8936号
原告景铭。
被告：无印良品（上海）商业有限公司沈阳铁西分公司。
负责人清水智，无职务。
委托代理人陶青，系上海市锦天城律师事务所律师。
原告景铭诉被告无印良品（上海）商业有限公司沈阳铁西分公司产品销售者责任纠纷一案，本院定于2017年2月21日10：30分公开开庭审理，原告景铭经本庭合法传唤未到庭应诉。
本院认为,原告景铭经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景铭承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王瑶冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10273号
原告：何学荣，男，1973年12月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住本区临泽县中心市场*单元***室。身份证号：6222011973********。
委托代理人：马红梅，甘肃民申律师事务所律师。
被告：马红梅，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇梁家堡村四社。
原告何学荣与被告马红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告何学荣于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告庭外协商”为由，申请撤诉，理由正当，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告何学荣撤诉。
案件受理费275元（减半收取），由原告何学荣负担。
审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1186号
原告吴学忱，男，1958年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告吴葱葱，女，1996年4月14日出生，汉族，住。
原告吴学忱诉被告吴葱葱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后依法进行了审理。
原告吴学忱诉称：原告在邯郸市做轴承生意，自2015年4月12日至2015年7月20日往被告吴葱葱处供货，共计货款2790元，经催要被告推托不还，且联系不上。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款2790元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交一份发货清单，载明：客户：易顺，货物500×50齿连盘5套，单价260，合计金额1300；32318瓦合4个，单价260，金额1040；C型400轮5个，单价70，金额350；C型120轮5个，单价20，金额100；共计2790（元）。吴聪聪，2015年7月18日。载明原告送给被告的货物，被告已签收，欠原告货款2790元。
经举证，法庭认定如下事实：2015年7月18日原告给肥乡县易顺机械制造有限公司送货，货物名称和数量及货款数额同发货清单上记载的内容。被告吴葱葱在上述公司工作，收下原告的货物后在发货清单上签下了自己的名字。因该公司未给原告结算货款，原告向法院提起诉讼。被告认为原告不应起诉被告个人，被告在公司只是负责收货，货款应由该公司负责偿还。
本院认为：被告吴葱葱是肥乡县易顺机械制造有限公司的职员，收到原告的货物后在发货清单上签了字，发货清单上的客户是：“易顺”，因不是被告个人欠原告的货款，被告对原告的起诉提出抗辩意见。根据发货清单的记载内容，显示客户是“易顺”公司，故原告起诉吴葱葱不准确，属于程序不合法。依据最高人民法院关于适用>若干问题的意见第五十二条139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴学忱的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨俊峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1611号
申请执行人罗一平。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人罗一平与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗一平于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人罗一平案款共计43631元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币43631元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人罗一平43631元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第544号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人罗一平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1611号申请执行人罗一平。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人罗一平与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗一平于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人罗一平案款共计43631元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币43631元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人罗一平43631元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第544号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人罗一平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
四川省康定市人民法院
关 于 阿 尼 申 请 执 行 康 定 华 运 天 然 气 有 限 责 任 公 司 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书
（2017）川3321执恢第05号
一、案件的由来和执行时间：
阿尼申执康定华运天然气有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，2017年5月25日本院受理后，由张晞执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请人：阿尼，男，1972年1月27日生，藏族，四川省新龙县人，住四川省新龙县茹龙镇。
被申请人：康定华运天然气有限责任公司，住所地：四川省甘孜州康定县东关海船石。法定代表人：乔立
三、申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的：
1、权利人申请执行标的：
强制执行被申请人归还借款268998.18元
2、被执行人应负责的标的：
被执行人应负担借款268998.18元
四、执行过程和需要说明的问题
已强制执行完毕
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
已强制执行完毕，故提请结案。
综上所述，已强制执行完毕，予以结案。
承办人：张晞
书记员 ：洛让志玛
二〇一七年六月二十日
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第223号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人周某，男，1989年8月22日出生于湖南省南县，身份证号码：4309211989********，汉族，小学文化，厨师，住湖南省南县南洲镇；因犯故意伤害罪，2014年7月3日被南县公安局刑事拘留，同年7月28日经南县公安局决定，对其监视居住；经南县人民检察院决定，于2014年9月4日对其监视居住；经本院决定，同年9月30日继续对其监视居住。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2006年11月5日19时许，孟平与刘新祥因债务纠纷约在北宫宾馆门口谈判，孟平电话指使孟庆伟、肖喻（均已判刑）赶至北宫宾馆帮忙。当日20时许，在南县南洲镇湘鄂边大市场一个招待所房间内的被告人周某和郭强、黄顺、李一笑、刘泽、丁波、陈珍、李烁（均已判刑）受孟庆伟、肖喻的邀集，携带砍刀窜至南县南洲镇北宫宾馆对面。在北宫宾馆门口，刘新祥持随身携带的水果刀将孟平捅伤后，受孟平的指使，被告人周某和孟庆伟、郭强、黄顺、肖喻、李一笑、刘泽、丁波、陈珍、李烁持砍刀、木棒在林荫路邮政银行附近马路边将被害人刘新祥砍伤，至刘新祥左拇指长、短伸肌腱及拇长展肌腱断裂并功能障碍。经法医鉴定，刘新祥构成重伤。案发后，被告人周某主动赔偿被害人刘新祥医药费10000元并取得其谅解。
2014年6月26日，被告人周某被西安铁路公安处抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘新祥的陈述，证人李凤娥、徐曼茜、陈庆、毛敬东、李思威、孟平的证言，同案犯肖喻、孟庆伟、郭强、黄顺、刘泽、李一笑、丁波、陈珍、李烁的供述，司法鉴定意见；辨认笔录；刑事判决书、谅解书及收条，被告人周某的到案说明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人周某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊罗生
代理审判员 程 琨
人民陪审员 蒋国云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第223号
公诉机关湖南省华新地区人民检察院。
被告人段某某，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化。2011年3月9日，因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月9日刑满释放。2014年2月10日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被耒阳市人民法院判处有期徒刑1年9个月，同年5月5日被投入湖南省衡州监狱服刑。现有刑期执行至2015年5月15日期满。
指定辩护人姚丽萍，衡南县法律援助中心律师。
湖南省华新地区人民检察院以华新检刑诉（2014）02号起诉书，指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢长江担任审判长，与审判员谢凤德、人民陪审员陈上游组成的合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。衡阳市华新地区人民检察院指派检察员何立志、李超男出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月6日十八时许，在湖南省衡州监狱一监区二分监区生产车间，被告人段某某来到干警值班室向值班民警肖某某报告，要求打亲情电话，得到了肖的许可，段某某就去找刘某某。刘某某来到值班室后，不肯将电话管理卡拿出来给段某某打电话，并向肖海波报告说：段某某没完成生产任务，反而连续几天给家里打亲情电话。段某某极为不满，走进值班室与刘某某发生争吵。争吵中，刘某某将段某某推搡至值班室门外台阶下。民警肖海波连忙将二人分开，尔后与刘某某在值班室谈话。谈话中，段某某突然冲进值班室，当着民警的面用左手抓着刘某某前胸的衣服，右手向刘某某的面部打了一拳，致刘某某鼻子当场流血。随后，段某某被现场民警和附近的其他服刑人员制服。经检查，刘某某双侧鼻骨骨折。法医鉴定意见为，刘某某的损伤程度为轻伤二级。被告人段某某触犯了刑律，依法应追究其刑事责任。
辩护人辩称：被告人段某某犯罪情节轻微，对方有过错。案发后，被告人认罪态度好，赔偿了被告人经济损失，取得了被害人的谅解，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2014年10月6日十八时许，在湖南省衡州监狱一监区二分监区生产车间，被告人段某某来到干警值班室向值班民警肖某某报告，要求打亲情电话，得到了肖的许可，段某某就去找刘某某。刘某某来到值班室后，不肯将电话管理卡拿出来给段某某打电话，并向肖海波报告说段某某没完成生产任务，反而连续几天给家里打亲情电话。段某某极为不满，走进值班室与刘某某发生争吵。争吵中，刘某某将段某某推搡至值班室门外台阶下。民警肖海波连忙将二人分开之后，与刘某某在值班室继续谈话。谈话中，段某某突然冲进值班室，当着民警的面，用左手抓着刘某某前胸的衣服，右手向刘某某的面部打了一拳，致刘某某鼻子当场流血。随后，段某某被现场民警和附近的其他服刑人员制服。经检查，刘某某双侧鼻骨骨折。法医鉴定意见为，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人段某某的亲属代段某某赔偿了被害人的经济损失三千元，被害人对被告人段某某表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人段某某服刑原案的刑事判决书、罪犯档案资料表；证人肖某某、黄某某、蒋某某、余某某、周某某、曾某某及邓某某、尹某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人段某某的供述；法医鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；收款凭据及谅解书等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人段某某在服刑期间，殴打其他服刑人员，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人段某某在服刑期间再犯罪，应当从重处罚和数罪并罚。被告人段某某如实供述，庭审中主动认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人段某某亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，以及被害人有过错，酌情可以从轻处罚。辩护人关于量刑情节的意见，本院予以采纳，请求对被告人免刑的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判未执行完毕有期徒刑七个月九天，合并决定执行有期徒刑一年一个月，即被告人段某某的刑期从2014年10月6日至2015年11月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长江
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 陈上游
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8212号
原告:胡玉连，女，1941年4月23日出生，汉族，住河南省永城市。系死者郑天功之妻。
原告:郑文君，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。系死者郑天功之子。
原告:郑淑侠，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。系死者郑天功之长女。
原告:郑毛栓，女，1972年5月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。系死者郑天功之次女。
以上四原告共同委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：高思云，男，1950年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李婷，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告胡玉连、郑文君、郑淑侠、郑毛栓与被告高思云健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人仲嵩，被告高思云委托代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，要求被告高思云赔偿因郑天功死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害慰抚金、交通费共计141444元。事实与理由：2017年9月11日21时12分45分许，被告高思云所驾驶的电动三轮车，由西向东行驶到永城市马桥镇郑庄村郑庄路段时，与由南向北的郑天功所驾驶的电动三轮车相撞，致使郑天功及电动三轮车翻入沟内，造成郑天功当场死亡的交通事故。事故发生后被告高思云驾驶电动三轮车逃逸。永城市公安交通警察大队认定，被告高思云负事故全部责任，郑天功无责任。
被告高思云辩称，对事故责任认定有异议，即使发生交通事故属实，四原告诉讼数额较高，答辩人只能在合理合法的范围内进行赔偿。四原告的近亲属郑天功已超过75周岁，不存在被抚养人生活费。精神抚慰金要求过高，请求法院酌情判决。四原告未提供交通费票据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下案件事实：2017年9月11日21时12分45分许，被告高思云驾驶自己所有的电动三轮车由西向东行驶到永城市马桥镇郑庄村郑庄路段时，与由南向北的四原告近亲属郑天功所驾驶的电动三轮车相撞，致使郑天功及电动三轮车翻入沟内，造成郑天功当场死亡的交通事故。事故发生后被告高思云驾驶电动三轮车逃逸。永城市公安交通警察大队认定，被告高思云负事故全部责任，郑天功无责任。2017年9月28日郑天功经永城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，郑天功系溺水死亡。经查，郑天功，男，1939年2月11日出生，身份证号码：。系农村户口。郑天功与胡玉连生育子女3人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高思云驾驶自己所有的电动三轮车由西向东行驶到永城市马桥镇郑庄村郑庄路段时，与由南向北的四原告近亲属郑天功所驾驶的电动三轮车相撞，致使郑天功及电动三轮车翻入沟内，造成郑天功当场死亡的交通事故。事故发生后被告高思云驾驶电动三轮车逃逸。永城市公安交通警察大队认定，被告高思云负事故全部责任，郑天功无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故四原告要求被告高思云在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
四原告近亲属郑天功因本次事故死亡所产生如下损失：丧葬费22960元，死亡赔偿金58483.7元（11696.74元×5年），根据郑天功的责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元，以上合计131443.7元应由被告高思云赔偿。四原告要求被告高思云赔偿其被扶养人生活费、交通费，因没有提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高思云赔偿原告胡玉连、郑文君、郑淑侠、郑毛栓因郑天功死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计131443.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡玉连、郑文君、郑淑侠、郑毛栓其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（减半），由被告高思云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月十日
书记员 王 绍
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2227号
原告何荣辉，男，1981年9月出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告熊求生，男，1984年2月出生，汉族，住邵武市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
熊求生支付何荣辉货款14，000元。
本院于2016年10月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
熊求生应于本判决生效之日起三日内支付何荣辉货款14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由熊求生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 露
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第190号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人窦如强，男，1979年11月30日出生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，农民，家住颖上县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月3日被刑事拘留，2006年1月6日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）126号起诉书指控被告人窦如强犯盗窃罪，于2006年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人窦如强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2005年5月22日晚，被告人窦如强伙同他人，在绍兴县王坛镇舜皇村舜皇庙旁，窃得骆某停放的龙嘉牌LJ125T-2型二轮摩托车1辆，价值1,800元，销赃得款500元。
2、2005年5月26日晚，被告人窦如强伙同他人，翻墙进入绍兴县王坛镇喻宅村喻某家，撬门锁后窃得捷达牌JD125-3型二轮摩托车1辆，价值750元。
2005年12月3日，被告人窦如强被公安机关抓获。
上述事实，被告人窦如强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、喻某的陈述，证人胡某的证言，公安机关出具的抓获经过，价格鉴定结论书，被告人窦如强指认盗窃地点的笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦如强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦如强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月三日起至二○○六年四月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的迪比特牌手机一只、身份证一张，发还给被告人窦如强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇六年三月十四日
书记员 何 雯
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保171号
俞如义：
你申请执行刘杏花,张兴国民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6059号
上诉人（原审被告）侯×1，男，1967年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）侯×2，男，1965年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）侯×3，男，1958年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）侯×4，男，1970年4月15日出生。
上诉人侯×1因与被上诉人侯×2、侯×3、侯×4法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人就被继承人的遗产提起的继承诉讼，首先应确定被继承人的遗产范围，然后按照法律规定对被继承人的遗产进行处理。本案中，当事人以法定继承提起诉讼，主张继承的遗产仅为被继承人侯×5在2014年9月至2015年12月期间的养老金，侯×1认可侯×5在此期间有养老金收入，但辩称该款项已用于侯×5的医疗，故原审法院应对该笔款项截至侯×5去世时是否存在进行审查。因本案为法定继承纠纷，原审法院除应对当事人提起诉讼的标的进行审查外，还应对被继承人侯×5夫妇是否遗留其他遗产及当事人是否主张权利进行审查和确认。原审法院对上述事实未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5044号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 武 霞
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1334号
原告陈锦明，男，汉族，1957年1月16日出生，住保定市。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定东兴建设有限责任公司，住所地保定市建华南大街138号。
法定代表人张兴武，总经理。
委托代理人尹希华、吴小伟，保定市亚华律师事务所律师。
第三人保定市海汇房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳路99号。
法定代表人李玉林，该公司董事长。
委托代理人齐飞，该公司工作人员。
原告陈锦明诉被告保定市东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）、第三人保定海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗建民，被告东兴公司的委托代理人尹希华、吴小伟，第三人海汇公司的委托代理人齐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锦明诉称，2002年3月，被告东兴公司与原告约定将位于保定市灵雨寺街省建宿舍平房拆迁，原告先后结清购房款（包括公共维修基金）。2004年12月17日，被告将建华小区14-3-101作为拆迁安置房交付给原告，同时被告收回《拆迁协议》，承诺在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告至今未能办理。原告多次找到被告要求办理，被告以种种理由推脱敷衍。另外，本案涉及的建华小区14号楼是被告东兴公司和第三人海汇公司合作开发的，所有手续都是海汇公司的名义办理的，海汇公司是开发商，东兴公司实际施工人，办理房屋产权证书需要第三人海汇公司予以配合协助。原告为此诉至法院，请求：1、判令东兴公司、海汇公司无条件为原告办理建华南大街建华小区14栋3单元101室房产证义务。2、诉讼费由被告承担。
被告东兴公司辩称：一、答辩人未承诺在房屋交付使用后90日之内为被答辩人办理房屋产权证。建华南大街建华小区14号楼是保定市海汇房地产开发有限公司开发，答辩人自建的拆迁安置房。由此可知，答辩人即不是开发商也不是办理房屋产权证的行政机构，因此，答辩人无职能也无权利为被答辩人办理房屋产权证。二、被答辩人未能办理房屋产权证是由于自身存在过错。2009年9月1日答辩人与本案房屋开发商保定市海汇房地产开发有限公司达成协议，由保定市海汇房地产开发有限公司负责为建华小区14号楼所有住户（业主）办理单户房屋产权证，所需房屋产权登记中国家规定由住户承担的费用由各住户负担。答辩人曾多次通知过被答辩人按要求办理房屋产权证，但被答辩人在收到通知后，既未及时主张办理房屋产权证也未按照约定和要求交付款项（如配套费、小房款以及办证所需的契税等），这是被答辩人至今未能办理房屋产权证的根本原因。所以由于被答辩人的自身原因，造成房屋产权证未能及时办理的后果，其责任应由被答辩人自行承担。三、拆迁协议及备案的权利人陈瑞峰已去世，原告无权单独提出诉请。综上，请求依法驳回被答辩人的诉请。
第三人海汇公司辩称，海汇公司与原告没有合同关系，建华小区14号楼是东兴公司自拆自建的，相关手续是我们公司的，我们愿意积极配合办理。我公司需要东兴公司提交相关资料才能办理产权手续，我们至今没有收到关于原告的手续，如果办理产权手续也需根据房管局的相关条件办理，税费需由办理产权的个人承担。
经审理查明，2002年，海汇公司作为保定市建华小区开发商与东兴公司合作开发建华小区14号楼，由东兴公司进行自拆自建。原告称已经按照拆迁公房安置协议的内容向东兴公司先后结清了相关购房款（包括公共维修基金）。2004年，被告东兴公司将建华小区14-3-101作为拆迁安置房交付，并出具临时房证一份，临时房证上载明的姓名为陈锦明。上述房屋至今未能办理房屋产权证书。海汇公司提出保定市房产登记管理部门对上述房屋备案登记的名称是陈瑞峰，东兴公司也认可上述备案情况与拆迁安置协议的人员登记情况一致，原告对此也未提出异议。陈瑞峰与陈锦明系父子关系，陈瑞峰已去世。原、被告双方协商不成，为此成讼。
本院认为，本案涉案房屋拆迁安置协议及在房管备案登记的名称为陈瑞峰，而临时房证上登记的名称为陈锦明，在没有协议变更的情况下，临时房证的名称不能对抗合同效力及备案登记。因此，本案中主张涉案房屋权利的主体应当为拆迁公房协议权利人及进行备案登记的人员陈瑞峰。陈瑞峰作为涉案房产的权利人，在其去世后应当由相应的继承人参加诉讼。原告陈锦明虽与陈瑞峰为父子关系，但在不能明确陈瑞峰的是否还有其他继承人情况下，仅以其个人名义进行诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈锦明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 韩金毅
人民陪审员 何 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 玲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1406号
申请执行人河南金尊置业有限公司，住所地，郑州市管城回族区西大街238号院2号楼18层附57号。
法定代表人刘志宽，该公司总经理。
被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会，住所地，郑州市惠济区贾河村。
负责人范秀林，该村委会主任。
被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村第一村民组，住所地，郑州市惠济区贾河村。
负责人孟春建，该村民组组长。
被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村第六村民组，住所地，郑州市惠济区贾河村。
负责人张保健，该村民组组长。
本院在执行申请执行人河南金尊置业有限公司与被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会、郑州市惠济区新城街道贾河村第一村民组、郑州市惠济区新城街道贾河村第六村民组合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初974号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会、郑州市惠济区新城街道贾河村第一村民组、郑州市惠济区新城街道贾河村第六村民组发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会在银行（或信用社、其他单位）的存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查询、冻结、划拨被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村第一村民组在银行（或信用社、其他单位）的存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、查询、冻结、划拨被执行人郑州市惠济区新城街道贾河村第六村民组在银行（或信用社、其他单位）的存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13194号
上诉人（原审原告）：刘耀祥，男，1955年6月15日出生，满族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人刘耀祥因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘耀祥委托代理人李琳、王闪闪；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耀祥上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，刘耀祥的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
刘耀祥向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失59690.24元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故刘耀祥的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，刘耀祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2796号
申请执行人常州宝源食品有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区。
法定代表人：徐若飞，该××董事兼经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
常州宝源食品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0216号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州宝源食品有限公司货款64151元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费702元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2741号
原告：赖笃龙，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赖忠友，男，1986年4月12日出生，农民，住福建省永安市，系原告赖笃龙儿子。
被告：苏美卿，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省永安市。
原告赖笃龙与被告苏美卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖笃龙及其委托诉讼代理人赖忠友到庭参加诉讼，被告苏美卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖笃龙向本院提出诉讼请求：1.苏美卿立即偿还赖笃龙借款本金20000元，利息8000元（从2014年10月7日至2016年6月6日，20000元×2%×20个月=8000元，本息合计28000元），并按月息2%继续支付利息至借款还清为止。2.诉讼费由苏美卿承担。事实和理由：2014年10月7日，苏美卿因生意周转向赖笃龙借款20000元，苏美卿收到借款后，向赖笃龙出具了一份借条，约定借款利息为月利率2%，借款后，赖笃龙多次催讨，苏美卿均以经济困难为由未偿还借款本息。
苏美卿未作答辩。
赖笃龙围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份、借条原件一份。苏美卿未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，苏美卿因生意周转需要，向赖笃龙借款20000元，苏美卿向赖笃龙出具借条一张，载明：“今因生意急需资金周转，特向赖笃龙借到现金人民币贰万零仟元整（小写￥20000元整）。月利率为百份之二（3%），约定每月7日结还月利率，借款期限自2014年10月7日至2015年1月10日（3个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。”苏美卿作为借款人在借条上签字、摁印。借款后，苏美卿按月利率3%支付了一个月的利息。此后，赖笃龙向苏美卿要求还款未果，故诉至法院。庭审中，赖笃龙表示，双方约定按月利率3%支付利息，借条上“百分之二”为笔误。
本院认为，苏美卿向赖笃龙借款20000元，有苏美卿出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条上约定的还款期限届满后，苏美卿应承担清偿债务之民事责任。赖笃龙主张按月利率2%计算借款利息未超出法律规定的利率范围，本院予以支持，但应当从苏美卿未支付利息起计算。苏美卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏美卿应于本判决生效后三日内偿还给赖笃龙借款本金20000元。
二、苏美卿应于本判决生效后三日内支付给赖笃龙借款利息7600元（按本金20000元，月利率2%,从2014年11月7日起至2016年6月6日），并继续按本金20000元、月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、驳回赖笃龙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由苏美卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
审 判 员 赖晓珍
人民陪审员 方妹珠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄慧敏
上诉费缴纳专户(户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初587号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：林晓晓，女，1974年2月24日出生，汉族，无业。
被告：陈满，男，1978年2月10日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告林晓晓、陈满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐秀明到庭参加了诉讼。被告林晓晓、陈满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2010年11月1日，原告与被告林晓晓签订了个人住房（商业用房）借款合同，按约定借给被告林晓晓210000元，用于被告林晓晓购买西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋。被告林晓晓、陈满以上述房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，被告林晓晓以种种理由拖欠借款。截止2015年9月1日，被告林晓晓尚欠原告借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元。现请求：1、解除原告与林晓晓、陈满签订的个人住房（商业用房）借款合同。2、宣告贷款到期，判令被告林晓晓、陈满偿还原告借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元（截止2015年9月1日），以上总计142930.01元；及2015年9月1日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、原告对西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
被告林晓晓、陈满未答辩。
经审理查明，2010年11月1日，原告建行陕西省分行与被告林晓晓签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告林晓晓向原告建行陕西省分行借款210000元，用于购买西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋，借款期限自2010年11月1日起至2020年11月1日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额2418.35元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告与被告林晓晓、陈满签订了西安市房地产抵押合同，约定以被告林晓晓购买的位于西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。该房产已于2015年8月3日办理了房屋他项权利证明。2011年2月1日，原告按约定向被告林晓晓发放借款210000元。自2015年5月后，被告林晓晓再未偿还贷款。截止2015年9月1日，被告林晓晓尚欠原告借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元。被告林晓晓、陈满系夫妻。
以上事实有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、房地产他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告林晓晓、陈满签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告林晓晓支付借款的义务，被告林晓晓未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故该贷款已经到期，原告请求解除与被告林晓晓签订的借款合同，依法应予支持。该笔借款发生在被告林晓晓、陈满夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告要求被告林晓晓、陈满偿还借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元及按合同约定计算自2015年9月1日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利符合法律规定，依法应予支持。被告林晓晓、陈满以所购房屋作抵押，该房屋已经办理了房地产他项权利证书，原告要求被告林晓晓、陈满以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告林晓晓、陈满未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林晓晓、陈满签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除。
二、被告林晓晓、陈满应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元及自2015年9月1日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告林晓晓、陈满不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告林晓晓、陈满抵押的位于西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3159元、公告费690元，由被告林晓晓、陈满承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告林晓晓、陈满应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 牛 媛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初587号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：林晓晓，女，1974年2月24日出生，汉族，无业。被告：陈满，男，1978年2月10日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告林晓晓、陈满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐秀明到庭参加了诉讼。被告林晓晓、陈满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行陕西省分行诉称，2010年11月1日，原告与被告林晓晓签订了个人住房（商业用房）借款合同，按约定借给被告林晓晓210000元，用于被告林晓晓购买西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋。被告林晓晓、陈满以上述房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，被告林晓晓以种种理由拖欠借款。截止2015年9月1日，被告林晓晓尚欠原告借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元。现请求：1、解除原告与林晓晓、陈满签订的个人住房（商业用房）借款合同。2、宣告贷款到期，判令被告林晓晓、陈满偿还原告借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元（截止2015年9月1日），以上总计142930.01元；及2015年9月1日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、原告对西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。被告林晓晓、陈满未答辩。经审理查明，2010年11月1日，原告建行陕西省分行与被告林晓晓签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定:被告林晓晓向原告建行陕西省分行借款210000元，用于购买西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋，借款期限自2010年11月1日起至2020年11月1日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额2418.35元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告与被告林晓晓、陈满签订了西安市房地产抵押合同，约定以被告林晓晓购买的位于西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。该房产已于2015年8月3日办理了房屋他项权利证明。2011年2月1日，原告按约定向被告林晓晓发放借款210000元。自2015年5月后，被告林晓晓再未偿还贷款。截止2015年9月1日，被告林晓晓尚欠原告借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元。被告林晓晓、陈满系夫妻。以上事实有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、房地产他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告林晓晓、陈满签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告林晓晓支付借款的义务，被告林晓晓未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故该贷款已经到期，原告请求解除与被告林晓晓签订的借款合同，依法应予支持。该笔借款发生在被告林晓晓、陈满夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告要求被告林晓晓、陈满偿还借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元及按合同约定计算自2015年9月1日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利符合法律规定，依法应予支持。被告林晓晓、陈满以所购房屋作抵押，该房屋已经办理了房地产他项权利证书，原告要求被告林晓晓、陈满以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告林晓晓、陈满未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林晓晓、陈满签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除。二、被告林晓晓、陈满应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金138788.57元、利息3905.14元、罚息154.99元、复利81.31元，共计142930.01元及自2015年9月1日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告林晓晓、陈满不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告林晓晓、陈满抵押的位于西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城第3幢2单元13层21303号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3159元、公告费690元，由被告林晓晓、陈满承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告林晓晓、陈满应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  杨建刚人民陪审员  兰有余二〇一六年五月二十四日书 记 员  牛 媛
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执155号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：陶伟（曾用名陶扬伟），男，汉族，广东省连州市人。
本院作出的（2016）粤1882刑初155号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人陶伟应缴交罚金人民币5000元。2017年3月30日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人陶伟发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882刑初155号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人陶伟因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年，现正在服刑。陶伟没有银行存款，没有房屋、工商、车辆等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人陶伟正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年九月十二日
书记员 骆锦雄
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3324刑初4号
公诉机关贡山独龙族怒族自治县人民检察院。
被告人胡某，男，1986年2月17日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省德昌县。2005年4月26日因犯盗窃罪被四川省德昌县人民法院判处有期徒刑二年，2016年10月14日，因涉嫌开设赌场罪被贡山县公安局刑事拘留，2016年10月28日经贡山县人民检察院批准执行逮捕，2017年1月4日被贡山县人民检察院取保候审,2017年1月17日被我院监视居住。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉﹝2017﹞5号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员郭菊花、代理检察员王秀英出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贡山县人民检察院指控，2016年8月份起，被告人胡某以营利为目的，在贡山县茨开镇丹珠村委会丹珠小组承租房内设置“捕鱼”游戏赌博机组织赌博。
上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人胡某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人胡某判处拘役，并处罚金”的量刑建议。
被告人胡某对公诉机关的指控罪名及事实均无异议，请求法庭对其给予从轻处罚。
经审理查明，2016年8月份起，被告人胡某在网上购买了一台“捕鱼”游戏机，并安装在贡山县茨开镇丹珠村委会丹珠小组租来的房间内，通过金钱与积分互兑形式营业赌博。2016年9月28日晚21时26分被民警发现并查获捕鱼机及配件、赌资人民币3431元。2017年3月30日庭审时，被告人胡某的妻子在贡山县人民医院进行剖腹产手术。经怒江州公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定小组认定，该“捕鱼”游戏机为具有赌博功能的游戏设施设备。
上述事实，被告人胡某无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的“捕鱼”游戏机及配件，受案登记表、查获经过、立案决定书，被告人胡某的户口证明，扣押决定书，怒江州公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，证人胡某1、李某某、波某某、林某的证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，在承租房内设置“捕鱼”游戏赌博机组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某有刑事犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人胡某在归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。本院采纳公诉机关提出的部分量刑建议。本院根据案件的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自本判决执行之日起计算。）
二、所处罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清。
三、扣押的赌博机及赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓 兴
审 判 员 李俊智
人民陪审员 余跃芬
二〇一七年四月五日
书 记 员 和福康
【相关法律法条】
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1226号
申请执行人：宁波天益养生田园山庄有限公司（组织机构代码:55453092-7），住所地宁海县胡陈乡谐和路71号。
法定代表人：李大甫。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波溢康养老投资有限公司（组织机构代码:34061642-6），住所地宁海县胡陈乡谐和路669号。
法定代表人：仇贤贵。
申请执行人宁波天益养生田园山庄有限公司与被执行人宁波溢康养老投资有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特621号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款422000元、执行费6230元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人宁波溢康养老投资有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、网络查询未发现被执行人有车辆、股权、不动产登记。
3、因被执行人宁波溢康养老投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波溢康养老投资有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波溢康养老投资有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波溢康养老投资有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1226号申请执行人：宁波天益养生田园山庄有限公司（组织机构代码:55453092-7），住所地宁海县胡陈乡谐和路71号。法定代表人：李大甫。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被执行人：宁波溢康养老投资有限公司（组织机构代码:34061642-6），住所地宁海县胡陈乡谐和路669号。法定代表人：仇贤贵。申请执行人宁波天益养生田园山庄有限公司与被执行人宁波溢康养老投资有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特621号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款422000元、执行费6230元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人宁波溢康养老投资有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、网络查询未发现被执行人有车辆、股权、不动产登记。3、因被执行人宁波溢康养老投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波溢康养老投资有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波溢康养老投资有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波溢康养老投资有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二日代书记员 柴晓龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2472号
原告太康县农村信用合作联社（机构代码证70672029-6）。
住所地:太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人高超，任该社法律顾问。
被告翁秀学，男，1959年5月15日出生，汉族，村民，住太康县。
被告梁玉荣，女，1958年11月12日出生，汉族，村民，住太康县，系翁秀学之妻。
被告陈照启，男，1965年4月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告杨艳芳，女，1985年9月10日出生，汉族，村民，住太康县。
被告朱武权，男，1982年11月19日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告翁秀学、梁玉荣、陈照启、杨艳芳、朱武权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高超到庭参加了诉讼，被告翁秀学、梁玉荣、陈照启、杨艳芳、朱武权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称,2013年3月3日，被告翁秀学、梁玉荣在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50％。被告陈照启、杨艳芳、朱武权为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，截止到2016年6月3日，被告尚欠原告本金41000元及相应的利息15841.17元。请求法院依法判令：1、被告翁秀学、梁玉荣偿还借款本金41000元及截止至2016年6月3日的相应利息15841.17元，以后的利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息；2、被告陈照启、杨艳芳、朱武权对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告翁秀学、梁玉荣、陈照启、杨艳芳、朱武权未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告翁秀学、梁玉荣与原告签订了借款合同，在原告处借款200000元，约定借款期限为12个月（即2013年3月3日至2014年3月3日），月利率为9.72‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈照启、杨艳芳、朱武权于2013年3月3为该笔借款提供了担保并与原告签订了保证合同，并愿意承担连带责任担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（即自2014年3月3日至2016年3月3日）。原告按照借款合同的约定依约发放了上述借款，被告于2013年6月3日偿还相应的利息5962元、于2013年8月3日偿还了相应的利息3952.8元、于2013年10月31日偿还了相应的利息5767.2元、于2014年3月31日偿还了相应的利息10692元、于2014年4月30日偿还了本金9000元及相应的利息131.22元、于2014年6月29日偿还了本金150000元，后被告不再偿还借款本息。截止到2016年6月3日，被告尚欠原告本金41000元、利息15841.17元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证。
本院认为，被告翁秀学、梁玉荣系夫妻关系，二被告在原告处借款后应按照合同约定的还款期限及时清偿借款，虽被告翁秀学、梁玉荣陆续偿还了相应的借款本金及利息，但在该笔借款到期后不再继续清偿借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告翁秀学、梁玉荣偿还相应借款本息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告陈照启、杨艳芳、朱武权作为担保人与原告签订了保证合同，约定该笔借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（即自2014年3月3日至2016年3月3日）。现原告未在法定担保期限内主张担保人陈照启、杨艳芳、朱武权承担连带保证责任，被告陈照启、杨艳芳、朱武权应免除保证责任，故原告要求被告陈照启、杨艳芳、朱武权承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁秀学、梁玉荣于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金41000元及截止至2016年6月3日的相应利息15841.17元（自2016年6月3日起以后的利息、罚息另行计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告太康县农村信用合作联社要求被告陈照启、杨艳芳、朱武权承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告翁秀学、梁玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 衡
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01277号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冷焱，无职业。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元。2013年6月22日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人冷焱犯盗窃罪，于2014年10月26日向本院提起公诉，并建议用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月13日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人冷焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日22时许，被告人冷焱在武汉市江岸区保成路夜市，趁被害人肖某不备，盗窃其放在摊位上小米3手机时，被被害人肖某发现，被告人冷焱当即逃离现场，后被公安人员抓获。经鉴定，上述被盗小米3手机价值人民币1，258元。
上述事实，被告人冷焱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录等书证；刑事判决书；被告人冷焱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷焱曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冷焱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人冷焱能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人冷焱的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人冷焱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
人民陪审员 江瑞芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜高杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初696号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨玉函，男，1992年10月26日出生，汉族，大专文化，安徽省定远县人，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年5月4日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。2018年8月16日经本院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]699号起诉书指控被告人杨玉函犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杨玉函等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年4月9日18时许，被告人杨玉函在合肥市瑶海区恒丰大厦1713智华传奇教育培训公司上班时，趁被害人同某、王某开会之际，窃取被害人张某OPPO手机一部、王某VIVO手机一部。经价格鉴定，被盗OPPO手机、VIVO手机分别价值人民币1386元、720元。
2、2018年4月11日中午，被告人杨玉函在合肥市庐阳区汇丰广场1008银华商贸有限公司楼下网吧，以借手机打电话为由，借得被害人银华公司同事程某苹果手机一部，然后趁程某上网不备之际，将该部手机偷走。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币2268元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年4月21日8时许，合肥市公安局瑶海分局责任区三队民警在合肥市庐阳区文柱网吧内将被告人杨玉函抓获。案发后，被告人杨玉函通过其亲属赔偿被害人张某、王某经济损失共计人民币2600元，赔偿被害人程某经济损失1300元，被害人张某、王某、程某对被告人杨玉函表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨玉函在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人张某、王某、程某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉函以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币4374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨玉函归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杨玉函案发后通过其亲属积极赔偿被害人张某、王某、程某的经济损失，并取得三被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨玉函因本案被先行羁押的时间（13天），应折抵刑期。据此，根据被告人杨玉函犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨玉函犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起，扣除先行羁押的13日至2018年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年八月十七日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初903号
原告：丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）。住所地：丽水市三岩寺。组织机构代码：47226138-0。
法定代表人：李黎明，校长。
委托代理人（特别授权）：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：潘巧燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
本院在审理原告丽水黎明中等专业学校与被告潘巧燕劳动争议纠纷一案中，原告丽水黎明中等专业学校于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水黎明中等专业学校申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水黎明中等专业学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水黎明中等专业学校负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一七年三月二十三日
代书记员 江煜剑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12063号
原告：邵某某。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：张某甲。第三人：张某乙。原告邵某某与被告张某甲、第三人张某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人王安辉，被告张某甲、第三人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某某向本院提出诉讼请求：依法对位于上海市闵行区航华四村XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)进行析产，即按照每人三分之一的比例分割，由被告与第三人支付折价款给原告。事实与理由：原告与张某甲系夫妻，张某乙系原告之子。2016年2月22日经上海市闵行区人民法院调解，原告邵某某与被告张某甲离婚。原告自2015年11月22日起在外租房居住，现在原告与张某甲已经离婚，原告因此诉至法院请求就601室房屋进行析产。张某甲辩称，不同意原告的诉请。系争房屋是被告单位分配获得的，购买产权的钱也是被告支付的，被告与原告结婚至今，原告没有给家里贴过一分钱。系争房屋也是被告名下唯一的住房，该房屋是要留给儿子的，原告可以回来与儿子共同居住，被告愿意租房居住，但坚决不同意原告分割房子。张某乙诉称，系争房屋是原、被告及其名下的唯一住房，其同意原告名下的产权归其所有，但目前其无能力支付折价款。其也愿意与原告共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的民事调解书、房地产登记簿、登记申请书、公有住房出售合同、购买公有住房协议书、购房缴款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告邵某某与被告张某甲原系夫妻关系，第三人张某乙系原、被告之子。2016年2月22日经上海市闵行区人民法院调解，原告邵某某与张某甲离婚。上海市闵行区航华四村XXX号XXX室房屋(601室房屋)原系被告张某甲单位分配的公有住房。2008年1月23日，被告张某甲(承租人、受配人)与原告邵某某、第三人张某乙(同住成年人)签订《职工家庭购买公有住房协议书》一份，约定601室房屋由张某甲、邵某某、张某乙按份共有，共有份额为33.3%。2008年2月22日，原、被告及第三人(乙方,购房人)与上海机场(集团)有限公司(甲方，出售人)签订《上海市公有住房出售合同》一份，使用被告张某甲的工龄购入系争房屋的公有住房产权并约定乙方为按份共有，共有份额为各33.33%。2008年3月24日，601室房屋权利人登记为张某甲、邵某某、张某乙按份共有，张某甲(33.33%)、邵某某(33.33%)、张某乙(33.33%)。诉讼中，原、被告及第三人对601室房屋的房价达成一致意见，确认房屋单价为每平方米3.5万元(人民币，下同)，总价为3,157,350元。诉讼中，原告邵某某表示，系争房屋的产权可归被告与第三人所有，其获得相应份额的折价款。被告张某甲称，其不同意分割，如房屋要分割，现原告名下产权归儿子张某乙所有。第三人张某乙称原告的产权可归其所有，但是其无能力支付房屋折价款。本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，上海市闵行区航华四村三街坊298号601室房屋产权登记为原告邵某某、被告张某甲、第三人张某乙三人按份共有。现原告邵某某与被告张某甲已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，原告要求分割该房屋，于法有据，本院予以支持。对于共同共有财产的分割，考虑到不动产登记公示公信效力原则，以及原、被告间的身份关系、生活过程，应以等分为原则，因共有人对共有财产取得的贡献大小不同，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案系争房屋为原、被告婚姻存续期间被告单位分配的公有住房，之后以夫妻共同财产及被告张某甲的工龄购买售后产权，并由原、被告及第三人之间约定了各自应占的产权份额，因此系争房屋应由原、被告及第三人按份共有，各占33.33%的产权份额。至于系争房屋的归属问题，根据原、被告及第三人在庭审陈述的意见及系争房屋的来源、系争房屋的居住情况等，确定系争房屋之产权归被告张某甲与第三人张某乙按份共有，张某甲、张某乙支付原告房屋折价款1,052,450元。鉴于张某甲确认原告的份额在析产后由张某乙所有，因此本院确认系争房屋的产权为被告张某甲占33.33%，第三人张某乙占66.67%。被告张某甲自愿将其获得的原告的产权份额让与张某乙，系其自愿处置相关权益，并不免除其支付给原告房屋折价款的相关义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区航华四村三街坊298号601室房屋之产权归被告张某甲、第三人张某乙所有，其中张某甲占33.33%，张某乙占66.67%，原告邵某某于本判决生效之日起三十日内协助被告及第三人办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用按国家相关规定负担；二、被告张某甲、第三人张某乙于本判决生效之日起三十日内支付原告邵某某房屋折价款1,052,450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,058.78元，由原告邵某某负担10,686.26元、被告张某甲负担10,686.26元、第三人张某乙负担10,686.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01485号原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人张家骐，董事长。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所。被告胡美珍。诉讼代表人黄民锋。诉讼代表人刘凯。诉讼代表人余立斌。诉讼代表人方德。原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告胡美珍等二十五人劳动争议纠纷案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员吕益波独任审判，因原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）的诉讼标的是同一种类，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条规定的共同诉讼，经被告胡美珍等二十五名被告共同推选，被告黄民锋、刘凯、余立斌、方德四人作为诉讼代�人参加诉讼，本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理，武汉滚石公司的委托代理人任林华，被告胡美珍的诉讼代表人黄民锋、刘凯、余立斌、方德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉滚石公司诉称：胡美珍自从进入武汉滚石公司工作，每月工资组成为基本工资加社保补贴，胡美珍工作期间，武汉滚石公司共支付胡美珍社保补贴金额6，900元。2014年10月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第895号仲裁裁决书，确认武汉滚石公司为胡美珍补办社会保险，因此，胡美珍取得的社会保险补贴没有法律依据，应当依法予以退还。武汉滚石公司于2015年4月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼，请求判令：胡美珍返还2012年8月至2014年6月期间社会保险补贴共计6，900元。被告胡美珍辩称：胡美珍不需要向武汉滚石公司返还社会保险补贴。武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书后又撤回申请，岸劳人仲裁字（2014）第895号仲裁裁决书已经生效，说明武汉滚石公司认可该仲裁裁决书，仲裁裁决书要求武汉滚石公司为胡美珍补交社保，胡美珍返还社保补贴600元，现武汉滚石公司提起诉讼与事实不符，应以已经生效的仲裁裁决书为准。经审理查明：胡美珍于2012年8月1日入职武汉滚石公司，2014年6月16日，双方劳动关系解除。2014年7月28日，胡美珍向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉滚石公司支付其经济补偿金3，060元，为其补缴2012年8月至2014年6月社会保险，支付2014年6月16日至7月10日工资1，275元，未签书面劳动合同双倍工资16，830元，未休年休假工资2，100元。该委于2014年10月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第895号仲裁裁决书，裁决武汉滚石公司支付胡美珍经济补偿金3，060元，2013年和2014年带薪年休假补偿478.20元，按社会保险经办机构的规定为胡美珍补办（缴）2012年8月至2014年6月16日的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由胡美珍个人承担，同时胡美珍应返还武汉滚石公司支付的社保补贴600元。该裁决为终局裁决。此后，胡美珍未向人民法院提起诉讼，武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决书，2015年3月20日，武汉滚石公司撤回撤销仲裁裁决申请，武汉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中劳仲监字第00134号民事裁定书，准许武汉滚石公司撤回申请。该裁决书已经发生法律效力，武汉滚石公司未按裁决书要求为胡美珍办理社会保险缴纳手续。2015年4月20日，武汉滚石公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求胡�珍退还工作期间发放的社会保险补贴。该委于2015年4月24日作出岸劳人仲不字（2015）第433号不予受理通知书。武汉滚石公司不服，诉至本院。胡美珍的工资以现金方式签字领取，胡美珍签字的工资表上显示有社保补助一栏，2012年8月起，社保补助为300元／月，支付至2014年6月。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有不予受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书、2012年8月至2014年6月期间工资明细表及员工月报表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：武汉滚石公司于2012年8月至2014年6月期间已支付胡美珍社会保险补助，该项社会保险补助在武汉滚石公司为胡美珍补缴社会保险后，胡美珍应予返还。但武汉滚石公司未按已生效仲裁裁决书要求为胡美珍办理社会保险缴纳手续，也未在法庭规定的期限内为胡美珍缴纳社会保险，武汉滚石公司并未因此受到实际损失，现其要求胡美珍退还2012年8月至2014年6月期间社会保险补贴6，900元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）湘0703司惩157号
被拘留人黄国银，男，1982年11月11日出生。
被拘留人黄国银因拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月24日，以（2018）湘0703司惩157号决定对其拘留15日，已交由公安机关执行，在执行拘留期间，被拘留人黄国银已改正错误，并已部分履行了法院生效法律文书确定的义务，剩余未履行的部分已做出了偿还计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定如下：
自本决定书送达之时起解除对黄国银的司法拘留。
二〇一八年七月二十七日
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1221号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区5栋1层119号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金14216.30元（以1421630元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区5栋1层119号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为203.09平方米，单价7000元，总价1421630元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13076号
原告：唐某某，男，1990年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：端某，女，1990年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：端云(系被告端某哥哥)，住同被告端某。
原告唐某某诉被告端某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告唐某某，被告端某及其委托诉讼代理人端云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还订婚彩礼以及节日礼金人民币(币种下同)57,800元。事实和理由：2015年5月双方经介绍认识并确定恋爱关系。2015年底，通过媒人给被告订婚彩礼53,800元，2016年中两个节日给被告礼金4,000元。一年多来，被告性格怪异，情绪不稳，双方性格不合，多次发生矛盾，原告提出终止恋爱关系。原告要求被告退还钱款，被告不愿，遂起诉。
原告为证实自己的诉讼请求所依据的事实，提供媒人出具的证明、微信记录作为证据。
被告端某辩称，被告已收53,800元订婚彩礼无异议，为准备结婚，彩礼中已花销8,700元左右购买结婚用品。原告称收节日礼金4,000元不认可。被告没有过错，原告提出终止关系，按当地风俗，彩礼不应要回，且双方已发生过男女关系，若分手则造成女方身心伤害，同时，双方恋爱期间女方出钱花销，故不同意原告诉讼请求。
被告端某为证明其主张，提供媒人证明、双方恋爱期间旅游花销订单、微信记录、购买结婚用品单据作为证据。
经审理查明，原、被告于2015年5月经介绍认识并确定恋爱关系。2015年年底，原告按照当地风俗给予被告彩礼53,800元。为准备2017年上半年的结婚，被告于2016年年末购买了八千余元的嫁妆等结婚用品。2016年12月，原告以被告性格古怪，双方性格不合为由提出分手。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、双方提供的证据所证实。
本院认为，原告基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系的目的，向被告赠送了彩礼，现原告与被告最终未能缔结婚姻，原告可要求被告返还彩礼。鉴于原、被告已确立过恋爱关系并按照农村风俗订婚，双方认识交往已有一定的时间并发生过多次男女关系，且在双方解除婚约关系的过程中被告也不存在过错，仅是性格不合造成，结合被告已购买了结婚用品等情况，故对彩礼，本院根据当地的风俗、双方相处的具体情况，酌情确定被告返还20,000元。原告要求被告归还节日礼金4,000元，因原告未举证证明已给付被告，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下
一、被告端某于本判决生效之日起十日内返还原告唐某某彩礼20,000元；
二、驳回原告唐某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,245元(原告已预交)，减半收取计622.50元，由原告唐某某负担472.50元，被告端某负担150元。被告端某负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1808号
原告：余华雄，男，1985年12月4日出生，汉族，住随州市高新区。
原告：王兰兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住址同上。系余华雄之妻。
上列二原告委托代理人：郭连峰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：余维，男，1992年5月14日出生，汉族，住随州市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人：李斌，经理。
委托代理人：金念、孙玉波，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余华雄、王兰兰与被告余维、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保财险随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余华雄、王兰兰的委托代理人郭连峰、被告余维、人保财险随州公司的委托代理人金念、孙玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华雄、王兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿我们损失574231.5元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：我们是夫妻关系，有一子余某（男，2015年9月25日出生）。2017年12月30日，我们带着余某去亲戚家，17时30分许，被告余维驾驶鄂Ｓ×××××号小车在随州市淅河镇××＃××号电线杆处倒车时与余某发生相撞后碾压，造成余某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告余维负事故的全部责任；余某无责任。被告余维驾驶的鄂Ｓ×××××号小车在被告人保财险随州公司投有商业第三者责任险，在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投有交强险。原告因该交通事故造成的损失应该由被告承担。
被告余维口头辩称，原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告人保财险随州公司辩称，1、如果事故属实且无免责事由，我公司将在保险合同范围内承担保险责任，但应扣除交强险的赔付金额；2、死者系未成年人，其父母负有监管责任，应对本次事故承担10%-20%的责任；3、我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告余华雄、王兰兰系夫妻关系，于2015年9月25日生育一子余某。2017年12月30日17时30分许，被告余维将停靠随州市××新区淅河镇十岗土城村十一组2#台区001号电线杆处的鄂Ｓ×××××号小型轿车起步倒车时，与车后行人余某（系被告余维侄子）发生相撞后碾压，造成余某受伤的交通事故。事故发生后，余维随即驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车将伤者余某送至随州市中心医院抢救治疗。次日8时16分许，原告余华雄、王兰兰之子余某（殁年2周岁）经随州市中心医院抢救无效死亡。9时23分许，二原告在随州市中心医院院内电话报警。后经湖北军安司法鉴定中心、随州正义司法鉴定中心分别对肇事车辆、余某法医病理学尸表检验鉴定，结论：事故发生时鄂Ｓ×××××号小型轿车车身底部后侧与余某发生接触；余某系头部外伤、胸腹部外伤，导致心跳呼吸聚停而死亡。2018年1月12日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2017）第405号道路交通事故认定书，认定：余维承担此道路交通事故的全部责任；余某不承担责任。2018年5月23日，本院依法作出（2018）鄂1303刑初185号刑事判决书，判令：被告人余维犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
另查明，被告余维为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车分别在在平安财险随州公司投保交强险（保险期间自2017年12月18日0时起至2018年12月17日24时止）、在被告人保财险随州公司投保商业第三者责任险50万元及不计免赔附加险（保险期间自2017年12月18日0时起至2018年12月17日24时止）。事故发生在保险期限内。诉讼过程中，平安财险随州公司在交强险理赔限额内已赔偿二原告11万元，原告余华雄、王兰兰于2018年6月15日向本院申请撤回对平安财险随州公司的起诉，本院已予以准许。
还查明，原告余华雄、王兰兰及之子余某虽均为农业户口，但自2016年5月起至今一直居住在随州市××新区红旗居民点自建小区。原告余华雄在随州市宏奇建筑工程有限公司从事材料员工作，原告王兰兰系家庭主妇，二原告住所地及家庭收入来源地均属于城镇。根据2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告余华雄、王兰兰因余某死亡形成的经济损失有：医疗费1868.66元、死亡赔偿金637780元（城镇居民人均可支配收入31889元/年×20年）、丧葬费27951.50元（在岗职工平均工资55903元/年÷2）、近亲属安排丧葬事宜误工费、交通费2000元（酌定），共计669600.16元。
本院认为，被告余维驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车倒车时，未在察明车后情况确认安全后倒车，与行人余某发生相撞后碾压，导致余某死亡的后果，且事故发生后未立即报警，因抢救伤员未标明现场位置，是造成此次事故的直接原因。公安机关认定被告余维承担此次道路交通事故的全部责任并无不当，本院予以认定，并作为划分其承担民事赔偿责任的依据。因被告余维所有的鄂Ｓ×××××号肇事车辆分别在平安财险随州公司投保交强险、在被告人保财险随州公司投保商业第三者责任险50万元及不计免赔附加险，故对二原告的经济损失先由二保险公司在保险理赔限额内予以赔偿，不足部分由被告余维赔偿。由于平安财险随州公司已经在交强险理赔限额内赔偿了二原告11万元，本院经二原告提交书面撤诉申请，准许了二原告对平安财险随州公司的撤诉。但医疗费1868.66元属于交强险医疗费项下理赔范围，可认定原告已放弃其医疗费损失对平安财险随州公司的诉请。故对二原告上述经济损失669600.16元，先扣减交强险已理赔款111868.66元（含医疗费），下余经济损失557731.50元由被告人保财险随州公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，再下余损失57731.50元由被告余维承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金之诉请，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故二原告该项诉请不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告余华雄、王兰兰上述经济损失50万元；
二、被告余维于本判决生效之日起十日内赔偿原告余华雄、王兰兰下余经济损失57731.50元；
三、驳回原告余华雄、王兰兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元，减半收取为5042元由被告余维负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 汪 洋
法官助理 雷姣姣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐明燃
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2273号
被执行人:赵洪昌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初248号刑事判决书，在执行赵洪昌刑事罚金一案中，赵洪昌于2017年8月8日向本院缴纳了刑事罚金款2000元。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初248号刑事判决书中罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 历永军
二〇一七年九月二十二日
书记员 于淑娟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初字2901号
原告胡某，农民。
被告罗某甲，农民。
原告胡某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后。依法由审判员李彪适用简易程序独任审判，于2O16年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告罗某甲于××××年××月××日经盘县英乡婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育长子男孩，取名罗某乙，××××年××月××日生育次子罗跃。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻经常发生打骂，实行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、两个男孩由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告罗某甲辩称，原告胡某所述结婚时间和生孩子时间是属实的。虽然夫妻吵打，原告返回娘家居住，但夫妻感情是好的。为了俩孩子健康成长，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告胡某的诉讼请求。
本案的争议焦点：夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
经审理查明，原告胡某与被告罗某甲于××××年××月××日经盘县英武乡婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长子，取名罗某乙，××××年××月××日生育次子，取名罗跃。夫妻为家庭琐事偶尔发吵争执吵打。2016年6月2日，夫妻吵打，导致原告胡某住院，尔后，原告胡某返还娘居住，原告胡某遂以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的陈述，××证明书、结婚证及身份证复印件和庭审笔录在案证实。
本院认为，原告胡某与被告罗某甲的婚姻系双方自愿，并经盘县英武乡婚姻登记机关登记结婚的，是合法婚姻。原告胡某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实，夫妻之间虽然偶尔发生吵打，导致原告住院，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，双方只要能正确处理家庭和正确对待夫妻之间的关系，是能够和好如初，为了社会和谐，家庭稳定，孩子的健康成长，故原告的离婚诉讼请求，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理，减半收取人民币100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱冬冬