山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4533号
上诉人（原审原告）：烟台三水置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路**号。
法定代表人：王洪范，董事长。
委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东成龙装饰工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路*号。
法定代表人：姜春芳，董事长。
委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
上诉人烟台三水置业有限公司因与被上诉人山东成龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人烟台三水置业有限公司的委托诉讼代理人刘德亮及被上诉人山东成龙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人烟台三水置业有限公司上诉请求：1、撤销（2013）芝民一初字第717号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山东成龙装饰工程有限公司辩称，一审认定正确，请求维持原判。
上诉人烟台三水置业有限公司向一审法院起诉请求：判令山东成龙装饰工程有限公司返还价值为93571.88元的防火玻璃、地板砖等各类装饰材料。
一审法院认定事实：2006年10月31日，烟台三水置业有限公司与山东成龙装饰工程有限公司在签订的《三水大厦装饰工程合同书》中约定：烟台三水置业有限公司将位于烟台市芝罘区北马路的三水大厦室内装饰工程交由山东成龙装饰工程有限公司进行施工，工程范围包括5#楼大堂一层④－⑨轴；二、三层④－⑨轴，电梯间1－3层和5－19层；北立面④－⑧轴梁柱包覆，D轴⑤－⑦轴段为无框门，②－④轴和⑧－⑩轴的二、三层梁柱包覆；开工日期为2003年12月25日，竣工日期为2004年4月10日；工程总造价约为4390000元（未含水、电安装费用），属于可调价格，竣工后根据实际量按有关规定进行调整和竣工决算；承包方式为包工包料，本工程所使用的主要建筑、装饰材料由山东成龙装饰工程有限公司提供样品，须经烟台三水置业有限公司对质量、价格等确认后，山东成龙装饰工程有限公司即可采购；烟台三水置业有限公司有权阻止未经确认的材料进行施工现场。
合同签订后，山东成龙装饰工程有限公司开始施工，2004年完工。2006年10月31日，烟台俊杰工程造价咨询有限公司接受烟台三水置业有限公司委托，在作出的烟俊基审字[2006]第19号《基本建设工程结算审查报告》中确认，三水大厦5#综合办公楼1至3层装修及5至19层电梯间装修工程审定后的工程造价为3537141.94元，并列明“九.工程退料费（见退料表）145855.36元，且在合计费用中扣除了该项目的款额145855.36元。其中《工程退料表》中载明：（1）钢化玻璃12mm，27.2498㎡,单价1080元/㎡，价款计29135.49元；（2）甲钢化玻璃12mm,43.4704㎡，单价205元/㎡，价款计8822.32元；（3）全瓷抛光地板砖600×600,4904.2块，单价19.5元/块，价款计94675.58元；（4）全瓷墙面砖600×600,890.3682块，单价15元/块，价款计13221.97元；共计145855.36元。
2006年11月7日，烟台三水置业有限公司与山东成龙装饰工程有限公司双方分别在《基本建设工程结算审查报告》中的基本建设工程造价咨询定案表上签字并盖章。
为证明山东成龙装饰工程有限公司在涉案工程中实际领取的石材价值比工程决算中载明的石材款额145855.36元超出了93571.88元，烟台三水置业有限公司提供了以下证据：
1、（1）2004年6月16日，山东成龙装饰工程有限公司盖章并由工作人员签字出具的出库单中载明：夹层玻璃2600×395×15.52mm，2块；1065×1010×15.52mm，2块；2600×1360×15.2mm，2块；2600×1152×15.52mm，6块；共计12块＝29.24㎡。
（2）2004年6月16日，山东成龙装饰工程有限公司盖章并由工作人员签字出具的出库单中载明：卫生间锁F0101-T26把，单价130元，共计780元。
（3）2004年5月19日，山东成龙装饰工程有限公司盖章并由工作人员签字出具的收条中载明：今收到安全出口肆拾捌个，双面单向拾个。
（4）2004年9月20日，山东成龙装饰工程有限公司盖章并由工作人员签字出具的收条中载明：土豆胆NDL501B81套；雷士BL266A12套；雷士NDL8254套；格栅灯2*40W162套；日光灯管36W324支；射灯113B30套；射灯0050－14套；射灯113A432套；节能灯管2U5－18W39支；节能灯26W14套；4筒灯435#159套；流水灯软灯带5米；地埋灯FOM200414套；一开双K4.016个；二开单K4.014个；二开双K4.052个；三开单K4.019个；电脑电话K4.022个；五孔插座K4.0102个；节能灯管12W120支；变压器12V30个。
（5）2004年5月31日，山东成龙装饰工程有限公司盖章的出库单中载明：412台面盆12个；D05水龙头带下水12个；S弯12个；506蹲便器18个，单价370；冲洗管18支；大便冲洗阀18个；604挂便带9个；小便冲洗阀9个。
（6）2004年3月24日，山东成龙装饰工程有限公司盖章并由工作人员签字出具的收条中载明：今收到上人检修孔125个。
（7）2004年4月25日，山东成龙装饰工程有限公司盖章的出库单中载明：600×600地砖1296片。
（8）2004年4月14日，山东成龙装饰工程有限公司盖章的出库单中载明：50地漏12个；600×600卫生间地砖322箱。
（9）2004年10月25日，山东成龙装饰工程有限公司盖章的出库单中载明：180筒灯8个，单价13；13W节能灯8支，单价9.30元；金额178.40元。
（10）2006年3月7日，山东成龙装饰工程有限公司盖章的两张出库单中载明：30×30地砖44块，单价1.85；20×30内墙砖442块，单价0.75；水嘴12个，单价12.5。
上述部分单据中显示有另外的工具笔书写的单价及总价款信息。
2、烟台三水置业有限公司依据证据1整理汇总后的材料明细表两份，列明山东成龙装饰工程有限公司在证据1中共领取了15种类型的装饰材料，价款共计230604.92元，扣除山东成龙装饰工程有限公司实用的材料价款137033.04元，山东成龙装饰工程有限公司应退还价款为93571.88元的装饰材料。
烟台三水置业有限公司以证据1、2共同证明，山东成龙装饰工程有限公司在进行涉案工程的施工过程中自烟台三水置业有限公司处领取了价值为230604.92元的装饰材料，超出了实际用于涉案工程的材料价款93571.88元（230604.92元－137033.04元）。
山东成龙装饰工程有限公司经质证称，对证据1的真实性有异议，虽然加盖了山东成龙装饰工程有限公司的公章，但并没有注明是用于涉案工程，且单据中载明的材料种类与烟台三水置业有限公司诉请不一致，大部分是洁具，结算报告中的退料表也显示涉案工程使用到上述材料；部分单据的出具时间也晚于涉案工程的完工时间2004年4月10日。
经查，2010年11月3日，烟台三水置业有限公司曾将山东成龙装饰工程有限公司具状诉至本院，以山东成龙装饰工程有限公司未退回多领取的、价值为365030.63元的石材为由，请求确认针对三水佳苑广场工程，烟台三水置业有限公司仅应向山东成龙装饰工程有限公司支付工程款318969.37元。该案庭审及调查过程中，烟台三水置业有限公司与山东成龙装饰工程有限公司双方一致认可下列事实：双方针对三水佳苑这一整体工程项目，共签订了包括三水佳苑5#楼、6#楼、广场等在内的八份建筑工程施工合同，均进行了最终决算，且决算报告中对于每个工程中烟台三水置业有限公司供料的价款均在工程总造价中予以了相应扣除，即每份决算报告中载明的退料价款就是在该工程中实际使用的烟台三水置业有限公司供料的价款。而烟台三水置业有限公司在向山东成龙装饰工程有限公司支付工程款时，并未按八个合同进行分项付款，而是合在一起付款；在这八份施工合同中，均由烟台三水置业有限公司方负责提供部分主材，烟台三水置业有限公司自行采购完毕后，则山东成龙装饰工程有限公司领取用料并在烟台三水置业有限公司处签领用单或者收料条，载明所领取材料的名称、数量和单价；山东成龙装饰工程有限公司施工完毕后没有用完且未退回的材料，应按材料的价款在工程款中予以扣除。截止到2011年11月18日，包括三水佳苑广场工程在内的三水佳苑整体工程最终决算确实没有出现扣除多领材料款的记录。
本案庭审中，烟台三水置业有限公司与山东成龙装饰工程有限公司双方一致认可：《基本建设工程结算审查报告》中《工程退料表》列明的材料145855.36元，即为工程最终结算确定用于涉案工程的材料款；双方针对三水佳苑整体工程共签订了八份建筑工程施工合同，除了合并付款，领料也是合并领料。山东成龙装饰工程有限公司同时表示，退料表中显示的材料内容并不等于山东成龙装饰工程有限公司在施工过程中实际耗用的用料和价款，因为在工程施工过程中客观上存在损耗。烟台三水置业有限公司则认为，烟台三水置业有限公司提供、山东成龙装饰工程有限公司领取了的材料，未在工程中全部用完，且对未用完的材料价款也没有在工程决算中体现出来，故山东成龙装饰工程有限公司理应退还未用完的材料；该部分材料属于特定物，而非种类物，若山东成龙装饰工程有限公司无法退还材料原物，则应按退料表中载明的各类单价予以偿付价款。
诉讼中，山东成龙装饰工程有限公司申请对2004年5月19日和10月22日收条中部分内容与山东成龙装饰工程有限公司公章形成时间的先后顺序、山东成龙装饰工程有限公司工作人员杨险峰签字的真实性进行司法鉴定，后又撤回了上述鉴定申请事项。
一审法院认为，（一）经烟台三水置业有限公司与山东成龙装饰工程有限公司双方结算确认：山东成龙装饰工程有限公司承包烟台三水置业有限公司坐落于烟台市芝罘区北马路的三水大厦5#楼室内装饰工程，烟台三水置业有限公司供料、山东成龙装饰工程有限公司实际用于涉案工程的装修材料价款为145855.36元的事实清楚，有《工程退料表》佐证。（二）首先，因包括涉案三水大厦5#楼的室内装饰工程在内，烟台三水置业有限公司与山东成龙装饰工程有限公司双方针对三水佳苑整体工程共签订了八份建筑工程施工合同。而在这八份建筑工程施工合同的履行过程中，双方采用的是合并领料的施工方式；其次，烟台三水置业有限公司提交的收据中没有标明与涉案工程相关的字样；再次，烟台三水置业有限公司提交的收据中载明的材料种类与工程退料表中载明的种类不相符；最后，烟台三水置业有限公司对山东成龙装饰工程有限公司领取的上述石材属于特定物的主张未能举证证明。现烟台三水置业有限公司请求山东成龙装饰工程有限公司退还在三水大厦5#楼室内装饰工程中多领取的、价值为93571.88元的装修材料的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十三条之规定，判决：驳回烟台三水置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2139元，由烟台三水置业有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，被上诉人多领取了价值93571.88元的材料，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2139元，由上诉人烟台三水置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 辛婷婷