安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8780号
原告：合肥市临子商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路55号。
法定代表人：陈绪发，总经理。
委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽省宇盛工艺品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：刘建平，经理。
被告：安徽黛妮芳服饰有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：杨震，经理。
被告：合肥明帆服饰有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：聂峰华，经理。
被告：安徽冰利贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人:周莉，经理。
被告：刘建平，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：尚永梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告八：张艳梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告合肥市临子商贸有限公司（以下简称“临子公司”）诉被告安徽省宇盛工艺品有限公司（以下简称“宇盛公司”）、安徽黛妮芳服饰有限公司（以下简称“黛妮芳公司”）、合肥明帆服饰有限公司（以下简称“明帆公司”）、安徽冰利贸易有限公司（以下简称“冰利公司”）、刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临子公司委托代理人汪晟到庭参加诉讼，被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司、刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临子公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、宇盛公司偿还临子公司121936元，黛妮芳公司偿还临子公司95830元，明帆公司偿还临子公司35771元，冰利公司偿还临子公司159524元并赔偿利息损失；二、刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅各承担宇盛公司不能偿还部分的20%。三、宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司、刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，中国银行安徽省分行作为甲方与乙方合肥聚泰投资咨询有限公司及丙方包括临子公司、宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司在内21个借款人签订了《互助保证金质押担保协议》，协议约定丙方需按各自借款金额的20%比例较大互助金至互助保证金资金池，若借款人有违约情形乙方需在逾期后三个工作日内履行代偿责任，从互助金账户直接向甲方支付相应款项否则甲方直接扣划。合同签订后，各方依约缴纳保证金，其余17家借款人均已按期还款，然宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司未按期还款，致使中国银行安徽省分行直接扣划临子公司保证金计413061元。刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅作为保证人与中国银行安徽省分行签订了《最高额保证合同》一份，对宇盛公司的借款承担连带保证责任。临子公司在保证金被扣划后多次向催要未果，遂诉至本院。
被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司、刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅均未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月18日，中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥市服装商会、合肥聚泰投资咨询有限公司签订一份《互助金授信业务合作协议》；同日，中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥聚泰投资咨询有限公司、21个借款人（包括临子公司、宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司等）签订《互助保证金质押担保协议》一份，约定中国银行股份有限公司安徽省分行向包括临子公司、宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司在内的21个互助组成员提供借款，所有借款人按各自借款本金的20%比例自愿缴纳互助保证金注入互助保证金资金池账户，账户名称：合肥聚泰投资咨询有限公司，开户行：中国银行股份有限公司安徽省分行合肥新站开发区支行，账号：18×××27。合肥聚泰投资咨询有限公司、21个借款人均同意将互助保证金资金池账户内全部保证金作为中国银行股份有限公司安徽省分行对21个借款人全部债权实现的质押担保。21个借款人违约不按时偿还中国银行股份有限公司安徽省分行借款本息时，中国银行股份有限公司安徽省分行向合肥聚泰投资咨询有限公司发送《关于使用互助保证金代偿贷款的函》，合肥聚泰投资咨询有限公司应在逾期后3个工作日内履行代偿责任，从互助金账户直接向中国银行股份有限公司安徽省分行支付相应款项，否则由中国银行股份有限公司安徽省分行按如下顺序直接扣划：（1）先扣划违约借款人的风险保证金；（2）不足部分再等比例扣划该资金池内其他借款人的风险保证金。比例公式为：互助组内未违约成员需扣划的保证金=(违约的授信本息-
扣划的违约借款人缴存的保证金)×互助组内未违约借款人单户授信金额/互助组内未违约借款人授信总金额。互助保证金资金池对违约借款人逾期融资本息垫付后，所有其他风险承担方均有权对其追索。同时，宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司各自分别与中国银行股份有限公司安徽省分行签订《流动资金借款合同》。
张建平、尚永梅、刘涛、张艳梅与中国银行股份有限公司安徽省分行签订《最高额保证合同》，为宇盛公司向中国银行股份有限公司安徽省分行的借款提供最高额300万元的连带责任保证，保证期间为主债权期间届满之日起两年。合同签订后，21个借款人合计缴纳互助保证金1410万元，合计借款7050万元，其中临子公司、宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司分别缴纳互助保证金60万元、60万元、50万元、20万元、80万元，分别借款300万元、300万元、250万元、100万元、400万元。借款到期后，宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司未按期归还借款，其中宇盛公司欠款3058225.17元、黛妮芳公司欠款2404211.8万元、明帆公司欠款896984.97元、冰利公司欠款4001801.35元，合肥聚泰投资咨询有限公司按照合同约定用互助保证金资金池中资金将上述欠款清偿。
庭审中，临子公司明确其利息损失诉讼请求，要求宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司以代偿款为基数，从起诉之日即2016年11月25日计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实有临子公司提供的《互助金授信业务合作协议》、《互助保证金质押担保协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、交通银行合肥马鞍山路支行账户交易明细、、中国银行借款凭证、中国银行股份有限公司安徽省分行出具的《证明》及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥市服装商会、合肥聚泰投资咨询有限公司签订《互助金授信业务合作协议》及中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥聚泰投资咨询有限公司、21个借款人（包括临子公司、宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司等）签订《互助保证金质押担保协议》系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。21个借款人按各自借款金额的20%缴纳保证金合计1410万元至合肥聚泰投资咨询有限公司开立的互助保证金专项账户，作为向中国银行股份有限公司安徽省分行7050万元借款的质押担保。由于宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司未按约履行归还中国银行股份有限公司安徽省分行借款，分别逾期欠款3058225.17元、2404211.8元、896984.97元、4001801.35元，合计10361223.29元，合肥聚泰投资咨询有限公司根据合同约定从保证金资金池中扣划保证金将上述欠款全部清偿完毕，根据《互助保证金质押担保协议》第二条第4项第二款约定，计算出临子公司被扣划的保证金（10361223.29-宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司缴纳的保证金2100000元）×临子公司3000000元÷17个未违约借款人的借款总额60000000元=413061元。临子公司作为质押担保人之一，在中国银行股份有限公司安徽省分行实现质权，临子公司代偿413061元后，有权向宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司进行追偿。根据债务比例，宇盛公司应偿还临子公司代为偿还的121936元（3058225.17÷10361223.39×413061）,黛妮芳公司应偿还临子公司代为偿还的95830元（2404211.8÷10361223.39×413061），明帆公司应偿还临子公司代为偿还的35771元（896984.97÷10361223.39×413061），冰利公司应偿还临子公司代为偿还的159524元（4001801.35万元÷10361223.39万元×413061）。临子公司要求宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司以代偿款为基数，从起诉之日即2016年11月25日计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。临子公司要求刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅各承担宇盛公司不能偿还部分的20%，无法律依据，本院不予支持。宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司既未到庭参加诉讼也未作答辩，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省宇盛工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还合肥市临子商贸有限公司121936元及利息（从2016年11月25日计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、安徽黛妮芳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还合肥市临子商贸有限公司95830元及利息（从2016年11月25日计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、合肥明帆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还合肥市临子商贸有限公司35771元及利息（从2016年11月25日计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、安徽冰利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还合肥市临子商贸有限公司159524元及利息（从2016年11月25日计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
五、驳回合肥市临子商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，公告费800元，合计8300元，由安徽省宇盛工艺品有限公司负担2407元、安徽黛妮芳服饰有限公司负担1909元、合肥明帆服饰有限公司负担713元、安徽冰利贸易有限公司负担3271元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 王富华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 徽
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。