浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第90号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人褚建良。2012年3月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月1日刑满释放。因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人刘德美。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）358号起诉书指控被告人褚建良犯合同诈骗罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2013年2月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人褚建良及其指定辩护人刘德美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年至2011年期间，杨有福（另案处理）交叉结伙被告人褚建良及姚某乙、平某（均另案处理）等人，以杭州飞旋贸易有限公司、杭州飞旋贸易有限公司德清分公司、无锡紫鼎建筑工程有限公司等名义，以模板买卖、钢材买卖为名，与被害单位签订买卖合同，待被害单位发货后，将模板、钢材等转卖变现，除将一部分款项支付给被害单位外，其余款项用于还债、挥霍等，以此骗取被害单位钱款。被告人褚建良参与合同诈骗7起，价值人民币420余万元。案发后，被告人褚建良检举他人犯罪行为，查证属实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、同案人供述、被害人陈述等证据，据此认定被告人褚建良的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大；被告人褚建良具有立功表现。提请本院依照刑法第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定予以判处。
被告人褚建良提出起诉书指控的第1起犯罪事实中自己是后来做伪证的时候才知道，之前是不知情的；起诉书指控的其他6起犯罪事实中自己只是打工的，对模板的事情都不知情；自己只是协同犯罪。指定辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出被告人褚建良未参与起诉书指控的第1起犯罪事实，仅参与了做假证；被告人褚建良系从犯；被告人褚建良系立功。
经审理查明，2009年至2011年期间，杨有福（另案处理）交叉结伙被告人褚建良及姚某乙、平某（均另案处理）等人，以杭州飞旋贸易有限公司、杭州飞旋贸易有限公司德清分公司、无锡紫鼎建筑工程有限公司等名义，以模板买卖、钢材买卖为名，与被害单位签订买卖合同，待被害单位发货后，将模板、钢材等转卖变现，除将一部分款项支付给被害单位外，其余款项用于还债、挥霍等，以此骗取被害单位钱款。具体分述如下：
1、2011年9月24日，杨有福结伙被告人褚建良等人，以无锡紫鼎建筑工程有限公司名义，与湖州市南浔华森装饰板厂签订《购销合同》，华森装饰板厂先后交付建筑模板21000张，共计价值人民币111.3万元。杨有福及被告人褚建良等人将上述模板转卖后，仅向华森装饰板厂交付人民币59.21万元，以此骗得人民币52.09万元。
2、2011年5月21日，杨有福结伙被告人褚建良等人，以杭州飞旋贸易有限公司德清分公司名义，与南浔练市久威木板厂签订《供货合同》，久威模板厂先后交付建筑模板7490张，共计价值人民币54万余元。杨有福及被告人褚建良等人将上述模板转卖后，仅向久威模板厂交付人民币24万余元，以此骗得人民币30万元。
3、2011年5月10日，杨有福结伙被告人褚建良等人，以无锡紫鼎建筑工程有限公司名义，与湖州南浔振华模板厂签订《模板购销合同》，振华模板厂先后交付建筑模板23400张，共计价值人民币107.64万元。杨有福及被告人褚建良等人将上述模板转卖后，仅向振华模板厂交付人民币47.61万元，以此骗得人民币60.03万元。
4、2011年7月20日，杨有福结伙被告人褚建良等人，以无锡紫鼎建筑工程有限公司名义，与河南商丘赛格木业有限公司签订《产品购销合同》，赛格木业公司先后交付建筑模板8550张，共计价值人民币47.88万元。杨有福及被告人褚建良等人将上述模板转卖后，仅向赛格木业公司交付人民币9.9万余元，以此骗得人民币37.9万余元。
5、2009年12月23日，杨有福结伙被告人褚建良等人，以杭州飞旋贸易有限公司德清分公司名义，与被害人郑某签订《定作合同》，被害人郑某先后交付建筑模板21980张，共计价值人民币116.932万元。杨有福及被告人褚建良等人将上述模板转卖后，仅向被害人郑某交付人民币78.2万元，以此骗得人民币38.4万余元。
6、杨有福结伙被告人褚建良及姚某乙、平某等人，于2009年11月18日以杭州飞旋贸易有限公司的名义，与姜某代表的上海园志木业有限公司签订《钢材销售合同》及《补偿协议》，园志木业公司交付钢材288.422吨，价值人民币106.42267万元。杨有福结伙被告人褚建良及姚某乙、平某等人将上述钢材转卖后，仅向园志木业公司交付人民币61.67387万余元，以此骗得人民币44.7488万余元。
综上所述，被告人褚建良参与合同诈骗6起，价值共计人民币263万余元。案发后，被告人褚建良检举他人犯罪行为，经查证属实。
证明上述事实的证据有：
（1）工商资料、情况说明，证实被害单位的主体身份；
（2）加工定作合同、买卖合同、送货凭证、承兑汇票、银行查询通知书、证人田某、黄某、汪某、姚某甲、金某的证言、被害人卢某、温某、施某、朱某、刘某、郑某、姜某的陈述、同案犯杨有福、平某、姚某乙的供述，证实被告人褚建良结伙杨有福、姚某乙、平某等人以杭州飞旋贸易有限公司德清分公司、无锡紫鼎建筑工程有限公司等名义，以模板买卖、钢材买卖为名，与被害单位签订买卖合同，后将模板、钢材等低价转卖变现，除将一部分款项支付给被害单位外，其余款项用于还债、挥霍，期间使用假承兑汇票、向公安局经侦大队做伪证等方式应付被害单位的情况；
（3）谈话情况登记表、立案登记表、刑事判决书，证实被告人褚建良检举揭发他人犯罪行为的事实。
（4）户籍证明、刑事判决书、抓获经过，证实被告人褚建良的身份情况、前科情况及其系被抓获归案。
以上各组证据能相互印证，被告人褚建良在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人褚建良提出的指控的第1起犯罪事实中自己是后来做伪证的时候才知道，之前是不知情的辩解及指定辩护人提出的被告人褚建良未参与起诉书指控的第1起犯罪事实的辩护意见，经查，现有证据尚不足以证实被告人褚建良参与了对上海市宝山区山福建材经营部的合同诈骗活动，基于疑点利益归于被告人的原则，起诉书指控的第1起犯罪事实的数额不应计入被告人褚建良的犯罪数额中，故被告人褚建良的上述辩解及指定辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人褚建良提出的起诉书指控的后6起犯罪事实中自己只是打工的，对模板的事情都不知情的辩解，经查，被告人褚建良明知杨有福等人的企业需要借款来支付前期货款，仍然结伙杨有福等人与各被害单位签订买卖合同，参与收货及低价转卖，赃款用于还债及挥霍，在被害单位追讨货款时采用欺骗等手段拖延时间，致使大量货款无法追回，其主观上有犯罪故意，故被告人褚建良上述辩解本院不予采纳。
对于被告人褚建良提出的自己系协同犯罪的辩解及指定辩护人提出的被告人褚建良系从犯的辩护意见，经查，被告人褚建良结伙他人共同实施犯罪行为，虽分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故本院不予采纳，但在量刑时会酌情予以考虑。
本院认为，被告人褚建良结伙他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，唯指控的数额有误，本院予以更正。案发后，被告人褚建良检举他人犯罪行为，经查证属实，是立功，予以从轻处罚。指定辩护人据此请求对被告人褚建良从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人褚建良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月2日起至2022年6月1日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 林芳琴