昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6595号
原告：杨永红，男，1974年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：梅红、张宇新，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳宁波，男，1968年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨永红诉被告欧阳宁波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告杨永红及委托代理人梅红、张宇新、被告欧阳宁波及委托代理人张德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告邀约十多人对原告等人进行围殴，其中原告伤势较重，视力严重下降。现原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：1、被告承担原告的医药费用等费用88864.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳宁波答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。第一，本案原告诉讼请求已过诉讼时效。第二，被告已垫付了2万元的医疗费用包括本案原告在内的对方受伤人员。第三，本案原告绝大部份诉讼请求没有事实和法律依据。第四，本案被告及妻子在纠纷当天均有不同程度受伤。
原告提交以下证据证明自己的主张：
证据一：报警三联单，证明2014年6月19日，被告伙同他人去原告家里，因与被告发生冲突，原告被打伤。
证据二：急诊病历、门诊病历、诊断证明书、出院记录，证明原告于2016年6月19日被送入昆明医科大学第一附属医院急诊科医治及后续治疗情况。
证据三：住院费及门诊费收据，证明原告在昆明医科大学第一附属医院的治疗费用合计15074.51元。
证据四：门诊病历及门诊费收据，证明原告在昆明医科大学附属第二附属医院门诊检查情况及门诊费275元。
证据五：诊断证明书、出院记录、住院及门诊收费收据，证明原告在昆明市呈贡区人民医院住院及门诊情况，原告交纳住院费6191.12元、门诊费1040.91元。
证据六：门诊收费票据，证明原告在昆明市中医医院门诊交纳门诊费3098.23元。
证据七：司法鉴定意见书，证明原告公正司法鉴定中心出具云南公正（2014）法临鉴字第246号法医学临床检验鉴定书，鉴定意见原告属轻伤一级，需后期治疗费12000元。
证据八：法医学专家意见，云南省司法鉴定协会法医类专业委员会于2016年5月4日出具法医学专家意见。
证据九：鉴定费发票，证明原告支出鉴定费用6500元。
证据十：证人证明，二证人证明被告伙同他人将原告等人打伤。
证据十一：机动车驾驶人身体条件证明，证明原告在2014年3月17日视力仍然正常。
证据十二：七甸派出所询问笔录，证明原告从自己开的榨油房去王利华家劝架，被被告等人打伤。
证据十三：租房合同，证明原告租用王利华家的房子榨油，证明原告此前的收入的销售自己压榨的菜籽油。
证据十四：证明，证人证明被告从事菜籽油生产销售。
证据十五：医院门诊发票，证明被告后续门诊治疗费1733.61元。
被告质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，不认可其证明内容。对证据二的真实性、合法性无异议，但对其中杨永红的自述部分不予认可，杨永红长期患有糖尿病且较严重，对证明内容无异议。对证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，这些费用中绝大部份是因糖尿病引起的各种并发症，并非2014年6月19日外伤所用，故对其证明内容不予认可。对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据五的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容不予认可，治疗费用多数是用于治疗糖尿病的。对证据六的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容不予认可，对证据七不认可真实性及合法性，该份鉴定书证明原告系轻伤一级，但该意见书已被派出所委托进行重新鉴定的天禹司法鉴定中心出具的第二份意见书及专家委员会的意见推翻。对证据八予以认可，该证据证明原告杨永红的视力损伤后果是糖尿病导致的。对证据九的三性无异议，但该费用应由原告自行承担。对证据十的三性均不予认可。对证据十一的三性均不予认可，机动车驾驶证办理期间申请的视力检查很随意，不能证明当时真实的视力情况，且该证据已被第二次鉴定及专家委员会意见推翻。对证据十二的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议。其中仅是原告单方面的陈述，不具有客观性真实性，故对笔录不予认可。证据十三与本案无关，不认可。对证据十四的真实性、关联性均不予认可。对证据十五的真实性予以认可，不认可合法性、关联性，该费用大部份不属于治疗外伤产生的费用。
被告提交如下证据：
证据一：七甸派出所出具《情况说明》1份，证明被告欧阳宁波在与王利华、杨永红等人发生扯打后，经派出所协调，由被告欧阳宁波垫付2万元作为杨永红等人的检查治疗，并已分两次将该款项交给王利华用于支付对方受伤人员的检查及治疗费用。
证据二：天禹司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，被告欧阳宁波对云南公正司法鉴定中心对原告杨永红作出的第一次伤情鉴定结果提出异议，申请对杨永红伤情重新进行鉴定。七甸派出所委托云南天禹司法鉴定中心对杨永红伤情进行重新鉴定。云南天禹司法鉴定中心鉴定结果为：杨永红左眼睑损伤伤情鉴定为轻微伤，其双眼目前的损害结果及表现主要是由于糖尿病视网膜病变导致，2014年6月19日外伤为诱发因素。由此证明云南公正司法鉴定中心对杨永红作出的鉴定意见书是错误的。
证据三：云南法医院司法鉴定中心对欧阳宁波及其妻子做出的《鉴定意见书》2份，被告欧阳宁波及其妻子杨永清在此次扯打当中被原告等人打伤，司法鉴定结果均构成轻微伤。
原告质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明内容中被告支付2万元的行为予以认可，该证据证明了被告对原告及王利华实施了侵权行为，所以被告才支付2万元的费用给受伤人员。对证据二形式上的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明内容不予认可。根据司法部鉴定通则的规定，鉴定不分级别，也不存在一鉴定推翻另一鉴定的说法，最终采用哪份鉴定结论由法院结合案情综合判断。证据三中欧阳宁波妻子的鉴定因其与本案没有关联性，对其关联性不予认可。
经举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认可，对2014年10月10日后产生的医疗费票据的证明内容不认可，对证据七的真实性认可，对证明内容仅认可后期医疗费的认定，对证据八、九认可，对证据十的证明内容，本院将结合其他证据予以综合评述，对证据十一的关联性不认可，对证据十二的证明内容，本院将结合其他证据予以综合评述，对证据十三、十四，由于无其他证据予以佐证，故对真实性不予认可，对证据十五的证明内容不认可。对被告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据三关联性不认可。
经审理查明：2014年6月19日，被告和王利华等人因分红分配发生争执，原告与被告发生肢体冲突。原告受伤后在呈贡区人民医院住院14天，产生住院医疗费6191.12元，原告从2014年6月19日至2014年10月10日产生门诊费1719.25元。原告受伤后共进行了三次司法鉴定，2014年10月10日云南公正司法鉴定中心认定：“1、杨永红此次损伤程度属轻伤一级；2、需后期医疗费12000元。”2015年11月3日云南天禹司法鉴定中心认定：“杨永红左眼睑损伤伤情鉴定为轻微伤。杨永红双眼目前的损害结果及表现主要是由于糖尿病视网膜病变导致的，2014年6月19日外伤为诱发因素。”2016年5月4日云南省司法鉴定协会法医类专业委员会认定：“1、杨永红目前左眼的视力损害后果主要是由于糖尿病视网膜病变导致，2014年6月19日外伤为诱发因素，不进行损伤程度鉴定；2、杨永红2014年6月19日外伤致：左眼外伤（左眼睑裂伤，左眼睑血肿），全身多处软组织挫伤。杨永红的损伤程度为轻微伤。”
另查明，被告垫付了原告的医疗费等费用14000元。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：对于三次鉴定结论，由于前两次鉴定在杨永红的损伤程度是轻伤还是轻微伤上认定不同，故进行了第三次鉴定，第三次鉴定系云南省司法鉴定协会法医类专业委员会作出，其效力大于前两次鉴定，故应当采信第三次鉴定的鉴定结论。由于关于后期医疗费的鉴定系第一次鉴定作出，后面两次未对此作出重新鉴定，故本院对后期医疗费的鉴定予以采信，原告需后期医疗费12000元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中被告及其他人员对原告实施了侵权行为，由于原告只起诉了被告，故被告应当对原告的损害后果承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案系双方发生纠纷所致，双方在发生冲突时不能采取理性行为，造成事态的进一步扩大，故原告对损害的发生具有一定过错，本院认为原告应当承担30%的责任，被告承担70%的责任。对于原告因此次事件造成相关损失，根据云南省司法鉴定协会法医类专业委员会的鉴定，原告目前左眼的视力损害后果主要是由于糖尿病视网膜病变导致的，2014年6月19日外伤为诱发因素，由于原告已存在自身疾病，被告的行为对病情的改变系诱发因素，从原因力大小出发，故本院认为被告需对原告的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费等承担30%的责任。综上，被告需对原告的损伤承担21%的责任。对于被告提出的已过诉讼时效的问题，虽然事件发生于2014年6月19日，但事件发生后，原告一直在派出所的委托下对伤情进行鉴定，这是原告一直在主张权利，属于时效的中断，故本案不存在超过诉讼时效的问题。
对于原告主张的损失：1、医疗费，本院支持原告在作出后期医疗费鉴定前产生的住院费和门诊费，共计7910.37元；2、住院伙食补助费，由于原告住院14天，故住院伙食补助费为：14×100元/天=1400元；3、护理费，本院认为原告的护理天数为住院期间的14天，按120元/天计算，则护理费为1680元；4、营养费，原告主张过高，本院酌情支持500元；5、交通费500元，本院予以支持；6、误工费，由于原告提交的证据不足以证明其从事销售行业，故本院按2016年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，时间计算为3个月，则误工费为：26373÷12×3=6593.25元；7、后期医疗费，根据鉴定意见书，本院支持原告的鉴定费为12000元。原告的损失为30583.62元，划分责任比例后，被告需支付6422.56元（30583.62×21%），同时，被告还需支付鉴定费4550元（6500×70%），则被告共需支付原告相关费用共计10972.56元，由于被告已垫付了14000元，故不需再支付相关费用。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨永红的诉讼请求。
案件受理费人民币1978元由原告杨永红承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 杜克琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘艳艳