陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初878号
原告：吕献武，男，1968年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕明辉，陕西华岳律师事务所律师。
被告：常军杰，男，1973年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋李娟，陕西尧山律师事务所律师。
被告：袁浦铭，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
原告吕献武与被告常军杰、袁浦铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告吕献武及其委托诉讼代理人王林、吕明辉、被告常军杰的委托诉讼代理人蒋李娟、被告袁浦铭的委托诉讼代理人曹美丽到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，俩被告及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕献武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令常军杰归还借款本金300万元及利息（利息按月息二分计算至实际还款之日）并支付违约金100万元，袁浦铭承担连带偿还责任；2、诉讼费由两被告承担。原告在第一次庭审中明确利息金额为207万元，第二次庭审中明确利息从2013年8月8日开始计算，以实际借款285万元为基数，按月息2%计算到起诉前即2016年7月8日共计35个月199.5万元，减去被告2014年支付的10万元，2015年支付的5万元，2016年支付的3万元，实应支付利息181.5万元。
事实和理由：2013年2月7日被告常军杰因做生意周转，经朋友介绍向原告吕献武借款人民币300万元，由被告袁浦铭为该笔债务提供担保，同时被告常军杰还用其名下的位于蒲城县城关镇红旗路中段天源公司一层商铺（房权证号：蒲房权证城登有字第110**号）抵押，并向原告吕献武提供房屋所有权证书。抵押借款担保合同约定借款期限为三个月，如不能按期归还，承担违约金100万元。借款到期后，被告以周转不开为由继续使用该笔借款，利息付至2013年8月7日，此后，被告未能归还本金，连利息也不能支付，在原告不间断的催要下，被告于2014年中向原告支付10万元利息，2015年初支付5万元利息，此后再未支付任何本息。
被告常军杰委托诉讼代理人当庭辩称，借款合同成立，但原告未实际支付给被告该笔借款，故合同未生效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁浦铭委托诉讼代理人当庭辩称，因主合同未生效，所以担保合同也未生效。
法庭审理中归纳的争议焦点为：原被告之间的借款合同是否实际履行，借款担保合同是否生效。庭审中，原告向法庭提交了四组证据。分别是1、借条和借款抵押担保合同复印件；2、借款抵押担保合同和常军杰的房产证复印件。证据1、2证明常军杰向吕献武借款，袁浦铭担保，常军杰以自有商铺抵押的事实。3、证人袁海峰和王红杰的证言；4、银行转账凭证和被告提供的账号单。证据3、4证明原告已经按照合同约定向被告支付借款，原被告之间的借款和抵押担保合同已经实际履行，借款担保合同已经生效。
被告常军杰、袁浦铭的委托诉讼代理人对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明合同已经实际履行，主合同未生效，担保合同也未生效。对原告提供的证据3中袁海峰所述的签订合同的事实经过无异议，但两个证人所述不能证明合同已经履行。对证据4被告常军杰的代理人认为与被告无关，袁浦铭的代理人认为转账凭证的真实性无法确认。
合议庭认证意见：原告提供的四组证据与当事人和证人的陈述能够相互引证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原被告之间缔结了抵押借款担保合同，原告依约向被告支付借款的事实，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁浦铭经原告吕献武的姐夫介绍认识原告吕献武。2013年2月，被告袁浦铭因生意周转需要，向原告吕献武提出借款300万元，原告吕献武同意，同时提出该笔借款必须有抵押。后被告袁浦铭通过王红斌找来了被告常军杰，经各方商议，约定由拥有房产证的被告常军杰借款，被告袁浦铭提供保证。2013年2月7日，被告袁浦铭同王红斌、被告常军杰来到华阴，由袁海峰主笔，在华阴市百姓厨房饭店与原告吕献武签订了《抵押借款担保合同》，合同约定被告常军杰借原告吕献武300万元，借款期限从2013年2月7日至2013年5月6日，利息为月息5分。被告常军杰以自己位于蒲城县城关镇红旗路中段天源公司一层商铺（房屋产权证号：蒲房权证城登有字第110**号）为该笔借款作抵押，原告吕献武作为出借人，被告常军杰作为借款人，被告袁浦铭作为保证人分别在合同上签字署名。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息和违约金。同时被告常军杰向原告吕献武书写借条一张，内容为“今借到吕献武三百万元整”，并由常军杰、袁浦铭签字署名，被告袁浦铭向被告常军杰书写300万元借条一张。被告常军杰将用作抵押的房屋所有权证交给原告吕献武。商定由被告袁浦铭提供账户，由原告吕献武按照所提供账户转账。当日，原告吕献武扣除一个月利息15万元后，通过王红杰从邮政储蓄银行华阴市华岳路支行给袁浦铭指定的尾号为9125，户名为马征坤的账户上转账80万元；通过王红杰从建设银行华阴市支行给尾号为4460，户名为安丹凤的账户上转账70万元；通过孙立华从农业银行华阴市华岳路分理处给尾号为9614，户名为安丹凤的账户上转账100万元；通过孙立华从农业银行华阴市华岳路分理处给尾号为9614，户名为安丹凤的账户上转账35万元，总计285万元。
借款期间，被告按期支付利息至2013年8月7日共六个月。后停止支付，直到2014年年中支付了10万元利息，2015年年初支付了5万元利息，2016年年初通过王红斌支付了3万元利息，未归还本金。借款到期之后，原告吕献武曾多次找被告催要借款无果。
本案在审理过程中，原告吕献武提出了诉讼保全申请，要求对被告常军杰位于蒲城县城关镇红旗路中段天源公司一层商铺（房屋产权证号：蒲房权证城登有字第110**号）采取保全措施。本院于2016年7月27日作出了裁定，查封了被告常军杰上述房产。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告常军杰以自己名义与原告吕献武签订了《抵押借款担保合同》，并出具了借条，并以自己位于蒲城县城关镇红旗路中段天源公司一层商铺（房屋产权证号：蒲房权证城登有字第110**号）为该笔借款作为抵押；被告袁浦铭为上述借款以保证方式提供担保，该协议系自愿达成，是各方真实意思表示。在《抵押借款担保合同》中，除约定5%的利息、乙方违约抵押物归甲方所有的条款和提前扣除一个月利息违反法律规定之外，其余部分均符合法律规定，应当受法律保护。借款合同签订之后，原告扣除一个月利息后，依约向被告指定的账户上转账汇款，履行了金钱给付义务，借款担保合同依法成立并生效。借款人常军杰在借款到期后未能及时还款，应承担还款责任。由于合同中约定了保证方式和保证范围，因此保证人袁浦铭应在保证的债权范围内承担连带偿还责任。被告归还借款数额，应以原告实际支付的285万元为准。原告庭审中主张利息从2013年8月8日开始计算，以实际借款285万元为基数，按月息2%计算到起诉前即2016年7月8日共计35个月199.5万元，减去被告已支付18万元，现应支付利息181.5万元的请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张的100万元违约金，根据相关法律规定，逾期利息和违约金及其他费用总计不能超出年利率24%（即月息2%），超出的部分法院不予支持，本案逾期利息为年利率24%，已经是最高限额，因此，对原告主张违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常军杰在本判决生效之日起十日内归还吕献武借款本金285万元，利息181.5万元。
二、袁浦铭对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回吕献武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由袁浦铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 蔡静江
人民陪审员 雷 震
人民陪审员 王和平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈启云