wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1955号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗一虎，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦中心支公司）为与被上诉人罗一虎保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冀C0K9**号小型普通客车在太保财险秦中心支公司投保了商业险，包括车辆损失险（不计免赔条款，赔偿限额为125000元）、指定专修厂特约条款等险种，保险期间为自2013年2月9日起至2014年2月8日止。被保险人为罗一虎。2014年2月5日22时15分，申晓波驾驶冀C0K9**号小型普通客车行驶至抚宁县渤海寨村内乡间道路时，因躲避车辆掉进沟内发生侧翻，造成车辆损坏的事故。经罗一虎申请原审法院委托，抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被保险车辆的损失为91778元。罗一虎支出车损鉴证费2900元。
原审法院认为，冀C0K9**号小型普通客车在太保财险秦中心支公司投保了商业险，太保财险秦中心支公司为罗一虎签发了保险单，双方意思表示真实，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，太保财险秦中心支公司应按保险合同约定向罗一虎履行赔付义务。经鉴定被保险车辆损失为91778元，未超出车辆损失险的赔偿限额，太保财险秦中心支公司应予赔偿。根据保险法的规定，车损鉴证费2900元系罗一虎为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，太保财险秦中心支公司应予承担。对太保财险秦中心支公司的不承担鉴定费的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：太保财险秦中心支公司在判决发生法律效力后10日内赔偿罗一虎保险金94678元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2170元，减半收取1085元，由太保财险秦中心支公司负担。
上诉人太保财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原审法院根据被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高的鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失不符合法律规定。一审庭审中被上诉人提供的车辆损失鉴定结论过高，已高于出险时车辆实际价值的80%，应当推定全损，由保险公司按实际价值赔偿后收回残值；第二，因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内，原判判令上诉人承担被上诉人的车损评估费不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人罗一虎答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，罗一虎与太保财险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生单方事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分。原判作为定案依据的车损鉴证报告系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据。其称车损鉴定结论已高于保险车辆在事故发生时实际价值的80%应推定全损理据不足。而评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，上诉人应予承担。综上，上诉人太保财险秦中心支公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人太保财险秦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十一月七日
书记员 李禹林
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第156-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人熊连科，男
被执行人曹小青，女
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行熊连科、曹小青征收社会抚养费一案中，因被执行人熊连科、曹小青暂无可供执行的财产。2015年1月30日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第2014090号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一五年一月三十日
代理书记员 张武华
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第331号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人栾瑞松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾瑞松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人栾瑞松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年四月二十六日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第331号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人栾瑞松债权纠纷一案中，查明被执行人栾瑞松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人栾瑞松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年四月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第331号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人栾明君债权纠纷一案中，查明被执行人栾明君在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人栾明君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年四月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第331号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人苑秀英债权纠纷一案中，查明被执行人苑秀英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人苑秀英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年四月二十七日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国霞，女，1949年10月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光喜，男，1980年5月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：孙磊、张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵霞，女，1954年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇军，男，1984年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人徐国霞、张光喜因与被申请人王贵霞、刘勇军排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1850号民事裁定以及本院(2016)苏07民终2959号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人徐国霞、张光喜申请再审称：1、申请人与被申请人系邻居关系，被申请人未经过申请人同意，私自将猪舍建到申请人家宅基地上，申请人多次要求被申请人排除妨害，其均置之不理。2、申请人父亲有涉案宅基地的使用权证，申请人因合法继承享有合法使用权。连云港市浦南镇太平村村委会无权对宅基地进行管理分配。3、申请人于2000年从江苏太平实业集团有限公司，也就是原来的村委会处花6000元流转得到另一块土地，并非无偿使用，也不符合宅基地的分配制度。因此不能适用一户只享有一块宅基地的规定。4、涉案宅基地不属于权属争议问题，属于法院受案范围。原一审、二审民事裁定适用法律错误。
被申请人王贵霞、刘勇军辩称：盖猪舍是大队批给其盖的，已经批了十几年了。宅基地是村里的，涉案宅基地原来属于申请人家，但是后来大队重新批了一块宅基地给申请人，因此涉案宅基地权属不属于申请人。
本院经审理认为，本案的争议焦点系涉案宅基地是否存在权属争议，法院是否应该受理。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对于申请人提供的涉案土地集体土地建设用地使用权证，由于连云港市浦南镇太平村村委会负责人亦称1993年的集体土地使用权证已经作废，浦南镇国土所在2013年对太平村土地进行确权，但由于权属争议较多，新的土地使用权证没有发放。太平村村委会基于一户仅能享有一块宅基地，由村里收回涉案宅基地。因此王贵霞在涉案土地上盖猪舍是基于连云港市浦南镇太平村村委会对涉案土地的管理。对于涉案宅基地的使用权，仍然存在争议，本案依法不属于法院民事诉讼受案范围。综上，一、二审法院裁定驳回徐国霞、张光喜的起诉，适用法律正确，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐国霞、张光喜的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2636号
原告：陈艳丽，女，1972年8月16日生，汉族，现住吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区。
被告：张艳萍，女，1994年9月27日生，汉族，户籍所在地：吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王立阳，男，1991年3月8日生，汉族，户籍所在地：吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇，现住吉林省松原市宁江区。
原告陈艳丽与被告张艳萍、王立阳民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日受理，2018年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽、被告张艳萍、被告王立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳丽诉称：张艳萍与王立阳因种地在自己处借款50000元，约定月利2分，约定的还款时间为最晚至2017年12月30日。借款到期后经催要，张艳萍与王立阳给付2000元，其余一直拖欠。故诉至法院，请求判令张艳萍与王立阳立即给付借款50000元并自2017年1月20日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
张艳萍辩称：借款属实，同意偿还借款，但现在没有能力给付。
王立阳辩称：借款属实，同意偿还借款，但现在没有能力给付。
经审理查明：2017年1月20日，张艳萍、王立阳向陈艳丽借款50000元并出具借条一枚，双方约定还款时间为2017年3月20日，约定利息为月利2分，张艳萍在借款人处签名，王立阳在借款人处签名“王�洋”。借款到期后，张艳萍、王立阳于2018年2月14日给付陈艳丽借款利息2000元。
上述事实有陈艳丽、张艳萍、王立阳的当庭陈述、借条一枚等在卷为凭，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张艳萍、王立阳向陈艳丽借款并为其出具借据，张艳萍、王立阳均在借款人处签字，双方之间形成合法的债权债务关系，张艳萍、王立阳应当向陈艳丽承担还款责任。陈艳丽主张张艳萍、王立阳共同偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。陈艳丽主张张艳萍、王立阳自2017年1月20日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，因双方对利息的约定不违反法律规定，且陈艳丽
认可张艳萍于2018年2月14日给付其利息2000元（50000元×月利2%×2个月），故利息应自2017年3月20日起按照月利2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张艳萍、王立阳于本判决生效后立即偿还陈艳丽借款本
金50000元，并自2017年3月20日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
驳回陈艳丽的其他诉讼请求。
如张艳萍、王立阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费713元，由张艳萍、王立阳负担713元。陈艳丽已经预缴，本院不予退还，由张艳萍、王立阳在支付上述款项时一并给付陈艳丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月七日
书 记 员 孟祥东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05069号
上诉人(原审原告)颜某甲。
法定代理人颜某甲乙。
被上诉人(原审被告)陈某。
上诉人颜某甲甲与被上诉人陈某抚养费一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月21日作出(2015)铜法民初字第03569号民事判决。颜某甲甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案进行了审理。颜某甲甲的法定代理人颜某甲乙，陈某均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：颜某甲甲系颜某甲乙及陈某之婚生女。2008年4月2日，颜某甲乙与陈某因性格不合在原铜梁县民政局协议离婚。按照《离婚协议书》第4条约定，婚生女颜某甲甲由颜某甲乙抚养，陈某将每月工资20%作为颜某甲甲的抚养费。陈某与颜某甲乙离婚后，按月给付抚养费350元至400元不等。随着目前生活水平的不断提高，陈某原支付的抚养费不足以支付颜某甲甲的各项费用。颜某甲甲诉至法院，要求陈某每月支付抚养费1200元，教育费医疗费承担一半。
另查明，陈某系铜梁区侣俸镇人民政府员工，每月工资收入3747元，扣除养老保险、职业年金、住房公积金共885元，实领工资2872元。
颜某甲甲在一审中诉称，颜某甲甲系陈某婚生女，2008年4月2日颜某甲甲父母协议离婚，约定颜某甲甲由父亲颜某甲乙抚养。颜某甲甲父母离婚后，陈某每月支付抚养费350元，至今已七年之久，陈某现每月支付抚养费为400元，其支付的抚养费不足以维持颜某甲甲的正常生活、学习等开支。现诉至法院，要求陈某每月支付颜某甲甲抚养费1200元，教育费、医疗费由陈某承担一半。
陈某在一审中辩称，颜某甲甲要求每月给付抚养费1200元太高，同意按照与颜某甲甲父亲离婚时约定抚养费为工资的20%给付。教育费、医疗费承担一半无意见。
一审法院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提供超过协议或判决原定数额的合理要求。陈某系颜某甲甲母亲，随着生活水平的提高，颜某甲甲要求提高抚养费的请求符合法律规定，根据陈某目前的工资收入情况和当地的实际生活水平，主张600元为宜。教育费、医疗费凭有效票据由陈某承担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：陈某从2015年8月起在每月月底前给付颜某甲甲抚养费600元至颜某甲甲独立生活为止。颜某甲甲今后产生的教育费、医疗费凭有效票据由陈某承担二分之一。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元，由陈某承担。
宣判后，颜某甲甲向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人每月支付上诉人生活费1200元，教育费、医疗费由被上诉人承担一半，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：根据被上诉人缴纳公积金的金额可以倒推其工资为4700元/月，每月支付1200元给上诉人作为生活费合理合法。
陈某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：一审判决被上诉人陈某每月给付颜某甲甲抚养费600元是否恰当。本案中，上诉人提出根据被上诉人缴纳公积金的金额可以倒推其工资为4700元/月，但其并未举示相关证据予以证明被上诉人的确切月收入，应承担举证不能的责任，因此一审判决被上诉人每月给付收入抚养费600元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由颜某甲甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王邦华，男，1966年6月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海，男�1971年6月8日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
再审申请人王邦华因与被申请人李海买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王邦华申请再审称，（一）一、二审法院受理本案违反法律规定，本案属于一事不再理范围。一、二审判决否定了上级人民法院的生效判决。（二）一、二审判决认定事实错误。遗漏当事人黄佑勤；毕节市中级人民法院生效判决认定的事实与本案判决认定的事实不一致，并作出不一致的判决；
一、二审判决认定买卖合同关系错误。王邦华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李海提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用�律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案李海的诉由是买卖法律关系所产生的欠款纠纷，与此前其以民间借贷关系提起的诉讼属两个不同的法律关系，一、二审法院受理本案并不违反法律规定。
本案中李海主张王邦华欠其煤款74365元，有王邦华签名并捺印的借条，一审过程中双方当事人的陈述、一审法院依职权对黄佑勤所做的调查笔录予以证实。生效的毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1392号民事判决认定，借条上载明的借款数额来源于做煤炭生意结算的欠款，该判决书认定的事实与本案二审判决书认定的事实并不矛盾。因本案的处理结果与黄佑勤没有利害关系，一、二审法院未追加黄佑勤其作为当事人参加诉讼并无不当。对王邦华的申请再审理由，本院不予支持。王邦华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王邦华的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王邦华，男，1966年6月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海，男�1971年6月8日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。再审申请人王邦华因与被申请人李海买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王邦华申请再审称，（一）一、二审法院受理本案违反法律规定，本案属于一事不再理范围。一、二审判决否定了上级人民法院的生效判决。（二）一、二审判决认定事实错误。遗漏当事人黄佑勤；毕节市中级人民法院生效判决认定的事实与本案判决认定的事实不一致，并作出不一致的判决；一、二审判决认定买卖合同关系错误。王邦华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李海提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用�律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案李海的诉由是买卖法律关系所产生的欠款纠纷，与此前其以民间借贷关系提起的诉讼属两个不同的法律关系，一、二审法院受理本案并不违反法律规定。本案中李海主张王邦华欠其煤款74365元，有王邦华签名并捺印的借条，一审过程中双方当事人的陈述、一审法院依职权对黄佑勤所做的调查笔录予以证实。生效的毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1392号民事判决认定，借条上载明的借款数额来源于做煤炭生意结算的欠款，该判决书认定的事实与本案二审判决书认定的事实并不矛盾。因本案的处理结果与黄佑勤没有利害关系，一、二审法院未追加黄佑勤其作为当事人参加诉讼并无不当。对王邦华的申请再审理由，本院不予支持。王邦华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王邦华的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张文代理审判员  张玮二〇一六年十月十九日书 记 员  何丹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1828号
原告：孟祥怀，男，1951年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘臣，男，1957年6月21日出生，汉族，农民
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
被告：杨士国，男，1954年5月3日出生，汉族，农民。
原告孟祥怀诉被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会、杨士国合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥怀及其委托代理人刘臣，被告李国民，被告三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新，被告杨士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥怀诉称：2015年被告李国民承包三十家子镇北宫杖子村的水泥路面工程，我为被告垫付材料款16,000元，经原村主任杨士国手。此款经多次催要，被告李国民称工程款在镇政府北宫杖子村委会账户为由一直未付。故诉至人民法院，要求三被告给付欠款并承担本案诉讼费。
被告李国民辩称：欠款属实，没意见。
被告三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我们新班子刚上任，这事我们不知道。
被告杨士国辩称：借款属实。
经审理查明，被告李国民于2015年承包三十家子镇北宫杖子村水泥路面工程时通过时任村主任杨士国向原告孟祥怀借款16,000元用于修路。2015年9月26日被告李国民为原告出具借条一张，载明：今借到人民币5,000元，修南宫杖子和大小南宫村民组水泥路面垫付材料款，5分利息，借款人李国民，经手人杨士国。2016年1月21日被告李国民又为原告出具欠条一张，载明：南宫杖子材料费11,000元。上述欠款经原告多次向被告催要，被告以工程款在镇政府账户为由至今未付。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠条，借据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民在修筑三十家子镇北宫杖子村水泥路工程时经时任村主任杨士国向原告孟祥怀借款16,000元用于修路的事实清楚，证据确实充分。被告李国民向原告借款时，时任北宫杖子村委会主任的被告杨士国同意原告借款给被告李国民用于修路，原告才将款借给被告李国民，且被告杨士国在欠据中签字经手，依法应认定被告李国民、被告北宫杖子村民委员会是该笔欠款的共同债务人。故原告要求被告李国民、被告北宫杖子村民委员会给付欠款的诉讼请求依法应予支持。被告杨士国在被告李国民为原告出具的欠条中签字，履行的是职务行为，非被告杨士国个人债务，因此原告要求被告杨士国给付欠款没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孟祥怀借款16,000元；
二、驳回原告孟祥怀要求被告杨士国给付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳100元，由被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 贡海洋
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初162号
原告樊允玉，女，1972年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，主任。委托代理人章炜，男。委托代理人王珩洁，女。原告樊允玉要求撤销被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)作出的行政强制措施一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告樊允玉及其委托代理人孔志辉，被告市交通委的委托代理人章炜、王珩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通委于2015年12月29日对原告作出编号为XXXXXXXXXX扣押决定的行政强制措施。被告认定，原告于2015年12月29日驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车，通过“滴滴出行”打车软件从事出租汽车营运活动，所驾车辆无从事出租汽车营运证件。其行为涉嫌违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《管理条例》)第四十九条第二款规定，决定对原告从事营运车辆(沪GZXX**的小型轿车)予以扣押，扣押期限为30日。原告不服被告的行政强制措施而向本院提起行政诉讼。被告于2016年4月11日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、案件移送单，证明2015年12月29日上海市公安局普陀分局交巡警支队将原告非法从事客运一案移送至被告下设的执法总队六支队。2、普陀交巡警民警的工作情况说明，证明交警在检查工作中发现原告涉嫌非法营运，故移交给被告处理。3、乘客证明，证明当日普陀交警对原告车上乘客蒋某调查后作的证明，上车的地点兰溪路的南大街，目的地为华东医院，车辆牌号沪GZXX**，两人互不相识。通过“滴滴出行”打车软件联系到。4、视频证据及文字记录，证明被告执法人员询问乘客，乘客进一步确认交警查证的事实。5、乘客手机截屏照片复印件，证明营运车辆型号车牌、驾驶员、行使路程等的状况。6、被告对原告作的询问笔录，证明被告对原告进行了调查，听取其陈述和申辩，原告称是撞了乘客，故送他去医院就医，不是非法营运。7、原告与驾驶车辆照片复印件、原告机动车驾驶证、行驶证照片复印件。8、行政强制措施审批表、扣押决定书、执法文书送达地址确认书，证明被告经审批后于2015年12月29日作出扣押决定书，并向原告邮寄送达扣押决定书。9、《管理条例》第四条第一款、第四十九条第二款、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发[2014]26号)，之二、主要职责第(一)项、机构代码证、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条规定，证明被告有作出行政强制措施的职权，且作出的行政强制措施适用法律正确，执法程序合法。原告樊允玉诉称：被告的执法行为缺乏法律依据。庭审中，原告补充认为，被告无作出行政强制措施的职权，认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，执法程序违法。请求法院：撤销被告于2015年12月29日作出的编号为XXXXXXXXXX扣押决定书的行政行为。庭审中，原告出示一份行政强制措施审批表复印件，证明原告拿到的该份证据与被告提供的证据8中审批表有不同，该份证据在负责人签名一栏处，没有“孙建平”签名章。被告市交通委辩称：被告认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告的证据提出异议是：对证据1，普陀交警没有查处的职权，故其发现线索是超越了职权。另外，其应当移交给有独立办案能力的部门，不能移交给市交通委执法总队六支队。对证据2，根据证据规则规定，行政机关工作人员制作的文件应当加盖单位印章和签名，但该证据与法律规定不符。对证据3，根据证据规则规定，行政机关调查证明应当附有被调查人员的身份证明，现仅仅一个身份证号，无法证明这份证据和乘客蒋某有何关联，因此，不能作为有效证据使用。对证据4，视频及文字说明，必须有制作人或录像的执法人员并加以确认，这份证据署名六支队，没有制作人或录像的执法人员签名，该证据不符合证据形式要件。证据5手机屏幕截图及说明，调取该证据只有一人，不符取证的基本形式。证据6为询问笔录，询问地点是在曹杨派出所，制作笔录的地点有异议。原告人身自由被限制。被告无权限制原告人身自由。且被告未在现场制作笔录，违反了行政强制法的规定。证据8，执法人员应有执法资格，被告未提交执法人员执法证件，不能确认执法人员的资格，也无法判断审批表上批准人的资格，其审批的效力无法核实。根据行政诉讼法规定，被告应当在15日内提交全部的证据材料，但原告未看到这些材料，有理由相信扣押决定没有事实依据。另外，该案具体由市交通委执法大队实施，同样，未见到其组织架构，无法确定其行政职能。对被告的职权有异议，《管理条例》第四条第一款授权给上海市交通管理局不是被告，第四十九条第二款是第四条职权依据的顺延，因而被告无权作出扣押决定。市政府办公厅文件，没有将上海市交通管理局职能转授给被告，无证据证明被告继受上海市交通管理局的职能。对法律规定无异议，但认为被告未按法律规定操作。《管理条例》第四十九条第二款规定的是“可以”扣押，不是“必须”扣押，被告未举证说明需要扣押原告车辆情况。被告对原告的证据提出的质证意见是：原告这份是当场作出强制措施时填写的。事后在向负责人报告后领导确认签字。本院根据原、被告双方出示的证据及结合对证据的质证意见认定以下事实：被告于2015年12月29日对原告作出编号为XXXXXXXXXX扣押决定的行政强制措施。认定原告于2015年12月29日驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车，通过“滴滴出行”打车软件从事出租汽车营运活动，所驾车辆无从事出租汽车营运证件。其行为涉嫌违反《管理条例》四十九条第二款规定，决定对原告从事营运车辆(沪GZXX**的小型轿车)予以扣押，扣押期限为30日。本院认为，本市行政机关职能进行了改革和调整，上海市人民政府办公厅沪府办发[2014]26号文规定，在本市由被告执行交通方面法律、法规、规章，组织实施有关法规、规章和政策。因此，被告为《管理条例》第四条第一款规定的，本市出租汽车行业的行政主管部门，负责本条例的实施机关。据此，被告有对违反《管理条例》四十九条第二款规定，对从事营运车辆予以扣押职权。本案原告在2015年12月29日14时15分许，在本市武宁路曹杨路路口，被查获驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车从事营运，而所驾车辆不具备出租汽车营运证件和资格。因而，被告对原告从事营运车辆作出予以扣押30日决定，其认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告先立案调查，后作出决定，其执法程序基本合法。原告的诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊允玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告樊允玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 包小伶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢232号
申请执行人：张云峰，男，汉族，1967年8月27日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于丁卫中与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1583号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00207号
申请执行人耿开喜，男，汉族，1969年1月26日生，住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于耿开喜与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初2162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2835号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，青州农商行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：张旭，青州农商行苏埠屯支行客户经理。
被告:尹风花，女，1965年7月25日出生，汉族。
被告:牟维晨，男，1989年2月12日出生，汉族。
被告:牟维新，男，1954年11月9日出生，汉族。
被告:李宗芬，女，1954年5月16日出生，汉族。
被告:汤爱芹，女，1962年9月3日出生，汉族。
被告:牟跟东，男，1960年9月4日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告尹风花、牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞涛、张旭，被告尹风花、牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹风花偿还我行借款本金140000元及利息43974元（利息计算至2017年3月31日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止），本案诉讼标的为183974元；2、判令被告牟维晨、李宗芬、牟维新、汤爱芹、牟跟东对本案债务承担连带清偿责任；3、案件一切费用由被告承担。事实及理由：被告尹风花于2014年6月21日从我行贷款70000元，约定还款日期为2015年6月20日；2014年7月3日从我行贷款70000元，约定还款日期为2015年6月28日。此笔贷款为牟跟东、牟维新、尹风花于2012年7月9日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第0709001号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限为2012年7月9日至2015年7月8日，期限内贷款相互承担连带保证责任。尹风花贷款到期后，我行信贷人员多次上门催收，借款人及其联保人，被告拒不履行还款义务，到2017年3月31日止欠我行贷款本金140000元及利息43974元，本息共计183974元。为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告尹风花偿还所欠我行贷款本息183974元（利息计算至2017年3月31日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止）；判令被告牟维晨、李宗芬、牟维新、汤爱芹、牟跟东对本案债务承担连带清偿责任；案件一切费用由被告承担。
被告尹风花、牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告尹风花、牟维新、牟跟东签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同中约定：联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告尹风花的授信额度为28万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，逾期利率在借款利率基础上上浮50％。同时原告与上述被告家庭成员（即被告牟维晨、李宗芬、汤爱芹）签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”。2014年6月21日，被告尹风花从原告山东青州农村商业银行股份有限公司贷款70000元，到期日为2015年6月20日，贷款月利率为9.0‰。2014年7月3日，被告尹风花又从原告处贷款70000元，到期日为2015年6月28日，贷款月利率为9.0‰。两笔借款到期后，被告尹风花均没有偿还贷款本金，第一笔贷款利息偿还至2015年4月20日，第二笔贷款利息偿还至2015年3月20日。至2017年3月31日，尚有利息43974元未付。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、被告身份证、利息清单在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告尹风花发放贷款，被告尹风花应当按照约定及时偿还借款本息，逾期不付构成违约。被告牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告尹风花、牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹风花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息43974元（截止至2017年3月31日，以后利息按合同约定利率，自2017年4月1日计算至还款之日）；
二、被告牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东承担连带清偿责任；
三、被告牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东承担保证责任后，有权向被告尹风花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告尹风花、牟维晨、牟维新、李宗芬、汤爱芹、牟跟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十日
书记员 李法鑫
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2217号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，男，该行董事长。
委托代理人黄辉，男，1981年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县城关镇南正街99号，身份证号码：430424198107170018，该行职员。
被告，李万平，男，住湖南省衡阳市衡东县。
被告，周衡，女，住址同上，系李万平之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李万平、周衡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告李万平、周衡经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万平于2007年12月31日向原告借款30000元，双方约定利率为月息12.15‰，借款到期日为2008年12月27日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告李万平、周衡共同归还借款本息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告李万平、周衡未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李万平与被告周衡系夫妻关系。原告与被告李万平之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务,尚欠原告贷款本金3万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告周衡就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告李万平、周衡按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李万平在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率12.15‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告周衡对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，两项合计595元，由被告李万平、周衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一七年二月二十日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初2217号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。	法定代表人李家生，男，该行董事长。	委托代理人黄辉，男，1981年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县城关镇南正街99号，身份证号码：430424198107170018，该行职员。	被告，李万平，男，住湖南省衡阳市衡东县。	被告，周衡，女，住址同上，系李万平之妻。	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李万平、周衡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告李万平、周衡经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告李万平于2007年12月31日向原告借款30000元，双方约定利率为月息12.15‰，借款到期日为2008年12月27日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告李万平、周衡共同归还借款本息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。	被告李万平、周衡未到庭、未答辩。	经审理查明，被告李万平与被告周衡系夫妻关系。原告与被告李万平之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务,尚欠原告贷款本金3万元。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告周衡就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告李万平、周衡按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告李万平在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率12.15‰的标准计算至兑现之日止）；	二、被告周衡对以上债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，两项合计595元，由被告李万平、周衡负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一七年二月二十日	书记员  向 伟																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执64号
申请执行人郭衍新。
被执行人宋兴胜。
被执行人熊燕萍。
关于申请执行人郭衍新与被执行人宋兴胜、熊燕萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0702民初106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，目前本案无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0702民初106号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋兴胜、熊燕萍应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓学斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘利民
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3044号
原告：王叙桥，男,1956年11月15日出生,汉族,住杭州市余杭区临平街道建富村*组御马里**号。公民身份号码3301251956********。
被告:张国标,男,1972年12月17日出生,汉族,住余杭区运河镇螺蛳桥村*组前溪**号。公民身份号码3301251972********。
原告王叙桥为与被告张国标民间借贷纠纷一案，原告王叙桥于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张国标立即归还原告王叙桥借款30000元；二、被告张国标立即支付原告王叙桥利息9000元；三、本案诉讼费由被告张国标承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王叙桥到庭参加诉讼，被告张国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告张国标于2011年4月30日向原告王叙桥借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，还款日为2011年5月29日。借款到期后，被告张国标虽未按约归还借款本金，但仍按月支付利息至2014年12月，此后再未向原告王叙桥还本付息。嗣后，原告王叙桥经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告王叙桥与被告张国标之间的借款关系合法有效，原告王叙桥履行了出借的义务，被告张国标未按约返还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国标返还原告王叙桥借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国标支付原告王叙桥逾期利息9000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告张国标负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐迪佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1651-2号
申请执行人：沈小红。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住嵊州市。
法定代表人：吴茹君，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第271号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司发出执行通知书，但被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司至今尚未履行该法律文书确定的义务。现查明被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司的法定代表人吴茹君持有编号为W91874455往来港澳通行证、E17894526普通护照，申请执行人沈小红向本院提出申请，要求限制被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司的法定代表人吴茹君出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
限制被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司的法定代表人吴茹君出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一五年九月六日
书记员 黄能（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6838号
原告：中山市东凤镇乐声电子商行，住所地广东省中山市。
经营者：许鹏林。
委托代理人：李江桦，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市，系公司职员�
被告：褚连生，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中山市东凤镇乐声电子商行诉被告褚连生买卖合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江桦到庭参加诉讼，被告褚连生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告褚连生于2015年向原告购买货物，货物总价值86630元，被告并没有支付货款，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收仍无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款86630元。
被告褚连生未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称其为被告褚连生供应货物，原告按照被告要求供货至被告处，但被告拖欠原告货款。2015年7月29日，被告褚连生向原告出具一张欠条，确认其尚欠原告货款86630元。庭审中，原告向本院提交2015年7月29日的欠条一份以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的欠条载明被告褚连生尚欠原告货款86630元，被告褚连生在欠条中的欠款人处签名确认。原告诉称被告出具上述欠条后，被告分文未支付，故原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交的2015年7月29日的欠条已经被告褚连生签名确认，直接载明被告褚连生确认欠原告货款86630元的事实。被告褚连生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的责任，现原告起诉要求被告支付货款86630元，本院予以支持。
被告褚连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响�院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚连生于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇乐声电子商行清偿货款86630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告褚连生负担（该款原告已预交，被告褚连生于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 �卢钊洪
审判员 阮 明 俞
审判员 马 孟 秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 君 意
陈伟华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初633号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：杨纲，男，1981年5月14日出生，汉族，现住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告杨纲为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年二月五日
代书记员 陈虔立
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初633号原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。法定代表人：陈旭明，董事长。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：杨纲，男，1981年5月14日出生，汉族，现住仙居县。原告台州环雅物业服务有限公司与被告杨纲为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。审 判 员  崔 明二〇一八年二月五日代书记员  陈虔立·2··1·
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初500号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地丹阳市云阳路**号。
负责人高正东，行长。
委托代理人王礼明、康志宏，系该行员工。
被告陆燕祥。
委托代理人徐竹兰、汤立方，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告陈姗姗。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告陆燕祥、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托代理人王礼明、被告陆燕祥的委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告陈姗姗经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，2010年7月21日，被告陆燕祥向原告申请个人住房贷款450000元，借款期限为2010年8月2日至2025年8月1日止，该借款由两个被告共同拥有的房产作抵押，并签订了个人抵押担保合同并办理的抵押登记。贷款发放初期，被告尚能按时还款。2015年1月以后未能正常还款。经原告多次催要之后，截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金349964.92元，利息13753.68元。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告陆燕祥、陈姗姗立即偿还原告贷款本金349964.92元，利息13753.68元，合计363718.60元（利息计算至2015年11月17日），2015年11月18日至贷款还清之日期间的利息仍按合同约定标准计收，原告有权以两被告的抵押物在担保范围内优先受偿，诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院递交以下证据：
1、两被告的身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，证明两被告的主体资格，夫妻关系的事实。
2、个人购房贷款申请表，证明2010年7月21日被告向原告申请购房贷款的事实。
3、个人购房担保借款合同以及借款凭证，证明被告向原告申请借款45万元用于购买金鼎城市花园3期27栋10层1004号，原告按照合同约定发放借款。
4、房地产权证以及抵押清单，证明被告以其房地产做抵押向原告申请借款并办妥了抵押登记手续。
5、被告的还款明细以及欠本金利息清单，证明两被告尚欠原告本金349964.92元，利息13753.68元。
被告陆燕祥辩称，两被告向银行贷款的事实没有异议，关于利息由法院依法判决。
被告陆燕祥未向本院递交证据。
被告陈姗姗未到庭应诉，也未向本院递交证据。
经审理查明：2010年7月21日，被告陆燕祥、陈姗姗向原告申请个人住房贷款450000元。2010年8月2日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同一份，约定由原告借款450000元给两被告用于购买位于金鼎城市花园三期27幢10层1004号的房产，借款期限为2010年8月2日至2025年8月1日，年利率为4.455%，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款等内容。2010年8月2日，被告陆燕祥、陈姗姗以其位于金鼎城市花园三期27幢10层1004号的房产为上述借款作担保并办理了抵押登记。两被告借得上述款项后，陆续归还借款本息。截止2015年11月17日，两被告尚欠原告借款本金349964.92，利息13753.68元，合计363718.60元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与两被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行自己的权利义务。原告按照约定向两被告发放了贷款，因两被告未能及时归还借款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款。因此，原告要求被告陆燕祥、陈姗姗偿还借款本金349964.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息13753.68元以及2015年11月18日至贷款实际还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陆燕祥、陈姗姗的位于金鼎城市花园三期27幢10层1004号的房产为上述借款作担保，原告有权就上述房地产折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告陈姗姗经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆燕祥、陈姗姗于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行贷款本金349964.92元，利息13753.68元（计算至2015年11月17日），合计363718.60元，以及2015年11月18日至贷款实际还清之日的利息（按照合同约定的利率计算）；
原告有权就被告陆燕祥、陈姗姗的其位于金鼎城市花园三期27幢10层1004号的房产折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元（减半收取），由被告陆燕祥、陈姗姗负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年四月六日
书记员 陈红俊
附本判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15535号
原告：胡柳。原告：高杏。被告：上海纽绍克健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨大飞。委托诉讼代理人：邹小红，公�员工。原告胡柳、高杏诉被告上海纽绍克健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡柳、高杏及被告上海纽绍克健身服务有限公司的委托诉讼代理人邹小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡柳、高杏向本院提出诉讼请求：被告退还两原告会员费7,800元。事实和理由：两原告于2016年3月27日购买被告的健身会员卡，被告承诺于2016年6月1日前营业，否则全额退款。然被告至今尚未营业，严重损害了消费者合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海纽绍克健身服务有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见，同意退还。本院经审理认定事实如下：两原告和被告于2016年3月28日签订《会籍合约书》。同日，被告向两原告出具收据一份，载明金额为7,800元，收款事由为家庭买二送二年卡。�理中，原、被告确认于2016年10月18日解除本案所涉服务合同。被告另确认至2016年10月18日仍未正式营业。以上事实，有《会籍合约书》、收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并要求赔偿损失。本案中，原、被告确认服务合同已经解除，鉴于被告尚未履行合同义务，故依法应退还两原告支付的会员费。现被告自愿退还两原告全部会员费，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海纽绍克健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡柳、高杏会员费7,800元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海纽绍克健身服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，男，汉族，住所地巴林左旗。
法定代表人：王亚学。
韩俊峰，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力�(2015)巴民初字第04913号民事判决书，向被执行人韩俊峰发出执行通知书，但被执行人韩俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩俊峰银行的存款52000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 元
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初537号
原告：江西银利隆锻造有限公司。
住所地：江西省上高县工业园区。
法定代表人：丁国文，该公司经理。
被告：青岛铸冶机械有限公司。
住所地：青岛市黄岛区琅琊台南路***号。
法定代表人：王荣伯，该公司经理。
本院在审理原告江西银利隆锻造有限公司诉被告青岛铸冶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告青岛铸冶机械有限公司就该起买卖合同纠纷已先向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖秋明
二〇一六年六月七日
书记员 冷 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4440号
原告时广衡，男，汉族，1949年3月28日生。
被告时绿伊，女，汉族，1948年1月2日生。
委托代理人蒋庆洋（系被告配偶）。
原告时广衡诉被告时绿伊物权保护纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时广衡、被告时绿伊及其委托代理人蒋庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时广衡诉称，原告与妻子于1985年2月租用南京市鼓楼区X路22号-7房屋（以下简称涉案房屋），一直居住至今三十多年。2016年4月15日晚，时绿伊带着承租户到涉案房屋要求原告搬出，告知原告房屋已经租赁给他人。后原告立即报警。2016年4月17日，在原告外出情况下，被告带人强行清空涉案房屋，造成原告相关物品损失。虽然南京市玄武区人民法院的民事判决书确定原、被告所占房屋的份额，但是应保证原告作为房改时的共同居住人的居住权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决，确保原告时广衡家庭在X路××号住房内的居住权（房改后全家唯一住房）；被告承担本案诉讼费用。
被告时绿伊辩称，涉案房屋为父亲时某出资购买，产权属父母。2006年5月6日，南京市玄武区人民法院判决涉案房屋八分之七的产权归被告，原告拥有八分之一的产权份额。2016年4月底、5月初，原告搬出涉案房屋。但原告占有使用房屋十年，应支付10年的占有使用费。在上述案件的执行过程中，原告要求被告支付25万元购买其所占份额，被告则要求原告先支付10年的租赁费再索要25万元，后无果。综上，请求依法判决。
经审理查明，2008年7月30日，时绿伊、时某二、谷某以时广衡为被告诉至南京市玄武区人民法院，请求“依据相应的继承法判定清溪村的房产按法定继承处理，X路的房产按遗嘱由原告时绿伊继承”。2009年5月19日，南京市玄武区人民法院作出(2008)玄民一初字第3776号民事判决书。该判决书查明：被继承人时某、旷某一婚后育有三个子女，即时绿伊、时某二、时广衡。谷某系时某与前妻所生。谷某从小与其生母生活在柳州。旷某一于2002年9月6日去世。时某于2006年5月6日去世。时某曾于2006年3月27日公证遗嘱一份，内容为“我与妻子旷某一共有南京市玄武区X路X号X幢X单元X室和下关区X路38号22-7室两处房产，自妻子2002年9月去世后，我一直未再婚。经本人慎重考虑，现本人自愿立下遗嘱，在我去世后，将上述房产中属我的房产份额和我应继承的房产份额均遗留给女儿时绿伊一人继承，其他人不得干涉……座落本市玄武区X路X号X幢X单元X室房屋（丘号168000-IX-7，建筑面积59.26平方米），产权取得时间为1997年3月20日，产权所有人登记为旷某一。座落本市下关区X路38号22-7室房屋（丘号：669225-II-17，建筑面积68.87平方米），产权取得时间为1999年9月5日，产权所有人登记为时某。该判决书认定，“故时某的房产由时绿伊继承。旷某一的房产按法定继承处理”，并判决“一、座落本市玄武区X路X号X幢X单元X室房屋产权的二分之一部分及下关区X路38号22-7室房屋产权的二分之一部分为被继承人时某的遗产，由原告时绿伊继承；二、座落本市玄武区X路X号X幢X单元X室房屋产权的二分之一部分及下关区X路38号22-7室房屋产权为二分之一部分为被继承人旷某一的遗产，由时某、时绿伊、时某二、时广衡继承；三、综上，原座落于本市玄武区X路X号X幢X单元X室（丘号168000-IX-7）中，时绿伊享有其中四分之三产权份额，时某二享有其中八分之一产权份额，时广衡享有其中八分之一产权份额；四、原座落于下关区X路38号22-7室房屋（丘号669225-II-17）中，时绿伊享有其中四分之三产权份额，时某二享有其中八分之一产权份额，时广衡享有其中八分之一产权份额”。后时广衡不服提起上诉，但时广衡未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。2009年7月31日，南京市中级人民法院作出（2009）宁民一终字第1102号民事裁定书，裁定“按上诉人时广衡自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行”。原告居住涉案房屋内。
后被告将涉案房屋租予案外人万丽玲使用，万丽玲对房屋进行装修，因此原、被告双方产生矛盾。2016年4月21日，原告向被告出具承诺书，承诺于2016年5月10日前，搬出涉案房屋。2016年4月26日，原、被告达成协议，时绿伊帮助时广衡在南京市太平门、中山门附近租一套简单装修单室套间，时绿伊支付前三个月房租和押金，后期租金时广衡自理，租好房屋后时绿伊协助时广衡2日内从涉案房屋搬至所租房屋等等。2016年4月29日，被告为原告租赁南京市玄武区X路X号X幢16室房屋（以下简称16室），并支付押金及租金共计6400元。当日，原告搬至16室居住。涉案房屋现由万丽玲使用。
庭审中，原告称，原告希望可以使用整套房屋，原告的家庭亦拥有居住权；被告不让原告睡觉，原告在被告逼迫下签订承诺书、协议。被告称，被告同意原告回到涉案房屋居住，但原告应当支付被告10年期间四分之三的房屋使用费。
因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市玄武区人民法院(2008)玄民一初字第3776号民事判决书、南京市中级人民法院（2009）宁民一终字第1102号民事裁定书以及庭审笔录等证据为证，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本院调查的上述事实以及双方当事人的诉辩意见，本院作如下分析：
原告享有涉案房屋的产权份额。根据南京市玄武区人民法院(2008)玄民一初字第3776号民事判决书，对于涉案房屋，时绿伊享有四分之三产权份额，时某二享有八分之一产权份额，时广衡享有八分之一产权份额，涉案房屋为时广衡、时绿伊、时某二按份共有，各共有人按照其份额对涉案房屋享有所有权。因此原告享有涉案房屋的八分之一产权份额。
原告是否可以使用涉案房屋。居住权，属于用益物权，是指居住权人对他人所有的房屋以及其他附着物的占有、使用的权利。原告主张的居住权实际上是指对涉案房屋的使用权，即居住使用涉案房屋的权利。原告拥有涉案房屋的部分所有权，因此享有涉案房屋相应的使用权。被告拥有涉案房屋四分之三的产权份额，作为按份共有人可以处分涉案房屋，因此被告可以将涉案房屋出租。根据本院查明的上述事实，原告先承诺2016年5月10日前搬出涉案房屋，后与被告达成协议，由被告帮助外出租房，原告亦在使用被告租赁的房屋，因此可以证明原告当时同意搬出涉案房屋。现原告在涉案房屋已被被告出租的情况下，要求使用房屋，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告时广衡的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告时广衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 杨 艳
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初93号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张国超，男，1985年3月20日出生，户籍所在地四川省绵阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被夹江县公安局监视居住，于同月14日被夹江县公安局刑事拘留，于同月20日被夹江县公安局取保候审，于同年9月21日被夹江县人民检察院取保候审;于同年10月19日被本院取保候审。
辩护人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人张国超犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人张国超及其辩护人宿红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日，被告人张国超驾驶机件不符合技术标准的重型仓删式货车由乐山市市中区方向往夹江县城区方向行驶,8时03分，当车行驶至夹江县境内新客运中心外十字交叉路口处，张国超驾车右转弯往右侧路口行驶，违法超越前方同向行驶的由胡某(无机动车驾驶证)驾驶的二轮摩托车时，造成两车相撞，致两车损坏、胡某送医院后死亡、二轮摩托车乘车人干某1受伤的交通事故。肇事后，张国超拨打了120和122并在现场等候，交警到现场后将张国超带回交警大队进行调查。
经认定：张国超负此事故主要责任，胡某负此事故次要责任。
经鉴定：胡某因外伤致头部严重受损而死亡。
另查明：肇事车辆车在中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司购买了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了商业险（商业险第三责任险限额为100万）；肇事车辆车挂靠于成都明勇物流有限公司，实际车主为被告人张国超。
本案审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，后以证据没有收集齐全为由自愿撤回起诉，本院已裁定准许。
被告人张国超与被害人家属自愿达成丧葬费协议和谅解协议，并已履行。被害人家属对张国超表示谅解。
上述事实，被告人张国超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张国超的基本情况、户籍证明，122案件信息、到案经过、谅解书、协议书、收条、通话记录、扣押物品清单、强制措施凭证、酒精测试检测结论、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、出院证明、医疗费通知书、机动车保险单复印件、证人陈某、干某12的证言，被告人张国超的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国超违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张国超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张国超赔偿了被害人家属部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张国超的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人张国超的辩护人关于被告人具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解的量刑情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张国超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 董建容
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭文韬
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初字第171号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人段某某，男，1994年5月18日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，销售员，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，2010年5月29日因盗窃被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留5日，同年9月8日因盗窃被该局行政拘留13日，2011年8月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金五百元，2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2014年11月4日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，因本案于2016年10月20日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同月27日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人尹红芳，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人段某某及其辩护人尹红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月18日下午，被告人段某某在亳州市谯城区魏武大道与文帝街交叉口东南角张园11号，将被害人李某停放在门前三轮车上的衣服盗走，衣服内有现金2600元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人段某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人段某某有坦白情节，案发后积极退赃并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月18日下午，被告人段某某在亳州市谯城区魏武大道与文帝街交叉口东南角张园11号，将被害人李某停放在门前三轮车上的衣服盗走，衣服内有现金2600元。被告人段某某归案后，其家人代为退赃，其取得被害人谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、领条、被告人户籍信息、刑事判决书等书证、被害人李某的陈述、被告人段某某的供述与辩解、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，应当从严惩处；其归案后认罪态度较好，主动退赃并取得谅解，予以从轻处罚；其辩护人关于其积极退赃并取得谅解、建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日至2017年3月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初441号
原告：易德贵，男，1980年7月6日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
被告：李韶兴，男，1976年8月16日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在审理原告易德贵诉被告李韶兴民间借贷纠纷一案中，原告易德贵于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易德贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易德贵撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告易德贵承担。
审 判 员 晏胜民
二〇一七年四月十日
代书记员 晏 松
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1065号
申请执行人顾宏迁，男，1976年5月8日出生，住浙江省三门县。
被执行人林咸连，女，1965年8月12日出生，住浙江省三门县。
被执行人王福丽，女，1965年12月11日出生，住浙江省三门县。
申请执行人顾宏迁与被执行人林咸连、王福丽民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00370号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年04月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂�执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十一日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1065号
申请执行人顾宏迁
被执行人王福丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00370号，依法向被执行人王福丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王福丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王福丽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王福丽（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××43的存款人民币320000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月四日
书记员 李春才
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执14号
申请执行人夏小红，女，1965年9月30日生，汉族。
被执行人湖北东兴投资发展有限公司。
法定代表人熊爱明，该公司总经理。
申请执行人夏小红与被执行人湖北东兴投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1096号民事判决书执行本案，因被执行人湖北东兴投资发展有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人夏小红向本院申请执行。
本院查明，被执行人湖北东兴投资发展有限公司在蕲春县漕河镇市府大道xxx号有框架商用房xxx铺北侧两列【房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第2013-01xxx**号，建筑面积为约186平方米（包括公摊面积）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北东兴投资发展有限公司在蕲春县漕河镇市府大道xxx号的框架商用房xxx铺北侧两列【房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第2013-01xxx**号，建筑面积为约186平方米（包括公摊面积）】。查封期限为三年(自二0一七年二月二十三日至二0二0年二月二十二日止)。
二、被执行人湖北东兴投资发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执14号申请执行人夏小红，女，1965年9月30日生，汉族。被执行人湖北东兴投资发展有限公司。法定代表人熊爱明，该公司总经理。申请执行人夏小红与被执行人湖北东兴投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1096号民事判决书执行本案，因被执行人湖北东兴投资发展有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人夏小红向本院申请执行。本院查明，被执行人湖北东兴投资发展有限公司在蕲春县漕河镇市府大道xxx号有框架商用房xxx铺北侧两列【房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第2013-01xxx**号，建筑面积为约186平方米（包括公摊面积）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北东兴投资发展有限公司在蕲春县漕河镇市府大道xxx号的框架商用房xxx铺北侧两列【房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第2013-01xxx**号，建筑面积为约186平方米（包括公摊面积）】。查封期限为三年(自二0一七年二月二十三日至二0二0年二月二十二日止)。二、被执行人湖北东兴投资发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一七年二月二十三日书记员  刘琳愉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初233号
原告：宜昌安康物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路2号。统一社会信用代码：91420500055429883K。
法定代表人：陶春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
被告：王世国，男，1963年5月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌市伍家岗区老掌柜火锅店，经营地宜昌市伍家岗区区胜利四路2-2号。组织机构代码L8211692-2。
经营者：王可铭，男，1963年5月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌安康物业管理有限公司与被告王世国、宜昌市伍家岗区老掌柜火锅店物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌安康物业管理有限公司于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌安康物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费976元，已减半收取，由原告宜昌安康物业管理有限公司负担。
代理审判员 慎 茜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周媛琳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢257号
申请执行人：吴秀兰，女，汉族，1954年8月14日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于吴秀兰与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1614号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第824号
原告：陈某，经商。
委托代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：虞某，经商。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某与被告虞某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费70900元（已减半），由原告陈某负担。
审 判 长 骆巧梅
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 张品晶
二〇一五年五月二十日
代书 记员 黄 超
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2795号
原告：方廷羲，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘泽江，男，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告方廷羲与被告刘泽江排除妨害纠纷一案中，原告方廷羲于2016年11月7日以证据不足为由为由向本院提出撤回对被告刘泽江的起诉。
本院认为，原告方廷羲申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方廷羲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方廷羲负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 攀
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1128号
原告魏泽，男，汉族，住大同市。
被告大同市城区成元同美养生会所，住所地大同市城区云中路25号。
负责人马霞，女，汉族。
原告魏泽与被告大同市城区成元同美养生会所劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏泽到庭参加诉讼。被告大同市城区成元同美养生会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏泽诉称，原告从2011年3月10日开始在成元同美养生会所担任维修下夜烧锅炉，工资是2000元保底，2014年6月份至今未发工资和以前拖欠工资，被告向原告写下2014年6月至今和以前拖欠工资欠条一份，被告在工作期间以各种理由不予签订劳务合同。2014年11月经劳动稽查队多次协调后公司同意一个月分两次每次14%支付欠款，然而在协议签订后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损伤了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决被告偿还工资欠款27980元；被告承担本案的诉讼费用。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、欠款说明，证明被告欠原告工资的事实。
2、营业执照，证明被告单位信息。
被告大同市城区成元同美养生会所未作答辩。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所（现已注销）经营者。2015年1月21日大同市城区成元同美养生会所给原告出具欠款说明一份，写明：“成元同美养生会所欠魏泽工资15640元未付。成元同美养生会所欠魏泽2013年工资12340元，共计所欠金额27980元（注:财务清算以此欠条为准）。”现原告诉至本院请求判令被告偿还原告工资27980元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供欠款说明、营业执照复印件及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为大同市城区成元同美养生会所提供劳务，该会所应按照双方的约定及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资，有被告出具的欠款说明予以证实，原告诉请的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市城区成元同美养生会所于本判决生效后十日内给付原告魏泽工资27980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庞文静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00753号
原告徐静，女，汉族，1986年10月出生，住四川省遂宁市。
委托代理人重庆鼎圣律师事务所律师。
被告邹伟，男，汉族，1972年6月出生，住重庆市南岸区。
原告徐静诉被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐静委托代理人王彦章到庭参加了诉讼，被告邹伟经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以邹伟缺席，现已审理终结。
徐静诉称：2014年5月13日，邹伟因资金周转需要向徐静提出借款需求，并向徐静出具了捺印的借条、身份证复印件等，借条对借款金额、利息、还款期限等事项做出了约定。2014年5月14日，徐静依约将该款项汇款到邹伟指定的银行账号内。后该借款还款期限届满，邹伟还款1万元，尚欠2万元未归还。后经徐静多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告邹伟归还借款本金2万元；2.被告邹伟支付借款利息，具体标准为以2万元为基数，从2014年5月14日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍支付。
邹伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
徐静为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《借条》一份（2014年5月13日），拟证明邹伟向徐静借款3万元的事实，双方对利息、还款时间及付款账号作出了约定。
2、中国民生银行《支付业务回单》（付款）及个人账户对账单，拟证明徐静依约向邹伟支付了借款3万元。
邹伟未到庭，亦未质证。
经审查，徐静所举示的《借条》及《支付业务回单》（付款）均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：徐静与邹伟系朋友关系，2014年5月13日，邹伟向徐静出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借徐静人民币叁万元整（￥30000）用于企业短期周转，此借款按月息叁分计算，借款期暂定壹个月（于2014年6月15日前还款）。开户行：重庆农村商业银行，户名：邹伟，卡号：×××××××××××××××××。借款人邹伟，2014.5.13”。2014年5月14日，徐静通过中国民生银行向邹伟指定的账户汇入3万元。还款期限届满后，邹伟依约还款1万元，尚欠2万元未付。徐静经催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告邹伟所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，邹伟向徐静出具的《借条》中明确载明借款3万元的事实，徐静通过银行转账方式向邹伟支付了该借款，徐静与邹伟之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。还款期限届满后，邹伟仅还款1万元，未履行全部还款义务，应承担违约责任。徐静要求邹伟归还借款2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于本案中的利息，《借条》中约定利息为“月息叁分”，徐静自愿将其调整按同期银行贷款利率的四倍计算，并将其计算基数调整为2万元，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。邹伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹伟于本判决生效之日起10日内向原告徐静归还借款2万元并以此为基数，从2014年5月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，利随本清。
如果邹伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告邹伟负担（此款已由原告徐静垫付，被告邹伟在本判决书生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 苏 双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3122号
原告:**，男，汉族，身份证号**，住平江县。
委托诉讼代理人：**（原告**之女），女，汉族，身份证号**，住平江县。
被告：**，男，汉族，身份证号**，住岳阳市。
委托诉讼代理人：**（被告**之妻），女，汉族，身份证号**，住岳阳市。
委托诉讼代理人：**，女，汉族，身份证号**，住岳阳市。
原告**诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人**，被告**的委托诉讼代理人**、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：判令被告**支付购买猪头肉款52290元、催讨货款车费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中猪头肉款52290元变更为35000元。事实和理由：2012年6月，经**介绍，原告与**农贸大市场负责人即被告商定，被告按4.5元/斤的价格向原告购进猪头肉。同年6月29日，原告将5.81吨猪头肉运至被告处，被告开具了收货单，并约定销售完后再付款。2013年6月13日，**书面证明被告欠原告猪头肉款35000元。但被告至今未支付任何款项。
被告**辩称，1、被告与原告**之间并无买卖合同关系，而是存储合同关系。2012年6月，**欲促成原告与**农贸大市场的猪头肉交易，被告口头向原告表示先拿一百斤左右来看看质量。2012年6月29日，原告在未与被告协商的情况下，运货5.81吨，被告验货后发现质量不好，不同意收购。原告称长途运输会导致变质，托**说情后，将猪头肉寄存至被告冷库，并开具了仓储凭证。之后，被告多次托**联系原告结算仓储费，但原告置之不理，仓储费至今未结清。2、原告的请求已经过诉讼时效，丧失胜诉权。即使为买卖合同关系，但猪头肉作为生鲜品，按国家GB/T9959.4-88标准，保质期为12个月，原告在保质期过期日（2013年6月29日）之后，均未与被告要求支付货款，已过两年诉讼时效。3、2012年猪头肉价格并非4.5元/斤，被告要求看货时价格为4.1元/斤。4、催款车费3000元无依据。5、原告就同一案由于2016年1月14日起诉被告与**至岳阳县人民法院。开庭审理后原告自知理亏主动撤诉。现又因同一事实起诉，浪费被告精力和司法资源，被告保留提出赔偿的权利。
查明的事实
一、无争议的事实
2012年6月，案外人**介绍原告**与被告**认识做猪头肉生意。2012年6月29日，原告将11620斤猪头肉运至被告处，被告将肉存至冷库，并开出“记存单”。2013年6月13日，**出具证明，**欠原告猪头肉款35000元，重量5.86吨，条子丢失。2014年3月，被告在冷库门口张贴公告，告知**农贸大市场的业主对货物结算及处理，3月20日，被告将原告的猪头肉销毁。2016年初，原告将被告及**起诉至岳阳县人民法院，案号为（2016）湘0621民初54号，开庭后，原告撤诉。
另查明，依据《中华人民共和国分割冷冻猪肉国家标准GB/T9959.4-88》6.3条之规定，分割冻猪瘦肉应贮存在温度-18℃的冷藏间，昼夜升降温度不得超过1℃，保质期为12个月。
二、有争议的事实
本案的争议焦点在于原告与被告之间是否为买卖合同关系。原告称其与被告构成买卖合同关系，并提供记存单、称重单、**出具的证明为证。被告称其与原告之间不为买卖合同关系，为存储合同关系，被告只是向原告要求先运一百斤左右看货，原告在未通知被告的情况下运货11620斤，且质量不合格，并未达成买卖合同，被告只是在原告的请求下将猪头肉存入冷库，被告多次要求原告结算仓储费用，原告置之不理，并提交入库单、结算单、收购明细、告知书、国家标准等予以证明。本院认为，原告提交的**出具的证明并非被告出具的条据，无被告签字，被告也不予认可，同时岳阳县人民法院的（2016）湘0621民初54号案件的庭审笔录中，**也认可寄存一事，同时也称原被告并未就猪头肉款结过帐，原告的证据不能证明其与被告之间构成买卖合同关系，故本院不予认可双方构成买卖合同关系。
判决的依据和结果
本院认为，原告**不能证明其与被告**之间构成买卖合同关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告**的全部诉讼请求。
本案案件受理费1182元，由原告**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 方 益
人民陪审员 毛 梦 冬
人民陪审员 王 国 元
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 高翔相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2224号
原告：徐浩，农民。
被告：林如刚，农民。
被告：杨文卫，公务员。
上述二被告共同委托代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
原告徐浩与被告林如刚、杨文卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐浩、被告林如刚、杨文卫及二被告的共同委托代理人陈友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐浩诉称：2015年10月4日，林如刚因业务需要向徐浩借款8万元，约定2016年5月4日还款，并出具借条一份，杨文卫在担保人一栏签字，并注明“本人愿意承担无限连带保证责任，保证时效自担保之日始，至借款本息付清之日止”。借款到期后，经徐浩催要，林如刚、杨文卫拖延不还。为此，徐浩诉至本院，要求判令林如刚偿还借款本金8万元及利息，利息按2‰计算；杨文卫承担连带清偿责任；本案的诉讼费由林如刚、杨文卫承担。审理中，徐浩明确诉讼请求，要求利息从2016年5月4日起，按月利率2%计算。
林如刚、杨文卫答辩称：徐浩诉请中的8万元含有2013年10月至2015年10月4日期间的利息在内，2013年10月，林如刚向徐浩借款4.4万元，由杨文卫担保，到2015年10月4日结算本金4.4万元和利息相加形成本案争议的8万元。徐浩要求8万元违反法律规定。从徐浩出示的借条上看，8万元并没有约定利息，原告现在主张按照月息2%计算，显然违反法律规定。综上，请法院驳回徐浩的诉讼请求。
经审理查明：2013年9、10月左右，林如刚经由杨文卫担保向徐浩借款5万元，当时约定了利息月利率5%，借款后，林如刚按约定偿还了1.5万元利息。到2015年10月4日，经结算，形成了本案8万元的借条，仍由杨文卫提供保证，约定还款日期为2016年5月4日。借款到期后，经徐浩催要，林如刚、杨文卫拖延不还。为此，徐浩诉至本院，要求判令林如刚偿还借款本金8万元及利息，利息按2‰计算；杨文卫承担连带清偿责任；本案的诉讼费由林如刚、杨文卫承担。审理中，徐浩明确诉讼请求，要求利息从2016年5月4日起，按月利率2%计算。
上述事实，有徐浩提交的借条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿，林如刚与徐浩经结算形成借条，林如刚应按约定及时还款。具体应还金额计算如下，林如刚陈述前期利息偿还了1.75万元，徐浩自认金额为1.5万元，因林如刚未能举证，以徐浩自认为准。1.5万元利息按5万元月利率5%计算是6个月，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》的精神，已付利息中，超过年利率36%的部分应当予以返还，即1.5万元利息中有40%应当返还，即6000元，对此林如刚可另案主张。未付部分，超过年利率24%的部分不能算作后期借款本金，因双方对于前期借款的时间说法不一，按债权人自认的对其不利的2013年10月计算至2015年10月4日新借条形成为24个月，扣除6个月，剩余18个月按年利率24%计算利息为18000元，可以计入后期借款本金，合计6.8万元。杨文卫作为后期借款的担保人，应当承担连带清偿责任。利息方面，因双方已结算了一个新的债权凭证，且徐浩已另案起诉，本案不做处理。林如刚、杨文卫虽抗辩称其前期借款实际收到4.4万元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林如刚、杨文卫于本判决生效后五日内清偿原告徐浩借款6.8万元；
驳回原告徐浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、减半收取900元，由原告徐浩负担150元，被告林如刚、杨文卫负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡红密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。