重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民提字第00002号
申请再审人（一审原告）：ＸＸ，居民。
被申请人（一审被告）：柏自珍，居民。
委托代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
申请再审人ＸＸ因与被申请人柏自珍财产损害赔偿纠纷一案不服重庆市铜梁县人民法院（2010）铜法民初字第2535号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月17日作出（2013）渝一中法民申字第00017号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人ＸＸ、被申请人柏自珍的委托代理人杨潇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月14日，一审原告ＸＸ向重庆市铜梁县人民法院起诉称，被告驾驶渝C×××××号轿车与原告驾驶的渝G×××××号轿车相撞，致两车严重受损的交通事故。后经铜梁县交通管理大队认定，被告负此次交通事故的全部责任。此次交通事故给原告造成各种经济损失24040.60元（赔偿渝G×××××号轿车车辆所有人冉某某的加速折旧费5800.60元＋五次来铜梁的交通费、误工费等9960元＋租车使用权损失4830元＋处理交通事故向他人借款支付借款利息3450元）。请求法院判令被告赔偿。被告柏自珍辩称，（1）渝G×××××号轿车系非营运车辆，故原告要求赔偿的租车损失不应主张；（2）原告要求赔偿加速折旧费不合法，不应主张；（3）原告要求赔偿的误工费、交通费、住宿费等无证据证明，不应主张；（4）原告借款所支付利息与本案无关联性，不应主张；（5）请求驳回原告的诉讼请求。
重庆市铜梁县人民法院一审查明，2010年6月5日21时50分许，被告柏自珍驾驶渝C×××××号轿车由铜梁县粮油公司经塔山西街向群龙广场方向行驶，当行至塔山西街与兴龙街交叉路口时，与冉某某所有的由原告ＸＸ驾驶的从新巴中向铜梁县妇幼保健院方向行驶的渝G×××××号轿车相撞，致两车严重受损的交通事故。后经铜梁县交通管理大队认定，被告柏自珍违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”和《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。事故发生后被告柏自珍已全额赔偿了渝G×××××号轿车的维修费29003元。
重庆市铜梁县人民法院一审认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求赔偿加速折旧费5800.60元的请求，由于该项请求属间接损失，又无充分证据材料佐证，原告的该项请求于法无据，该院不予主张；关于原告要求赔偿车辆使用权损失4830元的请求，由于渝G×××××号轿车系非营运车辆，不是正用于货物运输或者旅客运输的车辆，原告的该项请求于法无据，该院不予主张；关于原告要求赔偿利息损失3450元的请求，由于该项请求与本案无关联性，该院不予主张；关于原告要求赔偿交通费、误工费等费用9960元的请求，在审理中，原告未举示交通事故发生后产生了交通费、误工费的相关证据材料佐证，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求该院不予主张。综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2011年1月12日作出（2010）铜法民初字第2535号民事判决：驳回原告ＸＸ要求被告柏自珍赔偿的诉讼请求。案件受理费258元，由原告ＸＸ承担。
ＸＸ申请再审称，1.申请再审人提供的《汽车租赁合同登记表》等新证据足以推翻一审法院的判决；2.申请再审人因异地遭遇交通事故导致机动车受损，并致该车综合性能降低、财产贬值，而被申请人柏自珍承担事故全责，故加速折旧费的请求应当予以主张。同时，申请再审人因异地维修恢复原状，异地诉讼维权，发生的差旅费用及误工损失，应视为合理损失予以主张。一审法院判决认定申请再审人的赔偿请求于法无据及无据佐证的事实缺乏证据证明。3.一审法院适用法律错误。为此，请求撤销一审判决，由柏自珍赔偿ＸＸ各种经济损失20590元（其中事故受损机动车贬值损失5800元，租车费损失4830元，事故处理及诉讼维权产生的合理差旅费及误工损失9960元），并由柏自珍赔偿申请再审人因申请再审产生的交通费、误工费1000元。被申请人柏自珍辩称，原一审判决正确，ＸＸ再审中提出的贬值损失和再审中的交通、误工费超出了诉讼请求。
申请再审人ＸＸ在再审中举示了盖有重庆市涪陵区××公司印章的证实材料、汽车租赁登记表、挂靠合同、收据、道路运输许可证、税务登记证，拟证明汽车租赁合同和损失的真实性。被申请人柏自珍质证认为，ＸＸ再审中举示的证据不是新证据，且公章无编码，也无法定代表人签字确认。
针对再审中的证据，本院认为，被申请人虽然对该证据的真实性提出了异议，但未举示相应证据证明，故对申请再审人在再审中举示的证据的真实性予以确认。
本院再审查明，ＸＸ原驾驶的渝G×××××号轿车车主为冉某某，2009年9月5日冉某某将该车挂靠重庆市涪陵区××公司经营，2010年5月13日ＸＸ与重庆市涪陵区××公司签订该车租赁合同登记表和借车协议（杰龙公司加盖的是财务印章），约定租期2个月，租金为230元／天，租车人应赔偿车辆维修费用的20%作为车辆的折旧费等。事故发生后，ＸＸ支付给冉某某车辆折旧费5800.06元。租赁期满，ＸＸ按约定向重庆市涪陵区××公司支付了租金。
本院再审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为柏自珍驾驶渝C×××××号车过程中，因其违章行为与ＸＸ驾驶的渝G×××××号车发生交通事故的事实成立，柏自珍应当对该损害后果承担赔偿责任。原一审判决以涉及租赁公司的相关事实只有公司财务印章无公司印章，未予认定相关事实，现再审中ＸＸ举示了租赁公司的证实材料和原一审中举示证据加盖了公司印章，该部分事实应予认定。
本案争议焦点是ＸＸ所称因交通事故所产生的损失是否应当主张。关于赔偿车辆贬值损失（一审中为加速折旧费）5800.60元，无充分证据证明其数额的合理性，且于法无据，故不予主张；关于车辆使用权损失4830元，实为车辆租赁费损失，系ＸＸ因车辆修理期间无法使用而支付租赁公司租金所产生的直接损失，ＸＸ举示了租赁车辆的协议和租赁公司的证明材料，该损失应予确认，而ＸＸ本人并无过错，应予主张，至于租赁公司以私车用于租赁的问题，属于行政主管部门审查处理的范围，不应影响ＸＸ在本案中的权利主张；关于交通费、误工费9960元，ＸＸ未举示充分的证据证明其数额的真实性，但其多次从涪陵居住地到事故发生地铜梁县的交警部门及南岸区汽车修理厂处理相关事宜的事实客观存在，故本院可酌情主张交通费、误工费共计1000元；关于再审中产生的交通费、误工费1000元，已超出了原诉讼请求的范围，本案中不予审查和处理。ＸＸ诉请的利息损失，因无充分证据证明与本案存在关联性，故不予主张。
综上，ＸＸ就车辆租赁费损失、交通费和误工费的理由成立，其他请求不能成立，原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院根据再审中的新证据予以改判。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。因ＸＸ在原一审中举证不充分导致再审中增加的诉讼费，理应由ＸＸ承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁县人民法院（2010）铜法民初字第2535号民事判决；
二、柏自珍在本判决生效后15日内赔偿ＸＸ车辆租赁费损失4830元；
三、柏自珍在本判决生效后15日内赔偿ＸＸ交通费和误工费共计1000元；
四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费258元，柏自珍承担63元，ＸＸ承担195元；二审案件受理费315元，由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 包颖
审判员 曹亮
审判员 杜伟
二〇一四年五月六日
书记员 赵玲