北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26791号
原告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苗林庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘振玺，北京市汉龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳麟，北京市汉龙律师事务所律师。
被告：北京市民望房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京名城兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区复兴南里3号院。
法定代表人：魏树然，总经理。
被告：北京天晟投资管理有限公司，住所地北京市西城区西便门西里5号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：岳强，副总经理。
原告北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）与被告北京市民望房地产开发有限责任公司、被告北京名城兴业房地产开发有限公司、被告北京天晟投资管理有限公司（以下分别简称民望公司、名城兴业公司、天晟公司，合称三被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城建公司的委托诉讼代理人刘振玺、民望公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。天晟公司、名城兴业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
城建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令民望公司立即向城建公司支付欠款982万元（其中包括工程欠款977万元以及配合费5万元）以及逾期支付的利息（利息以982万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月18日起至判决生效之日止，如逾期不支付承担迟延履行金）；2、请求法院判令民望公司支付城建公司违约金，暂计4488000元（计算方法：以结算金额5100万为本金，自2016年5月18日起计算至实际支付之日止，按照日万分之二计取违约金）；3、请求法院确认城建公司对本案所涉工程享有优先受偿权；4、请求法院判令名城兴业公司、天晟公司对上述款项承担连带清偿责任；5、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，城建公司将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令民望公司立即向城建公司支付欠款982万元（其中包括工程欠款977万元以及配合费5万元）以及逾期支付的利息（利息以982万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月18日起至实际支付之日止，如逾期不支付承担迟延履行金）。其他诉讼请求不变。事实与理由：2007年3月19日，城建公司与民望公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定城建公司承包位于北京市通州区永顺镇复兴南里的复兴南里小区3#、4#住宅楼工程（以下简称涉案工程）。该合同已备案完毕。同时，城建公司与民望公司还签订了《建筑工程施工合同补充协议（一）》（以下简称补充协议一）、《建筑工程施工合同补充协议（二）》（以下简称补充协议二）。城建公司已经施工完毕，并于2016年6月25日交付了涉案工程。目前因被告原因，涉案工程尚未进行竣工验收及备案。2016年5月18日，城建公司与民望公司、天晟公司签订了《结算会议纪要》（以下简称结算会议纪要），最终确认涉案工程的结算金额为5100万元；2016年底，民望公司与天晟公司出具了《承诺书》（以下简称2016年承诺书），确定双方对涉案工程的结算金额为5100万元，已支付4123万元，尚欠工程款977万元。2016年12月1日，城建公司与天晟公司签订了《复兴南里小区3#、4#住宅楼2016年配合费确认书》（以下简称确认书），确定天晟公司同意确认并向城建公司支付配合费5万元。鉴于名城兴业公司于2007年3月9日与城建公司、民望公司签订了《三方协议》（以下简称三方协议），该协议约定名城兴业公司承继了民望公司在施工合同中的权利义务，亦是涉案工程的发包人。天晟公司作为涉案工程的投资方，与民望公司于2016年底共同出具了承诺书，属于支付涉案工程欠款的承诺人之一。因此，名城兴业公司与天晟公司应对上述款项承担连带清偿责任。此外，2016年承诺书中约定的两套房产抵押事宜，若三被告没有支付相应款项，则城建公司对抵押的两套房产享有优先受偿权。现涉案工程尚未竣工验收但已交付，工程结算后，城建公司多次催收欠款，三被告却以各种理由推诿，拒绝支付上述款项。故城建公司诉至法院，望法院判如所请。
民望公司辩称，不同意城建公司的诉讼请求。第一，根据合同相对性原则，名城兴业公司已经概括承受了施工合同等协议的权利义务，民望公司已经退出了合同关系；第二，城建公司提交的结算会议纪要属于无效承诺和无权承诺，根据合同相对性原则，城建公司与名城兴业公司存在施工合同关系；第三，城建公司主张利息损失没有法律和合同依据，且其主张的违约金显著过高，以结算金额计算利息和违约金显失公平，已经超过了合同法所允许的30%的范畴，且施工合同中对违约责任已有约定，根据合同约定，违约金最高不超过欠付工程款的3%；第四，城建公司与民望公司签订的施工合同中明确约定要保留5%的质量保证金，所以结算金额5100万应当保留5%的质保金，这是法律的强制性规定，因此在已经发生的600万欠款中，应当有5%的质保金予以扣除。
名城兴业公司未到庭，但其于庭前会议上发表答辩意见称，不同意城建公司的诉讼请求，名城兴业公司不应承担连带责任，名城兴业公司只是卖地皮，涉案工程并非由名城兴业公司建设，且城建公司自始至终没有与名城兴业打过交道。
天晟公司未到庭，但其于庭前会议上发表答辩意见称，承认并愿意偿还欠款，但不同意承担利息及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2007年3月19日，民望公司与承建公司签订了施工合同，并在有关部门备案，该合同约定，工程概况，涉案工程名称为复兴南里小区3#、4#住宅楼，工程地点位于通州区永顺镇复兴南里，工程内容为复兴南里小区3#、4#住宅楼，建筑面积30169.3平方米；关于工程承包范围，该合同约定涉案工程已完成基础部分的土建工程，施工图纸所示土建、给排水系统、消防系统、户内粗装修、采暖系统、照明、动力、弱点（预埋管、槽、盒，管内配钢丝引线）（详见涉案工程招标文件投标须知3.2款）；关于合同工期，该合同约定开工日期为2007年3月24日，竣工日期为2008年3月19日；关于工程款，该合同约定合同价款为37711627元，此外，该合同专用条款26关于工程款（进度款）支付的方式和时间还约定按月进度支付，工程进度款的支付按民望公司、城建公司双方已确认的工程价款（含每月工程发生并经双方确认的调整价款）的70%向城建公司支付，当工程款累计支付至90%时，暂停支付工程进度款，待工程款支付至工程竣工结算价款的95%时，保留5%的质量保证（保修）金；关于民望公司的违约责任，该合同专用条款35.1约定，本合同通用条款33.3款约定民望公司应承担的违约责任：每延期一天付合同总价万分之二的违约金，但累计金额最多为合同总价的3%，该合同通用条款33.3约定，民望公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按城建公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。此外，该合同还约定了其他内容。签订施工合同当日，民望公司与城建公司还签定了补充协议一及补充协议二，分别就安全施工、环保及扬尘污染控制及廉政责任等内容做出了约定。
2016年5月18日，民望公司、天晟公司作为甲方，与作为乙方的城建公司签订了结算会议纪要，该纪要第一条约定：“涉案工程结算工作经过多轮商谈并协商一致，甲乙双方最终确认其结算总额为5100万元（伍仟壹佰万元整），本结算额含甲方已支付乙方、未支付乙方、及应乙方要求代为支付乙方分包工程施工方的工程款，不再因其他与双方签订协议及纪要无关理由增加或减少。”该纪要第四条约定：“关于工程竣工验收，乙方继续配合至2016年6月25日止，若甲方需要乙方继续配合，则向乙方每月支付配合费30000元（叁万元整），乙方将安排一人直至工程竣工备案，办理移交手续后终止。”该纪要第七条约定：“双方一致同意并确认本会议纪要作为双方签订建设工程施工合同附件，是不可分割的一部分；本会议纪要内容如与建设工程施工合同不符，或建设工程施工合同未约定的，以本会议纪要为准。”此外，该结算会议纪要还约定了其他内容。2016年12月1日，城建公司向天晟公司出具了确认书，请求天晟公司按照结算会议纪要第四条确认并支付配合费60000元；同日，天晟公司在确认书上盖章，确认意见为“同意确认配合费50000元，由天晟公司给予城建公司支付此笔费用”。确认书签订后，天晟公司并未支付该笔费用。同年，民望公司、天晟公司作为承诺人，向城建公司出具了2016年承诺书，该承诺书载明：由城建公司承建、天晟公司投资、民望公司开发的涉案工程已施工完毕，2016年5月18日三方就上述工程进行了结算，结算金额5100万，城建公司已收到工程款3623万，剩余1477万元工程款尚未支付给城建公司，承诺于2016年12月30日前支付贵司500万工程款；剩余977万工程款分三次支付完毕，即分别于2017年5月30日前支付300万元，2017年9月30日前支付300万元，2017年12月30日前支付377万元；如承诺方未按本承诺支付工程款，则承诺方自愿承担自三方结算之日起以结算金额为本金按日万分之二计取违约金。2016年承诺书签订后，城建公司收到了部分工程款，尚有977万工程款没有得到支付。庭审中，城建公司表示认可2016年承诺书中对方所做出的承诺内容。
另查，2006年6月12日，北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会出具了《关于通州区复兴南里3号院房地产项目变更开发商的批复（通国资文<2006>110号）》（以下简称批复），该批复载明，同意通州区复兴南里3号院房地产项目变更开发商，把注册开发商变更为名城兴业公司。2007年3月14日，名城兴业公司向城建公司出具了《承诺书》（以下简称2007年承诺书），载明：“……经国资委批准，涉案工程项目注册开发商由民望公司变更为名城兴业公司。由于目前变更手续尚未完成，涉案工程备案合同由民望公司与城建公司签订，实际则由名城兴业公司运作。鉴于这种情况，名城兴业公司向城建公司做如下承诺：名城兴业公司代表民望公司管理涉案工程，名城兴业公司接受并承担该工程开发、施工、竣工结算及资金支付全过程中应承担的一切权利、义务和社会责任。名城兴业公司对民望公司及名城兴业公司签署所有文件资料、变更洽商、认价确认等与涉案工程有关文件承担其义务、法律责任。”此外，该承诺书还载明了其他内容。2007年9月3日，民望公司、城建公司、名城兴业公司就涉案工程签订了《通州复兴南里3#4#住宅楼工程协议书》（以下简称三方协议书），该协议书约定，一、民望公司授权名城兴业公司全权代表民望公司管理涉案工程施工事宜，授权范围如下：1、名城兴业公司有权就本工程施工事宜，与城建公司签署所有文件资料，并在文件资料上加盖名城兴业公司公章，该公章效力视同民望公司公章之效力；2、名城兴业公司有义务就涉案工程施工事宜向城建公司直接支付工程款，该工程款的支付视同民望公司向城建公司直接支付。二、在涉案工程履行完备的合法手续，完全变更至名城兴业名下后，名城兴业公司承继民望公司、城建公司双方签订的施工合同中民望公司的权利与义务，民望公司主体变更为名城兴业公司。变更前民望公司依据施工合同而欠城建公司的工程款、违约金及利息由名城兴业公司承担，对此名城兴业公司承担一切清偿责任及法律责任。此外，该三方协议书还约定了其他内容。名城兴业公司还与城建公司就涉案工程另行签订了《建设工程施工合同》（以下简称未备案施工合同），但该合同未载明签订日期，亦未在有关部门备案。
诉讼过程中，关于名城兴业公司是否应当对涉案工程的欠款承担支付责任的问题，城建公司认为根据现有证据，民望公司、名城兴业公司及天晟公司均负有支付义务，但城建公司认可名城兴业公司除了签订三方协议书、未备案施工合同及2007年承诺书外，未参与过涉案项目，涉案项目也非名城兴业公司管理；名城兴业公司则表示，涉案工程经批复转到名城兴业公司名下，但名城兴业公司把涉案工程又移交给了天晟公司，具体以天晟公司陈述为准；天晟公司表示，涉案工程最开始在名城兴业公司名下，但天晟公司自名城兴业公司手中收购了该项目，最初计划通过股权收购的方式控制名城兴业公司，但是因为土地流转政策要求必须进行招拍挂流程，所以土地无法从民望公司转到名城兴业公司，故涉案项目的实际参与人仍然为民望公司和天晟公司，名城兴业公司并未实际参与该项目，涉案项目自始至终是天晟公司在做；民望公司则表示，涉案工程所在地块原为名城兴业公司所有，后转到民望公司名下，后民望公司改制，要将涉案工程所在地块改制到名城兴业公司名下，但是并未操作成功，天晟公司系挂靠在民望公司名下，据民望公司所知，名城兴业公司没有参与过涉案工程，具体以天晟公司陈述为准。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，民望公司作为涉案工程的发包方，理应支付涉案工程欠付的工程款，天晟公司作为涉案工程的挂靠方，其单方承诺愿意支付相关欠付的工程款，故其对欠付工程款亦负有支付义务。根据城建公司已认可的2016年承诺书，民望公司、天晟公司理应依照承诺内容履行给付义务，故对城建公司要求民望公司、天晟公司支付已到期的欠付工程款的诉讼请求，理应正当，证据充分，本院予以支持，对承诺书中尚未到给付期限的工程款项，本院暂不予支持；对城建公司要求民望公司、天晟公司支付5万元配合费的诉讼请求，虽结算会议纪要对此有过相关约定，但城建公司并未向本院提交配合费发生的相关证据，故对城建公司要求民望公司支付配合费的诉求本院不予支持，但天晟公司在确认书中同意确认配合费5万元并愿意支付该笔款项，本院对此不持异议；对城建公司要求天晟公司、民望公司支付欠付工程款的利息并按照2016年承诺书支付违约金的诉讼请求，因欠付工程款的利息本质系迟延支付工程款所导致的损失，而2016年承诺书约定的违约金也系迟延付款违约金的性质，故城建公司关于利息和违约金的诉求本质上存在重叠，后经本院当庭释明，城建公司表示坚持同时主张利息和违约金，但如法庭不能同时支持该两项主张，则城建公司优先主张金额较高的一项，经审查，2016年承诺书中关于违约责任的约定，应视为城建公司、民望公司、天晟公司对施工合同违约责任的约定做出了修改和补充，应以此为准，故本院综合案情及各方当事人意见，对城建公司要求民望公司、天晟公司支付违约金的诉求予以支持，但2016年承诺书中所载的违约金以结算金额5100万元为基数的计算方式，过分高于造成的损失，故本院对此酌情予以调整为以已届满付款期限的工程款为基数，自三方约定的结算之日即2016年5月18日起至实际支付之日止，按日万分之二计算为准；对城建公司要求民望公司、天晟公司支付相关利息的诉讼请求，鉴于本院已支持其关于逾期付款违约金的诉求，城建公司基于逾期支付工程款所遭受的损失已得到弥补，故对其关于利息的诉求本院不予支持；对于城建公司主张对涉案工程享有优先受偿权的诉求，根据我国相关法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，涉案工程的工程款虽尚未支付完毕，但城建公司尚未与民望公司协议将涉案工程折价或向法院申请将涉案工程依法拍卖，该项诉求不宜在审判阶段予以确认，故本院对该项诉求不予处理。
对城建公司要求名城兴业公司支付欠付款项及利息并承担相应违约责任的诉讼请求，本院综合各方当事人的陈述及其所提交的证据认为，虽名城兴业公司与城建公司签订了未备案施工合同等法律文件，但各方当事人均认可名城兴业公司并未实际参与涉案工程，名城兴业公司签订的未备案施工合同等文件并未实际履行，名城兴业公司亦未对涉案工程享有权利、承担义务，且根据民望公司、天晟公司向城建公司出具的2016年承诺书中的内容，城建公司认可了该承诺书的内容，该承诺书并未对名城兴业公司的义务做出约定，故本院基于公平原则和本案案情，对城建公司要求名城兴业公司承担相关责任的诉讼请求不予支持。
对民望公司辩称因双方已就质量保证金做出约定，故城建公司诉请金额中应有5%予以扣除的答辩意见，本院综合本案案情认为，双方就涉案工程的工程款给付问题已在此后的2016年承诺书中达成一致意见，民望公司、天晟公司理应依照其在该承诺书中做出的承诺履行自己的义务，故对该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市民望房地产开发有限责任公司、北京天晟投资管理有限公司共同给付北京城建建设工程有限公司工程款600万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、北京市民望房地产开发有限责任公司、北京天晟投资管理有限公司共同给付北京城建建设工程有限公司逾期付款违约金（具体计算方式为：以600万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；
三、北京天晟投资管理有限公司给付北京城建建设工程有限公司配合费5万元，自本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回北京城建建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54568元，由北京城建建设工程有限公司负担25057元（已交纳），由北京市民望房地产开发有限责任公司、北京天晟投资管理有限公司负担29511元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李亚欣
书 记 员 平安冉