wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2156号
原告：罗文，男，1968年4月22日生，汉族，住新建区。
被告：罗程根，男，1968年9月20日生，汉族，住新建区。
被告：万芹香，女，1977年12月6日生，汉族，住新建区。
原告罗文与被告罗程根、万芹香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文、被告罗程根、万芹香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金16万元并支付利息（按月利率2%，自2015年10月起计算至实际付清日止）。事实和理由：原告与罗程程根系同事关系。2013年8月中旬，罗程根找到原告，要求借款20万元，约定利息为月息2分。2013年9月2日，原告在招商银行昌北支行柜台转账20万元至罗程根的帐上。罗程根当场向原告出具了借条。2015年9月，罗程根还了本金4万元，利息也付至2015年9月。之后逾期未付本金及利息。故诉至法院，要求罗程根偿还本金16万元及2015年10月起的利息。万芹香与罗程根系夫妻关系，故万芹香应承担连带清偿责任。
被告罗程根辩称，本人并未向罗文借款，借条上是我签名，但实际上是我作担保，我打借条，是帮罗正华借款。自己没有使用这笔款。罗文所说的已还本金4万元也是罗正华还的，利息亦是罗正华付的，自己自始至终未付一分钱。自己只是中间人，起得介绍人的作用，不存在还款义务。该笔款应该由罗正华来承担还款责任。因自始都是罗正华在还款，具体欠罗文本金和利息多少只有罗正华清楚。罗正华现未到庭，本案事实无法查清。请求法院驳回罗文的诉讼请求。
被告万芹香辩称：我是在2015年12月才知情借款一事。罗程根没有借罗文的钱，是帮罗正华借钱，该笔款并未用于家庭共同生活，我不应承担还款责任。
原告罗文为证实其主张，向本院出示了以下证据材料：
原、被告身份材料，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；
2.借条，拟证明罗程根于2013年9月2日向罗文出具借条，借条上注明收到罗文借款20万元的事实；
3.银行转款凭证，拟证据罗文于2013年9月2日在招商银行南昌分行昌北支行向罗程根帐号转款20万元的事实。
被告罗程根为证实其主张，向本院出示了以下证据材料：
1.借条两张，拟证明罗正华分别于2013年3月9日、2013年8月20日向罗程根借款10万元、6万元，合计16万元；
2.承诺书，拟证据2016年1月14日罗正华到罗文办公室向罗文承诺对余欠款16万元作了一个还款计划的事实。
被告万芹莉未向院提交证据。
被告罗程根、万芹香对罗文出示的证据，经质证，均无异议。原告罗文对罗程根出示的借条及承诺书，认为与本案没有关联性，应不予采纳。
对罗文出示的上述证据，因两被告质证，均无异议，本院予以确认。对罗程根出示的借条，属另一法律关系，与本案没有关联性，不具有证明效力；对承诺书，经审查承诺书的内容，内容系余欠16万本金罗正华向罗文所作的承诺，与罗程根自述其自始未向罗文付款，一直是罗正华向罗文偿还本金及利息的事实相吻合，亦能证实尚余本金16万元的未偿还的事实。本院对上述事实予以确认。
基于以上证据及当事人陈述，本院经审理查明：原告罗文与被告罗程根系同事关系，被告万芹香系罗程根之妻。2013年9月初，罗程根带其同乡罗正华一同至罗文办公室找到罗文，要求罗文给罗正华借款20万元，利息为月利率2分。罗文与罗正华并不熟悉，不同意借款给罗正华，同意借款给罗程根。罗文于2013年9月2日在招商银行南昌分行昌北支行向罗程根帐号转款20万元。罗程根于当日向罗文出具借条，借条上载明：“今借到罗文现金计人民币贰拾万元整（利息按贰分计算）具借人：罗程根2013.9.2”。借款后，经罗文多次向罗程根催收。2014年2月2日，罗正华在罗程根办公室向罗文支付部分利息。并由罗程根在借条上加注“利息已付至2014年2月2日”。2015年9月，罗正华偿还借款4万元并支付至同期的利息。2016年1月14日，罗程根、罗正华至罗文办公室，罗正华向罗文就余欠借款本金16万元出具书面分期还款承诺。
另查明，罗程根收到借款到未向罗文偿还借款及利息。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1，被告罗程根应否承担还款责任；2，对原告罗文的要求被告还款借款本金16万元的数额是否有事实依据；3，被告万芹香是否应承担清偿责任。
关于罗程根是否承担还款责任问题。原告罗文通过银行转账的方式借款给被告罗程根20万元，罗程根向罗文出具借条，且约定了利息，系双方真实意思之表示，双方自愿形成的借贷关系合法有效。依法成立的合同对当事人双方具有拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗程根收到借款后，未向罗文履行还款义务，单方约定由罗正华来履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。罗程根辩解其并没有使用涉案借款，应由借款的实际使用人罗正华还承担还款责任。罗程根作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条之后产生的法律后果。且罗程根将借款转借罗正华，系另一法律关系。罗程根可向罗正华另行主张。罗程根的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告罗文的主张的要求还款借款本金16万元的数额是否有事实依据。被告认为，因涉案借款一直是案外人罗正华在使用，偿还借款及支付利息也一直是罗正华在支付，还款情况只有罗正华清楚。现罗正华未到庭，本案事实无法查清。本院认为，罗程根向本院提交的承诺书，2016年1月14日，罗正华对余欠款16万向罗文作书面承诺，从承诺书中的内容，可以明确余欠借款16万元的事实。罗程根的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。对罗文的要求偿还借款本金160000元及利息（按月利率2%计算，利息自2015年10月1日起算计算至实际付清日止）的诉请，本院予以支持。
关于罗程根之妻芹香是否应对罗程根所负债务承担清偿责任的问题。罗文认为，该债务系夫妻共同债务，万芹香应承担共同清偿责任。万芹香认为，借款未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任。本院认为，判断债务是否属于夫妻共同债务，一是夫妻有无共同举债的合意，二是借款是否确实用于夫妻共同生活。本案中，万芹香对罗程根向罗文借款一事起初并不知情，直至2015年12月才知情，可见夫妻并无共同举债的合意；其次该笔借款罗程根转借至罗正华，借款未用于夫妻家庭共同生活或者生产经营需要，或者夫妻、家庭从该借款中受益。因此，罗程根的涉案借款行为应属其个人行为，不属于夫妻共同债务。万芹香无需对上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、判决如下：
一、被告罗程根于本判决生效后十日内偿还原告罗文借款160000元并支付利息（按月利率2%计算，利息自2015年10月1日起算计算至实际付清日止）;
三、驳回原告罗文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4372元，由被告罗程根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐淑萍
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 万常进
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘小玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初218号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：韩瑞海，男，1981年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杨翠华，男，1982年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：韩文强，男，1982年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司与被告韩瑞海、杨翠华、韩文强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 潘 超
人民陪审员 袁 梦
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘梦茹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1649号
原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道南段。
法定代表人孙群堤，经理。
机构代码证：573583274。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告柳飞，男，回族，1982年11月19日出生，住河南省睢县。
名门地产（商丘）有限公司诉柳飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告名门地产（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名门地产（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙翔宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2434号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：王树臣，1960年1月12日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王树臣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于军伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2434号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：王树臣，1960年1月12日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王树臣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  于军伟二〇一七年五月十九日书 记 员  王 翠
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第81号
申请执行人丁静，女，1979年1月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李玉峰，男，1976年3月31日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万民初字第571号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，通知其履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人16000元，承担自2015年1月15日起至付清时止的债务利息，并承担执行费140元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第571号民事判决书所确定的付款额16000元和应承担的案件执行费140元及自2015年1月15日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拔被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
（此页无正文）
执行长 马长青
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一五年二月十一日
书记员 聂永东
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第81号
申请执行人裴天冬。
被执行人万全县李青庄村村民委员会。
本院在执行裴天冬申请执行万全县李青庄村村民委员会（2014）万民初字第575号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人万全县李青庄村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万全县李青庄村村民委员会新的财产线索，申请执行人裴天冬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年四月二十三日
书记员 李亚男
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第81号
申请执行人丁某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万民初字第571号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，通知其履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人16000元，承担自2015年1月15日起至付清时止的债务利息，并承担执行费140元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第571号民事判决书所确定的付款额16000元和应承担的案件执行费140元及自2015年1月15日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拔被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一五年三月十一日
书记员 聂永东
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审63号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人（特别授权）孙昌华，系该局工作人员。
被执行人陈连国。
申请执行人遂昌县国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行遂土资罚字[2007]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人陈连国未经批准擅自在遂昌县妙高街道龙潭路3弄24号门前南侧的土地上建造车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：限期拆除在非法占用70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人陈连国收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2007]4号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2007]4号行政处罚决定书，准予强制执行，由遂昌县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 李君跃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丽莉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2662号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司员工。
被告：蒋际宝，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告蒋际宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福州西酒物业管理有限公司因与蒋际宝已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初147号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人聂清甫曾用名聂青甫，男，1972年2月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住方城县，2000年因犯抢劫罪南召县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人聂清甫犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人聂清甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9-10月，被告人聂清甫假冒南阳市嘉音广告有限公司的名义，与山东省东明县人王某签订虚假的广告牌、公交站牌施工协议书，从而骗取王某50000元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人聂清甫的行为构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人聂清甫对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2016年7月份，被害人王某通过朋友认识被告人聂清甫，聂清甫自称是南阳市嘉音广告有限公司的副总，谎称公司有广告牌、公交站牌施工业务，王某信以为真同意承包工程。被告人利用伪造的南阳市嘉音广告有限公司的公章和王某签订了虚假承包合同，骗取王某50000元。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人张某、李金春证言、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单、中国银行客户李彦伟卡号62×××48交易明细清单、广告牌施工协议书、南阳市嘉音广告有限公司聘用合同书、南阳村镇银行现金支票、印章复印件、（2014）方城民初字第31号民事判决书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂清甫虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物50000元，数量巨大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂清甫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。
二、责令被告人聂清甫于判决生效后十日内将赃款50000元退还给被害人王凤英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 文大强
审判员 王 蕊
二〇一七年五月五日
书记员 司 令
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00041号
原告田京军，男，1969年6月1日出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司。
负责人陈立友，任经理。
被告王磊卡，男，1981年3月15日出生。
本院在审理原告田京军诉被告许昌ＸＸ运输集团有限公司、王磊卡为运输合同纠纷一案中，原告田京军于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田京军撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告田京军负担。
审判员 乔妍丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 程 朋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5252号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告王建国，男，1965年5月26日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建国借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5252号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告王建国，男，1965年5月26日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建国借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民二初字第00047号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：辛洪军，系该社理事长。
委托代理人：陈伟，系该社工作人员。
委托代理人：崔学文，系该社法律顾问。
被告：翁利丽，女，汉族，1978年4月5日出生，住所地抚顺县。
被告：抚顺市大金禾生态农业有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：翁利丽，该公司总经理。
委托代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。
被告：抚顺富金农食用菌专业合作社，住所地抚顺县。
法定代表人：翁利丽，该公司总经理。
原告抚顺县农村信用合作联社诉被告翁利丽、抚顺市大金禾生态农业有限公司、抚顺富金农食用菌专业合作社债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈伟、崔学文，被告翁利丽及抚顺市大金禾生态农业有限公司委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翁利丽的配偶侯志恒借用夏德国等107人的名义在原告处贷款，尚欠贷款本金人民币5，101，348.17元及利息未还。原告与被告于2014年5月28日自愿达成《贷款偿还协议》，约定被告自愿分期偿还原告贷款，协议签订后，被告未依约履行协议义务，仅偿还部分贷款，截止目前尚欠贷款本金人民币4，841，348.17元未还，经原告多次催要未果，为保证债权人的合法权益及避免国有金融资产流失，请求人民法院依法判令被告共同偿还原告贷款本金人民币4，841，348.17元，并承担诉讼中的全部费用。庭审时原告增加诉讼请求要求被告给付本金4，841，348.17元的利息。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司辩称：贷款偿还协议是在2014年5月28日形成的，并非是贷款当时形成的，签订协议的甲方并不是实际贷款人；2、贷款实际使用人认可明细表中，借款人有107位，说明了本案的诉讼贷款实际人是这107位，而不是本案的被告，原告应跟实际贷款人主张权利，因此贷款偿还协议应依法认定无效。变更诉讼请求应在举证期内申请变更，超过举证期，法院不应受理，故不同意原告的诉讼请求。
被告抚顺富金农食用菌专业合作社辩称：同意抚顺市大金禾生态农业有限公司的意见。我们合作社与与本案无关，不同意原告诉讼请求。
被告翁利丽辩称：同意抚顺市大金禾生态农业有限公司的意见。我与本案无关，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日，原告与三被告签订《贷款偿还协议》，就侯志恒（系被告翁利丽丈夫，被告抚顺市大金禾生态农业有限公司及抚顺富金农食用菌专业合作社法定代表人，于2014年4月14日死亡）于2009-2012年借夏德国等107人名义在抚顺县农村信用合作联社马圈子信用社贷款本金余额人民币5，101，348.17元及利息（以乙方结算业务系统计息方式为准）偿还一事达成协议，约定三被告自愿同意承担上述贷款的还款义务，约定被告自愿分期偿还原告贷款，截止目前被告尚欠贷款本金人民币4，841，348.17元及利息未还。
本院确认的上述事实有书证贷款偿还协议、贷款实际使用人侯志恒认可明细表及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的《贷款偿还协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效。该协议约定了债务转让事项及偿还借款本金及利息的期限且被告在协议签订后已履行部分还款义务，现被告应按协议约定继续履行偿还借款本金及利息义务，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于三被告辩解该借款与其无关一节，因三被告已同意将107人贷款偿还义务转移由自已承担，且原告也同意故对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告间签订《贷款偿还协议》的有效。
二、被告翁利丽、抚顺市大金禾生态农业有限公司、抚顺富金农食用菌专业合作社共同偿还原告借款本金4，841，348.17元及利息（以原约定计息方式为准），于本判决生效后一个月内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：邢艳
人民陪审员 ：李雪
人民陪审员 ：侯微
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：梁冰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4026号
原告：严维文。
被告：陈维涛。
被告：崔永香（陈维涛之妻）。
原告严维文与被告陈维涛、崔永香买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员夏迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告严维文到庭参加诉讼，被告陈维涛、崔永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严维文诉称，被告购买我的煤炭，拖欠我货款109389.60元，经我多次索要，被告一直未偿还。要求：二被告偿还我煤炭货款109389.60元并赔偿我的利息损失。
被告陈维涛、崔永香未答辩。
经审理查明，被告陈维�多次购买原告的煤炭，拖欠原告的煤炭价款。2014年10月7日，被告陈维涛向原告出具欠条一份，内容为：今欠严维文煤款109389.60元（大写壹拾万零玖仟叁佰捌拾玖元陆角）。被告陈维涛在欠条上签字。该款经原告索要，被告陈维涛至今未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的2014年10月7日欠条，原告的陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，被告陈维涛拖欠煤炭价款，应负偿还责任，并赔偿原告的利息损失；被告崔永香与被告陈维涛系夫妻关系，该笔欠款属于二被告的夫妻共同债务，故被告崔永香应就该欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维涛偿还原告严维文煤炭价款109389.60元。
二、被告陈维涛赔偿原告严维文煤炭价款109389.60元的利息损失（自2014年10月8日起算，以中国人民银行同期贷款利率为准）。
三、被告崔永香就本判决第一、二项向原告严维文承担连带清偿责任。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告陈维涛、崔永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
�判员夏迎春
二〇一六年七月十八日
书记员 周云宁
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执827号
申请执行人：穆文凯，男，1976年11月11日，山西省平定县人。
被执行人：白志平，男，平定县人。
本院执行的申请执行人穆文凯与被执行人白志平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初638号民事判决书，确定被执行人白志平给付申请执行人穆文凯人民币15469.32元，被执行人白志平于2017年11月21日前支付申请执行人15469.32元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初638号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吉言
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3387号
原告俞广铮，男，1989年4月25日出生，汉族，住本市海州区，。
被告成都逼格电子商务有限公司，。
法定代表人：李晖。
本院在审理原告俞广铮与被告成都逼格电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告俞广铮于2017年5月4日向本院申请撤回对被告成都逼格电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告俞广铮申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告俞广铮负担。
审判员 周 永
二〇一七年五月四日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3317号
原告：刘宝山，男，1979年2月26日出生，汉族，系平顶山煤矿机械有限责任公司职工，住本市。
委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告：平顶山煤矿机械有限责任公司。住所地：平顶山市姚电大道西段路南。统一社会信用代码：9141040017175881X2（34）。
法定代表人：赵志良，董事长。
委托诉讼代理人：李腾飞，男，1988年8月4日出生，汉族，系该公司人力资源部主任，住本市湛河区。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝山与被告平顶山煤矿机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘宝山于2017年2月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山煤矿机械有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘宝山自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝山撤回起诉。
审判员 王伴伴
二〇一七年二月八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢269号
申请执行人王艳秋，女，汉族，住九台区。
被执行人张艳英，女，汉族，住九台区。
被执行人李彪，男，汉族，住九台区。
申请执行人王艳秋与被执行人张艳英、李彪借款合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2010）九民初字第1811号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人王艳秋撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2010）九民初字第1811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱程
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初447号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行,组织机构代码证:58882770-2。
负责人刘斌，支行行长。
委托代理人周珏琼，公司员工。
委托代理人刘盼盼，公司员工。
被告额尔德尼，男，1977年6月15日出生150223197706155216，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告沙如拉，女，1982年9月2日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告达呼巴雅尔，男，1974年1月9日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告娜仁其其格，女，1980年9月20日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告达来巴特尔，男，1973年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告娜布其，女，1974年4月10日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与被告额尔德尼、沙如拉、达呼巴雅尔、娜仁其其格、达来巴特尔、娜布其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理，于2017年7月4日裁定转为普通程序，并于2017年8月25日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行无正当理由未按时交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行撤回起诉处理。
案件受理费625元，原告已预交313元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行负担。
审 判 长 那顺乌力吉
审 判 员 白 伟 苇
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一七年九月四日
书 记 员 苟 飞
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0223民初447号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行,组织机构代码证:58882770-2。负责人刘斌，支行行长。委托代理人周珏琼，公司员工。委托代理人刘盼盼，公司员工。被告额尔德尼，男，1977年6月15日出生150223197706155216，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。被告沙如拉，女，1982年9月2日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。被告达呼巴雅尔，男，1974年1月9日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。被告娜仁其其格，女，1980年9月20日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。被告达来巴特尔，男，1973年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被告娜布其，女，1974年4月10日出生，蒙古族,牧民，住内蒙古自治区包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与被告额尔德尼、沙如拉、达呼巴雅尔、娜仁其其格、达来巴特尔、娜布其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理，于2017年7月4日裁定转为普通程序，并于2017年8月25日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行无正当理由未按时交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行撤回起诉处理。案件受理费625元，原告已预交313元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行负担。审 判 长 那顺乌力吉审 判 员 白 伟 苇人民陪审员 斯琴格日乐二〇一七年九月四日书 记 员 苟   飞附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0209号
原告洪德祥。
委托代理人经修麟。
被告许祥春。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州人保公司）。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人徐媛。
原告洪德祥与被告许祥春、扬州人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人经修麟、被告许祥春、被告扬州人保公司的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪德祥诉称，2014年8月21日，被告许祥春驾驶苏K×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定，被告许祥春承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另被告许祥春驾驶苏K×××××号小型轿车在被告扬州人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失计99151元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告扬州人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏K×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的各项诉求过高，请法庭依法核减。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告许祥春辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，我已垫付原告医疗费5856.42元、现金2000元、交通费500元，合计8356.42元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月21日，被告许祥春驾驶苏K×××××号小型轿车与原告洪德祥驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定，被告许祥春承担事故全部责任，原告洪德祥不承担事故责任。事故发生后被告许祥春垫付原告医疗费5809.62元、交通费500元、现金2000元。
另查明，被告许祥春驾驶苏K×××××号小型轿车在被告扬州人保公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、原、被告双方当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告许祥春驾驶机动车通过交叉路口，未停车瞭望，未让右方道路来车先行，其行为违反相关法律规定，应承担该事故的全部责任。根据法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司应当在交强险的责任限额和第三者责任险限额内对受害人承担赔偿责任。超出部分由被告承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应依据相关法律规定予以确定。对于原告主张的医疗费5809.62元，被告对其中40元不认可，且医疗费应扣除20%的非医保，原告对扣除40元认可，本院认为，被告对非医保用药未能提供证据证实，对其意见不予采信，故本院认定医疗费为5769.62元；对于原告主张的误工费22680元（5400元／30天×126天），其提供病历及苏北人民医院诊断证明书等证明误工期限为126天，被告认可误工期限90天、误工标准45元／天，原告对45元／天无异议，本院认为，原告提供的证据能够证明误工期限，故本院认定误工费为5670元（45元／天×126天）；对于原告主张的交通费500元，被告认可200元，且原告也予以认可，故本院认定交通费为200元；对于原告主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），被告对司法鉴定意见书不认可，认为原告伤情不构成十级伤残，要求重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系双方共同选择鉴定机构所作，且程序合法，被告要求重新鉴定，无事实和法律依据，对该意见本院不予采信，原告提供证据能够证明其为失地农民，故本院认定残疾赔偿金68692元；对于原告主张的精神抚慰金5000元，被告不认可，根据本案的具体情况，本院认定精神抚慰金4000元；对于原告主张的鉴定费1279元，其提供票据两份，被告不认可，本院认为，该鉴定为确定损失所必然发生的费用，故对此本院予以认定。综上，原告所受的各项损失合计为85610.62元。被告扬州人保公司在交强险限额内赔偿原告85610.62元。因被告的赔偿责任已由保险公司承担，故原告应返还被告垫付的款项7969.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告洪德祥85610.62元；
二、原告洪德祥于本判决生效之日起10日内返还被告许祥春7969.62元；
二、驳回原告洪德祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，依法减半收取446元，由被告许祥春负担。此款原告已垫付，由被告许祥春于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费892元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 玥
二〇一五年七月三日
书记员 谢月婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第168号
原告：邱晓栋。
委托代理人：姚建生。
被告：徐雪堂。
被告：杨惠玉。
上述两被告共同委托代理人：王水泉。
被告：叶根火。
原告邱晓栋为与被告徐雪堂、杨惠玉、叶根火民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建生、被告徐雪堂、杨惠玉的共同委托代理人王水泉、被告叶根火均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱晓栋起诉称，2013年1月24日，被告徐雪堂以资金周转需要为由，向原告借款200万元，并由被告杨惠玉、叶根火为该笔借款提供连带责任保证，同时约定，因诉讼引起的诉讼费、代理费由被告徐雪堂承担等。此后，因原告多次向被告徐雪堂催讨未着，被告杨惠玉、叶根火亦未履行担保义务。故诉请判令1、被告徐雪堂归还原告借款200万元；2、被告杨惠玉、叶根火对被告徐雪堂上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、代理费由三被告承担。庭审中，原告将第3项诉请变更为本案诉讼费用由三被告承担。
原告邱晓栋为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告徐雪堂向原告借款200万元，并由被告杨惠玉、叶根火为该笔借款提供担保等事实。
2、浙江省农村信用社业务凭证5份，用以证明原告以转账的方式出借给被告徐雪堂200万元的事实。
被告徐雪堂在答辩期间内未作答辩，在庭审中承认向原告借款200万元属实，但认为在借款后已通过银行汇款的方式已归还原告712500元，尚欠原告借款1287500元，原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐雪堂为支持其抗辩理由，向本院提供了浙江省农村信用社业务凭证8份，用于证明自2013年1月25日至2013年7月4日期间，根据原告指定的帐号共汇给原告712500元的事实。
被告杨惠玉在答辩期间内未作答辩，在庭审中承认被告徐雪堂向原告借款200万元属实，但认为现被告徐雪堂尚欠原告借款为1287500元，与原告诉请不符，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶根火在答辩期间内未作出答辩，在庭审中承认被告徐雪堂向原告借款200万元及本人作为徐雪堂借款的担保人均属实，但认为在被告徐雪堂借款后已通过银行汇款的方式归还原告712500元，实欠原告借款1287500元，愿意承担担保责任。
被告杨惠玉、叶根火未向本院提供证据。
庭审中，经原、被告的举证、质证，被告徐雪堂、杨惠玉、叶根火对原告提供上述两组证据均表示无异议；原告对被告徐雪堂提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的事实，原告也没有指定账户，该证据与本案无关。原告提供的上述两组证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定；对被告徐雪堂提供的证据，因原告有异议，且被告徐雪堂又未能提供其他相应的证据予以佐证，故对被告徐雪堂提供的证据，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年1月24日，被告徐雪堂因资金周转需要，向原告借款200万元，并由被告徐雪堂出具了借条一份，该借条上约定：被告徐雪堂向原告借款200万元，被告杨惠玉、叶根火作为被告徐雪堂的借款担保人，自愿提供连带责任保证等。并由被告杨惠玉、叶根火在担保人签字一栏上分别签名盖印。原告在2013年1月24日至2013年1月29日期间，以银行转帐方式共出借给被告徐雪堂借款200万元。2013年8月19日，原告以向被告徐雪堂催讨未着，被告杨惠玉、叶根火未尽担保责任为由诉至法院。
本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。原告与被告徐雪堂、杨惠玉、叶根火之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因2013年1月24日的借条上，双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告履行出借义务后，可以随时要求被告徐雪堂履行债务，因此，对原告诉请判令被告徐雪堂立即返还借款之诉请，本院予以支持。对被告徐雪堂、杨惠玉、叶根火提出的各自抗辩意见，因无其他证据予以相应佐证，故本院不予采信。被告杨惠玉、叶根火作为被告徐雪堂向原告借款的连带责任保证人，应对被告徐雪堂返还原告借款负连带清偿责任，但被告杨惠玉、叶根火就本案承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告徐雪堂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐雪堂于本判决生效之日起十日内返还原告邱晓栋借款人民币200万元。
二、被告杨惠玉、叶根火对被告徐雪堂上述给付款项负连带清偿责任。
三、被告杨惠玉、叶根火就本案承担保证责任后，有权向被告徐雪堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币16400元，由被告徐雪堂、杨惠玉、叶根火共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一三年九月二十三日
书记员 石海妮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2574号
原告：张振梅，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。
被告：东营华泰置业有限公司。住所地东营市东营区新区菊香苑。
法定代表人：吴克孟，董事长。
委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲真真，女，汉族，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
原告张振梅与被告东营华泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振梅的委托诉讼代理人苑兆义和被告东营华泰置业有限公司的委托诉讼代理人王作稳、曲真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振梅诉称，2012年8月28日，原告与被告东营华泰置业有限公司签订《华泰国际豪园房屋认购协议》，约定原告认购被告开发的华泰国际豪园X幢X室，总价5149280元。协议同时约定原告应向被告交纳认购定金2000000元，双方应在协议签订后15日内签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告陆续向被告支付了房款3300000元。然而在洽谈签订《商品房买卖合同》期间，双方未就交房期限、违约责任等基本合同条款达成一致意见，导致双方未订立《商品房买卖合同》。双方签订的房屋认购协议已经无法履行，原告的合同目的已经无法实现，根据法律规定，原告有权解除协议，被告应向原告返还房款并支付利息。原告诉请判令解除原、被告签订的《华泰国际豪园房屋认购协议》，被告返还原告购房款3300000元，支付上述房款自交款之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2016年7月21日为500000元。案件诉讼费用由被告承担。
被告东营华泰置业有限公司辩称，被告不同意解除双方签订的房屋认购协议，如果法院判令解除双方的认购协议，原告交纳的定金2000000元被告不应返还，被告也不应向原告支付房款利息。
经审理查明，2012年8月28日，原告张振梅与被告东营华泰置业有限公司签订《华泰国际豪园房屋认购协议》，约定原告认购被告开发的华泰国际豪园X幢X室，建筑面积361.81平方米，车库面积21.79平方米，总房款5149280元。协议约定原告应在签订协议时向被告交纳认购定金2000000元，在协议签订之日起15日内向被告支付总房款（含定金）或按揭首付款并与被告签订《商品房买卖合同》，否则视为原告违约，被告有权单方解除协议，已付定金不予返还，认购协议即行终止。被告应在协议签订之日起15日内保留原告认购的房屋，否则，被告应按原告已付定金的双倍向原告返还，认购协议即行终止。《商品房买卖合同》签订后，定金全额转为原告应付的房款内。2012年12月11日，原告向被告支付2000000元认购定金；2012年12月30日，原告向被告支付1000000元房款；2014年6月17日，原告向被告支付300000元房款。2014年6月18日，原、被告商定将原告支付的2000000元定金转为购房款，被告为原告出具收据，载明收到原告购房款3300000元。在协商签订《商品房买卖合同》的过程中，原、被告对交房期限、违约责任等合同条款无法达成一致意见，双方未能签订《商品房买卖合同》。2016年3月，原告向被告递交解除认购协议退还房款申请，被告未予同意。
以上事实，有原、被告提交的房屋认购协议、房款收据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《华泰国际豪园房屋认购协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。签订涉案房屋的《商品房买卖合同》是原、被告共同的义务。自房屋认购协议签订至今四年时间，原、被告未能就合同条款达成一致意见，涉案房屋认购协议事实上已无法继续履行，双方签订认购协议的目的已无法实现。根据法律规定，原、被告均有权要求解除涉案房屋认购协议。原告要求解除原、被告签订的房屋认购协议，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，涉案房屋认购协议解除后，被告应返还原告已经支付的3300000元购房款，因原、被告对未能签订《商品房买卖合同》均无过错，原告无权要求被告赔偿损失。原告要求被告支付上述房款的利息，本院不予支持。原、被告经协商将原告支付的2000000元认购定金转换为了购房款，被告关于应从原告支付的房款中扣除2000000元定金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
解除原告张振梅与被告东营华泰置业有限公司于2012年8月28日签订的《华泰国际豪园房屋认购协议》；
被告东营华泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张振梅购房款3300000元；
驳回原告张振梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47845元，减半收取23923元，由原告张振梅负担3148元，由被告东营华泰置业有限公司负担20775元。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李素红
二〇一六年八月三十日
书记员 孙瑞瑞
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初163号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人李维，男，1996年10月25日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市开阳县，现住贵州省贵阳市开阳县，2017年4月15日，因涉嫌交通肇事罪被开阳县公安局刑事拘留，同年4月29日经开阳县公安局决定被取保候审。同年7月14日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
辩护人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人李维犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平、代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人李维及其辩护人杨启菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年2月21日中午14时35分左右，被告人李维驾驶贵Ａ×××××小型轿车搭载其妹李某2及其男朋友李某1，从开阳县城关镇方向往开阳县楠木渡镇方向行驶，当其驾车途经开阳县冯三镇金龙村下坝组路段时，其在驾驶机动车辆超越同向车辆后，将正在过马路的行人樊某撞伤，至车辆车窗受损、被害人樊某受伤，被害人樊某后经医院抢救无效死亡。经开阳县公安局交通警察大队开公（交）重认定（2017）第0001号道路交通事故认定，被告人李维负此次事故的全部责任，被害人樊某无责任。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人李维的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李维判处一年以上二年以下的有期徒刑。
被告人李维在庭审中对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
其辩护人的辩护意见是，案发后，被告人李维对被害人进行了积极救治，有悔罪表现，认罪态度较好，并对被害人家属进行了部分赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年2月21日14时35分许，被告人李维驾驶贵Ａ×××××小型轿车（搭载李某2及李某1），从开阳县城关镇往开阳县楠木渡镇方向行驶，途经开阳县冯三镇金龙村下坝组路段时，其在驾驶机动车辆超越同向车辆后，将正在过马路的被害人樊某撞伤，该交通事故导致被告人李维驾驶的车辆车窗受损、被害人樊某受伤，被害人樊某被送往医院抢救，2016年12月11日，被害人樊某死亡，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人樊某系因交通事故致全身多处损伤，尤其是重型颅脑损伤后昏迷、长期卧床、重度营养不良、褥疮形成并继发肺炎并多脏器感染等，最终因多器官衰竭死亡。开阳县公安局交通警察大队开公（交）重认字[2017]第0001号道路交通事故重新认定书认定被告人李维负此次事故的全部责任，被害人樊某无责任。
同时查明，案发后，被告人李维赔偿了被害人家属部分医疗费，未与被害人家属达成赔偿协议，未取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：证人李某2、李某1、钟某、李某3的证词；受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片；当事人户籍信息、驾驶证、行驶证及驾驶、行驶信息查询单、保险单；贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2016]病鉴字第409号法医病理鉴定意见书；筑公交认字[2016]第00007号道路交通事故认定书，贵阳市公安交通管理局筑公交撤字[2017]第002号案件撤销决定书、开公（交）重认字[2017]第0001号道路交通事故重新认定书，黔公交决字[2016]第5201212300076581号行政处罚决定书；平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2016]交鉴字第0627号鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；第201700301号道路尸体处理通知书、贵阳市火化证明；扣押物品清单、返还物品清单，检验、鉴定意见送达回执；收条；被告人李维供述及户籍证明，上述证据，来源合法，客观真实地反映了本案的事实，且能相互印证，本院决定予以采信。
关于辩护人提出，被告人李维有悔罪表现，认罪态度较好，并对被害人家属进行了部分赔偿的意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人李维违反道路交通管理法规，驾驶机动车在未确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李维如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；案发后，被告人李维对被害人家属进行了部分赔偿，酌情从轻处罚；被告人李维与被害人家属未达成和解协议，未取得被害人家属的谅解，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李维犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
被告人李维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，折抵刑期十五日。即自2017年7月14日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国宽
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 张 宏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄 超
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初45号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴标，男，1972年5月10日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，农民，住江山市。因本案于2016年9月14日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人吴标犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐方军出庭支持公诉。被告人吴标到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年8月17日晚上，被告人吴标酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车从江山市贺村镇羡家村驶往贺村镇长埂村家中。当晚20时许，吴标行至贺下线长埂村路段时，车辆碰撞路边护栏，造成车辆及护栏受损。后吴标步行回家。群众报警后，民警于当晚23时22分许在吴标家中将其抓获，经当场呼气酒精测试，结果为115mg/100ml。次日0时20分许，民警在江山市人民医院对吴标进行血样采集用于乙醇含量鉴定。经鉴定，吴标血液中乙醇含量为109mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴标的刑事责任。被告人吴标归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴标对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人吴标在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案表、立案书、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、前科查询记录、酒精测试单、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、信息查询结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明、接警单等；2.证人李某、吴某的证言；3.被告人吴标的供述与辩解；4.检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴标犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴标犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年二月二十日
书记员 赵莉梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初597号
原告：仇春才，男，1953年7月8日生，汉族，住加格达奇区。
被告：绥化鸿翔房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。
法定代表人：黎明，总经理。
原告仇春才与被告绥化鸿翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告仇春才于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇春才撤诉。
案件受理费减半收取1705.00元，仇春才未交纳。
审判员 纪成敏
二〇一七年六月十三日
书记员 王丹丹
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2042号
申请执行人李会荣，女，汉族，1972年10月3日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝。
李会荣申请河北弘佑冶金设备有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1552号已经发生法律效力。李会荣于2016-9-21向本院申请执行。
�案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院查封了被执行人名下的房产，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1552号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十�月二十三日
书记员孙瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初439号
原告：福建省思特贸易有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人陈某某。
被告：上海星苑混凝土制品有限公司，住所地嘉定区安亭镇大众工业园区三区泰波路XXX号。
法定代表人王某某。
原告福建省思特贸易有限公司与被告上海星苑混凝土制品有限公司间买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省思特贸易有限公司撤诉。
案件受理费125,913元减半收取62,956.50元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 陈宝冲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王奇彦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3706号
原告：周代军，男，生于1976年1月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：恩施市龙凤镇中心卫生院，住所地：恩施市龙凤镇新建路**号。
法定代表人：童勇，该院院长。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈继红，该院副院长。
委托代理人（特别授权）李绍忠，该院医务科长。
原告周代军与恩施市龙凤镇中心卫生院（以下简称龙凤卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周代军、被告龙凤卫生院的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费20000元、住院生活补助费3000元、住院交通费1000元、后续治疗费2000元、精神损失赔偿金10000元，共计36000元。事实和理由：2016年5月25日，原告因左手无名指伸缩时稍疼痛在被告龙凤卫生院处治疗，××。经采取打封闭针、贴膏药等治疗方式后，原告左手疼痛肿胀麻木、左前臂出现斑点状红斑，皮下淤青，不能屈伸活动，左手不能供血，手掌发黑丧失活动能力，并因此导致原告在2015年9月15日工作中从�楼摔下造成颅内损伤、全身多处骨折。原告发生这些状况，是因为被告龙凤卫生院在治疗中用药不规范，缺乏应有的门诊记录，存在医疗过失行为，如果当时被告治疗得当，就不会造成工作中手麻木不灵活从而发生事故的情况，故诉请法院判准前述诉讼请求。
被告龙凤卫生院承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告周代军在我们卫生院治疗后，出现手发麻发黑不能活动的现象，又于6月18日去州中心医院住院治疗48天，8月5日出院。2、我院对原告周代军的治疗行为已经恩施州医鉴（2015）31号医疗事故技术鉴定书认定，我们在治疗过程中存在过失，缺乏应有的门诊记录，用药不规范，且因此造成了此后的医疗行为，原告的预后与我们有一定的因果关系。但在本次医疗事件中只承担次要责任，因此我们应按照这个责任划分来承担赔偿比例。3、被告为原告垫付的在恩施州中心医院住院治疗的费用12194元、鉴定费2000元，请求法院在本案中一并按照上述责任划分比例予以处理。
原告周代军对被告答辩所说自己在恩施州中心医院住院治疗的事实予以认可。但对因此所产生的医疗费用，称自己不知情，当时也是在被告处治疗出现问题后，在被告安排下入住的恩施州中心医院。
本院认为，原告周代军因左手疼痛在被告龙凤卫生院处进行治疗从而发生左手麻木发黑、丧失活动能力的事实，被告龙凤卫生院予以认可，本院予以确认。原告周代军对医疗事故鉴定结论有异议，认为被告在本次医疗事故中应负全部责任，但未提交证据证明，且在法定异议期内也未申请重新鉴定，故对其该观点，本院不予采纳。根据审理查明的事实，原告周代军2016年5月25日在被告处进行治疗，后又于同年6月18日入恩施州中心医院住院治疗48天，故原告的误工日为72天。其主张的误工费20000元，根据其提交的证据，原告周代军实际工资收入为平均每月4477元，则误工费应为10744元；住院伙食补助费应为48天×50元／天=2400元；住院交通费1000元，无票据证实，本院予以酌情支持200元；后续治疗费2000元，原告未提供证据证实，本院不予支持；精神损害抚慰金10000元，综合本案案情，本院予以酌情支持1000元。上述费用共计14344元。被告承担40%的赔偿责任，为5737.60元。被告在答辩中提出要求一并处理其垫付的医疗费、鉴定费，按照不诉不理原则，该费用在本案中不予处理，被告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市龙凤镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周代军误工费、住院伙食补助金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计5737.60元。
二、驳回原告周代军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费700元，减半交纳350元，由原告周代军负担210元，被告恩施市龙凤镇中心卫生院负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州�级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩笑莲
二〇一六年十月三十日
书记员 徐超俊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3706号
原告：周代军，男，生于1976年1月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：恩施市龙凤镇中心卫生院，住所地：恩施市龙凤镇新建路**号。
法定代表人：童勇，该院院长。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈继红，该院副院长。
委托代理人（特别授权）李绍忠，该院医务科长。
原告周代军与恩施市龙凤镇中心卫生院（以下简称龙凤卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周代军、被告龙凤卫生院的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费20000元、住院生活补助费3000元、住院交通费1000元、后续治疗费2000元、精神损失赔偿金10000元，共计36000元。事实和理由：2016年5月25日，原告因左手无名指伸缩时稍疼痛在被告龙凤卫生院处治疗，被诊断为腱鞘炎。经采取打封闭针、贴膏药等治疗方式后，原告左手疼痛肿胀麻木、左前臂出现斑点状红斑，皮下淤青，不能屈伸活动，左手不能供血，手掌发黑丧失活动能力,并因此导致原告在2015年9月15日工作中从三楼摔下造成颅内损伤、全身多处骨折。原告发生这些状况，是因为被告龙凤卫生院在治疗中用药不规范，缺乏应有的门诊记录，存在医疗过失行为，如果当时被告治疗得当，就不会造成工作中手麻木不灵活从而发生事故的情况，故诉请法院判准前述诉讼请求。
被告龙凤卫生院承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告周代军在我们卫生院治疗后，出现手发麻发黑不能活动的现象，又于6月18日去州中心医院住院治疗48天，8月5日出院。2、我院对原告周代军的治疗行为已经恩施州医鉴（2015）31号医疗事故技术鉴定书认定，我们在治疗过程中存在过失，缺乏应有的门诊记录，用药不规范，且因此造成了此后的医疗行为，原告的预后与我们有一定的因果关系。但在本次医疗事件中只承担次要责任，因此我们应按照这个责任划分来承担赔偿比例。3、被告为原告垫付的在恩施州中心医院住院治疗的费用12194元、鉴定费2000元，请求法院在本案中一并按照上述责任划分比例予以处理。
原告周代军对被告答辩所说自己在恩施州中心医院住院治疗的事实予以认可。但对因此所产生的医疗费用，称自己不知情，当时也是在被告处治疗出现问题后，在被告安排下入住的恩施州中心医院。
本院认为，原告周代军因左手疼痛在被告龙凤卫生院处进行治疗从而发生左手麻木发黑、丧失活动能力的事实，被告龙凤卫生院予以认可，本院予以确认。原告周代军对医疗事故鉴定结论有异议，认为被告在本次医疗事故中应负全部责任，但未提交证据证明，且在法定异议期内也未申请重新鉴定，故对其该观点，本院不予采纳。根据审理查明的事实，原告周代军2016年5月25日在被告处进行治疗，后又于同年6月18日入恩施州中心医院住院治疗48天，故原告的误工日为72天。其主张的误工费20000元，根据其提交的证据，原告周代军实际工资收入为平均每月4477元，则误工费应为10744元；住院伙食补助费应为48天×50元/天=2400元；住院交通费1000元，无票据证实，本院予以酌情支持200元；后续治疗费2000元，原告未提供证据证实，本院不予支持；精神损害抚慰金10000元，综合本案案情，本院予以酌情支持1000元。上述费用共计14344元。被告承担40%的赔偿责任，为5737.60元。被告在答辩中提出要求一并处理其垫付的医疗费、鉴定费，该费用在本案中不予处理，被告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市龙凤镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周代军误工费、住院伙食补助金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计5737.60元。
二、驳回原告周代军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费700元，减半交纳350元，由原告周代军负担210元，被告恩施市龙凤镇中心卫生院负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩笑莲
二〇一六年十月三十日
书记员 徐超俊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8208号
原告：孟慧娟,女,1980年5月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人：孟凡军,男,1952年9月7日出生，汉族。
被告：新浦区海宁社区长永汽车配件经营部，住所地连云港市海州区海昌南路海宁小区40号楼1层第5号营业房。
经营者：伏长勇，男，1983年11月16日出生，，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
原告孟慧娟与被告新浦区海宁社区长永汽车配件经营部（以下简称长永汽配经营部）修理合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟慧娟委托诉讼代理人孟凡军、被告新浦区海宁社区长永汽车配件经营部委托诉讼代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟慧娟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因修理车辆造成的损失40000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，原告所有的苏Ｇ×××××号车辆出现故障，原告的父亲经朋友介绍，将车辆交由被告方的修理工进行检修。后原告的父亲到被告处确认车辆缸床垫损坏，并确认维修费为2150元。十余天后，原告接到被告通知称车辆已维修完毕，原告父亲前往取车并向被告支付了2150元，但在返程途中车辆又出现异常，被告称水箱坏了，故原告再次支付100元维修水箱。2016年4月下旬，被告再次通知原告车辆已修好，原告委托案外人取车，但在途中车辆又出现问题，后原告找到另一家修理厂检修，发现气门缸盖上少螺丝，还有一根螺丝滑丝，且气门缸盖亦有损坏。因此，原告认为，原告的车辆在被告处维修时造成损失，其应当赔偿原告拆卸缸床费用12000元、缸体26000元及因诉讼产生的费用2000元。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
一、照片一张，用于证明车辆在被告处进行第二次修理时造成损坏的情况。
二、证明一份，系另一家修理厂出具，用于证明车辆在被告处时有两根螺丝没有上，一个螺丝滑丝。在打开气门缸盖后，发现长轮轴小瓦断裂，缸盖变形产生高温漏水、漏机油。
三、被告出具的修车清单一份，用于证明清单中没有缸床垫这一项，亦没有载明配件，被告要求维修的项目与清单不一致。
四、传票，用于证明原告父亲曾提起诉讼。
五、发票一张，用于证明修车费是2250元。
六、车辆检验单复印件，用于证明涉案车辆系2009年9月份购买，车辆才跑了10万多公里。
被告长永汽配经营部辩称，第一，被告出具的清单中记载的是被告实际维修的项目，现原告主张赔偿的损失项目不在被告的维修范围内，且被告两次修理完毕后均由原告确认并验车后取回，原告的车辆在之后又有损坏与被告没有关联。第二，原告所有的涉案车辆在购买后从未对发动机进行过保修，被告为原告的车辆进行维修的经过为，2016年3月26日，原告车辆发生故障到被告处修理。被告检查后发现车辆需要大修并告知原告，但原告方称仅简单维修能行驶就可以了，因为这辆车马上就要卖掉了。后被告依照原告要求进行了维修，费用为2000余元。修理完毕后，原告派人开走车辆，但开到朝阳说车辆不能走了，被告即到现场检查，发现水箱漏水，于是进行再次维修。4月下旬，被告修好车辆后通知原告取车，但原告称车辆行驶至宋跳附近没有汽油无法行驶，并称自己加好油将车辆开走了。因此，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告实际所有的苏Ｇ×××××号车辆因出现故障，拖至被告处进行维修。同年4月初，被告告知原告车辆维修完毕，原告的父亲从被告处取走车辆并给付被告修理费2150元。同日，原告的父亲驾驶车辆返程途中，涉案车辆出现异常，故将车辆再次交付被告维修。同年4月下旬，被告将车辆维修完毕，并收取原告修理费100元。后原告电话告知被告涉案车辆又出现故障，但未在被告处修理。
2016年5月24日，被告向原告出具修理清单及发票，修理清单中载明苏Ｇ×××××号车的维修项目为机油1桶、单价220元，机滤1桶、单价30元，发动机修理包1套、单价750元，水箱盖1只、80元，水箱加水三通1只、单价120元，维修缸盖550元、拖车200元、工时300元，合计2250元。
2016年6月7日，孟凡军向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失20000元。同年9月5日，本院作出（2016）苏0706民初3934号民事裁定书认为，“苏Ｇ×××××车辆损失赔偿的权利人应为车辆实际所有人孟慧娟，孟凡军作为原告提起诉讼，属主体不适格”，遂裁定驳回孟凡军的起诉。同年10月14日，孟凡军再次提起诉讼，要求被告的经营者伏长勇赔偿其损失，后孟凡军于同年11月8日申请撤诉。同日，本院作出（2016）苏0706民初7231号民事裁定：“准许原告孟凡军撤回起诉。”
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的照片、证明、修车清单、传票、发票、车辆检验单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟慧娟与被告长永汽配经营部系修理合同关系，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于原告的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张被告在修理涉案车辆的过程中造成其车辆损失，故要求被告赔偿损失40000元，但原告的举证不足以证明其主张。第一，虽然原告向本院提供了照片一张，但其无法证明该照片与本案的关联性，且该照片亦不足以印证其实际所有的苏Ｇ×××××号车辆产生了其所述的“气门缸盖、缸体损失”。第二，原告为证明车辆的损失项目及金额，向本院提供了证明一份，但原告举证的证明落款处仅书写为“博派汽修”，其中没有相应的签章确认，故不具有证明效力。此外，原告亦未能提供有效证据证明被告的维修行为造成了涉案车辆的损失。因此，原告的主张依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟慧娟的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 蒋 玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8208号原告：孟慧娟,女,1980年5月1日出生,汉族。委托诉讼代理人：孟凡军,男,1952年9月7日出生，汉族。被告：新浦区海宁社区长永汽车配件经营部，住所地连云港市海州区海昌南路海宁小区40号楼1层第5号营业房。经营者：伏长勇，男，1983年11月16日出生，，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。原告孟慧娟与被告新浦区海宁社区长永汽车配件经营部（以下简称长永汽配经营部）修理合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟慧娟委托诉讼代理人孟凡军、被告新浦区海宁社区长永汽车配件经营部委托诉讼代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟慧娟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因修理车辆造成的损失40000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，原告所有的苏Ｇ×××××号车辆出现故障，原告的父亲经朋友介绍，将车辆交由被告方的修理工进行检修。后原告的父亲到被告处确认车辆缸床垫损坏，并确认维修费为2150元。十余天后，原告接到被告通知称车辆已维修完毕，原告父亲前往取车并向被告支付了2150元，但在返程途中车辆又出现异常，被告称水箱坏了，故原告再次支付100元维修水箱。2016年4月下旬，被告再次通知原告车辆已修好，原告委托案外人取车，但在途中车辆又出现问题，后原告找到另一家修理厂检修，发现气门缸盖上少螺丝，还有一根螺丝滑丝，且气门缸盖亦有损坏。因此，原告认为，原告的车辆在被告处维修时造成损失，其应当赔偿原告拆卸缸床费用12000元、缸体26000元及因诉讼产生的费用2000元。原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：一、照片一张，用于证明车辆在被告处进行第二次修理时造成损坏的情况。二、证明一份，系另一家修理厂出具，用于证明车辆在被告处时有两根螺丝没有上，一个螺丝滑丝。在打开气门缸盖后，发现长轮轴小瓦断裂，缸盖变形产生高温漏水、漏机油。三、被告出具的修车清单一份，用于证明清单中没有缸床垫这一项，亦没有载明配件，被告要求维修的项目与清单不一致。四、传票，用于证明原告父亲曾提起诉讼。五、发票一张，用于证明修车费是2250元。六、车辆检验单复印件，用于证明涉案车辆系2009年9月份购买，车辆才跑了10万多公里。被告长永汽配经营部辩称，第一，被告出具的清单中记载的是被告实际维修的项目，现原告主张赔偿的损失项目不在被告的维修范围内，且被告两次修理完毕后均由原告确认并验车后取回，原告的车辆在之后又有损坏与被告没有关联。第二，原告所有的涉案车辆在购买后从未对发动机进行过保修，被告为原告的车辆进行维修的经过为，2016年3月26日，原告车辆发生故障到被告处修理。被告检查后发现车辆需要大修并告知原告，但原告方称仅简单维修能行驶就可以了，因为这辆车马上就要卖掉了。后被告依照原告要求进行了维修，费用为2000余元。修理完毕后，原告派人开走车辆，但开到朝阳说车辆不能走了，被告即到现场检查，发现水箱漏水，于是进行再次维修。4月下旬，被告修好车辆后通知原告取车，但原告称车辆行驶至宋跳附近没有汽油无法行驶，并称自己加好油将车辆开走了。因此，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告实际所有的苏Ｇ×××××号车辆因出现故障，拖至被告处进行维修。同年4月初，被告告知原告车辆维修完毕，原告的父亲从被告处取走车辆并给付被告修理费2150元。同日，原告的父亲驾驶车辆返程途中，涉案车辆出现异常，故将车辆再次交付被告维修。同年4月下旬，被告将车辆维修完毕，并收取原告修理费100元。后原告电话告知被告涉案车辆又出现故障，但未在被告处修理。2016年5月24日，被告向原告出具修理清单及发票，修理清单中载明苏Ｇ×××××号车的维修项目为机油1桶、单价220元，机滤1桶、单价30元，发动机修理包1套、单价750元，水箱盖1只、80元，水箱加水三通1只、单价120元，维修缸盖550元、拖车200元、工时300元，合计2250元。2016年6月7日，孟凡军向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失20000元。同年9月5日，本院作出（2016）苏0706民初3934号民事裁定书认为，“苏Ｇ×××××车辆损失赔偿的权利人应为车辆实际所有人孟慧娟，孟凡军作为原告提起诉讼，属主体不适格”，遂裁定驳回孟凡军的起诉。同年10月14日，孟凡军再次提起诉讼，要求被告的经营者伏长勇赔偿其损失，后孟凡军于同年11月8日申请撤诉。同日，本院作出（2016）苏0706民初7231号民事裁定：“准许原告孟凡军撤回起诉。”上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的照片、证明、修车清单、传票、发票、车辆检验单复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孟慧娟与被告长永汽配经营部系修理合同关系，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于原告的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张被告在修理涉案车辆的过程中造成其车辆损失，故要求被告赔偿损失40000元，但原告的举证不足以证明其主张。第一，虽然原告向本院提供了照片一张，但其无法证明该照片与本案的关联性，且该照片亦不足以印证其实际所有的苏Ｇ×××××号车辆产生了其所述的“气门缸盖、缸体损失”。第二，原告为证明车辆的损失项目及金额，向本院提供了证明一份，但原告举证的证明落款处仅书写为“博派汽修”，其中没有相应的签章确认，故不具有证明效力。此外，原告亦未能提供有效证据证明被告的维修行为造成了涉案车辆的损失。因此，原告的主张依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟慧娟的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  孟善业代理审判员  高 旭人民陪审员  蒋 玲二〇一七年四月二十日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初667号
原告：刘敏，男。
委托诉讼代理人：谢亨芸，系江西君实律师事务所律师（特别授权）
被告：何小美，女。
被告：肖芳波，男。
原告刘敏与被告何小美、肖芳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，于2017年1月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亨芸到庭参加诉讼，被告何小美经本院公告传唤、被告肖芳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金29565.41元及利息，利息从2015年6月6日起按月利率2%计算至还清本金之日止；2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，两被告以资金周转为由，向原告借款，双方签订了《借款合同》，该合同载明：借款金额为67661元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，按月利率2%计息，实行等额本息，每月归还等额本息6398元。借款当日，原告向被告何小美转账27661元，次日向被告何小美转账40000元，共计67661元。之后，两被告向原告支付了7个月本息。借款到期后，两被告未付清本息，原告多次催款未果，导致成诉。
被告何小美、肖芳波经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告与被告何小美系朋友关系，两被告系朋友关系。被告何小美因经营奶茶店需要向原告借款，2014年11月6日，原告与两被告签订了一份借款合同，合同约定借款金额为67661元，月利率为2%，实行等额本息，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，每月归还本息6398元。借款当日，原告向被告何小美转账27661元，次日向被告何小美转账40000元，共计67661元。之后，两被告仅向原告支付了7个月本息共计44786元。2015年11月5日借款到期，两被告尚欠原告借款本金30156.72元、利息13538.91元未付。现原告只要求两被告偿还借款本金29565.41元及利息，利息按月利率2%从2015年11月6日开始计算。
本院认为：两被告向原告借款，原告已向被告何小美交付了借款，因此，两被告应按约定向原告支付本息。借款到期后，两被告尚欠原告借款本金30156.72元、利息13538.91元未付，现原告只要求被告归还借款本29565.41元及利息，利息按月利率2%从2015年11月6日计算，本院予以支持。关于律师费的问题，由于原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告何小美经本院公告传唤、被告肖芳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小美、肖芳波应在本判决生效后十日内向原告刘敏归还借款本金29565.41元及利息，利息从2015年11月6日起按月利率2%计算至借款付清为止；
二、驳回原告刘敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，公告费600元，合计1317元，由被告何小美、肖芳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第566号
原告赵忠文，男，汉族，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告赵忠文与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠文诉称，2011年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装系统，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资12000.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2010年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程由被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资12000.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠赵忠文工资壹万贰仟元整（12000.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发的同期同类贷利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告赵忠文工资12000.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告赵忠文利息（本金12000.00元自2014年2月18按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告赵忠文对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告赵忠文对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告赵忠文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第566号
原告肥乡县肥乡镇常庄村民委员会。
法定代表人常志明，主任职务。
委托代理人武云亭，北京市君木律师事务所律师。
被告邯郸市金领建筑安装有限公司。
法定代表人肖兴林，董事长职务。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
委托代理人张书江，河北神威律师事务所律师。
原告与被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员郝社民担任审判长，与审�员钱国保、人民陪审员李银芳共同组成合议庭，依法进行了审查。
原告诉称：2010年12月19日双方就肥乡镇常庄村中心社区新民居建设签订《协议书》，合同开始履行后，被告严重违约。2012年8月4日，原告书面通知被告解决问题，被告置之不理。2012年8月19日和2012年9月13日，原告两次通知被告解除合同。原告认为，被告严重违约已致合同目的不能实现，根据法律规定，原告有权解除合同，为维护村民利益，提起诉讼，请依法确认双方之间的合同已于2012年9月13日解除。
诉讼过程中，为查明事实，我院就肥乡镇常庄村中心社区新民居是否已经取得建设工程规划许可证，向肥乡县城乡规划局进行了核实，肥乡县城乡规划局书面答复，未发现常庄小区办理过建设工程规划许可证的相关信息。
经审查，本院认为：本案双方当事人争议的合同问题，因涉及集体土地的利用与规�，未在肥乡县城乡规划局办理建设工程规划许可证，属于“小产权房”范畴内的争议，应由政府部门先行解决，在政府部门未处理之前，法院不宜受理解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告肥乡县肥乡镇常庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受�民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1182号
原告：内黄县安捷汽车运输有限公司，地址：内黄县张龙乡南羊坞村。
法定代表人：田某某，职务：经理。
原告：田某芳，女，汉族，1978年3月27日出生，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：经理。
被告：赵某某，男，1968年11月10日，汉族，住所地：开封市。
被告：开封市三和汽车运输有限公司，地址：开封市金明大道南段。
法定代表人：黄某某，职务：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安某某，职务：经理
原告内黄县安捷汽车运输有限公司、田某芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、开封市三和汽车运输有限公司、赵某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内黄县安捷汽车运输有限公司、田某芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内黄县安捷汽车运输有限公司、田某芳撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1182号原告：内黄县安捷汽车运输有限公司，地址：内黄县张龙乡南羊坞村。法定代表人：田某某，职务：经理。原告：田某芳，女，汉族，1978年3月27日出生，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。被告：赵某某，男，1968年11月10日，汉族，住所地：开封市。被告：开封市三和汽车运输有限公司，地址：开封市金明大道南段。法定代表人：黄某某，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：安某某，职务：经理原告内黄县安捷汽车运输有限公司、田某芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、开封市三和汽车运输有限公司、赵某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内黄县安捷汽车运输有限公司、田某芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内黄县安捷汽车运输有限公司、田某芳撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一八年五月二十三日书记员  张月霞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00548号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被新沂市公安局刑事拘留，当月27日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年10月10日18时许，被告人梁某在新沂市草桥镇高场村五组胡某（被告人梁某妻兄）家，因家庭矛盾与胡某发生吵打，后被他人劝开。经新沂市公安局法医鉴定，胡某的主要损伤为两侧额顶部软组织肿胀，左额叶脑挫伤，两侧颅板下少量积血，构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，伤情构成轻伤二级；两侧颞顶骨骨折，伤情构成轻伤二级。
被告人梁某于2015年10月11日经新沂市公安局草桥派出所民警传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。在本案的审理过程中，经调解，被告人梁某赔偿被害人胡某经济损失共计人民币5万元，取得胡某的谅解。胡某于2015年11月26日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人梁某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、鉴定意见通知书、情况说明、收款条、谅解书、撤诉申请书等书证，被害人胡某的陈述，证人胡某甲、田某甲、田某乙等人的证言，胡某的损伤照片，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，被告人梁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人梁某具有坦白情节，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白颖
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1179号
原告吴克富，男，汉族，1962年4月15日生。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告程作义，男，汉族，1959年3月18日生。
被告周久平，女，汉族，被告程作义之妻，1963年8月17日生。
原告吴克富与被告程作义、周久平排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通�序公开开庭进行了审理。原告吴克富及其委托代理人岳克友，被告程作义、周久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克富诉称：被告程作义、周久平系夫妻关系，原告的妻子与被告程作义系亲兄妹关系。1986年5月，经商城县上石桥镇人民政府批准，原告在上石桥镇xx建两间两层房屋。两被告共用原告房屋的北山墙同期建一间两层房屋。后两被告以原告建房用地系其提供信息为由，要求原告高价购买被告房屋。两被告无理要求遭原告拒绝后，两被告遂于2002年4月将其一辆破旧的小货车停放在原告门面房正前方，使原告不能从房屋直接出入街道，不能有效使用房屋。2014年7月，原告向商城县人民法院提起诉讼，请求判令两被告停止侵权行为并赔偿损失。该院于2014年12月8日作出（2014）商民初字第711号判决，判令两被告将停放在原告门前小货车移走。因�被告不履行法院判决，后经该院依法强制执行。2016年1月，原告将房屋出租他人经营茶叶，月租金1000元。两被告再次阻挠，并于2016年6月22日在原告门前焊接金属架，致使原告仍不能使用房屋。现原告再次诉至法院，要求两被告立即拆除搭建在原告房屋门前的金属架，停止妨碍原告通行的侵权行为，并判令两被告自2016年6月22日起每日赔偿原告房屋租赁损失33元至停止侵权日止。
原告吴克富为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1、（2014）商民初字第711号判决书一份，拟证明因被告程作义、周久平侵权，原告曾向法院起诉的事实；
2、照片一张，拟证明两被告在原告门前焊接金属架、妨碍原告通行的事实；
3、孙xx、杭xx证言各一份，拟证明因两被告的侵权行为导致原告房屋租赁损失的事实。
被告程作义、周久平辩称：原告门前的铁架子是我焊接的，因为原告两间房屋占用的土地使用权归我；以前放在原告门前的小货车是我自己挪走的，不是法院强制执行的；原告的房屋本身就属于危房，无法使用，故我们不应赔偿损失。
被告程作义、周久平为支持其抗辩理由，向本院举交一份杭立志的证言，拟证明原告房屋未出租的事实。
经审理查明：被告程作义、周久平系夫妻关系，原告的妻子与被告程作义系亲兄妹关系。1986年，原、被告在商城县上石桥镇xx同时建房。原告建两间两层房屋，两被告共用原告房屋的北山墙建一间两层房屋。房屋建成后，原、被告均未进行房屋登记。原、被告双方因房屋土地使用权归属发生争议，双方间的矛盾一直未能得到解决。2002年4月，两被告将一辆货车停放在原告房屋门前，影响了原告的通行。原告于2014年7月向本院提起诉讼，�求判令两被告停止侵权行为并赔偿损失。本院于2014年12月8日作出（2014）商民初字第711号判决，判令两被告将停放在原告门前小货车移走。该货车被移走后，两被告又于2016年6月在原告门前焊接金属架，影响了原告的正常通行。诉讼中，虽经本院多次调解，因双方意见分歧过大，未能达成调解协议。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告双方的房屋隔墙而建，虽均未进行房屋产权登记，但基于合法建造的事实行为，双方均对各自建造的房屋享有占有和使用的权利。两被告在原告房屋门前焊接金属架的行为，严重影响了原告的正常通行，系侵权行为，依法应停止侵害，排除妨碍。因此，原告要求两被告拆除其门前的金属架并停止妨碍其通行的侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告赔偿其房屋租赁损失的诉讼请求，因其未能举交充分证据加以证明，本院不予支持。两被告辩称原告所建房屋的土地使用权归其所有，因其不仅未能举证加以证明且与本案不属同一法律关系，本院对该抗辩理由不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程作义、周久平于本判决生效之日起十日内拆除搭建在原告吴克富房屋门前�金属架，并停止妨碍原告通行的侵权行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，由被告程作义、周久平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭润阁