广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第556号
原告陈华汉，男，汉族，1935年9月18日出生，住址湖北省红安县。
原告阮子娥，女，汉族，1937年11月5日出生，住址湖北省红安县。
原告刘薇，女，汉族，1983年10月15日出生，住址湖北省红安县。
原告陈某。
四原告共同委托代理人徐春德，广东品峰律师事务所律师。
原告陈华汉、阮子娥委托代理人杨育，广东品峰律师事务所律师。
原告刘薇、陈某委托代理人叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
被告陈军权，男，汉族，1971年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。
上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币（以下币种均同）1,521,991.1元(丧葬费31,309.5元、被扶养人生活费475,404.6元、死亡赔偿金893,062元、鉴定费12,400元、处理丧葬事宜人员误工费3,000元、处理丧葬事宜人员交通费6,815元、精神损害抚慰金100,000元)；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年7月18日，陈建兵被发现在其居住的深圳市宝安区沙井街道沙二西环新村六巷6号404房的洗手间内死亡（不是洗澡过程中）。
2008年8月1日至2014年7月18日，陈建兵租赁陈军权所有的位于深圳市宝安区沙井街道沙二西环新村六巷6号404房居住，每月租金460元。
广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具一份《法医学死亡证明书》，其上记载陈建兵的死亡原因是“排除机械性暴力致死”。深圳市公安局沙井派出所和陈建兵之妻刘薇于2014年7月22日共同委托广东南天司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月22日进行尸体解剖，并于2014年9月11日作出一份《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“死者陈建兵符合电击死”。
本院根据原、被告的申请依法向深圳市公安局沙井派出所调取了陈建兵死亡案件的相关证据材料，包括1份《受理报警登记表》、4份《询�笔录》和1份《死亡案件现场勘查情况表》。《死亡案件现场勘查情况表》中记载：现场勘查初步结论为死因不明。陈建兵的外甥程鹏在接受询问时称：“2014年7月18日中午12时许，我父母在老家给我打电话，说舅舅陈建兵几天没有跟家里联系了，要我去舅舅的住处看看什么情况，我就过去了，到了那里后，敲门也没有人应答，打他的电话也没有人接，我把房东也找了过来，和房东商量后，我们找了开锁的过来，打开门后，发现舅舅横躺在卫生间里，脚冲外，头冲里，上身光着，下身穿深色大短裤，还带着眼镜，全身发紫，我见情况不妙，马上打120电话，医生过来后，检查没有生命特征，随即，我就报警处理了”。楼管员罗义远在接受公安机关的询问时称：陈建斌7月15日上午的时候打电话给我，告诉我电视盒漏电，一摸麻手，我跟他一起把漏电排除了，陈建兵没有说�洗手间漏电，他很懂电，他还帮我安装过感应灯等电器。陈建兵的邻居裴莉莉在接受公安机关的询问时称：“2014年7月15日早上，我丈夫起床开窗户时发现我们住处洗手间的窗户有漏电现象，我们初步查看一下，应该是热水器的水管搭在窗户上造成的漏电，此后，我就上班去了，到晚上回来，隔壁陈建兵的住处也发现有漏电，他还找来了二房东来查看，二房东还到我家里来看了，我把窗户漏电的情况告诉二房东，他查看了一下，说还有漏电，看完就走了。过了一小时之后，二房东又来到我家里，说漏电已经排除了，后来我们全家的洗漱也正常了。2013年7、8月份的时候，陈建兵家里也发生过一次漏电现象，我听说是热水器漏电，但是具体情况不清楚，后来怎么排除的我也不清楚。陈建兵死亡后，房东把我们整栋楼的电保护开关全部换掉了”。
陈建兵系城镇居民户口，生前户口地址为重庆市，陈建兵死亡前于2008年开始在深圳居住并入职于威达斯贸易深圳有限公司。陈建兵的被抚养人共有三个，母亲阮子娥出生于1937年11月5日，父亲陈华汉出生于1935年9月18日，女儿陈某于2009年2月21日出生，父母阮子娥、陈华汉的抚养义务人有陈建兵和女儿陈凤清两人，陈某的抚养义务人为刘薇和陈建兵两人。
原告认为被告提供的房屋漏电造成陈建兵死亡，故应承担赔偿责任。被告主张鉴定意见书在2014年9月11日作出，但陈建兵的尸体于2014年7月29日已经火化，剥夺了被告对鉴定报告提出异议的机会，故现有证据不足以证明陈建兵系电击死亡，即使属于电击死亡，也未能查明漏电原因系房屋导致，故不应承担赔偿责任，应对房屋进行勘验检测，鉴定是否房屋漏电。
原、被未达成赔偿协议，被告未支付过赔偿金，陈建兵的遗体于2014年7月29日火化。四原告现主张被告赔偿1,521,991.1元。
判决结果：
本院认为：本案系侵权责任纠纷。根据广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、询问笔录，可以确认陈建兵在其租住的房屋内触电死亡的事实。司法鉴定系公安机关和陈建兵的妻子共同委托所作，陈建兵的尸体在2014年7月22日完成解剖后于2014年7月29日进行火化并无不当，被告主张剥夺了其提出异议的机会，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于发生触电事故原因，根据公安机关所作的询问笔录可以确认：1、无证据证明陈建兵不合理使用电器；2、楼管员罗义远、陈建兵的邻居裴莉莉在公安机关的笔录均证实2014年7月15日陈建兵所租的房屋发生过漏电情况。此外，由于事故已发生近两年，原、被告亦未共同对陈建兵所住房屋和整栋楼房用电环境进行保全，�现对房屋用电环境进行鉴定已不具有客观真实性。据此，根据高度盖然性原则，本院认定陈建兵电击死亡是由于房屋用电环境存在缺陷所致。
被告作为涉案房屋的所有人、出租人和管理人，负有确保房屋及其附属设施安全的义务。对于因涉案用电环境存在缺陷而导致陈建兵死亡，应承担赔偿责任。陈建兵作为完全民事行为能力人，应对自己的人身安全负有一定的谨慎注意义务，故陈建兵自身应对损害的发生承担一定的责任。本院酌定被告承担陈建兵死亡事故70%的责任。
原告所受损失包括：1、丧葬费31,309.5元,根据深圳市上一年度国有单位在岗职工月平均工资标准计算六个月总额为54,096元（108,192元÷12个月×6个月）,原告的诉请低于该金额，本院予以支持；2、被扶养人生活费254,866.14元。被抚养人生活费计算标准根据受害人陈建兵的身份确定，陈建兵女儿陈某事故发生时年龄为5岁4月，陈某有两个抚养义务人。根据深圳市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为182,734.21元（28,852.77元÷12个月×152个月÷2）。陈建兵的母亲阮子娥、父亲陈华汉事故发生时为76岁、78岁，均有两个抚养义务人。根据深圳市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为144,263.85元（28,852.77元÷12个月×60个月÷2×2）。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故被抚养人生活费合计应为254,866.14元[28,852.77元×5+（28,852.77元÷12个月×92个月÷2）]。原告诉请的475,404.6元中高于254,866.14元的部分，本院不予支持。3、死亡赔偿金818,960元；根据深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准40,948元×20年，合计为818,960元。原告诉请的893,062元中高于818,960元的部分，本院不予支持。4、鉴定费12,400元；5、处理丧�事宜人员误工费3,000元，原告虽未提供相关证据证明，但该费用为必要发生的费用，故对原告诉请的金额，本院酌情予以支持。6、处理丧葬事宜人员住宿费、交通费5,000元，原告提供的相关票据并不能完全确定其关联性，本院酌情支持5,000元。原告诉请的6,815元中高于5,000元的部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金100,000元。以上各项金额合计1,225,535.64元。综上，被告应赔偿原告857,874.95元（1,225,535.64元×0.7）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈军权于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华汉、阮子娥、刘薇、陈某损失人民币857,874.95元。
二、驳回原告陈华汉、阮子娥、刘薇、陈某的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8,168元，由原告负担3,599元，被告负担4,569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年六月十日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共8页