陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1576号
原告王开顺，男，1973年6月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。
委托代理人宋元元，陕西宁康律师事务所律师。
被告汪祖玺，男，1952年12月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。
委托代理人王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告吴昌海，男，1968年1月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。
被告徐洪利，男，1977年7月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。
委托代理人王炜，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告王开顺与被告汪祖玺、吴昌海、徐洪利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开顺及其委托代理人宋元元，被告汪祖玺及其委托代理人王登记，被告吴昌海以及被告徐洪利的委托代理人王炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开顺向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计106080.6元，同时由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月初，被告徐洪利欲修建七层住房，随将工程发包给被告汪祖玺承建。而被告汪祖玺又将其中的木工转包给被告吴昌海，被告吴昌海于是雇佣原告一起干活。同年10月18日下午三时许，当原告在干活的时候，由于固定顶杆的钉子松动，致使搭在顶杆上原告站立的梯子倾倒，导致原告从梯子上摔落，左脚受伤。原告在伤后先后被送往安康市人民医院、杨寨卫生室、王山卫生室进行治疗，被诊断为左足跟粉碎性骨折。后经鉴定，原告的伤残等级被评定为十级。由于原告系在工作过程中受伤，三被告对原告受伤的后果均存在过错，因此原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告王开顺为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格。
2.证人刘伟、沈后财的证人证言各一份，用于证明原告受伤的经过，同时证明三被告应该对原告的伤害后果承担连带赔偿责任。
3.汉滨区关庙镇王山村卫生室证明及处方笺、汉滨区关庙镇杨寨村卫生室证明及处方笺、安康市人民医院门诊病历、检查报告单及门诊票据。用于证明原告在受伤后的治疗过程以及产生了10140元的治疗费用。
4.陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费用票据。用于证明原告的伤残等级为十级，误工日期为210天，护理期为60天，营养期为120天，鉴定费用为1872元。
5.原告户口本复印件、汉滨区关庙镇唐淌村村民委员会的证明、徐礼高、王昭、王开春、王开菊、王开军的证明各一份，用于证明原告需要抚养和赡养的人员情况。
6.收款收据一张，金额120元，用于证明原告为复印诉讼材料而产生的支出。
7.交通费用票据，金额1000元，用于证明原告为治疗伤情而产生的交通费用。
被告汪祖玺答辩称：2017年10月18日下午原告受伤后，被告汪祖玺和被告吴昌海即将原告送往安康市人民医院检查治疗，当时主治医生告知原告仅是左跟骨一处线性骨折，只需静养一两个月即可痊愈。被告吴昌海让原告住院治疗，但原告予以拒绝，坚持要求回家休养，但却不知为何又在四日后住院治疗，且整个治疗过程众被告全然不知。原告此后诊疗的伤情与首诊不符，伤情的加重系原告自身造成的，由此产生的费用应当由原告自行承担。即使是首诊伤情，原告作为长期从事木工作业的人员，由于疏忽大意造成自身伤害，原告应当承担与其过错程度相适应的法律责任。此外原告主张的多数费用均不符合法律标准，不应得到支持。
被告汪祖玺未就其答辩主张向本院提交证据。
被告吴昌海答辩称：被告吴昌海在事发当日只知道原告仅是线性骨裂，被告为此从被告汪祖玺那里借支了6000元，支付了原告在村卫生室的治疗费用。原告去医院治疗被告吴昌海并不知情，无法确定治疗的真实性，因此被告吴昌海只承担合理的赔偿，不合理的则不予承担。
被告吴昌海就其答辩主张向本院提交了一份杨寨村卫生室出具的证明，用以证明被告吴昌海为原告支付了5696.8元的医疗费用。。
被告徐洪利答辩称：被告徐洪利的答辩意见与被告汪祖玺一致。
被告徐洪利就其答辩主张向本院提交了一份与被告汪祖玺签订的承建合同，用于证明施工中的人身安全事故由承建方负责。
经当庭举证质证，由于三被告对原告王开顺提交的身份证复印件并无异议，因此本院对此份证据的内容及证明目的予以认定。对于证人刘伟和沈后财的证明，三被告虽然对证言的真实性没有异议，但认为据此认定原告的工资水平是不合适的，同时这两份证据反而证明了原告应该对事故的发生承担相应责任。本院认为，由于三被告对这两份证明的内容的真实性不持异议，因此本院对这一组证据的内容予以认定。对于原告提交的第三组证据，三被告质证认为在原告无法提供首诊结论的情况下，原告后来的诊断无法认定为确系事故发生时导致的伤情。原告大量的诊疗费用产生于村级卫生室，真实性有待考证，三被告不予承担。正规医院的治疗费用，三被告仅承担合理的部分。本院认为，虽然原告未能向本院提交事发当日的诊断结论，但在安康市人民医院门诊病历中已载明“患者四天前不慎从两米多高处跌下，跌伤左足跟，后被家人送至我院，拍X片示左跟骨粉碎性骨折，后回当地诊所外敷中药”，所以本院认为原告后来诊治的伤情就是事发当日的伤情。加之原告在村级卫生室治疗亦经过了被告吴昌海的同意，因此本院对原告受伤后在杨寨村卫生室进行治疗的事实予以认定。对于原告提交的司法鉴定意见书，虽然三被告在质证时表示出有进行重新鉴定的意愿，但三被告却未在本院指定的期限内提交正式的书面申请，因此本院对此份鉴定意见书的内容及证明目的予以认定。对于原告提交的第五组证据，虽然三被告对证据的真实性和证明目的均提出异议，但本院认为户口本，来源于国家相关职能部门，如实的反映出原告存在需要抚养的对象。而村民委员会的证明，来源于原告家庭所在地的基层村民组织，如实的反映出了原告存在需要赡养的对象，因此本院对这两份证据的内容予以认定。而对于其他的证明材料，本院仅对与户口本及村委会证明内容一致的部分予以认定。原告出示的打字复印费收据，三被告认为并非正式票据，无法核实真实性。本院亦认为三被告的质证意见成立，因此对此份证据不予认定。对于原告提交的交通费用票据，三被告质证认为票据均是连号，请求法院不予认定。本院认为，虽然三被告的质证理由成立，但原告受伤的部位系左足跟，因此导致行走困难，势必会在就诊、复查、鉴定的过程产生交通费用，所以本院仅对原告在诊疗过程中产生交通费用的事实予以认定，具体数额结合原告的诊疗需要酌情核定。
对于被告吴昌海提交的杨寨卫生室的证明，原告王开顺表示没有异议，认可在杨寨卫生室的所有费用均系吴昌海支付的。被告汪祖玺、徐洪利同样对此份证据没有异议。原告及被告汪祖玺、徐洪利对杨寨卫生室给被告吴昌海出具的证明没有异议，因此本院对此份证据的内容和证明目的予以认定。
对于被告徐洪利提交的承建合同，由于原告王开顺、被告汪祖玺、吴昌海对证据的真实性均没有异议，因此本院仅对此份证据的内容予以认定。
经审理查明，被告徐洪利欲修建七层的自有住房，于是在2017年8月20日与被告汪祖玺签订了一份承建合同，将房屋的建设工程交由并无建筑资质的被告汪祖玺承建。被告汪祖玺此后又将这一项目中的木工工程转包给被告吴昌海，约定工价为40元/平，施工完成后由被告汪祖玺向被告吴昌海进行结算。被告吴昌海于是召集工人进驻工地进行木工施工，其中就包括原告王开顺。2017年10月18日下午3时许，原告王开顺在离地两米多高的梯子上打卡子时，由于固定顶杆的钉子突然松动，导致搭在顶杆上的梯子倾倒，致使原告摔落受伤。原告受伤后当即被被告汪祖玺、吴昌海送往安康市人民医院拍片检查，此后在杨寨卫生室敷药进行治疗，但由于伤处肿痛严重，原告又于2017年10月22日再次前往安康市人民医院门诊治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，行石膏外固定保守治疗。之后原告除了去安康市人民医院进行复查之外，一直在杨寨卫生室和王山卫生室进行保守治疗，共花用医疗费11035.5元，其中被告吴昌海通过从被告汪祖玺处借支替原告支付了5696.8元的医疗费用，此外被告吴昌海又另行给付了原告4000元现金。2018年3月18日，原告王开顺的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残，同时经该所评估原告王开顺的误工期为210日，护理期为60日，营养期为120日。由于就赔偿事宜原、被告双方无法达成一致意见，因此原告向法院起诉要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、复印费、交通费等共计106080.6元。
另查明，原告王开顺与妻子于2002年7月1日生育儿子王帆，2005年3月24日生育女儿王紫倩。同时原告王开顺的母亲吴银秀（1944年7月14日出生）仍然在世，其育有包括原告王开顺在内共计5个子女。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告吴昌海雇佣原告为其提供劳务，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告与被告吴昌海之间劳务关系成立。原告在提供劳务过程中受到损害，故原告受到的损害后果依法应由被告吴昌海承担赔偿责任。但因为原告王开顺作为一名长期在建筑工地从事木工工种的务工人员，应当在工地尽到必要的安全施工注意义务，其自身的疏忽大意对于本案的发生亦有一定的过错，因此可以适当减轻被告吴昌海的赔偿责任。综合各方因素和利益，本院根据各方过错和原因力的大小酌定由被告吴昌海承担80%的赔偿责任，其余损失由原告王开顺自理。同时又因为被告徐洪利修建的房屋不属于农村自建低层房屋，应当受《中华人民共和国建筑法》的约束，相关工程应当发包给具有建筑资质的主体进行施工，但被告汪祖玺作为个人，并无从事建筑施工工作的从业资质，而且被告汪祖玺在获得该工程之后，又将其中的木工工程分包给了同样没有建筑工程从业资质的被告吴昌海，因此根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告徐洪利明知被告汪祖玺没有施工资质，仍然与其签订承建合同，而被告汪祖玺又将其中的木工分包给同样没有建筑资质的被告吴昌海，故被告吴昌海的雇员原告王开顺在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为发包人的被告徐洪利、以及分包方的被告汪祖玺应当承担连带赔偿责任。原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告王开顺的具体损失：1.医疗费11035.5元，本院认定的相关票据予以证实，本院予以认定。2.根据医疗机构的医嘱及鉴定机构的鉴定意见，原告王开顺主张的营养费3600元（30元／天×120天）符合法律规定，本院予以支持；护理费由于原告并未提供护理人员的收入证明，本院依据2018年陕西省人身损害赔偿标准的规定认定为4800元（80元／天×60天）。鉴定费用1872元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持；3.原告主张的误工费天数经鉴定为210天，虽然原告在被告吴昌海雇佣期间日薪为200元，但三被告认为这并非是原告长期稳定的收入，在原告没有充足证据证实其长期稳定收入的情况下，本院认为原告虽然系农村户籍，但长期从事木工行业工作，其误工费可按陕西省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算178.58元／日计算，故本院确定王开顺的误工费为37501.8元（178.58元／天×210天）；4.王开顺定残时年龄未满60周岁，且被评定为一处十级伤残，其有抚养和赡养的对象，故其主张的残疾赔偿金20530元（10265元／年×20年×10%），被抚养人生活费3257.1元（9306元/年×[18-16+18-13]÷2×10%=3257.1元），符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，因其母亲共生育五个子女，因此原告主张的6514.2元被扶养人生活费用没有事实和法律依据，应当为1116.72元（9306元/年×[20年-（74-60）]÷5×10%=1116.72元）；5.精神损害抚慰金5000元，原告因伤构成十级伤残，在事故中负次要责任，原告诉请精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为2000元；6.交通费，王开顺因伤门诊治疗，进行伤残等级鉴定，支出交通费系客观事实，但其诉请1000元过高，本院确定为300元。对于原告主张的复印费用和伙食补助费用，因无确凿证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，本院确定王开顺因本起事故所造成的各项损失为：医药费11035.5元、营养费3600元、护理费4800元、误工费37501.8元、残疾赔偿金20530元、被抚养人生活费3257.1元、被扶养人生活费1116.72元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1872元，合计86013.12元，扣除原告王开顺应该自行承担的20%责任即17202.62元，剩余68810.5元由被告汪祖玺、吴昌海、徐洪利对此相互承担连带赔偿责任。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴昌海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王开顺各项损失68810.5元，扣除被告吴昌海已经支付的9696.8元，还应支付59113.7元。
二、被告汪祖玺、徐洪利对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王开顺的其他诉讼请求。
案件受理费用2300元，由被告吴昌海负担1610元，原告王开顺负担460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db0962c3-87ae-44c9-9383-a94a011601d6&imgId=ZGIwOTYyYzMtODdhZS00NGM5LTkzODMtYTk0YTAxMTYwMWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 尹 明
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蒋少为