wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初617号
原告：梁永利，男，1968年11月18日出生，汉族，临城县临城镇西泥河村人，现住，
委托诉讼代理人：赵艳平，，男，1969年9月18日出生，临城县石固村人，系原告两姨弟兄，特别代理。
被告：临城县石固煤炭有限责任公司。住所地临城县黑城乡石固村西，组织机构代码74687966-4。
法定代表人赵建杰，任该公司经理。
原告梁永利与被告临城县石固煤炭有限责任公司（以下简称石固煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告梁永利的委托代理人赵艳平到庭参加诉讼。被告石固煤炭公司法定代表人赵建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由其收取原告的购煤款351853元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购煤，被告分别于2010年6月20日收取原告购煤款151853元，2010年6月26日收取150000元，2010年6月27日收取50000元，共计351853元。后因被告未能将煤炭出售给原告，经原告多次催要并主张由被告将收取的煤款退回，被告以无能力偿还为由，至今未将其收取的煤款退回。
被告石固煤炭公司未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2010年6月20日被告向原告所打收到条一份；2、2010年6月26日被告向原告所打收到条一份；3、2010年6月27日被告向原告所打收到条一份。
对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：被告石固煤炭公司为原告梁永利出具收到条三张，于2010年6月20日，收到原告煤款151853元，2010年6月26日收到原告煤款150000元，2010年6月27日收到原告煤款50000元，共计351853元。收条上加盖了被告石固煤炭公司的财务专用章。原告称上述煤款是从被告处买煤炭预交的煤款，后被告一直没有生产煤，原告也没有拉到煤。实际交款35万元，当时被告股东杨玉明买东西借原告钱，借了1853元，所以收条上有零头。打完条后，没有办卡片，当时口头约定等什么时候煤矿生产煤再办卡片，定价格。因被告未能将煤炭实际出售给原告，故请求被告退回收取的煤款。
本院认为，被告石固煤炭公司收取原告煤款，但未能将煤炭实际出售给原告，原告主张被告退回煤款应予支持。原告请求被告支付利息的合理合法部分，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告石固煤炭公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临城县石固煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告梁永利购煤款351853元；
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，由被告临城县石固煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 勇
4
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7956号
原告袁辉，
委托诉讼代理人：张小娟，
被告周炘，
原告袁辉诉被告周炘返还原物纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告袁辉于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁辉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由袁辉负担。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 英
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终73号
上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司。
住所地:陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人贾宏斌，董事长。
被上诉人（原审被告）:陈会武，男，汉族，1984年1月13日出生，农民，住甘肃省镇原县。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人安坤徐劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3203号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，请求撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3203号民事裁定书，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实和理由：本案陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年1月22日登记立案，先于甘肃省庆阳市西峰区人民法院立案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院将案件移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案依法应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本案用人单位陕西建工第七建设集团有限公司的所在地为陕西省宝鸡市渭滨区，劳动合同履行地为甘肃省庆阳市西峰区，故陕西省宝鸡市渭滨区人民法院与甘肃省庆阳市西峰区人民法院均有管辖权。由于双方劳动争议的前置程序由甘肃省庆阳市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，被上诉人陈会武的住所地及涉案工程施工地均在甘肃省庆阳市辖区，为便于诉讼，节约司法资源，此案由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖并无不当。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 安旭东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审401号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人龙元建设集团股份有限公司(统一社会信用代码为91330000704203949A)，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕215号土地行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月8日作出甬土鄞行罚〔2006〕215号土地行政处罚决定，认定被执行人龙元建设集团股份有限公司未经批准，于2004年12月擅自占用鄞州区下应街道史家码村基本农田填塘渣建造棚房，违法用地总面积为2466平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2466平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月9日向被执行人龙元建设集团股份有限公司送达甬土鄞行罚〔2006〕215号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人龙元建设集团股份有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月8日作出的甬土鄞行罚〔2006〕215号土地行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 侯 燕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2142号
原告：王法彬。
被告：牟蕊，女，成年，汉族，住五莲县。
原告王法彬与被告牟蕊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告王法彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告化肥款5600元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年春，被告的丈夫汤文福购买了原告的化肥和地膜。2017年5月15日，经双方结算，汤文福就未付货款5600元向原告出具欠条一份。2017年5月底，汤文福因病去世，但货款至今未付清。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告提供了被告住址，但本院根据该地址无法送达相关手续，经查证后仍不能确定被告送达地址，故该案应驳回原告王法彬的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王法彬的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王法彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 贾霖飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执95号
申请执行人钦州市土地储备中心，住所地钦州市永福西大街*号交通大厦*楼。
法定代表人蒙跃，主任。
被执行人钦州市鹏盛达投资有限公司，住所地钦州市钦南区福江三巷5号。
法定代表人刘洋，董事长。
钦州市土地储备中心申请执行钦州市鹏盛达投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案执行。现因被执行人钦州市鹏盛达投资有限公司的住所地现为钦州市钦北区管辖。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执95号钦州市土地储备中心申请执行钦州市鹏盛达投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年八月十一日
书记员 杨平平
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初62号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄喜云(自报)，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。
被告人李向美(自报)，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2113号起诉书指控被告人黄喜云、李向美犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人黄喜云、李向美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月间，被告人黄喜云、李向美等人经预谋，由黄喜云以按摩为由，诱使被害人进入事先租下的出租房，李向美在外望风，待被害人进入房间脱下衣物及放置随身物品后，由同伙伺机进入房间行窃，得手后，黄喜云即借故离开房间，搭乘李向美驾驶的摩托车逃离现场，其中于2017年8月15日在上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥一出租房，共同窃得被害人杨某某现金人民币12,000元,于2017年9月12日在嘉定区徐行镇石皮村一出租房内，共同窃得被害人宋某某现金人民币10,500元。
公安机关经侦查于2017年9月26日、27日先后抓获黄喜云、李向美。两名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄喜云、李向美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、宋某某的陈述，证人许某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、相关照片、《受案登记表》、工作情况及黄喜云、李向美的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄喜云、李向美以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪，黄喜云系主犯，李向美系从犯，对于从犯应当从轻处罚；黄喜云、李向美如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄喜云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年9月25日止。)
二、被告人李向美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年12月26日止。)
(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人黄喜云、李向美退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一八年一月十七日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2862号
原告：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：滕小明，男，1951年9月26日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：郭文龙,男,1972年10月25日出生,汉族，住临安市。
原告刘孝森与被告滕小明、郭文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告刘孝森于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝森提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘孝森撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告刘孝森负担。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈赛赛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第887号
原告马某。
委托代理人赵高旺，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告刘某，职业。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某负担。
审判员 于 克 晓
二〇一四年一月二十一日
书记员 吕志辉（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初524号
原告：耿建强，男，1966年6月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：孙敏，女，1988年6月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李菂菲、谢玉琪，均系湖北多能律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
主要负责人：张孝聪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工，特别授权代理。
原告耿建强与被告孙敏、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告耿建强于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿建强撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿建强撤诉。
本案案件受理费1,884元、减半收取942元，由原告耿建强负担（予以免交）。
审判员 李峰
二○二○一八年五月二十三日
书记员 韩青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1983号
原告刘孝彬，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
诉讼委托代理人侯金龙，黑龙江鑫维律师�务所律师
被告关平，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。（未到庭）
诉讼委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师
原告刘孝彬与被告关平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝彬及诉讼委托代理人侯金龙，被告关平的诉讼委托代理人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝彬向本院提出诉讼请求：要求被告关平偿还原告借款本金100,000.00元。事实及理由：2014年9月23日被告关平向原告刘孝彬借款50，000.00元，约定若原告不同意以上述50，000.00元作为出资，可撤资，三个月内偿还，同年9月27日，被告关平又向原告借款50，000.00元，约定三个月内归还，但是始终未能履行。原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金100,000.00元。
被告关平辩称：原、�告之间不存在借贷关系，属于合伙关系，原告要求被告偿还借款没有事实依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：
1.2014年9月23日借条一份，证明被告向原告借款50,000.00元整。
被告质证认为对证据有异议，根据该份证据的字面意思，只能证实原告投入50,000.00元作为与被告合伙的投资，无法证明此50,000.00元钱为借款的事实。
2.2014年9月27日借条一份，证明被告在原告处借款50,000.00元并约定3个月归还。
被告质证认为对证据有异议，该份借条上的“关平”二字不是被告书写，原、被告之间只是合伙关系不存在借贷关系。
3.齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所（2017）文鉴字第1701466号司法鉴定意见书，证明2014年9月27日“借条”原件下面“借款人”处“关平”签名是关平本人书写。
被告质证认为有异议，不是其本人自己写的，但因经济困难不要求重新鉴定或者补充鉴定。
被告提交的证据有：
1.齐齐哈尔市龙吟阁水族制品有限公司工商注册档案一份，证明2014年被告在齐市建华工商分局注册公司时，原告刘孝彬在该公司任监事一职，进一步证明原、被告之间存在合伙关系。
原告质证认为，对证据的真实性不存在异议，但对证明的事实有异议：1、在工商登记过程中未有原告任何签字确认；2、该公司系一人公司，其公司特点必须该名股东持有该公司的全部出资。不允许其他人出资，这一点否定了被告代理人所谓的证明二人合伙关系。3、监事一职是完全可以由任何自然人担任的，不能由此证明二人系合伙关系；4、公司注册时间是2014年11月21日，而被告向原告借款的第一次时间是2014年9月23日，双方约定三个月内如果合伙这笔50,000.00元视为合伙出资，那么他们成立的应当是普通的有限责任公司，而不是一人有限责任公司，但是被告却注册了一人有限责任公司，这充分说明了原告与被告之间不是合伙关系，而变成了借贷关系。
2.证人李冰出庭作证，证明我和关平是朋友关系，通过关平认识了刘孝彬，建厂初期，原、被告是两个人合伙，我参与到最开始筹建，两个人拿钱合伙，最开始一个人预计拿10万。我开始属于技术入股，有一定分红。我当时就是工资加上提成。他俩是合伙人，他俩没有协议，但是双方都有投钱。
原告质证认为对证人证言有异议，首先证人是关平的好朋友，也是雇员，还有债权债务关系，证言有一定的倾向性，所证实的内容不能证实原、被告的合伙关系，并且证人对合伙一词比较模糊。
经本院庭审质证，原、被告提出的证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告关平给原告刘孝彬出具借条一张，约定关平向刘孝彬借款50，000.00元，此款作为关平本人经营龙吟阁水族缸厂专用资金，以三个月为限，若刘孝彬参股，此款将作为股金入股，若撤资，关平将在三个月内归还。同年9月27日关平再次向刘孝彬借款50，000.00元，并出具借条，约定三个月期限归还。2014年11月21日关平注册成立齐齐哈尔市龙吟阁水族制品有限公司，该公司性质为一人公司，关平为该一人公司股东。
本院认为，被告关平向原告刘孝彬二次借款并出具借条，原、被告之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告辩称二人系合伙关系证据不足，第一份借条仅能证实原告有合伙的意向，但以后没有合伙材料予以证实�并且被告注册成立的龙吟阁公司性质为一人公司，进一步证明刘孝彬不是该公司合伙人，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，应按照其出具的借条数额承担还款义务，综上所述，本院对原告刘孝彬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告关平偿还原告刘孝彬借款本金100，000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元、鉴定费2，000.00元由被告关平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王亚明
审判员 杨文静
审判员 梁凤凤
二〇一七年五月十四日
书记员 贾春雨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4971号
原告孙某某，男，1957年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邵某某，女，1959年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙某某，男，1957年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告郑某甲，男，1986年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告郑某乙，男，2006年1月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人周某，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告贾某某，女，1933年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人郑某丙，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告孙某某、邵某某与被告周某、郑某甲、郑某乙、贾某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告孙某某、原告邵某某的委托代理人孙某某、被告贾某某的委托代理人郑某丙到庭参加诉讼，被告周某、郑某甲、郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年11月28日，被告周某提出管辖权异议申请，本院于2015年3月11日作出驳回管辖权异议申请的裁定。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2014年10月26日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告孙某某、邵某某共同诉称，孙某某和借款人郑瀛濠系多年的朋友关系，邵某某在郑瀛濠的公司上班。2013年6月26日，郑瀛濠在金山区上海盛瀛化工有限公司大爆炸事故中负伤去世。贾某某是郑瀛濠的母亲，周某是郑瀛濠的第二任妻子，郑某甲是郑瀛濠与前妻所生之子，郑某乙是郑瀛濠与周某的儿子。2012年2月27日，郑瀛濠向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元，约定利息按年利率8%计算。2013年4月29日，郑瀛濠支付了第一年的利息16000元，剩余利息至今未付。2014年2月16日，原告以短信的方式通知周某还款付息一事，但周某拒绝答复也未按约付息。因郑瀛濠的遗产由本案四被告继承，故四被告应当承担民事责任。据此，原告诉至法院要求：1、四被告共同归还原告借款本金200000元；2、四被告共同支付逾期利息，以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月28日起算至本判决生效之日止。
被告周某、郑某甲、郑某乙经本院邮寄、公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。
被告贾某某辩称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
经审理查明，两原告是夫妻关系，孙某某和借款人郑瀛濠系朋友关系。2013年6月26日，郑瀛濠报死亡。贾某某是郑瀛濠的母亲，周某是郑瀛濠的妻子，郑某甲是郑瀛濠与前妻所生之子，郑某乙是郑瀛濠与周某所生之子。郑瀛濠的父亲郑树棠于1997年9月17日报死亡。2012年2月27日，郑瀛濠向两原告借款200000元，原告通过银行汇款的方式向郑瀛濠交付上述借款，郑瀛濠向两原告出具《借条》，载明：“兹收到邵某某、孙某某二位人民币贰拾万元正，用于企业流动资金，周期三年。2012年2月起到2015年2月15日止，年利息8%，每年支付一次。”审理中，原告认可郑瀛濠支付过一年的利息16000元。因郑瀛濠死亡及四被告至今未还款，致涉讼。
上述事实，有原告提交的郑瀛濠向两原告出具的《借条》一份、中国工商银行个人业务凭证一份、郑瀛濠的死亡证明复印件一份、公安局的户籍资料复印件六份及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受。郑瀛濠生前向两原告借款200000元，有《借条》和银行个人业务凭证等所证实，本院予以确认。审理中两原告认可郑瀛濠生前支付过一年的利息16000元，故两原告主张利息从2013年2月28日起算未支付的利息，本院予以准许。由于郑瀛濠已死亡，故该债务应由其继承人在继承遗产范围内予以清偿。四被告作为郑瀛濠的法定继承人，并未明确表示放弃继承，故应在继承郑瀛濠的遗产范围内向原告还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、郑某甲、郑某乙、贾某某应于本判决生效之日起十日内在继承郑瀛濠的遗产范围内，共同归还原告孙某某、邵某某借款人民币200000元；
二、被告周某、郑某甲、郑某乙、贾某某应于本判决生效之日起十日内在继承郑瀛濠的遗产范围内，共同支付原告孙某某、邵某某借款利息，以人民币200000元为本金，按年利率8%计算，自2013年2月28日起算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4460元，公告费人民币560元，均由被告周某、郑某甲、郑某乙、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 钱佩英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03427号
原告余大清，男，1968年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告周江，男，汉族，居民。
本院在审理原告余大清诉被告周江房地产开发经营合同纠纷一案中，原告余大清于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余大清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大清撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告余大清负担。
审判员 廖春丽
二〇一五年十月九日
书记员 刘家豪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01077号
申请执行人王彪。
申请执行人鲍文琼。
被执行人马超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第00954号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金元及利息元，承担诉讼费元、执行费元，合计320000元及逾期付款利息（以320000元为基数，自2013年7月24日起至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为标准计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鲍文琼、马超在银行帐户上的存款人民币320000元及逾期付款利息（以320000元为基数，自2013年7月24日起至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为标准计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一四年六月六日
书记员 孟堃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2590号
原告：宽甸满族自治县晨阳环保设备厂。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城西街道*组。
投资人：王玉贤，系厂长。
委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：丹东禾丰成三食品有限公司。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村*组。
法定代表人：于加洋，系公司经理。
被告：宁健，男，41岁，汉族，住大连市。
原告宽甸满族自治县晨阳环保设备厂与被告丹东禾丰成三食品有限公司、宁健合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县晨阳环保设备厂公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晓光
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第108号
罪犯时亚垒，男，1985年6月26日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2012年5月24日作出（2011）襄刑初字第265号刑事判决，以被告人时亚垒犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月3日起至2015年1月23日止）。2012年10月16日河南省襄城县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时亚垒在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年6月20日20时许，被告人时亚垒与王XX在襄城县台湾城吃饭、喝酒。酒后22时许，时亚垒开车同王XX行至襄城县库庄镇张文庄村一条小路上时，顿生歹意，对王XX进行强奸。后时亚垒舅父代为补偿受害人现金5万元，受害人对时亚垒表示谅解，请求对时亚垒从轻处罚。
罪犯时亚垒在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯时亚垒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时亚垒减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月3日起至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执690号
申请执行人:叶建康,男,1964年11月13日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:梁忠树,男,1964年8月20日出生，汉族,住都江堰市。
申请执行人叶建康申请执行被执行人梁忠树施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初119号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第1544号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执690号案件并入（2015）都江执字第1544号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执690号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年四月十三日
书记员 侯文亮
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第12号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1993年4月24日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被监视居住，于2014年7月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人古熔，四川五月花律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日作出（2014）江阳刑初字第283号刑事判决。判决宣告后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人古熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年1月15日21时许，张某某甲驾驶川EA82**轿车途经泸州市江阳区东门口路段与聂某某等人发生口角，继而发生打斗。张某某甲被聂某某等人刺伤后送医院救治，其驾驶的川EA82**轿车停留在事发现场。随后，聂某某的朋友得知聂某某在打斗中受了伤，便邀约冷某某等人赶到现场。冷某某又邀约被告人张某某、舒某等人先后赶到现场。到达现场后，冷某某叫舒某等人看守张某某甲的轿车，不准他人开走，并将甩棍交给其邀约来的人，授意大家实施殴打。冷某某及其邀约的张某某、舒某等人伙同聂某某的其他朋友一起守候在张某某甲的轿车附近。不久，被害人孔某某、刘某某到现场准备帮张某某甲将川EA82**轿车开走，冷某某等人便指挥大家冲上去持刀、甩棍等凶器对孔某某、刘某某二人实施殴打，被告人张某某上前用脚踢的方式对孔某某实施殴打。在此过程中，被害人孔某某的左腘窝、腰部等多处受伤，被害人刘某某的背部、臀部等多处受伤。经法医学鉴定：孔某某左腘窝之损伤属重伤，构成六级伤残；腰部之损伤属轻伤，构成九级伤残。刘某某左背部之损伤属轻伤；左臀部之损伤属轻微伤。
原判认定上述事实采纳的证据有，受案登记表，立案决定书，拘留证、监视居住决定书，逮捕证，户籍信息，到案说明，被害人病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，证人证言，被害人孔某某、刘某某的陈述，被告人张某某的供述，辨认笔录等证据。
原判认为，被告人张某某伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人张某某受同案人冷某某邀约参与实施殴打行为，且在殴打过程中未持凶器，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某某在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，原判决定对张某某减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条的规定，判决：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人（原审被告人）张某某的上诉意见是，自己受冷自强邀约参与本案，仅用脚踢了被害人孔某某两脚，没有持械对被害人实施伤害，被害人所受伤情与自己无关；案发后公安机关通过其母亲通知到张某某，即向公安机关投案，具有自首情节，原判未认定自首错误。辩护人的意见是：1、上诉人张某某在共同犯罪中作用较小，仅踢了被害人两脚，造成的一人重伤一人轻伤后果与张某某实施的行为并无关联，在共同犯罪中属从犯；2、张某某在案发后具有投案自首情节，原判未认定该情节属适用法律错误；3、上诉人张某某愿意赔偿并与被害人达成口头协议，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求二审对张某某从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，张某某受人邀约共同故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤的行为构成故意伤害罪。卷内证据反映，张某某系被公安机关抓获，且归案后没有如实供述，故不构成自首，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。二审另查明，2013年7月25日，张某某被带至公安机关接受讯问，在侦查阶段所作的多次供述中，张某某均声称自己没有动手，直至一审审判阶段才供述自己对被害人实施了伤害行为。上述事实有经一审质证的公安机关出具的张某某到案情况说明、张某某的供述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某受他人邀约，伙同他人故意实施伤害行为，致一人重伤一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。共同犯罪中，上诉人张某某受他人邀约，对致一人重伤一人轻伤的后果所起作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人张某某归案后未如实供述其犯罪行为，不具有投案的主动性，依法不构成自首。上诉人张某某及其辩护人关于张某某具有自首情节的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于已与被害人口头达成赔偿协议，已取得谅解的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。同时原判量刑时对张某某属从犯，在一审法庭审理过程中自愿认罪等情节已经给予了充分体现，决定减轻处罚判处有期徒刑二年六个月适当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 李瑞亮
审判员 徐智宏
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
负责人：张利强，支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：张超，男，1976年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：白丽丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨云，男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐荣，女，1982年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱万岐，男，1971年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张彩虹，女，1973年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人郭学军到庭参加诉讼，被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.被告张超、白丽丽偿还原告邮政储蓄银行借款本金149876.84元，利息罚息5448.05元（按合同约定计算，截止2016年11月30日），本息合计155324.89元；按合同约定计算，支付2016年12月1日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告张超、白丽丽向原告借款15万元，双方签订《小额贷款借款合同》一份。借款期限2015年9月21日至2016年9月21日，借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹与原告签订《小额贷款保证合同》一份，自愿对被告张超、白丽丽借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原、被告签订借款合同。约定，被告张超、白丽丽向原告借款15万元；借款期限2015年9月21日至2016年9月21日；借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹与原告签订《小额贷款保证合同》一份，自愿对被告张超、白丽丽借款提供担保，担保方式为连带责任担保。截止2016年11月30日，被告张超、白丽丽尚欠借款本息155324.89元，其中本金149876.84元，利息及罚息5448.05元。被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹未履行担保义务。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告邮政储蓄银行按约向被告张超、白丽丽支付借款15万元；被告张超、白丽丽应该按约偿还借款本息。被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹自愿作为连带责任保证人为被告张超、白丽丽借款提供担保真实有效，应当对被告张超、白丽丽的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告邮政储蓄银行主张被告张超、白丽丽偿还借款149876.84元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告张超、白丽丽按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，截止2016年11月30日，利息、罚息尚欠5448.05元，之后的利息按年利率18.954%支付至本判决确定的给付之日。原告邮政储蓄银行主张被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为六人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张超、白丽丽于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款本金149876.84元，支付利息罚息5448.05元，本息合计155324.89元；按借款年利率18.954%计算，支付2016年12月1日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹承担担保责任后，有权向被告张超、白丽丽追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年二月二十日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：张利强，支行行长。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：张超，男，1976年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：白丽丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨云，男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐荣，女，1982年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱万岐，男，1971年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张彩虹，女，1973年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人郭学军到庭参加诉讼，被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.被告张超、白丽丽偿还原告邮政储蓄银行借款本金149876.84元，利息罚息5448.05元（按合同约定计算，截止2016年11月30日），本息合计155324.89元；按合同约定计算，支付2016年12月1日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告张超、白丽丽向原告借款15万元，双方签订《小额贷款借款合同》一份。借款期限2015年9月21日至2016年9月21日，借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹与原告签订《小额贷款保证合同》一份，自愿对被告张超、白丽丽借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原、被告签订借款合同。约定，被告张超、白丽丽向原告借款15万元；借款期限2015年9月21日至2016年9月21日；借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹与原告签订《小额贷款保证合同》一份，自愿对被告张超、白丽丽借款提供担保，担保方式为连带责任担保。截止2016年11月30日，被告张超、白丽丽尚欠借款本息155324.89元，其中本金149876.84元，利息及罚息5448.05元。被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹未履行担保义务。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告邮政储蓄银行按约向被告张超、白丽丽支付借款15万元；被告张超、白丽丽应该按约偿还借款本息。被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹自愿作为连带责任保证人为被告张超、白丽丽借款提供担保真实有效，应当对被告张超、白丽丽的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告邮政储蓄银行主张被告张超、白丽丽偿还借款149876.84元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告张超、白丽丽按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，截止2016年11月30日，利息、罚息尚欠5448.05元，之后的利息按年利率18.954%支付至本判决确定的给付之日。原告邮政储蓄银行主张被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为六人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张超、白丽丽于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款本金149876.84元，支付利息罚息5448.05元，本息合计155324.89元；按借款年利率18.954%计算，支付2016年12月1日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；二、被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹承担担保责任后，有权向被告张超、白丽丽追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告张超、白丽丽、杨云、徐荣、朱万岐、张彩虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李甜甜二〇一七年二月二十日书记员  吉 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2254号
原告：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：深圳市联华盈科通讯技术有限公司，统一社会信用代码91440300586749325H，住所地深圳市宝安区西乡街道海城西路一号泰逸大厦F2-006。
法定代表人：张元举，总经理。
本院于2017年6月13日受理原告周伟与被告深圳市联华盈科通讯技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月14日提出申请，因双方已达成和解协议，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告周伟的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担（已预交）。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月十九日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1234号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区。
负责人：王登星，该行行长。
委托代理人：许如春，浙江律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江律师事务所律师。
被执行人：李娇娇。
被执行人：陈国满。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人李娇娇、陈国满金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李娇娇名下房产已由浙江省宁海县人民法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1234号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十月二十二日
代书记员 袁金娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑三终字第3号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帆（曾用名李永梅），女，1970年3月23日出生，汉族，高中肄业，河南正茂线业有限公司法定代表人。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年7月26日被原阳县公安局刑事拘留，2012年9月1日被原阳县公安局逮捕，2012年10月24日经新乡市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现押于新乡市看守所。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人李帆犯贷款诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）原刑初字第147号刑事判决，认定被告人李帆犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人李帆不服，提出上诉，本院于2014年6月10日作出（2014）新中刑三终字第13号刑事裁定，将该案发还原阳县人民法院重新审理。原阳县人民法院于2015年7月10日作出（2014）原刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人李帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭建林、孙志鹏出庭履行职务，被告人李帆到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因需要补充证据，新乡市人民检察院建议本院延期审理。
原判决认定：2006年5月至2008年5月29日，被告人李帆和丈夫王某甲（另案处理）在先后经营原阳县金升线业有限公司、河南正茂线业有限公司期间，被告人李帆单独或伙同其丈夫王某甲以购买柴油、钢材等理由，私刻他人印章，假冒他人申请贷款、担保贷款的名义，先后在原阳县农村信用合作联社师寨信用社、原阳县农村信用合作联社、原阳县农村信用合作联社农户业务二部（原融星信用社）骗取贷款117.3万元，后因经营不善等原因，致使贷款到期不能归还。具体犯罪事实如下：
1、2006年6月29日，被告人李帆伙同王某甲以贷款用于其经营的原阳县线材厂流资为由，以王某甲为贷款申请人，以原阳县双丰粮油有限公司为担保人，提供虚假担保证明，从原阳县农村信用合作联社骗取贷款80万元。
2、2006年12月30日，被告人李帆伙同王某甲冒用王某乙的名义，以进料为由，以王某乙为贷款申请人，并冒用刘某甲、陈某甲二人名义作虚假担保，从原阳县农村信用合作联社师寨信用社骗取贷款2万元。
3、2007年1月28日，被告人李帆伙同王某甲冒用王某丙的名义，以购买钢材为由，以王某丙为贷款申请人，并冒用刘某甲、陈某甲、姬某甲三人名义作虚假担保，从原阳县农村信用合作联社师寨信用社骗取贷款4.8万元。
4、2007年1月10日，被告人李帆伙同王某甲以孟某甲的名义，以孟某甲为贷款申请人，编造孟某甲贷款为购买钢材的虚假理由，以王某甲作担保，从原阳县农村信用合作联社农户业务二部骗取贷款5万元。
5、2007年1月10日，被告人李帆伙同王某甲以白杨的名义，以白杨为贷款申请人，编造白某甲贷款为购买钢材的虚假理由，以自己的曾用名李永梅作担保，从原阳县农村信用合作联社农户业务二部骗取贷款5万元。
6、2007年3月30日，被告人李帆伙同王某甲以郑某甲的名义，以郑某甲为贷款申请人，编造郑某甲贷款为购买钢材的虚假理由，以王某甲、李帆作担保，从原阳县农村信用合作联社农户业务二部骗取贷款5万元。
7、2007年9月10日，被告人李帆伙同王某甲以张某甲的名义，以张某甲为贷款申请人，编造张某甲贷款为购买钢材的虚假理由，以王某甲、娄某甲作担保，从原阳县农村信用合作联社农户业务二部骗取贷款5万元。
8、2007年9月10日，被告人李帆伙同王某甲以毛某甲的名义，以毛某甲为贷款申请人，编造毛某甲贷款为购买钢材的虚假理由，以李帆、自己的曾用名李永梅作担保，从原阳县农村信用合作联社农户业务二部骗取贷款5万元。
9、2007年9月11日，被告人李帆伙同王某甲以钟某甲的名义，以钟某甲为贷款申请人，编造钟某甲贷款为购买钢材的虚假理由，以自己的曾用名李永梅作担保，从原阳县农村信用合作联社农户业务二部骗取贷款2.5万元。
10、2008年5月29日，被告人李帆伙同王某甲以王某丁的名义，以王某丁为贷款申请人，编造王某丁贷款为购买成品油的虚假理由，以王某甲、胡某甲作担保，从原阳县农村信用合作联社农户业务二部骗取贷款3万元。
认定上述事实的证据有：被告人李帆的供述和辩解，证人范某甲、祝某甲、王某甲、娄某乙、郜某甲、王某戊、徐某甲、李某甲、许某甲、胡某乙、赵某甲、张某乙、王某己、胡某甲、王某庚、刘某甲、李某乙、郑某甲、娄某丙、王某辛、何某甲、祝某乙、张某甲、王某丁、钟某甲、孟某甲、毛某甲、王某丙、王某乙、王某壬、王某癸、娄某甲、李某丙、朱某甲、徐某乙、李某丁、陈某甲、王某子、李某戊、李某己、孙某甲、白某甲、师某甲、王某丑、李某庚、段某甲等人的证言，搜查笔录，信用合作社举报材料、证明、保证担保借款合同，借款借据、贷款申请书、担保承诺书、调查报告、身份证复印件、原阳县公安局查询存款通知书、银行账户交易记录、企业法人营业执照、审计报告、有限公司变更登记材料、利润表、资产负债表、原阳县公安局师寨派出所证明、还息清单、协议表、承包合同、租赁合同、收据、原阳县人民法院民事判决书、原阳县师寨镇王堂村村委会证明、原阳县师寨镇许堂村村委会证明、原阳县师寨镇南香山村村委会证明、抓获证明、原阳县公安局证明、户籍证明、记账凭证、收据等书证，新乡市公安局刑事科学技术研究所文件检验意见书，个人手章等物证。
原阳县人民法院认为，被告人李帆单独或伙同他人多次以欺骗手段取得金融机构贷款117.3万元，到期无法归还，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。遂判决：一、被告人李帆犯骗取贷款罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李帆违法所得117.3万元，依法予以追缴后，返还被害单位。
被告人李帆上诉称其办理贷款的手续都是真实、合法的，请求改判无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。二审开庭时，检察机关出示了河南省农村信用社联合社豫农信贷（2005）8号文件，证实企业客户申请贷款应当有稳定的经济收入和良好的信用记录，能按期偿还本息；原应付利息和到期信用已清偿；不符合信用方式的，应提供符合规定条件的担保。该证据经当庭示证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李帆多次以欺骗手段取得金融机构贷款117.3万元，到期无法归还，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。李帆的上诉理由，经查，在第1起犯罪事实中，李帆在侦查阶段的供述与多名证人证言均证实，李帆夫妇经营的原阳县金升线业有限公司在2006年6月份时，经营状况已经不好，之前的银行贷款已不能正常支付利息，工人工资也不能正常发放，但李帆却不如实向原阳县农村信用合作联社提供申请贷款材料，致使银行被骗贷。在骗到贷款后，经银行工作人员多次催要不能偿还本金及利息。在第2起至第10起犯罪事实中，李帆以他人为贷款申请人，编造贷款理由，骗贷自己实际使用，且到期不能偿还。故一审法院根据现有证据认定李帆构成骗取贷款罪并无不当，上诉人李帆的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宁
审 判 员 郭旭
代理审判员 杨府
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔闻
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1134-2号
申请执行人刘振财。
被执行人李国平。
申请执行人刘振财与被执行人李国平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）栖民一初字第1680号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李国平在中国邮政储蓄银行栖霞市支行604563001200208833号账户的存款19000元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林远
二〇一六年八月十五日
书记员 姜彦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1216号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市（以上均自报）。因本案于2015年6月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1618号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月7日凌晨1时许，被告人韦某某未取得机动车驾驶证、醉酒状态下（血液中乙醇含量为139.9mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车途经中山市板芙镇锦绣路宜睿五金厂对开环岛处时，与没有绕过环形岛路口左转弯逆行的由被害人雷某坚驾驶的湘L635**号中型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成韦某某受伤及双方车辆损坏（经公安交警部门认定，韦某某承担事故同等责任）。案发后，韦某某被送医院治疗。2015年6月29日，韦某某接电话通知后到公安机关接受调查并被刑事拘留。归案后，韦某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。韦某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韦某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年七月二十三日
书记员 黎姗姗
沈泉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5414号
原告：朱大兵，男。
委托诉讼代理人：朱迎威，男。
被告：徐金成，男。
被告：李玉莲，女。
被告：涟水县兄弟养殖专业合作社。住所地涟水县陈师镇柿元村。
法定代表人：徐艮成，该合作社负责人。
原告朱大兵与被告徐金成、李玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告徐金成申请，追加涟水县兄弟养殖专业合作社（以下简称合作社）为被告。原告委托诉讼代理人朱迎威，被告合作社法定代表人徐艮成到庭参加了诉讼，被告徐金成、李玉莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付玉米款176740元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告饲养家禽，原告出售玉米给被告，大部分款已给付，后经结算，余欠176740元，被告徐金成出具了欠条。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告徐金成辩称，向原告出具欠条是事实，但其系在合作社替徐艮成管理，还款责任应由合作社承担，不应由被告徐金成及李玉莲承担。
被告合作社辩称，被告徐金成是合作社聘用管理人员，其经手所欠原告饲料款是履行职务行为，该款项应由合作社偿还。
被告李玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涟水县兄弟养殖专业合作社位于涟水县陈师镇柿元村，从事家禽养殖，徐艮成系该合作社法定代表人，徐金成与徐艮成系兄弟，徐金成与李玉莲系夫妻�原告朱大兵长期向合作社供应饲料，时有货款拖欠，但均由徐艮成出具欠条。2015年8月，徐艮成聘请徐金成帮其管理合作社，原告继续向合作社供应饲料，对所欠货款即由徐金成出具欠条。2016年1月27日，原告与被告徐金成进行结算，确认此前由徐艮成、徐金成经手的总欠款为10万元，徐成金向原告出具了欠条，并将以前欠条全部收回。此后，双方继续发生往来，亦有欠款，欠条均由徐金成出具。2016年8月，合作社与他人产生矛盾，导致合作社无法正常经营，原、被告即未再发生业务，并对以前欠款进行结算，确认至2016年8月1日尚欠原告饲料款为76740元，徐金成向原告出具了欠条。此后，因被告未能及时付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的由被告徐金成出具的欠条二张等证据在卷为证，本院依法予以确认。
审理中，被告主张与原告间发生买卖关系的是合作社，徐金成是受徐艮成聘请在合作社从事管理，相关还款责任应由合作社承担。原告认可饲料是送至合作社，但主张欠条是以徐金成个人名义出具，故应由徐金成承担付款责任，且因徐金成与李玉莲系夫妻，故应由该二人共同承担付款责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于双方争议的实际买受人，因原告的饲料系送到合作社养殖场地，在徐金成参与管理前，相关手续亦由合作社负责人徐艮成出具，后期虽然欠条由徐金成出具，但该欠条中的金额亦包括部分以前徐艮成经手的帐目，且原告的饲料仍然是送至合作社，原告与徐金成并未另行协商或签订买卖协议，徐金成只是替徐艮成履行管理职责，代表合作社与原告间继续发生业务往来，徐金成虽以个人名义�原告出具欠条，但不能以此认定其系个人行为，原告也未能提供证据证明是与徐金成个人间发生买卖关系，故徐金成的行为是履行合作社赋予的职务行为，其相关后果应由合作社承担。既然该债务不是徐金成的个人债务，原告要求李玉莲承担共同还款责任亦无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告徐金成、李玉莲承担付款责任的请求不予支持，原告的款项应由被告合作社负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涟水县兄弟养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告朱大兵货款176740元。
二、驳回原告对被告徐金成、李玉莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元,由被告合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约�的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00199号
原告山西齐鲁特钢销售有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场北区11号。
法定代表人颜敏，总经理。
被告太重煤机有限公司，住所地太原经济技术开发区电子街25号A区。
本院在审理原告山西齐鲁特钢销售有限公司与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山西齐鲁特钢销售有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西齐鲁特钢销售有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西齐鲁特钢销售有限公司撤回起诉。
案件受理费15358元（原告已预交），减半收取7679元，由原告山西齐鲁特钢销售有限公司负担。
审 判 员 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00511号
原告沈惠红。
被告庾国培。
本院在审理原告沈惠红与被告庾国培民间借贷纠纷一案中，原告沈惠红于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈惠红自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈惠红撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告沈惠红承担。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴 霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2600号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告王宝，农民。
被告谢志刚，农民。
被告王志新，农民。
本院于2015年6月1日受理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告王宝、谢志刚、王志新金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费877元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1322号
原告：叶文玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱李娜、陈建国，杭州市大民法律服务所法律工作者。
被告：杭州灯塔养殖总场。住所地：杭州市下城区永潮街***号（临）。
法定代表人：顾建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
原告叶文玲为与被告杭州灯塔养殖总场民间借贷纠纷一案，于2018年2月13日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶文玲委托诉讼代理人朱李娜、陈建国，被告杭州灯塔养殖总场委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文玲诉称：原被告双方于2012年9月27日签订《借款合同》：因被告生产经营发展资金需要，向原告借款合计200万元，按年利率10%计算，借款期限自签署之日起一年。原告及时将200万元借款通过银行转账给被告名下，被告于同日向原告出具《发票》壹份，共计收到借款200万元。上述借款利息，被告从借款次月起至2016年8月分批次转账给了原告，但从2016年9月起，被告既不支付利息，更没有归还原告本金。原告认为，原、被告双方的民间借贷关系，有《借款合同》、《转账凭证》、《发票》和利息支付清单为凭，事实清楚，证据确凿，应属合法有效。被告未按合同约定还款，构成了违约，应承担全部民事责任。为此，请求：1.判令被告立即归还借款200万元、支付利息266666元（其中120万元利息16万元、80万元利息106666元），本息共计226666元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告杭州灯塔养殖总场辩称，原告陈述的情况与事实不符，被告向原告借款的本金为120万元，并非200万元。根据原告与被告签订的借款合同可知，原告借给被告120万元，被告收到的本金也是120万元，其中80万元为陈忠根所借，跟原告无关。要求判决驳回原告关于该80万元及相应利息的诉讼请求。
原告叶文玲为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.《借款合同》，欲证明原、被告双方存在的借贷关系、借款数额120万元、利率年利率10%。
2.现金缴款单，欲证明原告将200万元支付给被告。
3.杭州灯塔养殖总场发票，欲证明被告收到原告借款200万元。
4.银行清单，欲证明被告逾期归还借款本息，逾期延期付款，至今尚欠本金200万元及其相应利息。
5.陈忠根情况说明，欲证明陈忠根代原告转付给被告80万元。
对上述证据经质证，被告对证据2中出具给陈忠根的现金缴款单认为应由陈忠根本人来主张，对证据5认为应由陈忠根本人出庭作证，对其他证据本身或所证明的事实均无异议。本院认为，对证据5情况说明的内容陈忠根本人庭后向被告代理人进行了确认，据此本院认为原告所提交的全部证据能够相互印证，对证据�真实性及证明内容，本院均予以确认。
被告杭州灯塔养殖总场无证据材料提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：2011年2月23日，案外人陈忠根向被告杭州灯塔养殖总场支付80万元，2012年9月27日原、被告签订《借款合同》约定：被告因生产经营需要向原告叶文玲借款120万元，借款期限自2012年9月27日至2013年9月26日止，年利率10%。同日原告支付给被告120万元。收到上述两笔借款后，被告均按照年利率10%支付利息至2016年9月30日止，因2016年10月1日至今分文未付，故引起诉争。
本院认为，为证明双方存在借贷合意和借款实际发生，原告提交了《借款合同》和缴款单等证据，从《借款合同》内容来看，有双方的签字盖章，足以认定为双�对于120万元借款及利息的约定系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，具有合法效力。对于案外人陈忠根出借80万元的事实，被告亦无异议，并认可该项借款亦应按照年利率10%支付利息。而陈忠根本人亦向法庭确认同意由原告向被告主张该笔借款的债权，该主张在性质上属于本人对债权的转让，具有法律依据，对于原告对包括案外人陈忠根支付借款在内的共计200万元借款的主张，本院予以支持。对于借款利息，原告在借款合同到期后按照双方对于利息标准的约定计算逾期利息266666元具有法律依据，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州灯塔养殖总场�本判决生效之日起十日内归还原告叶文玲借款本金200万元；
二、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内支付原告叶文玲借款利息266666元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24933元，减半收取12466.5元，财产保全申请费5000元，合计17466.5元，由被告杭州灯塔养殖总场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一八年四月三日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1322号原告：叶文玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱李娜、陈建国，杭州市大民法律服务所法律工作者。被告：杭州灯塔养殖总场。住所地：杭州市下城区永潮街***号（临）。法定代表人：顾建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。原告叶文玲为与被告杭州灯塔养殖总场民间借贷纠纷一案，于2018年2月13日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶文玲委托诉讼代理人朱李娜、陈建国，被告杭州灯塔养殖总场委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文玲诉称：原被告双方于2012年9月27日签订《借款合同》：因被告生产经营发展资金需要，向原告借款合计200万元，按年利率10%计算，借款期限自签署之日起一年。原告及时将200万元借款通过银行转账给被告名下，被告于同日向原告出具《发票》壹份，共计收到借款200万元。上述借款利息，被告从借款次月起至2016年8月分批次转账给了原告，但从2016年9月起，被告既不支付利息，更没有归还原告本金。原告认为，原、被告双方的民间借贷关系，有《借款合同》、《转账凭证》、《发票》和利息支付清单为凭，事实清楚，证据确凿，应属合法有效。被告未按合同约定还款，构成了违约，应承担全部民事责任。为此，请求：1.判令被告立即归还借款200万元、支付利息266666元（其中120万元利息16万元、80万元利息106666元），本息共计226666元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告杭州灯塔养殖总场辩称，原告陈述的情况与事实不符，被告向原告借款的本金为120万元，并非200万元。根据原告与被告签订的借款合同可知，原告借给被告120万元，被告收到的本金也是120万元，其中80万元为陈忠根所借，跟原告无关。要求判决驳回原告关于该80万元及相应利息的诉讼请求。原告叶文玲为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.《借款合同》，欲证明原、被告双方存在的借贷关系、借款数额120万元、利率年利率10%。2.现金缴款单，欲证明原告将200万元支付给被告。3.杭州灯塔养殖总场发票，欲证明被告收到原告借款200万元。4.银行清单，欲证明被告逾期归还借款本息，逾期延期付款，至今尚欠本金200万元及其相应利息。5.陈忠根情况说明，欲证明陈忠根代原告转付给被告80万元。对上述证据经质证，被告对证据2中出具给陈忠根的现金缴款单认为应由陈忠根本人来主张，对证据5认为应由陈忠根本人出庭作证，对其他证据本身或所证明的事实均无异议。本院认为，对证据5情况说明的内容陈忠根本人庭后向被告代理人进行了确认，据此本院认为原告所提交的全部证据能够相互印证，对证据�真实性及证明内容，本院均予以确认。被告杭州灯塔养殖总场无证据材料提交。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：2011年2月23日，案外人陈忠根向被告杭州灯塔养殖总场支付80万元，2012年9月27日原、被告签订《借款合同》约定：被告因生产经营需要向原告叶文玲借款120万元，借款期限自2012年9月27日至2013年9月26日止，年利率10%。同日原告支付给被告120万元。收到上述两笔借款后，被告均按照年利率10%支付利息至2016年9月30日止，因2016年10月1日至今分文未付，故引起诉争。本院认为，为证明双方存在借贷合意和借款实际发生，原告提交了《借款合同》和缴款单等证据，从《借款合同》内容来看，有双方的签字盖章，足以认定为双�对于120万元借款及利息的约定系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，具有合法效力。对于案外人陈忠根出借80万元的事实，被告亦无异议，并认可该项借款亦应按照年利率10%支付利息。而陈忠根本人亦向法庭确认同意由原告向被告主张该笔借款的债权，该主张在性质上属于本人对债权的转让，具有法律依据，对于原告对包括案外人陈忠根支付借款在内的共计200万元借款的主张，本院予以支持。对于借款利息，原告在借款合同到期后按照双方对于利息标准的约定计算逾期利息266666元具有法律依据，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杭州灯塔养殖总场�本判决生效之日起十日内归还原告叶文玲借款本金200万元；二、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内支付原告叶文玲借款利息266666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24933元，减半收取12466.5元，财产保全申请费5000元，合计17466.5元，由被告杭州灯塔养殖总场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一八年四月三日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
�东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第114号
原告陈辉森。
被告黄炳林，
被告张秀娟。
原告陈辉森诉被告黄炳林、张秀娟之间民间借贷纠纷一案，原告陈辉森于2015年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，查封被告张秀娟位于东莞市石龙镇西湖中路聚豪名轩4幢2单元2301号的房屋一套。原告向本院提供权属人陈辉森提供粤B×××××号小型轿车（车牌号：粤B×××××，发动机号：EQ486310361，型号：风神EQ7200）车辆作为担保。
本院认为，原告陈辉森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告张秀娟位于东莞市石龙镇西湖中路聚豪名轩4幢2单元2301号的房产一套。
二、查封原告向本院提供权属人陈辉森提供粤B×××××号小型轿车（车牌号：粤B×××××，发动机号：EQ486310361，型号：风神EQ7200）车辆。
上述财产的查封期限自彩取保全措施之日起为两年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。
上述财产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许海明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄金燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1387号
原告：金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：柳祖辉。
被告：汪艳。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告汪艳物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆海碧
二〇一五年十一月十三日
书记员 范梦峥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12781号
原告：谭建华，男，汉族，1979年11月5日出生，住。
委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆盛鸿家具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村11社102号，统一社会信用代码915001073051347201。
法定代表人：杨华英，职务总经理。
委托代理人：李小强，男，汉族，1970年1月3日出生，住。
原告谭建华诉被告重庆盛鸿家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭建华及其委托代理人罗建中，被告重庆盛鸿家具制造有限公司委托代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建华诉称：原告系被告单位职工。双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的违法行为。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付拖欠工资23750元。
被告重庆盛鸿家具制造有限公司答辩称：认可原告系被告单位职工及劳动关系存续期间拖欠原告工资的事实。请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告系被告单位员工。庭审中，原告举示了欠条两份，拟证明工作期间被告未支付2015年工资10000元、2016年3月至2016年6月工资13750元，共计23750元的事实。被告认可该组证据的真实性，但称出具欠条后被告已至少支付原告500元工资。原告确认被告已支付500元工资，但称此外被告未再支付其他工资。被告未在本院限定期限内就出具工资欠条后支付过原告其余部分的工资举示相应的证据。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的欠条及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币性质按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案根据庭审查明的事实，在原被告劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资23750元的情形，因双方当事人确认被告已支付原告500元，而被告也未举证证明此外还支付过原告其他工资款项。故被告应当支付原告拖欠的工资为23250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆盛鸿家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭建华拖欠的工资23250元。
二、驳回原告谭建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取196元，由被告重庆盛鸿家具制造有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月十八日
书 记 员 聂 璐
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2643号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈克洪，男，1963年8月16日生，汉族。
关于被告人陈克洪犯抢劫罪一案，本院作出的（2010）登刑初字第441号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈克洪应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月13日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款400元并予以扣划，此外未发现还有其他可供执行财产；
4、2018年5月28日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金400元。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2643号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2643号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈克洪，男，1963年8月16日生，汉族。关于被告人陈克洪犯抢劫罪一案，本院作出的（2010）登刑初字第441号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈克洪应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月13日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款400元并予以扣划，此外未发现还有其他可供执行财产；4、2018年5月28日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位罚金400元。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2643号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十九日书记员 王帅雅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2420号
原告：李洪，男，1951年4月22日出生，汉族，住磁县。
被告：王志勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住磁县。
被告：朱仲风，女，1974年5月23日出生，汉族，住磁县。
原告李洪与被告王志勇、朱仲风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，被告王志勇、朱仲风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪向本院�出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款100000元及按年利率24%计算的利息26000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王志勇、朱仲风原为夫妻关系。2015年5月15日，二被告以做玻璃门窗资金不足为由，共同向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息3分，由被告朱仲风名下位于磁县锦绣佳苑小区2栋一单元17层03号房屋作为抵押。借款后，二被告按约定月息3分偿还了原告两个月的利息6000元，后不再偿还原告借款利息，借款到期后，也未偿还原告本金，故诉至法院。
被告王志勇、朱仲风未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证一份；2.2015年5月15日借款协议书一份、转让楼房协议书一份、建行邯郸马头支行个人活期明细查询单一份，证明二被告向原告借款100000元并约定利息为月息3分及用房产作为担保的事实。被告王志勇、朱仲风对原告提供的证据未到庭进行质证，也未提供相关证据。
对原告提供的借款协议、转让楼房协议书、建行邯郸马头支行个人活期明细查询单，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告王志勇、朱仲风以经营玻璃门窗业务资金不足为由，向原告借款100000元。经原、被告协商，原告出借给二被告现金100000元，月息3分，每月结算利息，借款期限从2015年5月15日起至2016年5月14日止，期限为一年；以被告朱仲风名下位于磁县锦绣佳园小区2幢一单元17层03号楼房作为抵押担保。同日，双方签订了借款协议书，并签订了转让楼房协议书。同日，原告通过银行向被告王志勇的银行账户内转款100000元。借款后，被告按约定偿还了原告两个月的利息共6000元，后经原告多次催要，被告未再偿还原告借款利息，借款到期后，也未偿还原告本金，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案被告王志勇、朱仲风在婚姻关系存续期间共同向原告李洪借款100000元，有被告王志勇、朱仲风向原告出具的借款协议、转让楼房协议、银行转款交易单佐证，事实清楚，证据充分，故原告请求二被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。借款后，二被告仅偿还原告利息至2015年7月14日，剩余利息至今未还，违反了约定应履行的义务，侵犯了原告的合法权益，二被告应予偿还原告相应利息；原、被告对借款月息3分的约定，超过了法律规定的年利率24%标准，但原告要求利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，自2015年7月15日起至2016年8月14日止，二被告所借原告100000元借款按年利率24%计算利息为26000元。对被告已经按月息3分向原告支付的两个月的利息6000元，因未超过法律规定的36%的标准，系原、被告对借款约定利息义务的履行，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志勇、朱仲风于本判决生效后十日内偿还原告李洪借款100000元及自2015年7月15日起至2016年8月14日止的利息26000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告王志勇、朱仲风负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 王志远
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终字第387号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院
上诉人（原审被告人）江来，农民。因犯绑架罪,2001年4月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年;因犯组织卖淫罪,2009年3月被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑五年六个月,宣告暂予监外执行;因犯贩卖毒品罪,2013年11月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月,与原判余刑合并执行有期徒刑一年十个月,并处罚金五千元,2014年12月8日经减刑获释.因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年10月19日被抓获并于10月20日刑事拘留，2015年11月4日被逮捕，现押长沙市第二看守所。
被告人江来涉嫌贩卖毒品犯罪一案，由长沙市开福区人民法院于2016年3月9日作出（2016）湘0105刑初80号刑事判决；江来不服，提出上诉；本院依法组成合议庭，经讯问上诉人并审阅案卷，认为原判认定事实清楚，决定不开庭进行了审理,现已审理终结。
长沙市开福区人民法院经公开开庭审理认为，被告人江来
于2015年9月、10月间先后两次向吸毒人员陈浩分别出卖甲基苯丙胺片剂即麻古1粒、晶体即冰毒0.8克和片剂即麻古2粒、晶体即麻古0.8克，另藏匿片剂即麻古19.5粒计重1.83克、晶体即冰毒8.93克，共计甲基苯丙胺片剂即麻古22.5粒、晶体3.43克。该院认为被告人江来的行为构成贩卖毒品罪，并系累犯、再犯，但尚能坦白犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，宣告判决：
被告人江来犯贩卖毒品罪，判处有期徒八年六个月，并处罚
金人民币一万元；
江来不服，认为一审判决对自己量刑过重，故提出上诉要求减轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人江来先后两次向吸毒人员陈浩分别出卖甲基苯丙胺片剂即麻古1粒、晶体即冰毒0.8克和片剂即麻古2粒、晶体即麻古0.8克，另藏匿片剂即麻古19.5粒计重1.83克、晶体即冰毒8.93克的事实有原审被告人江来的供述，购毒人陈浩的证言及侦查机关的书面证言，查获的毒品实物等物证及鉴定结论，前罪判决文书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人江来明知甲基苯丙胺是毒品而予出卖、藏匿，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、再犯，但具有坦白情节；长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初字第80号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认，上诉人江来的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘耀武
审 判 员 余 丹
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈孟强
附，援引法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第348条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克‘海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节较重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第67条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1561号
原告吕国家，男。
委托代理人任艳珍，女。代理权限为特别授权。
被告郭新峡，男。
原告吕国家与被告郭新峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国家的委托代理人任艳珍，被告郭新峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国家诉称：2012年10月15日，被告郭新峡以家中有急事为由从原告处借款2.7万元，期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。故诉至法院，要求被告郭新峡偿还欠款本金2.7万元及利息（自2012年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利息4倍支付至还清之日止）。
被告郭新峡辩称：××，家里困难，故向原告借款。借款本金2.7万元属实。我愿意慢慢还清。利息我归还不起。
经审理查明：2012年10月15日，被告郭新峡从原告吕国家处借款2.7万元，并出具借据“今借到出借人吕国家现金2.7万元整。期限2个月”及担保承诺书“我叫郭新峡，系借款人本人，出生于1972年7月27日，身份证号码，我同意向吕国家借款2.7万元，期限2个月，如到期不能归还，我同意用个人名下所有财产归还借款本息并承担连带经济责任”。当日，吕国家实际给付了2.7万元借款，被告郭新峡出具收条“今借到出借人吕国家现金2.7万元整。期限2个月”。以上借据、担保承诺书、收据均未约定有利息。被告郭新峡认可收到该笔2.7万元借款。2012年12月15日借款到期后，经原告多次催要。被告郭新峡未按照约定归还借款，致原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告郭新峡出具借据且认可借款事实，故对原告吕国家与被告郭新峡之间的债权债务关系，本院予以确认。关于本金，原、被告均认可借款本金2.7万元，本院予以确认。关于利息，原、被告之间签订的书面借款手续中均未载明有利息约定，故应视为借期内未约定利息。2012年12月15日，借款到期后，被告郭新峡迟迟不能履行还款义务，应该支付资金占用期间利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算无事实依据，本院支持自2015年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭新峡偿还原告吕国家欠款本金2.7万元及利息（自2012年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告郭新峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 倩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1400号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人李腾飞。
被执行人孙春凤。
被执行人吴子荣。
被执行人张霞。
被执行人张永建。
被执行人张明霞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人李腾飞、孙春凤、吴子荣、张霞、张永建、张明霞款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿�初字1155号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1242号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程相兵（特别授权）。
被告薛保明，农民。
被告刘素丽，农民。
被告薛保彬，农民。
被告高霞，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告薛保明、刘素丽、薛保彬、高霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程相兵，被告刘素丽、高霞到庭参加诉讼。被告薛保明、薛保彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年4月13日，被告薛保明向原告下属的马庙信用社申请个人借款，向原告申请借款49000元用于购买棉花。2012年4月17日，原告与被告薛保明签订了个人借款合同，期限至2015年4月12日。被告薛保彬在最高额保证合同上签字确认自愿对借款应承担连带担保责任。被告薛保明及家属刘素丽，被告薛保彬及家属高霞在个人信贷业务面谈记录上签字认可自愿以夫妻共同财产承担连带保证偿还责任。2013年4月22日，原告向被告薛保明发放贷款49000元，还款日为2014年4月20日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求依法判令被告薛保明、刘素丽偿还借款本金48201.35元及逾期利息2600元（暂计算至2016年3月23日），利息计算至被告清偿之日止；被告薛保彬、高霞承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，该笔贷款是用薛保明的名义办理的，借款被薛保军领走的，也是薛保军用的，名字是薛保军让我签的。
被告高霞辩称，我是为薛保明担保的，钱被薛保军领走的。
被告薛保明、薛保彬在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，借款人薛保明、担保人薛保彬及其配偶在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。同日，被告薛保明与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012）年第0138号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为收棉花，金额（人民币大写）为人民币49000元整，期限为2012年4月17日至2015年4月12日，借款方式为可循环方式（借款人可在上述款项规定的金额、期限内随借随还，循环使用）。同时原告金乡信用联社与被告薛保彬签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）高保字（2012）年第0138号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）六万元整。债权人自2012年4月17日起至2015年4月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述合同签订后，2013年4月22日，原告金乡信用联社向被告薛保明发放借款49000元，到期日为2014年4月20日，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告薛保明、刘素丽现仍欠原告借款本金48201.35元及相应利息未能偿还。被告薛保彬亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告薛保明、刘素丽偿还借款本金48201.35元及相应利息，被告薛保彬、高霞承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告薛保明已将该笔借款利息偿还至2014年1月21日。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的户籍证明、身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告薛保明向原告金乡信用联社借款49000元后，至今仍欠原告借款本金48201.35元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘素丽作为被告薛保明的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，刘素丽应承担共同偿还责任。被告薛保彬作为保证人，在借款人薛保明、刘素丽未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告高霞作为其保证人的配偶，未在最高额保证合同上签字认可，原告要求被告高霞对该笔借款承担连带清偿责任，证据不足，故本院依法不予支持。被告刘素丽、高霞辩解借款被薛保军所用，应当由薛保军偿还，其理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛保明、刘素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金48201.35元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012年第0138号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2014年1月22起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告薛保彬对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费828元，由被告薛保明、刘素丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 李淑兴