山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初8131号原告:青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号（金岭广场）1号楼9层法定代表人：张世斌，董事长。委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克俭，山东海鲲律师事务所实习律师。被告:青岛日辉机械化施工有限公司，住所地即墨市惠禾花园5-1号房，统一社会信用代码：913702827975452933。法定代表人：尹先考，经理。被告：卢吉业，男，汉族，1971年5月14日出生，住即墨市。被告：张红花，女，汉族，1972年6月5日出生，住即墨市。以上三被告委托诉讼代理人：孙绍娜、江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。原告青岛市资产管理有限责任公司（下简称青岛资产管理公司）诉被告青岛日辉机械化施工有限公司（下简称日辉机械公司）、卢吉业、张红花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜伟龙、马克俭，被告日辉机械公司、卢吉业、张红花委托诉讼代理人江鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告日辉机械公司偿还原告借款本金人民币936万元，利息（包括罚息、复利）1049794.2元（截止到2017年8月14日），并承担自2017年8月15日起至实际清偿之日止按照（青农商硅谷核心区支）流借字（2016）第057号《流动资金借款合同》约定计算的罚息和复利；2、判令被告卢吉业、张红花对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告卢吉业名下的位于青岛即墨市惠禾花园5-1号（即房私转字第208538号）的抵押房产和被告张红花名下的位于即墨市兰岙路788号1502号的抵押房产（即房私转字第××）和位于即墨市文化路636号C3号楼3单元702户的抵押房产进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令案件受理费和保全费由被告日辉机械公司、卢吉业、张红花承担。事实与理由：2016年1月28日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行（下简称青岛农商银行硅谷核心区支行）与被告日辉机械公司签订（青农商硅谷核心区支）流借字（2016）第057号《流动资金借款合同》，约定被告日辉机械公司向青岛农商银行硅谷核心区支行借款人民币936万元，年利率为6.09%，贷款期限自2016年1月30日起至2017年1月21日止。同日青岛农商银行硅谷核心区支行又与被告卢吉业、张红花分别签订编号为（青农商硅谷核心区支）抵字（2016）第057-1号、（青农商硅谷核心区支）抵字（2016）第057-2号《抵押合同》，约定被告卢吉业以其名下的位于青岛即墨市惠禾花园5-1号（即房私转字第208538号）的房产为被告日辉机械公司的借款提供抵押担保，被告张红花以其名下的位于即墨市兰岙路788号1502号的抵押房产（即房私转字第××）和位于即墨市文化路636号C3号楼3单元702户的房产为被告日辉机械公司的借款提供抵押担保。合同签订后，上述抵押担保的房产均办理了抵押登记。2016年1月28日，青岛农商银行硅谷核心区支行与被告卢吉业、张红花签订编号为（青农商硅谷核心区支）保字（2016）第057号《保证合同》，被告卢吉业、张红花承诺为（青农商硅谷核心区支）流借字（2016）第057号《流动资金借款合同》项下债权提供本金数额为人民币936万元的连带责任保证。上述合同签订后，青岛农商银行硅谷核心区支行依约向被告日辉机械公司发放了借款本金936元，但被告未按约定偿还借款本金及利息。2016年12月26日，青岛农商银行硅谷核心区支行与原告签订《债权转让合同》，约定青岛农商银行硅谷核心区支行将涉案债权转让给原告公司。2017年1月13日，青岛农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》第四版发布债权转让公告，确认将涉案债权转让给原告公司并依法通知了上述债权人。原告向被告催收欠款未果，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告日辉机械公司提交答辩状称，1、原告主体不适格，青岛农商银行硅谷核心区支行转让涉案债权并未通知被告，该债权转让对被告不产生效力。2、原告主张的偿还本金936万元及相应欠息、罚息、复利、违约金等直至实际清偿之日止不符合法律规定，不应当支持。被告卢吉业、张红花的答辩意见同被告日辉机械公司。经审理查明，2016年1月28日，被告日辉机械公司与原告青岛农商银行硅谷核心区支行签订（青农商硅谷核心区支）流借字（2016）年第057号《流动资金借款合同》，合同约定：被告日辉机械公司向青岛农商银行硅谷核心区支行借款人民币936万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月21日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款用途为借新还旧。借款利率为固定利率：年利率为6.09%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。担保方式为抵押，抵押人卢吉业、张红花与贷款人签订编号为青农商硅谷核心区支抵字（2016）年第057-1、057-2号的《抵押合同》。借款人应按照合同约定按期足额支付利息，并于2017年1月21日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款人逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等及其他实现债权的费用。合同签订后，被告日辉机械公司加盖公章，时任法定代表人黄克刚签字、捺印并加盖印章。同日，被告卢吉业、张红花分别与青岛农商银行硅谷核心区支行签订(青农商硅谷核心区支)抵字（2016）年第057-1、057-2号《抵押合同》，约定：1、为确保被告日辉机械公司与青岛农商银行硅谷核心区支行签订的《流动资金借款合同》的切实履行，被告卢吉业、张红花愿为被告日辉机械公司在青岛农商银行硅谷核心区支行处办理的该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保的主债权种类为流动资金借款。主债权到期，被告日辉机械公司未予清偿时，青岛农商银行硅谷核心区支行有权实现抵押权。其中，被告卢吉业以位于即墨市公园街5-1号（即房私转字第208538号）的房产提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为人民币93万元，抵押财产作价为人民币140.31万元；被告张红花以位于即墨市文化路636号C3号楼3单元702户（即房私转字第084780号）的房产和位于即墨市兰岙路788号1502号（即房私转字第××号）的房产提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为人民币843万元，上述抵押财产分别抵押本金133万元和710万元，作价分别为人民币190.07万元和1022.45万元。2016年1月29日，上述抵押财产办理了抵押登记，抵押期限12个月。同时，2016年1月28日，被告卢吉业、张红花又与青岛农商银行硅谷核心区支行签订了(青农商硅谷核心区支)保字（2016）年第057号《保证合同》，约定：1、被告卢吉业、张红花为被告日辉机械公司的上述借款提供连带责任保证；2、被担保的主债权为流动资金借款，本金数额为人民币936万元整；3、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；5、主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。被告卢吉业、张红花在《保证合同》保证人处签字并捺印。2016年1月30日，青岛农商银行硅谷核心区支行将贷款936万元发放至被告日辉机械公司的账户内，被告日辉机械公司在贷转存凭证（借款借据）加盖公章及法定代表人黄克刚的个人印章，借款到期日为2017年1月21日，执行利率为月利率5.075‰。借款发放后，被告日辉机械公司未按合同约定偿还借款利息，2017年1月21日借款到期后，亦未按合同约定偿还借款本息。截止到2017年8月14日，被告日辉机械公司尚欠借款本金人民币936万元，利息（包括罚息、复利）共计1049794.2元。2016年12月26日，青岛农商银行硅谷核心区支行将（青农商硅谷核心区支）流借字（2016）年第057号《流动资金借款合同》项下的主债权（包括贷款本金及利息）、担保权利以及由此派生的或与此相关的其他权益转让给原告青岛资产管理公司，原告向青岛农商银行硅谷核心区支行一次性支付转让价款。2017年1月13日，青岛农商银行硅谷核心区支行在山东法制报发布债权转让公告，向包括被告日辉机械公司在内的债务人登报通知其已将债权及担保权利转让给原告青岛资产管理公司。另查明，2014年1月4日，被告日辉机械公司与青岛农商银行硅谷核心区支行签订（青农商硅谷核心区支）流借字（2014）年第012号《流动资金借款合同》，被告日辉机械公司借款1000万元，用于购买建材，借款期限自2014年1月4日至2016年1月3日。由卢吉业、张红花、黄克刚提供连带责任保证，卢吉业和张华红分别以房产提供抵押担保。上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及抵押清单、房屋抵押权证、贷转存凭证（借款借据）、债权账目信息、债权转让合同及附件、债权转让公告、确认函、利息清单等证据以及当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，可以采信。本院认为，青岛农商银行硅谷核心区支行与被告日辉机械公司签订的《流动资金借款合同》，与被告卢吉业和张红花签订的《保证合同》和《抵押合同》系真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。2016年12月26日，青岛农商银行硅谷核心区支行与原告青岛资产管理公司签订的债权转让合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。青岛农商银行硅谷核心区支行在山东法制报就该债权转让给原告以登报的方式通知了债务人，且山东法制报是在山东省内公开广泛发行的报纸，债权人在该报纸上登报通知债权转让的事实，不违反相关法律、法规的规定。另，本案原告作为债权的受让人已通过诉讼的方式起诉，本院已向债务人送达了起诉状，也属于债权转让的通知方式。该债权转让对被告日辉机械公司发生效力，被告日辉机械公司应当向原告履行偿还借款本息的义务。关于被告日辉机械公司辩称（青农商硅谷核心区支）流借字（2016）年第057号《流动资金借款合同》的公章并非是其公司的公章申请进行鉴定，但该借款合同和贷转存凭证（借款借据）中尚有被告公司原法定代表人黄克刚的签字并捺印及印章确认，均足以证明被告日辉机械公司借款的事实及青岛农商银行硅谷核心区支行已按合同约定向被告日辉机械公司发放了借款936万元，因此，其对公章真实性的鉴定并不影响合同效力的认定，对该鉴定申请本院不予准许。被告日辉机械公司未按贷款合同约定及时偿还到期借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截止到2017年8月14日，被告日辉机械公司尚欠借款本金人民币936万元，利息（包括罚息、复利）1049794.2元。原告主张要求被告日辉机械公司偿还原告借款本金及利息、罚息、复利之请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告卢吉业、张红花与原告签订《保证合同》，为被告日辉机械公司的借款提供连带责任保证，在借款人未按时还款情况下，被告卢吉业、张红花作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任。另，被告卢吉业、张红花各自提供房产抵押担保且办理了抵押登记。按照《中华人民共和国物权法》的规定，《抵押合同》所涉全部抵押物的抵押权均依法设立，原告青岛资产管理公司依合同约定受让主债权及抵押权，依法对抵押物的变现价款享有优先受偿权，但不应超过《抵押合同》约定的抵押担保范围。被告卢吉业、张红花承担连带担保责任后有权向被告日辉机械公司追偿。综上所述，原告青岛资产管理公司所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，判决如下：一、被告青岛日辉机械化施工有限公司于判决生效后十日内向原告青岛市资产管理有限责任公司支付借款本金人民币936万元，利息（包括罚息、复利）1049794.2元（截止2017年8月14日）及自2017年8月15日起至实际清偿之日止按照（青农商硅谷核心区支）流借字（2016）年第057号《流动资金借款合同》约定计算的罚息和复利；二、被告卢吉业、张红花对被告青岛日辉机械化施工有限公司上述应付款项承担连带清偿责任，被告卢吉业张红花承担保证责任后，有权向被告青岛日辉机械化施工有限公司追偿；三、原告青岛市资产管理有限责任公司对位于即墨市公园街5-1号（即房私转字第208538号）的房产处分所得的价款在本金数额人民币93万元（捌拾玖万元）和相应的利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费）范围内享有优先受偿权；四、原告青岛市资产管理有限责任公司对位于即墨市文化路636号C3号楼3单元702户（即房私转字第084780号）的房产处分所得的价款在本金数额人民币133万元和相应的利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费）范围内享有优先受偿权；五、原告青岛市资产管理有限责任公司对位于即墨市兰岙路788号1502号（即房私转字第××号）的抵押房产处分所得的价款在本金数额人民币710万元和相应的利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费）范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费83209元，财产保全费5000元，由被告青岛日辉机械化施工有限公司、卢吉业、张红花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  修智庆人民陪审员  王秋红二〇一八年三月十三日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七十五条第三款“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”。