wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1580号
原告：汪桂华。
原告：宋国雄。
委托诉讼代理人：胡丽娟。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告汪桂华诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）、武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，本院依职权通知宋国雄为共同原告参加诉讼。原告汪桂华、原告宋国雄的委托诉讼代理人胡丽娟、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桂华、宋国雄诉称，原告与被告吴家山市场公司于2015年10月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告吴家山市场公司购买位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）3-A-32号商铺。同日，原告与被告福特茂物业公司签订《北冰洋城市广场委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托给被告福特茂物业公司运营管理，委托期限为10年，从2016年1月1日至2025年12月31日止，被告福特茂物业公司统一收取租金后向原告拨付租金收益，拨付时间为每季度终了的次月15日前，以银行转账的形式一次性支付到原告方指定银行账户。运营第1年预期租金收益为年化7%；第2-5年双方按实际租金收益9：1分成；第6-10年双方按实际租金收益8：2分成。被告福特茂物业公司逾期支付应分配给原告的租金收益，应按当期应付租金收益的日万分之一承担违约金。逾期达90日的，原告有权解除本合同。合同签订后，原告向被告吴家山市场公司支付了购房款240，000元（含20，000元团购费），被告吴家山市场公司至今未向原告交付竣工验收合格且办理备案登记的房屋，且被告福特茂物业公司至今未向原告支付租金收益，均已构成违约，原告有权解除合同。请求：1、判令解除合同并退还房款240，000元；2、判令被告支付违约金5，040元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告汪桂华、宋国雄变更诉讼请求：1、解除原告与被告吴家山市场公司之间签订的《商品房买卖合同》及原告与被告福特茂物业公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；2、判令被告吴家山市场公司退还购房款240，000元及违约金2，400元；3、判令被告福特茂物业公司支付租金收益9，204元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，解除合同的条件已成就，同意解除合同，同意退还本金并支付租金、违约金。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告汪桂华、宋国雄与被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司签订的《商品房买卖合同》以及原告汪桂华、宋国雄与被告武汉福特茂物业服务有限公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决书生效后五日内返还原告汪桂华、宋国雄购房款240，000元，并支付违约金2，400元，合计242，400元；
三、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告汪桂华、宋国雄支付租金收益9，204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，537元（已减半收取，原告汪桂华、宋国雄已预交），由武汉吴家山市场物业管理有限责任公司、被告武汉福特茂物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈利霞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初530号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人盘某，户籍地址广东省连南瑶族自治县。因本案于2015年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]581号起诉书指控被告人盘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月7日22时许，被告人盘某饮酒后驾驶粤R×××××号小型普通客车途经广州市天河区黄埔大道百安居附近路段时，与钟某驾驶的粤G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警对被告人盘某现场进行呼气式酒精测试，测试结果为229mg/100ml，盘某对测试结果无异议并签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：盘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为212.6mg/100ml。公诉机关认为被告人盘某的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人盘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提交了谅解书证实其案发后已赔偿被害人的经济损失。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盘某醉酒驾驶，血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人盘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人盘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人盘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年四月五日
书记员 戴凡宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4968号
上诉人（原审原告）：白华。
被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
上诉人白华因与被上诉人河北建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人白华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费一万元。事实和理由：一审判决的法律依据太过机械，没有以事实为依据。施工方紧邻上诉人所居住的楼房是事实，施工方作业时的噪音超标是国家权威部门的监测结果，更是事实，单单就因为上诉人没有医院开具的证明就否定上诉人受伤害的事实，那国家制定噪声超标就没有了意义。
被上诉人河北建工集团有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案中原告应为自己受到损害的事实承担举证责任。但其提供的监测站的检测报告是针对施工现场的，无法证明上诉人是否受到损失；二、上诉人提出的赔偿标准没有法律依据；三、被上诉人已经采取尽量多的措施降低噪声。
上诉人白华向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司向原告白华支付赔偿金10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村桃李园小区一号楼的业主。被告所承建的瑞达秀居项目位于本市××××路北，与原告所居一号楼相邻。原告居住的一号楼阳台边界与被告施工场界围墙距离为2米。被告（承包方）与发包方签订的建筑施工合同协议书显示工程承包范围包括土石方基础工程（桩基及边坡支护等）、主体土建，水、暖、电、气、消防等工程。计划开工日期2014年12月20日。计划竣工日期2016年12月08日。被告在施工过程中，原告等人多次为噪声问题向相关部门举报。2015年5月15日，12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托区环境保护监测站对被告建筑施工场界噪声先后进行两次监测。两份监测报告记载的主要内容：第一次监测时间夜：00：20，检测点1为施工浇筑现场场界，测试结果65.6,检测点2位于二楼客厅中央位置，检测结果54.6。第二次监测时间：昼间11：33，检测点距被告项目建筑红线1米处。测试结果Db(A)70.2，执行标准为《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）表1标准，昼间排放限值70dB(A)。监测结果不符合该标准。以上事实有原告提交的房权证、两份噪声监测报告、施工现场录像。被告提交的施工合同书、施工许可证、规划许可证、施工平面图、围堵施工现场照片及声环境限值标准在案佐证。
一审法院认为，被告作为施工作业一方，应合理安排施工时间、文明施工,最大限度降低噪声对周边居民的影响。由于被告施工场地紧邻原告居住的楼房，势必对原告的正常起居产生一定影响。从监测报告可以看出，施工区域声环境功能类别为4a类，环境噪声限值昼间为70，夜间为55。其中两个测点噪声高于、略高于噪声限值。本案原告的诉求，包括物质和精神损害双重内容。原告向法庭提交的噪声监测报告仅证明被告方存在噪声污染的事实。但原告未能向法庭举证证明对原告造成何种人身、财产损害及损害程度，其精神损害造成何种严重后果，以及损害后果与噪声污染是否存在因果关系。因此，原告的赔偿请求缺乏证据支撑。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，2015年5月15日、2015年12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托鹿泉区环境保护监测站出具了两份监测报告，监测结果均不符合《建筑施工场界环境噪声排放标准》，故原审认定被上诉人河北建工集团有限责任公司存在噪声污染的事实认定清楚，证据确实充分。但关于上诉人白华所主张的相关损失，其并未提供证据予以证明，故原审以其赔偿请求缺乏证据支撑为由驳回其诉讼请求并无不当，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人白华可在收集相关证据后，另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4968号上诉人（原审原告）：白华。被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。上诉人白华因与被上诉人河北建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人白华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费一万元。事实和理由：一审判决的法律依据太过机械，没有以事实为依据。施工方紧邻上诉人所居住的楼房是事实，施工方作业时的噪音超标是国家权威部门的监测结果，更是事实，单单就因为上诉人没有医院开具的证明就否定上诉人受伤害的事实，那国家制定噪声超标就没有了意义。被上诉人河北建工集团有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案中原告应为自己受到损害的事实承担举证责任。但其提供的监测站的检测报告是针对施工现场的，无法证明上诉人是否受到损失；二、上诉人提出的赔偿标准没有法律依据；三、被上诉人已经采取尽量多的措施降低噪声。上诉人白华向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司向原告白华支付赔偿金10000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村桃李园小区一号楼的业主。被告所承建的瑞达秀居项目位于本市××××路北，与原告所居一号楼相邻。原告居住的一号楼阳台边界与被告施工场界围墙距离为2米。被告（承包方）与发包方签订的建筑施工合同协议书显示工程承包范围包括土石方基础工程（桩基及边坡支护等）、主体土建，水、暖、电、气、消防等工程。计划开工日期2014年12月20日。计划竣工日期2016年12月08日。被告在施工过程中，原告等人多次为噪声问题向相关部门举报。2015年5月15日，12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托区环境保护监测站对被告建筑施工场界噪声先后进行两次监测。两份监测报告记载的主要内容：第一次监测时间夜：00：20，检测点1为施工浇筑现场场界，测试结果65.6,检测点2位于二楼客厅中央位置，检测结果54.6。第二次监测时间：昼间11：33，检测点距被告项目建筑红线1米处。测试结果Db(A)70.2，执行标准为《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）表1标准，昼间排放限值70dB(A)。监测结果不符合该标准。以上事实有原告提交的房权证、两份噪声监测报告、施工现场录像。被告提交的施工合同书、施工许可证、规划许可证、施工平面图、围堵施工现场照片及声环境限值标准在案佐证。一审法院认为，被告作为施工作业一方，应合理安排施工时间、文明施工,最大限度降低噪声对周边居民的影响。由于被告施工场地紧邻原告居住的楼房，势必对原告的正常起居产生一定影响。从监测报告可以看出，施工区域声环境功能类别为4a类，环境噪声限值昼间为70，夜间为55。其中两个测点噪声高于、略高于噪声限值。本案原告的诉求，包括物质和精神损害双重内容。原告向法庭提交的噪声监测报告仅证明被告方存在噪声污染的事实。但原告未能向法庭举证证明对原告造成何种人身、财产损害及损害程度，其精神损害造成何种严重后果，以及损害后果与噪声污染是否存在因果关系。因此，原告的赔偿请求缺乏证据支撑。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2015年5月15日、2015年12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托鹿泉区环境保护监测站出具了两份监测报告，监测结果均不符合《建筑施工场界环境噪声排放标准》，故原审认定被上诉人河北建工集团有限责任公司存在噪声污染的事实认定清楚，证据确实充分。但关于上诉人白华所主张的相关损失，其并未提供证据予以证明，故原审以其赔偿请求缺乏证据支撑为由驳回其诉讼请求并无不当，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人白华可在收集相关证据后，另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白华负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳建军代理审判员  卢 亮代理审判员  李 祥二〇一六年九月七日书 记 员  马 莹
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初65号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，农民，1997年10月13日生，山西省静乐县鹅城镇西坡崖村人，2016年7月12日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，2016年8月17日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人吕某某犯抢劫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年6月15日13时许，被告人吕某某进入李某某家盗窃，被李某某妻子刘某某发现并阻止，吕某某将刘某某推到，将李某某家被子下放的600元钱抢走。
2015年8月10日晚，被告人吕某某窜至本县天和移民小区，将一辆电动自行车的电瓶盗走。后吕某某将电动自行车电瓶出售，赃款被其全部挥霍。经鉴定：被盗电动自行车电瓶价值400元。
2015年9月10日21时许，被告人吕某某窜至本村静某家门口，将一辆绿缘踏板电动自行车盗走。后吕某某将电动自行车放在街上丢失。经鉴定：被盗电动自行车价值800元。
2015年12月24日19时许，被告人吕某某窜至本县汾河大街城关信用社旁，进入城关信用社对面二楼一居民家中，将一台电脑显示器盗走，事后被害人找到吕某某，吕某某将电脑显示器归还失主。经鉴定：电脑显示器价值360元。
2016年2月23日14时许，被告人吕某某窜至静乐县林业局附近，将林业局附近的光源灯具城门锁撬开，进入店内盗走一台电脑主机。后吕某某因无人收购便将电脑主机丢弃在路边。经鉴定：被盗的电脑主机价值20元。
2016年4月9日19时许，被告人吕某某窜至鹅城镇东崖村久冠制衣厂门前，将一辆电动自行车电瓶盗走，后吕某某以50元价格卖给一收破烂的，赃款被其全部挥霍。
被告人吕某某辩称，他进入李某某家盗窃时家里没有人，偷拿上了四百元后就离开了现场，没有推倒过李某某的妻子。
经审理查明，2016年6月15日13时许，被告人吕某某进入李某某家盗窃，被李某某妻子刘某某发现并阻止，吕某某将刘某某推到，将李某某家被子下放到600元钱抢走。
2015年8月10日晚，被告人吕某某窜至本县天和移民小区，将一辆电动自行车的电瓶盗走。后吕某某将电动自行车电瓶出售，赃款被其全部挥霍。经鉴定：被盗电动自行车电瓶价值400元。
2015年9月10日21时许，被告人吕某某窜至本村静某家门口，将一辆绿缘踏板电动自行车盗走。后吕某某将电动自行车放在街上丢失。经鉴定：被盗电动自行车价值800元。
2015年12月24日19时许，被告人吕某某窜至本县汾河大街城关信用社旁，进入城关信用社对面二楼一居民家中，将一台电脑显示器盗走，事后被害人找到吕某某，吕某某将电脑显示器归还失主。经鉴定：电脑显示器价值360元。
2016年2月23日14时许，被告人吕某某窜至静乐县林业局附近，将林业局附近的光源灯具城门锁撬开，进入店内盗走一台电脑主机。后吕某某因无人收购便将电脑主机丢弃在路边。经鉴定：被盗的电脑主机价值20元。
2016年4月9日19时许，被告人吕某某窜至鹅城镇东崖村久冠制衣厂门前，将一辆电动自行车电瓶盗走，后吕某某以50元价格卖给一收破烂的，赃款被其全部挥霍。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、常住人口信息。证明被告人吕某某的身份情况。
2、报案材料、扣押发还物品清单、指认现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、购车收据。证明被告人吕某某抢劫、盗窃的犯罪事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在进入受害人李某某家实施盗窃过程中对李某某妻子使用暴力，其行为由盗窃转化为入户抢劫，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人多次盗窃他人财物，公诉机关指控其盗窃罪的罪名成立。被告人盗窃五次，其中2015年8月10日、9月20日的这两起犯罪系被告人在未成年人期间作案，合议庭在量刑时已作为量刑情节予以考虑。被告人的辩称其对刘某某未使用暴力的犯罪事实，辩解理由与事实不符，且无证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十一年六个月，罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2028年1月11日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：赵建玲
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执291号
申请执行人李福，男，住洮南市
被执行人吴明岐，曾用名（吴明奇）男，其它不详。
李福与吴明岐借款合同纠纷一案,洮南市人民法院于2016年3月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明岐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李福于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人吴明岐（吴明奇）给付生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的情况进行了查证：被执行人现身体不好脑血栓病，自已在一个私人老年公寓，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴明岐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴明岐新的财产线索，申请执行人李福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0328刑初193号
公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。
被告人瞿文祥，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因犯盗窃罪于2012年2月16日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。因犯盗窃罪于2014年2月28日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月29日被羁押，于2017年7月30日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年9月4日经曲靖市沾益区人民检察院批准并于同日曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
附带民事诉讼被告人顾正晔，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人瞿文祥犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某向被告人瞿文祥、附带民事诉讼被告人顾正晔提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人瞿文祥、附带民事诉讼被告人顾正晔、附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年7月29日21时许，被告人瞿文祥与顾正晔酒后找余某1商谈顾正晔欠余某1钱的事情。当日22时许，被告人瞿文祥与顾正晔在沾益区罗木村委会罗木街上与余某1、余某2相互推搡过程中，被告人瞿文祥用刀具刺中被害人刘某左下腰部，致刘某胃肝破裂须手术治疗达重伤二级的后果。上述事实，检察机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，指控被告人瞿文祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪。被告人瞿文祥系累犯。建议判处被告人瞿文祥三年零六个月至五年。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，2017年7月29日晚22时许，余某1和瞿文祥、顾正晔发生争执，他去劝架，劝架过程中他被瞿文祥用刀杀伤腹部。他受伤后被送曲靖市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、腹部开放性刀伤；外伤性胃破裂；3、外伤性肝破裂；4、腹壁刀伤并腹部贯通伤；5、急性弥漫性腹膜炎；6、低蛋白血症；7、代谢性酸中毒。伤情鉴定为重伤二级。要求被告人瞿文祥、顾正晔赔偿其医疗费40734.34元、住院伙食补助费1800元、护理费2160元、误工费3600元、伤残赔偿金68666元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计118960.74元。
被告人瞿文祥对刑事指控和民事指控均无异议，但赔偿数额过高。
附带民事诉讼被告人顾正晔提出愿意在合理范围内补偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失。
经审理查明，2017年7月29日21时许，被告人瞿文祥与顾正晔酒后找余某1商谈顾正晔欠余某1钱的事情。当日22时许，被告人瞿文祥与顾正晔在沾益区罗木村委会罗木街上与余某1、余某2相互推搡过程中，被告人瞿文祥用刀具刺中附带民事诉讼原告人刘某左下腰部，致刘某胃肝破裂须手术治疗达重伤二级的后果。伤后附带民事诉讼原告人刘某到曲靖市第一人民医院住院18天，伤情诊断为腹部开放性刀伤、外伤性胃破裂、外伤性肝破裂、腹壁刀伤并腹部贯通伤、急性弥漫性腹膜炎、低蛋白血症、代谢性酸中毒，用去医疗费37662.22元，鉴定费用去1000元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证病情证明、出院通知书、住院收据、门诊收据、病人费用清单、银行刷卡单、曲靖市慧众药房、收据，证明了附带民事诉讼原告人刘某到曲靖市第一人民医院住院18天，伤情诊断为腹部开放性刀伤、外伤性胃破裂、外伤性肝破裂、腹壁刀伤并腹部贯通伤、急性弥漫性腹膜炎、低蛋白血症、代谢性酸中毒，用去医疗费37662.22元。
鉴定费收据，证明附带民事诉讼原告人刘某用去鉴定费1000元。
接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
抓获经过，证明了被告人瞿文祥的到案时间。
户口证明、前科证明，证明了被告人瞿文祥已达刑事责任年龄且有前科。
情况说明，证明了顾正晔另案处理。
2、证人顾正晔、余某1、余某2、范某1、余某3、陈某、瞿某1、瞿某2、范某2能的证言、被害人刘某的陈述、被告人瞿文祥的供述与辩解、人体损伤鉴定结论、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及作案工具照片、扣押决定书和扣押清单、物证尖刀一把，证实了指控的事实。
本院认为，被告人瞿文祥故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人瞿文祥刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑适当，予以支持。附带民事诉讼原告人刘某诉请的理由正当，予以支持。但诉请的伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持；诉请的医疗费高于实际支出，予以部分支持；诉请的交通费无证据证实，酌情予以支持。附带民事诉讼原告人刘某合理费用计算为：医疗费37662.22元、住院伙食补助费1800元、护理费2160元、误工费3600元、鉴定费1000元、交通费500元，合计46722.22元。鉴于本案系混合责任导致，适当减轻被告人瞿文祥及附带民事诉讼被告人顾正晔的赔偿责任。且本案中因伤情系被告人瞿文祥的行为导致，但附带民事诉讼被告人顾正晔对于引发本案有一定过错，因此由被告人瞿文祥承担主要责任，被告人顾正晔承担次要责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人瞿文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2021年4月28日止）。
二、被告人瞿文祥、附带民事诉讼被告人顾正晔共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失46722.22元的90%，即42050元，其中被告人瞿文祥赔偿29435元，附带民事诉讼被告人顾正晔赔偿12615元。
（上述赔偿限判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 陈迎春
人民陪审员 张中平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郝 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初205号
原告慕庆林，男，1965年2月1日生。
被告康卫军，男，1975年11月2日生。
被告慕乐，男，1984年1月22日生。
原告慕庆林与被告康卫军、慕乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕庆林,被告康卫军、慕乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告康卫军、慕乐偿还原告借款本金20000元及利息14800元（从2013年11月30日至2016年12月30日，37个月利息按月利率2%计算利息）；2、判令被告康卫军、慕乐偿还另一笔借款利息1400元（从2014年4月30日至2014年11月28日，其中本金10000元于2014年11月28日收回，7个月利息按月利率2%计算利息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月30日被告康卫军向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐提供担保。2014年4月30日被告康卫军向原告借款10000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐提供担保，该笔借款本金已经偿还，利息未偿还。现原告向法院提起诉讼。
被告康卫军辩称：对借款事实认可，对借款条据没有异议。2014年11月28日被告康卫军、慕乐向原告偿还40000元，已经将本金及利息全部还清。
被告慕乐辩称：对借款事实认可，对借款条据没有异议。但被告康卫军已经将本金及利息全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日被告康卫军向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐为借款作担保。2014年4月30日被告康卫军又向原告借款10000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐也为借款作担保。对于上述借款被告康卫军向原告出具了借条，被告慕乐在担保人处签字确认。2014年11月28日被告康卫军、慕乐共同向原告偿还40000元，原告出具了“收到康卫军、慕乐本金肆万元正40000元”的证明。
另查明，被告慕乐分别于2013年5月2日、2014年3月18日、2014年5月13日三次各向原告借款10000元，共计借款30000元。
本院认为，被告康卫军向原告慕庆林借款并出具借据，被告康乐为借款担保并在借条中签字确认，故借款、担保系原、被告真实意思表示，借款合同、担保合同真实合法有效。本案争议的焦点是原告收到的40000元还款是哪一笔借款的还款，40000元是本金还是利息。原告诉称收到被告给付的40000元全部是本金，且其中10000元是被告康卫军向其偿还的2014年4月30日的借款本金10000元，30000元是被告慕乐向其偿还的另外一笔借款即慕乐向原告的借款。但被告康卫军、慕乐共同辩称尽管还款时是由二被告共同去偿还，但40000元均是被告康卫军的。慕乐也明确表示自己向原告的借款本息均未偿还。尽管原告收到40000元时向二被告出具的证明中标明为偿还“40000元本金”，但内容均系其自行书写，其也未能提供证据证明40000元中康卫军与慕乐各占的比例。被告慕乐作为担保人与康卫军共同偿还康卫军的借款也符合常理。综上所述，原告收到的40000元应认定为被告康卫军向原告偿还了康卫军的借款，非慕乐偿还的欠款。2014年11月28日被告康卫军还款时，借款本金为30000元，按照双方对利息的约定，从借款之日至还款之日被告所欠原告的利息不足10000元，故康卫军已足额向原告偿还全部欠款，被告慕乐也无需承担担保责任，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费353元，由原告慕庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年三月十六日
书记员 乌日古玛拉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初205号
原告：慕庆林，男，1965年2月1日生，汉族，无业。
被告：康卫军，男，1975年11月2日生，汉族，无业。
被告：慕乐，男，1984年1月22日生，汉族，个体。
原告慕庆林与被告康卫军、慕乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕庆林,被告康卫军、慕乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告康卫军、慕乐偿还原告借款本金20000元及利息14800元（从2013年11月30日至2016年12月30日，37个月利息按月利率2%计算利息）；2、判令被告康卫军、慕乐偿还另一笔借款利息1400元（从2014年4月30日至2014年11月28日，其中本金10000元于2014年11月28日收回，7个月利息按月利率2%计算利息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月30日被告康卫军向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐提供担保。2014年4月30日被告康卫军向原告借款10000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐提供担保，该笔借款本金已经偿还，利息未偿还。现原告向法院提起诉讼。
被告康卫军辩称：对借款事实认可，对借款条据没有异议。2014年11月28日被告康卫军、慕乐向原告偿还40000元，已经将本金及利息全部还清。
被告慕乐辩称：对借款事实认可，对借款条据没有异议。但被告康卫军已经将本金及利息全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日被告康卫军向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐为借款作担保。2014年4月30日被告康卫军又向原告借款10000元，约定借款月利率2.5%，被告慕乐也为借款作担保。对于上述借款被告康卫军向原告出具了借条，被告慕乐在担保人处签字确认。2014年11月28日被告康卫军、慕乐共同向原告偿还40000元，原告出具了”收到康卫军、慕乐本金肆万元正40000元”的证明。
另查明，被告慕乐分别于2013年5月2日、2014年3月18日、2014年5月13日三次各向原告借款10000元，共计借款30000元。
本院认为，被告康卫军向原告慕庆林借款并出具借据，被告康乐为借款担保并在借条中签字确认，故借款、担保系原、被告真实意思表示，借款合同、担保合同真实合法有效。本案争议的焦点是原告收到的40000元还款是哪一笔借款的还款，40000元是本金还是利息。原告诉称收到被告给付的40000元全部是本金，且其中10000元是被告康卫军向其偿还的2014年4月30日的借款本金10000元，30000元是被告慕乐向其偿还的另外一笔借款即慕乐向原告的借款。但被告康卫军、慕乐共同辩称尽管还款时是由二被告共同去偿还，但40000元均是被告康卫军的。慕乐也明确表示自己向原告的借款本息均未偿还。尽管原告收到40000元时向二被告出具的证明中标明为偿还”40000元本金”，但内容均系其自行书写，其也未能提供证据证明40000元中康卫军与慕乐各占的比例。被告慕乐作为担保人与康卫军共同偿还康卫军的借款也符合常理。综上所述，原告收到的40000元应认定为被告康卫军向原告偿还了康卫军的借款，非慕乐偿还的欠款。2014年11月28日被告康卫军还款时，借款本金为30000元，按照双方对利息的约定，从借款之日至还款之日被告所欠原告的利息不足10000元，故康卫军已足额向原告偿还全部欠款，被告慕乐也无需承担担保责任，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费353元，由原告慕庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年三月十六日
书记员 乌日古玛拉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初305号
申请人：唐江霞，女，1969年4月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组，住址：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片**组。
主要负责人：唐正良，该组组长。
原告唐江霞诉被告长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人唐江霞于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组资金17000元或相应的财产。担保人胡兵以其在中国建设银行名下账户存款（账号为62×××66）为原告唐江霞提供担保。
本院经审查认为，申请人唐江霞申请冻结被申请人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组资金17000元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人胡兵在中国建设银行名下账户存款17000元（账号为62×××66）；
二、冻结被申请人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组银行存款或现金17000元。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一七年二月二十日
代理书记员 廖伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初740号
原告刘国军。
委托代理人贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告曹悦明。
原告刘国军与被告曹悦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国军诉称，被告于2014年5月4日向我借款76600元，并出具借条一张。此款经我多次催要被告一直未还，现要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘军起诉被告曹悦明民间借贷纠纷一案，原告刘国军应向本院提供被告曹悦明准确的身份信息及送达地址。现查明原告提供的被告曹悦明送达地址不准确，本院经查明后，仍不能确定被告曹悦明的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘国军的起诉。
案件受理费1715.00元，退还原告刘国军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一六年六月二十七日
书记员 汤志丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李和辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：梁敏瑜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：霍耀荣，该合作社理事长。
再审申请人李和辉因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社(以下简称三洲股份经济社)返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第2723号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和辉申请再审称：三洲股份经济社没有任何证据证明李和辉从2011年6月1日起至今一直占用三洲股份经济社的土地，李和辉对此亦未确认。二审判决认定李和辉自2011年6月1日起至今一直占用三洲股份经济社的土地，并判决李和辉支付从2011年6月1日起至今的土地使用费错误。发生法律效力的（2014）佛中法民一终字第876号民事判决认定三洲股份经济社于2013年6月19日向李和辉发出通知，要求李和辉自行清理多占的土地，恢复土地原貌，逾期不清理，将采取强制措施。三洲股份经济社在原审提供的相片和视频反映李和辉在2013年7月份对李和辉所承包土地外围的杂物进行了清理，包括拆除铁门及竹围栏，利用挖掘机挖掘土地，李和辉对承包土地外围的土地已不再管理和使用。可见，李和辉使用的承包土地外围的土地已于2013年7月份由三洲股份经济社进行强制清理并实际收回。一、二审判决认定李和辉至今仍占用承包土地外围的土地，显然与不符，判决李和辉支付2013年7月份之后的土地使用费明显不当。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，驳回三洲股份经济社的全部诉讼请求，三洲股份经济社承担本案全部诉讼费用。
三洲股份经济社提交书面意见称：李和辉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为李和辉应否向三洲股份经济社支付2013年7月之后多占458.63平方米土地的使用费。李和辉于2011年6月1日与三洲股份经济社签订《农业承包合同》，承包三洲股份经济社所有的1亩土地用于农业种养殖。在合同履行过程中，李和辉多占了三洲股份经济社的458.63平方米土地，三洲股份经济社据此诉请李和辉返还该土地并支付占用期间的使用费有事实和法律依据，一、二审判决予以支持并无不当。李和辉称三洲股份经济社已于2013年7月份对上述土地进行强制清理并实际收回，对此未能提供充分的证据予以证明，其主张一、二审法院判决其支付2013年7月份之后的土地使用费不当依据不足，本院不予采纳。
综上所述，李和辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李和辉的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘丽君
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初103号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人骆国平，男，1970年1月3日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，小学文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人骆国平犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人骆国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2017年5月期间，被告人骆国平驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后64次偷逃高速公路通行费，合计金额10240元。
另查明，被告人骆国平于2017年8月10日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人骆国平已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃10240元。
上述事实，被告人骆国平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、驾驶证和行驶证复印件、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆国平以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值10240元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人骆国平有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人骆国平系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人骆国平犯诈骗罪，判处罚金17000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二Ｏ一八年二月五无
书记员 沈琳琳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8513号
申请执行人杭州钱江压缩机有限公司
被执行人沈中元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商外初字第00047号，依法向被执行人沈中元(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人沈中元(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈中元(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第�百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈中元(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币4909614.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年五月四日
书记员 刘明明
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1283号
原告：陶会生，男。
委托诉讼代理人：王林科，莱芜钢城区辛庄法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村民委员会，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村。
法定代表人：陶会泉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：陶会国，男。
委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
原告陶会生与被告莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村民委员会（以下简称银山子村委会）、陶会国第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶会生委托诉讼代理人王林科、被告银山子村委会法定代表人陶会泉及其委托诉讼代理人孙国明，被告陶会国委托诉讼代理人房艾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶会生向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第45号民事判决书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶会国因财产损害赔偿纠纷一案，起诉被告银山子村委会，银山子村委会不出庭应诉提出抗辩，莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第45号民事判决书（以下简称45号判决），该判决明显缺乏事实依据，判决错误，损害了广大村民的利益。现村民代表为维护广大村民的利益，代表村民推选原告作为诉讼代表人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十四章之规定，依法提起诉讼。45号判决认定案件事实的主要证据是2004年银山子村民委员会决议，而原告认为该决议属于无效决议，法院应不予采信，原因为1、村委会决议在村里没有存档，2004年被告陶会国作为村里文书，公章在其手中保管，不排除其以权谋私的可能；2、被告陶会国与村委会签订石料厂两份承包合同，根据合同看出石料厂属于村里集体财产，并非陶会国个人财产，所以即使被占地也不应给陶会国补偿，另外陶会国诉称2002年开发时占用该土地，但其合同早在1996年已到期，所以也不应得到补偿；3、陶会国提交的村委会决议违反程序，陶会国既是村委决策人又是对方当事人，相当于自己给自己表决作出决议；4、陶会国提交的村委会决议违反《村民委员会组织法》的规定。根据《村民委员会组织法》规定对涉及村民利益的事项要经过村民会议或村民代表会议讨论方可实施，而本案涉及12万元的数额，后届村委及村民根本不知道有这么一个决议和账目；5、陶会国在庭审时向法庭虚假陈述，当时公章就在陶会国手中持有，根本不在办事处工作组持有，办事处的证明可以证明；6、从陶会国提交的村委会纪要来看，约定的款项在2004年11月30日之前支付，该案在2015年起诉时早已超过诉讼时效，村委会不出庭抗辩，侵犯村民合法权益。
被告银山子村委会辩称，2015年被告陶会国起诉村委时，村委没有积极应诉确实属于不作为，但不意味着村委就会对陶会国的诉讼请求及所依据的事实与理由予以认可，在缺席审理的情况下法院更应依法查清相关事实，防止虚假诉讼以及事实不清。我村委完全认同原告起诉的意见，请求法院为维护广大村民的合法权益依法支持原告的诉讼请求。
被告陶会国辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，根据民诉法56条及解释规定，原告应在知道或应当知道其权益受到损害之日6个月内起诉，判决书是在2015年4月23日生效，已生效一年多，所以原告的起诉已超过6个月的诉讼时效。二、陶会生不具备原告资格，作为原告主体不适格，根据民诉法的规定，第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，案件处理结果同他有法律上的利害关系，本案原告既不属于有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人，与本案处理结果更无法律上的利害关系，所以不具备原告资格。三、原判决正确，原告无权起诉撤销，陶会国从1994年开始承包石料厂，一直到2002年因建设规划被占用，当时陶会生任村委书记没处理，后多次找里辛镇有关领导和部门，镇领导安排村委赶紧处理，在此基础上多次协商，村委与陶会国达成补偿协议，由村委于2004年11月30日一次性补偿120000元，但一直未支付，所以陶会国多次找村委、镇有关主管部门，并经司法所多次协调未果的情况下向法院起诉，因此不存在超过时效和虚假诉讼的情况。综上所述，原告根本无权提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六之规定，可适用第三人撤销之诉的主体第三人有以下两种情况：一、对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案原告陶会生未举出相关证据证明自己与原石料厂补偿案件有独立的请求权，此项条件原告不符合；二、对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。村委会作为独立的民事主体，拥有独立的财产，可独立承担相应的民事责任。原告陶会生虽然是银山子村民委员会村民，但银山子村民委员会是否承担责任与其没有法律上的利害关系。另外，原告陶会生是作为诉讼代表人诉讼，而其起诉状中却只列其自己为原告，不符合代表人诉讼的原告主体资格。综上，陶会生作为第三人撤销之诉的原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶会生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一七年二月十七日
书 记 员 董文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1203民初1283号原告：陶会生，男。委托诉讼代理人：王林科，莱芜钢城区辛庄法律服务所法律工作者。被告：莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村民委员会，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村。法定代表人：陶会泉，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。被告：陶会国，男。委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。原告陶会生与被告莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村民委员会（以下简称银山子村委会）、陶会国第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶会生委托诉讼代理人王林科、被告银山子村委会法定代表人陶会泉及其委托诉讼代理人孙国明，被告陶会国委托诉讼代理人房艾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶会生向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第45号民事判决书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶会国因财产损害赔偿纠纷一案，起诉被告银山子村委会，银山子村委会不出庭应诉提出抗辩，莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第45号民事判决书（以下简称45号判决），该判决明显缺乏事实依据，判决错误，损害了广大村民的利益。现村民代表为维护广大村民的利益，代表村民推选原告作为诉讼代表人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十四章之规定，依法提起诉讼。45号判决认定案件事实的主要证据是2004年银山子村民委员会决议，而原告认为该决议属于无效决议，法院应不予采信，原因为1、村委会决议在村里没有存档，2004年被告陶会国作为村里文书，公章在其手中保管，不排除其以权谋私的可能；2、被告陶会国与村委会签订石料厂两份承包合同，根据合同看出石料厂属于村里集体财产，并非陶会国个人财产，所以即使被占地也不应给陶会国补偿，另外陶会国诉称2002年开发时占用该土地，但其合同早在1996年已到期，所以也不应得到补偿；3、陶会国提交的村委会决议违反程序，陶会国既是村委决策人又是对方当事人，相当于自己给自己表决作出决议；4、陶会国提交的村委会决议违反《村民委员会组织法》的规定。根据《村民委员会组织法》规定对涉及村民利益的事项要经过村民会议或村民代表会议讨论方可实施，而本案涉及12万元的数额，后届村委及村民根本不知道有这么一个决议和账目；5、陶会国在庭审时向法庭虚假陈述，当时公章就在陶会国手中持有，根本不在办事处工作组持有，办事处的证明可以证明；6、从陶会国提交的村委会纪要来看，约定的款项在2004年11月30日之前支付，该案在2015年起诉时早已超过诉讼时效，村委会不出庭抗辩，侵犯村民合法权益。被告银山子村委会辩称，2015年被告陶会国起诉村委时，村委没有积极应诉确实属于不作为，但不意味着村委就会对陶会国的诉讼请求及所依据的事实与理由予以认可，在缺席审理的情况下法院更应依法查清相关事实，防止虚假诉讼以及事实不清。我村委完全认同原告起诉的意见，请求法院为维护广大村民的合法权益依法支持原告的诉讼请求。被告陶会国辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，根据民诉法56条及解释规定，原告应在知道或应当知道其权益受到损害之日6个月内起诉，判决书是在2015年4月23日生效，已生效一年多，所以原告的起诉已超过6个月的诉讼时效。二、陶会生不具备原告资格，作为原告主体不适格，根据民诉法的规定，第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，案件处理结果同他有法律上的利害关系，本案原告既不属于有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人，与本案处理结果更无法律上的利害关系，所以不具备原告资格。三、原判决正确，原告无权起诉撤销，陶会国从1994年开始承包石料厂，一直到2002年因建设规划被占用，当时陶会生任村委书记没处理，后多次找里辛镇有关领导和部门，镇领导安排村委赶紧处理，在此基础上多次协商，村委与陶会国达成补偿协议，由村委于2004年11月30日一次性补偿120000元，但一直未支付，所以陶会国多次找村委、镇有关主管部门，并经司法所多次协调未果的情况下向法院起诉，因此不存在超过时效和虚假诉讼的情况。综上所述，原告根本无权提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六之规定，可适用第三人撤销之诉的主体第三人有以下两种情况：一、对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案原告陶会生未举出相关证据证明自己与原石料厂补偿案件有独立的请求权，此项条件原告不符合；二、对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。村委会作为独立的民事主体，拥有独立的财产，可独立承担相应的民事责任。原告陶会生虽然是银山子村民委员会村民，但银山子村民委员会是否承担责任与其没有法律上的利害关系。另外，原告陶会生是作为诉讼代表人诉讼，而其起诉状中却只列其自己为原告，不符合代表人诉讼的原告主体资格。综上，陶会生作为第三人撤销之诉的原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶会生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  张玉海审 判 员  朱 琳人民陪审员  郑孝恒二〇一七年二月十七日书 记 员  董文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第221号
上诉人（原审被告）殷新根，男，1973年4月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李帆帆，男，1971年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
上诉人殷新根因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷新根及其委托代理人刘清华，被上诉人李帆帆及其委托代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年2月11日，被告以经营资金紧张为由，向原告借款800000元，并向原告出具借条，载明：“今借李帆帆捌拾万元整殷新根2012.2.11”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院判决认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告请求借款，原告依约向被告实际提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。双方在借款合同中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。该款经原告多次催�，被告拒绝还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金80万元及利息，理由正当，予以支持，但原告请求被告按同期银行逾期贷款利率计算利息，理由不足，不予采纳。利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此，原审法院判决：被告殷新根于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金800000元及利息（自2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本案受理费减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告负担。被告殷新根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人殷新根不服，提起上诉称：1、其借李帆帆35万元，并非80万元；2、其没有到庭参加诉讼，原审不应适用简易程序。为此，请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人李帆帆不合理的诉讼请求450000元，有关本案的诉讼费用由被上诉人李帆帆承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人殷新根于2012年2月11日向被上诉人李帆帆出具借条，借条显示其借李帆帆80万元。庭审中，殷新根承认80万元借条系其为李帆帆出具，但称仅借款35万元。关于殷新根上诉称其仅借李帆帆35万元，并非80万元的问题。因殷新根对其上诉请求未提供相关证据予以证明，其应承担对其不利的法律后果。原审法院根据案件事实及法律规定，适用简易程序审理本案，并无不当。故上诉人殷新根的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人殷新根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年九月四日
书记员 于 鸽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6378号
原告刘某，女，1985年1月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人侯某,内蒙古方赫律师事务所律师.
被告孙某1,男,1988年4月10日出生、公民身份号码，无职业，蒙古族，现住赤峰市。
被告赤峰恒大网络科技有限责任公司
住所地赤峰市松山区永业广场*座**层。
法定代表人孙某2，经理
二被告委托诉讼代理人高某,内蒙古奥星律师事务所律师
原告刘某诉被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司（以下简称恒大网络科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人侯某,被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年8月4日，被告因资金紧张向原告借款人民币180000元，并约定利息月息2分，并为原告出具借据及收据各一枚，同时由被告赤峰恒大网络科技有限责任公司承担担保并承诺此借款于2017年2月3日偿还，被告借款后按约定每月支付利息3600元。但借款期满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告推拖至今，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款180000元，并按月息2分支付利息自2017年6月5日至本金还清时为止；
被告孙某1辩称，借款属实，但被告孙某1向原告借款后，原告向其催要，为此孙某1以恒大科技公司承担担保，以车辆承担担保责任。后恒大科技公司每月定期扣发3600元给原告，截止起诉，共偿还36000元，因此原告起诉18万元，金额不实，现仅欠144000元，原告主张的利息无事实及法律依据，借款时未约定利息。
被告赤峰恒大网络科技有限责任公司辩称，被告孙某1是我公司职员，在原告刘某找到孙某1催要欠款时为保证公司正常经营，被告公司同意以车辆进行担保，为保证车辆不被原告执行，公司每月扣孙某13600元，截止起诉共付给原告现金36000元。被告公司没有偿还欠款的义务，只能以担保财产承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告提交的借据、收据及银行转账凭条各一枚，证明被告孙某1向原告借款及被告孙某1收到原告180000元借款。被告无异议但认为180000元中包含利息40000元。因该组证据真实反映了原被告之间借贷情况，本院予以采信。
原告提交的担保协议，证明被告恒大公司为该笔180000元借款担保，并以登记在孙某1名下的英菲尼迪FX45车辆抵押，二被告质证意见为对真实性无异议，车辆虽然登记在被告孙某1名下，实际是公司车辆，因二被告对真实性无异议，本院予以采信。
原告提交的银行交易明细证明原告将所借款项借给被告孙某1后，双方按照口头2分利息约定，被告按月支付给原告每月3600元，偿还利息时间自2016年9月6日开始以本金18万元乘以2分，每月支付3600元，自2016年9月6日一直支付至2017年6月5日，借款逾期后经协商，继续展期，由被告按月支付利息。二被告对真实性无异议，但认为只能证明公司每月替孙某1偿还3600元。因该证据真实反映了二被告还款情况，且二被告不持异议，对此证据本院予以采信。
被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司未向法庭提交证据。
根据采信证据和原被告的诉辩意见，本院认定事实如下，2016年8月4日，被告孙某1向原告借款180000元，并于同日为原告出具等金额借据、收据各一枚，同时，被告赤峰恒大网络科技有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签署《担保协议》，约定为孙某1此笔借款进行担保，并约定借款期限为6个月，即2016年8月4日至2017年2月3日，由英菲尼迪FX45车一辆作为抵押，如到期孙某1为能赎回，则由赤峰恒大网络科技有限责任公司代赎，将所抵押的180000元归还乙方（原告）。
另查明，自2016年9月6日至2017年6月5日，被告恒大网络科技公司的法定代表人孙某2每月支付宝转账3600元（2017年6月5日为7200元）共计向原告支付36000元。
再查明，原被告均认可抵押车辆（车驾号JNKBS05F98X）现登记在被告孙某1名下。
本院认为，被告孙某1向原告刘某借款180000元，并由被告恒大网络公司提供担保，有被告出具的借据、收据、及原告打款凭证、原被告之间的协议等证据在卷佐证，事实清楚，故原告要求二被告偿还欠款的主张本院予以支持。本案争议的焦点在于：原被告之间是否口头约定了借款利息为2分/月，二被告已给付原告的36000元是偿还的本金还是利息。原告为此提交二被告按月等额偿还欠款的银行交易流水，证明180000元每月3600元是按月息2分计算的依据，二被告辩称是偿还的本金，但担保协议对还款期限明确约定为2017年2月3日，而自2016年9月6日，即借款后一个月就按每月3600元还款，二被告未作出合理解释，另外被告在庭审答辩时认可收到原告180000元，而在质证阶段又说其中4万元为”扣�的利息”，前后矛盾，如果已经扣除40000元利息，再提前偿还欠款更有悖常理。据此二被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币180000元，并自2017年7月5日起按月息2分继续支付利息至本金还清之日止。（二被告已支付利息至2017年6月）
二、如被告届时未偿还上述借款，则原告刘某对被告抵押车辆在担保范围内有优先受偿权。
三、被告赤峰恒大网络科技有限责任公司对上述借款在抵押担保范围外的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇�七年九月十三日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6378号原告刘某，女，1985年1月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人侯某,内蒙古方赫律师事务所律师.被告孙某1,男,1988年4月10日出生、公民身份号码，无职业，蒙古族，现住赤峰市。被告赤峰恒大网络科技有限责任公司住所地赤峰市松山区永业广场*座**层。法定代表人孙某2，经理二被告委托诉讼代理人高某,内蒙古奥星律师事务所律师原告刘某诉被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司（以下简称恒大网络科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人侯某,被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：2016年8月4日，被告因资金紧张向原告借款人民币180000元，并约定利息月息2分，并为原告出具借据及收据各一枚，同时由被告赤峰恒大网络科技有限责任公司承担担保并承诺此借款于2017年2月3日偿还，被告借款后按约定每月支付利息3600元。但借款期满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告推拖至今，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款180000元，并按月息2分支付利息自2017年6月5日至本金还清时为止；被告孙某1辩称，借款属实，但被告孙某1向原告借款后，原告向其催要，为此孙某1以恒大科技公司承担担保，以车辆承担担保责任。后恒大科技公司每月定期扣发3600元给原告，截止起诉，共偿还36000元，因此原告起诉18万元，金额不实，现仅欠144000元，原告主张的利息无事实及法律依据，借款时未约定利息。被告赤峰恒大网络科技有限责任公司辩称，被告孙某1是我公司职员，在原告刘某找到孙某1催要欠款时为保证公司正常经营，被告公司同意以车辆进行担保，为保证车辆不被原告执行，公司每月扣孙某13600元，截止起诉共付给原告现金36000元。被告公司没有偿还欠款的义务，只能以担保财产承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告提交的借据、收据及银行转账凭条各一枚，证明被告孙某1向原告借款及被告孙某1收到原告180000元借款。被告无异议但认为180000元中包含利息40000元。因该组证据真实反映了原被告之间借贷情况，本院予以采信。原告提交的担保协议，证明被告恒大公司为该笔180000元借款担保，并以登记在孙某1名下的英菲尼迪FX45车辆抵押，二被告质证意见为对真实性无异议，车辆虽然登记在被告孙某1名下，实际是公司车辆，因二被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的银行交易明细证明原告将所借款项借给被告孙某1后，双方按照口头2分利息约定，被告按月支付给原告每月3600元，偿还利息时间自2016年9月6日开始以本金18万元乘以2分，每月支付3600元，自2016年9月6日一直支付至2017年6月5日，借款逾期后经协商，继续展期，由被告按月支付利息。二被告对真实性无异议，但认为只能证明公司每月替孙某1偿还3600元。因该证据真实反映了二被告还款情况，且二被告不持异议，对此证据本院予以采信。被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司未向法庭提交证据。根据采信证据和原被告的诉辩意见，本院认定事实如下，2016年8月4日，被告孙某1向原告借款180000元，并于同日为原告出具等金额借据、收据各一枚，同时，被告赤峰恒大网络科技有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签署《担保协议》，约定为孙某1此笔借款进行担保，并约定借款期限为6个月，即2016年8月4日至2017年2月3日，由英菲尼迪FX45车一辆作为抵押，如到期孙某1为能赎回，则由赤峰恒大网络科技有限责任公司代赎，将所抵押的180000元归还乙方（原告）。另查明，自2016年9月6日至2017年6月5日，被告恒大网络科技公司的法定代表人孙某2每月支付宝转账3600元（2017年6月5日为7200元）共计向原告支付36000元。再查明，原被告均认可抵押车辆（车驾号JNKBS05F98X）现登记在被告孙某1名下。本院认为，被告孙某1向原告刘某借款180000元，并由被告恒大网络公司提供担保，有被告出具的借据、收据、及原告打款凭证、原被告之间的协议等证据在卷佐证，事实清楚，故原告要求二被告偿还欠款的主张本院予以支持。本案争议的焦点在于：原被告之间是否口头约定了借款利息为2分/月，二被告已给付原告的36000元是偿还的本金还是利息。原告为此提交二被告按月等额偿还欠款的银行交易流水，证明180000元每月3600元是按月息2分计算的依据，二被告辩称是偿还的本金，但担保协议对还款期限明确约定为2017年2月3日，而自2016年9月6日，即借款后一个月就按每月3600元还款，二被告未作出合理解释，另外被告在庭审答辩时认可收到原告180000元，而在质证阶段又说其中4万元为”扣�的利息”，前后矛盾，如果已经扣除40000元利息，再提前偿还欠款更有悖常理。据此二被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币180000元，并自2017年7月5日起按月息2分继续支付利息至本金还清之日止。（二被告已支付利息至2017年6月）二、如被告届时未偿还上述借款，则原告刘某对被告抵押车辆在担保范围内有优先受偿权。三、被告赤峰恒大网络科技有限责任公司对上述借款在抵押担保范围外的不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告孙某1、赤峰恒大网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二〇�七年九月十三日书记员齐慧敏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1253号
原告：陶宏岩，男,1968年10月15日出生，住所庆安县。
被告：王秀泉（曾用名王秀权），男，1980年10月17日出生，住所铁力市。
被告：石瑞学（未出庭），男，1964年7月30日出生。
被告：杨明贵，男，1957年9月18日出生，住所铁力市。
原告陶宏岩与被告王秀泉、石瑞学、杨明贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏岩、被告王秀泉、杨明贵到庭参加了诉讼，被告石瑞学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶宏岩向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王秀泉给付原告化肥款、农药款5,400.00元及利息4,748.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告王秀泉在原告处赊购化肥、农药共欠款15,300.00元，当时双方约定此款月利率1％，2015年11月30日还款，如到期不还，自欠款之日起按月利率2％计算，此款由被告石瑞学、杨明贵担保。被告王秀泉于2016年1月25日偿还欠款4,000.00元，于2016年春又偿还了5,900.00元，余款一直拖欠至今。
被告王秀泉辩称，原告原来没说有利息，对原告其他主张没有异议。
被告石瑞学未出庭，也未答辩。
被告杨明贵辩称，被告买化肥时并不认识原告，只认为是买孙凤国的，另外原告欠据上的利息是后改的。
本院经审理认定事实如下：被告王秀泉于2015年4月4日在原告陶宏岩处赊购化肥、农药共欠款15,300.00元，当时双方约定此款按月利息1%计算，于2015年11月30日偿还，到期不还，自欠款之日起按月利息2%计算，如欠款人不还，由担保人承担此款本金及利息，此款由被告石瑞学、杨明贵担保。2016年1月25日被告王秀泉偿还了该货款本金4,000.00元，2016年2月28日又偿还了此货款本金5,900.00元，余款至今未付。
本院认为，被告王秀泉与原告陶宏岩之间买卖合同的法律关系事实清楚。原告陶宏岩要求被告王秀泉给付货款的诉讼请求应予支持。被告王秀权没有利息的辩解未提供相关的证据，不能对抗原告举证到庭的书证，且双方约定的利息不违反法律的规定，本院应予支持；因被告石瑞学、杨明贵为此货款担保，应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀泉偿还原告陶宏岩化肥、农药款5,400.00元及利息（此款的利息为本金15,300.00元自2015年4月4日起至2016年1月24日止，按月利息2%计算；本金为11,300.00元自2016年1月25日起至2016年2月27日止，按月息2%计算；本金为5，400.00元自2016年3月1日起至实际履行之日止，按月利息2%计算）。
二、被告石瑞学、杨明贵承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王秀泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年八月十五日
书记员 王世泽
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2331刑初60号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人龚某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。因涉嫌盗窃于2016年1月18日被禄丰县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄丰县人民检察院检察员俞红出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2016年1月16日凌晨4时许，被告人龚某某翻围墙进入禄丰县广通镇胜利街中铁八局项目部，到二楼工程部办公室盗窃了赵向飞摆放在办公桌上的一台价值3100元的联想Y485笔记本电脑及充电器，于当日下午拿到广通镇明新路中国移动通信蓝天通讯手机店以150元的价格卖给毛素华。破案后，被盗物品已收缴发还被害人。
公诉机关就其指控事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人龚某某拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿�罪。
经审理查明：2016年1月16日凌晨4时许，被告人龚某某翻围墙进入禄丰县广通镇胜利街中铁八局项目部，到二楼工程部办公室盗窃了赵向飞摆放在办公桌上的一台价值3100元的联想Y485笔记本电脑及充电器。破案后，被盗物品已收缴发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证和认证的110指令记录、到案经过、被害人陈述、证人证言、视听资料、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、物证照片、价格鉴定结论书、被告人供述等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚某某�案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人龚某某配合公安机关追回被盗财物，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人龚某某的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，可以对被告人龚某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃明
审 判 员 刘双文
人民陪审员 李 发
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梅 莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3246号
原告：丛珊，女，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：丛晓吉，男，现住公主岭市，系丛珊之父。
被告：程权，男，现住伊通满族自治县。
被告：马桂云，女，现住伊通满族自治县。
被告：程英伟，男，现住伊通满族自治县。
被告：王玉江，男，现住伊通满族自治县。
被告：冯丽萍，女，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：吴海涛，系董事长。
委托诉讼代理人：曹广伟，该公司员工。
被告：伊通满族自治县金港城房地产开发有限公司。
法定代表人：范红波。
原告丛珊与被告程权、马桂云、程英伟、王玉江、冯丽萍伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇房地产）、伊通满族自治县金港城房地产开发有限公司（以下简称金港城房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
丛珊向本院提出诉讼请求：1.要求上述被告偿还借款本金人民币305万元整；2.要求上述被告偿还2015年8月11日以后的借款利息（按约定月息2分给付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月4日向原告借款人民币105万元，2014年1月16日借款人民币200万元；两笔合计人民币305万元，并由伊通满族自治县盛宇房地产公司为被告借款担保，出据了担保抵押合同和抵押物权手续，到2015年8月11日后，被告方不履行借款合同，拖欠利息，不还本金。到2016年6月16日，经双方再次约定，由被告程权、马桂云、程英伟、王玉江（冯丽萍出差，王玉江言称等回来补签）再次出据借款本金借条和借款利息借条，后未履行约定，故诉至法院。
本院经审查认为，原告丛珊的诉讼请求不明确，本案的借款利息与另一案的借款利息合并计算由被告盛宇房地产用商品房买卖合同和购楼收据担保，未能相区分，故原告丛珊的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丛珊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 嵋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执741号
申请执行人张树成。
被执行人张草原，成年。
被执行人江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人刘勇，该××董事长。
张树成与张草原、江苏同力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）金民初字第0836号民事判决书，判决：一、被告张草原于本判决生效后二十日内支付原告张树成工程款240000元及逾期给付利息；二、被告江苏同力建设工程有限公司对被告张草原拖欠原告张树成工程款240000元及逾期给付的利息负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5500元，由原告张树成负担786元、由被告张草原、被告江苏同力建设工程有限公司共同负担4714元。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李晓曼
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初102号
申请人：罗小妹，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被申请人：魏平香，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：黄学军，男，，汉族，住同上。
申请人罗小妹与被申请人魏平香、黄学军房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗小妹于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏平香、黄学军所有的青云谱区新溪桥X区XX栋X单元XXX室房屋予以查封，申请人罗小妹以其所有的青云谱区新溪桥路新X区XX栋X单元XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人罗小妹的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏平香、黄学军所有的青云谱区新溪桥X区XX栋1单元XXX室房屋。
二、查封申请人罗小妹所有的用以担保的坐落于青云谱区新溪桥路新X区XX栋X单元XXX室房屋。
案件申请费人民币1233元，由申请人罗小妹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程志勇
二〇一七年一月十六日
书记员 洪 琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初221号
原告：黄永福，男，1952年3月2日出生，满族，农民，住梅河口市。
原告：贾连凤，女，1958年5月13日出生，满族，农民，住址同上。
原告：韩成，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，梅河口市。
原告：韩博文，男，1998年12月1日出生，满族，学生，住梅河口市。
四原告委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，参加庭审，签收法律文书等特别授权。
被告：白永刚，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告黄永福、贾连凤、韩成、韩博文诉被告白永刚生命权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄永福及四原告的委托代理人杨德江、被告白永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永福、贾连凤、韩成、韩博文诉称：被告白永刚与原告黄永福、贾连凤的女儿黄某某系朋友关系，2015年11月14日9时许，被告约黄某某到其在梅河口市某镇的出租屋，12时许原告贾连凤与黄某某失去联系，17时许黄某某因一氧化碳中毒死亡。根据公平原则，黄某某与被告同处于相对封闭空间，并彼此确立了信赖关系，被告对黄某某的死亡负有必要的安保义务，对于黄某某的死亡被告存在过错。故起诉来院，请求判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计276274.65元。
白永刚辩称：我不同意赔偿，赔偿的数额也不认可。当时确实是我给黄某某打电话叫她来我住处的，但我也中毒了，她死亡时我也在抢救。
经审理查明：2014年5月被告白永刚在梅河口市某镇租住郑某某的一处平房，经常与黄某某在此居住。2015年11月14日18时许，梅河口市公安局某派出所接到任伟的报案称：在梅河口市某镇某家属楼北侧平房内白永刚神志不清，黄某某没有生命迹象了。后经抢救白永刚恢复正常，黄某某死亡。吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字〔2015〕677号《刑事科学技术检验报告》鉴定意见：“从送检的黄某某心脏血中检出碳氧血红蛋白，含量为61.4%；送检的黄某某心脏血中检出乙醇，含量为2.43毫克/100毫升。”
认定上述事实的证据有：梅河口市公安局《刑事侦查卷宗》1册及双方当事人对事实的当庭陈述。
本院认为：原告黄永福、贾连凤、韩成、韩博文向被告白永刚主张侵权之债，应对被告的侵权事实承担举证责任，但原告未向本院提供证据证明自己的主张。本院调取的梅河口市公安局《刑事侦查卷宗》没有作出定案结论，对于被告白永刚在此次事件中是否存在过错及是否应承担侵权责任，本院无法认定。黄某某生前系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，其为有夫之妇，长期与他人同居，其行为有悖公序良俗。黄某某在与被告白永刚同居过程中一氧化碳中毒死亡，四原告主张依据公平原则要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，本院判决如下：
驳回原告黄永福、贾连凤、韩成、韩博文的诉讼请求。
案件受理费1100.00元，由原告黄永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 武晓君
审判员 朱利军
审判员 郭海莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 温 爽
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初221号原告：黄永福，男，1952年3月2日出生，满族，农民，住梅河口市。原告：贾连凤，女，1958年5月13日出生，满族，农民，住址同上。原告：韩成，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，梅河口市。原告：韩博文，男，1998年12月1日出生，满族，学生，住梅河口市。四原告委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，参加庭审，签收法律文书等特别授权。被告：白永刚，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。原告黄永福、贾连凤、韩成、韩博文诉被告白永刚生命权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄永福及四原告的委托代理人杨德江、被告白永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永福、贾连凤、韩成、韩博文诉称：被告白永刚与原告黄永福、贾连凤的女儿黄某某系朋友关系，2015年11月14日9时许，被告约黄某某到其在梅河口市某镇的出租屋，12时许原告贾连凤与黄某某失去联系，17时许黄某某因一氧化碳中毒死亡。根据公平原则，黄某某与被告同处于相对封闭空间，并彼此确立了信赖关系，被告对黄某某的死亡负有必要的安保义务，对于黄某某的死亡被告存在过错。故起诉来院，请求判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计276274.65元。白永刚辩称：我不同意赔偿，赔偿的数额也不认可。当时确实是我给黄某某打电话叫她来我住处的，但我也中毒了，她死亡时我也在抢救。经审理查明：2014年5月被告白永刚在梅河口市某镇租住郑某某的一处平房，经常与黄某某在此居住。2015年11月14日18时许，梅河口市公安局某派出所接到任伟的报案称：在梅河口市某镇某家属楼北侧平房内白永刚神志不清，黄某某没有生命迹象了。后经抢救白永刚恢复正常，黄某某死亡。吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字〔2015〕677号《刑事科学技术检验报告》鉴定意见：“从送检的黄某某心脏血中检出碳氧血红蛋白，含量为61.4%；送检的黄某某心脏血中检出乙醇，含量为2.43毫克/100毫升。”认定上述事实的证据有：梅河口市公安局《刑事侦查卷宗》1册及双方当事人对事实的当庭陈述。本院认为：原告黄永福、贾连凤、韩成、韩博文向被告白永刚主张侵权之债，应对被告的侵权事实承担举证责任，但原告未向本院提供证据证明自己的主张。本院调取的梅河口市公安局《刑事侦查卷宗》没有作出定案结论，对于被告白永刚在此次事件中是否存在过错及是否应承担侵权责任，本院无法认定。黄某某生前系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，其为有夫之妇，长期与他人同居，其行为有悖公序良俗。黄某某在与被告白永刚同居过程中一氧化碳中毒死亡，四原告主张依据公平原则要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，本院判决如下：驳回原告黄永福、贾连凤、韩成、韩博文的诉讼请求。案件受理费1100.00元，由原告黄永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  武晓君审判员  朱利军审判员  郭海莹二〇一六年六月二十七日书记员  温 爽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2242号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
被告于士国，男，1975年7月4日出生，汉族，现住肇东市。
被告陈艳敏，女，1977年4月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告宋富贵，男，1967年12月4日出生，汉族，现住肇东市。
被告张井录，男，1967年2月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告赵英杰，男，1987年3月10日出生，汉族，现住肇东市。
被告ＸＸ，男，1976年11月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告宋秀琴，女，1967年11月2日出生，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告肇东市农村信用合作联社诉被告于士国、陈艳敏、宋富贵、张井录、赵英杰、ＸＸ、宋秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马会顺撤回起诉。
案件受理费1,762.00元，由原告肇东市农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马晓光
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1959号
原告麦小明，男，1982年6月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人王廷砚，广东国邦律师事务所律师。
被告陈光赓，男，汉族，1989年9月8日出生，住广东省徐闻县，
原告麦小明诉被告陈光赓、冯艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦小明以被告已清偿借款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦小明撤诉。
案件受理费11467.9元，减半收取计5733.95元，由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一七年十月十无
书记员 王文嘉
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更145号
罪犯张某昌，男，1970年6月27日出生，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年9月18日作出（2015）泰刑初字第77号刑事判决，以被告人张某昌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年5月20日起至2017年3月19日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年12月经考核评定累计达标分6.2分，考核分经折算计930分，表扬1次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某昌减去有期徒刑五日（刑期自2015年5月20日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 吴美珍（代）
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初971号
原告：李四仂，男，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：魏梨明，男，进贤县人，住江西省进贤县。
原告李四仂诉被告魏梨明合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四仂诉称：原、被告及余某某原为山东枣庄项目合伙人，原、被告对该项目各持33.33%股份，后被告未再次缴纳该项目工程费用70000元，故经协商被告持股股份减少至25%。合伙期间，原告垫付开支3600元；因合伙项目未开工，原告为追回工程押金支出2630.5元；原告为自己所有的小轿车购买保险花费2572.56元，该车辆挂靠公司缴纳了1000元押金。2010年10月29日，原、被告及余某某乘坐该车发生事故，保险为事故受伤报销了一万多元治疗费。该车报销后未拖回南昌，挂靠公司也未退回1000元违章押金。上述费用共计9803.06元，合伙人余某某认可这些费用，并支付原告10000元作为损失及开支，被告魏梨明按所持合伙股份25%应支付的2450.76元一直未给付，原告故诉至法院，要求被告支付该笔费用。
被告魏梨明未到庭，也为提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提交以下证据：证据一、合作协议书一份，证明原、被告及余某某三人合伙承包山东枣庄钢结构项目的事实；证据二、南昌市某商贸有限公司挂靠经营合同一份、保险业务专用发票两张、收据一张，证明车辆所有人为原告，原告为挂靠公司缴纳违章押金1000元，为车辆购买保险花费2572.56元的事实；证据三、原、被告及余某某于2012年1月签订的补充协议一份，证明原告为合伙开支垫付3600元，被告未给付相应开支的事实；证据四、民事委托代理合同一份、票据五张，证明原告和代理律师为追回工程押金花费2151元的事实；证据五、补充协议一份，证明被告和余某某自愿放弃山东项目的权利和义务，之前发生的费用应由三人承担的事实；证据六、交通事故认定书一份，证明轿车报废产生相关费用的事实；证据七、委托书一份，证明被告及余某某委托原告追回山东合伙项目押金及开支的事实。
被告魏梨明在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院对原告所提交证据的认证意见：证据一、该份协议书有原、被告及余某某的签名，故对其三人合伙承包山东枣庄钢结构项目的事实予以认可；证据二、该组证据虽能证实小轿车所有人为原告，且原告为车辆缴纳了2572.56元保险款及1000元挂靠违章押金的事实，但不能证明该两笔款项为原、被告及余某某三人合伙开支的事实；证据三、该份协议有原、被告及余某某签名确认，根据协议内容，本院对原告为合伙项目垫付3600元开支，被告按比例应承担900元而未支付的事实予以认可；证据四、该组证据的委托代理合同反映三合伙人委托代理律师的事实，且票据五张（实际为发票45张，原告复印在五张纸上，本院已核对无误）的消费情况符合追款的合理开支，故原告及代理律师前往山东追款花费2151元的事实予以认可；证据五、该份补充协议有三合伙人签名确认，根据协议内容，本院对被告魏梨明及余某某从2015年12月10日起放弃山东项目的权利和义务，之后产生费用由原告一人承担的事实予以认可，但协议签订之前因合伙产生的费用合伙人应共同承担；证据六、该认定书系交管部门作出，故对其真实性、合法性予以认可，该证据能证明小轿车交通事故的认定情况；证据七、该委托书系三合伙人签订，根据协议内容，本院对被告和余某某委托原告前往枣庄追回项目押金的事实予以认可。
结合原告的举证、本院的认证及原告庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2010年9月11日原告李四仂、被告魏梨明和余某某签订合伙协议参与山东枣庄项目，协议约定三合伙人对该项目各持33.33%股份。2010年10月12日因被告未再次缴纳该项目工程费用70000元，故三人协商被告持股股份减少至25%。2011年7月原告到因合伙事宜开支3600元。因合伙项目未能开展，2014年6月6日，三合伙人委托律师追索山东合伙项目保证金，期间开支2630.5元。上述两项合伙开支合计6230.5元，被告魏梨明按25%应负担的1557.63元一直未给付原告李四仂。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、基数等，合伙经营、共同劳动。合伙期间收益按比例分成，合伙开支、债务按比例负担。原、被告及余某某系个人合伙关系，期间开支应按比例共同负担。2011年7月原告为合伙事宜开支3600元及原告、三合伙人委托的代理律师因合伙事宜开支2630.5元有上述证据予以证实，故原告要求被告支付被告按25%负担的1557.63元的诉请应予支持；原告要求的其个人所有的小轿车所缴纳的保险费2572.56元及挂靠违章押金1000元元，因该车辆为原告个人所有，且原告未提供相关证据该两笔费用为合伙开支，故对其要求被告按比例承担该笔费用的诉请不予支持；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，判决如下：
限被告魏梨明在本判决生效之日起三日内支付原告人民币1557.63元。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代审判员 ：朱文刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ：王凤斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16926号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人:高仲，职务总经理。
被告：胡秋红，女，汉族，1980年9月13日出生，住。
被告：余尚彬，男，汉族，1975年10月5日出生，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告胡秋红、余尚彬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 英
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00878号
原告高某某，男，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
原告高某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某经传票传唤到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2009年4月13日，被告向原告借款20000元及约定月利率为1％；2009年8月19日被告向原告借款30000元及约定月利率为1.2％；2010年11月29日被告向原告借款40000元及约定月利率为1.5％；2010年12月1日被告向原告借款50000元及约定月利率为1.5％；2011年9月27日被告又向原告借款100000元及约定月利率为1.5％，均立有借据。后经原告多次索要，被告推拖拒付，为此，原告诉至法院，请求依法追索。
原告向法庭提供如下证据，借据五支，证明2009年8月19日被告高某某向原告借款30000元及约定月利率为1.2%；2011年9月27日被告高某某向原告借款100000元及约定月利率为1.5%；2009年4月13日被告高某某向原告借款20000元及约定月利率为1%；2010年11月29日被告高某某向原告借款40000元及约定月利率为1.5%；2010年12月1日被告高某某向原告借款50000元及约定月利率为1.5%的事实。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2009年8月19日被告高某某向原告借款30000元及约定月利率为1.2%；2011年9月27日被告高某某向原告借款100000元及约定月利率为1.5%；2009年4月13日被告高某某向原告借款20000元及约定月利率为1%；2010年11月29日被告高某某向原告借款40000元及约定月利率为1.5%；2010年12月1日被告高某某向原告借款50000元及约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告先后共给原告偿还本金30000元，余款至今未还，后经原告多次索要，被告推拖拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持；被告已偿还借款本金30000元，下欠本金210000元；原告请求的利息符合法律有关规定，依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于判决生效后五日内向原告高某某偿还人民币210000元及利息（其中20000元以月利率1.2％从2009年8月19日、40000元以月利率1.5％从2010年11月29日、50000元以月利率1.5％从2010年12月1日、100000元以月利率1.5％从2011年9月27日起计算至兑付完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一五年二月九日
书记员 谷春勇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终28号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：黄立淮，男，1971年4月13日出生，汉族，出租车司机，住淮南市田家庵区。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：黄永长，男，1966年1月31日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区。
委托代理人：王秉章，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄立淮、上诉人黄永长因健康权、身体权纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03457号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄立淮于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。黄立淮申请撤回上诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。对黄永长的上诉，本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄立淮撤回上诉。
黄立淮预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由黄立淮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 曹红军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00105号
原告骆某，男，农民。
被告江某，男，农民。
原告骆某诉被告江某合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员程良友担任审判长，与人民陪审员董军、石裕国组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告骆某、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2009年5月，被告在承建大广高速四标段土方工程过程中雇请原告带压路机为其从事压路工作。经结算，被告应支付原告工程款89，850元。2010年2月9日，被告支付原告50，000元，余款虽经原告多次催讨，但被告以各种理由加以推诿。故原告诉请法院，请求判令被告偿还欠款39，850元。
被告江某辩称，欠款39，850元是事实，但双方当时约定该款是在工程项目部与我结账后付清，现该工程项目部未与我结账，且该欠款已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年5月，被告江某在承建大广高速四标段土方工程过程中雇请原告骆某带压路机为其从事压路工作。2009年12月8日，原、被告双方结算，被告江某应支付原告骆某压路机工时款89，850元，并由被告向原告出具欠条。后原告多次催讨，被告于2010年2月9日偿还给原告50，000元，尚拖欠39，850元一直未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款39，850元。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，被告江某欠原告骆某39，850元债务未还，双方债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，被告依法应予以清偿。被告以工程项目部未予结算为由拒绝偿还欠款的理由不能成立，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称已过诉讼时效的主张，因原告为此多次连续向被告催讨，足见原告积极主张自己合法权益，并未超过法律规定的2年诉讼时效，故本院对被告的此节辩解依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江某欠原告骆某39，850元，此款在本判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程良友
人民陪审员 董 军
人民陪审员 石裕国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡志明