湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第3号
原告湘潭国家高新技术创业服务中心，住所地湘潭市书院东路**号。
法定代表人贺树峰，该中心主任。
委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
委托代理人夏晶满，湖南湘君律师事务所律师。
被告依科机电技术有限公司，住所地湘潭市岳塘区晓塘路火炬创新创业园中心孵化区7-8号厂房。
法定代表人李智明，该公司董事长。
委托代理人梁斌，男，1987年9月27日出生，汉族，湘潭市人，系被告公司职员。
原告湘潭国家高新技术创业服务中心（以下简称“湘潭高新创业中心”）与被告依科机电技术有限公司（以下简称“依科机电公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成由审判员刘献文担任审判长，人民陪审员刘光明、人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，代理书记员周莎担任法庭记录，2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告湘潭高新创业中心的委托代理人曾磊、夏晶满到庭参加诉讼，被告依科机电公司的法定代表人李智明、委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭高新创业中心诉称：2009年7月3日，原、被告双方签订《湘潭火炬创新创业园场地租赁合同》（以下简称《租赁合同一》”，约定原告将中心孵化区8号标准厂房第1层、第2层及夹层共4578平方米，出租给被告用于生产用房，租赁期限5年，自2009年6月30日起至2014年6月29日止，月租金为一楼场地5元／平方米，其他楼层4元／平方米，每月物业管理费和维护费用2009年为2.5元／平方米，2010年为3.5元／平方米，2011年为4.25元／平方米，2012年4.5元／平方米，2013年、2014年按照原告对外同意公布标准执行。前述租金及费用按季度交纳，每季度第一个月5日为缴费日，水电费按实月结。租赁合同签订后，原告又将该厂房的两台豫飞牌电动单梁起重机出租给被告使用，约定租赁期限同《租赁合同一》，月租金标准为800元／台，后双方于2010年7月28日签订书面《行车租赁协议书》，并作为《租赁合同一》的附件。2009年12月15日，被告因生产需要，将租赁场地增加了7号标准厂房第1层7-102号及夹层，并就该新增租赁场地与原告签订了《湘潭火炬创新创业园场地租赁合同》（以下简称“《租赁合同二》”），租赁期限为5年，自2009年12月15日起至2014年6月29日止，租金、物业管理费、维护费用的收费标准及缴费日同《租赁合同一》，并口头约定将该厂房的一台起重机出租给被告，租金标准同2010年7月28日双方签订的《行车租赁协议书》。上述合同签订后，原告于2010年3月1日交付了全部租赁物，2010年7月31日，被告根据自身需要，退租了8号标准厂房第2层，2010年10月31日退租了7号标准厂房第1层102号及夹层、起重机1台，继续租赁使用8号标准厂房第1层及夹层、起重机2台，2014年6月29日合同期满后，在原、被告双方未续签书面合同的情况下，被告继续占有使用至今。被告在2010年租赁使用前述租赁物期间，未依约履行付款义务，经核算2010年被告尚欠付租金、物业管理费及维护费378643元，欠付水电费32740.21元，欠交行车使用费22400元，合计433783.21元。原告认为，被告行为已构成违约，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间2009年7月3日签订的《租赁合同一》，并判令被告向原告返还其占有使用的中心孵化区8号标准厂房第1层及夹层；被告向原告支付2010年欠交的租金、物业管理费及维护费378643元，支付欠交的水电费32740.21元，支付欠交的行车使用费22400元，支付违约金105120.1元（暂计算至2014年12月25日）及后续违约金。
被告依科机电公司辩称：原告与被告签订租赁合同到期后，被告继续使用按实收费，是依约使用，不存在占有使用，根据租赁合同约定及双方商议，2010年7号厂房受隔壁厂家漆雾影响，被告提出对7号厂房给予免租对待，作为对被告的补偿，2010年，被告生产的设备由8号2楼厂房承载生产，因货运电梯未能改造成被告生产所需，造成此厂房闲置，被告向原告提出减免当年房租。2010年原告核定被告欠电费13000余元，根据合同约定，应从2010年3月份开始计缴费用，原告从装表开始计费不合理。原告出租给被告的8号厂房1层及夹层共计2246平方米，原告自用的维护用房20平方米不应当由被告缴纳租金，被告将原告要求退出的房屋退还原告后，原告未将被告自行安装的电力线路及设备、设施拆除交还被告，该部分财产应作价冲抵房屋使用费。上述纠纷原、被告协商后2011年5月达成共识，搁置2010年房屋使用费纠纷，从2011年1月1日起，按时结清房屋使用费，应解决上述纠纷后才处理房屋使用费问题。原告要求被告支付违约金没有事实依据，请求法院予以驳回。
原告湘潭高新创业中心为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
原、被告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
《资产授权管理委托书》、房屋产权证、拟证明原告是本案所涉租赁场地适格的出租主体，租赁合同合法有效；
2009年7月3日《租赁合同一》、2010年7月28日《行车租赁协议书》、2009年12月15日《租赁合同二》，拟证明原、被告之间的租赁合同关系，被告应按合同约定支付房屋租金、物业管理费、物业维护费、水电费及行车使用费，2010年3月至2010年12月期间，应付房屋租金、物业管理费、物业维护费527093元，行车使用费22400元，被告逾期付款，应承担违约责任；
租金及相关费用付款凭证，拟证明被告欠付厂房租金378643元，行车使用费22400元的事实；
依科机电公司水电费情况表、火炬园标准厂房水电费通知单、水电费付款凭证，拟证明被告欠付32740.21元水电费的事实；
《关于对我司应承担责任的承诺》，拟证明被告对原告的诉请一直作出自愿履行的意思表示，本案未过诉讼时效，被告一直未按合同约定及承诺履行付款义务，其行为构成严重违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。
被告依科机电公司举证期内未提交证据，开庭审理时向法院申请延长举证时间并申请法院进行调查，被告两申请均已超期，本院不予审查。
以上证据经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、2、6没有异议，对证据3中《行车租赁协议书》签订的时间有异议；对证据4、5被告当庭表示凭证过多，具体质证意见以书面意见为准，截止至判决之时，被告未向法院提交对证据4、5的书面质证意见。
本院对原告提交的证据进行认证认为：证据1、2、6为当时双方所认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3《租赁合同一》、《租赁合同二》系原、被告自愿签订，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告对《行车租赁协议》签订时间提出异议，但未能提供证据证明其主张，对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定。证据4、5被告承诺核对后向法院提交书面意见但未提交，视为未提出异议，该组证据能证明租金及相关费用的缴纳、欠付情况，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：
湘潭市高新科技园区开发有限公司将其投资的火炬创新创业园的所有固定资产授权原告进行管理和运营，2009年7月3日，原、被告双方签订《租赁合同一》。合同第一条约定原告将湘潭市高新科技园区开发有限公司名下的中心孵化区8号标准厂房第1层、第2层及夹层共4578平方米，出租给被告用于生产用房；合同第二条约定租赁期限为5年，即自2009年6月30日起至2014年6月29日止；合同第三条约定月租金为一楼场地5元／平方米，其他楼层4元／平方米，每月物业管理费和维护费用2009年为2.5元／平方米，2010年为3.5元／平方米，2011年为4.25元／平方米，2012年4.5元／平方米，2013年、2014年按照原告对外同意公布标准执行，水电费按实收取，及时结清；合同第四条约定前述租金及费用按季度交纳，每季度第一个月5日前将当季应缴租金和费用交付给原告；合同第九条约定合同期满，被告如需续租，需在租期届满前一个月向原告提出书面申请，经原告同意并就租期及承租价格等重新协商后，续签合同。2009年12月15日，原告与被告签订《租赁合同二》，合同约定原告将中心孵化区7号标准厂房第1层、夹层共1233平方米，出租给被告用于生产用房，租赁期为5年，自2009年12月15日至2014年6月29日。在7号标准厂房租赁的同时，原告将该厂房内的一台起重机一并出租给了被告。2010年3月1日，原告向被告交付了全部租赁物。2010年7月28日，原、被告就8号标准厂房内的两台豫飞牌电动单梁起重机签订《行车租赁协议书》，协议约定按每月每台8**元支付租金。2010年7月31日，被告向原告退租了8号标准厂房第2层，2010年10月31日退租了7号标准厂房第1层102号、夹层及厂房内的起重机，继续租赁使用8号标准厂房第1层、夹层及厂房内的两台起重机。就2010年年度的租金原、被告之间发生争议，原、被告双方采取搁置争议的方式继续履行了租赁合同，2014年6月29日，合同履行期满，原、被告未再续签合同，被告继续使用租赁物并按原合同约定的金额交纳了使用期间的费用。
另查明，依照《租赁合同一》计算自2010年3月至2010年12月期间，被告应缴厂房租金、物业管理费、物业维护费共计527093元，行车使用费22400元，被告已缴纳厂房租金、物业管理费、物业维护费148450元，欠付租金378643元，行车使用费22400元。从2010年2月至2010年12月期间，被告租赁厂房共产生水电费45040.21元，被告已支付12300元，欠付32740.21元。该部分费用，原、被告一直存在争议，被告没有支付，故原告向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为：原告与被告于2009年7月3日签订的《租赁合同一》系双方真实意思的表示，租赁合同合法、有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。租赁期内，被告拒不向原告支付租金及相关费用，是引起本案纠纷的原因，被告应当承担本案的全部责任。原告诉请被告支付租赁期内的租金及相关费用378643元、行车使用费22400元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告原因导致原告损失及租赁物未全部交付被告使用应冲抵租赁费用，被告的辩称既未提供相应证据证明，亦未明确应冲抵金额，对被告的辩称意见不予采纳。水电费用问题，原告提供的证据能证明2010年度水电费用总额及被告当年已缴纳金额，应缴总额和已缴金额之差为欠缴费用，原告主张被告支付欠缴的水电费32740.21元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠缴水电费错误是因为被告计算的时间段与原告计算的时间段不一致，如被告在2011年以后有多缴情形，可另行向原告主张返还。被告拖欠原告租金及相关费用，构成违约，但考虑到双方对2010年年度费用有搁置争议继续履行2011年后的租赁合同的事实，对原告诉请被告支付违约金及后续违约金，本院不予支持。原、被告之间签订的《租赁合同一》的合同履行期为2009年6月30日至2014年6月29日，现合同已届履行期，双方未再签订新的合同，合同已履行完毕，无需再由法院判令解除。根据法律规定，双方租赁合同履行期满，被告应当向原告返还其占有、使用的租赁物，原告诉请被告返还其占有、使用的湘潭火炬创新创业园中心孵化区8号标准厂房第1层、夹层符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告依科机电技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湘潭高新技术创业服务中心返还被告湘潭火炬创新创业园中心孵化区8号标准厂房第1层、夹层房屋；
被告依科机电技术有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告湘潭高新技术创业服务中心租金、物业管理费、维护费378643元，行车使用费22400元，水电费32740.21元，共计433783.21元；
驳回原告湘潭高新技术创业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9690元，由被告依科机电技术有限公司负担7470元，原告湘潭高新技术创业服务中心负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 罗淑芬
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 周 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。