上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18346号
原告：丁凤英，女，汉族，1962年2月20日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：周海涛，男，土家族，1989年5月27日出生，住湖南省。
被告：吕长春，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告丁凤英与被告周海涛、吕长春、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告丁凤英的委托诉讼代理人孙晓蓉，被告周海涛，被告鼎和财保上海公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告吕长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁凤英向本院提出诉讼请求：判令被告鼎和财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医药费2,091.20元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费7,410元、残疾赔偿金46,410元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，共计72,111.20元；不足部分由被告周海涛承担赔偿责任，被告吕长春承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月6日18时50分许，在松江区新车公路进南乐路北约15米处，原告驾驶的电动自行车与被告周海涛驾驶的沪C2XX**小型面包车发生碰撞，事故致原告受伤。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)一份，认定被告周海涛承担事故全部责任，原告无责任。后经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告被评定为XXX伤残，休息期90日、营养期60日、护理期30日。经查，沪C2XX**小型面包车系被告吕长春所有，在被告鼎和财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。
被告周海涛承认原告丁凤英在本案中所主张的事故事实和责任认定，确认沪C2XX**小型面包车在被告鼎和财保上海公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔率特约条款)，现同意赔偿合理损失，已经垫付的500元要求一并处理。
被告鼎和财保上海公司承认原告丁凤英、被告周海涛所主张的事故事实、责任认定、车辆保险情况，同意在保险范围内赔付合理损失，但对原告主张的部分赔偿费用不予认可：医疗费应扣除非医保费用和无病史对应的费用；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认可10,000元；交通费认可200元；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不予理赔。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪C2XX**小型面包车的交强险和商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，沪C2XX**小型面包车系被告吕长春所有，本起事故发生于保险期间内。
2016年4月6日至6月21日期间，原告丁凤英共支出医疗费2,091.20元。2016年7月10日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具锦曼［2016］法医残鉴字第J-605号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁凤英因交通事故致腰骶部外伤，尾1椎体骨折，现遗留会阴部部分皮肤触觉减退等症状，基本符合部分骶神经损伤所致的部分神经功能障碍的临床表现，日常活动能力轻度受限；评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理30日，同年7月15日，原告丁凤英向上述鉴定机构支付鉴定费2,600元。
事发后，原告丁凤英与上海方英律师事务签订聘请律师合同一份，约定律师代理费4,000元。为证明工作及误工情况，原告丁凤英向本院提供劳务合同、收入证明各一份，经质证，二被告对证明内容不予认可。
另，被告周海涛已支付赔偿金500元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书及发票、劳务合同、收入证明、聘请律师合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车与机动车之间发生的交通事故，事发时，沪C2XX**小型面包车处于交强险和商业三者险的保险期间内，且被告周海涛承担事故全部责任，故原告丁凤英的损失，应先由被告鼎和财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；超出交强险的部分，根据事故责任，应由被告周海涛承担赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的费用，由被告鼎和财保上海公司根据保险合同承担赔付责任。关于原告丁凤英主张被告吕长春对被告周海涛的赔偿款承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告吕长春作为事故车辆的所有人，如其对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任，但鉴于原告丁凤英并未举证证明被告吕长春在本起事故中存在过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
对于医疗费，根据原告丁凤英提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院支持医疗费2,091.20元；关于被告鼎和财保上海公司抗辩称部分医疗费发票无病史对应的问题，经审核，该部分费用系原告预约门诊的挂号费用，在相应的预约就诊日期均有可对应的门急诊病历，故本院对该项抗辩意见不予采纳。
对于营养费，根据原告丁凤英的伤势和年龄情况，营养费的计算标准，本院采纳被告鼎和财保上海公司意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费1,800元。
对于护理费1,200元，双方当事人确认一致，本院予以支持。
对于误工费，根据原告丁凤英提供的劳务合同，原告的月收入应为2,190元，结合司法鉴定意见书确定的休息期90日，本院支持误工费6,570元。
对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，双方当事人一致确认合并计算10,000元与法不悖，本院予以准许。
对于交通费，鉴于原告丁凤英未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，结合原告的就诊情况，酌情支持400元。
对于衣物损失费，因原告丁凤英未举证证明其损失情况，故本院不予支持。
对于鉴定费2,600元，有相应的票据证明，系原告丁凤英为主张权利产生的损失，本院予以支持。
对于律师费，系原告丁凤英因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，本院酌情支持3,000元。
其中医疗费2,091.20元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费6,570元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金10,000元、交通费400元，合计22,061.20元，属于交强险的赔偿范围，由被告鼎和财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；鉴定费2,600元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告鼎和财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3,000元，由被告周海涛自行承担赔偿责任，其已经垫付的500元可直接予以折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告丁凤英22,061.20元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告丁凤英2,600元；
三、被告周海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凤英3,000元(已付500元，尚需支付2,500元)；
四、驳回原告丁凤英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,603元，减半收取计801.50元，由原告丁凤英负担555.50元(已付)，由被告周海涛负担246元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。