浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初15126号原告：何志超，男，1961年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人:朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。被告：楼志立，男，1970年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：王伟祥，男，1957年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周莉，女，1978年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何云财，男，1965年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周庆成，男，1962年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：袁东，男，1971年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周志江，男，1967年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周春培，男，1956年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周峰，男，1986年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告何志超与被告楼志立、王伟祥、周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、�峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志超及其委托诉讼代理人朱小伟，被告楼志立、王伟祥、周莉、何云财到庭参加诉讼；被告周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志超向本院提出诉讼请求：判令九被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失241385元，扣除被告楼志立已付24000元，被告王伟祥已付1000元，尚应赔偿216385元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求总金额为217765元（不包括原告股骨头可能坏死而产生的后续治疗费及其他相关损失）。事实和理由：2014年4月，原告受雇于被告楼志立到诸暨市工地工作，主要从事木工立模工作。5月26日上午9时�，原告在工作时因脚下架子突然断裂而从高处摔下受伤，原告伤后即被送至医院诊断住院治疗。原告之人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议给予误工期限300天左右，护理期限150天左右，营养期150天。被告王伟祥系该步行街2号楼街区建设工程承包人，被告楼志立系木工项目分包人，其余被告系该工程发包人。现原告为维护其自身合法权益，遂起诉。被告楼志立答辩称：木工工程系其向被告王伟祥承包属实，但安全方面当时说好由业主给工人缴纳意外保险。被告王伟祥答辩称：步行街工程系其向被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰承包属实，当时业主讲会给工人投保意外保险。被告周莉答辩称：合同系与被告王伟祥签订，安全问题由王伟祥负责，与发包人无关，且发包人也投保了保险。被告何云财答辩称：同意被告周莉答辩意见；另被告去工地时也多次提醒不要使用包括蛀掉的毛竹等不良材料搭脚手架。被告周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰未作出答辩，也未提交证据。原告何志超对其起诉主张的事实向本院提交以下证据：证据一、施工承包合同一份，拟证明本案所涉安华镇步行街工程是由被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰等七被告发包给被告王伟祥施工的事实；证据二、诸暨市安华镇调解委员会对何志超、周莉、楼志立的调查笔录各一份，拟证明以下事实：1、原告受雇于被告楼志立，其在施工过程中因搭架子的毛竹断裂跌落受伤；2、安华镇步行街工程系被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰等七被告发包给被告王伟祥施工；证据三、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、住院费用汇总清单、医疗费票据，拟证明原告受伤后的治疗过程及支出医疗费的事实；证据四、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因伤构成伤残及需要误工、护理、营养补偿的期限；证据五、绍兴荆韬建设有限公司、诸暨市安华镇宣何村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告一直从事木工工作，木工收入为家庭主要生活来源的事实；证据六、交通费发票，拟证明原告支出交通费的事实；证据七、照片四份，拟证明涉案工程的概况。被告周莉向本院提交何国远出具的证明一份（证据八），拟证明何国远多次要求施工方不要使用发黑、开裂的毛竹搭建架子的事实。上述证据经庭审质证，被告周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰未到庭应诉，应�为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。其余当事人的质证意见及本院分析认证如下：证据一、被告楼志立表示不知情，被告王伟祥、周莉、何云财无异议。本院认为，该协议上有被告周莉与被告王伟祥签字，并加盖了诸暨市安华镇人民调解委员会盖印，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。证据二、被告楼志立、王伟祥、周莉、何云财均无异议。本院认为，该组证据系诸暨市安华镇人民调解委员会对相关人员就本案事实所作的调查笔录，证据来源合法，内容与案件相关联，本院确认为有效证，可以作为认定案件事实的依据。证据三、证据四、证据六、证据七，被告楼志立、王伟祥、周莉、何云财均无异议。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。证据五、被告楼志立、王伟祥、周莉、何云财均表示不清楚。本院认为，该组证据加盖了出具单位的印章，并由相关经办人员签字，符合证据的形式要件，本院对其本身真实性予以确认。至于能否达到原告之证明目的，本院将结合当事人庭审陈述及其他证据再作综合认定。证据八、原告认为证人应当出庭作证，即使证明内容属实，也不能减轻发包人的赔偿责任。被告楼志立认为没有人跟其说起过证明载明的告知内容；被告王伟祥认为毛竹系发包人提供，且原告不应爬到该毛竹上去；被告何云财未提出异议，认为毛竹是施工方购买，并非发包人免费提供。本院认为，证人应当出庭作证以接受法庭质询，被告周莉未申请出具证明的证人到庭作证，故不符合证据的形式要件，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告周莉、何云财�周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰系涉案工程即安华镇步行街的共同发包人（据被告周莉陈述，涉案工程安华镇步行街房屋周莉一间、何云财一间、周庆成二间、袁东二间、周志江三间、周春培一间、周峰一间）。2014年3月27日，被告周莉作为被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰就安华镇步行街的代表与被告王伟祥签订《施工承包合同》一份，合同约定：1、位于工程发包给被告王伟祥施工；2、工程范围：按建设工程施工图二号楼，包括基础主体，内外粉刷，一楼地面、钢筋竖向焊接；3、施工工期：开工起为150天；4、付款方式：工地完工，验收合格后一次性付清；5、承包价格按面积计算；双方还对其他事项进行了约定。被告王伟祥承包上述工程后，其将木工工程发包给被告楼志立施工。原告何志超受雇于被告楼志立从事涉案工程的木工�立模工作。2014年5月26日上午9时许，原告在工作过程中，因脚下架子断裂，致原告从高处跌落受伤。原告受伤后，经诸暨市人民医院住院治疗，其伤势诊断为右股骨颈骨折、右跟骨粉碎性骨折、多处软组织挫裂伤，原告为治疗支出医疗费59832元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为：原告之人体损伤评定为十级伤残，建议给予误工期300天左右，护理期150天左右，营养期150天左右。原告为鉴定支出鉴定费2560元。另查明，原告何志超系木工，长期在外从事木工工作，以非农收入为主要生活来源。被告王伟祥、楼志立均无承揽工程相应资质。事故发生后，被告楼志立已支付赔偿款24000元，被告王伟祥已支付1000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告何志超受被告楼志立雇佣为其从事木工工作，其在搭毛竹架子时从高处跌落受伤。被告楼志立作为接受劳务一方，未具备相应的安全生产条件及施工资质，亦未向原告提供从事高空作业相适应的安全保障措施，致使原告从高处跌落受伤，应认定其存在过错，根据侵权责任法规定，应当承担相应的民事赔偿责任。根据建筑法相关规定，建筑工程的承包人应当依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告王伟祥、楼志立作为个人，其无相应承接建设工程的施工资质，亦无相应的安全生产条件。被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰明知被告王伟祥无承揽建设工程的资质，仍将安华步行街建设工程发包被告王伟祥施工，应认定其存在选任过失，应对原告之损害后果承担相应的赔偿责任。被告王伟祥明知自己无相应资质仍然承包建设工程并将建设工程中的木工工程违法分包给被告楼志立，亦应认定其存在过错，应对原告之�害后果承担相应的赔偿责任。原告何志超长期从事木工工作，其作为完全民事行为能力人，其在搭架子时应明知自己从事的系具有高度危险性的登高作业，但其疏于防范，在未采取相应安全防范措施的情况下，仍进行登高作业，故应当认定其对自身安全未尽注意义务，对自身损害的发生应承担相应责任。根据当事人各方的过错程度，本院确定被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰对原告之合理经济损失承担30%的赔偿责任，被告王伟祥对原告之合理经济损失承担30%的赔偿责任，被告楼志立对原告之合理经济损失承担30%的赔偿责任。原告何志超自行承担10%的责任。根据本院查明之事实，本院核定原告何志超的合理损失为：1、医疗费59832元；2、误工费46344元（300天×154.48元/天）；3、护理费21255元（150天×141.70元/天）；4、住院伙食补助�690元；5、营养费4500元；6、残疾赔偿金，原告长期从事木工工作，以非农收入为主要生活来源，本院按照城镇居民标准计算为87428元；7、鉴定费2560元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金5000元；以上合计228109元。综上，被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰共同承担30%为68432.70元，被告王伟祥承担30%为68432.70元，被告楼志立承担30%为68432.70元。被告王伟祥已付赔偿款1000元，该款扣除后其尚应赔偿67432.70元，被告楼志立已付24000元，该款扣除后尚应赔偿44432.70元。原告何志超之诉请，对其合理部分，本院予以支持。被告周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰应赔偿原告何志超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失68432.70元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告王伟祥应赔偿原告何志超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失68432.70元，扣除其已付1000元，尚应赔偿67432.70元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告楼志立应赔偿原告何志超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失68432.70元，扣除其已付24000元，尚应赔偿44432.70元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告何志超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，依法减半收取2273元，由原告何志超负担392元，由被告周莉、何云财、周庆成、袁东、周志江、周春培、周峰负担627元，被告王伟祥负担627元，被告楼志立负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4546元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  李冠军二〇一七年十一月二十日书记员  黄 云?*MERGEFORMAT?7?