宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6805号
原告：宁夏恒源惠泽工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街宁夏立达国际机电城14幢14号房。
法定代表人：张文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。
被告：陕西建工安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛佑军，男，该公司员工。
被告：陕西建工安装集团有限公司西北分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街295号东方公寓B座大自然公寓酒店二十二楼05室。
负责人：王伟建，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛佑军，男，该公司员工。
被告：陈军，男，1965年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：金树伦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，银川市兴庆区前进街街道办事处银华社区居委会推荐。
原告宁夏恒源惠泽工贸有限公司（以下简称恒源工贸公司）与被告陕西建工安装工程有限公司（以下简称陕西建工公司公司）、被告陕西建工安装集团有限公司西北分公司（以下简称陕西建工西北分公司）、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张文军及委托诉讼代理人庞传钊、庞万龙、被告陕西建工公司及陕西建工西北分公司的委托诉讼代理人毛佑军、被告陈军及其委托诉讼代理人金树�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源工贸公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告货款999528元、违约金199905元（999528元×20%），代开发票税款34729.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告陕西建工公司与案外人宁夏银水房地产开发有限责任公司签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由陕西建工公司承建银水房地产公司开发的“银川朗诗台住宅小区IV标段：6#、7#、13#楼及3646平方米地下车库工程”，工程包工包料，被告陈军向原告出具《授权委托书》，载明陈军系陕西建工公司指定的上述工程负责人。工程开工后，被告陈军以陕西建工公司上述工程负责人的身份要求原告向该工程供应钢材，双方对需供应钢材的品名、规格、数量、价格等进行了约定，原告交付钢材后由陈军本人或工地材料员进行签收。双�钢材买卖合同履行过程中，陕西建工公司将“银水朗诗台”项目中的发包方向其顶账的1-1-1303/1-1-1403号房屋抵顶给原告，抵顶的价款为956748元，原告应陕西建工公司的要求缴纳了应由其负担的税款34729.95元，该笔税款陕西建工公司应当偿还原告。经双方结算，确认陕西建工公司欠付原告钢材款999528元。
陕西建工公司及陕西建工西北分公司辩称，我公司从未与原告签订过钢材采购合同，并非买卖合同的相对人。陕西建工公司委托被告陈军联系参与“银川朗诗台住宅小区IV标段：6#、7#、13#楼”招投标工作，工程中标后，陕西建工西北分公司将项目整体发包给宁夏易胜达劳务有限公司，陈军一直作为易胜达公司的现场负责人参与项目建设，现陕西建工公司已经按约向易胜达公司付清工程款及材料款，不应再向原告支付货款。
陈军辩称，陈军系陕西建工公司的商务经理，同时也系宁夏易胜达劳务公司的股东，宁夏易胜达劳务公司与被告陕西建工公司系联营关系，因陕西建工公司需要从宁夏易胜达劳务有限公司走账，故宁夏易胜达劳务有限公司作为工作联系人，曾申请被告陕西建工公司将由宁夏银水房地产开发有限责任公司抵顶给陕西建工公司的房屋抵顶原告的法定代表人及员工，陈军向原告采购钢材及支付货款行为系职务行为，不应由其个人承担付款责任。原告仅供应价款3192236.38元的钢材，其他钢材陈军未接收，陈军及宁夏易胜达劳务公司已支付原告货款4717314元，向原告出具欠条的行为系被胁迫，且欠条出具时间早于双方结算时间，故不应再支付原告货款。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告陕西建工公司与案外人宁夏银水房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，约定被告陕西建工公司承包“银水朗诗台住宅小区IV标段：6#、7#、13#楼及3646平方米地下车库工程”。2013年9月24日，被告陈军作为公司股东投资60%成立宁夏易胜达劳务有限责任公司。2014年6月28日，被告陕西建工西北公司与宁夏易胜达劳务有限责任公司签订劳务分包协议书，约定宁夏易胜达劳务有限责任公司承包“银水朗诗台住宅小区IV标段：6#、7#、13#楼”工程，陈军作为宁夏易胜达劳务有限责任公司的代表在合同上签名。2015年9月6日，宁夏银水房地产开发有限责任公司与被告陕西建工西北公司签订《顶账协议》，约定将“朗诗台”小区的1-1-1301室及1-1-1403室用以抵顶宁夏银水房地产开发有限责任公司所欠被告陕西建工公司西北公司的工程款，陈军在负责人处签名。2015年11月4日，宁夏易胜达劳务有限公司向被告陕西建工公司提交情况汇报，载明因欠向朗诗台陕西建工项目部供应钢材的张文军、殷倩茹货款160万元，故申请将宁夏银水房地产开发有限责任公司抵顶给陕西建工公司，实际由宁夏易胜达劳务有限公司接受的“朗诗台”小区的1-1-1301室及1-1-1403室抵顶给该二人。2015年11月20日，陈军向原告出具欠条，载明经双方核算，陕西建工集团有限公司“银水朗诗台”项目欠恒源工贸公司钢材216吨，合计金额999528元，销货结算单需方已收回，双方约定2015年12月30日支付欠款，不能按时归还每天每吨加价5元，并承担30%违约金。2016年3月24日，陈军向张文军出具欠条，载明收到张文军本人垫交的顶房账款税金34729.95元。2016年3月30日，陈军在其自行制作的《支付汇总表》上载明，总表中含钢材已付货款4717314元，欠款999528元，供货单位为恒源工贸公司。2014年1月17日至2015年11月24日，被告陈军及宁夏易胜达劳务有限公司通过银行转账、以房顶账的方式向原告法定代表人及员工殷倩茹支付货款4717314元。陕西建工西北分公司系陕西建工公司成立的分公司。
案件审理过程中，经原告申请，本院向宁夏银水房地产开发有限责任公司调取《关于陈军同志任职的通知》，载明2013年7月3日，陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司印发公司文件，通知司属各单位：聘任陈军为宁夏银水房地产开发的银川市金凤区“朗诗台住宅项目”商务经理，负责与建设单位协调与商务谈判工作。另，陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司于2014年3月4日变更名称为陕西建工安装集团有限公司西北分公司。经查明，宁夏易胜达劳务有限责任公司法定代表人为丁克，住所地为银川市金凤区正源南街长兴花园A区5号楼1单元402室，但无法联系到该公司法定代表人，也未在�记住所地找到该公司。
本院认为，陕西建工公司系承包的由宁夏银水房地产开发有限责任公司开发的“银水朗诗台住宅小区6#、7#、13#”项目的总承包人，陕西建工西北分公司与宁夏银水房地产开发有限责任公司签订的《顶账协议》中，被告陈军在负责人处签名，并加盖陕西建工西北分公司印章，陈军亦认可其为陕西建工公司的执行经理。原告将钢材供应到陕西建工公司承包的施工工地，由被告陈军接受后，用于陕西建工公司承包的工程建设。被告陈军以陕西建工公司的项目负责人身份向原告出具的欠条并在《支付汇总表内》载明欠款数额，与《关于陈军同志任职的通知》载明陈军身份相同，原告有理由相信与其发生钢材买卖关系的买受人为陕西建工公司及陕西建工西北分公司。鉴于上述，陕西建工公司及陕西建工西北分公司应对其项目负�人陈军向原告购买钢材承担履行支付货款的义务。陕西建工西北分公司提交其与宁夏易胜达劳务有限公司签订的《劳务分包协议》，但本院无法联系到宁夏易胜达劳务有限公司予以查证，故对该证据不予采纳。对于原告主张被告尚欠货款999528元，被告陈军辩称原告仅供应3192236.38元钢材，其他货物陈军并未接收，且其向原告出具欠条时系被胁迫，但未对欠条签名的真实性提出异议，也未提交证据证明有过报警或者撤销行为的举措，故对被告陈军的该项辩解意见本院不予采纳。原告主张被告支付代开顶账房发票税款，因原告提交欠条载明陈军欠张文军本人交付税金34729.95元，与本案并无关联，原告可另行起诉，本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告支付违约金199905元，不超过双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告陕西建工安装集团有限公司、陕西建工安装集团有限公司西北分公司于本判决生效十日内支付原告宁夏恒源惠泽工贸有限公司货款999528元、违约金199905元；
二、驳回原告宁夏恒源惠泽工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15907元，由被告陕西建工安装集团有限公司、陕西建工安装集团有限公司西北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表�的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 常 江
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 璐
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。