上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1260号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓学斌。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
原审被告王燕。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月7日17时25分许，王燕驾驶牌号为沪CB24**轿车，沿金山区松卫南路由北向南行驶至G15新城出口北约2米处实施右转弯时，与邓学斌驾驶的电动自行车发生相撞，致使邓学斌受伤。经公安机关认定，王燕负事故全部责任、邓学斌无责任。邓学斌伤势经鉴定，其因交通事故致左外踝及左髌骨骨折，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养45日、护理45日。
原审另查明，邓学斌系农业人口。王燕驾驶的车辆登记车主为盛A，该车向中国人保上海分公司投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为人民币（以下币种同）122，000元和1，000，000元，保险期间自2013年9月21日至2014年9月20日止。2014年12月，邓学斌诉至原审法院，请求判令：王燕赔偿其损失合计68，624元，其中中国人保上海分公司在保险责任范围内先行赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。庭审中变更诉讼请求为72，592元。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定王燕负事故全部责任，该认定意见并无明显不当，应予以认同。因此，邓学斌的损失应先由中国人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由中国人保上海分公司在商业三者险范围内赔付，不属于保险理赔范围的由王燕赔偿。关于邓学斌的损失，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为2，489.60元。营养费，按每天30元计算45天，即1，350元。护理费，邓学斌参照本市从事居民服务业职工月平均工资2，199元计算1.5个月，尚属合理，予以支持，即3，298.50元。误工费，邓学斌未提供相应的证据证明其实际误工损失，考虑到其系具有劳动能力的成年人，故酌情参照本市职工最低工资标准按每月1，820元计算4个月，即7，280元。残疾赔偿金，中国人保上海分公司提出异议，认为邓学斌不应构成伤残等级，故申请重新鉴定。鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对邓学斌的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照邓学斌的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现中国人保上海分公司虽然提出异议，但未提供相反证据或足够充分理由予以推翻，故对其重新鉴定申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。故邓学斌参照本市2014年农村居民家庭人均可�配收入21，192元按赔偿系数10％计算20年，符合规定，予以确认，即42，384元。精神损害抚慰金，邓学斌请求5，000元，尚属合理，予以确认。交通费，酌定200元。鉴定费，凭据确定2，300元。上述邓学斌损失合计64，302.10元，属交强险和商业三者险责任限额内，由中国人保上海分公司全额赔付。律师代理费，酌定2，000元，因不属于保险理赔范围，故由王燕赔偿。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一五年三月二日作出判决：一、王燕应于判决生效之日起十日内赔偿邓学斌损失2，000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔付邓学斌损失64，302.10元；三、驳回邓学斌其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807元，由邓学斌负担78元、王燕负担729元。
中国人保上海分公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，重新对邓学斌的伤情进行鉴定，并根据新的鉴定结论依法改判残疾赔偿金、精神抚慰金。中国人保上海分公司认为，根据邓学斌的病历记录，邓学斌伤情轻微，其采取的是保守治疗，故不能构成伤残等级。上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要第九条也明确指出单踝骨折一般不宜评定伤残，因此上诉人对鉴定机构的鉴定结论存疑要求重新鉴定。原审法院未行允许上诉人的重新鉴定申请，也未通知鉴定人出庭作证，有违反法定程序之嫌，故请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人邓学斌辩称，邓学斌的伤情是由具有鉴定资质的鉴定机构要求邓学斌本人到场，并参照病历资料、阅片等依法独立作出的，该鉴定结论合法有效。上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要仅是学术参考性文件，并不具有法律效力。上诉人并无充分的证据否定现有鉴定结论，要求重新鉴定依据不足。因此，不同意上诉人的上诉意见，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王燕未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中邓学斌的伤情鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定机构根据上海市公安局金山分局交警支队的委托，依法独立作出的，程序合法。现上诉人依据上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要第九条的规定，否定该鉴定结论，认为邓学斌的伤情不能构成十级伤残。但是本院注意到，该条规定明确的是单踝骨折一般不宜评定伤残，而本鉴定结论是依据邓学斌左外踝及左髌骨骨折，且查实邓学斌左膝关节、左踝关节明显肿胀、疼痛，左踝关节活动受限，综合衡量后认定该伤情相当于一肢体丧失功能10%以上（＜25%）而评定为十级伤残，明显邓学斌的伤情与上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要第九条规定的情形不符，上诉人要求以该会议纪要而否定鉴定结论依据明显不足，上诉人亦未能提供其他能够证明在案鉴定结论存疑的有效证据，故本院对其要求重新鉴定并根据新的鉴定结论重新认定残疾赔偿金及精神抚慰金的上诉请求，不予支持。原审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币984.60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……