wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第38号
上诉人（原审被告）朱长松，男，1979年12月5日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县铁合金厂宿舍。
上诉人（原审被告）张金平，女，1982年3月10日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县民乐镇下潮水村*组。系朱长松之妻。
以上二上诉人共同委托代理人龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张育红，女，1970年8月14日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县西长街居委会*组。
委托代理人杨森林，湖南省花垣县法律援助中心律师。
上诉人朱长松、张金平因民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2012）花民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱长松、张金平的委托代理人龙政宏，被上诉人张育红的委托代理人杨森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月18日，两被告共同向原告借款17万元，约定借款期限六个月，即从2010年11月18日至2011年5月18日，期满前不计息，逾期未还则按所欠借款的3%支付月利息或违约金，两被告并以被告张金平所有的座落于花垣县花垣镇边贸市场的房屋一套（房屋所有权证号：花房权证花垣镇字第7100000**号）作为借款抵押，此事实经花垣县公证处公证，可以认定。被告逾期未还款，后经原告催讨，两被告于2012年3月18日前偿还原告31100元，但余款至今未付。现原告诉至法院，要求两被告偿还剩余借款及承担相应的违约责任。
原审认为，两被告向原告借款人民币17万元，有相关借条、抵押借款协议书及公证书证明，借贷关系真实合法，应予认定，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告方主张两被告于2011年5月18日至2012年3月18日间陆续向其还款共计31100元，属于原告自认，予以认可，但双方并未向本院提交相关证据证明该31100元的性质，根据原、被告签订的抵押借款协议约定“乙方（即本案两被告）必须在协议期满时一次性将本金17万元如数付清给甲方（即本案原告）”及常理推断，被告须先尽力偿还所欠原告的本金，故认为该31100元应属被告偿还原告的本金，被告尚欠原告本金138900元未予偿还。两被告主张已偿还原告本金及利息共计104000元，因其未向法院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对被告主张不予支持。本案中原、被告签订的《抵押借款协议书》第三条约定“甲、乙双方约定乙方逾期未还借款，则按照所欠借款的3%支付月利息或违约金”，该条款是对被告违约责任的约定，其中“所欠借款”按照字面理解应为“所欠剩余借款”。本案中被告未按约定付款已经构成违约，其应支付的违约金分为两部分（计算方法按照原、被告双方约定）：1、从2011年5月18日约定还款之日至2012年3月18日止17万元的违约金51000元；2、从2012年3月18日至今138900元的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱长松、张金平自本判决生效之日起三日内一次性支付原告张育红借款本金138900元。二、被告朱长松、张金平支付原告张育红自2011年5月18日至2012年3月18日借款本金17万元的违约金51000元。三、被告朱长松、张金平支付原告张育红自2012年3月18日至2013年8月18日借款本金138900元的违约金70839元。四、驳回原告张育红的其他诉讼请求。
上诉人朱长松、张金平不服原审判决，认为本案实际借款只有13万，两上诉人按月还款104000元，加上被上诉人委托人杨秀昌开走上诉人猎豹车一辆，抵款后两上诉人已还清借款，两上诉人不存在违约；原审判决两次重复计算违约金121839元，超过借款本金30%，违反法律强制性规定，按双方的借款约定计算违约金实际只有3900元。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明，原审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。
本院认为，上诉人朱长松、张金平与被上诉人张育红借款事实有上诉人所写“借条”、双方所签订的“抵押借款协议书”、以及“协议公证书”等证据存卷，可以认定。上诉人上诉所称“实际借款本金13万元”，“已还款104000元”，以及“以车抵款”等事实无充分证据证明，本院不予认定。上诉人朱长松、张金平已偿还被上诉人张育红借款本金31100元，尚欠本金138900元应予偿还。双方签订的房屋抵押协议因未办理抵押登记，不发生抵押担保的法律效力。本案双方争议的焦点是对违约（未按时还款）应按何种方式进行处罚，即是按“所欠借款的3%支付月利息”，还是按“所欠借款的3%支付违约金”。本案中双方所签订的“抵押借款协议书”第三条约定了上述两种逾期付款违约处罚方式，对于违约行为双方可任选其中一种方式进行违约处罚，意思表示明确，是双方真实意思反映，不违反法律法规强制性规定，人民法院应确认其效力，故对于当事人的选择人民法院应予支持。本案中上诉人张育红在原审起诉状中表述“到期后，被告不能执行协议，依约支付了部分违约金”，其起诉状对于上诉人已支付的31100元表述为支付违约金，实际上是对按月支付利息处罚方式的选择，因为17万元的借款本金选择3%违约金处罚方式处罚，其最高违约金数额只有5100元，而不是31100元；而本案上诉人朱长松、张金平特别委托代理人在原审开庭审理中陈述“张育红、杨秀昌按每个月利息6500元计算已偿还16个月共计还款104000元”，上诉人在此表明已支付了利息。另，上诉人在上诉时表明已付款104000元，加上以车抵款已还清了借款，其所支付的违约赔偿金远远超过5100元，上诉人并没有对多付款提出异议，由此可以认定上诉人在履行合同过程中对于处罚方式选择实际也是按月支付利息计算而不是按欠付借款的3%支付违约金。据此，在双方当事人选择处罚方式意见一致的情况下，原审判决依照协议分段计算利息，判处上诉人偿还本金及利息并无不妥。现上诉人对违约处罚方式提出异议，要求按所欠借款的3%支付违约金，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决在“本院认为”中将“按所欠借款的3%支付月利息”，表述为“支付违约金”，混同双方“协议书”两种处罚方式的概念，表达不准确，二审在此予以纠正。原审根据双方所签订借款协议及还款的实际情况，判决上诉人偿还被上诉人本金138900元及利息121839元，实体处理正确。上诉人上诉称“原审判决判处违约金超过本金的30%，违反法律法规强制性规定”，此是上诉人对原审判决不正确不全面理解，原审判决概念表述错误，不影响原审对本案的正确处理，故本院对于上诉人此上诉请求不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人朱长松、张金平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
审 判 员 龙声波
二〇一四年十月十五日
代理书记员 龙 丹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1317号
原告钱美彦。
被告董强。
被告沃红丽。
原告钱美彦与被告董强、沃红丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告钱美彦对被告董强、沃红丽的起诉。
案件受理费95元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15417号
原告：上海尚南贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张茂新，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚威，男。
被告：山东澳泰建材有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：潘素莲，负责人。
被告：李之军，男，1962年10月1日生，汉族，住山东省寿光市。
原告上海尚南贸易有限公司与被告山东澳泰建材有限公司、李之军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告上海尚南贸易有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海尚南贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币453元，减半收取人民币226.50元，由原告上海尚南贸易有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一七年九月十二日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第89号
原告：苏良海，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告苏良海为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏良海的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告苏良海起诉称：2013年7月15日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任水手长职务，每月工资各项合计1600美元，原告于2013年7月16日上船，于2013年8月20日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年7月16日至下船之日为止的工资1858.06美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为11464.23元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币11464.23元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任水手长职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告苏良海工资及债权登记费合计人民币12464.23元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费110元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第140号
原告陈玉汉，男，1940年9月12日出生，汉族，农民。
被告陈春领，又名陈春岭，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
原告陈玉汉诉被告陈春领土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉汉及被告陈春领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉汉诉称：在2005年7月份，被告建住宅房需要占用原告的耕地（责任田），经双方协商签订了互易协议，内容是：被告占用原告的土地，需毁6棵柿树，被告无偿用机械服务原告6年，被告宅基地（包括路）以外耕地由原告耕种，在2008年因无偿机械服务发生纠纷，经叶县人民法院审理后做出（2008）叶民二初字第100号民事判决，判令被告陈春岭给原告3105元机械服务费，被告不服上诉至平顶山市中级人民法院，后经人调解，陈春岭给原告1150元，被告撤诉，平顶山市中院作出（2009）平民二终字第114号裁定书，准其撤诉。自2013年以来被告将住宅房院墙建成后，在其住宅房四周建厕所、种树、无限制地扩张，侵占原告的耕地，为此事原告多次找乡、村干部调解，被告不服从干部的调解，也不拿出宅基地使用证或房产证。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告履行互易协议，立即拆除其建在原告耕地上的一切建筑物、附属物。
被告陈春领辩称：在2005年7月份，陈春领因建住宅房需占用原告的部分土地，需毁6棵柿树。经双方协商签订了互易协议，内容是：陈春岭无偿用机械为陈玉汉服务6年，陈春岭宅基地（包括路）以外耕地由陈玉汉耕种。在2008年双方因无偿机械服务发生纠纷，陈玉汉将陈春岭诉至叶县人民法院，经审理作出（2008）叶民二初字第100号民事判决，陈春岭不服上诉至平顶山市中级人民法院，经法院调解，陈春岭给付陈玉汉1150元，案件撤诉结案。现在原告以陈春领在住宅四周无限制扩张建厕所、种树为由告到法院，毫无事实根据，全是瞎话谎话。一是在陈春领宅院西墙外原是荒地，被告平整后种过庄稼，荒地紧靠居民路，被告建房时村干部划线规划时，向东靠（约）1米，这1米地不属于责任田，被告无权占有，现已形成大路，任何人也不能耕种。二是被告宅院的东边是陈玉汉种的柿树，院墙外被告没占一寸地，更没有栽树或以其他方法占有。三是被告房子后边，陈玉汉告过被告让拆除灰渣，即洒水，法院对此不支持。四是被告院墙南侧有一条东西走向的排间道，与西边的排间道相应照齐，原告在2008年5月12日起诉被告时，其诉状第二页：“四是无端占用田间道路”，就是指的这条路。在排间道路边靠墙处被告在2009年用石棉瓦建了一个临时厕所，在排间道南有大约半分的地原是被告土地，在签协议时，同意让陈玉汉耕种，需要说明的是，在被告占原告土地建房时，有6棵柿树，其中一棵就在排间道上，说明这个路的实际存在。协议明确宅基地（包括路），指的就是这条路和西边的路，现在西边的路陈玉汉还多占约1米耕种，造成路窄群众很不满意。从以上事实说明被告没有侵犯原告的土地承包经营权，说侵占是没有事实根据和任何法律依据的。
经审理查明：原告陈玉汉与被告陈春领系同一村民小组的村民，双方所承包的土地相邻，2005年7月间，被告在自己因建房宅基不足，双方协商互易所承包的耕地，将被告的承包地互换原告自己承包地内6棵柿树所占用的土地，以弥补被告建房用地不足部分。协议内容为：“协议书甲方须盖房用地占用乙方柿树6棵甲方愿意无偿用机械服务乙方6年（2001年结束）双方自觉履行诺言以晓后人特立协约。甲方宅基地（包括路）以外耕地由乙方耕种。甲方陈春岭乙方陈玉汉中证人2005年7月陈建中”。协议签订后，原、被告因协议履行问题，原告曾向叶县人民法院提起诉讼，要求判令被告履行协议，为原告提供6年的无偿机械服务，同时排除已经归属原告的耕地上的障碍，疏通被被告无端占用的道路，清除堆放在土地上的灰渣。叶县人民法院作出（2015）叶民初字第140号民事判决书，判决：一、被告陈春岭一次性付给原告陈玉汉机械服务费用3105元（自2008年7月29日至2011年7月29日）；二、被告陈春岭将现在原告田地西北角处的土墙平房1间予以拆除；三、驳回原告陈玉汉的其他诉讼请求。该判决内容已全部履行完毕。2015年1月14日，原告陈玉汉又向本院提起诉讼，要求被告履行互易协议，立即拆除其建设在原告耕地上的一切建筑物、附属物。庭审中，原告明确请求为要求被告陈春岭现宅基地南边靠墙的土地上的附属物予以拆除。
另查明：1、原、被告互换的地均为农用地；2、原、被告互换地后，被告陈春岭因盖房占用了部分互换后的地；3、原、被告在本案中争议的地，现双方均认为根据协议应当是“路”。
上述事实有原告陈玉汉提供的土地承包卡、2009年12月20号后棠村委证明、2015年1月2日后棠村委证明、2005年7月原、被告的协议书、（2008）叶民二初字第100号民事判决书、（2009）平民二终字第174号民事裁定书，被告陈春领提供的平顶山市级人民法院庭审笔录2页、后堂村委证明、照片6张、执行和解协议、收条、原告原来的起诉状及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。…”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原、被告均称争议土地原为农用地，现均认为是“路”，原告陈玉汉要求被告陈春领拆除争议“路”上的附属物，由此双方产生争议，该争议实为土地用途的变更，应由政府相关部门进行处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 雷明朋
二〇一五年七月二日
书 记 员 顾东峰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3017号
原告李浩，农民。
委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告刘林，农民。
原告李浩与被告刘林劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托代理人刘雨生到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2015年9月，原告与被告刘林经人介绍达成口头协议，约定原告使用自有的叉车为被告承办的工程卸马路砖，机械费每件10元，当年春节前付清全款。自2015年9月9日至10月19日，原告共卸砖1305件，机械费为13050元。但被告拖欠款项至今，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告机械费13050元；2、支付原告自2016年2月8日起至实际付款日止的利息；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供如下证据。
证据一、卸车明细（上有被告签字）。证明原告为被告提供叉车服务1305件；
证据二、电话录音。证明原告之妻向被告索要拖欠的机械费，被告亦承认拖欠其13000多元款项。
被告刘林未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月9日至10月19日间，原告为被告卸砖1305件，计劳务费13050元。被告未付款。
上述事实，有原告所举的证据以及庭审笔录等所证实。
本院认为，原告与被告所订立的口头劳务合同系各方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告提供的卸车明细以及录音材料能够形成证据锁链证实原告依约提供了劳务，而被告未及时给付报酬系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任，故对原告主张被告给付13050元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张被告支付利息一节，本院认为，双方系口头合同，未约定付款时间，依照相关法律规定，原告可随时主张权利，但应当给对方必要的准备时间。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效后五日内支付原告李浩报酬13050元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第200号
原告向某某，男，生于1958年6月20日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被告甘某某，女，生于1964年12月3日，汉族，四川省邻水县人，住址同上。
本院在审理原告向某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向某某承担。
审判员 王竹
二〇一五年一月四日
书记员 张锐
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第257号
原告王某甲，女，1981年4月4日生。
被告石某甲，男，1984年3月5日生。
原告王某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲，被告石某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2007年正月份经人介绍相识，同年10月份结婚，由于婚前缺少了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间，原告发现与被告在为人处事方面存在较大差异，双方经常发生争执，感情无法培养，女儿出生后，双方矛盾恶化，原告曾于2011年7月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好生活，现要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告石某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告王某甲与被告石某甲经人介绍相识后于2007年12月3日办理结婚登记，婚后于2010年5月4日生一女孩取名石某乙，现随原告王某甲生活。原告王某甲曾于2011年7月份以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚，本院于2011年9月29日作出（2011）滑民初字第2371号民事判决书，判决不准原告王某甲与被告石某甲离婚，之后，原告王某甲与被告石某甲未能和好共同生活，双方一直分居至今。庭审中，原告王某甲要求抚养孩子，自愿放弃抚养费和财产分割。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的结婚证、（2011）滑民初字第2371号民事判决书、证人证言予以证据，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告婚后感情一般，原告曾起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好共同生活，其夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女孩一直随原告生活，应由原告抚养为宜，原告自愿放弃抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告石某甲离婚；
二、婚生女石某乙由原告王某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，原告王某甲负担150元，被告石某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
人民陪审员 冯 舒
二〇一二年六月八日
书 记 员 张翠丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03896号
罪犯燕学军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2006年6月2日作出（2006）深刑初字第17号刑事判决，以被告人燕学军犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万一千元。本院于2006年6月23日作出（2006）石刑终字第00383号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2013年8月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯燕学军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次；1990年犯盗窃罪被安平县人民法院判处有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯燕学军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯燕学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯燕学军曾因犯罪受到刑事处罚，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯燕学军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年10月10日起至2015年12月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00251号
申请人：杨寿军
被申请人：朱纯杰
被申请人：胡国华
被申请人：陈新华
被申请人：黄祖富
本院在审理申请人杨寿军与被申请人朱纯杰、胡国华、陈新华、黄祖富民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对四被申请人1500000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱纯杰、胡国华、陈新华、黄祖富银行存款1500000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小恒
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭 哲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1127号
原告：吴长法，男，1971年9月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱根林，男，1977年11月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：姜玉香，女，1974年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴长法诉被告邱根林、姜玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴长法、被告姜玉香到庭参加诉讼。被告邱根林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长法向本院提出诉讼请求：1、被告邱根林、姜玉香归还原告吴长法借款本金4.4万元及利息（利息从2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告邱根林以资金周转为由向原告吴长法借款4.4万元，并出具借条一份。后经原告多次催收，被告邱根林至今分文未还。该借款发生在被告邱根林与姜玉香夫妻关系存续期间，故被告姜玉香应共同承担还款责任。
被告邱根林未作答辩。
被告姜玉香辩称，对于邱根林向吴长法借款不知情，且借款系邱根林用于赌博，故被告姜玉香不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条和林权证，被告姜玉香对真实性无异议，能够证明被告邱根林向原告吴长法借款的事实，被告姜玉香是否承担责任本院将在争议焦点中予以分析认定。
本院经审理认定事实如下：1、被告邱根林与姜玉香于2007年12月27日登记结婚；后于2016年5月3日登记离婚。2、2016年4月27日，被告邱根林向原告吴长法借款4.4万元，之后未归还。3、上述借款发生时被告姜玉香不知情，原告吴长法同意替被告邱根林隐瞒借款的事实。
当事人争议焦点为：一、被告邱根林向原告吴长法借款是否用于赌博；二、被告姜玉香是否应承担还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，被告邱根林向原告吴长法借款4.4万元，被告姜玉香对借款交付的事实无异议，但主张原告明知邱根林借款用于赌博，因未提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，被告姜玉香无需对本案借款承担还款责任，主要理由如下：1、原告吴长法自认借款时被告姜玉香不知情；还应被告邱根林的要求，对被告姜玉香隐瞒了上述借款的事实，仅在被告邱根林未还款后才要求被告姜玉香还款。2、被告邱根林向原告吴长法借款六天后就与被告姜玉香离婚。3、本案借款数额较大，超出日常生活需要范围，未用于家庭共同生活。本院结合庭审中原告吴长法的陈述与被告姜玉香的辩称，认定该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款并未用于夫妻共同生活，系邱根林的个人债务。故被告姜玉香对前述款项无需承担还款责任。
本院认为，被告邱根林向原告吴长法借款4.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后被告邱根林经催告未归还借款，已构成违约，应该承担相应的民事责任，故原告要求被告邱根林归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条对利息及还款时间未作约定，故逾期利息应从起诉日计算，原告要求利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止，符合法律规定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告姜玉香关于本案借款用于赌博的抗辩意见，本院不予采纳；关于其无需承担还款责任的意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱根林于本判决生效之日起十日内归还原告吴长法借款本金4.4万元及逾期利息（逾期利息从2016年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；
二、驳回原告吴长法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邱根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 魏吴贞妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1621号
原告顾晓峰，男，1977年12月17日生，汉族，住江阴市。
被告汤斌，男，1988年3月4日生，汉族，住江阴市。
原告顾晓峰与被告汤斌民间借贷纠纷一案中，因顾晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋梦绮
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2226号
罪犯马海德,男，1968年9月20日出生于甘肃省兰州市,回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2012年1月16日以(2012)格刑初字第67号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4千元。判决生效后，交付执行。
2015年12月经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马海德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海德减余刑（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2226号罪犯马海德,男，1968年9月20日出生于甘肃省兰州市,回族，现在青海省女子监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2012年1月16日以(2012)格刑初字第67号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4千元。判决生效后，交付执行。2015年12月经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马海德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马海德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马海德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海德减余刑（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第730号
原告白雪。
委托代理人孙洋。
被告赵彦华。
委托代理人卢艳春。
被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司。
法定代表人何善祥。
委托代理人罗丹。
原告白雪诉被告赵彦华、沈阳诚丰金源房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员赵洪杰参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪的委托代理人孙洋、被告赵彦华的委托代理人卢艳春、被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司的委托代理人罗丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪诉称，2011年10月12日被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司（以下简称诚丰金源公司）未履行沈阳市沈北新区人民法院作出的（2011）北新民初字第4471号民事调解书确认的给付原告金钱义务。在执行过程中，法院于2012年7月16日对被告诚丰金源公司位于沈阳市沈北新区……房屋进行了预查封。2013年3月11日，被告赵彦华以案外人身份向法院提出执行异议，称其于2008年与被告诚丰金源公司签订《商品房买卖合同》购买了本案诉争房屋，已交购房款3万元，余款10.1525万元未付，要求法院停止执行。2014年1月10日原告收到沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新执恢字第139号执行裁定书，裁定书确认被告赵彦华所提执行异议成立，终止对涉案房产的执行。原告认为，被告赵彦华没有在合同约定的时间内交纳全部购房款，且没有到房产登记部门办理备案登记和产权确认手续，且被告赵彦华没有实际入住，不能证明被告赵彦华对诉争房屋享有物权，被告赵彦华对诉争房屋享有的是一种债权，另被告赵彦华所提交的部分证据为复印件，不能作为认定案件事实的依据，故原告诉至法院请求：1、判令对位于沈阳市沈北新区……房屋许可执行；2、判令被告赵彦华承担本案诉讼费用。
被告赵彦华辩称，1、诉争房屋为被告赵彦华的拆迁安置房屋，应归被告赵彦华所有。2006年9月，因沈北新区蒲河新城总体建设规划需要，被告原有住房被拆迁，依据政策，相关政府部门为被拆迁人提供优惠的回迁安置房屋。被告赵彦华于2007年1月与被告诚丰金源公司签订《政府优惠房产认购协议》，约定诉争房屋为政府部门提供给被告赵彦华的动迁安置房；2、沈阳市沈北新区人民法院解除对诉争房屋的查封有事实依据和法律依据；3、被告赵彦华依法享有的拆迁安置补偿的权利是基于被拆迁房屋的物权转化而来，在权利发生冲突时，应优于其他权利。被告对诉争房屋享有的应是物权而不是债权；4、被告赵彦华与被告诚丰金源公司签订的虽为房产认购协议，但该协议具备商品房买卖合同所要求的条款，该协议应认定为商品房买卖合同；5、合同履行中，系因被告赵彦华经济困难而没有能力支付合同约定的价款，现被告赵彦华已经支付完毕全部购房款。基于以上事实，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日，本院作出（2011）北新民初字第4471号民事调解书，确认被告诚丰金源公司于2011年10月15日之前给付原告人民币10万元及违约金5.7万元。2011年10月17日，原告以该调解书为依据向本院申请立案执行。执行中，本院查封了被告诚丰金源公司名下的位于沈阳市沈北新区……房产。被告赵彦华于2013年3月11日向本院提出执行异议，其陈述“涉案房屋系其回迁房屋且已向被告诚丰金源公司交纳购房款3万元，因经济困难，其余购房款尚未交纳。”本院于2013年7月23日作出（2012）北新执恢字第139号执行裁定书，确认被告赵彦华对涉案房屋提出的执行异议成立并中止了对涉案房屋的执行。另查明，被告赵彦华位于沈阳市沈北新区（原新城子区）……的一处房产（建筑面积16平方米）被拆迁，于2006年9月29日与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订了《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，2007年1月16日被告赵彦华依据《购买蒲河新城优惠政策住房操作规则》与被告诚丰金源公司签订《沈阳星城国际政府优惠房产认购协议》，被告赵彦华认购星城国际小区……房屋，约定房屋面积70.3平方米，总价款118600元，协议中记载了被告赵彦华被拆迁房屋面积，政府优惠面积、开发商优惠面积及相应优惠价格等计算方法。2008年被告赵彦华与被告诚丰金源公司签订《商品房买卖合同》补充协议，协议约定房屋建筑面积为75.47平方米，房价款为131525元，该协议第三条约定由被告赵彦华一次性交齐除政府补贴款之外的购房款，第四条约定了被告诚丰金源交付房屋的条件，即该协议生效且被告赵彦华交付除政府补贴款之外的购房款和《合同》规定的全部费用。审理中被告诚丰金源公司对其与被告赵彦华签订的以上两份协议真实性予以承认，并同意继续履行协议。被告赵彦华提交了沈阳蒲河新城房产局虎石台分局出具的证明一份，证明内容为“诚丰金源公司开发的……房屋（行政地址为沈阳市沈北新区……）已由回迁户赵彦华购买”。再查明，被告赵彦华于2007年3月2日向被告诚丰金源公司交纳了人民币30000元，于2013年7月22日向本院交付了人民币101525元，于2013年12月4日向本院交纳了人民币3876元（收款事由为入住费用）。
上述事实有（2011）北新民初字第4471号民事调解书、协助执行通知书、（2012）北新执恢字第139号执行裁定书、房屋拆迁货币补偿补助协议书、证明、收款收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告赵彦华基于其原有房屋被拆迁而认购被告诚丰金源公司的房屋，并享受相关优先优惠购买的权利，具有物权的性质；原告要求被告诚丰金源公司按生效法律文书履行给付金钱义务，是实现原告债权的权利。考虑被告赵彦华的权利与其被拆迁人的特定身份相关联且具有保障性质，另被告诚丰金源公司于审理中同意继续履行与被告赵彦华之间的协议，被告赵彦华亦已将协议约定的应交付被告诚丰金源公司的剩余购房款项交付本院，基于以上事实，应优先对被告赵彦华的权利予以保护，因此现不应对诉争房屋许可执行，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告白雪要求对位于沈阳市沈北新区……房产许可执行的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 赵洪杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4317号
申请执行人：陈蓉，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初字第3485号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值150120元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4317号申请执行人：陈蓉，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初字第3485号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值150120元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第134号
原告：李某甲，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4354。
被告：程某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4321。
委托代理人：程绍醒，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。是被告的胞兄。
原告李某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告程某及其委托代理人程绍醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在怀集县冷坑镇人民政府办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子李文浩，××××年××月××日生育次子李文安，××××年××月××日生育三子李某乙。2005年在冷坑圩镇建造一栋三层钢筋水泥结构房屋。自从2010年开始，双方因为家庭琐碎事情发生纠纷之后各自外出打工。2012年，原告李某甲向本院提起诉讼要求和被告离婚。2012年11月16日，本院作出（2012）肇怀法冷民初字第48号《民事判决书》，判决不准原、被告双方离婚。之后原告一直与被告分居至今已有六年时间，现原告李某甲以夫妻感情已破裂为由再次诉至法院请求依法判决双方离婚。
被告程某辩称，如条件适合可以离婚。我要与儿子在间屋住，至于谁抚养哪个儿子由原告决定。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，后于2002年10月15日到广东乐昌市梅花针人民政府领取结婚证，婚后夫妻感情尚可。期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系紧张，原告李某甲以双方性格不合及被告离家出走而今未返为由诉至本院要求与被告程某离婚。
另查明，原告李某甲与被告程某没有生育子女、其双方没有共同财产及债权债务。
本院认为，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告李某甲与被告程某以夫妻名义同居生活，并于2012年10月15日领取结婚证，应认定已建立了一定的夫妻感情。原告李某甲提起离婚诉讼的主要理由是认为被告离家出走，聚少离多致夫妻感情紧张，但其在庭审中只是口头陈述与被告程某夫妻感情破裂理由，并未举出夫妻感情破裂的事实证据，原告李某甲请求与被告程某离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方今后互相尊重，互相理解、互相包容，珍惜双方建立的夫妻感情，为子女健康成长出发，维持家庭和谐完整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告李某甲与被告程某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭思靖
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初17号
原告：李桂芬，女，1965年2月15日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李桂梅（系李桂芬姐姐），女，1952年7月3日出生，住吉林省龙井市。
被告：王洪飞，男，1989年9月19日出生，住吉林省龙井市。
原告李桂芬与被告王洪飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李桂芬于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告李桂芬撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂芬撤诉。
案件受理费932元，减半收取计466元，由李桂芬负担。
审判员 王家姝
二〇一八年二月六日
书记员 郑海燕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2552号
申请执行人：段剑峰。
被执行人：马益。
申请执行人段剑峰与被执行人马益民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月14日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人马益目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2552号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十四日
书记员 朱琳淑
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1786号
原告：林桂英，女，47岁，汉族。
被告：李小月，女，45岁，汉族。
被告:侯志明，男，44岁，汉族。
被告：颜小媚，女，51岁，汉族。
原告林桂英与被告李小月、侯志明、颜小媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂英到庭参加诉讼，被告李小月、侯志明、颜小媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂英向本院提出诉讼请求：1.李小月、侯志明、颜小媚归还林桂英借款本金80000元及支付借款利息12000元（按月利率2.5%计算，从2016年3月29日计至2016年9月14日止，此后利息计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，林桂英变更李小月、侯志明、颜小媚归还林桂英借款本金80000元及支付借款利息12000元（按月利率2.5%计算，从2016年3月29日计至2016年9月14日止，此后利息计算至还清借款之日止）诉讼请求为：1.李小月、侯志明归还林桂英借款本金80000元及支付借款利息12000元（按月利率2.5%计算，从2016年3月29日计至2016年9月14日止，此后利息计算至还清借款之日止）；2.颜小媚对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月29日，李小月为了资金周转，向林桂英借款80000元，颜小媚为该笔借款做担保并在借条上签字，约定月利率为2.5%。借款后林桂英多次向李小月、侯志明、颜小媚催讨要求偿还借款，至今李小月、侯志明、颜小媚尚欠借款本金80000元及利息12000元。李小月与侯志明是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李小月与侯志明应承担共同还款责任。颜小媚为该笔借款作担保，应承担连带还款责任。
李小月、侯志明、颜小媚未作答辩。
经审理查明，2016年2月29日，李小月向林桂英借款80000元，并由李小月向林桂英出具《借条》一份，该《借条》写明：“本人因做生意资金周转困难，今本人向林桂英借款人民币捌万元整，小写（80000）月息2.5%（借款金额以现金支付）。如有纠纷管辖权归出借方身份证所在地此据担保责任该笔借款及利息还清为止担保人：颜小媚借款人：李小月2016年2月29日”。借款当天，林桂英通过银行转账72000元给李小月，另外8000元以现金方式支付。李小月收款后于当天向林桂英出具收条，确认收到林桂英借款80000元。
上述事实，有林桂英提交的身份证复印件、借条、收条、建设银行三元支行DCC历史流水明细等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本案审理期间，根据林桂英申请，本院依法查封李小月所有的位于福建省泰宁县杉城镇杉戈1幢1层5#房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李小月向林桂英出具的《借条》系其真实意思表示，除约定的月利率2.5%高于年利率24%部分不受法律保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，林桂英与李小月之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现林桂英已依据《借条》约定，向借款人李小月支付了借款，李小月未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故林桂英要求李小月偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林桂英要求李小月按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，因当事人约定的借款利息较高，超过年利率24%部分本院不予支持。颜小媚为讼争借款提供担保，作为保证人亦未履行保证义务，故林桂英主张颜小媚对讼争借款及利息承担相应的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。颜小媚在承担保证责任后，可依法向李小月追偿。林桂英主张侯志明应对李小月上述借款承担共同还款责任，因林桂英未能提供侯志明与李小月系夫妻关系的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。李小月、颜小媚经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李小月应于本判决生效之日起十日内偿还林桂英借款80000元；
二、李小月应于本判决生效之日起十日内支付林桂英借款利息（以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月29日起计至还清借款之日止）；
三、颜小媚对李小月的上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向李小月追偿。
四、驳回林桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由林桂英负担50元，李小月、颜小媚负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 王源河
人民陪审员 叶 武
二〇一七年二月十七日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第828号
罪犯王昌好，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2005年6月23日作出（2005）松刑初字第277号刑事判决，以罪犯王昌好犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上海市南汇区人民法院于2006年8月25日作出（2006）汇刑初字第305号刑事判决，以罪犯王昌好犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币250000元；前罪刑罚有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币255000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月19日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月22日经上海市第二中级人民法院以（2010）沪二中刑执字第51号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2022年8月3日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王昌好减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币255000元不变。
（刑期至2021年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0451号
原告蔡亚东。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
被告刘武。
原告蔡亚东被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡亚东的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告刘武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡亚东诉称：2012年4月30日，被告向原告借款25万元，并出具借条。至今，被告一直未能还款，现请求法院判令被告刘武返还原告借款25万元。
被告刘武未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月30日，被告刘武向原告出具借条一份，载明借款金额为20万元。后经原告催要，被告一直未未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违法我国法律、法规的强制性规定，被告刘武应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘武经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武于本判决生效之日起十日内返还原告蔡亚东借款25万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告刘武共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 谈圣富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谈炳圆
山东省济宁市任城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2094号
申请执行人：张某
被执行人：某公司王华平
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2094号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月二十四日
书记员 张传兵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00751号
原告王志全。
被告赵伟。
原告王志全诉被告赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志全到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志全诉称：2015年1月1日15时许，被告赵伟驾驶冀A×××××号轿车，在定魏线与我驾驶的冀E×××××号小型轿车追尾相撞，造成我的车辆损坏的交通事故。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告赵伟负事故全部责任。故诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿我车损124130元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2015）第01003号《道路交通事故认定书》一份，证明原告王志全无责任，被告赵伟负事故全部责任。
2、中衡保险公估有限公司评估报告书一份，评估费票据一张，证明原告王志全的车损为111300元，评估费3100元。
3、拆验费票据一张，证明原告花拆验费5000元。
4、施救费票据一张，证明原告花施救费960元。
被告赵伟缺席，未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日15时许，被告赵伟驾驶冀A×××××号轿车，在定魏线与原告王志全驾驶的冀E×××××号小型轿车追尾相撞，致使冀E×××××号小型轿车驶入逆行，又与对向李秋丰驾驶的冀T×××××重型罐式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵伟遗弃车辆逃离现场。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告赵伟负事故全部责任，王志全、李秋丰无责任。原告自愿放弃要求承保被告赵伟驾驶的冀A×××××号轿车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，承保李秋丰驾驶的冀T×××××重型罐式货车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内无责赔偿100元。原告王志全的车损为111300元，评估费3100元，施救费960元。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本案中，藁城市公安交警大队认定被告赵伟负事故全部责任，并无不妥，本院对事故认定书予以确认。原告王志全的车损经藁城市物价局价格认证中心评估为111300元，证据充分，本院予以认定。原告施救费960元、评估费3100元，事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。原告主张拆验费5000元，于法无据，本院不予支持。被告赵伟负本次事故的全部责任，故原告王志全车损111300元、施救费960元、评估费3100元、以上共计115360元，扣除原告自愿放弃要求承保被告赵伟驾驶的冀A×××××号轿车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，承保李秋丰驾驶的冀T×××××重型罐式货车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内无责赔偿100元，原告剩余损失113260元，应由被告赵伟承担赔偿责任。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟赔偿原告王志全车损、施救费、评估费，共计113260元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，诉前保全费1070元，由被告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一五年五月六日
书记员 范孝彤
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第00751号原告王志全。被告赵伟。原告王志全诉被告赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志全到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王志全诉称：2015年1月1日15时许，被告赵伟驾驶冀A×××××号轿车，在定魏线与我驾驶的冀E×××××号小型轿车追尾相撞，造成我的车辆损坏的交通事故。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告赵伟负事故全部责任。故诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿我车损124130元。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、藁城市公安交通警察大队藁公交认字(2015)第01003号《道路交通事故认定书》一份，证明原告王志全无责任，被告赵伟负事故全部责任。2、中衡保险公估有限公司评估报告书一份，评估费票据一张，证明原告王志全的车损为111300元，评估费3100元。3、拆验费票据一张，证明原告花拆验费5000元。4、施救费票据一张，证明原告花施救费960元。被告赵伟缺席，未作答辩。经审理查明：2015年1月1日15时许，被告赵伟驾驶冀A×××××号轿车，在定魏线与原告王志全驾驶的冀E×××××号小型轿车追尾相撞，致使冀E×××××号小型轿车驶入逆行，又与对向李秋丰驾驶的冀T×××××重型罐式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵伟遗弃车辆逃离现场。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告赵伟负事故全部责任，王志全、李秋丰无责任。原告自愿放弃要求承保被告赵伟驾驶的冀A×××××号轿车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，承保李秋丰驾驶的冀T×××××重型罐式货车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内无责赔偿100元。原告王志全的车损为111300元，评估费3100元，施救费960元。本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本案中，藁城市公安交警大队认定被告赵伟负事故全部责任，并无不妥，本院对事故认定书予以确认。原告王志全的车损经藁城市物价局价格认证中心评估为111300元，证据充分，本院予以认定。原告施救费960元、评估费3100元，事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。原告主张拆验费5000元，于法无据，本院不予支持。被告赵伟负本次事故的全部责任，故原告王志全车损111300元、施救费960元、评估费3100元、以上共计115360元，扣除原告自愿放弃要求承保被告赵伟驾驶的冀A×××××号轿车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，承保李秋丰驾驶的冀T×××××重型罐式货车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内无责赔偿100元，原告剩余损失113260元，应由被告赵伟承担赔偿责任。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟赔偿原告王志全车损、施救费、评估费，共计113260元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，诉前保全费1070元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如逾期未交纳，视为放弃上诉。审判员  耿燕广二〇一五年五月六日书记员  范孝彤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字970号
申请申请人：程新艳，汉族，男。
被执行人：程相望，汉族，男。
本院在执行程新艳、程相望民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后未发现其有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市人民法院（2013）单民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一五年一月二十日
书记员 张景红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异200号
申请人：张喜民，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省长葛市。
被执行人：河南盛世春天园林工程有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路3号院1幢1-502号。
法定代表人：李书信，董事长。
被申请人：李书信，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：付晓琪，女，1973年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李冰冰，女，1987年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在申请执行张喜民与河南盛世春天园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张喜民向本院提出书面追加李书信、付晓琪、李冰冰为本案被执行人。2017年8月28日，申请人张喜民向本院提交书面申请一份，申请撤回申请。
本院认为，申请人张喜民的撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人张喜民撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐子涵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更6号
罪犯苏学伟，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2012年4月5日作出（2012）石惠刑初字第55号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2011年11月23日起至2019年7月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子、2015年”改造之星、改造标兵”专项活动表扬、2015年度监狱改造积极分子奖励。现计分考核累计103分。建议对罪犯苏学伟减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子、2015年”改造之星、改造标兵”专项活动表扬、2015年度监狱改造积极分子奖励。自2015年1月至2016年9月计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯罚金2万元仅缴纳1000元，又缓刑考验期内犯新罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏学伟减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年11月23日起至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3922号
原告：徐涛。
授权代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被告：沈灵锋。
原告徐涛与被告沈灵锋买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡增冬、被告沈灵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月开始，被告多次向原告购买坯布，截止2014年12月31日，经对账，被告确认尚欠原告货款2513000元，并承诺于2015年春节前付160万元，余款在2015年4月底前付清。上述货款，被告尚有180万元未付，故起诉要求被告支付货款180万元并支付该款自2015年5月1日起至款清之日按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。诉讼过程中，原告补充陈述，2014年10月24日，经对账，被告确认尚欠原告货款2947630.77元。
被告沈灵锋辩称，2014年6月开始与原告交易，但被告已支付原告货款300万元，款项已经付清，要求原告提供所有码单。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了对账单及欠款协议各一份，用以证明原、被告两次对账及被告欠款的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为对账单真实性无异议，但欠款协议并非被告签字，真实性有异议。
本院认证认为，原告提交的证据对账单，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对于欠款协议，虽被告对其真实性有异议，但其在本院指定的期限内未向本院申请就协议真实性进行司法鉴定，应负相应不利的法律后果，本院对该份欠款协议真实性亦予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在坯布买卖业务往来。2014年10月24日，被告确认尚欠原告货款2947630.77元。2014年12月31日，被告向原告出具坯布欠款协议一份，确认尚欠原告货款2513000元，并承诺于2015年4月底前全部付清。上述货款，原告以被告尚有180万元未付为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告虽辩称认为2014年12月31日的欠款协议并非本人签字，亦认为已付清全部货款，但其既未向本院申请进行司法鉴定，也未提供相应付款依据，故本院对其辩称主张不予采纳。现被告尚欠原告货款180万元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈灵锋应支付给原告徐涛货款180万元，并支付该款自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22136元，减半收取11068元，由被告沈灵锋负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22136元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4597号
罪犯张守臣，男，1958年5月21日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年10月18日作出(2013)武刑初字第323号刑事判决，以被告人张守臣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月26日起至2018年4月25日止。本院以(2015)一中刑执字第4790号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期自2013年4月26日起至2017年9月25日止。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张守臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张守臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张守臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守臣减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 李国忠
审判员 王绍桓
二〇一六年十二月八日
书记员 史军锋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2735号
原告：李建平，女，汉族，1954年12月24日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李建平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续并补偿原告110397元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李建平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李建平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1451号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告韦才光，农民。
被告李远，职业：教师。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦才光、李远借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、陈强、被告李远到庭参加诉讼。被告韦才光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦才光向原告申请办理了农户小额贷款。于2012年6月18日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦才光系借款人，被告李远系担保人。合同中约定，被告韦才光向原告借款50000元，借款期限自2012年6月18日至2015年6月17日止，现借款凭证余额50.000.00元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年8月20日止，本息共计54676.11元。但被告韦才光既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与被告李远另签订了“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告李远对被告韦才光向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告李远应对被告韦才光的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦才光返还原告借款50.000.00元，并支付利息及罚息4676.11元（截止到2015年8月20日止），以上本息共计54676.11元。往后利息按合同约定计算。被告李远对以上债务承担连带还款责被告李远对原告的诉请无异议，但是补充说明了以下几点：1、韦才光的儿子为了创业，需要钱，李远是他选择担保人的对象，李远考虑到我们是亲戚，鼓励年轻人创业，也觉得做五菱配件是有前途的；2、借钱之后，看到韦才光的儿子，并督促他还款，他也说放心，会还款；3、还钱之前到期了，银行打电话给韦才光和他儿子都没有人接，银行就打电话给李远。之后李远打电话给韦才光，开始还接电话，但是后面就不接电话了，到了还款日之后，银行多次催韦才光还款并告知还款义务他但答应还款，但之后又没有任何消息了。起诉前立案庭也组织过一次调解，韦才光也答应三天后还款，但是也没有消息了。
被告李远未向法庭提交证据。
被告韦才光未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦才光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦才光向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月18日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月18日起至2015年6月17日止，被告韦才光可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告韦才光于2014年7月18日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年6月17日。但被告韦才光既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年8月20日止，利息及罚息共计人民币4676.11元。因二被告之间另签订了《同意保证担保承诺书》，该协议书第二条约定被告李远对被告韦才光向原告的贷款承担连带保证担保责任。由于被告韦才光、李远未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月5日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。二被告之间签订的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告韦才光在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告李远亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦才光偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告李远承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告李远对原告诉请没有异议，本院予以认可。被告李远对被告韦才光的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦才光追偿。被告李远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦才光偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告韦才光偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年8月20日利息及罚息为人民币4676.11元；自2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告李远对被告韦才光的上述债务承担连带保证责任，被告李远承担连带保证责任后，有权向被告韦才光追偿。
本案受理费人民币1166元（原告已预交人民币583元），减半收取人民币583元，由被告韦才光、李远负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 韦旋丰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终359号
原公诉机关云南省水富县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡帅，男，生于1990年5月10日，汉族，四川省珙县人，初中文化，农村居民。因犯抢劫罪于2010年7月9日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2013年8月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月16日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
云南省水富县人民法院审理水富县人民检察院指控原审被告人胡帅犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）云0630刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人胡帅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月4日，被告人胡帅在四川省珙县准备了钥匙模型等作案工具伺机盗窃摩托车。次日22时许，胡帅在寻找作案目标过程中，到达云南省水富县城长江大道云水宾馆住宿楼下的车棚处，将被害人周某停放于此的一辆车牌为云CLG0**红色五羊本田牌WH150-A型两轮男式摩托车盗走，逃至四川省宜宾市火车站附近休息。2016年9月6日，被告人胡帅在准备继续逃跑时被公安机关抓获，摩托车被追回发还给被害人周某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8133元。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人胡帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，被告人胡帅不服，向本院提出上诉，认为原判量刑过重、罚金过高，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人胡帅犯盗窃罪的犯罪事实清楚。且有抓获经过、被害人周某的陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、（2010）宜珙刑初字第76号刑事判决书、（2013）刑释字第399号释放证明书、（2015）宜珙刑初字第103号刑事判决书、（2016）刑释字第22号释放证明书、户籍证明等证据在卷证实，被告人胡帅对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人胡帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。胡帅归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人属累犯的量刑情节并考虑其认罪态度，对其判处有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币8000元的量刑适当。被告人上诉认为原判量刑过重，罚金过高的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张兴倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终359号
原公诉机关云南省水富县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡帅，男，生于1990年5月10日，汉族，四川省珙县人，初中文化，农村居民，户籍所在地：四川省珙县，家庭住址：四川省珙县，因犯抢劫罪于2010年7月9日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2013年8月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月16日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
云南省水富县人民法院审理水富县人民检察院指控原审被告人胡帅犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）云0630刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人胡帅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月4日，被告人胡帅在四川省珙县准备了钥匙模型等作案工具伺机盗窃摩托车。次日22时许，胡帅在寻找作案目标过程中，到达云南省水富县城长江大道云水宾馆住宿楼下的车棚处，将被害人周某停放于此的一辆车牌为云Ｃ×××××红色五羊本田牌WH150-A型两轮男式摩托车盗走，逃至四川省宜宾市火车站附近休息。2016年9月6日，被告人胡帅在准备继续逃跑时被公安机关抓获，摩托车被追回发还给被害人周某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8133元。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人胡帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，被告人胡帅不服，向本院提出上诉，认为原判量刑过重、罚金过高，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人胡帅犯盗窃罪的犯罪事实清楚。且有抓获经过、被害人周某的陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、（2010）宜珙刑初字第76号刑事判决书、（2013）刑释字第399号释放证明书、（2015）宜珙刑初字第103号刑事判决书、（2016）刑释字第22号释放证明书、户籍证明等证据在卷证实，被告人胡帅对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人胡帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。胡帅归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人属累犯的量刑情节并考虑其认罪态度，对其判处有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币8000元的量刑适当。被告人上诉认为原判量刑过重，罚金过高的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张兴倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3590号
罪犯刘洪成，男，1977年3月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二0一三年九月六日作出（2013）汉刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘洪成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘洪成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪成减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4866号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告姚杰，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告梁晓敏，女，1983年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告苑荫峰，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘元明，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告田志伟与被告姚杰、梁晓敏、苑荫峰、刘元明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告田志伟、被告姚杰、苑荫峰、刘元明到庭参加诉讼，被告梁晓敏经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志伟诉称：2015年6月21日，姚杰、梁晓敏因购买化肥在我处借款50000.00元，约定月利率1.5%，逾期借款人每日另行支付违约金200.00元.还款期限为2016年4月21日，被告给我出具了借据，并签订了借款保证担保合同，担保人刘元明、苑荫峰给我出具了担保人承诺书。此笔借款到期后，经我多次索要，四被告以种种理由推托，至今未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还上述借款，并按法律规定，从借款时间届满后主张最高限额违约利息，月利率2%，违约金不再主张。
被告姚杰辩称：借款是我个人借的，钱让我叔伯兄弟姚辉花了，借款打到我卡后，我把卡交给了姚辉，姚辉支取的钱，担保人也是姚辉找的。
被告刘元明辩称：不同意还款。我担保是姚辉找的，说是给他大哥姚杰担保。
被告苑荫峰辩称：同意刘元明的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据一份、借款保证担保合同一份、担保人承诺书一份、内蒙古农村信用社汇款回单一份在卷佐证，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，本案中被告姚杰、梁晓敏向原告借款，并为原告出具借据，被告刘元明、苑荫峰为此借款提供担保，并出具担保人承诺书，事实清楚，证据确凿，原、被告之间依法形成了借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告姚杰、梁晓敏偿还原告欠款50000.00元，自2015年6月24日至2016年4月21日按月利率1.5%支付利息，自2016年4月22日至给付之日止按2%支付利息。上述款项于判决生效后立即给付。
二、被告刘元明、苑荫峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告姚杰、梁晓敏负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年一月十八日
书记员 赵庆丰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执异48号
案外人宁夏隆鼎电力有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人胡学智，系该公司职工。
委托代理人董成诚，北京市**（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。
负责人陈星翔，系该行职工。
被执行人刘文昌，男，1963年4月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王晓燕，女，1964年5月15日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与刘文昌、王晓燕借款合同纠纷一案中，案外人宁夏隆鼎电力有限公司于2016年11月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏隆鼎电力有限公司称，2009年2月17日，案外人与刘文昌签订《顶账协议》一份，约定刘文昌以位于大武口区长胜路众安家园**-***号、**-***号、**-***号房屋抵顶所欠案外人的工程款2189981.80元，房屋价值大于欠款的部分由案外人支付给刘文昌。协议签订后，案外人将多出的抵账款支付给了刘文昌，并占有该房屋使用至今，之后，案外人多次催促刘文昌为案外人办理房屋过户手续未果。后来案外人了解到上述房屋于2016年6月30日被大武口区人民法院作出的（2016）宁0202执1192号执行裁定书予以查封。案外人认为涉案房屋早于2009年就已由刘文昌抵顶给了案外人，案外人已支付了全部价款并实际占有使用。大武口区人民法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，故向贵院提出异议，请求依法停止对位于大武口区长胜路众安家园**-***号房屋的拍卖并解除对该房屋的查封。为此，案外人宁夏隆鼎电力有限公司向本院提交了《证据目录》一份、《抵账协议书》复印件两份、《中国银行转账支票存根》复印件一份、《众安家园**-***号、**-***号、**-***号房屋出租及房租收取情况明细》一份、《营业房租赁协议书》复印件十四份、《营业房租赁合同》复印件一份、《银行凭证》复印件十九份及附件若干张、《收款凭证》复印件五份及附件若干张、《宁电产业字[2013]7号》文件复印件一份、《天净隆鼎发[2012]47号》文件复印件一份、《查档证明》复印件三份、《照片》四张、《证明》一份、（2016）宁0202民初1073号民事判决书复印件一份、（2016）宁0202执1192号执行裁定书复印件一份、《受理案件通知书》复印件一张、《宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据》复印件一张、《石嘴山市行政事业性收费缴费通知单》复印件一份、《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》一张、《身份证》复印件一张、授权委托书一份、律师函一份。
本院查明，2008年12月16日，石嘴山市众安房地产开发有限公司（甲方）与宁夏天净隆鼎隆源建筑有限公司（乙方）及刘文昌（丙方）签订了一份《顶账协议书》，该协议书约定，“因甲方欠乙方工程款2249310元，乙方欠丙方工程款2249310元，丙方欠甲方购房款2249310元，经三方协议同意，甲方用众安家园营业房**-***＃、**-***＃、**-***＃（建筑面积535.55㎡）抵刘文昌工程款，共计2249310元”。2009年2月17日，宁夏天净隆鼎建筑有限公司（原宁夏天净隆鼎隆源建筑有限公司、甲方）与刘文昌（乙方）签订了一份《抵账协议书》，该协议书约定，“因乙方欠甲方工程款2189981.8元，现乙方将众安房地产营业房价款2249310元建筑面积535.55㎡，抵顶我公司应收欠款，多抵帐款59328.2元由我公司以后支付乙方。另，乙方将房产抵顶我公司欠款后，由乙方协助我公司办理有关完备房产的一切必要手续”。2009年3月11日宁夏天净隆鼎建筑有限公司向刘文昌转账59328.2元。
另查明，2012年2月13日，刘文昌向中国建设银行股份有限公司石嘴山分行抵押借款50万元，抵押物为位于大武口长胜路***号营业房（备案合同号：********号）。因该借款合同双方产生纠纷，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2016年3月23日向本院提起诉讼，经审理，本院于2016年4月18日作出（2016）宁0202民初1073号民事判决书。该判决书生效后，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2016年9月27日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年5月31日作出（2016）宁0202执1192号执行裁定书，依法将已抵押给申请人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的由被执行人刘文昌与王晓燕共有的位于大武口区长胜路众安家园**-***号房屋（备案合同号：*********号）进行了查封，并依法启动了司法评估、拍卖程序。
再查明，宁夏天净隆鼎建筑有限公司（原宁夏天净隆鼎隆源建筑有限公司）已于2013年6月注销，并入宁夏隆鼎电力有限公司。
本院认为，不动产物权的设立、变更以登记为生效要件。案外人宁夏隆鼎电力有限公司虽与被执行人刘文昌签订了顶账协议并实际占有涉案房屋，但案外人在长达近六年的时间里未办理过户手续，也没有证据证明其主张过权利，明显存在过错；本院在执行中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与刘文昌借款合同纠纷一案中，依法对已抵押给申请人的、房屋合同登记备案在被执行人刘文昌名下的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏隆鼎电力有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵晓伟
审判员 何福堂
审判员 彭 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 宁