wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审27号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：刘邦本，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：欧阳根，男。
申请执行人泾县国土资源局以被执行人欧阳根在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚〔2016〕83号行政处罚决定书中作出的第二项处罚决定为由，于2017年4月18日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年12月29日作出的泾国土资执罚〔2016〕83号行政处罚决定书中第二项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2016〕83号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即对被执行人欧阳根在非法占用的714平方米土地上新建的670平方米的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状的处罚决定准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人欧阳根负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年五月二日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1816号
原告王某，卷烟厂下岗职工。
委托代理人（一般代理）胡苗，湖北夷水律师事务所律师。
被告冉某甲，恩施腾龙水泥有限公司员工。
委托代理人（特别授权）杨杰、刘臻，湖北新理念律师事务所律师。
被告冉某乙，居民。
原告王某诉被告冉某甲、冉某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年6月15日以双方庭外协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王某负担。
审判员 漆金鄂
二〇一六年六月十五日
书记员 常唯一
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申82号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路某甲，西安第三机床厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某乙，中航天水飞机工业有限公司退休职工。
委托代理人：周文猛，中航天水飞机工业有限公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某丙，中航天水飞机工业有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某丁，中航天水飞机工业有限公司职工。
再审申请人路某甲因与被申请人路某乙、路某丙、路某丁继承纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第01397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路某甲申请再审称：1.其提交2014年4月6日签订的三张协议书，2013年10月3日的借条、21万元现金未分配的补充说明及相关工资单据，证明调解书第一项是错误的，违反了法律规定。2.原审调解书认为路某甲给付路某乙、路某丙、路某丁各自61497.5元不合法。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的抚恤金协议书合法并受法律保护，二审法官看都没看连抚恤金协议书就随意将原签订的抚恤金协议改判为平分，明显偏袒被申请人。3.原调解书认为路某甲给路某乙、路某丙、路某丁各5万元（系被继承人路某戌的遗产）不合法。根据继承法第二条规定，继承从继承人死亡时开始。给三被申请人每人5万元存款共15万元，这个时间段其父还健在，不属于遗产，且该笔钱的来龙去脉已查清。法官偏听偏信，将被申请人提出的21万元尚未分配，和银行查询结果少了20万元混为一谈，并将20万元当作遗产分配不合理不合法。被申请人提出的21万元指的是从2012年7月4日（立遗嘱）到2014年2月9日（其父亲去世），总共19个月工资收入还有21万元未分配。其父每月收入11000元，19个月不吃不喝也不到21万元（附：其父亲2012年7月和2013年12月工资单两张）。被申请人在一审开庭时提出21万元现金未分配，而在此期间，其父亲月工资1000元（附：其父亲1995年、1996年工资单据），被申请人二审提出的20万元是查的银行存款。从2013年5月18日住院到2014年2月9日去世，还有20万元没分配。虽然同案，但却是两件事情，没有任何关联。二审开庭审理中申请人当时身体不适，头晕、耳背，对法官的提问反应迟缓，回答问题不准确，无法回忆和准确回答，开庭记录没看完就稀里糊涂签订了调解书。现在据其回忆，20万元存款具体经过是2013年9月20日左右其妻哥王志华向其借钱，其跟父亲路某戌说能否把给其分的10万元先发给自己并从每人分的10万元扣除，其父亲同意并不让其他人知道，于是其从银行取出10万元借给王志华（附：王志华借条一份）。2013年11月24日其父亲突然昏迷送医院抢救时用了2万元，其从银行取了10万元看病后剩下的8万元作为应急费用直到父亲去世分给了各家。二审调解书将该20万元作为遗产分配明显错误。路某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
路某乙、路某丙、路某丁提交意见称：1.三份协议书真实性认可，借条真实性和关联性不能确定，工资单真实可信，但该组证据不能证明调解书第一项违反法律规定。2.其父亲去世后兄弟姊妹对遗产的分配问题未达成一致意见，路某甲对遗产的现金数额隐瞒，遗产分配明显有失公平。一审中，被申请人掌握到其父亲生前有一笔数额为55万余元的现金存款与路某甲提供给被申请人可供分配的遗产数额明显不符。被申请人提出上诉，二审中法院采纳该55万余元的证据，认定该款项中的20万元由其兄弟姊妹平分，并当庭进行了调解，双方自愿达成了调解协议。路某甲事后迟迟不肯执行法院的调解结果，严重侵害其法定继承人的合法财产继承权益，申请人提出再审申请明显是出尔反尔。二审事实清楚，证据确实确凿。3.申请人提出的20万元的去向问题。首先，10万元借出的事情被申请人从未知晓，该款是否经其父亲同意将钱借于他人、是否归还，与二审调解的20万元分配毫无关系。再有，10万元即便是先行垫付了抢救费用，事后也全部报销，因此并不影响20万元遗产的分配执行。路某甲在2015年12月7日调解书产生法律效力后，至今仍不执行，且不能自圆其说，其阐述的20万元的去向并不可信。二审公平、公正，维持二审调解书，依法驳回申请请求。
本院认为：根据二审法院庭审笔录显示路某甲与路某乙、路某丙、路某丁当庭表示同意调解，而双方当事人亦同意调解笔录形成的调解方案并签字确认，且调解笔录亦显示路某甲明确表示其同意双方达成的调解方案，由此说明二审调解遵循当事人自愿原则，路某甲提交的协议书、借条、补充说明及相关工资单据等证据材料并不能证明原调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。故路某甲申请再审的依据不足。
综上，路某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回路某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 侯阿娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申82号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路某甲，西安第三机床厂退休职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某乙，中航天水飞机工业有限公司退休职工。委托代理人：周文猛，中航天水飞机工业有限公司退休职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某丙，中航天水飞机工业有限公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某丁，中航天水飞机工业有限公司职工。再审申请人路某甲因与被申请人路某乙、路某丙、路某丁继承纠纷一案，不服本院(2015)西中民一终字第01397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路某甲申请再审称：1.其提交2014年4月6日签订的三张协议书，2013年10月3日的借条、21万元现金未分配的补充说明及相关工资单据，证明调解书第一项是错误的，违反了法律规定。2.原审调解书认为路某甲给付路某乙、路某丙、路某丁各自61497.5元不合法。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的抚恤金协议书合法并受法律保护，二审法官看都没看连抚恤金协议书就随意将原签订的抚恤金协议改判为平分，明显偏袒被申请人。3.原调解书认为路某甲给路某乙、路某丙、路某丁各5万元（系被继承人路夫田的遗产）不合法。根据继承法第二条规定，继承从继承人死亡时开始。给三被申请人每人5万元存款共15万元，这个时间段其父还健在，不属于遗产，且该笔钱的来龙去脉已查清。法官偏听偏信，将被申请人提出的21万元尚未分配，和银行查询结果少了20万元混为一谈，并将20万元当作遗产分配不合理不合法。被申请人提出的21万元指的是从2012年7月4日（立遗嘱）到2014年2月9日（其父亲去世），总共19个月工资收入还有21万元未分配。其父每月收入11000元，19个月不吃不喝也不到21万元（附：其父亲2012年7月和2013年12月工资单两张）。被申请人在一审开庭时提出21万元现金未分配，而在此期间，其父亲月工资1000元（附：其父亲1995年、1996年工资单据），被申请人二审提出的20万元是查的银行存款。从2013年5月18日住院到2014年2月9日去世，还有20万元没分配。虽然同案，但却是两件事情，没有任何关联。二审开庭审理中申请人当时身体不适，头晕、耳背，对法官的提问反应迟缓，回答问题不准确，无法回忆和准确回答，开庭记录没看完就稀里糊涂签订了调解书。现在据其回忆，20万元存款具体经过是2013年9月20日左右其妻哥王志华向其借钱，其跟父亲路夫田说能否把给其分的10万元先发给自己并从每人分的10万元扣除，其父亲同意并不让其他人知道，于是其从银行取出10万元借给王志华（附：王志华借条一份）。2013年11月24日其父亲突然昏迷送医院抢救时用了2万元，其从银行取了10万元看病后剩下的8万元作为应急费用直到父亲去世分给了各家。二审调解书将该20万元作为遗产分配明显错误。路某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。路某乙、路某丙、路某丁提交意见称：1.三份协议书真实性认可，借条真实性和关联性不能确定，工资单真实可信，但该组证据不能证明调解书第一项违反法律规定。2.其父亲去世后兄弟姊妹对遗产的分配问题未达成一致意见，路某甲对遗产的现金数额隐瞒，遗产分配明显有失公平。一审中，被申请人掌握到其父亲生前有一笔数额为55万余元的现金存款与路某甲提供给被申请人可供分配的遗产数额明显不符。被申请人提出上诉，二审中法院采纳该55万余元的证据，认定该款项中的20万元由其兄弟姊妹平分，并当庭进行了调解，双方自愿达成了调解协议。路某甲事后迟迟不肯执行法院的调解结果，严重侵害其法定继承人的合法财产继承权益，申请人提出再审申请明显是出尔反尔。二审事实清楚，证据确实确凿。3.申请人提出的20万元的去向问题。首先，10万元借出的事情被申请人从未知晓，该款是否经其父亲同意将钱借于他人、是否归还，与二审调解的20万元分配毫无关系。再有，10万元即便是先行垫付了抢救费用，事后也全部报销，因此并不影响20万元遗产的分配执行。路某甲在2015年12月7日调解书产生法律效力后，至今仍不执行，且不能自圆其说，其阐述的20万元的去向并不可信。二审公平、公正，维持二审调解书，依法驳回申请请求。本院认为:根据二审法院庭审笔录显示路某甲与路某乙、路某丙、路某丁当庭表示同意调解，而双方当事人亦同意调解笔录形成的调解方案并签字确认，且调解笔录亦显示路某甲明确表示其同意双方达成的调解方案，由此说明二审调解遵循当事人自愿原则，路某甲提交的协议书、借条、补充说明及相关工资单据等证据材料并不能证明原调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。故路某甲申请再审的依据不足。综上，路某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回路某甲的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一六年三月二十二日书 记 员  侯阿娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4176号
原告李红卫。
被告临沂市世纪行建陶有限公司。
法定代表人岳如海，总经理。
本院在审理原告李红卫与被告临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李红卫于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款100万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款100万查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年九月五日
书记员 徐 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16169号
罪犯张发明，男，1975年3月4日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○Ｏ八年二月二十五日作出（2008）红中刑初字第2号刑事判决，以被告人张发明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○Ｏ八年四月十八日以（2008）云高刑复字第87号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一Ｏ年五月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2232号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1845号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张发明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张发明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张发明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张发明减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月26日起至2031年3月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢志华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州港大思培科技职业学院。住所地：江苏省苏州工业园区独墅湖高等教育区。
法定代表人：杨新海，该学院理事。
再审申请人邢志华因与被申请人苏州港大思培科技职业学院（以下简称港大职业学院）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢志华申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.邢志华请求仲裁委裁决港大职业学院向邢志华支付奖金及利息，后仲裁裁决支付邢志华绩效奖金的数额不超过江苏省苏州市当地十二月最低工资，故该裁决应属于终局裁决。港大职业学院对此裁决事项不服，不能向法院提起诉讼，故一、二审法院应当驳回港大职业学院的起诉。2.一审判决港大职业学院支付邢志华2011至2012年度绩效奖金5650元错误。（1）历年实际支付的年度绩效奖金为邢志华本人一个月的工资，港大职业学院未提供证据证实不应当按一个月工资支付年度绩效奖金，其应当按一个月工资即11300元向邢志华支付绩效奖金。（2）港大职业学院向邢志华支付2009至2010年度绩效奖金5650元，比以往年度减少一半，其负有举证责任。（3）邢志华没有对仲裁裁决提起诉讼，不能证明邢志华在2011至2012年度的工作表现只能得到半个月的绩效奖金。（4）港大职业学院提供的对邢志华2011至2012年度考核结算的证据被一、二审认定为不真实，说明港大职业学院掌握着邢志华工作表现考核的所有证据。港大职业学院不能提供邢志华在2011至2012年度不应得到一个月绩效奖金的证据，其应当向邢志华支付一个月的绩效奖金。（5）法律未规定法院有权对劳动者的工作表现和绩效资金有自由裁量权，一审酌定邢志华的绩效奖金，于法无据。（二）一审判决遗漏了诉讼请求。邢志华在一审中提起反诉，要求港大职业学院支付绩效奖金11300元及利息339元，一审未予审理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定申请再审本案。
本院查明：邢志华就利息的主张未在法定期限内向一审法院起诉。
本院认为：涉案仲裁裁决书载明，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的本仲裁裁决书发生法律效力。故该仲裁裁决为非终局裁决，港大职业学院可以向人民法院起诉，一、二审法院受理并作出判决，并无不当。
2011年7月27日邢志华签署的《续签意向书》载明，港大职业学院根据学院绩效考核制度，每年定期对员工进行绩效考核，并根据考核结果发放一次性绩效奖金，具体奖金金额根据工作绩效而定。邢志华未提供证据证实其绩效奖金为本人一个月的工资，故邢志华的绩效奖金数额不确定。港大职业学院在2009至2010年度向邢志华支付绩效奖金5650元，数额系邢志华半个月工资，邢志华并未提出异议，故邢志华的绩效奖金系根据其年度工作表现而定，非固定的一个月本人工资。由于港大职业学院在2006至2007学年、2007至2008学年、2008至2009学年向邢志华发放的绩效奖金金额相当于其一个月工资即11130元，2009至2010学年发放的金额相当于半个月工资即5650元，港大职业学院不能提供有效的2011至2012学年对邢志华工作表现进行考核的材料，邢志华亦不能提供证据证实在2011至2012学年其应得相当于本人一个月工资的绩效奖金，故一、二审法院酌定邢志华2011至2012学年绩效奖金为5650元，相当于邢志华本人半个月工资，并无不当。
一审中邢志华未在法定期限内就利息部分提起诉讼，且本案系仲裁前置后港大职业学院提起的诉讼，故邢志华认为一审遗漏其对利息的诉讼请求，无事实和法律依据。
综上，邢志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢志华的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 君
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1217号
罪犯孙显义，男，1956年8月7日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，大专文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
鞍山市立山区人民法院于2008年12月1日作出了(2008)立刑初字第210号刑事判决书，认定被告人孙显义犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月28日至2018年8月27日止，2012年8月3日减刑一年，至2017年8月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯孙显义，证人赵达志、高慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙显义在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙显义予以减刑。
经审理查明，罪犯孙显义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙显义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙显义予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙显义予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 南
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初932号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人史某，无职业。2016年4月19日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸食毒品被该局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人史某伙同他人，于2016年2月11日16时许，在本市武昌区复兴路地铁站D出口，趁无人之机，盗得王某停放在该处的驿驰牌电动车1辆。
被告人史某伙同他人，于2016年3月16日11时许，在本市武昌区复兴路海达广场鑫小城故事餐馆楼下，趁无人之机，盗得汪某停放在该处的圣宝龙牌电动车1辆。
被告人史某伙同他人，于2016年3月16日11时许，在本市武昌区首义路地铁站A出口停车棚，趁无人之机，盗得乐某停放在该处的王派牌电动车1辆。
被告人史某伙同他人，于2016年3月24日19时许，在本市武昌区阅马场肯德餐厅附近，趁无人之机，盗得向某某停放在该处的雅迪牌电动车1辆。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证：被告人史某的户籍材料、强制隔离戒毒决定书等；3、被害人王某、汪某、乐某、向某某的报案材料及陈述；4、被告人史某的供述；5、对案经过及对案现场照片；6、视听资料及视频截图，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人史某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年九月二十日
书记员 谢 涵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4191号
原告：李福顺（又名李一巴），男，1950年12月12日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告：王新群，男，1956年9月26日生，汉族，住鲁山县。
被告：王亚军，男，1989年1月24日生，汉族，住鲁山县，系被告王新群之子。
原告李福顺诉被告王新群、王亚军物权保护纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，并于2016年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李福顺的委托代理人李军伟，被告王新群、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李福顺向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即排除妨害；2、依法判令被告赔偿原告各项损失22000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系同村村民，且系前后邻居关系，1994年经鲁山县人民政府确权给原告宅基地一处，北隔一条路，与被告为邻。由于原告房屋年久失修，需要翻建，遂于2015年将老房拆除，与施工队订约，让施工队为原告建房。原告拟建房屋在宅基地确权范围之内，且符合村镇规划。原告在各项工作准备就绪之下，遭到被告无理阻挠，经人多次说和无果，原告只好租房居住并赔偿施工队损失。2016年，原告再次组织施工时，又遭被告横加干涉，村组调解无效，无奈提起诉讼。综上原告的合法权益受到法律保护，被告三番五次无故阻挠原告施工行为，严重侵害了原告的合法权益，且使原告蒙受经济损失，故依法提起诉讼。
本院认为，原告向本院提交的《宅基地使用证》中载明的四至为：“东邻张付海，西邻李二保，南邻路，北邻王政现”，而被告向本院提交的王政现的《宅基地使用证》（该宅基地现归被告王新群使用，王政现宅基地与被告王新群宅基地同排相邻），载明四至为：“东邻王新群，西邻3米路，南邻3米路，北邻4米路”。上述两份宅基地使用证中的四至不吻合，现原、被告因宅基地边界问题发生争议，无法协商解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故根据上述法律规定，原、被告之间的纠纷应由政府或相关行政部门处理解决，对原告起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第三项的规定，判决如下：
驳回原告李福顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 耿冬莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申48号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐斌，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：盛金林，男，1954年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴健，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：俞贤清，男，1968年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：石永革，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王立猛，男，1964年7月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：庞勇，男，1967年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王振君，女，1964年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审第三人：蔡忠明，男，1957年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人徐斌因与被申请人盛金林、吴健、俞贤清、石永革、王立猛、庞勇、王振君、原审第三人蔡忠明股权转让纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人徐斌于2018年1月30日以需要补充新的证据为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐斌撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 顾恩廉
二〇一八年二月五日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1805号
上诉人（原审被告）：陈亨华，男，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：郭春花，女，1947年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人陈亨华因与被上诉人郭春花排除妨碍纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路金民初字第189民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈亨华、被上诉人郭春花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈亨华的上诉请求：一、上诉人以置换方式取得了案涉土地使用权的事实，周边邻里及上诉人所在小队队员都很清楚。上诉人所建房屋位于被上诉人承包地内侧，联通乡村道路须经过被上诉人土地。因此，上诉人于2005年前后将部分毛地与被上诉人等面积置换，所得土地用于建造门前通道。2008年前后，被上诉人以整块地更便于利用为由，主动与上诉人协商换地，最终上诉人将剩余毛地与被上诉人等面积置换，所得土地接于门前通道南面，即堆放物所在地。两次换地，周边邻里及小队成员均有围观，可谓众所周知，并且相关村民和蓬街镇水缺头村民委员会也已经为此向原审法院出具了书面证言。二、当前证据能够佐证目击村民和蓬街镇水缺头村民委员会的证言符合客观事实。（一）案涉土地桩界分明，置换面积完全一致。上诉人承包地面的0.645亩，所在区域毛地面积0.862亩。上诉人承包地面积0.407亩，所在区域毛地长19.9米，宽19.4米，计386.006平方米，合0.579亩。上诉人第一次置换所得土地东宽8.6米，西宽7.6米，长22.47米，计0.273亩。第二次置换后，上诉人与被上诉人共同埋入界桩，根据桩界指明的四至，上诉人该次所得土地宽10米，长20.4米，计0.306亩。两次置换所得共386.007平方米，合0.579亩，与上诉人毛地面积一致。（二）置换后的土地双方管业耕种已逾10年，第二次置换已逾7年，双方各自管业所得土地，并无任何争议。两次置换所得土地，被上诉人均亲自耕种，甚至从原审案件审理期间至今，被上诉人仍授意其亲属继续种植甘蔗、扁豆。上诉人及被上诉人本就是农民，如未发生置换，凭什么将204平方米的土地交由对方处置。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
郭春花辨称：上诉人上诉的事实不是真实的，地是我的，要求上诉人返还我全部土地。
郭春花向一审法院起诉请求：判令被告陈亨华搬离堆放在原告名为屋下的承包地上的两块物品，排除对原告土地承包经营权的妨害。
一审法院认定事实：1999年，原告郭春花户承包了路桥区蓬街镇水缺头村10-2组名为“屋下”的水田，面积为0.645亩，“东至路，南至尚家路，西至河，北至仓库屋前”，该承包地位于被告陈亨华住宅前。2005年前后，被告陈亨华与原告户就该承包土地进行了部分置换，被告将其承包的名为“庆里东边”的水田部分与原告进行置换，现因土地面貌已发生改变，实际置换面积无法确认。现被告授权其亲属将物品堆放在原告的承包地之上。
一审法院认为，本案的诉争焦点在于：被告陈亨华堆放物品的行为是否侵害了原告郭春花土地承包经营权？就该诉讼焦点，在庭审中，原、被告双方就2005年前后已互换的土地即被告住宅门口相连的已铺有水泥的空地基本无异议，但就现被告堆放物品的土地，被告辩称该部分土地亦已置换，原告认为该部分土地未置换，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”现本案中，原、被告双方就互换事宜未签合同、未报备案，被告提供的证据亦不能证明原、被告双方就现被告堆放物品的土地已经置换，应当承担举证不能的不利后果，故该院对被告的抗辩意见不予采信；被告辩称原被告承包的名为“庆里东边”的水田一直由原告亲属在耕种，亦可证明双方确已互换的事实，该院审查认为，该名为“庆里东边”的水田不是原告在耕种，至于原告亲戚为何在此耕种，系被告与原告亲戚之间的关系，被告亦未提供证据证明与本案有关联，故该院对被告的抗辩意见不予采信。综上，该院认为，现被告堆放物品的土地，双方未经置换，被告授权他人将物品堆放在此，侵害原告对该承包地使用、收益的权利，应当予以排除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：被告陈亨华于判决发生法律效力之日起十日内搬离并清理在原告郭春花与被告陈亨华未经置换的承包地上的两堆物品，排除对原告郭春花土地承包经营权的妨害。案件受理费人民币80元，由被告陈亨华负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的是上诉人的行为是否对被上诉人的土地承包经营权构成妨碍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张讼争的地块双方已经置换由其使用，并在一审提供了相应的证据予以佐证。二审庭审中，亦申请证人陈某1、陈某2、王某、陈某3出庭作证，以证明己方的主张。但该四位证人的当庭证言并不能直接证明双方对讼争的地块存在互换的事实，在对方当事人予以否认的情况下，上诉人提供的证据并不足以证明上诉人的主张。据此，上诉人应承担举证不力的法律后果。故一审根据本案现有证据所作的判决并无不当。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院对其主张无法予以采信。原审判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈亨华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 屈亚军
审 判 员 汤坚强
二〇一六年十二月九日
代书记员 严 凌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1324号
原告：蒋启晋，男，汉族，生于1945年11月18日，住重庆市合川区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告蒋启晋诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原�依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立�，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告蒋启晋的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1934号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：刘如发刘某甲（系刘某的父亲），男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：廖付生，桂林市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：龙某1龙某某，女，1987年6月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人龙某1龙某某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人龙某1龙某某申请不公开审理，依法不公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘如发刘某甲、廖付生，被上诉人龙某1龙某某及委托诉讼代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，改判不准予龙某1龙某某与其离婚。事实和理由：1、双方恋爱六年，婚前感情基础好；2、2012年9月因其患病而分开生活，并非感情不合而分居，双方夫妻感情并未完全破裂。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，请求支持其上诉请求。
龙某1龙某某辩称：1、双方登记结婚后未举行婚礼，双方各自在自己的父母家生活，未正式共同婚姻生活，无夫妻之情。2、刘某未付女儿抚养费，未尽作为女儿父亲之责。3、双方是因感情不合而分居三年，不是因刘某患病而分居。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
龙某1龙某某向一审法院起诉请求：1、判决准许龙某1龙某某、刘某离婚；2、婚生女龙某2龙某甲随其生活，不要求刘某承担抚养费。
一审法院认定事实：龙某1龙某某、刘某于××××年××月××日登记结婚，双方婚前感情基础一般。××××年××月××日生育女儿龙某2龙某甲，女儿出生后一直随母在荔浦县马岭镇地狮村大塘岭屯生活。婚后，双方因家庭琐事争吵，引起矛盾，造成夫妻不和睦，彼此冷淡。××××年××月××日，龙某1龙某某弟弟结婚，刘某回来祝贺，其当晚未与龙某1龙某某同居，双方因感情不合分居至今已有三年多。期间龙某1龙某某用短信方式向刘某提出离婚要求，龙某1龙某某回复同意离婚，但要求女儿跟随其生活或者龙某1龙某某补偿钱。因双方协商未果，龙某1龙某某遂提起本案诉讼。双方均未提供证据证实有夫妻共同财产和债权及债务。一审法院认为：龙某1龙某某、刘某婚前感情基础一般。婚后因不注意夫妻感情的培养，多年来夫妻矛盾未能化解，使夫妻感情日趋冷淡，双方之间没有往来，分居生活三年多，夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂。龙某1龙某某诉请与刘某离婚，符合法定条件，理由充分，予以支持。婚生女龙某2龙某甲出生后，一直随龙某1龙某某生活，由其照顾，与其感情深厚。刘某因身体残疾，生产与生活能力受到一定的影响，婚生女龙某2龙某甲随龙某1龙某某生活更有利其健康成长，龙某1龙某某诉请龙某2龙某甲随其生活，予以支持。龙某1龙某某不要求刘某承担抚养费，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予龙某1龙某某与刘某离婚。二、婚生女龙某2龙某甲跟随龙某1龙某某生活，由龙某1龙某某独立抚养至满十八岁。待女儿长大成人，跟父随母任其自择。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：深圳市光明新区医院出院证明书、广西壮族自治区龙潭医院诊断证明书各一份，因该两份证据材料有医生签名或医院盖章，被上诉人龙某1龙某某对此无异议，本院对其真实性予以确认，其来源合法，与本案具有一定关联性，本院将其作为认定相关事实的参考。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：龙某1龙某某与刘某夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案系离婚纠纷，国家依法保护婚姻自由。本案查明的事实表明，龙某1龙某某、刘某婚前感情基础一般。婚后双方未能妥善处理家庭矛盾，未能有效地交流和沟通，分居三年之久，导致夫妻感情确已破裂。上诉人刘某提出夫妻感情未完全破裂与查明的事实不符，本院不予采信。一审判决根据婚生女龙某2龙某甲出生后一直随龙某1龙某某生活，由其抚养的事实，结合刘某的身体状况和双方的实际生活情况，判决婚生女龙某2龙某甲随龙某1龙某某生活是适当的，也有利于龙某2龙某甲健康成长。
综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元（上诉人刘某已预交），由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柳
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莫丽琴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民重字第00030号
原告王瑞斋，男，1935年1月28日生。
被告田会侠，女，1948年生。
委托代理人刘莹，陕西天之骄律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞斋诉被告田会侠宅基地使用权侵权纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2010年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为,原告在本案诉讼期间就双方争议的事项请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:
准许原告王瑞斋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王瑞斋承担。
审 判 长 师晓黎
审 判 员 蔚志强
代理审判员 张 丹
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 田 震
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第490号
原告：淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社。住所
地：淳安县××××号。
代表人：方乙。
委托代理人：宋某某。
被告：方甲。
被告：林某某。
原告淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社诉被告方
甲、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月13日立
案受理。因对二被告采用公告方式送达法律文书，本案于2011
年12月9日依法转入普通程序，并于2012年3月20日由合议庭对
本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋某某到庭参加
诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2010年1月26日，被告方甲与千岛湖信用社
宏山分社签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：宏山分社
在2010年1月26日至2012年1月25日期间向被告方甲发放贷款，
最高贷款限额为人民币90万元整，借款利息以当笔的借款借据
为准，利息按月支付。同时被告方甲、林某某自愿以其共同共
有的位于千岛湖镇××××室房产为本合同的债务提供抵押，
并依法办理抵押登记。合同签订之后，被告以购商品房为由向宏山分社申请借款人民币90万元整，期限至2012年1月25日止
，原告于2010年1月29日依约发放了贷款，但被告未按期支付
利息，截止2011年8月31日，被告尚欠原告利息33080.99元，
根据《中华人民共和国合同法》及本合同第八条之规定，原告
有权解除合同，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产以清
偿贷款，另查，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻
关系存续期间，系共同债务，被告林某某应对上述债务承担连
带责任。为维护自身权益，特提起诉讼。原告的诉讼请求：1
、判令被告方甲立即归还借款本金90万元，支付利息33080.99
元（利息暂算至2011年8月31日）；2、判令被告方甲承担本案
的诉讼费用；3、判令被告林某某对上述第1、2项债务承担连
带责任；4、判令原告对本案的抵押物在上述第1、2项债权范
围内享有优先受偿权。
被告方甲、林某某未答辩亦未举证。
原告提供的证据有：
1、借款申请书2份，用以证明被告方甲提出借款申请的
事实。
2、最高额抵押借款合同1份，用以证明原告与两被告签
订最高额抵押借款合同的事实。
3、借款借据1份，用以证明原告依约向被告发放贷款的
事实。
4、抵押物清单1份，用以证明两被告以其共同共有的住
房为本合同的所有债务提供抵押担保。
5、房产证、土地证各1份，用以证明本案的抵押物为两被告共同共有的事实。
6、他项权证1份，用以证明原、被告已就抵押物办理抵
押登记。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为
原告的证据1-
6，形式和内容真实、合法，能够证明原告主张的相应事实，
应依法均予采信。
本院查明事实如下：2001年4月9日，被告方甲与被告林
某某结婚。位于淳安县××××室的住房系二被告共同共有。
2010年1月26日，淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社宏
山分社与被告方甲、林某某签订《最高额抵押借款合同》，约
定由淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社宏山分社在2010
年1月26日至2012年1月25日向被告方甲发放贷款，最高贷款限
额为90万元，借款利率以当笔贷款发放时的中国人民银行利率
政策商定，具体以借款借据为准，利率调整方式为按年调整，
还款方式由当笔借款借据特别约定。被告方甲、林某某以共同
共有的位于千岛湖镇××××室的住房为借款设定抵押担保，
约定的担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用等。该合同第八条约定若借款人未按期支付利息或未
按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提
前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2010年1月2
8日，淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社宏山分社及二
被告办理了抵押权登记。2010年1月29日，淳安县农村信用合
作联社××岛湖信用社宏山分社向被告方甲发放贷款90万元，借款借据载明的还款方式为到期还本，按月结息，借款到期日
为2012年1月25日。后，被告方甲未按约还本付息，至2011年8
月31日欠付利息33080.99元。
本院认为：淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社宏
山分社与二被告签订的《最高额抵押借款合同》系双方真实意
思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方当事人应按
合同约定全面履行自己的义务。淳安县农村信用合作联社××
岛湖信用社宏山分社依约于2010年1月29日向被告方甲发放贷
款90万元后，被告方甲未按约支付借款利息，且至本案庭审时
，涉案借款已过清偿期，被告方甲仍未履行合同义务，债权人
有权主张被告方甲承担相应的违约责任。淳安县农村信用合作
联社××岛湖信用社宏山分社系淳安县农村信用合作联社××
岛湖信用社的分支机构，现淳安县农村信用合作联社××岛湖
信用社作为原告向本院诉请被告方甲归还借款90万元并支付利
息33080.99元，符合法律规定，应予支持。原告诉请本案债务
按夫妻共同债务处理，因本案借款形成于被告方甲、林某某夫
妻关系存续期间，且二被告与淳安县农村信用合作联社××岛
湖信用社宏山分社签订《最高额抵押借款合同》时未明确约定
本案债务为方甲的个人债务，被告林某某在原告起诉后亦未对
原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支
持。二被告自愿以共同共有的住房为涉案借款提供抵押担保，
并依法办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。原告要求确认
其对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据
，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方甲于本判决生效日起十日内归还原告淳安县
农村信用合作联社××岛湖信用社借款本金90万元并支付利息
33080.99元（利息暂算至2011年8月31日）。
二、被告林某某对上述第一项债务承担连带责任。
三、原告淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社在被
告方甲、林某某不按期支付第一项款项时，有权对被告方甲、
林某某提供的抵押物［位于淳安县××××室的住房］以折价
或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13131元、公告费650元，由被告方甲、林某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13131元。在上诉期
满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户
名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××96
8，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通
知预交。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 叶百超
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 孙 婷
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初313号
原告：赵德龙，男，1973年12月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张彦军，男，1973年2月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵德龙与被告张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵德龙到庭参加诉讼，张彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令张彦军立即偿还借款5万元、利息1.2万元（自2012年9月8日起至2016年9月7日止，以年利率6%计算，共计4年）。事实与理由：2012年9月8日，张彦军向赵德龙借款5万元。后赵德龙多次催要，张彦军均以各种借口拒付。至今未予偿还。
张彦军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵德龙提交了如下证据：借条一份。虽张彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未发表质证意见，但经本院审查，赵德龙提供的证据形式完整、来源合法，能够证明张彦军向赵德龙借款5万元的事实，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，张彦军从赵德龙处借款5万元并向其出具”今借到赵德龙现金伍万元”的借条一份，署名张彦军。双方未约定还款时间及利息。同日，赵德龙向张彦军以现金支付了借款。张彦军至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，张彦军向赵德龙借款并出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。张彦军在取得借款时即负有按约偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，赵德龙可要求张彦军在合理期限内偿还借款。现赵德龙要求张彦军偿还借款5万元的请求，本院予以支持。因本案中，赵德龙与张彦军没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，赵德龙要求张彦军支付利息1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、张彦军于本判决生效后五日内偿还赵德龙借款5万元；
二、驳回赵德龙要求张彦军承担利息1.2万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，由张彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长李菊香
代理审判员张东琰
人民陪审员张菲菲
二〇一七年八月二十日
书记员严丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初313号原告：赵德龙，男，1973年12月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张彦军，男，1973年2月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告赵德龙与被告张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵德龙到庭参加诉讼，张彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令张彦军立即偿还借款5万元、利息1.2万元（自2012年9月8日起至2016年9月7日止，以年利率6%计算，共计4年）。事实与理由：2012年9月8日，张彦军向赵德龙借款5万元。后赵德龙多次催要，张彦军均以各种借口拒付。至今未予偿还。张彦军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵德龙提交了如下证据：借条一份。虽张彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未发表质证意见，但经本院审查，赵德龙提供的证据形式完整、来源合法，能够证明张彦军向赵德龙借款5万元的事实，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，张彦军从赵德龙处借款5万元并向其出具”今借到赵德龙现金伍万元”的借条一份，署名张彦军。双方未约定还款时间及利息。同日，赵德龙向张彦军以现金支付了借款。张彦军至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，张彦军向赵德龙借款并出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。张彦军在取得借款时即负有按约偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，赵德龙可要求张彦军在合理期限内偿还借款。现赵德龙要求张彦军偿还借款5万元的请求，本院予以支持。因本案中，赵德龙与张彦军没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，赵德龙要求张彦军支付利息1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、张彦军于本判决生效后五日内偿还赵德龙借款5万元；二、驳回赵德龙要求张彦军承担利息1.2万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，由张彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长李菊香代理审判员张东琰人民陪审员张菲菲二〇一七年八月二十日书记员严丽琴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2924号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟，该公司执行董事。
委托代理人周宗武，该公司物业总经理。
被告李爱国，女，汉族，1975年7月13日出生，住所地广西临桂县。
原告惠州市星运物业有限公司（以下简称星运公司）诉被告李爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人周宗武到庭参加诉讼，被告李爱国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业管理费4627元及违约金（违约金按月利率2%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月25日被告到原告处办理了入伙手续，原告依据相关手续为被告办理入伙，并将房屋正式交于被告使用。然被告从2011年5月起至2016年6月30日未缴纳物业管理费，截至2016年6月被告欠原告物业管理费共计4627元及违约金。经我司多次催促，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为已构成违约。原告现按照星运·绿洲嘉园前期物业管理服务协议第九条之规定要求被告支付所欠物业管理费4627元及违约金。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李爱国未到庭，未作答辩。
被告李爱国未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告星运公司提交的证据和事实认定如下：
原告星运公司提交的《入伙通知书》、《入住登记表》、《钥匙领取单》、《楼宇验收表》及《前期物业管理服务协议》有被告李爱国的签名，且被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告星运公司提交的证据予以采信。根据上述证据显示：2006年10月14日，被告李爱国（乙方：认购方）与案外人惠州市星运房地产发展有限公司（甲方：出售方）签订了《认购协议书》，认购广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村星运·绿洲嘉园（二期）观景阁C单元501房。2007年7月25日，案外人惠州市星运房地产发展有限公司就被告李爱国购买的上述房产向被告李爱国发出一份入伙通知书，被告李爱国于当天在《钥匙领取单》、《入住登记表》和《楼宇验收表》下方签收。同日，被告李爱国（协议称乙方）就上述房产与原告星运公司（协议称甲方）签订一份《前期物业管理服务协议》（含住宅小区物业管理服务等级标准）并签收《星运·绿洲嘉园业主临时公约》。该物业管理服务协议其中约定甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，乙方依据本协议向甲方交纳物业管理费用，乙方转让房屋时，事先通知甲方，告知受让方与甲方签名本协议。乙方交纳费用时间为每单数月10日前，每二个月收取一次（从入伙之日起计），住宅按建筑面积每月每平方米0.96元（按惠阳区物业管理收费规定一级上浮20%）。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，拖欠管理费逾三期的，甲方可采取相应的法律手续催缴。公司提供的《认购协议书》载明上述房产面积为77.74平方米。
原告星运公司以被告李爱国欠付自2011年5月1日起至2015年10月30日物业管理服务费4065元、水电费933元、公摊费用933元、违约金16019元为由，委托广东铸铭律师事务所向被告李爱国发出一份《律师函》［（2016）粤铸铭律函字第09096号］。另查明，原告星运公司就上述物业服务收费向惠州市惠阳区物价局进行了备案。
2016年9月8日，原告星运公司于向本院提起本案诉讼。庭审时，原告星运公司称涉讼房产为住宅性质，并主张违约金以4627元为基数，违约金以4627元为基数按月利率2%从起诉之日起计至款项付清止。
本院认为，本案所涉的物业管理属前期物业管理。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案中，原告星运公司具备服务管理的资格，其与被告李爱国签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当自觉履行，故对于前期物业管理服务费用，应当按照双方签订的《前期物业管理服务协议》收费标准收取。原告星运公司提供了物业管理服务，被告李爱国也未提交证据证明原告星运公司未履行合同义务或者不符合约定，在经原告星运公司书面催交且给与了合理的履行期限，被告李爱国作为接收服务方应当交纳该物业管理费。经核算，2011年5月1日起至2016年6月30日期间共产生物业管理服务费4627元，故原告星运公司要求被告李爱国支付上述期间的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱国未及时履行支付物业服务费义务，显属不当，现原告星运公司要求被告李爱国支付违约金，违约金以4627元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计至款项付清之日止，有合同及法律依据，本院亦予以支持。
被告李爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市星运物业有限公司支付自2011年5月1日起至2016年6月30日期间的物业管理服务费4627元及违约金（违约金以4627元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月8日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告惠州市星运物业有限公司已预交），由被告李爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘宇文
第1页共5页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申311号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：新疆万成科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南湖北路东一巷。
法定代表人:韩瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆凌云设计工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市青年路17号。
法定代表人:朱新昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉莉，新疆瀛漠律师事务所实习律师。
再审申请人新疆万成科技有限责任公司（以下简称万成公司）与被申请人新疆凌云设计工程有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万成公司申请再审称，1、原一、二审未追加必要的当事人，二审法院直接委托鉴定单位重新进行司法鉴定，违反重新鉴定的规定，属程序违法；2、被申请人没有向当地公安机关消防机构申请消防审核，所以返工并进行了材料、型号和规格的变换，被申请人意图转嫁因设计变更或首次材料规格错误所造成的损失，这与申请人的产品质量无关,(2011)肖检W字第00375和（2011）新建非质D字第236号均表明产品质量达到合同约定的防火B1等级；3、根据《购货合同书》约定，即便产品存在质量问题，申请人也应只支付合同总价款的5%质保金；4、鉴定报告中涉及的拆除不锈钢管的费用与外墙保温施工毫无关系，福建宏电公司与电力公司的鉴定报告对施工面积、位置完全不一样，这进一步证实被申请人不是施工单位的事实；5、被申请人无法提供与业主签订的施工合同、施工图纸，涉案项目存在业主建材选择错误和凌云公司自己采购材料保温一体板错误的可能，被申请人提交的证据和其他在案证据之间存在矛盾；6、石河子消防局于2012年4月27日认定涉案产品未达到合同约定的防火等级，被申请人于2013年10月25日才起诉，本案早已超过法定诉讼时效。
被申请人凌云公司口头答辩称，1、再审申请人称本案二审程序违法，无事实和法律依据，本案系凌云公司与万成公司签订的购销合同书，与第三方无关，根据合同相对性原则，万成公司要求追加第三人的请求无法律依据；2、本案经多次审判，历时三年之久，四次审判查明的事实基本一致，本案事实为万成公司销售的保温装饰一体板燃烧性能不符合B1级要求，石河子教育局要求全部拆除重新施工，凌云公司通知万成公司检验结果后，陆续将拆除的保温板退回，万成公司签收未提出异议，该事实认定清楚，证据充分，所以根据合同约定万成公司销售的保温板不符合合同要求的防火等级，是合同解除的根本原因。万成公司称2011年6月15日出具检验报告，与本案没有关联性。本案涉及的防火板是在2011年9月27日，双方才签订的购销合同，所以万成公司再审申请的事实部分不能成立；关于鉴定问题，二审法院直接委托做鉴定的程序符合法律规定，根据司法鉴定程序通则的相关规定，本案在一审中虽然做了鉴定，但是该鉴定报告一审法院未能采信，在二审中基于查明事实的目的，法院可以委托具有鉴定资格的鉴定机构作出鉴定，并且二审经过两次开庭，鉴定机构的鉴定人员也到庭接受了质询，回答了双方的问题，所以该鉴定报告是客观真实。更换材料的问题，与本案没有关联性。再审申请人要求提供施工资料，也与本案没有关联性。拆卸钢管是施工工艺的必经程序。综上所述，再审申请人的再审申请及请求不能成立，请求依法驳回。
本院再审审查认为，一、合同实际解除问题。凌云公司与万成公司签订的购货合同合法有效，双方均应严格履行。石河子公安消防支队委托消防质检站对石河子市高中学区体育馆的保温装饰一体板进行检验，其燃烧性能不符合B1级要求，石河子市教育局要求全部拆除重新施工。凌云公司在通知万成公司检验结果后，陆续将拆除的保温板退还万成公司，万成公司予以接受并出具了收条，并未提出异议。双方买卖合同实际已解除；二、产品质量问题。再审申请人称，(2011)肖检W字第00375和（2011）新建非质D字第236号均表明产品质量达到合同约定的防火B1等级,但石河子公安消防支队委托新疆维吾尔自治区消防产品质量监督检验站对石河子市高中学区体育馆的保温装饰一体板进行检验出具检验报告中写明：新疆万成科技有限公司生产的X型990mm*580mm*100mm的装饰保温一体板燃烧性能不符合B1级要求。因此再审申请人称其产品质量达标的理由不能成立；三、关于诉讼时效。万成公司供应的保温板经检验为不合格后，凌云公司在告知万成公司检验结果后，将原保温板拆除，并重新进行了施工，之后又先后三次起诉，要求赔偿损失，由于经济损失在重新施工完毕后方可确定，故本案未超过诉讼时效；四、原审程序合法性问题。万成公司要求将生产厂家欧派克厂列为本案的第三人或共同被告，与法律规定相悖，原审法院未予准许并无不妥。二审审理中凌云公司提出申请，要求对其返工损失进行鉴定，二审人民法院依申请委托鉴定并不违反程序；五、损失赔偿问题。根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故凌云公司有权要求万成公司返还所收货款并承担违约赔偿责任，万成公司称其不应当承担赔偿责任于法无据。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人在再审审查阶段虽然提出诸多事实与理由，但是没有向本院提供任何新证据加以证明其观点。
综上，再审申请人万成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万成科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年四月二十七日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申311号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：新疆万成科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南湖北路东一巷。法定代表人:韩瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆凌云设计工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市青年路17号。法定代表人:朱新昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，新疆瀛漠律师事务所实习律师。再审申请人新疆万成科技有限责任公司（以下简称万成公司）与被申请人新疆凌云设计工程有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人万成公司申请再审称，1、原一、二审未追加必要的当事人，二审法院直接委托鉴定单位重新进行司法鉴定，违反重新鉴定的规定，属程序违法；2、被申请人没有向当地公安机关消防机构申请消防审核，所以返工并进行了材料、型号和规格的变换，被申请人意图转嫁因设计变更或首次材料规格错误所造成的损失，这与申请人的产品质量无关,(2011)肖检W字第00375和（2011）新建非质D字第236号均表明产品质量达到合同约定的防火B1等级；3、根据《购货合同书》约定，即便产品存在质量问题，申请人也应只支付合同总价款的5%质保金；4、鉴定报告中涉及的拆除不锈钢管的费用与外墙保温施工毫无关系，福建宏电公司与电力公司的鉴定报告对施工面积、位置完全不一样，这进一步证实被申请人不是施工单位的事实；5、被申请人无法提供与业主签订的施工合同、施工图纸，涉案项目存在业主建材选择错误和凌云公司自己采购材料保温一体板错误的可能，被申请人提交的证据和其他在案证据之间存在矛盾；6、石河子消防局于2012年4月27日认定涉案产品未达到合同约定的防火等级，被申请人于2013年10月25日才起诉，本案早已超过法定诉讼时效。被申请人凌云公司口头答辩称，1、再审申请人称本案二审程序违法，无事实和法律依据，本案系凌云公司与万成公司签订的购销合同书，与第三方无关，根据合同相对性原则，万成公司要求追加第三人的请求无法律依据；2、本案经多次审判，历时三年之久，四次审判查明的事实基本一致，本案事实为万成公司销售的保温装饰一体板燃烧性能不符合B1级要求，石河子教育局要求全部拆除重新施工，凌云公司通知万成公司检验结果后，陆续将拆除的保温板退回，万成公司签收未提出异议，该事实认定清楚，证据充分，所以根据合同约定万成公司销售的保温板不符合合同要求的防火等级，是合同解除的根本原因。万成公司称2011年6月15日出具检验报告，与本案没有关联性。本案涉及的防火板是在2011年9月27日，双方才签订的购销合同，所以万成公司再审申请的事实部分不能成立；关于鉴定问题，二审法院直接委托做鉴定的程序符合法律规定，根据司法鉴定程序通则的相关规定，本案在一审中虽然做了鉴定，但是该鉴定报告一审法院未能采信，在二审中基于查明事实的目的，法院可以委托具有鉴定资格的鉴定机构作出鉴定，并且二审经过两次开庭，鉴定机构的鉴定人员也到庭接受了质询，回答了双方的问题，所以该鉴定报告是客观真实。更换材料的问题，与本案没有关联性。再审申请人要求提供施工资料，也与本案没有关联性。拆卸钢管是施工工艺的必经程序。综上所述，再审申请人的再审申请及请求不能成立，请求依法驳回。本院再审审查认为，一、合同实际解除问题。凌云公司与万成公司签订的购货合同合法有效，双方均应严格履行。石河子公安消防支队委托消防质检站对石河子市高中学区体育馆的保温装饰一体板进行检验，其燃烧性能不符合B1级要求，石河子市教育局要求全部拆除重新施工。凌云公司在通知万成公司检验结果后，陆续将拆除的保温板退还万成公司，万成公司予以接受并出具了收条，并未提出异议。双方买卖合同实际已解除；二、产品质量问题。再审申请人称，(2011)肖检W字第00375和（2011）新建非质D字第236号均表明产品质量达到合同约定的防火B1等级,但石河子公安消防支队委托新疆维吾尔自治区消防产品质量监督检验站对石河子市高中学区体育馆的保温装饰一体板进行检验出具检验报告中写明：新疆万成科技有限公司生产的X型990mm*580mm*100mm的装饰保温一体板燃烧性能不符合B1级要求。因此再审申请人称其产品质量达标的理由不能成立；三、关于诉讼时效。万成公司供应的保温板经检验为不合格后，凌云公司在告知万成公司检验结果后，将原保温板拆除，并重新进行了施工，之后又先后三次起诉，要求赔偿损失，由于经济损失在重新施工完毕后方可确定，故本案未超过诉讼时效；四、原审程序合法性问题。万成公司要求将生产厂家欧派克厂列为本案的第三人或共同被告，与法律规定相悖，原审法院未予准许并无不妥。二审审理中凌云公司提出申请，要求对其返工损失进行鉴定，二审人民法院依申请委托鉴定并不违反程序；五、损失赔偿问题。根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故凌云公司有权要求万成公司返还所收货款并承担违约赔偿责任，万成公司称其不应当承担赔偿责任于法无据。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人在再审审查阶段虽然提出诸多事实与理由，但是没有向本院提供任何新证据加以证明其观点。综上，再审申请人万成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万成科技有限责任公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年四月二十七日法官助理 希丽娜依书 记 员 张  潇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2678号
原告李容。
委托代理人涂子春，涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告黄彦龙。
原告李容诉被告黄彦龙离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李容及其委托代理人涂子春到庭参加诉讼，被告黄彦龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2001年在浙江宁波打工相识，2004年5月24日登记结婚，婚后长期在原告家居住。2004年11月14日生育一子取名黄某，2012年1月16日生育一女取名黄梓涵。双方因性格各异，婚后感情不和，时有争执，现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子、婚生女由原告抚养，抚养、教育费由双方共同承担；3.夫妻共同债务五万元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。
被告黄彦龙未作答辩。
审理查明：原、被告双方2004年5月24日登记结婚。2004年11月14日生育一子取名黄某，2012年1月16日生育一女取名黄梓涵。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证复印件、游仙区徐家镇清辉村村民委员会证明及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子一女，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，同时原告亦未提交双方感情确已破裂的证据，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告李容的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告李容与被告黄彦龙离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告李容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周兆保
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保989号
申请人谭建诉被申请人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议一案，申请人谭建向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟军，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
一审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。住所地：广东省惠州市。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人林伟军以及一审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（以下简称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青申请再审称：本案一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，并不应当是解决李常青在本案中诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对李常青的诉求进行审理之间没有直接联系，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。李常青经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。李常青诉请认定地上建筑物侵权，一、二审法院均不依法进行审理，使侵权事实始终存在且无法最终妥善解决。请求：1.撤销二审裁定；2.判令林伟军立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.由林伟军承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第××××号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：本案再审申请人李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第××××号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认林伟军与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令林伟军、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理。故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保570号
本院在执行被申请人李小琪追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李小琪在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执91号
申请执行人：桦甸市中晟信用担保有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市大兴街。
法定代表人：王立忠，董事长。
被执行人：桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市永吉县243号。
法定代表人：高继东，董事长。
申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司与被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院于2016年11月8日作出（2016）吉02民初129号民事判决，主文为：一、被告桦甸市惠邦木业有限责任公司于2016年11月10日前偿还原告桦甸市中晟信用担保有限公司代桦甸市惠邦木业有限责任公司偿还的贷款本金1500万元，到期利息432899.34元，支付违约金852403.43元，合计16285302.77元。二、如被告桦甸市惠邦木业有限责任公司未按前款约定期限履行给付义务，则被告桦甸市惠邦木业有限责任公司同意以其所有的坐落在桦甸市永吉街桦房权证永吉街字第XX**号建筑面积2042.55平方米的车间，桦房权证永吉街字第XX**号，建筑面积810.54平主米的仓库、桦房权证永吉街字第XX**号建筑面积682.88平方米的库房，桦房权证永吉街字第XX**号建筑面积1775.48平方米的车间及被告桦甸市惠邦木业有限责任公司部分资产及相关权利抵顶债务16285302.77元。上述资产及相关权利转让手续由原告桦甸市中晟信用担保有限公司负责办理，由被告桦甸市惠邦木业有限责任公司协助办理，办理过程中产生的相关税费由原告桦甸市中晟信用担保有限公司垫付，被告桦甸市惠邦木业有限责任公司同意以其专利权及商标权进行冲抵。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人于2017年7月7日向本院提出书面申请，请求撤销（2017）吉02执91号执行案件的执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执91号执行案件销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年七月十日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1128号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：杨军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1128号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：杨军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初85号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人郭庆新，男，1976年3月7日出生，汉族，籍贯：永年县西河庄乡前井八寨村，初中文化，农民，被羁押前住原籍。因交通肇事于2015年12月3日被永年县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被永年县公安局刑事拘留，2015年12月25日被永年县人民检察院批准逮捕，同日被永年县公安局执行逮捕。
辩护人杜戬，河北久恒律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）68号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郭庆新犯交通肇事罪。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人郭庆新及其辩护人杜戬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年12月2日14时20分许，被告人郭庆新无驾驶证驾驶无牌照“时风”牌三轮汽车，沿永年县西河庄乡前井八寨村东西街道由西向东行驶至王新保家街门东侧时，将赶羊的张风巧撞倒，造成张风巧受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后郭庆新未保护现场。经交通事故认定，郭庆新无驾驶证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，且在事故发生后未保护现场，负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭庆新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭庆新当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人杜戬的辩护意见是，本案属意外事件，被告人郭庆新不存在过失，不应承担刑事责任。
经审理查明，2015年12月2日14时20分许，被告人郭庆新无驾驶证驾驶无牌照“时风”牌三轮汽车，沿永年县西河庄乡前井八寨村东西街道由西向东行驶至王新保家街门东侧时，将赶羊的张风巧撞倒，造成张风巧受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后郭庆新未保护现场。经交通事故认定书认定，郭庆新无驾驶证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，且在事故发生后未保护现场，负此事故的全部责任。
对于上述事实，被告人郭庆新无异议，并有永年县公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、122接处警综合记录单、行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、户籍证明，酒精检测报告、尸检报告、痕迹检验报告、现场勘查笔录、证人田某、韩某、孙某1、孙某2、王某、郭某证言，被告人郭庆新供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭庆新无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。对于辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人郭庆新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初346号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人蒙传程，男，1979年5月5日出生，海南省海口市人，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住海口市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年2月23日被海南省白沙黎族自治县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年8月21日刑满释放。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年9月29日凌晨2时许，被告人蒙传程在海口市××区号旁空地处，用随身携带的一把自备车钥匙将周克江停放在该处的一辆×××北京牌面包车车门打开，进入车内使用接线的方法发动将车偷走。经海口市价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币25600元。2017年4月16日零时，公安民警例行检查时抓获蒙传程并扣押被盗的面包车，该车已由公安机关发还周克江。公诉机关认为被告人蒙传程犯盗窃罪，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人蒙传程对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蒙传程曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙传程犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
gedbjcxw92bqp0ytys
审判员 王 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5788号
原告：邵明广（邵梓航父亲），男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告：唐爱芹（邵梓航母亲），女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市云龙区民主南路69号恩华科研综合1-401室。
负责人：陈卓，总经理。
被告：刘涛，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
原告邵明广、唐爱芹与被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
邵明广、唐爱芹诉称，2016年10月2日，被告刘涛驾驶苏Ｃ×××××（苏挂C6H51挂）号重型半挂牵引车，在安徽省境内沿301省道由南向北行驶，与由东向西横过道路行人邵梓航发生交通事故，造成邵梓航当场死亡。该事故经认定，刘涛负主要责任。肇事车辆在苏Ｃ×××××号车在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰损害金、交通费等合计690000元。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在安徽省萧县，两被告住所地也不在江苏省沛县。故，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋丽莎
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民特字第20号
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：柘荣县。
法定代表人蔡永钦，公司董事长。
委托代理人王金生，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
委托代理人袁洪，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
被申请人林美珠，女，1980年7月6日出生，汉族，住柘荣县。
被申请人吴岩良，男，1974年10月8日出生，汉族，住柘荣县。
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被申请人林美珠、吴岩良申请实现担保物权一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员包松辉适用特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司认为，申请人与被申请人林美珠于2012年12月5日签订一份编号为HT××××483的《最高额借款合同》，约定由被申请人林美珠向申请人借款450000元，借款利息按月利率0.84%计算，借款期限为2012年12月5日至2015年12月4日。如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款按季结息。同日，申请人与被申请人林美珠、吴岩良签订一份编号为DB××××105的《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2012年12月5日至2015年12月4日期间，在人民币450000元的最高余额内，申请人因与被申请人签订的融资协议而享有的债权。担保物为被申请人林美珠、吴岩良共同共有的坐落于柘荣县双城镇仙屿路16号锦绣花园3幢103室房地产，双方办理了抵押登记手续，抵押登记证号为：柘房他证字第201211**号。抵押合同约定担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用和其他应付费用等。2014年11月17日，申请人与被申请人林美珠签订一份编号为HT××××483的《借款借据》，申请人依约向被申请人林美珠发放贷款450000元，约定借款期限从2014年11月17日至2015年11月15日。被申请人林美珠使用该笔借款后，仅向申请人支付借款利息计27234.56元，并无依照合同约定履行还本付息义务。至2015年11月13日，被申请人林美珠尚欠申请人借款本金450000元及利息18543.16元。请求准予对被申请人林美珠、吴岩良的上述抵押物予以拍卖、变卖，以所得价款优先清偿申请人的借款本金450000元及利息（截止2015年11月13日止，计息18543.16元，从2015年11月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本院经审查认为，申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司提供的证明材料可以证明被申请人林美珠向其借款450000元，且已届清偿期，被申请人林美珠、吴岩良自愿以其所有的房产提供抵押担保，且该抵押物业经合法抵押登记，申请人的申请应予准许，其对被申请人该抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司要求对被申请人林美珠、吴岩良所有的坐落于柘荣县双城镇仙屿路16号锦绣花园3幢103室的房产进行拍卖、变卖的申请，以所得价款优先偿还被申请人林美珠向申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司的借款450000元及利息（截止2015年11月13日止，计息18543.16元，从2015年11月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本案案件受理费2775元，减半收取为1387.5元，由被申请人林美珠、吴岩良负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审判员 包松辉
二〇一五年十二月九日
书记员 谢雅琼
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终71号
上诉人（原审起诉人）郝建中，男，1958年4月4日出生，汉族，山西省煤矿装备总公司职工，住太原市。
上诉人郝建中因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人郝建中上诉称，太原市公安局迎泽分局对上诉人的行政拘留是完全错误的，迎泽法院不给立案，我要求贵院按照《关于人民法院推进立案登记制改革的意见》等规定，撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初字12号行政裁定书，尽快给我立案，并依法判决。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释（2015）9号于2015年4月22日公告公布，自2015年5月1日起施行，该解释第一条第一款、第二款明确规定”人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接到起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。”该解释的施行，对当事人的诉权已给予了充分的保护。本案上诉人郝建中称，因对太原市公安局迎泽分局2010年11月对其作出的行政处罚及2011年3月太原市公安局作出的行政复议决定不服，向太原市迎泽区人民法院起诉要求立案，迎泽法院一直不予立案并因此一直向有关部门申诉。但自新修改的《行政诉讼法》实施和2015年5月1日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》施行以来，上诉人郝建中却一直未积极行使其诉讼权利，直至2017年2月才向原审法院提起诉讼，已明显超过了行政诉讼的法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑜
审 判 员 张康
审 判 员 赵琍
二〇一七年六月二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终71号上诉人（原审起诉人）郝建中，男，1958年4月4日出生，汉族，山西省煤矿装备总公司职工，住太原市。上诉人郝建中因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郝建中上诉称，太原市公安局迎泽分局对上诉人的行政拘留是完全错误的，迎泽法院不给立案，我要求贵院按照《关于人民法院推进立案登记制改革的意见》等规定，撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初字12号行政裁定书，尽快给我立案，并依法判决。本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于修改的决定》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2015）9号于2015年4月22日公告公布，自2015年5月1日起施行，该解释第一条第一款、第二款明确规定”人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接到起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。”该解释的施行，对当事人的诉权已给予了充分的保护。本案上诉人郝建中称，因对太原市公安局迎泽分局2010年11月对其作出的行政处罚及2011年3月太原市公安局作出的行政复议决定不服，向太原市迎泽区人民法院起诉要求立案，迎泽法院一直不予立案并因此一直向有关部门申诉。但自新修改的《行政诉讼法》实施和2015年5月1日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》施行以来，上诉人郝建中却一直未积极行使其诉讼权利，直至2017年2月才向原审法院提起诉讼，已明显超过了行政诉讼的法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李瑜审 判 员 张康审 判 员 赵琍二〇一七年六月二日法官助理 武涛书 记 员 王婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1857号
原告：内江市公共交通集团有限责任公司，住所地：内江市市中区交通路298号。
统一社会信用代码：91511000206402603M。
法定代表人：蒋光宁，总裁。
委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，女，1988年10月29日出生，汉族，内江市公共交通集团有限责任公司员工，住四川省资阳市安岳县天宝乡宝兴街77号。
身份证号码：5110231988********。
被告：肖昆，男，1988年12月13日出生，汉族，住内江市市中区。
交通乡新光村6社48号附2号。
身份证号码：5110021988********。
原告内江市公共交通集团有限责任公司诉被告肖昆劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市公共交通集团有限责任公司的委托诉讼代理人徐浩洋、李彬，被告肖昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市公共交通集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令驳回原告要求退还押金8,300元的申请。事实和理由，被告于2012年3月到原告处上班，2015年2月2日在黄桷井驾车时，因处置不当，发生交通事故，导致乘客摔倒受伤住院。被告在事故发生后没有及时报警，在车辆行驶到太白路后才向公司技安人员报警。2015年5月5日，被告向原告提出离职，2015年6月5日被告正式离职。2016年6月28日，被告向内江市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年8月1日做出仲裁裁决书，裁决原告退还被告押金8,300元。原告认为被告提起的仲裁申请超过仲裁时效。
被告肖昆辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但认为原告在劳动仲裁时未提出被告的仲裁申请超过仲裁时效，原告对仲裁时效已默认，原告应退还被告押金8,300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：原告是否应退还被告押金8,300元。关于双方争议的事实，本院认定如下：被告于2012年3月到原告处从事驾驶工作。2010年12月27日，被告到原告处公交驾校定向培训大客车驾驶技术时收取安全抵押金5,000元；2012年3月13日，被告入职时原告收取其安全抵押金3,000元、IC卡保证金300元。2015年2月2日，被告在从事驾驶工作时，发生交通事故，导致乘客摔伤。被告于2015年5月5日向原告提出离职申请，原告于2015年6月1日同意被告离职。被告于2016年6月28日向内江市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告退还押金8,300元，该委员会于2016年8月1日做出仲裁裁决书，裁决原告退还被告押金8,300元。原告向法庭提交的被告的辞职书、劳动争议仲裁申请书、劳动合同书、内劳人仲案（2016）82**号仲裁裁决书以及被告提交的收（领）款单三张具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。原告在被告定向培训和入职时向被告收取押金的行为违反了上述法律规定，故被告要求原告退还押金8,300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出被告的劳动仲裁申请已过仲裁时效的主张，由于原告未提供证据证明其在劳动仲裁时作出了被告仲裁申请已过仲裁时效的抗辩，故应认定原告在劳动仲裁时未对仲裁时效进行抗辩，原告在本案中提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告提出驳回被告要求退还押金8,300元的申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
原告内江市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还被告肖昆押金8,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告内江市公共交通集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7327号解除保全申请人：徐兰兰，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区马陆镇大裕村徐王**，住上海市嘉定区临泽路******。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：钱小斌，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地户籍地上海市嘉定区，市嘉定区。被申请人：钱玉萍，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍地户籍地上海市嘉定区，市嘉定区。解除保全申请人徐兰兰与被申请人钱小斌、钱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出(2017)沪0114民初7327号民事裁定：一、查封被申请人钱小斌、钱玉萍名下坐落于上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值40万元的产权份额；二、查封申请人徐兰兰名下坐落于上海市嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋。解除保全申请人徐兰兰于2020年10月12日向本院提出，本案民事判决已生效并进入执行程序，故申请解除查封徐兰兰名下坐落于上海市嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经审查认为，解除保全申请人所述的情况属实，申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除查封申请人徐兰兰名下坐落于上海市嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严林林二〇二〇年十月十四日书记员  张 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第00043号
申请执行人唐红武。
被执行人中国平安保险股份有限公司东安支公司。
关于申请执行人唐红武与被执行人中国平安保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）东法民一初字第00415号；（2014）永中民一终字第465号已经发生法律效力。由于被执行人中国平安保险股份有限公司东安支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐红武于2015年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人中国平安保险股份有限公司永州支公司东安分公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，（（2014）东法民一初字第00415号；（2014）永中民一终字第465号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东安县人民法院（2014）东法民一初字第00415号民事判决，永州市中级人民法院于2015年1月5日作出的（2014）永中民一终字第465号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判长 李洪涛
审判员 田业生
审判员 宋争文
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓 捷