浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7159号
原告：义乌市义亭镇上胡村村民委员会，住所地：义乌市义亭镇上胡村。
诉讼代表人：胡跃亮，系村长。
委托代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市城市投资建设集团有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰东路36号。
法定代表人：郑亚明，系执行董事。
委托代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。
第三人：胡思贤。
第三人：陈春跃。
委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告义乌市义亭镇上胡村村民委员会诉被告义乌市城市投资建设集团有限公司及第三人胡思贤、陈春跃土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年05月04日立案受理，受理后，受理时的被告义乌市国有资产经营有限责任公司提供义乌市委（2013）49号文件，表明义乌市国有资产经营有限责任公司更名为义乌市城市投资建设集团有限公司，并申请追加胡思贤、陈春跃作为第三人参与本案诉讼。2016年6月14日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人胡跃亮、委托代理人欧阳友德，被告的委托代理人陈强，第三人胡思贤、第三人陈春跃的委托代理人金子堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市义亭镇上胡村村民委员会诉称：2000年4月11日，原告与义乌市良种场签订了《土地承包协议书》，合同约定原告提供上胡村公路南侧的生产基地、黄东山荒坡80亩、荒滩12.6亩、待建水塘7.9亩，供良种场承包开发。义乌市良种场签订合同后一直没有开发承包土地，后来改制划归义乌市国有资产投资控股有限公司，再后来变为现在的义乌市国有资产经营有限责任公司。该承包地义乌市良种场一直荒着，后来划归义乌市国有资产投资控股有限公司也没有开发，到2009年义乌市国有资产投资控股有限公司将这片承包地转让给了上胡村的村民胡思贤、陈春跃。胡思贤和陈春跃受让后也一直没有开发和利用。致使原告可以充分利用和开发的耕地、水塘、山地、荒滩都一直处于抛荒状态。鉴于被告一方面让承包土地抛荒，另一方面被告转让土地承包权没有经过发包人同意，该一系列行为是一种违反土地管理法和土地承包法的行为。对于被告这种违法行为，法律规定原告有权收回发包的承包地。这种让土地闲置的行为不但国家法律不允许，也破坏了原告对自有土地资源得不到充分利用。为了维护国家法律的尊严和充分开发土地资源不浪费一分土地，原告决定向法院提出诉讼请求法院依法判令解除原告与原义乌市良种场签订的《土地承包协议书》，让闲置的土地重新火起来。诉讼请求：判令解除2000年4月11日原告与义乌市良种场签订的《土地承包协议书》。
被告义乌市城市投资建设集团有限公司答辩称：原告诉请不成立，一、原告要求解除承包合同的理由是抛荒及权利义务转让给第三人，这两个解除条件不符合法律规定的解除条件。原告发包的土地原来就是荒山荒坡，不是耕地；二、被告承包了土地以后，为了积极开发转包给了第三人，第三人也积极进行了开发，被告时常进行监督，由于原告原因导致第三人不能持续使用土地以及开发，被告与第三人本身不存在抛荒行为。原告主张的是合同转让，第三人替代了被告成为了土地承包合同的当事人，原告起诉的对象不应是被告，应直接起诉第三人。本案所涉土地是由被告转包给第三人，原告主张合同解除的第二个事由事实上不能成立。根据最高院司法解释，土地承包经营权的转包无需发包人同意。原告诉请于法无据，与事实不符，请求驳回。
第三人陈春跃述称：原告的诉请没有法律依据。第三人受让了荒滩以后进行了开发，由于原告原因和纠纷存在，开发的不是很顺利，但不存在抛荒事实。（2011）金义民初字第2584号民事判决书确认被告与第三人的转包合同合法有效。请求法院驳回原告诉请。
第三人胡思贤述称：原告是无理取闹，没有法律依据。我们不存在抛荒，我们用了大量资金把荒山整改，我们还用了三万多资金购买了树苗等等。该片土地有30多亩已经挖土造塘，根据2011金义民初字第2584号民事判决书、2016浙07**民初3469号民事判决书及相关法律，证明2008年12月30日，我们与国资委签订的合同合法有效。我们的承包期还有24年。
原告为证明其主张举证如下：
一、土地承包协议书一份，证明1、双方的土地承包合同；2、合同的权利义务目的；3、合同变更和解除的情况；4、被告方必须办理用地手续。
二、（2011）金义民初字第2584号民事判决书一份，证明1、土地承包当事人良种场的变更情况；2、被告转让承包经营权的事实；3、抛荒的情况。
三、抄告单一份，证明良种场主体的变更。
四、村民大会决议原件一份，证明1、原告全体村民（大多数）要求解除该土地承包协议书的内容；2、将该片抛荒的土地重新发包。
五、村务会议决议原件一份，证明1、原良种场承包地发包的租金最低标准；2、村委会在最低标准之上可以发包。
被告义乌市城市投资建设集团有限公司质证如下：对证据一真实性无异议，关联性有异议，合同第六条变更与解除，首先原告诉请的理由不是主体变更，也不是有无办理登记，证明对象缺乏关联性，对于合同第六条第二项的第四小项，我们不认可原告的解释，我们认为我们承包经营是被告的权利而不是被告的义务。作为原告的义务是保证被告能够承包经营土地，其他违约行为是指合同当事人不履行自己的义务，那么被告的违约行为应为不交纳承包款。法律也没有规定荒地抛荒可以解除合同。对证据二真实性无异议，关联性中当事人变更没有异议，实际上是当事人权利义务的承继，而非变更；判决书认定的事实是转包经营权给第三人，而不是原告所指的转让权利义务；民事判决书不能证明被告及第三人存在抛荒行为，抛荒的前提为耕地，本案涉案土地为荒地，不能说是抛荒；判决书可看到原告没有尽到对土地的保护义务，原告违约，是否解除合同的权利在于被告。因此民事判决书与原告的证明目的不具有关联性。对证据三真实性无异议，对关联性有异议。该证据与诉讼请求无关联。对证据四会议纪要的真实性有异议，且与本案无任何关联。村委内部会议对外部无任何效力。对特快专递我们也不知道对方寄出来的是何内容。对证据五真实性有异议，原告提供证据恰恰证明原告的起诉是违反诚信原则的，与原告的诉讼请求不具有关联性。
第三人陈春跃质证如下：对证据一同意被告代理人的质证意见。对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。第三人与被告之间的诉讼，其中包含被他人侵占土地，这是被告与第三人之间的问题，与原告没有关系，并且纠纷现已处理完毕。对证据三同意被告代理人的质证意见。对证据四村民代表大会纪要的真实性有异议。且村委会的决定不能高于法律也不能否定法院的判决书。
第三人胡思贤质证如下：对证据一同意被告代理人的质证意见。对证据二同意被告代理人及陈春跃代理人的质证意见。对证据三同意被告代理人的质证意见。对证据四同意被告代理人及陈春跃代理人的质证意见。
为支持自己的陈述意见，第三人陈春跃向本院提供如下证据：一、照片一组，证明第三人对土地进行了开发利用。
二、（2011）金义民初字第2584号民事判决书一份，证明第三人于2008年12月30日签订的合同合法有效。
原告义乌市义亭镇上胡村村民委员会质证如下：照片无法确认任何事情，无法达到证明目的。对证据二的证明目的不能认可。第三人与被告之间签订的转让合同我们是同意的。转让需经过原告同意。对转包的确认我们不认可。
被告义乌市城市投资建设集团有限公司质证如下：照片是可以去现场证实的，一旦证实就要追究原告虚假陈述的责任。对证据二无异议。
第三人胡思贤质证如下：这照片是真的。对证据二无异议。
第三人胡思贤为支持自己的陈述意见，向本院提供照片一组，收款收条一份，证明第三人对土地进行过开发利用。
原告义乌市义亭镇上胡村村民委员会质证如下：第三人胡思贤提供的证据与本案无关。照片恰恰证明土地是荒的。
被告义乌市城市投资建设集团有限公司质证如下：真实性、关联性无异议。从照片上看出原来承包时是荒山荒坡，收款收条也证明进行过投入开发的。
第三人陈春跃对该组证据没有异议。
据上，可确认如下事实：2000年4月11日，原告（发包方，甲方）与原义乌市良种场（承包方，乙方）签订了《土地承包协议书》，内中约定：甲方提供义亭至杭畴公路西侧，至上胡村公路南侧的生产基地，黄东山荒坡80亩；至上胡村公路北侧，天湖东侧沉淀池，荒滩12.6亩、待建水塘7.9亩，供乙方承包开发。承包开发期为四十年，为2000年4月11日至2040年4月10日。土地承包款总计人民币276527元，协议生效后承包款由乙方一次性支付给甲方。在承包期和承包开发范围内，乙方有权进行符合法律法规规定的农业综合开发，甲方不得以任何理由或方式干涉乙方的正常生产经营活动。等等。后，原义乌市良种场由义乌市投资托管公司托管，2003年1月26日，义乌市人民政府发布义办第15号抄告单，决定原义乌市良种场移交给原义乌市国有资产投资控股有限公司管理。2008年12月30日，原义乌市国有资产投资控股有限公司与本案第三人胡思贤、陈春跃签订《土地承包合同》一份，将上述承包协议范围内的土地转包给第三人胡思贤、陈春跃用于农业开发使用，承包年限为2009年1月1日至2040年4月10日，承包款216036元，在承包合同生效后由本案第三人一次性支付给原义乌市国有资产投资控股有限公司。《土地承包合同》的权利义务基本上与《土地承包协议书》。同时约定在本次承包前已被他人侵占的土地，原义乌市国有资产投资控股有限公司全权委托本案第三人收回。此后，本案第三人在承包范围内的部分土地上进行开发经营。2011年8月10日，本案第三人以原义乌市国有资产经营有限责任公司（2009年4月10日，义乌市国有资产投资控股有限公司的名称变更为义乌市国有资产经营有限责任公司，本案所涉的承包地的经营权也归入原义乌市国有资产投资控股有限公司内）为被告，以80余亩土地一直被他人侵占未交付本案第三人为由，诉请本院。要求：一、确认2008年12月30日签订《土地承包合同》合法有效；二、将《土地承包合同》规定的土地全部交付给本案第三人经营；三、赔偿本案第三人损失20万元。案经本院作出（2011）金义民初字第2584号判决，确认了2008年12月30日签订《土地承包合同》合法有效；驳回了其它二项诉讼请求。此后，本案第三人在承包的上述土地中进行了一定规模的农业经营开发。
2013年12月30日，义乌市委、义乌市人民政府发出中共义乌市委（2013）49号意见，设立义乌市城市投资建设集团有限公司，将义乌市国有资产经营有限责任公司更名为义乌市城市投资建设集团有限公司。2015年11月6日，义乌市城市投资建设集团有限公司被核准变更登记。
本院认为：2008年12月30日，原义乌市国有资产投资控股有限公司与第三人胡思贤、陈春跃签订《土地承包合同》后，第三人就进行了一定程度的经营开发，虽然因承包地被他人侵占，与被告的前身，即原义乌市国有资产经营有限责任公司发生了诉讼，但案经本院作出（2011）金义民初字第2584号判决，确认合法有效。期间，原告本可就他们之间的转包行为提出异议，但原告此前一直未有异议，而是在原告自身的管理范围内一直让第三人继续开发经营。这种行为在法律上是一种对事实形成的默认。现该判决已生效数年，各方均应以此为据，做好工作，原告在本案诉讼中提及转包经营权未经原告同意，显与事实不合，也缺法律依据，原告的这一陈述、主张依法不予采信。原告所称的抛荒情况，原告并无证据，而第三人的经营有第三人所举的证据为证，原告以此为据要求解除承包合同，在法律上也站不住脚。同时，本承包地为黄东山荒坡、沉淀池、荒滩和待建水塘，其法律上的要求是应当遵守有关法律、行政法规的规定，能防止水土流失，保护生态环境。现承包地内也未见违反法律、法规的事实出现。（2011）金义民初字第2584号判决已生效有年，作为土地所有人的原告及法定代表人，应当知晓依法依理做好村务工作，理应在此基础上做好承包地上的各项工作，依法履行合同。故原告所诉，事实不足，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十九条、第四十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市义亭镇上胡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告义乌市义亭镇上胡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶璐莎