wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7501号
原告卢某某。
委托代理人滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告谢某某。
被告陈某某。
原告卢某某诉被告谢某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人滕利山、被告谢某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2009年12月18日，原被告双方签订了《二手房屋买卖合同》，约定二被告将位于成都市金牛区二环路北三段＊号附＊号＊幢＊号房屋作价30万元出售给原告，该房屋剩余按揭款由原告向按揭银行支付。2011年9月14日，原告与被告谢某某签订《二手房屋买卖合同之补充协议》，2013年6月14日，原告通过被告的银行还贷账户向按揭银行支付了剩余房屋贷款，后被告办理了房屋抵押注销手续，但被告不配合办理房屋过户手续，导致房屋无法过户给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行《二手房屋买卖合同》、《二手房屋买卖合同之补充协议》，将成都市金牛区二环路北三段＊号附＊号＊幢＊号房屋过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，原告已向被告付清房款30万元，剩余的银行按揭款也由原告付清，愿意将房屋过户给原告。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，本案二被告原系夫妻关系，双方于2004年5月8日登记结婚，2012年11月8日，福建省厦门市思明区人民法院判决双方离婚。本案诉争房屋位于成都市金牛区二环路北三段＊号附＊号＊栋＊层52号（权1＊＊＊＊＊1），建筑面积为95.39平方米。2005年12月26日，被告谢某某取得该房屋的产权登记。
2009年12月18日，原告与被告谢某某签订了《二手房屋买卖合同》，约定：被告谢某某将本案诉争房屋以30万元（不包括剩余的银行按揭款）的价格出售给原告，原告于2009年12月18日前一次性付清30万元，剩余按揭款由原告向银行按揭支付等。2011年9月14日，原告与被告谢某某签订了《二手房屋买卖合同之补充协议》，约定：被告谢某某向贷款银行完善提前还贷手续，在取得贷款银行同意后，由原告向贷款银行支付剩余按揭贷款，再由被告谢某某办理商品房抵押注销手续，然后被告谢某某协助原告办理房屋过户登记手续等。
另查明，签订《二手房屋买卖合同》的当天，原告向二被告支付了购房款30万元，二被告作为收款人向原告出具了收条，收条上收款人处有二被告签字，之后，被告将诉争房屋交付原告使用。
签订上述买卖合同后，本案诉争房屋所涉的按揭月供是原告在支付，2013年6月14，原告将剩余的房屋按揭款19.2万元转入被告谢某某的房贷账户，至此，本案诉争房屋的全部贷款本息已结清。
现该房屋已解除银行抵押。因被告陈某某拒不配合，致使无法办理产权过户，原告遂起诉至本院。
上述事实有《二手房屋买卖合同》、《二手房屋买卖合同之补充协议》、收条、贷款结清证明、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，买卖之房屋系被告谢某某在其与被告陈某某婚姻关系存续期间取得的，在签订上述买卖合同及补充协议时，二被告系夫妻关系，被告陈某某虽未在上述买卖合同及补充协议上签字，但其与被告谢某某共同收的房款，并共同向原告出具收条，据此，出卖房屋系二被告共同意愿，被告谢某某签订合同的行为代表的是二被告双方，故二被告均应履行合同约定的相关义务。
原、被告之间签订的《二手房屋买卖合同》、《二手房屋买卖合同之补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按合同约定，全面、适当履行自己的义务。原告已按约支付了房款（包括提前还清的剩余按揭款），被告虽已交付房屋并解除银行抵押手续，却未按合同约定协助原告办理诉争房屋的产权过户手续，其出卖诉争房屋时，已取得权属登记，二被告应继续履行合同，将诉争房屋过户给原告。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某、陈某某继续履行《二手房屋买卖合同》、《二手房屋买卖合同之补充协议》，于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区二环路北三段＊号附＊号＊栋＊层52号的房屋过户给原告卢某某。
案件受理费100元，诉讼保全费3520元，共计3620元，由被告谢某某、陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李亚兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10434号
罪犯杨少云，男，1993年1月3日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙金刑一初字第70号刑事判决，认定被告人杨少云犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人杨少云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年1月17日作出（2014）浙刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨少云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年9月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨少云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨少云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月6日起至2018年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第65号
罪犯吴龙，男，1992年5月18日出生，苗族，初中文化，农民。住天柱县远口镇黄田村**组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省锦屏县人民法院于2012年4月17日作出（2012）锦刑初字第19号刑事判决，认定被告人吴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2012年5月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年9月14日至2021年9月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴龙在2012年8月至2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙减去有期徒刑1年（刑期自2011年9月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
中华人民共和国内蒙古自治区
乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0824刑初25号
公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗（以下简称乌拉特中旗）人民检察院。
被告人玛某某（外文全称×××），男，1977年6月12日出生于蒙古国，蒙古国公民，大学文化，打工，户籍所在地：蒙古国呼毕斯格乐省捕前住址：乌拉特中旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局甘其毛都口岸分局（以下简称甘其毛都口岸分局）刑事拘留。2017年12月14日，乌拉特中旗人民检察院批准逮捕，甘其毛都口岸分局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
指定辩护人赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
翻译乌日格木拉，乌拉特中旗外事侨务办公室翻译。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人玛某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人玛某某及指定辩护人赵晓泉，翻译乌日格木拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年11月30日8时许，被告人玛某某在乌拉特中旗甘其毛都镇被害人苏某某住宿房间内，盗窃被害人苏某某包内人民币1800元。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、勘验笔录及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人玛某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人玛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人赵晓泉提出的意见，（1）对公诉机关指控的罪名无异议。（2）被告人系初犯、偶犯、认罪、悔罪。
综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年11月30日8时许，被告人玛某某在乌拉特中旗甘其毛都镇餐厅二楼被害人苏某某住宿房间内，盗窃被害人苏某某包内人民币1800元。
另查明，公安机关扣押被告人玛某某人民币1800元，发还被害人，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实,2017年11月30日,贺某报案称，雇用的司机苏某某在乌拉特中旗商贸城现金丢失；甘其毛都口岸分局受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人苏某（蒙古国公民）陈述证实，2017年11月30日7时30时许，在乌拉特中旗甘其毛都镇商贸城达尔汗餐厅，与嘎某（哈某）协商事情。7时50分许，一蒙古国公民上楼。与嘎某协商完事情后上楼，发现枕头下面挎包被翻动过，钱丢失，向刚才上楼的蒙古国公民询问被拒。嘎某将楼上的人都叫下来询问，无人认可。嘎某老公（贺某）回来后，蒙古国公民从裤兜里拿出钱放到桌子上。
3、证人哈某（蒙古国公民）证言证实，苏某是其雇用的司机。2017年11月30日8时许，在乌拉特中旗甘其毛都镇某商贸城达尔汗餐厅，与苏某谈最近的工作，苏某上楼说钱丢失。将住宿的人全部叫起来，不允许离开。给老公贺某打电话，贺某回来让将钱拿出来，一蒙古国公民拿出钱放到桌子上，经清点共人民币1800元。
4、证人毕某（蒙古国公民）证言证实，2017年11月30日上午，在乌拉特中旗甘其毛都镇商贸城达尔汗餐厅二楼睡觉时被叫下楼，苏某怀疑玛某偷其钱发生争执。贺某回来让将钱拿出来，玛某拿出一沓钱放到桌子上。
5、证人贺某证言证实，2017年11月30日8时许，在经营的甘其毛都镇商贸城达尔汗餐厅，苏某称钱丢失，不允许住宿的人离开，同时报警。
6、辨认笔录及照片证实，经被告人玛某辨认，确认盗窃的地点。
7、现场勘验检查卷证实，案发现场的情况。
8、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单证实，扣押被告人人民币1800元，发还被害人。
9、谅解书证实，被告人退还赃款，取得被害人谅解。
10、发破案经过、归案情况说明证实，案件的侦破过程。被告人对犯罪事实供认不讳。
11、口岸出入境记录详细信息证实，被告人系完全负刑事责任能力人。
12、被告人供述证实，2017年11月30日8时许，在乌拉特中旗甘其毛都镇商贸城二楼米某房间，盗窃苏某上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人玛某以非法占用为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达到较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人玛某认罪、悔罪，退还赃款，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一、三款、第三十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人玛某（外文全称×××）犯盗窃罪，判处驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵文英
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26677号
原告胡全旨，男，1947年10月9日出生。
被告胡博，男，1978年3月2日出生。
原告胡全旨与被告胡博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡全旨、被告胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全旨诉称：2013年9月27日被告购买经济适用房，向我借款，2013年9月我陆续借款给被告21万元，其中11万元是我应被告要求向他人所借，被告承诺2014年10月31日前还清11万元外借的债务，我多次催促，被告至今未还钱。故诉至法院，要求被告偿还借款21万元。
被告胡博辩称：原告陈述不属实，我确实于2013年9月27日购买经济适用房，但我买房的房款是自己筹集的，原告没有出资。我从未向原告借钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡全旨与被告胡博系父子关系。原告主张2013年9月被告购房时，自行筹款21万元借给被告，其中被告持原告名下存折自行取款10万元，原告另向同事田玉凤借款5万元、向同事周晶借款6万元。针对上述陈述，原告提供了其名下存折的取款明细、其向同事田玉凤、周晶书写的借条两张、田玉凤向胡博转账5万元的银行凭单。庭审中，被告认可收到田玉凤向其转账的5万元，但否认借款，对原告提供的其他证据均不予认可。另，原告提供录音证据欲证明被告向其借款的事实，被告对此不予认可。
另查，原、被告均认可双方之间并无借条。原告称，与被告口头约定11万元外债2014年10月31日之前偿还，利息10%，10万元借款并未约定借期和利息，被告亦否认，对此，原告并未举证。
以上事实，有双方当事人陈述、转账凭证、借条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张借给被告21万元，应当提交相应借据及打款凭证。现原告提供其名下存折的取款明细，不足以证明相应款项为被告支取，经本院释明后，原告未就此继续举证，且原、被告系父子，在无书面借据的情况下，即使被告取款亦不足以确认所取款项为借款性质。至于原告向同事借款事宜，属另一个法律关系，原告与同事的借贷关系，不足以推断原、被告亦形成借贷关系。本案中原告持其向他人自书的借条及田玉凤向被告转账的凭证，亦不足以印证本案原告主张的借款事实。现原告提交的证据均系间接证据，且无法形成证据链证明被告向原告借款21万元的事实。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡全旨的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告胡全旨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年四月十五日
书记员 石婷婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6290号之一
申请执行人：林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李珊珊，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月15日立案执行申请执行人林承雄与被执行人李珊珊买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3500号民事判决书，被执行人李珊珊应支付申请执行人林承雄款项533790元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李珊珊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李珊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李珊珊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李珊珊有可供执行的财产。现被执行人李珊珊尚有款项533790元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林承雄可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月五日
书 记 员 许雅雯
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初849号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年5月20日出生，汉族，河南省永城市人，大专文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被永城市公安局刑事拘留,同日被永城市公安局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）487号起诉书，指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘朝锋、黄一鹤出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年7月17日16时10分许，被告人袁某某酒后驾驶号牌为永城四轮02815的电动车，行驶至永城市东城区文化路东堤顶路路段时，被执勤民警当场查获。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定检验袁某某驾驶的永城02815号四轮车属于“机动车类纯电动汽车”。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定袁某某血样中的乙醇含量为155.44mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、电动四轮车登记证，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 岳晓丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第335号
上诉人（原审原告）阳钦敏，女，1977年12月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴闽湘，男，1963年11月19日出生，汉族，居民。
上诉人阳钦敏因不当得利纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人阳钦敏、被上诉人吴闽湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同一单位同事，素有经济往来。2010年1月，原告阳钦敏将自己的工资存折交与被告吴闽湘，自2010年2月始，被告吴闽湘陆续在原告阳钦敏的工资存折取款。2012年6月25日、9月16日、12月7日，原告阳钦敏三次出具借条向被告吴闽湘共计借款8万元。期间，被告吴闽湘共从原告阳钦敏工资存折上取款19笔，合计72400元，其中2012年6月25日前14笔，共计48300元。原告阳钦敏所借被告吴闽湘8万元的民间借贷纠纷，经娄底市中级人民法院二审判决，被告吴闽湘在2012年6月25日以后在原告阳钦敏工资存折上所取款24100元，认定为归还原告阳钦敏部分借款本息。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告阳钦敏自愿将工资存折交与被告吴闽湘，同意由被告吴闽湘支取存款，应当知道被告吴闽湘在存折上取款的事实，至2012年6月25日后，原告阳钦敏仍向被告吴闽湘出具借条，应当认定2012年6月25日前，双方往来已经结算，原告主张被告吴闽湘在2012年6月25日前在原告工资存折上所取款项为不当得利，没有证据支持，其要求返还的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告阳钦敏的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告阳钦敏负担。
上诉人阳钦敏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人起诉要求被上诉人返还财产，一审法院将本案定性为不当得利纠纷错误；2、娄底市中级人民法院生效判决确认被上诉人在上诉人工资卡中取走现金72400元，一审法院认定2012年6月25日前上诉人与被上诉人已经结算没有相关证据证明。综上，请求二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴闽湘答辩称：1、2010年，上诉人以资金周转为由，向被上诉人借款，以工资卡提供担保并告诉被上诉人相应的密码。2012年4月，双方之前的债权债务已经全部结清，借条已经撕毁。后2012年6至12月，上诉人又从被上诉人分3次借款8万元，上诉人认为其借款仅3.6万元与事实不符；2、上诉人一共从被上诉人那借款近二、三十万元，被上诉人从上诉人工资卡扣钱是正常的；3、被上诉人是经常开展借贷业务，借条有固定的格式，一般借款人仅审阅借条内容并签字确认；4、上诉人与被上诉人并非同一单位。综上，上诉人没有任何证据证明原审认定事实存在错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人阳钦敏将本人工资卡交给被上诉人吴闽湘，并告知其工资卡取款密码，且明知被上诉人吴闽湘自2010年起拿其工资卡取款但并未表示异议，应视为其对被上诉人吴闽湘拿其工资卡取款行为的同意。2012年6月25日后，上诉人
明知被上诉人从其工资卡上取钱不结算扣除，仍向被上诉人吴闽湘出具借条，可以认定2012年6月25日前双方往来已经结算，即使未予扣除，责任亦在上诉人本身，原审法院对上诉人阳钦敏要求被上诉人返还所取款项的诉讼请求不予支持，并无不当。另查明，原审法院将本案定为不当得利纠纷亦无不当。综上，上诉人阳钦敏的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人阳钦敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1564号
原告郭昌云，男。
被告陈国友，男。
被告杨建华，女。
原告郭昌云诉被告陈国友、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，根据2016年8月3日由原告郭昌云提出的财产保全申请书，本院于2016年8月5日对被告陈国友、杨建华的财产采取了保全措施，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员赵颖熙担任法庭记录，于2016年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭昌云到庭参加了诉讼，被告陈国友、杨建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭昌云诉称：2015年元月被告陈国友因房屋装修为由向原告提出借款10万元的请求，2015年1月15日被告陈国友向原告出具了借条，并承诺2015年7月15日前归还借款10万元后，原告郭昌云向被告陈国友出借了现金10万元，借款到期后经原告多次催要借款未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告陈国友、杨建华连带偿还原告借款10万元；2、被告陈国友、杨建华承担本案诉讼费用。
被告陈国友、杨建华未作答辩。
原告郭昌云为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、2015年1月5日借条一张，拟证明被告陈国友、杨建华向原告郭昌云借款100000元的事实；
3、离婚证明，拟证明两被告在借款发生时系夫妻关系，应共同承担债务的事实；
4、农业银行卡交易明细清单，拟证明原告郭昌云支取现金给被告陈国友的事实。
被告陈国友、杨建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告郭昌云所举证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关，确认具有证明力，本院予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告陈国友因家中建房、装修为由，于2013年到2014年分三次向原告借款共计10万元，分别是2013年8月8日借款5万元；2014年6月16日3万元；2014年8月28日2万元。于2015年1月15日被告向原告出具了一张10万元的总借条，约定：“今借到郭昌云现金人民币壹拾万元整，情况是实，承诺于2015年7月15日之前归还。”，逾期后经原告多次催还未果，故诉至本院。
另查明，被告杨建华与被告陈国友于2016年8月1日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈国友向原告郭昌云出具的借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效，原告郭昌云按约履行了出借资金的义务，被告陈国友应该履行偿还义务；被告杨建华与被告陈国友于2016年8月1日离婚，但该笔借款是夫妻存续期间所借，属于夫妻共同债务，因此被告杨建华应当共同偿还。原告要求被告陈国友、杨建华共同返还借款100000元并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈国友、杨建华在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告郭昌云借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1120元，公告费610元，共计4030元，由被告陈国友、杨建华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十二月九日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执恢6号
申请执行人张玉金，男，汉族，1954年6月26日出生，住河南省息县。
被执行人息县夏庄镇人民政府。组织机构代码：005185841。
法定代表人代明州，夏庄镇镇长。
本院在执行申请执行人张玉金与被执行人息县夏庄镇人民政府（以下简称夏庄镇政府）支付违约金纠纷一案中，按照河南省高级人民法院2001年7月30日作出的(2001)豫法民终字第330号民事判决，确定夏庄镇政府赔偿张玉金损失4.8万元，于判决生效后10日内履行完毕。一、二审案件受理费各9710元，由夏庄镇政府各负担8000元，张玉金各负担1710元。本院开展执行工作后，夏庄镇政府应向张玉金支付了本金48000元、支付案件受理费6290元（承担一审案件受理费8000—二审张玉金应承担案件受理费1710元）、支付迟延履行金67796.61元，执行费1700元（含2004年4月19日交300元）。夏庄镇政府现已履行完毕。张玉金向本院申请撤销执行申请，并申请本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
(2001)豫法民终字第330号民事判决执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 郑辉辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初462号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：刘安康，男，１９５２年８月２５日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告刘安康劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1141号
被执行人刘彦姣，女，1990年2月6日生，汉族，住山东省金乡县。
刘彦姣犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）吴刑初字第0321号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处刘彦姣有期徒刑三年，并处罚金5000元。因刘彦姣未履行该判决确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的5000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至银行、不动产登记、机动车管理等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。现被执行人尚在江苏省南京女子监狱服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金义务应予履行。现被执行人尚在服刑，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0321号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 董文佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2321号
上诉人（原审被告）：万飞，男，汉族，1984年2月23日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘合设，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省开封市开封县。
上诉人万飞因与被上诉人刘合设劳务合同纠纷一案不服开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
万飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，双方签订的劳务分包合同是无效合同，刘合设没有相应的建筑资质，没有按时完工、保质保量，万飞已经支付了足额的劳务费，不存在违约和拖欠劳务费的事由；2、鉴定结论程序违法，不能作为定案依据，申请重新鉴定。
刘合设辩称,当时结算工资时没有实际测量工程量，鉴定时通知万飞了，但是万飞拒不到场。一审判决，应当维持。
刘合设向一审法院起诉请求：判令万飞支付工程款76080元。
一审法院认定：2014年期间，万飞承包开封市禹王台区火车站棚户区改造安置房A1、Ａ２地段（原开封机械厂院内）１５号、16号住宅楼二次结构装修，2014年10月24日，双方签订劳务分包合同一份，约定：由刘合设承包16号楼内外粉刷，1、内粉刷实方实算，每平方米11.5元；2、外粉刷空口实算，每平方米21元；3、以上价格含喷浆挂网；4、外粉工期签合同之日起17个工作日；5，内粉工期签合同之日起30个工作日；6、待外保温做完之后，外粉付到百分之百。合同签订后，刘合设组织工人进行施工，在工程施工期间，因工人生活费及劳务费的问题发生争议，万飞支付给工人劳务费合计87048元，刘合设未再继续施工，双方对实际施工量未进行测量。本案在审理中，经双方确认：15号楼东、西、北三面墙外粉刷实际施工6层至17层，内粉刷2层至3层（其中两套未粉刷）。有争议部分：15号楼南墙外粉刷，刘合设诉称为9层半至17层，万飞辩称为12层至17层；16号楼外粉刷，刘合设诉称西、北两面墙9层半至17层，顶层女儿墙粉刷152.25平方米，万飞辩称应为12层至17层，顶层女儿墙未粉刷。经河南省开封市中级人民法院委托河南建兴工程造价咨询有限公司对15号、16号楼内外粉刷实际施工量及劳务费进行鉴定，现场勘验中，万飞及其委托代理人未按鉴定机构通知到达勘验现场。河南建兴工程造价咨询有限公司作出汴建兴[2016]建价鉴字第005号司法鉴定意见书：无争议部分内粉工程量为2639.96平方米、外粉工程量为5202.94平方米，工程价款合计139621.28元；有争议部分外粉工程量1137.22平方米，工程价款为23881.62元。刘合设垫付鉴定费2000元、复印费150元。经双方质证，刘合设对该鉴定意见予以认可。万飞认为该鉴定结果属于超范围夸大鉴定，对刘合设未施工部分未予扣除，且万飞未到场，应重新进行鉴定。
一审法院认为：双方签订有劳务分包合同，合同签订后刘合设组织工人进行了施工，故刘合设向万飞主张劳务费用主体适格。万飞认为刘合设没有施工相关资质，不具有本案诉讼主体资格的抗辩，不予采信。关于实际施工量及劳务费问题。经开封市中级人民法院委托河南建兴工程造价咨询有限公司对工程施工量及价款进行鉴定，鉴定机构进行现场勘查测量时，万飞未按鉴定机构的通知到达现场，该鉴定机构根据劳务分包合同中价款的约定，从专业的角度，做出了工程造价鉴定意见书，且万飞没有提交证据证明需要重新鉴定的法定条件，故万飞要求重新鉴定，不予支持。对鉴定机构的意见，予以采信。15号、16号楼无争议部分工程款为139621.28元，扣除万飞已支付劳务费87048元，尚应支付给刘合设劳务费52572.28元。对有争议部分，因刘合设不能提交实际施工的有效证据予以证明，故该部分请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定判决：一、判决生效后十日内，万飞支付给刘合设劳务费费52572.28元。二、驳回刘合设的其他诉讼请求。案件受理费1700元，刘合设负担580元，万飞负担1120元，鉴定费和复印费2150，由万飞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，河南建兴工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书载明，鉴定时万飞及其代理人万小猛已电话通知未到达现场，上诉人万飞不能提供施工日志，且未提供证据证明涉案工程不合格，也不符合重新鉴定的法定情形。关于合同效力，因万飞与刘合设签订的是劳务合同，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，不属无效合同的范畴。刘合设已经实际履行合同，万飞应当向刘合设支付劳务报酬。
综上所述，上诉人万飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由万飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十月二十五日
书记员 何会敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初325号
原告刘英，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告ＸＸ，女，1973年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
原告刘英与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘英、被告ＸＸ及其委托代理人孙长民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：2013年5月31日、9月2日、10月10日被告ＸＸ分三次从原告处借款50000元，并分别向原告出具了借条。自2014年后原告多次向被告催要，被告均未还款，请法院判令被告ＸＸ返还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自借条出具之日到还款日的利息。
被告ＸＸ辩称：原告所诉借款不属实。答辩人在焦某的古玩投资门市部打工兼任会计，原告找到该门头签订投资理财协议，将款交给答辩人，由答辩人出具借据。答辩人受聘于焦某，向原告出具借据是职务行为。原告隐瞒事实以答辩人出具的借据提起诉讼不符合客观事实，请法院驳回其诉讼请求。
原告刘英为证明其主张成立，向本院递交证据如下：
1、借据一份，内容为：“借据，借款日期2013年5月31日，借款人ＸＸ，人民币贰万元整￥20000.00，约定2013年11月30日归还借款人ＸＸ（签名手印）”；
2、借据一份，内容为：“借据，借款日期2013年9月2日，借款人ＸＸ，人民币贰万元整￥20000.00，借款人ＸＸ（签名手印）”；
3、借据一份，内容为：“借据，借款日期2013年10月10日，借款人ＸＸ，人民币壹万元整￥10000.00，借款人ＸＸ（签名手印）”。
证据1、2、3结合证明被告ＸＸ向原告借款50000元未归还的事实。被告ＸＸ对三份借据质证无异议。
被告ＸＸ为证明其主张成立，向本院递交证据如下：
1、2013年3月15日、2013年5月31日、2013年10月10日、2013年10月29日投资理财协议书复印件四份，主要内容均为“甲方：刘英，身份证号：3725271971051××××8乙方：ＸＸ，身份证号37252719730××××9……第一条：甲方自愿以理财方式投资……元到乙方，投资期限为陆个月……，月利率贰分伍。……第三条……2、乙方必须每月按时支付甲方利息；3、到期时，乙方返还甲方本金。……乙方代表：ＸＸ（签字），联系方式：138××××6358”。四份协议中2013年5月31日、2013年10月10日的协议书中原告刘英未签字；2013年3月15日协议金额为10000元、2013年5月31日协议金额为20000元、2013年10月10日协议金额为10000元、2013年10月29日协议金额为10000元。证明被告收取原告理财现金后将款项转给了焦某，原告所诉借据并非被告借款。
原告对该证据质证无异议，但主张理财协议书是被告ＸＸ要求其签订的，是其与ＸＸ签订的，借款人是ＸＸ，不是焦某。
2、证人林某出庭证言，证人系被告ＸＸ丈夫的同学，证言主要内容为证人曾到ＸＸ打工的门市部借款，借款时证人向被告ＸＸ出具借款手续，ＸＸ将借款交付给证人，返还借款时是到门市部还款，被告ＸＸ收取的现金。
3、证人ＸＸ某的出庭证言，证人系被告ＸＸ的妹妹，证言主要内容为2012年6月到2013年期间被告ＸＸ在焦某的理财门市部打工。
4、证人祁某的出庭证言，证人系被告ＸＸ的同学，证言主要内容为2013年左右被告ＸＸ在焦某的门市部打工，门市部的名称中带有投资字样；证人曾经在该门市部存款90000元，ＸＸ收取款项后与证人签订合同，合同中仅有ＸＸ签字，ＸＸ曾向其支付利息；证人不认识焦某也未见过焦某。
4、证人张某的出庭证言，证人系被告ＸＸ及其丈夫邹某在某某局的同事。证言主要内容为证人听ＸＸ说其在投资公司打工，证人在ＸＸ所在门市部存款40000元，存款时是由ＸＸ收取现金，利息通过ＸＸ的银行卡支付到证人的银行卡；该存款经证人通过ＸＸ追要已返还；
5、证人邹某的出庭证言，证人系被告ＸＸ丈夫。证言主要内容为证人与焦某系朋友关系，ＸＸ在焦某的门市部帮忙了两年；原告曾多次到证人与ＸＸ的家中催要借款，此前证人与原告不认识。
证据2-5结合证明被告ＸＸ是为焦某打工，其并非借款人，出具借条是职务行为。
原告对上述证言未予认可，认为上述证人均系被告ＸＸ亲朋，证言不能对抗被告ＸＸ出具的借条。
对于原告提交的证据1-3、被告提交的证据1经原被告质证无异议，可以作为本案有效证据使用。对于被告提交的证据2-5，原告对证人证言未予认可，其中证人ＸＸ某、邹某系被告ＸＸ的近亲属，证人林某、祁某、张某关于ＸＸ在焦某处打工的陈述均系听说，为传来证据，在被告ＸＸ未提交充分证据佐证的情况下，证据2-5不能认定为本案有效证据。
根据庭审查明以及认定的证据证明的事实综合认定本案事实如下：
2013年5月31日被告ＸＸ向原告刘英借款20000元，被告ＸＸ向原告出具了借据，约定2013年11月30日还款；2013年9月2日被告ＸＸ向原告刘英借款20000元，被告ＸＸ向原告出具了借据；2013年10月10日被告ＸＸ向原告刘英借款10000元，被告ＸＸ向原告出具了借据；三笔借款均约定月利率为2.5%。借款交付后，被告ＸＸ按照月利率2.5%向原告支付前述三笔借款利息至2013年11月份，此后被告未再还款。
本院认为：原告刘英与被告ＸＸ之间的借款合同意思表示真实，借款已实际交付，原被告之间借贷关系成立，双方约定利率超出法律规定部分不予保护。被告ＸＸ经原告催要未返还借款，原告持借据向被告追要借款，有理有据，本院予以支持。被告ＸＸ已向原告支付三笔借款利息至2013年11月，原告要求被告从借条出具之日起向其支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告刘英要求被告ＸＸ按照中国人民银行同期贷款利率向其支付借款利息的诉讼请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，本院予以准许。被告ＸＸ关于其系为焦某打工，原告所诉借款的借款人系焦某的辩称，原告未予认可，被告ＸＸ亦未提交充分证据证实，且借据上借款人处签名捺印者为ＸＸ，故该辩称理由本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起五日内向原告刘英返还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日（其中20000元自2013年12月1日起算、20000元自2013年11月3日起算、10000元自2013年11月11日起算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月三十日
书记员 宋洪娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06264号
原告：杭州美宝炉窑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组30-2号A。
法定代表人：童永清，该公司董事长。
委托代理人：冯嘉，浙江天册律师事务所律师。
被告：乐山福斯科技有限公司，住所地：四川省乐山市井研县马踏镇红五月村四组。
法定代表人：杜澎，该公司董事长。
委托代理人：邹建超，该公司员工。
原告杭州美宝炉窑工程有限公司（下称原告）诉被告乐山福斯科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯嘉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月29日，原、被告签订编号为MB111129的《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买价值38.2万元的设备。合同签订后，原告供货并完成调试义务，被告亦支付了除质保金以外的相关货款。2013年4月3日，原、被告又签订编号为MB130403《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买价值67.2万元的设备。其后，原告履行合同义务向被告交付了货物，但被告仅支付了该合同项下的货款22万元，余款45.2万元一直未付。为此，原告向被告催收，被告于2014年7月7日向原告发函表示从2014年9月开始陆续支付上述货款，但一直无果，故原告起诉请求判令：一、被告向原告支付货款452000元；二、被告向原告支付违约金277076元（以452000元为基数，自2014年9月1日起暂计算至2016年5月5日，按照每日千分之一计算，之后至款项付清之日的利息按前述标准另计）。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、《工业品买卖合同》一份，用以证明原、被告之间于2013年4月3日签订合同，约定被告向原告购买67.2万元机器设备的事实；
2、银行承兑汇票复印件一份，用以证明被告已向原告支付货款22万元的事实；
3、发货清单原件一份、图片一组，用以证明原告已将货物交付给被告并完成了安装；
4、商函一份，用以证明被告向原告发函，确定尚欠原告货款45.2万元未付，并愿意从2014年9月起开始陆续支付，并于2014年年底前付清的事实；
5、商函、EMS邮寄单原件各一份，用以证明原告向被告催收货款的事实。
被告提交书面答辩意见称：原告主张的买卖合同和欠款45.2万元属实，但原告主张的违约金请求无事实和法律依据，因为原告同意了被告在2014年7月17日提出的“47.11万元应付款，从2014年9月至2014年12月付款”的方案，故双方违约金结算不再适用原合同千分之五的过高约定，而应依法按照中国人民银行同类贷款利率4.75%自付款期限届满后，即2015年1月1日起开始计算。
被告未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告未到庭质证，视为其已放弃前述的质证权利。
根据以上确认的有效证据以及原、被告双方的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工业品买卖合同》一份，主要内容约定：甲方向乙方提供MBL-2000直接式燃煤热风炉部分设备一台，MBG-500出渣机配件套，合计货款67.2万元；合同约定后甲方支付合同总价的30%为定金，合同生效：货到甲方工厂经货物验收后五天内支付合同总价的65%，同时乙方开具17%全额增值税发票；余款合同总价的5%作为质保金，一年后无质量问题拓设备到场18个月（以先到为准）后的7日内一次性付清；甲方须及时付款，逾期不付款的，每推迟一天，需向乙方支付应付款的千分之五作为违约金，且不取代付款义务。双方还就合同其他事项作出了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告仅向原告支付了货款22万元。为此，被告于2014年7月17日向原告发送《商函》，载明双方合同已按期执行，燃煤热风炉已正常投用，但由于被告公司的原因，还有47.11万元的应付款未能及时给付，故被告公司决定从2014年9月开始，每月向原告支付部分款项，力争至2014年底将47.11万元的应付款全部支付给原告。2015年11月4日，原告向被告发送《商函》，载明被告尚欠原告货款47.11万元，其中包括2011年11月份签订的总价38.2万《工业品买卖合同》项下的质保金1.91万元，以及案涉合同项下的应付款45.2万元，要求予以支付。因被告未能付款，原告自行催收未果，遂涉讼。
另在诉讼中，原告确认双方《商函》中所列的“2013年3月双方签订的总价为67.2万元人民币的《工业品买卖合同》”即为本案原告主张的2014年4月3日双方签署的合同。
本院认为，原告、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货后未支付全部货款，理应承担支付所欠货款及违约金的民事责任。关于本案违约金计算标准，原告主张双方合同中已约定逾期付款违约损失每日按应付款的千分之五计算，现原告自愿降低标准按日千分之一计算，但被告不予认可，抗辩主张应按年利率4.75%计算。对此，本院认为，原告主张的违约金按日千分之一计算的标准仍属偏高，且在本案诉讼中，原告对被告违约给其造成的实际损失，亦未提供相关依据，而原告主张按年利率4.75%的标准计算的意见，也无事实依据，故结合本案合同履行实际，本院确定被告应按日万分之六的标准向原告计算支付违约金。关于违约金的起算，合同履行过程中，原告同意被告提出的付款方案，付款延期至2014年年底付清，应系双方对货款支付时间的变更，故被告主张违约金起算点应从该付款期限届满后，即2015年1月1日起算的意见成立，本院予以采纳。综上，原告起诉要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持，但违约金计算应按本院确定标准自2015年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山福斯科技有限公司支付原告杭州美宝炉窑工程有限公司货款452000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告乐山福斯科技有限公司支付原告杭州美宝炉窑工程有限公司违约金（违约金以所欠货款为基数，从2015年1月1日至款项付清之日，按日万分之六计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州美宝炉窑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11090元，减半收取5545元，由原告杭州美宝炉窑工程有限公司负担816元，被告乐山福斯科技有限公司负担4729元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11090元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐卓琳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）洛行初字第229号
原告ＸＸ强，男，汉族，1977年6月21日出生。
原告梁孟枝，女，汉族，1945年12月23日出生。
委托代理人王均娃。
被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人王斯达，洛龙区政府法律顾问。一般代理。
被告洛阳市洛龙区国土资源局。地址：洛龙区。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人郭亚红，洛龙区国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人李克军，河南登法律师事务所律师。一般代理。
原告ＸＸ强、梁孟枝诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ强、梁孟枝及其委托代理人王均娃，被告洛阳市洛龙区政府的委托代理人葛长顺、王斯达，被告洛阳市洛龙区国土资源局的委托代理人郭亚红、李克军到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告ＸＸ强、梁孟枝诉称，原告梁孟枝位于洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村的房屋及宅基地，由相关部门颁发证件（洛阳市郊区土地管理局1993年10月30日颁发的图号为13-01-02号、地号为13-01-45号土地使用证），属原告梁孟枝的合法房产。2009年8月27日，洛龙国土监（2009）65号洛龙国土资源局《关于责令王均娃拆除房屋交出土地决定书》中的王均娃不是被强制拆迁房屋的土地使用证登记的合法权利人，王均娃（系原告梁孟枝的丈夫），王均娃系洛钢集团全民制正式职工，户口系城镇户口，属于主体错误。原告ＸＸ强（和原告梁孟枝系母子关系）1997年下岗，无收入来源，于2004年在老宅办一个体企业“洛阳市洛龙区东方机具修造厂”并在洛阳市工商行政管理局关林分局办有注册号为4103113700011-1／1的个体工商户营业执照，属合法经营，经济效益很好。2010年8月10日早上，在龙门镇徐屯村党支部书记王振国指挥下来了很多人，数量卡车和一台挖掘机，将原告控制后，来的人员不由分说将原告家中东西往车上装，期间原告打了“110”派出所来人后说这是政府行为我们管不了，被告强拆持续到下午17时左右，至今原告人不知道家中东西拉到何处。看到住了一辈子的房屋被拆，家中物件和机器设备被砸坏，原告几十年来的资产与房产被强拆掉，甚是伤心，被告的行为属于违法强拆。综上，请求判令被告赔偿原告砖混结构房屋801.88平方米，赔偿71.25平方米的砖混门面房，赔偿机器设备及生产资料损失108.6万元，赔偿生活物资损失41.7万元，房屋装修损失14万元，租房及生活费用9.36万元，精神损失30万元。
被告洛龙区人民政府、洛龙区国土资源局合并答辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告房屋拆除时间是在2010年8月，距今已经六年有余，本案已明显超过诉讼时效，其应当不予受理。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告所诉其房屋被强制拆除这一行政事实行为发生在2010年8月10日，原告作为该房屋使用者，在该事实行为发生时已经知道，其于2015年11月12日提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。原告称其在房屋被强制拆除后一直在找有关部门处理解决，本院认为该理由不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”故原告一并提起的行政赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”故应当依法驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告ＸＸ强、梁孟枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 杜 燕
助理审判员 张 震
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冀雅娇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2899号
申请执行人袁国平。
被执行人刘国锋。
被执行人丁春娟。
申请执行人袁国平与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1567号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还袁国平15455元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金15455元，执行费132元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，但本院对其银行账户采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2899号申请执行人袁国平。被执行人刘国锋。被执行人丁春娟。申请执行人袁国平与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1567号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还袁国平15455元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金15455元，执行费132元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，但本院对其银行账户采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1567号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1978号
申请执行人倪俣，男，1988年10月12日出生，汉族，住上海市。被执行人董志全，男，1970年9月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告倪俣与被告董志全房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月22日作出的(2014)虹民三(民)初字第1828号民事判决，已经发生法律效力。权利人倪俣于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人支付人民币44,745.60元及相应利息，案件受理费1,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董志全发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1828号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1978号申请执行人倪俣，男，1988年10月12日出生，汉族，住上海市。被执行人董志全，男，1970年9月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告倪俣与被告董志全房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月22日作出的(2014)虹民三(民)初字第1828号民事判决，已经发生法律效力。权利人倪俣于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人支付人民币44,745.60元及相应利息，案件受理费1,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董志全发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1828号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年八月二十日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初180号
原告：吴丽萍。
被告：夏失滔。
被告：刘建生。
原告吴丽萍诉被告夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加了诉讼，被告夏失滔、刘建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金150000元及利息96600元，共计246600元。事实与理由：2014年3月,被告做生意需资金周转向我借款150000元，约定月息2分，从借款之日起。后本息一直未付，经多次催讨无果，请求判决被告归还借款本金及利息。
被告夏失滔、刘建生没有答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2014年3月15日，被告夏失滔因需资金周转向原告借款12万元，于同日向原告出具借据1份，约定月息2%。2015年9月30日，被告夏失滔因需资金周转再次向原告借款3万元，于同日向原告出具借据1份，约定月息2%。后原告讨要该款未果，遂成讼。另查明，被告夏失滔、刘建生系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告夏失滔差欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，现原告要求其偿还该款，符合法律规定，本院予以支持；被告与原告约定借款按照月2%的标准计付利息，该约定不违背法律规定，故原告要求被告按照约定支付利息96600元的请求本院予以支持；被告夏失滔、刘建生系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还夫妻存续期间的债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告夏失滔、刘建生于本判决生效之日起15日内偿付原告吴丽萍借款本金150000元及利息96600元，共计246600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2500元，由被告夏失滔、刘建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一七年三月三日
书记员 刘元亮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初180号原告：吴丽萍。被告：夏失滔。被告：刘建生。原告吴丽萍诉被告夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加了诉讼，被告夏失滔、刘建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金150000元及利息96600元，共计246600元。事实与理由：2014年3月,被告做生意需资金周转向我借款150000元，约定月息2分，从借款之日起。后本息一直未付，经多次催讨无果，请求判决被告归还借款本金及利息。被告夏失滔、刘建生没有答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2014年3月15日，被告夏失滔因需资金周转向原告借款12万元，于同日向原告出具借据1份，约定月息2%。2015年9月30日，被告夏失滔因需资金周转再次向原告借款3万元，于同日向原告出具借据1份，约定月息2%。后原告讨要该款未果，遂成讼。另查明，被告夏失滔、刘建生系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，被告夏失滔差欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，现原告要求其偿还该款，符合法律规定，本院予以支持；被告与原告约定借款按照月2%的标准计付利息，该约定不违背法律规定，故原告要求被告按照约定支付利息96600元的请求本院予以支持；被告夏失滔、刘建生系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还夫妻存续期间的债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告夏失滔、刘建生于本判决生效之日起15日内偿付原告吴丽萍借款本金150000元及利息96600元，共计246600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2500元，由被告夏失滔、刘建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 碧二〇一七年三月三日书记员 刘元亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2202号
原告：李前途（别名淮北），男，1963年5月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：郭庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李前途与被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张月华适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告李前途及其委托代理人梁云到庭参加诉讼，被告郭庆经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李前途诉称：我和郭庆系前后楼的邻居，2014年5月20日，郭庆因资金周转困难，向我借款10万元，约定利息每月2000元，郭庆给我出具借条一份，亦按每月2000元支我利息。2015年8月20日后郭庆既不支付利息也不偿还本金，现诉至法院，请求判令：1、郭庆偿还我借款本金10万元及利息18000元（2015年8月20日至2016年5月20日），后续利息继续计算。2、诉讼费由郭庆负担。
郭庆未到庭进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月20日，郭庆向李前途借款10万元，出具“今借到淮北人民币壹拾万元整，利息每月2000元”借条一份，2015年8月20日以前郭庆每月给付李前途利息2000元，2015年8月20日以后未再付息，亦未偿还借款本金，李前途遂诉至本院。2016年5月25日淮北市公安局政务服务中心出具证明一份，证明李前途与淮北系同一人。
以上事实，有李前途提交的借据、银行对账单，淮北市公安局政务服务中心证明以及李前途庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。郭庆向李前途借款10万元并出具借据，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现李前途诉请判令郭庆偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月支付利息2000元，折合年利率24%未超过法律规定的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李前途借款本金10万元并支付利息18000元（2015年8月20日以后利息按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，因本案适用简易程序审理，减半收取1330元，由被告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1661号
原告董万年，男，汉族，1964年8月3日出生，住成都市青白江区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告董万年与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告董万年到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告董万年诉称，2004年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼675号商品房，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，并向被告支付了办理房产证所需的费用3679.85元，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼675号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼675号商品房，建筑面积13.2平方米，房屋总价款8万元。原告在签订合同后付清全部购房款。2004年10月6日，被告向原告出具了《合同保管确认书》，载明原告将合同原件存放在被告处。2005年12月1日，上述商品房买卖合同进行了备案登记，合同签约备案号为439652。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。
2014年4月17日，被告称为了给原告办理房产证，向原告代收办理产权证税费3679.85元，并向原告出具了《收据》。同日，被告收取了原告的《商品房买卖合同》原件、购房收据原件等，并向原告出具了《收条》。但被告至今未为原告取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼675号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有购房款《合同保管确认书》、《收据》、《收条》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告董万年与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因原告未能提供合同，未能证明双方存在关于支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告董万年与被告四川同辉实业有限公司之间的《商品房买卖合同》合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告董万年取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼675号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告董万年的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初61号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朴建国，男，1973年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。2015年11月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人朴建国犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人朴建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日晚上20时许，吸毒人员谢某电话联系被告人朴建国称要购买200元的毒品，朴建国表示同意，随后来到南昌市象山宾馆附近找一个外号叫“拐子”（另案处理）的毒贩以150元购买了一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）及一粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻姑），后朴建国来到本市西湖区下塘塍街77号4楼谢某家门口将上述毒品交给谢某，并收取300元毒资，双方交易完毕后被民警抓获，毒品及毒资被当场查获。经现场称重，被查获的毒品共计0.8克，经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分，经现场检测，朴建国的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果为阳性。
上述事实，被告人朴建国在开庭审理过程中亦无异议；并有证人谢某的证言，称量笔录及照片、入库单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及照片、通话记录、情况说明、扣押清单及照片、发还清单、被告人前科材料、同步录音录像材料、被告人朴建国的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朴建国违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朴建国系毒品再犯，应从重处罚。被告人朴建国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朴建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月十八日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初61号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朴某，无业。2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。2015年11月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人朴某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日晚上20时许，吸毒人员谢某电话联系被告人朴某称要购买200元的毒品，朴某表示同意，随后来到南昌市象山宾馆附近找一个外号叫“拐子”（另案处理）的毒贩以150元购买了一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）及一粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻姑），后朴某来到本市西湖区下塘塍街77号4楼谢某家门口将上述毒品交给谢某，并收取300元毒资，双方交易完毕后被民警抓获，毒品及毒资被当场查获。经现场称重，被查获的毒品共计0.8克，经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分，经现�检测，朴某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果为阳性。
上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人谢某的证言，称量笔录及照片、入库单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及照片、通话记录、情况说明、扣押清单及照片、发还清单、被告人前科材料、同步录音录像材料、被告人朴某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朴某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朴某系毒品再犯，应从重处罚。被告人朴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五�六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月十八日
书记员 胡建勇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异87号
异议人（被执行人）：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区湘潭街25－1号。
法定代表人：周庆春，董事长。
委托代理人：张岩岩，该单位办公室主任。
委托代理人：周玉忠，副总经理。
申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，吉林省国鑫典当有限公司经理，住吉林市丰满区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司(简称北泰公司)民间借贷纠纷一案，异议人北泰公司于2015年11月3日向本院提出书面异议。本院于2015年11月20日作出（2015）吉中执异字第88号执行裁定，裁定驳回北泰公司的异议，北泰公司不服，向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）吉执复13号执行裁定，发回重新审查，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北泰公司称，请求依法确认评估报告无效，停止违法的评估拍卖行为，允许申请人依法经营销售房屋。事实和理由：首先评估机构选取违法，申请人没有接到法院通知要参加抽取的评估机构；其次，申请人按照民事诉讼法及司法解释规定在收到该评估报告及时向贵院提出书面异议，贵院至今未进行审查也未答复申请人。第三，贵院进行的拍卖程序时，申请人正在就涉及该55套房屋提出执行异议及上一级法院申请复议期间，贵院依据违法的评估报告进行了拍卖是违法的，应当立即中止。
本院查明，申请执行人都吉达与被执行人北泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：“北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）。”
判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。同日，又对上述财产的查封进行了公告，并在在建工程工地公示张贴了查封裁定和公告，同时向公司负责人、财会等人进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定，查封了该在建工程的10套门市房及55套住宅，查封期限两年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日本院作出了（2013）吉中民执字第26－2号执行裁定，查封该在建工程的249套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日至2018年4月20日止。
2014年1月16日，针对本院查封的55套商品房的评估，都吉达的委托代理人王立臣和北泰公司的委托代理人董国荣在本院主持下，共同选择了评估机构，此后在二次评估时双方均表示同意沿用原来选定的评估机构，现评估机构已经作出评估报告，本院对55套房屋进行了拍卖，经三次拍卖因无人竞买而流拍，三拍流拍价为931.6279万元，申请执行人请求按照三拍流拍价接收上述房屋，本院于2015年11月3日作出（2013）吉中民执字第26-3号执行裁定，将上述55套房屋作价931.6279万元抵偿被执行人北泰公司所欠申请执行人都吉达债务。。
另查明，案外人高波针对本院（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定中查封的11套门市房，向本院提起案外人执行异议，被本院驳回异议后，已经向本院起诉。北泰公司针对本院的查封行为于2015年5月26日提出执行异议，本院驳回该异议后，北泰公司不服，向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院已将该案发回本院重新审查。本院于2016年1月14日作出（2016）吉02执异2号执行裁定，裁定驳回北泰公司异议，北泰公司不服，向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉执复12号执行裁定，裁定驳回北泰公司复议申请。
本院认为，本院对被拍卖房产进行评估时已经通知被执行人选择评估机构，并且双方当事人均委托代理人进行了评估机构的选定，故本院评估程序合法。被执行人对评估机构作出的评估报告有异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人虽提出异议，但没有提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，也没有提供足够的证据证明评估价格明显偏低，该评估报告确定的价格经过三次拍卖流拍证明评估的价格没有明显偏低，异议人的依法确认评估报告无效，停止违法的评估拍卖行为的请求于法无据，应予驳回；根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”的规定，本案异议人向本院提出的异议不影响执行案件的进行，且吉林省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉执复12号执行裁定驳回北泰公司复议申请。异议人认为其提出异议的案件正在审查中，执行案件不能继续进行拍卖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市北泰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执异87号异议人（被执行人）：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区湘潭街25－1号。法定代表人：周庆春，董事长。委托代理人：张岩岩，该单位办公室主任。委托代理人：周玉忠，副总经理。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，吉林省国鑫典当有限公司经理，住吉林市丰满区。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司(简称北泰公司)民间借贷纠纷一案，异议人北泰公司于2015年11月3日向本院提出书面异议。本院于2015年11月20日作出（2015）吉中执异字第88号执行裁定，裁定驳回北泰公司的异议，北泰公司不服，向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）吉执复13号执行裁定，发回重新审查，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北泰公司称，请求依法确认评估报告无效，停止违法的评估拍卖行为，允许申请人依法经营销售房屋。事实和理由：首先评估机构选取违法，申请人没有接到法院通知要参加抽取的评估机构；其次，申请人按照民事诉讼法及司法解释规定在收到该评估报告及时向贵院提出书面异议，贵院至今未进行审查也未答复申请人。第三，贵院进行的拍卖程序时，申请人正在就涉及该55套房屋提出执行异议及上一级法院申请复议期间，贵院依据违法的评估报告进行了拍卖是违法的，应当立即中止。本院查明，申请执行人都吉达与被执行人北泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：“北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）。”判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。同日，又对上述财产的查封进行了公告，并在在建工程工地公示张贴了查封裁定和公告，同时向公司负责人、财会等人进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定，查封了该在建工程的10套门市房及55套住宅，查封期限两年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日本院作出了（2013）吉中民执字第26－2号执行裁定，查封该在建工程的249套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日至2018年4月20日止。2014年1月16日，针对本院查封的55套商品房的评估，都吉达的委托代理人王立臣和北泰公司的委托代理人董国荣在本院主持下，共同选择了评估机构，此后在二次评估时双方均表示同意沿用原来选定的评估机构，现评估机构已经作出评估报告，本院对55套房屋进行了拍卖，经三次拍卖因无人竞买而流拍，三拍流拍价为931.6279万元，申请执行人请求按照三拍流拍价接收上述房屋，本院于2015年11月3日作出（2013）吉中民执字第26-3号执行裁定，将上述55套房屋作价931.6279万元抵偿被执行人北泰公司所欠申请执行人都吉达债务。。另查明，案外人高波针对本院（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定中查封的11套门市房，向本院提起案外人执行异议，被本院驳回异议后，已经向本院起诉。北泰公司针对本院的查封行为于2015年5月26日提出执行异议，本院驳回该异议后，北泰公司不服，向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院已将该案发回本院重新审查。本院于2016年1月14日作出（2016）吉02执异2号执行裁定，裁定驳回北泰公司异议，北泰公司不服，向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉执复12号执行裁定，裁定驳回北泰公司复议申请。本院认为，本院对被拍卖房产进行评估时已经通知被执行人选择评估机构，并且双方当事人均委托代理人进行了评估机构的选定，故本院评估程序合法。被执行人对评估机构作出的评估报告有异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人虽提出异议，但没有提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，也没有提供足够的证据证明评估价格明显偏低，该评估报告确定的价格经过三次拍卖流拍证明评估的价格没有明显偏低，异议人的依法确认评估报告无效，停止违法的评估拍卖行为的请求于法无据，应予驳回；根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”的规定，本案异议人向本院提出的异议不影响执行案件的进行，且吉林省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉执复12号执行裁定驳回北泰公司复议申请。异议人认为其提出异议的案件正在审查中，执行案件不能继续进行拍卖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市北泰房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱忠审 判 员  马毅韬代理审判员  孙大鹏二〇一六年六月二十九日代理书记员  牟 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民催5号
申请人：成都赛仑特建材有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：杨盛德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨川丽，女，该公司工作人员。
申请人成都赛仑特建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月28日立案后，依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人已向本院提出判决申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人成都赛仑特建材有限公司持有的号码为10400052／28346514的银行承兑汇票［出票金额：人民币568430.26元整；付款行：中国银行股份有限公司晋安支行营业部；出票日期：2016年8月1日；汇票到期日：2017年1月31日；出票人：士兴（福建）钢结构有限公司；收款人：成都赛仑特建材有限公司］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都赛仑特建材有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人成都赛仑特建材有限公司负担。
审判长 宋锦秀
审判员 张 捷
审判员 薛文颖
二〇一七年二月十日
书记员 罗 琳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执276号
申请执行人包瑞明，男，1967年10月9日出生，蒙古族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人李财，男，1961年4月4日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初17号民事判决书，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初17号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月七日
书记员 姜丽丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3572号
罪犯邹小强，男，1991年10月15日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一一年六月三十日作出（2011）零刑初字第71号刑事判决，认定罪犯邹小强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年八月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邹小强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹小强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4580号
原告陈咨羽，女。
原告杨桦，男。
委托代理人刘春晓，特别授权。
被告于健楠，女。
被告成都费斯广告有限公司，住所地成都市成华区培华东路。
法定代表人于健楠。
原告陈咨羽、杨桦与被告于健楠、成都费斯广告有限公司股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请限额52400元查封被告于健楠位于成都市郫都区红光镇银润南一路房屋。由原告陈咨羽提供担保，为陈咨羽位于玉堂镇白玉路房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告于健楠、王攀共同所有的位于成都市郫都区红光镇银润南一路房屋予以查封，限额52400元。查封期间，不得转让或设立其他物权。期限三年。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满7日前内向本院提出续行查封的书面申请。逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由原告自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4580号之一
原告陈咨羽，女。
原告杨桦，男。
委托代理人刘春晓，特别授权。
被告于健楠，女。
被告成都费斯广告有限公司，住所地成都市成华区培华东路。
法定代表人于健楠。
原告陈咨羽、杨桦与被告于健楠、成都费斯广告有限公司股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请限额52400元查封被告于健楠位于成都市郫都区红光镇银润南一路房屋。由原告陈咨羽提供担保，为陈咨羽位于玉堂镇白玉路房屋一套作为担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人原告陈咨羽名下位于玉堂镇白玉路房屋一套。查封期间，不得转让或设立其他物权。期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2592号
申请人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：余孝岛，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
被申请人：张少欣，男，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告袁翼铃、吴正汉、刘必文、张少欣、林时玲金融借款合同纠纷一案中，申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张少欣所有的坐落于福鼎市桐城办事处天湖路69号中汇广场5栋106号房产予以查封，申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司以其信用提供担保。
本院认为，申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张少欣所有的坐落于福鼎市的房产，查封期限为三年。
案件申请费2020元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执372号
申请执行人董朝宇。
被执行人宝鸡市联博钛业有限公司
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2016）第109号裁决书受理执行董朝宇与宝鸡市联博钛业有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人宝鸡市联博钛业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市联博钛业有限公司在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计147920元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 易诗杰