wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初10120号原告：张新伟，女，1967年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路。委托诉讼代理人：李春喜，男，1963年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托诉讼代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路。原告张新伟与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新伟委托诉讼代理人李春喜、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告补发2013年1月10日至2014年7月止，按照国家有关规范标准补偿过渡期安置费10000元。事实与理由：建筑单位（甲方）在楼盘未完全竣工，尚未取得房屋竣工验收合格证，采用欺诈手段，提前下发入住通知，蒙蔽回迁户，我去看了以后小区根本无法入住。建筑单位不能按时交付合格住房的，造成我无法入住，导致了我实际入住时间的推迟和在外租房期的延长及费用损失。请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。我是于2014年6月份入住的。被告辩称，原告的过渡期补助费已确认发放至2014年3月末。沈阳东方银座物业公司于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。原告于2014年6月17日才入住产权调换房屋（附业主入住流程表、证明书）。原告已经入住，且已经将过渡期补助费发放到入住之日，被告没有支付入住以后的过渡期的义务，同时根据沈阳中心城物业服务中心提供“相关材料”，该房屋符合入住条件。依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日。根据原、被告双方于2010年7月10日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（产权置换协议）第七条第一款临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止。根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法判决驳回诉讼请求。被告认为原告的诉讼时效已经过，请求法院判决驳回被告诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。同时依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日，该时间应为本案诉讼时效起算时间，原告的诉讼时效已经过。关于给水的情况说明：“沈阳东方银座中心城”园区，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发（以下简称开发商）。2011年11月9日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《临时给水工程施工承包合同》，2011年11月19日前已竣工。此时园区内已有临时水，水费均由开发商承担；2013年4月2日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水工程施工承包合同》，约定内网给水工程于2013年5月20日前竣工；2013年6月17日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水水表工程施工承包合同》，2013年6月30日前已竣工；2013年7月10日，开发商向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水；2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向东方银座中心城项目供应正式水。在2013年12月份，回迁户陆续办理入住之际，正值东北冬季、天寒地冻。故在启动自来水时，回迁楼的楼体外自来水主管道发生上冻情况。主管道上冻的原因如下：天气寒冷，回迁户正在陆续办理入住之际、有些回迁户虽办理了入住手续但未实际入住、还有些回迁户私自使用供暖热水装修，新管道中的自来水无法循环起来，导致主管道上冻，出现了短期的供水不畅现象。自来水主管道上冻的时间，大约在2014年1、2月份，上冻次数为两次。物业公司在每次管道上冻后，都第一时间联系了自来水公司进行紧急抢修（用火烤、增加管道保温措施等），在自来水公司的紧急抢修下陆续恢复了供水。在供水不畅的期间，物业公司在出现上冻情况的每栋楼的地下室开放了免费取水点，水管上冻问题基本没有影响到回迁户的正常生活。2014年3月份因天气开始转暖，园区自来水主管道再未出现上冻问题。本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，工程竣工后，东方银座小区物业及开发商于2013年9月至12月期间多次电话通知原告办理入住，并于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，原告于2014年6月7日办理了入住，被告向原告支付安置补助费至2014年3月末。另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2014年3月31日，故原告不应再行向法院起诉，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张新伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭福强审 判 员  彭佳妮代理审判员  刘 晨二〇一六年十二月二日书 记 员  雷 旭
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1339号
申请执行人:韩经济，男，1960年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人：天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司。
法定代表人：薛红科，该公司董事长。
被执行人：天人果汁集团股份有限公司。
法定代表人：薛红科，该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2950号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩经济于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元，承担执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已缴纳案件款30000元及执行费350元，申请人已领取案件款，（2016）陕0115民初2950号民事调解书第一项确定的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2950号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4748号
原告王丽娟，女，1962年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力银泰城F座8层。
法定代表人于学明，男，职务总经理。
委托代理人赵龙，男，1979年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王丽娟诉被告黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告未经原告允许进入原告房屋进行鉴定活动，于2015年9月6日作出原告房屋的结构安全性鉴定报告，其鉴定行为是彻底的侵权行为。原告作为南岗区XXX号（其中使用面积26.46米住房）的产权人，从来没有授权被告对原告房屋进行鉴定。依据《物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告的非法鉴定行为破坏了原告的合法财产。给原告的合法财产造成了损失。二、该报告委托人违法。1、由《A区历史建筑结构安全性检测鉴定报告》可知，该报告的委托人为哈尔滨市南岗区花园街道办事处。该委托人不是原告房产的产权人，也不是原告房产的利害关系人。依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条：房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。南岗区花园街道办事处并不满足以上三种关系，不具备委托主体资格。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十条：区人民政府指定机构应当定期组织有关部门和单位进行房屋安全检查。对检查中发现有安全隐患的房屋，应当及时将情况报告市房产行政主管部门。市房产行政主管部门应当根据报告及时委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。而南岗区花园街道办事处并不是市级房产行政主管部门，不具备委托主体资格。三、被告不具备结构安全性鉴定资格。1、该公司所出具的《A区历史建筑结构安全性鉴定报告》为南岗区政府对原告房屋做出紧急避险的行政行为提供了具有证明作用的数据及结果。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第十九条：房屋安全鉴定机构由市房产行政主管部门依法设立。房屋安全鉴定机构作出的鉴定结论是认定房屋安全状况的依据。然而市房产行政主管部门依法设立的房屋安全鉴定机构就是房屋安全鉴定办公室，被告并非市房产行政主管部门依法设立房屋安全鉴定机构，没有任何委托关系，故该公司所出具的报告，并不能作为认定房屋安全状况的依据。综上所述，被告明知哈尔滨市南岗区花园街道办事处并不具备委托人主体资格的情况下，在未经当事人允许的情况下，私自闯入原告房屋，出具虚假的《A区历史建筑结构安全检测鉴定报告》，使当事人的房屋造成了损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告未经原告允许闯入原告房屋的鉴定行为侵权，其于2015年9月6日做出的《A区历史建筑结构安全性检测鉴定报告》无效并赔偿原告因该侵权行为造成的损失，每月1万元；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告系哈尔滨市南岗区XXX号房产的承租权人，2015年8月22日，被告受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对原告承租的房产作出了花园街历史文化街区保护与更新项目A区历史建筑结构安全性检测鉴定报告，将原告承租的房产建筑整体安全性登记评定为D级，即：整体安全性严重不满足要求，大部分构件或整体需采取措施。已不能满足继续安全使用要求，应该立即停止使用，人员立即撤出现场，进行加固处理。2015年9月28日，该争议房产被南岗区政府组织征收部门查封。原告认为被告侵权，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，被告受南岗区花园街道办事处的委托进行鉴定，其与南岗区花园街道办事处形成委托关系，故其作出鉴定报告不是自己的单独行为，被告并不直接与原告产生民事上权利义务关系。且被告的鉴定行为与政府机构的具体行政行为密不可分，是政府机构具体行政行为的依据，故原告所主张的侵权实际是政府机构具体行政行为的后果，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽娟的起诉。
原告预交的案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1535号
申请执行人范民祺，男。
被执行人崔雅平，女，1970年5月19日出生。
申请执行人范民祺与被执行人崔雅平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）秦红民初字第400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦红民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十日
见习书记员 邓 捷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执62号
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，该行行长。
被执行人孙楠楠，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人何林，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人时维良，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人李秀琴，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂淑琴，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司因与被执行人孙楠楠、何林、时维良、李秀琴、鄂淑琴借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第95号民事判决书，于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付借款42520.95元，案件受理费432元，申请执行费537元。
本院受理后依法审查执行，在执行的过程中被执行人孙楠楠主动履行20000元，现双方达成和解协议，申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司同意被执行人孙楠楠于2016年6月30日之前履行剩余全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第95号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年五月二十六日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第00052号
上诉人（原审被告）：娜孜古丽，女，哈萨克族，1966年8月18日出生。
上诉人（原审被告）：哈里汗，男，哈萨克族，1969年7月7日出生。
上诉人（原审被告）：热合木汗，男，哈萨克族，1965年2月7日出生。
上诉人（原审被告）：土斯汗，男，哈萨克族，1964年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县农村信用联社。
负责人：季明，理事长。
委托代理人：吕小艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：安学斌，该单位客户经理。
原审被告：托哈·�孜孜，男，哈萨克族，1972年5月15日出生。
上诉人娜孜古丽、哈里汗、热合木汗、吐斯汗因金融借款合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人娜孜古丽、哈里汗、热合木汗、吐斯汗以一审判决是正确的，可以按照一审判决执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人娜孜古丽、哈里汗、热合木汗、吐斯汗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娜孜古丽、哈里汗、热合木汗、吐斯汗撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费6520.4元，减半收取3260.2元，邮寄费85元，合计3345.2元，由上诉人娜孜古丽、哈里汗、热合木汗、吐斯汗承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿孜古丽
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 玛 勒
二〇一五年二月十二日
书 记 员 木耶赛尔
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03287号
原告莫坤锋，男，1967年6月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告詹家政，男，1976年2月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人莫海舟，重庆文才律师事务所实习律师。
被告张洋，男，1987年12月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告陆莲惠，1966年3月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告张旭，男，1987年5月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告莫坤锋、詹家政与被告陆莲惠、张洋、张旭合伙企业纠纷一案中，原告莫坤锋、詹家政于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫坤锋、詹家政撤回起诉。
案件受理费13413.00元，减半收取6707.00元，由原告莫坤锋、詹家政负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘石梅
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执裁字第70号
申请执行人罗作平，个体户。
被执行人杨成
本院在执行申请执行人罗作平与被执行人杨成租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）那民一初字第501号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。并于2015年7月6日查询到被执行人在那坡县农村信用合作联社伏必分社账号为63×××18的账户内有未领取的存款25660.82元，故我院于2015年7月7日作出裁定依法扣划被执行人杨成在那坡县农村信用合作联社伏必分社账号为63×××18的账户内有未领取的存款14110元。现该案已强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2013）那民一初字第501号民事调解书及本院立案执行的（2015）那执字第70号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李康德
执行员 李荣列
执行员 黄卫民
二〇一五年七月七日
书记员 王林林
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第554号
申请执行人韦耀军，
被执行人胡熊钢。
被行人廖丽梅，女，1981年1月6日生，现住柳江县基隆综合区祥和路北一巷33号。系被执行人胡熊钢之妻。
本院在执行韦耀军申请执行胡熊钢、廖丽梅关于民间借贷纠纷一案中。由于被执行人胡熊钢、廖丽梅没有能力履行，本院依法拍卖其车辆、房屋抵债，目前该财产已经委托拍卖机构拍卖，待得款项后参与分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦青山
审 判 员 钟光城
二〇一四年十二月十六日
代书记员 韦作鼎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第564号
上诉人（原审被告）：林青木。
被上诉人（原审原告）：戴温暖。
上诉人林青木因与被上诉人戴温暖民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月，林青木向戴温暖借款，同年9月23日林青木出具一份借条交戴温暖收执，借条上载明“向戴温暖借到人民币1918000.00（壹佰玖拾壹万捌仟元正）”。2012年1月18日，林青木再向戴温暖出具一份确认书，载明“2011年7月1日林青木向戴温暖借到人民币（现金）壹佰玖拾壹万捌仟元正（1918000元），月利率按3%计算，利息已付至2011年9月23日。现林青木确认尚欠戴温暖借款本金壹佰玖拾壹万捌仟元正及从2011年9月24日起的利息”。嗣后，戴温暖经催讨未果，于2012年9月13日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：一、林青木偿还借款1918000元并支付利息（自2011年9月24日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。诉讼中，戴温暖自愿放弃部分本金及利息，诉讼请求变更为：判令林青木偿还本金181万元及利息（按本金180万元自2011年9月24日起按月利率1.95%计算至实际偿还履行完毕之日起）。
林青木在一审辩称：我没有向戴温暖借款，借条是我出具，但是被人盯住以后被迫打的条子。
原审法院认为：本案争议焦点在于林青木是否向戴温暖借款。林青木辩称其未借款以及借条与确认书系其被胁迫下出具，未能提供相应的证据证实，且与其一系列民事行为不相符。2011年9月林青木出具了借条后，三个多月后又出具了确认书，该两份证据均是证明双方债权债务关系的有力证据，戴温暖提供的录音资料、林青木名下的房产证及证人证言进一步印证了借款事实。本案借款虽未直接交付至林青木本人的账户，但以上证据已可证明林青木借款之事实。故林青木之抗辩，不予支持。戴温暖与林青木之间形成的借贷关系合法有效，除利息约定过高外，不具有合同无效的情形，林青木理应履行偿还借款的义务。戴温暖自愿借款本金按181万元计算及利息按本金180万元自2011年9月24日起计算，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，于2013年1月25日判决：林青木于本判决生效之日起十日内偿付戴温暖借款本金181元及其利息（借款本金180万元自2011年9月24日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25520元，由戴温暖负担1000元，林青木负担24520元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
上诉人林青木不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、戴温暖只有打款给王胜莲的汇款记录，款项没有汇入林青木的账户；2、《确认书》、《借条》是戴温暖找社会上的人威胁写的，不是真实意思表示，戴温暖一方记载的借款时间与实际汇款日期不符，且戴温暖对于借款本金陈述前后矛盾；3、该笔款项用途是否为借款存疑。期货账户的出入金账户是有戴温暖控制，具体的炒作是由林青木操作；4、法官未向当事人解释放弃相应的举证期限所带来的法律后果，导致审判程序不公正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人戴温暖辩称：我的钱是做期货配置的时候通过朋友的账号（钱连钗）给他的。我原来也不认识林青木的，是通过王胜考介绍认识的。我的钱后来就打给王胜考的老婆钱连钗。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：林青木向戴温暖借款181万元，有林青木向戴温暖出具借条、确认书，及林青木向戴温暖提供了其名下的房产证等为证，应认定林青木与戴温暖之间发生借贷关系。林青木上诉称“其未借款以及借条与确认书系其被胁迫下出具”明显不符合生活常理，也没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24520元，由上诉人林青木负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 胡淑丽
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第1007号
原告陈某某，男，1975年1月28日生，汉族。
委托代理人刘毅刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1978年4月28日生，汉族。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2013年6月19日以被告联系不上为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 邱玉琼
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刁 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00217号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈尚亭。
委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市顺吉建设工程有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇城北花园***号。
法定代表人：孟庆高，该公司董事长。
申请再审人陈尚亭因与被申请人苏州市顺吉建设工程有限公司（以下简称顺吉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第0472号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈尚亭申请再审称：1、顺吉公司作为保留合同原件的当事人，不提供施工合同原件，应对其作不利推断。2、张雪根的行为是职务行为。顺吉公司的法定代表人已确认结欠货款，亦确认所结欠货款的工地系由顺吉公司承包，这足以证明张雪根是代表公司与陈尚亭进行结算。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
本院审查查明：2007年3月2日，张雪根向陈尚亭出具欠条1份，载明：新胜路项目欠陈尚亭材料款计壹拾壹万壹仟玖佰元整，落款为经办人张雪根。陈尚亭认为张雪根时任顺吉公司法定代表人，顺吉公司（承接项目时名称为苏州工业园区建盛路桥工程有限公司）承接了新胜路项目工程，应支付该款。
2013年4月22日，陈尚亭向江苏省昆山市人民法院提起本案诉讼，请求判令：顺吉公司支付货款111900元。一审中，陈尚亭提交《市政工程施工分包合同》（复印件）1份，该合同载明总包方为苏州二建市政分公司，分包方为苏州建盛路桥工程有限公司（顺吉公司前身），工程名称为新胜路BT项目工程，苏州二建市政分公司的落款日期为2006年4月20日，苏州工业园区建盛路桥工程有限公司的落款日期为2006年7月17日。陈尚亭提交货物过磅码单34份，其中2006年6月14日、8月30日、8月31日、9月27日、9月28日的码单签收人显示为王中华，2006年6月23日、10月24日的码单无签收人，其余码单均显示计量员或收货人姓名为李文宽。陈尚亭提交《借条》（复印件）1份，内容为“借条今借陈尚亭现金（人民币）肆拾玖万元正。（2007年4月26日）归还。借款人：张雪根2006.10.26号”。
另查明：苏州工业园区建盛路桥工程有限公司于2004年6月25日登记成立，法定代表人为张雪根，2006年10月25日变更名称为苏州市鼎添城建工程有限公司，2007年9月30日变更名称为顺吉公司，并办理股权转移，法定代表人变更为孟庆高。
陈尚亭在本案诉讼中称：1、其在收到欠条后曾向苏州工业园区人民法院起诉过张雪根个人，当时无法确认新胜路项目的承建方，且张雪根在落款处以经办人的身份落款，案涉分包合同是陈尚亭在向胡松、贾义了解后，由胡松将复印件提供给陈尚亭，陈尚亭据此得知系顺吉公司承接工程并据此提起本案诉讼。2、新胜路项目的货款总金额为70余万元，张雪根向其支付了10万余元现金，49万元转为张雪根向陈尚亭的个人借款，其余111900元张雪根出具案涉欠条。关于何时知道新胜路项目系顺吉公司承接，陈尚亭称是2012年底拿到分包合同复印件之时。
一审法院认为，一、顺吉公司主张陈尚亭起诉超过诉讼时效没有依据。首先，欠条未载明还款时间，从欠条出具之日起算诉讼时效并无依据。其次，陈尚亭2009年起诉顺吉公司并非就本案欠条主张权利，并非依据同一事实，故亦不能从2009年开始起算。二、陈尚亭主张顺吉公司支付材料款111900元证据不足，欠条本身不能证明该款项与顺吉公司有必然联系，首先，该欠条没有明确的指向债务人是谁，“新胜路项目”的主体并不明确。其次，落款为经办人张雪根，“经办人”的身份不能表明该款项指向的债务人就是顺吉公司的前身即苏州工业园区建盛路桥工程有限公司。陈尚亭提交的工程合同系复印件，且不能说明原件存放地，送货单也不能指向顺吉公司，故陈尚亭无相应证据证实发生交易是与顺吉公司之间发生的，也无法证明张雪根当时是代表顺吉公司向陈尚亭购买货物。综上，该院于2013年10月12日作出（2013）昆商初字第0825号民事判决：驳回陈尚亭的诉讼请求。
陈尚亭不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年8月7日作出（2014）苏中商终字第0472号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：
一、陈尚亭诉请主张的主要依据为2007年3月2日的欠条，从欠条的记载内容来看，欠条记载欠款系新胜路项目的材料款，张雪根的落款身份为“经办人”，该欠条既未加盖公司印章，亦未注明张雪根的身份系公司的法定代表人，故顺吉公司并非该欠条所载的债务主体。
二、在张雪根未以公司名义出具欠条的情形下，欠缺证据证明陈尚亭当时确认张雪根是以公司法定代表人的身份代表公司对外进行交易，陈尚亭亦无合理理由相信当时的交易相对方即为顺吉公司。相反从陈尚亭在一审中的陈述来看，陈尚亭在收到欠条后曾向苏州工业园区人民法院起诉张雪根个人，直至胡松向其提供复印件，其才得知系由顺吉公司承接工程并据此提起本案诉讼。结合有过半数材料款已转化为张雪根个人向陈尚亭出具的借条，二审判决认定案涉欠款的主体并非顺吉公司，并无不当。
三、欠缺证据证明案涉材料已用于顺吉公司承建的工地。陈尚亭在一审中提交34份送货单用于证明送货事实，但前述送货单上载明的收货单位均为“苏州二建市政公司”，工地收货人的身份亦未得到顺吉公司的认可，致该34份送货单与案涉工程的关联性无法确认。
综上，陈尚亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈尚亭的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 费 行
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7565号
申请执行人张帅，男。
被执行人安书英，女。
申请执行人张帅与被执行人安书英公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处于2017年5月5日作出的（2017）京长安执字第35号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张帅于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求安书英偿还借款本金七百万元及相应利息、违约金等费用。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人安书英名下登记有位于北京市西城区恒昌花园X号楼X层XXX的房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法采取轮候查封措施；3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人安书英名下相关财产信息，未发现被执行人安书英名下有其他可供执行的财产；4、本院已将被执行人安书英纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭评议并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7565号申请执行人张帅，男。被执行人安书英，女。申请执行人张帅与被执行人安书英公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处于2017年5月5日作出的（2017）京长安执字第35号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张帅于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求安书英偿还借款本金七百万元及相应利息、违约金等费用。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人安书英名下登记有位于北京市西城区恒昌花园X号楼X层XXX的房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法采取轮候查封措施；3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人安书英名下相关财产信息，未发现被执行人安书英名下有其他可供执行的财产；4、本院已将被执行人安书英纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭评议并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月三十日书 记 员  贾 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00983号
原告江苏德龙律师事务所，住所地江苏省太仓市。
负责人顾齐红。
委托代理人李启龙。
被告苏州远东土石方工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人潘立献，该公司董事长。
本院于2014年8月7日立案受理了原告江苏德龙律师事务所诉被告苏州远东土石方工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院在审理，原告江苏德龙律师事务所于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏德龙律师事务所撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张伊扬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苏敏敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑初字第226-2号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人勉某某，男，1962年12月17日出生，公民身份号码×××，回族，高中文化，中共党员，系贺兰县金贵镇政府水管站站长，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年10月9日因涉嫌玩忽职守罪，由贺兰县人民检察院决定取保候审，2015年11月24日，由本院决定取保候审。
辩护人黄某某，宁夏清之清律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人勉某某犯玩忽职守罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2016年5月17日依法裁定中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 田彦宏
人民陪审员 李生财
人民陪审员 王维新
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 婷
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第731号
原告曹某某，女，1958年9月16日出生，汉族，个体。
被告于某某，男，1957年2月27日出生，汉族，个体。
原告曹某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告于某某未经法庭允许中途无故退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍后于1993年5月18日办理结婚登记。我们各自带一双儿女组成家庭，双方均系再婚。婚初双方感情可以，婚后未生育子女。由于双方经人介绍婚前了解不够，随着共同生活时间的延长，逐渐暴露出矛盾。家里经营的旅馆全部由原告打理，原告就像服务员一样，赚来的钱被告也不给原告，就这样被告还经常与原告吵闹。原告认为双方感情已完全破裂，无共同生活的必要。为此诉至本院，请求1、依法判决双方离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述不是事实，我们婚初感情很好。我们是再婚，但婚后我对原告的儿女都尽了抚养义务，给原告儿子娶了媳妇，房子也过户到原告儿子名下。现在原告的儿女均已成家，我的儿子还没有成家。我认为我们之间感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年5月18日登记结婚。因结婚证遗失双方于2011年6月22日补办结婚登记。双方均系再婚。婚后原告协一双儿女李利平、李利霞与被告协一双儿女于小勇、于小玉共同生活，现四个小孩均已成年。婚初双方感情尚好。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。被告表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚初感情尚好。双方均系再婚，抚养四个小孩长大成人不容易，彼此更应该珍惜现有的家庭生活。现双方只因家庭琐事产生矛盾后缺乏及时的沟通和相互的理解，但夫妻感情并未完全破裂，因此双方应加强沟通与理解，互谅互让，和睦相处。本院为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年五月二十九日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第403号
原告：李某某，女，1967年1月1日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1963年9月19日出生，汉族，冀州市人。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵保民到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，1986年5月登记结婚，1987年3月6日生育女儿张某乙，现已成年独立生活，1992年6月22日生育儿子张某丙，现部队服役。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后经常争吵，经多人劝解无效，被告在石家庄市上班，双方已分居一年多，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚，共同财产合理分配。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1986年5月登记结婚，1987年3月6日生育女儿张某乙，1992年6月22日生育儿子张某丙，现均已成年独立生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
经调解，原告坚持要求离婚，调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但共同生活二十余年并生育两个孩子，双方在共同生活中培养建立了相应的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，致使双方分居生活，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年五月五日
书记员 李 铁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4131号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，女，1983年2月4日出生，汉族，暂住上海市黄浦区。
辩护人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）870号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某乙出庭支持公诉；被告人朱某某及其辩护人苟晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年1月，被告人朱某某向中信银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，在明知无还款能力的情况下，于2013年1月26日至2014年12月17日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币342，927.90元。2014年12月12日被告人朱某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年7月24日，被告人朱某某明知银行工作人员已经报案而在现场等待且无拒捕行为，到案后如实供述了上述事实并退赔了拖欠的银行全部信用卡本息。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人帐单查询、催收记录、律师函、还款情况说明、刑事谅解书，被告人朱某某的供述，证人吴甲的证言，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人朱某某能自动投案到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已退赔全部本息并取得谅解，依法可减轻处罚并宣告缓刑。辩护人有关对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见合法有据，本院予以采纳。为保护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人朱某某向金融机构申领信用卡。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 芮志平
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民保字第29号
申请人：白山市益信信用担保有限公司。
法定代表人：王锡斌，经理。
申请人：白山市永盛典当有限公司。
法定代表人：屈惠茹，经理。
被申请人：吉林省杰能置业有限责任公司。
法定代表人：关海军，经理。
被申请人：关海军。
被申请人：都兴坤。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，白山仲裁委员会受理后，申请人提出财产保全申请，白山仲裁委员会于2014年9月15日将该申请提交本院。申请人要求冻结被申请人在银行的存款26，431，744.44万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行存款26，431，744.44万元，同时冻结申请人提供的担保财产抚松县中小企业信用担保有限公司所有的银行存款27，000，000.00万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘喜权
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第75号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人秦可明，男，汉族，农民，1989年10月5日出生，住内乡县灌涨镇灌涨街。
被执行人徐丽，女，汉族，农民，1987年2月1日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对秦可明、徐丽计生征收一案，于2015年5月15日作出的（2015）内人口征字第204号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第204号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2015）内人口征决字第204号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第204号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 玉
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）确监字第63号
上海江沪实业有限公司：
你公司不服上海市高级人民法院2011年5月31日作出的（2011）沪高确复字第1号复议决定书，以上海市闵行区人民法院执行行为违法为由，向本院提出申诉。
本院复查认为：1999年6月4日，上海市闵行区人民法院根据上海市工商行政管理局闵行分局申请，以（1999）闵执字第69号立案执行沪工商闵案处（1999）020号行政处罚决定。该行政处罚决定被撤销后，上海市闵行区人民法院根据你公司申请将已执行的钱款执行回转，并转抵为（1999）闵刑初字第601号刑事判决中对你公司判处的罚金。期间，上海市闵行区人民法院委托上海莘闵拍卖行对你公司位于上海市北翟路2910号仓库内的化工原料和用于生产再加工的设备物品进行拍卖。由于当时正值雨季，雨量又创上海地区百年之最，上海莘闵拍卖行接管仓库后虽派出四个门卫加强护卫，仍未能避免仓库内10％约90吨的原料遭受水浸。因涉案化工原料品质较差，两次拍卖均流拍，后拍卖行对部分原料、设备进行了变卖，仍尚余33种573吨原料无法处理。以上事实表明，你公司之部分货物遭受雨浸损失等与监管行为无关，你公司主张上海市闵行区人民法院执行行为违法，理据不足。
关于你公司申请确认是否超过两年规定期间的问题。上海市闵行区人民法院2000年11月21日、12月7日与你公司当时的委托代理人姜恩平两次谈话笔录中均反映你公司至谈话时已知晓涉案财产变现价值不高，但你公司一直未提出异议。即便按照你公司所称在2008年8、9月间才知道涉案财物遭受雨浸，你公司于2010年11月向上海市第一中级人民法院提出违法确认申请时，亦已超过两年的规定期限。上海市第一中级人民法院、上海市高级人民法院据此驳回你公司的确认申请并无不当。
综上，你公司的申诉事由不成立，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月十日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01113号
罪犯王谋禄，男，汉族，1973年1月4日出生于江西省永丰县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年5月15日作出（2001）泉刑初字第06号刑事判决，认定罪犯王谋禄犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月10日经福建省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王谋禄曾减刑三次共五年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王谋禄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王谋禄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王谋禄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王谋禄在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王谋禄减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（自2016年6月10日起至2019年6月9日止）。减刑后的刑期至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8629号
原告：唐碎玲。
委托代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：朱冰柯，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
被告：浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖新村19幢。
法定代表人：周中大，董事长。
两被告共同委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原告唐碎玲与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司（以下简称中厦公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼小康独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告唐碎玲的委托代理人楼群英、朱冰柯，两被告共同委托代理人罗渭、陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐碎玲起诉称：2011年3月3日，原告与两被告协商商品房预约事宜。在被告介绍房屋情况后，原被告协商一致，由原告预约购买中厦国际广场A座903号，房屋面积105平方米，单价为27600元每平米，房屋的交付、产权等其他重要事情待正式签订商品房买卖合同另行协商。原告支付预约款150万元后，两被告于2011年3月18日出具预约款收据一张，并在收据上载明了房号、单价和面积。原告听说被告取得预售许可证可以签订正式合同后，原告主动前去看房，并商谈合同事宜，却发现户型、电梯及其他设备都与预约时被告承诺的不一致，尤其是房屋面积由105平米变为87.2平米。原告认为，在预约购房时被告介绍了房屋户型、结构、规划、面积等重要事项，足以影响原告是否决定购买，双方更是明确约定了房屋的面积。但被告在收取高额预约款后，却擅自更改，严重违约，经双方协商，始终未能达成一致意见，已经无法签订正式合同。现诉请判令：1、解除原、被告间的商品房预约合同；2、两被告退回原告预约款150万元并赔偿利息损失472500元（从2011年3月18日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止，暂算2016年6月18日）。
被告中盛公司、中厦公司共同答辩称：2011年3月3日收到过原告预约款150万元，预约房号是中夏国际广场A座903室，事实无异议。有关其它内容如房屋确权面积105平方、户型改变、结构改变、楼梯和面积缩水这些事实均有异议。两被告已经以第一被告的名义于2014年1月21日取得涉案楼盘预售许可证，关于两被告主体问题，2011年3月18日，原告向被告缴纳预约款150万元的收据中确实加盖有两被告的财务印章，但最终涉案的地块由第一被告负责开发，所以本案的权利和义务最终由第一被告享有和承担比较符合法理。本案房屋已经在2014年9月份完成主体工程，并且在2015年10月份通过竣工验收。原告预约的房屋被告没有转让他人，也没有抵押给他人，完全有能力履行交房的义务。2013年下半年和2014年7、8月份，被告曾口头、电话及在义乌商报公开要求各购房户办理正式商品房买卖协议，并就双方存在的分歧多途径进行沟通，但由于房地产市场疲软，房价下跌，导致分歧无法调和，两被告认为无法调和的结果应该属于不可归之于双方的责任，所以原告主张从2011年3月18日起支付利息没有法律依据，被告偏向于从判决生效之日起计算利息。两被告认为预约行为是双方真实意思的表示，两被告也取得涉案楼盘的预售许可证，两被告也没有将涉案楼盘卖给他人，驳回原告的诉讼请求。
原告唐碎玲为证明自己的诉讼主张，向本院提供收款收据（收据联）一份，证明原、被告预约关系及预约款金额。
两被告质证认为：对收款收据的真实性、合法性、关联性均无异议。
两被告未提供证据。
结合上述质证意见，本院对原告提供的收款收据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告唐碎玲向被告中盛公司、中厦公司预约购买“中厦国际广场”房屋。2011年3月18日，两被告向原告出具收款收据一份，载明预约款为150万元，房屋为A座9层03#，面积为105平方米，单价为27600元。被告中盛公司于2014年1月21日取得涉案楼盘的预售许可。后双方当事人曾就涉案房屋签订正式的买卖合同进行过协商，但未达成一致意见。为此原告诉至本院。另查明，两被告于2016年6月13日收到原告的起诉状副本等材料。
本院认为，原告唐碎玲向两被告预定房屋，两被告出具给原告唐碎玲的收据上只载明了收到预约款的金额、房号、房屋面积、单价，对交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。双方订立预约合同时，被告方并未取得商品房预售许可，只由原告支付了预约款及约定了房号、房屋面积、单价，但对交付期限、违约责任等重要条款无法达成一致意见，而该些条款对购买房屋具有重大意义，现原告称被告提供的房产面积与约定不一致，但并未能提供相应的证据证明，也无其他证据证明双方未订立正式合同系被告责任，因此本院认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同。原告可要求解除预约合同，两被告应当将预约款返还给原告。两被告于2016年6月13日收到原告的起诉状副本等材料，双方的预约合同从该日起解除。因本案系因不可归责于双方的事由导致解约，故原告要求支付利息依据不足。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告唐碎玲与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司在2011年3月18日订立的商品房预约合同于2016年6月13日解除；
二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐碎玲预约款人民币150万元；
三、驳回原告唐碎玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11276元（已减半），由原告唐碎玲负担2126元，由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22552元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼小康
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 金 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1566号
原告：昆山鑫立电子科技有限公司。
法定代表人：施某。
委托代理人：周某。
被告：泰州市永安实验电子有限公司。
法定代表人：蒋某。
原告昆山鑫立电子科技有限公司与被告泰州市永安实验电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原、被告于庭前自行达成和解协议，原告昆山鑫立电子科技有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山鑫立电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为960元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一六年九月十八日
书记员 张丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第823号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告管红妹。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告管红妹信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓到庭参加诉讼。被告管红妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管红妹系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币5，424.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币5，424.68元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支本金人民币3，970.06元，并支付利息人民币475.31元、滞纳金人民币512.31元。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告管红妹未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管红妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币3，970.06元；
二、被告管红妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币475.31元、滞纳金人民币512.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第462号
原告方正中。
委托代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被告姚恒荣。
原告方正中与被告姚恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告方正中及其委托代理人祝军到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人祝军到庭参加诉讼，两次开庭被告姚恒荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正中诉称：原、被告系朋友关系。2010年4、5月间，被告因企业资金周转困难，向原告多次借款。到2011年9月1日共欠原告借款345000元，后经原告催要，被告陆续偿还部分借款，截止2013年11月2日，原、被告就借款还款进行确认，被告偿还借款180000元，欠原告165000元未还。后被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款165000元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚恒荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月21日，原、被告各出资300000元成立镇江荣盛新能源科技有限公司，2011年3月9日，镇江荣盛新能源科技有限公司经扬中工商行政管理局核准登记成立，股东为原告方正中、被告姚恒荣。原告在庭审中陈述，另外付给被告45000元用于购买办公用品。后原告欲退回出资转让给被告，被告陆续给付原告180000元，尚欠原告165000元，并于2013年11月2日双方签订对账明细单，载明：“经姚恒荣先生与方正中先生双方确认，截止到2013年11月2日，方正中先生收到姚恒荣先生还款共计壹拾捌万元整，姚恒荣先生还欠方正中先生壹拾陆万五千元整未曾还清”，原、被告双方在对账明细单上签名确认。后原告向被告索款无着，遂引起本案的诉讼。
另查明，镇江荣盛新能源科技有限公司章程第十条约定股东之间可以相互转让出资。
审理中，被告姚恒荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的对账明细单、收款明细确认单、镇江荣盛新能源科技有限公司工商登记资料等证据予以证实，并有原告及其委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。原、被告共同出资成立镇江荣盛新能源科技有限公司，后原告将出资转让给被告，符合镇江荣盛新能源科技有限公司章程的约定，且并不违反法律的规定，本院依法予以认定。被告未能将原告转让的出资及时给付原告，原告视作将此款借给被告，双方之间形成借贷关系。现被告尚欠原告165000元未还，有原、被告签订的对账明细单为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院亦依法予以认定。被告理应及时偿还，其长期拖欠不还，显属无理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚恒荣应偿还原告方正中人民币165000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告姚恒荣负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1479号
原告：王超，男，1988年12年13日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:王建军,北京德恒(长春)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李雪,北京德恒(长春)律师事务所律师。
被告：丛桂丽，女，1965年6月7日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：谢家臣，男，1989年3月18日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：谢家臣，男，1989年3月18日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：谢家军，男，1985年8月4日生，汉族，住长春市宽城区。
原告王超与被告丛桂丽、谢家臣、谢家军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告丛桂丽、谢家臣、谢家军的起诉。
案件受理费8321.00元减半收取4157.50元，由原告王超负担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜 元
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第39号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人孙英展。
被执行人张兰红，系孙英展之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人孙英展、张兰红计划生育行政征收一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）威行审字第17号行政裁定书已发生法律效力，被执行人孙英展、张兰红至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一五年三月三日
书记员 田云端
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第39号
申请人谢作焐。
被执行人应支付。
关于谢作焐申请执行应支付买卖合同纠纷一案，双方于2015年1月20日达成和解协议，被执行人差欠申请人的本息合计41365元，立即履行21365元，尚欠20000元定于2015年3月29日一次性付清。该协议是双方的真实意思表示，内容合法，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第39号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人反悔或到期不能履行和解协议，申请人可以随时重新申请人民法院执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘明委
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0106行初3号
起诉人：李振东，男，1941年9月5日出生，汉族，住太原市。
起诉人：阎惠兰，女，1947年8月9日出生，汉族，住太原市。
共同委托代理人李庞，男，1973年12月9日出生，汉族，住太原市。
2018年1月15日，本院收到李振东、阎惠兰的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销太原市工商行政管理局作出的处理意见决定书以及山西省工商行政管理局做出的行政复议决定书，要求被起诉人履行法定职责并依据相关法律规定作出行政行为；2.请求判决太原市工商行政管理局、山西省工商行政管理局承担本案诉讼费用。事实与理由：李振东、阎惠兰、李庞向太原市工商行政管理局（以下简称市工商局）反映中国移动通信集团山西有限公司擅自转让其电话号码一案，市工商局于2017年1月5日作出《关于李庞等三人举报中国移动通信集团山西有限公司一案处理意见的通知》（以下简称《通知》），起诉人不服，向省工商局申请行政复议，省工商局于2016年2月8日作出行政复议决定书，起诉人李振东、阎惠兰曾于2017年2月向我院提起行政诉讼，我院于2017年4月26日裁定案件按撤诉处理。起诉人为维护自身合法权益，再次向我院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条的规定，撤诉后起诉人以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中起诉人李振东、阎惠兰与市工商局、省工商局一案，本院曾于2017年4月26日裁定案件按撤诉处理，故起诉人的起诉不符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
对李振东、阎惠兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0106行初3号起诉人：李振东，男，1941年9月5日出生，汉族，住太原市。起诉人：阎惠兰，女，1947年8月9日出生，汉族，住太原市。共同委托代理人李庞，男，1973年12月9日出生，汉族，住太原市。2018年1月15日，本院收到李振东、阎惠兰的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销太原市工商行政管理局作出的处理意见决定书以及山西省工商行政管理局做出的行政复议决定书，要求被起诉人履行法定职责并依据相关法律规定作出行政行为；2.请求判决太原市工商行政管理局、山西省工商行政管理局承担本案诉讼费用。事实与理由：李振东、阎惠兰、李庞向太原市工商行政管理局（以下简称市工商局）反映中国移动通信集团山西有限公司擅自转让其电话号码一案，市工商局于2017年1月5日作出《关于李庞等三人举报中国移动通信集团山西有限公司一案处理意见的通知》（以下简称《通知》），起诉人不服，向省工商局申请行政复议，省工商局于2016年2月8日作出行政复议决定书，起诉人李振东、阎惠兰曾于2017年2月向我院提起行政诉讼，我院于2017年4月26日裁定案件按撤诉处理。起诉人为维护自身合法权益，再次向我院提起诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条的规定，撤诉后起诉人以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中起诉人李振东、阎惠兰与市工商局、省工商局一案，本院曾于2017年4月26日裁定案件按撤诉处理，故起诉人的起诉不符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条的规定，裁定如下：对李振东、阎惠兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年二月二十六日书 记 员  薛 蓉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更105号
罪犯穆广平，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）汕中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人穆广平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。同案被告人余立彪、陈润波、彭广立、蔡依宁、穆栋梁、张新转、吴锐斌不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）粤高法刑一终字第199号刑事判决，维持对罪犯穆广平的定罪和量刑。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯穆广平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯穆广平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯穆广平减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年12月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第286号
原告陈连营。
被告潍坊家迎机械设备有限公司。
法定代表人宋春泳，总经理。
本院在审理原告陈连营诉被告潍坊家迎机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告830000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊家迎机械设备有限公司银行存款830000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 武冬梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03325号
原告张二玲，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告高二玲，居民。）
被告ＸＸ，居民。
原告张二玲与被告高二玲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张二玲及其委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告高二玲、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二玲诉称，2011年12月，被告高二玲、ＸＸ向原告借款85000元，被告高二玲、ＸＸ拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高二玲、ＸＸ均未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告高二玲、ＸＸ向原告张二玲借款85000元，约定2012年12月14日还款，未约定利息。被告高二玲、ＸＸ拖欠不还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款85元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高二玲、ＸＸ向原告张二玲借款85000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告张二玲要求被告高二玲、ＸＸ偿还借款85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高二玲、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高二玲、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张二玲支付借款本金85000元及利息（自2012年12月15日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告高二玲、ＸＸ负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年九月三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第582号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告余刚，男，1984年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告余刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年十月三日
书记员 陈 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1621号
原告：郭某，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告郭某与被告宋某甲离婚纠纷一案，原告郭某于2014年5月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人赵秀旺与被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年7月份经人介绍认识，不到两个月就在被告多次催促下于××××年××月××日结婚登记。因婚前认识时间较短，直接导致婚后经常生气。××××年××月××日生育双胞胎即儿子宋某乙、女儿宋某，本想孩子降生后能够改善夫妻关系，可被告依然谩骂于我，从结婚至今被告殴打我不计其数，每次将我打的遍体鳞伤。后只好与被告分居，双方互不履行夫妻义务。综上，我与被告已无夫妻感情之言，夫妻关系名存实亡，为维护本人合法权益，特依据婚姻法及相关法律规定，请判决双方离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，双方还有感情，为了给孩子一个完整的家，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一双胞胎，男孩宋某乙、女孩宋某，现在上学。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执，被告对原告进行打骂。后原告表示悔过，自动向原告认错，请原告谅解。原告关于自2012年5月因生气分居生活，致使夫妻感情确已破裂的主张，未提供证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、结婚登记证明一份；三、被告出具的悔过书一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，表明已培养起夫妻感情。婚后，双方虽因琐事发生争执，但未有根本利害冲突。原告郭某关于夫妻感情确已破裂的主张，未提供证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 浩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00318号
原告赵志国，男，汉族，1958年8月15日出生，职工，住新野县。
被告李伟，男，汉族，1988年3月13日出生，职工，住新野县
被告孟丹，女，汉族，1988年1月10日出生，市民，住址同上，系李伟之妻。
被告张听华，男，汉族，约30岁，市民，住新野县。
原告赵志国与被告李伟、孟丹、张听华为借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加了诉讼，被告李伟、孟丹、张听华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国诉称，2014年12月25日，被告李伟、孟丹向原告借款50000元，给原告出具了借条，被告张听华作为该借款的保证人也在借条上签名，同时以被告孟丹、张听华的车辆作为抵押。后经原告多次追要，被告不予偿还。请求：1、判令被告李伟、孟丹偿还借款本金50000元及利息。2、原告对豫Ｒ×××××及豫Ｒ×××××车辆享有优先权。3、被告张听华对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件1份，证明被告李伟、孟丹向赵志国借款50000元，由张听华担保，并用车牌号为豫Ｒ×××××的车辆做为抵押的事实。
2、机动车行驶证复印件1份，证明车牌号为豫Ｒ×××××的车辆所有人为孟丹。
3、结婚证复印件1份，证明被告孟丹与被告李伟系夫妻关系。
4、身份证复印件2份，证明被告李伟、孟丹的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告既未答辩，也未向法庭提交证据。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：被告李伟、孟丹于2014年12月25日向原告赵志国借款50000元，给原告出具借条一份，载明：“借条今借赵志国现金50000元（大写伍万圆整）以该车辆车号豫Ｒ×××××作为质押。如借款人不能按时还款，由担保人车辆质押车号豫Ｒ×××××。借款人李伟、孟丹担保人张听华2014年12月25日。”原告向被告追要无果，故引起本案诉讼。庭审中原告自愿放弃对张听华的诉讼请求。
本院认为，被告李伟、孟丹作为借款人向原告借款50000元事实清楚，故原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原被告在借条中未约定利率，应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。虽然在被告给原告出具的借条中载明以车号为豫Ｒ×××××的车辆作为质押，但并未转移该车辆的占有，事实上是抵押关系，故原告请求对该车享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。被告李伟、孟丹、张听华经传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决；原告自愿放弃对张听华的诉讼请求亦是对自己诉讼权利的处分。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、孟丹于本判决生效后十日内偿还原告赵志国借款本金50000元及利息，利息自2015年8月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
二、原告对被告孟丹抵押的豫Ｒ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费520元，共计1670元由被告李伟、孟丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00318号
原告赵志国，男，汉族。
被告李伟，男，汉族。
被告孟丹，女，汉族。
被告张听华，男，汉族。
原告赵志国与被告李伟、孟丹、张听华为�款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加了诉讼，被告李伟、孟丹、张听华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国诉称，2014年12月25日，被告李伟、孟丹向原告借款50000元，给原告出具了借条，被告张听华作为该借款的保证人也在借条上签名，同时以被告孟丹、张听华的车辆作为抵押。后经原告多次追要，被告不予偿还。请求：1、判令被告李伟、孟丹偿还借款本金50000元及利息。2、原告对豫R660**及豫RJF3**车辆享有优先权。3、被告张听华对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告�支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件1份，证明被告李伟、孟丹向赵志国借款50000元，由张听华担保，并用车牌号为豫R660**的车辆做为抵押的事实。
2、机动车行驶证复印件1份，证明车牌号为豫R660**的车辆所有人为孟丹。
3、结婚证复印件1份，证明被告孟丹与被告李伟系夫妻关系。
4、身份证复印件2份，证明被告李伟、孟丹的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告既未答辩，也未向法庭提交证据。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：被告李伟、孟丹于2014年12月25日向原告赵志国借款50000元，给原告出具借条一份，载明：“借条今借赵志国现金50000元（大写伍万圆整）以该车辆车号豫R660**作为质押。如借款人不能按时还款，由担保人车辆质押车号豫RJF3**。�款人李伟、孟丹担保人张听华2014年12月25日。”原告向被告追要无果，故引起本案诉讼。庭审中原告自愿放弃对张听华的诉讼请求。
本院认为，被告李伟、孟丹作为借款人向原告借款50000元事实清楚，故原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原被告在借条中未约定利率，应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。虽然在被告给原告出具的借条中载明以车号为豫R660**的车辆作为质押，但并未转移该车辆的占有，事实上是抵押关系，故原告请求对该车享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。被告李伟、孟丹、张听华经传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决；原告自愿放弃对张听华的诉讼请求亦是对自己诉讼权利的处分。根据《《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、孟丹于本判决生效后十日内偿还原告赵志国借款本金50000元及利息，利息自2015年8月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
二、原告对被告孟丹抵押的豫R660**的车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费520元，共计1670元由被告李伟、孟丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00318号
原告赵志国，男，1958年8月15日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李伟，男，1988年3月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告孟丹，女，1988年1月10日出生，汉族，市民，住址同上，系李伟之妻。
被告张听华，男，约30岁，汉族，市民，住新野县。
本院在审理原告赵志国与被告李伟、孟丹、张听华为借款合同纠纷一案中，原告赵志国于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的豫Ｒ×××××予以扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告孟丹所有的豫Ｒ×××××予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王荡
二〇一五年九月一日
书记员 赵楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1200号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：周玉英。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告周玉英物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县清波物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周玉英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年四月七日
代书记员 叶 微
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第79号
申请执行人王国英，女，汉族，农民。
被执行人栗保杰，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第108号民事判决书，现查明被执行人栗保杰名下有黑色小型轿车一辆，车牌号为豫ERXX**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人栗保杰名下黑色小型轿车一辆，车牌号为豫ERXX**号。
二、由被执行人栗保杰负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人栗保杰可以使用被查封财产，但因被执行人栗保杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 贺建新
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初166号
原告焦作市山阳区宏光实业公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人冯双平，董事长。
委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告张小涛。
原告焦作市山阳区宏光实业公司与被告张小涛房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区宏光实业公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为899元，由原告承担。
审判员 樊媛媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终41号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（原中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司），住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人黄孟军，经理。
委托代理人（特别授权）谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨同夫。
委托代理人（特别授权）倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈张兴。
被上诉人（原审被告）上虞市运输有限公司，住所地上虞经济开发区曹娥铁路货站旁。
法定代表人祝兴中，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司撤回上诉。
二审案件受理费149元，依法减半收取75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2668号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告郑美红，女，汉族，1991年1月5日出生，住鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告郑美红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年八月十九日
书记员 林清波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0791号
原告徐兵。
被告曹阳。
被告王炳布。
原告徐兵诉被告曹阳、王炳布民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼。被告曹阳、王炳布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：2013年5月29日，被告曹阳向原告借款5万元，约定月利息2.5分，被告王炳布为其担保。经原告催要，被告曹阳拒不还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款5万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告曹阳、王炳布未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，被告曹阳向原告徐兵出具借条一份，载明：“借条，借到徐兵人民币伍万元，月息2.5分，每月支付利息。如发生诉讼，应先偿还利息，后偿还本金。此据，借款人：曹阳，2013年5月29日”。被告王炳布自愿对此款承担连带责任担保，并承诺如此借款到期未还，则由其无条件归还，担保期限自借款之日起至两年内。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告曹阳向原告徐兵借款，有被告曹阳签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，现被告曹阳未能按约履行还款义务，故对原告徐兵起诉要求被告曹阳承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利息为2.5%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照月利率2%计算利息。本案中，借款的担保期限截止至2015年5月29日，经查，原告徐兵曾于2014年10月9日起诉两被告至法院，故原告徐兵的起诉未过保证期限，现被告曹阳未能按约履行还款义务，被告王炳布作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告徐兵起诉要求被告王炳布承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王炳布承担保证责任后，可向被告曹阳追偿。被告曹阳未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹阳在本判决生效后五日内归还原告徐兵人民币5万元及利息（自2013年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、王炳布对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹阳、王炳布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1303号
申请执行人乔丽，女，1959年7月31日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码52260119590731002X。
被执行人桂林市日远房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区中山南路257号。
法定代表人张嘉成。
被执行人桂林市邓悦莱酒店管理有限公司，汉族，住所地桂林市象山区中山南路257号。
法定代表人张灵芝。
乔丽与桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年4月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔丽于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人以下财产进行了查证：银行存款、房产、证券、车辆、土地
本院认为，本案被执行人桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乔丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人乔丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ：陈一铜
书记员 吕 瑞 飞
二〇一六年十二月十四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1144号
原告：刘吉了。
委托代理人：郑加飞。
被告：郑永斌。
被告：胡小燕。
被告：丁华杰。
原告刘吉了与被告郑永斌、胡小燕、丁华杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告郑永斌、胡小燕、丁华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘吉了起诉称：被告郑永斌与胡小燕系夫妻关系。2012年3月14日，被告郑永斌以家庭资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率为2%，由被告郑永斌亲笔出具的借条为凭，被告丁华杰签字担保。起诉前，原告向三被告催款，被告均以种种理由拖延，致使原告催要不着。为此，原告起诉要求判令：1、被告郑永斌、胡小燕偿还原告借款本金20万元以及利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、被告丁华杰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘吉了在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告郑永斌、胡小燕的户籍证明及结婚登记材料，以证明被告郑永斌、胡小燕的诉讼主体资格以及系夫妻关系的事实。
3、被告丁华杰的身份证复印件，以证明被告丁华杰的诉讼主体资格。
4、借条一张，以证明被告郑永斌向原告借款，被告丁华杰签字担保的事实。
被告郑永斌、胡小燕、丁华杰未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告郑永斌与被告胡小燕于1995年5月9日登记结婚。2012年3月14日，被告郑永斌向原告刘吉了借款20万元，由被告郑永斌向原告出具一张借条。该借条载明“逾期归还的每逾期一天必须向出借人支付借款总额3‰的违约金”，但未载明借款利息和借款期限。被告丁华杰自愿为该笔借款提供连带责任保证，并在该借条保证人处签名按指印确认。该款俩被告至今未还。
本院认为，被告郑永斌欠原告刘吉了借款20万元，有原告提供的借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告郑永斌与被告胡小燕系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过高，现原告不主张违约金，起诉要求被告郑永斌、胡小燕共同偿付借款20万元及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁华杰对该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任。被告郑永斌、胡小燕、丁华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永斌、胡小燕应偿付原告刘吉了借款本金20万元及利息损失（以本金20万元为基数自2014年5月26日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告丁华杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告丁华杰承担偿还责任后，有权向被告郑永斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费400元，由被告郑永斌、胡小燕、丁华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 杨培思
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第526号
原告：吴康波，男。
被告：王祖清，男。
原告吴康波诉被告王祖清买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告吴康波到庭参加诉讼，被告王祖清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始被告因承建工程向原告购买炉灰，约定每立方米55元，所购炉灰部分尚未结账，于2014年3月5日立下欠据一份，欠炉灰款22000元，约定2014年5月1日前付清，嗣后原告多次索要炉灰款被告拒付，故原告诉至法院，请求判决被告给付炉灰款22000元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2013年7月6日始被告在原告处陆续购买炉灰干工程建筑，累计款22000元，并于2014年3月5日给原告出具了欠据，承诺在2014年5月1日前还清。逾期被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据及原告陈述笔录在卷为凭，本院已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按承诺时间付款的行为，违背诚实信用原则，亦侵犯了原告的债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖清于本判决生效后十日内支付炉灰款22000元给原告。
案件受理费350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕丰雪