北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06253号
上诉人（原审原告）张国卫，男，1981年2月12日出生。
委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人韩海昕（张国卫之妻），1987年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京想象空间文化传媒有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人房心心，总经理。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
上诉人张国卫因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年7月，张国卫起诉至原审�院称：我于2011年4月8日入职北京想象空间文化传媒有限责任公司（以下简称想象空间公司），任客户经理职务。2012年10月24日，我签下“2012年12月8日瑞丽第十届封面模特大赛”的单，签单之前，想象空间公司允诺将项目利润的51%作为我的佣金。该项目协议金额167.9万元，扣除总支出1219945.45元后，总利润为459054.55元，想象空间公司应支付我佣金234117.82元，想象空间公司不仅拒绝支付，还于2013年3月12日违法解除了与我的劳动关系。双方劳动合同于2012年12月31日到期后，想象空间公司亦未与我签订劳动合同。我不服仲裁裁决，故请求法院判令想象空间公司支付我2012年瑞丽第十届封面模特大赛项目提成234117.82元及其25%经济补偿金58528.45元、2013年1月1日至3月12日未签订劳动合同双倍工资差额16850.53元、违法解除劳动合同赔偿金60000元、2011年3天及2012年5天带薪年假工资5885.05元。
想象空间公司辩称：项目提成应该按照纯利润计算，数额并非张国卫所述。张国卫系长期旷工，也是因其个人原因未签订劳动合同。我公司同意仲裁裁决，不同意张国卫的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张国卫于2011年4月18日入职想象空间公司，双方于2012年1月1日签订《劳动合同书》，其中约定合同于2011年12月31日终止，张国卫的月工资为7000元，想象空间公司的各项规章制度为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力等。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，张国卫工作至2013年3月12日，2013年1月1日至3月12日期间张国卫的工资为10433.36元。2013年3月12日，想象空间公司以张国卫2013年3月1日至12日连续旷工3天以上为由，解除了与张国卫的劳动关系。想象空间公司提供了经公证的由张国卫在2013年3月12日向想象空间公司发出的邮件，主要�容为“本人张国卫由于前几天家中有事，一直没有来得及向公司请假……现正式向公司补请2013年3月8日、3月11日、3月12日的缺勤假”。想象空间公司于同日回复张国卫：“按照公司考勤制度，请假三日以上者，需提前向总经理申请，批复后方可请假，否则按照旷工处理，公司已经做出解除劳动合同的决定”。张国卫对上述邮件真实性认可。想象空间公司提交了公司考勤管理制度，其中有关于旷工解除劳动合同的规定，张国卫对此不予认可，称自己没有见过。想象空间公司未安排张国卫休2011年3天、2012年5天带薪年假。
关于项目提成，张国卫主张系想象空间公司法人口头承诺，按照利润的51%作为提成奖励支付，张国卫在仲裁期间提交了录音，内容为双方因提成问题向律师咨询过程，该录音中并无想象空间公司法人同意按照利润51%支付提成的意思表示�而是说按照公司制度应按纯利润51%提成。想象空间公司提供了《项目负责人完成项目奖励提成办法》，其中规定“员工个人为公司承揽且在公司正式立项的项目，承揽人按净利润的51%提成”。2012年瑞丽第十届封面模特大赛系张国卫为想象空间公司承揽，经会计核算，该项目合同金额为1679000元，直接费用为1219945.45元，分摊管理费为458398.41元，净利润为656.14元。张国卫对《项目负责人完成项目奖励提成办法》真实性不予认可，表示没有见过。
张国卫持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决想象空间公司支付张国卫2013年1月1日至3月12日未签订劳动合同双倍工资差额10433.36元，2012年瑞丽第十届封面模特大赛项目提成334.64元及2011年3天、2012年5天未休带薪年休假工资5149.43元，驳回了张国卫的其它申请请求。张国卫对此不服，起诉至原审法院。
原审法院经审理认为：双方劳动合同在2012年12月31日到期后，未再签订新的劳动合同，张国卫工作至2013年3月12日，张国卫在2013年1月1日至3月12日期间工资为10433.36元，想象空间公司应支付张国卫2013年1月1日至3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额10433.36元。
关于项目提成，张国卫主张想象空间公司法人口头承诺按照利润的51%作为提成奖励，但张国卫未提交充分证据证明其上述主张。想象空间公司提交的《项目负责人完成项目奖励提成办法》规定了按照净利润的51%提成，与张国卫在仲裁期间提交的录音中想象空间公司法人所述相符，故法院对想象空间公司主张的按照纯利润51%提成的辩称予以采信。2012年瑞丽第十届模特封面大赛系张国卫为想象空间公司承揽，经会计核算，该项目合同金额为1679000元，直接费用1219945.45元，分摊管理费458398.41元，净利润为656.14元。想象空间公司应按项目纯利润的51%支付张国卫提成。张国卫要求项目提成超出部分，法院不予支持。张国卫要求25%经济补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。
想象空间公司在2013年3月12日以张国卫旷工为由，解除了与张国卫的劳动关系。想象空间公司提交的张国卫向想象空间公司发出的邮件显示“本人张国卫由于前几天家中有事，一直没有来得及向公司请假……现正式向公司补请2013年3月8日、3月11日、3月12日的缺勤假”。想象空间公司于同日回复张国卫的该邮件，主要内容为“按照公司考勤制度，请假3日以上者，需提前向总经理申请，批复后方可请假，否则按照旷工处理，公司已经做出解除劳动合同的决定”。张国卫对该邮件真实性认可，但对想象空间公司提出的《关于考勤及休假、请假管理制�》不予认可，该制度中规定了无故旷工3日公司可以解除劳动合同。但双方劳动合同中约定了想象空间公司的各项规章制度作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，故法院对张国卫主张不予采信。想象空间公司据以解除与张国卫劳动合同的行为符合法律规定，张国卫要求想象空间公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
想象空间公司没有按照张国卫2011年3天、2012年5天安排张国卫带薪年假，想象空间公司应按照劳动合同中约定的月工资标准计算，依法支付张国卫未休带薪年休假工资。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，于2013年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京想象空间文化传媒有限责任公司支付张国卫二〇一三年一月一日至三月十二日未签订劳动合同双倍工资差额一万零四百三十三元三角六分；二、自判决生效之日起七日内，北京想象空间文化传媒有限责任公司支付张国卫二〇一二年瑞丽第十届封面模特大赛项目提成三百三十四元六角四分；三、自判决生效之日起七日内，北京想象空间文化传媒有限责任公司支付张国卫二〇一一年三天、二〇一二年五天未休带薪年休假工资五千一百四十九元四角三分；四、驳回张国卫的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张国卫不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审全部诉请。张国卫的上诉理由主要为：未签订书面劳动合同双倍工资应按月工资8000元标准计算�张国卫不存在旷工，双方发生争议后，公司口头允许张国卫不在公司，原审法院以张国卫没见过的规章制度作为定案依据；张国卫主张的项目提成是居间介绍费性质，该诉请不属于劳动争议受案范围；想象空间公司提供的《项目负责人完成项目提成奖励办法》对张国卫无效，不能作为分配争议标的依据；本案争议的是按照净利润还是直接利润分配利润，既然原审法院定性为劳动争议，想象空间公司作为用人单位应当承担举证不能的后果等。想象空间公司同意原审判决。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、邮件、京东劳仲字（2013）第1397号裁决书等在案佐证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张国卫主张想象空间公司承诺按项目利润的51%向�支付“2012年瑞丽第十届封面模特大赛”项目提成，其应对该主张承担举证责任。现张国卫提交的证据不足以证明其主张；想象空间公司对张国卫的主张不予认可，其提交的《项目负责人完成项目提成奖励办法》与张国卫提交的录音资料中公司法定代表人房心心关于提成标准的陈述一致。原审法院根据本案现有证据及双方当事人的陈述，未采信张国卫关于提成标准的主张，并无不当，故本院对张国卫主张想象空间公司支付项目提成234117.82元的上诉请求，不予支持，张国卫主张上述提成25%的经济补偿金的上诉请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。原审判决中关于提成的判项并无不当，本院予以维持。张国卫因其与想象空间公司劳动关系存续期间的提成纠纷申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决提起诉讼，原审法院按劳动争议处理，正确。张国卫关于其主张的提成是居�介绍费性质，不属于劳动争议受案范围的意见，缺乏依据，本院不予采信。
想象空间公司以张国卫旷工为由，解除了双方的劳动关系。双方认可的往来邮件表明张国卫存在未事先请假缺勤的情况，想象空间公司依据考勤管理制度，解除双方的劳动关系。张国卫虽不认可想象空间公司提交的考勤管理制度，但考虑双方签订的劳动合同中明确约定了“想象空间公司的各项规章制度为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力”，原审法院未采信张国卫的上述主张，正确。张国卫称其不存在旷工，公司口头允许其不在公司，但对此未提交证据予以证明，本院对此亦不予采信。故张国卫主张想象空间公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。另，原审法院按照张国卫及想象空间公司均认可的2013年1月1日至3月12日期间张国卫的工资收�数额，判令想象空间公司支付张国卫上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，按照双方劳动合同约定的张国卫月工资标准计算张国卫2011年3天及2012年5天的未休年休假工资，均无不当，本院予以维持。张国卫相应的上诉请求，本院不予支持。综上，张国卫的上诉理由缺乏依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京想象空间文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由张国卫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张玉贤