wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0025号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴亚琴，居民。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被上诉人吴亚琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏南公司的委托代理人许国平，被上诉人吴亚琴的代理人仲伟兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚琴一审诉称：吴亚琴在苏南公司的沿海化工项目工程中陆续向苏南公司供应铜包钢等材料。2010年10月31日，吴亚琴与苏南公司结账，苏南公司尚欠吴亚琴货款145540元。后吴亚琴多次向苏南公司追索未果。要求判令苏南公司偿还吴亚琴货款人民币145540元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息及承担诉讼费用。
苏南公司一审答辩称：苏南公司没有与吴亚琴之间发生任何业务往来，也不存在任何的债权债务关系，请求法庭依法驳回吴亚琴的诉讼请求。
原审法院查明：2009年11月，中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建）承建江苏省盐海化工有限公司离子膜烧碱工程。2010年1月19日，中化六建将该工程分包给苏南公司施工，苏南公司任命黄小昶为该工程的现场代表。2010年9月13日，苏南公司下属单位苏南公司无锡第二分公司和中化六建江苏盐海化工项目部签订《关于盐海化工项目工程尾项及相关付款事宜函》，函中苏南公司指定戴小孟为现场代表，并对其签署的一切有关工程及支付等事宜，苏南公司均予以认可。在施工过程中，吴亚琴陆续向苏南公司供应铜包钢等材料。2010年10月31日，吴亚琴与苏南公司原现场代表黄小昶经过结算，书写了《雷斯达电器设备结算单》，结算单中载明：盐海化工土建二队铜包钢款项共计265540元，已付120000元，余款145540元。结算单中有黄小昶签名。苏南公司后指定的现场代表戴小孟在结算单中注明：情况属实。2011年1月25日，苏南公司下属单位苏南公司无锡第二分公司负责人费志林作为见证人在结算单中注明：按70%壹拾万元正。后吴亚琴多次索要，苏南公司至今未付款。吴亚琴遂诉至法院。
原审法院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，苏南公司在承建工程过程中，使用吴亚琴供应的铜包钢等材料，并与吴亚琴结算后出具结算单，理应按照结算单中写明的金额支付货款。现拖欠吴亚琴货款不还，苏南公司应负全部责任。吴亚琴可依法要求苏南公司承担自吴亚琴主张权利时起的货款利息。故吴亚琴的诉讼请求成立，法院予以支持。黄小昶、戴小孟作为苏南公司先后指定的现场代表，其与吴亚琴结算货款、在结算单上签名的行为是其职务行为，故苏南公司的辩解与客观事实不符，且未能够提交证据予以证明，故法院不予采纳。费志林作为苏南公司无锡分公司负责人在结算单上签署的内容，因吴亚琴不予认可该货款数额，且苏南公司也未提交相关证据予以证明，法院亦不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，原审法院遂判决：苏南公司在判决发生效力后十日内支付吴亚琴货款145540元，按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息，从2013年1月4日起至实际履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由苏南公司负担。
上诉人苏南公司不服一审法院判决，向本院上诉称：一、盐海化工公司因建设工程需要，与中化六建签订施工合同，此后，中化六建与苏南公司签订分包合同，由苏南公司承建该项目的部分工程。苏南公司在承建过程中，从来没有用盐海化工土建二队的名义向任何单位购买过材料，也没有授权委托黄小昶或戴小孟组建盐海化工土建二队。二、从结算单来看，与吴亚琴发生买卖关系的是盐海化工土建二队，应当由盐海化工土建二队承担付款责任。三、苏南公司无锡分公司的负责人费志林作为见证人在结算单上签名不能认定苏南公司对款项的确认。黄小昶或戴小孟在结算单上签名并非履行职务行为，不能代表苏南公司。综上，苏南公司与盐海化工土建二队没有关系，苏南公司不是本案的适格主体，不应当承担相应的法律责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴亚琴答辩称：涉案工程的总承包方为中化六建，苏南公司是该项目部分工程的施工方，因此可能出现两个施工队，但是结算单据上该工程的实际施工人和投资人黄小昶以及该工程的会计均在单据上签字确认。2010年9月13日，苏南公司重新任命戴小孟为该工程的现场代表，并承诺对其签署的有关工程及支付的事项承担责任。2011年1月25日，苏南公司无锡分公司负责人费志林在滨海县化工园区管委会的主持协调下对结算单进一步签字确认。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：吴亚琴能否以盐海化工土建二队的结算单向苏南公司主张权利？
本院认为：苏南公司与中化六建签订的工程分包合同明确约定由苏南公司承建盐海化工项目的部分工程，苏南公司承包后也未提供证据证明将该工程分包或转包他人，故可以认定苏南公司系盐海化工项目部分工程的实际承包人。吴亚琴向该工程供应铜包钢后，该工程的现场代表黄小昶向其出具了结算单。该结算单注明了是盐海化工土建二队铜包钢款项。虽然目前没有直接证据证明盐海化工土建二队的性质是什么，苏南公司是否组建过盐海化工土建二队，但苏南公司指定的工程现场代表黄小昶、戴小孟先后在该结算单上签字确认了欠款数额，苏南公司无锡第二分公司的负责人费志林也在结算单上签字确认，该行为可以证明吴亚琴的货物送至苏南公司承建的工地并用于该工程。同时，作为苏南公司指定的现场代表及其分公司负责人在结算单上签字认可的行为应视为职务行为，其行为后果应由苏南公司承担。故吴亚琴有权根据结算单的内容要求苏南公司支付款项。上诉人苏南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3211元，由上诉人江苏苏南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年三月十一日
书记员（代） 朱 滢
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1440号
原告刘某，居民。
被告戴某，居民。
原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员郭云红适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年上半年经人介绍相识，下半年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子名叫戴某某，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，被告不思进取，并经常辱骂原告，没有承担起一个做丈夫和父亲的责任。现请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子随被告生活。
被告戴某辩称：原、被告虽偶尔争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年上半年经人介绍相识，2010年下半年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名戴某某，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事产生过矛盾。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等在卷证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，亦未举证证明存在准予离婚的其他法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告于2010年下半年开始共同生活，又育有一子，岁岁年年，有苦亦有甜，在婚后的磨合中双方因家庭琐事产生矛盾，也在所难免，只要双方能互相理解，共同寻求解决问题的方法，还是有和好可能的。希望双方能忆起共同度过的美好时光，多想想儿子纯真的笑脸，珍惜两人之间的缘分，在以后的生活中能互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互尊重和理解，用心呵护、经营好婚姻，给孩子一个温暖、完整的家。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 郭云红
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终221号
上诉人（原审原告）任宏道。
被上诉人（原审被告）甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司，
法定代表人李龙，该公司总经理。
委托代理人金积钧，该公司员工。
上诉人任宏道因与被上诉人甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2015）庆中民终字第212号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。庆阳市西峰区人民法院另行组成合议庭，重审后作出（2015）庆西民初字第1086号民事判决。任宏道不服，再次提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任宏道，被上诉人甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司的委托代理人金积均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院重审审理查明：甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司系2005年9月2日依法成立的有限责任公司。公司法定代表人为李龙，公司现处于开业状态。2010年7月15日公司出资比例由金积钧（36%）、吴彦鹏（32%）、金云（32%）变更为金积钧（25%）、史正斌（16.67%）、吴旭千（4.17%）、刘宏刚（4.17%）、任宏道（8.33%）、张新若（25%）、高仁（16.67%），其中股东任宏道出资100000元。公司经营至2013年7月，任宏道诉至法院，要求给其分配盈余款670092.74元并申请对甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司2009年7月至今的账务进行核算，用以确定甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司的盈亏以及盈亏数额。该申请经法院委托，甘肃宏宇会计师事务所于2014年6月25日作出甘宏会审字（2014）072号报告书，该报告书审计意见为：“由于甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司内部管理混乱，导致财务管理方面存在的问题较多。未按《会计法》和相关会计制度规定进行核算，账务处理中存在大量白条做账，无合法有效的原始凭证直接列支成本费用和现金支出，涂改原始凭证，原始凭证漏做账，大额现金交易，随意使用会计科目，无依据调整往来款项，帐证、账帐不符；实收资本与实际投入不符，损益不真实等情况；在内部控制方面董事长作为业务审批人，同时又兼任现金和银行存款收付业务，不相容职务未有效分离等等问题。由于受审计时间和审计范围的限制，以及无法克服的因素，对审计过程中发现的问题无法逐一核实，综上所述，我们建议：对以下事项需进一步重点核实：1、金积钧的借款情况；2、财政拨款的使用情况；3、炼厂工程、消防支队工程、交警支队工程、乾县工程项目的收入和成本情况；4、无合法有效的原始依据列支成本费用和现金支出情况（从我们统计的凭证记录，此事项涉及现金支出1904082.18元），但以上事项核实后再做进一步的账务调整，重新计算公司损益”。法院依法向甘肃宏宇会计师事务所送达了出庭通知书，要求甘肃宏宇会计师事务所作为鉴定人出庭作证，但开庭时甘肃宏宇会计师事务所未出庭。
原审法院审理认为：股东的盈余分配请求权又称股利分配请求权，系股东自益权的一种，指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。在公司存续的情况下，盈余分配请求权是股东从公司获取投资回报的主要手段。但由于股利分配方案需要经过股东（大）会通过，在公司实际运作过程中，公司可能有可供分配的盈余，但却以各种不正当的理由拒绝向股东派发盈余，从而引发公司盈余分配纠纷，股东可向人民法院起诉。本案中，任宏道系甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司股东，其请求公司给其分配盈余的权利系公司股东的合法权利，故甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司辩解任宏道应当通过股东会决议的方式来实现自己要求分配红利的权利，只能在公司出现僵局或法定情形出现时，股东才有权提起诉讼的辩解理由不能成立。经甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司股东任宏道的申请，庆阳市中级人民法院委托甘肃宏宇会计师事务所对甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司的财务盈亏予以审计，该会计师事务所接受委托后做出的（2014）072号报告书属于鉴定意见，该会计师事务所为鉴定人。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”因鉴定人出具的审计报告书结论具有不确定性，且经一审法院书面通知，鉴定人甘肃宏宇会计师事务所未出庭作证，亦未陈述其不出庭的原因，庭审中，甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司对于该报告书部分内容提出异议，故一审法院无法依据该审计报告书认定甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司的盈余数额，因此，该审计报告书不能作为认定甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司盈余的依据。根据“谁主张谁举证”的民事原则，现任宏道提交的证据不能证明甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司存在盈余以及盈余数额，故任宏道请求判决甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司给其分配自2009年7月至2013年9月止的未分配利润670092.74元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任宏道的诉讼请求。案件受理费16410元，鉴定费130000元，共计146410元由任宏道负担。
任宏道上诉称：对公司不合法账务资金496.22万元，在被上诉人不能提供有效证据证明其真实性和合法性的情况下，应视为公司利润参与公司盈余分配。本案存在涉嫌严重经济犯罪问题，依法应移送公安机关查处。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，请将本案移送公安机关查处。
甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司辩称：上诉人上诉理由和请求与事实不符，公司账务真实，公司亏损上诉人负有责任。一审审计的费用应由上诉人自行承担。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，甘肃宏宇会计师事务所出具的甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司2014年度经济鉴定审计报告中关于公司是否盈利的意见不确定，亦无其他证据证实该公司损益情况，故上诉人要求以股东身份对甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司进行盈余分配的主张无证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担不利的法律后果。上诉人关于“对公司不合法账务资金496.22万元，在被上诉人不能提供有效证据证明其真实性和合法性的情况下，应视为公司利润参与公司盈余分配”的要求没有法律依据，不予支持。对公司经营管理中存在的问题，上诉人如认为其涉嫌经济犯罪，应当向公安机关提出控告，请求查处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16410元，由上诉人任宏道负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 杨立锋
二〇一六年五月五日
书记员 贾政科
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0293号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人石某，男，1975年5月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月3日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日2时许，被告人石某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇团结河路由西向东行驶至团结河路与园林路交叉路口时，撞到前方同方向由李某驾驶的苏N×××××小型轿车，造成两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人石某的血中检出乙醇，含量为106mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人石某与李某达成赔偿协议。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证、行驶证查询记录，调解书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 惠
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00205号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：许尚林。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告许尚林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、佘超俊参加评议，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人吴金和到庭参加诉讼，被告许尚林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2008年3月20日，泾县信用联社孤峰信用社与许尚林签订了一份借款合同，同日，泾县信用联社按约足额向许尚林发放了30000元整的贷款，月利率9.63‰，用途为经商，到期日是2010年3月19日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2010年3月7日，许尚林向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额30000元，展期还款日期为2011年3月18日。2010年3月19日、2013年3月7日，泾县信用联社、泾县农商行两次向许尚林下发贷款催收通知书向许尚林催收未果。现诉至法院，要求判令：1、许尚林立即归还贷款本金30000元并支付自2011年6月21日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年3月4日利息为16291.82元），本息合计：46291.82元；2、诉讼费用由许尚林承担。
许尚林没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、许尚林身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据、展期还款申请书复印件各1份、贷款催收通知书复印件2份，拟证明许尚林的身份及许尚林向泾县信用联社孤峰信用社申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社孤峰信用社已按合同约定向许尚林发放了贷款30000元。2010年3月7日，许尚林向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额30000元，展期还款日期为2011年3月18日。此笔贷款到期后，许尚林仅支付该笔贷款至2011年6月20日止的利息，对贷款本金及自2011年6月21日起的利息至今未予归还。虽经泾县农商行多次催收，许尚林至今没有归还贷款的事实。
许尚林没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，许尚林没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2008年3月20日，许尚林向泾县信用联社孤峰信用社申请贷款30000元，借款用途为工程。同日，许尚林与泾县信用联社孤峰信用社签订一份借款合同，借款期限为2008年3月17日起至2010年3月16日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率9.63‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社孤峰信用社按约足额向许尚林发放了30000元整的贷款。2010年3月7日，许尚林向泾县信用联社申请办理了贷款展期手续，申请展期还款日期是2011年3月18日，申请展期金额30000元。此笔贷款到期后，许尚林支付该笔贷款至2011年6月20日止的利息。2010年3月19日、2013年3月7日，泾县信用联社、泾县农商行两次上门催收，由许尚林在该贷款催收通知书上签字确认。后许尚林仍未按合同约定归还该笔贷款本金及自2011年6月21日起的利息。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与许尚林签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向许尚林发放贷款后，即履行了合同的主要义务，许尚林理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许尚林于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2011年6月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，公告费300元，合计为1257元，由被告许尚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 佘超俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民二初字第00205号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。被告：许尚林。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告许尚林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  包明玉二〇一五年四月十七日书记员  洪 清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01322-1号
原告：安徽兴泰典当有限责任公司。
法定代表人：张大勇，董事长。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：洪嘉玉，安徽天禾律师事务所律师。
被告：左江，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：盛芹，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：左江，男，住安徽省合肥市蜀山区，系盛芹丈夫。
本院于2014年8月29日作出（2014）蜀民二初字第01322号财产保全的裁定，现因案件已经调解结案，原告安徽兴泰典当有限责任公司向本院提出申请，要求解除对盛芹名下的位于安徽省合肥市益民街6号2幢6室（房地权证合庐字第××号）房屋一套、左江名下的车牌号为AACX**的小型汽车一辆的查封和解除对原告安徽兴泰典当有限责任公司提供的担保财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在盛芹名下的位于安徽省合肥市（房地权证合庐字第××号）房屋一套的查封；
解除对登记在左江名下的车牌号为AACX**的小型汽车一辆的查封；
解除对原告安徽兴泰典当有限责任公司提供的担保财产的查封、冻结。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 窦中山
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4544号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地兴化市。
负责人施学文，行长。
委托代理人刘传芳，江苏××商业银行股份有限公司员工。
被执行人吴斌。
被执行人张茂海。
被执行人黄书东。
被执行人成晨。
被执行人马兵。
被执行人王峰。
申请执行人江苏兴化农村商业银行与被执行人吴斌、张茂海、黄书东、成晨、马兵、王峰金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）泰兴商初字第0126号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴斌于判决生效后三日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行借款本金29.8万元及利息。被执行人张茂海、黄书东、成晨、马兵、王峰对被执行人吴斌的上述给付义务承担连带偿还责任。上述五被执行人承担保证责任后，有权向被执行人吴斌追偿。本案案件受理费5770元，公告费200元，诉讼保全申请费2170元，合计8140元，由被执行人吴斌负担。其中，公告费200元、诉前保全申请费2170元申请执行人已垫付，被执行人吴斌于上述判决主文确定的履行期限内一并给付申请执行人，案件受理费5770元由被执行人吴斌直接向本院缴纳。余五被执行人承担连带给付义务。本案申请执行费4492元，由被执行人吴斌、张茂海、黄书东、成晨、马兵、王峰连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人吴斌、张茂海、黄书东、成晨、马兵、王峰的财产状况，依法查封被执行人吴斌所有的车辆牌号为苏M×××××的长安牌小型汽车，冻结被执行人成晨两处银行账户存款。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、机动车登记受理凭证、送达回证、协助冻结存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴斌、张茂海、黄书东、成晨、马兵、王峰的财产进行调查，除已查封被执行人吴斌所有的车辆牌号为苏M×××××的长安牌小型汽车及冻结被执行人成晨所有的两处银行账户存款外，余未发现六被执行人其他可供执行的财产。因被执行人成晨所有的被本院冻结的银行账户存款余额不足及被执行人吴斌所有的被本院查封的汽车暂无处置价值，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1212号
上诉人（原审被告）：山东冠县北方汽车运输有限公司。住所地：冠县经济开发区北二环东首。
法定代表人：陈键锋，经理。
被上诉人(原审原告)：宫金鱼，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路***号。
负责人：管瑞岩，经理。
被上诉人（原审被告）：武朝亮，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司因与被上诉人宫金鱼、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司、武朝亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2016)鲁1525号民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司以与被上诉人宫金鱼、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
审 判 员 刘育颖
二〇一七年六月十四日
法官助理 孙 倩
书 记 员 王洪燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3379号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：兰荣阁，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告兰荣阁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告兰荣阁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告兰荣阁系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2010年6月1日至2015年1月31日的物业费3692元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰荣阁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日至2015年1月31日的物业费3692元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰荣阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月八日
书记员 胡楠
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初64号
原告：杨国立，男，汉族，1974年10月28日出生，住扶沟县。
委托代理人：杜登坡，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日出生，住扶沟县。
被告张春花，男，汉族，1965年2月23日出生，住扶沟县。
原告杨国立与被告赵发中、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国立及委托代理人杜登坡，被告赵发中到庭参加了诉讼，被告张春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国立向本院提出诉讼请求：1、判决令二被告偿还原告借款本金149000元及利息。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告赵发中、张春花从2014年11月以来多次向原告借款共计149000元,2016年11月13日被告赵发中、张春花从新出具两份借条。后经多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。
被告赵发中辩称：对借款无异议，钱是我借的，口头约定利息是1分。因其他人也欠我钱，我现在没钱，别人欠我的钱要回来了，我及时还原告的钱。
被告张春花缺席未进行答辩。
庭审中原告杨国立向本院提交了以下证据：借条两份，证明原告的诉讼主张。被告赵发中对该证据无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年11月以来，被告赵发中、张春花多次向原告杨国立借款,后双方于2016年11月13日清算，共计借款149000元，被告赵发中、张春花从新出具两份借条，内容分别为“今借杨国立现金陆万玖仟元整计69000元2016年11月13日借款人赵发中张春花”，“今借杨国立现金捌万元整计80000元2016年11月13日借款人赵发中张春花”，同时双方口头约定月息1分。上述借条内容为赵发中书写，被告张春花在借条上签有自己名字。二被告至今未向原告杨国立偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告赵发中、张春花借原告杨国立149000元现金，并出具有借条，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告杨国立此诉请予以支持。因借款双方口头约定的利息不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条年利率以不超过24%为限的规定，故本院对原告杨国立要求按约定支付利息的请求予以支持。被告张春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发中、张春花于判决生效之日起十日内偿还原告杨国立借款149000元及利息（按本金149000元，利息按约定1分计算，从2016年11月13日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告赵发中、张春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年二月二十一日
书记员 赫光辉
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3151号
原告：刘刚，男，1970年6月23日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：安玉喜，男，1960年10月16日出生，住庄河市。
被告：大连科润建筑工程有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：高洪惠，系该公司经理。
原告刘刚与被告大连科润建筑工程有限公司（以下简称科润公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人安玉喜、被告科润公司的法定代表人高洪惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付款51000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月23日，被告与国电电力大连庄河发电有限责任公司签订了《煤场排水改造项目合同》，该项目实际施工人为本案原告，原告全面履行了合同义务，被告未按合同约定将原告垫付的质保金51097元返还给原告，导致该笔质保金被铁岭市清河区人民法院冻结并划走，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。
被告科润公司辩称：我公司并没有与国电电力大连庄河发电有限公司签订过《煤场排水改造项目合同》，原告并非我公司股东，我公司也未委托原告签订该合同。该合同上仅加盖了合同专用章，并未加盖公章，而我公司并没有合同专用章，故对该份合同不予认可；我公司与国电电力大连庄河发电有限公司之间并不存在合同约定的工程，虽然国电公司曾向我公司转账45万元，但该笔款项是由公司的前任法定代表人张述源经手的，而其法定代表人职务已于2012年7月26日被免去，属于其个人行为。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，国电电力大连庄河发电有限责任公司（甲方，以下简称国电庄河公司）与大连科润建筑工程有限公司（乙方，以下简称科润公司）签订《煤场排水改造项目合同》，约定：由乙方承建甲方的煤场排水改造项目。施工地点为国电庄河公司生产区内，工期为自合同签订之日起45天内，合同总造价为597840元，乙方负责履行该合同项下的所有义务而发生的所有税费（含17%增值税，均已包含在合同总价中）。双方约定，在乙方完成全部改造工作，经审核无误后30天内，乙方应将该合同全额17%增值税发票开具给甲方，甲方向乙方支付该合同设备总价的90%，计人民币538056元。剩余合同总价的10%作为合同的质保金，在合同质保期满后，甲方支付合同总价的10%给乙方，合同质保期为12个月。合同还约定了其他内容。被告科润公司在合同乙方处加盖了“大连科润建筑工程有限公司合同专用章”，原告在乙方“授权委托人”处签字。
原告于诉讼中举证了《煤场排水改造项目合同的补充协议》复印件一份，其中约定：……煤场排水改造项目为2013年技改项目，采用询价采购方式，询价文件中明确要求询价单位开具17%增值税发票，乙方在报价中亦明确响应可以开具17%增值税发票，甲方根据询价结果，和乙方于2013年10月23日共同签署了《煤场排水改造项目合同》（合同编号：×××）,合同中仍约定，乙方开具17%增值税发票。工程竣工后，由于乙方无法开具17%增值税发票，致使甲方无法抵扣相应税款。经甲乙双方协商一致，同意对原合同价款进行变更，即“合同总价597840元（大写：伍拾玖万柒仟捌佰肆拾元整）”扣徐17%税款，变更为“合同总价510974元（大写：伍拾壹万零玖佰柒拾肆元整）”……。该协议中，科润公司在协议乙方处加盖了合同专用章，原告在乙方“授权委托人”处签字。
诉讼中，原告陈述其为案涉工程的实际施工人，并举证了2013年11月14日专用收款收据复印件一张，该复印件收据中载明了刘刚交纳管理费12000元，并有被告财务专用章印文。对于案涉工程，被告于2015年5月3日以银行转账的形式向原告支付了工程款459876.60元，2015年8月6日，铁岭市清河区人民法院作出（×××）×××字第×××号协助执行通知书及裁定书，扣划了科润公司在国电庄河公司的质量保证金51097.40元，原告向该院提出异议，该院于2015年8月26日作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，驳回了本案原告刘刚的异议。诉讼中原告举证了工程项目付款通知单复印件一份，该复印件中载明：工程项目名称：煤场排水改造施工单位大连科润建筑工程有限公司开工日期:2013年10月23日竣工日期2013年11月30日工作具体内容及付款数额：煤场排水改造工程质保期已到，质保期内无问题，同意按合同约定支付质保金51097.40元，付款依据我公司与大连科润建筑工程有限公司签订的《煤场排水改造项目合同》，合同编号：×××部门会签……。
另查，2010年8月4日至2014年1月1日期间，科润公司的法定代表人为案外人张述源。2014年1月2日，科润公司的法定代表人由案外人张述源变更为现任经理高洪惠。
再查，被告法定代表人于诉讼中陈述认可被告收到过国电庄河公司给付的45万多款项，但是不清楚为什么打款。认可被告曾通过银行支付给原告459876.60元，是什么钱，其不清楚，是公司前法人代表张述源经手的。铁岭市清河区人民法院查封过被告公司款项。
上述事实，有《煤场排水改造项目合同》、补充协议、转账支票存根、铁岭市清河区人民法院民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、专用收款收据、企业信用信息公示报告等在案为凭，这些证据业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，被告虽否认其与国电庄河公司签订过煤场排水改造项目合同及补充协议。但被告法定代表人明确认可收到过国电庄河公司给付的45万多款项，但是不清楚为什么打款。其亦明确认可被告曾通过银行支付给原告459876.60元，是什么钱，其不清楚，是公司前法人代表张述源经手的。铁岭市清河区人民法院的（×××）×××字第×××号执行裁定书中亦确认了被告与国电庄河公司签订过煤场排水改造项目合同。被告亦陈述铁岭市清河区人民法院查封过公司款项，综合以上情况，应认定被告与国电庄河公司签订过煤场排水改造项目合同，并且原告系案涉工程的实际施工人。原告举证的补充协议相对于煤场排水改造项目合同减少了质保金的数额，由此，对原告所主张的质保金数额应予采信。该质保金，已由铁岭市清河区人民法院作为被告公司资产进行了扣划执行，并驳回了原告的异议申请，应视为国电庄河公司完成了质保金的返还义务，则被告理应给付作为实际施工人的原告该笔质保金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告科润公司以案涉工程系案外人张述源与原告之间的个人行为，效力不及于科润公司为由，拒绝支付质保金一节。经查，案涉工程发生时科润公司在工商机关登记的法定代表人系案外人张述源，工商登记对公司外部具有公示公信的效力。中华人民共和国民法总则第六十一条第二款规定：……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……。案外人张述源系科润公司时任法定代表人，其以公司名义对外作出的行为效力及于公司，故对于被告该项辩解，本院不予支持。
综上，依据中华人民共和国民法总则第六十一条第二款、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条规定，判决如下：
被告大连科润建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘刚质保金51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告大连科润建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8488号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，该公司经理。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
被告李勇，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆分公司）与被告李勇追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员陈邦碧依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告阳光财险重庆分公司的委托代理人何玉娟到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险重庆分公司诉称，2014年5月8日，经李勇申请，阳光财险重庆分公司向李勇签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定阳光财险重庆分公司为李勇与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）的贷款提供保证保险，保证保险金额为59450元，李勇需按月支付950元的保险费。后李勇与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款期限36个月。2014年5月8日，光大银行重庆分行如约发放了贷款。但李勇在贷款期限内，未按约定还款，光大银行重庆分行要求阳光财险重庆分公司承担保证保险责任。2015年9月7日，阳光财险重庆分公司依据保险合同向光大银行重庆分行支付赔偿款40942.46元。阳光财险重庆分公司认为由于李勇逾期未偿还贷款导致阳光财险重庆分公司承担保险赔偿责任以后，其有权向李勇追偿。现阳光财险重庆分公司诉至法院，请求判令：1、李勇立即向阳光财险重庆分公司偿还代偿款40942.46元；2、李勇向阳光财险重庆分公司支付保险费2532.79元；3、李勇立即向阳光财险重庆分公司支付从2015年9月7日起至欠款付清时止，以代偿款40942.46元为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金；4、本案诉讼费966元、公告费100元，合计1066元，由李勇承担。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，李勇向阳光财险重庆分公司递交了个人贷款保证保险投保单。2014年5月8日，阳光财险重庆分公司向李勇签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行），投保人为李勇，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保险费率1.9%，每月保险费金额950元。其中保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。第5条约定，保险人基于投保人拖欠任何一期应偿而未偿还的贷款达80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付的保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后李勇和光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行重庆分行向李勇发放贷款50000元，用于购买装修材料；借款期限为36个月。贷款利率为基准利率上浮40%，首期执行贷款利率为8.61%。2014年5月8日，光大银行重庆分行依约向李勇发放了50000元贷款，后李勇未按约履行还款义务。2015年9月7日，阳光财险重庆分公司向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款40942.46元。同日，光大银行重庆分行向阳光财险重庆分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财险重庆分公司NO.1051422092014000066保险单项下的代偿款40942.46元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险重庆分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。
另查明，李勇从2015年3月起开始欠缴该保证保险的保险费，截止至2015年4月29日，共欠缴保险费2532.86元。
上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、保险费缴纳记录、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、公告费发票及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，李勇向阳光财险重庆分公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光财险重庆分公司向李勇签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。李勇未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险重庆分公司按照保证保险合同的约定于2015年9月7日向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款40942.46元，用于偿还李勇所欠光大银行重庆分行借款本息。现阳光财险重庆分公司要求李勇立即偿还代偿款40942.46元，并支付从2015年9月7日起至欠款付清时止，以代偿款40942.46元为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
李勇未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，共欠缴保险费2532.79元，现阳光财险重庆分公司自愿要求其支付保险费2532.79元，理由正当，本院予以支持。
李勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付代偿款40942.46元，并支付从2015年9月7日起至欠款付清时止，以代偿款40942.46元为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金；
二、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保险费2532.79元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
李勇承担本案案件受理费966元、公告费100元，合计1066元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11673号
原告诸葛刚。
委托诉讼代理人陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告吴有杰。
原告诸葛刚为与被告吴有杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15�公开开庭进行了审理。原告诸葛刚的委托代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告吴有杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛刚诉称，2016年3月17日，被告因经商缺少资金，向原告借款30000元，约定借期期限为2016年3月17日至2016年3月31日，月利率2.5%，同时还约定了其他内容。借款到期后被告分文未还。请求判令被告归还借款30000元及利息（自2016年3月18日起按年利率24%计付至实际归还之日止，暂算至起诉日为2000元）。
被告吴有杰未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了收条、借条原件各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2016年3月17日，被�因经商缺资向原告借款30000元，双方约定借款期限至2016年3月31日，利息按月利率2.5%计，若逾期归还应支付借款数额2%的违约金。但借期届满后至今被告未归还分文借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商缺资向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条、收条等依据为凭，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴有杰偿还原告诸葛刚借款30000元及利息（按月利率2%计，从2016年3月18日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，由被告吴有杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 骆光雷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初57号
原告：孟庆福。
被告：张海明。
被告：扶余市更新乡南平村民委员会。
法定代表人：王井全，系村委会主任。
原告孟庆福与被告张海明、扶余市更新乡南平村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孟庆福于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆福撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，剩余50元由本院退还原告。
审判长 刘士权
审判员 苗得志
审判员 孙艳娟
二〇一八年六月五日
书记员 曲艳梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第18681号
原告贾嘉仪，女，1951年2月14日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京京伦友好国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区福缘门1号北京达园宾馆1203室。
法定代表人崔祁亮。
委托代理人何林，男，1963年2月25日出生，北京京伦友好国际贸易有限公司办公室主任，住北京市西城区。
被告左荣忠，女，1968年3月18日出生。
本院在受理原告贾嘉仪与被告北京京伦友好国际贸易有限公司、被告左荣忠民间借贷纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以被告北京京伦友好国际贸易有限公司的住所地为北京市海淀区，被告左荣忠的经常居住地在北京市石景山区为由，要求将此案移至被告北京京伦友好国际贸易有限公司住所地法院即北京市海淀区人民法院审理。
经查，原告自2013年12月8日至今居住于北京市东城区夕照寺街16号院。
上述事实，有原告提交的北京市东城区龙潭街道办事处华城社区居委会居住证明、房屋租赁合同予以佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。鉴于本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因原告作为争议标的的接收货币一方，其经常居住地及户籍地均位于北京市东城区，故我院对本案有管辖权，二被告的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告被告北京京伦友好国际贸易有限公司、被告左荣忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第18681号之一
申请人：贾嘉仪，女，1951年2月14日出生。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：左荣忠，女，1968年3月18日出生。
被申请人：张卫国，男，1966年3月13日出生。
原告贾嘉仪与被告左荣忠、被告张卫国民间借贷纠纷一案，申请人贾嘉仪于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人左荣忠、被申请人张卫国在其开户银行内的存款五百万元进行冻结，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人贾嘉仪以现金一百万元、担保人嘉洁以其名下位于××市××区××号房产提供担保。
本院认为，原告贾佳仪的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左荣忠、被申请人张卫国在其开户银行内的存款五百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产；
二、查封担保人嘉洁名下位于××市××区××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判长金薇
审 判 员 张 劼
人民陪审员 王东旭
二〇一六年十一月二日
书
记员谢宇婷
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第996号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：魏志富。
被告：李丙军。
被告：刘德印。
被告：魏志宽。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告魏志富、李丙军、刘德印、魏志宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛玉平及被告魏志富、刘德印到庭参加诉讼。被告李丙军、魏志宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月28日，被告魏志富在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）周营子信用社借款100000.00元，到期日为2012年4月28日，月利率12.0939‰。被告李丙军、刘德印、魏志宽承担连带担保责任。此款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告魏志富归还借款本金100000.00元及利息、逾期利息，被告李丙军、刘德印、魏志宽承担连带给付责任。律师代理费6000.00元及诉讼费用由四被告承担。
被告魏志富辩称，原告所述属实，对借款数额没有异议，借款合同和借款借据是我签字按的手印，但钱是我担名给李丙军借的，我没有能力偿还，应由李丙军偿还。
被告刘德印辩称，原告所述属实，对借款数额没有异议，保证合同是我签字按的手印。
被告李丙军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告魏志宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月28日，被告魏志富在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）周营子信用社借款100000.00元，并与原告签订了个人借款合同。合同约定此借款到期日为2012年4月28日，月利率12.0939‰。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告李丙军、刘德印、魏志宽提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后被告魏志富未偿还借款本金，且未给付利息，被告李丙军、刘德印、魏志宽也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
2014年4月10日原告为实现上述债权与河北金山岭律师事务所签订了委托代理合同，该所指派律师牛玉平参加了本案的诉讼活动。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的河北省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告魏志富签订的个人借款合同及原告与被告李丙军、刘德印、魏志宽签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告魏志富提供了借款，被告魏志富亦应依据合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告李丙军、刘德印、魏志宽为被告魏志富提供连带责任保证担保，但却没有履行保证义务，亦应按合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告魏志富偿还借款本金100000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告李丙军、刘德印、魏志宽承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告魏志富签订的个人借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告魏志富、李丙军、刘德印、魏志宽支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告魏志富主张实际借款人是李丙军，未能提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏志富偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告李丙军、刘德印、魏志宽对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2300.00元，由被告魏志富、李丙军、刘德印、魏志宽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1001号
原告周秋月，女，1982年10月1日生，汉族。
被告冉海燕，女，1976年10月16日生，土家族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告周秋月与被告冉海燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周秋月，被告冉海燕，被告人保南京公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋月诉称，2015年4月24日，苏A×××××号车辆在玄武大道与原告驾驶的苏A×××××号车辆发生追尾碰撞。事故发生后，苏A×××××号车辆的驾驶员弃车离开现场，交警部门根据现场证据判定苏A×××××号车辆的驾驶员负此事故全部责任。被告冉海燕系苏A×××××号车辆的车主，事后不配合原告解决问题，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损13075元。
被告冉海燕辩称，对事故事实不认可，不同意赔偿损失。
被告人保南京公司辩称，对事故事实无异议，苏A×××××号车辆在人保南京公司投保了交强险，未投保商业险，人保南京公司在承保范围内承担责任。
经审理，查明以下事实：
一、2015年4月24日1时许，交警一大队接到报警电话，称苏A×××××号小型客车与原告周秋月的车辆发生碰擦，事故发生后，苏A×××××号小型客车驾驶员弃车离开现场。其后，交警一大队通过发函通知，驾驶员一直到2015年5月26日也未到交警一大队处理。故根据现有证据，交警一大队认定苏A×××××号小型客车的驾驶员负此事故全部责任。
二、原告驾驶的苏A×××××号小型客车的车主为原告。肇事车辆苏A×××××号小型客车的车主为被告冉海燕，该车在人保南京公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
三、2015年5月4日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对苏A×××××号小型客车在2015年4月24日的交通事故产生的车损进行公估。2015年5月11日，宁价公司出具公估鉴定报告书，估损总额为12310元。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、车辆损失12310元，车辆尚未维修，仍在交警大队的停车场，证据为宁价公司公估鉴定报告书1份。两被告的质证意见为：对公估鉴定报告书形式上的真实性无异议，但该鉴定是原告单方委托，故对车损不予认可。结合原告提供的事故情况说明来看，当时原告车辆遇到车道上散落的大石块停车报警，故不排除该事故发生前已经发生过其他事故了。从原告提供的鉴定清单看，有3个轮胎爆胎，与本案事故无关联性。据此，对原告提出的鉴定价格不予认可，要求原告提供相应的维修发票来证明实际发生的损失。
二、鉴定费765元，证据为公估鉴定费发票1张。两被告对证据的真实性无异议，冉海燕不同意承担该费用，人保南京公司称该费用不属于保险公司赔偿范围。
审理中原告陈述：在本次事故发生前，原告确实因为车道上散落的大石块造成1个前车轮爆胎，故停车报警，随后被苏A×××××号小型客车追尾，造成车辆其他部位损伤，肇事司机当场逃逸，后交警大队通知车主即被告冉海燕到交警大队处理该事故，冉海燕声称肇事车辆已经被盗，拒不到场，故未能追究肇事司机逃逸的责任。庭审时，肇事司机与冉海燕一起到庭并旁听了庭审，冉海燕也否认车辆被盗，说明冉海燕作虚假陈述。
为查明案件事实，本院向宁价公司的工作人员了解案涉公估鉴定报告书中与1个前轮爆胎相关的费用，宁价公司工作人员称：包括1个轮胎的价格280元及1个轮胎换件工时费50元。
因原告不同意调解，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、公估鉴定费发票及本院谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告冉海燕的车辆与原告周秋月驾驶的机动车发生交通事故，交警部门已认定被告负事故全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
关于车损费，在本次事故中，原告车辆的损失已经实际发生，损失金额也由具有相应资质的公估机构定损，该物损是否修复不影响被告的赔偿责任，故虽然原告的车辆尚未修复，无法提供维修发票，不影响由被告根据公估机构的定损费用承担相应的责任。对于损失金额，原告自认车损中1个前轮爆胎与本次事故无关，故扣除1个轮胎的费用280元及对应的换件工时费50元，其余损失11980元应由被告方赔偿。
关于鉴定费，有证据证明，本院予以支持，但该项损失不属于保险赔偿范围，人保南京公司不应赔偿，应由被告冉海燕赔偿。
综上，原告因本次交通事故造成的车损费11980元、鉴定费765元，本院予以确认。肇事车辆在人保南京公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故由人保南京公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余10745元由被告冉海燕赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周秋月2000元。
二、被告冉海燕于本判决生效之日起15日内赔偿原告周秋月10745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，因适用简易程序，本院已减半收取为126元，由被告冉海燕负担（该款原告已预交，被告于给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费252元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一五年八月十四日
见习书记员 任县风
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初172号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨镇瑞，男，别名：杨乔伟，1988年12月23日生，广东省阳东县人，汉族，高中文化，户籍地阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区。因本案于2017年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现�于阳江市看守所。
指定辩护人曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人杨镇瑞犯故意毁坏财物罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人杨镇瑞及其辩护人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人杨镇瑞于2017年10月30日13时许在市区仙踪路大润发商场后面路边违停时被阳江市交警支队市区大队执法民警现场执罚，杨镇瑞向民警讲明情况，以为民警会谅解并取消录入罚单。同年11月7日杨镇瑞收到了违停处罚通知信息，于是到阳江市交警支队和市区大队讨说法未果；次日18时许，杨镇瑞在家中因驾车违�一事被其母亲责备，并觉得交警对其处罚不公，当即驾驶小汽车前往阳江市交警支队市区大队，将大队停车场的移动拉闸撞毁。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，阳江市交警支队市区大队停车场移动拉闸的损失价值为5172元。
被告人杨镇瑞经广东省江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见：
1、鉴定诊断：抽动秽语综合征；
2、刑事责任能力的评定：被鉴定人杨镇瑞在实施危害行为过程中具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人杨镇瑞的家属赔偿被害单位阳江市交警支队市区大队，并取得阳江市交警支队市区大队谅解。
公诉机关对上述指控向法庭提交了立案决定书、证人苏某等人的证言、被告人杨镇瑞的供述与辩解、同案人陈风雨的供述与辩解、被害人林某的陈述、鉴定意见等�据，认为被告人杨镇瑞的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定定罪处罚。并建议对被告人杨镇瑞判处拘役。
被告人杨镇瑞在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
辩护人认为被告人认罪态度好，其家属已对被害人已作出赔偿，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨镇瑞的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨镇瑞无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人杨镇瑞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害单位的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨镇瑞的辩护人认为被告人杨镇瑞认罪态度好，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨镇瑞犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏冬绮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初577号
原告古荣荣，男，汉族。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
被告赵志刚，男，汉族。
原告古荣荣为与被告赵志刚买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告古荣荣的委托代理人许良到庭参与诉讼。被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告古荣荣诉称：2015年，被告在原告经营的彩砖店里购买彩砖。2015年2月18日，经双方结算，被告累计欠原告彩砖款32200元，于是向原告出具欠条一张，约定被告在3个月内将彩砖款付清。然而被告在当年5月支付原告1万元后，对剩余的22200元彩砖款经原告多次催讨，可被告均予以拒付。为维护自身合法权益，请求法院：1、判决被告支付给原告彩砖货款22200元，并自2015年5月19日起按月利率0.66%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵志刚未答辩、也未提交证据。
经审理查明：2014年期间，被告在原告经营的彩砖店购买彩砖。2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告累计欠原告彩砖款32200元。因当时被告没有现金支付，于是，被告赵志刚向原告古荣荣出具欠条一张。欠条载明“今欠到古荣荣彩砖款计币叁万贰仟贰佰元整。经欠人赵志刚”，并在欠条中注明三个月内付清。嗣后，被告仅在当年的5月份支付10000元，余款22000在原告的催促下一直未予支付，为此，原告向本院起诉。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息查询表、被告出具的欠条等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的民事权利应受到法律保护。原告与被告建立起合法的买卖合同关系，各方均应履行各自的合同义务。原告在完成交付货物之后，被告理应支付相应报酬。现被告向原告出具欠款条，但未按欠条承诺数额和时间内支付给原告，原告依据欠条向法院提起诉讼并无不当，被告欠款事实清楚，被告应当履行还款义务。因原、被告双方未对违约责任进行约定，原告主张的逾期付款利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决书生效后十日内支付原告古荣荣彩砖货款22200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 钟久源
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨光辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68号
原告王某，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告石某某，男，现住长春市朝阳区。
原告王某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨桂清、被告石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年11月26日原、被告依法登记结婚，因双方对彼此性格及生活习惯等缺乏了解，因而婚姻缺乏感情基础。在婚姻关系存续期间，被告好吃懒做、经常酗酒等恶习完全暴露，不但不外出工作，还经常对原告实施家庭暴力。多年来原告一直忍让，被告不但不知悔改，反而变本加厉的酗酒、殴打原告，致使原告身上伤痕累累。现双方感情确已破裂，再无和好可能，故向法院提起诉讼：一、请求人民法院依法判令原、被告离婚；二、请求人民法院依法分割位于长春市朝阳区卫星路副XX号、房权证为长房权字第X**号的房屋；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告曾因其父亲患病时看护劳累导致忧郁症，原、被告偶有争执主要是由于原告总跟被告喊闹。被告是喝酒，但被告认为喝酒是很正常的事情。原告陈述的被告对其进行家庭暴力不属实。原告身体不太好，发生过交通事故，被告一直尽心照顾在旁。被告认为孩子还未成家，父母双方对孩子都有责任。被告对原告是真心的，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于1999年11月26日登记结婚，1996年4月20日生育婚生子石雨，现已成年。婚后双方感情尚好，现原告因家庭琐事诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、户口本等证据附卷为证。
本院认为，关于原告诉称被告对其实施家庭暴力的事实，因被告不承认，原告亦未能向法庭提交充分证据，故对于该事实法庭不予采信。原、被告自由恋爱相识，结婚至今十余年，有着一定的感情基础，只要原告放弃离婚念头，原、被告是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费810.00元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初419号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈山，男，1966年7月14日出生于广西贵港市港北区，汉族，初中文化，个体户，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被取保候审，2016年11月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人陈显敏，广东法岸律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人陈山犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人陈山及其辩护人陈显敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈山自2013年10月起租用贵港市港北区西江农场某机械厂的厂房及设备生产地条铁。2015年1月起，被告人陈山为降低生产成本，减少电费支出，私自撬开机械厂配电箱，将其中一组电表的电线短接，实施偷电。截止至2015年3月23日案发，被告人陈山共盗得电力价值人民币31018.98元。
上述事实，被告人陈山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某、刘某1、张某、吕某、陈某、刘某2的证言，受案登记表、报案说明、立案决定书、抓获经过、户籍证明，企业法人营业执照、组织机构代码、租赁合同书、机械制造有限公司用电客户档案、机械制造有限公司用电及缴费记录、贵港供电局用电检查现场取证记录表、客户违约用电窃电通知书、客户窃电处理结果通知书，现场图、指认照片，被告人陈山的供述等证据证实，足以认定。在本案的审理过程中，被告人陈山的亲属代其退赔了人民币31018.98元交至本院。
本院认为，被告人陈山以非法占有为目的，盗窃电力，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈山到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处理。被告人陈山积极退赔供电局的损失，可以酌情对其从轻处理。辩护人提出被告人陈山到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处理的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对辩护人提出建议对陈山适用缓刑的意见，根据陈山犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年5月9日止。罚金已缴纳五千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈山交至本院的人民币三万一千零一十八元九角八分退赔给广西电网有限责任公司贵港市供电局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 甘伟协
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00287号
上诉人（原审被告）：张严飞，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五河县开元汽车运输有限公司，住所地五河县。
法定代表人：杨建斌，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
原审被告：陈彬，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
上诉人张严飞因与被上诉人港联融资租赁有限公司、五河县开元汽车运输有限公司、原审被告陈彬融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院2015年10月14日作出的（2015）五民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人张严飞的董红光，被上诉人港联融资租赁有限公司的委托代理人程东林，被上诉人五河县开元汽车运输有限公司的委托代理人胡王明，原审被告陈彬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进�了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00013号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00534号
原告张吉友。
被告中国农业银行股份有限公司竹溪县支行
代表人屈波。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告张吉友诉被告中国农业银行股份有限公司竹溪县支行（以下简称农行竹溪支行）抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张吉友、被告的委托代理人孟君迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉友诉称，1995年1月20日，原湖北省竹溪县塑料厂向被告农行竹溪支行借款30000.00元用于购买原材料，并提供原告的证号为040154的土地使用权证作为抵押，双方签订了抵押担保借款合同，约定借款期限为1年，担保期限为3年。因抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，现此借款已逾期多年，且已过担保期，被告已放弃行使抵押权，故具文起诉，请求判令：一、依法解除原、被告双方签订的抵押担保合同，原告不再为原湖北省竹溪县塑料厂的债务承担担保责任；二、被告返还原告土地使用权证（证号：溪集建（94）字第040154号）。
原告张吉友为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、抵押贷款申请、中国农业银行借款申请表各一份，拟证明原告向被告申请借款的事实。
证据二、抵押担保借款合同一份，拟证明原告向被告借款的时间、金额、利率及担保情况。
证据三、抵押登记申请、抵押登记表各一份，拟证明本案抵押物已办理了抵押登记的事实。
证据四、要求退还土地使用权证的申请一份，拟证明原告曾向被告和竹溪县国土资源局申请退还土地使用权证的事实。
被告农行竹溪支行辩称：一、原告无权要求解除抵押担保合同。本案抵押担保借款合同的主体是原、被告双方，而不是原湖北省竹溪县塑料厂与被告，原告既是借款主体，也是抵押人，原告至今未偿还借款，故主债权尚未消灭，则抵押权当然也不能消灭。只有原告偿还借款后，才能解除抵押担保合同；二、被告没有义务返还原告土地使用权证。原告在被告处借款，以溪集建（94）字第040154号的土地使用权证作为抵押，且已办理了抵押登记。该土地使用权证自办理抵押登记至今，均由竹溪县国土资源局土地交易中心保管，被告并未保管该土地使用权证，故不存在返还义务。综上，请依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告农行竹溪支行未向本院提交支持其辩解理由的证据。
经庭审质证，被告农行竹溪支行对原告张吉友提交的证据一、证据二、证据三无异议，本院依法予以采信。
被告农行竹溪支行对原告张吉友提交的证据四所表述的事实无异议，但认为其表述不当，本案借款是以原告的名义，实际用于原湖北省竹溪县塑料厂的经营。本院认为，被告对原告曾向银行和竹溪县国土资源局申请退还土地使用权证及本案借款实际用于原湖北省竹溪县塑料厂的经营的事实予以认可，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告张吉友系原湖北省竹溪县塑料厂职工。1995年1月22日，原告向被告农行竹溪支行借款30000.00元用于所在单位的资金周转，并以自有的位于竹溪县城关镇守金店村六组的房屋（土地使用权证号：溪集建（94）字第040154号）为该笔借款提供抵押担保，双方签订了抵押担保借款合同，约定借款期限为1年（自1995年元月22日至1996年元月22日），抵押期限为3年（自1995年元月20日至1998年元月20日），并到土地管理部门办理了抵押登记，被告同时将该土地使用权证交与竹溪县国土资源局保管。借款到期后，原告未偿还借款，亦未办理借款展期手续，被告也未在抵押担保期间向原告主张抵押权。2014年6月9日，原告以被告已放弃行使抵押权为由向本院提起诉讼，要求解除双方间的抵押担保合同，并要求被告返还其土地使用权证。
另查明，溪集建（94）字第040154号土地使用权证在竹溪县国土资源局处。
本院认为，原告以自有的土地使用权证为抵押向被告借款，双方签订了抵押担保借款合同，应按约定行使权利、履行义务。被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，应视为其已放弃行使抵押权，该抵押权因抵押权人的放弃而归于消灭。抵押权消灭后，继续维持抵押担保物的抵押登记状态，已丧失了合法的依据，也不利于抵押物的正常流转，故被告有义务协助原告办理解除本案涉诉抵押物的抵押登记手续。因溪集建（94）字第040154号土地使用权证在办理抵押登记时交由竹溪县国土资源局保管，故原告要求被告返还其土地使用权证，无事实依据，对该诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告中国农业银行股份有限公司竹溪县支行对原告张吉友为借款所提供的抵押财产（位于竹溪县城关镇守金店村六组的土地使用证号为溪集建（94）字第040154号的房屋土地使用权）的抵押权消灭。
二、被告中国农业银行股份有限公司竹溪县支行应协助原告张吉友在抵押登记部门办理抵押财产（位于竹溪县城关镇守金店村六组的土地使用证号为溪集建（94）字第040154号的房屋土地使用权）的注销登记手续，限本判决生效后三十日内履行完毕。逾期未办的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告张吉友的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告中国农业银行股份有限公司竹溪县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 刘峰
二〇一四年九月三日
书记员 于丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第224号
申请执行人谷凤才，男，1959年10月30日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人吉林省四平锅炉制造有限公司。
法定代表人杜德文，总经理。
委托代理人宫在杰，该公司办公室主任。
委托代理人赵勇，律师。
本院在执行谷凤才与吉林省四平锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案中，双方于2013年10月12日自愿达成如下和解协议：1、被执行人给付申请执行人工伤赔偿款5万元。此款于签订协议时给付2.5万元，于2013年12月20日前给付2.5万元；2、申请执行人自愿放弃其他所有赔偿款及迟延利息的执行请求，双方再无纠葛；3、本案执行费650.00元由被执行人负担。上述协议现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2012）第11号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 王文卓
执行员 杨 平
二〇一三年十二月二十日
书记员 崔世军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第534号
原告沙彦林，男，生于1978年11月29日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告丁成荣，男，生于1967年4月16日，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告海有梅，女，生于1967年10月18日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告丁成荣妻子。
原告沙彦林诉被告丁成荣、海有梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员闫清正独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙彦林、被告海有梅到庭参加了诉讼，被告丁成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，被告丁成荣向原告借款20000元，双方约定：借款利息为1000元／月，还款时间为2012年5月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告丁成荣推诿至今。该借款系二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。现请求判令：一、二被告偿还原告借款本金20000元及利息16800元（20000元×0.04元／月×21个月），共计36800元；二、案件受理费由二被告承担。
被告海有梅辩称，我和被告丁成荣系夫妻关系，我丈夫向原告借款20000元属实，我丈夫和原告是否约定了借款利息，我不知情。现在，我丈夫不在家，我没有能力偿还该笔借款。
被告丁成荣未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，被告丁成荣向原告借款20000元，双方约定：还款时间为2012年5月15日。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还。
以上事实有原告提交的一张借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁成荣之间借款事实清楚、证据确实充分，被告丁成荣未按约定时间偿还借款，应当承担相应的民事责任。该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张二被告承担借款利息的诉讼请求，因借款时，双方未作约定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告海有梅辩解无偿还能力的意见不成立，本院不予采纳。被告丁成荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁成荣、海有梅共同偿还原告沙彦林借款20000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沙彦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告丁成荣、海有梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 闫清正
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王进勇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3218号
原告：高振好，男，汉族，农民，1956年8月1日出生，住所地唐山市丰南区。
原告：徐学好，男，汉族，农民，1956年7月27日出生，住所地唐山市丰南区。
共同委托诉讼代理人：梁延军、张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。
法定代表人：高小全，职务：村主任。
原告徐学好、高振好与被告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告徐学好、高振好于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学好、高振好的撤诉理由是因被告的过错造成的补贴款损失理应由被告赔偿，但因被告村两委正在进行换届选举，为不影响选举工作正常进行，故撤回起诉，请求法院和政府帮助调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐学好、高振好撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担。
审 判 员 郝国庆
人民陪审员 张文权
人民陪审员 郑金朝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑志猛
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执862号
申请执行人吴石福。
被执行人遂昌县吉光墙材有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人谢建平。
申请执行人吴石福与被执行人遂昌县吉光墙材有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年5月20日作出（2016）浙1123民特178号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人吴石福于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县吉光墙材有限公司应归还申请执行人吴石福借款本息152000元及逾期利息。本院对被执行人的厂房、机器设备已处置，但不足支付抵押债权。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可执行财产。本院于2016年8月22日向申请执行人吴石福发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人吴石福逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执862号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月三十日
代书记员 姜晔斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特580号
申请人：范丽燕，女，汉族，1968年6月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代�人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
申请人：于原利，男，1968年10月27日出生，住青岛市市南区。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市北区镇江北路84号。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：卢绪刚，该公司职工。
本院于2018年6月13日立案受理申请人范丽燕与于原利、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人范丽燕与于原利、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险范围内赔偿范丽燕医疗费、误工费、护理费、交�费等共计15900元（户名：范丽燕，账号：62×××05，开户行：中国工商银行烟台分行），于2018年7月13日前支付。
二、范丽燕自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范丽燕与于原利、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年6月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓东
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终815号
上诉人（原审原告）王国记。
委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人王玉佳，河南君志合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人丁继业，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人王国记因抵押登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2005年7月11日，许昌市中级人民法院下达（2005）许法执二裁字第42号执行裁定书，裁定书将被执行人张兰英名下的位于福寿街3号1号楼机电工业大厦的11层全部、12层一半和一部电梯交付给原告王国记，将13层全部、12层一半和一部电梯以流拍价108.02万元抵偿给原告王国记。2005年7月25日许昌中级人民法院对被执行人张兰英、赵国强以（2005）许法执公字第5号公告送达了上述裁定，并以（2005）许法公字第6号公告声明张兰英持有的房产证（证号010141896）作废。2005年11月24日许昌市中级人民法院将上述裁定和协助执行通知书送达被告郑州市住房保障和房地产管理局（原郑州市房地产管理局）处，由被告加盖郑州市房地产管理局协助执行专用章证明收到上述裁定和协助执行通知，但是原告发现位于福寿街3号1号楼机电工业大厦的11层全部、12层一半和一部电梯的该处不动产已由张兰英为丁妙芳向李国彦借款500万元的合同作了抵押，并在被告郑州市住房保障和房地产管理局办理了抵押登记，原告不服，起诉来院。
原审认为，许昌市中级人民法院在执行王国记申请执行赵国强、张兰英一案时，已给被告送达了执行裁定书及协助执行通知书。被告未有效及时地对争议房屋采取限制措施，没有履行法定义务，导致张兰英有机会对他人又办理了借款抵押。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的指导意见，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为是行政机关必须履行的法定协助义务。本案中，在法院执行过程中，因被告未履行法定义务的行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回原告王国记的起诉。
上诉人王国记上诉称：一、一审法院依据《行政诉讼法》第四十九条认为王国记诉郑州市住房保障和房地产管理局违法办理抵押登记行为提起的诉讼不属于人民法院受案范围，裁定驳回王国记的起诉是错误的。
《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。郑州市住房保障和房地产管理局明知郑州市二七区福寿街3号1号楼的11-13层的不动产产权所有权人为王国记而非张兰英，却依然为丁妙芳向李国彦借款500万办理抵押登记，严重侵犯了所有权人王国记的合法权益。因此王国记向法院提起对郑州市住房保障和房地产管理局的诉讼属于法院的受案范围。
本案所涉房产已经许昌市中级人民法院作出生效裁判文书确定产权人为王国记，被上诉人明知房屋所有权人为王国记，仍然在其不知情的情况下以该房屋为他人办理房产抵押登记，该行政行为明显违法，应予撤销。
2003年10月9日，王国记与赵国强、张兰英共同购房合同及借款纠纷一案，经许昌市中级法院审理后作出（2003）许民一初字第41号民事判决书。2004年2月8日，因被执行人未能履行判决确定的义务，权利人王国记向许昌市中级法院申请强制执行，2005年7月11日许昌市中级法院作出（2005）许法执二裁字第42号执行裁定书，将郑州市二七区福寿街机电工业贸易大厦11层全部、12层一半和一部电梯交付给原告王国记，将该大厦的13层全部、12层一半和一部电梯以流拍价108.02万元抵偿给申请人王国记。由于本案中被执行人赵国强、张兰英下落不明，2005年7月25日许昌中级人民法院对被执行人张兰英、赵国强以（2005）许法执公字第5号公告送达了上述裁定，并以（2005）许法公字第6号公告声明张兰英持有的房产证（证号010141896）作废。后于2005年11月24日许昌市中级人民法院向郑州市住房保障和房地产管理局（原郑州市房地产管理局）送达了（2005）许法执字第42号协助执行通知书，被告在该协助执行通知书的回执上签章证明已收到该司法文书。该回执上载明的执行情况为：“已解除张兰英位于福寿街3号一号楼11、12、13层房产（证号为0101041896）。解除查封，并过户到王国记（身份证号）名下。”显然，根据该回执可以知道被告郑州市住房保障和房地产管理局承认该房屋所有权人为王国记，而不是张兰英。
本案中张兰英所持的房屋所有权证早已于2005年7月26日由许昌市中级法院公告作废，被上诉人却仍然于2011年3月31日以郑州市二七区福寿街3号一号楼11、12、13层房产为张兰英作为抵押人的借款合同办理抵押登记，其行为违背事实，违反法律，应依法撤销该行政行为。
三、本案所涉房产设立抵押时，抵押人和抵押权人双方的意思表示不真实，双方根本就没有就抵押事宜达成合意，该抵押合同不成立。抵押登记机关未尽审查义务，基于不成立的抵押合同而进行的行政抵押登记应当予以撤销。
据上诉人调查得知，在2009年张兰英已经去世，户口已经被注销。被上诉人却仍然于2011年3月31日以郑州市二七区福寿街3号一号楼11、12、13层房产为张兰英作为抵押人的借款合同办理抵押登记，这显然说明被上诉人对抵押合同的真实性、合法性没有作出严格的审查。由于被上诉人的审查疏漏，虚假、非法或者不成立的抵押合同得以登记，该行政行为应予撤销。请求法院撤销原裁定，改判撤销郑州市住房保障和房地产管理局抵押登记的行政行为。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人王国记一审的诉讼请求为撤销涉案的房产抵押登记，该抵押登记行为不是被上诉人履行人民法院执行通知书确定的执行义务的行为，一审以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初158号行政裁定；
二、本案指令郑州市中原区人民法院继续审理。
审 判 长 刘紫娟
代理 审 判员 程雪迟
代理 审 判员 安国鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员（代） 刘晨辰
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。