wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02980号
原告王志强，男，汉族，1950年12月17日出生，住商丘市梁园区。
原告杨延安，男，汉族，1956年7月9日出生，住商丘市梁园区。
原告吴子良，男，汉族，1966年6月22日出生，住商丘市梁园区。
被告张卫东，男，汉族，1971年9月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人崔海生、房青（实习），河南向东律师事务所律师。
第三人张茜华，女，汉族，1972年12月18日出生，住郑州市中原区。
上列当事人撤销权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨延安、吴子良，被告张卫东委托代理人崔海生、房青到庭参加了诉讼，第三人张茜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王志强、杨延安、吴子良诉称：被告张卫东系商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司法定代表人，于2013年至2015年期间做生意急需资金周转为由向三原告借款共计310万元，被告张卫东担保，经三原告多次催要无果，于2015年5月12日向商丘市梁园区人民法院，对商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司及张卫东提起诉讼，在诉讼期间得知被告张卫东在商丘丽思置业有限公司的股权转让给第三人张茜华，从商丘市工商管理局得知只有转让协议，没有张茜华实际给付被告张卫东现金的任何凭证，故三原告认为被告张卫东与张茜华的股权转让属于无偿转让，该转让行为已经对三原告的债权造成伤害。请求，1、依法撤销被告张卫东与第三人张茜华于2014年11月25日签订的商丘丽思置业有限公司股权转让的行为（价值约350万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张卫东辩称：1、被告与第三人之间的股权转让是真实意思表示，已经在工商部门依法进行了变更登记，转让行为合法有效。2、原告要求撤销股权转让事宜，没有依据。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，而本案中原告是否对被告享有债权，不能确定。因此原告对被告与第三人的股权转让不享有撤销权。3、第三人受让该股权后，已经多次将股权依法进行了转让，且转让程序合法有效，第三人善意有偿受让，其他善意受让人的合法权益应依法受法律保护，因此原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人张茜华未到庭陈述、举证、质证。
本案争议焦点，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，原告的诉讼请求应否支持。
原告王志强、杨延安、吴子良向本院提交以下证据材料：1、2012年12月19日商丘市鑫隆汽贸集团有限公司向我们借了296万元，张卫东是公司法定代表人，对借款作了担保，后来他不偿还这个借款，2015年5月份我们起诉到梁园区人民法院，现在这个案件正在审理中。2、私营企业基本注册信息查询单一份，商丘丽思置业有限公司变更信息10页。证明2015年5、6月份我们到工商局调取有关材料发现张卫东为了逃避债务转移在商丘丽思置业有限公司的股权，2014年11月25日张卫东将9%的股权转给张茜华，转让的价款是450万元，而张茜华并没有支付相应的价款，因此是虚假的。同日商丘丽思置业有限公司章程修正案中张茜华60%的出资比例、出资额是3000万元也是虚假的。证明张卫东为了逃避债务，虚假转让股权。
被告张卫东未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是，1、对原告的陈述，原告未提交证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，原告诉请没有事实和法律依据；2、对证据2中私营企业基本注册信息查询单没有异议，对商丘丽思置业有限公司变更信息有异议，该证据系复印件，不能证明其真实性，从原告提交的该证据看出：张卫东并非丽思置业的唯一股东，陶润霖在该公司一直持有股份，张卫东仅将丽思9%的股权经过其他股东会的表决同意转让给了张茜华，且已在工商部门办理了变更登记，由此看出第三人张茜华在此之前持股比例已经占51%，张茜华有偿受让该股份后，又多次将股权转让给其他善意受让人，转让程序合法有效，应受法律保护，原告提交的证据达不到其证明目的，不能证明被告系逃避债务转让股权。
根据当事人的质证意见，依照证据规则的规定，本院对上述证据作如下认证，原告提交的证据1，原告陈述，原告诉商丘市鑫隆汽贸集团有限公司、张卫东民间借贷纠纷一案确在本院审理，原告陈述属实；证据2，本院予以确认。
庭审后，合议庭调取了本院（2015）商梁民初字第01774号民事判决书，判决认定商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司向本案三原告借款共计296万元，张卫东承担担保责任。现该判决已经发生法律效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，从2012年12月19日始至2015年2月3日，商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司向本案三原告借款共计296万元，本案被告张卫东（也是商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司的法定代表人）提供担保。后因商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司未按约定还款，本案三原告于2015年5月12日向本院起诉，2015年9月10日，本院作出（2015）商梁民初字第01774号民事判决书，判决商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司偿还本案三原告借款本金296万元及利息、张卫东负连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。2014年11月25日，被告张卫东与第三人张茜华签订股权转让协议，约定张卫东在商丘丽思置业有限公司9％的股权，作价450万元转让给第三人张茜华，商丘丽思置业有限公司于2014年11月26日在工商管理部门办理了股东变更登记。
本院认为，被告张卫东对商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司欠三原告的借款负有连带清偿责任，其与第三人张茜华签订协议，将其在商丘丽思置业有限公司9％的股权作价450万元转让给张茜华，但被告未提交证据证明张茜华向张卫东支付了450万元的股权价款，虽然办理了股东变更登记，但第三人张茜华显然不属于善意取得；张卫东为自己作为法定代表人的商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司担保，在没有收取股权价款的情况下，将自己在商丘丽思置业有限公司9％的股权转让给了第三人张茜华，削弱了偿债能力，且又没有提交证据证明在实施转让股权的行为后，尚有足够的财产承担担保责任，因此，被告与第三人转让股权的行为，损害了三原告的债权，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告张卫东转让在商丘丽思置业有限公司9％的股权给第三人张茜华的行为。
一审案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦若楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1986号
原告牛福太，住黑龙江省五常市。
被告牛文志，现住黑龙江省五常市。
被告牛海波，现住黑龙江省五常市。
原告牛福太与被告牛文志、牛海波解除赡养协议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告牛福太到庭参加诉讼，被告牛海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛福太诉称，我与被告牛海波于2015年11月份签订协议，原告牛福太将2万元给被告牛海波（系原告孙子），被告牛海波负责给原告牛福太养老。现今被告不履行赡养原告的义务，现今原告已经搬离被告的家，自己独自生活，原告诉至法院，要求解除与被告牛文志、牛海波签订的赡养协议；要求被告牛海波返还2万元；诉讼费由被告牛海波承担。
被告牛文志、牛海波未出庭，亦未提交书面答辩。
原告牛福太为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、身份证复印件一份，原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、常住人口详细信息一份，证明原告牛福太与被告牛海波系祖孙关系。
3、常住人口详细信息一份，证明原告牛福太与被告牛文志系父子关系。
4、证明一份，内容为“2015年11月28日，今由儿子牛文志，孙子牛海波接回养老，老者牛福太现有资金2万元，经老者同意，给孙子，以后吃穿住病全部都归牛文志，牛海波负责”。
被告牛文志、牛海波未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，原告与二被告系儿孙关系，原告自己独立生活二十余年。被告牛文志、牛海波于2015年11月28日与原告签订赡养协议，原告支付给被告牛海波2万元，被告牛海波赡养老人。而后被告未尽赡养义务，原告诉至法院，要求被告牛海波返还人民币20，000.00元，解除与牛文志、牛海波的赡养协议，诉讼费由被告牛海波负担。
本院认为，被告牛文志、牛海波与原告五牛福太签订了赡养协议，约定了被告牛海波赡养原告，原告将自己存款给付了被告牛海波，原、被告间的赡养协议成立。被告牛海波未履行赡养原告的义务，属于违约行为，原告要求与被告牛文志、牛海波解除赡养协议，并且要求牛海波返回人民币20,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛海波返还原告牛福太人民币20，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
解除原告牛福太与被告牛海波、牛文志的赡养协议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告牛海波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2504号
原告：胡日哈，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：胡和温都苏，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：萨其仍贵，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告胡日哈诉被告胡和温都苏、萨其仍贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日哈到庭参加诉讼，被告胡和温都苏、萨其仍贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡日哈诉称，2016年6月25日，我借给被告胡和温都苏304**元，由被告萨其仍贵担保，约定还款日期为2016年7月25日，此款到期后经我多次催要被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告胡和温都苏偿还我借款本金30400元，要求萨其仍贵承担连带还款责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡和温都苏、萨其仍贵未作答辩。
经审理查明，2016年6月25日，被告胡和温都苏从原告胡日哈处借款30400元，并给原告胡日哈出具一枚30400元的借据，约定于2016年7月25日前偿还，未约定利息。另约定被告萨其仍贵负连带责任，到还清此款为止。此款被告胡和温都苏至今未偿还。上述事实有原告胡日哈的陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡和温都苏欠原告胡日哈30400元的事实清楚，证据充分，被告胡和温都苏应当履行还款义务。对于原告胡日哈要求被告胡和温都苏偿还欠款本金30400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年7月25日后逾期利息的主张，虽原、被告双方未约定利息，但被告胡和温都苏应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，故原告胡日哈主张被告支付自2016年7月25日后的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款,保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告萨其仍贵应当承担连带保证责任，且未过保证期间。故原告胡日哈要求被告萨其仍贵承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡和温都苏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡日哈欠款本金30400元及利息（利息2016年7月26日起以本金30400元按年利率6%计算至还款之日止）；
被告萨其仍贵对上述款承担连带保证责任。
如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费280元，由被告胡和温都苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王立国
二〇一六年十月十三日
书记员 张超群
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2178号原告王XX，男，1968年12月28日生，汉族。被告高XX，男，49岁，汉族。原告王XX与被告高XX买卖合同纠纷一案中,原告于2014年7月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一四年七月二十八日书记员 王建伟
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第57号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张庆峰。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年3月7日针对被执行人张庆峰作出《关于回购张庆峰经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是某某市某某区某某区＊号楼＊层，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市沙河口区某某园＊号＊单元＊层＊号。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的某某市某某区某某区＊号楼＊层经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年3月7日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购张庆峰经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的某某市某某区某某区＊号楼＊层经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第39号
原告潘某甲，男，1978年2月12日出生。
委托代理人姚敦瀛，男，1955年3月27日出生，新晃县维权法律服务生法律服务工作者。
被告江某某，女，1981年11月20日出生，现下落不明。
原告潘某甲与被告江某某离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员傅代喜、人民陪审员曾文伟组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。书记员龙律锋担任记录。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告江某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于2005年10月在新晃侗族自治县民政局登记结婚，婚后生育一子潘某乙及一女潘某丙；因婚姻感情基础不牢固，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，2011年9月被告离家出走，现下落不明，为此，原告诉至法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告潘某甲为支持自己的主张，向本院提交下列3组证据：
1、证明1份，拟证明被告江某某于2011年9月因感情不和离家出走，下落不明的事实；
2、结婚证2份，拟证明原被告系夫妻关系的事实；
3、常住人口登记卡，拟证明江某某、潘某甲的身份信息。
被告江某某经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书后，未提出书面答辩意见和提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证明、结婚证及常住人口登记卡，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告潘某甲与被告江某某于2004年4月经人介绍认识后恋爱，原、被告双方于2005年10月8日自愿到新晃县民政局办理结婚登记，婚后于2006年2月22日生育男孩潘某乙，于2008年10月13日生育女孩潘某丙，原、被告共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告江某某于2011年9月擅自离家外出，与原告再无联系，至今下落不明。在被告外出期间，原、被告所生子女在新晃侗族自治县鱼市镇光辉村东坡组随原告父母一起生活。庭审中，原告称在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务，同时自愿直接抚养小孩潘某乙、潘某丙；关于小孩潘某乙、潘某丙的子女抚养费，原告在庭审中陈述，愿意撤回对子女抚养费的诉讼请求，待找到被告后另行起诉。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方已组建家庭并生育一子一女，本应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互理解，加强沟通，以促进家庭和睦，但双方缺乏交流与沟通，引起夫妻感情不和，至今分居已满2年，被告在2011年9月外出后与原告再无联系且至今下落不明，可见被告实为不愿与原告继续共同生活下去，双方已失去共同生活的基础，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到小孩潘某乙、潘某丙一直随原告及其家人共同生活且被告现下落不明，为有利于小孩的健康成长，在原、被告离婚后，小孩潘某乙、潘某丙由原告直接抚养较妥；关于小孩潘某乙、潘某丙的子女抚养费，原告自愿撤回对子女抚养费的诉讼请求，待找到被告后另行起诉，不违法法律规定，本院照准。
综上所述，原告潘某甲要求与被告江某某离婚并直接抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告江某某离婚；
二、离婚后，男孩潘某乙、女孩潘某丙由原告潘某甲直接抚养并随其共同生活。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 曾文伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 龙律锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第290号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林市高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：程晓苹，女，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告程晓苹、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初6970号原告沈阳泰亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南三马路3号8门，统一社会信用代码91210102793169120M。法定代表人李巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人张海歧，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，统一社会信用代码91210124589385053C。法定代表人翟丽。本院在审理原告沈阳泰亿房地产开发有限公司诉被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款1000000元或查封其等值财产，原告以其自有的位于沈阳市和平区南三马路5号1-3-1、南三马路5号1-3-2和南三马路5号1-3-5的三套房屋为本案的诉讼保全提供担保。本院认为：原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封原告沈阳泰亿房地产开发有限公司位于沈阳市和平区南三马路5号1-3-1、沈阳市和平区南三马路5号1-3-2和沈阳市和平区南三马路5号1-3-5的三套房屋作为担保；二、冻结被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司账户存款1000000元；三、如被告账户存款不足，查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 峰人民陪审员  戴振英人民陪审员  王 茜二〇一六年八月十一日书 记 员  姜立娟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1897号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行,住所地：安徽省明光市体育路2号,组织机构代码67757060-3。
法定代表人：许伟峰，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。
被告：刁克平，男，1976年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:白艳辉，女，1979年10月26日生，彝族，住址同上。
被告:李曼，女，1975年7月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李秀东，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）与被告刁克平、白艳辉、李曼、李秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人邬旭磊到庭参加诉讼，被告刁克平、白艳辉、李曼、李秀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
明光邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刁克平、白艳辉向原告偿还借款29940.53元及利息（利息截止到2017年4月25日为2500.99元，以后的利息按照18.954%计算至实际支付之日止）;2、被告李曼、李秀东对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月7日刁克平、白艳辉与明光邮储银行签订《小额贷款额度贷款合同》一份,合同约定，刁克平、白艳辉向明光邮储银行借款10万元，年利率为14.58%。李曼、李秀东分别与明光邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，为刁克平、白艳辉上述借款提供了连带责任保证。截止到2017年4月25日刁克平、白艳辉尚欠借款29940.53元及利息2500.99元。
刁克平、白艳辉、李曼、李秀东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日刁克平、白艳辉与明光邮储银行签订《小额贷款额度贷款合同》一份,合同约定，刁克平、白艳辉、向明光邮储银行借款10万元，年利率为14.58%，期限为2016年3月8日至2017年3月8日，还款方式为等额本息还款法，如被告不按期归还借款本息，从逾期之日起至本息还清之日止按约定借款利率加收30%，即按年利率为18.954%计算利息。
同日，李曼、李秀东分别与明光邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，为刁克平、白艳辉上述借款提供了连带责任保证。
上述合同签订后，明光邮储银行于2016年3月8日向刁克平、白艳辉、发放了贷款10万元。刁克平、白艳辉分别在借款支用单及借款借据上签名确认。借款到期后，截止到2017年4月25日刁克平、白艳辉尚欠借款29940.53元及利息2500.99元。
上述事实，有《小额贷款额度贷款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；刁克平、白艳辉在合同到期后未履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金29940.53元及按合同约定的逾期借款利率计算利息的责任，李曼、李秀东作为担保人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刁克平、白艳辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款本金29940.53元及利息（利息截止到2017年4月25日为2500.99元，以后的利息按照18.954%计算至实际支付之日止）;
二、被告李曼、李秀东对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告刁克平、白艳辉、李曼、李秀东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第514号
申请人于强，男，生于1957年4月11日，汉族。
委托代理人孟伟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司。
法定代表人贺景耀，该公司经理。
被执行人贺景耀，男，生于1964年2月16日，汉族。
被执行人田前峰，男，生于1969年3月10日，汉族。
委托代理人王天增，男，生于1945年12月9日，汉族。
于强申请执行巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司、贺景耀、田前峰民间借贷一案中，巩义市人民法院于2013年3月18日作出的（2013）巩民初字第153号民事判决书已发生法律效力，现因申请人以双方自行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巩义市人民法院（2013）巩民初字第153号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年六月二十七日
书记员 李碧炜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初513号
原告博野县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人荀少辉，该公司董事长。
被告高伟。
被告段从哲。
原告博野县农村信用联社股份有限公司与被告高伟、段从哲借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查，原告不能提供被告段从哲的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告段从哲的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告博野县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 郑文一
二〇一六年九月十八日
书记员 徐世彬
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00158号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告人张某甲曾因犯故意伤害罪，于2008年1月30日被五河县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；2010年12月13日因犯非法侵入住宅罪，被五河县人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人张某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月31日被五河县公安局刑事拘留，同年4月3日被五河县公安局取保候审，同年5月20日五河县人民检察院取保候审，2015年6月18日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院于同年6月18日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员谢园园出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年2月15日凌晨2时许，被告人张某甲驾驶皖C×××××号“三菱”牌小型客车，沿五河县国防路自北向南行驶，在左拐弯驶入淮河路的过程中，与沿国防路自南向北行驶的由沈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人白某受伤后经医院抢救无效于2月19日死亡，沈某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，张某甲承担此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，张某甲将白某送往医院抢救，后在医院等候处理。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年2月15日凌晨2时许，被告人张某甲驾驶皖C×××××号“三菱”牌小型客车，沿五河县国防路自北向南行驶，在左拐弯驶入淮河路的过程中，与沿国防路自南向北行驶的由沈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人白某受伤后经医院抢救无效于2月19日死亡，沈某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，张某甲承担此次道路交通事故的主要责任。
事故发生后，张某甲将白某送往医院抢救，后在医院等候处理。
另查明：2015年2月25日，被告人张某甲与被害人白某的亲属及被害人沈某达成和解协议，被告人张某甲取得被害人白某亲属及沈某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人沈某的陈述，证人陈某、张某乙的证言，道路交通事故认定书，安徽省天平司法鉴定所尸体检验意见书，安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人驾驶证，被告人的归案经过及其户籍证明、前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲具有前科劣迹，依法可对其从重处罚；被告人张某甲具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人与被害人及被害人亲属达成和解协议，且取得被害人及被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经五河县司法局社区影响评估，同意接收被告人张某甲社区矫正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年七月八日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第246号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人马洪键，无业。2012年4月6日因吸食毒品被淄博市公安局张店分局行政拘留十日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人曲菱歌，山东正义阳光律师事务所律师。
被告人高某，农民。2003年4月7日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2007年8月3日因寻衅滋事被桓台县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辩护人熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告人安某，农民。2014年2月23日因吸食毒品被淄博市公安局周村分局行政拘留十日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人王某，农民。2010年9月6日因殴打他人被桓台县公安局行政拘留五日。又因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
山东省桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人马洪键、高某、安某、王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员朱鹏出庭支持公诉，上述被告人及被告人马洪键的辩护人曲菱歌、被告人高某的辩护人熊家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年3月至12月，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，先后8次向董海贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同），共计2克。
2、2013年3月，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，先后3次向董海贩卖甲基苯丙胺，共计1.5克。
3、2013年4月至12月，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，先后12次向董海贩卖甲基苯丙胺，共计2.4克。
4、2014年1月至2014年10月，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，先后7次向董海贩卖甲基苯丙胺，共计1.4克。
5、2014年5月的一天，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，向安某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
6、2014年5月的一天，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，向安某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
7、2014年6月，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，先后两次向安某贩卖甲基苯丙胺，共计0.6克。
8、2014年7月，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，先后两次向安某贩卖甲基苯丙胺，共计0.6克。
9、2014年8月中旬的一天，被告人马洪键在张店区科苑街道办事处潘庄居委会处，向安某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
10、2013年4、5月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，向王某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
11、2013年4、5月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，向王某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
12、2013年4、5月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，向王某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
13、2013年5、6月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，向昝某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
14、2013年9月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，先后两次向昝某贩卖甲基苯丙胺，共计0.6克。
15、2013年10月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，先后两次向昝某贩卖甲基苯丙胺，共计0.6克。
16、2013年6月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，向李金忠贩卖甲基苯丙胺0.3克。
17、2013年6、7月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，向李金忠贩卖甲基苯丙胺0.3克。
18、2013年7、8月的一天，被告人高某在其位于桓台县新城镇医院对面的瓷砖店内，先后两次向张强贩卖甲基苯丙胺，共计0.6克。
19、2012年夏天的一天，被告人安某在张店区马尚镇舒然家园小区内，先后两次向昝某贩卖甲基苯丙胺，共计0.5克。
20、2013年夏天的一天，被告人安某在临淄区万豪大酒店东侧游戏机厅处，介绍昝某从王忠三处购买甲基苯丙胺0.6克。
21、2013年夏天的一天，被告人安某在临淄区金佰汇宾馆处，介绍昝某从王忠三处购买甲基苯丙胺0.6克。
22、2013年4月的一天，被告人王某在被告人高某的瓷砖店附近，向昝某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
23、2013年4月的一天，被告人王某在桓台县新城镇新立村大门处，向昝某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
综上，被告人马洪键参与贩卖毒品37次，贩卖冰毒9.4克，被告人高某参与贩卖毒品12次，贩卖冰毒3.6克，被告人安某参与贩卖毒品4次，贩卖冰毒1.7克，被告人王某参与贩卖毒品两次，贩卖冰毒0.6克。
上述犯罪事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人昝某、张某等人证言，书证接受刑事案件登记表、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪键、高某、安某、王某明知是冰毒而非法销售或者居间介绍买卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人马洪键、高某、安某、王某均有犯罪前科和行政处罚劣迹，均可酌情从重处罚。被告人高某主动投案，如实供述其犯罪事实，被告人安某在公安机关侦查昝某涉嫌贩卖毒品案，对其以证人身份进行调查时，即如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。故对高某辩护人所提系自首的辩护意见予以采信。被告人王某被采取刑事强制措施后如实供述其犯罪事实，不具有投案主动性，依法不构成自首。故对公诉机关所提王某系自首的公诉意见不予采信。被告人马洪键、王某到案后坦白供述其犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。各被告人在法庭审理过程中自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。故对马洪键辩护人所提如实供述犯罪事实、自愿认罪的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告马洪键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日至2020年10月13日止）。
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 刘献美
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 于璐璐
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执949号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人罗智宏，该行行长。
委托代理人曾翔宇，该行员工。
被执行人姚林华，女。
被执行人戴政勇，男。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行申请姚林华、戴政勇合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1747号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人姚林华、戴政勇合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执949号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 龚新杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1824号
申请执行人王鸣超。
被执行人吕建华。
被执行人刘玲。
申请执行人王鸣超与被执行人吕建华、刘玲委托合同纠纷一案，申请执行人王鸣超依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2032号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人吕建华、刘玲给付本金9966.41元。
本案执行中已对被执行人吕建华名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋一套予以查封，因以上房屋本院属于轮候查封，且有抵押，暂不能处置。被执行人吕建华、刘玲无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人吕建华、刘玲尚欠申请执行人王鸣超本金9966.41元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年三月二日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1824号申请执行人王鸣超。被执行人吕建华。被执行人刘玲。申请执行人王鸣超与被执行人吕建华、刘玲委托合同纠纷一案，申请执行人王鸣超依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2032号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人吕建华、刘玲给付本金9966.41元。本案执行中已对被执行人吕建华名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋一套予以查封，因以上房屋本院属于轮候查封，且有抵押，暂不能处置。被执行人吕建华、刘玲无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人吕建华、刘玲尚欠申请执行人王鸣超本金9966.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年三月二日书记员 邢晓玲
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初15号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈淑仪，女，1995年9月27日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，户籍地江门市新会区；现住江门市新会区。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，其于取保候审期间再次因涉嫌危险驾驶罪被查获，并于2017年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕662号起诉书指控被告人陈淑仪犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人陈淑仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈淑仪于2016年11月20日凌晨2时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车，从江门市新会区会城爱民路往朱紫路方向行驶，行驶至江门市新会区会城古榕路路段时与路边树木发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故,后民警赶到现场调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈淑仪的酒精定量检测为121.99mg/100ml。
被告人陈淑仪于2017年10月28日凌晨1时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车，从江门市新会区会城人民路南红绿灯往知政南红绿灯方向行驶，行驶至江门市新会区会城募兴路3号路段时与区仕伟驾驶的粤Ｊ×××××小轿车(搭载张某)发生碰撞,造成区仕伟、张某受伤及双方车辆损坏的交通事故,后民警赶到现场调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈淑仪的酒精定量检测为101.59mg/100ml。
三、江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年11月10日作出道路交通事故认定书。认为被告人陈淑仪未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车未实行右侧通行。区仕伟驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告人陈淑仪承担此事故的主要责任，区仕伟承担此事故的次要责任，张某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人陈淑仪在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的公安交通管理行政强制措施凭证复印件，放行条，情况说明，撤销报警申请，照片，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，身份证复印件，常住人口个人信息表，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人梁某1、梁某2、张某、区仕伟的证言，被告人陈淑仪的供述和辩解，交通事故现场勘查笔录、现场图，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淑仪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈淑仪醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。在取保候审期间，仍然驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车上路，与区仕伟驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞,且承担此事故的主要责任。对被告人陈淑仪不思悔改的行为，予以从重处罚。鉴于被告人陈淑仪犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈淑仪判处4个月以上6个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈淑仪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年4月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 柯润明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2698号
申请人:张洪云，女，1976年9月30日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：李伟，男，1977年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张洪云与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，张洪云20**年7月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李伟价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李伟价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月五日
书记员 李美君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4220号
申请人：赵士全，男，1979年3月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李权。
被申请人：储建良，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请人赵士全诉被申请人储建良民间借贷纠纷一案，申请人赵士全于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人储建良的银行存款人民币850,000元，或查封同等价值的其他财产，申请人赵士全以案外人张某某名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇万隆花苑7幢18号302室房屋提供担保。
本院认为，申请人赵士全的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人储建良的银行存款人民币850,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；
二、查封案外人张某某名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇万隆花苑7幢18号302室房屋。
案件申请费4,770元，由申请人赵士全预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一七年二月十四日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1227号
原告：长春希达电子技术有限公司。住所长春高新技术产业开发区超群街***号*号楼。
法定代表人：甘泽龙，董事长。
委托代理人：周德权，该公司总经理助理。
被告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。住所内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚办布尔吉德街（锡温商务宾馆）。
法定代表人：胡礼春，经理。
原告长春希达电子技术有限公司与被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。原告长春希达电子技术有限公司委托代理人周德权到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长春希达电子技术有限公司诉称：2012年11月9日双方在长春签订了《锡林浩特维多利广场LED显示屏项目加工承揽合同》一份，我方按照合同的约定履行了全部义务，但锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司尚欠106000元显示屏款未给付，故诉至法院，请求判令给付显示屏款106000元及违约金。
锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日长春希达电子技术有限公司与锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司签订《锡林浩特维多利广场LED显示屏项目加工承揽合同》一份，合同约定：“本合同总价款为人民币壹佰零贰万元整（￥1,020,000.00元整）。第四条付款方式及期限中4.1本合同以人民币为结算货币，以银行转账或银行汇款方式结算。4.2本合同生效后30天内，甲方支付合同总额的30%，即人民币叁拾万零陆仟元整（￥306,000元整）预付款；4.3显示屏设备运送到达安装地点，经甲方验货无误后，支付合同总额的40%，即人民币肆拾万零捌仟元整（￥408,000元）；4.4显示屏安装调试完毕经甲方验收合格之日起5天内，甲方支付合同总额的25%，即人民币贰拾伍万伍仟元（￥255,000元）；4.5显示屏经甲方验收合格，质保期满壹年后5日内，甲方支付合同总额2.5%，即人民币贰万伍仟伍佰元（大写：￥25,500元）；质保期满贰年后5日内，甲方支付合同总额2.5%，即人民币贰万伍仟伍佰元（大写：￥25,500元）。”“第10.2条甲方未按合同约定付款，每逾期1日，应向乙方支付合同总价千分之一违约金；逾期30日及以上的，每日应向乙方支付合同总价千分之五违约金；逾期60日及以上的，每日应向乙方支付合同总价千分之十违约金，且乙方工期相应顺延；同事，乙方有权停止甲方使用显示屏，由此造成的损失收甲方承担”。合同签订后，长春希达电子技术有限公司为锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司安装LED显示屏，2013年9月17日锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司给长春希达电子技术有限公司出具LED显示屏安装
--
验收单一份。截止2016年8月22日锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司共计给付长春希达电子技术有限公司显示屏款914,000.00元，尚欠106,000.00元未付。
本院认为：长春希达电子技术有限公司与锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司之间签订的合同，是双方真是的意思表示，未违反相关的法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。长春希达电子技术有限公司按照合同的约定履行了安装LED显示屏的义务，锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司应按照合同的约定，承担给付合同约定款项的义务，长春希达电子技术有限公司的诉讼请求应予支持。锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司虽在LED显示屏安装
---验收单、结构验收反馈单中表明产品质量存在瑕疵，但其并未出庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告长春希达电子技术有限公司LED显示屏款106,000.00元及违约金（自2014年10月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元由被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 关玉屏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初1227号原告：长春希达电子技术有限公司。住所长春高新技术产业开发区超群街***号*号楼。法定代表人：甘泽龙，董事长。委托代理人：周德权，该公司总经理助理。被告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。住所内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚办布尔吉德街（锡温商务宾馆）。法定代表人：胡礼春，经理。原告长春希达电子技术有限公司与被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。原告长春希达电子技术有限公司委托代理人周德权到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。长春希达电子技术有限公司诉称：2012年11月9日双方在长春签订了《锡林浩特维多利广场LED显示屏项目加工承揽合同》一份，我方按照合同的约定履行了全部义务，但锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司尚欠106000元显示屏款未给付，故诉至法院，请求判令给付显示屏款106000元及违约金。锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年11月9日长春希达电子技术有限公司与锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司签订《锡林浩特维多利广场LED显示屏项目加工承揽合同》一份，合同约定：“本合同总价款为人民币壹佰零贰万元整（￥1,020,000.00元整）。第四条付款方式及期限中4.1本合同以人民币为结算货币，以银行转账或银行汇款方式结算。4.2本合同生效后30天内，甲方支付合同总额的30%，即人民币叁拾万零陆仟元整（￥306,000元整）预付款；4.3显示屏设备运送到达安装地点，经甲方验货无误后，支付合同总额的40%，即人民币肆拾万零捌仟元整（￥408,000元）；4.4显示屏安装调试完毕经甲方验收合格之日起5天内，甲方支付合同总额的25%，即人民币贰拾伍万伍仟元（￥255,000元）；4.5显示屏经甲方验收合格，质保期满壹年后5日内，甲方支付合同总额2.5%，即人民币贰万伍仟伍佰元（大写：￥25,500元）；质保期满贰年后5日内，甲方支付合同总额2.5%，即人民币贰万伍仟伍佰元（大写：￥25,500元）。”“第10.2条甲方未按合同约定付款，每逾期1日，应向乙方支付合同总价千分之一违约金；逾期30日及以上的，每日应向乙方支付合同总价千分之五违约金；逾期60日及以上的，每日应向乙方支付合同总价千分之十违约金，且乙方工期相应顺延；同事，乙方有权停止甲方使用显示屏，由此造成的损失收甲方承担”。合同签订后，长春希达电子技术有限公司为锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司安装LED显示屏，2013年9月17日锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司给长春希达电子技术有限公司出具LED显示屏安装—验收单一份。截止2016年8月22日锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司共计给付长春希达电子技术有限公司显示屏款914,000.00元，尚欠106,000.00元未付。本院认为：长春希达电子技术有限公司与锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司之间签订的合同，是双方真是的意思表示，未违反相关的法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。长春希达电子技术有限公司按照合同的约定履行了安装LED显示屏的义务，锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司应按照合同的约定，承担给付合同约定款项的义务，长春希达电子技术有限公司的诉讼请求应予支持。锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司虽在LED显示屏安装---验收单、结构验收反馈单中表明产品质量存在瑕疵，但其并未出庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告长春希达电子技术有限公司LED显示屏款106,000.00元及违约金（自2014年10月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元由被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  李 萍人民陪审员  关玉屏二〇一六年十月三十日书 记 员  尹 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4122号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
被告：新密市市区金帝烟酒超市，经营地新密市平安路。经营者：刘超群，男，1965年2月2日生，汉族，住河南省虞城县镇里固乡刘屯村***号。
委托诉讼代理人：刘闯，男，1992年12月8日生，汉族，住河南省虞城县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新密市市区金帝烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年7月13日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 祝正涵
二〇一七年七月十四日
书记员 李 静
张宁
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初723号
原告：何仲祥，男，汉族，1979年10月20日出生，广西贵港市人，住广西贵港市覃塘区。
被告：刘永宗，男，汉族。
原告何仲祥诉被告刘永宗劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，2017年4月13日原告何仲祥以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仲祥起诉后，原告何仲祥撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何仲祥撤回对被告刘永宗起诉。
本案件受理费50元减半收取25元，由原告何仲祥承担。
审 判 长 李良学
审 判 员 罗嗣星
代理审判员 代 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 熊中楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终34号
上诉人（原审被告）：薛勇，男，1988年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁博，该公司员工。
上诉人薛勇因与被上诉人天津盛达津城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛勇上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判：在被上诉人给上诉人解决车位的前提下，同意给付被上诉人物业费。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在泰来嘉园曾有一车位，因经常被占用，无奈下安装地锁。但被上诉人在没有联系上诉人的情况下擅自拆除了地锁，并告知上诉人此位置为消防通道。此后被上诉人将车位收回，又提供给小区内其他业主。现上诉人将车停放在小区外联华停车场，每月费用300元。上诉人认为被上诉人给出的说法不合理。被上诉人在不能解决上诉人车位的情况下向上诉人追讨物业费2124.15元，上诉人不同意给付。
天津盛达津城物业服务有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：车位问题与本案并不是一个法律关系。
天津盛达津城物业服务有限公司向一审法院起诉请求：薛勇支付天津盛达津城物业服务有限公司物业服务费2124.15元。
一审法院认定事实：当事人无争议的事实为：围绕物业服务合同关系、涉诉房屋的产权、建筑面积、欠费期限及金额，双方无异议。有争议的事实为：被告提出解决上述车位问题，原告表示此问题与本案无关，亦无法满足被告要求。
一审法院认为，原、被告系物业服务合同关系。围绕当事人无争议的事实，不违反法律规定，一审法院予以确认。围绕有争议的事实，一审法院的观点是：车位问题，原则上属于当前土地资源的可利用性与人民群众日益增长的购车需求之间的矛盾，并非原告独立所能解决和完善，本案也无法进行调整。但一审法院也注意到，该车位原本属于小区公共区域，而非原先规划设计的车位范围。在此基础上，对于维护小区公共区域内车辆停放秩序而言，原告提供的服务确有不足，一定程度上导致业主不满，进而影响到物业服务企业与业主之间的和谐氛围，一审法院应视情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告薛勇按欠费2124.15元95%的比例支付原告盛达公司物业服务费2017.94元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泰来嘉园二期业主大会与天津盛达津城物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》中并未约定物业企业需为每户业主提供小区车位。就《天津市住宅物业服务合同》第二条关于物业服务内容及标准的约定来看，提供小区内停车位并未包含在物业服务中。且双方均认可，提供小区内停车位需另行交纳车位费。因此，提供物业服务与提供小区内停车位并非基于同一合同产生的法律关系。上诉人提出的解决小区内停车位问题与本案物业费交纳并非同时履行关系，上诉人以被上诉人不能解决车位问题作为拒不交纳物业费的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院从维护物业服务企业与业主之间和谐关系出发，已对上诉人欠付物业费酌情核减，处理方式并无不当，本院予以维持。
综上所述，薛勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7797号
原告宋会超，男，汉族，1978年9月24日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月08日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告追加新密市鑫海福物业管理有限公司为本案被告。本案现已审理终结。
审理查明，2014年6月9日，原告与新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6740元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9540元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋会超暖气初装费6740元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二0一六年二0一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1608号
李建峰、陕西世堡汽车销售服务有限公司：
申请执行人李建峰依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）623号裁决书申请执行陕西世堡汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院未劳人仲裁字（2016）623号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终275号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彦，曾用名李小辉，男，1978年7月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无职业，住江西省丰城市。2008年2月，因犯运输毒品罪被云南省普洱市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；2015年6月5日被假释，假释考验期自2015年6月5日至2017年3月28日止。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李彦犯抢劫罪一案，于二○一八年一月十九日作出（2017）湘0102刑初1060号刑事判决。宣判后，原审被告人李彦不服，提出上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2004年12月1日，被告人李彦（当时姓名为李小辉）在孟某（已被判刑）的纠集下，与孟某、邹某、甘某（均已被判刑）携带砍刀、猎枪、丝袜、透明胶带等作案工具，驾车从江西省丰城市来到湖南省长沙市，找到孟某等人事先踩过点的长沙市芙蓉区东牌楼综合大楼夏记首饰加工店，伺机抢劫作案。当晚21时左右，邹某、孟某、甘某、李彦四人趁店门未关之际，用丝袜套头，孟某持猎枪，甘某、李彦持砍刀，甘某拿着胶带、绳索，冲入夏记首饰加工店内，并将门关上。甘某和李彦持砍刀将房内的夏某、朱某夫妇控制在床上，孟浪持枪上膛，威逼夏某交出钱财，夏某反抗并拒绝，孟某即开了一枪，逼迫夏某打开存放金器的保险柜。孟某等人在保险柜内抢得现金2.5万元，及价值543464元的黄金3778.94克（4块）、黄金首饰110克、铂金420.25克、钯金3.4克。四人在离开之前，将夏某、朱某双手反绑，用胶带纸封住两人的嘴。在捆绑过程中，邹某、李彦从朱某手上抢走一枚价值9622元的钻石戒指，和一台价值392元的三星牌T108手机。随后四人驾车逃离现场。夏某、朱某在被抢过程中均不同程度受伤，经鉴定，夏某构成轻微伤、朱某构成轻伤。事后，孟某、甘某、邹某、李彦四人将抢来的金某分赃，李彦分得现金5000元及860克黄金和部分铂金。李彦将分得的金某交给孟某销赃，孟某销赃后交给李彦2万余元。案发后，公安机关从孟某处追回赃款4.8万元及部分金某，已发还被害人；甘某退缴了5000元。
另查明，被告人李彦作案后，为逃避法律制裁，将姓名李小辉改为李彦。2008年2月，李彦因犯运输毒品罪被云南省普洱市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；2015年6月5日被假释，假释考验期自2015年6月5日至2017年3月28日止。2017年8月30日，江西省丰城市公安局刑警大队在协助湖南省长沙市公安局刑侦支队办案过程中，发现刑拘在逃人员李小辉改名为李彦暂居于丰城市河洲街道河洲老街的一栋居民楼内。8月30日18时左右，公安人员在丰城市河洲老街的居民楼三楼出租屋内将李彦抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人夏某、朱某的陈述；同案人邹某、孟某、甘某的供述；勘验检查笔录，现场照片；部分被抢财物的送货单，长价认证字（2004）第4007号《价格证明书》；长芙公法检字（2005）第（11）、（12）号《法医损伤检验报告书》；抓获经过；丰城市公安局户籍管理大队出具的《说明》；（2008）普中刑一初字第31号刑事判决书及相应假释证明书；（2005）湘高法刑二终字第80号刑事判决书、（2012）长中刑二初字第0053号刑事附带民事判决书；辨认笔录；被告人李彦的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人李彦以非法占有为目的，伙同他人持枪入户，采取暴力手段劫取财物，其行为构成抢劫罪，且数额巨大。在共同犯罪中，李彦受人纠集参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。李彦到案后，基本如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）、（七）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，原审判决如下：一、被告人李彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人李彦继续退缴违法所得财物或者对应价款，发还被害人夏某、朱某。
上诉人李彦上诉提出，1、原审认定事实错误，其没有持刀控制被害人，没有动手抢劫也没有参与分赃；2、原审量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人李彦犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李彦以非法占有为目的，伙同他人持枪入户，采取暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人李彦起次要作用，系从犯，可从轻处罚。针对上诉人李彦上诉提出其没有持刀、没有动手实施抢劫，原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人李彦与同案人一起实施抢劫，其在抢劫过程中持刀控制被害人的事实有上诉人李彦的供述及同案人的证言、被害人的陈述相互印证，足以证明李彦持刀参与抢劫。原审依据其在抢劫共同犯罪中所起作用，抢劫金额及认罪态度等情节，对其所处量刑并无不当。故其上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年五月十四日
法官助理 鲁 璇
书 记 员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2347号
申请执行人卞春兴,男,汉族,1950年12月28日生，住常州市钟楼区。
被执行人常州博强家电有限公司，住所地常州市钟楼区新新村委工业路北。
法定代表人褚俭朴，该公司总经理。
申请执行人卞春兴与被执行人常州博强家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）苏0404民初3854号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人卞春兴因被执行人常州博强家电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元，利息28000元，诉讼费1438元，保全费1164元，合计130602元。本案执行费1860元由被执行人负担。本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州博强家电有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州博强家电有限公司法定代表人褚俭朴纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初3854号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月十六日
书记员 马志鸣
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1867号
申请执行人:李米生，男。
被执行人：曹茂兵，男。
本院在执行申请执行人李米生与被执行人曹茂兵借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月四日
书 记 员 柯溪浩
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第687号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，男，2015年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于2015年11月17日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人李某、辩护人孔凡盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年9月18日14时30分许，被告人李某纠集多人来到济宁市任城区南张街道办事处郑庄村向张某索要欠款，李某等人将张某及其父亲郑某甲打伤。经法医鉴定，郑某甲双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；张某构成轻微伤。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人孔凡盛提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪没有异议。被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。系民间债务纠纷引起，被害人有明显过错，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月18日14时30分许，被告人李某纠集多人来到济宁市任城区南张街道办事处郑庄村向张某索要欠款，李某等人将张某及其父亲郑某甲打伤。经法医鉴定，郑某甲双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；张某皮肤擦伤、左手食指指甲缺如，构成轻微伤。
在审理过程中，2015年12月8日，双方达成赔偿协议，被告人李某赔偿了被害人郑某甲的经济损失，并取得了被害人郑某甲的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某甲、张某的陈述，证人郑某乙、王某的证言，被害人郑某甲、张某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某的户籍证明，抓获经过，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其辩护人认为被告人李某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。系民间债务纠纷引起，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。认为被害人有明显过错，与当庭查明的事实不符，本院不予支持。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 杨联花
人民陪审员 庄 竞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 波
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初17681号
原告刘友明，男，汉族，1962年6月15日出生，住卫辉市。
被告徐彦民，男，汉族，1963年1月18日出生，住卫辉市。
原告刘友明诉被告徐彦民民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2016年12月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘友明撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩雪菲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保10号
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河市新区北京路与榆江公路交汇处。
法定代表人关涛，董事长。
被申请人韩连刚，住蛟河市。
被申请人吕冠宇，住蛟河市。
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司因与被申请人韩连刚、吕冠宇买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩连刚、吕冠宇的银行存款人民币12,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩连刚、吕冠宇的银行存款人民币12,000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月九日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87185号
原告孙某某，女，1969年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。
被告郝某1，男，1966年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
原告孙某某诉被告郝某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月13日、11月29日公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人李春林、被告郝某1及其委托代理人隋好平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2017年10月调解离婚，双方对房屋、车库等财产未予分割，故起诉要求分割本市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室房屋，按价值人民币(下同)3,800,000元计算，因被告有家暴导致离婚，故原告要求得60%折价款，另要求分割被告购买本市浦东新区新德路681弄(明珠小区)10号车库使用权支付的款项100,000元(总价200,000元)。
被告郝某1辩称，被告没有家暴。系争房屋应归儿子(先天性聋哑)所有或维持原状。如一定要分，则按3,300,000元计算，且原、被告和儿子各一份，房子留给儿子结婚用，不可以拍卖。被告在十五年内付清原告该房屋折价款。至于车库，只付了100,000元，余款至今未付，故不同意支付原告100,000元。另在原告处的黄金首饰及开舞厅赚的200,000元应一并分割。
经审理查明，原、被告于1990年结婚，1988年生育一子郝2，1993年生育一女郝燕南(已婚)。2017年10月原、被告经本院调解离婚。2009年原、被告购买了系争房屋，2013年该房屋的产权登记在原、被告名下。原、被告离婚后与儿子一起仍居住该房屋中。另查明，2016年12月6日，被告与案外人签订协议，约定被告受让本市浦东新区新德路681弄(明珠小区)10号车库使用权，转让款200,000元，签约时被告已付100,000元，余款约定于2017年1月30日前支付。审理中被告称上述购车库余款100,000元至今未付，但未提供相应证据证明。原告称无黄金首饰，2013年至2014年开舞厅赚的200,000元已用于日常开销等。另双方对云雅路XXX弄XXX号XXX室房屋的市值不申请评估，要求由法院酌定。
上述事实，有离婚调解书、产权信息、协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，云雅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告名下，属原、被告共同所有。现原、被告已离婚，共有基础已丧失，原告要求分割，理由正当，本院应予支持。该房屋目前市值由本院酌定3,600,000元，原告要求多分该房款，依据不足。关于原告主张的购车库使用权款，按购车库协议，被告应当于2017年1月付清该款，被告未提供证据证明该款尚未支付，故该款应予分割，原告取得100,000元后不得使用该车库。至于被告主张的在原告处的黄金首饰及存款200,000元，因原告否认，被告无证据证明首饰及存款现还保存在原告处，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告郝某1所有，被告郝某1于判决生效之日起二个月内支付原告孙某某该房屋折价款1,800,000元，原告孙某某在收到上述款项后十日内协助被告郝某1将该房屋产权过户至被告郝某1名下；
二、被告郝某1于判决生效之日起十日内支付原告孙某某购买上海市浦东新区新德路681弄(明珠小区)10号车库使用权款100,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,600元，减半收取17,800元，由原告孙某某负担8,900元，被告郝某1负担8,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初732号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王惠英，女，1991年1月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，住广东省惠东县。因犯盗窃罪，于2015年3月30日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2015年5月22日刑满释放。因本案，于2016年4月20日到案，次日被监视居住。
被告人陈小荣，女，1988年7月1日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市桂阳县。因本案，于2016年4月20日到案，次日被监视居住。
被告人赵竹林，女，1992年4月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省祁阳县。因犯盗窃罪，2015年10月13日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年4月20日到案，次日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]629号起诉书指控被告人王惠英、陈小荣、赵竹林犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月19日，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林从广东省广州市来到重庆，在重庆市渝北区XX会展中心举办的全国制药机械暨中国国际制药机械博览会的展台处行窃，盗得价值共计17370元的财物。
2016年4月20日，被告人赵竹林被公安机关捉获。同日，赵竹林协助公安机关将王惠英、陈小荣捉获。三被告人到案后，均如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人赵竹林犯罪后立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的量刑情节。被告人赵竹林判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人王惠英对指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人陈小荣对指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人赵竹林对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年4月19日，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林受他人电话邀约后，从广东省广州市来到重庆市渝北区，准备趁第51届全国制药机械暨中国国际制药机械博览会在本区XX会展中心开展时行窃。具体事实如下：
1、2016年4月20日10时33分许，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林来到该会展中心多功能厅XX展台处，由赵竹林以搭讪的方式吸引被害人丁某的注意力，王惠英趁机将丁某放在桌子抽屉里的价值3637元的黑色佳能EOS700D单反相机盗走，后由陈小荣将所盗相机转移。
2、同日11时15分许，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林来到该会展中心N7馆11号天津市XXXX有限公司展台处，采取相同方式，将被害人张某2放在展台桌子上的价值4622元的苹果笔记本电脑盗走。
3、同日11时17分许，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林来到该会展中心XX馆XX号山东XX**有限公司展台处，采取相同方式，将被害人张某1放在桌子抽屉里的价值2298元的佳能60D单反相机盗走。
4、同日10时许，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林来到该会展中心N3馆30号南通XXXX有限公司展台处，采取相同方式，将被害人陈某放在桌子抽屉里的价值2136元的苹果6手机盗走。
5、同日13时许，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林再次来到会展中心S3馆8号浙江XX**有限公司展台处，采取相同方式，将被害人周某某放在展台桌子上的一部价值4677元的苹果6sPlus手机盗走。
综上，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林涉案金额共计17370元。
2016年4月20日，被告人赵竹林被公安机关捉获。同日，赵竹林协助公安机关将王惠英、陈小荣捉获。三被告人到案后，均如实供述了上述事实。
另查明，2015年11月27日，被告人赵竹林在广州XX医院生下一男婴。被告人王惠英、陈小荣现在怀孕期。被告人赵竹林因犯盗窃罪，于2015年10月13日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，监外执行期间为2015年11月10日至2016年11月8日。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、出生医学证明、检验报告单；5、鉴定意见；6、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录；7、被害人丁某、陈某、张某1、张某2、周某某的陈述；8、被告人王惠英、陈小荣、赵竹林的供述和辩解。
本院认为，被告人王惠英、陈小荣、赵竹林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王惠英、陈小荣、赵竹林到案后均如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。王惠英有犯罪前科，酌情从重处罚。赵竹林犯罪后带领民警抓获同案犯，系立功，予以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕前有犯新罪，应数罪并罚。对王惠英、陈小荣、赵竹林犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王惠英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陈小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人赵竹林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。与原犯盗窃罪的余刑有期徒刑六个月十八日，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、责令被告人王惠英、陈小荣、赵竹林将盗窃所得的价值3637元的相机退赔给被害人丁某；将价值4622元的笔记本电脑退赔给被害人张某2；将价值2298元的相机退赔给被害人张某1；将价值2136元的苹果手机退赔给被害人陈某；将价值4677元的手机退赔给被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 李金诚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李军乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2833号
原告林海，男，蒙古族，无业。
被告马祥臣，男，蒙古族，出租车司机。
原告林海与被告马祥臣健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林海、被告马祥臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海诉称，2016年3月11日11时27分许，在甘旗卡镇团结路上(体育广场附近)被告开出租车由北向南行驶当中与同方向行驶的原告所开的电动三轮车因错车一事发生口角，被告开车将原告的三轮车逼停，下车开始骂原告，并动手殴打原告，将原告打倒。原告受伤后到科左后旗人民医院，诊断为：脑震荡、头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤。原告住院11天后出院，出院后找派出所解决此事，未果。请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费5445．92元、误工费1217．37元(110．67元×11天)、护理费1217．37元(110．67元×11天)、住院伙食补助费1100元(100元×11天)、营养费1100元(100元×11天)，合计10080．66元。
被告马祥臣辩称，一、原告在本次事件中存在故意，应由原告自己承担全部责任。原告在起诉状中描述的事实与实际不符。原告先辱骂被告，动手掐被告的脖子，并殴打被告
后引起双方撕扒的事实。科尔沁左翼后旗公安局后公(甘)行罚决字(2016)71号行政处罚决定书对原告处以500元的行政处罚。《侵权责任法》第二十七条规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。在本事件中原告存在故意，因此不承担责任，应由原告自己承担全部责任。二、原告请求的人身损害赔偿金额不合理。（一）对医疗费(5445．92元)原告应提供医疗费收款凭证、病例和诊断证明、用药清单相佐证。（二）误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。（三）护理费、住院伙食补助费应按照实际住院天数计算。（四）营养费应按照医疗机构的意见支付。医疗机构未建议加强营养的，营养费不能得到支持。
经审理查明，2016年3月21日11时27分许，在甘旗卡镇团结路上（体育广场）马祥臣开出租车由北向南行驶当中与同方行驶的林海所开的电动三轮车因错车一事发生口角，后二人互相谩骂并动手厮打在一起，致使原告林海受伤。原告林海在科尔沁左翼后旗人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，住院治疗11天，支付门诊医疗费800元；住院治疗费4645.92元。原告的其他损失为：误工费1213.08元（110.28元×11天）、护理费1213.08元（110.28元×11天）、伙食补助费1100元（110元×11天）。对上述事实，原告提供科尔沁左翼后旗人民医院的住院病历、诊断书、医疗费收据2枚，被告无异议；被告提供科尔沁左翼后旗公安局后公(甘)行罚决字(2016)71号行政处罚决定书，原告无异议。
本院认为，被告马祥臣侵害他人造成人身损害，应当赔偿原告林海的医疗费、护理费、伙食补助费以及因误工减少的收入。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的营养费，因没有医嘱，不予支持。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告马祥臣的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马祥臣自本判决生效之日起十日内赔偿原告林海的经济损失5383.25元（8972.08元×60%）。
二、驳回原告林海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告马祥臣120元，原告林海负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘长春
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初242号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人楼某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江涛出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年6月11日晚，被告人楼某与吴某在龙游县XXX歌厅饮用啤酒。后被告人楼某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从龙游县人民路国会大酒店停车场出发，准备回家。当被告人楼某驾车行驶至太平路与兴龙路交叉口肯德基门口路段，因等待红灯通行在驾驶室内入睡。期间，其所驾车辆处于启动状态并停于道路中间。次日凌晨3时许，行人邱某发现相关情况并报警。被告人楼某被执勤民警叫醒后仍驾车行驶30余米，后被民警拦下被带至龙游县人民医院抽取检测血样，并进行现场酒精呼气测试、结果为158mg/100ml。
同年6月19日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人楼某血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人楼某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人楼某的刑事责任。
上述事实，被告人楼某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人吴某、邱某、叶某、汪某等人的证言，行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒精含量呼气检测单，血样提取登记表，血液乙醇含量定性定量分析检验报告，人车照片，执法录像，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及被告人楼某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人楼某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。楼某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩 蓉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初967号
原告：锦州某某物业有限公司，住所地锦州市凌河区XX号。
法定代表人：毕某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某某，系锦州某某物业有限公司员工。
被告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地锦州市古塔区XX号，身份证号码XX。
本院在审理原告锦州某某物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某某物业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州某某物业有限公司负担。
审判员 陆红波
二〇一七年八月三十日
书记员 张 娜
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执234号
申请执行人：王艳，女，汉族，生于1982年11月10日，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川喜亚动物药业有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：91510921786664166K。
法定代表人：蒋勇，公司执行董事。
被执行人：蓬溪全鑫印务有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：9151092167575090XC。
法定代表人：蒋刚，公司总经理。
王艳申请执行四川喜亚动物药业有限公司、蓬溪全鑫印务有限公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2017）川0921民初47号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执90号
申请执行人：王志梅，女，1979年6月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：年洪国，男，1982年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理申请执行人王志梅与被执行人年洪国民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执90号
年洪国：
王志梅与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01828号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日