wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]鄂通山刑初字第005号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2013年7月25日被通山县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2013年11月14日经通山县人民检察院决定取保候审。
辩护人李某某，湖北文光律师事务所律师。
通山县人民检察院于2013年12月23日以通检刑诉[2013]220号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2011年下半年,被告人王某某未经批准,在本县甘港村私设屠宰场,从事牲猪屠宰、销售。2013年7月16日凌晨，该屠宰场被通山县公安局查获，当场收缴猪肉338公斤。认定被告人王某某非法经营额为335810元。同时向本院提供了相关书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。由此认定被告人王某某犯非法经营罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定处罚。
被告人王某某对起诉指控的事实予以认可，但辩称经营额没有这么大，况且为燕厦屠宰场股东之一，对其燕厦屠宰场屠宰的牲猪进行销售是合法的。其辩护人辩称：1、被告人王某某是燕厦屠宰场的股东之一，其在燕厦屠宰场屠宰销售的牲猪是合法的，这部分应该扣减其犯罪经营数额；2、检察机关按被告人王某某在笔记本中记载的收购牲猪数量来计算王某某的犯罪数额显然不妥。因为这些牲猪有些是其燕厦屠宰场的另一股东陈绪某负责共同收购，不是王某某一人所为，况且王某某作为股东，其收购的牲猪有些也送往燕厦屠宰场，因此以牲猪收购来计算经营额是不妥的，被告人王某某的非法经营额充其量也只在10万元上下；3、被告人王某某在得知其屠宰场被查，并通知其到公安机关接受调查时，即主动到公安机关配合调查，主动交待相关问题，应认定为自首；4、被告人王某某的行为没有造成不良后果，且是初犯，并坦白认罪，有悔罪表现，因此请求对被告人王某某从轻或减轻处罚，或免予刑事处罚。
经审理查明:从2011年下半年开始,被告人王某某在未取得通山县商务局批准的基础上,在通山县燕厦乡甘港村开设屠宰场,经营牲猪屠宰、销售，共在李某银、李某良、陈某津、成某国等四人处收购牲猪计值328250元。2013年7月16日凌晨，通山县商务局与通山县公安局对该屠宰场进行查封，当场收缴猪肉338公斤，价值7560元。
另查明被告人王某某系本县燕厦乡屠宰场的创办人，股东之一。
认定上述事实的证据有：
通山县牲畜屠宰管理领导小组办公室证明：被告人王某某在燕厦乡甘港村开设的屠宰场未经审批，属非法屠宰场，经多次执法检查、责令停办，但仍非法经营。
2013年5月29日通山县商务局商务责字（2013）第49号责令改正通知书责令该屠宰场整改。
2013年7月16日通山县公安局刑事警察大队现场勘验勘查笔录证实了对甘港屠宰场进行查封，收缴猪肉338公斤。
扣押决定书、清单等证实收缴猪肉338公斤。
通山县价格认证中心鉴定证明被扣猪肉价值7650元。
被告人王某某记事本（黑色）一本，内记载被告人王某某从事牲猪屠宰、销售的原始记录。
证人邓某某证言证实了其与丈夫肖某某共同贩猪，请王某某屠宰的事实。
证人陈某津证言证实了其与李某银、李某良收购牲猪请王某某屠宰，每只付屠宰费35元的事实。
证人李某良、李某银证言与陈某津相同。
证人徐能某等证言证实了在被告人王某某处批发猪肉进行销售的事实。
证人阮仕某证言证实了王某某于2011年4月份后多次到屠宰办办理屠宰场证照，但因甘港村屠宰场规模不大，距燕厦乡居民生活区较远，不符合标准条件，所以一直未批准。
证人邓书某证言证实了被告人王某某在甘港开办屠宰场的事实。
证人刘道某、成某国证言证实了与被告人王某某合伙收购牲猪的情况。
证人陈某家证言证实被告人王某某系燕厦屠宰场股东之一，但其嫌利润低，没有参加管理，自己在甘港私设屠宰场牟利的事实。
现场照片等证实现场基本情况。
公安机关人口信息资料证实了被告人王某某的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人王某某亦有供认，并与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人王某某违反国家法令、法规，未经批准，私设牲猪屠宰场，从事牲猪屠宰、销售活动，扰乱了市场秩序，涉案经营额335810元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某尚能坦白认罪，积极配合司法机关调查，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。对其及辩护人提出的辩护意见，部分予以采纳。根据被告人王某某的平时表现尚好，且其所销售的猪肉未发现有质量问题，未造成重大不良影响，现已关闭了甘港屠宰场，据此，对被告人王某某判处缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 阮某某
人民陪审员 赵某某
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区东兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第12号
原告东兴市马路镇竹围村那赖组。
诉讼代表人何XX，组长。
原告何XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，马路镇竹围村人，务农。
共同委托代理人韦XX，广西防城港市港口区法制办法律工作者。
被告东兴市人民政府。
法定代表人周X，市长。
委托代理人邓XX，东兴市国土局干部。
委托代理人叶XX，东兴市国土局干部。
第三人东兴市马路镇竹围村那新组。
诉讼代表人何XX，组长。
委托代理人王XX，广西北仑律师事务所律师。
原告东兴市马路镇竹围村那赖组、何XX不服被告东兴市人民政府于2012年9月18日作出的东政处（2012）6号《东兴市人民政府关于马路镇竹围村大凹窝岭权属纠纷问题的处理决定》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告东兴市马路镇竹围村那赖组、何XX与第三人东兴市马路镇竹围村那新组自愿和解并达成协议，原告东兴市马路镇竹围村那赖组、何XX于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市马路镇竹围村那赖组、何XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市马路镇竹围村那赖组、何XX负担。
审 判 长 唐上裕
代理审判员 林新宇
人民陪审员 利 艳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李青莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7942号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人张军，该公司干部。
被告王利，无职业。
委托代理人高翠云（被告王利之妻），个体经营者，
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市房信物业发展有限公司委托代理人张军，被告王利及其委托代理人高翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告向原告支付2012年10月至2014年12月期间的房屋租金1385.10元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明，原、被告系租赁合同关系。2010年4月1日，原、被告签订天津市公有住房租赁合同，约定被告承租天津市南开区澄江路淦江西里公产房作为住房使用，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日，房屋计租面积为26.54平方米，月租金为51.3元。2012年10月至2014年12月期间被告拖欠原告房屋租金1385.10元。
庭审中，被告表示讼争房屋墙外漏雨，虽然原告已给修复，但由此导致屋内的房顶及装修被洇黄损坏，要求原告将房屋内水印彻底修好，并且在修缮期间为了防止甲醛影响孩子及家人健康，原告应当为被告另行租房居住，同时因为水印造成的房子贬值，原告也应承担相应责任。
原告当庭表示，被告所述讼争房屋墙外漏雨问题已经修缮完毕，对于屋内水印问题，原告继续负责修缮。
本院认为，原、被告签订的天津市公有住房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行各自义务。被告作为房屋承租人，应依合同约定按时足额支付相应租金，故对于原告要求被告给付拖欠租金1385.10元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告当庭表示，讼争房屋内水印问题，继续负责修缮，本院照准；关于被告主张在原告修房期间为其另行租房居住及要求原告承担房屋贬值赔偿责任一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王利给付原告天津市房信物业发展有限公司2012年10月至2014年12月期间的租金1385.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告天津市房信物业发展有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 范金维
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第708号
原告：马进财，男，1978年8月10日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴保福，男，1975年3月5日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马进财诉被告吴保福买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告马进财、被告吴保福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进财诉称：2014年10月13日，被告吴保福购买了原告马进财75只羊，约定每只570元，共计42750元。被告支付原告2750元，下剩40000元向原告出具欠条一张。约定：2015年3月14日前还清；如逾期不还，支付30%的违约金，并承担诉讼费用。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金40000元、违约金12000元（按照双方约定的本金30%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告吴保福辩称：被告买了原告75只羊，死掉了63只，现在无钱支付原告。2015年3月，原告找被告要羊款，因为当时从原告处买的羊已经死了63只，被告要求将其从他人处购买的71只羊转让给原告，折抵下欠原告的羊款，原告不同意。被告告知原告待其将该71只羊卖给他人并收回款项后向原告支付羊款，原告亦不同意，所以诉至法院。
原告马进财为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告购买了原告的羊，下欠原告羊款40000元。
被告质证后无异议。
被告吴保福未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据被告质证后无异议，能够证明被告购买了原告的羊，下欠原告40000元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年10月14日，被告吴保福购买原告马进财75只羊，双方协商每只570元，共计42750元。当日被告支付原告2750元，下欠40000元向原告出具欠条一张。约定：2015年3月14日之前偿还，如逾期，则支付原告30%违约金，诉至法院，一切诉讼费用由原告承担。到期后经原告多次催要，被告至今未予支付，原告遂诉至法院。
本院认为：原告马进财与被告吴保福虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告75只羊，现下欠原告40000元事实清楚，由被告给原告出具的欠条可以证实，故对原告要求被告偿还其欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，虽欠条中双方约定如逾期付款，则支付30%违约金，但在本案审理过程中被告主张该违约金数额过高。我国法律规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失。本院综合本案事实，认为支付欠款30%违约金过分高于被告给原告造成的损失，应予调整。可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算，自2015年3月15日（约定付款期限届满次日）计算至2015年6月8日（开庭之日），被告应支付原告违约金1008.44元（5.35%÷365天×86天×40000元×2倍）；关于被告辩称其购买原告的羊死了63只，不应向原告支付下欠羊款，因买卖行为系双方自愿，被告在购买时也对羊只进行了查看。双方未对羊只死亡如何处理进行书面约定，且被告未向法庭提供任何证据证明其购买原告的羊在购买后即死亡的事实，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴保福于本判决生效后三十日内一次性支付原告马进财欠款40000元，违约金1008.44元，共计41008.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元。原告马进财负担137元，被告吴保福负担413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年七月三日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人莫星，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，9月17日被变更强制措施为取保候审，同年10月11日、11月22日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
被告人谢远朝（绰号“小谢”），男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，9月17日被变更强制措施为取保候审，同年10月11日、11月22日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人莫星、谢远朝犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人莫星、谢远朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日13时许，被告人莫星、谢远朝与莫志生（在逃）因对被害人韦某乙雇请车辆运输木材而压烂其村上道路、农用地以及本屯村民被其殴打之事不满，以洽谈生意为由，将被害人韦某乙约至融水苗族自治县融水镇某屯河边。被害人韦某乙到达后，被告人莫星等三人便对其实施殴打，造成被害人韦某乙左尺骨骨折、右眼结膜出血及全身多处软组织受伤。经法医鉴定，被害人韦某乙的损伤程度为轻伤。后被害人韦某某某报案。同年6月27日，融水苗族自治县城北派出所民警经群众举报将被告人莫星、谢远朝抓获。到案后，被告人莫星、谢远朝对其殴打他人致伤的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人莫星、谢远朝及莫志生的家属已代为赔偿被害人韦某乙医药费、误工费、后续治疗等各项损失人民币43000元。被害人韦某乙鉴于与被告人莫星、谢远朝存在亲戚关系，本无矛盾且已赔偿到位，表示对被告人莫星等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人莫星、谢远朝在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人韦某乙的报案陈述；3、证人覃某甲、覃某乙、覃某丙、韦某甲的证言；4、被告人莫星、谢远朝的供述及辩解；5、《辨认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及照片；6、《融水县人民医院CT片》、《门诊病历》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》及《法医学人体损伤程度鉴定书》；7、《收费收据》、《收条》及《谅解书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫星、谢远朝因不能正确处理与他人之间的矛盾，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫星、谢远朝犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人莫星、谢远朝相互配合、共同协作，作用相当，可不区分主从犯。被告人莫星、谢远朝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人莫星、谢远朝的亲属代为向被害人韦某乙赔偿了相关医疗费用，并取得谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人莫星、谢远朝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人莫星、谢远朝提出从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人莫星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢远朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 韦盛亨
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾志金
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第639号
原告：鲍忠强。
被告：娄美玉。
被告：陈木军。
原告鲍忠强为与被告娄美玉、陈木军民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员蔡国忠、陆立新组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍忠强到庭参加诉讼，被告娄美玉、陈木军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍忠强起诉称：被告娄美玉、陈木军原为夫妻关系。2010年8月25日，两被告以做生意为由向原告鲍忠强借款40000元，并出具借条一份，约定月息1分5厘。但两被告自2013年2月25日起未支付利息也不归还本金，经原告鲍忠强多次追讨无效。为此，原告鲍忠强诉至法院。诉讼请求：1、要求两被告归还借款40000元，支付利息6000元（自2013年2月25日起，按月息1分5厘计算10个月），共计46000元。2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告鲍忠强为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明两被告于2010年8月25日向原告借款60000元并约定月息1分5厘的事实。
2、结婚登记申请书以及离婚登记申请书各一份，用以证明借款期间，两被告系夫妻关系的事实。
3、汇款凭证一份，用以证明原告鲍忠强为本次诉讼而支付公告登报费650元的事实。
被告娄美玉、陈木军未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告鲍忠强提供的证据，被告娄美玉、陈木军未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告鲍忠强在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告鲍忠强诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告鲍忠强借款后，未及时返还借款、支付约定利息，是导致本案纠纷发生的责任者，对此，两被告应承担相应的民事责任。现原告鲍忠强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木军、娄美玉返还原告鲍忠强借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈木军、娄美玉支付原告鲍忠强借款利息6000元（自2013年2月25日起，按月利率1.5%计算10个月），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈木军、娄美玉支付原告鲍忠强为本次诉讼而支付的公告登报费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈木军、娄美玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告陈木军、娄美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 陆立新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 缪剑娣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1905号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，男，汉族，1978年5月23日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告李作勇，男，汉族，1974年9月23日出生，住山东省肥城市。
被告周爱红，女，汉族，1975年9月11日出生，住山东省肥城市。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李作勇、周爱红租赁合同纠纷一案中，原告新疆广汇租赁服务有限公司于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周爱红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回对被告周爱红的起诉。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李晓娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第24号
罪犯张卜昌，男，汉族，1969年8月7日出生，甘肃省武威市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年12月13日作出（1999）新刑终字第390号刑事判决，认定张卜昌犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年裁定减刑为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为十年，本院于2006年、2008年、2011年、2014年四次裁定减刑六年四个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2017年8月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯张卜昌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张卜昌在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张卜昌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张卜昌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卜昌予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1049号
原告兰某甲，女，1993年1月2日出生，回族，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人曹占荣，平凉市工业园区司法行政法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男，1984年1月1日出生，回族，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
原告兰某甲与被告秦某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人曹占荣，被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2013年3月31日按照民间习俗举行婚礼后即同居生活。至今未办理结婚登记手续。2014年1月，因被告秦某甲明确不愿意和原告共同生活，对原告的态度也极其冷漠，原告只好返居娘家至今。原、被告共同生活期间，原告任劳任怨，与被告一起打工卖馍，原告从未问过馍店的收入，但被告对此并不领情。2013年6月份，被告有次酒后动手殴打原告。2013年10月，原告不慎流产，但被告不以为然，对原告没有表现出些微的关心和照顾。现原告认为被告已无法共同生活下去，现依法起诉，要求带走其娘家陪嫁物及黄金首饰（黄金戒指2枚、黄金项链1条、黄金耳环1对）；被告返还其赠送的的黄金戒指1枚（价值8000多元）。
被告秦某甲辩称，其没有打过原告，在一起共同生活时间只有七、八个月。原告也没有流产，但是住过医院。原告回娘家后，其去叫过几次。原告所说的黄金首饰都被她拿走了，现只有原告的陪嫁物还在家里。其要求原告返还彩礼35000元及全部黄金首饰。
经审理查明，2013年2月17日原、被告经人介绍认识，同年3月31日双方按照民间习俗举行婚礼后即同居生活。至今未办理结婚登记手续。同年11月，原、被告发生矛盾后，原告返居其娘家至今。
原、被告举行婚礼前，被告秦某甲赠与原告兰某甲黄金戒指2枚、黄金项链1条、黄金耳环1对；原告兰某甲赠与被告秦某甲黄金戒指1枚（价值8000多元）。
原告兰某甲的娘家陪嫁物有梳妆台一件、十字绣一幅、床上用品（四件套）。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，本案原、被告未依法登记结婚，形成同居关系。现双方均认为无法继续生活下去，原告要求带走其陪嫁物，符合法律规定，应予支持。但原告主张由被告返还赠与物黄金首饰，因赠与关系一经成立，无法定事由不得撤销，双方互赠的黄金首饰应归受赠人所有。现原、被告均主张返还黄金首饰，但案涉黄金首饰现在谁处双方各执一词，且无证据证实，故本案就黄金首饰的返还与否问题暂不作处理，双方可待证据搜集充分后另行主张。被告主张返还其彩礼，因接受彩礼者是原告父亲，故原告应另案起诉，本案不予合并审理。据此，为了保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、原告兰某甲带走其陪嫁物梳妆台一件、十字绣一幅、床上用品（四件套）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一四年五月二十三日
书记员 吕正安
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1285号
本院在执行李浩春申请执行姜晓亭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜晓亭有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜晓亭（公民身份号码：371302198612033146）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1285号本院在执行李浩春申请执行姜晓婷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜晓婷有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将姜晓婷（公民身份号码：371302198612033146）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月三十日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第903号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
被上诉人（原审原告）：张绍辉。
原审被告：楼贵舜。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人张绍辉、原审被告楼贵舜合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1068-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路××号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：张绍辉据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦××室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与张绍辉就此另有约定，故张绍辉向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第903号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。法定代表人：楼贵舜。被上诉人（原审原告）：张绍辉。原审被告：楼贵舜。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人张绍辉、原审被告楼贵舜合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1068-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路××号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为：张绍辉据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦××室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与张绍辉就此另有约定，故张绍辉向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  张成柱代理审判员  赵 魁二〇一五年八月十二日书 记 员  张 娃
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1993号
上诉人（原审被告）：史普方，男，1951年1月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：周益民，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗秀珍，女，1953年7月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
原审被告：钮梅芳，女，1953年5月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人史普方因与被上诉人罗秀珍、原审被告钮梅芳健康权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史普方上诉请求：撤销一审判决，依法驳回罗秀珍的诉讼请求。主要事实和理由：罗秀珍眼睛是否是在本次争斗中受伤，是否是由史普方所伤，均无证据证明，一审法院仅凭罗秀珍单方陈述、医疗诊断及未到庭作证的三份证明推断罗秀珍受伤是由史普方所致是错误的，史普方不需承担赔偿责任。即使罗秀珍眼伤是在本次纠纷中造成，罗秀珍自身存在较大过错，一审判决罗秀珍只承担30%责任太轻。罗秀珍已年满60岁，不存在误工损失。
罗秀珍辩称，本案所涉纠纷是钮梅芳、史普方无理取闹在先，并动手打人，罗秀珍方没有打人的行为，但考虑到双方是邻居，为息事宁人和睦相处，罗秀珍没有提起上诉。现史普方提出上诉是恶意上诉，拖延时间，请求二审法院驳回上诉。
钮梅芳二审未作陈述。
罗秀珍向一审法院起诉请求：1、判令史普方、钮梅芳赔偿罗秀珍1万元（暂计，待鉴定后确定）；2、史普方、钮梅芳承担诉讼费。鉴定后，罗秀珍将第一项请求变更为：史普芳、钮梅芳赔偿罗秀珍18100.47元。
一审法院认定事实：史顺方与罗秀珍，史普方与钮梅芳均系夫妻关系，且两户相邻居住。2015年1月1日上午8时左右，史顺方家翻修房屋，钮梅芳到施工场所将史顺方的建筑材料、树苗扔入水塘里，史顺方见状，与钮梅芳发生口角并予以制止，双方发生扭打并掉入水塘中。其间，史普方、罗秀珍均在事发现场，罗秀珍在打斗过程中受伤，于当日9时前往溧阳市中医院检查治疗，支付医疗费合计7580.47元，住院治疗3天（2015年1月6日至2015年1月9日）。一审中罗秀珍申请鉴定，2016年12月16日东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：罗秀珍所受伤情误工期为60日、护理期30日、营养期30日。罗秀珍支付鉴定费1680元。
罗秀珍明确其各项请求计算如下：1、医疗费7580.47元；2、住院伙食补助费150元（50元/天*住院3天）；3、误工费5460元（91元/天*误工期60天）；4、护理费2730元（91元/天*30天）；5、营养费300元（10元/天*30天）；6、鉴定费1680元；7、交通费200元，发生在治疗过程中，未提供票据。合计18100.47元。史普芳、钮梅芳对罗秀珍主张的标准认为：医药费金额、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；罗秀珍已63岁，误工费不予认可；史普芳、钮梅芳不承担鉴定费；交通费由法院依法认定。
一审法院认为，当事人对待邻里，应当和睦共处、互让互谅、包容克制，维护和谐的邻居关系；发生纠纷也应寻求相互协商等平和的方式处理，不应采取侵害他人人身安全的违法行为，否则承担相应的法律责任。根据罗秀珍、史普芳和钮梅芳的诉辩意见，本案的争议焦点为：罗秀珍所受伤是否系史普方殴打所致。1、根据史清兴、史仲方事发后在派出所笔录中陈述显示，打架事发时，史普方在场并参与打架，史普方进入罗秀珍受伤发生地时，手上拿着砖头，罗秀珍在打架过程中眼部受伤后，史清兴当场扶起罗秀珍时，听到罗秀珍说系史普方用砖头砸伤；同时，打架期间有接触的也只有史顺方、罗秀珍与史普芳、钮梅芳两方，而双方均认可，钮梅芳并未殴打罗秀珍。2、罗秀珍受伤后不久，前往医院治疗的病历上明确载明系他人打伤，同时入、出院诊断均认为钝击伤，与史普方打架时所持砖头为钝物性质相符，同时双方均认可ＸＸ事发时虽拿着砖头，但并未打罗秀珍。基于上述2点事实，结合三位村民的证言、史顺方夫妻对打架经过的详细陈述，能够认定罗秀珍所受伤系史普方殴打所致，史普方作为侵权人，造成罗秀珍身体伤害的，应承担相应的侵权赔偿责任。而根据史仲方的陈述，事发时，罗秀珍与史普芳存在身体接触，有揪扯行为，表明罗秀珍也参与了打架行为，罗秀珍对侵权行为发生自身存在过错，应承担30%的责任为宜。对于罗秀珍主张的各项损失，因史普芳、钮梅芳对医疗费7580.47元、住院伙食补助费150元、营养费300元、护理费2730元无异议，予以确认，其他损失认定如下：罗秀珍虽已满60周岁，但仍从事一定的农务劳动，取得相应的收益，并依此作为生活来源，结合2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年，依法认定误工标准30元/天，误工费为1800元（30元/天*误工期60天）；鉴定费1680元；因罗秀珍治疗过程中，需发生必要的交通费用，结合罗秀珍的伤情，酌情认定交通费100元，合计14340.47元。史普方赔偿其中70%，即10038.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、史普方于判决生效之日起十日内赔偿罗秀珍10038.33元。二、驳回罗秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费252元，由罗秀珍负担112元，史普芳负担140元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。史普芳对一审认定钮梅芳到施工场所将史顺方的建筑材料、树苗扔入水塘里有异议，其他无异议，本院对各方无异议的一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据史清兴、史仲方事发后在派出所的陈述笔录、罗秀珍本人陈述、罗秀珍受伤后不久在医院治疗的病历、史顺方对打架经过的陈述，可以认定罗秀珍所受伤系史普方殴打所致。史普方作为侵权人，造成罗秀珍身体伤害，由其承担70%的侵权赔偿责任并无不当。罗秀珍虽已满60周岁，但根据农村实际，仍会从事一定的农务劳动，一审法院依法认定误工费为1800元亦无不当。史普芳虽提出上诉，但对其主张所依据的事实没有提供证据加以证明，应承担不利后果。综上所述，史普芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由史普芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年七月二十九日
书记员 冯 雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2388号
原告陈佰章，男，生于1951年8月5日，汉族，农村居民。
委托代理人刘江，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
本院在审理原告陈佰章与被告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司劳动争议一案中，原告陈佰章于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佰章向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈佰章撤回起诉。
审判员 张瑞洪
二〇一五年八月四日
书记员 刘 密
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第137号上诉人（原审原告）于进学，农民。上诉人（原审原告）杨建龙，农民。上诉人（原审原告）杨占中，农民。上诉人（原审原告）杨永坡，农民。上诉人（原审原告）杨铁栓，农民。上诉人（原审原告）郑艮良，农民。上诉人（原审原告）李乱恩，农民。上诉人（原审原告）张凤匣，农民。上诉人（原审原告）李乱江，农民。上诉人（原审原告）于少坤，农民。上诉人暨诉讼代表人于进学，农民。上诉人暨诉讼代表人杨建龙，农民。上诉人共同委托代理人郭瑞琴，农民，。上诉人共同委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲阳县发展改革局，住所地曲阳县雕刻广场。法定代表人王平，该局局长。委托代理人武杰，该局审批股股长。委托代理人王颖，河北佳蓬律师事务所律师。原审原告李乱群，农民。上诉人于进学等十人因曲阳县发展改革局建设项目可行性研究报告批复一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月，河北中惠琪丰工程设计咨询有限公司以曲阳县住房和城乡建设局为申报单位，提交曲阳三馆三中心建设项目可行性研究报告。2014年8月18日，曲阳县国土资源局出具预审意见：选址符合《曲阳县土地利用总体规划》（2010-2020年），通过预审。2014年8月20日，曲阳县城乡规划管理局向曲阳县住房和城乡建设局出具拟选址的函：你单位拟建的曲阳三馆三中心项目，占地24786平方米，总投资6000万元，符合曲阳县总体规划，原则同意此项目拟选址，望做好各项申报工作。同日，在曲阳县三馆三中心项目环境影响登记表上，曲阳县环境保护局出具了同意的审批意见。2014年8月27日，被告曲阳县发展改革局作出了同意项目建设的行政批复。原审法院认为，被告曲阳县发展改革局对曲阳三馆三中心项目可行性研究报告的批复，项目建设用地包括了11名原告承包土地，该行政行为是否合法与11名原告有直接利害关系，原告提起行政诉讼属于行政审判权限范围。被告对相关资质单位作出的项目可行性研究报告、土地行政主管部门出具的预审意见、城乡规划部门出具的选址意见、环保部门出具的审批意见等报批材料进行依法审核，根据河北省政府办公厅通知文件及行政审批事项目录的规定，作出对曲阳三馆三中心项目同意项目建设的行政批复，是依法正常履行职责。被告虽然在庭审时才出示节能登记表，但在工程咨询机构项目可行性研究报告中，第四章为节能方案分析，属于行政审批项目目录14要求的节能专项分析报告。曲阳县城乡规划管理局虽然出具的资料名称为选址的函，其内容仍然是对项目选址的批复意见，出具单位亦作了说明，并不违反有关规定。同时被告认为，曲阳县四大班子联席会议纪要关于2014年要重点抓好“三馆”等城建建设工作的要求应视为行业主管部门初审意见。本院认为这一主张符合实际情况，应予支持。综上，被告的行政行为主体适格、程序合法。原告要求撤销理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于进学等11名原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人于进学等十人上诉称，上诉人系河北省曲阳县恒州镇大赵邱村村民，在本村有承包地。2014年6月份，曲阳县人民政府强占上诉人承包地，用于建设曲阳三馆三中心项目。2015年1月28日，上诉人知道被上诉人作出“曲阳发改审字（2014）36号”《关于曲阳县住房和城乡建设局曲阳三馆三中心建设项目可行性研究报告的批复》后，依法诉至唐县人民法院。上诉人认为，被上诉人提交的拟选址的函不能代替法律所要求的选址意见书：被上诉人在缺少节能审查意见情况下审批可研报告违法；曲阳县委常委会议纪要不是行业主管部门初审意见，会议纪要中与三馆三中心项目相关的仅仅有“关于明年城建工作，重点抓好三馆（文化馆、博物馆、规划展馆）建没”一句话，曲阳县委不是行业主管机关，此会议纪要也不是法定的行业主管部门的初审意见，不能代替行业主管部门的初审意见，因此被上诉人在缺少行业主管部门初审意见情况下审批可研报告违法。根据以上事实和理由，上诉人请求依法判决撤销唐县人民法院（2015）唐行初字第34号行政判决，确认被上诉人以曲阳发改审字（2014）36号关于曲阳县住房和城乡建设局曲阳三馆三中心建设项目可行性研究报告的批复名义作出的具体行政行为违法，并予以撤销。被上诉人曲阳县发展改革局答辩称，一、曲阳县城乡规划管理局虽然出具的资料名称为选址的函，但是其内容仍然是对项目选址的批复意见，规划局并对此出具了说明。选址函的说明不是作为具体行政行为的证据出示，而是基于上诉人提到的选址函和发改局在审批政府投资三管三中心项目中，涉及到项目的审批程序第二项城乡规划部门选址意见书而出具的证明，意图是证明城乡规划管理局的选址函和选址意见书内容是一样的，在行政审批效力上是一样的。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，答辩人在法庭上可以提出新的证据。同时，答辩人在一审法定期限提交的工程咨询机构的项目可行性研究报告中，第四章节能方案分析，属于行政审批项目目录14要求的节能专项分析报告。三、曲阳县四大班子联席会议纪要关于2014年要重点抓好“三馆”等城建建设工作的要求是行政主管部门的初审意见。综上，答辩人认为其行政行为合法，符合河北省人民政府办公厅冀政办（2009）25号通知中第14项关于“政府投资项目可行性研究报告审批”的程序规定，一审判决正确，应依法维持。原审原告李乱群未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据河北省政府办公厅冀政办（2009）25号通知文件及行政审批事项目录的规定，被上诉人曲阳县发展改革局作出对曲阳三馆三中心项目同意项目建设的行政批复，主体适格。被上诉人曲阳县发展改革局在对相关资质单位作出的项目可行性研究报告、土地行政主管部门出具的预审意见、城乡规划部门出具的选址意见、环保部门出具的审批意见等报批材料的审核程序合法。曲阳县城乡规划管理局虽然出具的资料名称为选址的函，但内容是对项目选址的批复意见，出具单位亦作出了说明。曲阳县四大班子联席会议纪要关于2014年要重点抓好“三馆”等城建建设工作的要求可以视为行业主管部门初审意见，故被上诉人曲阳县发展改革局作出批复所收取的材料齐全。上诉人主张程序违法应予撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于进学等十人负担。本判决为终审判决。审判长杨晏燕代理审判员别道齐代理审判员周兴旺二〇一五年九月八日书记员宋晓红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1897号
郯城县农村商业银行与夏东昊金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00072-1号
原告：位恢洲，男，汉族，1980年3月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽智立律师事务所律师。
被告：合肥恒建建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：项有兵，该公司经理。
原告位恢洲与被告合肥恒建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告位恢洲于2015年9月24日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告位恢洲的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告位恢洲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由位恢洲负担。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 刘 强
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张宇楠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1897号
原告曲宏伟。
委托代理人曲昭晶。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告曲宏伟与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院审判员曹立刚独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲昭晶，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）的委托代理人张雨诗均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告向原告支付延期办理产权证书违约金4380元（自2013年3月31日至2015年4月1日）、银行同期利息、诉讼费用由被告承担。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成的。且原告购买的房屋（车库）已于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，违约金应计算至该日，之后的违约金不同意支付。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号第14幢14门（车库），该商品房建筑面积25.57平方米，总价款120，000元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年2月2日将该房屋交付原告使用。该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、入住通知单、购房发票、契证、缴费收据、房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2011年1月29日前。原告所购房屋于2014年1月24日才取得房屋所有权初始登记证明，被告已违反合同有关产权登记约定，应承担逾期办证违约责任。但自2014年1月24日起，被告关于产权登记的义务已经完成，故对原告主张的2014年1月24日之后的逾期办证违约金本院不予支持。关于被告提出因施工单位及政府手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金的计算方法及金额，按已付购房款120，000元的日万分之零点五计算，从2013年3月31日至2014年1月23日，共299天，逾期办证违约金应为1794元（120，000×299天×0.00005）。
关于原告主张的银行同期利息问题，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曲宏伟逾期办证违约金1794元（从2013年3月31日至2014年1月23日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第一项，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告垫付），减半收取25元，退回原告曲宏伟25元。本案受理费由原告曲宏伟承担15元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹立刚
二〇一五年四月十三日
书记员 周晓伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，总经理。
委托代理人赵学良。
被上诉人（原审原告）陈凤歧。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因保险合同纠纷一案不服广阳区人民法院（2013）广民初字第1691号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审�终结。
一审经审理查明，2012年8月31日，原告陈凤歧与文安县新钢铡铁有限公司签订运输车辆承包协议，原告承包该公司LNG燃气发动机牵引车一辆，车牌号冀R×××××（冀R×××××挂）。承包协议约定，承包期限为2012年11月26日至2016年11月26日，在承保运营期内，若造成自身及车辆损害以及其他交通事故等损失，一切责任由原告陈凤歧承担。
2013年4月4日1时，原告雇佣司机樊德奎驾驶冀R×××××（冀R×××××挂）号牵引车沿津晋高速公路行驶至津晋高速公路下行28.8公里处时，未保持安全车距遇情况在向右侧第二车道并道过程中，左前部撞到前方第一车道内行驶的张建军驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号车右后尾部，右前部又撞到第二车道内王风广驾驶的车牌号津A×××××（津J×××××挂）号车左后尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，原告驾驶员樊德奎负事故全部责任，张建军、王风广不承担责任。事故三方在交警调解下达成调解协议：一、樊德奎、张建军、王风广三车损失，由樊德奎负责承担；二、三车清障援救费、评估费等一切费用由樊德奎承担。
事故发生后，原告为其主、挂车辆支付施救费10000元、停车费800元。原告为张建军驾驶的受损挂车支付施救费3300元、停车费400元。原告为王风广驾驶的受损挂车支付施救费500元。
2013年4月14日，事故三方车辆经天津市价格认证办公室评估，原告车辆冀R×××××号半挂牵引车车辆损失为75225元、冀R×××××号挂车车辆损失为3380元。张建军驾驶的冀J×××××号挂车车辆损失13860元。王风广驾驶的津J×××××号挂车车辆损失为13480元。原告支付其主挂车评估费2700元、支付张建军受损挂车评估费500元、支付王风广受损挂车评估费500元。庭审中，被告人保财险对上�评估结论不服，申请重新鉴定。
原告主挂车辆于天津市永悦顺通汽车维修有限公司维修，原告支付修理费78605元、拆解费7500元。张建军驾驶的冀J×××××号挂车于霸州市堂二里国清汽车修理厂维修，修理费13860元。王风广驾驶的津J×××××号挂车于大城县一汽汽车销售服务有限公司维修，修理费13480元。张建军和王风广均出具书面证言，交通事故已经解决。
樊德奎驾驶的主挂车在被告人保财险投保。冀R×××××号半挂牵引车投保交强险、车辆损失险（保险金额为334000元）、第三者责任险（保险金额500000元），冀R×××××号挂车投保交强险、车辆损失险（保险金额为89000元）、第三者责任险（保险金额为50000元），上述保险期间均为2013年11月13日至2013年11月12日，被保险人为文安新钢钢铁有限公司。
一审认为，本案原告虽然并非保险车辆的实际车主和被保险人，但是作为承包人，原告对保险车辆享有合法的占有权和使用权，且原告陈凤歧已经承担了事故损失的赔偿责任。原告应享有与被保险人向保险入主张保险赔偿金的同等权利，否则将会使适格权利主体处于缺失状态，导致无相关权利主体向保险入主张权利。被告人保财险对天津市价格认证办公室作出的三方受损车辆的损失评估结论不予认可，申请重新鉴定，未能提供合理依据，本院不予支持。原告要求赔偿其车辆修理费78605元、拆解费7500元、施救费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿其垫付的冀J×××××号挂车车辆损失费13860元、冀J×××××号挂车施救费3300元、津J×××××号挂车车辆损失费13480元、津J×××××号挂车施救费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿其车辆停车费及评估费、冀J×××××号挂车停车费及评估费、津J×××××号挂车评估费，不属于保险赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤歧保险赔偿金127245元。案件受理费2900元，由原告陈凤歧承担100元，被告人保财险承担2800元。
上诉人人保财险廊坊市分公司上诉称，一审判决依据的车辆损失的鉴定结论是交警部门单方委托作出的，程序不合法，且损失过高，我司再次申请重新鉴定，且车辆拆解费属于间接损失，我司不应赔偿，因此，请求二审法院发回重审或改判我司少承担56880元。
被上诉人陈凤歧认为一审判决公正合法，请求维持原判。
二审诉讼中，双方均未提交新的证据，本院经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，被上诉人因此次交通事故造成的车辆损失有天津市永悦顺通汽车维修有限公司开据�修车费发票（78605元）为证，一审法院以被上诉人实际支出的修车费用为依据判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人认为修车费过高并申请对物价部门作出的鉴定结论重新鉴定，并未提出具体事实依据，本院不予准许。而车辆拆解费属于为核定损失实际发生的合理费用，上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定的事实清楚，判决结果公正，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年二月二十七日
书记员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第195号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人张根群，总经理。委托代理人赵学良，公司职工。被上诉人（原审原告）陈凤歧，男，1955年6月25日生，汉族。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因保险合同纠纷一案不服广阳区人民法院（2013）广民初字第1691号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明，2012年8月31日，原告陈凤歧与文安县新钢铡铁有限公司签订运输车辆承包协议，原告承包该公司LNG燃气发动机牵引车一辆，车牌号冀R×××××（冀R×××××挂）。承包协议约定，承包期限为2012年11月26日至2016年11月26日，在承保运营期内，若造成自身及车辆损害以及其他交通事故等损失，一切责任由原告陈凤歧承担。2013年4月4日1时，原告雇佣司机樊德奎驾驶冀R×××××（冀R×××××挂）号牵引车沿津晋高速公路行驶至津晋高速公路下行28.8公里处时，未保持安全车距遇情况在向右侧第二车道并道过程中，左前部撞到前方第一车道内行驶的张建军驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号车右后尾部，右前部又撞到第二车道内王风广驾驶的车牌号津A×××××（津J×××××挂）号车左后尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，原告驾驶员樊德奎负事故全部责任，张建军、王风广不承担责任。事故三方在交警调解下达成调解协议：一、樊德奎、张建军、王风广三车损失，由樊德奎负责承担；二、三车清障援救费、评估费等一切费用由樊德奎承担。事故发生后，原告为其主、挂车辆支付施救费10000元、停车费800元。原告为张建军驾驶的受损挂车支付施救费3300元、停车费400元。原告为王风广驾驶的受损挂车支付施救费500元。2013年4月14日，事故三方车辆经天津市价格认证办公室评估，原告车辆冀R×××××号半挂牵引车车辆损失为75225元、冀R×××××号挂车车辆损失为3380元。张建军驾驶的冀J×××××号挂车车辆损失13860元。王风广驾驶的津J×××××号挂车车辆损失为13480元。原告支付其主挂车评估费2700元、支付张建军受损挂车评估费500元、支付王风广受损挂车评估费500元。庭审中，被告人保财险对上述评估结论不服，申请重新鉴定。原告主挂车辆于天津市永悦顺通汽车维修有限公司维修，原告支付修理费78605元、拆解费7500元。张建军驾驶的冀J×××××号挂车于霸州市堂二里国清汽车修理厂维修，修理费13860元。王风广驾驶的津J×××××号挂车于大城县一汽汽车销售服务有限公司维修，修理费13480元。张建军和王风广均出具书面证言，交通事故已经解决。樊德奎驾驶的主挂车在被告人保财险投保。冀R×××××号半挂牵引车投保交强险、车辆损失险（保险金额为334000元）、第三者责任险（保险金额500000元），冀R×××××号挂车投保交强险、车辆损失险（保险金额为89000元）、第三者责任险（保险金额为50000元），上述保险期间均为2013年11月13日至2013年11月12日，被保险人为文安新钢钢铁有限公司。一审认为，本案原告虽然并非保险车辆的实际车主和被保险人，但是作为承包人，原告对保险车辆享有合法的占有权和使用权，且原告陈凤歧已经承担了事故损失的赔偿责任。原告应享有与被保险人向保险入主张保险赔偿金的同等权利，否则将会使适格权利主体处于缺失状态，导致无相关权利主体向保险入主张权利。被告人保财险对天津市价格认证办公室作出的三方受损车辆的损失评估结论不予认可，申请重新鉴定，未能提供合理依据，本院不予支持。原告要求赔偿其车辆修理费78605元、拆解费7500元、施救费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿其垫付的冀J×××××号挂车车辆损失费13860元、冀J×××××号挂车施救费3300元、津J×××××号挂车车辆损失费13480元、津J×××××号挂车施救费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿其车辆停车费及评估费、冀J×××××号挂车停车费及评估费、津J×××××号挂车评估费，不属于保险赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤歧保险赔偿金127245元。案件受理费2900元，由原告陈凤歧承担100元，被告人保财险承担2800元。上诉人人保财险廊坊市分公司上诉称，一审判决依据的车辆损失的鉴定结论是交警部门单方委托作出的，程序不合法，且损失过高，我司再次申请重新鉴定，且车辆拆解费属于间接损失，我司不应赔偿，因此，请求二审法院发回重审或改判我司少承担56880元。被上诉人陈凤歧认为一审判决公正合法，请求维持原判。二审诉讼中，双方均未提交新的证据，本院经审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，被上诉人因此次交通事故造成的车辆损失有天津市永悦顺通汽车维修有限公司开据的修车费发票（78605元）为证，一审法院以被上诉人实际支出的修车费用为依据判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人认为修车费过高并申请对物价部门作出的鉴定结论重新鉴定，并未提出具体事实依据，本院不予准许。而车辆拆解费属于为核定损失实际发生的合理费用，上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定的事实清楚，判决结果公正，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一四年二月二十七日书记员  薛 炜
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第678号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郑旭东、周正梁。
被执行人厉达棒。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出义环罚字（2014）第055号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2009年6月起在义乌市北苑街道纯派路4号四楼进行塑料拉链加工。该项目投资约10万元，设备有挤出机6台，产生的废气无组织排放，对周围环境产生影响。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2014年1月20日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币15000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人于2014年4月28日缴纳罚款15000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2014年6月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出的义环罚字（2014）第055号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初494号
原告：张某。
被告：邵某某。
被告：李某某。
原告张某与被告邵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月23日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费450元，由张某负担。
审判员 任艳军
二〇一八年二月�十六日
书记员 佟 乐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2688号
原告：黄吉攀。
委托代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。
被告：胡禹钊。
被告：游澜蓝。
本院于2015年8月11日立案受理了原告黄吉攀诉被告胡禹钊、游澜蓝民间借贷纠纷一案，原告黄吉攀于2015年9月24日以“与被告达成庭外和解协议”为由，向本�申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄吉攀撤回对被告胡禹钊、游澜蓝的起诉。
案件受理费4034.00元，减半收取2017.00元，由原告黄吉攀负担。
审判员 陈凤勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 李瑞雪
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第378号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人李xx，男，1968年11月16日生。2014年1月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月20日因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人樊万明，天津四友律师事务所律师。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李xx犯非法持有枪支罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院经审查于同年9月9日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人李xx及其辩护人樊万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，2014年1月22日，天津市公安局静海分局民警在侦查被告人李xx涉嫌非法占用农用地一案时将被告人李xx抓获，并在其驾驶的津N697**小轿车内搜查出疑似枪支的物品一件以及子弹形状物品5枚。被告人李xx如实供述了非法持有枪支的事实经过。经鉴定，查获李xx的物品为枪支，另5枚物品为猎枪弹。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，列举了被告人的供述、证人证言以及书证等证据，以证明指控被告人的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李xx违反我国枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人李xx如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李xx承认公诉机关指控的事实。其辩护人对起诉书指控被告人李xx犯非法持有枪支罪无异议。认为被告人系初犯，有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年1月22日，天津市公安局静海分局民警在侦查被告人李xx涉嫌非法占用农用地一案时将被告人李xx传唤到案，讯问过程中，被告人李xx供述了自己车内放有枪支一把，后公安机关在其驾驶的津N697**小轿车内查获疑似枪支的物品一件以及子弹形状物品5枚。经鉴定，查获李xx的物品为枪支，另5枚物品为猎枪弹。
以上事实有被告人李xx供述、弹药鉴定书、枪支照片、搜查笔录、扣押决定书、涉案财物登记保管清单、没收物资收据、常住人口信息、案件来源及抓获经过等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李xx违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李xx因涉嫌非法占用农用地被公安机关依法传唤并讯问期间，其主动如实供述非法持有枪支的犯罪事实，应认定自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人的辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李利娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第237号
原告樊某某。
委托代理人宋选虎，南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告樊某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告樊某某于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理，受理后于2015年8月24日由审判员谭猛依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人宋选虎到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年10月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，农历××××年××月××日生育男孩王某乙。夫妻双方经常为琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年10月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，农历××××年××月××日生育男孩王某乙。因婚后夫妻双方为琐事生气吵架，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 谭 猛
人民陪审员 田东晓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 拜立涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4098号
罪犯杨献枝，又名杨梅枝，原住河南省驻马店市遂平县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市人民法院于2004年10月14日作出（2004）南刑二初字第60号刑事判决，认定被告人杨献枝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年1月13日作出（2004）豫法刑二复字第97号刑事裁定，核准南阳市中级人民法院（2004）南刑二初字第60号以故意杀人罪判处被告人杨献枝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2005年3月24日送入河南省女子监狱服刑改造。杨献枝在执行期间，2007年4月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月5日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨献枝减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨献枝自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨献枝自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年5月连续表扬5次，2012年6月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人白某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨献枝在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨献枝准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月20日起至2024年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3146号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，男，1982年5月22日生，汉族，居民。
被执行人刘延亮，居民。
被执行人姜文，居民。
被执行人王高峰，居民。
赣榆农村商业银行与刘延超等五人金融借款纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）赣商初字第0753号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘延亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0753民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第5号
原告俞宝义，男，1937年1月16日出生，汉族。
委托代理人俞学高（系原告儿子），男，1964年1月20日出生，汉族。
被告南京市六合区某某街道办事处某某社区居（村）民委员会，住所地南京市六合区某某街道某某社区。
法定代表人金文江，某某村委会主任。
委托代理人郭家兵，某某村委会副主任。
第三人俞梅林（系原告孙女），女，1988年5月6日出生，汉族。
原告俞宝义诉被告南京市六合区某某街道办事处某某社区居（村）民委员会（以下简称某某村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告俞宝义的委托代理人俞学高、被告某某村委会法定代表人金文江及其委托代理人郭家兵、第三人俞梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宝义诉称，原告是六合区某某街道办事处某某社区（原某某村）某某组村民，所属村集体的集体土地承包及收益分配、义务催办催缴工作一直由被告负责。原告一户共计6人，1995年二轮土地承包时分得水田9.13亩（人均约1.52亩），另有总面积1.54亩的旱地（旱地每户都有，均未计入《承包经营权证书》）。原告因年事已高，2003年前后将户主变更为儿子俞学高，6人户口没有迁动过。家庭成员俞梅林系原告孙女，于2013年8月结婚，因其丈夫家庭所在地也贯彻执行承包地三十年不变更原则，俞梅林并未在夫家获得新承包地，户口也未变动。原告一户在此前近二十年的承包期中一直遵纪守法，从未偷税漏税或投机取巧逃避集体分工。自2000年前后至2013年间，被告多次以人口变动为由临时调整承包地，并在2013年要求包含原告在内的所有承包户停止耕作、交回耕地（含旱地），以便政府进行大规模的土地整治。2013年底土地整治已结束，被告于2014年初又制定新的承包方案，以“少数服从多数”决定新承包方案为：婚入人口有地、婚出人口无地，因此收回原告家庭成员俞梅林所持有的承包地。目前某某组的土地尚未实际发包到户。原告认为，被告剥夺家庭成员俞梅林的土地承包经营权的行为是违法的。为此原告多次与被告沟通无果，遂诉至法院，要求确认原告依法享有原来所有的9.13亩水田及1.54亩旱地的土地承包经营权。
被告某某村委会辩称，2014年4月份，原告所在地某某组就土地重新分配已经形成决议：出嫁女户口虽在本组，但不享有本组的所有待遇（包括分田）。被告也是执行国家政策的，因为村民自治，村民小组不同意出嫁女享有分田待遇，并不是村委会作出的决议，原告不应该起诉村委会。我村共有52各村民小组，各组做法不一，村委会尊重村民小组意见。
第三人俞梅林述称，原告的诉讼请求是合理合法的，希望得到法庭支持。村委会的说法不足以剥夺第三人土地承包经营权的合法理由。
经审理查明，俞宝义系六合区某某街道某某社区（原为六合县某某镇某某村）某某组村民，共有家庭人口6人，即原告俞宝义、妻子张某某、儿子俞学高、儿媳黄某某、孙女俞梅林、孙子俞某。1995年8月31日，原六合县某某镇某某村进行第二轮土地承包经营权调整时，原告家庭取得某某组承包耕地9.13亩。为此，原告俞宝义与原六合县某某镇某某村民委员会签订了《六合县某某镇某某村土地承包合同书》，原六合县人民政府颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号26），确认原告家庭取得上述土地承包经营权，有效期30年。某某社区某某组曾于2001年进行土地承包经营权调整，根据自愿原则原告（家庭）实际耕种5亩，其余土地集中流转，原告家庭仍享受集中流转收益。2013年8月，俞梅林与陈某（系江苏省姜堰市人）结婚，婚后户口未变动，并且在夫家未获得新承包地。2014年，某某社区某某组进行土地综合整治，耕地由原来的235亩增加至292亩。2014年4月，某某社区某某组重新拟定土地分配方案：按现有人口分田，人口以分田时间为准；婚出人员户口虽然在本组但不享受分田。该份方案经该组多数农户签字，但原告等农户未签字认可。俞某某原为某某社区某某组组长，上述方案形成后被免去组长职务，目前该村民小组无组长。为此，俞梅林认为某某社区某某组的上述剥夺其土地承包经营权的行为是违法的，多次交涉未果。俞宝义遂诉至本院，要求确认其（家庭）享有某某社区某某组的9.13亩水田及1.54亩旱地的土地承包经营权。
上述事实，有当事人的陈述、户口簿、结婚证、土地承包经营权证、某某社区的情况说明及某某组调田方案等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据我国相关法律规定，耕地的承包期为三十年，发包人不得违法调整或收回承包地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。在第二轮土地经营权调整时，俞宝义以家庭承包方式取得某某社区某某组9.13亩耕地承包经营权，其孙女俞梅林在承包期内结婚并未在夫家获得承包地，俞梅林享受的相应土地承包经营权依法不得收回。故俞宝义要求确认其享有某某社区某某组9.13亩耕地的承包经营权，符合法律规定，应予支持。关于俞宝义主张的1.54亩旱地的土地承包经营权，由于未提供相应证据予以证实，本院不予确认。本案中，俞宝义作为户主代表家庭与原六合县某某镇某某村民委员会签订了《六合县某某镇某某村土地承包合同书》，现双方为此发生争议，俞宝义（承包方）将某某村委会（原发包方）作为被告，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告俞宝义享有南京市六合区某某街道某某社区某某组9.13亩耕地的承包经营权；
二、驳回原告俞宝义的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告某某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00493号
原告李朋非。
被告王利敏。
原告李朋非与被告王利敏欠款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告李朋非于2015年5月14日以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朋非撤回起诉。
案件受理费人民币132元，减半收取人民币66元，由原告李朋非负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗佳驹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2305号
原告：宁波华业材料科技有限公司。
法定代表人：蒋伟平。
委托代理人：梁锋。
委托代理人：郑坚。
被告：张斌。
委托代理人：杨维文。
原告宁波华业材料科技有限公司（以下简称华业公司）与被告张斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托代理人梁锋，被告张斌及其委托代理人杨维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司起诉称：被告张斌因工致残被鉴定为工伤十级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，被告可享受一次性伤残补助金的标准为7个月的本人工资。原、被告签订的劳动合同约定被告的月工资为2100元，故被告应享受的一次性伤残补助金应为14700元（2100元×7月）。被告因交通事故受伤，其在处理交通事故过程中已经获得误工费30402元。依据浙江省政府浙政发（2003）52号通知第二条第（八）款规定，职工因交通事故或其他事故伤害被认定为工伤或视同工伤的，其待遇按总额补差的办法支付，对部分重复项目应予以扣减。现被告已经获得误工费赔偿，又要求原告支付其停工期间的工资，属于重复项目，不合法也不合理。原告不服宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）作出的仑劳仲案字（2015）第777号仲裁裁决书，现诉至本院，请求判决：1.原告支付被告一次性伤残补助金14700元；2.原告无需支付被告工伤停工期间工资。
原告华业公司向本院提供：1.仲裁裁决书及快递回单1组，拟证明本案已经过仲裁前置；2.（2015）甬仑民初字第1号民事调解书1份，拟证明被告在处理交通事故中已经取得误工费赔偿。
被告张斌答辩称：被告受伤前十二个月的平均工资为4896元，一次性伤残补助金应按该标准计算。停工留薪期工资与误工费并不属于重复项目，原告依法应当予以支付。
被告张斌未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院依法均予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：被告于2013年9月进入原告单位工作，双方签订劳动合同，约定工资为2100元。2014年4月10日，被告在下班途中因交通事故受伤，致使被告左足跖骨骨折。被告受伤后二次住院治疗47天，共计休息8个月5天。同年5月29日，宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2015年7月，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告因工致残程度为十级。2015年8月18日，被告以书面函告知原告解除劳动合同。被告支付鉴定费300元。被告受伤前十二个月平均工资为4896元。2015年8月20日，被告向北仑仲裁委提起仲裁，要求原告支付相关的工伤保险待遇。北仑仲裁委于2015年10月11日作出仑劳仲案字（2015）第777号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金34272元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资（扣除被告社会保险费自负部分2513.6元）14286元、鉴定费300元，合计64982元。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
另查明，被告在处理交通事故时已从第三人处获得误工费赔偿30402元。
本院认为，被告在下班途中因交通事故受伤被认定为工伤，残疾程度为工伤十级，原告依法应支付被告的一次性伤残补助金标准为七个月的被告受伤前十二个月平均工资，故原告应支付被告一次性伤残补助金为34272元（4896元×7个月），对原告该诉请，本院难以支持。停工留薪期工资系受伤职工依法享有的工伤保险待遇，且不属于不能兼得的五项费用之一，现原告以被告已经取得侵权人误工费的赔偿为由认为其无需再支付被告停工留薪期工资的意见缺乏法律依据，应支付被告停工留薪期工资14286元（2100元×8个月-2513.6元），故对原告的该项诉请，本院难以支持。被告已通知原告解除劳动合同，原告依法应支付被告一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金为8062元、鉴定费300元。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波华业材料科技有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波华业材料科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付被告张斌一次性伤残补助金34272元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资14286元、鉴定费300元，合计64982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王 琼
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执231号
申请执行人刘维守。
被执行人崔上。
本院执行申请执行人刘维守与被执行人崔上（2016）辽1102民初53号民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，在2017年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1318号民事调解书本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 关 涛
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执231号申请执行人刘维守。被执行人崔上。本院执行申请执行人刘维守与被执行人崔上（2016）辽1102民初53号民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，在2017年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1318号民事调解书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年七月二十七日书 记 员  关 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第137号
原告江苏沪港装饰有限公司，住所地南通市如皋市长江镇如港路3号-201。
法定代表人苏小兰，该公司董事长。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司董事长。
委托代理人王根吉，该公司法律顾问。
原告江苏沪港装饰有限公司（以下简称江苏沪港公司）诉被告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称徐州牛头山公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州沪港公司的委托代理人张尊、被告徐州牛头山公司的委托代理人王根吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州沪港公司诉称，2011年7月24日，原、被告签订《门窗加工承揽合同》，约定由原告包工包料为被告办公楼制作、安装铝合金门窗（含纱窗），工程总价款为650406.68元。原告按照合同约定制作、安装铝合金门窗完毕，被告已付原告铝合金门窗制作、安装费60万元，尚欠原告50406.68元。该欠款经原告一再催要，被告拖欠未付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付原告铝合金门窗制作、安装费50406.68元。
被告徐州牛头山公司辩称：一、在结算单上没有我公司的盖章确认；二、即使被告欠原告工程款，该工程款的诉讼时效也已超过了；三、原告提供的结算单和验收通知，结算单的时间在验收单之前，显然违背了商业的基本运行模式；四、原被告双方的工程款已经结清，并不存在欠款的事实；五、请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年7月24日，原、被告签订《门窗加工承揽合同》，约定由原告为被告加工规格型号为80系列推拉窗，总工程的造价为650406.68元。该工程量包括门窗的制作、安装（包含税金）、工程为包工包料（含砂窗）检测验收。
合同中还约定“付款方式：合同签订在建设单位支付材料款后预付合同价50%的材料款，窗框安装完毕后支付合同价的30%（施工洞口除外），窗扇开始进场安装完成铝合金门窗工程竣工验收合格后支付合同价的10%，在工程决算审计完毕且结算款到位后付至合同价的5%，余款5%作为质量保证金，保修费按甲方保修费第一次付款到位后付30%，第二次保修期满全部付清”，原、被告双方委托代理人黄伟、刘学礼均在该合同上签字，并加盖了双方公司的合同专用章。还查明，双方约定的质量保证期限为2年。
2011年11月25日，原告出具“徐州牛头山铸业有限公司办公楼铝合金门窗结算汇总表”一份，载明该工程的结算总价为650406.68元。被告公司生产经理刘学礼在该结算表上书写“同意按此款结算”，并在后面签字。
2012年6月3日，原告向被告出具一份验收证明，载明“……我公司承接的公司办公楼铝合金门窗工程设计、生产和安装项目，门窗于2012年6月3日安装调试结束，请予验收”，被告公司生产经理刘学礼在该验收证明上签字。
2014年1月4日、1月20日，原告分别开具了价格为550000元、100406.68元的增值税发票，购货方均为被告徐州牛头山公司，被告公司生产经理刘学礼在该发票上签字。
以上事实，有门窗加工承揽合同、徐州牛头山铸业有限公司办公楼铝合金门窗结算汇总表、验收证明、发票以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同合法有效，在原告按合同约定履行完合同义务后，且约定质量保证期限已经到期的情况下，被告徐州牛头山公司应当依约给付剩余加工款。虽然在原告出具的结算单上没有加盖被告公司公章，但是刘学礼系被告公司生产经理，其签字确认的结算单亦合法有效。被告辩称双方工程款已经结清，不存在欠款的事实，由于被告未提供任何证据加以印证，且在经法庭询问，被告承认已经给付原告60万元左右，故本院对上述抗辩意见不予采纳。对于被告徐州牛头山公司辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效，由于被告曾于2014年给付原告60万元，原告亦于2014年1月份向被告开具了增值税发票，故本院推定原告至少于2014年1月份向被告主张过权利，故原告于2015年8月17日起诉来院并不超过诉讼时效。综上，对于原告主张的铝合金门窗加工制作、安装费50406.68元，有发票、催款函等证据予以佐证，被告应当依法给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏沪港装饰有限公司铝合金门窗制作、安装费50406.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年九月十五日
书记员 陈楚
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第977号
原告：王元顺，住通河县。
被告：高志刚，住通河县。
被告：中国人寿财产保险有限公司通河支公司，住所地通河县通河镇。
被告：黑龙江省迎春粮油有限公司，住所地通河县通河镇东兴街。
法定代表人：周义峰，黑龙江省迎春粮油有限公司总经理。
本院在审理原告王元顺诉被告高志刚、中国人寿财产保险有限公司通河支公司、黑龙江省迎春粮油有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王元顺于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王元顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王元顺负担。
审判员 王守东
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵子维
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第977号
原告：董刚，男，汉族，住通化县。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代为和解、调解，代收法律文书，即特别授权。
被告：姜立华，女，汉族，住通化县。
被告：蔡文全，男，汉族，住通化县。
被告：武黎明，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告董刚诉被告姜立华、蔡文全、武黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董刚撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告董刚负担。
代理审判员 李柏萱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付志伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8622号
原告：付国君，女，1971年5月1日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住地上海市。
被告：章云华，女，1954年2月5日生，汉族，户籍地上海市。
原告付国君与被告章云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国君到庭参加诉讼，被告章云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款53,000元。事实和理由：原被告都是在铜川路做水产生意的，是在十几年前起借给被告，一开始没有写借条，之后总数加在一起十万多，后来被告归还了一部分(七八年前还了4万元，之后陆续2,000元、3,000元的归还)，剩余钱款被告在五六年前写了借条给原告第一次写了六万元，之后两年到了换一张借条，提交给法庭的是2014年12月1日写的，金额53,000元。被告此后就联系不上了。
被告章云华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法质证。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2014年12月1日，被告出具借条，借条载明被告向原告借款53,000元。上述事实，由原告提供的借条及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章云华归还原告付国君借款53,000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，由被告章云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4868号
原告：上海旺超商贸有限公司。
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海好梦娱乐有限公司。
法定代表人：刘广明。
原告上海旺超商贸有限公司与被告上海好梦娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。2017年5月9日本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海旺超商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款100,484元；2、被告支付原告违约金5,024.20元。审理中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款100,483元；2、被告支付原告违约金5,024.15元。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订《经销合同》，合同约定原告向被告供应酒水饮料，每月15日根据被告签收的送货单结算上月货款。若被告未按合同约定结清货款，则需赔偿原告酒水营业额5%的违约金。2016年3月至4月期间，原告依约向被告供货价值为167,608元的酒水饮料，被告于2016年4月18日向原告退货67,124元。被告实际应向原告支付货款100,483.20元，但被告却未按约定支付货款，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告上海好梦娱乐有限公司未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原告与被告2016年3月10日签订的《经销合同》1份，证明原被告之间存在买卖合同关系，以及双方关于交货时间、地点、付款方式及逾期付款违约金等事项的约定。主要内容包括：被告同意原告作为被告“酒水饮料”的唯一供应商。原告供应被告的酒水饮料按市场直供价确定。原告在接到被告订单后第二天交货。交货地点为被告的营业场所。月结账，每月15日结清上月账款。如果被告未按合同约定结清货款，则应向原告赔偿酒水营业额5%的违约金。
2、原告向被告交付货物的送货单23份，证明原告在2016年3月至4月期间原告向被告供货169,608元，扣除退箱费2,000元，退货金额67,124.80元，被告应付原告货款100,483.20元。
鉴于被告上海好梦娱乐有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告交付了酒水饮料等产品，并提供了《经销合同》及送货单予以佐证，本院予以采信。根据送货单，原告向被告供货169,608元，扣除退箱费2,000元，退货货物金额67,124.80元，则被告应付原告货款100,483.20元。现被告未依照合同约定履行相应付款义务，原告主张被告支付所欠货款100,483元，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案《经销合同》约定，月结账，每月15日结清上月账款。被告若未按照合同的约定结清货款，则应向原告赔偿酒水营业额5%的违约金，故本案中原告按被告欠款金额100,483元的5%，向主张被告逾期付款违约金5,024.15元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海好梦娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺超商贸有限公司货款100,483元；
二、被告上海好梦娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺超商贸有限公司逾期付款违约金5,024.15元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,410元（原告已预缴），由被告上海好梦娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
审 判 员 马 培
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第954号
原告：宁海县昌盛试剂厂。住所地：宁海县西店镇北路开发区。
代表人：戴佩庆，该厂厂长。
被告：葛昶，无固定职业。
原告宁海县昌盛试剂厂与被告葛昶民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁海县昌盛试剂厂的代表人戴佩庆、被告葛昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县昌盛试剂厂起诉称：2010年3月19日，被告因购房所需向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告收执。此后，该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告宁海县昌盛试剂厂向本院提供了借条原件1份，以证明被告于2010年3月19日向原告借款50000元的事实。
被告葛昶答辩称：2010年3月19日，被告因倒贷所需向原告借款50000元属实，现由于经济困难无力在短期内还款，被告愿意在两三年内还清。
对原告提供的证据，被告无异议，但表示借条中的落款日期“3月19号”不是其本人所写。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年3月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条未载明借款期限，亦未载明借款利息。该款至今未还，原告于2013年4月诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛昶于本判决生效后十日内归还原告宁海县昌盛试剂厂借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告葛昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年五月三十一日
代书记员 徐晓晓