wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1129号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：北京同铭世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑桥东顺一条8号建丰写字楼307。
法定代表人：王会楠。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告北京同铭世纪科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1129号原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：北京同铭世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑桥东顺一条8号建丰写字楼307。法定代表人：王会楠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧航与被告北京同铭世纪科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧航撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1749号
原告陈欣欣，女，1957年11月9日生，汉族，保定市竞秀区朝阳北大街****号******室。
委托代理人于素敏，保定市虹天律师事务所律师。
被告王红梅，女，1981年10月13日生，汉族，保定市满城区南韩村镇疙瘩屯村人。
原告陈欣欣诉被告王红梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣欣的委托代理人于素敏，被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣欣诉称，原告和刘春刚于1982年11月28日登记结婚，系合法的夫妻关系，刘春刚于2016年6月29日因病死亡，刘春刚生前于2011年1月7日，在原告不知情的情况下，将夫妻共同财产中的100000元通过银行转账，擅自给予了被告，且被告已经接受、取得，刘春刚未与原告协商，在原告不知情的情况下擅自处分夫妻共同财产，且被告已经接受、取得的行为。造成了原告的财产损失。请求依法判令被告返还原告人民币50000元。
被告王红梅辩称，刘春刚以汇款的方式把100000元款打到我的银行账户，打款时我和刘春刚都在银行。该汇款是刘春刚偿还的借款，刘春刚曾向我借款100000元，当时刘春刚打了借条，借条在还款时还给了刘春刚。
经审理查明，原告陈欣欣和刘春刚系夫妻关系，原告提供了“结婚证”，被告无异议。刘春刚于2011年1月7日通过通过转账取款提取100000元并转账给付王红梅（王红梅开户存入），被告认可该事实。刘春刚于2016年6月29日死亡，有死亡医学证明为证。刘春刚生前与王红梅形成同居关系，双方当事人无异议。原告称刘春刚死前遗言，说对不起原告，把原告的钱给了被告王红梅了。被告王红梅否认，称刘春刚不可能说那样的话，他始终报着生的希望。原告为此未提供其他证据。原告否认刘春刚生前向被告借款。
本院认为，原告诉讼请求为因给付行为而产生的不当得利，设若给付目的不明，受款人构成不当得利。原告所述刘春刚遗言对不起原告将其财产给付了被告无据证实，如其所述属实，不排除刘春刚对王红梅有赠予的意思表示。因给付行为产生的不当得利必是因给付目的欠缺或给付目的消灭或给付目的不达之给付行为。然银行转账取款、付款必经稠密的思维过程，在明晰转入人信息且操作无疏误的情况下才能完成这一过程，可以推断刘春刚向王红梅转账给付款项的目的明确，思维清晰。此不符合该不当得利的学理特征。且刘春刚生前与王红梅同居，感情至爱，不能否定被告王红梅善意或合理的取得该款项的可能。在发生转账行为的逾五年时间内，刘春刚并无追索款项的意思或行为。故原告主张被告不当得利理据不足，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈欣欣要求被告王红梅返还不当得利款的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告陈欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蓬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2051号
罪犯伍桂保，男，1962年8月2日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年1月16日作出（2012）浔刑二初字第6号刑事判决，认定伍桂保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯伍桂保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯伍桂保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍桂保减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年4月22日起至2022年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405财保53号
申请人王伟伟。
被申请人刘斌。
本院在审理申请人王伟伟与被申请人刘斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁Q号小型轿车），并已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁Q号小型轿车）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马洪涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 殷翔翔
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初324号
原告（案外人）：冯俊武，男，1967年2月17日出生，汉族。
被告（申请执行人）：苏备军，男，1970年4月10日出生，汉族。
第三人（被执行人）：周红学，男，1973年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告冯俊武与被告苏备军、第三人周红学案外人执行异议之诉一案，原告冯俊武于2018年5月25日向本院提出撤回对被告苏备军、第三人周红学的起诉申请。
本院认为，原告冯俊武自愿申请撤回对被告苏备军、第三人周红学的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯俊武撤回对被告苏备军、第三人周红学的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯俊武承担。
审 判 长 吴珉庆
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周根新
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏 来
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7742号
原告：陈六平，男，1969年7月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市广鸿纺织整理厂，住所地：嵊州市剡湖街道明心岭路***号。
投资人：钱广，男，1981年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈六平与被告嵊州市广鸿纺织整理厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法直接向被告嵊州市广鸿纺织整理厂送达诉讼文书，需公告送达，依法裁定转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈六平的委托诉讼代理人刘曼龙、张玉成到庭参加诉讼，被告嵊州市广鸿纺织整理厂的投资人经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬33万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月22日签订聘用合同一份，约定原告于2014年9月30日起至被告在浙江东豪集团股份有限公司经营期满止为被告负责相应管理工作，年薪为20万元，于2014年12月31日前支付10万元，于2015年5月31日前支付10万元。原告按约为被告付出劳动后，但被告于2016年5月突然停工、停产，且未按约支付原告的劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告嵊州市广鸿纺织整理厂未作答辩。
原告陈六平围绕诉讼请求依法提交了独资企业基本情况、聘用合同、嵊州市劳动人事争议仲裁委员仲裁决定书各一份，被告对该组证据未提出异议，经审查，独资企业基本情况、仲裁决定书经相关部门盖章确认，聘用合同经原告及被告投资人签字，本院对上述证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
被告嵊州市广鸿纺织整理厂未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原、被告签订聘用合同一份，约定被告聘用原告为生产厂长负责管理车间内的事务，聘用期限为2014年9月30日起至2015年9月30日（嵊州市广鸿纺织整理厂在浙江东豪集团股份有限公司5号楼经营期满止），年薪为20万元，被告应分别于2014年12月31日前、2015年5月31日前各支付10万元。
本院认为，原、被告签订的聘用合同系双方真实的意思表示，内容合法，未违反法律禁止性规定，应属有效合同。原、被告双方均应按约全面履行合同。原告已按约为被告提供了劳务，被告理应按约支付相应的报酬。根据原、被告签订的聘用合同，聘用期限为2014年9月30日至2015年9月30日，原告虽未提供相关证据证明其为被告提供劳务至2015年9月30日，但被告未在本院确定的举证期限内提供证据予以反驳，本院根据高度可能性原则，认定原告为被告提供劳务至2015年9月30日，故原告要求被告支付该期间的劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。现原告起诉要求被告支付劳务报酬至2016年5月，但其未提供相应的证据证明被告在浙江东豪集团股份有限公司5号楼经营至2016年5月31日止，故原告要求被告支付2015年10月1日至2016年5月31日止的劳务报酬的诉讼请求于理无据，本院依法不予支持。另原告在庭审中陈述其已收到被告支付的劳务报酬3万元，该款项可在被告应付款项中予以扣除。被告嵊州市广鸿纺织整理厂的投资人经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市广鸿纺织整理厂支付陈六平劳务报酬200000元（已给付30000元，尚需给付170000元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回陈六平的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告陈六平负担3000元，由被告嵊州市广鸿纺织整理厂负担3250元，限原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕泉清
人民陪审员 张银飞
人民陪审员 潘大华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张煜英
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1848号
原告：黄洋，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：刘蕾，女，1981年11月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告黄洋与被告刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄洋的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金32000元及利息（自2015年9月7日起按月息2分计算至借款还清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日被告因资金周转向原告借款32000元，出具借条一份，约定利息2分，后经多次催要，被告拒绝偿还借款本息，故提起诉讼。
被告刘蕾未做答辩。
本案原告黄洋围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘蕾因资金周转于2015年9月7日向原告黄洋借款32000元，出具欠条一份，欠条上未约定还款时间及利息。后原告黄洋向被告催收借款未果，遂于2016年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄洋与被告刘蕾之间债权债务关系明确，被告刘蕾向原告黄洋借款32000元，被告刘蕾应当偿还。对原告黄洋要求被告刘蕾偿还借款本金32000元的诉请，本院依法予以支持。原告黄洋就32000元借款主张借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告黄洋主张借款利息自2015年9月7日起按月息二分计算的诉讼请求本院不予支持，但原告黄洋作为权利人向法院起诉之日视为向被告刘蕾主张权利之日，利息应当从其向法院起诉之日的次日起开始计算，利息标准为年利率6%。被告刘蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蕾于本判决生效后15日内一次性向原告黄洋偿还借款32000元及相应利息（利息自2016年9月19日开始计算至本判决生效后确定给付之日止，利率按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告黄洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘蕾负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊承国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1572号
上诉人（原审被告）：深圳市全盈塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇同乐村九九同心工业区**栋首层。组织机构代码：75764103-7。
法定代表人：邹新来。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿通达五金制品有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道明冠小区明冠二路*号。组织机构代码：06798270-7。
法定代表人：林全。
委托代理人：叶华刚，广东格威律师事务所律师。
上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司因与被上诉人深圳市鸿通达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3150元，由上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2448号
原告：陈桂兰，女，汉族，1953年4月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杜慧海（系原告之子），男，汉族，住址同上。
被告：王帅，男，1990年9月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：侯军民，男，1974年10月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告陈桂兰与被告王帅合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告陈桂兰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂兰的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈桂兰撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告陈桂兰负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 阳
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3401刑初43号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人丹巴，男，1982年10月8日生，藏族，小学文化，个体工商户，户籍所在地:云南省香格里拉市，现住香格里拉市。2018年5月4日因本案被取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人丹巴涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员和国新、助理检察员肖建英出庭支持公诉，被告人丹巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2018年1月19日，迪庆州森林公安局在开展“打击象牙等珍贵濒危野生动物制品非法贸易专项行动”过程中，在香格里拉市建塘镇被告人丹巴经营的服饰店内的商品柜台中查获疑似象牙制品21件，包括疑似象牙手镯11件、疑似象牙挂件6件、疑似象牙项链3件、疑似象佛珠1件。经云南云林司法鉴定中心鉴定：上述查获的21件疑似象牙制品中3件项链为象牙制品，其余18件不是象牙制品；经依法称重3件象牙制品的净重为40.23克，价值为人民币1676.00元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了物证：象牙制品3件及假象牙制品18件、受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据。并据此认为，被告人丹巴违反野生动物保护法规，非法出售价值人民币1676.00元的象牙制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人丹巴在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实及公诉机关向法庭提供的证据，被告人丹巴在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪。上述事实有：1.受案登记表、立案决定书；2.调取证据通知书、户口证明、无犯罪证明、营业执照复印件、归案情况说明；3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、物证照片、辨认笔录及照片、提取痕迹物证登记表；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品不宜移送情况说明（因涉案物品不宜移送，扣押后保存于迪庆藏族自治州森林公安局）、物证：象牙制品3件（凤凰吊坠的项链1件、龙头吊坠的项链1件、普通项链1件）、假象牙制品18件[手镯（内径为5.6CM至6.6CM之间、厚度为0.8CM至1.8CM之间）11件、挂件（外径为6.3CM至6.8CM之间、内径为2CM、厚度为1.2CM至3CM之间）6件、佛珠（108颗、直径为1.8CM）1件]；5.鉴定意见（鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人执业证、鉴定意见通知书）；6.被告人丹巴的供述与辩解、证人七林央宗及铁比的证言；7.情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丹巴违反国家野生动物保护法规，非法出售价值人民币1676.00元的象牙制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丹巴归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人丹巴适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人丹巴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丹巴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。
二、本案涉案物品象牙制品3件、假象牙制品18件，依法予以没收，由扣押机关迪庆藏族自治州森林公安局依照相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 益西拉姆
二〇一八年八月二日
书记员 竹玛拉初
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1112号
申请执行人衢州市柯城达日标牌制作部
被执行人詹利槐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00494号，依法向被执行人詹利槐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人詹利槐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹利槐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹利槐（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币4700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月十四日
书记员 毛 静
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2065号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该行董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日生，汉族，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住广西柳州市柳北区。特别授权。
被告覃巩辽，男，1979年12月16日出生，壮族，现住柳江县。
被告王雪丽，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍地河南省杞县。
被告覃有达，男，1988年10月20日出生，壮族，现住柳江县。
被告覃有兴，男，1986年1月1日出生，壮族，现住柳江县。
本院在审理原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司诉被告覃巩辽、王雪丽、覃有达、覃有兴借款合同纠纷一案中，原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年8月3日以被告已向原告全额偿还所诉款项，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），保全费820元，由原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 周 旋
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年八月四日
书 记 员 何玉琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3472号
原告：资阳市速发物流有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村马鞍山路59号。
法定代表人赵武，职务经理。
委托诉讼代理人：郭峻，四川谦美律师事务所律师。
被告：梁志红，男，1979年7月17日生，汉族，住四川省大英县。
原告资阳市速发物流有限公司诉被告梁志红服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告资阳市速发物流有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市速发物流有限公司自愿撤回对被告梁志红的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳市速发物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市速发物流有限公司负担。
审判员 严刚
二〇一六年十月十八日
书记员 李杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第39号
原告：齐留东，男，汉族
被告：许昌市华军桥涵工程劳务有限公司
被告：韩学军，男，汉族
本院在审理原告齐留东诉被告许昌市华军桥涵工程劳务有限公司、韩学军劳务合同纠纷一案中，原告齐留东于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐留东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐留东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐留东负担。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一五年二月二日
书 记 员 焦元豪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1654号
申请执行人：侍崇敏，居民。
被执行人：秦入刚，居民。
申请执行人侍崇敏与秦入刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）赣海民初字第0956号判决书已发生法律效力，依该裁判：秦入刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侍崇敏借款本金20000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十月十一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1654号申请执行人：侍崇敏，居民。被执行人：秦入刚，居民。申请执行人侍崇敏与秦入刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）赣海民初字第0956号判决书已发生法律效力，依该裁判：秦入刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侍崇敏借款本金20000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十月十一日书记员  李朝阳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初142号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄海龙，男，1979年5月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人黄海龙犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人黄海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日6时许，被告人黄海龙在平南县城区月亮湾小区丽苑35座一楼停车场，发现被害人罗某停放在该停车场内的一辆价值2280的三轮电动车没有拔钥匙，遂将车盗走藏匿家中。破案后，公安机关已将上述被盗车辆发还给被害人罗某。
另查明，被告人黄海龙接到公安机关电话通知后主动到达公安机关指定地点并如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人黄海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、送货清单，证人梁某的证言，被害人罗某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄海龙犯盗窃罪罪名成立。被告人黄海龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人黄海龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄海龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年6月25日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 林钊妃
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12701号
原告：尹丽娟，女，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：汪海燕、王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆欧恒地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号附42号，组织机构代码08018842-8。
法定代表人：罗光群，执行董事。
委托代理人：吴璐君，女，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告尹丽娟与被告重庆欧恒地产顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽娟及其委托代理人汪海燕，被告重庆欧恒地产顾问有限公司的委托代理人吴璐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽娟诉称，2015年4月21日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告向原告出租位于首创鸿恩国际生活区三期24栋吊2商业x、x、x号门面，总面积128.3平方米，加上赠送面积实际使用面积262.9平方米。合同签订当天，原告即支付了三个月的租金及押金共计38490元。签订合同后第二天我方即安排工人着手装修，结果发现面积与约定出入较大，找被告协商未果，后来被告即将涉讼房屋上锁，一直未交付房屋。现诉至法院，请求：一、判令解除原被告之间的租赁合同；二、判令被告返还租金及押金共计38490元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告重庆欧恒地产顾问有限公司辩称：我方已经履行了交房手续，且加上赠送面积，实际使用面积确有262.9平方米，故我方并无违约，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日，原被告双方签订了《商铺租赁合同》，合同约定：被告向原告出租位于首创鸿恩国际生活区三期24栋吊2商业x、x、x号门面；租赁期限为2015年4月22日至2016年12月29日止；每月租金6415元，每三个月支付一次；双方约定商铺租赁押金19245元，合同终止后，原告无违约行为且按甲方要求办理完该商铺交接、水电气交接及结清租赁费用等所有费用后，被告予以无息退还；被告应于合同签订之日起30个工作日内将租赁商铺交付原告；合同订立后，自被告通知原告交房之日起，给予原告4个月的装修免租期，免租期内不计租金，但物业管理费等其他费用照常收取；被告未按合同约定交房的，逾期2个月以内，租赁期限不变；逾期交房超过2个月的，合同不解除，租赁期顺延，自延期第3月起被告应向原告支付原告已付租金、保证金的银行同期活期存款利息；逾期交房超过4个月的，原告可以单方面解除合同，被告应退还保证金、租金，并向原告支付其已付保证金、租金的银行同期活期存款利息。
合同签订当天，原告向被告支付了三个月的租金19245及押金19245元，共计38490元。原告在签署合同后，被告并未将合同原件交付原告，直至2015年8月26日才交付原告。被告将本案涉讼房屋的交付手续交予该物业的物业服务单位北京金网络物业管理有限公司办理。2015年4月22日，原告前往物业公司客户服务中心办理交房手续，物业公司以原告未能提供办理装修及领取钥匙的证明文件为由，未为原告办理装修手续，亦未将涉讼房屋钥匙交付原告。至今被告及物业公司未交付涉讼商铺钥匙予原告。
庭审中，被告辩称已多次通知原告交付商铺，但未举示证据证明。庭审中，被告辩称2015年4月21日签订合同当天原被告双方及物业服务公司三方都到达涉讼房屋现场，对房屋进行了查验，查验合格后即视为已经交付，原告在完善装修手续后可随时领取钥匙，故是否领取钥匙不影响交付。
另查明，合同约定的本案涉讼房屋产权登记的坐落为重庆市江北区红原路x号附x号3-x、3-x、3-x，所有权人为钱银树、唐光安。钱银树、唐光安与被告签订了《商铺返租合同》，将前述房屋返租于被告，由被告统一管理，对外出租。
上述事实有产权登记查询信息、房地产权证、《商铺返租合同》、《商铺租赁合同》、收据、情况说明、合同领取单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表现，不违反法律规定，合法有效，双方应予以全面履行。本案中原告已经按照合同约定支付了押金以及三个月的租金，被告应该将涉讼商铺交付原告。关于房屋交付的认定，本院认为，房屋租赁合同系出租人让渡房屋占有、使用、收益的权利的合同，故房屋交付首先需要转移房屋的控制权，而转移房屋控制权的一个重要标准就是交付钥匙，在没有特别约定的情况下，双方对房屋状况的查验并不能视为交付，故对被告辩称的双方已经查验即完成了交付的观点，本院不予认可。本案中被告将房屋钥匙交予物业服务公司保管，而物业服务公司将交付钥匙与办理装修手续捆绑在一起，一直未将钥匙交付原告，致使原告至今未实际接房，故本院认定被告未完成合同约定的交付义务，构成违约，且已经逾期交房超过4个月。在此情形下，原告有权依照合同约定要求解除合同，并要求被告返还租金和押金，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹丽娟与被告重庆欧恒地产顾问有限公司之间签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告重庆欧恒地产顾问有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告尹丽娟租金19245元、商铺租赁押金19245元，合计38490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取381元，由被告重庆欧恒地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡君奇
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初1057-1号
原告王某。
委托代理人陈XX。
被告钟某。
委托代理人彭XX。
原告王某与被告钟某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告的婚姻关系无效；2.长子钟某甲由被告抚养。事实和理由：原、被告母亲系同胞姐妹关系。2010年双方在父母包办下按民俗举办婚礼后共同生活，××××年××月××日生育长子钟某甲。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告经常对原告无端猜忌，夫妻感情不和，无法共同生活下去，且由于原、被告双方系姨表关系，属于无效婚姻，故诉至法院。无夫妻共同财产，共同债权有被告胞姐钟某乙欠的债务人民币3，000.00元，无共同债务。
被告辩称，我与原告确实是亲表兄妹关系，婚姻虽然无效，但要求原告支付小孩抚养费至小孩年满18周岁，按每月800.00元计算。共同债权除原告陈述外，还有原告胞兄王某甲欠我和原告人民币7，000.00元，共计人民币10，000.00元要求平均分割。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证1份1页，证明原告的主体资格；2.结婚证1份1页，证明双方系夫妻关系事实；3.调查笔录1份1页，证明原告母亲与被告母亲系同胞姐妹关系；4.证明1份1页，证明原、被告系姨表兄妹关系。
被告向本院提交了身份证1份1页，证明被告的主体资格。
经庭审举证质证，被告对原告提交的4份证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提交的上述证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲杨某甲与被告母亲杨某乙是同胞姐妹，原、被告系亲表兄妹关系。双方于2010年10月按民间习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育长子钟某甲，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。因原、被告常为家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院请求确认婚姻关系无效，长子钟某甲由被告抚养。据双方陈述，夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，共同债权有原告胞兄王某甲所欠借款人民币7，000.00元、被告胞姐钟某乙所欠借款人民币3，000.00元，无共同债务。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，故本院依法应当判决宣告原、被告双方婚姻关系无效。关于原告提出的长子钟某甲由被告抚养及双方提出的共同债权平均分割问题，因《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故双方关于子女抚养和共同债权的诉讼请求，经本院组织调解，双方已达成调解协议，本院另行制作裁判文书。据此，原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
原告王某与被告钟某的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 谢红梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王婷洁
相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
有下列情形之一的，婚姻无效：
重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初281号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人宋宏伟，男，1983年1月22日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市红桥区。2003年3月6日因犯抢夺罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；2006年8月29日刑满释放。2015年10月28日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人宋宏伟犯盗窃罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年10月28日8时许，被告人宋宏伟在天津市地铁勤俭道站内，趁人多拥挤之机，用右手将赵某放在外套口袋内的手机耳机线拔下并窃取该手机放于自己外套左侧口袋后逃匿。被告人宋宏伟在逃跑过程中，将窃得的手机丢弃，后被公安人员抓获。
案发后，经天津市价格认证办公室价格鉴定，被盗金色Iphone6plus64G手机价值人民币4367元。案发后，公安机关将收缴的手机发还被害人赵某。
上述事实，被告人宋宏伟在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人赵某陈述，证人李某,4、穆某、杜某,4、刘某,4、马某,4等人证言，价格鉴定意见，监控录像，案发现场及赃物照片，发还清单，前科材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋宏伟具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为，赔偿被害人损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效后立即付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年五月五日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2395号
原告:杜某，女，1987年10月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡市美通汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区连霍高速东出口瑞通汽车城（一汽大众北侧）。
法定代表人：王向标，该公司经理。
原告杜某与被告三门峡市美通汽车销售服务有限公司（以下简称：美通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人郭二娜到庭参加了诉讼，被告美通公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、被告美通公司退还克扣原告工资5000元；2、被告美通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年3月到被告处工作，从事汽车销售顾问工作，工作期间，被告美通公司以交暂存款为名克扣原告工资5000元。
被告美通公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：杜某系美通公司员工。杜某以与美通公司之间存在追索劳动报酬纠纷为由诉至本院。
杜某当庭递交2017年1月20日丢失证明一份，内容为：今收到三门峡市美通汽车销售服务有限公司员工暂扣款5000元，因原有收据丢失，以此退款申请为准，特此证明。证明上有财务经理、部门经理、财务审核人员签名，但未加盖公司公章。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杜某提交的相关证据不足以证明其诉讼主张，其亦未能提交其他证据对其主张事实予以证明，故其主张因缺乏证据证明，本院不予支持。原告杜某可在获取相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玉双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33154号
原告：上海三思电子工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈必寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐靖，男。
被告：上海淳远信息科技有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：罗兰。
本院在审理原告上海三思电子工程有限公司与被告上海淳远信息科技有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海三思电子工程有限公司于2017年11月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三思电子工程有限公司撤回对被告上海淳远信息科技有限公司的起诉。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执527号
申请执行人：白光宗，男，生于1967年10月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：魏长科，男，生于1978年11月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：魏长健，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行白光宗申请执行魏长科、魏长健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人白光宗应受偿债权为：①赔偿款20000元；②执行费100元。在执行过程中，二被执行人自觉向本院履行了其赔偿义务后，因申请执行人在另案系被执行人，故本案依法对申请执行人白光宗应领取的赔偿款予以扣留，并与另案申请执行人魏其用予以结算。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对梓潼县人民法院（2017）川0725民初433号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1770号
上诉人（原审原告）：张修冬，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
委托代理人：金作峰，科左中旗法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张保美，男，1984年3月8日出生，蒙古族，个体，现羁押于某某看守所。
被上诉人(原审被告)：张凤贤，女，1973年10月7日出生，汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
上诉人张修冬因与被上诉人张保美、张凤贤房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张修冬上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判确认二被上诉人之间的楼房买卖合同无效；2、要求二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在2015年7月1日以22万元的价格购买了张保美的涉案房屋，双方签订了书面楼房买卖合同。上诉人依约定交首付款12万元，张保美向上诉人交付了房屋。上诉人与张保美之间买卖合同至此已依法成立，应为有效。2、2015年9月14日，张保美又将涉案房屋一房二卖给张凤贤，购房款以张保美向张凤贤借款抵顶，张保美与张凤贤之间的交易存在恶意串通：首先，张保美是在出售给我涉案房屋之后，再次将涉案房屋出售给张凤贤，张保美存在恶意；其次，张保美当庭陈述证明，张凤贤及爱人刘某某对已将涉案房屋出售给上诉人张修冬的事实知情，故张凤贤存在恶意；第三，涉案房屋已交付给上诉人，钥匙在上诉人手中，张凤贤只能破门而入，由此可以体现出张凤贤知情、强占。
张保美未答辩。
张凤贤辩称，服从一审判决。我与张保美于2015年9月14日签订的房屋买卖合同，价款为28万元，在签订合同前已经协商好并付清款项。签合同时并不知道房屋出售给别人了。签合同的时候也跟张保美约定了房子不能有产权纠纷。9月14日之后一个星期左右我去看房子发现房门已经被砍破了不能正常使用就换了房门。我与张保美以前有债务纠纷，欠我的钱不止28万。之前就说过可以拿房子顶借款。
张修冬向一审法院起诉请求：1、请求依法确认二被告签订的楼房买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：2015年7月1日原告张修冬与被告张保美签订房屋买卖合同一份，约定被告张保美自愿将位于某某镇某某小区X号楼XXX室、建筑面积96.7平方米自有楼房出售给原告张修冬，房屋总价款为22万元，交款方式为：协议签订时交7万元，8月1日之前交房。8月1日交付购房款5万元，剩余款定于房产证下来办贷款后一次性交付，被告张保美同时将相应手续交付给原告张修冬。被告张保美帮助原告张修冬办理贷款。合同签订后原告张修冬于2015年7月1日向被告张保美交付购房款7万元，2015年7月15日交付购房款5万元。2015年8月份被告张保美通过中间人周某某将房屋钥匙交付给原告张修冬。2015年9月14日被告张保美与被告张凤贤签订房屋买卖合同一份，合同约定：被告张保美将位于某某镇某某小区X号楼XXX室、建筑面积96.7平方米房屋出售给被告张凤贤，房屋总价款28万元。现该涉案房屋由被告张凤贤占有使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。原告张修冬未向法庭提供确实充分的证据证明被告张保美与被告张凤贤恶意串通，将房屋交付给被告张凤贤占有使用及其他导致无效的情形，故原告张修冬以合同签订的时间先后顺序及合同内容处分其所有的财产为由要求确认被告张保美与被告张凤贤签订的房屋买卖合同无效，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决：驳回原告张修冬的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人张修冬出示一审庭审笔录、被上诉人张凤贤出示借据四张。本院对上诉人张修冬出示的一审庭审笔录的真实性予以确认，但因该庭审笔录不能证明被上诉人张凤贤在与被上诉人张保美签订楼房买卖合同时知晓被上诉人张保美已就涉案房屋与上诉人张修冬签订房屋买卖协议的事实，故不予采信。被上诉人张凤贤出示的四张借据与本案争议的法律关系不具有关联性，不予采信。
本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人张保美虽陈述被上诉人张凤贤在与其签订楼房买卖合同时知晓其与上诉人张修冬已签订房屋买卖协议的事实，但被上诉人张凤贤予以否认，上诉人张修冬亦未能提交充分证据证明被上诉人张凤贤在与被上诉人张保美就争议房屋签订楼房买卖合同时知晓其已与被上诉人张保美签订房屋买卖协议、存在恶意的事实。故原审驳回上诉人张修冬请求确认争议楼房买卖合同无效的诉讼请求符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张修冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 道日娜
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初828号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭佳群，该行泽泉支行行长，代理权限为特别授权。
被告：陈江涛，男，1968年2月14日出生，汉族，住庐山市。
被告：蔡雪娥，女，1968年12月24日出生，汉族，住庐山市。
被告：徐水娇，女，1946年1月25日出生，汉族，住庐山市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告陈江涛、蔡雪娥、徐水娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭佳群到庭参加诉讼，被告陈江涛、蔡雪娥、徐水娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及利息104590.37元（利息应顺延计付至实际贷款本息还清日。）2、判令原告对被告抵押房产享有优先偿还权。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈江涛因购材料，自筹资金不足在我行借款20万元人民币，借款期限自2009年12月28日至2012年12月24日止，借款用途：修路，借款月利率：9.6‰，借款方式：房屋抵押。借款人与我行签订中长期借款合同及抵押合同。抵押物位于白鹿大道，房屋所有权人：周玉京，所有权证号：星房权证南康字第××号，抵押物面积259.08平方米。截止2017年8月2日止，被告尚结欠借款本金20万元及相应利息。借款人未按合同约定履行还款，我行客户经理多次上门催收，被告以各种理由推脱，至今一直未果。为维护我行的合法权益，防止国家和集体的资金损失，现特向庐山市人民法院起诉，请求判令被告归还借款本金人民币20万元及按合同约定计算至实际贷款结清日的利息，请求依法判决，支持诉讼请求。
被告陈江涛、蔡雪娥、徐水娇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2009年12月26日，被告陈江涛以修路购原材料为由向原告申请贷款贰拾万元。2009年12月28日，被告陈江涛与原告签订一份《中长期借款合同》，合同约定被告陈江涛向原告借款贰拾万元整，借款期限自2009年12月28日起至2012年12月27日止，具体借款期限以借款凭证为准。借款利率为月利率9.6‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息。被告蔡雪娥和陈江涛均在借款合同上甲方（借款人）一栏签字。同日，原告与周玉京、被告徐水娇签订一份《抵押合同》，合同约定周玉京及被告徐水娇以其夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保债权数额为贰拾万元整，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。2009年12月28日，原告向被告陈江涛发放贷款贰拾万元整（￥200000），借款凭证中约定借款期限为2009年12月28日至2012年12月24日，借款月利率9.6‰。时至今日，被告尚未归还借款本息，截至2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息217708.61元。
以上事实，有原告提交的被告陈江涛、蔡雪娥身份证复印件、被告徐水娇户口本复印件、《借款申请书》、《中长期借款合同》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》、《借款凭证》、《他项权证》各一份，及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《中长期借款合同》、《抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告陈江涛未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告陈江涛归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告蔡雪娥在借款人一栏签名，应为共同借款人，原告要求被告蔡雪娥共同还款的诉讼请求，本院予以支持。周玉京、被告徐水娇以夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告陈江涛、蔡雪娥、徐水娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江涛、蔡雪娥于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息217708.61元，该利息计算至2018年1月15日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
二、如被告陈江涛、蔡雪娥未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告徐水娇与周玉京共有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5868元（原告预交2934元），由被告陈江涛、蔡雪娥、徐水娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年三月八日
书记员代 敏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1816号
原告：王永忠，男，1970年7月11日生，汉族，住龙南县。
委托代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告：王与胜，男，1955年10月7日生，汉族，住龙南县。
被告：廖振冲（聪），男，1967年5月6日生，汉族，住龙南县。
原告王永忠与被告王与胜、廖振冲（聪）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖兴强、被告王与胜到庭参加了诉讼。被告廖振冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称：2010年至2011年间，两被告与原告有石灰石购销业务往来，截止2011年12月15日经确认两被告欠原告货款计人民币61890元，两被告出具了欠条。欠款后，两被告至今拖延未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还货款计人民币61890元，并自立案之日起按年利率60%计付利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
原告王永忠为支持其主张，向本院提交了欠条等证据，证明欠款事实。
被告王与胜辩称：1、本案货款与事实金额不符，实际货款应该为54890元，我有收条两张，共计7000元。2、写欠条的时间为2011年12月15日，但同年12月28日止，被告两人合伙终止，由廖振聪个人经营，廖振聪提出王永忠的债务由廖振聪承担，当时也通知了王永忠将欠条变更一下，但王永忠一直都没有变更。3、欠款应由廖振聪一人承担，与我无关。
被告王与胜为支持其答辩，向本院提交了以下证据：1、承包合同、续包合同，证明两被告承包的事实。2、分数明细表，证明结算事实。3、收条，证明收款事实。
被告廖振冲未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年至2011年，两被告合伙经营石灰厂期间，与原告长期存在赊购石灰石的经济往来。2010年9月21日，被告廖振冲支付石头款5000元给原告。2011年2月1日，被告廖振冲支付石头款2000元给原告。2011年12月15日，两被告共同出具一张《欠条》给原告收执，载明：“经欠到王永忠石头款计币陆万壹仟捌佰玖拾元整（￥61890元）。”2011年12月28日，两被告终止合伙关系并进行了结算，约定王永忠的欠款54890元由原告廖振冲承担。该笔欠款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告欠原告货款计人民币61890元，该事实有原告提供的《欠条》予以佐证，足以认定。关于《欠条》出具之前的两笔款项能否冲抵的问题，本院认为：因原、被告双方系连续多次进行赊购石灰石的经济往来，原告并无证据证明本案《欠条》是最终的结算凭证，故被告廖振冲已支付的未结算的款项7000元，应予以冲抵，因此实际欠款数额为54890元。债务应当偿还，原告起诉要求两被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。两被告未在合理期限内偿还欠款，依法应承担违约责任；原告主张自立案之日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王与胜辩称“与廖振聪进行了结算，应由廖振聪一人承担”，本院认为：第一、两被告对合伙事务进行结算的约定，根据《合同法》第八条确定的相对性原则，对两被告具有法律约束力，对本案原告不具有法律效力。第二、根据《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告王与胜要免除其债务，必须经过原告的同意，但被告王与胜未提供证据证明原告具有同意的意见表示。因此，对被告王与胜的抗辩意见，本院不予采纳。被告王与胜承担还款责任后，可基于其与被告廖振冲的结算约定，向被告廖振冲行使追偿权。被告廖振冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王与胜、廖振冲（聪）于本判决生效之日起十日内偿还欠款计人民币54890元给原告王永忠。
二、驳回原告王永忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担70元，由两被告共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：王亭亭
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初958号
原告中国农业银行股份有限公司衡东�支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，支行行长。
委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。
被告单海文，男，1974年10月7日出生，汉族，住衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告单海文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还信用卡透支本金29999.10元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等5730.97元，合计35730.07元（至2017年4月20日止）。
2、被告承担从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证明材料。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、身份证、户口簿或结婚证，用以证明借款人主体资格。
证据2、账户详细信息表及ABIS利息试算交易，用以证明债权、债务关系。
证据3、中国农业银行金穗信用卡申请表，用以证明向原告的申请信用卡。
证据4、中国农业银行金穗信用卡调查、审查、审批表，用以证明借款人符合信用卡条件。
被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：
被告于2013年7月向原告申请办理金穗信用卡（预算公务卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为30000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》主要规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。
至2017年4月20日止，被告信用卡账号结欠透支本金29999.10元、利息3994.94元、逾期还款违约金1736.03元、手续费(取现手续费+消费手续费)0元，合计35730.07元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单海文偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金29999.10元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等5730.97元，合计35730.07元（至2017年4月20日止）。
二、被告单海文偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取347元，由被告单海文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴元东
二〇一七年七月五日
书记员 陈小丽
校对责任人： 戴元东 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初958号	原告中国农业银行股份有限公司衡东�支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。	负责人秦舰军，支行行长。	委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。	被告单海文，男，1974年10月7日出生，汉族，住衡东县。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告单海文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：1、被告偿还信用卡透支本金29999.10元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等5730.97元，合计35730.07元（至2017年4月20日止）。	2、被告承担从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。	被告未作答辩，亦未提供证明材料。	为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：	证据1、身份证、户口簿或结婚证，用以证明借款人主体资格。	证据2、账户详细信息表及ABIS利息试算交易，用以证明债权、债务关系。	证据3、中国农业银行金穗信用卡申请表，用以证明向原告的申请信用卡。	证据4、中国农业银行金穗信用卡调查、审查、审批表，用以证明借款人符合信用卡条件。	被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。	根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：	被告于2013年7月向原告申请办理金穗信用卡（预算公务卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为30000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》主要规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。	至2017年4月20日止，被告信用卡账号结欠透支本金29999.10元、利息3994.94元、逾期还款违约金1736.03元、手续费(取现手续费+消费手续费)0元，合计35730.07元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。	本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。	综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告单海文偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金29999.10元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等5730.97元，合计35730.07元（至2017年4月20日止）。	二、被告单海文偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取347元，由被告单海文负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  戴元东	二〇一七年七月五日	书记员  陈小丽																											校对责任人： 戴元东 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1419号
罪犯王海旗，男，1970年2月17日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）许中刑二初字第012号刑事判决，认定被告人王海旗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2007年9月21日交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王海旗悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人王海旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王海旗自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分5次，共扣4分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王海旗自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，在共同犯罪中，流窜多次作案，未积极执行财产刑，因违反监狱管理规范被多次扣分，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海旗减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一〇年十一月十二日起至二〇二八年五月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3983号
原告郑州佳裕置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李向清。
委托代理人宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人宋慧慧，该公司员工。
被告河南安华投资发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人刘慧芳。
本院在审理原告郑州佳裕置业有限公司诉被告河南安华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年五月十八日
书记员 白湲媛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初912号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：高兆敏，职务：董事长。
委托代理人:郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人：庄鸿临，职务：经理。
被告:黄艳平，女，1961年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
被告：艾国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘云杰，男，1964年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：夏元杰，女，1966年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限公司诉被告黄艳平、艾国庆、刘云杰、夏元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄鸿临、郭东桥及被告黄艳平委托代理人周超到庭参加诉讼，被告艾国庆、刘云杰、夏元杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同偿还借款本金10万元及借款展期开始至案件终结时约定的利息。2、要求第三、第四被告履行担保义务，承担担保的连带的给付责任。3、要求四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日第一、第二被告与原告签订了借款合同，借款金额为10万元，约定年利率为21.36%，借款期限为2015年4月14日到2017年3月14日。原告履行借款之后，被告却严重违约。根据双方签订的”借款合同”的第11条第1项约定被告违约原告可以要求提前偿还借款本金和利息，是附条件的民事法律行为。条件已经成就，为此提出以上诉讼请求。借款人没有按照约定给付本金及利息，属于违约行为。现在原告按照双方合同第11条约定的违约责任主张给付本金和利息，特此起诉。
被告委托代理人周超辩称，1、对借款的本金没有异议；2、借款期间的利息应当在法律允许范围内，按照合同实际约定予以给付；3、原告已经偿还了2016年8月20日之前的利息。所以，对于2016年8月20日之前的利息不应当继续承担义务。
被告艾国庆辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
被告刘元杰辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
被告夏元杰辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告黄艳平、艾国庆（夫妻关系）因生产经营共同向原告借款人民币100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年4月14日至2016年4月14日，年利率为21.36%，该款并由被告刘云杰、夏元杰以其自有房产作抵押，原告并与其签订了抵押合同。在借款期限内，被告黄艳平、艾国庆已偿还至2016年8月20日的利息。此后再未偿还原告借款。现原告诉至本院，要求被告黄艳平、艾国庆偿还欠款及借款展期后至案件终结时的约定利息，并要求被告刘云杰、夏元杰履行担保义务、承担连带给付责任。
原告对上述主张事实提供了借款合同、抵押合同、放款凭证及展期合同、展期放开凭证。
被告黄艳平对上述主张证据的真实性无异议。但对逾期利息不同意给付，本院对上述证据予以证实。
本院认为，原告与被告黄艳平、艾国庆之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告黄艳平、艾国庆应按合同约定履行还款义务。但被告至2016年8月20日前只偿还了利息，本金及此后的利息再未偿还。所以，对于原告要求被告黄艳平、艾国庆共同偿还借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但其借款利息，被告主张已给付至2016年8月20日，对此原告也表示认可。所以，利息应从2016年8月21日起按照约定年利率21.36%计算给付至本判决生效时止。
对于原告要求被告刘云杰、夏元杰履行担保义务、承担连带给付责任的请求，本院审理认为，原告与被告刘云杰、夏元杰之间签订的是抵押担保合同，被告刘云杰、夏元杰以其自有房屋进行了抵押担保。该行为是被告以物作了抵押担保，并非是以保证人以保证的方式进行了履行债务的保证。抵押合同中的抵押人不应承担履行债务的连带责任，而承担的是债务履行期届满后抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的责任，若协议不成，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。所以，在本案件中，原告要求被告刘云杰，夏元杰承担连带给付责任的请求与法无据，本院不予认定支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告黄艳平、艾国庆在本判决生效后十日内，共同偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限责任公司借款人民币100000元，并从2016年8月21日起按年利率21.36%计算给付利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告对被告刘云杰、夏元杰承担连带责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄艳平、艾国庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 沃林生
二〇一七年六月六日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初912号 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人：高兆敏，职务：董事长。 委托代理人:郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。 委托代理人：庄鸿临，职务：经理。 被告:黄艳平，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人：周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。 被告：艾国庆，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：刘云杰，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 被告：夏元杰，女，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限公司诉被告黄艳平、艾国庆、刘云杰、夏元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄鸿临、郭东桥及被告黄艳平委托代理人周超到庭参加诉讼，被告艾国庆、刘云杰、夏元杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同偿还借款本金10万元及借款展期开始至案件终结时约定的利息。2、要求第三、第四被告履行担保义务，承担担保的连带的给付责任。3、要求四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日第一、第二被告与原告签订了借款合同，借款金额为10万元，约定年利率为21.36%，借款期限为2015年4月14日到2017年3月14日。原告履行借款之后，被告却严重违约。根据双方签订的“借款合同”的第11条第1项约定被告违约原告可以要求提前偿还借款本金和利息，是附条件的民事法律行为。条件已经成就，为此提出以上诉讼请求。借款人没有按照约定给付本金及利息，属于违约行为。现在原告按照双方合同第11条约定的违约责任主张给付本金和利息，特此起诉。 被告委托代理人周超辩称，1、对借款的本金没有异议；2、借款期间的利息应当在法律允许范围内，按照合同实际约定予以给付；3、原告已经偿还了2016年8月20日之前的利息。所以，对于2016年8月20日之前的利息不应当继续承担义务。 被告艾国庆辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。 被告刘元杰辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。 被告夏元杰辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告黄艳平、艾国庆（夫妻关系）因生产经营共同向原告借款人民币100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年4月14日至2016年4月14日，年利率为21.36%，该款并由被告刘云杰、夏元杰以其自有房产作抵押，原告并与其签订了抵押合同。在借款期限内，被告黄艳平、艾国庆已偿还至2016年8月20日的利息。此后再未偿还原告借款。现原告诉至本院，要求被告黄艳平、艾国庆偿还欠款及借款展期后至案件终结时的约定利息，并要求被告刘云杰、夏元杰履行担保义务、承担连带给付责任。 原告对上述主张事实提供了借款合同、抵押合同、放款凭证及展期合同、展期放开凭证。 被告黄艳平对上述主张证据的真实性无异议。但对逾期利息不同意给付，本院对上述证据予以证实。 本院认为，原告与被告黄艳平、艾国庆之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告黄艳平、艾国庆应按合同约定履行还款义务。但被告至2016年8月20日前只偿还了利息，本金及此后的利息再未偿还。所以，对于原告要求被告黄艳平、艾国庆共同偿还借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但其借款利息，被告主张已给付至2016年8月20日，对此原告也表示认可。所以，利息应从2016年8月21日起按照约定年利率21.36%计算给付至本判决生效时止。 对于原告要求被告刘云杰、夏元杰履行担保义务、承担连带给付责任的请求，本院审理认为，原告与被告刘云杰、夏元杰之间签订的是抵押担保合同，被告刘云杰、夏元杰以其自有房屋进行了抵押担保。该行为是被告以物作了抵押担保，并非是以保证人以保证的方式进行了履行债务的保证。抵押合同中的抵押人不应承担履行债务的连带责任，而承担的是债务履行期届满后抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的责任，若协议不成，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。所以，在本案件中，原告要求被告刘云杰，夏元杰承担连带给付责任的请求于法无据，本院不予认定支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下： 一、被告黄艳平、艾国庆在本判决生效后十日内，共同偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰小额贷款有限责任公司借款人民币100000元，并从2016年8月21日起按年利率21.36%计算给付利息至本判决生效之日止。 二、驳回原告对被告刘云杰、夏元杰承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告黄艳平、艾国庆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  沃林生 二〇一七年六月六日 书记员  德烨宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2933号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘云生，男，1963年10月18日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人刘学芳，男，1966年10月18日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云生、刘学芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息20289.5元（计算至2008年2月13日）及自2008年2月14日至被执行人归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执432号
申请执行人张广林，男，1946年9月13日出生，汉族，无职业，住汪清县汪清镇大川街东900号3单元201室。
被执行人琚殿学，男，1952年12月5日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街绿圆社区二十八组。
申请执行人张广林与被执行人琚殿学买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人张广林依据生效的（2016）吉2406民初746民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为10650元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人琚殿学的存款12600元（包括执行费60元、诉讼费33元、利息1890元），此款已支付给申请执行人张广林。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
和龙市人民法院作出的（2016）吉2406民初746民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初791号
原告廖永华，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄振顺，福建中美律师事务所律师。
被告赵玉良，男，1957年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告廖永华与被告赵玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告廖永华及其委�代理人黄振顺到庭参加诉讼，被告赵玉良经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖永华诉称，被告声称做生意开发市场，向原告借款23000元，后又欠原告的货款10800元，经原告向被告追讨，被告偿还2500元，经结算尚欠31300元。2013年8月30日，被告赵玉良向原告出具《借条》一张，确认借款31300元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍拒绝归还。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币31300元及利息（利息按年利率6%，自2014年1月1日起计算至全部还清为止）；二、本案诉讼费，公告费等均由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告廖永华提交了如下证据：借条一张，证明原告借给被告31300元。
被告赵玉良经法院合法传唤，未到庭应诉。
原告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月30日，被告赵玉良向原告廖永华出具借条一张，载明：兹向廖永华借人民币叁万壹仟叁佰元整。此据。（￥31300元）经手人：赵玉良2013年8月30日。
本院认为，原告廖永华与被告赵玉良的民间借贷关系有赵玉良出具借条为依据，事实清楚，可以认定。原告廖永华主张要求被告赵玉良偿还借款本金31300元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告廖永华主张从2014年1月1日起计算利息，未能提供证据证明，本院不予支持，依法可以按照年利率6%计算起诉之日起至还清借款之日止的利息。被告赵玉良经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵玉良在本判决书生效后十日内偿还原告廖永华借款31300元及利息（利息�照年利率6%计算，计算时间从2016年2月2日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告廖永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由原告廖永华负担117元，被告赵玉良负担583元，公告费600元，由被告赵玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 程天池
人民陪审员 叶 真
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 桦
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利�的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执54号
申请执行人：孟连县众利小额贷款有限公司。
委托代理人：刀扬，系该公司信贷部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：赵维义，男，粮农，现住孟连县xxx。
被执行人：陶婉庆，女，职工，现住孟连县xxx。
本院在执行申请执行人孟连县众利小额贷款有限公司与被执行人赵维义、陶婉庆小额借款合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人赵维义、陶婉庆送达执行通知书，责令被执行人赵维义、陶婉庆在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人孟连县众利小额贷款有限公司借款本金及利息18086.8元，并承担案件执行费171元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人赵维义、陶婉庆于2017年4月17日给付了本案的执行标的18086.8元及执行费171元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：
终结（2016）云0827民初79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林二○一七年四月十八日
书记员 潘 莲 金
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初646号
原告：李林汉，男，汉族，1957年3月3日出生，住洛阳高新区。
被告：李新江，男，汉族，1963年5月12日出生，住伊川县。
原告李林汉诉被告李新江民间借贷纠纷一案，2018年4月25日，原告李林汉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林汉撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告李林汉承担。
代理审判员 张 衡
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 来亚娣
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初779号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人甘全，曾用名甘泉，男，汉族，1993年2月15日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）731号起诉书指控被告人甘全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月8日20时许，被告人甘全酒后驾驶鄂Ａ×××××的黑色别克牌小型汽车，沿武汉市南泥湾大道由东向西行驶，当车行驶至本市硚口区南泥湾大道古乐路路口时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为117.7mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为148.42mg／100ml。公诉机关建议判处被告人甘全六个月以下拘役，并处罚金。
被告人甘全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人甘全具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人甘全符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人甘全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年八月三十日
书记员 王林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第448号
原告：嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司。
诉讼代表人：曹卫东。
委托代理人：陈英。
被告：沈伟勤。
本院在审理原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司与被告沈伟勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年三月九日
书记员 计慧洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6512号
原告张晓瑞，女，1974年10月24日出生。
委托代理人倪强（张晓瑞之夫）。
被告王虎山，男，1976年4月16日出生，。
委托代理人唐建军，北京颐和中鸿律师事务所律师。
原告张晓瑞与被告王虎山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓瑞之委托代理人倪强，被告王虎山及其委托代理人唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓瑞诉称，北京市海淀区×路×号1单元1801号是我与倪强的夫妻共有房产。根据《婚姻法》、《物权法》、《城市房地产管理法》、《合同法》等相关法律规定，共有房产是不得转让的房产；在我作为共有人不同意的情况下，任何单位和个人都无权处分夫妻共有房产；任何妄图在未获得我同意的情况下私下买卖1801号房屋的主张和行为都必将违反《宪法》及相关法律规定。因此，我起诉要求王虎山腾退北京市海淀区×路×号1单元1801号房屋，并承担本案诉讼费。
被告王虎山辩称，我不同意张晓瑞的全部诉讼请求。理由是我借用倪强的名义购买了1801号房屋，并就此与倪强签订协议；生效判决已经认定张晓瑞与倪强系夫妻关系，“王虎山自2008年7月开始居住房屋，至今已五年有余，张晓瑞在长时间内并未提出主张，王虎山有理由相信倪强签订协议的行为系夫妻双方共同意思表示”，因此，没有支持张晓瑞提出的合同无效的请求，并且写明我可以在房屋具备转移登记条件后起诉倪强协助办理房屋转移登记手续。综上，我合法占有房屋，而张晓瑞提起本次诉讼不应当得到支持。
经审理查明，张晓瑞与倪强系夫妻关系。倪强原系中国人民解放军防化指挥工程学院（以下简称防化指挥学院）干部，王虎山原系防化指挥学院军人。2006年6月2日，倪强作为甲方与乙方王虎山签订《协议》（以下称涉诉协议），载明：以甲方名义所购防化指挥工程学院×住宅楼住房，实为乙方所有；购房、过户以及与该住房所发生的任何款均归乙方承担；甲方义务为乙方办理有关手续。涉诉协议由王虎山持有；其中，有倪强签字，但无王虎山签字。2008年7月，倪强将位于北京市海淀区×路×号1单元1801号房屋（以下简称1801号房屋）交付给王虎山。
后双方就1801号房屋的权属产生争议。2011年，倪强将王虎山及其妻蒋×诉至本院，以1801号系王虎山、蒋×借用为由，要求王虎山、蒋×腾退1801号房屋。本院经审理后作出（2011）海民初字第23969号民事判决，判决驳回倪强的诉讼请求。倪强不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理后作出（2012）一中民终字第2200号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年，王虎山将倪强、张晓瑞诉至本院，要求倪强履行协议、为其办理1801号房屋的所有权转移登记手续。倪强与张晓瑞以1801号房屋属于禁止转让房屋、系倪强与张晓瑞的夫妻共同财产、倪强无权擅自处分、张晓瑞不知情也不同意转让该房屋等为由提出反诉，要求确认涉诉协议无效。本院经审理后作出（2012）海民初字第8908号民事判决，判决：“一、本判决生效后七日内，倪强继续履行与王虎山签订的协议，协助王虎山办理1801号房屋所有权转移登记手续；二、驳回倪强、张晓瑞的反诉请求”。倪强、张晓瑞不服判决上诉后，北京市第一中级人民法院审理后认为“倪强与王虎山之间存在借名买房关系”、“该协议由王虎山持有，且王虎山认可该协议的真实性，故该协议应是倪强与王虎山的真实意思表示”、“张晓瑞未在协议上签字不影响协议的效力”、“倪强与王虎山之间的协议有效，王虎山与倪强应当全面履行合同”、“现防化学院正在进行房屋权属的初始登记，尚未达到办理诉争房屋的所有权转移登记阶段”、“王虎山可在该房屋具备所有权转移登记条件后再起诉要求倪强协助其办理该房屋所有权转移登记手续”，于2012年8月9日作出（2012）一中民终字第8731号判决，判决维持（2012）海民初字第8908号民事判决第二项；撤销（2012）海民初字第8908号民事判决第一项；驳回王虎山的诉讼请求；驳回倪强、张晓瑞的上诉请求。
2014年，倪强将王虎山诉至本院，以无权处分夫妻共同财产、已向王虎山发出解除买卖协议的通知等为由，要求确认涉诉协议解除。本院经审理后作出（2014）海民初字第16319号民事判决，判决驳回倪强的诉讼请求。倪强不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理后作出（2014）一中民终字第8267号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案中，张晓瑞要求王虎山腾退1801号房屋，理由是该房屋系其与倪强的夫妻共同财产，倪强无权擅自处分，且由于其与倪强之间没有代理关系，其非涉诉协议当事人，故涉诉协议对其不具备约束力。庭审中，张晓瑞亦对（2012）一中民终字第8731号判决中的诸多观点提出异议。本院释明其对另案生效判决如持有异议，应通过提起再审等合法途径主张；其确认尚未就该案提起再审。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）海民初字第23969号民事判决书、（2012）一中民终字第2200号民事判决书、（2012）海民初字第8908号民事判决书、（2012）一中民终字第8731号判决书、（2014）海民初字第16319号民事判决书、（2014）一中民终字第8267号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就1801号房屋，张晓瑞、倪强与王虎山之间已有多起诉讼。经生效判决认定，王虎山与倪强之间存在借名买房的法律关系，其中，王虎山为借名人，倪强为出借人；涉诉协议合法有效，并应继续履行。则王虎山有权依据涉诉协议居住、使用1801号房屋。本案中，尽管张晓瑞以倪强系无权处分为由认为涉诉协议对其不发生效力，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故张晓瑞的该项意见不足以否定涉诉协议的效力，亦不足以对抗王虎山基于涉诉协议而就1801号房屋所享有的权利。据此，对其基于倪强无权处分共有房产所提出的、要求王虎山腾退1801号房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张晓瑞的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张晓瑞负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟 冰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡云飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03569号
申请执行人肖云明。
被执行人倪松。
申请执行人肖云明与被执行人倪松劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）启久民初字第00722号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人倪松于本判决生效之日起十日内支付申请人肖云明工资款43500元；并承担本案受理费444元。因被执行人倪松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖云明于2014年10月28日向本院申请执行，申请执行标的额为43944元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人倪松长期在外，目前居所不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，亦无银行存款、车辆及房产登记记录。现尚未执行到位43944元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及人员下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第00722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年一月三十一日
书记员 潘 杰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张定民执字第82-1号
申请执行人田嗣先，女，1963年9月23日出生，土家族，小学文化。居民，住张家界市永定区。
被执行人侯启发，男，1957年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人郑辉丽，女，1967年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田嗣先与被执行人侯启发、郑辉丽民间借贷纠纷一案中，依法作出了（2013）张定法民执字第59号执行裁定书，评估、拍卖了被执行人侯启发、郑辉丽共同所有的位于张家界市永定区崇文办事处禾家山房屋一栋。因无人竞买而流拍。现被执行人侯启发、郑辉丽暂无其他财产可供执行。申请执行人田嗣先同意待被执行人侯启发、郑辉丽有其他财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张定法民一初字第765号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人侯启发、郑辉丽有可供执行的财产，申请执行人田嗣先可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一四年八月六日
代理书记员 黄 诚
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第574号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人李京明，男，北京市朝阳区农村集体经济办公室干部。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
原告魏红梅（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2015年3月10日，原告向被告申请涉案政府信息，被告于2015年3月26日作出朝阳区农经办（2015）第1号-非本《告知书》，原告从告知书中没有看到被告作出答复告知的合法性，告知书中没有体现“检查”查的什么内容，被告没有提供证据证明原告所申请的政府信息不属于被告应该公开的范围，被告主张涉案的信息不属于自己公开，应该对自己的主张说明理由义务的情况举证。请求法院依法撤销被告作出的朝阳区农经办（2015）第1号-非本《告知书》，并依法提供涉案的政府信息。
被告辩称，被告作出的信息告知行为程序合法，原告要求公开的政府信息不属于被告公开范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯兰争