北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）房行初字第321号
原告樊华梁，男，1985年10月29日出生。
原告杨桂华，女，1963年1月25日出生。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人游向荣，镇长。
委托代理人李跃枫，男，1982年9月3日出生，北京市房山区张坊镇人民政府安全科职员。
委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
原告樊华梁、杨桂华诉被告北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）行政赔偿一案，于2015年8月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告樊华梁、杨桂华及其委托代理人陈海峰，被告张坊镇政府的委托代理人李跃枫、莫春华均到庭参加了诉讼。本案审理中，原告樊彦文去世，樊华梁（樊彦文之子）、杨桂华（樊彦文之妻）经法院告知表明愿意作为原告继续参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华梁、杨桂华诉称，原告是北京市房山区张坊镇广录庄村村民。2005年11月18日，原告与北京市房山区张坊镇广录庄村经济联合社、北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会签订了协议，承包本村村南的旧砂石厂，期限30年。承包后，原告注册成立了北京张坊京宝石材加工厂，并对厂房进行了扩建，整个厂区占地4000余平米，建筑面积1000余平米。2011年4月11日，被告为配合京石二通道拆迁工作将原告房屋及设施全部强行拆除。原告不服，诉至法院，法院于2015年5月11日作出（2015）房行初字第106号行政判决书，认定被告的强制拆除行为违法。收到判决后，双方均未提出上诉。2015年6月16日，原告依据《国家赔偿法》有关规定向被告申请国家赔偿。被告至今未作出是否赔偿的决定，为此，原告诉至法院，请求判令被告张坊镇政府赔偿其厂房经济损失8549360元，停产停业损失1603005元，树木损失160000元，石材原料及成品损失4767500元，设施设备搬迁补助费242330元，设施设备损失314079元，共计经济损失15636274元。
被告张坊镇政府辩称，原告主张的被拆迁房屋属于京石二通道高速公路工程范围，补偿标准应当按照征收补偿程序予以解决。原告要求赔偿被拆迁的厂房的经济损失，没有法律依据，北京市房山区查处违法建设办公室、京石二通道建设指挥部与被告共同确认原告修建的房屋属于违法建设，被告向原告下发了《限期整改通知书》，要求原告限期拆除违法建设，但原告没有拆除。被告已对原告的房屋进行了评估，被告同意按照估价报告对原告进行赔偿。原告被征收土地的地上物在被强拆前已经完成地上物认定和评估工作，原告完全可以按照评估后的数额取得补偿款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款的规定，原告要求赔偿停产停业损失并非直接损失，原告的该诉讼请求没有法律依据。原告要求赔偿树木损失、石材原料及成品损失、设施设备损失、设施设备搬迁补助均没有事实依据，根据拆迁前双方签字确认的《入户登记调查表》及后续作出的《违建地上物认定表》，原告提出的上述请求没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告樊华梁、杨桂华就赔偿请求提供了以下证据：
1、2005年11月18日，承包协议书，证明：原告所开办的石材加工厂属于合法建筑。
2、2005年11月18日，砂石二厂使用说明，证明：原告方厂房及用地均属于合法性质。
3、个体工商户营业执照；
4、税务登记证；
5、完税证明；
6、经营场所证明；
7、2006年6月6日，房环字【2006】0411号《关于北京张坊京宝石材加工厂建设项目环境影响登记表的批复》；
证据3—7证明：原告方的厂房属于依法经营的合法建筑。
8、北京市国土资源局房山分局【2015】第045号-答《政府信息答复告知书》，证明：京石二通道未取得合法的用地批准手续，被告强拆原告的房屋没有法律依据。
9、房山区张坊镇（2014）第7号-告《答复告知书》；
10、房山区张坊镇（2015）第03号-告《答复告知书》；
11、房山区张坊镇（2014）第3号-告《答复告知书》：
证据9—11证明：原告的村庄未曾有过办理乡村建设规划许可证的情形存在，因此被告以原告的房屋未取得乡村建设规划许可证为由认定原告的房屋属于违法建设于法无据。
12、行政赔偿申请书及2015年6月16日的收条，证明：原告曾在2015年6月16日向被告提出过行政赔偿申请。
13、（2015）房行初字第106号行政判决书，证明：被告强拆原告的房屋已被法院确认为违法行为，应当据此承担相应的赔偿责任。
被告张坊镇政府就答辩内容提供了以下证据：
1、2011年4月2日，《限期整改通知书》，证明：被告通知原告其房屋属于违法建设，要求其限期内自行拆除。
2、2011年3月28日，房京石二通【2011】3号《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》，证明：安置指导意见中明确规定对违法建筑物是不予补偿的。
3、违建地上物认定表，证明：原告房屋被认定为违法建设的地上物。
4、入户调查登记表，证明：被告对原告的房屋在实施拆除之前，已经进行了入户调查，对地上物品、设备已有明确的记载。
5、【2011】房兴【估】拆字第029-Z2-047号《拆迁估价报告》，证明：评估公司针对原告房屋内装修、设备及附属物的价值进行了评估，明确了原告的赔偿范围。
6、光盘（拆迁现场照片），证明：拆迁时的现状。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据1—6,能够证明北京张坊京宝石材加工厂的情况，故本院予以采纳；证据12、13，能够证明原告向被告提出行政赔偿申请的事实，故本院予以采纳；其他证据与本案不具关联性，故本院不予采纳。
被告张坊镇政府提供的证据3—5，客观的地记载了被告拆除北京张坊京宝石材加工厂之前的情况，能够作为本案的参考，故本院予以采纳；其他证据与本案不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，樊彦文系北京市房山区张坊镇广录庄村村民。2005年11月18日，樊彦文与北京市房山区张坊镇广录庄村经济联合社（以下简称广录庄村经联社）、北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会（以下简称广录庄村委会）签订了承包协议书，由广录庄村经联社、广录庄村委会将旧砂石厂承包给樊彦文，期限30年。经营期间，樊彦文成立了北京张坊京宝石材加工厂，并对厂房进行了扩建。2011年4月2日，张坊镇政府对樊彦文作出《限期整改通知书》，认定樊彦文未经批准，擅自在广录庄村南建设房屋等设施，要求樊彦文接到通知之日起7日内自行拆除违法建设，恢复地貌。逾期未按要求拆除，张坊镇政府将依法采取强制措施。
2011年4月11日，樊彦文建设的房屋及设施被强制拆除。樊彦文不服，遂诉至法院，要求确认张坊镇政府强制拆除其房屋的行为违法。2015年5月11日，本院作出（2015）房行初字第106号行政判决书，确认被告张坊镇政府于2011年4月11日强制拆除原告樊彦文房屋的行为违法。
2015年6月16日，樊彦文向张坊镇政府递交了行政赔偿申请书，要求张坊镇政府赔偿其各项经济损失共计14760259元。针对该申请书，张坊镇政府未予答复。樊彦文遂诉至法院，要求判令被告张坊镇政府赔偿其厂房经济损失8549360元，停产停业损失1603005元，树木损失160000元，石材原料及成品损失4767500元，设施设备搬迁补助费242330元，设施设备损失314079元，共计经济损失15636274元。
诉讼过程中，原告樊彦文去世。近亲属樊华梁（樊彦文之子）、杨桂华（樊彦文之妻）经法院告知表明愿意作为原告继续参加诉讼。
本院认为，本案中，原告主张的赔偿内容涉及以下几个部分：一是厂房的损失；二是停产停业损失；三是树木、石材原料及成品的损失；四是设施设备搬迁补助费；五是设施设备损失。
针对原告主张的厂房损失一节，依据《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，原告在建设涉案的建筑物之前应当依法取得规划许可手续，然庭审中，原告未向本院提供合法有效的证据佐证其建筑物的合法性，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
针对原告主张的停产停业损失、设施设备搬迁补助费的孙，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，原告樊彦文的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
针对原告提出的树木、石材原料、成品的损失及设施设备的损失应予赔偿一节，本院认为，评估公司作为本案无利害关系的第三方出具的评估报告在原告基本认可记载的内容的情况下可以作为行政赔偿的参考依据，但结合被告张坊镇政府提供的入户登记调查表等相关证据，可以认定评估公司在估价过程中对于地上物及附属物的认定确亦有遗漏，故结合本案合法有效的证据，本院酌定被告应予赔偿原告的数额为人民币312161元。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，判决如下：
责令被告北京市房山区张坊镇人民政府赔偿原告樊华梁、杨桂华人民币三十一万二千一百六十一元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 孟昭志
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 冉