wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01769号
原告：叶鵾鹏，男，1985年8月13日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉民，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被告：濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，总经理。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
本院立案受理了原告叶鵾鹏与被告刘玉民、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司（以下简称鑫昊汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋濮阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员桂郁适用简易程序公开进行了审理。原告叶鵾鹏及其特别授权委托代理人冯利东、被告太平洋濮阳公司特别授权委托代理人彭成石、被告人保安阳公司特别授权委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告刘玉民、被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告请求依法判令被告赔偿交通事故各项损失24492.4元并承担本案诉讼费。
被告太平洋濮阳公司辨称：对本起事故事实及责任划分无异议；我司愿意在保险限额内赔偿原告合理的损失；不承担停车费诉讼费。
被告人保安阳公司辨称：对原告主张的财产损失我司同意在2000元限额内与太平洋濮阳公司共同进行赔偿，超出部分按主挂车的限额比例在各自限额内进行赔偿；不承担停车费和诉讼费。
被告刘玉民、鑫昊汽车公司未作答辨。
原告叶鵾鹏向本院提交如下证据：1、身份证、行驶证、挂户合同，证明原告主体情况；2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；3、驾驶证、行驶证、保单，证明被告驾驶资格情况及车辆投保情况；4、赔偿高速公路及附属设施等损毁价值计算表，证明赔偿事实及价格；5、施救费票据，证明原告支付施救费；6、停车费票据，证明原告支付停车费；7、评估报告及修车发票，证明原告支付修车费。
被告人保安阳公司被告提交如下证据：1、投保单，证明车辆投保情况；2、商业险、交强险条款各一份，证明主挂车承保的商业险应当按照投保的限额按比例对原告进行赔偿。
被告刘玉民、鑫昊汽车公司、太平洋濮阳公司未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告叶鵾鹏、被告人保安阳公司所举证据予以认定。
经审理查明：2013年9月5日原告叶鵾鹏驾驶皖C×××××重型仓栅式货车由南向北沿济广高速公路下行线行驶至675KM＋500M处，车前部同车道在前被告刘玉民驾驶的豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型普通半挂车尾部后相撞又撞上路中护栏，致原告叶鵾鹏、皖C×××××重型仓栅式货车乘车人孔令侠受伤，两车受损、护栏受损的交通事故。孔令侠经六安市第二人民医院抢救无效于当日死亡。事故经交警队认定，原告负事故主要责任，刘玉民负事故次要责任，孔令侠无责任。皖C×××××重型仓栅式货车经安徽中衡保险公估有限责任公司评估损失为62285元，原告支付施救费4300元，停车费1020元及赔偿路产损失6703元，合计74308元。
另查：皖C×××××重型仓栅式货车实际车主为原告叶鵾鹏，豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型普通半挂车登记车主为被告鑫昊汽车公司，豫J×××××重型半挂牵引车在被告太平洋濮阳公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险赔，豫J×××××挂重型普通半挂车在被告人保安阳公司投保了交强险和50000元不计免赔第三者责任险，事故均发生在保险期间内。
本院认为：合法的财产受法律保护。原告所有的车辆因本起事故造成的损失应获得赔偿。本院确定原告损失为：车辆损失62285元、施救费4300元、停车费1020元及赔偿路产损失6703元，合计74308元。对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规、保险合同的约定以及责任划分处理。被告刘玉民负事故次要责任，对原告损失超交强险部分应承担30%的责任，其主挂车辆分别投保的保险公司应按其投保的限额比例分别进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告叶鵾鹏2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险财产限额内赔偿原告叶鵾鹏2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告叶鵾鹏19516.6元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告叶鵾鹏975.8元；
五、驳回原告叶鵾鹏其它诉讼请求。
上述款项合计24492.4元于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 桂 郁
二〇一四年二月十七日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖立保字第00015号
申请人武汉万铨恒鑫房地产有限公司。
被申请人湖北龙耀房地产有限公司。
申请人武汉万铨恒鑫房地产有限公司因与被申请人湖北龙耀房地产有限公司合同纠纷，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北龙耀房地产有限公司的银行存款480万元或查封等额财产。担保人施某已向本院提供登记在其名下的房屋和由施某、闫某、施某共同购买的房屋。
经审查，本院认为申请人武汉万铨恒鑫房地产有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北龙耀房地产有限公司的银行存款480万元或查封等额财产；
二、查封担保人施某所有的房产；
三、查封由施某、闫某、施宏旻共同购买的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一四年六月二十五日
书记员 曾 菁
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第113号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该支行行长。
被执行人王永利，男，住迁西县。
被执行人贺喜，男，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与王永利、贺喜借款合同纠纷一案中，发现被执行人王永利、贺喜暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 任 玉 财
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月二十一日
书记员 张海波（兼）
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00590号
申请执行人谢某某。
被执行人杨某某。
申请执行人谢某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00599号民事调解书，于2013年4月7日向本院申请执行，要求被执行人杨某某搬离西安市灞桥区某某路华某某小区某号楼某单元某层西户，并将该房屋过户至原告谢某某名下。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某自觉搬离西安市某某区某某路某某小区某号楼某单元某层西户，该房屋已交付申请执行人谢某某，过户手续已完成。同时申请执行人谢某某应给付被执行人杨某某的剩余房屋折价款50000元已给付。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00599号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨鸿年
二〇一三年四月二十七日
书记员 寇 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第17946号
原告张XX，男，1970年6月26日生，汉族，住浙江省杭州市江干区景芳二区**室。
委托代理人方XX，上海XX律师事务所律师。
被告戴XX，男，1973年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区历城路**室。
被告戴XX（暨被告戴XX的委托代理人），男，1943年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区历城路**室。
原告张XX与被告戴XX、戴XX追偿权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、代理审判员孙杨、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人方XX，被告戴XX（暨被告戴XX的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告戴XX原为生意上的合作伙伴，两被告系父子关系。2010年9月1日被告戴XX向案外人韩XX出具一份人民币18万元的借条，原告及原告开设的上海XX国际物流有限公司为该笔借款提供了担保。之后，由于被告戴XX未按约定归还案外人韩XX借款，为此原告作为担保人代被告戴XX将人民币18万元归还了案外人韩XX。事后原告虽多次向被告戴XX催讨，但未果。原告遂于2012年8月起诉至法院，后由于被告戴XX自愿为上述钱款担保，原告又撤回了起诉。但之后两被告仍未遵守承诺，故原告诉至法院，要求被告戴XX偿付原告代为归还的18万元借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年8月27日起至判决生效之日止的18万元的利息，并要求被告戴XX对被告戴XX承担的清偿义务承担连带责任。
被告戴XX、戴XX共同�称：首先，韩XX未能提供已将18万元给付被告戴XX的证据；其次，原告提供的韩XX出具的证明及收条上“韩XX”的签名不一致，因此无法证明该钱款已由原告代为偿还；最后，担保书上的签名虽系被告戴XX所签，但被告戴XX从未见过该份担保书，该份担保书上的签名系原告代理人从被告戴XX其他签名的纸上拷贝得来。综上，两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告戴XX原为生意上的合作伙伴。两被告系父子关系。2010年9月1日被告戴XX作为借款人、原告及原告开设的上海XX国际物流有限公司作为担保人向案外人韩XX出具一份人民币18万元的借条，该借条除约定2010年9月30日归还8万元，2010年10月30日归还10万元外，还约定如到期不能按时归还，需每日支付滞纳金500元。之后，由于被告戴XX未按约定归还案外人韩XX借款，原告遂于2011年11月10日代被告戴XX将人民币18万元的借款归还了案外人韩XX。事后原告虽多次向被告戴XX催讨，但未果。原告遂于2012年8月起诉至法院，要求被告戴XX偿付原告代为归还的借款。2012年9月11日，被告戴XX向原告出具了一份《担保书》，承诺由其本人对被告戴XX拖欠原告的借款人民币70万元及代为偿还担保借款18万元提供连带担保，并自愿以登记于本人名下的位于历城路XX室房屋提供抵押担保，并希望原告宽限归还期，原告遂撤回了起诉。但之后，由于两被告迟迟未归还上述钱款，原告遂涉讼。
审理中，被告戴XX曾向法院提出申请，要求对落款为“戴XX”出具的担保书、落款为“戴XX”的欠条及借条是否为戴XX、戴XX本人书写进行笔迹鉴定，后在鉴定过程中，被告戴XX、戴XX仅要求对担保书上“戴XX”的签名是否系戴XX本人签名进行笔迹鉴定。2013年10月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述内容作出了鉴定意见，即担保书上落款处的“戴XX”签名系戴XX所写。为此，被告戴XX花费鉴定费5，500元。
庭审中，由于双方各执己见致调解未成。
上述事实，由原告与被告戴XX的庭审陈述，原告提供的借条、收条、证明、担保书及银行明细、银行业务凭证及被告戴XX提供的鉴定报告及鉴定费发票在案佐证。
本院认为：原告代被告戴XX归还韩XX借款及被告戴XX自愿为原告代被告戴XX偿还借款18万元提供连带担保之事实，由被告戴XX自立的担保书、案外人韩XX出具的收条及证明在案佐证，故被告戴XX理应履行还款义务。现被告戴XX迟迟不还，实属违约。因此，原告要求被告戴XX归还借款及按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于被告戴XX作为被告戴XX的担保人，理应对被告戴XX的上述清偿义务承担连带责任。庭审中，被告戴XX虽称其从未在担保书上签名，但对此被告戴XX未能提供确凿证据予以证明，况且根据相关单位的笔迹鉴定，该份担保书落款处的签名系被告戴XX本人所写，因此被告戴XX以此作为抗辩理由拒绝承担连带偿还义务，无事实上和法律上的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告戴XX于本判决生效之日起十日内归还原告张XX18万元；
二、被告戴XX于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告戴XX自2012年8月27日起至判决生效之日止的18万元逾期还款利息；
三、被告戴XX对上述第一、第二项判决主文中被告戴XX的全部清偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，由被告戴XX与戴XX共同负担，鉴定费5，500元由被告戴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 江梅娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立�合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异55号
异议人（被执行人）王毕胜。
申请执行人刘耀。
本院在执行申请执行人刘耀与被执行人王毕胜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王毕胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王毕胜称：我从未收到（2013）鄂茅民一初字第00357号民事调解书及任何手续，该调解书的被告代理人程磊我也不认识。现提出执行异议，要求停止对我采取执行措施。
经审查：2013年9月4日，本院对刘耀诉王毕胜、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2013）鄂茅民一初字第00357号民事调解书，调解内容为“一、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告刘耀45000元；二、被告王毕胜在2013年10月16日之前一次性赔偿原告刘耀34647.16元；三、原告刘耀放弃其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王毕胜负担715元。”
2014年5月9日，本院向刘耀开具一份内容为“（2013）鄂茅民一初字第00357号民事调解书已于2013年9月4日发生法律效力。”的《法律文书生效通知书》。当日，刘耀于向本院申请执行。执行过程中，本院向王毕胜送达执行通知书后，王毕胜遂提出前述异议。
本院认为：王毕胜称其从未收到据以执行的（2013）鄂茅民一初字第00357号民事调解书，与本院开具的《法律文书生效通知书》所载内容不符。如王毕胜认为该调解书确有错误，则不应通过执行程序办理。当事人对生效法律文书所确定的义务必须履行，非法定情形不停止执行。综上，王毕胜的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王毕胜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年五月十七日
书记员 徐郧红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02280号罪犯郑海，男，生于1977年1月22日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年9月22日作出（2011）荆刑初字第110号刑事判决，以被告人郑海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郑海在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郑海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑海在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯郑海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2021年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第323号
罪犯曹勇，男，1967年12月17日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年5月12日作出（2010）武区刑一初字第238号刑事判决，认定罪犯曹勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产15000元。刑期自2010年5月25日起至2025年1月23日止（已折抵刑期121日）。判决发生法律效力后，于2010年5月25日交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑九个月；2014年2月17日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2010年5月25日起至2023年3月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年六个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曹勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曹勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次监狱改造积极分子、3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯曹勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯曹勇的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2010年5月25日起至2021年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月七日
书记员 纪利军
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该银行员工。
被告：钟声访，男，汉族，1965年10月23日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告钟声访金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告钟声访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人钟声访于2008年8月在我行申请贷记卡一张，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2015年7月开始进入不良，直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币9426.7元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9426.7元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告钟声访未作答辩。
经审理查明：2008年8月14日，被告钟声访向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为51×××78的金穗银联标准卡一张。被告钟声访领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月5日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金9426.7元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告钟声访的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告钟声访归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟声访应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠借款9426.7元。
本案诉讼费50元，由被告钟声访承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 肖上清
二〇一七年十二月七日
代理书记员 崔世玉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第480号
罪犯毛海涛，绰号“毛桃子”，男，1978年2月28日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年7月7日作出了（2011）武胜刑初字第81号刑事判决，以被告人毛海涛犯强奸罪，判处有期徒刑4年。于2011年8月4日送入达州监狱服刑，罪犯毛海涛现应于2015年3月27日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第893号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初614号
原告：杨芬，女，1980年11月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区利。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜宁路93号，组织机构代码78307853-2。
法定代表人：王宗乐,董事长。
原告杨芬诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称“利华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨芬到庭参加诉讼，被告利华房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10400元。事实和理由：原、被告于2013年11月14日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于利华锦绣家园房屋一套，总价款为305000元，被告应于2014年10月31日前交付房屋。原告已经依约交付了房款，被告直到2016年1月31日才交房。根据《房屋买卖合同》约定，被告应当承担延期交房违约金，本案具体房价305000元，逾期天数450天，据此被告需赔偿原告10400元。
被告利华房地产公司未答辩，亦未提供证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告2013年11月14日签订的《商品房买卖合同》中关于被告交付房屋期限的约定，被告应于2014年10月31日前交房，但被告实际交房在2016年1月31日，其行为已经构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，故原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金的支付标准，根据合同第七条第二款双方约定的逾期交房违约金按日万分之0.8的标准计算，被告应当给付原告自逾期之日起至实际交房之日止的违约金11102元（305000元×0.8÷10000×455天）。原告要求被告支付延期交房违约金10400元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨芬逾期交房违约金10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取30元，由被告负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分在判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汪晓强
二〇一七年二月九日
书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可以仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00090号
申请执行人吕喜军，男，1979年5月25日生。
被执行人铜川市公共交通有限责任公司第一分公司。
法定代表人谷光献，经理。
吕喜军与铜川市公共交通有限责任公司第一分公司合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院（2013）铜王民初字第00453号民事调解书已发生法律效力。被执行人铜川市公共交通有限责任公司第一分公司未自觉履行调解书所确定的义务，吕喜军于2014年5月6日向本院申请执行，执行标的为给付车辆收购款40万元及燃油补贴，负担执行费5900元。
该案本院于2014年5月6日依法立案，5月8日向被执行人铜川市公共交通有限责任公司第一分公司发出了执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人铜川市公共交通有限责任公司第一分公司于2014年6月12日自觉将执行款项汇入我院执行账户，我院已于当日将执行款支付给申请人吕喜军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2013）铜王民初字第00453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年六月十二日
书记员 贾粉粉
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1246号
原告雷某，农民。
委托代理人高松青，男，1969年5月6日生，汉族，农民。系原告朋友。
被告赵某甲，农民。
原告雷某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告雷某、委托代理人高松青到庭参加了诉讼。被告赵某甲经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生有一子赵某乙，现年8岁。2010年7月被告离家出走至今未归。我们夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告赵某甲在法定期限内未提出任何答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、结婚登证申请书1份，证明原、被告双方婚姻关系，2、南关村村委会证明1份，证明被告赵某甲从2010年7月离家出走至今未归。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，亦未提出任何质证意见。
本院对原告提交的证据作如下确认：证据1、2真实性、关联性、合法性给予确认真实有效。
综上，根据原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告雷某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚。婚生一男孩赵某乙。被告于2010年7月离家出走至今未归致双方分居至今。
本院认为，原、被告双方于2010年7月分居至今，已超过2年，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情应视为确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某与被告赵某甲离婚。
婚生男孩赵梓博随原告雷某一起生活，被告赵某甲从2014年7月开始每月1日前给付子女抚养费256元至子女独立生活之日止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
审 判 员 葛立昌
二〇一四年十月二十七日
代书记员 罗 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠商初字第00057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
法定代理人肖勇，该公司行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远，该公司员工。
被告戴冬。
被告徐秀娟。
被告吴勇。
被告陈银华。
被告杨露蝉。
被告张素玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告戴冬、徐秀娟、吴勇、陈银华、杨露蝉、张素玲金融借款合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被告戴冬、徐秀娟、吴勇、陈银华、杨露蝉、张素玲撤回起诉。
案件受理费减半收取243元，由原告自行负担。
代理审判员 臧 委
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房平义。
委托代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市霖平木业有限公司。住所地：黑龙江省海林市英雄街**号。
法定代表人：房平和，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ民，该公司员工。
委托代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省海林市海青木制品联营公司。住所地：黑龙江省海林市新合中学后院。
法定代表人：李守泽，该公司经理。
委托代理人：王述利，该公司员工。
再审申请人房平义、海林市霖平木业有限公司（以下简称霖平公司）与被申请人黑龙江省海林市海青木制品联营公司（以下简称海青公司）与企业有关的纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房平义、霖平公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。（一）工商登记信息等证据可以证明霖平公司已停业多年，并未使用案涉设备。（二）医疗证明、通信记录等证据可以证明二审法院并未通知霖平公司负责人去查看设备存放现场。（三）2013年11月15日一审庭审笔录可以证明海青公司自认在霖平公司只有8台设备，其余设备均在海青公司处存放。二、原审判决认定事实不清。（一）原审法院认定海青公司与房平义、霖平公司之间存在三方合伙关系，缺乏依据。（二）《李守泽投入霖平木业公司设备明细》（以下简称《设备明细》）系伪造，其中记载的设备价值未经评估，也未经各方当事人签字确认，不应作为定案依据。（三）二审法院改判霖平公司和房平义共同给付海青公司136335元购买木材款缺乏依据。（四）二审法院认为房平义应对合伙关系无法继续进行承担相应责任是错误的。三、二审判决适用法律错误。当事人之间不存在合伙关系，即使存在合伙关系，合伙企业未经清算不得以合伙财产向一方合伙人返还。四、二审判决超出诉讼请求。海青公司未提出解除合伙关系，二审法院予以解除不当，且多判了利息。五、应当回避的审判人员未回避。房平义、霖平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项申请再审。
海青公司提交答辩意见称：房平义、霖平公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于各方当事人之间的法律关系问题。首先，从霖平公司的设立情况看，房平义与海青公司口头约定成立合伙企业，共同生产地板料。虽然房平义在工商部门注册了霖平公司，并登记海青公司法定代表人李守泽为股东，但是所有手续均为房平义未经李守泽许可代签，并且，该公司类型登记为有限责任公司，而非合伙企业。第二，从霖平公司财产及经营状况看，海青公司投入设备并未列入霖平公司资产，房平义自行管理霖平公司期间，并未对海青公司进行收益结算和利润分配。可见，房平义与海青公司虽达成口头合伙协议，但房平义并未按照约定履行，已经构成违约，其应对合伙无法继续履行承担责任。海青公司向霖平公司投入的设备及款项，房平义和霖平公司占有无据，应当予以返还。因双方当事人在诉讼中均未提出清算的诉讼请求，故原审法院判决解除合伙关系，由房平义、霖平公司向海青公司返还相应款项并无不当。
二、关于房平义及霖平公司应如何承担责任的问题。由于《设备明细》明确载明海青公司所投入的设备数量及价格，霖平公司已盖章确认，经司法鉴定，该印章为霖平公司印章，应认可《设备明细》的效力。由于该部分设备系海青公司为与房平义合作而购置或制造，霖平公司占有该些设备多年，二审法院依据《设备明细》列明的设备种类及款项，扣除海青公司未投入霖平公司的设备款，计算房平义及霖平公司应返还的款项及利息，并无不妥，亦不存在超出海青公司诉讼请求的问题。关于案涉136,335.00元汇款是否应返还的问题，海青公司在双方合作期间曾向霖平公司汇款136,335.00元，虽然该汇款用途中标注为购买原料，但霖平公司并未提供其向海青公司交付原料的证据，霖平公司应向海青公司返还该部分款项。因此，二审法院对应返还款项的计算并无不当，且较为公平合理。至于房平义、霖平公司提交的工商登记信息、医疗证明、通信记录、一审庭审笔录等证据材料，均不属于能够推翻原判决认定基本事实或者裁判结果的新的证据，本院不予认定。
三、关于本案是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形。房平义、霖平公司提出二审审判人员张伟杰在原审二审中是书记员，二审不应参与审判，应该回避而未回避。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条之规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。本案属发回重审案件，张伟杰在原审二审中担任书记员，其在重审二审中担任审判人员，并不属应当回避的情形。
综上，本案系海青公司与房平义双方合伙，原审判决认定海青公司与房平义、霖平公司成立三方合伙关系不当，但是处理结果并无不妥，应予维持。房平义、霖平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回房平义、海林市霖平木业有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一五年××月××日
书 记 员 陈 明
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第465号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗旭东，男。
被申请人于小梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗旭东、于小梅违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年2月10日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月13日向被申请人下达了新计生征决（2015）11030号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18960元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18960元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗旭东、于小梅的银行存款19160元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06888号
原告重庆金亿通商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号，组织机构代码56347763-8。
法定代表人凌宗富，经理。
被告重庆市新征建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建东一村19号3，组织机构代码20302407-X。
法定代表人刘光明，经理。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
原告重庆金亿通商贸有限责任公司与被告重庆市新征建筑工程有限公司借民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，于2014年9月11日公开进行了审理。原告重庆金亿通商贸有限责任公司的法定代表人凌宗富，被告重庆市新征建筑工程有限公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金亿通商贸有限责任公司诉称，2014年1月30日，被告因资金需要，从我司借款10万元，并于当日向我司出具借条，载明被告借到我司10万元，于2014年4月30日还清，如逾期未还清，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。还款期限届满后，被告未能如期支付。直到我司起诉时，被告仍未能归还借款。现诉至法院请求判令被告归还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
被告重庆市新征建筑工程有限公司辩称，我司的10万元借款是在重庆市綦江区石角镇人民政府的协调下为支付农民工工资向原告借的，不是简单的民间借贷，应该属于工程款纠纷，原告已经就工程款纠纷向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，该笔款项的纠纷应当由该院一并审理。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息不符合法律规定，企业之间的借贷只能是无息的。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2014年1月30日，在重庆市綦江区石角镇人民政府的协调下，由原告用其在重庆市綦江区石角镇人民政府缴纳的保证金10万元借给被告，用于支付农民工工资。同时由被告向原告出具借条，载明：“今借到重庆金亿通商贸有限责任公司现金人民币10万元整，此款在2014年4月30日还清，如还不清按银行的利息4倍计算”。借款到期后，被告未能依约还款，原告多次催收，无果。
审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有《支付款项说明》、《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均不具备从事金融业务资质的企业，原告也不是以资金融通为常业，本次借款的目的是为了支付民工工资，借款亦是双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对被告提出借款10万元是支付民工工资，属于工程款范畴的辩解意见，本院认为，原告并非支付民工工资的主体，也无义务支付应当由被告支付的民工工资，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告作为出借人已经通过重庆市綦江区石角镇人民政府向被告支付借款10万元，被告应当按照约定期限归还借款。但被告至今未还，已违反了合同的约定，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求其偿还借款的主张，本院予以支持。原告在庭审中自动放弃被告支付利息的诉求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市新征建筑工程有限公司于被判决生效后十日内归还原告重庆金亿通商贸有限责任公司借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆市新征建筑工程有限公司负担。此费已由原告重庆金亿通商贸有限责任公司预缴，被告重庆市新征建筑工程有限公司在履行前述义务时一并支付原告重庆金亿通商贸有限责任公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 许雪凇
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二鸭民初字第42号
原告：邢某某，女，汉族，住二道江区。
委托代理人：艾德茂，系二道江区鸭园法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住二道江区。
原告邢某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月7日在通化市二道江区婚姻登记机关协议离婚。离婚时，因双方就家庭财产已协商一致，每人分得存款10000元。所以在离婚协议书的财产分割项中，体现的是无存款。离婚后当天，被告将家中有2万余元的存折私自取走，拒不给付原告应得的存款10000元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我没有这钱，我们在离婚协议中已经说好把钱都给孩子，这钱也是孩子的，这存款折在我手里，存款折存�20000元，存于鸭园农村信用社东热储蓄所。我没有动，我不同意给原告。
经审理查明：2013年春天，在原、被告离婚前家里分到土地征用补偿费，包括原、被告及双方的儿子共3口人，每人13000元。零头平时都已使用，还剩下30000元。存款折的名是原告的，其中有10000元，是在婚姻存续期间是以被告的名义借给原告的哥哥，折里还有20000元存款。现在存折在被告处，被告已经把存款折变更为自己的名字。
在庭审中，原告提供离婚协议复印件。证明离婚时，双方对家庭财产自行分割；协议书中说没有存款。被告没有异议。
本院认为：原、被告于2013年6月7日双方协议离婚，虽然协议中体现无存款，但通过法庭调查，可以确认原、被告在婚姻存续期间有30000元的夫妻共同财产。其中20000元的存折在被告处，被告已经把存款折变更为自己的名字，及债务人为原告哥哥的债权10000元。原告主张夫妻共同财产30000元，要求分割10000元，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于共同财产中10000元的债权，债务人为原告的哥哥，方便讨要，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
对原告哥哥的债权，归原告刑某某所有；
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：张明德
二〇一四年二月二十八日
书记员 ：尹红艳
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第528号
原告刘某志，男，1969年2月16日出生，汉族，无业。
委托代理人李昌贵，塘头法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告黄某军，男，1963年2月7日出生，汉族。
原告刘某志诉被告黄某军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某志及其委托代理人李昌贵到庭参加了诉讼，被告黄某军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某志诉称：2012年被告修建思南县府泽家园房地产工程，需要大量钢材，原告从湖南怀化为被告赊购大量钢材，总计欠款127万元。由于被告长期赊欠原告钢材款，在原告多次催收之下，被告仅仅在2013年底给付原告钢材款2万元，之后在原告的催收之下，被告于2014年4月22日出具欠条一份，总计欠款125万元，并在欠条上注明从2012年10月开始每月按千分之二十的履利息支付原告，此后经原告对此催收未果，特诉至法院，请求判令被告给付原告钢材款125万元以及利息72.5万元（从2012年10月计算至2015年2月份）到本案本息履行完毕之日止。
原告刘某志为支持其诉讼主张事实和理由的成立，向法庭提交以下证据：1、原被告身份证两份，证明原被告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明：（1）被告欠原告钢材款1250000元，被告承诺自2012年10月开始向原告计付利息，约定利率为千分之二十。
被告黄某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理，确认下列案件事实：
2012年被告黄某军修建思南县府泽家园房地产工程，需要大量钢材，原告刘某志从湖南怀化为被告购买大量钢材出售给被告，经结算被告总计欠原告刘某志钢材款127万元。在原告多次催收之下，被告仅在2013年底给付原告钢材款2万元，之后在原告的催收之下，被告于2014年4月22日出具欠条一份载明“今欠到刘某志钢材款125万元，此钢材由于府泽家园工地，同时注明本人因资金周转困难，从2012年10月开始结付月利息千分之二十”。此后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告给付原告钢材款125万元以及利息72.5万元（从2012年10月计算至2015年2月份）到本案本息履行完毕之日止。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：1、原被告身份证两份，2、欠条一份，足以认定。
本院认为，原告刘某志与被告黄某军之间的买卖合同成立有效，原告在按照合同约定履行货物的给付义务后，被告则应当按照合同约定给付支付价款。经双方结算在被告向原告已实际出具尚欠货款125万元欠条后，在原告多次催收未果的情况下，被告应当承担对尚欠货款的给付义务，故对原告主张被告给付尚欠货款125万元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告给付尚欠款项利息的诉讼请求，被告书面承诺逾期还款从2012年10月开始计付月利息千分之二十，应视为被告逾期还款利息的约定，该约定虽未违反法律、法规的规定，对被告具有约束力，被告应按照约定利率承担逾期还款的利息的给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某军在本判决生效之日起分期给付尚欠原告刘某志钢材款款本金125万元，第一期限于2015年11月30日前给付钢材款款本金45万元；第二期限于2016年5月30日前给付钢材款款本金40万元；第三期限于2016年11月30日前给付40万元。前述分期给付尚欠钢材款款本金的利息分别从2012年10月1日起以月利息千分之二十计算利息至履行完毕之日止。
本案受理费45150元（原告刘某志已减半缴纳22575元，余款22575元缓缴至案件执行时止），由被告黄某军负担45150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可自本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审 判 长 张炳潭
人民陪审员 杨秀坤
人民陪审员 刘仁易
二〇一五年七月九日
书 记 员 王奕民
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴安县溶江镇千家村委会上千家坪第九村民小组。
诉讼代表人：廖光荣，该村民小组小组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴安县溶江镇千家村委会下千家坪第十村民小组。
诉讼代表人：翟志良，该村民小组小组长。
被申请人：兴安县人民政府。
法定代表人：阳明，县长。
原审被上诉人（一审第三人）：兴安县农科所。
法定代表人：蒋章有，所长。
再审申请人兴安县溶江镇千家村委会上千家坪第九村民小组（简称第九小组）、兴安县溶江镇千家村委会下千家坪第十村民小组（简称第十小组）因与被申请人兴安县人民政府、原审被上诉人兴安县农科所（简称农科所）土地行政确权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市行终字第60号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第九小组、第十小组向本院提出再审申请称，请求依法撤销桂林市中级人民法院（2015）桂行终字第60号行政判决、兴安县人民法院（2014）兴行初字第41号行政判决及兴安县人民政府兴政发（2008）37号《兴安县人民政府关于兴安县农科所土地确权的决定》，并依法作出新的判决，将争执地确权给申请人；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：一、桂林市中级人民法院（2015）桂行终字第60号行政判决是一份错误的判决，该判决认为再审申请人提供蒋大志、廖子德村民、胡纯汉（农科所职工）、彭书政（农科所干部）、肖昌贵（1951年-1970年的村支书）、黄本善村民、肖大荣（农科所干部）等证人证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定是错误的，这些证人现在都还健在，其证人证言应当采信。该判决还根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定：“一九六二年《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地）迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。”本案中，兴安县农科所自上世纪五十年代以来，一直在诉争土地进行农业科研，种植农作物。其管业使用的土地四至界限清楚，申请人2014年5月申请行政复议前，无任何个人、组织或单位提出异议，这是错误的，事实上，再审申请人一直在争取权利，要求退还该争执土地。被申请人也没有任何证据证明该争执地不是申请人集体的土地，而是为了金钱利益，强行霸占申请人以上争执地，达到赢利之目的。二、被申请人目的是想强行侵占申请人的争执地。而兴安县人民法院（2014）兴农初字第41号行政判决也是一份包庇被申请人的行政判决。庭审中，再审申请人诉讼代表人多次发言被主办法官打断，不给申请人充分发言。在判决书中认定农科所自上世纪五十年代成立以来没有争执，1985年被申请人将农科所管业使用的九十余亩土地安置给五里峡库区移民，农科所对讼争地的管业事实一直没有提出异议。但再审申请人认为，本案中一审、二审法院并没有查明争执地的土地合法来源，再审申请人一直有异议。争执地在解放前后都是再审申请人村民在管业、耕种。再审申请人提供1952年的7992、7800《土地房产所有权证》就足以证明诉争的土地属于申请人村民所有。本案农科所用地系借土养苗。借土养苗就应当想办法退还该争执土地。但被申请人考虑诉争地的巨大经济利益而确权给农科所，再借农科所之手转让给个体老板，获取几千万元的高额回报，这是错误的，请求再审法院依法予以纠正。三、本案争议地的所有权、使用权历史以来就是再审申请人村民在使用管业，从无任何争议，争议地在1952年政府确权就给了再审申请人村民，再审申请人村民并办理了相关的《土地房产所有权证》，这是合法使用土地的凭证。至今被申请人没有撤证，也没有合法依法征收争议土地，再审申请人村民也没有得到任何土地补偿，被申请人凭什么就非法将申请人村民的合法耕地确权给第三人，并最终又非法转让，获取高价土地补偿款，而且违反程序，没有公开招投标，没有向申请人村民公开相关信息，严重损坏了申请人的合法权益。四、本案多名证人及农科所的在职领导也清楚农科所使用申请人争议地是借土养苗。被申请人为农科所确权时程序违法，被申请人在公告期间，并没有公告，并没有一个村民看到被申请人张贴一次公告，也没有被申请人的确权文件。本案农科所所使用的土地是在当时的国家政策之下，申请人配合国家无偿借给农科所作为试验田，用于科学制种使用。农科所至今没有支付过分文土地补偿款给申请人，现被申请人非法确权，侵占再审申请人的村民合法耕地是非法的。二审法院没有查明本案事实导致判决错误，给再审申请人带来巨大的经济损失。五、本案争执地能非法成功出让，涉嫌官商勾结卖地的情况，在征地过程中，为使土地变性，相关人员动用社会黑恶势力，并打伤受害人廖德平、李建安，非法砍掉葡萄果树150余亩，其行为已构成犯罪。
本院经审查认为，第一、申请人在提出再审申请的过程中并无新证据，再审申请人的主要依据一是蒋大志等人的证人证言，二是申请人村民的土地房产证。从原审查明的事实可以看到，农科所自上世纪五十年代成立以来就一直对讼争地进行管业使用，且在1985年的时候兴安县人民政府将农科所管业使用的九十余亩土地安置给五里峡库区移民也无人异议，一直到本案申请人于2014年5月申请行政复议之前，无证据证明有任何人或者组织、单位对此提出异议。再审申请人提供的证人证言具有较大的随意性，且在没有其他充分证据进行佐证的前提下，加上这些证人并无附身份证件等有效信息，二审没有采纳并无不当。而相关的土地房产证亦同样无法证实讼争地的所有权归原告所有。兴安县人民政府根据实际管业情况确权争议地归农科所所有并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。第九小组、第十小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兴安县溶江镇千家村委会上千家坪第九村民小组、兴安县溶江镇千家村委会下千家坪第十村民小组的再审申请。
审 判 长 董 坚
审 判 员 曾 霞
代理审判员 朱子聪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民监字第04183号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：李楠，北京市新达律师事务所律师。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：史桂芬，女，1948年4月10日出生。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司与原审被上诉人史桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13516号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 蔡 洪
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高美玲
刘杉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第959号上诉人（原审原告）刘建国，男，住上杭县。被上诉人（原审被告）丘赠忠，男，住上杭县。上诉人刘建国因与被上诉人丘赠忠返还原物纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘建国、被上诉人丘赠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年9月间，原告刘建国与被告丘赠忠以4880元的价格向家家惠车行购买宗申二轮摩托车一辆，由原告支付首付款2000元，被告支付按揭。购买该车后，原告办理了车辆行驶证和车辆所有权登记证，登记在原告名下，车牌号为闽F×××××。现该摩托车及该车的车辆行驶证和车辆所有权登记证均在被告处。被告在驾�该车过程中分别于2015年1月21日、1月27日、4月16日因违章被处以200元、100元、200元的罚款，但该违章罚款尚未处理。原告认为，车辆所有权限自购车日起归原告所有。但被告到期后拒不归还原告所属车辆，据此，请求法院判决：1.被告当庭返还原告闽F×××××摩托车一部及该车的行驶证和车辆所有权登记证；2.被告当庭支付原告因被告违章引起的罚款500元；3.被告承担本案的诉讼费。原审判决认为，虽然原告提供的机动车查询单可以证实车牌号为闽F×××××的宗申二轮摩托车在车辆行驶证和车辆所有权登记证上登记的机动车所有权人为刘建国，被告也认可该车登记在原告名下，但该车实际由原、被告出资共同购买。在摩托车及该车的车辆行驶证和车辆所有权登记证均在被告掌控的情况下，现原告既没有提供被告应按合同约定返还摩托车、车辆行驶证和车辆所有权登记证的证据，也未提供被告非法侵占该摩托车、车辆行驶证和车辆所有权登记证的证据，因此，原告要求被告返还该摩托车、车辆行驶证和车辆所有权登记证，证据不足，理由不当，不予支持。原告要求被告当庭支付原告因被告违章引起的罚款500元的诉讼请求，虽然被告驾驶该车违章，但被处罚主体原告刘建国尚未接受并处理该违章处罚，现原告要求支付该款，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘建国的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告刘建国负担。宣判后，原审原告刘建国不服，向本院提起上诉。上诉人刘建国上诉称，1.上诉人在一审提供了家家慧购物信誉卡复印件，如果被上诉人不认可，法院可到家家慧车行予以核对原件。2.被上诉�告诉上诉人车辆打折扣，原来要5000多元的车辆只要4880元，用欺骗的方法使得上诉人出资3500元，事实上由于该家车行改行做电动车生意，只按2600元的成本价出售，被上诉人理应返还多收的钱款900元。3.被上诉人称该车有按揭不实，在一审时被上诉人也未提供有关按揭该车辆的任何证据，不存在共同出资这一说法。4.被上诉人三次违章，每次违章上诉人驾驶证均扣分值2分，现在市场价每分300元，将造成上诉人经济损失1800元；车辆年检及驾驶证年检时上诉人自然要交罚款及处理各种违章，所以被上诉人要将违章罚款的钱先交付给上诉人，上诉人才有钱交罚款。5.被上诉人未经车主即上诉人的同意，将该车辆典当于当铺，这是一种非法占有为目的行为。综上，请求二审撤销原判，改判：（一）被上诉人返还摩托车及摩托车行驶证；（二）被上诉人返还多收的上诉人预购�款900元；（三）被上诉人给付驾驶车辆时因违章引起的上诉人驾驶证扣分直接经济损失1800元；（四）被上诉人支付驾驶车辆时因违章的罚款500元；（五）上诉费用由被上诉人承担。被上诉人丘赠忠答辩称，上诉人无中生有，上诉人已将摩托车折价亏500元卖给了被上诉人，被上诉人也已将摩托车转卖给了别人。违章费用上诉人没有去交，而且因为上诉人不肯过户，该违章费用应由上诉人自己负责。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，对原审查明的事实，上诉人刘建国认为，当时购车的实际价格是2600元，不是4880元，首付时上诉人支付给被上诉人3500元。其余事实双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以认定。在二审期间被上诉人向本院提交了：2014年9月13日、2014年11月13日、2014年12月11日、2014年12月12日银行卡存款业务回单各一份，证明被上诉人购买�托车后交了三个月银行按揭款。上诉人质证认为，被上诉人提交的证据不能证明其交付了按揭款，这只是被上诉人的银行存单。本院经审查认为，被上诉人提供的银行卡存款业务回单，上诉人不认为是被上诉人所交的按揭款，但该回单结合上诉人在起诉状陈述的事实（购车前期费用由原告承担，不够部分由被告按揭分期付款），可以证实被上诉人的主张，即被上诉人支付了闽F×××××摩托车的按揭款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的机动车查询单可以证实车牌号为闽F×××××的宗申二轮摩托车在车辆行驶证和车辆所�权登记证上登记的机动车所有权人为刘建国，被上诉人也认可该车登记在上诉人名下，但该车实际由上诉人、被上诉人共同出资购买。在摩托车及该车的车辆行驶证和车辆所有权登记证均在被上诉人掌控的情况下，现上诉人既没有提供被上诉人应按合同约定返还摩托车、车辆行驶证和车辆所有权登记证的证据，也未提供被上诉人非法侵占该摩托车、车辆行驶证和车辆所有权登记证的证据，故上诉人要求被上诉人返还该摩托车、车辆行驶证和车辆所有权登记证，依据不足，本院不予支持。虽然被上诉人驾驶闽F×××××摩托车存在违章，但上诉人尚未接受并处理该违章处罚，即罚款并没有实际发生，故上诉人刘建国上诉要求被上诉人支付500元，缺乏依据，本院不予支持。上诉人其它上诉请求，在一审时并没有起诉，其在二审时增加诉请，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建国负担。本判决为终审判决。审判长许培清代理审判员涂智琼代理审判员黄晓燕二〇一五年八月二十四日书记员陈其溢（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2906号
原告：徐德祥。
委托代理人：周智敏。
委托代理人：金薇薇。
被告：台州市良驰危化物流有限公司。
法定代表人：丁丽红。
委托代理人：徐沁泉。
本院在审理原告徐德祥为与被告台州市良驰危化物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐德祥撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告徐德祥负担。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年一月十四日
代书 记员 章 骞
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台商初字第657号
原告枣庄市台儿庄区农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人张佰奎，理事长。
被告冯文献，农民。
被告齐德芹，农民，系被告冯文献配偶。
被告孙晋祥，农民。
被告吕立浩，无业。
被告卢修海，农民。
本院在审理原告农联社与被告冯文献、齐德芹、孙晋祥、吕立浩、卢修海借款合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳有关诉讼费用，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 玉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台商初字第657号
原告枣庄市台儿庄区农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人张佰奎，理事长。
被告冯文献，农民。
被告齐德芹，农民，系被告冯文献配偶。
被告孙晋祥，农民。
被告吕立浩，无业。
被告卢修海，农民。
本院在审理原告农联社与被告冯文献、齐德芹、孙晋祥、吕立浩、卢修海借款合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳有关诉讼费用，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴玉1
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第765号
原告刘开龙，男，民勤县人，农民。
被告民勤县供电公司收成供电所(以下简称：收成供电所)。
负责人焦元。
被告段正元，男，民勤县人，农民。
原告刘开龙诉被告收成供电所、段正元不当得利纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员孙辉适用简易程序于2015年7月22日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘开龙、被告收成供电所负责人焦元及被告段正元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系收成乡盈科村二社社员，2013年4月14日向时任会计段正元预交当年电费400元，同月向时任社长王俊福预交电费400元。2014年1月10日，收成供电所向原告发放停电通知书，催告原告清偿2013年度电费484元，原告无奈于2014年2月26日向收成供电所缴纳居民照明电费123元，于2014年5月向社长王俊福缴纳农灌电费361.09元。原告四次共向被告缴纳电费1284.09元。2013年度，原告实际用电733度，按照0.3505元/度计算，为256.92元，加上原告的照明电费123元，原告实际电费为379.92元。故原告以二被告不当得利为由起诉要求二被告返还自己多缴纳的电费904.17元。
被告收成供电所辩称，2013年度，原告共用农灌用电733度，农灌用电由原告所在生产队进行核算、代收后交到我所；原告所用居民照明用电由我所直接收取。2013年12月12日，原告拖欠2013年度照明电费123元，2013年度农灌电费361.09元，我所向其下发了《停电通知书》，后原告于2014年2月26日向我所缴清照明电费123元，2014年5月原告向其社长缴纳所欠农灌电费361.09元，我所并未多收原告电费，请求驳回原告诉讼请求。
被告段正元辩称，2013年度我担任盈科二社会计，2013年4月14日，盈科二社预收原告农灌电费400元，由我给原告签字，时任社长王俊福收款。2013年度原告共用农灌用电733度，因农灌电费由我社按照电费0.3505元/度，水资源费0.6878元/度核算后为1.03832元/度，集中向社员收取，原告应缴纳761.09元，扣除其预交的400元，原告欠农灌电费361.09元，欠居民照明电费123元。2014年1月，因原告拖欠电费484.09元，被告收成供电所向其下发《拖欠电费停电通知书》。2014年2月26日，原告向被告收成供电所缴纳居民照明电费123元；2014年5月，原告向生产队缴纳所欠农灌电费361.09元。我并未多收取原告的电费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘开龙系收成乡盈科村二社社员，2013年度其使用农灌电度733度。收成乡盈科村二社在计算电费时为便于生产生活，农灌电费由生产合作社按照石羊河流域综合治理中“以电控水”的原则以生产合作社共用电度、水资源费、电损等合计后按照总用电度数进行分摊，向各社员收取后集中缴纳。该社2013年度向社员收取电费的标准为1.03832元/度，其中包含电费0.3505元/度，水资源费0.6878元/度。2013年4月14日，原告向盈科二社预交农灌电费400元，由时任会计被告段正元向其出具条据一张，至年底结算时，原告2013年度应缴纳农灌电费733度×1.03832元/度＝761.09元，扣除其预交农灌电费400元，尚欠361.09元，另外原告拖欠2013年8月、10月、12月居民照明电费123元，共计484.09元。在被告收成供电所向原告下发《拖欠电费停电通知书》后，原告于2014年2月26日向被告收成供电所交清居民照明电费123元，于2014年5月向生产队交清所欠农灌电费361.09元。原告认为其所用电费应按0.3505元/度计费，故以不当得利为由起诉要求二被告返还电费904.17元。
上述事实有原、被告陈述，收成乡盈科村二社证明2份，《拖欠电费停电通知单》1份，段正元收取预交水费条据1份，法院依职权向收成乡盈科村二社社员石新忠、刘国金、刘伟才的调查笔录3份等在卷证实，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失的事实。本案中，2013年度收成乡盈科村二社年终按石羊河流域综合治理“以电控水”原则核算电费为该社农灌电度为1.03832元/度（电费0.3505元/度，水资源费0.6878元/度），并无不当。原告刘开龙使用农灌电度733度，应当缴纳该年度农灌电费761.09元，原告所欠居民照明电费123元亦应当缴纳。被告段正元作为生产合作社的会计向其代收电费系其担任社会计履行职务的行为，并不存在没有合法根据，一方获利他方受损的不当得利情况；被告收成供电所按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费的行为亦无不当。原告认为其于2013年4月除向被告段正元预交电费400元以外还向时任社长王俊福预交电费400元的事实，因其未能提供证据证明该事实，且与法庭查明的事实不符，本院不予认定。故原告要求二被告返还不当得利款904.17元的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国电力法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘开龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张建祥
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第765号原告刘开龙，男，民勤县人，农民。被告民勤县供电公司收成供电所(以下简称：收成供电所)。负责人焦元。被告段正元，男，民勤县人，农民。原告刘开龙诉被告收成供电所、段正元不当得利纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员孙辉适用简易程序于2015年7月22日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘开龙、被告收成供电所负责人焦元及被告段正元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系收成乡盈科村二社社员，2013年4月14日向时任会计段正元预交当年电费400元，同月向时任社长王俊福预交电费400元。2014年1月10日，收成供电所向原告发放停电通知书，催告原告清偿2013年度电费484元，原告无奈于2014年2月26日向收成供电所缴纳居民照明电费123元，于2014年5月向社长王俊福缴纳农灌电费361.09元。原告四次共向被告缴纳电费1284.09元。2013年度，原告实际用电733度，按照0.3505元/度计算，为256.92元，加上原告的照明电费123元，原告实际电费为379.92元。故原告以二被告不当得利为由起诉要求二被告返还自己多缴纳的电费904.17元。被告收成供电所辩称，2013年度，原告共用农灌用电733度，农灌用电由原告所在生产队进行核算、代收后交到我所；原告所用居民照明用电由我所直接收取。2013年12月12日，原告拖欠2013年度照明电费123元，2013年度农灌电费361.09元，我所向其下发了《停电通知书》，后原告于2014年2月26日向我所缴清照明电费123元，2014年5月原告向其社长缴纳所欠农灌电费361.09元，我所并未多收原告电费，请求驳回原告诉讼请求。被告段正元辩称，2013年度我担任盈科二社会计，2013年4月14日，盈科二社预收原告农灌电费400元，由我给原告签字，时任社长王俊福收款。2013年度原告共用农灌用电733度，因农灌电费由我社按照电费0.3505元/度，水资源费0.6878元/度核算后为1.03832元/度，集中向社员收取，原告应缴纳761.09元，扣除其预交的400元，原告欠农灌电费361.09元，欠居民照明电费123元。2014年1月，因原告拖欠电费484.09元，被告收成供电所向其下发《拖欠电费停电通知书》。2014年2月26日，原告向被告收成供电所缴纳居民照明电费123元；2014年5月，原告向生产队缴纳所欠农灌电费361.09元。我并未多收取原告的电费，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘开龙系收成乡盈科村二社社员，2013年度其使用农灌电度733度。收成乡盈科村二社在计算电费时为便于生产生活，农灌电费由生产合作社按照石羊河流域综合治理中“以电控水”的原则以生产合作社共用电度、水资源费、电损等合计后按照总用电度数进行分摊，向各社员收取后集中缴纳。该社2013年度向社员收取电费的标准为1.03832元/度，其中包含电费0.3505元/度，水资源费0.6878元/度。2013年4月14日，原告向盈科二社预交农灌电费400元，由时任会计被告段正元向其出具条据一张，至年底结算时，原告2013年度应缴纳农灌电费733度×1.03832元/度＝761.09元，扣除其预交农灌电费400元，尚欠361.09元，另外原告拖欠2013年8月、10月、12月居民照明电费123元，共计484.09元。在被告收成供电所向原告下发《拖欠电费停电通知书》后，原告于2014年2月26日向被告收成供电所交清居民照明电费123元，于2014年5月向生产队交清所欠农灌电费361.09元。原告认为其所用电费应按0.3505元/度计费，故以不当得利为由起诉要求二被告返还电费904.17元。上述事实有原、被告陈述，收成乡盈科村二社证明2份，《拖欠电费停电通知单》1份，段正元收取预交水费条据1份，法院依职权向收成乡盈科村二社社员石新忠、刘国金、刘伟才的调查笔录3份等在卷证实，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失的事实。本案中，2013年度收成乡盈科村二社年终按石羊河流域综合治理“以电控水”原则核算电费为该社农灌电度为1.03832元/度（电费0.3505元/度，水资源费0.6878元/度），并无不当。原告刘开龙使用农灌电度733度，应当缴纳该年度农灌电费761.09元，原告所欠居民照明电费123元亦应当缴纳。被告段正元作为生产合作社的会计向其代收电费系其担任社会计履行职务的行为，并不存在没有合法根据，一方获利他方受损的不当得利情况；被告收成供电所按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费的行为亦无不当。原告认为其于2013年4月除向被告段正元预交电费400元以外还向时任社长王俊福预交电费400元的事实，因其未能提供证据证明该事实，且与法庭查明的事实不符，本院不予认定。故原告要求二被告返还不当得利款904.17元的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国电力法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘开龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员 孙 辉二〇一五年八月二十日书 记 员 张建祥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0147号
原告滕某甲。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告解某。
原告滕某甲与被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某甲及其委托代理人张建银、被告解某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称，我与被告系父母包办婚姻，1980年8月26日举行结婚仪式共同生活，一直未领取结婚证。婚后生一子滕某乙，现已成年。婚后双方缺乏了解和沟通，一直感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，原告曾于2013年向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。法院判不离后，双方没有和好，一直处于分居状态。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告解某辩称，不同意离婚，原告要想离婚，要达到我条件。
经审理查明，原、被告于1980年8月26日举行结婚仪式共同生活，一直未领取结婚证。××××年××月××日生一子滕某乙，现已成年。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于同年3月14日判决�准离婚。2014年3月27日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的本院（2013）淮法林民初字第0120号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，双方共同生活多年，且育有一子，夫妻间建立了一定的感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻间的感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以好转的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某甲要求与被告解某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一四年六月四日
书记员 左 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0147号
原告滕某，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告解某，女，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
原告滕某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人张建银、被告解某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告系父母包办婚姻，1980年8月26日举行结婚仪式共同生活，一直未领取结婚证。婚后生一子滕某，现已成年。婚后双方缺乏了解和沟通，一直感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，原告曾于2013年向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。法院判不离后，双方没有和好，一直处于分居状态。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告解某辩称，不同意离婚，原告要想离婚，要达到我条件。
经审理查明，原、被告于1980年8月26日举行结婚仪式共同生活，一直未领取结婚证。1981年10月1日生一子滕某，现已成年。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于同年3月14日判决不准离婚。2014年3月27日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的本院（2013）淮法林民初字第0120号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，双方共同生活多年，且育有一子，夫妻间建立了一定的感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻间的感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以好转的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告解某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 颜士和
二〇一四年六月四日
书记员 左 斌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1318号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告陈小环，女，1975年3月9日出生，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈小环物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年5月4日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一四年五月四日
书记员 李晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新贤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方爱花。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈婷婷。
三再审申请人共同委托代理人：丁敬成。
三再审申请人共同委托代理人：丁蕾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何允虎。
再审申请人陈新贤、方爱花、陈婷婷因与被申请人何允虎房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，陈新贤、方爱花、陈婷婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2196号
原告：严向民，男，1987年12月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王艳伟，男，1979年3月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告严向民与被告王艳伟劳务合同纠纷一案，原告2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告严向民撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 聂�田
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第549号
原告：李伟。
委托代理人：于平瑞，武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：弓大光（弓小光）。
原告李伟与被告弓大光为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于平瑞到庭参加了诉讼，被告弓大光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：被告分别于2013年8月14日、2013年9月21日以进货为由向原告借款两次，共计30000元，并约定了还款期限，到期后被告未按期偿还，原告多次找被告催要，被告总以现资金紧张为由故意拖欠至今未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款30000元。
被告弓大光经公告送达诉状后在法定期限内未提交答辩。
根据原告的起诉理由，本庭归纳本案调查重点为：被告弓大光向原告李伟借款30000元是否属实？
就调查重点，原告提交有被告弓大光签名的借条两份，内容为：借条，今借李伟〈壹万元整〉用于进货，大光，2013.8.14号。借条，今借李伟现金〈贰万元整〉用于进货10天还清，2013年9月21号，弓大光。
对原告提交的上述证据被告弓大光未出庭进行质证予以反驳，故对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。
本案经审理查明：被告弓大光以进货为由于2013年8月14日向原告李伟借款10000元，2013年9月21日借款20000元，共计30000元，并承诺10日内偿还，上述借款后经原告催要被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应偿还，现原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告弓大光于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告弓大光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 李稳妹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第616号
申请执行人通榆县农村信用社
被执行人姜俊
本院在执行通榆县农村信用社与姜俊借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范铁铭
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0211号
原告薛正刚。
被告孙国厂。
被告曹锡华。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被告洪泽县嘉鹏纸管厂，住所地洪泽县工业园区东三道**号。
委托代理人郭永军。
原告薛正刚诉被告孙国厂、曹锡华、洪泽县嘉鹏纸管厂劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛正刚撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，公告费300元，合计1725元由原告薛正刚负担。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 潘恩锦
人民陪审员 郭 澄
二〇一四年五月九日
书 记 员 李晓鸥
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终41号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1992年11月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
上诉人（原审被告）：李广某（系被告李某某父亲），男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某某，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某某、李广某因同居关系纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民三初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李广某及其共同委托代理人邢迎春、被上诉人的委托代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月5日原告高某某与被告李某某同居生活，同居前原告送给二被告定亲款4880元、购买衣服手机、彩礼款48800元、三金作价7000元、照相款1000元，送彩礼时被告回礼800元，共计4880元＋48800元＋7000元＋1000元—800元=60880元，此款都给付了被告李广某。2011年8月3日生男孩高李某，2012年9月18日原告高某某与被告李某某分居生活至今，分居期间孩子一直随原告生活，为此原告诉至本院，请求被告李某某一次性给付孩子抚养费40800元；二被告返还彩礼款40000元。
原审认为：原告高某某与被告李某某同居关系不属法律保护；双方所生孩子在双方分居期间一直随原告高某某生活，故根据其具体情况随原告高某某生活为宜，被告李某某从2012年9月30日起至孩子18周岁止，每年付给孩子抚养费2400元为妥。原告请求被告李某某、李广某返还彩礼款40000元，本院结合原告高某某与被告李某某共同生活不足两年、双方过错、双方经济状况等因素，被告李某某应酌情返还原告高某某彩礼款（4880元＋48800元＋1000元—800元）×50％=26940元、三金款7000元，被告李广某应付连带返还责任。被告辩称不应返还彩礼财物，与理法相悖，不予采信。原审据此判决：一、原告高某某与被告李某某所生男孩高李某随原告高某某生活，被告李某某于本判决生效之日起十日内付给原告高某某孩子从2012年9月30日起至2016年9月30日止抚养费9600元；从2016年起，逐年于9月30日前预付原告高某某孩子下年度抚养费2400元，至孩子18周岁即2029年8月3日止。二、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告高某某彩礼款26940元、三金款7000元，共计33940元，被告李广某负连带返还责任。
李某某、李广某不服该判决，上诉称：一、撤销原审判决；二、判决驳回返回彩礼款的诉讼请求，改判上诉人李某某抚养小孩，被上诉人承担抚养费，自2016年起至2019年8月13日止，逐年于9月3日以前支付小孩抚养费2400元。其理由是：一、一审法院认定事实不清，上诉人不应返还被上诉人的彩礼款。上诉人李某某与被上诉人于2010年10月5日同居生活，2011年8月3日生一男孩，共同生活至今有五年之久，根据相关法律规定，上诉人不应返还被上诉人的彩礼。二、被上诉人在同居前给上诉人定亲款4880元，购买手机和衣服款3000元，三金款7000元等款项属于赠与，不应返还。三、上诉人李广某不是同居关系的当事人不应承担任何责任。小孩由上诉人抚养，有利于小孩的学习和生活，由被告承担抚养费。
被上诉人高某某答辩称：一、原审认定事实清楚，判决二上诉人返还答辩人彩礼合情合法。答辩人与上诉人李某某于2010年10月5日同居，2011年8月3日生一男孩，孩子出生仅6个月，上诉人李某某就离开了家，后孩子一岁生日时才回到家给孩子过了一个生日，又离开家至今，双方虽同居关系存在五年之久，但在一起时间不足二年。二、同居前二上诉人索要财物并非答辩人自愿赠与，至于购买手机及衣服款3000元，原审法院并未认定。三、上诉人李广某是适格主体，一审时二上诉人未提及，且上诉请求也没有此请求。四、双方所生男子由答辩人抚养，符合法律规定及实际。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，当事人请求返还以结婚为目的而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可根据双方共同生活的时间，彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。在本案中上诉人李某某与被上诉人高某某为结婚目的同居生活自2010年10月5日至2012年9月18日分居，共同生活近二年时间，期间双方于2011年8月3日生育一男孩。考虑到上诉人李某某与被上诉人高某某共同生活又生育孩子的实际，李某某、李广某按民间习俗收取的彩礼可不予返还。由于李某某离家出走长达三年，双方所生小孩由高某某抚养至今，从有利于孩子生活、学习环境考虑，孩子仍应由高某某抚养为宜，上诉人李某某应承担给付抚养费的义务。综上，上诉人李某某、李广某请求驳回高某某返还彩礼款的上诉请求及理由成立，本院予以采信。上诉人李某某要求抚养孩子的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决的第一项正确，应予维持，判决第二项适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省稷山县人民法院（2015）稷民三初字第224号民事判决第一项；
二、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民三初字第224民事判决第二项；
三、驳回高某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费300元，共计700元，由高某某承担350元，李某某350元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年三月一日
书记员 曲华佳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00346号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘东辉。
被执行人高秋民。
申请人赵县国土资源局于2014年9月23日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地扩建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03033号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币25200元。该决定书于2014年5月7日送达被执行人高秋民。被执行人于2014年5月19日已缴纳罚款6000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03033号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03033号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03033号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03033号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 可
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第140号
罪犯周诗伦，男，生于1989年11月7日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2010年9月25日作出（2010）大刑初字第37号刑事判决，以被告人周诗伦犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，刑期执行至2016年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2012年10月31日裁定，对罪犯周诗伦减去有期徒刑8个月，刑期执行至2015年6月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周诗伦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯周诗伦的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周诗伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周诗伦准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2014年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执287号
申请执行人天津宏汇机械零部件有限公司,住所地天津市静海区陈官屯镇
被执行人北京源盛伟业建筑机械租赁有限公司,住所地北京市通州区
申请执行人天津宏汇机械零部件有限公司与被执行人北京源盛伟业建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年六月八日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执287号申请执行人天津宏汇机械零部件有限公司,住所地天津市静海区陈官屯镇被执行人北京源盛伟业建筑机械租赁有限公司,住所地北京市通州区申请执行人天津宏汇机械零部件有限公司与被执行人北京源盛伟业建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年六月八日书记员  沈苏晓
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第173号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年2月21日出生于辽宁省台安县，汉族，7年文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2014年4月30日被台安县公安局监视居住。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年4月7日19时35分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌照大运牌两轮摩托车，沿台安县桑林镇桑林村9组路段由东向西行使，当行驶至桑林镇9组时，因忽视瞭望，与行人任某某相撞，至任某某受伤后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人任某某系交通肇事至颅脑损伤死亡。经台安县公安局交警大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。案发后，王某某赔偿任某某近亲属人民币190000元。2014年4月30日，被告人王某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、户籍证明、赔偿协议书、常住人口基本信息、情况说明、刑事制裁检索证明、案件来源及到案经过；证人任某某、莫某某的证言；被告人王某某的供述；刑事技术尸体检验书、沈阳佳实司法鉴定书；接触部位勘验书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年4月7日19时35分许，被告人王某某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌照“大运”牌两轮摩托车，沿台安县桑林镇桑林村9组路段由东向西行使，因忽视瞭望，与行人任某某相撞，至任某某受伤后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人任某某系交通肇事至颅脑损伤死亡。2014年4月26日，台安县公安局交警大队作出辽公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书，认定被告人王某某负此次交通事故的全部责任。2014年4月26日，王某某亲属赔偿任某某亲属人民币190000元。2014年4月30日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，户籍证明，赔偿协议书，常住人口基本信息，情况说明，刑事制裁检索证明，案件来源及到案经过，证人任某某、莫某某的证言，被告人王某某的供述，刑事技术尸体检验书，沈阳佳实司法鉴定书，接触部位勘验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某认罪，且其亲属已赔偿被害方亲属经济损失，得到被害方亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年八月十四日
书记员 李君
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第646号
罪犯李俊，曾用名李国庆，男，生于1987年10月19日，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2009年12月28日作出了（2010）巴中刑一初字第03号刑事判决，以被告人李俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）川刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年12月30日裁定对罪犯李俊减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.4分。以上事实，有对罪犯李俊改造表现的评审鉴定材料，罪犯李俊的个人总结，对罪犯李俊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2019年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00160号
原告湖北某某集团有限公司天门分公司。
代表人周某某，经理。
委托代理人徐丰华、周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人彭某某，男。系被告丈夫。
本院在审理原告湖北某某集团有限公司天门分公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北某某集团有限公司天门分公司的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北某某集团有限公司天门分公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖北某某集团有限公司天门分公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年七月三日
书 记 员 王云丹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第90号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，女，1986年11月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度小学，农民。因本案于2013年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人周某，女，1976年8月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，文化程度小学，农民。因本案于2013年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）027号起诉书指控被告人李某、周某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人李某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月16日9时许，被告人李某、周某经商量策划后，去到增城市永宁街永和荔园街21号门前的菜摊处，趁被害人欧阳某买菜之机，先由被告人李某将被害人身边婴儿车网兜内的一台天时达T528型手（价值人民币210元）盗走，并马上转移给被告人周某，两被告人在准备逃跑时被人赃并获。案发后，被�手机已发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控两被告人的行为均已构成盗窃罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚；并建议对两被告人在有期徒刑七个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，两被告人对上述事实均无异议，并有受理报警登记表、抓获经过；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单；增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2013）661号关于手机的价格鉴定结论书；两被告人的户籍材料；被害人欧阳某的陈述及其辨认案发现场、被盗手机照片；证人陈某、刘某的证言及其对两被告人的辨认材料；被告人李某、周某的供述及其相互辨认的辨认材料、指认作案现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所共同扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人归案均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年2月15日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年2月15日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑娴
二０一四年一月十四日
书记员 马 欢
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。