广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终306号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南丽都中路恒泰花园b3栋1—6号。
负责人杨国清，该支公司总经理。
委托代理人杨润威，该支公司员工。
委托代理人李雍彬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）张展云，男，1974年2月8日出生，汉族，住兴宁市龙田镇曲塘村**号万选围。
委托代理人王楚良，广东中流柱律师事务所律师。
委托代理人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱展雄，男，1996年3月3日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇罗东村小和平**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张展云、邱展雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法龙民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤m×××××号牌轻型厢式货车的所有人为被告邱展雄，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险期间自2014年10月13日零时起至2015年10月12日二十四时止）和100万元的第三者商业责任保险（保险期间自2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止）。2014年11月21日9时35分左右，被告邱展雄驾驶粤m×××××号牌轻型厢式货车从兴宁市合水方向沿x016线往兴城方向行驶，当行至兴宁市x016线龙田镇中大楼门口路段时，与同方向前面左转弯由原告张展云驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成原告张展云受伤及两车损坏的交通事故。事故经兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2014）第00286号道路交通事故认定书，认定被告邱展雄的行为应当承担此事故的主要责任，原告张展云的行为应当承担此事故的次要责任。原告张展云受伤后被送至兴宁市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、外伤性脾破裂出血；2、双肺挫伤并积液；3、左侧第4-9肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折；4、右侧骼骨骨折，耻骨上下肢、骶骨骨折。医生建议：1、住院对症治疗，住院脾切除术；2、住院期间留陪2人，加强营养；3、出院后建议全休三个月，出院休息期间留陪人1人；4、定期门诊复查。从2014年11月21日住院至2014年12月31日，共住院40天，用去医疗费60874.77元。原告的伤情于2015年5月18日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为一处八级伤残和两处十级伤残，用去鉴定费2400元。
另查明，原告张展云属龙田镇曲塘村村民，自2013年9月1日起一直在兴宁城区居住。张金木（1927年8月25日出生）和刘佑英（1935年9月17日出生）是张展云的父母，其父母共生育有张小玲、张青云、张进云、张添云、张秀玲、张映玲、张展云共7个子女，其中张添云属于肢体三级残疾的残疾人。张青云、张玉新及原告张展云一直从事建筑业，原告受伤住院期间主要由张青云和张玉新护理。张子平（1997年5月25日出生）是原告张展云的儿子。事故发生后，被告邱展雄已垫付了医疗费17100元，被告太平洋保险公司已垫付了医疗费10000元。
因交通事事故损害赔偿问题，原告张展云向原审法院起诉请求赔偿损失：1、医疗费60874.77元；2、误工费51588元／250天×（138＋41）天＝36937.01元；3、护理费51588元／250天×（2人×41天＋1人×90天）＝35492.54元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费4100元；6、营养费40元×41天＝1640元；7、残疾赔偿金32598.7元×20年×32%＝208631.68元；8、被扶养人生活费8570.19元（其中：父母10043.2元／年×2人／6人×5年×32%＝5336.37元，小孩10043.2元／年×1年×32%＝3213.82元）；9、精神损害抚慰金20000元；10、伤残鉴定费2400元；11、摩托车损失费4180元。以上合计383826.19元，被告太平洋保险公司应先在交强险范围内赔付122000元，余款261826.19元由第三者责任险按70%赔付183278.33元，两项合计305278.33元，扣除保险公司已付的10000元医疗费，仍需支付295278.33元。综上请求：1、判令被告太平洋保险公司赔付原告因交通事故造成的损失295278.33元，被告邱展雄承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
在原审庭审中，被告太平洋保险公司对原告请求各项费用均提出异议。被告邱展雄则表示由法院依法判决，要求返还其垫付的费用。
原审法院认为：本次交通事故经兴宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告邱展雄应承担主要责任，原告张展云应承担次要责任。交警部门的这一认定事实清楚，定责准确，双方均没有异议，原审依法予以采纳。因被告邱展雄所有的粤m×××××号牌轻型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的各项损失应先从交强险规定的各项赔偿项目中先行进行赔付，不足部分根据事故双方的责任大小进行划分，由被告邱展雄承担70%的责任，原告张展云自行承担30%的责任。被告邱展雄应承担的部分因其购买了商业险，应由被告太平洋保险公司在100万元的第三者商业责任保险限额内代为赔付。此次交通事故给原告造成的各项损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定，结合原告的诉请，赔偿范围和数额为：1、医疗费。有相应的医疗费发票予以证实为60874.77元，原审予以确认。被告保险公司认为应剔除20%的非社保类用药，没有法律依据，原审对其主张不予采纳。2、误工费。原告请求36937.01元。根据规定可计算至定残前一日，结合住院天数，经核算合计误工178天。因原告提供了相应的证据证实其一直从事建筑业，现要求按国有同行业建筑业平均工资每年51588元计算，符合相关规定，原审予以支持，合理的误工费应为51588元／年÷12月÷21.75天×178天=35182.62元。被告保险公司认为不能按建筑业平均工资计算的理由不足，原审不予采信。3、护理费。原告请求35492.54元，因原告提供了相应的证据证实其护理人员一直从事建筑业，现原告要求按国有同行业建筑业平均工资每年51588元计算，符合相关规定，原审予以支持，结合原告住院40天及医嘱建议应由2人护理，出院后全休3个月，休息期1人护理的意见，经审核合理的护理费应为51588元／年÷12月÷21.75天×（40天×2人＋90天）=33601.38元。原告请求超过该部分的不予支持。被告保险公司认为不能按建筑业平均工资计算的理由不足，原审不予采信。4、交通费。原告请求1000元，考虑到交通事故的发生、入出院等必然要发生相应费用的实际情况，原审酌定为500元。5、住院伙食补助费。原告请求4100元，被告保险公司认为实际住院天数应为40天的意见原审予以采信，合理的数额应为4000元。6、营养费。原告请求1640元，但计算天数41天错误，结合医嘱建议加强营养的意见，原审酌定为1600元。7、残疾赔偿金。原告请求208631.68元，其户口虽在农村，但其提交的相关《证明》足以证实事故发生时其在兴城居住满一年以上，可以参照城镇标准计算，因原告为一处八级和两处十级伤残，经计算残疾赔偿金应为30192.9元／年×20年×32%=193234.56元。被告保险公司认为应按农村标准计算的理由不足，原审不予采信。8、被扶养人生活费。原告父母张金木和刘佑英均已超过75周岁，依法应计算抚养费5年，应由有7个子女共同抚养，结合其户口性质，两人的抚养费应为10043.2元／年÷7人×5年×2人×32%=4591.18元。原告认为张添云属于残疾人，不能负担父母抚养费，认为抚养费应6个子女共同抚养的意见，没有法律依据，原审不予采信。另外，原告的儿子张子平至2015年5月25日起满18周岁，距离原告定残之日（2015年5月18日）只有几天就成年，原告认为应计算一年，被告保险公司认为最多只能计算7天，根据民法的公平原则，原审酌定为100元。因此，原告请求合理的被扶养人生活费应为4691.18元。9、精神损害抚慰金。请求项目符合法律规定，但原告请求20000元数额偏高，结合原告的伤情及本地区实际情况，原审酌定为10000元。10、鉴定费。原告请求2400元，该部分为原告进行伤残鉴定必然要支出的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原审予以支持。被告保险公司认为不应由其承担的理由不足，原审不予采纳。11、摩托车损失费。原告请求4180元，但提供的证据只能证实该车的购买价格，无法证实车辆的损失情况，原告应承担举证不能的法律后果，该请求原审不予支持。以上1-11项费用共计346584.51元。该损失应由被告太平洋保险公司在交强险1万元的医疗费用赔偿限额和11万元的死亡伤残赔偿限额内先行赔付，因被告太平洋保险公司已垫付了1万元，仍应赔付11万元。剩余损失226584.51元（346584.51元-120000元）应根据责任大小由被告太平洋保险公司在100万元的第三者商业责任保险限额内替被告邱展雄代为赔付70%，即赔付158609.16元（226584.51元×70%），另外30%的损失由原告自行承担。因原告的损失在各项保险项目中能够得到足额赔付，原告要求被告邱展雄承担连带责任的诉讼请求，原审不予支持。对于被告邱展雄先行垫付的17100元，原告应在保险公司赔付后予以返还邱展雄。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险中赔付原告张展云1100**.00元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告张展云1586**.16元（原告在领取上述赔偿款时，由法院先行扣除17100元，返还被告邱展雄）。三、驳回原告张展云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为988元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担899元，剩余89元由原告张展云自行承担。
太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担本案医疗费中12174.95元的赔偿责任；3、改判按农村标准计算残疾赔偿金；4、改判不予计算误工费；5、改判护理费应按71.74元／天的标准计算；6、改判不予赔偿营养费；7、改判上诉人不承担鉴定费的赔偿责任；8、改判上诉人不予赔偿精神损害抚慰金；9、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、关于医疗费。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20款的规定，责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。上诉人与本案被保险人之间签订的保险合同中，上诉人与被保险人在保险条款中已约定医疗费用属于国家基本医疗保险标准部分的由上诉人承担，不属医保部分的费用等应由事故责任人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、商业险保险条款《机动车第三者责任保险条款》第十四条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”根据上述规定或条款约定，结合国家、广东省、梅州市关于国家基本医疗保险标准的相关规定，原告的医疗费用中，不属于国家基本医疗保险标准的费用为12174.95元（根据发票按20%核算），这部分费用应由交通事故的相关责任人承担，上诉人对该非医保用药不承担赔偿责任。2、关于残疾赔偿金。一审法院凭被上诉人张展云提交的证明认定其在兴城居住一年以上，按城镇标准判决。上诉人认为，本案用于证实张展云在城镇居住的证据如居住房产证等，都是张展云的代理律师张进云本人的，且居委会和街道办联合出具的证明内容与代理律师张进云当庭陈述其在新兴雅苑另购一处房屋居住不一致，上述证明材料不具有证明力，不能据此确定被上诉人在城镇居住的事实。对从事建筑业，亦无其他任何从业资格等证据证实。因此上诉人认为应按农村标准计算残疾赔偿金。3、关于误工费。张展云出生地的村委会的证明不能证实其从事什么职业，不能证明其具体误工损失，一审法院以此证明认定其一直从事建筑业为由按照51588元／年÷12个月÷21.75天的日标准计算178天的误工费与事实不符。且对于采用年标准确定日标准的，应直接除以365天。4、关于护理费。根据《人身损害赔偿解释》第21条规定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张展云未举证护理人员的具体收入状况，护理人员情况与常理不符，也不符合公序良俗，且标准畸高，超出了我市同行业护工工资标准。张展云住院期间确需护理的，应为亲属即其子张子平护理，应按亲属户口性质即国有同行业在岗职工年平均工资中农业即26184元／年÷365天的日标准计算。一审法院按建筑行业标准的51588元／年÷12个月÷21.75天=197.66元计算日标准与事实不符。5、关于营养费。一审法院在已计算了住院期间的住院伙食补助费，又无证据证实存在关于加强营养而产生费用的情况下，酌定1600元的营养费过高。上诉人主张不予计算。6、鉴定费。根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。7、关于精神损害抚慰金。上诉人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。
张展云答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，上诉人无任何相反证据推翻一审认定的事实。1、关于医疗费，上诉人主张剔除20%的非医保用药费用，没有法律依据。2、关于残疾赔偿金。据公安部去年出台的关于派出所不再出具18种证明的规定，“实际居住地证明，公民应到实际居住地社区（村）委员会出具证明”。答辩人15年来一直从事建筑业，一审时已经提交了居委和街道办的证明证实答辩人与其哥哥一起居住在兴田街道办事处城北上张计委商品房504房，已连续居住了一年以上，符合参照城镇标准计赔的条件。答辩人与哥哥张进云一起居住，与张进云另购新兴雅苑房屋并无任何矛盾，张进云购买的是毛坯房，目前还未完全装修好，他至今仍未入住新房。张进云在一审时也根本没有说过他已在另购的新房居住。3、关于误工费。答辩人自本案交通事故受伤后，无法继续从事建筑业，存在实际误工损失。按劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》。年工作日是250天，季工作日是62.5天，月工作日是20.83天，月计算天数21.75天。同时《劳动法》规定，法定节假日依法要支付工资。上诉人主张以一年365天计算误工费，违反法律规定。4、关于护理费。答辩人在住院时由从事建筑行业的张青云、张玉新护理，出院后由张青云护理，已在一审对此提交了相关证据。答辩人的儿子张子平到医院看望答辩人，属人之常情，但其尚不足18岁，并不是护理人。实际上，答辩人在住院时每天至少有三个大人陪护。答辩人的哥哥张青云、姐夫张玉新因护理答辩人造成的损失远不止一审判决书上确定的数目。5、关于营养费。依据答辩人的实际伤情及医嘱建议“加强营养”，一审认定1600元营养费是最基本的。6、关于鉴定费。依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。7、关于精神损害抚慰金。依据法律规定，由保险公司在交强险内优先赔偿。答辩人三处伤残，且脾被切除，一审判决精神损害抚慰金10000元已是最低的。8、关于诉讼费。依法应由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
邱展雄答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、我的车已购买了保险，张展云的各项损失应由保险公司负担，精神损失费应直接由保险公司在交强险内赔付。3、我已经先垫付17100元，请求在本案中直接返还给我。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除上诉人对“张展云自2013年9月1日起一直在兴宁城区居住”有异议，认为“张展云是居住在兴宁市龙田镇曲塘村”，对“张展云在住院期间由张青云、张玉新护理”有异议，认为“张展云由其子张子平护理”外，对其余部分各方均未提出异议。对各方未提出异议的事实，本院予以确认。
另查明，张展云在一审期间提交证据：1、时间均为“2015年6月18日”，盖有“兴宁市龙田镇曲塘村民委员会”印章的《证明》两份，其中一份《证明》内容是“关于张展云的家庭成员情况”，另一份《证明》内容是“张展云及其哥哥张青云、姐夫张玉新一直在外从事建筑业达15年以上，张展云在住院期间由张青云、张玉新护理，出院后由张青云护理”。2、时间为“2015年7月29日”、盖“兴宁市兴田街道办事处城北社区居民委员会”印章，及“2015年9月9日”“兴宁市人民政府兴田街道办事处证明专用章”的《证明》一份，内容为“张展云从2013年9月1日至2014年11月20日一直与其哥哥张进云居住在兴宁市兴田街道办事处（原兴城镇）城北上张计委商品房504房”。3、权属人为张进云的城北上张计委商品房504房的房产证。在二审期间，张展云提交证据：1、《证明》一份，主张由城北上张计委商品房504房的四位邻居书面证明其在该房居住的事实。2、曲塘村委会值班时间表，主张其提交的曲塘村民委员会《证明》系由当时村委值班人员“刘小珍”出具的。上诉人对张展云的上述证据均不予认可，并在二审提交一份《机动车辆保险人伤案件查勘报告》，主张据该报告记载张展云的常住地址在“兴宁市龙田镇”，护理人员为其儿子张子平及外甥。张展云对该报告记载内容有异议，但认可“伤者签名”处是其本人的签名。
本院于2016年5月20日前往兴宁市兴田街道办事处城北社区居民委员会、张展云所主张居住的城北上张计委商品房504房以及兴宁市龙田镇曲塘村民委员会调查。据城北社区居民委员会的书记张志强、支委陈苑平陈述，“张展云的哥哥张进云是居委的法律顾问，居委工作人员对张进云的房屋居住情况较为熟悉，2015年7月29日《证明》是由张展云打印好后拿给陈苑平盖章的，对于辖区内的住户搬入搬出都不用居委审批的”。据曲塘村民委员会的书记刘远新、妇女主任刘小珍陈述，“对于张展云提交的村委《证明》：经查村委印章使用登记本，没有2015年6月18日村委对该《证明》予以盖章的记录；且该《证明》为打印格式，村委出具证明一般为手写格式，对当事人要求打印的，均有电脑存档，村委并无该《证明》的电脑存档；该《证明》的村委印章‘民’、‘员’、‘龙’的字迹与我村委的印章不一致；经召集村委的全部干部及工作人员现场阅看该《证明》，村委并无出具该证明，印章也非我村委盖的。对于张展云的家庭情况，与该《证明》所讲一致，但该《证明》所写的张展云的护理情况，村委不清楚。张展云一直在曲塘村的家中居住，会在邻近做建筑工，是跟随其姓廖的姐夫做。村里办理土地确权、低保时都能见到张展云在家”。上述调查情况已于2016年5月23日经太平洋保险公司、张展云质证。另据张展云在二审陈述，“其是承接建筑工程的，由其领活，按工程量大小，再叫人做”。
本院认为，依据上诉人太平洋保险公司的主张，本案二审争议焦点是张展云的相关损失认定问题。张展云为兴宁市龙田镇曲塘村村民，农村户口，本案交通事故发生在兴宁市龙田镇。张展云在一审诉讼中提交了兴宁市兴田街道办事处城北社区居民委员会《证明》、兴宁市龙田镇曲塘村民委员会《证明》，以证明其工作、居住及护理人员情况。据本院向兴宁市兴田街道办事处城北社区居民委员会调查，城北社区居民委员会对其辖区内的住户的迁入迁出并无登记管理，受害人张展云的哥哥张进云是城北社区居民委员会的法律顾问，与城北社区居民委员会存在利害关系，故城北社区居民委员会出具的关于张展云居住情况的《证明》的证明力较低。且据本院调查，兴宁市龙田镇曲塘村民委员会否认张展云所提交《证明》为村委出具，并陈述“张展云一直在曲塘村家中居住，对张展云的护理情况不清楚”。在二审期间张展云主张由四位邻居出具的书面《证明》，属书面证人证言，真实性无法认定。张展云提交《曲塘村委会值班时间表》主张“曲塘村委的证明由当时村委值班人员刘小珍出具”，经查《曲塘村委会值班时间表》显示刘小珍在“星期三”值班，与张展云一审提交的龙田镇曲塘村民委员会《证明》的“2015年6月18日”为“星期四”的时间并不一致，对其主张不予采信。因此，原审以张展云在原审提交了相关《证明》足以证实事故发生时其在兴城居住满一年以上为由，参照城镇标准计算残疾赔偿金，以其与护理人员均从事建筑行业为由，按建筑行业年平均工资51588元／年标准计算误工费、护理费，处理不当，应予纠正。本案张展云因交通事故造成各项损失应认定为：1、医疗费60874.77元，有相应的医疗费发票予以证实，属经医院及医生核准的治疗费用。上诉人主张按20%剔除非社保类用药费用12174.95元，缺乏事实依据，不予支持。2、残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×32%=78371.84元。3、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。张展云对工作的自述与村委会陈述并不一致，亦未提供证据证实其工作收入状况。误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资27766元／年÷365天×178天（计至定残前一天），计算为13540.68元。4、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。依据本案张展云提交的证据，不足以认定其护理人员的情况。结合医疗机构意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费计算为120元／天×（40天×2＋90天）=20400元。5、营养费，结合张展云的伤情及加强营养的医嘱建议，原审酌定1600元并无不当。6、鉴定费2400元，属于受害人张展云为确定本案交通事故造成的伤害程度所必需，与本案交通事故有直接因果联系，为受害者的实际损失，原审判令上诉人在保险责任理赔范围内予以赔付亦无不当。7、精神损害抚慰金，上诉人在本案承担交强险及商业第三者险的保险责任，原审判令由上诉人在保险责任范围内赔付精神损害抚慰金10000元适当。上诉人主张不承担精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。8、交通费500元，9、住院伙食补助费4000元，10、被扶养人生活费4691.18元，各方对原审认定的上述第8-10项损失未提出异议，本院不再审查，予以确认。以上1-10项损失合计196378.47元，先由太平洋保险公司在交强险的责任限额内赔付120000元，扣除已垫付10000元，仍应赔付110000元（含精神损害抚慰金10000元）。剩余损失76378.47元（196378.47元-120000元），按当事人的事故责任，由邱展雄承担70%的损失责任，由张展云自担30%的损失责任。即由太平洋保险公司在100万元的商业第三者责任险限额内赔付53464.93元（76378.47元×70%），因邱展雄已先行垫付了17100元并在本案主张返还，故由太平洋保险公司直接返还给邱展雄17100元，赔付给张展云363**.93元（53464.93元-17100元）。
综上所述，原审认定事实部分错误，应予纠正。上诉人太平洋保险公司的上诉请求有理部分应予支持，无理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴
法龙民初字第270号民事判决第一项和第三项。
二、变更广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法龙民初字第270号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付张展云损失53464.93元，其中赔付给张展云363**.93元，返还给邱展雄17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1976元，减半收取为988元，由张展云负担444元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担544元。张展云预交的一审案件受理费不予退还，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司迳行将其负担544元支付给张展云。
二审案件受理费1976元，由张展云负担889元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1087元。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交的二审案件受理费不予退还，由张展云迳行将其负担889元支付给中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈宏群