wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4724号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
负责人：朱玉国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：肖厚丁，男，汉族，1964年3月4日出生，住湖南省涟源市。
被告：罗芳莲，女，汉族，1966年7月23日出生，住湖南省长沙市天心区。
被告：谢冠兰，男，汉族，1979年6月13日出生，住湖南省涟源市。
被告：梁萍，女，汉族，1981年11月1日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司诉被告肖厚丁、罗芳莲、谢冠兰、梁萍信用卡纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖厚丁、罗芳莲、谢冠兰、梁萍的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司撤回对被告肖厚丁、罗芳莲、谢冠兰、梁萍的起诉。
本案受理费14589元，减半收取7294.5元，由原告长沙银行股份有限公司承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月十五日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2033号
原告：吉智，男，1981年6月27日出生，汉族，泰来监狱警察，住所地泰来县。
被告：赵全伟，男，1987年3月21日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
被告：高建，女，1987年9月3日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
被告：吴禹宁，男，1984年9月11日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
原告吉智与被告赵全伟、高建、吴禹宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告吉智、被告赵全伟到庭参加诉讼，被告高建、吴禹宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉智向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.赵全伟、高建偿还借款本金50000.00元，同时要求自2016年1月10日起按月利率20‰计算利息至判决确定之日；2.吴禹宁对还款负连带责任。事实和理由：赵全伟与高建系夫妻关系。2013年8月11日，赵全伟、高建经吴禹宁担保向吉智借款本金50000.00元，约定2014年6月10日前偿还，按月利率20‰计算利息，保证期间为2年。逾期，吉智多次索要，赵全伟、高建仅支付部分利息，余款未能偿还，故诉至人民法院。
赵全伟辩称，承认借款事实，也同意偿还借款，但赵全伟现无能力偿还。
高建未作答辩。
吴禹宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
查明，赵全伟与高建系夫妻关系。2013年8月11日，赵全伟、高建经朱波、许宏哲介绍，经吴禹宁担保向吉智借款本金50000.00元，双方约定2014年6月10日前还款，按月利率20‰计算利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。逾期，吉智多次索要，赵全伟、高建仅支付利息至2016年1月10，余款未能偿还。
同时查明，2016年4月12日，吉智向本院提起诉讼，要求赵全伟、高建、吴禹宁偿还借款本金50000.00元，后于2016年6月14日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，赵全伟承认其与高建经吴禹宁担保向吉智借款本金50000.00元的事实，故本院对吉智要求赵全伟、高建偿还借款本金50000.00元，吴禹宁对还款负连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。同时，双方关于按月利率20‰计算利息的约定不违反法律规定，本院对吉智要求赵全伟、高建自2016年1月10日起按月利率20‰支付利息至判决确定之日的诉讼请求依法予以支持。经计算利息为12066.67元（利息计算至2017年1月12日）
综上，吉智诉讼理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵全伟、高建偿还原告吉智借款本金50000.00元，利息12066.67元，合计人民币62066.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告吴禹宁对上述第一款负连带清偿责任，被告吴禹宁承担保证责任后有权向被告赵全伟、高建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（原告预交），实际收取计676.00元，由被告赵全伟、高建、吴禹宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年一月十二日
书记员 姜思琦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03293号
原告丁德明，男，生于1975年9月4日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆旺丰置业有限公司，住所地为：忠县永丰镇团丰村（永丰高速路出口），组织机构代码581454763。
法定代表人丁黎，重庆旺丰置业有限公司总经理。
被告钟舟，男，生于1984年2月8日，汉族，重庆市忠县人。
被告刘连清，男，生于1967年3月2日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告丁德明与被告重庆旺丰置业有限公司、钟舟、刘连清劳务合同纠纷一案中，原告丁德明于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁德明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁德明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁德明撤回起诉。
案件受理费162元，减半交纳81元，由原告丁德明负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 崴
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终119号
上诉人（原审被告）：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人：王永法，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：保定市宝丰混凝土有限公司，住所地保定市满城区满城镇李堡村。
法定代表人：李月，该公司总经理。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人保定市宝丰混凝土有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其公司注册地为安徽省合肥市宁国路150号，公司经营地址也不在北京市；双方签订的《预拌混凝土买卖合同》约定“工程地点：阳光北大街与北三环交叉口处北行200米”，但并未明确约定为保定市，原审人民法院将该地点默认为保定市显然是错误的，保定市莲池区人民法院对本案没有没有管辖权。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3387号民事裁定，将本案移送至安徽省包河区人民法院审理。
被上诉人答辩称，双方之间的纠纷属于买卖合同纠纷，合同履行地在保定市阳光北大街与北三环交叉口北行200米处的双清别院施工工地，也是双方约定的纠纷管辖地。按照保定市行政区划换分，双清别院施工工地在保定市莲池区辖区。根据民诉法和最高人民法院关于适用民诉法的解释的相关法律规定，保定市莲池区人民法院依法对本案具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审查，被上诉人宝丰公司依据其与上诉人中兴公司签订的《预拌混凝土买卖合同》向原审人民法院提起诉讼。该合同载明：甲、乙双方分别为中兴公司和宝丰公司，建设单位为石家庄龙城房地产开发有限公司，施工单位为安徽中兴建设工程有限公司，工程名称为双清别院1＃、2＃、3＃、4＃楼及地下车库和5＃楼，工程地点为阳光北大街与北三环交叉口处北行200米；争议解决的方式为向工程所在地人民法院起诉。原审卷第102-111页被上诉人提交的证据材料显示双清别院位于保定市。另查明阳光北大街与北三环交叉口处北行200米的行政区划属于保定市莲池区辖区。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中双方当事人所签合同中向工程所在地人民法院起诉的约定，符合上述法律规定。综上，原审人民法院据此驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 冯志国
二〇一七年五月五日
书记员 陈 硕
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2181号
原告：大连市沙河口区鸿晟汽车服务中心，住所地大连市。
经营者：王静，住大连市。
实际经营者：王鸿一，住大连市。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：姜君，户籍地大连市。
原告大连市沙河口区鸿晟汽车服务中心与被告姜君服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。被告姜君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令：1.被告给付原告修车款13685元；2.被告以13685元为基数自2017年4月19日起按照银行同期贷款利率给付原告利息至实际付款之日止。事实与理由：2015年，被告多次在原告处修理其所有的汽车，合计发生修车费13685元未付，于2015年6月22日签署欠条，此后经原告多次催要，被告均未付款，故诉至法院。
被告姜君未向法庭提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告将其汽车送至原告处维修，维修费为415元；2014年6月22日，被告将其汽车送至原告处维修，维修费为655元；2014年7月19日，被告将其汽车送至原告处维修，维修费为7960元；2014年9月6日，被告将其汽车送至原告处维修，维修费为4180元；2014年11月25日，被告将其汽车送至原告处维修，维修费为475元，上述维修费用共计13685元，因被告未及时支付维修费，2015年6月22日，被告出具了一张《欠条》，内容为：姜君欠王鸿一人民币壹万叁仟陆佰捌拾伍元整（13685）。欠条出具后，被告至今未给付原告车辆维修费。
本院认为，原告与被告对车辆维修的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，被告将案涉车辆交与原告进行维修，原告已为被告车辆进行了维修，双方之间已经形成实际的服务合同关系，该合同关系合法有效。被告应按约定及时给付原告车辆维修费用，但被告未能及时给付原告车辆维修费用，并向原告出具了一张欠条，欠条出具后，被告亦未能及时给付原告车辆维修费用，被告的行为已属违约，应承担违约责任，现原告请求被告给付原告车辆维修费用13685元，并自2017年4月19日起按照银行同期贷款利率给付原告利息至实际付款之日止的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜君于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口区鸿晟汽车服务中心车辆维修费13685元，并自2017年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 张 欣
二〇一七年七月三日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00075号
原告：陈月牛，男，1973年8月6日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：陈安造，男，1972年12月4日生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林华弟，男，1966年2月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告陈月牛与被告陈安造、林华弟民间借贷纠纷一案中，原告陈月牛于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈安造、林华弟银行存款90万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈月牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈安造、林华弟银行存款90万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 浩
代理审判员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 纪江龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1936号
原告吴晨亮，女，1989年1月1日出生，汉族，住即墨市。
被告慈维洁，女，1970年5月9日出生，汉族，住即墨市。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合财险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路**号**号楼。统一社会信用代码：91370200773532367Y
负责人李松，总经理。
委托代理人杨春，中华联合财险青岛分公司员工。
本院在审理原告吴晨亮与被告慈维洁、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案受理，原告于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晨亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年三月十六日
书记员 范延顺
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初483号
原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：白淑俊，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：杨辉，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：白金艳，女，1974年4月25日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。
原告张纯仁与被告白淑俊、杨辉、白金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯仁到庭参加了诉讼，被告白淑俊、杨辉、白金艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张纯仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款20,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告白淑俊向原告借款20,000元，由被告杨辉、白金艳作为担保人，约定2017年2月8日还款，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
白淑俊未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
杨辉未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
白金艳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告白淑俊向原告借款20,000元，由被告杨辉、白金艳作为担保人，约定2017年2月8日还款，如不能按期还款，则按照月息2分支付利息。被告白淑俊给原告出具了借据，被告杨辉、白金艳在借据上签名捺印。后经原告多次催要，三被告至今未还。
本院认为，被告白淑俊向原告张纯仁借款，原告已将借款交付给白淑俊，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。白淑俊向张纯仁借款，杨辉、白金艳愿意为其担保，杨辉、白金艳和张纯仁之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，三被告应当履行及时还款的义务。双方约定了利息，且约定不违反法律和行政法规的规定，三被告应当按照合同的约定支付利息。原告和杨辉、白金艳未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定被告杨辉、白金艳应为负连带保证责任的担保人。双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满6个月内。双方未约定保证范围，则保证范围为白淑俊的债务本息。原告在保证期间内向三被告主张权利，则三被告承担清偿责任。
综上所述，被告白淑俊为借款人，被告杨辉、白金艳为借款连带担保人，应当承担还款付息义务，现三被告未能还款付息，故此原告张纯仁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨辉、白金艳在承担连带责任后可以依法向白淑俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白淑俊于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款本金20,000元；
二、被告白淑俊于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款利息（本金为20,000元，从2017年2月9日起，按月息2分计算，至还清之日止。）；
三、被告杨辉、白金艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白淑俊、杨辉、白金艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年六月二日
书记员 张苏伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执383-2号
申请执行人：某股份有限公司。
被执行人：李某。
申请人某股份有限公司与被执行人李某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某有银行账户可供执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在农行泗水支行存款账户62×××68内的存款50000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一七年四月十九日
书记员 丛洪斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00083号
申请人刘华。
被申请人高兴明。
申请人刘华于2015年3月13日向本院提出申请，称被申请人高兴明于2014年1月18日向申请人刘华借款260000元，约定2015年1月18日还清。2014年12月2日，被申请人高兴明又向申请人刘华借款180000元，约定2014年12月15日前还。借款到期后，申请人刘华多次向被申请人高兴明催还借款未果，现被申请人高兴明企图转移财产，为保障申请人刘华的合法权益不受侵害，保证将来的判决能够顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请法院对被申请人高兴明所有的价值440000元财产进行诉前保全。申请人刘华及担保人郑志福自愿以其共同所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘华为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高兴明所有的价值440000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人刘华及担保人郑志福共同所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年三月十六日
书记员 王 磊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初759号
原告：杨润雅，女，2010年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
法定代理人：舒红梅，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：王永兰，四川易通律师事务所律师。
被告：李菊艳，女，1983年9月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：胡奎，男，1980年8月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号营业房。
委托诉讼代理人：熊梅，该公司员工。
原告杨润雅与被告李菊艳、胡奎、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨润雅特别授权委托诉讼代理人王永兰，被告李菊艳、胡奎、保险公司委托诉讼代理人熊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润雅向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告赔偿（1）住院伙食补助费30元/天×41天=1230元；（2）营养费30元/天×41天=1230元；（3）护理费31642元/年÷12月÷30天×（41+70）天=9756.28元；（4）残疾赔偿金24381元/年×20年×0.1=48762元；（5）交通费1000元；（6）鉴定费1300元。共计67278.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日14时10分许，被告李菊艳驾驶车牌号为小型越野车沿飞鸿街行驶，行驶至事故发生地飞鸿街时与横过道路的杨润雅发生碰撞，致杨润雅受伤，造成交通事故。交通事故发生后，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队经过调查作出道路交通事故认定书，认定被告李菊艳承担本次事故主要责任，原告对本次事故不承担责任。本次事故造成原告右端骨远端青枝骨折，右足碾压伤，在遂宁市妇幼保健院住院治疗41天后出院。出院后经四川中益司法鉴定中心鉴定为x(十)级伤残。被告胡奎系被告李菊艳驾驶车辆的登记车主，其为车在被告保险公司投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期间内。同时，本案中原告的法定代理人舒红梅承担次要责任，其应当承担的责任原告放弃主张。诉讼过程中，原告增加一项赔偿项目即后期门诊费615元。
被告保险公司辩称，对事故的真实性以及责任划分无异议，被告胡奎为肇事车辆在被告处投保了交强险以及1000000元商业险。事故发生在保险期间内。本案医疗费应当扣减20%的非基本医疗保险费用，超过交强险赔偿限额的部分按照责任比例予以赔偿。原告主张的护理时限过长，护理费应按照住院时间计算。住院伙食补助费按照20元/天予以计算。对于残疾赔偿金，如被告不申请对残疾等级予以重新鉴定则予以认可。相应的精神损害抚慰金予以认可2000元。营养费没有医嘱，不予认可。交通费酌情认可400元。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告李菊艳辩称，本案中被告垫付了住院费用11908.5元以及门诊费599元，请求一并处理，其余同意被告保险公司的答辩意见。
被告胡奎辩称，同意被告保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨润雅与法定代理人舒红梅与被告李菊艳发生交通事故，被告李菊艳承担本次事故的主要责任。原告受伤后入遂宁市中医院住院治疗41天，原告出院后经鉴定为十级伤残，需要护理期为70日。被告李菊艳在交通事故发生后垫付了住院费用11908.5元以及门诊费599元，共计12507.5元。被告李菊艳驾驶的车在被告保险公司处购买了交强险和1000000元商业第三者责任险。庭审中，原、被告就本案医疗费扣减20%的非基本医疗保险费用协商一致。以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对交通事故的事实以及责任划分无异议，本院予以确认。因被告李菊艳承担本次事故的主要责任，对于本案原告因交通事故受伤产生的损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分由被告李菊艳承担80%的赔偿责任，其中属于商业险赔偿范围内的部分由被告保险公司承担。对于原告主张的护理期限70日，因原告杨润雅在交通事故发生时尚年幼，结合四川中益司法鉴定中心的鉴定意见，对该护理期限，本院予以确认。对原告杨润雅因本次交通事故产生损失确认如下：1.医疗费13122.5元（含住院费用11908.5元+门诊费599元+后续门诊费615元），原告起诉时虽仅主张了后续门诊费，被告要求将垫付的医疗费一并予以计算品迭，本院予以确认。同时，被告保险公司虽然对后续门诊费的必要性有异议，但出院医嘱明确载明需要出院复查，对该费用，本院予以确认。医疗费扣减20%的非基本医疗保险费用即2624.5元，由被告李菊艳承担80%即2099.6元，医疗费剩余10498元；2.住院伙食补助费，参照原告住院时本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为20元/天×41天=820元；第1项剩余加第2项共计11318元，由被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，剩余1318元由被告保险公司在商业险范围内承担80%即1054.4元；3.护理费，原告未提供充分证据证明护理人员收入状况，原告主张参照2014年度四川省居民服务修理和其他服务业平均工资计算合理，护理费计算为31642元/年÷365天×70天=6068元（精确至个位）；4.残疾赔偿金，24381元/年×20年×10%=48762元；5.交通费，本院根据本案具体情况酌情支持400元；6.精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况以及司法实践酌情支持1600元。第3-6项共计56830元，由被告保险公司承担；7.鉴定费1300元，由被告李菊艳承担80%即1040元。以上损失共计72072.5元，由被告保险公司承担67884.4元，由被告李菊艳承担3139.6元，由原告自行承担1048.5元。品迭被告李菊艳垫付的12507.5后，由被告保险公司向原告杨润雅、被告李菊艳分别支付58516.5元、9367.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向原告杨润雅赔偿因本次交通事故造成的各项损失58516.5元，于本判决发生法律效力后十五日内付清;
二、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向被告李菊艳支付其先行垫付的相关费用9367.9元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；
三、驳回原告杨润雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元，由杨润雅负担67元，由李菊艳负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘宇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执809号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地长春市绿园区。
被执行人：李娟，住长春市绿园区。
被执行人：郭晓伟，住长春市绿园区。
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人李娟、郭晓伟借款合同纠纷一案,由于被执行人李娟、郭晓伟未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2017）吉长忠信证经字第1541号执行公证书及（2015）吉长忠信证经字第6027号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行向本院申请执行。执行中，本院审查发现，双方在借款合同中约定了争议纠纷解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行吉林省长春市忠信公证处作出的（2017）吉长忠信证经字第1541号执行公证书及（2015）吉长忠信证经字第6027号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄志欧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1852-1号
申请人：宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心B座12楼。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1976年9月21日出生，汉族，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：胜某某，男，1986年2月9日出生，汉族，系原告工作人员。
被申请人：毛某某，男，1988年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。身份证号码：×××
本院在审理原告宁夏恒信达信用担保有限公司与被告毛某某、被告万春华担保追偿权纠纷一案中，宁夏恒信达信用担保有限公司于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人毛某某名下的×××号名爵牌小型轿车予以查封并扣押，保全金额为34229.07元。案外人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院出具担保函，自愿为申请人宁夏恒信达信用担保有限公司提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，其诉讼保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结并扣押被申请人毛某某名下名爵牌×××小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦娟朋
二〇一七年四月二十日
书记员 马丽梅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执383-5号
申请执行人：某股份有限公司。
被执行人：王某。
申请人某股份有限公司与被执行人王某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某在工行泗水支行有开户。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在工行泗水支行存款账户16×××42内的存款50000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一七年四月十九日
书记员 丛洪斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1654号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1964年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审被告）：张范珍，女，1963年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二上诉人共同委托代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：即墨市骏伟鞋材厂，住所地：青岛市即墨市大信镇小金家村。
经营者：李军，厂长。
委托代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。
上诉人王世坤、张范珍因与被上诉人即墨市骏伟鞋材厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告即墨市骏伟鞋材厂向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告鞋件款65000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年3月25日二被告购买原告制鞋鞋件勾心一宗，总价款105000元，二被告为原告出具欠条1张，后偿还40000元，余款65000元至今未付，故诉至法院。
原审被告王世坤辩称，我原是烟台市双益鞋业有限公司（以下简称双益公司）法定代表人，出具欠条是职务行为，欠款人为双益公司。
原审被告张范珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告张范珍以被告王世坤名义出具的欠条1张，载明：“今欠骏伟勾心款壹拾万零伍仟元正￥105000元。双益王世坤2013年3月25日-20000=850002月14日付2万，还剩65000”，拟证明出具欠条后被告张范珍偿还40000元，现尚欠65000元未还的事实。被告王世坤质证意见为：其原为双益公司法定代表人，张范珍为股东，故张范珍以其名义出具欠条；张范珍是代双益公司还款，对其主张被告王世坤未提供证据予以证明。原告提交双益公司私营企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果各1份，拟证明被告王世坤非双益公司股东。被告王世坤无异议。被告王世坤提交双益公司营业执照副本复印件2份、法人变更告知书1份，拟证明双益公司原法定代表人为被告王世坤，2014年10月24日变更为高申玉。原告无异议。被告王世坤提交双益公司出具证明1份，拟证明二被告购买原告鞋件系职务行为。原告质证意见为：原告从未与双益公司发生过业务往来，从证明中可看出二被告以个人名义购买原告鞋件，后交给双益公司，应由二被告承担还款责任。
经审查，被告王世坤对原告提交的欠条无异议，被告张范珍经原审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，法院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的双益公司营业执照副本复印件2份、法人变更告知书1份无异议，法院予以确认。原告对被告提交的双益公司证明不认可，二被告未能提供其它证据予以佐证，法院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：
2013年3月25日二被告购买原告鞋件勾心一宗，计款105000元，被告张范珍以被告王世坤名义出具欠条1张。后被告张范珍向原告还款40000元，余款65000元未付。
原审法院认为，原告与二被告间的买卖合同合法有效。被告王世坤虽主张为职务行为、被告张范珍系代双益公司还款，但提供的证据不足以证明上述主张，故对被告王世坤辩解法院不予采信。原告要求二被告还款65000元，理由正当，于法有据，法院予以支持。被告张范珍未到庭，依法应予以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤、张范珍于判决生效后十日内给付原告即墨市骏伟鞋材厂款65000元。如二被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由二被告负担。
宣判后，上诉人王世坤、张范珍不服原审判决，向本院提起上诉请求：二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，本案所涉及欠款债务人系双益公司，上诉人曾为该公司的法定代表人和工作人员，原审将债务认定为上诉人个人债务是错误的。1、欠条中明确载明“双益王世坤”，双益就是指烟台市双益鞋业有限公司。2、上诉人作为个人并无经营制造鞋的能力和资质。3、被上诉人的送货单上明确载明客户名称为“双益”，并非上诉人，且该欠款并非2013年3月25日一笔买卖所涉及的货款，而是被上诉人与双益公司长时间、数十次累加的。
被上诉人即墨市骏伟鞋材厂辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为证实涉案债务属于双益公司债务提供了送货单、烟台市双益鞋业有限公司的外景照片、营业执照、工商登记的企业信息。被上诉人经质证称，1、对于送货单的真实性没有异议，但是送货单所写的双益是因为王世坤一直说我是双益的，为什么说双益被上诉人不清楚。2、对于照片烟台双益鞋业有限公司这个地址和欠条上面莱州双益石材有限公司地址不一致，对于工商登记信息真实性没有异议，但与本案无关。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉人张范珍以上诉人王世坤的名义给被上诉人即墨市骏伟鞋材厂出具欠货款105000元欠条，后上诉人张范珍向被上诉人还款40000元，余款65000元未付。上述事实清楚，本院予以确认。现本案的焦点在于二上诉人与被上诉人之间买卖关系是否成立，所欠货款应如何支付。二上诉人主张被上诉人与双益公司之间存在买卖关系，出具欠条属于职务行为，货款应由双益公司偿还。因涉案的货款欠条是上诉人张范珍以上诉人王世坤的名义出具给被上诉人的，并没有加盖公司印章，且已偿还的40000元货款也是由上诉人张范珍个人支付，足以认定买卖合同关系发生在二上诉人与被上诉人之间，剩余货款也应由二上诉人承担。二上诉人提供的证据不足以证实本案所欠货款系被上诉人与双益公司之间的买卖业务所欠，更不能证实出具欠条属于职务行为，对于上诉人提供的证据，本院不予采信。二上诉人主张所欠货款应由双益公司支付理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王世坤、张范珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年六月二十日
书记员 田欣琦
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初57号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人郑绍华，男，1962年10月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，高中文化，无业，住隆昌市。2004年7月29日因犯诈骗罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2016年5月17日因犯盗窃罪被泸州市泸县人民法�判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪贩卖毒品罪判处管制一年，并处罚金人民币一千元数罪并罚，合并执行有期徒刑八个月，管制一年，并处罚金人民币六千元；2016年10月18日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪贩卖毒品罪判处管制一年，并处罚金人民币一千元数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月，管制一年，并处罚金人民币四千元。2017年5月18日刑满释放。2018年2月1日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人郑绍华犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院代理检察员陈伟、被告人郑绍华到�参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年12月20日凌晨4时许，被告人郑绍华在隆昌市金鹅街道隆泸大道134号小区楼下，将被害人薛某一辆价值3898元的豪爵牌H100T-7D型普通二轮摩托车盗走，骑行至康复中路“黄桷树”附近时，因形迹可疑，被公安人员现场挡获，并追回上述摩托车发还失主薛某。
另查明，案发后被告人郑绍华在家中打扫卫生时摔伤致右跟骨骨折。郑绍华管制期限于2018年3月6日届满。
上述事实，被告人郑绍华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告郑绍华的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、情况说明、被盗摩托车照片、摩托车购买发票、发还清单、四川省隆昌县人民法院刑事判决书、�昌市司法局社区矫正执法大队出具的解除社区矫正证明书、被告人郑绍华的病历、隆昌市价格认证中心关于被盗窃摩托车的价格鉴定意见书，被害人薛某的陈述，被告人郑绍华的供述及指认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑绍华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控成立。郑绍华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑绍华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确实之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一八年三月二十日
书记员 谢欣林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5503号
原告：柯元云，女，1947年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王婉珠，女，1944年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯元云为与被告王婉珠民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请(变更后)：1、判令被告王婉珠立即归还原告柯元云借款40000元，并支付利息（按月利率1.5%自2011年10月31日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯元云到庭参加诉讼，被告王婉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2011年10月31日，被告王婉珠向原告柯元云借款70000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%。借款后，被告归还了本金30000元，尚余借款40000元及相应利息未归还。后经催讨未果，原告遂于2017年8月2日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婉珠于本判决生效之日起十日内返还原告柯元云借款40000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金40000元自2011年10月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费400元，合计2250元，由被告王婉珠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王佳梦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2564号
上诉人（原审被告）：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。统一社会信用代码：915114007091416955。
法定代表人：汪淑华。
委托诉讼代理人：王冬梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都安力科技有限公司遵义市分公司（原名称：成都安力科技有限公司遵义县分公司），住所地：贵州省遵义市播州区南白镇民主村（原3264厂内）。统一社会信用代码：91520321560945600U。
负责人：刘仕均，经理。
委托诉讼代理人：牟太勇，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所（实习）律师。
上诉人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）因与被上诉人成都安力科技有限公司遵义市分公司（以下简称安力公司）、债权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人未承建涉案工程项目即“香奈国际1、2号楼”的建设，该项目的所有债权债务与上诉人无关，《还款协议》也非上诉人所签，对上诉人不产生法律效力。
被上诉人安力公司辩称：“香奈国际1、2号楼”的工程项目是上诉人承建的，且与遵义万大房地产开发有限公司签有《建设工程施工合同》，《还款协议》是华城公司项目部签订的，其债务应由上诉人承担。
安力公司向一审法院起诉请求：判令由四川省华城建筑有限公司支付货款70万元，并从2015年7月1日起至付清货款时止按中国银行同期四倍贷款利率的标准支付利息。
一审法院认定事实：成都安力科技有限公司遵义县分公司与遵义渝贵建材有限公司签订《产品购销合同》，由成都安力科技有限公司遵义县分公司向遵义渝贵建材有限公司购买聚羧酸系高性能减水剂。2015年3月23日，双方经结算，遵义渝贵建材有限公司差欠成都安力科技有限公司遵义县分公司货款3,203,435.5元。2015年4月8日，成都安力科技有限公司遵义县分公司（甲方）与遵义渝贵建材有限公司（乙方）及四川省华城建筑有限公司（丙方）签订《还款协议》，约定：“一、乙方将其对丙方的150万元的债权转让给甲方。二、上述债权转让后，甲方享有对丙方150万元的债权，丙方成为甲方150万元的债务人。三、丙方承诺于2015年5月10日前将80万元汇入甲方指定账户内；于2015年6月30日前将70万元汇入甲方指定账户内，逾期按照中国银行同期四倍贷款利率的标准向甲方支付未付款项的利息”。上述协议签订后，华城公司向安力公司支付了80万元，尚欠70万元至今未付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”之规定，遵义渝贵建材有限公司将其对华城公司150万元的债权转让给安力公司，三方所签订的《还款协议》是其真实意思表示，不违反法律的规定，该协议合法有效。因华城公司未按合同约定全面履行义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，华城建公司应当按照《还款协议》的约定履行付款义务，并承担逾期付款利息的违约责任。华城公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决：四川省华城建筑有限公司应于本判决生效后十日内向成都安力科技有限公司遵义县分公司支付70万元及逾期付款利息（从2015年7月1日起至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算）。案件受理费12,200元，由四川省华城建筑有限公司负担。
二审中，华城公司提交了两份证据：1、眉山市公安局出具的“四川省华城建筑有限公司”的公章、法人章印模；2、《建设工程施工合同》。拟证明：合同上的印章不是公司印章，上诉人未承建“香奈国际1、2号楼”工程。安力公司质证意见：对印模不持异议，但不能达到证明，施工合同系复印件，不予认可。安力公司提交了华城公司在播州区住建局备案的营业执照、安全生产许可证、《建设工程施工合同》。拟证明遵义万大房开公司开发的“香奈国际1、2号楼”项目是被上诉人承建的。华城公司质证意见：营业执照、安全生产许可证是否与原件一致需要核实，施工合同的印章与公司实际印章不一致。
二审审理查明事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：首先，安力公司与遵义渝贵建材公司及华城公司“香奈国际1、2号楼”项目部签订的三方《还款协议》，系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，具有法律效力，各方当事人应遵循诚实信用原则，积极履行协议的义务。遵义渝贵建材公司将对华城公司“香奈国际1、2号楼”项目部的债权转让给安力公司后，华城公司项目部应依照协议向安力公司支付所欠债务，因该项目部系华城公司承建工程所设立，不具备独立法人资格，其义务应有华公司承担。
其次，华城公司称，华城公司没有承建“香奈国际1、2号楼”，与遵义万大房开公司签订《建设工程施工合同》的印章并非华城公司实际印章，但未提供充分证据予以证明，项目部的债权债务系实际施工中产生，遵义渝贵建材公司及安力公司有理由相信该工程就是华城公司承建，公司与项目部的内部关系，不得对抗善意的第三人。故对上诉人的辩解理由本院不予支持。
综上，华城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,200元，由上诉人四川省华城建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年七月四日
书记员 黄和利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81279号
原告：江涌，男，1976年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。
被告：周林，男，1977年2月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告江涌诉被告周林民间借贷合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6900元、公告费300元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨卫卫
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初132号
原告：李佰亮，男，1984年1月4日出生，住孙吴县春明大厦“口口香过桥米线”店。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：樊相东，男，1984年1月2日出生，住孙吴县奋斗乡17连。
被告：吴庆梅，女，住孙吴县奋斗乡17连。
被告：姜成松，男，住孙吴县奋斗乡17连。
原告李佰亮与被告樊相东、吴庆梅、姜成松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李佰亮于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佰亮撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 越
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保20号
申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司。
被申请人阮长年。
申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司于2017年02月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮长年名下的车辆（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币35000元。申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司以现金10500元作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查扣被申请人阮长年名下的吉普车（苏Ｇ×××××）。
案件申请费人民币370元，已由申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年二月六日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保20号申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司。被申请人阮长年。申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司于2017年02月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮长年名下的车辆（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币35000元。申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司以现金10500元作为担保。本院经审查认为，申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查扣被申请人阮长年名下的吉普车（苏Ｇ×××××）。案件申请费人民币370元，已由申请人江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年二月六日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第3号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：谢明刚、邱俊宾，该局工作人员。
被执行人：中山市天鸿货运代理有限公司东区朗晴分公司，住所地广东省中山市。
代表人：张良伟。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院提出强制执行中人社监字（2014）第03080号劳动保障监察行政处理决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市人力资源社会保障局于2014年8月18日作出中人社监字（2014）第03080号劳动保障监察行政处理决定，认定中山市天鸿货运代理有限公司东区朗晴分公司（以下简称天鸿货运公司朗晴分公司）于2014年5月20日起停业，负责人张良伟于2014年7月18日起至今未在经营现场出现且无法取得联系，职工工资被拖欠。天鸿货运公司朗晴分公司未支付潘启贵等10人2013年7月29日至2014年5月20日的工资60370元。市人力资源社会保障局认为，天鸿货运公司朗晴分公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、第四十九条第一项和《广东省劳动保障监察条例》第五十二条第一款的规定，责令天鸿货运公司朗晴分公司于2014年8月21日前依法足额支付潘启贵等10人2013年7月29日至2014年5月20日的工资共计60370元。市人力资源社会保障局分别于2014年7月22日、7月24日、8月7日、8月18日、8月22日向天鸿货运公司朗晴分公司送达劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书和劳动监察行政决定履行催告书，所有送达文书回证上都注明“受送达负责人张良伟无法联系，未到场配合处理，故留置送达。”
本院认为：根据《广东省劳动保障监察条例》第四十八条规定，人力资源社会保障行政部门制作出限期整改指令书、行政处理决定书后，应当在宣告后当场送达当事人；无法当场送达的，应当在七个工作日内参照民事诉讼的有关规定送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，留置送达方式，是在受送达人拒绝接收诉讼文书情况下适用。即受送达人在场并拒绝接收文书，才能将文书留在受送达人的住所。本案中，市人力资源社会保障局在天鸿货运公司朗晴分公司负责人张良伟不在现场、其他人员亦不在现场的情况下，把劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书等文书以留置送达方式进行送达，送达程序不符合法律规定，该行政处理决定尚未生效。
综上所述，市人力资源社会保障局作出的行政处理决定送达程序不合法，尚未发生法律效力，不具有强制执行力。市人力资源社会保障局向本院提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市人力资源和社会保障局于2014年8月18日作出的中人社监字（2014）第03080号劳动保障监察行政处理决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第3号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：谢明刚、邱俊宾，该局工作人员。
被执行人：中山市天鸿货运代理有限公司东区朗晴分公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期18幢2座6卡。
代表人：张良伟。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院提出强制执行中人社监字[2014]第03080号劳动保障监察行政处理决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市人力资源社会保障局于2014年8月18日作出中人社监字[2014]第03080号劳动保障监察行政处理决定，认定中山市天鸿货运代理有限公司东区朗晴分公司（以下简称天鸿货运公司朗晴分公司）于2014年5月20日起停业，负责人张良伟于2014年7月18日起至今未在经营现场出现且无法取得联系，职工工资被拖欠。天鸿货运公司朗晴分公司未支付潘启贵等10人2013年7月29日至2014年5月20日的工资60370元。市人力资源社会保障局认为，天鸿货运公司朗晴分公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、第四十九条第一项和《广东省劳动保障监察条例》第五十二条第一款的规定，责令天鸿货运公司朗晴分公司于2014年8月21日前依法足额支付潘启贵等10人2013年7月29日至2014年5月20日的工资共计60370元。市人力资源社会保障局分别于2014年7月22日、7月24日、8月7日、8月18日、8月22日向天鸿货运公司朗晴分公司送达劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书和劳动监察行政决定履行催告书，所有送达文书回证上都注明“受送达负责人张良伟无法联系，未到场配合处理，故留置送达。”
本院认为：根据《广东省劳动保障监察条例》第四十八条规定，人力资源社会保障行政部门制作出限期整改指令书、行政处理决定书后，应当在宣告后当场送达当事人；无法当场送达的，应当在七个工作日内参照民事诉讼的有关规定送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，留置送达方式，是在受送达人拒绝接收诉讼文书情况下适用。即受送达人在场并拒绝接收文书，才能将文书留在受送达人的住所。本案中，市人力资源社会保障局在天鸿货运公司朗晴分公司负责人张良伟不在现场、其他人员亦不在现场的情况下，把劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书等文书以留置送达方式进行送达，送达程序不符合法律规定，该行政处理决定尚未生效。
综上所述，市人力资源社会保障局作出的行政处理决定送达程序不合法，尚未发生法律效力，不具有强制执行力。市人力资源社会保障局向本院提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市人力资源和社会保障局于2014年8月18日作出的中人社监字[2014]第03080号劳动保障监察行政处理决定，不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨雪军
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00423号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，范庄国土资源所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王晓宁。
申请人赵县国土资源局于2015年10月19日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用贤门楼一村的集体土地案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准《河北省土地管理条例》第66条《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03013号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币38880元（叁万捌仟捌佰捌拾元整）、该被申请人于2015年4月9日已缴纳罚款20000元。该决定于2015年4月3日送达被执行人王晓宁。催告书于2015年10月8日送达被执行人王晓宁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03013罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03013号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03013号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03013号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 津
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）东中法刑一初字第199号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某声，男，1966年2月出生。系被害人丁某冬之父。
附带民事诉讼原告人廖某兰，女，1969年10月出生。系被害人丁某冬之母。
上述两名原告人共同委托代理人唐扬新，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告人韦继明，男，1990年1月出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市看守所。
附带民事诉讼代理人韦强，广西创恒律师事务所律师。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2013）230号起诉书指控被告人韦继明犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人丁某声、廖某兰以被告人韦继明的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员杨丽平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某声及诉讼代理人唐扬新，被告人韦继明及辩护人暨附带民事诉讼代理人韦强到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某声、廖某兰与被告人韦继明的家属达成赔偿协议，被告人家属赔偿原告人丁某声、廖某兰人民币9万元。原告人丁某声、廖某兰向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人丁某声、廖某兰的撤诉申请是在民事赔偿部分与被告人韦继明家属达成协议的基础上提出的，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人丁某声、廖某兰撤诉。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 黎梓材
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谢雪平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2886号
罪犯冉茂森，于重庆市石柱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年3月18日作出了(2008)甬仑刑初字第772号刑事判决，以被告人冉茂森犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冉茂森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冉茂森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冉茂森在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂森减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月六日
代书记员 王 萍
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审127号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：ＸＸ飞，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：陈庚生，男，汉族，生于1990年8月7日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年9月21日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1803436）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人陈庚生于2016年1月13日16时30分在沪蓉高速公路出城方向1352KM处（夔门站）实施了机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年1月13日作出“NO.1803436”号简易程序行政处罚决定书，决定对陈庚生罚款100元，并当场将决定书送达给被执行人陈庚生。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.91803436），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款100元，并要求陈庚生在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.邮寄查询打印单；5.驾驶人信息查询结果单。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1803436”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1803436”号行政处罚决定及加处罚款100元。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁艳林
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1899号
原告刘某姑，女，1953年1月15日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告王某才，男，成年，汉族，住江西省吉安县。
原告刘某姑与被告王某才民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某姑撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告刘某姑负担。
审判员 郭艳芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱全英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1457号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：李健。
被告：王玉梅。
被告：王玉伟。
被告：王海光。
被告：李小燕。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李健、王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告李健、王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李健于2014年6月30日向原告借款280000元，到期日为2015年6月29日，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王玉梅、王玉伟、李小燕提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王玉伟与被告王海光系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李健未按合同规定偿还借款本息，被告王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金278839.79元及利息。
被告李健、王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告李健签订了一份《个人借款合同》，约定被告李健向汤庄信用社借款280000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告王玉梅、王玉伟、李小燕签订了一份《保证合同》，约定王玉梅、王玉伟、李小燕作为保证人，对被告李健的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，汤庄信用社与被告李健签订了《贷转存凭证》（借款凭证），载明：借款人为李健，借款金额为280000元，约定还款日期为2015年6月29日，借款月利率为11.5‰。保证人王玉伟及其配偶王海光向汤庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款280000元给被告李健，借款到期后，被告李健未按合同约定履行还款义务，被告王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金278839.79元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李健未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李健、王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款278839.79元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5483元，财产保全费2020元，合计7503元，由被告李健、王玉梅、王玉伟、王海光、李小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪斌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4613号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
被告：孟庆霞，女，1956年6月6日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告孟庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人钟瑞荣，被告孟庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日物业费3020.11元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：北京市怀柔区府前观邸业主委员会选聘原告为该区业主提供物业服务，并于2014年8月29日签署了《正常期物业服务合同》。该合同第十二条约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；合同第5条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。被告系府前观邸9-3-401（建筑面积为139.82平方米）的业主，物业费单价为1.8元/月/平方米，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拖欠自2015年1月1日至2015年12月31日物业费为3020.11元。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。
孟庆霞辩称，我是本案涉案房屋的产权人，房屋面积和欠费时间属实，欠款数额认可。不同意交纳的原因为：一、2014年我家被盗报过警，丢失两款名表和现金，监控调不出来，也没有门禁；二、2014年1月15日我母亲推老人车出门，因为小区的残疾人无障碍通道停放自行车，造成我母亲摔倒受伤住院，物业让我报警；三、2015年下雨导致我家地下室漏水，其他业主私改地下室造成安全隐患，物业公司让我去找城管；四、私家车被刮蹭，没有监控，找不到剐蹭方，自己维修，应该赔偿我损失。
本院经审理认定事实如下：孟庆霞系北京市怀柔区府前观邸9-3-401房屋业主，该房屋建筑面积为139.82平方米。
2014年8月29日，北京市怀柔区府前观邸业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《正常期物业服务合同》，该合同约定物业名称为府前观邸管理处，物业类型为普通住宅、配套商业，坐落位置为北京市怀柔区府前街北侧，总户数为住宅984户、商业30户、合计1014户。区域四至为东至迎宾路，南至府前街，西至府东一条，北至后横街。期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日。物业服务事项为：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及公共场所、房屋共用部位的排水管道、污水管道的疏通；5、绿地、花木、建筑小品的养护和管理；6、维持本项目区域内机动车和非机动车的行驶秩序和停泊管理；7、维护公共秩序；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、停车场、配套商业设施等公共物业的经营与服务；11、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。该合同还约定了其他事项。
物业公司提交《正常期物业服务合同》，证明物业公司与孟庆霞存在物业服务合同关系；经质证，孟庆霞认为该合同不是其本人与物业公司签订的，不予认可。
物业公司提交物业费欠费明细，证明孟庆霞应当交纳物业费的数额及时间；经质证，孟庆霞认可物业费的数额，但认为物业服务不到位，不同意全部交纳。
物业公司提交《违法建设报告书》，证明物业公司没有强制拆除违法建筑的权力，已经向有关部门履行了报告义务；经质证，孟庆霞不认可该证据。
物业公司提交《中建府前家园5-10号楼一层南侧窗前绿化区域认养管理办法会议纪要》（以下简称《会议纪要》），证明个别业主种花是经开发商允许的；经质证，孟庆霞不认可该证据。
孟庆霞提交诊断证明书、医药费清单及照片，证明其母亲因无障碍通道无法顺畅通行摔倒受伤造成损失；经质证，物业公司认可该证据的真实性，但认为不应由其承担损失。
上述事实，有《正常期物业服务合同》、诊断证明书、医药费清单、照片、双方当事人当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与物业公司签订的《正常期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括孟庆霞在内的全体业主均具有约束力。物业公司为孟庆霞提供了物业服务，孟庆霞应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求孟庆霞支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于孟庆霞主张家中财物被盗，车辆被刮蹭及地下室漏水一节，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。关于孟庆霞主张物业公司管理瑕疵造成其母亲摔伤一节，孟庆霞提交的证据不足以证明物业公司的服务已达到应减免物业服务费的程度，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
孟庆霞于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费3020.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孟庆霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏然
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01305号
原告：邢台建业轧钢有限公司。住所地：邢台市开发区东汪镇东汪村。
法定代表人：窦广庆，该公司总经理。
委托代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。住所地：永年县高新区火炬街。
法定代表人：马建平，该公司董事长。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
原告邢台建业轧钢有限公司诉被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立辉；被告委托代理人康晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台建业轧钢有限公司诉称：原、被告于2014年11月29日签订《工业品买卖合同》，约定由被告于2014年12月7日前向原告交付2000吨钢材，原告将货款4480000元支付被告。到期后，被告仅向原告交付了1015795.2元的钢材453.48吨，尚欠原告3464204.8元的钢材1546.52吨。经协商，原、被告双方于2014年12月18日达成一致意见，2015年1月10日前被告如不能向原告提供钢材就以现金方式付清。现双方确定的最后期限已届满，被告并未向原告提供钢材，其理应将欠原告的3464204.8元货款退还原告，但被告以资金困难为由只向原告退还了115万元货款，尚欠2314204.8元货款。要求：依法判决被告退还原告货款2314204.8元，并加付同期银行贷款利息（2015年1月10日起至还款之日止）。庭审时原告补充：立案后经核对，被告又偿还了20万元货款，现被告实际欠原告货款2114204.8元。
被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司辩称：第一、原告诉讼请求并不合法，本案是买卖合同纠纷，原告对合同的效力及其履行情况没有作出明确说明，对合同是否解除没有提出自己的明确要求，在此情况下直接请求被告退还货款没有事实依据，诉讼请求不合法。第二，原告请求支付利息82132元没有法律依据，原、被告系买卖合同纠纷，双方对货款的利息没有作出明确规定，原告请求被告支付利息缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2014年11月29日原、被告签订《工业品买卖合同》，合同中主要约定：“品名：钢坯，品种：Q235，规格：150＊150，单位：吨，数量：2000，单价（元）2240，金额（元）：4480000，备注：12月7日号交清”。合同签订后，原告支付了货款4480000元。合同到期后，被告未按合同约定给付原告全部货物。经原、被告协商，被告于2014年12月28日给原告出具了加盖该公司印章的欠条，主要内容为：“欠条欠建业轧钢有限公司人民币3464204.8元，叁佰肆拾陆万肆仟贰佰零肆元捌角整，因我公司资金困难与邢台建业轧钢有限公司友好协商在2015年1月10日前以钢坯或现金方式还清。钢坯价格遇降随降以唐小钢坯板价为准2014年11月29日我公司与建业轧钢签订合同一份（合同编号：NB27，Q235钢坯，2000T，2240元／T（税前），金额：肆佰肆拾捌万元整），已提货453.48吨，在我公司帐上剩余货款为：3464204.8元（叁佰肆拾陆万肆仟贰佰零肆元拐角整），2014.12.28日，如我公司生产正常开炉始第一时间解决建业轧钢欠款不给钢坯给现金”。2015年4月3日、10日、17日、24日、5月15日、24日被告分六次共返还原告货款135万元，尚欠原告货款2114204.8元。2015年5月26日原告诉至本院，要求被告退还货款2114204.8元及支付该款自2015年1月10日起至付清款之日止中国人民银行同期贷款利息。
另查明：在审理过程中，被告表示：欠条内容真实，当时同意在2015年1月10日前以钢坯或现金方式还清，双方就《工业品买卖合同》已经解除，同意返还原告现金2114204.8元。
上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、被告出具的欠条、被告提交的银行汇款记录、庭审笔录及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》，真实合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告按照合同履行了支付货款的义务，但被告未按合同约定给付原告全部货物，已构成违约。经协商，被告给原告出具的欠条及被告以现金形式退还原告135万元的事实，应当视为原、被告双方协商解除了该合同，且在审理中被告对双方解除合同予以认可，并表示同意退还原告现金2114204.8元，本院对上述事实予以确认。被告尚欠原告货款2114204.8元，事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求退还货款2114204.8元及要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
限被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司于本判决书生效之日起30日内给付原告邢台建业轧钢有限公司货款2114204.8元及利息（自2015年1月10日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25980元，诉讼保全费5000元，共计30980元，由被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘树娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1431号
罪犯时进国，男，1967年10月18日出生，汉族，河南省方城县人，小学肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）南刑一初字第051号刑事判决，认定被告人时进国犯盗窃、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万五千元。宣判后，2008年1月3日交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年6月28日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时进国悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人时进国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人时进国受他人指使，窜至张某家采用殴打，威胁手段将张某带走，交由同伙带至广东省中山市古镇从事卖淫活动，其行为已构成强迫卖淫罪。
罪犯时进国自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次。扣分3次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯时进国自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯有前科，在共同犯罪中系主犯，一人犯数罪，流窜多次作案，且未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时进国减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一〇年十一月十二日起至二〇二八年八月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执706号
申请执行人符秀萍。
被执行人曾子满。
本院在执行申请执行人符秀萍与被执行人曾子满民间借贷纠纷一案中，被执行人曾子满暂无可供执行财产，申请执行人符秀萍未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢 蓁
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执706号申请执行人符秀萍。被执行人曾子满。本院在执行申请执行人符秀萍与被执行人曾子满民间借贷纠纷一案中，被执行人曾子满暂无可供执行财产，申请执行人符秀萍未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年十月二十一日书记员  卢 蓁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终723号
上诉人（原审被告）：李魁，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告：钱家全，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：闻勇，男，1983年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原审被告：周凯，男，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人李魁因与被上诉人黄家政、原审被告钱家全、闻勇、周凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李魁上诉请求：撤销原判，依法改判李魁仅需向黄家政偿还80000元借款及利息。事实和理由：其并未在2014年6月29日向黄家政借款100000元，其中“李魁”及“钱家全”的签名是黄家政伪造的。一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见是错误的。且一审法院未查明100000元借款的交付情况，认定事实错误，适用法律错误。
黄家政辩称：李魁的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱家全、闻勇、周凯未答辩。
黄家政向一审法院起诉请求：李魁偿还黄家政借款180000元及利息（其中100000元借款的利息自2013年6月29日起至借款实际付款之日止、另80000元借款的利息自2014年4月9日起至借款实际付款之日止，利率均按月利率20‰计算）；钱家全对该借款180000元及利息承担连带清偿责任；闻勇、周凯对借款80000元及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年6月29日，李魁向黄家政借款100000元，约定月利率20‰，担保人钱家全，当日李魁向黄家政出具100000元借条一份。2014年4月9日，李魁再次向黄家政借款80000元，约定月利率20‰，担保人周凯、钱家全、闻勇。当日李魁向黄家政出具80000元借条一份。2016年1月8日，黄家政以李魁、钱家全、闻勇、周凯未偿还其借款180000元及利息为由诉讼至一审法院，提起上述诉讼请求。一审中，李魁于2016年4月11日申请，要求对2013年6月29日李魁向黄家政出具的100000元借条落款“李魁”签名及指纹真伪进行鉴定，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所进行科学技术鉴定，鉴定意见：（一）检材上落款处“李魁”签名字迹是李魁所写。（二）检材上落款“李魁”签名字迹的指印是李魁右手食指所留，无法判断检材上内容“李魁”字迹处的指印是否李魁所留。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年6月29日，李魁向黄家政出具100000元借条，约定月利率20‰，钱家全为李魁�黄家政借款提供担保。2014年4月9日，李魁再次向黄家政出具80000元借条，约定月利率20‰，钱家全、周凯、闻勇为李魁向黄家政借款提供担保。李魁与黄家政之间民间借贷法律关系成立，合法有效。李魁向黄家政出具上述二份借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，本院予以确认。李魁欠黄家政借款180000元及约定利息，理应依法偿还。钱家全、周凯、闻勇为李魁向黄家政借款提供担保，其之间的保证合同关系成立，因之间未约定保证方式，钱家全、周凯、闻勇应按连带责任保证承担相应民事责任。黄家政的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题解释》第�十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李魁于本判决生效后十日内偿还黄家政借款180000元及利息（其中100000元借款的利息自2013年6月29日起至借款实际付款之日止、另80000元借款的利息自2014年4月9日起至借款实际付款之日止，按月利率20‰计算）；二、钱家全对上述借款180000元及利息承担连带清偿责任、闻勇、周凯对上述借款80000元及利息承担连带清偿责任。钱家全、闻勇、周凯承担保证责任后，有权向被告李魁追偿。案件受理费3900元，由李魁、钱家全、闻勇、周凯负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。李魁上诉称其并未向黄家政借款100000元，也并未在借条上签字按手印。一审法院�托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此已经做出鉴定意见，确定100000元借条的落款处“李魁”签名字迹是李魁所写，落款“李魁”签名字迹的指印是李魁右手食指所留。李魁虽主张该鉴定结论错误，但未提供相关证据予以推翻，上述鉴定意见应作为本案的定案依据。现黄家政持有李魁签字并按手印的借条主张权利，李魁虽否认借贷的真实性，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。综上，李魁的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 海 燕
审判员 �谭庆龙
审判员 张 明 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 宗 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后�当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初272号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：高桂强，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：崔保凤，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：杨爱国，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：刘焕君，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：孙延文，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告高桂强、崔保凤、杨爱国、刘焕君、孙延文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程，被告高桂强到庭参加了诉讼，被告杨爱国、刘焕君、崔保凤、孙延文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高桂强、崔保凤夫妇清偿借款本金14万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告杨爱国、刘焕君、孙延文对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年6月1日，被告高桂强由杨爱国、孙延文连带担保，在原告的石槽支行借款20万元。原告与被告高桂强签有个人借款合同，与杨爱国、孙延文签有保证合同，被告刘焕君、崔保凤向原告提交了共同承担债务承诺书。合同期限为2015年5月31日至2016年5月30日。当时约定：此贷款的月利率是12.1125‰，到期日为2016年5月30日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告高桂强、崔保凤夫妇仅偿还部分本金及利息，被告杨爱国、刘焕君、孙延文未承担连带清偿责任。
被告高桂强辩称：借款属实，同意偿还借款本金及利息，但没有能力偿还。
被告崔保凤未作答辩。
被告杨爱国未作答辩。
被告刘焕君未作答辩。
被告孙延文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。被告高桂强与被告崔保凤系夫妻关系，被告杨爱国与被告刘焕君系夫妻关系。2015年5月31日，原告所属石槽分社与被告高桂强签订了（临农信石）个借字（2015）年第2015-517号个人借款合同，合同约定被告高桂强可于2015年5月31日至2016年5月30日期间向原告借款20万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与杨爱国、孙延文签订了（临农信石）保字（2015）年第2015-517号保证合同，约定杨爱国、孙延文为被告高桂强在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告崔保凤向石槽分社出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告高桂强承诺负有同等的偿还责任。被告杨爱国、刘焕君、孙延文向原告出具保证人承诺函，承诺为被告高桂强在原告处借款提供连带责任保证。2015年6月1日，石槽分社依约向被告高桂强出借贷款20万元，借款借据约定，借款到期日为2016年5月30日，月利率12.1125‰。贷款到期后，被告高桂强曾于2016年12月19日偿还过借款本金6万元，现尚欠借款本金14万元及2016年5月20日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告高桂强、崔保凤应否共同偿还借款本息；2、被告杨爱国、刘焕君、孙延文应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告高桂强签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告高桂强向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告崔保凤向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告高桂强负有同等的偿还责任，应当与被告高桂强共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告杨爱国、刘焕君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告杨爱国、孙延文与原告签订了保证合同，被告杨爱国、刘焕君、孙延文向原告出具保证人承诺函，承诺对被告高桂强在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告高桂强、崔保凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告杨爱国、刘焕君、孙延文对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高桂强、崔保凤于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司自2016年5月20日起至2016年12月19日期间的利息（按约定利率计息，基数按本金20万元计算）。
二、被告高桂强、崔保凤于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及自2016年12月20日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息，基数按本金14万元计算）。
三、被告杨爱国、刘焕君、孙延文就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告高桂强、崔保凤和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取，由被告高桂强、崔保凤、杨爱国、刘焕君、孙延文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月八日
书记员 骆 旋
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初576号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人庄ＸＸ，男，1978年2月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2016］549号起诉书指控被告人庄ＸＸ犯信用卡诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员沈若昕出庭支持公诉，被告人庄ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月20日和2013年3月23日，被告人庄ＸＸ先后向被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行申办两张信用卡并持卡多次刷卡套现、消费。2015年1月4日，庄ＸＸ分别归还上述二张信用卡人民币1000元、1000元（以下币种均为人民币）后未再还款。2015年1月7日至9月25日期间，被害单位通过电话联系、发函、上门等方式向庄ＸＸ催收欠款，因庄拒接电话、变更联系方式及住址而未果。截止2015年11月25日，庄ＸＸ分别透支上述信用卡本金、利息、滞纳金共计26048.95元（其中本金20848.13元）和信用卡本金、利息、滞纳金共计82592.68元（其中本金60585.33元）。2015年12月25日，建设银行向公安机关报案。2016年2月3日，庄ＸＸ因邻里纠纷至惠安县城关派出所接受调查后被抓获归案。庄ＸＸ归案后，如实供述了上述犯罪事实，并于次日归还被害单位建设银行所欠本金、利息等费用共计105633元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人庄ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，被害单位建设银行出具的报案书、授权委托书、信用卡申办资料、涉案信用卡交易明细、催收记录、关于客户庄ＸＸ上门走访情况说明、谅解书、结清证明、受案登记表、公安机关出具的抓获经过、被告人庄ＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄ＸＸ以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币81433.46元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人庄ＸＸ虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；案发后，被告人庄ＸＸ退出全部赃款，挽回了被害单位的经济损失并取得谅解，减轻其犯罪的社会危害性，对其酌情从轻处罚，综上，决定对被告人庄ＸＸ从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人庄ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。将被告人庄ＸＸ扣押在公安机关的保证金人民币五千元抵作上述罚金。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效之日起十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 万道虹
人民陪审员 张义安
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钟敏敏
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为
刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6437号
原告河南雄峰科技有限公司。
法定代表人许锐。
委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
被告赤壁市亚东牧业有限公司。
法定代表人于建平。
被告于建平。
本院在审理原告河南雄峰科技有限公司诉被告赤壁市亚东牧业有限公司、于建平合同纠纷一案中，原告河南雄峰科技有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，撤回对被告赤壁市亚东牧业有限公司、于建平的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的�定，裁定如下：
准许原告河南雄峰科技有限公司撤回对被告赤壁市亚东牧业有限公司、于建平的起诉。
审判员 刘延峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵春光
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7183号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号，组织机构代码:70437154-7。
法定代表人黄向阳。
被执行人苍南县德佳贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇金华街２－１４号，组织机构代码:79648015-X。
法定代表人薛阿鸽。
被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇金华街２－１４号，组织机构代码:14581409-9。
法定代表人薛阿鸽。
被执行人薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛振乐，男，1979年2月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6286号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人苍南县德佳贸易有限公司、苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县德佳贸易有限公司、苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县德佳贸易有限公司、苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐的财产情况，苍南县龙港长青工艺品名下的龙港镇金华街2-14号，薛阿鸽名下的龙港镇锦绣名园墨香苑125幢1001室、龙港镇锦港嘉园2幢3单元301室，龙港镇纺织四街29号，薛振乐名下的龙港镇锦港嘉园4幢2单元1001室，薛阿鸽名下浙Ｃ×××××小型轿车，苍南县龙港长青工艺礼品厂名下的浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车已被我院查封。且被执行人苍南县德佳贸易有限公司、苍南县龙港长青工艺礼品厂已经移交破产程序，正在破产清算过程中。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县德佳贸易有限公司、苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢智慧