湖北省孝感市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鄂09委赔4号
赔偿请求人：钟腊松，男，汉族，1967年1月7日出生，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托代理人：杨友成，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。代理权限为特别授权代理。
赔偿义务机关：应城市公安局。住所地：应城市汉宜大道*号。
法定代表人：张建林，该局局长。
委托代理人：李飞，应城市公安局法制大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
复议机关：孝感市公安局。住所地：孝感市城站路**号。
法定代表人：郑香元，该局局长。
委托代理人：孙俊、张金翔，孝感市公安局法制支队民警。代理权限为一般授权代理。
赔偿请求人钟腊松以应城市公安局未尽监管职责，致其被他人伤害致重伤为由申请应城市公安局国家赔偿一案，不服应城市公安局于2016年4月25日作出的应公刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定及孝感市公安局于2016年6月21日作出的孝公赔复决字（2016）001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人钟腊松认为，由于应城市看守所工作人员在监管过程中未尽到监管责任，导致其于2009年5月4日被同监室许军文用钝器殴打，致脾脏破裂被摘除，经法医鉴定构成重伤，请求应城市公安局赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费、康复费等共计600000元（后在向本院赔偿委员会申请国家赔偿时变更为1300580元）。
赔偿义务机关应城市公安局应公刑赔字（2016）1号刑事赔偿决定查明，2009年5月4日18时许，因涉嫌犯罪被羁押在应城市看守所同一监室内的许军文、钟腊松因洗澡的水桶被损坏一事发生口角，许军文用脚踢了钟腊松两脚，其中一脚踢在钟腊松左侧腰部，致其脾脏破裂，后被摘除，经鉴定为重伤，许文军因故意伤害罪被判处刑罚。该决定认为，赔偿请求人钟腊松在应城市看守所内羁押时，因琐事发生口角而被同监室的许军文伤害致伤，该损害结果不是由看守所工作人员故意唆使、放纵他人对钟腊松进行殴打所致，故赔偿请求人的申请事项不符合法定赔偿条件，不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项的规定，决定不予国家赔偿。
复议机关孝感市公安局孝公赔复决字（2016）001号刑事赔偿复议决定认为，赔偿请求人钟腊松因其在应城市看守所羁押期间被同监室羁押人员许军文伤害一事提起的赔偿属于行政赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第一款的规定，决定撤销应城市公安局应公刑赔字（2016）001号刑事赔偿决定，责令赔偿义务机关应城市公安局依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序，依法作出赔偿决定。
经审理查明，2009年5月4日18时许，赔偿请求人钟腊松与同监室羁押人员许军文因洗澡的水桶被损坏一事发生口角，许军文用脚踢了钟腊松两脚，其中一脚踢在钟腊松左侧腰部。当晚钟腊松因疼痛难忍被应城市看守所民警送往应城市人民医院救治，后诊断为脾破裂、腹腔积血，被切除脾脏。钟腊松伤情经应城市公安局刑事科学技术鉴定，其所受损伤符合钝器打击所致，构成重伤。许军文因犯故意伤害罪被应城市人民法院判处有期徒刑三年一个月，赔偿钟腊松经济损失20000元。2015年10月19日，钟腊松因盗窃罪刑满释放后，于2016年3月15日以应城市公安局在监管工作中存在过错为由，向应城市公安局提出600000元的国家赔偿申请。
关于钟腊松受伤原因及过程。钟腊松主张其受伤系应城市公安局在监管过程中未尽到监管责任，放纵许军文用钝器对其殴打，致脾脏破裂被切除，构成重伤，但钟腊松未能提供支持其主张的证据。关于此问题，应城市公安局提供了湖北省应城市人民法院（2009）应刑初字第98号刑事判决书、许军文故意伤害案刑事侦查卷宗及其它相关书证等证据。其中应城市人民法院（2009）应刑初字第98号刑事判决书载明，2009年5月4日18时许，许军文与同监室的在押人员钟腊松因洗澡的水桶被损坏一事发生口角，许军文用脚踢了钟腊松两脚，其中一脚踢在钟腊松左侧腰部。当晚钟腊松因疼痛难忍被应城市看守所民警送往应城市人民医院救治，后诊断为脾破裂、腹腔积血（已行脾摘除术），钟腊松所受损伤符合钝器打击所致，构成重伤。许军文因此构成故意伤害罪，被判处有期徒刑三年一个月，赔偿钟腊松经济损失20000元。上述事实有经庭审举证质证的下列证据证实：1、钟腊松陈述节录证实，2009年5月4日，因洗澡的桶破了等事情被同监室许军文踢在自己的左侧腹部下方，后来同监室的张德华看自己的样子像不行了，就报告了值班干部，值班干部把我送到应城市人民医院抢救过来了。2、同监室陈强证言节录证实，2009年5月4日下午放完风后，在监室里为桶破了的事，许军文朝钟腊松的胸前踢了一脚，钟腊松的身体向右侧歪了过去，许军文又朝钟腊松的左腰部踢了一脚，钟腊松当时双手抱着左侧腰部，脸趴在铺上喊疼，晚上九点多钟，钟腊松脸色吓人，带了紫色，眼睛一翻一翻的，许军文就报告了值班干部，值班干部就把钟腊松弄走了。3、同监室陈娅雄证言节录证实，2009年5月4日下午5点多钟，为桶破了的事，许军文和钟腊松发生争执，许军文用脚踢了钟腊松胸部一脚，钟腊松一拦，许军文又用脚踢了钟腊松腰部一脚，晚上七点多钟，许军文发现钟腊松还在痛，又吐，××了，当时来了三个干部将钟腊松抬了出去。4、同监室张德华证言节录证实，2009年5月4日下午6点钟左右，为一个胶桶破了的事，许军文将钟腊松的胸部踢了一脚，钟腊松倒在铺板上，接着许军文又用脚将钟腊松左腰部踢了一脚，钟腊松说他头部出汗，我跟干部打了报告，到了晚上七点多钟，钟腊松还叫痛，许军文又打报告，当时来了三个干部看了一下，就将钟腊松抬出去了。5、宋建生证言节录证实，今年5月4日快10点，我在科室值夜班时，收治了一个43岁叫钟腊松的云梦病人，当时CT提示是脾脏破裂，腹腔出血，××人做了脾脏切除手术，后患者病情稳定转到了普通病房。××人做手术时，病人除下巴处有一个较浅的伤口，再没有发现别的伤口。6、应城市看守所带班所长吴赤斌及值班民警金文斌、王国生等的陈述均证实了上述事实。7、许军文对其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，其口供与上列证据证明的事实、情节相吻合。
关于法医鉴定意见中“钟腊松所受损伤符合钝器打击所致”问题。赔偿请求人钟腊松提出依据法医鉴定结论其损伤后果应为钝器打击所致与踢伤不符。针对该问题，应城市公安局刑侦大队主检法医师陈勇证实，2009年5月6日，接到报警后，我们到应城市人民医院了解钟腊松相关病情，调阅了他的病历，走访了主治医生。主治医生介绍，钟腊松以左上腹疼痛收入医院，入院体检时未见明显表皮损伤。××人钟腊松进行伤情检验，其手术切口因包扎未能测量，但在钟腊松上腹其它部位未见明显的机械性暴力所致表皮损伤。结合调查走访材料，我们认为，钟腊松的损伤符合钝性暴力打击所致，即钝器所致损伤，属于徒手伤一类。关于钝器概念，法医学界定常见的钝器有棍棒、斧背、锄头、扳手、砖石、拳脚以及其他既无刃，又不尖的物体等，其损伤分为：擦伤、挫伤，挫裂伤等。本鉴定书意见中描述的钝器不排除人体拳脚致伤者钟腊松脾破裂，腹腔积血（已行脾摘除术）。
关于本案是行政赔偿还是刑事赔偿问题。修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》在侵权主体的设定上增加了看守所，进一步明确对看守所及其工作人员违法行使职权或不履行法定职责造成被看守者合法权益受到损害的，管辖该看守所的公安机关应当作为刑事赔偿义务机关承担赔偿责任。复议机关孝感市公安局认为本案属行政赔偿的主张没有法律依据，本案属刑事赔偿范围。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人钟腊松因洗澡的水桶被损坏与同监室羁押人员许军文发生口角，继而被许军文脚踢致脾脏破裂被摘除，构成重伤。应城市看守所民警在得知钟腊松受伤的情况后，即安排狱医为其治疗，当在检查过程中发现钟腊松伤情严重危及生命时，立即将其送至应城市人民医院救治，及时做了脾脏切除手术，避免了更为严重后果的发生。应城市看守所民警在履行监管职责过程中，不存在唆使、放纵许军文殴打钟腊松的行为。钟腊松提出其被许军文殴打致重伤与看守所监管人员的放纵行为有关的主张，因其未提供证据及对应城市公安局提供的证据提出反证证明，本院不予支持。修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》将看守所纳入刑事赔偿义务机关范围，进一步明确对看守所及其工作人员违法行使职权或不履行法定职责造成被看守者合法权益受到损害的，管辖该看守所的公安机关应当作为刑事赔偿义务机关承担赔偿责任。看守所的任务、职责主要是保障刑事诉讼活动的顺利进行。复议机关孝感市公安局认为钟腊松因其被许军文伤害致重伤提起的赔偿属于行政赔偿的主张无法律依据，依法不能成立。赔偿义务机关应城市公安局认为其依法履行了法定监管职责，钟腊松损害结果不是由看守所工作人员故意唆使或者放纵许军文所致，应城市公安局不应承担赔偿责任的主张依法成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款、第十七条第（四）项、第二十六条、第二十九条的规定，决定如下：
一、撤销复议机关孝感市公安局孝公赔复决字（2016）001号刑事赔偿复议决定。
二、驳回钟腊松因其在应城市看守所羁押期间被同监室许军文伤害致重伤要求赔偿义务机关应城市公安局国家赔偿的申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月七日