云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第01019号
原告张福英。
委托代理人张萍、张丽。特别授权代理。
被告黄建平。
委托代理人沈红林。特别授权代理。
原告张福英诉被告黄建平财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告张福英及其委托代理人张丽，被告黄建平及其委托代理人沈红林到庭参加诉讼，原告的委托代理人张萍未参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张福英起诉称：原告与被告是继母与继子的关系。1999年原告与被告的父亲黄子雄结婚。结婚时，现址上的房屋已经破损严重，无法居住。经过原告与黄子雄共同努力，于2007年在现在的地址上翻新建盖了产权证号为“昆明市房权证富民县字第200800**号”上面登记的房屋，持证人为黄子雄，共有权人为原告，共有权证为“昆明市房富民县共字第2008005号”，共有方式为按份共有。2008年9月黄子雄去世，去世前曾留有遗嘱，声明该房屋属于黄子雄的部分由原告继承。在黄子雄去世后，被告将原告赶出家门，不让年老体弱的原告居住，年迈的原告只好四处漂泊。现在，被告无视原告的权益，用挖机将“昆明市房权证富民县字第200800**号”登记的房屋夷为平地，导致原告老无所居、老无所养。经原告多方奔走，直至起诉之日都没有得到解决，现已被被告建盖了一层房屋并已浇顶。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.判决被告赔偿原告位于富民县永定镇后街107号房屋的损失10万元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建平答辩称：原告的起诉严重不符合事实，请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告诉状中称“结婚时，现址上的房屋已经破损严重，无法居住，经过原告与黄子雄共同努力，于2007年在现在的地址上翻新建盖了产权证上面登记的房屋”的理由是虚假的。原告与黄子雄结婚后从未建盖过房屋，双方生活十分困难，生活上和经济上时常找生产队、民政上要补助，尽管如此，原告还和他人保持着不正当的关系，所以才在黄子雄生病期间怕承担责任和他人一走了之，原告丢下生病的黄子雄不管，还把黄子雄的房产证、结婚证、户口本、低保证等一并收走，造成黄子雄承受不了遭配偶遗弃、失去家中比较重要财产的打击，最终在原告丢下黄子雄不到十天的时间死亡。原告丢下黄子雄至今近八年，原告现在既不知道黄子雄什么时间死亡、也不知道黄子雄安埋在何处，相反只知道有间房屋在后街。该房屋事实上是黄子雄父辈遗留的，何时原告翻建过？房产证是原告为了达到占有房产而变更的，当房产证一变更，原告立马丢下房产所有人，不管其死活，事实上该房屋与原告没有一点关系。黄子雄何时声明过该房屋属于黄子雄的部分由原告继承？原告所诉事实和理由完全不属实。二、原告认为“在黄子雄去世后，被告将原告赶出家门，不让年老体弱的原告居住，年迈的原告只好四处漂泊”的理由更是不沾边。原告还在黄子雄生病需要照顾时就收走家中房产证和他人私奔到省外，至今八年才露面，可以看出原告其实只想占有房产，而对配偶根本不尽义务，相反在黄子雄病危时还将其遗弃。当时经村集体和派出所多方寻找也没有找到原告。事实上是原告遗弃了生病配偶的行为，哪来将其赶出家门，不让其居住的事？原告不但没有房产，同时由于原告实施了遗弃被继承人的行为，对属于被继承人的遗产份额已丧失继承权。三、原告的诉请无法律依据和相应的证据支持，不应得到法庭的支持。一是房屋是无人管理，自然毁损、自然倒塌，成为危房后基层相关单位排险要求拆除。原告无证据证明被告损坏了其房产，也无证据能够证明被告存在过错。二是原告无证据证明其主张的房产价值和依据，房产自然倒塌后成为危房，失去了自身价值。三是房屋损坏是原告自身原因和过错造成，由于遗弃被继承人黄子雄后，在这之前长达八年的时间中未对房屋进行过管理的行为和房屋的自然毁损有直接的因果关系，属于原告自身原因和过错造成的后果，责任应由其自行承担。四是被告对房屋毁损无过错，不应承担赔偿责任。房屋毁损成为危房，需要拆除重建，拆除是基层单位的要求，重建经过相关部门审批，使用的是集体土地，相关部门无异议，被告并无过错，不应承担民事责任。五是原告的房屋自然毁损发生在2011年前，被告于2011年获准重新拆除重建，由于生活困难、建房资金问题，房屋拖到今年才建盖。原告针对自己认为属于自己的老房子的事只存在于2011年前，至今2015年才提出赔偿主张明显已超过诉讼时效。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，原告无证据证明被告有过错，原告针对自己的部分财产毁损属于自身放任管理造成，责任应当自负。对属于被继承人黄子雄的遗产份额，由于原告实施了遗弃被继承人的行为并造成被继承人死亡的后果，原告已丧失继承权。请法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.原告主张被毁房屋的所有权归谁，原告是否享有份额，享有多少份额；3.原告的财产损失是否是被告的行为所致；4.原告诉请赔偿经济损失的标准应如何认定。
针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.《户口册》、《结婚证》复印件，欲证明原、被告家庭成员情况，原告系被告继母。2.《中华人民共和国房屋所有权证》、《房屋共有权证》、富民县房地产管理所《收款收据》、《发票联》复印件，《照片》五张，欲证明富民县永定街道办事处后街107号房屋系原告及其丈夫的合法财产，现上述房屋已被被告拆除，正在重新建房中，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的房产证无异议，对共有权证保留质疑的权利，被告并不知情，是今天才看见的，2008年黄子雄的房产证遗失后，被告在向房管所补登记时，被告知该房屋的产权登记及过户手续已经被冻结，故对共有人登记有异议，对《发票》的真实性认可，对证明目的不认可，因我方对共有权的登记不认可；对证据3中第18页、19页的照片不认可，无法证明是什么地方如何形成的，对第20页的照片认可，是被告新建房屋的情况，属实的。
针对答辩理由，被告向本院提交了以下证据：1.被告的《身份证》复印件一份，欲证明被告的自然身份信息。2.《证明》，肖从仁、夏玉珍、赵淑珍的《调查笔录》，《遗嘱》（草稿），《警情库—接处警详细信息》，欲证明：原告遗弃生病配偶，原告逃避责任放弃对房屋的管理致房屋倒塌，造成房屋倒塌灭失的原因、过错和责任属原告。3.富民县永定街道办事处永一社区居民委员会出具的《证明》、《申请》、《照片》两张，欲证明：原告遗弃生病配偶自行离开后造成被告父亲死亡及死亡时间，被告生活困难，无力承担丧葬费并请求民政帮助，房屋在原告离开时就已经倒塌成为危房失去使用价值。4.富民县永定街道办事处永一社区居民委员会出具的《证明》、富民县永定镇永一村民委员会出具的《证明》、《申请》、《富民县规划区范围内农村住宅“三房”建房公示》各一份（前三份为复印件），欲证明：原告遗弃生病配偶后，房屋无人管理已在2011年倒塌灭失，排除自然灾害时相关部门要求拆除，原址通过审批已获准重新建盖房屋。
经质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；证据2中的《证明》从陈述内容上看是黄子雄所述，但是签字却不是黄子雄，对其真实性、合法性、关联性不认可，对三份《调查笔录》的真实性、合法性、关联性不认可，内容不认可，与客观事实不符，所述与本案无关，且个人陈述无法对抗行政机关对房屋产权的登记，对《遗嘱》（草稿）的真实性、合法性、关联性不认可，不符合书面遗嘱的形式，上面没有黄子雄签字，看不出来是否是黄子雄的真实意思表示，对接处警详细信息的真实性、合法性无异议，但与本案的诉争焦点无关，该接处警记录仅证明黄子雄是一人居住死亡；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对黄子雄的死亡时间、申请、照片无异议，照片显示本案诉争房屋是客观存在的，房屋面积是客观的，该房屋登记在黄子雄及原告名下，属于原告所有，被告在上述房屋面积上建盖房屋，侵害了原告的合法权益；对证据4中村委会的证明不认可，社区及村委会无资格证明房屋是否属于危房、是否已经过审批，对第19页证明的真实性、合法性、关联性均不认可，这是一份复印件，房屋是否属于危房不应由村委会证实，对申请的真实性、合法性、关联性不认可，是一份复印件，该房屋是经房管所登记的，房屋是危房要申请翻新，应由房屋所有权人申请，不应由被告申请，对建房公示不认可，申请建房的主体有涂改，且未涂改前是“邹福英”，应该是要写“张福英”，写错了，公示原件应在房管所，不知为何今天会在被告手上。
被告申请的证人邹海燕到庭陈述，被告的妻子邹海英是我亲姐姐。我是来说下黄子雄的死与张福英有关系。2008年11月27日晚上7点左右被告打电话给我说有点事，让我过去一下，我到被告家时，看见被告及永一村委会四队的生产队长朱兴隆、黄子雄、邹海英、夏一珍都在被告家，我问有什么事，被告说他父亲要立遗嘱，叫大家过来一下。我问被告为什么要这样做，黄子雄说，原告跟一个戴眼镜的男人走了，黄子雄不跟原告过了，明天要去和原告离婚，今天叫大家过来立个遗嘱给被告，以免以后原告回来骗人。黄子雄口述，朱兴隆帮其打着草稿，写完后还拿给我们看了的，但是时间有点长，又是随便找了一张纸写的，朱兴隆还念了一遍给黄子雄听，问黄子雄写清楚了没有。我看了以后还问为何没有日期，遗嘱上都要写日期的，朱兴隆说只是打个草稿，你们看了可以的话再找人好好写一遍，如果哪里不恰当也好改。黄子雄一直在说要和原告离婚，不跟原告过了，他现在身体不好已经跟着被告生活，以后他不在了，他的田地房产都归被告，他自己也没有什么多余的东西，房子也是老辈遗留下来的。朱兴隆还说让黄子雄好好养病，等病好了去立遗嘱。玩了一会，我们就各自回家了。第二天下午4点左右被告又打电话给我让我去他家，说是又有事了，我到被告家时，看见黄子雄全身颤抖，被告扶着他，让他坐下。我问出了什么事，黄子雄说原告将房产证、结婚证都带走了，我说那怎么办，他们说已经报警，过了4、5分钟，警察就来了。警察来了后问东西在哪里，黄子雄告诉警察后，警察要黄子雄赶快去房管所备案，还是我跑去国土局四楼帮他们备案的。国土局的人也做了记录，我说给他们，问他们可以了没有，他们说可以了，我就走了，国土局没有给我什么资料。2008年12月2日中午12点左右，还是1点多，我记不清了，我接到邹海英的电话说让我赶快过去，说是黄子雄去世了，我去到时看见警车警察都在，他们还让我去看现场，我说我不敢去，我们在门外等了大概半小时，警察出来问我们是否知道原告家在哪里，我们都不知道，只有被告说是在麻夸。警察说让我们出两个人跟着警察一起去麻夸找原告，当时我和旦万才跟着警察一起去的。我们到麻夸村找到原告家，当时有两个人在家，警察问是否是原告家，原告是否在家，有个年长的人，这个人今天也坐在旁听席上，他说原告离婚多年了，很多年不回来了，不在这里，另一个说原告已经不在这里生活了，不要来这里找，她已经很久没有回来了。警察告诉他们如果原告回来，让他们报个110，警察找她有事，后来我们就回来了，回到后街，我们就开始忙黄子雄的丧事。原告于2008年11月23日就离开家，直到今天我才见到她，当初房子就是危房，要倒的那种，我们都不去。现在翻建应该是2011年的时候去审批的，听说一直是没钱。房子是黄子雄留给被告的，不大的一点，40平方的烂房子。
庭审后，被告向本院提交了《关于不能提供黄子雄离婚相关凭证的情况说明》、富民县永定街道办事处永一社区居民委员会出具的《证明》各一份，欲证明被告不能提交关于黄子雄与配偶离婚时间及双方共同生育子女情况，相应材料未能提供，争议房屋原门牌号为105号，登记户主门牌号为107号。
经质证，原告认为对《情况说明》没有意见，因被告未能提供其庭审中所涉及兄弟的身份情况，我方不认可该房屋还有其他继承人，应以本案原、被告作为继承人对该房屋进行分配，不涉及其他人，请法庭折价认定原告的损失；关于居委会出具的《证明》，我方认为争议房屋的房号应以房产证上登记的为准。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对双方认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告与黄子雄于1999年10月8日登记结婚，被告系黄子雄与前妻共同生育的儿子。2008年3月富民县人民政府向原告与黄子雄颁发了昆明市房权证富民县字第200800**号《中华人民共和国房屋所有权证》，黄子雄取得了位于富民县永定镇后街107号房屋的所有权，原告为该房屋的共同共有权人，该房屋的建筑面积为42平方米，房屋占地面积为32.28平方米。2008年11月原告离家出走，同年12月黄子雄去世，黄子雄的父母已去世。2015年10月被告将该房屋拆除，现已建盖了一层。原告认为其为该房屋的共有权人，对该房屋享有份额，被告拆除该房屋的行为侵犯了原告的合法权益，被告认为因该房属危房，被告才将其拆除，并未侵权，且原告遗弃生病黄子雄的行为致其丧失了继承权。现原告以要求被告赔偿诉争房屋的损失10万元为由，诉至本院，请求解决。
另，因双方诉争房屋已被拆除，原告认为无法鉴定其价值及损失，且原告也无法去居住，请求由法院折价认定该房屋损失。
本院认为：一、本案诉争的焦点之一是原告对涉案房屋是否享有份额。关于这一问题，需从共有物分割及法定继承两个层面来分析。首先，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称：《继承法》）第十条关于法定继承中继承人范围及继承顺序的规定，享有继承权的第一顺序法定继承人包括：配偶、父母、子女。本案的涉案房屋为黄子雄生前与其妻张福英享有的合法财产，原告作为黄子雄的配偶，被告作为黄子雄的儿子，二人对黄子雄死亡时遗留的个人合法财产均享有继承权。其次，根据《继承法》第十三条关于遗产分配、第二十六条关于遗产认定的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，从原告提交的《中华人民共和国房屋所有权证》、《房屋共有权证》可以看出，该房屋于原告与黄子雄婚姻关系存续期间进行不动产登记，为夫妻共同财产，且该房屋系原告与黄子雄共同共有，应对涉案房屋划分一半的份额由配偶张福英享有，其余一半是黄子雄的遗产，由本案中原、被告作为第一顺序继承人按照均等原则分配，即该部分原、被告一人享有一半份额，因此原告享有的遗产份额为3／4。
另，被告提出黄子雄生前请人代书遗嘱，但被告提交的该份《遗嘱》（草稿）不符合代书遗嘱的法定形式，本院不予采信。庭审中被告称其还有一个弟弟，庭审结束后被告提交了一份《情况说明》，其一直未能提交关于此人身份信息的相关材料，故本院无法认定。被告认为原告因遗弃被继承人黄子雄而丧失继承权，但被告提交的证据尚不足以证实该主张，故本院不予支持。
二、关于本案的赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。依照《中华人民共和国物权法》（以下简称：《物权法》）第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。以及《中华人民共和国民法通则》（以下简称：《民法通则》）第一百一十七条的规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告已将原告享有份额的房产拆除并开始建盖新房，致原告受到损失，根据《物权法》第九十七条关于共有物处分的规定，被告拆除该房屋的行为具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。虽被告认为因该房屋属危房才将其拆除，但被告提交的证据中所涉及房屋的门牌号与本案中争议房屋的所有权证上门牌号不一致，且《建房公示》有涂改的痕迹，故对被告的这一主张本院不予支持。另根据《继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条关于遗产分割的归责和方法的规定，本案中原告争议房屋享有的继承份额为3／4，本案采取折价的方式处理，酌定按每平方米1500元计算，原告享有的继承份额为47250元（42平方米×1500元／平方米×3／4）。
三、基于上述两方面的分析，再来看原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《民法通则》第一百三十五条、一百三十七条及《继承法》第八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，最长诉讼时效为20年。本案中，被告拆除涉案房屋的时间是2015年10月，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《继承法》的规定，原告对涉案房屋享有3／4的份额，被告拆除涉案房屋的行为侵害了原告的合法权益，理应进行赔偿。
需要强调的是，原、被告本是一家人，为了家庭和睦安宁、社会和谐稳定，双方更应顾念家人亲情，本着互谅互让、和睦团结的精神，心平气和协商处理好家庭问题。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄建平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张福英经济损失47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告张福英负担1319元，由被告黄建平负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 刘延珂
代理审判员 孙燕云
人民陪审员 张祖玲
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 沈娟娟