wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终142号
上诉人（原审原告）：王群。
委托诉讼代理人：柯美振，系王群丈夫之父（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：鄂州博正法医司法鉴定所，住所地鄂州市凤凰路****号。
法定代表人：汪厚根，该所主任。
委托诉讼代理人：沈全洲，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：宋细国。
委托诉讼代理人:宋晓春，系宋细国之子（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市中心医院，住所地鄂州市文星路*号。
法定代表人：陶泽璋，该院院长。
委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：石卫星。
委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人王群因与被上诉人鄂州博正法医司法鉴定所（以下简称博正司法鉴定所）、宋细国、鄂州市中心医院（以下简称市中心医院）、石卫星名誉权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王群委托诉讼代理人柯美振，被上诉人博正司法鉴定所委托诉讼代理人沈全洲，被上诉人宋细国委托诉讼代理人宋晓春，被上诉人市中心医院、石卫星的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王群上诉请求：撤销一审判决，支持王群的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定王群提交的证据一不是证据，及证据二与本案无关是错误的。证据一是法律规范汇总，证据二是评定残疾标准。2.一审法院确认博正鉴定所提交的证据是错误的。该所提交的证据没有一条能证明其作出的轻伤结论是正确的。3.一审法院认为王群起诉博正鉴定所和市中心医院鉴定所侵害人格权缺乏事实依据是错误的。4.一审法院认为宋细国、石卫星的相关行为系职务行为，不应承担民事责任是错误的。5.一审法院适用民法通则第一百二十条错误，引用此条全盘否定了判决。6.一审法院引用民事诉讼法第一百四十二条错误，本案复杂，争议较大，不能用简易程序审理。7.一审法院审理程序违法。本案缺乏辩论环节和调解环节。法庭辩论终结前，王群要求变更诉讼请求，一审法官不准许。没有组成合议庭，一审法官一个说了算。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
博正鉴定所答辩称：博正鉴定所与王群没有任何关联性。侵权事实不存在。博正鉴定所只对公安机关委托作出鉴定意见。请求维持原判。
宋细国答辩称：王群的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判。
市中心医院、石卫星答辩称:没有侵害名誉权，请求驳回上诉，维持原判。
王群向一审法院提起诉讼请求：四原审被告停止侵权行为，向王群赔礼道歉，在楚天都市报上向社会公开承认错误、消除不良影响；赔偿王群精神抚慰金5万元。
一审法院认定事实：2011年1月28日，王群与其丈夫柯海波及公公柯美振在经营本市旺龙副食店时，因摊位纠纷与毗邻经营映泉副食店的易忠树发生争斗。在争斗过程中，王群将易忠树左手食指咬伤。易忠树的伤情经博正司法鉴定所鉴定为轻伤（偏轻）。该案经鄂州市公安局鄂城区分局侦查终结后，以王群涉嫌故意伤害罪于2011年4月27日移送鄂州市鄂城区人民检察院起诉。同年5月26日，鄂州市鄂城区人民检察院将该案退回公安机关补充侦查，同年6月26日公安机关再次将该案移送鄂州市鄂城区人民检察院审查起诉。同年7月19日，鄂州市鄂城区人民检察院以本案王群涉嫌故意伤害罪提起公诉，该案目前中止诉讼。王群于2011年4月14日在鄂州市公安局鄂城区分局办理了取保候审。另查明：宋细国系博正司法鉴定所负责人，具有司法鉴定人执业证，2011年3月14日接受鄂州市公安局鄂城区分局的委托，对易忠树的损伤程度进行司法鉴定，并做出鄂州博法医鉴字【2011】44号司法鉴定意见书，鉴定意见为易忠树构成轻伤（偏轻）。石卫星系市中心医院的医师。易忠树因需要办理残疾证，于2011年5月31日在市中心医院检查，市中心医院出具了易忠树肢体残疾肆级的检查结论。
一审法院认为，王群因涉嫌刑事犯罪一案并未审理终结，其在本案中提交的相关证据，拟证明博正司法鉴定所出具的司法鉴定结论错误以及市中心医院鉴定易忠树肢体肆级伤残的结论错误，侵害了其人格权，以请求四原审被告停止侵权并赔偿其精神抚慰金5万元。宋细国、石卫星在本案中的相关行为均系职务行为，其个人不应承担责任。博正司法鉴定所以及市中心医院法医鉴定所在王群涉嫌的刑事案件中出具的相关文书，系刑事案件的证据，不属于本案的审查范围。王群以上述四原审被告侵害其人格权，缺乏事实证据及法律依据，依法不予支持。市中心医院辩称市中心医院法医司法鉴定所与其单位系两个不同的单位，经核实市中心医院法医司法鉴定所并非独立的民事主体，故其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王群对鄂州博正法医司法鉴定所、宋细国、鄂州市中心医院、石卫星的诉讼请求。本案受理费250元，由王群负担。
本院二审期间，王群提交了两份证据。本院组织当事人进行了质证。四被上诉人认为该两份证据系复印件，对真实性有异议。本院认为，该两证据不能证明博正司法鉴定所侵害王群的名誉权。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王群依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零二条、第一百二十条、第一百二十一条规定提起诉讼，本案应为名誉权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，王群提交的证据不足以证明四被上诉人宣扬其隐私、捏造事实公然丑化其人格、侮辱诽谤损害其名誉。博正司法鉴定所作出易忠树轻伤的鉴定意见，及市中心医院鉴定所作出易忠树肢体残疾的检查结论，针对的对象是易忠树，而非王群，不构成对王群名誉权的侵害。宋细国、石卫星履行的是职务行为，也不构成对王群的侵害。综上所述，王群的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王群负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭玥彤
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2828号
原告牛成月，男，1968年3月25日出生，汉族，个体，住林西县。
被告林西县和飞创业经贸有限公司，住所地林西县。
法定代表人母井玉，系该公司经理。
本院受理原告牛成月诉被告林西县和飞创业经贸有限公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛成月到庭参加了诉讼，被告林西县和飞创业经贸有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付劳务费563000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交了如下证据：1、林西和飞创业经贸有限公司董事会决议两枚；2、签到表一份；3、证明2枚；4、说明一份；这四项证据证明被告尾欠原告劳务费563000元，其中2011年尾欠183000元，2012年尾欠380000元；5、工时费记账单一枚，该证据可以证实被告租用原告两辆钩机，这两辆钩机为其劳务所用工时为263小时，同时有该公司的铁矿水选厂长李志军签字，即被告应按约定支付工时费263小时×550元=144650元；6、2012、3月1日-3月31日车辆工作量报表和2012、4月1日-4月30日车辆工作量报表各一份，该组证据证明被告尾欠原告劳务费380000元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据被告未出庭质证，是对其权利的放弃，原告提交的证据经本院审查，是有效证据，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：2011年至2012年期间被告雇佣原告所有的挖掘机、翻斗机车为其提供劳务，干完活后，被告未给付原告劳务费，为其出具证明一份，累计欠原告劳务费563000元，此款经原告催要被告未给付。
本院认为：被告雇佣原告为其劳务，应当按照约定给付原告劳务报酬，原、被告间债权债务关系明确，被告欠原告劳务报酬应当给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付尾欠原告劳务费563000元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元、保全费3300元由被告承担，邮寄送达费40元原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李国彬
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 玉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
负责人马玉玲，行长。
委托代理人梁茵岚，女，系该行职员。
委托代理人刘菁，女，系该行职员。
被告谭栋桓，男。
被告张金莲，女。
被告李天盛，男。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告谭栋桓、张金莲、李天盛小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行以被告在2015年9月19日已结清贷款为由，于2015年9月21日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤回对被告谭栋桓、张金莲、李天盛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 莫焕品
人民陪审员 吴国栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯宇君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第132号
原告姜某某。
被告陈某某。
被告丁某某。
被告俞某某。
原告姜某某为与被告陈某某、被告丁某某、被告俞某某
民间借贷纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，后依法组成合议庭
，并于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某，被
告俞某某到庭参加诉讼，被告陈某某、丁某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结并当庭判决。
原告姜某某诉称：请求事项：1、判令三被告立即支付向
原告借款180000元，利息44064元，违约金50000元，逾期利息
78723元，（暂按一份借款实际违约日期算至2010年5月25日，
此后仍按日千分之一计算至判决生效），总计352787元人民币
。2、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：200
8年8月25日，原告与被告一、被告三分别签订《借款合同》一
份。2008年8月25日签订的合同中约定：被告一向原告借款180
000元人民币，借款期限为一个月，自2008.8.25-
2008.9.24止，借款利息为44064元，同时《借款合同》中还约
定：若被告一到期没有归还本金，则逾期利息按借款金额日千分之一计算。若被告一违约没有还款，还要赔偿原告为收回借
款而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用
。并约定案件管辖地为杭州市拱墅区人民法院。合同签订后，
原告按照合同的约定将借款180000元人民币交给被告一。但被
告一却没有按照合同的约定归还本金及利息。经原告多次催讨
，被告一仍以多种理由拒绝还款。另被告二是被告一的妻子，
并负偿还责任。被告三为被告一的担保人，按合同约定被告三
向原告还款提供连带担保责任，担保期限为借款合同期限届满
之日起两年，担保范围为合同主债务，利息，逾期利息，违约
金以及为两全是支付的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费
等全部费用。原告认为被告一的行为不仅违反了双方某某的约
定，同时也违反了我国合同法的相关规定，严重侵害了原告的
合法权益，造成原告重大经济损失。为了保护原告的合法权益
和维护法律的公正，原告特依据我国民事诉讼法的相关规定向
贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
庭审中原告姜某某为支持自己的主张提交了《借款合同
》及收据，证明被告与原告之间存在民间借贷法律关系及借款
金额利息违约责任等
被告俞某某辩称：借款担保情况属实。
被告陈某某、丁某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证
据。
经庭审举证本院对原告姜某某提供的证据确认如下：被
告俞某某对原告姜某某提交的证据没有异议，且原告姜某某提
交的证据能够证明客观存在的借款事实，两被告陈某某、丁某某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告证据的质证权利，据此原
告姜某某提交的证据本院予以采信。
综合上述有效证据并结合本院庭审调查的事实，本院认
定的事实与原告姜某某起诉状陈述的事实一致。
本院认为，本案事实清楚，被告陈某某未按双方借款协
议约定履行还款义务，应属违约，应承担归还借款并支付逾期
利息的法律责任，但本案中双方约定的逾期付款的利息明显过
高，依法应予以适当调整，被告俞某某系被告陈某某借款的保
证人，未履行保证人的保证义务，应对被告陈某某的借款本息
归还承担保证的连带清偿责任，被告丁某某系与被告陈某某系
夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且
借款合同中也明确该借款用于工作生活需要，故本案所涉债务
系夫妻对外共同债务，被告丁某某应与被告陈某某共同承担该
笔借款本息的还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条，第一百一十四条，第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，
《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告陈某某、丁某某归还原告姜某某借款180000元
，承担逾期利息损失79650元，合计259650元，于本判决生效
后十日内付清。
二、被告俞某某对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，由被告陈某某、被告丁某某共同承
担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
6592元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 王 俊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4913号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：许爱明、张露，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4913号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：许爱明、张露，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年八月十六日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4913号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：许爱明、张露，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。代理审判员张晓丽二○一七年八月十六日书记员李晓妮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1007号
原告佛山市禅城区万向机械厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
个体经营者李盛珍。
委托代理人张惠全，广东创誉律师事务所律师。
被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区西安。
法定代表人谭日和。
原告佛山市禅城区万向机械厂诉被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张惠全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系供应万向节、联轴器、齿轮等机件制品的企业，与被告存在长期合作关系，长期向被告供应机件制品。原、被告于2013年12月26日至2015年1月25日期间连续签订多份《外协加工合同》，约定由原告向被告提供机件产品，送货至被告指定地点，被告验收后60天后结算，逾期支付则按合同总金额的千分之一每日计算违约金。货款共计206773元（不含税），被告拖欠135437.3元至今未付，严重违反合同约定。为保障自身权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款本金135437.3元、违约金40631.19元（按诉讼本金的20%计算）、滞纳金4543.36元（按中国人民银行6个月期年贷款利率4.85%从2015年8月1日计至本金实际清偿之日止，暂计至2016年4月6日为4543.36元）；2、被告承担本案受理费。
在诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告企业基本信息一份、被告企业基本信息及组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年12月26日至2015年1月25日期间签订的《外协加工合同》三十八份及相应送货单、收据五份，证明原告已经履行加工合同向被告提供机电产品，被告有支付部分款项；
3、2015年1月3日《对账单》一份，证明被告确认截止至2014年12月30日共拖欠原告货款134979.3元。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院确认原告提供的证据能够形成证据链条，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告素有业务往来，原告按照被告的要求，为被告制作机械配件。2013年12月26日至2015年1月25日期间，原、被告双方先后共签订三十八份《外协加工合同》，明确约定需要制造的机件的名称、规格型号、数量、单价，并对交货、结算进行约定；不同的合同对结算货款的时间存在差异，在送货验收合格后一个月至一年内不等；对逾期付款的违约责任则约定一致，均为每日按合同金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告完成加工并已向被告进行送货，三十八份合同的货款金额合计206773元（未含税）。
在庭审中，原告承认被告已经支付货款68835.7元，并承认因质量问题双方协商一致扣款2500元。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护和约束。关于涉案定作款的数额，被告未对款项支付情况提出抗辩，应当承担不利的法律后果，本院结合证据并采信原告的陈述，认定涉案定作款为135437.3元（206773元-68835.7元-2500元）。经审查，按照合同约定，最迟一笔定作款的支付时间是2015年5月17日，换言之，各合同的货款的支付时间均已经届满，被告拖欠定作款至今未付已经构成违约，现原告起诉主张定作款本金135437.3元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告签订的合同均有约定，原告自认按合同约定计算违约金过高，主动调整违约金按诉讼本金的20%计算。被告未对违约金提出抗辩，且经计算，违约金按诉讼本金的20%计算为27087.46元，低于合同约定，视为原告对自身权益的自由处分，故本院予以支持。关于原告以被告没有按时付款为由主张滞纳金，因被告已经为其没有按时付款承担支付违约金的违约责任，原告以此为由再次主张滞纳金属于重复主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区万向机械厂支付定作款135437.3元及违约金27087.46元；
二、驳回原告佛山市禅城区万向机械厂其他诉讼请求。
本案受理费3912元，因适用简易程序减半收取1956元，由原告佛山市禅城区万向机械厂负担196元，由被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司负担1760元。原告佛山市禅城区万向机械厂多预交的受理费1760元，本院经原告佛山市禅城区万向机械厂提出书面申请后先予退还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蓝碧莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2313号
原告：张浩，渔民。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：皮忠四。
原告张浩与被告皮忠四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告皮忠四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：被告于2014年5月1日向原告借款65000元，约定一个月内还清，逾期后按每月3000元支付利息，并于当日出具借条一张。借款到期后经原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款65000元及利息（按年息15600元计算自2015年6月1日起至判决生效日为止的利息），本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告对利息的主张，补充为自2014年6月2日开始计算至本金付清之日，按月利率2%计算。
被告皮忠四缺席无答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告皮忠四向原告借款65000元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“借条，现借张浩现金65000元（陆万伍仟元整）商定一个月内还清。如还不清每月愿付3000元利息。借款人：皮忠四，手机：151××××7402，2014年5月1日。”此款经原告催要，至今未还。
上述事实，由借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告皮忠四欠原告张浩借款65000元及利息的事实，有被告皮忠四为原告出具的借条为证，本院予以确认。原告主张被告偿还原告借款65000元，及给付逾期后利息（按月利率2%自2014年6月2日计算至本金付清之日），合法有据，本院予以支持。被告皮忠四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮忠四于本判决生效之日起三日内偿还原告张浩借款本金65000元及自2014年6月2日起至本金付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年五月三十日
书记员 李晴
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执391号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人张龙。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年4月6日做出（2017）湛仲字第E00017579号裁决书，于二○一七年十月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张龙的银行存款49877.31元及迟延履行债务利息、执行费648元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十月××日
书记员 温梦丽
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初660号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍地为河南省驻马店市平舆县，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被羁押，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。
被告人范某，无业，户籍地为河南省驻马店市平舆县，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。
被告人方某，无业，户籍地为河南省驻马店市平舆县，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被羁押，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。
被告人杨某，无业，户籍地为河南省驻马店市平舆县，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被羁押，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人王某、范某、方某、杨某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人王某、范某、方某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某、范某、方某、杨某相互纠合，时分时合，驾驶车辆到广东省广州市花都区、广州市从化区盗窃工地夹板、模板等财物。其中，被告人王某、范某参与盗窃三次，经鉴定，盗得财物共计10065元；被告人方某、杨某参与盗窃二次，经鉴定，盗得财物共计7770元。具体如下：
一、2016年3月17日凌晨，被告人王某、范某驾驶小型面包车来到位于广州市花都区花东镇山下村5队的工地，将被害人江某的65块夹板（每块27元，合计1755元）和45块木条（每条12元，合计540元）盗走。作案后，共同销赃所得的1600多元平分。
以上事实，被告人王某、范某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的被害人江某的陈述，被告人王某、范某的供述及相互辨认的笔录、照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人范某指认截图、现场照片，穗花价认定（2016）9号价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、2016年4月7日凌晨，被告人王某、范某、方某、杨某驾驶小型面包车来到广州市从化区太平镇开发区新一路广州亨龙智能装备股份有限公司工地，将被害人简某的70块建筑模板（每块53元，合计3710元）盗走。作案后，共同销赃所得的2000多元平分。
以上事实，被告人王某、范某、方某、杨某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的被害人简某的陈述，被告人王某、范某、方某、杨某的供述及相互辨认的笔录、照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人范某指认截图、现场照片，被告人王某、方某、杨某指认现场照片，穗从价鉴（脏）〔2016〕227号价格鉴定结论书,抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
三、2016年4月24日晚上，被告人王某、范某、方某、杨某驾驶面包车来到广州市从化区鳌头镇岭南村南村队被害人李某丙的工地，将工地里面的70块木夹板（每块58元，合计4060元）盗走。作案后，共同销赃所得的2000多元平分。
以上事实，被告人王某、范某、方某、杨某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的被害人李某丙的陈述，被告人王某、范某、方某、杨某的供述及相互辨认的笔录、照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人范某指认截图、现场照片，被告人王某、方某、杨某指认现场照片，穗从价鉴（脏）〔2016〕203号价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、范某、方某、杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某、范某、方某、杨某犯罪后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某、范某判处有期徒刑七个月以上一年二个月以下刑罚、并处罚金及对方某、杨某判处有期徒刑七个月以上一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某、范某、方某、杨某犯盗窃罪的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起自2017年5月15日止），并处罚金2000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起自2017年5月16日止），并处罚金2000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
3、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起自2017年2月15日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
4、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起自2017年2月15日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
5、继续追缴被告人王某、范某、方某、杨某犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年十二月二日
书 记 员 邓少娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2346号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西鸿兴昌盛贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳路大马小区6号楼1单元602号，组织机构代码：68987XXXX。
法定代表人薛贵文，职务不详。
被告山西豪庆建筑工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路大马村一巷南排37、38号，组织机构代码：66238XXXX。
法定代表人张文慧，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告山西鸿兴昌盛贸易有限公司（以下简称”鸿兴昌盛公司”）、被告山西豪庆建筑工程有限公司（以下简称”豪庆建筑公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告鸿兴昌盛公司与被告豪庆建筑公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2012年3月31日，原告与被告鸿兴昌盛公司签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为1988000元，贷款期限自2012年3月31日至2013年3月30日止，借款用途为借新还旧，利率约定为月息14.43204‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2012年3月31日，被告豪庆建筑公司与原告签订《保证合同》一份，对被告鸿兴昌盛公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷1988000元的义务，借款期满后被告鸿兴昌盛公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告鸿兴昌盛公司返还原告本金1988000元、利息1480768.95元（截至2015年12月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告豪庆建筑公司对上述债务承担连带责任；3、被告鸿兴昌盛公司、被告豪庆建筑公司承担本案诉讼费。
被告鸿兴昌盛公司、被告豪庆建筑公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年3月31日，原告（贷款人）与被告鸿兴昌盛公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为1988000元，贷款期限自2012年3月31日至2013年3月30日止，借款用途为借新还旧，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款月利率为14.43204‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。
2012年3月31日，原告作为债权人与被告豪庆建筑公司作为保证人签订一份《保证合同》，合同约定，为确保债务人即被告鸿兴昌盛公司与债权人于2012年3月31日签订的《流动资金贷款合同》项下的债务人债务得到切实履行，保障债权人债务的实现，被告豪庆建筑公司向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2012年3月31日，原告向被告鸿兴昌盛公司发放贷款1988000元。借款到期后，被告鸿兴昌盛公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年10月15日，原告向被告鸿兴昌盛公司送达贷款催收通知书一份。截至2015年12月21日，被告鸿兴昌盛公司尚欠原告本金1988000元、利息及罚息共1480768.95元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年1月20日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告鸿兴昌盛公司、被告豪庆建筑公司分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告鸿兴昌盛公司发放借款1988000元，被告鸿兴昌盛公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告鸿兴昌盛公司归还借款本金1988000元、截至2015年12月21日的利息及罚息共1480768.95元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告豪庆建筑公司自愿向原告提供担保，保证期限为2013年3月31日至2015年3月30日，原告未提交证据证明在此期间向被告豪庆建筑公司主张过权利，现被告豪庆建筑公司的保证期间已过，被告豪庆建筑公司的保证责任免除。被告鸿兴昌盛公司、被告豪庆建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西鸿兴昌盛贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金1988000元。
二、被告山西鸿兴昌盛贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2015年12月21日的利息及罚息共计1480768.95元。
三、被告山西鸿兴昌盛贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社1988000元借款本金自2015年12月22日起自本判决确定归还本金日止按照月息21.64806‰计算的利息及罚息。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34550元（原告已预交），由被告山西鸿兴昌盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一七年二月十日
书 记 员 武朝霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初217号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：卢桂芳，公司职员。
被告：陈跃圣，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈松林，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈谷丰，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告陈跃圣、陈松林、陈谷丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世纪桃源股份有限公司以双方已经和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世纪桃源股份有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初140号之一
原告：厦门华厚股权投资有限公司，住所地厦门市思明区台南路77号31楼08单元。
法定代表人：洪进发，总经理。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：欧阳文咸，男，1968年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门华厚股权投资有限公司与被告欧阳文咸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 林瑞宁
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初519号
原告：湖北裕元服饰有限公司。住所地：大冶市还地桥镇还桥大道**号。
法定代表人：高超华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣华，系该公司人事主管。代理权限：特别授权。
被告：余望玲。
委托诉讼代理人：余幼民。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡佳。代理权限：特别授权。
原告湖北裕元服饰有限公司与被告余望玲确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北裕元服饰有限公司的委托诉讼代理人陈荣华，被告余望玲及其委托诉讼代理人余幼民、胡佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北裕元服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间没有劳动关系，被告仅凭一张招工登记表无法证明其是原告员工。大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字[2017]2号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告不服该裁决，故而成讼。
被告余望玲辩称，2016年5月2日，被告经原告招聘后正式上班，受原告管理，从事原告安排的劳动，故原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2016年4月28日，被告余望玲至原告湖北裕元服饰有限公司应聘并填写了招工登记表。同年5月2日正式上班并被安排从事品控。同月4日，被告余望玲在工作时手指受伤。同年9月18日，被告余望玲向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告湖北裕元服饰有限公司之间存在劳动关系。2017年1月5日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字[2017]2号仲裁裁决，认定原告湖北裕元服饰有限公司与被告余望玲之间存在劳动关系。原告不服该裁决，故而成讼。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同时，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录可以作为认定双方存在劳动关系的依据。联系本案，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告余望玲接受原告管理从事品控工作，并提交应由用人单位负举证责任的招工登记表足以证实其双方存在劳动关系。原告不能提供充分证据证明双方不构成劳动关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告湖北裕元服饰有限公司与被告余望玲之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告湖北裕元服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘元亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执684号
申请执行人：山东诚祥建设集团股份有限公司。
被执行人：济宁市开元进出口贸易有限公司。
被执行人：曹海堂。
被执行人：狄宣宣。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执684号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年六月十二日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执684号申请执行人：山东诚祥建设集团股份有限公司。被执行人：济宁市开元进出口贸易有限公司。被执行人：曹海堂。被执行人：狄宣宣。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执684号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年六月十二日书记员  褚海
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2600号
原告：万桂椿，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：万国影，女，1976年7月29日出生，汉族，教师，住吉林省长春市农安县。
原告万桂椿与被告万国影民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告万桂椿于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万桂椿撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由万桂椿负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年六月一日
书记员 徐宁宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9002号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
主要负责人：孙国强，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绅魏，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被告：祁恩涛，男，1987年6月8日出生，住湖北省郧西县。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告祁恩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告昆山农行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祁恩涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行提出诉讼请求：1、被告祁恩涛偿还借款本金480054.82元，支付利息、罚息及复利，并赔偿原告实现债权支出的律师费16000元；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月6日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，被告祁恩涛向原告借款49万元，借款期限360个月，被告祁恩涛以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼。
被告祁恩涛未作答辩。
原告昆山农行围绕诉讼请求依法提交了证据1、个人购房担保借款合同；2、个人借款凭证；3、他项权证；4、催款函、邮寄单；5、申请表、6、欠款明细；7、委托代理合同、律师费发票。被告未到庭�放弃质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2013年11月6日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款49万元，用以购买昆山市周市镇XX路XX号大厦XX室房产，借款期限为360个月。借款人应按等额本息还款法按月支付本息。借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上浮5%。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权等。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。被告祁恩涛以所购房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2013年11月6日，原告按约发放贷款49万元。抵押财产于2013年12月2日办理登记。后被告未按约偿还本息，截至2016年5月6日，本金余额480054.82元，欠息18985.11元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费16000元。
本院认为：被告祁恩涛向原告借款49万元，未按约履行还款义务，截至2016年5月6日，本金余额480054.82元，欠息18985.11元，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告祁恩涛偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。借款合同约定被告承担原告实现债权的律师费，且原告支出的律师费尚在合理范围内，故原告要求被告赔�其他损失16000元，本院亦予支持。被告以所购房产提供抵押担保，且抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁恩涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金480054.82元，支付利息（截至2016年5月6日，欠息18985.11元，2016年5月6日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告祁恩涛于本判决生效之日起十日内赔�原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失16000元
三、被告祁恩涛不履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以被告名下坐落于昆山市周市镇XX路XX号大厦XX室房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，公告费690元，合计9640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规�向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3688号
原告高超英，男，1958年8月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被告张存生，男，1965年5月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
原告高超英与被告张存生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超英到庭参加诉讼，被告张存生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超英诉称，2016年2月6日，被告借原告55万元，月息2分，6月底还清本息。但被告至今未偿还。请求法院判决被告偿还原告借款55万元及利息。
被告张存生辩称，原告所诉属实。
庭审中原告提交：1、2016年2月6日被告张存生书写的借条，载明借原告高超英55万元，月息2分，6月底还清；
2、银行取款凭条、资金往来信息表，原告称借条是原来借款经过偿还部分后的汇总。6月份之前的利息已付清。现在主张本金55万元和2016年7月1日以后的利息。
庭审后，被告到庭，对原告所述无异议。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张存生向原告高超英借款，到期应返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张存生于本判决生效后三日内返还原告高超英借款550000元及利息（利息自2016年7月1日起按月息2％计算至付清之日止）。
当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4,650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 命
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3255号
原告黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住南安市美林。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告洪庆基，男，1989年12月16日出生，汉族，住南安市英都镇。
原告黄振生与被告洪庆基民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振生的委托代理人戴永生、傅青梅到庭参加诉讼，被告洪庆基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振生诉称，被告洪庆基以经商急需资金周转为由，于2013年3月10日向原告借款人民币110000元，并出具借条一张交由原告收执，双方口头约定月利率按3%计付。后被告分文未还。故请求法院依法判令：1、被告洪庆基立即偿还借款人民币110000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率3%计付利息）；2、本案诉受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。
被告洪庆基未作答辩。
经审理查明，被告洪庆基于2013年3月10日向原告黄振生借款人民币110000元，双方当事人没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。原告主张其与被告口头约定借款月利率3%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张不予认定。
本院认为，被告洪庆基向原告黄振生借款人民币110000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币110000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息按月利率3%计算，于法无据，不予支持，但可判决被告支付的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪庆基应于本判决生效之日起3日内偿还原告黄振生借款本金人民币110000元及其利息（利息自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
二、驳回原告黄振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取为人民币1250元，由被告洪庆基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年七月十日
书 记 员 洪振坦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3255号
原告：段秀英，住长春市朝阳区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告段秀英与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
段秀英诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，段秀英购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：段秀英所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，段秀英的经济损失应从赃款、赃物中返还。故段秀英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告段秀英的起诉。
案件受理费50元，退还段秀英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3255号原告：袁桂金，无业。被告：刘明英。原告袁桂金与被告刘明英民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂金、被告刘明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的三嫂。2012年9月28日，被告以做生意资金困难为由向原告借款人民币2万元。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款2万元并自2012年9月28日按银行同期贷款利率至给付之日止的利息1万元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，申请证人袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁出庭作证，证实被告向原告借款事实和借款是通过证人袁某甲转交的。被告辩称，其与原告约20多年没有来往，过年亲友聚餐中从未见过，我不知道原告的居住地，与原告不存在民间借贷关系。被告刘明英没有证据向法庭提交。被告刘明英对原告申请的证人质证意见是：四位证人证言与事实均不符，我并未向原告借款2万元，原告更没有向我催要过。经审理查明，原告主张被告向其借款2万元系通过证人袁某甲转交，在庭审理中，被告称并未向原告借款2万元但原告曾给付过被告2万元。经原告多次催要未果，故诉至法院形成诉讼。本院认为，原告诉被告借款只有证人证言予以证实，且被告对通过证人袁某甲转交的借款2万元不予认可，故本院对原告要求被告偿还借款2万元并支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件的审理情况，确定当事人提供……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）、未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）、与一方当事人或者其代理人由利害关系的证人出具的证言……”之规定判决如下：驳回原告袁桂金的诉讼请求。案件受理费550元，由原告袁桂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  赵国园二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙 菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终53号
上诉人（原审被告）：王帆，女，1988年12月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：施展凌，女，1988年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：李彬，男，1993年10月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：长葛市惠众典当有限公司，住所地河南省长葛市
上诉人王帆因与被上诉人施展凌及原审被告李彬、长葛市惠众典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6555号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王帆上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同履行地为河南省，请求撤销原裁定，将本案移送河南省长葛市人民法院审理。
被上诉人施展凌未书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人施展凌诉请上诉人王帆及原审被告李彬、长葛市惠众典当有限公司归还借款及利息，争议标的为上诉人及原审被告负有的返还被上诉人款项的义务，被上诉人为接受货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终53号上诉人（原审被告）：王帆，女，1988年12月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：施展凌，女，1988年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：李彬，男，1993年10月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：长葛市惠众典当有限公司，住所地河南省长葛市上诉人王帆因与被上诉人施展凌及原审被告李彬、长葛市惠众典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6555号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王帆上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同履行地为河南省，请求撤销原裁定，将本案移送河南省长葛市人民法院审理。被上诉人施展凌未书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人施展凌诉请上诉人王帆及原审被告李彬、长葛市惠众典当有限公司归还借款及利息，争议标的为上诉人及原审被告负有的返还被上诉人款项的义务，被上诉人为接受货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年三月二十四日书记员  王 宁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3862号
原告：常玉东，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：郭东风，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告常玉东与被告郭东风买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告常玉东及其委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告郭东风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告香蕉货款30000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系水果批发商，被告在合肥经营水果期间联系到原告进货。2015年，被告从原告处批发香蕉，经结算，被告欠原告香蕉货款30000元。并于2015年6月23日被告向原告出具了欠款凭证。原告多次催讨无果。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郭东风未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：被告曾在合肥市经营水果生意。2015年间,被告从原告处批发香蕉，经结算，被告欠原告香蕉货款30000元，2015年6月23日被告向原告出具了欠款凭证，该凭证载明：欠香蕉款叁万元整，郭。原告经向被告催讨无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告的身份信息（复印件）、被告的户籍信息，账目流水、欠款凭证。
本院认为：本院受理本案后，已经依法向被告郭东风送到了应诉通知书、诉状副本等法律文书，被告至今未提出异议。根据原告常玉东的当庭陈述及举证，本院认证，原告与被告之间实际发生了买卖合同关系，合法有效，应受法律的保护。原告向被告批发出售了香蕉，被告下欠原告货款30000元，被告应当及时给付该货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭东风欠原告常玉东香蕉货款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1324号
申请执行人：王保欣，女，1969年8月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：宋正学，男，汉族，1981年8月24日出生，住即墨市。
申请执行人：戴秀锦，女，汉族，1970年10月24日出生，住城阳区。
申请执行人：赵素云，女，汉族，1973年7月30日出生，住即墨市。
申请执行人：金日焕，男，朝鲜族，1965年11月8日出生，住城阳区。
申请执行人：徐文华，女，汉族，1968年6月14日出生，住青岛市。
申请执行人：金桂玉，女，朝鲜族，1970年5月29日出生，住城阳区。
申请执行人：钟世红，女，汉族，1970年9月20日出生，住即墨市。
申请执行人：常正杰，男，汉族，1987年7月7日出生，住即墨市。
申请执行人：常秀霞，女，汉族，1965年11月25日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人王保欣、宋正学、戴秀锦、赵素云、金日焕、徐文华、金桂玉、钟世红、常正杰、常秀霞与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为147940元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1324号申请执行人：王保欣，女，1969年8月25日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：宋正学，男，汉族，1981年8月24日出生，住即墨市。申请执行人：戴秀锦，女，汉族，1970年10月24日出生，住城阳区。申请执行人：赵素云，女，汉族，1973年7月30日出生，住即墨市。申请执行人：金日焕，男，朝鲜族，1965年11月8日出生，住城阳区。申请执行人：徐文华，女，汉族，1968年6月14日出生，住青岛市。申请执行人：金桂玉，女，朝鲜族，1970年5月29日出生，住城阳区。申请执行人：钟世红，女，汉族，1970年9月20日出生，住即墨市。申请执行人：常正杰，男，汉族，1987年7月7日出生，住即墨市。申请执行人：常秀霞，女，汉族，1965年11月25日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人王保欣、宋正学、戴秀锦、赵素云、金日焕、徐文华、金桂玉、钟世红、常正杰、常秀霞与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为147940元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初779号
原告：宋加顺，男，1956年10月15日出生，汉族，住址永清县。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
宋加顺与永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告宋加顺于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋加顺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋加顺撤诉。
案件受理费1453元，减半收取计727元，由宋加顺负担。
审判员 袁宏军
二〇一七年六月一日
书记员 李 杰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1053号
原告：曹世利，男，1967年2月23日出生，汉族，住南皮县。。
委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济技术开发区东海路**号靖烨科技园*号楼905/***室。统一社会信用代码：91130901336055785B。
原告曹世利与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月19日8时，在南皮××××中队西十字路口处，单志刚驾驶冀Ｊ×××××号中型普通货车由西向东行驶时与由南向北行驶的常忠娟驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，单志刚负事故的主要责任，常忠娟负事故的次要责任。原告所有的车辆在被告保险公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2017年4月19日8时50分，在南皮××××中队西十字路口处，单志刚驾驶冀Ｊ×××××号中型普通货车由西向东行驶时与由南向北行驶的常忠娟驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查认定单志刚负此次事故的主要责任，常忠娟负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号小型普通客车系原告曹世利所有。原告主张损失为：1.车损686000元，提交车损评估报告一份。2.评估费4000元，提交评估费票据一张。3.施救费600元，提交施救费票据一张。冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车损失险（86774元，不计免赔），有保险单复印件予以证实。
本院认为，冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车损失险（86774元，不计免赔），冀JJLL3**号小型普通客车发生交通事故致车辆损失，被告保险公司应对原告的车辆损失应当依照合同的约定承担保险责任，原告的损失为：1.车损686000元。2.评估费4000元。3.施救费600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司判决生效后五日内给付原告曹世利73200元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
二〇一七年九月十二日
书记员 昝立亚
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初570号
原告肖春明，男，1972年4月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇廻垅村。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人周小贤，男，职员，住新邵县酿溪镇大新街**号。
原告肖春明与被告新邵县农村信用合作联社合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2016年6月12日第一次公开开庭进行了审理，庭审中因被告提出司法鉴定申请而延期。2016年8月4日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖春明诉称，原告从没委托他人在被告新邵县农村信用合作联社下辖的酿溪镇栗山信用社借过款，而该社却有一份以被告名义借出的借款80000元的借据，且该笔借款己逾期，被告据此将原告录入不良借款征信记录。上述借据中借款人的签名及加盖的私章均非原告所为，被告严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令确认原、被告之间2015年12月28日的借款合同无效；由被告赔偿原告损失3000元，由被告立即消除原告在金融系统中不良征信记录。
被告新邵县农村信用合作联社辩称，原告肖春明之父肖永清以原告名义在被告下辖的酿溪镇栗山信用社贷款80000元，借款时提供了原告的身份信息资料，所以该借款是合法有效的。
经审理查明，2005年12月28日，原告肖春明之父肖永清与被告新邵县农村信用合作联社下辖的酿溪镇栗山信用社借款80000元，双方签订了借款合同，约定借款到期日为2006年12月25日，借款月利率为8.37‰。借款时，肖永清提供了原告的身份信息资料，并签上原告名字，但原告没有到场在借款合同上签字。借款后，因该笔借款本息均未偿还，被告己将原告录入银行不良贷款征信记录。
上述事实，有原告提供的与被告于2005年12月28日签订的借款合同、银行不良贷款征信记录查询单予以证明，结合当事人陈述，本院予以采信。
本院认为，本案属合同纠纷。原告肖春明之父肖永清以原告名义于2005年12月28日与被告新邵县农村信用合作联社下辖的酿溪镇栗山信用社签订了借款合同，借款金额为80000元，借款到期日为2006年12月25日，借款月利率为8.37‰。借款时肖永清虽然提供了原告的身份信息资料，并在借据上签了原告的名字，但由于原告没有在借据上签字，被告亦无证据证明原告事后追认了该借款合同，所以该借款合同无效，对原告不产生合同约束力。被告依据无效的借款合同将原告录入银行不良贷款征信记录，原告据此要求被告消除其在金融系统中不良征信记录，原告的该项诉讼请求是合理的，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失3000元，因原告未提供有效证据，而律师代理费亦非必然产生的费用，所以对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖春明与被告新邵县农村信用合作联社于2005年12月28日签订的借款合同无效；
二、限被告新邵县农村信用合作联社于判决生效后60日内消除原告肖春明在金融系统中不良征信记录；
三、驳回原告肖春明要求被告新邵县农村信用合作联社赔偿损失3000元的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告新邵县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一六年八月四日
代理书记员 杨珊珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1410号
上诉人(原审原告)张春海，男，汉族，1949年11月12日生，住长春市朝阳区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人张春海因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张春海原审时诉称，1、依法判令公交公司给付张春海解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付张春海职工转变身份补偿金入股损失（29007*24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付张春海被克扣工资（1320×70%元-729.13元）×71（个月）×2=27621.54元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：张春海自1968年3月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付张春海职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组〔2006〕4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付张春海职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给张春海造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克扣张春海工资（1320×70%元-729.13元）×71（个月）×2=27621.54元，就此张春海就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护张春海合法权益，张春海向法院提起诉讼。
原审法院认为，张春海提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故张春海的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于张春海提出公交公司给付张春海被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故张春海该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回张春海的起诉。案件受理费10元，退还张春海。
宣判后，张春海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为张春海主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。公交公司与张春海解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为张春海主张的依法判令公交公司给付张春海被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故张春海该诉讼请求应予驳回，实属错误。张春海的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人公交公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。张春海系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。张春海提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回张春海的起诉，并无不当，张春海的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2299号
原告杨福成，男，汉族。
被告王鹏，男，汉族。
原告杨福成与被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告杨福成于2017年02月09日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，于2017年04月20日公开开庭审理此案。原告杨福成，被告王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世福诉称，被告因装修费用不足，于2016年01月11日向原告借款人民币100，000元，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年10月底还款70,000元，剩余30,000元欠款于2016年12月底还清。原告多次向被告催要，被告于2016年10月底还款40,000元。原告再次向被告催款未果，故原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款人民币60,000元；被告并承担案件受理费。
被告辩称，对借款事实或还款都没有异议，原告要求被告一次性还款有困难，因交孩子上学、住房物业费、养老保险的费用，被告一年才赚30,000元左右，所以一次性还款有困难。
原告杨福成证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示证据欠条一份。证明2016年01月11日被告王鹏向原告杨福成借款人民币100，000元，被告给出具欠条，并约定2016年10月底还清70,000元，剩余30,000元于2016年12月底还清。被告于2016年10月份前还款40，000元，现在尚欠60，000元至今未还。
被告对原告提供证据的真实性、证明力均无异议。
被告王鹏未举证。
本院认证意见，对原告提供的证据欠条，被告对该证据真实性无异议，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告于2016年01月11日向原告借款人民币100，000元，被告给原告出具欠条一张，并约定在2016年10月底还款70,000元，剩余欠款30,000元，于2016年12月底还清。原告多次向被告催要欠款，被告于2016年10月底还款40,000元。原告再次向被告催款未果，故原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款人民币60,000元；被告并承担案件受理费。
本院认为，原告与被告之间借款关系有被告出具的欠条、及双方当庭陈述事实为证，被告对该证据无异议，被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，被告应按约定履行给付义务，故对原告主张被告给付借款人民币60,000元,本院予以支持。对被告辩称其困难在三年内还款，因被告未提供证据，但被告一次性给付原告借款有困难，根据被告的收入、实际情况和有关法律规定，被告分两次6个月内给付原告欠款为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起3个月内给付原告杨福成借款人民币30，000元；
二、被告王鹏于本判决生效之日起6个月内给付原告杨福成借款人民币30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元(原告已预交)，由被告负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一七年四月二十日
书记员 解长松
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪商初字第165号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告孟怀军。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告孟怀军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取205元，保全申请费264元，合计469元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
审判员 王云良
二〇一四年九月十七日
书记员 张 望
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1560号
罪犯郑贤生，男，1951年10月6日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年4月17日作出（2013）瓯刑初字第49号刑事判决，以被告人郑贤生犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑贤生在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。罪犯考核自2013年5月至2015年4月累计获达标分10.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑贤生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月14日至2015年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审64号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王俊青。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月26日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月25日以被执行人王俊青与麻涛于2015年3月21日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认�：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]270-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月25日依法送达给被执行人，于2016年4月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]270-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]270-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王俊青收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人王俊青在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3866号
原告霍春鹏，女，1991年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告苑少禹，男，1971年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告霍春鹏与被告苑少禹劳动合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍春鹏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘秋宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1404号
原告：中山市沙溪镇云汉村民委员会，住所地中山市沙溪镇。
代表人：刘玉田，主任。
委托代理人：钟其安、张梅，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：贾宁，男，汉族，住中山市石岐区。
本院在审理原告中山市沙溪镇云汉村民委员会诉被告贾宁土地租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市沙溪镇云汉村民委员会撤回起诉。
案件受理费2826元，减半收取为1413元，由原告中山市沙溪镇云汉村民委员会负担（原告中山市沙溪镇云汉村民委员会已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一六年一月十八日
书记员 罗敏
第-2-页共2页
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1406号
原告马化山，男，回族，住址宁陵县。
被告巩康红，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告马化山诉被告巩康红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马化山撤回对被告巩康红起诉。
本案受理费7135元，减半收取3568元，由原告马化山负担。
审判员 丁晓环
二〇一五年十一月二十二日
书记员 姜晓宇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0268号
原告仲秀斌，男，1975年7月17日出生。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告镇江南帝化工有限公司，住所地镇江市新区临江西路99号。
法定代表人杨东源，该公司董事长。
委托代理人赵琳琳，女，1979年7月11日出生。
原告仲秀斌诉被告镇江南帝化工有限公司劳动争议一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告仲秀斌及其委托代理人谭登才和被告镇江南帝化工有限公司委托代理人赵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲秀斌诉称：原告于2008年7月1日到被告单位从事操作工，双方签订了劳动合同，劳动期限截止于2015年6月30日。2012年10月19日，被告以本人违纪为由以书面形式解除了与原告之间的劳动关系。原告对违纪事实并不认可，故诉请法院判令被告因违法解除劳动合同支付原告双倍的赔偿金48510元。
被告镇江南帝化工有限公司辩称：原告在本单位从事橡胶操作工，前后签订过两份劳动合同，最后一次劳动合同期限截止于2015年6月30日。原告在工作期�屡次违反公司规章制度，受到过相应处罚。原告的行为严重违反了用人单位规章制度，被告已将与原告解除劳动关系的情况通知了工会。被告依法解除劳动关系，故不应承担双倍赔偿金。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告仲秀斌于2008年7月1日到被告镇江南帝化工有限公司从事操作工。双方签订了书面劳动合同，其中2010年7月签订的书面劳动合同载明：劳动期限自2010年7月1日至2015年6月30日。原告月平均工资5390元。
被告制定了一系列规章制度并经职工代表大会讨论通过。其中《奖惩管理办法》规定：“违反公司规章，屡经规劝不思改过的”属于严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同处理。原告接受了岗前培训，学习了上述规章制度。
2011年8月31日，原告未按规定检查致产品品质存在隐患，被告于同年10月11日给予原告申诫处分。2012年3月27日，原告因工作时间打盹而漏检，原告也于同年4月13日写出保证书，保证“今后不再发生此类事，如有发生按公司规定处罚”。被告于2012年4月25日给予原告记过处分一次。2012年10月3日，原告在工作中未严格按规定对产品品质进行检查，且原告在调查中拒不承认、冲撞主管，被告给予原告记大过一次。因原告屡次违反公司规章制度、不思改过，被告经研究并报单位工会同意，决定于2012年10月19日起解除与原告之间的劳动关系。被告也于同日向原告出具了书面解除劳动合同通知。
原告对此不服，故向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请劳动仲裁，新区仲裁委因未在法定时效内审结，于2012年12月20日出具终止审理的仲裁决定书。
上述事实，有劳动合同、规章制度、职工代表大会会议决议、培训记录、奖惩公告、工会回复、工资表、解除劳动合同通知书、仲裁决定书、视频资料、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告仲秀斌与被告镇江南帝化工有限公司签订了书面劳动合同，用人单位与劳动者均应履行劳动合同约定的义务。被告单位已就人事管理、薪资管理、奖惩管理等制定了严格的规章制度，并经职工代表大会讨论通过。被告单位也对原告进行了培训，告知了其相关内容。因此，被告单位制定的规章制度程序、内容符合法律规定，原告应当予以遵守。
原告多次因未按规定对产品品质进行检查受到了相应处分，原告自己也写过保证书，但其仍未能吸取教训，原告的上述行为符合被告奖惩管理制度中规定的“严重违反公司规章制度”的情形。被告依据该规章制度作出与原告解除劳动关系的决定不违反法律禁止性规定，且被告也事先通知了工会并得到了工会的同意。被告依法解除劳动关系并无过错，故本院对原告要求被告支付双倍赔偿金48510元的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告仲秀斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告仲秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 张 凯
二〇一三年四月十九日
书记员 朱华蓉
（附上诉须知）
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执979号
申请执行人徐海东。
被执行人龚建辉。
申请执行人徐海东与被执行人龚建辉借款合同纠纷一案，申请执行人徐海东与被执行人龚建辉达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人徐海东向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人龚建辉强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1561号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特182号
申请人：高新英，女，1962年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人：高新仁，男，1955年7月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。
代理人：高新龙(系被申请人高新仁的哥哥)，住上海市浦东新区。
申请人高新英申请认定被申请人高新仁无民事行为能力一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高新英称，申请人高新英与被申请人高新仁系兄妹关系，被申请人患有XXX疾病，现神志不清，生活无法自理，无法辨认和控制自己的行为，为便于申请人及时处理与其相关的事务，故申请宣告其为无民事行为能力人。
代理人高新龙称，申请人陈述属实。
经审查，申请人高新英系被申请人高新仁的妹妹。高新仁系XXX残疾一级。2017年5月12日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人高新仁的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2017年5月17日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人高新仁患轻度精神发育迟滞，显著的行为缺陷，评定为目前无民事行为能力。
本院认为，申请人高新英向本院申请宣告被申请人高新仁为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
高新仁为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李桔英
二〇一七年六月二日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终286号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某。
原审被告人谭佳新，男，1983年2月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，住湖北省崇阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日被刑事拘留，1月23日被逮捕。
原审被告人汪裕元，男，1989年6月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，住湖北省崇阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日被刑事拘留，2月24日被逮捕。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人谭佳新、涂某、汪裕元犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月14日作出（2017）苏0481刑初245号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人谭佳新有期徒刑一年三个月，判处被告人涂某有期徒刑一年，判处被告人汪裕元有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人涂某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人涂某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人涂某、原审被告人谭佳新、汪裕元无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原审被告人谭佳新归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人涂某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审被告人汪裕元当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。案发后，原审被告人谭佳新对被害人彭某进行了赔偿，并取得被害人彭某的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人谭佳新持棍殴打被害人彭某，考虑被告人谭佳新的行为对造成被害人轻伤后果所起的作用，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人涂某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂某撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 詹佳琳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千立保字第00017-1号
申请人鞍山特种变压器有限公司，住所地：鞍山市千。
法定代表人赵某，系总经理。
被申请人北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地：北京市。
法定代表人孙某某。
申请人鞍山特种变压器有限公司于2015年12月3日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款31万元进行冻结，并以其名下车辆一台（宝马牌WBAFE410小型轿车，车牌号辽C388**）进行担保。
本院认为：申请人鞍山特种变压器有限公司提出的诉讼前财产保全申请符合法律规定，为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京金自天正智能控制股份有限公司名下银行存款31万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李双
二〇一五年十二月四日
书记员 王红
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0045号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人沈某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年2月15日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人沈某于2013年5月至2014年5月间，冒充军人，欺骗他人感情，又骗取他人财物合计价值人民币20220元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，构成冒充军人招摇撞骗罪。
被告人沈某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：1、被告人沈某于2013年5月至2014年5月间，谎称自己是现役军人，并借此骗取了被害人周某的信任，以恋人关系与其交往。
2、被告人沈某于2013年11月至2014年年初，冒充现役军人，以疏通关系、帮忙介绍被害人郑某乙的儿子入伍为由，先后在苏州市吴中区胥口镇采香泾村蒋巷上、木渎镇石码头等地骗得被害人郑某乙人民币合计20000元。
3、被告人沈某于2014年5月6日上午，以暂时赊账为由，骗得被害人郑某乙价值人民币220元的软云烟1条。
综上，被告人沈某冒充军人，欺骗他人感情，又骗取他人财物合计价值人民币20220元。
事发后，被告人沈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人沈某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人郑某乙的报案陈述及辨认笔录证实，2013年6月住在其隔壁的沈某自称是藏书石码头部队里的人，到了11月份的时候，向其表示可以让其儿子去当兵，并让其填表、带其儿子去体检等，一共向其要了2万元用于疏通关系等，还有一条软云烟。后来其儿子一直等到现在也没有进部队，其感觉被沈某骗了，其就一直找沈某要对方还钱，2014年9月29日早上6点，其和“小五”一起找到了沈某，并将对方带到了派出所让对方还钱。
2、被害人周某的报案陈述及辨认笔录证实，其于2013年经人介绍后认识沈某的，对方自称是部队里的军官，后来两人同居了，到了2014年5月的时候，其听周围的邻居说沈某帮老郑的儿子去当兵，骗了老郑的钱，说沈某冒充军人，其才知道他的真实身份。
3、证人杨某的证言笔录证实，2014年5月份郑某乙被骗后，叫其和他帮忙一起找骗他钱的人，9月29日早上6点40分左右，其和郑某乙看到了那个骗子，其和郑某乙把对方拦住后将对方扭到派出所。
4、证人郑某甲的证言笔录证实，沈某称可以让其当兵，其父亲给了对方好处，对方让其填表格、还去体检，后来一直就没有消息了。
5、被告人沈某的指认笔录证实了案发现场的情况。
6、扣押决定书、扣押清单、物证照片证实了从被告人居住处扣押的军装的事实。
7、价格鉴定意见书证实了香烟等财物的价值。
8、发破案经过及抓获经过证实被告人沈某归案的情况。
9、被告人的户籍证明证实了被告人沈某出生于1976年6月14日。
本院认为，被告人沈某冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人沈某犯冒充军人招摇撞骗罪的罪名成立，予以支持。被告人沈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年7月28日止。）
二、责令被告人沈某继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款人民币二万零二百二十元给被害人郑诗连。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 顾炳元
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱萍燕