河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2437号
上诉人（原审原告）：王文召，男，1948年12月17日生，汉族，退休职工，住肃宁县。
委托代理人：王冬梅，女，汉族，1970年12月17日生，住河北省沧州市肃宁县，系王文召的女儿。
委托代理人：王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住址天津市西青区，系王文召的儿子。
被上诉人（原审被告）：许杰评，女，1968年7月23日生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人王文召因与被上诉人许杰评土地租赁合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王文召上诉请求：请求依法撤销河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1646号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：肃宁县人民法院做出的（2015）肃民初字第1646号民事判决是一个错误判决，判决虽认定了上诉人与被上诉人所签订的土地转包合同有效，应当受到法律保护，然而在被上诉人不履行合同义务，不向上诉人支付转包费的情况下，却又称被上诉人的这种行为在情理之中，上诉人不知这是什么逻辑。虽然肃宁县人民法院为被上诉人的这种行为美称了一个说法，说是上诉人转包给被上诉人的土地与他人产生了纠纷，影响了被上诉人的经营。上诉人认为此纠纷与被上诉人没有任何关系，上诉人转包给被上诉人的土地，四至明确在合同中己清楚载明；而上诉人与他在产生纠纷的土地，是与该合同所涉土地之外的另一宗，只是与该合同所涉土地相邻而己，上诉人与被上诉人虽约定了，如有纠纷由上诉人负责解决的条款，但也指的是合同所涉之地，更不能成为被上诉人不履行合同义务的理由，更需说明的是土地发生纠纷的是被上诉人与他人蓄意制造而成，其目的就是不想履行合同务。退一步讲，即使被上诉人与发生纠纷的土地有关系，被上诉人以该地与他人有纠纷其不能经营并以此为由不向上诉人履行给付转包费的义务，肃宁县人民法院认为此行为在情理之中，那么，上诉人对一个双方都不能实现合同目的土地转包合同而要求肃宁县人民法院依法解除这个双方都不满意的合同，肃宁县人民法院驳回了上诉人的请求，存在错误。
被上诉人许杰评辩称：上诉人的理由不能成立，本案是因上诉人与他人（赵志刚）围绕涉案土地发生争议，致使被上诉人不能正常使用承租土地，不能经营。按照双方签订的土地租赁协议约定，给付租金的条件尚未成就，上诉人诉求被上诉人给付租金并进而主张因被上诉人没给付租金解除合同，是错误的。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
王文召向一审法院起诉请求：要求依法解除王文召与许杰评签订的土地租赁合同，并支付租赁费11000元。
一审法院认定事实：2014年3月25日，原、被告签订了土地租赁合同一份，原告将位于老光华街北段（小李庄村南）通过转包和转让取得土地承包经营权的土地一块，土地面积一点五亩，租赁给了被告建修车厂使用，租期八年，被告每年向原告交付租金22000元，土地面积的增减与租金多少成正比例调整，第一年免地租。租期自2014年5月1日至2012年5月1日止，租期内因土地产权发生纠纷至乙方不能正常营业，甲方予以解决，合同起期顺延至无争议使用土地，租用合同其他内容不变。
原告称，合同签订后，一年多来，被告违反合同，拒不向原告交付租金，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告要求依法解除原、被告签订的土地租赁合同，并支付租赁费11000元。主要理由有：1、原告对本案享有诉权，该合同所涉土地，是原告通过转让而取得的有合同为证。2、该合同所涉嫌的土地面积为1.234亩，之所以写为1.5亩，因为地的东面挨着公路又转包了一块土地使用权，南面为1.4米，北头6.35米，东西长47米，共计182平米。租了该地就直接通了公路。另外还有公路上还有宽为5米，长47米，共计面积235平米。在协议中写明最终以实际占用面积为准，租赁费用根据实际占用面积的增减来确定租赁费增减的比例。3、原告通过转包取得使用权的紧挨公路的土地，没有任何纠纷，如有任何人蓄意挑起争议，与被告无关，更不应成为被告拒交租金的理由，租金的交付按照一般规律，是先交后占，我催缴了，但被告不给。4、被告拒交原告租金，属于无理行为，原告绝不应当与这样的人共事，被告属于违约行为，应当依法解除合同。5、租赁费我只收取被告半年的，因为被告逾期将近8个月，故为11000元。提交以下证据：1、马玉龙国有土地使用证。2、2008年3月11日马玉龙与王文召签订的协议书。3、2011年1月4日刘辛中与王文召签订的土地租用协议。4、2001年3月16日城关镇东寨北村委会与马玉龙签订的租地协议。5、2001年3月16日征地坐标位置图。6、2014年3月25日王文召与许杰评签订的土地租用协议。
被告质证称，对1号证据无异议，但与本案没有关联性。2号证据与本案没有关联性。3号证据的真实性无异议，但是原告租用的刘辛中的土地中包括李庄村民赵志刚的土地，不能证实原告对租用的土地全部享有使用权。4号证据与本案没有关联性。5号证据的真实性无异议，但是该土地东北角标注北边宽6.35米，南边宽5.8米，长0.55米，属于赵志刚的承包地，由于该土地与赵志刚存在纠纷，赵志刚拒不允许被告圈院墙，导致被告建成修车厂后，1年多不能经营，对6号证据真实性无异议，但是该协议中约定第一年免地租，租期内因土地产权发生纠纷致乙方不能正常经营，甲方予以解决，合同起期顺延至乙方无争议使用土地，租用合同其他内容不变。说明该土地交纳租金的时间应该从2015年5月1日起计算，由于原告与赵志刚就租用的土地产权存在争议，至今未能解决，租金交付期限应从2015年5月1日顺延至争议解决完毕为止。另外，协议中没有约定交付租金的具体时间，也就是说是上交租金还是下交租金进行约定。
被告许杰评称，1、2014年3月25日原被告签订了土地租用协议，约定租期为8年，从2014年5月1日至2024年5月1日止，由于租期尚未到期，原告要求解除租赁协议没有事实和法律依据。2、由于原被告签订协议中明确约定，租期内因土地产权发生纠纷致乙方不能正常经营，甲方予以解决，合同起期顺延至乙方无争议使用土地，租用合同其他内容不变。因为原告与赵志刚因租用的土地现在仍处于诉讼中，纠纷至今没有解决，所以被告给付租金的期限应从2015年5月1日顺延至纠纷解决完毕开始计算租金，因此被告不应给付原告租金11000元。另外，租金也没有约定具体的给付时间，原告起诉时间为9月14日，即使不存在产权争议，被告在4个月后要求给付半年的租金没有事实依据。提交证据：1、2014年3月25日原被告签订的土地租用协议一份。2、申请调取的（2015）肃民初字第299号卷中1页民事起诉状、第15页第4行至第7行、第16页第8行、第24页第7行，均能证实原告与赵志刚就租用的土地存在产权纠纷，赵志刚一直阻拦被告圈院墙，导致被告不能经营。3、光盘一份，证实被告在建成修车厂后，由于不能圈院墙周围村民可以随便进出厂区导致无法经营。
原告经质证称，协议真实性、合法性、关联性均无异议。对法院调取的卷宗与本案没有关联性，我与赵志刚的土地没有纠纷，赵志刚说与我租用的土地有纠纷，是不对的，赵志刚应当去找刘辛中，被告提交的证据不能证实被告主张。光盘的内容与本案无关，是被告与赵志刚蓄意挑起纠纷，为了不交租赁费。以上事实有庭审笔录予以证实。
一审法院认为：2014年3月25日原、被告签订了土地租用协议，原、被告对其真实性均与认可，该合同从内容及形式上均符合法律规定，故本院认定上述原被告所签合同合法有效。合同签订期满一年后至原告起诉时，被告未向原告支付租赁费，对上述事实原、被告均予认可，本院予以认定。对被告未向原告支付租赁费的行为，是否违反了双方的租赁协议，原、被告双方意见截然相反，被告认为自己的行为并未违约，称其所租赁原告的土地有争议和纠纷；原告对被告的证据及其主张予以否认。根据原、被告双方的陈述和相关证据，被告所租赁原告的土地存有争议和纠纷，应为客观存在的事实，被告提出的因该租赁土地存有争议和纠纷致使其不能生产经营的主张，亦应符合情理。综上被告未向原告支付租赁费，不违反双方协议的约定，被告的行为不构成违约；原告提出被告违约应解除协议的主张，所提供的证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告王文召的诉讼请求。案件受理费175元，由王文召承担。
二审期间，上诉人王文召提供证据如下：1、河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1540号民事判决书；2、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4397号民事判决书；3、送达证明。用以证实上诉人的土地没有争议，被上诉人许杰评不给付租金的理由不能成立。被上诉人许杰评质证意见：对于判决书及送达证明的真实性没有异议，但是以上证据证实了上诉人与案外人赵志刚就本案争议土地存在权属争议。送达证明证实了赵志刚收到终审判决的日期为2016年10月12日。根据土地租赁协议的约定，上诉人应当从2016年10月12日至2017年10月12日开始收取租金。本院对证据的分析认定：对以上证据的真实性予以认定。以上证据可以证实上诉人王文召与案外人赵志刚就本案争议的土地曾存在争议。上诉人王文召二审期间主张2015年5月至2016年10月底期间的租金为33000元。其余查明内容与一审查明一致。
本院认为，根据生效的判决可知王文召就本案争议的土地曾与案外人赵志刚存在争议。许杰评没有缴纳2015年5月1日起半年期间的租赁费没有违反双方之间的租赁协议。基于以上被上诉人没有缴纳租赁费的行为，上诉人请求解除合同，依据不足，一审法院没有支持，并无不当。上诉人在二审期间增加了租赁费的请求期间和数额，超过了二审法院的审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王文召承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 娜