wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4073号
原告洛阳翔阳运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城内工程机械市场B排3号。统一社会信用代码：9141030066340986XX。
法定代表人：张怀军。
委托代理人郑国毅，男，1990年3月29日生，住洛阳市洛龙区。该公司员工，特别授权代理。
被告崔少宗，男，1958年1月22日生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告洛阳翔阳运输有限公司诉被告崔少宗挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳翔阳运输有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳翔阳运输有限公司撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳翔阳运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告洛阳翔阳运输有限公司承担。
审判员 董曾曾
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓圆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3370号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：余红，职业不明。
被告：黄燕儿，职业不明。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告余红、黄燕儿物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司以被告已履行支付义务为由于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 翁磊
二〇一六年五月九日
代书记员 柳欢
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初276号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林细玉，女，1978年11月23出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，住福安市城阳镇秦源新村（路上）*排*号，户籍地福建省寿宁县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月3日被本院判处有期徒三个六个月，并处罚金5000元，2012年6月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月12日被福安市公安局刑事拘留；2016年1月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人林细玉犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人林细玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至12月11日间，被告人林细玉向他人购得海洛因及甲基苯丙胺（冰毒）后，先后五次在其所住的位于福安市城阳镇秦源新村（路上）四排8号四楼房间内容留王某进行吸食。
2015年12月11日晚，被告人林细玉与王某在上述地点吸食毒品时被抓获，公安机关现场查扣海洛因0.5971克、甲基苯丙胺0.3332克及自制溜冰壶等违禁品。
上述事实，被告人林细玉在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局扣押的甲基苯丙胺0.3332克、海洛因0.5971克、自制溜冰壶一个等物证，福安市公安局出具的被告人到案经过说明、福安市公安局行政处罚决定书、被告人户籍证明等书证，证人王某、阮某等人证言，辩认笔录、搜查笔录、现场照片，现场检测报告书、福安市质量计量检测所检测报告、宁德市公安局物证鉴定所检验报告，以及被告人林细玉的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人的前科情况，另有福安市公安局出具的违法、犯罪信息查询记录表及本院生效刑事判决书证明。
本院认为，被告人林细玉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林细玉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林细玉曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，且论罪应判处有期徒刑，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项的规定，判决如下：
一、被告人林细玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
二、扣押在案的海洛因0.5971克、甲基苯丙胺0.3332克及自制溜冰壶等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3780号
原告：杨国保，男，1973年5月7日生，汉族。
委托诉讼代理人张国峰、张旭娜，河南英泰律师事务所律师。
被告：张玉恒，男，1967年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人常林海，河南兴原律师事务所律师。
原告杨国保诉被告张玉恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国保及其委托诉讼代理人张国峰、张旭娜、被告张玉恒及其委托诉讼代理人常林海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法返还96000元整，并支付自起诉之日至实际清偿期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系老家远亲，因被告争议需要临时周转，向原告借款10万元，后原告于2014年11月11日通过中国银行花园路支行汇款96000元至被告中国银行卡上，被告口头承诺每月4%给予利息，但后期并没有实际兑现。后因被告没有能力及时还款，就劝说原告成立公司经营农庄，借原告的10万元，算是入股。欺骗原告在有关文件上签字，就这样原告稀里糊涂成为股东。原告从来没有参与过公司的设立及经营，都是被告一个人管理所谓的公司，期间因为被告个人原因，在管理公司中公私不分、账目混乱，根本不是被告给原告讲解设想的公司的样子，且原告查询，河南风之歌农业科技有限公司工商登记原告认缴出资额是90万，不是10万，实际出资为零，那被告拿原告的钱哪去了？加上被告在公司管理上不规范，造成公司经营困难，威胁到原告的利益，原告多次要求退出公司，被告拒不同意配合。原告认为，被告无法律上的原因，非法占有原告钱财，应当返还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院认为，经查明，原告起诉状上被告张玉恒公民身份号码是“”，该公民身份号码不存在，故原告所诉被告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨国保的起诉。
案件受理费1100元，退回原告杨国保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐彦召
二〇一七年十月三十日
书记员 刘彦辛
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执495号
发生银行：中国农业银行
事由：因凤台县国土资源局诉徐国远行政处罚决定一案，依法对徐国远在银行的账户进行冻结。
关于徐国远在中国农业银行的存款15088元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初723号
原告刘建宏，农民。
被告薛世勇。
原告刘建宏与被告薛世勇民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告薛世勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日被告在原告处借款15万元，约定月息一分六厘，至2014年3月31日还清。现已逾期一年零11个月的时间，经多次催要，被告一拖再拖，因此诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000及利息。
经审理查明，2013年3月31日被告在原告处借款15万元，约定月息一分六厘，至2014年3月31日还�。以上事实有被告为原告出具的借条予以证实，借条的内容为：“借条今薛世勇向刘建宏借款人民币150000元（拾伍万元整），此款按月月息1分6厘（一分六厘）支付，借款日期2013.3.31日，此款到2014.3.31日还清。借款人薛世勇证明人刘洪臣。2013.3.31”。被告薛世勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告薛世勇在原告处借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条予以证实，被告薛世勇应当按照约定偿还原告借款及利息，利息按月息1分6厘计算自2013年3月31日至2014年3月31日为28800元，自2014年4月1日至判决生效之日的利息按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛世勇判决生效后五日内偿还原告借款150000元及利息28800元，自2014年4月1日至判决生效之日的利息按照银行同期贷款利率计算。
案件受理费3876元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 昝立亚
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1692号
原告：周某，男，2001年4月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：周祖全，男，系周某父亲。
委托诉讼代理人：周跃堂，男，系原告叔祖。
被告：曾某，男，2000年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：曾水平，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系被告曾某父亲。
被告：李吉琼，女，1959年12月7日出生，汉族，住四川省兴文县，系被告曾某母亲。
三被告委托诉讼代理人：曾德文，男，系被告曾应德伯伯。
原告周某与被告曾某、曾水平、李吉琼合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人周祖全及其委托代理人周跃堂，被告曾水平、李吉琼及其委托代理人曾德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费等共计22000元及利息（从2016年8月22日起每日按3%计算，利随本清）；2、被告支付原告精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日17时许，原告与被告曾某在兴文县太平镇初中篮球场上因口角发生打架，在打架过程中被告曾某用弹簧刀刺伤原告背部；导致原告肺部气胸，先后前往兴文县中医院、泸州医学院附属医院住院治疗。原告出院后，兴文县公安局物证鉴定室于2016年5月31日对其进行了法医学损伤程度检验，并以川公宜兴（法）鉴（临）字[2016]023号《鉴定文书》出具了鉴定意见：原告2016年2月29日左胸刀刺伤已构成轻伤一级。2016年7月22日，经兴文县公安局太平镇派出所主持调解，原、被告双方经过调解达成了宜兴公（太）调解字[2016]6号《治安调解协议书》，约定：被告李吉琼于2016年8月22日前付清原告医疗费及其他费用共计22000元，逾期未付，每日按未付款3%日息赔偿损失。到期后，被告未按约定支付上述款项。
三被告辩称，同意按派出所出具的调解协议处理，被告李吉琼一直将钱准备好了的，但原告方未提供住院发票，什么时候提供发票，什么时候给钱；不认可原告主张的精神抚慰金；不认可原告主张的利息，因为原告违约在先，并且按每日3%计算利息明显过高。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息、治安调解协议书、鉴定文书、住院病历、医疗费发票一套，证明原告被被告曾某用刀刺伤后住院治疗，出院后经兴文县公安局太平镇派出所进行了调解并达成了一致意见。被告对原告的身份信息有异议，对原告的其他证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明本案事实经过，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日17时许，原告与被告曾某在兴文县太平镇初中篮球场上因口角后打架，在打架过程中导致原告后背刀刺伤住院治疗；经诊断为：胸部刀刺伤，左侧气胸，花去医疗费28731.26元。兴文县公安局物证鉴定室于2016年5月31日鉴定原告2016年2月29日左胸刀刺伤已构成轻伤一级。2016年7月22日，经兴文县公安局太平镇派出所主持调解，原告法定代理人周祖全与被告李吉琼签订了治安调解协议书，约定：被告李吉琼于2016年8月22日前付清原告医疗费及其他费用共计22000元（扣除已支付的2000元医疗费后），逾期未付，每日按未付款3%日息赔偿损失。后被告李吉琼以原告未提供正式发票为由拒绝支付上述款项。原告母亲曾启贵已于2013年2月14日因病去世。
本院认为：原告以治安调解协议书为基础要求被告进行赔偿，上述协议书是对原告受伤后的民事赔偿进行的约定，适用合同法调整；签订协议书的当事人为原告法定代理人周祖全与被告李吉琼，内容为李吉琼支付相关费用给原告，依照合同性质，合同当事人双方为原告与被告李吉琼；上述协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照协议约定，付款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告李吉琼应按协议约定支付原告医疗费及其他费用共计22000元；上述协议并未约定李吉琼付款时需原告提供医疗发票，且原告在庭审过程中已向本院提交相应住院发票，本院对李吉琼辩称的原告未提供发票的理由不予采纳。
上述调解协议同时还约定：逾期未付，每日按未付款3%日息赔偿损失；该约定应视为违约金的计算方式；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告与被告李吉琼约定的违约金计算方式明显过高，被告李吉琼在庭审中表示不予认可，本院结合本案实际情况，认定违约金的计算方式为：从2016年8月22日起以22000元为基础，每月按3%计算利息，利随本清。
原告主张精神抚慰金5000元，因调解协议中并未约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李吉琼于本判决生效之日起三日内支付原告周某医疗费及其他费用共计22000元及利息（从2016年8月22日起以22000元为基础，每月按3%计算利息，利随本清）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告李吉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵鹏飞
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1692号原告：周某，男，2001年4月21日出生，汉族，住四川省兴文县。法定代理人：周祖全，男，系周某父亲。委托诉讼代理人：周跃堂，男，系原告叔祖。被告：曾某，男，2000年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：曾水平，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系被告曾某父亲。被告：李吉琼，女，1959年12月7日出生，汉族，住四川省兴文县，系被告曾某母亲。三被告委托诉讼代理人：曾德文，男，系被告曾应德伯伯。原告周某与被告曾某、曾水平、李吉琼合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人周祖全及其委托代理人周跃堂，被告曾水平、李吉琼及其委托代理人曾德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费等共计22000元及利息（从2016年8月22日起每日按3%计算，利随本清）；2、被告支付原告精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日17时许，原告与被告曾某在兴文县太平镇初中篮球场上因口角发生打架，在打架过程中被告曾某用弹簧刀刺伤原告背部；导致原告肺部气胸，先后前往兴文县中医院、泸州医学院附属医院住院治疗。原告出院后，兴文县公安局物证鉴定室于2016年5月31日对其进行了法医学损伤程度检验，并以川公宜兴（法）鉴（临）字[2016]023号《鉴定文书》出具了鉴定意见：原告2016年2月29日左胸刀刺伤已构成轻伤一级。2016年7月22日，经兴文县公安局太平镇派出所主持调解，原、被告双方经过调解达成了宜兴公（太）调解字[2016]6号《治安调解协议书》，约定：被告李吉琼于2016年8月22日前付清原告医疗费及其他费用共计22000元，逾期未付，每日按未付款3%日息赔偿损失。到期后，被告未按约定支付上述款项。三被告辩称，同意按派出所出具的调解协议处理，被告李吉琼一直将钱准备好了的，但原告方未提供住院发票，什么时候提供发票，什么时候给钱；不认可原告主张的精神抚慰金；不认可原告主张的利息，因为原告违约在先，并且按每日3%计算利息明显过高。原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息、治安调解协议书、鉴定文书、住院病历、医疗费发票一套，证明原告被被告曾某用刀刺伤后住院治疗，出院后经兴文县公安局太平镇派出所进行了调解并达成了一致意见。被告对原告的身份信息有异议，对原告的其他证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明本案事实经过，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日17时许，原告与被告曾某在兴文县太平镇初中篮球场上因口角后打架，在打架过程中导致原告后背刀刺伤住院治疗；经诊断为：胸部刀刺伤，左侧气胸，花去医疗费28731.26元。兴文县公安局物证鉴定室于2016年5月31日鉴定原告2016年2月29日左胸刀刺伤已构成轻伤一级。2016年7月22日，经兴文县公安局太平镇派出所主持调解，原告法定代理人周祖全与被告李吉琼签订了治安调解协议书，约定：被告李吉琼于2016年8月22日前付清原告医疗费及其他费用共计22000元（扣除已支付的2000元医疗费后），逾期未付，每日按未付款3%日息赔偿损失。后被告李吉琼以原告未提供正式发票为由拒绝支付上述款项。原告母亲曾启贵已于2013年2月14日因病去世。本院认为：原告以治安调解协议书为基础要求被告进行赔偿，上述协议书是对原告受伤后的民事赔偿进行的约定，适用合同法调整；签订协议书的当事人为原告法定代理人周祖全与被告李吉琼，内容为李吉琼支付相关费用给原告，依照合同性质，合同当事人双方为原告与被告李吉琼；上述协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照协议约定，付款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告李吉琼应按协议约定支付原告医疗费及其他费用共计22000元；上述协议并未约定李吉琼付款时需原告提供医疗发票，且原告在庭审过程中已向本院提交相应住院发票，本院对李吉琼辩称的原告未提供发票的理由不予采纳。上述调解协议同时还约定：逾期未付，每日按未付款3%日息赔偿损失；该约定应视为违约金的计算方式；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告与被告李吉琼约定的违约金计算方式明显过高，被告李吉琼在庭审中表示不予认可，本院结合本案实际情况，认定违约金的计算方式为：从2016年8月22日起以22000元为基础，每月按3%计算利息，利随本清。原告主张精神抚慰金5000元，因调解协议中并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李吉琼于本判决生效之日起三日内支付原告周某医疗费及其他费用共计22000元及利息（从2016年8月22日起以22000元为基础，每月按3%计算利息，利随本清）；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告李吉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈利冬二〇一六年十月三十一日书记员  赵鹏飞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2138号
原告：邢万田，男，1947年9月15日生，汉族，住郸城县。
委托代理人：王瑞、孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告：邢志强，男，1971年10月21日生，汉族，住郸城县新城区。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师
被告：郸城县汲冢供销社。
地址：郸城县汲冢镇汲冢街。
法定代表人：黄增建，任汲冢供销社主任。
原告邢万田与被告邢志强、郸城县汲冢供销社确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告邢万田于2016年8月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢万田撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郑 文 利
二〇一六年八月十六日
书记员 钱曹百慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18286号
原告费某甲，男，1987年7月28日生，汉族，住上海市松江区。
被告张某，女，1987年7月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区茸龙路***弄***号***室。
原告费某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告费某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生儿子费某乙随原告共同生活，被告每月支付儿子生活费1,500元，儿子费某乙的教育费、医疗费等其他费用，由原、被告各半承担；夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2009年11月2日登记结婚，2010年6月28日生育儿子费某乙。婚前，原告对被告缺少了解，婚后双方在生活等各方面均无共同语言，2014年8月，原告发现被告有信用卡透支七、八万元的事实后，原告对被告一直感觉不爽，现在夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告张某辩称：原、被告婚后夫妻关系较好，2014年8月时因抚养儿子等需要，被告确实信用卡透支，但之后信用卡的钱款，都由被告自己归还。夫妻关系不和是从2015年9月开始，原告经常到深夜一、二点钟回家，对家庭、对儿子不负责任。2016年1月双方因经济问题关系不和，原告离家双方分居生活至今。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2009年11月2日登记结婚，2010年6月28日生育儿子费某乙。婚初夫妻关系较好，2014年8月，原告想贷款购车而得知被告信用卡透支七、八万元，之后，双方夫妻不和，2016年1月原告离家双方分居生活，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告的婚姻基础及婚初夫妻感情较好，2015年8月起，双方因经济等问题引起关系不和，之后又缺少沟通，导致双方分居生活，对此双方都有责任。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告费某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告费某甲负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2409号
原告：郭秀芹，女，1965年10月24日出生，汉族，磁县讲武城镇后港村人。
被告：河北辰浩农业科技有限公司，地址：磁县滏阳南大街17号。
法定代表人：谭永彬，该公司经理。
第三人：张梅芹，女，1955年1月23日出生，汉族，磁县讲武城镇刘庄村人。
第三人：郭志全，男，1963年3月2日出生，汉族，磁县讲武城镇后港村人。
第三人：刘真花，女，1992年1月14日出生，汉族，磁县讲武城镇后港村人。
原告郭秀芹诉被告河北辰浩农业科技有限公司、第三人张梅芹、郭志全、刘真花为债权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芹和第三人张梅芹、郭志全、刘真花到庭参加诉讼，被告河北辰浩农业科技有限公司经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款56000元。事实和理由：2014年6月份，经原告姐夫介绍，由被告向原告提出借款56000元用于被告开办的河北辰浩农业科技有限公司资金周转使用。原告向亲友张梅芹借款10000元、郭志全借款20000元、刘真花借款26000元，于同年8月15日借给该公司，该公司分别给张梅芹、郭志全、刘真花出具了借款收据，并口头约定使用期限一年，到期后保证归还。该笔借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，因此，原告替该公司分别向亲友张梅芹、郭志全、刘真花偿还了10000元、20000元、26000元的借款。
被告河北辰浩农业科技有限公司未作答辩。
第三人张梅芹述称：2014年8月15日原告说被告需要资金周转，被告向我借款1万元并给我出具了借款手续和借款协议书，借款到期后，因原告是中间人，我和原告多次向被告催要借款无果，我就向原告追要，后2015年9月27日原告代替被告偿还了我的借款1万元，因此债权转移给了原告，原告向被告追偿该笔借款1万元。
第三人郭志全述称：2014年8月15日原告说被告需要资金周转，被告向我借款2万元并给我出具了借款手续，借款到期后，因原告是中间人，我和原告多次向被告催要借款无果，我就向原告追要，后2015年8月15日原告代替被告偿还了我的借款2万元，因此债权转移给了原告，原告向被告追偿该笔借款2万元。
第三人刘真花述称：2014年8月15日，原告说被告需要资金周转，被告向我借款2.6万元，并给我出具了借款手续，借款到期后，因原告是中间人，我和原告多次向被告催要借款无果，我就向原告追要，后2015年9月9日原告代替被告偿还了我的借款2.6万元，因此债权转移给了原告，原告向被告追偿该笔借款2.6万元。
本院经审理认定如下事实：2014年8月15日经原告介绍，被告河北辰浩农业科技有限公司分别向第三人张梅芹、郭志全、刘真花借款1万元、2万元和2.6万元，被告分别向第三人出具了借款收据、借款协议书各一份，约定借款期限12个月，收益为24%。借款到期后，被告未给付三个第三人借款，第三人又找到原告，要求原告偿还。原告于2015年8月15日代替被告偿还郭志全的20000元借款、2015年9月9日代替被告偿还刘真花的26000元借款、2016年9月27日代替被告偿还张梅芹的10000元借款。原告偿还后，找被告偿还该借款，被告至今未给付原告该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告河北辰浩农业科技有限公司通过原告向第三人张梅芹、郭志全、刘真花共借款56000元，有被告河北辰浩农业科技有限公司与张梅芹、郭志全、刘真花签订的借款协议和借款收据所证实，本院予以认定；借款到期后，因被告没有偿还第三人借款，张梅芹、郭志全、刘真花向原告追要各自借款，原告分三次替被告将共计5.6万元借款全部偿还第三人后，向被告催要，被告至今没有偿还原告该笔借款。原告替被告向第三人还款，且已经通知被告，符合债权转让的法律规定，故被告应偿还原告借款56000元。
综上所述，原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北辰浩农业科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告郭秀芹借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告河北辰浩农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5305号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人王盛，行长。委托代理人陈意茹。被告徐卫荣，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐卫荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈意茹到庭参加诉讼，被告徐卫荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐卫荣在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2014年6月17日累计人民币8,354.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告徐卫荣立即归还原告信用卡透支款人民币8,354.14元(暂计至2014年6月17日止)；2、被告徐卫荣按规定偿付自2014年6月18日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告徐卫荣承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告徐卫荣未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫荣应归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币8,354.14元；二、被告徐卫荣应偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2014年6月18日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币7,941.60元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告徐卫荣应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8079号
原告：何素兵，男，1963年4月5日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：姜亚苹，女，1981年10月21日出生，汉族，现住响水县。
被告：顾友行，男，1980年10月14日出生，汉族，现住响水县。
原告何素兵与被告姜亚苹、顾友行保证合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜亚苹、顾友行归还原告借款本金30万元，并承担该款利息（自2015年2月10日起按月利率18‰计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜家鑫于2015年2月10日立据向原告借款30万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为18‰，并由被告姜亚苹、顾友行提供连带责任保证，保证期限直至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人至今未还。
被告姜亚苹、顾友行辩称，第一、本案借款是我们夫妻俩为姜家鑫向响水县加财理财服务有限公司借款30万元提供担保的，而不是原告何素兵，原告应当提供借款的交付凭证，证明借款实际交付给借款人姜家鑫；第二、原告提供的借条是原借款转据形成的，在重新立据的当天，借款人姜家鑫在响水县加财理财服务有限公司向该公司的股东王洪新转账支付了转据前的利息35000元；第三、因本案借款到期后未能及时偿还，我们夫妻俩为了处理借款纠纷，2016年2月5日用酒冲抵了部分借款，并由姜加才接收；第四、本案已经超过保证期限，我们依法不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2014年左右，借款人姜家鑫因经营需要，在响水县加财理财服务有限公司立据向原告何素兵借款30万元，并由两被告提供担保。2015年2月10日，经双方结算，借款人姜家鑫偿还前期的借款利息后，重新向原告何素兵出具了30万元借条，双方约定借款期限为6个月，借款利率为18‰，如借款人逾期偿还，利息仍按原约定利率计付，并由被告顾友行、姜亚苹（姜家鑫妹妹）夫妇对借款本息及债权人实现该债权发生的所有费用提供连带责任保证，保证期限直至借款本息还清为止。借款到期后，借款人姜家鑫未能偿还借款本息，经原告等人催要，2016年2月5日，被告姜亚苹把部分白酒（烈刀子等）存放在姜加才处，并由姜加才出具收条，但双方对于白酒的价格未能协商一致。
另查明，借款人姜家鑫因犯非法吸收公众存款罪，被本院于2017年6月27日判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元，并责令姜家鑫退赔被害人的经济损失。本案借款也在本院认定的姜家鑫非法吸收公众存款罪的犯罪金额之内，判决生效后，姜家鑫未能退赔本案原告何素兵的经济损失。
本院认为，本案借款人姜家鑫因向原告何素兵等社会不特定人借款犯非法吸收公众存款罪，并被追究刑事责任，但是就本案而言，并不影响双方借款合同和担保合同的成立和效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”借款人姜家鑫未按双方约定的期限履行还款义务，原告何素兵要求连带责任保证人姜亚苹、顾友行归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。姜亚苹、顾友行承担保证责任后，有权依法向借款人姜家鑫追偿。
被告姜亚苹、顾友行辩称本案出借人不是原告何素兵，而是响水县加财理财服务有限公司，根据原告提供的借据上，明确载明借款人是何素兵，且原告持有借据的原件，响水县加财理财服务有限公司负责人王山奎出庭明确该款的出借人是原告何素兵，本院的刑事判决书中也认定出借人是何素兵而不是响水县加财理财服务有限公司，故对被告该辩解本院不予采信。
被告姜亚苹、顾友行辩称本案原告起诉已经超过保证期限，其不应当承担保证责任。因双方在借据中明确约定保证期限直至借款本息还清为止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案保证期间应当计算至2017年8月10日，而原告在保证期间内向被告主张过权利，故被告该辩解不能成立，本院不予采信。对于被告存放在姜加才处的白酒，因双方未能就白酒价格协商一致，双方可在协商一致后冲抵借款本息，或在执行过程中通过拍卖或变卖程序后予以折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款规定，判决如下：
被告姜亚苹、顾友行在本判决生效后15日内偿还原告何素兵借款30万元，并承担该款利息（自2015年2月10日起按月利率18‰计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告姜亚苹、顾友行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年一月十九日
书记员 王德才
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第646号
原告胡波。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司。
本院受理原告胡波诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员王永康适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现本案案情复杂，因此本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
本案由审判员王永康担任审判长，与审判员伍贤素、人民陪审员尹华共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2014年11月9日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王永康
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡其勤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初102号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万涌，男，1981年11月16日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原系武汉市汉阳区四台四路某服装加工厂负责人，户籍所在地湖北省天门市,住武汉市汉阳区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年7月19日被抓获，同月25日被刑事拘留,同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人吕军，湖北道博律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人万涌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,于2017年3月10日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人万涌及其辩护人吕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月24日，被告人万涌在其经营的武汉市汉阳区四台四路某服装加工厂，拖欠胡某等69名工人数月工资共计人民币755276元后，离厂逃匿。2016年1月28日，武汉市汉阳区人力资源局下发限期改正指令书，责令被告人万涌支付拖欠工资,但其在指定期限内仍未支付拖欠工资。
2016年7月19日，被告人万涌在浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇曙光路被公安民警抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人万涌亲属代其支付了拖欠工人的大部分工资报酬，胡某等69名工人已出具谅解书对被告人万涌的行为表示谅解。
上述事实，被告人万涌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料及被害人胡某等人的陈述，武汉市劳动保障监察调查询问通知书、限期改正指令书、电话联系记录、调查询问笔录、工资登记表、投诉书、收条、汇款记录、谅解书、常住人口基本信息等书证，短信记录截图及被告人万涌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万涌以逃匿的方法逃避支付69名劳动者的劳动报酬共计人民币755276元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人万涌犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人万涌归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人万涌亲属已代其支付了69名劳动者大部分的劳动报酬，69名劳动者均已出具谅解书对被告人万涌表示谅解，对被告人万涌可酌情从轻处罚。被告人万涌的辩护人提出万涌系初犯、坦白认罪、支付了拖欠劳动者的大部分劳动报酬并取得谅解,可从轻处罚的辩护意见,与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人万涌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐文驰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第42号
原告黄文华，男，1953年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李群英，女，1930年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述两原告的共同委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
被告莫志兰，男，1952年8月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，59岁，住罗定市。
本院在审理原告黄文华、李群英诉被告莫志兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文华、李群英于2015年5月5日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文华、李群英撤回起诉。
案件受理费5324元（原告已预交2324），撤诉减半收取2662元，由原告负担。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 李海泉
人民陪审员 钟灿权
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈小跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4500号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地银川市丽景南街246号。
负责人：周长军，系该支行行长。
委托代理人：王东，男，系该银行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人：赵晓东，男，汉族，1973年11月6日出生，住贺兰县。
被执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地银川市清和北街中兴小区12-1号营业房。
法定代表人：陈志强，系该公司总经理。
被执行人：陈志强，男，汉族，1977年10月20日出生，住所地银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司丽景支行与赵晓东、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5372号民事调解书，确定被执行人赵晓东应支付申请执行人借款3000000元，利息203086.08元（截止2016年5月17日），并按原合同约定利率支付自2016年5月18日至借款本息实际还清之日止的利息（暂未计算），被执行人宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费16262.5元，依法向本院缴纳执行费34593元，以上共计3253941.58元。本案在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对三被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明三被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被�行人赵晓东住所，未找到被执行人赵晓东具体下落。现被执行人赵晓东下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索，本院已将被执行人赵晓东纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费34593元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第706号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。同年12月5日被本院取保候审。
辩护人李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李敬威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015午1月7日20时许，被告人李某某驾驶小型轿车由新会区崖南往台山市都斛镇方向行驶，当行驶至都斛镇下莘村路口路段时，遇被害人韦某丙饮酒后驾驶二轮摩托车搭载何某某由相对方向驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人韦某丙死亡、何某某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人李某某在现场等候处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人韦某丙符合交通事故致创伤性休克死亡；被害人何某某所受损伤为轻伤一级。
经检验，被害人韦某丙血液样木中酒精浓度为120.53mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某某驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车违反右侧通行规定，驾驶机动车不按规定使用灯光，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条之规定，是导致此事故发生的主要过错，被害人韦某丙醉酒后驾驶机动车、驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错，无证据证明何某某有导致此事故发生的过错。根据《事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李某某承担此事故的主要责任，韦某丙承担此事故的次要责任，何某某不承担此事故的责任。
案发后，被告人李某某已赔偿被害人韦某丙近亲属360000元，赔偿被害人何某某27794.68元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人何某某的陈述，证人韦某甲、韦某乙的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处拘役，适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有意见；2、被告人李某某犯罪后有自首情节，依法可以减轻处罚；3、被告人李某某犯罪后积极赔偿被害人韦某丙近亲属和被害人何某某的经济损失，并取得谅解；4、希望法庭考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，依法对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚；且其在犯罪后积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，又可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役的量刑建议欠妥，本院予以调整。被告人的辩护人提出被告人有自首、赔偿被害人的经济损失、取得谅解，希望适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；对于其提出的希望对被告人减轻处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭玉媛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03410号
原告：张长栋，男，住安徽省广德县。
被告：宗继青，男，住安徽省广德县。
原告张长栋诉被告宗继青不当得利纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张长栋到庭参加诉讼。被告宗继青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张长栋诉称：2013年11月22日张长栋驾驶赣E835**号自卸低速货车沿流门路由东往西行驶，与向对方宗继青驾驶的皖PJ5**号摩托车发生碰撞，致宗继青受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，张长栋负事故主要责任，宗继青负次要责任。2015年4月7日宗继青向广德县人民法院提起诉讼，但未对张长栋已垫付的11109.4元医疗费进行主张，故2015广民一初字第01154号案件未对此款项进行处理。2015年8月27日张长栋遂向法院起诉要求返还垫付款，因交强险医疗费1万元已在宗继青起诉案件中由保险公司赔付完毕，故广德县人民法院2015广民二初字第00610号判决书判决中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业险中赔付6610元，另该判决书中陈述张长栋承担70%，宗继青承担30%责任，但因宗继青并非保险合同当事人未对其应返还的款项予以处理。故张长栋特起诉至法院，请求依法判令：宗继青返还3333元。
宗继青未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查案件事实与张长栋诉称一致，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。宗继青因交通事故所遭受损失已经诉讼处理，并由保险公司予以赔付。但宗继青负事故次要责任即承担30%，张长栋垫付的医疗费11109.4元医疗费未在诉讼中予以主张且交强险医疗费1万元已赔付完毕，根据双方的过错程度，宗继青自身应承担该笔款项的30%，即张长栋垫付款项超出了其应承担的责任，故宗继青应将该款项的30%返还给张长栋，张长栋诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗继青于本判决生效后五日内一次性返还原告张长栋3333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗继青负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3406号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人燕某。因强奸嫌疑，于2015年12月15日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年12月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3339号起诉书指控被告人燕某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年12月12日23时许，被告人燕某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区广德源超市附近将被害人吕某带至深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三新队16好旅馆306房间，并在房内与被害人吕某发生了性关系。2015年12月15日22时许，民警在沙井街道新二村池塘边10号楼下将被告人燕某抓获。经鉴定，被害人吕某患有“轻度精神发育迟滞”，在本案中性防卫能力削弱。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人燕某的行为构成强奸罪，请求依法判处。
被告人辩称，在洗澡的时候与被害人发生了一次性关系，但被害人是同意的。
经审理查明，2015年12月12日23时许，被告人燕某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区广德源超市附近将被害人吕某带至深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三新队16好旅馆306房间，并在房内与被害人吕某发生了性关系。2015年12月15日22时许，民警在沙井街道新二村池塘边10号楼下将被告人燕某抓获。经鉴定，被害人吕某患有“轻度精神发育迟滞”，在本案中性防卫能力削弱。
上述事实，有经当庭质证的搜查证、搜查笔录、路面监控视频截图、抓获经过、情况说明、被告人身份信息资料、入所健康体检表，证人阮某1、阮某2、黄某、燕某的证言，被害人吕某的陈述，被告人燕某的供述与辩解，鉴定书、司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，光盘3张像等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
关于被告人的辩解意见，本院认为，被害人吕某患有“轻度精神发育迟滞”，在现实生活中体现为性防卫能力削弱，因此被害人是否同意不影响被告人强奸犯罪的构成。且视频显示，被告人是经过长时间纠缠、劝说被害人，最后将被害人骗上电动车，不良企图昭然若揭，即被告人欲利用被害人弱智之特点而对其性侵的意图，故被告人辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人燕某无视国家法律，利用被害人弱智、且性防卫能力削弱的特点，与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人燕某犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月15日至2019年12月14日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4850号
原告：温州刚正柜体有限公司。
法定代表人：金多，系该公司总经理。
被告：乐清市高顺成套设备有限公司。
法定代表人：南旭东。
原告温州刚正柜体有限公司诉被告乐清市高顺成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款67100元及利息10518元（截至2016年5月21日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买成套柜架，双方以传真方式签订四份购销合同，其中2015年3月14日签订的两份合同的标的额分别为13500元、22400元，2015年4月19日签订的合同的标的额为25500元，2015年5月19日签订的合同的标的额为5700元。以上四份购销合同中均约定“结算方式及期限自合同签订日期起3个月内付清”及“需方逾期付款按每月一分五厘利息结算”。原告已向被告交付了合同约定的产品，但被告一直拖欠货款。2016年1月20日，被告法定代表人南旭东确认以上四份合同合计货款67100元未支付，其在对账单上注明“未付款”并签名为凭。庭审中，原告明确逾期利息的计算方法，其中35900元自2015年6月14日起算、25500元自2015年7月19日起算、5700元自2015年8月19日起算，均按月利率1.5%计算至2016年5月21日，经计算逾期利息金额为10724元，现原告仅主张利息10518元是对自己民事权利的处分，故本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市高顺成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州刚正柜体有限公司货款67100元及逾期付款利息10518元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，减半收取870元，由被告乐清市高顺成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年六月二十一日
代书记员 南豪敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2001号
原告张逊尧，男，1951年11月24日出生，汉族，住冷水江市。
被告曹鹏，男，1980年6月24日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告张逊尧与被告曹鹏房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张逊尧于2017年12月13日以其与被告曹鹏已达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告曹鹏的起诉申请。
本院认为，原告张逊尧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张逊尧撤回对被告曹鹏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张逊尧承担。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 艾 琪
安徽省舒城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖1523行赔初7号
原告吴章树，男，1963年12月7日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告舒城县舒茶镇人民政府，住所地：舒城县舒茶镇街道。
法定代表人高瑞稳，该镇镇长。
本院在审理原告吴章树诉被告舒城县舒茶镇人民政府违法确认及行政赔偿一案中，原告吴章树于2017年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴章树撤回起诉。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 周宗凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹定冬
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2422号
原告：吕瑞波，男，1980年3月27日出生，汉族，住址河北省任丘市，。
被告：ＸＸ祥，男，1961年12月16日出生，汉族，住河北省任丘市，。
本院在审理原告吕瑞波与被告ＸＸ祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告吕瑞波于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕瑞波撤诉。
受理费减半收取计2680元，由原告吕瑞波负担。
审判员 王丹
二〇一六年八月十一日
书记员 秦汉
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初1043号
原告：曾世芳，女，生于1979年10月28日，汉族，住四川省高县。
被告：严树彬，男，生于1966年1月26日，汉族，住四川省高县。（缺席）
被告：吴文会，女，生于1966年2月23日，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告曾世芳诉被告严树彬、吴文会合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张利担任审判长与审判员张君、代理审判员赵华丙组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾世芳到庭参加诉讼，被告严树彬、吴文会因无确切送达地址和联系方式，经本院依法在四川法制报上刊登公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾世芳向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告所欠货款720000元，并由二被告承担连带清偿责任；二、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年7月，被告严树彬挂靠宜宾市天富德煤业有限公司与四川乐山市富华通达农业科技有限公司签订煤炭供销合同，此后，被告严树彬与被告吴文会找到原告，要求原告向其销售煤炭，约定原告直接向富华通达公司交付煤炭，所有货款由被告与天富德煤业公司结算后，再由二被告直接支付给原告。时候，原告按约向其供货，截止2014年9月，经双方结算，被告共欠原告煤款2746926元，2014年9月起，二被告又与原告协商进行合伙经营，2014年10月13日，双方再次进行结算，扣除被告已支付的货款、合伙经营期间的亏损及其他支出后，被告尚欠原告货款72万元整，被告严树彬于当日出具书面欠款说明，后经原告催收，被告未予支付。原告向被告供煤期间，二被告系夫妻关系，且被告吴文会与严树彬共同处理煤炭销售事宜，所负债属于二被告夫妻共同债务。
被告严树彬未作答辩。
被告吴文会未作答辩。
庭审中，原告曾世芳围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠款说明；3、2013年8月至2014年4月煤炭生意利润核算表；4、2013年9月至2014年1月购煤明细表；5、2013年7月-9月结算统计表。本院审查认为原告提交的第4-5组证据未注明合法来源，无相关人员签字，无法核实其真实性，故本院不予采信；第1-3组证据，来源合法、客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告严树彬、吴文会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日至2014年4月25日，原告曾世芳与被告严树彬合伙经营煤炭生意，并达成口头合伙协议，由双方共同出资，共担风险，亏损或收益均各占50%。2014年4月，双方散伙，并于同年10月13日，对合伙期间收支情况进行结算，结算后，被告严树彬向原告出具了一张《欠款说明》，载明：“1、2013年7月至9月严树兵应付曾世芳煤款合计2746926.00元，2、严树兵已付曾世芳175305.00元，3、减去2013年9月份曾世芳与严树兵合伙后亏损的309045.00元4、加上严树兵应补曾世芳贴息款36250.00元5、曾世芳应收严树兵721081.00元”，《欠款说明》左下方“股东签名”处由被告严树彬与原告曾世芳分别签名并捺印，并附有双方身份证号码。被告严树彬于2015年1月偿还原告50000元欠款，2015年9月偿还原告80000元欠款。诉讼过程中，原告曾世芳将诉讼请求金额变更为590000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原告曾世芳与被告严树彬虽未订立书面合伙协议，但双方达成口头协议并按照约定实际出资，合伙经营，原、被告之间的合伙关系，本院予以确认，故原告要求被告偿还合伙期间的欠款系合伙协议纠纷，本案立案案由为民间借贷纠纷，现予以变更。原告依据被告严树彬向其出具的欠款说明，要求被告严树彬履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告严树彬与吴文会系夫妻，要求被告吴文会承担连带清偿责任，但原告未提交被告严树彬与吴文会系夫妻关系的相应证据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告严树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告曾世芳货款590000元；
二、驳回原告曾世芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由原告曾世芳负担650元，由被告严树彬负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 张 君
代理审判员 赵华丙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖 源
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初1043号原告：曾世芳，女，生于1979年10月28日，汉族，住四川省高县。被告：严树彬，男，生于1966年1月26日，汉族，住四川省高县。（缺席）被告：吴文会，女，生于1966年2月23日，汉族，住四川省高县。（缺席）原告曾世芳诉被告严树彬、吴文会合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张利担任审判长与审判员张君、代理审判员赵华丙组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾世芳到庭参加诉讼，被告严树彬、吴文会因无确切送达地址和联系方式，经本院依法在四川法制报上刊登公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾世芳向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告所欠货款720000元，并由二被告承担连带清偿责任；二、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年7月，被告严树彬挂靠宜宾市天富德煤业有限公司与四川乐山市富华通达农业科技有限公司签订煤炭供销合同，此后，被告严树彬与被告吴文会找到原告，要求原告向其销售煤炭，约定原告直接向富华通达公司交付煤炭，所有货款由被告与天富德煤业公司结算后，再由二被告直接支付给原告。时候，原告按约向其供货，截止2014年9月，经双方结算，被告共欠原告煤款2746926元，2014年9月起，二被告又与原告协商进行合伙经营，2014年10月13日，双方再次进行结算，扣除被告已支付的货款、合伙经营期间的亏损及其他支出后，被告尚欠原告货款72万元整，被告严树彬于当日出具书面欠款说明，后经原告催收，被告未予支付。原告向被告供煤期间，二被告系夫妻关系，且被告吴文会与严树彬共同处理煤炭销售事宜，所负债属于二被告夫妻共同债务。被告严树彬未作答辩。被告吴文会未作答辩。庭审中，原告曾世芳围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠款说明；3、2013年8月至2014年4月煤炭生意利润核算表；4、2013年9月至2014年1月购煤明细表；5、2013年7月-9月结算统计表。本院审查认为原告提交的第4-5组证据未注明合法来源，无相关人员签字，无法核实其真实性，故本院不予采信；第1-3组证据，来源合法、客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告严树彬、吴文会未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日至2014年4月25日，原告曾世芳与被告严树彬合伙经营煤炭生意，并达成口头合伙协议，由双方共同出资，共担风险，亏损或收益均各占50%。2014年4月，双方散伙，并于同年10月13日，对合伙期间收支情况进行结算，结算后，被告严树彬向原告出具了一张《欠款说明》，载明：“1、2013年7月至9月严树兵应付曾世芳煤款合计2746926.00元，2、严树兵已付曾世芳175305.00元，3、减去2013年9月份曾世芳与严树兵合伙后亏损的309045.00元4、加上严树兵应补曾世芳贴息款36250.00元5、曾世芳应收严树兵721081.00元”，《欠款说明》左下方“股东签名”处由被告严树彬与原告曾世芳分别签名并捺印，并附有双方身份证号码。被告严树彬于2015年1月偿还原告50000元欠款，2015年9月偿还原告80000元欠款。诉讼过程中，原告曾世芳将诉讼请求金额变更为590000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原告曾世芳与被告严树彬虽未订立书面合伙协议，但双方达成口头协议并按照约定实际出资，合伙经营，原、被告之间的合伙关系，本院予以确认，故原告要求被告偿还合伙期间的欠款系合伙协议纠纷，本案立案案由为民间借贷纠纷，现予以变更。原告依据被告严树彬向其出具的欠款说明，要求被告严树彬履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告严树彬与吴文会系夫妻，要求被告吴文会承担连带清偿责任，但原告未提交被告严树彬与吴文会系夫妻关系的相应证据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告严树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告曾世芳货款590000元；二、驳回原告曾世芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由原告曾世芳负担650元，由被告严树彬负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  张 君代理审判员  赵华丙二〇一七年四月二十六日书 记 员  肖 源
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3216号
原告：王泽清，男，1955年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘海均，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告王泽铟，女，1969年8月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区（Z）-1-1/2-1，现在押四川省女子监狱。
原告王泽清诉被告王泽铟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽清及委托代理人刘海均、被告王泽铟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1440308元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月16日被告王泽铟向原告王泽清借现金98960元，2011年12月31日借现金147000元和564410元，2012年1月9日借现金513666元，2012年1月10日借现金116272元，五次共计借款1440308元。约定还款到期后多次催收未果，特诉请法院判决如上诉请。
被告王泽铟辩称，原告诉称属实，以调解方式确认后，在法院拍卖自己的财产变现中给付。
原告王泽清提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件五份（在雁江区法院档案室提取），证明被告向原告借款1440308元。
3、裁定书二份（一份为中止，一份为撤诉），证明此案已于2012年向法院提起诉讼，本案在诉讼时效期间。
4、被告向他人借款的借条12份，证明借款资金来源，其中一部分是向他人借款。
5、证人谌某出庭所作证言，证明原告向自己借款6万元的事实。
6、证人张某出庭所作证言，证明原告向自己借款6万元的事实。
以上原告所举证据，被告均无异议。
本院认为，原告所虽持有王泽铟出具的借条，但除有两位证人出庭作证外，原告又不能提供如此巨额借款资金来源以及银行存取资金走向明细证据证明，且原、被告系亲兄妹关系，王泽铟又因经济金融性犯罪，因此，原告所举证据其证明力明显不足，不足以证明原、被告双方所认为的借款事实及数额。证人谌某、张某出庭所作证言也只能证明二人借款予原告王泽清的借款事实，不能证明所借之款为原告代被告所借。该借贷关系系王泽清与二证人之间的另一法律关系，与本案无关。因此，原告王泽清的诉讼主张，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王泽清的诉讼请求。
案件受理费8881元，由原告王泽清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 孙进川
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 燠
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢6号之一
申请执行人：陈少君，男，汉族，1968年2月7日出生，住德州市经济开发区中傲大街以西、纬三路以北山东润德新材料科技有限公司院内。
被执行人：德州市德城区晨华家具经贸有限公司，住德州市德城区解放南路61号。
法定代表人：李静，董事长。
被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司，住德城区迎宾路甲4号。
法定代表人：曹庆河，董事长。
被执行人：曹庆河，男，汉族，1975年3月5日出生，住山东省济阳县。
被执行人：山东保佳建筑材料有限公司，住德州经济开发区晶华北路2366号。
法定代表人：傅京忠，董事长。
被执行人：傅京忠，男，汉族，1973年10月20日出生，住山东省齐河县。
被执行人：李静，女，汉族，1980年3月2日出生，住河北省衡水市景县。
被执行人：钟宝华，男，汉族，1979年12月20日出生，住山东省陵县。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向当事人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州市德城区晨华家具经贸有限公司、德州显辉钢结构装饰工程有限公司、曹庆河、山东保佳建筑材料有限公司、傅京忠、李静、钟宝华名下的银行存款50万元。
本裁立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十三日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执恢6号申请执行人：陈少君，男，汉族，1968年2月7日出生，住德州市经济开发区中傲大街以西、纬三路以北山东润德新材料科技有限公司院内。被执行人：德州市德城区晨华家具经贸有限公司，住德州市德城区解放南路61号。法定代表人：李静，董事长。被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司，住德城区迎宾路甲4号。法定代表人：曹庆河，董事长。被执行人：曹庆河，男，汉族，1975年3月5日出生，住山东省济阳县。被执行人：山东保佳建筑材料有限公司，住德州经济开发区晶华北路2366号。法定代表人：傅京忠，董事长。被执行人：傅京忠，男，汉族，1973年10月20日出生，住山东省齐河县。被执行人：李静，女，汉族，1980年3月2日出生，住河北省衡水市景县。被执行人：钟宝华，男，汉族，1979年12月20日出生，住山东省陵县。本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人德州市德城区晨华家具经贸有限公司、德州显辉钢结构装饰工程有限公司、曹庆河、山东保佳建筑材料有限公司、傅京忠、李静、钟宝华名下的银行存款50万元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一八年二月十二日书记员  于勇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第631号
原告王清海。
被告柳存常。
原告王清海与被告柳存常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员王俊超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清海到庭参加诉讼，被告柳存常经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清海诉称，2014年11月29日，被告柳存常从原告处借款8000元，后还款3000元，尚欠5000元，有被告亲笔书写的证明为证。经原告多次催要，被告总是推拖不给。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告柳存常偿还借款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告柳存常未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月29日，被告柳存常称因倒酒急需资金从原告处借款8000元，并于同日给原告出具证明一份。证明载明：“柳存常借现金8000元整，借款人柳存常，2014年11月29日。”经原告催要，2015年4月被告还款3000元，尚欠原告5000元，至今未还。
以上事实，现有当事人陈述、借条等证据在卷为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告未能及时偿还借款，被告应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳存常于本判决生效后五日内偿还原告王清海借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳存常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 王俊超
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初396号
原告：樊兴东，男，1967年2月16日生，汉族，住X县X乡X村X巷*号，农民。
被告：王武军，男，1966年12月14日生，汉族，住X县X镇X村*组，农民。
被告:李娟娟，女，1968年3月10日生，汉族，住X县X镇X村*组，农民。
原告樊兴东为与被告王武军、李娟娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加。诉讼中原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了二被告在信用社的存款53000元和原告担保的信用社存款20000元。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年间，我和张春师、被告王武军合伙在和顺打孔，2013年2月16日经我们三人结算，被告王武军应给付我93000元，并给我出具了借条一张。2015年3月二被告支付了我40000元，剩余53000元至今未付。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，属二被告共同债务。请求判令二被告给付我53000元及利息，利息从我起诉之日按银行贷款利率起算止款还清之日。
原告提供的证据有：1、2013年2月16日原告与被告王武军、张春师经执笔人任茂呆书写的结算协议一份；2、被告王武军经执笔人任茂呆书写的王武军签字的借条一份，并申请证人任茂呆出庭作证。
二被告辩称：本案为合伙纠纷，被告李娟娟不是合伙人，原告将李娟娟列为被告，诉讼主体不适格，应驳回原告对被告李娟娟的起诉。被告王武军与原告和张春师合伙在和顺打孔并进行了结算属实，但被告王武军没有借过原告钱，不可能给原告出具借条，原告出具的借条属伪造。2013年2月16日达成的合伙协议，是一份附条件的协议，因结算时建设单位还未付款到位，合伙人约定建设单位付款到位后，付给原告93000元，现建设单位还未付清工程款，所以被告王武军无法支付原告的款项。另因协议时未考虑王武军向建设单位索款的旅差费和食宿费，后被告王武军又与原告口头达成除已付的40000元外，再付给原告35000元了事。综上原告的诉讼请求应予驳回。
被告提供的证据有：1、申请本院从山西省煤炭地质148勘察院调取的打孔工程支付工程款和完税情况的证据5张；2、申请证人李小霞出庭作证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年原告与张春师、被告王武军承揽了山西省煤炭地质148勘察院和顺打孔工程，约定，三合伙人不均等出资，被告王武军负责提供信息和承揽工程，利润平分，风险均担。2013年2月16日，三人就和顺打孔工程进行了结算，结算完毕后，三人经执笔人任茂呆书写了结算协议，内容为“2013年2月16号，武军、兴东、春师、老任共同清算和顺打孔账，在武军家算清。孔740米×285米=210900元，付双喜、王一、李腾、海强4人工资10990元，付武军投资10万元、太原路费送礼7000元，余款93000元，由武军负责付给兴东。以上条例三人算清，和做到此结束。由春师付兴东47000元。执笔人：任茂呆张春师樊兴东王武军”。协议签订后，被告王武军经执笔人任茂呆代笔给原告书写了借原告93000元的借条一张。后经原告催要被告王武军付过原告40000元，剩余53000元被告王武军至今未付。审理中，被告主张因结算时未扣除工程税费款，其与原告口头和解，约定再付原告35000元了事，并约定待建设单位付清工程款后付清原告欠款，申请本院从山西省煤炭地质148勘察院调取了打孔工程支付工程款和完税情况的证据，该证据证明工程结算款额为220394.50元，扣税金额为10578.94元（建设单位代开发票时实交9377.79元）、工程鉴定费为2094.20元，工程净得工程款应为220394.50元-10578.94元-2094.20元=207721.36元，被告王武军截止2015年9月30日共收到建设单位付款207720.63元，建设单位已基本付清了工程款。被告提供的证人李小霞系被告李娟娟妹妹，该当庭证明称，原、被告曾口头约定再付原告35000元了事。
本院认为：原告在与张春师、被告王武军结算分割合伙打孔工程款时，将结算的工程款总额定为210900元，但被告王武军实际从建设单位结算收到的工程款为207720.63元，少了3179.37元（210900元-207720.63元=3179.37元），故三合伙人对少得的3179.37元，应平均分担，每人分担的金额为3179.63÷3=1059.79元，据此原告应分得工程款为93000元-1059.79元=91940.21元，被告王武军已付40000元，剩余51940.21元，被告王武军依约应当支付原告。由于此债务属二被告夫妻关系存续期间所负，依法二被告应共同承担。原告请求的利息，因原、被告在协议中未明确约定，本院不予支持。被告主张其与原告口头和解约定再付原告35000元了事，所提供的证人与二被告有亲戚关系，且被告再无其它证据印证自己的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王武军、李娟娟于判决生效后三日内支付原告樊兴东打孔工程款51940.21元。
案件受理费1124元，减半收取562元，与诉讼保全费550元共计1112元，由原告负担22元，被告王武军、李娟娟负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘汉平
二〇一六年五月三十日
书记员 党 锐
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初396号原告：樊兴东，男，1967年2月16日生，汉族，住X县X乡X村X巷*号，农民。被告：王武军，男，1966年12月14日生，汉族，住X县X镇X村*组，农民。被告:李娟娟，女，1968年3月10日生，汉族，住X县X镇X村*组，农民。原告樊兴东为与被告王武军、李娟娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加。诉讼中原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了二被告在信用社的存款53000元和原告担保的信用社存款20000元。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年间，我和张春师、被告王武军合伙在和顺打孔，2013年2月16日经我们三人结算，被告王武军应给付我93000元，并给我出具了借条一张。2015年3月二被告支付了我40000元，剩余53000元至今未付。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，属二被告共同债务。请求判令二被告给付我53000元及利息，利息从我起诉之日按银行贷款利率起算止款还清之日。原告提供的证据有：1、2013年2月16日原告与被告王武军、张春师经执笔人任茂呆书写的结算协议一份；2、被告王武军经执笔人任茂呆书写的王武军签字的借条一份，并申请证人任茂呆出庭作证。二被告辩称：本案为合伙纠纷，被告李娟娟不是合伙人，原告将李娟娟列为被告，诉讼主体不适格，应驳回原告对被告李娟娟的起诉。被告王武军与原告和张春师合伙在和顺打孔并进行了结算属实，但被告王武军没有借过原告钱，不可能给原告出具借条，原告出具的借条属伪造。2013年2月16日达成的合伙协议，是一份附条件的协议，因结算时建设单位还未付款到位，合伙人约定建设单位付款到位后，付给原告93000元，现建设单位还未付清工程款，所以被告王武军无法支付原告的款项。另因协议时未考虑王武军向建设单位索款的旅差费和食宿费，后被告王武军又与原告口头达成除已付的40000元外，再付给原告35000元了事。综上原告的诉讼请求应予驳回。被告提供的证据有：1、申请本院从山西省煤炭地质148勘察院调取的打孔工程支付工程款和完税情况的证据5张；2、申请证人李小霞出庭作证。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年原告与张春师、被告王武军承揽了山西省煤炭地质148勘察院和顺打孔工程，约定，三合伙人不均等出资，被告王武军负责提供信息和承揽工程，利润平分，风险均担。2013年2月16日，三人就和顺打孔工程进行了结算，结算完毕后，三人经执笔人任茂呆书写了结算协议，内容为“2013年2月16号，武军、兴东、春师、老任共同清算和顺打孔账，在武军家算清。孔740米×285米=210900元，付双喜、王一、李腾、海强4人工资10990元，付武军投资10万元、太原路费送礼7000元，余款93000元，由武军负责付给兴东。以上条例三人算清，和做到此结束。由春师付兴东47000元。执笔人：任茂呆张春师樊兴东王武军”。协议签订后，被告王武军经执笔人任茂呆代笔给原告书写了借原告93000元的借条一张。后经原告催要被告王武军付过原告40000元，剩余53000元被告王武军至今未付。审理中，被告主张因结算时未扣除工程税费款，其与原告口头和解，约定再付原告35000元了事，并约定待建设单位付清工程款后付清原告欠款，申请本院从山西省煤炭地质148勘察院调取了打孔工程支付工程款和完税情况的证据，该证据证明工程结算款额为220394.50元，扣税金额为10578.94元（建设单位代开发票时实交9377.79元）、工程鉴定费为2094.20元，工程净得工程款应为220394.50元-10578.94元-2094.20元=207721.36元，被告王武军截止2015年9月30日共收到建设单位付款207720.63元，建设单位已基本付清了工程款。被告提供的证人李小霞系被告李娟娟妹妹，该当庭证明称，原、被告曾口头约定再付原告35000元了事。本院认为：原告在与张春师、被告王武军结算分割合伙打孔工程款时，将结算的工程款总额定为210900元，但被告王武军实际从建设单位结算收到的工程款为207720.63元，少了3179.37元（210900元-207720.63元=3179.37元），故三合伙人对少得的3179.37元，应平均分担，每人分担的金额为3179.63÷3=1059.79元，据此原告应分得工程款为93000元-1059.79元=91940.21元，被告王武军已付40000元，剩余51940.21元，被告王武军依约应当支付原告。由于此债务属二被告夫妻关系存续期间所负，依法二被告应共同承担。原告请求的利息，因原、被告在协议中未明确约定，本院不予支持。被告主张其与原告口头和解约定再付原告35000元了事，所提供的证人与二被告有亲戚关系，且被告再无其它证据印证自己的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王武军、李娟娟于判决生效后三日内支付原告樊兴东打孔工程款51940.21元。案件受理费1124元，减半收取562元，与诉讼保全费550元共计1112元，由原告负担22元，被告王武军、李娟娟负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘汉平二〇一六年五月三十日书记员  党 锐
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执678号
申请执行人殷豆豆，女，1981年5月16日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初291号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额58609.12元、案件受理费317元、执行费780元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初307号
原告：石金，男，1990年7月27日出生，汉族，住博野县。
被告：胡小帅，男，1992年4月10日出生，汉族，住博野县。
被告：胡林涛，男，1987年11月1日出生，汉族，住博野县。
原告石金诉被告胡小帅、胡林涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金、被告胡小帅到庭参加诉讼，被告胡林涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款5万元及利息9000元、违约金10000元，合计69000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因采购布料，资金短缺于2015年5月29日向原告借款伍万元（50000.00元），借款期限为2015年5月29日至2016年11月28日，利息（月息）：1.5%，保证人为胡林涛，借款期限到期后被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求二被告立即给付借款5万元及利息9000元、违约金10000元，合计69000元，望贵院判如所求。
被告胡小帅辩称，借款是事实，现在还钱有点困难。
被告胡林涛未到庭应诉，也未提出答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月29日，被告胡小帅因资金周转向原告石金借款50000元，借款期限共计陆个月，即自2015年5月29日至2015年11月28日，月利率为1.5%，合同约定借款人应保证借款期限届满当日偿还出借人全部借款本金及利息，因任何原因未能按期还本付息，应按借款本金的20%支付违约金。被告胡林涛为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金等，保证期间自借款到期之日起两年止。合同签订当日，被告胡小帅收到现金50000元。以上有原、被告签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》为证。被告胡小帅已给付原告石金利息6000元，之后再未给付利息，尚欠原告本金50000元。原告要求被告给付借款本金50000元，利息9000元、违约金10000元，被告胡小帅无异议。
本院认为，被告胡小帅向原告石金借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告石金要求被告胡小帅给付借款50000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的借款利息9000元，月利率为1.5%，不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金10000元，因原告既主张利息，又主张违约金，对总计超过年利率24%的部分不予支持，故违约金确定为4000元。被告胡林涛作为连带责任保证人，应对被告胡小帅给付原告石金借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小帅自本判决生效之日起十日内给付原告石金借款本金50000元，利息9000元，违约金4000元，合计63000元。
二、被告胡林涛对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为763元，由被告胡小帅、胡林涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一七年四月六日
书记员代 凯 静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初323号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年12月12日被诸暨市公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2016年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，于同年4月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年11月下旬至12月11日期间，被告人李某在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次从山东省威海市环翠区英凤商店、振衍商店、戚家夼路便民商店、高区鑫城烟酒百货店等商店以385元/条的价格购买硬中华香烟，以586元/条的价格购买软中华香烟运至诸暨，并加价销售给诸暨的香烟店，非法经营额共计127500元，从中获利共计930元。其中部分烟草被诸暨市烟草局当场查获。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，非法经营额共计12万余元，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月下旬至12月11日期间，被告人李某在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次从山东省威海市环翠区英凤商店、振衍商店、戚家夼路便民商店、高区鑫城烟酒百货店等商店以385元/条的价格购买硬中华香烟，以586元/条的价格购买软中华香烟运至诸暨，并加价销售给诸暨的香烟店，非法经营额共计127500元，从中获利共计930元。具体如下：
1、2015年11月下旬，被告人李某从山东以385元/条的价格购得硬中华香烟15条后带回诸暨，以390元/条的价格销售给诸暨市袁家菜场的志梅名烟名酒店，非法经营额共计5850元。
2、2015年11月29日，被告人李某从山东以385元/条的价格购得硬中华香烟63条后带回诸暨，以390元/条的价格销售给诸暨市老小百货内的斯志梅香烟店，非法经营额共计24570元。
3、2015年12月3日，被告人李某从山东以385元/条的价格购得硬中华香烟42条后带回诸暨，以390元/条的价格销售给诸暨市老小百货内的斯志梅香烟店，非法经营额共计16380元。
4、2015年12月7日，被告人李某从山东以385元/条的价格购得硬中华香烟42条后带回诸暨，以390元/条的价格销售给斯志梅香烟店，非法经营额共计16380元。
5、2015年12月11日，被告人李某从山东以385元/条的价格购得硬中华香烟74条，以586元/条的价格购得软中华香烟60条后带回诸暨。当天中午11时许，被告人李某将其中24条软中华香烟以591元/条的价格销售给袁家菜场的志梅名烟名酒店。后准备将剩下的香烟送到斯志梅香烟店销售的路上，被诸暨市烟草局当场抓获，当场扣押硬中华香烟74条、软中华香烟36条，非法经营额合计64320元（其中被查扣有5万余元）。
经浙江省烟草质量监督检测站鉴定：上述被扣押的香烟均系真品卷烟。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的举报登记表，证人张某、赵某、斯志美等多人的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，诸暨市烟草专卖局现场检查（勘验）笔录，辨认笔录，指认照片，户籍证明，浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告及涉案烟草专卖品价格证明表，抓获经过及被告人李某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，擅自从事烟草经营活动，扰乱市场秩序，非法经营额共计12万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己罪行，涉案卷烟均系真品，有部分被查扣并未流入市场，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚本院酌情予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十五日起至二0一七年六月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的卷烟予以没收并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第713号
原告西双版纳恒荣包装有限公司。
组织机构代码58963XXXX。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪工业园区7号路*号。
法定代表人许永文，职务董事长。
委托代理人许春荣，男，1966年10月19日出生，汉族，西双版纳恒荣包装有限公司员工，公民身份号码×××。特别授权代理。
委托代理人林福青，男，1968年5月2日出生，汉族，西双版纳恒荣包装有限公司员工，公民身份号码×××。特别授权代理。
被告林坤城，公民身份号码×××。
原告西双版纳恒荣包装有限公司与被告林坤城买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审理。2015年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告西双版纳恒荣�装有限公司的委托代理人许春荣、林福青到庭参加诉讼，被告林坤城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西双版纳恒荣包装有限公司诉称，原告单位业务员许春荣和被告林坤城自2013年1月18日开始建立供销关系，以边送货边回款方式提供纸箱给被告直至2013年6月26日止。2013年12月22日被告林坤城亲自到原告公司与财务对账，确认欠原告货款248401.9元并开具欠据，被告当天还款48401元，同年12月30日还款20000元，并口头承诺2014年2月之前将余款180000.9元全部支付给原告。之后，原告再次找被告索要货款时，被告总是找理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院要求：1、被告偿还原告货款180000.9元；2、被告赔偿原告自2014年2月1日以来的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告�坤城未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、欠据一份，欲证明被告欠原告248401.90元纸箱款。
2、应收对账明细表一份，欲证明被告还款清单明细。
3、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告诉讼资格。
被告林坤城未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、证据之间相互印证，可以证明被告尚欠原告货款180000.9元的事实，本院予以采信。证据3来源合法、内容真实，可以证明原告观点，本院予以确认。
经过庭审举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
原告西双版纳恒荣包装有限公司和被告林坤城自2013年1月18日开始建立买卖合同关系，原告以边送货边回款方式提供纸箱给被告直至2013年6月26日止。2013年12月22日，经原、被告�行财务对账，被告开具欠据一张确认欠原告货款248401.9元，并且于当日还款48401元，同年12月30日还款20000元。被告口头承诺2014年2月前将余款180000.9元全部支付给原告。之后，被告未付款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告林坤城欠原告西双版纳恒荣包装有限公司货款180000.9元，事实清楚，本院对于原告要求被告支付货款180000.9元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应当支付原告利息以及如何确定利息起算时间的问题，本院认为，本案中，原告陈述被告口头承诺于2014年2月之前将余款支付原告、双方未约定延迟付款违约金，符合日常买卖合同交易习惯常理，且被告未提出异议，故本院认为原告要求被告赔偿原告自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基准计算利息损失的诉讼请求于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坤城于本判决生效之日起十日内一次性支付原告西双版纳恒荣包装有限公司货款180000.9元并支付利息（依本金180000.9元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告林坤城负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘雁琪
二〇一五年七月九日
书记员 李 渊