江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1974号
原告：喻荣，男，1987年10月20日生，汉族，警察，住东台市。
委托代理人：喻贤生（喻荣父亲），1960年1月15日生，汉族，居民，住东台市。
被告：江苏凯之文置业有限公司，住所地东台市经济开发区经三南路1号。
法定代表人：王一凤，董事长。
委托代理人：李岚，该公司职工。
委托代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
原告喻荣与江苏凯之文置业有限公司（以下至判决主文前简称“凯之文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员吴海燕适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告喻荣及其委托代理人喻贤生，被告凯之文公司的委托代理人李岚、臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻荣诉称：2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买凯帝京都13幢602室，该房屋为期房，约定的交房时间为2013年12月31日。2014年1月3日交房时，原告发现购买的该房屋进户门上方安装较长电路线桥盒，进户门东侧安装负一层至六层表箱，侵吞了原告的房屋面积。签订合同时，被告未提供设计图纸，也没有口头说明告知。原告就上述问题多次与被告协商，曾诉至法院要求拆除，均未果。此外，被告在通知收房时，涉案房屋未验收合格，不能实现交付使用目的。被告的行为已违背诚信，构成违约、欺诈，且逾期90日未交房，原告有权解除合同。故诉至法院，请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为20120611001），被告返还原告购房款483432元及逾期交房违约金11699元，诉讼费用由被告负担。
被告凯之文公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行，原告主张的撤销没有事实和法律依据，不存在被告返还原告购房款，更不存在给付逾期违约金的情形。此外，原告要求的撤销已超过法律规定的一年除斥期间，故应予驳回原告的请求；
经审理查明：被告以出让方式取得位于东台市振兴路东延段北侧，编号为10-35地块的土地使用权，规划用途为商住，被告在该地块上建设商品房，开发建成凯帝京都。经东台市住房和城乡建设局批准，领取证号为东住建预字（2012）第040号商品房预售许可证。
2012年6月12日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，购买凯帝京都13幢602室住宅及-18号车库预售商品房。合同载明：1、该商品房房款合计483432元，××在2012年6月12日已付283432元，剩余200000元办理公积金贷款，本合同签订之日起15个工作日入账；2、交付期限，××应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用；3、××逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付交房款价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按××累计已付款的5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金（该比率不小于第（1）项中的比率的违约金）；4、商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续，双方进行验收交接时，××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。由于××原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付由××承担相应的法律责任；5、规划、设计变更的约定。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到××所购商品房质量或使用功能的，××应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知××：该商品房结构形式、户型、空间、尺寸、朝向。6、××承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：交房时，水、电、通迅、有线电视管线到户，具备接驳条件，交通方便。同时，双方对产权登记、保修责任、设备标准等事项进行了约定。后原告履行付款义务。
2014年1月3日，被告向原告交付房屋时，原告发现进户门上方横向安装的线桥盒及大门西侧的电表盒，提出异议，认为被告在其买受房屋的门头上安装的线桥盒和房屋外墙安装的电表盒影响美观及有安全隐患，拒绝收房，要求被告拆除。双方协商未果，原告于2014年3月24日诉来本院，要求排除妨碍、清除安全隐患，拆除安装的线桥盒和表箱。本院认为，被告在讼争商品房进户门上方安装线桥盒及门侧安装表箱，系多层楼多业主共用，两设施均通过具有资质的设计部门设计，又经专门机构对设计审查合格，按设计图纸安装后，又通过验收部门的验收，原告认为两设施对其行使业主物权造成侵害，证据不足。本院于2014年9月16日作出（2014）东民初字第364号民事判决，判决驳回原告喻荣要求被告拆除安装的线桥盒和表箱的诉讼请求，该判决现已生效。
另查明，“凯帝京都”13号楼设计单位为江苏华电工程设计院有限公司，其施工设计文件经盐城市工程施工设计技术审查中心审查合格，工程竣工后由东台市住房和城乡建设局办理竣工验收备案，其中电气安装，经江苏省电力公司东台市供电公司验收合格。
原告认为，签订合同时被告未告知原告案涉房屋进户门上安装的线桥盒和房屋外墙安装的电表盒，对原告购买房屋的决策产生影响；2013年12月31日，涉案房屋尚未具备商品房验收合格条件，直2014年8月6日才备案。被告逾期交房，其行为构成欺诈，要求解除合同。庭审中，原告变更诉讼请求，要求撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款483432元及相应利息。
以上事实，有商品房买卖合同、照片、建设工程质量监督报告、本院（2014）东民初字第364号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原、被告签订的《商品房买卖合同》能否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此，订立合同时，一方以欺诈方法使对方违背真实意思订立的合同可以被撤销。本案被告在合同中承诺基础设施、公共配套建筑交房时正常运行，但双方未对电表盒、线桥盒等公共设施再作其他约定，故该部分公共设施符合相应设计、施工要求，保证发挥其功能即可。符合设计要求的公共设施未影响房屋使用的情况下，开发商可以不再告知购房人公共设施的设置情况。本案凯帝京都13幢大楼经江苏华电工程设计院有限公司设计，其施工图设计文件经盐城市工程施工设计技术审查中心审查合格，案涉房屋面向共用通道的部分外墙安装的电表盒、线桥盒等公共设施符合规范性要求。故原告以未告知电表盒、线桥盒的设置情况为由，主张被告存在欺诈行为，不能成立。原告主张被告逾期交房的情况，系合同履行过程中出现的情况，并非影响合同订立因素。故原告主张被告存在欺诈行为，要求撤销合同并返还购房款的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喻荣要求撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为20120611001），被告江苏凯之文置业有限公司返还购房款483432元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费8806元，减半收取4403元，由原告喻荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴海燕
二〇一六年一月二十八日
书记员（代） 朱 亚
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。