山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2623号
原告梁秀娥。
原告岳超。
原告岳鹏飞。
三原告共同委托代理人邹爱民，荣成市同心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托代理人鲁嘉慧，山东时中律师事务所律师。
被告刘光海。
原告梁秀娥、岳超、岳鹏飞与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人邹爱民、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人蒲洁、被告刘光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告梁秀娥、岳超、岳鹏飞分别系岳某的妻子及儿子。2016年4月7日17时30分许，岳某驾驶二轮电动自行车行至隆高线荣成市大疃镇大泥沟村北路口处，与驾驶鲁K×××××号轿车的被告刘光海相撞，致岳某当场死亡。该事故因事故成因无法查清未作出责任认定。鲁K×××××号轿车的保险人系被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，也应承担相应的赔偿责任。现双方为赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金473175元、丧葬费29600元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元共计553775元，上述损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿后，剩余部分由被告刘光海赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告刘光海所驾驶的肇事车辆在我公司投机动车交强险与50万元的第三者商业责任险及不计免赔属实，交通事故亦发生在保险期间内，同意在交强险及第三者商业责任险范围内根据法院认定的事故责任对原告合理的损失进行理赔。
被告刘光海辩称，我的车辆既有交强险也有第三者商业责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年4月7日17时30分许，原告梁秀娥之夫、原告岳超与岳鹏飞之父岳某驾驶二轮电动自行车与被告刘光海驾驶鲁K×××××号小型轿车在隆高线荣成市大疃镇大泥沟村北路口处发生相撞，致岳某死亡。该事故发生后，经交警部门经现场勘验、调查：“没有证人看见事故发生的经过，现场无交通警察指挥，未能发现其他能拍摄到事故现场的监控设施。无法证实该二轮电动自行车发生事故前的行驶路线”。据此交警部门认为：“由于根据现有证据无法甄别当事人陈述以及证人证言的真伪，因此该交通事故成因无法查清”，遂于2016年4月29日出具了道路交通事故证明。关于赔偿事宜，双方诉前未能达成协议，原告遂于2016年5月12日以其诉称事实诉至本院并提出上述诉讼请求，二被告对原告的起诉则分别提出上述答辩意见。
审理中，原告就其诉请的损失提供了相关证据。通过对原告提交证据的质证，经核实确定原告丧葬费为29098元。关于死亡赔偿金，原告为证明自己的主张提供了荣成市社会劳动保险事业处出具的养老金收入证明，证明受害者享受城镇居民的待遇。同时提供荣成市××果品专业合作社出具的证明材料一份，证明受害人在发生交通事故之前在该单位工作，其月平均工资为2500元。上述证据经庭审质证，被告刘光海没有异议；被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司对证据的真实性没有异议，但称，受害人岳某居住在农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。对原告请求的精神损害抚慰金，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司称，应按事故责任确定是否应承担精神损害抚慰金，如果本案被告刘光海承担主要责任或全部责任，则其涉嫌刑事犯罪，保险人依法不应承担精神损害抚慰金。如果被告刘光海承担事故主要责任以下的责任，那请求人民法院依法确定。关于原告请求的交通费，原告未能提供相应证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述及原告所提供与诉讼请求相关的证据在案为凭。
本院认为，岳某驾驶二轮电动自行车与被告刘光海驾驶鲁K×××××号小型轿车发生相撞，致岳某死亡；被告刘光海所属肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险与第三者商业责任保险，上述事实清楚，证据充分。三原告要求二被告在各自责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。庭审中已确定损失，本院予以认定。
本案争执焦点，一是如何确定事故责任与赔偿责任。二是原告请求的死亡赔偿金及精神损害抚慰金和交通费如何确定。
此次交通事故发生后，交警部门进行现场勘验和调查，其结果是无法查清事故发生过程和成因，故未能进行责任认定。庭审中，双方又未提供其他证据证明自己主张，在此情况下，对该起交通事故的事故责任以肇事双方各承担同等责任较为公平。本次事故中，受害人驾驶的交通工具为非机动车，根据道路交通安全法的规定，被告刘光海作为机动车驾驶人，以其承担70%赔偿责任为宜。
关于死亡赔偿金，最高人民法院司法解释中把城镇居民与农村居民分开计算，是为了更有效地根据受害人收入情况发挥其财产补偿功能。而在人口可以流动、农村经济快速发展的现形势下，对当事人的收入已不能把户口所在地、居住地作为确定的唯一依据。正是基于形势的发展要求，政府部门才取消了农业、非农业户口性质的划分，实行城乡户口统一登记管理。受害人住所地虽为农村，但之前为社保人员并已领取退休金，且受害人另在单位上班，同时获得另一份工资收入，综合受害人事发前已享受城镇居民社保待遇及受害人的实际收入情况，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算更为公平合理，故原告请求的死亡赔偿金应为473175元（31545元/年×15年）。被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司以居住地来确定原告死亡赔偿金的计算标准，明显有悖死亡赔偿金用于填补受害人因死亡所造成损失之法律目的，其该项辩称意见不能支持。
此次事故致受害人死亡，从而给受害人亲属造成了很大精神痛苦，原告请求支付一定数额的精神损害抚慰金，合乎法律规定，但给付的数额应根据事故责任等情况综合确定，根据交警部门出具的交通事故证明及侵权人为自然人的实际情况，原告请求的精神损害抚慰金的数额以10000元为宜。因原告未能提供其所支付的交通费证据，故原告关于交通费之请求不能支持。
根据交强险和第三者商业责任险的理赔范围与理赔限额以及交警部门所出具事故证明，原告请求的损失，均在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司理赔范围与限额之内，故被告刘光海在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿三原告丧葬费29098元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金70902元共计110000元。
二、三原告余下损失死亡赔偿金402273元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内按70%赔偿三原告281591.10元。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
上述一、二项共计391591.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元（系减半收取），由三原告负担1367元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一六年八月三日
书 记 员 郝军朋