wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4727号原告天津友发瑞达交通设施有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道43号。法定代表人李学仁，经理。委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告刘灿波，男，1985年3月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。原告天津友发瑞达交通设施有限公司与被告刘灿波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员焦春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津友发瑞达交通设施有限公司的委托代理人张树刚、被告刘灿波的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津友发瑞达交通设施有限公司诉称，2015年3月2日，被告到原告处工作，月平均工资3865.83元。2015年5月31日受伤，伤后原告派车将被告送往静海县医院住院治疗27天，支付被告4900元生活费。被告经认定工伤后被鉴定为9级伤残，停工留薪期8个月。静海劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2016）第370号仲裁裁决书，裁决原告向被告一次性支付115189.88元。原告认为仲裁委裁决原告向被告支付停工留薪期满至伤残鉴定前工资没有法律依据，不同意向被告支付一次性伤残补助金等共计115189.88元的不合理请求，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金34792.47元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资30926.64元、住院伙食补助费810元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资6700.77元，扣除原告已支付生活费4900元，共计115189.88元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘灿波辩称，同意配合原告办理保险手续，但不同意公司待保险款下发后再支付的要求，被告认可仲裁裁决结果，同意扣除停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资6700.77元。经审理查明，被告刘灿波系原告处职工，2015年3月2日进厂，货场四轮工，月平均工资3865.83元。2015年5月31日在工作中受伤。被告伤后在静海县医院住院27天，自行垫付住院伙食补助费。原告已支付被告全部医药费及4900元生活费。原告未为被告缴纳各项社会保险。被告伤后未回厂工作，2016年4月4日，原、被告双方解除劳动关系。2015年7月17日，静海区人力和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为8个月，其中不稳定期为2个月，恢复期为6个月，自2015年5月31日至2016年1月30日。2016年3月22日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告进行伤残鉴定，结论为九级伤残。另被告曾向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月1日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第370号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金34792.47元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资30926.64元、住院伙食补助费810元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资6700.77元，以上合计人民币120089.88元，扣除原告已支付生活费4900元，原告再支付被告115189.88元。因原告对该仲裁裁决不服成诉。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，被告刘灿波系工作原因受到事故伤害且经工伤认定，其应当享受工伤保险待遇。由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告刘灿波依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中，原告请求被告配合其办理保险理赔手续，办完保险手续后，原告再支付被告各项赔偿款。对此，被告表示同意配合原告办理保险理赔手续，因双方已达成合意，故本院对此问题不再审理，双方均应遵照执行。但原告“办完保险手续再支付被告各项赔偿款”的抗辩理由于法无据，本院不予支持。关于原告主张不支付被告停工留薪期满至定残前一日工资6700.77元的问题，由于被告同意原告的该项主张，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，被告的停工留薪期为8个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为30926.64元（3865.83元/月×8个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故，被告刘灿波的一次性伤残补助金应当为34792.47元（3865.83元/月×9个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。被告于2016年4月4日与原告解除劳动关系，因此，应当以被告提出解除劳动合同时上一年度即2015年天津市职工月平均工资4686元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为18744元（4686元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为28116元（4686元/月×6个月）。三、关于住院伙食补助费的计算依据。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，住院伙食补助费从工伤保险基金中支付。本案被告因工伤住院治疗27天，住院伙食补助费共计810元（27天×30元/天）。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津友发瑞达交通设施有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告刘灿波停工留薪期工资30926.64元、一次性伤残补助金34792.47元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、住院伙食补助费810元，以上合计人民币113389.11元，扣除原告已支付生活费4900元，原告再支付被告108489.11元；二、驳回原告天津友发瑞达交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津友发瑞达交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年八月十一日书 记 员  王亚琼
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王伟凡，男，汉族，1960年7月3日生，住揭阳市蓝城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:温金娇，女，汉族，1930年9月9日生，住揭阳市蓝城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市蓝城区龙尾镇人民政府。住所地：揭阳市蓝城区龙尾镇龙大路新市场对面。
法定代表人：陈灿阳，镇长。
再审申请人王伟凡、温金娇因诉被申请人揭阳市蓝城区龙尾镇人民政府不履行法定职责一案，不服揭阳市中级人民法院（2015）揭中法行终字第18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王伟凡、温金娇申请再审称，既然二审法院清楚知道，申请人能否获得国家赔偿的前提是要对强制拆除房屋行为是否违法作出评判，那么，就应当依据最高人民法院司法解释规定，中止本案诉讼，等被申请人强制拆除行为是否违法的案件作出判决后再恢复诉讼，而不是依据《行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项规定驳回申请人的赔偿请求。请求再审。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施了造成受害人财产损害的违法行为，受害人才有取得赔偿的权利。本案再审申请人王伟凡、温金娇向一审理法院起诉时，并没有提交可以证明被申请人拆除房屋行为违法的证据，故其有关被申请人应当返还土地、恢复地上房屋原状并赔偿其他损失25万元的诉讼请求，缺乏事实根据。据此，二审法院在确认被申请人逾期不作出是否赔偿决定行为违法的同时，判决驳回再审申请人的其他诉讼请求是正确的。综上，王伟凡和温金娇提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王伟凡、温金娇的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱钟涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3602号
原告吴根花，女，1940年9月30日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告张如宾，男，1970年7月20日生。
被告中银保险有限公司许昌中心支公司
负责人温晓辉，职务经理
住所地：许昌市建设路****号（中国银行三楼）
委托代理人邵帅、方航，该公司员工，特别授权。
原告吴根花与被告张如宾、中银保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告吴根花申请对被告张如宾、中银保险有限公司许昌中心支公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告吴根花真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴根花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴根花承担。
代理审判员 赵 华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任文伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1040号
原告：沈徐建，男，1985年8月5日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：朱刚，男，1991年10月19日出生，汉族，家住德清县。
原告沈徐建与被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈徐建委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告朱刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告沈徐建向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱刚立即归还借款本金人民币60000元并支付借款利息32218元（利息暂计至2017年3月31日，其后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月12日，被告朱刚因购木材向原告沈徐建借款40000元，借款月利率为2.5%，双方未约定借款期限。原告于当日将40000元通过银行汇至被告账户，被告向原告出具《借条》一份。2015年2月17日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2015年3月16日，出借款项同样通过银行转账至被告账户，被告再次向原告出具《借条》一份，借款月利率为2.5%。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，诉请如前。
被告朱刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告沈徐建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱刚未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告朱刚向原告沈徐建借款人民币40000元，约定借款月利率为2.5%。原告于当日通过指定案外人汇款的方式向被告履行了出借义务，被告向原告出具《借条》一份予以确认。2015年2月17日，被告向原告借款人民币20000元，约定借款月利率为2.5%，还款日期为2015年3月16日。原告同样以指定案外人汇款的方式向被告履行了出借义务，被告再次向原告出具《借条》一份予以确认。上述借款被告至今未能归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告沈徐建依约履行出借义务后，被告朱刚未及时归还借款，现原告主张被告立即归还借款本金的诉请，并无不当，本院予以支持。对原告主张的利息部分的诉请，经本院审核，符合双方的约定，亦未超出国家规定的标准范围，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱刚于本判决生效之日起七日内归还原告沈徐建借款本金人民币60000元并支付借款利息32218元（利息暂计至2017年3月31日，其后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1053元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年四月十三无
代书 记员 邵丹丹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初358号
原告：雷辉碧，女，汉族，生于1968年9月23日，叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇。
被告：胡学军，男，汉族，生于1979年8月11日，叙永县人，住四川省泸州市江阳区。
被告：蒲永吉，女，汉族，生于1982年6月29日，叙永县人，住四川省泸州市江阳区。
原告雷辉碧与被告胡学军、蒲永吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员李正锋适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷辉碧、被告胡学军到庭参加了诉讼，被告蒲永吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
雷辉碧向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元，并支付截止2017年2月2日的利息31000元，按月利率2%支付此后的利息直至本金实际还清为止。事实和理由：2012年4月3日，二被告向原告借款200000元，约定每月利息4000元。2012年5月26日，二被告又向原告借款100000元，约定每月利息1500元。二被告借款后于2016年8月2日归还本金100000元，截止到2017年2月2日二被告尚差原告本金200000元及利息31000元，原告催收未果而起诉。
胡学军辩称：借款300000元属实，本金也确实还了100000元，尚欠本金200000元无异议；2016年4月12日前的利息全部付清了的，2016年4月12日至2016年8月3日支付了利息8000元，2016年8月3日至今支付了利息7000元。现在经济条件相对困难，希望原告能推迟还款时间。
蒲永吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年4月3日，二被告向原告借款200000元，约定每月利息4000元，2012年5月26日，二被告又向原告借款100000元，约定每月利息1500元，均未约定还款时间。2016年8月2日归还本金100000元，本金尚欠200000元。利息部分，2016年4月12日前的已全部付清，之后到2016年8月2日，支付了利息8000元，2016年8月2日后至今支付了利息7000元。上述事实有原、被告身份证明、借条、银行转账记录及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为：双方当事人对借款事实和金额均无异议，结合原、被告提供的证据，本院依法认定双方确系借贷关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中双方当事人对于尚欠本金200000元均无异议，本院对此依法予以确认。关于利息部分，双方对2016年4月12日前的已全部付清，之后到2016年8月2日，支付了利息8000元，2016年8月2日后至今支付了利息7000元的事实均予以认可，本院依法予以确认。原告主张2016年4月12日到2016年8月2日的应付利息为22000元，按照5500元/月的标准，结合该期间的天数，本院依法调整并认定应付利息为20166元。原告主张2016年8月2日后至今的利息标准为4000元/月，被告胡学军对此提出异议，但并未提供证据予以证明，结合借条上明确的约定，本院对于被告胡学军的该异议依法不予支持，对于被告支付的7000元，本院依法认定为2016年8月3日至2016年9月25日的利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡学军、蒲永吉于本判决生效之日起十日内向原告雷辉碧支付2016年4月12日到2016年8月2日尚欠的利息12166元；
二、被告胡学军、蒲永吉于本判决生效之日起十日内向原告雷辉碧归还借款本金200000元，并按月利率2%支付2016年9月26日起至本金实际还清之日止的利息；
三、驳回原告雷辉碧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告胡学军、蒲永吉承担，该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一七年三月十六日
书记员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初358号原告：雷辉碧，女，汉族，生于1968年9月23日，叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇。被告：胡学军，男，汉族，生于1979年8月11日，叙永县人，住四川省泸州市江阳区。被告：蒲永吉，女，汉族，生于1982年6月29日，叙永县人，住四川省泸州市江阳区。原告雷辉碧与被告胡学军、蒲永吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员李正锋适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷辉碧、被告胡学军到庭参加了诉讼，被告蒲永吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。雷辉碧向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元，并支付截止2017年2月2日的利息31000元，按月利率2%支付此后的利息直至本金实际还清为止。事实和理由：2012年4月3日，二被告向原告借款200000元，约定每月利息4000元。2012年5月26日，二被告又向原告借款100000元，约定每月利息1500元。二被告借款后于2016年8月2日归还本金100000元，截止到2017年2月2日二被告尚差原告本金200000元及利息31000元，原告催收未果而起诉。胡学军辩称：借款300000元属实，本金也确实还了100000元，尚欠本金200000元无异议；2016年4月12日前的利息全部付清了的，2016年4月12日至2016年8月3日支付了利息8000元，2016年8月3日至今支付了利息7000元。现在经济条件相对困难，希望原告能推迟还款时间。蒲永吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年4月3日，二被告向原告借款200000元，约定每月利息4000元，2012年5月26日，二被告又向原告借款100000元，约定每月利息1500元，均未约定还款时间。2016年8月2日归还本金100000元，本金尚欠200000元。利息部分，2016年4月12日前的已全部付清，之后到2016年8月2日，支付了利息8000元，2016年8月2日后至今支付了利息7000元。上述事实有原、被告身份证明、借条、银行转账记录及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为：双方当事人对借款事实和金额均无异议，结合原、被告提供的证据，本院依法认定双方确系借贷关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中双方当事人对于尚欠本金200000元均无异议，本院对此依法予以确认。关于利息部分，双方对2016年4月12日前的已全部付清，之后到2016年8月2日，支付了利息8000元，2016年8月2日后至今支付了利息7000元的事实均予以认可，本院依法予以确认。原告主张2016年4月12日到2016年8月2日的应付利息为22000元，按照5500元/月的标准，结合该期间的天数，本院依法调整并认定应付利息为20166元。原告主张2016年8月2日后至今的利息标准为4000元/月，被告胡学军对此提出异议，但并未提供证据予以证明，结合借条上明确的约定，本院对于被告胡学军的该异议依法不予支持，对于被告支付的7000元，本院依法认定为2016年8月3日至2016年9月25日的利息。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡学军、蒲永吉于本判决生效之日起十日内向原告雷辉碧支付2016年4月12日到2016年8月2日尚欠的利息12166元；二、被告胡学军、蒲永吉于本判决生效之日起十日内向原告雷辉碧归还借款本金200000元，并按月利率2%支付2016年9月26日起至本金实际还清之日止的利息；三、驳回原告雷辉碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告胡学军、蒲永吉承担，该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年三月十六日书记员  何 益
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初880号
原告：苏某甲，男，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市朝阳区。
委托代理人孙岩松，系吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：苏某乙，男，住长春市朝阳区。
被告：苏某丙，女，户籍地吉林省辽源市。经常居住地长春市二道区。
被告：苏某丁，女，住长春市南关区。
原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、苏某丁继承纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年5月3日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏某甲及其委托代理人孙岩松、被告苏某乙、苏某丙、苏某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏某甲诉称，原告与三被告是兄弟姐妹关系。原、被告四人是王某的子女，均已成家立业，独立生活。王某的工作单位吉林储备物资管理局于2003年11月3日调配给王某一套房改房，此房屋分配给王某后，王某让长子即原告居住，因单位的原因该房屋一直没有办理产权更名过户手续。2008年2月7日王某立遗嘱将这套房屋给原告一人所有,2008年5月23日王某去世。2016年2月，单位通知王某家属办理产权更名过户手续，被告苏某丙、苏某丁同意此房由原告所有。因被告苏某乙不同意导致房屋无法更名过户，特诉讼法院要求1、依法确认王某2008年2月7日的自书遗嘱有效；2、依法判令王某位于长春市朝阳区宽平大路房屋归原告所有。
苏某乙辩称，原告所述不属实。我不是不配合原告办理更名过户，是因为我母亲还遗留给我一套住房，需要原告配合我办理过户。但原告拒绝配合我办理过户。我母亲当时病重，不可能书写遗嘱。
苏某丙辩称，我已经给原告写了放弃继承说明书，对此房屋我放弃继承，但条件是俩个弟弟互相签订协议，并要求俩个弟弟各给苏某丁房屋价值的百分之十。
苏某丁辩称，我同意将此房屋给原告。关于房屋的补偿问题同意与我兄弟俩人私下协商解决。
经审理查明，苏某甲与苏某乙、苏某丙、苏某丁系兄弟姐妹关系。四人的父亲苏某戊于1968年8月23日去世，四人的母亲王某原系吉林储备物资管理局职工，该单位于2003年将原分配给职工张某某的房屋一套调串分配给王某，房屋位于长春市朝阳区宽平大路、建筑面积59.66平方米，房屋登记所有人为张某某，王某缴纳了旧楼房屋集资款31,029.00元，该房屋未办理产权过户手续，该房屋由苏某甲居住至今。2008年2月7日，王某自书遗嘱一份“我自愿在我百年之后将我名一处房产也就是长子苏某甲现住房
--
宽平大路房屋由苏某甲一人继承。”该份遗嘱由吉林融达律师事务所律师孙殿庆、李跃英见证，并出具了律师见证书。2008年5月23日被继承人王某因病去世。2016年2月29日，吉林储备物资管理局通知王某家属“因王某是单位房改房朝阳区宽平大路的所有人，现在单位为该房产办理产权手续，通知家属提供相应继承人的证明文件……”。苏某丙于2016年3月8日出具了《放弃继承权声明书》：“我是被继承人长女，被继承人王某位于朝阳区宽平大路的房产，建筑面积59.66平方米享有产权，我是被继承人的合法继承人之一，母亲王某于2008年2月7日立遗嘱由苏某甲继承，我尊重母亲遗愿，同意苏某甲继承，我自愿无条件放弃继承权……”；苏某丁于2016年3月6日出具了《放弃继承权声明书》：“我是被继承人次女，被继承人王某位于朝阳区宽平大路的房产，建筑面积59.66平方米享有产权，我是被继承人的合法继承人之一，母亲王某于2008年2月7日立遗嘱由苏某甲继承，我尊重母亲遗愿，同意苏某甲继承，我自愿无条件放弃继承权……”。因苏某甲与苏某乙就房屋继承未达成一致意见，故诉讼来院。苏某乙对遗嘱真实性提出异议，经本院释明，苏某乙不申请进行笔迹鉴定。
以上事实有苏某甲提交的证据身份证、死亡证明、吉林储备物资管理局证明、房改款票据、遗嘱及律师见证书；本院庭审笔录、吉林储备物资管理局情况说明附卷为凭。苏某乙、苏某丙、苏某丁均未提交证据。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人王某于2008年2月7日所立遗嘱已经由吉林融达律师事务所律师孙殿庆、李跃英予以见证，是被继承人王某本人书写、是被继承人王某的真实意愿表示，故该份遗嘱合法有效。苏某乙虽对此遗嘱的真实性提出异议，但其即未申请鉴定，又无证据予以反驳，故苏某乙的抗辩理由不成立。关于苏某丙要求苏某甲和苏某乙给苏某丁补偿款的要求，因系苏某丙的个人意愿，苏某甲、苏某乙及苏某丁均要求私下协商，故该项主张本合议庭不予支持。关于苏某乙提出的另一房屋的继承问题，因双方均无证据予以证实，本合议庭已经释明，可以另案告诉。苏某甲的诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、确认被继承人王某2008年2月7日的自书遗嘱有效；
二、被继承人王某遗留的位于长春市朝阳区宽平大路、建筑面积59.66平方米的私有房屋由原告苏某甲继承。
案件受理费5,700.00元由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初880号原告：苏某甲，男，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市朝阳区。委托代理人孙岩松，系吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：苏某乙，男，住长春市朝阳区。被告：苏某丙，女，户籍地吉林省辽源市。经常居住地长春市二道区。被告：苏某丁，女，住长春市南关区。原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、苏某丁继承纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年5月3日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏某甲及其委托代理人孙岩松、被告苏某乙、苏某丙、苏某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏某甲诉称，原告与三被告是兄弟姐妹关系。原、被告四人是王某的子女，均已成家立业，独立生活。王某的工作单位吉林储备物资管理局于2003年11月3日调配给王某一套房改房，此房屋分配给王某后，王某让长子即原告居住，因单位的原因该房屋一直没有办理产权更名过户手续。2008年2月7日王某立遗嘱将这套房屋给原告一人所有,2008年5月23日王某去世。2016年2月，单位通知王某家属办理产权更名过户手续，被告苏某丙、苏某丁同意此房由原告所有。因被告苏某乙不同意导致房屋无法更名过户，特诉讼法院要求1、依法确认王某2008年2月7日的自书遗嘱有效；2、依法判令王某位于长春市朝阳区宽平大路房屋归原告所有。苏某乙辩称，原告所述不属实。我不是不配合原告办理更名过户，是因为我母亲还遗留给我一套住房，需要原告配合我办理过户。但原告拒绝配合我办理过户。我母亲当时病重，不可能书写遗嘱。苏某丙辩称，我已经给原告写了放弃继承说明书，对此房屋我放弃继承，但条件是俩个弟弟互相签订协议，并要求俩个弟弟各给苏某丁房屋价值的百分之十。苏某丁辩称，我同意将此房屋给原告。关于房屋的补偿问题同意与我兄弟俩人私下协商解决。经审理查明，苏某甲与苏某乙、苏某丙、苏某丁系兄弟姐妹关系。四人的父亲苏某戊于1968年8月23日去世，四人的母亲王某原系吉林储备物资管理局职工，该单位于2003年将原分配给职工张某某的房屋一套调串分配给王某，房屋位于长春市朝阳区宽平大路、建筑面积59.66平方米，房屋登记所有人为张某某，王某缴纳了旧楼房屋集资款31,029.00元，该房屋未办理产权过户手续，该房屋由苏某甲居住至今。2008年2月7日，王某自书遗嘱一份“我自愿在我百年之后将我名一处房产也就是长子苏某甲现住房—宽平大路房屋由苏某甲一人继承。”该份遗嘱由吉林融达律师事务所律师孙殿庆、李跃英见证，并出具了律师见证书。2008年5月23日被继承人王某因病去世。2016年2月29日，吉林储备物资管理局通知王某家属“因王某是单位房改房朝阳区宽平大路的所有人，现在单位为该房产办理产权手续，通知家属提供相应继承人的证明文件……”。苏某丙于2016年3月8日出具了《放弃继承权声明书》：“我是被继承人长女，被继承人王某位于朝阳区宽平大路的房产，建筑面积59.66平方米享有产权，我是被继承人的合法继承人之一，母亲王某于2008年2月7日立遗嘱由苏某甲继承，我尊重母亲遗愿，同意苏某甲继承，我自愿无条件放弃继承权……”；苏某丁于2016年3月6日出具了《放弃继承权声明书》：“我是被继承人次女，被继承人王某位于朝阳区宽平大路的房产，建筑面积59.66平方米享有产权，我是被继承人的合法继承人之一，母亲王某于2008年2月7日立遗嘱由苏某甲继承，我尊重母亲遗愿，同意苏某甲继承，我自愿无条件放弃继承权……”。因苏某甲与苏某乙就房屋继承未达成一致意见，故诉讼来院。苏某乙对遗嘱真实性提出异议，经本院释明，苏某乙不申请进行笔迹鉴定。以上事实有苏某甲提交的证据身份证、死亡证明、吉林储备物资管理局证明、房改款票据、遗嘱及律师见证书；本院庭审笔录、吉林储备物资管理局情况说明附卷为凭。苏某乙、苏某丙、苏某丁均未提交证据。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人王某于2008年2月7日所立遗嘱已经由吉林融达律师事务所律师孙殿庆、李跃英予以见证，是被继承人王某本人书写、是被继承人王某的真实意愿表示，故该份遗嘱合法有效。苏某乙虽对此遗嘱的真实性提出异议，但其即未申请鉴定，又无证据予以反驳，故苏某乙的抗辩理由不成立。关于苏某丙要求苏某甲和苏某乙给苏某丁补偿款的要求，因系苏某丙的个人意愿，苏某甲、苏某乙及苏某丁均要求私下协商，故该项主张本合议庭不予支持。关于苏某乙提出的另一房屋的继承问题，因双方均无证据予以证实，本合议庭已经释明，可以另案告诉。苏某甲的诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、确认被继承人王某2008年2月7日的自书遗嘱有效；二、被继承人王某遗留的位于长春市朝阳区宽平大路、建筑面积59.66平方米的私有房屋由原告苏某甲继承。案件受理费5,700.00元由原告苏某甲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  肖 欣人民陪审员  李颜丽人民陪审员  李艳梅二〇一六年五月二十日书 记 员  徐红梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初375号
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑*栋。
法定代表人田亚波，公司经理。
委托代理人陈艺。
被告徐细姣。
委托代理人杨新。
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告徐细姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托代理人陈艺、被告徐细姣及其委托代理人杨新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年2月28日至2016年12月31日共计58个月的物业管理费4566元；2.被告按照每日应付物业费金额的千分之二支付逾期缴纳物业费的滞纳金，截止2016年12月31日应支付滞纳金3330元；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告系湘阴县文星镇先锋路宗棠商业步行街项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的宗棠商业步行街的业主。被告于2010年9月7日与开发商湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订了《湘阴县商品房购销合同》，购得宗棠商业步行街10A栋301号房屋，建筑面积131.2平方米。被告在接收该物业时明确理解并承诺《前期物业服务协议》的全部内容，履行业主权利义务。依据《前期物业服务协议》第五条、第八条及湖南省服务价格登记证来确定物业服务费标准，被告按建筑面积每平方米0.6元的标准缴纳物业管理费，如被告逾期付款，滞纳金的收取标准为每日按应付物业费金额的千分之二计算，按日从应付日计算至支付日。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年2月至2016年12月，被告共欠物业费4566元，滞纳金计算至2016年12月31日为3330元，原告多次对其书面及上门催款，均无效果。
被告徐细姣辩称，被告房屋窗台先后两次漏水，被告找物业维修或补偿，物业推给了开发商。
经审理查明，2010年9月8日，湘阴县吉祥物业服务有限公司与建设单位湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订了《宗棠商业步行街物业服务合同》，合同约定湘阴县吉祥物业服务有限公司为宗棠商业步行街小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价部门批准价格为准，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每日万分之五的标准向湘阴县吉祥物业服务有限公司支付滞纳金。2011年4月8日，湘阴县吉祥物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务协议》约定业主、使用人违反《临时管理规约》及《前期物业合同》的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳物业服务费，应自逾期之日其按日加收应交纳金额千分之二的违约金.合同还对其他事项进行了约定。2014年10月21日，湘阴县吉祥物业管理有限公司更名为湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。现宗棠商业步行街小区业主委员会未成立，原告一直在为该小区提供物业服务。
另查明，被告徐细姣系湘阴县宗棠商业步行街的业主，其房屋位于该小区10A栋1单元301，该房屋建设面积128.53平方米。从2012年2月28日至2016年12月31日止，被告共欠原告物业管理费4477元。
以上事实，有原告提供的《宗棠商业步行街物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《湘阴县商品房预售合同》、物业服务费缴费通知书送达凭证及律师函、当事人在庭审中的陈述以及本院调取的房产权证及工商注册登记等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与建设单位湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与建设单位签订的物业服务合同，对被告及宗棠商业步行街小区的全体业主均有约束力。加之原、被告也就物业服务签订了合同，对双方也具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，理应按照规定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告不交纳物业管理费的行为违约，依法应当承担违约责任，但《前期物业服务协议》中约定的按日千分之二的标准支付违约金约定过高，本院酌情认定以应支付的物业管理费的20%计算，即被告应支付违约金895.4元。至于被告提出的房屋窗台漏水问题，因属商品房质量问题，应找建设单位负责，与物业公司无关，系另一个法律关系，与本案无关，业主不应以拒交物业费为对抗，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐细姣于本判决生效之日起十日内支付原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司自2012年2月28日至2016年12月31日止的物业管理费4477元；
二、被告徐细姣于本判决生效之日起十日内支付原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司违约金895.4元；
三、驳回原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 侯 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第120号
上诉人（原审被告）卜非，男，住河南省焦作市。
委托代理人杨凤磊，男，住开封市金明区。特别授权。
被上诉人（原审原告）袁叶兴，男，住郑州市金水区。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市第六建筑工程有限公司。
住所地开封市。
委托代理人王强，男，住开封市鼓楼区。特别授权。
袁叶兴因与卜非、开封市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日诉至开封市顺河回族区人民法院，该院于2014年11月26日作出（2014）顺民初字第600号民事判决书，卜非不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。卜非委托代理人杨凤磊，袁叶兴及其委托代理人杜ＸＸ、六建公司委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月22日卜非代表六建三分公司与兰考县春源置业有限公司签订了建设工程施工合同一份，约定由卜非承包兰考县三义寨乡薛楼“新型农村社区”项目的9号、10号、11号楼建设工程的施工。同年2月26日袁叶兴与卜非签订钢材供应合同一份，载明：甲方：袁叶兴，乙方：卜非。乙方在承建的开封六建建筑有限公司三分公司的工程，兰考春源花园9号楼10号楼11号楼，所需钢材由甲方供应。乙方以现金方式向甲方付钢筋款，价格以料单上注明的价格为准。该合同由甲方袁叶兴，乙方卜非签字，并由六建三分公司加盖合同专用章确认。合同签订后，袁叶兴按约履行了供货义务，但卜非未及时付款，双方于2013年6月30日签订的欠款协议书一份，载明：甲方：袁叶兴，乙方：卜非，现有乙方卜非赊欠袁叶兴钢筋款655000元，合计150吨，需在2013年8月20日还清，在还款期间则按每月每吨200元另行计算，不足月的可按每日每吨10元计算。如有违约需承担相关的法律责任和经济责任，此协议自签字起生效。卜非在该欠款协议书上签字按印确认。双方又于2014年6月5日签订协议书一份，载明：截止2014年6月5日卜非共欠袁叶兴钢筋款880000元，应在2014年8月5日前还清。乙方如有违约需承担相关的法律责任和经济责任，以及违约金。违约金计算方法：违约金自签字之日起按总金额每日5‰另行计算。此协议自签字起生效。双方在该协议上签字确认。庭审中，袁叶兴同意卜非按655000元还款并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。另查明，六建三分公司不具备独立法人资格，其主管单位是六建公司。
一审法院认为，袁叶兴和卜非签订的钢材供应合同及欠款协议书系双方真实意思的表示，合法有效。一经签订，对双方即具有法律约束力。袁叶兴作为出卖人，按约将出卖标的物的所有权转移于买受人卜非，由于卜非未及时支付价款形成诉讼，故一审法院对袁叶兴庭审中同意卜非按655000元还款并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息予以确认。六建三分公司作为六建公司的下属单位，其民事责任应由六建公司承担。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、卜非于判决生效后七日内支付袁叶兴钢材款655000元及利息（利息自2013年6月30日计算按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清欠款日止）；二、开封市第六建筑工程有限公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由袁叶兴负担4675元，由卜非负担14125元。
卜非不服上诉称：一审判决书第三页“庭审中，袁叶兴同意卜非按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息”的表述错误，具有明显倾向性，根本不是卜非的真实意思表示。卜非仅是表示若双方调解，可以“低于银行贷款利率的4倍”计算利息。且该“低于银行贷款利率的4倍”的意见纯粹是出于双方调解需要，调解不成，依法不能作为对卜非诉讼不利的证据使用。请求依法改判为利息按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年12月16日止计58500元。
袁叶兴答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决利息自2013年6月30日按中国人民银行同期贷款利率4倍至还款之日止并无不当，庭审中，卜非、袁叶兴都同意按银行同期贷款利率4倍计算利息，并没有按双方约定，如果按约定明显高于4倍。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
六建公司答辩称：同意卜非的上诉意见。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，卜非与袁叶兴约定的违约金计算方法为违约金自签字之日起按总金额每日5‰计算，该约定高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，袁叶兴按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张并不违反法律规定，一审按其判决并无不当。卜非上诉请求按人民银行公布的同期贷款利率计算利息于法无据，该上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由卜非承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德亮
审判员 孙玲玲
审判员 杨雯蒨
二〇一五年三月五日
书记员 马艺洺
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初131号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人沈某。2015年1月21日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2016年7月4日被磐安县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月底的一天晚上，沈某窜至磐安县方前镇方前村被害人陈某的振兴超市外面，趁四下无人之际，将其堆放在店外的一箱12瓶装的西湖牌啤酒盗走。经鉴定，被盗啤酒价值为24元。
2、2016年7月2日凌晨，沈某再次窜至被害人陈某的超市外面，趁四下无人之际，将其放在店外的5瓶西湖牌啤酒和浙G×××××货车内的零食盗走。经鉴定，被盗啤酒价值为10元。
3、2016年7月3日晚上，沈某窜至磐安县方前镇方前村聚德亭处，趁被害人赵某在凉亭睡觉之际，将赵某放在身上的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为520元。
另查明，案发后，涉案手机已发还给被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及照片、证据保全决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。沈某在庭审中能自愿认罪，且追回部分赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日至2017年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔剩余违法所得，发还被害人陈继火。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢 倩
二〇一六年八月十九日
代书记员 林柳娟
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初271号
原告：高朋，男。
被告：杜少银，男。
原告高朋诉被告杜少银劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员叶志江独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告高朋、被告杜少银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告杜少银通过朋友联系原告到被告承包的河北省黔西县一处矿山工程干活，并承诺每月付清工资。2014年12月底被告杜少银并未给原告支付工资，原告多次讨要，被告都以甲方公司未给他支付工程款为由拒绝向原告支付工资6000.00元。后被告对原告躲避不见，原告迫于无奈，只得起诉至法院要求依法判令被告偿还原告的工资款本息。
被告辩称：被告只是帮忙找工人去干活，并不是承包工程的人，工人工资是由矿业公司承担，并不是由被告承担。原告应向矿业工资索要工资欠款。被告是被承包了河北省黔西县昌顺矿业有限公司的杨春君喊去矿上干活，杨春君让被告联系工人来干活，被告就喊了柯先兵、杜正清、高朋等人。当时矿上总共大概有165个人，2014年12月底矿方给每个工人结算了2000.00元工资。2015年工人又去干活，干了不到三个月的时候，公司不发工资，被告和其他工人一起向杨春君讨要工资未果，被告便和其他几个主事的工人一起找当地的劳动局和政府，政府了解情况后责令公司必须在3日内向工人发放工资，在发工资时，被告以及原告高朋等十几个工人因未到场没有领到工资。后被告等几人又去找公司，公司承认欠工人工资，但一直还未支付。
原告为证实自己的主张，向法庭出示以下证据材料。
一、身份证复印件，证实原告的身份情况。
二、原告与被告之间的手机短信记录，证实被告承认矿业公司有原告工资6000.00元尚未支付的事实。
三、原告和被告的谈话录音及视频，录音内容是原告和被告聘请的会计谈话，原告询问会计工资什么时候给，会计让原告向被告要。视频内容是原告找被告要工资，被告承认有原告的工资，但是公司没有给被告工资，所以被告也没有办法给原告工资。
被告为证实自己的主张，向法庭出示以下证据材料。
一、昌顺公司总经理刘昌和给工人写的还款协议，说明公司还欠有工人的工资未付。
二、2015年6月12日所有工人的工资表，证明原、被告都是在公司领工资的。
三、公司对未发工人工资的工资表清单，上面记载有原告高朋的6000.00元工资，还有被告的工资。证明所有工人工资都是在向公司主张，不是有被告向其他工人支付工资。
四、证人杜正清、柯先兵出庭作证证言，两位证人主要证实二证人都是由被告杜少银喊去矿上干活的，现在矿方公司还欠有他们的工资，工人都是向公司讨要工资，
原告提交的三组证据中，前两组证据来源真实合法，且与本案有关联性，经被告当庭质证表示对证据一、二无异议，本庭对原告提交的三组证据的真实性予以采信，对证据证明的原、被告在同一矿山工程干活以及矿方还欠原告6000.00元工资的事实，予以采信。
被告提交的三组证据，来源真实合法，且与本案有关联性，经原告方当庭质证表示无异议，本庭依法对被告提交的前二组证据予以采信。对被告出庭作证的两名证人杜正清、柯先兵的证人证言，经原、被告双方质证均无异议，本庭依法予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2014年11月，被告杜少银联系杜正清、柯先兵以及原告高朋等人到河北省黔西县昌顺矿业有限公司开发的矿山干活，工人均未与矿方签订劳动合同。2014年12月昌顺公司向原告支付了2000.00元工资，后该工程一直到2015年4、5月份仍未向工人发放工资，经结算昌顺矿业公司有原告高朋6000.00元工资尚未支付。被告便组织几名工人一起向当地劳动局及政府反映情况，后政府责令昌顺矿业公司尽快支付拖欠的工人工资，在公司向工人发放工资时，原告高朋以及被告杜少银等十几名工人因未及时到场而未领到工资，后昌顺矿业公司虽承认有这些工人的工资欠款，但至今一直未向工人支付。原告因其是被告联系到矿山务工的，认为被告应是工程的工头，应由被告向原告支付拖欠工资，故起诉至法院要求被告支付原告工资欠款6000.00元及利息。
本院认为：根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高朋起诉被告杜少银支付其工资欠款，但原告向法庭提交的证据仅能证明原告是被告联系同去河北省黔西县昌顺矿业有限公司务工，原告与昌顺矿业公司之间具有劳务合同关系，昌顺矿业公司具有向原告支付因劳务产生的工资的义务，而无法证明被告杜少银与原告有劳务合同关系，原告高朋与被告杜少银之间无实体上的权利义务关系，故本案被告主体不适格。对原告高朋要求被告杜少银偿还工资欠款及利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高朋的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶志江
二〇一六年七月十二日
书记员 成凌宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1299号
申请执行人：张双林，男，1947年9月18日生，身份证住址：昆明市西山区。
被执行人：石中壁，男，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址：昆明市五华区。
申请执行人张双林与被执行人石中壁民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初2347号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人石中壁名下无房产登记，无银行存款，其车辆被我院轮候查封，现被执行人石中壁暂无可供执行的财产，且申请执行人张�林书面同意终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1516号
原告：杭州宇安物业管理有限公司。
法定代表人：胡亮亮。
被告：万义昌。
委托代理人：王干士，浙江盈科（杭州）律师事务所律师。
原告杭州宇安物业管理有限公司为与被告万义昌劳动争议纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于7月28日立案受理。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取5元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 沈晟
二〇一五年九月二十四日
代�记员鲁滟华
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1146号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。住所地漳州市水仙大道新城大厦**楼。组织机构代码：85651399-7
主要负责人：林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。
被告：黄若山，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住平和县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告黄若山、黎川县富康物流有�公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院裁定准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回对被告黎川县富康物流有限公司的起诉。原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告黄若山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄若山向原告偿还垫付赔偿款50,000元；2.本案的诉讼费用由黄若山承担。事实与理由：2013年5月份，黄若山驾驶的赣Ｆ×××××号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业险，保险期限至2014年5月18日。2013年6月8日7时许，黄若山未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｆ×××××号货车从平和县芦溪镇镇区往芦溪镇连益村方向行驶，行经芦溪镇连益村溪头路段时，与路边行人叶豆花发生碰撞，造成叶豆花受伤的交通事故。经平和县公安局交通警察大队认定：黄若山负事故全部责任。叶豆花依法起诉并经平和县人民法院作出（2014）平民初字第109号民事调解书，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿叶豆花50,000元，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对已赔付的款项保留向相关责任人追偿的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司依法及时履行了付款义务。黄若山系无证驾驶，应对中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付的赔偿款承担偿还责任。
黄若山未作答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.平和县人民法院（2014）平民初字第109号调解书；2.道路交通事故认定书；3.中国建设银行网上银行电子回单。拟证明中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2014年6月5日转账50,000元至平和县人民法院执行款专户的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄若山驾驶的赣Ｆ×××××号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2014年5月18日。2013年6月8日7时许，黄若山未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｆ×××××号货车，与行人叶豆花发生碰撞，造成叶豆花受伤的交通事故。经平和县公安局交通警察大队认定：黄若山负事故全部责任。叶豆花向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）平民初字第109号民事调解书，经调解，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿50,000元。该款于2014年6月5日转账至本院执行款专户。
本院认为，黄若山未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，导致叶豆花受伤，经平和县公安局交通警察大队认定黄若山负事故全部责任，经叶豆花提起民事诉讼后，法院调解中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿叶豆花50,000元，赔偿款已履行完毕。根据法律规定，保险公司对未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内有向侵权人主张追偿的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司向黄若山追偿在交强险限额内的赔偿款50,000元，事实清楚，证据充�，本院予以支持。诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回对黎川县富康物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。黄若山经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄若山于本判决生效之日起十五日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司50,000元。
案件受理费1,050元，由黄若山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 张子立
人民陪审员 周和生
人民陪审员 周日发
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初866号
原告陈德海，男，1968年3月28出生，汉族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黎江川，男，1993年6月7日出生，汉族，居民。
原告陈德海诉被告黎江川民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2016年4月5日在重庆市涪陵区强制戒毒所公开开庭进行了审理。原告陈德海的委托代理人彭敬国、被告黎江川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德海诉称：原、被告系朋友关系，被告黎江川向原告陈德海借款20000元，并约定2014年年底前偿还。后原告陈德海多次向被告黎江川催收未果，请求人民法院判决：一、被告黎江川偿还原告陈德海借款20000元；二、被告黎江川承担案件受理费。
被告黎江川辩称：实际借款只有10000元，我只应该偿还原告陈德海10000元。
经审理查明：2014年3月22日，被告黎江川向原告陈德海借款10000元，并出具借条载明：“今借到陈德海现金10000万（元），大写一（壹）万元整，一个月还清，借款日期2014.3.22，还款日期2014.4.22。借款人：黎江川，2014.3.22。”
2014年5月29日，被告黎江川向原告陈德海借款10000元，并出具借条载明：“今借到陈德海人民币现金10000元，大写壹万整，在2014年年底一次性还清。借款人：黎江川，2014年5月29日。”被告黎江川借款后没有偿还过借款本金。被告黎江川辩称借款只有10000元，原告陈德海说之前的借条丢了，就要求被告黎江川补写了一份，但未举示证据证明。
以上事实有借条原件二份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告黎江川辩称借款只有10000元，原告陈德海说之前的借条丢了，就要求被告黎江川补写了一份，但未举示证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借条中约定的还款期限已经届满，被告黎江川应当立即归还原告陈德海借款20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黎江川于本判决生效后十日内偿还原告陈德海借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告陈德海已预交150元），减半收取150元，由被告黎江川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1873号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王兴云，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王兴云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王兴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王兴云向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王兴云从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49854元、透支利息3272.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王兴云立即支付截至2017年12月10日的透支本金49854元、透支利息3272.91元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49854元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王兴云承担。
被告王兴云未答辩。
经审理查明，2017年5月15日，王兴云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王兴云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王兴云发放了信用卡。王兴云从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，王兴云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49854元、透支利息3272.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王兴云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王兴云发放了信用卡，王兴云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王兴云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王兴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49854元、透支利息3272.91元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49854元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费588元，由被告王兴云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3726号
原告陈金福，男，1952年5月14日出生，汉族，住福建省长乐市文岭镇。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告陈嫩俤，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蒋进，福建信得律师事务所律师。
委托代理人郑石，福建信得律师事务所实习律师。
被告陈巧娟，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蒋进，福建信得律师事务所律师。
委托代理人郑石，福建信得律师事务所实习律师。
原告陈金福与被告陈嫩俤、陈巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈金福的委托代理人朱云海、余文蔚,被告陈嫩俤的委托代理人蒋进、郑石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金福诉称：原告与被告陈嫩俤为堂兄弟。2013年8月30日，被告陈嫩俤因投资需要向原告陈金福借款120万元。双方约定借款期限为一年，被告陈嫩俤按年利率40%向原告支付利息，借款期限届满后，被告陈嫩俤将本金及利息一次性支付给原告。同日，原告分别通过中国农业银行、中国建设银行向被告陈嫩俤账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的建行账户转账支付了70万元和50万元。因原告与被告为近亲，出于信任，原告并未要求被告陈嫩俤出具借条。时至今日，以上借款的借款期限早已届满，被告陈嫩俤仍未清偿借款本金及利息，原告曾多次向被告陈嫩俤主张权利，被告陈嫩俤都以各种理由推脱。原告认为，根据相关规定，合法的民间借贷受法律保护，被告陈嫩俤有义务按照双方约定，在借款期届满时偿还原告本金及利息(利息另行主张)。被告陈巧娟系被告陈嫩俤的妻子，以上借贷产生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。请求判令二被告立即向原告返还借款本金120万元。
被告陈嫩俤、陈巧娟均辩称：其收到原告支付的钱款金额共计为320万元，而非120万元，但该款并非借款，而是原告通过被告陈嫩俤转给陈国太的投资款。本案并非民间借贷纠纷，而是投资款纠纷。
经审理查明：原告与被告陈嫩俤为堂兄弟，两被告系夫妻。2013年8月30日，原告分别通过中国农业银行、中国建设银行向被告陈嫩俤账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的建行账户转账支付了70万元和50万元。2013年9月2日，被告陈嫩俤将上述钱款转账支付给陈国太，由陈国太用于炒股、买房、买车等开支。2015年4月14日，福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第188号刑事判决，判决陈国太犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决现已生效。该判决查明“2011年至2014年2月间，被告人陈国太以投资化工生意为由，以高额月息为诱饵，向被害人陈嫩俤借款，并通过口口相传的方式由陈嫩俤向其亲友集资”、“并在明知资金不能返还的情况下继续放任被害人不断向身边的亲友借款或投资给其……陈国太将所骗钱款用于炒股、支付高额利息、购买房产和豪车等”。本案被告陈嫩俤作为该案被害人陈述“汇给陈国太的钱有一部分是我自己的积蓄，有一部分是我找亲友借的，有一部分是我亲戚朋友经我手投资在陈国太那边的，我这些亲友大概有二十几个”、“因为我这些亲戚朋友大部分都听说陈国太在外面做生意做得很大，很赚钱，不过他们很多不认识陈国太，所以就通过我把钱转投在陈国太那边”。
以上事实，有当事人陈述、转账凭证、婚姻登记申请书和审查处理结果、福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第188号刑事判决书为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借贷的合意。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告起诉主张双方存在民间借贷法律关系，其首先应对双方存在借贷合意的事实承担举证责任。原告提供的转账凭证不足以单独证明双方存在借贷合意。被告否认本案钱款系借款，而主张该款系原告经其手转给陈国太的投资款。被告陈嫩俤在收到原告支付的钱款后的第3天即将该款转账支付给陈国太，结合被告陈嫩俤在（2014）榕刑初字第188号案中的陈述及该案查明的事实，可以认定被告已就钱款的性质做出令人较为信服的说明。因此，原告仍应进一步举证证明双方存在借贷合意，但原告未能进一步举证证明。此外，原告主张的借款金额高达120万元之巨，但其却未要求被告出具借条等可以证明双方存在借贷合意的凭证，该情形与日常生活经验不符。因此，原告未能达到高度盖然性的证明标准，其主张双方存在借贷关系，不能采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告陈金福的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告陈金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 卢 实
人民陪审员 唐子熥
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4433号
原告：胡龙，男，1974年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：胡鲜划，男，1984年4月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡约，女，1989年8月30日出生，汉族，家务，住永嘉县。
被告：廖建笼，男，1973年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡龙与被告胡鲜划、胡约、廖建笼民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡鲜划与被告胡约共同偿还原告借款80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月17日起算至本金偿还履行之日止，现暂算至2016年8月17日为43200元）；2.判令被告廖建笼对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告胡鲜划、胡约需公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡鲜划与被告胡约于2009年9月1日办理结婚登记手续。2014年3月16日，被告胡鲜划向原告借款100000元，并向原告出具一份欠条，欠条载明：“2014年3月16日借胡龙人民币壹拾万元整（100000），利息每月3%”。被告胡鲜划、廖建笼分别在借款人及保证人处签名并按指印。当日，原告胡龙通过妻子廖显慧的银行卡向被告胡鲜划的账户汇款97500元。借款后，被告胡鲜划支付利息至2014年5月16日。2015年2月10日，被告廖建笼向原告妻子廖显慧账户转账20000元偿还本案借款。经原告催讨，被告胡鲜划未偿还剩余借款本金及利息，被告廖建笼亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鲜划、胡约于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡龙借款本金77500元并支付利息，利息按月利率2%自2014年5月17日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告廖建笼对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由原告胡龙负担50元，被告胡鲜划、胡约、廖建笼负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡艳晓
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 金可宁
二〇一七年一月十日
代书 记员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2789号
原告吴江市长虹汽车客运出租有限公司，住所地苏州市吴江盛泽镇园明寺桥西。
法定代表人沈加荣，董事长。
委托代理人徐浩。
被告俞永进。
被告苏州相城区公共交通有限公司，住所地苏州市相城区采莲路1122号。
法定代表人张海兵，董事长。
委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所在苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告吴江市长虹汽车客运出租有限公司（以下简称“长虹客运公司”）与被告俞永进、苏州相城区公共交通有限公司（以下简称“相城公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告长虹客运公司的委托代理人徐浩、被告俞永进，被告相城公交公司的委托代理人柳怡军、被告太保苏州分公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长虹客运公司诉称：2016年2月3日11时左右，原告单位员工在东汇路由西向东行驶至东汇路与江字路路口等待红绿灯时被被告一驾驶的公交车追尾，导致原告员工驾驶的苏E×××××出租车受损。因事故恰巧发生在即将春节放假的时间，维修厂人员不齐，材料不齐所产生的维修时间较长，影响了原告车辆的春运黄金营运时间。因原、被告就赔偿协商无果，诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告2016年2月3日至2月21日期间的营运损失19000元（1000元/天*19天），并赔偿车辆维修费8100元，共计27100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太保苏州分公司辩称：1.对事故经过及责任认定无异议，涉诉车辆苏E×××××车在我司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，苏E×××××车方全责故商业三者险加扣20%。
被告相城公交公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、车辆损失没有异议；3、停运损失有异议，没有看到修理期间19天的凭证，1000元/天标准过高，根据原告提交的营运单计算平均为891.64元/天，而且还未扣除营运成本，计算是不准确的。
被告俞永进辩称：与被告相城公交公司意见一致。
经审理查明：2016年2月1日11时34分，原告长虹客运公司员工徐浩驾驶苏E×××××小型汽车沿东汇路由东向西行驶至东汇路与江宇路路口等待交通信号灯时，被被告俞永进驾驶的苏E×××××大型普通客车追尾，事故致苏E×××××车辆受损。2016年2月1日，苏州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告俞永进负事故全部责任，徐浩无事故责任。
另查明：被告俞永进驾驶的苏E×××××大型普通客车行驶证登记所有人为被告相城公交公司，俞永进系相城公交公司员工，事发时系履行职务行为。苏E×××××车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，未投保不计免赔险，上述两保险的保险期间均自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止，事发在保险期间内。
再查明：苏E×××××车行驶证登记所有人为原告长虹客运公司，事发后被送至吴江市强顺汽车维修服务有限公司进行维修，维修期间为2016年2月3日至2016年2月21日，共计19天，维修费用为8100元。另，关于停运损失的计算标准，原、被告双方在庭审中一致确认按照600元/天进行计算。
还查明：根据被告太保苏州分公司提交机动车第三者保险条款第九条第（一）、（二）款，第十七条，分别约定了包括停运损失等间接损失，诉讼费保险人不负责赔偿及机动车负全部责任时保险人免赔20%等内容，上述内容均在保险条款中加黑加粗，同时被告相城公交公司在机动车辆保险产品条款告知协议上签字确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、机动车第三者责任险保单、证明、维修结算清单、维修发票、机动车辆保险产品条款告知协议、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告长虹客运公司是受损财产的所有人，有权向相关责任人请求赔偿。本起交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即被告俞永进负事故全部责任，徐浩不负事故责任。本案中，事故车辆苏E×××××车在被告太保苏州分公司投保了交强险，故应由被告太保苏州分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。交强险赔偿不足部分，因苏E×××××车还在被告太保苏州分公司投保了商业三者险（未投保不计免赔险），故应由被告太保苏州分公司在第三者责任险限额内依法依约承担赔偿责任。因第三者责任保险合同中已就停运损失、诉讼费系免责事项及未投保不计免赔险全责免赔20%作出明确约定，且被告太保苏州分公司已尽到了明确的提示和告知义务，故被告太保苏州分公司上述免责及免赔部分的原告损失，应由被告相城公交公司进行赔偿。
关于原告主张的财产损失：根据原告提交的定损单、维修发票、维修结算清单、认定车辆维修费为8100元。根据吴江市强顺汽车维修服务有限公司证明、运营信息查询单及双方对停运损失按照600元/天进行计算的确认，停运损失认定为11400元（600元/天×19天）。
综上，原告的财产损失合计19500元，先有被告太保苏州分公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆维修费2000元，然后在商业三者险限额内赔偿剩余车辆维修费的80%即4880元（（8100元-2000元）×（1-20%）），即被告太保苏州分公司共应赔偿原告6880元。被告太保苏州分公司赔偿不足部分的车辆维修费1220元（8100元-6880元）及停运损失11400元合计12620元，由被告相城公交公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴江市长虹汽车客运出租有限公司6880元。
二、被告苏州相城区公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴江市长虹汽车客运出租有限公司12620元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
三、驳回原告吴江市长虹汽车客运出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告苏州相城区公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 澜
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初277号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人王建林，男，1971年11月13日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地陕西省勉县，住陕西省勉县，2016年5月11日因涉嫌合同诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年5月25日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王�林犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人王建林的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员喻晓玲依法出庭支持公诉，被告人王建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日，被告人王建林同江苏三汇融资租赁有限公司汉中分部东汇汽车销售公司签订了“以租代购”的租车协议，租赁该公司一辆白色雪佛兰科鲁兹汽车，车牌号陕Cxxx**，约定租期为三十六个月，租赁期满，费用缴清后车辆产权过户给租车人。王建林明知该车系租赁车辆，自己只有使用权并无所有权，仍联系街边办假证的伪造该车机动车行驶证和机动车登记证书，于2015年11月1�到被害人王某某经营的汉中市力浩汽贸有限责任公司办理车辆抵押借款。在力浩汽贸有限责任公司，王建林谎称自己在甘肃搞工程，因急需用钱，欲用自己名下的一辆雪佛兰牌白色轿车进行抵押。王某某在查看王建林提供的车辆以及相关虚假车辆证件手续，确信车为王建林所有后，与王建林签订了车辆抵押借款合同，合同约定借款8万元，期限2个月，每月利息5分，王某某扣除当月利息后实际给付王建林现金76000元，车辆及行车证件等抵押在王某某处。2016年3月，因王建林未按期支付汽车租赁费用，江苏三汇融资租凭有限公司宝鸡分公司按照合同约定，单方与王建林解除合同并将该车自行收回。2016年4月22日被害人王某某向公安机关报案，2016年5月11日民警在汉台区张万营3组出租房内将被告人王建林抓获。
另查明，在侦查阶段公安机关从刘某某处扣押被告人王建林涉案赃款10000元退还给被害人王某某，2016年5月16日，被告人王建林父亲王某甲代其向王某某归还剩余借款70000元。被害人王某某出具书面谅解书，建议对被告人王建林从轻处罚。
公诉机关认为，被告人王建林以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物8万元，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王建林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表；2、抓获经过；3、汽车融资租凭合同；4、机动车行驶证；5、收条及谅解书；6、被告人王建林户籍证明；7、提取笔录、扣押及返还清单；8、被害人王某某陈述；9、证人田某、刘某某的证言；10、被告人王建林的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建林以非法占有为目的，在签订车辆抵押借款合同过程中，谎称用于抵押借款的汽车为自己所有，以虚假的车辆行驶证和机动车登记证书做担保，骗取他人现金76000万元，被告人王建林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王建林犯合同诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王建林到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王建林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金40000元（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 赵步高
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1468号
原告：永靖县陈井镇大岭村产业发展互助社。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：王安龙，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王莹，永靖县陈井镇村级产业发展互助社管理站站长。
被告：褚积良，男，汉族，生于1956年6月10日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
原告永靖县陈井镇大岭村产业发展互助社与被告褚积良借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县陈井镇大岭村产业发展互助社的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告褚积良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永靖县陈井镇大岭村产业发展互助社向本院提出诉讼请求：1、被告褚积良偿还本金20000元；2、被告褚积良偿还2016年5月9日至2017年6月9日的借款占用费1300元，及截止2018年4月17日的逾期借款占用费2053元；3、被告褚积良偿还从2017年6月9日（应为2018年4月18日）始按月占用费率10‰计算至实际还清借款之日的占用费；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2016年5月9日，原告与被告签订《借款合同书》，约定由原告按5‰的月占用费率给被告提供借款20000元，还款截止期限为2017年6月9日，如逾期，借款占用费率以月占用费率10‰计算。原告如约提供了借款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2018年4月17日，尚欠本金20000元，占用费1300元，逾期占用费2053元，合计23353元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。
褚积良未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告身份证复印件一份，以证明被告身份；3、借款申请表、《借款合同书》、借款通知书、联保协议书、流水单复印件各一份，大岭村互助社逾期借款花名一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。褚积良虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告签订《借款合同书》，约定由原告按5‰的月占用费率给被告提供借款20000元，还款截止期限为2016年12月20日（实际为2017年5月9日），如逾期，借款占用费率以月占用费率10‰计算。2016年5月11日，发放借款20000元。逾期几经催收，截止2018年4月17日，尚欠本金20000元，占用费1300元，逾期占用费2053元，合计23353元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理和判决。原、被告签订的《借款合同书》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告归还借款本金及占用费（含逾期占用费）的行为属于违约，应承担违约责任，逾期占用费率不超出法律规定的范围，故本金及占用费（含逾期占用费）应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚积良于本判决生效后十日内，偿还原告永靖县陈井镇大岭村产业发展互助社借款本金20000元及截止2018年4月17日的占用费3353元，计23353元，并承担自2018年4月18日起按月占用费率10‰计算至实际还清借款之日的占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由褚积良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王雪纯
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第638号
原告李某，女，汉族，1989年5月4日出生，住周口市川汇区北郊乡后石店村**号。身份证号码4127011989********。
被告黄某某，男，汉族，1989年5月10日出生，住商水县邓城镇邓西村。身份证号码4127231989********。
本院于2015年3月25日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年5月24日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年经人介绍相识，2008年9月举行过门仪式开始同居生活，2012年5月11日补办结婚登记是，婚后生育一子黄某某。原告与被告相识时间较短，婚后常因生活琐事生气，并且被告经常酗酒、赌博，原被告夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年3月3日起诉被告离婚，法院判决不准予离婚后，原被告仍未和好，故要求与被告离婚；婚生子黄某某由被告；原告的婚前个人财产放弃不要归被告所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚；婚生子黄奥翔由被告抚养，原告一次性支付给被告抚养费150000元。
原告向本院提交了（2014）商民初字第414号商水县人民法院判决书一份，以此证明原告曾经向法院起诉，法院判决不准予离婚。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的判决书一份，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对该证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2008年2月经人介绍相识并订婚，2008年9月举行过门仪式开始同居生活，2012年5月11日在商水县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一子黄奥翔（2008年11月30日出生），现跟随被告生活。原告曾经于2014年3月3日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，原、被告于2013年10月分居至今。
同时查明：原告婚前个人财产有：四组合柜一套，电视机（29寸）一台，洗衣机、饮水机各一件，上述财产均在被告处。原，被告无夫妻共同财产、债权及债务。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：原、被告婚前来往少，婚姻基础不牢，婚后不注意夫妻感情的培养，常因家务琐事生气、打架，未建立起真正的夫妻感情。原告于2014年3月3日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原被告仍未和好，且原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原被告婚生子黄奥翔长期跟随被告生活，以由被告抚养为宜，原告应支付给被告相应抚养费，抚养费为25894.27元（9416.10元／年X11年X25%）。原告的婚前个人财产原告自愿放弃归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一，准予原、被告离婚。
二，原、被告婚生子黄奥翔由被告抚养，原告于本判决生效之日起10内一次性支付给被告抚养费25894.27元。原告对婚生子黄奥翔享有探视权。
三，原告的婚前个人财产归被告所有。
四，驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理300元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 ：王上奇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第638号
原告董兴元，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘长军，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告董仁水，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
三原告委托代理董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告董兴元、刘长军、董仁水与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人董玉红、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴元、刘长军、董仁水诉称，三原告与被告都是大货车司机。2013年雇主与原、被告结账，雇佣费全额给付被告。因此被告应转交三原告47640元。被告于2014年1月9日给付三原告23000元，尚欠24600元并出具欠条一份。请求判令被告偿还欠款24600元及利息。涉诉费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，被告给卢周潭打工，为东关“强强”的工程拉土，拉一车给一张票。三原告将票交给被告后，被告承诺帮三原告向卢周潭要钱。后来卢周潭与“强强”结账后，分三次给三原告10000元、8000元、5000元。被告还在贾广军处刷信用卡透支6000元给付三原告。现被告并未拿到钱，无法与三原告结账。
经审理查明，2013年，被告ＸＸ与原告董兴元、刘长军、董仁水为同一工程工地拉土。工程结束后，被告将三原告手中“结算条”收走，承诺帮三原告结算劳务费。被告在结清劳务费之后，没有全额交付三原告。2014年1月9日，被告为三原告出具47640元的欠条一份，并注明已付23000元，尚欠24600元。
以上事实，由双方当事人的陈述、欠条等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的当利益返还受损失的人。被告帮助三原告结算了劳务费，但没有将劳务费全额交付三原告，尚有24600元拒不交付，实属不当得利。三原告要求被告返还劳务费及利息的主张，本院予以支持。被告主张劳务费24600元并未实际收到，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内返还原告董兴元、刘长军、董仁水劳务费24600元及利息（自2015年4月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭 玲
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第638号
原告郝某甲，女，汉族，34岁，无业，现住商都县玻璃忽镜乡押地坊村。
被告郝某，男，汉族，37岁，无业，现住商都县七台镇侯家村。
原告郝某甲诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年3月10日办理结婚登记手续，婚后生育长子郝某乙现年12岁，结婚后，原、被告感情一般，并且原告发现被告嗜酒成性，酒后经常打骂原告，原告为了孩子有一个圆满的家庭，对被告的此种行为一忍再忍，被告却不但没有收敛，反而变本加厉，给孩子的身心造成极大伤害，现夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故具状贵院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子郝某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告郝某辩称，我与原告从结婚到现在感情一直很好，恩爱有加，即便偶尔有争吵双方也能互谅互让，尤其在孩子出生后，一家三口更是其乐融融，日子过得有声有色，现原告提出离婚，可能是因为我这些年做生意，没有赚到大钱。我在外做生意，难免为了应酬偶尔喝酒，但酒后从未打骂过原告，夫妻感情尚未破裂，尚能继续共同生活，双方更应考虑孩子的学习及健康成长，因此我坚决不同意离婚，希望原告能够谅解我，回家好好生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2003年3月10日登记结婚，婚后于2004年1月24日生育一子郝某乙，婚后发生过争吵但并无较大矛盾。原、被告于2015年6月26日分居至今，分居期间婚生子郝某乙随被告郝某共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件及夫妻关系证明书原件予以证明。
本院认为：原告郝某甲主张与被告郝某解除婚姻关系，因原告在庭审中没有任何证据能够证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告郝某甲请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长双方应互谅互让，相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情，教育培养好子女。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某甲与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一六年一月四日
书记员 卢志伟
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第638号原告郝某甲，女，汉族，34岁，无业，现住商都县玻璃忽镜乡押地坊村。被告郝某，男，汉族，37岁，无业，现住商都县七台镇侯家村。原告郝某甲诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年3月10日办理结婚登记手续，婚后生育长子郝某乙现年12岁，结婚后，原、被告感情一般，并且原告发现被告嗜酒成性，酒后经常打骂原告，原告为了孩子有一个圆满的家庭，对被告的此种行为一忍再忍，被告却不但没有收敛，反而变本加厉，给孩子的身心造成极大伤害，现夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故具状贵院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子郝某乙由原告抚养，被告承担抚养费。被告郝某辩称，我与原告从结婚到现在感情一直很好，恩爱有加，即便偶尔有争吵双方也能互谅互让，尤其在孩子出生后，一家三口更是其乐融融，日子过得有声有色，现原告提出离婚，可能是因为我这些年做生意，没有赚到大钱。我在外做生意，难免为了应酬偶尔喝酒，但酒后从未打骂过原告，夫妻感情尚未破裂，尚能继续共同生活，双方更应考虑孩子的学习及健康成长，因此我坚决不同意离婚，希望原告能够谅解我，回家好好生活。经审理查明：原、被告经人介绍相识于2003年3月10日登记结婚，婚后于2004年1月24日生育一子郝某乙，婚后发生过争吵但并无较大矛盾。原、被告于2015年6月26日分居至今，分居期间婚生子郝某乙随被告郝某共同生活。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件及夫妻关系证明书原件予以证明。本院认为：原告郝某甲主张与被告郝某解除婚姻关系，因原告在庭审中没有任何证据能够证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告郝某甲请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长双方应互谅互让，相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情，教育培养好子女。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郝某甲与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告郝某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  白晨曦二〇一六年一月四日书记员  卢志伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民再字第7号
原告王艳侠，女，1963年4月11日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇北江村，身份证号码2223031963********。
被告吴立君（曾用名吴长占），男，1967年4月24日生，汉族，农民，现迁移新址不明，身份证号码2223031967********。
原告王艳侠诉被告吴立君财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月28日作出（2014）扶民初字第1394号民事判决，原告王艳侠不服该判决上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法法院于2014年11月27日作出（2014）松民一终字第1045号民事裁定，以一审事实不清、证据不足为由发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年4月15日作出（2015）扶民重初字第7号民事裁定，原告王艳侠不服该裁定上诉到松原市中级人民法院，松原市中院于2015年9月22日作出（2015）松民一终字第711号民事裁定，以一审认定事实错误为由撤销原裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王艳侠到庭参加诉讼，被告吴立君经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告在扶余市得胜镇北江村坝外均有承包地，且相邻不远。2006年被告因为怕自己的承包地被水淹，在夜间用推土机到原告承包地里面取土，用于叠坝，导致原告0.0819公顷土地受到损失，全都是坑，一直无法耕种。原告多次找被告理论，被告说只能赔偿原告应分地，不管四荒地，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿原告2006年至2016年的财产损失人民币合计4460元并按照银行同期同类贷款利率计算利息，被告补偿原告2017年-2027年间土地0.0819公顷，并承担诉讼费及公告费用。
原告为证实其主张，举证如下：
1、原告所列2006年至2016年地价明细一份。用以证实因被告侵权行为致使原告2006年至2016年间遭受损失4460元。
2、扶余市得胜镇北江村治保委员会介绍信一份。用以证实原告家在坝外分得13口人的土地。
3、扶余市得胜镇北江村村民委员会出具的证明一份。用以证实原告家13口人第二轮土地承包应分得土地合计0.3861公顷，现实际为0.3042公顷，缺少0.0819公顷。
4、社主任王自强出具的证明一份。用以证实原告家13口人土地自1997年耕种至今。
5、扶余市得胜镇北江村村民委员会出具的证明三份。用以证实在第二轮土地承包中原告家分得土地0.18公顷、原告弟弟王景忱家分得0.12公顷、原告叔叔王荣武家分得0.09公顷。
6、村长刘兴君出具的证明一份。用以证实被告修复堤坝占用土地由其自行与村民协商。
7、村民李显丰、刘国祥、于建友、韩贵龙、刘廷才共同出具的证明一份。用以证实上述五人从未给被告作证说原告放弃补偿。
被告吴立君未出庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：原、被告在扶余市得胜镇北江村坝外均有承包地，且相邻不远。原告在坝外经营耕种土地0.18公顷，同时原告亦经营耕种其弟弟王景忱家分得的0.12公顷土地及原告叔叔王荣武家分得的0.09公顷土地。2006年春季，被告未经原告允许，从原告在坝外经营的土地中取土用于叠坝，致使原告家承包经营的0.0819公顷土地遭到毁坏，无法耕种。为此原告多次找到被告要求赔偿，均未达成一致意见，因而成讼。
另查明，原告受损的0.0819公顷土地2006年-2008年每年的经济损失为250元，2009年经济损失为300元，2010年经济损失为400元，2011年经济损失为500元，2012年经济损失为600元，2013年经济损失为650元，2014年经济损失为300元，2015年经济损失为550元，2016年经济损失为410元(在2015年庭审中吴立君对2006年至2015年的损失予以认可)。
上述事实有原告的当庭陈述、地价明细、北江村治保委员会介绍信、北江村村民委员会证明四份、王自强的证明等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告对其在第二轮土地承包中承包的土地以及其合法转包的其他村民的土地享有合法的占有、使用、收益权利，被告未经原告允许，擅自到原告经营耕种的土地中取土，致使原告经营耕种的0.0819公顷土地受损，无法耕种，依法被告应当承担相应的赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告吴立君（曾用名吴长占）于本判决生效后立即给付原告王艳侠2006年至2016年间土地损失合计人民币4460元。
二、被告吴立君(曾用名吴长占)于本判决生效后立即补偿原告土地0.0819公顷至2027年第二轮土地承包截止时止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费200元，合计450元由被告吴立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民再字第7号
原告王艳侠，女，1963年4月11日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇北江村，身份证号码2223031963********。
被告吴立君（曾用名吴长占），男，1967年4月24日生，汉族，农民，现迁移新址不明，身份证号码2223031967********。
原告王艳侠诉被告吴立君财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月28日作出（2014）扶民初字第1394号民事判决，原告王艳侠不服该判决上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法法院于2014年11月27日作出（2014）松民一终字第1045号民事裁定，以一审事实不清、证据不足为由发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年4月15日作出（2015）扶民重初字第7号民事裁定，原告王艳侠不服该裁定上诉到松原市中级人民法院，松原市中院于2015年9月22日作出（2015）松民一终字第711号民事裁定，以一审认定事实错误为由撤销原裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王艳侠到庭参加诉讼，被告吴立君经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告在扶余市得胜镇北江村坝外均有承包地，且相邻不远。2006年被告因为怕自己的承包地被水淹，在夜间用推土机到原告承包地里面取土，用于叠坝，导致原告0.0819公顷土地受到损失，全都是坑，一直无法耕种。原告多次找被告理论，被告说只能赔偿原告应分地，不管四荒地，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿原告2006年至2016年的财产损失人民币合计4460元并按照银行同期同类贷款利率计算利息，被告补偿原告2017年-2027年间土地0.0819公顷，并承担诉讼费及公告费用。
原告为证实其主张，举证如下：
1、原告所列2006年至2016年地价明细一份。用以证实因被告侵权行为致使原告2006年至2016年间遭受损失4460元。
2、扶余市得胜镇北江村治保委员会介绍信一份。用以证实原告家在坝外分得13口人的土地。
3、扶余市得胜镇北江村村民委员会出具的证明一份。用以证实原告家13口人第二轮土地承包应分得土地合计0.3861公顷，现实际为0.3042公顷，缺少0.0819公顷。
4、社主任王自强出具的证明一份。用以证实原告家13口人土地自1997年耕种至今。
5、扶余市得胜镇北江村村民委员会出具的证明三份。用以证实在第二轮土地承包中原告家分得土地0.18公顷、原告弟弟王景忱家分得0.12公顷、原告叔叔王荣武家分得0.09公顷。
6、村长刘兴君出具的证明一份。用以证实被告修复堤坝占用土地由其自行与村民协商。
7、村民李显丰、刘国祥、于建友、韩贵龙、刘廷才共同出具的证明一份。用以证实上述五人从未给被告作证说原告放弃补偿。
被告吴立君未出庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：原、被告在扶余市得胜镇北江村坝外均有承包地，且相邻不远。原告在坝外经营耕种土地0.18公顷，同时原告亦经营耕种其弟弟王景忱家分得的0.12公顷土地及原告叔叔王荣武家分得的0.09公顷土地。2006年春季，被告未经原告允许，从原告在坝外经营的土地中取土用于叠坝，致使原告家承包经营的0.0819公顷土地遭到毁坏，无法耕种。为此原告多次找到被告要求赔偿，均未达成一致意见，因而成讼。
另查明，原告受损的0.0819公顷土地2006年-2008年每年的经济损失为250元，2009年经济损失为300元，2010年经济损失为400元，2011年经济损失为500元，2012年经济损失为600元，2013年经济损失为650元，2014年经济损失为300元，2015年经济损失为550元，2016年经济损失为410元(在2015年庭审中吴立君对2006年至2015年的损失予以认可)。
上述事实有原告的当庭陈述、地价明细、北江村治保委员会介绍信、北江村村民委员会证明四份、王自强的证明等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告对其在第二轮土地承包中承包的土地以及其合法转包的其他村民的土地享有合法的占有、使用、收益权利，被告未经原告允许，擅自到原告经营耕种的土地中取土，致使原告经营耕种的0.0819公顷土地受损，无法耕种，依法被告应当承担相应的赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告吴立君（曾用名吴长占）于本判决生效后立即给付原告王艳侠2006年至2016年间土地损失合计人民币4460元。
二、被告吴立君(曾用名吴长占)于本判决生效后立即补偿原告土地0.0819公顷至2027年第二轮土地承包截止时止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费200元，合计450元由被告吴立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月五日
书 记 员 曲艳梅