大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3743号原告刘兴斌。委托代理人佟圣玲，女，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人李洋，男，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告王志强。被告王淑霞。委托代理人王志强，系被告王淑霞丈夫。原告刘兴斌与被告王志强、被告王淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘兴斌的委托代理人佟圣玲、李洋，被告王志强(同时作为被告王淑霞的委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴斌诉称，二被告系夫妻关系，自2013年11月1日至2015年2月25日间被告王志强分五次共向原告借款人民币41万元。分别为：2013年11月1日借款人民币6万元，2013年11月8日借款人民币14万元，2014年1月29日借款人民币1万元，2014年4月14日借款人民币19万元，2015年2月25日借款人民币1万元，原告通过现金或转账方式支付给被告。原告经多次催告，二被告至今尚未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求法院判令：1、二被告偿还原告欠款41万元；2、二被告按人民银行同期同类贷款利率给付原告自2016年4月7日起诉之日起至其实际偿还欠款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告王志强、被告王淑霞辩称，原被告之间是房屋买卖关系而非民间借贷关系，2013年10月25日，原告与被告王志强就大连市***号被告王志强现在所居住的使用权房屋达成口头协议，由原告出资46万元人民币买下被告王志强所居住的大连市***号使用权房屋。由于原告当时现有资金不足，约定从2013年11月1日至2013年11月30日之内多次付清全款。由于原告在口头协议日期内未付清款项，导致使用权房屋买卖协议拖延至今。其中3人以上能证明此事，从2013年11月1日付款之日起，每付一次款，双方口头协议要做一张借条和一张收条（例如，2013年11月1日，付款6万元人民币的一张借条和一张收条，都属于同一笔款项）,因原告还差5万元没有给被告，所以被告没有给原告过户，故案涉款项为原告向被告支付的房款，而非借款，故不同意原告的诉讼请求，同时部分借条已经过了诉讼时效。经审理查明，原告刘兴斌与被告王志强系朋友关系。2013年11月1日，被告王志强在原告处借款60,000元，并向原告出具“借条”，借条内容为“今借刘兴斌陆万元正（60000）。”被告王志强在借条落款处签名，同日向原告出具收条一张确认收到借款60,000元。2013年11月8日，被告王志强在原告处借款140,000元，并于当天出具“借条”，借条内容为“今借刘兴斌壹拾肆万元正（140000）。”被告王志强在借条落款处签名，同日向原告出具收条一张确认收到借款140,000元。2014年1月29日，被告王志强在原告处借款10,000元，并于当天出具“借条”，借条内容为“今借刘兴斌壹万元正（10000）。”被告王志强在借条落款处签名，同日向原告出具收条一张确认收到借款10,000元。2014年3月12日，原告通过银行转账向被告汇款100,000元,3月14日,原告现金借款给被告90,000元,2014年4月14日,被告王志强针对上述两笔借款出具“借条”，借条内容为“今借刘兴斌拾玖万元正（190000）。”被告王志强在借条落款处签名，同日向原告出具收条一张确认收到借款190,000元。2015年2月25日，被告王志强在原告处借款10,000元，并于当天出具“借条”，借条内容为“今借刘兴斌壹万元正（10000）。”被告王志强在借条落款处签名，同日向原告出具收条一张确认收到借款10,000元。上述借款合计410,000元，均未约定还款期限，也未约定借款利息。另查,二被告系夫妻关系,于2004年9月6日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、补发证明申请书、银行凭证、结婚证明及本院庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志强向原告出具的借条、收条确认了借款的事实，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。既然原告已向被告提供借款，被告理应偿还。现被告无故拖欠不还，实属无理。据此，本院对原告要求被告王志强偿还欠款410,000元的诉讼请求予以支持。关于利息一节。因双方在借条中未对借款期限进行约定，故被告王志强应当在原告催告的合理期限内返还借款。同时，由于二人在借条中也未对利息支付问题进行约定，故本案所涉借款应认定为无息借款。据此，原告请求被告王志强自本案提起诉讼之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持,本案受理时间为2016年4月15日,故被告应当自2016年4月15日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。对于二被告提出原被告之间是房屋买卖关系而非民间借贷关系的辩称。二被告提供了证人证言，但证人与被告系朋友关系，其中部分证人陈述关于原被告之间的房屋买卖关系以及房款支付问题源于听被告单方所述，而被告也未提交双方存在买卖关系的书面合同等直接证据，本院认为上述证人证言在无其他证据予以佐证的情况下，不能充分证明二被告的主张。被告王志强系具有完全民事行为能力的公民，应当对签署借条的法律后果有所认识，二被告也未提供证据证明出具借条时有欺诈、胁迫等情形的存在，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。关于二被告提出部分借条已经过诉讼时效的辩称，因原被告之间的借款未约定还款期限，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算，原告作为债权人，在其未提供证据证明其曾向被告主张过权利时，原告主张权利的时间应从其向人民法院起诉时计算，其诉讼请求并未过诉讼时效，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。关于原告要求被告王淑霞承担共同还款责任的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王淑霞也未能提供证据证明债权人与债务人约定该债务为个人债务，据此，案涉债务应当按照夫妻共同债务处理，即被告王淑霞应当与被告王志强共同承担偿付原告上述借款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王志强、被告王淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘兴斌借款人民币410,000元及利息（自2016年4月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘兴斌的其他诉讼请求。案件受理费7,450元，减半收取3,725元，其他诉讼费50元，合计3,775元（原告已预交），由二被告负担。二被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇一六年七月五日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。