浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第113号
上诉人（原审被告）：武汉××××贸易有限公司，住
所地武汉市××小区××单××室。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：
被上诉人（原审原告）：湖州××××煤炭有限公司，
住所地湖州市××路××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：顾某某。
上诉人武汉××××贸易有限公司（以下简称和××公
司）为与被上诉人湖州××××煤炭有限公司（以下简称国源
某某）、原审被告宋某某、委托合同纠纷一案，不服南浔区人
民法院（2009）湖浔商初字第1439号民事判决，向本院提起上
诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开
庭进行了审理，上诉人和××公司的法定代表人徐某某及委托
代理人牛学增，被上诉人国源某某委托代理人顾某某到庭参加
诉讼，原审被告宋某某经合法传唤拒绝到庭，本案现已审理终
结。
原审法院审理查明：宋某某有煤炭销售渠道，国源某某
有煤炭货源，2009年7月下旬，国源某某与宋某某协商，利用
宋某某的煤炭销售渠道，将国源某某的煤炭销售给杭州××有限公司和杭州萧某某兴电厂，宋某某于2009年7月29日向某某
公某出具承诺书，承诺本人接收到煤炭4927吨（2709800元）
销售给杭州××有限公司和萧某某兴电厂，由国源某某与二电
厂签订合同，煤款直接汇入国源某某帐户，在煤款未到国源某
某帐户之前煤炭属于国源某某所有。2009年8月16日，国源某
某在场地过磅后，由宋某某联系运输车，于2009年8月17日将3
129.2吨煤炭送至杭州××有限公司处。宋某某在货物接收后
发货和汇款的实际操作中，为弥补先前与杭州××有限公司煤
炭销售的损失，由和××公司与杭州××有限公司签订合同并
开具发票给杭州××有限公司，指令杭州××有限公司将该款
汇入和××公司，国源某某得知后，立即以宋某某涉嫌诈骗，
向湖州市公安局经侦支队进行报案，经侦支队受理后，进行侦
查，查实，杭州××有限公司所收的3129.2吨煤炭在收货前由
和××公司对该批煤炭进行化验为5100大卡，由宋某某送的货
，和××公司将国源某某的货物以自己的名义向杭州××有限
公司进行结算，而该批煤炭是国源某某委托宋某某销售的煤炭
。
国源某某一审起诉，请求判令宋某某与和××公司立即
返还煤炭3129.2吨（5100大卡），如不能返还则赔偿损失1721
060元，并由宋某某与和××公司负担本案诉讼费。
宋某某一审辩称：这批煤是国源某某委托其推销给杭州
××有限公司和萧某某兴电厂，后来国源某某要把这批煤卖给
宋某某，有好煤3000多吨，差煤1000多吨，双方讲好价格550-
560元左右／吨，这样宋某某再到杭州××有限公司去联系，杭州××有限公司叫宋某某把煤装上去，经化验为4670大卡，
全部是好煤，差煤退回给国源某某。2009年7月29日承诺书写
明近5000多吨，价格为550-
560元左右，把煤销给杭州××有限公司和萧某某兴电厂，200
9年6月份和××公司有批煤到电厂，电厂对煤质量有指标的，
在4600大卡以下要打8折的，国源某某的煤说是5100大卡，宋
某某想反正国源某某的煤已经卖给我了，为把6月份和××公
司第一批煤损失补上去，电厂也跟宋某某讲大卡补平正好，8
折就不用打了，这批煤开具的抬头是和××公司的。
和××公司一审辩称，其与国源某某不认识，未签订任
何合同，更不存在和××公司的煤返还国源某某，合同是具有
相对性及约束力的。和××公司并不是委托合同的一方，根本
不存在与宋某某恶意串通的问题，和××公司与宋某某是买卖
合同关系。现在煤的所有权已转移给了杭州××有限公司，国
源某某应向杭州××有限公司主张权利，国源某某对和××公
司的起诉是没有事实和法律依据的，应当驳回对和××公司的
起诉。
原审法院认为：国源某某委托宋某某销售煤炭，宋某某
接受委托后理应按照委托合同的约定完成某某事务，但宋某某
违背了与国源某某的约定，与和××公司合谋，为弥补先前与
杭州××有限公司煤炭销售中的损失，将国源某某的煤炭以和
××公司的名义卖给杭州××有限公司，损害了国源某某的合
法权益，属于恶意串通，宋某某与和××公司应连带承担返还
国源某某煤炭的民事责任，对于宋某某提出的煤炭是向某某公某购买的辩解，因未能提交与国源某某买卖合同关系的证据证
明，该院不予采纳。至于和××公司提出的煤炭是与宋某某购
买的而不是原告国源某某的辩解，因未能提交与宋某某买卖合
同关系的证据及煤炭来源的证据证明，该院不予支持。据此，
为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权
益，依照《中华某某共和国合同法》第三百九十六条、第三百
九十九条、《中华某某共和国民法通则》第五十八条第一款第
（四）项、第六十一条第二款、第六十六条第三款之规定，判
决：宋某某、和××公司应共同返还国源某某煤炭3129.2吨（
5100大卡），如不能返还则赔偿国源某某相应价值1721060元
。限于本判决生效之日起十日内付清。一审诉讼费减半收取10
144元，财产保全费5000元，合计15144元，由宋某某、和××
公司共同负担。
一审宣判后，和××公司不服，仍以一审抗辩的理由上
诉，坚持认为，其与国源某某没有合同关系，也不存在与宋某
某恶意串通，宋某某将煤抵偿和××公司先前的煤大卡的损失
，与国源某某不属同一的法律关系。杭州××有限公司收取了
该批煤，认定付款对象是和××公司，为此，和××公司向杭
州××有限公司开具了价值27.4万元的增值税发票。和××公
司与杭州××有限公司的交易合法，国源某某的损失应由宋某
某赔偿。原判错误，请求二审依法撤销原判，驳回国源某某对
和××公司的诉请。
国源某某二审辩称，宋某某与和××公司共同占有了国
源某某的煤，原审判决正确，和××公司上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
宋某某二审拒不出庭也不答辩。
二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审除了确认一审查明认定的事实外，另查明：宋某某
将国源某某委托其销售的煤交付杭州××有限公司后，与和×
×公司商定以此弥补先前双方交易的煤大卡不足部分的损失，
并以和××公司的名义出售给杭州××有限公司。和××公司
知晓该批煤的原所有人为国源某某，遂要求国源某某开具该批
煤的销售增值税发票，遭国源某某拒绝，后和××公司向杭州
××有限公司开具了涉案煤销售的增值税发票。杭州××有限
公司尚未向和××公司支付涉案的煤款，即被一审法院查封冻
结。
本院认为：宋某某将国源某某委托其销售的煤擅自用以
补偿其先前与和××公司发生交易的煤的卡量不足损失，致使
国源某某的煤款被他人无偿占有，宋某某作为受托人，应当对
该故意行为承担民事赔偿责任。和××公司虽与国源某某没有
发生直接的委托或买卖合同关系，现有证据也不能确认和××
公司与宋某某存在恶意串通侵占国源某某财产，但其因宋某某
的擅自处理行为而客观上占有了国源某某的财产，将不属于其
的煤以自己的名义与杭州××有限公司签订买卖合同，行为上
侵占了国源某某的财产所有权，和××公司应当对国源某某承
担财产返还责任。和××公司上诉所称的与国源某某没有法律
关系，不应承担返还煤的责任，与查明的事实不符，上诉不予
支持。对于和××公司已经开具给杭州××有限公司的增值税发票税款，国源某某在获取赔偿款中应予抵还。原审将和××
公司与宋某某的责任等同不当，应有所区别，和××公司属依
附于宋某某民事赔偿责任的第三人，其承担的是返还在杭州×
×有限公司账上本应支付给国源某某的煤款责任。原判认定事
实基本清楚，惟实体处理欠当，应予更正。据此，依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之
规定，判决如下：
一、变更湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第1
439号民事判决主文为：宋某某应返还国源某某煤炭3129.2吨
（5100大卡），如不能返还则赔偿国源某某相应价值1721060
元，限于本判决生效后十日内付清；
二、和××公司应协助宋某某履行上述义务，将其占有
的在杭州××有限公司账上本应支付给国源某某的煤款返还给
国源某某，并由国源某某开具相应的增值税发票或支付相应的
税款，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的利息。
本案一审受理费10144元，财产保全费5000元，合计1514
4元，由宋某某负担9086.4元，和××公司负担6057.6元；二
审受理费20288元，由和××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇一〇年五月五日
书 记 员 史 倩