wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0716号
原告吴正明。
被告袁加兴，1966年5月30号生。
原告吴正明与被告袁加兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹剑独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴正明到庭参加诉讼，被告袁加兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴正明诉称，2010年8月18日，被告向原告借款三万元，2010年11月22日，被告向原告借款一万元，后原告多次催要，被告未还款，现诉请法院判令被告归还借款4万元。
被告袁加兴未答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告袁加兴出具借条一份，载明：“今借到吴正明人民币叁万元整”。2010年11月22日，被告袁加兴出具借条一份，载明：“今借到吴正明人民币壹万元整”。后被告还款1万元，余款未能还款，原告遂诉至本院。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告差欠原告吴正明3万元，有其出具的借据作为证据，事实清楚，应予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁加兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴正明借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担275元，由原告负担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 曹 剑
二〇一四年十二月八日
书记员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2404号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨帮均，男，1973年8月13日出生于四川省眉山市，汉族，文盲，无业，住眉山市东坡区。曾犯抢劫罪、盗窃罪于1996年被四川省眉山县人民法院判处有期徒刑十年，2004年3月11日刑满释放；犯妨害公务罪于2014年9月17日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2438号起诉书指控被告人杨帮均犯妨害公务罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人杨帮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月29日下午，被告人杨帮均至瑞安市塘下镇鲍一村荷花池巷×××号向陈某1索要其弟弟交通事故医药费而发生纠纷，陈某1报警，瑞安市公安局鲍田派出所民警林某等出警至现场。期间，被告人杨帮均抓住林某的警服，扯掉林某的衣服纽扣、证件，又追逐其至附近菜场边，用鞋子敲碎浙C××××警号警车的左侧反光镜，并用脚踹左侧车门，又爬至警车顶部坐在车上。在被强制带上警车的过程中，被告人杨帮均又用脚踹浙C××××警号警车，致警车表面凹陷。
上述事实，被�人杨帮均在开庭审理过程中亦无异议，并有出警单，证人陈某1、曾某、林某、陈某2、肖某的证言，辨认笔录，涉案照片及说明，警员信息，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帮均以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨帮均系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨帮均犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 李 叶
河南省巩义市民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1354号
原告：马树立，男，1959年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。
被告：马新奇，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告马树立与被告马新奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告马树立及其委托诉讼代理人张晓涛，被告马新奇及其委托诉讼代理人张红周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款57000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月，被告马新奇组建“马奇工程队”，承包巩义市米河鑫都耐火材料厂工程，原告马树立自2014年4月2日在其工程队干活，主要工作为浇筑预制块，双方约定浇筑一块，被告付给原告55元，截止到2013年6月，原告共浇筑预制块1896块，后经双方结算，被告为原告出具证明一份，欠原告57000元，被告一直不还，现原告诉至法院，请求法院判令如诉。
被告马新奇辩称，原、被告之间是劳务关系，劳务费已经结清，被告为原告出具的2015年4月1日欠款证明，是由于原告称其与妻子吵架，原告说不清钱款去向，就告诉其妻子，把钱投到被告承包的工地了，原告恳请被告为其出具证明，被告为了帮助原告搞好家庭关系才写下该证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交2015年4月1日证明一份，被告对其真实性无异议，但称该证明是被告为了帮助原告搞好家庭关系所出具的，欠款事实并不存在。本院认为，该证明系被告本人书写，本院予以采信；2.原告提交的工程协议一份，虽然被告认为该系复印件且与本案无关，但认可了系被告与米河鑫都耐火材料所签，本院认为，该证据与本案具有关联性，是真实的，对该证据予以采信；3.原告提交村委会证明一份，证明马奇与本案被告马新奇为同一人，虽然被告对该证据不予认可，但该证据加盖村委会公章，且在本案证据中多处提到马奇或者马心奇，被告马新奇都予以认可，故本院对村委会证明予以采信；4.原告提交的2016年2月7日证明一份（内容为：马新奇2016年6月30日还马树立壹万元，到时不还以房抵押），虽然被告对其真实性予以认可，但本院认为该证据与本案原告起诉的劳务费并无关联，故对该证明不予以采信；5.原告提交的2011年3月10日借条，借款人为马心奇，被告对该借条的真实性有异议，本院认为该借条与本案缺乏关联性，对此不予采信；6、原告提交的马新贞证明，与本案没有关联性，本院不予采信；7.原告提交的张喜华证明，被告对证明不予认可，其未到庭作证，本院对该证据不予采信；8.被告提交的赵海洋收到条，赵海洋本人到庭对此予以认可，本院对该证据予以采信；9.被告提交的2014年9月30日付款通知单，原告予以认可，本院予以采信；10.被告提交的王红斌证人证言，其系出租车司机，所证明的内容没有其他书证予以印证，本院不予采信；11.被告提交的录音资料，系其与赵海洋之间的录音，赵海洋已经出庭作证，应当以当庭证人证言为准，本院对录音资料不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，巩义市米河鑫都耐火材料厂与马奇工程队签订《工程协议》一份，约定由马奇工程队承接耐火浇筑预制块制作1896块，包工不包料，每块单价55元，总计104280元。之后，被告找到原告，称其承包了个活儿，让原告找人干，原告找到赵海洋，以每块儿40元的价格让赵海洋进行了施工。根据三人描述，该劳务费的支付方式应当为马新奇向马树立支付劳务费，马树立向赵海洋支付费用，赵海洋照马树立的头，但实际工作中，原告、被告均向赵海洋直接支付过工程款，被告也向原告的妻子支付过款项。2015年4月1日，被告马新奇向原告马树立出具证明一份，载明：帐已算清，今欠马树立伍万柒仟元。
本院认为：被告马新奇认可其与原告马树立之间的劳务关系，原告提供了劳动，被告应当支付劳务费。被告认为其已经向原告支付了全部劳务费，2015年4月1日的证明是虚假的，但被告并没有提交证据予以证明，故被告应当按照该证明条的数额，向原告支付剩余劳务费。结合本案原告、被告及证人到庭陈述的情况，原、被告之间除劳务关系外，还存过借贷关系，借款、还款、支付劳务费等行为混乱交错，但在2015年4月1日被告出具了“帐已算清，今欠马树立伍万柒仟元”的证明以后，双方再无支付行为，故此推断，原、被告是对其双方的所有账目进行了核算后，才出具了该证明条。被告也没有提交证据证明其劳务款已经全部付清，故对被告的辩称意见，本院不予采信。在证明条中双方未约定利息，原告主张按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止，由被告支付利息，符合法律规定，故对原告主张劳务费及利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告马新奇于本判决生效之日起十日内向原告马树立支付劳务费57000元及利息（按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，自2017年2月22日起计算至实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告马新奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 ＸＸ龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执123号
申请执行人：林玲，女，1966年1月10日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人：黄金辉，男，1968年6月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：黄剑平，男，1991年11月25日出生，汉族，住柳州市柳江区。
林玲与黄金辉、黄剑平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄金辉、黄剑平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林玲于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为131450元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄金辉、黄剑平的财产情况进行查询，均未发现被执行人黄金辉、黄剑平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初186号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦慰宰
审判员 卢献楼
审判员 陈 超
二〇一八年六月四日
书记员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执123号申请执行人：林玲，女，1966年1月10日出生，壮族，住柳州市柳南区。被执行人：黄金辉，男，1968年6月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：黄剑平，男，1991年11月25日出生，汉族，住柳州市柳江区。林玲与黄金辉、黄剑平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄金辉、黄剑平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林玲于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为131450元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄金辉、黄剑平的财产情况进行查询，均未发现被执行人黄金辉、黄剑平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初186号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦慰宰审判员  卢献楼审判员  陈 超二〇一八年六月四日书记员  陈凤英
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1054号
原告王志芬，居民。
被告马爵思，农民。
原告王志芬与被告马爵思民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员李海珍适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任庭审记录。原告王志芬到庭参加诉讼，被告马爵思经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芬诉称，原告与被告是朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，2014年5月1日原告将现金20000元借给被告，被告写下借条，借条中约定于同年8月1日前还清借款，逾期不能还清则以每日3%计算违约金。借款到期后，被告拒绝还款。自2014年8月2日起，至原告提起本诉止，按银行贷款利率的1.3倍支付利息，被告应支付约2000元。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并从2014年8月2日起按银行贷款利率的1.3倍支付利息，至提起本诉止应支付约2000元。
被告马爵思不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告王志芬与被告马爵思是朋友关系。2014年5月1日，被告马爵思以资金周转不足为由向原告王志芬借款人民币20000元。被告马爵思收到该款后立下《借条》给原告收执。《借条》内容为“借条，本人因资金周转不足，特向王志芬借到现金人民币贰万零仟零佰零拾零元整（￥20000），此款限于2014年8月1日前一次性还清，逾期不能还清的，则按每天3%计算违约金，补偿给王志芬作为生意上的损失。特立此据。借款人：马爵思，2014年5月1日，××，广西容县石头镇甘冲村三只田队1号”。原告王志芬与被告马爵思在《借条》上没有明确约定有利息。借款后，虽经原告多次追索，被告仍不履行还款义务。2016年5月11日，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并从2014年8月2日起按银行贷款利率的1.3倍支付利息，至提起本诉止应支付利息约2000元。庭审中，原告请求被告支付的利息从2014年8月2日起按照银行同类贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马爵思向原告出具的《借条》证明原告与马爵思之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。马爵思向原告借款20000元，事实清楚，本院予以确认。借款后，马爵思未按双方的约定向原告还款，已构成违约，依法应承担违约民事责任。原告请求被告马爵思偿还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告提供的借条仅约定了逾期还款违约金，并未约定借款期间利息，该借款应当视为无息借款，故原告请求从2014年8月2日起按银行同类贷款支付利息，本院依法不予支持。原、被告之间的借款的利息应从2014年8月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照年利率6%计算。被告马爵思经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马爵思返还借款人民币20000元给原告王志芬；
二、被告马爵思支付利息给原告王志芬（利息的计算办法：以人民币20000元为基数，从2014年8月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币175元，由被告马爵思负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费350元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏夏维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03485号
原告王霞，居民。
被告于正民，居民。
本院在审理原告王霞诉被告于正民排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月八日
书记员 王纬纬
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终532号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何静，男，1971年5月31日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵阳市南明区。2006年8月2日因贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2016年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人何静犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）黔0102刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人何静不服，提出上诉。本院于2017年3月31日受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人何静，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月18日14时50分许，被告人何静在贵阳市南明区南明小学门口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员范某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为毒品海洛因。
2016年7月21日14时许，被告人何静在贵阳市南明区宝山南路240号2单元楼梯口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员郝某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.2克且均为毒品海洛因。
上述事实，被告人何静在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品扣押及计量记录，毒品收据，筑公禁（毒检）【2016】1020号、1843号毒品检验报告，购毒人员范某某、郝某的陈述，被告人何静的供述，疾病证明书，抓获贩毒人员基本信息表，被告人指认毒品照片，毒品毒资照片，通话记录截图，指认毒品毒资照片，被告人指认毒品称量照片，情况说明，现场封存笔录，前科判决，被告人何静的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人何静违反国家对毒品的禁制，向他人两次贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人何静曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何静认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人何静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人何静不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人何静未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人何静贩卖毒品海洛因0.3克，且系毒品再犯的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人何静所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人何静贩卖毒品0.3克，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人何静系毒品再犯，应当从重处罚。原审判决根据上诉人何静的犯罪事实及毒品再犯的量刑情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元并无不当。因此，上诉人何静提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何静违反国家对毒品的管制规定，妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人何静系毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人何静所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴 舒
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异17号
异议人：郑石，男，住郑州市金水区纬五路。
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：张海钦，男，汉族，原系河南省水利厅厅长，原住郑州市。现正在服刑。
在本院执行被执行人张海钦没收财产一案中，异议人郑石对本院执行张海钦个人合法财产认定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人郑石于2016年10月18日向本院申请撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人郑石申请撤回异议申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人郑石撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 郑月娟
代理审判员 刘永江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6141号
原告石某甲，女，汉族，1968年1月24日生，个体工商户。
委托代理人石佳鹭（系原告女儿），女，汉族，1989年6月22日生。
被告宋某甲，男，汉族，1963年8月6日生，自由职业。
原告石某甲诉被告宋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某甲的委托代理人石佳鹭到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，2010年3月12日，被告向原告借款280000元，之后，被告偿还了80000元。2011年3月28日，被告对剩余欠款200000元向原告出具了《还款计划》一份，承诺分期偿还，即2011年5月10日前还款30000元，8月20日前还款50000元，10月20日前还款50000元，余款在12月10日前还清。但被告一直未能按时还款，故原告诉至法院，要求被告立即支付借款本金200000元，逾期还款利息22000元（自2011年12月10日起至2013年10月10日止按同期银行贷款利率计算），以及被告实际还清借款之日止利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋某甲未发表答辩意见。
经审理查明，原告石某甲与被告宋某甲系朋友关系。2010年2月被告宋某甲因经营之需，向原告石某甲借款280000元。同年3月，被告宋某甲向原告石某甲还款80000元。2011年3月28日，在原告的多次催促下，被告宋某甲向原告石某甲出具了《还款计划》一份，该计划载明：关于石某甲在宋某甲处的剩余款项人民币200000元，宋某甲承诺按进度还款，2011年5月10日前还款30000元，8月20日前还款50000元，10月20日前还款50000元，余款在12月10日前还清。
审理中，原告石某甲提交石宝圣出具的《证人证明》一份，该证明载明：石宝圣于2010年2月在南京某茶社借给石某甲280000元，供其帮助一个生意上的朋友解决资金临时周转问题，考虑到多年朋友关系，故未索要欠条，后期还款80000元，剩余200000元尚未归还，特此证明。
以上事实，有原告陈述、《还款计划》、律师函、银行明细单、委托书和身份信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款280000元是否实际发生的问题，原告仅提供了《还款计划》和《证人证明》。审理中，原告未能在合理的期限内向本院提交其借给被告款项的资金来源的相关证据，也未提交其借款时交付钱款的相关证据，以及被告还款时的证据，故对该借款事实是否实际发生，仅凭现有证据，本院不予确认。在原告未能证明借款事实存在的情况下，对原告要求被告支付借款本金200000元，逾期还款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的全部诉讼请求。
案件受理费5130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 王晓辉
二〇一四年四月十六日
见习书记员 赵 捷
武汉海事法院
支 付 令
（2017）鄂72民督2号
申请人：赵光进，男，1961年4月19日出生，汉族，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被申请人：董善保，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖北省当阳市，
申请人赵光进于2017年9月20日本院申请支付令，称被申请人董善保系“宜昌楚鹏158”轮的所有人，自2013年起被申请人所有的“宜昌楚鹏158”轮就在申请人处购买船用柴油，截止到2016年6月，被申请人共差欠申请人29030元柴油款。被申请人董善保于2016年6月给申请人赵光进开具欠条一张，但至今未予以清偿。现赵光进向法院申请支付令，要求董善保支付柴油款29030元。
本院经审查，申请人赵光进的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董善保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵光进柴油款29030元，并承担本案申请费175元。
被申请人董善保有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左铭辉
二〇一七年九月二十日
书记员 余 辉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2133号
原告：台安县农村信用合作联社，住所地辽宁省台安县繁荣街北段路西。
法定代表人：蔡正国，系该社理事长。
委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：王连军，男。
被告：黎明，男。
被告：王凤，女。
原告台安县农村信用合作联社诉被告王连军、黎明、王凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安县农村信用合作联社的委托代理人张春龙到庭参加诉讼。被告王连军、黎明、王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，我社与被告王连军签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款本金6万元，借款期限从2015年5月18日至2016年5月17日，并约定了利息及还款方式，被告黎明、王凤为该借款提供连带保证责任。借款到期后，三被告未按约定还款，为此向法院提起诉讼，要求被告王连军给付借款本金6万元及利息（从2015年5月18日起至借款还清之日止按合同约定计算），要求被告黎明、王凤承担连带保证责任。
被告王连军、黎明、王凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，原告台安县农村信用合作联社与被告王连军签订《借款合同》，合同约定贷款本金6万元；贷款用途进货；贷款期限自2015年5月18日至2016年5月17日；年利率10.44%；贷款期限一年内实行利随本清还息，到期结清本息；被告黎明、王凤为该借款提供连带责任保证。2015年5月18日，原告向被告王连军发放贷款6万元。此笔借款到期后，三被告未能偿还借款。2016年10月26日，原告诉至本院，要求被告王连军给付借款本金6万元及利息（从2015年5月18日起至借款还清之日止按合同约定计算），要求被告黎明、王凤承担连带责任保证。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证一份、贷款还款明细两份。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王连军签订的借款合同及与被告黎明、王凤签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告王连军未按约定期限偿还借款本息,系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王连军偿还借款本息有理，本院予以支持。被告黎明、王凤作为连带责任保证的保证人，在被告王连军未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王连军于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款6万元及利息(利息从2015年5月18日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付)，被告黎明、王凤承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告王连军、黎明、王凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李靖漪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3219号
原告天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道时代数码广场信诚大厦4层。
法定代表人刘思玉，董事长。
委托代理人李震，公司职员。
被告兰旭辉。
本院在审理原告天津鼎好世纪物业管理有限公司与被告兰旭辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津鼎好世纪物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津鼎好世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取，由原告天津鼎好世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 由东升
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁俊龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第1801号
原告曲廷喜，男，汉族，1976年10月10日生。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告丁小金，男，汉族，1974年7月6日生。
被告王春娣，女，汉族，1974年2月4日生。
原告曲廷喜诉被告丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。曲廷喜要求丁小金、王春娣连带返还购房款20万元并支付利息。
本院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，曲廷喜是上述案件中的受害人，故曲廷喜对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲廷喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 韩 丹
审判员 郭秋菊
审判员 申慧君
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹 云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00389号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：方金勇，男，1972年3月24日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告方金勇物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 张彩先
二〇一四年七月七日
书记员 开海雁
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初442号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李晓东，男，1975年11月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，濮阳市中级人民法院法警队司机（临时工）。2016年4月28日因涉嫌犯行贿罪被濮阳市公安局中原分局取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人李晓东犯行贿罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2009年12月份，被告人李晓东在中石化中原建设工程有限公司建筑安装工程二处经理田某帮助下，承接了该公司“西气东输榆济管道聊城站”的建设项目，为降低管理费用，李晓东在田某办公室内送给田某现金5万元，后田某将5万元退还李晓东，并将管理费降低。2012年3月份，李晓东为免除该项目中的机械设备租赁费用，在田某办公室内送给田某现金4万元，后田某将4万元退还李晓东，并将设备租赁费用免除。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为李晓东的行为已构成行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定判处。
被告人李晓东对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2009年，被告人李晓东通过同事认识了中石化中原建设工程有限公司（国有企业）副总经理吴勇，在吴勇的介绍下，李晓东通过该公司建筑安装工程二处（以下简称建安二处）经理田某承揽了“西气东输榆济管道聊城站”建设项目。同年12月份，李晓东为降低管理费，在田某办公室内送给田某现金5万元，后田某将5万元退还李晓东，并将管理费降低。2012年3月份，李晓东为免除机械设备租赁费用，在田某办公室内送给田某现金4万元，后田某将4万元退还李晓东，并免除设备租赁费。案发后，李晓东退至濮阳市华龙区人民检察院赃款2万元，退至本院赃款3万元。
另查明：2016年4月12日，被告人李晓东接受侦查人员询问，同年4月27日，李晓东接侦查人员电话传唤主动到濮阳市华龙区人民检察院投案，并如实供述了向田某行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人李晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、赵某、李某、刘某证言，户籍证明，分包工程明细及合同复印件，外部项目分包工程结算单、建安二处证明及关于聊城站设备使用情况的说明、聊城站设备费计算清单，中石化中原建设工程有限公司证明，建设集团公司文件，濮阳市华龙区人民检察院扣押财物清单、河南省罚没收入统一票据，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓东为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济管理的正常活动，已犯有行贿罪。李晓东在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。李晓东主动退出赃款5万元，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李晓东犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李晓东犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李晓东犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款5万元依法予以没收，由扣押机关上缴国库；继续向被告人李晓东追缴赃款4万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 慧
审判员 刘传斌
审判员 张喜超
二〇一六年十一月四日
书记员 王 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终78号
上诉人（原审原告）桂平市西山镇长安村第l4生产队。
诉讼代表人何新荣，队长。
被上诉人（原审被告）桂平市长安经济管理委员会。住所地：桂平市西山镇桂南路民政局大楼。
法定代表人陈电波，主任。
上诉人桂平市西山镇长安村第14生产队（以下简称长安14队）因诉被上诉人桂平市长安经济管理委员会确认行政行为违法及撤销行政协议纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初45号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告于2004年9月24日签订《关于桂平市长安工业集中区土地回收补偿的协议书》后，被告在履行回收土地及补偿过程中，原告就已经知道该行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告于2016年8月1日才提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告桂平市西山镇长安村第l4生产队的起诉。长安14队上诉称，上诉人是因不服被上诉人回收土地的行政行为提起诉讼，属因不动产提起诉讼的案件，作出行政行为之日至起诉时才12年，没有超过20年。一审法院把上诉人的起诉认定为其他案件，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项裁定驳回上诉人的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人于2004年9月24日签订回收补偿协议，即其知道被上诉人回收土地的行为是2004年9月24日，上诉人于2016年8月1日提起本案诉讼，长达12年，明显已超过上述法律规定的起诉期限，原审法院立案后裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人主张因不动产提起诉讼的行政案件，起诉期限为20年是对法律的不当理解。关于上诉人主张原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项裁定驳回其起诉，适用法律错误问题。原审法院已于2016年10月8日作出（2016）桂0881行初45号之一行政裁定更正为第三条第一款第二项，且已于2016年10月12日将该裁定送达上诉人。
《诉讼费用交纳办法》第八条规定，驳回起诉案件不交纳案件受理费。原审法院裁定驳回上诉人的起诉后，对上诉人预交的案件受理费应予退回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向原审法院预交的案件受理费50元，由原审法院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 甘正飞
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1073号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：潘小燕，女，1984年10月10日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告潘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 吴帆
二〇一八年五月三十日
书记员 杨彪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第399号
原告李淑兰，住巴彦县。
被告徐立超，住巴彦县。
本院在审理原告李淑兰与被告徐立超借款合同纠纷一案中，原告李淑兰于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告李淑兰诉称：2012年9月14日，徐立超向李淑兰借款1万元，并口头约定利息2分，还款期至，原告李淑兰多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令徐立超给付1万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，因原告李淑兰提供被告徐立超的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李淑兰的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月八日
书记员 刘帅瑄
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初543号
原告：广州市高晟纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区（土名）（厂房A3-2）首层，
法定代表人：叶丽君。
委托代理人：何粉洪、陈柳，广东杰信律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市增城平升纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区，
经营者：杨应平。
被告：杨应平，住广东省廉江市。
第三人：广州市增城快洁服装洗染厂，住所地广东省广州市增城区。
投资人：黄锐镰。
委托代理人：叶彩莲，该厂员工。
原告广州市高晟纺织有限公司诉被告广州市增城平升纺织品经营部、杨应平、第三人广州市增城快洁服装洗染厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市高晟纺织有限公司的委托代理人何粉洪、第三人广州市增城快洁服装洗染厂委托代理人叶彩莲到庭参加诉讼，被告广州市增城平升纺织品经营部、杨应平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市高晟纺织有限公司诉称：被告杨应平系被告广州市增城平升纺织品经营部经营者，原告与两被告一直有生意往来。双方约定，被告委托原告对布匹进行浆染加工，原告在接受两被告委托后，将浆染工作委托第三人进行加工。2014年5月期间，原告如约履行了义务，总加工费为人民币72636元。但两被告收到布匹后，未能按时支付加工费，经原告多次催收，于2015年3月31日，被告向原告出具了编号为13629684的广发银行增城新塘解放路支行支票一张，票据金额为人民币72636元，原告收到支票后，将支票交付给第三人。2015年4月1日，第三人持该支票向银行提示付款兑现入账时，却被付款行以账户余额不足的理由退票。经原告多次催促，于2015年6月5日，被告向原告出具了72636元的欠条，同时承诺2015年8月30日前付清。后经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付加工费72636元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、查询证明、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告杨应平向原告出具欠条及欠款情况；
3、律师函、该退批条，证明原告向被告发出律师函，但未妥投；
4、支票、退票理由书，证明被告向原告出具支票，原告收到支票交付给第三人，第三人承兑时被退票。
被告广州市增城平升纺织品经营部、杨应平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
第三人答辩称：对原告的起诉我方没有异议。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2014年4、5月期间，被告广州市增城平升纺织品经营部委托原告进行布匹浆染加工，双方没有签订书面的加工合同。
2015年3月，为支付加工费，被告广州市增城平升纺织品经营部向原告出具收款人为空白、票据金额为72636元的广发银行增城新塘解放路支行支票一张。后，原告为支付拖欠第三人的款项，将上述支票交付给第三人，2015年4月1日，第三人就上述支票要求银行付款时，被银行以账户余额不足为由做退票处理。
2015年6月5日，被告杨应平就上述退票的支票金额向原告出具了《欠条》，该欠条载明：今欠到高晟浆染厂加工费￥72636（柒万贰仟陆佰叁拾陆元某），到2015.8.30前付清。
出具上述欠条后至今，被告未向原告支付过款项，至今仍拖欠原告加工费72636元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告广州市增城平升纺织品经营部系个体工商户，其经营者为被告杨应平。高晟浆染厂未有工商登记。
本院认为：原告与被告广州市增城平升纺织品经营部双方虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告广州市增城平升纺织品经营部履行了加工义务，且已向被告广州市增城平升纺织品经营部交付了加工成果，故被告广州市增城平升纺织品经营部理应履行向原告给付加工费的义务。虽然涉案欠条载明的权利人为高晟浆染厂，但是该厂并未工商登记，在无相反证据证明的情况下，该欠条原件的持有人应为权利人，现原告持有该欠条原件，故原告可被推定为该欠条的权利人，原告可以该欠条向被告主张权利。现涉案欠条表明被告未按约定向原告支付的加工费金额为72636元，而被告上述未支付加工费的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市增城平升纺织品经营部支付加工费72636元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告广州市增城平升纺织品经营部系个体工商户，涉案债务为被告广州市增城平升纺织品经营部的债务，现其经营者为个人即被告杨应平，而个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，为此，被告杨应平需以个人财产对被告广州市增城平升纺织品经营部的债务承担连带清偿责任，为此，原告要求被告杨应平对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市增城平升纺织品经营部、杨应平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城平升纺织品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高晟纺织有限公司支付加工费72636元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计付至付清之日止）；
二、被告杨应平对被告广州市增城平升纺织品经营部的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告广州市增城平升纺织品经营部、杨应平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1758号
原告谭某某，男。
委托代理人（特别授权）王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告谭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人王春泉到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，被告因资金周转向原告借款25万元，此款原告多次催要未果，故诉请判令被告立即偿还借款25万元及相应利息。
被告张某某未答辩。
经审理查明，被告张某某于2013年9月21日向原告谭某某借款25万元，约定月利率2%，借款期3个月，被告出具借条一份给原告。因多次催要未果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以�定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告谭某某借款25万元，有借条为证，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率在法律允许的范围之内，故对原告关于从借款之日起按月利率2%计算利息的主张，本院照允。被告经本院传票传唤未到庭，应视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即偿还原告谭某某借款25万元及其利息（利息以本金25万元，从2013年9月21日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告于上述给付期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年九月十七日
见习书记员 杨某某
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔237民终290号
上诉人（原审被告）：徐铭阳，女，1978年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，无业，住兴义市。
委托诉讼代理人：王礼森，贵州大群律师事务所律师。代理权限为：特别代理。
被上诉人（原审原告）：赵永桥，男，1975年6月16日生，汉族，贵州省册亨县人，初中文化，个体，住兴义市。
被上诉人（原审被告）：刘华，男，1973年11月6日生，汉族，贵州省盘县人，现住兴义市。
被上诉人（原审被告）：贵州华南汽车有限公司，住所地兴义市坪东大道上段。
法定代表人：敖显荣，系该公司经理。
上诉人徐铭阳因与被上诉人赵永桥、刘华、贵州华南汽车有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人徐铭阳于2017年4月20日以一审法院认定事实清楚为由自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐铭阳在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐铭阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人徐铭阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简 坤
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙茂腾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3330号
罪犯宋辉，男，1973年5月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年九月二十四日，长春市中级人民法院作出（2014）长刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯宋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋辉减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二五年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民小额字第1号
原告徐仁友，男。
委托代理人符春光。
被告卿兰周，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告徐仁友诉被告卿兰周追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告徐仁友于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁友撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告徐仁友承担。
审判员 赵炎炎
二〇一三年十二月二十日
书记员 林 忻
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初394号
原告株洲市章甫能源科技有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人贺立明，系公司董事长。
委托代理人秦雪娥，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉、代为签收法律文书等。
委托代理人杨永，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河北慧翔燃料有限公司，住所地为河北省青县。
法定代表人王总明。
本院在审理原告株洲市章甫能源科技有限公司与被告河北慧翔燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲市章甫能源科技有限公司于2017年4月24日向本院申请撤回对被告河北慧翔燃料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市章甫能源科技有限公司撤回对被告河北慧翔燃料有限公司的起诉。
本案案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告株洲市章甫能源科技有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一七年四月二十四日
书记员 欧小晶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初9302号
原告（反诉被告，以下统称原告）：苗德惠，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：廖立萍，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑舒予，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳冠洋房地产有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码××。
法定代表人：方楚芬，董事长。
委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。
原告苗德惠诉被告深圳冠洋房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告苗德惠于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请；被告深圳冠洋房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告苗德惠撤回起诉申请、被告深圳冠洋房地产有限公司撤回反诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的，规定，裁定如下：
一、准许原告苗德惠撤回起诉；
二、准许被告深圳冠洋房地产有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币4874.82元，减半收取为人民币2437.41元，由原告苗德惠负担，余款由本院向原告苗德惠清退。反诉案件受理费人民币1241元，减半收取为人民币620.50元，由被告深圳冠洋房地产有限公司负担，余款由本院向被告深圳冠洋房地产有限公司清退。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 田 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈一渔
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初9302号
原告：何圣刚（反诉被告，以下简称原告），男，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。
被告：刘学伟（反诉原告，以下简称被告），男，1983年4月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被告：钱立品（反诉原告，以下简称被告），男，1982年11月7日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告何圣刚诉被告刘学伟、钱立品及被告刘学伟、钱立品反诉原告何圣刚租赁合同纠纷一案，原告何圣刚于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请；被告刘学伟、钱立品于2016年11月30日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告刘学伟撤回起诉申请、被告刘学伟、钱立品撤回反诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的，规定，裁定如下：
一、准许原告何圣刚撤回起诉；
二、准许被告刘学伟、钱立品撤回反诉。
本诉案件受理费人民币17705.21元，减半收取为人民币8852.605元，由原告何圣刚负担，余款由本院向原告何圣刚清退。反诉案件受理费人民币3725元，减半收取为人民币1862.50元，由被告刘学伟、钱立品负担，余款由本院向被告刘学伟、钱立品清退。
代理审判员 张 黎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈一渔
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月4日被田林县公安局刑事拘留，同月15日被田林县公安局依法执行逮捕并决定取保候审；2014年6月9日由田林县人民检察院决定取保候审，同年6月30日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人冯某犯滥伐林木罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2013年9月份，被告人冯某在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于本屯“六朗山”（地名）的一片杉木。经勘查，共滥伐林木立木蓄积29.4340立方米。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案。认为被告人冯某违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人冯某供述，2013年9月份，其在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于本屯“六朗山”（地名）的一片杉木，后被田林县森林公安局查获并勘查，共滥伐林木立木蓄积29.4340立方米。案发后，其主动到公安机关投案。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月份，被告人冯某在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于本屯“六朗山”（地名）的一片杉木。后被田林县森林公安局查获并经勘查，共滥伐林木立木蓄积29.4340立方米。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案。
认定上述事实，被告人冯某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈秀英、陈建学、冯春明、冯文朝、邓进朝的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表、活立木蓄积计算说明，鉴定意见通知书，田林县林业局说明，田林县森林公安局出具的被告人到案经过说明，户籍证明，被告人冯某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家保护森林法规，无证砍伐其所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人冯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一四年七月十日
书记员 王金发
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初640号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，该公司法务。
被告何培玉，男，1959年7月15日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告何培玉物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3752号
原告刘戎喜，男，1954年3月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗林东镇大新庄村民委员会，住址巴林左旗。
法定代表人，黄勇，村主任。
原告刘戎喜诉被告巴林左旗林东镇大新庄村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘戎喜及被告巴林左旗林东镇大新庄村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘戎喜诉称，2006年旗政府修无限载水泥公路，占用原告的房屋及宅院，负责征地的林东镇人民政府牵头与原告达成宅基地补偿协议书，林东镇负责给付补偿款25000元，大新庄村民委员会负责再给�告解决一亩宅基地。协议签订后，林东镇人民政府履行了承诺，已给付。可大新庄村民委员会却迟迟不履行划给宅基地的义务，导致原告四处流浪找房居住，经过多年找村、镇领导解决不了，故诉至法院，要求被告大新庄村民委员会给付宅基地一亩或补偿相应款项。被告承担本案诉讼费用。
被告巴林左旗林东镇大新庄村民委员会辩称，原告所述的宅基地补偿协议确有其事，协议书所确定的由大新庄村民委员会负责再给原告解决一处宅基地（面积1亩）也是事实。至到现在，再给原告1亩宅基地这件事也没有落实，原告也多次找村和镇里。被告不是不解决这件事，而是村里成了规划区，实在没有宅基地划给原告使用。但按照上级政府征地相关政策大新庄村现在征地价格为荒地每亩25000元、计税面积地块每亩45000元，一般性耕地和建设用地每亩38000元，而且此价�在2013年303国线征地时已经执行。因现在确实没有宅基地划给原告使用，故村委会依照宅基地使用基本原则，可按照征占一般性耕地和建设用地每亩38000元的标准补偿原告，以解决2006年宅基地补偿协议所确定的由大新庄村委会负责再给原告解决一处宅基地（面积1亩）这件事。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：
1、宅基地补偿协议书一份，证明在2006年旗政府修无限载水泥公路，占用原告的房屋及宅院，负责征地的林东镇人民政府牵头与原告达成宅基地补偿协议书，林东镇负责给付补偿款25000元，大新庄村民委员会负责再给原告解决一亩宅基地的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2006年旗政府修无限载水泥公路，占用原告的房屋及宅院，负责征地的林东镇人民政府牵头与原告达成宅基地补偿协议书，林东镇负责给付补偿款25000元，大新庄村民委员会负责再给原告解决一亩地宅基地。协议签订后，大新庄村民委员会至今未解决原告宅基地。现原告诉至法院，要求被告大新庄村民委员会给付宅基地一亩或补偿相应款项，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告因政府修路而失去了宅基地，并且原告与林东镇人民政府、村委会也达成了宅基地补偿协议，约定大新庄村委会负责再给原告解决一处宅基地（面积1亩），故被告应为原告分配宅基地。但被告现在确无宅基地分配给原告，故被告按照现在大新庄村征占一般性耕地和建设用地每亩38000元的标准补偿给原告的意见，并无不妥，且原告也同意此意见。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、被告巴林左旗林东镇大新庄村民委员会给付原告刘戎喜宅基地补偿款38000元（此款系2006年6月14日宅基地补偿协议书中约定的大新庄村民委员会负责再给刘戎喜解决一亩宅基地，因被告现无宅基地给原告，故补偿此款）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告巴林左旗林东镇大新庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张佳伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8792号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某，该公司总经理。
被告赵某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琸冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8792号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某，该公司总经理。
被告赵某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琸冉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊义，男，汉族，1961年3月29日出生，住长春市。
委托代理人：孙淑辉（系孙俊义之妹），女，汉族，1971年6月13日生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春房地（集团）有限责任公司地产分公司。住所地：长春市朝阳区前进大街*号。
负责人：杨跃志，该分公司总经理。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚（永吉）律师事务所律师。
再审申请人孙俊义因与被申请人长春房地（集团）有限责任公司地产分公司（以下简称长房地产分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市（2014）长民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙俊义申请再审称：（一）长房地产分公司提供的证据能够证明孙俊义被拆迁的无证房屋为1990年之前的房子，按照《中华人民共和国物权法》和《城市房屋拆迁管理条例》，应予补偿。（二）长房地产分公司对孙俊义被拆迁房屋内的物品造成损害，应依法给予补偿。综上，请求再审本案，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第292号民事判决，改判支持孙俊义的诉讼请求。
本院认为：（一）孙俊义提供的照片及社区证明均无法证实该无证房屋符合拆迁安置补偿条件，且该无证房屋也并非孙俊义的唯一住房，孙俊义不应享有获得补偿的权利。故孙俊义要求长房地产分公司补偿无证房屋没有事实和法律依据，二审判决不予保护并无不当，对于孙俊义的该项再审申请理由，本院不予支持。（二）关于孙俊义被拆迁房屋内物品损失应否得到补偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙俊义之姐孙某某在涉案房屋的《搬迁验收单》上签字，该《搬迁验收单》中“物品”一栏为空白，孙俊义主张《搬迁验收单》“物品”一栏为空白，但并未记载“无”物品，但《搬迁验收单》也不能证明拆迁时房屋内存放有物品，孙俊义虽提供照片证明房屋内有物品，但该照片只能证明在照片拍摄时房屋内存有物品，并不能证明在房屋拆迁时照片中的物品仍然存放在房屋中，对此，孙俊义应当承担举证不能的不利后果，故孙俊义的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，孙俊义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙俊义的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙浩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1456-3号
原告林火土，男，1971年11月3日出生，汉族。
委托代理人王志阳，福建英合律师事务所律师。
被告陈文全，男，1965年10月2日出生，汉族。
委托代理人林春松、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告程万红，女，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人林春松、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门普罗太克科技有限公司。工商登记注册号：350203200007015。
法定代表人陈文全。
委托代理人林春松、王文晋，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人苏四达，男，1963年4月20日出生，汉族。
原告林火土因与被告陈文全、程万红、厦门普罗太克科技有限公司、第三人苏四达股权转让纠纷一案诉至本院，请求判令被告陈文全支付股权转让款600万元并支付逾期付款违约金等，被告程万红、厦门普罗太克科技有限公司承担连带责任。被告陈文全在答辩期内提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。本院就该管辖权异议组织了听证，原告林火土及其委托代理人王志阳，被告陈文全、程万红、厦门普罗太克科技有限公司的共同委托代理人林春松到庭参加了听证，第三人经本院依法传唤未到庭参加听证。
被告陈文全提出管辖权异议认为，双方于2013年3月1日签订的股权转让协议已为其后双方于2013年3月25日另行签订的协议所取代，双方新的协议并无约定争议由海沧区人民法院管辖。因本案被告陈文全住所在厦门市思明区，故本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送厦门市思明区人民法院处理。
原告林火土就被告陈文全的管辖权异议答辩称，各方于2013年3月1日所签署的股权转让协议已经明确约定若产生争议无法解决由厦门普罗太克科技有限公司所在地有管辖权的法院管辖，此外还约定双方的权利义务包括争议解决方式应以该份协议为准，显然本案双方对于诉讼管辖的约定已经非常明确。其后双方签订协议纯粹是为了股权过户之用，此外，双方亦实际是按照第一份协议履行义务，因此，其后双方签订的协议不是双方的真实意思表示。综上，陈文全的管辖权异议不能成立，应予驳回。
被告程万红、厦门普罗太克科技有限公司述称，同意被告陈文全的意见。
第三人苏四达未到庭参加听证，亦未就管辖权异议提交书面意见。
本院经审查认为，首先，原告林火土（乙方）因与被告陈文全（甲方）及第三人苏四达（丙方）于2013年3月1日签订的《厦门普罗太克科技有限公司股权转让协议书》第六条约定“甲乙双方提交给工商机关的股权转让协议仅是为了办理股权变更之用。甲乙双方股权转让的权利义务以本协议为准，双方股权转让的意思表示及价款金额、支付方式、解决争议方式以本协议为准”。该条文表明双方预见到了日后可能签订与该协议不一致的协议的可能，并明确约定了双方的权利义务应以该协议为准。其次，鉴于前述2013年3月1日协议约定了具备“基准协议”效力的条文，若双方日后签订的协议时确欲对之予以变动，依照常理应该明确表明对先前协议予以变动，而以新签订协议为准的意思表示。但被告陈文全据以提出本案管辖权异议的载明落款日期为2013年3月25日的股权转让协议并无载明相应的意思表示。这不符合一般的常理。再次，2013年3月1日协议约定的股权转让价款为1400万元，甲方在2013年4月15日前支付800万元，余款分期支付。而2013年3月25日的股权转让协议约定的股权转让价款不超过200万元。而原告林火土举证的银行交易清单表明，被告陈文全已支付款项800万元。从双方合同的内容及实际履行来看，双方实际履行是的是本案讼争协议。况且，被告厦门普罗太克科技有限公司的住所地在本院辖区。因此，本院依照该管辖约定对本案享有管辖权。被告陈文全的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈文全对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费50元，由被告陈文全负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年五月十四日
书记员 谭婉群
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初118号
原告:孙生信，男，住西安市。
原告：付爱莉，女，住西安市。
被告：蔡芳，女，住西安市。
被告：王润，男，住西安市。
被告：西安麒麟房地产开发有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：邱兰香，该公司负责人。
本院在审理原告孙生信、付爱莉与被告蔡芳、王润、西安麒麟房地产开发有限责任�司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孙生信、付爱莉于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙生信、付爱莉撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取后，由原告孙生信、付爱莉承担50元。
审判员 雷丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1016号
原告葛某，女，1977年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告胡某，男，1974年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告葛某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告葛某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年5月1日举行结婚仪式，于2000年3月29日登记结婚。2000年6月8日生一男孩胡某某，2006年8月15日生一男孩胡1。现原、被告相处不和，夫妻感情已破裂，请求判决准许与被告离婚。
被告胡某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年5月1日举行结婚仪式，于2000年3月29日登记结婚。2000年6月8日生一男孩胡某某，2006年8月15日生一男孩胡1。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，夫妻一方要求离婚，经调解无效的应准予离婚。本案原、被告结婚多年，且生育两个子女，现原告主张其与被告的夫妻感情破裂，请求准予离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。为促进原、被告和好，稳定家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告葛某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年六月十三日
书记员 王玮玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终895号
上诉人（原审被告）：大荔张蒲生艺术馆有限责任公司，住所地陕西省大荔县城关镇洛宾大道名士豪居小区5#-152号。
法定代表人：李鸿江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
上诉人大荔张蒲生艺术馆有限责任公司因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初880号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大荔张蒲生艺术馆有限责任公司上诉称，一、一审法院认为本案双方没有约定合同履行地不成立。本案双方对合同履行地是有约定的，约定的内容是合同第三条：乙方负责将设备运输至甲方工地现场。合同第五条：乙方负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。甲方验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。因此，合同履行地是甲方现场；二、一审法院适用法律不当。本案由于双方对合同履行地有约定，故应适用民诉法解释第十八条第一款的法律规定；三、本案因双方有约定合同履行地为上诉人所在地，因此本案应移送有管辖权的大荔县人民法院审理。故请求撤销一审法院的裁定，并移送大荔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提出的双方于2012年12月10日签订的《中菱电梯承揽合同》的第三条，由被上诉人负责将设备运输至甲方工地现场。该条款内容仅是对设备运输地的约定，并不能认定双方在合同中对合同履行地作出了明确约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合被上诉人在一审中的诉讼请求，本案的争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。因此，虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权大荔张蒲生艺术馆有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终895号上诉人（原审被告）：大荔张蒲生艺术馆有限责任公司，住所地陕西省大荔县城关镇洛宾大道名士豪居小区5#-152号。法定代表人：李鸿江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。上诉人大荔张蒲生艺术馆有限责任公司因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初880号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大荔张蒲生艺术馆有限责任公司上诉称，一、一审法院认为本案双方没有约定合同履行地不成立。本案双方对合同履行地是有约定的，约定的内容是合同第三条：乙方负责将设备运输至甲方工地现场。合同第五条：乙方负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。甲方验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。因此，合同履行地是甲方现场；二、一审法院适用法律不当。本案由于双方对合同履行地有约定，故应适用民诉法解释第十八条第一款的法律规定；三、本案因双方有约定合同履行地为上诉人所在地，因此本案应移送有管辖权的大荔县人民法院审理。故请求撤销一审法院的裁定，并移送大荔县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提出的双方于2012年12月10日签订的《中菱电梯承揽合同》的第三条，由被上诉人负责将设备运输至甲方工地现场。该条款内容仅是对设备运输地的约定，并不能认定双方在合同中对合同履行地作出了明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合被上诉人在一审中的诉讼请求，本案的争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。因此，虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权大荔张蒲生艺术馆有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年八月八日书 记 员  杨俊生
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第114号
原告：马某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁靖德
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第193号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人林某，在江门市杜阮镇龙溪村雄发商行工作，户籍所在地：福建省平和县，现住址：广东省江门市。因本案于2014年11月20日被鹤山市公安局取保候审，于2015年5月4日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年11月6日3时30分许，被告人林某酒后驾驶粤J×××××号小型轿车沿G325线从桃源往沙坪方向行驶，至鹤山市桃源镇高珠岗路段时与路肩发生碰撞，后被巡逻民警发现。经检验鉴定，被告人林某血样酒精浓度为165.05m9／100ml，已达醉酒标准。同年ll月l9日，林某主动到公安机关投案。
被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人林某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。建议对被告人林某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；另公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人林某是初犯，偶犯，具有自首情节、在庭审时亦能当庭认罪，并积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人林某宣告缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人林某宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年五月六日
书记员 吕嘉茵
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初989号
原告：万某某，住南昌县广福镇。
被告：罗某某，住南昌县广福镇。
原告万某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、龚辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：被告罗某某于2014年5月20日因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，借款时间为二个月。到期后被告故意不接电话，原告一直联系不上被告。原告只好诉至法院，要求被告偿还借款本金，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、被告人口基本信息。证明原、被告的主体资格。
二、借条一张。内容：“今借到万某某人民币伍万元整，时间为二个月。今借人：罗某某，2014年5月20日”。证明被告于2014年5月20日向原告出具借条借款人民币50000元并约定借款期限的事实。
被告罗某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月20日，被告通过朋友介绍，以需要资金周转为由向原告出具借条借款人民币50000元，约定借期2个月。到期后原告多次向被告催要，被告找各种理由推诿。现被告与原告失去联系，原告遂诉至法院，要求被告归还借款50000元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，约定借期2个月，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按期归还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款人民币50000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效之日起七日内归还原告万某某借款人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计人民币1650元（原告万某某已预交），由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 龚 辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 俊
第3页共3页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5243号
原告：王保华，男，1971年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：李少杰，男，1989年3月4日生，汉族，住诸城市。
原告王保华与被告李少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加诉讼，被告李少杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保华向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款50000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月7日，被告李少杰向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，该款系现金交付，交付后被告李少杰在借条上备注确认，该款经原告多次催要，被告至今未付。
李少杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告李少杰从原告处借款50000元，并于当日出具借条一张，载明“今借现金人民币￥50000.00元，大写：伍万元整”，并备注“以现金形式交到我手中李少杰”。被告李少杰在借款人处、备注处签字捺印，在借款金额处捺印。
本院认为，原告提交的借条合法有效，可证明被告李少杰从原告王保华处借款50000元的事实，对该证据本院予以采信。该借条未载明还款时间，原告有权主张权利，故对原告要求被告李少杰偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。本案开庭审理时，被告李少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李少杰偿还原告王保华借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一七年九月十九日
书记员 李 伟
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执506号
李木兰、萍乡市大哥大购物中心有限公司;
本院执行的李木兰申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行6906元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6391号
原告：郭美荣，男，1969年2月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：沈惠仁，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：许唐英，女，汉族，住衢州市柯城区。
原告郭美荣诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告郭美荣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭美荣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭美荣撤回起诉。
审判员 孟繁义
二〇一七年十二月六日
书记员 祝美珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3757号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所实习律师。
被告：荥阳市麦嘎音乐公馆。
经营者：周和平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荥阳市麦嘎音乐公馆侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方和解并已履行完毕为由于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费3745.46元，减半收取1872.73元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月十三日
书记员 曹露元
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2250号
原告何某1，男，1949年6月20日生，汉族，住西华县。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
被告何某2，男，1974年3月5日生，汉族，住西华县，系原告长子。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告何某3，男，1979年6月21日生，住西华县，系原告次子。
原告何某1诉被告何某2、何某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周前进、被告何某2委托代理人张卫红到庭参加了诉讼，被告何某3经本院合法传唤未到庭，但其提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，原告与老伴共生育两个儿子，长子何某2、次子何某3。老伴于30多年前去世，原告含辛茹苦把两个儿子抚养成人，并为他们成了家，由于次子何某3结婚早，与原告分家早，原告和长子何某2在一起生活。现原告已年迈，没有经济收入，××在身。二被告对原告均不管不问，被告何某2还侵占原告分得的1.8亩土地及粮食直补款。要求二被告对原告尽赡养义务每人每月支付赡养费500元，医药费二被告均摊。被告何某2归还其侵占原告的土地1.8亩及粮食直补款。诉讼费由被告承担。
被告何某2答辩称，原告所诉不是事实，被告何某2一直在尽赡养义务，没有不养活原告。如果存在不赡养原告，2012年原告在外发生交通事故，被告何某2不但拿钱，还借款20000元给原告××。要求原告偿还借款20000元。何某2也没有侵占原告的土地，地是2005年分家时所分。
被告何某3未到庭，其提交的书面答辩意见认为：由于母亲去世早，家里穷，我娶了一个××人为妻。当时父亲怕我们拖累他，带着他的责任田1.8亩，2000多斤小麦和所有的东西去了哥嫂家。那时，我父亲身强力壮，他们相处的十分融洽。我走投无路，带领妻子来厦门打工。后来，村干部给我打电话说我父亲被赶了出来，无家可归。我让父亲住进了我家。今年8月份，我接到电话说我父亲得了脑中风，××。××花了5000多元，父亲拄着拐杖能走路了。在照顾我父亲期间，我妻子带着5岁的儿子和半岁的女儿，儿子有发烧住院。我安顿好父亲，又回来照顾妻儿，一片孝心换来不尽赡养义务的诉状。我为父亲已做到问心无愧。恳求法官给予公平合理的裁决。
原告何某1为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、身份证复印件一份；2、户口本一份：
证明：原告诉讼主体适格及家庭户口信息情况。第二组证据：村委会证明一份。证明目的：原告生育子女的情况。第三组证据：1、西华县人民医院CT报告单一份；2、证明各一份；3、泛区卫生院证明一份。证明目的：1、原告身体患有××，××花去各种费用5570元；2、被告何某3于2016年7月27日给原告5000元钱××。
被告何某2向本院提交的证据材料有：1、证人证言一份；2、借条一份。证明目的：1被告没有耕种原告的土地，所种的地是2005年分家时分得的土地；2、被告一直在管着原告不存不赡养的事；3、原告于2011年5月份借被告何某22万元钱的事实。
被告何某3未向本院提交证据材料。
对原告何某1提供的证据，被告何某2的质证意见为：对第一组、第二组证据无异议；对第三组有异议，报告单未加盖公章，不能作为证据使用；泛区农场十四分场的证明有异议，如果存在真实的××情况，应当由该卫生院的医疗费发票及住院病历和用药清单等相关证据，不应当出具证明，故不能证实原告在泛区农场十四分场××；对证人证言异议是该证据系一人书写，签名也是一人所签，不符合民事证据规则的规定，证据形式不合法，且根据民事证据规则证人应当出庭接受双方的质询，未出庭法院不应当采纳。故该组证据达不到原告的证明目的。
对被告何某2提供的证据，原告何某1的质证意见为：1证人证言不真实，是虚假的，且根据民事证据规则证人应当出庭接受双方的质询，未出庭法院不应当采纳。2、借款与本案无关，法院不应当处理，应另案起诉。
被告何某3未到庭，未对原告何某1和被告何某2提供的证据材料发表质证意见。
本院依法确认原告何某1提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，依法可以作为本案定案的依据。被告何某2提供的证据与本案无关，本院不予确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告何某1是二被告何某2、何某3的父亲。被告何某2系何某1的长子，被告何某3系何某1的次子，二被告均已成家。何某1为农业户口。原告何某1的爱人去世多年，次子何某3在厦门打工。原告何某1原来与长子何某2共同生活，现一个人生活。2016年8月30日，原告何某1被西华县人民医院检查出患有双侧基底节区、丘脑、脑干多发腔隙性脑梗塞，双侧侧脑室周围及半卵圆中心脑白质缺血性改变，××。原告何某1为此已花去医疗费5570元。被告何某3从厦门回来给原告××并给原告何某15000元钱。现原告何某1起诉要求二被告尽赡养义务。
本院认为：赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的义务。现原告何某1身体有病，二被告更应对原告尽赡养义务。原告何某1关于二被告每人每月支付500元赡养费的要求过高，结合原告何某1的身体状况、当地经济水平、二被告家庭状况及收入情况，以二被告每人每月支付原告何某1赡养费300元作为其日常生活花费为宜。原告何某1已花费的医疗费5570元，由二被告均摊，即被告何某2、何某3每人支付2785元。今后何某1的医疗费凭医疗费票据也由二被告均担。至于原告要求的被告何某2归还1.8亩地及粮食直补款的诉讼请求，因与本案不是一个法律关系，本案对此不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、十二条之规定，判决如下：
一、被告何某2、何某3于判决书生效后五日内每人每月支付原告何某1赡养费300元，于当月的10日前支付完毕。
二、原告何某1××所花的费用5570元，由被告何某2、何某3各承担2785元，于判决书生效后五日内支付完毕。
三、原告何某1今后的××费用凭医疗费票据由被告何某2、何某3均担。
驳回原告何某1的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告何某2、何某3承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王改英
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯慧丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢17号
申请执行人中国人口宣传教育中心，住所地北京市朝阳区樱花西街胜古北里1号。
法定代表人姚宏文，主任。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
被执行人深圳市价�主张品牌顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路金湖一街38号专家公寓某栋。
法定代表人许成溢。
关于申请执行人中国人口宣传教育中心与被执行人深圳市价值主张品牌顾问有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0425号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执733号。在前次执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信�执行人名单后终结前次执行程序。现申请执行人以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，申请解除对被执行人采取的强制措施并结案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成和解，被执行人已支付人民币395000元及仲裁费用人民币26840元，共计人民币421840元为由，向本院书面申请解除对被执行人采取的强制措施并结案。本案申请执行费人民币6228元已由被执行人交纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据�强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0425号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年一月二十日
书记员 张耀天
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2011号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波杭州湾新区车杰汽车维修厂。住所地：慈溪市庵东镇勤建路***号。
经营者：张涛，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波杭州湾新区浙东汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金合路***号。
法定代表人：赏胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
上诉人宁波杭州湾新区车杰汽车维修厂为与被上诉人宁波杭州湾新区浙东汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波杭州湾新区车杰汽车维修厂在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波杭州湾新区车杰汽车维修厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 鲁 超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第158号
申请执行人黑河市富宏煤矿。
法定代表人张富祥，该矿总经理。
被执行人北安市巨昌煤炭经销有限公司。
法定代表人范伟东，该公司董事长。
本院在执行黑河市富宏煤矿与北安市巨昌煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第401号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年七月十六日
书记员 ＸＸＸ
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1211-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李绍亮，男，1967年1月26日出生，汉族。
被执行人：刘升域。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘升域金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年4月20日作出的（2011）川商初字第429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘升域未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第429号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一四年二月十五日
书记员 黄亚东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第584号
罪犯李宗泽，河北省昌黎县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2008年09月10日作出（2008）昌刑初字第277号刑事判决，以被告人李宗泽犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第840号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李宗泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬2次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李宗泽在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗泽减去自2015年2月11日至2016年12月20日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 佳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第706号
原告曹梓斌，男，x年x月x日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省xxx。现住云南省昆明市xxx。公民身份号码xxx。
委托代理人黄佑林，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告李从渊，男，xx年xx月xx日生，汉族，江苏省xxx人，住江苏省南京市xxx。现住云南省昆明市xxx。公民身份号码xxx。
委托代理人周绍贵，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹梓斌诉被告李从渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告李从渊在提交答辩状副本期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年1月26日作出（2015）禄民初字第5号民事裁定书，裁定：被告李从渊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。被告李从渊对裁定不服向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）昆立管终字第66号民事裁定书，裁定：本案由云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院立案审理。本院立案后，依法组成合议庭，同年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹梓斌的委托代理人黄佑林，被告李从渊及其委托代理人周绍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日被告向原告借款50000元，约定2013年10月还款。借款后，经原告多次催要未果。故向法院起诉，请求判令被告偿还借款50000元及2013年10月起至被告还款之日止的银行同期贷款利息。
被告辩称：2013年6月30日被告没有向原告借过50000元。被告于2013年6月30日曾出具过借条给原告，但原告并未将借款交付被告，故请法院驳回原告的诉讼请求。
根据诉、辨，本案争议的焦点是：原告是否向被告实际交付了借款？
原告为支持其诉讼主张，提交了借条证明。
被告对原告所举借条，认为借条是原告要支付工程款，要求被告签名出具的，但被告实际未收到该款，故对借条不予认可。
本院认为，原告提交的借条，系被告所签，本院对借条的真实性予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年6月30日被告李从渊出具《借条》给原告曹梓斌收执。《借条》载明“今收到曹梓斌借款伍万元（50000）人民币”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告抗辩“借条是原告要支付工程款，要求被告签名出具的，但被告实际未收到该款”，对于该抗辩主张，被告未能提交确实、充分的证据证明，本院对该主张不予采信。原告所举《借条》所载内容能够证明被告已收到了向原告的借款50000元。故原告主张被告向其借款50000元的事实成立，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告对借款并未约定支付利息，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李从渊在本判决生效后十日内偿还原告曹梓斌借款50000元。
二、驳回原告曹梓斌的其余诉讼请求。
案件受理费1050元由被告李从渊承担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 马志华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 磊