wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7985号
原告常永恒，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告常永恒诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告常永恒、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金9766.6元（2015年12月08日至2016年08月31日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积95.81平方米），总房价款364426元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，故其逾期办证违约截止日期应为2016年8月31日，人民法院已发生法律效力民事判决中判决被告给付原告逾期办证违约金至2015年12月7日，现原告此次诉讼的给付期限自2015年12月8日至2016年8月31日止符合法律规定，共计268天，违约金应为9766.62元（364426×0.0001×268），现原告主张9766.60元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常永恒逾期办证违约金9766.60元。（2015年12月8日至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初212号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人苏某，男，1980年4月28日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被取保候审，同年5月9日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年11月14日15时许，被告人苏某酒后驾驶无牌普通两轮摩托车，行驶至株洲市石峰区云田镇华强路与茶马公路交叉路口处撞上已经停车等候红灯的湘B7YY**小型轿车车尾。造成其本人受伤及被撞车辆受损。经检测，被告人苏某血液中乙醇含量246mg/100ml。
案发后，被告人苏某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人苏某违反道路交通安全管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人苏某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人苏某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐青辉
二〇一六年九月十五日
书记员 周甜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初350号
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座。
法定代表人江炽荣。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告张燕子，身份证住址湖南省衡南县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告张燕子信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行自动撤诉处理。
审判员 曹振海
二〇一六年二月二十五日
书记员 李梦黎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初350号原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座。法定代表人江炽荣。委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被告张燕子，身份证住址湖南省衡南县。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告张燕子信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行自动撤诉处理。审判员  曹振海二〇一六年二月二十五日书记员  李梦黎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4960号
上诉人（一审起诉人）：牛树启，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
上诉人牛树启因确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
牛树启上诉称，上诉人将自己所有的小型轿车一辆借与张占全使用，期间，张占全、周泽洋擅自将该车卖与李素先，三被起诉人的车辆买卖行为侵害了上诉人的合法权益。因此，牛树启向一审法院提起诉讼请求，1、确认张占全与李素先所签的《旧机动车买卖协议书》无效；2、判令被告李素先归还原告的京Ｑ×××××号小型轿车；3、由三被告赔偿原告车辆损失费。一审法院经审查后裁定对本案不予受理不当。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，对于本案涉诉车辆，被起诉人李素先曾起诉过牛树启、张占全、周泽洋。固安县人民法院于2015年9月24日出具（2015）固民初字第1730号民事调解书，其调解协议内容为，一、原告李素先与被告牛树启、张占全解除于2015年7月13日签订的《旧机动车买卖协议书》；二、被告张占全于2015年10月30日给付原告李素先购车款25万元及修理、保养、购买保险等费用4万元，共计29万元，原告李素先于收到上述款项之日将涉案车辆返还被告张占全。牛树启本人参加了该起诉讼及调解并签收了调解书。本院认为，牛树启在本案中的诉讼请求被已经发生法律效力的（2015）固民初字第1730号民事调解书所确认，牛树启再行起诉原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 呼 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1910号
罪犯韦朋，男，1986年10月5日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月17日作出（2011）滨塘刑初字第602号刑事判决，以被告人韦朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第697号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更1356号刑事裁定，减去有期徒刑一年，并处罚金30000元不变，该犯现刑期自2011年4月22日起至2020年6月21日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯韦朋的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯韦朋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韦朋符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韦朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦朋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日起至2019年10月21）。并处罚金人民币30000元不变。（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26359号
原告：上海颂利钢板租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：龚颂，总经理。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：周剑锋。
原告上海颂利钢板租赁有限公司诉被告周剑锋建筑设备租赁纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，原告于2017年3月24日提出与被告和解，申请撤回诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海颂利钢板租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计11091.14元，由原告上海颂利钢板租赁有限公司负担。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 程
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0186号
原告宋某某，女。
被告范某某，男。
原告宋某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法审判员张怀斌独任审理。
在审理过程中，原告宋某某于2015年3月10日以双方调解和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一五年三月十日
书记员 宋永华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6264号
原告：宣昆。
委托代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海奉贤区成长快乐教育培训学校。
法定代表人：丁城，总经理。
委托代理人：姚辰来，男，上海奉贤区成长快乐教育培训学校工作。
原告宣昆诉被告上海奉贤区成长快乐教育培训学校借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳卿、被告委托代理人姚辰来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣昆诉称，2015年1月5日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款570,000元，借款期限2年，从2015年1月9日起至2017年1月8日止，年利率7%，到期一次性还本付息，逾期归还需偿付按每天千分之一计算的违约金。随后，1月29日，原告转账至被告账户200,000元，交付现金20,000元，次日转账200,000元，2月9日转账100,000元，2月16日转账50,000元，合计570,000元。借款期限届满，被告未能归还借款及利息，故原告起诉请求判令：1、被告归还借款570,000元；2、被告支付借款利息79,800元；3、被告支付以220,000元为本金自2017年1月29日起、以200,000元为本金自2017年1月30日起、以100,000元为本金自2017年2月9日起、以50,000元为本金自2017年2月16日起至实际清偿之日止按年利率7%计算逾期利息；4、被告支付以220,000元为本金自2017年1月29日起、以200,000元为本金自2017年1月30日起、以100,000元为本金自2017年2月9日起、以50,000元为本金自2017年2月16日起至实际清偿之日止按每天千分之一计算的违约金。
原告宣昆对其诉称向法庭提供如下证据：
1、借款协议一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；
2、招商银行交易明细表一份，证明原告转账至被告账户550,000元。
被告上海奉贤区成长快乐教育培训学校辩称，名为借款实为原告股权投资550,000元，未收到现金20,000元；约定的违约金过高，请求予以适当减少，不同意原告的诉讼请求。
被告上海奉贤区成长快乐教育培训学校针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1，对其公章的真实性无异议，认为从未看到该借款协议，对证据2的真实性无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供证据1其公司公章的真实性无异议，认为从未看到该借款协议，被告应对自己提出的主张应当提供证据支持，没有证据支持的，则认为其主张不成立，故本院对该证据的真实性予以认定；被告对证据2的真实性无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年1月5日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款570,000元，借款期限2年，从2015年1月9日起至2017年1月8日止，年利率7%，到期一次性还本付息，逾期归还需偿付按每天千分之一计算的违约金。随后，1月29日，原告转账至被告账户200,000元，次日转账200,000元，2月9日转账100,000元，2月16日转账50,000元，合计550,000元。借款借款期限届满，被告未能归还借款及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已履行放贷义务，被告却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告关于名为借款实为原告股权投资的抗辩，被告应对自己提出的抗辩应当提供证据支持，没有证据支持的，则本院认为其抗辩不成立。被告关于未收到现金20,000元的抗辩，本院认为原告未能提供交付现金的凭证，故对抗辩予以采信。被告关于约定的违约金过高，请求予以适当减少的抗辩，借款协议约定逾期归还需偿付按每天千分之一计算的违约金，对于被告应承担的逾期归还借款违约金，双方借款协议虽约定了计算标准，但考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，并结合原告的实际损失，本院认为双方借款协议约定的每日千分之一违约金比例过高，应调整为年利率24%为宜。原告关于借款期限届满要求被告支付逾期利息和违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告上海奉贤区成长快乐教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告宣昆借款550,000元；
二、被告上海奉贤区成长快乐教育培训学校于本判决生效之日起十日内偿付原告宣昆利息77,000元；
三、被告上海奉贤区成长快乐教育培训学校于本判决生效之日起十日内偿付原告宣昆以220,000元为本金自2017年1月29日起、以200,000元为本金自2017年1月30日起、以100,000元为本金自2017年2月9日起、以50,000元为本金自2017年2月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
四、驳回原告宣昆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,298元，减半收取计5,149元，由原告宣昆负担180.50元，被告上海奉贤区成长快乐教育培训学校负担4,968.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6232号
原告：高超，男，1986年11月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：董青蕊、董宗剑（实习），河南众孚律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险）。
统一社会信用代码：91410900785081356X。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人：刘保国，系该公司经理。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
原告高超诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计41370元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，任自建驾驶经被告承保的豫Ｊ×××××轿车沿濮阳县二中路行驶时，因阴井盖损坏，车辆掉进阴井里，造成车辆底部损坏的保险事故。经与被告协商，濮阳县法院指定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆损失评估为39370元，另外花费施救费2000元。原告与被告协商无果，无法达成一致意见，故起诉至法院。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，事故车辆在被告公司投保属实，并且没有免责事由，除去应由第三方依法赔偿之外，剩余部分被告可在保险限额内依法赔偿。但是本次事故因阴井盖受损，井盖管理者或者路政部门应依法承担赔偿责任。本案鉴定费及其他费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告高超所有豫Ｊ×××××轿车在被告处投有机动车综合商业保险，其中包含机动车损失险，保险金额为199456元，保险期间为2016年11月2日至2017年11月1日。2、2016年12月29日，具有驾驶资格的任自建驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳县二中路行驶时，因阴井盖损坏，车辆掉进阴井里，造成车辆底部损坏的保险事故。3、经本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆损失评估为39370元。4、涉案车辆施救费由濮阳市京开路天源汽车道路救援站出具发票金额为2000元。
原、被告争议事实为：1、涉案车辆发生事故是否应当由市政管理部门承担赔偿责任。2、车辆施救费的真实性。3、车辆损失评估价格是否过高。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，并且经过共同协商委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，评定了相应损失，本院对于原告要求被告赔偿车辆损失39370元的诉讼请求予以支持。另外，原告为了避免扩大损失而进行施救，产生车辆施救费用，应当属于被告保险赔偿范围，《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。故对于原告主张施救费用2000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司自本判决生效后十日内赔偿原告高超车辆维修费及施救费共计41370元。
负有给付金钱义务的当事人，如果当事人未按照本院指定的自动履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王博
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3489号
原告：郝某1。
委托代理人：陈冬，宝应众信法律服务所法律工作者。
被告：郝某2。
本院在审理原告郝某1诉被告郝某2离婚纠纷一案中，原告郝某1于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某1撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郝某1负担。
审判员 杨长安
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐雨洁
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执619号
申请执行人：黄枝海，男，生于1974年1月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码：91510725X20X7935X6。
法定代表人：彭京跃。
本院在执行黄枝海与梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄枝海应受偿债权为：①借款本金159000元及利息；②案件受理费1740元；③执行费2312元。在执行过程中，经查彭京跃、宋晓玲的房产和宋晓玲的工资收人已被我院查封、扣留。梓潼县翠云廊果业有限责任公司开发的ＡＣ广场房产均被银行抵押或被另案查封，由于被执行人的债务繁重，所涉房产有诸多争议，故暂无法处置。待具备条件时依法评估、拍卖其房产，偿还其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2052号
原告：叶县中小企业投资担保有限公司，住所地：叶县人民政府办公楼一楼东头。统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告：平顶山市浩贺家具有限公司，住所地：叶县常村镇文集村。统一社会信用代码：914104220834926522（1-1）
法定代表人：李院生，经理。
原告叶县中小企业投资担保有限公司与被告平顶山市浩贺家具有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶县中小企业投资担保有限公司的委托诉讼代理人王耀辉到庭参加诉讼，平顶山市浩贺家具有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令平顶山市浩贺家具有限公司向叶县中小企业投资担保有限公司支付担保费用76000元及利息；2、诉讼费由平顶山市浩贺家具有限公司承担。事实和理由：2016年、2017年，叶县中小企业投资担保有限公司分别为平顶山市浩贺家具有限公司在叶县农商银行、中国银行叶县支行借款提供担保，根据双方达成担保合同约定，平顶山市浩贺家具有限公司应当分别支付叶县中小企业投资担保有限公司担保费36000元和40000元。因平顶山市浩贺家具有限公司当时经济困难，分别于2017年12月28日和2018年1月23日为叶县中小企业投资担保有限公司出具欠条，自愿承诺在2018年1月31日前偿还上述担保费76000元，可时至今日，平顶山市浩贺家具有限公司也未支付担保费，平顶山市浩贺家具有限公司的行为已经严重违反合同约定，构成违约。为此，提起诉讼。
平顶山市浩贺家具有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，叶县中小企业投资担保有限公司为平顶山市浩贺家具有限公司在中国银行叶县支行借款100万元提供担保，双方签订担保约定，按照双方担保约定，平顶山市浩贺家具有限公司应当支付叶县中小企业投资担保有限公司该笔贷款担保费40000元。2018年1月23日，平顶山市浩贺家具有限公司出具一份欠条：内容为“欠条，今欠叶县中小企业投资担保有限公司中国银行叶县支行借款100万元担保费4万元，人民币大写肆万元整，承诺于2018年元月31日前偿还。承诺人：平顶山市浩贺家具有限公司，法定代表人李院生，承诺日期：2018年1月23日。”该欠条加盖款平顶山市浩贺家具有限公司公章。
2017年12月28日，叶县中小企业投资担保有限公司为平顶山市浩贺家具有限公司在叶县农商银行借款90万元提供担保，双方签订担保约定，按照双方担保约定，平顶山市浩贺家具有限公司应当支付叶县中小企业投资担保有限公司该笔贷款担保费36000元。2017年12月28日，平顶山市浩贺家具有限公司出具一份欠条：“欠条，今欠叶县中小企业投资担保有限公司农商行借款90万元担保费3.6万元，人民币大写叁万陆仟元整，承诺于2018年元月31日前偿还。承诺人：平顶山市浩贺家具有限公司，法定代表人李院生，承诺日期：2017年12月28日。”该欠条加盖款平顶山市浩贺家具有限公司公章。
以上事实有叶县中小企业投资担保有限公司提供的担保合同、欠条等证据以及叶县中小企业投资担保有限公司当庭陈述相佐证。
本院认为，叶县中小企业投资担保有限公司为平顶山市浩贺家具有限公司在银行贷款提供担保，双方签订的担保合同约定，平顶山市浩贺家具有限公司应当向叶县中小企业投资担保有限公司支付担保费用。为此，平顶山市浩贺家具有限公司针对这两笔担保费用给叶县中小企业投资担保有限公司出具两份欠条。现叶县中小企业投资担保有限公司已按合同约定履行了担保义务，故叶县中小企业投资担保有限公司要求平顶山市浩贺家具有限公司支付担保费用76000元，理由正当，应于支持。叶县中小企业投资担保有限公司要求平顶山市浩贺家具有限公司支付利息，因没有向本院提供证据予以证实，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市浩贺家具有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告叶县中小企业投资担保有限公司担保费76000元；
二、驳回原告叶县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告平顶山市浩贺家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 周宝茹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 毛辰旭
附引用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张泽宾，男，1986年6月1日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽宾信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,489.40元。原告诉称,被告张泽宾系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,489.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2183号
原告：刘志强,男,1974年3月19日生,汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:张秀琪，系原告之妻。
被告：虞雪峰,男,1969年10月1日生,汉族，住郑州市金水区。
被告：李宁,男,1989年11月15日生,汉族，住河南省南阳市邓州市。
原告刘志强与被告虞雪峰、李宁承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张秀琪、被告虞雪峰、被告李宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款20191元及逾期利息（自2016年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至11月期间，原、被告达成协议，原告为被告承包的位于郑州市英才街建业花园里小区中建七局一公司的项�提供部分围挡广告牌，被告应按约支付工程款。原告已按约履行了义务，被告未按约履行付款义务，现欠工程款20191元。原告多次催要，被告仍未支付。为维护合法权益，起诉来院。
被告虞雪峰辩称，因原告未对制作的广告牌进行安装，工程款应扣除安装费5000元，余欠的工程款15191元愿意支付；利息不承担。
被告李宁辩称，广告牌安装费应该扣除，维修费也应扣除，扣完后才是欠的工程款；双方对最终欠款数额没有确定，利息不承担；李宁系被告虞雪峰的员工，欠款应由虞雪峰承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2016年4月至11月，原告从被告虞雪峰处承揽了制作、安装施工围挡、广告牌、空调架、钢筋棚等临建业务�经原、被告结算，原告认为总造价为137591元，被告对该造价无异议，但认为应扣除两块广告牌的安装费，庭审中原告自认该两块广告牌确实未安装，安装费仅1000多元。被告已支付原告118000元，剩余款项至今未付。被告李宁系虞雪峰雇佣的人员，也是涉案工程的现场负责人。
本院认为，原告与被告虞雪峰之间形成承揽合同关系，原告履行了制作义务，并交付了工作成果，虞雪峰应按交付的工作成果支付原告报酬。关于广告牌安装费是否应扣减的问题，因安装广告牌是原告的合同义务，原告实际未进行安装，应扣减一定费用，本院根据双方陈述，结合实际情况，酌定扣减安装费2000元。庭审中，被告称其已付原告工程款125790元，证据不足，本院不予采纳。综上，被告应支付原告报酬17591元（137591元-118000元-2000元）。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因�方均未提交证据证明对付款时间进行了约定，应视为没有约定，依照法律规定，被告应在原告交付工作成果时支付报酬，被告迟延付款的行为确实给原告造成了一定损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告李宁系虞雪峰雇佣的人员，原告要求李宁付款，于法无据，本院不予支持。
综上，被告虞雪峰应支付原告报酬17591元，并应自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告虞雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强报酬17591元，并应自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际付款之日止；
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元（原告已预交），由原告刘志强负担39元，被告虞雪峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕艳云
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第331号
申请人杨松，男，出生于1972年8月15日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
被执行人胡连华，男，出生于1976年12月18日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第33号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人胡连华发出执行通知书，责令被执行人胡连华按民事判决书确定的义务履行，但被执行人胡连华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡连华的银行存款62119元（本金60000元、诉讼费1300元、执行费819元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第931号
原告：金凤根，男，现住吉林省珲春市。
被告：周波，男，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告金凤根与被告周波不当得利纠纷一案中，原告金凤根于2014年1月10日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金凤根撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，其他诉讼费100元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一四年一月十日
书记员 胡秀平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3522号
原告：付新宽。
委托诉讼代理人：娄建军（特别授权），河南子建律师事务所律师。
被告：孙新增。
被告：孙保省。
被告：马金龙（曾用名马麦成。
原告付新宽与被告孙新增、孙保省、马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付新宽向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告欠款40800元并承担诉讼费用。事实与理由：被告到原告处购买桐树共计货款74803元，被告承诺货到付款，但被告收货后仅支付2万元，并要求少给4000元，由孙新增出具了50800元的欠据，后经中间人给付1万元后尚欠40800元未支付。
孙新增辩称，自己和原告不认识，也没有出具欠条，双方没有买卖合同关系，自己不应为被告。
孙保省辩称，买树是由马麦成和杨姓中介操作完成的，自己不应做为被告。
马金龙辩称，是自己和杨姓中介联系买的树，但中介保证树木不环裂，现树木环裂多，方数也不够，赔了很多。
本院经审理认定事实如下：被告孙新增经营板材加工厂，雇佣孙保省、马金龙为其务工。2018年5月初，孙新增委派孙保省、马金龙购买桐树，通过中介杨某联系，孙保省、马金龙到河南省通许县购买原告付新宽价值74800元的桐树。桐树运到被告处后，被告支付原告货款20000元，双方同意原告减免4000元货款后，其余货款由孙保省出具欠据交付杨某，载明：“今欠通许桐树现金（50800元）伍万零捌佰元下欠农历4月初二日付清欠款人孙新增”。后经杨继成催要，被告以树木环裂为由未能偿还。2018年5月20日（农历四月初六），经杨某调解，原告同意放弃部分货款，由孙保省收回上述欠据后重新出具欠据一份，载明：“今欠通许桐树现金（40000）肆万征（正）、农历4月初6日一（以）后不在（再）说起（其）他啥话，10天以里孙新增孙保省马麦成”，5月25日（农历四月十一日），被告通过杨某支付原告货款1万元。对当事人提交的证据及有争议的事实，分析认定如下：原告提交的金额为50800元的欠条复印件及金额为40000元的欠条，孙保省认可系其本人所写，能够证明被告欠原告货款的事实，对上述证据的真实性予以确认。证人李某系送货的司机、杨某系本案买卖双方的中介，证言具有较高的可信度，对二证人证言均予以采信。对原告提交的杨某的书面证言，与杨某当庭作证证言不符部分，不予采信。被告提交的杨某的收据，载明其于2018年农历四月十一日收到10000元，杨某认可该收据系其本人所写，对该收据的真实性予以确认。原告主张40000元的欠据是被告在支付10000元货款并收回50800元的欠据后重新出具，未同意放弃10800元货款，被告仍欠原告货款40800元。被告主张原告出售的树木环裂，造成其损失，不应再偿还该笔欠款。本院认为，杨某是原、被告的中介人，杨某的中介地位表明，在其参与下达成的协议，须经原、被告双方同意。在被告交付20000元货款后，被告出具50800元的欠据，后因桐树质量问题发生争执，杨某进行调解，被告又出具40000元的欠据，欠据明确载明以后再无争执。杨某接受了被告出具的40000元的欠据并转交给了原告，并且又于五日后收取了被告的10000元货款，说明原告接受了放弃货款10800元的意见。因此，原告的主张，不能成立。被告认可协议后的40000元债务，在支付10000元后，再次主张质量问题进而否认该债务，其主张亦不能成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告孙新增作为雇主委派孙保省、马金龙购买原告付新宽树木，在支付部分货款后，孙保省向原告出具欠据，在原告付新宽与被告孙新增之间成立买卖合同关系，被告孙新增应按约定的数额支付所欠货款，孙保省、马金龙作为雇员，不承担还款责任。被告在出具40000元的欠据后已支付原告货款10000元，其余货款30000元，被告孙新增应支付原告，故原告请求被告孙新增支付货款30000元，符合法律规定，应予支持，其超出部分，不予支持。原告对被告关于孙新增与孙保省、马金龙之间系雇佣关系的陈述无异议，其未提交证据证明三被告系合伙关系，故其要求三被告承担连带责任的请求，依法不予支持。
综上所述，原告付新宽请求被告孙新增支付货款30000元，符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告孙保省、马金龙与被告孙新增负连带还款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告孙新增支付原告付新宽价款30000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告付新宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告付新宽负担125元，被告孙新增负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年八月一日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8137号
原告：道明光学股份有限公司，住所地：永康市经济开发区。
法定代表人：胡智彪。
委托代理人：楼品坚，男，汉族，1986年4月19日出生。
被告:东莞市安达交通设施工程有限公司,住所地：东莞市寮步镇横坑金银岭工业区寮城中路环城路潘志诚车行后面。
法定代表人：顾梓馨。
原告道明光学股份有限公司与被告东莞市安达交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告道明光学股份有限公司的委托代理人楼品坚到庭参加诉讼，被告东莞市安达交通设施工程有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告道明光学股份有限公司起诉称：原、被告双方存在业务往来关系，截止2016年7月20日，被告尚欠原告货款129740.56元，并由被告出具《对帐单》一份，经过原告多次催讨，至今付上述款项。综上所述，被告拖欠原告货款129740.56元，事实清楚，债权债务关系明确，为维护原告的合法支益，特诉至贵院，请求：1、请求判令被告支付货款129740.56元，支付利息损失（利息损失按年利率4.35%从2016年7月21日起算至货款结清之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市安达交通设施工程有限公司未作答辩。
原告永道明光学股份有限公司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、原、被告的工商登记基本信息一份，用于证明原、被告的主体身份资格情况。
2、对帐单原件一份，用以证明被告欠原告货款129740.56元的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方存在业务往来关系，截止2016年7月20日，双方对帐，被告尚欠原告货款129740.56元，双方确认《对帐单》一份，该款被告未归还。
本院认为，原被告发生买卖关系，被告尚欠原告货款129740.56元事实清楚。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告东莞市安达交通设施工程有限公司支付原告道明光学股份有限公司货款129740.56元并赔偿损失（利息损失按年利率4.35%计算，从2016年7月21日起算至货款结清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告东莞市安达交通设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李笑英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1518号
原告阮志明，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告朱鹏飞，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告阮志明与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮志明到庭参加诉讼，被告朱鹏飞经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志明诉称：被告朱鹏飞以资金周转为由于2013年10月25日向原告借款人民币100000元，并出具给原告借条一份。之后，原告因急需资金，多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故请求判令被告朱鹏飞偿还原告借款人民币100000元并支付该款自2014年1月22日起起至判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱鹏飞未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告朱鹏飞向原告阮志明借款人民币100000元，并出具给原告借条一份，内容为“今向阮志明借款人民币拾万元（小写￥100000元），借款期限6个月（即自2013年10月25日起至2014年4月24日止），借款月利率为／元，若借款人逾期偿还贷款本金，逾期利息也按该借款月利率执行。担保人自愿为借款人履行本债务提供连带保证。若借款发生纠纷，出借人、借款人、担保方同意由出借人所在地人民法院裁决。借款人：朱鹏飞身份证号码：xxxx2013年10月25日担保人：黄志伟身份证号码：xxxx2013年10月25日”2015年4月21日，原告以被告经催讨拒不还款为由向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告阮志明提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告朱鹏飞向原告阮志明借款人民币100000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告阮志明持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告阮志明要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2014年1月22日起计算至判决指定还款日止按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未在借条中约定利息，原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本案借款应认定为定期无息借款，被告依法应承担借款自逾期还款之日（即2014年4月25日）起至本判决指定的还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告朱鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏飞应于判决生效之日起十日内偿还原告阮志明借款人民币100000元及该款自2014年4月25日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2860元，由原告阮志明负担129.5元，被告朱鹏飞负担2730.5元。公告费人民币600元，由被告朱鹏飞负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 方新福
代理审判员 黄周翔
人民陪审员 陈芹霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1518号
原告：中国银行股份有限公司大同小南街支行，住所地大同市城区小南街19号。
主要负责人：李国芳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新成，系该支行职工。
委托诉讼代理人：李玲缨，系该支行职工。
被告：李振岁，男，汉族，住大同市城区。
原告中国银行股份有限公司大同小南街支行诉被告李振岁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司大同小南街支行的委托诉讼代理人刘新成、李玲缨到庭参加了诉讼。被告李振岁经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同小南街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法偿还所欠原告贷款本金20683.19元，利息481.51元（截止2015年5月6日），本息合计共21164.7元；二、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担；四、请求偿还还款时止的全部贷款利息及罚息。事实和理由：被告借款人李振岁于2011年6月17日与原告签订了《个人汽车消费借款合同》，从原告处获得贷款73000元，上述贷款用于借款人购买长安铃木天语汽车一辆，车辆上户在李振岁名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2015年5月6日，被告人李振岁仍欠原告贷款本金20683.19元，欠息481.51元，本息合计共21164.7元。该笔贷款虽然未到期，但是已经逾期多次，原告虽多次催收，但借款人李振岁一直未归还所欠原告本息。现特向法院依法提出诉讼，请求法院判决被告偿还所欠原告贷款本息合计21164.7元（截止2015年5月6日），以及还款时止的全部贷款利息及罚息。
被告李振岁未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、《中国银行个人汽车消费汽车贷款合同》，证明原、被告签订借款合同，对借款的数额、期限、利率、逾期利率和借款用途等进行了约定，被告以所购买的车辆作为借款抵押，抵押权人为原告；2、机动车辆登记证，证明晋BPXX**车辆登记抵押情况；3、借款人及财产共有人身份证、结婚证、户口簿，证明借款人被告李振岁及财产共有人乔翠平身份情况；4、借款借据，证明2011年6月17日原告将借款73000元出借给被告李振岁；5、购车发票，证明车辆的所有权人为被告；6、借款人职业收入证明，证明借款人李振岁的收入情况；7、机动车辆保险保单，证明晋BPXX**车辆保险情况；8、逾期未还款查询单，证明截至到2015年5月6日借款人被告欠原告借款本息21164.7元；9、营业执照、负责人身份证及身份证明，证明原告经营资格及负责人的身份情况；10、负责人任免文件，证明机构负责人变动情况；11、借款申请表、审批表、购车首付、贷款凭证，证明原告给被告的放款情况。
被告对原告提交证据未提出否认意见，本院认为原告提交证据均客观、真实，予以认定，对所要证明的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李振岁签订的抵押借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，合同签订后，原告已经履行了出借义务，被告李振岁未按合同约定归还原告借款，显系违约，理应承担违约责任，原告要求其归还截止到2015年5月6日所欠借款本息21164.7元的请求正当，本院予以支持，2015年5月6日以后所产生的利息随本付清。上述借款，被告以所购汽车作为借款抵押，并在车辆管理部门办理了抵押登记，因此被告在不能归还上述借款本息时，原告对该抵押车辆有优先受偿权。
综上所述，原告的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振岁在判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大同小南街支行借款本息21164.7元（截止到2015年5月6日），2015年5月6日以后的逾期利息及罚息随本付清。
二、第一项判决如不能履行，原告中国银行股份有限公司大同小南街支行可以申请法院拍卖、变卖抵押物晋BPXX**车辆优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 杨根林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜晓宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1518号
原告刘智利，女，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市百货大楼有限公司（以下简称阳泉百货大楼）。
法定代表人刘拥军，该公司董事长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
原告刘智利与被告阳泉百货大楼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘智利及被告阳泉百货大楼的委托代理人赵晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘智利诉称，2014年5月1日，原、被告签订租赁合同，约定由原告租用被告三层女装区3号厅从事服装生意。后由于被告地下一层变更经营类别，双方达成口头协议，将原先约定的租金交付方式为半年一交变更为一季度一交，被告还承诺地下一层服装经营的比例不超过35%。但被告未能遵守约定，其地下一层的经营比例早已超过35%，导致原告无法经营。后原告要求被告退还卡钱及押金，而被告除不退还上述费用外，还采取强行停电及扣押原告货物、查封原告库房等措施，致原告不能经营，造成严重损失。现提起诉讼，要求被告支付违约金5000元、退还卡钱及押金3800元、赔偿扣押货物造成的损失8000元、强行停电造成的营业损失300元、违反合同导致货物滞销造成的损失20000元，共37100元。
被告辩称，阳泉市百货大楼未违反合同约定，不应承担支付违约金或赔偿损失的任何违约责任。此外，原告要求被告返还卡钱及押金的请求，已经法院判决确定，原告再行起诉不符合法律规定。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原、被告于2014年5月1日签订租赁合同一份，双方约定：原告租用被告三层女装区三号厅用于女装经营，租赁期限为一年（2014年5月1日至2015年4月30日）；全年租金为33430元，每半年交付一次；原告应向被告交纳质保金2700元；合同终止后7日内原告负责撤离现场，如合同终止前的各项费用未清偿的，被告有权留置原告物品进行追索。该租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同。在租赁期间，双方曾协商将租金的交纳方式变更为每季度一交。原告认为被告地下一层新开办的汇美优品商场中服装经营的比例超出被告承诺的35%，严重影响了原告的经营利益，要求被告给予赔偿，并拒绝退出租赁场地。被告于2015年5月17日强制清理原告租用的场地，并扣押了原告的货物。此后本案被告阳泉百货大楼提起诉讼，要求本案原告刘智利给付拖欠租金并支付违约金。本院于2015年10月13日作出（2015）城民初字第626号民事判决，要求本案原告刘智利给付本案被告阳泉百货大楼租金8400元及相应违约金，但同时判令百货大楼退还刘智利经营保证金2700元及卡费1121.18元，共3821.18元。该判决还以本案原告刘智利未提出反诉为由，驳回了刘智利要求阳泉百货大楼赔偿损失的请求。该判决生效后，原告刘智利以被告违约为由提起诉讼，要求被告阳泉百货大楼承担相应赔偿责任。
审理过程中，原告为证实被告曾承诺汇美优品的服装经营比例不超过35%，提供了有同层多名商户共同签名的书面证明一份及被告的地下一层的招标规划方案（影印件）作为证据，被告质证后认为原告所提供的证据也不符合法律规定的证据条件，且被告未就汇美优品的服装经营比例向原告作出任何承诺，原告主张的事实不能成立。此外，原、被告对扣押物品进行了清点确认，并制作清单一份，现原告拒绝接收扣押物品，该物品仍由被告保管。
以上事实有租赁合同、民事判决书副本复印件、财产清单、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告刘智利提供的书面证词未经证人出庭作证，其提供的招标规划方案影印件未能与原件核对，该两份证据不能证实被告承诺汇美优品的服装类经营比例不超过35%的事实，原告要求被告承担违约责任的请求，缺乏事实依据，依法不能成立。原告要求被告退还押金及卡费的请求，已经过生效民事判决的确认，原告重复起诉无法律依据，该请求应予驳回。租赁合同虽约定在原告欠费的情形下，被告可留置原告的物品，但该约定不符合行使留置权的法定条件，为无效约定，被告应按双方确认的扣押物品清单归还扣押原告的物品。鉴于被扣物品季节性较强，过季处理必然会产生损失，应酌情由被告给原告以一定赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市百货大楼有限公司于本判决生效之日起十日内将扣押原告的物品返还原告并赔偿原告损失5000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元由被告阳泉市百货大楼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 余 江
二〇一六年九月五日
书 记 员 辛 艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执337号
申请执行人唐昌龙，男，1979年8月9日出生，汉族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，地址覃塘区甘化工业园。
唐昌龙申请执行贵港市金季木业有限责任公司支付令一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）桂0804民督79号支付令，已经发生法律效力。权利人唐昌龙于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人唐昌龙撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民督79号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月十八日
书记员 黄子鹏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01092号
原告蒋生根。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人徐龙。
原告蒋生根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋生根诉�，2015年8月1日，在上海赵重公路出华重公路南约200米处，肖某某驾驶轿车行驶至上述地段时，遇原告驾驶车牌号为苏F×××××小型普通客车发生碰撞，致原告车辆受损。交警部门认定肖某某承担事故全部责任。原告所有的车牌号为苏F×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险。现请求判令被告赔付原告车损理赔款人民币110000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告蒋生根在购买保险、签订保险合同时就已经特别约定发生争议由南通仲裁委员会仲裁，所以本院对本案没有管辖权，要求将案件移送南通仲裁委员会处理。
经审查，本院认为，在原、被告双方均无异议的投保单、保险单中均约定了若保险人与被告发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取仲裁的解决方式，约定的仲裁机构为南通仲裁委员会，该投保单上有原告蒋生根的亲笔签名。鉴于原、被告双方已明确约定了通过仲裁方式解决争议，且约定了明确具体的仲裁机构，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋生根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张美龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋欣玲
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初251号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月9日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月23日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员徐磊、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日23时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为豫Q×××××的普通两轮摩托车，由北向南行驶至平舆县建设街北段时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论：当时被告人李某血样中乙醇含量为112.91mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某证明，书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1102号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一六年九月十三日
书记员 王 阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1121号
原告王新亭。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人周红、王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
原告王新亭诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新亭委托代理人胡明强、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王凌筱到庭参加诉讼。原告王新亭当庭撤回对被告刘爱兰、被告王永亮、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日9时，原告王新亭驾驶鲁G×××××号农用三轮车沿省潍九路由东向西行驶至事故地点处左转弯时与从西向东行驶的刘爱兰驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，沿潍九路由西向东王永亮驾驶的鲁G×××××号中型普通货车直行至事故地点时又与刘爱兰驾驶的车辆及绿化树路灯杆碰撞，致原告王新亭受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定刘爱兰承担事故的次要责任，该事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失80000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险，在交强险分项限额范围内依法赔偿，超出部分按责任比例及合同约定承担赔偿责任，事故涉及其他损失，应预留份额，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年4月8日9时18分许，原告王新亭无证驾驶鲁G×××××号农用三轮车沿省潍九路由东向西行驶至潍九路81KM+102M处左转弯时与从西向东行驶的刘爱兰驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，沿潍九路由西向东王永亮驾驶的鲁G×××××号中型普通货车直行至此处时又与刘爱兰驾驶的车辆鲁G×××××号小型轿车及路边的绿化树、路灯杆碰撞，致原告王新亭受伤，车辆受损，绿化树和路灯杆损坏的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定王新亭承担事故的主要责任，刘爱兰承担事故的次要责任，王永亮不承担责任。
刘爱兰驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，并在该被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告王新亭受伤后入临朐县中医院住院治疗，伤情诊断为：右骼骨粉碎性骨折；左膝关节损伤；颅脑损伤；闭合性胸外伤。
本案在审理过程中，根据原告王新亭申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王新亭伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王新亭左膝关节损伤构成拾级伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后住院期间九天贰人护理，出院后八十天壹人护理；4、后续治疗费不予重复认定，营养费预计叁仟圆；5、二次手术费用预计九千元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：原告王新亭受伤后入临朐县中医院住院治疗9天，支付医疗费43123.67元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费860元，车损鉴定费96元，车损1320元，施救费260元，误工费12000元（120元/天×100天），护理费8469.60元（86.72元/天×98天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费3000元，××赔偿金25860元（12930元/年20年×10%），二次手术费9000元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元。其中对上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损鉴定费、车损、施救费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、二次手术费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认；原告主张证据不充分的损失误工费、精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、误工证明、工资表、营业执照复印件、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王新亭与刘爱兰发生交通事故并致使原告王新亭受伤财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王新亭承担事故的主要责任，刘爱兰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院已经予以确认的共计94559.27元，原告王新亭主张误工费12000元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，误工费为10370.40元（86.42元/天×120天），原告王新亭因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，综上，原告损失共计105929.67元。刘爱兰驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。被告保险公司主张事故车辆未年检，保险公司商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任，未提供证据，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王新亭医疗费10000元，车损1320元，误工费10370.40元，护理费8469.60元，××赔偿金25860元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，共计损失57320元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王新亭其余损失48609.67元的30%计14582.90元；
三、驳回原告王新亭其他诉讼请求。
上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王新亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 张泮森
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 霞
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第324号
原告武强县农村信用合作联社。
法定代表人张锡恒，理事长。
委托代理人李宝峰，武强县农村信用合作联社客户经理部二部经理。
被告张宽成。
被告张彦武。
本院在审理原告武强县农村信用合作联社与被告张宽成张彦武金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费1050元，由原告负担。
审判员 武振生
二〇一三年五月十四日
书记员 武 恒
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第39号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：闫振良，某某年某某月某某日出生。
被告：叶守兰，某某年某某月某某日出生。
被告：闫振虎，某某年某某月某某日出生。
被告：姜克荣，某某年某某月某某日出生。
被告：闫京玉，某某年某某月某某日出生。
被告：叶文行，某某年某某月某某日出生。
被告：闫振苓，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告闫振良、叶守兰、闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告闫振良、叶守兰、闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告闫振良、叶守兰在原告处借款50000元，由被告闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓担保，承担连带偿还责任。借款到期后，被告闫振良、叶守兰未偿还借款本金及利息，被告闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6632.89元、计算至2013年10月25日的逾期利息6368.67元，共计63001.56元，并支付自2013年10月26日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告闫振良、叶守兰、闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年3月6日被告闫振良与原告下属的莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社（以下简称照旺庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2012年3月6日至2013年3月5日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告闫振良及叶守兰与照旺庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，照旺庄信用社即将借款50000元付给了被告闫振良，被告闫振良也在照旺庄信用社的相关手续上签字认可。2010年3月12日被告闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓与照旺庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人闫振良自2010年3月12日起至2013年3月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告闫振良、叶守兰未偿还借款本金及利息，被告闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓亦未履行连带清偿责任。由于被告闫振良、叶守兰、闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告闫振良、叶守兰在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告闫振良、叶守兰偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告闫振良、叶守兰、闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告闫振良、叶守兰于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息6632.89元、计算至2013年10月25日的逾期利息6368.67元，共计63001.56元，并负担自2013年10月26日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓对上述第一项被告闫振良、叶守兰应付款项负连带清偿责任。
三、被告闫振虎、姜克荣、闫京玉、叶文行、闫振苓在履行连带清偿责任后有权向被告闫振良、叶守兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、速递费475元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 张 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李维娜
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00052号
申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路**号。组织机构代码：309736921。
法定代表人孙宝军，该公司董事长。
被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第*幢**层**号房。组织机构代码：768070348。
法定代表人：王世凤，该公司总经理。
被执行人湖北祥诚物资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际*号地块*栋**层*号。组织机构代码：722707657。
法定代表人张意平，该公司总经理。
被执行人张丽玲，女，汉族，1973年6月29日出生，住武汉市江汉区。
被执行人王曦阳，男，汉族，1986年4月10日出生，住湖北省大悟县。
被执行人张意平，男，汉族，1980年6月4日出生，住湖北省大悟县。
被执行人陈育涛，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省大悟县。
关于申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司、湖北祥诚物资有限公司、张丽玲、王曦阳、张意平、陈育涛金融借款合同纠纷执行一案，湖北省孝感市中级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本院在执行中对被执行人张丽玲位于武汉市和红安县的全部房地产进行了查封（系轮候查封），对被执行人湖北祥诚物资有限公司持有的股权进行了查封（系轮候查封），并办理了限制被执行人张丽玲出境的相关手续。同时对以上被执行人的其它财产状况进行了调查，没有发现另外可供执行的财产，且本案申请执行人书面表示认可，依照相关法律规定，属于无可供执行财产的对象，应当终结本案的本次执行程序。本案应执行债权额为27011700元，已执行到位标的额550483.61元，尚有执行债权额26461216.39元及其迟延履行期间的债务利息均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00101号民事调解书的本次执行程序；
被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司、湖北祥诚物资有限公司、张丽玲、王曦阳、张意平、陈育涛应当继续履行本院作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00101号民事调解书尚未履行标的款额人民币26461216.39元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 晶
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14006号
原告：董建。
委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告董建诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董建的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费88,000元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失84,700元；3、被告赔偿差旅费、误工费、律师费等共计50,000元。2016年10月25日，原告增加诉讼请求要求继续履行合同，如无法继续履行，要求自2016年3月22日起解除服务合同。事实和理由：2002年8月17日，原告从被告东高体育俱乐部(上海)有限公司购买会员卡，共计支付会员费88,000元。2016年3月20日，被告的高尔夫球场被关闭。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告对合同解除并无过错，不应承担其他赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中确认原告于2002年9月16日加入被告处会员俱乐部，双方签订《会员卡合约书》，约定原告可在被告处享受各项会员服务，有效期至2032年1月31日。后原告支付了88,000元的会员费，被告向原告颁发会员证书一份。
2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年3月20日被告关闭高尔夫球场。2016年3月22日，被告出具公告一份，载明球场被拆除，会员不能继续享受服务，近期将举办会员沟通会，商谈会员服务终止的善后处理。
以上事实，有《上海会员卡申请表》、《会员卡合约书》、会员证、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、会员公告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权在合同有效期内享受被告提供的相关服务。现被告高尔夫球场因政策问题被政府拆除，原、被告之间的服务合同客观上已无法继续履行。因此，原告要求解除服务合同的请求应予支持，被告的会员公告并未明确合同是否解除，故本院确认合同解除时间为2016年10月25日(即原告提出解除合同的时间)。关于合同解除后具体应返还的会员费金额问题，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受了会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2002年9月16日至2032年1月31日)，被告应返还原告会员费47,703.23元。关于利息损失的赔偿，自确认合同解除之日起由被告逾期退还会员费产生的利息损失，应由被告负担。故被告应支付原告以47,703.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失。对于原告主张的差旅费、误工费、律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告董建与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司签订的会员卡合同于2016年10月25日解除；
二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董建会员费47,703.23元；
三、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董建以47,703.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失；
四、驳回原告董建的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,094元，由原告董建负担3,101元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担993元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告董建可在判决书送达之日起三十日内，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6127号
原告:于晓冬,男,汉族,1976年10月3日生,住重庆市荣昌区。
被告:李凯,男,汉族,1985年8月8日生,住重庆市荣昌区。
被告:谭俊,女,汉族,1990年11月30日生,住重庆市双桥区。
被告:何立刚,男,汉族,1985年4月28日生,住重庆市荣昌区。
原告于晓冬诉被告李凯、谭俊、何立刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于晓冬、被告何立刚到庭参加了诉讼。被告李凯、谭俊经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晓冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李凯与谭俊立即一次性偿还原告借款本金20000元整，从2014年9月17日起以20000元为本金，按月利率2%计算利息直到借款付清为止；2.请求判令被告何立刚对李凯的借款本息承担连带责任；3.请求判令诉讼费及与本案有关的一切其他费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月16日，被告李凯向原告借款20000元，用于缴纳出租车保证金，双方约定借款期限为3个月，并由其第何立刚承担保证责任。到期后原告多次催要，三被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的而合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法从速判决。
被告何立刚辩称：原告叫被告何立刚在借条上签字的时候，其不知道是作为担保人签字。虽然认识字，但签字的时候没有看借条的内容。
被告李凯、谭俊未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告李凯向原告于晓冬借款20000元，用于缴纳出租车保证金等费用。借款时，被告李凯、谭俊系夫妻关系。被告何立刚为该笔借款承担连带保证责任。
庭审中，原告为证明被告向其借款的事实，向本院举示借条一份、收条一份、固定单位收入证明一份、重庆农村商业银行客户付款回单一份。《借条》载明：“李凯（借款人）�（贷款人）于晓冬借款人民币（大写数字）贰万元整，即￥20000.00元。借款期限自2014年9月16日至2014年12月15日止，共3个月……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向贷款人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）……”落款处有“借款人：李凯，身份证号码……，担保人：何立刚，身份证号码……,2014年9月16日”字样，由被告李凯、何立刚签名捺印。《收条》载明：“今收到李凯（借款人）向（贷款人）于晓冬的借款人民币（大写数字）贰万元整，即￥20000.00元。收款人：李凯，身份证号码……，2014年9月16日”，落款处有李凯签名并捺印。《收条》下方手写“邮政收款账号：……周琳备注：收款账号打入18400元，现金1600.00”字样，落款处有李凯签名并捺印。《固定单位收入证明》载明：“姓名：何立刚，身份证件号码……，月均收入叁仟元”，该证明上有重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司盖章。《重庆农村商业银行客户付款回单》载明：“交易日期：2014/09/16,付款人名称：于晓冬，交易金额：18400.00，收款人名称：周琳，收款人账号：……”。
《借条》载明“利息每月支付肆佰元，借款到期后同本金一并全部支付，任何一方违约，违约方向守约方支付违约金伍仟元整。”原告陈述自己书写该利息约定，但该手写部分未捺印，原告无证据证明自己当场书写。被告何立刚不认可该利息及违约金的约定系当场书写。
上述事实，有原、被告陈述，有借条、收条、固定单位收入证明、重庆农村商业银行客户付款回单、婚姻�息查询单为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等借款凭证。
本案中，原告向本院举示的《借条》、《收条》、《固定单位收入证明》、《重庆农村商业银行客户付款回单》、婚姻信息查询单，证明2014年9月16日，被告李凯向原告于晓冬借款20000元，用于缴纳出租车保证金等费用。借款时，被告李凯、谭俊系夫妻关系。被告何立刚为该笔借款承担连带保证责任。被告何立刚以签字时未自己看借条的内容为由进行抗辩，由于何立刚系正常成年人且识字，对其抗辩意见本院不予支持。本院对原告要求被告李凯、谭俊偿还借款本金20000元，要求被告何立刚对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
原告的第一项诉讼请求对利息的主张包含借期内的利息�逾期利息。对于借期内利息，由于原告无证据证明被告在借条上签名捺印时借条上手写的利息约定已存在，根据证据规则，由原告承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院对原告要求被告李凯、谭俊按月利率2%计算借期内利息的诉讼请求不予支持。对于逾期利息，由于原告无证据证明其明确约定了借期内利息，原、被告也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于逾期利息，本院支持为从2014年12月16日起以20000元为本金，按年利率6%计算利息直到借款付清为止。
为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李凯、谭俊于本判决生效后十日内支付原告于晓冬借款本金20000元，从2014年12月16日起以20000元为本金，按年利率6%计算利息直到借款付清为止；
二、被告何立刚对上述第一项判决的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告于晓冬的其他诉讼请求。
如果被告李凯、谭俊、何立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，共�860元（原告已预交），由被告李凯、谭俊、何立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 钟历英
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13716号
原告唐众升，男。
委托代理人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
被告梁家豪，男。
被告王文慧，女。
本院在审理原告唐众升与被告梁家豪、王文慧民间借贷纠纷一案中，原告唐众升于2016年9月5日向本院财产保全申请，要求对被告梁家豪、王文慧名下所有的价值人民币937600元的财产进行保全，担保人谢志平以其名下位于福田区的房产，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告唐众升的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告梁家豪、王文慧名下价值937600元人民币的财产。
二、查封担保人谢志平名下位于福田区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年九月六日
书记员 庄锦蓬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初145号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人任某某，男，1983年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。2016年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2016年12月14日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。被告人任某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年2月22日23时许，被告人任某某与其朋友张某、刘某在牡丹江市爱民区XX小区内的XX烧烤店内吃饭时，因琐事与邻桌的被害人于某某及李某发生争吵。双方离开烧烤店后，在门外再次发生争执，任某某见李某持啤酒瓶从饭店内走出，遂拾起一块蜂窝煤先后照李某头部、于某某面部击打数下，尔后逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：于某某左眼睑裂伤伴左眼眶上壁、眶内壁骨折评定为轻伤一级；鼻骨骨折评定为轻微伤。
经侦查，被告人任某某于2016年4月11日主动到公安机关投案。
另查，案发后被告人任某某赔偿了被害人于某某的经济损失，并得到了于某某的谅解。
上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人于某某的陈述笔录、证人张某、刘某、李某、张某某的证言笔录、任某某的户籍证明、公安机关出具的到案、破案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、无违法犯罪证明等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人任某某因琐事与被害人于某某发生争执，后持蜂窝煤将于某某打致轻伤，任某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民�察院指控任某某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。任某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚；任某某赔偿了于某某的经济损失，并得到了于某某的谅解，可对任某某酌情从轻处罚。任某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仇爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告金国峰，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金国峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金国峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,023.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,023.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初25号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人陈阳，男，1987年4月5日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月13日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月22日被曲阳县公安局执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈阳犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人陈阳与曲阳县范家庄乡范家庄村李静梅处对象期间，自2015年12月至2016年5月份，被告人陈阳以给李某2之弟李某1介绍女友为名，并冒充给李某1介绍的女友韩璐身份在QQ上与李某1聊天，取得李某1信任，后编造各种理由骗取李某1人民币74400元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈阳之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人陈阳供认公诉机关的指控，请求从轻处理。
经审理查明，被告人陈阳与曲阳县范家庄乡范家庄村李静梅处对象期间，自2015年12月至2016年5月份，被告人陈阳以给李某2之弟李某1介绍女友为名，并冒充给李某1介绍的女友韩璐身份在QQ上与李某1聊天，取得李某1信任，后编造各种理由骗取李某1人民币74400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证汇款单（复印件）、唐瑶及被告人陈阳银行转账明细、被告人陈阳笔记本、证人李静梅、杜树兴、田秋红的证言、被害人李某1的陈述、曲阳县公安局提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳冒充他人身份与被害人处对象并取得被害人的信任而骗取钱财的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阳自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折算一日。即自2016年9月13日起至2020年7月12日止）；
二、责令被告人陈阳退赔被害人李铁良人民币74400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世荣
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终5号
上诉人（原审被告）：上海彰显渔业专业合作社，统一社会信用代码933101187847858371，住所地上海市青浦区夏阳街道王仙村588号（临时）第7幢。
法定代表人：高伟华，该社社长。
被上诉人（原审原告）：邱卫成，男，汉族，1984年9月24日生，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：倪国平，男，汉族，1972年10月25日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：吴文剑，男，汉族，1981年1月2日生，住盐城市大丰区。
上诉人上海彰显渔业专业合作社因与被上诉人邱卫成、倪国平、吴文剑产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。
上海彰显渔业专业合作社上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实与理由：本案是买卖合同纠纷，理应由买卖合同履行地或被告（即上诉人）所在地法院管辖。本案一审法院向上诉人寄发的应诉通知书的案由是买卖合同纠纷。上诉人收到应诉通知书向一审法院提出管辖权异议后一审法院擅自将案由“买卖合同纠纷”改变为“产品生产者责任纠纷”。一审法院处理管辖权异议程序不当，请求二审依法纠正，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
邱卫成、倪国平、吴文剑未作答辩。
本院认为，本案被上诉人邱卫成提出的诉讼请求为要求上诉人及被上诉人倪国平、吴文剑赔偿因虾苗质量问题所致养殖损失，但其民事诉状中并未明确适用法律或选择以合同纠纷起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”在产品、服务合同履行过程中，一旦发生纠纷，可能出现合同责任和侵权责任竞合的情形。只有当事人选择以合同纠纷起诉，才应根据民事诉讼法第二十三条的规定以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审法院在当事人未对责任竞合情形作出选择前所确立的案由不能准确反映当事人主张权利的路径选择。在一审法院调查及对管辖权异议案听证时，邱卫成及其代理人明确以产品生产者责任纠纷即选择以侵权之诉主张权利，一审法院据此变更案由并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案被上诉人主张由上诉人提供的虾苗在盐城市大丰区新丰镇养殖并发生损害，故大丰区人民法院作为侵权结果地所在法院对本案有管辖权。
综上，上诉人上海彰显渔业专业合作社的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1666号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林明辉，男，1996年2月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月6日、5月11日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。后经本院决定，于2017年6月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人林明辉犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人林明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月30日5时许，被告人林明辉醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至晋江市内坑镇柑市村路段时与张某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、张某受轻微伤的交通事故，后被警方当场查获。经交警部门认定，被告人林明辉负事故全部责任。经检测，被告人林明辉血液中乙醇浓度为172.57mg/100ml。
上述事实，被告人林明辉无异议，且有证人林某的证言，被害人张某的陈述，涉案机动车照片，晋江市公安局有关破案及查获案犯经过的报告文件，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，酒精吹气检测结果单及吹气照片，检定证书，血样提取登记表及抽血照片，接受证据清单，身份材料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，福建天行司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，辨认笔录、照片及辨认说明，现场监控视频及截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林明辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明辉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其在醉酒驾驶机动车过程中发生交通事故，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林明辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年10月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。