wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2217号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年01月01日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张守燕，女，1963年7月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：段恒生，男，1965年05月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李焕彬，男，1954年08月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
三被告共同委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张守燕、段恒生、李焕彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申连迪、被告张守燕、段恒生、李焕彬的共同委托诉讼代理人靳曰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张守燕偿还借款本金29500.00元、利息47327.62元（利息截止日2016年6月21日）及按合同约定计算至本息全部偿清日的利息；二、被告段恒生、李焕彬对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人张守燕于2009年4月29日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额为30000.00元，借款用途为借新还旧，借款于2010年4月28日到期，担保人为段恒生、李焕彬。截止2016年6月21日被告尚欠借款本金29500.00元。上述借款到期后，被告张守燕未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人张守燕及担保人拒不归还贷款本息。截至2016年6月21日共计欠本金29500.00元及利息47327.62元。
被告张守燕、段恒生、李焕彬均辩称借款属实，已超出诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交本院借款合同、保证合同、借款借据、公告报纸等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，原告与被告张守燕签订借款合同一份，合同约定：被告张守燕向原告借款30000.00元，借款期限自2009年4月29日至2010年4月28日，借款月利率为8.85‰，借款用途为借新还旧，借款人可在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告段恒生、李焕彬与原告签订保证合同一份，为被告张守燕的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告张守燕出具借款借据证实原告于2009年4月29日向被告张守燕支付借款30000.00元，该笔借款期限为2009年4月29日至2010年4月28日，借款月利率为8.85‰。截止2016年6月21日，被告张守燕尚欠原告本金29500.00元及利息29624.49元。担保人段恒生、李焕彬未承担连带保证责任。原告于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报对被告张守燕、段恒生、李焕彬进行了公告催收。原告于2016年7月4日向被告段恒生进行了书面催收，被告段恒生在担保人继续履行责任通知书中签字。通知书载明：欠款清单和本人自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为自签收本通知书之日起两年。
本院认为，原告与张守燕、段恒生、李焕彬签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付30000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张守燕作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。因保证合同中未约定原告可通过新闻媒体向保证人进行催收，原告提交的山东法制报公告催收证据，本院不予采纳。原告在保证期间未向被告李焕彬进行其他方式的催收，原告主张被告李焕彬承担保证责任的证据不足，本院不予支持。原告于2016年7月4日向被告段恒生进行了书面催收，书面催收通知书中载明被告段恒生自愿继续对被告张守燕的涉案债务承担连带保证责任，系原告与被告段恒生之间形成新的保证合同，被告段恒生应按照新的保证合同继续对被告张守燕的涉案借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告张守燕偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29500.00元及利息29624.49元，共计59124.49元（自2016年6月22日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告段恒生对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，享有向被告张守燕追偿的权利；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.00元，已减半收取，由被告张守燕、段恒生负担662.60元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担198.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 茜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第525号
申请执行人万成新。
申请执�人万春玲。
申请执行人万丽玲。
被执行人李大刚，农民。
被执行人向常斌。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中刑终字第00095号刑事附带民事判决书，于2014年10月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额38951.34元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第525号
申请执行人万成新，男，生于1958年1月22日，汉族，住枝江市。
申请执行人万春玲，女，生于1982年2月28日，汉族，住枝江市。
申请执行人万丽玲，女，生于1989年3月13日，汉族，住枝江市。
被执行人李大刚，男，生于1980年8月9日，汉族，农民，住宜都市。
被执行人向常斌，男，生于1989年10月22日，汉族，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中刑终字第00095号刑事附带民事判决书，于2014年10月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额38951.34元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杲绍聪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人杲绍聪因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杲绍聪申请再审称，（一）本案是杲绍聪要求天能煤电公司按照法律规定支付工伤待遇的案件，是典型的劳动争议，属于人民法院受理案件范围，一、二审法院以不属于人民法院受理案件范围为由裁定驳回起诉没有法律依据。（二）劳动者遭受工伤享受相应的工伤待遇是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工应与正式职工享受同等待遇，不应受到歧视。（三）天能煤电公司仅根据徐州市人民政府办公会议纪要作出的一次性解决方案即停发杲绍聪的工伤待遇，没有法律依据，侵害了杲绍聪的合法权益。杲绍聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。杲绍聪从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要，针对案涉农民轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对相关人员的补助问题进行了明确。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回杲绍聪的起诉并无不当。
综上，杲绍聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杲绍聪的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 婧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民6115号
原告：重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢。
法定代表人：康正贵，执行董事。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：聂绍军，男，1963年12月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区内环南路****号豪禧银山源15-3-5-2。
委托诉讼代理人：代德芳（系聂绍军之妻），1966年9月19日生，汉族，户籍地重庆市永川区临江镇龙安村建楼屋基村民小组，现住重庆市永川区内环南路****号豪禧银山源15-3-5-2（特别授权）
原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪物业公司）与被告聂绍军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康豪物业公司的委托诉讼代理人熊巧巧、被告聂绍军的委托诉讼代理人代德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康豪物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年7月1日至2016年5月31日的物业服务费3289元、公摊费315元，并承担违约金200元。事实和理由：原告系重庆市永川区豪禧银山源小区的物业服务企业，2010年2月9日与被告签订《物业管理费收取协议》，约定被告从按房之日起，每月按0.88元/平方米向原告交纳物业服务费。但被告从2013年7月1日起拒绝交纳物业服务等费至今，
被告聂绍军辩称，该小区底楼门面所开馆子的烟囱位置在其所住房屋的窗户外，烟囱废气排放对其生活造成影响，物管公司如将烟囱搬走就交纳物业费；另被告系随意收取每月9元的公摊费，不同意交纳公摊费。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区豪禧银山源小区15幢3-5-2号的房屋业主，其住房建筑面积为77.58平方米。2008年5月28日，重庆豪禧房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为豪禧银山源小区提供前期物业服务，合同期限自2008年5月24日至小区业主委员会选聘新的物业服务企业时止。2010年2月9日，被告接房时与原告签订《物业管理费收取的协议》，同意在原告提供前期物业服务期间按每月每平方米建筑面积0.88元交纳物业服务费，并签署承诺遵守《临时管理规约》的有关条款，该管理规约约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五支付滞纳金，双方未约定公摊费的收取办法，原告对被告小区提供物业服务至今，现该小区未成立业主委员会。被告自2013年7月1日起未交纳物业服务费，截止2016年5月31日累计拖欠物业服务费2389元（77、58平方米×0.88元/月/平方米×35月）。
本院认为，被告应按约定按足额向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费2389元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因烟囱并非原告物业公司修建安装，被告辩称要求原告将烟囱搬离后才交纳物管费的理由不能成立，其辩称意见不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据的合同依据。因双方未约定交纳公摊费，故对原告要求被告支付公摊费315元的诉讼请求本院不予支持。因被告拒不按时交纳物业服务费已构成违约，原告要求被告承担违约金200元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告聂绍军于本判决生效后三日向原告重庆康豪物业管理有限公司支付2013年7月至2016年5月31日的物业服务费2389元，并承担违约金200元。
二、驳回原告重庆康豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告聂绍军负担（此费原告已预交，由被告在于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一六年八月九日
书记员 王 蕊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初547号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某(曾用名李贝贝)，男，1994年12月3日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人王文德，上海沪泰律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日至2017年1月20日间，被告人李某某至本区广州心怡物流有限公司宿舍等地，趁人不备之机，采用事先知道的支付宝密码，多次利用被害人乔某某支付宝账号，通过招联消费金融有限公司、“蚂蚁借呗”等贷款平台申请贷款。贷款到账后采用支付宝转账的方法，将钱款转至被告人李某某名下的支付宝账户，共计人民币22689元。钱款用于个人消费和偿还债务。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某的陈述，且有证人马某、许某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、案发经过，支付宝账户的借款信息，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第249号
原告：刘某，男，1980年3月15日出生，汉族。住所地：大连市甘井子区聚贤西园40号1-9-1。身份证号：210303198003150911。
委托代理人：任绍辉，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告：韩某某，女，1980年3月16日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区二一九路52号-200。身份证号：220122198003164328。
本院在审理原告刘某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某负担。
代理审判员 王喜秋
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 庞 可
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终74号
上诉人（原审原告）：雷有超，男，汉族，2001年12月14日生，现住互助土族自治县。
法定代理人：雷生旭（雷有超父亲），男，汉族，1973年11月5日生，互助土族自治县。
被上诉人（原审被告）：王建辉，男，汉族，2000年3月8日生，现住互助土族自治县。
法定代理人：王云林（王建辉父亲）。
被上诉人（原审被告）：王云林（王建辉父亲），男，汉族，1970年8月7日生，互助土族自治县。
上诉人雷有超因与被上诉人王建辉、王云林健康权纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷有超法定代理人雷生旭于2017年3月22日以服从一审判决为由提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人雷有超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷有超撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3910元，减半收取1955元由上诉人雷有超负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 海
审 判 员 贾 新
审 判 员 马秀英
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王雪静
书 记 员 李庆德
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00118号
原告彭国碧，女，1961年4月25日出生，汉族，务农。
被告任成友，男，1975年9月19日出生，汉族，务农。
委托代理人唐松，重庆市城口县法律援助中心法律工作者。
原告彭国碧与被告任成友健康权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭国碧、被告任成友及其委托代理人唐松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国碧诉称，2013年9月17日下午，原告午休起床后发现门口堆满垃圾，十分气愤，便问是谁倾倒的垃圾。此时被告任成友走到原告家门口，将原告脚踢伤，于是双方发生口角，原告遭到被告全家人的辱骂，被告后来捡起水泥砖扔向原告，造成原告臀部受伤。原告受伤后在城口县坪坝中心卫生院住院治疗28天，支出医药费3580元、生活费1680元。此事经派出所调解未果，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费共计3万元。
被告任成友辩称，事发当天原告在清扫垃圾，把垃圾扫在被告家门口，弄得到处都是灰。前两次被告都没有搭理原告，但原告欺人太甚，原告第三次将垃圾推向被告家时，被告便与原告理论并发生口角，原告于是推攘被告。原告态度蛮横，向被告家扔鹅卵石，将被告家的洗衣机砸烂。被告并未踢伤原告，被告扔的石头也未砸到原告，故被告不应赔偿原告受伤治疗的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭国碧与被告任成友系邻居关系。2013年9月17日下午，原告午休起床后发现门口堆有垃圾，便边骂边用脚把垃圾推向被告家门口，被告见状也边骂边向原告家推垃圾。后被告捡起石块扔向原告，原告的腿部、臀部在纠纷中受伤。2013年9月19日，原告到城口县坪坝镇中心卫生院检查，诊断为臀部及右踝部软组织损伤，住院治疗28天后于次月16日出院，支出医疗费3580元。2013年10月25日，原告为鉴定损伤程度在城口县人民医院检查支出放射费用等105元。此事因调解未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项费用共计3万元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告举示的城口县坪坝中心卫生院出具的诊断证明、医药费收据、用药清单、城口县人民医院的挂号收据、医药费收据、证明，本院依职权调取的城口县公安局坪坝派出所对彭国碧、任成友、李占辉制作的询问笔录、人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告系邻居，双方本应和睦相处，互相帮助，相互谦让，但双方却为琐事发生争执，亦未采取正确的方法化解矛盾，故双方对此次纠纷的发生均有过错。原告为此遭受的损失，被告依法应承担相应的赔偿责任。鉴于原告本人对纠纷的发生也具有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院确认原、被告双方的过错程度按3：7划分责任为宜，即由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于原告在城口县人民医院的放射费用105元，系公安机关进行物证鉴定需要而支出的费用，不应纳入本案赔偿范围。原告主张营养费，缺乏证据证明，本院不予支持。原告所受伤害并未对其造成严重后果，其主张精神损失费本院不予支持。故本案依法确认原告的经济损失有：1、医疗费3580元；2、误工费1960元（70元／天×28天）；3、护理费1680元（60元／天×28天）；4、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）。前述费用共计7780元，由原告自行承担30%即2334元，被告承担70%即5446元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任成友在本判决生效后10日内赔偿原告彭国碧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计5446元；
二、驳回原告彭国碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭国碧负担60元，被告任成友负担140元。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 练倍先
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初788号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张凯。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,522.03元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,522.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3142号
原告：鲁兴华,男,1973年11月24日出生,汉族，住绍兴市区。
被告：蒋寒锋,男,1982年4月5日出生,汉族，住诸暨市。
原告鲁兴华诉被告蒋寒锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款人民币27万元，并支付自2012年10月25日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明，2012年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今蒋寒锋向鲁兴华借款人民币叁拾万元正（小写￥300000.00），借款期限三个月（2012年10月25日至2013年1月24日），款项汇入蒋寒锋农行东湖支行6228480372043577314，借款人：蒋寒锋（签名）”。2015年1月13日，被告再向原告出具借条展期（协议）一份，载明：“本人蒋寒锋（身份证号：，于2012年10月25日向鲁兴华借款人民币叁拾万元整，约定还款日期为2013年1月24日，至本次出具展期借条时只归还人民币叁万元整，余款人民币贰拾柒万元因到期无法归还，现出具展期借条，约定此借款于2015年12月31日前归还。借款人：蒋寒锋（签名）”。原告陈述上述借条及借条展期（协议）均系被告本人自行书写，借款系通过案外人账户转入被告账户。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法并有效。被告未按约归还本金，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。借条以及借条展期（协议）中并未对借款利息及逾期利息作出约定，原告无权主张借期内的利息。借条展期（协议）中双方对剩余借款27万元的还款时间重新进行了约定，故逾期利息应从2016年1月1日起计算，原告主张按银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋寒锋归还原告鲁兴华借款本金27万元，并支付自2016年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告鲁兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，公告费400元，合计人民币5750元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第304号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某，农民。2014年10月8日，因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日晚上，被告人章某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从淳安县千岛湖镇新安东路驶往开发区方向。21时40分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人章某血液中乙醇含�为93mg／100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、查获经过、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、驾驶证查询信息、道路情况说明，抽血及呼气检测视频，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年七月十七日
代书记员 王 芳
附：《中华人民共和平共国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第323号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年6月7日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月10日被福州市公安局仓山分局取保候审。
辩护人黄小强，福建华弘律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月18日9时许，被告人王某某驾驶一轻型箱式货车由北往南行驶至福州市仓山区则徐大道宾联汽车服务有限公司路段临时停车，未确认安全即打开驾驶室左侧车门，导致车门后部边缘碰撞同向由被害人刘某甲正常行驶的电动车右侧制动拉把，造成被害人刘某甲摔倒受伤经抢救无效于2013年11月21日死亡的重大交通事故。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某某承担事故全部责任，被害人刘某甲不担次要责任。2013年12月10日，经福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会，被告人王某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失人民币41万元，被害人家属对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言，侦破经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，车辆检验鉴定，车辆痕迹鉴定，尸表检验意见书，扣押、发还物品清单，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息，车辆信息查询清单，机动车驾驶证查询结果，调解协议书，谅解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钱 红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3227号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、李雪峰，系该社职工。
被告张振贵，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张振富，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林国辉，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张振贵、张振富、林国辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告张振贵、张振富、林国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告张振贵于2009年2月27日向原告借款人民币30000元，由被告张振富、林国辉保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭，请求法院判令：被告张振贵立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2009年2月27日日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；被告张振富、林国辉承担连带偿还责任。
被告张振贵、张振富、林国辉均没有答辩。
经审理查明，2009年2月27日，被告张振贵以收购废塑缺乏资金为由向原告贷款人民币30000元，约定借款期限自2009年2月27日日起至2010年2月27日止，按月利率9.3‰计算利息，由被告张振富、林国辉保证偿还。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有还清借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实，该证据来源合法，与本案有关联，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告张振贵发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告张振贵未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张振贵偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告张振富、林国辉自愿对被告张振贵的借款提供担保，故原告要求被告张振富、林国辉承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告张振贵、张振富、林国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振贵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币二万元为基数自二O0九年二月二十七日起按月利率千分之九点三计至二O一O年二月二十七日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告张振富、林国辉共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告张振富、林国辉对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告张振贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千二百五十二元，减半收取人民币六百二十六元，由被告张振贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年五月七日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1375号
罪犯ＸＸ。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2007年6月21日作出（2007）普刑初字第215号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年9月27日作出（2007）大刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月23日经本院以（2012）大审刑执字第3335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币500000元不变。现刑期至2019年4月19止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2012年度省改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期至2017年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2519号
上诉人（原审被告）：梁华茂，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗海区。
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市创丰环保包装材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区固戍航城大道敦发工业园D栋4楼。
法定代表人：钟卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
原审被告：中山市古镇柯卡照明灯饰电器店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段中国灯都灯饰配件城B139。
主要负责人：梁华茂。
上诉人梁华茂因与被上诉人深圳市创丰环保包装材料有限公司（以下简称创丰公司）、原审被告中山市古镇柯卡照明灯饰电器店（以下简称柯卡电器店）票据利益请求权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁华茂上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人创丰公司的诉讼请求。事实和理由：（一）被上诉人的支票已过票据权利时效，依法不能主张票据付款请求权。一审法院适用民法通则关于诉讼时效的规定，明显属于法律适用错误。（二）我方与被上诉人创丰公司之间不存在基础交易关系，一审法院认定事实错误。
被上诉人创丰公司答辩称，（一）上诉人在诉讼过程中拖延时间，导致本案的审理与支票的出票时间相隔2年，我方不存在怠于主张权利的情形，本案未过诉讼时效。（二）双方之间存在买卖胶布的基础交易关系，货款金额为46500元，涉案支票上也载明用途为货款。
原审被告柯卡电器店没有发表书面意见。
创丰公司向一审法院起诉请求：请求判令柯卡电器店、梁华茂支付票据款46500元及利息（从2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年2月28日，柯卡电器店向创丰公司出具支票一张，编号为3080443090387653，付款银行为招商银行中山分行古镇支行，金额为46500元，用途为货款。创丰公司委托深圳农村商业银行进行收取，但被付款银行退票，退票原因：电子清算信息与支票影像不符。后因创丰公司经法院传唤无正当理由拒不到庭，一审法院于2014年12月16日裁定案件按撤诉处理。2015年9月17日创丰公司再次向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案属票据利益请求权纠纷。柯卡电器店在经济交往过程中，向创丰公司出具金额为46500元的支票，由于柯卡电器店的原因致使支票无法兑现。根据《票据法》第六十一条、第九十四条的规定，创丰公司有权对柯卡电器店行使追索权。柯卡电器店、梁华茂认为创丰公司诉求已过诉讼时效，失去实体诉权。因创丰公司是2014年2月28日向付款银行要求承兑被拒付，其于2014年8月6日向法院起诉主张权利，诉讼时效从创丰公司提起诉讼时中断，一审法院于2014年12月16日裁定案件按撤诉处理。诉讼时效应从2014年12月16日重新计算，创丰公司于2015年9月17日再次向法院起诉，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，创丰公司的起诉没有过诉讼时效。梁华茂作为柯卡电器店的经营者，应对中山市古镇柯卡照明灯饰电器店的债务承担共同支付责任。创丰公司起诉请求柯卡电器店、梁华茂支付票据款46500元及利息，符合法律规定，予以支持。柯卡电器店未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十四条、《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：柯卡电器店、梁华茂于判决书生效之日起3日内向创丰公司支付票据款46500元及利息（从2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费962元，减半收取481元，由柯卡电器店、梁华茂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审中，梁华茂称“电子清算信息与支票影像不符”是指支票上的柯卡电器店的财务章是真实的，只是银行在验证客户的预留印鉴时系统无法通过，支票仍然是真实有效的支票。
本院又查明：2014年8月6日，创丰公司诉至一审法院，向梁华茂主张本案债权。后因创丰公司经法院传唤无正当理由拒不到庭，一审法院于2014年12月16日作出（2014）中二法民二初字第697号民事裁定，裁定该案按撤诉处理
本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，对于涉案支票的真实性双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、被上诉人创丰公司提起本案诉讼是否已过票据权利时效；二、上诉人梁华茂应否向被上诉人创丰公司支付涉案支票款。
关于焦点一。票据权利时效是指票据上的权利的消灭时效，即票据权利人如果在法定的时间内不行使票据权利，其票据权利就会丧失。《中华人民共和国票据法》第十七条规定，支票的票据权利时效为出票日起6个月。涉案支票的出票日期是2014年2月28日，持票人应在2014年8月27日前行使票据权利。现持票人创丰公司被银行拒绝承兑后，于2014年8月6日向一审法院提起诉讼，并未超过6个月的票据权利时效。因创丰公司在涉案支票的票据权利时效内行使了票据追索权，其票据权利没有灭失，也因此产生诉讼时效中断的效力。一审法院于2014年12月16日裁定该案按撤诉处理，此时，诉讼时效重新起算，至创丰公司于2015年9月17日向一审法院再次提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。故梁华茂关于创丰公司不享有涉案支票的付款请求权的抗辩意见不能成立，其抗辩意见本院不予采信。
关于焦点二。《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，创丰公司主张其基于与出票人柯卡电器店之间的买卖合同关系合法取得涉案支票，并提供涉案支票原件予以证明。梁华茂虽否认柯卡电器店与创丰公司之间存在基础交易关系，但对于柯卡电器店向创丰公司开具涉案支票的行为不能作出合理解释，亦没有证据证明创丰公司是通过欺诈、偷盗或者胁迫等手段恶意取得涉案支票，故其抗辩意见本院不予采信。创丰公司请求柯卡电器店、梁华茂支付涉案支票款理据充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人梁华茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人梁华茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁金宇
简玉明
第6页共6页
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第30号
原告陈某某，女，…，汉族，住……。
被告周某某，男，…，汉族，住……。
委托代理人张慧芝，湖南省祁东县白鹤铺镇司法所工作人员。
原告陈某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由助理审判员杨海波适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，于同年11月19日到祁东县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因故发生争吵。2013年3月，原、被告开始分居生活至今。原告认为，原、被告双方因性格不合，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡及双方的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的身份情况及双方系合法夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，本院经审核认为，该组证据系国家相关职能部门依法出具的公文书证，证据形式、来源合法，具有证明力，本院予以确认。
被告周某某辩称，原、被告结婚初期感情尚可，由于工作原因，夫妻分居生活，影响了夫妻感情。但被告一直坚信感情是可以培养的，即然组建了家庭就要为对方多多考虑，因此被告认为，夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识并恋爱，于2012年11月19日在祁东县民政局登记结婚。婚后双方因感情生活问题意见不合，夫妻感情一般，亦未生育小孩。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后虽因个性、生活习惯等问题意见不合，导致夫妻感情出现隔阂，但只要夫妻双方以家庭为重，给予对方更多的信任和关心，采取有效措施，积极改善夫妻关系，双方互谅互让，夫妻和好尚有可能的。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，证据不足，其请求本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某请求与被告周某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海波
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 全 艳
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第30号
原告却某某，女，藏族，生于1979年2月19日，住籍湟源县。
被告范某某，女，汉族，生于1974年5月5日，住青海省祁连县。
委托代理人写某某，甘肃省某县法律援助中心援助律师。
本院在审理原告却某某与被告范某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告却某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告却某某以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告却某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告却某某负担。
审判员 杨翠林
二〇一四年四月八日
书记员 秦 婷
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初193号
原告：郭晓鑫，男。
被告：辛德秋，男。
被告：郭洪玉，男。
被告：辛和，女。
原告郭晓鑫诉被告辛德秋、郭洪玉、辛和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓鑫、被告辛德秋到庭参加诉讼。被告郭洪玉、辛和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告辛德秋偿还借款30万元，并承担此款自2017年5月2日起至给付之日止，按月利率1%计算的利息；2、被告郭洪玉、辛和承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告辛德秋辩称，借款属实，暂无能力给付，请求延期给付。
被告郭洪玉、辛和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告辛德秋向原告借款30万元，并签订个人抵押贷款合同，约定月息为1%，同时由被告郭洪玉、辛和提供连带责任保证。被告郭洪玉以其所有的坐落于庄河市新华街道暖水村臧屯房屋一套（面积为107.33平方米）作抵押，但未办理抵押手续。后经索要，三被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告辛德秋偿还借款30万元，并承担此款自2017年5月2日起至给付之日止，按月利率1%计算的利息。被告郭洪玉、辛和承担连带赔偿责任。诉讼费用由三被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告郭洪玉偿还借款30万元，有被告辛德秋与原告签订的个人抵押贷款合同予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因合同中约定，月利率1%，现原告要求被告自2017年5月2日起，按月利率1%给付利息，符合法律规定。被告郭洪玉、辛和在被告辛德秋向原告借款时提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告郭洪玉、辛和承担保证责任后，有权向被告辛德秋追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭洪玉、辛和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛德秋于本判决发生法律效力后5日内偿还原告郭晓鑫借款30万元，并承担此款自2017年5月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。
二、被告郭洪玉、辛和对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月十九日
书记员 于歌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初120号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人郑功美郑某，男，1956年9月2日出生于广西桂林市，汉族，高中文化，无业，家住广西桂林市叠彩区。2012年12月27日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月，2013年4月26日刑满释放；2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处管制一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月5日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2016年7月7日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。
被告人刘建华刘某，男，1976年2月14日出生于广西桂林市，汉族，高中文化，无业，家住广西桂林市叠彩区。2005年1月6日因犯非法持有毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月5日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年7月7日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郑功美郑某、刘建华刘某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人郑功美郑某、刘建华刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日15时许，被告人刘建华刘某向被告人郑功美郑某提议盗窃电动车，被告人郑功美郑某予以同意。当晚22时，被告人刘建华刘某驾驶电动车搭载被告人郑功美郑某到桂林市秀峰区中心广场杉湖北路中国银行门口人行道上，见该处停放一辆黑色立驱牌电动车（失主：蒋铁生蒋某，车牌号：桂Ｃ×××××，车架号：L151114130，经鉴定，价值2323元）。由被告人刘建华刘某在旁望风，被告人郑功美郑某使用工具捅开防盗锁后，被告人刘建华刘某将该车推到一旁，被告人郑功美郑某撬开车前盖采取剪接电源线的方法，将车盗走。案发后，2016年6月4日23时许，公安机关将被告人刘建华刘某抓获，当场缴获被盗电动车。6月5日0时许，被告人刘建华刘某带领公安人员将被告人郑功美郑某抓获。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了失主蒋铁生蒋某报案和陈述材料、被盗车辆购车凭证及行驶证、辨认笔录及照片、指认照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见、前科材料、户籍证明及到案经过、被告人郑功美郑某、刘建华刘某的供述等证据。公诉机关认为被告人郑功美郑某、刘建华刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建华刘某协助司法机关抓捕其他被告人，属于有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八之规定判处。
被告人郑功美郑某、刘建华刘某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年6月4日15时许，被告人刘建华刘某在被告人郑功美郑某的家中向被告人郑功美郑某提议盗窃电动车，被告人郑功美郑某予以同意。当晚20时许，被告人刘建华刘某驾驶电动车搭载被告人郑功美郑某到市区内寻找盗窃目标。22时许，在桂林市秀峰区中心广场杉湖北路中国银行门口人行道上，两名被告人见该处停放一辆黑色立驱牌电动车（失主：蒋铁生蒋某，车牌号：桂Ｃ×××××，车架号：L151114130，经鉴定，价值2323元）。趁四周无人之机，由被告人刘建华刘某在旁望风，被告人郑功美郑某使用自带的钥匙捅开防盗锁后，被告人刘建华刘某即将该车推到一旁，被告人郑功美郑某再撬开车前盖采取剪接电源线的方法，将车发动盗走。案发后，2016年6月4日23时许，公安机关将被告人刘建华刘某抓获，当场缴获被盗电动车（现已发还失主）。6月5日0时许，被告人刘建华刘某带领公安人员将被告人郑功美郑某抓获。
上述事实，有失主蒋铁生蒋某的报案和陈述材料、被盗车辆的购车凭证及行驶证复印件、辨认笔录及照片、指认照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见及通知书、前科材料、户籍证明及到案经过、被告人郑功美郑某、刘建华刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑功美郑某、刘建华刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑功美郑某在前罪被判处管制刑尚未执行完毕前，又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人郑功美郑某、刘建华刘某在共同犯罪中其作用相当，不宜区分主、从犯。被告人郑功美郑某、刘建华刘某在本案前具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘建华刘某在案发后协助司法机关抓捕其他被告人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属于有立功表现，可以从轻处罚。被告人郑功美郑某、刘建华刘某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑功美郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处管制一年六个月（余刑十一个月二十三日），并处罚金人民币四千元（已缴纳），数罪并罚。决定执行拘役六个月，管制十一个月二十三日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。管制余刑仍须执行，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘建华刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2016年11月5日止。先行羁押一日已折抵。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郑功美郑某的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一六年八月二十四日
书记员 廖鑫凯
appoint
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执520号
申请人辉县市百汇小额贷款有限公司，住辉县市
被执行人辉县市麦芽有限责任公司，
住所地辉县市。
被执行人河南东岳铸造有限公司，住所地辉县市
辉县市百汇小额贷款有限公司申请执行辉县市麦芽有限责任公司、河南东岳铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人辉县市百汇小额贷款有限公司依据生效的（2015）辉民初字第4589号民事判决书，于2017年2月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市麦芽有限责任公司、河南东岳铸造有限公司送达了执行通知书，责令辉县市麦芽有限责任公司限期给付申请人辉县市百汇小额贷款有限公司借款本金3000000元，及自2013年11月21日至借款本金清偿之日止按月利率18.6‰计息的利息；河南东岳铸造有限公司对偿还借款本金3000000元和按月利率10.8‰从2013年11月21日至借款本金清偿之日止的利息承担连带清偿责任。支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费30800元、执行费32708元。逾期未履行。
执行中，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市麦芽有限责任公司、河南东岳铸造有限公司可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4589号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯保崴
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执复11号
申请复议人（异议人）漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司，住所地漯河经济开发区。
法定代表人赵云山，该公司总经理。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
申请执行人刘君华，女，1968年7月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被执行人漯河市隆源肉类加工有限公司，住所地漯河市郾城区。
法定代表人郭红庆，该公司经理。
被执行人漯河市万达汽车销售有限公司，住所地漯河市。
法定代表人孙素娟，该公司经理。
申请复议人漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司（以下简称金禾贷款公司）不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条的规定：“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。”由此可见，执行证书并不是赋予强制执行效力债权文书立案执行的必要条件。最高人民法院、司法部下发的联合通知只是为了贯彻《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》的有关规定，规范赋予强制执行效力债权文书的公证和执行行为，执行证书只是赋予强制执行效力公证债权文书的履行情况的一种确认。本案中被执行人漯河市隆源肉类加工有限公司（以下简称隆源肉类公司）及漯河市万达汽车销售有限公司（以下简称万达销售公司）并未向申请人刘君华履行还款义务，且立案后申请人又补充了执行证书，申请执行的标的与执行证书确认的标的一致，进一步说明了该债务存在的真实性，所以法院立案执行符合法律规定。异议人金禾贷款公司提出的执行异议理由不成立，法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定驳回金禾贷款公司提出的执行异议。
申请复议人金禾贷款公司称，1、（2016）豫1103执异字第1号执行裁定的合议庭人员是办理执行实施案件的人员，程序违法；2、上述裁定驳回申请人的异议时适用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，该规定是针对是否受理执行异议的处理方法，法院受理异议后，如何处理应适用该规定的第十七条，执行法院适用法律错误；3、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》对债权人申请强制执行前的债权的确认权力归属于原公证机构，即申请强制执行前，应向原公证机构申请签发执行证书，原公证机构经过核实后，确定是否签发执行证书及签发的金额，执行证书不仅仅是执行依据，也是法院受理案件审查的债权依据之一，是细化案件受理的条件，刘君华在没有取得执行证书的前提下申请强制执行不符合最高法院的规定，执行法院受理其执行申请并采取查封措施，导致申请人的财产保全处于轮候次序，影响到申请人债权实现。综上，请求撤销（2016）豫1103执异字第1号执行裁定，驳回刘君华的执行申请，裁定撤销该案所有裁定及协助执行通知书，停止对漯国用（2010)第001950号国有土地使用权的执行措施或发回执行法院重新裁定。
本院查明，刘君华于2015年5月22日以隆源肉类公司、万达销售公司不履行河南省漯河市天汇公证处出具的（2015）漯天证民字第839号赋予强制执行效力的债权文书公证书为由向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院于5月25日作出（2015）郾执字第00245号执行裁定书对隆源肉类公司土地使用权证号为漯国用（2010)第001950号国有土地使用权予以查封。金禾贷款公司在申请漯河市仲裁委对其与隆源肉类公司、郭红庆等借款担保合同纠纷仲裁一案中，向执行法院申请财产保全，执行法院于2015年5月28日以（2015）郾执他字002-2号执行裁定对上述土地使用权予以查封，仲裁裁决作出后，金禾贷款公司又向本院申请强制执行。金禾贷款公司以刘君华未取得执行证书申请执行不符合最高院的规定为由向执行法院提出执行异议。执行法院另行组成合议庭，审查后作出（2016）豫1103执异字第1号执行裁定，裁定驳回其异议。金禾贷款公司不服，向本院申请复议。另查明，金禾贷款公司提出执行异议后，刘君华于2016年3月30日向执行法院提交了河南省漯河市天汇公证处出具的（2016）漯天证经字第371号执行证书。
本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”，本案虽然是在刘君华未提交执行证书的情况下立案执行的，但根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定的人民法院对当事人所提交的立案材料不符合要求允许补正的精神，刘君华在金禾贷款公司提出执行异议后及时向执行法院提交了执行证书，补正了符合要求的材料，而本案的执行依据又是经公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，所载债权客观真实，故金禾贷款公司要求驳回刘君华的执行申请没有依据，本院不予支持。金禾贷款公司所提出的执行法院第1号执行裁定的合议庭人员是办理执行实施案件的人员的复议理由与本院查明事实不符，本院不予支持；金禾贷款公司提出执行法院引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款对其异议进行审查属适用法律错误，执行法院适用法律确有不当，本院予以纠正。综上，（2016）豫1103执异字第1号执行裁定认定事实清楚，引用法律虽然不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一帆
审 判 员 付要欣
代理审判员 汪立胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 霍振东
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫11执复11号申请复议人（异议人）漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司，住所地漯河经济开发区。法定代表人赵云山，该公司总经理。委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。申请执行人刘君华，女，1968年7月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。被执行人漯河市隆源肉类加工有限公司，住所地漯河市郾城区。法定代表人郭红庆，该公司经理。被执行人漯河市万达汽车销售有限公司，住所地漯河市。法定代表人孙素娟，该公司经理。申请复议人漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司（以下简称金禾贷款公司）不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条的规定：“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。”由此可见，执行证书并不是赋予强制执行效力债权文书立案执行的必要条件。最高人民法院、司法部下发的联合通知只是为了贯彻《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》的有关规定，规范赋予强制执行效力债权文书的公证和执行行为，执行证书只是赋予强制执行效力公证债权文书的履行情况的一种确认。本案中被执行人漯河市隆源肉类加工有限公司（以下简称隆源肉类公司）及漯河市万达汽车销售有限公司（以下简称万达销售公司）并未向申请人刘君华履行还款义务，且立案后申请人又补充了执行证书，申请执行的标的与执行证书确认的标的一致，进一步说明了该债务存在的真实性，所以法院立案执行符合法律规定。异议人金禾贷款公司提出的执行异议理由不成立，法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定驳回金禾贷款公司提出的执行异议。申请复议人金禾贷款公司称，1、（2016）豫1103执异字第1号执行裁定的合议庭人员是办理执行实施案件的人员，程序违法；2、上述裁定驳回申请人的异议时适用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，该规定是针对是否受理执行异议的处理方法，法院受理异议后，如何处理应适用该规定的第十七条，执行法院适用法律错误；3、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》对债权人申请强制执行前的债权的确认权力归属于原公证机构，即申请强制执行前，应向原公证机构申请签发执行证书，原公证机构经过核实后，确定是否签发执行证书及签发的金额，执行证书不仅仅是执行依据，也是法院受理案件审查的债权依据之一，是细化案件受理的条件，刘君华在没有取得执行证书的前提下申请强制执行不符合最高法院的规定，执行法院受理其执行申请并采取查封措施，导致申请人的财产保全处于轮候次序，影响到申请人债权实现。综上，请求撤销（2016）豫1103执异字第1号执行裁定，驳回刘君华的执行申请，裁定撤销该案所有裁定及协助执行通知书，停止对漯国用（2010)第001950号国有土地使用权的执行措施或发回执行法院重新裁定。本院查明，刘君华于2015年5月22日以隆源肉类公司、万达销售公司不履行河南省漯河市天汇公证处出具的（2015）漯天证民字第839号赋予强制执行效力的债权文书公证书为由向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院于5月25日作出（2015）郾执字第00245号执行裁定书对隆源肉类公司土地使用权证号为漯国用（2010)第001950号国有土地使用权予以查封。金禾贷款公司在申请漯河市仲裁委对其与隆源肉类公司、郭红庆等借款担保合同纠纷仲裁一案中，向执行法院申请财产保全，执行法院于2015年5月28日以（2015）郾执他字002-2号执行裁定对上述土地使用权予以查封，仲裁裁决作出后，金禾贷款公司又向本院申请强制执行。金禾贷款公司以刘君华未取得执行证书申请执行不符合最高院的规定为由向执行法院提出执行异议。执行法院另行组成合议庭，审查后作出（2016）豫1103执异字第1号执行裁定，裁定驳回其异议。金禾贷款公司不服，向本院申请复议。另查明，金禾贷款公司提出执行异议后，刘君华于2016年3月30日向执行法院提交了河南省漯河市天汇公证处出具的（2016）漯天证经字第371号执行证书。本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”，本案虽然是在刘君华未提交执行证书的情况下立案执行的，但根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定的人民法院对当事人所提交的立案材料不符合要求允许补正的精神，刘君华在金禾贷款公司提出执行异议后及时向执行法院提交了执行证书，补正了符合要求的材料，而本案的执行依据又是经公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，所载债权客观真实，故金禾贷款公司要求驳回刘君华的执行申请没有依据，本院不予支持。金禾贷款公司所提出的执行法院第1号执行裁定的合议庭人员是办理执行实施案件的人员的复议理由与本院查明事实不符，本院不予支持；金禾贷款公司提出执行法院引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款对其异议进行审查属适用法律错误，执行法院适用法律确有不当，本院予以纠正。综上，（2016）豫1103执异字第1号执行裁定认定事实清楚，引用法律虽然不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张一帆审 判 员  付要欣代理审判员  汪立胜二〇一六年六月八日书 记 员  霍振东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初783号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告钱富涛，男，汉族，1978年8月28日出生。
被告郭超峰，男，汉族，1978年8月7日出生。
被告郭俊峰，男，汉族，1976年5月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告钱富涛、郭超峰、郭俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告钱富涛、郭超峰、郭俊峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，原告与被告钱富涛签订贷款合同，向被告钱富涛发放贷款40000元，由被告郭超峰、郭俊峰对被告钱富涛的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告钱富涛拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告钱富涛归还所欠原告借款本金40000元，利息1671.15元，本息合计41671.15元（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告郭超峰、郭俊峰履行连带责任保证担保责任，对被告钱富涛应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告钱富涛、郭超峰、郭俊峰均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年2月28日，被告钱富涛向原告申请贷款；
二、原告与被告钱富涛、郭超峰、郭俊峰于2014年3月13日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告郭俊峰向原告借款40000元，借款期限为一年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%确定，被告郭超峰、郭俊峰自愿为被告钱富涛的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告钱富涛的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2015年12月22日，被告钱富涛尚欠原告借款本金40000元及利息1671.15元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告钱富涛、郭超峰、郭俊峰均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年2月28日，被告钱富涛向原告申请贷款。2014年3月13日，原告与被告钱富涛、郭超峰、郭俊峰签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告钱富涛人民币40000元，借款期限为一年（2014年3月13日至2015年3月12日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告郭超峰、郭俊峰作为保证人在借款合同上签字，为被告钱富涛的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告钱富涛没有按期偿还借款本金及利息，被告郭超峰、郭俊峰亦未履行连带担保责任，截止2015年12月22日，被告钱富涛尚欠原告借款本金40000元及利息1671.15元，本息合计41671.15元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告钱富涛未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告郭超峰、郭俊峰作为保证人，应当对被告钱富涛的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱富涛在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利罚息1671.15元，本息合计41671.15元。（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告郭超峰、郭俊峰对被告钱富涛的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为421元，由被告钱富涛承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月十五日
书记员 杨志伟
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00334号
申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇人民街*号。
法定代表人王锋刚，任局长。
被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站东侧。
法定代表人李强，任经理。
宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局申请执行宝鸡西虢文武保安服务有限公司非诉行政执行一案，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局作出的宝陈人社监罚字（2014）第01号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人于2015年5月13日向本院申请执行宝鸡西虢文武保安服务有限公司缴纳罚款15000元，执行受理费125元。案件执行过程中，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，经银行查询，已扣划被执行人账户存款15125元，案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局作出的宝陈人社监罚字（2014）第01号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 赵 君
审判员 王 彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 王军琳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第357号
罪犯曹向斌，男，1984年3月29日出生，汉族，住河北省任丘市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月8日作出（2011）任刑初字第539号刑事判决，以被告人曹向斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8万元。被告人曹向斌不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）沧刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月16日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯曹向斌在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹向斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，单项表扬1次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯曹向斌入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹向斌减去有期徒刑八个月；剥夺政治权利一年，并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初651号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刮催明，男，1988年10月30日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。2011年1月因犯寻衅滋事罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月25日减刑释放；2012年9月、2016年7月两次因吸毒被强制隔离戒毒。因本案于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］659号起诉书指控被告人刮催明犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人刮催明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月至7月间，被告人刮催明多次在长沙市雨花区、开福区、芙蓉区等地居民小区，使用自制的撬锁工具开锁盗窃电动车、摩托车后销赃，共作案五起，盗窃财物总价值14212元。具体事实如下：
1、2016年4月30日16时左右，被告人刮催明在长沙市芙蓉区荷花园街道东方新城小区B6栋楼下，盗窃李某某停放在此处的一辆红色“乖乖兔”牌电动车。经鉴定，该车价值2240元。
2、2016年5月9日12时左右，被告人刮催明在长沙市芙蓉区燕山街航运局宿舍1栋1单元楼下，盗窃袁某某停放在此处的一辆黑色“乖乖兔”牌电动车。经鉴定，该车价值3222元。
3、2016年6月5日5时左右，被告人刮催明在长沙市雨花区左家塘街道晨兴家园小区2栋1单元前，盗窃周某停放在此处的一辆红黑相间色的“喜马”牌摩托车。经鉴定，该车价值4400元。
4、2016年6月9日17时左右，被告人刮催明在长沙市芙蓉区火星镇政府宿舍楼道内，盗窃郭某某停放在此处的一辆红色“乖乖兔”牌电动车。经鉴定，该车价值1920元。
5、2016年7月6日17时左右，被告人刮催明在长沙市开福区四方坪街道四方小区院内，盗窃熊某某停放在此处的一辆黑色“五羊本田”牌摩托车。经鉴定，该车价值2430元。
2016年7月20日20时左右，被告人刮催明在长沙市芙蓉区东屯安置小区6栋“心怡”家庭旅馆前被公安人员抓获，公安人员当场从其随身携带的黑色双肩包内查获T型撬锁工具一套。
上述事实，被告人刮催明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刮催明的户籍证明材料和现实表现材料，吸毒人员动态管控详细信息，（2011）安刑初字第8号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，被扣押的作案工具照片，现场及路面监控视频及截图，被告人刮催明指认作案现场的照片，部分被盗车辆的购置票据，芙价认定[2016]335号《价格认定结论书》，被害人李某某、袁某某、周某、郭某某、熊某某的陈述，被告人刮催明的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刮催明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值14212元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刮催明在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。刮催明到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刮催明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刮催明退赔违法所得财物或者对应价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民保字第39号
申请人：临江市农村信用合作联社。
法定代表人：张丽伟，理事长。
被申请人：郭鸿滨，男，汉族，1972年12月2日生，住白山市浑江区红旗街。
被申请人：郭春伶，女，汉族，1975年5月10日生，住白山市浑江区东兴街。
申请人因借款合同纠纷，于2014年11月21日向本院提出申请，要求查封被申请人如下财产1：郭鸿滨所有的位于白山市浑江区房屋三处（分别为产权证号白山房权证白BQ字第0835**号、建筑面积73.81平方米，产权证号白山房权证白BQ字第0574**号、建筑面积78.26平方米，产权证号白山房权证白BQ字第0813**号、建筑面积93.78平方米）；2、郭春伶所有的位于白山市浑江区房屋一处（证号为白山房权证白BQ字第0888**号、建筑面积513.43平方米）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭鸿滨所有的位于白山市浑江区房屋三处（分别为产权证号白山房权证白BQ字第0835**号、建筑面积73.81平方米，产权证号白山房权证白BQ字第0574**号、建筑面积78.26平方米，产权证号白山房权证白BQ字第0813**号、建筑面积93.78平方米）；二、查封被申请人郭春伶所有的位于白山市浑江区房屋一处（证号为白山房权证白BQ字第0888**号、建筑面积513.43平方米）。以上查封期限为二年，查封期间不得办理过户、转让、设定他项权利等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘喜权
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初475号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某1），男，1978年8月6日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2016年1月6日被东港市公安局行政拘留五日，罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人卢某某向本院提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日12时许，在东港市实验小学附近，卢某某驾驶的汽车在行驶过程中将路边积水溅到被告人王某某身上。卢某某停车后，被告人王某某上前与卢某某理论，二人发生争执。争执过程中，被告人王某某用拳殴打卢某某面部，致卢某某右眼眶下壁骨折、右眼挫伤、头面部外伤、坐下1脱落、左上6冠折。经鉴定，卢某某右眼下壁骨折为轻伤二级，右眼挫伤为轻微伤。被告人王某某经传唤到案后，如实供述其犯罪事实。
本案审理过程中，被告人王某某与被害人卢某某达成调解协议，被告人王某某赔偿卢某某经济损失人民币49846.75元，得到谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人卢某某陈述、证人李某某证言、住院病案、诊断书、照片、司法鉴定意见书、前科查询表、行政处罚决定书、行政拘留回执及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋清华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2785号
原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行。
法定代表人黄列铭，该行行长。
委托代理人李志华，男，汉族该行综合部副主任。
委托代理人明燕，女，该行职工。
被告周仕强，男，汉族，生于1965年12月27日，居民。
本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行与被告周仕强房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行于2014年7月21日以与被告周仕强已自动履行为由向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行撤回对被告周仕强的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行负担。
审判员 曾凡铮
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初527号
原告刘桂香，女，1962年8月19日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三洲村五组，工商注册登记号420583NA00075X。
代表人周金龙。
本院在审理原告刘桂香诉被告枝江市天盈蔬菜农民专业合作社追索劳务报酬纠纷一案中，因被告的代表人周金龙无法送达，且无力支付公告费用，现申请撤回起诉。
本院认为，原告刘桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 杨维梁
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17276号
原告：任孔健，男，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：陈先恒，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告任孔健与被告陈先恒承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任孔健到庭参加诉讼，被告陈先恒经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任孔健向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5.4万元并支付资金占用损失【以5.4万元为基数，按年利率6%，从欠条出具之日起计算至货款支付完时止】。事实和理由：原被告原系合作伙伴，原告多次向被告提供工程机械修理服务并提供相应配件，双方于2015年进行对账确认被告欠原告5.4万元货款未支付，后原告多次催收无果，故原告提起诉讼。
被告陈先恒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月9日，被告陈先恒向原告任孔健出具欠条一份，载明：“今陈先恒欠任孔健人民币叁万捌仟元＋壹万陆仟元，共计伍万肆仟元。”原告在庭审中陈述，前述欠条中载明的款项系原告于2013年至2015年期间为被告提供挖机、破碎锤修理的人工费以及相应的配件费用结算而来，其中2013至2014年期间的人工费及货款计3.8万元，2014年至2015年期间的人工费及货款计1.6万元，共计5.4万元。被告出具欠条后未支付过任何款项。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。”本案中，原告向被告提供挖机、破碎机修理服务，被告向原告支付报酬，双方建立承揽合同关系，当事人均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、彩取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告完成了机械修理服务并交付了工作成果，被告未足额支付报酬，故原告请求被告对未支付报酬的5.4万元承担继续履行责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时支付报酬，原告主张从欠条出具之日起按年利率6%计算资金占用损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈先恒无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先恒在本判决生效后10日内向原告任孔健支付报酬5.4万元；
二、被告陈先恒在本判决生效后10日内向原告任孔健支付资金占用损失【标准为以5.4万元为基数，按年利率6%，从2015年12月9日起计算至前述款项清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告陈先恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 向维界
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年一月八日
书 记 员 何 霜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第81号
原告：倪思悦。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：周斌。
原告倪思悦为与被告周斌买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人俞志光第二次开庭到庭参加诉讼。被告二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月份，被告从原告处代销多个款式的羽绒服。2014年12月12日，双方结算账目，并由被告出具欠条，载明被告欠原告120件羽绒服货款共计43900元，于明天2014年12月13日还清。至次日，被告未按约定付款。综上，原告认为被告未按约定支付货款，其行为已经构成违约，故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付货款43900元及赔偿损失（自2014年12月13日起至判决之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告把代销关系变为了买卖关系。刚开始是原告主动联系被告方，让被告方代销呢大衣，被告方碍于面子才答应，在被告不在场的情况下，原告将羽绒服放在被告处，后由于羽绒服销售速度缓慢，所以被告需把羽绒服退还给原告，由于涉及桐乡店里的衣服来不及当天清点、退还，所以被告就按照原告拟写的内容书写了欠条，后原告找社会人士去被告处催讨，在原告的强迫下，被告给了原告5800元现金。所以被告认为原告涉嫌恶意欺诈，原告应该取回羽绒服，双方的代销关系应该结束，恳请法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院出示欠条及结算单各一份，证明被告欠款的金额以及原告交货的数量。
被告质证意见：对欠条而产生的买卖合同关系不认可，该份欠条是被告在原告的误导下书写的；对于结算单，不认可是结算单，认为这个只是12号时被告退还了海盐店的衣服后写的清点单而已，出具这个清点单的时候被告是在场的，对于清单下面部分涉及的服装的单价以及未退还数量没有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院出示微信录音材料以及款式的信息材料（微信记录）各一份，证明原告知道被告只销售了5件衣服，由于原、被告是代销关系，所以被告要退还没有卖掉的衣服以及原告发给被告的所有的衣服的款式、数量。
原告质证意见：对于微信通话记录的真实性予以认可，但是该微信通话的形成时间是在被告出具欠条之前，证实了原、被告在该时间对代销服装的退货行为已经确定，而且截止是在当天，因此在2014年12月12日之前，原告也遵守约定，接受了退货，双方在此基础上出具了退货结算清单及最终的欠条，因此代销行为以及代销结束后的退货行为已经完成，双方结算后形成了新的债权债务关系，故该证据与被告主张的继续退货之间无关联性，被告也无其他证据证明原、被告在出具欠条之后也可继续退货，因此该证据不能证明其主张；对于款式的信息材料的真实性予以认可。
本院认证意见：对于原告出示欠条及结算单，被告对其本身的真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。至于被告出示的证据，原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理，确认案件相关事实如下：
2014年11月起，被告为原告代销多种款式的羽绒服。2014年12月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠倪思悦供给沈乐和周斌羽绒服120件货款，共计人民币43900元，于明天2014年12月13日还清。后被告未支付上述43900元款项。
另查明，被告除出具本案欠条外，另支付原告款项5800元。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同关系是否成立？即原告凭被告出具的欠条向被告主张货款是否于法有据？首先，从被告出具的欠条内容来看，该欠条明确载明了所欠货款的由来、金额以及付款的时间，虽然被告主张其只是按照原告拟写的内容出具了欠条，但是被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具欠条的法律后果；其次，被告对于原告出示的清单上的涉及的未退还的各个款式的服装的数量（共计120件）、单价没有异议，根据该清单，可以计算出未退还部分服装的价款共计应为49700元，扣除被告支付原告的5800元，余款应为43900元，与被告作出具的欠条金额相一致，虽被告抗辩称其支付5800元系用于支付已卖掉的5件衣服以及押在被告处的几件衣服，其实际并未结欠原告款项，而是欠原告衣服，但是被告对于其明确书写所欠货款金额43900元无法做出合理解释，故综合被告已退货情况以及被告已付款情况，本院对被告的上述抗辩不予采信，应当认定被告具有购买120件羽绒服的意愿，即被告在出具欠条时明确具有支付原告货款的意思表示；最后，关于被告所主张的其与原告约定可于第二天退货的问题，原告不予认可，被告也无相应证据证明双方有此约定，故本院不予采信，另被告主张双方仅存在代销关系，原告对此不予认可，对此本院认为即使双方曾经存在代销关系，也不影响双方买卖合同关系的成立。故原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款的责任。至于原告请求的利息损失，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周斌支付原告倪思悦货款43900元，并赔偿原告利息损失（自2014年12月13日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率计算至本院判决之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 沈季达
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 元
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1497号
原告福建众晟机械有限公司，住所地建瓯市笋竹城
法定代表人郑贤春，董事长。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告陈坤池，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住福建省龙海市程溪镇
被告陈宝建，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住福建省龙海市九湖镇
原告福建众晟机械有限公司与被告陈坤池、陈宝建分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严国峰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称、原告与被告陈坤池于2012年6月12日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告陈坤池向原告购买XE370CA型液压挖掘机1台，裸机价款154万元。含其他费用总价款180.8266万元；2、首付款36.745万元，余款151.5816万元分36期支付。被告陈宝建作为连带责任保证人在合同上签名。原告已依约向被告交付了挖掘机，被告除已支付部份货款外，至2014年5月被告陈坤池尚结欠到期购机款34.1786万元，经催讨未果。请求判令：一、被告陈坤池立即向原告支付已到期购机款34.1786万元和自2014年5月13日至货款偿还之日止按月利率2%计算的利息。二、被告陈坤池承担本案诉讼代理费10000元。三、被告陈宝建对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费由被告负担。
二被告均未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，进行如下举证：
一、《工业品买卖合同》一份；二、被告居民身份证复印二份；三、还款记录明细表一份；四、《法律服务合同》及《收款收据》各一份。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信
经庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
原告与被告陈坤池于2012年6月12日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告陈坤池向原告购买XE370CA型液压挖掘机1台，裸机价款154万元。含其他费用总价款180.8266万元；首付款36.745万元，余款151.5816万元分36期支付。双方在合同中还约定，如被告违约，原告可随时收回挖掘机进行处置，所得款项用于清偿所拖欠的车价款及为实现债权的费用。由被告陈宝建作为连带责任保证人在合同上签名。合同生效后原告依约向被告交付了挖掘机，被告除已支付部份货款外，至2014年5月被告陈坤池尚结欠到期购机款34.1786万元，经催讨未果。
本院认为，原、被告签的《工业品买卖合同》，系双方当事人对的真实意思表示并不违反法律规定，为有效合同，双方应依法履行。被告陈坤池未按约支付购车款，已构成违约。原告诉请被告陈坤池应支付购车到期货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告违约，原告可随时收回挖掘机进行处置，所得款项用于清偿所拖欠的车价款及为实现债权的费用。故原告诉请被告应支付因涉案所支出的委托代理费10000元，并无不当，亦予以支持。被告陈宝建为涉案的买卖合同进行担保，未履行保证义务，原告诉请其应对结欠的货款负连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤池结欠原告福建众晟机械有限公司到期购机款人民币34.1786万元及自2014年5月13日起至付清货款止按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日付清。
二、被告陈坤池应支付原告福建众晟机械有限公司本案诉讼代理费10000元，应于本判决生效之日付清。
三、被告陈宝建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用案件受理费8114元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 张松佩
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4282号
申请执行人：马勤娣。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人马勤娣与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资16408元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费146元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏