贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2065号
原告杨昌发。
委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
被告姚毅。
委托代理人（特别授权）吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告丁萍。
第三人张海陆。
第三人舒伟福。
第三人张鹏。
第三人张林。
原告杨昌发诉被告姚毅、丁萍、第三人张海陆、舒伟福、张鹏、张林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄原慧独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨昌发及其委托代理人杨伟，被告姚毅及其委托代理人吴明枢，第三人张海陆、舒伟福、张鹏、张林到庭参加诉讼，被告丁萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨昌发诉称：被告姚毅购买了一辆贵HUX**出租车，挂靠凯里市机动车驾驶员同心公会，在凯里市从事出租车营运。
大约在2010年，被告将该贵HUX**出租车出租给第三人张鹏和张林，第三人张鹏和张林向被告交纳5万元租车押金，第三人张鹏和张林不愿经营后要求解除车辆租赁合同，并退还5万元租车押金，被告同意解除租赁合同并退还租车押金，于是第三人张鹏和张林联系到第三人张海陆和舒伟福，被告同意将车辆给出租给第三人张海陆和舒伟福经营，被告与第三人张海陆和舒伟福签订了《租车经营合同书》，合同约定第三人张海陆和舒伟福应向被告交纳的5万元租车押金，被告为了简化手续便直接要求第三人张海陆和舒伟福将5万元租车押金交给第三人张鹏和张林，第三人张海陆和舒伟福向第三人张鹏和张林交付5万元租车押金后视为第三人张海陆和舒伟福向被告交纳了5万元租车押金，同时也视为被告向第三人张鹏和张林退还了5万元租车押金。
2012年3月底，第三人张海陆和舒伟福向被告提出解除《租车经营合同书》，并要求退还5万元租车押金，被告同意解除合同并退还第三人张海陆和舒伟福租车押金，于是第三人张海陆和舒伟福联系原告承租被告的车辆。
2012年4月1日，原告经与被告协商，由原告向被告承租贵HUX**出租车，双方在凯里市签订了以被告为合同甲方、原告为合同乙方的《租车经营合同书》，合同约定：每月租金为6000元，乙方向甲方交纳押金5万元，租期至2016年6月；在租期内乙方负责保险、经营权费、二级维护、车辆维修等及其余一切费用；在经营权限内双方任何一方不能自行解除合同，若一方要转租（包）须双方同意方可解除合同；若任何一方单方解除合同属违约行为，违约方赔偿守约方违约金1万元。若租期满后，甲方必须及时退还乙方押金5万元。同日，原告向被告交纳5万元租车押金时，由于被告应退还第三人张海陆和舒伟福5万元租车押金，被告当着第三人张海陆和舒伟福、原告、原告堂哥的面要求原告直接将该5万元租车押金交付给第三人张海陆和舒伟福后，视为原告向被告交纳了5万元租车押金，也视为被告向第三人张海陆和舒伟福退还了5万元租车押金。原告便按其要求将5万元交给第三人张海陆和舒伟福。
2013年9月23日，原告向被告提出解除《租车经营合同书》，被告提出按照合同约定，原告需向被告支付1万元违约金，被告方同意解除，原告同意在租车押金中扣除1万元作为违约金。当日，被告姚毅因有事不能从都匀赶到凯里与原告签订退车协议及接收车辆，委托其母亲被告丁萍与原告办理交接车事宜。同日17时许，丁萍找人当场对贵HUX**出租车进行了检查、验收，发现贵HUX**出租车没有故障后，接收贵HUX**出租车。
验车结束后，被告丁萍手写了份《退车协议》，原告与丁萍均签字；后原告认为该《退车协议》不规范，约定事项不完整，于是原告与丁萍协商重新在打印室打印了份《退车协议》，原告与丁萍均在《退车协议》上签字，该协议约定：原告于2013年9月23日向被告退还贵HUX**出租车，贵HUX**出租车在9月23日17时前所发生是违章记录由原告负责，9月24日之后车子违章以及损坏与原告无关；原告在贵HUX**出租车上安装的燃气罐以4000元卖给被告；2013年油价补贴归原告所有，被告必须无条件配合原告领完油价补贴（2次）；押原告违章记录5000元，20天后如果贵HUX**出租车查无违章记录，贵HUX**出租车无条件退还原告5000元。退车协议签订后20天，贵HUX**出租车在2013年9月23日前没有任何违章记录，根据协议约定，扣除原告承担的1万元违约金，被告应向原告退还4万元租车押金，4000元燃气罐转让款。但被告至今分文未付给原告。
根据同心公会的规定及退车协议约定，租赁期限内的燃油补贴款应归车辆实际使用人（原告）所有。被告所有的贵HUX**出租车2012年燃油补贴款为7418.40元、2013年燃油补贴款为6823.70元，而燃油补贴款发放的时间均为次年，被告姚毅已向同心公会领取了2012年燃油补贴款为7418.40元、2013年燃油补贴款6823.70元共计14242.10元，至今未付给原告。被告应向原告交付该2012年、2013年共计14242.10元燃油补贴款。原告于2013年7月为贵HUX**出租车购买了2013年7月1日至2014年6月30日期间的所有保险，保险费为6809.5元，原告仅使用3个月，剩余9个月的保险费为5107.14元，被告应将剩余保险费退还给原告。而被告在原告退车后，已在大地保险公司退取了3951.39元保险费，被告领取该3951.39元保险费，被告的行为属于典型的不当得利，被告应退还给原告。原告于2013年6月26日向同心公会交纳了贵HUX**出租车2013年4月至2014年3月期间的经营权费和卫生费3560元，原告仅使用6个月，剩余6个月的经营权费和卫生费1780元被告应退还给原告。被告拒不支付原告以上款项，严重侵害了原告的合法权益，为此请求判决：1、被告及第三人张海陆、舒伟福连带向原告支付租车押金4万元；2、被告向原告支付燃气罐转让款4000元、2012年油价补贴款7418.40元、2013年油价补贴款6823.70元、2013年7月1日至2014年6月30日期间的保险费5107.14元、2013年4月至2014年3月期间的出租车经营权费和卫生费1780元，以上共计25129.24元；3、案件受理费由被告承担。
被告姚毅辩称：1、我方未收到过原告的押金，原告所说交纳的押金5万元无事实依据。原告杨昌发与被告姚毅于2012年4月1日签订《租车经营合同书》后原告将车提走，并未依约向被告交纳租车押金，被告多次催要未果，所谓的5万元押金便不了了之。而从双方签订的退车协议上来看，双方并未提到5万元押金，仅仅只是写明“押杨昌发违法记录5000元”，这证明原告所说的押金完全不存在，原告诉请无事实依据，依法应驳回原告的诉请。2、关于保险费、经营权费、卫生费问题，根据《租车经营合同书》第二条约定：“在租赁期内乙方负责保险、经营权费、二级维护、车辆维修等其余一切费用，包括以后车辆改装等费用均由乙方承担”。保险费、经营权费、卫生费属原告应当承担的范围，原告主张被告支付其保险费、经营权费、卫生费无事实依据，应依法予以驳回。原告所主张的4000元燃气罐折价款已抵扣原告尚欠被告9月的租金。对于原告主张的违章记录
5000元押金和油补，被告同意凭票据支付给原告。
被告丁萍在举证期限内未答辩及提交证据。
第三人舒伟福述称：我们不是本案合同的当事人。我们租车时是丁萍及姚毅的父亲要求我们将租车押金5万元交给上一个租车人张林，解除合同时，丁萍要求下一个租车人即原告杨昌发将该笔5万元租车押金交给我们，视为退还我们的租车押金。
第三人张海陆述称：舒伟福所说属实，我们与被告合同解除时合同就撕毁了，车子就交由原告经营。
第三人张林述称：我是与丁萍签订的租车合同，当时签订合同时丁萍要求我将5万元租车押金交给该车的上一个承租人，后来我不经营了解除租车协议时，也是丁萍要求下一个租车人张海陆、舒伟福将5万元租车押金交给我，视为车主退还我的租车押金，由张海陆、舒伟福经营该车。
第三人张鹏述称：张林所说属实。
经审理查明：丁萍与姚毅系共同生活居住的母子关系。涉案车车主为被告姚毅，车牌号为贵HUX**，挂靠于凯里市机动车驾驶员同心公会，在凯里市从事出租营运。2012年4月1日，原、被告双方经协商约定，由原告杨昌发向被告姚毅承租涉案车辆。合同签订前，原告杨昌发按被告丁萍的要求，当着被告姚毅家人的面将本次租车押金5万元交给上一个承租人即第三人张海陆、舒伟福，即为涉案车车主退还后张海陆、舒伟福租车押金。然后由原告杨昌发与被告姚毅签订《租车经营合同书》，合同主要内容为：甲方（被告姚毅）将贵HUX**号车出租给乙方（原告杨昌发）营运，每月租金6000元，押金5万元，租期为本车经营权期限2008年7月至2016年6月；在租期内乙方负责保险、经营权费、二费维护、车辆维修等及其余一切费用，包括以后车辆改装等费用均由乙方承担；在经营权期限内双方不能自行解除合同，转租须双方同意方可解除合同，如一方单方解除合同属违约行为，违约方赔偿守约方违约金1万元；租期满后，甲方须及时退还乙方押金5万元。合同签订后，被告方将车辆交给原告杨昌发开始营运。
2013年9月，原告杨昌发向被告姚毅提出要求解除合同，并自愿承担违约金1万元，被告姚毅亦同意解除合同。同月23日，姚毅委托其母亲丁萍到凯里与原告杨昌发处理退车及解除合同事宜。经协商，双方达成《退车协议》，协议主要内容为：贵HUX**号车于2013年9月23日退车，2013年9月23日17时前所发生的违章记录由杨昌发负责，9月24日以后的车子违章及损坏与杨昌发无关，杨昌发以4000元安装的天然气气罐卖给贵HUX**号车，自2013年9月23日发生的一切问题与杨昌发无关；2013年油价补贴归杨昌发所有，贵HUX**无条件配合杨昌发领完油价补贴（共2次）。押杨昌发违章记录5000元，20天后如贵HUX**查无违章记录，贵HUX**则无条件退还杨昌发5000元。协议签订后，原告杨昌发将车辆交还给被告丁萍。嗣后，原告杨昌发向被告姚毅主张要求退还租车押金及油价补贴款等费用未果，遂于2014年1月诉至本院，后原告以需追加当事人为由撤回起诉。2014年10月8日，原告杨昌发再次向本院提起诉讼，请求判决：1、被告及第三人张海陆、舒伟福连带支付原告租车押金4万元；2、被告支付原告燃气罐转让款4000元，2012年油价补贴款7418.40元，2013年油价补贴款6823.70元，2013年7月1日至2014年6月30日期间的保险费5107.14元，2013年4月至2014年3月期间涉案车经营权费和卫生费1780元，共计25129.24元；案件受理费由被告承担。案经调解未果。庭审中，原告杨昌发主张用燃气罐补偿款4000元抵作应交被告2013年9月份22天的租金而撤回要求被告支付4000元燃气罐补偿款的部分诉讼请求。
另查明，第三人张海陆、舒伟福、张鹏、张林均系涉案车原承租人，与涉案车车主解除合同退还租车押金时采取由后一个承租人将租车押金交付给前一个车辆承租人的方式。
以上事实，有原告的起诉状及陈述、被告的答辩及陈述、第三人的述称，以及各方提供的证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为：涉案车在多次转租时均是由新承租人将租车押金5万元交付给原承租人后，即视为涉案车车主退还原承租人租车押金及收取新承租人租车押金。杨昌发与姚毅签订合同前，因丁萍与姚毅系共同生活的母子关系，丁萍要求杨昌发将租车押金交付给张海陆、舒伟福，杨昌发有理由相信丁萍的意思即为姚毅的意思表示，即杨昌发交给张海陆、舒伟福的5万元视为其交纳涉案车的租车押金，亦视为涉案车主退还原承租人张海陆、舒伟福的租车押金。现被告姚毅主张其本人未收到原告租车押金，不存在退还原告租车押金，至于原告将租车押金交付给第三人张海陆、舒伟福属另一法律关系，与被告姚毅无关，故被告姚毅不应退还原告押金，但未提供能证明其主张的证据，且被告丁萍亦未提出抗辩理由及相关证据证明其未收取杨昌发租车押金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，被告姚毅的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张的原告已向被告方交纳租车押金5万元的事实清楚，理由充分，本院予以确认。
对于原告主张由被告及第三人张海陆、舒伟福退还4万元租车押金的诉求，本院认为，张海陆、舒伟福收到原告杨昌发支付的5万元租车押金，是在被告丁萍的授意下杨昌发支付涉案车的租车押金，实为涉案车车主退还张海陆、舒伟福的租车押金。杨昌发与姚毅解除合同后，根据双方签订的《租车经营合同》约定，杨昌发应赔偿姚毅1万元违约金，扣除此项违约金后，姚毅应退还杨昌发租车押金4万元，此款应由涉案车车主即被告姚毅退还给原告杨昌发，被告丁萍及第三人张海陆、舒伟福均不应承担退还该款项的责任，故原告主张丁萍及张海陆、舒伟福等承担连带退还押金无事实依据，本院不予支持。
被告姚毅对原告杨昌发主张支付2012年油价补贴7418.40元及2013年油价补贴6823.70元的事实和请求无异议，同意可凭票据支付给原告，原告对该主张提供了《凯里市同心公司2012年燃油补贴清算资金发放花名册》、《凯里市同心公司2013年燃油补贴预拨资金发放花名册》两份证据，证明被告分别于2013年11月19日和2014年3月25日领取燃油补贴7418.40元和6823.70元，二项共计14242.10元。对于被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应退还保险费、经营权费和卫生费的问题，本院认为，原告杨昌发与被告姚毅签订的《租车经营合同》中约定，租期内保险、经营权费等费用由承租人承担，本案中系原告提出解除合同，所产生的损失应由原告自行承担，且双方在解除合同时签订的《退车协议》对此亦无约定，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告杨昌发的该部分诉求无事实及法律依据，本院不予以支持。
被告丁萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚毅于本判决生效之日起10日内退还原告杨昌发租车押金4万，燃油补贴费14242.10元，两项共计54242.10元。
二、驳回原告杨昌发的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告杨昌发负担50元，被告姚毅负担665元，此款已由原告预交，被告姚毅于本判决生效后10日内支付给原告杨昌发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一五年一月六日
书记员 邵继姗