wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5300号
原告:双和尔,男,1986年12月4日出生,蒙古族，居民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区霍林办事处丽池兰亭小区37栋3层1室。
负责人:赵玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
原告双和尔与被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称英保通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双和尔的委托诉讼代理人夏建平、被告英保通辽公司的委托诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双和尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆维修费用、施救费、鉴定费合计51336元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒙Ｇ×××××轻型普通货车为双和尔所有，该车在英保通辽公司投保了不计免赔机动车损失保险，保额为103856.8元，该事故发生在保险期限内。2016年12月7日16时37分，吴杰驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿银杏长廊由东向西行驶至东台市弶港镇228国道与银杏长廊交叉路口时，与沿228国道原告驾驶员青山由北向南驾驶的蒙Ｇ×××××轻型普通货车相撞，发生交通事故，致两车不同程度的受损。2016年12月8日，东台市公安局交通警察大队作出事故认定，吴杰、青山各承担事故的同等责任。因原告车辆实际维修的费用与被告定损价差距较大，被告至今仍未理赔，故原告诉至法院请求判决如前所请。审理中，双和尔明确诉讼请求为修理费48636元、施救费300元，鉴定费2400元，合计51336元。
英保通辽公司辩称，对原告诉求的数额我公司认为过高，且原告没有证据证明该损失与交通事故赔偿有因果关系。
当事人围绕诉、辩称提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对事故认定书、保单、价格鉴证结论书、维修费发票、鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认下列事实：
双和尔系蒙Ｇ×××××轻型普通货车车主。2016年8月12日，双和尔为其蒙Ｇ×××××轻型普通货车在英保通辽公司投保了机动车损失保险（不计免赔），机动车损失保险金额103856.8元，保险期限从2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止。
2016年12月7日16时37分，吴杰驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿银杏长廊由东向西行驶至事发地点时，与沿228国道青山由北向南驾驶的蒙Ｇ×××××轻型普通货车相撞，发生交通事故，致两车不同程度的受损。
2016年12月8日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S163780197号道路交通事故责任认定书，认定吴杰、青山负事故的同等责任。
事故发生后，原告向英保通辽公司报案，英保通辽公司定损，定损金额为29500元。原告将事故车辆送交东台豫东汽车服务有限公司修理，发生修理费55370元、施救费300元。因原告不服定损金额，向本院提起诉讼，后英保通辽公司申请对蒙Ｇ×××××轻型普通货车损失委托鉴定。
庭审中，原告陈述：“……没有就车辆损失向对方及其保险公司索赔……同意将本案被告赔偿后的追偿权交由被告行使……”。
审理中，本院依法对蒙Ｇ×××××轻型普通货车的损失委托评估，盐城市荣诚价格评估有限公司接受委托后，作出盐荣诚鉴评字【2017】第0127号价格鉴证结论书，损失评估结论为材料费38136元、工时费12000元、残值1500元，该车的修复价格为48636元。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双和尔为其蒙Ｇ×××××轻型普通货车向英保通辽公司缴纳保费，投保机动车损失保险，双方之间保险合同成立并生效。双和尔许可的驾驶员青山驾驶蒙Ｇ×××××轻型普通货车与吴杰驾驶的苏Ｊ×××××小型客车相撞，致蒙Ｇ×××××轻型普通货车受损，发生在保险有效期限内，该事故属于保险责任事故。事故发生时，双和尔对事故车辆蒙Ｇ×××××轻型普通货车具有保险利益，故双和尔有权申请赔偿。盐城市荣诚价格评估有限公司具有评估资质，接受人民法院委托，其作出的盐荣诚鉴评字【2017】第0127号价格鉴证结论书，认定蒙Ｇ×××××轻型普通货车修复价格为48636元，依法可以采信。双和尔投保的机动车损失保险不计免赔，且事故发生后及时通知了英保通辽公司，故双和尔作为被保险人有权要求英保通辽公司按约支付保险赔偿金48636元。双和尔支出车辆施救费300元，有施救费发票予以证明，依法可以采信。施救费是将事故车辆从事故现场移至停车场或修理厂而产生的合理的必要费用，依法应当由英保通辽公司负担。鉴定费是因双方对车辆的损失发生争议，委托第三人评估支出的必要、合理费用，依法应由英保通辽公司承担。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告双和尔支付保险赔偿金48936元（此款由英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司直接汇给双和尔，开户行中国农业银行通辽市支行，户名双和尔，卡号62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，鉴定费2400元，合计3484元由被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
审 判 员 任中书
人民陪审员 柳景芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 乐 梅
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保58号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：徐俊垒，男，1985年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市昌北经济开发区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐俊垒银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐俊垒银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费520元，由被申请人徐俊垒承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月四日
书记员 聂慧媛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人:江诗贵
被执行人:吴子勇公民身份号码:×××0012
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴子勇名下有房产(云和县滨江花苑2幢一单元702室，云和县同心花园B4幢一单元102室)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(云和县滨江花苑2幢一单元702室，云和县同心花园B4幢一单元102室)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:叶津
二〇一七年七月四日
()
书记员 :廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人:江诗贵
被执行人:吴子勇公民身份号码:×××0012
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴子勇名下有车辆(浙Ｋ×××××揽胜牌小型汽车一辆，浙Ｋ×××××奥德赛牌小型汽车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｋ×××××揽胜牌小型汽车一辆，浙Ｋ×××××奥德赛牌小型汽车一辆)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:叶津
二〇一七年七月四日
()
书记员 :廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人江诗贵
被执行人吴子勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人吴子勇发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子勇(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××84的存款美元20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人江诗贵
被执行人吴子勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人吴子勇发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子勇(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人江诗贵
被执行人吴子勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人吴子勇发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子勇(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××86的存款美元30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人江诗贵
被执行人吴子勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人吴子勇发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子勇(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人江诗贵
被执行人吴子勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人吴子勇发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子勇(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××67的存款美元30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号
申请执行人江诗贵
被执行人吴子勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号，依法向被执行人吴子勇发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子勇(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执155号之四
申请执行人江诗贵。
被执行人吴子勇。
本院在执行申请执行人江诗贵与被执行人吴子勇民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初865号民事判决书，责令被执行人吴子勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人要求先撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜晓彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3683号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《认真》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《认真》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保247号
原告邹某某，男。
被告湖南禹班建设集团有限公司。
法定代表人何某，系该公司总经理。
被告邓某某，男。
被告涂某某，男。
本院在审理原告邹某某诉被告湖南禹班建设集团有限公司、邓某某、涂某某建设施工合同纠纷一案中，为防止被告隐匿、转移财产，保证该案有效执结，原告邹某某于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南禹班建设集团有限公司、邓某某、涂某某所在银行的存款175万元或查封价值等同的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告湖南禹班建设集团有限公司、邓某某、涂某某在银
行的存款175万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，待该案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年八月四日
代理书记员 王文清
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2846号
原告：盛恪霞，女，汉族，1989年7月16日生，住项城市。
被告：闫伟，男，汉族，1984年11月11日生，住项城市。
原告盛恪霞与被告闫伟民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月2日立案。原告盛恪霞于2018年6月20日以被告闫伟已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛恪霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛恪霞撤诉。
案件受理费1894元，由原告盛恪霞负担。
审判员 魏陆军
二〇一八年六月二十日
书记员 王亚丽
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执41-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成。
被执行人：张红伟，男，1966年10月11日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张国轻，男，1970年4月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：周国，男，1956年2月8日生，汉族，住襄城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人张红伟、张国轻、周国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1025民初177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初177号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月七日
书记员 马帅民
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初764号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑昭山，男，1976年7月31日出生于福建省惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被取保候审。经本院决定，于2016年9月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）740号起诉书�控被告人郑昭山犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人郑昭山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日1时许，被告人郑昭山饮酒后驾驶小轿车（载陈某1、陈某2）沿惠安县X308线由惠安往黄塘方向行驶，行至X308线7KM＋300M路段时碰撞到道路中央隔离带，造成郑昭山、陈某1受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郑昭山被接报处警的公安民警查获。经对被告人郑昭山抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为318.49mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门责任认定，被告人郑昭山承担事故全部责任，陈某1不承担事故责任。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级（三处）。
以�事实，被告人郑昭山在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人郑昭山的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昭山无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑昭山醉酒后驾驶机动车上路行驶，致发生交通事故，负事故全部责任，且被查获时血样中检出乙醇浓度超过200mg／100ml以上，可从重处罚。归案后，被告人郑昭山能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、�节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑昭山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月17日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年九月二十六日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐�驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初327号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：姚凤霞，女，该公司员工，特别授权代理。
被告：郑昕，男，1964年8月11日出生，汉族，住邹城市。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告郑昕借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告郑昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告郑昕向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，并于2015年4月17日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月17日向郑昕发放贷款81474元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告郑昕自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费8160.12元和服务费13313.88元，共计人民币21474元，并将剩余贷款60000元发放至郑昕本人账户。贷款发放后，被告第4期本息应还款日为2015年8月17日，被告逾期未履行，原告多次催款未果，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告郑昕立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，请求法院：1、判令被告郑昕立即向原告偿还剩余贷款本金75939.87元；2、判令被告郑昕立即向原告偿还每日利息为30.38元(以75939.87元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年7月18日起至付清之日止；3、判令被告郑昕立即向原告偿还每月违约金280.04元（以2800.44元为基数，按照10%/月计算），每日46.21元（以92414.52元为基数，按照0.05%/日计算），自2015年8月18日起至付清之日止；4、判令被告郑昕承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告郑昕未作答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告郑昕（乙方、借款人）签订《借款协议》，协议约定借款本金为81474元；借款用途为家庭消费；借款年利率为14.4%；借款期限为36个月，即自2015年4月17日至2018年4月17日；月偿还本息数额为2800.44元；还款日为每月17日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币8160.12元、向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费人民币13313.88元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定的还款日足额还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告郑昕支付贷款60000元，并代被告郑昕向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费8160.12元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费13313.88元。合同履行过程中，被告郑昕仅向原告偿还了第1期至第3期的借款本息，余款未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款凭证》、《银行回单》、《对账单》、《还款事项提醒函》及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告郑昕签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款协议》第五条对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定履行。故原告要求被告郑昕承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息及逾期违约金的总额超过法律规定的上限，依法应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑昕于本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金75939.87元及逾期利息（自2015年7月18日至2015年8月17日，利息按照年利率14.4%计算；2015年8月18日起至付清之日，利息按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，财产保全费1020元，合计3256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郝莹莹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1798号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月19日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1834号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张瑞端到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日晚上8时30分许，被告人赵某驾驶皖M×××××重型半挂牵引车-
皖M×××××挂重型普通半挂车沿本市世贸大道由东往西行驶，行驶至书院路信号灯交叉路口地段时，与停在路口等候信号灯放行的由黄凯辉驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后皖M×××××重型半挂牵引车-
皖M×××××挂重型普通半挂车又撞上停在路口等候信号灯放行的由何某驾驶的浙G×××××小型轿车，黄凯辉被撞后跌出窗外被自车左后轮碾压，造成黄凯辉（男，时年27岁）受伤经送医院抢救无效于次日凌晨死亡，被告人赵某受伤及三车车损的交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人赵某驾驶机动车上道路行驶时，遇情况后采取措施不当，未确保安全，负事故全部责任。
案发后，被告人赵某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、牛某、方某的证言、公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、血样检验报告、行驶证、保险单、查询信息、交通事故车辆技术检验报告、涉嫌超载车辆过磅记录、东公物鉴（尸）字（2015）130号法医学尸体检验鉴定书、东公交认字（2015）第141号道路交通事故认定书、视频资料、居民死亡医学证明书、火化证明、浙江省预收款票据、身份证、户口本、结婚证、交通事故死者及家庭情况登记表、支条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，公安民警找到医院对正在接受治疗的被告人赵某进行讯问，对被告人赵某不应认定为自首，故辩护人张瑞端提出被告人赵某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某在庭审中自愿认罪，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人张瑞端据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 ＸＸ元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初248号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁一平，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁一平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为48×××51。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月6日，欠款金额已达人民币155323.31元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币155323.31元（欠款暂计至2015年7月6日），并支付相应的利息、滞纳金（从2015年7月7日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为48×××51的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年7月6日，尚欠原告透支欠款本金140785.41元、利息6765.25元、滞纳金7772.65元。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁一平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金140785.41元及利息、滞纳金（截至2015年7月6日止利息为6765.25元、滞纳金7772.65元，自2015年7月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3406元，由被告梁一平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何晓岚
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1868号
申请执行人蔡明清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄友兴，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林琦萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2156号民事判决，于2015年12月16日向被执行人黄友兴、林琦萍发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2156号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十八日
书记员 郑 愉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7554号
原告：吴长江,男,汉族，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：夏爱芬，浙江溪源律师事务所律师。
被告:浙江泰铭工贸有限公司,住武义县桐琴工业区纬五东路9号。
法定代表人：应则金。
被告:应再晓,男,汉族，1975年11月5日出生，住永康市。
原告吴长江与被告浙江泰铭工贸有限公司、应再晓买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴长江及代理人夏爱芬到庭参加诉讼，被告浙江泰铭工贸有限公司、应再晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告吴长江起诉称：原告自2010年开始一直在永康工作生活，2015年10月30日，原告与被告协商，由原告向被告供应防盗门专用油漆，原、被告双方签订供货协议一份，由被告向原告采购油漆。双方就油漆的产品名称、价格、规格、发货方式、结款方式及责任与义务等进行约定，结款方式为次月月底前结清上月所欠货款，被告应按时支付原告油漆款，因货款拖延支付，原告有权停止供货，被告需赔偿原告由此产生的损失，在协议签订后，原告开始向被告供货，有入库单为证，2016年5月，被告另找其他油漆产品使用，而欠给原告货款共计147110元及损失7796.77元至今未支付。原告多次催讨，被告一直未付，为此，请求：1、判令两被告支付原告货款147110元，以及赔偿损失7796.77元（暂算至起诉之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未作辩。
原告吴长江为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、原告方居住证、两被告的基本信息一份，用于证明原、被告的主体身份资格情况。
2、供货协议书、入库单10张、泰铭公司应收帐款清单、泰铭公司应付货款和应赔偿损失清单各一份，用以证明原、被告达成供货协议，被告欠原告货款147110元和应赔偿损失7796.77元的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告浙江泰铭工贸有限公司（由应再晓经办），签订了供货协议一份，由被告向原告采购油漆。双方就油漆的产品名称、价格、规格、发货方式、结款方式及责任与义务等进行约定，结款方式为次月月底前结清上月所欠货款，被告应按时支付原告油漆款，因货款拖延支付，原告有权停止供货，被告需赔偿原告由此产生的损失，在协议签订后，原告从2015年12月28日至2016年6月6日期间先后向被告提供价值197110元货物，被告支付货款5万元，尚欠原告货款共计147110元。
本院认为，原告与被告浙江泰铭工贸有限公司发生买卖关系，被告浙江泰铭工贸有限公司尚欠原告货款147110元事实清楚。被告浙江泰铭工贸有限公司向原告购物后，理应按约定期限支付货款，现未及时支付属违约，应承担相应的民事责任。被告应再晓是该合同签订的经办人，代表被告浙江泰铭工贸有限公司与原告签订，不是合同的相对方，其不应承担还款责任。双方在合同中约定，结款方式为次月月底前结清上月所欠货款，原告要求被告按供货后次月月底开始按日万分之二点一计算赔偿逾期付款损失计7796.77元，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告浙江泰铭工贸有限公司支付原告吴长江货款147110元，并赔偿逾期付款损失7796.77元，款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴长江其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告浙江泰铭工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年十一月八日
代书记员 李笑英
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1338号
原告沈水汝。
原告黄四妹。
原告卢燕州。
原告沈靖蓓。
法定代理人卢燕州，系沈靖蓓母亲。
共同委托代理人沈益锐。
共同委托代理人黄金文，广东宝富律师事务所律师。
被告王洪武。
委托代理人叶延平，广东绅源律师事务律师。
被告黄景峰。
被告河源市智君汽车销售服务有限公司。
法定代表人赖运宏。
被告众诚汽车保险公司惠州中心支公司。
负责人李永红。
委托代理人杨赖稔，该公司员工。
委托代理人李林峰，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈益锐、黄金文律师，被告黄景峰、被告众诚汽车保险公司惠州中心支公司（下称“众诚保险公司”）委托代理人李林峰到庭参加诉讼，被告河源市智君汽车销售服务有限公司（下称“智君汽车公司”）经传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日9时25分，被告王洪武驾驶无号牌二轮摩托车搭载受害人沈益锦经西环路由铁炉村往新丰江方向行驶至西环路青龙园路口时，与停放在最右侧机动车道由被告黄景峰驾驶的粤PGQ0**小型普通客车发生碰撞，造成被告王洪武受伤、受害人沈益锦死亡及车辆损坏的交通事故。2015年6月18日河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字【2015】第B00011号《道路交通事故责任认定书》认定：被告王洪武负主要责任，被告黄景峰负次要责任，受害人沈益锦无责任。
被告黄景峰是被告智君汽车公司员工，事故时执行工作任务；粤PGQ0**车辆所有权人为被告智君汽车公司，在被告众诚保险公司投保了“交强险”及“第三者责任险”，事故发生在保险期间；据此，请求判令四被告在其责任范围内赔偿原告1027982.08元。
被告王洪武辩称：1、被告王洪武驾驶摩托车拱载受害人属于好意搭乘，宜适用公平原则，可以免除或减轻赔偿责任，且应据此排除精神损害赔偿责任。2、原告及受害人均为农村居民，死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按农村居民标准赔偿。3、交通费、精神损害抚慰金及家属处理丧葬事宜的伙食费、住宿费、误工费过高，请法院予以核算。
被告黄景峰辩称：发生事故时是执行工作任务，赔偿责任应由用人单位承担。
被告智君汽车公司未到庭应诉，亦未作答辩。
被告众诚保险公司辩称：1、被告黄景峰负事故次要责任，事故车辆粤PGQ0**投保的第三者责任险，结合本案情况最多应承担30%的赔偿。2、被扶养人生活费应按“受诉法院所在地”的相关标准计算，且由于无证据证明三位被扶养人在城镇生活居住满一年，应当按照农村居民标准计算。3、处理丧葬事宜、误工费、伙食费交通费及精神损害抚慰金过高，请法院核准。
本院查明：2015年6月4日9时25分，被告王洪武无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载受害人沈益锦经西环路由铁炉村往新丰江方�行驶至西环路青龙园路口时，与停放在最右侧机动车道由被告黄景峰驾驶的粤PGQ0**小型普通客车发生碰撞，造成被告王洪武受伤、受害人沈益锦抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2015年6月18日河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字【2015】第B00011号《道路交通事故责任认定书》认定：被告王洪武负主要责任，被告黄景峰负次要责任，受害人沈益锦无责任。
受害人沈益锦抢救费用去356.5元，2015年6月4日死亡，2015年7月7日火化。受理人生前需抚养原告沈水汝（1943年12月14日生)、黄四妹（1953年11月20日生）、沈靖蓓（2015年5月6日生）；其中，沈水汝、黄四妹由受害人与其七位兄弟姐妹扶养，沈靖蓓由受害人夫妇抚养。
被告黄景峰是被告智君汽车公司员工，事故时执行工作任务；粤PGQ0**车辆所有权人为被告智君汽车公司，在被告�诚保险公司投保了“交强险”及“第三者责任险”，事故发生在保险期间；据此，请求判令四被告在其责任范围内赔偿原告1027982.08元。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省公安机关2015年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，经核算原告因事故遭受的经济损失有：
1、医疗费356.5元；
2、丧葬费64790元/年÷2=32395元；
3、死亡赔偿金30192.9元/年*20年=603858元；
4、被抚养人生活费：271605.8元；
沈水汝22171.9元/年*【20年-（72岁-60岁）】÷8人=22171.9元；
黄四妹22171.9元/年*【20年-（62岁-60岁）】÷8人=49886.8元；
沈婧蓓22171.9元/年*18年÷2人=199547.1元；
5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1135.5元（按原告提供的往来发票交通工具的票据及加油费共6单计算，出租车票据不予确认）；
6、亲属办理丧葬事宜支出的伙食费1556元（依照原告提供的发票3单计算）；
7、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费928元（依照原告提供的发票计算）；
8、亲属办理丧葬事宜误工费30192.9元/年÷365天*34天*3人=8437.5元。
以上各项合计920272.3元。受害人沈益锦虽为农村居民但生前在城镇居住、工作、生活，其消费水平与城镇居民相当，本院采用城镇居民标准计算相关赔偿费用。
本院认为，被告王洪武无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载受害人沈益锦与被告黄景峰驾驶的粤PGQ0**小型普通客车发生的交通事故，经河源市公安局交通警察支队江北大队作出调查认定被告王洪武负主要责任，被告黄景峰负次要责任，本院予以确认并确定赔偿比例为主要责任70%，次要责任30%。被告黄景峰是被告智君汽车公司的员工，执行工作任务时发生事故，赔偿责任应由被告智君汽车公司承担，被告智君汽车公司投保了“交强险”及“第三者责任险”，因此原告的经济损失，应先由被告众诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险额度内先赔付110356.5元，不足部分根据赔偿比例由被告王洪武及被告众诚保险公司在商业第三者责任保险额度内赔偿，即被告王洪武赔偿（920272.3元-110356.5元）*70%=566941元、被告众诚保险公司赔付（920272.3元-110356.5元）*30%=242974.8元。
被告王洪武明知无驾驶资格而驾驶摩托搭载受害人，导致严重损害后果发生，其主观上有重大过错，对其主张好意搭乘、免除或减轻赔偿责任，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条及《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王洪武在判决生效后十日内赔偿原告沈水汝、黄四妹、卢燕州、沈靖蓓因沈益锦交通事故造成的经济损失566941元；
二、被告众诚汽车保险公司惠州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告沈水汝、黄四妹、卢燕州、沈靖蓓因沈益锦交通事故造成的经济损失353331.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14048元，由被告王洪武负担9834元，由被告众诚汽车保险公司惠州中心支公司负担4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 豪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0263号
罪犯刘亮，现在天津市滨海新区第三看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月13日作出（2012）滨港刑初字第169号判决，以被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。
执行机关滨海新区第三看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海新区第三看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑二个月，罚金人民币5000元不变。
（自2011年12月20日起至2013年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郭 婧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4135号
原告：职红武，男，1970年5月14日出生，汉族，住温县。
被告王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族，住温县。
被告徐会芳，又名徐惠芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住温县。
原告职红武与被告王永庆、徐会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告职红武到庭参加诉讼，被告王永庆、徐会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职红武向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款10000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2015年12月6日，被告王永庆、徐会芳因做生意资金周转困难，向原告借款10000元，期限三个月。到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款。为此起诉。
被告王永庆、徐会芳在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2015年12月6日二被告给原告出具的借条一份。
证据分析与认定：被告王永庆、徐会芳未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年12月6日，被告王永庆、徐会芳因做生意资金周转困难，向原告借款10000元，期限三个月。到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明二被告借原告款10000元的事实，原告要求被告偿还10000元借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告王永庆、徐会芳于本判决生效后十日内偿还原告职红武借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永庆、徐会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王东华
人民陪审员 周艳艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段钰慧
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执341号
张玉全：
你与申请执行人牛江水返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）晋0824民初1033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛江水于2016年9月12日向本院申请执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）返还扣留申请执行人牛江水的大运150型三轮摩托车一辆；
（2）承担案件受理费25元，执行费300元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 ：薛艺霞
二〇一六年九月十二日
书记员 ：邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执341号
申请执行人牛江水，男，1950年5月19日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。
被执行人张玉全，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇路村庄村。
本院在执行申请执行人牛江水与被执行人张玉全返还原物纠纷一案中，我院以被执行人张玉全涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪移送公安。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执341号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执341号
本院在执行申请执行人牛江水与被执行人张玉全返还原物纠纷一案中，经查，被执行人张玉全拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人张玉全纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
附身份证信息：
张玉全（男）：1427271948080345XX
审判员 薛艺霞
二〇一六年十月十七日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执341号申请执行人牛江水，男，1950年5月19日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。被执行人张玉全，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇路村庄村。本院在执行申请执行人牛江水与被执行人张玉全返还原物纠纷一案中，我院以被执行人张玉全涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪移送公安。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执341号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜丽丽二〇一七年六月二十三日书 记 员  姚 松
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第146号
原告葛振生。
委托代理人葛苇刚。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
原告葛振生不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的告知及被告上海市住房保障和房屋管理局所作的行政复议决定，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告妻子刘陈宝是上海市天水路XXX弄XXX号私房的共有产权人，1999年10月被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局未经市房地局审核就作出沪房虹拆许字（99）第20号《房屋拆迁许可证》，批准对该私房的拆迁。原告申请被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局办理该私房注销登记手续，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局于2014年9月23日作出《告知书》。原告不服，向被告上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年12月5日作出复议决定，维持了该《告知书》。现请求法院撤销该《告知书》，撤销沪房管复决字（2014）第335号《行政复议决定书》。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局针对原告申请所作的答复为，其不是办理房地产登记的部门，故涉诉《告知书》以及被告上海市住房保障和房屋管理局对该《告知书》作出的复议维持决定，并未对原告的合法权益产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛振生的起诉。
本案受理费50元，退还原告葛振生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初709号
原告：李刚，男，1989年10月11日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：邓丽琴，女，1982年9月26日出生，住龙泉市。
原告李刚与被告邓丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李刚于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李刚负担。
审 判 员 吴 娟
二〇一八年四月十八日
代书记员 王嫣然
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第495号
原告裴世标，男，1973年3月5日生，汉族。
被告李永乐，男，1992年11月30日生，汉族。
被告冯坤伟，男，1994年8月1日生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69-37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告裴世标与被告李永乐、冯坤伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴世标，被告人保南京分公司委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。被告李永乐、冯坤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴世标诉称，2015年4月17日晚21时44分许，被告冯坤伟驾驶苏A×××××轿车在浦口区江浦街道西门桥西段将原告碰伤。该事故经公安机关认定，冯坤伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至浦口区中医院住院治疗。现诉至法院，要求判令被告赔偿医药费6186.63元、住院伙食补助费160元、营养费120元、护理费640元、误工费15200元，共计赔偿22306.63元；由被告承担本案诉讼费用。
被告人保南京分公司辩称，我公司对事发经过、责任划分、交强险保险情况均无异议。原告主张的护理、误工费数额过高,我公司不能认可。另，我公司不承担诉讼费。要求法院依法裁决.
被告李永乐、冯坤伟未答辩。
经审理查明：一、2015年4月17日晚21时44分许，被告冯坤伟驾驶苏A×××××轿车在浦口区江浦街道西门桥西段将原告碰伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，冯坤伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口区中医院住院治疗，于2015年4月25日出院。被医生诊断为:颈部外伤、头皮挫擦伤、多发性软组织挫伤。出院医嘱：1、休息一个月，一个月内禁负重；2、颈托缕续固定2-3周，2周门诊复查；3、如伤口处疼痛加重及其它不适随时就诊等。
二、冯坤伟驾驶的苏A×××××轿车系被告李永乐所有，李永乐以自己的名义在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2014年9月11日起至2015年9月10日止。
三、事故发生后，被告冯坤伟已垫付原告医疗费人民币6186.63元。
以上事实有到庭当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、用药清单、误工证明、出租车营运证、出租车服务资格证、肇事车辆交强险保单及变更单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
本案系冯坤伟驾驶李永乐所有的机动车与行人裴世标相碰擦，造成裴世标受伤的交通事故。因李永乐为肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，故人保南京分公司应当在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿。
原告主张医疗费6186.63元（已全部由被告垫付），有其提供的医药费发票等予以证实，本院予以认定。被告人保南京分公司要求扣除15%的非医保用药，依据不足，本院不予采信。原告住院实为7天，其主张的住院伙食补助费标准适当，该项费用为140元（20元/天，7天）；其主张的营养费也应为105元（15元/天，7天）。关于原告主张的护理费间题，因其住院实为7天，且住院期间有颈托固定，造成其活动受限，故原告主张适当的护理费用，理由正当，本院应予支持。结合原告的病历、诊断证明书等证据，本院认定该项费用为560元（80元/天，7天）。原告主张误工费15200元（400元/月，38天），为此，其提供南京捷顺达出租车有限公司收入证明一份，出租汽车营运证一本、出租车驾驶员服务资格证一本，上述证据虽能证明原告系捷顺达公司出租车驾驶员，而收入证明却称“该员工停运损失400元/天”，不能证明其误工期间实际收入的减少。另在本起交通事故中，原告是“行人”身份，并不是出租车营运过程中人车受伤受损。故在本案中原告只有单纯的误工损失，其要求按“停运损失400元/天”主张误工费，依据不足，本院不予全部支持。但考虑到原告确为出租车公司驾驶员，本院参照江苏省2013年度在岗职工分细行业道路运输业平均工资53626元，认定该项费用为5436.06元（53626元÷365天×37天）。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费6186.63元、住院伙食补助费140元、营养费105元、护理费560元、误工费5436.06元，共计12427.69元。因肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险，且上述赔偿额均在交强险限额内，故原告的上述损失应由人保南京分公司全额赔偿。至于被告冯坤伟已垫付给原告医疗费6186.63元，扣除李永乐、冯坤伟应承担的诉讼费200元，余款5986.63元由人保南京分公司从赔付原告的款额直接扣付给冯坤伟。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告裴世标损失人民币12427.69元（人保南京分公司从赔付原告的上述款额中直接将5986.63元扣付给被告冯坤伟）。
二、驳回原告裴世标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李永乐、冯坤伟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年七月三日
书记员 梁冬丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2874号
原告：佛山市南海区耀杨房地产中介服务部，住所地：佛山市南海区松岗新城区海逸盛世桃园逸安居A3铺，注册号：440682600025886。
经营者：杨露冰。
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告：李显高，男，1964年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：陆霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
两被告共同委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
原告佛山市南海区耀杨房地产中介服务部与被告李显高、陆霞居间合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区耀杨房地产中介服务部撤诉。
案件受理费减半收取1220元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年五月八日
书记员 张晓航
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执106号
申请执行人刘海均，男，生于1989年4月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人刘伟明（系申请执行人刘海均之父），生于1972年6月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人喻鹏辉，男，生于1988年6月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人喻才倾（系被执行人喻鹏辉之父），生于1964年9月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人刘正英（系被执行人喻鹏辉之母），生于1969年1月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人刘海均与被执行人喻鹏辉、喻才倾、刘正英人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第3047号民事调解书，于2016年1月22日依法向被执行人喻鹏辉、喻才倾、刘正英发出执行通知书，责令被执行人喻鹏辉履行向申请执行人刘海均给付赔偿款80000元和迟延履行期间债务利息的义务；被执行人喻才倾、刘正英对喻鹏辉应给付的赔偿款中60000元承担连带清偿责任；由喻鹏辉、喻才倾、刘正英共同负担案件申请执行费1100元。但被执行人喻鹏辉、喻才倾、刘正英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人喻鹏辉在安岳县兴隆镇大城街有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人喻鹏辉所有的坐落于安岳县兴隆镇大城街住宅房屋一套。
二、被执行人喻鹏辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续查封的，申请执行人刘海均需在在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘海均自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年二月二十二日
书记员 王富国
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执106号
申请执行人刘海均，男，汉族，农民。
委托代理人刘伟明（系申请执行人刘海均之父），汉族，农民。
被执行人喻鹏辉，男，汉族，农民。
被执行人喻才倾（系被执行人喻鹏辉之父），汉族，农民。
被执行人刘正英（系被执行人喻鹏辉之母），汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘海均与被执行人喻鹏辉、喻才倾、刘正英人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第3047号民事调解书，于2016年1月22日依法向被执行人喻鹏辉、喻才倾、刘正英发出执行通知书，责令被执行人喻鹏辉履行向申请执行人刘海均给付赔偿款80000元和迟延履行期间债务利息的义务；被执行人喻才倾、刘正英对喻鹏辉应给付的赔偿款中60000元承担连带清偿责任；由喻鹏辉、喻才倾、刘正英共同负担案件申请执行费1100元。但被执行人喻鹏辉、喻才倾、刘正英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人喻鹏辉在安岳县兴隆镇大城街有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人喻鹏辉所有的坐落于安岳县兴隆镇大城街住宅房屋一套（产权证号：201101919，建筑面积123.04㎡）。
二、被执行人喻鹏辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续查封的，申请执行人刘海均需在在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘海均自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年二月二十二日
书记员 王富国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15675号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴东赜。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吴东赜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,061.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,788.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴东赜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,849.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15675号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴东赜。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吴东赜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,061.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,788.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴东赜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,849.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执3696号
申请执行人：周志清，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆琼海实业（集团）有限公司，住所地江北区。
法定代表人：张强，总经理。
关于周志清申请执行重庆琼海实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初1302号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款85000元及利息。本院于2018年4月19日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现。未兑现金额为85000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执3696号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年八月六日
书记员 李 智
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2020号
原告王继，农民。
被告王凤柱，农民。
被告董某，农民。
原告王继与被告王凤柱、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继到庭参加诉讼，被告王凤柱、董某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，被告王凤柱以承包修路资金紧张为由向原告借款。并于2013年12月20日在原告处分别借款6万及3.8万元，合计9.8万元；其中3.8万元借款期限为一个月，即在2014年1月20日前还清；6万元借款期限为6个月，即在2014年5月20日前还清。由被告董某作为连带责任保证人承担连带责任。所以原告在2013年12月20日借给被告王凤柱9.8万元人民币，被告王凤柱于2013年12月20日分别给原告出具二张借条，由董某作为保证人也在该二张借条上签字。谁料，借款到期，被告王凤柱不予归还，虽经多次催要，被告王凤柱以无钱为由拒不给付，而被告董某也不想承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第84条，第108条之规定，起诉至法院，请求法院依法判决被告王凤柱立即偿还原告借款9.8万元，被告董某承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告王凤柱未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告董某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中原告王继称庭审前被告王凤柱已经偿还一万元借款，现要求被告王凤柱偿还剩余8.8万元欠款，被告董某承担8.8万元欠款的保证责任。
经审理查明，2013年12月20日，被告王凤柱在原告王继处借款98000元整，分两笔，第一笔借款38000元，约定还款日期为2014年1月20日；第二笔借款60000元整，约定还款日期为2014年5月20日。上述两笔借款均未约定借款期间利息，保证人均为董某。上述两笔借款均已过清偿期，被告王凤柱已还款10000元。
以上事实有原告王继的陈述及其向法庭提交的2张载有借款人王凤柱、保证人董某签名的借条原件等证据在案佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限返还借款。本案中原告提交的2张借条内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定；被告王凤柱未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该借条存在不真实的情况，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。两份借条分别约定了还款期限，且均已届满，庭审中原告认可被告王凤柱已还款一万元，尚无证据证明被告王凤柱已返还剩余借款，也无证据证明保证人董某履行了保证义务，故原告要求被告偿还剩余借款88000元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中载明被告董某为这两笔借款的保证人，未约定担保期间、保证范围以及保证方式，故本院依照《中华人民共和国担保法》的规定认定该保证为连带保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现保证期间尚未届满，尚未证据证明被告董某已经履行了保证义务，故原告要求被告董某承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王凤柱、董乃成于本判决生效之日起五日内连带偿还原告王继人民币88000元。
二、被告董乃成承担保证责任后，有权向被告王凤柱进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王凤柱、董乃成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年九月三十日
代理书记员 张栋华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1528号
罪犯高臣，男，1976年8月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年八月三十日，扶余县人民法院作出（2010）扶刑初字第170号刑事判决，认定罪犯高臣犯盗伐林木、滥伐林木、赌博、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高臣减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年六月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3598号
原告：湖北利百加服饰有限公司。住所地：蕲春县漕河镇一中新大门旁汇美公寓超市*楼。
法定代表人：刘婕，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告：王国富，曾用名付冀，男，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告湖北利百加服饰有限公司与被告王国富租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北利百加服饰有限公司法定代表人刘婕及其委托诉讼代理人胡清，被告王国富及其委托诉讼代理人熊力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北利百加服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合同无效，被告返还原告的房屋使用费10000元和押金36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：太湖县利百加服饰有限公司因业务发展来蕲春投资建厂，2016年12月30日，太湖县利百加服饰有限公司与被告经协商签订《房屋出租合同》，约定太湖县利百加服饰有限公司承租被告所有的房屋，约定租赁期限三年，自2016年12月至2019年12月，每年租金40000元。原告于2016年12月将第一年租金40000元及房屋押金36000元交付给被告。2017年4月25日，按蕲春县工商行政管理局要求，原告申请注销了太湖县利百加服饰有限公司，成立湖北百利加服饰有限公司，并办理工商登记。原、被告约定湖北百利加服饰有限公司继续履行原太湖县利百加服饰有限公司与被告签订的房屋租赁合同。2017年9月28日，因蕲春县公安局消防大队检查被告提供的该房屋第二层消防设施不合格，且被告未办理房产证，也不具有商业租赁资质，导致原告不能继续租赁该房屋。原告多次要求被告返还2017年度未实际使用房屋的租金10000元及承租押金36000元未果，故具状法院，请求维护原告合法权益。
被告王国富辩称，1、原、被告签订的《房屋出租合同》应真实有效，《厂房出租合同》系双方为应付工商部门登记而签订的合同，双方未实际履行；2、原、被告在房屋出租合同中约定消防安全工作由原告负责；3、根据房屋出租合同约定，双方租赁期限届满时间应为2019年12月30日；4、因原告已实际使用房屋达一年时间，原告请求被告返还租金10000元，无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的《房屋出租合同》和《厂房出租合同》效力，本院将待后进行评判。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：太湖县利百加服饰有限公司因业务发展来蕲春办厂，需租赁厂房。2016年12月30日，该公司与被告经协商签订《房屋出租合同》，约定该公司承租被告提供的位于蕲春县一中大门汇美公寓二楼房屋，合同约定租赁期限共三年，自2016年12月30日至2019年12月30日，每年租金40000元，另付押金36000元。合同签订后，该公司依约将2017年度租金40000元及房屋押金36000元交付给被告，被告向该公司提供了租赁房屋。2017年4月25日，该公司根据蕲春县工商行政管理局要求成立湖北利加百服饰有限公司即本案原告，后注销了太湖县利百加服饰有限公司。变更登记后，原、被告又签订了《厂房出租合同》，该合同约定的租赁物和租赁期限与《房屋出租合同》一致，但约定的租金与《房屋出租合同》不一致。后原、被告均同意继续履行原太湖县利百加服饰有限公司与被告签订的《房屋出租合同》，对《厂房出租合同》双方并未实际履行。2017年9月28日，蕲春县公安消防大队对该出租房屋进行检查时，发现该出租房屋存在消防设施配置与设置不符合标准，且安全通道堵塞，遂作出责令限期改正通知书，并加贴封条。原告因在该出租房屋不能继续经营而搬离。庭审中，原、被告均认可原告在被告提供的出租房屋内实际经营达一年时间，故此原告在庭审中表示放弃请求被告返还第一年未实际使用房屋的租金10000元的诉讼请求。另被告主张原告在租赁期间内使用被告提供的水、电产生费用3000元，原告同意在押金中进行扣减。
另查明，在本案法庭辩论终结前，被告对其提供的出租房屋仍未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关手续。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：一、本案原、被告之间建立的《房屋出租合同》与《厂房出租合同》效力；二、被告应否返还原告押金36000元。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，被告在本案法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关手续。另被告提供的出租房屋存在消防配置、设置不符合标准，并堵塞安全通道。在2017年9月28日蕲春县公安局消防大队检查时发现该出租房屋存在消防安全隐患，并作出责令限期改正通知书，且加贴封条，导致原告不得已搬离出租房屋。故双方建立的《房屋出租合同》与《厂房出租合同》也违反了住房和城乡建设部《商品房租赁管理办法》第六条第二项“有下列情形之一的房屋不得出租：（二）不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的；”的规定。综上，原、被告之间建立的《房屋出租合同》和《厂房出租合同》均违反了上述强制性规定，应认定为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告基于无效的房屋租赁合同收取的原告房屋押金36000元，现原告请求被告予以返还，具有法律依据，本院予以支持。
原告在庭审中表示放弃请求被告返还2017年度未实际使用房屋的租金10000元，以及同意在押金36000元中扣减原告使用被告的水电费用3000元，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告湖北利百加服饰有限公司与被告王国富之间建立的《房屋出租合同》和《厂房出租合同》均为无效合同；
二、被告王国富于本判决生效后十日内返还原告湖北利百加服饰有限公司押金33000元；
三、准许原告湖北利百加服饰有限公司放弃要求被告王国富返还租金10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王国富负担237.50元，原告湖北利百加服饰有限公司负担237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢连军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终399号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟艳（曾用名杨斌），男，1982年12月14日出生于安徽省太和县，汉族，小学肄业，无业，住潢川县（户籍地安徽省太和县）。因犯非法拘禁罪，2007年7月17日被潢川县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人杨伟艳犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出（2016）豫1526刑初237号刑事判决。宣判后，杨伟艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年11月29日下午，被告人杨伟艳与王某王甲在电话中谈好以5000元价格卖给王某王甲30克甲基苯丙胺毒品（冰毒）。按照被告人杨伟艳安排，当19时，王某王甲给被告人杨伟艳银行卡存入2200元。当晚，被告人杨伟艳安排万某将约五克毒品送到域丰园附近给王某王甲。2015年11月30日23时许，王某王甲通过曹用曹某支付宝转给被告人杨伟艳余下的2800元，由王某王甲安排陈剑龙陈某某到商城找被告人杨伟艳拿回余下25克毒品。该毒品取回后部分被王某王甲先后伙同曹用曹某、陈剑龙陈某某、晏云飞晏某某、谢飞谢某、王俊王乙等吸食，后又送给晏云飞晏某某、胡某、毕玲俊毕某某部分。2015年12月3日，王某王甲携带余下毒品7.69克在潢川县黄国网吧上网时被公安机关查获，同时从毕玲俊毕某某身上收缴毒品1.89克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：收缴的无色晶体状物质检出甲基苯丙�（冰毒）成分。
认定上述事实的证据主要有，证人万某、王某王甲、曹用曹某等人证言，现场勘查笔录，毒品称重笔录及照片，理化检验报告，被告人杨伟艳银行卡交易清单等。
二、2015年11月至12月3日，被告人杨伟艳以4780元价格先后六次向胡某出售甲基苯丙胺毒品（冰毒）约20克。其中二次由万某送到潢川城关域丰园宾馆门前交给胡某，一次由商城到潢川的班车带到潢川县汽车站由胡某取回，三次由胡某、彭甜甜到商城从杨伟艳、万某手中取回。
认定上述事实的证据主要有，证人胡某、万某、曹用曹某等人证言，辨认笔录，被告人杨伟艳银行卡交易清单等。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人杨伟艳多次向他人出售甲基苯丙胺毒品十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人杨伟艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；被告人杨伟艳犯罪所得财物9780元予以追缴。
上诉人杨伟艳上诉称，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人杨伟艳多次向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。关于杨伟艳的上诉理由，经查，证人万某证明其帮杨伟艳向他人送给毒品，证人王某王甲、曹用曹某、胡某等人证明以现金或支付宝形式从杨伟艳处购买毒品，上述证人证言与杨伟艳的银行交易清单、辨认笔录、理化检验报告能够相互印证。原审法院结合杨伟艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 董全
代理审判员 韩坤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张鸣
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行再字第2号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：陈朝兵，男，1975年9月7日出生，汉族，居民。
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：郭洪琴，女，1973年12月25日出生，汉族，居民。
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：陈思芹，1998年12月25日出生。
法定代理人：陈朝兵，男，系陈思芹之父。
法定代理人：郭洪琴，女，系陈思芹之母。
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：郑永秀，女，1946年3月16日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沐川县人民政府，住所地沐川县沐溪镇建设街。
法定代表人：周明德，男，该县县长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沐川县国土资源局，住所地沐川县沐溪镇中桥街沐源路253号，组织机构代码00859838-5。
法定代表人：张焰，男，该局局长。
申请再审人陈朝兵、郭洪琴、陈思芹、郑永秀因诉沐川县人民政府、沐川县国土资源局土地行政征收和强制一案，不服犍为县法院（2013）犍为行初字第2号行政裁定和本院（2013）乐行终字第47号行政裁定，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）川行监字第362号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原一、二审裁定认定事实有误，处理不当。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第（十三）项、第七十六条、第七十八条、第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销犍为县法院犍为行初字第2号行政裁定和本院（2013）乐行终字第47号行政裁定；
二、发回犍为县人民法院重审。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
代理审判员 陈 兵
二〇一五年三月五日
书 记 员 江婷婷
附：相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0256号
原告甘肃某某工贸有限公司（以下简称某某公司）。住所地：陇西县文峰镇汽车路。
法定代表人高某，该公司经理。
委托代理人袁某某，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告甘肃某某商品混泥土有限公司（以下简称某甲公司）。住所地：渭源县清源镇张家湾村。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人罗某某，甘肃陇达律师事务所律师。
原告甘肃某某工贸有限公司与被告甘肃某某商品混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员朱彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某，被告法定代表人刘效虎及其委托代理人罗玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃某某工贸有限公司诉称，2014年8月28日，我公司与被告签订粉煤灰采购协议，约定我公司给被告某甲公司供应粉煤灰，数量以实际供货数量为准，被告公司库房交货，货款按月结算80%，合同订立后，我公司依约履行了供货义务，截止2014年11月29日，双方代表结算后被告应付我公司货款119109元，2015年3月28日，被告法定代表人陶潇对该结算金额予以确认，但拖欠的货款被告公司拖延至今不予给付，现要求被告某甲公司支付货款119109元，并承担本案的诉讼费用。
被告甘肃某某商品混泥土有限公司辩称，原告诉状所述不属实，我公司成立于2015年1月5日，根本没有和原告公司签订过任何合同，2014年我公司未成立，也没有印章，原告提供的入库单上“甘肃某某商品混泥土有限公司”的印章不是我公司的印章，我公司已向公安机关报案，2014年8月原告和周济订立的采购协议是个人行为，结算凭证上的签字系陶潇伪造，与我公司没有任何关系。综上原告诉称的事实错误，其请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日，原告某某公司与被告盛源公司签订粉煤灰采购协议，双方约定由原告某某公司给被告某甲公司供应粉煤灰，原告负责运输，数量以实际供货数量为准，单价每吨220元，交货地点被告公司站内，货款按月结算80%，合同订立后，原告某某公司陆续给被告公司供货，截止2014年11月29日，经双方代表结算后被告应付原告货款119109元，2015年3月28日，被告公司执行董事陶潇对该应付账款核对后签字确认。2015年6月8日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款119109元，并承担本案的诉讼费用。另查明被告盛源公司成立于2015年1月20日，刘效虎、陶潇系该公司股东，法定代表人为刘效虎，2015年6月23日被告公司股东变更为刘效虎、詹黎明。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的粉煤灰采购协议、入库单、应付账款单，被告提交的公司章程，内资企业基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同是否成立，取决于合同双方缔约时的真实意思表示并达成一致。原告与被告之间经协商达成的采购协议虽然未加盖公司印章，但其后原告给被告供货，被告接受并对所欠货款由负责人签字确认，被告以自己的行为实际履行了该协议，且原告提交的采购协议、入库单、应付账款单能够相互印证，形成证据链条，因此双方买卖关系成立。被告以入库单加盖的“甘肃某某商品混泥土有限公司”的印章与其公司的备案印章不一致为由，否认入库单的真实性，但未能举出证据否定原告提供货物的事实，且印章为被告持有，原告作为供货方没有识别被告印章真伪的职责或义务，原告对入库单所盖印章与备案印章不一致不存在过错，因此，该不利后果不应该由作为债权人的原告承担。陶潇当时作为被告公司的执行董事，其对公司经营中产生的债务签字确认，属于职务行为，被告对该签字的效力提出质疑没有法律根据；被告提出陶潇的签名系伪造，但未提供反证，又拒不申请对该签名进行鉴定。因此被告否认陶潇签名的应付账款单效力的理由不成立，不予支持。关于公司成立之前发起人以公司的名义签订合同的效力问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。故原告请求被告履行其公司设立阶段以生产经营所付债务有充足的法律依据，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告甘肃某某商品混泥土有限公司给付原告甘肃某某工贸有限公司货款119109元，于判决发生法律效力后10日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 朱彩霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 金祖姣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第547号
原告：杜建青。
被告：黄胜华，成年。
被告：姜伟明。
原告杜建青与被告黄胜华、姜伟明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜建青及被告姜伟明到庭参加诉讼，被告黄胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建青起诉称：两被告因工程需要向原告购买水泥，至2012年11月25日，经结算，两被告合计购买水泥145400元，已付26000元，尚欠119400元，并出具结算单一份。后经原告催要，两被告于2013年2月6日支付26000元，2014年2月26日支付10000元，至今尚欠83400元未付。为此，提起诉讼，要求两被告支付水泥款83400元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告黄胜华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告姜伟明答辩称：原告所诉属实，愿意支付货款，但现无支付能力，请求延期支付。
原告为证明2012年11月25日，两被告与原告结算，确认欠原告货款145400元，至今尚欠83400元未付的事实，向本院提交了结算单一份。上述证据，被告黄胜华未到庭质证，被告姜伟明无异议。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月25日，两被告与原告结算并出具结算单一份，确认欠原告水泥货款145400元。后经原告催要，两被告至今尚欠83400元货款未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。两被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求两被告支付货款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜华、姜伟明于本判决生效之日起十日内支付原告杜建青货款83400元并自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告黄胜华、姜伟明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴仕超
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执异字第66号
异议人冯章俊，男，汉族，1956年9月25日出生，住福州市马尾区。
申请执行人福建省建新建筑公司，住所地福州市西洪路。
法定代表人林宝福，总经理。
委托代理人郑敬明。
被执行人福州和平房地产开发有限公司，住所地福州市六一北路。
法定代表人陈建彬，董事长。
委托代理人王小菲、吴家枝，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人福建省建新建筑公司与被执行人福州和平房地产开发有限公司工程款纠纷以及福州榕湘建筑工程公司、中国东方资产管理公司福州办事处申请执行福州和平房地产开发有限公司的案件过程中，于2015年6月26日作出（2003）榕执申字第59-9号执行裁定：续封被执行人福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区后洲街道＊＊＊号店面的房产及土地使用权。冯章俊不服向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
冯章俊异议称，2007年6月20日异议人与福州和平房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，异议人从福州和平房地产开发有限公司购买位于福州市台区后洲街道＊＊＊，并支付购房款，福州和平房地产开发有限公司己开具了发票，产权证延后办理。异议人购买后就一直将店面出租，并收取租金有合约为证，因此该店面一直由异议人使用收益。福州和平房地产开发有限公司一直表示，等待统一办理产权证。根据上述事实，异议人己取得嘉澄小区3#4#5#楼连体1层O1号房所有权，该房产与福州和平房地产开发有限公司再无任何关系，故福建省建新建筑公司无权申请查封“嘉澄小区”3#4#5#楼连接体1层号房，贵院依法应当予以解封。
福州和平房地产开发有限公司对异议人所述事实予以认可。
经查，本院于2003年7月1日查封了福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区“嘉澄小区”全部未预售的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。的规定，诉争店面登记在被执行人福州和平房地产开发有限公司名下，应认定为被执行人财产，法院对此予以查封并无不当。本院于2003年7月1日查封福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区“嘉澄小区”全部未预售的房产，亦包括本案异议人诉争的店面。该查封措施实际上是剥夺了福州和平房地产开发有限公司对执行标的物的处分权。而异议人提交的《商品房买卖合同》，系在法院对涉案房产作出查封后签订的。被执行人福州和平房地产开发有限公司擅自对涉案房产的处分行为应认定为无效，异议人不得以该协议对抗法院的执行行为。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回冯章俊的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 严丽仙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2015）榕执异字第66号共5页