wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2477号
原告:成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都高新区。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。
被告：宋某，女，汉族，1990年1月17日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都盛和物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都盛和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都盛和物业管理有限公司负担。
审判员 涂彦
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2866号
罪犯戴本南，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年10月17日作出（2011）温永刑初字第727号刑事判决，以被告人戴本南犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴本南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴本南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参�学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴本南在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴本南准予减刑一年十一个月（刑期自2011年3月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1664号
申请执行人北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人王文全，男，1987年4月9日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行王文全罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于3月29日和6月21日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王文全名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年9月20日，本院将被执行人王文全纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王文全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初219号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人韩涛，男，1991年9月1日出生于山东省淄博市淄川区，高中文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2017年4月27日因非法持有毒品、提供毒品、吸食毒品以及容留他人吸食毒品被淄博市公安局淄川分局行政拘留二十日，并处罚款二千元。2017年7月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年8月7日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人韩涛犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人韩涛于2017年3、4月份一天，在淄博市淄川区双杨镇某村其车内，容留庞某吸食冰毒一次。
2、被告人韩涛于2017年3、4月份一天，在淄博市周村区某村附近其车内，容留庞某吸食冰毒一次。
3、被告人韩涛于2017年4月18日晚，在淄博市淄川区双杨镇某村南门外其车内，容留于某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人韩涛提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人韩涛对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人庞某、于某证言、扣押决定书、扣押清单及照片、发破案说明、辨认笔录、户籍证明、说明材料及行政处罚决定书等、吸毒现场检测报告书等证据证实，被告人韩涛亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩涛提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人韩涛系自首，可以从轻处罚。被告人韩涛曾因非法持有毒品等被行政处罚，对其酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、扣押在案的吸毒工具由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 司丽俊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4379号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志英，女，该公司职工。
被告：梁利华，男，1979年10月10日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告梁利华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年十一月十四日
书记员 翁梦娜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初708号
原告：简龙洲，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：郑建雄，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告简龙洲与被告郑建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告简龙洲于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，被告亦付清全部款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简龙洲撤回起诉。
本案受理费人民币282.5元，由原告简龙洲负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初708号原告：简龙洲，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住南靖县。被告：郑建雄，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住南靖县。原告简龙洲与被告郑建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告简龙洲于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，被告亦付清全部款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简龙洲撤回起诉。本案受理费人民币282.5元，由原告简龙洲负担。审判员  沈国阳二〇一七年三月二十三日书记员  吴秀娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1574号
原告：揭梦华，男,1980年4月19日出生，汉族，住建德市新安江街道新蓬村揭家**号。
被告：卞峥嵘，男,1979年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县洪蓝镇蒲塘桥老街**号。
原告揭梦华与被告卞峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告揭梦华到庭参加诉讼。被告卞峥嵘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭梦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款117000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年、2005年左右，被告向原告借款122000元。被告于2011年3月10日向原告重新出具借条一份，确认尚欠借款122000元，定于2011年4月10日前归还。后被告仅归还本金5000元，余款至今未归还，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞峥嵘尚欠原告借款117000元事实清楚。现被告未按约定期限归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告卞峥嵘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞峥嵘于本判决生效后十日内归还原告揭梦华借款本金117000元，并支付自起诉之日起至本判决确定付款之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，公告费650元，合计3290元，由被告卞峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 王 露
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 诸葛蔷薇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1200号
原告：李阳，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡曹沟村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李阳诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10号立案。原告李阳于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月三日
书记员 吴智毅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第63号
申请人岳阳市********分局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道553号。
法定代表人古**，该局局长。
被申请人付**，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证号码：43061119621212****，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。
本院在审理岳阳市********分局申请强制执行付**限期腾地一案中，申请人岳阳市********分局于2015年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市********分局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 雅
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行审字第63号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
鲁长斌
|
报批时间
|
2015年11月16日
申请人
|
岳阳市********分局
被 告
|
付**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
主 管
领导意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第63号申请人岳阳市********分局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道553号。法定代表人古**，该局局长。被申请人付**，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证号码：43061119621212****，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。本院在审理岳阳市********分局申请强制执行付**限期腾地一案中，申请人岳阳市********分局于2015年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人岳阳市********分局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 雅审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第63号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015年11月16日申请人岳阳市********分局被 告付**判决、调解、裁定、决定的主要内容：准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1047号
原告刘庆生，男性，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人万利，任总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告刘庆生与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店（以下简称沃尔玛松青路分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告沃尔玛松青路分店委托代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生，诉称其于2014年6月15日在被告处购买成都秋香食品有限公司生产的净含量为225g的青杠黑木耳。因原告身体肥胖原因，平时注意摄入低脂肪低热量食物，因注意到涉案产品的营养成分表中标注脂肪含量为每百克1.5克，每百克能量为858千焦，才决定购买涉案产品，后上网学习才发现，依据《预包装食品营养标签通则》的规定，通过计算其实际能量达到1370多千焦，因食用后可能带来健康隐患，故未能食用。被告在进货时未能严格遵守法律规定，对货物进行�收，导致不符合食品安全标准的食品进行销售，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求1、判令被告退还货款512元；2、判令被告赔偿原告所购不符合食品安全标准食品价款10倍赔偿金5120元；3、诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛松青路分店辩称，其不存在欺诈行为，食品标识问题不等同于食品安全问题。原告购买时间为2014年6月15日，据开庭日已经超出一年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，刘庆生于2014年6月15日在被告处购买单价为64元黑木耳8袋，共计花费512元，商品条码为6933262809644。涉案商品外包装的营养成分表载明，每100g干品能量为858千焦。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告认为被告出售不符合食品安全标准的食品，应当在知道或者应当知道之日起一年内向法院提起诉讼。本案中原告自述其在购买时已�注意到涉案产品的热量标注，且在购买后因认为产品的实际热量过高，可能存在健康隐患而未能食用。原告的陈述表明原告在购买时即知道或者应当知道涉案产品的热量标注可能存在瑕疵，本院依法认定原告在购买时即已经知道或应当知道涉案产品可能存在热量标注可能存在瑕疵的问题。本案的立案时间为2016年3月3日，该时间为原告购买后一年八个月有余，故原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超出一年，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院依法不支持原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百一十九条之规定，判决如下：
驳回刘庆生的全部诉讼请求。
本判决为终审判决。
本案案件受理费25元，由刘庆生负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4449号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：王丹，女，1972年9月22日出生，壮族，住南宁市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告王丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费725元，因撤诉结案减半收取362.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费362.5元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘杰丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初967号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
法定代表人柴宝喜，系该村村主任。
被告：张景顺，男，、汉族，住址新民市。
本院在受理原告新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会诉被告张景顺农业承包合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高旭
二〇一七年三月十四日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初967号原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。法定代表人柴宝喜，系该村村主任。被告：张景顺，男，、汉族，住址新民市。本院在受理原告新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会诉被告张景顺农业承包合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高旭二〇一七年三月十四日书记员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1581号
原告：启东中冶润滑液压设备有限公司，住所地，江苏省启东市。
法定代表人：王东，该公司董事长。
被告：河北唐银钢铁有限公司，住所地，河北省唐山市。
法定代表人：张子忠，该公司经理。
本院在审理原告启东中冶润滑液压设备有限公司与被告河北唐银钢铁有限公司买卖纠纷一案中，原告启东中冶润滑液压设备有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告启东中冶润滑液压设备有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 倩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1573号
原告：王立明，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：张振河，男，住滨州市沾化区。
被告：马静，女，住滨州市沾化区。
两被告委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。
原告王立明与被告张振河、马静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王立明于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立明撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告王立明负担。
审判员 王 新
二〇一七年三月十日
书记员 吴芳芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2363号
原告：钟鸣宇，男，汉族，1976年12月12日出生，住吉安市吉州区，。
诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吉安华通物流中心有限公司，住吉州区兴桥镇吉安南大道华通物流园。
法定代表人：刘书芹，公司董事长。
原告钟鸣宇与被告吉安华通物流中心有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸣宇到庭参加诉讼，被告吉安华通物流中心有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告偿还原告工程款1685602.21元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订一份合同，约定由原告以包工包料方式承包被告的华通物流园5号楼的电气工程。2013年11月21日，原、被告另外又签订了一份合同，约定原告以同样的方式承包6、7号楼以及1、2、3号仓储的电气工程。2016年9月27日，经审核工程造价为3601727.21元，被告只支付了1916125元，还剩1685602.21元。按照双方约定，被告应在2017年4月7日前将工程余款付清，但至今已超过付款期限多日，对原告的请求置之不理。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日，原、被告签订合同书，约定：由原告承包被告5号楼电气照明工程；质量保质期按国家规定从验收合格之日起，电气照明工程为一年半；工程开工不付款，管线布置完毕后按合同价款预付30%，工程完工初验合格付合同价款40%，经竣工验收合格办理结算后付至合同价款的90%，其余作为质保金，一年之内无承包质量问题，期满后10天内付清余款，但留5000元到质保期满后10天内返还。2013年11月21日，原、被告又签订合同书，约定被告6、7号楼、1、2、3号仓储及高层综合工程的电气照明工程由原告承包；工程开工不付款，管线布置完毕后按合同价款预付40%,工程完工初验合格付合同价款60%，经竣工验收合格办理结算后付到合同价款的90%，其余作为质保金，半年之内无承保质量问题，期满后10天内付清余款。2016年9月27日，吉安市锦源工程造价咨询有限责任公司作出审核报告，载明吉安华通物流中心有限公司电气工程采取包工包料承建方式，工程质量验收合格并已投入使用，2、3、4、5、6、7号楼工程造价审定结论为3601727.21元。
本院认为：当事人应当按照约定严格履行自己的义务，未履行义务的，应当承担违约责任。因被告未到庭，原告主张在合同履行过程中1号仓储变更为4号仓储的事实本院予以认定。因被告未到庭，原告主张被告已支付原告的工程款为1916125元的事实本院予以认定。因被告已逾期付款，根据本案具体情况，本院酌定质保金5000元的付款期限视为界满。因工程造价审定结论为3601727.21元，被告尚欠原告工程款1685602.21元，原告要求被告支付原告工程款1685602.21元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告吉安华通物流中心有限公司支付原告钟鸣宇工程款1685602.21元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费19970元，由被告吉安华通物流中心有限公司负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 孙庭南
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 乐 平
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2503号
上诉人（原审原告）：李兴友，男，1968年6月25日出生，汉族，住正安县。
被上诉人（原审被告）：李新强，男，1974年10月3日出生，汉族，住正安县。
原审第三人：李焱学，男，1964年6月18日出生，汉族，住正安县。
原审第三人：正安县瑞溪镇三把车村村民委员会。
负责人：王尚安，主任。
上诉人李兴友因与被上诉人李新强、原审第三人李焱学、正安县瑞溪镇三把车村村民委员会（以下简称三把�村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李兴友上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人、被上诉人各享有土地征收补偿款一半的份额，即判决上诉人享有土地补偿款33716.62元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人原审诉讼请求为主张享有政府征收补偿款30939.62元，主张的是金钱给付请求权，而非对承包经营权的继承。上诉人父母在世时，经原村长王文金执笔，见证人在场见证的情况下，对父母财产和土地使用权及父母生养死葬等问题达成了协议，各方一直在履行。就算分家文约写了之后，1998年进行了第二轮土地承包，但对于父母土地及烤烟房的约定三兄弟还是继续履行的。一审法院认定了1994年分家文约明确烤烟房属李焱学，那么也应该认定涉案土地使用权属上诉人和被上诉人共同享有。一审法院在确定涉案土地征收补偿款总数为67433.25元，上诉人应享受一半份额即33716.62元。
李新强二审答辩称：上诉人对父母未尽到赡养义务，按照相关法律规定，应该不分或者少分。家里的粮食、担水砍柴等都是我大哥李焱学在做，他也应该参与继承分配父母的遗产。且涉案土地是父母指给我的，上诉人同样拥有父母指给他的土地，综上,上诉人不应参与此次土地征收补偿款的分配。
李兴友原审诉讼请求：1、请求判令原、被告各享有土地征收补偿款30939.62元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，李兴友、李新强、李焱学三人系同胞兄弟。在第一轮土地承包时，其家庭共有七个人口，即李兴友三兄弟和父母、祖母、妹。祖母去世多年，在祖母去世后，其家庭田土分成了四份，三兄弟及父母各耕种一份。1994年农历8月13日，原、被告父母立下分家文约，对家庭财产进行了分割。1998年第二轮土地承包时，李兴友已结婚，其作为户主单独立户承包了土地。2012年和2014年，原告父母相继去世。2015年瑞溪镇进行乡村旅游开发，征收了原告父母耕种的小地名“华上堡”的土地及二间烤烟房，征收款共计68633.25元，包括土地征收款67433.25元和烤烟房拆迁补偿款1200元。以上事实，有原告提供的分家文约，本院调取的李兴友土地承包经营权证、征收协议书、旅游公路附属设施拆迁补偿协议、三把车村征地现场勘测登记表及双方当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告李兴友分割征收补偿款的请求是否予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三�、第十五条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告主张根据1994年的分家文约的约定，原告承担了父母的生养死葬责任后，可以享受父母耕种的一份土地，但立约时原告与父母系同一家庭承包户，可以在内部对家庭所承包的土地进行划分，但在1998年第二轮土地承包时，原告已分户承包了土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告诉争“华上堡”的征收土地并不在原告承包经营土地范围内，原告不是被征土地的承包方，且土地承包经营权不能产生继承，原告不能享受土地征收补偿款。在1994年的分家文约上，明确烤烟房属李焱学、李新强享有，故对原告提出分割征收补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中�人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李兴友的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告李兴友负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”、第十六条第（二）项关于“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，家庭承包的承包方依法应当是集体经济组织的农户而非个人，只有家庭成员才有权耕种承包土地。在承包期内，当承包户中的一人或数人死亡时，承包地由�他成员继续承包经营，不发生继承问题；在承包期内，家庭农户所承包土地被征收、征用、占用的，家庭农户有权获得相应的补偿。本案中，上诉人李兴友在案涉土地被征用前已独立分户并另行承包土地，且案涉被征用的“华上堡”土地并不属于其承包地，加之其所举证的分家文约亦未明确约定讼争土地征收补偿权益的归属,故其所提参与分配该土地征收补偿款的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李兴友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由李兴友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终703号
上诉人（原审被告）：马云，男，回族，1985年10月10日出生，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈希滕，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖农布维·买斯木，女，维吾尔族，1963年12月2日出生，现住伊宁县。
被上诉人：（原审被告）：马振勇，男，回族，1968年10月4日出生，现住新疆伊宁县。
上诉人马云与被上诉人祖农布维·买斯木、马振勇加工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）新4021民初2464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马云上诉请求：1、撤销一审判决；２、请求依法驳回诺尔祖农布维·买斯木原审诉讼请求；３、一、二审诉讼费用由祖农布维·买斯木承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案是加工承揽合同纠纷，祖农布维·买斯木将油料交付给伊宁县新海榨油坊，伊宁县新海榨油坊属于个体工商户，经营权人为马振海，实际经营权人为马占元(是其外祖父)，其只是帮工，2012年9月其外祖父去世后应由外祖父的继承人外祖母和马振勇承担责任，其作为本案被告主体不适格，请求依法撤销原审判决，依法驳回买买提·吐鲁松的原审诉讼请求。
祖农布维·买斯木辨称：马云当时是榨油厂厂长，油料是马云收的，条子是马云出具的，加工费也是马云收取的，剩余的清油应该由马云给付。
马振勇辨称：榨油坊是其父亲马占元和其弟弟马振海一起经营的，2012年马占元、马振海去世后，马云开始经营榨油坊，其是1998年入狱，2015年才出狱，其在服刑期间榨油坊的经营与其无关，马云在经营期间收取的油料应当由马云支付。
祖农布维·买斯木向一审法院起诉请求：1.依法判令马云给付清油127公斤；2.涉案费用由马云承担。
一审法院认定事实：2013年开始祖农布维·买斯木将油料交到马云经营的新海榨油坊榨油，马云向祖农布维·买斯木出具一份供货单作为每次领取油的凭证。截止2015年12月28日，祖农布维·买斯木还有127公斤清油未领取。马云向村民发放的名片中明确表示自己是该榨油坊的负责人。且马云的爷爷在2012年9月过世，油坊登记的法人无民事行为能力，实际确为马云在经营负责。马振勇2015年11月从马云母亲手中接手榨油坊，因榨油坊没有油，马振勇向马云借了100公斤油发给了来要油的村民，
一审法院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。马云接收祖农布维·买斯木的油料，祖农布维·买斯木向马云交纳加工费，二人之间已成立加工合同关系，马云与马振勇就榨油坊债权债务承担问题未做约定，基于合同的相对性，马云应当按照祖农布维·买斯木的要求向其给付成品油。马云与马振勇之间就榨油坊债权债务的承担问题系另一法律关系，与祖农布维·买斯木要求给付油的主张无关。马云要求应由马振勇向祖农布维·买斯木给付清油的主张无事实和法律依据，不予支持。祖农布维·买斯木主张要求马云给付剩余127公斤清油的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告马云于本判决生效之日起十日内向原告祖农布维·买斯木给付清油127公斤；本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马云负担。
本院二审期间，马云向本院提交了1、工商登记档案，拟证明榨油坊的名称是振海榨油坊，法人是马振海，马云在工商档案中未签字；2、个体工商户注销登记，拟证明振海榨油坊于2016年11月10日由马振勇申请注销；3、工商户登记表，拟证明马振勇在原振海榨油坊的地址上重新注册伊宁县滴润榨油坊，经营者是马振勇。祖农布维·买斯木经质证认为，与本案无关。马振勇经质证认为，1、榨油坊的名称叫振海榨油坊是对的，马振海是其弟弟，身患残疾，以其名义注册是为了取得一些优惠条件；2、2016年注销振海榨油坊是事实，注销振海榨油坊与马云收购原料无关；3、其现在开的榨油坊是叫滴润榨油坊。对双方争议的事实，本院认定如下：对马云提交的工商档案的真实性、合法性，本院予以认可。马振勇向本院提交释放证明，拟证明其是2015年1月7日才出狱。马云经质证认为，对真实性表示认可。祖农布维·买斯木经质证认为，对真实性表示认可，对双方争议的事实，本院认定如下：对马振勇出狱时间本院予以认可。
本院对一审查明的事实除”新海榨油坊”外的事实均予以确认。
本院另查明：祖农布维·买斯木交付油料的榨油坊名称为振海榨油坊，经工商部门登记经营者为马振海，马振海患有残疾，截止2012年9月振海榨油坊的实际经营者为马占元，马占元系马振勇、马振海的父亲，马云的外祖父，2012年9月2日马占元去世，2014年3月12日马振海去世。祖农布维·买斯木于2013年向振海榨油厂交付原材料时由马云出具领油凭证，并由马云一次性收取加工费。马云在对外发放名片时注明职务是厂长。马振勇于2015年10月7日刑满释放。马振勇于2016年申请振海榨油坊注销。
本院认为，本案争议焦点1、马云作为本案原审被告主体资格是否适格；2、祖农布维·买斯木原审主张由马云给付剩余127公斤清油有无依据。
焦点1，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，工商部门登记的振海榨油坊的经营者虽是马振海，但马振海患有残疾，且双方均认可截止2012年9月2日振海榨油坊实际经营者为马占元，2012年原实际经营者马占元去世后，马云在对外发放名片时注明职务是厂长，且祖农布维·买斯木在向振海榨油坊交付油料时均由马云收取油料、发放领油凭证、收取加工费，由此可以确认马云是实际经营者，2014年3月马振海去世，工商登记的经营者消失，故祖农布维·买斯木以实际经营者提起诉讼符合法律规定，马云提出主体不适格的上诉理由不成立，本院不予支持。
焦点2、庭审中马云确认祖农布维·买斯木领油凭证的真实性，并认可收取加工费的事实，故祖农布维·买斯木与马云之间形成产品加工合同关系，马云理应按照约定向祖农布维·买斯木承担给付成品油的责任。马云提出祖农布维·买斯木是将油料交付给振海榨油坊其只是帮工，不应承担责任，应该由榨油坊的实际经营者马占元的继承人承担给付责任的上诉理由不成立，予以驳回。
综上所述，马云的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 马 晓 梅
审判员 卡丽比努尔
二〇一七年四月二十四日
书记员 邝 孝 坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6437172-9b0f-4dc0-8c24-d0b8dbbc0815&imgId=YzY0MzcxNzItOWIwZi00ZGMwLThjMjQtZDBiOGRiYmMwODE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第00789号
原告：巴达尔胡镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：吴格日勒图，镇长。
被告：赵铁胡，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告赵双全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告赵庆格勒图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，原告以核实被告欠款数额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴达尔胡镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 佟长海
审判员 于艳杰
审判员 初文倩
二〇一六年九月十三日
书记员 包文军
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第00789号原告：巴达尔胡镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：吴格日勒图，镇长。被告：赵铁胡，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告赵双全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告赵庆格勒图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，原告以核实被告欠款数额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴达尔胡镇人民政府撤回起诉。案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告负担。审判长  佟长海审判员  于艳杰审判员  初文倩二〇一六年九月十三日书记员  包文军
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1680号
原告：钟某甲，男，1965年12月27日出生，汉族。
被告：广安鑫福煤业有限公司。
委托诉讼代理人：张新乔，女，1955年1月7日出生。
原告钟某甲与被告广安鑫福煤业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后，原告钟某甲于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回对被告广安鑫福煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟某甲负担。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 包雪梅
人民陪审员 熊维国
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧阳敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初948号
原告：李强，男，1990年3月4日出生，汉族，北京大董烤鸭店职员，住北京市东城区。
被告：刘洪涛，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。
原告李强（以下称原告）与被告刘洪涛（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还2016年12月16日至2017年3月16日期间租金6600元；2、被告退还押金2200元。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定原告自被告处承租位于北京市朝阳区团结湖东里xx号房屋内（西侧卧室一间），月租金2200元，押一付三；租赁期限为2016年12月16日至2017年12月15日；押金2200元，租赁期满抵扣应由原告承担的费用租金以及赔偿责任外，剩余部分如数返还。2016年12月14日，原告向被告转账支付8800元（含三个月租金6600元及押金2200元）。同日，被告交付涉案房屋，原告入住。2016年12月28日，北京我爱我家房地产经纪有限公司告知原告，其与被告签订的房屋租赁合同于12月底期限届满。原告于2017年1月3日自涉案房屋搬出，因联系不到被告，将涉案房屋钥匙交付北京我爱我家房地产经纪有限公司。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》、手机截屏打印件等证据材料以证明其主张的事实。经查：2016年12月14日，原告作为承租人、被告作为出租人签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定原告承租位于北京市朝阳区团结湖东里xx号房屋（西侧卧室一间）用于居住，租赁期自2016年12月16日至2017年12月15日；月租金标准为2200元，支付方式为押一付三；押金2200元，租赁期满或合同解除除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分由被告返还给原告。
2016年12月14日，原告向被告支付2016年12月16日至2017年3月15日期间租金6600元、押金2200元。同日，被告向原告交付涉案房屋。
审理中，原告主张其于2016年12月28日自北京我爱我家房地产经纪有限公司处得知被告自该公司承租涉案房屋的租赁合同于2016年12月底期限届满，故其于2017年1月3日自涉案房屋搬出并交付钥匙。
另，本院另受理案外人陈继杰起诉被告房屋租赁合同纠纷一案。该案审理中，陈继杰表示，其与被告于2016年5月22日签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，承租涉案房屋（东侧卧室一间）；2016年12月28日，北京我爱我家房地产经纪有限公司告知陈继杰其与被告就涉案房屋租赁合同于2016年12月底到期，陈继杰于2017年1月3日自涉案房屋搬出并交付钥匙。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。
本案中，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》的事实存在，双方权利义务清楚。现有证据显示，因被告原因导致原告无法依约使用涉案房屋，而被告未举证证明其提供了符合双方租赁合同约定条件的房屋以履行合同义务，故本院对原告主张予以采信。原告自涉案房屋内搬出，双方租赁合同解除。被告应当退还原告未使用房屋期间的租金及押金。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪涛于本判决书生效后七日内返还原告李强租金五千二百八十元、押金二千二百元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告刘洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭天天
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执950号
申请执行人刘卡，男，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人沈宁，男，汉族，住址贵港市港北区。
申请执行人刘卡依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初791号民事判决，申请执行其与被执行人沈宁民间借贷纠纷一案，本院已于2016年5月24日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执950号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的XXX元、诉讼费XXX元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执950号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终741号
上诉人（原审被告）：云南信得泰房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市桃源街桃源广场高级公寓*栋*单元***室。
法定代表人：吕永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文印，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆林，女，该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南京鹏房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾**栋。
法定代表人：雷武军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宦锐、邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南信得泰房地产经纪有限公司与被上诉人云南京鹏房地产开发有限公司商品房�托代理合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云南信得泰房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王文印、陆林，被上诉人云南京鹏房地产开发有限公司委托诉讼代理人宦锐、邓红艳到庭参加诉讼.
本院经审理认为，原判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第29号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
二审案件受理费57972.85元，予以退还云南信得泰房地产经纪有限公司。
审判长 王 超
审判员 汤 莉 婷
审判员 郭�婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 尹 倩
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第361号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人郑景毕。
被申请执行人周海映。
申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第7105号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。在审查期间，申请执行人于2014年7月3日以被申请执行人已履行社会抚养费缴纳义务为由要求撤回强制申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人苍南县人口和计划生育局撤回要求强制执行2013年12月10日作出的苍钱计生征字（2013）第7105号行政处罚决定的申请。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月三日
代理书记员 林其长
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6894号
原告：绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇中义村。
法定代表人：章伟江，该合作社社长。
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈阿水，该合作社成员。
被告：绍兴柯桥宏达陶瓷有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇义桥。
法定代表人：杜伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社与被告绍兴柯桥宏达陶瓷有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。
原告绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原绍兴县测绘院于2013年8月测绘的被告所使用土地中的2990平方米土地为原告所有；2.要求被告归还上述2990平方米土地；3.要求被告支付上述2990平方米土地的占用费，2007年至2012年期间按每亩1500元计算，2013年至2016年期间按每亩21000元计算。事实与理由：被告于1958年建厂，期间多次扩大规模。截至2007年，被告合法使用的土地面积为13444平方米。2013年8月，原绍兴县测绘院对被告实际使用的土地面积进行测绘，其数字为16434平方米，多出的面积2990平方米系原告集体所有。据此，原告提起土地所有权确认之诉，并以土地所有权确认为基础，提出返还土地和支付土地占用费的诉求。
本院经审查认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其要求确认被告目前占有使用的土地中有2990平方米的土地为原告所有，并以此为基础，要求被告返还并支付占有使用费。被告则认为土地所有权争议，依法应由人民政府处理。本院认为，原、被告诉辩的实质内容是原告所主张的案涉2990平方米土地的的所有权归属问题，但对于该争议，原、被告持有不同看法。依照我国土地管理法第十六条规定，对于土地所有权争议，在相关当事方协商无果的情况下，应依法由人民政府处理。据此，本案土地所有权争议不属民法调整范围，原告的起诉不当，其起诉应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一六年八月十三日
书记员 钱 芸
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初6894号原告：绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇中义村。法定代表人：章伟江，该合作社社长。委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈阿水，该合作社成员。被告：绍兴柯桥宏达陶瓷有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇义桥。法定代表人：杜伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。原告绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社与被告绍兴柯桥宏达陶瓷有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原绍兴县测绘院于2013年8月测绘的被告所使用土地中的2990平方米土地为原告所有；2.要求被告归还上述2990平方米土地；3.要求被告支付上述2990平方米土地的占用费，2007年至2012年期间按每亩1500元计算，2013年至2016年期间按每亩21000元计算。事实与理由：被告于1958年建厂，期间多次扩大规模。截至2007年，被告合法使用的土地面积为13444平方米。2013年8月，原绍兴县测绘院对被告实际使用的土地面积进行测绘，其数字为16434平方米，多出的面积2990平方米系原告集体所有。据此，原告提起土地所有权确认之诉，并以土地所有权确认为基础，提出返还土地和支付土地占用费的诉求。本院经审查认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其要求确认被告目前占有使用的土地中有2990平方米的土地为原告所有，并以此为基础，要求被告返还并支付占有使用费。被告则认为土地所有权争议，依法应由人民政府处理。本院认为，原、被告诉辩的实质内容是原告所主张的案涉2990平方米土地的的所有权归属问题，但对于该争议，原、被告持有不同看法。依照我国土地管理法第十六条规定，对于土地所有权争议，在相关当事方协商无果的情况下，应依法由人民政府处理。据此，本案土地所有权争议不属民法调整范围，原告的起诉不当，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绍兴市柯桥区漓渚镇中义股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一六年八月十三日书记员  钱 芸
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01216号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陆德刚，男，1971年6月6日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告陆德刚劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6330号
原告王某，女，1972年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告江某，男，1965年3月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告王某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年5月31日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告江某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查�，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年5月31日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、登记结婚档案复印件、本院（2014）融民初字第24XX号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。撤诉后夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院予以准许。被告江某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告江某离婚。
本案受理费245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审�员陈丽云
人民陪审员 余海玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪瑜彬
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第99号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李彦辉，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李彦辉挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B091**挂号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位零担货运公司的名义从事营运。因被告自2013年7月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年4月6日，原告下属单位零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B091**挂号货车；经营期限自2011年4月6日至2014年4月5日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费260元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B091**车辆挂靠在原告下属单位零担货运公司名下，原告下属单位零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位零担货运公司的名义开始营运。自2013年7月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告下属单位零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B091**挂）挂靠在原告下属单位零担货运公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B091**车辆以原告下属单位零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B091**挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位零担货运公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司与被告李彦辉签订的货运车辆租赁合同；被告李彦辉停止豫B091**车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告李彦辉协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告李彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景键
二〇一四年六月十七日
（代）书记员 张 艺
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第99号
原告李忠涛，男，1972年11月20日出生，汉族，住禹城市。
被告刘杰，男，1962年10月20日出生，汉族，住禹城市。
被告邵光锋，男，47岁，汉族，住禹城市。
原告李忠涛与被告刘杰、邵光锋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠涛、被告刘杰、邵光锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠涛诉称，2010年至2011年原告多次为二被告托运挖掘机，二被告共计欠运费13000元，并于2011年12月28日为原告出具欠条一张，经多次催要，二被告以没有钱为由至今未还，要求判令二被告给付所欠运费13000元，并赔偿经济损失，承担诉讼费。
被告刘杰辩称，打欠条的时候，原告强制拉着我到开发区大公路上见到邵光锋非让我签字，我才签的字。
被告邵光锋辩称，是欠原告13000元运费，我和刘杰是合伙人，多次运挖掘机累计欠13000元。
审理查明，二被告刘杰、邵光锋合伙购挖掘机一台，二人合伙期间使用原告李忠涛的汽车运输挖掘机多次，累计运费13000元，2011年12月28日原告李忠涛及二被告三人在场写下欠条，“运费壹万叁仟元（13000元），刘杰、邵光锋”。庭审中，原告提供欠运费壹万叁仟元刘杰、邵光锋签字的证据一份，二被告认可是本人签名，是运挖掘机欠的运费。
本院认为，本案中原告李忠涛为二被告刘杰、邵光锋运输挖掘机多次，原、被告双方之间所产生的运费，是多次累计所欠，两被告出具欠条后与原告形成明确的债权、债务关系，被告刘杰、邵光锋应当向承运人支付运费。庭审中被告刘杰辩解是原告李忠涛强制拉着去的，未能提供相关的证据，其辩解理由不成立。被告邵光锋认可欠款事实，欠条是二被告本人的签字。对原告李忠涛主张二被告给付运费13000元的请求，本案予以支持，原告李忠涛主张的赔偿经济损失未能提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、邵光锋于本判决生效之后五日内给付原告李忠涛运费13000元。
二、驳回原告李忠涛要求赔偿经济损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 卢春梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张倩倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3848号
原告：郑达旭。
被告：任永斌。
被告：袁淳弘。
原告郑达旭与被告任永斌、袁淳弘民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑达旭到庭参加诉讼；被告任永斌、袁淳弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告郑达旭诉称：2015年4月29日，两被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，约定月利率2％计算利息，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息3820元（按月利率2％计算利息自2015年4月29日暂算至2015年11月10日止），合计人民币33820元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告任永斌、袁淳弘未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件各一份、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告任永斌、袁淳弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑达旭与被告任永斌、袁淳弘之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任永斌、袁淳弘于本判决生效后十日内共同偿还原告郑达旭借款本金30000元、利息3820元，合计人民币33820元，并继续支付自2015年11月11日起继续按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告已预交），由被告任永斌、袁淳弘共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费646元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄艳治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初120号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：董翔，该公司员工。
被告：冯立军，住天津市南开区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告冯立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告鼎德物业（天津）有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘金刚
二○二○一七年三月十五日
书记员 金红双
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7223号
原告兰刚，男，1982年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被告盛方花，女，1965年2月2日出生，汉族，住即墨市。
被告于贞三，男，1956年3月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告兰刚诉被告盛方花、于贞三民间借贷纠纷一案中，原告兰刚于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 黄静静
二〇一七年八月二十二日
书记员 兰晓斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙民初字第517号
原告：朱夏兰。
委托代理人：袁利帆。
被告：林由岳。
委托代理人：胡君、陈德其。
被告：林春凌。
原告朱夏兰为与被告林由岳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告朱夏兰申请追加林春凌为本案共同被告，对原告因被殴打造成的损失承担赔偿责任，本院于2012年9月25日依法追加林春凌为本案被告参加诉讼。被告林由岳于2012年10月25日申请对原告药费支出的合理性进行鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所鉴定，该所于2012年12月11日出具鉴定报告。本院于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱夏兰及其委托代理人袁利帆、被告林由岳的委托代理人陈德其和被告林春凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱夏兰诉称：2011年8月17日下午，原告与多名同村村民到东林村村委会申领征地补偿费时，在村委会门口与东林村支部书记林由岳发生口角，被林由岳殴打，其弟林春凌路过时又不分缘由对原告实施殴打，期间村民上前劝架遭到被告林由岳、林春凌恐吓，整个过程持续30多分钟，导致原告头部、腹部受伤，殴打结束后被告林由岳、林春凌将原告拖行一百余米直至原告昏迷倒地。温州市公安局龙湾区分局永中派出所对林由岳、林春凌殴打原告的行为未作出任何处理。事故发生后，原告经温州市中西医结合医院、宁波市医疗中心李惠利医院及温州王侨骨伤医院治疗。被告至今拒绝支付相关费用。故原告诉请判令：1.两被告赔偿原告医药费25675.81元、误工费35736元、护理费3100元、住院伙食补助费620元、营养费2000元、交通费1000元、精神损失费2000元，共计70131.81元。2.本案诉讼费由两被告承担。
原告朱夏兰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告身份信息，以证明被告主体资格。3.温州市中西医结合医院住院收费收据、住院病历、宁波市通用门诊病历本、温州王侨骨伤医院病历、温州王侨骨伤医院门诊收费收据，以证明原告受伤医疗情况及医药费支出。4.公安行政处罚决定书、证明，以证明被告殴打原告事实。5.鉴定报告和发票，证明原告医疗费的合理性和鉴定费用。
被告林由岳辩称：1.原告诉称不属实。本人没有殴打原告，反而被原告打了一个巴掌，不应承担赔偿责任。2.原告提出的赔偿项目和金额，超出法律规定。3.医药费存在不合理费用，鉴定费应由原告承担。4.原告存在重大过错，应承担部分责任。
被告林由岳在本院指定的举证期限内提供证据：1.（2012）温龙行初字第29号行政判决书，2.（2012）温龙行初字第30号行政判决书，3.（2012）温龙行初字第31号行政判决书，以证明：原告受伤与被告林由岳行为无关；原告有过错，应当承担部分法律责任。
被告林春凌辩称：原告诉称不属实，本人只打了原告一个巴掌，没有其他殴打行为。
被告林春凌未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告林由岳、林春凌对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议。如法院认定有关联性，医疗费应以鉴定意见书认定结论为准；对证据4的处罚决定书真实性没有异议，被告仅踢打原告腹部，故被告仅承担相应责任，对村民出具的证明的三性均有异议。本院审查认为原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据4中处罚决定书符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认，证明系证人证言，证人没有出庭作证，无法核实其真实性，故对其证明力不予认定；证据5符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认。
被告林由岳提供的证据，经庭审出示，被告林春凌无异议。原告朱夏兰对真实性、合法性无异议，该判决书能证明原告受伤与被告殴打行为有关联。本院审查认为被告林由岳提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，但该证据不能证明被告林由岳待证事实。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年8月17日下午，原告与多名同村村民到东林村村委会申领征地补偿费时，在村委会门口与东林村支部书记林由岳发生口角，林由岳用脚踢朱夏兰身体，双方发生拉扯，林由岳之弟林春凌路过上前拉开朱夏兰后用拳头殴打朱夏兰头部等身体部位。原告受伤后经温州市中西医结合医院、宁波市医疗中心李惠利医院及温州王侨骨伤医院治疗。
原告因本起纠纷造成的损失本院认定如下：1.医疗费26041.54元，扣除无关联药费2774.1元、伙食费480元，为22787.44元。2.护理费按住院时间计算护理期，按2011年度浙江省平均工资标准计算，35731元／年÷365天／年×31天=3034.69元。3.住院伙食补助费20元／天×31天＝620元。4.误工费按住院时间按2011年度浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准进行计算，24955元／年÷365天／年×31天=2119.47元。5.营养费因证据不足，本院不予支持。6.交通费酌情确定为1000元。7.精神损失费因原告未构成伤残，本院不予支持。以上合计29561.6元，对原告主张的超出上述部分的损失，本院不予支持。
本院认为：原告被二被告共同殴打致伤，二被告对原告因受伤造成的损失29561.6元应承担共同赔偿责任。被告林由岳辩称原告对其受伤应承担部分责任，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林由岳、林春凌在本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告朱夏兰各项损失29561.6元。
二、驳回原告朱夏兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由原告朱夏兰负担175.5元，被告林由岳负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一三年三月十九日
书记员 王梅玉
????南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第318号
原告陈茂源，男，1953年12月3日生，汉族。
被告王高跃，男，1959年6月26日生，汉族，现羁押于南京市公安局鼓楼分局看守所。
被告罗燕，女，1963年7月22日生，汉族。
原告陈茂源诉被告王高跃、罗燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈茂源和被告王高跃、罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂源诉称，2010年12月底，被告王高跃以经营困难为由向其借款60万元，定于一年内还清。借款发生时，被告王高跃与罗燕是夫妻关系。到期后被告王高跃一直以各种理由拖延还款，其索要无果遂向法院起诉，现要求被告王高跃、罗燕归还所欠全部借款60万元及利息。
被告王高跃辩称，其以个人名义向原告陈茂源出具借条借款60万元属实，但该借款用于其经营的南京洲洋建设有限公司。现因犯诈骗罪服刑，无经济能力归还此债务。
被告罗燕辩称，对于讼争借款其不知情，且被告王高跃亦陈述该笔借款用于南京洲洋建设有限公司，并未用于家庭生活，因此其不应承担还款义务。
经审理查明，王高跃系南京洲洋建设有限公司法定代表人，与罗燕原系夫妻关系，双方于2011年11月离婚。2010年12月31日，王高跃出具借条1份，载明“今借到陈茂源人民币陆拾万元整”，同日陈茂源通过中国银行本票形式向王高跃支付了60万元，双方口头约定借款利息按照年息20%计算。2012年11月27日王高跃因涉嫌诈骗罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月12日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕。2012年12月5日原告陈茂源向法院提起诉讼，要求被告王高跃偿还借款60万元。本院受理后，原告陈茂源以借款发生在王高跃与罗燕夫妻关系存续期间为由，申请追加罗燕作为共同被告参加诉讼，并要求两被告按照年息20%支付利息。本院依法追加罗燕作为共同被告参加诉讼。被告王高跃辩称该笔借款用于其经营南京洲洋建设有限公司，被告罗燕对此并不知情，但被告王高跃对此并未提供证据证实。审理中，被告罗燕也未提供证据证实该笔借款不属于夫妻共同债务。因被告王高跃被羁押，加之被告罗燕抗辩该笔借款其不知情，不同意偿还。本案因此无法进行调解。
上述事实有借条、银行汇（本）票申请书、起诉意见书和当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王高跃欠原告陈茂源借款60万元未付，有王高跃出具的借条为据，理应偿还。被告王高跃与原告陈茂源约定借款年息按20%计算，不违反法律规定，原告陈茂源据此主张借款利息，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案讼争的借款发生于被告王高跃与罗燕婚姻关系存续期间，审理中被告罗燕虽然抗辩对该笔债务不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，但未举证证明该笔借款系被告王高跃个人债务，举证推翻系夫妻共同债务的证据不足，故被告罗燕对于本案讼争债务应当与被告王高跃共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王高跃和罗燕于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告陈茂源借款60万元及利息（自2011年元月1日起按照年利率20%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9800元，由被告王高跃和罗燕负担。此款已由原告陈茂源垫付，被告王高跃和罗燕于支付上列欠款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年六月十三日
见习书记员 张 旋
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1527号
原告：吕慎娥，女，1967年3月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告：孙冬青，女，1991年12月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
两原告委托诉讼代理人：王立云、孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
被告：于新昌，男，1967年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：陈照海，男，1973年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于立群、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告吕慎娥、孙冬青与被告于新昌、陈照海海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告吕慎娥、孙冬青于2017年3月3日向本院申请撤回对被告于新昌、陈照海的起诉。
本院认为，原告吕慎娥、孙冬青撤回对被告于新昌、陈照海的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕慎娥、孙冬青撤回对被告于新昌、陈照海的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吕慎娥、孙冬青负担。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 朱淑华
人民陪审员 吕其杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 安 宁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5184号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
被告：周观平，男，1974年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在审理原告宜春立晟物业管理有限公司与被告周观平物业服务合同纠纷一案中，原告宜春立晟物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宜春立晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一六年十二月七日
代书 记员 黄丽萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初765号
原告刘某，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告孙某，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年二月十三日
书记员 傅欢欢
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初34号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人赵德武，汉族，出生于宁夏盐池县，初中文化，住盐池县，农民。2016年11月16日因涉嫌交通肇事罪被镇原县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人赵德武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员刘硕出庭支持公诉，被告人赵德武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年11月15日19时许，被告人赵德武驾驶XXX号猎豹越野车，从镇原县三岔镇街道驶往宁夏彭阳县冯庄乡小园子村，沿G309线由东向西行驶至1761KM+300M处（三岔镇米家川行政村境内），因操作不当致车辆逆向行使，与对向车道上米某驾驶的无号牌（套挂XXX号牌）嘉陵二轮摩托车相撞，被告人赵德武见米某1受伤，便拨打120、110电话报警求救，并让其朋友田某将米某1送往三岔卫生院，后米某经抢救无效死亡。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人米某1系遭受强大机械性暴力作用（碰撞），致颅脑损伤死亡。镇原县公安局交警大队现场勘查认定，被告人赵德武驾驶机动车上道路行驶，在行经容易发生危险的路段未减速慢行，且未右侧通行，承担本起事故的全部责任，被害人米某1无责任。案发后被告人赵德武赔偿了被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等各种费用共计74万元，被害人家属对被告人赵德武的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵德武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、受案登记表、归案情况说明、被告人无犯罪记录证明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车（驾驶人）信息查询结果单、交通事故认定书、调解书、协议书、收条、谅解书、死亡证明、户籍注销证明，证人米某2、田某、王某证言，尸体检验报告及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘验笔录及拍照，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德武驾驶机动车上道路行驶，在行经容易发生危险的路段未减速慢行，且未右侧通行，违反道路交通安全法律法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵德武犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人赵德武肇事后积极抢救伤者，自动向公安机关报案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，但上述行为系被告人的法定义务，对其从宽幅度适当从严掌握；且被告人赵德武赔偿了被害人亲属的全部经济损失、取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑；公诉机关量刑建议适当，亦应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵德武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年三月十三日
书记员 宇建树
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异12号
申请人：孙逊，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行营业部，住所地吉林省吉林市。
负责人：孟庆山，主任。
被执行人：吉林市三星化工实验厂，住所吉林省吉林市龙。
法定代表人：王瑞友，经理。
被执行人：王瑞友，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市中业机电大厦，住所吉林省吉林市。
法定代表人：徐弘，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行营业部与被执行人吉林市三星化工实验厂、王瑞友、吉林市中业机电大厦金融借款合同纠纷一案中，申请人孙逊于2017年1月18日向本院申请变更其为已生效的（2003）吉中民二初字218号民事判决的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告文本等证据。
本院查明，本院于2003年10月10日作出（2003）吉中民二初字218号民事判决，内容：一、吉林市三星化工实验厂偿还中国农业银行吉林市分行营业部借款本金122.66万元，并向中国农业银行吉林市分行营业部支付利息319，169.21元(利息计算至2003年7月20日止，按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算，以后利息另行计算)，于本判决生效后10日内付清。二、如吉林市三星化工实验厂逾期不能给付上述借款本金及利息，中国农业银行吉林市分行营业部在吉林市三星化工实验厂、王瑞友、机电大厦的抵押财产范围内享有优先受偿权。中国农业银行吉林市分行营业部预交的案件受理费17,738.00元，保全费8,248.00元，合计25,986.00元，由吉林市三星化工实验厂负担，于本判决生效后10日内直接给付中国农业银行吉林市分行营业部。
2016年8月24日，中国农业银行股份有限公司吉林市分行与中国长城资产管理公司长春办事处签订债权转让协议，约定：中国农业银行股份有限公司吉林市分行将其对债务人吉林市三星化工实验厂享有的共计3笔债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。截至2016年3月20日，包括本金426600元、利息1659814.40元。并于2016年9月21日在《吉林日报》上进行了公告。要求被执行人向中国长城资产管理公司长春办事处履行偿付义务和担保义务。2016年12月29日，申请人孙逊与中国长城资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》，约定，中国长城资产管理公司长春办事处将孙逊以2400万元竞价竞得吉林市九牛乳业发展有限责任公司等37户（包括吉林市三星化工实验厂）的债权转让给孙逊，截止到2016年3月20日，账面本金余额为145145862.82元，利息为449468542.91元，本息合计为449468542.91元。并于2017年1月4日在《吉林日报》上进行了公告。
本院认为，执行过程中，中国农业银行股份有限公司吉林市分行营业部作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给中国长城资产管理公司长春办事处，中国长城资产管理公司长春办事处又将此债权依法转让给申请人孙逊，并与其签订了书面债权转让协议，该债权转让已公告。孙逊据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更孙逊为以（2003）吉中民二初第218号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2645号
原告：刘红梅。
被告：熊秋发。
被告：刘腊珍。
原告刘红梅与被告熊秋发、被告刘腊珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告熊秋发、被告刘腊珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2015年2月9日，被告熊秋发向原告借款80000元用于经营周转，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，按月利率2%的标准支付利息。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告熊秋发未能依约履行还款义务，经原告多次催要至今未还。另被告刘腊珍与被告熊秋发系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担责任。故�告起诉至法院，请求依法判令：一、判令二被告归还原告借款80000元；二、判令二被告按月利率2%的标准向原告支付自2015年2月9日至本金还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘红梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、户口本及结婚证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系。
证据二、借款合同1份，证明2015年2月9日，被告熊秋发与原告签订借款合同，向原告借款80000元，约定借款时间为6个月，月利率为2%。
证据三、借条1张，证明2015年2月9日，被告熊秋发向原告借款80000元用于经营周转。
证据四、华夏银行网上银行交易电子凭证1张，证明2015年2月9日，郭帮清受原告委托将借款80000元转入熊秋发名下的账户。
证据五、证明1张，证明2015年2月9日，原告委托郭帮清向被告�秋发名下的银行账户转账80000元。
被告熊秋发、被告刘腊珍经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告与二被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告熊秋发向原告借款80000元用于经营周转，并于当日向原告出具了该笔借款的借条，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月（2015年2月9日至2015年8月9日），按月利率2%的标准计算利息。原告于当日委托案外人郭帮清通过网银转账的方式向被告熊秋发名下的华夏银行账户支付了借款80000元。借款到期后，被告熊秋发分文未还，且二被告下落不明。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告熊秋发差欠原告本金80000元的事实清楚，证据充分。原告与被告熊�发之间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。二被告系夫妻关系，被告熊秋发向原告借款的事实发生在其与被告刘腊珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求二被告立即偿还借款80000元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊秋发、被告刘腊珍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘红梅借款人民币80000元，并对该款按年利率24%的标准支付自2015年2月9日起至全部借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费700元均由被告熊秋发、刘腊珍负担（原告已预付上述费用，二被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段 铭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5040号
原告：向某某。
委托诉讼代理人：滕某某、邰某某，上海某某（嘉兴）律师事务所律师。
被告：顾某某。
原告向某某诉被告顾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邰某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告双方签订的买卖合同关系；2.被告双倍返还定金计132000元及预付货款84000元；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订机缸买卖合同，约定原告从被告处以33万元的价格购买证照齐全的各类机缸5台，并约定收到定金后25日左右交付货物。原告依约在签订合同当日即支付15万元定金给被告。但被告多次推脱至今不予交货。因被告的迟延交付行为给原告造成重大损失。被告的行为导致合同已无法履行。遂向本院起诉，请求判如所请。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.买卖协议一份，证明原被告存在机缸买卖合同关系的事实。
2.原告会计朱凤萍的转账银行卡、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行网上银行电子回单、朱凤萍身份证复印件各一份，证明原告按照合同约定指定会计支付15万元定金的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月16日，原、被告签订《买卖协议》一份，约定原告向被告购买染色机缸，即60kg缸一台、500kg缸三台、1000kg缸一台，总价款为33万元；付款方法:首付定金15万元，等被告整理完毕提货时再付10万元，余款8万元等设备调试安装结束，正常生产一个月内一次性付清；被告收定金日起25天左右交货；被告负责安装调试及设备运输所有费用由被告负责。原告于合同签订当日通过其会计朱凤萍在中国农业银行的账户向被告转账15万元定金。之后原告向被告催要机缸未果。
本院认为，被告作为出卖人没有向原告履行交付机缸的合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除合同，本院予以支持。由于原、被告约定的定金数额为15万元，超过了法律规定的定金上限，即主合同标的额33万元的百分之二十即66000元，故超过部分不作定金论，应为原告的预付款。被告作为收受定金的一方，不履行约定的交货义务，被告应当双倍返还原告定金。故原告要求被告双倍返还66000元，理由正当，应予支持。余款作为预付款被告也应当返还。故原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年5月16日签订的买卖协议；
二、被告顾某某返还原告向某某定金132000元，并退还预付款84000元，合计216000元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1670元，合计3940元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年九月十九日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5634号
原告：韩晓红，女，1986年2月6日出生，蒙古族，个体。
被告：永安，男，31岁，蒙古族，农民。
本院于2016年10月10日立案受理了原告韩晓红诉被告永安买卖合同纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓红到庭参加诉讼，被告永安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晓红诉称，于2014年1月1日，被告从我处赊购柜门、瓷砖、水泥、河沙等价值7100.00元，约定2014年12月30日偿还，且欠款人自愿将一切家产（包括法律规定的不动用的家产）作抵押，并且追加利息和欠款费用，滞纳金每天千分之四，但到期后经我多次索要，被告至今未给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款7100.00元及利息2556.00元，本利合计9656.00元。
被告永安未答辩。
经审理查明，被告永安于2014年1月1日，从原告韩晓红处赊购价值7100.00元的柜门、瓷砖、水泥、河沙等，约定2014年12月30日偿还，并约定借款人自愿将一切家产（包括法律规定的不动用的家产）作抵押，并且追加利息和欠款费用，滞纳金每天千分之四，但到期后经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款7100.00元及利息2556.00元{7100.00元X0.02元X18个月（2014年12月30日至2016年5月30日）}，本利合计9656.00元。
上述事实有原告韩晓红的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告韩晓红的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告永安欠货款的事实，被告理应积极偿还此货款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安自本判决生效后十日内给付原告韩晓红货款7100.00元。
二、被告永安自本判决生效后十日内给付原告韩晓红货款利息2414.00元【7100.00元X0.02元X17个月（2014年12月30日至2016年5月30日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十月二十七日
书记员 金灵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1926号
罪犯李洋，女，1987年7月14日出生于四川省南充市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月13日作出（2014）渝北法刑初字第00034号刑事判决，以被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元，责令退赔被害人经济损失60万元。被告人李洋不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）渝一中法刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月28日至2023年8月27日止。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李洋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。李洋未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月十一日
书记员 雷 钧
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00016号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年5月29日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，驾驶员，住池州市贵池区。2014年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被池州市公安局取保候审。
辩护人姚志军，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人姚志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年8月16日，被告人杨某某驾驶存在安全隐患的皖R018**号轻型货车在池州市贵池区里山街道办事处合兴村小福岭地段处倒车过程中，因操作不当致使车辆熄火失控，后该车侧滑倾翻将站在路边的被害人许某某压倒，造成车辆损坏、许某某当场死亡的重大道路交通事故。案发后，杨某某向公安机关投案。经池公交认字（2014）第2226号《道路交通事故认定书》认定：杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负本起事故的全部责任。
指控认为：被告人杨某某违反道路交通管理法规，驾车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某案发后投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人杨某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日，被害人许某某乘坐被告人杨某某驾驶的存在安全隐患的皖R018**号轻型货车到池州市贵池区里山街道办事处送货。后在该街道办事处合兴村小福岭地段倒车过程中，因操作不当致使车辆熄火失控，致该车侧滑倾翻将站在路边的许某某压倒，造成车辆损坏、许某某当场死亡的重大道路交通事故。池州市公安局交警支队《道路交通事故认定书》认定，杨某某应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某明知他人已报警，而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；因本案双方当事人系亲属关系，且肇事车辆为被害方所有，故被害人亲属均表示对民事赔偿部分予以放弃，并对被告人杨某某的过失行为予以谅解。
上述事实，有被告人杨某某供述，证人杨某中证言，接警单，现场勘查笔录，现场图，事故照片，车辆信息，鉴定意见书，事故认定书，谈话笔录，谅解书，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某有自首情节，予以从轻处罚；被害人亲属已放弃民事赔偿并对杨某某的行为予以了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3034号
原告福州三吉混凝土有限公司，住所地闽侯县，
法定代表人李黎霞，总经理。
委托代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。
被告林树云，男，1958年4月12日出生，汉族，住闽侯县。
原告福州三吉混凝土有限公司与被告林树云买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州三吉混凝土有限公司申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州三吉混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3995元，因原告撤诉，依法减半收取，实收1997.5元由原告福州三吉混凝土有限公司负担。
代理审判员 李秀华
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖书洪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2327号
原告：乐亭县长运货物运输车队，住所地：乐亭县。
代表人：高嘉宝，任经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日生，汉族，该公司法律顾问，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人：张小军，任总经理。
委托代理人：魏明，男，1989年4月19日生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告乐亭县长运货物运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县长运货物运输车队的委托代理人王颖文、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县长运货物运输车队诉称：原告有一自卸车，车牌号为冀B296**,该车于2015年5月31日在被告保险公司处投有车辆损失险和不计免赔险，保险期间为一年。2016年1月13日14时许，原告雇佣的司机李志勇驾驶冀B296**号标的车，行驶至津西铁厂料厂时因操作不当发生翻车事故，造成车辆受损。此事故经迁西县公安交警大队出具事故证明予以证明事故的真实性。原告此次事故所造成的损失有车损76155元、施救费5000元，以上合计81155元。双方因赔偿数额未达成一致意见，原告诉至法院，请法院依法判令被告给付保险金81155元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在被告处投保车损险、不计免赔险。在核对原告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且与准驾车型相符的情况下，在保险期限内按照事故责任认定对原告合理合法的损失予以承担。原告方需提交修理费发票。诉讼费被告不承担。
经审理查明：原告乐亭县长运货物运输车队有一辆冀B296**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。机动车损失险责任限额为341000元。2016年1月13日14时许，原告乐亭县长运货物运输车队的司机李志勇驾驶冀B296**号货车行驶至迁西县津西铁厂料厂时，造成翻车事故。此事故经迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明予以证实。原告受损车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托智信达保险公估河北有限公司进行了公估，公估损失金额为76155元。此事故原告花费施救费依法酌定为1500元。2016年7月11日，原告诉至本院，要求被告向原告支付车损及其他费用81155元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告乐亭县长运货物运输车队的冀B296**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损事实清楚。迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托智信达保险公估河北有限公司出具的公估结论，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失77655元（76155元+1500元）应当由被告在原告的冀B296**号货车所投保的机动车损失险责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告乐亭县长运货物运输车队理赔款人民币77655元。
二、驳回原告乐亭县长运货物运输车队其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担870元，由原告乐亭县长运货物运输车队负担40元。被告应负担部分原告已垫付，限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后五日内给付原告乐亭县长运货物运输车队。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一六年七月三十一日
书记员 郝亚男