wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告鲍加广，农民。
被告鲍兆振，农民。
被告鲍庆江，农民。
被告张保光，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告鲍加广、鲍兆振、鲍庆江、张保光金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月16日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月8�公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告鲍加广、鲍庆江、张保光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告鲍兆振经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月26日，原告与被告鲍加广、鲍兆振、鲍庆江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2010年5月26日起至2012年5月25日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告鲍兆振、鲍庆江在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。另被告张保光为上述三个农户联保贷款组提供《连带保证责任承诺书》一份，承诺如借款人不能按期归还贷款本息，保证履行连带保证责任，为其归还贷款本息及相关费用。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告鲍加广偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告鲍兆振、鲍庆江、张保光承担连带清偿责任。
被告鲍加广、鲍兆振、鲍庆江、张保光均未答辩。
经审理查明，2010年4月16日，被告鲍加广因经营养殖，向原告申请贷款3万元，被告张保光为其贷款提供连带保证，但未约定担保期限。同年5月26日，原告与被告鲍加广、鲍兆振、鲍庆江签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为鲍加广，借款保证人为鲍兆振、鲍庆江，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为养殖业；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年5月26日至2012年5月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.5倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年5月20日，被告鲍加广从原告处借款3万元，约定2012年11月25日到期，利息按年利率8.528%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告�加广尚欠本金3万元及合同约定利息，被告鲍兆振、鲍庆江、张保光亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《连带保证责任承诺书》、记账凭证、借款人借款明细、身份证和户口本登记卡复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，被告鲍加广、鲍兆振、鲍庆江、张保光虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《连带保证责任承诺书》、记账凭证、借款人借款明细及被告身份证和户口本登记卡复印件等证据，能够认定原告与被告鲍加广之间存在借款合同关系，被告鲍加广从原告处借款3万元，该借款由被告鲍兆振、鲍庆江、张保光提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告鲍加广履行了支付借款的义务，被告鲍加广也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告鲍加广偿还借款3万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告张保光为被告鲍加广的借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，按照担保法的规定，保证人张保光的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2012年11月26日起至2013年5月25日止。而原告于2013年12月16日起诉，保证期间届满原告未依法向保证人张保光主张保证责任，保证人的保证责任消灭，故原告要求被告张保光承担保证责任的诉请不予支持。另原告与被告鲍兆振、鲍庆江约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告鲍加广不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告鲍兆振、鲍庆江应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告鲍加广追偿。同时最高额保证是指保证�承担保证责任的最高限额，因此本案中被告鲍兆振、鲍庆江承担的保证责任应以合同约定的4.5万元为限。被告鲍加广、鲍兆振、鲍庆江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍加广于判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告鲍兆振、鲍庆江在4.5万元保证限额内对被告鲍加广所欠原告的债务承担连�清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告鲍加广追偿；
三、驳回原告对被告张保光的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲍加广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月十五日
书 记 员 卢恩冲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初393号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贾某，男，于四川省合江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地合江县。因本案于2015年11月5日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）351号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月5日凌晨2时许，被告人贾某在中山市板芙镇里溪村好景路瑞丰制衣厂工地宿舍休息时，因舍友韦某不停吵闹影响其休息而发生争执继而打斗，被害人农某见状上前与韦某一起殴打贾某（经鉴定，贾某的伤情属轻微伤），后贾某持啤酒瓶打伤农某头部（经鉴定，农某的伤情属轻伤一级）。闻讯的公安人员赶到现场将贾某及农某送板芙医院治疗，后在板芙医院将贾某抓获归案。归案后，贾某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1172号
申请执行人杨永会，女，汉族，生于1971年8月1日，住成都市武侯区金楠府51108号。。
被执行人王鸿书，男，汉族，生于1973年9月21日，住绵阳市涪城区园艺山太阳城**幢**楼*号。。
案由民间借贷
本院受理杨永会申请执行（2013）涪民初字第4408号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王鸿书的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 许涛
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1963号
原告吴海燕，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告李钢，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告李俊峰，男，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告吴海燕诉被告李钢、李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依原告吴海燕的申请，于2015年8月17日查封了被告李俊峰所有的位于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇丽安小区22号车库一间。本案依法适用简易程序，由审判员李雪梅于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴海燕、被告李钢到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称，被告李钢于2012年5月24日向原告吴海燕借款130000元，口头约定月利率为2.5%，并立有借据一支，被告李俊峰为该笔借款担保并在担保人栏签字，2014年6月13日被告李钢向原告吴海燕出具30000元利息的借条，后被告李钢、李俊峰未给付本息。原告吴海燕现要求：1、被告李钢返还借款本金130000元，从2012年5月24日至2014年6月13日止的利息30000元，从2014年6月14日起至2015年6月13日止的利息39000元（月利率按照2.5%计算）及从2015年6月14日至给付之日止的利息，月利率按照法律规定计算；2、被告李俊峰对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告吴海燕提供借条两支，拟证明被告李钢向原告吴海燕借款的事实及被告李俊峰为该笔借款担保的事实。
被告李钢辩称，被告李钢向原告吴海燕出具的借据130000元里包含借款日起一年的利息30000元，故实际借款本金为100000元，该笔借款口头约定的月利率是2.5%。借款后给付原告吴海燕2000元的利息。
被告李钢未提供证据；
被告李俊峰未到庭答辩也未提供证据。
原告吴海燕提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告李钢于2012年5月24日原告吴海燕借款130000元，借款时口头约定的月利率是2.5%，并出具借据一支，被告李俊峰为该笔借款担保并在担保人栏签字，借款后，被告李钢、李俊峰未付借款本息，原告吴海燕要求被告李钢给付从2012年5月24日至2014年6月13日止的利息30000元，系法律规定的利率范围内的利息。
另查明，原告主张从2014年6月14日至2014年11月22日止的利息，按照月利率1.87%（中国人民银行同期同类贷款利率四倍）计算为12803元，从2014年11月23日至2015年3月11日止的利息，按照月利率1.87%（中国人民银行同期同类贷款利率四倍）计算为7779元，从2015年3月2日至2015年6月13日止的利息，按照月利率1.78%（中国人民银行同期同类贷款利率四倍）计算为7789元，共计28371元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴海燕与被告李钢、李俊峰之间签订的借款合同、担保合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。原告吴海燕按约定履行了放贷义务，被告李钢应依约清偿借款，借款未约定还款期限，原告吴海燕可以随时要求被告李钢履行还款义务，故原告要求被告李钢偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李俊峰作为本案的连带责任担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告李俊峰未到庭答辩也未提供证据，视为对原告诉讼请求的认可。原告吴海燕要求从2014年6月14日至2015年6月13日止的利息按照月利率2.5%计算与法有悖，应予以调整，被告李钢辩称其出具的借条130000元里包含30000元的利息及已给付2000元的利息无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢自本判决生效之日起三日内返还借款本金130000，利息58371元（从2012年5月24日起至2014年6月13日止的利息30000元、从2014年6月14日至2015年6月13日止的利息28371元）及从2015年6月14日至本判决确定给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告李俊峰对以上借款承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500（原告已预交1750元），减半收取，保全费1320元，由被告李钢、李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李雪梅
二〇一五年九月十六日
书记员 王 娜
援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人王富安，行长。
被执行人张光运，农民。
被执行人谢芹，农民。
被执行人倪涛，农民。
被执行人郑来珍，农民。
被执行人张纪常，农民。
被执行人马怀芝，农民。
被执行人陈常洲，居民。
被执行人武传丽，居民。
被执行人王志平，农民。
被执行人徐庆珍，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人张光运、谢芹、倪涛、郑来珍、张纪常、马怀芝、陈常洲、武传丽、王志平、徐庆珍借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1872号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执706号
申请执行人：刘昀桥，男，汉族，1989年11月8日出生，现住长春市。
申请执行人：孟庆杰，男，汉族，1958年3月23日出生，现住长春市。
申请执行人：孟璐，女，汉族，1985年5月11日出生，现住长春市。
被执行人：史俊福，男，汉族，1982年7月5日出生，现住长春市。
申请执行人刘昀桥、孟庆杰、孟璐依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第1169号民事判决，于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人史俊福给付赔偿款539772.19元，被执行人依法应承担执行费7797元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人史俊福送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人史俊福名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的539772.19元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人史俊福已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人刘昀桥、孟庆杰、孟璐释明被执行人的财产情况，已对被执行人纳入失信、限制高消费。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 荃
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1351号
原告：李晋霞，女，汉族，1973年6月5日生，山西省泽州县人，食密哒美食广场员工，现住山西省晋城市城区。
被告：贺磊，男，1993年6月14日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。
被告：陈晨，男，汉族，1988年3月5日生，山西省晋城市城区人，山西兰花清洁能源有限公司员工，现住山西兰花清洁能源有限公司职工宿舍。
原告李晋霞与被告贺磊、陈晨劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋霞、被告贺磊及其委托诉讼代理人董进军、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付给原告劳务费4300元；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月3日二被告合伙在晋城泽州北路开设了一家火锅店，2016年5月份原告应聘到二被告处任保洁员，为其提供劳务，双方约定劳务费为：底薪1500元＋租房补贴150元＋全勤奖100元。2016年11月15日因二被告发生分歧将火锅店关闭停业并随后进行了注销登记，后原告多次找二被告结算劳务费，却都遭到二被告的相互推诿。从2016年8月份起至二被告将火锅店关闭停业，二被告累计拖欠原告劳务费共计4300元，现原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告贺磊辩称：2015年12月我与陈晨合伙开办火锅店至2016年10月中旬，因双方经营产生分歧，经协议火锅店由陈晨、田娜夫妇经营，2016年11月2日双方签订《退伙协议书》，约定：火锅店由陈晨经营，饭店在开业经营过程中产生的全部债务及员工工资和其他费用由陈晨支付，并承担一切相关责任。该《退伙协议书》已经泽州县人民法院、晋城市中级人民法院判决确认为合法有效协议，故原告的劳务款应当由被告陈晨承担。
被告陈晨口头答辩称：欠原告工资属实，但系与被告贺磊合作经营火锅店期间所欠,应由二被告共同承担。火锅店注销后，二被告共同支付过原告工资780元。
经审理查明：2015年12月3日被告贺磊与被告陈晨合伙在君怡花园小区开设了火锅店，2016年5月份原告应聘到二被告处任保洁员，双方约定劳务费为：底薪1500元＋租房补贴150元＋全勤奖100元。后二被告因经营中产生分歧，于2016年11月2日签订退伙协议书，约定：火锅店由陈晨经营，饭店在开业经营过程中产生的全部债务及员工工资和其他费用由陈晨支付，并承担一切相关责任。该协议经（2017）晋05民终328号民事判决书认定合法有效。2016年11月15日二被告将火锅店关闭停业并随后进行了注销登记。火锅店经营期间，二被告累计拖欠原告三个月劳务费共计4300元。原告此后多次找二被告结算劳务费，被告贺磊给付原告100元，被告陈晨给付原告680元，余款一直未付。现原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
以上事实，有工资表、退伙协议书、（2017）晋05民终328号民事判决书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：原告李晋霞为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。鉴于二被告签订的退伙协议中约定了火锅店的员工工资由被告陈晨支付，庭审中原告认可二被告曾支付部分工资，现仍欠工资3520元。故本院依法认定原告李晋霞的劳务费3520元由被告陈晨给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈晨支付原告李晋霞劳务费3520元，自本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 何笑坤
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1233号
原告廖远来，男，1959年6月19日生，汉族，住沅江市新湾镇振兴路**号。
委托代理人徐志清，男，1966年10月21日生，汉族，住沅江市跑马岭路**号*栋***号。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为申请执行，代为和解，代收法律文书，代领赔偿款项。
被告朱和平，男，1969年12月25日生，汉族，住沅江市新湾镇新湾村徐家湾组***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址在益阳市赫山区康复北路55号。
负责人赵智国，总经理。
委托代理人曹秀峰，男，1971年3月3日生，汉族，系益阳保险公司员工，住沅江市银光南路144号。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
原告廖远来与被告朱和平、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日依法受理。原告廖远来于2015年4月1日向本院提出申请撤回对被告朱和平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖远来撤回对被告朱和平的起诉。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 李迪辉
人民陪审员 胡 佩
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗义武
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1233号
原告廖某某，男，汉族。
委托代理人徐某某，男，汉族，。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为申请执行，代为和解，代收法律文书，代领赔偿款项。
被告朱某某，男，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司。
负责人赵某某，总经理。
委托代理人曹某某，男，汉族。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
原告廖某某与被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日依法受理。原告廖某某于2015年4月1日向本院提出申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回对被告朱某某的起诉。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 李迪辉
人民陪审员 胡 佩
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗义武
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1629号
原告汉源众杰红翔物业管理有限公司，住所地：汉源县黎州大道一段，组织机构代码：69919639-2。
法定代表人何梅，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王梅，女，生于1985年5月7日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县，系该公司经理。
委托代理人任丽莉，女，生于1974年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系该公司经理。
被告李毓彬，男，生于1973年8月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告汉源众杰红翔物业管理有限公司诉被告李毓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，由审判员胡瑞谦适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梅、任丽莉，被告李毓彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉源众杰红翔物业管理有限公司诉称：2012年10月1日，双方签订了《汉源众杰红翔物业服务合同书》，该合同书约定了双方的权利和义务。原告认真的按合同履行义务，但被告经过原告多次催收和被告方业委会多次催收，被告仍拒不缴纳物业服务费（从2012年10月1日至2014年5月18日共计1153元）。原告方已函告业主单位从2014年5月19日正式停止对小区的一切物业服务。请求判决：一、因被告的行为已严重违约，请求终止2012年10月1日签订的“汉源众杰红翔物业服务合同”；二、请求判定被告支付2012年10月1日至2014年5月18日拖欠的物业服务费1153元，滞纳金1156元，合计2309元；三、判定被告承担本案诉讼费用。
被告李毓彬辩称：被告与物业公司没有签订过合同，所以不存在原告说的终止合同，广芸居的第一届业主委员会的成立是不合法的，业主委员会与原告签订物业合同也是不合法的，所以被告不应该给付物业服务费。
经审理查明：2012年9月27日，被告李毓彬所居住的汉源县广芸居小区通过业主大会表决，成立了汉源县广芸居第一届业主委员会，并在汉源县城乡规划建设和住房保障局进行了备案登记。2012年10月1日，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的汉源县广芸居小区业主委员会签订了《汉源众杰红翔物业服务合同书》。合同约定服务费为每平方米每月收取0.4元，合同第九条第6款还约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并由甲方逾期之日起每天按物业服务费的千分之三向乙方交纳滞纳金。后原告按照合同约定对汉源县广芸居小区履行了物业管理服务，但被告李毓彬未按合同缴纳物业服务费。被告李毓彬所居住的住房面积为150平方米，从2012年10月1日至2014年5月18日，被告李毓彬共欠原告汉源众杰红翔物业管理有限公司物业服务费1153元。
另查明，原告已从2014年5月19日正式停止对广芸居小区的一切物业服务。
诉讼中，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司撤回第一条诉讼请求，即“请求终止2012年10月1日签订的汉源众杰红翔物业服务合同”，本院予以准予。
以上事实有汉源众杰红翔物业服务合同书、缴费通知书、函、企业法人营业执照及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告汉源众杰红翔物业管理有限公司与汉源县广芸居小区业主委员会签订的《汉源众杰红翔物业服务合同》，是合同双方真实意识表示，合法有效，本院予以确认。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案被告李毓彬作为汉源县广芸居小区的业主，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司与汉源县广芸居小区业主委员会签订的《汉源众杰红翔物业服务合同》，对被告李毓彬具有约束力。物业服务合同签订后，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司按照合同约定对广芸居小区履行了物业管理服务，被告李毓彬亦接受了物业服务，因此被告李毓彬应当按照物业服务合同约定支付原告汉源众杰红翔物业管理有限公司物业服务费，并承担逾期交纳服务费的滞纳金。故原告汉源众杰红翔物业管理有限公司要求被告李毓彬支付物业服务费，承担滞纳金的请求本院予以支持，但原告对滞纳金请求过高，本院依照法律规定予以适当减少。被告李毓彬以与物业公司没有签订过合同以及广芸居的第一届业主委员会的成立不合法为由，拒绝交纳物业服务费的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
由被告李毓彬在判决生效后三日内支付原告汉源众杰红翔物业管理有限公司2012年10月1日至2014年5月18日的物业服务费1153元、滞纳金345元，合计1498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李毓彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡瑞谦
二〇一四年九月十七日
书记员 旷萍萍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）汉民初字第1629号原告青志武，男。被告马辉，男。委托代理人翦林友。被告周秀英，女。委托代理人翦林友。原告青志武与被告马辉、周秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青志武、被告马辉、周秀英的委托代理人翦林友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青志武诉称，2014年1月28日，马辉因从事房地产开发缺少资金向青志武借款4000000元，约定月利率1%，借款期限2个月。借款到期后，经青志武多次索讨，马辉方于2014年4月15日给青志武偿还借款2200000元。故青志武诉至法院，请求判令马辉偿还青志武借款1800000元及偿还借款时的利息。原告青志武向本院提交了马辉出具的《借条》1张，证明2014年1月28日，马辉向青志武借款4000000元。被告马辉、周秀英辩称，青志武诉称马辉向其借款的事实属实，但双方没有约定要支付利息。被告马辉、周秀英未向本院提供证据。经审查，原告青志武提交的证据系书证原件，来源合法，证明内容客观真实，并能互相印证，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，马辉、周秀英系夫妻。2014年1月28日，马辉因投资房地产开发项目缺少资金向青志武借款4000000元，2014年4月15日马辉偿还青志武借款2200000元，余款1800000元虽经青志武多次索讨，马辉亦款偿还，以致酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。马辉因向青志武借款系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于马辉与青志武没有约定偿还期限，故青志武可以随时要求马辉偿还借款，所以青志武要求马辉偿还借款1800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因马辉向青志武借款时未约定要支付利息，故马辉对该借款可不支付利息，马辉的辩论意见符合法律规定，本院予以采纳，因此对青志武要求马辉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告马辉偿还原告青志武借款1800000元，款于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告青志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  许仲俊审 判 员  胡雪桃人民陪审员  肖英钧二〇一五年一月一十四日书 记 员  杨 丹附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1452号
原告佛山市南海区海圣五金厂，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边伯和村土名“坦西”自编1号厂房。
投资人李辉良。
委托代理人沈少林，广东君之杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南省银城铝业有限公司，住所地湖南省益阳市高新区高新大道以南标准化厂房A区A9栋。
法定代表人贺正光。
委托代理人汪学良，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告贺正光。
被告邓世余。
被告谌稳岩。
本院在审理原告佛山市南海区海圣五金厂（以下简称原告）与被告湖南省银城铝业有限公司、贺正光、邓世余、谌稳岩定作合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区海圣五金厂撤回起诉。
本案案件受理费9240元，减半收取为4620元，由原告佛山市南海区海圣五金厂承担。
审 判 长 李 杏
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 翔
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终649号
上诉人（原审原告）：德州秋瑞农业创新技术研究中心，住所地：德州市高新技术创业服务中心*座***号。
法定代表人：郭洪林，该中心总经理。
委托代理人：李金兰。
被上诉人（原审被告）：德州宝岛大丰收肥料有限公司,住所地：平原龙门经济开发区。
法定代表人：傅必聪，该公司董事长。
上诉人德州秋瑞农业创新技术研究中心与被上诉人德州宝岛大丰收肥料有限公司因承包合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德州秋瑞农业创新技术研究中心的法定代表人郭洪林及其委托代理人李金兰到庭参加诉讼、被上诉人德州宝岛大丰收肥料有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月14日，原告德州秋瑞农业创新技术研究中心(乙方)与被告德州宝岛大丰收肥料有限公司(甲方)签订承包合同，合同约定承包期限自2012年7月14日至2017年7月14日，租金每年7月14日前一次性缴齐。合同约定“一、甲方将所属的办公楼、厂区、车间、生产设备及附属设施承包给乙方使用。二、承包费每年30万元人民币。三、甲方确保生产手续的合法性……”。原告德州秋瑞农业创新技术研究中心于2012年5月份进入承包厂地开始进行生产，并交纳了2012年7月14日至2014年7月14日的租赁费共计60万元。因德州宝岛大丰收肥料有限公司未经批准续展登记而继续生产肥料，德州市农业局于2013年3月26日对德州宝岛大丰收肥料有限公司作出行政处罚决定书，对德州宝岛大丰收肥料有限公司作出责令停止生产销售并处以罚款5000元的决定，原告为此停止生产经营，并缴纳罚款5000元。原告主张被告应当返还原告支付的60万元承包费，并赔偿损失169093元。为此，原告提供证据为转款记录及电话录音证明支付承包费的事实。对于损失，原告主张有购买生产麦秸、腐植酸共计59234元、草木灰240吨计12000元、其他有机粉末17000元、原告入驻被告厂区时维修机器铲车产生的费用1575元、房屋防水维修费用7150元、内部装修维修费用8794元、2013年4月份原告停止生产后至2014年6月份所交纳的电费54700元、垃圾清理费用3640元，行政处罚费用5000元，以上费用共计169093元，原告主张被告应当赔偿。原告主张电费54700元，经核对单据，实际电费数额为53187.94元。以上事实，原告提供证据为承包合同、肥料临时登记证、行政处罚决定书、收到条、通话录音光盘、转帐记录、入库单、证明、交纳电费的发票、罚款单据等在卷予以证实。
原审法院认为，2012年5月14日原被告双方签订承包合同,原告秋瑞研究中心进入承包厂地开始进行生产，因被告宝岛公司未按照合同约定办理肥料续展手续，致使合同目的不能实现，双方签订的承包合同应当予以解除。原告秋瑞研究中心支付给被告宝岛公司两年的承包费60万元，因宝岛公司未经批准续展登记而继续生产肥料，德州市农业局于2013年3月26日对宝岛公司作出行政处罚决定书，对宝岛公司作出责令停止生产销售并处以罚款5000元的决定，原告秋瑞研究中心为此停止生产经营，因此，被告宝岛公司应当返还原告支付的第二年的承包费30万元。对于原告主张的生产原料59234元、草木灰12000元因是原告进行生产必须进行购买的，与被告无关，本院不予支持。原告主张的麦秸、腐殖酸等剩余生产原料尚在被告处，原告可以自行拉回。对于原告入驻被告厂区时维修机器铲车的费用1575元、房屋防水维修费用7150元、内部装修费用8794元是原告进行生产自行产生的费用，本院不予支持。因被告没有按期办理肥料续展手续，在签订合同时本身存在过错，导致原告被德州市农业局作出行政处罚责令停止生产销售的决定，致使原告不能进行生产，因此，对于2013年4月份停止生产后到2014年6月份所交纳的电费53187.94元、垃圾清理费用3640元、行政罚款5000元均是由原告垫付，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、解除原告德州秋瑞农业创新技术研究中心与被告德州宝岛大丰收肥料有限公司2012年5月14日签订的承包合同。二、被告德州宝岛大丰收肥料有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州秋瑞农业创新技术研究中心承包费300000元、电费53187.94元、垃圾清理费用3640元、行政处罚费用5000元，共计361827.94元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告德州秋瑞农业创新技术研究中心负担5900元，被告德州宝岛大丰收肥料有限公司负担5900元。
上诉人德州秋瑞农业创新技术研究中心不服原审判决上诉称:被上诉人德州宝岛大丰收肥料有限公司农肥登记证有效期是2013年2月，至2013年7月16日上诉人交付承包费时间是16个月，一审判决被上诉人支付一年的承包费用计算有误，每月承包费2.5万，应为42万，还应增加交付承包费期间的借款利息。上诉人进行生产所产生的房屋、设备维修、原料因被上诉人不履行合同约定，赔偿上诉人合同履行后的既得利益及相关费用。上诉人代缴水费、年检费、电话费、电费等费用应有被上诉人退还。
被上诉人德州宝岛大丰收肥料有限公司在二审中未出庭答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，德州宝岛大丰收肥料有限公司农肥登记证有效期截至到2013年2月，德州市农业局于2013年3月26日对德州宝岛大丰收肥料有限公司作出行政处罚决定书，至2014年7月16日上诉人停止生产时间为16个月，上诉人主张一审判决被上诉人支付一年的承包费用计算有误，因每月承包费2.5万元，应退还16×2.5万，还应增加交付承包费利息；上诉人进行生产所产生的房屋、设备维修、原料等费用，因被上诉人不履行合同约定，应赔偿上诉人合同履行后的既得利益及相关费用；上诉人代缴水费、年检费、电话费、电费等费用被上诉人应退还。上诉人与被上诉人在签订承包合同时已明知肥料临时登记证于2013年2月到期，在被上诉人作出处罚后又交付一年的承包费，因被上诉人德州宝岛大丰收肥料有限公司未按照合同约定办理肥料续展手续，致使合同目的不能实现，双方签订的承包合同应当予以解除，由于上诉人在签订合同之前2012年5月进入承包厂地开始进行生产，且上诉人自认是在2014年7月退出该厂，一审判决被上诉人退还一年的承包费30万元符合公平合理的原则，至于上诉人主张的其他费用是其生产必需的费用，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6727元，由上诉人德州秋瑞农业创新技术研究中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 杨 科
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00595－1号
申请执行人：伍和民，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：张琪，女，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈杰，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何桂珍，女，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人伍和民申请执行被执行人张琪、陈杰、何桂珍民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日作出的（2013）宣民一初字第03608号民事判决已发生法律效力。因被执行人张琪、陈杰、何桂珍未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人伍和民于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人张琪、陈杰、何桂珍在继承陈万明遗产范围内给付申请人伍和民借款210000元及迟延履行期间的债务利息31200元，并承担受理费、保全费6800元、执行费3152元。本院在执行中查明被执行人张琪在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张琪银行存款人民币251152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 祯
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1421号
原告：卢俊喆，男，汉族。
被告：赵展博，男。
被告：沈晓光，年籍、住所地不详。
被告：铁岭市明达汽车租赁有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
原告卢俊喆与被告赵展博、沈晓光、铁岭市明达汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王亚君于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢俊喆申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢俊喆撤诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告卢俊喆负担。
审判员 林有强
二〇一七年八月十八日
书记员 王敏杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异17号
案外人：刘明江，男，汉族，住址：吉林省延吉市。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人：郭题芳，男，汉族，住址：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：金才虎，经理。
委托代理人：戈兴，男，汉族，该公司聘用职员，住址:吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）之间建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定。案外人刘明江不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘明江称，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1003，建筑面积为280.86平方米的房屋和编号为16-05-0313-1008，建筑面积为277.84平方米的房屋。案外人与田园公司于2014年6月30日签订商品房买卖合同，交付全部购房款，田园公司向案外人交付房屋钥匙，并在延吉市房产局办理了备案登记。因申请执行人的严重阻止，案外人不能实际入住使用，故向延吉市人民法院起诉主张确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。延吉市人民法院已作出民事判决确认案外人与被执行人田园公司之间的商品房买卖合同有效，并判决交付该房屋。案外人对该房屋享有所有权。故请求法院撤销（2017）吉24执11号执行裁定。
申请执行人郭题芳辩称，申请执行人对执行标的物享有优先受偿权，且案外人未合法占有执行标的物，不具有对抗申请执行人的权利。案外人提出的异议理由不成立，应予以驳回其异议。
本院查明，申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉24民初453号民事判决。判决主文：一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效之日起十日内，向原告郭题芳支付工程价款14621096元及利息损失；二、确认原告郭题芳对被告延边田园房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区2号楼、4号楼的工程，在14621096元范围内具有优先受偿权。
判决生效后，申请执行人郭题芳向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1003，建筑面积为280.86平方米的商业用房和编号为16-05-0313-1008，建筑面积为277.84平方米的商业用房。2017年3月16日，本院向延吉市房产交易中心、延吉市不动产登记中心送达查封执行裁定书和协助执行通知书。2017年3月27日，向案外人刘明江送达该裁定。
案外人刘明江与田园公司于2014年6月30日签订商品房买卖合同购买田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1003，建筑面积为280.86平方米的商业用房和编号为16-05-0313-1008，建筑面积为277.84平方米的商业用房。因田园公司未按合同约定交付房屋，刘明江向延吉市人民法院起诉田园公司、金才虎，要求确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。案外人虽然主张田园公司向其交付房屋钥匙，但田园公司对此主张予以否认，且案外人向延吉市人民法院提交的起诉书中自认田园公司未交付房屋。故案外人主张的田园公司已交付房屋钥匙的事实主张不予认定。
本院认为，一、为了执行本院（2016）吉24民初453号民事判决的执行，本院于2017年3月16日作出执行裁定，查封本案诉争的房屋。该执行裁定的效力先于延吉市人民法院（2016）吉2401民初7112号民事判决。因此，法院在查封执行标的后，针对案外人基于实体权利主张交付房屋的请求，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，延吉市人民法院不应作出实体判决，告知执行异议之诉解决。二、本案执行标的为商业用房，根据本院（2016）吉24民初453号民事判决的认定申请执行人享有建筑工程价款优先受偿权，该权利的实现优于商业用房的执行。综上，案外人提出解除对该房屋查封的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、四款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘明江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭莎莎
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8186号
原告：曹敏，男，1958年5月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：刘根生，男，1952年7月23日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告曹敏与被告刘根生、南京装饰联合有限公司（以下简称南京装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月12日裁定转为普通程序。2017年3月29日，本院依法公开开庭审理了本案。因原告曹敏当庭变更诉讼请求，并补充提交证据，故本院予以休庭，并重新送达。2017年7月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告曹敏到庭参加诉讼，被告刘根生、南京装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金90万元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告曹敏以被告南京装饰公司的名义承包江苏省人民医院、江苏省疾病预防控制中心等单位的房屋改造工程。曹敏与南京装饰公司约定，上述工程款汇至南京装饰公司，再由双方进行结算。2016年4月12日，经双方经结算，南京装饰公司欠曹敏工程款90万元。后南京装饰公司董事长刘根生向曹敏提出借用该90万元，借期二个半月，月息5%，并由刘根生出具一份《借条》，南京装饰公司盖章确认。现借期届满，但两被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告刘根生、南京装饰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘根生系被告南京装饰公司的股东，并担任该公司董事长一职。原告曹敏挂靠南京装饰公司承包部分工程。
在一份《曹敏项目明细2015.1-2016.4.26》上，载明应付、实付、代付工程款数额，在该页末尾注明“合计应付90万元”，并盖有南京装饰公司财务印章。2016年4月12日，刘根生向曹敏出具一份《借条》，载明：“今借到曹敏90万元（进账工程款），该款于贰个半月内本息全部结清。息4%+1%，月息”。南京装饰公司在该《借条》末尾“借款人”处左边加盖了财务印章。
2016年11月7日，南京装饰公司出具一份《证明》，载明：“自2014年起，曹敏以我公司的名义，承包了江苏省人民医院、江苏省疾病预防控制中心舒卫招待所的改造工程，并由我公司与曹敏进行结算。2016年4月12日，我公司与曹敏结算，尚欠曹敏工程款结算余额90万元。因我公司董事长要求，经过曹敏同意，该款由我公司董事长以个人的名义借用，且该款已经由董事长刘根生个人领取”。
另查明，双方并未约定借款本息的归还顺序。曹敏称南京装饰公司给付了10万元，系归还的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告曹敏、被告南京装饰公司的结算，以及南京装饰公司出具的《证明》，可以确认南京装饰公司尚欠曹敏工程款90万元，此系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。因被告刘根生以《借条》的形式，向曹敏清晰地表达了借贷合意，故本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。根据《借条》载明的内容，可以看出该90万元款项的性质已由工程款转为借款，故本院认定曹敏履行了款项出借义务，刘根生负有归还责任。虽然南京装饰公司在《借条》末尾“借款人”处左边加盖了财务印章，但是该处并未有表明其盖章时身份的字样，且该公司无正当理由未到庭作出合理说明，故应由其承担相应不利法律后果。因此，本院认定南京装饰公司在《借条》上盖章的行为，应当视为向曹敏表达借款的意思表示，即该公司与刘根生系共同借款人。因刘根生、南京装饰公司未按约定归还借款本息，故其应当按照法律规定向曹敏支付逾期利息。因双方约定月息5%，超过法律许可的上限范围，故本院依法不予支持。现曹敏主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。曹敏称南京装饰公司已归还10万元，此系当事人自认，故本院依法予以确认。因双方并未约定本息归还顺序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序冲抵。因此，本院认定该10万元归还的是利息，但是应在刘根生、南京装饰公司应付的利息中予以扣除。
综上，本院对曹敏符合相关法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
刘根生、南京装饰联合有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向曹敏支付借款本金90万元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，该项利息计算后应扣除已支付的10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告刘根生、南京装饰联合有限公司负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 胡维华
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 枫
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初8186号原告：曹敏，男，1958年5月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：刘根生，男，1952年7月23日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。被告：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号。法定代表人：杨帆。原告曹敏与被告刘根生、南京装饰联合有限公司（以下简称南京装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月12日裁定转为普通程序。2017年3月29日，本院依法公开开庭审理了本案。因原告曹敏当庭变更诉讼请求，并补充提交证据，故本院予以休庭，并重新送达。2017年7月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告曹敏到庭参加诉讼，被告刘根生、南京装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金90万元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告曹敏以被告南京装饰公司的名义承包江苏省人民医院、江苏省疾病预防控制中心等单位的房屋改造工程。曹敏与南京装饰公司约定，上述工程款汇至南京装饰公司，再由双方进行结算。2016年4月12日，经双方经结算，南京装饰公司欠曹敏工程款90万元。后南京装饰公司董事长刘根生向曹敏提出借用该90万元，借期二个半月，月息5%，并由刘根生出具一份《借条》，南京装饰公司盖章确认。现借期届满，但两被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告刘根生、南京装饰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘根生系被告南京装饰公司的股东，并担任该公司董事长一职。原告曹敏挂靠南京装饰公司承包部分工程。在一份《曹敏项目明细2015.1-2016.4.26》上，载明应付、实付、代付工程款数额，在该页末尾注明“合计应付90万元”，并盖有南京装饰公司财务印章。2016年4月12日，刘根生向曹敏出具一份《借条》，载明：“今借到曹敏90万元（进账工程款），该款于贰个半月内本息全部结清。息4%+1%，月息”。南京装饰公司在该《借条》末尾“借款人”处左边加盖了财务印章。2016年11月7日，南京装饰公司出具一份《证明》，载明：“自2014年起，曹敏以我公司的名义，承包了江苏省人民医院、江苏省疾病预防控制中心舒卫招待所的改造工程，并由我公司与曹敏进行结算。2016年4月12日，我公司与曹敏结算，尚欠曹敏工程款结算余额90万元。因我公司董事长要求，经过曹敏同意，该款由我公司董事长以个人的名义借用，且该款已经由董事长刘根生个人领取”。另查明，双方并未约定借款本息的归还顺序。曹敏称南京装饰公司给付了10万元，系归还的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告曹敏、被告南京装饰公司的结算，以及南京装饰公司出具的《证明》，可以确认南京装饰公司尚欠曹敏工程款90万元，此系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。因被告刘根生以《借条》的形式，向曹敏清晰地表达了借贷合意，故本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。根据《借条》载明的内容，可以看出该90万元款项的性质已由工程款转为借款，故本院认定曹敏履行了款项出借义务，刘根生负有归还责任。虽然南京装饰公司在《借条》末尾“借款人”处左边加盖了财务印章，但是该处并未有表明其盖章时身份的字样，且该公司无正当理由未到庭作出合理说明，故应由其承担相应不利法律后果。因此，本院认定南京装饰公司在《借条》上盖章的行为，应当视为向曹敏表达借款的意思表示，即该公司与刘根生系共同借款人。因刘根生、南京装饰公司未按约定归还借款本息，故其应当按照法律规定向曹敏支付逾期利息。因双方约定月息5%，超过法律许可的上限范围，故本院依法不予支持。现曹敏主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。曹敏称南京装饰公司已归还10万元，此系当事人自认，故本院依法予以确认。因双方并未约定本息归还顺序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序冲抵。因此，本院认定该10万元归还的是利息，但是应在刘根生、南京装饰公司应付的利息中予以扣除。综上，本院对曹敏符合相关法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：刘根生、南京装饰联合有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向曹敏支付借款本金90万元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，该项利息计算后应扣除已支付的10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告刘根生、南京装饰联合有限公司负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审 判 长  胡维华人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  徐 堃二〇一七年七月十七日书 记 员  徐 枫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保100号
申请人蓝火林，男，1960年2月25日出生，汉族，家住德清县。
被申请人徐宏亮，男，1987年9月16日出生，汉族，家住德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款150000元或查�、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十二月十九日
代书记员 潘戴丹
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初253号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某。
委托诉讼代理人李智武，系辽宁大潮律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某某。
被告人夏某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某、张某某、任某某、金秋车行（现秋顺车行）向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、王囡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某的委托诉讼代理人李智武、附带民事诉讼原告人张某某、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某某于2017年5月28日14时许，窜至葫芦岛市连山区渤海街滨河路葫芦岛市公安局连山分局、连山分局信访中心、连山分局禁毒大队、连山分局渤海街派出所、金秋车行门前，无故用随身携带的小剪子将停放在上述单位门前的23辆汽车划伤，被金秋车行员工邓某某当场抓获并扭送公安机关。涉案价值合计人民币34850.00元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人夏某某之行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人梁某诉称，要求被告人夏某某赔偿修车费5000.00元。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，要求被告人夏某某赔偿修车费2000.00元。
被告人夏某某辩称，公诉机关指控的23辆汽车不是其划伤的，不构成寻衅滋事犯罪；不同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2017年5月28日14时许，被告人夏某某窜至葫芦岛市连山区渤海街滨河路葫芦岛市公安局连山分局、连山分局信访中心、连山分局禁毒大队、连山分局渤海街派出所、金秋车行门前，无故用随身携带的小剪子将停放在上述单位门前的23辆汽车划伤，被金秋车行（现秋顺车行）员工邓某某当场抓获并扭送公安机关。涉案价值合计人民币34850.00元。
另查明，附带民事诉讼原告人梁某的经济损失为1950.00元，附带民事诉讼原告人张某某的经济损失为600.00元。附带民事诉讼原告人任某某等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人李某某、梁某、任某某等陈述，证实案发当日，其所有的汽车被划伤。
2、证人邓某某证实，其是金秋车行工作人员。2017年5月28日14时40分左右，其正在金秋车行门口呆着，发现有一个穿黑色上衣、黑色裙子的长发女子拿一个铁的带尖的东西在划车行的辽PA54**黑色丰田锐志轿车，其上前就抓住她，并去了派出所，后来发现其车行的车被划。
3、户籍证明及现实表现与起诉书指控内容一致。
4、案件来源及抓捕经过，证明被告人到案经过。
5、夏某某指认作案所穿衣服照片。
6、夏某某被扭送公安局机关照片。
7、车辆损坏照片，证明车辆被划情况。
8、情况说明，证明辽PH85**和辽P071**是同一台车。
9、被告人夏某某供述：案发当日14时许，其打出租车到连山公安分局禁毒大队门前下车后，路过分局时，很随意的用手在路旁的两台车的车玻璃上画了一个笑脸，画完后，就在分局的十字路口往东走，这时，一个男子追上我说我划他车了。其当天穿黑色裙子、黑丝袜、黑色增高鞋。
10、2017年第（028）号价格认定书、2017年第（029）号价格认定书、2017年第（053）号价格认定书等证明被划车辆喷漆认定的价格。
11、现场监控录像。
12、葫公连（治）行罚决字〔2017〕142号行政处罚决定书，证明夏某某于2017年3月24日13时许因故意损坏财物被行政拘留十五日。
13、葫公连（治）行罚决字〔2017〕186号行政处罚决定书，证明夏某某于2017年4月14日16时许因故意损坏财物和吸毒被行政拘留二十日。
以上证据，经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某目无国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。对被告人夏某某辩解公诉机关指控的23辆汽车不是其划伤的，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，有被害人陈述、证人邓某某证言、现场监控录像等证据均能证实被告人夏某某将汽车划伤，故本院对其辩解意见不予采纳。被告人夏某某毁损被害人财产，应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某、张某某造成的合理经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人任某某、秋顺车行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十八条第一款之规定，应当按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2019年11月27日止）。
二、被告人夏某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失人民币1950.00元。
三、被告人夏某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币600.00元。
四、驳回附带民事诉讼原告人梁某、张某某其他诉讼请求。
五、对公安机关扣押的被告人夏某某使用的犯罪工具剪子一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 魏爱君
人民陪审员 王思萌
人民陪审员 刘欣境
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔡 博
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初880号
原告：晁桂花，女，汉族，1952年8月4日出生。
原告法定继承人：蔡广伟，男，1982年9月7日出生，系原告晁桂花长子。
原告法定继承人：蔡广磊，男，1984年11月17日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县勐烈大街92号，中国人民解放军77328部队现役军官。系原告晁桂花次子。
原告及其法定继承人的委托代理人：翟松甫，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：陈晓广，男，汉族，1974年6月16日出生。
委托代理人：陈根生。
原告晁桂花诉被告陈晓广民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告晁桂花的法定继承人蔡广伟、蔡广磊、原告及其法定继承人的委托代理人翟松甫、被告陈晓广及其委托代理人陈根生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晁桂花诉称：2014年11月20日和2015年2月8日，被告以做生意为由分两次向原告借款合计21万元，并分别出具借条两份，双方约定：月息1分。后经原告催要被告分别于2015年年底和2016年3月份各还款3万元，余款15万元经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告借款15万元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告陈晓广辩称：被告向原告借款21万元属实，但被告已向原告还款6万元，请求原告把该借款利息免去。
经审理查明：2014年11月20日和2015年2月8日，被告陈晓广以做生意为由分两次向原告晁桂花借款合计21万元，并分别出具借条两份，在该借条中双方约定：该借款利息为月息1分。后经原告催要被告陈晓广分别于2015年年底和2016年3月份各还款3万元，余款15万元经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告借款15万元及其利息，诉讼费由被告承担。
另查明：原告晁桂花因病于2016年5月26日去世，其丈夫蔡水生于2005年3月28日去世，其夫妻共生育两个儿子：蔡广伟、蔡广磊。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的借条在案佐证，因双方对该借款约定有利息，故对原告要求被告偿付借款15万元及其利息，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼期间原告死亡，原告的法定继承人蔡广伟、蔡广磊参加了诉讼，原告对被告享有的15万元及其利息的债权应由原告的法定继承人蔡广伟、蔡广磊继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第44条之规定，判决如下：
被告陈晓广于判决生效后十日内偿付原告晁桂花的法定继承人蔡广伟、蔡广磊借款15万元及其利息（时间从2016年4月1日起至履行之日止，利率按月息1分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告陈晓广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年五月三十日
书记员 宋美丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4826号
申请执行人张峰，男，1968年11月10日出生，汉族。住安徽省亳州市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地驻马店市。
申请执行人张峰与被执行人晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初6356号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十三日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4826号申请执行人张峰，男，1968年11月10日出生，汉族。住安徽省亳州市天润花园*栋*单元***室。公民身份号码：3421261968********。被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地驻马店市高新区汝宁路与纬五东路交叉口东北角。法定代表人，安晨明。申请执行人张峰与被执行人晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1702民初6356号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年四月十三日书记员 邵 翔
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审86号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人王寰，该局所监察员。
委托代理人常卫彬，该局宣传科科员。
被执行人东台市溱东镇永贵标准件厂,住所地东台市。
经营者秦华进。
申请执行人东台市环境保护局于2016年8月17日向本院申请强制执行东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2015年12月23日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人不锈钢标准件制品加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施即投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》，对被执行人作出停止不锈钢标准件制品加工项目生产，处40000元罚款的处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2015年12月25日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请审查其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》，认定被执行人的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 张爱武
代理审判员 戴 琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审86号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人王寰，该局所监察员。委托代理人常卫彬，该局宣传科科员。被执行人东台市溱东镇永贵标准件厂,住所地东台市。经营者秦华进。申请执行人东台市环境保护局于2016年8月17日向本院申请强制执行东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年12月23日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人不锈钢标准件制品加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施即投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》，对被执行人作出停止不锈钢标准件制品加工项目生产，处40000元罚款的处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2015年12月25日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请审查其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》，认定被执行人的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环法字（2015）第14号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  周来清审 判 员  张爱武代理审判员  戴 琴二〇一六年八月三十一日书 记 员  朱嘉昕附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢10号
申请执行人许哲龙，住龙井市。
被执行人金日，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人许哲龙与被执行人金日之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人金日不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年月日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人金日的工资收入11,300.00元，其中，9,716元执行给申请执行人许哲龙，1,584.00元用于交纳本案执行费用。除已执行的上述款项外，被执行人金日暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第208号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年二月三日
书记员 邵 丹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢10号
申请执行人许哲龙，住龙井市。
被执行人金日，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人许哲龙与被执行人金日之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人金日不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年月日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人金日的工资收入11，300.00元，其中，9，716元执行给申请执行人许哲龙，1，584.00元用于交纳本案执行费用。除已执行的上述款项外，被执行人金日暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第208号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年二月三日
书记员 邵 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特13号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：郭辉，男，1988年2月6日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人郭辉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人郭辉于2015年8月5日向申请人借款610万元，2015年8月7日向申请人借款1210万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计1820万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金119252.79克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人郭辉的质押物119252.79克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1820万元及利息。
被申请人郭辉称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，也没有偿还，我同意申请人对抵押的非标准实物黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年8月2日，被申请人郭辉与邵朝辉签订黄金收购协议书。2015年8月3日，被申请人郭辉在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2015年8月5日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年8月3日，被申请人郭辉签名同意将40042.30克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月5日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账610万元。借款期限为12个月，2016年8月5日到期，利息为年利率5.82%，逾期利息为年利率8.73%。
2015年8月4日，被申请人郭辉与邵朝辉签订黄金收购协议书。2015年8月5日，被申请人郭辉在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。同日，被申请人郭辉签名将39301.85克和39908.64克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月7日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户分两次转账600万元和610万元，共计1210万元。借款期限均为12个月，两笔借款均为2016年8月7日到期，利息均为年利率5.82%，逾期利息均为年利率8.73%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人郭辉签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1820万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人郭辉未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金119252.79克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人郭辉称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人郭辉质押的非标准实物黄金119252.79克，变卖所得价款优先清偿被申请人郭辉向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1820万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费68776元，由被申请人郭辉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 尹红玲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执330号
申请执行人黄小玲
被执行人方里敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00940号，依法向被执行人方里敏发出执行通知书，责令被执行人方里敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方里敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方里敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币13100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月八日
书记员 谢作概
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执105号
申请执行人：任耐石，男，1955年10月12日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：潘淑云，又名潘淑荣，女，1974年9月19日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初259号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人潘淑云送达了执行通知书，责令被执行人潘淑云自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人潘淑云至今未履行。
现查明，被执行人潘淑云在中国工商银行股份有限公司乡宁支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘淑云的工资收入80000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执105号之二
申请执行人：任耐石，男，1955年10月12日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：潘淑云，又名潘淑荣，女，1974年9月19日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初259号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人潘淑云送达了执行通知书，责令被执行人潘淑云自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人潘淑云至今未履行。
现查明，被执行人潘淑云在中国工商银行股份有限公司乡宁支行有工资收入，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘淑云的工资收入25100元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔喜萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执399号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇安定中路156号。
负责人沈旭东，该支行行长。
被执行人：周正昌，男，1966年9月27日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：王赛英，女，1971年5月21日生，汉族，住常州市武进区。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与周正昌、王赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0402民初2340号民事判决书已发生法律效力。因周正昌、王赛英未履行生效法律文书确定的义务，工行武进支行向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、等财产信息进行了全面查询，未有发现；查询被执行人抵押的房屋信息，该房屋已被其他多个法院先行查封，暂无法处置。执行中，本院依职权将被执行人周正昌、王赛英纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王 巍
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一七年十一月一日
书记员 胡伟杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异941号
异议人（被执行人）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：赵君国，系该公司董事长。
委托代理人：杨玉荣，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
申请执行人：北方重工集团有限公司煤矿机械分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：杨涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘福才，系该公司工作人员。
委托代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人：神木县润盛物资有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人：许增德，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司与被执行人神木县润盛物资有限公司、黑龙江龙煤矿山建设有限公司买卖合同纠纷（2015）沈中执字第785号一案中，异议人黑龙江龙煤矿山建设有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江龙煤矿山建设有限公司称，我公司在建设银行广益支行开立的X账户系创业中心专户，贵院冻结的430万元存款系政府拨付的失业保险基金和就业专项资金，专项用于创业培训中心人员的基本生活保障。依据《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》（法[1999]228号）的精神，法院不应对该资金冻结、扣划。请求解除对该账户资金的冻结。
本院查明，本院于2016年11月14日冻结了黑龙江龙煤矿山建设有限公司在中国建设银行股份有限公司鸡西广益支行开立的X创业中心专户银行存款430万元。2016年12月1日，黑龙江龙煤矿山建设有限公司提出异议。
另查明，X创业中心专户，系依据黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司关于印发《就业专项资金和失业保险基金管理使用办法（试行）》的通知而设立，其资金专项用于进入人力资源创业培训中心人员的生活补助、社会保险补贴和培训补贴。2016年11月14日，黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司将黑龙江龙煤矿山建设有限公司申请的2016年4-9份的就业专项资金、失业保险基金5,923,550元转入该账户，本院冻结的430万元，即为该资金的一部分。
本院认为，《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工�本生活保障资金的通知》（法[1999]228号）中规定：“国有企业下岗职工基本生活保障资金是采取企业、社会、财政各承担三分之一的办法筹集的，由企业再就业服务中心设立专户管理，专项用于保障下岗职工基本生活，具有专项资金的性质，不得挪作他用，不能与企业的其他财产等同对待。各地人民法院在审理和执行经济纠纷案件时，不得将该项存于企业再就业服务中心的专项资金作为企业财产处置，不得冻结或划拨该项资金用以抵偿企业债务。”现有证据表明，黑龙江龙煤矿山建设有限公司设立的X银行账户及其中资金的性质，与上述规定相符合，故黑龙江龙煤矿山建设有限公司的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定�下：
撤销本院2016年11月14日针对黑龙江龙煤矿山建设有限公司创业中心专户X账户作出的（2015）沈中执字第785号协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 璐
安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民督14号
申请人：安图县天和供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张学良,经理。
诉讼代理人:张学晶,女，该公司职员。
被申请人：安图县明月镇玉善烧烤串城，住所地安图县。
经营者：段元庆，男，其他不详，现住安图县。
申请人安图县天和供热有限公司与被申请人安图县明月镇玉善烧烤串城申请支付令一案，本院于2018年03月06日立案后，申请人安图县天和供热有限公司于2018年3月7日申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人安图县天和供热有限公司负担。
审判员 杨均良
二〇一八年三月八日
书记员 刘翠竹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1428号
原告刘利。
委托代理人李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告杨永强。
委托代理人任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人原本，陕西金镝律师事务所律师。
原告刘利与被告杨永强房屋租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，双方签订《房产租赁暨资产转让协议》，约定被告将西安市未央区凤城一路大厦4-5层（含1楼门厅）的面积约2700㎡的房屋出租给原告，合同对租赁期限、租金、房屋的交付等进行了约定。协议签订后，其依约向被告交纳资产转让费370万元，房租30万元。被告应依约将正在筹建的西安古郎桥足浴有限责任公司的所有手续办理完毕，但被告至今未按约将该公司的股东进行变更，且将该房屋转租他人。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：解除原被告双方签订的《房产租赁暨资产转让协议》中的房屋租赁合同；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告杨永强已将涉案房屋转让给他人，被告杨永强不再拥有房屋的所有权及附属权利，房屋租赁合同的相对方已经不是被告杨永强，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘利的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 苗
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执719-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人徐彪，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人孙远梅，女，1982年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人罗丰贵，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人宋德富，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张台正，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人徐彪、孙远梅、罗丰贵、宋德富、张台正金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2283号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金46000元及利息、复息、罚息，承担受理费975元，执行费590元，但被执行人徐彪、孙远梅、罗丰贵、宋德富、张台正至今未履行。
本院查明，被执行人孙远梅有川AXXX**号别克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙远梅所有川AXXX**号别克牌小型轿车一辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年六月二日
书记员 易伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1928号
原告：雷某某，女，汉族，1966年1月出生，住四川省仪陇县。
被告：何某某，男，汉族，1972年8月出生，住四川省南部县。
原告雷某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员何启荣担任审判长与审判员李章、任礼组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息（从2015年3月27日起至全部清偿之日为止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年初，被告何某某借用四川阿尔文建设有限公司的资质与仪陇县新城开发投资有限公司签订了《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资建设合同》。为规避法律风险，何某某与四川阿尔文建设有限公司签订了《工程施工内部承包合同》。被告何某某为该项目的实际施工人和操盘手。2014年6月27日，被告何某某因该工程急需资金，向原告借款100万元，约定月息为3分，每季度结息，如出借方需收回借款，需提前十五天通知借款人。被告何某某借款后，只支付了前三个季度的利息，从2015年4月起，就未付利息。因何某某长期欠款，原告找被告何某某催收本息，被告何某某在借条上又添加借期为四年，但被告何某某至今未付分文本息。被告何某某在借条上书写，此款用于林家桥棚户区改造项目。被告何某某不讲诚信，不按约定付息，长达两年之久，致使原告出借的资金处于巨大的风险之中，现具状人民法院，请求判准我方诉求。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原告雷某某与其丈夫祝某某于1990年12月22日登记结婚。2014年6月27日，被告何某某以仪陇县林家桥棚户区改造工程急需资金为由，向原告借款100万元，并向原告出具了借条，借条内容为“今借到雷某某人民币现金壹佰万元正，此款按月利息叁分计息，每季度结付利息一次，此款必须在三个月后，如出借方需收回借款，需提前十五天通知借款人，借款人何某某”。被告何某某在该借条上以借款人身份签字并捺印，且进行了备注：此款用于林家桥棚户区改造项目。当天原告通过其丈夫祝某某账户向被告何某某中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行账户6210986731005581894汇去借款本金100万元。被告何某某借款后，只支付了前三个季度的利息，从2015年4月起，就未再支付利息。因何某某长期欠款，2016年8月，原告在阆中市找到被告何某某催收本息，被告何某某在借条尾部上又添加了借期为肆年一句，其后被告何某某仍未偿还借款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原被告之间签订的借条，系双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律强制性规定的部分合法有效。原被告双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。依照双方借款时的约定，原告方在出借三个月后可以提前收回借款，被告应当依约偿还借款，同时原告主张的借款利率也符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。同时，因被告利息已经支付到了2015年3月，而原被告约定的系按季度付息，故被告何某某应当从2015年4月1日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某自本判决生效之日起十五日内向原告雷某某偿还借款本金100万元，并从2015年4月1日起至还清之日止以100万元为本金按年利率24%支付利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，由被告何某某负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何启荣
审判员 李 章
审判员 任 礼
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹艳君
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第44号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2013年8月18日被抓获，8月19日被行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控：
1、2013年8月18日23时许，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲（二人已行政处罚）吸食冰毒。后被公安民警查获。
2、同年8月中旬的一天，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲吸食冰毒。
3、同年8月初的一天，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲、石某某吸食冰毒。
4、2013年7月份的一天，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲、石某某吸食冰毒。
5、2013年8月16日，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留李某吸食冰毒。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年8月18日23时许，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲（二人已行政处罚）吸食冰毒。当晚被公安机关查获。
2、2013年8月中旬的一天，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲吸食冰毒。
3、2013年8月初的一天，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲、石某某吸食冰毒。
4、2013年7月份的一天，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留崔某某、张某甲、石某某吸食冰毒。
5、2013年8月16日，在沙河市二十冶生活区某栋X号，被告人刘某甲容留李某吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某乙证言，证明2013年8月18日下午6时许，其和刘某甲、刘某乙一块去邯郸买了1克冰毒，后一块返回沙河市明天幼儿园一宿舍内，刘某甲从中分了些冰毒后离开。
2、证人刘某乙证言与张某乙陈述的事实基本一致。
3、证人崔某某、张某甲证言，证明刘某甲分别于2013年7月份的一天、8月初的一天容留其二人和石某某在沙河市二十冶生活区某栋X号刘某甲租住的房间内吸食冰毒；2013年8月中旬的一天、8月18日23时二次容留其二人在该处吸食冰毒，2013年8月18日被公安机关查获。
4、证人石某某证言，证明2013年7月份的一天和8月初的一天，刘某甲二次容留其和崔某某、张某甲在刘某甲租住的房子内吸食冰毒。
5、证人李某证言，证明2013年8月16日，刘某甲在租房处容留其吸食冰毒的相关情况。
6、证人张某丙证言，证明其是沙河市二十冶某栋X号的房东，2013年7月1日将该处房屋租给刘某甲，并签有租房协议。
7、租房协议，证明被告人刘某甲承租张某丙某某某栋X号房屋的相关情况。
8、辨认笔录，经崔某某、张某甲辨认，确定沙河市二十冶某栋X号系刘某甲的租住房，系其二人吸食冰毒的地方。
9、沙河市公安局现场检测报告书及相关照片，证明刘某甲、崔某某、张某甲、李某、石某某经检测，结果呈阳性。
10、沙河市公安局扣押物品清单、呈请收缴报告书、收缴物品清单，证明自制吸毒工具已被公安机关收缴。
11、到案证明，证明被告人刘某甲于2013年8月18日23时30分许被公安机关查获。
12、户籍信息，证明被告人刘某甲等的身份情况。
13、沙河市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明被告人刘某甲、崔某某、张某甲等人因本案被行政处罚的相关情况。
14、被告人刘某甲供述，证明其在2013年8月份和7月份在其沙河市二十冶某栋X号楼多次容留崔某某、张某甲等人吸食冰毒的相关事实，与证人崔某某、张某甲、李某、石某某等证言证明的基本事实一致，证据之间能相互印证。
本院认为，被告人刘某甲明知他人吸食毒品，而为多人提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。沙河市人民检察院指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其多次容留他人，酌情从重处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年6月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 张森华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 靳楠楠
第4页