河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2158号
原告：陈卫生，男，汉族，1975年3月7日出生，住扶沟县。
法定监护人，王雪丽，女，汉族，1976年3月18日出生，陈卫生之妻，住扶沟县城郊乡马村行政村一村。
委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。
被告：中铁北京工程局集团有限公司，统一社会信用代码：91110000102054202B，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，中铁北京工程局集团有限公司法律顾问。
被告：扶沟县公路管理局，住所地：扶沟县花园南路，统一社会信用代码：12411721418625761T。
法定代表人：张保军，职务：局长。
委托诉讼代理人：高耀华，该单位法律顾问。
原告陈卫生诉被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）以及扶沟县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫生的委托诉讼代理人梁全友，中铁北京公司的委托诉讼代理人杨涛，扶沟县公路管理局的委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫生向本院提出诉讼请求：1、依法判令中铁北京公司、扶沟公路管理局赔偿陈卫生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚恤金、间接受害人抚养费、鉴定费等各项费用691,167.54元；2、诉讼费由中铁北京公司扶沟县公路管理局承担。事实及理由：2017年10月29日20时20分许，陈卫生驾驶悬挂车牌59G58号普通两轮摩托车带着陈朝阳，沿S102公路由南向北行驶至130KM+600M处时（郑合高铁高架桥南侧），撞上郑合高铁高架桥南侧用于固定限高杆而设置在道路中间的反光水泥墩上，造成该车受损，陈卫生受伤及乘坐人陈朝阳当场死亡的道路交通事故。陈卫生伤后，被送至扶沟县人民医院救治11天，因伤情严重转至郑州大学第一附属医院治疗10天，病情稳定后再次转入扶沟县人民医院治疗6天。期间，陈卫生共计花费16万余元医疗费用。事故造成陈卫生：1、多发伤：①脑挫裂伤；②左膝关节开放性粉碎性骨折并血管神经损伤（导致截肢）；③胸腹部闭合伤；2、失血性休克；3、重度贫血；4、水电解酸碱平衡紊乱：①代谢性酸中毒；②低钾血症；③高乳酸血症，致使陈卫生终身残疾。报警后扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2018]第102901号《道路交通事故认定书》，认定陈卫生负本次事故的主要责任扶沟县公路管理局负事故的次要责任。但是陈卫生认为，中铁北京公司作为郑合高速该标段的承建人，在设置固定限高杆反光水泥墩路障时，存在重大过错，其应预见到适用水泥墩固定限高杆不加防护措施，并且适用劣质反光标志会带来安全隐患，造成他人或车辆损害的事故，其应承担对陈卫生的70%赔偿责任。
中铁北京公司辩称，中铁北京公司没有侵权行为和主观过错，对公路上的限高设施没有管理权和所有权，不应当承担责任；根据交通事故认定书，陈卫生负主要责任扶沟县公路管理局负次要责任，事实认定清楚，责任划分明确，本次交通事故与中铁北京公司没有任何关系；中铁北京公司进行跨省道施工是合法行为，没有义务确保省道的安全畅通，中铁北京公司不承担赔偿责任。综上所述，应当驳回陈卫生对中铁北京公司的起诉。
县公路管理局辩称扶沟县公路管理局不是适格被告，扶华特大桥上跨S102线工程不扶沟县公路管理局与中铁北京公司签订的，合同的另一方是周口市公路路产路权管理处，扶沟县公安局交警队认定事实错误扶沟县公路管理局依法申请复议，因陈朝阳提起诉讼，周口市公安局交通管理支队作出不予受理通知书，扶沟县公安局交警队出具的事故认定书未发生法律效力扶沟县公路管理局不具有管理职权，并且在其职责范围内不具有管理过错，不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
陈卫生针对其诉讼请求提交证据如下：第一组证据：1扶沟县交警大队豫公交认字[2018]第102901号《道路交通事故责任认定书》1份，2、中铁北京公司拆除事发防撞设施时的照片复印件4张，3、扶沟县人民法院（2018）豫1621民初268号《民事判决书》1份，4、周口市中级人民法院（2018）豫16民终2243号《民事判决书》1份。证明目的：1、证明2017年10月29日20时20分许，陈卫生驾驶摩托车撞上中铁北京公司在S102公路中间设置的反光水泥墩，造成陈卫生受伤、陈朝阳死亡的交通事故；2、经交警部门认定扶沟县公路管理局负事故的次要责任；3、事发路段的反光水泥墩是中铁北京公司设置和所有；4、经扶沟县人民法院和周口市中级人民法院审理查明，事发路段的反光水泥墩是有中铁北京公司设置，水泥防撞桶及限高设施的中央支撑立柱反光膜、交通标志线设置不合格；5、判决二被告各承担事故15%的赔偿责任，现判决已经生效；第二组证据：1、扶沟县人民医院2017年10月29日至2017年10月30日住院病案一套，2、郑州大学第一附属医院2017年10月30日至2017年11月9日住院病案一套，3、扶沟县人民医院2017年11月9日至2017年11月15日住院病案一套。证明目的：陈卫生因交通事故受伤害被送至扶沟县人民医院救治1天，因伤情严重转至郑州大学第一附属医院治疗10天，病情稳定后再次转入扶沟县人民医院治疗6天。事故造成陈卫生1、多发伤：①脑挫裂伤；②左膝关节开放性粉碎性骨折并血管神经损伤（导致截肢）；③胸腹部闭合伤；2、失血性休克；3、重度贫血；4、水电解酸碱平衡紊乱：①代谢性酸中毒；②低钾血症；③高乳酸血症。第三组证据：1、河南唯实司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，2、邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份。证明目的：1、陈卫生在本事故造成的损害伤残后果护理依赖程度为：（1）右侧肢体偏瘫的伤残等级为二级；（2）混合性失语的伤残等级为三级；（3）左下肢截肢术后的伤残等级为六级；（4）护理依赖程度为完全依赖。2、（1）陈卫生因左下腿截肢，适合装配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢；（2）该假肢价格为每件31,000元，（3）该假肢使用寿命为48个月；（4）该假肢在使用期限内的维修保养费为6,200元；第四组证据：1、扶沟县人民医院医疗费票据一张及清单1份，金额6,219.25元，2、郑州大学第一附属医院医疗费票据两张及清单一份，金额共计145,076.4元，3、扶沟县人民医院医疗票据一张及清单一份，金额12,941.38元，4、鉴定费票据一张，鉴定检查费票据1张，金额合计2,381元；第五组证据：1、陈卫生身份证复印件1份，2、扶沟城郊乡马村村民委员会证明2份，3、陈卫生家庭户口本复印件1份，4、陈卫生父亲陈民身份证复印件及户口本复印件1份,5、陈卫生母亲金秀英身份证复印件1份。证明目的：1、证明原告陈卫生1975年出生，事故发生时42岁。2、证明陈卫生的父亲系陈民，1944年出生，事故发生时73岁；母亲系金秀英，1949年出生，事故发生时68岁；陈民和金秀英夫妇共生育陈卫兵、陈卫生有两个儿子。3、陈卫生次子陈佳荣，2004年出生，事故发生时13岁。
中铁北京公司的质证意见如下：1、对证据一的事故认定书无异议，对证明目的有异议，交通事故认定书中明确限高设施由扶沟公路管理局设置，不能证明是中铁北京公司设置，对证据一第2的照片有异议，没有拍摄时间和拍摄地点，对真实性无法核实，不能证明是由中铁北京公司拆除的防撞设施，对证据一的第3中扶沟县法院的判决书及第4周口中院的判决书无异议，但是不能作为本案的定案依据，因为不是同一个案件；2、对证据二无异议；3、对证据三中的第1河南唯实司法鉴定中心《司法鉴定意见书》无异议，对第2邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心《司法鉴定意见书》有异议，因为中铁北京公司没有参与，是陈卫生单方委托，而且该项费用与护理费相冲突；4、对证据四无异议；5、对证据五的部分无异议，其中对陈卫生的父亲陈民的身份有异议，请求法庭核实。对赔偿的计算方法质证：对医疗费无异议，住院伙食补助费标准过高，营养费应该计算住院期间的营养费，应该计算17天，护理费中铁北京公司认为参照事故发生时的上一年度的即2016年的标准计算，住院期间和出院后都应按一人护理，而且期限20年过高，中铁北京公司认为5年合适，误工费、伤残赔偿金都应按事故发生时的上一年度的即2016年的标准计算，精神抚慰金不应该支持，精神抚慰金就是伤残赔偿金，对受害人的抚养费也应该按照事故发生时的上一年度的即2016年的标准计算，对鉴定费无异议。对陈卫生提出的按照30%的比例有异议，陈卫生作为完全民事行为能力人，在醉酒、无证且没有购买强制保险的情况下驾驶机动摩托车造成交通事故，其主观过错程度比陈朝阳案件中认定的责任应该更大。
扶沟公路管理局的质证意见如下：1、对证据一中的1、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，其中该事故认定书并未发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据，3、4其证明目的不成立，中国不是判例式国家，依据河南省交通管理条例，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负主要的，负80%的责任，既然法律明确予以规定，应当依法执行，本案陈卫生应当承担80%的责任，对证据一中的2无异议；2、对证据二无异议；3、对证据三中的1无异议，对2有异议，第1个鉴定中已经明确陈卫生依赖程度为完全护理，原告不需要安装假肢，该鉴定不符合客观实际情况，不应当予以采用；4、对证据四无异议；5、对证据五同中铁北京公司的质证意见外，补充一点，村委会出具的证明应当经当地派出所核实确认并加盖公章。对赔偿清单，除同意中铁北京公司意见外，补充如下：对护理费、误工费应当依据河南省农村人口人均纯收入的标准计算，间接受害人抚养费依据最高人民法院关于人身损害若干问题的意见第二十八条的规定，计算抚养费时，最高额不超过上年度人均消费支出的总额，本案中的被抚养人均是在农村生活，依据陈卫生的计算方式，已经达到了150%，违背了法律的规定，陈卫生的计算承担比例错误，陈卫生对自有车辆未购买交强险，陈卫生首相应当承担交强险份额12万元，剩余赔偿金额依据责任进行划分，陈卫生应当承担除交强险以外的80%的责任。
中铁北京公司提交的证据材料如下：一、河南省交通运输厅公路管理局批复（豫公路路[2017]199号）文件一份，证明目的：河南省交通运输厅公路管理局批复同意郑阜高铁扶华特大桥跨越S102省道施工，中铁北京公司跨省道施工得到政府的许可，该行为合法正当；二、扶华特大桥跨S102线工程施工相关问题协议书，证明周口市公路路产路权管理处负责中铁北京公司跨省道施工期间的公路保通及监管工作，在工程建设过程中，确保公路的安全畅通，中铁北京公司没有确保公路安全畅通的义务，不承担在公路上发生事故的责任；三、名称变更通知，证明目的：中铁北京公司名称由中国中铁航空港集团有限公司变更为中铁北京工程局集团有限公司。
陈卫生的质证意见如下：证据一与本案没有任何关联性，不予质证；证据二只是中铁北京公司与周口市公路路产路权管理处双方约定的民事行为，与本案也没有关联性，更不能够否认事发路段的防撞水泥墩及限高杆是中铁公司所设置的事实，不能证明其证明目的，且该事实在陈朝阳一案中法院已经审理查明，该防撞设施就是中铁公司所设置的；对证据三无异议。
扶沟公路管理局的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该协议上明确合同双方当事人并非扶沟公路管理局，其保通费的支付也是向周口市公路路产路权管理处支付，扶沟公路管理局没有相应的管理保通职责，扶沟公路管理局不是本案适格的被告；3、对证据三无异议。
扶沟县公路管理局提交的证据材料如下：一、周口市公安局交通管理支队作出的周公交（复）字[2018]第18-012号道路交通事故认定复核不予受理通知书一份，证明目的：扶沟交警队出具的事故认定书认定事实错误，反光标志及附属设施不是扶沟公路管理局设置，交通事故认定书未发生法律效力；二、扶华特大桥上跨S102线工程施工相关问题协议书（复印件）一份，证明目的：该项目不属于扶沟公路管理局管辖，周口市公路路产路权管理处是当事人，扶沟公路管理局不是适格当事人；三、扶沟公路管理局关于郑阜铁路跨越S102线施工现场完善安全、保通设施的通知一份，证明目的：扶沟公路管理局尽到了提醒义务，不存在过错，不应当承担责任；四、郑合高铁S102跨路施工已完成，施工单位2017年12月25日拆除限高架现场照片，证明目的：反光标志及附属设施不是扶沟公路管理局设置，是由中铁北京公司设置的。
陈卫生的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，根据相关法律规定，不予受理后并不是说原责任认定书就不发生法律效力；对证据二，该协议显示虽然扶沟公路管理局没有收取相关费用，但仍属事发路段的管理责任人，对此事实在陈朝阳一案中两审法院在审理查明部分均予以确认，且扶沟公路管理局对一审判决予以认可，没有提出上诉，该协议内容不能推卸其管理责任，仍应当承担赔偿义务；对证据三真实性无异议，对证明目的无异议，但更能清楚说明扶沟公路管理局就是事发路段的管理责任人，虽然在事发后履行了提醒和管理义务，但对中铁北京公司所设置的障碍物及放光设施不合格没有尽到管理责任，所有应当承担相应的赔偿义务；对证据四无异议。
中铁北京公司的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，根据法律规定，事故责任认定书只是作为证据使用，周口市公安局交通管理支队的复核不予受理通知书不能否认事故责任认定书中对案件基本事实的认定，不能否认该事故认定书的效力；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的同中铁北京公司举证的证明目的；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，首先日期发生在本案交通事故之后，不能证明扶沟公路管理局尽到了管理职责，另外公路相关保通设施本身也应由公路管理局负责；对证据四有异议，无法证明限高设施由中铁北京公司设置以及拆除。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年10月29日20时20分许，陈卫生酒后无证驾驶悬挂车牌号为59G58号的普通两轮摩托车带着陈朝阳，沿S102公路由南向北行驶至S102公路130KM+600M处时，撞上郑合高铁高架桥南侧用于固定限高杆而设置在道路中间的反光水泥墩上，造成陈卫生受伤，陈朝阳当场死亡的道路交通事故。
2017年12月29日扶沟公安交通警察大队作出豫公交认字[2018]第102901号道路交通事故认定书，认定陈卫生应负此事的主要责任，扶沟公路管理局应负本次事故的次要责任，受害人陈朝阳无责任。对此事故认定书扶沟公路管理局提出复核申请，因陈朝阳亲属诉至本院，周口市公安局交警支队作出不予受理通知。
本次道路交通事故的死者陈朝阳的妻子庞怀君，子女和母亲张秀莲等5人曾于2018年1月16日将中铁北京公司以及扶沟公路管理局诉至本院，本院于2018年3月26日作出（2018）豫1621民初268号民事判决书，认定：“陈卫生酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第四十四条规定应负事故的主要责任，即在该事故中承担60%的赔偿责任；因受害人陈朝阳与陈卫生一起饮酒，陈朝阳不但没有劝阻陈卫生驾驶摩托车，其作为完全民事行为能力的人，理应预料可能发生的危险，仍搭乘陈卫生驾驶的摩托车，陈朝阳存在一定的过错，对自身的损失应当承担10%的份额；中铁北京公司为修建郑合高铁与S102省道交叉高架桥南侧用于固定限高杆而设置在道路中间的反光水泥墩，为整体工程的辅助设施，该水泥墩归中铁北京公司所有。扶沟公路管理局对公路上的水泥墩负有管理责任，其所设施的反光膜、交通标志标线不符合相关规定，中铁北京公司与扶沟公路管理局应各自承担15%的事故责任”。中铁北京公司不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）豫16民终2243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
陈卫生因本次道路交通事故受伤害被送至扶沟县人民医院救治1天，因伤情严重转至郑州大学第一附属医院治疗10天，病情稳定后再次转入扶沟县人民医院治疗6天。其伤情被诊断为1、多发伤：①脑挫裂伤；②左膝关节开放性粉碎性骨折并血管神经损伤（导致截肢）；③胸腹部闭合伤；2、失血性休克；3、重度贫血；4、水电解酸碱平衡紊乱：①代谢性酸中毒；②低钾血症；③高乳酸血症。陈卫生在扶沟县人民医院共花去医疗费19,160.63元，在郑州大学第一附属医院花去医疗费145,076.40元。
2018年4月26日本院诉前委托河南唯实司法鉴定中心对陈卫生的伤残等级、护理依赖程度和营养期限进行司法鉴定，2018年4月26日该中心作出豫唯实司鉴中心[2018]临鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈卫生：“（1）右侧肢体偏瘫的伤残等级为二级；（2）混合性失语的伤残等级为三级；（3）左下肢截肢术后的伤残等级为六级；（4）护理依赖程度为完全依赖，需终身护理。其营养期限为本次伤残评定前一日”。陈卫生花去鉴定费2,381元。
2018年4月26日本院诉前委托郸假肢辅助器具司法鉴定中心对陈卫生的假肢辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用作出司法鉴定，该司法鉴定中心于2018年5月18日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：（1）陈卫生因左下腿截肢，适合装配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢；（2）该假肢价格为每件31,000元，（3）该假肢使用寿命为48个月；（4）该假肢在使用期限内的维修保养费为6,200元。
陈卫生的父亲陈民，1944年2月4日出生；母亲金秀英，1949年2月12日出生；陈民和其妻金秀英共生育两个儿子，长子陈卫兵、次子陈卫生；陈卫生和其妻王雪丽生育有两个儿子，长子陈帅，1998年1月6日出生，次子陈佳荣，2004年10月8日出生。
2017年度河南省农林牧渔人均年收入为367,85元，居民服务业年收入为36,848元，农村居民人均可支配收入为12,719.18元，农村居民人均生活消费支出为9,211.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康权受到侵害的，有权获得赔偿。在本次交通事故中，扶沟县公安局交通警察大队对该交通事故依法作出了道路交通事故认定书，认定陈卫生负事故主要责任，扶沟交通管理局负事故的次要责任，死者陈朝阳无责任，因扶沟交通管理局提出复核申请，因陈朝阳诉至本院，周口市交通警察支队作出不予受理通知，因此该事故责任认定书不具有法律效力，结合庭审情况，本院对本次道路交通事故责任认定如下：一、陈卫生酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第四十四条规定应负事故的主要责任，即在该事故中承担60%的赔偿责任；二、因陈朝阳与陈卫生一起饮酒，陈朝阳不但没有劝阻陈卫生驾驶摩托车，其作为完全民事行为能力的人，理应预料可能发生的危险，仍搭乘陈卫生驾驶的摩托车，陈朝阳存在一定的过错，对自身的损失应当承担10%的份额；三、中铁北京公司为修建郑合高铁与S102省道交叉高架桥南侧用于固定限高杆而设置在道路中间的水泥墩，属中铁北京公司所有，扶沟公路管理局对公路上的水泥墩负有管理责任。其所设施的反光膜、交通标志标线不符合相关规定，中铁北京公司与扶沟公路管理局应各自承担15%的事故责任。上述事故责任的划分标准已被周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民终2243号民事判决所采信，该判决已生效，故本院对中铁北京公司辩称的“中铁北京公司没有侵权行为和主观过错，对公路上的限高设施没有管理权和所有权，不应当承担责任”以及扶沟公路管理局辩称的“扶沟公路管理局不具有管理职权，并且在其职责范围内不具有管理过错，不应承担责任”的诉讼主张，不予支持。
陈卫生主张赔偿的医疗费164,237.03元，有医疗票据为凭，本院予以支持；陈卫生主张赔偿的住院伙食补助费1,360元（80元/天×17天），营养费5,400元（30元/天×180天），误工费18,140.50元（36,785元/年÷365天×180天），住院期间护理费16,864.80元（36,848元/年÷365天×17天×4人），伤残赔偿金254,383.60元，间接受害人抚养费110,538.20元[父母87,509.40元，（7年+12年）年×9,211.52元/年÷2人；次子陈佳荣23,028.80元（5年×9,211.52元/年÷2人）]，符合法律规定，本院予以支持；陈卫生主张赔偿的出院后护理费1,473,920元（36,848元/年×20年×2人），护理年限本院酌定为10年，因其护理依赖程度为完全依赖，本院酌定其护理人员为每天二人，计款736,960元；陈卫生主张赔偿的精神抚慰金80,000元，本院参照其伤情、家庭状况和本次事故给其本人和亲属所造成的精神损害以及其本人的过错程度，本院酌定为60,000元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中铁北京工程局集团有限公司以及被告扶沟县公路管理局于本判决生效之日起三日内各赔偿原告陈卫生医疗费164,237.03元、住院伙食补助费1,360元、营养费5,400元、误工费18,140.50元、住院期间护理费6,864.80元、伤残赔偿金254,383.60元、抚养费110,538.20元、出院后护理费736,960元，以上共计1,297,884.13元的15%，即款194,682.62元；
被告中铁北京工程局集团有限公司以及被告扶沟县公路管理局于本判决生效之日起三日内各赔偿原告陈卫生精神抚慰金30,000元；
驳回原告陈卫生的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款由各赔偿义务人支付至开户行扶沟县信用合作联社，户名王雪丽，账号62×××33。
案件受理费减半收取5,356元，司法鉴定费2,381元，共计7,737元，原告陈卫生负担1,341元，被告中铁北京工程局集团有限公司以及被告扶沟县公路管理局各负担3,198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年七月二十三日
书记员 邹昌韦