内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1230号
上诉人（原审原告）：王培荣，男，汉族，1972年11月26日出生，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇，农民。
上诉人（原审被告）：李永刚，男，汉族，1975年4月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系个体。
委托诉讼代理人：王方树，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永红，女，汉族，1972年2月4日出生，住址同上，系个体。
上诉人王培荣因与上诉人李永刚、被上诉人李永红买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人王培荣、李永刚的委托代理人王树芳,被上诉人李永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王培荣上诉请求：一审判决认定事实部分错误、适用法律不正确，请求依法改判。事实和理由：上诉人王培荣和李永刚之间存在买卖合同关系，2015年10月7日，李永刚因欠我籽种款278910元，给我出具了欠条。后由于被上诉人一直没有归还，因此上诉人向人民法院起诉。但一审判决确认支付上诉人108910元，还有17万余元没有确认，同时没有判决被上诉人李永红承担责任。我认为，一审判决认定事实错误，因为双方之间除籽种买卖合同关系外，还存在葵花收购合同关系，其中被上诉人支付的13万元是葵花款，4万元也是支付葵花款。现在李永刚还欠我葵花款30多万元，双方一直没有进行过结算。另外，13万元是2014年8月发生的，4万元是2015年10月发生的，欠条是2015年10月出
李永刚上诉请求：一审判决认定事实和适用法律均错误、，请求依法驳回王培荣的诉讼请求。事实和理由：2013年前后，双方之间就开始发生业务往来，王培荣收购葵花，出售给我，同时王培荣也给我供应过籽种，双方之间一直连续发生业务往来，有时货到后进行结算，有时预付一部分货款，因此一直没有进行过最终结算。2015年10月7日，王培荣到我处，当时我不在，王培荣让我姐姐李永红先给出具一个欠种子款手续，当时王培荣说葵花款还没有进行过结算，先出具一个条子，账双方最后结算。由于当时我不在，双方往来账务李永红不清楚，当时核对种子数量、单价后，确认种子货款金额198910元。但我给被上诉人结算了多少货款，由于我不在场，李永红也不清楚，因此李永红是按照货物数量、单价，给王培荣出具了种子货款的数额。另外，王培荣给李永红说他曾经给我抵顶过8万元的葵花款，因此也让李永红写上，由于李永红对双方之间的账不清楚，因此在条子上注明“细账及葵花账需永刚与王总细算”。所以双方之间对货款没有进行最终结算，李永红与我没有进行过确认，该条子对我没有约束力。我认为，双方由于没有进行过结算、确认我与王培荣之间债权债务数额，该条子只是对种子货款数额的确认，并非是欠款的结算凭证。
被上诉人李永红辩称：1王培荣所说的欠其27万多元种子款一直没有归还的说法不是事实；2、王培荣所称的李永刚支付的13万元和4万元的葵花款，没有证据支持；3、李永刚欠王培荣葵花款30万元不是事实，没有证据支持。
一审法院认定事实：截至2015年间，原告与被告李永刚一直进行籽种买卖，在此过程中被告李永红一直帮助被告李永刚收货记账。2015年10月7日被告李永红代被告李永刚与原告结算后，共拖欠原告籽种款198910元，对过现金80000元，共计278910元。为此原告诉讼法院，请求二被告给付下欠籽种款278910元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，在2015年10月7日之后，被告李永刚给原告汇款4万元，代原告偿还债务13万元，原告亦认可。
一审法院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。此案中，原、被告双方虽无书面的合同，但从双方的陈述及被告李永红代算帐的书证中，证明原告与被告的买卖关系成立。被告李永刚应当支付拖欠原告的籽种款及对过的现金。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。但请求利息的主张，双方无约定，不予支持。原告称被告李永红与被告李永刚系合伙关系，无证据证实，其以此为依据要求被告李永红承担责任的诉讼请求不能成立，不予支持。庭审中原告又称籽种是卖给被告李永红的，要求被告李永红承担责任，此理由与其诉称的事实不符，被告方不认可，原告又无相应的证据证实，理由不成立，不予支持。被告李永刚对于对过的8万元认可，但称已结清，因无证据证实，辩称理由不成立，不予支持。在被告李永红代算帐后，被告李永刚给原告转账4万元及代原告还账13万元，应当从拖欠的籽种款中核减，原告称是还的葵花款无证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李永刚于判决生效后十日内偿还拖欠原告籽种款及现金共计108910元（278910元-170000元）。二、被告李永红不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由被告李永刚承担。
本院二审期间，二上诉人围绕上诉请求，依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王培荣提交四份书面证人证言。其中贺志川的证言一份，举证意图李永刚代王培荣给贺志川偿还的13万元，是葵花生意款，而不是籽种买卖价款。张喜成证言一份，举证意图是2014年张喜成欠王培荣8万元籽种款，后该欠款转让给李永刚。魏俊珍、李尚斌的二份书面证言，举证意图是李永红、李永刚姐弟二人合伙做生意四年之久。对贺志川和张喜成的书面证言中的13万元和8万元的基本事实二上诉人均认可，本院予以确认。由于二证人未出庭作证，其证明效力低，仅凭现有证据无法证明该二笔款是籽种买卖价款，还是葵花收购款。二上诉人做生意，未签订书面协议，魏俊珍、李尚斌未出庭作证，仅凭现有证据无法认定李永红与李永刚是合伙关系。
上诉人李永刚提供二组王培荣与李永红的电话录音，举证意图是1、李永红对李永刚和王培荣之间是否存在债务转让款8万元不清楚；2、李永红应王培荣的要求才打的欠条；3、该欠条内容不是李永红真实意思表示，更不是李永刚真实意思表示。对上诉人李永刚的第1个举证意图有可能成立；第2个举主意图符合情理，本院予以确认；第3个举证意图不予认定。既然李永红代李永刚记账、管理生意上的事务，其根据账目、数量、价款等，给上诉人王培荣出具的欠条是代表委托人李永刚，其后果应由李永刚承担。
本院二审中查明的其他事实与原审一致，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。上诉人王培荣未能提交足够证据证明李永刚代王培荣给贺志川偿还的13万元，是葵花生意款，而是籽种买卖价款。对此本院对贺志川进行了调查，贺志川只认可王培荣将欠其13万元款转让给李永刚，并不清楚转让的款是种子生意款，还是葵花收购款。2014年张喜成欠王培荣8万元籽种款，后该欠款转让给李永刚，该8万元原审中认定在欠条总欠款数额之内。上诉人王培荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。
上诉人李永刚提供的证据未能证明李永红给王培荣出具的欠条，不是其真实意思表示的相关证据，本院不予支持。
原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10968元，上诉人王培荣、李永刚各负担5484元。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 博
附:本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。