wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1109号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1130号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月9日傍晚，被告人朱某某经与丁某某事先联系，至本区西渡社区扶港路XXX弄新南家园小区门口，将约2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格出售给丁某某。嗣后，被告人朱某某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述贩毒事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某某的证言，辨认笔录，手机通话记录，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某明知是毒品而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1247号
原告赵彩霞，女，现住巴林右旗。
被告杜忠文，男，现住巴林右旗。
原告赵彩霞诉被告杜忠文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩霞到庭参加诉讼，被告杜忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告杜忠文在我处借款10000元，口头约定月息0.02元，2014年10月6日偿还。2014年8月4日，被告在我处借款5000元，约定月息0.02元。2014年9月15日，被告在我处借款10000元，约定月息0.02元。2014年10月1日，被告在我处借款2700元，约定2015年3月7日偿还。到期后被告拒不偿还上述借款。故诉至法院，要求被告偿还上述借款本金合计人民币27700元及利息（利息按2分计算至借款还清为止）。本案诉讼费由被告承担。
被告杜忠文未作答辩。
经审理查明，2014年7月份，被告杜忠文在原告赵彩霞处借款10000元，约定2014年10月6日偿还。2014年8月4日，被告在原告丈夫王国栋处借款5000元，约定月息0.02元。2014年9月15日，被告在原告处借款10000元，约定月息0.02元。2014年10月1日，被告在原告处借款2700元，约定2015年3月7日偿还。上述借款被告杜忠文至今未偿还。另查明，原告赵彩霞与王国栋系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据、借条等证据予以证明。
本院认为，原告赵彩霞与被告杜忠文之间的债权债务关系明确，证据充分，被告杜忠文应当履行还款义务。原告要求被告偿还本金27700元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵彩霞主张本金27700元的利息按0.02元计算的诉讼请求，因超过银行同期同类贷款利率的4倍，并且2014年7月份借的本金10000元和2014年10月1日借的本金2700元双方未约定利息，因此本金5000元的利息从借款之日（即2014年8月4日）起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。2014年9月15日的借款本金10000元的利息从借款之日（即2014年9月15日）起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。本金10000元的利息从还款之日（即2014年10月6日）起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。本金2700元的利息从还款之日（即2015年3月7日）起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜忠文在本判决生效后十日内偿还原告赵彩霞借款本金27700元及利息。其中，本金5000元的利息从借款之日（即2014年8月4日）起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。2014年9月15日的借款本金10000元的利息从借款之日（即2014年9月15日）起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。本金10000元的利息从还款之日（即2014年10月6日）起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。本金2700元的利息从还款之日（即2015年3月7日）起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。
二、驳回原告赵彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费493元，由被告杜忠文负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年六月八日
书记员 乌日柴胡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1630号
申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。
主要负责人：孙益奎，该场厂长。
被执行人：张志明，男，1952年10月9日生，汉族，个体养殖户，住江苏省滨海县。
申请执行人江苏银宝控股集团有限公司与被执行人张志明买卖合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5002号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场支付货款262673元和利息（截止2016年7月20日的利息）71080元，并以所欠货款262673元为基数，承担自2016年7月21日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算的利息。另需承担案件受理费6307元，执行费5001元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
本院在执行过程中：查明被执行人张志明名下无房产、无车辆、无银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初824号
原告：杨关发，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省会东县。
被告：湖北云汇客网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心一期伟创楼B座401号。
法定代表人：包旭。
原告杨关发（以下简称原告）诉被告湖北云汇客网络技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年1月30日签订的《云汇客国际商城合作协议》；2、被告退还原告技术服务费31800元及误工费、差旅费，合计36000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，原、被告签订《云汇客国际商城合作协议》，原告按合同约定缴纳了款项，但被告严重违反合同约定，不履行合同义务，且搬离办公地址却没有告知原告，原告联系不上被告。故原告提起诉讼，望判如所请。
经查，被告在互联网上建立了“云汇客”网上商城，采取与客户签订网上商城合作协议的方式，向加盟客户收取加盟费。目前，包含本案原告在内的多名加盟商已向公安机关报案，称被告利用签订《云汇客国际商城合作协议》的形式大量骗取钱财，武汉市公安局东湖新技术开发区分局已经决定对“云汇客国际商城诈骗案”立案侦查。
本院认为，本案被告的行为涉嫌合同诈骗且已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨关发的起诉。
原告杨关发预交的案件受理费700元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李思瑶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11357号
原告：许凯，男，1993年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：李国章，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍在东阳市，现下落不明
原告许凯为与被告李国章民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因无法向被告李国章直接送达法律文书，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告许凯到庭参加诉讼；被告李国章经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国章归还原告借款人民币2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与一个外号“佳佳”朋友在金华市青蛙乐园玩，李国章是在青蛙乐园当厨师长的，与“佳佳”也是朋友，向“佳佳”借款。当时“佳佳”没带那么多现金，原告就借款给李国章。原告以现金方式将借款支付给被告，现因原告生意上经营不善，资金周转困难。在原告多次向李国章催讨后，被告均以现在手头没钱，为由拒不归还。
被告李国章未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告证据进行了当庭审核。因被告对证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告李国章向原告许凯借款2万元事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国章于本判决生效之日起三日内归还原告许凯借款本金2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告李国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 沈丽薇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2819号
原告：吴再芳，农民。
被告：奉化市老凯鞋业有限公司，住所地为奉化市莼湖镇杨家村。
法定代表人：邱凯国，系该公司董事长。
原告吴再芳为与被告奉化市老凯鞋业有限公司（以下简称老凯公司）劳务合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴再芳到庭参加诉讼，被告老凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴再芳起诉称：原告是被告厂里的门卫，平时亦负责厕所保洁，月工资1200元，在被告处工作约9年。2015年7月25日经双方结算被告尚欠原告工资10500元，并向原告出欠条一份。后经催讨被告支付了3500元，余款至今未付。为此，原告起诉要求判令被告支付劳动工资7000元。
原告吴再芳为证明其主张的事实，向本院提供被告老凯公司出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资款7000元的事实。
被告老凯公司未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
鉴于被告老凯公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告吴再芳系被告老凯公司门卫，平时亦负责厕所保洁工作。2015年7月25日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬共计10500元。后经原告催讨，被告支付3500元，余款7000元至今未付。
本院认为：被告老凯公司欠原告吴再芳劳务报酬7000元的事实清楚、证据确凿。对原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告老凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市老凯鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴再芳支付劳务报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉化市老凯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年六月二十日
代书记员 刘占奎
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2684号
申请执行人许正兰。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司。
申请执行人徐正兰与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人徐正兰工资8789元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完�，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1477号
原告：曹静波，女，1973年2月4日出生，住浙江省奉化市。
被告：美丽易家（北京）商业有限公司，住所地北京市丰台区开阳路8号二层201-11。
法定代表人：邹小军。
原告曹静波与被告美丽易家（北京）商业有限公司（以下简称美丽易家公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹静波到庭参加诉讼。被告美丽易家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
曹静波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款5万元；2.判令被告支付借款期间利息4500元（从2016年9月14日起至2016年12月15日止，按照年利率36%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月15日与被告签订借款合同；合同到期后(2016年9月14日)，被告强迫原告签订延期协议至2016年12月15日。协议再次到期后，被告完全没有支付借款及相应利息，至今仍有54500元未支付。
美丽易家公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
曹静波围绕诉讼请求依法提交了回执确认单、延期协议、借款合同及转帐凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月15日，曹静波与美丽易家公司签订《借款合同》，约定：美丽易家公司向曹静波借款5万元，借款期限3个月，从2016年6月15日至2016年9月14日；月息2%，月付；合同到期返还本金。当日，曹静波向美丽易家公司支付了借款5万元。借款到期后，美丽易家公司于2016年9月20日向曹静波出具“回执确认”，记载：兹证明客户曹静波在美丽易家公司办理合同到期返还本金手续，金额5万元，已还合同原件未退还本金。2016年9月27日，曹静波与美丽易家公司签订《延期协议》，约定：借款合同到期日延期为2016年12月15日，金额5万元，按照年化利率36%计算，12月15日一次性返还本金及利息。现借款期限已过，但美丽易家公司至今未还借款本息。
本院认为：曹静波与美丽易家公司签订《借款合同》、《延期协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。现借款期限已过，美丽易家公司应履行还款义务，曹静波要求返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是双方约定借款利息超出法律规定上限，曹静波主张的合理部分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美丽易家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告美丽易家（北京）商业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹静波借款5万元；
二、被告美丽易家（北京）商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹静波借款利息（以5万元为基数，自2016年9月14日起至2016年12月15日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告曹静波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元、公告费560元，由被告美丽易家（北京）商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 于海侠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄建帅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1610号
案外人：吴康，男，1983年7月8日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人吴康对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴康称：其与银都公司于2016年1月13日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，购买了怡景华庭小区3栋2102号房屋，该房屋项下土地被你院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人吴康提交了《商品房买卖合同》、购房发票及物业公司证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年1月13日，吴康与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭3栋21层2号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为386167元，买受人应于2016年2月29日前，一次性将商品房首付款156167元存入银都公司的监管账户，其余价款办理贷款。2016年1月13日、2016年11月15日，银都公司分别出具的湖北增值税普通发票，记载吴康分别支付了怡景华庭3栋21层02室房款156167元、224867元（该发票备注房屋全价应为381034元）。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：吴康为3栋2102房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，在本院查封之前办理了相关物业登记手续，合法占有该不动产。故，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭3栋21层2号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 文 曼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7017号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：应文胜，男，汉族，1968年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林频，女，汉族，1972年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告应文胜、被告林频物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6033号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，该公司法务。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：含山县绿源新型建材有限公司，住所地安徽省含山县铜闸工业项目集中区。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司因与被上诉人含山县绿源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北天昕建设集团有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：河北天昕建设集团有限公司（简称天昕公司）与含山县绿源新型建材有限公司（简称绿源公司）之间没有买卖合同关系，李汉民采用包工包料的形式对涉案工程进行施工，李汉民在实际施工期间实施的民事行为，应由李汉民自身承担民事责任。绿源公司没有供货事实，其提供的《蒸压灰沙砖产品购销合同》存在虚假，本案属于虚假诉讼。绿源公司提交的购销合同签订的时间在2014年7月25日，而天昕公司承包的该工程项目时间是在2014年8月6日，签订合同的时间为2014年8月27日，也就是说绿源公司签订合同的时候天昕公司还没有拿到该项目，故天昕公司认为绿源公司和李汉民签订的合同纯属捏造；另外李汉民与天昕公司签订劳动合同也是在2014年8月6日，也是发生在与绿源公司签订合同之后，故绿源公司提供的购销合同事实上是不存在的。请求二审撤销一审判决，驳回绿源公司的诉讼请求。
绿源公司辩称：天昕公司是案涉工程施工单位，李汉民是现场施工负责人，李汉民是以天昕公司名义与绿源公司签订并履行合同，李汉民的行为是代表天昕公司的职务行为，天昕公司称相关证据为虚假仅是其单方分析猜测，无证据印证，请求二审驳回天昕公司上诉，维持原判。
2016年7月27日，绿源公司向一审法院提出诉讼，请求判令：天昕公司支付绿源公司货款245620元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2015年8月30日开始计算）。
一审法院查明：天昕公司系巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程的施工单位，李汉民系该涉案工程项目负责人。李汉民承接工程已经由天昕公司全部接管，双方交接后没有进行结算。
2014年7月25日，绿源公司与天昕公司项目经理李汉民签订《蒸压灰沙砖产品购销合同》，绿源公司履行合同后，2015年8月29日，李汉民在结算清单上签字确认收到货物315620元。绿源公司认可此后收到货款7万元。
一审法院认为：天昕公司工作人员李汉民系天昕公司涉案工程负责人，其与绿源公司签订合同系职务行为，该协议自愿合法，真实有效，现绿源公司依约履行合同并结算，天昕公司应当依照结算结果支付相应价款，故绿源公司诉请予以支持。综上所述，绿源公司诉请天昕公司支付材料款245620元有合同、结算清单、送货单等证据佐证，予以支持，绿源公司诉请逾期付款利息，因合同约定“付款方式至本工程封顶结束，3个月内一次付清”指代不明，故根据实际情况认定付款期限从双方结算为2015年8月29日，其逾期利息根据从同年11月30日计算，绿源公司诉请的逾期利息计算标准合乎法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：天昕公司于判决生效后二十日内支付绿源公司材料款245620元并支付逾期付款利息（以245620元为本金按照中国人民银行规定同期贷款利息自2015年11月30日起计算至判决确定支付之日止）。一审案件受理费5065元，减半收取2565元，由天昕公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，天昕公司提供下列证据：
1、天昕公司与李汉民签订的劳动合同，证明双方发生劳动关系的时间证明。
天昕公司与案涉工程项目发包人签订的建设工程施工合同，证明天昕公司承揽该工程项目的时间，天昕公司承揽该工程项目的时间发生在绿源公司与李汉民签订合同时间之后。
绿源公司对天昕公司提供的证据1劳动合同真实性不发表意见，对证据1证明目的有异议，该证据恰恰证明李汉民与天昕公司存在劳动关系，李汉民的行为是职务行为。绿源公司对天昕公司提供的证据2施工合同无异议。虽然上述两份合同签订日期发生在绿源公司提供证据之后，其中原因是天昕公司与李汉民事后补签劳动合同所致，在此之前，天昕公司已实际进场施工，并实际发生了相关施工材料的采购行为。
本院认为：绿源公司对天昕公司提供的两份证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：2014年8月6日，天昕公司与李汉民签订劳动合同书一份，合同生效日期为2014年8月6日至李汉民完成巢湖市庙岗乡安置点工程施工三标段文苑花园项目为止。2014年9月3日，巢湖市重点工程管理局与天昕公司签订协议书一份，约定巢湖市重点工程管理局将巢湖市庙岗乡安置点工程施工三标段（文苑花园）项目发包给天昕公司。
本院认为：本案合同签订时间虽发生在涉案工程发包合同之前，但天昕公司此后确实为巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程的施工单位，李汉民也是该工程项目负责人，因此李汉民以天昕公司的名义与绿源公司签订合同并进行结算的行为，绿源公司有理由相信该行为能够代表天昕公司。天昕公司在没有提供证据证明上述行为存在虚假的嫌疑时，应当对李汉民的行为承担相应的民事责任。天昕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4984元，由河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年十一月一日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2ccd45c-9dae-4023-89bc-36d272e3659f&imgId=ZjJjY2Q0NWMtOWRhZS00MDIzLTg5YmMtMzZkMjcyZTM2NTlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终72号
上诉人（原审被告）王海峰，女，1961年8月18日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）于志忠，男，1970年6月7日出生，回族，市民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
上诉人王海峰不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3787号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在赤峰市红山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至赤峰市红山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方签订的《借款合同》未约定合同履行地，应以发生争议时接收货币一方即被上诉人所在地确定合同履行地，本案被上诉人住所地为克什克腾旗，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，双方各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终72号上诉人（原审被告）王海峰，女，1961年8月18日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）于志忠，男，1970年6月7日出生，回族，市民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。上诉人王海峰不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3787号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在赤峰市红山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至赤峰市红山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方签订的《借款合同》未约定合同履行地，应以发生争议时接收货币一方即被上诉人所在地确定合同履行地，本案被上诉人住所地为克什克腾旗，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，双方各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年五月十六日书 记 员  李 娜
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初305号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：陈万安。
被告：王庆蓉。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告陈万安、王庆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初305号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：陈万安。被告：王庆蓉。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告陈万安、王庆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十六日书记员 孟佳敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3745号
原告：江西商城物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村，统一社会信用代码：913601007633863193。
法定代表人：张忠葵。
委托代理人：杨海燕，女，该公司职员。
被告：龚志文，男，汉族。
原告江西商城物业管理有限公司诉被告龚志文物业服务合同纠纷一案，原告江西商城物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西商城物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西商城物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年九月七日
书记员 陶媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4229号
申请人：张永涛，男，1986年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋秀田，男，1964年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋章鹏，男，1989年5月16日生，汉族，住址同上。
申请人张永涛与被申请人蒋秀田、蒋章鹏民间借贷纠纷一案，张永涛于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋秀田、蒋章鹏价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人蒋秀田、蒋章鹏价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4229号之一
申请人：张永涛，男，1986年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋秀田，男，1964年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋章鹏，男，1989年5月16日生，汉族，住址同上。
申请人张永涛与被申请人蒋秀田、蒋章鹏民间借贷纠纷一案，张永涛于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋秀田、蒋章鹏价值35万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××飞度牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张永涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××飞度牌汽车一辆，限额35万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李美君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第48号
原告：汪国林。
委托代理人：吕萌国。
被告：唐峰。
被告：金山。
委托代理人：应姜敏、汤存钎。
被告：虞金。
原告汪国林因与被告唐峰、金山、虞金建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，争议较大，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开进行了第二次庭审。原告汪国林到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人吕萌国、被告委托代理人应姜敏均到庭参加诉讼，被告唐峰、虞金经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国林起诉称，2011年11月18日，原告与三被告签订了一份装修建设施工合同，合同价630000元，合同履行地为余新镇余北大街东路北侧平面水厂内，原告竣工后，结算实际施工工程款707255元，被告已支付了90000元，尚欠617255元未付，三被告以嘉兴市禾粽食品有限公司未办妥工商登记手续，公司未成功建立为由，虽经原告多次催讨，均拒绝支付剩余工程款。故诉求判令：一、三被告共同支付工程款617255元及逾期付款违约金（以同期银行贷款利率的2倍为基准，自2013年12月31日起至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告金山答辩称，原告与三被告确实存在建设工程施工合同关系，双方合同约定的630000元系暂定价格，应在工程结束后凭相关单据予以确认，原告从未与被告金山进行核对，经现场查看，原告仅完成了一小部分，由于工程量未确定，工程款亦无法计算，应当对原告所完成的工程量进行鉴定。
被告唐峰、虞金均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、合同书一份，证明三被告为开办嘉兴市禾粽食品有限公司，以嘉兴市禾粽食品有限公司的名义，与原告签订了建设工程施工合同一份，由原告装修被告承租的位于余新镇的厂房，约定承包方式为包工包料、施工面积3000平方米，工程造价为630000元的事实。
经质证，被告金山对合同的真实性没有异议，但该合同是三被告预设立嘉兴市禾粽食品有限公司、以股东的身份签订的，合同中的630000元也应当为暂定价格，而非固定价格，合同中约定根据工程进程支付工程款，但原告并未就工程进度与被告进行确认，事实上该工程也未竣工。
2、预结算清单二份（7页），证明经原告与被告确认装修款合计为707255元的事实。
经质证，被告金山对清单上虞金的签字不予认可，且被告金山从未看到过这两份清单，清单上所列项目亦未全部完工。
3、存贷款基准利率调整表一份，证明违约金的计算基准。
经质证，被告金山认为原告并未按合同的竣工期限内竣工，被告未违约，因此与本案无关联性。
被告唐峰、虞金均未到庭质证，被告唐峰、金山、虞金均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1内容与形式均符合法律规定，且经质证真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据2被告金山虽对虞金的签字真实性有异议，并提出笔迹鉴定的申请，但并未提供可供鉴定的虞金的签字样本，且亦未提供其他证据，本院予以确认；原告提供的证据3被告并未就其真实性提出异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：被告唐峰、金山、虞金为开办嘉兴市禾粽食品有限公司，于2013年11月18日与原告汪国林签订了建设工程施工合同一份，约定由原告装修被告承租的位于余新镇余北大街北侧的厂房，装修面积为3000平方米，方式为包工包料，工程造价630000元，付款方式为工程进度三分之一时，支付总造价的20%、工程进度三分之二时支付总造价的20%、工程竣工验收合格后，支付总造价的30%、余款作为质保金于2个月内付清。工程施工过程中，原告收到被告方支付的工程款90000元，后工程完工后，原告与被告虞金于2013年12月25日进行结算，确定厂房装修工程款为533577元，办公室、仓库装修工程款为173678元，合计707255元。结算款项扣除已支付款项，三被告尚欠617255元未支付，遂成本案纠纷。
审理中，经现场勘察，并未发现有清单中所列但并未完成的工程。
本院认为：原告汪国林与被告唐峰、金山、虞金之间的建设工程施工合同关系合法有效。原告汪国林与被告虞金结算工程款合计为707255元，三被告尚欠617255元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金山对结算清单上虞金的签字真实性有异议且提出了笔迹鉴定的申请，但并未提供可供鉴定的虞金的签字样本，亦未提供相反的证据，且经现场勘察，被告金山亦无法说明原告所列清单中未完成的部分，故被告金山认为该工程尚未完工结算的答辩意见，本院不予采信。对于被告金山申请对涉案装修工程完成工程量进行司法鉴定，因原告已与被告虞金完成结算，故本院不予准许。根据双方合同约定，工程款应当在竣工验收合格后2个月内付清，且双方并未就逾期付款违约金作出相应的约定，故汪国林提出的违约金请求不予支持，但三被告应赔偿原告相应的损失，自2014年2月26日起计算。被告唐峰、虞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐峰、金山、虞金于本判决生效之日起五日内支付原告汪国林工程款617255元并赔偿损失（按照银行同期同档次贷款基准利率，自2014年2月26日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告汪国林的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10146元、保全申请费3720元，合计13866元（原告已预交），由原告汪国林负担866元、被告唐峰、金山、虞金负担13000元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第135号
原告某甲乡县农村信用合作联社。
法定代表人：江明奇职务：理事长
被告某乙乡县监漳食品站。
本院在审理原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙乡县监漳食品站金融借款合同纠纷一案中，因原告某甲乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 锐
审判员 田丽芳
审判员 陈 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第437号
原告郭建。
委托代理人柳建明。
被告卢芬女。
被告裘国虎。
原告郭建诉被告卢芬女、裘国虎买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭建委托代理人柳建明、被告卢芬女、裘国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建诉称：两被告曾多次向原告购买陶瓷品，2010年2月8日，经双方结算，两被告尚欠原告价款20000元，现起诉要求两被告支付原告价款20000元。审理中，原告认可两被告退回产品计价953.7元，该款可予以扣除，实际要求两被告支付原告价款19046.3元。
被告卢芬女辩称：原告诉称两被告尚欠其价款19046.3元事实，但原告违规在本地进化镇销售威尔斯品牌陶瓷品，致使被告在本地该品牌陶瓷品经销生意受损，被告不再支付原告诉称的价款。
被告裘国虎辩称：原告作为威尔斯品牌陶瓷品萧山区总经销，该品牌在本地进化镇销售权由原告授权被告。实际上，原告违背承诺在进化镇销售该品牌的陶瓷品，致使被告经销该品牌陶瓷品生意受到影响，另原告应支付给被告费用尚未结算，多种原因促成被告未及时与原告结清上述款项，只要双方之间帐目结清，被告该付原告的款项，被告可以支付给原告，要求法院依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：两被告曾多次向原告购买陶瓷品，2010年2月8日，被告出具欠条1条，承认欠原告价款20000元。此后，被告退回原告价值为953.7元的陶瓷品，至今，两被告尚欠原告价款19046.3元。
上述事实，由原告提交的欠条1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间买卖关系成立。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告辩称，与本案非同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
卢芬女、裘国虎支付郭建价款19046.3元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由卢芬女、裘国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年四月十七日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第437号原告郭建，男，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区，系杭州萧山新塘姚江石材市场劳氏陶瓷品商行业主。委托代理人柳建明，浙江萧和律师事务所律师。被告卢芬女，女，1962年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告裘国虎，男，1959年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告郭建诉被告卢芬女、裘国虎买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭建委托代理人柳建明、被告卢芬女、裘国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建诉称：两被告曾多次向原告购买陶瓷品，2010年2月8日，经双方结算，两被告尚欠原告价款20000元，现起诉要求两被告支付原告价款20000元。审理中，原告认可两被告退回产品计价953.7元，该款可予以扣除，实际要求两被告支付原告价款19046.3元。被告卢芬女辩称：原告诉称两被告尚欠其价款19046.3元事实，但原告违规在本地进化镇销售威尔斯品牌陶瓷品，致使被告在本地该品牌陶瓷品经销生意受损，被告不再支付原告诉称的价款。被告裘国虎辩称：原告作为威尔斯品牌陶瓷品萧山区总经销，该品牌在本地进化镇销售权由原告授权被告。实际上，原告违背承诺在进化镇销售该品牌的陶瓷品，致使被告经销该品牌陶瓷品生意受到影响，另原告应支付给被告费用尚未结算，多种原因促成被告未及时与原告结清上述款项，只要双方之间帐目结清，被告该付原告的款项，被告可以支付给原告，要求法院依法处理。经审理，本院查明的事实如下：两被告曾多次向原告购买陶瓷品，2010年2月8日，被告出具欠条1条，承认欠原告价款20000元。此后，被告退回原告价值为953.7元的陶瓷品，至今，两被告尚欠原告价款19046.3元。上述事实，由原告提交的欠条1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与两被告之间买卖关系成立。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告辩称，与本案非同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:卢芬女、裘国虎支付郭建价款19046.3元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由卢芬女、裘国虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年四月十七日书记员  张 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2029号
原告李建辉，男，生于1970年12月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告四川纪邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴辉泽，总经理。
委托代理人鲜露军、谭德铭，四川川高律师事务所律师。
原告李建辉诉被告四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称纪邦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告李建辉及委托代理人李晓明，被告纪邦公司的委托代理人鲜露军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称，被告纪邦公司于2013年11月20日向原告借款200万元，并口头约定每月按5%计算资金占用费，一个月内归还。到期后原告多次催收未果。为维�原告的合法权益，请求法院判令被告纪邦公司立即给付原告借款200万元，并按银行同期贷款利率计算资金占用费至全款付清。
被告纪邦公司辩称，向原告借款200万元至今未还属实，但原被告并未口头约定按月5%计算资金占用费，借条上也没有约定借款利息，因此原告请求的资金占用费不应得到支持。
经审理查明，2013年11月20日，被告纪邦公司向原告出具《借条》一张：今借到李建辉现金200万元，此款用于中央国际广场项目，支付民工工资。借期一个月内归还。四川鑫邦建筑劳务有限公司也在此借条上加盖了公章。彭文在注明的担保人处签名。次日，原告通过银行转帐的方式将200万元转至被告纪邦公司法定代表人吴辉泽的银行账户上。2014年6月10日原告诉来本院，请求法院判令被告纪邦公司立即给付原告借款200万元，并按银行同期贷款利率计算资金占用费至全款付清。庭审中，原被告均认可四川鑫邦建筑劳务有限公司和彭文都是纪邦公司的借款担保人，原告明确表示放弃对四川鑫邦建筑劳务有限公司和彭文主张权利。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《银行卡取款业务回单》、庭审记录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告纪邦公司向原告借款200万元后未按约定及时偿还，应当承担全部责任。本案原告明确表示放弃对两个担保人主张权利，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此规定，原告要求被告支付的资金占用费的请求本院予以支持，期限应从2013年12月21日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二�零七条的规定，判决如下：
一、被告四川纪邦建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李建辉借款本金200万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年12月21日起计算至本息付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告四川纪邦建筑工程有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
﹤此页无正文﹥
审判员 冯国清
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 勇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第328-2号
申请执行人林培华。
被执行人陈荣义。
申请执行人林培华与被执行人陈荣义租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第558号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈荣义的银行存款（以人民币231217.48元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 盛琨
二〇一四年三月十五日
书记员 唐强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第827号
原告刘勇，男，汉族，1974年2月10日生。
被告王强，男，汉族，1970年1月22日生。
被告金钰锋，男，汉族，1966年12月19日生。
原告刘勇诉被告王强、金钰锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告王强、金钰锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：自2014年2月起，被告王强、金钰锋多次从其经营的南京市江宁区炎筱百货超市店购买货物。2014年9月4日，双方经结算，确认两被告欠其货款13990元，两被告向其出具欠条一份，王强还注明：最迟于2015年春节前还清。后其多次向两被告索要货款，均无果。现其诉至法院，要求判令：被告王强、金钰锋向其支付货款13990元并支付逾期利息（该利息以13990元为基数，自起诉之日即2015年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告王强、金钰锋均未应诉。
经审理查明：被告王强、金钰锋自2014年2月起多次从原告刘勇处购买烟、酒、食用油等货物。2014年9月4日，双方经结算，确认王强、金钰锋欠刘勇货款13990元，王强、金钰锋于当日向刘勇出具欠条一份，载明“今欠刘勇货款人民币壹万叁仟玖佰玖拾元整”，王强在欠条上注明“备注：最迟于2015年春节前还清”。后王强、金钰锋未向刘勇支付货款。
上述事实，有欠条、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘勇与被告王强、金钰锋之间实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。刘勇提供了货物，有权获得货款。王强、金钰锋未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。故对原告刘勇要求被告王强、金钰锋支付货款13990元的诉讼请求，本院予以支持。债务人应当按照约定的期限向债权人履行债务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。债务人未按约定的期限履行债务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王强、金钰锋拖欠原告刘勇货款，刘勇可自其主张权利之日即2015年4月28日起要求王强、金钰锋按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息。故对原告刘勇要求被告王强、金钰锋支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强、金钰锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王强、金钰锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘勇货款13990元并支付逾期利息（该利息以13990元为基数，自2015年4月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取84元，由被告王强、金钰锋承担（此款已由原告刘勇垫付，被告王强、金钰锋在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年六月五日
法官助理 高艳艳
书 记 员 王 清
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第56号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1988年8月3日出生于山东省肥城市，中专文化，济南宝阳房地产咨询有限公司金融部员工，户籍地山东省肥城市，住济南市因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2013年5月31日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员曹蕾，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某系济南宝阳房地产咨询公司金融部工作人员，负责协助客户办理银行贷款业务。2013年3月份，被告人李某某为方便工作，产生了伪造公安机关公章的想法，并注册假用户名通过淘宝商家伪造了一枚“济南市公安局历城区分局东风派出所”公章。
2013年5月29日，被告人李某某将伪造的公章借给同事孙某某，孙某某用该公章加盖在一份空白纸上，并填写了一份地址变更证明后提供给同事柴某某。随后，柴某某持该证明前往济南市公安局历城区分局东风派出所办理手续时，被民警发现证明上所盖的系伪造的“济南市公安局历城区分局东风派出所”公章。随后，公安机关对柴某某进行询问，被告人李某某闻讯后，将伪造的公章烧毁。
案发后，公安机关于2013年5月30日电话传唤被告人李某某，李某某于同日到公安机关接受讯问，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某某、孙某某、郝某某、陈某某的证言，济南市公安局出具的文件检验鉴定书，对柴某某、孙某某的行政处罚决定书各一份，济南市公安局历城区分局全福派出所出具的抓获经过、工作记录、指认作案地点记录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控其犯伪造国家机关印章罪成立。李某某经公安机关电话传唤自行到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘延飞
附相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第361-2号
申请人郭磊。
法定代理人郭常鹤。
被申请人刘涛。
申请人郭磊因与被申请人刘涛于2015年5月15日发生道路交通事故，于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人刘涛驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车（保全30000元）予以扣押。申请人郭磊已向本院提供担保。2015年6月4日被申请人刘涛已经缴纳30000元保证金，被申请人刘涛申请将被申请人刘涛驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人刘涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人刘涛驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年六月四日
书记员 孔 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终965号
上诉人（原审被告）：郭清山，男，1980年2月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林爱香（郭清山妻子），女，1978年6月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原告原告）马斌东，男，1979年7月21日生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住江苏省无锡市锡山区。
上诉人郭清山因与被上诉人马斌东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭清山未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭清山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月七日
书记员 李 蒙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9456号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告孙洪宽，男，1971年5月4日生，汉族，住德惠市惠发街。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
与被告孙洪宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费188元，返还原告94元，原告承担94元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9456号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告孙洪宽，男，1971年5月4日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告孙洪宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费188元，返还原告94元，原告承担94元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第125号
申请执行人马小平，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人曹运龙，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人马小平申请执行被执行人曹运龙买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年1月28日作出的（2015）海长商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马小平向本院申请终结本次执行程序。被执行人曹运龙尚欠申请执行人人民币41106元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海长商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年七月二十日
书 记 员 季 睿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5020号
罪犯韩庆松，男，1979年7月25日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）中中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人韩庆松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月17日作出（2005）粤高法刑一终字第909号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩庆松在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑二年六个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韩庆松在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩庆松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月记功；2015年4月获得表扬；2013年10月，2014年10月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩庆松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩庆松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民商初字第18号
原告贵州鑫康现代农业装备有限公司。
法定代表人杨惠芬，该公司董事长。
委托代理人付世鑫，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告普安县青山镇歹苏村农民农机专业合作社。
负责人张红。
原告贵州鑫康现代农业装备有限公司（以下简称鑫康公司）诉普安县青山镇歹苏村农民农机专业合作社（以下简称青山农机合作社）买卖合同纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告鑫康公司的委托代理人付世鑫到庭参加了诉讼，被告青山农机合作社经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫康公司诉称，2014年1月7日，被告找到原告向原告购买农用设备，双方签订了买卖合同，合同总价款为490850元，其中被告应当实际支付金额为426650元，自筹资金167850元，被告获得项目补贴258800元。合同签订后，原告便将所有的货物交付给被告，但被告货款却一直没有支付完毕，被告应支付货款为426650元，于2014年3月12日支付了50000元，6月25日支付了100000元，7月1日支付了100000元，剩余176650元至今未支付。原、被告签订了合同中约定未付款项按照每月3%计算滞纳金，因被告迟迟未付款己构成违约，还应当支付原告50000元违约金。综上所述，望人民法院彰显司法公正，支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院依法判决被告支付原告176650元设备货款；2、请求人民法院依法判决被告支付原告从2014年5月1日起至所有款项还清之日止每月3%滞纳金，计算至2014年11月1日为31797元；3、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告青山农机合作社未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，2014年1月7日，被告青山农机合作社与原告鑫康公司签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买农机设备（常州东风404B拖拉机机一台，价款52000元；常州东风304拖拉机一台，价款45500元；常州东风1GQN-125旋耕机一台，价款4200元；河南豪丰1GQN-160旋耕机一台，价款6850元；常州常旋1LS-325铧犁一台，价款3500元；武汉黄鹤2BFQ-4油菜联合直播机一台，价款19100元；泉州劲力轮式带夹具液压转向JG608S甘蔗装载机一台，价款216700元；成都刚毅GY4L-0.9A自动履带式谷物联合收割机五台，单价28600元／台，五台价款143000元），价款为490850元。根据相关政策规定，前述农机设备可获国家农机补贴、地方项目补贴。其中国家农机补贴款为64200元，由原告自行报账，不用被告支付给原告；地方项目补贴款258800元和被告青山农机合作社自筹款167850元，则需要由被告向原告支付，总金额为426650元。对被告自筹款167850元，约定在合同签订后8日内支付；项目补贴款则在到账后五个工作日内支付，若2014年5月1日未到账或未实施项目补贴由被告自己承担，并按月息三分计算滞纳金。此外，合同还约定，货物交付时间为2014年1月20日，交付地点在普安县，运费由原告承担，卸车费用由被告承担；合同签订后任何一方违约都应承担违约金50000元，若不足以弥补守约方损失的，还应赔偿损失。
合同签订后，原告鑫康公司履行了货物交付义务，被告青山农机合作社分别于2014年3月12日支付50000元，同年6月25日支付100000元，同年7月1日支付100000元，余款176650元未支付。致原告起诉到法院，要求：1、判决被告支付原告176650元设备货款；2、判决被告支付原告从2014年5月1日起至所有款项还清之日止每月3%滞纳金；3、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《买卖合同》、《收条》、《贵州省财政厅、农业委员会文件》、《项目资金补贴农机具入库清单》及《登记表》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告鑫康公司与被告青山农机合作社签订《买卖合同》后，依约向被告提供了农机设备，但被告未按合同约定按时全面履行付款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”对原告要求被告支付尚欠的农机设备款176650元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金和违约金，因滞纳金一词通常出现在行政法律法规中，是一种行政责任形式。从双方的约定来看，虽然用了“滞纳金”一词，但从合同内容来看，其本意是对未按时支付货款的违约责任约定，是一种违约金形式。双方又另行对违约金进行约定“合同签订后任何一方违约都应承担违约金50000元，若不足以弥补守约方损失的，还应赔偿损失”，结合《买卖合同》的全文来理解，此约定应为根本违约时的违约责任。本案中，被告仅是部分货款未支付，未构成根本违约，故不适用根本违约情形下的违约金承担，只应对未按约支付的货款承担相应的违约责任。未支付的货款是一种金钱给付义务，为平衡双方当事人的利益，所造成的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率作为损失计算，在此基础上上浮30%作为未按约支付货款的违约金。即从2014年5月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算支付违约金至支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定的规定，判决如下：
一、由被告普安县青山镇歹苏村农民农机专业合作社支付原告贵州鑫康现代农业装备有限公司农机设备款176650元，并从2014年5月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算支付违约金至支付完毕之日止。
二、驳回原告贵州鑫康现代农业装备有限公司其余诉讼请求。
案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告贵州鑫康现代农业装备有限公司承担620元，被告普安县青山镇歹苏村农民农机专业合作社承担1968元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一五年四月七日
书记员 保飞飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3813号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：孙莉莉，女，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告孙莉莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。
被告系该园区32#1-12-5房屋的业主，其房屋面积77.86平方米，原、被告签订《物业临时管理规�》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2499元，违约金5319元（计算截止至起诉之日）。
被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）32#1-12-5房屋的业主。被告房屋面积77.86平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭�中，被告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计2499元，被告对该数额予以确认。
以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费及电梯费2499元本院予以支持。
关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙莉莉于本判决发生法律效力�日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2499元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告孙莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依�成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3813号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：孙莉莉，女，汉族。委托代理人：刘英杰，男，汉族。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告孙莉莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区32#1-12-5房屋的业主，其房屋面积77.86平方米，原、被告签订《物业临时管理规�》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2499元，违约金5319元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）32#1-12-5房屋的业主。被告房屋面积77.86平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭�中，被告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计2499元，被告对该数额予以确认。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费及电梯费2499元本院予以支持。关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孙莉莉于本判决发生法律效力�日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2499元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告孙莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年七月二十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依�成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06007号
原告某银行
被告折某
被告罗某
被告张某
被告张某
原告某银行（以下简称邮政银行）与被告折某、罗某、张某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓涛独任审判于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行乡企城支行的委托代理人刘增辉到庭，被告折某、罗某、张某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年9月17日，原被告签订了小额借款及担保合同，合同约定借款人民币5万元，借期一年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，被告张某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任，合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告仅支付了10个月利息，剩余借款本金及利息再未偿还原告多次向上列被告催要无果。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告折某、罗某归还借款本金49999.98元及利息（从2014年8月17日起至2014年9月17日止，按照年利率15.3%计算；从2014年9月18日起至款付清之日止，按照逾期年利率22.95%计算；被告张某、张某承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行向本院提供了以下证据：
1、小额借款及担保合同一份，用以证明被告折某、罗某向原告借款5万元的事实，合同约定年利率15.3%，逾期利息以上浮50%计算，被告张某、张某承担连带保证责任的事实。
2、个人贷款放款单及借据一份，用以证明被告折某、罗某向原告借款的事实，同时原告依约将该笔借款发放给被告折某、罗某的事实。
被告折某、罗某、张某、张某未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，当事人印鉴齐全，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，被告向原告借款5万元，合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%，被告张某、张某承担连带保证责任的事实，并证明原告借款发放给被告折某的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月17日，原告（甲方、贷款人）分别与被告折某、罗某（乙方、借款人）及被告张某（丙方、保证人）、被告张某（丁方、保证人）签订了小额借款及担保合同，合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2013年9月17日起至2014年9月17日止。第三条、贷款用途为种养植周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次日起，乙方按日归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十二条、贷款担保方式、被告张竞月、张某作为保证人对被告折某、罗某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。合同签订后，原告分别向折某等人各发放贷款5万元。借款后，被告折某将其借款利息清偿至2013年8月17日，剩余借款本金49999.98元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行与被告折某、罗某及被告张竞月、张某签订的小额借款及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告折某、罗某形成明确的借款合同关系，同时与被告张竞月、张某形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告折某支付了借款5万元，且于当日被告折某向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告偿还了10个月的利息后再未清偿本息，现在借款合同期限届满，被告理应偿还原告借款本金及利息。故原告主张由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的年利率8.32%、逾期年利率12.48%偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法偿还借款，故原告请求被告偿还的利息从2014年8月17日起至2014年9月17日以合同约定的年利率15.3%计算，从2014年9月18日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率22.95%计算。被告张竞月、张某自愿为上述借款本息提供连责任带保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故二被告的保证责任并未免除，应当承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，故二被告应当互负连带清偿责任，被告张竞月、张某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告折某、罗某偿还原告某银行借款人民币49999.98元及利息（从2014年8月17日起至2014年9月17日止，按照年利率15.3%计算；从2014年9月18日起至款付清之日止，按照逾期年利率22.95%计算）。被告张竞月、张某对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告折某、罗某、张竞月、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00355号
罪犯李某，农民。现在榆林监狱第八监区服刑改造。
陕西省高级人民法院于2012年03月23日作出（2012）陕刑二终字第00007号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，（刑期自2010年12月20日起至2018年12月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑九个月（刑期执行至2018年03月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
第2页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第12号
上诉人（原审被告）孙洪英，女，汉族，1959年4月10日生，现住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）王孝田，男，汉族，1966年1月27日生，住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人孙洪英因与被上诉人王孝田劳务合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年十一月十日
书记员 姜孟雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0306号
原告曹某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
被告尹某某，男，1955年10月25日生，居民身份证号码3208251955********，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告曹某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告因经营需要于2010年1月30日向原告借款500000元，现该款经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还500000元。
被告尹某某辩称：借款属实，但被告现无偿还能力。
经审理查明：被告尹某某因经营需要，于2007年分三次向原告借款440000元，其中本金200000元约定月利率为2%、本金150000元约定月利率为1.5%、本金90000元的月利率为1%，直至2010年1月30日双方进行结算，被告共计借原告本金及利息500000元，被告向原告出具了借条，后因借条破损，被告于2013年11月份重新出具了借条给原告。经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还500000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款500000元。
案件受理费已减半收取4400元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费8800元。
审判员 房宇燕
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0306号
原告曹晓东。
被告尹克安。
原告曹晓东诉被告尹克安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓东、被告尹克安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓东诉称：被告因经营需要于2010年1月30日向原告借款500000元，现该款经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还500000元。
被告尹克安辩称：借款属实，但被告现无偿还能力。
经审理查明：被告尹克安因经营需要，于2007年分三次向原告借款440000元，其中本金200000元约定月利率为2%、本金150000元约定月利率为1.5%、本金90000元的月利率为1%，直至2010年1月30日双方进行结算，被告共计借原告本金及利息500000元，被告向原告出具了借条，后因借条破损，被告于2013年11月份重新出具了借条给原告。经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还500000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹克安于本判决生效后十日内偿还原告曹晓东借款500000元。
案件受理费已减半收取4400元，由被告尹克安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费8800元。
审判员 房宇燕
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 红
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1011-1号
申请执行人佘江明，男，汉族，1982年1月16日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人苏良图，男，汉族，1966年12月21日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人张莉红，女，汉族，1972年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人李美香，男，汉族，1969年2月21日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人雅合纸塑复合材料有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇市桥路1号之一（银鹭工业园三期），组织机构代码75160266-X。
法定代表人苏良图。
被执行人定兴雅合纸塑复合材料有限公司，住所地河北省保定市定兴县工业聚集区吉祥街南段8号，组织机构代码55766781-4。
法定代表人李美香。
被执行人南京雅合纸塑复合材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水县经济开发区，组织机构代码57156765-X。
法定代表人李美香。
申请执行人佘江明与被执行人苏良图、张莉红、李美香、厦门雅合纸塑复合材料有限公司、定兴雅合纸塑复合材料有限公司、南京雅合纸塑复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）湖民初字第3846号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年04月21日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执人名下车辆、房产（均轮候），已经向南京市溧水区人民法院发出参与分配函，被执行人名下无银行存款等可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人佘江明有债权1500000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月30日作出的（2014）湖民初字第3846号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月五日
书记员 黄剑锋
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第411号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，女，××族，××年××月××日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被庄河市公安局取保候审；同年9月25日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2015年6月16日17时许，被告人李某某在被害人蒋传荣位于庄河市桂云花乡三道岭村黑石坎屯的大棚内，与蒋传荣因琐事发生发生争执，继而发生厮打，被害人蒋传荣用木棒殴打被告人李某某，后木棒折断。李某某捡起折断的木棒殴打蒋传荣，致蒋传荣右桡骨横行骨折。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人蒋传荣损伤程度属轻伤二级。案发后被告人李某某积极赔偿被害人损失并得到谅解。
公诉机关建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
被告人李某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2015）366号起诉书指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某持械作案，酌情从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且李某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于李某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对李某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘瑜瑾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第240号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区开发区。
负责人曹金昌，职务主任。
被执行人莱芜市新锦江工贸有限公司
法定代表人吴荣平，职务经理。
被执行人莱芜市财昌经贸有限公司
法定代表人栾兆山，职务经理。
被执行人莱芜市汇邦经贸有限公司
法定代表人葛振健，职务经理。
被执行人栾兆山。
被执行人张文达。
被执行人吴荣平。
被执行人朱玉香。
被执行人葛振健。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社开发区信用社与被执行人莱芜市新锦江工贸有限公司、莱芜市财昌经贸有限公司、栾兆山、张文达、吴荣平、朱玉香、葛振健公证债权文书纠纷一案，莱芜市钢钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第2187号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
莱芜市钢钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第2187号具有强制执行效力的债权文书公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年七月十日
书记员 吕海丽