广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第133号
原告胡思新，男，汉族，1995年4月18日出生，住址：广东省博罗县。身份证号码：XXXX。
委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人杜佳，广东龙新律师事务所律师助理。
被告一郝又意，男，汉族，1966年6月29日出生，住址：湖北省广水市。身份证号码：XXXXX。
被告二博罗县联运汽车运输有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇水西村。
法定代表人罗伟辉。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人余兴鹏，该分公司总经理。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被告四杨武聪，男，汉族，1992年9月7日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇新村村委会兰范二小组。身份证号码：XXXXX。
本院在审理原告胡思新诉被告郝又意等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡思新于2014年8月29日向本院提出撤回对被告杨武聪起诉的申请。
本院认为，原告胡思新向本院申请撤回对被告杨武聪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡思新撤回对被告杨武聪的起诉。
审判员 钟云峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨文娟
刘彩云
广东省博罗县人民法院
民事判决书
（2014）惠博法民三初字第133号
原告胡思新，男，汉族，1995年4月18日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇新村村委会蝴蝶第一小组。身份证号码：4413221995********。
委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人杜佳，广东龙新律师事务所律师助理。
被告一郝又意，男，汉族，1966年6月29日出生，住址：湖北省广水市郝店镇新建路郝店街。身份证号码：4222241966********。
被告二博罗县联运汽车运输有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇水西村。
法定代表人罗伟辉。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人余兴鹏，该分公司总经理。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判决被告三在保险赔偿限额内赔偿原告的损失合计222220元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，被告一、被告二对赔偿款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：原告的损失应由被告三予以赔偿。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、我司在交强险范围内应该按照分项赔偿原则进行赔偿。因为本案有两位伤者且已经起诉，应该对交强险的赔偿在两位伤者间进行分配。超出交强险赔偿限额的部分，保险公司按照事故责任进行赔偿。2、针对原告的具体诉求部分：鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。营养费过高。住院伙食补助费应该按照50元每天计算。护理费没有充分的事实依据。原告主张的工资标准没有事实依据，其提供的证据有明显的瑕疵，其误工费应该按照农村居民收入进行计算。误工时间应该计算至定残前一天。残疾赔偿金，保险公司对伤残等级有异议，且已经书面申请鉴定。原告的治疗尚未终结，内固定仍未拆除，未达到伤残鉴定的情况。在内固定未拆除的情况下作出的鉴定伤残，保险公司有异议，法院应不予采纳该鉴定意见。原告工资收入的证据有瑕疵。此外，原告没有提供其在城镇居住生活超过一年的由派出所或者居委会出具的证明。精神损害赔偿金过高。交通费没有票据，没有证据支持。后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。原告治疗的出院医嘱，已经对拆除内固定的费用作出了预算为12000元，与鉴定结果存在较大的偏差，为了保证双方的合法权益及公平合理，应待重新鉴定后再主张。诉讼费不是保险公司赔偿的范围。
被告二在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年1月15日0时30分，在博罗县罗阳镇梅花工业大道平安福酒店门前路段，被告一驾驶粤LCA0**号小车与杨武聪驾驶的粤LEB4**号二轮摩托车（搭载胡志康和原告）发生碰撞，造成杨武聪、胡志康和原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告一应负事故主要责任，杨武聪应负事故次要责任，胡志康和原告不负事故责任。肇事粤LCA0**号小车的所有人是被告二，该车属于出租车，由被告二管理，由被告一营运。该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率。据此，原告向本院提起诉讼，请求本案三被告及杨武聪赔偿其的损失。2014年8月29日，原告向本院提出撤回对杨武聪起诉的申请。本院依法于2014年9月11日作出了（2014）惠博法民三初字第133号民事裁定书，裁定准许原告撤回对杨武聪的起诉。
原告受伤后，被送到博罗县人民医院住院治疗，住院42天，用去医疗费41889元，该医疗费由原告自己支付了15000元，由被告一支付了26889元。原告出院时，博罗县人民医院医嘱：住院期间留陪1人，加强营养等。2014年6月2日，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2014年6月4日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成九级伤残；原告的拆除内固定物的后续治疗费为20000元。原告支付了鉴定费2300元。
另查明，本案交通事故造成的另一伤者胡志康已向本院起诉，本院受理后，立案号为：（2014）惠博法民三初字第134号。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，杨武聪应负事故次要责任，胡志康和原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。本案中，原告申请撤回对杨武聪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因肇事粤LCA0**号小车在被告三投保了交强险，投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿70%。被告一已支付的原告的医疗费26889元，应予以扣减。广东惠中法医临床司法鉴定所经鉴定，作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成九级伤残；原告的拆除内固定物的后续治疗费为20000元。广东惠中法医临床司法鉴定所作出的该鉴定意见，是合法有效的，故本院予以采信。被告三申请重新鉴定，因其未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故本院不予准许。
关于住院伙食补助费的问题。按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为4200元（100元／天×42天）。
关于后续治疗费的问题。经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告的拆除内固定物的后续治疗费为20000元。现原告请求赔偿后续治疗费2000元，有事实和法律依据，且为了减少当事人的诉累，故本院予以支持。
关于误工费、残疾赔偿金的问题。因原告属于农村居民户口，故原告的误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元／年的标准计算。原告的误工时间可计算至定残前一日即计算至2014年6月3日，共计139天。经计算，原告的误工费为9380.4元（24632元／年÷365天／年×139天）。因原告属于农村居民户口，故原告的误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民可支配收入11669.3元／年的标准计算。经计算，原告的残疾赔偿金为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）。至于原告主张其从2013年1月开始至2013年7月在惠州市惠城区美化清洗机经营部工作，每月工资约为3450元，从2013年8月开始在惠州市旗田电器有限公司工作，每月工资约为3450元，居住在公司宿舍，因其未向本院提供充分的合法有效的证据予以证实，故本院不予采信。据此，原告请求按每月工资3450元的标准计算误工费、按城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏事实依据，故本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金12000元过高，根据原告的伤残程度、侵权人的过错程度和当地的生活水平等情况，本院酌情支持10000元。
关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费，有事实和法律依据，故本院予以支持，但应按每天100元的标准计算为宜。经计算，原告的护理费为4200元（100元／天×42天）。
关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费，因医疗机构出具了需要加强营养的意见，故本院予以支持，但其请求赔偿营养费5000元过高，本院酌情支持2000元。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费1000元，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持1000元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计141646.6元（详见附表）。因本案交通事故造成的另一伤者胡志康已向本院起诉，故根据损失比例，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿62500元。不足部分79146.6元（141646.6元－62500元），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿70%即赔偿55402.62元。由此计算，被告三共计应赔偿117902.62元（62500元＋55402.62元）给原告，扣减被告一已支付的原告的医疗费26889元外，仍应赔偿91013.62元。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿91013.62元给原告胡思新。
二、驳回原告胡思新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元，被告郝又意、博罗县联运汽车运输有限公司负担1000元，原告负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员钟云峰
二〇一四年九月十九日
书记员杨文娟
刘彩云
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费41889医疗费用赔偿限额6500353892、后续医疗费20000200003、营养费200020004、住院伙食补助费420042005、整容费6、残疾赔偿金
46677.2死亡伤残赔偿限额46000677.27、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1000100012、住宿费13、护理费4200420014、误工费9380.49380.415、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失6250020、鉴定费23002300合计141646.679146.6×70%=55402.62