浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路***号。
代表人：陈清，该支公司负责人。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟公亮，农民。
被上诉人（原审原告）：翟晋原。
被上诉人（原审原告）：翟某。
法定代理人：翟公亮，系翟某父亲，1962年2月17日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县观堂乡黄桥行政村小吴庄。
被上诉人（原审原告）：翟艳平。
被上诉人（原审原告）：翟娜娜。
被上诉人（原审原告）：翟倩倩。
上述六位被上诉人共同的委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶常青。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称人保普陀支公司）与被上诉人翟公亮、翟晋原、翟某、翟艳平、翟娜娜、翟倩倩、叶常青机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年2月26日作出的（2016）浙0282民初575号民事判决，于3月21日向本院提起上诉。本院于4月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年10月3日20时许，受害人李三妮驾驶无号牌轻便二轮车（电驱动）沿慈溪市龙山镇伏龙路由北往南行驶至伏龙路104号对面处时，与叶常青顺向停放在西侧非机动车道上的赣H×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成受害人李三妮倒地受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，李三妮承担事故主要责任，叶常青承担事故次要责任。肇事车辆在人保普陀支公司投保了交强险、第三者责任商业险和不计免赔险，其中第三者责任商业险保险金额为1000000元。翟公亮系受害人李三妮丈夫，翟晋原、翟某、翟艳平、翟娜娜、翟倩倩系受害人李三妮的子女。叶常青已赔偿翟公亮等人50000元。原审认定翟公亮等人因交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金485660元，丧葬费26874元，被扶养人生活费16228元，亲属交通费、食宿费3000元，误工费1323元，车辆损失800元，酌定精神损害抚慰金20000元。
翟公亮等人于2016年1月18日诉至法院，以李三妮驾驶轻便二轮车（电驱动）碰撞叶常青停放的赣H×××××号重型自卸货车，造成李三妮死亡，人保普陀支公司系叶常青车辆的保险公司，叶常青和人保普陀支公司应承担责任为由，请求判令：人保普陀支公司在交强险赔偿限额内赔偿翟公亮等人各项损失合计122000元（精神损害抚慰金、丧葬费在交强险范围内优先赔偿）；人保普陀支公司在第三者商业责任险范围内赔偿翟公亮等人各项损失186224.80元，不足部分由叶常青承担赔偿责任。
人保普陀支公司在原审答辩称：对翟公亮等人诉称的交通事故发生经过和责任认定无异议。对翟公亮等人诉请赔偿的各项费用有异议。
叶常青在原审答辩称：与人保普陀支公司的答辩意见一致。
原审法院审理认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照过错责任予以赔偿。人保普陀支公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计110800元。翟公亮等人要求精神损害抚慰金、丧葬费在交强险范围内优先赔偿，合理合法，原审法院予以支持。因叶常青对本事故承担次要责任，原审法院酌情确定叶常青应对翟公亮等人的其余损失443085元中的40%承担赔偿责任，计177234元。叶常青为肇事车辆投保了保险金额为1000000元的第三者责任商业险，人保普陀支公司应当按照第三者责任商业险合同的约定承担赔偿责任。但叶常青及人保普陀支公司均未提供保险合同，人保普陀支公司主张其在商业险范围内对翟公亮等人损失承担30%的赔偿责任无相应的依据。因叶常青为其肇事车辆投保了不计免赔险，原审法院确定人保普陀支公司对上述款项均应承担赔偿责任。综上，人保普陀支公司应在保险责任范围内赔偿翟公亮等人共计288034元，扣除叶常青已赔偿翟公亮等人的50000元，人保普陀支公司尚应赔偿翟公亮等人238034元，余款50000元直接赔偿叶常青。对翟公亮等人在该范围内的诉请，原审予以支持，超出部分不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条、第十一条之规定，作如下判决：一、人保普陀支公司在机动车强制保险责任限额范围内和第三者商业险责任限额范围内赔偿翟公亮、翟晋原、翟某、翟艳平、翟娜娜、翟倩倩各项损失共计238034元，款于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。二、驳回翟公亮、翟晋原、翟某、翟艳平、翟娜娜、翟倩倩的其余诉讼请求。案件受理费5”923元，减半收取计2961.50元，由翟公亮、翟晋原、翟某、翟艳平、翟娜娜、翟倩倩负担674.50元，人保普陀支公司负担2297元。
宣判后，人保普陀支公司不服，向本院提起上诉称：1.根据人保普陀支公司的查询，本案叶常青的车辆除了在人保普陀支公司投保交强险与商业三者险外，还在中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人保乐平支公司）投保了交强险与商业三者险。为此，人保普陀支公司申请追加人保乐平支公司作为本案共同被告，但原审法院对此事实未作审查。2.因叶常青所有的赣H×××××号汽车投保有两份商业保险，依照我国《保险法》的规定，重复保险的各保险人应当按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。故人保乐平支公司应当与人保普陀支公司共同承担本案交强险外赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
翟公亮等人辩称：人保普陀支公司自称在自己的系统上查询到叶常青买了两份保险，但其未证明该事实的真实性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审驳回上诉。
叶常青辩称：其只买了一份保险，并没有买两份保险。在人保乐平支公司投保的是一辆蓝牌车，和他所有的黄牌重型自卸货车是不同的车。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，人保普陀支公司提出叶常青所有的赣H×××××号重型自卸货车在人保乐平支公司也投保了交强险和商业三者险的事实异议，本院对此审查认定如下：人保普陀支公司为证明叶常青所有的赣H×××××号车重复投保，在一审中提供了保单查询信息打印件三份，并在二审中向本院申请向人保乐平支公司调查赣H×××××号投保的事实。但根据其提供的保单查询信息打印件显示，在人保乐平支公司投保的赣H×××××号车系蓝牌江铃厢式货车，车辆所有人系江西乐平桃酥王有限责任公司，该车的发动机号为JX493ZQ4A73014745，车架号LETYECG277HN06951。上述车辆信息与叶常青所有的赣H×××××号黄牌重型自卸货车完全不同，系完全不同的两辆车辆，且叶常青本人亦否认重复投保的事实。综上，本院对人保普陀支公司提出叶常青所有的赣H×××××号车重复投保的事实不予认定，对其要求本院调查取证的申请亦不予准许。
各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，亦未提供其他证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，李三妮驾驶无号牌轻便二轮车（电驱动）碰撞叶常青停放在非机动车道上的赣H×××××号重型自卸货车尾部，造成李三妮死亡的道路交通事故。该事故经交警认定，李三妮承担事故主要责任，叶常青承担事故次要责任。原审法院据此确定由叶常青方承担40%的责任，并无不当。关于人保普陀支公司提出叶常青所有的赣H×××××号车重复投保的主张，与本案查明事实不符，本院不予采信。人保普陀支公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4871元，由人保普陀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年五月三十日
代书记员 夏学波