山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第45号
上诉人（原审原告）：申积光。
委托代理人：彭照生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区华达大厦**楼。
负责人：张春毅，经理。
委托代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
上诉人申积光因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2013年8月23日，申惠娟签字确认其已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。
（二）2013年10月29日，申惠娟就其自有的鲁F×××××号奥迪牌轿车在被上诉人处投保了交强险和机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险保险单及其附随的保险条款中载明，商业险的险种包括车辆损失险等，并对上述险种约定不计免赔；车辆损失险的赔偿限额为286380元；保险期间自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人依保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2013年10月30日，投保人名称、索赔权益人、被保险人名称、行驶证车主均由申惠娟更改为上诉人，车牌号由鲁F×××××号更改为鲁Y×××××号。
（三）2013年11月6日，保险车辆在烟台市芝罘区三站科技市场发生交通事故，车辆受损。上诉人通知被上诉人后，被上诉人的保险理赔员到达现场后进行勘查，拍摄现场照片并短信通知上诉人将车辆送至烟台市开发区衡山路19号中升汇迪修理。后上诉人自行将车辆送至位于烟台市芝罘区奇山街道办事处的汽车修理厂进行维修。
（四）庭审中，上诉人持加盖了烟台市金秋汽车电器维修有限责任公司公章、开票时间为2013年11月12日、金额为3900元的发票，2013年11月2日的材料明细表一份（该明细表上半部分已缺损，无法辩认单位名称。内容为前杠1个单价为1850、中网1个单价为850、增压器管1个单价为400。地址为港务局汽配城B区11号），王永胜出具的证明一份（内容为鲁Y×××××号车11月6日在奇山修理厂修车，维修费及配件共计3900元并开发票）以主张维修费3900元。被上诉人对发票本身无异议，但对开具单位及金额有异议，称发票开具单位非实际维修单位，且经其公司调查实际维修单位的负责人得知材料费和维修费等共花费1700余元；对进货清单的真实性有异议，其公司去上诉人提供的材料明细表上载明的港务局汽配城进行口头调查，该家商店称从未卖过价格如此高的商品；对王永胜出具的证明亦不认可。被上诉人提交了2013年12月19日其公司工作人员和王永胜的谈话录音材料一份，主要内容为王永胜原承认彭照生只给其1400元和300来块钱的税钱，连工带料共1700来块钱，且讲没换保险杠只是进行了维修。在被上诉人方讲“这个老彭（指彭照生）天天骗咱”之后，王永胜又对上述情况进行了否认，讲其前面说的不是彭照生，保险杠是经其联系彭照生他自己从济南买的件，其给彭照生换的杠，花了三千多点，其给上诉人开了3900元的发票。根据被上诉人申请，原审法院至位于烟台市芝罘区奇山街道办事处的汽车修理厂进行了调查。经调查，王永胜讲其是该维修厂的个体业主，但不能提供营业执照。2013年彭照生将车开到其处要求其给他进行维修，该车需要换前杠、前中网和涡轮增压器管。其告诉彭照生，其帮他联系配件，其只收维修费。其联系了济南厂家后，由济南厂家将配件发到烟台，是彭照生自己去尚达货运站提的货，彭照生自己交的款。其拒绝提供济南厂家的名称和联系方式及尚达物流的联系方式。其到烟台新利航汽车配件有限公司开了材料明细表交给了彭照生。因其系个体工商户没有机打发票，修完车后其根据彭照生的要求让烟台市金秋汽车电器维修有限责任公司开具了3900元的发票。实际上其仅收了上诉人900元，包括维修费和开发票的税钱，但其没有书面账目。其还称录音中其前后矛盾是因其记混淆了。上诉人对该调查笔录有异议，主张配件是汽车修理厂给其进的，其只是将3900元交给汽车修理厂，汽车维修厂给其开具了发票。被上诉人对该调查笔录无异议。庭审中，被上诉人主张其定损的中网价格为460元、前保险杠为760元、增压中冷器进气管495元，维修费500元，以上共计2215元。原审法院向上诉人释明因上诉人所述维修费的形成和修理厂负责人所述不符，询问上诉人是否申请对车辆损失价格进行鉴定，但上诉人提出鉴定申请后又撤回该申请。
（五）上诉人持2014年2月17日烟台市莱山区九九红老年公寓出具的证明，该证明的内容是其单位彭照生院长月工资6000元，从11月6日至12月26日修车，理赔跑太平洋保险公司、法院，累计误工4天，交通费用加油200元。上诉人据此主张误工费800元（6000元除以30天＊4天）及交通费200元。
原审法院认为，本案上诉人、被上诉人双方订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。上诉人是投保人和被保险人，被上诉人是承保人和保险人。上诉人投保车辆发生交通事故，致保险车辆受损，被上诉人应对车辆损失承担保险赔偿责任的事实清楚。但本案中，上诉人不能提供充分证据证实车辆实际损失，亦不申请鉴定，故其主张的修车费证据不足。因被上诉人自认其定损额为2215元，故对上诉人主张的车辆损失支持2215元，其过高主张不予支持。上诉人关于误工费及交通费之主张，与保险条款约定的赔付范围不符，故对该主张，亦不予支持。被上诉人关于误工费及交通费损失不应由其承担之辩解，与约相合，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内偿付给申积光车辆损失保险赔偿金人民币2215元；二、驳回申积光对中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
上诉人申积光不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案车辆发生保险事故后，被上诉人指定上诉人到4S店维修，定损6700元，因维修时间太长，上诉人另找修理厂修车，费用3900元，因没在4S店维修，被上诉人不予理赔，上诉人要求和4S店同等服务并定损，申请物价鉴定。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人修车损失3900元，要求同4S店同等服务和定损。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人主张涉案车辆的前保险杠在本案事故发生后又撞过一次，故无法对车辆损失进行鉴定。上诉人主张本案事故后发生撞击不是在同一位置，因此可以鉴定。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。上诉人投保车辆发生交通事故，致保险车辆受损，被上诉人应对车辆损失承担保险赔偿责任。上诉人主张其修车花费3900元，提交的证据与被上诉人提交的录音证据及原审法院对王永胜所作调查笔录相互矛盾，故上诉人主张的修车费证据不足。上诉人二审申请对车辆损失进行鉴定，因涉案车辆的前保险杠在本案事故发生后又撞过，且其在一审中撤回了鉴定申请，故本院对上诉人该申请不予准许。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申积光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
代理审判员 王 朴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范子寒