安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1374号
上诉人（原审被告）：刘某甲，女，1992年10月28日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：刘某乙刘某甲之父），男，1971年7月1日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：管某刘某甲之母），女，1971年4月9日出生，住安徽省利辛县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪某，男，1994年2月15日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘振德、管成芹因与被上诉人汪某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、刘振德、管成芹及其委托诉讼代理人王晓明，被上诉人汪某的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲、刘振德、管成芹上诉请求：依法改判原审判决第一项16万元酌情返还；改判两枚黄金戒指不予返还，让被上诉人支付刘某甲精神损失费5万元。事实理由：汪某与上诉人刘某甲，经媒人刘某丙介绍，建立朋友关系。2014年5月1日，上诉人刘某甲在订婚时单独收受汪某16600元定金款（后来又返还给汪某），后来刘某甲又单独收取了6万元小礼钱，在过大礼时收了16万元大礼款（不是建房款）。本案审理的是婚约财产纠纷不是建房款纠纷，上诉人父母从来没有参与接受汪某的彩礼。两人吃住在刘某甲上海的家中几个月，这一切刘某丙可作证。刘某甲及其父母免费支付上诉人生活费共1万元，两人在上海共同用彩礼款100400元接收了一家美容厅，又单独租房居住，支付4万元房租，后来，汪某单独退回领取了4万元房租不辞而别。刘某甲在同居期间经汪某同意支付了1.6万元的学驾驶报名费。汪某和刘某甲虽然没有办理结婚登记是同居关系，但是汪某不辞而别，责任不在女方，并给女方的名誉造成一定的损害，而且女方和他同居生活期间付出了青春的身体，汪某由于自身身体上有××而隐瞒，应向上诉人支付名誉损失费5万元。本案是婚约财产纠纷，顾名思义是青年男女双方为了建立朋友关系一方向另一方支付的一定数额的财物，而且到目前为止，汪某没有举出证据证明他因为支付彩礼而导致贫困的证据，同时收彩礼的都是上诉人刘某甲单独收取，刘振德和管成芹没有收彩礼款。
汪某答辩称，一审认定16万元建房款有媒人王春亚出庭作证及刘某丙书面证人证言证明。刘某丙后来出庭改变书面证人证言并没有相反的证据证实，其出庭陈述16万元中10万元为购车款显然与事实不符。一审上诉人出示证据证明在给付彩礼款时上诉人与被上诉人均没有驾照，其购车显然没有基础。上诉人在本次上诉又称16万元为彩礼款与其原一审陈述及刘某丙的证人证言相矛盾。两枚黄金戒指双方均认可上诉人收受的事实，贵重物品属于婚约财产范畴，应予以返还。上诉人主张的精神抚慰金无依据。上诉人在诉状中自认与被上诉人无夫妻生活，也就是被上诉人未对上诉人造成身体伤害。上诉人收受彩礼系家庭行为，一审判决共同偿还认定正确。建房款基于婚约关系产生，也属于婚约财产一部分，一审判决返还建房款符合法律要求。
一审法院认定事实：原告汪某与被告刘某甲经媒人王坤、刘某丙介绍建立婚约关系。2014年5月1日，被告刘某甲收受原告黄金戒指一枚（价值1720元）及衣服等其他物品。同年5月2日按照农村风俗过小礼时，被告收受原告现金16600元。2014年农历12月24日过大礼时，被告管成芹收受原告现金220000元，其中建房款160000元、彩礼款60000元及其他物品。2014年农历12月26日原被告举行婚礼时，被告刘某甲收受原告黄金戒指一枚（价值6195元）、“金猪”一个（内装现金2000元）、上下轿礼、四首礼等其他物品。春节后农历正月初五，被告刘某甲去上海打工，一去不回，为此，双方酿成纠纷，以致成讼。原告要求三被告连带返还建房押金160000元及彩礼款100000元，合计260000元。诉讼过程中，经该院调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为：原告汪某与被告刘某甲经人介绍订立婚约关系并按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，汪某主张返还彩礼的诉讼请求，予以支持。彩礼的给付、接受发生在准备缔结婚姻关系的男女之间，或发生在双方父母、其他家庭成员之间，接受彩礼是以家庭方式出现的，诉讼主体可列包括男女本人和双方的家庭成员。三被告收受原告建房款160000元、彩礼款现金76600元、“金猪”一个（内装现金2000元）及二枚黄金戒指等物品，系被告刘某甲与其父母刘振德、管成芹以家庭方式出现的，三被告应共同承担返还义务。原告给付的建房款是为双方将来建房使用的，不属于彩礼的范畴，且房屋尚未建造，故原告要求三被告返还建房款160000元，予以支持。因原告汪某与被告刘某甲虽已举行结婚仪式，但未办理结婚登记，双方系同居关系，由于同居时间较短，彩礼款应酌情予以返还，综合考虑本案的实际情况，彩礼款现金76600元及“金猪”内装现金2000元，合计78600元，按40%返还为宜，即78600元x40%=31440元。黄金戒指二枚（价值7915元）属贵重物品，应予返还。其他原告基于婚约给付被告刘某甲的钱物及给付刘某甲亲属的金钱，属人情往来及赠与的性质，可不予返还。关于三被告抗辩返回彩礼16000元，其提供的证人刘某丙的证言内容与另一证人王坤的证言以及二证人在原一审出具的书面证据中陈述不一致，不予采信。被告提出在上海从他人手中转让一家美容店花费100400元、原告退房租40000元、被告刘某甲学驾驶交报名费16000元以及共同生活花费10000元等应当扣除，被告对上述抗辩理由因提供证据不足，不予支持。一审法院判决：一、被告刘某甲、刘振德、管成芹于判决生效之日起十日内返还原告汪某建房款人民币160000元、彩礼款人民币31440元及二枚黄金戒指（价值人民币7915元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2600元，被告刘某甲、刘振德、管成芹负担2200元，原告汪某负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于16万元建房款的争议，由于媒人刘某丙当庭陈述并不认可存在建房款，根据汪某所举证据不足以认定双方约定了16万元建房款的事实。对原审将该16万元认定为建房款性质予以纠正。刘某甲、刘振德、管成芹共收到汪某现金236600元。除上述争议事实外，本院审理查明的其他事实与原审查明的相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方是否约定16万元建房款，案涉彩礼款如何返还？案涉黄金戒指是否应予返还？
对于双方是否约定16万元建房款问题，汪某主张给付女方的现金中建房款16万元，但汪某所举证据不足以认定男女双方约定立16万元建房款的事实。刘某甲、刘振德、管成芹庭审中称汪某主张的16万元建房款，其实是10万元购车款及6万元是彩礼，但也未提供充分的证据予以证明。因汪某与刘某甲同居时间较短，双方同居后既未建房也未购车，现在双方分居后，刘某甲、刘振德、管成芹返还汪某的款项应综合考虑上述因素。对于汪某因缔结婚约为目的给付女方的236600元，经本院酌定，应返还汪某18万元。另汪某送给女方的二枚黄金戒指是以婚约为目的所送的贵重物品，不再是一般意义上的馈赠品，应予返还。对于上诉人所要求赔偿刘某甲精神损失费问题，因刘某甲没有提起反诉，不是本案审查的范围，对该上诉理由不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623利初2515号民事判决；
二、刘某甲、刘振德、管成芹于本判决生效之日起十五日内返还汪某人民币18万元及二枚黄金戒指（价值人民币7915元）；
三、驳回汪某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，刘某甲、刘振德、管成芹负担2200元，原告汪某负担400元。二审案件受理费2600元，由汪某负担100元，刘某甲、刘振德、管成芹负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月四日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。