河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初52号
原告王贵珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人徐安，男，1987年11月9日出生，汉族，住址同上。与原告关系。
被告泌阳县人民政府规划办公室。
法定代表人陈昌庵，主任。
委托代理人刘辉，本单位工作人员。特别授权。
委托代理人常保宪，泌阳县法制办工作人员。特别授权。
第三人河南恒都夏南牛开发有限公司。
法定代表人蔡键，经理。
委托代理人许时华，该单位职工。一般代理。
原告王贵珍不服泌阳县人民政府规划办公室规划行政许可一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告王贵珍的委托代理人徐安，被告的委托代理人刘辉、常保宪，第三人的委托代理人许时华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县人民政府规划办公室于2015年3月5日为第三人颁发泌地字第411726201500014＊＊＊＊＊＊号建设用地规划许可证，该证记载：建设单位为河南恒都夏南牛开发有限公司；工程名称为业务用房；用地位置为花园路与工业西路交叉口西南处；用地规模8316平方米。
原告王贵珍诉称，原告承包的泌阳县花园乡李楼村委徐庄北组的耕地约2亩（被占用前栽有景观树苗），2015年7月因建河南恒都夏南牛研发中心建设项目被占用，树木被挖毁。原告未与任何单位或个人达成补偿安置协议。被告颁发建设用地规划行政许可证的具体行政行为与原告有法律上的利害关系。依据现行法律规定，此建设项目根本不符合颁发建设用地规划许可证的法定条件。被告为第三人颁发的泌地字第411726201500014＊＊＊＊＊＊号建设用地规划许可证的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此要求确认该颁证行为违法并予以撤销。原告提交下列证据：1、承包地的照片二份；2、关于政府信息公开的答复；3、徐庄北组的证明；4、居委会的证明；5、接警证明；6、土地被占用的情况说明。综合证明原告主体资格和其合法权益被侵害的事实。
被告泌阳县人民政府规划办公室辩称，原告主体资格不适格；原告起诉的理由不能成立；被告办证行为不侵犯原告的合法权益；被诉办证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1、申请表及审批表；2、国有建设用地使用权出让合同；3、出让宗地平面界址图；4、出让宗地竖向界限；5、泌阳县政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件；6、河南省企业投资项目备案确认书；7、泌阳县产业集聚区花园路与工业西路西南角政府出让用地控制性详细规划图；8、企业法人营业执照和法人证明书，委托书及身份证明；9、建设用地许可审批单；10、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》。综合证明办证事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人河南恒都夏南牛开发有限公司同被告的答辩意见相同。提交下列证据：1、土地证；2、建设用地规划许可证审批单。证明申请颁证合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对申请表的合法性、关联性有异议，申请表、审批表填写内容不完整，申请面积与占地面积不符，位置表述与略图矛盾，没有定界图；审批表不是法定的形式；委托书形式不合法，没有委托人公章，没有授权信息；对出让合同的合法性有异议；对备案确认书的合法性有异议，不是法定的备案机构出具；对控制性详细图合法性有异议，没有法定审批部门的公章，没有公示。被告对原告提交的证据认为照片、徐庄北组的证明和接警证明与本案无关联性；对政府信息答复无异议；对居委会的证明，认为没有负责人的签字，不具有证明效力；原告没有土地产权证明，不能证明原告合法权益被侵害和具备主体资格。第三人对原告证据的质证意见同被告。原告对第三人提交的证据认为已过举证期，是无效证据。被告和第三人对相互提交的证据无异议。
本院认证意见，三方提交的证据材料与本案有关联性，具有真实性，来源合法，均可以做为本案认定事实的依据。
本院根据以上证据可以认定以下事实：2014年3月4日，第三人河南恒都夏南牛有限公司与泌阳县国土资源局签订了豫（泌阳）出让（2014）第014号国有建设用地使用权出让合同，第三人取得泌阳县花园路与工业西路交叉口西南处BY2014-2号宗地。同年8月21日，第三人申请办理了泌国用（2014）第2014335号土地证。同年10月16日，第三人向被告申请颁发建设用地规划许可证，递交了单位营业执照、委托手续及法定代表人身份证和被委托人身份证、申请书、国有建设用地使用权出让合同、备案确认书等。被告经过调查、审核后，认为其提交的材料符合法律规定，于2015年3月5日为第三人颁发了编号411726201500014＊＊＊＊＊＊号建设用地规划许可证，该证记载：建设单位为河南恒都夏南牛开发有限公司；工程名称为业务用房；用地位置为花园路与工业西路交叉口西南处；用地规模8316平方米。原告获悉颁证行为后，向被告提起政府信息公开的申请，要求公开为第三人颁证的相关信息，被告于2016年3月1日对其作出答复，告知原告第三人办理的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的编号及基本情况。原告遂不服该办证行为，提起本案行政诉讼。
另查明，原告承包的土地位于泌阳县花园乡李楼村委徐庄北组约2亩，2015年7月因建河南恒都夏南牛研发中心建设项目被国家征用。原告称与拆迁方未达成征地补偿安置协议，征地补偿安置工作未完成，此土地不符合出让条件，被告不应该为该项目核发被诉许可证。
本院认为，根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的规定，被告对本行政区域内项目建设有颁发建设用地规划许可证的职权。该法第四十条规定：在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的建设项目，在签订含有城乡规划主管部门提出的规划条件的国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设用地规划许可申请书；建设项目审批、核准或备案文件；国有土地使用权出让合同等材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证。经审查符合规划要求的，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当在法定期限内核发建设用地规划许可证。本案中第三人申请办理被诉建设用地规划许可证时，向被告递交了法律规定的相关材料。被告经审查，认为第三人提交的材料齐全，为其颁发了被诉的建设用地规划许可证，该颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当，本院予以确认。原告诉称自己承包的土地被违法征用，被告为第三人颁证的行为侵犯了其合法权益问题，因颁发建设用地规划许可证，是城乡规划主管部门对已取得出让土地使用权的建设单位，依据控制性详细规划确定用地位置、用地面积、用地性质的行为，本案第三人与泌阳县国土资源局签订有国有建设用地使用权出让合同，已取得出让土地使用权，颁证行为不侵犯原告合法权益。原告诉称其土地被征用，未签订补偿安置协议问题，是其他的行政行为，不是本案审查范围，因此，原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王贵珍要求确认被告为第三人核发的第411726201500014＊＊＊＊＊＊号建设用地规划许可证的行政行为违法并撤销该许可证的诉讼请求。
案件受理费50元，由王贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙 利
1、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法
第40条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的建设项目，在签订含有城乡规划主管部门提出的规划条件的国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设用地规划申请书、建设项目审批、核准或备案文件、国有土地使用权出让合同等材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发《建设用地规划许可证》。
经审查符合规划要求的，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当在法定期限内核发建设用地规划许可证。
2、《中华人民共和行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。