广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1069号
原告佛山市广业三峰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”(车间一)首层1号。
法定代表人陈伟镇。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人黄国俊，该局狮山分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人李绍坚，男，1980年6月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告佛山市广业三峰不锈钢有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工〔2016〕3764号《工伤认定决定书》，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月1日受理后，于同年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李绍坚与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人尹瑛，被告的委托代理人黄国俊、陈荣华均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月9日作出佛南人社工〔2016〕3764号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工，于2016年3月27日16时左右，在车间工作时不慎被不锈钢撞伤腹部,当场流血不止，疼痛难忍，伤后马上被原告送南海狮山华立医院治疗，诊断为开放性腹部损伤；外伤性乙状结肠破裂；结肠系膜撕裂伤；肠管异物残留；腹腔积血；腹壁皮肤软组织贯通伤。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，一、第三人并非因工作原因导致受伤，虽然受伤是在上班时间，事故发生地点也在工作单位，但事故不属于工伤。第三人是抛光师傅，其职责是操作抛光机械。事故发生时，第三人擅离职守，离开工作岗位，导致被钢管碰伤，且第三人作为从事抛光工作的专业人员，应该认识到站立于出管正前方的危险性，在明知可能遭受伤害的情况下，仍跑到出管口正方，第三人应承担因其错误行为导致的后果。二、第三人并没有提供任何证据证明发生事故是由于工作原因引起，应该由第三人承担举证不能的法律后果。第三人申请工伤认定，必须证实其是在工作时间、工作地点、因从事与工作相关的事情而遭受伤害。被告不能仅凭第三人的单方陈述即认定其受伤属于工伤，应当由第三人承担举证不能的法律后果。因第三人受伤不属工伤，被告作出的工伤认定决定，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，应予以撤销。请求法院判令：1.撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕3764号《工伤认定决定书》，并判令被告依法重新作出工伤认定，认定第三人受伤不属工伤；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体适格。
2.被告的组织机构代码证、第三人的身份证明，证明被告及第三人诉讼主体适格。
3.佛南人社工〔2016〕3764号《工伤认定决定书》复印件一份，证明被告作出的《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属于工伤，原告在期限内提起行政诉讼。
4.原告制作的位置图，证明第三人擅离职守，离开工作岗位，导致被钢管不慎碰伤，第三人作为从事抛光工作的专业人员，应该认识到站立于出管正前方的危险性，第三人在明知可能遭受伤害的情况下，还跑到出管口正前方，该事故应由第三人自行承担。第三人受伤不属于工伤。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年6月29日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工，事故发生当日的上班时间是上午8时至12时,下午13时至18时。2016年3月27日16时左右,第三人在车间工作时不慎被不锈钢撞伤腹部，当场流血不止，疼痛难忍，伤后马上被原告送南海狮山华立医院治疗，诊断为：开放性腹部损伤；外伤性乙状结肠破裂；结肠系膜撕裂伤；肠管异物残留；腹腔积血；腹壁皮肤软组织贯通伤。以上事实有被告对第三人、安广辉所作调查笔录、第三人的病历、手术记录等证据证明。上述材料相互印证，足以证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。三、被告作出的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2016年6月29日受理第三人提出的工伤认定申请后，于7月25日向原告送达工伤认定举证通知书。在调查核实相关情况后，被告于2016年8月9日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达。四、原告的主张没有事实和法律依据。（一）第三人是否擅离职守、违规操作不能改变第三人在工作时间、工作地点因工作原因而受伤的事实，只要第三人不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，符合条件的即可认定为工伤。（二）原告已在工伤认定申请表中对第三人的受伤经过进行盖章确认，且其在签收《工伤认定举证通知书》后却没有提交任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对第三人、安广辉所作的调查笔录及二人的身份证、第三人的通用病历、疾病诊断证明书、手术记录、出院小结的复印件各一份，证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤。
2.企业机读档案登记资料、第三人厂牌复印件各一份，证明原告具备合法用工的主体资格，与第三人存在劳动关系。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书复印件各一份，送达回证复印件两份,证明被告作出工伤认定决定书的程序合法。
第三人在诉讼中既无答辩亦无提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提交的证据1-3，及被告提交的证据1-3，双方对证据真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据4，为原告单方制作的位置图，因原告在行政程序中被告发出《工伤认定举证通知书》后没有提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，本院不予采纳。
经审理查明，第三人李绍坚是原告佛山市广业三峰不锈钢有限公司的员工。2016年3月27日16时左右,第三人在车间工作时不慎被不锈钢管撞伤腹部,事发后，第三人被原告送南海狮山华立医院治疗，诊断为开放性腹部损伤；结肠系膜撕裂伤；肠管异物残留；腹腔积血；腹壁皮肤软组织贯通伤。2016年6月27日，第三人向被告佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了盖有原告公章的《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》，被告于同年6月29日予以受理，并于同年7月25日向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告在规定的期限内没有提供证据材料。经调查核实后，被告于2016年8月9日作出佛南人社工〔2016〕3764号《工伤认定决定书》，并于同年8月15日、8月16日，分别送达给第三人和原告。
又查，事故发生当日，第三人的上班时间是上午8时至12时,下午13时至18时。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被告根据《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、对第三人、安广辉所作的调查笔录、第三人的通用病历、疾病诊断证明书、手术记录、出院小结第三人厂牌等证据，认定第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依据《广东工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤的情形为工伤，适用法规正确，本院予以支持。
《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，原告认为第三人擅自离开工作岗位，违反了工作操作流程，是造成受伤事故的原因。本院认为，第三人是否违反原告公司管理的规定故意违规操作，存在上述《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，原告没有提供充分的证据予以证明，即使第三人确有操作不当行为，但也不影响对第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤事实的认定。原告认为第三人不是因工作原因受到事故伤害，但在行政程序及诉讼中均没有提供有效证据予以证明，亦无证据证明第三人受伤的情形不属工伤。故原告主张被告作出的工伤认定决定书认定事实不清和适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”对于原告提出的应由第三人承担举证不能的法律后果的主张，本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任，原告在签收《工伤认定举证通知书》却没有提交任何证据，举证不能的法律后果应由原告承担。故原告该主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上，原告要求撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕3764号《工伤认定决定书》并判令被告依法重新作出工伤认定，认定第三人受伤不属工伤的诉求理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告佛山市广业三峰不锈钢有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市广业三峰不锈钢有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 麦瑞婷