河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2594号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦6层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张腾鹏，男，1995年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所实习律师。
原审被告：郭敏，男，1991年1月2日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：程岩，住北京市崇文区。
原审被告：韩振华，男，1991年7月28日出生，住山西省霍州市。
原审被告：施德华，男，1982年11月30日出生，住山西省大同市城区。
原审被告：陈玉霞，女，住山西省大同市城区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）因与被上诉人张腾鹏及原审被告郭敏、程岩、韩振华、施德华、陈玉霞、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险北京公司的委托诉讼代理人王建斌及被上诉人张腾鹏的委托诉讼代理人刘文君、李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险北京公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1440号民事判决并依法改判；二、请求二审法院判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，郭敏驾驶轿车在张宣大道高速上，与被上诉人张腾鹏相撞，造成被上诉人致残的交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定被上诉人承担此次事故的主要责任，后被上诉人起诉至宣化区人民法院，因郭敏所驾驶的轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，所以我公司作为一审被告参加本案一审开庭审理。对于一审判决，我公司认为，一、户籍问题，据我公司前期调查，被上诉人属于农业户口，被上诉人按照城镇户口计算损失没有法律依据：（1）依据被上诉人所提供的身份证，户口簿显示被上诉人经常居住地在农村，属于农业户口；（2）被上诉人主张按城镇户口计算损失，没有依据法律规定提供公安部门或经常居住地居委会出具张腾鹏在城镇居住满一年的暂住证或居住证明；（3）技工学校出具的证明无法证明张腾鹏经常居住地在城镇，因为张腾鹏已经离开技工学校长达一年，该证据真实性我公司不予认可。二、误工费，本案原告只提交了工资证明，但是没有提交因此次交通事故导致其收入减少的证据，不能证明原告实际收入减少，因此我公司不予认可其主张的误工费。三、本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。综上所述，请求二审法院查明本案全部事实，依法进行改判。
张腾鹏答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张腾鹏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费188296元，营养费2700元，住院伙食补助费1200元，护理费13000元，误工费28277元，伤残赔偿金129945元，鉴定费2584元，住宿费320元，交通费2120元，精神损害抚慰金10000元，共计378442元，二保险公司已经在交强险医疗限额内垫付医疗费20000元，剩余医疗费在三者险按40%共赔偿原告68878元，剩余赔偿项目在三者险内赔偿186246元，共主张保险公司赔偿255124元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，郭敏驾驶小型轿车在宣大高速上将原告碰撞，后施德华驾驶小型轿车再次将原告碰撞，致使原告受伤。此事故经交警部门认定，张腾鹏负主要责任，郭敏、施德华分别负次要责任。郭敏驾驶车辆在被告平安财险北京公司投有交强险和不计免赔商业三者险500000元，施德华驾驶车辆在被告人寿财险大同公司投保交强险和不计免赔商业三者险300000元，事故发生在保险期间内。二保险公司分别为原告垫付医疗费10000元。原告住院40天，其伤情经鉴定为：九级伤残、九级伤残、十级伤残；医疗终结期169天；护理期90日（住院期间2人，出院后1人）；营养期90日；后续治疗费30000元。二保险公司不认可原告主张的医疗费158296元，法院根据原告提供的费用清单及医疗费收费票据，对该费用予以支持。原告主张的营养费2700元、住院伙食补助费1200元、护理费13000元、后续治疗费30000元、鉴定费2584元，符合法律规定，法院予以支持。被告平安财险北京公司认为原告未提供劳动合同和收入实际减少的证明，对误工费不予认可。法院认为，原告在试用期未签订劳动合同，仅提供其一个月的收入证明，不能真实反映其实际的收入状况。根据原告在学校所学专业及其所在单位的营业执照，原告从事制造业。参照2017年制造业收入50983元，计算误工费为50983÷365天×169天=23606元。原告提供的技工学校的证明证实其在城市居住一年以上，应按城镇居民对待，故对原告主张残疾赔偿金129945元予以支持。原告提供住宿费收据为非正规发票，对该收据法院不予采信，对原告主张住宿费不予支持。根据原告的就医时间、就医地和居住地的距离，酌情认定交通费1000元。根据法院所在地的生活水平酌情认定精神损害抚慰金6900元。综上所述，原告因本次事故所受损失为：医疗费158296元、后续治疗费30000元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、护理费13000元、误工费23606元、残疾赔偿金129945元、鉴定费2584元、交通费1000元，精神损害抚慰金6900元，共计369231元。
一审法院认为，本次事故中，原告张腾鹏负主要责任，郭敏、施德华分别负次要责任。根据事故三方的过失程度，法院对原告和郭敏、施德华的赔偿责任比例按7：1.5：1.5予以确认。所以郭敏、施德华分别应按15%的责任比例赔偿原告。因郭敏驾驶车辆在被告平安财险北京公司投有交强险和商业三者险，施德华驾驶车辆在被告人寿财险大同公司投保交强险和商业三者险，故二保险公司应当替代郭敏、施德华对原告承担赔偿责任。被告人寿财险大同公司对于商业三者险免赔5%的意见，无法律依据，法院不予采纳。故被告平安财险北京公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6500元、误工费11803元、残疾赔偿金64972.5元、鉴定费1292元、交通费500元，精神损害抚慰金3450元，共计98517.5元；被告人身保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6500元、误工费11803元、残疾赔偿金64972.5元、鉴定费1292元、交通费500元，精神损害抚慰金3450元，共计98517.5元；剩余172196元，由二保险公司分别按照15%赔偿责任比例各赔偿原告25829.4元。二保险公司为原告各垫付医疗费10000元，原告应当予以返还。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张腾鹏88517.5元（已扣除垫付的医疗费10000元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿张腾鹏25829.4元，共计114346.9元（汇入中国农业银行，户名：张腾鹏，帐号：62×××78）；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张腾鹏88517.5元（已扣除垫付的医疗费10000元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿张腾鹏25829.4元，共计114346.9元（汇入中国农业银行，户名：张腾鹏，帐号：62×××78）；三、驳回张腾鹏其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，涉案肇事车辆在平安财险北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，该车因发生交通事故造成人身、财产损失的，应由平安财险北京公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任，不足的部分，由平安财险北京公司在机动车第三者责任保险的限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于残疾赔偿金及误工费，张腾鹏在一审期间提交的证据可证明其于2016年8月被分配至北京福田戴姆勒汽车有限公司工作，该公司于2016年9月向张腾鹏发放了工资，现有证据不足以证明张腾鹏2016年10月1日受伤后仍获得了工资收入，一审法院据此并结合双方无异议的张腾鹏的居住情况认定以城镇居民标准计算其相关损失及按照制造业计算其误工费并无不当；鉴定费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险北京公司承担；本案中，责任保险的被保险人因给张腾鹏造成损害而被提起诉讼，一审法院认定由平安财险北京公司承担被保险人应支付的诉讼费用并无不当。
综上所述，平安财险北京公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,127元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳