武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01627号
原告：林森物流集团有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村**组。
法定代表人：沈林，董事长。
委托代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。
被告：广东泰都钢铁实业股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东县地都镇红冈村长浦地段。
法定代表人：陈英豪，总经理。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：赖欣颖，广东名信律师事务所实习律师。
原告林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）与被告广东泰都钢铁实业股份有限公司（以下简称泰都公司）航次租船合同纠纷一案，原告林森公司于2015年11月11日向本院递交起诉状，本院依据《航次运输合同》约定的原告住所地在本院管辖区域范围内取得管辖权，并于2015年11月13日受理本案。被告泰都公司于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系海事法院专属管辖案件类型，且约定管辖地属于本院管辖区域范围内，故本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服本院裁定，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2016年3月23日依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院指派由审判员汪朝清、审判员邓毅、代理审判员冯兴远组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵水平、朱佳到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林森公司诉称：2015年8月、9月，原告为被告运载货物螺纹钢20船次，被告支付了小部分运费后，尚欠大部分运费未予支付。2015年11月4日，原、被告双方对尚欠的运费进行了结算，被告出具由该公司盖章签名的“广东泰都钢铁实业股份有限公司未付船运费对账单”交原告存执，确认尚欠原告船运费人民币（以下均为人民币）1911941.84元。之后被告没有支付欠款，原告向被告催讨未果。原告认为，被告拖欠运费事实清楚，证据充分。被告拒不支付欠款的行为，违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉。请求法院判令：一、被告支付原告运费1911941.84元，并从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类逾期贷款利率向原告支付逾期付款违约金；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告泰都公司在庭审后提交书面答辩状，认为原告向法庭提供的《航次运输合同》、《揭阳市水路货物运单》、《广东泰都钢铁实业股份有限公司未付船运费对账单》里面的“广东泰都钢铁实业股份有限公司合同专用章”、“广东泰都钢铁实业股份有限公司码头专用章”、“广东泰都钢铁实业有限公司业务专用章”都不是被告的公章所盖，原告提供的上述证据不能采信；本院2016年4月13日向被告邮寄送达开庭传票，距离4月19日开庭只有五天时间，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定，应给予其15天答辩期及30天举证期限，故法院程序违法。被告要求另行安排开庭时间，以保障其诉讼权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、航次运输合同，20份，共计40页；揭阳市水路货物运单42份；货物运输增值税专用发票，20份。证明：自2015年8月6日至2015年9月26日期间，原告与被告总共签订了20份航次运输合同，原告已如约履行了合同义务，并向被告开具了增值税专用发票。
证据二、林森公司与泰都公司未付船运费对账单。证明：泰都公司尚欠林森公司船运费1911941.84元；
被告泰都公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：证据一、二均为原件，并加盖被告印章，且有公司职员“陈宏潮”的签字确认，证据能够相互佐证，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，具备证明力。
经审理查明：2015年8月6日至2015年9月26日期间，原告林森公司与被告泰都公司签订合同号为：“YS-LWG15080944”、“YS-
LWG15080945”、“YS-LWG15080946”、“YS-LWG15080947”、“YS-LWG15080992”、“YS-
LWG15080993”、“YS-LWG15080994”、“YS-LWG15081027”、“YS-LWG15081028”、“YS-
LWG15081029”、“YS-LWG15081030”、“YS-LWG15091059”、“YS-LWG15091082”、“YS-
LWG15091084”、“YS-LWG15091083”“YS-LWG15091108”“YS-LWG15091109”、“YS-
LWG15091148”“YS-LWG15091181”“YS-
LWG15091182”的《航次运输合同》，总计20份。《航次运输合同》约定“原告林森公司为承运方、被告泰都公司为托运方”，由原告为被告运输货物。《航次运输合同》约定装船港揭阳泰都码头、目的港广州码头或者深圳码头，货物品名螺纹钢，运费应在货物起水完毕后十五个工作日付清。合同约定托运方按合同规定需支付承运方的各项费用，若逾期未付运费，承运方有权扣押后面船舶货物来抵运费，在扣押期间所产生的费用与法律责任由托运方承担。合同还对运费计算方式、付款时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约为被告安排船舶运输货物，被告在《揭阳市水路货物运单》托运人一栏上签章予以确认。
2015年11月4日，原告与被告签订了《广东泰都钢铁实业股份有限公司未付船运费对账单》，对上述20船次尚欠的运费进行结算，截至到2015年11月4日，被告泰都公司尚欠原告运费1911941.84元。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。合同签订系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。原告作为合同承运人已如约履行合同义务，被告作为合同托运人应向原告支付相应的运费。
被告泰都公司在庭后提交书面意见，认为原告向法庭提供的《航次运输合同》、《揭阳市水路货物运单》、《广东泰都钢铁实业股份有限公司未付船运费对账单》里面的“广东泰都钢铁实业股份有限公司合同专用章”、“广东泰都钢铁实业股份有限公司码头专用章”、“广东泰都钢铁实业有限公司业务专用章”都不是被告的公章所盖，原告提供的上述证据不能采信。因原告提交的证据既有合同、又有运单，且运单上不仅有托运人、实际承运船舶签章，还有码头方签章，货物情况批注等，能够证明货物运输事实。被告仅口头抗辩，未提供任何证据予以反驳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，被告应当承担举证不能的法律后果。
本案于2015年11月立案，已经给予被告15天答辩期。在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告也提起上诉，在二审法院于2016年3月23日裁定驳回被告上诉后，本院才安排同年4月19日开庭，期间已经给足被告举证期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十九条规定，人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于15日；同时第一百条规定，当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院书面申请。被告收到二审法院驳回管辖权异议裁定以后，甚至在本院向被告邮寄送达开庭传票，距离4月19日开庭尚有五天时间，足够被告提出延期举证申请，但被告未在开庭前书面提出延期举证申请，也未陈述具有正当理由，故被告该请求没有法律依据，本院不予支持。
原告依约履行合同义务，有权主张运费。被告未按约定支付运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任。因合同未明确约定逾期付款的违约责任承担方式，原告主张从起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行颁布的同期同类逾期贷款利率向原告支付逾期付款违约金没有法律依据。但是，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权主张被告承担损失赔偿责任。被告逾期付款给原告造成经济损失，可以参照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准计算利息损失。
综上，原告林森公司主张运费的诉请于法有据，本院予以支持。主张逾期付款损失赔偿应参照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广东泰都钢铁实业股份有限公司支付林森物流集团有限公司运费1911941.84元及利息（自2015年11月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告林森物流集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22100元，由被告泰都公司负担。被告负担的诉讼费用应连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张一景