wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执595号
申请执行人黄谷全，男，1961年5月7日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡合安村先锋组***号。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县城郊乡茆田社区先锋路8号。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人黄谷全与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初304号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款12.315万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执595号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第670号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审，2014年12月1日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年7月2日早晨零时55分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙b×××××号牌的小型汽车由南往北行驶至本市海曙区长丰桥下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查。经查，黄某血液中乙醇含量为109g／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黄某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气式酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）2971号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年十二月五日
代书记员 陈 露
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00028号
申请执行人：徐某甲。
被执行人：徐某乙。
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙（2015）海执南字第28号抚养费纠纷一案中，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐树林
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00028号
徐某某：
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙（2014）海民南初字第00695号抚养费纠纷一案中，现被执行人已履行完调解书所确定的给付义务，故此案执行完毕。
特此告知。
执行员 栾岳勤
二〇一五年七月八日
书记员 唐树林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第984号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告蒋梅，女，1969年11月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告蒋梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告蒋梅经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已终结。
原告诉称，2001年4月29日，被告蒋梅从原告处用住房抵押贷款128000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金72002.23元，利息78182.23元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金72002.23元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款210000元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告蒋梅本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1600元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第984号
原告牛卫华，农民。
委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告刘达，农民。
被告刘桂琴，农民。
原告牛卫华诉被告刘达、刘桂琴金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤珍独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告牛卫华的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告刘达及被告刘桂琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告牛卫华诉称，2014年3月14日原告通过拍卖方式取得海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）的债权，海兴县农村信用社小山信用社（以下称小山信用社）作为海兴县农村信用联社股份有限公司的定点分社，2009年6月29日，其与被告刘达签订一份《保证担保借款合同》，被告贷款10000元，合同第一条第二款借款用途：贷新还旧，贷款期限为3年，还款方式利随本清，并由刘桂琴提供担保，担保人对被告刘达的债务承担连带保证责任。借款到期后，小山信用社多次向借款人及被告催还，但借款人和被告以各种理由进行拖延和推搪。原告认为小山信用社与被告之间签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效，被告行为侵犯了债权人的合法权益，请求判令二被告连带承担偿还贷款本金10000元的责任。
被告刘达、刘桂琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，2009年6月29日被告刘达、刘桂琴与小山信用社签订合同编号为农信保借字（2009）第6118054号的保证担保借款保合同一份，主要内容为：被告刘达向原告借款，借款金额为10000元，借款期限自2009年6月29日起至2012年6月29日止，借款利率为9.9%，借款用途为贷新还旧，还款方式为利随本清，被告刘桂琴作为保证人对借款人的债务（包括贷款本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。
小山信用社属于海兴县农村信用合作联社的定点分社，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原海兴县农村信用联社股份有限公司承继。2014年3月14日，海兴信用联社委托的河北诚信拍卖有限公司与原告牛卫华签订拍卖成交确认书，将海兴信用联社所有的143笔不良贷款本金及相应利息转让给原告牛卫华，其中包括本案所涉及的借款人为刘达、保证人为刘桂琴本金10000元的贷款，2014年3月20日海兴信用联社在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告，通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告牛卫华。
以上事实有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、海兴信用联社开具证明一份、拍卖成交确认书一份、海兴信用联社股份有限公司不良债权拍卖转让凭证移交证明及移交明细表一份、海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份等予以证实，并已当庭确认。
本院认为，小山信用社与被告刘达、刘桂琴签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，应依法认定合法有效，小山信用社已如约向被告刘达履行了提供贷款的合同义务，而二被告经催要一直未单独或共同连带履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。海兴信用联社依照河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法的规定，以公开拍卖的方式将涉案的合法债权转让给原告牛卫华个人，并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该转让行为自签订拍卖成交确认书之日起即发生法律效力。依照合同法第80条第1款规定的本意，债权转让通知是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律法规对具体通知的形式没有规定和限制，本案中原债权人海兴信用联社在全省范围广泛发行的报纸上登报通知债务人刘达及担保人刘桂琴债权转让的事实，并没有损害二被告的合法利益，应认定主债权和保证债权一并转让的效力自公告之日及于二被告，被告刘达对债务仍负清偿义务，被告刘桂琴亦应在原保证范围内继续承担连带责任，受让人牛卫华基于受让合同权利的事实取得了债权人的地位，是本案适格的原告，牛卫华主张二被告连带清偿借款本金于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘达于本判决生效之日起五日内偿还原告牛卫华借款本金10000元。
二、被告刘桂琴对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨刘达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵凤珍
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第984号
原告苏进贵，男，回族，生于1981年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告高龙，男，回族，现年19岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告苏进贵与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，本案在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏进贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏进贵负担。
审判员 李百强
二〇一五年七月十四日
书记员 马晓萍
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第984号原告康顺吉，男，1963年10月11日出生，汉族。被告厦门市海沧区东孚镇东瑶村民委员会下尾村民小组。本院在审理原告康顺吉与被告厦门市海沧区东孚镇东瑶村民委员会下尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告康顺吉于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告康顺吉撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告康顺吉负担。代理审判员  戴艳丽二〇一五年四月二十四日书 记 员  谢依婷本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第1页共2页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初138号
原告：沈秀华，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
原告：王尚青，男，1967年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
上述二原告共同委托诉讼代理人：郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
被告：李想，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：张玉娜，女，1983年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
原告沈秀华、王尚青与被告李想、张玉娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告沈秀华、王尚青的委托诉讼代理人郭朝阳，被告李想、张玉娜的委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2016年9月28日签订的《房屋买卖合同》；2、判令两被告协助两原告至苏州工业园区房产交易中心办理《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存园区合同201610040111，工商备案号：05000900320160818）的注销手续；3、判令两被告赔偿两原告违约金50000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回上述第三项诉请，其余诉请不变。事实及理由：2016年9月28日，原、被告双方在苏州四季名居房地产经纪有限公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告将其名下的苏州工业园区荷韵新村88幢903室的房屋出售给被告，房屋总价为2300000元整。合同签订后被告通过居间方向原告支付了定金40000元，居间方遂于2016年10月3日将双方的《苏州市存量房买卖合同》上传至苏州工业园区房产交易中心的网签合同管理系统。此后，原告曾多次催促居间方何时办理网签合同的现场签字手续，2016年10月15日，居间方向原告答复称两被告明确表示不想再购买案涉房屋了，被告提出的理由是苏州市政府于2016年10月4日出台了“限购”政策，两被告原打算的最低首付两成现变成了最低首付三成，被告没有充足的资金支付购房首付款。之后，居间方明确向两被告解释称因为双方在限购政策出台前已经签订买卖合同并交付了定金，该情形可以按照原政策进行办理，并不影响合同履行。但是，被告仍表示拒绝，且不同意再履行合同。两被告的上述行为已明显构成违约，原告与被告多次协商未果，遂诉讼来院。
被告李想、张玉娜辩称：被告因为限贷政策的影响导致无法履行合同，被告同意解除合同，同时被告也同意协助原告办理注销手续。另外，被告向原告支付了4万元定金，希望能在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告沈秀华、王尚青（售房人、甲方）与被告李想（购房人、乙方）在苏州四季名居房地产经纪有限公司（丙方）的居间下签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定原告将其所有的苏州工业园区荷韵新村88幢903室的出售给被告，房屋总价为2300000元整。合同第四条关于付款的约定为：1、乙方于2016年9月28日交付甲方定金肆万元整；2、甲乙双方约定最高评估价进行资金托管（乙方如需办理贷款的，则贷款额度和贷款年限以银行最终审批结果为准）。第六条约定：……甲乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条约定的该房屋成交价格的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同约定的中介信息服务费一律不予退还。庭审中，原、被告双方确认，同签订后，被告于2016年9月28日通过中介转交的方式向原告支付了定金40000元，目前该款项仍在原告处。
另查明：2016年10月4日居间方苏州四季名居房地产经纪有限公司打印了编号为苏房存园区合同201610040111的《苏州市存量房买卖合同》，但该合同当事人双方并未签字。关于涉案合同的履行问题，原告认为在2016年10月4日购房新政出台后，双方的房屋买卖合同已经签订且交割了定金，故该政策并不影响合同的继续履行。两被告对于合同真实性及效力没有异议，但认为2016年10月4日购房新政出台后其能贷款的比例从原来的20%的首付变为了30%的比例，并由此导致其无法继续履行合同。另外，庭审中双方均表示同意解除涉案的房屋买卖合同，且被告也同意协助办理涉案房屋的网签合同注销手续。
以上事实有《房屋买卖合同》、定金收条、《苏州市存量房买卖合同》以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告沈秀华、王尚青与被告李想签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效，且被告张玉娜作为被告李想的配偶对于该合同的效力亦无异议，故该合同对于被告张玉娜也具有法律约束力。合同签订后，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，现原告认为被告在合同签订后除交纳定金外拒绝继续履行涉案的房屋买卖合同已构成违约，故要求依法解除合同并注销网签合同。被告虽抗辩其因政策原因导致无法继续履行合同并不构成违约，但其同意解除合同并注销网签合同。故本院对于原告要求的上述两项诉请均予以支持。关于被告所称的要求原告返还40000元定金的主张，本院认为，本案中双方签订的合同中对于购房款的支付方式中明确约定买方如需办理贷款的，则贷款额度和贷款年限以银行最终审批结果为准，被告现以2016年10月4日后政府出台购房新政导致其首付比例从20%上升为30%为由拒绝继续履行合同，该行为已违反合同约定并构成违约，故被告要求返还定金的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、沈秀华、王尚青与李想于2016年9月28日签订的关于苏州工业园区荷韵新村88幢903室的《房屋买卖合同》解除；
二、被告李想、张玉娜本判决生效之日起十日内协助原告沈秀华、王尚青办理苏州工业园区荷韵新村88幢903室（合同编号为：201610040111）的网签合同注销手续。
案件受理费减半收取525元，由被告李想、张玉娜负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告李想、张玉娜在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚海燕
第6页共6页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第02742号
原告李珍华，女，1964年5月6日出生。
被告陈朝晖，男，1971年9月10日出生。
本院在审理原告李珍华与被告陈朝晖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李珍华撤回起诉。
案件受理费二千九百元，由原告李珍华负担二十五元（已交纳），退还原告李珍华二千八百七十五元。
代理审判员 许多清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何松新
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第305号
罪犯靳国锋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月二十九日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第157号刑事判决，以被告人靳国锋犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯靳国锋在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯靳国锋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯靳国锋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳国锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳国锋减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月19日起至2016年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1043号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人邹晓蔚，女，汉族，住胶州市。
被告杨传林，男，汉族，住胶州市。
被告王教平，男，汉族，住胶州市。
被告王永智，男，汉族，住胶州市。
被告王涛，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告杨传林、王涛、王教平、王永智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹晓蔚到庭参加诉讼，被告杨传林、王涛、王教平、王永智经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告杨传林的借款申请，原告于2006年4月30日向杨传林发放借款30000元，按照合同约定，杨传林应于2007年4月20日归还借款本金及利息，但杨传林违反合同约定，至今拖欠原告本金3万元以及合同约定利息，为维护原告合法权益故依法向法院提起诉讼，要求被告杨传林偿还借款本金及利息，被告王涛、王教平、王永智为被告杨传林提供担保，亦应按合同约定，承担连带还款责任，请求法院判令：1、被告偿还原告本金3万元及合同约定利息；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告杨传林、王涛、王教平、王永智均未答辩。
经审理查明，2006年4月30日，借款人杨传林及保证人王涛、王教平、王永智与原告签订了编号为（0604）农信借字（2006）第153026号的《农户最高额担保借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2006年4月30日至2008年4月29日止，贷款人向杨传林提供最高贷款限额不超过人民币30000元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息，对采取按季结息方式归还贷款本息的，所结欠的应付未付利息，按规定计收复利；3、保证人王涛、王教平、王永智对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定于2006年4月30日向杨传林提供借款30000元，借款到期日为2007年4月20日，按月利率9.2625‰计算利息，利随本清。被告未偿还本金及合同约定的利息。
此借款到期后，原告分别于2009年1月5日、2011年4月25日向本院提起诉讼，要求借款人杨传林及保证人王涛、王教平、王永智履行还款义务，后撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、借款凭证一份、民事裁定书及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人杨传林及保证人王涛、王教平、王永智签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人杨传林履行了发放借款的义务，被告杨传林则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告王涛、王教平、王永智作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款责任，保证人未履行全部保证责任，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
被告杨传林、王涛、王教平、王永智经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传林于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金3万元及合同约定利息。
二、被告王涛、王教平、王永智对上述债务承担连带清偿责任。保证人王涛、王教平、王永智承担保证责任后，有权向债务人杨传林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨传林、王涛、王教平、王永智宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年一月三日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第581号
罪犯赵之凯，又名赵久凯，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月19日作出（2012）聊东刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人赵之凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18343.68元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年5月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）341号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵之凯减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年6月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00077号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人叶某，男，1996年3月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被庐江县公安局取保，2015年2月3日被本院取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年8月16日凌晨，被告人叶某伙同侯某（未满14周岁）携带钢锯等作案工具，至位于庐江县罗河镇的安徽金牛矿业有限公司存放电缆等物品的露天仓库，切割型号为NMYGC-1KV-3×120＋1×70的低压电缆线6.75米和型号为NMYGC3×35＋1×16电缆线5米。后变卖铜芯得款400元。经鉴定：所盗电缆线价值2435元。
被告人叶某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿安徽金牛矿业有限公司经济损失5000元，取得了谅解。
被告人叶某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日凌晨，被告人叶某伙同侯某（2000年12月6日出生）携带钢锯等作案工具至安徽金牛矿业有限公司，分别盗走6.75米长型号为NMYGC-1KV-3×120＋1×70和5米长型号为NMYGC3×35＋1×16的电缆线。后变卖铜芯得款400元。经鉴定：所盗电缆线价值2435元。
被告人叶某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿安徽金牛矿业有限公司经济损失5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、安徽增值税专用发票、收条、谅解书，证人侯某、郭某、虞某、陈某的证言，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物价值为2435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害单位经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年二月九日
书记员 卢薪州
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00077号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人叶某某，男，1996年3月17日出生，汉族，高中三年级学生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被庐江县公安局取保候审，2015年2月3日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年8月16日凌晨，被告人叶某某伙同侯某某（未满14周岁）携带钢锯等作案工具，至位于庐江县罗河镇的安徽金牛矿业有限公司存放电缆等物品的露天仓库，切割型号为NMYGC-1KV-3×120＋1×70的低压电缆线6.75米和型号为NMYGC3×35＋1×16电缆线5米。后变卖铜芯得款400元。经鉴定：所盗电缆线价值2435元。
被告人叶某某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿安徽金牛矿业有限公司经济损失5000元，取得了谅解。
被告人叶某某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日凌晨，被告人叶某某伙同侯某某（2000年12月6日出生）携带钢锯等作案工具至安徽金牛矿业有限公司，分别盗走6.75米长型号为NMYGC-1KV-3×120＋1×70和5米长型号为NMYGC3×35＋1×16的电缆线。后变卖铜芯得款400元。经鉴定：所盗电缆线价值2435元。
被告人叶某某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿安徽金牛矿业有限公司经济损失5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、安徽增值税专用发票、收条、谅解书，证人侯某某、郭某某、虞某某、陈某某的证言，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物价值为2435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害单位经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年二月九日
书记员 卢薪州
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3665号
原告王木春，男，1958年4月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
被告吴金明，男，1966年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告罗道明，男，汉族，1967年9月27日出生，住南平市延平区。
二被告共同委托代理人梁火金，福建杰烈律师事务所律师。
原告王木春与被告罗道明、吴金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王木春及其委托代理人欧延生、被告吴金明、罗道明的共同委托代理人梁伙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木春诉称，两被告以公司经营需要资金为由，于2013年2月18日向原告借款人民币5万元，口头约定月利率1.5%。原告即日向两被告交付现金5万元。两被告收到现金后共同出具收款收据。被告借款后支付利息至2013年4月。原告多次催讨被告偿还本金无果。现请求法院依法判令：1、被告吴金明、罗道明偿还原告借款人民币5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款偿清为止。
被告吴金明辩称，本案与我无关，我只是证明人，不是保证人，吴金明不是适格的被告。
被告罗道明辩称，2013年2月13日收到原告5万元，由出纳、会计签名确认，并交给王良寿，2013年2月27日至4月28日，由刘金玉转给原告24250元，2015年2月中旬，还现金1万元给原告，至今尚欠15750元。
经审理查明，被告罗道明于2013年2月18日向原告王木春出具收款收据一张，内容为“借到王木春人民币伍万元整”，该张收款收据的背面有被告吴金明的签名，未书面约定利息。被告于2013年2月27日至2013年4月28日通过刘金玉账户转给原告24250元。另查明，被告罗道明曾于2011年10月14日向原告借款人民币3万元。
上述事实，有原告提供的收款收据一份，被告罗道明提供的银行转帐凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。关于原告提供的2011年10月14日罗道明出具的3三万元的收款收据复印件一份，被告方对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗道明向原告借款人民币5万元，其辩称已还款34250元，其中，通过刘金玉账户转账24250元，现金支付1万元。原告认为收到的24250元系被告偿还2011年10月14日向原告的3万元借款及支付的利息并提交证据。被告对3万元借款的真实性无异议，但未能提供偿还3万元借款的交付凭证。鉴于原告在另案中主张该3万元借款已偿还1万元，故被告罗道明通过刘金玉账户转给原告王木春24250元的款项，其中的2万元认定为偿还3万元的借款。被告多支付的4250元，原告主张系支付的利息没有证据支持，本院不予采信。被告转账支付超出2万元的金额即4250元应当认定为偿还本案的借款。关于被告主张于2015年2月中旬以现金方式偿还原告1万元的答辩意见，无相应证据证实，本院不予采信。故被告罗道明应偿还尚欠原告借款人民币45750元。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金明仅在收据收据背面签名，未表明其是借款人，故原告要求被告吴金明承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗道明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王木春借款人民币45750元及利息（从2015年7月29日起直至起清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王木春的其他诉讼请求。
如果被告罗道明未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告罗道明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3665号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：辛士东，现住延吉市名都小区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告辛士东供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 越
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执244号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人张石梅，女，1981年4月12日出生，住广东省廉江市。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人张石梅融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4961号民事判决书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人张石梅给付49073.56元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执244号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执244号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人张石梅，女，1981年4月12日出生，住广东省廉江市。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人张石梅融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4961号民事判决书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人张石梅给付49073.56元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执244号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初654号
原告欧日清，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告欧日清诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧日清及被告杨光辉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧日清因被告杨光辉拖欠其借款本金214万元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、责令被告偿还原告借款本金214万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告欧日清通过李其松老师介绍，了解到被告杨光辉搞房地产开发需要资金周转，而且还有比较高的利息。2013年7月原告与李其松老师一同到永州市翰林雅居园房地产开发有限公司售楼部找到被告杨光辉。原告与杨光辉经过商谈，原告决定借钱给被告。2013年7月26日第一次原告通过银行转账方式借给被告30万元，双方约定了利率标准和借款期限，但到期后，被告并没有依约定偿还借款本息，直到2014年7月26日原、被告经过结算，被告向原告出具了一张38万元的借条。除了上述的借款外，原、被告双方之间还产生了13笔借贷关系，有的借条上还加盖了永州市翰林雅居园房地产开发有限公司的印章，（具体借款情况见附表），借条上的本金金额共计214万元。被告从原告处得到借款后，仅以现金方式共支付了11万元，其他的利息，被告已经累加到借款本金中去，向原告重新出具借条。但重新出具借条之后的本金及利息，被告一直未偿还。
另查明，被告永州市翰林雅居园房地产开发有限公司是2013年4月成立的一家经营房地产开发和建材销售的有限责任公司。公司股东为被告杨素辉、杨光辉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告欧日清多次将钱借给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，并约定了利息，因此原、被告之因的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。但部分借条上的本金累加了前期借款利息，累加的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定的范围，对超过的部分本院予以了核减，（具体核减金额见附表）。另外，对原、被告约定的利息本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按月息2%予以计算，已经给付的现金11万元，用于抵扣2014年2月18日借款20万元的18个月利息，剩余的2000元待执行时予以核减。原告持有的借条中有部分是加盖了永州市翰林雅居园房地产开发有限公司印章，经本院向原告释明后，原告表示不追加永州市翰林雅居园房地产开发有限公司为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第87条的规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，本案中被告杨光辉在书写借条后，被告永州市翰林雅居园房地产开发有限公司加盖了公章，而原告的借款却汇入了杨光辉个人账号，说明被告杨光辉及永州市翰林雅居园房地产开发有限公司之间的财务制度不完善，意图以公司财产承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告杨光辉应与被告永州市翰林雅居园房地产开发有限公司承担连带责任。因此，被告杨光辉有义务对所有债务承担偿还义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》?第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨光辉在本判决生效后10日内偿还原告欧日清借款本金人民币2088856元及利息（利息按每月2%计算至执行完毕时为止；具体起算时间见附表）。已经给付的2000元利息待执行时予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告杨光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年六月九日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02459号
原告：刘某某。
委托代理人：安徽靖淮律师事务所律师。
被告：周某某。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人范寿国到庭参加诉讼，被告周某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：经介绍，原告与被告周某某于2006年1月1日按农村风俗举行婚礼并于2007年3月8日补办结婚登记，婚后于2007年10月10日生育一子，取名谢某某，8岁。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事吵架，现夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚、婚生子由原告抚养、被告支付抚养费、并由被告承担本案诉讼费用。
刘某某为支持其主张提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原、被告身份、家庭成员信息及具适格的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明其与被告有合法的夫妻关系。
周某某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：经介绍原告刘某某与被告周某某于2006年1月1日按农村风俗举行婚礼并于2007年3月8日补办结婚登记。2007年10月10日生育一子，取名谢某某，8岁。婚后初期夫妻感情尚可，2015年2月，原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告刘某某以其与被告周某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因被告未到庭，原告亦无据佐证其诉称内容，故对其离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一五年十二月一日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初268号
原告：桂良平，男，1974年2月9日出生，汉族，住樟树市，
被告：李建忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住樟树市，
原告桂良平与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告桂良平到庭参加诉讼，被告李建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桂良平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建忠与原告桂良平系亲戚关系。2014年4月25日，被告向原告借款100000元，原告于同日到银行转账至被告指定的尾号为9117的农业银行账户中。2014年5月1日，被告再次向原告借款100000元，同日被告出具100000元借条给原告，并约定借款期限为2014年5月1日至2015年4月30日，利息按年利率15%即15000元一年计算。同年7月21日，被告第三次又向原告借款20000元。以上三笔借款合计220000元，原告均有转账明细为证，如今借款早已到期，而被告仅仅归还本金160000元之后再未支付分文，目前被告仍欠原告本金60000元及利息15000元。为此，原告起诉到法院。
李建忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因生意需要资金周转，分别于2014年4月25日向原告借款100000元，于2014年5月1日向原告借款100000元，于2014年7月21日向原告借款20000元，共计220000元，被告陆续向原告归还共计160000元，其中包括第一笔、第三笔借款全额本金和第二笔40000元借款本金，第二笔借款被告出具的借据约定“今借到桂良平人民币拾万元整，年息1.5分总利息为15000元，由2014年5月1号到2015年4月30号止”。借款到期后被告未按期归还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借据、银行流水等为据，足以认定。被告已向原告归还40000元借款本金，借款到期后被告未按期偿还借款本息已构成违约，原告请求判令被告归还剩余借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告主张的被告应当按照约定的年息1.5分（年利率15%）计息，不违反法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告桂良平借款本金60000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一七年五月八日
书记员 熊文霞
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00359号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李文斌，男，汉族。2015年5月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人李文斌犯合同诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇、路高飞出庭支持公诉，被告人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2015年1月13日，被告人李文斌在太原市万柏林区漪汾街惠泽苑小区，与太原旭日鑫汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁该公司黑色东南牌V3菱悦轿车1辆（价值人民币34600元）。同日，被告人李文斌伪造该车车主乔某的身份证，将该车非法抵押给太原市晋德寄卖行，借款人民币20000元。作案后，赃款挥霍。破案后，涉案车辆追回并已发还太原旭日鑫汽车租赁有限公司。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据材料，认为被告人李文斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李文斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月13日，被告人李文斌在太原市万柏林区漪汾街惠泽苑小区，与太原旭日鑫汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁该公司黑色东南牌V3菱悦轿车1辆（价值人民币34600元）。同日，被告人李文斌伪造该车车主乔某的身份证，将该车非法抵押给太原市晋德寄卖行，借款人民币20000元。作案后，赃款挥霍。破案后，涉案车辆追回并已发还太原旭日鑫汽车租赁有限公司。
证实上述事实的证据有：
1、被害单位太原市旭日鑫汽车租赁有限公司的报案材料，证实2015年1月13日15时50分，被告人李文斌在我公司租赁了一辆黑色东南牌V3菱悦轿车，并签订了租赁合同。合同约定：租期30天，日租金180元，在交纳3000元押金后李文斌将车开走。2015年2月15日李文斌开始拖欠租金，我公司多次索要无果，后得知该车已被李文斌以20000元的价格处理。
2、抓获经过，证实2015年3月23日，太原市公安局万柏林分局经侦大队对李文斌涉嫌犯合同诈骗罪一案立案侦查。同年5月5日，在太原市万柏林区西华苑将被告人李文斌抓获。
3、辨认笔录，证实经证人姜某、李某、王某辨认，被告人李文斌就是以乔某的名�抵押汽车借款的男子。
4、证人刘某的证言，证实我是旭日鑫汽车租赁有限公司员工。2015年1月13日，李文斌在我公司租赁了一辆黑色东南牌V3菱悦轿车，并签订了一份租赁合同，合同约定租期一个月，租金每月5400元。李文斌在交了3000元的押金并提供其身份证与驾驶员郭某某的驾驶证复印件后，和郭某某将车开走。租车后李文斌又交了2850元租金，押金也抵顶了租金。2015年2月中旬，李文斌开始拖欠租金，经电话催要，李文斌让宽限几天，后来就联系不上了。公司人员去他家催要时，他告知公司汽车已被他以20000元的价格抵押给万国汽贸城的二手车交易市场了。
5、证人王某的证言，证实我是山西鼎盛扬名商贸有限公司总经理，我们公司和平安小额信贷有业务合作。2015年1月13日，一名男子经平安小额信贷公司介绍要来我公司抵押车。后我见该男子要�押的车车况不是太好，就将他介绍给经营二手车的朋友陈某。后陈某又将该男子介绍给他朋友了，具体是谁我不清楚。抵押车的男子给了我2000元的中介费，我给了平安小额信贷公司1500元，我实际获利500元。
6、证人陈某的证言，证实我在万国汽贸城百事兴车行经营二手车。2015年1月13日17时许，王某给我打电话，说有个朋友着急用钱，想用自己的一辆汽车抵押借款，我说只要是本人的车就能办理。后王某的老婆和另外三个人开着一辆黑色东南牌V3菱悦轿车来到我的店里，我检查车没问题后，就带着抵押车的男子去了朋友姜某的晋德精品车行内。姜某看了该男子的身份证、行车证后，与该男子签订了一份抵押协议，给该男子转款20000元。
7、证人姜某的证言，证实我是太原市晋德精品车行经理，2015年1月13日下午5点左右，陈某给我打电话称，他有个朋友乔某，要用一辆东南牌V3菱悦轿车作抵押借款20000元，借款期限20天。后乔某提供了他本人的身份证和行车证，经核对信息一致后，我将复印件留下，让乔某打了个借条，并按乔某的要求将20000元钱汇至一个户名为李文斌的银行账户内。
8、太原旭日鑫汽车租赁有限公司营业执照。
9、涉案车辆信息。
10、租车合同及押金收据，证实2015年1月13日，被告人李文斌与太原旭日鑫汽车租赁有限公司签订租车合同，租期自2015年1月13日至2015年2月12日，月租金为5400元，押金3000元。
11、借条，证实被告人李文斌以乔某的名义，以一辆车作为抵押向晋德寄卖行借款人民币20000元，期限为20天。
12、姜某给被告人李文斌电子转账截图。
13、扣押及发还物品、文件清单，证实2015年4月10日，太原市公安局万柏林分局经侦大队将扣押的黑色东南牌V3菱悦轿车发还被害单位。
14、太原市万柏林区物价局价格认证中心万价认鉴字【2015】56号物品估价鉴定结论书，证实涉案的×××黑色东南牌V3菱悦轿车价值人民币34600元。
15、户籍证明，证实被告人李文斌的身份信息。
16、被告人李文斌的供述，对犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告李文斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文斌自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告�李文斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年4月4日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
代理审判员 武佳佳
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭慧琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00507号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人马荣生，男，1970年12月21日生，汉族。
被执行人崔如顺，男，1957年11月10日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人马荣生、崔如顺借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）徒商初字第00537号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款46000元，利息36153.85元，负担案件受理费1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，于2014年4月15日立案执行，申请执行标的88600元，申请执行费1229元，合计89829元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十日
书记员 殷祥华
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审343号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人姬小孬，男，1978年5月22日生，汉族，现住修武县。
2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第264号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004500503号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年1月25日10时16分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在卫柿线实施机动车未验车的违法行为，申请执行人以被执行人违反《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2017年1月25日对被执行人作出410821-1004500503号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004500503号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修武县公安交通警察大队410821-1004500503号处罚决定，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审343号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人姬小孬，男，1978年5月22日生，汉族，现住修武县。2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第264号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004500503号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2017年1月25日10时16分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在卫柿线实施机动车未验车的违法行为，申请执行人以被执行人违反《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2017年1月25日对被执行人作出410821-1004500503号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004500503号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修武县公安交通警察大队410821-1004500503号处罚决定，不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年九月二十五日书记员  秦 婷
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第269号
原告吴某某，女，汉族，农民，住康保县。
被告韩某某，男，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告吴某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张培德
二〇一四年六月四日
书记员 赵尚卿
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第269号
原告吴艾青，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住康保县土城子镇周胡村。
被告韩广，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住康保县土城子镇周胡村。
本院在审理原告吴艾青诉被告韩广离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴艾青撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张培德
二〇一四年六月四日
书记员 赵尚卿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2327号
上诉人（原审被告）：钟可新，住黑龙江省富裕县，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）:张奎军，住黑龙江省富裕县,公民身份号码：×××。
上诉人钟可新因与被上诉人张奎军健康权纠纷一案，不
服黑龙江省富裕县人民法院(2016）黑0227民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
钟可新上诉请求：一审法院认为钟可新殴打张奎军，给其身体造成伤害不符合案件事实，完全没有事实和法律依据。对于张奎军诉讼过程中提交的证据存在虚假事实，钟可新没有无故殴打张奎军的情形，双方只是发生口角。钟可新对富裕县公安局于2016年8月29日作出的富公（绍）行罚决字（2016)第534号行政处罚决定不服，已于2016年9月21日向富裕县人民政府申请行政复议，在复议结果未作出前，一审法院仅依据张奎军一方的证据审判，显失公平。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判钟可新不承担侵权赔偿责任。
张奎军辩称，钟可新将张奎军打伤是事实，具体认证以一审认定的事实为准，也有派出所的调查笔录为证。钟可新申请复议的事张奎军知道，也给张奎军打过电话，但是没有结果。要求维持原判。
张奎军向一审法院起诉请求，要求钟可新给付医疗药费2，690.50元、就医交通费600.00元、伙食补助费1，200.00元（50.00元／天×12天×2人）、护理费1，200.00元（100.00元／天×12天）、误工费1，200.00元（100.00元／天×12天），营养费600.00元（50.00元／天×12天），合计7，490.50元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月1日，张奎军在绍文乡团结村赶集时与钟可新发生口角，钟可新将张奎军打伤，受伤后，张奎军到齐齐哈尔市第一医院进行门诊检查，后于当天回到富裕县繁荣种畜场医院住院12天好转出院。张奎军因伤花费医疗药费865.50元，就医交通费300.00元，伙食补助费600.00元（50.00元×12天×1人），护理费852.00元（71.00元×12天），误工费852.00元（71.00元×12天），合计3,469.50元。
另查，富裕县公安局于2016年8月30日对钟可新给予行政拘留五日，罚款500.00元的行政处罚。
一审法院认为，张奎军在富裕县绍文乡团结村赶集时，无故遭到钟可新的殴打，给张奎军的身体造成了伤害，钟可新应当对张奎军因此造成的损失进行赔偿。张奎军在卫生所治疗产生的医疗费用，因没有正式票据，本院不予支持。伙食补助费、护理费、误工费的计算数额与法律规定不符合，本院予以调整。关于张奎军主张的营养费，因没有证据证实，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决：一、钟可新于本判决生效之日起十日内给付张奎军医疗费865.50元；二、钟可新于本判决生效之日起十日内给付张奎军误工费852.00元（12天×71.00元）；三、钟可新于本判决生效之日起十日内给付张奎军护理费852.00元（12天×71.00元）；四、钟可新于本判决生效之日起十日内给付张奎军伙食补助费600.00元（12天×50.00元）；五、钟可新于本判决生效之日起十日内给付张奎军交通费300.00元；六、驳回张奎军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由钟可新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，钟可新与张奎军发生纠纷，将张奎军打伤，纠纷发生后，张奎军住院治疗，有医院的相关诊断及实际花销医药费用，以上事实有公安机关调查笔录、医疗机构出具的证明相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实张奎军就诊伤情与钟可新的殴打行为存在因果关系。故张奎军的合理请求，应予支持。原审法院结合案件情况，判决钟可新承担全部赔偿责任，于法有据。钟可新主张张奎军伤情与其无关，原审时经法院传票传唤，其无正当理由拒不到庭，其放弃了自己的权利，应自行承担不利后果。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，钟可新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由钟可新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王宝亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8949号
罪犯王成昆，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年10月25日作出（2007）椒刑初字第571号刑事判决，以被告人王成昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王成昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王成昆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成昆准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年5月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第19号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁荣福，男，1975年1月1日出生于广东省佛冈县，务工人员，住佛冈县。因本案于2014年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人袁荣福犯职务侵占罪一案，于2014年11月28日作出（2014）佛南法刑初字第3249号刑事判决。原审被告人袁荣福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人袁荣福原系佛山市南海区艺彩皮革改色厂（以下简称艺彩厂）员工，任职业务员，负责联系业务及受财务委托收取货款交回艺彩厂。艺彩厂对外又以“冠美皮革加工厂”名义经营。2013年6月至12月间，袁荣福利用收取货款的职务便利，在佛山市顺德区跃洋皮行、琳聚皮革店、腾荣皮革经营部等十家客户收取货款共计718210元后，不交回艺彩厂，用于赌博全部输光。同年12月，艺彩厂发现账目有问题后，要求袁荣福交还货款，袁不辞而别潜逃他处，并断绝与艺彩厂的联系。归案后，袁荣福供述了上述经过。
上述事实，有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、袁某甲、卢某某、寇某某、郭某某、刘某某、袁某乙、韩某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人袁荣福的供述，相关送货单，营业执照，关于嘉阔皮行货款的证明，情况说明，袁荣福入职个人简历表及委托书，银行汇款资料，袁荣福模仿客户笔迹写下的欠条，讯问录音录像等证据予以证实：
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人袁荣福身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人袁荣福归案后如实供述基本的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，以职务侵占罪判处被告人袁荣福有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人袁荣福不服，提出上诉称其只利用职务之便侵占了十家客户的货款共计511000元，并非718210元，其中207210元是2012年4月至5月向老板张某某借的，已与老板协商好从其工资里扣，该207210元不应计入职务侵占的数额。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁荣福犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人袁荣福提出其只侵占了十家客户的货款共计511000元，2012年4月至5月向老板张某某借的207210元不应计入职务侵占数额的上诉意见，经查，根据被害人张某某的陈述及证人李某某、袁某甲、卢某某、寇某某、郭某某、刘某某、袁某乙、韩某某、张某某等证人的证言以及相关的送货单、袁荣福模仿客户笔迹写下的欠条等证据，原审认定上诉人袁荣福2013年6月至12月间侵占了十家客户的货款为718210元，其中并未包括上诉人袁荣福于2012年4月至5月与厂方发生的款项；且根据上诉人袁荣福的供述及证人张某某的证言以及袁荣福所写的欠条可知，上诉人袁荣福于2012年4月至5月与厂方发生的款项系上诉人袁荣福在负责江西一带的业务时所私自收取的客户货款，后因为上诉人袁荣福父亲的求情，张某某没有追究，只是让上诉人袁荣福写下欠条并以工资抵偿该款项，而本案中上诉人袁荣福所侵占货款的十家客户均是广东的客户，并无江西的客户，因而原审认定的侵占数额并未包括2012年的207210元。该上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人袁荣福无视国家法律，身为其他单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人袁荣福归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人袁荣福所提的上诉意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁伟桃
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执114号
申请执行人：乌云参丹，女，蒙古族，牧民。
被执行人：呼斯乐图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：七十五，男，蒙古族，牧民。
乌云参丹与呼斯乐图、阿如娜、乌兰其其格、七十五民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6852号已经发生法律效力。由于被执行人呼斯乐图、阿如娜、乌兰其其格、七十五没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌云参丹于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人呼斯乐图、阿如娜、乌兰其其格、七十五目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌云参丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼斯乐图、阿如娜、乌兰其其格、七十五新的财产线索，申请执行人乌云参丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一六年六月二十八日
书记员 都楞
贵州省兴义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔2301刑更2号
罪犯王国云，男，1997年12月13日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。
2015年12月2日，本院作出（2015）黔义刑初字第00610号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王国云有期徒刑六个月，缓刑一年。原判决已于2015年12月20日发生法律效力并交付执行。贵州省兴义市司法局于2016年6月14日书面建议本院撤销对罪犯王国云的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省兴义市司法局提出：罪犯王国云从2016年1月20日报到接受社区矫正起至2015年4月24日，能遵守《社区矫正实施办法》及相关法律法规。2016年5月22日，白碗窑司法所所长王某1发现王国云的电话已停机且无法联系上本人，同时未按规定到贵州省兴义市白碗窑司法所报到，组织村治保主任及王国云的父亲进行查找，均未查找到其去向。王国云在接受社区矫正期间不按规定时间报到，且脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违法法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。”及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项“缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（二）未按规定时间报道或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；”之规定，建议对社区矫正人员王国云撤销缓刑。
经审理查明：罪犯王国云在缓刑考验期内，于2016年4月22日未请假擅自外出，后于2016年6月8日到司法行政机关说明情况，因此，王国云未请假擅自外出，脱离监管，超过一个月。
证实上述事实的证据有：
1、社区矫正人员首次交谈记录表证实：2016年1月20日，兴义市司法局白碗窑司法所工作人员与王国云交谈时，司法所的工作人员告知其在缓刑考验期内要一个月报道一次，外出兴义市应请假。
2、王某2彪证言证实：我和王国云同住一个寨子，我家离他家比较近，对他的情况比较了解。但有一个多月我没有看到王国云，也联系不上他。2016年5月30日到王国云家就没有找到他，也没有联系上。
3、王某2学证言证实：我是王国云的父亲。王国云被兴义市人民法院判处缓刑的事情我知道，王国云基本没有和我住在一起，2016年4月份及5月份都没有回来住过，我家在其他地方没有住房了。王国云现在住什么地方我不知道，他一般都在兴义转，我联系不上王国云。
4、王国云供述：2016年4月份到司法所报到后的第二天，我就到贵阳去打工，但没有找到工作。我在贵阳待了二十多天后，回兴义，但在兴义也没有找到工作。我到贵阳没有向司法所请假，回到兴义以后也没有到司法所报到。我的手机因没有费用就停机了，缴费后我接到我父亲的电话，我于2016年6月8日到司法局说明情况。
本院认为，罪犯王国云在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）黔义刑初字第00610号刑事判决中对罪犯王国云宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王国云收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐元利
审判员 邓国琴
审判员 张佰陆
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵淞坚
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5431号
上诉人（原审被告）：田某，女，1937年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1959年11月30日出生，汉族，中国电力企业联合会退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1963年2月1日出生，汉族，三峡新能源水电控股有限公司职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1965年6月21日�生，加拿大国籍，住加拿大安大略省北约克市。
被上诉人（原审被告）兼李某3之委托诉讼代理人：李某4，男，1967年8月3日出生，汉族，北京华炜律师事务所律师，住北京市丰台区。
上诉人田某因与被上诉人李某1、李某2、李某4、李某3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田某于2017年6月9日申请撤回上诉。
本院认为，田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 屠 育
审判员 侯晨阳
二〇一七年六月九日
书记员 毕凤敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初500号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周德文。2017年8月14日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人周德文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人周彬彬出庭，指控:2017年8月13日23时40分许，被告人周德文违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车从杭州市滨江区出发，途经时代高架、复兴大桥、中河高架、德胜高架，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路117号约20米处时，因发现前方有民警设卡检查，即停车并与其坐在副驾驶座的妻子饶某某交换位置，后被民警在副驾驶座查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为102mg/100ml。认为被告人周德文具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人周德文拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人周德文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人
本院认为，公诉机关指控被告人周德文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周德文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期自2017年8月14日起至2017年10月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱蓉（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1496号
原告吉林省兴达建筑劳务有限公司，
地址长春市湖西路480号。
法定代表人辛凤歧，总经理。
委托代理人柳春风，该单位职员。
委托代理人董凤伟，该单位职员。
被告王雷，男，现住吉林省德惠市。
委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
原告吉林省兴达建筑劳务有限公司诉被告王雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省兴达建筑劳务有限公司的委托代理人柳春风、董凤伟，被告王雷、委托代理人马群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省兴达建筑劳务有限公司诉称，2012年7月，被告到原告处工作，2012年9月6日被告在工地干活时从五楼跌落到四楼受伤，伤后关往吉大一院治疗。原告与被告已向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对于被告在仲裁申请中提出的损害赔偿存在异议，根据《吉林省农民工参加工作保险试行办法》《关于转发吉林省劳动和社会保障厅﹤关于印发吉林省农民工参加工伤保险试行办法﹥的通知》及《关于进一步做好建筑施工企业农民工参加工伤保险工作的通知》等相关法规规章的规定，对于全市职工月平均工资的60%计算。被告于2012年9月6日因工受伤，其月平均工资按照上述文件规定，因其没有相应职业技术资格，故应以2011年社会平均工资的60%计算，为2，074.00元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，因此诉至法院请求：撤销裁决，判令原告给付被告的工作赔偿的工资标准以2011年度社会平均工资的60%计算为2，074.00元／月。
被告王雷辩称，原告诉讼请求没有事实依据，首先被告的工资是明确的即日工资为200.00元一天，该工资标准不仅有证据支持，也得到了省仲裁委的认定，被告以实际工资为标准主张赔偿完全于法有据。其次，原告援引的法规中也明确规定了在计发待遇时，有本人工资的以本人工资计算。原告的诉请没有法律依据，适用法律错误。首先，原告援引的法规规章从法律位阶角度，不优先于《工伤保险条例》及《吉林省实施﹤工作保险条例﹥若干规定》。其次，《通知》仅仅是对作为工伤保险经办机构审核工作保险待遇的指引，原告没有为被告参保工伤保险。
经审理查明，被告于2012年7月由原告班组长招聘从事钢筋工工作，日工资为200.00元。2012年9月6日被告在工地干活时受伤，长春市人力资源和社会保障局2013年9月11日作出工伤认定，认定被告为工伤，长春市劳动鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残。
本院认为，用人单位应当为农民工办理参加工伤保险的，未参加工伤保险的农民工发生工伤，由用人单位按照工伤保险规定的标准支付费用。依据《工伤保险条例》第64条之规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”月缴费工资应当以本人应发工资为标准进行计算。原告没有为被告办理参加工伤保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。而《关于转发吉林省劳动和社会保险厅〈关于印发吉林省农民工参加工伤保险试行办法〉的通知》及《关于进一步做好建筑施工企业农民工参加工伤保险工作的通知》中“本人工资”亦是对工伤事故前12个月平均月缴费工资标准的确定，故原告主张按上年度全市职工月平均工资的60%计算被告的赔偿金额于法无据。故依据《工伤保险条例》第三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月十二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1496号
原告吉林省兴达建筑劳务有限公司，
地址长春市湖西路480号。
法定代表人辛凤歧，总经理。
委托代理人柳春风，该单位职员。
委托代理人董凤伟，该单位职员。
被告王雷，男，现住吉林省德惠市。
委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
原告吉林省兴达建筑劳务有限公司诉被告王雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省兴达建筑劳务有限公司的委托代理人柳春风、董凤伟，被告王雷、委托代理人马群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省兴达建筑劳务有限公司诉称，2012年7月，被告到原告处工作，2012年9月6日被告在工地干活时从五楼跌落到四楼受伤，伤后关往吉大一院治疗。原告与被告已向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对于被告在仲裁申请中提出的损害赔偿存在异议，根据《吉林省农民工参加工作保险试行办法》《关于转发吉林省劳动和社会保障厅<关于印发吉林省农民工参加工伤保险试行办法>的通知》及《关于进一步做好建筑施工企业农民工参加工伤保险工作的通知》等相关法规规章的规定，对于全市职工月平均工资的60%计算。被告于2012年9月6日因工受伤，其月平均工资按照上述文件规定，因其没有相应职业技术资格，故应以2011年社会平均工资的60%计算，为2，074.00元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，因此诉至法院请求：撤销裁决，判令原告给付被告的工作赔偿的工资标准以2011年度社会平均工资的60%计算为2，074.00元/月。
被告王雷辩称，原告诉讼请求没有事实依据，首先被告的工资是明确的即日工资为200.00元一天，该工资标准不仅有证据支持，也得到了省仲裁委的认定，被告以实际工资为标准主张赔偿完全于法有据。其次，原告援引的法规中也明确规定了在计发待遇时，有本人工资的以本人工资计算。原告的诉请没有法律依据，适用法律错误。首先，原告援引的法规规章从法律位阶角度，不优先于《工伤保险条例》及《吉林省实施<工作保险条例>若干规定》。其次，《通知》仅仅是对作为工伤保险经办机构审核工作保险待遇的指引，原告没有为被告参保工伤保险。
经审理查明，被告于2012年7月由原告班组长招聘从事钢筋工工作，日工资为200.00元。2012年9月6日被告在工地干活时受伤，长春市人力资源和社会保障局2013年9月11日作出工伤认定，认定被告为工伤，长春市劳动鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残。
本院认为，用人单位应当为农民工办理参加工伤保险的，未参加工伤保险的农民工发生工伤，由用人单位按照工伤保险规定的标准支付费用。依据《工伤保险条例》第64条之规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”月缴费工资应当以本人应发工资为标准进行计算。原告没有为被告办理参加工伤保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。而《关于转发吉林省劳动和社会保险厅〈关于印发吉林省农民工参加工伤保险试行办法〉的通知》及《关于进一步做好建筑施工企业农民工参加工伤保险工作的通知》中“本人工资”亦是对工伤事故前12个月平均月缴费工资标准的确定，故原告主张按上年度全市职工月平均工资的60%计算被告的赔偿金额于法无据。故依据《工伤保险条例》第三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月十二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1496号原告吉林省兴达建筑劳务有限公司，地址长春市湖西路480号。法定代表人辛凤歧，总经理。委托代理人柳春风，该单位职员。委托代理人董凤伟，该单位职员。被告王雷，男，现住吉林省德惠市。委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。原告吉林省兴达建筑劳务有限公司诉被告王雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省兴达建筑劳务有限公司的委托代理人柳春风、董凤伟，被告王雷、委托代理人马群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省兴达建筑劳务有限公司诉称，2012年7月，被告到原告处工作，2012年9月6日被告在工地干活时从五楼跌落到四楼受伤，伤后关往吉大一院治疗。原告与被告已向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对于被告在仲裁申请中提出的损害赔偿存在异议，根据《吉林省农民工参加工作保险试行办法》《关于转发吉林省劳动和社会保障厅的通知》及《关于进一步做好建筑施工企业农民工参加工伤保险工作的通知》等相关法规规章的规定，对于全市职工月平均工资的60%计算。被告于2012年9月6日因工受伤，其月平均工资按照上述文件规定，因其没有相应职业技术资格，故应以2011年社会平均工资的60%计算，为2，074.00元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，因此诉至法院请求：撤销裁决，判令原告给付被告的工作赔偿的工资标准以2011年度社会平均工资的60%计算为2，074.00元/月。被告王雷辩称，原告诉讼请求没有事实依据，首先被告的工资是明确的即日工资为200.00元一天，该工资标准不仅有证据支持，也得到了省仲裁委的认定，被告以实际工资为标准主张赔偿完全于法有据。其次，原告援引的法规中也明确规定了在计发待遇时，有本人工资的以本人工资计算。原告的诉请没有法律依据，适用法律错误。首先，原告援引的法规规章从法律位阶角度，不优先于《工伤保险条例》及《吉林省实施若干规定》。其次，《通知》仅仅是对作为工伤保险经办机构审核工作保险待遇的指引，原告没有为被告参保工伤保险。经审理查明，被告于2012年7月由原告班组长招聘从事钢筋工工作，日工资为200.00元。2012年9月6日被告在工地干活时受伤，长春市人力资源和社会保障局2013年9月11日作出工伤认定，认定被告为工伤，长春市劳动鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残。本院认为，用人单位应当为农民工办理参加工伤保险的，未参加工伤保险的农民工发生工伤，由用人单位按照工伤保险规定的标准支付费用。依据《工伤保险条例》第64条之规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”月缴费工资应当以本人应发工资为标准进行计算。原告没有为被告办理参加工伤保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。而《关于转发吉林省劳动和社会保险厅〈关于印发吉林省农民工参加工伤保险试行办法〉的通知》及《关于进一步做好建筑施工企业农民工参加工伤保险工作的通知》中“本人工资”亦是对工伤事故前12个月平均月缴费工资标准的确定，故原告主张按上年度全市职工月平均工资的60%计算被告的赔偿金额于法无据。故依据《工伤保险条例》第三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 罗 庆人民陪审员 李颜丽二〇一四年十月十二日书 记 员 徐红梅
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法立保字第10-1号
申请人：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被申请人：张燕子。
申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被申请人张燕子发生金融借款合同纠纷，申请人已根据《个人授信协议》中关于管辖的约定向深圳仲裁委员会申请仲裁，该会已立案，案号为[2015]第650号。申请人为保证生效仲裁裁决的执行，避免其合法利益遭受损失，申请对被申请人价值人民币1595834.37元的财产进行保全。申请人已向本院出具保函，保证全额承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。
本院认为，申请人申请财产保全，并出具了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张燕子名下的位于深圳市盐田�大梅沙西北面山边万科东海岸社区X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 亚 楠
二〇一五年三月二十日
书记员 张婷（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7268号
原告李洪，男，1962年6月2日出生。
被告共青团中央网络影视中心，住所地北京市东城区前门东大街**号。
法定代表人金东，党组书记。
委托代理人袁莹，男，1981年2月27日出生，该中心职员。
原告李洪诉被告共青团中央网络影视中心（以下简称团中央影视中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪、被告团中央影视中心之委托代理人袁莹到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年11月2日签订劳动合同。2015年3月16日，因被告长期克扣工资、拒付加班费和年假补偿等原因，原告向被告提交了书面解除劳动关系通知书。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）及东城法院均已经支持了原告要求的工资、加班费和年假补偿。现本人不服本次劳动仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币20400元。
被告辩称：原告连续旷工超过三日，我单位与其解除劳动关系，不存在支付解除劳动关系经济补偿金的情形。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月2日，李洪与团中央影视中心订立劳动合同，约定：履行时间为2013年10月28日-2015年10月27日，李洪担任编辑岗位工作。李洪工资标准为5100元/月。2015年3月16日，李洪向团中央影视中心发出了《关于解除劳动合同及有关工资问题的诉求》，上载：……关于工资问题，我是2011年11与人到中青网络科技（北京）有限公司就职工作的，工作内容是负责下属三家公司的财务工作，……2013年10月又与网络影视中心签订了劳动合同，工作内容是编辑工作，在担任编辑工作后的一年多时间里，至今我都依然还担任着原中青网络科技（北京）有限公司下属三家公司的财务工作，但我的这份财务工作未有任何报酬，我想这于理于法都是不合适的，对此我有两点诉求：1、鉴于我现在担任的财务工作还是原来在中青网络科技（北京）有限公司从事的财务工作的延续，没有丝毫改变，所以中心除去应发我的编辑岗位工资外，还应按原网络科技工资标准补发我财务工作的工资，我原财务工作的工资是4500元/月，所以截止现在应补发我工资7.2万元；2、2013年10月与中心签订劳动合同时，中心拒绝与我签订长期劳动合同。这有违劳动合同法，根据劳动合同法，中心应双倍付我工资，工资基数应为编辑岗位工资与财务工作工资之和，所以截止现在应补我工资15.36万元；3、以上两项合计应补发我工资22.56万元，另外，在网络科技公司和影视中心工作期间，我从未休过年假，类似此类问题也希望一并得到解决，望中心尽快予以研究答复为盼。经庭审询问，李洪就上述解除劳动关系的三点理由解释道：1、团中央影视中心在编辑岗位之外还应支付李洪中青网络科技（北京）有限公司财务工作的劳务报酬；2、未签劳动合同双倍工资差额；3、未休年休假补偿。李洪另称，对于“类似此类问题”是指生效裁决和生效判决中支持其的工资差额和加班工资。
原、被告双方均认可双方劳动关系于2015年3月16日解除。
李洪曾因支付解除劳动合同的经济补偿金争议向东城仲裁申请劳动仲裁，要求支付解除劳动合同的经济补偿金20400元。经仲裁庭审理，东城仲裁驳回了李洪的全部申请请求。裁决作出后，李洪不服，向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同、《关于解除劳动合同及有关工资问题的诉求》的照片、京东劳人仲字（2015）第2231号裁决书、（2015）东民初字第16988号民事判决书、京东劳人仲字（2016）第722号裁决书等在案予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪主张其依据《劳动合同法》第三十八条，以用人单位未及时足额支付劳动报酬，而提出解除劳动关系。然而，李洪向团中央影视中心提交的《关于解除劳动合同及有关工资问题的诉求》中的三项理由并不明确包含“用人单位未及时足额支付劳动报酬”的相关意思表示。李洪主张在“类似此类问题”中包含了工资差额即用人单位未及时足额支付劳动报酬。本院认为，对用人单位作出欠付工资、劳动报酬不足额等意思表示时，应以明示的方式作出；现李洪提交的证据不足以证明其已经明确向用人单位作出了：单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，进而以此解除劳动关系的意思表示。故李洪应对其上述主张承担举证不能的责任。本院对李洪要求团中央影视中心支付解除劳动关系经济补偿金20400元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李洪的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 然
二〇一六年七月五日
书记员 梁媛苑
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00027号
原告张磊，男，1984年3月6日生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告陈辉，男，1987年7月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告张磊诉被告陈辉买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ： 宫 玲
二〇一四年三月二十日
书记员 ：孙百玲