成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2607号
原告四川建南租赁有限责任公司。住所地：成都市高新区石羊乡清和村七社。
法定代表人蒋国会，该公司总经理。
委托代理人罗晓曦。
委托代理人周成飞，四川和睿律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张德勇。
委托代理人余世飞，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王月，四川尚上律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川安恒建筑劳务有限公司。住所地：资阳市雁江区马家巷**号。
法定代表人朱明辉，该公司负责人。
原告四川建南租赁有限责任公司（以下简称“建南公司”）诉被告张德勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2013年8月8日、8月14日公开开庭进行了审理。后本院依据被告张德勇的申请，追加了四川安恒建筑劳务有限公司（以下简称“安恒公司”）作为本案被告参加诉讼，并依法转为普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、常璟璞组成合议庭，于2014年4月25日、5月13日公开开庭进行审理。原告建南公司的委托代理人周成飞，被告张德勇的委托代理人余世飞、王月均到庭参加诉讼。被告安恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告建南公司起诉认为，2008年10月10日，原告与案外人四川安恒建筑劳务有限公司（以下简称“安恒公司”）签订了一份《周转材料租赁合同》，约定原告为安恒公司提供租赁物，合同同时对租金计算方式、支付方式等事项进行约定，被告张德勇单方承诺愿意以个人资产支付原告租赁费。合同签订后，原告严格按照协议约定履行了合同义务。2010年5月24日，经对账后，安恒公司还应向原告支付400000元的租赁费。安恒公司承诺该款于2010年6月30日前付清，否则承担银行同期贷款利率四倍的资金占用利息。截止2012年12月12日，安恒公司尚欠155373元租赁费未予支付。被告张德勇就上述安恒公司拖欠原告租赁费事宜分别于2011年11月11日、2012年12月12日向原告作出单方付款承诺。现被告至今未予支付上述款项，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付租赁费155373元，并承担违约金（该违约金计算方式为：按照同期银行贷款利率的四倍从2010年7月1日起至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张德勇辩称，1、原告系与安恒公司成立租赁合同关系，被告不是租赁合同的当事人，不具有本案适格主体资格；2、被告依据与安恒公司之间的协议向原告承诺付款的行为是代表安恒公司作出的行为，而非被告个人行为，本案债务不应由被告个人承担。
被告安恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年12月10日，原告作为出租方、安恒公司作为承租方、北京建工集团有限责任公司作为担保方签订了一份《周转材料租赁合同》，约定原告向安恒公司出租架管、扣件等物品，合同对租金计算方式、支付方式等事项进行了约定。上述合同落款处承租方加盖了安恒公司的公章，被告张德勇作为安恒公司代表在该公司落款处签字；担保方加盖了北京建工集团有限责任公司区域工程总承包部龙潭工业区拆迁安置房二期工程经理部的印章。张德勇在上述合同签订当天在合同落款处下方书写了以下内容“此合同费用由张德勇支付”。
2010年3月16日，被告张德勇向原告出具一份《承诺》，载明“安恒劳务张德勇承诺龙潭工业园区二标段所产生租赁费定于付款2010年5月付300000元，余下部分在6月底付清，否则罚款50000元”。2010年5月24日，安恒公司在案涉项目的负责人刘建平与张德勇共同向原告出具《付款协议》一份，载明“现安恒劳务欠建南租赁公司租赁款约肆拾万元正，现我公司承诺在2010年6月30日前付清，到时如不能履行承诺，我公司自愿按欠款金额银行同期利息（贷款）四倍支付违约金”。被告张德勇在该付款协议上同时签署了“以前承诺作废”的文字内容。
2011年11月11日，被告张德勇在上述《付款协议》上书写以下内容“注此租赁费余款下欠为155373元（大写壹拾伍万伍仟叁佰柒拾叁元），定于2011年12月内付清。张德勇”。2012年12月12日，被告张德勇又在上述字据下方书写以下内容“此款定于2013年2月5日之前一次性付清（此笔款为壹拾伍万伍仟叁佰元正）。承诺人：张德勇”。
另查明，张德勇系安恒公司承包的案涉项目的模板班负责人，为此，张德勇曾作为乙方与作为甲方的安恒公司项目负责人刘建平签订了一份《补充协议》。该协议第4条约定“为了更好完成此项工程，提高班组和工人完成积极性，乙方张德勇向甲方安恒劳务公司刘建平再投资31万元，在工程利润中分红40万元，合计71万元。在2008年春节前退还11万元，剩余60万元分主体完工后一次性退完”。2010年11月28日，刘建平向张德勇出具《欠条》一份，载明“今欠到张德勇龙潭寺工业园区二标段劳务费22万元，此款定于2011年7月底之前还清（逾期不付每超一天罚壹万元整）”。
本次诉讼中，原告先主张张德勇与安恒公司存在劳务分包关系，张德勇系安恒公司承包的案涉项目中部分业务的实际承包人。张德勇在案涉租赁合同中作出了由其支付合同费用的单方承诺，该单方行为符合民事法律行为的构成要件，应对张德勇具有法律约束力，因此，原告要求被告张德勇承担租金和相应违约责任。在本院依据被告张德勇之申请，追加安恒公司为被告后，原告变更了诉请的理由和法律依据，认为张德勇在案涉租赁合同上确认相应费用由其承担，并据此向原告出具债权确认书的行为系债务转移，因此，要求被告张德勇承担案涉租金和违约金。
以上事实，有原告与被告张德勇在庭审中的陈述，《周转材料租赁合同》，《承诺》，《付款协议》，《补充协议》，《欠条》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告安恒公司所签订的《周转材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债务人在经债权人同意的情况下，可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。该项条文在立法精神上系为了保护债权人的利益，通过债务承担合同的订立，使债务发生转移。本案中，被告张德勇自愿在原告与被告安恒公司签订的《周转材料租赁合同》上备注“此合同费用由张德勇支付”的行为，应视为被告张德勇自愿承担《周转材料租赁合同》项下费用的意思表示，且该意思表示取得合同签约当事人的认可，原告与被告张德勇之间建立了债务承担合同关系。此后，被告张德勇在未取得安恒公司授权的情况下，分别于2010年3月16日、2011年11月11日、2012年12月12日向原告作出债权确认并出具了对应的《承诺书》或者《付款协议》的行为，也能与张德勇与原告之间建立债务承担合同关系相印证。故案涉《周转材料租赁合同》项下产生的租赁费用应当由被告张德勇支付。现原告要求被告张德勇承担租赁费155373元，对此，被告不予认可。根据原告举示的张德勇向原告出具的承诺书及付款协议等书面证据，载明被告的欠款金额为155300元，故在原告不能举证证明其主张金额成立的情况下，本院对承诺书等书面证据上载明的欠款金额予以确认，对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告张德勇承担欠款从2010年7月1日起至付清之日止，按照银行贷款利率的四倍计算的违约金的请求，本院认为，被告张德勇在承诺的支付期限届满后未按约履行付款义务，应承担由此所产生的法律责任。从前述查明的事实来看，被告张德勇在2010年3月到2012年12月多次向原告确认案涉租赁费，在2010年5月24日，张德勇与刘建平共同出具的《付款协议》中，曾承诺相应租金于2010年6月30日前还清，否则承担银行贷款利率四倍的违约金。但在其后的2011年11月和2012年12月，被告张德勇向原告再次确认债权时，并未提及违约责任的问题，即双方对违约责任未明确约定，且原告给予被告张德勇宽限期后，被告张德勇应承担的违约责任应从最后一次承诺的应付之日起算，即应从2013年2月6日开始起算。在此情况下，对于违约金的标准问题，本院认为，违约金的设置应系以补偿损失为主，在原告未举证证明其因被告张德勇迟延支付租金所遭受的损失大小的情况下，本院对原告该项诉讼请求，予以适当调整。因原告在诉讼中未要求被告安恒公司承担任何给付责任，且债务转移后，债权人与新债务人形成了债权债务关系，原告向新债务人即本案被告张德勇主张权利是原告自由处分诉权的行为，故安恒公司在本案中不承担给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张德勇于本判决生效之日起十日内向原告四川建南租赁有限责任公司支付租金155300元，并承担相应违约责任（该违约责任计算方式为：以155300元为本金，按照银行同期贷款利率从2013年2月5日起计算到本金付清之日止）；
二、驳回原告四川建南租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，由被告张德勇承担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 严 枫