wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第408号
罪犯易某某，男，汉族，出生地江西省宜春市上高县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年9月19日作出（2012）惠博法刑一初字第199号刑事判决，以被告人易某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯易某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易某某予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第240号
上诉人（原审被告）金树立，男，1967年5月23日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
被上诉人（原审原告）靖宇县三道湖金嘉林场。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人韩广禄，场长。
委托代理人曹玉财，男，1967年11月8日生，汉族，靖宇县三道湖镇法律服务所法律工作者，住吉林省靖宇县。
被上诉人（原审被告）石宝峰，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
上诉人金树立因林业承包合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
靖宇县三道湖金嘉林场原审诉称，2000年3月16日，靖宇县三道湖金嘉林场（原靖宇县燕平乡林场）与石宝峰签订山林管护经营承包合同。合同约定，靖宇县三道湖金嘉林场将施业区二、三林班面积为410公顷（6150亩）管护经营权发包给石宝峰，期限为30年，即2000年3月16日至2030年3月16日，合同约定了双方权利义务。合同签订后，靖宇县三道湖金嘉林场将施业区二、三林班交付给石宝峰进行管护经营。2008年9月8日，石宝峰未经靖宇县三道湖金嘉林场同意，擅自将二、三林班410公顷林地使用权转包给金树立，并签订了协议，石宝峰收取转包费20万元。石宝峰的行为损害了靖宇县三道湖金嘉林场的合法权益，故诉至法院，请求依法确认石宝峰与金树立签订的协议无效。
石宝峰原审辩称，石宝峰与金树立签订的协议有效。
金树立原审辩称，靖宇县三道湖金嘉林场陈述的是事实，但石宝峰没有侵害靖宇县三道湖金嘉林场的合法权益。2008年9月8日，石宝峰与金树立签订转包协议，至今已五年，靖宇县三道湖金嘉林场的起诉已经超过诉讼时效期间。石宝峰与金树立签订的转包协议，靖宇县三道湖金嘉林场知道并认可，该转包协议一直实际履行，靖宇县三道湖金嘉林场请求确认转包协议无效，不符合合同法规定的合同无效的情形，不应支持。
原审法院审理查明，2000年3月16日，靖宇县三道湖金嘉林场与石宝峰签订山林管护经营承包合同，靖宇县三道湖金嘉林场将施业区二、三林班面积为410公顷（6150亩）管护经营权发包给石宝峰，期限自2000年3月16日至2030年3月16日（30年）。合同约定：管护经营权可以转让和继承，但必须经发包人同意，履行变更手续。2008年9月8日，石宝峰与金树立签订山林管护经营权转让协议，石宝峰将二、三林班410公顷林地管护经营权转让给金树立，并收取转让费20万元。转让合同约定：金树立取得该林地使用权后，如出现违反林业政策等任何情况都与石宝峰再无任何联系。
原审法院认为，金树立主张靖宇县三道湖金嘉林场的起诉已超过诉讼时效期间，但合同无效是自始无效，不受二年诉讼时效所约束，因此金树立的此项主张不成立。关于金树立主张石宝峰与金树立签订的转包协议，靖宇县三道湖金嘉林场知道并认可的问题，虽然有证人张军出庭作证，但没有其他证据予以佐证，金树立的此项主张不成立。石宝峰与金树立签订山林管护经营承包协议后，石宝峰不再享有林地承包经营管护权，应认定该林管护经营承包协议是转让协议，靖宇县三道湖金嘉林场与石宝峰签订的山林管护经营承包合同明确约定：管护经营权可以转让和继承，但必须经发包方同意后，履行变更手续。石宝峰在转让山林管护经营权时，未征得靖宇县三道湖金嘉林场的同意，违反了双方的约定，损害了靖宇县三道湖金嘉林场的利益。原审法院判决：“被告石宝峰与被告金树立于2008年9月8日签订的转让山林管护经营权协议无效。”
金树立的上诉理由为，原审法院认定事实错误，石宝峰与金树立签订山林管护经营权承包协议中明确约定石宝峰与金树立之间为转包关系，并非转让关系，即使是转让关系，靖宇县三道湖金嘉林场无法定理由不同意，并拖延表态，其主张协议无效依法不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
靖宇县三道湖金嘉林场答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回金树立的上诉，维持原审判决。
石宝峰未答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，石宝峰与金树立签订协议名称为《山林管护经营承包协议》，但从合同中关于合同签订后，金树立即取得林地的使用权，有权自主经营管护，林地出现任何情况都与石宝峰没有关系的内容，可以认定该林管护经营承包协议的实质是对于林地管护经营权的转让，故金树立上诉主张石宝峰与金树立签订的山林管护经营承包协议是转包协议依据不足，本院不予支持。靖宇县三道湖金嘉林场与石宝峰签订的山林管护经营承包合同明确约定：管护经营权可以转让和继承，但必须经发包方同意后，履行变更手续。石宝峰将山林管护经营权转让时，未征得靖宇县三道湖金嘉林场的同意，且靖宇县三道湖金嘉林场在诉讼中明确表示不同意石宝峰转让山林管护经营权，金树立主张靖宇县三道湖金嘉林场无法定事由不同意，并拖延表态，不应认定转让协议无效的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人金树立承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 勇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1195号
原告：吉林省关注品牌形象设计有限公司，住所吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体一期第6栋2205号。
法定代表人：任娜，总经理。
被告：贺仁丽，女，1981年8月15日生，汉族，住长春市。
被告：洪军伟，男，1966年3月13日生，朝鲜族，住长春市。
原告吉林省关注品牌形象设计有限公司与被告贺仁丽、洪军伟广告合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省关注品牌形象设计有限公司诉称：2016年4月8日，乙方吉林省关注品牌形象设计有限公司与甲方长春小鸟巢国际幼稚园签订《长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》，合同约定：“设计费、广告印刷费、和施工费共计35000元。合同签订后，乙方即开展相应工作，甲方在合同签订时向乙方支付合同施工费人民币20000元。方案完成并提交给甲方时，甲方向乙方支付合同剩余费用。”在合同履行过程中，根据甲方的需要，又增加了新的策划、设计、广告宣传印刷和施工项目，总价21035元。依据双方签订的《长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》的约定和长春小鸟巢国际幼稚园新增项目的需要，吉林省关注品牌形象设计有限公司为长春小鸟巢国际幼稚园提供了约定的设计、策划、广告印刷宣传及施工制作安装，完成了合同约定的各项服务项目。而且甲方已验收并投入使用。而甲方除在2016年4月8日支付20000元施工费外，剩余费用36035元迟迟没有给付。现项目已完成并交付使用，甲方应按合同约定结清剩余款项，但经多次催款都没有给付。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令:1、二被告给付原告合同尾款36035元及自2016年8月3日起至起诉之日起利息（逾期利息计算至给付之日止）；2、诉讼费等其他费用由被告承担。
本院认为：原告吉林省关注品牌形象设计有限公司提供的被告贺仁丽、洪军伟的住址长春市超凡大街与宜居路交汇恒大绿洲小区11栋1单元1楼（长春小鸟巢国际幼稚园）经本院查找贺仁丽、洪军伟并不在此处居住，无法送达，吉林省关注品牌形象设计有限公司也提供不出贺仁丽、洪军伟的其他信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，吉林省关注品牌形象设计有限公司起诉不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省关注品牌形象设计有限公司的起诉。
案件受理费708元退回原告吉林省关注品牌形象设计有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 吴玉珍
人民陪审员 崔明顺
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 迟春卉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第185号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业，山东省临沂市人，住临沂市兰山区。2014年12月1日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月12日20时25分许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区大朱夏社区沿街楼前行驶时，被交警直属三大队民警查获。经检测，被告人王某静脉血液中乙醇含量为148.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年三月十日
书记员 杨美荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01769-2号
原告重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，组织机构代码58145801-9。
法定代表人黄刚，总经理。
被告吴刚，男，汉族，1972年5月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告吴刚追偿权纠纷一案中，原告重庆恒巡汽车销售有限公司于2015年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取485元，公告费300元，保全费620元，合计1405元，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李金诚
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第01329号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告高红军。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告高红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告高红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月15日在原告处申请办理了广发银行信用卡一张，卡号为：40×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金16917.26元、利息23306.11元、延滞金和超额金等费用9977.53元（截至2013年10月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款本利共计50200.9元（暂计算至2013年10月1日自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：1.中国银行业监督管理委员会批复一份，证明广发发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司。2.广发银行信用卡申请表、客户协议各一份，证明被告高红军于2008年4月15原告申请了卡号为40×××97的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。3.广发银行信用卡历史交易明细，证明被告高红军使用卡号为40×××97的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况。4.广发银行信用卡管理系统帐号检索，证明截止到2013年10月1日，被告高红军卡号为40×××97的信用卡尚欠原告透支款本金16917.26元、利息23306.11元、延滞金和超额金等费用9977.53元。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2008年4月15日，经被告申请，原告为其办理了广发银行信用卡一张，信用卡申请表和领卡确认函载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，落款处有被告签字。《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，客户需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为：40×××97的信用卡，截止2013年10月1日，被告使用信用卡产生本金16917.26元、利息23306.11元、延滞金和超额金等费用9977.53元。
本院认为：原被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金16917.26元、利息23306.11元、延滞金和超额金等费用9977.53元，及自2013年10月1日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告高红军经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红军偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万六千九百一十七元二角六分、利息二万三千三百零六元一角一分、延滞金和超额金等费用九千九百七十七元五角三分，以上共计五万零二百元九角，并支付自二○一三年十月二日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十五元，由被告高红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 魏 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵超然，男，1944年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区越秀北路***号后座之****房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国盛证券有限责任公司广州东风中路证券营业部。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：王志强，经理。
委托代理人：孙剑，该公司法律顾问。
委托代理人：彭桥，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国盛证券有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：曾小普，总裁。
委托代理人：孙剑，该公司法律顾问。
委托代理人：彭桥，该公司职员。
再审申请人赵超然因与被申请人国盛证券有限责任公司广州东风中路证券营业部（下称国盛证券东风中路营业部）、国盛证券有限责任公司（下称国盛证券公司）证券纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵超然申请再审称：国盛证券东风中路营业部、国盛证券公司在本案中提交的有关赵超然股票账户的交易记录、对账单是伪造的，不能真实反映赵超然的股票交易情况，国盛证券东风中路营业部、国盛证券公司应赔偿赵超然的资金损失52844.55元。一、二审法院驳回赵超然的诉讼请求不当，请求对本案予以再审。
国盛证券东风中路营业部、国盛证券公司提交书面意见称：赵超然的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：赵超然于2012年4月16日在国盛证券东风中路营业部开立证券交易账户进行股票交易，于2013年5月31日销户。根据双方当事人签订的《证券交易委托代理协议》的约定，赵超然在国盛证券东风中路营业部通过驻留委托方式进行的证券买卖和资金存取均以国盛证券东风中路营业部的电脑资料记录为准。从国盛证券东风中路营业部提供的赵超然交易账户电脑记录流水单看，赵超然通过集中柜面、驻留委托、柜台委托等方式完成的证券交易，均需使用赵超然自定的密码进行操作。在未有证据证实该密码实际由他人控制操作的情况下，上述行为均应视为赵超然的个人行为，相应的法律后果应由其自行承担。赵超然认为国盛证券东风中路营业部侵占、挪用了其炒股资金，未能提供证据证实，一、二审法院驳回赵超然的诉讼请求并无不当。赵超然的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵超然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵超然的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 陈康秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黎云香
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1756号
原告李勇枝，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，汉族，系该公司经理。
原告李勇枝诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇枝的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇枝诉称，原告于1992年3月由大同市卫华制药厂调入被告大同市同丰公司任同丰机电配件经销部业务主办，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告李勇枝向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日失业
工资明细表共7页（复印件），证明被告给部分职工发放生活费工资，原告没有领取，但原告仍然是被告职工，原告与被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，2009年被告就不给工人开资了，管理比较混乱，原告档案没有丢失，自己保管着。原告原来是被告单位的职工，工资发放到2008年底了。原告拿走档案以后，被告因经营不善，一直未交年检执照费用，被工商局吊销营业执照。吊销营业执照以后，和原告是否还存在劳动关系，被告不清楚。同丰公司被撤销以后，是否捆绑破产，被告不清楚，没有收到任何相关文件。被告房屋在2011年7月已被拆除，76位工人到现在没有安置，大约2009年被告的社保编号被社保机构取消，被告无法缴纳该项费用。如果法院判定需要被告缴纳，被告同意缴纳。如果法院判定被告有劳动关系，被告同意接收原告档案。公司从2009年开始已不发放工资，公司的相关印章、手续现由公司管理人员管理。从1995年开始至今张学新是公司的负责人。被告在2009年初丢失档案后，已经向派出所报案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明被告原先有社保号码，也给职工交过社保，部分职工的社保从1994年7月交到2009年。
3、工商局证明一份，证明被告同丰公司于2000年7月13日被吊销营业执照。
经审理查明，原告李勇枝于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李勇枝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 刘泽莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1756号
原告李勇枝，女，1973年9月7日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告李勇枝诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇枝的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇枝诉称，原告于1992年3月由大同市卫华制药厂调入被告大同市同丰公司任同丰机电配件经销部业务主办，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公�主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产�有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原�。
针对自己的主张，原告李勇枝向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日失业
工资明细表共7页（复印件），证明被告给部分职工发放生活费工资，原告没有领取，但原告仍然是被�职工，原告与被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，2009年被告就不给工人开资了，管理比较混乱，原告档案没有丢失，自己保管着。原告原来是被告单位的职工，工资发放到2008年底了。原告拿走档案以后，被告因经营不善，一直未交年检执照费用，被工商局吊销营业执照。吊销营业执照以后，和原告是否还存在劳动关系，被告不清楚。同丰公司被撤销以后，是否捆绑破产，被告不清楚，没有收到任何相关文件。被告房屋在2011年7月已被拆除，76位工人到现在没有安置，大约2009年被告的社保编号被社保机构取消，被告无法缴纳该项费用。如果法院判�需要被告缴纳，被告同意缴纳。如果法院判定被告有劳动关系，被告同意接收原告档案。公司从2009年开始已不发放工资，公司的相关印章、手续现由公司管理人员管理。从1995年开始至今张学新是公司的负责人。被告在2009年初丢失档案后，已经向派出所报案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明被告原先有社保号码，也给职工交过社保，部分职工的社保从1994年7月交到2009年。。
3、工商局证明一份，证明被告同丰公司于2000年7月13日被吊销营业�照。
经审理查明，原告李勇枝于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理�记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李勇枝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 刘泽莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 相文飞
温砚青
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1756号原告黄某甲，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人陈为国，福建众益律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人徐领航，福建众益律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告蔡某，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告黄某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈为国、徐领航，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，1998年底原、被告经媒人介绍相识，于1999年3月11日办理结婚登记手续，2000年11月1日生育女孩黄某乙，2005年10月11日生育男孩黄某丙。婚后，发现被告性格暴躁，行为偏执，经常为生活琐事与原告争吵，摔砸家中物品，无端牵怒两个孩子和原告养母，搞得家庭不得安宁。2006年儿子刚满四、五个月大，被告怀抱孩子与原告争吵，竟然一怒之下，不顾孩子安危，将孩子扔到离自己3米远的床铺上。婚后双方发生过太多次争吵，也两次向公安机关报案，夫妻感情日渐淡薄。2010年原告到广东打工，双方更加疏远，原告回老家被告仍然禀性难改争吵更加频繁。被告无法与原告家人和睦相处，所以原告把钱交给女儿管理，用于整个家庭的生活以及两个孩子的学习。为此，被告在除夕夜还与原告发生激烈争吵，直到双方亲人到场劝阻才暂时罢息。2015年5月，被告跑去女儿学校吵闹，污蔑孩子偷家里的钱，并扬言不让女儿在该学校就读，严重影响孩子的学习生活。还将原告在家中衣服烧毁，并打电话诅咒原告出车祸。综上，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女孩黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元。被告蔡某辩称，不同意离婚，离婚后其没有地方住，原告回家也没有在家里住，都是其挣钱养家，原告不负责任，原告有借钱其不知道，其有向其姐姐等亲戚借钱，原告也不还钱。其是到学校看女儿不是到学校去闹事。经审理查明，原告黄某甲与被告蔡某于1999年3月11日办理结婚登记手续，2000年11月1日生育女孩黄某乙，2005年10月11日生育男孩黄某丙。之后，双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2015年5月22日，原告诉至本院要求离婚。本案因原、被告意见分歧较大致调解协议无法达成。上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，消除猜疑，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告蔡某离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈玲亚二〇一五年七月十三日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3221号
原告：冯庆宇。
身份证号：××
被告：杨雪峰。
身份证号：××
委托诉讼代理人：施丽丽。
被告：吴枫。
身份证号：××
委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告冯庆宇与被告杨雪峰、吴枫劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆宇、被告杨雪峰的委托代理人施丽丽，被告吴枫的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯庆宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的工资15000元。2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年5月31日，原告开始给被告吴枫开车，被告杨雪峰为带车人，原告一直给被告吴枫开车至2016年8月20日。被告吴枫应支付原告工资19000元，被告已支付4000元。尚欠15000元。被告吴枫说工资已给被告杨雪峰了，但原告至今没有得到。后经原、被告三人协商、确定由被告杨雪峰支付原告工资10000元。由吴枫支付5000元。并且二被告给原告出具了欠条，约定2016年9月5日前付清，可二被告至今未付工资。无奈将二被告诉至法院，要求二被告支付工资15000元。并由二被告承担本案诉讼费和邮寄费。
杨雪峰辩称，原告说被告吴枫把工资给杨雪峰了，但我们没有收到过，但后来说三人协商工资的事我也不清楚，原告向我方要一万元我没有异议。
吴枫辩称，吴枫与杨雪峰之间有雇佣关系，给付的工资款吴枫已全支付给杨雪峰，后杨雪峰与原告之间因工资给付发生争议，吴枫进行调解，经三人协商，杨雪峰给付一万元，吴枫给付五千元，吴枫支付的五千元是担保形式，吴枫并不欠冯庆宇钱，冯庆宇是受杨雪峰雇佣。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日原告冯庆宇经被告杨雪峰联系给被告吴枫所有的辽P×××××号货车做临时的司机工作，言明每日工资230元。后冯庆宇便从2016年5月31日起至2016年8月20日止在被告处从事司机工作。期间原告从被告吴枫手得到工资3000元，从被告杨雪峰手得到工资1000元，计原告得工资4000元。现被告尚欠工资15000元。因欠原告工资问题，被告吴枫于2016年8月25日找被告杨雪峰及原告一起经协商同意。二被告为原告出具了欠条一份，内容为“欠冯庆宇打工出车工资，每日230元，从5月31日至8月20日，共计工资19000元，已付4000元，余下15000元，分别由杨枫（雪峰）负责10000元，吴枫负责5000元，欠款人：杨雪峰（签字），吴枫（签字）。”并约定10日内还清。以上双方当事人没有争议，本院予以确认。到期后，二被告未能按约定履行义务。原告诉讼来院。诉讼过程中，被告吴枫辩解约定支付5000元部分是担保形式的观点，因未能向本院提供证据加以证明，加之原告否认及原告向本院提交的二被告为原告出具的欠条在案佐证，为此，被告吴枫的辩解观点，本院不予支持。
本院认为，原告冯庆宇为被告吴枫提供劳务，具体做被告吴枫所有的汽车驾驶员工作，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告吴枫即有义务支付原告相应的劳动报酬。本案因原告与被告吴枫、杨雪峰双方之间于2016年8月25日对还款问题有约定，且该约定是双方的真是意思表示，不违反法律规定，故此本院应予准许。
综上所述，原告与二被告之间的债权债务关系清楚，原告的诉求，由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款的规定，判决如下：
被告吴枫于本判决生效后10日内给付原告冯庆宇工资款5000元；被告杨雪峰于本判决生效后10日内给付原告工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，邮寄送达费80元，计170元，被告吴枫负担50元，被告杨雪峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 安力平
二〇一六年十月二十日
书记员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第4685号
申请执行人马晓洁，女，1985年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人王海，男，1982年4月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人程小磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李丰立，男，1983年2月8日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人马晓洁、王海与被执行人李丰立、程小磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初65号民事判决书已发生法律效力。权利人马晓洁、王海于2016年5月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人程小磊配偶吕小玲名下位于郑州市中原区中原西路137号69号楼2单元8层804号的房产一套予以查封。
二、限被执行人邵景玉于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘世博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1206号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：陈江淮，男，1954年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告陈江淮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川11刑辖6号
关于犯罪嫌疑人缪英贩卖毒品罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下：
缪英贩卖毒品罪一案，由四川省乐山市五通桥区人民法院作一审管辖。
二〇一七年四月六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15506号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：崔洪亮，男，1980年02月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔洪亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33093元、利息8266元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33093元、利息8266元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔洪亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千零九十三元、利息八千二百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告崔洪亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔洪亮于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初490号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：员爱华，女，1979年11月22日出生，汉族，现住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告员爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告高新物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告员爱华经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费3393.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计3393.40元。
被告员爱华未出庭应诉，未发表答辩意见。
原告向法庭出示企业法人营业执照副本（复印件）、新城御景前期物业服务委托合同（复印件）各1份、物业费催缴通知单2份。
被告员爱华未出庭应诉，未出示证据。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告员爱华于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆高新物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计3393.40元。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出执行申请的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
案件受理费25.00元（已减半），由被告员爱华负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月十七日
书记员 王 野
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终580号
上诉人（原审原告）吕海利，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）惠济区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市惠济区长虹路18号。
法定代表人陈晓丽，局长。
委托代理人张灿，该单位工作人员。
委托代理人王喆，该单位工作人员。
上诉人吕海利因与被上诉人惠济区工商管理和质量技术监督局政府信息公开一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：惠济区工商管理和质量技术监督局对吕海利提出的关于“原告举报郑州市纳吉商贸有限公司经营中涉嫌违法事项是否立案等情况”的政府信息公开申请未作出回复。
一审查明：原告吕海利于2017年1月4日以邮寄挂号信（邮件编号：XA37658656141）的方式向被告提出关于“原告举报郑州市纳吉商贸有限公司经营中涉嫌违法事项是否立案等情况”的政府信息公开申请。被告于2017年5月24日向原告回复，回复内容为：1、工商行政管理机关对举报、投诉的处理情况不属于法律规定的信息公开范围；2、郑州市工商行政管理局惠济分局已经对原告举报郑州市纳吉商贸有限公司不予立案的处理情况及法律依据进行了答复说明。双方对申请和回复的时间、内容均无异议，本院予以确认。另查明，原告申请公开的事项为“关于申请人举报郑州市纳吉商贸有限公司经营中涉嫌违法事项，该举报是否立案，如不予立案，请公开理由与不予立案日期”。原告于2017年5月11日诉至本院。
一审认为：原告吕海利系被告受理举报案件的举报人，其于2017年1月4日向被告提交了关于其举报“郑州市纳吉商贸有限公司经营中涉嫌违法事项”是否立案的信息公开申请，该申请实质是原告向被告询问举报事项办理情况，属行政程序中的当事人向行政机关了解办理进程及结果、理由，不属政府信息公开范畴。因此，原告的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一项之规定，裁定驳回原告吕海利的起诉。
吕海利上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1、本案争议焦点十分明确，“属不属于公开范围”是被上诉人答复后，如果上诉人对此不服提起诉讼的另一个具体行政行为，与本案所诉不是一个具体行政行为，“属不属于公开范围”不是本案审理范围；2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21、24条之规定，不管上诉人申请事项是否属于公开范围，被上诉人都应在法定期限告知上诉人；3、被上诉人收到上诉人申请，直到上诉人提起诉讼后才给予答复，超出法定答复期限。综上，本案上诉人的诉求事实清楚、法律依据明确，被上诉人拖延履行法定职责应被确认违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，吕海利名义上是申请信息公开，但实质上是询问举报事项办理情况，属于行政咨询，所申请事项不属于政府信息公开范围，被上诉人对其申请并无法定公开义务。被上诉人延迟答复行为并不影响吕海利作为举报人所享有的监督权行使，对其权利义务关系不产生影响。综上，一审程序合法，适用法律正确，驳回其起诉并无不当之处。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人对行政机关办理其所举报事项行为如有异议，可通过其他程序解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘旭阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20500号
原告：李淑金，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县春涛乡硝坊村太源李家组009号。委托诉讼代理人：陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被告：上海北森家具有限公司，注册地上海市松江富荣经济开发区，主要营业地上海市奉贤区大叶公路XXX号。法定代表人：黄忠通，董事长。委托诉讼代理人：吕涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任伟琦，男，该公司工作人员。原告李淑金与被告上海北森家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑金的委托诉讼代理人陈新卯，被告上海北森家具有限公司的委托诉讼代理人吕涛、任伟琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系的补偿金人民币(币种下同)13,750元；2、被告支付原告2015年3月1日至2016年3月19日期间平时延时加班工资12,500元、法定节假日加班工资6,120元、休息日加班工资12,500元；3、被告支付原告2014年3月3日至2016年3月19日期间未休年休假折算工资5,500元；4、被告支付原告2015年3月1日至2016年3月19日期间高温费800元；5、被告支付原告2016年2月25日至2016年3月19日期间工资5,000元。事实和理由：原告于2014年3月3日进入被告处工作，岗位为雕刻，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告在职期间，上班时间为7：00-18：00，每周工作7天。然被告未发放原告高温费、加班工资，未安排原告休年休假，亦未支付原告未休年休假折算工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海北森家具有限公司辩称，陆军泉承包了被告的雕花业务，被告与陆军泉之间属于业务承包性质。原告系陆军泉自行招募的雕花工，故原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告作为甲方与作为乙方的陆军泉签订协议书，内载：“今双方协商一致同意，上海北森家具有限公司雕花租(组)由陆军泉承包，每月工资为46,000元，工资结算方式，本月工资到第三个月15号结算，其余到年底全部结清，上班时间每天10小时，人数不能少于7人，其中包括一位为打样老师傅，要保证产品质量，立体感要凸出，光滑，平整的产品，要确保公司每月订单雕花件按时完成，不能影响公司的正常生产。”2016年3月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月26日作出闵劳人仲(2016)办字第1937号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告称，陆军泉承包的是班组的工资总额，不是加工费，且陆军泉不承包原材料的采购及销售。因陆军泉有经验，故被告将工资一起发给陆军泉，再由陆军泉转账给包括本案原告在内的其他雕花工。雕花工的工资是由被告定的，是根据考勤以及业绩发放的。被告处每增加一名雕花工，被告支付给陆军泉的工资总额即增加。原告系雕花组的员工，与陆军泉系配偶关系。2015年9月以前，工资全部统一转账到原告账户。之后，因陆军泉不愿意再给其他雕花工代发工资，故被告将工资转账给了吴勤开及其亲属。对此，被告则称，被告向陆军泉支付的是加工费，加工费是根据业务量、雕花难度等计算的。实际操作中，被告提供原料给陆军泉，由陆军泉负责加工，雕花工的招聘数量亦由原告来决定，如存在木材损耗，也由陆军泉负担。被告不对包括原告在内的雕花工进行考勤，雕花工由陆军泉管理。2015年9月以前的加工费，被告均通过银行转账支付给了陆军泉的配偶即本案原告，2015年10月以后的加工费，被告是应陆军泉的要求打入其他相关人员的账户。以上事实，由仲裁裁决书、协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，被告与陆军泉双方签订有协议书，明确约定由陆军泉承包被告处的雕花组，并由陆军泉保证产品质量，确保每月订单雕花件按时完成，再由被告向陆军泉支付整个雕花组的工资。协议签订后，陆军泉为被告进行雕花代加工业务，被告也依约向陆军泉支付了相应的劳务费用。即被告与陆军泉签订的协议真实有效，协议亦实际履行。原告由陆军泉招用，并由陆军泉管理并支付工资，其不接受被告管理亦不向被告支取工资。因此，原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告支付其解除劳动关系的经济补偿、加班工资、未休年休假折算工资、高温费、工资之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李淑金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李淑金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2996号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：王玉海。
被申请人：张霞。
被申请人：鞠建军。
被申请人：李娟。
被申请人：王木泉。
被申请人：赵金芝。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王玉海、张霞、鞠建军、李娟、王木泉、赵金芝金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉海、张霞、鞠建军、李娟、王木泉、赵金芝银行存款464718.49元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款464718.49元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2844元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 磊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初439号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐黄金阁娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号5幢101室。
法定代表人：黄世海。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐黄金阁娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初439号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐黄金阁娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号5幢101室。法定代表人：黄世海。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐黄金阁娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第310号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田方明，农民。因犯诈骗罪于1999年11月2日被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑四年，因犯诈骗罪于2005年12月12日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月22日刑满释放。2012年2月13日因犯诈骗罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月11日被河间市公安局刑事拘留，2014年8月25日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人田方明犯诈骗罪一案，于2015年6月16日作出（2015）河刑初字第99号刑事判决。原审被告人田方明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人田方明，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年3月25日，李某、崔某在联系业务结算货款时取得了一张26万元的转账支票。需要转账到一个公司账户才可支取现金。被告人田方明得知后和其亲戚仝某某联系，委托仝某某帮助李某、崔某将现金取出，并与李某、崔某一起到沧州市和仝某某见了面，李某、崔某将该转账支票交给仝某某办理。
2009年3月26日，仝某某将该货款26万元取出后存入自己名下的一张银行卡内，并按约定于当日支取了1%的手续费2600元。被告人田方明未经李某、崔某同意，擅自找到仝某某虚构受李某、崔某委托支款，骗取仝某某的信任，通过仝某某分别于2009年3月29日支取现金1万元、3月30日上午支取现金14.74万元，并于3月30日下午将剩余10万元的银行卡骗取并得知支款密码。当日下午，田方明在沧州中心医院对面的温泉浴池把14万元现金交给李某、崔某，将剩余的1.74万元现金及银行卡据为己有。
河间市人民法院认为，被告人田方明以非法占有为目的，未经被害人崔某、李某同意，以隐瞒真相的方法骗取保管人仝某某信任，从仝某某手中骗取崔某、李某二人的钱款117400元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人田方明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田方明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人田方明违法所得人民币117400元，责令退赔给被害人崔某、李某。
田方明上诉及辩护人均提出：1、仝某某没有将银行卡给田方明，田方明没有支取卡中的款项；2、仝某某交给田方明的现金，田方明还有一部分没有给崔某、李某，崔、李二人是知道的，田方明没有采取欺骗的方式占有这部分款项，田方明的行为不构成诈骗罪。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于田方明上诉及辩护人所提意见，经查，1、证人仝某某在侦查机关和一审庭审中均证实，2009年春天，田方明、崔某、李某三人拿着一张26万元的支票找其办理支取现金业务，其以自己的名义在沧州银行办了一张银行卡，其先支取了与崔某、李某约定好的2600元钱，几天后田方明找到其，说从26万元户上取1万元钱，并称崔某同意，其就给田方明支取了现金1万元，后来田方明又找其取钱，田方明表示扣了之前取的1万元以及其取的2600元，卡上剩10万元，其他的都取出来，并表示崔某已同意，其将卡和钱交给田方明，并告知田方明银行卡的密码，后来崔某、李某找到其，说田方明只给二人现金14万元并联系不上田方明了，其和崔某、李某经查询，银行卡内余额仅为十多元钱。被害人崔某、李某在侦查机关和一审庭审中均证实，田方明未经其二人同意，从仝某某处支取了现金，在沧州温泉浴池只把14万元现金交给其二人，但银行卡没给其二人，田方明说当晚去崔某家，把卡带过去，但田方明没去，后来和田方明联系不上了。上述证据表明田方明未经崔某、李某同意，擅自找到仝某某，虚构接受崔某、李某委托支取现金的事实，让仝某某从代崔某、李某保管的银行卡中两次支取现金15.74万元，并骗取仝某某名下存有10万元的银行卡，后田方明只交给崔某、李某现金14万元，而将现金1.74万元及银行卡中10万元据为己有。上述证据之间相互印证田方明实施了诈骗事实，且有取款凭证相佐证，足以认定。2、崔某、李某的陈述证实，崔、李二人没有委托田方明从仝某某处支取现金，在田方明交给崔、李二人现金14万元时，田方明称余款都在卡上。故崔、李二人并不知道田方明手中还有现金，田方明上诉及辩护人所提崔、李二人知道田方明手中还有现金的意见与查明的事实不符。综上，田方明以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田方明以非法占有为目的，未经被害人崔某、李某同意，以隐瞒真相的方法骗取保管人仝某某信任，从仝某某手中骗取崔某、李某二人的钱款117400元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。田方明系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘永智
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）津0113执恢246号
申请执行人：林志强，男，1987年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区科技园宜兴埠津围公路LG西侧四街工业园。
被执行人:李文清，男，1974年9月17日生，汉族，住天津市东丽区东丽湖建材市场19号。
本院在执行申请执行人林志强与被执行人李文清借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第4767号民事判决书，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部自动支付上述法律文书确定的义务.并依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）辰民初字第4767号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月二七日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初889号
原告：赵金生，男，住辽宁省台安县。
原告：崔素云，女，住址同上。
二原告委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦万顺达运输有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王新力，该公司经理。
委托代理人：许春坤，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王立堂，该公司总经理。
委托代理人：张红娟，该公司职员。
原告赵金生、崔素云诉被告盘锦万顺达运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员方斌适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，庭审中二原告自愿放弃对被告王云龙的诉讼请求。原告赵金生、崔素云及其委托代理人白艳，被告运输公司的委托代理人许春坤，被告保险公司的委托代理人张红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月28日20时许，二原告的儿子赵龙驾驶现代牌小轿车行至事故地点与被告单位司机王云龙驾驶的半挂牵引车发生交通事故，造成赵龙和车内乘员吕宪博当场死亡。此起事故经盘山县公安交通管理大队作出责任认定，死者赵龙负事故主要责任，被告单位司机王云龙负次要责任，乘员吕宪博无责任。因王云龙驾驶的半挂牵引车的所有人为被告运输公司，且该车在被告保险公司投保了保险。故诉至法院要求二被告赔偿各项经济损失共计328478元，并承担本案的诉讼费用。
被告运输公司辩称：事故车辆是我公司所有，王云龙是我单位雇佣的司机，因我公司在被告保险公司处投保了保险，故应由被告保险公司对二原告进行赔偿。
被告保险公司辩称：给付二原告的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，另因此起事故还有另一死者的近亲属也已起诉，故交强险部分应按比例计算赔偿数额。
经审理查明：原告赵金生、崔素云系夫妻关系。2016年3月28日20时许，二原告之子赵龙驾驶辽MSN750号现代牌小型轿车，沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线125KM+230M处时由于操作不当导致车辆失控发生侧滑，与王云龙停驶的辽L34689号重型半挂牵引车（辽L4640挂车）尾部相撞，造成赵龙及车内乘员吕宪博当场死亡的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定：赵龙负本起事故的主要责任，王云龙负次要责任，吕宪博不承担责任。事故发生后，在事故中与赵龙同时死亡的吕宪博的近亲属，于2016年4月29日向本院提起诉讼，吕宪博生前居住在台安县盛世家园小区。此起事故给二原告造成经济损失共计626695元，其中死亡赔偿金581640元（29082元×20年）、丧葬费24555元、精神损害抚慰金综合全案酌定20000元、交通费认定500元。
同时查明：王云龙驾驶的辽L34689号重型半挂牵引车（辽L4640挂车）系被告运输公司所有，王云龙是其雇佣的司机。该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元，本案事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、死亡证明，被告保险公司向本院提供的保险单抄件，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案二原告之子赵龙的死亡系因与被告运输公司的车辆发生交通事故所致，而被告保险公司作为事故车辆的承保公司，其应先在承保的交强险死亡伤残责任限额内对二原告的经济损失承担赔偿责任，但因本起事故中与赵龙同时死亡的吕宪博的近亲属，也已向本院提起诉讼，故被告保险公司在交强险部分的赔偿数额，应当按照各被侵权人的损失比例来确定数额，对二原告的损失超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司在其承保的商业三者险内，按30%的事故责任比例来承担赔偿责任。对被告保险公司提出的给付二原告的死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为，本起事故中赵龙与车内乘员吕宪博同时死亡，而吕宪博生前居在城镇，在同一起事故中，多人同时死亡的应按相同数额确定死亡赔偿金，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵金生、崔素云5.5万元，在第三者责任险范围内赔偿二原告171508.50元{（626695元-5.5万元）×30%}，共计226508.50元；
二、驳回原告赵金生、崔素云其它诉讼请求；
上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果被告天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6227元，减半收取3113.50元，由被告盘锦万顺达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙程
文书内容辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1122民初889号原告：赵金生，男，住辽宁省台安县。原告：崔素云，女，住址同上。二原告委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦万顺达运输有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王新力，该公司经理。委托代理人：许春坤，该公司法律顾问。被告：天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：王立堂，该公司总经理。委托代理人：张红娟，该公司职员。原告赵金生、崔素云诉被告盘锦万顺达运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员方斌适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，庭审中二原告自愿放弃对被告王云龙的诉讼请求。原告赵金生、崔素云及其委托代理人白艳，被告运输公司的委托代理人许春坤，被告保险公司的委托代理人张红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月28日20时许，二原告的儿子赵龙驾驶现代牌小轿车行至事故地点与被告单位司机王云龙驾驶的半挂牵引车发生交通事故，造成赵龙和车内乘员吕宪博当场死亡。此起事故经盘山县公安交通管理大队作出责任认定，死者赵龙负事故主要责任，被告单位司机王云龙负次要责任，乘员吕宪博无责任。因王云龙驾驶的半挂牵引车的所有人为被告运输公司，且该车在被告保险公司投保了保险。故诉至法院要求二被告赔偿各项经济损失共计328478元，并承担本案的诉讼费用。被告运输公司辩称：事故车辆是我公司所有，王云龙是我单位雇佣的司机，因我公司在被告保险公司处投保了保险，故应由被告保险公司对二原告进行赔偿。被告保险公司辩称：给付二原告的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，另因此起事故还有另一死者的近亲属也已起诉，故交强险部分应按比例计算赔偿数额。经审理查明：原告赵金生、崔素云系夫妻关系。2016年3月28日20时许，二原告之子赵龙驾驶辽MSN750号现代牌小型轿车，沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线125KM+230M处时由于操作不当导致车辆失控发生侧滑，与王云龙停驶的辽L34689号重型半挂牵引车（辽L4640挂车）尾部相撞，造成赵龙及车内乘员吕宪博当场死亡的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定：赵龙负本起事故的主要责任，王云龙负次要责任，吕宪博不承担责任。事故发生后，在事故中与赵龙同时死亡的吕宪博的近亲属，于2016年4月29日向本院提起诉讼，吕宪博生前居住在台安县盛世家园小区。此起事故给二原告造成经济损失共计626695元，其中死亡赔偿金581640元（29082元×20年）、丧葬费24555元、精神损害抚慰金综合全案酌定20000元、交通费认定500元。同时查明：王云龙驾驶的辽L34689号重型半挂牵引车（辽L4640挂车）系被告运输公司所有，王云龙是其雇佣的司机。该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元，本案事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、死亡证明，被告保险公司向本院提供的保险单抄件，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案二原告之子赵龙的死亡系因与被告运输公司的车辆发生交通事故所致，而被告保险公司作为事故车辆的承保公司，其应先在承保的交强险死亡伤残责任限额内对二原告的经济损失承担赔偿责任，但因本起事故中与赵龙同时死亡的吕宪博的近亲属，也已向本院提起诉讼，故被告保险公司在交强险部分的赔偿数额，应当按照各被侵权人的损失比例来确定数额，对二原告的损失超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司在其承保的商业三者险内，按30%的事故责任比例来承担赔偿责任。对被告保险公司提出的给付二原告的死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为，本起事故中赵龙与车内乘员吕宪博同时死亡，而吕宪博生前居在城镇，在同一起事故中，多人同时死亡的应按相同数额确定死亡赔偿金，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵金生、崔素云5.5万元，在第三者责任险范围内赔偿二原告171508.50元{（626695元-5.5万元）×30%}，共计226508.50元；二、驳回原告赵金生、崔素云其它诉讼请求；上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；如果被告天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，减半收取3113.50元，由被告盘锦万顺达运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  方斌二〇一六年六月二十一日书 记 员  孙程
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执235号
申请执行人：程根香，女，1948年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人程根香与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4093号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4093号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 晋 军
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终631号
上诉人（原审被告）库尔勒金地果业有限责任公司，住所地库尔勒市库尔楚园艺场。
统一社会信用代码。
法定代表人韩玉庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕炯墨，女，1977年11月11日出生，汉族，江苏省南京市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人周淑琴，女，汉族，1951年11月5日出生，第二师机关退休干部。
原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司，住所地库尔勒市天山西路东方花园2号小区6-1-302号。
组织机构代码58478XXXX。
法定代表人李勇，该公司董事长。
上诉人库尔勒金地果业有限责任公司因与被上诉人吕炯墨、原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒金地果业有限责任公司的委托代理人孙建平，被上诉人吕炯墨的委托代理人周淑琴，原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人库尔勒金地果业有限责任公司向本院上诉称：在原审庭审中被上诉人吕炯墨未向法庭出示100万元的打款凭证，对于该100万元的借款原审法院没有查清，本金未查清，20万元的违约金也不知从何而来，上诉人对本金和违约金也不应承担连带清偿责任，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，支持驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕炯墨辩称，原审庭审中，被上诉人已出具了与原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司签订的借款合同及其法定代表人出具的收条，证明双方之间的借贷关系存在，94万元是转账，6万元支付的现金；并且原审判决下判后，原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司并未上诉，其对借款本金及违约金是认可的，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司答辩称：94万元本金我收到了，收据打的是100万元，违约金及利息过高。
被上诉人吕炯墨向一审法院提出诉讼请求:被告偿还借款1000000元、违约金262400元。
一审法院认定事实：借款合同、收条，原告用以证实借贷事实，借款金额1000000元，被告库尔勒金地果业有限责任公司提供连带担保。被告库尔勒绿圣果品包装有限公司认可原告向其法定代表人李勇账户转账940000元，被告库尔勒金地果业有限责任公司对合同真实性认可，认为原告应当出示转款凭证。对该组证据本院予以采信。
原审法院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据被告库尔勒绿圣果品包装有限公司法定代表人李勇向原告出具的收条，可以证实其已实际收到原告借款1000000元，故对原告主张被告偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，原告主张的违约金本院按月利率2%计算200000元，超出部分本院不予支持。被告库尔勒金地果业有限责任公司作为担保人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告库尔勒绿圣果品包装有限公司于判决生效后十日内向原告吕炯墨偿还借款1000000元、支付违约金200000元。二、被告库尔勒金地果业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吕炯墨的其他诉讼请求。
二审庭审中，被上诉人吕炯墨向本院提供一份2015年3月23日被上诉人吕炯墨向案外人黄凤铭转账的网上银行转账凭证和黄凤铭的证言，证明2015年3月23日吕炯墨通过网上银行向黄凤铭转了211500元的借款，黄凤铭于2015年3月30日向吕炯墨归还了211500元的现金，吕炯墨把其中的6万元现金借给了原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司。上诉人库尔勒金地果业有限责任公司和原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司对两份证据的真实性认可，证明的问题不认可。对该两份证据的真实性及证明的问题本院予以确认。
其他事实与原审法院一致。
本院认为，合法的债权受法律保护。在原审及二审庭审中原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司的法定代表人李勇认可收到被上诉人吕炯墨向其转账94万元，本院予以确认，对该94万元的借款被上诉人无需出示相关证据；被上诉人称其余的6万元是以现金的方式交付给原审被告库尔勒绿圣果品包装有限公司的法定代表人李勇的，为了补强该事实的存在，被上诉人在二审庭审中提供了向案外人黄凤铭的转账凭证及黄凤铭的证人证言，该两份证据与《借款合同》、《收条》能够形成一个完整的证据链，相互印证100万元借款的事实，因此，上诉人库尔勒金地果业有限责任公司称本金未查清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决上诉人承担每月2%的违约金符合相关法律规定，上诉人库尔勒金地果业有限责任公司在《借款合同》中担保人处盖章及法定代表韩玉庆签字，因此，上诉人应承担相应的担保责任，原审判决并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，上诉人库尔勒金地果业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 张 丹
代理审判员 杜苗苗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵娉婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1662号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：樊荣。
委托诉讼代理人：樊建。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省泗阳桃州中学，住所地在江苏省泗阳县众兴镇众兴东路**号。
法定代表人：王业科，该学校董事长。
委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所实习律师。
再审申请人樊荣因与被申请人江苏省泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）教育机构责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊荣申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。樊荣系住校学生，坠楼事故发生在早课时间，樊荣留在宿舍未去上课，没人关注，且宿舍楼大门上了锁。桃州中学宿舍楼五楼窗口距离楼面仅一米左右，没有防护措施。如果桃州中学尽到了应尽的监护管理职责，不让樊荣滞留宿舍，宿舍楼大门不锁上，涉案事故就不会发生。事故发生后，桃州中学不让樊荣监护人报警处理，承诺樊荣方不作报警处理愿意承担樊荣的一切治疗费用和伤残费用。因桃州中学不让报警，导致樊荣坠楼事实不清。故桃州中学应当按承诺，赔偿樊荣坠楼的全部经济损失。一、二审判决桃州中学承担樊荣坠楼损失的30%不当，明显偏袒桃州中学。（二）一、二审判决适用法律错误。桃州中学明确承诺承担樊荣治疗和伤残的一切费用，樊荣诉讼请求未主张医疗费，桃州中学虽然要求返还已给付的医疗费，但未提起反诉，一、二审判决桃州中学已给付的医疗费直接冲抵赔偿金，没有法律依据，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定事实的问题。涉案故事发生时樊荣已满14周岁，对坠楼事故原因有认识能力。一审时，法庭为查明坠楼原因，要求樊荣到庭接受询问，其不予配合。樊荣的法定代理人称其失去记忆，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。樊荣的法定代理人称，桃州中学在涉案事故发生后为招生考虑，不让樊荣亲属报警，承诺愿意承担樊荣的一切治疗费用和伤残费用。但仅凭樊荣提交的樊荣法定代理人与证人陈某的通话录音尚不足以证明桃州中学作出了该承诺。一、二审据此判决桃州中学承担樊荣坠楼全部损失的30%，并无不当。（二）关于一、二审判决程序的问题。一审时，樊荣对桃州中学已给付的医疗费用予以认可。桃州中学向法院申请用已给付的医疗费冲抵赔偿金，一、二审判决予以准许，并不违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊荣的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张璐璐
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更14号
罪犯汪龙江，男，1990年1月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年8月17日作出（2010）台玉刑初字第571号刑事判决，认定汪龙江犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万一千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1592号、（2015）宜中监刑执字第866号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑十个月、一年零九个月。减刑后，刑期自2010年3月19日起至2024年8月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪龙江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬12次、新计分月表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯汪龙江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪龙江减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2010年3月19日起至2023年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第172号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人庞飞明，职业务农。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月12日被化州市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人庞飞明犯非法持有枪支罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人庞飞明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年3月份一天，被告人庞飞明从一个在本市笪桥镇养蜜蜂的广西人（另案处理）处，以每支枪人民币300元的价格，购买到一支砂子火药枪和一支自制来福枪。2012年4月份的一天，被告人庞飞明到本市笪桥镇找一个叫“大炮”朋友玩时，与“大炮”在一起的有一个姓王的朋友（另案处理）拿着一支气枪，问谁会修气枪，但没人会修，后来该姓王的朋友就将该支气枪送给庞飞明。庞飞明将这三支枪收藏于家中，偶尔用来打鸟。化州市公安机关于2014年3月11日在被告人庞飞明家中查获上述三支枪支及沙子弹227克、火药26克。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定�送检的①号枪形物体，全长102厘米，是以压缩气体为动力的4.5毫米气步枪，适用4.5毫米气枪弹，枪支结构完整，属制式枪支；送检的②号枪形物体，长108厘米，是以火药为动力的自制火药枪，枪支结构完整，可击发；送检的③号枪形物体，长72.5厘米，是以火药为动力的自制火药枪，枪支结构完整，可击发。
上述事实，被告人庞飞明在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某的证言，被告人庞飞明的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，抓获经过，广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（痕）字（2014）25号痕迹检验鉴定报告及鉴定意见告知书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，化州市公安局的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞飞明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为动力并能正常击发的枪支及一支以压缩气体为动力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庞飞明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庞飞明归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且无犯罪前科，依法可从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。对于被查扣的枪支及沙子弹、火药等，均予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人庞飞明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年9月11日止。）
二、对扣押在案的一支汽枪、一支自制来福枪、一支自制沙子枪及沙子弹227克、火药26克，均予以没收，由化州市公安局按国家有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 李晓丹
人民陪审员 黎国柱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3705号
原告贺松振，男，生于1958年7月10日，汉族，住中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱燕昌，男，生于1988年8月18日，汉族，住河南省中牟县。
原告贺松振与被告朱燕昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺松振的委托代理人崔志威到庭参加诉讼。被告朱燕昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程于2015年11月11日和2016年4月10日分两次向原告借款共计70000元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款期间的利息，并向原告出具借据两份；后被告仅给付原告部分利息，故原告诉至法院，要求被告返还借款70000元，其中按借款50000元给付自2015年11月11日起至实际还款之日止的利息，按借款20000元给付自2016年4月10日起至实际还款之日止的利息，利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
原告贺松振为支持其诉讼请求，向本院提交借据2份、收据1份，用以证明被告借款的事实。
被告朱燕昌未答辩亦未到庭参加诉讼。
庭审中，被告朱燕昌虽未到庭对原告贺松振提供的证据发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据系原件，上有被告朱燕昌的签名及身份证号码，符合证据的客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月11日、2016年4月10日，被告朱燕昌分别向原告贺松振借款50000元、20000元，双方约定两笔借款利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；借款到期后，经原告催要未果，遂诉至法院。
另查明：被告朱燕昌已给付借款50000元自2015年11月11日起至2015年12月10日止的利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱燕昌分两次向原告贺松振借款70000元，双方约定借款利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，有被告朱燕昌向原告贺松振出具的借据及收据为证，故原告贺松振要求被告朱燕昌返还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持；原告贺松振认可被告朱燕昌已给付借款50000元自2015年11月11日起至2015年12月10日止的利息，扣除该利息，被告朱燕昌还应按借款50000元给付原告贺松振自2015年12月11日起至实际还款之日止的利息，按借款20000元给付自2016年4月10日起至实际还款之日止的利息，两笔借款利息均并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；如中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过年利率24%，按年利率24%计算；原告贺松振要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱燕昌于本判决生效之日起十日内给付原告贺松振借款本金七万元并按借款本金50000元给付自2015年12月11日起至本判决确定的还款之日止的利息，按借款本金20000元给付自2016年4月10日起至本判决确定的还款之日止的利息，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，如中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过年利率24%，按年利率24%计算；
二、驳回原告贺松振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告朱燕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年十一月十八日
书记员 岳 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2188号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
代表人罗军，董事长。
被执行人刘井明，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省新田县。
被执行人陆青源，女，1985年8月4日出生，壮族，住广西天等县。
被执行人张军生，男，1981年4月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与刘井明、陆青源、张军生一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为193852.78元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃 紫 贤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初458号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人邓华东，男，1995年4月27日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被本院判处拘役五个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月23日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人邓华东犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人邓华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年7月中旬，被告人邓华东在南宁市一“KTV”以1000元（人民币，下同）的价格向一外号为“狼哥”的男子购买一包毒品“Ｋ粉”，并分成十五小包，欲以贩卖牟利或供自己吸食。同月23日晚，罗某向邓华东求购毒品“Ｋ粉”，当晚23时许，邓华东在南宁市武鸣区城厢镇香山大道聚宝城红番区娱乐城一楼卫生间，将二小包毒品“Ｋ粉”以200元的贩卖给罗某，交易刚结束即被公安民警人赃俱获。当场从罗某身上缴获毒品可疑物两小包，净重分别为0.94克及0.91克；从邓华东身上缴获毒资200元及毒品可疑物五小包，净重4.10克。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检测出氯胺酮。公诉机关认为，被告人邓华东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓华东在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、通话记录清单、刑事判决书、收据等书证；证人罗某的证言；被告人邓华东的供述；南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告；称量笔录、称量照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华东违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓华东犯贩卖毒品罪成立。被告人邓华东系毒品再犯，依法应当从生处罚；其到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止；罚金已缴纳）。
二、依法没收被告人邓华东用于毒品交易的毒资人民币二百元，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年十二月八日
书记员 黄品雁
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。