wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审71号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人扬州奥联塑粉科技有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区富康路。
法定代表人丁志荣。
申请人仪征市环境保护局于2015年8月27日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，作出仪环罚[2015]第49号行政处罚决定。责令被申请人立即停止塑粉项目的生产，罚款人民币3万元。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后亦未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2016年5月18日内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人大气污染防治设施未经环保验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。申请人仪征市环境保护局于2015年8月27日作出的仪环罚[2015]第49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2015]第49号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 瑞
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初489号
原告:陈某，男，1985年3月26日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告:孙某1，女，1987年6月14日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所，律师。
原告陈某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某1及其委托诉讼代理人卢建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于2012年2月13日登记结婚，婚后生育一子，现随被告生活。在婚后共同生活期间，因被告对原告所在户籍地生活不习惯，而导致双方发生矛盾。2014年6月，被告回到其娘家居住至今。现双方分居生活已有近三年之久。据此，原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，请法庭依法查明事实，准如所请。原告另称有38000元夫妻共同债务，对被告所述有50000元债务的事实不予认可。
被告孙某1辩称，双方婚姻感情并未完全破裂，不同意离婚。双方在婚姻中有小的纠纷和矛盾在所难免，没有大矛盾。没有婚姻法中关于婚姻感情破裂的法定事由，只要双方加强沟通，矛盾是可以调和的。为了孩子的健康成长，被告愿意与原告共同生活。被告认为原告起诉离婚没有事实依据，应予驳回。被告另称，原告所主张的分居三年不是事实，被告从2014年7月回涞水居住，原告经常回涞水找被告，双方保持联系并有共同生活。被告对原告所述有38000元债务的事实不予认可，被告称有50000元夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于2012年2月13日登记结婚。婚后，二人于2015年2月25日生育一子孙某2，一直随被告生活。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，感情出现一些裂痕。双方婚后购买车牌号为吉G3D***奇瑞A5轿车一辆。
以上事实有双方提供的结婚证等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告离婚的诉讼请求是否得到支持，应以双方夫妻感情是否破裂为依据，原、被告婚后虽然因琐事有矛盾，对双方感情造成一定的影响，但并不足以说明夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。在判决离婚的情况下，才涉及子女抚养和财产分割等一系列问题，不准离婚不涉及子女抚养和财产分割等问题。
综上所述，原告提出离婚，被告不同意离婚，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，并且原告与被告结婚时间较长，双方虽然因琐事产生矛盾，但只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互理解、互相尊重，换位思考，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，两人有和好的希望。双方夫妻感情并未达到破裂的程度,本院不准予原告与被告离婚，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准予原告陈某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷立娜
二〇一七年四月十三日
书记员 邵天缘
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执301号
申请执行人：邹兰斓，女，1980年8月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市晋安区，
被执行人：夏用锦，男，1983年9月26日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，
本院在执行申请执行人邹兰斓与被执行人夏用锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款3.04万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执复31号
复议申请人（被执行人）：庄青，男，1972年8月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：周伟，男，1985年7月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：李孝俊，男，1972年4月26日出生，汉族，现住乌兰察布市凉城县。
复议申请人庄青不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异19号执行裁定，向本院申请复议，�院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，复议申请人庄青以通过其它程序解决为由，向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人庄青的撤回复议申请，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人庄青撤回复议申请。
审判长 李劲松
审判员 陈国辉
审判员 吉 日 嘎 拉
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 婕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1427号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：邢玉芹，女，1964年7月28日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告邢玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月八日
书记员 王成刚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1262号
申请执行人：张道刚，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：魏永祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行张道刚与魏永祥劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月22日作出的(2017)皖1182民初1241号民事调解书，责令被执行人魏永祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人魏永祥在银行存款19232.50元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年八月十六日
书记员 崔琪琪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保30号
原告：冯晓阳，男，1973年6月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
被告：周朝顺，男，1968年10月10日生，汉族，住四川省盐边县，曾用身份证号码：510422196810107932）。
被告：郭玉会，女，1968年3月29日生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告冯晓阳诉被告周朝顺民间借贷纠纷一案中，原告冯晓阳于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告周朝顺在银行的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告冯晓阳的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对周朝顺在攀枝花农业银行的卡号为62×××76及6228462440001650811（开户行：攀枝花农行华山分理处）的银行存款1400000元予以冻结。
冻结期间不得支付、转移、赠与、担保。
冻结时间：二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 周渝浩
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2562号
申请执行人苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人李桦，总经理。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人左启群，经理。
被执行人左启群，男，1957年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张中，男，1965年9月29日出生，汉族，住无锡市崇安区。
苏州太湖农村小额贷款有限公司与张中、苏州佳宏光电有限公司、左启群借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日作出的（2015）吴度商初字第145号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张中应于2016年8月1日前给付苏州太湖农村小额贷款有限公司截至2016年7月27日的贷款本金1500000元、利息270000元、罚息467025元，并支付自2016年7月28日起以本金1500000元为基数按月利率19.5‰计算至实际付款之日止的罚息；张中于2016年8月1日前支付苏州太湖农村小额贷款有限公司律师费47755元；左启群、苏州佳宏光电有限公司对张中的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计16175元，由苏州佳宏光电有限公司、左启群、张中共同承担。因苏州佳宏光电有限公司、左启群、张中未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州太湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州佳宏光电有限公司、左启群、张中给付2300955元及相应利息。本院已立案，执行标的2300955元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州佳宏光电有限公司、左启群、张中发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，申请执行人向本院递交了撤销强制执行的书面申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人书面申请撤销对被执行人的强制执行，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴度商初字第145号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1101号
申请执行人大庆市萨尔图区与人民法院。
被执行人许玉双。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初122号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李化生
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10720号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告曹明艳，女，汉族，1957年8月10日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹明艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹明艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97337.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97337.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执862号
本院在执行申请执行人卢四明与被执行人王建富（2017）浙1022执862号机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王建富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民特字第03944号
申请人：皮佑曾。
申请人皮佑曾申请认定皮崇伟财产无主一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人皮佑曾诉称，皮崇伟生前系长沙市××××离休干部，住长沙市芙蓉区××××。皮崇伟生前未立遗嘱，未婚无子女，父母早已过世，其兄皮崇立（申请人之父）于××××年××××月××××日病逝，故皮崇伟死亡时无继承人。皮崇伟生前与申请人住同一小区，由申请人照顾其起居和生活，病逝后也由申请人夫妻料理身后事。申请人与皮崇伟虽为叔侄，情同父子，生前尽孝、死后举丧。因皮崇伟死亡时无继承人，而申请人对其扶养较多，故申请判令皮崇伟名下的长沙银行××××股股份为无主财产，并判归申请人所有。
经审理查明：皮崇伟，男，××××年××××月××××日出生，汉族，住湖南省长沙市××××室，公民身份号码：××,××去世。皮崇伟生前无配偶子女，死亡时无继承人，与申请人为叔侄关系。生前由申请人照顾其起居和生活，××死亡后，也由申请人对其身后事宜进行安置。皮崇伟生前在长沙银行股份有限公司拥有股份（股权证号：××，××，持股数：××××）。
本院于2015年9月13日在人民法院报上发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现在已经届满，上述财产无人认领。
本院认为：本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或集体所有。上述财产无人继承又无人认领，属无主财产，应归国家或集体所有。但申请人皮佑曾对皮崇伟生前尽了扶养义务，皮崇伟的丧事亦由申请人操办，应当从无主财产中分给申请人适当的遗产。皮崇伟生前的工作单位长沙市财政局亦表示对皮崇伟所遗留的遗物、财产均由其侄子皮佑曾所有并进行处理不持异议。故该遗产可归申请人皮佑曾所有。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：
皮崇伟遗留的长沙银行股份有限公司股份（股权证号：××××，持股数：××××）为无主财产，归申请人皮佑曾所有。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨宇
二〇一六年九月十三日
代理书记员 任友
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1325号
原告烟台汇捷新型建材有限公司，住所地烟台开发区黄河路266号。
法定代表人王良松，经理。
被告烟台盈蕴建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区1号楼附301-308号。
法定代表人翟美虹，总经理。
本院在审理原告烟台汇捷新型建材有限公司与被告烟台盈蕴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台汇捷新型建材有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台汇捷新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台汇捷新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1263元，由原告烟台汇捷新型建材有限公司负担。
审判员 方广志
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏 林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1656号
原告：黄进平，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑跃滨，厦门厦宇律师事务所律师。
被告：陈可显，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄进平与被告陈可显民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告黄进平于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄进平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄进平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄进平负担。
审 判 长 肖安定
人民陪审员 周水成
人民陪审员 陈志明
二〇一六年八月三十日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初131号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1978年2月26日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2016年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人王鹏，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月2日、17日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人姜某甲及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日13时许，被告人姜某甲在雷某某茶馆玩耍时，遇到周朋前来索要其堂哥周冲与姜某甲因交通事故产生的700元修车费，双方即发生口角。之后，姜某甲在该村村委会旁动手打伤了周朋的右眼，双方发生互殴，均不同程度受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，周朋的右眼损伤属轻伤二级。案发后，姜某甲赔偿了周朋的部分经济损失，取得了谅解。
另查明，被告人姜某甲在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周朋的陈述、证人姜某乙、周某、黎某某、邓某某、赖某、姜某丙的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、住院病历、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法临）字[2016]16号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。姜某甲在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。姜某甲赔偿了被害人的部分经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人王鹏关于被害人有重大过错的意见与审理查明的事实不符，不予支持；其余辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 曾娅淋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初755号
原告：陈晓芳，女，1974年6月25日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：钱永政，男，1955年12月21日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：张传霞，女，60岁，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告陈晓芳与被告钱永政、张传霞民间借贷纠纷一案中，原告陈晓芳于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下:
准许原告陈晓芳的撤诉申请。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由陈晓芳承担。
审判员 张继芬
二〇一七年三月三日
书记员 凌 旭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6756号
原告中国农业银行股份有限公司西安经济开发区支行。住所地：西安市经技术开发区B4区迎宾大道***号*幢*****号。统一社会信用代码91610132X240701267。
负责人张烜。
委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。
被告谢艳芳，女，1968年7月24日出生，汉族。
被告付利华，男，1970年12月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西安经济开发区支行与被告谢艳芳、付利华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，其与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由其向被告提供贷款45万元，用于被告购买商品房，合同并对双方权利义务作出明确约定。合同签订后，其依约发放了贷款，然被告却未按合同约定还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金392508.4元及至贷款还清之日产生的利息；被告支付违约金2.25万元；被告承担本案诉讼费、律师费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西安经济开发区支行的起诉。
案件受理费7525元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹英萍
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6756号原告中国农业银行股份有限公司西安经济开发区支行。住所地：西安市经技术开发区B4区迎宾大道***号*幢*****号。统一社会信用代码91610132X240701267。负责人张烜。委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。被告谢艳芳，女，1968年7月24日出生，汉族。被告付利华，男，1970年12月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司西安经济开发区支行与被告谢艳芳、付利华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日，其与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由其向被告提供贷款45万元，用于被告购买商品房，合同并对双方权利义务作出明确约定。合同签订后，其依约发放了贷款，然被告却未按合同约定还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金392508.4元及至贷款还清之日产生的利息；被告支付违约金2.25万元；被告承担本案诉讼费、律师费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西安经济开发区支行的起诉。案件受理费7525元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹英萍二〇一七年六月二十日书记员  杨 惠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更1961号
罪犯罗政军，男，1976年2月17日出生于四川省蓬安县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2006年7月3日作出(2006)肇刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年5月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年12月、2014年5月经本院两次裁定减刑共四年。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗政军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗政军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗政军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗政军减刑二年（刑期至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初207号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1991年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区，系被害人陈某3之子。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1968年12月24日生，汉族，住潍坊市坊子区，系被害人陈某3之夫。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，1938年3月16日生，汉族，住潍坊市坊子区，系被害人陈某3之母。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，1938年5月13日生，汉族，住潍坊市坊子区，系被害人陈某3之父。
以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告人刘林付，男，1963年4月19日生于潍坊市坊子区，汉族，初中肄业，住山东省潍坊市坊子区。2017年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年8月31日被取保候审。经本院决定逮捕，于2018年1月16日被潍坊市公安局坊子分局执行逮捕，因身体原因，潍坊市看守所未予收押，同日被本院取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]188号起诉书指控被告人刘林付犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、陈某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人付科明、被告人刘林付等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日20时31分许，被告人刘林付无证驾驶车牌号码为鲁Ｖ×××××三轮摩托车沿潍安路由北向南行驶，行驶至玉泉洼生态观光园路口南侧处时，将路边行人陈某3撞倒，致陈某3受伤，后刘林付驾车逃逸，陈某3经医院抢救无效后于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队确定，刘林付承担事故的全部责任。
另查明：
一、2017年8月1日被告人刘林付在家中被民警查获，其在公安机关最初调查时拒不承认交通肇事的事实，在公安机关后期调查时如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
二、附带民事诉讼原告人因本次交通事故造成如下损失：医疗费4881.5元、死亡赔偿金680240元（城镇居民标准）、丧葬费31781元、被扶养人生活费23797.5元（陈某211898.75元、陈某111898.75元），以上共计740700元。
上述刑事部分查明的事实，被告人刘林付在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、户籍信息、户口本复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、火化证；证人李某1、丁某1、王某、刘某、丁某2的证言；被告人刘林付的供述与辩解；鉴定意见尸体检验报告、交通司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
上述附带民事部分查明的事实，有附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的坊子区人民医院门诊病历一份、门诊收费票据、尸检报告、死亡证明、坊子区坊城街办东房仕村委会证明、户口本等证据证实，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘林付违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘林付犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘林付无证驾驶，在肇事逃逸被公安机关查获最初调查时拒不承认，未对被害人亲属进行任何赔偿，应酌情从重处罚。被告人刘林付当庭认罪，可酌情从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人主张的各项赔偿项目，向法庭提供了证据，且被告人无异议，本院予以支持。
综合被告人刘林付的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘林付犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押17日折抵刑期17日。）
二、被告人刘林付赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、陈某2因本次事故造成的损失740700元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 张明习
二〇一八年一月十六日
书 记 员 辛 瑜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01607号
申请执行人张新民，男，1952年5月7日出生，汉族，兴平化肥厂退休职工。
被执行人张承信，男，1946年2月27日出生，汉族，陕西省摩托车厂退休职工。
申请执行人张新民与被执行人张承信继承纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2014年8月11日作出（2013）碑民二初字第01091号民事判决书已经发生法律效力。权利人张新民于2014年10月11日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，当事人因故需另行诉讼，现申请执行人申请撤回对本案的执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01607号案件执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年十一月六日
书记员 柳 静
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终28号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1962年7月14日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月23日被羁押，同年7月24日被行政拘留，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人刘某犯赌博罪一案，于2015年12月22日作出（2015）云罗法刑初字第352号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。在本院审理过程中，上诉人刘某自愿撤回上诉。
本院认为，经审查上诉人刘某的归案方式不构成自首，辩护人提出上诉人刘某具有自首情节的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，程序合法、量刑适当。上诉人刘某在二审期间自愿撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
罗定市人民法院（2015）云罗法刑初字第352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄靖茹
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤53刑终28号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1962年7月14日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月23日被羁押，同年7月24日被行政拘留，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于罗定市看守所。辩护人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人刘某犯赌博罪一案，于2015年12月22日作出（2015）云罗法刑初字第352号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。在本院审理过程中，上诉人刘某自愿撤回上诉。本院认为，经审查上诉人刘某的归案方式不构成自首，辩护人提出上诉人刘某具有自首情节的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，程序合法、量刑适当。上诉人刘某在二审期间自愿撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。罗定市人民法院（2015）云罗法刑初字第352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟扬代理审判员  罗 杰代理审判员  杨魏浦二〇一六年四月十一日书 记 员  黄靖茹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01301-1号
申请执行人张颖，女，1984年9月20日出生。
被执行人高义明，男，1986年1月23日出生。
根据已发生法律效力的（2014）怀民初字第02681号民事判决书，被执行人高义明应给付张颖人民币三十二万五千元。但被执行人高义明至今未履行上述法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人高义明的银行存款人民币三十二万五千元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人高义明应负担的案件受理费人民币三千零八十八元、申请执行费人民币四千七百七十五元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人高义明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人高义明应履行义务部分的财产。
执行员 王晶
二〇一四年六月二十日
书记员 张洪
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0203行初63号
原告周传胜。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人政晓文。
委托代理人辛冬娜。
原告周传胜诉被告大连市国土资源和房屋局不履行房屋登记职责一案，原告于2016年9月8日提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2016年9月14日向本院递交答辩状并递交不予登记的事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段广满、被告的委托代理人辛冬娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和案外人李岩于2015年10月16日签订了抵押合同，约定李岩向原告借款100万元用坐落于大连市沙河口区中龙园27号2单元4层1号房屋为借款提供担保，到期未还原告有优先抵押权。同日，原告和李岩到被告处办理抵押权登记，并交纳费用，被告登记后为原告出具了房地产登记收件回执。2015年10月20日，原告被告知该房屋被人民法院查封，原告无法领取他项权证书。原告认为，原告向被告申请抵押权登记，被告已登记在册，原告已经为该房屋的抵押权人，现被告不为原告颁发房屋他项权证书，没有法律依据，故诉至法院，请求判令被告为原告颁发《房屋他项权证》。
原告提交房地产登记收件回执作为证据材料，用以证明曾向被告申请办理抵押登记，并向被告提交登记申请书、身份证明、房屋权证书主债权合同、抵押合同等材料。
被告辩称，根据《不动产登记暂行条例》第七条，《房屋登记办法》第四条的规定，被告依法享有房屋登记的职权。本案中，被告不能对原告申请的抵押登记，其原因主要为：在原告申请抵押登记之后，被告审核期限届满之前，大连市西岗区人民法院向被告送达了查封案涉房屋的民事裁定书和协助执行通知书，被告在接到上述材料后，依照法院的文书要求查封了案涉房屋，在房屋被依法查封期间，对于当事人申请的登记应当不予登记，不能给予颁发权利证书，被告受理、审核抵押登记程序完全是遵照《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》的相关规定，同时，被告也严格遵守《最高人民法院关于依据规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》等规定，在房屋查封期间不得办理抵押等登记手续。另外，根据最高人民法院的规定，被告查封案涉房屋的行为属于协助法院执行，不应被诉，综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提如下证据材料：1、查询结果，拟证明房屋的综合情况及状态。2、协助执行通知书及民事裁定书（2015年10月19日），拟证明是法院查封的案涉房屋。
本院对证据作如下确认：原告、被告的各项证据均与本案待证事实有关联，来源合法，符合证据要求，本院对以上证据的效力予以确认。
经审理查明，2015年10月16日，原告与案外人李岩到房屋登记窗口申请办理大连市沙河口区中龙园27号2单元4层1号房屋的抵押权设立登记，原告作为申请权利人、李岩作为申请义务人，共同向被告提交了《大连市房地产抵押权登记申请书》、身份证明、房屋所有权证或房地产权证、主债权合同、抵押合同，被告向其出具编号为712103888的《房地产登记收件回执》一份，回执中告知权利人及时交费并于2015年10月20日15时32分后到一楼领取证书。2015年10月19日，大连市西岗区人民法院向被告出具（2015）西民初字第4056号民事裁定书，并发出协助执行通知，通知被告查封包括案涉房屋在内的两套房屋，被告收到通知后，立即对案涉房屋进行查封登记。2015年10月20日，原告按《房地产登记收件回执》上告知的时间到被告处领取登记证书，被告知房屋已经被查封，不能再行抵押权登记。
另查，截至2016年9月18日，被告查询案涉房屋信息显示，该房屋有三项查封信息，依此为：2015年10月19日至2018年10月18日，大连市西岗区人民法院查封，2015年11月9日至2018年11月8日，大连市甘井子区人民法院轮候查封，2016年4月28日至2019年4月27日，河北省献县人民法院轮候查封。
本院认为,被告作为房屋登记机关，对原告诉请的抵押权登记事项享有职权，应依申请行使职责。依据《不动产登记暂行条例》第二十条的规定，被告应在受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，但被告答辩中自认其内部管理规定4个工作日办结抵押权登记事项，该规定不违反法律和行政法规的强制性规定，未加重行政相对人义务，本院予以认可。
本案诉争的焦点为，2016年10月16日，原告从被告处取得《房地产登记收件回执》之时，案涉房屋是否已经完成抵押权登记，即该时点抵押权是否已经记载于电子登记簿。原告认为被告出具以上回执即应记载完毕，但该回执名为“收件回执”，仅能证明被告收取了相关材料，不能作为其已将抵押权记载于电子登记簿的证据。因此，原告主张不能成立。
被告在接到原告申请之后、办结期限届满之前，协助人民法院作出查封登记，该行为并无不当。被告依相关法律规定，对查封期间的房屋，不再办理抵押登记，属适用法律正确。因此，被告不构成不履行法定职责。
综上所述，原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周传胜的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告周传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 林
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0203行初63号
原告周传胜。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人政晓文、辛冬娜。
原告周传胜诉被告大连市国土资源和房屋局不履行房屋登记职责一案，原告于2016年9月8日提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2016年9月14日向本院递交答辩状并递交不予登记的事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段广满、被告的委托代理人辛冬娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和案外人李岩于2015年10月16日签订了抵押合同，约定李岩向原告借款100万元用坐落于大连市沙河口区中龙园27号2单元4层1号房屋为借款提供担保，到期未还原告有优先抵押权。同日，原告和李岩到被告处办理抵押权登记，并交纳费用，被告登记后为原告出具了房地产登记收件回执。2015年10月20日，原告被告知该房屋被人民法院查封，原告无法领取他项权证书。原告认为，原告向被告申请抵押权登记，被告已登记在册，原告已经为该房屋的抵押权人，现被告不为原告颁发房屋他项权证书，没有法律依据，故诉至法院，请求判令被告为原告颁发《房屋他项权证》。
原告提交房地产登记收件回执作为证据材料，用以证明曾向被告申请办理抵押登记，并向被告提交登记申请书、身份证明、房屋权证书主债权合同、抵押合同等材料。
被告辩称，根据《不动产登记暂行条例》第七条，《房屋登记办法》第四条的规定，被告依法享有房屋登记的职权。本案中，被告不能对原告申请的抵押登记，其原因主要为：在原告申请抵押登记之后，被告审核期限届满之前，大连市西岗区人民法院向被告送达了查封案涉房屋的民事裁定书和协助执行通知书，被告在接到上述材料后，依照法院的文书要求查封了案涉房屋，在房屋被依法查封期间，对于当事人申请的登记应当不予登记，不能给予颁发权利证书，被告受理、审核抵押登记程序完全是遵照《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》的相关规定，同时，被告也严格遵守《最高人民法院关于依据规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》等规定，在房屋查封期间不得办理抵押等登记手续。另外，根据最高人民法院的规定，被告查封案涉房屋的行为属于协助法院执行，不应被诉，综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提如下证据材料：1、查询结果，拟证明房屋的综合情况及状态。2、协助执行通知书及民事裁定书（2015年10月19日），拟证明是法院查封的案涉房屋。
本院对证据作如下确认：原告、被告的各项证据均与本案待证事实有关联，来源合法，符合证据要求，本院对以上证据的效力予以确认。
经审理查明，2015年10月16日，原告与案外人李岩到房屋登记窗口申请办理大连市沙河口区中龙园27号2单元4层1号房屋的抵押权设立登记，原告作为申请权利人、李岩作为申请义务人，共同向被告提交了《大连市房地产抵押权登记申请书》、身份证明、房屋所有权证或房地产权证、主债权合同、抵押合同，被告向其出具编号为712103888的《房地产登记收件回执》一份，回执中告知权利人及时交费并于2015年10月20日15时32分后到一楼领取证书。2015年10月19日，大连市西岗区人民法院向被告出具（2015）西民初字第4056号民事裁定书，并发出协助执行通知，通知被告查封包括案涉房屋在内的两套房屋，被告收到通知后，立即对案涉房屋进行查封登记。2015年10月20日，原告按《房地产登记收件回执》上告知的时间到被告处领取登记证书，被告知房屋已经被查封，不能再行抵押权登记。
另查，截至2016年9月18日，被告查询案涉房屋信息显示，该房屋有三项查封信息，依此为：2015年10月19日至2018年10月18日，大连市西岗区人民法院查封，2015年11月9日至2018年11月8日，大连市甘井子区人民法院轮候查封，2016年4月28日至2019年4月27日，河北省献县人民法院轮候查封。
本院认为,被告作为房屋登记机关，对原告诉请的抵押权登记事项享有职权，应依申请行使职责。依据《不动产登记暂行条例》第二十条的规定，被告应在受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，但被告答辩中自认其内部管理规定4个工作日办结抵押权登记事项，该规定不违反法律和行政法规的强制性规定，未加重行政相对人义务，本院予以认可。
本案诉争的焦点为，2016年10月16日，原告从被告处取得《房地产登记收件回执》之时，案涉房屋是否已经完成抵押权登记，即该时点抵押权是否已经记载于电子登记簿。原告认为被告出具以上回执即应记载完毕，但该回执名为“收件回执”，仅能证明被告收取了相关材料，不能作为其已将抵押权记载于电子登记簿的证据。因此，原告主张不能成立。
被告在接到原告申请之后、办结期限届满之前，协助人民法院作出查封登记，该行为并无不当。被告依相关法律规定，对查封期间的房屋，不再办理抵押登记，属适用法律正确。因此，被告不构成不履行法定职责。
综上所述，原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周传胜的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告周传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4448号
原告：熊太新，男，1963年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈丽君，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
原告熊太新为与陈丽君合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告熊太新的委托诉讼代理人罗浩、陈丽君的委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊太新向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈丽君立即退还原告出资款人民币240000元，并支付自2017年3月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息损失。事实和理由：2017年2月份，被告陈丽君与原告商量其在诸暨的超市及饭店经营的还不错，但资金有点紧张，希望原告与其合伙经营，而原告基于朋友关系同意合伙经营。自2017年2月开始，原告多次转账给被告出资款共计335000元。2017年3月12日，原告与被告签订了一份《共同合作经营协议》。签完协议后，原告的妻子就与被告的亲戚对两个店里的财产进行盘点来最终确定原告需要投资多少钱，但是在盘点过程中被告让原告承担其去年的房租并且多拿25000元出来，对此，原告无法接受被告的要求。由于双方无法达成一致意见，当日被告就要求原告退出并且同意归还原告的投资款及借款5000元。原告多次向被告催讨还款，被告仅归还了100000元，其余款项至今未付。
被告陈丽君辩称，原、被告确实是合伙关系。原告确实把钱投入到合伙事业中，但双方没有对散伙事宜达成一致意见，故原告的诉请无事实和法律依据。
原告熊太新围绕诉讼请求依法提交了共同合作经营协议、银行交易明细、原告妻子与被告之间的谈话录音及摘要。被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈丽君为证明其抗辩主张向本院提交了照片，以证明：原、被告因退伙事宜没有达成一致意见的情况下，原告每天来餐饮店闹事，并打伤了店里员工的事实。原告质证认为，对照片的证据三性均持异议，照片中的女人身份不明，且无法确定该照片中女人的伤是由谁造成的。本院认为，照片由被告自行拍摄，且照片中女人的身份及伤势的造成原因无法确定，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年3月12日，原告熊太新与被告陈丽君签订《共同合作经营协议》一份，约定：原、被告双方在诸暨市城西工业园区西二环路267号（浙江亿邦兴业箱包有限公司）共同租赁一处场所经营超市及餐饮业，现原、被告双方共同协商如下：1、甲乙双方共同占有股份：被告陈丽君为50%，原告熊太新为50%。2、原、被告双方参与经营的人员工资，每月15日定期发放，具体时间甲乙双方共同约定。3、原、被告双方投资金额按上述的股份比例支付（按实际投入资金为准）4、双方本着平等协商的原则共同敬业本超市和餐饮，不得以任何借口推翻本协议，双方共同履行本协议。5、店内资金由被告陈丽君管理，账目由原告熊太新管理。双方经营的收入和支出做到每日一清，每月必清的原则，由原、被告双方当事人签字生效。6、原、被告双方不得无故违约；如违约，约定如下：若被告陈丽君违约，被告陈丽君有权处理持有的50%的股份权；若原告熊太新违约，被告陈丽君有权处理持有的50%的股份权。7、本协议一式两份，原、被告双方各执一份（签字盖章有效）。
原告熊太新分别于2017年2月13日、3月6日、3月8日、3月13日通过银行转账方式交付给被告陈丽君共计人民币335000元。此后，原告熊太新又交付给被告陈丽君款项5000元。
在签订《共同合作经营协议》后，原、被告对合伙出资款事宜未能达成一致意见，原告熊太新退出合伙关系。此后，被告陈丽君退还原告熊太新款项100000元。
本院认为，原告熊太新与被告陈丽君之间签订的共同合作经营协议，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。根据协议的内容及原、被告的庭审陈述，原、被告属于合伙关系。庭审中，原告主张其在合伙过程中投入的出资款为335000元，另5000元系借款，被告则主张原告在合伙过程中的出资款为340000元。虽然双方当事人对款项5000元的性质持不同意见，但是本院注意到，被告已支付给原告款项100000元，且原、被告均表示该100000元中包括了款项5000元，故该5000元的款项性质并不影响本案的处理结果，原告在本案中主张的款项240000元为出资款。至于退伙事宜问题，被告表示虽然原、被告均有退伙的意思表示，但是双方未对退款的时间和金额达成一致意见。本院考虑到原、被告在签订《共同合作经营协议》后几日内就达成退伙的意思表示，根据现有证据亦未能显示双方已协商确定各方的实际出资额以及原告已实际参与经营的情况。据此，本院认为，现原、被告之间合伙经营的意思表示已不存在，被告应当退还原告全部的出资款较为妥当。被告陈丽君尚应退还原告合伙款240000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告退还合伙款240000元本院予以支持。原告要求被告支付以合伙款240000元为基数自2017年3月13日起至款付清日至按中国银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丽君应退还原告熊太新出资款人民币240000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告熊太新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，财产保全费1770元，合计4220元，由被告陈丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何姬媛
河南省洛阳市涧西�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5258号
原告:河南盛世国祥投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路13号。
法定代表人:王鹏，总经理。
被告:刘正义，男，1971年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告:张爱军，女，1970年7月30日出生，汉族，住址同上。
被告:陈大海，男，1972年6月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告河南盛世国祥投资有限公司诉被告刘正义、张爱军、陈大海借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 杨文娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王丽媛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2956号
原告：天津市联通电器开关厂，住所地为蓟州区邦均镇小孙各庄村南。
负责人：张波，经理。
委托诉讼代理人：任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市渊远物流有限公司，住所地为天津市蓟州区火车站北路5号。
法定代表人：贾真璞，经理。
原告天津市联通电器开关厂与被告天津市渊远物流有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告天津市联通电器开关厂的委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市联通电器开关厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告配电箱货款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事配电箱等电子配件加工制造的企业。2014年10月19日，原、被告签订了加工定作合同，原告按被告要求的规格定作配电箱柜。原告向被告交货后，通过双方结算，被告应付原告配电箱柜货款22000元。2015年2月份，被告支付货款13000元，尚欠9000元。后原告多次向被告索要未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告天津市渊远物流有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事配电箱等电子配件加工制造的企业。2014年10月19日，原、被告签订了加工定作合同，原告按被告要求的规格制作配电箱柜，合款共计22000元。合同订立后，原告依约向被告交付货物，但被告一直未付清货款。经原告催要，被告于2015年2月份支付货款13000元，尚欠9000元。后原告多次向被告索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订合同后，原告按照被告的要求制作了配电箱并已交付被告，原告已按约履行合同义务，被告理应及时给付货款。关于货款总额22000元，有原、被告签订的定作合同及明细单予以证实，本院予以确认。原告主张被告已给付其13000元，尚欠9000元，本院予以确认。原告持据起诉要求被告给付货款9000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市渊远物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告天
津市联通电器开关厂货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年三月三十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10096号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司总经理。
委托代理人：王世英。
被告：于春来。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告于春来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思楠
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03317号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行工作人员。
被告毛鹏飞，男，1978年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告毛鹏飞金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 冉孟鑫
代理审判员 谭海波
人民陪审员 谭书立
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 隆应花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12812号
原告：罗玉强，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市万盛区南桐镇，现住重庆市九龙坡区马王乡福星颐美名阁小区。
委托代理人：杨宗福，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被告：梁莺，女，汉族，1981年11月20日出生，住重庆市大渡口区八桥镇。
委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200910928192。
原告罗玉强与被告梁莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王雁苗独任审判，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗玉强及其委托代理人杨宗福，被告梁莺的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉强诉称：原、被告曾系夫妻。双方离婚后，因关系缓和曾在一起同居生活。在同居生活期间，被告因开办洗衣店需要资金，陆续向原告借款，并通过原告向原告的父母借款。后双方关系变化，被告于2015年4月10日向原告出具借条，载明借款80000元，并承诺于2017年6月10日还清。被告到期未偿还借款，原告多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还借款80000元，由被告承担本案诉讼费。
被告梁莺辩称：被告开办洗衣店的资金，全部由被告自行出资，原告并未出资。原告以限制被告人身自由为手段，威逼被告向其出具了借款80000元的借条，实际并未向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2009年3月2日经重庆市万盛区人民法院调解离婚。嗣后，双方关系缓和，并同居生活。在双方同居生活期间，被告于2013年9月开办一洗衣店。2015年4月10日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款80000元，还款日期为2017年6月10日。在该借条上，有与被告开办洗衣店相邻店铺的经营者陈波、杨治兰作为“公证人”的签名。
上述事实，由原告提供的借条，以及双方的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
审理中，原告主张借款的形成事实为：被告于2013年9月开办洗衣店前后，原告与被告同居生活，但未办理复婚手续。因被告开办洗衣店急需用钱，原告从其父亲罗昭国处借得20000元，并将其父存有该20000元的银行卡交给被告；原告向其母亲张云书借得20000元，其母从银行取出现金后，直接将该20000元交付被告；原告另陆续支付了数万元现金给被告。后因双方关系不睦，原告遂要求被告退还前述款项，实际出借给被告的金额超过80000元，双方协商确认退款80000元，被告即出具了借条。被告承认收到原告父亲存有20000元的银行卡，但辩称该20000元系原告的父亲对其抚养其与原告所生育的小孩而给予的资助，不是出借给其开办洗衣店；同时否认收到原告母亲支付的借款20000元及原告支付的数万元款项。
被告为否认借款的真实性，申请证人陈波、杨治兰出庭作证。陈波当庭证明，其做生意的店铺与被告开办的洗衣店相邻。当时原告拿着被告出具的借条找其签字，考虑到是邻居，且原告说对其没什么影响，就在借条上签了字，记不清楚借条的内容。杨治兰当庭证明，其与被告开办的洗衣店相邻做生意，当时原告拿着被告出具的借条找其签字，考虑到是邻居，且原告说对其没有影响，就在借条上签了字，其签字时没看借条内容。经当庭质证，原告反驳述称两证人在签字时清楚借条内容。
审理中，原告的父亲罗昭国出具书面证明并当庭作证，证明其给予被告20000元用于开办洗衣店。原告的母亲张云书出庭作证证明，因被告开办洗衣店急需用钱，原告向其借钱，其考虑到原告与被告关系改善了，就从银行取出30000元，原告说只要20000元，其就将银行取出的20000元交给了被告。证人张云书同时提交了银行交易明细，证明当时支取银行存款30000元的事实。罗昭国、张云书均表示同意由原告向被告请求偿还上述借款。原告鉴于被告的实际困难及被告系其儿子的母亲，书面表示放弃部分诉讼请求，将请求被告偿还的借款金额调整为40000元。
本院认为，依据被告向原告出具的借条，并结合借款发生期间原、被告同居生活，被告开办洗衣店需要资金，以及被告承认收到原告父亲交付的20000元银行卡等事实，能够确信原告所主张的借款事实的存在具有高度可能性，故本院依法认定本案借款事实成立。被告未偿还借款，原告诉请其偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，仅请求被告偿还借款40000元，本院予以确认。被告辩解主张其开办洗衣店由其自行出资，原告以限制其人身自由为手段，威逼其出具了借款80000元的借条，均未举证加以证明，故本院不予采信。被告辩解原告父亲所出借的20000元，不是借款，而是对其抚养小孩给予的资助，与原告父亲所作证言不符，且未举出相反证据加以证明，故本院不予采信。证人陈波、杨治兰出庭所作证言，仅对原告请其在被告出具的借条上作为“公证人”签字的事实作出了证明，并未对本案借款事实的存在作出相反的证明，故被告以该两证人的证言辩解否认借款的真实性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告梁莺于本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉强借款40000元。
案件受理费1800元，由被告梁莺负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 程渝文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 一
书 记 员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初12812号原告：罗玉强，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市万盛区南桐镇，现住重庆市九龙坡区马王乡福星颐美名阁小区。委托代理人：杨宗福，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：梁莺，女，汉族，1981年11月20日出生，住重庆市大渡口区八桥镇。委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200910928192。原告罗玉强与被告梁莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王雁苗独任审判，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗玉强及其委托代理人杨宗福，被告梁莺的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉强诉称：原、被告曾系夫妻。双方离婚后，因关系缓和曾在一起同居生活。在同居生活期间，被告因开办洗衣店需要资金，陆续向原告借款，并通过原告向原告的父母借款。后双方关系变化，被告于2015年4月10日向原告出具借条，载明借款80000元，并承诺于2017年6月10日还清。被告到期未偿还借款，原告多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还借款80000元，由被告承担本案诉讼费。被告梁莺辩称：被告开办洗衣店的资金，全部由被告自行出资，原告并未出资。原告以限制被告人身自由为手段，威逼被告向其出具了借款80000元的借条，实际并未向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2009年3月2日经重庆市万盛区人民法院调解离婚。嗣后，双方关系缓和，并同居生活。在双方同居生活期间，被告于2013年9月开办一洗衣店。2015年4月10日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款80000元，还款日期为2017年6月10日。在该借条上，有与被告开办洗衣店相邻店铺的经营者陈波、杨治兰作为“公证人”的签名。上述事实，由原告提供的借条，以及双方的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。审理中，原告主张借款的形成事实为：被告于2013年9月开办洗衣店前后，原告与被告同居生活，但未办理复婚手续。因被告开办洗衣店急需用钱，原告从其父亲罗昭国处借得20000元，并将其父存有该20000元的银行卡交给被告；原告向其母亲张云书借得20000元，其母从银行取出现金后，直接将该20000元交付被告；原告另陆续支付了数万元现金给被告。后因双方关系不睦，原告遂要求被告退还前述款项，实际出借给被告的金额超过80000元，双方协商确认退款80000元，被告即出具了借条。被告承认收到原告父亲存有20000元的银行卡，但辩称该20000元系原告的父亲对其抚养其与原告所生育的小孩而给予的资助，不是出借给其开办洗衣店；同时否认收到原告母亲支付的借款20000元及原告支付的数万元款项。被告为否认借款的真实性，申请证人陈波、杨治兰出庭作证。陈波当庭证明，其做生意的店铺与被告开办的洗衣店相邻。当时原告拿着被告出具的借条找其签字，考虑到是邻居，且原告说对其没什么影响，就在借条上签了字，记不清楚借条的内容。杨治兰当庭证明，其与被告开办的洗衣店相邻做生意，当时原告拿着被告出具的借条找其签字，考虑到是邻居，且原告说对其没有影响，就在借条上签了字，其签字时没看借条内容。经当庭质证，原告反驳述称两证人在签字时清楚借条内容。审理中，原告的父亲罗昭国出具书面证明并当庭作证，证明其给予被告20000元用于开办洗衣店。原告的母亲张云书出庭作证证明，因被告开办洗衣店急需用钱，原告向其借钱，其考虑到原告与被告关系改善了，就从银行取出30000元，原告说只要20000元，其就将银行取出的20000元交给了被告。证人张云书同时提交了银行交易明细，证明当时支取银行存款30000元的事实。罗昭国、张云书均表示同意由原告向被告请求偿还上述借款。原告鉴于被告的实际困难及被告系其儿子的母亲，书面表示放弃部分诉讼请求，将请求被告偿还的借款金额调整为40000元。本院认为，依据被告向原告出具的借条，并结合借款发生期间原、被告同居生活，被告开办洗衣店需要资金，以及被告承认收到原告父亲交付的20000元银行卡等事实，能够确信原告所主张的借款事实的存在具有高度可能性，故本院依法认定本案借款事实成立。被告未偿还借款，原告诉请其偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，仅请求被告偿还借款40000元，本院予以确认。被告辩解主张其开办洗衣店由其自行出资，原告以限制其人身自由为手段，威逼其出具了借款80000元的借条，均未举证加以证明，故本院不予采信。被告辩解原告父亲所出借的20000元，不是借款，而是对其抚养小孩给予的资助，与原告父亲所作证言不符，且未举出相反证据加以证明，故本院不予采信。证人陈波、杨治兰出庭所作证言，仅对原告请其在被告出具的借条上作为“公证人”签字的事实作出了证明，并未对本案借款事实的存在作出相反的证明，故被告以该两证人的证言辩解否认借款的真实性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁莺于本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉强借款40000元。案件受理费1800元，由被告梁莺负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠人民陪审员  李正渝人民陪审员  程渝文二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 一书 记 员  杨治娟
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初378号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1965年4月20日出生，汉族，农民。1996年9月19日，曾因犯窝藏罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币500元。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉、被告人李某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月29日18时15分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿浦合线自东向西行至浦合线16.3KM处时，因操作不当跌倒，造成车辆损坏，李某受伤。民警接警后到达现场，发现李某有饮酒嫌疑，后将其带至医院抽血送检。经鉴定，送检的李某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为178.3mg/100ml。
案发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某有自首的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车、有前科的酌情从重处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘培培
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保150号
申请人：钱宜庆，男，1992年1月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：沈起，女，1971年7月1日出生，汉族，住安庆市。
第三人：安庆市开发区速九房产中介服务部，住所地安庆市开发区江菱商贸城1#楼117#。统一社会信用代码92340800MA2NJ00997。
经营者：吴成凤。
担保人：钱叶葆，男，1966年4月10日出生，汉族，住安庆市迎江区新民里巷*栋*单元***室。身份证号码3408021966********。
申请人钱宜庆与被申请人沈起、安庆市开发区速九房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱宜庆向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人沈起、安庆市开发区速九房产中介服务部银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，担保人钱叶葆向本院出具财产保全担保书，自愿以其在安庆市迎江区新民里巷4栋3单元（房权证：20××24号）的房产提供保全担保。本院认为，申请人钱宜庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一：冻结被申请人沈起、安庆市开发区速九房产中介服务部银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二：查封担保人钱叶葆名下位于安庆市迎江区新民里巷4栋3单元201室（房权证：20××24号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年八月十五日
书记员 汪 韬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢270号
申请执行人严琴，女，汉族，1968年2月13日生。
被执行人何清，男，汉族，1965年7月5日生。
申请执行人严琴与被执行人何清民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2011）鼓民调初字第246号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案恢复执行，执行标的为54000元。
恢复执行后，经查，被执行人下落不明，其名下银行无存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2011）鼓民调初字第246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第553号
原告福建长泰第一建筑有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民东路288号，组织机构代码：15678049-6。
法定代表人王秀金，总经理。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告王维霞，女，1971年10月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告福建长泰第一建筑有限公司与被告王维霞、侯春德民间借贷纠纷一案中，原告福建长泰第一建筑有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建长泰第一建筑有限公司以欲与被告王维霞、侯春德自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建长泰第一建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1650元，由原告福建长泰第一建筑有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一五年六月八日
书记员 林阿惠
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第553号
原告张，男。
被告孙，男。
本院在审理原告张诉被告孙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王宪龙于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告孙外出打工，无法与其联系，纠纷无法解决，待其回来后再另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由原告张自行负担。
代理审判员 李偶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于洋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3901号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人黄秀莲，公司经理。
委托代理人赵来福，公司副经理。
被告李永胜，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告李永胜物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李永胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告李永胜的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年八月十七日
书记员 杨凤玲
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢165号
申请执行人黄永刚，住大连市沙河口区滨海路中段56号2-1。
委托代理人唐建平，辽宁华爵律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ锋，辽宁华爵律师事务所律师。
被执行人林东，住大连市沙河口区富国街67号2-4-1。
本院在申请人黄永刚与被执行人林东劳动合同纠纷一案中，依据本院作出的（2010）沙民初字第236号民事判决书，要求被执行人向申请人支付欠款35000元，公告费600元，案件受理费680元并承担本案执行费425元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢165号
本院在申请人黄永刚与被执行人林东劳动合同纠纷一案中，申请人黄永刚申请将被执行人林东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林东无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
被执行人林东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
(此页无正文)
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初581号
原告：赵恩荣，女，汉族，1953年5月20日出生，住延津县。
被告：郑玉增，男，汉族，1966年7月17日出生，住延津县。
被告：张金英，女，汉族，1965年7月12日出生，住延津县。
原告赵恩荣与被告郑玉增、张金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵恩荣到庭参加诉讼，被告郑玉增、张金英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵恩荣向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金17.485万元及利息。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，要求二被告共同偿还借款17.485万元。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告郑玉增于2016年5月29日在原告处借款17.485万元，并向原告出具收据一张。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告郑玉增、张金英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告赵恩荣向本院提供的证据材料有：2016年5月29日被告郑玉增出具的收据一张，证明被告郑玉增欠原告借款17.485万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑玉增、张金英未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告郑玉增、张金英系夫妻关系。2016年5月29日，被告郑玉增在原告赵恩荣处借款17.485万元，并向原告出具收据一份。收据载明：“收据2016年5月29日今借到赵恩荣款174850.00（每年元旦前按10%偿还）合计金额（大写）壹拾柒万肆仟捌佰伍拾零元零角零分经手人加盖有郑玉增手章”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款17.485万元。
本院认为，被告郑玉增欠原告赵恩荣借款17.485万元，有被告郑玉增出具的收据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求被告郑玉增、张金英共同偿还借款本金17.485万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求系其自行民事权利处分，本院予以准许。因被告郑玉增、张金英未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑玉增、张金英于判决生效后十日内共同偿还原告赵恩荣借款174850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，由被告郑玉增、张金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月六日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初581号原告：赵恩荣，女，汉族，1953年5月20日出生，住延津县。被告：郑玉增，男，汉族，1966年7月17日出生，住延津县。被告：张金英，女，汉族，1965年7月12日出生，住延津县。原告赵恩荣与被告郑玉增、张金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵恩荣到庭参加诉讼，被告郑玉增、张金英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵恩荣向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金17.485万元及利息。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，要求二被告共同偿还借款17.485万元。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告郑玉增于2016年5月29日在原告处借款17.485万元，并向原告出具收据一张。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。被告郑玉增、张金英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵恩荣向本院提供的证据材料有：2016年5月29日被告郑玉增出具的收据一张，证明被告郑玉增欠原告借款17.485万元的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郑玉增、张金英未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告郑玉增、张金英系夫妻关系。2016年5月29日，被告郑玉增在原告赵恩荣处借款17.485万元，并向原告出具收据一份。收据载明：“收据2016年5月29日今借到赵恩荣款174850.00（每年元旦前按10%偿还）合计金额（大写）壹拾柒万肆仟捌佰伍拾零元零角零分经手人加盖有郑玉增手章”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款17.485万元。本院认为，被告郑玉增欠原告赵恩荣借款17.485万元，有被告郑玉增出具的收据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求被告郑玉增、张金英共同偿还借款本金17.485万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求系其自行民事权利处分，本院予以准许。因被告郑玉增、张金英未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条之规定，缺席判决如下：被告郑玉增、张金英于判决生效后十日内共同偿还原告赵恩荣借款174850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由被告郑玉增、张金英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年六月六日书 记 员  王亚楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初278号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月3日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月16日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：
2016年5月12日19时43分许，被告人王某某酒后驾驶皖PXXX**号“豪爵”牌普通二轮摩托车由宣城市区昭亭路自北向南方向行驶，当车行驶至昭亭路与梅溪路交叉口处被宣城市公安局交警支队二大队民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为105.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
本案在审理期间，被告人王某某主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，呼气式酒精结果检测单、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人现场身体、精神状态检查记录，现场勘查笔录及照片，鉴定委托书、安徽公立司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人陈某某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人王某某主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执恢21号
王学广、王桂香、王桂粉：
关于你们与倪荣彬机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2014）泰海民初字第2590号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的共计87888.69元，现已经执行到位87888.69元，本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初748号
原告：朱天勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告：刘振江，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：安阳市优顺物流有限责任公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人：王帆，职务经理。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文昌大道与武夷大街交叉口沃金大厦16楼。
负责人：吕红伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司职工。
原告朱天勇与被告刘振江、安阳市优顺物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告朱天勇于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱天勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱天勇负担。
审判员 王马飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 路文军
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第12741号
原告黄艺贞，女，1984年3月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托代理人周银钗，福建建达（马尾）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告黄艺贞与被告林贤忠、林丹民间借贷纠纷一案中，原告黄艺贞于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林丹位于福州市晋安区单元商品房一套，并由案外人吴良彬提供的福州市马尾区商品房一套作为担保。
本院认为，原告黄艺贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告林丹所有的位于福州市晋安区单元商品房一套。
二、查封（限制处分权）吴良彬所有的位于福州市马尾区商品房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何明腾
二〇一五年六月五日
书记员 杨 杰
河北省滦�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1488号
原告：周奎，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：桑丙帅，男，1979年6月19日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
被告：周静，女，1979年11月5日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
本院在审理原告周奎与被告桑丙帅、周静买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告周奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将二被告的银行存款人民币16880元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝平
二〇一七年六月二日
书记员 王 涛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初26号
原告陶某某，男，45周岁，汉族。
委托代理人：陶桂兰，女，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告刘某某，女，48周岁，汉族。
被告欧某某某，女，2007年1月31日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光委*组中兴大厦*单元120。
法定代理人刘某某，女，9周岁，汉族（系欧某某某母亲）。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告陶某某诉被告刘某某、欧某某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后。依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人陶桂兰、被告委托代理人牟丽华到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告陶某某诉称：2010年6月，原告到鸡西市新阳煤矿从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险。2010年9月18日9时，原告在井下工作面打眼作业时，顶板脱落受伤。在城子河区中心医院住院治疗73天，在鸡西矿业集团总医院住院治疗18天。诊断为右股骨闭合性骨折、前尿道狭窄等。治疗费用由新阳煤矿支付。后新阳煤矿闭矿，经与矿上协商，由鸡西市创新煤矿承担原告工伤保险责任。2011年6月10日，经鸡西市人力资源和社会保障局认定为工伤（单位是创新煤矿）。2011年8月30日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会认定为伤残捌级。2012年7月27日，鸡冠区法院撤销了2011年6月10日的工伤认定（劳鉴结论没有撤销）。2015年7月27日，鸡西市人力资源和社会保障局重新认定为工伤（单位是新阳煤矿）。现新阳煤矿已闭矿，该矿实际投资人欧某某也去世，二被告是欧某某的法定继承人。原告与被告多次协商，无法就后续赔偿问题达成协议，因此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
二被告辩称：一、原告起诉二答辩人是诉讼主体错误，二答辩人不应为本案的被告。1.原告陶某某自述是2010年6月到鸡西市城子河区新阳煤矿从事井下采掘工作的，2010年9月18日9时受伤，及鸡人社伤险认决字（2015）072号工伤认定书认定原告受伤的用人单位为鸡西市城子河区新阳煤矿，根据《民事诉讼法》第48条和最高院关于适用《民事诉讼法》的解释52条1款1项规定，鸡西市城子河区新阳煤矿应为诉讼当事人，鸡西市城子河区新阳煤矿为个人独资企业，在2011年3月24日被吊销营业执照的，投资人为单长琰。根据《个人独资企业法》第26、27、28、29、30、31条规定，鸡西市城子河区新阳煤矿被吊销营业执照是法定解散的理由，应由其投资人单长琰组织清算，并由其对个人独资企业（及鸡西市城子河区新阳煤矿）存续期间的债务承担偿还责任，优先偿还工资、工伤赔偿，个人独资企业（鸡西市城子河区新阳煤矿）不足清偿时由投资人（单长琰）偿还，鸡西市城子河区新阳煤矿至今没有注销，因此，原告陶某某应向鸡西市城子河区新阳煤矿和单长琰主张权利。2.城子河区安全生产监督和煤炭管理局出具的证明没有经手人，不具有真实性，没有任何资料和证据证明欧某某为城子河区新阳煤矿闭矿时实际投资人，从工伤档案体现鸡西市城子河区新阳煤矿的投资人为单长琰，欧某某不是该煤矿的投资人，欧某某没有清算和偿还债务的义务，二答辩人就更没有责任，因此原告诉讼主体错误，其工伤赔偿与二答辩人无关。二、原告陶某某诉求工伤伤残捌级工伤保险待遇没有任何法定根据。根据《工伤保险条例》第23条规定，劳动能力鉴定结论应根据工伤认定，原告陶某某的鸡人社伤险认决字（2015）072号工伤认定书，认定工伤赔偿主体为鸡西市城子河区新阳煤矿，劳鉴结论也应为鸡西市城子河区新阳煤矿，原告陶某某却根据已撤销的鸡西市创新煤矿工伤认定作出的捌级伤残劳鉴结论主张权利，是违反法律规定的，应予以驳回。三、原告陶某某诉求双倍工资与《劳动合同法》实施条例第7条规定有符，且已过实施时效。综上所述，原告陶某某诉求没有法律根据，且主体错误。恳请贵院依法驳回原告陶某某的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月，原告到鸡西市新阳煤矿从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同。2010年9月18日9时，原告在井下作业时受伤。在城子河区中心医院住院治疗73天，在鸡西矿业集团总医院住院治疗18天。诊断为：“右股骨闭合性骨折”，治疗费用由新阳煤矿支付。2011年6月10日，经鸡西市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位是创新煤矿。2011年8月30日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会认定被鉴定人陶某某（鸡西市创新煤矿职工）为伤残捌级。2012年7月27日，鸡冠区法院作出了（2012）鸡冠行初字第34号民事判决书，判决撤销了2011年6月10日鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人保伤险认决字（2011）K722号工伤认定决定书；责令鸡西市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。2015年1月21日，鸡西市人力资源和社会保障局作出了鸡劳人仲裁字（2014）第933号仲裁裁决书，裁决陶某某与欧某某于2010年6月至2011年3月24日期间存在劳动关系。2015年7月27日，鸡西市人力资源和社会保障局重新作出了鸡人保伤险认决字（2015）072号工伤认定决定书，认定原告为工伤，用人单位是新阳煤矿。2015年12月22日，原告以新阳煤矿实际投资人是欧某某（欧某某已死亡）为由，向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决欧某某的继承人刘某某和欧某某某承担其工伤保险赔偿义务，2015年12月23日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。另查明，新阳煤矿工商档案中登记其法定代表人为单长琰，企业类型为个人独资企业，2011年3月24日，被黑龙江省工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：作为劳动者的原告陶某某与作为用人单位的新阳煤矿均符合法律规定的劳动主体资格，原告虽未与新阳煤矿签订劳动合同，但原告已接受新阳煤矿的管理，从事的工作亦是新阳煤矿的业务组成部分，用人单位已经实际用工。原告在井下作业时受伤，其赔偿主体应为新阳煤矿，新阳煤矿的营业执照被吊销后，新阳煤矿应当解散，解散后由投资人自行清算或由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。因原告没有向法院提供证据证明新阳煤矿是否解散，解散后是否进行了清算，也不能证明欧某某为新阳煤矿的实际投资人，城子河区安全生产监督和煤炭管理局于2015年1月20日出具的证明只证明欧某某为新阳煤矿闭矿时实际投资人，不能证明欧某某投资多少、投资前债权债务的处理情况、欧某某生前是否对新阳煤矿进行了清算，欧某某去世后对新阳煤矿的财产是否发生了继承，由谁继承等，故原告要求欧某某的继承人刘某某和欧某某某承担其工伤保险赔偿义务的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一六年四月八日
书记员 孙 佳
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保91号
我院民事审判第二庭：
林金荣申请许建设合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1273号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年4月27日，查封许建设在井冈山市东上乡大亚山村泥湖组(寨脑至泥湖屋背)林班189(小班00189)[井冈山市林证字(2013)第2509030054号]的林权700亩，
冻结许建设持有的井冈山市龙启石业有限公司的股权1310000元。
2017年5月4日，网上冻结许建设在邮政储蓄银行南平市民主南路营业所账户62×××88、莆田市南园路营业所账户62×××35；
2017年5月8日，查封林飞祥、林冬的南昌县莲塘镇振兴大道333正荣大湖之都住宅区36栋四单元201室[赣(2017)南昌县不动产权第0003552号]；
2017年5月23日，查封许建设的闽Ｂ×××××号宝马牌小汽车。
二〇一七年六月二十九日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第100号
原告江苏省如东县航运总公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园北路15号。
法定代表人刘必春，该公司经理。
委托代理人李能干，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告嘉善双丰麦芽有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇上官塘。
法定代表人吕永林，该公司董事长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告施建中（别名施剑宗），粮农。
原告江苏省如东县航运总公司为与被告嘉善双丰麦芽有限责任公司、被告施建中水路货物运输合同纠纷一案，原告于2003年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2003年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李能干，被告嘉善双丰麦芽有限责任公司委托代理人季彪到庭参加诉讼。被告施建中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏省如东县航运总公司诉称，2000年1月15日，因被告嘉善双丰麦芽有限责任公司（以下简称麦芽公司）生产需要，由担任其供销员的被告施建中将采购到的500吨大麦委托原告的分支机构江苏省如东县航运总公司货物配载分公司从江苏南通的狼山港运至被告麦芽公司，运费每吨35元，共计17500元。原告依约分别于同年的1月25日、26日、27日、28日将500吨大麦如数运至麦芽公司，并由其当场接收。事后，被告麦芽公司以运费应由被告施建中支付为由拒付。请求判令二被告立即支付运费17500元，诉讼费由二被告承担。
在法庭审理中，原告提交下列证据，并予以了质证：
（1）、原告的企业法人营业执照及工商注册登记材料复印件、被告麦芽公司的工商注册登记材料复印件、被告施建中的户籍证明。证明具体承运的货物配载分公司是原告下属的分支机构及原、被告的诉讼主体资格。
（2）、2000年1月15日的水路货物调运结算单及调度介绍信各一份，证明原告与被告麦芽公司有水路货物运输业务关系。
（3）、2000年1月25日、26日、27日、28日的货物交接计数清单各一份，证明原告分四次交付给被告麦芽公司大麦500吨，被告麦芽公司已接收了货物。
（4）、2000年1月31日嘉善华鑫航运站开具给被告麦芽公司的水路货运专用发票一份，证明南通至被告麦芽公司的运费为每吨35元。
（5）、（2002）善民初字第486号民事裁定书一份，证明原告在2002年5月16日提起诉讼过。
被告麦芽公司辩称，被告麦芽公司采购到500吨大麦后，运输是由被告施建中联系的，运费亦已支付给被告施建中，被告麦芽公司没委托原告从事运输业务，被告施建中亦不是被告麦芽公司的工作人员，被告麦芽公司并没有欠原告运输费用。被告麦芽公司不应承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告施建中未到庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理过程中，被告麦芽公司对原告提供的证据（1）、（3）、（4）、（5）及调度介绍信的真实性无异议；对原告提供的证据（2）中的水路货物调运结算单认为不清楚；又认为证据（1）中显示江苏省如东县航运总公司货物配载分公司虽注明是原告的分支机构，但其有注册资金，故货物配载分公司应有法人资格，原告不能提起诉讼，且原告提供的书证上被告施建中的签字与户籍证明上的名字不一致。被告施建中既不到庭质证提出质证意见亦未提供相反证据。
本院认证认为，被告施建中既未到庭质证亦未提出相反证据。被告麦芽公司对原告提供的证据（1）、（3）、（4）、（5）及调度介绍信的真实性无异议，本院予以采信。被告麦芽公司对证据（2）中的水路货物调运结算单提出无法确认其真实性，且被告施建中未到庭质证，对该证据本院不作认定，但该结算单明确载明每吨运费30元，足以说明该结算单的持有者即本案原告明知本案所涉运费应为每吨30元，故运费应按每吨30元计算，虽原告提供的证据（4）只能证明嘉善华鑫航运站为被告麦芽公司承运大麦从南通至被告麦芽公司的水路运费为每吨35元，不能证明原告所承运的大麦的运费亦为每吨35元。被告麦芽公司以江苏省如东县航运总公司货物配载分公司有法人资格故原告不具备本案主体资格之辩解，无事实依据，该异议不成立。
根据原告提供并经本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年1月15日，被告麦芽公司将采购到的500吨大麦，由被告施建中交给原告的分支机构江苏省如东县航运总公司货物配载分公司从江苏南通的狼山港运至被告麦芽公司，约定运费每吨30元。江苏省如东县航运总公司货物配载分公司依约分别于同年的1月25日、26日、27日、28日分四船将500吨大麦如数运至麦芽公司，并由麦芽公司接收，被告麦芽公司在江苏省如东县航运总公司货物配载分公司的调度介绍信上盖章认可。之后，因原告未收到运费，遂诉至本院。
本院认为，江苏省如东县航运总公司货物配载分公司作为原告的分支机构，其权利义务与原告是一致的，原告有权以自己的名义行使权利承担义务。原告与被告麦芽公司事实上形成水路货物运输合同关系，被告麦芽公司作为该运输合同的直接受益者即收货人，既不证明运费已支付给原告或其代理人，又不能证明被告施建中是托运人并由托运人承担运费，事实上亦未提供证据证明其已支付运费给被告施建中。根据《中华人民共和国民法通则》规定，民事活动应当遵循等价有偿的原则。被告麦芽公司实际接受了原告提供的服务即承运货物并交付给被告麦芽公司，被告麦芽公司依法理应支付对价。原告在本案中要求被告麦芽公司支付运费，并无不当，本院予以支持，但原告亦应当遵循民事活动诚实信用的原则，运费按其提供的水路货物调运结算单所载明的每吨30元计算，超过部分应予驳回。原告要求被告施建中承担民事责任之请求，无事实和法律依据，应予驳回。被告麦芽公司以不应承担民事责任为由，要求驳回原告诉讼请求之辩解，依据不足，本院不予采信。被告施建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第六项、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善双丰麦芽有限责任公司于本判决生效日始十日内支付给原告江苏省如东县航运总公司运费计人民币15000元。
二、驳回原告其它诉讼诉讼请求。
本案受理费710元，由原告承担160元，被告麦芽公司承担550元，已由原告预交，被告麦芽公司于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费710元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 曹建强
代理审判员 张金明
二〇〇三年五月二十八日
书 记 员 顾 非