内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1653号
原告闫琪，女，1990年3月22日出生，汉族，赤峰市医院护士，住赤峰市红山区。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告朱英杰，男，1990年9月21日出生，蒙古族，红山区政府投资项目代建管理办公室职工，住赤峰市松山区。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告闫琪与被告朱英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫琪的委托代理人王永树，被告朱英杰及其委托代理人杨翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫琪诉称，原被告于2014年2月14日登记结婚，被告于二人共同生活期间购置赤峰市红山区园林路五段西某5号楼2042室房屋，向原告借款150000元。2015年10月16日，被告向赤峰市红山区人民法院提起离婚之诉，原告于离婚之诉中提出偿还借款的诉讼请求，被告朱英杰承认借款事实，但辩解已偿还。2015年12月23日，赤峰市红山区人民法院做出民事判决，判决原被告双方离婚，判决以原被告之间的借款与离婚诉讼不属于同一法律关系为由，释义原告可另案主张。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款150000元，并自2015年11月27日起按年利率6%支付利息至借款偿还之日止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱英杰辩称，原告诉求与事实不符，依法不能成立。原告诉请的借款实际借款人为被告的母亲周海艳。此款系周海艳为了给被告个人购置房屋而向原告所借，此笔借款已经还清。其中通过银行转账至被告银行账户三笔共135200元，直接偿还原告现金20000元。2014年9月1日，经原告同意，被告将其中的140000元向包商银行办理了整存整取存款业务，期限为一年。后来，由于双方感情不和，在原告的要求下，被告为其出具了承诺书，认可此笔存款为原告个人所有。2015年4月4日，由于原告购买房产，被告将未到期的存款取出交还原告，并于当日陪同原告赴售楼处交纳了170000余元的首付款。此房登记在原告父亲的名下。至此承诺书中所指借款已全部归还原告。由于此时双方并未离婚，被告出于对原告的信任并未收回承诺书。综上，原告所谓的债务已经偿还。债权债务关系已经消灭，原告无权再向被告主张权利。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告闫琪为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、银行取款凭证1份，证明闫琪于2014年4月27日，自本人工商银行账户6222020605003809304内，提取现金150000元，证明闫琪主张与朱英杰存在民间借贷关系的出借资金来源。
2、房产交易档案1份（复印件），证明闫琪主张朱英杰向其借款150000元，用于购置房屋的用途及真实性。
3、庭审笔录1份（复印件），证明2015年11月27日第一次庭审答辩时，闫琪明确向朱英杰提出偿还购房借款要求。被告代理人于笔录第4页陈述意见称：关于购房款，当时准备购房时的确是借被告的。笔录第9页，记录朱英杰在回答审判人员的提问时表示：不能提交偿还借款的证据，辩称偿还方式为自己于其母亲的银行卡中支取了140000元，存入自己包商银行账户中，后又取出存在闫琪工商银行卡内。二次庭审笔录第7页，在进一步调查朱英杰是否已经偿还闫琪150000元借款时，又改变说法称：2015年4月4日，在包商银行取出140000元和闫琪自己的钱，于同日在万悦交了闫琪父亲购房的首付款179590元。为闫琪否认。
4、民事判决书1份（复印件），证明朱英杰认可购买房屋时借用闫琪个人财产150000元但称已经偿还被告，闫琪对此不予认可，要求朱英杰予以偿还，因本案系离婚诉讼，原、被告之间的借贷与本案不属同一法律关系，本案不予调整，可另行主张权利。
被告朱英杰针对原告所举证据，发表如下质证意见：对第1份证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原、被告存在债权债务关系。对第2份证据的真实性、合法性无异议，被告的母亲向闫琪个人所借，购买此套房屋的全部出资是被告的父母承担，登记在被告名下。对第3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，由于被告出于对原告的信任，在认为此笔款项已经偿还原告的情况下，原告不可能再二次向被告主张该借款，由于时间的问题，存在记忆不清等影响被告做出正确表述的因素，虽然笔录中第4、9页提到二种不同的表述，虽然有不同之处，被告对借款真实存在不持异议，仅仅是时间上存在记忆错误，做出不同表述。被告在庭审后，又调取了银行的交易记录，能够证明客观事实。对第4份证据真实性、合法性、关联性均无异议，借款真实存在，并已经偿还。综合上述质证意见，原告出示的4份证据不能证明原、被告存在民间借贷关系。
被告朱英杰针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、中国银行银行卡交易清单1份，证明2014年8月24日及8月30日，被告母亲分三次存入被告银行卡内135520元。由于当时原、被告处于婚姻关系存续期间，这笔款实际是偿还闫琪的150000元借款。在存入被告银行卡26000元后，周海燕向闫琪交付了20000元现金，周海燕已经支付了155000元，除了150000元本金，又自愿支付闫琪5000元利息。利息期间为2014年4月27日至2014年8月30日。
2、包商银行查询单1份，证明开户时间为2014年9月1日，于当日以整存整取的方式存入140000元，期限为一年，2015年4月4日取出140000元，此时期限并未届满，该笔款项用于闫琪的父亲向万悦广场交付房屋首付款。因此原、被告并不存在债权债务关系。
原告闫琪对被告所举证据，发表如下质证意见：
对第1份证据有异议，本案是以闫琪和朱英杰为主体的借贷关系，该证据是被告的母亲与被告的资金往来，不能证明被告所要证明的问题。不能证明向闫琪履行了偿还的义务。对第2份证据有异议，不能证明取款的流向，不能证明对闫琪履行了偿还的义务。被告称取出的140000元用于闫琪的父亲向万悦广场交付房屋首付款说法不能成立，没有证据予以支持。被告提交的证据与本案没有关联性，不能证明被告的抗辩主张。
经审理查明，原告闫琪与被告朱英杰原系夫妻关系。二人于2014年2月14日登记结婚，2015年12月23日经本院判决离婚。2014年4月27日，被告因购买房屋向原告借款150000元。在原被告的离婚诉讼中，本案原告闫琪要求被告朱英杰偿还上述借款，被告认可购房时向原告借款150000元，但辩称已经偿还原告。因原被告之间的借贷与离婚纠纷不属同一法律关系，故离婚纠纷中对原被告之间的借贷纠纷未予处理。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款150000元，并自2015年11月27日起按年利率6%支付利息至借款偿还之日止。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告朱英杰在原告闫琪处借款属实，被告应当承担还款义务，故原告要求被告偿还借款并自其主张之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称借款人为被告的母亲，但原告对此不予认可且被告在与原告的离婚之诉中亦承认其因购置房屋而向原告借款，故被告的该辩解不成立。被告辩称其已将上述借款偿还原告，但被告未提供有效的证据予以证明且原告亦不予认可，故该辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱英杰于本判决生效后立即向原告闫琪偿还借款150000元，并按年利率6%支付利息自2015年11月27日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费40元，合计1690元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年五月十八日
书记员 江 北