河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1612号
原告郭建朝，男，出生于1977年12月26日，汉族。
被告新密市豫郑物资回收有限公司。
法定代表人李治军。
被告程建朝，男，出生于1962年10月19日，汉族。
原告郭建朝诉被告新密市豫郑物资回收有限公司（以下简称新密市豫郑公司）、被告新密市豫郑物资回收有限公司老城分公司（以下简称新密市豫郑分公司）、程建朝合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告新密市豫郑分公司的起诉。原告郭建朝和被告新密市豫郑物资回收有限公司的法定代表人李治军到庭参加了诉讼，被告程建朝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告新密市豫郑分公司、程建朝共同向原告借款200000元。原告履行支付义务后，新密市豫郑分公司出具借条后加盖公章，被告程建朝在借条上签名。双方口头约定月利率1.5%。现原告急需资金，但新密市豫郑分公司、被告程建朝却迟迟不予还款。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故该笔债务应当由被告新密市豫郑公司承担。同时，被告程建朝作为该笔债务的共同借款人亦应当履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令被告新密市豫郑公司、程建朝立即偿还原告借款200000元，支付利息72000元（利息算至2016年2月21日，之后利息继续计算至借款还清之日止）。
为支持其主张，原告向本院提交2014年2月21日被告出具的红色收据一份。
被告新密市豫郑公司辩称，原告是2014年2月将钱存在陈见卫经营的新密市豫郑分公司，使用的印章是陈见卫私刻的假公章，原告应该起诉的是陈见卫，且原告提交的收据与被告新密市豫郑公司保存的原始凭证不符。因此，原告起诉被告新密市豫郑公司系主体错误，请求驳回原告的起诉。
为支持其主张，被告新密市豫郑公司向本院提交2014年2月21日被告新密市豫郑公司保存的黑色收据原始凭证一份。
被告程建朝辩称，本人在新密市豫郑分公司协调外事关系，原告的钱是借给新密市豫郑分公司，当时新密市豫郑分公司负责人是陈见卫，原告的钱也是新密市豫郑分公司用了，本人不应该承担还款责任。
被告程建朝未向本院提交证据材料。
庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告新密市豫郑公司对原告提交的收据有异议，认为收据上的公章是陈见卫私刻的，没有得到被告新密市豫郑公司的授权。收据上“借”字是原告私自填上，原始收据上没有这个“借”字，收据上“程建朝”的名字原始凭证上没有。被告程建朝对原告提交的证据无异议。原告对被告新密市豫郑公司提交的证据无异议，但表示原告提交的收据上签有程建朝的名字以及加盖了新密市豫郑分公司的印章。
经审理本院对本案事实确认如下，2004年4月28日，被告新密市豫郑公司向新密市工商行政管理局申请设立新密市豫郑分公司，同日，被告新密市豫郑公司任命陈见卫为新密市豫郑分公司经理，2015年12月24日，被告新密市豫郑公司向新密市工商行政管理局申请撤销新密市豫郑分公司，同月25日被新密市工商行政管理局准予注销登记。2014年2月21日，被告新密市豫郑分公司向原告借款200000元，并向原告出具红色收据一份：“收据，№.0007165；2014年2月21日借郭建朝现金人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00（元）；制单：胡利轩（加盖新密市豫郑分公司印章）。被告程建朝在该收据上签名。备注：①黑存根②红交收款人③绿记账”。后经原告催要，被告没有及时还款，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告新密市豫郑公司归还借款的诉讼请求，有被告新密市豫郑分公司出具的收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。被告新密市豫郑公司向工商行政管理机关申请设立新密市豫郑分公司后，又向工商行政管理机关申请注销新密市豫郑分公司，并经工商行政管理机关准予注销登记。陈见卫系被告新密市豫郑公司任命的新密市豫郑分公司负责人，新密市豫郑分公司向原告借款后出具的收据上加盖有新密市豫郑分公司印章，原告有理由相信陈见卫刻制公章的行为是职务行为，同时，新密市豫郑分公司向原告出具的收据与被告新密市豫郑公司保存的原始凭证不符，系其内部管理问题造成，应由其自行承担不利的法律后果。因此，新密市豫郑分公司的民事责任依法应由被告新密市豫郑公司承担，对被告新密市豫郑公司辩称原告是将钱存在陈见卫经营的新密市豫郑分公司，使用的是陈见卫私刻的假公章，原告提交的证据与被告保存的凭证不符，原告应该起诉陈见卫的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。新密市豫郑分公司向原告借款时出具的收据上没有约定借款利率，被告程建朝认可借款时约定月利率为1.5%，加重了借款人新密市豫郑公司的债务负担，对原告要求被告新密市豫郑公司从2014年2月21日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在本院的调查笔录中认可被告出具借款手续后，归还款项10000元，原告在庭审笔录中认可郭建朝签字为职务行为，对该事实，本院予以确认。原、被告在借据中没有约定利息，被告归还的10000元应视为归还本金。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告程建朝作为新密市豫郑分公司工作人员，在收据上签名系职务行为，对原告要求被告程建朝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市豫郑物资回收有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭建朝190000元；
二、驳回原告郭建朝对被告程建朝的诉讼请求；
三、驳回原告郭建朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由原告郭建朝负担1280元，被告新密市豫郑物资回收有限公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 超