河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2541号
原告：刘所苓，女，1945年11月23日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：陈连发（又名陈连法），男，1955年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及6层11.12.13室。统一社会信用代码91130903070829666Y。
主要负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，男，该公司职员。
原告刘所苓与被告陈连发、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘所苓的委托诉讼代理人孟丁丁、被告陈连发、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘所苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担医药费、伤残赔偿金等各项费用共计94995.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日8时许，被告陈连发驾驶晋Ｈ×××××小型越野客车，沿京开南大街由南向北行驶至京开南大街四街路口处，与原告由西向东通过机动车道的电动三轮车相撞，致原告受伤。原告刘所苓受伤被送进河间市人民医院住院治疗。事故发生后，经河间市交警大队认定：被告负事故的主要责任，原告负次要责任。经查被告在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险。
被告陈连发辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了25000元要求返还。
被告太平�产保险有限公司沧州中心支公司辩称，待核实驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证合法有效，对原告合理合法的损失在保险各项赔偿范围内进行赔偿。若被告存在保险合同注明的免责条款情形下，我司不予承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失依照保险合同不应由保险公司承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的道路交通事故认定书、河间市人民医院的住院病历、诊断证明、用药清单、住院费收据、司法鉴定意见书，二被告均无异议，对于被告陈连发提交的保险单、收条，原告及被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司有异议的证据，本院认定如下：原告提交的河间市人民医院的门诊票据8张，其中2张病历取证费不属于医疗费，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定，其他6张门诊票据系原告就医发生的医疗费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的肃宁县中医骨伤医院的门诊收费单据7张，均系正规医疗票据，与本案具有关联性，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提交的鉴定费单据，与原告提交的司法鉴定意见书相互印证，系因鉴定伤残等发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的河间市未来之星五金机电商店的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，能够相互印证证实护理人员的月收入情况，与本案具有关联性，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提交的交通费单据，用以证明交通费损失，但其主张过高，根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素，本院酌定为500元。原告提交的交通事故车辆损失评估报告书，系交警队单方委托有关部门作出的，被告未参与鉴定，故不能单独作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定，原告的车损应以被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司认可的1500元为准。原告提交的常住人口登记卡，能够证实原告与护理人员杨中亮系母子关系、原告丈夫杨占均68周岁，对该部分证据效力本院予以认定，但原告已71周岁，属于被扶养人，其主张被扶养人生活费于法无据，故该证据不能作为证实原告主张其丈夫被扶养人生活费的证据使用，对该部分证据效力本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日8时30分，被告陈连法驾驶晋Ｈ×××××小型越野客车沿京开南大街由南向北行驶至京开南大街四街路口处，与原告刘所苓由西向东通过机动车道的电动三轮车相撞，致原告刘所苓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告陈连发负事故的主要责任，原告刘所苓负事故的次要责任。事故之后，原告刘所苓在河间市人民医院住院11天，花费医疗费18154.3元，在肃宁县中医骨伤医院门诊治疗花费医疗费1144.5元，共计花费医疗费19298.8元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告刘所苓的损伤评定为八级伤残，营养期为60天、护理期为60天、住院期间二人护理、出院后一人护理。另外，原告因此次事故造成交通费损失500元、鉴定费损失1400元、车辆损失1500元。事故之后，被告陈连发为原告刘所苓垫付25000元。
被告陈连发驾驶的晋Ｈ×××××小型越野客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，原告刘所苓的护理费一人按在岗职工年平均工资52409元计算11天为1579元（52409元÷365天×11天×1人）、另一人按护理人员杨国亮的月平均工资3500元计算60天为7000元（3500元÷30天×60天），共8579元、住院伙食补助费按每天100元计算11天为1100元（100元×11天）、营养费按每天50元计算60天为3000元（50元×60天）、残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入11051元计算9年为29837.7元（11051元×9年×30%）、关于原告主张的精神抚慰金，因事故造成原告伤残，对�精神造成了伤害，故对其要求精神抚慰金的主张本院予以支持，但其要求15000元过高，结合事故责任等综合因素，本院酌定为11000元。以上本次事故给原告造成的损失共计76215.5元（医疗费19298.8元＋交通费500元＋鉴定费1400元＋车辆损失1500元＋护理费8579元＋住院伙食补助费1100元＋营养费3000元＋残疾赔偿金29837.7元＋精神抚慰金11000元）。
另查明，被告陈连发驾驶的晋Ｈ×××××小型越野客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告陈连发驾驶晋Ｈ×××××小型越野客车与原告刘所苓的电动三轮车发生交通事故，造成原告刘所苓受伤，此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告陈连发负事故的主要责任，原告刘所苓负事故的次要责�，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告陈连发驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规�由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任限额内按事故责任比例承担85%的责任。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，因其不能证实与被保险人在保险合同中对诉讼费等的负担作出了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。
综上所述，原告的损失76215.5元应由被告太平财产保险有限公司沧州中�支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担49916.7元（500元＋8579元＋29837.7元＋11000元）、财产损失赔偿限额内承担1500元、在第三者责任险限额内按事故责任比例承担12578.9元（（76215.5元-10000元-49916.7－1500元）×85%），共计73996元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告陈连发不承担本案的赔偿责任，因被告陈连发为原告垫付了25000元，故原告得到被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的赔偿后应返还被告王陈连发垫付的款项25000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第四款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘所苓损失共计73996元（其中赔偿款48996直接汇入原告刘所苓在中国农业银行河间京开路支行的银行卡内、卡号：62×××74；另外25000元直接汇入被告陈连发在河北农村信用社的银行卡内、卡号：62×××80）。
二、驳回原告刘所苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，原告刘所苓负担240元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担847元（诉讼费847元直接汇入原告刘所苓在中国农业银行河�京开路支行的银行卡内、卡号：62×××74）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年九月五日
书记员 胡玲玉