wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异148号
异议人（被执行人）：张媛媛，女，1983年2月5日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人：宋新缀，女，1971年7月19日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，工作单位衡水市房屋产权产籍监理处，现住衡水市。
本院在执行（2017）冀1102执255号申请执行人宋新缀与被执行人王涛、张媛媛民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张媛媛提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人张媛媛向本院提出的异议请求：一、撤销对张媛媛的债务起诉；二、撤销对张媛媛工资的查封。事实与理由：张媛媛与王涛已于2015年9月14日离婚，宋新缀并没有提供张媛媛与王涛结婚的相关证据。张媛媛对王涛的债务毫不知情，也没有任何参与，两人已分居多年。王涛没有将经营所得用于张媛媛的生活，离婚后张媛媛独自抚养两个未成年女儿，王涛从未支付过两个孩子的生活学习费用。张媛媛现没有固定居住地，也无经济能力抚养两个未成年子女。现又将张媛媛工资查封，张媛媛毫无经济来源，两个未成年的女儿的生存受到严重影响。
本院查明：申�执行人宋新缀与被执行人王涛、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）冀1102民初4527号民事判决，判决：被执行人王涛、张媛媛于本判决生效后五日内偿还申请执行人宋新缀借款本金43万元及利息（自2014年11月20起至还清之日止，按同期人民银行存款利率计算）；案件受理费4100元，由被执行人王涛、张媛媛负担。判决生效后，被执行人王涛、张媛媛没有履行生效判决确定的给付义务。本院在执行过程中，于2017年6月13日在衡水市住房公积金管理中心对异议人张媛媛的工资采取了保全措施。
本院认为：异议人张媛媛在其异议申请书中提出的第一项异议请求，以其对王涛的债务关系毫不知情，也没有参与为由，要求“撤销对张媛媛的债务起诉”，是对于作为执行依据的生效裁判文书有异议，该异议不属于执行异议审查范围，异议人应通过其�程序处理。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本院在执行实施程序中，查封了张媛媛在衡水市住房公积金管理中心的全部工资收入，未为其预留必要的生活费用欠妥，应予纠正。原执行行为应予撤销，并由执行实施部门根据异议人本人及其抚养子女的实际生活需要，在为其保留必要生活费用的基础上，重新采取财产查控措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条的规定，裁定如下：
解除对异议人张媛媛在衡水市住房公积金管理中心的工资收入采取的保全措施。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 忱
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第20号
原告高贤隆，男，1959年12月24日出生，台湾地区居民。
委托代理人孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。
被告梁洪，女，1985年8月26日出生，汉族。
原告高贤隆与被告梁洪同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高贤隆撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高贤隆负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年一月八日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第20号原告王海龙，男.被告海伦市公安局。法定代表人王伟，职务局长。本院在审理原告王海龙诉被告海伦市公安局供用热力合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费731.25元，由原告王海龙负担。审判员  刘树福二〇一六年五月三十日书记员  郑丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1830号
原告：陈建龙，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：钟生贤，浙江格至律师事务所律师。
被告：陈今朝，男，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚明松，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告陈建龙与被告陈今朝债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月22日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告的委托诉讼代理人钟生贤，被告的委托诉讼代理人姚明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告摊位费250000元，并支付自2017年3月1日起至还清日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将本案案由变更为合同纠纷，并将第1项诉讼请求中利息部分变更为：被告支付自2016年7月1日起至还清日止，按年利率6%的利息。事实和理由：原告自2006年9月开始租赁杭州九星服装市场有限公司（以下简称九星公司）的服装市场摊位用于经销服装，并按九星公司要求支付了至2014年8月的摊位费。2012年初，九星公司决定对服装市场进行改造，向租赁户宣布如果租赁户选择终止合同，尚未到期的摊位费其将退还并作出相应赔偿。后原告选择了终止合同，要求九星公司退还摊位费，但九星公司一直以资金困难为由未退还。2016年2月4日，原告找到九星公司的股东即被告陈今朝，经协商，被告承诺九星公司应退还给原告的300000元摊位费及赔偿费由其个人承担，并出具了承诺书。之后，被告于2016年10月9日支付了50000元，剩余款项至今仍未支付，原告故诉至法院。
被告辩称，本案不存在债务转移的事实，现有证据不能证明被告有债务承担和债务加入的意思表示，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.本案不符合债务转移合同的法律特征。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，债务人与承担人间就原债务的转移而订立的合同，为债务转移合同。而本案的承诺书是被告向原告出具的，不是债务人九星公司与被告达成的合同。2.2016年2月1日起，被告担任九星公司的法定代表人，其当时是以法定代表人的身份出具的承诺书，是职务行为，并非其个人行为。承诺书中“应退还陈建龙先生的摊位费”，未写明谁是退还摊位费的主体，结合案情，显然九星公司是退费的主体，该表述省略的主语是九星公司。从后一句话来看，被告只是承诺了付款时间，并没有表明该款项将由被告个人承担。承诺书的内容中无法看出有被告个人自愿代债务人偿还欠款的意思表示。3.已支付的50000元款项来源于九星公司，系九星公司安排由被告转付，该履行行为仍然是九星公司的行为，并非被告的个人行为。在支付50000元时，被告当时也向原告说明过该款是九星公司支付的，为什么通过被告个人账号代转也向原告解释过。4.被告2016年1月6日才成为九星公司的股东，持股比例仅为12%，以其个人经济能力和小股东身份，没有理由代偿公司的债务。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.承诺书。证明被告承诺九星公司应退还给原告的300000元摊位费由其承担，在2016年6月底付清的事实。
2.工商银行历史明细清单。证明被告于2016年10月9日向原告退还了50000元摊位费，九星公司退还300000元的债务已经转移给被告的事实。
3.九星公司工商登记信息。证明被告有权处理九星公司的债权债务。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为承诺书并没有明确被告个人愿意承担九星公司应退给原告的摊位费，无法看出被告个人有自愿偿还的意思表示。2016年2月4日被告已是九星公司的法定代表人，其出具该份承诺书是职务行为。对证据2的真实性无异议，该50000元是九星公司转给被告，再由被告转给原告的。对证据3的真实性无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.九星公司工商登记信息。证明2016年2月1日至2017年3月23日期间，被告系九星公司的法定代表人。
2.账户交易明细。证明杭州九星服装市场有限公司于2016年10月8日将50000元转入被告账户，再由被告转入原告账户。
3．九星公司出具的情况说明。证明九星公司就已付50000元的来源以及由被告转付给原告的原因进行了说明。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据能够证明的是被告向九星公司借款，而不能证明是九星公司向原告归还摊位费。证据3，系证人证言，应当由证人当庭作证，该证据不具有证明力。既然由被告代付是公司管理层讨论决定的，那么应当有公司的书面决议。情况说明的内容也是不客观的，原告没有接到九星公司的通知称款项是九星公司支付的。
本院经审查认为，原告提交的证据，真实性均予以确认。被告提交的证据1，真实性予以确认。证据2、3，形式真实性予以确认，被告是否为代为支付，在说理部分予以说明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾在九星公司经营的服装市场租赁摊位，并预付了部分摊位费。后原告与九星公司协商一致解除租赁合同，九星公司尚应支付原告300000元。2016年2月4日，被告出具承诺书，载明“应退还陈建龙先生的摊位费，承诺在2016年6月底前结清，人民币叁拾万元”。2016年10月8日，九星公司向被告转账50000元；10月9日，被告支付给原告50000元。
另查明，九星公司成立于2013年6月6日。被告于2016年1月6日成为九星公司股东，并于2016年2月1日成为九星公司的法定代表人。2017年3月23日，九星公司的法定代表人变更为朱效芹。
本院认为，本案争议焦点为被告2016年2月4日出具承诺书的行为是否构成免责的债务承担。本院认为，债务承担应有第三人愿意承担债务的明确的意思表示并经债权人同意。原、被告对于被告出具承诺书系个人行为还是职务行为存在争议，而被告当时系九星公司的法定代表人，其有权代表九星公司出具承诺书并作出还款的承诺，从承诺书的表述来看，被告并无明确的由其个人承担公司债务的意思表示。被告于2016年10月9日支付给原告的50000元款项，系10月8日九星公司转入被告账户的，因此被告支付款项的行为不能反证其作出了债务承担的意思表示。原告并无证据证明被告自愿承担九星公司的债务，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈建龙的诉讼请求。
案件受理费5050元、诉讼保全申请费1770元，由陈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 倪倩虹
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初325号
原告吴定凯，男，1965年5月10日出生汉族，住福建省福清市。
被告福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人丁峰，男，该局工作人员。
委托代理人林晨鹏，男，福清市交通警察大队工作人员。
原告吴定凯不服被告福清市公安局道路交通管理行政行为，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，经本院释明，原告于2017年9月22日以此前已就本案被诉行为提起过行政诉讼，现拟先到福清市公安局交通警察大队接受处理为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴定凯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元�由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 赵玉琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初325号原告吴定凯，男，1965年5月10日出生汉族，住福建省福清市。被告福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人丁峰，男，该局工作人员。委托代理人林晨鹏，男，福清市交通警察大队工作人员。原告吴定凯不服被告福清市公安局道路交通管理行政行为，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，经本院释明，原告于2017年9月22日以此前已就本案被诉行为提起过行政诉讼，现拟先到福清市公安局交通警察大队接受处理为由向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴定凯撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元�由原告负担。审 判 长  谢立红人民陪审员  吴志君人民陪审员  赵玉琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  林丽芳附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第935号
原告林赛芝，女，1969年1月4日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。
被告林雪玉，女，1963年2月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告潘子品，男，1962年11月5日出生，汉族，住福鼎市。
原告林赛芝与被告林雪玉、潘子品民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员王怀志独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林赛芝及其委托代理人郑利丁到庭参加诉讼，被告林雪玉、潘子品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林赛芝诉称，2011年7月7日，被告林雪玉向原告借款450000元，后陆续还款250000元，至2013年8月7日双方结算，被告林雪玉结欠原告林赛芝200000元。现因催讨未果，请求法院判令被告林雪玉及其丈夫潘子品共同偿还原告借款200000元及起诉催讨后的逾期利息。
被告林雪玉、潘子品无答辩。
因被告林雪玉、潘子品未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
被告林雪玉向原告林赛芝借款，2013年8月7日出具借条一张给原告，结欠其借款200000元。另，被告林雪玉、潘子品系夫妻关系，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间。原告林赛芝催讨该笔债务未果，于2014年3月26日诉至本院。
上述事实，有林赛芝、林雪玉、潘子品的身份材料证明、被告林雪玉、潘子品的婚姻登记资料复印件、借据、中国农业银行业务凭条及原告庭审陈述等证据予以证实，可以认定。
综上所述，本院认为，原告林赛芝与被告林雪玉间借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，借款人应履行还款义务。本案借款之债务发生在被告林雪玉、潘子品夫妻关系存续期间，且被告潘子品没有提供证据对该共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，被告潘子品应共同承担偿还责任。双方未明确借款利息，原告要求自起诉之日起按银行同类利率计算逾期利息，符合法律规定，可予以支持。被告林雪玉、潘子品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪玉、潘子品于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林赛芝借款本金200000元及利息（自2014年3月26日起按中国人民银行同类贷款利率计付至实际还款之日止）。
二、本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林雪玉、潘子品共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王怀志
二〇一四年五月六日
书记员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1161号
原告冯月平，女，1955年5月15日出生，汉族。系受害人徐改正之妻。
原告徐顺利，男，1979年6月1日出生，汉族。系受害人徐改正之子。
原告徐伟，男，1985年4月24日出生，汉族。系受害人徐改正之子。
三原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告刘文卫，男，1970年4月4日出生，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
三原告诉被告刘文卫、鼎盛财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎盛财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张保东、被告刘文卫、被告鼎盛财险公司委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年1月21日18时40分许，被告刘文卫驾驶豫A×××××号小型普通客车沿224省道由西向东行至正阳县熊寨镇小农庄路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，与横过公路的徐改正发生交通事故，造成徐改正当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘文卫和徐改正分别负同等责任。因豫A×××××号小型普通客车的实际车主为被告刘文卫本人，在鼎和财险公司投保有交强险和商业三者险，为此，要求被告赔偿因徐改正死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等共计200000元并承担本案诉讼费用。
被告刘文卫辩称，其车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告鼎盛财险公司辩称，1、同意在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分应在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。2、答辩人不是侵权人，不应承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年1月21日18时40分许，刘文卫驾驶豫A×××××号小型普通客车沿224省道由西向东行至正阳县熊寨镇小农庄路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，与横过公路的徐改正发生交通事故，造成徐改正死亡，于2016年1月23日安葬。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘文卫和徐改正分别负同等责任。事故发生时，被告刘文卫驾驶的豫A×××××号小型普通客车的实际所有人为被告刘文卫本人，在被告鼎和财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。
另查明，受害人徐改正系农业家庭户口，死亡时64周岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元，单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字（2016）第032号道路交通事故认定书、安葬证明、户籍注销证明、被告刘文卫提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告刘文卫驾驶车辆与步行人徐改正发生交通事故，造成车辆损坏、徐改正死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘文卫和徐改正均负同等责任，故被告刘文卫的车辆一方应当对受害人徐改正的死亡承担相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，故被告徐改正的车辆一方应当承担60%的赔偿责任。因刘文卫驾驶的车辆的实际所有人为被告刘文卫本人，在被告鼎和财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告鼎和财险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分根据其承保车辆的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由实际车主刘文卫赔偿。
受害人徐改正系农业家庭户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，三原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金。因受害人徐改正死亡时64周岁，其死亡赔偿金应按16年计算，计款173648元（10853元／年×20年）。3、精神抚慰金原告主张70000元过高，结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，本院酌情认为以42000元较为适宜。4、办理丧葬事宜人员误工费，根据受害人徐改正的死亡时间和安葬时间，应以原告方3人误工3天计算，计款267.61元（10853元÷365天×3天×3）。5、交通费原告未提交相关票据，结合本案实际情况，本院酌情认为以800元较为适宜。
综上，本院认定的三原告的损失共计238050.61元，被告鼎和财险公司应当在交强险限额内赔偿三原告精神抚慰金及其它损失110000元，超出交强险限额的128050.61元，被告鼎和财险公司应在商业三者险限额内赔偿76830.37元（128050.61元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在保险险限额内赔偿原告冯月平、徐顺利、徐伟各项损失共计壹拾捌万陆仟捌佰叁拾元叁角柒分（其中交强险110000元，商业三者险76830.37元）；
驳回原告冯月平、徐顺利、徐伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘文卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一六年六月十六日
书记员 潘丽莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第712号
申请执行人许春红。
被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第181号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资31261元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司银行账户已被我院其他案件冻结，该公司房产已被查封暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第181号仲裁调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月二十八日
书记员 王剑锋
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初735号
原告：肖坤仟，男，1980年4月9日生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地：湖南省隆回县，现住贞丰县。
委托诉讼代理人：姚华，贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：陈黔，男，1954年2月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省兴义市，现住贞丰县。
原告肖坤仟与被告陈黔买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坤仟及其委托诉讼代理人姚华、被告陈黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉求：请求判令被告支付原告工程欠款97500元。事实及理由：原告在贞永丰路经营宏顺建材材料店并承包房屋内外瓷粉、屋顶、卫生间防水工程。2016年7月10日，被告承包平街中学和贞丰一中学校部分房屋建设后，将房屋屋顶的防水工程包给原告做，口头合同，包工包料。该防水工程于2016年8月底全面完工，并交付学校验收使用。原告多次向被告催要工程款，被告于2017年10月4日同原告进行结算，称资金紧张缓一些时间就给原告，于是亲笔书写一张欠条给原告，载明欠原告做平街一中学校防水工程款九万柒仟伍佰元。之后原告多次找被告催要，被告均以资金周转困难为由未支付，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告陈黔辩称：原告做工程是事实，但是工程是原告和学校之间谈的，我只是介绍人，我当时就给原告说了这个工程必须要垫资，不知道学校什么时候才能付款，但是可以把单价抬高一些，原告也同意了，本案的工程利润是70%，这笔款项要等学校有钱后，公司开具正式发票到学校去报账，学校打款到公司账户，由公司支付给原告。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、欠条复印件一份（2017年10月4日被告出具给原告，原件存于贞丰县人民法院2018黔23**民初152号卷宗），拟证明被告陈黔出具欠条给原告，欠条载明“今欠到肖坤仟做学校平街一中防水工程款、包工包料97500元”。被告认为欠条是其出具给原告的，但是出具欠条是因为这个工程是其介绍给原告，所以原告叫打的欠条。
3、贞丰县人民法院2018黔23**民初152号判决书，拟证明被告曾经向原告购买材料的事实。被告认为当时其在医院住院，不太清楚。
被告陈黔未向本院提交证据。
以上原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采纳作为定案依据；原告提交的2号证据，被告对真实性无异议，本院予以采纳作为本案定案依据；原告提交的3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据的采信证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
2016年7月，原告肖坤仟与被告陈黔达成口头协议，由原告肖坤仟以包工包料的方式为被告陈黔承接的平街一中学校做防水工程。工程完工后，被告陈黔于2017年10月4日向原告肖坤仟出具欠条，欠条载明“今欠到肖坤仟做学校平街一中防水工程款、包工包料97500元”。被告向原告出具欠条后未履行偿还义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：合法之债应受法律保护。本案被告陈黔将贞平街一中的防水工程承包给原告肖坤仟，工程完工结算后向原告肖坤仟出具《欠条》，被告陈黔应按照欠条约定向原告履行支付工程款的义务，被告未依约支付工程款的行为构成违约，被告应承担违约责任，故本院对原告请求被告支付工程款的诉求予以支持。对被告陈黔“其只是工程的介绍人，出具欠条也是以介绍人的身份出具”的辩解，从原告提交的证据及庭审查明的事实看出，原告肖坤仟提交的欠条系被告陈黔亲自书写签名按印后出具，陈黔是以欠款人的身份在欠条上签名按印而非以介绍人的身份签名按印，陈黔亦未提交证据证实其在肖坤仟实施的工程中是“介绍人”，故陈黔应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈黔于本判决生效后十五日内支付原告肖坤仟工程款97500元。
案件受理费1119元（已减半收取），由被告陈黔负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘廷星
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初735号原告：肖坤仟，男，1980年4月9日生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地：湖南省隆回县，现住贞丰县。委托诉讼代理人：姚华，贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：陈黔，男，1954年2月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省兴义市，现住贞丰县。原告肖坤仟与被告陈黔买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坤仟及其委托诉讼代理人姚华、被告陈黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：请求判令被告支付原告工程欠款97500元。事实及理由：原告在贞永丰路经营宏顺建材材料店并承包房屋内外瓷粉、屋顶、卫生间防水工程。2016年7月10日，被告承包平街中学和贞丰一中学校部分房屋建设后，将房屋屋顶的防水工程包给原告做，口头合同，包工包料。该防水工程于2016年8月底全面完工，并交付学校验收使用。原告多次向被告催要工程款，被告于2017年10月4日同原告进行结算，称资金紧张缓一些时间就给原告，于是亲笔书写一张欠条给原告，载明欠原告做平街一中学校防水工程款九万柒仟伍佰元。之后原告多次找被告催要，被告均以资金周转困难为由未支付，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告陈黔辩称：原告做工程是事实，但是工程是原告和学校之间谈的，我只是介绍人，我当时就给原告说了这个工程必须要垫资，不知道学校什么时候才能付款，但是可以把单价抬高一些，原告也同意了，本案的工程利润是70%，这笔款项要等学校有钱后，公司开具正式发票到学校去报账，学校打款到公司账户，由公司支付给原告。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、欠条复印件一份（2017年10月4日被告出具给原告，原件存于贞丰县人民法院2018黔23**民初152号卷宗），拟证明被告陈黔出具欠条给原告，欠条载明“今欠到肖坤仟做学校平街一中防水工程款、包工包料97500元”。被告认为欠条是其出具给原告的，但是出具欠条是因为这个工程是其介绍给原告，所以原告叫打的欠条。3、贞丰县人民法院2018黔23**民初152号判决书，拟证明被告曾经向原告购买材料的事实。被告认为当时其在医院住院，不太清楚。被告陈黔未向本院提交证据。以上原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采纳作为定案依据；原告提交的2号证据，被告对真实性无异议，本院予以采纳作为本案定案依据；原告提交的3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据的采信证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2016年7月，原告肖坤仟与被告陈黔达成口头协议，由原告肖坤仟以包工包料的方式为被告陈黔承接的平街一中学校做防水工程。工程完工后，被告陈黔于2017年10月4日向原告肖坤仟出具欠条，欠条载明“今欠到肖坤仟做学校平街一中防水工程款、包工包料97500元”。被告向原告出具欠条后未履行偿还义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：合法之债应受法律保护。本案被告陈黔将贞平街一中的防水工程承包给原告肖坤仟，工程完工结算后向原告肖坤仟出具《欠条》，被告陈黔应按照欠条约定向原告履行支付工程款的义务，被告未依约支付工程款的行为构成违约，被告应承担违约责任，故本院对原告请求被告支付工程款的诉求予以支持。对被告陈黔“其只是工程的介绍人，出具欠条也是以介绍人的身份出具”的辩解，从原告提交的证据及庭审查明的事实看出，原告肖坤仟提交的欠条系被告陈黔亲自书写签名按印后出具，陈黔是以欠款人的身份在欠条上签名按印而非以介绍人的身份签名按印，陈黔亦未提交证据证实其在肖坤仟实施的工程中是“介绍人”，故陈黔应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈黔于本判决生效后十五日内支付原告肖坤仟工程款97500元。案件受理费1119元（已减半收取），由被告陈黔负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何 丽二〇一八年五月二十八日书记员 刘廷星
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2189号
上诉人（原审被告）：岳宏飞，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人（原审被告）：贺红，女，1967年7月30日出生，回族，住湖北省武汉市洪山区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地：宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
负责人陈戎，分行行长。
委托诉讼代理人：余敬，分行经理。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：于学庆，分行经理。（特别授权代理）
原审被告：长阳北纬三十度房地产开发有限公司，住所地：长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
原审被告：余鸿之，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人岳宏飞、贺红因与被上诉人中国银行股份有限公司三峡分行，原审被告长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳宏飞、贺红于2017年10月27日以其与中国银行股份有限公司三峡分行已经达成调解协议，且已经向中国银行股份有限公司三峡分行清偿全部借款为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人岳宏飞、贺红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳宏飞、贺红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17676元，减半收取8838元，由上诉人岳宏飞、贺红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 泽 燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2560号
上诉人（原审被告）：李红霞，女，汉族，1978年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）：惠兴智（曾用名惠新智），男，汉族，1955年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）：吕世强（曾用名吕晓宏），男，汉族，1978年1月12日出生。
上诉人李红霞因与被上诉人惠兴智、吕世强民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李红霞于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李红霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5700元，减半收取2850元，由上诉人李红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 丹
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初157号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王迪，男，1991年8月2日出生，汉族，大专文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市云岩区，现住址同上。因涉嫌诈骗罪于2016年12月8日由修文县公安局决定取保候审，2017年3月29日由修文县人民检察院决定取保候审。2017年5月2日由本院决定取保候审。
被告人邵洋，女，1995年5月8日出生，汉族，大专文化，无业，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌诈骗罪于2016年12月8日由修文县公安局决定取保候审，2017年3月29日由修文县人民检察院决定取保候审。2017年5月2日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人王迪、邵洋犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人王迪、邵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人王迪、邵洋在得知修文县联通公司在做手机“保单质押”业务后，想骗取手机使用，于是被告人王迪、邵洋在微信朋友圈发布了刷信用卡返现金的虚假信息。2016年4月21日二被告人骗取了王某、胡某的身份证及信用卡，并在王某、胡某不知情的情况下到修文县联通公司办理了手机“保单质押”业务，获得一部苹果6Splus16G手机和一部苹果6Splus64G手机。后被告人王迪将16G的苹果6Splus手机以4800元的价格卖掉，被告人邵洋将64G的苹果6Splus手机自用。经修文县价格认证中心鉴定：以上两部手机价值人民币共计11560元。
另查明，被告人王迪、邵洋先后到公安机关投案自首。案发后公安机关将涉案的64G的苹果6Splus手机追回并发还联通公司。被告人王迪、邵洋家属赔偿被害单位损失共计人民币24860元，并获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人王迪、邵洋在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人王迪、邵洋的户籍证明等书证；证人毛某、王某、胡某等人的证言；被害单位代表人杨某的陈述；被告人王迪、邵洋的供述；辨认笔录等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据二被告人的上述犯罪事实，当庭建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，对被告人王迪、邵洋均在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑，也可单处罚金。
本院认为：被告人王迪、邵洋以非法占有为目的，采取欺骗的方式获取并冒用他人身份信息骗取修文联通公司11560元的财物，且属数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。修文县人民检察院指控被告人王迪、邵洋犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人王迪、邵洋主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；诈骗部分财物已被追回并发还被害单位，可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人家属积极赔偿被害单位损失，求得了被害单位对二被告人的谅解，量刑时亦可对二被告人酌情从轻处罚；被告人邵洋在共同犯罪中作用稍小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，综合被告人王迪、邵洋的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王迪犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人邵洋犯诈骗罪，单处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年五月十二日
书记员 陈再林
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6877号
申请执行人上海某银行江阴支行，江阴市。
负责人陈晨，该行行长。
委托代理人曹某，该行职员。
被执行人杨某。
申请执行人上海某银行江阴支行与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）澄商初字第1498号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还上海某银行江阴支行借款本金85249.43元及利息（自2013年12月4日起至至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类个人住房贷款基准利率上浮30%计算的利息），案件受理费2650元，由被执行人杨某负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，申请执行人上海某银行江阴支行与被执行人杨某达成和解协议，并由杨惠平为杨某该笔债务作为担保人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2016年4月29日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄商初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一六年五月八日
书记员 张 希 渊
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初961号
原告：帅显祥，男，1974年9月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望谟县支公司。
住所地：望谟县新桥路635号。
法定代表人：杨华，系支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贞丰县支公司。
住所地：贞丰县珉谷街道办建设路91号。
法定代表人：封争春，系支公司负责人。
被告：黄小堂，男，1989年3月12日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
本院在审理原告帅显祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司望谟县支公司、中国人民财产保险股份有限公司贞丰县支公司、黄小堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅显祥以需要进一步搜集证据为由，于2018年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告帅显祥的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅显祥撤回起诉。
案件受理费1211.80元（已减半），由原告帅显祥承担。
审判员 陈 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 王恭达
青海省湟源县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）青0123执拘45号
被拘留人欧建文，男，汉族，1973年9月23日出生，农民，住青海省湟源县。
被拘留人欧建文与申请执行人谢占良婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中,因被执行人欧建文拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）青0123民初10号民事调解书确定的义务，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人欧建文主动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对欧建文的拘留。
二〇一七年九月五日
附：本决定适用的法律条款
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3412号
原告：李其省，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：胡泽义，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：刘贺珍，女，1965年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告李其省诉被告胡泽义、刘贺珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告胡泽义、刘贺珍。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李其省的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3229号
原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。
法定代表人：姜彬,行长。
委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡启国，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：廖雪梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中行温江支行）与被告蔡启国、廖雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行温江支行的委托代理人何为到庭参加诉讼，被告蔡启国、廖雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本息共计453642.09元（其中本金448021.45元，利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定从2016年5月10日起计算至全部贷款本息付清之日止，暂计至2016年7月4日的利息为5620.64元）；3、判令对被告提供的抵押物依法享有优先处置及受偿权；4、判令被告承担诉讼费及律师费（律师费为40954元）。事实和理由：2013年3月7日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款490000元，期限为20年，贷款按月等额本息还款，被告以贷款所购房屋（位于成都市温江区凤溪大道南段333号***号）向原告提供抵押担保并办理了登记。同日，原告按约定向被告发放贷款490000元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时分期偿还贷款本息，截止2016年7月4日，已逾期3期，构成严重违约，故原告依据双方签订的合同向被告提前收回贷款本息并处置抵押物，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告蔡启国未到庭，也未提交书面答辩状。
被告廖雪梅未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告蔡启国、廖雪梅与案外人成都豪运置业有限公司签订《商品房屋买卖合同》，约定被告购买位于成都市温江区凤溪大道南段333号***号房屋，房屋价款700000元。2013年3月7日，原告中行温江支行与被告蔡启国、廖雪梅签订《个人房屋贷款合同》，约定被告因购买成都市温江区凤溪大道南段333号***号房屋向原告贷款490000元，期限240个月，贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日。若被告未按规定还款，逾期利息按合同约定的贷款利率加收50%。被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、实现债权的费用（律师费）等。被告若未按期归还贷款本息，原告可终止或解除本合同。原告向被告蔡启国发放贷款490000元。2014年12月4日，被告用贷款所购房屋办理了抵押登记(温房他证他权字第013****号)。被告从2016年5月10日起未按期偿还贷款，现拖欠本金448021.45元。被告蔡启国与被告廖雪梅系夫妻关系。2016年3月15日，中国银行股份有限公司四川省分行（下称中行）与四川蜀鼎律师事务所签订《合作协议》，约定该所接受中行及其辖区成都地区分支机构委托，作为其诉讼代理人，本案律师费用40954元。2017年3月14日，四川蜀鼎律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额40954元。2017年2月28日，原告诉请送达至被告。
本院认为，一、原告中行温江支行与被告蔡启国、廖雪梅签订的《个人房屋贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告逾期未向原告偿还借款及利息，依据合同约定构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付借款本金及利息、罚息。原告解除合同通知送达至被告即解除。二、被告蔡启国、廖雪梅对原告的债务，将自己所有的位于成都市温江区凤溪大道南段333号9栋1单元18层1804号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，被告在无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、原告主张的律师费不违反合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司温江支行与被告蔡启国、廖雪梅签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》已于2017年2月28日解除；
二、被告蔡启国、廖雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行借款本金448021.45元及利息、罚息（利息、罚息按照《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定从2016年5月10日起计算至本息付清之日止）；
三、被告蔡启国、廖雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行律师费40954元；
四、如被告蔡启国、廖雪梅不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司温江支行有权对其位于成都市温江区凤溪大道南段333号9栋1单元18层1804号房屋行使抵押权(温房他证他权字第013****号)。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，由被告蔡启国、廖雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3229号
原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。
法定代表人：姜彬,行长。
委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡启国，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：廖雪梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中行温江支行）与被告蔡启国、廖雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行温江支行的委托代理人何为到庭参加诉讼，被告蔡启国、廖雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本息共计453642.09元（其中本金448021.45元，利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定从2016年5月10日起计算至全部贷款本息付清之日止，暂计至2016年7月4日的利息为5620.64元）；3、判令对被告提供的抵押物依法享有优先处置及受偿权；4、判令被告承担诉讼费及律师费（律师费为40954元）。事实和理由：2013年3月7日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款490000元，期限为20年，贷款按月等额本息还款，被告以贷款所购房屋（位于成都市温江区凤溪大道南段333号***号）向原告提供抵押担保并办理了登记。同日，原告按约定向被告发放贷款490000元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时分期偿还贷款本息，截止2016年7月4日，已逾期3期，构成严重违约，故原告依据双方签订的合同向被告提前收回贷款本息并处置抵押物，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告蔡启国未到庭，也未提交书面答辩状。
被告廖雪梅未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告蔡启国、廖雪梅与案外人成都豪运置业有限公司签订《商品房屋买卖合同》，约定被告购买位于成都市温江区凤溪大道南段333号***号房屋，房屋价款700000元。2013年3月7日，原告中行温江支行与被告蔡启国、廖雪梅签订《个人房屋贷款合同》，约定被告因购买成都市温江区凤溪大道南段333号***号房屋向原告贷款490000元，期限240个月，贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日。若被告未按规定还款，逾期利息按合同约定的贷款利率加收50%。被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、实现债权的费用（律师费）等。被告若未按期归还贷款本息，原告可终止或解除本合同。原告向被告蔡启国发放贷款490000元。2014年12月4日，被告用贷款所购房屋办理了抵押登记(温房他证他权字第013****号)。被告从2016年5月10日起未按期偿还贷款，现拖欠本金448021.45元。被告蔡启国与被告廖雪梅系夫妻关系。2016年3月15日，中国银行股份有限公司四川省分行（下称中行）与四川蜀鼎律师事务所签订《合作协议》，约定该所接受中行及其辖区成都地区分支机构委托，作为其诉讼代理人，本案律师费用40954元。2017年3月14日，四川蜀鼎律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额40954元。2017年2月28日，原告诉请送达至被告。
本院认为，一、原告中行温江支行与被告蔡启国、廖雪梅签订的《个人房屋贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告逾期未向原告偿还借款及利息，依据合同约定构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付借款本金及利息、罚息。原告解除合同通知送达至被告即解除。二、被告蔡启国、廖雪梅对原告的债务，将自己所有的位于成都市温江区凤溪大道南段333号***号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，被告在无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、原告主张的律师费不违反合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司温江支行与被告蔡启国、廖雪梅签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》已于2017年2月28日解除；
二、被告蔡启国、廖雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行借款本金448021.45元及利息、罚息（利息、罚息按照《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定从2016年5月10日起计算至本息付清之日止）；
三、被告蔡启国、廖雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行律师费40954元；
四、如被告蔡启国、廖雪梅不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司温江支行有权对其位于成都市温江区凤溪大道南段333号***号房屋行使抵押权(温房他证他权字第013****号)。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，由被告蔡启国、廖雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱利娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第2066号
上诉人（原审原告）河南益隆进出口有限公司。
法定代表人孟博，该公司总经理。
委托代理人李光军，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1963年11月30日出生。
上诉人河南益隆进出口有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南益隆进出口有限公司的委托代理人李光军，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南益隆进出口有限公司于2014年8月22起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令原告不应支付被告因违反劳动纪律而被原告扣除的2011年6月至2013年7月期间被扣工资2910元。
原审法院经审理查明，原、被告存在劳动关系，2014年5月15日，被告因与原告发生拖欠工资争议向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年8月5日作出金劳人仲裁字（2014）198号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2011年6月至2013年7月期间被克扣的工资2920元；二、依法驳回申请人其他仲裁请求。原告认为其不应支付被告被克扣的工资2920元，该仲裁裁决错误，故诉至法院。被告ＸＸ亦因对该裁决不服诉至法院，但在案件审理过程中，ＸＸ撤回了起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。金劳人仲裁字（2014）198号仲裁裁决书裁决结果确定的数额未超出郑州市月最低工资标准十二个月金额，故该裁决系终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南益隆进出口有限公司的起诉。
宣判后，河南益隆进出口有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人根据被上诉人的表现及单位的劳动纪律给被上诉人纪律处罚符合法律规定，仲裁机构与一审法院将被上诉人执行单位劳动纪律的正常管理视为拖欠工资与事实不符，原审法院以《劳动争议调解仲裁法》第四十七条裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人ＸＸ辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人ＸＸ因与上诉人河南益隆进出口有限公司发生拖欠工资争议向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理作出金劳人仲裁字（2014）198号仲裁裁决书，裁决上诉人河南益隆进出口有限公司支付被上诉人ＸＸ2011年6月至2013年7月期间被克扣工资2920元，该仲裁裁决的事项及裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决情形，即仲裁机构对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议作出的仲裁裁决应为终局裁决。上诉人河南益隆进出口有限公司称其根据被上诉人ＸＸ表现及单位劳动纪律给其纪律处罚符合法律规定，但未提交充分有效的证据予以证明，且其扣发被上诉人ＸＸ工资属实，故一审法院认定（2014）198号仲裁裁决书为终局裁决，驳回上诉人河南益隆进出口有限公司起诉，合法有据，并无不当。上诉人河南益隆进出口有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人河南益隆进出口有限公司预交二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年一月五日
书 记 员 汪 静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更799号
罪犯谢漫珊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年10月22日作出(2012)汕龙法少刑初字第54号刑事判决，以被告人谢漫珊犯参加黑社会性质组织罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人谢漫珊不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月4日作出（2012）汕中法少刑终字第22号刑事判决，以上诉人谢漫珊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢漫珊在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月11日以（2016）粤19刑更461号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天。刑期执行至2021年7月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯谢漫珊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢漫珊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年12月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖16次，2016年6月、2016年12月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励，2016年12月被评为改造积极分子。该犯先后于2015年5月26日、2015年9月25日、2017年1月9日共履行罚金人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年12月至2017年3月期间在狱内共支出5338.96元，月均消费333.69元。截至2017年3月13日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为365.9元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢漫珊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯参加黑社会性质组织罪，为积极参加者，且数罪并罚,有犯罪前科，尚未履行完财产刑，对其减刑应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢漫珊减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
人民陪审员 胡苑芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初331号
原告：邬佳源，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：余杭彬，男，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告邬佳源诉被告余杭彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告邬佳源于2018年2月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告余杭彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬佳源撤回对被告余杭彬的起诉。
本案受理费1627元，减半收取813.50元，由原告邬佳源负担（已交纳）。
审判员 钟晓明
二〇一八年二月六日
书记员 倪 枫
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执793号
申请执行人顾秋，男，1972年11月2日出生，汉族。
被执行人李争鸣，男，1960年3月20日出生，汉族。
本院执行顾秋与李争鸣合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初749号民事调解书，向被执行人李争鸣发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李争鸣在银行（或信用社）的存款610000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年六月一日
书记员 陈明安
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1539号
罪犯侯小峰，曾用名侯二峰，男，1996年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地陕西省洛川县凤栖镇。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2014年11月10日以（2014）延中刑一初字第00048号刑事判决书，以被告人侯小峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期执行自2013年11月28日起至2019年11月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月1日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯侯小峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯小峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯侯小峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯小峰准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第273、274、275、276、278号
申请执行人吕君毅，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人张玉和，男，汉族，1955年1月28日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人缑华，女，汉族，1978年5月16日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人王朝晖，女，汉族，1971年2月12日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人韦小新，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省正阳县。
被执行人隗义龙，男，汉族，1964年12月30日出生，住河南省正阳县。
本院张玉和等与隗义龙合同纠纷一案中，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
继续对被执行人隗义龙所有的位于正阳县南二环路北侧工业园区正华面业有限公司土地使用权（正国用（2007）第070012号）和该土地上的房屋（坐北朝南13间四层、坐西朝东6间二层、坐东朝西7间、南大门东侧坐北朝南9间二层、南大门西侧未建成楼房一栋）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一六年六月五日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第273、274、275、276、278号申请执行人吕君毅，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人张玉和，男，汉族，1955年1月28日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人缑华，女，汉族，1978年5月16日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人王朝晖，女，汉族，1971年2月12日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人韦小新，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省正阳县。被执行人隗义龙，男，汉族，1964年12月30日出生，住河南省正阳县。本院张玉和等与隗义龙合同纠纷一案中，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：继续对被执行人隗义龙所有的位于正阳县南二环路北侧工业园区正华面业有限公司土地使用权（正国用（2007）第070012号）和该土地上的房屋（坐北朝南13间四层、坐西朝东6间二层、坐东朝西7间、南大门东侧坐北朝南9间二层、南大门西侧未建成楼房一栋）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一六年六月五日书记员  刘照军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2064号
原告：王海霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李秀英，女，1942年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张辉，男，1987年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王海霞诉被告李秀英、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王海霞于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王海霞撤回起诉。
案件受理费278元�由原告负担。
审判员 李希华
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6779号
原告：宋继辉，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘修伟，男，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告宋继辉与被告刘修伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年2月13日，原告宋继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按宋继辉撤诉处理。
案件受理费390元，减半收取计195元(原告已预交)，由原告宋继辉负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 戴文路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14182号
原告尤祥志。
被告叶春林。
原告尤祥志诉被告叶春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤祥志、被告叶春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤祥志诉称，2013年10月15日，被告因资金紧张，向原告借款3万元，并写下借条，约定2013年12月1日返还，但被告至今未归还。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还欠款3万元，利息从2013年10月15日起按银行同期贷款计算至付清时止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告叶春林辩称，借款属实，利息不认可，该款项是用于原告给被告介绍的一个工程的业务开拓；但原、被告双方存在其他多种经济往来关系：1.原告应向被告支付材料提成费，2.原告给被告介绍了工程，被告给原告13%左右的提成，3.原告向被告提供了质感油漆不合格，被告另外在他人处购买了33桶油漆，原告至今未付款，4.原告介绍了五里店的一个美容院工程，被告至今未收到工程款；原、被告双方应当进行结算，结算后扣除本案的3万元，还差多少由原告补给被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到尤总（尤祥志）人民币叁万元正（￥30000），于二0一三年十二月一日归还”。因被告至今未还款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有2013年10月15日借条、双方当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告对借款事实也无异议，据此，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。现约定的还款期限已届满，被告应向原告履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。至于被告辩称原、被告双方因存在其他多种经济往来关系，双方应先行结算，被告所抗辩的事实均与本案并非同一法律关系，当事人可另案解决，本院不作处理。
原告未提供证据证明双方对借款期内的利息有约定，故对借款期内的利息本院不予主张；双方约定2013年12月1日归还，被告逾期未还，应当支付逾期利息，故对利息主张为以3万元为本金，从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春林于本判决生效之日起五日内偿还原告尤祥志借款3万元及利息（利息计算方式为：以3万元为本金，从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告尤祥志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由被告叶春林负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 潇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第14182号原告尤祥志。被告叶春林。原告尤祥志诉被告叶春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤祥志、被告叶春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤祥志诉称，2013年10月15日，被告因资金紧张，向原告借款3万元，并写下借条，约定2013年12月1日返还，但被告至今未归还。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还欠款3万元，利息从2013年10月15日起按银行同期贷款计算至付清时止；2.被告承担本案诉讼费用。被告叶春林辩称，借款属实，利息不认可，该款项是用于原告给被告介绍的一个工程的业务开拓；但原、被告双方存在其他多种经济往来关系：1.原告应向被告支付材料提成费，2.原告给被告介绍了工程，被告给原告13%左右的提成，3.原告向被告提供了质感油漆不合格，被告另外在他人处购买了33桶油漆，原告至今未付款，4.原告介绍了五里店的一个美容院工程，被告至今未收到工程款；原、被告双方应当进行结算，结算后扣除本案的3万元，还差多少由原告补给被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年10月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到尤总（尤祥志）人民币叁万元正（￥30000），于二0一三年十二月一日归还”。因被告至今未还款，原告遂起诉至本院。上述事实，有2013年10月15日借条、双方当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告对借款事实也无异议，据此，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。现约定的还款期限已届满，被告应向原告履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。至于被告辩称原、被告双方因存在其他多种经济往来关系，双方应先行结算，被告所抗辩的事实均与本案并非同一法律关系，当事人可另案解决，本院不作处理。原告未提供证据证明双方对借款期内的利息有约定，故对借款期内的利息本院不予主张；双方约定2013年12月1日归还，被告逾期未还，应当支付逾期利息，故对利息主张为以3万元为本金，从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶春林于本判决生效之日起五日内偿还原告尤祥志借款3万元及利息（利息计算方式为：以3万元为本金，从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告尤祥志的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告叶春林负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  郑兴隆二〇一五年十一月十六日书记员  王 潇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15099号
原告：华商数码信息股份有限公司重庆分公司，住所地重庆九龙坡区，统一社会信用代码。
负责人：张军民，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：何旭东，男，汉族，1984年生，住甘肃省嘉峪关市，公民身份证号码。
委托诉讼代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师。
本院于2017年7月17日立案受理了�告华商数码信息股份有限公司重庆分公司诉被告ＸＸ劳动争议一案。经查，ＸＸ不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2017]第488号仲裁裁决书，亦向本院提起诉讼，本院已于2017年7月17日以（2017）渝0107民初15258号案受理。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，向同一法院起诉的，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案并入（2017）渝0107民初15258号案一并审理。
二、本案终结诉讼。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王凯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡丹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更514号
罪犯陈兵权。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）邯市刑初字第34号刑事判决，认定被告人陈兵权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日经审核后报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功一次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯陈兵权在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈兵权的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00231号
申请执行人张雷
被执行人吕淑华
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2719号民事判决书，申请人于2015年1月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00231号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁保明
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1281号
原告：马明文。
委托诉讼代理人：闵玉芬。
被告：葫芦岛市茂民基服务有限公司。
法定代表人：陈永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长山。
被告：葫芦岛市民防局。
法定代表人：杨永林，该办公室主任。
委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告马明文与被告葫芦岛市茂民基服务有限公司、葫芦岛市民防局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告马明文于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马明文撤诉。
案件受理费250.00元，由原告马明文承担。
审判员 吴琪
二〇一六年十二月二日
书记员 甘蕾
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1554号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务董事长
委托代理人吴猛，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告闫树叶，男，汉族，1979年生，住禹城市。
被告闫树根，男，汉族，1971年生，住禹城市。
被告张宝山，男，汉族，1961年生，住禹城市。
被告王德林，男，汉族，1963年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告闫树叶、闫树根、张保山、王德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加诉讼，四被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告闫树叶于2015年3月30日在原告处借款80000元，2016年2月27日到期，由被告闫树根、张保山、王德林提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未全部偿还本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、四被告立即偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫树叶、闫树根、张保山、王德林在本院规定的答辩期内，均未递交书面答辩材料。
经审理查明，被告闫树叶因吊车租赁缺乏资金，于2013年2月28日与山东省禹城市农村信用合作联社莒镇分社签订借款及保证合同各一份，并约定借款金额为80000元，借款期限自2013年2月28日至2016年2月27日止，借款期限内月利率为9.80833‰，逾期借款月利率上浮50%即14.714495‰，借款人在借款期限内可按照约定的借款数额，随借随还、循环使用，借款日（2015年3月30日）山东禹城农村商业银行股份有限公司莒镇分理处将80000元现金打人被告闫树叶在上述银行开设的的个人账户内，被告闫树根、张保山、王德林作为担保人，均在上述保证合同上签名并按有手印。
另查明，被告闫树叶在借款期限内应缴纳利息7820.36元，实际缴纳7413.8元，尚欠利息406.56元；超期后（2016年2月28日）至庭审日的前一天（2016年8月8日）又产生利息7687.21元，至今（2016年8月8日）四被告尚欠原告本金80000元，利息8093.77元，共计88093.77元。
另外，2013年12月6日，山东省禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告诉状、原被告身份信息、借款借据、个人借款及保证合同、还款情况和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告闫树叶、闫树根、张保山、王德林签订的借款及保证合同，是双方真实意思表示，且原、被告约定的借款利率，无论是借款期限内的还是借款超期后的，均未超过法律、法规强制性规定，其合法有效。原告将约定的借款打人被告闫树叶在银行开设的账户内，已履行了合同义务，被告闫树叶收到借款后，理应按照约定期限及时偿还借款本息，但被告闫树叶在借款期限内仅给付了部分利息，属根本违约，为此，对原告要求被告偿还所欠借款本息的请求，本院依法予以支持；被告闫树叶所偿还的部分本息亦应分别扣减；被告闫树根、张保山、王德林作为担保人，应承担连带清偿责任，保证人履行义务后，可向债务人追偿；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫树叶偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息7687.21元及逾期利息（自2016年8月9日起，以80000元为本金，按月利率14.714495‰计算至结清本息为止）。
二、被告闫树根、张保山、王德林对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人闫树根、张保山、王德林承担责任后，有权向债务人闫树叶追偿。
上述交付款项限判决生效七日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一六年八月十二日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00587号
原告：慈洋，男，汉族，1985年5月14日生，住长春市。
被告：苏桂民，男，汉族，1954年9月27日生，住长春市。
被告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所：长春市净月旅游开发区生态大街与天富路交汇处伟峰生态I新城8号楼。
本院在审理原告慈洋诉被告苏桂民、中国人寿保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告慈洋负担。
审判员 万 菲
二〇一七年三月十七日
书记员 陶海红
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终40号
上诉人（原审被告）：北京中矿环保科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区彩和坊路**号*号院。
法定代表人：孙浩，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水金太阳输送机械工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人：田凤阳，总经理。
上诉人北京中矿环保科技股份有限公司因与衡水金太阳输送机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初5773号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人不是本案适格被告，与被上诉人并无直接合同法律关系，涉案五份工程量签证单属于建设工程施工过程中形成的施工资料，由此发生的争议应由延安项目工程所在地的延安市子长县人民法院专属管辖。即使按买卖合同关系处理，涉案签证单也属于被上诉人和中矿天津环保设备有限公司合同关系项下文件，由此发生的争议也应由合同约定的北京市海淀区人民法院管辖。请求法院撤销一审裁定，将本案移送至延安市子长县人民法院或北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称为上诉人延安子长项目进行改造安装工程施工，2016年5月5日完成该项目，并由上诉人项目部签发了五份《延安工业废弃物无害化处理及综合利用中心项目工程量签发单》，后上诉人拒不支付工程款形成诉讼，本案应为买卖合同法律关系。被上诉人要求上诉人给付安装改造款及押金并支付利息损失向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，应予维持。上诉人所称中矿天津公司与被上诉人所签订的工业品买卖合同之事实，河北省衡水市桃城区人民法院已于2017年2月13日立案，并于2017年5月3日作出（2017）冀1102民初743号之一民事裁定，与本案并非同一法律关系，故上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊凯
审 判 员 曹忠毅
审 判 员 朱跃林
二〇一八年三月十二日
法官助理 彭 飞
书 记 员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终40号上诉人（原审被告）：北京中矿环保科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区彩和坊路**号*号院。法定代表人：孙浩，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水金太阳输送机械工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。法定代表人：田凤阳，总经理。上诉人北京中矿环保科技股份有限公司因与衡水金太阳输送机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初5773号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人不是本案适格被告，与被上诉人并无直接合同法律关系，涉案五份工程量签证单属于建设工程施工过程中形成的施工资料，由此发生的争议应由延安项目工程所在地的延安市子长县人民法院专属管辖。即使按买卖合同关系处理，涉案签证单也属于被上诉人和中矿天津环保设备有限公司合同关系项下文件，由此发生的争议也应由合同约定的北京市海淀区人民法院管辖。请求法院撤销一审裁定，将本案移送至延安市子长县人民法院或北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称为上诉人延安子长项目进行改造安装工程施工，2016年5月5日完成该项目，并由上诉人项目部签发了五份《延安工业废弃物无害化处理及综合利用中心项目工程量签发单》，后上诉人拒不支付工程款形成诉讼，本案应为买卖合同法律关系。被上诉人要求上诉人给付安装改造款及押金并支付利息损失向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，应予维持。上诉人所称中矿天津公司与被上诉人所签订的工业品买卖合同之事实，河北省衡水市桃城区人民法院已于2017年2月13日立案，并于2017年5月3日作出（2017）冀1102民初743号之一民事裁定，与本案并非同一法律关系，故上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘俊凯审 判 员 曹忠毅审 判 员 朱跃林二〇一八年三月十二日法官助理 彭 飞书 记 员 王 莎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3997号
（2016）苏0106民初3997号
原告李小虎，男，汉族。
被告孙名贵，男，汉族。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
诉讼请求：原告请求法院判令被告支付违约金1万元，并承担本案诉讼费用。
查明事实：坐落于本市鼓楼区建宁路92号104室房屋登记的所有权人为原告。
2015年4月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的本市鼓楼区建宁路92号104室部分房屋，面积约23平方米，用途为经营发廊；租赁期限自2015年4月5日至2016年4月5日止；租金为2700元/月，6个月支付一次；租赁期内，被告擅自将房屋转让、转租或转借的，原告终止合同，无条件收回房屋；被告如转让房屋（即更改承租人，重订类似合同），须经原告许可，另不得转让给影响邻房及破坏房屋的行业，否则被告支付原告违约金5000元等等。
合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告按照合同约定支付了房屋、水、电、空调各项押金4200元及租金32400元，共计36600元。合同期限届满时即2016年4月5日，被告将租赁房屋返还原告。
审理中，原告就被告转让、转租租赁房屋提供照片复印件2张予以证明，并陈述其于合同签订后半个月左右就发现被告转让、转租租赁房屋，但未向被告提出解除合同、承担违约责任。被告提供租赁期间缴纳电费的发票，并申请证人姜某出庭，证明其在租赁期间未转让、转租租赁房屋。
裁判理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告在租赁期限内转让、转租租赁房屋，构成违约，原告仅提供租赁房屋门头名称更换的照片复印件2张予以证明，并且原告陈述其已于合同签订后半个月左右就发现被告转让、转租租赁房屋，但原告既未向被告提出解除合同、承担违约责任，还继续收取被告支付的租金。被告对此亦予以否认。现合同因履行完毕而终止，故原告的诉讼请求，未提供充分的证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条。
判决结果：驳回原告李小虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李小虎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙燕
二〇一六年五月五日
见习书记员 庄妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3997号（2016）苏0106民初3997号原告李小虎，男，汉族。被告孙名贵，男，汉族。本案适用小额诉讼程序审理。案由：房屋租赁合同纠纷。诉讼请求：原告请求法院判令被告支付违约金1万元，并承担本案诉讼费用。查明事实：坐落于本市鼓楼区建宁路92号104室房屋登记的所有权人为原告。2015年4月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的本市鼓楼区建宁路92号104室部分房屋，面积约23平方米，用途为经营发廊；租赁期限自2015年4月5日至2016年4月5日止；租金为2700元/月，6个月支付一次；租赁期内，被告擅自将房屋转让、转租或转借的，原告终止合同，无条件收回房屋；被告如转让房屋（即更改承租人，重订类似合同），须经原告许可，另不得转让给影响邻房及破坏房屋的行业，否则被告支付原告违约金5000元等等。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告按照合同约定支付了房屋、水、电、空调各项押金4200元及租金32400元，共计36600元。合同期限届满时即2016年4月5日，被告将租赁房屋返还原告。审理中，原告就被告转让、转租租赁房屋提供照片复印件2张予以证明，并陈述其于合同签订后半个月左右就发现被告转让、转租租赁房屋，但未向被告提出解除合同、承担违约责任。被告提供租赁期间缴纳电费的发票，并申请证人姜某出庭，证明其在租赁期间未转让、转租租赁房屋。裁判理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告在租赁期限内转让、转租租赁房屋，构成违约，原告仅提供租赁房屋门头名称更换的照片复印件2张予以证明，并且原告陈述其已于合同签订后半个月左右就发现被告转让、转租租赁房屋，但原告既未向被告提出解除合同、承担违约责任，还继续收取被告支付的租金。被告对此亦予以否认。现合同因履行完毕而终止，故原告的诉讼请求，未提供充分的证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。裁判依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条。判决结果：驳回原告李小虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小虎负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙燕二〇一六年五月五日见习书记员  庄妮
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第266号
申请执行人陈剑，男，汉族，1974年5月9日出生，个体工商户，现住和硕县。
被执行人海利里·开吾，男，维吾尔族，1968年10月25日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人陈剑与被执行人海利里·开吾买卖合同纠纷一案，我院于2015年3月19日做出的（2015）博民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈剑于2015年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月8日已经达成和解协议，约定内容为被执行人海利里·开吾于2015年11月10日开始每月交付案件款1000元（壹仟元整）。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2015�博民初字第113号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）博民初字第113号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
助理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月八日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第266号
申请执行人纪勇
被执行人博尔塔拉蒙古自治州盛源生态科技有限责任公司。
本院受理的申请执行人纪勇与被执行人博尔塔拉蒙古自治州盛源生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案执行标的为300751元。因本案被执行人在法定的执行期限内不能履行完毕。本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，不能支付案件款，亦无财产可供执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市法院（2015）博调确字第9号民事裁定书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李吉妹
审判员 孙宝军
审判员 李建文
二〇一五年六月八日
书记员 龙友霞
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第266号申请人何学信，男，1940年3月28日出生。被执行人河南妙字号食品有限公司。本院立案执行申请人何学信与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一五年四月二十五日书记员  葛琳琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3280号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。
代表人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：李震，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告：李海军，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住无棣县。
被告：张卫，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住无棣县。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告李海军、张卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。
审判员 曹爱民
二〇一七年八月十七日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初3280号原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。代表人：唐鸿雁，该支行行长。委托诉讼代理人：李震，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被告：李海军，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住无棣县。被告：张卫，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住无棣县。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告李海军、张卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。审判员  曹爱民二〇一七年八月十七日书记员  马 爽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终155号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，汉族，1971年3月2日出生，小学文化，农民，住榆中县。2016年5月22日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于榆中县看守所。
上诉人（原审被告人）蒲某某，男，汉族，1979年1月15日出生，小学文化，甘肃省陇南市人，农民，住陇南市武都区。2016年6月11日因涉嫌强迫交易罪被上网追逃抓获，同年6月12日被刑事拘留，6月28日被逮捕，现羁押于榆中县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1994年8月12日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年6月11日因涉嫌强迫交易罪被抓获，同年6月12日被刑事拘留，6月28日被逮捕，现羁押于榆中县看守所。
原审被告人李某甲，男，汉族，1988年2月12日出生，小学文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年6月22日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于榆中县看守所。
原审被告人李某乙，男，汉族，1986年12月1日出生，小学文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年7月25日因涉嫌强迫交易罪被榆中县公安局取保候审。
原审被告人赵某某，男，汉族，1982年3月9日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年6月21日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年6月28日变更强制措施为取保候审。
原审被告人刘某某，男，汉族，1990年3月6日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年5月31日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年6月28日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民法院审理榆中县人民检察院指控的原审被告人金某某、蒲某某、徐某某、李某甲、赵某某、刘某某、李某乙强迫交易罪一案，于2017年2月22日作出（2017）甘0123刑初32号刑事判决。宣判后，被告人金某某、蒲某某、徐某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
榆中县人民法院判决认定，2016年3月至5月，被告人金某某为垄断榆中县本地红砖销售市场，纠集被告人蒲某某、徐某某、李某甲、赵某某、刘某某、李某乙等人，驾车持械在榆中县定远、和平等地多次对外地往榆中贩运红砖近三十辆货车逼停拦截、随意殴打司机并损毁车辆。
上述事实，原审被告人在原审法院开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、常住人口基本信息、到案说明、归案情况说明、抓获经过、临时羁押证明、违法犯罪记录查询，被害人杨贞名、魏万信等二十八人的陈述，证人魏永君、火克洋等二十一人的证言，榆中县价格认证中心鉴定意见及鉴定资质，辨认笔录等证据证实。
榆中县人民法院认为，被告人金某某、蒲某某、徐某某、李某甲、赵某某、刘某某、李某乙使用暴力、威胁的方法强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪，依法应予惩处。被告人李某甲、刘某某、李某乙案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人金某某、蒲某某、徐某某、李某甲、赵某某、刘某某、李某乙庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某某、刘某某、李某乙没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人金某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、被告人蒲某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；三、被告人徐某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；四、被告人李某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；五、被告人李某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；六、被告人赵某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；七、被告人刘某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
上诉人金某某、蒲某某、徐某某对原判认定的事实和证据无异议，仅以原判量刑过重，要求从轻处罚为由提出上诉。
原审被告人李某甲、李某乙、赵某某、刘某某对原审判决认定的事实和证据及量刑均无异议。
经审理查明，原判认定上诉人金某某、蒲某某、徐某某及原审被告人李某甲、李某乙、赵某某、刘某某犯强迫交易罪的事实清楚,证据确实充分。认定该事实的证据已在一审开庭时宣读、出示并质证，二审期间上诉人及原审被告人均未提出异议，亦未提出新的证据。本院对原判所列证据予以确认。
对于上诉人金某某、蒲某某、徐某某等人所提原判量刑过重，要求二审从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人金某某、蒲某某、徐某某与本案原审被告人李某甲、李某乙、赵某某、刘某某，以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定经营活动，情节严重，行为均触犯刑律，构成强迫交易罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原判根据各被告人的具体犯罪情节、认罪悔罪态度等量刑情节，在法定刑幅度内依法从轻判处，属量刑适当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人及原审被告人犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 万廷达
审判员 安海榕
二〇一七年四月十日
书记员 刘哲廷