江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈州，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）:戴巧霞，女，1989年9月29日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）:尤传满，男，1987年4月1日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）:徐锐，男，1983年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿豫区黄河上院6幢1-02、03号。
负责人：杨国祥，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（下称人保泗阳支公司）因与被上诉人戴巧霞、尤传满、徐锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院所作（2016）苏1323民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保泗阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、尤传满于2016年6月6日向上诉人投保交强险，约定的保险期限为2016年6月7日零时至2017年6月6日24时止，本案事故发生时间为2016年6月6日，不在保险期间内；2、本案事故车辆脱保原因在于尤传满没有及时续保。上诉人在提供给被保险人的保单上明确注明了保险期限的时间为1年，并未减轻或者免除保险人的责任，故“次日零时生效条款”不属于免责条款，该公司不具有明确说明和告知的义务；3、根据尤传满的陈述，其将保险费交给业务员代出保单，已经构成委托关系，尤传满在接到保单后也未提出异议，应视为对该约定的认可。
被上诉人戴巧霞、尤传满、徐锐，原审被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称阳光财保宿迁支公司）二审中均未发表答辩意见。
戴巧霞一审起诉请求：1、赔偿医疗费20436元、误工费2443.2元（24天×101.8天）、营养费240元（24天×10元/天）、护理费1920元（24天×80元/天）、住院伙食补助费432元（24天×18元/天）、交通费240元，合计25711.2元，由人保泗阳支公司在交强险范围内承担，超出部分由阳光财保宿迁支公司在商业险范围内承担，不足部分由徐锐承担；2、诉讼费由对方负担。事实和理由：2016年6月6日17时54分，尤传满雇佣的驾驶员徐锐驾驶苏Ｎ×××××小型客车沿泗阳县淮海路大润发超市南大门口斑马线由北向南行驶时撞到过斑马线的戴巧霞及乘坐人方婷婷，造成原告受伤，车辆损坏。戴巧霞入住康达医院进行手术治疗。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定戴巧霞与徐锐承担同等责任。
一审法院审理查明：2016年6月6日17时54分，徐锐驾驶苏Ｎ×××××小型客车沿泗阳县淮海路大润发超市南大门口斑马线由北向南行驶时撞到过斑马线的戴巧霞及乘坐人方婷婷，造成戴巧霞受伤，车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，戴巧霞承担事故同等责任，徐锐承担事故的同等责任。戴巧霞受伤后被送往泗阳康达医院住院治疗，于2016年6月29日出院，住院23天，花费医疗费20436元。徐锐垫付1300元。
一审另查明：苏Ｎ×××××号小型客车的登记车主系尤传满，驾驶员系徐锐，该车在人保泗阳支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止，尤传满未在机动车第三者责任强制保险投保单上签字确认。肇事车辆在阳光财保宿迁支公司投保金额为1000000元第三者责任商业保险，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间。
一审法院认为：尤传满将保险费用缴纳给保险公司人员时，尤传满与人保泗阳支公司之间的保险合同已经成立，人保泗阳支公司未能对“次日零时生效”条款尽到合理的提示和说明义务，且该公司未举证证明其与尤传满就“次日零时生效”协商一致，故对人保泗阳支公司的辩解不予采信，人保泗阳支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本起事故经交警部门认定，徐锐、戴巧霞均承担该起事故的同等责任，故徐锐对超出交强险范围的部分承担60%的责任，阳光财保宿迁支公司在商业险范围内承担责任。戴巧霞本案应得到的赔偿为：1、医疗费20436元；2、误工费，戴巧霞提供的证据可以证实其收入来源于非农业，故应支持误工费为2341.4元（101.8元/天×23天）；3、护理费1840元（23天×80元/天）；4、营养费230元（23天×10元/天）；5、住院伙食补助费414元（23天×18元/天）；6、交通费240元，以上共计25501.4元，由人保泗阳支公司在交强险范围内承担14421.4元，超出交强险范围的损失由阳光财保宿迁支公司在商业险范围承担6648元。徐锐垫付医疗费1300元，戴巧霞应予以返还，为减轻当事人诉累，确定人保泗阳支公司赔偿戴巧霞13121.4元，人保泗阳支公司返还徐锐垫付的1300元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内赔偿戴巧霞13121.4元；阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿戴巧霞6648元；三、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内返还徐锐垫付的1300元。案件受理费400元已减半收取200元，由徐锐负担。
二审中，各方当事人均未提供证据。
对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：“次日零时生效条款”的法律性质如何确认，上诉人人保泗阳支公司是否应当在交强险范围内承担责任。
本院认为，上诉人人保泗阳支公司应当在交强险范围内承担责任，本案“次日零时生效条款”为无效条款。理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条的规定，不论是附条件还是附期限的合同条款，均属于当事人双方的特别约定，应当经过双方当事人的充分协商达成。本案中，上诉人人保泗阳支公司在尤传满向该公司投保交强险时并未与尤传满就合同效力的条款进行协商，也未在合同中进行特别约定，其将交强险合同的效力推迟至投保的次日零时系上诉人的单方行为。同时，上诉人在该约定中也没有表述“自某时生效”。因此，本案“零时生效条款”的约定系对保险期间的约定，对交强险合同的效力不发生影响；2、该条款并非尤传满的真实意思表示，加重了其责任。交强险属于国家强制险种，机动车所有人与管理人都应当投保，但在投保时，保险合同的条款和内容以及保险责任开始时间均为保险公司提供和制定，投保人没有修改的机会，属于格式条款。本案中，上诉人并未提供证据证明尤传满在向该公司投保交强险时其已与尤传满进行了明确的说明、告知，其单方将保险责任的开始时间推迟到次日零时，延迟保险责任开始期间，加重了投保人尤传满的责任，排除了其投保交强险所享有的在发生事故时依据法律规定获得赔偿的主要权利，根据《保险法》第十九条的规定，该条款应属无效；3、交强险具有社会保障功能，保障交通事故受害人得到及时、有效的赔偿是交强险的首要功能。本案中，将交强险的保险责任开始时间按照保险惯例推迟到次日零时，将导致尤传满缴纳保费至次日零时的时间段成为交强险保障的空白时间段，不利于实现交强险的立法目的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第7页/共8页