wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第960号
原告陈义明。
委托代理人程中民，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告田伟。
被告邓小群。
原告陈义明诉被告田伟、邓小群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程中民到庭参加了诉讼，被告田伟、邓小群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义明诉称，2013年12月12日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款750000元作为周转资金，借款合同对借款期限、利息及违约金等作了约定。作为还款保证，两被告为借款合同提供双房产权证双权字第02218**号、02218**号房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2014年2月11日借款到期时，两被告仅支付了150000元，其余600000元未支付。原告向两被告催款，但两被告已人去楼空，杳无音讯。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付借款本金600000元；2、两被告支付违约金37500元；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原被告身份信息，证明原被告双方当事人身份适格。
证据2、借款合同，证明2013年12月12日原被告双方签订借款合同，金额75万元，借款期限为两个月，至2014年2月11日止，利率每月2.3%，被告将房屋作为抵押，还约定了逾期还款的违约金37500元，有双方签字盖手印。
证据3、借条及收条复印件，证明2013年12月12日原被告双方签订了借款合同，金额75万元，借款期限为两个月，至2014年2月11日止，利率每月2.3%，两被告当天收到转账借款750000元。
证据4、还款承诺书，证明被告承诺于2014年2月11日归还借款。
证据5、房产证及抵押登记证明，证明被告借款时以房屋抵押，且做了登记。
被告田伟、邓小群在法律规定的时间内未作答辩，也未对上述证据提出质证意见。
经审理查明，2013年12月12日，原告作为乙方（出借方），与作为甲方（借款方）的被告田伟、作为共同借款方（借款方配偶）的被告邓小群签订了《借款合同》。《借款合同》第二条第1款约定本合同项下的借款用途为周转；第三条第1款约定借款人民币750000元，第2款约定借款期限60天，自2013年12月12日起至2014年2月11日止。第四条第1款第1项约定借款期限在2个月以内的，借款利率为（月）2.3%。第六条第1款约定本合同项下甲方向乙方借款，甲方向乙方提供以属于甲方的①房产证（双房权证，双房权字第0221815号、02218**号）②别克车，合同第八条第2款第1项约定甲方借款到期后，如不能按期足额归还借款，甲方（借款人）应向乙方（出借人）支付违约金37500元。
原告出具的借条载明：兹有田伟（借款人）借到陈义明（出借人）人民币750000元；借款期限60天，即2013年12月12日至2014年2月11日止，所借款项全部于2014年2月11日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金50000元。原告出具的收条载明：本人田伟已于2013年12月12日收到陈义明转账750000元。借条和收条均有被告田伟、邓小群签名并加盖指印，载明日期均为2013年12月12日。同日，原告以银行转账的方式向被告转账750000元。另外，两被告于借款当日出具《承诺书》，称本人于2013年12月12日向陈义明借款人民币750000元，承诺于2014年2月11日归还。到期未还自愿承担所产生的一切经济责任及法律后果。
另查明，原告出具的加盖有成都市房屋产权登记中心公章的成（天）他权字第3916585号房他证载明：他项权利种类为抵押权，债权数额陆拾万元整，抵押人田伟，产权证号：双权0221815；抵押人邓小群，产权证号：双权0221816。债务履行期限：2013-12-12至2014-02-11。
认定上述事实，有原告陈述及原告提供的以下证据予以证实：原、被告双方身份信息、借款合同、借条及收条、还款承诺书、房产证及抵押登记证明。
本院认为，原告陈义明与被告田伟、邓小群签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故该合同对双方当事人均有约束力，双方均应各自履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告田伟、邓小群违背诚实信用原则，没有按时足额归还原告借款本息，应承担本案全部责任。被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利。原告主张被告返还借款600000元及违约金37500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请，本院也予以支持。
本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田伟、邓小群归还原告陈义明借款本金600000元。
二、被告田伟、邓小群支付原告违约金37500元。
以上款项在本判决发生法律效力后十日内由被告田伟、邓小群一次支付原告陈义明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费收取10175元，由田伟、邓小群承担。此款已由原告陈义明预交，被告在履行前款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一四年八月六日
书 记 员 尹 曾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03063号
原告闫×1，男，2002年6月13日出生。
法定代理人闫×2，男，1982年7月17日出生。
被告杜×，女，1986年5月29日出生，现下落不明。
原告闫×1与被告杜×抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫×1及其法定代理人闫×2到庭参加诉讼，被告杜×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×1诉称：2001年初，被告与我父亲闫×2同居生活，2002年6月13日我出生，后我父亲与被告产生矛盾，2003年3月被告离家出走，经我父多方寻找，被告一直下落不明，我与父亲共同生活，被告一直未尽抚养义务。现我马上升入初中，我父亲没有正式工作，家庭生活困难，我学习生活费用增加，故诉讼至法院，请求：1、判决被告给付自2004年至2013年抚养费24000元。2、判决被告自2014年每月给付抚养费500元。3、诉讼费由被告负担。
被告杜×未答辩。
经审理查明：原告之父闫×2与被告于2001年相识并同居。2002年6月13日被告在顺义区医院生育原告，且闫×2与被告未登记结婚。后被告于2003年就离家出走至今未归。被告出走之后原告一直与闫×2共同生活，原告由闫×2及其父母共同照顾。被告自出走之后未对闫×1履行抚养义务亦未给付其抚养费。庭审中，原告放弃要求被告给付2013年之前抚养费的诉讼请求，并从2014年开始每个月要求被告给付抚养费300元，至原告独立生活为止。
上述事实，有原告当事人陈述、原告提供的户口本、原告出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，非婚生子女与婚生子女同等享有被生父母抚养的权利。被告作为原告的生母，有抚养原告的法定义务。现原告要求被告给付抚养费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜×自二〇一四年一月始每个月给付原告闫×1抚养费三百元至原告独立生活时止（二〇一四年度抚养费三千六百元于同年九月三十日之前给付，自二〇一五年始，每年的一月三十日，七月三十日前各给付一半）。
案件受理费七十元及公告费八百元由被告杜×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
代理审判员 郑飞飞
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韩庆娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2039号
罪犯钟勃。现押湖南省武陵监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）楼刑一初字第279号刑事判决，认定被告人钟勃犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。该被告人不服，提出上诉。岳阳市中级人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）岳中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。服刑期至二○一五年四月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯钟勃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，但2013年10月和12月两次因行为养成差扣奖励分共1分，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，每天需坚持服用治疗心脏病和精神类药物，身体好转后积极参加文娱活动，在2014年5月监狱举办的“五月飞歌”歌咏比赛中获得奖励分0.5分。考核截至2014年5月底止，共获考核分38.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯钟勃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟勃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟勃减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终250号
上诉人（原审被告）：陈锦棠，男，1982年7月21日出生，汉族，住江门市江海区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：叶志荣，该支行行长。
上诉人陈锦棠因与被上诉人中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称：新会银行）信用卡纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初3190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，陈锦棠填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向新会银行申请信用卡，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）的约束，信用卡领用合约第五条规定：“……4.本合约适用中华人民共和国有关法律，甲（信用卡申请人）乙（中国银行股份有限公司）双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权人民法院诉讼解决……”，该条款是当事人对协议管辖的书面约定，双方已在中行合约中协议选择了新会银行住所地的江门市新会区人民法院作为解决争议的管辖法院，故原审法院对本案有管辖权。陈锦棠提出的管辖权异议理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回陈锦棠对本案管辖权提出的异议。
陈锦棠上诉称：新会银行的法定住所地在江门市江海区，依法应由江海区法院管辖。新会区法院对本案无管辖权。陈锦棠与新会银行之间存在合同关系的仅仅是《长城环球通白金信用卡申请表》，该表没有约定管辖条款。另外，新会银行的其他合约是霸王格式合同，也没有陈锦棠的书面签字，不符合管辖相关规定，因此，陈锦棠上诉请求：撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3190号民事裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院审理。
被上诉人新会银行在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为信用卡纠纷。信用卡领用合约第五条明确规定，双方因履行合约发生的争议，协商不成，可由办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司分支机构所在地有管辖权法院诉讼解决。陈锦棠在信用卡申请表中也写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。因此，以上条款应视为双方对争议的管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，陈锦棠办理信用卡申领手续的新会银行住所地所在的江门市新会区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回陈锦棠对本案管辖权提出的异议，并无不当，本院予以维持。陈锦棠以新会银行的法定住所地在江门市江海区为由，请求将本案移送至江门市江海区人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵洁仪
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初22号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人邹院，绰号“九里毛”，男，1989年12月27日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。曾因吸食毒品于2014年11月6日被宜春市公安局宜阳分局行政拘留五日，又因故意伤害他人于2014年12月31日被分宜县公安局行政拘留十二日。2015年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审。2016年4月18日被本院取保候审。2016年5月16日经本院决定逮捕，分宜县公安局于同年5月20日执行逮捕。
被告人李航，绰号“矿灯泡”，男，1989年4月12日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。曾因吸食毒品于2014年11月6日被宜春市公安局宜阳分局行政拘留十日。2015年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审。2016年4月18日被本院取保候审。2016年5月16日经本院决定逮捕，分宜县公安局于同年5月20日执行逮捕。
被告人袁根，男，1988年9月4日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。2015年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审。2016年4月18日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人邹院、李航、袁根犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人邹院、李航、袁根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日20时许，被告人邹院、李航、袁根等人晚饭后驾车前往宜春，途经洋江镇洋江村委钟家里村小组时，与过马路的被害人钟某3（以下简称“被害人”）相某，被告人邹院等人以被害人挡路为由停车与钟某3发生争吵。期间，邹院与被害人互相拉扯、殴打，同车的被告人李航、袁根见状亦下车殴打被害人。因被害人大声呼救，钟家里村村民将被告人邹院、李航等人劝开。经依法鉴定，被害人的伤势为轻伤二级，被告人邹院的伤势为轻微伤。
2015年2月12日、15日被告人邹院和被告人李航、袁根相继主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，三被告人与被害人就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人各项损失共计人民币45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹院、李航、袁根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，人口信息全项查询表，证人李某、钟某1、钟某2的证言，被害人钟某3的陈述，鉴定意见，辨认笔录，归案情况说明，行政处罚决定书，谅解书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹院、李航、袁根故意非法损害被害人钟某3的身体健康，致轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人邹院、李航、袁根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹院犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日至2016年10月19日止。）
二、被告人李航犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日至2016年10月19日止。）
三、被告人袁根犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 钟 军
人民陪审员 袁雪英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李冰露
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1176号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某某，男，无职业，户籍地河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年7月28日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1371号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2017年9月25日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年7月21日凌晨2时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的白色奥迪牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由西向东行驶，当车行至江岸区沿江大道三阳路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，杨某某体内酒精含量约为122mg/100ml。经鉴定，杨某某血液中的乙醇浓度为93.91mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有证人刘某的证言，呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽车豫Ｋ×××××车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、到案经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人杨某某能认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7369号
原告：黄想辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：窦广安，男，1966年4月25日出生，住四川省渠县。
原告黄想辉诉被告窦广安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄想辉到庭参加了诉讼，被告窦广安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄想辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租及水电费合计2609元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告房屋占有使用费及水电费合计2609元。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其出租给被告的房产尚未取得房地产权证或建设工程规划许可证。
原告主张被告于2015年5月18日至2016年9月17日间租住在原告位于东莞市塘厦镇振兴围工业区16号202房，被告在2016年9月17日后不再续租，原告提交欠条、收据主张被告尚欠原告房租、水电费2609元。被告没有对此提出异议。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原、被告之间的租赁合同关系，虽系原告与被告的真实意思表示，但是否有效，还应审查上述租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，案涉房产至今未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告间的租赁合同关系依法无效。
原、被告间的租赁合同关系虽然无效，但被告已实际占有使用原告的案涉房产，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告仍应按约定的租金标准支付原告房屋占有使用费，原告提供的欠条、收据证明被告尚欠租金、水电费共计2609元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦广安于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄想辉房屋占有使用费、水电费2609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告窦广安负担。原告黄想辉已经预交。
本判决为终审判决。
审判员 李 媚
二〇一七年七月十九日
书记员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初34号
原告柳爱荣。
原告柳世斌。
以上二原告的委托代理人李荣杰。
原告陈玉平。
原告葛廷岐。
原告张旺才。
委托代理人刘丽梅。
被告柳林县人民政府，住所地柳林县行政综合办公大楼15层。
法定代表人武跃飞，县长。
委托代理人杨文萍，柳林县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张军，山西晋凯律师事务所律师。
被告柳林县经济和信息化局，住所地柳林县行政综合办公大楼5层。
法定代表人贾四勇，局长。
委托代理人梁艳香，柳林县经济和信息化局工作人员。
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
原告柳爱荣、陈玉平、柳世斌、葛廷岐、张旺才（以下简称柳爱荣等5人）诉被告柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局请求政府信息公开一案，本院2016年4月5日立案受理后，于同年4月9日向被告柳林县人民政府、被告柳林县经济和信息化局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年6月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳爱荣及其原告柳爱荣、柳世斌的委托代理人李荣杰、原告张旺才的委托代理人刘丽梅、原告陈玉平、葛廷岐，被告柳林县人民政府的委托代理人杨文萍、张军，被告柳林县经济和信息化局的委托代理人梁艳香、刘平生到庭参加了诉讼。二被告的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
原告柳爱荣等5人起诉的主要事实及理由为，原柳林县吉家塔煤矿创办于1953年，1956年正式投产，出资人为煤矿全体职工，企业性质为集体，一直自主经营，独立承担民事责任。2015年柳林县吉家塔煤矿的72名职工向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局对投资出示了伪造事实的证据，1985年原柳林县经济贸易局开办煤矿投资资金200万元；2002年原柳林县经济贸易局再一次新开办煤矿，投资资金200万元或200万元的实物。自然而然原柳林县吉家塔煤矿的职工要问：新建煤矿的一系列审批手续；到底是200万元现金，还是200万元的实物；款从哪儿来，实物是什么；证据及过账凭证。故提起诉讼，请求政府信息公开：1、1985年，原柳林县经济贸易局因开办煤矿是否在柳林县原吉家塔煤矿投资过200万元资金;2、2002年，原柳林县经济贸易局因开办煤矿是否在原柳林县吉家塔煤矿投资过200万元现金或200万元的实物。诉讼费由被告柳林县经济和信息化局负担。
被告柳林县人民政府辩称，原告的诉求不符合行政诉讼的基本条件，答辩人并未作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告请求信息公开，却没有向答辩人申请信息公开，答辩人并未作出任何行政行为，因此原告的诉请不符合行政诉讼的基本条件，应裁定驳回其起诉。
被告柳林县经济和信息化局辩称，原告从未就请求公开的政府信息向答辩人提出过口头或书面申请，答辩人也不存在拒绝答复或拒绝公开的情形，且其与本案所涉事实无利害关系。答辩人是否于1985年和2002年在原柳林县吉家塔煤矿投资过200万元的现金或实物属于答辩人作为民事主体的出资信息，与行政管理职能无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，该信息依法不属于行政机关应当主动公开的范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第三款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。答辩人不存在未答复或拒绝公开的情形，更不存在答复内容侵害原告合法权益的问题。综上，答辩人认为，原告诉讼对象不具有可诉性，不是本案适格原告，其请求无任何法律依据，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。
原告在法定举证期限内提供证据：1、调取证据申请书，在审理葛廷岐等72人诉柳林县人民政府、柳林县经济和信息化局、第三人山西宏盛能源开发投资集团有限公司地矿行政处理一案中，向审理的法院提出调取证据申请。2、向吕梁市审计局举报要求审计的材料。证据1、2证明就申请事项向政府提出信息公开申请。3、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第8号行政裁定书；4、山西省高级人民法院（2015）晋行终字第225号行政裁定书；5、最高人民法院行政申请再审诉讼材料收取清单。葛廷岐等72人的诉讼案件经一、二审审理后，现向最高人民法院提起再审申请。
被告柳林县人民政府对原告提供的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不符合政府信息公开申请的法定要求，不能证明向政府提出信息公开申请。
被告柳林县经济和信息化局对原告提供的证据1、2没有72名职工的签字和指纹，只是打印的草稿，真实性不认可。原告的证据均不能证明原告向柳林县经济和信息化局提出信息公开申请。
经审理，本院确认以下事实：原告柳爱荣等5人系原柳林县吉家塔煤矿职工。原柳林县经济贸易局是柳林县经济和信息化局的前身。2015年3月17日，葛廷岐等72人因原柳林县经济贸易局、柳林县人民政府对原柳林县吉家塔煤矿委托经营、批复、改制行为不服，提起行政诉讼，原告柳爱荣等5人为葛廷岐等72人的诉讼代表人。该行政诉讼案，经本院一审、山西省高级人民法院二审审理，驳回葛廷岐等72人的起诉的行政裁定书已经发生法律效力。原告柳爱荣等5人认为，在审理过程中柳林县经济和信息化局提供的开办原柳林县吉家塔煤矿的投资证据是伪造事实的证据，故提起诉讼，请求二被告对原柳林县经济贸易局1985年、2002年是否在原柳林县吉家塔煤矿投资过200万元资金、200万元资金或实物信息公开。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开分为行政机关主动公开和行政机关依申请公开两种形式。原告诉请由二被告信息公开是否于1985年和2002年在原柳林县吉家塔煤矿投资过200万元资金、200万元资金或者实物，该信息属于民事主体间的出资信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条规定，该信息不属于行政机关主动公开的范畴。原告提供的向法院提交的调取证据申请及向吕梁市审计局提交的审计申请，两份申请从申请的对象及形式均不符合政府信息公开申请的要求，原告以此主张向二被告申请过政府信息公开证据不足。原告诉请的事项不属于二被告应当主动公开的政府信息，而原告又未按照法定要求申请政府信息公开，原告直接向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告柳爱荣、柳世斌、陈玉平、葛廷岐、张旺才的起诉。
案件受理费50元，退回原告柳爱荣、柳世斌、陈玉平、葛廷岐、张旺才。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝小燕
附:本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行，住所地西安市雁塔南路396号。
负责人刘宏社。
被执行人李菊玲，女，1956年8月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人王治国，男，1952年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人李彩玲，女，1952年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人李菊玲、王治国、李彩玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第62号执行证书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李菊玲、王治国、李彩玲名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3070号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行，住所地西安市雁塔南路396号。负责人刘宏社。被执行人李菊玲，女，1956年8月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人王治国，男，1952年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人李彩玲，女，1952年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人李菊玲、王治国、李彩玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第62号执行证书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李菊玲、王治国、李彩玲名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月二十二日书记员  李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3070号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行，住所地西安市雁塔南路396号。负责人刘宏社。被执行人李菊玲，女，1956年8月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人王治国，男，1952年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人李彩玲，女，1952年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人李菊玲、王治国、李彩玲借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第62号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，经法院采取强制措施，已扣划被执行人王治国名下在银行的存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第62号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月二十二日书记员  李 喻
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3582号
原告：齐河县贯通管业门市部，住所地：齐河县城坤华路北段路西
经营者：宋才学，男，1979年8月6日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被告：齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会。
被告：济南建工总承包集团有限公司。住所地：济南市历城区洪楼南路**号。
法定代表人：张晓萌，职务：公司董事长。
第三人:魏金祥，男，60岁，汉族，住齐河县。
原告齐河县贯通管业门市部与被告齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会、济南建工总承包集团有限公司、第三人魏金祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告齐河县贯通管业门市部诉称，请求判令：一、各被告共同偿还货款9320.6元；二、诉讼费用等其他合理费用由被告承担。事实与理由：2012年，齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会进行社区建设，在建设22号楼时该楼房由济南建工总承包集团有限公司具体施工，该村委会购买了原告的管材，经结算尚欠材料款9320.6元。特诉至法院请求判如所请。
被告济南建工总承包集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告济南建工总承包集团有限公司之间无任何合同及债权债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告济南建工总承包集团有限公司位于济南市历城区洪楼南路46号。故本案应移送至济南市历城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，二被告的住所地法院即齐河县人民法院、历城区人民法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；……本案中，原告选择向被告齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会的住所地法院即本院起诉，符合法律规定，本案依法应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告济南建工总承包集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由济南建工总承包集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙冉冉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3582号
原告：齐河县贯通管业门市部。
经营者：宋才学，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会。
被告：济南建工总承包集团有限公司。
法定代表人：张晓萌，董事长。
被告：魏金祥，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告齐河县贯通管业门市部与被告齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会、济南建工总承包集团有限公司、第三人魏金祥买卖合同纠纷一案中，原告齐河县贯通管业门市部于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县贯通管业门市部的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐河县贯通管业门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐河县贯通管业门市部负担（退回25元）。
审判员 于俊丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙玖龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3582号
原告：齐河县贯通管业门市部。
经营者：宋才学，男，汉族，住山东省齐河县晏城镇东宋村51号。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会。
被告：济南建工总承包集团有限公司。
法定代表人：张晓萌，董事长。
被告：魏金祥，男，汉族，住山东省齐河县晏城街道办事处大魏村。
本院在审理原告齐河县贯通管业门市部与被告齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会、济南建工总承包集团有限公司、第三人魏金祥买卖合同�纷一案中，原告齐河县贯通管业门市部于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县贯通管业门市部的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐河县贯通管业门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐河县贯通管业门市部负担（退回25元）。
审判员 于俊丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙玖龙
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执108号
申请执行人王汉勇
被执行人徐建根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00308号，依法向被执行人徐建根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐建根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建根（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币3920000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执108号
申请执行人王汉勇
被执行人杭州大秦控股集团有限公司，组织机构代码793674215
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00308号，依法向被执行人杭州大秦控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州大秦控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州大秦控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结�州大秦控股集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3920000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十二日
书记员 周波
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新3222刑初350号
公诉机关墨玉县人民检察院。
被告人胡良,男,汉族,1981年9月18日生,中专文化程度,户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，住墨玉县，因涉嫌犯有贪污罪,于2016年12月23日到湖北省麻城市检察院投案自首后羁押，2016年12月29日被墨玉县公安局刑事拘留，2017年1月14日被执行逮捕。现羁押于墨玉县公安局看守所。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院以公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人胡良犯贪污罪，于2017年3月11日向本院提起公诉。本院审查后于3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。墨玉县人民检察院检察员刘和平出庭支持公诉，被告人胡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨玉县人民检察院指控被告人胡良于2009年下半年起，犯罪嫌疑人胡良多次在和田三角公园旁”五星游戏厅”、新华书店旁”新天地游戏厅”以及墨玉民街二楼的游戏厅等地，通过玩”龙虎机”的方式沉迷赌博活动。在输掉自己全部存款及部分公款后，因无法填补漏洞，犯罪嫌疑人胡良产生了携款潜逃的想法。2009年8月20日，犯罪嫌疑人胡良以职务之便，将本应发放给干部职工的29356元津贴补贴据为己有；8月24日，将本应发放给干部职工的49800元津贴补贴据为己有；随后通过在现金支票上偷盖墨玉县计生委财务、会计及单位法人公章的方式，分别于8月25日在墨玉工行提取现金26000元，8月26日在墨玉工行提取现金28842元，8月27日在墨玉县农村信用社提取现金200000元。犯罪嫌疑人胡良分五次累计提取现金333998元后，所取现金除部分用于赌博及偿还赌债外，剩余部分用于潜逃期间的个人生活开支。
公诉机关指控认为，被告人胡良利用职务便利，将本应发放给干部职工的79156元据为己有，以及通过在现金支票上偷盖墨玉县计生委财务、会计及单位法人公章的方式，分三次累计提取单位账户254842元现金据为己有的行为已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡良对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，自2009年下半年起，被告人胡良多次在和田三角公园旁”五星游戏厅”、新华书店旁”新天地游戏厅”以及墨玉民街二楼的游戏厅等地，通过玩”龙虎机”的方式沉迷赌博活动。在输掉自己全部存款及部分公款后，因无法填补漏洞，被告人胡良产生了携款潜逃的想法。2009年8月20日，犯罪嫌疑人胡良以职务之便，将本应发放给干部职工的29356元津贴补贴据为己有；8月24日，将本应发放给干部职工的49800元津贴补贴据为己有；随后通过在现金支票上偷盖墨玉县计生委财务、会计及单位法人公章的方式，分别于8月25日在墨玉工行提取现金26000元，8月26日在墨玉工行提取现金28842元，8月27日在墨玉县农村信用社提取现金200000元。犯罪嫌疑人胡良分五次累计提取现金333998元后，所取现金除部分用于赌博及偿还赌债外，剩余部分用于潜逃期间的个人生活开支。
另查明，被告人胡良积极主动投案自首并退出赃款100000元。
认定上述犯罪事实的证据有1、报案报告、和田地区人民检察院通缉通知书、被告人胡良到案情况说明、被告人的身份证复印件、户籍证明；2、被告人胡良取款的五张现金支票复印件、墨玉县计生委报告；3、被告人的供述与辩解；4、证人证言；5、视听资料、电子数据等证据经当庭质证，被告人胡良均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人胡良利身为国家机关工作人员，利用职务便利，将本应发放给干部职工的79156元现金据为己有，以及通过在现金支票上偷盖墨玉县计生委财务、会计及单位法人公章的方式，分三次累计提取单位账户254842元据为己有，合计侵吞公款333998元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡良案发多年后，能主动投案自首，并积极退还部分赃款100000元，且认罪态度较好等情节，依法可以从轻处罚。
综上所述，被告人胡良犯贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、被告人胡良犯贪污罪判处有期徒刑3年，并处罚金200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2019年12月22日止）。
二、被告人胡良退出赃款100000元，由本院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 李国兴
审判员 龚高峰
审判员 张红梅
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 珊
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申474号
陈锡林、姜桂芳：
江苏省南通市港闸区人民法院审理港闸区人民检察院指控原审被告人顾晓智犯故意毁坏财物罪�案，于2012年12月11日作出（2012）港刑二初字第0146号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处顾晓智有期徒刑六个月。港闸区人民法院审理你们诉顾晓智故意毁坏财物附带民事诉讼一案，于2013年6月8日作出（2012）港刑二初字第0146-1号附带民事判决，驳回你们要求顾晓智恢复房屋原状、归还原物的诉讼请求。宣判后，你们不服，提出上诉。南通市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）通中刑二终字第0072号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你们不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2015年9月30日以（2015）苏刑二监字第00033号驳回申诉通知，驳回你们的申诉。
你们仍不服，以“南通市价格认证中心的价格鉴定意见不应作为定案证据，原判量刑太轻”为由向本院提出申诉，请求启动再审程序。本院依法组成合议庭对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你们申诉提出南通市价格认证中心的价格鉴定意见不能作为证据使用的问题。经查，南通市价格认证中心系南通市政府价格主管部门依法设立，鉴定人员具有相应的鉴定资质，且房屋价格鉴定系在实地勘验的基础上，根据南通市公安局港闸分局认定的受损前状况，采用成本法得出。该鉴定意见经过原审庭审举证、质证，可以作为定案的根据。你们对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你们提出原判量刑太轻的申诉理由。经查，原审法院在对顾晓智判处刑罚时，充分考虑了顾晓智的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑了被告人认罪态度、积极赔偿损失和本案的案发起因等特殊情况。你们以此为由要求启动再审程序，理由并不充分。
综上，本院认为，�们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执453号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建省福鼎市茂华学校，住所地福鼎市。
法定代表人：郑婉如，董事长。
福建师范大学附属中学与福建省福鼎市茂华学校合同纠纷一案，本院作出的（2008）闽民终字第326号民事判决已经发生法律效力，案件受理费24400元由福建省福鼎市茂华学校承担。因福建省福鼎市茂华学校未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执453号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执453号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建省福鼎市茂华学校，住所地福鼎市。法定代表人：郑婉如，董事长。福建师范大学附属中学与福建省福鼎市茂华学校合同纠纷一案，本院作出的（2008）闽民终字第326号民事判决已经发生法律效力，案件受理费24400元由福建省福鼎市茂华学校承担。因福建省福鼎市茂华学校未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执453号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年六月二十一日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6486号
原告庞永注，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3815。
被告黄嘉明，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××6911。现羁押于佛山市禅城区看守所。
原告庞永注诉被告黄嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月5日向原告借款30万，声称资金紧缺，需要急用，答应每月返还利息4800元，于每月15号前转到原告账户。原告当时认为这样可以多一笔资金养老，就相信了他，将自己几十年的30万积蓄借给黄嘉明金果地产投资有限公司。他在付过3个月的利息后，于2014年11月告知原告说他工人的工资都未发，原告的利息暂时不能支付。至今仍未支付剩余利息及本金。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
黄嘉明金果地产投资有限公司归还所借款项30万元。
被告辩称：钱款属实，无异议。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告、被告身份证，证明原被告的诉讼主体适格。
2、收据，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告举证的证据无异议。
诉讼中，被告未举证。
本院质证：原告举证的证据，被告无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明：被告黄嘉明于2014年8月5日向原告出具收据一份，内容为：“庞永注借给黄嘉明300000元，双方约定每月15号支付利息4800元。”借据有黄嘉明签名及佛山市金果地产投资有限公司盖章。
原告庭审陈述：原被告为朋友关系，认识了十几年了，30万借款从2010年开始分多次借的，全部都是现金交易，交付地点为被告的公司办公室，案涉借款的来源是原告的积蓄，取款是在江湾××附近的农商银行。
被告庭审陈述：原告上述陈述属实。虽然是被告个人借款，但是借款都是用于公司的经营，所以有公司的盖章，无特别意思。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。案涉借据虽有佛山市金果地产投资有限公司盖章，但未表明保证人身份或共同承担还款责任，根据借据的内容及原被告双方的陈述，可认定本案借款人为黄嘉明。被告黄嘉明在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约。因双方未约定还款期限，视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，被告应向原告偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞永注清偿借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2900元，由被告黄嘉明负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年七月二十日
书记员 陈美娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2026号
原告：沈康，男，1988年1月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
被告:崔天喜，男，1955年1月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
原告沈康诉被告崔天喜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员汪莲莲适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈康到庭参加诉讼，被告崔天喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈康诉称：2015年9月1日被告向原告购买无烟煤约180吨，价值75000元左右，尚欠原告25630元，由被告出具欠条一张，当时声称过几天就付清。还款期限到期后，原告多次向被告索要，但被告总是拖延付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即一次性给付原告煤款25630元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止；并承担本案诉讼费用。
沈康为证明其主张，向本院提供了欠条一张，证明被告崔天喜于2015年9月1日欠原告沈康煤款25630元。
崔天喜未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查沈康提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：崔天喜在沈康处购买了煤，并拖欠货款25630元。2015年9月1日沈康书写欠条，载明”今欠到沈康煤款25630元”，崔天喜在欠款人处签字确认。出具欠条后，沈康多次向崔天喜催要，崔天喜分文未还，现沈康诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告沈康与被告崔天喜之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告崔天喜未及时偿还欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告沈康要求被告崔天喜偿还欠款25630元的诉讼请求本院予以支持。至于原告沈康要求被告崔天喜自起诉之日起支付利息，本院认为原被告之间是买卖合同关系，双方既没有在欠条上约定还款时间，也没有约定逾期利息，故对于该部分诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔天喜于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告沈康欠款25630元。
二、驳回原告沈康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由崔天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪莲莲
二〇一六年七月二十八日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2305号
上诉人（原审被告）：河南广海房地产开发有限公司。
法定代表人：方东兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小琦，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江波，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛新向，男，1974年5月23日出生，汉族。
上诉人河南广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被上诉人牛新向合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广海公司的委托诉讼代理人高小琦、被上诉人牛新向到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回牛新向的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由牛新向承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。其与牛新向之间从未签订任何书面文件承诺向牛新向支付利息，牛新向提供的《置业意向申请书》、《承诺书》及《退款协议书》并未提供原件且与事实情况不符，其诉讼请求并无事实依据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据”，可知，牛新向的诉讼请求缺乏法律依据，不应支持。
牛新向辩称，一审判决应予维持。
牛新向向一审法院起诉请求，1、判令广海公司支付牛新向利息7637.95元；2、本案的一切诉讼费用由广海公司承担。
一审法院认定事实，牛新向所提供的证据包括《置业意向申请书》、《承诺书》、《退款协议书》及收据，均为复印件、影印件或者照片打印件，广海公司对牛新向提供证据的真实性均不予认可，但牛新向虽未提供证据的原件，根据广海公司的答辩，广海公司仅是认为《置业意向申请书》、《承诺书》及《退款协议书》无效，且牛新向主张的利息过高，并未就事实本身提出质疑，故该院对牛新向提供的证据予以采信，进而认定如下事实：牛新向与广海公司签订《置业意向申请书》后向广海公司交纳诚意金220000元，2015年11月19日，牛新向、广海公司签订《退款协议书》，约定广海公司自愿于2015年11月27日前将收取的220000元诚意金全部退还牛新向，广海公司如未足额退款或迟延退款的，则需按照未付金额的银行同期活期存款利率双倍赔偿自2015年11月1日起向牛新向支付利息。2016年3月8日，广海公司将诚意金220000元退还至牛新向的账户中。
一审法院认为，牛新向、广海公司应按照诚实信用原则全面履行合同义务，故广海公司应依照承诺的日期足额向牛新向退还诚意金，逾期牛新向则有权依据《退款协议书》的约定向广海公司主张利息，即要求广海公司支付自2015年11月1日起至2016年3月8日期间（共计128天），按照中国人民银行同期活期存款利率的2倍计算的利息540.05元（220000元×0.35%×2÷365天×128天=540.05元），牛新向主张超出的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：广海公司于判决生效之日起五日内向牛新向支付利息540.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由广海公司负担。
本院二审中，被上诉人牛新向向本院提交了如下证据：广海公司财富广场购房优惠券，2014年及2015年VIP护照，POS机刷卡回单和收据原件，邮政银行明细一份。证明其和广海公司之间存在置业业务往来。广海公司认为债券的真实性不能确定，与其无关。2014年VIP护照与其无关，该护照上加盖的公章系河南利海房地产开发有限公司的公章；2015年VIP护照真实性无异议，但不能证明交多少钱。对回单及收据真实性不能确定，该证据不能证明牛新向要求的计算利息本金数额。对邮政银行明细的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明正常消费，不能证明目的，与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，广海公司上诉称牛新向提交的《置业意向申请书》、《承诺书》、及《退款协议书》并未提交原件且与事实情况不符，牛新向的一审诉讼请求并无事实依据。但广海公司一审中并未对其与牛新向之间存在置业业务的事实提出异议，其仅称前述法律文件因违法而无效。且二审中，牛新向提交了有关证据原件印证了其与广海公司之间存在置业业务及广海公司应向其退还相关款项的事实。原审法院据查明的事实及有关法律规定作出判决并无不妥。
综上所述，广海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南广海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年五月十日
书记员 刘梦蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2305号上诉人（原审被告）：河南广海房地产开发有限公司。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小琦，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江波，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛新向，男，1974年5月23日出生，汉族。上诉人河南广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被上诉人牛新向合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广海公司的委托诉讼代理人高小琦、被上诉人牛新向到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回牛新向的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由牛新向承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。其与牛新向之间从未签订任何书面文件承诺向牛新向支付利息，牛新向提供的《置业意向申请书》、《承诺书》及《退款协议书》并未提供原件且与事实情况不符，其诉讼请求并无事实依据。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》的第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据”，可知，牛新向的诉讼请求缺乏法律依据，不应支持。牛新向辩称，一审判决应予维持。牛新向向一审法院起诉请求，1、判令广海公司支付牛新向利息7637.95元；2、本案的一切诉讼费用由广海公司承担。一审法院认定事实，牛新向所提供的证据包括《置业意向申请书》、《承诺书》、《退款协议书》及收据，均为复印件、影印件或者照片打印件，广海公司对牛新向提供证据的真实性均不予认可，但牛新向虽未提供证据的原件，根据广海公司的答辩，广海公司仅是认为《置业意向申请书》、《承诺书》及《退款协议书》无效，且牛新向主张的利息过高，并未就事实本身提出质疑，故该院对牛新向提供的证据予以采信，进而认定如下事实：牛新向与广海公司签订《置业意向申请书》后向广海公司交纳诚意金220000元，2015年11月19日，牛新向、广海公司签订《退款协议书》，约定广海公司自愿于2015年11月27日前将收取的220000元诚意金全部退还牛新向，广海公司如未足额退款或迟延退款的，则需按照未付金额的银行同期活期存款利率双倍赔偿自2015年11月1日起向牛新向支付利息。2016年3月8日，广海公司将诚意金220000元退还至牛新向的账户中。一审法院认为，牛新向、广海公司应按照诚实信用原则全面履行合同义务，故广海公司应依照承诺的日期足额向牛新向退还诚意金，逾期牛新向则有权依据《退款协议书》的约定向广海公司主张利息，即要求广海公司支付自2015年11月1日起至2016年3月8日期间（共计128天），按照中国人民银行同期活期存款利率的2倍计算的利息540.05元（220000元×0.35%×2÷365天×128天=540.05元），牛新向主张超出的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：广海公司于判决生效之日起五日内向牛新向支付利息540.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由广海公司负担。本院二审中，被上诉人牛新向向本院提交了如下证据：广海公司财富广场购房优惠券，2014年及2015年VIP护照，POS机刷卡回单和收据原件，邮政银行明细一份。证明其和广海公司之间存在置业业务往来。广海公司认为债券的真实性不能确定，与其无关。2014年VIP护照与其无关，该护照上加盖的公章系河南利海房地产开发有限公司的公章；2015年VIP护照真实性无异议，但不能证明交多少钱。对回单及收据真实性不能确定，该证据不能证明牛新向要求的计算利息本金数额。对邮政银行明细的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明正常消费，不能证明目的，与本案无关。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，广海公司上诉称牛新向提交的《置业意向申请书》、《承诺书》、及《退款协议书》并未提交原件且与事实情况不符，牛新向的一审诉讼请求并无事实依据。但广海公司一审中并未对其与牛新向之间存在置业业务的事实提出异议，其仅称前述法律文件因违法而无效。且二审中，牛新向提交了有关证据原件印证了其与广海公司之间存在置业业务及广海公司应向其退还相关款项的事实。原审法院据查明的事实及有关法律规定作出判决并无不妥。综上所述，广海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南广海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年五月十日书记员  刘梦蕊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第613号
原告张晓倩。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告青岛丰泽典当有限责任公司，住所地青岛市市北区南京路236-1号。
法定代表人房永强，经理。
委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人田冰，北京大成（青岛）律师事务所律师。
本院受理原告张晓倩与被告青岛丰泽典当有限责任公司合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张晓倩撤回起诉。
案件受理费人民币115元，减半收取人民币57.5元，由原告负担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 君
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02250-1号
原告罗嗣元等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3257号
原告:安徽甲公司。
法定代表人：唐新国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张青，公司员工。
被告:石家庄甲公司。
负责人：曲继广，总经理。
被告:石家庄甲公司。
法定代表人：曲继广，董事长。
原告安徽甲公司与被告石家庄甲公司、石家庄甲有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告安徽双津实业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽甲公司在一审宣判前以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽甲公司撤回起诉。
本案受理费人民币4462元，减半收取2231元，由原告安徽双津实业有限公司负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3282号
原告：胡明辉。
委托代理人：高诗然。
被告：任斌。
被告：厉志友。
原告胡明辉为与被告任斌、厉志友民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡明辉的委托代理人高诗然到庭参加了诉讼，被告任斌、厉志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡明辉起诉称：2012年11月2日，被告任斌因生产经营需要，向原告借款80000元，约定借款期限为2012年11月2日至2012年12月1日，若逾期，从借款日起按日千分之一计算违约金等，被告厉志友承担连带责任担保。后原告向被告任斌交付了借款，被告任斌出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告任斌分文未还，被告厉志友也未履行担保义务。原告诉请法院判令：一、被告任斌归还原告借款80000元并支付利息和违约金33600元（利息暂计算至2014年8月2日，此后仍按同期银行贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告厉志友对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告任斌归还借款80000元，并支付违约金（从2012年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告厉志友对上述款项承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借据、收条各一份，用以证明2012年11月2日，被告任斌向原告借款80000元，双方约定借期及违约金，被告厉志友提供担保，且被告任斌已收到借款等事实。
被告任斌、厉志友未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告任斌、厉志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月2日，被告任斌向原告借款80000元，并出具借据一份，载明：因经营需要，借款人任斌向出借人胡明辉借到人民币（大写）捌万元整，借款时间为1个月，自2012年11月2日至2012年12月1日止。如违约，借款人每天按借款总数的千分之一向出借人支付违约金及并由借款人承担出借人催讨人人工工资和律师费用，并承担全部法律责任。被告厉志友在借条的保证人处签名按印，同意承担承担连带担保责任，担保期限自借款人义务全部履行完毕时止。原、被告双方未约定借款利息。借款到期后，被告任斌分文未还，被告厉志友亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任斌向原告胡明辉借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告任斌未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重二被告的责任，本院予以准许。被告厉志友作为保证人在借条上签名，自愿提供连带责任保证。双方对保证范围没有约定，被告厉志友依法应对全部债务承担责任。双方约定担保期限自借款人义务全部履行完毕时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。故本案的保证期间尚未届满，被告厉志友依法应对被告任斌的借款及违约金承担连带清偿责任。被告任斌、厉志友无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡明辉借款本金80000元并支付违约金（从2012年12月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告厉志友对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告任斌负担，被告厉志友负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月十二日
代书 记员 谭丽芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10202号
原告：永康市永捷商品混凝土有限公司。
法定代表人：洪坚毅。
委托诉讼代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈津，浙江思大律师事务所实习律师。
被告：永康市兴建建筑工程有限公司。
法定代表人：张美选。
委托诉讼代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
原告永康市永捷商品混凝土有限公司与被告永康市兴建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告永康市永捷商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈琼、陈津，被告永康市兴建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人钱尚军到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告永康市永捷商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付商品混凝土货款132000元，逾期付款的利息982元（从2016年10月31日起，按银行同期贷款利率暂时计算至2016年12月31日止，以后利息按此标准计算至实际履行之日），合计132982元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，童春有因承建浙江永康拉瓦清洗设备有限公司项目工程，向原告购买商品混凝土。截止2016年9月26日，原告共供给童春有承建的浙江永康拉瓦清洗设备有限公司项目工程总计价值243684元的货款，童春有先后支付给原告111684元（含2016年9月26日支付的101684元），童春有拖欠原告货款132000元，童春有、原告、被告三方同意进行债权债务转让，并于2016年9月26日达成债权债务转让协议。童春有将对被告的132000元债权转移给原告，由原告直接向被告收取132000元，被告也同意于2016年10月30日将132000元支付给原告，但至今为止，被告未按三方签订的债权债务转让协议的约定支付款项，其行为已损害了原告的合法权益。
被告永康市兴建建筑工程有限公司答辩称：对事实部分无异议。钱是要归还的，但是被告方因为现在资金困难，希望可以多给些时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。被告对原告提交的债权债务转让协议的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与童春有之间存在混凝土买卖合同关系。截止2016年9月26日，童春有尚欠原告货款132000元。当日，原被告及童春有三方签订债权债务转让协议一份，约定，童春有将该债务转移给被告，被告承诺于2016年10月30日前支付给原告132000元。协议签订后，被告至今未支付该货款。
本院认为，原告与童春有之间存在买卖合同关系，童春有尚欠原告货款132000元事实清楚。童春有与原被告双方于2016年9月26日签订的债权债务转让协议系三方真实意思表示，合法有效，被告承诺于2016年10月30日前付款，应按约支付。但被告逾期未支付，原告有权自2016年10月31日起向被告主张逾期付款的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第八十四条的规定，判决如下：
由被告永康市兴建建筑工程有限公司支付原告永康市永捷商品混凝土有限公司货款132000元并赔偿逾期付款损失（损失自2016年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1480元，由被告永康市兴建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈沁斯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6823号
上诉人（原审被告）：王京忠(精神残疾人)，男，1968年7月5日出生。
法定代理人：王京梅（王京忠之姐）。
法定代理人：王京枝（王京忠之姐）。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新宇，女，1973年11月10日出生。
上诉人王京忠因与被上诉人张新宇排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王京忠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回张新宇的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：离婚案件存在严重程序、事实认定上的错误，未对我的民事行为能力、主体资格进行审查，未对房款出资证据进行审查，仅凭我抄写张新宇写好的一张字条的情况下，做出了离婚分割房屋的判决，因此这个离婚判决是显失公平的；我的姐姐和母亲都对北京市东城区×××206房屋（下称涉案房屋）进行过出资；我得到的房屋折价款不够我的生活和看病的，也不够我买房居住的；我一直照顾我的孩子，没有必须腾房的法定事由发生。
张新宇辩称：同意一审法院判决。不同意王京忠的上诉请求。王京忠的上诉理由都是离婚案件的情况，与本案没有关系，王京忠的生活应由他的法定监护人承担，而不是我来承担，王京忠之前对我和孩子有恐吓暴力行为，也有报警记录，在家里对孩子的病情非常不利。
张新宇向一审法院起诉请求：王京忠立即腾退涉案房屋。
一审法院认定事实：张新宇与王京忠原系夫妻关系。2016年6月6日，张新宇起诉至法院，要求：“1、请求与王京忠离婚；2、请求判决双方之子由张新宇抚养，王京忠每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产”，法院于2017年7月5日作出（2016）京0101民初10908号民事判决书，判决“一、张新宇与王京忠离婚；二、双方所生之子王××由张新宇抚养，王京忠每月支付抚育费800元（自2017年7月始至子女十八周岁止）；三、登记在张新宇名下坐落于北京市东城区×××206号房屋归张新宇所有，张新宇于判决生效后三十日内给付王京忠房屋折价款1984575元；四、登记在王京忠名下车牌号×××桑塔纳小轿车一辆归王京忠所有，王京忠于判决生效后三十日内给付张新宇车辆折价款1500元”。王京忠对上述判决不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）京02民终9421号民事判决书，判决“一、维持北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10908号民事判决第一、三、四项；二、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10908号民事判决第二项为：双方所生之子王××由张新宇自行抚养；三、驳回本案双方其它诉讼请求”。
另，在（2017）京0101民特689号案件中，京安精鉴（2017）316号司法鉴定意见书出具的鉴定意见为：被鉴定人王京忠临床诊断精神分裂症，2017年12月7日，（2017）京0101民特689号民事判决书判决宣告王京忠为限制民事行为能力人。北京市东城区北新桥街道小菊社区居民委员会根据王京枝、王京梅的申请，按照法律规定和相关工作程序，指定王京枝、王京梅为王京忠的监护人。
（2017）京02民终9421号判决书作出后，王京忠未搬离涉案房屋。王京忠向北京市高级人民法院提出再审申请，北京市高级人民法院于2018年5月9日作出裁定，驳回王京忠的再审申请。
另查，张新宇于2018年3月8日将房屋折价款1984575元扣除王京忠应给其的车辆折价款1500元后，共计1983075元交付至法院自动履行账户。
再查，张新宇提交的录音、视频及照片证据显示，张新宇、王京忠在涉案房屋中有争吵发生，且有推搡行为，张新宇摔倒在地。张新宇提交的照片显示其后背有划伤，脚部红肿，王京忠主张张新宇后背受伤系张新宇自己用铁丝所划，但仅提供了一张铁丝照片，并无直接证据显示张新宇伤口系张新宇自行用该铁丝所划。除此之外，张新宇、王京忠亦有其他争吵情况发生，张新宇曾报警。张新宇、王京忠之子王××到庭，明确表示张新宇、王京忠经常吵架，王京忠有威胁张新宇的行为，其希望王京忠赶紧搬离涉案房屋。
另，张新宇向法院提交了刀具照片，表示系王京忠与其争执时所持，张新宇提交了撕烂衣服的照片，表示系王京忠所致，王京忠法定代理人予以否认。法院调取了张新宇报警视频，警察在场时，张新宇向王京忠发问：“威胁我，夜里要弄死我，是不是你说的话”，王京忠表示“谁都有上火的时候，跟你沟通不了就上火”，张新宇随即说“刀又不是没动过”，王京忠未回答。
另，法院向北京安定医院的医生调查,询问王京忠病情、是否存在伤人可能性及该病症可能造成的后果。医生表示其不能直接判断王京忠的情况，仅能就分裂症的情况向法院进行陈述。分裂症不排除伤人的可能性，但是每个人的病情不一样，有的病人几十年都很老实，就是有些孤僻懒散，有后期变冲动这种可能，所以没有参考价值，这些风险是分裂症病人都存在的，与什么型的分裂症没有关系，而且具体还得看在什么情况下，即使正常人也会冲动伤人。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经生效判决认定，涉案房屋为张新宇所有，张新宇向王京忠支付房屋折价款。现张新宇已履行其义务，将房屋折价款1983075元交至法院，王京忠领取该笔房屋折价款后，有资金另行安排住处。双方已经离婚，考虑到王京忠的病情及双方关系的紧张程度，为避免双方进一步发生冲突，造成不必要的矛盾激化及人身、财产损失，王京忠亦应搬离涉案房屋。另外，现张新宇、王京忠已然离婚，王京忠虽系限制行为能力人，但其有监护人，根据法律规定，监护人有职责保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动等。故对于张新宇要求王京忠腾房的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2018年5月23日判决：王京忠于判决生效之日起十日内腾退北京市东城区×××206房屋。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经生效判决判决王京忠与张新宇离婚、涉案房屋归张新宇所有，张新宇给付王京忠房屋折价款，且现张新宇已完全给付上述房屋折价款，故作为涉案房屋产权人张新宇有权主张王京忠腾退涉案房屋，王京忠应自行解决其生活居住问题。且经查，王京忠患有精神分裂症及王京忠曾与张新宇发生冲突、肢体接触等情况，王京忠亦不适宜继续居住在涉案房屋内，故一审法院判决王京忠腾退涉案房屋，并无不当。王京忠的上诉理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王京忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王京忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年七月十二日
书记员 房依彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2552号
罪犯彭成成，男，1992年12月27日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年9月5日作出（2011）金婺刑初字第621号刑事判决，认定彭成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元。因发现漏罪，浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月23日作出（2013）金婺刑初字第1151号刑事判决，认定彭成成犯盗窃罪�判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；连同前罪决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭成成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭成成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭成成减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年7月20日起至2021年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第371号
原告郭志英，女，1944年5月10日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告郭志英不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2013）第7号-答复告《政府信息答复告知书》一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭志英诉称：2012年7、8月份，梁××、景××带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在原告房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括原告在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括原告在内的石榴庄村民的合法房屋，致使原告无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止被告实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，原告于2013年9月8日以邮寄方式，向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，但遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告2013年9月16日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第7号-答复告）；2、责令被告公开“丰台分局参与石榴庄拆迁的法律依据”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，郭志英的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭志英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 悦
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8107刑初59号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人张凤玉，男，2015年10月9日因本案被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张凤玉犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派代理检察员夏克森出庭支持公诉，被告人张凤玉到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2015年9月30日19时48分许，被告人张凤玉驾驶无牌号的“世纪梦”牌轻便两轮摩托车（后乘坐沈某某），由西向东逆向行驶，当行至查哈阳农场场直一号楼北侧东西公路（拉甘线）处时，与张某驾驶的由东�西行驶的捷达牌小型轿车相撞，造成被告人张凤玉和沈某某受伤并住院治疗，致使双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定：此事故中张凤玉负全部责任，张某、沈某某无事故责任。经检测：被告人张凤玉血液乙醇含量为96.47mg/100ml。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张凤玉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法惩处。
被告人张凤玉对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名不持异议，辩解称，由于交通事故导致其脚骨骨折，行动不便，生活不能自理，自身还有疾病，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月30日19时48分许，被告�张凤玉无证驾驶无牌号“世纪梦”牌轻便两轮摩托车（后乘坐沈某某），在黑龙江省甘南县查哈阳农场由西向东逆向行驶，当行至查哈阳农场场直一号楼北侧东西公路（拉甘线）处时，与张某驾驶的由东向西行驶的“捷达”牌小型轿车相撞，造成张凤玉、沈某某受伤并住院治疗，致使双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定：此事故张凤玉负全部责任，张某、沈某某无事故责任。经检测：被告人张凤玉血液乙醇含量为96.47mg/100ml。
另查明，沈某某放弃对被告人张凤玉民事赔偿的请求，并对被告人张凤玉表示谅解。
上述事实，被告人张凤玉在开庭审理时无异议。并有户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询单、证人张某、李某某、朱某某、沈某某、刘某、邢某某、毛某某的陈述、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验鉴定书�道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图及照片、协议书、被告人张凤玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤玉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张凤玉犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人张凤玉无驾驶资格证驾驶无牌号机动车，应当从重处罚，被告人张凤玉如实供述犯罪事实，当庭认罪，有积极交纳罚金等悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人张凤玉符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张凤玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2,000元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一六年十二月二日
书记员 徐欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3号
上诉人（原审被告）：重庆隆迪塑业有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤路***号。
法定代表人：唐小丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆顺雅电子科技有限公司。住所地：重庆市璧山区工业园区青杠组团杨柳片区（西）标准厂房。
法定代表人：向世军，总经理。
上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司与被上诉人重庆顺雅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月2日作出（2015）九法民初字第12483号民事判决，重庆隆迪塑业有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月17日向上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费15168元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年一月二十二日
书记员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3号上诉人(原审被告)：重庆隆迪塑业有限责任公司。法定代表人：唐小丽，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆顺雅电子科技有限公司。法定代表人：向世军，总经理。上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司与被上诉人重庆顺雅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月2日作出(2015)九法民初字第12483号民事判决，重庆隆迪塑业有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月17日向上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费15168元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年一月二十二日书记员  范艺馨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1378号
原告杭州国诚空调工程有限公司。
法定代表人汪建国。
委托代理人邵慧琴、马志清（特别授权代理）。
被告杭州龙尚光电有限公司。
法定代表人田猛龙。
原告杭州国诚空调工程有限公司（以下简称国诚公司）与被告杭州龙尚光电有限公司（以下简称龙尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，原告诉请：1、被告支付拖欠原告的货款（含质保金）计人民币40000元；2、被告支付原告逾期支付货款的违约金计3622元（违约金按银行同期贷款利率5.9%的1.3倍计算，从2015年1月1日起算，暂算至2016年3月1日止，共计425天，实际应计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年4月11日、5月25日二次公开开庭进行审理，原告国诚公司的委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告龙尚公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月7日，龙尚公司（甲方）与国诚公司（甲方）签订《格力中央空调销售及安装合同》一份，约定：一、货物的名称、数量及总价款：甲方向乙方订购珠海格力电器股份有限公司生产的“格力”牌空调产品，合计人民币876000元整；包含空调安装、材料费、设备具体型号、规格、数量（附设备清单）。最终的价格根据实际发生的清单进行据实结算。二、货物质量：乙方保证交付的所有设备，性能、技术、材料都是完备的，在质量、规格、型号方面与乙方提供的生产厂家产品说明书、品质保证书相符合，不低于国标。……四、付款方式及期限：合同签订后，乙方安装材料进场后三个工作日甲方支付乙方合同款30%贰拾陆万贰仟捌佰元整；室内机到工地并且甲方验货合格三个工作日内，甲方支付乙方合同款30%贰拾陆万贰仟捌佰元整，主机到工地并且甲方验货合格三个工作日内，甲方支付乙方合同款30%贰拾陆万贰仟捌佰元整，工程调试验收合格后十个工作日内甲方支付乙方合同余款柒万玖仟陆佰元整，质保金计人民币捌仟元整一年后无息返还。……八、违约责任：甲方逾期付款的，应按照国家有关法规支付违约金，甲方未付清工程款之前，系统设备的所有权属于乙方。合同签订后原告国诚公司依约进行安装施工。2013年3月至10月，因增加铝合同检修口等项目共计增加费用46548.5元。被告龙尚公司除支付部分合同款外，尚欠40000元未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《格力中央空调销售及安装合同》系双方真实的意思表示，系合法有效，双方均应依约履行。原告国诚公司已依合同约定交付了设备并安装完毕。被告龙尚公司未依合同约定支付合同价款，显属违约，应承担违约责任。原告国诚公司要求被告龙尚公司支付合同价款并支付违约金的诉请，本院予以支持。违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告龙尚公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州龙尚光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州国诚空调工程有限公司合同价款人民币40000元，并支付违约金2340元（暂计算至2016年3月1日，自2016年3月2日至本判决确定履行之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计446元，由被告杭州龙尚光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年五月三十日
代书记员 何颖洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4674号
原告：吴人杰，男，1988年10月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：张亚榕，男，1987年12月15日出生，汉族，住惠安县，
原告吴人杰与被告张亚榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判决被告立即偿还借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年3月27日起至还款之日止的利息。
被告张亚榕未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2017年3月27日向原告借款6000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限。之后，被告未能还本付息。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催讨未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元，并支付自2017年3月27日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持；其请求按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，虽符合双方约定，但应以不超过月利率2%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张亚榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴人杰借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2017年3月27日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告吴人杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张亚榕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民第10606号
原告：宋光权，男，1946年1月9日出生，汉族，户籍所在地平阳县。
原告：倪士彩，男，1957年11月25日出生，汉族，户籍所在地平阳县。
原告：金林弟，男，1965年3月31日出生，汉族，户籍所在地平阳县。
原告：倪日者，男，1961年3月2日出生，汉族，户籍所在地平阳县。
原告：郑卜媄，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍所在地平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张加敏、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：朱华弟，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告宋光权、倪士彩、金林弟、倪日者、郑卜媄与被告朱华弟劳务合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，因被告朱华弟下落不明，11月1日本案转入普通程序审理，2017年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋光权、倪士彩、金林弟、倪日者、郑卜媄的委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告朱华弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋光权、倪士彩、金林弟、倪日者、郑卜媄诉称：原告五人于2014年农历10月至11月期间，均受雇于被告朱华弟承建的坐落于平阳县鳌江镇荆溪村一联建房工地从事泥水工工作。2016年3月23日，双方经结算，被告共计拖欠五原告泥水工工资款35000元，并承诺于2016年6月23日前付清，被告出具欠条一份交由五原告收执。但被告至今未支付，原告无奈提出诉讼请求被告支付工资35000元。
原告宋光权、倪士彩、金林弟、倪日者、郑卜媄在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证5份，以证明原告身份情况；
证据2、被告户籍登记信息1份，以证明被告身份情况；
证据3、欠条1份，主要内容：今欠泥水工资总共35000元，2016年3月23日至6月23日付清，欠款人朱华弟，以证明被告拖欠劳务报酬的事实。
被告朱华弟未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告朱华弟无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，被告朱华弟承建坐落于平阳县鳌江镇荆溪村的一联建房建设工程，2014年农历10月至11月期间，雇佣原告五人从事砌砖、抹灰工作。工作完成后，双方于2016年3月23日结算，被告结欠五原告泥水工工资总计35000元，被告朱华弟承诺于2016年6月23日前付清。后经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为，原告宋光权、倪士彩、金林弟、倪日者、郑卜媄受聘为被告朱华弟提供砌砖、抹灰等泥水工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，被告结欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华弟于本判决生效后十日内支付原告宋光权、倪士彩、金林弟、倪日者、郑卜媄劳务报酬35000元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告朱华弟负担。（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告多预交的受理费本判决生效之日起十日内向本院退回）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 苏琼慧
人民陪审员 邵金锡
二〇一七年二月九日
代书 记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更第1281号
罪犯成启鹏，绰号小蚊子，曾用名成起鹏，男，1991年7月27日出生，汉族，四川省会理县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2011年3月11日作出（2011）会理刑初字第32号判决，以被告人成启鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。由于其缓刑期间又犯罪，四川省会理县人民法院于2013年7月5日作出（2013）会理刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人成启鹏犯故意伤害罪，减轻判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，减轻判处有期徒刑一年九个月；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿受害人经济损失21812.64元，刑期自2012年9月21日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯成启鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯成启鹏减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯成启鹏减刑无异议。
经审理查明，罪犯成启鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年2月获定量考核积分169.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯成启鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成启鹏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹