福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1194号
原告詹开锦，男，1964年3月20日出生，汉族，住闽清县。
被告聂志群，女，1975年9月30日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告刘滨，男，1975年10月17日出生，汉族，住闽清县。
原告詹开锦与被告聂志群、刘滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹开锦、被告聂志群委托代理人黄扬冰到庭参加诉讼，被告刘滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月左右，被告聂志群因做生意缺乏资金向原告借用刚申请尚未开通使用的三张信用卡进行“养卡”消费（其中：福建省农村信用社联合社的信用卡，信用额度为人民币70000元；兴业银行的信用卡，信用额度为人民币50000元；中国邮政储蓄银行的信用卡，信用额度为人民币50000元），并承诺每月按信用额度的1%计算支付利息。被告聂志群收取原告上述三张信用卡并从原告处获取相应密码后，就先后开通了三张信用卡并刷卡消费。事后，原告发现被告聂志群的行为实质是进行信用卡套现，原告遂要求被告聂志群立即归还所借用的信用卡，但被告聂志群以各种理由推诿不予返还。2015年2月15日，经原告多次催讨后，被告聂志群向原告出具了一份用卡情况说明，记载以下主要内容：确认收到詹开锦邮政信用卡5万、兴业信用卡5万、农商卡7万［信用卡分期6个月（3-8月）］；经协商计划于2015年5月15日归还套现消费的农商卡（即农村信用社联合社的信用卡）7万现金（并归还农商卡空卡）；2015年11月15日归还（兴业＋邮政）完整卡，并支付2015年2月15日至2015年11月15日卡费（利息）500元／月。2015年5月16日，被告聂志群并未按上述约定归还70000元现金，只归还农商卡空卡，并再次承诺三天之内归还70000元现金。同年5月18日，被告打入原告农商卡35000元，该农商卡内其余35000元被套现消费的资金至今仍未归还原告，此后35000元欠款均由原告逐月偿还农商卡。2015年5月23日，被告聂志群归还原告兴业卡和邮政卡两张空卡。同年6月，原告分别收到兴业银行和中国邮政储蓄银行6月份的信用卡账单，结果显示原告的兴业卡和邮政卡于2015年5月23日之前被聂志群刷卡套现消费各50000元未还。原告多次要求被告按期还款，但被告拒不偿还。无奈之下，原告分别于2015年6月23日、6月24日偿还邮政卡和兴业卡各50000元。至此，被告聂志群总共从原告的信用卡上刷卡消费金额为170000元，扣除已归还35000元外，尚欠金额人民币135000元未还。由于该债务发生于被告聂志群与刘滨夫妻关系存续期间，故该债务应由俩被告共同偿还。为此，诉请法院依法判令俩被告向原告偿还借款本金135000元及自2015年6月24日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告聂志群辩称，原告因炒股资金上的需求套用了信用卡的资金，一时无力偿还而多次恳求被告聂志群帮其“养卡”，被告聂志群碍于朋友情谊答应帮忙操作3＋6“养卡”服务，即农商卡的70000元额度作为“养卡”的保证资金，以卡养卡三个月，在保证卡片正常的提前下归还农商卡的70000元额度，并答应继续另外兴业卡、邮政卡的“养卡”服务。因彼此认识，所以也只是草拟了一份协议做为临时凭证，但在2015年5月15日被告聂志群归还农商卡70000元额度后，原告居然否认收到此额度。被告聂志群为此告知原告5月之后终止协议，并归还其他两张信用卡。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘滨未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1.用卡情况说明1张，以此证明被告聂志群于2015年2月15日确认对原告的福建省农村信用社联合社信用卡刷卡消费70000元未还以及收取原告兴业银行和中国邮政储蓄银行的信用卡各一张的事实。
2.手机通话记录清单、短信联系记录清单、手机短信内容共8张，以此证明被告聂志群在归还兴业银行和中国邮政储蓄银行信用卡前的消费刷卡后未结清账单金额为135000元。
3.银行对账单2张，以此证明被告聂志群对原告的兴业银行和中国邮政储蓄银行信用卡各刷卡消费金额人民币50000元未还的事实。
4.信用卡还款凭证5张、对账单3张、明细查询1张，以此证明原告于2015年6月23日、24日各向中国邮政储蓄银行和兴业银行的信用卡账户偿还人民币50000元。农商行扣除被告聂志群偿还35000元外，每期还款的金额11666.67元由原告代为偿还，每期超过还款的金额为原告自己消费。
被告聂志群向本院提交证据：
5.便条1张，以此证明2015年5月23日原告已将三张信用卡收回。
被告刘滨未向本院提交证据。
经庭审质证，被告聂志群对原告所提供的证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该三张信用卡仅能体现额度问题，并不能证明被告将该三张卡套现或消费，该卡在交付被告时已经是空卡；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该号码都是体现原告发出去的，被告回信的都没有对该事实进行确认；对证据3的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据可以证明被告已按约定为原告提供代还款；对证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为在2015年5月23日将三张信用卡还给被告后，原告不再为被告提供代还款义务，不能证明该三张信用卡是由被告聂志群所套现或消费支出。对证据5，原告认为被告要出示原件，本张便条后面还有“2015年5月23日之前消费的账单待查”等内容。
对原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：
证据1，有被告聂志群亲笔签名，对该用卡情况说明，结合原告所提供的证据2、3中体现交易金额系在被告聂志群归还原告信用卡之前所消费，可以相互印证形成完整的证据链证实被告聂志群在收取原告三张信用卡后，用福建省农村信用社联合社信用卡刷卡消费70000元，兴业卡和邮政卡刷卡消费各50000元；2015年5月16日，被告聂志群归还农商卡。同年5月18日，被告打入原告农商卡35000元。同年5月23日，被告聂志群归还原告兴业卡和邮政卡，农商卡内其余35000元及兴业卡和邮政卡刷卡各消费的50000元，被告聂志群未予偿还。证据4系金融部门所出具的查询结果，内容真实可信，可证实原告偿还三张信用卡消费金额的事实。证据5，因原告未予认可，经本院向被告聂志群释明要向本院提交证据原件，但被告并未在本院限定的时间内向本院提交证据原件，故对原告的抗辩本张便条后面还有“2015年5月23日之前消费的账单待查”等内容，本院予以反向支持。
经审理查明，2014年间，被告聂志群向原告借用三张信用卡进行“养卡”消费（其中：福建省农村信用社联合社的信用卡，信用额度为人民币70000元；兴业银行的信用卡，信用额度为人民币50000元；中国邮政储蓄银行的信用卡，信用额度为人民币50000元）。被告聂志群收取原告三张信用卡后进行刷卡消费。2015年2月15日，被告聂志群向原告出具一份用卡情况说明：1、确认收到原告邮政信用卡5万、兴业信用卡5万、农商信用卡7万［信用卡分期6个月（3-8月）］；2、经协商计划于2015年5月15日归还农商卡现金7万现金，并归还农商卡空卡，2015年11月15日归还（兴业＋邮政）完整卡等内容。2015年5月16日，被告聂志群归还农商卡空卡。同年5月18日，被告偿还原告农商卡35000元，该农商卡内其余35000元未予偿还。2015年5月23日，被告聂志群归还原告兴业卡和邮政卡两张空卡，但对两张信用卡消费金额各50000元未予偿还。之后，原告分别偿还上述各款项。经原告多次催讨，被告聂志群未偿还原告该款项。另查明，俩被告系夫妻关系。
本院认为：被告聂志群在借用原告的信用卡进行消费后，对消费金额未按期偿还，现原告已偿还该债务，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告聂志群理应偿还原告所代偿款项，故对原告要求被告聂志群偿还代偿款项135000元及逾期还款相应利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。俩被告系夫妻关系，该款项系俩被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，故被告刘滨应对上述债务负连带偿还之责。被告刘滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《》第一百九十六条、第、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂志群、刘滨应于本判决生效后十日内向原告詹开锦连带偿还人民币135000元，并支付利息（自2015年6月24日起至还清款项之日，按银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3022元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 陈飞华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 池璘玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。