陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初14号
原告武建民，男，汉族，农民。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告陈晓军，男，汉族，工人。
被告张敏，男，汉族，工人。
委托代理人王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告陕西正伟建筑工程有限公司，。
法定代表人冯宝雷，该公司董事长。
委托代理人许增强，男，汉族。
委托代理人黄智勇，男，汉族，工人。
原告武建民诉被告陈晓军、张敏、陕西正伟建筑工程有限公司（以下简称正伟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建民及其委托代理人罗马，被告陈晓军、张敏及其共同委托代理人王成建，被告正伟公司委托代理人许增强、黄智勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武建民诉称，2015年10月初，经第一、第二被告介绍，第三被告雇佣原告干活，主要负责给第三被告承建的秦岭六街坊建筑工地的地下室背送防盗门。但第三被告违反安全生产法律法规，没有为原告配备相应的安全生产设施，也没有在发生事故的电梯井门口设置警示标志，为事故的发生埋下了隐患。2015年10月14日上午9时许，原告正在全神贯注的干活时，不幸掉进了大约1.7米深的电梯井内，造成了原告右侧颞顶部硬膜下出血、右侧颞顶叶脑挫裂伤的伤害事故。事故发生后，原告被送往陕西航空电气有限责任公司秦岭医院救治，后在该院住院治疗27天，花费巨大，给原告的经济生活造成了很大的困难。但三被告仅向医院支付了部分医疗费用就拒绝继续支付医疗费用，迫使原告还没有彻底治疗终结就不得不出院静养。综上所述，三被告的行为使原告的身体和精神受到了巨大的伤害，严重的侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费人民币12405.99元（其中人民币10452.99元已由第一、第二被告垫付）、误工费人民币26700元、护理费人民币14700元、交通费人民币1000元、营养费人民币2400元、住院伙食补助费人民币810元、被抚养人生活费人民币16617.60元、残疾赔偿金人民币105680元、精神损害抚慰金人民币6000元、鉴定费人民币800元，以上共计人民币187113.59元；2、三被告互负连带责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告陈晓军、张敏辩称，1、第一、二被告与原告之间是承揽关系，原告系承揽人，所以原告自己在定做过程中受到伤害，作为定做人的第一、二被告不承担责任。2、原告是受闫永峰雇佣的，第一、二被告将钱发给闫永峰，由闫永峰向原告及其他人发放，闫永峰在此过程中抽取2元到4元的利润。3、原告所受的伤害是因为自己的操作不当造成的，原告未按照第一、二被告的指示安全操作，而是按照自行协商的装卸和搬运方式干活，在搬运时，原告采用倒退的方式下楼梯，而且也没有佩戴第一、二被告向其提供的安全帽，事故的发生完全是原告疏忽大意、不注意安全造成的。4、事故发生处是否安装有安全护栏，不是第一、二被告的义务。5、原告所主张的损失，应当按照农村居民的赔偿标准计算，原告没有确凿的证据能够证明是以非农业收入为主要生活来源。
被告陕西正伟建筑工程有限公司辩称，原告是经第一、二被告安排为天酬干活，并非受第三被告雇佣，第三被告与第一、二被告系合同关系，与原告没有任何关系，第三被告在事发当天并未安排任何人背运防盗门，原告不能证明是因给第三被告干活掉到电梯井内，原告属于成年人，如果认为安全防护不到位可以拒绝干活。原告并未从第三被告的大门进入第三被告承建的工地。因此，第三被告对于原告的损害不承担任何责任，应依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述，本案的基本事实是：2015年10月14日上午9时左右，原告在第三被告承建的的秦岭六街建筑工地612号楼3单元地下室运送防盗门，在运送的过程中，原告掉入该单元地下室的电梯井内致伤，后被送往秦岭医院住院治疗27天，第一、二被告垫付了医疗费人民币10452.99元。
本案争议的焦点问题是：原告及三被告对于原告的损害结果是否应当承担责任；三被告是否应对原告的损害结果承担连带赔偿责任。
举证质证阶段，原告出示第一组证据，申请证人王汉正、闫永峰、闫振民出庭作证。法庭当庭依次传唤了证人王汉正、闫永峰、闫振民到庭作证。
证人王汉正出庭证明，王汉正与原告及闫永峰、闫振民四人经常一起搭帮干活，这次是第一、二被告叫王汉正及原告、闫永峰、闫振民干的活，第一、二被告将工钱发给闫永峰，由闫永峰向我们几个分发，事发前一天，第一、二被告给我们讲过干活时的安全注意事项，但没有配发安全帽，事故发生后配安全帽了，但没有给我。事发当天，我们四人中有两人去卸车，另外两人往地下室运送防盗门。原告掉下去的电梯井没有防护措施。
证人闫永峰出庭证明，原告在秦岭一工地运送防盗门时掉到电梯井内。闫永峰与原告、闫振民、王汉正四人经常搭帮干活，我们与第一、二被告不是承揽关系，第一、二被告将工钱给我后，我将工钱向我们四人均分，我并不从中赚取差价。事发前一天，第一、二被告向我们讲了安全注意事项，但未给我们配发安全帽，事发时，原告没有佩戴安全帽。
证人闫振民出庭证明，原告掉下去的电梯井没有安全防护措施，闫振民与原告、闫永峰、王汉正四人搭帮干活，工钱平分。这次是闫永峰叫的我们几个干活。事发前的电梯井有无防护我不知道，事故发生后，我到现场之后，看见电梯井没有防护。
第一、二被告对三位证人证言的质证意见为，该组证据不能达到原告的证明目的，不符合证据的关联性，该组证据反而证明了本案原告与第一、二被告不是雇佣关系，而是承揽关系，第一、二被告将卸门、运门、装门的活发包给闫永峰，闫永峰应为本案的用工主体，第一、二被告与闫永峰属于承揽关系，与原告无法律关系。
第三被告对三位证人证言的质证意见为，三位证人证言不能采信，三位证人与原告来自于同一个地方，可能存在亲戚关系或朋友关系，三位证人证言内容具有一致性，有串供的可能。
原告出示的第二组证据秦岭医院的住院病案一份、兴平市人民医院CT检查报告单一份、解放军第四军医大学唐都医院MR检查报告单一份，用以证明原告的住院治疗过程及后期检查情况。
第一、二被告的质证意见为，对原告在秦岭医院住院治疗的事实认可，但认为不能达到原告的证明目的。对该组证据中兴平市人民医院的CT检查报告及费用不认可，该检查是原告在秦岭医院住院期间发生的，属于重复检查，扩大了损失。对该证据中唐城医院的检查因无相关的病历及诊断证明，不认可。
第三被告的质证意见与第一、二被告一致。
原告出示的第三组证据住院费收据、门诊检查收据、鉴定费收据，欲证明原告因该事件致伤治疗及后期检查所花费的费用。
第一、二被告的质证意见为，仅认可秦岭医院的票据，对其他医院的票据不认可。
第三被告的质证意见与第一、二被告一致。
原告出示的第四组证据原告的户籍证明二份、村委会证明一份，欲证明原告与其母亲的抚养关系及抚养费的计算标准。
第一、二被告的质证意见为，对村委会证明的真实性认可，对关联性、合法性均不认可，从该证明中只能看出原告是李菊莲的儿子，但不能证明李菊莲只有两个儿子。对户籍证明的真实性不持异议，但从中可以看出原告是农村居民身份。
第三被告的质证意见与第一、二被告一致。
原告出示的第五组证据司法鉴定意见书一份，欲证明原告所受伤害和劳动能力损伤的程度，继而证明原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费的计算依据。
第一、二被告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，该鉴定意见书中确定的误工期、护理期、营养期应包含原告住院期间。
第三被告的质证意见与第一、二被告一致。
原告出示的第五组证据租房合同、居住证、村委会证明两份，欲证明原告在西安市内有固定的住所，原告以非农业收入为主要生活来源，进而证明原告的相关赔偿标准应根据当地的城镇居民标准计算。
第一、二被告的质证意见为该组证据不能达到原告的证明目的，不具有合法性、真实性。租房合同是原告与案外人签订的，该案外人应当出庭作证。村委会证明不符合证据的合法性要件，且无出具单位的法人或负责人签名。对居住证无异议。原告的该组证据无法反映其是以非农业收入为主要生活来源，因此，原告不能以城镇居民的标准计算相关赔偿费用。
第三被告的质证意见与第一、二被告一致。
举证阶段，第一、二被告出示的第一组证据秦岭医院住院医疗费用结算收据一张，欲证明原告致伤后，第一、二被告将原告送往秦岭医院救治，并垫付了住院治疗费用人民币10452.99元。
原告对该证据的质证意见为无异议，表示认可。
第三被告对该证据的质证意见为无异议，表示认可。
第一、二被告出示的第二组证据闫永峰出具的收条一张，欲证明闫永峰就防盗门的装卸、搬运、安装工作与第一、二被告形成承揽合同关系，第一、二被告与原告无法律关系。
原告对该证据的质证意见为，该证据不能证明第一、二被告的证明目的，收条的出具人闫永峰未就该证据出庭作证，闫永峰也未与第一、二被告形成承揽合同关系。
第三被告对该证据的质证意见为，该证据与第三被告无关。
举证阶段，第三被告出示证据工矿产品购销合同一份，欲证明第三被告与原告及第一、二被告均无任何关系，不应就该案承担任何关系。
原告对该证据的质证意见为，对该证据的真实性认可，但对合法性不认可，不能证明第三被告欲证明的目的，反倒证明第三被告对原告的损害应承担赔偿责任。
第一、二被告对该证据的质证意见认为，对该证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，是否承担赔偿责任，是法律规定的安全责任。
本院当庭出示了经原、被告各方参加的于2016年6月7日所作的现场勘验笔录一份。
原告、第一被告、第二被告、第三被告对该份现场勘验笔录的质证意见均认为无异议，表示认可。
对于原、被告以上所举证据，结合本院所作的现场勘验笔录，经合议庭评议，综合分析认定意见如下：
本院于2016年6月7日在原、被告各方参加的情况下所作的现场勘验笔录一份，证明了原告发生损害的时间、地点及经过，该现场勘验笔录经原、被告双方参加并签字认可，认定为有效证据。
原告出示的第一组证据证明，原告与闫永峰、闫振民、王汉正四人受第一、二被告雇佣在秦岭六街的建筑工地装卸、搬运防盗门，第一、二被告将工钱支付闫永峰后，闫永峰将工钱向包括自己在内的四人均分。第一、二被告在原告及其余三人进入工地干活前，向原告及其余三人交代了安全注意事项，原告在搬运防盗门的过程中，跌入电梯井内。以上三点与本院所做的现场勘验笔录中反映的内容一致，故对原告出示的第一组证据三位证人作证内容中的该三点陈述予以认定，对三位证人作证内容中陈述的第一、二被告未向原告配发安全帽的陈述因与本院所作现场勘验笔录中原告所述的内容不一致，故对三位证人作证内容中的该项陈述不予认可。对第一、二被告出示的第二组证据闫永峰出具的收条一张，欲证明第一、二被告与闫永峰属承揽关系，与原告无法律关系的主张，因第一、二被告再未出示其他证据佐证，且与本院所作现场勘验笔录相关内容不一致，不能证明第一、二被告欲证明的目的，故对第一、二被告出示的第二组证据不予认可。原告所示的第二组证据中秦岭医院的住院病案一份，结合第一、二被告出示的第一组证据，能够证明原告致伤后所受的损害和治疗情况以及第一、二被告为原告支付了人民币10452.99元的医疗费用，故对原告所示的第二组证据中秦岭医院的住院病案一份及第一、二被告所示的第一组证据认定为有效证据。对原告所示该组证据中兴平市人民医院的CT检查报告单一份，因该项检查是原告在秦岭医院住院治疗期间发生的，原告在住院期间已经在秦岭医院做过相关的检查，在兴平市人民医院的CT检查属重复检查，且也无相关医嘱，故对原告的第二组证据中的兴平市人民医院的CT检查报告单一份及第三组证据中相应的收费票据不予认定。对原告所示该证据中解放军第四军医大学唐都医院MR检查报告单一份及原告第三组证据中相对应的收费票据因系原告出院后所作的必要检查，故认定为有效证据。原告所示的第三组证据中除兴平市人民医院CT收费单据外的其他检查、购药费用，因系原告出院后的检查及根据医嘱购买药品所花费的费用，故认定为有效证据。原告所示的第四组证据，户籍证明系原告户籍所在地公安机关出具，能够客观的反映原告的户籍状况及家庭成员组成，村委会证明系原告户籍所在地村一级组织出具，结合户籍证明，能够客观反映原告家庭成员组成，认定为有效证据。原告的第五组证据鉴定报告意见书及第三组证据中相对应的收费票据，原、被告对鉴定程序及鉴定结论均不持异议，认定为有效证据。原告所示第六组证据中原告的暂住证、租房合同、房东郭永强的证明及浐灞新天地赵村社区证明能够反映原告从2012年至今连续居住在西安市未央区，并以非农收入为其主要生活来源，认定为有效证据。
第三被告所示的证据工矿产品购销合同一份，与本案不具关联性，认定为无效证据。
第三被告就其所承建的原告发生事故的秦岭六街612号楼的地下室电梯井是否安装有必要的防护措施未提供相关证据予以证明。
经审理查明，2015年10月13日下午，原告及闫永峰、闫振民、王汉正受第一、二被告雇佣，负责向秦岭六街天酬公司承建的建筑工地及相邻的第三被告承建的建筑工地搬运防盗门。第一、二被告在干活前向包括原告在内的其余三人交代了装卸、搬运过程中应该注意的安全事项并配发了安全帽。2015年10月14日早，第一、二被告安排原告及闫永峰、闫振民、王汉正将已经运送至天酬工地的一车防盗门卸至单元楼前指定地点。原告及闫永峰、闫振民、王汉正从车上将防盗门卸到快一半时，四人自行商量由闫永峰、闫振民继续卸车，原告及王汉正将2015年10月13日已经卸至第三被告承建的612号楼一楼房间内的防盗门搬运至该楼地下室各房间门口。原告及王汉正未从第三被告工地正门进入工地，而是从天酬工地与第三被告工地之间的地沟边沿进入第三被告工地，从612号楼一楼阳台进入一楼放防盗门的房间开始向该楼地下室搬运防盗门。原告为了方便搬运，未佩戴安全帽，采用倒背方式沿着楼梯倒退着进入地下室，在往返几趟后，由于脚下未踩稳，连人带门一起倒掉进没有安全防护措施的地下室电梯井内致伤。后原告被送至秦岭医院，诊断为“右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧颞顶部叶脑挫裂伤”，住院治疗27天后出院。第一、二被告为原告垫付了住院期间的治疗费用共计人民币10452.99元。在本案诉讼中，原告申请对其损害结果以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，作出了[陕2**司鉴所(2016)医鉴字第52号《法医临床司法鉴定意见书》]，鉴定意见为“1、被鉴定人武建民受伤致脑挫裂伤无功能障碍，其伤残等级构成九级，2、被鉴定人武建民误工期240日，营养期120日，护理期120日”。
本院认为，原告受第一、二被告雇佣从事防盗门的装卸、搬运工作，之间形成劳务关系，原告在从事劳务活动过程中受到伤害，作为接受劳务一方的第一、二被告应当承担赔偿责任。提供劳务一方的原告因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在第一、二被告向其告知了从事劳务活动时应当注意的安全事项并向其配发了安全帽后，在从事劳务活动中，未遵守相关的安全注意事项且未佩戴安全帽，擅自改变工作内容，并且采用危险的倒退方式搬运防盗门，致使跌落至没有安全防护的电梯井内致使头部受伤，原告在明知其行为具有安全隐患，却仍然继续从事劳务活动，是发生事故的主要原因，原告应对其所受到的损害结果承担70%的主要责任。第一、二被告作为接受劳务的一方，应对原告的劳务活动过程进行有效的管理，防止事故的发生，但在原告从事的劳务活动的过程中，第一、二被告并未在现场对原告的劳务活动进行有效管理，应对原告的损害结果承担10%的次要责任。第三被告在其所承建的建筑工程中，对于未完工且有安全隐患的电梯井未设置有效的安全防护措施，在应当知道第一、二被告会安排人员去向该地下室搬运防盗门时，仍然对存在的安全隐患不设置安全防护措施，致使原告在进入其工地从事劳务活动过程中，跌落至没有安全防护的电梯井内致伤头部，第三被告应对原告的损害结果承担20%的次要责任。对于原告支付的检查费、购买药品的费用1202.73元，因系原告出院后合理的检查、购买药品所支付的费用，本院予以支持，对于其他原告没有提交相关证据的及本院不予认定的费用人民币750.27元，本院不予支持；对于第一、二被告已支付的原告住院期间的费用人民币10452.99元，本院予以支持，应在第一、二被告承担的赔偿总额中予以扣减；对于原告的住院期间的住院伙食补助费人民币810元（30元×27天）的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请中的交通费人民币1000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持，但根据原告出院后的检查次数，应按照人民币300元标准认定为宜；《鉴定意见书》中确定的原告的误工期为240日、营养期120日、护理期120日，该期限均应包含原告的住院期间。原告请求的误工费每天为人民币100元的标准，符合法律规定，误工费应为人民币24000元（100元×240天）；原告请求的护理费每天为人民币100元的标准符合法律规定，护理费应为人民币12000元（100元×120天）；原告请求的营养费人民币2400（20元×120天），符合法律规定，本院予以支持；因原告在城镇连续居住已满一年以上，且原告是以非农收入为主要生活来源，原告的残疾赔偿标准应按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级构成九级，其残疾赔偿金为人民币105680元（528400×20%），原告具有扶养义务的人为其母亲一人，但因其母亲系农村居民户口，长期生活在农村，故其母亲被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，为人民币7110.90元（7901×9÷2×20%）；原告因该起事故所受的损害已构成伤残等级九级，给原告的精神造成了一定的伤害，原告诉请的精神抚慰金应予支持，但其诉请数额偏高，根据其受到的伤害程度，应以人民币3000元为宜。以上费用共计人民币166956.62元，由各方当事人按照其责任比例承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、由第一被告陈晓军、第二被告张敏于本判决书生效之日起十五日内共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计人民币6242.67元（已扣减第一、二被告已经支付的人民币10452.99元）。
二、由第三被告陕西正伟建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养费人生活费、精神抚慰金共计人民币33391.32元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元、鉴定费人民币800元，由原告武建民承担910元，由第一、二被告陈晓军、张敏共同承担人民币130元，由第三被告陕西正伟建筑工程有限公司承担人民币260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 军
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补偿费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。
第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算到十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十条赔偿权利人举证证明其所在地或者住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。