wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1180号
申请执行人詹吓明，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈国钦，男，1972年1月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人詹吓明和被执行人陈国钦劳动争议纠纷一案，被执行人陈国钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国钦所有的银行存款42627.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一四年八月十八日
书记员 戴晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第1010号
原告施某。
被告朱某甲。
原告施某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告施某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原被告于2007年12月经人介绍相识建立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，名朱某乙。由于双方在婚前了解甚少，婚姻基础较差。婚后双方经常为生活琐事发生争执，被告经常对原告实施家庭暴力。2010年2月12日原被告在启东市婚姻登记中心办理了离婚登记，后原告考虑到孩子年幼，并且被告保证不再打骂原告，双方遂于2012年2月6日办理复婚。但复婚后，被告仍未改正自身缺点、恶习，对家庭、子女不尽职责，且对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费依法处理，共同财产依法分割，被告赔偿精神损失费20000元。
被告朱某甲辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院确认以下基本事实：原被告于2007年12月经人介绍相识建立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩。2010年2月12日原被告双方在民政部门协议离婚，2012年2月26日双方在民政部门复婚。2013年11月21日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证等证据，以及原被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件，原告主张离婚，依法应当对夫妻感情破裂承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。虽然原告在庭审中提供了天津市第一中心医院的病历等证据以证明被告对其实施家庭暴力，但原告提供的现有证据尚不足以使本院认定双方达到了“夫妻感情确已破裂”的程度，故原告请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。特别应指出的是，原被告双方登记结婚并生育子女后在民某，又在两年后复婚，这些事实表明双方有一定的感情基础，婚姻非儿戏，无论是结婚，还是离婚，男女双方均应慎重，不应动辄离婚。双方应珍惜现有婚姻、家庭关系，只要双方均能坚持以家庭为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告施某与被告朱某甲离婚。
二、驳回原告施某的其他诉讼请求。
本案受理费240元（原告已预交），依法减半收取120元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1598号
原告刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者。
原告谷友光，男，1984年2月2日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告张金良，男，1980年8月22日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告河南尚雅建筑工程有限公司，住所地位于河南省商丘市南京路396号。
法定代表人魏东，系河南尚雅建筑工程有限公司经理。
委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴举、谷友光与被告张金良、河南尚雅建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘兴举、谷友光的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告刘兴举、谷友光撤回起诉。
案件受理费22136元，减半收取11068元，由原告刘兴举、谷友光负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张国华
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01452号
原告王某某，男，汉族，村民。
被告吴某甲，男，汉族，村民。
委托代理人吴某乙，男，汉族，村民，系吴某甲之伯父。
王某某诉吴某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告之父签订土地租用合同一份，租期十年。合同届满后，双方未续签，其也未收取被告的租赁费。现诉请：1、被告应按合同约定租期已超，应予终止，结清手续；2、被告应按合同约定立即清除租用土地上的破烂废墟厂址，恢复原状；3、被告应承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉的主体错误，双方未签订合同。其不欠村民的租赁费。租赁期限届满后，被告一直向村民支付租金，相当于延续合同，合同继续有效。应驳回原告诉请。
庭审中原告提交租赁合同一份，证明合同已到期，要求解除合同。
被告对合同真实性无异议。
本院对原告提交的证据真实性予以采信。
庭审中被告提交如下证据：
1、租赁费付款清单7份，证明被告已全部支付了土地租赁费；
2、委托书一份，证明被告之父一直委托吴某乙处理事务。
经审理查明：1990年8月4日原告及本组八户村民与被告之父吴某丙签订土地租用合同，九户村民将其承包地租赁给吴某丙用于经营西郊电线厂，期限为十年，其中原告有承包地0.29亩。吴某丙在经营期间，因市场不景气加之基金会清收而离开西郊电线厂，从此九户村民的土地租赁费直至拖欠。无奈之下九户村民将该土地口头租赁给收破烂的王某某，期间因被告诉讼王某某搬离。2006年3月10日吴某丙将西郊电线厂委托吴某乙管理。吴某丙去世后，吴某乙清理了多年来所欠的租赁费。2014年度原告认为该合同已经到期拒绝领取租赁费，2015年8月25日向本院起诉，要求解除合同、由被告返还所租赁的土地。
本院认为：租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。虽然原告请求解除合同，符合法律规定，但该租用合同系包含原告在内的九户村民做为甲方整体与吴某丙所签订，原告个人不是合同主体，因此其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 段旭瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第30号
申请人：刘建军，男，汉族，1972年6月18日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇保安委**组。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
申请人：孙威威，男，汉族，1975年5月4日生，住所地靖宇县靖宇镇新村委*组。
本院于2015年3月4日受理了刘建军、孙威威确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刘建军、孙威威民间借贷纠纷，于2015年3月4日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人孙威威于2015年3月10日前一次性给付申请人刘建军借款人民币60000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘建军、孙威威在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）030号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 ： 张 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1800号
原告：淳安县明珠综合市场丽梅调料经营部。
经营者：刘丽梅。
被告：潘红娟。
本院在审理原告淳安县明珠综合市场丽梅调料经营部诉被告潘红娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县明珠综合市场丽梅调料经营部在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘红娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县明珠综合市场丽梅调料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县明珠综合市场丽梅调料经营部负担。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十二月二日
代书记员 江珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第249号
原告：张昌明。
被告：温州元发树脂有限公司。
法定代表人：郑慧君。（以下简称被）
委托代理人（特别授权）：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师
本院在审理原告张昌明与被告温州元发树脂有限公司劳动争议一案中，原告经传票传唤无正当理由没有到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 管和平
二〇一五年九月二十八日
书记员 谷顺乾
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1109号
罪犯杨伟龙，又杨伟伟，男，1993年10月15日出生，甘肃省宁县人，汉族，小学文化。现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年11月20日作出（2011）霸刑初字第461号判决，以抢劫罪判处其有期徒刑八年（刑期自2011年5月12日至2019年5月11日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度获狱级改造积极分子1次，日常表现获表扬5次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯改造表现的情节属实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯杨伟龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月12至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1322号
原告：蒋建明。
被告：占迪文。
本院在审理原告蒋建明诉被告占迪文民间借贷纠纷一案中，原告蒋建明在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 张灵珊
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第177号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人邓某某，2008年4月30日因吸毒被罚款人民币2000元；2014年3月24日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。2014年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人邓某某，2001年9月12日因吸毒被强制戒毒六个月。2011年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被监视居住，7月9日被取保候审，2014年4月1日再次被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人邓某某、邓某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人邓某某、邓某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月24日上午，被告人邓某某、邓某某伙同罗某某（已判决）至本市海陵区某镇，尾随从银行取款出来的被害人许某至本市海陵区某大酒店附近的农业银行门口，由被告人邓某某、邓某某望风，罗某某用工具撬锁的方式，窃得被害人许某存放于汽车后备箱内的人民币400000元。案发后，被告人邓某某退出赃款人民币60000元。
另查明，被告人邓某某在取保候审期间不能到案，于2014年3月25日再次被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓某某、邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某的陈述，同案犯罗某某的供述，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，羁押证明以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、邓某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人私人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人邓某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人邓某某当庭亦自愿认罪，且退出赃款人民币60000元，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2024年9月30日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日；即自2014年3月25日起至2024年3月14日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈 永
二〇一四年九月五日
书 记 员 丁 泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1634号
原告三明市竹柴炭公司，住所地三元区胜利路2号，组织机构代码15558011-8。
法定代表人刘金标，经理。
委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
被告蔡志育，男，42岁，汉族。
本院在审理原告三明市竹柴炭公司诉被告蔡志育房屋租赁合同纠纷一案中，原告三明市竹柴炭公司于2014年7月16日向本院申请撤回对被告蔡志育的起诉。
本院认为，原告三明市竹柴炭公司以与被告蔡志育庭外协商为由，向本院申请撤回对被告蔡志育的起诉，系其对民事权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，�定如下：
准许原告三明市竹柴炭公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告三明市竹柴炭公司负担。
审判员 包华斌
二〇一四年七月十六日
书记员 李媛慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2276号
原告刘新民。
委托代理人寇立军。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告王发彦。
被告寇美霞。
原告刘新民诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新民诉称：2012年3月26日，被告从原告刘新民处借款50000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息4300元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。
被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。
被告王发彦未提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2012年3月26日，被告副食品公司向原告借款50000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为172号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目，并在借条上注明“2013年11月1号本加息一起提取”，后又注明“未提取”。该借款至今未还。
另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告刘新民借款50000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，诉讼保全费563元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓凤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第845号
原告程建华，男，1964年2月5日出生，汉族。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师。
被告赵峰，男，1972年5月21日出生，汉族。
被告袁春丽，女，1972年4月19日出生，汉族。
被告时保中，男，1968年12月1日出生，汉族。
原告程建华与被告时保中担保合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理；2013年9月30日，原告申请追加赵峰、袁春丽作为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建华到庭参加诉讼；被告赵峰、袁春丽、时保中经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建华诉称，2013年3月16日，借款人赵峰、袁春丽由被告时保中担保向原告借款50000元，借据中约定借款期限两个月，逾期不还，每天加罚500元。借款逾期后，经原告催要，借款人推脱不还。原告起诉要求被告偿还借款50000元及逾期利息，被告赵峰、袁春丽互负连带责任，被告时保中负保证还款责任，诉讼费由被告承担。
被告时保中、赵峰、袁春丽未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，借款人赵峰、袁春丽经中间人闫某某介绍，向原告借款50000元并出具借据一份，约定借款期限两个月，逾期不还，每天加罚500元；同时，被告时保中在借据下方书写以下内容：担保人时保中自愿作赵峰、袁春丽的担保人，如果赵峰、袁春丽的借款到期不能归还，我自愿代替他们还清借款，并用我的房产、工资及其他财产抵债。特立此据。担保人：时保中（签名捺印）。2013年3月16日。见证人：闫某某（签名捺印）。约定时间到期后，原告向两借款人催要，借款人拖延不还，经被告同意，还款期限延至2013年9月16日前。后两借款人外出下落不明。原告于2013年9月29日向本院起诉，要求被告时保中归还担保借款50000元及相应利息。本院立案后，原告于2013年9月30日申请追加赵峰、袁春丽为被告承担还款义务并互负连带清偿责任；利息自立案之日按照银行同类借款利率的四倍计付。
上述事实，原告除陈述外，提出了借款人和被告分别书写的借据和担保手续一张。显示的内容与查明内容一致。
庭审中，证人（中间人）闫某某出庭作证，证明：1、原告将50000元现金交付借款人赵峰、袁春丽；2、经被告同意更改了借据落款时间及还款时间；3、借款人和被告分别在借据和担保手续上签名捺印后交付的现金；4、担保人是教师，有工资和房产，有担保实力。
为查明本案事实，本院对被告赵峰、袁春丽村委会主任孙某某和被告时保中任教学校校长马某某进行调查，证明赵峰与袁春丽为夫妻，因外债太多已外出下落不明，被告时保中请假外出躲债。
另查，中国人民银行2013年短期（六个月以内）贷款月利率的四倍为2.03%。
本院认为，本案立案案由为担保合同纠纷，原告程建华追加借款人赵峰、袁春丽为被告后，本案案由应为民间借贷纠纷。本案焦点问题是：1、原被告间担保（借款）合同是否成立。2、被告应否承担相应法律责任。
第一，原被告间担保（借款）合同是否成立。原告提出的证据：被告时保中出具的担保手续、被告赵峰、袁春丽出具的借据、出庭证人闫某某的证言，证明被告赵峰、袁春丽借原告50000元现金并实际交付，被告时保中提供了担保，与原告陈述相互印证，能形成完整证据链，应予采纳。因此，三被告为原告出具的借据原件及担保手续原件为有效证据，予以认定。原被告之间担保（借款）合同依法成立。
第二，三被告应否承担相应法律责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”二借款人赵峰、袁春丽借原告50000元现金并由被告时保中担保，借款人为原告约定了逾期还款的罚息，被告应承担归还原告借款及逾期利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。据此，本案被告时保中与原告在担保合同中约定的保证方式为一般保证。
被告赵峰、袁春丽在借款第一次到期后，与原告协商并征得被告时保中同意，还款时间延长至2013年9月16日；逾期后，被告赵峰、袁春丽并未实际履行还款义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三款规定，债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。因此，被告时保中仍应承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝担保责任。当被告赵峰、袁春丽的财产依法强制执行后，确无可供执行的财产时，由保证人时保中清偿债务。因此，被告赵峰、袁春丽承担归还原告50000元借款及相应利息的法律责任，被告时保中承担一般保证责任。原告要求被告自本院立案之日起按银行月利率的四倍支付利息应予支持。被告赵峰、袁春丽为夫妻关系，借款发生在婚后，应为共同债务，互负连带清偿责任。
综上，据本案证据所确认的事实和有关法律、司法解释的规定，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条、第三十条第二款、第三款和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告赵峰、袁春丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程建华款50000元及相应利息（自2013年9月29日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.03%计付，之后利息另计），二被告互负连带清偿责任；
二、被告时保中在被告赵峰、袁春丽的财产依法强制执行后仍不能清偿上述款项的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵峰、袁春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王全忠
审判员 贾洪欣
审判员 段方涛
二〇一四年四月十八日
书记员 房殿军
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第270号
原告：李维坚，男，1977年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：邝活雄，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告李维坚诉被告邝活雄民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维坚委托代理人李伟文到庭参加诉讼，被告邝活雄经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维坚诉称：2012年6月9日被告从原告处借得人民币100000元整。双方签订借款协议约定：乙方贷给甲方人民币100000元，利息按中国人民银行利息计算，借款期限12个月，以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋为抵押物等。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息9351元（利息以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年6月9日起计算至借款本息全部归还之日止）；2、请求判决被告以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋向原告作为抵押物合法有效；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邝活雄辩称：无答辩。
经审理查明：2012年6月9日，原告与被告签订借款协议，协议载明“乙方（李维坚）借给甲方（邝活雄）人民币￥100000（大写）拾万元整，于签协议当日交付甲方。借款利息按中国人民银行利息计算，借款日期2012年6月9日，借款期限12个月，由2012年6月9日至2013年6月9日。抵押物农村宅基地使用证235740”。当天，原告给付被告邝活雄100000元现金。借款到期后，被告未能归还。
另查明：原、被告双方在借款协议中约定的抵押物“农村宅基地使用证，证号235740”地址为新市镇新街新巷1号仅有宅基地使用证，原、被告并未就该房屋办理抵押登记。
上述事实，有借款协议、宅基地使用证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李维坚与被告邝活雄之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邝活雄向原告李维坚借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款协议中约定利息按中国人民银行利息计算，本院确认借款期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。经原告催讨，被告未能按期还款，造成了原告的利息损失，故被告应当支付原告借款期间的利息及逾期还款利息（自2012年6月9日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因双方在借款协议中约定的抵押物是宅基地房屋，该抵押物因不符合法律规定，本院认定该抵押无效。被告邝活雄经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝活雄于本判决生效后五日内归还原告李维坚借款本金100000元及利息（从2012年6月9日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李维坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告邝活雄负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡嘉铭
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00970号
原告：樊福新，男，1942年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：窦同秀，女，1944年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：李绍丽，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：樊晰，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
上列四原告委托代理人：项昌军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：傅广洲，男，1970年9月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒州律师事务所律师。
原告樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰与被告傅广洲、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰的委托代理人项昌军、被告傅广洲、被告平安保险安徽分公司的委托代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰诉称：2014年2月3日18时20分，傅广洲驾驶皖AE92**别克轿车，沿寿县寿丰路由北向南行驶至安徽大众医药公司北侧路段时，与樊宗良所骑的电动车相撞，造成樊宗良当场死亡，事发后傅广洲逃逸。该起交通事故经寿县公安局交管大队认定，傅广洲负事故的全部责任，樊宗良无责任。樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰为维护自己合法权益，具状起诉，要求本案被告赔偿原告损失112000元，并承担本案诉讼费用。
傅广洲辩称：原告诉称属实。
平安保险安徽分公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。傅广洲属于醉酒驾驶且事故发生后驾车逃逸，依据保险合同约定，保险公司不承担赔付责任。
樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，傅广洲、平安保险安徽分公司的质证意见及本院的认证意见如下：
一、樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰的身份证、户口簿、樊宗良的火花证明、寿县公安局开发区派出所证明，证明四原告的自然人身份情况以及其亲属樊宗良死亡的事实。
二、傅广洲的身份证、驾驶证、行车证，证明傅广洲的自然人身份情况、驾驶资质以及事故车辆登记所有人是傅广洲之妻徐蔚的事实。
三、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的过程、责任承担及其车辆所属情况。
四、保险单，证明事故车辆在平安保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险。
上述证据，傅广洲、平安保险安徽分公司无异议。本院予以确认。
傅广洲未向本院提交证据。
平安保险安徽分公司向本院提交了保险单、发票、保险条款，证明本次事故的投保车辆系醉酒驾驶、肇事逃逸，根据保险条款约定，保险公司不承担保险责任。樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰对其真实性无异议，认为证明目的与本案无关联性。傅广洲无异议。本院认为，傅广洲醉酒后驾车发生交通事故并逃逸，不影响保险公司在其承保的交强险限额内对受害人承担赔偿责任。保险公司理赔后，可根据投保人的过错行使其追偿权。根据保险合同约定，保险公司不应对傅广洲的行为承担商业三者险的保险赔偿责任。
根据上述各方当事人的陈述、答辩以及举证、质证和本院认证意见，经审理查明以下法律事实：2014年2月3日18时20分，傅广洲驾驶皖AE92**别克轿车，沿寿县寿丰路由北向南行驶至安徽大众医药公司北侧路段时，与樊宗良所骑的电动车相撞，造成樊宗良当场死亡，事发后傅广洲驾车逃逸。该起交通事故经寿县公安局交管大队认定，傅广洲负事故的全部责任，樊宗良无责任。查明该事故车辆在平安保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案傅广洲醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生造成樊宗良死亡的交通事故，并承担事故的全部责任。傅广洲作为事故车辆使用人，依法应当承担赔偿责任。傅广洲驾驶的该事故车辆在平安保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰要求太平洋保险吴中支公司在其承保的交强险限额范围内优先承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持。超出交强险的部分，应由傅广洲承担。鉴于樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰在诉状中只主张交强险赔偿，对商业三者险部分视为自动放弃。樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰主张车损2000元，因未能提供相应证据，不予支持。樊宗良的死亡给樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰的心理造成了难以弥补的精神伤害，其主张精神损害抚慰金50000元，酌情予以支持。综上，樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰在本次交通事故中应当得到的赔偿项目和数额如下：死亡赔偿金420484.42元（21024.21元×20年）、丧葬费20366元（40732元÷12月×6月）、精神损害抚慰金50000元等，上述赔偿款由平安保险安徽分公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿樊福新、窦同秀、李绍丽、樊晰100000元（死亡赔偿金60000元＋丧葬费20000元＋精神损害抚慰金20000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告因本次交通事故所产生的损失100000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一四年八月五日
书记员 徐正亮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错承担；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担经济责任的能力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2057号
申请执行人丁弈文。
被执行人丁长忠。
本院在执行丁弈文诉丁长忠民间借贷纠纷一案中，尚有10万元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2057号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4479号
原告缪颖捷。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
被告陈宏亮。
被告陈琦睿。
原告缪颖捷与被告陈宏亮、陈琦睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告缪颖捷的委托代理人李自强，被告陈宏亮到庭参加了诉讼。被告陈琦睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪颖捷诉称，2013年5月27日，被告陈宏亮在原告处借款5万元，承诺于2013年6月26日归还，借款利率按银行贷款基准利率的4倍计算。借款到期后，陈宏亮无故不归还借款。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请法院判令二被告归还借款5万元及利息（按银行贷款基准利率的2倍从借款之日起计算至借款还清之日止）。
被告陈宏亮辩称，借款属实，但希望放宽其还款期限，同意按银行贷款基准利率的2倍计算借款利息。
被告陈琦睿未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有收条、转款凭证、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告陈宏亮向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，被告陈宏亮应当承担归还原告借款本息的民事责任。因借款发生于被�陈宏亮、陈琦睿夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款本金5万元及相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏亮、陈琦睿于本判决生效之日起十日内向原告缪颖捷归还借款本金5万元；
二、被告陈宏亮、陈琦睿于本判决生效之日起十日内向原告缪颖捷支付借款利息，利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2013年5月28日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈宏亮、陈琦睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4479号
原告缪颖捷。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
被告陈宏亮。
被告陈琦睿。
原告缪颖捷与被告陈宏亮、陈琦睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告缪颖捷的委托代理人李自强，被告陈宏亮到庭参加了诉讼。被告陈琦睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪颖捷诉称，2013年5月27日，被告陈宏亮在原告处借款5万元，承诺于2013年6月26日归还，借款利率按银行贷款基准利率的4倍计算。借款到期后，陈宏亮无故不归还借款。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请法院判令二被告归还借款5万元及利息（按银行贷款基准利率的2倍从借款之日起计算至借款还清之日止）。
被告陈宏亮辩称，借款属实，但希望放宽其还款期限，同意按银行贷款基准利率的2倍计算借款利息。
被告陈琦睿未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有收条、转款凭证、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告陈宏亮向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，被告陈宏亮应当承担归还原告借款本息的民事责任。因借款发生于被告陈宏亮、陈琦睿夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款本金5万元及相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏亮、陈琦睿于本判决生效之日起十日内向原告缪颖捷归还借款本金5万元；
二、被告陈宏亮、陈琦睿于本判决生效之日起十日内向原告缪颖捷支付借款利息，利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2013年5月28日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈宏亮、陈琦睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第4479号原告缪颖捷。委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。被告陈宏亮。被告陈琦睿。原告缪颖捷与被告陈宏亮、陈琦睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告缪颖捷的委托代理人李自强，被告陈宏亮到庭参加了诉讼。被告陈琦睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪颖捷诉称，2013年5月27日，被告陈宏亮在原告处借款5万元，承诺于2013年6月26日归还，借款利率按银行贷款基准利率的4倍计算。借款到期后，陈宏亮无故不归还借款。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请法院判令二被告归还借款5万元及利息（按银行贷款基准利率的2倍从借款之日起计算至借款还清之日止）。被告陈宏亮辩称，借款属实，但希望放宽其还款期限，同意按银行贷款基准利率的2倍计算借款利息。被告陈琦睿未作答辩。经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。以上事实，有收条、转款凭证、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告陈宏亮向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，被告陈宏亮应当承担归还原告借款本息的民事责任。因借款发生于被�陈宏亮、陈琦睿夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款本金5万元及相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏亮、陈琦睿于本判决生效之日起十日内向原告缪颖捷归还借款本金5万元；二、被告陈宏亮、陈琦睿于本判决生效之日起十日内向原告缪颖捷支付借款利息，利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2013年5月28日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈宏亮、陈琦睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一五年九月三十日书 记 员  蒲 洁
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第908号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人仪维常（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告郭爱连，女，住山东省鄄城县。
委托代理人贾相涛（特别授权代理）。
被告贾相涛，男，住山东省鄄城县。
被告贾相传，男，住山东省鄄城县。
被告贾金元，男，住山东省鄄城县。
委托代理人贾相涛（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告郭爱连、贾相涛、贾相传、贾金元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仪维常、被告郭爱连的委托代理人、贾相涛、贾相传、贾金元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告郭爱连的丈夫王书立向农业银行提出小额贷款申请，申请贷款50000元，经原告审核批准，于2013年2月8日，在被告贾相涛、贾相传、贾金元担保的情况下，农业银行与王书立签订借款合同，约定：王书立贷款金额50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月，年利率9.6%。合同签订后，原告向王书立发放了贷款，该贷款于2014年2月7日到期。2013年10月，王书立因交通事故身亡，2013年11月5日太平洋保险公司理赔50000元用于偿还王书立的借款本金46641.79元、利息3358.21元，尚欠原告本金3358.21元、利息978.12元。故请求法院判令被告郭爱连偿还借款本金3358.21元、利息978.12元及诉讼之后的利息，被告贾相涛、贾相传、贾金元承担连带责任。
被告郭爱连辩称，该笔贷款与我没有关系，我不应该承担责任。
被告贾相涛辩称，王书立在原告处贷款是事实，我对原告起诉的数额无异议，我和贾相传、贾金元对王书立的贷款提供了担保，作为担保人，我应该承担责任。
被告贾相传辩称，王书立在农业银行贷款50000元是事实，我给他提供了担保，愿意承担担保责任。
被告贾金元辩称，王书立在原告处借款，虽然我对借款提供了担保，但我是在不知情的情况下在合同上签字，我不应该承担责任。
经审理查明，2013年2月1日，王书立向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途购木材，王书立在借款申请人处签名，被告贾相涛、贾相传、贾金元在担保人处分别签署自己的名字。2013年2月8日，原告农业银行与借款人王书立签订农户贷款借款合同一份，约定：王书立向原告借款50000元，原告在额度有效期（2013年2月8日至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告贾相涛、贾相传、贾金元对王书立借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。王书立和被告贾相涛、贾相传、贾金元在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。
合同签订后，原告按合同约定向户名为王书立的账号上发放借款50000元。2013年10月，王书立因交通事故意外身亡，中国太平洋保险公司支付赔偿款50000元，农业银行用于偿还了王书立的借款本金46641.79元、利息3358.21元。截止到2015年5月15日，尚欠原告本金3358.21元、利息978.12元。原告诉至本院，请求被告郭爱连偿还本金3358.21元、利息978.12元及以后利息，被告贾相涛、贾相传、贾金元承担连带责任。
另查明，王书立生前与郭爱连系夫妻关系，2013年2月1日，王书立向原告申请借款时，被告郭爱连向原告出具个人征信业务授权书，并在授权人处签名。被告贾金元称其在不知情的情况下为王书立的借款提供了担保，原告否认，被告未举证。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款凭证、记账凭证、个人征信业务授权书等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告农业银行与王书立、贾相涛、贾相传、贾金元签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。王书立生前与郭爱连系夫妻关系，且在王书立申请贷款时，郭爱连向农行出具个人征信业务授权书，由此可以证明郭爱连对该笔贷款知情，该笔贷款系在两人夫妻关系存续期间所贷，故应视为夫妻共同债务，借款人王书立去世后，原告要求被告郭爱连偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾相涛、贾相传、贾金元在借款合同保证人处签名并捺手印，自愿为王书立借款提供连带责任担保，故被告贾相涛、贾相传、贾金元应承担担保责任，原告请求被告贾相涛、贾相传、贾金元对王书立借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。担保人贾相涛、贾相传、贾金元承担担保责任后，有权向被告郭爱连追偿。被告贾金元称其在不知情的情况下，在借款合同上签字为王书立的借款提供担保，原告否认，被告未举证，故其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱连于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金3358.21元、利息978.12元及以后利息（利率在年利率9.6%基础上上浮50%，自2015年5月16日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告贾相涛、贾相传、贾金元对上述借款本息在最高额75000元内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向郭爱连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭爱连、贾相涛、贾相传、贾金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋秀菊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第148号
申请执行人陶某。
被执行人宋某。
申请执行人陶某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，申请执行人陶某依据已经生效的（2013）邹民初字第2104号民事判决书，于2014年1月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2104号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月三十日
书记员 惠祥文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第148号
申请执行人陶召法。
被执行人宋庆堂。
申请执行人陶召法与被执行人宋庆堂民间借贷纠纷一案，申请执行人陶召法依据已经生效的（2013）邹民初字第2104号民事判决书，于2014年1月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2104号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月三十日
书记员 惠祥文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02261号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉（原审原告）朱美华。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人朱美华、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00820-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00820-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）朱美华提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与朱美华签订《钢筋砼箱涵施工劳务合作协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付朱美华施工。2014年1月10日路桥公司与朱美华又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠朱美华的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人朱美华依据其与原审被告路桥公司签订的《钢筋砼箱涵施工劳务合作协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对朱美华诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人朱美华对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此朱美华对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对朱美华因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00820-1号民事裁定；
二、驳回朱美华对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、朱美华诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2069号
原告赵某。汉族。
被告郭某。汉族。
原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年五月十九日
书记员 陈清妍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第383号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。1977年因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七年。1992年11月因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年。2006年8月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月。2007年5月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年，同年6月因患病变更为所外执行；2008年4月因盗窃被撤销劳动教养所外执行并投送劳动教养场所执行。2009年7月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2011年12月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年，因患病变更为所外执行。2012年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年。2013年5月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月，同年5月12日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛出庭，被告人李某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日9时50分许，被告人李某在本市上城区鼓楼315公交车站，趁被害人陈某上车不备之机，扒窃其放在裤子后袋内的人民币241元及浙江农村信用社存单一张。后被反扒人员当场抓获。
案发后，涉案赃物被当场追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人朱某甲、朱某乙、殷某的证言、赃物照片、环保袋照片、调取证某足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵丹平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7368号
原告穆海斌，男，1981年8月18日出生。
被告张桩，男，1987年7月27日出生，职业不详。
原告穆海斌与被告张桩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆海斌到庭参加诉讼，被告张桩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆海斌诉称：2014年4月20日20时许，原告与被告因琐事在北京市大兴区黄村镇生物与医药基地地铁站B出口外发生口角，后被告对原告进行殴打，将原告打伤。原告被首都医科大学附属北京同仁医院诊断：鼻外伤，右上颌骨额突骨折，共支付医疗费2485.3元、交通费1000元、营养费500元、误工费1500元、复印费363元。现要求被告赔偿医疗费2485.3元、交通费1000元、营养费500元、误工费1500元、复印费363元，共计5848.3元；诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年4月20日20时许，在北京市大兴区黄村镇生物与医药基地地铁站B出口外，被告张桩因琐事与原告穆海斌发生口角，后对原告穆海斌进行殴打。原告穆海斌经首都医科大学附属北京同仁医院诊断：鼻外伤，右上颌骨额突骨折，建议休息十天，共支付医疗费2413.3元、复印费363元。2014年5月8日，北京市公安局大兴分局对被告张桩处以行政拘留7日的处罚并处罚款200元的处罚。原告穆海斌的月工资为3000元。
上述事实，有原告方的陈述、诊断证明、医疗费发票、误工证明、公安机关行政处罚决定书等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权和生命权受到法律的保护，任何人不得侵害；被告张桩与原告穆海斌因琐事发生口角后对原告穆海斌进行殴打，导致原告穆海斌受伤，被告张桩因此受到公安机关的行政处罚，其对原告穆海斌的合理损失应承担赔偿责任。经审核原告穆海斌的各项损失为：医疗费2413.3元、交通费本院酌定为200元、误工费1000元、复印费363元。原告穆海斌要求被告张桩赔偿营养费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张桩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张桩赔偿原告穆海斌医疗费二千四百一十三元三角、交通费二百元、误工费一千元、复印费三百六十三元，共计三千九百七十六元三角；
二、驳回原告穆海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告穆海斌负担一十六元（已交纳），被告张桩负担三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吕赛楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第588号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民，（凤凰巷承包地）。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员张兰苏适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员黄爱尖担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏对被告了解，草率结婚，婚后双方性格不合，于2014年4月分居至今。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告李某乙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李某乙在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识后，于××××年××月××日在百色市右江区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告于2014年9月外出广东打工至今，双方联系甚少，且互不履行夫妻义务。原告于2015年4月2日以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证以及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识后，双方在未全面了解对方的情况下就登记结婚，婚姻基础差，婚后又未生育子女。因原、被告双方在婚后的共同生活中未建立起夫妻感情，导致原告在婚后不久便外出打工至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证等诉讼权利，所导致的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某甲自愿负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 张兰苏
二〇一五年五月十四日
书记员 黄爱尖
该案附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1469号
申请执行人吕景章，男，1978年1月25日出生，住址：广西南宁市。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院在执行吕景章申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1443号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初299号
原告张芹，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
被告刘振南，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告张芹与被告刘振南买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芹到庭参加诉讼，被告刘振南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称，2011年6月被告多次向原告购买水泥，2015年5月15日经双方对账结算，被告尚欠原告水泥款54555元，有被告为原告打的欠条为证。后经原告多次催要，被告两次共还款14000元，原告打了收条，被告尚欠原告货款40555元。事后经原告多次催要钱款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告水泥款40555元，诉讼费由被告负担。
被告刘振南未答辩（缺席）。
经审理查明，2017年2月原告以被告尚欠原告40555元水泥款为由诉于本院，要求被告给付原告水泥款40555元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供欠条一份，内容为：欠条今欠张芹水泥款伍万肆仟伍百伍拾伍元〈54555元〉刘振南2015年5.15号。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；对原告所称被告后分两次给付原告水泥款14000元的情节，因系对原告不利的陈述，故本院对该陈述的真实性予以确认，对原告所称上述情节予以确认；截止到2015年5月15日被告欠原告水泥款54555元，后被告给付14000元，尚欠原告水泥款40555元，事实清楚，有被告为原告所写欠条及原告的陈述为证，被告理应给付，故对原告要求被告给付水泥款40555元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振南给付原告张芹水泥款40555元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元减半交纳407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年四月十日
书记员 陈芹芹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8214号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：齐元宸。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告齐元宸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年十一月八日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1819号
原告北京京美广告有限公司，住所地北京市丰台区开阳里八区7号楼7-2幢02号内115。
法定代表人刘新水，经理。
被告郑国，男。
被告郭锋，男。
原告北京京美广告有限公司与被告郑国、被告郭锋加工合同纠纷一案，北京京广告有限公司诉称，2014年12月10日，原被告双方签订广告牌制作协议，原告履约，被告欠款55000元，原告诉至本院要求被告给付余款55000元及违约金34650元。经查，被告郑国、郭锋主体有误。
本院认为，原告起诉应当具备法定条件。本案原告起诉被告的主体有误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京京美广告有限公司的起诉。
案件受理费一千零二十一元，裁定书生效后予以退还。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年二月三日
书 记 员 阎冰清
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2487号
被执行人李军卫，男，1982年4月8日生，汉族，住辉县市。
被执行人李军卫因合同诈骗罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2016）豫0782刑初173号刑事判决书，于2016年12月7日移送执行，本院依法向被执行人李军卫送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金200000元，承担执行费2900元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李军卫因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑十年，刑期至2025年11月9日，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人李军卫可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初173号刑事判决书对李军卫罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙中科
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终972号
上诉人（原审原告）：顾雪兰（GU，Xuelan），女，1949年8月12日出生，香港特别行政区居民，住上海市。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林松茂（LAM，ChungMau），男，1937年4月7日出生，香港特别行政区居民，住上海市。
委托诉讼代理人：林子杰（LAM,TSZKIT，系林松茂之子），1966年1月4日出生，香港特别行政区居民，住上海市长宁区。
上诉人顾雪兰因与被上诉人林松茂共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾雪兰上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人顾雪兰一审全部诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人于1998年2月26日签订《自愿协议书》是为了让被上诉人获得香港居民身份而办理的。被上诉人在取得香港居民身份后即与上诉人办理复婚手续。2、上海市XX路XX园XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）是双方婚内共同财产，交换使用基本情况表上载明租赁户名为林松茂，家属顾雪兰。3、协议书中关于居住问题和户口问题的安排，双方在签订协议书后没有对房屋及财产进行分割，只是形式上写了婚后财产分割完毕，两人一直共同居住于系争房屋中。4、被上诉人隐瞒上诉人购买了系争房屋的产权，并按照“94方案”登记为被上诉人一人，侵犯上诉人的合法权益。鉴于双方在协议书中没有对系争房屋作出分割约定，上诉人从未作出放弃的意思表示，故系争房屋应确定为双方共同共有。
被上诉人林松茂辩称，1、上诉人与被上诉人于1998年2月26日办理登记是真实的，不存在这种说法，主要是被上诉人退休后工资待遇差的原因，两人协商。被上诉人后来到香港定居，上诉人认为香港福利待遇较好也要去香港，所以两人又复婚。2、系争房屋是被上诉人婚前承租的房屋，上诉人的户口从未迁入系争房屋中，所以也不存在迁出问题，双方在对房屋作出分割约定。3、被上诉人在购买系争房屋产权时告知过上诉人，上诉人不愿意购买，所以由被上诉人一人购买产权，并不存在侵犯上诉人的权益。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾雪兰向一审法院起诉请求：要求确认顾雪兰与林松茂共同共有上海市XX路XX园XX号XX室房屋，并要求林松茂配合顾雪兰办理产权变更登记手续。
一审法院认定事实：顾雪兰与林松茂于1990年12月27日登记结婚，双方均系再婚。1998年2月26日双方协议，自愿协议书载明：“……二、共同财产分割：共同财产已分割完毕，并已各自归属。三、分居住房安排：男方住XX路XX园XX号XX室，户口落实XX路XX园XX号XX室；XX路XX号，户口落XX路XX弄XX号XX室；……”2001年7月16日双方复婚。
1990年10月31日林松茂与案外人签订《房屋使用交换合同》，将原承租的上海市XX路XX弄XX号房屋交换为上海市XX路XX园XX号XX室房屋，交换房屋使用基本情况表上载明租赁户名为林松茂、家属顾雪兰，出租人于1990年11月同意林松茂等的交换房屋事宜并在《房屋使用交换合同》上签章。林松茂作为购房人于1995年1月15日与出售人上海市XX公司签订《公有住房买卖合同》，按照“94方案”购买系争房屋，系争房屋于1995年6月30日核准登记权利人为林松茂。现系争房屋由顾雪兰、林松茂居住。
一审法院认为，系争房屋虽系顾雪兰、林松茂在1990年12月27日登记结婚后按照“94方案”购买的公有住房，但顾雪兰、林松茂于1998年2月26日签订《自愿协议书》，协议书明确约定“共同财产已分割完毕，并已各自归属”，且在住房安排上亦约定系争房屋由林松茂居住、顾雪兰搬离系争房屋，该协议书系双方真实意思的表示，故可以认定系争房屋在双方协议时已约定归林松茂所有，顾雪兰已放弃了其对系争房屋享有的权利，在顾雪兰与林松茂复婚后，系争房屋应作为林松茂的婚前个人财产。顾雪兰虽称《自愿协议书》系为办理林松茂移居香港事宜才签署的，但顾雪兰未举证证明签署上述协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议书对双方均具有法律约束力。综上，顾雪兰要求共同共有系争房屋并要求林松茂配合办理产权变更登记手续的诉讼请求，法院不予支持。林松茂经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
一审法院审理后作出判决：驳回顾雪兰（GU，Xuelan）的诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由顾雪兰（GU，Xuelan）负担。
本院二审期间，上诉人提交由上诉人律师制作的询问上诉人的四名邻居仝某、杨某、黄某、高某的证人询问笔录，这些邻居居住该小区20年以上，陈述内容主要为：看到上诉人与被上诉人同进同出，也以夫妻名义对外称呼的，两人有时候去香港居住，但从未听说两人的事情。被上诉人虽然称不认识这些邻居，但对这些证人陈述的内容予以认可。本院认为，基于被上诉人对上诉人提交的四份证据内容未持异议，故本院予以采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，系争房屋是由被上诉人将原承租房屋通过与他人交换而获得的租赁房屋，上诉人的户籍从未迁入系争房屋中。1995年1月，被上诉人以“94方案”与出租人签订公有住房买卖合同，购买下系争房屋的产权，基于双方当时为夫妻关系，且关系尚好，被上诉人在审理中确认其与上诉人一起商量过此事，此时双方也不涉及到协议的内容，故采信被上诉人的陈述，即认定上诉人已经知晓系争房屋由被上诉人购买的事实。上诉人称其直至本案起诉前才知晓以及被上诉人有故意隐瞒的情形等，理由并不充分，故本院不予采信。另外，上诉人于2016年9月起诉本案，距离被上诉人1995年1月购买房屋时间也已超过20年，根据最长诉讼时效的法律规定，上诉人亦已丧失胜诉权，不能得到支持。据此，系争房屋的权利人应认定为被上诉人一人。上诉人主张系争房屋为夫妻共同共有，实质上提出的是加名的要求，显然需要征得权利人的同意，在被上诉人不认同情况下，上诉人的该项主张，本院难以支持。至于上诉人在本案中诉称的其担忧被上诉人将房屋出售可能导致其无房居住等，因并无此情况发生，本院难以采信。两人目前为夫妻关系，应遵守婚姻法的相关规定，履行好夫妻间应尽的相互抚养、相互照顾等义务，被上诉人也要与上诉人协商好后处理系争房屋，避免产生不必要的矛盾，消除上诉人不必要的担忧。
综上所述，顾雪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人顾雪兰（GU，Xuelan）负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5963号
罪犯段小龙，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）渝一中刑初字第213号刑事判决，以被告人段小龙犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第257号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3822号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3477号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5147号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年8月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯段小龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯段小龙，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段小龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1352-2号
原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。
法定代表人：巩国防，董事长。
被告：张燕冰，女，1985年3月16日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告山东飞源科技有限公司与被告张燕冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告山东飞源科技有限公司诉称，2015年8月4日原告因被骗将60000.00元现金转入被告银行账号后，被告占为己有，请求人民法院判令被告归还原告欠款60000.00元。
被告张燕冰提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，1、根据原告就被告的一般地域管辖原则，该案应当由广州市天河区人民法院管辖；2、人民法院审理不当得利案件，依法由被告住所地人民法院管辖；3、人民法院审理侵权纠纷案件，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；4、即使本案是“财产损害赔偿纠纷”，本案仍然应当由广州市天河区人民法院管辖，被告张燕冰请求本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。
由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，因此，本院对该案亦有管辖权。
综上所述，被告张燕冰没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告张燕冰的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告张燕冰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告张燕冰负担。
审判员 石 靖
二〇一六年八月一日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民初1352-2号原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。法定代表人：巩国防，董事长。被告：张燕冰，女，1985年3月16日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告山东飞源科技有限公司与被告张燕冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告山东飞源科技有限公司诉称，2015年8月4日原告因被骗将60000.00元现金转入被告银行账号后，被告占为己有，请求人民法院判令被告归还原告欠款60000.00元。被告张燕冰提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，1、根据原告就被告的一般地域管辖原则，该案应当由广州市天河区人民法院管辖；2、人民法院审理不当得利案件，依法由被告住所地人民法院管辖；3、人民法院审理侵权纠纷案件，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；4、即使本案是“财产损害赔偿纠纷”，本案仍然应当由广州市天河区人民法院管辖，被告张燕冰请求本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，因此，本院对该案亦有管辖权。综上所述，被告张燕冰没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告张燕冰的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告张燕冰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告张燕冰负担。审判员 石 靖二〇一六年八月一日书记员 孙晓晓
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢152号
申请执行人：杨秀英，女，1956年4月17日出生，住宜良县。
申请执行人：董思平，男，1982年10月24日出生，住址同上。
申请执行人：董如松，男，1926年4月24日出生，住址同上。
被执行人：何立逵，男，1963年6月24日出生，住宜良县。
被执行人：巴贵全，男，1969年6月14日出生，住宜良县。
杨秀英、董思平、董如松与何立逵、巴贵全雇员受害赔偿纠纷一案,本院于2010年9月20日作出的（2010）宜民二初字第228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行确定的义务，权利人于2011年1月12日向本院申请强制执行。本案执行标的额为96960.26元，执行费1399元。
经执行，当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）宜民二初字第228号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段江林
审判员 罗祖红
审判员 毛伟春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘丹丹
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初194号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人田某，男，1972年2月17日生，汉族，户籍所在地：吉林省白山市靖宇县，住辽宁省大连市华南区。曾因犯盗窃罪，于1992年3月19日被吉林省靖宇县人民法院判处有期徒刑三年，1993年12月29日假释释放。现因涉嫌盗窃，于2016年7月3日被汪清县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人孙殿庆，男，吉林庆合律师事务所律师。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日至8月上旬期间，被告人田某伙同高某（已判决）在汪清县新立村胡某家盗窃310斤木耳，在汪清县春阳村蔡某1家、蔡某2家盗窃1420斤木耳，在黑龙江省尚志市三合村黄某家盗窃360斤木耳。经鉴定，被盗木耳价值为73570元。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪。
其辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，田某在与高某共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，归案后如实供述所犯罪行，且认罪、悔罪，对田某应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年7月21日至8月上旬期间，被告人田某伙同高某（已判决）在汪清县新立村胡某家盗窃310斤木耳，在汪清县春阳村蔡某1家、蔡某2家盗窃1420斤木耳，在黑龙江省尚志市三合村黄某家盗窃360斤木耳。经鉴定，被盗木耳价值为73570元。
上述事实，被告人田某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、在逃人员信息登记表、临时羁押证明、常住人口查询单、刑事判决书、释放证明、勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。田某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，田某在与高某共同犯罪时，虽然犯意是高某提出的，但田某为了偿还欠高某的钱而积极参与，所起的作用相当，应认定为主犯，该辩护意见不成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月3日起至2020年7月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 崔君洙
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任敬花
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第351号
申请执行人杨建峰。
被执行人陈向东。
关于杨建峰与陈向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0037号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，执行费1435元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院未能查控到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 石磊山
执行员 张小海
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14489号
原告劳妙联，女，1973年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈少贞，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告劳妙联诉被告陈少贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳妙联、被告陈少贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳妙联诉称，2014年年末，被告以超过规定期限透支信用卡，且金额特别巨大，向原告提出借款偿还信用卡透支。原告考虑到双方系朋友关系，且如果被告构成信用卡诈骗罪，极可能会造成被告独立抚养的两个幼子失去母亲照顾，于是同意借款给被告用于偿还信用卡透支款项。
2014年10月至12月期间，原告分3次分别向被告信用卡账号转账10000元、47000元、50000元，合计为107000元。被告于2014年12月31日向原告出具欠条，以确认上述欠款事实。
2015年1月，原告又分三次向被告信用卡账户转账13671元、30000元、16818元，合计为60489元。被告于2015年2月9日向原告出具欠条，以确认上述欠款事实。
因被告未偿还上述欠款，原告诉至本院，请求：1.被告立即归还原告借款167489元；2.被告自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%（后在审理过程中改为按中国人民银行同期贷款利率）支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告全部承担。
被告陈少贞确认原告起诉属实，但辩称目前无还款能力。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
庭审中，被告对原告起诉主张的借款事实没有异议，且原告亦向本院提交银行流水以及被告出具欠条等证据，上述证据经庭审质证，被告均无异议，同时，原告对原、被告之间的关系、借款用途、借款经过、借款来源等均给予以合理的说明，据此，本院对原告主张的被告向其借款167489元用于归还信用卡的事实予以确认。
根据上述事实，本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款167489元及利息（从原告起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，于理有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈少贞应于本判决生效后内一年内向原告劳妙联归还借款167489元并支付利息（从原告起诉之日即2016年8月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1824.89元（原告已预交），由被告陈少贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年九月二十七日
书记员 黎晓彤
第3页共3页
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初28号
原告许某甲，农民。
被告胡某，农民。
原告许某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员汤满溢担任审判长、人民陪审员方五子、任一九参加的合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于2001年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个小孩，现均在校读书。2015年5月25日被告离家出走，经原告寻找后，被告表示不愿意回来。现双方已分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法解除双方之间的婚姻关系，并依法处理子女抚养问题。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告许某甲在举证期限内提供了以下证据：1、结婚证一份,用以证明原、被告系夫妻关系；2、岳阳县相思乡志元村村民委员会证明一份，用以证明被告胡某已离家一年多，至今未归；3、证明两份及浙江省宁波市公安局的报警受理回执单一份，用以证明被告于2015年5月与他人私奔及原告为找到被告报警的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提交的证据1、证据2、证据3中浙江省宁波市公安局的报警受理回执单，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，对于原告提交的证据3中证明两份，因证人未到庭接收法庭的询问，无法证明其真实性，故对两份证明不予采纳。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案事实认定如下：原、被告于2001年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在原岳阳县相思乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名许某乙；××××年××月××日生育小儿子，取名许某丙，现均为在校学生。婚后，原、被告一同外出湖北、浙江经营卖酒生意。2015年5月24日，原、被告在浙江省宁波市生活期间，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方发生口角，被告自此离家出走。后原告通过多方寻找并报警，均未将被告找回。
原、被告双方自2015年5月起失去联系并分居至今。2016年1月6日，原告以双方夫妻感情破裂为由，诉诸本院，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权、债务。庭审过程中原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，夫妻感情较好，但被告自2015年起失踪至今未归，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。经原告多方寻找后，亦无法找回被告，双方已无和好的可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。双方共同生育的小孩，与原告及其家人共同生活的时间较长且与原告建立了较为深厚的感情，且被告现下落不明，无法履行抚养子女的义务，故为了子女的健康成长，原、被告共同生育的小孩许某乙、许某丙均由原告抚养为宜。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，此系原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告胡四娇离婚；
二、子女抚养：1、许某乙，男；2、许某丙，男，均由原告许某甲抚养至独立生活为止；
三、财产处理：原、被告在婚姻关系存续期间，各自经手的债权、债务各自负责享有和偿还；
四、双方再无其他纠葛。
案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 任一九
人民陪审员 方五子
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1209号
原告：潘高才，男，生于1968年1月26日，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：陶静宏，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：丹江口市佳源房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路老国税局办公楼。统一社会信用代码：91420381777570299d。
法定代表人：艾才江，该公司经理。
委托诉讼代理人：衡建广，丹江口市佳源房地产开发有限责任公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
被告：王林，男，生于1970年11月3日，汉族。
委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
第三人：中国工商银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。统一社会信用代码：91420381882220880j。
代表人：张伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱红明，中国工商银行股份有限公司丹江口支行副行长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王雪莹，中国工商银行股份有限公司丹江口支行职员。代理权限：一般代理。
原告潘高才与被告丹江口市佳源房地产开发有限责任公司、被告王林、第三人中国工商银行股份有限公司丹江口支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告潘高才于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘高才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘高才撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘高才负担。
审 判 长 潘如文
审 判 员 沈文国
人民审判员 徐利平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更33号
罪犯黄焕宏，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年3月15日作出(2004)珠中法刑初字第27号刑事判决书，以黄焕宏犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年5月广东省高级人民法院予以减刑为有期徒刑二十年，刑期自2007年5月15日至2027年5月14日止，剥夺政治权利改为七年。2009年11月广东省肇庆市中级人民法院予以减刑二年；2012年3月该院再次减刑二年一个月。2014年12月本院予以减刑二年，刑期至2021年4月14日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄焕宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分134.3分，确有悔改表现。建议对罪犯黄焕宏予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄焕宏在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄焕宏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初758号
原告：马维吉，男，回族，1960年7月1日出生，新疆伊宁县阿热吾斯塘乡农民，住新疆伊宁县阿热吾斯塘乡衣孜别克塔木村***号。
被告：丁义龙，男，回族，1975年1月16日出生，新疆生产建设兵团第七师124团奎泉农场一队新兴商店业主，住第七师高泉农场一队。
原告马维吉与被告丁义龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告马维吉、被告丁义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款180790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日原告和被告等三人一起收购活牛，然后合伙卖出去，共收购了47头牛，价值225000元，牛出售出去后几个合伙人经过核算，被告应向原告支付180790元的卖牛款，当时被告没有钱支付，一直拖到2016年7月22日被告向原告出具了一份欠条，明确欠原告合伙收牛款180790元，时至今日被告分文未支付，无奈原告诉至贵院，请求公正裁决。
被告丁义龙辩称，欠条是我写的，对数额没有异议，但是，我现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日原告和被告等三个人一起收购活牛，然后合伙卖出去，共收购了47头牛，价值225000元。2016�7月22日，经过原、被告核算，被告应该向原告支付130790元的卖牛款和50000元的红利，当时被告向原告出具了一份欠条。上述事实有原、被告陈述、证人马国民的证言及欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，公民的合法权利受法律保护，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁义龙在本判决生效后十日内偿还原告马维吉欠款180790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，邮寄费266.6元由被告丁义龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 赖文元
二〇一六年九月九日
书记员 李冬梅