湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初484号
原告：中国热带农业科学院南亚热带作物研究所，住所地：广东省湛江市麻章区湖秀路。
法定代表人：杜丽清，所长。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：彭国华，男，1971年12月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。。
委托诉讼代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所与被告彭国华物权保护纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵旭、被告及其委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，位于湛江市××区湖光镇××新村的一块东至农机所南门，西至湖光农场交界桩点，南至南亚大道水泥路，北至园坡村插花地及农机所围墙的土地，面积约10亩，属核发给原告的湛国有（2007）第50011号《国有土地使用证》范围内，原告拥有该土地的使用权。
该地上原是鱼塘，发包给原告职工吴某经营，承包期限从2006年6月18日至2013年6月1日，在2009年承包人向原告申请并经同意后投资万元填平鱼塘，种植秋风、人面树、发财树、美人树、海藻树等，承包到期后由原告收回管理使用。
2016年五一期间，被告未经原告同意，在该土地上毁林钩成鱼塘，破坏原貌，毁掉原告苗木。原告于2016年5月25日向湛江市公安局湖光岩派出所报案，该所受理并出具了湛麻公受案字（2016）00993号受案回执，派出所民警也多次到达现场处理。2016年6月4日，原承包该土地的吴某也到湖光岩派出所进行问话，证实此地块是其多年承包地，提供了承包协议和该土地的国有土地使用证，但派出所至今未有任何结果，也未刑事立案。在向湖光岩派出所报案的同时，原告于2016年5月26日向湖光镇司法所报案，经该所和旧县村村委书记、村委会主任调解，调解结果为：明确该地为原告的合法土地，不存在双方争议地，请旧县村村民即被告立即停止继续侵占，归还该土地给原告。可被告不但没有停止侵占原告土地的行为，至今被告仍占有使用。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即停止侵占原告的土地，恢复土地原状，赔偿原告损失5万元；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：证据1、原告事业单位法人证书，证明原告的主体资格；证据2、被告的人口信息，证明被告的主体资格；证据3、湛国用（2007）第50011号《国有土地使用证》，证明涉案土地由原告拥有合法的使用权；证据4、承包合同复印件，证明涉案土地是原告发包给职工经营的事实；证据5、现场照片，证明涉案土地被被告侵占使用的事实；证据6、湛麻公受案字（2016）00993号受案回执复印件，证明原告土地被侵占后向公安机关报案，但未能处理，因此向法院提起诉讼。
被告答辩称，首先，被告所使用土地的使用权一直属于湛江市麻章区湖光镇旧县村，原告并非该土地的合法使用权人，其无权提起本案诉讼。其次，被告从未破坏涉案土地的原貌，如果法院认定涉案土地使用权人为原告，原告也无证据证明被告存在破坏土地原貌及毁坏原告苗木的行为，不存在恢复土地原状的问题。另，原告主张赔偿损失5万元没有任何依据。因此，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明，2007年1月12日，湛江市人民政府给原告颁发了湛国用（2007）第50011号《国有土地使用证》，确认位于湛江市××区湖光镇××新村，面积为422638.7平方米，地号为08110200793的土地使用权给原告，原告提交了该土地使用权证予以证实。2016年11月17日，本院组织双方当事人到达涉案土地进行现场勘察，双方依时到场。经现场勘察，被告现使用的涉案土地内有一口约5亩的鱼塘（被告在鱼塘中放水养鱼）和约3亩种植土地（种植了发财树等风景树），共约8亩。四至为：鱼塘和种植地东西走向，鱼塘东面临近机械研究所围墙，鱼塘与机械研究所围墙之间的土地上种植了树木，双方确认不是其各自所种；南至水泥路；西至原告与湖光农场交界的界桩处的机耕路；北至以水泥路沿机耕路向北约27米处为起点，往东至鱼塘北堤，北面界线有一定弧度，原告种植的树木与界线外的土地上种植的树木明显相隔。经现场与原告提交的土地使用权证中的宗地图进行对照，被告使用的涉案土地确实位于原告所有土地的范围内。原告提交的该土地使用权证中的宗地图系湛江市国土测绘大队于2006年9月绘制，在绘图时就已存在该鱼塘。该鱼塘东面塘堤中淹埋的树技已严重腐烂。
原、被告之间没有承包土地的合同关系。原告称被告在2016年五一期间使用涉案土地，被告在庭审中确认于2016年6月1日开始使用。2016年6月4日，案外人庞观胜向湛江市公安局麻章分局湖光岩派出所报案，称中国热带农业科学院南亚热带作物研究所种植的植物被损坏，该所予以受理。
原告为证实涉案土地的原状，提交了其与案外人吴某签订的《合同书》和吴某的证言，该合同证实涉案土地中确实有鱼塘一口，吴某的证言称该鱼塘在2009年已经填平，并核定土地面积后按每年每亩600元的租金计算，但原告没有在法定期限内向本院申请证人吴某出庭作证，庭后亦没有在本院限期内通知吴某到场接受调查。被告称该土地系从案外人彭秋荣、彭春炎、彭康强处承包，并按每年每亩600元的租金标准支付了一年租金给彭秋荣、彭春炎、彭康强。庭后，彭秋荣、彭康强到本院接受调查，他们均称涉案土地原是其本村在1980年分配的责任田，于今年承包给被告经营，租金每年每亩600元，被告已支付了一年租金。
本院认为，本案属物权保护纠纷。对于原告主张被告停止侵害行为的问题。位于湛江市××区湖光镇××面积为422638.7平方米的土地使用权，湛江市人民政府已于2007年1月12日确权给原告，被告现使用的约8亩土地在该土地范围内。被告未经原告同意擅自占有使用，在鱼塘里放水养鱼，在土地上种植风景树木，该行为侵害了原告的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当腾空鱼塘和将土地上种植的树木及其他附着物清理出去，停止侵害行为。对于被告提出涉案土地系向案外人承包，该土地的使用权不属原告所有的抗辩问题，显然没有事实依据，原告对涉案土地享有合法的使用权，被告抗辩的理由，本院不予采信。
对于原告主张恢复原状的问题。原告认为涉案土地的原状为鱼塘已填平为耕地，但原告提供的证人吴某没有出庭作证，且根据原告提交的土地使用权证中的宗地图，证实涉案土地上确有鱼塘一口，可见鱼塘不是被告开挖，本院确认涉案土地的原状为约5亩鱼塘和约3亩耕地。因此，原告的该主张没有事实依据，本院予以驳回。
对于原告主张被告赔偿损失5万元的问题。原告对该主张包括原土地上种植的苗木损失和因被告占用土地期间的使用费损失。原告对其主张的损失没有提交证据证实，并且在庭审中，本院询问原告是否对被告使用涉案土地期间的租金损失进行评估，原告明确表示不需要。但被告确实占用了原告的土地，造成原告经济损失是客观存在的，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告应当赔偿原告的合理损失。被告在诉讼中称涉案土地系向案外人承租，租金为每年每亩600元，该租金标准亦符合当前租赁农用土地合理的市场价格，故本院酌定被告赔偿原告租金损失，按土地面积8亩、每年每亩600元计算，从2016年6月1日起至本判决确定给付之日止。对于原告主张的苗木损失，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告彭国华于本判决发生法律效力后三十日内立即腾空湛江市麻章区湖光镇湖秀新村土地内的鱼塘和将种植的树木及其他附着物清理出去，停止侵害行为。
二、限被告彭国华于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所的经济损失，按土地面积8亩、按每年每亩600元计算，从2016年6月1日起计至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告负担900元，被告负担150元。原告已预交受理费1050元，被告负担的150元由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 谭仁伟
人民陪审员 林会益
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ＸＸ慧
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。