wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7062号
罪犯龚长坐，男，1981年11月17日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）东中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人龚长坐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币693320.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）粤高法刑一终字第427号刑事附带民事判决，以被告人龚长坐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事部分，因2012年8月18日被告人家属与附带民事诉讼原告人达成和解协议，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，广东省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）粤高法刑一终字第427号刑事附带民事调解书结案。判决生效后，于2013年1月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯龚长坐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚长坐系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月8日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功。2012年12月3日因违反生产操作规程被扣1分；2015年6月22日因在劳动岗位睡觉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚长坐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚长坐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2331号
原告：石家庄星隆纤维素有限公司。住所地：晋州市东宿村。
法定代表人：彭涛，该公司经理。
委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董政法，男，1976年10月27日生，汉族，住晋州市。
原告石家庄星隆纤维素有限公司诉被告董政法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人彭涛、委托代理人王清凯，被告董政法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年至2015年间多次购买原告纤维素，期间多次还款，截止到2015年2月24日，被告拖欠原告货款254500元，一直拖欠至今，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告支付原告欠款254500元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款数额及买卖经过属实，但我购买被告的纤维素出现质量问题，我的两个客户分别扣除我28000元和27000元货款，应从欠款中扣除。
经审理查明,2014年4月27日至2014年11月30日，被告多次购买原告纤维素，共计60.1吨，价款共计1093525元，期间被告分多次还款839000元，尚欠254525元。2015年2月24日，经双方对账确认被告拖欠原告货款254500元，被告为原告出具了254500元的欠条，该款至今未付。
关于被告主张原告的纤维素存在质量问题，原告否认，被告提交了两份证明，证明董政法的纤维素因质量问题分别赔款28000元和27000元，但无其他证据予以佐证。
以上事实有被告出具的欠条、欠款明细、发货单、证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系清楚，被告购买原告纤维素后，应及时付款，因此，原告追要货款的诉讼请求应予支持。因双方未签订书面合同，就欠款利息没有约定，可依照相关规定，自主张权利时计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告董政法给付原告石家庄星隆纤维素有限公司拖欠货款254500元及利息（自起诉之日2016年7月25日起按6%计算至判决确定的履行之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5118元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 严 贝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 茹亚琼
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2544号
申请执行人贾春生。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人贾春生与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1504号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第865号
上诉人（原审原告）蒋道武。
委托代理人（特别授权代理）高海昌。
被上诉人（原审被告）绍兴市清洁服务中心。
法定代表人周栩杰。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
上诉人蒋道武因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人蒋道武的委托代理人高海昌，被上诉人绍兴市清洁服务中心的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自认原告自2009年1月至12月、2013年2月25日至2014年2月在被告处工作。2012年2月、2013年1月，被告曾为原告在泰康保险公司投保商业保险。双方于2013年4月1日签订《劳动合同》1份，约定合同期为2013年4月1日至2014年3月31日，被告安排原告在保洁岗位工作，工作地点为市区，采取标准工时工作制，双方在其他事项中又约定被告因工作需要可调配原告工作岗位，被告因业务合同终止而发生经营变故，可提前解除劳动合同。2014年2月25日，绍兴市越城区环境卫生管理处下发《市区主干道清扫保洁工作调整实施方案》的文件，规定自2014年3月1日起16条主干道以解放路为界，划分为东西两片（解放路归西片），西片由清洁服务中心负责作业，东区由环运废弃物处置有限公司负责作业，2014年2月底原、被告双方解除劳动关系，自3月起原告与绍兴市环运废弃物处置有限公司形成劳动关系。同时查明，2009年1月至12月、2013年7月至2014年9月，被告为原告参保工伤保险。原告就本案所涉争议曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未立案受理，现原告诉至该院，要求解决双方劳动争议。又原告曾就双方其他劳动争议向该委申请仲裁，该委经审理，认定双方于2008年12月30日至2009年12月、2013年1月1日至2014年3月双方存在劳动关系，于2014年11月20日作出绍越劳仲案字[2014]第0158号仲裁裁决书。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。绍越劳仲案字[2014]第0158号仲裁裁决书认定2013年1月1日至2014年3月存在劳动关系，被告对该仲裁裁决内容无异议，但双方迟至2013年4月1日才签订书面劳动合同，故被告应向原告支付二个月的工资差额5464元。原告虽主张自2003年起双方存在劳动关系且存在加班，但现其提交的证据尚不足以证明该事实成立，故该院对原告主张的该内容不予采信，对原告据此主张的未签书面劳动合同双倍补差、加班工资和加付赔偿金均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告绍兴市清洁服务中心应于本判决生效之日起三十日内支付给原告蒋道武未签订书面劳动合同的两倍工资补差5464元；二、驳回原告蒋道武的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市清洁服务中心负担，于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人蒋道武不服原判，提起上诉称:原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院对双方之间劳动关系形成的起讫时间认定错误，未认定双方从2003年4月起就存在劳动关系的事实，并对与本案权益纠纷有关的调查令未作认定。二、原审法院对上诉人要求被上诉人支付公休日、法定节假日、延长工作时间的加班费不予支持错误。上诉人提交的工资表已证实上诉人存在加班的事实，被上诉人未有证据证明其已付清上述三项加班工资，且被上诉人未提供由其掌握的历年工资发放材料，应承担不利后果。三、根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，上诉人要求被上诉人支付克扣加班工资25%经济补偿金的主张符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绍兴市清洁服务中心答辩称：一、上诉人主张的未签订书面合同二倍工资超过仲裁时效。二、上诉人未存在加班事实，被上诉人无需支付加班费及25%的经济补偿金。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，关于未签订劳动合同二倍工资问题，上诉人虽主张被上诉人应支付2008年1月起至2013年3月止的未签订书面劳动合同二倍工资62200元，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故用人单位至多仅支付未签订书面劳动合同11个月的二倍工资，而上诉人要求支付4年零3个月的二倍工资于法无据。另根据查明的事实，上诉人至2014年12月才就未签订书面合同二倍工资问题提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，对该项诉讼请求应依法不予支持，故原审法院认定被上诉人应支付上诉人二个月的工资差额5464元错误，但由于被上诉人未就该项内容提起上诉，本院对该项内容亦不予处理。关于公休日、法定节假日、延长工作时间的加班费和未支付加班工资25%的经济补偿金问题，由于上诉人未提供证据证明存在加班的事实，故本院对上诉人的上述请求均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋道武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆琪瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执311号
申请执行人袁金平，农民。
被执行人郭洪义，农民。
被执行人吴惠燕，农民。
被执行人王世岭。
本院在执行申请执行人袁金平与被执行人郭洪义、吴惠燕、王世岭民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1323号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金5万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费525元。以上三项的执行，已执行0元，未执行5.0525万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人郭洪义、吴惠燕、王世岭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第33号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年8月25日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法经营罪，2012年8月31日被桑植县人民检察院批准逮捕，2014年1月25日被桑植县公安局执行逮捕；2014年3月4日，桑植县公安局决定对其取保候审；2015年2月12日，桑植县人民检察院决定对其继续取保候审；2015年3月10日经本院决定被取保侯审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员陈敏、陈美凤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2011年7月以来，被告人李某甲与肖淼生（另案处理）以香港“六合彩”公司的竞猜方式和开奖号码设置赔率，在桑植县上河溪街上自己家中，以电话或当面抄单的方式接受码民张某甲、徐某甲、邵某甲、李某乙、田某乙、肖某甲等人的投注，金额达七万余元。2012年7月24日，李某甲在自己家中正在抄单时被公安机关抓获，当场查获码单、码报若干。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.物证：空白信笺纸、生肖排期表、码报、计算器、空白打印纸质码单表册、水笔等。2、书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、农村信用社个人业务存款凭证复印件及银行卡复印件、开户资料及通话清单、涉案照片等。3、证人：某甲、邵某甲、李某乙、田某甲、田某乙、肖某甲、张某甲、代某甲等人的证言。4、被告人李某甲的供述与辩解。5、现场勘验检查搜查、辨认笔录。
本院认为，被告人李某甲以非法营利为目的，利用“地下六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正社会调查评估意见，可对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 龚天学
人民陪审员 董永胜
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初705号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，原告公司职员，住吉林省柳河县柳河镇本街。
被告：李德龙，男，1988年11月12日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告李德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李德龙偿还原告欠款17,000元及利息（利息自2012年12月26日起至2014年7月20日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮80%计算，自2014年7月21日起至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利息上浮50%计算）；2.被告李德龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，被告李德龙在原告处贷款17,000元，贷款到期日为2014年7月20日到期。贷款合同约定贷款利率为人民银行基准利率上浮80%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。2014年7月20日贷款到期后，被告李德龙未履行还款义务，故诉至法院。
李德龙未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户额度借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份。针对柳河农商行所举证据，被告李德龙无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：被告李德龙于2012年12月26日向原告借款17,000元，双方于当日签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定，李德龙向柳河农商行借款本金17,000元，借款期限为2012年12月26日至2014年7月20日，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮80%（贷款凭证显示借款月利率9.225000‰），逾期利率为借款期间利率上浮50%。李德龙在甲方（借款人）处签字、捺印。合同签订后，柳河农商行于合同签订当日向李德龙银行账户发放借款本金17,000元，李德龙在贷款凭证上签字、捺印。借款到期后，李德龙本金及利息至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”李德龙应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮80%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求李德龙偿还借款本金17,000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德龙于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金17,000元及利息（利息自2012年12月26日起算至2014年7月20日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮80%计算；自2014年7月21日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利息上浮50%计算）。
案件受理费112.50元（减半收取，缓交）由被告李德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲍庆宇
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 梅
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第28号
申请执行人虎林市工业和信息化局。
法定代表人张勇，局长。
委托代理人孙XX，男，虎林市工业和信息化局干部。
被执行人虎林市文广体局。
申请执行人虎林市工业和信息化局于2014年4月9日向本院申请强制执行虎林市文广体局拒绝缴纳行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市工业和信息化局2013年11月10日作出的虎工信罚字（2013）第5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年四月十日
书 记 员 曲华东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0160号
原告胡峥峥，男，1992年8月10日生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
被告樊国胜，男，28岁，汉族，居民。
被告王敏，女，26岁，汉族，居民。
被告谷廷华，女，55岁，汉族，居民。
原告胡峥峥与被告樊国胜、王敏、谷廷华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡峥峥及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告樊国胜、王敏、谷廷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峥峥诉称，被告樊国胜以购买挖机为由于2012年7月21日、2012年12月20日向原告借款各60000元，共计120000元，后于2013年11月20日向原告出具借条一份，并由王敏、谷廷华作为担保人进行担保。后原告多次向被告索要欠款，三被告久拖不还。现请求法院判令三被告立即偿还原告借款120000元及利息（以120000元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告樊国胜、王敏、谷廷华未作答辩。
经审理查明，被告樊国胜于2012年7月21日、2012年12月20日向原告胡峥峥分两次借款，每笔60000元，共计120000元，并于2013年11月20日向原告出具一份120000元的借条，借条中未约定利息及还款期限。被告王敏、谷廷华在借条担保人处签名。后原告多次催要，因三被告未履行还款义务从而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告樊国胜作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告王敏、谷廷华在担保人处签字，没有约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。原被告双方在借条中未约定利息，视为无息借款，逾期给付的利息应自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率予以保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊国胜于本判决生效后十日内向原告胡峥峥偿还借款120000元并支付利息（自2014年3月31日起以120000元为本金按照中国人民银行同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）；
二、被告王敏、谷廷华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1380元由被告樊国胜、王敏、谷廷华负担（原告已交纳，三被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1905号
原告潘水芳。
被告朱有才。
原告潘水芳为与被告朱有才加工合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：由原告为被告加工水晶内雕，至2012年1月14日经结算被告共欠原告12600元，由被告出具欠条一份。故要求：判令被告立即支付加工款12600元。
原告提供证据：2012年1月14日被告出具的欠条一份。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告潘水芳与被告朱有才之间加工合同关系依法成立并生效，被告所欠原告加工款有原告提供的被告出具的欠条及原告的陈述为凭。被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告朱有才于本判决生效后十日内支付原告潘水芳加工款12600元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费115元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈锦湛
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2283号
被执行人：王海辰，男，1976年5月7日出生，汉族，住黄骅市。
本院在执行王海辰危险驾驶罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第220号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01085号
原告：合肥雄辉机械工程有限公司。
法定代表人：焦长浩，该公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
被告：张宜龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥雄辉机械工程有限公司与被告张宜龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告合肥雄辉机械工程有限公司的委托代理人李彪到庭参加了诉讼。被告张宜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥雄辉机械工程有限公司诉称：2008年11月，被告为开办超市与原告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告将坐落于合肥市蜀山产业园井岗路与红皖路交口、坐北朝南、建筑面积约800平方米、框架结构的商业用房出租给被告；被告使用该房屋开办超市；房屋租期自2008年11月2日至2013年11月2日；被告应每半年一次付清房租，具体支付时间为每六个月的前五天；合同另对其他事项作了约定。合同履行期间，被告未能依约支付房屋租金，便于2013年6月29日向原告出具欠条，确认拖欠原告租金29866元。合同期满时，被告未能及时与原告续签房屋租赁合同，拒绝继续支付房租，且拒绝搬离租赁房屋，致使原告无法将房屋及时出租。原告迫于无奈，在多次催促无果的情况下，只能于2014年1月20日将被告物品搬离租赁房屋，由此产生搬迁费用70000元。2014年3月20日，原告将房屋以月租金4万元的标准出租给第三方使用至今。原告认为，被告未能及时支付房屋租赁，已经违约；且被告于合同期满拒绝将房屋返还给原告，应赔偿由此造成的原告损失。故为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告房屋租金29866元，并自2013年5月7日起按中国人民银行同期、同类贷款利息的标准赔偿原告利息损失至判决确定的履行期限内的实际履行之日（暂计算至2014年3月6日为1493.3元）；2、被告赔偿原告租金损失184000元及搬迁被告物品造成的原告搬迁费用损失70000元；3、本案的诉讼费由被告承担。后原告申请撤回第2项即被告赔偿原告租金损失184000元及搬迁被告物品造成的原告搬迁费用损失70000元的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告张宜龙庭后辩称：1、坐落于合肥市蜀山产业园井岗路与红皖路交口蜀新苑西区车库的产权属于焦长浩，并非本案原告合肥雄辉机械工程有限公司，因此原告不适格；2、就上述门面房被告与焦长浩另行签订了房屋租赁合同，租赁期限为2013年11月2日至2015年11月2日，租金为330000元／年，后焦长浩因他人提出以更高价格租赁该门房方而强行将我的货物搬出，故原告诉称的租金损失及搬迁货物的搬运费用我不予认可；3、就本人与合肥雄辉机械工程有限公司签订的房屋租赁合同，尚欠租金29866元。
经审理查明：原告合肥雄辉机械工程有限公司与被告张宜龙于2008年11月份签订房屋租赁合同一份，约定：房屋坐落于井岗路与红皖路交口坐北向南，房屋面积800平方米，租赁期限共五年，出租方于2008年11月2日将房屋交付承租方使用，至2013年11月2日收回；出租房屋月租金壹万叁仟元，租期租金总额为柒拾捌万元整，承租方将租金以现金形式半年一次付清给出租房等。
2013年6月29日，张宜龙向合肥雄辉机械工程有限公司出具欠条，载明：欠房租29866元，房租至2013年11月2日结清。
上述房屋租赁合同约定的租赁期限到期后，焦长浩与张宜龙签订房屋租赁合同，约定由张宜龙继续租赁上述房屋，租赁期限为2013年11月2日至2015年11月2日，租金为330000元／年等。
另查明：案涉房屋即位于合肥市蜀山区井岗路与蜀峰路交口的蜀新苑西区车库门面房所有人系焦长浩，该房屋产权证正在办理过程中。焦长浩系合肥雄辉机械工程有限公司的法定代表人，焦长浩委托合肥雄辉机械工程有限公司对上述房屋进行经营管理。
以上事实，除原、被告陈述外，尚有原告提交的2008年房屋租赁合同、欠条、房屋买卖合同以及被告提供的房屋租赁合同在卷佐证，足以认定。原告提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为：原、被告之间签订租房协议，原告已将房屋交付被告，双方形成合法、有效的租赁合同关系。被告未按期支付租金的行为，已经构成违约。现原告要求被告支付尚欠的租金29866元，于法有据，本院予以支持，双方对延期支付租金的违约责任没有约定，被告在欠条中承诺2013年11月2日之前结清房屋，因此本院依法确定被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2013年11月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜龙于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥雄辉机械工程有限公司房屋租金29866元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付合肥雄辉机械工程有限公司以29866元为基数、自2013年11月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5580元，减半收取计2790元，由原告合肥雄辉机械工程有限公司承担2500元，被告张宜龙承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈月云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09572号
原告孙宝玉，男，1963年5月12日出生。
被告孙宝元，男，1966年5月25日出生。
原告孙宝玉诉被告孙宝元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝玉，被告孙宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝玉诉称：被告孙宝元系原告孙宝玉的弟弟。位于北京市通州区张家湾镇于辛庄村原葡萄园内的废旧土地系原告于2003年6月24日从村委会承租，租期50年，后原告因有事被关进监狱，在监狱期间，2006年11月6日，姚辛庄村委会把土地租给孙宝元，孙宝元把上述土地又租给了彭永华，租期为2011年至2041年3月1日，年租金4万元。目前彭永华已经将租金支付至2014年3月1日，也就是三年的租金共计12万元。2013年12月13日经通州区人民法院判决解除被告与彭永华之间的《院落房屋租赁合同》，现被告将上述12万元的租金据为己有，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙宝元将其从彭永华处收取的2011年3月1日至2014年3月1日的租金12万元返还给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告孙宝元辩称：我不同意原告孙宝玉的诉讼请求。2003年原告买车，但身份证丢失无法购买，所以找到我要求用我的身份证贷款购车，购车贷款由原告自己支付。在2005年原告无能力按期偿还车贷，原告找到我要求我替他还车贷，承诺三个月内还清我替他支付的购车款，并同时将原告于2003年从姚辛庄村委会租的葡萄园院落、房屋抵押给我，由我替原告偿还购车款13万元。但原告三个月后并未兑现承诺将购车款偿还给我。所以从那时，即2005年，原告将姚辛庄村委会租赁合同及购房款票据全部交给我，开始由我向村委会交纳租金并取得相关收益，姚辛庄村委会在2007年实行土地调整，要求变更合同上调租金，租金涨到2500元每年，所以村委会和我本人签订了相关的变更租金合同，根据法律规定，原告在将相关标的物抵押给我，在原告违约之后相关标的物我本人有权利处置且获得相关收益，与原告无关。
经审理查明：孙宝玉与孙宝元系同胞兄弟关系。2003年6月24日，姚辛庄村委会与孙宝玉签订《土地租赁协议》，约定姚辛庄村委会将原葡萄园内废旧厂地租赁给孙宝玉，租赁期限从2003年7月1日起到2053年7月1日止；合同并就其他租赁事宜作出约定。后孙宝玉依约向姚辛庄村委会交纳土地租赁费用。
2006年11月6日，孙宝元持孙宝玉的该份合同原件与姚辛庄村委会协商土地租赁事宜，后分别在该份合同原件上签名、盖章，并载明：”与孙宝玉所签协议作废，该协议与孙宝元为准”。孙宝玉未在场，亦未在该合同上签名确认。合同签订后，孙宝元实际向姚辛庄村委会交纳自2006年7月起的土地租赁费用，租赁土地及地上物亦实际归孙宝元使用。
2010年11月，孙宝元与彭永华签订《院落房屋租赁合同》，约定孙宝元将坐落姚辛庄原葡萄园内废旧厂地院落出租彭永华；租赁期限共30年，出租方从2011年3月1日起将出租院落与房屋交付承租方使用，至2041年3月1日；租金的交纳期限1年；年租金为4万元整，每10年递增10%；合同并就其他租赁事宜作出约定。合同签订后，孙宝元将租赁土地交付彭永华，彭永华向孙宝元交付2011年至2013年租金，并在租赁场地实际生产经营。
2013年1月，孙宝玉以租赁合同纠纷为由将孙宝元、姚辛庄村委会诉至本院，要求确认孙宝元与姚辛庄村委会于2006年11月6日签订的《土地租赁合同》无效。经审理，本院认为孙宝元与姚辛庄村委会明知姚辛庄村委会已与孙宝玉签订《土地租赁协议》将诉争房屋院落出租给孙宝玉，在未经孙宝玉同意的情况下，孙宝元与姚辛庄村委会就已出租给孙宝玉的土地再次签订《土地租赁协议》的行为，存在恶意串通，并损害了孙宝玉合法权益，并于2013年4月7日作出（2013）通民初字第02757号民事判决书，判决：确认孙宝元与姚辛庄村委会于2006年11月6日签订的《土地租赁协议》无效。孙宝元不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）二中民终字第8365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2013）通民初字第12243号民事判决书、开庭笔录、《土地租赁协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。孙宝元根据其与姚辛庄村委会签订的《土地租赁协议》，将诉争院落出租给彭永华并收取租金，但其与姚辛庄村委会之间签订的《地租赁协议》已经生效判决确认无效，即其转租并享有租金利益无合法根据，构成不当得利，应将该利益返还孙宝玉，故孙宝玉要求孙宝元返还租金的请求，依据充分，本院予以支持，租金数额应以庭审记录核实的孙宝元实际收取金额为准。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙宝元返还原告孙宝玉租金八万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告孙宝玉负担四百五十（已交纳）；由被告孙宝元负担九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年七月十一日
书记员 杨娴婷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审998号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人刘文章，男，1970年11月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行刘文章行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年2月26日认定：被执行人刘文章未取得用地批准手续，擅自在翔安区新店镇祥吴村进行建设。经勘验，现该处建筑已建一层，占地面积1141.74平方米，建筑面积1141.74平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人刘文章的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2016）31号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令刘文章退还非法占用的土地1141.74平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人刘文章的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年2月26日作出了厦翔城执（2016）31号行政处罚决定书，并于2016年3月2日依法送达给被执行人刘文章，被执行人刘文章在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月17日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）31号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘文章在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）31号行政处罚决定书；
二、被执行人刘文章应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地1141.74平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人刘文章在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第594号
原告陈喜江，住徐水县。
被告宋喜彬，农民，住徐水县。
原告陈喜江与被告宋喜彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜江到庭参加诉讼，被告宋喜彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜江诉称，2014年10月，原告陈喜江受被告宋喜彬雇佣在天津北辰区马庄工地闫马项工程中干架子活，约定日工资280元。截止到2015年1月28日，被告欠下原告工资7000元，并写下欠条，约定2015年2月10日付清。到期后经多次催要，被告拒付。请求法院判令被告给付工资7000元，诉讼费由被告承担。
被告宋喜彬在答辩期间未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月至2014年12月28日，原告受被告雇佣在被告承包的天津北辰区马庄工地闫马项工程中干架子活，双方约定日劳务费280元。被告除给付原告工作期间部分劳务费外，尚欠劳务费7000元。被告于2015年1月28日为原告出具欠条一张，载明：“今欠陈喜江7000元（柒仟元正），2月10日结清，宋喜彬，2015年1月28日”。后经原告催要未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告书写的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系有效，原告按约定履行了自己的义务，被告未支付原告劳务费，构成违约，现原告持由被告所写欠条向被告主张权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故本院对原告要求被告支付劳务费7000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋喜彬于判决生效后十日内给付原告陈喜江劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一五年四月二十日
书记员 国 帅
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第119号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，个体打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人张某于2014年3月10日15时许，酒后、未戴头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车，沿淄博市淄川区双杨镇董家村通小庄村的东西路由西向东行驶至董家村东头桥上时，与由东向西行驶至此侯斌驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，张某受伤、两车受损，造成伤人道路交通事故。经血液酒精含量检测，被告人张某血液中的酒精含量为175.48／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、被告人供述和辩解、理化检验报告等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公�机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年3月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 王 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13684号
原告王联斌，男，1950年6月5日出生。
委托代理人高小兰，女。
被告北京市房山区石楼镇梨元店村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇梨元店村。
法定代表人李洪明，村长。
委托代理人马红果，男。
委托代理人王爽，女。
第三人许丽霞，女，1956年3月20日出生。
本院在审理原告王联斌与被告北京市房山区石楼镇梨元店村村民委员会及第三人许丽霞商品房预售合同纠纷一案中，原告王联斌于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王联斌申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王联斌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王联斌负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年十月二十日
书记员 张 楠
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06523号
原告：辛世作，男。
委托代理人：王忠学，男。
被告：庄河市新华建筑工程有限公司。
法定代表人：隋云双，系该公司经理。
原告辛世作诉被告庄河市新华建筑工程有限公司（以下简称新华公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛世作及其委托代理人王忠学、被告新华公司的法定代表人隋云双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛世作诉称，2009年1月8日，被告承接瓦房店老虎屯水泥厂欠原告的债务81636.86元，并向原告出具转账单予以确认。此款经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告给付欠款81636.86元，并承担该款自2009年1月8日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告新华公司辩称，欠款属实，但当时约定等庄河市黄海大市场款结算清后付给原告，现庄河市黄海大市场欠我公司款项未全部给付，故不同意给付原告欠款及利息。
经审理查明，2001年，经原、被告及瓦房店老虎屯水泥厂协商，将瓦房店老虎屯水泥厂欠原告的款项转移给被告。2003年，被告给付部分欠款，并于2009年1月8日向原告出具欠转帐款条，载明：“因瓦房店老虎屯水泥厂欠辛世作款：捌万壹仟陆百叁拾陆元捌角陆分（81636.86元）转账转到新华建筑工程有限公司建黄海大市场用（水泥），等大市场款结算清后付给辛世作。庄河市新华建筑工程有限公司2009年1月8日”。
该款经原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有欠转账款条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告新华公司为原告出具“欠转帐款”条，承担瓦房店老虎屯水泥厂对原告的债务，该债务承担不违反法律规定，应为有效。原、被告约定给付时间为“等大市场款结算清后付给辛世作”，依一般的社会认知，有关工程款结算，因涉及第三方是否同意结算、如何结算等因素，故双方约定的给付时间并不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故原告有权要求被告随时履行。对原告要求被告偿还该债务的诉讼请求，予以支持。关于原告所诉的利息问题，本院认为，案涉“欠转帐款”条发生于2009年1月8日，双方对履行时间约定不明，现原告以起诉方式主张权利，被告应自此时点向原告支付逾期付款违约金，即自2015年10月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于因庄河市黄海大市场未付清其欠款，故不应给付原告的辩解，没有依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庄河市新华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辛世作欠款81636.86元，并承担该款自2015年10月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 隋 燕
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01711号
原告：张利萍，女，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：柳奎，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：朱义芳，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县涂山汽车销售有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：石爱侠，该公司总经理。
上述三被告共同的委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：邬庆欣，该公司员工。
本院在审理原告张利萍诉被告柳奎、朱义芳、怀远县涂山汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利萍于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利萍撤回起诉。
案件受理费5450元，减半收取为2725元，由原告张利萍负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1204号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张贵现，男。
被告：仇道华，男。
被告：葛新江，男。
被告：张云棚，男。
被告：张现政，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张贵现、仇道华、葛新江、张云棚、张现政借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告张贵现、仇道华、葛新江、张云棚、张现政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月14日，被告张贵现从原告处借款8万元，并签订借款合同，该笔借款由仇道华等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张贵现、仇道华、葛新江、张云棚、张现政未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下设的洛河支行与被告张贵现签订个人借款合同，合同约定：自2014年4月14日起至2016年4月8日止，被告张贵现可以在人民币8万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为车辆运输，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下设的洛河支行与被告会仇道华、葛新江、张云棚、张现政签订最高额保证合同，合同约定由被告仇道华、葛新江、张云棚、张现政对被告张贵现自2014年4月14日起至2016年4月8日止，在原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下设的洛河支行办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币8万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告张贵现于2014年1月14日签订了贷转存凭证，从原告处借款8万元，贷转存凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2015年4月13日。借款期间，被告张贵现未按合同约定给付借款利息，担保人亦未履行保证责任。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年8月13日以（2014）莒商初字第1204-1号民事裁定书冻结了被告张现政在山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行的存款64339.37元（账号为62×××92），冻结期限为六个月。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张贵现签订的个人借款合同及与被告仇道华、葛新江、张云棚、张现政签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张贵现欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告赵光亮应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，被告仇道华、葛新江、张云棚、张现政应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张贵现追偿。被告仇道华、葛新江、张云棚、张现政经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵现于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告仇道华、葛新江、张云棚、张现政对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告张贵现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费664元、公告费600元，由被告张贵现、仇道华、葛新江、张云棚、张现政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贾世霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第48号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台培玲科教文卫发展中心。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：包敦顺，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：臧汉臣。
委托代理人：程德玺，山东晟宇律师事务所律师。
再审申请人烟台培玲科教文卫发展中心（以下简称培玲中心）因与被申请人臧汉臣商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
培玲中心申请再审称，培玲中心于2003年4月18日就与烟台市工商银行开发区支行达成协议，新东方商城的购房者均可在该行办理按揭贷款，对此，我们以不同方式通知臧汉臣办理按揭贷款或者支付购房款。双方在补充协议中虽然约定由培玲中心负责就剩余60%房款办理按揭手续，但按揭贷款的权利义务主体是臧汉臣与银行，培玲中心只能是协助其办理相关手续，因此，原审法院认定房屋余款未按合同约定办理按揭贷款的责任属于培玲中心是错误的。培玲中心与臧汉臣签订的房地产买卖契约及补充协议，在2006年2月24日由培玲中心以公证送达解除合同的方式已经解除，臧汉臣在收到解除合同的通知后也未在法律规定的期限内提出异议，因此，涉案合同已经实际解除。请求撤销原审判决。
被申请人臧汉臣提交书面意见称，培玲中心给臧汉臣出具的《关于中止契约、收回房产、赔偿损失的函》并没有告知臧汉臣要求解除合同，且臧汉臣已通过山东省烟台经济技术开发区公证处公证送达《关于履行契约、支付违约金、赔偿损失的函》，明确告知培玲中心继续履行合同，双方并没有提出关于合同解除的任何具体事项，因此，培玲中心的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回培玲中心的再审申请。
本院认为，2004年10月11日，臧汉臣、培玲中心签订《房地产买卖契约》及《补充协议》，约定培玲中心将位于烟台开发区长江路新东方商城C区一层14-17号的房地产出售给臧汉臣。该《房地产买卖契约》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且培玲中心已取得涉案房屋相关建设手续及商品房预售许可证，因此，以上契约及协议系有效合同，双方均应依约履行。在《补充协议》中，双方约定，培玲中负责2005年年底前办好房产证，首付房款40%，余款培玲中主负责办理按揭贷款。上述契约及协议签订后，培玲中心即向臧汉臣交付涉案房屋，臧汉臣亦依约付清了首付款。培玲中心主张臧汉臣拒绝向银行办理余款按揭手续，但并没有提交证据证实。培玲中心于2006年2月24日通过公证处向臧汉臣送达《关于中止契约、收回房产、赔偿损失的函》，通知臧汉臣中止《房地产买卖契约》，同时收回该房屋，并未要求解除与臧汉臣签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》。且2006年3月9日，臧汉臣通过公证处向培玲中心回函，要求培玲中心尽快解决法院的查封、冻结问题，并按合同约定尽快办理按揭贷款及房产过户手续。因此双方不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条合同约定解除和法定解除的条件，且涉案房屋现在仍由臧汉臣占有使用至今，故培玲中心主张已与臧汉臣解除涉案的契约及协议，证据不足，原审法院未予支持并无不当。在双方签订的《补充协议》中，明确约定培玲中心负责2005年底前办好房产证，但培玲中心至今也未能取得房屋的初始登记并为臧汉臣办理房屋权属证书，因此，原审判决培玲中心承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，符合法律规定。培玲中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台培玲科教文卫发展中心的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梅 贺
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执466号
关于开江县人民法院追缴刘代贵罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年十一月十八日
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1923号
申请执行人：韩新
被执行人：山东中茂实业集团有限公司
韩新与山东中茂实业集团有限公司租赁合同一案（2014）德中民终字第898号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为1039366元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱晓晴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1896号
原告：浙江工程玻璃有限公司。
法定代表人：冯光成。
诉讼代表人：楼东平。
委托代理人：滕永林。
被告：安徽建宏玻璃工程有限公司。
法定代表人：蒙长城。
委托代理人：郑立胜，
原告浙江工程玻璃有限公司与被告安徽建宏玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2013）绍商初字第1896号财产保全民事裁定并已执行。因被告安徽建宏玻璃工程有限公司在本案答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2013）绍商初字第1896号民事裁定书，裁定驳回被告安徽建宏玻璃工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服并提出上诉，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍辖终字第3号民事裁定书，驳回被告的上诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江工程玻璃有限公司的委托代理人滕永林、被告安徽建宏玻璃工程有限公司的委托代理人郑立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告与被告签订年度买卖合同一份，约定自2012年3月1日起至2013年3月1日止，原告向被告供应玻璃产品，交货地点为原告方仓库，结算按被告下单为准。此后，原告按照被告的要求，先后供应给被告玻璃产品，但被告仅支付部分货款，尚欠原告967586元未付，故起诉要求被告支付给原告货款967586元及该款自起诉之日至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付给原告货款959618.67元及该款自起诉之日至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告安徽建宏玻璃工程有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，1、对实际欠款金额有异议，被告实际欠款959618.67元；2、原告现已进入破产程序，售后服务难以履行，且原告存在货物质量问题等违约行为；3、因原告造成的损失应在货款中扣减。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了年度买卖合同一份，用以证明2012年4月，原、被告签订玻璃买卖合同的事实。（证据1）
被告安徽建宏玻璃工程有限公司为证明辩称主张，向本院提交了下列证据：
2、2009年、2011年合同书各一份，用以证明原、被告自2009年以来一直签订年度合同的事实；
3、工作联系函十一份以及合肥美菱恒通玻璃制品有限责任公司传真件一份，用以证明原告在2010-2011年之间因质量和运输等问题给被告造成了11万元损失，且并未偿付的事实；
4、授权委托书、投标邀请函复印件、投标保证金转账凭证（徽商银行客户回执）、报价单、2013年6月10日工作联系函传真件、项目损失抵扣说明各一份，用以证明因蔚蓝商务港项目，原告给被告造成的损失的事实；
5、佣金返利合同复印件、佣金返利事宜函、佣金返利协议书传真件各一份，用以证明佣金返利合同存在及原告答应给予被告佣金的事实；
6、联系函一份，用以证明原告在中国工商银行（合肥）后台中心一期项目因质量问题给被告造成的损失的事实；
7、2013年6月4日发货单复印件一份，用以证明被告提供样品的事实；
8、2012年12月6日、2012年12月12日发货单复印件各一份，用以证明因运输导致破片时，原告从来不予扣除价款的事实。
对于原告提供的证据1，被告安徽建宏玻璃工程有限公司质证认为真实性无异议，并指出原、被告自2009年开始合作，每年都签订合同，该合同系之前合同的延续。
对于被告提供的证据，原告浙江工程玻璃有限公司质证认为：对证据2真实性无异议；对证据3、5、6，真实性有异议，系被告单方提供；对证据4中授权委托书、报价单真实性无异议，对其余证据真实性、关联性均有异议；对证据7、8真实性无异议，但指出原告对于玻璃样品是不收取费用的，至于破损的玻璃均为被告工作人员书写，且价值很低。
针对原、被告的举证及质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为原告提供的证据1及被告提交的证据2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据3、6，系被告单方提供，未经原告确认，不能作为认定本案事实的依据；对证据4，仅能确认原告授权被告为其代理商，参加蔚蓝商务港D座幕墙玻璃材料采购的项目，但不足以证明因原告原因造成被告损失及损失金额，故不能作为认定本案事实的依据；对证据5，系复印件或传真件，且原告否认，本院对其真实性难以确认，且该证据反映的是原、被告间佣金返利事宜，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据；对证据7、8，系被告为证明破损玻璃原告未在货款中扣除，但在庭审过程中，原告变更后的货款金额已与被告陈述一致，不影响本院对本案讼争货款金额的认定。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有玻璃买卖业务往来，由原告向被告供应玻璃产品。交易过程中，被告尚欠原告货款959618.67元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告安徽建宏玻璃工程有限公司尚欠原告货款959618.67元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告辩称认为原告提供的货物存在质量问题，其造成的损失应在货款中扣减，但其提供的证据不足以证明原告货物存在质量问题，亦不足以确认应扣减的损失金额，故本院对该辩称主张不予采纳。被告同时辩称，因原告进入破产程序，售后服务难以保障，故被告有权拒付货款，本院认为，售后服务系合同附随义务，被告不得以附随义务对抗支付货款这一合同主要义务。同时，被告亦未能提交证据证明原、被告约定在原告难以履行售后服务的情况下可拒付货款，故对该辩称主张亦不予采纳。被告安徽建宏玻璃工程有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告安徽建宏玻璃工程有限公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告安徽建宏玻璃工程有限公司应支付给原告浙江工程玻璃有限公司货款人民币959618.67元，并支付该款自2013年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告安徽建宏玻璃工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13396元，财产保全申请费5000元，合计18396元，由被告安徽建宏玻璃工程有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 盛晓瑜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第418号
原告：杭州益科贸易有限公司。
法定代表人：方兴良。
委托代理人：潘伟军、任飞。
被告：嘉兴市元丰纺织有限公司。
法定代表人：计月琴。
委托代理人：齐跃平。
原告杭州益科贸易有限公司诉被告嘉兴市元丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理。依原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告在浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行账号20×××53内的存款。本案依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杭州益科贸易有限公司的委托代理人任飞、被告嘉兴市元丰纺织有限公司的委托代理人齐跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州益科贸易有限公司起诉称：原、被告存在棉纱等纺织产品的贸易往来，约定由原告根据被告的要求向被告销售棉纱等纱类产品，被告收到货物后支付货款。原告按约向被告发送货物，但被告未能及时付清货款。2014年1月20日，经双方对账确认，截止2014年1月13日，被告尚欠原告货款1003461.64元，后被告仅支付货款900000元，余款至今未付，遂向法院起诉，请求判令被告立即支付货款103461.64元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市元丰纺织有限公司答辩称：原、被告之间确有业务往来，但原告提供的证据均不能证实被告欠原告货款103461.64元的事实，故原告的诉请应予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《元丰明细账》一份，证明截止2014年1月20日被告尚欠原告货款103461.64元的事实。
被告质证意见：该证据上无被告公司印章，不存在对账单，不能证明被告欠原告货款，也不能证明原、被告之间有业务往来。
二、《浙江增值税专用发票》二十一份，证明被告收取原告增值税专用发票金额2303461.64元的事实。
被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明有异议，原、被告的业务往来应有送货单予以印证。
三、《出货码单》一组，证明原告供货给被告金额为230461.64元的事实。
被告质证意见：该证据上无被告单位人员的签字或盖章，对金额2303461.64元不予认可，码单系原告自行制作，不能证明被告收到上述数量的布匹。
四、《企业收款收据》十九份、《银行承兑汇票》二十二份，证明双方存在买卖关系，至2014年1月20日被告仅支付了900000元，余款103461.64元未付的事实。
被告质证意见：原、被告间确有业务往来，原告确已收到上述货款，但具体金额应以往来单据为准。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权向嘉兴市社会保障事务局调取了《嘉兴市本级参保对象社会保险证明》一份，查明原告提交的证据一中签字的张剑明系被告单位员工。
本院认证意见：原告提交的证据一至四，形式合法，与本案相关联，且能相互印证，被告虽不予认可，但未能提供足以推翻的反驳证据，故本院均予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在纱类买卖关系，由原告向被告提供纱类产品，其间双方共发生货款2303461.64元。2014年1月20日，经双方结算，截止2014年1月13日，被告尚欠原告货款1003461.64元，发货单位处盖有原告公章，收货单位处注明“核对无误”，并由顾明亮、张剑明签字确认。后被告以承兑方式支付了货款900000元，余款103461.64元至今未付，遂成讼。
另查明，张剑明系被告单位员工，且原、被告业务系通过原告业务员与张剑明联系。原、被告间不存在其他债权债务关系。
本院认为：原、被告间的纱类买卖关系明确。原告提交的《浙江增值税专用发票》及《出货码单》可相互印证，据此可认定原告已履行供货义务，原告出具的《元丰明细账》由被告单位具体联系人张剑明签字确认，嗣后，被告又以承兑方式支付了部分货款900000元，应视为被告对双方买卖关系及结欠原告货款的明示确认，被告虽对结欠货款予以否认，但未能提供证据予以证明，且原、被告间并不存在其他业务往来及债权债务关系，故对被告的辩称本院不予采信，被告理应支付剩余货款103461.64元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴市元丰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州益科贸易有限公司货款103461.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1185元，财产保全费1045元，合计2230元，由被告嘉兴市元丰纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐梦菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审229号
申请执行人南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王宏岳，任局长。
委托代理人郭少年，该局工作人员。
被执行人李青海，男，1942年12月15日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人李青海卫生行政处罚一案，申请执行人于2015年10月20日作出宛龙卫医罚字（2015）第4126号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会认为被执行人李青海未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，遂作出宛龙卫医罚字（2015）第4126号行政处罚决定：1、没收药品、器械；2、罚款人民币贰仟圆整（2000.00）。
本院认为，南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会作出的宛龙卫医罚字（2015）第4126号行政处罚决定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行宛龙卫医罚字（2015）第4126号行政处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：刘小宁
审判员 ：李春林
二〇一六年九月十六日
书记员 ：王璐璐
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1086号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被告山东开元资产评估有限责任公司。住所地：东营市东营区府前街124号。组织机构代码：72076277-5。
法定代表人李筠竹，经理。
被告李凯，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李筠竹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告山东开元资产评估有限公责任公司、李凯、李筠竹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费96421元，减半收取48211元，保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1086号
原�：吴绍平。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王宏强。
本院在审理原告吴绍平与被告王宏强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴绍平撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年三月十二日
书记员 吴育红
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1086号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：汪世宽。被告：景振超。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告汪世宽、景振超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告汪世宽、景振超经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告汪世宽、景振超立即归还借款本金450000.00元，截止2015年10月24日的利息、罚息134680.65元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告汪世宽于2013年9月3日在东明农商银行曙光路支行（原曙光路信用社）申请贷款450000.00元，用于承包桩基工程购建筑材料，到期日为2014年8月9日，担保方式为最高额保证，保证人景振超。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告汪世宽、景振超均未到庭应诉与答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015山东银监局批复、二被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告汪世宽、景振超未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告汪世宽与原告下属的曙光路支行（原曙光路信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款450000元给被告汪世宽，借款用途为承包桩基工程购建材；借款期限为2012年8月10日至2014年8月9日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告景振超作为保证人与曙光路支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：景振超为曙光路支行与汪世宽自2012年8月10日起至2014年8月9日止形成的债权提供最高额保证担保；担保债权的最高余额为人民币540000.00元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年9月3日，曙光路支行与被告汪世宽签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给汪世宽450000.00元，贷出日为2013年9月3日，到期日为2014年8月9日，利率为10.75‰。汪世宽在该借款借据上签名，曙光路支行于当日将450000.00元划入被告汪世宽指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告汪世宽累计偿付利息42701.88元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求二被告归还贷款本息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路信用社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告汪世宽签订的个人借款合同以及与景振超签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告汪世宽发放了借款，履行了自己的义务，被告汪世宽不能按约定时间偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告汪世宽给付借款本金450000.00元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。其利息、罚息应分别自2013年9月3日、2014年8月10日起依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止，已经归还的利息42701.88元应予以扣除。因被告景振超承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额540000.00元的范围内承担连带保证责任。被告景振超在承担保证责任后，有权向被告汪世宽追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪世宽于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金450000.00元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2013年9月3日、2014年8月10日起依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止），已经归还的利息42701.88元应予以扣除。二、被告景振超对上述债务在540000.00元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汪世宽追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9647.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  景圣磊审 判 员  宋巧兰人民陪审员  程双喜二〇一六年九月三十日书 记 员  张升芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00439号
原告：翟二雷，男，1991年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律服务所法律工作者。
被告：姚传学，男，1979年7月16日生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：倪世波，系该公司总经理。
本院于2015年2月2日立案受理原告翟二雷诉被告姚传学、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟二雷撤回起诉。
案件受理费17552元，减半收取8776元，由原告承担，本院予以免交。
审 判 长 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 张敬全
二〇一五年二月十五日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00439号
原告：贾兆宝，农民。
被告：凤阳顶津饮品有限公司，、工业路以东地块。组织机构代码：07094699-3.
法定代表人：杨乾辉，该公司董事长。
被告：孙小献，农民。
本院在审理原告贾兆宝与被告凤阳顶津饮品有限公司、孙小献提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告贾兆宝于2015年3月20日以被告凤阳顶津饮品有限公司、孙小献主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾兆宝自愿申请撤回对被告缪守明的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兆宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾兆宝负担。
审判员 陆先尧
二〇一五年三月二十�
书记员 李玉磊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00439号
原告：贾兆宝，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳顶津饮品有限公司，、工业路以东地块。组织机构代码：07094699-3.
法定代表人：杨乾辉，该公司董事长。
被告：孙小献，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住凤阳县。
本院在审理原告贾兆宝与被告凤阳顶津饮品有限公司、孙小献提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告贾兆宝于2015年3月20日以被告凤阳顶津饮品有限公司、孙小献主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾兆宝自愿申请撤回对被告缪守明的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兆宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾兆宝负担。
审判员 陆先尧
二〇一五年三月二十日
书记员 李玉磊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第02019-1号
申请执行人长沙天心农村合作银行。
被执行人胡敏，男。
被执行人方媛，女。
被执行人黎文化，男。
被执行人李志祥，男。
被执行人阳志良，男。
被执行人陈季和，女。
上列申请执行人长沙天心农村合作银行与被执行人胡敏、方媛、黎文化、李志祥、阳志良、陈季和金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日经本院审结。该案（2015）天民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金400000元，利息38610元（以本金400000元为基数，按月利率10.725‰计算，暂从2015年5月21日起至2016年2月25日止），并应承担本案受理费、财产保全费10300元，执行费6350元，以上共计455260元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡敏、方媛、黎文化、李志祥、阳志良、陈季和的银行存款455260元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭 兴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第02019-1号申请执行人长沙天心农村合作银行。被执行人胡敏。被执行人方媛。被执行人黎文化。被执行人李志祥。被执行人阳志良。被执行人陈季和。上列申请执行人长沙天心农村合作银行与被执行人胡敏、方媛、黎文化、李志祥、阳志良、陈季和金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日经本院审结。该案（2015）天民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金400000元，利息38610元（以本金400000元为基数，按月利率10.725‰计算，暂从2015年5月21日起至2016年2月25日止），并应承担本案受理费、财产保全费10300元，执行费6350元，以上共计455260元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡敏、方媛、黎文化、李志祥、阳志良、陈季和的银行存款455260元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一六年二月二十五日书记员 郭 兴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6919号
原告：范丽冰，女，汉族，1974年2月23日出生，住广州市番禺区，
被告：吴又忠，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省广州市番禺区，
原告范丽冰与被告吴又忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本院在2017年10月23日向原告范丽冰送达了开庭传票，通知其于2018年1月25日下午15时20分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告范丽冰无到庭，被告吴又忠到庭。
本院认为：原告范丽冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告范丽冰撤诉处理。
案件受理费3460元，由原告范丽冰负担。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 甘雨平
人民陪审员 牟清秀
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王雅佩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初389号
原告吴景波。
被告许红波。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告吴景波诉被告许红波买卖合同纠纷一案中，原告吴景波以被告许红波已归还欠款130000元为由，于二O一六年五月三十日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴景波提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴景波撤回对被告许红波的起诉。
本案案件受理费人民币1690元（已减半），由原告吴景波承担。
审判员 吴建文
二〇一六年五月三十日
书记员 姜建芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3404号
原告陈某某，女，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇兴隆村。
被告王某某，女，58岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王某甲，女，汉族，农民，住址同上。
原告陈某某与被告王某某、王某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告王某某、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，二被告系原告女儿，原告现年事已高，无劳动能力且无固定生活来源，无法维持正常生活。故要求二被告进行赡养，但二被告拒不履行赡养义务，故原告诉至法院要求二被告每人每年给付原告赡养费1425.00元。
被告王某某未作答辩。
被告王某甲辩称，我是原告小女儿，我母亲陈某某有人口地约3亩左右、粮补、低保、养老社保。几年前我二姐将我母亲接到她家养老，我二姐一家对我母亲非常好。但近期我母亲闹的太狠了，我二姐的孙子太小，怕吓着孩子。故我二姐叫我母亲在我家呆一段时间。另我也有85岁的婆婆在我家养老。
经审理查明，二被告系原告女儿，原告现有人口地已承包他人。
认定以上事实的证据有：原告的庭审陈述。原告的陈述客观真实、来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告以年事已高，无经济来源为由诉至法院，要求二被告给付赡养费。依据内蒙古自治区2015年农村居民人均年生活消费支出及原告的实际收入情况，故原告的主张应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某甲自2015年10月份始每人每年给付原告陈某某赡养费1425.00元；2015年的10月至12月的赡养费352.25元于本判决生效后立即给付；以后每年度的抚养费于当年的1月1日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王某某、王某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟繁颖
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第235号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年6月27日因赌博被临海市公安局罚款人民币500元、收缴赌博机1台、追缴非法所得人民币2000元。2014年11月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月28日被三门县公安局取保候审，2015年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独行审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2014年2月份至9月份，被告人陈某放置赌博机在三门县浦坝港镇各村小店、书店里供他人赌博，并与店家商量好五五分成，共获利5600多元。
1、2014年2、3月份，被告人陈某在三门县浦坝港镇五小柱村柯某小店放置1台“金猪报喜”游戏机（放150元本钱）供他人赌博。至11月份被查获，与柯某共获利人民币1600余元。案发后，该游戏机及机内人民币745元被扣押。
2、2014年4月份，被告人陈某在三门县浦坝港镇蜍下村李某家放置1台“金猪报喜”游戏机（放60元本钱）供他人赌博。至11月份被查获，与李某共获利人民币1000余元。案发后，该游戏机及机内人民币118元被扣押。
3、2014年5月份，被告人陈某在三门县浦坝港镇下山村林菊兰小店放置1台“金猪报喜”游戏机（放120元本钱）供他人赌博。至11月份被查获，与林菊兰共获利人民币600余元。案发后，该游戏机及机内人民币207元被扣押。
4、2014年7月份，被告人陈某在三门县浦坝港镇滩头村岩头谢方某小店放置1台“狼神”游戏机（放60元本钱）供他人赌博。至11月份被查获，与方某共获利人民币90元。案发后，该游戏机及机内人民币242元被扣押。
5、2014年7月份至9月份，被告人陈某伙同罗丙会（已判决）将1台“拍拍乐”游戏机（放本钱60元）、1台“金猪王”游戏机（放本钱60元）、1台“金猪报喜”游戏机（放本钱60元）放置在三门县浦坝港镇林迪生小学附近罗丙会书店内供他人赌博，并容留未成年学生到游戏机上赌博。至9月份被查获，与罗丙会共获利人民币420元。案发后，该3台游戏机及机内人民币649元被扣押。
6、2014年9月份，被告人陈某在三门县浦坝港镇桃峙村黄某小店放置1台“金猪王”游戏机（放60元本钱）供他人赌博。至11月份被查获，与黄某共获利人民币100余元。案发后，该游戏机及机内人民币550元被扣押。
经三门县公安局认定，上述8台游戏机属具有赌博功能的电子游戏机。
另查明，三门县公安局随案移送违法所得人民币2117元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罗丙会的供述，证人王某甲、王某乙、林某甲、林某乙、林某丙、徐某、柯某、李某、林某丁、黄某、方某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录及照片、检查证、检查笔录，现场照片，扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单，前科网上查询情况、行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，单独或者伙同他人利用赌博机开设赌场供他人赌博，抽头渔利共计人民币5600余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述，依法予以从轻处罚；部分赃款已追缴，酌情从轻处罚。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。随案移送的违法所得及扣押的作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月25日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的违法所得人民币二千一百一十七元予以追缴；扣押在案的五台“金猪报喜”、一台“狼神”、一台“拍拍乐”、一台“金猪王”电子游戏机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一五年六月三日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6326号
原告：江苏向正物业管理服务有限公司，组织机构代码91320115768199774Y，住所地在南京市江宁区经济开发区将军大道58号。
委托代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：赵才珍，女，汉族，住南京市雨花台区。
原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告赵才珍物业服务合同纠纷一案，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙凡力
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第36号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，绰号小杰，男，1966年6月24日生，汉族。2010年9月2日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日；1989年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2000年9月15日因犯介绍、容留卖淫罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元，2002年7月4日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年8月至同年10月15日期间，被告人徐某在其位于南京市栖霞区某某村XX幢XXX室家中容留吸毒人员李某、余某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
2014年8月中旬某日下午，被告人徐某在其位于南京市栖霞区某某村XX幢XXX室的家中容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年8月下旬某日下午，被告人徐某在其位于南京市栖霞区某某村XX幢XXX室的家中容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月初某日晚，被告人徐某在其位于南京市栖霞区某某村XX幢XXX室的家中容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月14日21时许，被告人徐某在其位于南京市栖霞区某某村XX幢XXX室的家中容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月15日14时许，被告人徐某在其位于南京市栖霞区某某村XX幢XXX室的家中容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月15日15时许，公安机关根据吸毒人员李某举报被告人徐某涉嫌容留他人吸毒线索，至南京市栖霞区某某村XX幢XXX室将徐某当场抓获，并在该室及徐某身上现场查获毒品疑似物12袋。经鉴定，公安机关现场查获的12袋毒品疑似物共净重5.058克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人徐某的供述和辩解、证人余某、李某、高某、吴某的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、辨认笔录、搜查笔录、毒品疑似物称量记录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、刑事摄影照片、情况说明、户籍档案表、物证鉴定书、物证检验报告书、接处警工作登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人徐某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人徐某多次在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 倩
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第36号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人曲某，个体，：山东省烟台市福山区高疃镇曲家村。2013年10月15日因涉嫌非法持有枪支罪被栖霞市公安局取保候审，2014年10月16日被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人曲某犯非法持有枪支罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2012年12月，被告人曲某在烟台市福山区高疃镇曲家村南山上花3000余元从一名猎人手中购买一支单管猎枪。2013年9月30日下午，被告人曲某到栖霞市庙后镇娄底村山上因施工问题与赵连杰、高长欣发生争执，曲某持枪朝空中连开两枪。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该枪支以火药为动力发射弹丸，是制式单管猎枪，认定为枪支。2013年10月15日，被告人曲某到栖霞市公安局投案。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；证人赵连杰等人的证言；被告人曲某的供述；鉴定意见；枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 徐翠霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马明明