沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2583号
原告：武倩颖，女，1985年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张忠宝，男，1982年7月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：韩笑，女，1987年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号412-418单元间和421-425单元间，统一社会信用代码91210103088962879C
负责人：马刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1982年10月2日出生，汉族。
原告武倩颖诉被告韩笑、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告武倩颖及其委托诉讼代理人张忠宝，被告韩笑、被告保险公司的委托诉讼代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武倩颖诉称，2016年9月17日11时30分许，被告韩笑驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南京南街南六马路路口时，与张忠宝驾驶的原告武倩颖实际所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告韩笑负全责，张忠宝无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市沈河区慧鑫源汽车电器维修部维修，发生维修费2,939元。同时，因本案事故导致原告车辆维修3.5天，发生车辆停运损失945元。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费2,939元、车辆停运诉讼945元；诉讼费由被告承担。
被告韩笑辩称，辽Ａ×××××号机动车系我所有，该事故发生时，亦由我驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。原告的损失应由被告保险公司承担。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。关于原告主张的车辆维修费，数额过高。我公司申请对其车辆实际损失进行评估。关于原告主张的车辆停运损失，因属于间接损失，我公司不应承担赔偿责任。关于本案诉讼费，因不属于我公司赔偿范围，我公司不予理赔。
经审理查明，2016年9月17日11时30分许，被告韩笑驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南京南街南六马路路口时，与张忠宝驾驶的原告武倩颖实际所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告一方出租车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告韩笑负全责，张忠宝无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市沈河区慧鑫源汽车电器维修部维修，发生维修费2,939元。同时，因本案事故导致原告车辆维修3.5天，发生车辆停运损失945元。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系被告韩笑所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。本案事故发生后，被告保险公司为原告的车辆损失确定为1,200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆行�证、原告一方驾驶人驾驶证、原告的出租车租标协议书、被告一方机动车驾驶人及车辆查询信息、原告的车辆维修费发票、原告的车辆维修明细表、出租车行业协会出具的日均收入证明、车辆损失照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告韩笑驾驶其所有的机动车在行驶过程中与张忠宝驾驶的原告武倩颖实际所有的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告韩笑负全部责任，张忠宝无责任，故依据法律规定，被告韩笑应对原告的损失承担赔偿责任。又，被告一方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期�内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由被告保险公司在其商业三责险赔偿限额范围内再行承担。仍有超出部分的，再由侵权人即被告韩笑予以承担。
关于原告主张的车辆维修费。原告提供了相应维修明细及维修费发票（2,939元）佐证。经审查，本院予以确认。庭审中，被告保险公司提出原告的车辆维修费数额过高，并申请进行评估。经审查，本案事故发生后，原告的车辆损失状况与该车辆维修时“维修明细”中记载基本一致，具有合理性，且原告同时提供了车辆维修发票等证据佐证，故在二被告均未提供充分相反证据的情况下，本院对被告保险公司的上述答辩意见及评估申请不予采纳与准许。
关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故�于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武倩颖车辆维修费2,939元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武倩颖车辆停运损失945元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩笑承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年三月九日
书记员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。