广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民一初字第365号
原告刘兴义
委托代理人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人程华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告东莞市宝来展示用品有限公司，住所地：广东省
法定代表人张嘉，该公司总经理。
委托代理人饶建城，男，汉族，住广东省大埔县，系该公司员工。
原告刘兴义诉被告东莞市宝来展示用品有限公司（以下简称“宝来公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序独任审理，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘兴义的委托代理人刘书唱，被告宝来公司的委托代理人饶建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴义诉称，刘兴义于2013年9月11日入职宝来公司，担任行政主管职务。刘兴义入职后工作兢兢业业、任劳任怨，渴望与宝来公司依法签订书面劳动合同，以保障自己的合法权益。但宝来公司无视法律，拒不与刘兴义依法签订书面劳动合同。2014年7月18日，宝来公司出具辞退通知书，以莫须有的理由违法将刘兴义辞退，并拒绝支付任何补偿；刘兴义当日被迫出厂，无奈之下于2014年7月22日申请了劳动仲裁，仲裁庭只支持了刘兴义的部分请求，刘兴义不服仲裁裁决。刘兴义被宝来公司违法辞退前的月平均工资为5100元。刘兴义认为，其与宝来公司之间的事实劳动关系依法成立，受法律保护。宝来公司以莫须有的理由违法将刘兴义辞退的行为侵犯了刘兴义的合法权益，根据劳动合同法第四十条、第八十七条及其他法律法规的规定，宝来公司除应当按照经济补偿金两倍的标准支付刘兴义赔偿金外，还需依法支付刘兴义相当于一个月工资的代通知金。另外，根据劳动合同法第十条、第八十二条的规定，宝来公司拒不与刘兴义依法订立书面劳动合同，应当支付刘兴义未订立书面劳动合同的两倍工资差额。据此，刘兴义为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、宝来公司向刘兴义支付违法解除劳动关系的赔偿金10200元；2、宝来公司向刘兴义支付代通知金5100元；3、宝来公司向刘兴义支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额47542元。
被告宝来公司辩称，刘兴义违反了宝来公司的有关规定后，主动向宝来公司提出辞职申请，解除双方劳动合同关系。由于双方所签订的劳动合同及刘兴义所提交的书面辞职申请均被刘兴义盗走，而导致宝来公司无法向法院提供劳动合同及解除双方劳动合同关系的申请书。因此，请法院依法驳回刘兴义的诉讼请求。
经审理查明，刘兴义于2013年9月11日入职宝来公司，担任行政主管一职。2014年7月17日，刘兴义结清工资并于次日离职。2014年7月22日，刘兴义向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请劳动仲裁，请求宝来公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金10200元、代通知金5100元及2013年10月11日至2014年7月18日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额47542元。2014年9月10日，该庭作出“东劳人仲院茶山庭案字（2014）131号”仲裁裁决书，裁决确认双方的劳动关系已解除，宝来公司向刘兴义支付赔偿金10056元，并驳回刘兴义的其他申诉请求。另双方确认刘兴义2013年9月至2014年7月期间的工资分别为：3400元、4816.67元、5100元、5100元、5300元、5100元、5100元、5100元、4533.33元、5100元、1176.92元。
双方对刘兴义的离职原因存在争议。刘兴义主张是宝来公司无故辞退，并提交了辞退通知书、终止（解除）劳动关系证明佐证。从辞退通知书显示：因宝来公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，刘兴义的经历、能力均不符合宝来公司的要求，宝来公司对刘兴义作出辞退处理，并要求刘兴义于2014年7月18日离开宝来公司，落款处加盖宝来公司的印章，落款日期为2014年7月18日。从终止（解除）劳动关系证明显示：宝来公司与刘兴义于2014年7月17日终止（解除）劳动关系，终止原因是单位提出解除劳动关系，落款处加盖宝来公司的印章，落款日期为2014年7月21日。宝来公司对上述证据不予确认，主张是刘兴义无故自动离职，并盗走离职申请书。
双方对有否签订书面劳动合同存在争议。宝来公司主张双方已签订书面劳动合同，但刘兴义盗取了宝来公司保管的劳动合同文本，为此提供监控视频、视频截图、员工花名册及其他员工的劳动合同书文本佐证，并申请证人唐书婷出庭作证。监控视频及视频截图显示：2014年7月15日上午，刘兴义到宝来公司办公大楼前台，与前台文员唐书婷交谈后，唐书婷从办公室内拿出一叠资料给刘兴义查阅，唐舒婷离开后，留下刘兴义一人继续翻阅资料，最后刘兴义将其中一份资料塞进裤袋，离开办公大楼，唐书婷返回前台并将刘兴义之前翻阅的资料收回。证人唐书婷当庭陈述，刘兴义是其上司，现已离职，宝来公司由人事部刘兴义及之前的文员宋冬花负责签订劳动合同，劳动合同文本由唐书婷负责保管，盘点劳动合同时看到有刘兴义的劳动合同文本，事发当天刘兴义让唐书婷将全部员工的劳动合同交给其查阅，期间唐书婷曾离开，后来看了监控视频并经清点发现只少了刘兴义的劳动合同，所以认为是刘兴义拿走其自己的劳动合同文本，唐书婷为此向公安机关报案。刘兴义对监控视频、视频截图的真实性予以确认，对员工花名册、其他员工的劳动合同书文本、证人证言不予确认，否认存在盗取劳动合同文本的行为，主张当天受老板安排与受伤员工何安双协商工伤事宜，拿走的资料是何安双的病历及人事资料，同时宝来公司未提供何安双的劳动合同，韦新明、李培兴的劳动合同没有签名，而宝来公司仲裁时提供的员工花名册中没有何安双，与诉讼时提供的员工花名册不一致。
以上事实，有仲裁裁定书及送达回证、辞退通知书、终止（解除）劳动关系证明、工作证、员工花名册、劳动合同书文本、监控视频、视频截图、证人证言及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，刘兴义已于2014年7月18日离职，可见双方的劳动关系已解除，本院予以确认。现本案争议的主要焦点为：一、宝来公司是否应向刘兴义支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、宝来公司是否应向刘兴义支付未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金、违法解除劳动关系的赔偿金及数额分别是多少。一、对于第一个争议焦点。双方对此各执一词，刘兴义主张宝来公司不与其签订书面劳动合同；而宝来公司则主张是刘兴义盗走其自己的劳动合同。首先，从宝来公司提交的视频监控可见，2014年7月15日，刘兴义在唐书婷不在场的情况下拿走一份资料离开，对此刘兴义主张其受老板安排与受伤员工何安双协商工伤事宜，拿走的资料是何安双的病历及人事资料，但未能提供相应证据予以佐证；同时，证人唐书婷当庭证实其事发当天交给刘兴义查阅的是其保管的公司所有员工的劳动合同文本，后来清点后发现只少了刘兴义的劳动合同文本，结合事发时刘兴义是唐书婷的上司，唐书婷已就少了劳动合同文本情况作报警处理及唐书婷作证时已离职等情况，唐书婷的证言可信度较高。其次，刘兴义是行政主管，而与员工签订劳动合同是行政部门的职责，证人唐书婷也证实由刘兴义及之前的文员宋冬花负责签订劳动合同，唐书婷是刘兴义的下属并负责保管劳动合同文本，可见刘兴义存在直接或间接管理、参与员工签订劳动合同事宜，刘兴义主张宝来公司不与其签订劳动合同不合情理。最后，从宝来公司提供的其他员工劳动合同文本、员工花名册显示，宝来公司在刘兴义入职前后均有与员工签订书面劳动合同，且包括主管、经理等管理人员也有签订书面劳动合同，况且刘兴义也未能说明宝来公司未签订劳动合同的原因，可见宝来公司不存在故意不与劳动者签订劳动合同的主观过错。因此，分析以上情况，本院对刘兴义主张与宝来公司未签订书面劳动合同不予采信，相应地对刘兴义诉请宝来公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47542元不予支持。
二、对于第二个争议焦点。双方对刘兴义的离职原因各执一词，刘兴义主张是宝来公司无故解除劳动关系；而宝来公司则主张是刘兴义申请离职，并盗走离职申请书。一方面，证人唐书婷证实事发当天是将全部员工的劳动合同文本给刘兴义查阅，当时不清楚刘兴义将要离职，这与宝来公司主张刘兴义同时拿走其劳动合同及离职申请书相悖。另一方面，刘兴义提供的辞退通知书、终止（解除）劳动关系证明均加盖宝来公司的印章，虽然宝来公司不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该辞退通知书、终止（解除）劳动关系证明予以采信；辞退通知书、终止（解除）劳动关系证明显示宝来公司以经营方针和业务发生重大的调整和变化，刘兴义的经历、能力均不符合要求为由解除与刘兴义的劳动关系，而该辞退理由并不属于用人单位法定可以解除劳动关系的情形，即宝来公司存在违法解除劳动关系的行为。另根据刘兴义2013年10月至2014年6月期间的工资情况可计算出刘兴义离职前的平均工资为5027.78元。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，宝来公司应向刘兴义支付解除劳动关系的赔偿金为：5027.78元／月×1月×2=10055.56元，因仲裁裁决赔偿金为10056元，而宝来公司对此未提起诉讼，视为服从该仲裁裁决结果，故宝来公司应向刘兴义支付解除劳动关系的赔偿金10056元，本院对刘兴义相应的诉讼请求予以部分支持。
另外，如上所述，刘兴义的离职情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对刘兴义诉请宝来公司支付未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金5100元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘兴义与被告东莞市宝来展示用品有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市宝来展示用品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兴义支付解除劳动关系的赔偿金10056元；
三、驳回原告刘兴义的其他诉讼请求。
本案受理费5元（原告刘兴义已预交），由原告刘兴义负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一四年十二月二十日
书记员 肖婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共9页