浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第1710号
原告：邓方佳。
委托代理人：蔡斌。
被告：冯贻敏。
委托代理人：王滨、王翔东。
被告：翟德忠。
被告：郑士根。
被告：郑小华。
被告：郑莉。
被告：王世勇。
被告：徐正初。
被告王世勇、徐正初共同委托代理人：杨颖敏、袁建军。
被告：郑建永。
被告：许心荣。
原告邓方佳为与被告冯贻敏、翟德忠、郑士根、郑小华、郑莉、王世勇、徐正初、郑建永提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓方佳及其委托代理人蔡斌，被告冯贻敏的特别授权委托代理人王翔东，被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永，被告王世勇、徐正初的特别授权委托代理人袁建军到庭参加诉讼，被告翟德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加被告许心荣为共同被告参加诉讼，于2013年11月21日进行了第二次公开开庭审理。原告邓方佳及其委托代理人蔡斌，被告冯贻敏的特别授权委托代理人王滨，被告郑士根、郑建永，被告王世勇、徐正初的特别授权委托代理人杨颖敏到庭参加诉讼，被告翟德忠、郑小华、郑莉、许心荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓方佳起诉称：被告冯贻敏、许心荣承包了被告郑士根、郑小华、郑莉、王世勇、徐正初、郑建永所有的位于临海市江南街道的连体房屋的所有建筑工程。被告冯贻敏将其中的外墙粉刷工程承包给被告翟德忠。2010年10月开始，被告翟德忠雇佣原告从事该连体房屋的外墙粉刷工作，工资为每天170元，2011年11月22日，原告在从事外墙粉刷工作时，被施工场地上的升降机刮倒，从二楼摔下。当场，原告被送往临海市第一人民医院治疗，住院七天后于2011年11月29日转到台州医院继续接受治疗，住院28天后出院。2013年2月20日，原告住进湖北省咸宁中心医院
--
同济咸宁医院，住院19天。2012年7月20日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定构成九级伤残。现原告起诉请求判令九被告共同赔偿原告医疗费56502.17元，误工费26400元，护理费5170元，伙食补助费1410元，残疾赔偿金58208元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，营养费1000元，鉴定费1200元，共计160890.17元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告冯贻敏和许心荣在自己承担的责任范围内互负连带责任，其他各被告按责任比例分别承担责任。
被告冯贻敏答辩称：与许心荣共同承包是事实。造成这次事故主要原因是因为翟德忠与原告之间在施工过程中没有注意到安全，原告站在架子上的时候，当时屋主郑士根在场看到，并阻止，翟德忠的另外一个雇员继续拉起降机，起降机碰到原告站的架子，并且原告也知道，还继续拉，所以才受伤。错在原告与翟德忠，其没有过错。翟德忠已付的医药费34000元在本案中应予以扣除。
被告郑士根答辩称：郑士根将工程全包给冯贻敏和许心荣。脚手架上下从其这间比较方便。当时在现场郑士根阻止过翟德忠的另外一个雇员，但他不听。被告王世勇、徐正初建房各2间，郑士根、郑小华、郑莉、郑建永共建房1间，在中间，所以升降机就放在郑士根这间。冯贻敏是王世勇叫来的，合同也写明不能再转包。付款方式是按合同约定。施工是统一施工。原告第一次去医院郑士根为原告支付了2350元医疗费，后来原告做手术支付了5000元，共支付给原告7350元。
被告王世勇、徐正初答辩称：本案中原告是在郑士根、郑小华那间房受伤，原告受伤与其无关。其将房屋承包给冯贻敏、许心荣，他们再将房屋承包给翟德忠，其不知情。承揽每间房屋是公开的，工资是各自付，材料也是各自买。施工不是同时的，是一间一间建造的，梁是一起浇注的。翟德忠已付的医药费34000元在本案中应予以扣除。
被告郑建永答辩称：本案与王世勇、徐正初有关，施工是统一施工，钱是自付自。施工过程中脚手架没有固定好。
针对各被告的答辩，原告补充陈述称：翟德忠已付的34000元是支付给原告工资款，不是医药费。7350元不是郑士根支付，也没有包括在本次诉讼的医疗费里。
被告翟德忠、郑小华、郑莉、许心荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、临海市第一人民医院、台州医院、湖北省咸宁市中心医院病历3组，拟证明原告治疗情况。
3、医疗费发票1组，拟证明原告医疗费情况。
4、费用清单1组，拟证明原告用药情况。
5、银行交易凭条2份，拟证明原告花费情况。
6、医疗证明书1份，拟证明原告误工时间。
7、鉴定费发票1份，拟证明原告花费的鉴定费情况。
8、鉴定意见书1份，拟证明原告构成九级伤残的事实。
经质证，被告冯贻敏、王世勇、徐正初、郑建永对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与其无关。
被告郑士根对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，认为原告第一次去医院其为原告支付了2350元医疗费，后来原告动手术支付了5000元，包括在医疗费在里面。
被告王世勇、徐正初为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、村委会证明1份，拟证明王世勇、徐正初、郑士根与冯贻敏、许心荣之间分别发生承揽关系，原告受伤与王世勇、徐正初无关。
2、房屋建筑承包协议1份，拟证明原告受伤与王世勇、徐正初无关。
3、（2012）台临民初字第2316号案件起诉状1份、证明3份，拟证明原告是从郑士根、郑小华、郑莉、郑建永房屋从事粉刷工作受伤，与王世勇、徐正初无关，且原告自认翟德忠已支付34000元医疗费。
4、承揽报酬收条1组，拟证明各户各自分开支付承揽报酬，承揽关系是分开发生。
5、材料供货单1组，拟证明建筑材料是各户分别自己提供，承揽关系是分开发生。
经质证，原告邓方佳对证据1有异议，认为郑士根和王世勇、徐正初是一起分包。对证据2真实性无异议，对待证事实有异议。对证据3有异议，认为34000元是翟德忠支付给原告的工资。对证据4有异议，认为与本案无关。对证据5关联性有异议。
被告冯贻敏、郑士根、郑建永对证据1质证认为不能证明本案的事实，村委会不可能看着房屋建造，对证据1的三性均有异议。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为合同只约定分开支付报酬和材料，但两家之间合用的墙不可能分开用。对证据3真实性、关联性无异议，认为翟德忠支付的34000元是本案赔偿金里的一部分。对证据4、5真实性、关联性均有异议。
被告翟德忠、郑小华、郑莉、许心荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
被告冯贻敏、郑士根、王世勇、徐正初、郑建永对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，对关联性有异议，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性予以确认。
被告王世勇、徐正初提供的证据1、4、5经原告和被告冯贻敏、郑士根、郑建永质证有异议，本院认为，上述证据并不能证明被告王世勇、徐正初主张的事实，故本院对被告王世勇、徐正初提供的证据1、4、5的证明力不予确认。被告王世勇、徐正初提供的证据2经原告和被告冯贻敏、郑士根、郑建永质证对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告王世勇、徐正初提供的证据3经原告质证有异议，认为34000元是翟德忠支付给原告的工资，经被告冯贻敏、郑士根、郑建永质证对其真实性、关联性无异议，认为翟德忠支付的34000元是本案赔偿金里的一部分，本院认为，原告在（2012）台临民初字第2316号案件起诉时在起诉状中载明：翟德忠已经支付原告34000元左右医疗费，且原告在本案第一次开庭亦陈述：翟德忠已支付其医疗费3万多，故该证据能证明翟德忠已经支付原告医疗费34000元的事实，本院对该事实予以确认，对原告陈述34000元是翟德忠支付给原告的工资不予采信。
综上，本院认定事实如下：
2010年6月23日，被告郑士根、王世勇、徐正初与被告冯贻敏、许心荣签订房屋建筑承包协议1份，协议约定：郑士根、王世勇、徐正初将临海城南贺家村一幢五间三户六层住宅楼承包给冯贻敏、许心荣。被告冯贻敏、许心荣将其中外墙粉刷工程承包给被告翟德忠。被告翟德忠雇佣原告从事外墙粉刷工作，每日工资170元。2011年11月22日，原告在从事外墙粉刷工作时，被施工场地上的升降机刮倒，从二楼摔下，造成原告受伤。原告立即被送到临海市第一人民医院治疗，住院7天，出院诊断：腰1椎体压缩骨折，左跟骨骨折，右跟骨骨折。2011年11月29日，原告到台州医院治疗，住院21天，出院医生建议：休息3个月。2012年7月16日，原告到台州医院治疗，医生建议休息1个月。2013年2月20日，原告到湖北省咸宁中心医院治疗，住院19天。2012年7月20日，原告伤经台州求是司法鉴定所鉴定为九级残疾。事后，被告翟德忠已支付原告医疗费34000元。原告曾以被告冯贻敏、郑士根、翟德忠为被告提起诉讼，后撤回起诉（案号为（2012）台临民初字第2316号）。
另查明，被告王世勇、徐正初建房各2间。被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永共建房1间，位于中间，以郑士根名义签订房屋建筑承包协议，以郑建永名义办理建房审批手续。
本院认为，原告邓方佳由被告翟德忠雇佣为其从事外墙粉刷工作，提供劳务，每日工资170元由被告翟德忠支付，上述事实都符合雇佣关系的法律特征，应认定被告翟德忠与原告邓方佳之间系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此本案适用的归责原则是过错责任原则。原告邓方佳在提供劳务过程中，未尽到谨慎的注意义务，自身存在一定的过错。而被告翟德忠作为接受劳务的一方，未为雇员的工作提供安全防护措施，未尽到谨慎的安全管理义务及不具备相应的安全生产条件，亦存在相应的过错。被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永、王世勇、徐正初将房屋建筑工程承包给不具备安全生产条件的被告冯贻敏、许心荣，被告冯贻敏、许心荣将外墙粉刷工程承包给不具备安全生产条件的被告翟德忠，被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永、王世勇、徐正初、冯贻敏、许心荣存在选任上的过失，对事故的发生均存在一定过错。综观各方当事人的过错程度，本院认为被告翟德忠应承担主要责任，据此，本院确定原告自行承担10%的责任；被告翟德忠承担50%的赔偿责任；被告冯贻敏、许心荣承担20%的赔偿责任，且互负连带赔偿责任；被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永作为一户与被告王世勇及被告徐正初共承担20%的赔偿责任即各自承担20%／3的赔偿责任。
经审查，对原告的费用，认定如下：1、医疗费总额56502.17元，扣除护理费、伙食费共计440.4元，合理医疗费为56061.77元，本院予以确认；2、误工费。原告合理误工时间为167天，故合理误工费为18370元；3、护理费为5170元。4、住院伙食补助费为1410元；5、残疾赔偿金为58208元；6、交通费：本院酌情确定为800元；7、营养费。原告未能提供医疗机构的意见确定其营养费，故本院不予支持。8、鉴定费1200元。上述合计人民币141219.77元，由被告翟德忠承担50%赔偿责任即70609.89元，被告冯贻敏、许心荣承担20%赔偿责任即28243.95元，被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永承担20%／3赔偿责任即9414.65元，被告王世勇承担20%／3赔偿责任即9414.65元，被告徐正初承担20%／3赔偿责任即9414.65元。原告受伤构成九级伤残，确实给原告造成一定的精神损害，本院酌定被告翟德忠赔偿原告精神抚慰金3000元，被告冯贻敏、许心荣赔偿原告精神抚慰金1200元，被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永赔偿原告精神抚慰金400元，被告王世勇赔偿原告精神抚慰金400元，被告徐正初赔偿原告精神抚慰金400元。综上，被告翟德忠共赔偿73609.89元，扣除支付的34000元，尚需赔偿39609.89元；被告冯贻敏、许心荣共赔偿29443.95元，且互负连带赔偿责任；被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永共赔偿9814.65元，被告王世勇共赔偿9814.65元，被告徐正初共赔偿9814.65元。被告郑士根辩称已支付原告7350元，因其未提供相应证据予以支持，且原告予以否认，故本院不予采信。对原告合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟德忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓方佳人民币39609.89元；
二、被告冯贻敏、许心荣在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓方佳人民币29443.95元，并互负连带赔偿责任；
三、被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓方佳人民币9814.65元；
四、被告王世勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓方佳人民币9814.65元；
五、被告徐正初在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓方佳人民币9814.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元（原告申请缓交），公告费100元，合计人民币3618元，由原告邓方佳负担361.8元，被告翟德忠负担1809元；被告冯贻敏、许心荣负担723.6元，并互负连带赔偿责任；被告郑士根、郑小华、郑莉、郑建永负担241.2元，被告王世勇负担241.2元，被告徐正初负担241.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3518元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 俞高奇
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 李 军