杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第39号
原告：蒋申龙。
委托代理人：蔡苏仙、吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：童正钢。
被告：孙丹。
委托代理人：童正钢，系被告孙丹丈夫。
原告蒋申龙与被告童正钢、孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋申龙的委托代理人蔡苏仙、被告童正钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋申龙起诉称：被告童正钢因生活经营所需，分别于2012年4月3日向原告借款100000元，2012年6月20日借款100000元，2012年7月6日借款150000元，2012年7月19日借款200000元，2013年3月27日借款144000元，2014年2月20日借款160000元，合计借款854000元。期间，两被告于2012年6月6日登记结婚，于2012年12月13日办理离婚。因此被告孙丹应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带归还责任。上述借款，原告向被告多次催讨，但被告多方推诿，至今未还。故起诉请求判令：一、被告童正钢立即归还借款本金854000元，支付利息120000元（按月息两分计算至2015年1月20日，共计30个月），及至被告童正钢付清上述款项之日止的利息损失；二、被告孙丹对上述本金中的450000元及利息120000元承担连带归还责任；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息损失是指借款本金200000元的自2012年7月19日起至200000元款项还清时止的利息。
为证明以上事实，原告蒋申龙向本院提供以下证据：
1.2012年4月3日借条1份，证明被告童正钢于2012年4月3日向原告借款100000元的事实。
2.转账凭条1份，证明原告以转账的方式向被告童正钢支付借款100000元的事实。
3.结婚登记审查处理表1份（复印件），证明两被告于2012年6月6日登记结婚的事实。
4.离婚登记审查处理表1份（复印件），证明两被告于2012年12月13日离婚的事实。
5.2012年6月20日借条1份，证明被告童正钢于2012年6月20日向原告借款100000元的事实。
6.2012年7月6日借条1份，证明被告童正钢于2012年7月6日向原告借款150000元的事实。
7.2012年7月19日借条1份，证明被告童正钢于2012年7月19日向原告借款200000元，并约定该笔借款月息2分的事实。
8.2013年3月27日借条1份，证明被告童正钢向原告借款144000元的事实。
9.2014年2月20日借条1份，证明被告童正钢向原告借款160000元的事实。
被告童正钢答辩称：2012年4月3日的100000元，是为了还款借的，当时利息都是1角的。2012年7月19日的是最后一笔借款，之后的2013年3月2日和2014年2月20日借条写的都是利息，不是本金。而且，借钱时都是直接扣掉利息的，其中2012年4月3日实际收到90000元，2012年6月20日收到90000元，2012年7月6日收到135000元，2012年7月19日中有60000元是利息，实际收到140000元。借条上的2分利息也是说说的。2013年3月27日、2014年2月20日借条写的都是以前的利息，我没有拿到钱，所以在借条上写了“不计息”。2012年以来我一直通过直接给现金或转账的方式付利息的。这些借款，我老婆是不知道的。
被告孙丹答辩称：童正钢的借款，虽然在我们夫妻关系存续期间，但该借款不是用于家庭生活，再说借款时我根本不知道，蒋申龙到现在我根本没见过面。另外同一年两个月连续借给童正钢三次，共450000元，难道家庭生活开支有如此之大吗？常人完全可以看出，该借款根本不是用于家庭生活。故请求法院调查依法驳回蒋申龙的诉讼请求。
两被告均未向本院提供证据。
对原告蒋申龙提供的证据，被告童正钢、孙丹质证后认为：借条都是我写的，没有异议，但是2013年3月27日、2014年2月20日两笔都是利息。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告童正钢分别于2012年4月3日、2012年6月20日向原告借款各100000元，2012年7月6日、7月19日借款150000元、200000元，2013年3月27日借款144000元，2014年2月20日借款160000元，合计854000元。并分别出具借条，其中2012年7月19日借款200000元注明“月息2分”，2013年3月27日和2014年2月20日借款注明“不计息”。上述借款经催讨，被告童正钢至今未还。
另查明，被告童正钢与孙丹于2012年6月6日在富阳市民政局登记结婚，于2012年12月13日办理离婚登记手续。
本院认为：被告童正钢与原告蒋申龙之间的借款关系有借条为凭，被告童正钢应及时归还借款。原告要求支付自2012年7月19日起至款项还清时止按月利率20‰计算的200000元借款的利息，符合双方约定，本院予以支持。其中自2012年7月19日起至2015年1月20日的利息120000元，本院予以确认。被告童正钢关于几次借款都在本金中预先扣除利息，利息为一角，并且2013年3月27日以及2014年2月20日的借款均为利息等辩称，因没有提供证据证明，本院不予采信。
关于该借款是否属二被告夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”因此，判断是否为夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件。虽然其中2012年6月20日、2012年7月6日、2012年7月19日的三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告童正钢称其借款行为与孙丹无关，同时被告孙丹也主张其对童正钢的借款行为不知情，也没有用于家庭共同生活。而原告未提供证据证明二被告在上述借款期间有用于日常生活需要的大额支出，且被告童正钢在与孙丹结婚前和离婚后，仍然有向原告数额较大的借款，因此借款用于夫妻共同生活也有违常理。而原告将较大数额的款项出借给童正钢，应负有合理的注意义务，其完全可以要求童正钢与孙丹夫妻双方作出明确的意思表示或共同实施该行为，但原告对童正钢借款是否确系用于日常生活需要未作审查，更未获得以孙丹作为共同借款人的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以夫妻共同债务为由要求被告孙丹承担共同归还责任，应当承担举证责任。在原告没有证据证明上述借款用于家庭共同生活的情况下，上述债务应认定为童正钢个人债务，孙丹不应承担共同还款责任，原告要求被告孙丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告童正钢归还原告蒋申龙借款854000元，支付自2012年7月19日至2015年1月20日止按月利率20‰计算的200000元借款的利息120000元，合计974000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告童正钢支付原告蒋申龙自2015年1月21日起至款项付清日止按月利率20‰计算的200000元借款的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蒋申龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13540元，减半收取6770元，由被告童正钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一五年四月二十八日
书记员 俞添景