wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2349号
原告：安徽爱容物业管理有限公司，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇渡春小区，统一社会信用代码913402211795097810P（1-1）。
法定代表人：张爱荣，总经理。
委托代理人：刘孝雄，公司员工。
被告：郭年玉，男，汉族，1968年10月9日出生，住芜湖市弋江区。
原告安徽爱容物业管理有限公司(以下简称爱容物业公司)诉被告郭年玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告爱容物业公司委托代理人刘孝雄到庭参加诉讼，被告郭年玉经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告与江城国际瑞虹苑业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为江城国际瑞虹苑提供物业服务，合同于2012年3月25日生效，合同期限为两年。合同到期后，原告一直与江城瑞虹苑业主委员会续签物业服务合同至今。根据合同约定，江城国际瑞虹苑小区物业服务费：一楼为月0.5元/㎡、二楼为月0.7/㎡、三楼为月0.9元/㎡、四楼为1元/㎡。且安徽省物价部门对瑞虹苑小区进行核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/㎡，剩下的即为公摊能耗费。被告身为小区业主，在享受物业服务的同时，却拒绝承担应尽的义务。其行为不仅侵犯了原告的利益，而且影响了小区物业服务和公共设施设备的正常运行，侵犯了其他业主的合法权益。原被告经协商未果，现依法诉请判令被告支付原告2013年3月至2017年6月共计52个月物业服务费2130元（81.94㎡*52个月*0.5元）及原告代为垫付的能耗费2130元（81.94㎡*52个月*0.5元）。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告郭年玉系弋江区江城国际瑞虹苑18栋1单元1101室（建筑面积81.94平方米）业主。2012年3月24日，原告与瑞虹苑小区业主委员会签订《江城国际.瑞虹苑物业管理服务合同》一份，约定合同期限为2012年3月25日至2014年3月24日，物业管理服务费收费标准按购买房屋的建筑面积定多层每月每平米0.5元、小高层每月每平米1元（包括二次供水费、电梯运行电费），合同对委托管理事项、管理服务规定等作出明确约定。后双方分别于2014年3月23日，2016年3月31日续签合同，合同期限延续至2019年3月31日。合同签订后，原告即提供相关物业服务，然被告自2013年3月开始至今，未缴纳物业管理服务费用，原告多次催要未果，成讼。
另查明，芜湖市物价局核准的江城国际.瑞虹苑物业综合服务费（小高层）为0.5元每平方米。
上述事实有原告提交的营业执照副本、被告身份信息家庭信息、家庭名单、房产信息说明各一份、《物业管理委托合同》复印件两份、《证明》复印件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《江城国际瑞虹苑物业管理服务合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告为被告提供物业服务，然被告拖欠2013年3月至2017年6月期间物业服务费用至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但因原告同时起诉的其他业主辩称原告提供的物业服务不完善，针对业主提出的问题，原告并未提供充分证据证明其已完全履行了物业服务义务，故对原告诉求的物业服务费用本院依法酌情予以减少。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭年玉于本判决生效后十日内支付原告安徽爱容物业管理有限公司自2013年3月至2017年6月期间的物业管理服务费用3621元；
二、驳回原告安徽爱容物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告安徽爱容物业管理有限公司承担4元，被告郭年玉负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 陈利利
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 莹
附本案适用法律规定（或条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行赔初13号
原告：汤金星，男，1934年12月8日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
被告：巢湖市夏阁镇人民政府，住所地巢湖市夏阁镇。
法定代表人：翟亚兵，镇长。
委托代理人：徐济昌，该镇副镇长。
被告：巢湖市国土资源局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018000326938XA。
法定代表人:孙劲松，局长。
委托代理人：王啸天，该局法规科副科长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告汤金星诉被告巢湖市夏阁镇人民政府（以下简称夏阁镇政府）、巢湖市国土资源局（以下简称市国土局）行政赔偿一案，本院于2018年3月26日立案受理，受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日，公开开庭进行了审理，原告汤金星及其委托代理人邓英娥、被告夏阁镇政府委托代理人徐济昌、被告市国土局委托代理人王啸天、黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金星诉称：2005年10月，原告在自家宅基地上修建围墙并开大门，但原巢湖市西峰乡土地管理所通知原�封闭东侧围墙大门，原告按该通知要求拆除围墙及大门。为此，原告多次向各级部门反映，直至2014年4月，被告同意原告在宅基地使用范围内建围墙并开大门。原告认为，被告行为超越职权，给原告造成了人工费、材料费等损失，被告应予赔偿。起诉要求被告赔偿原告损失10000元。
被告夏阁镇政府辩称：行政行为发生在2005年，原告现要求2005年的行政行为进行赔偿，超过起诉期限。原告要求赔偿10000元，没有依据。
被告市国土局辩称：原告没有证据证明是被告通知原告拆除围墙及大门。被告给原告作出的处理意见没有违法，不具有强制力，没有侵害原告的财产。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、收据及收条一组，证明原告支付了修建围墙及大门的费用。证据3、不予赔偿决定书，证明被告市国土局对原告的请求不予赔偿。证据4、被告市国土局原西峰乡土地管理所给原告的通知，证明2005年10月20日被告要求原告封闭围墙大门。证据5、夏阁镇政府土地建设管理办公室2012年12月17日给原告的答复，证明被告不同意原告建造围墙大门。证据6、被告市国土局夏阁国土所、被告夏阁镇政府建设办2014年4月28日给原告的答复意见，证明被告同意原告在土地使用范围内建设围墙。
被告夏阁镇政府未提供证据。
被告市国土局提供如下证据：证据1、信用代码证，证明被告的主体资格。证据2、被告市国土局夏阁国土所、被告夏阁镇政府建设办2014年4月28日给原告的答复意见，证明答复合法。证据3、不予赔偿决定书，证明被告作出的决定合法。
经审理查明，2005年，原告因在自家宅基地范围内建�墙开门一事，与邻里发生纠纷。2005年10月20日，被告市国土局原西峰乡土地管理所对原告反映的问题作出处理意见，意见要求原告立即封闭东侧围墙大门，在围墙东南角重新开启大门，意见若不遵守，责任由原告自己承担。原告收到处理意见后，未再建围墙。因乡镇撤并，原巢湖市西峰乡撤并至巢湖市夏阁镇。之后，原告多次向被告夏阁镇政府及镇土地所反映，要求建围墙并开启围墙大门。2014年4月28日，被告市国土局夏阁国土所、被告夏阁镇建设办同意原告建围墙并开门，要求不得影响四邻。同年，原告在宅基地范围内建造了围墙并开大门。2017年9月12日，原告向本院起诉要求被告夏阁镇政府进行赔偿，被本院以未先行向行政机关提出为由予以驳回起诉。2017年12月8日，原告向被告市国土局申请行政赔偿，2018年2月5日，该局作出不予赔偿决定。原告现起诉要求两被告�同赔偿损失10000元。
本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案，原告若认为被告侵犯其财产权，应当在被告市国土局原西峰乡土地管理所作出处理意见之日起两年内向被告市国土局提出。若提起行政诉讼也应在起诉期限内提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案，原告认为�告市国土局原西峰乡土地管理所2005年10月20日作出的处理意见侵害其财产权，但该行为未被确认为违法，原告也无证据证明被告市国土局的行为违法。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤金星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 李道谦
二〇一八年七月十七日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行赔初13号原告：汤金星，男，1934年12月8日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。被告：巢湖市夏阁镇人民政府，住所地巢湖市夏阁镇。法定代表人：翟亚兵，镇长。委托代理人：徐济昌，该镇副镇长。被告：巢湖市国土资源局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018000326938XA。法定代表人:孙劲松，局长。委托代理人：王啸天，该局法规科副科长。委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。原告汤金星诉被告巢湖市夏阁镇人民政府（以下简称夏阁镇政府）、巢湖市国土资源局（以下简称市国土局）行政赔偿一案，本院于2018年3月26日立案受理，受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日，公开开庭进行了审理，原告汤金星及其委托代理人邓英娥、被告夏阁镇政府委托代理人徐济昌、被告市国土局委托代理人王啸天、黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金星诉称：2005年10月，原告在自家宅基地上修建围墙并开大门，但原巢湖市西峰乡土地管理所通知原�封闭东侧围墙大门，原告按该通知要求拆除围墙及大门。为此，原告多次向各级部门反映，直至2014年4月，被告同意原告在宅基地使用范围内建围墙并开大门。原告认为，被告行为超越职权，给原告造成了人工费、材料费等损失，被告应予赔偿。起诉要求被告赔偿原告损失10000元。被告夏阁镇政府辩称：行政行为发生在2005年，原告现要求2005年的行政行为进行赔偿，超过起诉期限。原告要求赔偿10000元，没有依据。被告市国土局辩称：原告没有证据证明是被告通知原告拆除围墙及大门。被告给原告作出的处理意见没有违法，不具有强制力，没有侵害原告的财产。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、收据及收条一组，证明原告支付了修建围墙及大门的费用。证据3、不予赔偿决定书，证明被告市国土局对原告的请求不予赔偿。证据4、被告市国土局原西峰乡土地管理所给原告的通知，证明2005年10月20日被告要求原告封闭围墙大门。证据5、夏阁镇政府土地建设管理办公室2012年12月17日给原告的答复，证明被告不同意原告建造围墙大门。证据6、被告市国土局夏阁国土所、被告夏阁镇政府建设办2014年4月28日给原告的答复意见，证明被告同意原告在土地使用范围内建设围墙。被告夏阁镇政府未提供证据。被告市国土局提供如下证据：证据1、信用代码证，证明被告的主体资格。证据2、被告市国土局夏阁国土所、被告夏阁镇政府建设办2014年4月28日给原告的答复意见，证明答复合法。证据3、不予赔偿决定书，证明被告作出的决定合法。经审理查明，2005年，原告因在自家宅基地范围内建�墙开门一事，与邻里发生纠纷。2005年10月20日，被告市国土局原西峰乡土地管理所对原告反映的问题作出处理意见，意见要求原告立即封闭东侧围墙大门，在围墙东南角重新开启大门，意见若不遵守，责任由原告自己承担。原告收到处理意见后，未再建围墙。因乡镇撤并，原巢湖市西峰乡撤并至巢湖市夏阁镇。之后，原告多次向被告夏阁镇政府及镇土地所反映，要求建围墙并开启围墙大门。2014年4月28日，被告市国土局夏阁国土所、被告夏阁镇建设办同意原告建围墙并开门，要求不得影响四邻。同年，原告在宅基地范围内建造了围墙并开大门。2017年9月12日，原告向本院起诉要求被告夏阁镇政府进行赔偿，被本院以未先行向行政机关提出为由予以驳回起诉。2017年12月8日，原告向被告市国土局申请行政赔偿，2018年2月5日，该局作出不予赔偿决定。原告现起诉要求两被告�同赔偿损失10000元。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案，原告若认为被告侵犯其财产权，应当在被告市国土局原西峰乡土地管理所作出处理意见之日起两年内向被告市国土局提出。若提起行政诉讼也应在起诉期限内提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案，原告认为�告市国土局原西峰乡土地管理所2005年10月20日作出的处理意见侵害其财产权，但该行为未被确认为违法，原告也无证据证明被告市国土局的行为违法。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告汤金星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  李道谦二〇一八年七月十七日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2586号
原告田素莲，女，1963年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师
被告欧阳定权，男，1970年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧阳康，男，1992年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告田素莲诉被告欧阳定权、欧阳康民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田素莲到庭参加诉讼，被告欧阳定权、欧阳康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田素莲因被告欧阳定权、欧阳康拖欠其借款本金50万元，特向法院提起诉讼，请求判决：1、责令被告偿还原告借款本金50万元及利息108000元；2、本案诉讼费由被告承担。
通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告田素莲经自己的朋友介绍，了解到被告欧阳定权的公司在扩大生产规模，需要资金周转，于是出于对朋友的信任和对被告的公司的了解，原告决定借给被告50万元。原、被告经过商谈后，2015年8月18日被告欧阳定权当即向原告出具了借条，“今借到田素莲人民币伍拾万元（￥500000元），借期一年，每月付利息壹万叁仟伍佰元，利息叁个月付一次，本金到期归还”，被告欧阳定权写好借条后，原告要求被告欧阳康作为共同借款人也在借条上签了名。原告拿到借条后，当天下午通过银行转账方式汇给了被告50万元。被告欧阳定权收到借款后，仅给付了三个季度的利息，之后，被告未再给付借款利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欧阳定权、欧阳康因做生意需要资金周转，向原告田素莲借款，原告通过银行转账方式将钱借给被告，被告并向原告出具了借条，因此原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但原、被告之间约定的利息过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定对未支付的利息按年利率24%予以支持。根据庭审查明的事实，被告已经支付了9个月利息，即从2016年5月18日起以后本院支持每月的利息额为50万元×2%=1万元，原告诉请的108000元利息可计算近11个月，至2017年4月18日止。如被告在2017年4月18日仍未清偿完毕，原告对利息部分可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告欧阳定权、欧阳康在本判决生效后十日内连带偿还原告田素莲借款本金50万元及利息108000元（利息从2016年5月18日起截止至2017年4月18日止。若被告欧阳定权、欧阳康提前偿还借款本金，则借款利息按月利率2%计算至实际偿还时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告欧阳定权、欧阳康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 欧明辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初229号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人许财,男，1965年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，原籍吉林省梨树县人，现住梨树县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月28日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留，于2018年4月10日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审，于2018年8月1日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人许财犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人许财到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2018年2月18日上午9时许，被告人许财驾驶三轮车流窜至孤家子镇赵家屯被害人邹某家，趁其家中无人便跳进院内用院内编织袋将狗盗走。经鉴定，被盗黄色普通犬价值人民币200.00元。公诉机关并认为被告人许财以非法占有为目的，入户窃取他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人许财在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人许财供述，被害人邹某陈述，证人苏某、王某证言，价格认定结论书，现场照片，现场勘验笔录，现场图，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许财以非法占有为目的，入户窃取他人财产，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人认罪态度好赃物已返还等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人许财犯盗窃罪，判处罚金人民币3000.00元,罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年八月十六日
书记员 王 馨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初987号
原告李青法，男，生于1967年4月29日，汉族，住河南省中牟县。
被告芦玉霞，女，汉族，住中牟县新城区。
被告孙优付，男，汉族，住中牟县新城区。
原告李青法与被告芦玉霞、孙优付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李青法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李青法撤回起诉处理。
审判员 赵海涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初987号原告李青法，男，生于1967年4月29日，汉族，住河南省中牟县。被告芦玉霞，女，汉族，住中牟县新城区。被告孙优付，男，汉族，住中牟县新城区。原告李青法与被告芦玉霞、孙优付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李青法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李青法撤回起诉处理。审判员  赵海涛二〇一七年三月二十二日书记员  王 野
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3756号
原告吴某，男，回族，无业
被告赵某某，女，回族，无业
委托代理人赵乙某，男，回族，农民
原告吴某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告赵某某及委托代理人赵乙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年11月20日登记结婚，因双方婚前不够了解，婚后被告性格暴躁、固执，被告经常对原告人身带来威胁。原告曾于2015年7月28日向定边县人民法院提起过离婚诉讼，2015年10月19日法庭开庭审理时，被告以不承担夫妻共同债务信合贷款29万元为由提出不同意离婚，原告当日撤诉。2015年10月20日原、被告达成离婚协议，在信合贷款29万元由原告全部偿还，被告向原告索要的衣服、零花钱70000元由人民法院依法判决，协议达成后被告反悔了，故原告提起诉讼。请求：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、判令被告返还原告衣服、零花钱70000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、赵某某定边县精神病专科医院诊断证明一份、病历报告十页、宁夏回族自治区宁南医院病历一份，证明被告疑似患有精神分裂症，在结婚前向原告隐瞒了。
被告辩称，被告同意离婚，但原告要求返还衣服、零花钱不存在返还，被告没有拿原告的衣服、零花钱70000元。
被告向法庭提交以下证据：
录音碟片一张，证明2015年6月2日原告对被告实施家庭暴力，经北关派出所立案处理。
经庭审质证：
原告对被告所举的证据不予质证，其与派出所的录音原告不清楚。
被告对原告所举的第1组证据无异议。对原告所举的第2组证据有异议，被告婚前没有患过精神分裂证，是与原告结婚后患病的。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的第1组证据因其真实合法，系相关职能部门出具，予以确认；对原告提交的第2组证据，因被告对其真实性有异议，故不作认定。
对被告所举的证据，因其不符合证据规则的相关规定，本院不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告经人介绍于2014年11月25日登记结婚，因双方婚前不够了解，婚后共同生活时间甚短即分居，未生育子女，后原告声称被告经常对其人身构成威胁为由。原告曾于2015年7月向本院提起离婚诉讼，原告撤诉。后双方未能消除矛盾，为此原告再次提起诉讼。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚后并未生育子女，但原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后又无法沟通，并长期分居，且被告同意离婚，足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。对原、被告双方所持返还索要的财物和陪嫁的物品，因均无相关证据支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 飞
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1875号
申请执行人：张术海，男，1949年5月17日出生，汉族。
被执行人：兰永春，男，1964年6月27日出生，汉族。
本院在执行张术海与兰永春民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2016）津0117民初2123号民事判决书确定的偿还申请人张术海借款本金200000元、2015年1月1日至2016年1月10日的借款利息37000元，并自2016年1月11日起，以200000元为基数，按照月利率2%计付至借款本金实际清偿之日止的利息的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6628号
原告：临海市亚东特种电缆料厂，住所地：临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082255197183B。
法定代表人：周才辉，董事长。
委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：凤凰科技集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇浃西工业区，统一社会信用代码：9133038271617388X1。
法定代表人：高文枢，执行董事。
原告临海市亚东特种电缆料厂为与被告凤凰科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告凤凰科技集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市亚东特种电缆料厂起诉称：原、被告之间有多次电缆料买卖业务往来，2016年3月30日之前的货款双方均已结清。2016年3月30日、4月21日，被告因生产经营需要又向原告购买电缆料，双方签订买卖合同，约定：货到票到7日内结清料款；若逾期未付，需方向供方按日支付逾期未付到期料款0.5%的滞纳金。原告按约向被告提供电缆料共计货款104400元并开具了增值税发票。2016年12月31日，经核对账目，双方再次确认被告尚欠原告货款104400元。后经原告多次催讨，被告仅支付3万元，尚欠74400元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款计人民币74400元并支付逾期付款滞纳金（按月利率2%，从2016年5月28日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告凤凰科技集团有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告主体适格。
2、被告网上工商登记资料打印件1份，拟证明被告主体适格。
3、买卖合同2份（分别包括原告单方盖章的合同原件及双方盖章的传真件）、送货单3张、增值税发票2张，拟证明：1、原、被告签订电缆料买卖合同，约定产品名称、型号、单价、数量、付款方式及违约责任等。2、原告按照合同约定向被告提供电缆料共计货款104400元并开具了增值税发票。
4、往来账款询证函、往来款项对账单各1份，拟证明被告尚欠原告货款74400元。
本院认为，被告凤凰科技集团有限公司经本院合法传唤不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据真实可信，能互相印证，故对原告提供的证据，本院应予采信。
综上，本院认定以下事实：
原、被告分别于2016年3月30日、4月21日通过传真往来签订125℃无卤阻燃热缩管福照料买卖合同二份，约定货款支付期限为：货到票到7日内结清料款，若逾期未付，需方向供方按日支付逾期未付到期料款0.5%的滞纳金。原告分别于2016年4月6日、4月25日、4月26日向被告供货，并分别于2016年4月9日、5月6日向被告出具增值税发票，共计货款104400元，并经被告确认。后经原告催讨，被告仅支付货款3万元，尚欠74400元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反有关法律的强制性规定，对双方有约束力，被告未依约付款显然无理。双方约定的“滞纳金”实系违约金，原告自认该违约金过高，自愿降低为按月利率2%自2016年5月28日起计算，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告凤凰科技集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告临海市亚东特种电缆料厂货款人民币74400元并支付违约金（违约金按月利率2%计算，自2016年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告凤凰科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2144元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年七月十三日
代理书记员 朱玲英
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1834号
罪犯张玉清（老犯），男，1954年6月17日生，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2012)大中刑初字第17号刑事判决书，确认张玉清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年3月7日起至2027年2月6日止。宣判后，同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年7月10日以(2012)云高刑终字第904号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年8月16日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2026年2月6日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张玉清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张玉清获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉清在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉清准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6123号
上诉人（原审原告）：宗春生，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵秀平，女，1967年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：宋新和，男，1951年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人宗春生与被上诉人赵秀平、宋新和因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗春生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定本案名为租赁实为买卖系认定事实及适用法律错误。
赵秀平、宋新和服从一审法院判决，针对宗春生的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。
宗春生向一审法院起诉请求：1、请求解除合同；2、请求判决赵秀平、宋新和对原宅基地恢复原状；3、请求判决赵秀平、宋新和赔偿经济损失3万元。
一审法院认定事实：宗春生与宗利系父子关系，赵秀平与宋新和系夫妻关系。2014年12月12日，乙方赵秀平与宋新和经中介介绍，与甲方宗春生、宗利签订《房屋转让合同》，合同约定：经甲乙双方友好协商，为了本着公平公正，双方都受法律保护的原则特签订以下合同；一、被转让的房屋位置、坐落及购买价格。1、被转让的房屋位于北京市延庆县张山营镇某村。房子四至：北至大街、南至磨面房、东至大道、西至大街。2、房屋总价壹拾柒万元，大写壹拾柒万元整，付款方式：甲乙双方签合同时交甲方定金贰万元整，剩余房款在2014年12月23日一次结清。3、甲乙双方商定，乙方交定金后，甲方不卖此房须双倍赔偿乙方，乙方不买此房，甲方不退定金，全款付清后，不管过多少年，甲方反悔按房价的20倍赔偿乙方。4、乙方付齐全款后，不论以后拆迁，新农村改造，国家征用这块土地或政府对这块房产有利益的时候都与甲方无关，甲方必须配合乙方变更一切和房子有关的手续。双方签字后此合同生效。签约方：郭桂荣；见证人：杜皂银、马某；甲方：宗春生、宗利；乙方：宋新和、赵秀平。2014年12月17日，双方再次签订一份《永久租赁合同》，约定：一、租赁的房屋位置、坐落及租金。1、被租赁的房屋位于北京市延庆县张山营镇某村。房子四至：北至大街、南至磨面房、东至大道、西至大街。2、房屋租赁总价17万元，大写壹拾柒万元整。3、付款方式：甲乙双方签合同时交甲方定金贰万元整，剩余租金在2014年12月23日之前付清。4、甲乙双方商定，乙方交定金后，甲方不租此房，必须双倍赔偿乙方。乙方交完定金后，不租，甲方不退定金，乙方付清全部租金后，甲方如果反悔按全部租金的20倍赔偿给乙方，才能解除合同。5、乙方全部租金付清后，不管过多少年，房子拆迁，新农村改造，国家征地或其他一切对这块房产有利益的时候都与甲方无关。甲方必须无偿配合乙方变更一切和房子有关的手续，双方签字后此合同生效。甲方：宗春生、宗利；乙方：赵秀平、宋新和；见证人：杜皂银、马某。当日，宋新和按照合同约定向宗春生及宗利支付买房款170000元，并出具收条：今收到宋新和交来买房款人民币壹拾柒万元整（170000元），收款人宗春生、宗利，落款2014年12月17日。宋新和于2015年3月将该处房屋翻建。2017年8月27日，北京市延庆区张山营镇某村委会出具证明一份，证明位于北京市延庆县张山营镇某村东南宗春生房屋，已于2014年12月12日转让给宋新和和赵秀平，并附有房屋转让合同及集体土地建设用地使用证。2018年3月20日，宗春生作为原告以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，要求解除合同，对原宅基地恢复原状，并赔偿其经济损失3万元。庭审中，证人马某（男，1960年11月4日出生，住北京市延庆区张山营镇）出庭作证，证明宗春生将其房屋卖与宋新和，双方是买卖关系，而非租赁关系。经本院释明，宗春生坚持不变更本案案由及诉讼请求。
一审法院认为：本案双方的争议焦点为：本案当事人之间达成的合同关系究竟是房屋租赁合同关系还是房屋买卖合同关系。
房屋买卖的实质是卖方将房屋所有权永久转让与买方，本案双方在永久租赁合同中明确约定，甲方将房屋永久租赁给乙方，全部租金付清后，不管过多少年，该房产的利益均与甲方无关。该合同与房屋转让合同中对于房屋位置、价款以及其他内容基本一致。从约定内容可以看出，当事人之间的达成的真实合意是转移农村房屋所有权，而并非在租赁期限内单纯转移农村房屋占有、使用权。且上述永久租赁合同约定明显违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁合同的规定，属于买卖行为，应按照农村房屋买卖规则认定所谓的租赁合同是否有效。故法院认为，本案当事人是以“租赁之名”行“买卖之实”，本案名为房屋租赁合同纠纷，实为农村房屋买卖合同纠纷。
根据有关法律、政策规定，农村的宅基地禁止买卖。因农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，故农村宅基地仅限于同一经济组织成员之间交易。宗春生、宗利与赵秀平、宋新和签订的农村房屋买卖合同，买卖的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。赵秀平与宋新和夫妻并非延庆区张山营镇某村村民，故其无权取得上述宅基地的使用权，本案双方签订的农村房屋买卖合同应为无效。另外，法院需要说明的是，双方因该无效合同所取得的房屋、房款应相互返还，但因合同无效后还涉及损失赔偿问题，需根据房屋状况等确定赔偿数额，房屋的返还宜与损失赔偿一并解决，在宗春生不变更案由及诉讼请求的情况下，本案暂不予处理，双方可另行解决。故法院对宗春生请求解除合同及恢复原状、赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：驳回宗春生的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人就诉争院落先后签订了《转让合同》及《永久租赁合同》，现宗春生依据租赁合同法律关系提起诉讼。但通过对《永久租赁合同》内容的审查，实质上与之前签订的《转让合同》内容基本一致，且宗春生认可在签订上述合同之后，亦将土地使用权证书交与了赵秀平、宋新和，明显不符合租赁合同的履行方式，赵秀平、宋新和主张签订《永久租赁合同》仅是为了规避法律，结合两份合同的内容以及双方履行情况，本院对此予以采信。一审法院认定《永久租赁合同》名为房屋租赁合同纠纷，实为农村房屋买卖合同纠纷正确，本院予以确认。因农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因赵秀平与宋新和夫妻并非诉争院落所在集体经济组织成员，故一审法院认定本案双方签订的农村房屋买卖合同无效正确，本院予以确认。关于合同无效的后果，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由宗春生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘 磊
审 判 员 张洁芳
二〇一八年七月三十日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7180号
上诉人（原审原告）陈畏艺，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人张代代，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人张超成，四川中沛律师事务所律师。
上诉人陈畏艺因与被上诉人成都新同辉置业有限公司（以下简称新同辉置业）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月29日，陈畏艺与新同辉置业签订《商品房买卖合同》，主要约定，陈畏艺（买受人）购买新同辉置业（出卖人）开发的位于双流县东升街道办事处贸园街177号世代积家2幢3楼33147号商品房，购房款为133451元，由陈畏艺于2013年1月29日前一次性付清。第十条第（一）约定，出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
2013年1月25日，新同辉置业向陈畏艺出具了133451元的购房款收据。
另查明，陈畏艺购买的商品房属于世代积家楼盘二期，现主体工程已完工，处于暂停修建状态，新同辉置业无法确定能交付商品房的具体时间。
陈畏艺起诉请求判令：一、新同辉置业立即到房地产管理部门办理《商品房买卖合同》的备案手续；二、新同辉置业立即到房地产管理部门办理陈畏艺所购房屋产权的预告登记手续；三、新同辉置业赔偿逾期交房违约金8007.06元（每日为陈畏艺已支付购房款的万分之二，从2014年6月2日起暂计至起诉之日止，实际金额应至实际交付房屋之日止）。
原审审理中，陈畏艺放弃上述第一、二项诉讼请求，即请求新同辉置业为其办理合同备案手续及产权预告登记手续的请求。
以上事实有陈畏艺提交的《商品房买卖合同》、收据及当事人一致陈述在案予以证实。
原审法院认为，本案中陈畏艺购买的商品房现已暂停修建，且新同辉置业无法确定可交付的时间。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，陈畏艺购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，向陈畏艺进行释明，其可变更诉讼请求，但陈畏艺仍坚持不变更诉讼请求。
综上，陈畏艺要求新同辉置业支付逾期交房违约金的条件现未成就。故对陈畏艺要求新同辉置业支付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：驳回陈畏艺的诉讼请求。案件受理费25元，由陈畏艺负担。
宣判后，原审原告陈畏艺不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、陈畏艺在本案中的诉讼请求是金钱给付，原判适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条作为定案法律依据系适用法律不当；二、目前案涉房屋已是烂尾工程，新同辉置业逾期交房构成违约，陈畏艺不仅无法取得房屋，又无法获得违约金赔付，双方合同第十二条的约定最大化的免除了新同辉置业的责任，该条款是格式化条款，应为无效条款。请求撤销原判，改判新同辉置业赔偿逾期交房违约金8007.06元（每日为陈畏艺已支付购房款的万分之二，从2014年6月2日起暂计至起诉之日止，实际金额应至实际交付房屋之日止）。
被上诉人新同辉置业答辩称，案涉合同经双方协商订立，不是格式合同条款，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对原判审理查明的案件事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，1、2015年5月20日，双流县房地产管理交易中心为陈畏艺办理了《预购商品房预告登记证》（双房预字第0145599号）。2、截止二审庭审终结，案涉房屋未办理竣工验收手续。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》的签订系双方真实意思表示，合法有效，陈畏艺亦已经办理房屋的预告登记。本案中，陈畏艺根据合同第十二条的约定，向新同辉置业主张逾期交房违约金，其实质是基于要求新同辉置业继续履行合同，按照合同约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”目前，因案涉房屋未办理竣工验收，依法不符合交付的法定条件，故对于陈畏艺主张继续履行合同支付违约金的截止时间无法予以确定，同时，对于双方约定的支付违约金的时间点亦无法予以确定。故原判认定违约金支付条件不成就，对陈畏艺要求新同辉置业支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。陈畏艺可待条件成就时另行主张权利。
由此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由陈畏艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐骥
代理审判员 赵锋
代理审判员 龚耘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘杨
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执363号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人李清立，该局局长。
组织机构代码：57150854-5。
被执行人范曙光，男，1953年2月19日出生，汉族，住罗田县。
被执行人范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人范曙光、范国斌城管行政处罚一案中，范曙光、范国斌已履行10000元，经查明被执行人再无可供执行财产。2017年6月21日，申请执行人向本院提出申请，认为范曙光、范国斌家庭困难，同意终止本次执行程序。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1123行审70号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 琼
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初359号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某某，出生于广西壮族自治区横县，居民。曾因犯抢夺罪于2009年8月10日被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，2013年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年4月6日，被告人黄某某伙同他人密谋盗窃。当日12时许，黄某某和他人驾驶摩托车去到横县镇龙乡合源村委新兴村禾堂对面的公路边，看见被害人黄某乙停放在该处的一辆价值5345元的二轮摩托车，便决定盗窃，接着二人便趁无人注意之机共同将该摩托车盗走。二人盗得上述摩托车后继续寻找作案目标。约一个小时后，二人去到镇龙乡六谢村委五善村河头岭坳底的机耕路边，看见被害人覃某乙停放在该处的一辆价值5915元的二轮摩托车以及被害人覃某丙停放在该处的一辆价值3634元的二轮摩托车，便决定盗窃。二人先将盗得的被害人黄某乙的摩托车及驾驶来的摩托车藏匿在隐蔽处后，将上述两辆摩托车盗走。后将盗得的摩托车销赃，所得的赃款黄某某分得1100元。次日，黄某某伙同他人回到藏车地点取出黄某乙的摩托车及驾驶来的摩托车，在驾车离开的路上被群众当场抓获，并当场追回黄某乙被盗的摩托车。事发后，公安机关已将追回的摩托车发还给黄某乙。
综上，被告人黄某某伙同他人盗窃三辆摩托车，涉案数额共计14894元。
在审理中查明，被告人黄某某归案后即如实供述其伙同他人盗窃三辆摩托车的事实。此外，被告人黄某某曾因犯抢夺罪于2009年8月10日被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，2013年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的证人韦某甲、韦某乙、覃某甲的证言，被害人黄某乙、覃某乙、覃某丙的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，行驶证，机动车销售统一发票，搜查笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯出监鉴定表等书证，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片及被告人黄某某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某某归案后即如实供述其伙同他人盗窃三辆摩托车的事实，可以从轻处罚。案发后，其中被盗一辆摩托车已追回并发还给被害人黄某乙，对黄某某可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年10月6日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人覃某乙经济损失五千九百一十五元、退赔被害人覃某丙经济损失三千六百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 甘芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2792号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正兰。
被上诉人（原审被告）：施健。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张正兰、施健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、二审法院依法撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初2259号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张正兰系农村户籍，且无城镇收入来源，一审法院按照城镇户籍认定残疾赔偿金没有依据。2、张正兰伤残评定完毕，说明治疗已经终结，二审法院认定张正兰二次手术费8000元没有事实依据。
张正兰与施健均未应诉答辩。
张正兰向一审法院起诉请求保险公司、施健共同赔偿医药费等合计人民币149791.44元。
一审法院认定事实：2015年7月28日6时00分许，施健驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市东海镇仲辉村中心路由北向南行驶至上述路口时与张正兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致张正兰受伤，两车受损。经交警部门认定，施健负本起事故主要责任，张正兰负次要责任。经保险公司定损，张正兰电动自行车车损金额为460元。张正兰受伤后先后至启东市第四人民医院、启东市人民医院住院治疗，8月17日出院，共住院20日。2016年3月31日，经南通三院司法鉴定所鉴定，张正兰因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左髌骨骨折，评定为交通事故十级伤残。其误工期限为180日；护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为60日；二次手术费用约8000元，期间需休息45日，1人护理15日，营养15日；花去鉴定费2280元。苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险50万，含不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。张正兰因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，一审法院核定张正兰的损失如下：1、医药费40148.92元（含二次手术费8000元、担架费170元），由相关票据及鉴定结论佐证，予以确认。2、伙食补助费360元（20日×18元/日），保险公司予以认可，予以确认。3、营养费750元（75日×10元/日），由鉴定结论为证，予以确认。第1-3项合计41258.92元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，因张正兰驾驶非机动车，余款31258.92元由保险公司在商业三者险赔偿范围内按照主要责任承担80%的赔偿责任，即25007.13元。4、误工费19156.5元(225日×85.14元/日),期限根据鉴定意见确定，标准按照85.14元/日计算合理，予以确认。5、护理费10642.5元（125日×85.14元/日），期限根据鉴定意见确定，标准按每日85.14元计算合理，予以确认。6、关于保险公司提出伤残等级重新鉴定的申请，经法医审核，结论基本合理，故一审法院对重新鉴定申请不予采信。残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)，张正兰属南通市本地户籍，按城镇标准计算，一审法院予以确认。7、被扶养人生活费3220.75元（12883元/年×5年×10%÷2人）,按照农村居民人均年收入消费支出标准计算。8、精神抚慰金4000元，结合张正兰伤情及事故责任认定。9、交通费酌定400元。第4-9项合计111765.75元，其中110000元由保险公司在交强险伤残赔偿限额内全额承担，余款1765.75元由保险公司在商业三者险赔偿范围内按照主要责任承担80%的赔偿责任，即1412.6元。10、车损460元，保险公司无异议，一审法院予以确认，由保险公司在交强险限额内承担。11、鉴定费2280元，列入诉讼费处理。
综上，保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿张正兰各项损失合计146879.73元，扣除保险公司已垫付医药费10000元，仍需赔偿张正兰损失136879.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十五日内，在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿张正兰因交通事故造成的各项损失人民币136879.73元（该款直接汇入张正兰账户，账号：62×××25，开户行：中国邮政储蓄银行启东支行）。二、驳回张正兰的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取587元，鉴定费2280元，合计2867元（张正兰已预交），由保险公司负担2800元，由张正兰负担67元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，张正兰系南通市户籍，故一审法院适用城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。保险公司在一审中曾申请重新鉴定，一审承办法官就此向法医咨询，法医认为，本案张正兰具有引起左膝关节功能障碍的损伤基础，评定为十级伤残基本合理，建议不启动重新鉴定程序。故一审法院一并支持二次手术费用以及伤残赔偿金亦无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邢彦华
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审266号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司（组织机构代码74735252-2），住所地宁波市北仑区小港街道丁家山村,联系电话1373616****。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第13号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司没收在非法占用的7737.2平方米城乡建设用地上所建的建筑物和其他设施，罚款294507元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2016年3月10日作出（2016）甬仑行零五决字第13号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司未经政府相关部门依法审批，于2001年至2002年期间在宁波市北仑区小港街道丁家山村化肥厂旁占地建设一处厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的9816.9平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2079.7平方米园地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收当事人在非法占用的7737.2平方米城乡建设用地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款294507元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月15日送达被申请执行人。同年6月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司在维持原行政决定的行政复议决定书生效后未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司没收在非法占用的7737.2平方米城乡建设用地上所建的建筑物和其他设施，罚款294507元的行政处罚。其中没收处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月八日
代书记员 林琼洁
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保272号
申请人：轩振明，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：馆陶县龙飞出租车有限公司。注册号：130433000002144。
住所地：河北馆陶县陶山街。
法定代表人：马银龙，该公司经理。
申请人轩振明于2016年10月11日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人馆陶县龙飞出租车有限公司所有的冀Ｄ×××××小型汽车一辆。申请人轩振明已交纳保证金和担保人左银海名下的鲁Ｐ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押冀Ｄ×××××小型汽车一辆。
案件申请费220元，申请人轩振明已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十月十二日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保272号
申请人：轩振明，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：馆陶县龙飞出租车有限公司。注册号：130433000002144。
住所地：河北省馆陶县陶山街。
法定代表人：马银龙，该公司经理。
申请人轩振明于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人馆陶县龙飞出租车有限公司所有的冀Ｄ×××××小型汽车一辆。申请人轩振明以缴纳保证金和担保人左银海名下的鲁Ｐ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押冀Ｄ×××××小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人轩振明已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十月十二日
书记员 王 剑
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保272号
申请人：边振民，男，1957年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：孙继成，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请人边振民于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人孙继成驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆。申请人边振民以缴纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆。
案件申请费120元，由申请人边振民已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 剑
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保272号申请人：边振民，男，1957年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：孙继成，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省夏津县。申请人边振民于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人孙继成驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆。申请人边振民以缴纳保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆。案件申请费120元，由申请人边振民已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一六年十月二十七日书记员  王 剑
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保272号申请人：轩振明，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：馆陶县龙飞出租车有限公司。注册号：130433000002144。住所地：河北省馆陶县陶山街。法定代表人：马银龙，该公司经理。申请人轩振明于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人馆陶县龙飞出租车有限公司所有的冀Ｄ×××××小型汽车一辆。申请人轩振明以缴纳保证金和担保人左银海名下的鲁Ｐ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押冀Ｄ×××××小型汽车一辆。案件申请费220元，由申请人轩振明已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一六年十月十二日书记员  王 剑
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审337号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：陈龙，该局工作人员。
被执行人：广州市越秀区唐潮食府，地址广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向冯煌支付工资2333元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向冯煌支付工资2333元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终531号
上诉人（原审原告）：孙成山，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李秀梅，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张奎，住临江市。
被上诉人（原审被告）：葛丽，住临江市。
上诉人孙成山、李秀梅因与被上诉人张奎、葛丽民间借贷纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
孙成山、李秀梅上诉请求：张奎与葛丽虽离婚，但双方仍在一起生活。在孙成山与李秀梅索要借款时，张奎与葛丽于2015年6月30日出具欠条，并约定张奎还不上钱，用葛丽与张奎现有住宅变现还款。该欠条可证明葛丽对欠款是知情且同意用现有住宅变现还款。一审判决认定孙成山、李秀梅与葛丽之间不存在民间借贷合同关系，不应承担还款责任是违反担保法等法律规定。
张奎与葛丽未出庭答辩。
孙成山、李秀梅向一审法院起诉请求：判令张奎、葛丽返还借款12万元及利息。事实和理由：2015年6月30日，张奎、葛丽（夫妻）向孙成山、李秀梅借款12万元用于生意，约定如还不上钱，用临江市三公里河南街4栋3单元602室房屋变现还款。经多次催要，至今张奎、葛丽拒绝返还借款。诉讼过程中，孙成山、李秀梅减少4万元本金的诉讼请求。
张奎辩称，起诉数额有异议，本金8万元无异议，但是本案借款利息约定的确实是2分，现在没有经济偿还能力，张奎只能认可利息为1分，对利息的起止时间无异议，葛丽不知道借款的事，后来孙成山、李秀梅主张借款的时候才知道。
葛丽辩称，以房屋做抵押葛丽签字了，在张奎借款之前张奎、葛丽就离婚了，离婚协议写的是孩子归男方，财产归女方。房子归葛丽，孙成山、李秀梅去葛丽家要钱，葛丽就同意房屋抵押了。本案借款不是葛丽借的，葛丽不同意还，但是葛丽同意房屋抵押。
一审法院认定事实：2012年至2014年，张奎分两次向孙成山、李秀梅借款8万元、5万元共计13万元。2015年6月30日，张奎、葛丽向孙成山、李秀梅出具欠条，载明：“今有张奎欠孙成山、李秀梅人民币12万元，日后如还不上钱，张奎和葛丽现有住宅（三公里河南街4#楼3单元602）变现还款。经双方商议，双方一致同意，特此证明。”2011年4月26日，张奎与葛丽在临江市民政局登记离婚，约定：“孩子归男方，财产归女方，债务归男方。”
一审法院认为，张奎、葛丽承认孙成山、李秀梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案系民间借贷纠纷，孙成山、李秀梅与张奎之间形成民间借贷合同关系，张奎对孙成山、李秀梅主张的借款本金8万元及利息起算时间无异议，虽然其对利息按照月息2分计算有异议，但无偿还能力并非不按照约定支付利息的依据，应确定本案借款利率为月利率2%。在本案借款发生以前，虽然葛丽在欠条上签字，但欠条中载明系“张奎欠款”，葛丽签字的行为应认定为其同意房屋抵押事宜，且孙成山、李秀梅认可本案借款系张奎借款，孙成山、李秀梅与葛丽之间不存在民间借贷合同关系，孙成山、李秀梅主张葛丽还款，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，张奎应当返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂作出判决：“一、被告张奎于本判决生效之日起三日内返还原告孙成山、李秀梅借款本金人民币8万元并支付利息（利息自2016年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告孙成山、李秀梅的其他诉讼请求。案件受理费900元，诉前保全费1120元，由被告张奎负担。”
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案所涉借款系张奎向孙成山、李秀梅所借，但在债权人催要借款过程中，葛丽自愿在欠条上签字，同意以其所有的房屋为张奎所欠债务承担抵押担保责任，虽然双方未就抵押财产到相关部门进行抵押登记，抵押权未设立，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，抵押行为成立并有效，葛丽应依法承担合同责任，其应在抵押担保的房产价值范围内对债务承担连带清偿责任。原审法院以葛丽与孙成山、李秀梅之间不存在民间借贷关系，判决葛丽不承担责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临江市人民法院（2017）吉0681民初334号民事判决第一项，即“被告张奎于本判决生效之日起三日内返还原告孙成山、李秀梅借款本金人民币8万元并支付利息（利息自2016年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；”
二、撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初334号民事判决第二项，即“驳回原告孙成山、李秀梅的其他诉讼请求。”
三、葛丽在其抵押担保的位于吉林省临江市三公里河南街4#楼3单元602室房屋价值范围内对张奎借款承担连带清偿责任。
四、驳回孙成山和李秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币2700元，诉前保全费1120元，由张奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨鸿宇
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终531号上诉人（原审原告）：孙成山，住临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李秀梅，住临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张奎，住临江市。被上诉人（原审被告）：葛丽，住临江市。上诉人孙成山、李秀梅因与被上诉人张奎、葛丽民间借贷纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。孙成山、李秀梅上诉请求：张奎与葛丽虽离婚，但双方仍在一起生活。在孙成山与李秀梅索要借款时，张奎与葛丽于2015年6月30日出具欠条，并约定张奎还不上钱，用葛丽与张奎现有住宅变现还款。该欠条可证明葛丽对欠款是知情且同意用现有住宅变现还款。一审判决认定孙成山、李秀梅与葛丽之间不存在民间借贷合同关系，不应承担还款责任是违反担保法等法律规定。张奎与葛丽未出庭答辩。孙成山、李秀梅向一审法院起诉请求：判令张奎、葛丽返还借款12万元及利息。事实和理由：2015年6月30日，张奎、葛丽（夫妻）向孙成山、李秀梅借款12万元用于生意，约定如还不上钱，用临江市三公里河南街4栋3单元602室房屋变现还款。经多次催要，至今张奎、葛丽拒绝返还借款。诉讼过程中，孙成山、李秀梅减少4万元本金的诉讼请求。张奎辩称，起诉数额有异议，本金8万元无异议，但是本案借款利息约定的确实是2分，现在没有经济偿还能力，张奎只能认可利息为1分，对利息的起止时间无异议，葛丽不知道借款的事，后来孙成山、李秀梅主张借款的时候才知道。葛丽辩称，以房屋做抵押葛丽签字了，在张奎借款之前张奎、葛丽就离婚了，离婚协议写的是孩子归男方，财产归女方。房子归葛丽，孙成山、李秀梅去葛丽家要钱，葛丽就同意房屋抵押了。本案借款不是葛丽借的，葛丽不同意还，但是葛丽同意房屋抵押。一审法院认定事实：2012年至2014年，张奎分两次向孙成山、李秀梅借款8万元、5万元共计13万元。2015年6月30日，张奎、葛丽向孙成山、李秀梅出具欠条，载明：“今有张奎欠孙成山、李秀梅人民币12万元，日后如还不上钱，张奎和葛丽现有住宅（三公里河南街4#楼3单元602）变现还款。经双方商议，双方一致同意，特此证明。”2011年4月26日，张奎与葛丽在临江市民政局登记离婚，约定：“孩子归男方，财产归女方，债务归男方。”一审法院认为，张奎、葛丽承认孙成山、李秀梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案系民间借贷纠纷，孙成山、李秀梅与张奎之间形成民间借贷合同关系，张奎对孙成山、李秀梅主张的借款本金8万元及利息起算时间无异议，虽然其对利息按照月息2分计算有异议，但无偿还能力并非不按照约定支付利息的依据，应确定本案借款利率为月利率2%。在本案借款发生以前，虽然葛丽在欠条上签字，但欠条中载明系“张奎欠款”，葛丽签字的行为应认定为其同意房屋抵押事宜，且孙成山、李秀梅认可本案借款系张奎借款，孙成山、李秀梅与葛丽之间不存在民间借贷合同关系，孙成山、李秀梅主张葛丽还款，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，张奎应当返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂作出判决：“一、被告张奎于本判决生效之日起三日内返还原告孙成山、李秀梅借款本金人民币8万元并支付利息（利息自2016年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告孙成山、李秀梅的其他诉讼请求。案件受理费900元，诉前保全费1120元，由被告张奎负担。”经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案所涉借款系张奎向孙成山、李秀梅所借，但在债权人催要借款过程中，葛丽自愿在欠条上签字，同意以其所有的房屋为张奎所欠债务承担抵押担保责任，虽然双方未就抵押财产到相关部门进行抵押登记，抵押权未设立，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，抵押行为成立并有效，葛丽应依法承担合同责任，其应在抵押担保的房产价值范围内对债务承担连带清偿责任。原审法院以葛丽与孙成山、李秀梅之间不存在民间借贷关系，判决葛丽不承担责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持临江市人民法院（2017）吉0681民初334号民事判决第一项，即“被告张奎于本判决生效之日起三日内返还原告孙成山、李秀梅借款本金人民币8万元并支付利息（利息自2016年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；”二、撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初334号民事判决第二项，即“驳回原告孙成山、李秀梅的其他诉讼请求。”三、葛丽在其抵押担保的位于吉林省临江市三公里河南街4#楼3单元602室房屋价值范围内对张奎借款承担连带清偿责任。四、驳回孙成山和李秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币2700元，诉前保全费1120元，由张奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨鸿宇
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行审10号
申请执行人孝昌县国土资源局。住所地：孝昌县花园镇孟宗大道*号。统一社会信用代码：114209210113325023。
法定代表人陈国文，该局局长。
委托代理人李君。代理权限：一般代理。
被执行人叶国清。
经审查查明：2017年4月21日申请执行人孝昌县国土资源局在巡查中发现并查明，被执行人叶国清未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年擅自占用孝昌县小河镇菜园村2987.1平方米集体土地建环保砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，应�行政处罚。2017年5月17日，申请执行人向被执行人进行了听证告知，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2017年5月25日申请执行人孝昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人叶国清作出孝昌土资执罚（2017）27号行政处罚决定书，处罚事项：1、责令叶国清在十五日内将非法占用的小河镇菜园村2987.1平方米集体土地退还给菜园村村民委员会；2、限叶国清在十五日内拆除在非法占用的2987.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2017年10月31日叶国清不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，该案经孝感市中级人民法院裁定指定由大悟县人民法院管辖。2018年5月10日叶国清向大悟县人民法院申请撤回起诉，大悟县人民法院于2018年5月14日作出（2018）鄂0922行初8号行政裁定书裁定准予叶国清撤回起诉。申请执行人孝昌县国土资源局向被执行人叶国清于2018年6月27日送达了行政处罚履行催告书。被执行人在法定期限内没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2017）27号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人叶国清收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内没有自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2017）27号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 裴洪波
审 判 员 叶幼文
人民陪审员 李 浩
二〇一八年八月三日
书 记 员 晏杨微
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执669号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码913601248587421953。
法定代表人：李金良，系该行行长。
委托代理人：艾金，系该行职员。
被执行人：胡广辉，男，1963年6月6日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘风兰，女，1965年6月1日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。系胡广辉的妻子。
被执行人：吴建青，男，1970年12月21日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡微微，女，1975年9月16日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。系吴建青的妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请执行被执行人胡广辉、刘风兰、吴建青、胡微微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）赣0124民初1388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2016年10月25日向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的财产情况，被执行人胡广辉、刘风兰、吴建青、胡微微暂无可供执行的财产，权利人中国农业银行股份有限公司进贤县支行也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩 超
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第36号
原告东莞市忠诺德塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇第五工业区。
法定代表人郭赞军，该公司经理。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。
法定代表人刘代和。
原告东莞市忠诺德塑胶制品有限公司（以下简称“忠诺德公司”）诉被告惠州市欧雅兴实业有限公司（以下简称“欧雅兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告忠诺德公司的委托代理人朱俭华到庭参加了诉讼，被告欧雅兴公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠诺德公司诉称，2013年12月至2014年8月，原告根据被告的订单，先后多次向被告送玩具五金配件产品，合计货款344087.59元，双方约定的付款方式为月结60天。付款期限届满后，原告根据被告的要求，向被告开具了增值税发票，但被告至今未支付货款给原告。原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，被告长期拖欠原告货款的行为，已经构成违约，损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿付货款344087.59元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月23日起至款项付清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
原告忠诺德公司对其诉称提交如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；
被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证；
采购订单；
月结单；
增值税专用发票；
发票签收单。
被告欧雅兴公司未到庭，未作答辩。
被告欧雅兴公司未提供证据材料。
经审理查明，原告忠诺德公司称被告欧雅兴公司向其购买玩具五金配件产品，被告欧雅兴公司因此欠付其货款344087.59元，为证明其主张，原告忠诺德公司提供了44份《欧雅兴公司采购订单》、9份《忠诺德公司月结单》（分别是2013年12月、2014年1-8月份）、9份《增值税专用发票》及7份《发票签收单》。采购订单除了载明有原被告的名称、地址及联系方式外，还标注有订单编号、日期、送货地点和日期，订单并明确付款条件为月结60天，含税17%，采购员为刘火珍。订单的下方左边“买方欧雅兴公司、采购员”后签有“刘”字及相应日期，下方右边印有“卖方忠诺德公司”。其中2014年1月18日的订单还加盖有“惠州市欧雅兴实业有限公司采购专用章”的印章。月结单的尾部即“客户盖章回传”处均手写有相应月份的款项并签有“刘火珍”和日期（原告忠诺德公司最后送货时间为2014年8月22日）。增值税专用发票载明：购货单位是欧雅兴公司，销货单位是忠诺德公司。前述月结单的款项合计金额与增值税发票的合计金额均为342968.19元。发票签收单除了注明上述增值税专用发票的代码及相应发票号外，还标注有签收公司为欧雅兴公司，签收人为“刘”或“陈晓X”（字体无法辨别）或”罗雅春”或“刘XX”（字体无法辨别）或“刘\'S”或“陈\'S”。庭审时，原告忠诺德公司将诉求的金额由344087.59元变更为342968.19元并明确利息从最后一笔货款付款期限届满开始计算。原告忠诺德公司还称前述单据中提到的刘火珍及罗雅春等人均是被告欧雅兴公司的员工。
诉讼过程中，原告忠诺德公司于2015年1月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被告惠州市欧雅兴实业有限公司在中国银行陈江支行的账号为72×××42的存款350000元，并已提供现金350000元作担保。本院于2015年1月13日作出（2015）惠阳法新民初字第36号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州市欧雅兴实业有限公司在中国银行陈江支行的账号为72×××42的存款，冻结金额以350000元为限。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告忠诺德公司提交有采购订单、月结单、增值税专用发票及发票签收单，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，故原告忠诺德公司就原被告之间存在买卖合同关系的主张已经完成举证责任。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。结合上述证据载明的内容，足以认定被告欧雅兴公司尚欠原告忠诺德公司货款342968.19元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告忠诺德公司要求被告欧雅兴公司支付货款342968.19元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告欧雅兴公司未按约定时间支付货款，且原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告忠诺德公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。
被告欧雅兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市欧雅兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市忠诺德塑胶制品有限公司支付货款342968.19元及逾期付款的利息（利息以342968.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月23日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6498元，保全费2270元，共计8768元，由被告惠州市欧雅兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年四月一日
书记员 刘宇文
第1页共6页
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法新民初字第36号原告东莞市忠诺德塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇第五工业区。法定代表人郭赞军，该公司经理。委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。法定代表人刘代和。原告东莞市忠诺德塑胶制品有限公司（以下简称“忠诺德公司”）诉被告惠州市欧雅兴实业有限公司（以下简称“欧雅兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告忠诺德公司的委托代理人朱俭华到庭参加了诉讼，被告欧雅兴公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠诺德公司诉称，2013年12月至2014年8月，原告根据被告的订单，先后多次向被告送玩具五金配件产品，合计货款344087.59元，双方约定的付款方式为月结60天。付款期限届满后，原告根据被告的要求，向被告开具了增值税发票，但被告至今未支付货款给原告。原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，被告长期拖欠原告货款的行为，已经构成违约，损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿付货款344087.59元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月23日起至款项付清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。原告忠诺德公司对其诉称提交如下证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证；采购订单；月结单；增值税专用发票；发票签收单。被告欧雅兴公司未到庭，未作答辩。被告欧雅兴公司未提供证据材料。经审理查明，原告忠诺德公司称被告欧雅兴公司向其购买玩具五金配件产品，被告欧雅兴公司因此欠付其货款344087.59元，为证明其主张，原告忠诺德公司提供了44份《欧雅兴公司采购订单》、9份《忠诺德公司月结单》（分别是2013年12月、2014年1-8月份）、9份《增值税专用发票》及7份《发票签收单》。采购订单除了载明有原被告的名称、地址及联系方式外，还标注有订单编号、日期、送货地点和日期，订单并明确付款条件为月结60天，含税17%，采购员为刘火珍。订单的下方左边“买方欧雅兴公司、采购员”后签有“刘”字及相应日期，下方右边印有“卖方忠诺德公司”。其中2014年1月18日的订单还加盖有“惠州市欧雅兴实业有限公司采购专用章”的印章。月结单的尾部即“客户盖章回传”处均手写有相应月份的款项并签有“刘火珍”和日期（原告忠诺德公司最后送货时间为2014年8月22日）。增值税专用发票载明：购货单位是欧雅兴公司，销货单位是忠诺德公司。前述月结单的款项合计金额与增值税发票的合计金额均为342968.19元。发票签收单除了注明上述增值税专用发票的代码及相应发票号外，还标注有签收公司为欧雅兴公司，签收人为“刘”或“陈晓X”（字体无法辨别）或”罗雅春”或“刘XX”（字体无法辨别）或“刘'S”或“陈'S”。庭审时，原告忠诺德公司将诉求的金额由344087.59元变更为342968.19元并明确利息从最后一笔货款付款期限届满开始计算。原告忠诺德公司还称前述单据中提到的刘火珍及罗雅春等人均是被告欧雅兴公司的员工。诉讼过程中，原告忠诺德公司于2015年1月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被告惠州市欧雅兴实业有限公司在中国银行陈江支行的账号为72×××42的存款350000元，并已提供现金350000元作担保。本院于2015年1月13日作出（2015）惠阳法新民初字第36号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州市欧雅兴实业有限公司在中国银行陈江支行的账号为72×××42的存款，冻结金额以350000元为限。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告忠诺德公司提交有采购订单、月结单、增值税专用发票及发票签收单，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，故原告忠诺德公司就原被告之间存在买卖合同关系的主张已经完成举证责任。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。结合上述证据载明的内容，足以认定被告欧雅兴公司尚欠原告忠诺德公司货款342968.19元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告忠诺德公司要求被告欧雅兴公司支付货款342968.19元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告欧雅兴公司未按约定时间支付货款，且原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告忠诺德公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告欧雅兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市欧雅兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市忠诺德塑胶制品有限公司支付货款342968.19元及逾期付款的利息（利息以342968.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月23日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6498元，保全费2270元，共计8768元，由被告惠州市欧雅兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  黄振声审判员  邹思友二〇一五年四月一日书记员  刘宇文第1页共6页
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1528号
申请人韩薇，1988年10月11日生，住南京市浦口区。
被执行人南京大润电子电器有限公司，住所地在南京市雨花台区经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B10-2F307-309号。
法定代表人，刘云。
韩薇与南京大润电子电器有限公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2015）第1115号仲裁裁决书已经发生效力，依法裁决被申请人南京大润电子电器有限公司于本裁决书生效后五日内，一次性支付申请人韩薇36000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月23日和2017年3月7日两次依法查询被执行人南京大润电子电器有限公司名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京大润电子电器有限公司名下并无房产、车辆、国土等信息。南京大润电子电器有限公司名下在中国民生银行南京城南支行及中国农业银行江东支行有账户，但余额均为零，其名下两个银行账户均被本院依法冻结。其法定代表人刘云已被列入失信被执行人名单。2016年10月20日，本院执行员前往南京大润电子电器有限公司地址调查，经调查了解，被执行人南京大润电子电器有限公司已不在其注册的地址营业，其营业的地址已改为西门子电器。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 王旭干
审判员 汪一江
二〇一七年三月十五日
书记员 贾婷婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1553号
被执行人：曹宾，男，1978年6月5日出生，住山东省临沂市临沭县。
本院移送执行曹宾罚金一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）渝0243刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月11日移送执行，于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其缴纳罚金50000元，责令退赔被害人胡勇华人民币270000元，负担案件执行费200元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。经查明，被执行人曹宾因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑二年六个月，现正在监狱服刑。本案未执行的标的为责令其缴纳罚金50000元，责令退赔被害人胡勇华人民币270000元，负担案件执行费200元。
本院认为，被执行人曹宾正在监狱服刑，且无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1553号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王美燚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5386号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王思伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王思伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王思伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王思伟偿还信用卡欠款本金119，394.97元、利息17，042.13元、其他费用44，443.61元，共计180，880.71元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王思伟承担本案诉讼费用。事实和理由：王思伟于2012年4月28日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，王思伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计180，880.71元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王思伟诉至法院。
被告王思伟未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日王思伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王思伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王思伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王思伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王思伟发放了卡号为43×××63的信用卡一张。2012年4月28日，王思伟激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年7月22日始，王思伟未再按约定还款。自2014年7月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，王思伟尚欠透支消费款本金119，394.97元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息17，042.13元、其他费用等44，443.61元。
本院认为，王思伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王思伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王思伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王思伟偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王思伟应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王思伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119，394.97元；
二、被告王思伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息17，042.13元；
三、被告王思伟于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，918元，公告费20元，邮寄费20元，共计3，958元，由被告王思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第497-1号
申请执行人倪日新。
被执行人钱年磊。
被执行人瞿丽琴。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第497号民事判决书，于2015年1月12日立案执行申请执行人倪日新与被执行人钱年磊、瞿丽琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人发出执行令，责令被执行人支付执行款240000元及利息。本院向银行查询后，被执行人名下无足额的存款；经向乐清市房管、土地查询，查封了被执行名下的房产，在执行过程中，申请人已经偿还部分执行款，但并未达成和解协议。本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人240000元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第497号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年二月十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2397号
原告:王东方，男，1984年2月16日出生，回族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：肖易祖，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王东方与被告肖易祖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了此案。原告王东方及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告肖易祖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东方向本院提出诉讼请求：依法判决肖易祖偿还欠款及违约金共计65000元。事实及理由：2015年3月16日，王东方与肖易祖达成车辆转让协议，肖易祖将其名下的豫Ａ×××××轿车以132000元的价格卖与王东方。协议签订后，交付车辆时才得知因肖易祖与他人有经济纠纷，车辆被强行扣走，导致协议不能履行。后肖易祖向王东方出具了欠王东方购车款132000元的欠条，承诺2015年3月20日前全部还清，2015年3月25日肖易祖偿还王东方购车款75000元，下余57000元及违约金5000元至今未付。另，还款第二天肖易祖又向王东方借款3000元，上述款项共计65000元经王东方多次催要，肖易祖拒不偿还，请求依法判决其承担还款65000元的责任。
被告肖易祖未答辩。
经审理查明：2015年3月16日，王东方与肖易祖达成车辆转让协议，约定：肖易祖将其名下的豫Ａ×××××轿车一辆以132000元的价格卖与王东方，擅自违约者需支付违约金5000元。协议签订后，在履行交付车辆的过程中，因肖易祖与第三人存在经济纠纷，车辆被强行扣走，2015年3月17日肖易祖出具了欠王东方购车款132000元的欠条，并承诺2015年3月20日前全部还清。2015年3月25日肖易祖偿还王东方购车款75000元，下余款项至今未付。王东方诉至本院。
以上事实有王东方与肖易祖签订的车辆买卖协议、肖易祖出具的收到条、欠条等证据在卷为证。
本院认为，王东方与肖易祖双方签订车辆买卖协议内容意思表示真实，不违反法律禁止性规定或者社会公共利益，该合同有效。合同生效后，合同相对人都应秉持诚实信用原则，积极履行合同约定之义务，谨慎维护对方之利益，满足对方之正当期待。本案中，王东方交付了购车款132000元，肖易祖却因与第三人纠纷导致车辆交付不能，导致合同无法履行，其行为已构成违约，故王东方应承担返还购车款及支付违约金的责任，因王东方认可肖易祖已经返还购车款75000元，故肖易祖还需向王东方给付剩余购车款57000元及违约金5000元。关于肖易祖向王东方借款3000元的行为与本案不是同一法律关系，本案不予审理，肖易祖可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖易祖于本判决生效后5日内返还原告王东方购车款57000元及违约金5000元；
二、驳回原告王东方其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告肖易祖承担1225元、原告王东方承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王炜杰
审 判 员 邱 恺
代理审判员 徐英峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 侯春跃