wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初204号
原告：赵某，男，满族，1988年8月29日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李某，女，汉族，1990年2月12日出生，农民，住吉林省梅河口市，现下落不明。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理。依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼；被告李某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵某诉称：我与李某于2010年9月30日登记结婚，婚后育有一子赵小某，现年5周岁。婚后无财产及无债权债务。2011年3月13日李某外出务工至今未归，现夫妻感情确已破裂。综上，我请求法院1、依法判决我与李某离婚；2、婚生子赵小某随我一起生活。
被告李某经本院公告传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：赵某与李某于2010年9月30日登记结婚，婚后育有一子赵小某，现年5周岁。婚后无财产及无债权债务。2011年3月13日李某外出务工至今未归。
认定上述事实的证据有：结婚登记证1份、梅河口市中和镇东夏村民委员会证明2份、证人刘凤梅证言1份及当事人的当庭有效陈述。
本院认为，原告赵某主张与被告李某离婚，被告李某于2011年3月离家出走至今未归，对家庭未尽到义务，致使夫妻感情破裂，证据充分，故其主张的事实，本院予以认定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子赵小某现年5周岁，从有利于赵小某身心健康、保护其合法权益的角度出发，结合本案具体情况，婚生子赵小某现随原告赵某一起生活为宜。原告赵某于庭审中主张其现在无法找到被告李某，待找到被告李某后另行主张婚生子赵小某的抚养费，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、原告赵某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子赵小某随原告赵某一起生活。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张靓媛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初432号
原告任红。
原告罗金水。系任红之夫。
被告左济铭。
被告左和平。
被告邓新元。
原告任红、罗金水诉被告左济铭、左和平、邓新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红、罗金水诉称，2013年8月10日三被告因经营官塘铁路水泥厂需要资金，找原告帮忙融资。原告筹集300000元分三次汇入被告左济铭账户，被告左和平出具了借条约定按月利率2%计息，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告支付了部份利息，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告任红、罗金水为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、银行汇款凭证。
证据2、左和平出具的借条一张。
证据3、承诺书。
证据4、建设用地规划许可，左济铭提供的账号，户口信息。
被告左济铭辩称，借款是原告与其父左和平间发生的，与其无关，借款汇入其账户是因为该银行卡为左和平借用。此笔借款是用于左和平租赁经营的水泥厂中，综上，其不应是本案的被告，不应承担责任。
被告左济铭为支持其抗辩理由在举证期限内向本院提交了一份证据即赤壁市宇洋无纺布制品有限公司证明一份，证明借款发生时左济铭为该公司职工。
被告左和平辩称，其向二原告借款是事实，借款时约定的利息时间是三个月，超过三个月的利息不应再计算。截止2015年5月，其共偿还原告现金及货款115348元，减3个月的利息，计已还本金97348元，下欠本金202652元。其计划3年内还清，无法再偿还月利率2%利息。借款是其与原告间发生，其愿意承担责任，不必累及他人。请求法院依法处理。
被告左和平为支持其抗辩理由在举证期限内向本院提交了一组证据即利息收据13张及利息清单。
被告邓新元辩称，其与原告不相识，不存在发生借贷。其与左和平已于2003年离婚。左和平的债务与其无关。请求法院判其无责。
被告邓新元为支持其抗辩理由在举证期限内向本院提交了一份证据即（2003）赤民初字第345号民事调解书。
经庭审质证，被告邓新元对原告提交的4份证据有异议，认为与其无关；原告对左济铭提交的证据有异议，认为左济铭在借款发生时在水泥厂上班；原告对左和平提交的证据有异议，认为真实性无异议，但货款中运费200元不应抵扣借款；原告对邓新元提交的证据有异议，认为真实性无异议，但其不知晓。
对上述证据本院评析如下：原告提交的证据1、2、3，被告左和平、邓新元提交的证据均真实，客观，且与本案有关联，本院依法予以采纳；被告左济铭提交的证据与本案无关联，本院不予以采纳；原告提交的证据4，因夫妻关系证明应由民政部门或法律文书认定，户籍证明无法证明夫妻关系，故本院对此份证据不予以采纳。
经审理查明，2013年8月10日被告左和平因经营官塘铁路水泥厂需要资金，向原告借款300000元，此款原告分三次汇入被告左济铭账户，同日被告左和平出具了借条，并约定按月利率2%计息，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告左和平按月利率2%支付利息至2014年12月19日。后经原告催讨，2015年6月11日原告收被告货28148元，运费200元。此后原告催要借款无果，为此原告诉至本院。
同时查明，被告左和平与被告邓新元于1987年12月登记结婚，1988年9月生子左济铭，2003年4月8日经本院调解离婚。
本院认为，原告与被告左和平间借贷关系合法，双方约定利息并未超出法律保护范围，被告左和平对借款及利息应负清偿之责。关于原告要求左济铭偿还借款的主张，因左济铭并非实际借款人，不能因为左和平借用或指定汇款账户为左济铭而要求其承担还款责任，故本院对原告的此部份主张不予支持；关于原告要求邓新元偿还借款的主张，因邓新元与左和平已于2003年离婚，被告左和平下欠原告债务与邓新元无关，故本院对此部份主张不予支持；关于被告左和平称双方仅约定3个月的利息，超过部份不应计算利息的辩解，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…。（二）约定了借款期内的利率但未约不定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，且借款到期后左和平按月利率2%还利息至2014年12月19日，故本院对此主张不予以采纳；关于原告称运费200元不应抵扣欠款的主张，因原告已出具收条认可，故本院对此不予以支持；关于左和平称货款28148元，运费200元应抵扣借款本金的辩解，因被告左和平并未提交证据证实双方对该笔货款约定为冲抵借款本金，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故本院对此辩解不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告左和平于本判决生效后十日内偿还原告任红、罗金水借款本金300000元，支付自2014年12月19日起至还清之日止的借款利息（以300000元按月利率2%计算，扣减已支付的28348元）；
二、驳回原告任红、罗金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6904元减半收取为3452元，由被告左和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一六年五月十七日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借款期内的利率但未约不定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第218号
申请执行人王高权。
申请执行人兰海旺。
被执行人耿化喜。
被执行人尹福英。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）并民初字第625号判决书，已经发生法律效力。申请执行人王高权、兰海旺于2015年5月29日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人耿化喜、尹福英银行存款人民币1455万元及利息与各种诉讼费用，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 浩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2177号
原告：朱锁庆，男，1958年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：高长年，男，1967年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：孙文梅，女，1968年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱锁庆与被告朱锁庆、孙文梅租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锁庆到庭参加诉讼，被告高长年、孙文梅经本院公告送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锁庆向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付原告欠款2090元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告租用原告的钢管、扣件，至1998年11月30日，经结算，被告余欠原告租金2000元，被告向原告出具了欠条。1999年8月7日，被告向原告借款90元，此款被告至今未给付。原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，应共同偿还。
被告高长年、孙文梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因原告申请依法调取了证据。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年11月30日，被告高长年向原告出具欠条1张，载明“今欠朱锁庆钢管租金贰仟元整”。1999年8月7日，被告高长年又向原告出具借条1张，载明“今借到朱锁庆现金玖拾元整”。两被告原系夫妻关系，于2006年1月4日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。关于原告诉讼请求中的租金部分，承租人应当按约定支付租金，被告高长年出具的欠条对结欠原告租金予以确认，应按该欠条中的约定履行支付租金的义务。关于借款，被告高长年作为借款人负有返还借款的义务。原告对被告高长年的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙文梅是否承担还款责任，本院认为，本案两笔债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，租金债务系被告高长年因经营产生的债务，被告孙文梅应基于法定夫妻共同财产制的规定以夫妻共同财产为限承担还款责任；借款部分，被告孙文梅未举证并非用于家庭共同生活，且金额较小，未明显超出家庭日常开支的需要，应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长年、孙文梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱锁庆借款人民币90元。
二、被告高长年于本判决发生法律效力之日起十日内给原告朱锁庆租金人民币2000元。
三、被告孙文梅以其与高长年的夫妻共同财产为限对上述第二项高长年的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告高长年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2177号原告：朱锁庆，男，1958年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告：高长年，男，1967年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：孙文梅，女，1968年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告朱锁庆与被告朱锁庆、孙文梅租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锁庆到庭参加诉讼，被告高长年、孙文梅经本院公告送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锁庆向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付原告欠款2090元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告租用原告的钢管、扣件，至1998年11月30日，经结算，被告余欠原告租金2000元，被告向原告出具了欠条。1999年8月7日，被告向原告借款90元，此款被告至今未给付。原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，应共同偿还。被告高长年、孙文梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因原告申请依法调取了证据。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年11月30日，被告高长年向原告出具欠条1张，载明“今欠朱锁庆钢管租金贰仟元整”。1999年8月7日，被告高长年又向原告出具借条1张，载明“今借到朱锁庆现金玖拾元整”。两被告原系夫妻关系，于2006年1月4日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。关于原告诉讼请求中的租金部分，承租人应当按约定支付租金，被告高长年出具的欠条对结欠原告租金予以确认，应按该欠条中的约定履行支付租金的义务。关于借款，被告高长年作为借款人负有返还借款的义务。原告对被告高长年的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙文梅是否承担还款责任，本院认为，本案两笔债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，租金债务系被告高长年因经营产生的债务，被告孙文梅应基于法定夫妻共同财产制的规定以夫妻共同财产为限承担还款责任；借款部分，被告孙文梅未举证并非用于家庭共同生活，且金额较小，未明显超出家庭日常开支的需要，应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高长年、孙文梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱锁庆借款人民币90元。二、被告高长年于本判决发生法律效力之日起十日内给原告朱锁庆租金人民币2000元。三、被告孙文梅以其与高长年的夫妻共同财产为限对上述第二项高长年的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告高长年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  王春芳人民陪审员  李长明二〇一七年九月六日书 记 员  王 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22698号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴伟伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区织里镇大河社区木行村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴伟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项115,761.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计115,761.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2599号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告文敏华，女，1967年10月27日出生，汉族，农民。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告文敏华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞到庭参加诉讼。被告文敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发�限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费670元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费670元；诉讼费用由被告承担。
被告文敏华在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告文敏华系金乡县金兴商贸城商铺B5-27-10号业主，该商铺建筑面积为111.64平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为670元。2015�12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费670元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告文敏华作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告文敏华仍欠原告物业费670元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告文敏华于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢佳蕾
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审277号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人黄爱明，男，1977年08月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人温红英，女，1976年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月05日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1157号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1157号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人黄爱明、温红英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费11137元。
申请执行费67元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审277号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人黄爱明，男，1977年08月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人温红英，女，1976年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月05日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1157号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1157号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人黄爱明、温红英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费11137元。申请执行费67元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十九日书 记 员  李慧茹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00348-1号
申请执行人夏志。
被执行人万勇。
本院在执行申请人夏志申请被执行万勇民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂西塞民初字第00288号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审11号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人河北智庆新能源科技有限公司，住所地：张家口市产业集聚区兴业路11号，组织机构代码：58967597-4。
法定代表人智永海。
本院在审查申请执行人张家口市万全区国土资源局申请强制执行对被执行人河北智庆新能源科技有限公司作出的万国土资执罚【2016】008号行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年3月28日向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为申请执行人张家口市万�区国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张家口市万全区国土资源局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 梁 飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审11号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人河北智庆新能源科技有限公司，住所地：张家口市产业集聚区兴业路11号，组织机构代码：58967597-4。法定代表人智永海。本院在审查申请执行人张家口市万全区国土资源局申请强制执行对被执行人河北智庆新能源科技有限公司作出的万国土资执罚【2016】008号行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年3月28日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为申请执行人张家口市万�区国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张家口市万全区国土资源局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  梁 飞二〇一七年三月二十八日书 记 员  李坤丽
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3095号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住址地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
被执行人张菡，女，汉族，1988年9月27号出生，住成都市新都区。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据本院已发生法律效力的（2015）高新民初字第2211号民事判决书，兴业银行股份有限公司成都分行与张菡借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人本金36000元及其利息、罚息，及复利1028.56元，垫付的受理费共726元，公告费300元、律师费1877元。另外，被执行人依法应承担本案执行费499元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年11月29日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人偿还申请执行人本金36000元及其利息、罚息，及复利1028.56元，垫付的受理费共726元，公告费300元、律师费1877元。另外，被执行人依法应承担本案执行费499元
二、终结本院对（2015）高新民初字第2211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 秦旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3762号
原告单卫，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区.
公民身份号码×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告唐立平，男，1982年11月3日出生，住湖南省宁乡县。
公民身份号码×××
原告单卫与被告唐立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单卫到庭参加了诉讼，被告唐立平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告单卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月28日，单卫与唐立平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐立平于本判决生效后七日内偿还单卫借款本金一万元；
二、唐立平于本判决生效后七日内支付单卫利息（以一万元为本金，自二零一六年七月二十九日借款次日起至二零一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、唐立平于本判决生效后七日内支付单卫利息（以一万元为本金，自二零一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由唐立平负担（于本判决生效后七日内给付单卫二十六元，其余二十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由唐立平负担（于本判决生效后七日内给付单卫，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终406号
上诉人（原审被告）乔星花，又名乔某甲，女，汉族，1964年3月1日出生。
委托代理人侯小建，河南九威律师事务所律师。
委托代理人成霞，河南九威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）姚付枝，女，汉族，1962年9月11日出生。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人孙龙，河南凌峰律师事务所实习律师。
原审被告曹国庆，又名乔某乙，男，汉族，成年。
上诉人乔星花与被上诉人姚付枝、原审被告曹国庆民间借贷纠纷一案，姚付枝于2015年9月29日诉至济源市人民法院，请求判令：乔星花、曹国庆共同偿还借款590000元。济源市人民法院于2015年12月25日作出（2015）济民一初字第4510号民事判决，乔星花不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔星花的委托代理人侯小建、成霞，被上诉人姚付枝及其委托代理人姚云东、孙龙到庭参加诉讼。原审被告曹国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：乔星花、曹国庆原系夫妻关系，于1984年元月11日登记结婚，于2015年7月27日离婚。2012年12月8日，姚付枝按曹国庆提供的账号，从其农村商业银行账户上分三次转出695500元，之后曹国庆给姚付枝出具了600000元的借条。2015年2月14日，曹国庆归还10000元，在该借条的复印件上批注还款10000元。下余590000元借款经姚付枝多次讨要，至今未付。
原审法院认为：曹国庆借姚付枝款600000元，已还10000元，下余590000元未还，该事实有曹国庆出具的借条等证据予以证实，予以确认。因该笔借款发生在曹国庆与乔星花夫妻关系存续期间，乔星花不能证明其与曹国庆明确约定为个人债务，也不能证明该款未用于夫妻共同生活，故该借款应按夫妻共同债务处理。现姚付枝要求曹国庆、乔星花偿还借款590000元，符合有关法律规定，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹国庆、乔星花于该判决生效后五日内偿还姚付枝借款590000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由乔星花、曹国庆共同负担。
乔星花不服原判，向本院上诉称：1、姚付枝称以现金形式给付借款，并提供了银行取款凭条予以证明，经原审法院依职权进行调查，姚付枝当天并未支取现金，所谓的几笔款项均以转账形式转入案外人账户。后姚付枝申请证人李某出庭证明按照曹国庆指示将款项转入案外人账户，但姚付枝提供的取款凭条显示有一笔款项从李某账户转出，说明李某、姚付枝存在利害关系，李某的证言不能作为定案依据，故姚付枝提供的借条只能证明与曹国庆约定借款，不能证明已实际给付。2、姚付枝、李某不经营铅厂后，主动将钱借给曹国庆使用，从未向其主张还款，姚付枝也未举证证明其知道或者应当知道借款存在，原判让其承担借款用途的举证责任，违反公平原则。原审法院调取的证据显示姚付枝将款项转入曲书兵等人账户，说明该款项并没有给付曹国庆，也未用于夫妻共同生活，原判判令其承担还款责任错误。请求撤销原判，改判驳回姚付枝对其的诉讼请求。
针对乔星花的上诉，姚付枝辩称：其提供了曹国庆出具的借条以及证人李某的当庭证言，足以证明按照曹国庆指示将借款转入他人账户的事实，曹国庆作为借款人应予偿还；其在诉讼前曾多次找乔星花、曹国庆还款，乔星花主张借款并非夫妻共同债务，与事实不符。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：1、2012年12月8日，曹国庆向姚付枝出具借条一份，载明“今借到姚付枝现金陆拾万元整（600000.00元）”，曹国庆作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，结合姚付枝当天向案外人转账600000元以及曹国庆于2015年2月14日在借条复印件上批注“付现金壹万元正”，能够相互印证证明姚付枝向曹国庆出借600000元的事实，乔星花上诉称姚付枝未实际给付借款的理由，不能成立。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。”本案所涉借款发生在乔星花、曹国庆夫妻关系存续期间，乔星花未举证证明存在上述条款规定的除外情形，姚付枝请求乔星花、曹国庆共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由乔星花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张二鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终484号
上诉人（原审被告）：陈建文，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂，住所地浏阳市金刚镇*栋堂村。
投资人黄启雄。
被上诉人（原审被告）：张映辉，女，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人陈建文与被上诉人浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂、张映辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2891号之一民事裁定，向本院上诉。
陈建文上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同履行地应为山东省枣庄市台儿庄区，且上诉人自2008年起就居住在山东省枣庄市台儿庄区。故请求撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2891号之一民事裁定，将本案移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为被告否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月四日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终484号上诉人（原审被告）：陈建文，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂，住所地浏阳市金刚镇*栋堂村。投资人黄启雄。被上诉人（原审被告）：张映辉，女，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人陈建文与被上诉人浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂、张映辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2891号之一民事裁定，向本院上诉。陈建文上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同履行地应为山东省枣庄市台儿庄区，且上诉人自2008年起就居住在山东省枣庄市台儿庄区。故请求撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2891号之一民事裁定，将本案移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为被告否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十一月四日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
某某1南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）某某10623民初1038号
原告魏某某，男，汉族，某某1南省盐津县人，城镇居民，住盐津县盐井镇。
委托代理人孙奇方，盐津县法律援助中心法律工作者。
被告魏某某1（魏某某之父），男，某某1南省盐津县人，退休职工，住盐津县盐井镇坪街。
被告王某某1（原系魏某某1之妻），女，汉族，某某1南省盐津县人，城镇居民，住盐津县盐井镇。
被告魏某某2（系魏某某1之女），女，汉族，某某1南省盐津县人，教师，住盐津县盐井镇。
原告魏某某诉被告魏某某1、王某某1、魏某某2共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人孙奇方、被告魏某某1、王某某1到庭参加诉讼、被告魏某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：昭通市中级人民法院（1993）昭民终字第42号民事判决书判决：座落在盐津县盐井镇坪街的水泥平房两间（各四层），使用面积181.83平方米（该房屋于1981年修建），靠南一间的第四层20.4平方米归匡兰伟、魏静所有，其余楼层的房屋及靠河一面的水泥平台归魏某某1、王某某1、魏某某所有和修建。判决生效后，以上161.43平方米共有房屋一直由被告魏某某1、王某某1占有、出租等，未把房屋租金份额分给原告，严重影响原告的生活保障。共有房屋161.43平方米由原告和被告四人共有，三被告均为国家单位职工享有退休工资或正式工资为生活保障，原告为视力残疾人、无职业和收入、无生活来源，原告与被告四权利人均分割25%份额，作为家庭共有成员，三被告负有帮扶已丧失生活能力的家庭成员义务，依法将其应分割的5%份额房屋让予原告以保障生活。原告因无生活保障与几被告协商无法达成一致意见，现请求判决共有房屋40%归原告所有，共有房屋60%三被告各享20%；诉讼费由三被告负担。
被告魏某某1辩称：1981年修建的房屋系自己修建，属于自己所有和使用。
被告王某某1辩称：原告所称未对其生活进行照顾不属实，原告的生活费及去年检查的医疗费都由我一个人负责，其该房屋可以按照共有房屋分割，其只能享有使用权。
被告魏某某2未作答辩。
经审理查明：原告魏某某1与被告王某某1原系夫妻关系，先后生育子女魏平、魏某某、魏某某2、魏凯，其中魏凯已死亡，魏某某至今无业。在原告魏某某1与被告王某某1夫妻关系存续期间，其与子女于1981年在盐津县盐井镇坪街共同修建水泥房三间，一九八八年七月将靠南的两间修到第三层（第二层、第三层框架结构）。使用面积140.03平方米，靠北的一间修到第二层，使用面积51.77平方米。一九八七年长子魏平与杨梅结婚，居住该房靠北面一间（二层）并与其父母分开生活。一九九0年九月二十九日，魏平、杨梅夫妇将自己居住靠北一间（51.77平方米）出卖给他人。一九九二年四月，魏凯夫妇与其父母共同投资修建第四层，面积41.8平方米。1992年7月14日，魏凯意外死亡，因房产继承问题，家庭成员之间发生纠纷，魏凯之妻匡兰伟诉至本院。1993年5月18日，昭通市中级人民法院作出终审判决，确认座落在盐津县盐井镇坪街水泥平房两间，属魏某某1、王某某1、魏某某、魏某某2、魏凯、匡兰伟（死者魏凯之妻）共同共有，使用面积为181.83平方米，并判决其中靠南一间的第四层20.4平方米归匡兰伟及魏凯之女魏静所有。其余楼层房屋及靠河一面的水泥平台共计161.43平方米归魏某某1、王某某1、魏某某、魏某某2所有和修建。该判决为终审判决，现已生效。
上述事实，有原告与被告的陈述，原告向本院提交的（1993）昭民终字第42号民事判决书、（2015）盐民初字第444号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，共同共有是指两个以上的人，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系”等外，视为按份共有。本案原告与三被告属于家庭成员，其该房屋中181.83平方米，除去匡兰伟及魏静所有的外，其余161.43平方米归原告及三被告所有，该房屋为魏某某、魏某某1、王某某1、魏某某2共同共有，已被生效文书所确认。结合本案案情，魏某某、魏某某2在修建房屋时年幼，且该房屋于一九八八年修至第三层时，二人均系未成年人，应无出资的情况，且原告在庭审中也未举证证明其出资参与修建。后该房屋于一九九二年四月修至第四层，但第四层由魏凯（已死亡）夫妇与魏某某1、王某某1出资修建，其魏某某、魏某某2也未出资修建。根据当时的实际情况，结合生效判决书查明的事实，原告魏某某虽参与修建，但从当时的年龄结构考虑，其贡献应该较小，享有的比例相对其父母魏某某1、王某某1也应较少，本院酌情考虑魏某某、魏某某2各占该房屋10%的比例。被告魏某某1、王某某1作为魏某某、魏某某2的父母，该房屋在修建时主要由二人承建，根据建房时的实际情况以及生效判决查明的事实，被告魏某某1、王某某1作为魏某某、魏某某2的父母应出资出力较多，贡献较大，本院酌情考虑各占该房屋40%的比例。因此，原告魏某某以自己系视力残疾人主张享有该房屋40%的比例，没有法律依据，对其主张，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告魏某某对座落在盐津县盐井镇坪街29号水泥平房两间（各四层），使用面积161.43平方米房屋的所有权享有10%的份额。
案件受理费250.00元(缓交)，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某1南省昭通市中级人民法院。
审判长 彭 燕
审判员 杨桂益 人民陪审员杨英强
二〇一六年十月十六日
书记员 张 露
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条【共同共有】共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12920号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：金屏，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳（原告员工），男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张泉生，男，1960年1月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：张贵仙，女，1970年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：张金芳，女，1962年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行（以下简称“农行东阳支行”）为与被告张泉生、张贵仙、张金芳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，请求判令张泉生、张贵仙、张金芳共同归还借款20万元并支付利息（暂计算至2017年7月20日为22462.05元，之后利息按合同约定计算至履行完毕止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告张泉生、张贵仙、张金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日，张泉生与农行东阳支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定自2015年11月12日起至2018年11月11日止，张泉生可在20万元的可循环借款额度向农行东阳支行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款提取及还款账户为：62×××70；利息按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清；逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；张金芳作为保证人在合同上签字。同日，张贵仙、张金芳出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对张泉生上述贷款形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权费用）承担共同还款责任。2015年11月13日，农行东阳支行将可循环借款额度20万元发放至指定卡内。同日，张泉生分多次将20万元款项支取。借款到期后，经农行东阳支行催讨，张泉生、张贵仙、张金芳均未还款。截止2017年7月20日，张泉生、张贵仙、张金芳共拖欠农行东阳支行借款本金20万元、利息22462.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泉生、张贵仙、张金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款20万元，并支付利息（暂计算至2017年7月20日为22462.05元，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告张泉生、张贵仙、张金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十月二十七日
代书记员 朱蕴倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执313号
申请执行人:关妮，女，1978年5月26日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人:佘志强，男，汉族，1951年9月24日出生，住北京市海淀区。
关妮与佘志强共有物分割一案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初20835号民事判决书已发生法律效力。权利人关妮依法向本院申请执行。
因被执行人佘志强在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将佘志强名下位于北京市海淀区中关村大街×号×层×、×号房屋过户至关妮（身份证号：×××）名下，办理房屋所有权证的费用由关妮承担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马寅华
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初74号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人冯启虎，男，1971年2月11日生，汉族，高中文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市绿园区。因本案于2017年3月9日被取保侯审
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）80起诉书指控被告人冯启虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月9日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派崔旭、岳琳出庭支持公诉。被告人冯启虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人冯启虎于2017年1月5日19时许，醉酒后驾驶轿车，在长春市绿园区长白公路由东向西行驶至金山加油站处，其车辆与停放路边重型半挂牵引车相撞，致车内冯启虎、郑某、朱某受伤，肇事后被告人冯启虎已对被害人郑某、朱某赔偿并达成和解，发生事故后被执勤民警查获。经长春市公安司汉鉴定中心鉴定，被告人冯启虎每百毫升血液中乙醇含量为258.69mg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、查获经过、户籍证明、抽取当事人血样登记表、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及车辆行驶证、和解书及收据、现场检测报告、道路交通事故认定书、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、证人王某的证言、被害人郑某、朱某的陈述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人冯启虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯启虎血液中酒精含量为258.69毫克/lOO毫升，属醉酒程度高，且发生事故并造成人员受伤。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人冯启虎到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下
被告人冯启虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年三月十六日
书记员 李洪涵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4155号
原告：张海臣，男，1958年5月29日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：郭浩，男，1983年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郭中岭，男，1956年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张海臣与被告郭浩、郭中岭租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告张海臣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年12月5日签订的租赁合同，被告交付租赁物；2.判令被告支付解除合同交付租赁物前租金、折旧费用、已使用仓库物品费用、违约金等（暂计算至2016年5月）417208.34元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原被告双方签订《租赁合同》一份，合同约定原告将新郑市龙湖镇107国道东侧华商温泉酒店及新郑市乐享快捷酒店租赁给被告经营，租期自2015年12月5日至2019年12月5日，租金为第一年1000000元，四年折旧费用共计1000000元，被告应于合同签订之日将上述当年费用一次性付清，被告应提前六个月交纳下年租金，原告仓库物品由双方清点后按进价交付被告使用，租金逾期十五日原告可收回房屋，如违约支付违约金100000元。合同签订后原告如约交付了房产，双方对相关设施及库存物品进行了交接，被告开始经营。因被告仅于合同签订后支付租金35万元，被告于2016年1月11日承诺下余款项于2016年1月30日前付清，如逾期自动放弃经营权，并承担违约责任。现经原告多次通知，被告至今未能按承诺支付相关费用，并拒不支付房产，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告张海臣提供的被告郭浩、郭中岭住所地信息，无法向二被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告张海臣仍未能提供二被告其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告张海臣起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张海臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李丽娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22764号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈高贵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈高贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈高贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,974.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,974.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50513号
原告：李如芹，女，1952年6月17日出生，汉族，汉建三公司退休工人，住天津市滨海新区。
被告：王世猛，男，1980年2月3日出生，汉族，天津渤海化工有限责任公司天津化工厂职工，住天津市滨海新区。
被告：张伟，女，1979年8月23日出生，汉族，华润万家超市临时工，住天津市滨海新区。
原告李如芹诉被告王世猛、张伟所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年12月19日和2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告李如芹和被告王世猛、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李如芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋所有权属于原告所有；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张伟系母女关系。2013年3月，原告因住房需要，想要购买案外人张正民所有的坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋。因原告年迈，无贷款能力。遂与二被告协商借二被告的名义购买，并向银行贷款20万元。2013年3月2日和2013年3月11日，原告以二被告的名义分别与张正民签订《房屋买卖（置换）协议》和《天津市房产买卖协议》一份。根据买卖合同约定，原告购买了案外人所有的坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋，建筑面积91.97平方米。房屋价款51万元，其中定金1万元，首付款25万元，银行贷款25万元。后因贷款批不下来25万元，双方一致同意改为定金1万元，首付款30万元，贷款20万元。2013年3月25日，原告以被告王世猛的名义向中国建设银行天津市分行汉沽支行申请了公积金贷款，并签订了《个人住房借款合同》，办理了20万的公积金贷款。公积金贷款批准后，原告按照借款合同的约定，按月向建设银行偿还贷款本金及利息至今。房屋买卖交易完成后，案外人张正民将涉诉房屋交付给原告，原告一直在涉诉房屋居住至今。二被告因感情不和，被告王世猛起诉至法院请求离婚。在离婚诉讼中，被告王世猛否认原告购买房屋的事实，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告王世猛辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告与被告张伟结婚后工资卡一直由原告保管。工资卡中结余的3万余元用作房屋出资。虽然大部分购房首付款由原告出资，但该笔款项是原告出借给被告购买涉诉房屋。后期还贷虽然也是原告经办，但主要原因是被告的公积金无法还款，不能证明原告是房屋购买人。该房屋应当属于被告和被告张伟婚姻存续期间的共同财产。
被告张伟辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖（置换）合同》、房地产证、建行个人存款回单、建行存款凭条、个人住房商业住房借款合同、个人贷款合同、渤海银行存折、建行存折和转账凭条、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交销售收款单，证明王世猛工资结余的款项1万多元用于交纳被告张伟学费。被告王世猛对该证据的真实性不予认可，不知道交纳学费的事情。被告张伟对该份证据无异议。本院认为，原告该份证据形式、来源合法，内容真实可信，本院予以采纳。
2.证人张某证人证言，证明涉诉房屋的实际购买人是原告。被告王世猛主张该份证言中反映房屋用于原告居住没有异议，但主张该房屋并非原告购买。被告张伟对该份证人证言无异议。本院认为，原告该份证据形式、来源合法，内容真实可信，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王世猛与被告张伟系夫妻关系。2006年1月16日结婚。2009年12月底起至2014年8月期间，被告王世猛的工资卡交由原告保管。2013年3月2日和2013年3月11日，被告张伟和被告王世猛分别与张正民签订《房屋买卖（置换）协议》和《天津市房产买卖协议》。合同所涉房屋坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋，建筑面积91.97平方米，房屋价款51万元，定金1万元。在后期合同履行过程中将合同约定的25万元首付款变更为30万元首付款。2013年3月25日，被告王世猛向中国建设银行天津市分行汉沽支行申请了公积金贷款，并签订了《个人住房借款合同》，办理了20万的公积金贷款。公积金贷款批准后，被告王世猛的公积金账户并未还款。原告每月向建设银行偿还贷款本金及利息至今。房屋买卖交易完成后，案外人张正民将涉诉房屋交付给原告李如芹，原告李如芹和丈夫ＸＸ和一直在涉诉房屋居住至今。原告李如芹的丈夫ＸＸ和经本院通知参加诉讼，其明确表示放弃自己的实体权利，不参加诉讼。
另查明，被告王世猛起诉被告张伟的离婚纠纷，本院已经立案受理，案号为（2016）津0116民初48911号。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。原告认为其为该房屋的实际所有权人，并向本院提出确认所有权归属的诉讼请求。被告王世猛虽然主张，其为涉诉房屋的所有权人，但并未就出资及占有使用的事实举证加以证明，其主张涉诉房屋属于被告夫妻的共同财产的主张。因缺乏足够的证据在案佐证，本院不予采信。本案中，原告实际参与了房屋购买的全过程，并在购买时就表示是购买后自己居住使用。购房后，原告也一直偿还银行贷款。原告确实为该房屋的实际购买人和居住使用人，其应当对该房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”因此，原告诉请主张涉诉房屋归其所有的主张，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
天津市滨海新区汉沽安阳里37号楼1门102室房屋所有权归原告李如芹所有。
案件受理费减半收取为人民币4400元，由被告王世猛和被告张伟连带承担。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘明婧
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》
第二条：事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50513号原告：李如芹，女，1952年6月17日出生，汉族，汉建三公司退休工人，住天津市滨海新区。被告：王世猛，男，1980年2月3日出生，汉族，天津渤海化工有限责任公司天津化工厂职工，住天津市滨海新区。被告：张伟，女，1979年8月23日出生，汉族，华润万家超市临时工，住天津市滨海新区。原告李如芹诉被告王世猛、张伟所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年12月19日和2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告李如芹和被告王世猛、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李如芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋所有权属于原告所有；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张伟系母女关系。2013年3月，原告因住房需要，想要购买案外人张正民所有的坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋。因原告年迈，无贷款能力。遂与二被告协商借二被告的名义购买，并向银行贷款20万元。2013年3月2日和2013年3月11日，原告以二被告的名义分别与张正民签订《房屋买卖（置换）协议》和《天津市房产买卖协议》一份。根据买卖合同约定，原告购买了案外人所有的坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋，建筑面积91.97平方米。房屋价款51万元，其中定金1万元，首付款25万元，银行贷款25万元。后因贷款批不下来25万元，双方一致同意改为定金1万元，首付款30万元，贷款20万元。2013年3月25日，原告以被告王世猛的名义向中国建设银行天津市分行汉沽支行申请了公积金贷款，并签订了《个人住房借款合同》，办理了20万的公积金贷款。公积金贷款批准后，原告按照借款合同的约定，按月向建设银行偿还贷款本金及利息至今。房屋买卖交易完成后，案外人张正民将涉诉房屋交付给原告，原告一直在涉诉房屋居住至今。二被告因感情不和，被告王世猛起诉至法院请求离婚。在离婚诉讼中，被告王世猛否认原告购买房屋的事实，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告王世猛辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告与被告张伟结婚后工资卡一直由原告保管。工资卡中结余的3万余元用作房屋出资。虽然大部分购房首付款由原告出资，但该笔款项是原告出借给被告购买涉诉房屋。后期还贷虽然也是原告经办，但主要原因是被告的公积金无法还款，不能证明原告是房屋购买人。该房屋应当属于被告和被告张伟婚姻存续期间的共同财产。被告张伟辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖（置换）合同》、房地产证、建行个人存款回单、建行存款凭条、个人住房商业住房借款合同、个人贷款合同、渤海银行存折、建行存折和转账凭条、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交销售收款单，证明王世猛工资结余的款项1万多元用于交纳被告张伟学费。被告王世猛对该证据的真实性不予认可，不知道交纳学费的事情。被告张伟对该份证据无异议。本院认为，原告该份证据形式、来源合法，内容真实可信，本院予以采纳。2.证人张某证人证言，证明涉诉房屋的实际购买人是原告。被告王世猛主张该份证言中反映房屋用于原告居住没有异议，但主张该房屋并非原告购买。被告张伟对该份证人证言无异议。本院认为，原告该份证据形式、来源合法，内容真实可信，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王世猛与被告张伟系夫妻关系。2006年1月16日结婚。2009年12月底起至2014年8月期间，被告王世猛的工资卡交由原告保管。2013年3月2日和2013年3月11日，被告张伟和被告王世猛分别与张正民签订《房屋买卖（置换）协议》和《天津市房产买卖协议》。合同所涉房屋坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋，建筑面积91.97平方米，房屋价款51万元，定金1万元。在后期合同履行过程中将合同约定的25万元首付款变更为30万元首付款。2013年3月25日，被告王世猛向中国建设银行天津市分行汉沽支行申请了公积金贷款，并签订了《个人住房借款合同》，办理了20万的公积金贷款。公积金贷款批准后，被告王世猛的公积金账户并未还款。原告每月向建设银行偿还贷款本金及利息至今。房屋买卖交易完成后，案外人张正民将涉诉房屋交付给原告李如芹，原告李如芹和丈夫ＸＸ和一直在涉诉房屋居住至今。原告李如芹的丈夫ＸＸ和经本院通知参加诉讼，其明确表示放弃自己的实体权利，不参加诉讼。另查明，被告王世猛起诉被告张伟的离婚纠纷，本院已经立案受理，案号为（2016）津0116民初48911号。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。原告认为其为该房屋的实际所有权人，并向本院提出确认所有权归属的诉讼请求。被告王世猛虽然主张，其为涉诉房屋的所有权人，但并未就出资及占有使用的事实举证加以证明，其主张涉诉房屋属于被告夫妻的共同财产的主张。因缺乏足够的证据在案佐证，本院不予采信。本案中，原告实际参与了房屋购买的全过程，并在购买时就表示是购买后自己居住使用。购房后，原告也一直偿还银行贷款。原告确实为该房屋的实际购买人和居住使用人，其应当对该房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”因此，原告诉请主张涉诉房屋归其所有的主张，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：天津市滨海新区汉沽安阳里37号楼1门102室房屋所有权归原告李如芹所有。案件受理费减半收取为人民币4400元，由被告王世猛和被告张伟连带承担。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 静二〇一七年二月十日书 记 员 刘明婧附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3164号
申请执行人：武永芬，女，汉族，1968年9月27日出生，住云南省玉溪市澄江县凤麓镇澄波苑B幢1号，身份证号：532423196809270021。
申请执行人：曹林坤，男，汉族，1964年10月5日出生，住云南省玉溪市澄江县右边所镇吉花村委会新河口52号，身份证号：532423196410050633。
委托代理人：许永斌、班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：任艳芬，女，汉族，1968年8月19日出生，住保山市隆阳区兰城街道龙泉路188号，身份证号：533001196808196027。
本院在执行申请执行人武永芬、曹林坤与被执行人任艳芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人任艳芬所有的位于五华区上庄村红云路旁天骄北麓小区12幢1单元34层房屋、五华区上庄村红云路旁天骄北麓小区地下车库-1层K0160号车位，现因案外人提出执行异议正在审查中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币830940元、未受偿人民币830940元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3164号申请执行人：武永芬，女，汉族，1968年9月27日出生，住云南省玉溪市澄江县凤麓镇澄波苑B幢1号，身份证号：532423196809270021。申请执行人：曹林坤，男，汉族，1964年10月5日出生，住云南省玉溪市澄江县右边所镇吉花村委会新河口52号，身份证号：532423196410050633。委托代理人：许永斌、班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任艳芬，女，汉族，1968年8月19日出生，住保山市隆阳区兰城街道龙泉路188号，身份证号：533001196808196027。本院在执行申请执行人武永芬、曹林坤与被执行人任艳芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人任艳芬所有的位于五华区上庄村红云路旁天骄北麓小区12幢1单元34层房屋、五华区上庄村红云路旁天骄北麓小区地下车库-1层K0160号车位，现因案外人提出执行异议正在审查中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币830940元、未受偿人民币830940元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十七日书 记 员  戚祥蕊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第912号
原告黄水云，女。
委托代理人龚林茂，江西金雄律师事务所律师。
被告桂发先，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升，经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
原告黄水云（以下简称原告）诉被告桂发先、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人财保鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曾晋波独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人龚林茂，被告桂发先，被告人财保鹰潭公司的委托代理人高珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日9时许，被告桂发先驾驶赣LX**号小型越野车，沿320国道自东向西行驶至320国道与鹰潭市月湖区体育馆交叉路口处右转弯时，与周才根驾驶的二轮摩托车（后载原告黄水云）发生碰撞，造成周才根、原告黄水云受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，2014年9月2日，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队对本次交通事故作出（2014）第840号交通事故认定书，认定在本次事故中被告桂发先负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在医院住院治疗，住院26天，花费医疗费18158.85元。被告桂发先除支付医疗费1万元以外，未再支付原告任何费用，被告桂发先作为侵害人理应对原告的损失承担赔偿责任。被告桂发先驾驶的赣LX**号小型越野客车在被告人财保鹰潭公司处投保了交强险和商业三责险，被告作为保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费8158.85元（已扣除被告桂发先支付的10000元）、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费2283.06元、误工费4383.13元、交通费1000元等共计人民币18425.03元；本案诉讼费由各被告承担。
被告桂发先辩称，我在事故发生后垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理；对于事故认定我有异议，我的车子开在前面，原告追尾，而且我打了转向灯，是周才根撞上我的车，认定我负全责不合理，周才根也应该负本次事故责任。
被告人财保鹰潭公司辩称，我司愿意在保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失，医疗费要求扣除20%的非医保用药；伙食补助费、营养费标准过高，应按照10元一天计算，误工费按住院天数26天计算，交通费没有任何票据，不应支持。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是原告因交通事故所造成的损失具体金额是多少及被告如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明原告不负本次事故的责任，被告桂发先负事故的全部责任；3、出院记录、出院证明书、费用清单、医疗费发票、急救费发票，证明原告因本次事故受伤治疗情况，花费医疗费18158.85元，急救费200元，住院时间为26天，但是注明出院后1个月再行治疗；4、交通费，由于原告不在本地，且受伤是客观事实，请法庭酌定。
被告桂发先对原告提交的证据的质证意见：交通事故认定书有异议，我不应该负事故的全责。对于其他证据没有异议。
被告人财保鹰潭公司对原告提交的证据的质证意见：1、2号没有异议。对于3号，真实性没有异议，但请法庭注意，只是载明出院后一个月行CT复查，并非休息一个月，医疗费要求扣除非医保用药。4号交通费，没有任何票据，不应支持、不予质证。
被告桂发先、人财保鹰潭公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经各方当事人质证，本院对以下事实予以确认：2014年8月21日9时许，被告桂发先驾驶赣LX**号小型越野车，沿320国道自东向西行驶至320国道与鹰潭市月湖区体育馆交叉路口处右转弯时，与周才根驾驶的二轮摩托车（后载原告黄水云）发生碰撞，造成周才根、原告黄水云受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，2014年9月2日，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队对本次交通事故作出（2014）第840号交通事故认定书，认定在本次事故中被告桂发先负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告医院住院治疗，住院26天，花费医疗费18158.85元，被告桂发先垫付医疗费10000元。
另查明，赣LX**号车在被告人财保鹰潭公司投保了交强险和100万元的第三者责任险并保了不计免赔。被告桂发先与被告人财保鹰潭公司就医疗费中扣除10%的非医保用药达成一致。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及桂发先本次事故的全部责任责任认定，被告桂发先虽对该事故提出异议，但被告没有提供其他证据予以反驳故该交通事故认定书本院应依法采信。
原告要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告因交通事故造成的损害的费用具体为：1、医疗费，按发票计为18358.85元（含200元急救费）；2、误工费，因原告未能提交其有固定收入及固定行业的相关证据，故参照受诉法院所在地相同或者相近（农业）上一年度职工月平均工资标准，误工天数按住院天数计算，为2035.02元（78.27元／年×26天）；3、护理费，参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业的月平均工资标准，按照其住院天数计算为2283.06元（87.81元／天×26天）；4、住院伙食补助费，按每天15元的标准，按住院天数计算，为390元（15元／天×26天）；5、营养费，按每天15元的标准，按住院天数计算，为390元（15元／天×26天）；6、交通费，根据原告伤情及原告的住处并结合本地的交通情况，本院酌定150元。以上原告的各项损失合计为23606.93元。
上述费用，因被告桂发先垫付了医疗费10000元，故应由被告人财保鹰潭公司在赣LX**号小型越野车的保险限额赔偿范围内赔付原告黄水云136**.93元（23606.93元-10000元）。返还被告桂发先所垫付的8184.11元（10000元-18158.85元×10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔付原告黄水云因道路交通事故造成的人身损失计人民币13606.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司返还被告桂发先垫付的医疗费8184.11元；
三、综上述一、二项及案件受理费项，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告黄水云人民币13567.93元；支付被告桂发先人民币7923.11元。
四、驳回原告黄水云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币261元，由被告桂发先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 妙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5103号
原告李晓莲。
被告丁飞山。
本院在审理原告李晓莲诉被告丁飞山、苏海军民间借贷纠纷一案中，原告李晓莲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓莲撤回起诉。
案件受理费9860元，减半收取为4930元，由原告李晓莲负担。
审判员 王瑞表
二〇一五年十月十九日
书记员 陆 青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00208号
原告：卢某甲，男，1975年11月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：范某某，女，1980年4月26日生，满族，住址沈阳市于洪区。
原告卢某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由本�代理审判员周小蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月14日原被告双方登记结婚，2008年7月28日婚生一女卢某乙。由于双方婚前了解不够，彼此性格差异较大，故双方经常因生活琐事吵架，被告对公婆不孝顺，导致彼此关系紧张，双方矛盾不断升级，感情已完全破裂。鉴于上述事实，请求法院依法判令原、被告离婚并对共同财产予以分割。
被告辩称：原被告感情确已破裂，我同意离婚，但要求依法承担夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2007年3月14日登记结婚，婚后育有一女卢某乙。在婚姻存续期间，原、被告于2013年5月共同经营一家洗衣店，现由被告负责经营。原、被告双方于2013年10月分居，现婚生女跟随原告生活。
夫妻双方共同财产如下：32寸三星液晶电视一台、西门�冰箱一台、柜子一套、双人床及梦宝床垫一副，上述家用电器均在原告处。
清华同方液晶电视一台、水洗机一台、三星洗衣机一台、小洗衣机一台、缝纫机一台、电动自行车一辆，上述共同财产均在被告处。
庭审中，原、被告表示同意离婚。但双方均表示不主张抚养婚生女。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、户口薄、居住证明等证据，经庭审质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间虽婚姻基础较好，但婚后双方产生矛盾，没有达到互谅互让。现双方均同意解除婚姻关系，可视为夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。
关于婚生女的抚养问题。因原、被告双方在庭审过程中均不主张婚生女抚养权，且婚生女尚年幼，本庭无法考虑其意见，考虑到被告尚无固定住所地，遵循有利于子女成长的原则，本院将婚生女的抚养权�归原告。鉴于被告无固定收入及固定工作行业，本院参照辽宁省2013年度城镇居民人均年消费性支出的标准，酌定由被告每月承担抚养费700元。
关于夫妻共同财产的分割问题。鉴于原被告对于夫妻共同财产的分割尚不能达成合意，依据物尽其用，方便生活、有利于经营管理原则，将现存放于原告家内的32寸三星液晶电视一台、西门子冰箱一台、柜子一套、双人床及床垫一副，判归原告卢某甲所有；将现存放于被告经营的洗衣店内的水洗机一台、清华同方液晶电视一台、洗衣机两台、缝纫机一台、电动自行车一辆，判归被告范某某所有；
关于被告主张夫妻共同债务问题。因被告主张的共同债务涉及案外人，该案外人均系被告亲属，存在利害关系且原告未予认可，故对被告提出的该项主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某甲与被告范某某离婚；
二、婚生女卢某乙由原告卢某甲抚养，被告范某某自2014年4月1日起于每月15日前向原告卢某甲支付当月抚养费700元，给付至婚生女卢某乙年满18周岁为止；
三、夫妻共同财产：32寸三星液晶电视一台、西门子冰箱一台、柜子一套、双人床及床垫一副，归原告卢某甲所有；夫妻共同财产：水洗机一台、清华同方液晶电视一台、洗衣机两台、缝纫机一台、电动自行车一辆，归被告范某某所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲承担75元，由被告范某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1529号
原告绵阳高新区慧铭模板建材销售部。住所地：绵阳市高新区永兴镇飞云大道中段***号。
经营者陈敬闯，男，汉族。
被告周贵军，男，回族。
原告绵阳高新区慧铭模板建材销售部（以下简称“慧铭模板销售部”）诉被告周贵军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧铭模板销售部的经营者陈敬闯到庭参加了诉讼。被告周贵军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧铭模板销售部诉称：2014年5月1日，被告与原告签订欠款协议一张，协议明确被告欠原告货款15900元，定于2014年5月2日还清。但截至现在，被告都没有履行欠款协议。为保护原告的合法权益，特起诉请求：1.判决被告立即支付原告欠款15900元并承担利息（利息按中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率4倍计算，期间从2014年5月2日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告周贵军未答辩。
经审理查明：2014年5月1日原告慧铭模板销售部作为销货方为购货方即被告周贵军提供建筑木模板413张，单价38.5元／张，合计货款15900元。该批货物由驾驶员董林承运，被告周贵军在《绵阳高新区慧铭模板建材销售部销（送）货单及欠款协议》上签字确认。同日，原告慧铭模板销售部（乙方）与被告周贵军签订了《欠款协议》，载明：一、甲方欠乙方货款（人民币）金额15900元，经双方约定，甲方于2014年5月2日将此款一次性给乙方付清；二、1.甲方如果不能按照第一款之约定时间给乙方付清货款，甲方需从第一款约定的时间之日起，每日按中国人民银行规定的最高贷款利息的四倍向乙方支付利息。2.甲方如果超过第一款约定时间的50日仍未向乙方付清欠款，则视为甲方恶意违约，甲方需向乙方支付欠款总额的30%作为违约金，并按第二款第1条之约定，每日向乙方支付利息（每日按中国人民银行规定的最高贷款利息的四倍计算）。该款后经原告慧铭模板销售部多次催收，被告周贵军一直未予给付。原告慧铭模板销售部遂起诉来院，要求被告周贵军支付货款并承担利息。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、《绵阳高新区慧铭模板建材销售部销（送）货单及欠款协议》、《欠款协议》及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告慧铭模板销售部为被告周贵军供货，被告周贵军应当按照《欠款协议》约定的时间按时支付货款。被告周贵军未按时支付货款，应当按照《欠款协议》的约定承担�期付款的违约责任。故原告慧铭模板销售部所提要求被告周贵军支付货款及利息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对利息的起算时间，本院按照合同约定确定为2014年6月23日。被告周贵军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贵军应于本判决生效后10日内向原告绵阳高新区慧铭模板建材销售部支付货款15900元并承担利息（利息计算方法为：以本金15900元为计算基数，自2014年6月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率的四倍支付；若逾期仍未给付本金，则计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告绵阳高新区慧铭模板建材销售部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告周贵军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李美俊
审 判 员 王晓明
人民陪审员 赵德志
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙 秋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第243号
原告蔡梅英，女，1966年7月29日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告林丽容，女，1962年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑晶华。
本院在审理原告蔡梅英与被告林丽容、郑晶华民间借贷纠纷一案中，原告蔡梅英于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡梅英撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告蔡梅英负担。
审判员 肖英
二〇一五年三月二十三日
书记员 林娜
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1380号
原告：石家庄雄骏机电设备有限公司，地址：石家庄市长安区广安大街26号。统一社会信用代码：91130102575536877Q。
法定代表人：刘骏，公司董事长。
委托代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
委托代理人：吴向利，石家庄雄骏机电设备有限公司公司员工。
被告：神威药业（四川）有限公司，地址：成都市邛崃市临邛镇南江路10号。统一社会信用代码：915101837528297436。
法定代表人：兰云华，公司总经理。
委托代理人：张素杰，公司职员。
本院在审理原告石家庄雄骏机电设备有限公司与被告神威药业（四川）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄雄骏机电设备有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄雄骏机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告石家庄雄骏机电设备有限公司负担。
审判员 王 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 邢晓蕊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1380号
原告：石家庄雄骏机电设备有限公司，地址：石家庄市长安区广安大街26号。统一社会信用代码：91130102575536877Q。
法定代表人刘骏，公司董事长。
委托代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
委托代理人：吴向利，石家庄雄骏机电设备有限公司公司员工。
被告：神威药业（四川）有限公司，地址：成都市邛崃市临邛镇南江路10号。统一社会信用代码：915101837528297436。
法定代表人兰云华，公司总经理。
委托代理人张素杰，公司职员。
本院在审理原告石家庄雄骏机电设备有限公司与被告神威药业（四川）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄雄骏机电设备有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄雄骏机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告石家庄雄骏机电设备有限公司负担。
审判员 王 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 邢晓蕊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第685号
原告李某，女，1976年10月2日出生，汉族，深州市人。
被告刘某，男，1973年6月11日出生，汉族，深州市人。
本院受理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案后，原告李某于2013年8月20日以感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李泽术
二〇一三年八月二十日
书记员 张爱华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执809号
申请执行人：高文新，男，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：陈宗学，男，1963年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于高文新与陈宗学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初885民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年5月9日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人陈宗学应支付劳务费3102元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，�请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 洋
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终146号
上诉人（原审原告）温中全，住宽城满族自治县。
委托代理人张洪昌，天律全唐律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市住房和城乡建设局。
法定代表人刘宏伟，职务局长。
上诉人温中全诉被上诉人承德市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，上诉人温中全不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查，原告向被告递交《违法查处申请书》，要求被告对宽城满族自治县住房和城乡规划建设局不履行拆迁补偿安置协议的违法行为及相关责任单位、责任人的法律责任进行查处。原告的请求不属于被告的工作职责范围，不是被告应履行的法定职责。
原审法院认为，原告温中全提起的诉讼不是人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告温中全的起诉。
上诉人温中全上诉称，请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初63号行政裁定；依法裁定承德市双桥区人民法院继续审理本案。
一审法院认定事实错误，存在拆迁上诉人之合法房屋而不依约履行补偿的违法事实，被上诉人有查处上述违法拆迁行为的法定职权，被上诉人拒不履行法定职责，构成行政不作为。一审法院适用法律错误，本案具备行政诉讼的起诉条件，应当予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”
本案中上诉人温中全以书面形式向被上诉人承德市住房和城乡建设局提出违法查处申请，通过特快专递的方式邮寄到承德市住房和城乡建设局。承德市住房和城乡建设局作为行政机关，在收到当事人的正式申请后，应当审查申请人的申请是否属于本机关的行政职责，如履行法定职责应及时履行；如不属于本机关的法定职责范围或者不符合受理条件，也应当及时告知申请人并说明理由，予以正式的回复。上诉人温中全认为被上诉人承德市住房和城乡建设局不履行相应法定职责向人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理并进行审理。一审法院适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802行初63号行政裁定；
二、指令承德市双桥区人民法院对此案进行审理。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周若轩
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行终146号上诉人（原审原告）温中全，住宽城满族自治县。委托代理人张洪昌，天律全唐律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审被告）承德市住房和城乡建设局。法定代表人刘宏伟，职务局长。上诉人温中全诉被上诉人承德市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，上诉人温中全不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查，原告向被告递交《违法查处申请书》，要求被告对宽城满族自治县住房和城乡规划建设局不履行拆迁补偿安置协议的违法行为及相关责任单位、责任人的法律责任进行查处。原告的请求不属于被告的工作职责范围，不是被告应履行的法定职责。原审法院认为，原告温中全提起的诉讼不是人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告温中全的起诉。上诉人温中全上诉称，请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初63号行政裁定；依法裁定承德市双桥区人民法院继续审理本案。一审法院认定事实错误，存在拆迁上诉人之合法房屋而不依约履行补偿的违法事实，被上诉人有查处上述违法拆迁行为的法定职权，被上诉人拒不履行法定职责，构成行政不作为。一审法院适用法律错误，本案具备行政诉讼的起诉条件，应当予以立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中上诉人温中全以书面形式向被上诉人承德市住房和城乡建设局提出违法查处申请，通过特快专递的方式邮寄到承德市住房和城乡建设局。承德市住房和城乡建设局作为行政机关，在收到当事人的正式申请后，应当审查申请人的申请是否属于本机关的行政职责，如履行法定职责应及时履行；如不属于本机关的法定职责范围或者不符合受理条件，也应当及时告知申请人并说明理由，予以正式的回复。上诉人温中全认为被上诉人承德市住房和城乡建设局不履行相应法定职责向人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理并进行审理。一审法院适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802行初63号行政裁定；二、指令承德市双桥区人民法院对此案进行审理。审 判 长  刘松平代理审判员  王 静代理审判员  闫 鸿二〇一六年九月十八日书 记 员  周若轩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00082号
申请人：王翠英，女，1974年3月13日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被申请人：杨胜槐，男，1983年11月23日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：庹琼，女，1985年4月11日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人王翠英因与被申请人杨胜槐、庹琼民间借贷纠纷一案，于2013年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨胜槐在重庆市住房公积金管理中心秀山县分中心的公积金（个人账号：××××××）18000元和对被申请人庹琼在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行里仁分理处的××××××账户（工资账户。一本通账号：××××××）存款82000元进行保全。案外人龚林军自愿以其号牌号码为渝×××小型轿车（品牌型号为：奥迪牌×××××）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人杨胜槐在重庆市住房公积金管理中心秀山县分中心的公积金（个人账号：×××××××）18000元和对被申请人庹琼在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行里仁分理处的××××××账户（工资账户。一本通账号：402230080196438586）存款82000元予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
申请保全费1020元，由申请人王翠英负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
审判员 张良发
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾逢程
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第417号
原告蒋玉勤，男，苗族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人朱贤军，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告杨绍斌，男，汉族，贵州省人，居民。
本院于2015年11月24日立案受理了原告蒋玉勤诉被告杨绍斌民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员段柳媛适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员唐国富担任本案记录。原告蒋玉勤及其委托代理人朱贤军到庭参加诉讼，被告杨绍斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉勤诉称：被告杨绍斌原系湖南省洪江市农村商业银行托口支行工作人员，2012年8月，被告杨绍斌来到原告家中，向原告借款30000元，约定月利息1.5‰，并由被告出具借条一份。十多天后，被告杨绍斌又来到原告家中，再次向原告借款40000元，约定月利息1.5‰，并出具借条一份。被告杨绍斌先后二次共向原告借款70000元。被告借款后，起初能按约定支付利息，之后便开始拖付利息。2014年11月15日，在原告的催付下，被告杨绍斌偿还原告借款20000元，并经双方协商所欠3000元利息及借款50000元延期偿还，另由被告重新出具3000元的利息欠条1份、50000元的借条1份，借款50000元约定月利息2‰，期限为2014年8月1日至2015年8月1日止。被告出具借条和欠条后至今分文未还，故请求判令：被告立即偿还原告借款50000元，并按借条约定支付利息至还款之日止；被告立即给付2014年11月15日前的欠款利息3000元；被告承担本案诉讼费。
原告蒋玉勤为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《借条》及《欠条》各1份，拟证明2014年11月15日被告杨绍斌向原告蒋玉勤借款50000元并约定月利息2‰，及欠原告利息3000元的相关情况；
2、原、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况。
被告杨绍斌辩称：被告于2014年8月向原告借款50000元，借款期限一年属实；利息已付清至2015年8月，所欠利息自2015年9月起至今未付；关于《欠条》约定的3000元利息，已于2015年2月12日打入胡金账号为9559981690846180815的农行账户。
被告杨绍斌未提交证据材料。
经原告当庭举证，本院审核，原告提交的1号证据，被告对向原告借款50000元及出具《欠条》的事实无异议，该证据来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以采信；2号证据系有关职能机关出具的身份证明，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2012年8月，被告以需周转资金为由，向原告借款。2014年11月15日，原、被告就借款本金及利息进行结算，由被告向原告出具《借条》及《欠条》各1份，《借条》约定：“今借到蒋玉勤现金伍万元整（50000元），月利息2‰，期限2014.8.1－2015.8.1止，借款人杨绍斌，2014年11月15日，身份码431281196409200436”，《欠条》约定：“今欠到蒋玉勤利息叁仟元整（3000）”。约定的还款时间到期后，被告现尚欠借款50000元及自2015年9月1日起的利息未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。在庭审过程中，原告认可被告已偿还《欠条》约定的利息3000元，故不要求被告偿还利息3000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告杨绍斌以缺乏周转资金为由，向原告借款并出具了《借条》，原告亦实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告应当按照约定偿还借款。原告当庭表示《欠条》约定的借款利息3000元被告已经偿还，故放弃要求被告偿还利息3000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。原、被告约定的借款利息利率符合有关法律规定，被告应当按照约定支付利息，即自2015年9月1日起按月息2‰计算利息直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绍斌在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋玉勤借款50000元及利息，利息自2015年9月1日起按照月息2‰计算直至借款还清之日止。
如果双方当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨绍斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 段柳媛
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 唐国富
附相关法律条文及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条???债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。