天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23532号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人何年月，天津万科物业服务有限公司职员。
委托代理人孙青雨，天津万科物业服务有限公司职员。
被告王雨君。
被告张玉津。
委托代理人王雨君（张玉津之夫)。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王雨君、张玉津物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员汪静适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙青雨、被告王雨君及被告张玉津委托代理人王雨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）诉称，原告系万科清水蓝湾小区的物业服务企业，二被告是万科清水蓝湾X号房屋的业主，房屋建筑面积为87.86平方米，物业费的收费标准是2.8元每平米。原告始终给二被告提供物业服务，被告的门卡是有期限的，不能刷卡进入小区并非是原告停止服务造成的；其次，二被告买房的时候小区附近就已经有高架桥了，且开发商在卖房的时候对存在高架桥的情况也进行过公示，二被告对存在高架桥的情况应属明知；另外，二被告在办理回购的时候原告也没有进行刁难和阻挠，因为办理回购的时候要求业主不能拖欠物业费。二被告拖欠2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费未交纳，被告的行为已经严重侵害了原告的权益，并给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1.被告给付2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费4674元；2.被告给付违约金500元；3.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.声明复印件1份，证明开发商在卖房时对高架桥的情况进行了说明；
2.清水蓝湾小区物业服务报告公示复印件5份，证明原告提供了物业服务，并且让业主进行监督；
3.前期物业合同复印件1份，证明原告为二被告居住的小区提供物业服务；
4.营业执照复印件1份及资质证书复印件1份，证明原告具备提供物业服务的资质。
被告王雨君、张玉津共同辩称，原告陈述的房屋地址、拖欠物业费期间的房屋权利人、房屋面积、物业费收费标准及欠费期间均予以认可，原告也确实在小区提供物业服务。针对物业费的问题，二被告不同意交纳全部的物业费，因为物业费的收费标准非常笼统，没有划分出电梯费、物业费的明细，且原告是对公摊部分提供服务，所以同意按照房本的公摊面积交费；另外，二被告居住的小区距离高架桥比较近噪音太大，虽然后期原告用隔音板挡住了，但是没有效果；2014年1月1日之后二被告的门卡就不能进入小区了，二被告认为从这个时间开始原告就不再给二被告提供服务了，且二被告也不在小区内居住，所以也就不交费了；在塘沽8.12爆炸事故发生以后，二被告选择办理房屋回购，因为二被告不同意全额交纳物业费，所以原告对二被告办理回购手续进行阻挠和刁难，最终在政府的调解下，二被告把全额的的物业费交由东疆管委会暂存，待原、被告协商一致或者法院判决后，原告才能到管委会领取物业费。针对滞纳金的问题，原告曾起诉过二被告物业费欠费纠纷，当时原告主张不要滞纳金了，后来原告想跟二被告调解解决就撤诉了，但撤诉后原告一直没有联系调解的事项，所以二被告并非恶意拖欠物业费。
二被告针对其主张，提供如下证据材料：
1.小区门卡1张，证明自2014年1月1日起，原告拒绝为二被告提供物业服务；
2.收条1张，证明二被告并非恶意拖欠物业费。
经审理查明，原告系万科清水蓝湾小区的物业服务企业，物业管理资质等级为一级。自2014年1月1日至2015年7月31日，二被告系万科清水蓝湾X室房屋权利人，房屋建筑面积为87.86平方米。原告与二被告居住小区的房屋开发建设单位天津万港投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》及补充合同，约定由原告为万科清水蓝湾小区（共分三期开发建设）进行前期物业服务，按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行，超出一级标准部分详见附件，服务期限自2010年9月21日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，实行酬金制收费，由业主按照其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅的收费标准为2.8元/月.平方米。合同签订后原告对小区提供了物业服务，二被告拖欠2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费4674元（2.8元/月.平方米*87.86平方米*19个月）。
另查，原告与天津万港投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》附件载明：
超出一级服务标准部分的服务内容及标准：
1、清洁卫生服务内容
公共楼道每天清扫2次；扶手每天擦拭2次。
……
2、公共秩序维护服务内容
……
红外报警系统每天测试一次；居家报警有效处理率100%。
3、绿化养护服务内容
……
4、公用部位养护服务内容
……
再查，二被告已将物业费保证金4800元交纳至东疆居委会保管。
上述事实，有原告提交的证据2、3、4、被告提交的证据2及原、被告当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务资质的企业，其与二被告所在小区的开发建设单位天津万港投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》应属合法有效，对包括二被告在内的万科清水蓝湾小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对二被告居住的小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主负有交纳物业服务费的义务。被告主张按照公摊面积交纳物业服务费，根据原告与天津万港投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》之约定，业主应按照其拥有物业的建筑面积预先交纳，故被告的该主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张对二被告居住的小区提供了与合同约定相适应的的物业服务，二被告应足额交纳拖欠的物业费，被告对此不予认可，原告提交了证据2证实其在清水蓝湾小区提供了到位的物业服务，根据原告提交的该组证据，可以认定原告为二被告居住的小区提供了较好的物业服务，但尚不足以证明原告提供了符合合同约定的服务，且原告并未提交证据证明其在2015年4月至2015年7月的服务情况，故对原告的该项主张本院不予全部采信，具体物业费数额由本院酌定。原告作为在全国具有极高知名度的物业服务企业，且清水蓝湾小区的物业费收费标准在本市亦属高端，根据原告与天津万港投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》中超出一级服务标准部分的服务内容及标准，结合《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中对于一级物业服务内容的规定，原告理应在日常服务中为业主提供更加优质的物业服务，使业主能够充分享受到超一级物业服务的品质。作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。至于原告滞纳金的请求，被告主张并非恶意拖欠，并提交了证据2予以证实，原告对该证据的真实性亦予以认可，足以认定被告对拖欠物业费并非恶意，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王雨君、张玉津于本判决生效之日起五日内给付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费人民币3739元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 腾达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。