湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第549号
上诉人（原审被告）唐克军，农民。
被上诉人（原审原告）徐建国，农民。
被上诉人（原审被告）向立建，农民。
原审被告石磊，居民。
上诉人唐克军与被上诉人徐建国、向立建、原审被告石磊提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院于2014年9月23日作出了（2014）湘民一初字第503号民事判决。唐克军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人唐克军、被上诉人徐建国、向立建、原审被告石磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月27日，唐克军与石磊经协商签订《房屋承包合同》一份，约定由唐克军以包工不包料的方式承包石磊所有的位于长沙县黄花镇的私房一栋，建筑面积约1000㎡，价格为346元/㎡。唐克军无承包建设工程的相关资质，石磊也未审查唐克军是否具有承包建设工程的相关资质。唐克军承包该工程后，将泥工工程以120元/㎡的价格分包给向立建，向立建随后雇请了徐新球等本村人做事，其中徐建国也包含在内，但徐建国仅在向立建处做饭，工资为50元/天，徐建国除做饭之外还受唐克军雇请守材料，工资为1500元/月，时间为晚上七点左右开始，白天吃饭时也需要守材料。2013年12月13日下午一点左右，徐建国在工地上守材料的工棚里休息，此时徐新球正在楼顶砌墙，突然徐新球砌墙的地方掉下部分砖块，砖块砸破安全防护网后将徐建国头部砸伤，徐建国受伤后随即被送往中南大学湘雅三医院进行救治，在该院住院20天后出院，出院后又于2014年2月28日入院，并在住院17天后出院。徐建国的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所进行司法鉴定，结论为构成一处八级伤残和一处十级伤残，建议给予适当治疗并全休六个月（从受伤之日起），估计后段医药费3000元左右。事发后，唐克军支付了救护车费用400元，湘雅三医院第一次住院医药费93800元，出院后支付现金1000元。因双方无法就赔偿事宜达成一致处理意见，徐建国遂于2014年5月19日提起诉讼。
另查明，2013年度湖南省农村居民人均年纯收入为8372元，农林牧渔业年职工平均工资为23441元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为35623元，湖南省内住院伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，徐建国受唐克军雇请在唐克军承包的建筑工地上守材料，工作期间受唐克军指挥、监督与管理，工资亦以按月计算方式由唐克军支付，双方之间系劳务关系，徐建国系劳务提供者，唐克军系劳务接受者。徐建国居住的场所即守材料的工棚由唐克军提供，事发时，徐建国虽在工棚内休息，但其是在中午守完材料之后继续待在工棚内，且徐建国除唐克军提供的工棚外再无其他居住场所，徐建国此次受伤与其为唐克军守材料存在因果关系，故事发时徐建国虽在工棚内休息，但应认定为在为唐克军提供劳务过程中，徐建国在提供劳务过程中受伤，依法应由劳务接受者即本案唐克军与劳务提供者即本案徐建国根据各自的过错承担相应的责任。唐克军明知自己不具备承揽建筑施工工程的相关建筑资质而承包石磊发包的建筑工程，雇佣徐建国后作为雇主在组织施工过程中未提供足够安全的工作环境，未采取有效的安全防范措施，是造成徐建国受伤的原因，对徐建国受伤应当承担赔偿责任。徐建国在唐克军提供的工棚中受伤，对本次事故并无故意或重大过失，其自身对因事故受伤造成的损失不承担责任。石磊辩称他与唐克军签了承包合同，合同中明确约定了安全责任除保险部分外由唐克军负责，故其不应承担赔偿责任。石磊明知唐克军不具备相应建设工程承包资质而将其房屋建筑工程发包给唐克军，应与唐克军对徐建国受伤造成的损失承担连带赔偿责任。虽然石磊辩称其与唐克军在合同中约定安全责任生产除保险部分外由承包方负责，但该约定不能对抗合同外的第三人即本案徐建国，其抗辩理由不能成立。向立建虽雇佣徐建国做饭，但事发时徐建国并未为向立建提供劳务，故向立建对徐建国受伤造成的损失不承担赔偿责任。对徐建国因本次事故受伤造成的损失，认定如下：一、医疗费，对有正式票据的159964元予以认定；二、残疾赔偿金53580元（8372元／年×20年×32％）；三、误工费，按照农林牧渔业标准及司法鉴定意见书建议的全休时间六个月认定为11720元（23441元／年÷12月/年×6月）；四、护理费，根据居民服务、修理和其他服务业标准和住院时间37天计算为3611元（35623元／年÷365天/年×37天）；五、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；六、精神抚慰金，根据本案实际情况，考虑到徐建国因本次事故构成一处八级伤残和一处十级伤残，酌情认定精神抚慰金为12000元；七、交通费，根据徐建国在受伤治疗过程中使用交通工具的情况酌情认定交通费为1000元；八、营养费，根据医嘱，酌情认定4000元；九、后续治疗费，为了减少诉累，根据司法鉴定意见书的建议认定为3000元；十、鉴定费，根据票据认定1000元。以上徐建国因本次事故受伤造成的损失共计250985元。该损失由唐克军承担，因唐克军已支付了救护车费用400元，湘雅三医院第一次住院医药费93800元，出院后支付现金1000元，故还应由唐克军承担155785元（250985元-400元-93800元-1000元），石磊对此承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由唐克军赔偿徐建国的各项损失155785元（除已付的95200元外），石磊对此承担连带赔偿责任，此款限唐克军、石磊于本判决书发生法律效力后十日内一次付清；二、驳回徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由徐建国承担620元，由唐克军承担1700元，由石磊承担1700元。
上诉人唐克军上诉称，1、向立建在楼顶违规砌墙而导致墙体垮掉砸伤徐建国，且徐建国受向立建的雇请做饭，向立建应当对徐建国受伤一事承担责任；2、一审法院对误工费、护理费的计算方法有误，残疾赔偿金应当包含在精神抚慰金之内，交通费无正式发票，一审法院不应认定；3、徐建国上班时间在工棚内喝酒，应承担相应责任，且其有××史，在治疗期间会加大医疗费用，也应承担相应责任；4、一审法院没有应上诉人的要求明确划分其与石磊、徐建国等人的相应责任不当。5、应追加徐新球为本案被告；6、一审超诉讼请求判决。综上，请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人徐建国答辩称，1、其系受唐克军雇佣；2、其受伤后在医院治疗期间，没有治疗高血压；3、受伤当日中午，其并未饮酒，不应承担责任。综上，请求驳回上诉。
被上诉人向立建答辩称，徐建国系受唐克军雇佣，且徐建国受伤时休息的地方，并非被上诉人工人休息的地方。综上，徐建国受伤与其无关，其不应承担责任。
原审被告石磊同意上诉人唐克军的上诉意见，并认为其为做事的人员购买了保险，多次要求施工方加强安全问题，但施工方不听。综上，本次事故与其无关，其不应承担责任。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点主要有以下四个：一是一审在徐建国没有提供发票时，判决了部分交通费是否正确，残疾赔偿金是否包含了精神抚慰金？二是徐建国受伤其本人有无过错？其在受伤治疗期间是否治疗了高血压？三是向立建是否应承担责任？是否应追加徐新球为本案被告？一审没有划分各当事人之间应承担责任的具体比例是否正确？四是一审是否超诉讼请求进行判决。
关于第一个焦点，本案一审期间，徐建国提供了1000余元的交通费发票，故唐克军认为徐建国一审没有提供发票的上诉理由不能成立。因徐建国受伤后在长沙治疗一段时期后又回湘阴休息，其后再次到长沙治疗后回湘阴，此后还进行了伤残司法鉴定，上述发生交通费的事实客观存在，故一审法院根据实际情况，酌情认定交通费1000元并无不当。残疾赔偿金是对未来收入损失的赔偿，而精神抚慰金是对利害关系人遭受精神痛苦或者精神利益受到损害而进行的抚慰和补偿，是对精神损害利益的弥补，两种赔偿的性质不同，故唐克军认为残疾赔偿金包含了精神抚慰金的上诉理由不能成立。另外，唐克军虽上诉提出一审法院对误工费、护理费的计算方法有误，但未指明计算方法有误的具体事实和法律依据，故本院对该上诉意见亦不予以采纳。
关于第二个焦点，徐建国受伤时在唐克军提供的工棚中休息，即使唐克军认为徐建国受伤当日中午饮酒的事实存在，该事实与其受伤也无因果关系，故唐克军认为徐建国受伤，其本人也有过错的理由不能成立。根据岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定意见书虽能认定徐建国有××，但对徐建国治疗费用清单中，唐克军没有指出有××，应承担举证不能的法律后果。
关于第三个焦点，徐建国居住的场所即守材料的工棚由唐克军指定，且徐建国除唐克军提供的工棚外再无其他居住场所，徐建国此次受伤与其为唐克军守材料存在因果关系，故事发时徐建国虽在工棚内休息，但应认定系在为唐克军提供劳务过程中，徐建国受伤，依法应由劳务接受者唐克军承担责任。徐建国虽在接受唐克军雇请守材料时又接受向立建的雇请做饭，但事故发生时做饭工作已经结束，因此本次事故的发生与徐建国受向立建雇请做饭并无关联。唐克军上诉认为，徐建国受向立建的雇请做饭，向立建应当对徐建国受伤一事承担责任的理由不能成立，本院不予以采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。受害人要求雇主唐克军承担责任并无不当。如果徐建国受伤，是向立建、徐新球施工过程中造成的，唐克军在承担赔偿责任后可向致伤徐建国的第三人追偿。故唐克军认为应追加徐新球为本案被告的理由不能成立，本院不予以采纳。石磊明知唐克军不具备相应建设工程承包资质而将其六层房屋建筑工程发包给唐克军，且其搭建的供徐建国休息的工棚明显与施工场地过近，应与唐克军对徐建国受伤造成的损失承担连带赔偿责任。虽然石磊辩称其与唐克军在合同中约定安全责任生产除保险部分外由承包方负责，但该约定不能对抗合同外的第三人即本案徐建国，其抗辩理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案唐克军明知自己不具备承揽建筑施工工程的相关建筑资质而承包建筑工程，石磊明知唐克军不具备相应建设工程承包资质而将其房屋建筑工程发包给唐克军，双方责任相当，应平均承担赔偿责任。
关于第四个焦点，徐建国提交的起诉状虽仅要求赔偿损失186000元，但其已明确指明该赔偿款186000元并未包括唐克军已支付的款项，故一审判决除已付的95200元外，唐克军还应赔偿徐建国的各项损失155785元并未超过徐建国的诉讼请求。
综上，上诉人唐克军认为一审法院没有明确划分其与石磊相应责任大小，应予以纠正的上诉理由成立，本院予以采纳。其余上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案一审认定基本事实清楚，但没有明确其与石磊的责任大小，确定相应的赔偿数额不当，本院予以纠正。徐建国因本次事故受伤造成的损失共计250985元。该损失由唐克军、石磊各承担一半为125492.5元,扣除唐克军已支付的95200元，唐克军还应赔偿30292.5元。唐克军、石磊对还应赔偿徐建国的155785元，互负连带赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第503号民事判决的第二项；
二、变更湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第503号民事判决的第一项为：由唐克军、石磊在本判决生效后10日内各赔偿徐建国的各项损失125492.5元，扣除唐克军已支付的95200元，唐克军还应赔偿30292.5元。唐克军、石磊互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元，由徐建国承担620元，由唐克军承担1700元，由石磊承担1700元。二审案件受理费3414元，由唐克军、石磊各承担1707元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曾庆枭