江苏省睢宁县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0324民初4427号	原告：刘克兵，男，1973年9月24日生，汉族，农民，住睢宁县。	委托代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。	委托代理人：周中云，江苏觉悟律师事务所律师。	被告：刘军，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住睢宁县。	委托代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。	原告刘克兵与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周中云、刘永，被告刘军及其委托代理人王恒到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘永、被告刘军的委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘克兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日之前，被告向原告借款3万元用于投资，原告回到工作单位后将3万元转账给被告，因原、被告属于堂兄弟关系没有要求被告书写欠条，现原告需要用钱，被告迟迟不予归还，原告无奈诉至贵院请求依法判决。	被告刘军辩称，2015年7月原告经别人介绍，在网上投资美国高频交易，因原告不会操作，原告委托被告为其操作，因当时原告身上没有带钱，原告让被告为其垫资3万元，事后原告将3万元偿还给被告，原告向被告卡上打的3万元，是被告为原告垫付的投资款，被告垫付后，原告偿还给被告3万元。被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借款事实。原、被告都投资了美国高频交易，后因该网站被封，被告的投资款也没有收回，原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道投资存在风险。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，不能予以支持，应当驳回。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。	为了支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：	1、2015年7月4日江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）一张，拟证明被告向原告借款3万元；被告质证对转账凭条（客户回单）的真实性不持异议，但是转账行为是原告偿还给被告的垫付的投资款。对该证据本院依法采信。	2、2015年7月4日江苏省农村信用社转账凭条复印件一张，拟证明被告向原告借款3万元；被告称对该复印件不予质证。	被告刘军为支持自己的抗辩观点，向法庭提供如下证据：	1、美国高频交易平台网页打印件、美国高频交易《致全球合作伙伴的一封信》打印件，拟证明美国高频交易是事实存在的；原告质证对该组证据的真实性无法确定，且该组证据与本案没有任何关联。本院认为，该组证据不能证明存在美国高频交易平台这个网址，也不能证明原告投资了该网站，该组证据缺乏客观性和关联性，故对该组证据本院不予采信。	2.刘辉、刘军、刘克兵谈话录音一份，谈话内容为，刘辉：“管，让他给你弄逗（就）管了。”刘克兵：“什么”。刘军：“明天取钱给你垫了，给你弄了。”刘辉：“你要没有钱就让他给你垫。”刘克兵：“我明天就回去了。”刘辉：“你明天回去让他给你先垫，你回来给他。”刘克兵：“你给我弄，我下次回来家把钱带给你。”刘辉：“让刘军给你弄，弄好号交给你弟。”刘军：“你明天走，你明不走我弄给你看，让你看看怎么弄。”刘辉：“等他回来弄给他看，钱都走刘军手拿就管了，让他给你操作。”该份证据拟证明原告自愿投资美国高频交易，原告让被告为其垫付投资款3万元，事后再偿还给被告。被告垫付后，原告回到打工地方把钱打到被告账户；原告质证对该谈话录音的真实性没有异议，但是该谈话不能证明原告同意让被告垫付款项，而且谈话中也未明确提到款项的具体数额及用途。原告打给被告的3万元是原告借给被告的。本院认为，该谈话内容语意不详，谈话内容中未提到投资美国高频交易平台，也没有提到款项的具体数额，更不能反映出刘军垫付了相关款项。故被告抗辩观点本院不予支持。	3、原告向睢宁政风热线投诉情况一份，拟证明原告在投资款未收回的情况下向睢宁政风热线投诉介绍人刘辉，拟证明原告的三万元是投资的。原告质证该证据的真实性不予认可，且与本案没有关联性。本院认为，该份证据模糊不清，字迹无法辨认，该份证据亦无法证明原告向被告支付的3万元系投资款的抗辩观点，该份证据缺乏客观性和关联性，故本院不予采信。	4、证人徐某的证人证言，拟证明2015年6月28日下午原、被告之间的谈话录音是真实的，原告要求被告为其垫付33000元投资美国高频交易。原告刘克兵确实投资了美国高频交易，是被告刘军为其操作的。原告给被告打款3万元是偿还被告为其垫付的投资款。原告质证对证人证言真实性没有异议，但是对其关联性和证明目的有异议。从证据规则上讲，徐某的证言属于间接证据、言辞证据。本院认为，证人徐某明确表示其对被告刘军是否替原告操作投资美国高频交易并不清楚，因此被告抗辩观点本院亦不予支持。	5、证人李某的证人证言，拟证明美国高频交易是一个投资平台，每个会员都是自愿投资，原告的投资是自愿行为。原告质证对证人证言真实性没有异议，但是对关联性和证明目的有意义，该证据也是间接证据、言辞证据、舶来证据，该证据与本案原告主张的借贷纠纷不具有关联性。本院认为，李某的证言仅证明存在美国高频交易这个网站，与本案没有关联性，故本院不予认可。	对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月28日下午，案外人刘辉、原告刘克兵、被告刘军三人在睢宁县五一农场小区院内谈话。2015年7月4日，原告刘克兵通过江苏省农村信用社转账3万元给被告刘军。	本案的争议焦点为：原告转账给被告3万元是原告偿还被告替其向美国高频网站的投资款还是原告向被告出借的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据江苏省农村信用社转账凭条提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告的转账是原告偿还被告为其垫付的投资款，被告对该主张承担举证责任。被告提供的证据均不能证明原告的转账是原告偿还被告为其垫付的投资款。故原告要求被告给付借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告刘克兵借款本金3万元。	义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费收取550元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审 判 长 李 猛	代理审判员 殷 波	人民陪审员 马端民	二〇一七年一月五日	书 记 员 郑 漓			附：相关法条	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。