wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2383号
申请执行人左绪银。
委托代理人张秀杰、钟斌，江苏××则律师事务所律师。
被执行人史军海。
左绪银与史军海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）吴度民初字第299号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，史军海应于判决生效之日起十日内归还左绪银借款25000元，并偿付该款自2015年5月1日起判决确定的给付期限最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息，还应负担案件受理费213元。因史军海未履行生效法律文书确定的义务，权利人左绪银向本院申请执行，要求史军海给付25495元及相应利息。本院已立案受理，执行标的25495元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人史军海发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。本院已将史军海纳入失信被执行人名单。
执行中，经本院至银行、房产及车辆登记等部门调查，未发现被执行人史军海有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人史军海目前下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第299号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 徐国聪执行员陈建军
二〇一六年一月十五日
书记员 董 文 佳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2406号
上诉人（原审被告）：滁州市神舟运输有限责任公司。
法定代表人：潘少美，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐树兵。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人滁州市神舟运输有限责任公司（以下简称神舟运输公司）因与被上诉人徐树兵挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
神舟运输公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回徐树兵的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方签订的《车辆挂靠合同》第五、六条约定，徐树兵在挂户期间，每年交给神舟运输公司挂户费1000元，徐树兵并没有缴纳。根据谁主张谁举证的原则，应由徐树兵承担举证不能的法律后果。
徐树兵辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
徐树兵向一审法院起诉请求：1.解除徐树兵与神舟运输公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》；2.神舟运输公司协助徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月30日，神舟运输公司（甲方）与徐树兵（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方车辆挂户于甲方从事道路货物运输业务，为了明确双方的权利和义务，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、乙方所有的M92505号大货车，自愿挂户于甲方，使用甲方名称，甲方不享有该车辆所有权…。五、乙方挂户期间，乙方每年交给甲方挂户费1000元，在乙方领取已年审的行驶证或营运证时，必须交清行驶证有效期内应交的挂户费及其它费用；六、在合同有效期，乙方如需车辆转让，甲方可根据乙方需要提供转户等一切手续，乙方需结清应缴给甲方的所有费用，并向甲方交纳1000元转户费，所有借款和按揭车辆在借款期内不予转户。在借款期内未按约定按时还款的，在转户时收取壹万元作为转户费用。挂满两年者，不欠任何费用，不收取1000元转户费。
一审法院认为，徐树兵与神舟运输公司签订的车辆挂靠�同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。神舟运输公司虽不同意解除与徐树兵的挂靠合同，但徐树兵与神舟运输公司在合同中约定：在合同有效期内如需转让，可以提供转户等手续，故徐树兵可以给予合理期限要求解除挂靠合同，该院对徐树兵要求解除2013年7月30日其与神舟运输公司签订的《车辆挂靠合同》予以支持，神舟运输公司应协助徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告徐树兵与被告滁州市神舟运输有限责任公司于2013年7月13日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告滁州市神舟运输有限责任公司于判决生效后协助原告徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续。案件受理费80元，减半收取40�，由被告滁州市神舟运输有限责任公司负担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审另查明：神舟汽车运输公司自认徐树兵按照《车辆挂靠合同》约定向其缴清了挂靠费，徐树兵不欠其挂靠费。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：涉案车辆挂靠合同是否应当解除，神舟运输公司是否应协助徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续。
本院认为：本案中，2013年7月30日，神舟运输公司与徐树兵签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐树兵按照合同约定向神舟运输公司缴清了挂靠费，根据该合同第六项规定，徐树兵在合同有效期内如需要转让，由神舟运输公司提供转户等手续。故一审判处解除涉案车辆挂靠合同，神舟运输公司于判决生效后协助徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人滁州市神舟运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十一月十三日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第26号
上诉人（原审被告）邰翔辉，男。
被上诉人（原审原告）金桥往，男。
上诉人邰翔辉因与被上诉人金桥往民间借贷纠纷一案，不服台江县人民法院（2013）台民初字第309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭审理了该案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告邰翔辉于2011年9月20日向原告金桥往借款20000元，并写有借条为据，庭审中双方当事人对借条的真实性没有异议。
原审法院审理认为，被告邰翔辉于2011年9月20日向原告金桥往借款20000元，并写有借条为据。被告邰翔辉在庭审中辩称其向原告金桥往借款的20000元是用于办理金桥往承包的南冬沙石场炸药、生产许可证等相关手续费用，但被告没有提供任何证据证明，本院对其答辩理由不予采信。原告要求被告归还借款20000元的请求，证据充分，于法有据，应予支持。另，原告要求被告支付借款本金20000元的银行同期贷款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而本案被告向原告借款，在借款合同中没有约定利息，因此，对原告要求被告支付银行同期贷款利息的请求，于法无据，不予支持。故判决邰翔辉偿还金桥往借款本金20000元；驳回金桥往的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由邰翔辉负担。
一审宣判后，邰翔辉不服，向本院提起上诉，其上诉的请求和理由为：上诉人向被上诉人金桥往写下20000元借条事出有因，是为被上诉人办理炸材事宜，且被上诉人尚欠上诉人承包费和租车费等债权近二十万元。一审法院没有认真调查核实本案的基本事实，做出了不能客观的事实认定，致使判决有误。现请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人金桥往未提出答辩意见。
经审理，原审判决认定事实与本院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邰翔辉对收到被上诉人金桥往2万元借款并出具借条的事实无异议。上诉人虽然抗辩称该借条所载2万元借款是用于为被上诉人办理炸材事宜，但是并未提供任何有效证据证明该笔借款与办理炸材费用之间存在可以相互抵扣的债权债务关系，故一审判决上诉人偿还被上诉人2万元借款正确。而上诉人提出被上诉人尚欠上诉人承包费、租车费以及办理炸材费属另一法律关系，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邰翔辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李月领（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第25号
罪犯杨广德，男，1980年1月12日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2000年12月16日作出（2000）连刑一初字第90号刑事判决，以被告人杨广德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨广德不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年3月29日作出（2001）苏刑二终字第013号刑事判决，以被告人杨广德犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月15日、2005年8月22日江苏省高级人民法院分别作出（2003）、（2005）苏刑执字第221号、第403号刑事裁定，分别将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十九年（刑期至2024年8月21日止），剥夺政治权利改为九年；2007年4月11日、2009年12月28日、2012年3月21日江苏省南京市中级人民法院分别作出（2007）、（2009）、（2012）宁刑执字第1162号、第10772号、第1244号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年三个月（刑期至2020年5月21日止），原剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨广德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨广德在服刑期间曾二次受到监狱表扬。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨广德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广德减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月21日止），原剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨波江
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第905号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人江某某，男，1983年9月17日出生于广西壮族自治区藤县。因本案于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中二区检刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日上午11时许，被告人江某某以号码为1311298****的手机为联络工具，窜至中山市古镇镇东岸北路178号对开路段，以人民币200元的价格向冯某贩卖毒品海洛因时被公安人员人赃俱获，当场从被告人江某某身上缴获毒品海洛因0.73克、毒资人民币200元及作案工具手机1部。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中也无异议，并有广东省佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书及照片、广东省佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1311298****的手机通话清单、证人冯某的证言及辨认笔录、被告人江某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人江某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人江某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.73克、毒资人民币200元及作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄乐怡
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终566号
上诉人（原审原告）：舟山市龙鼎船务工程有限公司，住所地浙江省岱山县衢山镇岛扎村浙江东邦修造船有限公司宿舍3号楼118室。
法定代表人：徐杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：屈均学，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人舟山市龙鼎船务工程有限公司（以下简称龙鼎公司）因与被上诉人屈均学工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.上诉人无须支付被上诉人停工留薪期工资差额1278元及住院伙食补助费716.57元；2.上诉人以2250元为基数支付被上诉人一次性伤残补助金。事实与理由：1.一审根据上诉人提交的工资发放清单中部分员工姓名与被上诉人提供证人姓名一致为由，采纳了被上诉人的证据，却又认定上诉人掌握了向被上诉人发放工资的相关证据而拒不提供，这一论断前后矛盾。2.根据上诉人提供的工资发放清单，除被上诉人以外，正常工作的员工工资均为4000元左右。被上诉人虽提供了两个月的银行交易记录，但无法证明付款主体为上诉人，一审据此认定被上诉人的月工资超出4800元错误。3.本案双方均认可被上诉人每月工作300小时的工资为4800元，但被上诉人每月正常工作时间为174小时，故4800元中包含部分加班工资。根据法律规定，确定停工留薪期工资、一次性伤残补助金标准时不包括加班工资，结合双方签订的劳动合同，应按2250元计算被上诉人的停工留薪期工资及一次性伤残补助金。鉴于上诉人已超额支付被上诉人停工留薪期工资，故无须向其支付该项费用差额及住院伙食补助费。
屈均学未发表答辩意见。
龙鼎公司向一审法院起诉请求：1、判决龙鼎公司无须支付屈均学停工留薪期工资差额1278元、住院伙食补助费716.57元；2、以2250元为基数判决支付屈均学一次性伤残补助金。
一审法院认定事实：屈均学于2015年6月之前在龙鼎公司工作，月工资超过4800元。2016年2月5日，屈均学在工作时受伤并被送往医院治疗共计37天。2017年2月13日，屈均学被认定为工伤。同年5月13日，被鉴定为工伤八级伤残。龙鼎公司按2250元/月工资标准支付了屈均学2016年2月至6月共计五个月的工资11250元。屈均学受伤时，龙鼎公司未为其办理工伤保险。因双方未能就赔偿金额达成一致，屈均学向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：龙鼎公司支付一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金30170元、一次性伤残就业补助金30170元、停工留薪期工资11475元、住院伙食补助费1850元、护理费12780元、经济补偿金9600元，同时要求解除与龙鼎公司的劳动关系。该委裁决：龙鼎公司自裁决生效之日起十日内支付屈均学一次性伤残补助金30624元、一次性工伤医疗补助金30170元、一次性伤残就业补助金30170元、停工留薪期工资差额1278元、住院伙食补助费716.57元共计92958.57元，驳回屈均学的其他仲裁请求。
一审法院认为，屈均学被认定为工伤，并被鉴定为伤残等级八级，龙鼎公司未为屈均学参加工伤保险，屈均学已要求解除与龙鼎公司的劳动关系，应由龙鼎公司按照工伤保险待遇项目和标准支付屈均学相关工伤待遇。劳动争议仲裁委员会按照每月工作300小时的劳动报酬4800元计算屈均学的月工资为2784元，因龙鼎公司掌握屈均学工资发放的证据却拒不向法院提交，而屈均学实际工资远远超过4800元，故劳动争议仲裁委员会裁决以2784元为基数计算相关待遇并无不当。龙鼎公司要求按2250元为基数计算屈均学基本工资及一次性伤残补助金，却未向法院提交其向屈均学发放工资的相关证据，对其请求不予支持。屈均学住院37天，劳动争议仲裁委员会裁决按当地最低工资标准的35%确定住院伙食补助费并无不当，龙鼎公司应支付屈均学住院期间伙食补助费716.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后＜工伤保险条例＞若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条、第八条之规定，判决：一、驳回龙鼎公司要求无须支付屈均学停工留薪期工资差额1278元、住院伙食补助费716.57元的诉讼请求；二、驳回龙鼎公司要求按照2250元为基数计算屈均学一次性伤残补助金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龙鼎公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于屈均学的工资标准，双方签订的《劳动合同》载明屈均学的月基本工资为2250元，但本案审理中，双方均认可屈均学每月工作300小时的劳动报酬为4800元，一审因此认定扣除加班工资后，屈均学的月工资为2784元，并据此计算屈均学的停工留薪期工资及一次性伤残补助金并无不当。根据法律规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，因龙鼎公司未为屈均学参加工伤保险，故一审判令龙鼎公司向屈均学支付该项费用正确。
综上所述，龙鼎公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山市龙鼎船务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 佑
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王丽民
代书记员 牟 聪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00255号
原告：韩某，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李军担任审判长，与审判员李梅、人民陪审员马方宝组合议庭，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人刘良好到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
韩某诉称：原被告是在南京打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生一女儿。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立真正夫妻感情，特别是孩子出生后，双方矛盾增多。被告从2010年7月份离家出走，至今未归，也联系不上，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原被告离婚；婚生女由原告抚养。
郭某在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：郭某系南京市六合县人。2004年4月韩某、郭某在南京打工时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日因郭某怀孕，原被告在泗县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名韩玉思。原被告婚前及婚后一段时间感情较好。2009年韩某想用家中存款在农村老家盖房，而郭某认为应该在南京购买商品房，双方因此产生矛盾。2010年7月郭某离家外出，下落不明。2014年12月24日韩某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告感情基础较好，产生矛盾的原因系建房、购房产生分歧，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告也未有提供感情破裂方面证据材料。考察双方婚姻关系之现状，尚有和好的可能，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 梅
人民陪审员 马方宝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00255号
原告：韩某甲，男，1982年出生。
委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1985年出生。
原告韩某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李军担任审判长，与审判员李梅、人民陪审员马方宝组合议庭，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人刘良好到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：原被告是在南京打工时相识，2005年6月28日登记结婚。婚后生一女儿。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立真正夫妻感情，特别是孩子出生后，双方矛盾增多。被告从2010年7月份离家出走，至今未归，也联系不上，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原被告离婚；婚生女由原告抚养。
郭某在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：郭某系南京市六合县人。2004年4月韩某甲、郭某在南京打工时相识，后确立恋爱关系。2005年6月28日因郭某怀孕，原被告在泗县民政局登记结婚。2005年8月12日生一女儿，取名韩某乙。原被告婚前及婚后一段时间感情较好。2009年韩某甲想用家中存款在农村老家盖房，而郭某认为应该在南京购买商品房，双方因此产生矛盾。2010年7月郭某离家外出，下落不明。2014年12月24日韩某甲诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告感情基础较好，产生矛盾的原因系建房、购房产生分歧，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告也未有提供感情破裂方面证据材料。考察双方婚姻关系之现状，尚有和好的可能，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 梅
人民陪审员 马方宝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：准格尔旗暖水乡榆树壕村城外社。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗暖水乡榆树壕村城外社。
负责人：范才儿，该社社长。
委托代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈占宽，男，汉族，1957年8月27日出生，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人：陈强，男，汉族，1982年4月20日出生，准旗准格尔召镇政府职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人准格尔旗暖水乡榆树壕村城外社因与被申请人陈占宽不当得利纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，准格尔旗暖水乡榆树壕村城外社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔 月 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1806号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨红枫，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告杨红枫物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年4月25日向本院申请撤回对被告杨红枫的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 张国君
二〇一六年四月二十五日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第267号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，个体。2013年1月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月29日21时许，被告人王某因张某不给其母亲理发，到张某的理发店，与张某、鲁某发生争执，后双方发生互相殴打。在殴打过程中，被告人王某使用其车后备箱里的砍刀将鲁某的左臂和右手砍伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤构成轻伤。
公诉机关移交的证据有：书证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等。认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2012年11月29日21时许，被告人王某因张某不给其母亲理发，到张某的理发店，与张某、鲁某发生争执，后双方发生殴打。在殴打过程中，被告人王某使用其车后备箱里的砍刀将鲁某的左臂和右手砍伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤构成轻伤。被告人王某于案发后投案自首，对上述犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，被告人王某与被害人鲁某达成书面和解协议，被害人获赔3万元后对被告人的犯罪行为予以谅解。本院已向双方当事人送达（2013）临罗刑初字第267号刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人王某无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后有坦白情节，自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一三年八月六日
书 记 员 吕文静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终95号
上诉人（原审被告）：扬州市百泰建设�限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道银河路33号南浦花园北门综合楼3楼。
法定代表人：张正海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈道荣，男，1965年7月26日出生，汉族，住金湖县。
上诉人扬州市百泰建设有限公司因与被上诉人沈道荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬州市百泰建设有限公司上诉称，涉案合同所盖上诉人印章系谢兴军私刻，该案合同应为无效合同，应该由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将该案移送扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人沈道荣未作答辩。
本院经审查认为，本案上诉人承建工程所在地位于金湖县，被上诉人住所地也位于金湖县，被上诉人向工程所在地点供应沙石，合同履行�应为金湖县。一审法院认为上诉人所称涉案合同印章系谢兴军私刻，该案合同应为无效合同的理由，属于实体性审查范围，并无不当。上诉人要求将该案移送至其所在地法院即扬州市邗江区人民法院审理的上诉理由，无事实和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人管辖异议正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 钱明芳
审判员 庞海涛
二○二○一七年三月二十八日
书记员 杨玎圆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01210号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人庄惠青。
被执行人严杨。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人庄惠青、严杨金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）海商初字第226号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年八月十三日
书记员 舒士桓
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初137号之一
原告：杨波，男，生于1977年3月4日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告杨波诉被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告杨波于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司起诉。
本院认为：原告杨波要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨波负担。
审 判 长 刘 康
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘德权
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初137号
原告：杨波，男，汉族，生于1977年3月4日，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告杨波与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘德权
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商行终字第86、87号
上诉人（原审原告）王传义。
委托代理人王红玲。
上诉人（原审原告）闫孝亮。
委托代理人任宏玲。
上述二原告共同委托代理人袁美兰，睢县城关法律事务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）睢县人民政府。
法定代表人吴海燕，县长。
委托代理人孟祥卿，睢县国土资源局干部，特别授权。
委托代理人袁野，睢县国土资源局干部，一般代理。
原审第三人王建华，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住所地睢县白庙乡王庄村。
上诉人王传义、阎孝亮因被上诉人睢县人民政府颁发集体土地建设用地使用证一案，不服睢县人民法院（2013）睢行初字第80、81号行政判决，向本院提出上诉。2013年11月19日本院受理后，于2013年11月26日依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人王传义及其委托代理人王红玲、上诉人阎孝亮及其委托代理人任宏玲、两上诉人共同委托代理人袁美兰，被上诉人睢县人民政府委托代理人孟祥卿、袁野，原审第三人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是被上诉人睢县人民政府于1994年7月29日为原审第三人王建华之父王德成（已故）颁发白集建（石）字第07-238号《集体土地建设用地使用证》。证载：土地使用者王德成，住所地睢县白庙乡石屯村委王庄村，用途为住宅用地；面积513.4平方米，东西宽27.6米，南北长18.6米；东邻空地、西邻胡同、南邻大路、北邻袁孝亮。
原审法院查明，原告王传义、闫孝亮与第三人王建华均是睢县白庙乡王庄村村民。王传义与他人调换后管理使用的自留地、闫孝亮的宅院与王建华的宅院南北相邻，王建华居南，现因王建华在其宅院的东侧翻建房屋时二原告与之发生争议并阻止其建房，王建华遂以侵权为由向本院提起民事诉讼。在诉讼中，二原告得知被告睢县人民政府于1994年7月29日为第三人王建华之父王德成颁发了《集体土地建设用使用证》，该证载明：土地使用者王德成；住所地睢县白庙乡石屯村委王庄村；用途为住宅用地；面积513.4平方米，东邻空地、西邻胡同、南邻大路、北邻袁孝亮。二原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉具体行政行为载明的北邻虽然是袁孝亮，但睢县白庙乡王庄村并未有人叫袁孝亮，且第三人北邻实际居住人是原告闫孝亮，应属笔误。因此，原告闫孝亮有诉讼主体资格，被告及第三人认为闫孝亮没有诉讼主体资格的异议理由不成立。被告睢县人民政府依法享有实施被诉具体行政行为的法定职权。原告诉称被告颁证时未到现场实际丈量，没有经过四邻签字认可，且违犯一户一宅面积不得超过二分半的规定，现土地使用者已死亡应当撤销。因被诉具体行政行为有存根，证明具体行政行为进行了合法的登记；虽然法律规定一户一宅和每户用地面积不得超过二分半，但是这一规定只能针对法律颁布施行后新批宅基，根据法不溯及既往的原则，新法不适用老宅基；原《土地登记规则》系1996年2月1日施行，被诉具体行政行为系1994年颁发，当时办证四邻是否签字不是必经程序；虽然第三人的父亲已去世，第三人未及时申请变更登记，这仅是程序上的瑕疵，不是撤销该证的必然理由。故原告所诉理由不能成立，依法不予支持。涉案土地系第三人家的老宅基，第三人家自八十年代形成宅院至今在此居住三十多年。二原告与他人调换土地后与第三人南北相邻，原告闫孝亮已形成宅院多年，原告王传义在废闲地上栽植有树木一直按现状使用，期间二原告从未提出过异议。二原告诉称被诉具体行政行为侵犯其合法权益的诉讼请求，现无证据予以证实。遂判决驳回原告王传义、闫孝亮的诉讼请求。
两上诉人称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被诉土地证原使用权人王德成已去世两年有余，依据《土地登记规则》规定，依法应当注销土地证书。原审判决认为第三人虽未申请变更登记，仅是程序瑕疵的理由是错误的。被上诉人为原审第三人办理被诉土地证时其工作人员未到现场实地丈量，没有四邻现场指界，其程序严重违法，依法应予撤销。被诉土地证证载面积南北长18.60米，与原审第三人实际实际长度18.35米不一致，被诉土地证占压两上诉人事实使用土地事实清楚，依据法律规定，应当将被诉土地证撤销。两上诉人请求撤销原审判决，撤销被诉土地使用证。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。涉案土地是1982年以前经村委批准的老宅基，原审第三人及其父亲在此居住多年，宅基上建有主房和院墙。原审第三人建房和垒院墙是双方未发生争议。1994年被上诉人根据上诉人申请，经过现场测量，为原审第三人颁发土地使用证。在颁证时，原《土地登记规则》尚未生效，颁证程序并无四邻签字的要求。
原审第三人辩称，原审第三人父亲自1982年经村委批准使用涉案宅基，1987年在宅基上建房、打院墙，与上诉人一直没有争议。原审第三人父亲去世后，因涉案土地上有房屋，原审第三人依法继承，根据《土地登记办法》不存在注销是由，原《土地登记规则》已经失效，上诉人要求主要注销被诉土地证没有依据，也不是法院审理范围。根据上诉人阎孝亮（袁晓亮）土地登记存根显示，原审第三人没有侵犯其合法权益，上诉人王传义至今没有取得合法土地使用手续，且土地一直空闲，双方一直没有争议，被诉土地使用证同样没有侵犯其合法权益。原审第三人请求维持原审判决。
原审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对各方证据的认定及查明的事实与原审法院相同。
本院认为，被诉土地使用证载明的北邻虽然是袁孝亮，但睢县白庙乡王庄村并未有人叫袁孝亮，且第三人北邻实际居住人是上诉人闫孝亮，应属笔误。原《土地登记规则》系1996年2月1日施行，被诉具体行政行为发生在1994年，不应适用原《土地登记规则》调整，当时办证四邻是否签字不是必经程序，上诉人认为没有四邻签字程序违法的理由不能成立。原土地使用权人王德成已经去世，证载土地由原审第三人继续使用，变更登记与否不能证明原土地使用权证违法。
涉案土地系原审第三人家的老宅基，自八十年代形成宅院管理居住至今。二上诉人与他人调换土地后与第三人南北相邻，上诉人闫孝亮已形成宅院多年，上诉人王传义在废闲地上栽植有树木一直按现状使用，其间二上诉人从未提出过异议。二上诉人没有提供证据证明被诉土地使用证侵犯其合法权益，其上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费各五十元，由上诉人王传义、阎孝亮负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘欢欢
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异13号
异议人（案外人)中国建设银行股份有限公司南部支行，住所地四川省南部县。
负责人胡军，支行行长。
申请执行人吕永锋，男，1957年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川海腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人吴贵益，经理。
被执行人吴贵益，男，1956年2月出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理吕永锋申请执行四川海腾房地产开发有限公司（简称海腾公司）、吴贵益民间借贷纠纷一案，执行中，中国建设银行股份有限公司南部支行（简称建行南部支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人建行南部支行称，海腾公司与我行签订《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》后，我行对海腾公司“海腾云鼎”项目发放个人住房贷款，截止至2016年1月26日已发放贷款7761万元。根据担保法司法解释的规定，该账户资金为已设定质押的保证金，我行享有优先受偿权。异议人建行南部支行遂提出书面异议，要求撤销本院（2016）川1302执字第265号《协助冻结存款通知书》。
异议人建行南部支行向本院提交了《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》、本院（2016）川1302执265号执行裁定书及协助冻结存款通知书复印件各一份。
经审查查明，吕永锋诉海腾公司、吴贵益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）顺庆民初字第6406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人海腾公司、吴贵益未按该法律文书履行给付义务，吕永锋向本院申请执行。执行中，本院于2016年2月25日作出（2016）川1302执265号执行裁定，冻结被执行人海腾公司在中国建设银行存款500万元，并向异议人建行南部支行发出协助冻结存款通知书。建行南部支行随即向本院提出前述执行异议。
另查明，建行南部支行与海腾公司于2013年1月5日签订《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，约定海腾公司以在异议人处开立的保证金专户中的保证金为“海腾云鼎”项目的购房贷款提供质押担保。当债务人未按主合同约定履行债务时，异议人有权直接要求海腾公司在其担保范围内优先承担担保责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”之规定，法院可以对被执行人所有的其他人享有质押权的财产采取查封、扣押等执行措施，本院执行中冻结海腾公司案涉账户内的存款符合法律规定。异议人建行南部支行的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司南部支行的异议请求。
如本服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 粟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3393号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰康路39号103室第二层2卡，统一社会信用代码：914407037929575714。
负责人：高剑，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴帅，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑钿满，男，汉族，1947年6月4日出生，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原审被告：余伟健，男，汉族，1997年4月27日出生，住广东省江门市新会区，
上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）因与被上诉人郑钿满、原审被告余伟健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，都邦保险公司以与郑钿满达成和解协议为由，于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，都邦保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回上诉。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3904号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2189.22元，减半收取1094.61元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担，多交部分由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林跃新
审 判 员 何小萍
审 判 员 李均成
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 覃乃友
书 记 员 张佩珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初87号
原告梁裕宁。
委托代理人陈剑，广西广合律师事务所律师。
委托代理人黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
被告卢丹。
被告朱祖超。
原告梁裕宁与被告朱祖超、卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告梁裕宁的委托代理人陈剑、黄耀彬到庭参加诉讼。被告卢丹、朱祖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁裕宁诉称：两被告为夫妻关系，原告经他人介绍于2012年11月认识两被告。2012年11月至2013年7月期间，被告卢丹以经营白酒生意为由，陆续向原告借款多笔，由被告朱祖超提供连带责任担保。2013年7月22日，两被告向原告出具欠条，确认截至2013年7月12日，被告卢丹尚欠原告借款本金8550000元，被告朱祖超作为保证人在欠条上签字确认。两被告承诺2013年12月12日前还清借款，并按月利率5%支付利息，但自2013年7月12日至今未向原告支付任何本息。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告卢丹归还原告借款8550000元；2、被告卢丹向原告支付利息（以8550000元为基数，自2013年7月12日起，按月利率2%计至还清借款本息之日）；3、被告朱祖超对�告卢丹上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告卢丹、朱祖超未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告卢丹向原告借款4000000元并出具借条，约定借款期限为4天，从2013年3月1日至3月4日，月利率5%。当日原告通过银行转账向被告卢丹支付了借款。
2013年4月12日，两被告向原告借款3600000元并出具借条，约定借款期限为2013年4月12日至4月18日，月利率5%。当日原告通过银行转账向被告指定的账户支付了借款。
此外，原告还多次向被告转账汇款，其中：2013年2月6日1800000元、2013年4月28日1350000元、2013年6月3日210000元、2013年7月1日2050000元。
2013年7月22日，经结算后被告卢丹向原告出具欠条，载明截止2013年7月12日，被告尚欠原告借款8550000元，承诺在2013年12月12日前逐步还清。被告朱祖超在欠条山作为担保人签名。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢丹、朱祖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告卢丹向其借款共计8550000元，有被告出具的借条及原告转账明细为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息。双方在借条中约定的利率超过法律规定的上限，现原告主张以月息2%计算利息合法有据，本院予以支持。故利息从双方结算确认借款余额日期起算，计为：以8550000元为基数，按月息2%从2013年7月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
至于原告要求被告朱祖超承担连带保证责任的要求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，被告朱祖超就被告卢丹的上述借款作为担保人在借条上签名，但没有明确约定保证方式及保证范围，应承担连带保证责任，原告诉请要求被告朱祖超就全部债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丹偿还原告梁裕宁借款本金8550000�；
二、被告卢丹支付原告梁裕宁逾期利息（利息计算：以8550000元为基数，按月息2%从2013年7月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告朱祖超对被告卢丹的上述还款义务承担连带保证责任。
案件受理费101828元（原告已预交），由被告卢丹、朱祖超负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑启振
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初950号
原告固始某水电设备制造有限公司。
法定代表人万延福，该公司经理。
委托代理人万延淦，该公司副经理。
被告江苏某环保有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人周华平，该公司总经理。
委托代理人潘海波，蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告固始某水电设备制造有限公司（以下简称某公司）与被告江苏某环保有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万延淦及被告委托代理人潘海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年9月29日，原、被告签订合同一份，约定购买被告清污机3台（套）等产品，约定采用热喷锌防腐。后被告供货，该产品供给深圳市某机电设备工程有限公司（以下简称某公司），某公司安装使用过程中，碰损外防护层，才发现被告未采用热喷锌防腐措施，按技术要求该产品不能使用。后某公司要求原告承担责任，原告将某公司函告转给被告，被告不予理睬。由于某公司后期不同意接受整改资金。要求原告自行整改，原告按某公司及合同要求将该已安装的设备拆除，用热喷锌后再装上，给原告造成损失。综上所述，原、被告所签合同，各方均应严格遵守。现被告弄虚作假、偷工减料，给原告造成的损失，依法由于应予赔偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》等规定，具状诉讼，要求被告赔偿原告各类损失共计21.2948万元，并承担本案各类费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、制作加工合同一份，证明原被告存在的合同关系和双方应承担的合同义务；
2、深圳市某泵站格栅机防腐处理报价，证明原告与第三方某公司就拆除原设备，安装新设备的处理报价；
3、深圳市某泵站清污机防腐喷锌合同书，证明原告与佛山市南海区某五金厂就喷锌防腐所达成的合同，费用总计为14万元；
4、收费票据，证明原告支付佛山市南海区某五金厂费用为14万元；
5、旅差费报销单，证明原告为专门处理该事的差旅费用；
6、收据及证明，证实因拆装该设备，使用吊车花费2.9万元；
7、更换清污机控制柜合同，证明控制柜不合格并损失2万元的事实；
8、检测报告和检测资格，证明产品未喷锌；
9、手机短信，证明被告认可该设备没有采取喷锌防腐措施的事实。
被告某公司辩称：原告起诉被告说公司未采用热喷锌防腐漆，不符合客观事实，双方签订合同后，被告严格按约履行合同义务，根据合同约定，如有质量异议，原告应在售后一周内提出，但原告诉前被告从未收到原告任何有质量异议的书面通知，原告所提供证据均来自案外人的单方陈述，不能证明涉案设备不符合质量要求，案外人深圳某公司，在涉案一年后，擅自拆除重新安装行为，与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，原告欠被告方一万元款项没有付清。
被告某公司未提供证据。
经庭审质证，被告某公司对原告某公司所举证据发表质证意见认为：对第1份证据无异议；第2份证据未见原件，真实性不予认可，且该报价来自第三方，无法确认发生的实质；第3份证据真实性无法核对，与本案无关联，不能证明合同中所述设备就是被告生产；第4份证据不予认可；第5份证据是原告单方制作，与本案没有关联性；第6份证据真实性不予认可，原告也无法证实事情的发生；第7份证据原件真实性无法核对，不予认可，与本案无关，不能证明是被告所供设备；第8份证据真实性无异议，但与本案无关，不能证明所检测设备是被告生产所供的设备，该鉴定属于单方委托的，对鉴定结论不予认可，且根据报告所显示是2015年12月23日，而原告交货时间是2014年11月份，假设是被告所供设备，但也过了质保期；第9份证据根据短信内容，只是原告的法定代表人的单方叙述，被告法定代表人并没明确表示认可。
本院对原告某公司所举证据认证认为：第1份证据即原、被告签订的制作加工合同，双方无异议，本院予以采信；第2、3、4、8及第9份证据，相互印证，形成一个完整的证据链，足以证实因被告未提供符合合同要求的设备，给原告造成了14万元的损失，本院予以采信；对于第5份证据，因原告在异地出差，为处理此纠纷必然产生相应的差旅费用，本院根据原告乘车区间、出差天数，同时参照国家机关工作人员出差标准，从公平客观角度出发，酌情认定为0.5万元；对于第6份证据，因该设备为大件特重物品，必须使用吊车，原告提供的票据客观，符合当地吊车使用费标准，本院予以支持；证据7系复印件，无其他证据印证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下法律事实：
2014年9月29日，原、被告双方签订制作加工合同一份，合同约定原告购买被告清污机3台（套）等产品。质量要求约定按照国家标准。后被告供货，该产品由原告供给第三方某公司安装在深圳市某泵站，因在安装使用过程中发现该产品未采用热喷锌防腐措施，油漆涂层不符合标准规范要求，经广州市神运工程质量检测有限公司检测，不能使用。某公司要求原告承担责任，原告将某公司函告转给被告，因被告未及时处理，加之某公司后期又不同意接受整改资金，原告遂委托佛山市南海区某五金厂将已安装的设备拆除，并按要求再装上，由此给原告造成了损失。原告主张的损失有：对3台清污机进行拆卸返厂重新喷锌处理费用14万元、吊车费2.9万元、差旅费1.9948万元、更换清污机控制柜2万元及检测费0.4万元。
本院认为：原告某公司与被告某公司签订的制作加工合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一是被告是否提供了符合合同要求的设备；二是原告的损失具体为多少。本院认为，原告的证据优于被告，其提供的证据相互印证，其主张本院予以支持，被告的辩称无证据证明，本院不予采信。故对于因被告所提供的设备存在瑕疵而给第三方造成的损失，被告应承担赔偿责任。但原告请求的损失应在其能够提供证据支持的合理范围内，结合本院对其所举证据认证情况，原告的以下请求本院予以支持：对3台清污机进行拆卸返厂重新喷锌处理费用14万元、吊车费2.9万元及差旅费0.5万元，计17.4万元；而对于原告所请求的更换清污机控制柜2万元及检测费0.4万元损失，因证据并不充分，不足以证实，本院不予采信。关于被告在答辩中主张原告尚欠其1万元款项的问题，因未提起反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告某公司损失17.4万元，此款项限被告在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
案件受理费3780元，由被告某公司负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘士管
审判员 孟凡吾
审判员 李祖林
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾洪涛
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初570号
原告:武靠辉，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省宜阳县。
被告：杨卫国，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省宜阳县。
原告武靠辉与被告杨卫国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武靠辉、被告杨卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武靠辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年3月7日签订的卖车协议；2、请求被告承担违约责任，返还原告16000元购车款。事实和理由：原、被告于2016年3月7日签订卖车协议，被告以16000元的价格将车牌号为豫Ｃ×××××号的昌河客车出售给原告。原告按照约定付给被告16000元，被告称车辆证件齐全且承诺两个月内将车辆过户到原告名下。但被告一直以各种理由拖延，且提供虚假机动车登记证书欺骗原告。因被告隐瞒事实，致使该车辆无法过户，给原告造成诸多便。原告曾于2016年9月27日以合同无效起诉到宜阳县人民法院，经法院审理，被告杨卫国仍然不能过户。原告于2016年11月14日撤回了对被告的起诉。现原告再次起诉至法院，请求判如所请。
被告杨卫国辩称，合同不能解除，因原告使用该车已经一年，答辩人也不同意返还这16000元，诉讼费原、被告应各负担一半。答辩人当时承诺快了两三个月车主回来就能给原告过户。登记证书是车主当时给答辩人的，答辩人也不知道真假，要求对车辆进行评估。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月7日签订《协议》，约定将被告占有的车牌号为豫Ｃ×××××的车卖给原告。原告武靠辉于2016年3月7日、2016年5月2日分别给付被告杨卫国车款10000元、6000元。后因该车一直未能将车过户到原告名下，原告武靠辉于2016年9月27日以合同无效起诉到宜阳县人民法院，于2016年11月14日撤回了对被告的起诉，但被告至今不能将该车过户到原告名下。审理过程中，原告将自己的第二项诉讼请求变更为由被告杨卫国返还13000元车款；被告杨卫国同意合同解除，但只同意返还原告车款8000元；
另查明，车牌号为豫Ｃ×××××的车实际车主登记为于俊峰，现该车由原告占有。被告杨卫国向本院陈述该车系从第三人于动涛手中购买，其本人也联系不上于俊峰。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿的，人民法院应予支持。本案被告杨卫国未取得车牌号为豫Ｃ×××××车辆的所有权，也无法联系到实际车主，致使不能实现原告的合同目的，故原告请求解除合同并承担返还车款13000元，于法有据，本院予以支持。被告辩解因原告使用该车辆有折旧费，故只同意退还8000元，因本案《协议》的解除并非原告武靠辉的过错所致，而系被告杨卫国的过错所致，故其主张扣除车辆折旧费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告武靠辉与被告杨卫国于2016年3月7日签订的《协议》。
二、原告武靠辉于本判决生效之日起十日内将车牌号为豫Ｃ×××××的车辆返还被告杨卫国，被告杨卫国于本判决生效之日起十日内返还原告武靠辉13000元购车款。
案件受理费100元，由被告杨卫国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年四月十日
书记员 杨箫歌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3104号
原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人：陈跃进，总经理。
委托诉讼代理人：许小玲，女，系原告公司职员。
被告：王碧蓉，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告王碧蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4001号
原告：淄博丰业包装有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇奎二村。
法定代表人：张涛宜，经理。
委托诉讼代理人：孙龙，男，1976年3月8日出生,淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，住淄博市淄川区。
被告：张勇，男，1962年7月23日出生，住淄博市淄川区。
被告：冯翠华，女，1960年12月24日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博丰业包装有限公司与被告张勇、冯翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博丰业包装有限公司的法定代表人张涛宜、委托诉讼代理人孙龙,被告张勇到庭参加诉讼，被告冯翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博丰业包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还原告货款412053元；2、要求判令两被告支付原告自2017年10月7日至实际给付之日以欠款412053元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%计算的经济损失。事实和理由：被告向原告购买印刷品，截至2017年10月6日被告尚欠原告货款412053元，被告向原告出具对账单一份。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张勇辩称，欠原告的货款数额应是382053元。该货款数额包含印刷过程中产生的制版费以及因产品质量问题引起的费用。印刷数量达到3万张以上就会产生制版费用。被告不支付原告经济损失。
被告冯翠华缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告印刷品。截至2017年10月6日被告尚欠原告货款412053元，被告向原告出具对账单一份。2017年10月9日，被告支付原告货款30000元，尚欠原告382053元未付。
另查明，被告张勇与冯翠华系夫妻关系，二人于1984年4月28日登记结婚。
以上事实有当事人提供的对账单、结婚证、身份证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告淄博丰业包装有限公司与被告张勇买卖合同关系依法成立并有效。被告张勇欠原告货款382053元事实清楚、证据充分，被告张勇应当偿还。被告张勇辩称印刷过程中产生的制版费以及因产品质量引起的费用问题，因被告张勇未向本院提供有效证据，本院对张勇的此项答辩意见不予采信。原告淄博丰业包装有限公司要求被告张勇支付自2017年10月7日至实际给付之日，以实际欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%计算的经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张被告张勇、冯翠华承担共同还款责任，本院认为，该笔债务形成于两被告张勇、冯翠华婚姻关系存续期间，因此，本院认定该笔债务为被告张勇、冯翠华婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张由被告张勇、冯翠华承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告冯翠华既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担其举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告张勇、冯翠华偿还原告淄博丰业包装有限公司货款382053元；
二、被告张勇、冯翠华支付原告淄博丰业包装有限公司以382053元为基数，自2017年10月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%计算的经济损失。
以上一、二项，被告张勇、冯翠华于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告淄博丰业包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3740元，财产保全费2620元，合计6360元，原告淄博丰业包装有限公司负担225元，被告张勇、冯翠华负担6135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 朱守村
代理书记员 崔天琪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5055号
原告：福建力源实业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：王丁开。
委托诉讼代理人:俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：郭进桐，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人:李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。
本院在审理原告福建力源实业有限公司与被告郭进桐买卖合同纠纷一案中，原告福建力源实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建力源实业有限公司的撤诉申请是在诉讼过程中对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建力源实业有限公司撤回起诉。
受理费1003元，减半收取计501.50元，由原告负担。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 陈 泉
人民陪审员 施晓东
二〇一七年二月十二日
书 记 员 林津津
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保321号
申请人：刘海涛。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人刘海涛因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人刘海涛的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘海涛的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人刘海涛提供人民币305333元的担保，或与申请人刘海涛协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人刘海涛应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张一景
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1836号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：陈敏珠，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该行工作人员。
被告：董燕飞，女，1989年7月10日出生，汉族，住所地：浙江省长兴县。
被告：吴芬芬，女，1982年8月4日出生，汉族，住所地：浙江省长兴县。
被告：彭永林，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地：浙江省长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告董燕飞、吴芬芬、彭永林信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈敏珠到庭参加诉讼，被告董燕飞、吴芬芬、彭永林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告董燕飞偿还原告信用卡透支本金2429.97元，以及截至2016年3月31日所产生利息3151.79元、滞纳金809.23元，并支付2016年4月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告董燕飞承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、其他被告对1、2项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告董燕飞偿还原告信用卡透支本金229.97元，以及截至2016年3月31日所产生利息3151.79元、滞纳金809.23元，并撤回对2016年4月1日之后的利息诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年5月23日，被告董燕飞向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表的附件。
2、申请额度：20000元
3、收费和计息：持卡人选择最低额还款、支取现金的，不再享有免息还款期待遇，按日利率0.5‰计收利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分的2%，最低5元计付滞纳金。
4、欠款情况：被告董燕飞尚欠信�卡透支本金229.97元、利息3151.79元、滞纳金809.23元（计算至2016年3月31日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年5月23日，原告泰隆银行杭州分行与被告吴芬芬、彭永林签订了编号为20130523001502号的《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人董燕飞就主合同所形成的全部主债权本金余额不超过50000元。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等），以及为实现主债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年，债务人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
三、需要说明的其他事项：
�本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告董燕飞向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，原告与被告吴芬芬、彭永林签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告董燕飞使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告吴芬芬、彭永林应按约对被告董燕飞的上述债务向原告承担连带保证责任。原告撤回对2016年4月1日以后利息的诉请，不损害被告权益，本院予以准许。被告董燕飞、吴芬芬、彭永林经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董燕飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金229.97元、利息3151.79元、滞纳金809.23元。
二、被告吴芬芬、彭永林对被告董燕飞的上述付款义务承担连带保证责任。被告吴芬芬、彭永林在实际承担付款义务后，有权向被告董燕飞追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，总计700元，由被告董燕飞、吴芬芬、彭永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当�全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初342号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董子菊，女，1981年11月14日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，住滨州市沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人李博生，山东莫同律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]347号起诉书指控被告人董子菊犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员孙洁出庭支持公诉，被告人董子菊及其辩护人李博生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年06月11日12时05分，被告人董子菊驾驶轿车在渤海七路E001号灯杆处与行人王某1发生事故，造成车辆损坏，王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经审批认定，被告人董子菊负事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为,被告人董子菊违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人董子菊犯罪后自动投案，如实供述罪行。请依法判处。
经审理查明，2016年06月11日12时05分，被告人董子菊驾驶轿车沿渤海七路由南向北行至渤海七路E001号灯杆处时，与由东向西步行的行人王某1发生事故，造成车辆损坏，王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人董子菊负事故的全部责任。事故发生后，被告人董子菊拨打120急救电话，并委托路人报警，到案后如实供述了事故发生经过。
上述事实，被告人董子菊在开庭审理过程中并无异议，并有证人王某2的证言、现场勘验、检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、死亡证明、报警记录表、身份信息、驾驶证及车辆信息、归案说明等证据所证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人董子菊所驾驶车辆投保的保险公司向被害人近亲属赔偿交强险损失118000元。这由保单及双方当事人当庭陈述予以证实。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼部分以被告人董子菊赔偿附带民事诉讼原告人损失共计150000元调解结案，被害人近亲属对被告人董子菊予以谅解。
本院认为，被告人董子菊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董子菊投案自首，依法可从轻处罚。被告人董子菊赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董子菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 高秀静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3584号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告李宪入，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告李宪入金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3362号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司经理。
被告：王全恩，男，1977年12月29日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）与被告王全恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼。被告王全恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业向本院提出诉讼请求：请求判令王全恩给付2015年5月6日至2016年5月6日物业管理费416元并由王全恩承担本案诉讼费用。事实和理由：王全恩系桦甸市学府雅苑小区8号楼1单元601室业主，2011年5月6日购房，建筑面积69.36平方米，2015年5月6日开始欠费，物业费每月每平方米0.5元，我公司多次索要未果，依法提起诉讼。
王全恩未作答辩。
本院认为，王全恩系桦甸市明华街学府雅苑小区8号楼1单元6层1室的业主，其房屋建筑面积为69.36平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元。王全恩至今未交纳2015年5月6日至2016年5月6日期间的物业服务费。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与王全恩所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，王全恩应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求王全恩交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。经计算，2015年5月6日至2016年5月6日期间的物业服务费应为416.16元，汇城物业按416元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
被告王全恩于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2015年5月6日至2016年5月6日期间的物业服务费416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王全恩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3362号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司经理。被告：王全恩，男，1977年12月29日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）与被告王全恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼。被告王全恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业向本院提出诉讼请求：请求判令王全恩给付2015年5月6日至2016年5月6日物业管理费416元并由王全恩承担本案诉讼费用。事实和理由：王全恩系桦甸市学府雅苑小区8号楼1单元601室业主，2011年5月6日购房，建筑面积69.36平方米，2015年5月6日开始欠费，物业费每月每平方米0.5元，我公司多次索要未果，依法提起诉讼。王全恩未作答辩。本院认为，王全恩系桦甸市明华街学府雅苑小区8号楼1单元6层1室的业主，其房屋建筑面积为69.36平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元。王全恩至今未交纳2015年5月6日至2016年5月6日期间的物业服务费。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与王全恩所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，王全恩应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求王全恩交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。经计算，2015年5月6日至2016年5月6日期间的物业服务费应为416.16元，汇城物业按416元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：被告王全恩于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2015年5月6日至2016年5月6日期间的物业服务费416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王全恩负担。本判决为终审判决。代理审判员 石 静二〇一六年十一月十六日书 记 员 蔡鹏展
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初91号
原告李某甲，居民。
委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梁某，居民。
原告李某甲与被告梁某离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员王惠担任记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人滕英、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月××日，原告李某甲与被告梁某在张家界市永定区民政局登记结婚；原、被告婚后生育一子一女；原、被告婚后因双方的性格不合致使两人的感情彻底破裂，从2009年开始，两人就分居至今已有五年之久，并且已经无和好可能；因此，原告李某甲现在起诉：（1）要求与被告梁某离婚，（2）要求由原告抚养两人的婚生女李某丙，（3）要求依法分割夫妻共同财产。
原告李某甲为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2010年3月1日和2013年3月1日的《房屋租赁合同》各一份，拟证明原告李某甲自2010年3月1日开始就一直在外租房居住的事实；
2、2016年1月4日的《律师调查笔录》二份，拟证明原、被告分居长达5年之久的事实；
3、2015年12月22日，张家界市永定区档案馆出具的《结婚登记申请书》和《审查处理结果》复印件各一份，拟证明双方系合法夫妻关系的事实。
经审理质证，被告梁某对原告李某甲提交的证据发表的质证意见如下：
被告梁某对证据1表示有异议，因为房东系原告公司的司机，与原告是上下级关系，并表示对租赁合同不清楚；被告梁某对证据2表示有异议，因为被调查人并不清楚原、被告之间的夫妻关系和感情有关的事实，证人所讲的都是证人的一面之词；被告梁某对证据3表示没有异议。
被告梁某辩称：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚以及婚后生育了二个孩子都是事实；原告诉称的两人分居五年不是事实，原告也没有证据佐证；原、被告有时不在一起生活是因为双方工作的原因造成的，并非两人的夫妻关系和感情不好造成的，并且，在过年、传统节日和法定节假日，原告都会回家与被告在一起生活；原、被告婚后有时为家庭琐事发生矛盾是事实，但这都是正常的；为了两个孩子和家庭着想，现在，原告李某甲要求离婚，被告梁某不同意离婚。
被告梁某没有向法庭提交证据。
经审理质证，本院对原告李某甲提交的证据的认证意见如下：
因原告提交的证据1和证据2中的房东和被调查人与原告是上下级关系，与本案存在利害关系，并且，证人也没有到庭接受质证，本院认为该二份证据不符合相关法律规定，也不能足以证明原告所要证明的目的，因此，本院均不予采信；因被告梁某对原告提交的证据3表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
1990年，原告李某甲与被告梁某在校读书时相识并自由恋爱；××××年××月××日，原、被告双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，于××××年××月××日生育一女，取名李某丙；原、被告婚后，由于两人为家庭琐事时有矛盾发生，并且，两人因都是从事旅游工作而经常分居，从而导致两人最近几年的夫妻关系有些紧张；2016年1月12日，原告李某甲遂向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能协商一致。
本院认为：原告李某甲与被告梁某离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；虽然，两人婚后为家庭琐事经常发生矛盾，致使两人的夫妻关系有所紧张，但两人的夫妻感情并没有完全破裂；由于本院没有采信原告李某甲提交的证据1和证据2，并且，原告李某甲又没有其他证据佐证原、被告婚后的夫妻感情已完全破裂的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告李某甲有关原、被告的夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告李某甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲与被告梁某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一六年四月五日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1025号
申请执行人余金辉，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人李金兴，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
余金辉、李金兴申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0721民初1376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余金辉、李金兴向法院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行，申请标的为本金22560元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXX50（宗地号0307）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第11-XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执622号之二
申请人童智强，男，汉族，1979年5月2日出生，住西宁市大通回族土族自治县。
被执行人李长顺，男，汉族，1973年5月11日出生，住西宁市。
本院在执行申请人童智强与被执行人李长顺买卖合同纠纷一案中，因申请人童智强申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1103号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员顾植梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员洪基炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执622号之二申请人童智强，男，汉族，1979年5月2日出生，住西宁市大通回族土族自治县。被执行人李长顺，男，汉族，1973年5月11日出生，住西宁市。本院在执行申请人童智强与被执行人李长顺买卖合同纠纷一案中，因申请人童智强申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1103号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员顾植梅二〇一七年十一月二十三日书记员洪基炜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5187号
上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：中山市天惠百货有限公司三乡分公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩大道32号D01。
法定代表人：钟戊喜。
上诉人衡庆与被上诉人中山市天惠百货有限公司三乡分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衡庆经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（衡庆已预交），减半收取25元，由上诉人衡庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一六年二月十六日
书 记 员 钱绮丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初838号
原告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，男，汉族，1972年出生，住威海市环翠区，系该公司职员。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告高淑芳，女，汉族，1970年出生，户籍所在地河北省定州市南城区，现住址不详。
被告石怀林，男，汉族，1971年出生，户籍所在地同上，现住址不详。
原告山东恒丰担保有限公司与被告高淑芳、石怀林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、夏清华到庭参加诉讼。被告高淑芳、石怀林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2009年1月14日，被告高淑芳、石怀林与中国农业银行股份有限公司乳山支行（以下简称农行乳山支行）签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定二被告向农行乳山支行贷款10.3万元，并以其所购房产向该行提供抵押担保。同日，被告高淑芳、石怀林与原告签订了《担保合同》，原告与农行乳山支行签订了《保证合同》，约定原告为被告高淑芳、石怀林向农行乳山支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行乳山支行依约发放了贷款，但二被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息12509.45元。根据上述担保合同约定，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金，但其仅偿还5000元，尚有7509.45元。故请求判令被告高淑芳、石怀林支付原告垫付款7509.45元、律师费2000元及违约金（以每笔垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告高淑芳、石怀林均未答辩。
经审理查明，2008年11月28日，被告高淑芳、石怀林以购买位于山东省乳山市旅游度假区碧海苑小区20幢楼802室房产不能前往办理购房贷款手续为由，特委托宋均峰全权办理上述房产的个人住房贷款手续，其办理贷款时所签署的所有文件和合同，二被告均予以承认，并承担由此产生的法律后果。委托期限至办理完上述委托事项为止。受托人无转委托权。该委托书经河北省保定市第一公证处公证，公证书编号为（2008）保一证民字第1101号。
2009年1月14日，宋均峰代被告高淑芳、石怀林与农行乳山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定贷款金额为10.3元整，贷款用途为购房，贷款期限自2009年1月14日起至2024年1月13日止，共计180个月；利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式偿还，担保方式为抵押加保证。该合同还对其他事项进行了约定，并由受托人宋均峰代被告高淑芳、石怀林签名，并加盖农行乳山支行合同专用章。
同日，宋均峰代被告高淑芳、石怀林作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告高淑芳、石怀林与农行乳山支行签订的上述借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同由宋均峰代被告高淑芳、石怀林签名，并加盖原告合同专用章。
同日，原告与农行乳山支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告高淑芳、石怀林向农行乳山支行的贷款提供保证担保；主合同为被告高淑芳与农行乳山支行签订的上述合同；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用；并约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保合保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该合同加盖原告及农行乳山支行合同专用章。
上述合同签订后，农行乳山支行依约履行了发放贷款义务，但被告高淑芳未按约定期限还款，导致原告分别于2014年9月29日、2015年3月30日代其垫付6789.51元、5719.94元，合计12509.45元。原告代偿后，被告高淑芳仅偿还原告代偿款5000元，尚有7509.45元被告至今未还，故原告于2016年1月18日诉来本院，请求处理。
此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所开具的发票一张，载明金额为2000元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告高淑芳、石怀林出具的委托书、宋均峰代被告高淑芳、石怀林与农行乳山支行签订的《个人购房担保借款合同》、宋均峰代被告高淑芳、石怀林与原告签订的《担保合同》签订的《担保合同》、原告与农行乳山支行签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告高淑芳、石怀林未按合同约定向农行乳山支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息12509.45元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告高淑芳、石怀林追偿。现被告高淑芳仅偿还原告代偿款5000元，尚有7509.45元二被告至今未还，故原告要求二被告支付垫付款本息7509.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，也不违反法律规定，但被告已偿还的代偿款部分应从原告主张的延迟付款违约金的计算基数中扣除。原告要求被告高淑芳、石怀林支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑芳、石怀林共同偿还原告垫付款7509.45元；
二、被告高淑芳、石怀林共同支付原告分别以1789.51元、5719.94元为基数，各自2014年10月2日、2015年4月2日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的延迟付款违约金；
二、被告高淑芳、石怀林共同支付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 王振桂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终100号
上诉人（原审原告）：聂某。
被上诉人（原审被告）：黄某甲。
上诉人聂某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法三民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年8月10日，聂某向原审法院提起诉讼，请求判令：1、聂某与黄某甲离婚；2、婚生儿子黄某乙由聂某抚养，抚养费由黄某甲承担，黄某甲每月支付2000元抚养费给儿子；3、本案诉讼费用由聂某承担。主要事实和理由是：聂某与黄某甲于2011年相识并开始恋爱，同年在台山市民政局登记结婚，2012年生育儿子黄某乙。婚后，聂某发现黄某甲隐瞒其再婚的事情，于2012年3月份聂某发现黄某甲有吸食毒品的行为。为此，聂某多次劝诫黄某甲，多次给机会黄某甲改过，黄某甲却毫无悔改之意。儿子黄某乙和黄某甲母亲患有疾病，导致生活非常贫困。聂某于2014年已与黄某甲分居至今，现无法生活在一起。
黄某甲原审没有答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：聂某与黄某甲于2011年相识并自由恋爱，同年在台山市民政局办理结婚登记手续，于2012年生育儿子黄某乙。2015年8月10日聂某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，提出本案诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案属离婚纠纷。聂某与黄某甲系自由恋爱并自愿结婚，双方有较深的夫妻感情基础。唯近年来由于双方在家庭事务上的分歧处理不当，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。聂某与黄某甲感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。现聂某主张黄某甲有吸食毒品的行为及被刑事处罚的事实，导致夫妻感情已经破裂，但其未能提供证据加以证明，故聂某起诉要求离婚，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，原审法院于2015年10月22日作出如下判决：不准聂某与黄某甲离婚。案件受理费150元，由聂某负担。
当事人二审的意见
聂某不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、准许聂某与黄某甲离婚；二、儿子黄某乙由聂某抚养，黄某甲每月承担黄某乙抚养费2000元；三、本案诉讼费用由聂某负担。主要事实和理由是：聂某与黄某甲于2011年相识并开始恋爱，同年在台山市民政局登记结婚，2012年生育儿子黄某乙。后聂某得知，黄某甲婚前对其隐瞒再婚，婚后更有吸食毒品的行为。经聂某多次劝诫，黄某甲毫无悔改之意。儿子黄某乙患有疾病，母亲体弱多病，家庭生活非常贫困，但黄某甲没有尽到作为一个父亲和儿子应尽的义务。现聂某与黄某甲已分居两年多，双方感情已经破裂，请求法院判决准许聂某与黄某甲离婚。
黄某甲二审期间没作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷。聂某、黄某甲是自由恋爱结婚，婚后生育儿子黄某乙，双方的婚姻基础较好。虽然聂某主张离婚的主要原因是黄某甲婚前隐瞒再婚事实，有吸毒行为以及被刑事处罚，但没有提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。至于聂某主张婚姻期间双方在处理家庭事务上有分歧，已经分居，导致夫妻感情已经破裂。本院认为，由于黄某甲并未到庭应诉，两人现在的感情状况、财产状况、亲属关系等难以查明，根据现有证据无法得出聂某和黄某甲夫妻感情确已破裂的结论。其实只要双方加强沟通与交流，互相尊重、互相体谅，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。聂某上诉主张与黄某甲离婚，依据不足，本院不予采纳。原审法院判令不准聂某与黄某甲离婚并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。聂某的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由聂某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年四月五日
书记员 谢惠英