wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第985号
原告贾立稳。
被告张宝海。
被告王建英。
共同委托人王建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，职务经理。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
原告贾立稳与被告张宝海、王建英、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾立稳、被告张宝海及王建英共同委托人王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人刘亚群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日23时许，原告贾立稳驾驶冀B×××××、冀B×××××挂货车沿稻胥路由西向东行驶至西门外限高处时，与同日19时被告张宝海驾驶的冀B×××××货车撞损的限高相撞，造成贾立稳受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经丰南区交警大队道路交通事故认定书认定：原告贾立稳负事故的主要责任，被告张宝海负事故的次要责任。原告贾立稳损失开支如下：治疗费4208.7元、住院伙食补助费60元、误工费2200.48元、护理费112.32元、交通费500元，以上开支合计7081.5元。因为被告车辆有保险公司处投有交强险及商业险，请求法院依法判令被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：本次事故系原告驾驶的车辆与限高相撞造成的损失，我公司承保的车辆并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，在原告方车辆发生的交通事故中，我方承保车辆不是侵权责任方，我司不应承担赔偿责任。
被告张宝海及王建英共同辩称：王建英是车主，张宝海是司机，由王建英承担责任，没有垫付款，要求保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，冀B×××××货车车主为王建英。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司系冀B×××××货车交通事故责任强制保险及商业险的保险人（商业第三者责任险限额1000000元），事故发生在有效保险期间内。
2014年11月6日23时许，原告贾立稳驾驶冀B×××××、冀B×××××挂货车沿稻胥路由西向东行驶至西门外限高处时，与同日19时被告张宝海驾驶的冀B×××××货车撞损的限高相撞，造成贾立稳受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经丰南区交警大队道路交通事故认定书认定：原告贾立稳负事故的主要责任，被告张宝海负事故的次要责任。
事故发生后，原告到开滦总医院住院3天进行了治疗。贾立稳持有A2类驾驶证及货物运输从业资格证，事故发生前从事运输业工作。此次事故造成原告贾立稳损失如下：治疗费4208.7元、住院伙食补助费60元、误工费387元（依据河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业日工资129元支持3天）、护理费112.32元、交通费200元，以上开支合计4968.02元。
现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失7081.5元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××、冀B×××××挂货车、冀B×××××货车行驶证复印件、冀B×××××货车交强险及商业险保单复印件、原告门诊病历、用药明细清单、出院证、诊断证明、张宝海、贾立稳驾驶证、从业资格证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，张宝海在此次事故中负次要责任，本院予以采信。原告贾立稳损失治疗费4208.7元、住院伙食补助费60元、误工费387元（依据河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业日工资129元支持3天）、护理费112.32元、交通费200元，合计4968.02元有票据及病历等证据支持，本院予以确认；原告贾立稳主张超出本院认定损失部分，证据不足，不予支持。被告保险公司主张，本次事故系原告驾驶的车辆与限高相撞造成的损失，保险公司承保的车辆并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，在原告方车辆发生的交通事故中，保险公司承保车辆不是侵权责任方，保险公司不应承担赔偿责任的主张，因为事故认定书已明确记载冀B×××××货车司机张宝海为本次事故中次要责任，且不存在保险公司免赔情形，而认定书为公安专业部门出具，效力及专业水平应高于一般证明，保险公司庭审中并无反驳证据提交，故该主张本院不予支持。原告总损失4968.02元，因为冀B×××××货车司机为合法驾驶员，且为次要责任，应由冀B×××××货车所投保被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××货车交强险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币4968.02元，此款直接打入原告贾立稳中国工商银行×××××的个人账户中。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 张彦伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第985号
原告曾某某，女，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县琴城镇。
被告熊某某，男，汉族，南丰县人，职业不详，住南丰县琴城镇。
原告曾某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍认识后在1994年1月登记结婚，婚后，双方生育了儿子熊某甲。婚后初期俩人感情尚可，后俩人经常因家庭琐事产生矛盾，双方相处并不融洽。从2003年至今，被告独自离家出走在外，期间从未联系原告，原告不知被告的下落，严重影响了夫妻感情，导致双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决：准予原告曾某某与被告熊某某离婚。
被告熊某某未到庭，对原告的诉称未进行答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原告曾某某和被告熊某某在1992年经人介绍认识，双方在1993年12月左右便开始共同生活，俩人在1994年1月4日办理了结婚登记,同年8月25日生育儿子熊某甲。自2003年起至今，被告熊某某便常年在外未回，期间，被告熊某某从未与原告及其他家人联系或告知其外出情况。现原告以其与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原告举证的身份证，结婚证一份，户口簿一份、本院对原、被告婚生儿子熊某甲的问话笔录及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告离家外出，至今已有十余年。被告离家后长期未与原告及其他家人联系，导致原、被告夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求与被告离婚，夫妻感情已经彻底破裂，被告未到庭应诉，本院亦无法组织调解，故对原告的诉讼请求本院依法予以准许。对夫妻共同财产和共同债务问题，因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产和共同债务情况，故本院对原、被告的夫妻共同财产和夫妻共同债务不作认定，如原、被告在离婚后认为有夫妻共同财产和夫妻共同债务需要处理，可依法另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告熊某某离婚；
本案受理费三百元，公告费三百元，合计六百元，原告曾某某自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 彭 微
代理审判员 黄 华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 程斯婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00082号
原告尹炜，男，汉族，1981年11月生，住镇江市。
被告韦龙，男，汉族，1978年2月生，住镇江市。
原告尹炜与被告韦龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹炜到庭参加诉讼，被告韦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹炜诉称，2012年6月5日，被告韦龙向原告借款50000元，2013年9月26日被告又向原告借款150000元。经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款200000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告韦龙在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告韦龙分别于2012年6月5日、2013年9月26日向原告尹炜出具借条各一份，分别载明：“今借尹炜现金伍万元正（50000元）”、“今借尹炜人民币拾伍万元正（150000元）”，被告韦龙均在借款人处签名。原告陈述同日分别给付被告现金50000元、150000元，合计200000元。
在本院审理过程中，原告曾要求胡志娟共同偿还借款本金，后原告撤回对胡志娟的起诉，本院予以准许。
上述事实由被告出具给原告的借条、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦龙向原告尹炜借款，由其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦龙于本判决生效后十日内归还原告尹炜借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元、保全费1620元，合计3770元，由被告韦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01142号
上诉人（原审原告）杨玉军。
被上诉人（原审被告）香雪海购物广场（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越湖路168号。
法定代表人顾忠明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陆江庆，系惠山区洛社镇达江肉类经营部业主。
上诉人杨玉军因与被上诉人香雪海购物广场（苏州）有限公司、陆江庆分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第0619号民事判决，向本院提起上诉，后杨玉军又以书面方式向本院提出撤回上诉申请。本院于2014年11月3日受理后依法组成合议庭审理本案。
本院经审查认为，杨玉军申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨玉军撤回上诉。
二审案件受理费9340元减半收取为4670元，由上诉人杨玉军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 汐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2203号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告杨叶青，农民。
被告蒙长银，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告杨叶青、蒙长银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员党权泳担任审判长，与代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭共同组成合议庭。于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告杨叶青、蒙长银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2010年5月31日，被告杨叶青由被告蒙长银担保从原告借款55000元，借款期限至2011年5月30日。借款到期后，被告杨叶青偿还原告部分借款利息。截至2012年12月28日，被告杨叶青尚欠原告借款本金55000元、利息13675.26元未还。故要求被告杨叶青立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告蒙长银承担连带清偿责任。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；杨叶青贷款利息计算清单；个人保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告杨叶青、蒙长银身份证复印件；逾期贷款催收通知单。
被告杨叶青、蒙长银既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨叶青、蒙长银未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨叶青、蒙长银无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年5月31日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与二被告签订编号为农合借字第0100188号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告杨叶青向原告借款55000元，借款期限自2010年5月31日至2011年5月30日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告蒙长银在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款55000元。借款期限届满后，被告曾偿还原告部分借款利息。截至2012年12月28日，被告杨叶青尚欠原告贷款本金55000元，利息13675.26元。原告在2013年4月22日向被告杨叶青、蒙长银送达了逾期贷款催收通知单，二被告均在回执上进行了签收。后被告杨叶青未归还借款本息，被告蒙长银亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨叶青并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告杨叶青应承担偿还所欠剩余贷款55000元及利息的民事责任。因被告杨叶青在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告蒙长银应依约对被告杨叶青的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨叶青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金55000元，于判决生效之日起三日内执行。
二、被告杨叶青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2010年5月31日至2012年12月28日的借款利息13675.26元及自2012年12月29日至本判决确定给付之日止按本金55000元计算的借款利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效之日起三日内执行。
三、被告蒙长银对被告杨叶青的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告杨叶青、蒙长银未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用759元，公告费900元，由被告杨叶青负担。被告蒙长银承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 党权泳
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第4页共6页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1297号
罪犯李为建，男，1971年2月4日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
古田县人民法院于2012年3月30日作出（2012）古刑初字第30号刑事判决，以被告人李为建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；继续追缴犯罪所得，依法没收上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李为建在考核期内，曾于2012年7月因劳动时从事与生产无关的事情被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年3月累计获达标分14分。本次缴纳罚金8600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李为建减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月10日至2014年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第316号
上诉人（原审原告）邯郸武安新世纪商业广场有限公司。住所地：邯郸武安市中兴路***号。
法定代表人朱邯义，该公司总经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人秦现平，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚。
被上诉人（原审被告）申风珍。
被上诉人（原审被告）王凯。
被上诉人（原审被告）杨利霞。
上述三被上诉人委托代理人王亚。
上诉人邯郸武安新世纪商业广场有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2007年9月29日，王成柱到原告邯郸武安市新世纪商业广场有限公司工作，工种为维修工，工资由原告发放。原告未与王成柱签订劳动合同。2013年7月16日凌晨，王成柱在家发病，于上午8点50分病故。2013年9月22日武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2013）第107号仲裁裁决书，裁决原告与被告事实劳动关系成立。原告武安新世纪商业广场有限公司不服该裁决诉至原审法院。另查明被告王亚、王凯系王成柱儿子，被告杨利霞系王成柱配偶，被告申风珍系王成柱母亲。
原审认为，关于原告与王成柱之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。由于原告与被告之间没有签订任何书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系，根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性和重要性，进行综合分析认定。王成柱在原告武安新世纪商业广场有限公司工作，受原告管理，从事原告安排的工作，从原告处领取报酬，符合劳动关系的本质属性，故原、被告之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决如下：原告邯郸武安新世纪商业广场有限公司与王成柱存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告邯郸武安新世纪商业广场有限公司负担。
宣判后，上诉人邯郸武安新世纪商业广场有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。王成柱生前系维修工，2007年9月29日，上诉人与王成柱达成口头承揽协议，双方约定，根据王成柱的工作成果按月给付其报酬，并根据具体情况向其援助工作设备，以便王成柱更好的完成劳动成果。根据《合同法》第251条之规定，上诉人与王成柱系承揽合同关系，而非事实劳动关系。二、原判决适用法律错误，不应适用《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的第一条。三、原判决对双方无争议的上诉人与王成柱存在劳动合同关系，未予认定，于法不合，于理不通。二审期间，上诉人称双方是劳动合同关系，放弃承揽关系这一上诉理由。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王亚、申风珍、王凯、杨利霞口头答辩称，我们一审提交的工资表、工资卡、考勤表、押金条可以证明双方存在事实劳动关系，我们对一审判决没意见，要求维持原判。
经二审审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人与王成柱双方之间存在劳动合同关系还是事实劳动关系问题，上诉人虽称双方是劳动关系，但不能提供双方所签订的劳动合同，且被上诉人对此不予认可。根据被上诉人提交的个人活期一本通账户明细、押金收据、培训费收据、工资发放表、考勤表、个人活期一本通，可以证明王成柱受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的工作，而且王成柱从事的劳动是上诉人业务的组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故一审判决上诉人与王成柱存在事实劳动关系及适用法律均正确，上诉人上诉称其与王成柱系劳动合同关系，而非事实劳动关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸武安新世纪商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张翠英
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第316号
上诉人（原审原告）邯郸武安新世纪商业广场有限公司。住所地：邯郸武安市中兴路***号。
法定代表人朱邯义，该公司总经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人秦现平，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚。
被上诉人（原审被告）申风珍。
被上诉人（原审被告）王凯。
被上诉人（原审被告）杨利霞。
上述三被上诉人委托代理人王亚。
上诉人邯郸武安新世纪商业广场有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2007年9月29日，王成柱到原告邯郸武安市新世纪商业广场有限公司工作，工种为维修工，工资由原告发放。原告未与王成柱签订劳动合同。2013年7月16日凌晨，王成柱在家发病，于上午8点50分病故。2013年9月22日武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2013）第107号仲裁裁决书，裁决原告与被告事实劳动关系成立。原告武安新世纪商业广场有限公司不服该裁决诉至原审法院。另查明被告王亚、王凯系王成柱儿子，被告杨利霞系王成柱配偶，被告申风珍系王成柱母亲。
原审认为，关于原告与王成柱之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。由于原告与被告之间没有签订任何书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系，根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性和重要性，进行综合分析认定。王成柱在原告武安新世纪商业广场有限公司工作，受原告管理，从事原告安排的工作，从原告处领取报酬，符合劳动关系的本质属性，故原、被告之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决如下：原告邯郸武安新世纪商业广场有限公司与王成柱存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告邯郸武安新世纪商业广场有限公司负担。
宣判后，上诉人邯郸武安新世纪商业广场有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。王成柱生前系维修工，2007年9月29日，上诉人与王成柱达成口头承揽协议，双方约定，根据王成柱的工作成果按月给付其报酬，并根据具体情况向其援助工作设备，以便王成柱更好的完成劳动成果。根据《合同法》第251条之规定，上诉人与王成柱系承揽合同关系，而非事实劳动关系。二、原判决适用法律错误，不应适用《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的第一条。三、原判决对双方无争议的上诉人与王成柱存在劳动合同关系，未予认定，于法不合，于理不通。二审期间，上诉人称双方是劳动合同关系，放弃承揽关系这一上诉理由。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王亚、申风珍、王凯、杨利霞口头答辩称，我们一审提交的工资表、工资卡、考勤表、押金条可以证明双方存在事实劳动关系，我们对一审判决没意见，要求维持原判。
经二审审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人与王成柱双方之间存在劳动合同关系还是事实劳动关系问题，上诉人虽称双方是劳动关系，但不能提供双方所签订的劳动合同，且被上诉人对此不予认可。根据被上诉人提交的个人活期一本通账户明细、押金收据、培训费收据、工资发放表、考勤表、个人活期一本通，可以证明王成柱受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的工作，而且王成柱从事的劳动是上诉人业务的组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故一审判决上诉人与王成柱存在事实劳动关系及适用法律均正确，上诉人上诉称其与王成柱系劳动合同关系，而非事实劳动关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸武安新世纪商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张翠英
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1697号
申请执行人李长凤，
被执行人郑月红
申请执行人李长凤与被执行人郑月红加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1969号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当支付申请执行人57783元，并承担案件受理费、保全费，合计1393元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十日
书记员 樊 静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1910号
原告徐同军。
委托代理人谢晓明。
被告宁吉森。（未到庭）
被告金伟。（未到庭）
原告徐同军诉被告宁吉森、金伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，由审判员林雪梅担任审判长，与审判员叶芃、人民陪审员刘芙组成合议庭，分别于2014年9月1日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐同军及其委托代理人谢晓明均到庭参加诉讼。被告宁吉森、金伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，判令二被告偿还借款人民币201万元及利息86.1万元（利息起算时间为2013年4月-2014年12月末；2015年自给付时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宁吉森、金伟均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告与被告宁吉森系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2013年3月，被告宁吉森预购由沈阳市中航瑞赛置业有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路270号3门至10门商业网点。但因资金周转困难，故要求原告帮助其筹集资金。
2013年3月30日，原告与案外人金守仕签订《借款协议》一份。原告向金守仕借款人民币2200000元（其中含利息200000元），借款期限为2013年3月30日至2013年5月30日止。协议签订当日，案外人金守仕将人民币2000000元转入原告帐户。而原告依被告宁吉森的要求分别于2013年4月1日、4月27日向开发公司转款1750000元、260000元，共计转款2010000元。之后，被告宁吉森在原告与金守仕所签订的借款协议书签字确认。但由于被告宁吉森并未能按约定的时间偿还借款，故原告在借款期限届满后，陆续向金守仕偿还借款，截止到2013年12月末共计偿还本金2000000元。
2012年6月19日，宁吉森与金伟协议离婚。2012年9月18日，宁吉森与唱游登记结婚。
另查，宁吉森在2014年10月29日庭审中，承认原告为帮助他筹集资金而向金守仕借款2000000元的事实，但对于利息约定标准过高不予认可，同意按法律规定标准支付利息。并称其分别于2013年3月19日向原告还款200000元、6月25日还金守仕200000元，余款1600000元至今未还。
上述事实，当事人的陈述，原告提供的借款协议、转款凭证、证人证言、离婚协议书、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁吉森虽经本案合法传唤未到庭参加诉讼，但本院结合被告宁吉森在2014年3月29日庭审中自认，其与原告借款事实是真实存在的，并同意偿还。但宁吉森对于尚欠款数额提出异议，并称其于2013年3月19日向原告还款200000元的抗辩，因被告宁吉森主张此笔还款，是发生在其向原告借款之前，显然与本次借款无关，故此抗辩理由不成立；而对于其主张的2013年6月25日向金守仕还款200000元的抗辩，因出借人金守仕对此还款事实予以否认，且其未能提供相关证据予以证明，故本院对于此抗辩不予采信。被告宁吉森作为债务人理应按约定履行向原告返还借款的义务，但其未能按约定偿还借款，亦属违约，故其应承担相应的违约责任。现原告要求被告宁吉森返还借款人民币2010000元及利息的请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息的标准。被告宁吉森支付利息的起始时间应为原告两次向开发公司转款时间为准，同时参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。借款本金1750000元计息起止时间应从2013年4月2日起至本判决生效时止；借款本金260000元计息起止时间应从2013年4月28日起至本判决生效时止；
关于原告主张金伟承担连带责任的问题。因宁吉森与金伟离婚时间早于原告出借款的时间，故此笔借款不属夫妻共同债务，被告金伟不应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁吉森于本判决生效后十日内向返还原告徐同军借款本金人民币2010000元；
二、被告宁吉森于本判决生效后十日内分别给付原告徐同军借款本金1750000元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（起止时间为2013年4月2日起至本判决生效时止）；
三、被告宁吉森于本判决生效后十日内分别给付原告徐同军借款本金260000元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（起止时间为2013年4月28日起至本判决生效时止）
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费22880元、公告费800元均由被告宁吉森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 阳
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋06行终1号
上诉人（原审原告）贺明，男，1956年6月23日生，汉族，山西省怀仁县人，住址怀仁县X路*号。
被上诉人（原审被告）怀仁县住房保障和城乡建设管理局，所在地址怀仁县怀贤街56号。
法定代表人翟云丰，职务局长。
原审第三人怀仁县东海房地产开发有限责任公司，所在地址怀仁县云东开发区。
法定代表人齐日平，职务经理。
上诉人贺明因建筑工程施工行政许可一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，原告的起诉应当符合法定起诉条件。本案中，贺明所诉涉案洗浴中心及房屋于2012年7月1日，其自愿与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，同时申请怀仁县公证处予以公证，并主动履行协议约定的内容，且将被征收房屋自行拆除，其洗浴中心及房屋所在地土地依有关规定亦于协议签订之日即被收回。贺明与征收部门签订的协议是当事人真实意思表示，即贺明至此对自己的权益已经作了处分。而本案建筑工程施工许可证所涉及的土地使用权是在贺明处分自己洗浴中心之后，第三人怀仁县东海房地产开发有限责任公司于2013年3月20日怀仁县国土资源局举办的国有建设用地使用权公开出让活动中竞得的，故怀仁县住房保障和城乡建设管理局于2013年12月31日颁发给第三人编号14062420131231XXXX建筑工程施工许可证，与贺明没有利害关系。贺明以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销该证，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺明的起诉。
上诉人贺明上诉称，上诉人房屋所在地区域土地性质为集体土地，不能办理出让手续，被上诉人作为行政机关，在没有尽到核查义务，且在第三人建设项目没有取得国土局土地预审文件的情况下，颁发建筑工程施工许可证的行为严重违法，上诉人作为该行政许可行为的相对人，自然与此行政许可行为有利害关系，并且享有被告知听证的权利，一审法院认定上诉人与该行政行为没有利害关系，实属事实认定错误，且一审法院作出的裁定程序明显违法。请求撤销怀仁县人民法院（2015）怀行初字第2号行政裁定，依法改判被上诉人作出的行政行为违法或发回重审。
本院认为，上诉人贺明不是本案被诉行政行为的相对人及利害关系人，依法不是本案适格的原告。上诉人贺明的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 宁慧楠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0088号
原告某银行股份有限公司无锡分行。
负责人张某，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告夏某，女，1975年7月28日生，汉族。
原告某银行股份有限公司无锡分行（以下简称某行无锡分行）与被告夏某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告某行无锡分行诉称：被告夏某持有的4367455026169271号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息27995.73元，请求判令被告夏某立即支付前述信用卡欠款本息27995.73元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告夏某未到庭答辩。
本院认为：原告某行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告夏某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某应于本判决发生法律效力后立即向原告某银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本息27995.73元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费451元（已由某行无锡分行预交），由被告夏某负担，被告夏某在本判决发生法律效力后立即将所承担的诉讼费直接支付给某行无锡分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 周 燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01824号
原告：潘根龙，个体工商户。
委托代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
被告：纪德兵，无业。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
本院在审理原告潘根龙与被告纪德兵民间借贷纠纷一案中，潘根龙于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘根龙申请撤诉是行使自己的处分权，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘根龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘根龙负担。
审 判 员 刘 震
二〇一五年十一月六日
代理书记员 胡永欣
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民保字第00027-1号
申请人汪劲。
被申请人万宗科。
申请人汪劲因民间借贷纠纷，于2013年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房产进行保全。申请人已向本院提供自己所有的房产作为保全担保。
经审查，本院认为�申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的房产予以查封，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺书贵
二〇一三年十二月二日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受�请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12876号
原告赵鹏，男，1977年6月10日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告赵鹏与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称：原告与被告于2010年1月13日签订了合同编号Y957933的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金42172.55元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间没有异议，截止时间有异议。我公司认为应当以我公司通知原告办理房屋所有权证的日期为截止时间。我公司已经尽到了通知义务，由于原告原因没有及时办理，不是我公司的责任，我公司不应支付违约金。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数，应以合同价款为准。第四，房屋所有权证取得时间并未对原告造成实际损失，违约赔偿应以损失为前提，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2010年1月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村××小区×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款760158元，被告应当在2010年10月1日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款760158元。2011年10月21日，原告办理了所购房屋的入住手续并补交了购房款2456元。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。后原告向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年4月22日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期交房违约金58568.75元、逾期办理楼栋初始登记违约金52374.88元，上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交房时间为2011年10月21日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年10月15日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月22日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期交房逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵鹏逾期办理房屋所有权证违约金四万二千一百七十二元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十四元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第527号
申请执行人：张龙，男，1974年10月出生，住大庆市让胡路区。
被执行人：闫新潮，男，1981年10月出生，汉族，大庆市龙凤区。
申请执行人张龙与被执行人闫新潮侵权纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付申请执行人张龙财产损失10970元。案件受理费37元由被执行人闫新潮承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：李智勇
二〇一六年一月三十一日
书记员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第527号
新乡市亿达利建材科技有限公司：
河南恒力起重机械有限公司申请执行新乡市亿达利建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第224号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人河南恒力起重机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市亿达利建材科技有限公司于2015年5月13日9时30分自动到本院履行第224号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十八日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第245号
原告：张琪。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市科成工具有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇尹家村。
法定代表人：尹赛锋，执行董事。
原告张琪为与被告嵊州市科成工具有限公司（以下简称科成公司）、邢新初买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员童鲁军独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶夏飞、被告邢新初到庭参加诉讼，被告科成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对邢新初的起诉。本案现已审理终结。
原告张琪起诉称：原、被告之间曾有货物买卖业务往来，原告按约提供货物后，被告未及时支付货款。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款60765元。故向法院起诉，请求判令被告立即付清货款60765元，并支付自起诉日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告科成公司未作答辩。
原告张琪为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：由被告法定代表人尹赛锋、吕巧英及邢新初签收的送货单十九份，原、被告对账单一份，邢新初出具的收条一份，证明被告向原告购买pp回料，共欠原告货款60765元的事实。
证据2：工商登记档案一份，证明被告的主体资格，尹赛锋系被告科成公司法定代表人，吕巧英系被告科成公司监事的事实。
本院认证认为，对2013年10月31日金额为1662.5元的送货单因“收货单位及经手人”一栏字迹不清，不能证明收货单位为被告，对该份送货单本院不予认定。原告提供的其余证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告间有买卖pp回料的业务关系。2013年9月27日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告贷款13415元。之后双方又多次发生买卖关系，截止原告起诉之日，被告科成公司还欠原告货款59102.5元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告购得贷物后理应及时支付贷款，原告合理部份的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市科成工具有限公司支付张琪货款59102.5元，并支付自2014年10月28日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，依法减半收取659.5元，财产保全费640元，合计1299.5元，由张琪负担35.5元，嵊州市科成工具有限公司负担1264元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1319元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第671号
罪犯刘保林。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县�民法院于2012年6月28日作出（2012）江刑少初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘保林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中人民法院于2012年11月2日作出（2012）柳市刑终少字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。刑期至2023年4月21日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯刘保林减刑十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘保林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘保林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月起至2014年12月止累计获奖励分90.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘保林在服刑期间，有处罚的在此注明：2013年5月受警告处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2120号
原告：白永振。
被告：林恭顺，阜平县宇晖商贸有限公司法定代表人，现羁押于阜平县看守所。
委托代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告白永振与被告林恭顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永振、被告林恭顺的委托代理人李振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永振诉称，2015年4月1日，被告以其拥有的阜平县宇晖商贸有限公司股权做抵押向原告借款人民币二百万元，经原告多次催要拒不偿还，现被告涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法判决被告偿还原告借款二百万元，并承担全部诉讼费用，在庭审中，原告白永振要求利息按照3分计算，要求被告给付12万元利息。
被告林恭顺在法定期限内未向我院提交书面答辩。
在庭审中被告林恭顺的委托代理人辩称，我方认可原告的起诉请求。
经审理查明，2015年4月1日，被告林恭顺向原告白永振出具借条一张，内容为以其拥有的阜平县宇晖商贸有限公司股权做抵押向原告借款人民币二百万元。被告林恭顺未偿还该笔借款。
上述事实由被告林恭顺向原告白永振出具的借条一张，经庭审质证，原、被告双方认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林恭顺向原告白永振出具的借条均系双方真实意思表示，合法有效。被告林恭顺应当偿还借款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林恭顺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白永振借款的本金人民币2，000，000元及利息120，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，800元，由被告林恭顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董玉平
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 段巧敏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00435-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
主要负责人闻新勇，农行襄州支行行长。
被执行人沈兴旺。
被执行人杨春兰。
被执行人都长生。
本院在执行农行襄州支行与沈兴旺、杨春兰、都长生借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂襄州民三初字第00207号民事判决书，于2014年7月31日向沈兴旺、杨春兰、都长生等被执行人发出执行通知，责令其三人在三日自动履行还款义务，但至今未履行。执行查明，本院在审理本案过程中冻结了被执行人都长生在金融机构的存款，为执结本案。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人都长生在金融机构的存款41891.02元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一四年八月四日
书记员 郝鹏展
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执975号
被执行人：刘涛，男性，汉族，1981年7月16日出生,住高青县。
本院执行的刘涛罚金纠纷一案,已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322刑初70号刑事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十二月一日
书记员 王淑敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7041号
原告张俊兰，女，1962年12月3日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小�，总经理。
原告张俊兰与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊兰到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张俊兰起诉称：原告于2011年12月1日在被告处办理一张金卡（NO：XXX），交纳2万元，被告赠送2万元。卡内余额36500元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.判令被告退还卡内余额17500元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。张俊兰办理一张金海韵金卡，卡号为XXX。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为35259元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的�消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为35259元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告主张被告返还17500元的诉讼请求在合理范围内。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理�，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张俊兰与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张俊兰服务费一万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 解文娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01357号
原告雷德英，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告雷德英诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告雷德英于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告雷德英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷德英撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，本院决定予以免收。
审判员 黄先才
二〇一四年五月六日
书记员 高伶灵
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00105号
申请人向云。
申请人宋涛。
本院于2014年4月8日受理了申请人向云、宋涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年4月3日11时30分，申请人宋涛驾驶鄂E01**学的小型客车，沿秭归县茅坪镇丹阳路往长宁大道方向行驶，行至兰惠路至天问路路段时，遇向云驾驶的鄂EX92**小型客车在前方同向行驶时，两车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人宋涛负全部责任，向云无责任。2014年4月3日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
向云的车辆修理费2000元由宋涛赔偿，定于2014年4月10日前付清。宋涛的车辆修理费2000元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人向云、宋涛经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年四月八日
书记员 周 波
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第72号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行。
负责人陈庆，该行行长。
委托代理人刘宏超、陈哲，该行职员。
被上诉人（原审被告）青海省康乐医院。
法定代表人马立义，该院董事长。
委托代理人张县利，青海树人律师事务所律师。
委托代理人李琰君，青海树人律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行（下称农行城中支行）与被上诉青海省康乐医院（下称康乐医院）借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。农行城中支行委托代理人刘宏超、陈哲，康乐医院委托代理人张县利、李琰君到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院裁定认为：2001年11月26日，农行城中支行与康乐医院签订的借款合同、抵押合同均于2001年11月29日在西宁市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故农行城中支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项的规定，裁定：驳回农行城中支行的起诉。案件受理费55358元，退还农行城中支行。
上诉人农行城中支行不服一审裁定，上诉请求：1、撤销（2014）宁民二初字第149号民事裁定书；2、指令一审法院继续审理此案件。其事实与理由：一审法院在开庭审理三次之后，突然提出案涉借款合同、抵押合同时在西宁市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书［（2001）市证经字1670号和1671号］，依法应当先去西宁市公证处申请强制执行，不符合该院受理的范围，故裁定驳回起诉。后我行依裁定书去西宁市公证处申请强制执行时，公证处答复已超过两年执行时效，公证处不予受理，且坚持不出具不予受理的书面回复。一审法院裁定驳回起诉，上诉人又无法通过公证处申请强制执行，造成没有渠道主张权利，合法权益造成损害。
被上诉人康乐医院答辩认为，根据民事诉讼法和公证法的相关规定，具有强制执行效力的法律文书与判决具有执行效力，该公证债权文书存在的条件下提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。债务人不履行或不适当履行时，债权人可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。一审法院适用法律正确，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据2014年6月6日起施行的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。第七条规定，本规定施行后，涉及公证活动的民事案件尚未终审的，适用本规定。因此，本案农行城中支行与康乐医院之间签订的借款合同和抵押合同均经公证机关公证，属于依法被赋予了强制执行效力的债权文书，农行城中支行在未向人民法院申请强制执行，未被人民法院裁定不予执行的情况下，径直对具有强制执行效力公证债权文书的民事权利义务提起民事诉讼，不符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧宁
审判员 杨旭东
审判员 刘 俊
二〇一四年十一月五日
书记员 张顺成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01964-1号
原告：合肥两淮豪生大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏振岱，董事长。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐春红，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院受理的原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司与被告陈晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告陈晨名下银行存款295800元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供合肥两淮豪生大酒店有限责任公司名下银行存款295800元（银行账号：XXXXXXXX；开户行：杭州银行合肥分行）作为担保。
本院认为，原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结合肥两淮豪生大酒店有限责任公司名下银行存款295800元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钱 越
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴晶晶
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00439号
原告：李吉香，女，1950年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。
委托代理人：李伯特，系辽宁文扬律师事务所律师。
被告：杨玉林，男，1969年11月19日出生，汉族，无职业。
被告：陶英，女，1973年5月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张焰，系辽宁昭然律师事务所律师。
原告李吉香诉被告杨玉林、陶英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员王若独任审判，公开开庭进行了审理。原告李吉香的委托代理人王淑杰、被告杨玉林、被告陶英的委托代理人张焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉香诉称：被告因做生意与1999年向原告借款2万元，2000年借款8万元，合计借款10万元。被告于2011年9月30日给原告出具借条，并承诺每年还3万元，三年还清且多还（给付相应利息）。现被告仍然未偿还，故诉至法院请求被告杨玉林偿还原告借款10万元及利息，该笔借款是被告杨玉林个人借款，应当由杨玉林个人承担，不要求被告陶英履行还款义务。
被告杨玉林辩称：原告所述属实，但这笔债务系我和原告女儿陶英婚姻关系存续期共同债务，故不应当由我个人承担。我在给原告打欠条的时候，没有写利息，所以不应当支付原告利息。我给陶玉林写的两张借条和给原告写的证明里的钱最后都一并包含在原告请求的10万元借款中。
被告陶英辩称：原告所述属实，这笔债务不是我们夫妻的共同债务。是被告�玉林自己向原告借的钱。被告杨玉林都是为其哥哥借款，本案中的10万元借款也是为其哥哥借钱，只是在2011年重新打条的时候将原借条销毁后变成现在的借款。这笔钱也从未用于夫妻共同生活，2001年初被告杨玉林拿到了8万元后就去了河南，直到2003年被告陶英听说被告杨玉林在河南省商丘市，同年被告杨玉林因涉嫌诈骗被审查直到2004年。2005年被告杨玉林在山东被判刑。这段时间，家里的生活费一直都由原告李吉香支付，被告杨玉林在2008年以前并不否认10万元借款由其个人偿还。2011年借条是因为两名被告要离婚的情形下形成的。2011年9月30日，被告杨玉林重新为原告打了一张欠条，因此该笔借款应该由被告杨玉林个人偿还，与被告陶英无关。关于利息的诉讼请求。原告于2008年2月11日，找到被告杨玉林索要欠款，被告杨玉林为原告出具证明一份，在出具这份证明之前，2011年9月30日毁掉的原借条（2万元、8万元）还是在原告手中，因此被告杨玉林应当从2008年2月11日开始支付原告利息。
经审理查明：原告李吉香与被告陶英系母女关系。2011年9月30日，告杨玉林为原告出具借条，载明“杨玉林1999年借李吉香贰万元，2000年借李吉香捌万元，合计拾万元，分期返还，每年还叁万，三年还清，有则多还。
被告杨玉林与被告陶英于1994年9月8日登记结婚，后经（2013）元民二初字第00366号民事判决书判决原、被告解除婚姻关系，2013年12月10日，经丹东市元宝区人民法院出具证明，（2013）元民二初字第00366号民事判决书已发生法律效力。
1994年11月20日，被告杨玉林出具借条，载明“借陶元林贰万元人民币￥20000元，由杨玉田偿还。借款人：杨玉林（代杨玉田）”；2000年6月23日，被告杨玉林出具借条，载明“借陶元林�万元人民币￥20000元，由杨玉福偿还。借款人：杨玉林（代杨玉福）”；2008年2月11日，被告杨玉林出具证明，载明“因欠李吉香人民币柒万元正，本人如若不还，将房屋居住权转李吉香所有，若还不上，房屋名头改为李吉香名下，房屋动迁款由李吉香支付（一万四千八百元），本人无异议，兄弟姐妹无异议。杨玉林。”
本院所确认的上述事实，（2013）元民二初字第00366号民事判决书、借条、生效证明、结婚登记申请书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告陶英没有提供证据证明原告与被告杨玉林就本案债务约定为被告杨玉林个人债务，也未提供证据证明两名被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定。而本案债务形成于两名被告夫妻关系存续期间，故应当认定为两名被告夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。经本院向原告释明，原告仅要求被告杨玉林承担偿还义务，不要求被告陶英承担偿还义务，如果判决被告杨玉林偿还10万元债务，被告杨玉林自然要对被告陶英行使追偿权，这样势必会增加当事人的诉累，同时考虑原告李吉香与被告陶英的特殊�份关系，本院判决被告杨玉林只承担50%的偿还义务，以免去两名被告之间再次诉讼，故被告杨玉林应当偿还原告借款本金50000元。关于原告主张被告应当偿还其利息的诉讼请求，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，借贷双方并未约定利率，应参照银行同期贷款利率计算。本案中，双方在借条中约定分期返还借款，2012年9月30日应返还借款30000元，2013年9月30日返还借款30000元，2014年9月30日返还借款40000元，故利息的起算时间分别为2012年10月1日，2013年10月1日及2014年10月1日起开始支付，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故被告杨玉林应按期支付借款50000元的逾期利息。关于被告杨玉林主张被告陶英提供的两张借条及证明中的借款已经包含在原告主张的10万元借款中，因其没有提供证据证明该事实，故对该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉香借款50000元及利息（其中15000元借款利息自2012年10月1日起计算至判决确定的给付之日止，另15000元借款利息自2013年10月1日起计算至判决确定的给付之日止，余下20000元借款利息自2014年10月1日起计算至判决确定的给付之日止，以上利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）
二、驳回原告李吉香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李吉香负担575元，被告杨玉林负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 若
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 包滢祺
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第722号
原告郑州天意铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇柏漫村，机构代码证号55690161-3。
法定代表人邵建根，该公司董事长。
委托代理人马红梅，该公司职工。
被告孙安杰，男，汉族，1953年12月28日出生。
委托代理人李钧亭，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑州天意铝业有限公司诉被告孙安杰劳动争议纠纷一案中，原告郑州天意铝业有限公司经传票传唤，无正当理由于2015年3月19日拒不到庭。
本院认为：原告的行为符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告郑州天意铝业有限公司负担。
审判员 赵明亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 康亚培
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第183号
原告李某某，男，山西省陵川县人。
原告赵某某，男，山西省高平市人。
被告山西某煤业有限责任公司。
法定代表人穆某某，系该公司董事长。
委托代理人孙某某，山西某律师事务所律师。
原告李某某、赵某某诉被告山西某煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、赵某某及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、赵某某诉称，二0一一年三月一日，二人分别与被告山西某煤业有限责任公司签订了《劳动合同书》，合同期自二0一一年三月一日至二0一四年二月二十八日止。合同履行期满前，被告经常不能按时发放工资且不能按时交纳社会保险。合同期满后，二人与被告都同意终止劳动合同。被告矿领导和人事劳资科签批了给予二人支付经济补偿金报告和支付金额。后因经济补偿金不能兑现，向吉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决不支付经济补偿金。二原告认为吉县劳动仲裁委员会认定事实错误，请求人民法院判令被告支付原告李某某合同期满终止经济补偿金14179元及逾期加付赔偿14179元；支付原告赵某某合同期满终止经济补偿金12039元及逾期加付赔偿金12039元；补缴2014年2月28日前的社会保险费。
原告举证如下：
证据一、某煤矿人事劳资科《报告》、《终止劳动合同备案表》各一份。证明被告已经同意支付经济补偿金。
证据二、工资卡详单复印件。证明被告具有延期支付工资的现象。
证据三、劳动合同书一份。证明依据第二十条、第二十四条约定，被告应当支付经济补偿金。
证据四、山西省吉县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明原、被告的劳动争议已经过劳动仲裁及裁决不予支付经济补偿金的结果。
被告山西某煤业有限责任公司辩称，二原告所请求的支付劳动合同终止经济补偿金不能成立。合同期满前，公司积极与二原告联系合同续签事宜，二原告不同意续签合同，根据《中华人民共和国劳动法》之相关规定，二原告的请求不能成立；关于社会保障金的缴纳义务，根据公司惯例，每年分两次七月及二月缴纳，公司曾单独向劳动部门申请缴纳，劳动部门不同意单独缴纳，公司将积极联系劳动部门进行补缴。同时，公司目前仍同意与二原告续签劳动合同。
被告举证如下：
证据一、被告与二原告签订的《劳动合同书》各一份。证明双方劳动关系已经终止。
证据二、体检介绍信一份。证明合同期满前，公司通知二原告到指定医院进行身体检查并续签劳动合同。
证据三、二原告的《从业人员健康检查表》各一份。证明二原告按照通知要求进行了体检。
证据四、证人刘忠峰、马永平出庭作证。证明被告同意与二原告续签劳动合同，但二原告明确表示不续签。
证据五、被告制订的《人力资源管理暂行规定》文件及《员工签到表》各一份。证明原告在履行合同期间严重违反公司管理制度。
经审理查明，二0一一年三月一日，原告李某某、赵某某分别与被告山西某煤业有限责任公司签订了《劳动合同》，合同期限自二0一一年三月一日至二0一四年二月二十八日止。二0一四年二月份春节放假后，二原告再未照常上班，于二月二十日前往被告指定的乡宁县台头煤矿职工医院进行了职业健康检查，三月六日被告所属的某矿人事劳资科向被告作出了解除和终止劳动合同经济补偿金的请示《报告》并附包括二原告在内的六名职工《终止劳动合同备案表》，经有关领导签字后，被告法定代表人穆某某于三月二十八日签署了“请公司人事劳资部门按有关规定审核后，报李总经理签审办理”的意见。后二原告因未能收到经济补偿金向吉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吉劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书认定“劳动合同期满后，因劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿金。”同时要求被告补缴至劳动合同期满终止之日所欠的各项社会保险费。二原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原、被告劳动合同履行期间，二原告有违反被告内部管理制度不履行请销假手续、无故旷工现象，被告有延迟发放工资、未及时缴纳社会保险费的问题。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的证据、证人证言予以认定。
本院认为，经济补偿是国家调整劳动关系的一种经济手段，其目的是引导用人单位长期使用劳动者，谨慎使用解除和终止劳动合同的权利，从而达到稳定劳动关系。本案争议的焦点是劳动合同期满终止时用人单位是否应当支付劳动者经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者订立固定期限劳动合同，劳动合同期满的劳动合同终止。也就是说，劳动合同期满，双方当事人的权利义务已经履行完毕，对这种情形用人单位和劳动者都是有明确的预期。但是，劳动合同期满后，如果用人单位明确表示不同意续订劳动合同的，应当支付经济补偿金；如果劳动者不同意续订劳动合同的，分两种情形：用人单位维持或者提高劳动合同约定条件，不支付经济补偿金；用人单位降低劳动合同约定条件，应当支付经济补偿金。庭审中，二原告诉称“原告与被告都同意终止《劳动合同》”，被告辩称仍然同意续订劳动合同，且在劳动仲裁庭审时也提出同意续订，二原告也未能提供被告不同意续订劳动合同或者降低劳动合同约定条件的相关证据。另外，本案争议的另一个焦点是对被告某矿人事劳资科作出的《报告》和《终止劳动合同备案表》的理解和认定：原告认为是双方同意终止劳动合同、被告支付三个月工资标准的经济补偿金的“处分协议”；被告认为是公司的内部文件，并不等同于自己的最终答复，对外无效力；本院认为，从上述两份证据的形式、内容及承办部门、领导签字等方面来看，应属于单位内部逐级上报期待答复的请示性文件，在未经批准之前对相对人不产生效力，也就是说该两份证据不足以认定二原告与被告之间就终止劳动合同达成了支付经济补偿金的一致协议。关于二原告请求被告补缴2014年2月28日之前的社会保险费的主张，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、赵某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 马生杰
人民陪审员 李金亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 超
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第183号
原告田某某。
委托代理人林某，系田某某之子。
委托代理人田某。
被告钟某某。
委托代理人杨某某。
本院在审理原告田某某诉被告钟某某健康权纠纷一案中，原告田某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
审 判 长 吴宇怀
代理审判员 王振荣
人民陪审员 张治忠
二○一四年四月十七月
代理书记员 王 慧
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第183号
原告：张胭脂。
委托代理人：张建都，特别授权代理，系原告张胭脂丈夫。
被告：席建峰。
原告张胭脂诉被告席建峰借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胭脂的诉讼代理人张建都到庭参加诉讼，被告席建峰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张胭脂诉称，2012年10月10日，被告席建峰从原告处借款10.7万元，双方约定借期3个月，但未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，但被告未予偿还。原告起诉要求，被告偿还原告借款10.7万元，并自2013年1月11日起按照同期一年期贷款利率向原告支付利息。
被告席建峰未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2012年10月10日，被告席建峰从原告处借款10.7万元，并于借款当日给原告出具借条一张，载明“今借张胭脂现金（人民币）壹拾万零柒仟元整（小写107000.00元），三月内还清”。但借款到期后，被告并未向原告偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。被告席建峰拖欠原告张胭脂10.7万元借款未还的事实清楚，应当向原告偿还上述款项。原、被告在借贷时虽未对借款利息作出明确约定，但被告出具的借条载明借款期限3个月，故其应自借款期限届满后，即2013年1月11日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席建峰于本判决生效后十日内向原告张胭脂偿还借款本金10.7万元，并向原告支付借款利息（利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，自2013年1月11日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593元，由被告席建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 鲍艺忠
人民陪审员 席中朝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈峻辉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第708号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙×1，女，57岁（1957年2月2日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保�审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人孙×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员张永平、彭津金出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年5月14日，北京市公安局通州分局与通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人孙×1在本市通州区永顺镇果园村东区×号其经营的×保健店内销售的“德国增大延时丸”、“性欲伟哥”等4种保健食品，并当场起获上述保健食品共22盒，经检测均含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，有证人刘×、孙×2的证言，被告人孙×1的供述，检测报告，视听资料，照片，搜查笔录、扣押笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙×1犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙×1无犯罪记录，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人孙×1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条�二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人孙×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品二十二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵海莹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱支行
负责人：何俊华，行长。
委托代理人：李靖，公司员工。
被告：周传伟
被告：雷加平
两被告共同的委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：周传喜
被告：高林侠
两被告共同的委托代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮储银行霍邱支行）诉被告周传伟、雷加平、周传喜、高林侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行霍邱支行的委托代理人李靖，被告周传伟、雷加平共同的委托代理人丁向虎，被告周传喜、高林侠共同的委托代理人陈学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行霍邱支行诉称：2012年7月27日，邮储银行霍邱支行（乙方）与周传伟（甲方）签订了一份编号为ZGSX341522212071891799的个人最高额综合授信合同，合同约定乙方向甲方提供最高综合授信限额1037700元，授信限额的有效期为2012年7月27日至2017年7月27日。同日，周传喜、高林侠（甲方）与邮储银行霍邱支行�乙方）签订了编号为341522312070906525个人最高额抵押合同，合同约定甲方愿意提供金额为1037700元的最高额抵押担保。抵押财产为周传喜所有的位于城关镇三里村（房地权蓼字第20060845号）房屋一幢，并办理了房屋抵押登记手续（房地产他证蓼字第2012-11082号）。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年7月27日至2024年7月27日。抵押担保的范围包括因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。同日，邮储银行霍邱支行（乙方）与周传伟（甲方）签订了编号为341522212071891799个人额度借款合同，合同约定本合同系编号为ZGSX341522212071891799个人最高额综合授信合同项下的单项业务合同。本合同项下授信�度金额为60万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为10年，自2012年7月27日至2022年7月27日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。周传伟在合同落款甲方处签名捺印，邮储银行霍邱支行在乙方处加盖公章，2014年8月19日，周传伟从邮储银行霍邱支行借款60万元，借款期限12个月，年利率8.4%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告仅偿还部分利息43081.16元及罚息14.46元，下余本金及利息经催要至今未还。邮储银行霍邱支行现起诉要求被告周传伟、雷加平支付借款本金60万元及至贷款结清期间的所有利息及罚息，具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算�周传伟、雷加平、周传喜、高林侠对上述借款本息在抵押担保的范围内承担责任。邮储银行对周传喜、高林侠抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
邮储银行霍邱支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、四被告的身份信息各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、个人额度最高综合授信合同、个人最高额度抵押合同、个人额度借款合同、借据、放款单、支用单、他项权证，证明借款事实及抵押事实。
周传伟、雷加平辩称：该笔借款的实际使用人是周传喜、高林侠。周传喜因做生意需要使用周传伟的名义借款，利息也是由周传喜偿还。因周传喜用其自有房屋为该笔借款提供抵押，故应以抵押房产优先偿还借款，另�告诉请的逾期罚息过高，应以贷款年利率计算逾期利息。
周传喜、高林侠辩称：对抵押担保的事实无异议。原告诉请不明确，被告是否还款及何时还款不明确。不应当用抵押房产优先偿还借款，应当在周传伟、雷加平的财产不足以清偿债务时才能处置抵押房产。
周传伟、雷加平、周传喜、高林侠未举证。
周传伟、雷加平对邮储银行霍邱支行提交证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议，但应当以周传喜、高林侠抵押的房产作价优先偿还借款。
周传喜、高林侠对邮储银行霍邱支行提交证据的质证意见为：对原告所举的证据均无异议，虽然周传喜、高林侠提供了房产抵押，但应在借款人周传伟、雷加平无能力清偿或者资产不足以清偿时候，才能处置抵押房产。
经审查，本院对邮储银行霍邱支行所举3组证据的证�效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为：原、被告签订的借款合同和抵押合同内容合法有效，具有法律约束力，双方应当予以遵守，对原告诉请周传伟、雷加平偿还60万元借款及利息的要求本院予以支持。两被告到期未能偿还借款，原告作为抵押权人要求处置周传喜、高林侠登记的抵押物，并从所得价款中优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告周传伟、雷加平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金60万元及利息和罚息（利息、罚息按照双方合�约定自2014年8月19日起计算至判决确定支付之日止，其中应扣除已支付利息43081.16元及罚息14.46元），于本判决生效之日起三日内一次性偿清。
二、被告周传伟、雷加平逾期不能偿付上述借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行有权申请执行被告周传喜、高林侠共同所有的坐落于霍邱县城关镇三里村，房地产权证号为蓼字第200608**号的房产，所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告周传伟、雷加平、周传喜、高林侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分向债务人清偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字293号
申请执行人李春群。
被执行人张林富。
被执�人刘宗军。
申请执行人李春群诉被执行人张林富、刘宗军民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第741号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一�年十月十九日
代书记员 郭慧敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第54号
原告陈冬。
委托代理人张晓飞（特别授权）。
被告胡海霞。
被告刘继勇。
原告陈冬诉被告胡海霞、刘继勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬及其特别授权委托代理人张晓飞到庭参加诉讼，被告胡海霞、刘继勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬诉称，2013年11月份，被告胡海霞以工程需要资金运转为由向我借款。我经多方筹措，于同年11月、12月份分几次通过银行转账方式从自己账户以及妻子汤春燕的账户汇到胡海翔丈夫刘继勇的银行账户。两被告在年底归还了部分借款，但剩余34万元一直未偿还，经我多次催要后于2014年4月25日就未还部分出具了借条一份，并约定了还款日期。但期限届满后，两被告一直未按期履行还款义务。现要求被告返还借款340000元，并自2014年10月1日起至实际给付之日止按照央行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡海霞、刘继勇未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告夫妻关系（于2013年1月5日在如皋市民政局登记结婚），两被告因资金周转需要向原告借款共计538000元，后于2013年年底还款198000元，余款于2014年4月25日被告胡海霞出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到陈冬叁拾肆万圆整，预计2014年10月1号归还于陈冬。借款人胡海霞××2014.4.25。”被告胡海霞在该份借条上签字确认。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能还款。2014年12月25日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条一份、两被告的结婚登记审查处理表一份、2013年12月6日中国工商银行汇款凭证一份、2013年12月2日中国银行客户回单一份、2013年11月22日中国工商银行个人业务凭证两份、2013年12月2日中国工商银行个人业务凭证一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护，债务应当清偿。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，被告胡海霞向原告陈冬借款340000元之事实，有被告胡海霞出具的借条为证，本院予以认定。被告胡海霞应将该款偿还给原告陈冬。原告主张要求被告胡海霞给付自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金340000元的逾期利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。因被告胡海霞所借原告陈冬款项发生于被告胡海霞、刘继勇夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还本次借款，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海霞、刘继勇于本判决生效后十日内共同偿还原告陈冬借款340000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告胡海霞、刘继勇负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费6400元。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4391号
上诉人（原审被告）：温州华杰建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥娄东大街*号（东首第*层）。
法定代表人：林锡华，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区民航路嘉一公寓***幢*******室。
法定代表人：曾仲武，董事长。
被上诉人（原审被告）：安吉嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇迎宾大道***号****号（怡然公寓）。
法定代表人：郑瑞明，董事长。
被上诉人（原审被告）：潘国普。
上诉人温州华杰建设工程有限公司因与被上诉人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司、安吉嘉鸿房地产开发有限公司、潘国普保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙温鹿商初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人温州华杰建设工程有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州华杰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡建泼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00081号
原告李中华，男，1973年10月21日出生，汉族。
委托代理人陈耀进，黄石市花湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告费久栋，男，1990年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告李中华诉被告费久栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李中华于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中华撤回起诉。
案件受理费减半收取后2109元、财产保全费1403元，由原告李中华平负担。
审判员 刘永红
二〇一四年三月十二日
书记员 夏 斯
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3370号
原告：刘玉。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告刘玉诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《中国孩子最喜爱的（十万个为什么）（植物篇）》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装上标注的“中国孩子最喜爱的”等字样。“最喜爱的”字样违反了《中华人民共和国广告法》第七条规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款16.80元并赔偿500元；2、判令被告承担诉讼费。
被告广州购书中心有限公司没有答辩或提出相应的证据。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《中国孩子最喜爱的（十万个为什么）（植物篇）》图书1本，支付价款16.80元。被告向原告出具了相应票据。该书由天津人民美术出版社出版，封面标注有“中国孩子最喜爱的”等文字。
原告为证明其主张提交了购书票据、涉案图书及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
1995年《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“中国孩子最喜爱的”，其中“最喜爱”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款16.80元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告刘玉退还货款16.80元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告刘玉赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘玉向被告广州购书中心有限公司退还《中国孩子最喜爱的（十万个为什么）（植物篇）》图书1本；如届时原告刘玉不能如数退还，则以16.80元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张励
二〇一五年十月二十日
书记员 林暖