广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第702号
原告：佛山市南海区超艺特种陶瓷厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮岭林场，组织机构代码：G33824256。
负责人：冯裕礼，该厂经理。
委托代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
委托代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。
被告：殷凤祥，男，汉族，1962年5月28日出生，住江苏省东台市。
被告：佛山市禅城区华辰物流货运部，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道6号A区8座14号，组织机构代码：L60954140。
经营者：付建华。
原告佛山市南海区超艺特种陶瓷厂与被告殷凤祥、佛山市禅城区华辰物流货运部（下称华辰物流部）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亚平、被告殷凤祥、被告华辰物流部的经营者付建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷凤祥向原告定作耐火砖瓷管等。截止目前，被告殷凤祥尚欠原告定作款133677元。原告已多次向被告殷凤祥追讨，被告殷凤祥以未收到原告2015年3月22日发送的耐火砖为由拒付上述款项。2015年3月22日的耐火砖由被告华辰物流部承运，被告华辰物流部主张已将耐火砖交付给被告殷凤祥。现原告起诉请求判令：1.被告殷凤祥向原告支付定作款133677元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍22.6%，自2015年3月22日起暂计至2015年9月18日，为14981元）；2.被告华辰物流部对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告殷凤祥辩称：被告殷凤祥没有与原告签订任何合同，也没有承诺。原告的产品是劣质产品，给被告殷凤祥造成很大损失。原告口头承诺为被告殷凤祥承担损失，补充货物给被告殷凤祥，但是货物依然没有补齐。被告殷凤祥并未拖欠涉案货款。原告若供应合格产品的货物，应当开具生产销售发票，被告殷凤祥没有收到相应生产销售发票。
被告华辰物流部辩称：原告起诉说被告未将货物运至殷凤祥处不是事实。被告没有承运原告托运给殷凤祥的耐火砖。被告于2015年3月22日承运了运单号为402611133439的货物（耐火砖），并按照运单托运方原告要求将货物运至了原告指定地点高安市八景镇，原告指定的收货人殷小涛已签收了该笔货物，被告有托运单为证，已经按照托运单履行了相应托运任务。因此被告与殷凤祥没有任何关系。综上，被告不是本案适格被告，已经按约履行了货物托运及交付义务，无任何过错，无需承担任何责任。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告华辰物流部工商信息资料（打印件），组织机构代码证（复印件），被告殷凤祥身份证复印件，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、送货单10张、广州三湘友物流有限公司托运单，用以证明在2014年3月至2015年3月原告向被告殷凤祥供货，合计价值133677元。被告殷凤祥收货后并未支付送货单项下货款。
4、华辰物流托运单，用以证明原告按被告殷凤祥的指示委托被告华辰物流部送达耐火砖给殷小涛，且殷小涛与被告殷凤祥存在亲属关系。
经质证，被告殷凤祥对原告出示的证据认为：对证据1不清楚。证据2除了被告殷凤祥本人身份证复印件确认外，其他均不清楚。证据3中送货单不是被告殷凤祥向原告订货，而是原告提供货物是为了赔偿被告殷凤祥14万多元的损失。对广州三湘友物流有限公司托运单不清楚。证据4被告殷凤祥之前向原告订货，都会支付定金，因原告货物存在质量问题，被告殷凤祥被罚款142400元，原告通过提供货物补偿被告殷凤祥损失。本次被告华辰物流部的送货就是为了补偿被告殷凤祥的损失。
经质证，被告华辰物流部对原告出示的证据认为：对证据1不清楚。证据2除了被告华辰物流部工商资料外，其他均不清楚。证据3中送货单10张、广州三湘友物流有限公司托运单均不清楚。证据4真实性认可，已经按照原告要求送货。
被告殷凤祥举证如下：
1.送货单2张、收款收据、农行交易回单、关于江苏苏东不合格烧嘴转的处罚通知（均为原件）、支付定金的订货单、产品图纸（复印件），用以证明被告殷凤祥与原告做生意均会先支付定金。原告提供的产品有质量问题，导致被告殷凤祥被罚款142400元。原告承诺通过提供货物补偿被告殷凤祥损失，涉案原告提供的货物就是补偿被告殷凤祥的损失，至今尚未足额补偿142400元。
经质证，原告对被告殷凤祥出示的证据认为：证据1中两张送货单真实性无异议，但是这两张送货单在（2015）佛城法南民二初字第713号案件中已经提交过，在该案中原告以价值35660元的支票起诉被告殷凤祥，这两张送货单就是禅城区法院案件所涉及的材料，本次起诉未涉及。收款收据、农行交易回单真实性无异议，被告殷凤祥在另案也提交了，但与本案无关。该证据无法证明双方交易必须先下定金才能交易，双方也未就此有书面约定。处罚通知、支付定金的订货单、产品图纸三性不认可。处罚通知写的苏东烧嘴砖，无法显示属于原告提供的货物，与原告无关。他们之间的处罚，原告不知情。产品图纸如果真实，恰好证明原告与被告殷凤祥是定作关系，按照图纸生产产品。支付定金的订货单为复印件，真实性不确认。
经质证，被告华辰物流部对被告殷凤祥出示的证据认为：对被告殷凤祥提交的证据均不清楚，被告华辰物流部只是为原告提供运输服务。
被告华辰物流部举证如下：
1、华辰物流托运单，用以证明被告华辰物流部已经按照原告委托的要求将货物送到。
经质证，原告对被告华辰物流部出示的证据认为：证据1真实性无异议，但是托运单上显示的殷小涛与被告殷凤祥是亲属关系，上面标明未付款。被告华辰物流部应当知道殷小涛与被告殷凤祥之间的关系。
经质证，被告殷凤祥对被告华辰物流部出示的证据认为：证据1真实性认可，但是该托运的货物是原告用来补偿被告殷凤祥的损失。
本院经审查认为：有异议的证据中，原告提交的证据3中的广州三湘友物流有限公司托运单，被告殷凤祥开始对该托运单不清楚，其后又表示已收到该批货物，故本院对其真实性予以确认。被告殷凤祥提供的证据1，因其未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。当事人对真实性无异议的其他证据及证明内容，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告殷凤祥一直有向原告定作耐火砖、瓷管等。2014年3月至2015年3月，原告共向被告殷凤祥供应十批定作产品，合共价款133677元。被告殷凤祥之后未支付上述款项，致原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：被告殷凤祥欠原告定作价款133677元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认，原告请求被告殷凤祥支付上述货款，本院予以支持。被告殷凤祥应支付予原告，并支付以定作价款133677元为本金从2015年10月13日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。被告殷凤祥开始辩称因原告原供应的产品有质量问题，故原告所供应涉案定作产品是作为补货，之后又改称是作为补偿，但均未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。原告请求被告华辰物流部对上述债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷凤祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区超艺特种陶瓷厂支付价款133677元，并支付以尚欠价款为本金从2015年10月13日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1636.58元（原告已预交），由原告负担50元，被告殷凤祥负担1586.58元并于履行上述判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年十二月十七日
书记员 邱靳文