河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第398号
原告李庆兰，女，汉族，1937年3月20日生，住河南省杞县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。
被告葛中军，男，汉族，1981年10月24日生，住河南省杞县。
委托代理人杜运启，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被告安徽省亳州市谯城汽车运输有限责任公司。住所地亳州市开发区木兰小区*号楼。
法定代表人马国怀，系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段西侧。
负责人夏杰，系该公司总经理。
委托代理人邓颜静，系该公司员工。
被告张俊华，男，汉族，1983年7月2日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地中华北大街578号
负责人潘新峰，系该公司副总经理。
委托代理人赵远，系该公司员工。
原告李庆兰诉被告葛中军、安徽省亳州市谯城汽车运输有限责任公司（以下简称谯城公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安亳州公司）、张俊华、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李玉民、被告葛中军及其委托代理人杜运启、被告天安亳州公司委托代理人邓颜静、被告天安邯郸公司委托代理人赵远到庭参加诉讼。被告亳州公司、张俊华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日22时55分，被告葛中军驾驶皖Ｓ×××××重型箱式货车行驶至京港澳高速公路577KM（西幅）时，与被告张俊华驾驶的停在应急车道和部分货车道上的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成皖Ｓ×××××重型箱式货车内乘车人员刘某当场死亡、葛子玥受伤及两车和所载货物不同程度受损的交通事故。经许昌市交警支队高速公路第一执勤大队认定，葛中军与张俊华承担事故相同责任，刘某和葛子玥无责任。原告一生养育五女一男六个子女，刘某是原告的第六个孩子。葛中军与刘某于2003年3月同居并生育三个子女，但未办理结婚登记手续，葛中军不是此次交通事故法律规定的赔偿受益人。葛中军驾驶的驾驶皖Ｓ×××××重型箱式货车的所有权是被告谯城公司，该车在天安亳州公司投保保险；张俊华驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车的所有权是河北省肥乡县伟凯汽车贸易有限公司，该车在天安邯郸公司投保保险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金188322元、精神抚慰金50000元、丧葬费19402元、抚养费5365.10元、交通费、住宿费、生活补助费、误工费等各项损失共计267250.30元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛中军辩称，原告诉请的死者死亡的各项赔偿已经由两事故车辆的保险公司在保险限额内理赔到位，被告葛中军已经将理赔款分割到位，属于原告李庆兰的部分赔偿款已经支付给原告。被告葛中军与原告已经达成协议。双方已不存在任何纠纷。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告谯城公司辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，原告非本案唯一的受益人，应当由其他受益人共同作为本案的原告参加诉讼或驳回原告的诉讼请求，且原告在本次诉讼中涉及两种法律关系，该两种法律关系不能同时诉请，原告应选其一或驳回原告的诉请；原告诉请的金额不合理，部分标准不符合法律规定，其非死者唯一的继承人，而诉请全额的损失费用，不符合法律规定；其诉请的精神抚慰金明显较高，抚养费及交通费无依据；被告谯城公司不是事故车辆的实际经营人，应依法驳回对谯城公司的诉讼请求；该事故车辆在天安亳州公司投保车上座位险5万元，应由保险公司承担损失。
被告天安亳州公司辩称，原告以交通事故为由起诉，保险公司承保的是乘坐险，原告作为乘坐人的母亲以交通事故为由起诉我公司，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告天安邯郸公司辩称，保险公司已经将赔偿款支付给受害方，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故责任认定书一份，证明死者因事故死亡，被告应当承担赔偿责任；2、葛中军的行车证、驾驶证、保险单复印件各一份，张俊华的行车证、驾驶证、保险单复印件各一份，证明被告应当承担的赔偿责任；3、原告的身份证、户口本一册，证明原告的主体适格。4、票据清单一组，共九张，证明原告处理本案产生的交通费、误工费。
被告葛中军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证明一份，证明原告应享有的费用在调解人葛长江、葛合臣等的调解下已经付给原告，该款是由原告儿子刘铁龙领取。
被告谯城公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：合同复印件一份。
被告天安亳州公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被保险人谯城公司申请理赔的材料一册，证明提交的材料真实合法齐全，保险公司的理赔程序及实体均正当；2、电子转账回单一份，证明2015年7月15日保险公司在乘坐险限额内满限额赔偿葛中军10万元，保险公司的赔偿义务已经履行完毕。
被告天安邯郸公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、赔偿协议书一份，证明保险公司与被保险人及受害方达成赔偿协议；2、葛中军提供的村委会证明一份、派出所证明一份及居住地委员会开具的证明四份、葛中军提供的李庆兰委托书一份，证明原告的赔偿款保险公司已一并赔付；3、赔款计算书三份、赔偿确认书及收据三份，证明各项赔偿款项保险公司已经在2015年6月4日支付给葛中军。
被告张俊华未答辩、未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据4系交通费及住宿费票据，该证据不足以证明所显示费用与本案的关联性，故对此证据，本院不予采信。
对被告葛中军提供的证据，本院经审查后认为，原告虽已收到被告葛中军与原告之子刘素龙所签协议中所述的20000元，但原告并未授权刘素龙与被告葛中军就本次事故进行协商，且事后亦未对刘素龙的行为进行追认，故对该证据的证明目的，本院不予认可，对被告葛中军已支付原告20000元的事实，本院予以确认。
对被告谯城公司提供的证据，本院经审查后认为，原告及其他被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。
对被告天安亳州公司提供的证据，本院经审查后认为，原告及其他被告对该证据的真实性均无异议，且不违反法律规定，故对被告天安亳州公司已在乘坐险限额内赔偿被告葛中军10万元的事实，本院予以确认。
对被告天安邯郸公司提供的证据，本院经审查后认为，证据1、3，原告及其他被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据2中的委托书经原告与被告葛中军确认系葛中军自行书写，并非原告真实意思表示，故对该委托书，本院不予采信；证据2中的其他证据相互印证，能够证明死者刘某生前经常居住地为城镇，故对此事实，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月3日22时55分，葛中军驾驶皖Ｓ×××××重型厢式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至755KM处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与张俊华驾驶停在应急车道和部分客货车道的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成皖Ｓ×××××重型厢式货车乘车人刘某当场死亡和葛子玥受伤以及两车和所载货物不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队认定，葛中军与张俊华分别承担本事故的同等责任。
另查明，原告与其丈夫刘其昌（于2002年去世）共生育五女一子，死者刘某系原告五女。刘某与被告葛中军自2003年起同居生活，二人未办理结婚登记，共生育两女一子（长子葛世涵于2006年10月15日出生，长女葛世宇于2008年3月16日出生，次女葛子玥于2012年9月3日出生），事故发生时，刘某与被告葛中军的经常居住地为城镇。事故发生后，刘某的丧葬事宜由葛中军办理并支付相关费用。后，被告葛中军与原告之子刘素龙（又名刘铁龙）达成协议，并向刘素龙支付2万元，该款已由刘素龙转交原告。
事故车辆皖Ｓ×××××重型厢式货车登记车主为被告谯城公司，实际车主为被告葛中军，该车挂靠经营于谯城公司，并在被告天安亳州公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止，其中车上人员责任险（乘客）保险限额为10万元／座＊1座，且不计免赔。事故车辆冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）重型半挂牵引车登记车主为肥乡县伟凯汽车贸易有限公司，该车在被告天安邯郸公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止，其中第三者责任保险责任限额为200000元，且不计免赔。事故发生后，被告葛中军未得到原告授权，自行书写委托书，分别与被告天安亳州公司、天安邯郸公司达成调解，被告天安亳州公司已在车上人员责任险（乘客）保险项下赔偿葛中军10万元，被告天安邯郸公司已在交强险和第三者责任保险项下赔偿葛中军325000元。
本案审理过程中，被告葛中军作为葛世涵、葛世宇、葛子玥的法定代理人，向本院明确表示因各项赔偿已到位，该三人不参加本案诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。被告葛中军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此事故的同等责任，被告张俊华违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第四项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或停车；”之规定，应负此事故的同等责任，故对于原告因此次事故所造成的损害后果，被告葛中军、张俊华作为侵权人应各自承担50%的民事赔偿责任，被告谯城公司作为事故车辆皖Ｓ×××××重型厢式货车的挂靠单位应当与被告葛中军承担连带赔偿责任。但因事故车辆分别在被告天安亳州公司、天安邯郸公司投有保险，故被告天安亳州公司、天安邯郸公司公司应当在各自的保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出保险限额或保险不足部分，由被告葛中军、谯城公司及被告张俊华承担。
关于本案诉讼主体问题，本院认为，原告与葛世涵、葛世宇、葛子玥分别作为死者刘某的母亲、子女，有权请求侵权人承担侵权责任；葛世涵、葛世宇、葛子玥系未成年人，其法定代理人葛中军明确表示不参加本案诉讼，属其自由处分自己的民事权利，本院予以尊重，原告所得赔偿应为死者刘某近亲属应得赔偿中扣除葛世涵、葛世宇、葛子玥应得部分的下余款项。
关于原告所诉丧葬费问题，本院认为，原告与被告葛中军均认可由后者办理了刘某的丧葬事宜并支出相关费用，故原告无权请求丧葬费；关于原告所诉交通费、住宿费、外出生活补助费的问题，本院认为，上述费用均系原告在诉讼过程中产生，原告的诉请于法无据，本院不予支持。
关于被告葛中军提出的其已将原告应得理赔款支付原告、双方已经达成协议，不存在任何纠纷的主张，本院认为，被告葛中军虽提供了与原告儿子刘素龙之间签订的协议，但被告未能提供刘素龙在签订协议时已经得到原告李庆兰授权的相关证据，亦未能提供原告李庆兰对该协议进行追认的相关证据，且原告明确表示不认可该协议书；另，被告葛中军在未得到原告授权情况下，自行书写委托事宜，径自与保险公司及事故另一方达成调解，侵犯了原告的合法权益，故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告天安亳州公司、天安邯郸公司的责任承担问题，本院认为，二被告虽主张已将赔偿款足额支付受害方，不应承担赔偿责任，但二被告自身在理赔款项的过程中没有尽到足够的审查义务，在存在多个受益人的情况下，未履行应有的职责，导致保险理赔款被葛中军一人领取，被告天安亳州公司、天安邯郸公司不能因为自身的不谨慎行为损害原告的权益，故对被告的该项主张，本院不予支持。
经本院核定，死者刘某近亲属的各项损失为：丧葬费19402元（38804元／年÷2）、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、被扶养人生活费204439.56元【计入死亡赔偿金，葛世涵的被扶养人生活费为70767.54元（15726.12元／年×9年÷2人），葛世宇的被扶养人生活费为86493.66元（15726.12元／年×11年÷2人），葛子玥的被扶养人生活费为117945.90元（15726.12元／年×15年÷2人），原告李庆兰的被扶养人生活费为13105.10元（15726.12元／年×5年÷6人），因被扶养人有数人，且前五年每年赔偿总额累计已超过上一年度河南省城镇居民人均年消费性支出额，故应为204439.56元（15726.12元／年×5年＋15726.12元／年×4年＋15726.12元／年×2年＋15726.12元／年×4年÷2人），其中前五年的被扶养人生活费应由葛世涵、葛世宇、葛子玥及原告李庆兰均分，即每人19657.65元（15726.12元／年×5年÷4人）】、精神抚慰金50000元，以上共计761670.56元。故被告天安邯郸公司应当在交强险限额范围内赔偿刘某近亲属丧葬费19402元、死亡赔偿金90598元，共计11万元；在第三者责任保险限额范围内赔偿下余死亡赔偿金601670.56元（487829元＋204439.56元-90598元）、精神抚慰金50000元，共计651670.56元的50%，即325835.28元，其中，原告李庆兰应得赔偿为死亡赔偿金82132.21元（90598元÷4人＋（487829元-90598元）×50%÷4人＋19657.65元×50%】、精神抚慰金6250元（50000元×50%÷4人），共计88382.21元。被告天安亳州公司应当在车上人员责任险（乘客）保险限额范围内赔偿刘某近亲属下余死亡赔偿金601670.56元（487829元＋204439.56元-90598元）、精神抚慰金50000元，共计651670.56元的50%，即325835.28元，其中原告李庆兰应得赔偿为死亡赔偿金59482.71元【（487829元-90598元）×50%÷4人＋19657.65元×50%】、精神抚慰金6250元（50000元×50%÷4人），共计65732.71元，因上述数额已超出被告天安亳州公司车上人员责任险（乘客）赔偿限额（10万元），故被告天安亳州公司应在车上人员责任险（乘客）保险限额范围内赔偿刘某近亲属各项损失共计100000元，其中原告李庆兰应得赔偿额为20173.60元（65732.71元÷325835.28元×10万元）。被告葛中军、谯城公司应当在保险限额范围外连带赔偿原告李庆兰下余损失共计45559.11元（65732.71元-20173.60元），因被告葛中军已支付原告20000元，且该款包含在原告的诉讼请求中，故被告葛中军、谯城公司仍需赔偿原告各项损失共计25559.11元。
综上所述，被告天安亳州公司应当赔偿原告各项损失共计20173.60元，被告天安邯郸公司应当赔偿原告各项损失共计88382.21元，被告葛中军、谯城公司应当连带赔偿原告各项损失共计25559.11元，被告张俊华在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李庆兰玲各项损失共计20173.60元；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李庆兰各项损失共计88382.21元；
三、被告葛中军、安徽省亳州市谯城汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告李庆兰各项损失共计25559.11元；
四、驳回原告李庆兰的其他诉讼请求。
案件受理费5309元，由原告李庆兰负担2327元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2982元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年四月八日
书 记 员 任世杰