湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00171号
上诉人（原审被告）刘支全，男.
被上诉人（原审原告）杨艮良，男。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）淮南市建筑工程总公司（以下简称淮南建筑总公司），住所地安微省淮南市田家庵区人民路。
法定代表人黄永生，淮南建筑总公司经理。
被上诉人（原审被告）淮南市建筑工程总公司襄阳分公司（以下简称淮南建筑总公司襄阳分公司），住所地湖北省襄阳市邓城大道1号华中光彩大市场。
代表人贾学良，淮南建筑总公司襄阳分公司经理。
委托代理人吕群丽，淮南建筑总公司襄阳分公司员工，代理权限为一般授权代理。
上诉人刘支全因与被上诉人杨艮良、淮南建筑工程总公司、淮南建筑总公司襄阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2012）鄂襄新民初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月29日，淮南建筑总公司襄阳分公司（即甲方）将承建的光彩工业园二期工业厂房A5一至二层、A6二层脚手架工程以单包工形式分包给刘支全施工并与刘支全（即乙方）签定协议书一份。内容如下：一、承包的内容及形式：本工程为单包工形式，搭设时间共12天，梁底水平杆必须拆除、清完。二、承包价格：本工程满堂红脚手架工程量按建筑面积18元／每平米计算。三、质量标准及安全：乙方必须配齐精悍的施工力量，保证规范质量符合国家脚手架工程验收规范，严格按照脚手架搭拆施工规范施工，不符合要求的乙方应主张自行拆除，直至搭设符合要求为止。1.搭设过程中应根据工程进度按时搭设，不能耽误施工；2.乙方工人应遵守工地规章制度和文明施工，出现闹事现象，将给予重罚；3.乙方负责人应教育工人注意安全，如出现工伤事故，甲方概不负责。若因脚手架质量问题造成工伤事故，其责任由乙方承担，人为原因除外；4.因防护设施不到位造成工伤事故，由乙方负责；5.乙方应服从项目部管理。四、付款方法：1.脚手架搭设完毕后支付所完成工程量的60%；2.拆除、验收合格后支付剩余工程量的20%；3.工程竣工验收合格后一星期内剩余工程量一次性付清等。2012年7月30日下午5时许，杨艮良受刘支全安排，在淮南建筑总公司襄樊分公司承建的光彩工业园工地拆卸吊揽通道，在折卸6米长的钢管往下丢时，随着钢管的惯力一起摔下地面。并因伤在襄阳市东风人民医院住院治疗25天，诊断为T12、L13压缩性骨折（治疗期间的医疗费已均由淮南建筑总公司襄阳分公司支付）。2012年10月11日，经杨艮良委托，襄阳公正司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，结论为杨艮良损伤构成八级伤残，杨艮良为此支付鉴定费800元。
原审另查明，刘支全及杨艮良均不具有从事建筑行业从业资格。杨艮良为农村居民，其婚后共育一子，即儿子杨晓鹏，1994年出生，杨艮良定残之日其子为17岁；其母亲章玉秀，1944年出生，杨艮良定残之日为68岁；其父亲杨兴山，1942年出生，杨艮良定残之日为70岁，均为农村居民，其父母婚后共生育子女四人。另事故后，杨艮良单方与淮南建筑总公司襄阳分公司项目部签订赔偿协议后，淮南建筑总公司襄阳分公司共支付杨艮良现金20000元、医疗费15525.28元，共计35525.28元。诉讼中，杨艮良认为该协议显失公平而申请撤销该协议。
原审还查明，淮南建筑总公司襄阳分公司为淮南建筑总公司成立的分支机构，并不具备独立的法人资格。
原审法院认为：杨艮良受刘支全的安排干活，并从刘支全处领取工资报酬，双方之间依法形成劳务关系。杨艮良在劳动过程中，因安全保护措施不到位，致其受到损伤，刘支全应对杨艮良的损伤后果承担相应的赔偿责任。刘支全虽辩称其与杨艮良一样，都是在淮南建筑总公司襄阳分公司承建的工地打工，但未提供相应的反驳证据，故对其该项辩称理由，不予采信。另淮南建筑总公司襄阳分公司将承建的光彩工业园二期工业厂房A5一至二层、A6二层脚手架工程交由不具备施工资质的个人刘支全负责施工，存在选任过失，对事故的发生应与刘支全承担相应的连带赔偿责任，但其为淮南建筑总公司成立的分支机构，并不具备独立的法人资格，故淮南建筑总公司亦应承担相应的连带赔偿责任。而杨艮良并不具备建筑行业从业资格，对损害后果的产生亦应承担相应的责任。综上，结合本案的实际情况，对于杨艮良因伤产生的损失费用，认定由刘支全承担80%的赔偿责任，杨艮良自担20%的责任。另在事故后，杨艮良与淮南建筑总公司襄阳分公司签订的赔偿协议形式上虽有瑕疵，且淮南建筑总公司襄阳分公司已按该协议约定实际履行完毕，但杨艮良在签订协议时缺乏正当的认识能力，致使利益受损。因该赔偿协议显失公平，现杨艮良申请撤销，符合法律规定，予以支持。关于杨艮良主张各项损失费用，评判如下：1.杨艮良为农村居民，此次损伤构成（道标）八级伤残；其婚后生育子女一人，即儿子杨晓鹏，1994年出生，杨艮良定残之日为17岁，农村居民，其母亲章玉秀，1944年出生，杨艮良定残之日为68岁，其父亲杨兴山，1942年出生，杨艮良定残之日为70岁，均为农村居民，二人婚后共生育子女四人。依据湖北省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入及生活消费性支出（年）计算，杨艮良主张的残疾赔偿金50407.80元［残疾赔偿金41388元（6898／年×20年×30%=41388元）；被扶养人生活费9019.80元（原告儿子杨晓鹏5011元／年×1年×30%÷2人=751.65元）＋（原告母亲章玉秀5011元／年×12年×30%÷4人=4509.90元）＋（原告父亲杨兴山5011元／年×10年×30%÷4人=3758.25元）］，符合法律规定，予以认定。2.杨艮良住院治疗合计25天，参照受诉法院所在地区国家机关工作人员出差伙食补助标准按每天20元计算，主张的住院伙食补助费500元（25天×20元／天），亦符合法律规定，予以认定。3.杨艮良请求误工费15300元的主张，因其此次损伤误工损失客观存在，其工作期间日平均工资为170元。另其2012年7月30日受伤住院至2012年10月10日定残前一日共计为73天。据此杨艮良的误工费应为12410元（170元／天×73天），过高部分，不予支持。4.杨艮良请求交通费500元的主张，因原告受伤治疗期间交通费属必然支出，但其请求500元过高，酌情支持300元，过高部分，不予支持。5.杨艮良虽不能证实护理人员的实际收入状况，但结合其伤情，其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在，其住院治疗共计25天，按照2012年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准21448元／年计算，护理费应为1469.04元（21448元／年÷365天／年×25天），过高部分，不予支持。6.杨艮良请求精神损害抚慰金8000元的主张，此次事故杨艮良损伤虽构成八级伤残，存在一定的精神痛苦，但其在事故中亦有过错，酌情支持6000元。7.杨艮良请求鉴定费800元的主张，有相关票据证实，予以认定。8.杨艮良请求医疗费的主张，从杨艮良提交的用药清单证实，其治疗期间支出的医疗费为15525.28元，该部分费用虽已由淮南建筑总公司襄阳分公司垫付，但其未提交相关票据印证具体数额，应承担举证不能的责任，因杨艮良认可其住院治疗期间支出的医疗费为15525.28元，故对原告杨艮良住院期间的医疗费15525.28元，予以认定。9.杨艮良另请求营养费375元的主张，因无医嘱证实，不予支持。10.至于原告杨艮良请求后期治疗费10000元的主张，亦因未实际发生，暂不予处理，可待实际发生后另行主张。综上，杨艮良因此次损伤可以认定的损失为：医疗费15525.28元、误工费12410元、护理费1469.04元、住院伙食补助费500元、交通费300元、鉴定费800元、残疾赔偿金50407.80元，共计81412.12元。上述损失费用由杨艮良负担20%即为16282.42元。由刘支全承担80%即为65129.70元，另刘支全还应承担原告的精神损害抚慰金6000元，共计71129.70元。扣除淮南建筑总公司襄阳分公司已垫付的35525.28元后，刘支全还应向杨艮良支付35604.42元。淮南建筑总公司襄阳分公司、淮南建筑总公司对上述费用承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销2012年8月23日杨艮良与淮南建筑总公司襄阳分公司及刘支全签订的赔偿协议书。二、刘支全于判决生效之日起十日内赔偿杨艮良各项损失费用35604.42元。淮南建筑总公司襄阳分公司、淮南建筑总公司承担连带赔偿责任；三、驳回杨艮良的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由杨艮良自担100元；刘支全承担400元。
上诉人刘支全不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人承建的是光彩工业园二期工业厂房A5一至二层、A6二层脚手架工程，而杨艮良受伤时拆除的A5一A6卸料通道不属于上诉人承包范围，杨艮良是为淮南建筑总公司襄阳分公司提供劳务过程中受伤，应当由淮南建筑总公司襄阳分公司承担相应的赔偿责任，与上诉人无关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨艮良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮南建筑总公司襄阳分公司答辩称：杨艮良与答辩人无直接关系，杨艮良是为刘支全打工而受伤的。
被上诉人淮南建筑总公司未提出答辩意见。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：A5一A6卸料通道是联接A5、A6区域的通道，虽然不属于刘支全与淮南建筑总公司襄阳分公司于2011年12月29日签订的承包协议工程范围，但是淮南建筑总公司襄阳分公司指定由刘支全安排施工工人进行施工，刘支全即安排包含杨艮良在内的原施工工人三人与其本人共同施工，且A5一A6卸料通道拆卸价款与合同内的工程A5、A6区域脚手架工程一并结算。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，淮南建筑总公司襄阳分公司于2011年12月29日将承建的光彩工业园二期工业厂房A5一至二层、A6二层脚手架工程以单包工形式分包给刘支全施工。杨艮良于2012年7月30日在拆卸A5一A6卸料通道过程中受伤。A5一A6卸料通道是联接A5、A6区域的通道，虽然不属于刘支全与淮南建筑总公司襄阳分公司于2011年12月29日签订的承包协议工程范围，但是淮南建筑总公司襄阳分公司指定由刘支全安排施工工人进行施工，刘支全即安排包含杨艮良在内的施工工人三人与其本人共同施工（杨艮良同时也是A5、A6区域脚手架工程的施工工人），且A5一A6卸料通道拆卸价款与合同内的工程A5、A6区域脚手架工程一并结算，应当认定A5一A6卸料通道拆卸工程属于刘支全分包工程的变更增加的工程项目，杨艮良与刘支全之间属于劳务关系。刘支全对杨艮良在提供劳务过程中受伤应承担赔偿责任。刘支全上诉主张其与杨艮良不存在劳务关系，不应承担赔偿责任的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘支全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 张 杨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 琳