wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00849号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告乔栋。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告乔栋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼。被告乔栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告乔栋于2011年3月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××64的万事达普通卡。截止2014年4月6日被告乔栋的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9105元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月6日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9105元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月7日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告乔栋未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未�足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告乔栋签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告乔栋应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔栋于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9105元及自2014年4月7日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告乔栋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告乔栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年四月十四日
书记员 王 磊
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第351号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人柴某甲，男，1980年8月13日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人柴某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派代理检察员郑万隆、刘蒙出庭支持公诉，被告人柴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年11月5日傍晚，被害人王某甲到留固镇南街台球室要求台球室为其退还先前在台球室玩动物园游戏机输掉的钱，台球室的人员康某某、柴某乙不退，双方因此发生争吵。被告人柴某甲经过，用巴掌和拳脚对王某甲胸部及身体进行殴打，致王某甲右侧第4、6、7、8、9及10肋骨骨折，经滑县公安局法医鉴定：王某甲的损伤已构成轻伤。2013年3月18日被告人柴某甲到滑县公安局投案。本案民事部分已调解。
被告人柴某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人王某甲陈述，证人柴某乙、龚某某、康某某、王某乙证言，鉴定意见，被告人户籍证明，投案自首证明，调解协议书及收到条等证据在卷佐证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人柴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后柴某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年七月九日
书记员 张蕊蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1194号
上诉人（原审原告）杨玉荣，女，1956年9月6日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城办事处八里铺村民委员会。
法定代表人魏青林，村委会主任。
原审第三人尹宝山，男，1938年11月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原审第三人孙桂兰，女，现住赤峰市。
原审第三人杨志祥，男，现住赤峰市。
原审第三人赵景全，男，现住赤峰市。
上诉人杨玉荣因土地承包经营权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第4128号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原审原告杨玉荣诉称：其所在的村委会即原审被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会于1984年将位于西城八里铺村五组的土地1.7亩（四至为：东临道、王振田、李增玉、崔桂霞耕地；西临道、付喜魁、杨志祥、杨志忠、赵景泉、孔桂兰耕地；南临道、陆善德耕地；北临道）的耕地承包给其耕种，一直耕种到1995年。在第二轮土地承包时，村委会没有通知其办理第二轮土地承包事宜。后其多次找村委会解决此事，村委会于2007年4月1日向其出具了证明一份，证明杨玉荣对涉案土地继续依法享有承包经营权，且亩数不变、承包地的四至不变；2007年9月6日杨玉荣调取了2006年8月18日被告八里铺两委班子会议纪要，证明杨玉荣第二轮土地承包期继续享有1.7亩土地承包权。后因身体多病，长期住院治疗，村委会在未经过杨玉荣同意的情形下私自将涉案土地违法承包给他人耕种。杨玉荣得知此情况后，又多次找村委会要求将耕地退还给杨玉荣，而村委会的法定代表人却说这是上届村委会的事与我这届没有任何关系。该纠纷经赤峰市红山区农村土地承包仲裁委员会仲裁，但该仲裁裁决书认定事实和适用法律均错误，驳回了杨玉荣的请求，故诉至法院，要求依法确认杨玉荣对位于西城八里铺村五组的土地1.7亩（四至为：东临道、王振田、李增玉、崔桂霞耕地；西临道、付喜魁、杨志祥、杨志忠、赵景泉、孔桂兰耕地；南临道、陆善德耕地；北临道）享有土地承包经营权。原审被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会答辩称：杨玉荣所诉之事由于我村两委班子是新上任的，所有事实都是上一届两委班子形成的，我们不清楚。我们认可以第二轮承包证为准，有第二轮承包证的享有合法经营权，无承包证的作为村里机动地。原审第三人尹宝山、孙桂兰、赵景泉、杨志祥述称：第一轮承包时土地是杨玉荣，第二轮承包时大队（村委会）将该土地分给我们四人，我们有承包证。
原审认为：杨玉荣在红山区西城街首八里铺村第二轮土地发包时未与村委会签订承包合同，对本案所涉1.7亩土地未实际取得承包经营权，其主张确认该1.7亩土地承包经营权的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，应向有关行政主管部门申请解决。
原审裁定：驳回原告杨玉荣的起诉。原审宣判后，杨玉荣不服，以“上诉人有权获得土地承包权、上诉人已经取得第一轮土地承包权、上诉人已经取得涉案的1.7亩土地的第二轮土地承包经营权等为主要理由上诉于本院。
本院认为：上诉人杨玉荣虽然在第一轮土地承包中承包了涉案的1.7亩土地，但在第二轮土地承包中并未取得涉案土地的承包经营权证书，并且该涉案土地的承包经营权已经由原审第三人尹宝山、孙桂兰、赵景泉、杨志祥分别取得，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审法院裁定驳回杨玉荣的起诉并无不当，杨玉荣可通过其他途径另行寻求救助。综上，原审裁定正确，上诉人杨玉荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费120元，由上诉人、被上诉人、原审第三人每人负担20元。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一四年八月十八日
书记员 孙 皓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第719号
原告白永辉，农民。
被告张利，农民。
本院在审理原告白永辉与被告张利民间借贷纠纷一案中，原告白永辉于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白永辉撤回起诉。
案件受理费1094元，由原告白永辉负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈月新
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1272号
原告赵秋红。
委托代理人王瑞石，石家庄市长安旭东法律服务所法律工作者。
被告河北唐隆实业有限公司。
法定代表人谢璐。
原告赵秋红与被告河北唐隆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋红及委托代理人王瑞石到庭参加诉讼，被告河北唐隆实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秋红诉称，2015年3月27日，我与被告签订《投资认股预约协议书》，由我出资10万元用于申购“唐隆优先股”协议签订后三个月到期没能成功申购股权，被告在三个工作日内将本协议出资款返还我，并给予出资额1.5%的月息作为资金占用补偿。被告至今没有返还本金及利息。请求法院依法判令：被告偿还我出资10万元及利息（自2015年3月27日至2015年10月22日，按月息1.5%计算）。
被告河北唐隆实业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原、被告签订了《投资认股预约协议书》，约定：原告向被告出资10万元用于申购“唐隆优先股”申购期自2015年3月27日至2015年6月27日止；三个月到期后没能成功申购股权，被告在三个工作日内将出资返还原告，并给予出资额1.5%的月息作为资金占用补偿。同日，被告河北唐隆实业有限公司向原告出具专用收款收据一份，证明原告已履行出资10万元的义务。
另查，被告于2015年7月30日将企业原名称河北唐隆投资有限公司变更为河北唐隆实业有限公司。
本院认为，根据原告举证及当庭陈述，应认定原、被告之间存在名为出资申购股权实为借贷的法律关系。原告并已履行了出借义务，而被告未能按约还本付息。因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河北唐隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋红借款本金10万元及利息（自2015年3月27日至2015年10月22日，按协议约定的月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元减半收取1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年十月二十八日
书记员 柳文焕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3162号
原告向宏。
委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告张光福。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
第三人张飞，男，汉族，1986年7月26日出生，无固定职业，住阿克苏市依杆其乡康丽小区28号楼1单元501室。
本院在审理原告向宏诉被告张光福、第三人张飞林业承包合同纠纷一案中，原告向宏于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向宏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告向宏撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告向宏负担。
代审判员 喻霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 步锰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第488号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1967年1月27日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1970年8月17日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1980年4月23日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某、林某某、韩某某犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）云刑初字第1079号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；判处被告人林某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；判处被告人韩某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘某某、林某某、韩某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘某某、林某某、韩某某在上诉期内申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某某、林某某、韩某某在上诉期内申请撤回上诉并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘某某、林某某、韩某某撤回上诉。
二、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云法刑初字第1079号刑事判决自上诉期满之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 高金生
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李丽华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00790号
上诉人（原审被告）裴志刚，男，1953年5月28日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人裴忠甫，男，1988年12月19日出生，系裴志刚之子。
被上诉人（原审原告）裴利锋，女，1976年3月17日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原审被告裴利霞，女，1976年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告岳焕珍，女，1952年8月6日出生，住清丰县。
原审被告裴忠甫，男，1988年12月19日出生，住清丰县。
上诉人裴志刚因与被上诉人裴利锋，原审被告裴利霞、岳焕珍、裴忠甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月30日14时44分，清丰县大屯乡裴营村裴利锋娘家与裴志刚两家因庄基纠纷在裴志刚家门口胡同内发生互殴，有包括裴利锋、裴利锋父亲裴明心，裴志刚、裴利霞在内的多人参与，致裴利锋及其父裴明心与裴志刚、裴利霞不同程度受伤。裴利锋受伤后经清丰县公安局大屯乡派出所处理，于2013年8月2日作出清公（大屯所）行罚决字（2013）2085号行政处罚决定书，行政处罚决定书认定裴利锋娘家与裴志刚两家因庄基纠纷在裴志刚家门口胡同内发生互殴，有多人参与，致裴利锋及其父裴明心与裴志刚、裴利霞不同程度受伤。经鉴定：裴明心右眼挫伤和右手无名指中节撕脱骨折均评定为轻微伤。裴利锋右肩和双下肢多处软组织损伤均评定为轻微伤。行政处罚决定书上没有岳焕珍、裴忠甫参与互殴的记载，也没有任何证据证明岳焕珍、被告裴忠甫将裴利锋打伤。
原审法院另查明，裴利锋受伤后在清丰县中医院治疗，被诊断为1.头外伤综合症；2.右耳外伤；3.左手皮肤擦伤及软组织损伤，住院期限为2012年4月30日至2012年5月6日，住院天数共计6天，医疗花费共计1403.75元。
上述事实，有裴利锋身份证，清公（大屯所）行罚决字（2013）2085、2079号行政处罚决定书，清丰县中医院诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据等在卷予以证实。
原审法院认为，公民身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中裴志刚、裴利霞与裴利锋娘家因庄基发生互殴造成双方不同程度受伤，已被清丰县公安机关作出的行政处罚决定书予以确认，对裴志刚、裴利霞将裴利锋打伤的事实，法院予以确认。裴利锋诉称岳焕珍、裴忠甫将裴利锋打伤，对此裴利锋应负有举证责任，裴利锋没有提供任何证据证明裴利锋的伤是由岳焕珍和裴忠甫造成的，故对裴利锋要求岳焕珍、裴忠甫赔偿裴利锋各项损失的诉讼请求，不予支持。关于裴志刚主张的本案裴利锋的起诉已超过诉讼时效期限问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条所规定的“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的规定，裴利锋已于2012年4月30日向清丰县公安局大屯乡派出所报案，从即日起诉讼时效中断。清丰县大屯乡派出所于2013年8月2日做出清公（大屯所）行政决字（2013）2085号行政处罚决定书，认定了裴志刚、裴利霞的侵权事实，本案的诉讼时效从2013年8月2日重新起算，后裴利锋于2013年8月6日以健康权为由起诉至法院，从即日起诉讼时效中断，裴利锋于2013年9月23日申请了撤诉，本案的诉讼时效从2013年9月23日起算，因此，本案不存在已超过诉讼时效的问题。裴利锋因此造成的人身损害，应由裴志刚承担赔偿责任。
裴利锋请求的医疗费提交了一张清丰县中医院的医疗费票据，共计花费1403.75元，予以支持。
裴利锋请求的误工费根据庭审查明情况及相应证据应按照2013年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资24457元计算，裴利锋合理的误工费应为469.04元（24457元（年÷365天×7天=469.04元）。
裴利锋的护理费是按照2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资20442.62元计算的，其适用标准不违反法律规定，计算天数合理，裴利锋请求的护理费392元予以支持。
裴利锋请求的营养费是按照每天30元计算的，其计算天数正确，但适用标准过高，应按照每天10元计算，故裴利锋合理的营养费应为70元（10元／天×7天=70元），超出部分不予支持。
裴利锋请求的交通费210元，其虽提供了48张交通费票据，但结合其就医的地点、住院时间、护理人数，法院酌定交通费按照每天20元计算，其合理的交通费为140元（20元×7天=140元），超出部分不予支持。
裴利锋请求的住院伙食补助费210元，适用标准正确，计算天数合理，予以支持。
综上，裴利锋合理的损失为2684.79元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：“一、被告裴志刚、裴利霞于本判决生效后十日内赔偿原告裴利锋医疗费等各项损失共计2684.79元；二、驳回原告裴利锋对被告岳焕珍、被告裴忠甫的诉讼请求；三、驳回原告裴利锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴志刚、裴利霞负担42元，原告裴利锋负担8元”。
裴志刚不服原审判决，向本院上诉称：1、裴利锋的起诉已超过诉讼时效期限，原审法院对此相关判决与认定错误。2、本案事发原因是裴利锋及家人主动挑起事端，有重大过错，应承担全部责任，而原审判决我方负主要责任，极其错误。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人裴利锋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告裴忠甫到庭陈述意见与同其父裴志刚一致。
原审被告裴利霞未到庭陈述。
原审被告岳焕珍未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，裴志刚一家与裴利锋家人因庄基发生矛盾，后发展到互殴，以致裴利锋在冲突中受伤，事实清楚，证据充分，裴志刚作为公安机关认定本案事件中直接侵权人，对裴利锋受伤的相关损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。裴志刚上诉称裴利锋的起诉已超过诉讼时效期限，原审法院对此相关判决与认定错误。该项上诉理由与法院已查明的事实不符，亦缺乏相应证据证明，不能成立，本院不予采纳；关于赔偿责任比例，原审法院根据案情及查明的事实、证据，判决并无不当，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 焦占军
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法行非执字第00010号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人刘某，农村居民。
被执行人徐某，农村居民，系刘某之妻。
本院在执行申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人刘某，徐某征收社会抚养费决定一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城行非审字第00173号裁定书，责令二被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费42642元及滞纳金，但二被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某，徐某价值43000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证劵及合法收益）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明海
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 陈雪峰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周书江
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民催字第4号
申请人南京健雅商贸有限公司（以下简称健雅公司），住所地在南京市雨花台区玉兰路99号5幢701室。
法定代表人李桂兰，健雅公司总经理。
委托代理人孙莹，女，1970年7月21日出生。
申请人健雅公司因遗失本票申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人健雅公司于2014年1月13日向本院提出除权判决的申请。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告农行南京玉兰路支行1030327220787430号本票1张（票号1030327220787430，出票日期2013年9月24日，票面金额34000元、收款人江苏海外集团国际工程咨询有限公司，持票人南京健雅商贸有限公司，出票人为南京健雅商贸有限公司，开户行农行南京玉兰路支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人健雅公司有权向支付人农行南京玉兰路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审?判?长刘虹
审?判?员钱小露
代理审判员 罗贵明
二〇一四年一月十三日
?
书?记?员赖江蕾
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民催字第4号
申请人南京健雅商贸有限公司（以下简称健雅公司），住所地在南京市雨花台区玉兰路99号5幢701室。
法定代表人李桂兰，健雅公司总经理。
委托代理人孙莹，女，1970年7月21日出生。
申请人健雅公司因遗失本票申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人健雅公司于2014年1月13日向本院提出除权判决的申请。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告农行南京玉兰路支行1030327220787430号本票1张（票号1030327220787430，出票日期2013年9月24日，票面金额34000元、收款人江苏海外集团国际工程咨询有限公司，持票人南京健雅商贸有限公司，出票人为南京健雅商贸有限公司，开户行农行南京玉兰路支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人健雅公司有权向支付人农行南京玉兰路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 钱小露
代理审判员 罗贵明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赖江蕾
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4565号
原告大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人杨露，经理。
委托代理人刘凤华，该公司职员。
被告：关健，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告关健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孟凡红
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人信勇该行办事员
被告崔士东。
被告崔士旭。
被告崔士红。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告崔士东、崔士旭、崔士红金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告崔士旭、崔士东出庭参加诉讼，被告崔士红经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日被告崔士东在我行贷款5000元，2012年3月15日贷款到期，2011年3月20日贷款25000元，2012年3月20日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时我行已向三借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令被告偿还借款本金及利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告崔士东辩称，我完全不知情，联保承诺书上的签字不是我签的，身份证、户口簿复印件是我的，申请表上的签字不是我签的，借款合同上的签字也不是我签的，我们没提着钱，我不承担还款责任。农行发过很多次短信催收过，没有去人。我认可在担保期间内向担保人主张过权利。
被告崔士旭辩称，我对贷款完全不知情，什么时候放款我都不知道。开始崔士芳借用我的身份证我没有问他干什么去，到最后才知道是借款去。我们没提着钱，我不承担还款责任。联保承诺书上的签字我忘记了。农行发过很多次短信催收过，没有去人。认可在担保期间内向担保人主张过权利。
经审理查明，被告崔士东于2009年3月4日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。2009年3月5日，被告崔士东与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2009年3月5日至2012年3月4日）内向贷款人申请贷款。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月4日。被告崔士红、崔士旭作为担保人在借款合同上签字，自愿为崔士东提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告崔士东于2011年3月16日在原告处贷款1笔，金额合计5000元，2012年3月15日到期，2011年3月20日借款25000元，2012年3月20日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清。原告发放贷款后，经原告多次催要，被告均未偿还过借款。另查明，原告于2012年4月20日向三被告主张过债权。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告崔士东等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、崔士东的中国农业银行借记卡的流水明细、联保承诺书、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告不认可联保承诺书、贷款申请表、借款合同上的签字，但未在指定期间申请笔迹鉴定，对其质证意见本院不予采纳；原告依约发放贷款后，被告崔士东未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；根据双方签订的借款合同，被告崔士旭、崔士红自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年，原告分别于2011年3月16日、2011年3月20日发放贷款，分别于2012年3月15日、2012年3月20日贷款到期，截至起诉之日已超过两年的保证期间，但原告主张担保期间内向担保人主张过担保债权，且被告均认可原告主张过担保权利，对原告要求被告崔士旭、崔士红承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔士东于本判决生效十日内偿还原告借款本金5000元及实际结清时的利息（以5000元为本金，利率以合同约定为准，自2011年3月16日起，至实际结清之日止）；
二、被告崔士东于本判决生效十日内偿还原告借款本金25000元及实际结清时的利息（以25000元为本金，利率以合同约定为准，自2011年3月20日起，至实际结清之日止）；
三、被告崔士旭、崔士红对上述一、二项债务承担连带保证责任；被告崔世旭、崔士红履行连带责任后有权向被告崔世东追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月九日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第335号
原告：于明。
委托代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：满充伟，山东言博律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
原告于明诉被告中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告于明的委托代理人刘伟霞、满令伟、被告中十冶集团有限公司的委托代理人俞延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明诉称，2012年，原告与被告承建的淄博市临淄御泉湾项目部负责人罗德伦签订租赁合同，合同约定了被告承建的临淄区御泉湾工程使用原告混凝土泵车，同时约定了相关的价格及结算方式。合同签订后，原告按照合同约定提供了泵车，但被告未按约定履行付款义务，被告共欠原告泵送费用计263516.50元，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告支付泵车租赁费263516.50元，赔偿经济损失33730元。
被告中十冶集团有限公司辩称，1、租赁合同的相对方为罗德伦，并非本案被告，被告与原告之间不存在租赁关系。2、对结算单中张力的签字的真实性不认可。3、罗德伦、张力有可能涉嫌犯罪。
经审理查明，原告与罗德伦签订租赁合同，合同就双方混凝土泵送的泵车租赁单价、工程要求、付款方式等事宜进行约定，原告向该工程项目提供了泵车。后原告与该项目部结算，御泉湾项目部向原告出具证明一份，该证明载明“于明在中十冶集团有限公司山东省淄博市临淄区御泉湾项目供商砼泵车，从2011年12月18日至2012年5月22日期间共计263516.50元”，落款为中十冶集团有限公司，未加盖公章。落款时间为2012年5月27日，该证明条上有“罗德伦”签字。同时，该项目部给原告出具结算单一份，结算单载明“于明在中十冶集团有限公司山东淄博临淄御泉湾工程提供商砼泵车，未付263516.50元”。未加盖公章，落款时间为2012年5月27日，该结算单有“张力”签字。后原告向被告索要该租赁费用，未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、结算单一份、罗德伦出具的证明一份、陕西省西安市中级人民法院（2013）西中民三初字第00141号民事判决书一份、陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00065号民事判决书一份、中国裁判文书网沧州市宏图伟业建筑设备租赁公司与中十冶集团有限公司、山东德隆基置业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷生效判决书一份，被告提供的委托书一份、四川仪陇县劳务公司的资质证明和施工手续一份、（2014）淄民一初字第42号案件民事起诉书一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告中十冶集团有限公司形成了财产租赁合同法律关系，虽租赁合同上为涉案项目部“罗德伦”签字，但在原告提供的山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第759号判决书、陕西省西安市中级人民法院（2013）西中民三初字第00141号民事判决书、陕西省高院（2014）陕民二终字第00065号与事判决书均为生效法律文书，认定了罗德伦、张力代表中十冶集团有限公司在临淄御泉湾项目部被告人员身份对外履行签字手续，故罗德伦、张力的行为代表被告中十冶集团有限公司行为，对被告中十冶集团有限公司具有约束力，产生的后果应由被告中十冶集团有限公司负担，故罗德伦签订的租赁合同行为是被告中十冶集团有限公司的真实意思表示，与原告形成租赁合同法律关系的相对方应为被告中十冶集团有限公司，被告中十冶集团有限公司欠原告于明租赁费事实清楚，证据充分，被告应予支付。对原告的要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。由涉案工程项目部给原告出具的结算单和证明的内容可见，双方仅仅确认了未付款项数额，并无催款内容，应该视为双方没有约定付款时间，履行期限至原告提起诉讼以后方才届满，故在原告提起本案诉讼以前，被告不存在逾期付款问题，不应该就该欠款向原告赔偿诉讼前的利息损失。故对于原告的依据中国人民银行贷款年利率6.4%从2012年5月27日至2014年5月26日计算经济损失的诉讼请求，符合法律规定的部分本院支持。对于被告提供的委托书一份、四川仪陇县劳务公司的资质证明和施工手续一份、（2014）淄民一初字第42号案件民事起诉书一份均系复印件，原告对其真实性、关联性提出异议，被告也未能提供其他相应证据予以证实。同时，被告虽对结算单中张力的签字的真实性提出异议，但张力作为其公司的工作人员，其不能提供相应的鉴材进行鉴定，由此引起的相应法律责任，应由其自行承担。被告主张罗德伦、张力有可能涉嫌犯罪，亦未能提供证据予以证实。故对于被告的租赁合同的相对方为罗德伦，并非本案被告、被告与原告之间不存在租赁关系、对结算单中张力的签字的真实性不认可、罗德伦、张力有可能涉嫌犯罪的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于明租赁费263516.50元。
二、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于明经济损失（以263516.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月24日计算至2014年5月26日）。
三、驳回原告于明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5759元，由原告于明负担654元，被告中十冶集团有限公司5105负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 马清清
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 毕鑫奎
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）北刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住北流市清×××村。系本案被害人。
被告人罗某（绰号奶公、仙公），男，1981年2月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住镇×村。因本案2013年4月2日被北流市公安局行政拘留，同年4月9日北流市公安局撤销行政拘留决定予以刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉字（2013）192号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年6月22日，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北流市人民检察院指派检察员刘川生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日14时许，被告人罗某在北流市西埌镇坡心村鸡斗窝参与赌博时，与被害人姚某发生争执，继而发生打斗，罗某将姚某推倒在地上并用瓷碗将其头部砸伤。经法医检验鉴定，姚某的伤情构成轻伤。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吕成行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人姚某诉称，其因被被告人罗某殴打受伤，请求本院判令被告人罗某赔偿原告人姚某医疗费2750.86元，误工费1855元（53元／天×35天），护理费265元（53元／天×5天），住院伙食补助费200元（40元／天×5天），住宿费550元（110元／天×5天），五项共计5520.86元。
被告人罗某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议。
经审理查明，2013年3月21日14时许，被告人罗某在北流市西埌镇坡心村鸡斗窝（地名）参与赌博时，与下注的被害人姚某发生争执，继而相互推搡。推搡过程中，被告人罗某将姚某推倒在地上并用瓷碗将其头部砸伤。经法医检验鉴定，姚某右枕骨骨折，其伤情构成轻伤。
另查明，被害人姚某被打受伤后被送至北流市人民医院住院治疗5天，用去医疗费2750.86元，出院医嘱全休一个月，其经济损失为：医疗费2750.86元，误工费1855元（住院5天，全休30天，每天53元计），护理费265元（1人护理每天53元，计5天），住院伙食补助费200元（每天40元，计住院5天），护理人员住宿费550元（1人护理每天110元，计5天），共计5520.86元。
上述事实，被告人罗某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，被害人姚某的陈述及其辨认被告人的笔录、照片，证人罗某某、叶某某、姚甲、姚乙的证言，公安机关勘查现场笔录、现场图及照片，被告人罗某辨认现场笔录及照片，北流市人民医院疾病证明、出入院记录，北流市公安局（北）公（物）鉴（伤）字（2013）219号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；附带民事诉讼原告人提供了其本人的北流市人民医院门诊病历、疾病证明、住院收费收据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人罗某的犯罪行为造成被害人经济损失，除应承担刑事责任处，还应赔偿附带民事原告人姚某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费损失，原告人诉求的合理费用本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年6月1日止）。
二、被告人罗某赔偿原告人姚某经济损失5520.86元。
上述判决的第二项，义务人应在判决生效后一个月内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟雪恨
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 庞庆梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李XX，男。2001年1月3日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年3月4日刑满释放；2008年1月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月15日9时许，被告人李XX在柳州市柳北区长塘镇香兰村XX木业有限公司宿舍门口，趁四周无人之机，将被害人韦XX停放在该处的一辆未锁大锁的铃木王中王牌电动车盗走。被害人韦XX发现电动车被盗后即向公安机关报案，公安人员在柳长路加油站附近将推着盗得的电动车行走的被告人李XX抓获。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1770元。破案后，被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还给被害人韦XX。
公诉机关认为，被告人李XX的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李XX在庭审中无异议，且有被害人韦XX的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书、两轮电动车临时登记证、扣押物品清单、发还物品清单、柳州市城中区人民法院（2001）城中刑初字第7号刑事判决书、本院（2008）北刑初字第30号刑事判决书、释放证明书、归案经过、被告人李XX的户籍证明等证据证证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一三年八月二十六日
代书记员 屈晓男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第07688号
上诉人（原审原告）郑某。
被上诉人（原审被告）晏某。
上诉人郑某因与被上诉人晏某离婚纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第04143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初63号
原告：王双彦，男，1964年6月1日出生，汉族，南和县人，农民。
被告：冀志峡，男，1966年5月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：冀金行，男，1972年2月3日出生，汉族，住南和县。
被告：要靖顺，男，1970年11月29日出生，汉族，南和县人，农民。
被告：邢台精诚轧辊有限公司，地址：南和县工业园区世纪大道北侧。
法定代表人：冀志峡，系该公司董事长。
本院在审理原告王双彦诉被告冀志峡、冀金行、要靖顺、邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，案件事实难以查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢园园
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1921号
罪犯赵云，男，1991年9月28日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年7月17日作出(2012)江刑初字第118号刑事判决，以被告人赵云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币35000元(未履行），刑期自2012年2月1日起至2022年10月31日止，判决发生法律效力后，该犯于2012年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月14日裁定对罪犯赵云减刑一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民特40号
申请人：谭国兰，女,1942年12月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被申请人：鲜于海，
申请人谭国兰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月14日立案。申请人谭国兰于2018年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人谭国兰撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许申请人谭国兰撤回申请。
审判员 许晶
二〇一八年五月十五日
书记员 罗红
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第409号
原告韦某。
委托代理人吴运学。
被告谭某甲。
原告韦某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员韦佩琼担任审判长，审判员韦顶甲和人民陪审员李琳参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任记录。原告韦某及其诉讼代理人吴运学、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告经人介绍认识便同居生活，××××年××月××日生育女孩谭某乙，过后于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起夫妻感情。2012年2月，因家庭琐事，被告与家人一起辱骂原告并将之驱出家门，原告愤然之下于2012年2月诉请离婚，因被告表示悔改，原告撤回起诉，原告撤诉后，被告无悔改之意，仍然对原告非打即骂，2014年7月1日原告再次诉请要求离婚，离婚后，女孩随原告生活，夫妻共同财产均等分割。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、（2012）环民初字第87号民事判决书复印件，证明原、被告因感情不和于2012年诉请离婚之事实。
被告谭某甲辩称，被告与原告感情还好，平时被告打工每个月都将钱寄回给原告，不舍得让原告去做农活，平常种植甘蔗及家务事也由被告父母担当，被告和家人对原告关爱备至。原告诉称被告及家人对其殴打与谩骂是不符合事实的，况且小孩年纪尚小，为了家庭和睦及小孩健康成长，被告不同意离婚，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本案确认以下事实，原、被告相识后同居生活，于××××年××月××日生育女孩谭某乙，××××年××月××日在环江县民政局补办结婚登记手续，婚后双方因家庭琐事争吵，2012年2月原告诉请离婚，经法院做调解和好工作，原告撤回起诉，撤诉后，原、被告仍一直共同生活。2014年7月1日原告以夫妻感情破裂为由再次诉请离婚。
本院认为，原、被告相识后同居生活，生育一女孩之后补办结婚登记手续，有一定的婚姻基础，婚姻关系存续期间，由于双方缺乏沟通与理解，因家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系紧张，原告于2012年2月诉请离婚，经法庭调解后双方仍共同生活；同时，原告亦无任何证实夫妻感情破裂的证据，诉请离婚理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告谭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦佩琼
审 判 员 韦顶甲
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆善宏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第409号
原告张某某。
委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。
被告蒋某某。
委托代理人蒋某甲，系被告蒋某某父亲。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员乔维贤独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。2009年农历11月双方经人介绍认识，同年农历12月14日举行婚礼共同生活。2010年4月11日补办结婚登记手续。婚后常因琐事淘气，2013年4月4日双方淘气后原告离家外出打工至今。现请求与被告离婚。
被告辩称：原告所述举行婚礼、登记结婚时间及原告离家出走时间属实。不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告蒋某某均系再婚，双方于2009年农历11月订婚，同年农历12月14日举行婚礼共同生活。2010年4月11日补办结婚登记手续。婚后常因琐事淘气。2013年4月4日双方淘气后，原告张某某离家外出银川打工至今未归。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户籍证明、身份证复印件、环县某某乡人民调解委员会的诉前调解回函、环县民政局婚姻登记记录证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后常因琐事淘气，未培养起良好的夫妻感情，2013年双方淘气后，原告离家出走，致夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔维贤
二〇一四年三月十七日
书记员 李丽丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字笫619号
申请人河南省辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段128号。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人王强。
被执行人ＸＸ。
被执行人王冬娥。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ、王强、王冬娥借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民金初字笫77号民事判决书，于2015年4月8日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令王强限期给付申请人借款50000元、利息14843.66（息止2013年3月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1420元、执行费725元；被执行人ＸＸ、王冬娥对以上款项承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民金初字笫619号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1073号
原告:齐河县永安建筑设备租赁站。
被告：巨野县第三建筑安装工程公司。
被告：马海良，男，汉族，住郓城县。
被告：董清臣，男，汉族，住郓城县。
本院在受理原告齐河县永安建筑设备租赁站诉被告巨野县第三建筑安装工程公司、马海良、董清臣租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县永安建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费4990元，由原告齐河县永安建筑设备租赁站承担2495元（退回2495元）。
审判员 孟菊
二〇一五年八月十七日
书记员 王岳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民五终字第3773号
上诉人（原审被告）广州市盛唐房地产开发有限公司。
法定代表人唐志威，董事长。
委托代理人孙发林，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许兰，女，1956年12月16日出生，汉族。
委托代理人刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市盛唐房地产开发有限公司因与被上诉人许兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省从化市（2013）穗从法房初字第116号判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人广州市盛唐房地产开发有限公司于2013年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市盛唐房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市盛唐房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审受理费3310元减半收取为1655元，由上诉人广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 陈珊彬
审判员 郭东升
二〇一四年三月十日
书记员 阮志雄
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第55号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1092号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款116，243.52元（含本金79，166.49元、利息4，059.23元、罚息29，664.80元、案件受理费2，556.00元、执行费797.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初81号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年出生，汉族，文盲，无业，出生地、户籍地同现住址河南省新乡县。因犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2001年5月10日被新乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因盗窃，于2007年6月9日被新乡市公安局车站分局行政拘留十五日；因殴打他人，于2007年6月23日被新乡县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2008年12月6日被新乡市公安局高新技术开发区分局劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2011年10月13日被新乡县人民法院判处有期徒刑六年，2016年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月17日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月23日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第57号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年1月17日下午14时许，被告人赵某某携带两副手铐、伸缩警棍等工具非法进入新乡市卫滨区中同街278号原某家中卧室，趁被害人原某午休之际，盗窃原某衣服内的财物。被告人赵某某在盗窃的过程中，被醒来的原某发现并当场将其控制后抓获。
公诉机关指控认为，被告人赵某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人赵某某在犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年1月17日下午14时许，被告人赵某某携带两副手铐、伸缩警棍等工具非法进入新乡市卫滨区中同街278号原某家中卧室，趁被害人原某午休之际，盗窃原某衣服内的财物。被告人赵某某在盗窃的过程中，被醒来的原某发现并当场将其控制后抓获。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人照片、户籍信息，证明：被告人赵某某的基本信息，其犯罪时已成年。
2、河南省新乡县人民法院刑事判决书，证明：被告人赵某某因抢劫罪于2011年10月13日被新乡县人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2010年12月10日至2016年12月9日止），并处罚金1000元。
3、河南省焦南监狱罪犯档案资料，证明：被告人赵某某于2011年11月9日在河南省焦南监狱服刑，于2016年12月9日刑满释放。
4、扣押清单，证明：办案民警将被告人携带的两副手铐、一把伸缩警棍，一个红色袖标，一把手铐钥匙予以扣押。
5、到案经过，证明：2017年1月17日14时许新乡市公安局铁西分局接到报案后赶至现场将被告人带走讯问，被告人赵某某到案后予以配合，无拒捕、逃跑等行为。
6、查询记录，证明：被告人赵某某的前科情况：因盗窃罪、诬告陷害罪，于2001年5月10日被新乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因盗窃，于2007年6月9日被新乡市公安局车站分局行政拘留十五日；因殴打他人，于2007年6月23日被新乡县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2008年12月6日被新乡市公安局高新技术开发区分局劳动教养一年。
二、被害人原某的陈述，证明：2017年1月17日中午13时左右，他在家里一楼东边的卧室里休息，他将自己的裤子及上衣放到东床头旁边的椅子上，卧室南门虚掩着。过了一会儿他感觉到有人在床头站着，他睁开眼发现一个男子正在翻他的衣服，他就大声吼叫，并起身将该男子拽到院内，把自己老婆叫出来。他老婆陈某和邻居王某某从客厅出来后，遂让其报警。他就让该男子蹲下来，之后掀开其后面衣服发现他后面皮带上别着两个手铐，就拿了下来。民警赶来后又从其身上搜出了一个伸缩警棍和手铐钥匙，并将其带走。他发现该男子时其尚未翻到钱物，抓该男子时其并未反抗。据称，该男子时一个30多岁的男子，短发，穿深色上衣，黑色裤子和皮鞋，身高1.8米左右。
三、被告人赵某某的供述与辩解，证明：2017年1月17日下午两点左右，他步行在路上发现一户人家大门和屋门都没有关，便进到卧室，看见一个男子在床上睡觉，其脚头放着一个深色上衣，他就拿起衣服向摸摸看兜里是否有钱物，结果被该男子听到声音发现，就将他抓住交给了公安机关。他被抓获后从其身上搜出了两副手铐，一根警棍和一个红色治安巡逻袖箍。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
勘验笔录、现场方位图、现场平面图，证明：案发现场的基本方位及其情况。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某在犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人赵某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑+法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人赵某某携带的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：李惠萍
审 判 员 ： 邹 媛
人民陪审员 ：崔玉麒
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ： 邓 林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第720号
原告：玉环县后沙建设有限公司。
法定代表人：许敏。
委托代理人：林杰。
被告：王陆星。
本院在审理原告玉环县后沙建设有限公司与被告王陆星房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告玉环县后沙建设有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县后沙建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币815元，减半收取407.50元，由原告玉环县后沙建设有限公司负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年六月十八日
代理书记员 应雪云
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第992号
原告刘连营，男，汉族。
委托代理人孙国艳，女，汉族。（系刘连营妻子）
委托代理人赵素玲，女，汉族。（系刘连营姨）
被告五大连池市教育局。
法定代表人徐业飞，职务局长。
被告五大连池成业房地产开发有限责任公司。
代表人鲍密杰，该公司经理。
委托代理人朱佐富，男，汉族，公司员工。
原告刘连营与被告五大连池市教育局（下称教育局）、被告五大连池成业房地产开发有限责任公司（下称成业公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙国艳、赵素玲、被告委托代理人朱佐富到庭参加诉讼，被告教育局经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连营诉称，2010年5月11日，原告与被告教育局设立的学苑小区3号楼基建办订立商品房买卖合同，约定原告购买被告的3号楼F单元201室，面积为116.20平方米，共计交房款203351.70元。等到办理房权证时，面积为107.45平方米，比合同约定少8.75平方米，原告多次找教育局要求返还多交的房款，都不予理会，为此要求教育局返还多收的房款15314.00元，并加倍返还此款及利息
5145.00元，合计35773.00元。
被告教育局未答辩。
被告成业公司辩称，2009年，由诚信建筑公司董事长邢树勇与五大连池市教育局局长李占文口头商定共同开发建设学苑小区，1、2号楼由诚信公司投资，3号楼和教育局办公楼由教育局投资，两单位均无开发资质，合伙使用成业公司的资质，学苑小区在开发建设及买卖过程中均由这两个单位各负其责。原告起诉的学苑小区3号楼是由教育局负责买卖交易，诚信公司和教育局使用成业公司的资质，口头约定成业公司不负责任。
原告刘连营为支持自己的诉讼请求提交以下证据。
1、房屋买卖合同和房屋所有权证，证明合同面积和房屋所有权证面积不符，相差8.75平方米。被告成业公司无异议。
2、契税完税证和不动产发票，证明约定面积是116.2平方米和实际交税情况。被告成业公司无异议
被告教育局和被告成业公司未提交证据。
五大连池市人民法院调查证人刘丽霞，证实当时教育局借成业公司的资质，建设学苑小区3号楼，当时刘丽霞为教育局收楼款，签订商品房销售合同时是按套出售的，合同未附有房屋平面图，未约定面积误差范围。原告与被告成业公司对此无异议。
经本院庭审质证认为，原告提交的证据与法院调查的证据具有真实性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及所采信的证据认定事实如下：
2010年，被告五大连池市教育局借被告成业公司的资质建设五大连池市学苑小区3号楼，2010年5月11日，原告与五大连池市成业房地产开发有限公司学苑3号楼基建办（该基建办隶属于五大连池市教育局）签订商品房买卖合同，约定原告购买3号楼F单元201室，建筑面积116.20平方米，按套计算，房款为203351.00元，合同未附有房屋平面图，也未约定误差范围。2011年1月24日，原告向基建办交购楼款203351.70元（116.20平方米，每平方米1750.00元）。2012年6月13日，原告将该楼房办理房权证，房屋产权面积为107.45平方米。合同面积比产权面积多出8.75平方米。
本院认为，被告教育局与原告刘连营签订商品房买卖合同，应属格式条款合同，虽然合同中注明按套出售，但未附有房屋平面图，也未约定面积差异的处理，且原告所交房款是按面积计价，故该合同应视为按建筑面积所签订的合同，被告教育局应当按照销售商品房的规定返还给原告超面积款，即面积误差比在3%以内（含3%）按照每平方米1750.00的价格计算，超过3%按照每平方米1750.00元的2倍价格计算，故被告教育局应返还给原告超面积款24524.00元【116.20元×3%×1750.00＋（8.75-116.20元×3%）×1750.00元×2】。被告教育局使用被告成业公司的资质进行建筑经营活动，虽约定成业公司对买卖交易不承担责任，但于法无据，故被告成业公司对上款应付连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《商品房销售管理办法》第十九条第二款、第二十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五大连池市教育局于判决生效后二十日内返还给原告刘连营房价款24524.00元。被告五大连池成业房地产开发有限责任公司对该款承担连带清偿的责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元，原告负担218.00元，被告五大连池市教育局与被告五大连池成业房地产开发有限责任公司连带负担476.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 陈真义
人民陪审员 王 雪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭丹丹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第231号
原告杨巧荣，女，1970年8月30日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告马保健，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告卢翠霞（系被告马保健之妻），女，1983年8月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告杨巧荣与被告马保健、卢翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员张民仙适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨巧荣到庭参加诉讼，被告马保健、卢翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日、6月2日，被告马保健因资金短缺，两次向原告借款共计60000元。原告支付现金后，被告分别出具了借条，约定一个月内还清并以甘D636**号“丰田”牌小轿车抵押。后经原告多次催要，被告均未付。故诉诸法院，请求被告立即偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马保健、卢翠霞缺席未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日、2012年6月2日，被告马保健分别向原告借款20000元、40000元，并出具借条均承诺按1月还清，以车号为甘D636**的车辆做抵押。两次借款均未约定利息。被告马保健借款时抵押的甘D636**号车辆未进行抵押登记。
另查明，被告马保健、卢翠霞于2009年12月30日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、本院依法调取的二被告的婚姻证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨巧荣与被告马保健之间的借款，系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告杨巧荣与被告马保健间的借款发生在马保健、卢翠霞夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告杨巧荣请求被告马保健、卢翠霞偿还借款本金的理由正当，予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告杨巧荣关于支付借款利息的请求，不予支持。被告马保健、卢翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告马保健、卢翠霞于本判决生效后10日内偿还原告杨巧荣借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马保健、卢翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 张民仙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 魏天刚
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人柴艳丽，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人柴艳丽金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第3号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人柴艳丽暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1031号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1903号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代理人刘勇兵，总经理。
委托代理人鲁刚，该公司法务专员。
委托代理人杨清泉，该公司副经理。
被告李明军，男，1981年2月5日出生，汉族，现住长春市宽城区万龙北斗星城C7栋505室。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告李明军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 �博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3490号
原告唐山金维电梯机电有限公司，住所地唐山市路北区长宁道21号。
法定代表人周维民，职务董事长
委托代理人张晶，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人孙晓光。
被告瑞和安惠项目管理集团有限公司，住所地石家庄市凯嘉大厦。
法定代表人胡勇，职务董事长。
委托代理人黄斌。
第三人承德市体育局，住所地承德市双桥区。
法定代表人张树国，职务局长。
委托代理人李晓东
原告唐山金维电梯机电有限公司与被告瑞和安惠项目管理集团有限公司第三人承德市体育局建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李仕军独任进行审理。审理过程中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1265.00元，由第三人承担，退回原告1265.00元。
审判员 李仕军
二〇一五年十一月十一日
书记员 左明玉
河南省西平县人民法院、
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初911号
原告刘华东，男，1951年12月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘海广，男，1982年6月5日出生，汉族，住西平县。系原告刘华东的儿子。
被告西平县农村商业银行股份有限公司，机构代码：61527613—4，住所地：河南省驻马店市西平县棠溪路与护城河路交叉口路东。
委托代理人焦新华，该公司员工。
本院在审理原告刘华东与被告西平县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘华东于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘华东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘华东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘华东负担。
审判员 罗静涵
二〇一六年五月三十日
书记员 张俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民再13号
原审原告：莱州市彤磊石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：翟毓彤，经理。
委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
原审被告：大连唯美饰家装饰工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李泽惠，经理。
原审原告莱州市彤磊石业有限公司与原审被告大连唯美饰家装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）莱州商初字第254号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告莱州市彤磊石业有限公司的委托诉讼代理人冯玉法到庭参加诉讼，原审被告大连唯美饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告莱州市彤磊石业有限公司称，请求依法撤销（2013）莱州商初字第254号民事判决。理由是：原审原告从未与原审被告发生过任何加工买卖合同，也从未起诉过原审被告，也没有委托他人参与诉讼，也没有加盖过公章，原审系虚假诉讼。
原审被告大连唯美饰家装饰工程有限公司未答辩。
原审原告莱州市彤磊石业有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告石材款692414元及自2012年10月23日起至2013年3月31日止按日万分之三计算的违约金18695元，合计711109元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原告与被告签订了石材买卖合同，原告向被告供应石材。被告挂靠于河北星太装饰集团有限公司为大连恒昇房地产开发有限公司（位于大连湾福佳新城别墅外装建设工程）施工。原告向被告供应石材货款共计2152414.60元。被告向原告付款146万元，余款692414元至今未付。期间被告给付原告大连唯美饰家装饰工程有限公司转帐支票2张（共计50万元），给付河北星太装饰集团有限公司转账支票1张（15万元），但这3张支票为空头不让存，等通知再存，原告多次向被告催要货款未果。
本院原审认定案件事实：原告系加工、销售大理石、花岗岩板材的企业，被告为从事装饰装修设计及工程施工的企业。2011年10月26日，原、被告签订石材买卖合同一份，合同约定，因被告位于大连湾的福佳新城别墅外装建设工程需要，向原告购买石材，石材名称、数量、规格、单价等内容详见《石材供料清单》。关于结算方式，双方约定合同签订后被告须向原告支付合同总价款的20%作为预付款，货到现场后两日内支付到货产品的价款的75%，余5%安装完毕验收后十日内付清，如被告迟延付款，应按迟延支付的货款的日万分之三向原告支付违约金。该合同均加盖了原、被告双方印章。上述事实，有原告提交的买卖合同、被告公司工商登记材料在卷佐证。
原告主张，截止2012年10月29日，经双方对帐，原告共计向被告供货2152414.60元，被告已付款146万元，尚欠货款692414元。为证实该主张，原告向本院提交了发货单、加工图纸及补充协议、对账单。原告所提交的对账单载明福佳新城别墅外装石材实欠原告货款692414元，接货方签字处签署有“孙吉东”字样。原告所提交的加工图纸及补充协议也均签署有“孙吉东”字样，原告主张孙吉东为被告公司负责人，但对该主张未能提供证据证实。
此外，原告还主张，被告为付款开具给原告转账支票2张，金额共计为50万元，并交付给原告1张河北星太装饰集团有限公司出具的转账支票，金额为15万元，上述转账支票经到银行查询均为空头支票，不能转账。为证实该主张，原告提交了加盖“大连唯美饰家装饰工程有限公司财务专用章”及法定代表人李泽惠印章的转账支票2张（共计金额50万元），加盖“河北星太装饰集团有限公司财务专用章”的转账支票1张（金额15万元），以及银行出具的退票理由书3份。3张转账支票均未记载出票日期，退票理由书中涉及被告大连唯美饰家装饰工程有限公司的2张支票退票原因为帐户久悬，涉及河北星太装饰集团有限公司的1张支票退票原因为销户。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及任何反驳证据。
本院原审认为，原告按照被告提供的图纸加工石材向被告指定的工地供货，双方之间应为石材加工关系。原、被告之间形成的石材加工合同，是双方当事人真实意思表示，该加工合同合法有效。从原告提交的加盖被告公司财务印章及法定代表人印章的转账支票看，应是被告签发委托金融机构见票从其账户存款中支付给持票人的票据，该支票能够证实双方之间存在债权债务关系，因被告账户久悬开具的支票不能转账，原告依据基本债权债务关系要求被告给付欠款50万元，理由正当，本院予以支持。原告所提交的加盖河北星太装饰集团有限公司财务专用章的转账支票，不能证实该单位与本案原告所主张的欠款有关联性，对原告称该支票中所载明的15万元为被告应付款的主张本院不予采信。原告提交的对帐单、发货单、加工图纸及补充协议，虽有“孙吉东”签字，但原告不能提供证据证实孙吉东为被告公司负责人，也不能证实发货单中接收人为被告公司工作人员，故其主张被告欠款692414元证据不足。原告不能证实被告应实际付款的具体时间，其要求被告自2012年10月23日起按合同约定的日万分之三计算给付至2013年3月31日的违约金，证据不足，本院不予支持。
本院原审判决：一、被告大连唯美饰家装饰工程有限公司给付原告人民币50万元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10912元，公告费560元，共计11472元。由原告承担2112元，被告承担9360元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将承担的9360元款直接给付原告。
本院再审查明，2011年10月26日，孙建国曾以原审原告代理人的名义与原审被告签订石材买卖合同一份。本案系孙建国私自以原审原告的名义以大连唯美饰家装饰工程有限公司为被告提起的诉讼，并在起诉状上加盖了虚假的原审原告单位公章，孙建国并非原审原告的工作人员。
上述事实，有烟台衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问王春芳及谢景芳的笔录等证据在卷佐证。
本院再审认为，本案系孙建国通过加盖虚假的原审原告单位公章的方式私自以原审原告的名义提起的诉讼，并非是原审原告提起的诉讼，因此原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）莱州商初字第254号民事判决；
二、驳回孙建国以原审原告莱州市彤磊石业有限公司名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 刘哲云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民再13号原审原告：莱州市彤磊石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：翟毓彤，经理。委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。原审被告：大连唯美饰家装饰工程有限公司，住所地大连市。法定代表人：李泽惠，经理。原审原告莱州市彤磊石业有限公司与原审被告大连唯美饰家装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）莱州商初字第254号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告莱州市彤磊石业有限公司的委托诉讼代理人冯玉法到庭参加诉讼，原审被告大连唯美饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告莱州市彤磊石业有限公司称，请求依法撤销（2013）莱州商初字第254号民事判决。理由是：原审原告从未与原审被告发生过任何加工买卖合同，也从未起诉过原审被告，也没有委托他人参与诉讼，也没有加盖过公章，原审系虚假诉讼。原审被告大连唯美饰家装饰工程有限公司未答辩。原审原告莱州市彤磊石业有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告石材款692414元及自2012年10月23日起至2013年3月31日止按日万分之三计算的违约金18695元，合计711109元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原告与被告签订了石材买卖合同，原告向被告供应石材。被告挂靠于河北星太装饰集团有限公司为大连恒昇房地产开发有限公司（位于大连湾福佳新城别墅外装建设工程）施工。原告向被告供应石材货款共计2152414.60元。被告向原告付款146万元，余款692414元至今未付。期间被告给付原告大连唯美饰家装饰工程有限公司转帐支票2张（共计50万元），给付河北星太装饰集团有限公司转账支票1张（15万元），但这3张支票为空头不让存，等通知再存，原告多次向被告催要货款未果。本院原审认定案件事实：原告系加工、销售大理石、花岗岩板材的企业，被告为从事装饰装修设计及工程施工的企业。2011年10月26日，原、被告签订石材买卖合同一份，合同约定，因被告位于大连湾的福佳新城别墅外装建设工程需要，向原告购买石材，石材名称、数量、规格、单价等内容详见《石材供料清单》。关于结算方式，双方约定合同签订后被告须向原告支付合同总价款的20%作为预付款，货到现场后两日内支付到货产品的价款的75%，余5%安装完毕验收后十日内付清，如被告迟延付款，应按迟延支付的货款的日万分之三向原告支付违约金。该合同均加盖了原、被告双方印章。上述事实，有原告提交的买卖合同、被告公司工商登记材料在卷佐证。原告主张，截止2012年10月29日，经双方对帐，原告共计向被告供货2152414.60元，被告已付款146万元，尚欠货款692414元。为证实该主张，原告向本院提交了发货单、加工图纸及补充协议、对账单。原告所提交的对账单载明福佳新城别墅外装石材实欠原告货款692414元，接货方签字处签署有“孙吉东”字样。原告所提交的加工图纸及补充协议也均签署有“孙吉东”字样，原告主张孙吉东为被告公司负责人，但对该主张未能提供证据证实。此外，原告还主张，被告为付款开具给原告转账支票2张，金额共计为50万元，并交付给原告1张河北星太装饰集团有限公司出具的转账支票，金额为15万元，上述转账支票经到银行查询均为空头支票，不能转账。为证实该主张，原告提交了加盖“大连唯美饰家装饰工程有限公司财务专用章”及法定代表人李泽惠印章的转账支票2张（共计金额50万元），加盖“河北星太装饰集团有限公司财务专用章”的转账支票1张（金额15万元），以及银行出具的退票理由书3份。3张转账支票均未记载出票日期，退票理由书中涉及被告大连唯美饰家装饰工程有限公司的2张支票退票原因为帐户久悬，涉及河北星太装饰集团有限公司的1张支票退票原因为销户。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及任何反驳证据。本院原审认为，原告按照被告提供的图纸加工石材向被告指定的工地供货，双方之间应为石材加工关系。原、被告之间形成的石材加工合同，是双方当事人真实意思表示，该加工合同合法有效。从原告提交的加盖被告公司财务印章及法定代表人印章的转账支票看，应是被告签发委托金融机构见票从其账户存款中支付给持票人的票据，该支票能够证实双方之间存在债权债务关系，因被告账户久悬开具的支票不能转账，原告依据基本债权债务关系要求被告给付欠款50万元，理由正当，本院予以支持。原告所提交的加盖河北星太装饰集团有限公司财务专用章的转账支票，不能证实该单位与本案原告所主张的欠款有关联性，对原告称该支票中所载明的15万元为被告应付款的主张本院不予采信。原告提交的对帐单、发货单、加工图纸及补充协议，虽有“孙吉东”签字，但原告不能提供证据证实孙吉东为被告公司负责人，也不能证实发货单中接收人为被告公司工作人员，故其主张被告欠款692414元证据不足。原告不能证实被告应实际付款的具体时间，其要求被告自2012年10月23日起按合同约定的日万分之三计算给付至2013年3月31日的违约金，证据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、被告大连唯美饰家装饰工程有限公司给付原告人民币50万元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10912元，公告费560元，共计11472元。由原告承担2112元，被告承担9360元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将承担的9360元款直接给付原告。本院再审查明，2011年10月26日，孙建国曾以原审原告代理人的名义与原审被告签订石材买卖合同一份。本案系孙建国私自以原审原告的名义以大连唯美饰家装饰工程有限公司为被告提起的诉讼，并在起诉状上加盖了虚假的原审原告单位公章，孙建国并非原审原告的工作人员。上述事实，有烟台衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问王春芳及谢景芳的笔录等证据在卷佐证。本院再审认为，本案系孙建国通过加盖虚假的原审原告单位公章的方式私自以原审原告的名义提起的诉讼，并非是原审原告提起的诉讼，因此原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）莱州商初字第254号民事判决；二、驳回孙建国以原审原告莱州市彤磊石业有限公司名义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  原秀芹人民陪审员  刘哲云二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申488号
再审申请人（一审�告、二审上诉人）张保水，男，1953年4月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市第一房屋征收与补偿服务中心，住所地聊城市前许街**号。
法定代表人石凯，主任。
原审第三人山东民生置业有限公司东昌府区分公司，住所地聊城市经济开发区黄河东路华建大厦。
负责人李建民，经理。
原审第三人山东民生置业有限公司，住所地冠县滨河路水韵新城。
法定代表人徐伟民，经理。
原审第三人张功，男，1979年5月10日出生，汉族，住聊城市。
原审第三人张军，男，1980年12月30日出生，汉族，住聊城市。
再审申请人张保水因诉被申请人聊城市第一房屋征收与补偿服务中心、原审第三人山东民生置业有限公司东昌府区分公司、山东民生置�有限公司、张功、张军拆迁补偿协议一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张保水申请再审称，1.一、二审法院不接收申请人的陈述意见及证据，不将申请人提交的证据材料入卷，属程序违法。2.申请人将证据材料作为新的证据提交，新的证据足以推翻原裁定。3.一、二审法院的裁定书适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求：撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终9号行政裁定。
聊城市第一房屋征收与补偿服务中心提交意见称，1.张保水不具备主体资格。张保水既不是《房屋征收产权调换协议》的当事人，与协议也没有利害关系。2.被申请人不是适格被告。被申请人既不是行政机关，也不是法律、法规授权的组织。3.涉案房屋在被征收时没有房屋权属证书，所占用土地性质为集体土地，不能按照商业用房予以补偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被诉行政行为系聊城市第一房屋征收与补偿服务中心与原审第三人张功、张军签订的《房屋征收产权调换协议》，因聊城市第一房屋征收与补偿服务中心不是行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，张保水直接起诉聊城市第一房屋征收与补偿服务中心属被告不适格。原一、二审法院裁定驳回其起诉并�不当。
综上，张保水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张保水的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申488号再审申请人（一审�告、二审上诉人）张保水，男，1953年4月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市第一房屋征收与补偿服务中心，住所地聊城市前许街**号。法定代表人石凯，主任。原审第三人山东民生置业有限公司东昌府区分公司，住所地聊城市经济开发区黄河东路华建大厦。负责人李建民，经理。原审第三人山东民生置业有限公司，住所地冠县滨河路水韵新城。法定代表人徐伟民，经理。原审第三人张功，男，1979年5月10日出生，汉族，住聊城市。原审第三人张军，男，1980年12月30日出生，汉族，住聊城市。再审申请人张保水因诉被申请人聊城市第一房屋征收与补偿服务中心、原审第三人山东民生置业有限公司东昌府区分公司、山东民生置�有限公司、张功、张军拆迁补偿协议一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张保水申请再审称，1.一、二审法院不接收申请人的陈述意见及证据，不将申请人提交的证据材料入卷，属程序违法。2.申请人将证据材料作为新的证据提交，新的证据足以推翻原裁定。3.一、二审法院的裁定书适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求：撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终9号行政裁定。聊城市第一房屋征收与补偿服务中心提交意见称，1.张保水不具备主体资格。张保水既不是《房屋征收产权调换协议》的当事人，与协议也没有利害关系。2.被申请人不是适格被告。被申请人既不是行政机关，也不是法律、法规授权的组织。3.涉案房屋在被征收时没有房屋权属证书，所占用土地性质为集体土地，不能按照商业用房予以补偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被诉行政行为系聊城市第一房屋征收与补偿服务中心与原审第三人张功、张军签订的《房屋征收产权调换协议》，因聊城市第一房屋征收与补偿服务中心不是行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，张保水直接起诉聊城市第一房屋征收与补偿服务中心属被告不适格。原一、二审法院裁定驳回其起诉并�不当。综上，张保水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张保水的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10185号
上诉人（原审原告）：吴江市宏诚纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄村九组。
法定代表人：沈宏良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江市金世源家纺丝绸有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧。
法定代表人：孙世斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人吴江市宏诚纺织整理有限公司（以下简称宏诚公司）因与被上诉人吴江市金世源家纺丝绸有限公司（以下简称金世源公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏诚公司上诉请求：1、撤销原判，改判金世源公司支付金明生签收货物的加工费46021.8元；2、一审、二审案件受理费由金世源公司。事实和理由：1、金世源公司在一审第一次证据交换中，对孙文兵签署的结算单不予认可，但宏诚公司调取工商资料后，其才予以认可。并且，其答辩称不结欠加工费，但事实上一审法院也认定结欠加工费。2、2014年金明生曾两次代表仅金世源公司签收货物，故即使金明生没有代理权，对宏诚公司来说，也构成表见代理。
金世源公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
宏诚公司向一审法院起诉请求：金世源公司立即支付宏诚公司加工款77742元；本案的诉讼费用由金世源公司承担。
一审法院认定事实：宏诚公司与金世源公司有涂层加工的业务往来。双方对账确认截至2015年7月7日，金世源公司结欠宏诚公司加工款14918元。此后，双方继续发生业务往来，其中由金世源公司法定代表人孙世斌于2015年10月4日和5日签收了三笔共计加工款4916.8元，由金世源公司的监事孙文斌签收了30笔共计加工款97979.4元。金世源公司于2015年10月22日交付了加工款100000元。
金世源公司对2015年8月1日结算单和出货借条及2015年10月5日512米的出货借条上“金世斌”签名有异议，认为不是由其本人书写并提出了鉴定申请。经鉴定，8月1日的两个签名不是孙世斌所写，10月5日的签名是孙世斌所写。
双方争议的焦点为金世源公司结欠宏诚公司的加工费用是否已经付清。宏诚公司称扣除金世源公司已经支付的100000元，金世源公司还结欠77742元，提供了对账单、结算单、出货借条为证，上述证据指向的加工款金额为177207.6元。金世源公司对2015年9月20日对账单的真实性不予认可，因宏诚公司亦无法确认该对账单上“孙世斌”的签名是否本人所写，故对该证据不予采信。金世源公司对收货人是“罗伟”的结算单不予认可，因宏诚公司未举证“罗伟”与金世源公司的关系，故对该份证据不予采信，对宏诚公司主张的该笔加工款3273元不予支持；金世源公司对2015年8月1日收货人是“孙世斌”的9921元的结算单及提货人是“孙世斌”的出货借条不予认可，因经鉴定上述签名不是孙世斌本人书写的，故一审法院对宏诚公司主张的该两笔货款10073.4元不予支持；金世源公司对2015年8月16日由“金明生”所签的结算单不予认可，认为金明生是在市场上做物流的，金世源公司虽于2014年委托金明生收过货，但之后再无往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏诚公司虽举证证明了金明生于2014年代金世源公司收过货，金世源公司亦予以承认，但宏诚公司的举证不足以证明金明生在2015年8月16日收货的行为是经金世源公司授权的，亦不足以证明金明生是金世源公司公司的人员，故一审法院对宏诚公司提供的该份证据不予采信，对于宏诚公司主张的该笔加工款46021.8元不予支持；金世源公司对2015年9月23日无收货人的25.2元加工款不予认可，对该份证据不予采信，对宏诚公司的该笔请求不予支持；金世源公司对2015年10月6日米数为1917米的结算单不予认可，认为没有金世源公司签收，因该结算单的数量与2015年10月5日孙世斌签名的出货借条一致，当指向同一批货物，故对宏诚公司主张的该笔金额，予以支持。综上，一审法院确认双方发生的涉诉加工款共计117814.2元，其中金世源公司已经支付了100000元。宏诚公司与金世源公司虽未签订书面合同，但双方确实存在加工合同关系。金世源公司结欠宏诚公司加工款17814.2元，理应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：吴江市金世源家纺丝绸有限公司应给付吴江市宏诚纺织整理有限公司加工款17814.2元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、保全费820元、鉴定费4500元，共计7064元，由金世源公司负担2088元，由宏诚公司负担4976元，其中金世源公司已支付4500元，宏诚公司应给付金世源公司2412元，于本判决生效之日起十日内直接给付金世源公司，宏诚公司预交的诉讼费用法院不再退还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
宏诚公司提交证据：《长期加工合作合同》，证明金明生系合同约定的有权提货的人员。该合同约定表述为：“乙方特授权下列人员作为乙方具体业务的经办人员，可以进行提货、对账等工作。人员名单（需要提供身份证复印件）如下：姓名：身份证：手机：”，共五行。第一行为“孙文兵”，并列明了身份证号及手机号，第二行姓名为“金明生”，身份证号处填写“H9”，手机号空白，而且根据合同文本，该人员不仅有权提货，还有权对账，而宏诚公司二审亦确认金明生系以电瓶车拉货的。
金世源公司经质证认为：不能排除金明生的姓名系嗣后添加。
本院认证意见：宏诚公司未能在一审中提交该证据，且证据中金明生的身份信息、电话号码空白，授权人员系双方业务人员，与本案金明生拉货身份存在不合理之处，因此本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予认定。
本院认为，宏诚公司、金世源公司之间的加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。对于除金明生签署的金额为46021.8元的结算单外，宏诚公司对于一审法院认定的其余加工费金额不持异议，本院予以确认。金明生并非金世源公司员工，宏诚公司未提交证据证明金明生收取案涉货物时持有金世源公司授权，亦未提交证据证明其有理由相信金明生有权代表金世源公司收取该结算单项下货物，仅凭2014年8月、9月金明生代表金世源公司收取货物的行为，尚不足以构成宏诚公司相信其具有金世源公司的代理权的事由，故一审法院未予支持宏诚公司的相应请求，并无不当。
综上所述，吴江市宏诚纺织整理有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由上诉人吴江市宏诚纺织整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 汐
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初58号
原告:蓝芹芳，女，1977年3月25日出生，畲族，住广东省龙川县，。
委托诉讼代理人：骆伟理，龙川县通衢法律服务中心干部。
被告：马跃进，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省龙川县，。
被告：刘祚娴，女，1965年8月5日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告蓝芹芳诉被告马跃进、刘祚娴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝芹芳撤回起诉。
案件受理费148.58元（原告已预交），由原告负担。
审
审判员 谢 伦
二〇一七年二月十四日
书记员 徐惠芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2264号
申请人孙兰娣与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0111民初2693号民事调解协议已经发生法律效力。权利人孙兰娣于2016年4月21日向本院申请执行。本院于2016年4月21日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费2150元、执行费2900元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2264号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年六月二十七日
书记员 何利芬
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初7号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1967年7月19日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2016年9月1日因涉嫌非法持有枪支罪被乌审旗公安局取保候审；2016年11月17日被乌审旗人民检察院取保候审；2017年1月16日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员高润英出庭支持公诉，被告人吴双和到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，1996年左右，被告人吴某某在乌审旗乌审召镇浩勒报吉村三社自己的住所，以50元的价格向一名男子购买一支土制猎枪和部分黑火药、火帽、钢珠等，并使用该土制猎枪射击过麻雀等小动物，之后便将该土制猎枪等存放在自己家中。2016年8月23日14左右，杭锦旗公安局锡尼镇第三派出所民警在办案中对位于乌审旗乌审召镇浩勒报吉村三社吴某某和住所进行检查时，在其住所内查获该支土制猎枪，查出的枪支为吴某某所有。2016年8月30日经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心对该枪形物体进行
检验，检验意见为送检枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押物品清单及照片、证人证言、户籍证明、无违法犯罪记录证明、被告人吴双和的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某在庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现，属坦白，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人吴某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，七十二条、七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年二月四日
书记员 黄 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5295号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，系公司职员，特别授权代理。
被告：李文英，女，汉族，1965年4月12日出生，住河南省鲁山县。
被告：周磊成，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省鲁山县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告李文英、周磊成追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月十一日
代书记员 何红莲