wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1408号
上诉人（原审被告）：沈阳广聚成建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：钟华松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹昱、宫琳琳北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳盛鼎劳务服务有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：孔微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人沈阳广聚成建筑劳务有限公司（以下简称广聚成公司）因与被上诉人沈阳盛鼎劳务服务有限公司（以下简称盛鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广聚成公司的委托诉讼代理人曹昱，被上诉人盛鼎公司的委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广聚成公司上诉请求：1、请求欠付租金中扣除官某代广聚成公司支付的款项19万元。2、驳回盛鼎公司关于利息的请求。3、盛鼎公司承担诉讼费。事实及理由：1、本案已付款除广聚成公司直接向盛鼎公司支付的110万元外，本溪鑫城广场项目总包单位负责人官某于2015年7月代广聚成公司向盛鼎公司支付租金19万元，对此一审未予认定及扣除是错误的。2、双方在合同中没有约定关于付款的违约金，结算后也没有约定结算款付款的时间，因此不应支持盛鼎公司关于利息的请求。
盛鼎公司辩称：不同意广聚成公司的诉讼请求。1、广聚成公司所述官某代广聚成公司支付的款项19万元的行为是错误的，因为盛鼎公司于2012年8月12日就鑫城广场2号商业楼的项目签订了一份钢筋连接套采购合同，合同约定盛鼎公司为官某供应钢筋连接套，其双方发生了经济往来，广聚成公司所述支付19万元，该事宜系盛鼎公司与官某之间的业务往来，与本案无关。2、广聚成公司与盛鼎公司在租赁合同中已经就租金的给付方式及延期支付租金的方式进行了约定，因此一审法院支持盛鼎公司利息的请求是正确的。综上，请求二审法院驳回广聚成公司的上诉请求，维持原判。
盛鼎公司向一审法院起诉请求：1、广聚成公司支付拖欠租金1144083元及预计拆除塔机费用7万元；2、广聚成公司承担欠款利息及诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月22日，盛鼎公司与广聚成公司签订塔机租赁合同一份，约定由盛鼎公司将3台塔机租赁给广聚成公司在鑫城广场使用，租赁期限为2012年7月22日至2013年8月30日止，租金每月20000元，塔机进出场立拆费用20000元。合同签订后，盛鼎公司交付了3台塔机。合同期满后，双方继续履行该租赁合同。另外，2013年至2014年，双方口头达成辽中工地塔机租赁合同，合同内容与鑫城广场租赁合同一致。广聚成公司于2013年至2014年陆续给付租金110万元。2015年5月28日及11月23日，广聚成公司为盛鼎公司出具沈阳广聚成塔机租赁结算汇总表，该汇总表上将双方在2012年、2013年、2014年，2015年本溪鑫城广场工地和2013年、2014年辽中工地的租赁塔机费用进行了汇总，其中本溪租金为1547777元，辽中工地租金为696306元，合计为2244083元。该汇总表上盛鼎公司、广聚成公司均加盖公章予以认可。同时，该汇总表附表中1#、2#，3#塔机的进出场费各20000元均包含在费用中。
一审法院认为，盛鼎公司与广聚成公司在租赁合同期限届满后，双方延续履行合同，为不定期租赁，双方应按照合同约定履行各自的义务。盛鼎公司已经将租赁物交付给广聚成公司使用，广聚成公司理应支付相应的租金。双方已经就租金数额及还款金额进行了对账，故广聚成公司应按照对账后的数额给付。据此判决：一、广聚成公司偿还盛鼎公司租金1144083元，于判决发生法律效力后7日内履行；二、广聚成公司承担上述欠款的利息，时间从2015年12月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回盛鼎公司的其他诉讼请求。案件受理费15730元，诉讼保全费5000元，总计20730元；由盛鼎公司负担630元，由广聚成公司负担20100元。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
另查明，官某于2015年向盛鼎公司支付19万元，该款项是其代表广聚成公司支付。
上述事实，有租赁合同、租赁结算汇总表、证人证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：关于官某向盛鼎公司支付的19万元应否从广聚成公司欠款数额中扣除的问题，广聚成公司委托官某代为履行还款义务，官某将19万元款项全部交付盛鼎公司，盛鼎公司对收到该款亦无异议，故官某完成了广聚成公司的委托事项，还款19万元所产生的权益应归属于广聚成公司。盛鼎公司与官某的未结款项应由双方另行解决。因此，一审判决认定的未付租金数额应从1144038元调整为954038元。
关于广聚成公司主张盛鼎公司利息主张不应支持一节，广聚成公司未按合同约定支付租金已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在金钱给付义务中，广聚成公司逾期付款所造成的直接损失即为利息损失，故一审法院认定从盛鼎公司起诉之日起计算逾期付款利息并无不当，对广聚成公司该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定的拖欠租金总额应予调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02044号民事判决第三项；
二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02044号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人广聚成建筑劳务有限公司于本判决发生效力后三日内偿还被上诉人沈阳盛鼎劳务服务有限公司租金九十五万四千零三十八元；
四、上诉人广聚成建筑劳务有限公司承担上述欠款的利息，时间从二0一五年十二月二日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万五千七百三十元，由上诉人沈阳广聚成建筑劳务有限公司负担一万一千六百三十元，由被上诉人沈阳盛鼎劳务服务有限公司负担四千一百元；二审案件受理费四千一百元（上诉人沈阳广聚成建筑劳务有限公司预交一万五千七百三十元）由被上诉人沈阳盛鼎劳务服务有限公司负担。诉讼保全费五千元，由上诉人沈阳广聚成建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第00853-2号
原告宋泽民，男，住灵宝市
被告河南省秦源工贸有限责任公司。法定代表人江娃，该公司经理。住所地：灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第333号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人河南省秦源工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省秦源工贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省秦源工贸有限责任公司在中国银行账户内存款人民币39500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 ＸＸ超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2292号
上诉人（原审原告）：王鹏。
被上诉人（原审被告）：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号。
法定代表人：张德元，执行董事。
委托诉讼代理人：王玉丽，工作人员。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
上诉人王鹏因与被上诉人威海文平房地产开发有限公司（以下简称文平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：因文平公司逾期交房，小区业主多次集体向文平公司主张权利。王鹏亦多次给文平公司打电话、去售楼处主张权利，其中于2014年与其他业主100余人一起去售楼处主张权利。故王鹏提起本案诉讼之时并未超过诉讼时效期间。
文平公司辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
王鹏于2016年3月4日向一审法院起诉请求：文平公司支付逾期交付房屋违约金20000元（自2012年1月1日起至2013年1月1日止，以总房款为基数按每日0.02%计算）。事实和理由：2010年9月15日，王鹏与文平公司签订商品房预售合同一份，约定王鹏购买文平公司开发的位于威海火炬高技术产业开发区高新花园小区6号楼1704室房屋一套，房屋总价款为430804元；文平公司应于2011年12月31日前将商品房所在建设工程经单体竣工验收合格的房屋交付王鹏使用，文平公司若未按合同约定的期限交付房屋，每逾期一日，按总房款0.02%支付违约金。合同签订后，王鹏已按约定支付全部购房款，但文平公司未按约定期限将经单体竣工验收合格的房屋交付王鹏使用。
一审法院认定事实：2010年9月15日，王鹏与文平公司签订商品房预售合同一份，约定王鹏购买文平公司开发的位于威海火炬高技术产业开发区高新花园小区6号楼1704室房屋一套，房屋总价款为人民币430804元，合同签订当日交纳全部购房款；文平公司应于2011年12月31日前将商品房所在建设工程经单体竣工验收合格的房屋交付王鹏使用；该房达到交付使用条件后，文平公司应当书面通知王鹏限期办理交接手续；文平公司若未按合同规定的期限将房屋交付王鹏使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向王鹏支付总房款0.02%的违约金，逾期超过90日的，王鹏有权解除合同，文平公司承担违约责任，按总房款0.02%向王鹏支付违约金，王鹏不解除合同的，每逾期一天向王鹏支付总房款0.02%的违约金。上述合同签订之后，王鹏于合同签订当日交纳了全部购房款。涉案房屋所在建设工程于2011年11月30日由建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位及监理单位组织验收，竣工工程质量检查情况为：工程质量符合设计和施工质量验收规范要求，上述五单位在《竣工工程质量验收报告》盖章签字确认。2013年4月18日，涉案房屋所在建设工程在威海××××技术产业开发区建筑工程质量监督站进行了备案。2012年3月10日，王鹏领取了涉案房屋的钥匙。
另查，在之前众多业主诉文平公司商品房预售合同纠纷案件的调解中，文平公司同意电梯逾期交付使用时间为一年。一审诉讼中，王鹏称领取房屋钥匙之后至起诉之前曾就逾期交房问题向文平公司主张过权利，但对该主张未提交证据予以证实。
一审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、房款收据、竣工工程质量验收报告、建设工程质量监督报告等证据在案为证。
一审法院认为，王鹏与文平公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中双方当事人争议的焦点为：一、文平公司是否存在逾期交付房屋的违约行为；二、王鹏要求文平公司支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。
关于第一个焦点问题，2000年国务院颁布的《建设工程质量管理条例》对建设工程的竣工验收模式进行了改革，由政府行政主管部门对建设工程竣工验收的核验制转变为备案制，明确了建设工程的竣工验收是建设部门的法定职责，而政府行政主管部门不再直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设单位的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。该法规第十六条明确规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。因此建设工程是否竣工验收应当以建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位及监理单位共同检验的验收结果为依据，而不应以政府行政主管部门的竣工验收备案为标准。在本案中，诉争房屋于2011年11月30日，经建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位及监理单位等共同验收后，质量等级评定情况为合格。但王鹏购买的涉案房屋系高层住宅，若交付王鹏使用还应满足基本的使用条件，比如电梯可以正常使用等，因高新花园二期楼房电梯未及时安装完毕并经验收合格等原因，房屋达不到基本的入住条件，文平公司在给广大业主的答复中亦认可其工作不到位耽误业主的正常使用，且同意电梯逾期使用时间为一年，综合考虑上述情况，文平公司应自2012年1月1日至2013年1月1日止，承担逾期交房的违约责任。
关于第二个焦点问题，商品房预售合同约定文平公司于2011年12月31日前将经单体竣工验收合格的房屋交付王鹏，在王鹏领取房屋钥匙之前，因电梯使用等原因，诉争房屋迟迟不能正常使用领取房屋钥匙，王鹏等众多业主花费大额资金购买房屋后，因无法正常使用房屋势必与文平公司进行交涉，故王鹏领取房屋钥匙之前的主张亦能够引起诉讼时效的中断，王鹏于2012年3月10日领取房屋钥匙之后至2013年1月1日时，楼房电梯已经可以正常使用，王鹏称领取房屋钥匙之后至起诉之前曾就逾期交房问题向文平公司主张过权利，但对该主张未提交证据予以证实。王鹏领取房屋钥匙至起诉之时已有三年多时间，其无证据证实在此期间内向文平公司就逾期交房问题主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故王鹏的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条第一款、第三款之规定，判决：驳回王鹏要求文平公司支付逾期交付房屋违约金20000元的诉讼请求。案件受理费25元，由王鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，涉案商品房预售合同约定，文平公司应于2011年12月31日前交付房屋，但由于电梯未及时安装及验收等原因，文平公司认可逾期一年才将符合基本入住条件的房屋交付王鹏，故文平公司应承担2012年1月1日至2013年1月1日期间的逾期交房违约责任。因涉案房屋已于2012年3月10日交付王鹏，故至迟自2013年1月1日起，王鹏即应当知道其权利受到侵害，依据法律规定，其应在二年之内向人民法院诉请上述违约金。但因王鹏怠于行使其权利，其起诉之时已超过诉讼时效期间。王鹏主张期间曾向文平公司及信访等部门主张过权利，导致诉讼时效中断，但并未提交证据予以证实。故对其主张，本院不予支持。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘双双
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1007号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周玉龙，农民。曾因盗窃，于2010年6月29日被泗阳县公安局行政拘留五日并处罚款五百元；又因犯盗窃罪，于2011年11月4日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2011年9月30日起至2012年11月29日止），并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人葛某，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]944号起诉书指控被告人周玉龙犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年9月30日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人周玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：2013年5月16日11时许，经被告人周玉龙提议，由被告人王某、葛某分别在楼下望风和电梯口处望风，由被告人周玉龙撬门入室进入沭阳县沭城镇天下景城小区冯某甲家中，将一台投影仪、一台联想牌笔记本电脑、一部佳能牌相机及软中华香烟等物品盗窃。经鉴定，被盗投影仪、电脑及相机共计价值人民币9000余元。案发后，被盗投影仪、联想笔记本电脑及佳能相机被公安机关追回并发还受害人。
另查明，被告人周玉龙、葛某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人周玉龙、王某、葛某分别供述其经预谋后入户盗窃他人财物的时间、地点、具体分工、赃物特征等事实，三被告人的供述相互印证，并得到了被害人冯某甲等人陈述、证人史某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。价格鉴定结论书证实了赃物价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、“情况说明”证实了三被告人的案发及归案情况。扣押及发还物品清单证实了被盗物品被追回并发还受害人的事实。公安行政处罚决定书及宿城区人民法院刑事判决书证实了被告人周玉龙的前科情况。
本院认为，被告人周玉龙、王某、葛某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周玉龙、王某、葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周玉龙、王某、葛某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周玉龙起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某、葛某起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人周玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周玉龙、葛某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某到案后能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十日起至二0一四年五月九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十四日起至二0一四年一月二十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十一日起至二0一四年一月二十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范道超
代理审判员 屠鑫鑫
人民陪审员 汪金楼
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐卫梅
庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0283行初24号
原告：姜秀莲，女，1971年4月9日出生，现住庄河市。
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：庄河市公安局。住所地：庄河市世纪大街一段*号。组织机构代码证号：00165288一7
法定代表人：黄权，系该局局长。
委托代理人：胡佳庆，系该局干部。
委托代理人：于德权，系该局干部。
第三人：于晓伟，男，1975年10月14日出生，现住庄河市。
原告姜秀莲不服被告庄河市公安局公安行政处罚一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月4日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。因于晓伟与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告姜秀莲的委托代理人郭仁雨，被告庄河市公安局的委托代理人胡佳庆、于德权，第三人于晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市公安局于2016年1月12日作出了大公（庄）行罚决字〔2016〕第30号行政处罚决定，认定:2015年11月13日15时56分许，在庄河市昌盛街道某村伟业御景城二期物业办公室，姜秀莲与姜连伟因物业问题与于晓伟发生争执，而后姜秀莲将于晓伟头发拽掉流血。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予姜秀莲行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。
原告姜秀莲诉称，2015年11月13日，我与丈夫姜连伟因所购房屋暖气漏水被淹到物业处报修，在理论过程中，双方人员发生口角，物业经理于晓伟及其他工作人员对我及丈夫姜连伟予以殴打，双方均有受伤。案件发生后，庄河市公安局打拉腰派出所出警处理相关事务。而后，我就诊于庄河市中心医院，经诊断为胸外伤、胸壁软组织损伤、低钠血症，住院11天。2016年1月12日，被告在没有查明案件事实的情况下即对我作出拘留五日的行政处罚。然而，被告对我的加害人于晓伟等人有意包庇，对我申请被告就加害人于晓伟等人予以行政处罚的申请请求不闻不问，有意搪塞，对于晓伟等人没有作出任何行政处罚决定，并拒绝出具《不予处罚决定书》。被告的行政行为明显有违行政处罚应遵循的公平、公正原则，有违以事实为依据，坚持处罚与教育相结合的基本原则，仅仅就我作出的行政处罚有违公平、公正。故请求依法撤销被告对我拘留五日的行政处罚。原告向本院提供了如下证据：1.庄河市中心医院出具的姜秀莲的诊断书，证明姜秀莲受伤的事实。
被告庄河市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，因此，庄河市公安局有对姜秀莲作出行政处罚的职权。公安机关认定的事实是：2015年11月13日15时56分许，在庄河市昌盛街道某村伟业御景城二期物业办公室，姜秀莲与姜连伟因物业问题与于晓伟发生争执，而后姜秀莲将于晓伟头发拽掉流血。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，姜秀莲用手拽于晓伟的头发，造成于晓伟头部外伤的行为符合殴打他人的构成要件，因此，公安机关作出对其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定。公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法作出决定并予以直接送达。综上所述，庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庄河市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.姜秀莲的询问笔录，证明指控于晓伟有殴打他人的违法行为，其承认抓于晓伟的头发；2.姜连伟的询问笔录，证明指控于晓伟有殴打他人的违法行为；3.王红茹的询问笔录，证明指控姜秀莲的违法行为；4.于晓伟的询问笔录，证明指控姜秀莲拽自己头发的违法行为；5.周克峰的证人证言，证明姜秀莲的违法行为；6.姜传玉的证人证言，证明姜秀莲的违法行为；7.姜文波的证人证言，证明姜连伟的违法行为；8.祝久军的证人证言，证明姜秀莲的违法行为；9.于晓伟向公安机关提供的现场照片18张，证明案发现场情况及于晓伟的伤情；10.于晓伟的病志11张，证明于晓伟的伤情。
第三人于晓伟述称，我没有打原告，是原告来打我，我认为被告作出的行政处罚正确，认定事实清楚，不同意撤销。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1.姜秀莲的询问笔录，原告及第三人无异议；对被告提供的证据2.姜连伟的询问笔录，原告对真实性无异议，但提出权利义务告知书日期不是原告本人签的。第三人无异议；对被告提供的证据3.王红茹的询问笔录，原告提出异议，认为其陈述与事实不符。第三人无异议；对被告提供的证据4.于晓伟的询问笔录，原告提出异议，认为与事实不符。第三人无异议；对被告提供的证据5.周克峰的证人证言，6.姜传玉的证人证言，7.姜文波的证人证言，8.祝久军的证人证言，原告均提出异议，认为上述证人系第三人单位工作人员，其陈述与事实不符。第三人无异议；对被告提供的证据9.于晓伟向公安机关提供的现场照片18张，10.于晓伟的病志11张，原告对真实性无异议，第三人无异议。本院认为，上述证据系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案据具有关联性，可以作为被告作出行政行为的依据。
对原告提供的证据1.庄河市中心医院出具的姜秀莲的诊断书，被告提出异议，认为与本案无关联性。第三人对真实性提出异议，认为其没有打姜秀莲，该证据是虚假的。本院认为，该证据能够证明姜秀莲的伤情，但是与本案没有关联性。
经审理查明，2015年11月13日15时56分许，在庄河市昌盛街道某村伟业御景城二期物业办公室，原告姜秀莲因物业问题与第三人于晓伟发生争执，原告姜秀莲将第三人于晓伟头发拽掉流血。被告庄河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年1月12日作出大公（庄）行罚决字〔2016〕第30号行政处罚决定，给予姜秀莲行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。因此被告庄河市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告庄河市公安局调取的询问笔录、证人证言及第三人的伤情照片形成了完整的证据链条，证明原告姜秀莲殴打伤害第三人于晓伟身体的事实。原告姜秀莲诉称没有殴打第三人于晓伟，没有充分证据证实，本院不予采纳。被告庄河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出给予原告行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚决定的行政行为，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，被告作出的行政行为合法，原告请求撤销无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜秀莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
审 判 员 赵晓黎
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曲丽坤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申518号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许万尧。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人许万尧因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许万尧申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。许万尧自1973年至1985年在西电管理局下属的企业修配厂工作长达12年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为许万尧办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。许万尧不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，许万尧经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，许万尧等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，许万尧于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在1985年前将亦工亦农临时工身份的许万尧辞退，双方之间权利义务关系已经终止。许万尧的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于1985年，此时许万尧就应当知道自己的合法权利受到侵害。许万尧没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过自己的权利或者向有关部门反映请求过进行权利救济，因此不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。许万尧等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对许万尧等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，许万尧据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。许万尧于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，许万尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许万尧的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白渊隆
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初439号
原告：赵尕四。
被告：李廷章。
被告：拦国伟。
原告赵尕四与被告李廷章、拦国伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵尕四与被告李廷章、拦国伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵尕四向本院提出诉讼请求：1.李廷章、拦国伟立即给付拖欠的劳动报酬16000元；2.诉讼费由李廷章、拦国伟负担。事实和理由：李廷章和拦国伟合伙承包了积石山县寨子沟乡政府广场修建项目，此后将赵尕四招到其承包的工地从事劳动，约定了劳动报酬为每天200元，赵尕四按要求从事劳动，从2015年6月18日开始上班，到2016年9月30日停止劳动。经双方结算，李廷章、拦国伟拖欠赵尕四劳动报酬17200元，并出具了欠条。后给付赵尕四劳动报酬1200元，剩余16000元一直拖欠拒不给付。2016年5月7日赵尕四再次进行了索要，李廷章反称双方账务错误，根本没有给付拖欠赵尕四劳动报酬的意思。
李廷章辩称，1.欠赵尕四的钱是属实的，但赵尕四在账目上做了手脚，赵尕四倒欠李廷章3万多元；2.赵尕四提供的欠条是赵尕四写的，李廷章签了字；3.账目再详细算，算完后根据账目的付钱。
拦国伟辩称，1.当时李廷章和赵尕四可能有经济手续，详细情况拦国伟不知道；2.赵尕四提供的欠条上的名字是拦国伟签的；3.对这笔欠款等拦国伟和李廷章当面算清楚后再决定。
赵尕四围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、欠条。
赵尕四提供的证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2015年6月18日至2016年9月30日期间，赵尕四在李廷章和拦国伟承包的工地从事劳动，并约定劳动报酬为每天200元。劳动结束后，李廷章、拦国伟拖欠赵尕四劳动报酬17200元，并出具了欠条；后给付赵尕四劳动报酬1200元，剩余16000元未付清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为,劳动者的劳动报酬应受法律保护。本案中李廷章、拦国伟拖欠赵尕四16000元的劳动报酬，事实清楚，证据充分，李廷章、拦国伟应当清偿此债务。
综上所述，赵尕四要求李廷章和拦国伟支付其剩余劳动报酬的诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
李廷章和拦国伟待判决生效后十日内一次性支付赵尕四工资16000元；李廷章和拦国伟互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李廷章、拦国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李菊勤
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初598号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人柳某（绰号四条），男，出生于吉林省和龙市，户籍地吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年1月22日被延吉市人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年4月5日刑满释放；又因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年12月4日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于同年6月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人赵某某，男，出生于吉林省蛟河县，现住�林省延吉市。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年1月18日，被和龙市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于同年6月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李峰日，吉林常春（延边）律师事务所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]609号起诉书指控被告人柳某、赵某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年9月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉，被告人柳某，被告人赵某某及其辩护人李峰日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日19时许，在延吉市河南街金帝家园小区院内，被告人柳某因债务问题与张某某发生口角后，伙同被告人赵某某、柳某某（在逃），分别持�、木凳、菜刀等物品，与张某某、李某甲、李某乙等人发生打斗，造成李某乙鼻骨骨折。被告人柳某、赵某某用刀、木凳砸坏李某乙驾驶的黑色奥迪A6轿车。经鉴定，本次李某乙损伤程度为轻伤二级；被损车辆修复费认定价格为5400元。
在审理过程中，被害人李某乙、李某甲撤回民事诉讼，与被告人柳某、赵某某亲属达成民事赔偿协议，柳某、赵某某亲属赔偿李某乙、李某甲的各种经济损失80000元，取得李某乙、李某甲的谅解。
被告人柳某、赵某某开庭审理过程中亦无异议，被告人赵某某的辩护人提出被告人赵某某主观恶性不深，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人柳某、赵某某的供述与辩解，被害人李某乙的陈述，证人张某某、李某甲、王某某、朱某某、邵某某、郭某某、杨某某、徐某某的证言，涉案物品价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，指认笔录，监控录像，刑事判决书及释放证明书，抓获经过及破案经过，身份证明，和解协议及收条证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、赵某某故意殴打他人身体，致人轻伤的行为；故意毁坏公私财物，数额较大的行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柳某、赵某某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某认罪态度好，积极赔偿经济损失的辩护意见，有事实和法律依据，本院予采纳。其他的辩护意见，与查明的事实不符，本院不�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2017年5月26日止。）
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李妍颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初405号
原告：刘海燕，女。
被告：大连正泰开宇装饰有限公司。
委托代理人：金刚钧，男，系该公司项目经理。
原告刘海燕诉被告大连正泰开宇装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告大连正泰开宇装饰有限公司的委托代理人金刚钧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，其原系被告单位员工，原、被告于2016年3月18日解除劳动合同。2016年6月29日，被告为原告出具《离职员工薪资结算单》，证明被告拖欠原告的工资21,613.58元。被告未向原告支付上述款项，原告遂申请劳动仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由不予受理，原告不服，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资21,613.58元；2、被告支付欠缴的公积金2，800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠原告的工资标准、数额均没有异议。
经审理查明，原告原系被告单位设计部员工。原、被告双方于2016年3月18日协商一致解除劳动合同。2016年3月18日，被告为原告出具《离职员工薪资结算单》一份，载明：“薪资核算：实发工资21,613.58元。”原告在该《离职员工薪资结算单》的左下方进行了签字确认，被告加盖了公章。庭审中，被告对该结算单的真实性均予以认可。被告于2016年6月28日向原告支付工资3,952.01元，余款至今未付。
另查明，2017年1月10日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资、报销款及欠缴的公积金，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出甘劳人仲不字（2017）第012号不予受理申请决定书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请决定书、解除劳动合同证明书、离职员工薪资结算单、工资卡流水明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资及报销款17,661.57元（21,613.58元－3,952.01元）的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供离职员工薪资结算单证实被告拖欠其工资17,661.57元，被告对离职员工薪资结算单的真实性及拖欠的工资的数额均无异议，故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告向其支付欠缴的公积金2，800元的诉讼请求。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十七条，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；第三十八条，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。据此，劳动者要求用人单位缴纳公积金的请求并非是单纯的劳动者与用人单位之间的争议，其属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，故原告主张被告向其支付欠缴的公积金，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《住房公积金管理条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连正泰开宇装饰有限公司向原告刘海燕支付拖欠的工资、经济补偿金及报销款，合计人民币17,661.57元。
二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连正泰开宇装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年三月九日
书记员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《住房公积金管理条例》
第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初405号原告：刘海燕，女。被告：大连正泰开宇装饰有限公司。委托代理人：金刚钧，男，系该公司项目经理。原告刘海燕诉被告大连正泰开宇装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告大连正泰开宇装饰有限公司的委托代理人金刚钧到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其原系被告单位员工，原、被告于2016年3月18日解除劳动合同。2016年6月29日，被告为原告出具《离职员工薪资结算单》，证明被告拖欠原告的工资21,613.58元。被告未向原告支付上述款项，原告遂申请劳动仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由不予受理，原告不服，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资21,613.58元；2、被告支付欠缴的公积金2，800元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，对拖欠原告的工资标准、数额均没有异议。经审理查明，原告原系被告单位设计部员工。原、被告双方于2016年3月18日协商一致解除劳动合同。2016年3月18日，被告为原告出具《离职员工薪资结算单》一份，载明：“薪资核算：实发工资21,613.58元。”原告在该《离职员工薪资结算单》的左下方进行了签字确认，被告加盖了公章。庭审中，被告对该结算单的真实性均予以认可。被告于2016年6月28日向原告支付工资3,952.01元，余款至今未付。另查明，2017年1月10日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资、报销款及欠缴的公积金，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出甘劳人仲不字（2017）第012号不予受理申请决定书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请决定书、解除劳动合同证明书、离职员工薪资结算单、工资卡流水明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资及报销款17,661.57元（21,613.58元－3,952.01元）的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供离职员工薪资结算单证实被告拖欠其工资17,661.57元，被告对离职员工薪资结算单的真实性及拖欠的工资的数额均无异议，故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付欠缴的公积金2，800元的诉讼请求。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十七条，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；第三十八条，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。据此，劳动者要求用人单位缴纳公积金的请求并非是单纯的劳动者与用人单位之间的争议，其属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，故原告主张被告向其支付欠缴的公积金，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《住房公积金管理条例》第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连正泰开宇装饰有限公司向原告刘海燕支付拖欠的工资、经济补偿金及报销款，合计人民币17,661.57元。二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连正泰开宇装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年三月九日书记员  关 晶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《住房公积金管理条例》第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初314号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人谢某甲，个体经营。因本案于2016年6月28日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年5月22日晚，被告人谢某甲在龙游县湖镇镇XXX路104号出租房吃饭，期间饮用白酒。后谢某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××小型轿车前往龙洲街道龙游君度歌厅，并在歌厅内饮用啤酒。当晚11时23分许，其驾车从龙游城区返回湖镇镇，行至龙洲街道XXX路与广场东路交叉路口时被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为202mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的谢某甲血液中检出乙醇成分，含量为269mg/100mL，已达到醉酒标准。
公诉机关认定，谢某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究谢某甲的刑事责任。
庭审中，谢某甲对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人谢某乙、翁某、李某的证言，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验文书、鉴定意见通知书、视听资料、光盘说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，龙游县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书，前科查询情况说明，查获经过，户籍证明、人口信息查询结果，谢某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。谢某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一六年八月三十日
书记员 韩 蓉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1804号
原告吕春林，男，1976年6月28日出生，汉族，现住五原县。委托代理人：吕春燕，女，1979年1月6日出生，汉族，现住五原县。系原告之妹。被告广双喜，男，1979年4月16日出生，汉族，现住包头市。
原告吕春林诉被告广双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春林的委托代理人吕春燕到庭参加了诉讼，被告广双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕春林诉称：原、被告系亲戚关系，2011年10月22日，被告向原告借款30万元，用于生意经营，原告通过转账给被告出借30万元，并约定借款利息为月利率2分，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求一、判令被告偿还借款30万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广双喜辩称：对欠款事实无异议。
经本院审理查明2011年10月22日，被告广双喜向原告吕春林出具借据一张。借据内容为：今借到吕春林叁拾万元整（300000元整），月利率2分，借款人广双喜。后经原告向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为被告广双喜向原告吕春林借款30万元事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据为证。原告要求支付利息并按照月利率2分计算符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告广双喜支付原告吕春林借款人民币30万元。
二、被告广双喜支付原告吕春林借款利息，以本金30万元计算，按月利率为2分计息，从2011年10月23日起，至本金付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审判员 高占军
二〇一七年八月十日
书记员 王 敏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异369号
案外人：董长江，男，1961年1月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董长江对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董长江异议称，你院查封的阳光忆城小区C12号楼2单元1503室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2015年8月12日，案外人与亿城公司签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定：涉案房屋为董长江的回迁安置用房。案外人已在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。
本院认为，案外人董长江与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，明确约定以涉案房屋作为案外人拆迁回迁安置房，并在本院查封前即已实际交付使用。案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人董长江的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区C12号楼2单元1503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执129号
申请执行人:刘虎，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：甘肃吉隆机械股份有限公司。
法定代表人詹克志，系该公司总经理。
申请执行人刘虎与被执行人甘肃吉隆机械股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，敦煌市人民法院作出（2016）甘0982民初1185号民事判决书发生法律效力，被执行人甘肃吉隆机械股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人刘虎于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的42961.95元，本院以（2017）甘0982执129号立案执行。
申请人刘虎于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，请求将其占有的被告吉隆公司的车号为×××”金杯”面包车予以保全，本院于2016年8月11日作出（2016）甘0982民初1185号民事裁定书对申请人申请的车辆进行查封。在执行过程中，本院向被执行人甘肃吉隆机械股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，被执行人甘肃吉隆机械股份有限公司已被多家单位和个人起诉，其法定代表人詹克志不在敦煌，公司没有现金，只有场房和设备已被其他法院查封，有车辆已被我院查封但不宜执行，暂无执行能力。
因被执行人甘肃吉隆机械股份有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人刘虎亦同意终结本次执行程序，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1185号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郝丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第433号
原告东莞市石碣镇横滘第三股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘三村村小组内。
负责人胡旭全。
委托代理人叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告东莞市成腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘三村工业区1栋3楼。
法定代表人王飞灵。
被告东莞市日中实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村科技中路横岭街。
法定代表人苏荔。
被告王飞灵，男，汉族，1970年2月22日出生，住福建省福安市，
原告东莞市石碣镇横滘第三股份经济合作社诉被告东莞市成腾电子科技有限公司（以下简称“成腾电子”）、东莞市日中实业有限公司（以下简称“日中实业”）、王飞灵无因管理纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宇聪到庭参加诉讼，被告成腾电子、日中实业、王飞灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成腾电子与原告于2013年9月26日签订《厂房租赁合同书》，约定成腾电子承租东莞市石碣镇横滘三村工业区1栋的厂房。成腾电子承租后，于2014年9月22日在该厂房又设立了被告日中实业。被告日中实业与成腾电子的实际经营地址一致，实际经营者为被告王飞灵。自2015年2月被告开始拖欠水费及污水处理费，2015年5月被告王飞灵弃厂逃匿，共拖欠水费1219元、污水处理费1307.3元。后原告为被告垫付了上述水费及污水处理费。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告成腾电子、日中实业立即返还原告垫付的水费1219元，污水处理费1307.3元，合计2526.3元，并按同期银行逾期贷款利率标准支付从2015年5月29日起至付清之日止的利息，暂计至起诉之日为4.15元；2、被告王飞灵对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，2013年9月26日，成腾电子与原告签订《厂房租赁合同书》，约定成腾电子承租石碣镇横滘村土名乙头厂房、宿舍、办公楼，期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止，合同第七条第4点约定由成腾电子负责租赁期间产生的租金、水电费、环保卫生等一切与经营有关的费用。原告陈述，成腾电子承租后，2014年9月22日在该厂房又设立了日中实业，日中实业的实际经营者也是王飞灵，日中实业虽然登记地址不同，但两公司的实际经营地址一致。2015年2月被告成腾电子、日中实业开始拖欠水费及污水处理费。2015年5月29日，三被告弃厂逃匿，共拖欠2015年2月至5月期间的水费1219元、污水处理费1307.3元。原告主张其为被告成腾电子、日中实业垫付了上述水费及污水处理费，并提交了自来水水费专用收据、污水处理费通用票据予以证明，其中水费专用收据、污水处理费通用票据上的用户名称均为东莞市日中实业有限公司。
另查明，被告成腾电子的法定代表人及投资人为王飞灵。被告日中实业的法定代表人为苏荔，投资人为苏荔、林大英。
以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同书》、自来水水费专用收据、污水处理费通用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由三被告自行承担。
第一，原告主张为被告成腾电子、日中实业垫付了2015年2月至5月的水费1219元、污水处理费1307.3元，合计2526.3元，为此提交了自来水水费专用收据、污水处理费通用票据予以证明，上述费用的收款收据的用户名称均为东莞市日中实业有限公司，三被告亦未对原告垫付水费及污水处理费的事实提出异议，本院对上述票据予以采信，认定原告为被告日中实业垫付水费1219元、污水处理费1307.3元。原告没有法定或者约定的义务，而为被告日中实业垫付水费1219元、污水处理费1307.3元，构成无因管理，原告现要求受益人即被告日中实业偿付由此而支出的水费1219元、污水处理费1307.3元，合计2526.3元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。
第二、对于被告成腾电子、王飞灵的责任问题。本案是无因管理纠纷，原告是为被告日中实业垫付水费及污水处理费，而非被告成腾电子及王飞灵。且原告主张被告成腾电子与日中实业实际是使用同一厂房，但无提交证据证明，且被告成腾电子的登记地址与被告日中实业不同。故原告要求被告成腾电子、王飞灵承担上述责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市日中实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市石碣镇横滘第三股份经济合作社为其垫付的水费1219元、污水处理费1307.3元，合计2526.3元。
二、驳回原告东莞市石碣镇横滘第三股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市日中实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 黎淑敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9919号
原告：张建洪，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：张建坤，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被告：黎建东，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张建洪与被告黎建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张建洪的委托代理人张建坤到庭参加诉讼；被告黎建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建洪向本院提起诉讼请求：1、被告向原告立即支付2014年至2016年借款222700元及延期支付利息（利率按银行同期同类贷款计算），由起诉之日计至还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张建洪于被告黎建东是朋友关系，黎建东从2014年起多次向张建洪借款，并立下借据，黎建东经常隔几天向张建洪借几百元至几千元不等。截至2016年3月16日止，黎建东共向张建洪借款222700元。张建洪及家属多次向黎建东催款，黎建东亦曾多次写下保证书，保证一定归还借款。但直至起诉前，黎建东并没有向原告归还借款。
被告黎建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告张建洪主张其与被告黎建东为朋友关系，被告黎建东因资金周转向原告张建洪借款；自2014年起双方就存在借贷关系，案涉借款均以现金的方式支付。2014年黎建东共向张建洪出具了30张借条，涉及借款总金额为135000元（含1800元利息）；2015年黎建东共向张建洪出具了75张借条，涉及借款总金额为78500元；2016年黎建东共向张建洪出具了17张借条，涉及借款总金额为9200元。2015年5月3日黎建东向张建洪出具保证书，其中对借款还款时间承诺两年内还清；2015年11月15日黎建东向张建洪出具还款协议，其中对借款还款时间承诺每月16日归还保底800元。上述借据、借条、保证书、还款协议书上均签有“黎建东”及捺印。黎建东至一审法庭辩论终结时，未向张建洪偿还本金及利息。
庭审中，张建洪明确落款为2014年5月5日的借条上记载的利息涉及2014年5月5日至2014年11月5日；落款为2014年5月20日借条上记载的利息涉及2014年5月20日至2014年11月20日。落款为2014年7月15日的借据上记载“全程共75000元”是基于2014年7月15日之前的借款总额。
原告张建洪主张被告黎建东逾期未偿还借款本金，故应支付利息，利息以本金222700元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2016年5月5日起支付至清偿完毕之日。
以上事实，有借据、借条、保证书、还钱协议以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黎建东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告张建洪与被告黎建东之间存在借贷关系，双方债权、债务关系明确，被告黎建东负有偿还借款的义务。
关于案涉2014年5月5日、2014年5月20日借据中利息800元、1000元是否认定为本金并以此计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。根据张建洪庭审中明确的利息涉及的时间段，上述借据中的利息均为借据出具后的利息，且落款为2014年7月15日的借据上记载“全程共75000元”，即没有把上述1800元利息进行“计入”；故该部分利息并不符合借贷双方进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况，故该部分利息不能认定为本金并以此计算利息。案涉借款本金应为：133200元（2014年）+78500元（2015年）+9200元（2016年）=220900元。
对于原告张建洪要求被告黎建东支付利息的问题。被告黎建东未按还款协议承诺的期限履行还款义务，应向原告张建洪支付利息。关于利息的计算标准，结合案涉借款情况，利息应以220900元为基数，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。
综上所述，原告张建洪的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎建东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建洪支付借款本金220900元及利息（利息以220900元为基数，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告张建洪的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4640.5元（原告已预交），由原告张建洪负担37.51元，被告黎建东负担4602.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万惠嫦
二〇一六年十一月五日
法官 助理 王 冕
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初9919号原告：张建洪，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人：张建坤，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：黎建东，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张建洪与被告黎建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张建洪的委托代理人张建坤到庭参加诉讼；被告黎建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张建洪向本院提起诉讼请求：1、被告向原告立即支付2014年至2016年借款222700元及延期支付利息（利率按银行同期同类贷款计算），由起诉之日计至还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张建洪于被告黎建东是朋友关系，黎建东从2014年起多次向张建洪借款，并立下借据，黎建东经常隔几天向张建洪借几百元至几千元不等。截至2016年3月16日止，黎建东共向张建洪借款222700元。张建洪及家属多次向黎建东催款，黎建东亦曾多次写下保证书，保证一定归还借款。但直至起诉前，黎建东并没有向原告归还借款。被告黎建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告张建洪主张其与被告黎建东为朋友关系，被告黎建东因资金周转向原告张建洪借款；自2014年起双方就存在借贷关系，案涉借款均以现金的方式支付。2014年黎建东共向张建洪出具了30张借条，涉及借款总金额为135000元（含1800元利息）；2015年黎建东共向张建洪出具了75张借条，涉及借款总金额为78500元；2016年黎建东共向张建洪出具了17张借条，涉及借款总金额为9200元。2015年5月3日黎建东向张建洪出具保证书，其中对借款还款时间承诺两年内还清；2015年11月15日黎建东向张建洪出具还款协议，其中对借款还款时间承诺每月16日归还保底800元。上述借据、借条、保证书、还款协议书上均签有“黎建东”及捺印。黎建东至一审法庭辩论终结时，未向张建洪偿还本金及利息。庭审中，张建洪明确落款为2014年5月5日的借条上记载的利息涉及2014年5月5日至2014年11月5日；落款为2014年5月20日借条上记载的利息涉及2014年5月20日至2014年11月20日。落款为2014年7月15日的借据上记载“全程共75000元”是基于2014年7月15日之前的借款总额。原告张建洪主张被告黎建东逾期未偿还借款本金，故应支付利息，利息以本金222700元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2016年5月5日起支付至清偿完毕之日。以上事实，有借据、借条、保证书、还钱协议以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黎建东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告张建洪与被告黎建东之间存在借贷关系，双方债权、债务关系明确，被告黎建东负有偿还借款的义务。关于案涉2014年5月5日、2014年5月20日借据中利息800元、1000元是否认定为本金并以此计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。根据张建洪庭审中明确的利息涉及的时间段，上述借据中的利息均为借据出具后的利息，且落款为2014年7月15日的借据上记载“全程共75000元”，即没有把上述1800元利息进行“计入”；故该部分利息并不符合借贷双方进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况，故该部分利息不能认定为本金并以此计算利息。案涉借款本金应为：133200元（2014年）+78500元（2015年）+9200元（2016年）=220900元。对于原告张建洪要求被告黎建东支付利息的问题。被告黎建东未按还款协议承诺的期限履行还款义务，应向原告张建洪支付利息。关于利息的计算标准，结合案涉借款情况，利息应以220900元为基数，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。综上所述，原告张建洪的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎建东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建洪支付借款本金220900元及利息（利息以220900元为基数，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告张建洪的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4640.5元（原告已预交），由原告张建洪负担37.51元，被告黎建东负担4602.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  张子慧人民陪审员  李建平人民陪审员  万惠嫦二〇一六年十一月五日法官 助理  王 冕书 记 员  周海浪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3254号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告罗某某，男，****年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告罗某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告罗某某的银行存款129219.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结罗某某的银行存款129219.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3254号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告罗某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告罗某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告罗某某的银行存款129219.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结罗某某的银行存款129219.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1844号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：闫开伟,男,1987年5月17日出生,汉族,住四川省崇州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人闫开伟罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人闫开伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人闫开伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第113号刑事判决书中第一项并处被执行人闫开伟罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晓宇
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初654号
原告：余正。
被告:余恒。
余正诉余恒关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，原告余正于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余正申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余正撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告余正负担。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇峰
人民陪审员 韦文胜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄祖刚
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑诉初字第1号
自诉人孙志元，居民。
诉讼代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告人孙作要（自诉人三子），居民。
辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
自诉人孙志元以被告人孙作要犯虐待罪，于2015年5月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙志元以被告人孙作要已向其赔礼道歉，认识到了错误，遂书面申请撤回对被告人孙作要的控诉。
本院认为，判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。自诉人孙志元申请撤回对被告人孙作要的控诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙志元撤诉。
审 判 长 李义春
审 判 员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙黎黎
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2261号
申请执行人方梅，女，1977年2月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人蒋建清，男，1963年7月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人方梅与被执行人蒋建清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）澄徐民初字第00557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋建清应归还方梅借款10000元及相应利息，并承担诉讼费25元。因被执行人蒋建清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方梅向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋建清名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人蒋建清有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人方梅，并传唤其于2016年5月17日到庭参加听证，但申请执行人方梅经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人方梅发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人方梅，要求其向本院提供被执行人蒋建清的其他财产线索。申请执行人方梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人方梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年五月十七日
书记员 金才兴
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初字759号
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，该银行行长。
委托代理人毛钢，该行风险部经理。
被告余厚华，个体户。
被告李玲英，个体户。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区五都镇挖机大市场。
法定代表人周乃旭，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告余厚华、李玲英、江西华达工程机械有限公司金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛刚到庭参加了诉讼，被告余厚华、李玲英、江西华达工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行（以下简称农行上饶广丰支行）诉称，2012年12月25日，原告与被告余厚华签订《农户贷款合同》，合同编号为36020120120149365。合同约定原告作为贷款人向被告余厚华提供借款，借款金额为50,000元，放款途径为被告余厚华银行卡（卡号：62×××XX）。用款方式采用自主可循环方式，额度有效期限内向被告余厚华提供贷款，被告余厚华可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号。合同约定，被告江西华达工程机械有限公司作为上述循环方式借款承担保证责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告便向被告余厚华的银行卡中发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款，2014年10月24日，被告从卡中共借取50,000元本金后，于2015年10月23日到期，贷款到期后被告余厚华、李玲英夫妇未归还借款本息，尚欠本金50,000元，利息1398.88元。现余厚华拖欠到期本息，违反了合同约定，被告江西华达工程机械有限公司依照合同约定义务承担连带偿还责任。被告拖欠本息后，原告多次去往被告余厚华、李玲英夫妇家中要求其偿还本息，多次通过电话、上门要求被告江西华达工程机械有限公司依照合同约定义务承担连带偿还责任，但两被告仍一再拖欠。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令1、被告余厚华、李玲英立即向原告归还借款本金计人民币50,000元，并承担截止至2016年1月20日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计1398.88元（实际应付的利息、复利、滞纳金及其他费用计算至被告还款日止）;2、被告江西华达工程机械有限公司对上述所有还款责任承担连带清楚责任；3、本案诉讼费用及公示费由被告承担。
被告余厚华、李玲英、江西华达工程机械有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告余厚华与被告李玲英系夫妻关系。2012年10月25日，原告农行上饶广丰支行与被告余厚华、江西华达工程机械有限公司（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120120149365）。合同约定，合同约定，原告作为贷款人向被告余厚华提供借款，借款金额为五万，放款途径为被告余厚华银行卡（卡号62×××XX）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2012年10月25日至2015年10月24日，原告在此期限内向被告余厚华提供借款，被告余厚华可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内(含)的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告余厚华须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告余厚华未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告余厚华违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。《中国农业银行农户贷款借款合同》并约定了保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等费用。被告江西华达工程机械有限公司在担保人处签名及加盖了公章。2012年10月25日，原告向被告余厚华的银行卡中发放了借款。被告余厚华借取了该笔借款。2014年10月24日，被告余厚华从卡中借取50,000元，合同约定的借款期限到期，被告余厚华未归还本息。截止2016年1月20日，被告余厚华仍欠原告本金50,000元及相应利息1398.88元。经庭审质证，原告提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人资格证明复印件各一份，证明原告的主体身份；2、余厚华、李玲英被告的身份证复印件；3、贷款借款合同、小额贷款业务申请表、划款扣款授权书、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证（代替借据）、证明被告余厚华向原告借款，被告江西华达工程机械有限公司提供担保，在担保责任期限内应承担连带偿还责任；4、借款凭证复印件一份；证明原告支付了借款。本院调取广丰区民政局关于被告余厚华、李玲英的婚姻登记档案，证明被告余厚华、李玲英于2008年2月18日登记结婚。被告余厚华、李玲英、江西华达工程机械有限公司未提供反驳证据。本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告余厚华、江西华达工程机械有限公司与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是合法有效的。当事人均应遵守执行。原告按约发放了贷款，被告余厚华拖欠未还违反了合同约定，原告有权收回已发放贷款。被告江西华达工程机械有限公司在《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人处签名并加盖公章，约定为连带责任保证，并明确保证期限为借款届满之日起两年，原告在其保证期间起诉，被告江西华达工程机械有限公司应承担连带保证责任，故对原告的诉请，本院予以支持。本案的贷款系发生在被告余厚华、李玲英婚姻存续期间，被告李玲英未提交证据证明该笔债务系被告余厚华的个人债务及其无偿还义务的证据证明，应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原告诉请要求两被告归还贷款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余厚华、李玲英应归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，利息1398.88元（计至2016年1月20日），合计人民币51,398.88元。并支付自2016年1月21日后的利息算至实际还清日止。
二、被告江西华达工程机械有限公司对上述款项承担连带偿还责任。承担了连带偿还责任后有权向被告余厚华、李玲英追偿。
上述一、二项限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年五月十七日
书记员 杨园园
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第125号
申请执行人徐州市广济连锁药店有限公司。
法定代表人孙福泉，总经理。
委托代理人王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人尹洪。
徐州市广济连锁药店有限公司与尹洪房屋租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）泉民初字第0407号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请执行人欠缴房租180000元及违约损失14400元，案件受理费4445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月四日
书记员 王艺霖
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第125号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江晋南支行，住所地福建省晋江市英林镇英伍路英林商会企业服务中心大楼1至4层。
负责人胡天祝，该支行行长。
被执行人福建爱都制衣有限公司，住所地福建省晋江市金井镇玉山顶柯坑村。
法定代表人洪朝杰。
被执行人洪朝杰，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江晋南支行与被执行人福建爱都制衣有限公司、洪朝杰借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地在晋江市，且晋江市人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第549号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈恩乐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保100号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人李建秋。
被申请人邵红霞。
被申请人刘金良。
被申请人李平。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人李建秋、邵红霞、刘金良、李平金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建秋、邵红霞、刘金良、李平银行存款4.5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保20号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建秋、邵红霞、刘金良、李平银行存款4.5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3034号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，户籍所在地广东省陆丰市大安。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被深圳市公安局交通警察局取保候审；于2016年4月13日被深圳市公安局交通警察局继续取保候审。现取保候审。
委托辩护人：黄彪，系广东华途律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2878号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人蔡某、委托辩护人黄彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日1时许，被告人蔡某驾驶粤Z×××××港号奔驰轿车搭载蔡振堤沿深圳市龙华新区龙观路由西往东行驶至龙华街道比亚迪4S店路段时，车头右前角及车身右侧与沿龙观路逆向行驶由被害人张某驾驶的无号牌两轮机动车（后轮电机号：JH60V/B1401038X）车身右侧发生碰撞，造成两车损坏，张某经送院抢救无效于8月11日死亡的道路交通事故（经交警部门认定：蔡某承认此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任）。经鉴定：张某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡；粤Z×××××港号奔驰轿车前部右侧刮碰痕迹，与张某驾驶的电动自行车前部右侧刮碰痕迹，二者接触刮碰可以形成；死者张某身体伤痕，符合事故发生时，张某骑坐在电动自行车驾驶员座位，与粤Z×××××港号奔驰轿车前部右侧、挡风玻璃接触刮碰倒地可以形成。
事故发生后，目击群众彭富宇第一时间赶到现场拨打110报警并保护现场，直至救护车到场后离开。蔡振堤陪伤者入院，但未向交警部门表明蔡某是肇事司机。蔡某则弃车逃逸并向其哥哥蔡海陆求助。蔡海陆的朋友刘高旺（已被行政处罚）向交警冒充肇事司机而替蔡某“顶包”，并以肇事司机的身份向车险公司报案。而后，民警经侦查发现肇事司机不是刘高旺而是蔡某。8月4日16时许，经民警传唤，蔡某自行到交警部门接受调查。9月11日，蔡某与死者家属达成赔偿协议，全额赔偿被害家属的损失（共计1000000元），并取得谅解。12月10日，经民警传唤，蔡某自行到交警部门而被取保候审。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡且负事故的主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。案发后被告人蔡某积极赔偿受害人家属，取得受害人家属的谅解并出具谅解书。综合本案事实、情节和辩护人的辩护意见，本院认为被告人有悔罪表现，并没有再犯罪的危险，对被告人蔡某适用缓刑而确对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第200号
原告母某某，女，生于1988年7月10日，汉族，中专文化。
被告刘某某，男，生于1983年11月28日，汉族，初中文化。
原告母某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张华安在崇州监狱公开开庭进行了审理。原告母某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某诉称：与被告于2011年相识并恋爱，2013年1月在剑阁县人民政府办理结婚登记。婚后常因家庭琐事吵闹，并且被告性格暴躁，多次打骂、侮辱我；加之被告好赌成性，不听劝阻，对家庭不尽职尽责；同年5月我引产后也不关心我。现被告刘某某因犯罪在崇州监狱服刑。我曾于2014年3月12日向剑阁县人民法院起诉与被告离婚未果，因我与被告婚姻名存实亡，故再次起诉请求判决与被告离婚。
被告刘某某辩称：我因犯罪被判刑是事实，我同意离婚，但应退还结婚时的彩礼款。
经审理查明：原告母某某与被告刘某某于2011年底在广元市务工时相识并自由恋爱。2013年1月4日双方自愿在剑阁县民政局办理结婚登记后女到男家共同生活。结婚时被告给付原告彩礼款四万元。结婚后原、被告又一同赴广元务工。婚后双方未生育子女，无共同财产及债权债务。2013年7月被告离开原告到四川省郫县，8月在四川省郫县因犯抢劫罪被判刑并在崇州监狱服刑至今。原告于2014年3月12日向剑阁县人民法院起诉与被告离婚未获准许后，2014年12月30日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求判决与被告离婚。为支持其主张，原告提供了（2014）剑阁民初字第465号民事判决书、结婚证、身份证等证据在卷证实。本案在审理过程中经主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方婚前虽系自由恋爱相识，但在彼此并未充分了解的情况下便草率登记结婚。婚后双方一起共同生活仅半年时间，被告便因犯抢劫罪被判刑入狱，应当认定双方婚后未能建立起真正的夫妻感情。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》相关规定，应当视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，且被告在庭审答辩中也明确表示同意离婚。因此，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。对于被告所要求退还结婚彩礼的请求，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于离婚时返还彩礼的相关法律规定，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，第十一条的规定，判决如下：
准予原告母某某与被告刘某某离婚。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭志波
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行审字第2号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请人谭卫星，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人吴建群，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶（平）计生征字（2014年］第102号《征收社会抚养费决定书》。本院于当月29日受理后，依法组成合议庭，对该行政征收行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年8月6日作出茶（平）计生征字（2014年］第102号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人谭卫星、吴建群于2013年8月11日在茶陵县平安医院生育第2个孩子，属于多生育一个子女的违法生育。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对被申请人谭卫星按照平水镇2012年度农村居民人均纯收入3915元、被申请人吴建群按照平水镇2012年度农村居民人均纯收入3915元计算，决定征收被申请人谭卫星社会抚养费7830元，征收被申请人吴建群社会抚养费7830元，合计征收社会抚养费15660元。该征收决定书于2014年8月6日送达被申请人谭卫星、吴建群，而被申请人谭卫星、吴建群在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年11月15日，申请人茶陵县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向被申请人谭卫星、吴建群送达了茶（平）人口催通（2014）102号《社会抚养费催缴通知书》，催促被申请人谭卫星、吴建群履行缴纳社会抚养费人民币15660元的义务，但被申请人谭卫星、吴建群仍未按催告期限履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（平）计生征字（2014年］第102号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（平）计生征字（2014年］第102号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一五年一月十三日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。