山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初284号
原告东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。机构代码：07695035-2。
法定代表人孙文杰，行长。
委托代理人房德强，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，该行副行长。
委托代理人王佳鹏，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，该行员工。
被告陈彦霞，女，汉族，住东明县。
被告郭玉豪，男，汉族，住东明县。
被告陈方方，女，汉族，住东明县。
被告蒋建国，男，汉族，住东明县。
被告周邦利，男，汉族，住东明县。
被告张艳玲，女，汉族，住东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告陈彦霞、郭玉豪、陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人房德强、王佳鹏、被告周邦利到庭参加了诉讼，原告法定代表人孙文杰、被告陈彦霞、郭玉豪、陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告分别与被告陈彦霞、郭玉豪、陈方方、蒋建国签订了《综合授信合同》、《最高额保证合同》，2014年11月19日，原告又分别与被告周邦利、张艳玲及陈彦霞、郭玉豪签订了《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，约定被告陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲分别对上述《综合授信合同》及该合同下的具体业务合同下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任；陈彦霞、郭玉豪与周邦利、张艳玲分别以自己名下位于东明县五四路中段北侧财富广场17号楼房权证号为东房权证东明县字第201402325、201402326号的房地产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月28日，2014年11月19日，原告与被告陈彦霞、郭玉豪依据《综合授信合同》分别签订了《借款合同》，约定原告向被告陈彦霞、郭玉豪发放贷款200000.00元、1030000.00元，贷款期限分别为24个月和60个月，合同利率分别为年利率17.5%和9.9%，还款方式均为等额本息。借款合同签订后，原告分别于2014年3月31日、2014年11月25日如约发放贷款。被告分别于2015年7月31日和2015年4月25日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。经原告多次上门催收，被告终未偿还。原告于2015年12月16日向被告陈彦霞、郭玉豪发出《全部收贷通知书》等，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告未能偿还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告陈彦霞、郭玉豪偿还贷款本金人民币947736.93元，并按合同约定支付相应的利息及罚息，截止到诉讼日利息及罚息206057.24元，共计1153794.17元；判令被告陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；判令被告陈彦霞、周邦利以其名下位于东明县五四路中段北侧财富广场17号楼房权证号为东房权证东明县字第201402325、201402326号的房地产履行抵押担保责任；判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用，原告起诉后，被告偿还了部分借款本息，原告诉讼请求变更为991254.54元。
被告陈彦霞、郭玉豪、陈方方、蒋建国、张艳玲未到庭应诉及答辩。
被告周邦利辩称，担保及抵押是事实，但自己不应承担还款责任，因为没有用钱，并且只担保一笔贷款，不应该承担两笔的担保责任。之前还过一次本金。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告陈彦霞、郭玉豪签订《综合授信合同》一份，约定最高授信额度2016000.00元，授信额度有效期：自2014年3月28日起60个月；授信人可使用授信额度的业务种类包括：授信人本人（或与其他人共同）作为借款人在中银富登贷款等；中银富登与授信人订立的《借款合同》属于本合同项下的具体业务合同。担保适用最高额保证担保。同日，原告与被告陈彦霞、郭玉豪签订《借款合同》，《借款合同》约定，原告贷款人民币200000.00元给被告陈彦霞、郭玉豪，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准。合同利率为年利率17.5%，期限超过12个月的贷款，在如下特定情形下自动上浮：当中国人民银行向上调整相同期限档次的人民币贷款基准利率，并且“调整后的基准利率”减去“调整日前本合同下正在执行的合同利率（原合同利率）所对应的基准利率（指开始执行原合同利率之日的基准利率，在首次调整前指合同订立日的基准利率）”之后的差额大于或等于1%时，合同利率于基准利率调整日之后的第一个应还款日起，按相同的差额自动向上进行调整，还款计划表中的应还利息金额和应还本金额亦随之自动调整；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款用途：对私-
自然人经营；还款时间：首次放款日之后每月对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日，借款人按“等额本息还款法”还款；同日，原告分别与被告陈方方、蒋建国签订《最高额保证合同》，均约定担保人的担保范围为自2014年3月28日至2019年3月28日止原告与被告陈彦霞、郭玉豪之间主合同项下本金最高余额为人民币2016000.00元，以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金，实现债权和担保权益的费用等其他款项。未约定保证方式及保证期间。同日，原告与被告陈彦霞、郭玉豪签订《借款借据》，该借款借据载明：本次提款金额：200000.00元，年利率17.5%，计息规则及合同利率是否浮动按借款合同约定执行；贷款期限：24个月，从2014年3月31日至2016年3月31日，本笔贷款的用途：对私人自然人经营。2014年3月31日原告将借款转入借款人账户。2014年11月19日，原告与被告陈彦霞、郭玉豪又签订《借款合同》一份，约定具体借款金额、期限以借据为准，借款利率为年利率9.9%，关于利率调整及罚息、还款时间的约定同2014年3月28日的《借款合同》，借款人按“等额本息还款法”还款；担保适用最高额保证担保、最高额抵押担保。同日，原告与被告陈彦霞、郭玉豪、及周邦利、张艳玲分别签订了《最高额抵押合同》，与被告张艳玲、周邦利分别签订了《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》分别约定，陈彦霞、郭玉豪及周邦利、张艳玲分别以其名下位于东明县五四路中段北侧财富广场17号楼、产权证号分别为东房权证东明县字第201402325、201402326号的房地产为原告主债权本金最高余额为人民币1030000.00元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证；《最高额保证合同》约定保证担保的范围为2014年11月19日至2019年3月28日期间主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币2016000.00元，以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。未约定保证方式及保证期间。2014年11月26日，原告与被告陈彦霞、郭玉豪签订《借款借据》，该借款借据载明：本次提款金额：1030000.00元，年利率9.9%，计息规则及合同利率是否浮动按借款合同约定执行；贷款期限：60个月，从2014年11月26日至2019年11月25日，本笔贷款的用途：在华联超市租赁柜台卖裤子，支付房租、装修、购进裤子。该《借款借据》签订后，原告将借款转入借款人账户。被告分别于2015年7月31日和2015年4月25日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。为此，原告向本院起诉。被告在收到本院送达的起诉状后，又偿还了部分借款本息，原告自认2014年3月31日发放的200000.00元贷款已全部还清，至2016年6月21日，2014年11月26日发放的1030000.00元的贷款，尚欠借款本金、利息、罚息共计983331.11元未能清偿，并再次发生逾期。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的六被告身份证、户口本、周邦利与张艳玲及陈彦霞与郭玉豪结婚证、陈彦霞及周邦利的房产证、房屋他项权利证复印件各一份，借款借据、放款凭证、借款合同、综合授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同四份、庭审笔录等证据在卷为凭，具有证明效力。
本院认为，原告在2014年3月28日、2014年11月19日分别与被告陈彦霞、郭玉豪、陈方方、蒋建国、签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告陈彦霞、郭玉豪发放了借款，但被告未能依合同约定及时偿还借款本息，至2016年6月21日，被告陈彦霞、郭玉豪尚欠借款本金、利息、罚息等共计983331.11元，未能依约履行还款义务，违反了合同的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告陈彦霞偿还所欠计算至2016年6月21日借款本金、利息、罚息等共计983331.11元及以后的利息、罚息的主张，本院予以支持，其以后的利息、罚息应自2016年6月22日起依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。因被告陈彦霞的前述借款发生在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定的担保期间及担保范围内，被告陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，但由于双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，原告要求被告陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，被告陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲理应在最高额保证担保的范围内承担连带保证责任。但由于该笔债权既有保证又有抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲应对抵押担保以外的债权承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲承担保证责任后，有权向债务人陈彦霞、郭玉豪追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，原告对被告陈彦霞、郭玉豪及周邦利、张艳玲抵押的位于东明县五四路中段北侧财富广场17号楼、产权证号分别为东房权证东明县字第201402325、201402326号的房地产享有抵押权，故原告要求被告陈彦霞、郭玉豪、周邦利、张艳玲以房地产履行抵押担保责任的诉请，本院予以支持。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈彦霞、郭玉豪及周邦利、张艳玲所有，不足部分由被告陈彦霞、郭玉豪、陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲清偿；被告周邦利、张艳玲在原告以其抵押财产实现抵押权后，有权向被告陈彦霞、郭玉豪追偿。被告周邦利辩称的担保及抵押是事实，但只担保一笔贷款，不应该承担两笔贷款的担保责任的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其辩称的自己因为没有用钱，不应承担还款责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。其偿还本金是应履行的担保责任。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费、保全费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦霞、郭玉豪共同于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明中银富登村镇银行有限公司计算至2016年6月21日的借款本金、利息、罚息等共计983331.11元及以后的利息、罚息（其以后的利息、罚息应自2016年6月22日起依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈方方、蒋建国、周邦利、张艳玲对上述款项在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈彦霞、郭玉豪追偿。
三、被告陈彦霞、周邦利以其名下位于东明县五四路中段北侧财富广场17号楼房权证号为东房权证东明县字第201402325、201402326号的房地产履行抵押担保责任。
四、驳回原告东明中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15184.00元、保全费5000.00元，共计20184.00元由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 刘国选
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张升芳