wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终419号
上诉人（原审原告）郑思铨，男，1954年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
上诉人郑思铨因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府房屋行政征收一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告所诉的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》，作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知”被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。庭审中原告已承认当时即知道该征收决定书，但本案原告却于2016年2月22日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的（2015）榕行初字第284号和（2016）闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑思铨的起诉。
上诉人郑思铨上诉称，上诉人没有告被上诉人对国有土地上的房屋进行征收的行政行为违法，是诉被上诉人对上诉人位于鼓楼区后营村214号集体土地上的房屋作出征收决定的行政行为扩大了征收范围。事实已经证明，被上诉人所列一切证据材料都是征收国有土地上的房屋，上诉人不是其被征收人，本案时效期限的规定应当适用于被征收人。上诉人的诉求与（2015）榕行初字第284号案中的诉求不同，上诉人以前也没有起诉过，故（2015）榕行初字第284号法律文书与本案无关，不能作为证据，而（2016）闽行终29号裁定书没有经过庭审质证。上诉人认为，不能以与本案无关的时效期限来掩盖被上诉人实体和程序上都违法的事实，扩大征收范围是违法的。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人提起本案行政诉讼，所诉的是被上诉人作出的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》。从本案事实看，2012年12月7日，被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》，决定征收”鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋”，并于房屋征收决定作出当日在征收范围内进行了公告，房屋征收决定公告中已载明被征收人拥有的诉权和起诉期限，即被征收人如不服该房屋征收决定可在公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。房屋征收决定公告作出并依法公布之后即发生法律效力。上诉人作为征收范围内的居民，在房屋征收决定公告发布之时即知道或者应当知道被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》，且上诉人自认于2012年底即知道该征收决定书。上诉人如认为鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》侵犯其合法权益，应根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》之日起三个月内提起行政诉讼。但是，直到2016年2月22日，上诉人才就鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 黄吉明
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月九日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审681号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，中山市环境保护局南区分局工作人员。
被执行人：中山市想亮陈列用品有限公司，住所地广东省中山市南区东环三路21号、23号（3#2卡），增设1处经营场所为中山市南区沙涌村“上同游”南侧B栋1卡，统一社会信用代码91442000MA4ULKRR3E。
法定代表人：陈丽娟。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环罚字[2016]008号行政处罚决定。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年9月30日作出中（南办）环罚字[2016]008号行政处罚决定，认定中山市想亮陈列用品有限公司（以下简称想亮陈列公司）未报批陈列用品生产项目环境影响评价文件，已在中山市南区东环三路21号、23号（3#2卡）建成该项目。该陈列用品生产项目需配套的开料和打磨粉尘处理设施、水帘柜废水处理设施、喷漆工序废气处理设施等环境保护设施未经验收合格，该公司已将该项目主体工程投入生产，从事手机展示柜生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定：1.责令想亮陈列公司立即停止陈列用品生产项目主体工程（开料、订装、批灰、打磨、喷底漆、晾干、打磨、喷面漆、晾干、组装、包装、出货等工序）的生产使用，直至该项目需配套的开料和打磨工序粉尘处理设施、水帘柜废水处理设施、喷漆废气处理设施等环境保护设施经验收合格后，该公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；2.罚款30000元。市环境保护局于2016年9月30日向想亮陈列公司送达了中（南办）环罚字[2016]008号行政处罚决定书。想亮陈列公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，想亮陈列公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令想亮陈列公司履行上述行政处罚决定的第1项内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字[2016]008号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字[2016]008号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1397号
申请执行人：哈尔滨市南岗区绿佳电动车车行，住所地哈尔滨市南岗区清明四道街69号4单元1层3号。
个体经营者赵宝林，男，1966年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江东邦速递有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑11栋21层15号B室。
法定代表人吴玉芹，职务经理。
本院在办理申请执行人哈尔滨市南岗区绿佳电动车车行与被执行人黑龙江东邦速递有限公司合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初612号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月十八日
书记员 杜新明
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执475号
申请执行人魏云山，男，1953年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人毕金龙，男，1961年7月25日出生，汉族，个体，住通河县。
被执行人钱文丽，女，1960年3月15日出生，汉族，个体，住通河县。
本院于2017年5月5日依据已生效的（2017）黑0128民初655号民事调解书，受理了魏云山申请执行毕金龙、钱文丽民间借贷纠纷一案，执行标的：80900元。在执行过程中，申请执行人魏云山撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人魏云山撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第475号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执475号申请执行人魏云山，男，1953年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人毕金龙，男，1961年7月25日出生，汉族，个体，住通河县。被执行人钱文丽，女，1960年3月15日出生，汉族，个体，住通河县。本院于2017年5月5日依据已生效的（2017）黑0128民初655号民事调解书，受理了魏云山申请执行毕金龙、钱文丽民间借贷纠纷一案，执行标的：80900元。在执行过程中，申请执行人魏云山撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人魏云山撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第475号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月二十六日书记员  王泽龙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6559号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：牛长伟，男，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告牛长伟物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚爱会
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初232号
原告张金芳，女，1962年9月23日出生，住黑龙江省克山县北联镇黎明村。
被告大连峰霖物业管理有限公司，住所地大连市中山区智仁街西山巷。
法定代表人王宇。原告张金芳诉被告大连峰霖物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金芳到庭参加了诉讼，被告大连峰霖物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月1日被告大连峰霖物业管理有限公司雇佣原告做保洁工作，拖欠了1个半月的工资未发放，故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资2520元整。
被告大连峰霖物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张金芳原系被告大连峰霖物业管理有限公司的保洁人员。后被告拖欠原告工资未付，谭秀华向原告出具一份欠条，写明：“峰霖物业员工，保洁，姓名张金芳，欠工资1个半月，月份：5月份、6月1日-6月12日，钱数2520元，贰仟伍佰贰拾元，返款2个月，科技广场纠纷未清，工资暂欠付。”另查，谭秀华原系被告公司的法定代表人，现系被告公司的大股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告在被告提供物业服务的沙河口区科技广场做保洁，双方虽未签订书面的劳务合同，但已经建立事实的劳务关系。原告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。谭秀华作为被告公司的原法定代表人和现在的大股东，向原告出具欠条，对欠付工资一事予以确认，应视为被告的真实意思表示，故被告应按照欠条记载的金额向原告支付拖欠的工资2520元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，依法应缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连峰霖物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张金芳工资2520元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 谭红梅
审判员 张磊磊
审判员 陆继发
二〇一七年五月二十六日
书记员 于颖超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1129号
原告：临海市佳泰镜片有限公司，住所地：临海市杜桥镇汾东村10-55号。
法定代表人：徐佳，系公司总经理。
被告：临海市欧祺眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇蟾洋村。
投资人：葛永忠。
原告临海市佳泰镜片有限公司与被告临海市欧祺眼镜厂为买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日受理。后原告于同年2月19日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于同日作出（2016）浙1082民初1129号民事裁定书：依法查封被告葛永忠所有的车牌号为浙J×××××汽车一辆。本案依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告临海市佳泰镜片有限公司的法定代表人徐佳到庭参加诉讼，被告临海市欧祺眼镜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市佳泰镜片有限公司起诉称：被告临海市欧祺眼镜厂因经营需要多次向原告购买镜片材料，并于2016年1月29日结算，出具欠条给原告一份，欠条载明“今欠临海市佳泰镜片有限公司货款人民币800000元，大写捌拾万元整”。后来原告多次催款，被告百般推托，故起诉要求：一、依法判令被告偿付原告镜片材料款800000元和利息（利息从起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告临海市欧祺眼镜厂未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，法定代表人身份证明书1份，被告企业基本情况复印件1份，组织机构代码证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、欠条原件1份，拟证明欠款属实。
经开庭审理，被告临海市欧祺眼镜厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告向原告购买眼镜片材料。2016年1月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款800000元。至今，被告未支付原告上述款项。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告临海市欧祺眼镜厂尚欠原告货款800000元，事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市欧祺眼镜厂在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市佳泰镜片有限公司货款800000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月18日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费1270元，合计13070元，由被告临海市欧祺眼镜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月十日
代书 记员 陈慧敏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1673号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林承志，男，1977年1月15日出生于福建省南�市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。曾因犯故意伤害罪，于1999年6月24日被南安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，2016年5月27日被取保候审，2016年11月28日被本院继续取保候审，2016年12月14日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1616号起诉书指控被告人林承志犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人林承志到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月19日23时23分许，被告人林承志酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型轿车由晋江内坑向官桥方向行驶，途径南安市官桥镇福官中路9路车站被南安市�安局官桥派出所设卡盘查民警查获。公安机关民警对其做现场酒精含量测试，测试结果127mg/100ml。2016年5月19日23时33分许，由南安市公安局官桥派出所民警将被告人林承志送至晋江市水仙医院由晋江市水仙医院护士对被告人林承志抽血。2016年05月20日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人林承志血样进行司法鉴定，被告人林承志血样中检出乙醇含量为126mg/100ml（属于醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林承志向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林承志在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证信息查询，酒精检测意见书，现场照片，查获工作报告，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林承志违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林承志有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林承志归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林承志已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林承志可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林承志在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林承志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日�至2017年1月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年十二月十四日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1942号
原告：刘会平，女。
委托代理人：王越冬，女。
被告：王大中，男。
委托代理人：贾术侠，女。
原告刘会平诉被告王大中健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘会平及其委托代理人王越冬，被告王大中及其委托代理人贾术侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会平诉称:2017年6月5日8时许，被告王大中与我因赡养老人问题发生口角，被告两次殴打我，将我头、胸等多部位打伤，另外将我的珍珠项链损坏。此事件经新开河镇派出所处理，给予被告王大中罚款500元的处罚决定。我受伤后入台安县恩良医院住院治疗，住院8天。我的经济损失有：医疗费1555.88元，误工费338.40元，护理费338.40元，住院伙食补助费800元，交通费200元，珍珠项链200元，复印费4.5元，合计3437.18元。我要求被告赔偿我上述经济损失。
被告王大中辩称：我不同意赔偿，原告起诉状内容不属实，我打原告是因为她先骂的老人。
经审理查明：2017年6月5日8时许，在辽宁省台安县新开河镇赵家村02组109号王大中家，因赡养老人一事，原告刘会平与其小叔子被告王大中发生口角，原告出言辱骂被告母亲，被告将原告头部、胸部打伤，后原、被告相互殴打，致使两人受伤。此事件经新开河镇公安分局处理，给予被告王大中罚款500元，原告刘会平罚款300元的处罚决定。原告刘会平受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、胸部挫伤，于2017年6月13日出院，住院8天，二级护理8天。
经查，原告刘会平的经济损失为3062.68元，其中：
1、医疗费：1551.38元；
2、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；
3、误工费：42.30元/天×8天=338.40元；
4、护理费：42.30元/天×8天=338.40元；
5、交通费：30元；
6、复印费：4.5元。
上述事实，原告刘会平提供的证据有：原、被告行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、护理人员身份证，上述证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王大中对原告刘会平进行殴打，造成原告刘会平受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任。原告刘会平与被告王大中发生争吵，以至于身体造成伤害，本身存在一定过错，应当减轻被告王大中的赔偿责任。关于原告的医疗费1551.38元、复印费4.5元，因有证据，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付伙食补助费，原告要求按照100元/天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告住院期间应给付误工费，原告主张42.30元/天，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告受伤住院期间二级护理，需要1名护理工，原告主张按照42.30元/天计算护理费，符合相关规定，本院予以支持。关于原告提出交通费200元的请求，原告刘会平未提供充分证据证明，本院不予支持，因其受伤后住院治疗，此间会有交通费用发生，本院酌定交通费用为30元。关于原告提出珍珠项链损失200元的请求，原告刘会平未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王大中于本判决生效后10日内赔偿原告刘会平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费合计3062.68元的60%，即1837.61元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王大中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 巴星华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2983号
罪犯孙某某，女，1979年11月10日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年八月二十日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄刑初字第784号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一个月（刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3070号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。
负责人:杜忠阳，该银行行长。
委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：鲁真真，贵州汇能辉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：程志胜，男，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“农行云岩支行”）与被告程志胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁真真到庭参加了诉讼。被告程志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元、滞纳金5,922.42元、手续费2,182.92元（共计130,669.93元，利息暂计算至2016年9月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，额度为10万元。原告向被告发放卡号为46×××23的信用卡，被告持有适用该卡。后被告透支使用该卡，自2015年7月3日被告未按约定，按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。故原告遂向法院起诉，维护合法权益。
被告程志胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：
透支金额问题。原告提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程及银行审批意见、程志胜信用卡交易明细、账户详细信息、存款账户，拟证明被告程志胜于2012年7月10日向原告申请信用卡，获得原告审批同意，授信额度10万元，随后其持有并使用案涉信用卡产生信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元、滞纳金5922.42元、手续费2,182.92元（共计130,669.93元，利息暂计算至2016年9月18日）的事实。上述证据有双方当事人的签字、盖章，故本院对其证明力予以认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利，故本院根据原告所提供的证据对本案案件事实予以认定。原告根据被告程志胜的申请，与之签订领用合约、信用卡章程等，且依约向其发放了卡号为46×××23的信用卡一张。双方对透支限额、还款期限、逾期还款利息、滞纳金的计算标准和方法等进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故为有效约定。被告程志胜在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约定的时间偿还欠款本息。被告程志胜未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。换言之，被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金等费用。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元（暂计至2016年9月18日）、滞纳金5,922.42元、手续费2,182.92元，共计130,669.93元及嗣后利息（按约定的结息方式计算）的主张，本院依法予以支持，但计息截止日期为本判决确定的履行期限届满之日。关于原告主张的律师费等，因无相关证据予以佐证，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告程志胜于本判决生效之日起十日内给付原告信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元（计至2016年9月18日）、滞纳金5,922.42元、手续费2,182.92元，共计130,669.93元及嗣后利息（按约定的结息标准，从2016年9月19日起计息至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,912元，由被告程志胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 海
人民陪审员 李 旺 平
人民陪审员 王 青 松
二〇一七年十一月二日
法官 助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 刘 婷 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3070号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人:杜忠阳，该银行行长。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：鲁真真，贵州汇能辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：程志胜，男，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“农行云岩支行”）与被告程志胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁真真到庭参加了诉讼。被告程志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元、滞纳金5,922.42元、手续费2,182.92元（共计130,669.93元，利息暂计算至2016年9月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，额度为10万元。原告向被告发放卡号为46×××23的信用卡，被告持有适用该卡。后被告透支使用该卡，自2015年7月3日被告未按约定，按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。故原告遂向法院起诉，维护合法权益。被告程志胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：透支金额问题。原告提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程及银行审批意见、程志胜信用卡交易明细、账户详细信息、存款账户，拟证明被告程志胜于2012年7月10日向原告申请信用卡，获得原告审批同意，授信额度10万元，随后其持有并使用案涉信用卡产生信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元、滞纳金5922.42元、手续费2,182.92元（共计130,669.93元，利息暂计算至2016年9月18日）的事实。上述证据有双方当事人的签字、盖章，故本院对其证明力予以认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利，故本院根据原告所提供的证据对本案案件事实予以认定。原告根据被告程志胜的申请，与之签订领用合约、信用卡章程等，且依约向其发放了卡号为46×××23的信用卡一张。双方对透支限额、还款期限、逾期还款利息、滞纳金的计算标准和方法等进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故为有效约定。被告程志胜在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约定的时间偿还欠款本息。被告程志胜未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。换言之，被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金等费用。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元（暂计至2016年9月18日）、滞纳金5,922.42元、手续费2,182.92元，共计130,669.93元及嗣后利息（按约定的结息方式计算）的主张，本院依法予以支持，但计息截止日期为本判决确定的履行期限届满之日。关于原告主张的律师费等，因无相关证据予以佐证，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告程志胜于本判决生效之日起十日内给付原告信用卡透支款本金97,971.97元、利息24,592.62元（计至2016年9月18日）、滞纳金5,922.42元、手续费2,182.92元，共计130,669.93元及嗣后利息（按约定的结息标准，从2016年9月19日起计息至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,912元，由被告程志胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 肖    海人民陪审员 李  旺  平人民陪审员 王  青  松二〇一七年十一月二日法官 助理 蒋雨婷(代)书 记 员 刘  婷  婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00911号
上诉人（原审被告）西安东城建筑实业公司，住所地西安市纺一路商住楼101号。
法定代表人熊保运，该公司总经理。
委托代理人包瑛，女，该公司员工。
委托代理人李良，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈金意，男，1977年1月4日出生，汉族。
原审被告熊长运，男，1952年7月25日出生，汉族。
上诉人西安东城建筑实业公司因与被上诉人陈金意、原审被告熊长运买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东城建筑实业公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东城建筑实业公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东城建筑实业公司撤回上诉。
二审案件受理费3740元（上诉人西安东城建筑实业公司已预交）减半收取，由上诉人西安东城建筑实业公司负担1870元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 韩 箐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高新支行。
负责人：李瑜，该支行行长。
委托代理人：王琼，该行员工。
委托代理人：叶林，西安市分行风险合规部员工。
被告：鲁佩佩，女，汉族，1986年3月22日出生。
被告：鲁继光，男，汉族，1982年6月12日出生。
被告：鲁小玉，男，汉族，1986年1月23日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高新支行（以下简称邮储银行高新支行）与被告鲁佩佩、鲁继光、鲁小玉借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼到庭参加了诉讼。被告鲁佩佩、鲁继光、鲁小玉经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行高新支行诉称，2011年3月17日，其与被告鲁佩佩签订了《商户联保借款合同》，约定由原告向被告鲁佩佩提供总额为100000元整的贷款，贷款期限为12个月，即从2011年3月17日至2012年3月17日，年利率为13.5%，此贷款用途为进货周转。同日，鲁佩佩、鲁继光、鲁小玉与原告签订了《商户联保协议》，约定三被告成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。原告按约定发放了全部贷款后，虽经原告催收，被告仍拖欠原告23100.27元本金及6723.46元利息，共计29823.73元。被告鲁继光、鲁小玉也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。现诉至法院请求判令：1.被告鲁佩佩偿还原告贷款本金23100.27元，截至2013年6月27日的贷款利息、罚息6723.46元，共计29823.73元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息、罚息；2.被告鲁继光、鲁小玉对上述款项承担连带共同保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费。
被告鲁佩佩、鲁继光、鲁小玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月17日，邮储银行高新支行与鲁佩佩签订《小额联保借款合同》，合同编号为610101111033401xxxxx。该合同约定：（一）贷款的金额、用途、利率、期限：邮储银行高新支行（甲方）向鲁佩佩（乙方）提供总额为壹拾万元的贷款，年利率为13.5%，期限为12个月，即从2011年3月至2012年3月，贷款用途为进货资金周转。（二）还款方式：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没对日的，月末日为还款日。乙方自愿每月按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。乙方应在每月还款日当天16：00时之前将当月应还款本息存入乙方在甲方开立的个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。（三）违约责任：1.被告鲁佩佩（乙方）不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。2.乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日其按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4.乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告邮储银行高新支行与联保小组成员签订了《小额贷款联保协议书》，编号为6101012110307XXXXX，合同约定：（一）从2011年3月17日起至2013年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。（二）乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。上述合同签订后，原告依约向被告鲁佩佩发放了合同项下100000元贷款，鲁佩佩向邮储银行高新支行出具了贷款借据。被告未依约还款，截至2013年6月27日尚欠借款本金23100.30元，贷款利息、罚息6723.46元，共计29823.73元。原告向被告多次催收未果。
另查，2011年12月31日，中国银行业监督管理委员会发布中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批文后，中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西西安高新支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高新支行。
上述事实，有借款合同、联保协议、贷款借据、贷款发放单、还款情况表、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务；被告鲁佩佩未履行到期还款义务。根据合同约定被告鲁佩佩除应清偿原告贷款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。故原告要求被告鲁佩佩清偿贷款本金及利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鲁继光、鲁小玉作为本案所涉贷款担保合同的连带保证人，按照合同约定对被告鲁佩佩的债务的保证期间为两年，原告在保证期间要求被告鲁继光、鲁小玉对鲁佩佩之债务承担连带责任符合法律相关规定，本院依法予以支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁佩佩应当于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高新支行支付借款本金23100.30元，贷款利息、罚息6723.46元，共计29823.73元。并按双方约定支付自2013年6月28日起至判决确认给付之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告鲁继光、鲁小玉对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费646元，由三被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈雅平
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00424-3号
申请执行人张芳，女，1973年12月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人刘丽萍，女，1963年11月13日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第02528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘丽萍银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第44号
上诉人（原审被告）龚平，男，1967年1月18日出生。
委托代理人童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何业友，男，1962年5月16日出生。
上诉人龚平因与被上诉人何业友保管合同纠纷上诉一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚平及其委托代理人童世银，被上诉人何业友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月25日晚，何业友将摩托车（2013年3月购买的普通正三轮摩托车；未经登记）寄放在龚平家，第二天，何业友去龚平家骑摩托车时，发现摩托车已不知去向，龚平亦不能说明摩托车的去向，何业友便向汉寿县公安局毛家滩派出所报案，确认摩托车被盗，且至今未破案。汉寿县公安局毛家滩派出所询问双方时，双方均认为摩托车的价值为约10000多元，开庭审理时，何业友认可摩托车的价值为10000元。
原审判决认定，何业友与龚平虽没签订书面的保管合同，但何业友将自己的正三轮摩托车寄放在龚平家，龚平接受后，双方已形式事实上的保管合同关系，该关系合法有效。由于双方未约定保管费，双方属于无偿保管合同关系，龚平在接收何业友的摩托车后负有管理保管物不被毁损、灭失的义务，现该正三轮摩托车被盗，龚平未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实自己尽了保管义务，故龚平负有责任，对何业友要求龚平赔偿摩托车损失10000元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院据此判决：龚平在本判决生效后10日内一次性赔偿何业友摩托车损失10000元。本案受理费50元，减半收取25元，由龚平负担。
宣判后，龚平不服，向本院提起上诉。
龚平上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的真实意思是同意被上诉人无偿使用该间房屋作停车用，并不代表上诉人与被上诉人达成了无偿保管合同关系。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
为支持其上诉请求，在二审期间向本院提交一组图片资料拟证明房屋构造情况，龚平的前屋（即本案所涉摩托车的停放处）是可以随意出入的，不具备安全存放条件；第二组证据材料为证人周和平的证人证言，拟证明本案客观事实不属于保管合同关系，龚平的前屋可以出入自由。
何业友答辩称，真实的情况是龚平要我停放摩托车的，并同意替我保管，其与龚平形成了保管合同关系，现摩托车丢失，龚平应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，被上诉人何业友提交了证人向立明的出具的证人证言，拟证明龚平同意保管何业友的摩托车。
经庭审质证，针对上诉人龚平的提交的二组证据材料，被上诉人何业友均予以认可，但认为与丢失摩托车、形成保管合同关系没有关联性。
针对被上诉人何业友提交的证据材料，上诉人龚平发表质证意见为，该证人证言系孤证，且无其他证据予以佐证，不予认可。
针对上诉人龚平的提交的二组证据材料，因上诉人对其真实性无异议，证人周和平表述的事实与房屋图片资料相印证，对该二组证据材料，本院予以确认。针对被上诉人何业友提交的证据材料，因系证人证言，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
另查明，龚平的房屋座落于汉寿县毛家滩回维乡牛路村，有前后两间房屋，两屋之间有一空坪，空坪四周未完全封闭，有一窄小通道可进入空坪。前屋装有卷闸门，后门的木质门板大部分被损坏，残留部分不足50%，成人弯腰可以随便出入。该屋主要用于存放杂物。何业友仅于每日晚上将摩托车停放于前屋内，但没有对摩托车加锁，在第三天的晚上摩托车被盗。双方当事人对停放车辆是无偿的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是，双方是否形成了无偿保管合同关系；焦点之二龚平是否应当对何业友承担相应的赔偿责任。
本案中，龚平接受了何业友有关不支付相应的对价在其屋内停放摩托车的要求后，何业友将车停放在屋内。双方已经形成无偿保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条关于“保管期间，因保管人不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，龚平在明知自己的房屋不具备安全防范条件的情况下，没有拒绝何业友停放摩托车的要求，且没有对何业友进行特别的提示，亦没有采取必要的措施，以保证存放物的安全。对何业友摩托车遗失应当承担一定的赔偿责任。何业友对相关房屋不具备安全防范条件的情形是明知的，且未为对停放的摩托车加锁防盗，其自身亦存在过错。本案中，本院酌情确定，对于摩托车遗失所造成的损失，以由何业友自行承担80%的责任和龚平承担20%的责任为宜。基于双方均认可摩托车的价值为10000元的事实，龚平应向何业友赔偿损失2000元，故对何业友因摩托车遗失所造成的损失要求向龚平赔偿赔偿的请求予以部分支持。
综上，原判认定的部分事实和适用法律均有错误，判决龚平向何业友赔偿损失10000元，缺乏事实和法律依据，依法予以改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第93号民事判决；
二、龚平于本判决生效后十日内向何业友赔偿损失2000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，龚平负担5元，何业友负担20元；二审案件受理费50元，龚平负担10元，何业友负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
助理审判员 陈小莲
二〇一四年二月十八日
代理书记员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条关于“保管期间，因保管人不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第308号
原告彭中云。
原告卢世全。
原告黄波。
原告黄泓锦。
原告黄波、黄泓锦法定代理人彭涛（系黄波、黄泓锦姨妈）。
原告黄波、黄泓锦法定代理人王善成（系黄波、黄泓锦姨爹）。
被告郑继林。
被告李燕明。
被告贾旭。
被告平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座3楼。
法定代表人邱杰。
本院在审理原告彭中云、卢世全、黄波、黄泓锦与被告郑继林、李燕明、贾旭、平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张定春
二〇一四年三月七日
书 记 员 李玉辉
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第1386号
原告河北悦达房地产开发有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人陈向荣，该公司董事长。
委托代理人韩雷。
被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市。
法定代表人朱中明，任分公司经理。
原告河北悦达房地产开发有限公司（以下简称悦达公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司（以下简称中顺分公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结.
原告河北悦达房地产开发有限公司诉称，2010年8月9日，原告和被告签订了《施工承包协议书》，协议书约定：原告开发的鸡泽县龙城国际项目由被告负责承建施工，承包方式：包工包料。施工地点：鸡泽县建设大街以东、文化路以南，合同工期488天，开工日期：2010年10月10日，竣工日期：2012年2月10日。由于被告违法转包分包工程，拖欠农民工工资，拖欠材料款，且拖延完工已超过了2013年1月19日竣工期。2013年9月3日原告对该工程进行了工程结算，应付工程款为7023635.34元，原告代付农民工资、代垫商砼等合计为168.9712万元，应由被告给付原告。
本院认为，原告悦达公司与被告中顺分公司签订的《河北省建设工程施工合同》第69条第2款约定，双方同意选择向邯郸市仲裁机构申请仲裁，本院查明邯郸市仲裁委员会是邯郸市唯一的仲裁机构，该仲裁机构视为原、被告约定的仲裁机构，原、被告签订的合同中请求仲裁解决纠纷的意思表示明确，有具体的仲裁事项，并选定了有效的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，应确认双方签订的合同中仲裁条款是有效的。原告悦达公司向我院提起诉讼时未声明有仲裁协议，我院受理后，被告悦达公司主张双方约定了仲裁事项，并通过传真向我院提交了带有仲裁条款的合同，经与原告悦达公司核对，原告悦达公司承认该合同的真实性，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
依法驳回原告河北悦达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费20007元退回原告河北悦达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
代理审判员 王 军
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年一月二日
书 记 员 廖静沙
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第1386号
原告河北悦达房地产开发有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人陈向荣，该公司董事长。
委托代理人韩雷。
被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市。
法定代表人朱中明，任分公司经理。
原告河北悦达房地产开发有限公司（以下简称悦达公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司（以下简称中顺分公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结.
原告河北悦达房地产开发有限公司诉称，2010年8月9日，原告和被告签订了《施工承包协议书》，协议书约定：原告开发的鸡泽县“龙城国际”项目由被告负责承建施工，承包方式：包工包料。施工地点：鸡泽县建设大街以东、文化路以南，合同工期488天，开工日期：2010年10月10日，竣工日期：2012年2月10日。由于被告违法转包分包工程，拖欠农民工工资，拖欠材料款，且拖延完工已超过了2013年1月19日竣工期。2013年9月3日原告对该工程进行了工程结算，应付工程款为7023635.34元，原告代付农民工资、代垫商砼等合计为168.9712万元，应由被告给付原告。
本院认为，原告悦达公司与被告中顺分公司签订的《河北省建设工程施工合同》第69条第2款约定，双方同意选择向邯郸市仲裁机构申请仲裁，本院查明邯郸市仲裁委员会是邯郸市唯一的仲裁机构，该仲裁机构视为原、被告约定的仲裁机构，原、被告签订的合同中请求仲裁解决纠纷的意思表示明确，有具体的仲裁事项，并选定了有效的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，应确认双方签订的合同中仲裁条款是有效的。原告悦达公司向我院提起诉讼时未声明有仲裁协议，我院受理后，被告悦达公司主张双方约定了仲裁事项，并通过传真向我院提交了带有仲裁条款的合同，经与原告悦达公司核对，原告悦达公司承认该合同的真实性，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
依法驳回原告河北悦达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费20007元退回原告河北悦达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
代理审判员 王 军
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年一月二日
书 记 员 廖静沙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第295号
原告黄其占，男，汉族，住河南省项城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人赵西斌，男，汉族，住河南省开封县。
原告黄其占诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄其占到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告乘坐黄才俊驾驶的电动三轮车行驶至花园路刘庄万邦粮油市场对面时，与牛晓明驾驶的豫AQ10**号货车发生交通事故。经公安机关认定，牛晓明负事故全责任。豫AQ10**号货车在被告处投保有交强险。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费1709.71元、住院伙食补助费240、营养费240、误工费800元、护理费800元、交通费300元，共计4089.71元。
被告庭后答辩称，原告诉讼请求过高，依法判决。
原告举证如下：1、事故认定书一份，证明事故责任划分；2、驾驶证及行车证复印件各一份；3、保单复印件两份，证明事故车辆投保情况；4、病历一组、诊断证明一份，证明原告治疗情况；5、医疗费票据一份，证明原告花费医疗费数额；6、交通费票据一组，证明原告花费交通费的事实。
被告庭后质证认为：真实性均无异议。
被告未举证。
经审理查明，2013年12月20日，牛晓明驾驶豫AQ10**号货车行驶至郑州市花园路刘庄万邦粮油市场对面时，与原告乘坐的黄才俊驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经公安机关认定，牛晓明负事故全部责任，原告及黄才俊无责任。原告受伤后在河南省煤炭医院住院治疗（不足24小时）。出院诊断为：1、外伤；2、右上肺陈旧性结核；3、右肾囊肿。出院医嘱为：继续治疗。原告受伤后花费医疗费1709.71元。
另查明，豫AQ10**号货车在被告处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告起诉时曾列牛晓明为被告，后又撤回对牛晓明的起诉。
本院认为，原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明牛晓明负事故全部责任，原告无责任。赔偿义务人应当原告的损失承担赔偿责任。豫AQ10**号货车在被告处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。据此，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据，结合诊断证明、病历，可以证明原告因交通事故受伤花费1709.71元。原告因交通事故受伤住院治疗不足24小时，本院按照50元／天的标准认定原告的住院伙食补助费为50元，按照20元／天的标准认定原告的营养费为20元。按照河南省上一年居民服务业和其他服务业的标准（29041元／年）认定原告的护理费为79.56元。根据原告受伤住院的实际情况，本院酌定原告的交通费为200元。原告主张误工费，原告的身份证显示原告出生于1943年5月10日，至事故发生时，原告已经年满70周岁，已超过就业年龄，无法推定原告实际就业的事实，原告应当对主张的误工费承担举证责任。原告对此未举证，本院不予支持。
综上，原告的损失共计2059.27元，均未超出交强险各分项限额，被告应当予以赔偿。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。原告撤回对牛晓明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告黄其占赔偿2059.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 刚
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第170号
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被执行人梁远生，男，生于1976年6月1日，汉族。
被执行人梁远锋，男，生于1963年2月9日，汉族。
被执行人李真，男，生于1983年2月2日，汉族。
本院（2012）通川民初字第941号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年12月17日申请执行，本院于2014年2月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”和第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
对被执行人李真所有的位于达县南外镇新桥路商住楼予以查封。查封期间不得买卖、赠与、转让等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一四年三月十九日
书记员 李开和
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第170号
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被执行人梁远生，男，生于1976年6月1日，汉族。
被执行人梁远锋，男，生于1963年2月9日，汉族。
被执行人李真，男，生于1983年2月2日，汉族。
本院（2012）通川民初字第941号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年12月17日申请执行，本院于2014年2月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”和第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
对被执行人李真所有的位于达县南外镇新桥路商住楼予以查封。查封期间不得买卖、赠与、转让等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一四年三月十九日
书记员 李开和
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更227号
罪犯张雷，男，1980年5月25日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2015年4月3日作出(2015)宿城刑初字第0136号刑事判决，以罪犯张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张雷财产类判决已全部履行完毕，且经宿迁市宿豫区司法局评估认为，该犯具备在辖区社区矫正条件。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷予以假释（假释考验期限：从2017年1月20日起至2018年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第197号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈玉莲，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：李阳，广东华盈律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市昌昊转印科技有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：肖常青，总经理。
再审申请人陈玉莲因与被申请人广州市昌昊转印科技有限公司（以下简称昌昊公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉莲申请再审称：（一）涉案货物印有特定商标，由于案外人已解除合同，丧失了销售价值，判令返还存在不当，且陈玉莲于2013年4月1日送给昌昊公司用于重印的服装裁片共计1468件，经法官现场清点被留置的服装裁片仅为995件，短少了500余件，原审法院对此未作出处理，显失公平。（二）陈玉莲在原审中提交了案外人雷某公司解除合同的通知书以及与昌昊公司的QQ聊天记录作为证据，足以证实昌昊公司逾期交货导致陈玉莲被客户取消订单，昌昊公司违约造成的损失应包括陈玉莲原本销售该批衣物给雷某公司的可得利益，原审判决认定陈玉莲未就该损失进行举证证明而不予支持，明显有误。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判陈玉莲支付加工费26107元，昌昊公司赔偿留置的服装裁片成本损失37698.18元、利润损失10919.82元，共计47890元。
昌昊公司提交意见认为，陈玉莲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系加工合同纠纷。关于昌昊公司留置的服装裁片是否应返还给陈玉莲的问题。昌昊公司将陈玉莲委托的货物进行加工后，陈玉莲提出从余下加工费中扣除次品造成的补裁成本，但昌昊公司未予同意，陈玉莲拒绝支付剩余货款，由此导致昌昊公司留置该部分服装裁片，在无证据表明该货物存在质量问题的情况下，一、二审判决认定昌昊公司在加工过程中存在过错应承担次品材料费，并在陈玉莲支付加工费后由昌昊公司返还置留的服装裁片，并无不当。陈玉莲还主张补送给昌昊公司的服装裁片与昌昊公司留置的服装裁片数量上短少近500件，一、二审法院未作处理不当，对此，陈玉莲一审反诉时提出的诉讼请求为昌昊公司承担次品材料费9794.4元、昌昊公司赔偿给陈玉莲造成的经济损失47890元以及昌昊公司承担本案的诉讼费三项，并未提出依法处理有关服装裁片短少500件的诉讼请求，现陈玉莲主张原审法院对留置短少部分服装裁片的成本损失未作处理不当，理据不足，不应支持。
关于昌昊公司应否赔偿陈玉莲经济损失的问题。陈玉莲提交的案外人解除合同通知书以及与昌昊公司QQ聊天记录等证据，不足以证明昌昊公司的违约行为给其造成损失47890元，一、二审判决不予支持，亦无不当。
综上，陈玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉莲的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黎嘉玲
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初138号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人郑建民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住承德市丰宁满族自治县。2015年4月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年4月22日经双桥区人民检察院批准，由承德市公安局双桥分局执行逮捕，同年4月23日被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人郑建民犯信用卡诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被害人中国银行股份有限公司承德分行的委托代理人王占全、被告人郑建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人郑建民在中国银行股份有限公司承德分行双百支行办理的卡号为×××的信用卡，截止至2015年3月23日拖欠本金410508.11元；办理的卡号为×××的信用卡，截止至2015年3月23日拖欠本金168853.59元。上述两张信用卡经银行向其两次以上催收后三个月仍未还款。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郑建民恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑建民对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均认可。当庭提供了还款凭证二张。
经本院审理查明：被告人郑建民分别于2011年9月、2014年月日月在中国银行股份有限公司承德分行双百支行申请办理并开通使用两张信用卡，卡号分别为×××、×××号。以上信用卡截止至2014年9月3日共拖欠本息607755.96元。银行于2014年9月30日、2014年10月8日向被告人书面催收两次后三个月仍未还款。截止至2015年3月23日卡号为×××的信用卡拖欠本金410508.11元，卡号为×××的信用卡拖欠本金168853.59元，拖欠本金总计人民币579361.70元。
被告人家属于2015年4月20日向郑建民卡号为×××的信用卡还款200000.00元。被告人郑建民于2016年8月4日向卡号为×××的信用卡还款240000.00元,卡号为×××的信用卡还款170000.00元,总计还款610000.00元。被害人已为被告人出具谅解书。
另查明，被告人经公安机关传唤主动到案。
被告人于2016年6月14日向丰宁满族自治县公安局刑事侦查大队举报网上在逃人员犯罪嫌疑人都昌树潜藏在北京，联系电话为171XX****XX。此前司法机关并未掌握犯罪嫌疑人的联络电话。办案机关电话联系并进行归劝工作，都昌树于2016年6月16日到丰宁满族自治县公安局刑事侦查大队自首。
上述事实，有当庭举证、质证的如下证据证实：
1、书证郑建民基本信息情况，证实被告人的主体身份，具有完全刑事责任能力；
2、书证到案经过证实，被告人经传唤主动到案；
3、书证中国银行双百支行出具的说明及中银白金信用卡申请表证实，经被告人本人申请，中国银行为被告人办理了两张信用卡，卡号为×××、×××号；
4、书证中国银行信用卡欠款还款通知书及回执证实，上述两张信用卡经银行向被告人催收两次；
5、书证银行卡对账单，证实被告人二张信用卡借款及还款情况，截止至2015年3月23日卡号为×××的信用卡拖欠本金410508.11元，卡号为×××的信用卡拖欠本金168853.59元；
6、书证银行客户回单，证实被告人家属于2015年4月20日向郑建民卡号为×××的信用卡还款200000.00元，被告人郑建民于2016年8月4日向卡号为×××的信用卡还款240000.00元,卡号为×××的信用卡还款170000.00元,总计还款610000.00元；
7、书证丰宁满族自治县公安局刑事侦查大队出具的证明、在逃人员登记表、立案决定及讯问笔录证实，被告人于2016年6月14日向丰宁满族自治县公安局刑事侦查大队举报网上在逃人员涉嫌犯诈骗罪的犯罪嫌疑人都昌树潜藏在北京，联系电话为171XX****XX。后办案机关电话联系都昌树并进行归劝工作，都昌树于2016年6月16日到丰宁满族自治县公安局刑事侦查大队自首。
8、书证中国银行股份有限公司承德分行出具的谅解书证实，被告人已还款，取得了被害人的谅解；
9、证人吴某某证言证实，被告人在中国银行办理了二张信用卡，截止至2015年3月23日卡号为×××的信用卡拖欠本金410508.11元，卡号为×××的信用卡拖欠本金168853.59元。已多次要求被告人还款，其称没有钱还款；
10、被告人供述、辩解证实，被告人在中国银行办理信用卡二张，截止至2015年3月23日卡号为×××的信用卡拖欠本金410508.11元，卡号为×××的信用卡拖欠本金168853.59元。银行多次要求被告人还款，自己现在没有能力还款，但是有债权。2015年4月20日已向卡号×××的信用卡还款200000.00元。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人郑建民明知没有还款能力而大量透支超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经传唤后自动投案，如实供认自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人向司法机关提供未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络电话，使网上在逃的犯罪嫌疑人归案，系立功，依法可以从轻处罚；被告人已将赃款全部退赔被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑建民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 王 忠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡 瑞
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第629号
原告：王某某，女，1982年4月5日生，苗族，贵州省黄平县人。
代理人：陆某，男，1971年1月19日生，布衣族，贵州省黄平县人
被告：潘某某，男，1977年11月6日生，苗族，贵州省黄平县人。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年12月经人介绍认识，2008年8月13日办理结婚登记手续。婚后双方于2008年生育女儿潘某甲，2011年生育儿子潘某乙（暂未上户口）。双方婚前因缺乏了解，导致婚后双方性格差异大，自女儿出生后，被告多次对我进行无端打骂，造成我多次受伤。2012年农历12月，我与被告实在无法共同生活下去，就独自外出务工，两个小孩由我的母亲一人照顾。除我于2014年7月起诉被告离婚时与被告见过一次面外，双方至今没有互相联系。小孩的抚养费一直是由我在负担，被告一直未履行夫妻及家庭义务。我们夫妻关系已名存实亡，现我诉至人民法院请求依法判决我与被告离婚，女儿潘某甲由我抚养，儿子潘某乙由被告抚养。
被告辩称：我也没有什么想的，我希望原告回来，我们好好把小孩带大，我不同意离婚。两个小孩是我们共同生育的，我们现在离婚后，小孩以后怎么办。两个小孩我都要自己抚养，我是不会让小孩跟她走的。
经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍认识，2008年正月一起外出务工并在一起同居生活。原、被告于2008年8月13日办理结婚登记手续,婚后于2008年生育女儿潘某甲，2011年生育儿子潘某乙（暂未上户口）。原告与前夫生育有一个小孩，小孩现由原告的母亲在照看。原、被告于2013年农历正月在原告娘家因带小孩的事情发生争吵，被告当场殴打原告，原告一气之下离家出走至今。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。被告主张夫妻共同债权有原告的二姐夫于2014年在浙江向被告借款1500元，但原告表示不知道此事。庭审中，原告表示案件受理费由其本人来承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述案籍证明，小孩户籍证明，黄平县旧州镇草芦坪村民委员会证明，黄平县旧州镇勤坡村民委员会证明，宋友林、王廷进、潘忠进出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情完全破裂是人民法院判决离婚的标准。原、被告因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告致使原告离家出走至今，双方分居长达三年之久，分居期间原、被告互相不联系，也未采取实质性措施来弥补夫妻关系裂痕，应认为双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原告坚决要求离婚，应准予离婚。关于子女的抚养问题，原告坚持要求抚养长女潘某甲，因双方共同生活期间生育了一男一女两个小孩，且女孩跟随母亲生活有利于其健康成长，长女潘某甲由原告抚养为宜，长子潘某乙由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，根据本案实际情况和本地生活水平现状，子女抚养费以每月200.00元为宜。长女比长子长3岁，原告应向被告每月支付长子潘某乙的抚养费200.00元，共计支付3年的抚养费7,200.00元。关于债权问题，被告主张原告二姐夫向其借款1500.00元，但原告表示不知道此事，且被告没有证据证明，本院不予采信。本案诉讼费用，原告表示自愿负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告潘某某离婚。
二、女儿潘某甲由原告王某某抚养，儿子潘某乙由被告潘某某抚养。原告王某某每月支付小孩潘某乙抚养费200.00元，从2015年9月1日起至2018年9月1日止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行的，当事人可以在二年内向本院申请执行。逾期申请的，则不予保护。
当事人未按本判决书确定的履行期限履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨 海 洋
二〇一五年八月十二日
书记员 梅通伟（代）
附本案相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第629号
原告：刘文昌，农工。
被告：刘新港。
被告：刘文广。
原告刘文昌与被告刘新港、刘文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘嵩担任审判长并主审本案，审判员刘恩陆、石玉全参加评议，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘文昌到庭参加诉讼，被告刘新港、刘文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文昌诉称，被告刘新港、刘文广于2013年1月23日向原告借款380000元，二被告并为原告出具借条1张，后二被告于2013年3月23日还款100000元，2013年11月29日还款40000元，2014年1月29日还款20000元，至今尚欠原告220000元。经原告催要，二被告至今未偿还。为此，诉请人民法院依法判令二被告立即偿还借款220000元。
被告刘新港缺席无答辩。
被告刘文广缺席无答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告刘新港、刘文广向原告刘文昌借款380000元，并为原告出具借据1张，内容：“今借刘文昌现金三十八万元（380000元）”。后二被告陆续偿还原告160000元，尚欠原告借款220000元。经原告刘文昌催要，二被告至今未偿还。
在审理过程中，原告刘文昌申请本院调查被告刘新港的户籍登记材料，本院依法调取了被告刘新港的户籍证明信，刘文昌当庭指认刘新港户籍证明信上的照片与借据中的“刘新伟”系同一人。
上述事实，有原告刘文昌举证的被告刘新港、刘文广出具的借据一张、本院依法调取的被告刘新港的户籍证明信一份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘文昌与被告刘新港、刘文广借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘新港、刘文广未偿还借款应承担违约责任。原告要求二被告立即偿还借款220000元的诉请，理据充分，应予以支持。被告刘新港、刘文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭答辩、陈述、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新港、刘文广在本判决生效之日起三日内偿还原告刘文昌借款220000元。
如果被告刘新港、刘文广未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告刘文昌迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，由二被告刘新港、刘文广负担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 嵩
审判员 刘恩陆
审判员 石玉全
二〇一五年六月十九日
书记员 宋俐锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第221号
原告文显成。
委托代理人徐铭鸿。
委托代理人秦财福。
被告苏涛。
被告胡晓。
被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农财保四川分公司）。
委托代理人王佳。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿88405.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏涛、胡晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年7月5日，苏涛驾驶川AS21**号车与文显成骑行的电动自行车相撞，导致两车受损，文显成受伤。经交警部门认定，苏涛承担事故全部责任。文显成住院治疗45天，住院期间医疗费若干由苏涛、文显成支付。出院医嘱载明继续巩固治疗，建议休息一个月，加强营养，半年内不宜从事重体力活动。2014年10月27日，文显成的伤情经鉴定为十级伤残，花去鉴定费700元。川AS21**号车所有人为胡晓，其与苏涛系夫妻关系。川AS21**号车在华农财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险限额30万元及不计免赔率。华农财保四川分公司对文显成的伤残等级提出异议。文显成租住于成都市金牛区金牛乡付家碾村1组84号。文显成在成都勇强建筑装饰有限公司从事屋面防水及清掏管沟的工作。文显成同意其误工费标准按照2013年度建筑业平均工资计算。各方当事人对文显成以下损失无异议：护理费3600元、医疗费769.15元（仅处理文显成垫付医疗费，苏涛、胡晓垫付医疗费无法查清，本案不予处理）、鉴定费700元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于伤残等级鉴定意见。华农财保四川分公司对文显成的伤残等级提出异议，但未说明理由，本院对鉴定意见予以采信。
关于残疾赔偿金标准问题。文显成收入来源于城镇、居住于城镇，其残疾赔偿标准应当按照城镇标准计算。
关于住院伙食补助费问题。本院酌情确定1350元（30元／天×45天）。
关于营养费问题。文显成因伤致残，亟需营养。本院酌情确定900元。
关于交通费问题。本院酌情确定200元。
关于电动车维修费问题。本院酌情确定200元。
关于误工费问题。文显成同意其工资标准按照2013年度建筑业平均工资计算，本院予以支持。误工天数计算75天（住院45天＋医嘱休息30天）。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
文显成因交通事故遭受的损失总额为62706.15元（各项损失金额明细见附表）。苏涛应赔偿815.37元（自费医疗部分＋鉴定费）；华安财保四川分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿61890.78元。胡晓在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告文显成其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文显成815.37元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文显成61890.78元；
三、驳回原告文显成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，因适用简易程序减半收取392.5元，由被告苏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额769.15元769.15×15%，酌情扣除15%自费医疗费用；自费115.37元误工费7251元35289元／年÷365×75天护理费3600元交通费200元住院伙食补助费1350元营养费900元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费700元财产损失200元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第221号	原告文显成。	委托代理人徐铭鸿。	委托代理人秦财福。	被告苏涛。	被告胡晓。	被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农财保四川分公司）。	委托代理人王佳。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿88405.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏涛、胡晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年7月5日，苏涛驾驶川AS216X号车与文显成骑行的电动自行车相撞，导致两车受损，文显成受伤。经交警部门认定，苏涛承担事故全部责任。文显成住院治疗45天，住院期间医疗费若干由苏涛、文显成支付。出院医嘱载明继续巩固治疗，建议休息一个月，加强营养，半年内不宜从事重体力活动。2014年10月27日，文显成的伤情经鉴定为十级伤残，花去鉴定费700元。川AS216X号车所有人为胡晓，其与苏涛系夫妻关系。川AS216X号车在华农财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险限额30万元及不计免赔率。华农财保四川分公司对文显成的伤残等级提出异议。文显成租住于成都市金牛区金牛乡付家碾村1组84号。文显成在成都勇强建筑装饰有限公司从事屋面防水及清掏管沟的工作。文显成同意其误工费标准按照2013年度建筑业平均工资计算。各方当事人对文显成以下损失无异议：护理费3600元、医疗费769.15元（仅处理文显成垫付医疗费，苏涛、胡晓垫付医疗费无法查清，本案不予处理）、鉴定费700元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于伤残等级鉴定意见。华农财保四川分公司对文显成的伤残等级提出异议，但未说明理由，本院对鉴定意见予以采信。	关于残疾赔偿金标准问题。文显成收入来源于城镇、居住于城镇，其残疾赔偿标准应当按照城镇标准计算。	关于住院伙食补助费问题。本院酌情确定1350元（30元/天×45天）。	关于营养费问题。文显成因伤致残，亟需营养。本院酌情确定900元。	关于交通费问题。本院酌情确定200元。	关于电动车维修费问题。本院酌情确定200元。	关于误工费问题。文显成同意其工资标准按照2013年度建筑业平均工资计算，本院予以支持。误工天数计算75天（住院45天＋医嘱休息30天）。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。	判决结果	文显成因交通事故遭受的损失总额为62706.15元（各项损失金额明细见附表）。苏涛应赔偿815.37元（自费医疗部分＋鉴定费）；华安财保四川分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿61890.78元。胡晓在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告文显成其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告苏涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文显成815.37元；	二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文显成61890.78元；	三、驳回原告文显成其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费785元，因适用简易程序减半收取392.5元，由被告苏涛负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年三月十六日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							769.15元																							769.15×15%，酌情扣除15%自费医疗费用；																															自费																							115.37元																															误工费																							7251元																							35 289元/年÷365×75天																															护理费																							3600元																							交通费																							200元																							住院伙食补助费																							1350元																							营养费																							900元																							残疾赔偿金																							44736元																							22368元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							700元																							财产损失																							200元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2282号
原告：李雪华，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：卜一奇，俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被告：沈冬敏，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告李雪华与被告沈冬敏买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告李雪华的委托代理人俞晓云到庭参加诉讼，被告沈冬敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪华起诉称，2014年9月11日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告模板款179000元。因被告至今未付款，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款179000元，并偿付逾期付款的违约金(违约金从起诉之日按每日29.83元计算)；2.诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
被告沈冬敏于2014年9月11日出具给原告的欠条1份，以证明被告尚欠原告货款179000元的事实。
被告沈冬敏既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告向本院提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据，有被告沈冬敏的签名，证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时支付。被告拖欠原告货款，引起纠纷，应当由本案被告承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款179000元于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对�支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故当事人一方违约时，是否适用违约金责任，应取决于当事人的约定，如果当事人并未就违约金进行约定，则不能向对方主张违约金。本案中，原告未提供证据证明双方约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求被告支付违约金没有法律依据，对原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。被告沈冬敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈冬敏于本判决生效之日起五日内支付原告李雪华货款179000元；
二、驳回原告李雪华的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，公告费650元，合计诉讼费4530元，由被告沈冬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 冯文强
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执189号
申请执行人邵长海。
申请执行人屈玉娟。
申请执行人张明田。
申请执行人焦维久。
申请执行人司四连。
申请执行人谢显荣。
申请执行人朱二田。
申请执行人常会战。
申请执行人张代钱。
申请执行人董二东。
申请执行人陆拥军。
申请执行人张东风。
申请执行人郝允刚。
申请执行人司建设。
申请执行人董立青。
被执行人张连荣。
本院于2016年1月29日立案执行邵长海、屈玉娟、张明田、焦维久、司四连、谢显荣、朱二田、常会战、张代钱、董二东、陆拥军、张东风、郝允刚、司建设、董立青申请张连荣劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的(2015)平共民初字第180号法院生效调解书，被执行人张连荣应支付申请人邵长海、屈玉娟、张明田、焦维久、司四连、谢显荣、朱二田、常会战、张代钱、董二东、陆拥军、张东风、郝允刚、司建设、董立青案款146622.0元，承担执行费2099.33元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人张连荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执189号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德义
二〇一六年六月八日
书记员 赵东海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀行初字第24号
原告蒋廷文，男，1937年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人徐兴梅，锦山法律服务所，法律工作者。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人张国华，旗长。
委托代理人杜杨，喀喇沁旗国土资源局调处办主任。
第三人蒋振忠，男，1964年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杜秀华（与第三人系夫妻关系），女，1969年10月14日出生，蒙古族，农民。
原告蒋廷文诉被告喀喇沁旗人民政府行政管理一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年4月27日依法追加蒋振忠为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐兴梅、被告的委托代理人杜杨、第三人蒋振忠的委托代理人杜秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀喇沁旗人民政府于2008年3月17日将蒋廷（亭）文名下的《集体土地建设用地使用证》变更到第三人名下。
原告诉称：2015年3月，美林镇政府土地部门到原告家进行房屋测量和产权登记，原告发现自己的房屋在自己不知情的情况下，早在2008年3月17日已被自己的二儿子蒋振忠变更过户，登记在了蒋振忠的名下。经原告查证，发现是蒋振忠以继承赠与的理由，申请变更土地使用权登记的。小组和村委会负责人均由他人代签字，国土资源局审核人、审批人均无人签字，也未盖公章，在这种情况下，国土资源局的人员擅自为蒋振忠进行了土地使用权的变更登记，并给发了使用权证。在原告还健在的情况下，被告未经严格审查，竟以继承的理由为他人进行了土地使用权变更登记，被告的行为，违反了土地使用权登记的程序，是不合法的，它侵害了原告的合法权利。请求人民法院依法撤销喀喇沁旗国土资源局于2008年3月17日签发给蒋振忠的土地使用证。
被告辩称：喀喇沁旗人民政府2008年3月17日为第三人蒋振忠颁发的《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚，适用法律正确，符合程序，合法有效。
1991年根据美林镇小美林村二组村民蒋廷文的申请，旗人民政府对其宅基地进行了登记，在土地权属来源合法，四至界限清楚，面积准确无争议的前提下为蒋廷文进行登记，并颁发了《集体土地建设用地使用证》。1992年3月21日蒋廷文无偿、无条件将自己的土地使用权转让给其二儿子蒋振忠使用，并签订了转让合同。2008年美林镇国土所根据蒋振忠的申请，经审查符合变更登记条件，于2008年3月17日为蒋廷文、蒋振忠办理变更登记手续，并为蒋振忠颁发了《集体土地建设用地使用证》。在办理变更登记发证过程中，工作人员是严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》和国家的有关法律、法规进行登记的，并且发证依据与《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》相吻合，所以变更登记发证是双方自愿在变更申请审批表上签字同意，无任何争议的情况下办理的，不存在工作人员擅自办理变更手续，更不存在违反登记程序、不合法的情形，被告旗人民政府没有损害原告的合法权利。为了维护法律的严肃性，维护土地使用者的合法权益，请求人民法院维持旗人民政府的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告为我们颁发的《集体土地建设用地使用证》合法，应予以维持，《集体土地建设用地使用证》是原告同意变到蒋振忠名下的。
经审理查明：2008年1月2日，第三人向被告提供了本人及原告的身份证和房屋转让合同并填写了《土地使用权属变更申请审批表》，被告依据上述材料，于2008年3月17日将由原告持有的《集体土地建设用地使用证》变更到第三人名下。在《土地使用权属变更申请审批表》中的“原土地使用单位（个人）意见”一栏中蒋廷文的签字非本人所签。
本院认为：《土地登记办法》第七条规定“土地登记应当由当事人共同申请”。本案中，被告在《土地使用权属变更申请审批表》中“原土地使用单位（个人）意见”一栏蒋廷文的签字非本人所签的情况下，未按法定程序，严格审查，直接将原告名下的《集体土地建设用地使用证》变更到第三人名下，属于违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销被告喀喇沁旗人民政府于2008年3月17日颁发给第三人蒋振忠的《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘广瑞
审 判 员 柳晓红
人民陪审员 王靖钟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 商文超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）喀行初字第24号
原告喀左牡龙王陶瓷有限公司，所在地喀左县南哨镇。
负责人：林某某，总经理。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告喀左县人力资源和社会保障局，所在地喀左县大城子街道。
法定代表人孙振林，局长。
委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人乌某某，男，住喀左县大城子街道。
第三人蔡某某，男，住喀左县大城子街道。
原告喀左牡龙王陶瓷有限公司不服被告喀左县人力资源和社会保障局劳动行政决定一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告喀左牡龙王陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 祁腾飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第38号
申请人：陈银凤。
申请人：陈培兵。
本院于2013年11月7日受理了申请人陈银凤与申请人陈培兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人陈银凤与申请人陈培兵因民间借贷纠纷，于2013年11月6日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈培兵应返还申请人陈银凤借款人民币50000元，款定于2014年12月31日前付30000元、2015年5月31日前付20000元；并支付自2013年11月6日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 迪
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2518号
原告涂三冬，女，1941年9月15日生，汉族，住赣州市。
被告吴香江，男，1964年11月30日生，汉族，住赣州市。
被告刘玉卿，女，1961年4月26日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告涂三冬与被告吴香江、刘玉卿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值186万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴香江、刘玉卿银行存款186万元或查封、扣押被告吴香江、刘玉卿的相关等值财产。
二、查封原告涂三冬提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 帆