wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2321号
原告刘书革，男，住平泉县。
被告李小明，男，住平泉县。
被告王永福，男，住平泉县。
原告刘书革与被告李小明、王永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘书革到庭参加了诉讼，被告李小明、王永福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书革诉称：2013年3月27日被告李小明向我借款10000.00元，当时约定还款期限为3个月，利息每月333.00元，并由被告王永福的车辆进行担保。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不给付借款。为此特起诉至法院，要求法院判令被告李小明立即给付欠款10000.00元，并支付利息，被告王永福承担连带责任。诉讼费用由二被告承担。
原告刘书革庭审中称，被告打借条时打的是10000.00元，但我给被告现金9000.00元，直接拿了被告3个月的利息1000.00元。我要求被告李小明立即给付欠款9000.00元，并支付利息，利息按同期人民银行贷款利息的四倍支付，自2013年7月28日起计算至被告还清借款本金之日止。被告王永福承担连带责任。诉讼费、公告费用由二被告负担。
被告李小明未答辩。
被告王永福应诉后未答辩。
在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭提交并示如下证据：
1、王永福抵押车辆行驶证复制件一份，证明被告王永福为被告李小明担保，原被告做过买卖合同，被告王永福将车辆行驶证原件抵押给原告。
2、（2014）平民初字第1511号民事判决书复制件一份，认定原告与被告王永福之间的车辆买卖关系没被法院支持，能够认定被告李小明向原告借款10000.00元，被告王永福以冀HE17**号（发动机号为56823606）的半挂车为被告李小明提供担保。
3、平泉县党坝镇二泉地村村民委员会证明，证明李小明同志系我村村民，其父母不在我村居住，不知去向已多年，李小明亦不在我村居住，不知去向已多年，无法联系。经手人郭某某2014年8月12日
被告李小明、王永福在法定期间内未抗辩，亦未到庭质证，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
依原告申请，本院依法调取了（2014）平民初字第1511号案件卷宗材料，并当庭宣读。
1、（2014）平民初字第1511号案件卷宗P11页：借款协议书载明：协议书今日李小明向刘书革借款壹万元整（￥10000.00元），以车辆（冀HE17**，发动机号为56823606）作为抵押，还款期限3个月，还款是由李小明负责，如逾期不还刘书革收回车辆，由李小明赔偿王永福车辆作价3万元。甲方：王永福乙方：李小明证明人：刘书革2013年3月27日。
2、（2014）平民初字第1511号案件卷宗P12页：车辆买卖协议甲方：王永福乙方：刘书革甲方将重型半挂车一辆卖给乙方，车牌号为：冀HE17**，发动机号26823606。人民币壹万元整（￥10000.00元），在买车之日起3个月内，乙方不得倒卖此车。王永福有权买回。2013年3月27日。
3、（2014）平民初字第1511号案件卷宗P17页：刘书革称：我给王永福钱是真实的，当时给了他9000.00元，我扣了三个月利息1000.00元。
4、（2014）平民初字第1511号案件卷宗P25页：王永福称：我方不具有返还给原告重型半挂牵引车冀HE17**的义务，原被告之间不存在买卖合同关系，被告用该车为原告与李小明之间的民间借贷提供担保后应原告的要求签订的。……”
5、（2014）平民初字第1511号案件卷宗P26页：王永福称：……当时给原告留下1000.00元的利息，是一个月的……。
原告质证意见为：对于1号协议我认可；2号证据认可，王永福的车当时都报废了，做得买卖协议，实际是抵押；3号证据认可，我是这么说的；4号证据认可；5号证据说的不属实，我们约定3个月还钱，我当时就要了3个月的利息1000.00元。
证据的分析与认定：根据原告出示的上述证据，足能认定2013年3月27日，被告李小明向原告刘书革借款10000.00元，被告王永福以自有车牌号冀HE17**号，发动机号26823606重型半挂车做抵押，还款期限3个月。双方签订了《协议书》，原告刘书革将现金10000.00元借与被告李小明同时扣下1000.00元作为利息。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，经本院审查确认如下事实：2013年3月27日，被告李小明向原告刘书革借款10000.00元，被告王永福以自有车牌号冀HE17**号，发动机号26823606重型半挂车做抵押。约定还款期限3个月。同时原告刘书革又与王永福做《车辆买卖协议》以保证被告李小明能按期还款。原告刘书革将现金10000.00元借与被告李小明同时扣下1000.00元作为利息，实际原告借给被告李小明9000.00元。还款期限届满后，经原告催要，被告李小明未偿还借款，被告王永福亦未履行担保义务，原告以《车辆买卖协议》为依据起诉被告王永福要求被告王永福交付车辆，经平泉县人民法院2014年7月21日作出（2014）平民初字第1511号民事判决书，驳回了原告刘书革的诉讼请求。原告刘书革遂以民间借贷为由起诉至本院要求被告李小明偿还借款，被告王永福承担保证责任。
本院认为，被告李小军向原告刘书革借款，原告将借款交付被告李小明同时，李小明为原告出具了借款《协议书》，双方意思表示真实，该借贷法律关系合法有效受法律保护。故原告要求被告李小明偿还借款本金9000.00元及利息的请求，本院依法予以支持。虽然原告刘书革与被告王永福之间的车辆买卖协议属无效合同，但被告王永福在（2014）平民初字第1511号案件审理过程中承认以其车辆为被告李小明借款提供担保的事实，被告王永福的确是为被告李小明借款提供了担保，故在被告李小明未履行偿还借款义务时，被告王永福应承担连带保证责任。根据原告的庭审陈述以及被告王永福在（2014）平民初字第1511号案件审理过程中的陈述，原告承认逾扣1000.00元作为3个月利息，被告王永福当时认可原告逾扣1000.00元作为1个月利息，不论以原被告任何人的陈述，此利息的计算标准均过高，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整，故原告要求被告自2013年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息的请求，本院应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的合法的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小明于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘书革借款本金9000.00元，同时支付自2013年7月28日起至本判决确定履行之日止的利息。利息比照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
二、被告王永福对以上给付内容在其自有车牌号冀HE17**号发动机号26823606重型半挂车车辆价值范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李小明负担，被告王永福负连带给付责任。公告费800.00元，由被告李小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李国华
代理审判员 张树军
人民陪审员 裴雨晴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘雪锋
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2321号
原告赖某，农民。
被告陈某，农民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在审理原告赖某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日以原、被告双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李祖强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘奇志
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00374号
原告：张洪莉，女，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王文礼，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告张洪莉与被告王文礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张洪莉的委托代理人李振华，被告王文礼的委托代理人丁军、王继玲到庭参加诉讼。因本案不适用简易程序，本院于2015年4月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月27日第二次公开开庭进行了审理。原告张洪莉的委托代理人李振华，被告王文礼及其委托代理人丁军到庭参加诉讼。诉讼中，被告王文礼申请对借条书写时间进行文字鉴定。本案现已审理终结。
张洪莉诉称：我与王文礼是朋友关系，2013年1月，王文礼以家庭生活需要为由向我借款7万元，并承诺于2014年2月30日前偿还。但借款到期后，虽经我催要，王文礼拒不还款。2014年6月26日，我与王文礼因借款事宜发生纠纷，我报警后，经淮北市公安局花园派出所调解，王文礼在派出所向我出具还款计划，但至今仍未偿还。故起诉请求依法判决王文礼立即偿还我借款本金7万元，并支付利息1036元（暂计算至2015年1月5日，自2015年1月6日起继续计算利息至付清款之日）。
王文礼在庭审中口头辩称：张洪莉所述的借条是其在2013年12月初带人到我单位胁迫我写的，实际上我没有收到该7万元，我与张洪莉是情人关系，不存在事实上借贷关系。
经审理查明：张洪莉与王文礼原系朋友关系。2013年1月，王文礼向张洪莉借款7万元，并出具借条一张称：“仅借张洪莉七万元现金，还款日期2014年2月30日。”借款后，王文礼一直未能还款，经张洪莉催要，双方于2014年6月25日为此发生纠纷，并经淮北市公安局相山分局花园派出所处理。次日，王文礼向张洪莉出具还款计划，写明“计划2014年8月28日前归还上述欠条7万元中的5万元，余下的2万元计划2014年12月30日还清。”到期后，王文礼亦未能还款，张洪莉遂起诉至本院。
上述事实，有张洪莉提交借条、中国农业银行明细对账单、还款计划、接处警情况登记表、处置警情情况说明、调解协议，王文礼提交照片、小字报以及双方当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案争议焦点为王文礼是否向张洪莉借款7万元。根据谁主张，谁举证原则，作为原告，张洪莉应当举证证明其支付了7万元给王文礼。为此，张洪莉提交了王文礼书写的借条、还款计划以及张洪莉银行卡明细、接处警情况登记表、处置警情情况说明等证明予以证明，本院认为以上证据可以形成完整的证据链，故对王文礼向张洪莉借款7万元予以认定。王文礼否认收到张洪莉的7万元借款，认为借条是在胁迫下所写，但不能举证证明，同时王文礼申请对借条书写时间进行鉴定，但经本院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但均以无法做出鉴定意见为由不予接受，对此，王文礼应当承担举证不能责任。由于王文礼在借条上写明还款日期为2014年2月30日（2月没有30日），而未写明借款利息，应视为借款期间无利息，张洪莉主张借款期满后的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王文礼于本判决生效后15日内偿还原告张洪莉借款本金7万元及利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2014年8月29日起至2014年12月30日按照5万元计算，自2014年12月31日至付清款之日按7万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告王文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4644号
原告:济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏涛（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告：袁世领，男，生于1979年10月4日，汉族，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告�世领物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告亿家安悦公司的委托诉讼代理人刘宏涛到庭参加诉讼。被告袁世领经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁世领支付原告物业服务费1666元，逾期滞纳金149.94元（暂计算至2015年10月13日律师函出具之日），计算日期为2014年9月22日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月22日，原告与济南市金色港湾小区业主委员会签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》（于2012年8月25日续签）。合同约定由原告为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依约支付物业服务费。合同生效后，原告依约提供了物业服务。被告系本小区业主，自2013年10月至2014年9月被告共拖欠原告物业服务费1666元，逾期滞纳金149.94元。经原告催要，被告一直未予支付。现物业合同期限届满，原告已于2014年10月退出金色港湾小区。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告袁世领缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告亿家安悦公司原系济南市历城区金色港湾小区的物业服务企业，现已退出该小区。被告袁世领系该小区业主。2006年12月23日袁世领签署了《业主临时公约》业主承诺书。2009年9月22日，原告亿家安悦公司与济南市金色港湾小区业�委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元/月/㎡，小高层为1元/月/㎡，商业区域为1.2元/月/㎡。被告袁世领的房屋面积为139.82㎡，物业服务费标准为1元/月/㎡。2012年8月25日，原告亿家安悦公司与济南市金色港湾小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，约定原告公司于2012年9月22日至2014年9月21日继续为金色港湾小区提供物业服务，收费标准、方式没有变化。被告袁世领欠交自2013年10月至2014年9月，共计12个月的物业服务费1666元。
本院认为，原告亿家安悦公司与金色港湾小区业委会签订了《金色港湾小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主。原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供了物业服务，被告袁世领应当依照约定交纳物业服务费。故本院对原告亿家安悦公司要求被告袁世领交纳物业服务费1666元的请求予以支持。被告袁世领未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。根据本院在其他案件中审理查明的情况，原告亿家安悦公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，对其要求袁世领支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁世领于本判决书生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费1666元（自2013年10月至2014年9月，按照138.82㎡×1元/㎡/月×12个月计算）。
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告袁世领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 邢仁全
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘丽萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1614号
原告：程某某。
被告：陈某。
被告：郎某某。
原告程某某诉被告陈某、郎某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通
程序，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告程某某到
庭参加诉讼，被告陈某、郎某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月25日，被告陈某向原告借款2500
00元，并出具借条一份，另口头约定十天内付款，并承诺由被
告陈某及其妻子被告郎某某的共有财产位于富阳市××春街道
××路××号××室住房作担保。后原告多次上门催讨，被告
一直拖欠未还。故诉请法院，要求被告陈某、郎某某归还借款
250000元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，证明被告陈某向原告借款250000元的事实
。
2、结婚证及二被告身份证复印件各一份，证明二被告的
主体资格及二被告系夫妻关系。
被告陈某、郎某某未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈某、郎某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权
利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的有效
条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、2010年3月25日，被告陈某向原告程某某出具借条一
份，载明今向程某某借到人民币计贰拾伍万元整。后被告未归
还上述借款。
2、2007年5月21日，被告陈某、郎某某办理结婚登记手
续。
本院认为：原告与被告陈某之间的民间借贷关系合法有
效。被告陈某在收到原告的借款后未及时归还，其应承担归还
借款的民事责任，故原告要求被告陈某归还借款的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告陈某
、郎某某婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被
告陈某、郎某某对该借款应承担共同偿还的民事责任。被告陈
某、郎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动
放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法
》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚
姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某、郎某某于本判决生效之日起十日内归还原告程某某借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，共计6820元，
由被告陈某、郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 吴登科
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执委字第00006号
申请执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2。
负责人江典民，董事长。
被执行人武汉宏达航空服务有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区9栋商铺1层2室。
法定代表人郭艳玲。
申请执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司与被执行人武汉宏达航空服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山县人民法院作出的（2013）璧法民初字第01920号民事判决并已发生法律效力。申请执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司于2013年11月1日向重庆市璧山县人民法院申请执行，要求被执行人武汉宏达航空服务有限公司给付赔偿款8835.70元、诉讼费200元，并承担迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。该院受理后依法委托本院执行，现本院已依法接受委托并立案执行。
执行中，本院已依法向被执行人武汉宏达航空服务有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏达航空服务有限公司的银行存款或收入计人民币9085元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周中川
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）云7101刑初44号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人侯泽方，男，1981年2月3日出生于湖南省安仁县，汉族，中专文化，农民，住安仁县。因本案于2018年3月22日被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被依法执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人贾进，昆明市法律援助中心律师。
昆明铁路运输检察院以昆铁检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人侯泽方犯运输毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院于2018年6月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于7月4日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员江某、被告人侯泽方、指定辩护人贾进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2018年3月22日15时40分许，曲靖北站派出所接昆明铁路公安处信息指挥中心通报：“有一名叫侯泽方的男子持当日曲靖北至怀化南的G1526次列车车票，有毒品犯罪嫌疑。”当日16时06分许，民警在曲靖北站二楼检票口将被告人侯泽方抓获。并从其携带的双肩包内黑色外套左侧内包里查获海洛因1坨，净重4.99克；后通过仪器检查又先后从其体内查获海洛因15坨，合计净重78.66克；海洛因1坨，净重3.94克。查获的海洛因共计净重87.59克。
上述事实，被告人侯泽方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“受案登记表”“犯罪嫌疑人归案情况说明”“安全检查笔录”“随身携带物品清单”“提取笔录”“扣押物品清单”“称量记录”“封装笔录”“取样笔录”“检验报告”“鉴定意见通知书”“情况说明”“智能轨迹分析”、汽车票、火车票、刑事照片、光碟五张、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯泽方明知是毒品，仍将87.59克海洛因从曲靖北运往怀化南的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人侯泽方归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人侯泽方犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处十五年有期徒刑并处没收财产的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人侯泽方的辩护人提出侯泽方无前科、归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好的辩护意见，与查证的事实相符，于法有据，予以采纳，但提出对侯泽方判处有期徒刑十年以下的量刑意见偏轻，不予采纳。根据被告人侯泽方犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人侯泽方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2033年3月21日止）。
二、查获的毒品海洛因八十七点五九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨子标
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 张 杰
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨 鑫
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初688号
原告：婺源县大王椰建材批发店，经营场所江西省上饶市婺源县紫阳镇婺源建材城9幢101-105号，统一社会信用代码92361130L56283217T。
经营者：胡接印，男，1964年1月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
被告汪浩（曾用名汪太平），男，1961年9月24日出生，汉族，包工头，住安徽省黄山市黄山区。
原告婺源县大王椰建材批发店与被告汪浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县大王椰建材批发店的经营者胡接印到庭参加诉讼，被告汪浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县大王椰建材批发店向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪浩立即给付原告板材、五金等材料款合计46830元；2、本案诉讼费及一切经济费用均由被告汪浩负担。事实和理由：被告汪浩承包了婺源县新自来水厂隔壁别墅样品房的装修工程。2015年3月28日起被告汪浩在原告经营的婺源县大王椰建材批发店购买板材、五金等材料，被告当时口头承诺先由原告垫付3万元材料款，待工程基本完工后，付清全部材料款。但被告汪浩只于2015年6月19日支付了原告3万元，余款46830元一直未付。2016年1月30日经结算后被告向原告出具了欠到46830元的欠条，但之后被告仍然没有付款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求判如所请。
被告汪浩未到庭参加诉讼，但其邮寄给本院书面答辩状1份，其辩称确实在原告处购买过木工材料，但被告未委托任何人与原告办理材料定价、结算手续，被告愿意择日与原告面议各种木工材料的单价、核实各种木工材料的用量，然后与原告商议、办理结算事宜。
原告婺源县大王椰建材批发店为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照及经营者的身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、经办人汪永龙出具的大王椰结算单原件1份，拟证明原、被告经结算，被告尚欠原告材料款46830元；
3、户名胡接印、账号62×××58的银行明细查询单原件1份，拟证明2015年6月19日被告汪浩向原告的该账号内打入材料款2万元；
4、销货清单原件39张，拟证明2015年3月28日起至2015年12月31日止被告共到原告处购买板材、五金等材料，2015年6月19日被告支付材料款3万元，余款46830元至今未付。同时证明该销货清单均由被告本人及其业务代理人汪永龙、木工负责人王占喜签字确认；
5、婺源县月亮湾旅游山庄有限公司证明原件1份，拟证明汪永龙系被告汪浩聘请的业务代理人，王占喜系被告汪浩聘请的木工班负责人。
被告汪浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告汪浩承包了婺源县月亮湾旅游山庄有限公司别墅样品房的装修工程。2015年3月28日起被告汪浩陆续在原告婺源县大王椰建材批发店购买板材、五金等材料，销货清单经被告汪浩本人、余斌、被告的业务代理人汪永龙、木工班负责人王占喜等签字确认。2015年6月19日被告汪浩通过银行转账支付了原告材料款2万元，并通过现金支付了原告1万元，合计支付了原告材料款3万元。2016年1月30日原告经与被告的业务代理人汪永龙结算后确认被告共欠原告材料款76830元，除去已经支付的3万元，被告尚欠原告材料款46830元。汪永龙以经办人的名义向原告出具了结算单。但之后被告仍然没有付款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，当事人在经济交往中，应遵循诚实信用原则。本案中，根据原告提供的证据及其经营者的陈述，可以认定汪永龙、王占喜分别系被告聘请的业务代表人、木工班负责人。原告收到的材料款3万元也是由被告汪浩支付的，原告有理由相信汪永龙、王占喜系被告的代理人，故他们签字并确认价款所产生的法律后果应由被告承担。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定全面履行义务，被告收到货物后，应及时履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持，但原告没有举证证明余斌系被告汪浩聘请的代理人，故由余斌签字确认的1872元材料款应当予以扣减，被告应支付原告材料款44958元。被告汪浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪浩支付原告婺源县大王椰建材批发店材料款44958元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告汪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪秀兰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第923号
原告：向建国，男，汉族。
委托代理人：吴红光，嵩县法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：汝阳县虎寨铁矿。
法定代表人：杨玉水。
被告：李丰军，男，汉族。
原告向建国与被告汝阳县虎寨铁矿、李丰军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向建国诉称，2012年4月到7月，原告在被告李丰军承包的汝阳县虎寨铁矿干活，结束后二被告没有及时支付原告工资。原告为此到劳动和信访部门反映，被告李丰军在2012年10月12日向原告出具欠条一张，注明欠原告工资合计33000元，保证10日内即2012年10月22日前付清，如汝阳县虎寨铁矿在10天内不解决，原告和民工有权卖矿山设备到发够民工工资为止。但欠条出具后，被告仍然没有按时付给原告欠条中约定的款项。请求判令二被告支付原告现金33000元，并按银行同期贷款利率支付欠款之日至实际支付完毕之日止的利息。
本院认为，原告向建国起诉的被告李丰军，没有具体住所信息、身份信息，不足以使被告与他人相区别，应视为没有明确的被告，告知原告补正后，仍不能确定明确的被告。后又多次使用电话通知原告，要求原告到庭，原告仍不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向建国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 李 秋 田
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛照云（兼）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民申5号
再审申请人（一审被告）：王少峰，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：杨清江，福建九都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨峰，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
再审申请人王少峰因与被申请人杨峰民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少峰申请再审称：（一）原审根据杨峰的陈述以及借款协议书、借据就认定双方借款关系成立错误。王少峰出具借款协议书和借据后，根本没有拿到钱，原审未对借款是否履行进行审查便判决王少峰归还借款，显然错误。（二）原审判决程序违法。王少峰对法院传唤并不知情，致未能到庭参加诉讼活动；本案事实较为复杂，权利义务不明确，争议较大，原审适用简易程序审理违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再定本案。
杨峰提交意见称：本案借款有王少峰出具的借款协议书和借据为证，借据载明王少峰有收到623000元，事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回王少峰的再审申请。
本院经审查认为，杨峰主张王少峰向其借款623000元，不但有双方签订的借款协议书，还有王少峰出具收到623000元款项的借据，完成了举证责任。王少峰抗辩未收到该笔款项，其提出曾向杨峰催告付款未果后，还要求杨峰返还借款协议书和借据，均被杨峰拒绝，对此抗辩，王少峰均未能提供证据加予佐证，该抗辩理由不能成立。原审判决王少峰偿还本案借款本息正确。关于程序问题，经查，原审通过特快专递向王少峰送达开庭传票及其他法律文书，王少峰于2016年4月23日在快递回单上签收，该事实有快递回单为据，王少峰提出快递回单上的“王少峰”不是其本人书写，缺乏证据证明，因此，王少峰认为其对法院的传唤不知情的理由不能成立。本案借款事实清楚，双方权利义务关系明确，原审采用简程序审理并无不当。综上，王少峰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王少峰的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蔡燕玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10792号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴红珊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴红珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴红珊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,120.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14526号
原告陈建程，男，汉族，1965年3月5日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人郑妍，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐隐，北京市德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告林清为，男，汉族，1971年3月6日出生，住址广东省饶平县。
被告岳建琼，女，汉族，1972年3月10日出生，住址广东省饶平县。
原告陈建程诉被告林清为、岳建琼民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金1,000,000元及逾期利息30,000元（逾期利息以年利率6%计算，从2016年1月1日计算至清偿之日，暂计算至2016年6月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年3月5日，林清为、岳建琼作为甲方，陈建程作为乙方，共同签订一份《房屋买卖合同书》，约定甲方自愿将坐落在深圳市龙华区观澜街道办牛湖村小组龙百年家具厂门口七层宿舍楼抵押给乙方，双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为1,000,000元。陈建程主张《房屋买卖合同书》实际上是民间借贷合同，双方的真实意思是陈建程向林清为、岳建琼借款1,000,000元，用涉案房产作抵押，若林清为、岳建琼不能还款，则再协商将房产卖给陈建程。
2014年3月5日，陈建程通过其本人银行帐户分别向林清为账户转账支付800,000元、200,000元，合计1,000,000元。
陈建程主张林清为、岳建琼未偿还任何本息，并主张其曾于2015年12月30日向林清为、岳建琼催款。对于催款事实，陈建程未提供证据证明。陈建程现主张林清为、岳建琼偿还借款本金1,000,000元及逾期利息（从2016年1月1日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
饶平县汤溪镇人民政府民政办公室于2016年11月28日出具的《证明》，证实岳建琼与林清为于1992年9月28日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。陈建程与林清为、岳建琼签订的《房屋买卖合同书》，系双方关于建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。
陈建程提供的证据已证实向林清为支付了借款1,000,000元，林清为、岳建琼依约应返还相应款项。合同未约定借款时间及利息，陈建程主张曾于2015年12月30日要求林清为、岳建琼还款，但未提供证据证明，故对此主张，本院不予采信。陈建程提出诉讼之日（2016年6月28日）应视为其主张权利之日。林清为、岳建琼依法应偿还陈建程借款本金1,000,000元及利息（从2016年6月28日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清为、岳建琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈建程借款本金1,000,000元及利息（从2016年6月28日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈建程的其他诉讼请求。
本案受理费14,070元，由两被告负担13,800元，原告负担270元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3317号
原告：邱昌明，男，1968年9月25日生。
委托代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被告：施美静，女，1979年3月27日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告邱昌明与被告施美静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱昌明委托代理人许文哲、被告施美静、保险公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昌明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费54084.57元、住院伙食补助费4000元、护理费18000元、营养费1800元、误工费22545元、交通费800元、伤残赔偿金412152元、被扶养人生活费90071.10元、精神损失费30000元、残疾辅助器具333039元、鉴定费4184元。事实和理由：2015年2月5日，被告施美静驾驶苏A×××××号机动车在宁茅线与宁溧线交叉路口，与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告及乘坐摩托车的孙传六、杨丹贵受伤。句容市公安局交通警察大队认定，邱昌明、施美静承担事故同等责任。事故发生后原告被送至南京邦德骨科医院救治，诊断为左小腿毁损性离断等。经司法鉴定：邱昌明构成五级伤残；误工期限自伤后至鉴定前一日、护理期限180日、营养期限90日。
被告施美静辩称，对事故责任认定没有异议；已支付10000元。
被告保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，已付8000元。肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额20万商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月5日，被告施美静驾驶苏A×××××号机动车在宁茅线与宁溧线交叉路口，与驾驶摩托车（机动车）的原告相撞，造成原告及乘坐摩托车的孙传六、杨丹贵受伤。句容市公安局交通警察大队认定，邱昌明、施美静承担事故同等责任。事故发生后原告被送至南京邦德骨科医院救治，诊断为左小腿毁损性离断等。经原告申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2015年7月15日该所出具鉴定报告，结论为：邱昌明构成五级伤残；误工期限自伤后至鉴定前一日、护理期限180日、营养期限90日。江苏省伤残人康复中心出具安装残疾辅助器具的配置意见：建议配置普通适用型非常规大腿假肢，价格为27321元，使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；初次安装需住院康复训练30天，期间需陪护一名，住宿费用60元/人/天；配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
另查明，苏A×××××机动车为被告施美静所有，该车已在被告保险公司投保了交强险、限额20万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
经征询乘坐人孙传六、杨丹贵意见，两人均放弃交强险赔偿份额。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书以及本院谈话笔录、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门的责任认定，各方不持异议，本院予以采信。超出交强险部分，依法减轻被告方50%的赔偿责任。肇事车辆苏A×××××已在被告保险公司投保了交强险、限额20万元商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原、被告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费54084.57元，有医疗费票据为证，予以确认。2.住院伙食补助费,按50元/日计算39日，为1950元。3.营养费1800元，予以支持。4.护理费18000元，予以支持。5.误工费，原告仅提供当地村委会出具的在外打工的证明，不能证明其实际损失状况，本院酌情按当年最低工资标准1630元/月计算，为8694元。6.交通费800元，酌情予以认定。7.残疾赔偿金412152元，按伤残等级及城镇标准予以认定。应计入该项目的被扶养人生活费：因原告父母邱龙保（74周岁）、章壮凤（67周岁）均为已超过退休年龄的农民，事发时居住于农村，均可认定为无劳动能力无其他生活来源，除原告外还有两子为扶养人，故按农村居民人均生活消费支出计算分别为14184元、30732元；其子邱跨越15周岁，事发时居住于城镇并在城镇就读，故按城镇居民人均消费性支出计算应为21128.40。合计66044.40元。故残疾赔偿金项下总计478196.40元。8.残疾辅助器具费，参照原告居住地人均寿命标准确定更换次数为8次，为218568元；假肢维修费按34年计算，为46445.70元；康复训练费1800元、拐杖39元，予以支持。该项共266852.70元。9.精神抚慰金，酌情认定30000元。以上合计860377.67元。
以上费用，在交强险范围内的120000元，由保险公司赔偿。超出交强险的740377.67元，由被告施美静赔偿370188.84元，其中200000由保险公司直接支付，其余170188.84元，由被告施美静自行赔偿。已付款应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱昌明312000元；
二、被告施美静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱昌明161088.84元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2766元、减半收取1383元，鉴定费4184元，合计5567元，由被告施美静负担2783.50元，原告邱昌明负担2783.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一六年十一月八日
书记员 赵捷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3317号
原告陈锋，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告方洪，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈锋诉被告方洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方洪出具欠条，向原告陈锋借款人民币400000元，约定于2013年5月31日前归还欠款本金及利息，但被告至今未依约偿还欠款；为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的欠条系其所写。其已于2014年5月20日还款15000元。
经审理查明，2013年5月10日被告方洪出具欠条，写明向陈锋借款400000元，（自2012年11月起至2013年5月本息共计436000元），于2013年5月31日前还清。2014年5月20日被告偿还原告15000元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有方洪出具的欠条为凭。原告诉请判令被告偿还借款本金400000元，可予支持。被告在借条中约定自2012年11月起至2013年5月的利息为36000元，故双方约定的欠款利率按月1.3%计。被告已支付的15000元，从利息中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告方洪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锋借款本金400000元及利息（自2012年11月起至款项还清之日止，按月利率1.3%计，扣除被告已支付的15000元）。
如被告方洪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9660元，适用简易程序减半收取4830元，由被告方洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年八月十八日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10986号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：蒋明洲，男，1982年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告蒋明洲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼；被告蒋明洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2180.16元；2、判令被告支付车位服务费300元；3、判令被告支付逾期缴纳上述两项物业服务费用违约金2589.12元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，在2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告尚欠物业服务费2180.16元、车位物业服务费300元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告蒋明洲未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋明洲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告物业服务费2180.16元、车位管理费300元，该事实本院予以确认。对于违约金，本院依法调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即218.016元。被告蒋明洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
一、被告蒋明洲应支付原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2180.16元、车位管理费300元，并支付违约金218.016元，共计2698.176元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋明洲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十月八日
书 记 员 王一雯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初869号
原告：江西兴腾贸易有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲西路***号中产国际*单元****室。组织机构代码：05443060-4。
法定代表人：付云飞，该公司总经理。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西汇德生物科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇南店村后屋村小组。注册号：360100219402041。
法定代表人：吴辉球。
被告：吴辉球，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告江西兴腾贸易有限公司（以下简称“兴腾公司”）与被告江西汇德生物科技有限公司（以下简称“汇德公司）、被告吴辉球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴腾公司的法定代表人付云飞及委托代理人毛建武到庭参加诉讼。被告汇德公司、吴辉球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴腾公司诉称：原告与被告汇德公司分别于2014年4月9日、15日、22日、24日及5月6日签订数份《购销合同》，约定了原告向被告汇德公司供应豆粕的数量、单价、总金额及计价方式，合同还约定货到后一周内付款，合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，但被告汇德公司收到货物却逾期支付货款。2015年2月2日，经原告与被告汇德公司的法定代表人即被告吴辉球对账后，被告汇德公司尚欠原告货款629291元，被告吴辉球向原告出具欠条，自愿与被告汇德公司作为共同欠款人分三批向原告支付拖欠货款。截止起诉时，被告吴辉球仅支付货款410000元，仍有219291元货款没有支付。原告多次向两被告催收遭拒。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同支付原告货款219291元及逾期利息损失并承担本案诉讼费用。
被告汇德公司、吴辉球未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告兴腾公司与被告汇德公司自2012年起有业务往来。2014年4月9日至5月6日，原告兴腾公司与被告汇德公司签订了5份《购销合同》，由原告向被告汇德公司供应豆粕，并约定了豆粕的数量、单价、总金额、质量标准，合同还约定货到后一周内付款。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，但被告汇德公司收到货物逾期支付货款。2014年6月8日，原告向被告汇德公司发出催款函，要求被告支付尚欠货款729291.86元。2014年7月3日，被告汇德公司通过案外人蔡志龙向原告支付了货款100000元。2015年2月2日，原告与被告汇德公司的法定代表人即被告吴辉球对账后，被告吴辉球向原告出具629291元的欠条1份，承诺分三批付清所欠货款（第一批2015年2月18日前付229291元，第二批2015年4月15日前付200000元，第三批2015年6月30日前付200000元）。2015年2月17日，被告吴辉球分五次向原告转账支付了货款210000元，2015年4月20日，被告吴辉球向原告兴腾公司的法定代表人付云飞转账支付了货款200000元。经原告多次催收，余款219291元至今未付。
上述事实有原告的陈述及《购销合同》、运输单、磅单、催款函、欠条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原告兴腾公司与被告汇德公司之间形成的买卖合同属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约提供货物后，被告汇德公司未按约支付全部货款属违约，应承担违约责任。原告要求被告汇德公司支付尚欠货款219291元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该逾期付款利息可从2015年7月1日起按参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴辉球作为被告汇德公司的法定代表人于2015年2月2日向原告出具的欠条系履行职务行为，欠条中并未明确表示被告吴辉球个人自愿承担该笔公司债务。因此原告要求被告吴辉球与被告汇德公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西汇德生物科技有限公司在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西兴腾贸易有限公司货款人民币219291元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告江西兴腾贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，公告费600元，均由被告江西汇德生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 刘 云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初869号
原告：江西兴腾贸易有限公司。住所地：南昌县莲塘西路***号中产国际*单元****室。组织机构代码：05443060-4。
法定代表人：付云飞。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201310833376。
被告：江西汇德生物科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇南店村后屋村小组。统一社会信用代码：360100219402041。
法定代表人：吴辉球。
被告：吴辉球，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告江西兴腾贸易有限公司（以下简称“兴腾公司”）与被告江西汇德生物科技有限公司（以下简称“汇德公司”）、吴辉球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴腾公司的法定代表人付云飞及委托代理人毛建武到庭参加诉讼，被告汇德公司、吴辉球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴腾公司诉称：原告与被告汇德公司分别于2014年4月9日、15日、22日、24日及5月6日签订数份《购销合同》，约定了原告向被告汇德公司供应豆粕的数量、单价、总金额及计价方式，合同还约定货到后一周内付款。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，但被告汇德公司收到货物后却逾期支付货款。2015年2月2日，原告与被告汇德公司法定代表人吴辉球对账，被告汇德公司尚欠原告货款629291元，被告吴辉球向原告出具欠条，自愿与第一被告作为共同欠款人分三批向原告支付拖欠货款。截至起诉时，被告吴辉球支付了货款410000元，仍有219291元货款没有支付。原告多次向两被告催收遭拒。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求两被告共同支付原告货款人民币219291元及逾期利息损失并承担本案诉讼费用。
被告汇德公司、吴辉球未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告兴腾公司与被告汇德公司自2012年开始有业务往来。2014年4月9日起，被告汇德公司向原告兴腾公司购买了价值1069200元的豆粕，双方相继签订了五份《购销合同》，对豆粕的数量、单价均作了约定。
分别于2014年4月9日、15日、22日、24日及5月6日签订数份《购销合同》，约定了原告向被告汇德公司供应豆粕的数量、单价、总金额及计价方式，合同还约定货到后一周内付款。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，但被告汇德公司收到货物后却逾期支付货款。2015年2月2日，原告与被告汇德公司法定代表人吴辉球对账，被告汇德公司尚欠原告货款629291元，被告吴辉球向原告出具欠条，自愿与第一被告作为共同欠款人分三批向原告支付拖欠货款。截至起诉时，被告吴辉球支付了货款410000元，仍有219291元货款没有支付。原告多次向两被告催收遭拒。
上述事实有原告的陈述及证人证言、收条、转账记录、通某、视频资料等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告汇德公司在收到原告款项后并未用于约定的投资，亦未提供任何证据证明该笔款项的去向。被告占有原告款项50000元系无法律原因之受益，且原告因此而遭受损失，构成不当得利。现原告要求被告返回50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汇德公司在本判决书生效后10日内一次性返还原告兴腾公司人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汇德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 刘 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赖世彬
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1021号
原告林海，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨丛彬，男，1968年11月11日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
原告林海与被告杨丛彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告杨丛彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，现已审理终结。
原告林海诉称，与被告杨丛彬系合作关系，2014年2月，被告杨丛彬亲自到四川省合江县找到原告称需要象牙木红绿化树木，规格直径达15公分以上�单价为240元/株，共需要350株并要求将上述树木运至乐至县交货。原、被告双方谈好后原告就将货物装运交由驾驶员刘冬负责将该树木运至乐至县城，共计运了320株，货款合计为76800元。其中被告向原告支付了第一车的运费，第二车树木卸货后被告称会在第二天支付货款，但到了第二天被告称货款还未到位，要求再缓几天，此后经原告多次催促被告支付货款，被告才向原告支付了23000元，尚欠53800元。被告于2014年12月11日向原告亲笔出具欠条一张，并约定在20日内将剩余货款付清。但在约定的付款期限届满后被告并未如约将货款付清，原告曾多次找到被告要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告立支付原告货款53800元；2、依法判令被告向原告支付逾期资金利息（按月息2%计算，从2015年1月1日计算至付清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
欠条原件一份；
报案材料原件；
被告杨丛彬书面答辩状辩称，自己向原告林海所打的欠条并不是其真实意思表达，是被告在喝醉酒的情况下由原告将欠条的内容写好，然后由被告签字。本案是由被告介绍原告与案外人胡某某认识，然后胡某某向原告林海买货，被告只是代胡某某向原告采购树木，与原告之间并不存在买卖关系。另一方面在购买完原告的树木后原告同杨永伦、余成贵等来温江住在天香宾馆，当时由被告代胡某某向原告支付了现金2万元整，此后又在年底被告通过中国建设银行白马庙分理处向原告转款2万元，所以前后被告已向原告支付货款4万元，故原告起诉的金额并不正确。并且案外人胡某某也同意向原告支付余下的货款。
在庭审中原告针对被告的辩称意见称，被告所述并不属实。欠条的确是在温江的“天香宾馆”打的，但是是在被告清醒的状态下由被告亲笔所写，是打完欠条后原告才同被告一起去吃饭。对于被告辩称已向原告支付货款4万元，原告只承认其中的23000元，已从货款76800元中扣除，而对于另外的银行转款2万元原告方不予认可。对于被告辩称是案外人胡某某向原告购买的树木，原告也不予认可，是被告亲自到合江县向原告购买树木。
经审理查明，2014年2月，被告杨丛彬亲自到四川省合江县找到原告，向其购买350株象牙木红绿化树木，规格直径达15公分以上，单价为240元/株。原、被告双方谈好后原告就将货物装运号交由驾驶员刘冬负责将该树木运至乐至县城，共计运了320株，货款合计为76800元。其中被告向原告支付了第一车的运费，第二车树木卸货后被告称会在第二天支付货款，但到了第二天被告称货款还未到位，要求再缓几天，此后经原告多次催促被告支付货款，被告才向原告支付了23000元，尚欠53800元。被告于2014年12月11日向原告亲笔出具欠条一张，并约定在20日内（2014年12月31日）将剩余货款付清。但在约定的付款期限届满后被告并未如约将货款付清，故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、欠条原件、报案材料原件等证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告杨丛彬所亲笔所写的欠条一张，故被告杨丛彬欠原告货款53800元属实，被告逾期未支付货款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告支付货款53800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期资金利息(按月息2%计算，从2015年1月1日计算至付清货款之日为止)的诉讼请求，因在原告所提交的欠条上约定了还款时间为2015年12月31日，但双方并未就逾期利息进行约定，故对于原告的此项诉讼请求本院依法部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨丛彬自判决生效之日起十日内支付原告林海货款人民币53800元和逾期资金利息（从2015年1月1起计算至付清货款之日止，以所欠本金为基数按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计573元，由被告杨丛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年八月四日
书记员 赵春梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1021号
原告林某。
委托代理人潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨某某。
原告林某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告杨某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，现已审理终结。
原告林某诉称，与被告杨某某系合作关系，2014年2月，被告杨某某亲自到四川省合江县找到原告称需要象牙木红绿化树木，规格直径达15公分以上，单价为240元/株，共需要350株并要求将上述树木运至乐至县交货。原、被告双方谈好后原告就将货物装运交由驾驶员刘冬负责将该树木运至乐至县城，共计运了320株，货款合计为76800元。其中被告向原告支付了第一车的运费，第二车树木卸货后被告称会在第二天支付货款，但到了第二天被告称货款还未到位，要求再缓几天，此后经原告多次催促被告支付货款，被告才向原告支付了23000元，尚欠53800元。被告于2014年12月11日向原告亲笔出具欠条一张，并约定在20日内将剩余货款付清。但在约定的付款期限届满后被告并未如约将货款付清，原告曾多次找到被告要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告立支付原告货款53800元；2、依法判令被告向原告支付逾期资金利息（按月息2%计算，从2015年1月1日计算至付清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
欠条原件一份；
报案材料原件；
被告杨某某书面答辩状辩称，自己向原告林某所打的欠条并不是其真实意思表达，是被告在喝醉酒的情况下由原告将欠条的内容写好，然后由被告签字。本案是由被告介绍原告与案外人胡安鹏认识，然后胡安鹏向原告林某买货，被告只是代胡安鹏向原告采购树木，与原告之间并不存在买卖关系。另一方面在购买完原告的树木后原告同杨永伦、余成贵等来温江住在天香宾馆，当时由被告代胡安鹏向原告支付了现金2万元整，此后又在年底被告通过中国建设银行白马庙分理处向原告转款2万元，所以前后被告已向原告支付货款4万元，故原告起诉的金额并不正确。并且案外人胡安鹏也同意向原告支付余下的货款。
在庭审中原告针对被告的辩称意见称，被告所述并不属实。欠条的确是在温江的“天香宾馆”打的，但是是在被告清醒的状态下由被告亲笔所写，是打完欠条后原告才同被告一起去吃饭。对于被告辩称已向原告支付货款4万元，原告只承认其中的23000元，已从货款76800元中扣除，而对于另外的银行转款2万元原告方不予认可。对于被告辩称是案外人胡安鹏向原告购买的树木，原告也不予认可，是被告亲自到合江县向原告购买树木。
经审理查明，2014年2月，被告杨某某亲自到四川省合江县找到原告，向其购买350株象牙木红绿化树木，规格直径达15公分以上，单价为240元/株。原、被告双方谈好后原告就将货物装运号交由驾驶员刘冬负责将该树木运至乐至县城，共计运了320株，货款合计为76800元。其中被告向原告支付了第一车的运费，第二车树木卸货后被告称会在第二天支付货款，但到了第二天被告称货款还未到位，要求再缓几天，此后经原告多次催促被告支付货款，被告才向原告支付了23000元，尚欠53800元。被告于2014年12月11日向原告亲笔出具欠条一张，并约定在20日内（2014年12月31日）将剩余货款付清。但在约定的付款期限届满后被告并未如约将货款付清，故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、欠条原件、报案材料原件等证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告杨某某所亲笔所写的欠条一张，故被告杨某某欠原告货款53800元属实，被告逾期未支付货款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告支付货款53800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期资金利息(按月息2%计算，从2015年1月1日计算至付清货款之日为止)的诉讼请求，因在原告所提交的欠条上约定了还款时间为2015年12月31日，但双方并未就逾期利息进行约定，故对于原告的此项诉讼请求本院依法部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨某某自判决生效之日起十日内支付原告林某货款人民币53800元和逾期资金利息（从2015年1月1起计算至付清货款之日止，以所欠本金为基数按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计573元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年八月四日
书记员 赵春梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初573号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行�住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄献羽，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄献羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄献羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63216.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63216.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2393号
原告：赵荟娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告：张新峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：周艳丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告赵荟娟与被告张新峰、周艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵荟娟及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼，被告张新峰、周艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵荟娟向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款57000元，支付截至2017年6月7日止违约金70500元，自2017年6月8日起至款项清偿完毕之日止违约金按月利率2%计算；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍，自2011年起至2012年上半年向被告张新峰供应方木、模板，2012年6月30日，经双方核算，被告张新峰尚欠原告货款65000元，张新峰出具欠条一张。双方约定，该款两个月还清，超过两个月按月息2分支付违约金。原告多次催促，2016年2月6日，被告周艳丽通过银行向原告转账8000元，下余57000元至今未付。
被告张新峰、周艳丽未作答辩。
本院经审理查明：原被告双方系买卖合同关系。原告自2011年起向张新峰供应方木、模板，经双方核算，截至2012年6月30日，张新峰尚欠原告货款65000元，张新峰于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠赵荟娟方木、模板款陆万伍仟元整（两月还清，超过两个月按2分违约金支付赵荟娟，月初封息，直到付清材料款为止）欠款人：张新峰2012.6.30号”。被告周艳丽于2016年2月6日通过银行转账方式向原告支付8000元。截至庭审当日，二被告未再履行付款义务。二被告系夫妻关系。以上事实有赵荟娟提交的借条、银行转账凭证、结婚登记申请表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间买卖合同关系事实清楚，二被告经原告多次催要货款后未全面履行支付义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张新峰、周艳丽系夫妻关系，本案欠款发生在二被告婚姻存续期间，周艳丽应与张新峰共同承担还款责任。二被告于2016年2月6日向原告支付货款8000元，下欠货款65000元－8000元＝57000元，原告关于二被告支付下余货款57000元的请求,符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定了违约金为月2%，系当事人双方意思自治，该约定不违反法律规定，对原告要求二被告支付违约金的请求，本院予以支持。违约金应为：65000元×2%×41个月＋65000元×2%÷30天×6天＝53560元（自2012年9月1日起至2016年2月6日止按月利率2%计算），57000元×2%×16个月＋57000元×2%÷30天×1天＝18278元（自2016年2月7日起至2017年6月7日止按月利率2%计算），两项合计71838元，原告主张70500元，应按原告主张计算。被告张新峰于庭后向本院提交证人证言4份，证明其系履行职务行为，不应承担还款责任。原告对该组证据有异议，认为证人均未到庭，证人证言的真实性无法核实。本院经审查认为，该组证据真实性无法核实，对该组证据本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新峰、周艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告赵荟娟货款57000元，并支付截至2017年6月7日违约金70500元，自2017年6月8日起至款项清偿完毕之日止违约金按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计613元，保全费1170元，由被告张新峰、周艳丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年六月二十日
书记员 康永浩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2322号
原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区怡和家园*号楼西厅。
法定代表人陈某1，经理。
委托代理人陈某2，男，1989年8月21日出生，公民身份号码150404********，汉族，职员，现住赤峰市松山区桥西大街西段兴学路*栋****号。
被告陈某3，男,1989年4月13日出生，蒙古族，×××，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司诉被告陈某3车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的委托代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁费22560元。事实与理由：2016年10月1日，承租人吴志超与原告签订汽车租赁合同，租赁原告名下挂靠车辆×××号轿车使用，约定租金为每天160元，被告陈某3为吴志超上述租赁行为提供连带责任保证担保。原告于2017年2月21日将车收回，发生的租金租赁费22560元。此款被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈某3未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议、租赁合同、被告的身份证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，承租人吴志超与原告签订汽车租赁合同，租赁原告名下挂靠车辆×××号轿车使用，约定租金为每天160元，被告陈某3为吴志超上述租赁行为提供连带责任保证担保，保证期为2年。原告于2017年2月21日将车收回，发生的租金租赁费22560元。
本院认为，原、被告签订汽车租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行相关义务，承租人吴志超实际使用原告车辆141天，应付原告租赁费22560元。被告陈某3为吴志超上述租赁行为提供连带责任保证担保，保证期为2年，原、被告于2016年6月23日向本院起诉，未超过保证期限，被告应按约定故对承租人吴志超的欠付租金行为承担保证责任，故对原告要求被告支付租金22560元的诉讼请求，本院予以支持。但被告陈某3向原告履行还款责任后，有权向承租人吴志超进行追偿。被告陈某3经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某3于本判决生效后十日内给付原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司租金22560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告陈某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一六年六月九日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2322号原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区怡和家园*号楼西厅。法定代表人陈某1，经理。委托代理人陈某2，男，1989年8月21日出生，公民身份号码150404********，汉族，职员，现住赤峰市松山区桥西大街西段兴学路*栋****号。被告陈某3，男,1989年4月13日出生，蒙古族，×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司诉被告陈某3车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的委托代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁费22560元。事实与理由：2016年10月1日，承租人吴志超与原告签订汽车租赁合同，租赁原告名下挂靠车辆×××号轿车使用，约定租金为每天160元，被告陈某3为吴志超上述租赁行为提供连带责任保证担保。原告于2017年2月21日将车收回，发生的租金租赁费22560元。此款被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告陈某3未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议、租赁合同、被告的身份证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，承租人吴志超与原告签订汽车租赁合同，租赁原告名下挂靠车辆×××号轿车使用，约定租金为每天160元，被告陈某3为吴志超上述租赁行为提供连带责任保证担保，保证期为2年。原告于2017年2月21日将车收回，发生的租金租赁费22560元。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行相关义务，承租人吴志超实际使用原告车辆141天，应付原告租赁费22560元。被告陈某3为吴志超上述租赁行为提供连带责任保证担保，保证期为2年，原、被告于2016年6月23日向本院起诉，未超过保证期限，被告应按约定故对承租人吴志超的欠付租金行为承担保证责任，故对原告要求被告支付租金22560元的诉讼请求，本院予以支持。但被告陈某3向原告履行还款责任后，有权向承租人吴志超进行追偿。被告陈某3经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某3于本判决生效后十日内给付原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司租金22560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一六年六月九日书记员王晓娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13840号
原告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。组织机构代码为67137064-3。
法定代表人：张成华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被告：温跃军,男,汉族,1975年9月10日出生,住重庆市江津市,
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。
原告东莞市博彩彩印有限公司（以下简称“博彩公司”）与被告温跃军劳动争议一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开进行了审理。原告博彩公司的委托诉讼代理人高仕良，被告温跃军的委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：温跃军于2013年7月入职博彩公司处，职务为印刷师傅。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，但双方均未提交劳动合同为证。
三、离职前月平均工资情况：双方确认温跃军离职前月平均工资为7000元，
四、工资发放情况：双方均确认博彩公司未向温跃军支付2016年3月工资2173元、4月工资6977元、2016年5月工资7342元。对于温跃军2016年6月和7月的工资，博彩公司主张其实际上于2016年5月已经停业，温跃军2016年6月和7月没有上班，无需向温跃军支付上述月份工资。温跃军则主张其在2016年6月17日停工，停工期间，博彩公司要求其继续在工厂里等待复工，等待期间的工资按原工资标准的70%发放，故2016年6月的工资为4226元，7月的工资为4375元。温跃军为此提供了工资表予以证明，该表载明温跃军2016年6月实发工资4226元、7月实发工资4375元。但博彩公司对于工资表不予确认。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故博彩公司应依法向温跃军支付2016年3月工资2173元、4月工资6977元、5月工资7342元。至于2016年6月和7月的工资，结合双方的陈述，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应按照正常工作时间支付工资。超过一个月工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因博彩公司未对温跃军的工资数额进行举证，且温跃军主张的工资数额具有合理性，故本院采信温跃军的主张，认定博彩公司应向温跃军支付2016年6月工资4226元、7月工资为4375元。
五、劳动关系解除的时间及原因：温跃军的主张：虽然博彩公司于2016年6月10日以公告的方式对外宣称停业，但仍有部分人员继续上班，包括其本人也一直有在上班。博彩公司的抗辩意见：博彩公司实际上其已于2016年5月份已经停业，但并未提供证据证明。
法院认定及理由：原、被告双方均对双方之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院对此予以确认。由于双方解除劳动合同关系的原因是原告无法经营而停业，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，博彩公司应向温跃军支付经济补偿金21000元。
六、申请仲裁的时间：2016年8月2日。
七、仲裁请求：1.由原告向被告支付2016年3月工资2173元、4月工资6977元、5月工资7342元、6月工资4226元，7月工资4375元、解除劳动关系的经济补偿金21000元。
八、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2.由原告支付被告工资25093元、解除劳动关系的经济补偿金21000元；3.驳回被告在申诉中提出的其他请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付工资25093元、解除劳动关系的经济补偿金21000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市博彩彩印有限公司和被告温跃军之间的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温跃军支付2016年3月至7月工资25093元；
三、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温跃军支付经济补偿金21000元；
四、驳回原告东莞市博彩彩印有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市博彩彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年三月十四日
书记员 黄雪兴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1451号
上诉人（原审原告）：闫仕坤，男，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人闫仕坤因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：闫仕坤与阜阳市利华置业有限公司于2013年5月2日签订《商品房买卖合同》，原告闫仕坤购买被告阜阳市利华置业有限公司建设的位于颍州区颍西办事处南京路1816号文锦华庭小区7#住宅楼608室，合同总价款498684元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同遇约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.在该商品房及其配套工程的建设过程中，累计雨雪天气超出30日的，遇到冰冻天气（最低气温低于摄氏零度以下天气）累计超出30日的，按超过的实际天数顺延交房日期……合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2.无。涉案房屋所处的阜阳市文锦华庭小区7#楼于2014年8月2日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，并于2014年12月2日在阜阳市建设工程质量监督局颍州区分居完成竣工验收备案。闫仕坤在接收房屋后发现涉案房屋北侧的消防通道宽度不足，遂诉至原审法院，要求满足其诉讼请求。
原审另查明：阜阳市利华置业有限公司通过挂牌出让方式取得(2009)-27号国有建设用地使用权41296.4平方米，因土地规划调整，在被告规划的消防通道范围内尚有610.75平方米土地未有交付。阜阳市人民政府已责成颍州区人民政府尽快拆迁，早日将610.75平方米土地交付给被告。
原审再查明：因诉争房屋所在的建筑工程项目北侧消防通道被堵，于2015年12月24日被阜阳市公安消防支队颍州区消防大队责令限期整改。
原审法院认为：闫仕坤与阜阳市利华置业有限公司签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国消防法》规定，诉争房屋所在建设工程项目属于竣工验收备案范围，且已经进行竣工验收备案，虽然根据公安消防部门作出的整改通知可以认定其消防设施存在瑕疵与不足，但公安消防部门已对此作出限期改正通知。闫仕坤与阜阳市利华置业有限公司签订《商品房买卖合同》第八条明确约定，房屋交付条件为该商品房经验收合格。故闫仕坤诉请被告交付的房屋不符合合同约定条件应承担违约责任，应按《商品房买卖合同》第九条支付违约金18201元及1068元房屋物业服务费，缺乏依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回闫仕坤的全部诉讼请求；案件受理费282元，减半收取141元，由闫仕坤负担。
宣判后，闫仕坤不服，以原审认定事实错误，涉案房屋为不合格房屋为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法判令阜阳市利华置业有限公司支付违约金18201元及1068元房屋物业服务费；本案全部诉讼费用由对方承担。
阜阳市利华置业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：闫仕坤与阜阳市利华置业有限公司签订《商品房买卖合同》第八条明确约定，房屋交付条件为该商品房经验收合格。涉案房屋所处的阜阳市文锦华庭小区7#楼于2014年8月2日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，并于2014年12月2日在阜阳市建设工程质量监督局颍州区分居完成竣工验收备案。虽然根据公安消防部门作出的整改通知可以认定其消防设施存在瑕疵与不足，但公安消防部门已对此作出限期改正通知。综上，闫仕坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由闫仕坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32464号
原告：杨燕，男，1977年11月11日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，天津旺隆国际货运代理有限公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张丽娟，经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，该公司职员。
被告：王晓龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地银川市民族北街181号，统一社会信用代码916400009276967953。
主要负责人：徐宝山，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县东环南路68号，统一社会信用代码9164012192793567XA。
主要负责人：施军，总经理。
本院于2017年10月17日受理了原告杨燕与被告天津旺隆国际货运代理有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司、王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月20日与2017年11月16日分别提出撤诉申请，现申请撤回对被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤回对被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲁秋亭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初461号
原告:杨忠,男,1964年8月2日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨昌英、杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:章赛,男,1994年2月16日生,汉族，住江苏省睢宁县。
被告:天安财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园2幢。
负责人：谢金刚。
原告杨忠诉被告章赛、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨忠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 臧 委
二〇一八年二月十一日
书 记 员 蔡莎莎
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第290-1号
申请执行人孙传福。
被执行人山东华联置业有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人毕建利，董事长。
被执行人毕建利，1974年月1日6出生，山东华联置业有限公司法定代表人。
本院在执行孙传福与山东华联置业有限公司、毕建利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东华联置业有限公司、毕建利的财产被多家法院查封，现不具备执行的条件；申请执行人孙传福也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙传福申请执行标的8550000.00元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第83号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙传福在发现被执行人山东华联置业有限公司、毕建利的财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年二月五日
代理书记员 王雷杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02653号
原告张国勇，男，1979年3月13日出生，汉族，山西蓝海国际汽配城技工，住太原市，身份证号：。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
原告张国英，女，1977年10月18日出生，汉族，无业，住晋中市昔阳县，身份证号：。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告闫保珍，女，1955年4月1日出生，汉族，住太原市。
被告张国强，男，1990年6月23日出生，汉族，住太原市。
被告太原市小店区怀特森林服装店，住所地太原市小店区南中环南中环街新农村**号*层*户，注册号：140XXXXXXXX9138。
经营者张波。
原告张国勇、原告张国英与被告闫保珍、被告张国强、被告太原市小店区怀特森林服装店共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国勇及二原告的共同委托代理人王芦到庭参加了诉讼。被告闫保珍、被告张国强、被告太原市小店区怀特森林服装店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勇、原告张国英诉称，原告与被告闫保珍、被告张国强之间的遗产继承纠纷，经山西省太原市中级人民法院作出的（2007）并民终字第573号判决书确定：位于太原市小店区北张村张喜如所留遗产的东住宅17.4785平米归二原告所有，此判决为终审判决。判决生效后，被告闫保珍、被告张国强并未按照原审判决履行其义务。经原告多次交涉，被告闫保珍、被告张国强拒绝腾房并且将原本属于原告的房屋非法出租给被告太原市小店区怀特森林服装店。被告太原市小店区怀特森林服装店非法承租原告房产并将租金支付给被告闫保珍、被告张国强的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。特诉至法院，请求依法判令：1、三被告支付原告租金250000元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告闫保珍、被告张国强、被告太原市小店区怀特森林服装店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，二原告系张喜如的亲生子女，张喜如与二原告的母亲光新凤于1982年3月21日经昔阳县人民法院调解离婚。张喜如于1987年与被告闫保珍结婚，双方婚后生育一子即被告张国强。张喜如系山西省太原气体压缩机厂工人，其从1992年开始患有肝硬化腹水和脾切除等疾病，多次住院治疗。张喜如与被告闫保珍于1994年3月离婚，被告张国强随被告闫保珍共同生活，但双方离婚后仍在一起共同生活。1995年被告闫保珍在太原市北张村分得宅基地一块，1996年张喜如与被告闫保珍共同建起了新房，1997年搬进该房居住。2002年9月，张喜如与被告闫保珍经我院判决作出（2002）小民初字第509号民事判决书，解除了双方的同居关系，婚生子即被告张国强由原告闫保珍抚养，张喜如每月负担100元抚养费，该判决确定：双方同居期间所建房屋中的西住宅（17.4785平方米）、门面房（37.215平方米）归被告闫保珍所有，被告闫保珍走南门。东住宅（17.4785平方米）、东房（7.5544平方米）、西房（13.324平方米）归张喜如所有，张喜如走东门。被告闫保珍不服提起上诉，后又撤回上诉，双方按原判执行。双方分居后仍在同一院中共同生活，被告闫保珍对张喜如进行了照顾，张喜如因病于2003年12月6日去世，去世时未留遗嘱。本案二原告于2007年将本案二被告诉来本院，要求继承张喜成所有的位于太原市北张村的住宅（东住宅17.4785平方米、东房7.5544平方米、西房13.324平方米），该案件经本院一审、太原市中级人民法院二审，判决结果为：位于太原市小店区北张村张喜如所留的遗产东住宅17.4785平方米归本案二原告所有，西房13.324平方米归本案二被告所有，东房7.5544平方米（锅炉房、厕所）由本案二原告与本案二被告共同所有。该判决生效后，二原告未实际占有上述房屋。2013年太原市实施南中环道路拓宽改造工程，拆除了原临街的门面房，东住宅和西住宅变成了临街门面房，太原市北张社区在原房屋面积的基础上翻建2层房屋，并于2013年底将房屋交付被告闫保珍使用。2014年8月20日，被告闫保珍与被告太原市小店区怀特森林服装店（个体工商户）的经营者张波签订《房屋租赁合同》一份，合同载明，张波租赁该房屋一层，建筑面积50平方米，租期从2014年8月20日至2017年8月19日，租金每年200000元，租赁用途为服装，承租人返还房屋的时间为2017年8月20日。根据二原告的陈述，被告太原市小店区怀特森林服装店实际承租涉案房屋一年并向二被告支付了一年租金200000元，被告太原市小店区怀特森林服装店此后未再使用涉案房屋。2015年7月2日，二原告诉来本院，要求本案三被告支付其2014年8月20日至2017年8月20日的租金（按照每年租金200000元计算）250000元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的（2002）小民初字第509号民事判决书、（2007）并民终字第573号民事判决书、《房屋租赁合同》、工商登记信息。上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，二原告对涉案房屋中的东住宅17.4785平方米、东房7.5544平方米中的一半享有占有、使用、收益的权利，被告闫保珍、被告张国强将该部分房屋出租后，应将相应租金交付二原告。对于应付的数额，因涉案房屋经过拆迁重建，故二原告现享有收益的房屋面积应为[50平方米×（17.4785平方米+7.554平方米÷2）÷（17.4785平方米+17.4785平方米+7.5544平方米+17.7075平方米+13.324平方米）]×2=28.9022平方米。另因二原告现有的证据仅能证明被告闫保珍、被告张国强在2014年8月20日至2015年8月20日收取了一层房屋的租金共计200000元，二原告未能举证证明二层房屋在2014年8月20日至2015年8月20日被出租以及被告闫保珍、被告张国强在2015年8月21日后将整体房屋出租的事实存在，故被告闫保珍、被告张国强支付二原告一层房屋在2014年8月20日至2015年8月20日的租金即14.4511平方米÷50平方米×200000元=57804元。二原告主张被告太原市小店区怀特森林服装店承担共同支付租金的责任，因被告太原市小店区怀特森林服装店已交付相应租金，且其将租金交付予被告闫保珍并无过错，故对二原告该项请求，本院不予支持。被告闫保珍、被告张国强、被告太原市小店区怀特森林服装店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告闫保珍、被告张国强于本判决生效后十日内支付原告张国勇、原告张国英租金57804元。
二、驳回原告张国勇、原告张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告张国勇、原告张国英负担3882元，被告闫保珍、被告张国强负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年九月八日
书 记 员 武朝霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第289号
原告：吴圣铰。
委托代理人：谢作陈。
被告：徐苏梅。
被告：黄贤法。
原告吴圣铰诉被告徐苏梅、黄贤法民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告应被告徐苏梅的要求入会。2015年1月1日经结算，被告徐苏梅共欠原告会款180000元。被告徐苏梅为此出具欠款凭证一份。两被告系夫妻关系，夫妻共同生活期间所欠的债务应由夫妻双方共同承担。经催讨，两被告至今未还款，故诉请判令：一、被告徐苏梅、黄贤法共同偿还会款180000元及利息损失；二、本案受理费、保全费由被告承担。
本院认为：徐苏梅利用民间“标会”的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴圣铰的起诉。
本案受理费3900元，退还原告吴圣铰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林再静
二〇一五年七月十五日
代书 记员 杨斌斌