上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8157号
原告：上海萧王实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王柏煜，执行董事。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王箫箫，上海关天律师事务所律师。
被告：上海席慕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱亚雄。
被告：朱亚雄，男，1978年3月2日生，汉族，住江苏省。
原告上海萧王实业有限公司与被告上海席慕实业有限公司(以下简称席慕公司)、朱亚雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告席慕公司支付原告欠款67,942元(以下币种同)；2、被告朱亚雄对上述第一项诉讼请求中被告席慕公司的40,000元债务承担连带清偿责任；3、被告席慕公司支付自2016年10月12日起至判决生效日止，以67,942元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告朱亚雄对上述第三项诉讼请求中以40,000为本金的利息部分承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱亚雄系被告席慕公司的法定代表人。2013年4月19日，原告与被告席慕公司签订《地板品牌加工合同》，被告朱亚雄在被告席慕公司授权代表处签字确认，该合同约定原告向被告席慕公司提供货物，货款结算按每批订单产品出厂时结清货款，合同终止时应结清全部货款。同时约定如果被告席慕公司的支票不能兑付，由合同的授权代表个人承担。在合同履行期间，原告依约送货，被告席慕公司有时出现拖欠货款的行为。自2016年5月25日起，被告席慕公司的货物欠款过多，原告要求被告席慕公司现货现结，因此，自该日期至2016年9月25日的货款基本结清，唯一一笔尚未结清，但在此之前的货款都未予结清。2016年9月30日，被告席慕公司向原告开具一张金额为40,000元的支票用于偿还之前的合同欠款，原告接受支票后为偿还自己的欠款，将此支票转给了常州市武进区横林健恒装饰材料厂，但该厂向银行进行承兑时，发现被告席慕公司的账户存款不足，被退票。原告随后向其付清货款40,000元。并将支票拿回。经原告核算，原告已送货部分，被告尚有66,847元合同款项未支付，并且仍有一部分被告要求定制的货物，被告席慕公司尚未提取。原告多次催讨上述欠款，但席慕公司未予支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告席慕公司、朱亚雄未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《地板品牌加工合同》一份、网上银行电子回单、微信转账记录一组、支票及退票通知书各一张，经过与原件核对，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的送货单及付款记录明细一组，本院认为，付款记录明细系原告单方整理，且部分内容未经被告席慕公司签收确认，对该明细本院不予认定，对原告提供的全部送货单，本院对经被告席慕公司人员签收的送货单予以认定并在卷佐证，对未经被告席慕公司签收确认的送货单不予认定。
本院认定事实如下：2013年4月19日，原告与被告席慕公司签订《地板品牌加工合同》，约定被告席慕公司授权原告生产“金汇丽美”强化木地板，原告保证按照原告与被告席慕公司商定的标准进行地板生产，并在接到被告席慕公司为原告代购或被告席慕公司自行采购的纸箱、木纹纸、耐磨纸、平衡纸6日内生产完毕，被告席慕公司在原告生产完成6个工作日内提清所有生产号的地板成品，原告不得生产被告席慕公司订单之外的或者超过订单数量的金汇丽美地板，被告席慕公司提供原告的纸箱、木纹纸、耐磨纸、平衡纸的费用由被告席慕公司承担；原告在约定期限内安排发货，原告不能将不良品作为成品地板发给被告席慕公司或席慕公司受众群体以及被告席慕公司的经销商；费用结算为按每批订单产品出厂时结清产品货款；款项以现金或支票方式支付；合同终止不再续签时，被告席慕公司应在15天内将原告库存成品全部买走并结算全部款项。此外，在合同第七条其他中约定：“如果在实际业务过程中，如果甲方公司的支票不能兑付，有本合同的授权代表个人承担”。上述合同签订后，原告向被告交付了加工货物，因被告席慕公司未能支付全部加工款项，故涉讼。
另查明：2016年9月30日，被告席慕公司开具一张号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX、金额为40,000元的中国银行支票给原告，原告将该支票转给案外人常州市武进区横林健恒装饰材料厂，该案外人向银行提示承兑后被告知存款不足被退票。后原告向该案外人支付40,000元后将支票及退票通知原件取回。
本院认为，原告与被告席慕公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被告席慕公司交付了加工货物，但被告席慕公司未能及时支付原告相应款项，显属违约，应当承担给付原告加工款项及逾期付款利息损失的民事责任。关于具体的加工款项，原告提供的部分送货单未经被告席慕公司签收，故就原告根据送货单单方统计的数额本院不予确认，但根据有被告席慕公司签收记录的送货单的金额进行核算，同时依据被告席慕公司已向原告给付的支票及原告自认已经收到的款项，本院对双方之间剩余款项确认为40,000元。现因被告席慕公司开具的支票因账户存款不足被退票，故被告席慕公司还应向原告支付加工款项40,000元，且被告席慕公司应自2016年10月12日偿付原告利息损失。关于原告要求被告朱亚雄对被告席慕公司40,000元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告席慕公司签订的合同中虽约定若支票不能兑付，由合同授权代表即朱亚雄个人承担，但该约定并非授权代表对被告席慕公司的债务承担连带清偿责任的意思表示，故就原告要求被告朱亚雄对被告席慕公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告席慕公司、朱亚雄在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海席慕实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海萧王实业有限公司加工款项40,000元；
二、被告上海席慕实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海萧王实业有限公司以40,000元为基数，自2016年10月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告上海萧王实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,529元，减半收取计764.50元，由原告上海萧王实业有限公司负担314.44元，由被告上海席慕实业有限公司负担450.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年七月五日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。