wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终495号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：杨奋林，女，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人杨奋林商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初8736号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人杨奋林在本案中主张的债权分别为《长沙市羽鹰置业有限责任公司就乐尚城项目针对柘溪水电站内部员工福利房逾期违约金赔偿协议》、《长沙市商品房买卖合同》项下的逾期交房违约金。由于《长沙市羽鹰置业有限责任公司就乐尚城项目针对柘溪水电站内部员工福利房逾期违约金赔偿协议》未约定管辖法院，故应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告长沙市羽鹰置业有限责任公司的住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对履行该协议而产生的纠纷具有管辖。同时，《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。本案所涉房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对履行该合同而产生的纠纷亦具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢2号
申请执行人：攀枝花市仁和区交电建材物资批发部，住所地：攀枝花市东区花城上街2栋1单元13号，注册号：5104111800285
法定代表人：李仁忠，该公司经理。
被执行人：陈洪文，男，1961年10月26日生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院在执行攀枝花市仁和区交电建材物资批发部与陈洪文合同纠纷一案中，申请人执行人攀枝花市仁和区交电建材物资批发部于2017年9月5日向本院申请撤销恢复执行申请。本院认为申请执行人攀枝花市仁和区交电建材物资批发部自愿撤销申请，系当事人对其权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0402执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年九月五日
书记员 刁仁杰
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行审13号
申请执行人孝昌县国土资源局。住所地：孝昌县花园镇孟宗大道8号。统一社会信用代码：114209210113325023。
法定代表人陈国文，该局局长。
委托代理人李君。代理权限：一般代理。
被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司。统一社会信用代码：914209210754580324。住所地：孝昌县陡山乡乡政府西院办公楼。
法定代表人程福华，该公司董事长。
经审查查明：2017年8月申请执行人孝昌县国土资源局在巡查中发现并查明，被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用陡山乡进峰村、桂花村共49233.6平方米土地建厂房、道路、硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，应予行政处罚。2017年10月30日，申请执行人向被执行人进行了听证告知，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2017年11月10日申请执行人孝昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司作出孝昌土资执罚（2017）63号行政处罚决定书，处罚事项：1、责令湖北京穗农林科技发展有限公司在十五日内退还非法占用的49233.6平方米土地；2、责令湖北京穗农林科技发展有限公司在十五日内拆除在非法占用的49233.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对湖北京穗农林科技发展有限公司非法占用49233.6平方米土地的行为，按20元／平方米的标准处以罚款，罚款金额为人民币984672元。2018年7月27日，申请执行人孝昌县国土资源局向被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司送达了行政处罚履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2017）63号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2017）63号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 晏杨微
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1515号
原告大连东方益鹏设备制造有限公司,住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区兴发路86号。
法定代表人邢鹏万，董事长。
委托代理人詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地长春市经济开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，总经理。
委托代理人赵旭，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
原告大连东方益鹏设备制造有限公司诉被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹阳、被告委托代理人赵旭、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，原告与被告签订一系列买卖合同，合同约定被告向原告购买三水分离器，气拉塔、CO2产品塔，气化炉（含锁斗）、H2S浓缩塔，低温洗涤塔，热再生塔、变化炉等重型设备，设备总价款为17740000元。合同还对设备型号、交付验货、付款时间、质保金、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告陆续将设备交付给被告，但被告未按照约定履行付款义务，仅支付货款13814000元，原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，至今尚欠货款2152000元及质保金1774000元。
依据上述合同约定，被告应于2011年8月14日向原告支付除质保金外的全部货款，现被告欠付货款2152000元至今未支付已经构成违约，应当承担违约责任。自2011年8月14日至起诉日，被告欠付的2152000元货款按人民银行同期贷款利率计算共产生违约金514115.49元，原告有权依据合同法的规定向被告主张违约金。
原、被告签订的买卖合同均约定设备合同款的10%作为质保金，质保期为设备交付后第18个月或设备开车后第12个月,以先到时间为结算期，至2013年1月13日。上述合同约定质保期届满，被告未就设备质量提出异议，应依照合同约定支付质保金合计1774000元，而被告至今未向原告支付质保金至起诉日已逾期906天，已经构成违约，原告有权要求被告依照人民银行同期贷款利率的标准支付违约金262702.65元。综上，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告支付原告货款、质保金合计3926000元；2、依法判令被告支付原告违约金776818.14元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在诉状中所述与事实不符，被告并不拖欠原告货款及质保金，故也不应当支付原告所谓的违约金，且双方在买卖合同中并未约定违约金，故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明：2010年4月14日，原、被告间签订了买卖合同五份，每份合同均附有商务补充条款。合同约定：原告为甲方，被告为乙方。乙方向甲方购买三水分离器，气拉塔、CO2产品塔，气化炉（含锁斗）、H2S浓缩塔，低温洗涤塔，热再生塔、变化炉等重型设备，设备总价款为17740000元，合同还对设备型号、交付验货、付款时间、质保金、争议解决等事项进行了约定。合同还约定甲方必须给乙方开具全额增值税专用发票，若乙方需要，甲方必须向乙方提供完税凭证，如违约甲方支付给乙方10%的违约金。在双方签订的商务补充条款中，原、被告对付款及结算方式做了如下约定：1、合同签订后：乙方（买方）在一周内支付合同总额的10%作为项目预付款，启动项目，合同生效；2、合同签订后：甲方（卖方）在二周内完成SA387-CLⅡ15CrMoR,09MnNiDR,14Cr1Mo等板材及锻件等主材的采购合同，经双方确认后（买方）乙方，支付合同总金额的40%支付材料采购款；3、各标段设备整体成型交货前，由乙方（买方）支付20%的交付款，并由甲方（卖方）将设备发货至乙方施工现场，车板交货；4、设备终交后，并经验收合格，甲方（卖方）开具全额发票后，半个月内，乙方交付20%的合同款；5、设备合同款的10%作为质保金，质保期为一年，质保金为设备交付后18个月内，或设备开车12个月以内，以先到时间为结算期。
2015年7月9日，原告向本院起诉，要求被告给付拖欠的货款及质保金3926000元，并给付原告违约金776818.14元。
庭审中，原告向法庭提供了原、被告间于2010年4月14日签订的买卖合同及商务补充条款原件各五份、显示为深圳安永华明会计师事务所深圳分所出具的企业询证函扫描件一份、2014年4月16日、6月3日被告分别为原告转款150000元、200000元的建设银行汇款回单复印件二份及原告企业自行记录的企业分类明细账扫描件，特快专递回执单原件一份，证明被告的欠款总额为3926000元。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：对双方签订的买卖合同及商务补充条款的真实性没有意义，但不能证明原告依照合同约定向被告交付了17740000元的货物。对对账函的真实性有异议，首先这份对账函是扫描件，不是原件，所以被告认为是原告伪造的；第二、从形式来看，该份扫描件并未体现出是原、被告间的对账；第三，从内容上来看，如果这份材料是真实的，也应当是深圳这家会计师事务所发给被告的文件资料，要求确认被告对原告的欠款数额，因为安永华明会计师事务所受聘于大成集团，对大成集团下面诸家子公司进行审计，根据审计流程，会计师事务所仅需被审计公司提供买卖合同、财务账及银行付款凭证，即可确认被审计的应付及应收账款，并不需要在材料上加盖原告的公章，所以我们认为该材料上原告的公章应当是原告不知通过什么手段或者渠道获取了该份文件资料自己另行加盖的，所以对这份材料上体现的3926000元款项真实性我们也有异议，不予认可。企业分类明细账是原告单方自行提供的扫描件，没有与被告进行对账，对欠款数额不予认可。快递单的真实性有异议，该快递单没有写明寄件人、寄件时间、没有邮局的邮戳也不能体现寄出材料是文件材料还是物品。故原告提供的上述证据不能证明原告的主张。
庭审后，原告向本院提出调查取证申请，请求法院向安永华明会计师事务所深圳分所调取原告提供的企业询证函。本院依据原告提供的安永华明会计师事务所的相关信息多次与其电话联系及向其发出协助调查函均无果。
本院认为，原、被告间签订买卖合同及商务补充条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同及补充条款合法有效。原告请求被告履行付款义务的前提是原告已经按照合同及补充条款的约定全部履行了供货义务。故原告对其诉讼主张有责任提供足够的证据证明其主张的成立。本案中，原告就其主张的被告欠款的事实，仅提供双方买卖合同及商务补充条款的原件，对其他证据均提供的扫描件或复印件，对此被告不予认可，原告又不能提供其他证据佐证其提供扫描件的真实性，而本院依据原告提供的企业询证函扫描件的信息也并未调取到对原告有利的相关证据，故原告的诉讼主张没有足够的证据支持，本院不予保护。原告可待重新提供证据后另案告诉。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告大连东方益鹏设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费44420元由原告大连东方益鹏设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 那立新
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯琳琳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执808号
被执行人：尚少强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初644号刑事判决书，在执行尚少强退赔受害人一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4212元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年六月二十七日
书记员 马会琴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执808号被执行人：尚少强，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初644号刑事判决书，在执行尚少强退赔受害人一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4212元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年六月二十七日书记员  马会琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2658号
申请人赵爱芝，女，汉族，1965年4月17日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元**层****号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于赵爱芝申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6210号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元10层1005号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金1257元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担5049元，案件执行费550元，共计6856元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元10层1005房产（合同号为10737514）过户至赵爱芝名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款6856元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月十六日
书记员 李静欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4138号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，该社理事长。
委托代理人：李色吉拉夫，胡尔勒农村信用社主任。
被告：刘贺其叶勒图，男，1975年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告刘贺其叶勒图金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人李色吉拉夫到庭参加诉讼，被告刘贺其叶勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，刘贺其叶勒图于2012年4月19日在胡尔勒农村信用社（下称：胡尔勒信用社）借款30000元，借款当日与胡尔勒信用社签订《借款借据》一份，约定2012年11月20日前偿还借款本息，借期内利息为月利率11.48‰。逾期利息按借期内利率上浮50%计算。刘贺其叶勒图于2012年9月13日偿还借款本金10元及利息711元，借款剩余本金29990元及2012年9月13日起的借期内及逾期利息尚未给付。扎旗信用联社诉请：刘贺其叶勒图立即偿还欠款本金29990元，并支付借期内及逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告刘贺其叶勒图未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，刘贺其叶勒图与扎旗信用联社胡尔勒信用社签订《借款借据》一枚，合同编号为：0201757226，合同约定：刘贺其叶勒图作为借款人向扎旗信用联社胡尔勒信用社借款人民币30000元，还款日期为2012年11月20日，借期内利息为月利率11.48‰，逾期利息按借期内利率上浮50%计算。扎旗信用联社胡尔勒信用社已将该笔借款支付给刘贺其叶勒图。刘贺其叶勒图取得借款后于2012年9月13日偿还借款本金100元，并将2012年9月13日前的利息支付完毕，剩余借款本金29990元及2012年9月14日起的借期内利息及逾期利息尚未给付。原告扎旗信用联社多次主张债权未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中原告扎旗信用联社向法庭提举被告刘贺其叶勒图出具的0201757226号《借款借据》一枚。由于被告刘贺其叶勒图既不到庭参加诉讼，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告扎旗信用联社提交的证据予以确认并采信。
本院认为，原告扎旗信用联社胡尔勒信用社与被告刘贺其叶勒图签订的《借款借据》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告刘贺其叶勒图取得借款后，本应按《借款借据》的约定于2012年11月20日偿还借款本息，但其至今尚未按约定完全履行还本付息义务，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告刘贺其叶勒图偿还借款本金29990元，并支付借期内利息和逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告刘贺其叶勒图未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贺其叶勒图于本判决生效后五日内偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金29990元；
二、被告刘贺其叶勒图于本判决生效后五日内向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2012年9月14日始至2012年11月20日止按月利率11.48‰计算的借期内利息；
三、被告刘贺其叶勒图于本判决生效后五日内向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2012年11月21日始按月利率17.22‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费549.60元减半收取274.80元由被告刘贺其叶勒图承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十一月五日
书记员 白苏日古嘎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1985年7月12日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,619.39元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,619.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1135号
原告：彭某某，男。
被告：彭某某，男。
原告彭某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某偿还原告借款本金7400元及利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：1999年3月23日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款7400元，月息1.2%。之后，原告一直联系不上被告。直至2016年2月，原告找到被告要求还款，被告承诺2016年5月偿还。经原告多次催收，被告现仍未还款。
被告彭某某辩称，原告诉状所述不属实。被告从未向原告借款7400元。诉争的款项系被告于1985年7月所借原告10,000元的利息，该款本金已偿还。原告曾要求被告偿还利息，被告就写了张借条给原告。之后，直至2016年2月，原告才向被告催收该利息款。综上，被告请求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：1999年3月23日，被告出具借条向原告借款7400元，借条载明：“今借到彭某某同志现金柒仟肆佰元正是实，利息1.2%计算。彭某某99年3.23号”。2016年2月，原告向被告催收该笔借款，被告同意偿还现金7400元。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证和借条，以及双方在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清晰明确，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款；双方约定借款利息为1.2%，可根据交易习惯认定为月息1.2%，未超过年利率24%，应依月息1.2%计付借款利息。经原告催收，被告逾期未还本付息，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称诉争的款项系之前借款的利息，不应再计付利息，但被告就自己的主张未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求判令被告偿还原告借款本金7400元及利息，于法有据，本院依法予以支持。案经调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭某某在本判决生效后十日内向原告彭某某偿还借款本金7400元及利息（按月利率1.2%的计付至债务清偿时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李志为
二〇一六年十月十八日
书记员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初1135号原告：彭某某，男。被告：彭某某，男。原告彭某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某偿还原告借款本金7400元及利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：1999年3月23日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款7400元，月息1.2%。之后，原告一直联系不上被告。直至2016年2月，原告找到被告要求还款，被告承诺2016年5月偿还。经原告多次催收，被告现仍未还款。被告彭某某辩称，原告诉状所述不属实。被告从未向原告借款7400元。诉争的款项系被告于1985年7月所借原告10,000元的利息，该款本金已偿还。原告曾要求被告偿还利息，被告就写了张借条给原告。之后，直至2016年2月，原告才向被告催收该利息款。综上，被告请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：1999年3月23日，被告出具借条向原告借款7400元，借条载明：“今借到彭某某同志现金柒仟肆佰元正是实，利息1.2%计算。彭某某99年3.23号”。2016年2月，原告向被告催收该笔借款，被告同意偿还现金7400元。上述事实有原告提供的原、被告的身份证和借条，以及双方在庭审中的一致陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系清晰明确，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款；双方约定借款利息为1.2%，可根据交易习惯认定为月息1.2%，未超过年利率24%，应依月息1.2%计付借款利息。经原告催收，被告逾期未还本付息，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称诉争的款项系之前借款的利息，不应再计付利息，但被告就自己的主张未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求判令被告偿还原告借款本金7400元及利息，于法有据，本院依法予以支持。案经调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭某某在本判决生效后十日内向原告彭某某偿还借款本金7400元及利息（按月利率1.2%的计付至债务清偿时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李志为二〇一六年十月十八日书记员  杨永晶附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执519号
申请执行人：韦小成，男，住址：象州县。
被执行人：银汉文，男，住址：象州县。
申请执行人韦小成与被执行人银汉文民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初60号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人银汉文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）桂1322执519号案立案执行，执行标的为偿还欠借款10000元及逾期利息。
本案在执行中过程中，本院向被执行人银汉文发出了执行通知书，被执行人银汉文拒不履行其应尽法律义务。现经本院执行“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），被执行人银汉文无可供执行的财产，致本案在执行期限内难以执结，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初60号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一八年一月四日
书记员 黄祥敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3951号
申请执行人李志平
被执行人彭令龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初04798号，依法向被执行人彭令龙发出执行通知书，责令被执行人彭令龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭令龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭令龙（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑烜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初554号
原告：叶日斌，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告叶日斌为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款669158元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶日斌到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年9月10日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦A幢×层×号商品房。三、房屋合同总价款：669158元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：745天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告叶日斌逾期交付房屋违约金4985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4720号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4720号申请执行人高和祥，男，1975年5月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人顾颖，女，1987年1月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人杨维聪，男，1986年12月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾思雯，女，1991年6月25日生，汉族，住上海市松江区。原告高和祥诉被告顾颖、杨维聪、顾思雯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的(2013)松民一(民)初字第1502号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告高和祥向本院申请执行，要求被告顾颖、杨维聪、顾思雯返还借款30,000元、自2012年3月8题起至实际清偿日止的逾期还款违约金及诉讼费550元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费350元。该通知被邮政部门以“迁移新址不明”为由退回。执行过程中，本院查封了被执行人顾思雯名下牌号为沪C9XX**的翼搏牌小型汽车壹辆，但尚未查控到该车辆。经执行查明，本院原审系缺席判决，被执行人顾颖、杨维聪、顾思雯现下落不明。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已查封了被执行人名下的车辆，但由于本院尚未查控到该车辆，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高和祥与被执行人顾颖、杨维聪、顾思雯民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十一月十日书记员邵毅
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一四年十一月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2576号
申请执行人王海艳。
法定代理人王治刚，男，1984年2月6日生，土家族。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人曾国喜。
被告芮称意。
王海艳与曾国喜、芮称意机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，曾国喜应于判决生效之日起10日内赔偿王海艳各项损失78362元，芮称意对该款负连带�偿责任；曾国喜、芮称意各承担诉讼费用436元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，被执行人曾国喜仅履行20000元。现查明被执行人曾国喜、芮称意长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第295号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月十二日
书记员 潘苏华
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终583号
上诉人(原审起诉人)赵文法,女,1961年10月29日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人杭州市规划局。
上诉人赵文法因与被上诉人杭州市规划局规划行政确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初116号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵文法上诉称，原审法院在认定事实及适用法律上均存在错误。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第42条之规定，被上诉人杭州市规划局作出《建设工程规划验收确认意见书》的行政行为系对不动产建筑工程提出，因涉及不动产，故应适用20年的起诉期限，而上诉人提起本案的诉讼没有超过20年的法定起诉期限。原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，对本案进行立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。但本案被诉行政行为不属于因不动产提起诉讼的案件，故应当适用五年最长保护期限。被上诉人杭州市规划局于2011年1月11日作出被诉行政行为，上诉人于2017年方提起诉讼，已经超过五年最长起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈海平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1219号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘龙，男，1988年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，住仁怀市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人骆建英，女，1980年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人，小学文化，住新田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人刘龙、骆建英犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘龙、骆建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人刘龙、骆建英系男女朋友关系，共同租住在东莞市厚街镇鸿昌二路六号凯莱公寓502房。2016年11月开始，刘龙、骆建英利用电话183××××4673、150××××7537作为联系工具，利用骆建英的支付宝、微信等收取毒资，在厚街镇多次向吸毒人员贩卖毒品。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月18日，被告人刘龙在厚街镇厚街村旧庄球场向吸毒人员陈某贩卖冰毒1小包，并通过骆建英支付宝收取陈某毒资300元。
2.2016年11月30日，被告人骆建英在吸毒人员陈某租住的厚街镇珊瑚路锅神公寓401房，向陈某贩卖了冰毒1小包，并通过支付宝收取陈某毒资600元。
3.2016年12月3日，被告人骆建英在上述401房向吸毒人员陈某贩卖了冰毒1小包，并通过支付宝收取陈某毒资300元。
4.2016年12月6日，被告人骆建英在上述401房向吸毒人员陈某贩卖了冰毒1小包，并通过支付宝收取陈某毒资600元。
5.2016年12月14日，被告人刘龙在厚街镇珊美村凯莱公寓楼下，向吸毒人员罗某1贩卖了冰毒2小包，并通过微信收取毒资600元。
6.2016年12月20日，被告人骆建英在上述401房向吸毒人员陈某贩卖了冰毒1小包，并通过微信收取陈某毒资500元。
2016年12月20日22时许，民警在厚街镇百汇电脑城附近一出租屋进行例行检查时，抓获被告人骆建英，后根据骆的供述，于2017年1月3日在东莞市拘留所抓获被告人刘龙。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人刘龙、骆建英结伙多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘龙表示认罪，辩解：1、他没有叫骆建英卖毒品；2、在第一宗某陈某还没有给他钱；3、第五宗某的毒资只有400元，另外200元是罗某1之前向他借的。
被告人骆建英表示认罪，并称除2016年11月30日那宗是陈某叫刘龙帮忙买毒品，刘龙买回来后叫她送过去，陈某将钱转给她之外，其他几宗都是陈某直接向她买毒品，不是刘龙叫她送的。
经审理查明，被告人刘龙、骆建英系男女朋友关系，共同租住在东莞市厚街镇鸿昌二路六号凯莱公寓502房。2016年11月开始，刘龙、骆建英使用手机作为联系工具，并通过支付宝、微信等收取毒资，在厚街镇贩卖毒品。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月18日，被告人刘龙在厚街镇厚街村旧庄球场向吸毒人员陈某贩卖冰毒1小包，并通过骆建英支付宝收取陈某毒资300元。
2.2016年11月30日，被告人骆建英在吸毒人员陈某租住的厚街镇珊瑚路锅神公寓401房，向陈某贩卖了冰毒1小包，并通过支付宝收取陈某毒资600元。
3.2016年12月3日，被告人骆建英在上述401房向吸毒人员陈某贩卖了冰毒1小包，并通过支付宝收取陈某毒资300元。
4.2016年12月6日，被告人骆建英在上述401房向吸毒人员陈某贩卖了冰毒1小包，并通过支付宝收取陈某毒资600元。
5.2016年12月14日，被告人刘龙在厚街镇珊美村凯莱公寓楼下，向吸毒人员罗某1贩卖了冰毒2小包，并通过微信收取毒资600元。
6.2016年12月20日，被告人骆建英在上述401房向吸毒人员陈某贩卖了冰毒1小包，并通过微信收取陈某毒资500元。
2016年12月20日22时许，民警在厚街镇百汇电脑城附近一出租屋进行例行检查时，抓获被告人骆建英，后根据骆的供述，于2017年1月3日在东莞市拘留所抓获被告人刘龙。
上述事实，被告人刘龙、骆建英在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人陈某、罗某1、黎某、骆某的证言，辨认笔录，理化检验鉴定报告，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，租凭合同，通话清单，户籍证明，录像光盘，被告人刘龙、骆建英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙、骆建英贩卖毒品甲基苯丙胺，其中骆建英多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘龙、骆建英犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人刘龙多次贩卖，证据不充分，本院不予支持。
经查，被告人刘龙、骆建英虽是男女朋友关系，并共同租住在一起，但刘龙否认有叫骆建英帮其卖毒品，骆建英也证实除2016年11月30日那宗外，都是骆自己直接贩卖；而2016年11月30日该宗只有骆建英指证是受刘龙指使送毒品，没有其他证据印证，因此也不能认定属实。同时，吸毒人员陈某证实是直接联系骆建英购买的，并非联系刘龙购买后再由骆建英送毒品。虽然骆建英的毒品来源于刘龙，但目前没有证据证明两人有共同贩卖的意思联络，因此不宜将骆建英的贩卖计算入刘龙的贩卖次数中。综上，被告人刘龙只贩卖了两次毒品，未达情节严重，但视骆建英的毒品来源于刘龙，对刘龙应适当从重处罚。
陈某证明11月18日向刘龙购得1小包冰毒后，刘龙给了他一个骆建英的支付宝账号，他向该账号转了300元，并有支付宝转账记录截图予以佐证，足以认定。
关于12月14日的交易金额问题。罗某1证明以每个300元的价格向刘龙购买了2个毒品，因此用微信转了600元给刘龙，并有微信截图予以佐证，足以认定。罗某1同时证明在12月15日凌晨打电话向刘龙借款200元，刘龙通过朋友借给他，后他一直没还。
综上，被告人刘龙的第1点辩解意见，基本属实，予以采纳；第2、3点辩解意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2020年1月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人骆建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年3月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁小贞
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初286号
原告：赵丽华，女，汉族，1955年10月20日生，退休工人，住双辽市。
委托代理人：王艳梅，双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
被告：张艳茹，女，汉族，62岁，住双辽市。
原告赵丽华诉被告张艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽华及其委托代理人王艳梅、被告张艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张艳茹于2014年2月12日、2014年5月21日分别从原告处借款18万元，月息2分，被告出具借据二张。到期后，我向被告索要欠款，被告以无钱为由拒不给付，只给付利息3600元。故诉至双辽法院，请求法院依法判决被告还款18万元及利息68400元共计248400元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，是2012年开始借的钱，18万元不全是本金，现在起诉金额包含利息，有时候到期结算利息，原告不拿走利息，再添点钱凑整。其中有107200元是利息款，我同意给剩余的本金，不同意给利息。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案双方当事人争议焦点是：原告要求被告偿还借款18万元及利息68400元共计248400元之诉讼请求是否合理，应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告张艳茹应偿还原告赵丽华借款本金18万元并给付利息。
庭审中，原告为证实其主张提供以下证据：借据（一）被告张艳茹于2014年2月12日从原告处借款12万元，月息2分，还款日期为2015年2月12日，到期应连本带利还款148800元。借据（二）被告张艳茹于2014年5月21日从原告处借款6万元，月息2分，还款日期为2014年8月21日。证明被告欠原告本金18万元及利息。
被告对原告出示的证据无异议，认为借据是其出具的属实，原告是2012年开始放在我处钱的，12万元的借据不全是本金，里面包含利息。6万元这笔给过3600元利息。被告提供其记账本证明12万元中包含利息款。原告认为该证是被告个人记录不应采信。本院认为，原被告于出具借据前既有借款往来，出具借据时被告系自愿出具，应认定为系被告真实意思表示。基此可以认定被告于2014年2月12日出具借据时认可尚欠原告本金为6万元并约定月息二分；2014年8月21日出具借据时认可尚欠原告本金为12万元并约定月息二分。据此本院认定原告向被告主张偿还借款本金18万元合理。双方约定利息不违背法律规定应予保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告作为债务人理应偿还原告借款
本院认为，原告与被告借贷关系明确，被告理应偿还原告借款并按约定给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张艳茹于判决生效后10日内偿还原告赵丽华借款本金18万元。并自2014年8月22日起至判决生效止以本金6万元，月息2分给付利息。自2014年2月12日起至判决生效止以本金12万元，月息2分给付利息。
案件受理费5026元由被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 许文静
人民陪审员 单凯英
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋智卿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4153号
申请执行人黄东生，男，1980年，6月6日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司，住所地：驻马店。
被执行人驻马店市丽景房地产开发有限公司，住所地：驻马店。
本院在执行黄东生与驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）驻仲调字第113号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市三鑫置业有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司的银行存款及其他收益55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 聪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1938号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人肖某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1914号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察院杨伟莉，代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年3月9日16时30分许，被告人肖某某伙同龚甲（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区5号住宿楼东面的超市门口，趁人不备之际，窃得被害人赵某某装在上衣右侧口袋内的OPPO牌R7型手机1部，价值800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年3月19日7时许，被告人肖某某伙同龚甲经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区，趁人不备之际，窃得被害人李某某、孟某、马某某、孙某某装在上衣口袋内的三星5S型手机、华为牌C8818型手机、华为750型手机以及金黄色高仿苹果手机各1部，实物价值共计4378元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回金黄色高仿苹果手机1部，已发还被害人孙某某。
3、2015年4月2日7时许，被告人肖某某伙同龚乙（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区食品苑食堂，趁人不备之际，先后窃得被害人陈某某、杨某装在上衣口袋内的华为荣耀3C型手机、小米4型手机各一部，实物价值共计2713元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
4、2015年4月10日7时许，被告人肖某某伙同龚乙经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院南小区门口，趁人不备之际，窃得被害人成某装在上衣右侧口袋内的华为A199型手机1部，价值768元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪。到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，予以判处。
对此指控，被告人肖某某无异议。
经审理查明，一、被告人肖某某于2015年3月9日16时30分许，伙同龚甲（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区5号住宿楼东面的超市门口，趁人不备之际，窃得被害人赵某某装在上衣右侧口袋内的OPPO牌R7型手机1部，经鉴定，被盗手机价值800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人肖某某于2015年3月19日7时至8时许，伙同龚甲经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区内，趁人不备之际，先后窃得被害人李某某、孟某、马某某、孙某某装在上衣口袋内的三星5S型手机、华为牌C8818型手机、华为750型手机以及金黄色高仿苹果手机各1部，经鉴定，上述被盗手机价值共计4378元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回金黄色高仿苹果手机1部，已发还被害人孙某某。
三、被告人肖某某于2015年4月2日7时40分许，伙同龚乙（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区食品苑食堂，趁人不备之际，先后窃得被害人陈某某、杨某随身携带的华为荣耀3C型手机、小米4型手机各1部，经鉴定，上述被盗手机价值共计2713元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
四、被告人肖某某于2015年4月10日7时30分许，伙同龚乙经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院南校区门口，趁人不备之际，窃得被害人成某装在上衣右侧口袋内的华为A199型手机1部，经鉴定，被盗手机价值768元。
上述被盗手机涉案金额共计8659元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书，孙某某、孟某、成某、赵某某、李某某、陈某某、马某某、杨某的报案材料及陈述，王某某、孙某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，抓获及破案经过，情况说明，涉案财物价格鉴定结论书，同案犯龚甲的供述，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视刑律，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某某到案后能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 锐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保157号
申请人：高鹏，男，1977年2月15日出生，汉族，住绥化市北林区红卫街11委57组705号。
被申请人：罗绪，女，1971年5月24日出生，汉族，住绥化市北林区华辰世纪家园8栋7单元404室。
被申请人：王友卿，男，1969年3月8日出生，汉族，住绥化市北林区华辰世纪家园8栋7单元404室。
申请人高鹏于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗绪、王友卿的现登记在王友卿名下的坐落于绥化市北林区华辰世纪家园8栋产权证号为绥房权证城字第2555**号、业务编号为201601190030、房屋编号为152911404-13、面积为98.97平方米的房屋和坐落于绥化市北林区八副食中包花园3栋1层011产权证号为绥（2016）北林区不动产权第D23000619959号、房屋编号为2303003011、面积为32.4平方米的车库以及对被申请人王友卿名下的车牌号为黑M528**上海大众牌小型轿车予以查封。担保人刘文婷以坐落于绥化碧桂园64栋2单元501号产权证号为绥房权证城字第20**（00218902）号、产籍号为0303-064-503、面积为121.19平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗绪、王友卿的现登记在王友卿名下的坐落于绥化市北林区华辰世纪家园8栋产权证号为绥房权证城字第2555**号、业务编号为201601190030、房屋编号为152911404-13、面积为98.97平方米的房屋和坐落于绥化市北林区八副食中包花园3栋1层011产权证号为绥（2016）北林区不动产权第D23000619959号、房屋编号为2303003011、面积为32.4平方米的车库。期限为三年。
二、查封被申请人王友卿名下的车牌号为黑M528**上海大众牌小型轿车。期限为二年。
三、查封申请人高鹏提供的作为诉前保全财产担保的担保人刘文婷的坐落于绥化碧桂园64栋2单元501号产权证号为绥房权证城字第20**（00218902）号、产籍号为0303-064-503、面积为121.19平方米的房屋。期限为三年。
案件申请费2，770.00元，由申请人高鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵继红
二〇一六年十二月七日
书记员 龙 云
处理过的文书
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1206号
原告：刘思涵，女。
委托代理人：张心心、张龙，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西裕邦房地产开发有限公司。
委托代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
被告：山西飞宇建材有限公司。
被告：永济市鑫大百货有限责任公司。
委托代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告刘思涵诉被告山西裕邦房地产开发有限公司、山西飞宇建材有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘思涵诉称：2013年10月11日，原告与被告山西裕邦房地产开发有限公司签订《借款合同》，被告向原告借款1000万元，约定月利率为2％，借款期限为3个月（以借据上注明的期限为准），如不按期偿还按每日千分之二计算违约金，直到本息付清之日止。同日，原告分别与被告山西飞宇建材有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司签订《保证合同》，约定由被告山西飞宇建材有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司对被告山西裕邦房地产开发有限公司的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，因借款人违约而给债权人造成的其他损失和其他所有应付费用承担连带保证责任。借款到期后，被告山西裕邦房地产开发有限公司未按照约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告山西裕邦房地产开发有限公司仅于2014年4月16日向原告偿还本金200万元。后经多次协商，2014年6月20日原告与三被告签订《还款协议书》，明确约定了被告山西裕邦房地产开发有限公司分期分批还款的时间和数额。被告山西飞宇建材有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司仍对该笔借款承担连带保证责任。但三被告仍未按照《还款协议书》的约定偿还原告款项。
后经原告多次催要，原告提出用开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称“开平公司”）的房屋抵顶欠款。2015年7月28日，原告又与三被告及开平公司签订《协议书》，四方确认截止2015年6月19日三被告尚欠原告本金人民币800万元，利息370.88万元，本息共计ll70.88万元，由开平公司以合法所有的十套商用房及二十套公寓共计三十套房屋按总价1170．88万元整销售给原告，房款由被告山西裕邦房地产开发有限公司支付给开平公司，以偿还被告山西裕邦房地产开发有限公司所欠原告的全部欠款及利息，被告山西飞宇建材有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司对此欠款承担不可撤销的连带保证责任。但该协议却因开平公司不能按协议约定时间向原告开具售楼交易专用发票，而导致该协议无法履行。
鉴于上述三被告严重违约，不能按期如数清偿原告款项，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求依法判令被告山西裕邦房地产开发有限公司偿还原告本金800万元及款付清之日止的利息（暂算至2016年3月22日利息为516.48万元），共计1316.48万元；被告山西飞宇建材有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费。
被告山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司共同辩称：2013年10月11日原告与被告山西裕邦房地产开发有限公司签订的《借款合同》、与山西飞宇建材有限公司签订的《保证合同》、与永济市鑫大百货有限公司责任公司签订的《保证合同》中有关争议的解决方式均为：因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由运城仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，双方当事人约定了仲裁机构且合法有效，本案应由仲裁机构仲裁，而不应由法院受理，故法院应驳回原告刘思涵的起诉。
本院认为：原、被告双方所签订的《借款合同》、《保证合同》中均约定若发生争议由运城仲裁委员会仲裁，该约定合法、有效。现原告因合同履行过程中发生纠纷诉至本院，被告山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间的纠纷按照合同约定，应由运城仲裁委员会仲裁。该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘思涵的起诉。
案件受理费100689元，退还原告刘思涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卫翠丽
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初378号
原告：赖汉郎，男，1962年10月23日出生，住福建省清流县。
被告：杨秀琴，女，1973年9月3日出生，住福建省清流县。
被告：张靖，男，1964年6月17日出生，住福建省三明市梅列区。
被告：陈应忠，男，1975年12月3日出生，住福建省清流县。
原告赖汉郎诉被告杨秀琴、张靖、陈应忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖汉郎，被告陈应忠到庭参加诉讼，被告杨秀琴、张靖经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖汉郎诉称，被告杨秀琴投资需要资金于2014年8月5日向原告借人民币现金50000元（以下币种均同），约定月利率为3%，借款期限一年，被告陈应忠担保。原告多次要求被告杨秀琴、陈应忠付清利息和按时归还借款本金未果。被告杨秀琴、张靖系夫妻关系，对此债务应承担连带清偿责任。故请求法院判决：1、三被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元（2014年8月6日至2016年4月5日）；2、2016年4月6日至还清本金止月利息按2%另行计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈应忠辩称，为被告杨秀琴向原告借款担保属实。被告在开庭前几天打电话给杨秀琴和张靖，要求他们夫妻出庭与原告协调此事，被告杨秀琴、张靖均说在外跑业务，不能到庭。
被告杨秀琴、张靖未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告杨秀琴向原告赖汉郎借款50000元，约定月利率为3%，借款期限一年，每月5日前支付当月利息1500元，被告陈应忠在借条上签名承担连带担保责任。被告向原告借款后从未支付利息，借款期限届满后未偿还借款本金。
另查明，被告杨秀琴、张靖于2010年9月8日在清流县民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有原告赖汉郎、被告陈应忠的的陈述，有原告赖汉郎提供的借条一份，本院调取的《结婚登记审查处理表》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀琴向原告赖汉郎借款50000元，有被告出具的借条为凭，借贷事实清楚、证据充分。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，原、被告原约定月利率3%，在诉讼请求中按月利率2%计算，利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的规定，本院予以支持。关于被告杨秀琴所负债务应否按夫妻共同债务处理的问题，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本案中被告杨秀琴的对外借款关系是在被告杨秀琴与被告张靖夫妻关系存续期间形成，虽然借条是以被告杨秀琴一方的名义出具，但被告张靖未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活或被告杨秀琴用于赌博或其他违法事项；同时，被告杨秀琴、张靖亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后，夫妻双方对该笔借款的债权人曾有约定该借款属于夫妻某一方的个人债务，故本案中的债务对于债权人而言，应当认定为被告杨秀琴、张靖的夫妻共同债务。被告陈应忠作为担保人在借条上签名承担连带保证责任，应对本案借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告杨秀琴、张靖追偿。原告在保证期间内要求被告陈应忠承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秀琴、张靖经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀琴、张靖于本判决生效之日起十日内偿还原告赖汉郎借款本金50000元及利息（2014年8月6日至本判决确定的还款之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算）；
二、被告陈应忠对上述借款及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告杨秀琴、张靖追偿。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖永德
人民陪审员 巫梅嫦
人民陪审员 罗文通
二〇一六年八月十一日
书 记 员 管建华
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1722号
原告：胡建书，男，1967年12月26日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：宋军平，男，1974年10月21日出生，汉族，现住邢台县。
原告胡建书与被告宋军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡建书于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建书撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。
审判员 李随良二〇一七年十一月九日
书记员 贾 丽 丽 1 2
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初389号
原告:通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司，住内蒙古通辽市开鲁县。
负责人：王凤华，系通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司总经理,住通辽市科左后旗。
委托代理人：李世军，男，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：张彪，男，住开鲁县。
被告张沿峰，男，住址同上。
被告张艳军，男，住址同上。
原告通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司与被告张彪、张沿峰、张艳军合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世军到庭参加了诉讼，被告张彪、张沿峰、张艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司向本院提出诉讼请求：要求被告张彪、张沿峰、张艳军偿还国风背负式4YWP-4玉米收割机欠车款40000.00元，逾期违约金8768.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，经原告与被告张彪协商，由张艳军担保在原告通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司赊购国丰背负式4YWP-4玉米收割机一台，车辆编号GF14BF013，价格为人民币72200.00元，被告交付原告履约保证金23000.00元，将车提走，同时签订赊销商品协议书一份、欠据一枚，金额为72200.00元，约定2014年9月15日结清欠款72200.00元。张彪至今未还清所欠车款40000.00元及利息8768.00元。
被告张彪、张沿峰、张艳军未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年8月27日，被告张彪在通辽市广联农�有限责任公司开鲁县分公司赊购一台国丰背负式4YWP-4玉米收割机，双方约定该收割机价款72200.00元，被告张彪交付原告履约保证金23000.00元，原告出具了收据。同日，被告方出具了一枚欠据，欠款人为张彪，担保人为张艳军、王朋会，欠款金额为72200.00元，约定于2014年9月15日前还清。后经张彪多次偿还欠款本息，2016年8月22日，被告张彪为原告出具借据一枚，欠原告48768.00元，约定于2016年12月20日前还清，双方形成书面欠据，被告张沿峰、张艳军在担保人处签字。
上述事实有原告向本院提交的4枚借据、3枚收据、4枚代垫费用计算表、3份赊销商品协议书、个人担保承诺书、车辆抵押合同、身份证复印件在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的购销合同有效。原告依据合同约定向被告张彪交付了国丰背负式4YWP-4玉米收割机，被告张彪应依据合同履行偿还购买国丰背负式4YWP-4玉米收割机款义务。双方于2016年8月22日约定欠款48768.00元，于2016年12月20日前还清，系双方形成了新的债权债务关系。被告张沿峰、张艳军作为担保人，在约定不明情况下应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪偿还原告通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司国丰背负式4YWP-4玉米收割机购车款48768.00，此款于判决生效后十日内立即给付；
二、被告张沿峰、张艳军对上述一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，减半收取510.00元，由被告张彪负担，于本判决生效后十日内一次性结清。被告张沿峰、张艳军承担连带结清责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1020.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王安文
二〇一七年三月十四日
书记员 蔺红颖
附：法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1431号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告王波
委托代理人王云万
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王燕、被告王波委托代理人王云万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告王波入住沈阳市苏家屯区富城国际花园小区以来，从2014年7月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1278元，要求被告支付物业费1278元及滞纳金600元。
被告王波辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，我家窗户玻璃透风。
经审理查明，2012年8月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王波签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告王波于2012年8月8日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年7月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1278元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。被告应给付原告从2014年7月1日起至2015年12月31日物业费1278元。关于原告提出其家窗户玻璃透风问题，系另一法律关系，可以另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年7月1日起至2015年12月31日物业费人民币1278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十二月八日
书记员 李 莹
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初242号
原告：司徒杰，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证住址广东省遂溪县，现住连州市连州镇。
被告：甘自成，男，瑶族，广东省连山壮族瑶族自治县人，住广东省连山壮族瑶族自治县。
本院在审理原告司徒杰诉被告甘自成分期付款买卖合同纠纷一案中，原告司徒杰以被告已还清所欠货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无损害国家、集体及第三人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒杰撤回起诉。
本案受理费98.75元，由原告司徒杰负担。
代理审判员 欧学强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆思廷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00930号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，无业。2014年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，2014年11月26日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年9月24日21时15分许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕KMA5**“宝来”小轿车行驶至榆阳区红山路与金沙路十字路口时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中的乙醇浓度为264.86㎎／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查阶段的供述、证人刘某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、现场检查照片、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年十二月一日
书记员 梁小娥
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执复20号
复议申请人（被执行人）：莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会，住所地：莱芜市莱城区苗山镇上朱家店村。
法定代表人：陈营文，村主任。
申请执行人：莱芜市兴联建筑工程有限公司，住所地：莱芜市苗山镇上朱家店村。
法定代表人：谢来木，经理。
委托代理人：王玉圣，该公司职工。
复议申请人莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会（以下简称上朱家店村委）不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱芜市兴联建筑工程有限公司（以下简称兴联建筑公司）申请执行上朱家店村委建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人上朱家店村委对莱城区人民法院冻结、提取其在苗山镇经济管理站代管账户中的7万元资金不服，提出书面异议。
莱城区人民法院查明，申请执行人兴联建筑公司申请执行被执行人上朱家店村委建筑工程施工合同纠纷一案，该院
2016年5月27日作出（2015）莱城执字第2317号执行裁定书：“一、解除对上朱家店村委会在苗山镇经营管理站代管账户中83753.1元的冻结；二、提取上朱家店村委会在苗山镇经营管理站代管资金42630元至莱城区人民法院；继续冻结该代管账户资金700万元。”被执行人上朱家店村委对法院冻结其名下代管账户提出执行异议。另查明，根据《关于下达县级基本财力保障机制奖补资金预算指标的通知》，莱城区财政局拨付被执行人上朱家店村委5万元，用于市直机关第一书记所在镇村运转补助，列“村民委员会和村党支部的补助”；根据《关于下达2016年农村公共服务运行维护机制建设试点资金预算指标的通知》，莱城区财政局拨付被执行人上朱家店村委会2016年农村公共服务运行维护机制建设资金2万元，列“农村综合改革示范点补助”预算科目。
莱城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。法院依法冻结被执行人上朱家店村委在苗山镇经营管理站代管账户资金，并无不当。本案执行的涉案债务系在上朱家店村委承建工程时产生，该建筑工程为上朱家店村旧村改造项目，涉案债务属于上朱家店因基础设施建设产生的债务，且该账户资金亦不属于法律所规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的财产范围，故上朱家店村委应当用其管理的资金偿还法律文书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，依法裁定：驳回异议人莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会的异议。
复议申请人上朱家店村委向本院申请复议称，一、莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202执异36号执行裁定适用法律错误，复议申请人并没有对莱城区人民法院执行行为提出异议，而是对执行该账户中的7万元资金提出异议，是对执行标的的异议，应适用《民诉法》第二百二十七条规定。二、涉案账户中被执行的7万元资金是财政专项资金，人民法院不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。
本案争议焦点为：一、本案系执行行为异议还是执行标的异议？二、涉案账户资金性质如何认定，人民法院能否执行？
本院认为，针对焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”因此对执行行为提出异议的适格主体是当事人或利害关系人，对执行标的提出异议的适格主体是案外人。本案中复议申请人上朱家店村委会在执行实施程序中是被执行人，是案件当事人，其只能提出执行行为异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。”因此复议申请人上朱家店村委对莱城法院作出的冻结、提取其账户资金的执行行为有异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查，莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202执异36号执行裁定适用法律正确，复议申请人上朱家店村委的复议申请不能成立。
针对焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。”第五条规定了人民法院不得执行的财产，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”涉案账户中的7万元资金，是莱城区财政局拨付的财政资金，用于农村服务建设，虽然莱城区财政局文件列明需专款专用，但不属于法律或者司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，人民法院有权依法进行查封、扣押、冻结、提取。
综上，复议申请人上朱家店村委申请复议的理由不能成立，其请求依法不予支持。莱城区法院作出的（2017）鲁1202执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会的复议申请，维持莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张兴杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第239号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被告吴浩，男，汉族，1988年出生，系长沙市天心区素德书店经营者。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告吴浩侵害商标权纠纷一案，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴浩的起诉。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤回对被告吴浩的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告吴浩的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 黄海保
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李亚飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3482号
原告：张廷富，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈朝清，石柱土家族自治县南宾法律服务所法律工作者。
被告：马建刚，男，1969年9月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号，统一社会信用代码91450200198601361X。
法定代表人：潘海洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋文军，该公司员工。
原告张廷富与被告马建刚、广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
张廷富向本院提出诉讼请求：二被告支付尚欠原告的劳务费58225.00元。事实和理由：马建刚挂靠广西建工公司承包了重庆市合川市公安局办公大楼修建工程。在被告马建刚的邀请下，原告于2016年1月16日带着谭弟龙、陈以香等八名工人到被告承包的工地务工，分别做了“厕所、负一楼电梯前室墙面、楼梯转台、楼梯梯步、转台、货梯、过道、房间、踢脚线等工作。工作结束后，于2016年4月23日由工地负责人谭春国出具工作量结算清单，马建刚签名认可，加盖公司印章确认后，被告马建刚口头承诺隔几天后支付。此后，一直未支付，原告根据相关法律规定起诉至贵院，请求依法审处。
广西建工公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。事实及理由：张廷富诉申请人建设工程施工合同纠纷一案，因涉案纠纷对象属建设工程施工合同纠纷，工程所在地在重庆市合川区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）明确建筑施工合同纠纷为专属管辖，由工程所在地法院管辖，即应由重庆市合川区人民法院管辖，恳请贵院依法移送。
本院经审查认为，原告请求二被告支付尚欠原告的劳务费58225.00元，该争议属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案工程项目所在地位于重庆市合川区，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 明雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23407号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告王国辉，男，汉族，1966年7月28日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77928.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77928.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第81号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市振林区农业路四通烟酒坊
负责人胡庆丽。
被申请执行人胡庆丽
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年5月27日向本院申请执行（2015）林管征字第3141号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年10月10日向林州市振林区农业路四通烟酒坊送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费302.4元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第3141号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第3141号行政征收决定书，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款302.4元交至本院。联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王渝凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3217号
上诉人(原审原告)：徐伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被上诉人（原审被告）：广东跨客城信息技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵晓生。
上诉人徐伟因与被上诉人广东跨客城信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10772号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未在上诉期内预交诉讼费用，法院通知上诉人应在七日内预交，但上诉人逾期不交纳诉讼费用又未在上诉期内或在法院指定的交费期内提出司法救助申请，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月十五日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3217号上诉人(原审原告)：徐伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，被上诉人（原审被告）：广东跨客城信息技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵晓生。上诉人徐伟因与被上诉人广东跨客城信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10772号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未在上诉期内预交诉讼费用，法院通知上诉人应在七日内预交，但上诉人逾期不交纳诉讼费用又未在上诉期内或在法院指定的交费期内提出司法救助申请，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月十五日书记员  刘敏君
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6643号
原告：张作恩，男，1952年12月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告：济源市博鑫建设有限公司，住所地：济源市商贸城东邻。
法定代表人：杨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，该公司工作人员。
原告张作恩诉被告济源市博鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张作恩撤回起诉。
案件受理费3566元，减半收取为1783元，由原告负担。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年五月十日
书 记 员 钱芳芳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终26号
上诉人（原审被告）：王念波，女，汉族，1971年11月16日出生，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）:蔡庆华，男，汉族，1970年10月1日出生，住湖北省石首市。
原审被告：范良，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省长沙县。
上诉人王念波因与被上诉人蔡庆华民间借贷纠纷一案不服石首市人民法院（2017）鄂1081民初221号之一民事裁定，向本院提起上诉。
其上诉称，一、范良、王念波一直在湖南省×××××区工作生活，且范良是货币接受方，长沙市开福区是本案的合同履行地、被告所在地、标的物所在地；二、蔡庆华在长沙实际居住超过一年，长沙是其经常居住地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三十二条的规定，本案不应当由借据中约定的石首市人民法院管辖；三、蔡庆华与范良签订借据的签订地点不明，也没有约定，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，石首市人民法院具有本案的管辖权。请求撤销石首市人民法院（2017）鄂1081民初221号之一民事裁定，将案件移送长沙市开福区人民法院处理。
被上诉人蔡庆华未提交书面答辩意见。
本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在双方签字的两份借据中均明确约定，产生争议后协商不成，任何一方均可以向石首市人民法院提起诉讼。石首市系蔡庆华户籍所在地，属于与争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议约定有效，石首市人民法院依法具有管辖权。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；王念波的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年五月十六日
书记员 卢文倩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民辖终26号上诉人（原审被告）：王念波，女，汉族，1971年11月16日出生，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）:蔡庆华，男，汉族，1970年10月1日出生，住湖北省石首市。原审被告：范良，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省长沙县。上诉人王念波因与被上诉人蔡庆华民间借贷纠纷一案不服石首市人民法院（2017）鄂1081民初221号之一民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，一、范良、王念波一直在湖南省×××××区工作生活，且范良是货币接受方，长沙市开福区是本案的合同履行地、被告所在地、标的物所在地；二、蔡庆华在长沙实际居住超过一年，长沙是其经常居住地，依据《最高人民法院关于适用的解释》三十二条的规定，本案不应当由借据中约定的石首市人民法院管辖；三、蔡庆华与范良签订借据的签订地点不明，也没有约定，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，石首市人民法院具有本案的管辖权。请求撤销石首市人民法院（2017）鄂1081民初221号之一民事裁定，将案件移送长沙市开福区人民法院处理。被上诉人蔡庆华未提交书面答辩意见。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在双方签字的两份借据中均明确约定，产生争议后协商不成，任何一方均可以向石首市人民法院提起诉讼。石首市系蔡庆华户籍所在地，属于与争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议约定有效，石首市人民法院依法具有管辖权。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；王念波的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张运平审判员  陈 林审判员  全 华二〇一七年五月十六日书记员  卢文倩
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初128号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
法定代表人：杨守东，男，职位，经理。
委托代理人：王波，女，职位，经理。
被告：何金发，男，住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告何金发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，由本院审判员卜奎林进行了审理。原告于2017年3月30日以原、被告双方自行和解为由向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司承担。
审判员 卜奎林
二〇一七年三月三十日
书记员 郭婉晴
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初613号
原告：李京玉，女，1987年8月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘彪，男，1984年11月18日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李京玉诉被告刘彪离婚纠纷一案中，原告以被告现羁押于东宁市看守所为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李京玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李京玉承担。
代理审判员 陈晓娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张書涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40134号
原告：李素芝，女，1963年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津滨海新区汉沽148法律服务所法律工作者。
被告：程会来，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李锐，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市佳富运输有限公司，住所地天津市宁河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
主要负责人：高健，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张建晶，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市。
主要负责人：王彤宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告李素芝与被告程会来、李锐、天津市佳富运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素芝撤诉。
案件受理费421元，由原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一八年二月七日
书记员 冯 雪
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初7号
原告：中国建设银行股份有限公司柏乡县支行
住所地：柏乡县东环路南段
法定代表人：郑文明、该行行长
委托代理人：高俊学、河北鑫旺律师事务所律师
被告：柏乡县安达运输有限公司
住所地：柏乡县107国道350公里处路东
法定代表人：郭彦军、该公司执行董事
被告：郭彦军、男、1969年3月22日生、汉族、现住柏乡县、
被告：张利霞、女、1969年3月22日生、汉族、现住柏乡县、
原告中国建设银行股份有限公司柏乡县支行（以下简称“柏乡县建行”）与被告柏乡县安达运输有限公司（以下简称“柏乡安达运输公司”）、郭彦军、张利霞为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏乡县建行法定代表人的委托代理人高俊学到庭参加诉讼，三被告柏乡安达运输公司、郭彦军、张利霞经本院合法传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏乡县建行向本院提出诉讼请求：1、要求被告柏乡安达运输公司返还借款本金50万元，并按合同约定支付所欠利息、罚息、违约金；2、要求二被告郭彦军、张利霞承担保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告柏乡安达运输公司签订了编号为柏乡2016-额度贷款-
安达001的《人民币额度借款合同》，约定：借款额度为50万元，额度有效期间为2016年1月13日至2017年1月13日，贷款利率为固定利率即LPR利率加235基点（1基点=0.01%），贷款逾期按罚息率利计息，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与二被告郭彦军、张利霞签订编号为柏乡2016-自然人-
安达-001《自然人保证合同》，约定：二被告郭彦军、张利霞为编号柏乡2016-额度贷款-
安达001的《人民币额度借款合同》项下柏乡安达运输公司的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按照约定于2016年5月19日发放了50万元借款。利息支付至2016年8月20日，本金50万元及其余利息至今未还。因此提起诉讼。
被告柏乡安达运输公司、郭彦军、张利霞未提交答辩状。
原告柏乡县建行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、编号为柏乡2016-额度贷款-
安达001的《人民币额度借款合同》、50万元的借据；2、编号为柏乡2016-自然人-
安达-001《自然人保证合同》。三被告均未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，也未提交证据，依据民事诉讼证据有关规定，本院视为三被告已放弃答辩、质证的权利。对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年1月13日，原告与被告柏乡安达运输公司签订了编号为柏乡2016-额度贷款-
安达001的《人民币额度借款合同》，约定：借款额度为50万元，额度有效期间为2016年1月13日至2017年1月13日；借款利率为年利率，固定利率，即基础利率加235基点（1基点=0.01%）；按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期按罚息计息，罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日起至本息全部还清之日止，未按时结息的计收复利。同日，原告与二被告郭彦军、张利霞签订编号为柏乡2016-自然人-
安达-001《自然人保证合同》，约定：二被告郭彦军、张利霞为编号柏乡2016-额度贷款-
安达001的《人民币额度借款合同》项下柏乡安达运输公司的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，2016年5月19日，被告柏乡安达运输公司向原告提交50万元额度借款支用申请书，支用期限7个月。随即原告将50万元转入被告柏乡安达运输公司帐户。按照合同约定的贷款利率计算方式，以及中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基础利率（即LPR利率），该50万元借款利率为年6.65%。之后被告柏乡安达运输公司支付利息至2016年8月20日，截止2016年12月19日尚欠本金50万元，尚欠利息11126.55元。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》的金融机构，其与被告柏乡安达运输公司签订的《人民币额度借款合同》，以及该主合同的从合同--
原告与另二被告郭彦军、张利霞签订《自然人保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，两合同合法有效，依法受法律保护。按照合同法的有关规定，借款人应当及返还借款，并按约支付利息，借款逾期的，对逾期利息有约定的，按约定计算。本案中，被告柏乡安达运输公司未按期支付利息，未按合同约定期限返还本金，形成逾期贷款，故被告柏乡安达运输公司应返还本金50万元，并按合同约定的罚息利率计息，同时计算复利。二被告郭彦军、张利霞作为保证人，在保证期间内，按照保证合同的约定及担保法的规定，应当承担连带保证责任。
综上所述，原告柏乡县建行的诉讼请求，理由、证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告柏乡县安达运输有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司柏乡县支行借款本金50万元，并支付所欠利息[2016年12月19日前为11126.55元，2016年12月20日后按照（LPR利率+235*0.01%）*150%计算利息，并计收复利]。
二、二被告郭彦军、张利霞对被告柏乡县安达运输有限公司返还原告借款本金50万元及所欠利息承担连带保证责任。
判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 ：魏建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：李亚飞