河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初618号
原告：陈裕香，女，1958年2月1日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：任国庆，河南省商城县长竹园乡司法所法律工作者。
被告：王佑民，男，1950年1月28日生，汉族，农民，往河南省商城县长竹园乡马堰村街上组。
委托代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
委托代理人：唐光锋，河南千源律师事务所实习律师。
原告陈裕香与被告王佑民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕香及其委托代理人任国庆，被告王佑民及其委托代理人王建丽、唐光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕香诉称：2015年4月22日，原告和同村村民丁枝香等人受雇于被告王佑民在其经营的茶山上采茶，当时约定按每斤茶草15元结算劳务报酬，当天采完茶后，被告王佑明安排黄世军开三轮摩托运送原告及丁枝香下山去被告经营的茶厂送茶草称重结算时，由于司机黄世军对路面情况观察不力、操作不当，三轮车侧翻，致原告严重受伤。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗；原告出院后，经信阳商医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告王佑民共计为原告垫付3000元医疗费。因原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计63951.02元。
为支持自己的诉讼请求，原告陈裕香向本院提交如下证据：
1、原告代理人对陈锦红、陈花明陈某某、丁支英丁某某的调查笔录各1份，拟证明原告受被告雇佣为其采茶及应被告安排乘坐黄世军三轮车回被告茶厂送茶草时发生交通事故受伤的事实；
2、商城县人民医院的诊断证明书、入院证、出院证等病历材料复印件1份，拟证明原告受伤在该院住院治疗的事实；
3、商城县人民医院的医疗费票据2张，金额合计为8461.41元，拟证明原告受伤在该院支出的医疗费情况；
4、交通费票据10张，金额合计为1000元，拟证明原告受伤住院支出交通费的情况；
5、信阳商医司法鉴定所（2015）临鉴字第0173号司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级及三期情况；
6、商城县人民医院的医疗费票据1张，金额为1200元，拟证明原告为鉴定支出鉴定费的情况。
另陈花明陈某某、丁支英丁某某出庭作证，拟证明内容同证据1证明的内容。
被告王佑民辩称：原、被告之间系加工承揽关系，事故发生时，加工承揽关系已经结束，不存在雇佣关系。原告自由决定工作时间、来去自由，根据自己的时间、能力和速度将其劳动成果向被告交付，被告“按斤付酬”，当鲜叶称重完毕，双方承揽关系即宣告结束。本案中，原告结束当天的承揽关系后，自己联系黄世军送其回家，在回家途中发生交通事故，因承揽关系已经结束，黄世军并非被告所联系，且被告对原告亦无定作、指示或选任过失，故被告无责任；因原告的伤系黄世军的交通过错所导致，故原告的损失依法应由黄世军进行承担。另被告为原告垫付的3200元，原告依法应予以返还。原告的部分诉讼请求过高、缺乏法律依据、证据不足，对不合理、不合法的部分，被告王佑民不予认可。
为支持自己的抗辩主张，被告王佑民向本院提交如下证据：
郑自强郑某甲、郑正前郑某乙、王良柏王某甲、王某乙王良和、张某甲淑琴、张某乙永志的证言及商城县长竹园乡马堰村民委员会的证明各1份，拟证明原、被告之间的法律关系及原告受伤过程的事实。
对原、被告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，因证人出庭作证，证人之间证明的内容相互印证，本院予以认定；证据2、3，真实合法有效，本院依法予以认定；证据4，部分交通费票据连号，形式不合法，本院不予认定，具体数额由本院酌定；证据5、6，原告在法定的异议期间内未提重新鉴定申请，视为认可，本院依法予以认定。被告提交的6份证人证言，因其无正当理由未出庭作证，对其真实性无法核实，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定；马堰村民委员会的证明，未有单位负责人及制作证明材料的证明人员签名或者盖章，且村委会并未证明其系事故的实际亲历人，本院不予认定。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审笔录及原、被告陈述，本院确认案件事实如下：
2015年4月22日，被告王佑民雇佣原告陈裕香等人在其承包经营的茶山上采茶，双方约定按每斤鲜叶5元结算劳务报酬；当天下午五点左右原告等人采完茶后，被告王佑民安排黄世军驾驶三轮摩托运送原告陈裕香等人下山去被告经营的茶厂称重结算；下山过程中，因司机黄世军操作不当，三轮车侧翻，致原告受伤。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗19天，花费医疗费8461.41元。原告的伤情经该院诊断为：1、腰椎骨折；2、锁骨骨折；3、肋骨骨折。2015年11月20日，原告的伤残等级及三期期限经信阳商医司法鉴定所鉴定为：右锁骨远端骨折伤残程度为十级、L2椎体压缩性骨折伤残程度为十级；L2椎体压缩性骨折三期为休息150日、护理60日、营养60日。事故发生后，被告王佑民为原告垫付3000元医疗费。因原、被告就赔偿问题多次协商未果，现原告诉至本院，要求被告赔偿其如下损失：1、医疗费8461.11元；2、误工费13351元（79元／天×169天）；3、护理费6596.5元（83.5元／天×79天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；6、营养费2370元（30元／天×79天）；7、残疾赔偿金26047.2元（10853元／年×20年×12﹪）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1200元，以上共计63951.02元。
另查明，一审辩论终结前，河南省上一年度农村居民人均纯收入为10853元／年；农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年；居民服务业平均工资为30482元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告陈裕香在王佑民承包经营的茶厂上为其采茶，其劳动义务不能转移，必须亲自履行，劳动成果归被告王佑民所有；另因双方人身依附关系较大，原告劳务技术含量低、报酬单一，其付出的主要是劳动力，体现的仅仅是劳动力的价值，双方的法律关系更符合雇佣关系的法律特征。原告采完茶后，根据被告安排乘坐黄世军的三轮车下山去厂部称重领取报酬应系双方雇佣关系的过程，雇员原告陈裕香在此期间从事雇佣活动遭受人人身损害，雇主被告王佑民依法应当承担赔偿责任。因本案系雇佣关系以外的第三人黄世军造成雇员原告人身损害，赔偿权利人原告对责任主体具有选择权，故对被告辩称的其不系实际侵权人不应赔偿的抗辩理由，本院不予支持；雇主被告王佑民承担赔偿责任后，可依法向第三人黄世军追偿。对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。误工费标准依法调整为河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年计算，护理费标准依法调整为河南省居民服务业平均工资为30482元／年计算，误工、护理、营养期限以司法鉴定意见确定的休息150日、护理60日、营养60日为准。交通费，考虑到原告住院的天数、其家属陪同看望的实际及受伤时系他人送往医院的实际情况，本院依法酌定为600元；残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，十级伤残的附加赔偿指数2%为宜，其伤残系数本院依法确定为12%；精神抚慰金，具体数额以其诉讼请求为限。被告在庭审答辩中要求对其垫付的款项予以返还，为减轻当事人诉累，节约诉讼资源，本案予以一并审理。对原告主张及被告辩驳的其他相关理由，因其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告陈裕香的合理损失为：1、医疗费8461.11元；2、误工费11855.75元（28849元／年÷365天×150天）；3、护理费5010.74元（30482元／年÷365天×60天）；4、交通费600元（酌定）；5、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；6、营养费1800元（30元／天×60天）；7、残疾赔偿金26047.2元（10853元／年×20年×12﹪）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1200元，共计61924.80元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王佑民赔偿原告陈裕香医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计58924.80元（61924.80元-3000元）；
二、驳回原告陈裕香的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，原告陈裕香负担110元，被告王佑民负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张德政