wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14372号
原告：高芝清，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告高芝清与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高芝清的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高芝清向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金10288.28元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区XX街道XX大道X号X幢X商品房一套，总房款483018元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区XX大道X号X幢X号房屋，成交价为483018元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2016年9月18日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是XX小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：原告与被告于2015年1月31日日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年9月18日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金2850元（该违约金以合同总金额483018元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告高芝清逾期交房的违约金2850元；
二、驳回原告高芝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14372号原告：高芝清，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告高芝清与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高芝清的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高芝清向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金10288.28元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区XX街道XX大道X号X幢X商品房一套，总房款483018元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区XX大道X号X幢X号房屋，成交价为483018元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年9月18日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是XX小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：原告与被告于2015年1月31日日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年9月18日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金2850元（该违约金以合同总金额483018元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告高芝清逾期交房的违约金2850元；二、驳回原告高芝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2974号
原告：戴洪标，男，1960年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡建国，男，1974年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告戴洪标与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴洪标到庭参加诉讼，被告胡建国经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴洪标向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款140000元，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2012年12月30日向原告借款140000元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告至今未归还借款。
原告戴洪标为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡建国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告胡建国虽未到庭质证，鉴于原告戴洪标提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告胡建国向原告戴洪标借款140000元，并出具借条一张，借条载明：今向戴洪标借到人民币壹拾肆万圆整（140000元）。嗣后，被告未归还借款。
本院认为：原告戴洪标与被告胡建国之间的借贷关系成立，借款未约定归还时间的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但应从原告主张权利时计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建国于本判决生效之日起十日内归还原告戴洪标借款140000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年7月15日计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1777号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：邓侠，董事长。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉被告浙江恒亿混凝土有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐小燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1720号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告崔井珍，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告崔井珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告崔井珍经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告崔井珍于2014年4月29日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息61171元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告崔井珍未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇四合村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告崔井珍未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年4月29日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息61171元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规�，判决如下：
被告崔井珍于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息61171元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1329元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王伟霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8492号
原告：厉剑姣，女，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市
被告：义乌市百弓箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业园区。
法定代表人：李辅弼。
被告：王永忠，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省上高县。
被告：管君水，男，1967年7月18日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告厉剑姣与被告义乌市百弓箱包有限公司、王永忠、管君水买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币34121.5元并赔偿利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告厉剑姣，被告王永忠到庭参加诉讼，被告义乌市百弓箱包有限公司、管君水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原告与被告义乌市百弓箱包有限公司曾有业务往来。至2015年8月4日止，尚欠货款11000元。2015年9月7日、9月8日、9月12日、10月26日，被告义乌市百弓箱包有限公司又分四次向原告厉剑姣订购货物共计16823元。上述货款尚欠27823元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：被告义乌市百弓箱包有限公司尚欠原告货款27823元未付属实，应当及时予以支付。未及支付的，尚应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提交的单号为5916、5918的二份送货单中的收货人签名无法辩认，应由原告方承担举证不能的责任，该两份送货单中的金额在本案中不予认定。原告诉请被告王永忠、管君水与被告义乌市百弓箱包有限公司共同支付货款，因被告王永忠向本庭提交了义乌市百弓箱包有限公司出具的证明及浙江省职工基本养老保险历年参保证明，足以证明其原系义乌市百弓箱包有限公司的员工，其在送货单中签名系履行职务行为；对于被告管君水，因被告王永忠陈述被告管君水系公司员工，且送货单中载明的客户为“百弓”，原告方亦陈述货物系送至被告义乌市百弓箱包有限公司，故本院认定被告管君水在送货单中签名亦为履行职务行为；故货款应由被告义乌市百弓箱包有限公司支付。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌市百弓箱包有限公司、管君水经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告义乌市百弓箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告厉剑姣货款27823元并赔偿利息损失（从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告厉剑姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告厉剑姣承担100元，被告义乌市百弓箱包有限公司承担553元。公告费560元，由被告义乌市百弓箱包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 刘 霞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初第342-1号
原告郑国朝，男，汉族，1963年6月10日，住广东省深圳市龙岗区平湖，身份证号码：×××4336。
被告胡华生，男，汉族，住广东省惠东县，身份证号码：×××2037。
被告陈小玲，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××2049。
原告郑国朝诉被告胡华生、陈小玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡华生位于惠东县稔山镇莲花工业区走马埔一巷18号物业自2016年4月1日至2016年10月1日期间的预期租赁收益每月30000元整，以上共计180000元。原告提供其名下的位于博罗县园洲镇上南村埔仔（土名）御景豪庭二期B1栋一单元1501的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00152394号）作为担保。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告要求冻结被告出租的位于惠东县稔山镇莲花工业区走马埔一巷18号物业自2016年4月1日至2016年10月1日期间的预期租赁收益（承租人谢旺炯，身份证号码：××，每个月冻结金额30000元，共计180000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡华生出租的位于惠东县稔山镇莲花工业区走马埔一巷18号物业自2016年4月1日至2016年10月1日期间的预期租赁收益共计180000元。冻结期间自2016年4月1日至2016年9月30日止。未经本院许可，冻结期间任何单位和个人不得提取、转账或作其它形式上的处分。
二、查封原告郑国朝名下的位于博罗县园洲镇上南村埔仔（土名）御景豪庭二期B1栋一单元1501的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00152394号）。查封期间为2016年4月1日至2016年9月30日止。在查封期内，未经本院许可，不准转让、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴淑娴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03708号
原告：韩金凤，女，住安徽省广德县。
法定代理人：施桂云，女，住江苏省宜兴市（系原告韩金凤女儿）
被告：周连才，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告韩金凤诉被告周连才排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩金凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩金凤承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 张建华
二〇一六年二月一日
书 记 员 傅 婧
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初194号
原告杨某1，男，1971年5月29日生，汉族，农民，住甘肃省康县。
被告杨某2，男，1973年5月16日生，汉族，农民，住甘肃省康县。
案由：追索劳务报酬纠纷。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2追索劳务报酬纠纷一案的过程中，双方已经明确了债权债务关系，被告杨某2当庭为原告杨某1出具了欠条，并表示于2017年6月30日前一次性给付完毕。原告杨某1遂于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。
审判员 袁 奇
二〇一七年四月二十九日
书记员 张帅涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f299592-cf4c-4e1b-bc12-a83f00be926f&imgId=NmYyOTk1OTItY2Y0Yy00ZTFiLWJjMTItYTgzZjAwYmU5MjZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1668号
申请执行人：张庆国，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇气象局家属楼2单元602室。
被执行人：张永凤，女，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗红山子乡小浩来图村西红门组。与宋友江系夫妻关系。
被执行人：宋文斌，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗红山子乡小浩来图村西红门组。与宋友江系父子关系。
本院在执行张庆国与张永凤、宋文斌民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张庆国申请撤回对张永凤、宋文斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1668号申请执行人：张庆国，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇气象局家属楼2单元602室。被执行人：张永凤，女，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗红山子乡小浩来图村西红门组。与宋友江系夫妻关系。被执行人：宋文斌，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗红山子乡小浩来图村西红门组。与宋友江系父子关系。本院在执行张庆国与张永凤、宋文斌民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张庆国申请撤回对张永凤、宋文斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十九日书记员  穆艳华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11043号
原告：后育慧。
被告：上海开维喜集团股份有限公司。
法定代表人：卓育成，董事长。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
原告后育慧与被告上海开维喜集团股份有限公司（以下简称“开维喜公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告后育慧及被告开维喜公司的委托代理人计涵青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后育慧向本院提出诉讼请求：被告支付2015年12月1日至2015年12月31日工资人民币（以下币种同）3,600元及解除劳动合同经济补偿金9,546元。事实和理由：被告与原告于2015年12月31日解除劳动关系时，被告承诺2015年12月31日支付原先欠原告的9月份应得工资，2016年1月31日支付10月工资，2016年2月29日支付原告11月工资，但欠12月份工资和补偿金一直未支付。
被告开维喜公司辩称，不同意原告诉请，本案已超过法定时效期间，原告的主张不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告后育慧与被告开维喜公司签订了《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方于2015年12月31日解除劳动合同，被告给予原告一次性经济补偿9,546元，工资结算至上述解除日，被告将按以下约定时间支付相关费用：1、9月份工资，2015年12月31日；2、10月份工资，2016年1月31日；3、11月份工资，2016年2月29日；4、12月份工资、补偿金，2016年3月31日……。
原告因经济赔偿等争议于2017年4月13日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告支付：1、2015年12月1日-2015年12月31日的工资3,600元；2、解除劳动关系的经济补偿9,546元。仲裁委于2017年4月17日因原告的请求事项超过仲裁申请时效作出奉劳人仲（2017）通字第90号《不予受理通知书》。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告达成的《解除劳动合同协议书》明确约定被告尚欠原告的最后一笔款项即“12月份工资、补偿金”的支付时间为2016年3月31日，即原告应当于2017年3月31日之前提起仲裁申请，但原告实于2017年4月13日提起申请，且未能举证证明其有仲裁时效中止、中断的正当理由，故其申请已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告后育慧的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告后育慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新起算。
因不可抗力或者由其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第623号
上诉人（原审被告）：张燕江，男，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：鄂丽萍，北京市鼎尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山太阳复合包装印刷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代表人：佛山太阳复合包装印刷有限公司管理人。
负责人：谭汝湛，组长。
上诉人张燕江因与被上诉人佛山太阳复合包装印刷有限公司（下称太阳公司）所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：原审法院已受理太阳公司的破产申请并指定管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，因涉案房产与太阳公司有关，故本案只能由原审法院受理。因此，张燕江提出的管辖权异议理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定驳回被告张燕江对本案管辖权提出的异议。
张燕江不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并予以改判。主要事实和理由：（一）涉案房产登记在上诉人名下，而不是登记在太阳公司管理人名下，故不属于破产财产。而本案为不动产确权之诉，争议房产位于北京市城区景儿胡同，故应适用不动产专属管辖，由北京市西城区人民法院受理。（二）即便涉案房产曾属于太阳公司，但在破产前已经抵顶给案外人陆炳辉，此事实有该公司原法定代表人谢伟志的《情况说明》予以证实，上诉人只是代持产权证。现太阳公司管理人要求上诉人协助办理涉案房产的过户手续，但陆炳辉及上诉人已经及时向太阳公司管理人提交声明称登记在上诉人名下的涉案房产实际所有权人为陆炳辉，因此，未经陆炳辉的同意，上诉人无权处置涉案房产。（三）北京市西城区人民法院受理的与涉案房产有关的另一个诉讼已于2013年10月14日开庭，诉讼仍在进行中，故涉案房产是否曾属于太阳公司、是否属于太阳公司管理人的财产待定。
被上诉人太阳公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，广东省佛山市禅城区人民法院于2005年8月31日向债权人佛山市鸿景纸管制品有限公司发出（2005）佛禅法破字第28号《受理破产案件通知书》，告知佛山市鸿景纸管制品有限公司已受理其作为申请人申请被申请人太阳公司的破产还债申请；并于2007年5月15日作出（2005）佛禅法破字第28-1号民事裁定：一、宣告太阳公司破产清算；二、由广东省佛山市禅城区人民法院指定清算组接管太阳公司；之后，又于2007年6月28日作出（2005）佛禅法破字第28-5号《指定管理人决定书》。
2013年5月27日，原审法院作出（2013）佛中法民二破字第16-1号民事裁定：由原审法院受理广东省佛山市禅城区人民法院（2005）佛禅法破字第28号破产案件。本案原已进行的破产程序继续有效。
2013年8月14日，太阳公司以涉案房产虽登记在张燕江名下，但产权实际属于太阳公司所有，与张燕江只是受托代持关系，故张燕江应协助办理过户手续为由，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：根据上述查明的事实，太阳公司是作为破产案件的债务人提起本案诉讼，而太阳公司在本案受理前已于2007年5月15日被宣告破产还债，该破产案件正在原审法院审理当中。根据特别法优于普通法的原则，本案应依照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院作为受理申请太阳公司破产还债申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回张燕江提出的管辖权异议正确，本院予以维持。对于张燕江的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第270号
申请人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行;
被执行人:陈崇范,刘有密,孙振威,徐秀英
本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第270号申请人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行;被执行人:陈崇范,刘有密,孙振威,徐秀英本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4474号
原告乐进能，男，1984年9月9日出生，汉族，住大冶市。
被告杨武军，男，1987年9月25日出生，汉族，住大冶市。
被告余非非（曾用名余丽珍），女，1986年10月4日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告乐进能与被告杨武军、余非非追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐进能在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告乐进能撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告乐进能负担。
审判员 胡国艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3003号
罪犯苟几只日，男，1981年1月3日生，彝族，小学文化，四川省宁南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）昆刑三初字第783号刑事判决，以被告人苟几只日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月18日裁定对罪犯苟几只日共减刑一年八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苟几只日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苟几只日自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟几只日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟几只日减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初139号
被告人倪建，男，1991年8月5日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2017年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）126号。
指控事实：2017年11月13日20时34分许，本市公安局交
通警察大队民警在羊马镇鹤兴路成温邛高速下站口设卡执勤时，发现一辆号牌为川Ａ×××C0小型轿车行迹可疑，遂拦下检查，在检查中发现被告人倪建涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警现场对被告人倪建进行呼气酒精含量测试，测试结果为89.0ml/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送倪建血液样品乙醇浓度为106.7mg/100ml。倪建属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人倪建违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人倪建归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人倪建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款。
判决结果：被告人倪建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年三月二十六日
书记员 向英菊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5594号
上诉人（原审被告）于军，男，1973年5月4日生，汉族，住大连市保税区。
委托代理人单正旭，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜座洲，男，1970年1月4日生，汉族，个体业主，住大连市金州区。
委托诉讼代理人冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。
原审被告：林燕玲，女，1970年4月19日生，汉族，住大连市保税区。
上诉人于军与被上诉人姜座洲、原审被告林燕玲劳务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于军及其委托诉讼代理人单正旭与被上诉人姜座洲委托诉讼代理人冯井泉、原审被告林燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于军上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判或发回重审。事实与理由：第一、原判决认定案由错误。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向工作者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同关系，结合本案基本情况，两者关键区别在于被上诉人对质量问题是否承担责任，本案被上诉人是以包工包料的大包形式承揽三处鸡舍及配套设施的建设项目，这种法律关系的性质完全符合合同法251条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，有关承揽合同的定型，请求二审法院对本案案由予以纠正；第二、关于本案的涉案标的物，鸡舍及配套设施的质量鉴定问题，原审法院以司法鉴定部门因双方无法对鉴定标准进行确认，而导致退鉴，从而不支持上诉人的主张，上诉人认为不妥。本案的鉴定标准有国家法律的相关规定，鉴定机构退鉴，法院应当另行委托，所以恳请法院进行鉴定。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，有失公正，请求贵院依法撤销一审判决，予以发回重审
被上诉人姜座洲答辩：不同意上诉人的上诉请求，一审判决是正确的，上诉人无证据证明案涉鸡舍工程存在质量问题，应当支付工程款。一、被上诉人是按照上诉人的要求进行的施工，案涉工程的设计、用料都是按照上诉人的要求由上诉人决定的，双方对案涉工程质量没有具体书面约定，因此，此工程不是没有标准，而是由上诉人自己确定的，双方已对案涉工程进行了结算，且已给付了部分款项即是证明；二、根据建筑法第83条规定，临时性房屋建筑和农民自建低层建筑不适用建筑法的规定，即对案涉工程不适用国家强制性标准；三、案涉工程已经交付使用，应视为工程质量合格；四、案涉工程已进行了最后的结算，上诉人为被上诉人出具了欠条，且已给付了部分工程款，证明上诉人对被上诉人的施工质量的认可；五、被上诉人不同意进行司法鉴定：1、因被上诉人均是按照上诉人的要求进行的施工，且双方对案涉工程质量没有具体书面约定，没有可依据的书面具体质量标准，且本案不适用国家强制性标准，在案涉工程设计、施工、用料出资价款均由上诉人决定、认可的情况下，其施工结果也应由上诉人自己承担；2、在案涉工程已交付使用的情况下，标的物在上诉人手中控制，即使现在发现存在问题，也无法确认是交付使用前造成的，还是交付使用后造成的，是何种原因造成，均已无法确认。综上，应驳回上诉人的上诉请求。
上诉人姜座洲向一审提出的诉讼请求：2013年，原告与被告约定：由原告为被告承建鸡舍及其配套设施，施工地点为大魏家刘屯。2014年底，原告施工完毕，原告按期保质完成约定的工程量，被告验收并接受交付使用无异议。经原、被告双方对已完成的全部工程量、工程单价、工程总价进行核算，案涉工程总价款为874812元。经双方对账结算，扣除已付工程款，至2014年11月4日，被告尚欠原告工程款660000元。此后，被告不定期给付了部分工程款，至2016年6月，被告尚欠原告工程款540000元，经原告多次索要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告拖欠的劳务费人民币540000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年，原告与被告口头约定：由原告为被告承建鸡舍及其配套设施，施工地点为大魏家刘屯。2014年底，原告施工完毕，经原、被告双方对已完成的全部工程量、工程单价、工程总价进行核算，案涉工程总价款为874812元。经双方对账结算，扣除已付工程款，至2014年11月4日，被告尚欠原告工程款660000元。此后，被告不定期给付了部分工程款，至2016年6月，被告尚欠原告工程款540000元。
一审法院认为，等价有偿、诚实信用是民事活动的基本原则。本案中，原、被告双方口头约定从事鸡舍的建造，现该鸡舍已经交付使用，双方对欠款数额54万元已经予以确认，被告应当及时履行付款义务。对于被告提出的鸡舍质量有问题，申请继续鉴定，因双方当事人没有设计文件及质量标准方面的合同协议，且双方欠条形成时间为2014年11月4日，而鸡舍交付亦二年之久，在原告起诉之前，被告并没有因质量问题提起过诉讼。现司法鉴定部门已经因双方无法对鉴定标准进行确认，而导致司法鉴定无法进行且予以退鉴，故本庭亦无法对被告提出的质量问题形成原因进行判断。故对被告此项主张，本院不予支持。对于原告要求利息的主张，因其未明确利息计算方式和数额，且未交纳诉讼费用，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告于军、林燕玲于本判决生效后十日内给付原告姜座洲工程款人民币540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交），由被告于军、林燕玲共同承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人双方口头约定从事鸡舍的建造，现该鸡舍已经交付使用，双方对欠款数额也已经予以确认，上诉人应当及时履行付款义务。对于上诉人提出的鸡舍质量问题，申请继续鉴定，因双方当事人没有设计文件及质量标准方面的合同协议，且双方对工程款进行了结算，鸡舍交付使用已二年之久，在被上诉人起诉之前，上诉人亦没有因质量问题向有关部门提出异议。现司法鉴定部门已经因双方无法对鉴定标准进行确认，而导致司法鉴定无法进行且予以退鉴，因此上诉人要求继续进行鉴定的依据不足，一审对上诉人此项主张不予支持并无不妥。关于本案案由，被上诉人按双方口头约定为上诉人建造鸡舍，工程完工后双方进行了结算，上诉人和原审被告共同为上诉人出具了”欠条”,上诉人和原审被告未按其出具的”欠条”及时付款而致被上诉人诉至法院向上诉人和原审被告追索劳务报酬，一审根据被上诉人的诉请确定本案案由为劳务合同纠纷追索人并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人于军负担(上诉人已预交9200元)。
本判决为终审判决。
审判长王淑兰
审判员缪明
审判员王良家
二〇一七年七月二十六日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5594号上诉人（原审被告）于军，男，1973年5月4日生，汉族，住大连市保税区。委托代理人单正旭，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜座洲，男，1970年1月4日生，汉族，个体业主，住大连市金州区。委托诉讼代理人冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。原审被告：林燕玲，女，1970年4月19日生，汉族，住大连市保税区。上诉人于军与被上诉人姜座洲、原审被告林燕玲劳务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于军及其委托诉讼代理人单正旭与被上诉人姜座洲委托诉讼代理人冯井泉、原审被告林燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人于军上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判或发回重审。事实与理由：第一、原判决认定案由错误。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向工作者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同关系，结合本案基本情况，两者关键区别在于被上诉人对质量问题是否承担责任，本案被上诉人是以包工包料的大包形式承揽三处鸡舍及配套设施的建设项目，这种法律关系的性质完全符合合同法251条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，有关承揽合同的定型，请求二审法院对本案案由予以纠正；第二、关于本案的涉案标的物，鸡舍及配套设施的质量鉴定问题，原审法院以司法鉴定部门因双方无法对鉴定标准进行确认，而导致退鉴，从而不支持上诉人的主张，上诉人认为不妥。本案的鉴定标准有国家法律的相关规定，鉴定机构退鉴，法院应当另行委托，所以恳请法院进行鉴定。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，有失公正，请求贵院依法撤销一审判决，予以发回重审被上诉人姜座洲答辩：不同意上诉人的上诉请求，一审判决是正确的，上诉人无证据证明案涉鸡舍工程存在质量问题，应当支付工程款。一、被上诉人是按照上诉人的要求进行的施工，案涉工程的设计、用料都是按照上诉人的要求由上诉人决定的，双方对案涉工程质量没有具体书面约定，因此，此工程不是没有标准，而是由上诉人自己确定的，双方已对案涉工程进行了结算，且已给付了部分款项即是证明；二、根据建筑法第83条规定，临时性房屋建筑和农民自建低层建筑不适用建筑法的规定，即对案涉工程不适用国家强制性标准；三、案涉工程已经交付使用，应视为工程质量合格；四、案涉工程已进行了最后的结算，上诉人为被上诉人出具了欠条，且已给付了部分工程款，证明上诉人对被上诉人的施工质量的认可；五、被上诉人不同意进行司法鉴定：1、因被上诉人均是按照上诉人的要求进行的施工，且双方对案涉工程质量没有具体书面约定，没有可依据的书面具体质量标准，且本案不适用国家强制性标准，在案涉工程设计、施工、用料出资价款均由上诉人决定、认可的情况下，其施工结果也应由上诉人自己承担；2、在案涉工程已交付使用的情况下，标的物在上诉人手中控制，即使现在发现存在问题，也无法确认是交付使用前造成的，还是交付使用后造成的，是何种原因造成，均已无法确认。综上，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人姜座洲向一审提出的诉讼请求：2013年，原告与被告约定：由原告为被告承建鸡舍及其配套设施，施工地点为大魏家刘屯。2014年底，原告施工完毕，原告按期保质完成约定的工程量，被告验收并接受交付使用无异议。经原、被告双方对已完成的全部工程量、工程单价、工程总价进行核算，案涉工程总价款为874812元。经双方对账结算，扣除已付工程款，至2014年11月4日，被告尚欠原告工程款660000元。此后，被告不定期给付了部分工程款，至2016年6月，被告尚欠原告工程款540000元，经原告多次索要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告拖欠的劳务费人民币540000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年，原告与被告口头约定：由原告为被告承建鸡舍及其配套设施，施工地点为大魏家刘屯。2014年底，原告施工完毕，经原、被告双方对已完成的全部工程量、工程单价、工程总价进行核算，案涉工程总价款为874812元。经双方对账结算，扣除已付工程款，至2014年11月4日，被告尚欠原告工程款660000元。此后，被告不定期给付了部分工程款，至2016年6月，被告尚欠原告工程款540000元。一审法院认为，等价有偿、诚实信用是民事活动的基本原则。本案中，原、被告双方口头约定从事鸡舍的建造，现该鸡舍已经交付使用，双方对欠款数额54万元已经予以确认，被告应当及时履行付款义务。对于被告提出的鸡舍质量有问题，申请继续鉴定，因双方当事人没有设计文件及质量标准方面的合同协议，且双方欠条形成时间为2014年11月4日，而鸡舍交付亦二年之久，在原告起诉之前，被告并没有因质量问题提起过诉讼。现司法鉴定部门已经因双方无法对鉴定标准进行确认，而导致司法鉴定无法进行且予以退鉴，故本庭亦无法对被告提出的质量问题形成原因进行判断。故对被告此项主张，本院不予支持。对于原告要求利息的主张，因其未明确利息计算方式和数额，且未交纳诉讼费用，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告于军、林燕玲于本判决生效后十日内给付原告姜座洲工程款人民币540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交），由被告于军、林燕玲共同承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人双方口头约定从事鸡舍的建造，现该鸡舍已经交付使用，双方对欠款数额也已经予以确认，上诉人应当及时履行付款义务。对于上诉人提出的鸡舍质量问题，申请继续鉴定，因双方当事人没有设计文件及质量标准方面的合同协议，且双方对工程款进行了结算，鸡舍交付使用已二年之久，在被上诉人起诉之前，上诉人亦没有因质量问题向有关部门提出异议。现司法鉴定部门已经因双方无法对鉴定标准进行确认，而导致司法鉴定无法进行且予以退鉴，因此上诉人要求继续进行鉴定的依据不足，一审对上诉人此项主张不予支持并无不妥。关于本案案由，被上诉人按双方口头约定为上诉人建造鸡舍，工程完工后双方进行了结算，上诉人和原审被告共同为上诉人出具了”欠条”,上诉人和原审被告未按其出具的”欠条”及时付款而致被上诉人诉至法院向上诉人和原审被告追索劳务报酬，一审根据被上诉人的诉请确定本案案由为劳务合同纠纷追索人并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人于军负担(上诉人已预交9200元)。本判决为终审判决。审判长王淑兰审判员缪明审判员王良家二〇一七年七月二十六日书记员徐蕴清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10417号
原告:陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：朱兆华，男，1976年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄良彬，男，1978年7月19日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼与被告朱兆华、黄良彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告朱兆华偿还原告借款10000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；被告黄良彬承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月28日，被告朱兆华向原告陈盼借款10000元，并出具借条一份。被告黄良彬作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和范围。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兆华于本判决生效后十日内偿还给原告陈盼借款本金10000元，并支付自2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息。
二、被告黄良彬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兆华、黄良彬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月十二日
代书记员 毛律然
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2205号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：金丽新，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人金丽新租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问�：1.对金丽新与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对金丽新撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对金丽新与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中金丽新与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年10月20日，金丽新与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，金丽新与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在金丽新与颐高商贸公司签订案涉合同时，对金丽新产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为金丽新、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故金丽新撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定金丽新行使撤销权未过除斥期间的理由是金丽新知道权利被侵害的时间为2013年4月，即金丽新等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，金丽新在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故金丽新应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在金丽新行�撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在金丽新未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过金丽新诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与金丽新等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未�相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向金丽新等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对金丽新不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第631号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3901元予以退回。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 张润柏
审 判 员 孙文斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 阳
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2205号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：金丽新，女，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人金丽新租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问�：1.对金丽新与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对金丽新撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对金丽新与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中金丽新与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年10月20日，金丽新与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，金丽新与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在金丽新与颐高商贸公司签订案涉合同时，对金丽新产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为金丽新、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故金丽新撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定金丽新行使撤销权未过除斥期间的理由是金丽新知道权利被侵害的时间为2013年4月，即金丽新等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，金丽新在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故金丽新应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在金丽新行�撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在金丽新未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过金丽新诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与金丽新等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未�相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向金丽新等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对金丽新不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第631号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3901元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 孙文斌二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16feb534-8b0c-4228-8df9-eb9dcf8e9d63&imgId=MTZmZWI1MzQtOGIwYy00MjI4LThkZjktZWI5ZGNmOGU5ZDYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1341号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王久林，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人王久林财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人王久林的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费22008元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇广富营子组，其房屋与乡村道路距离1米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需22008元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿22008元的70%即15406元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王久林房屋维修费用15406元；二、驳回原告王久林其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王久林答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1341号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王久林，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人王久林财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人王久林的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费22008元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇广富营子组，其房屋与乡村道路距离1米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需22008元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿22008元的70%即15406元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王久林房屋维修费用15406元；二、驳回原告王久林其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人王久林答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2807号
原告：株洲市恒基物业管理有限公司，住所地为荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人：罗万全。
委托诉讼代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告:余立龙，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告余立龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告株洲市恒基物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回对被告余立龙的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将少民初字第106号
原告张某某，男，汉族，住福建省将乐县。
被告陈某，女，汉族，福建省将乐县。
本院在审理原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某以其与被告陈某已自行协商解决为由而于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 郑翠榕
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2081号
原告:马爱勤，女，1981年4月16日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告:刘建丽，男，1967年5月1日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：闫素华，又名严素华，女，1967年7月8日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告马爱勤与被告刘建丽、闫素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年７月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱勤及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告刘建丽、闫素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱勤向本院提出诉讼请求：要求判令被告及时还款100000元及利息。法庭审理中，原告放弃要求被告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，在砖店镇经营一生猪养殖场，2015年1月因养猪场资金周转不开，向原告借款100000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故原告起诉，请求判决。
被告刘建丽、闫素华未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告在新蔡县××店镇经营生猪养殖，2015年1月20日因资金周转不开，二被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，二被告至今未还款。
本院认为，本案争议焦点为原告要求被告偿还借款本金及利息的事实依据与法律依据。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，即二被告向原告借款100000元的事实存在，原告就双方借贷关系的成立及生效已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告刘建丽、闫素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和答辩的权利，故原告要求被告偿还借款100000元的请求，予以支持。原告放弃要求被告返还利息，系当事人对自己实体权利的自由处分，且其不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建丽、闫素华支付原告马爱勤借款100000元，于本判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告马爱勤的其它诉讼请求。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由被告刘建丽、闫素华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓庆
二〇一七年八月十五日
书记员 李沛霖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3023号
原告苏焕根。
被告王茂立。
原告苏焕根与被告王茂立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏焕根、被告王茂立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告无视合同约定，擅自改变房屋用途，卧室安装排风扇做烧烤间，导致地板、墙角严重受损，为了自家昂贵的老家具、老物件得到呵护，随意将原告心仪的家具抛到室外小院中，经长时间风吹日晒、淋雨雪，已毫无使用价值。2016年2月6日双方就租赁期间所产生的各种费用予以结清，但屋中被告的贵重物件、杂物及房门钥匙拖到2月24日才腾空交还，由此影响到原告与下一家租户及时签约的时间。原告现诉至法院，请求判令:1、被告支付2016年2月6日至2月24日的房屋使用费2025.4元；2、被告支付家具设施（实木写字台、三件套组合电视柜、八角柜、大厅铜制吊灯、厨房顶灯、铜制三头台灯）损坏遗失费5500元；3、被告支付地板、墙体破损维修费2400元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、产权证复印件，证明原告是诉争房屋的产权人；2、房屋租赁合同，证明原、被告于2014年7月26日签订租赁合同；3、照片，证明原告损失的情况。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告不是房屋的实际承租人，段洲是房屋的实际承租人，被告只是在合同上签了个字。2016年2月6日至2月24日19天的使用费是原告口头答应段洲给免了。家具搬出去已经2年了，这个情况原告知道,在后院放着，搬出去时肯定和原告打了招呼。房屋地板、墙体有破损，但房屋是2010年左右装修的，破损维修的费用不应该由被告承担，不同意承担诉讼费。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1被告没见过；对证据2无异议；对证据3无异议，八角柜以前有。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年7月26日原、被告在天津链家宝业房地产经济有限公司的居间下签订房屋租赁合同，约定将原告名下坐落于河西区郁江道与九华山路交口玉水园23101房屋出租给被告使用，期限自2014年7月27日至2015年7月26日，每月租金3200元。合同签订后，双方依约履行了合同，房屋实际使用人为案外人段洲。2015年7月26日原、被告续签房屋租赁合同，期限一年，租金不变。原、被告于2016年2月6日口头解除租赁合同并办理交接手续，结清截至2016年2月6日的房屋租金、煤水电等相关费用。2016年2月24日，案外人段洲将其存放在诉争房屋内的剩余物品全部腾空，并将房屋钥匙通过被告转交给原告。
房屋租赁合同履行期间，诉争房屋内的家具、设施、地板和墙体产生不同程度的损坏。庭审过程中，经询问，原告不要求追加段洲为本案当事人，亦不要求对房屋内的损失的价值进行评估。
本院认为，关于原告要求被告支付2016年2月6日至2月24日的房屋使用费的诉讼请求，鉴于原、被告已在2016年2月6日解除租赁合同并完成交接手续，且在上述期间占用诉争房屋的是案外人段洲，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付家具、设施损坏、遗失费以及地板、墙体破损维修费的诉讼请求，虽未向本院提供上述损失产生的原因及价值的证据，鉴于上述损失确在租赁期限内产生，本院酌情判决被告赔偿原告经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王茂立向原告苏焕根赔偿租赁期间造成的家具、设施、地板、墙体损失费2000元；
二、驳回原告苏焕根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告苏焕根负担40元，被告王茂立负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 张 宋
代理审判员 李佳琪
二〇一六年八月十日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2737号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
住所地:沧州市运河区解放东路*号。
负责人：槐彬，该银行行长。
委托代理人：翟悦青、候兴军，该银行职员。
被告：王振堂，男，1979年6月30日出生，汉族，现住沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告王振堂信用卡纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沧州运河支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王明萱
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第199号
原告刘红胜，男，1983年4月20日出生，住山东省郓城县。
被告山东强巍建筑工程有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人吕国民，经理。
委托代理人魏宝生，山东天清律师事务所律师。
委托代理人冯占领，山东天清律师事务所律师。
第三人董成才，男，1964年5月17日出生，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告刘红胜与被告山东强巍建筑工程有限公司、第三人董成才股权转让纠纷一案过程中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘红胜撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘红胜负担。
审 判 长 何利军
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨晓晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2067号
上诉人（原审被告）：成都天府垫片科技有限公司，住所地成都双流西南航空港经济开发区工业集中区。
法定代表人：王德芳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川国氏生物科技有限公司，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区长城路一段2号创业中心109室。
法定代表人：刘开春，董事长。
上诉人成都天府垫片科技有限公司因与被上诉人四川国氏生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3404号民事裁定，向本院提起上诉。
成都天府垫片科技有限公司上诉称，双方签订的《厂房租赁协议》约定：“解决合同纠纷采用第1种方式（由经济合同仲裁机构仲裁）”，该约定具有法律效力。一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。成都天府垫片科技有限公司与四川国氏生物科技有限公司签订的《厂房出租协议》中约定：“解决合同纠纷采用第1种方式：1、由经济合同仲裁机构仲裁；2、由人民法院判决。”该约定并未明确仲裁机构，且事后双方也并就仲裁未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告成都天府垫片科技有限公司住所地位于成都市双流区辖区范围内，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛菊英
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初594号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：李强，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 常天石
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终183号
上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司
法定代表人：莫军，该公司董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃琼珺
委托代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。
委托代理人：覃文贝，广西相助律师事务所律师。
上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司申请撤回上诉是处分自己民事权利和诉讼权利行为，没有侵犯国家、集体或者他人的合法权益，没有规避法律或者企图逃避法律制裁，其申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费52元（上诉人已预交），减半收取26元，由上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司负担。上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司多预交的二审案件受理费26元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1279号
原告秦献忠。
被告陈光友。
本院于2017年7月13日受理原告秦献忠与被告陈光友民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦献忠到庭参加了诉讼，被告陈光友经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦献忠向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息（口头承诺月利息一分）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告陈光友向原告借款20000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，原告多次打电话、多次上门催讨借款，被告都以各种理由和借口迟迟不还，其行为损害了原告的利益。请求依法判决。
被告陈光友经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告原来在湘阴县湘亿民通投资管理公司（以下简称湘亿民通投资公司）有存款，被告陈光友在湘亿民通投资公司借了钱，需要还款。于是和原告达成一致，向原告借6万元用于偿还所欠湘亿民通投资公司的借款，原告通过湘亿民通投资公司转账6万元给被告陈光友。后来，被告陈光友偿还了4万元，双方于2016年2月4日结算，被告陈光友尚欠2万元，并向原告出具借条，内容为“今借到秦献忠人币贰万元整（￥20000），期限一年付清，陈光友，2016年2月4日”。原告陈述当时被告口头承诺月利息一分，但没有证据佐证。被告出具借条后没有还款，原告找被告多次催要未果，遂起诉。
以上事实和经过，有原告提供的双方身份信息资料，一张借条，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告陈光友向原告秦献忠借款2万元属实，有被告的借条为证，被告没有提供相反证据予以推翻，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款。双方书面约定还款期限一年，但被告没有按约定还款，构成违约。原告多次催要不到，起诉理由正当，本院予以支持。
关于利息，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行处理。因借条没有书面约定利息，原告陈述当时被告口头承诺月利息一分，但没有提供证据佐证。故本院支持利息以年利率6%标准，从借款届满之日2017年2月4日起计算至还清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈光友在本判决生效后十日内偿还原告秦献忠借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为基数，从2017年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年八月十一日
书记员 颜 驰
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第200号
原告晏胜才，男，汉族，1943年12月6日出生，住四川省郫县。
委托代理人晏祥蓉，女，汉族，1970年1月23日出生，住四川省郫县。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。
原告晏胜才诉被告成都市国土资源局行政复议一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告晏胜才于2015年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏胜才自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晏胜才撤回对被告成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏胜才承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱 峥
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字00149号
原告：周久红，女，1969年12月8日出生，汉族，教师，住江苏省南京市雨花台区。
被告：曹效友，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告周久红与被告曹效友民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一五年三月十三日
书记员 关秋松
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3859号
原告：王彩业，男。
被告：王艳清，女。
原告王彩业与被告王艳清不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
王彩业向本院提出诉讼请求：要求被告返还2016年玉米生产者种植补贴6204.48元。事实和理由：原告王彩业今年春天租种本社村民陈学义妻子王艳清的土地48亩，并将租金一次性付给被告。今年11月份，按照国家粮食补贴价补分离政策，对玉米生产者实行补贴。桦甸市农业局、桦甸市财政局、桦甸市发改局、桦甸市统计局联合下发文件，明确指出，谁种地谁受益，此款补给玉米实际种植者。现在此款已打到被告名下，补贴登记时王艳清承诺将此款给原告王彩业，但补贴发放后被告只答应给原告一部分，原告不同意，要求人民法院依法解决。
本院经审查认为，建立玉米生产者补贴制度系国家及地方政府为推进玉米收储制度改革，保障农民种粮基本收益，加快实施农业供给侧结构性改革出台的农业政策，补贴对象、补贴范围、补贴依据、补贴标准及补贴资金的管理、发放均由相关职能部门组织实施，在此过程中发生的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，故王彩业的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王彩业的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月五日
书记员 叶春丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第636号
原告陈伟馨，住所地广州市海珠区。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告陈伟馨诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇，被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月20日，原告入职被告处工作。后被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，被告停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司按照每年一个月工资的标准，计算经济补偿金。在职期间，被告未给原告购买社会保险，后原告向社保中心投诉要求补缴，双方对工作年限发生争议。现起诉要求确认原告在被告处的存在劳动关系的年限为自2004年4月20日起至2011年4月16日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、根据劳动合同法相关规定原告已达到了法定退休年龄50岁。3.双方在结束劳务关系时，我方依法无需向其支付经济补偿金，但双方也签订了解除劳动关系协议，由我方向其支付一笔经济补偿金作为双方在劳动关系或劳动关系期间的所有补偿，包括未扣齐社会保险年限的补偿。原告在收款后不能就劳动关系或劳动关系期间的任何关系提起仲裁或诉讼，但原告方在收到补偿金后提起要求确认与我方的劳动关系，其目的是要求我方为其补缴社保费用，违反了协议约定，属于违约行为，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告是被告的职工。双方于2011年9月协商解除用工关系，原告离开该单位。之后，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限。该仲裁委作出《不予受理通知书》，原告对不服向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使法律享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
关于原告劳动关系存续的时间，无法得以证明，被告也表示不能举证证实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理，故被告应当提供职工名册以证明原告入职的时间，使之与该协议书约定的内容相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，本院确认被告与原告自2004年4月20日起至2011年4月16日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自2004年4月20日起至2011年4月16日存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一四年一月二十日
书记员 邱时迁
黄智敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沈中民一终字第1009号
上诉人（原审原告）：赵永远，男，1930年1月26日出生，汉族。
委托代理人：刘大庆，男，1957年10月1日出生，汉族，系沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋桂菊，女，1964年4月12日出生，汉族。
上诉人赵永远、上诉人宋桂菊因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人赵永远的委托代理人刘大庆，上诉人宋桂菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永远诉称，原被告是邻居关系，2012年10月9日，被告家第一次跑水，把楼下的原告家冲了之后，被告家又多次漏水造成原告家屋内墙壁被水冲后发霉长毛，衣柜受潮长毛很多衣物受损，原告从第一次被水冲之后就找被告联系要求其解决防水层问题，被告久拖不办，原告找被告解决问题未果，原告只好诉至法院，要求被告停止侵害，解决防水问题，赔偿原告损失2万元。
被告宋桂菊辩称，不同意赔偿原告的损失，原告的诉讼请求没有事实支持，因此请法院查清事实驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原审法院审理查明：原、被告系邻居关系，被告宋桂菊为原告赵永远楼上邻居，2012年10月，原告赵永远家中多次漏水，家中卧室、门厅、卫生间顶棚墙壁大白被水冲起皮、脱落。原告赵永远多次通过街道办事处、报警等方式与原告宋桂菊协商，协商不成，原告于2013年5月22日来院起诉。在本案的审理过程中，被告宋桂菊申请对原告赵永远家漏水原因进行鉴定，由于市法院没有具有相关资质的鉴定机构备案，未对漏水原因进行鉴定，宋桂菊亦未申请重新寻找鉴定机构。经原告赵永远申请，本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告赵永远家因漏水导致的财产损失进行了评估，评估的损失价值为人民币1330元，原告垫付评估费用人民币2000元。
上述事实有当事人陈述，以及原告提供的照片、社区证明、报警记录、房产证、评估报告、评估费收据以及被告提供的照片、情况说明，经质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告赵永远因家中漏水遭受财产损失，被告宋桂菊对原告赵永远家中漏水是由其造成予以否认，因市法院没有相应鉴定机构备案，漏水原因未能鉴定，被告宋桂菊也未提供证据证明原告家中漏水是其他原因造成，根据日常生活经验，原告赵永远家中从棚顶渗出的水，在没有证据证明是其他原因导致的情况下，应是从其楼上邻居即被告宋桂菊家中漏出。宋桂菊应对赵永远家中因漏水导致的财产损失承担赔偿责任。被告宋桂菊主张原告赵永远家中漏水发生在被告房屋出租期间，原告赵永远应向房屋的承租人主张权利，被告宋桂菊作为房屋所有权人，有义务维护房屋的安全使用，被告宋桂菊未能证明漏水是由承租人不当使用所致，其主张没有法律依据，不予支持。原告赵永远家因漏水导致的财产损失进行了鉴定，评估的损失价值为人民币1330元，予以确认，被告宋桂菊应予承担。原告赵永远主张该评估报告只是对墙体大白部分进行了评估，原告的其他损失请法院酌情处理，无法律依据，不予支持。
原审法院判决：一、被告宋桂菊于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵永远财产损失1330元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告宋桂菊承担，评估费2000元由被告宋桂菊承担。
宣判后，赵永远不服，向本院提出上诉，以防水问题未予解决、要求宋桂菊为其解决防水问题为由，请求二审人民法院依法改判。
宋桂菊亦不服，向本院提出上诉，以漏水系上下水管道堵塞渗漏所致、原审法院未能查明漏水原因、不同意承担赵永远因漏水导致的财产损失等为由，请求撤销原审法院判决，依法驳回赵永远的诉讼请求。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，上诉人赵永远家中因棚顶渗水造成的损失客观存在，经评估机构确认其财产损失价值为人民币1330元，上诉人宋桂菊作为楼上邻居未能采取积极措施，亦未提供证据证明该漏水系其他原因导致，故应当承担上诉人赵永远的该项损失。上诉人宋桂菊以漏水系上下水管道堵塞渗漏所致、原审法院未能查明漏水原因为由，不同意承担赵永远因漏水导致的财产损失；上诉人赵永远亦以防水问题未予解决为由，要求宋桂菊为其解决防水问题；由于上诉人宋桂菊在原审法院审理期间曾对漏水原因申请鉴定，但因无相应司法鉴定机构备案，漏水原因未能鉴定，故在双方均无证据进一步查找、确认漏水原因的情况下，对双方当事人的上诉主张，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵永远、宋桂菊各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十七日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。