wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初972号
原告李某某。
委托代理人邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
原告李某某与被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马正良独任审判，于2016年5月6日对本案进行了公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人邹勇、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年12月7日下午15时，原告在本村村民李某甲家卸红薯时，遭被告郭某某无故阻拦，将其殴打致伤，公安机关依法对郭某某行政罚款200元，被告拒绝赔偿原告的经济损失，为依法保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿损失如下：1、医疗费994.70元；2、误工费1077.08元（26209元／年÷365天×15天）；3、护理费861.67元（26209元／年÷365天×12天）；4、营养费2000元；5、雇工损失费600元（150元×4人）；6、精神损害抚慰金1000元；7、财产损失15000元，合计21533.45元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，其没有打伤被告，不同意给原告赔偿经济损失。
经审理查明，2015年12月7日下午15时，原告李某某请人用货车拉了一车红薯，准备将红薯卸在本村其哥哥李某甲家，被告郭某某（其中午喝酒不少）与原告发生争执，郭某某用手推了原告一下，原告在太平中心卫生院住院治疗12天（自2015年12月10日入院至12月22日出院），诊断为：左胸壁软组织伤。其支付医疗费994.70元，公安机关结论李某某损伤程度不构成轻微伤。2016年2月28日，樊城区公安分局作出了樊公（太）自行决字（2016）第4号行政处罚决定书：对郭某某行政罚款200元的处罚。尔后，被告拒绝赔偿原告经济损失，故原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、出院证明、出院记录、医疗费票据、安机关调查询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。被告致原告身体受伤，原告要求被告赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其医疗费994.70元，本院予以确认，但原告主张被告赔偿其误工费1077.08元过高，应按2005年度农、林、牧渔业年工资收入26209元÷365天×12天／住院的标准计算，即861.67元，本项过高的部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿其住院营养费2000元，因其未提供收治医院的相关加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其护理费861.67元，因其伤情较轻，未达到生活不能完全自理确需人护理程度，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其雇工损失费600元，其缺乏相关充分证据，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金1000元，因纠纷尚未造成原告伤残或其他严重后果，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其财产损失15000元，其缺乏相关充分证据，故本院不予支持。综上原告的实际经济损失为：医疗费994.70元、误工费861.67元、共计1856.37元。原告辩称其未致原告受伤，不同意赔偿的理由与事实法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭某某赔偿原告李某某医疗费994.70元、误工费861.67元、共计1856.37元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后三日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费减半收取250元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马正良
二〇一六年六月二日
书记员 田艳涛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1756号
罪犯陈涛，男，1979年8月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月13日作出（2012）秀法刑初字第00206号刑事判决，认定陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日、2016年1月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2020年3月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年2月22日起至2019年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思诗
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执字第16号
申请执行人华东祥，男，汉族，住安阳市。
被执行人蒋起发，男，汉族，住安阳市。
关于申请人华东祥申请执行被执行人蒋起发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第650号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人蒋起发发出执行通知书，责令被执行人蒋起发于2016年2月22日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人蒋起发未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人蒋起发有小型汽车一辆（车牌号：豫EJZ9**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋起发名下小型汽车一辆查封期间不得办理过户、变更、转移、年审等相关手续。
二、续查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 斌
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初764号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨中凯，男，户籍地吉林省长春市南关区。曾因犯职务侵占罪，于2011年12月15日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；因犯信用卡诈骗罪，于2012年11月29日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50,000.00元；因犯信用卡诈骗罪，于2014年12月11日被我院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500,000.00元，撤销长春市南关区人民法院（2012）南刑初字第493号刑事判决书被告人杨中凯犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50,000.00元的缓刑部分，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币550,000.00元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日将其从监狱解回，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）551号起诉书指控被告人杨中凯犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人杨中凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年被告人杨中凯办理了“张某某”名字的户口本和身份证，并于2012年6月以张某某的身份在中国建设银行吉林省支行申办了一张信用卡，后透支使用，截至2013年4月11日，透支本金累计达人民币26,900.70元，经中国建设银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人杨中凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2010年被告人杨中凯办理了“张某某”名字的户口本和身份证，并于2012年6月以张某某的身份在中国建设银行吉林省支行申办了一张信用卡，后透支使用，截至2013年4月11日，透支本金累计达人民币26,900.70元，经中国建设银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓捕经过，户籍证明，户口注销证明，报案材料，办卡申请表，银行交易明细，催收证明，刑事判决书，证人韩某某的证言，被告人杨中凯的供述，足以认定。
本院认为，被告人杨中凯办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人系在刑罚执行完毕前发现漏罪，应当将本罪与前罪所处刑罚合并执行。被告人杨中凯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第六十九条（数罪并罚）、第七十条（判决宣告后发现漏罪的并罚）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人杨中凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20,000.00元，与原犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币550,000.00元合并执行，决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚人民币570,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2027年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨中凯退赔被害单位中国建设银行吉林省分行信用卡部人民币26,900.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 刘沛石
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 聪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3560号
原告：王继斌，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地：河南省焦作市解放区，住北京市通州区。
被告：刘宗位，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告王继斌与被告刘宗位机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告王继斌于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继斌撤诉。
案件受理费25元，由原告王继斌负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 琪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1091号
原告：刘诗友，女，1970年出生，汉族，住广东省江门市新会区会城。
委托诉讼代理人：梁健强，广东中权律师事务所律师。
被告：江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部，住所地：广东省江门市礼乐镇文盛花园乐平街6号101铺。
经营者：梁焕志。
原告刘诗友诉被告梁焕志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘诗友的委托诉讼代理人梁健强、被告梁焕志到庭参加诉讼，后原告刘诗友于2017年8月4日提交《变更申请书》，申请将被告由梁焕志变更为江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部，本院予以准许，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘诗友的委托诉讼代理人梁健强到庭参加诉讼，被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗友向本院提出诉讼请求：1、被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部支付原告600000元及利息，利息实际支付至被告全部支付600000元之日止，按照每月10000元标准，自2017年3月3日起计算，暂计至2017年6月2日为30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营钢材生意，其于2014年起向原告购买钢材，至2017年3月3日双方对账核算，确认被告尚欠原告600000元，同时，被告向原告出具《欠据》，对其欠原告600000元的事实进行确认，并承诺尽快偿还，但被告至今仍未偿还原告任何款项。
被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其提供了书面答辩意见辩称，刘诗友诉江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部买卖合同纠纷一案，梁焕志作为江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部的经营者，现提出如下意见：2012年本人经营江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部时，与刘诗友做不锈钢生意，分几次向刘诗友开设的江门市新会区会城银隆不锈钢贸易部购买不锈钢材料一批，货款共约600000元，刘诗友提交的供货单显示的不锈钢材就是本人当时向刘诗友购买的，由于当时本人开设的江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部受经济形势影响，经营不景气，故没有依时支付货款，加上多头债务搞到自己无法正常经营，于是本人使用回避方法不与刘诗友协商还款事宜，至今未付款。2017年3月，刘诗友多次上门寻找本人还款，本人无奈要面对欠款现实，与刘诗友协商后于3月3日写下欠据，承认欠货款600000元未还。上述事实本人曾向法院提交过一份答辩书作确认，同时本人在2017年7月31日开庭时也如实回答了法官提问确认上述事实，本人保证与刘诗友的买卖钢材是真实的，现本人偿还能力有限，请原告给予适当时间解决此事并免除其他费用。
被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部在举证期限内没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部于2004年4月22日成立，系梁焕志经营的个体工商户。江门市新会区会城银隆不锈钢贸易部于2010年1月11日成立，系刘诗友经营的个体工商户，于2012年11月22日注销，注销原因为生意清淡。江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部分别于2012年3月8日、2012年4月1日、2012年6月8日、2012年8月10日向江门市新会区会城银隆不锈钢贸易部购买不锈钢材，双方没有签订书面买卖合同，货款分别为164160元、176480元、186080元、86686元，共613406元。江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部的经营者梁焕志于2017年3月3日向原告出具《欠据》，列明：“兹有梁焕志（身份证编码：***）前因开设宏兴不锈钢经营部生意周转之用，经结算尚欠刘诗友（***）人民币600000元正，并愿意组织资金偿还，特此确认”，被告至今未偿还上述货款给原告。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部向江门市新会区会城银隆不锈钢贸易部购买不锈钢材，双方在自愿、平等、等价有偿的基础上进行交易往来，虽没有签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告接收货物后，理应向江门市新会区会城银隆不锈钢贸易部支付相应的货款。根据原告提交的证据送货单、欠据及被告经营者梁焕志的确认，可证明被告尚欠江门市新会区会城银隆不锈钢贸易部货款600000元的事实，江门市新会区会城银隆不锈钢贸易部为个体工商户，已于2012年11月22日注销，原告作为其经营者，向被告主张货款600000元，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原告并没有提交证据证明双方存在货款利息的约定，其主张被告按每月10000元标准支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告经营者梁焕志于2017年3月3日确认尚欠原告货款600000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应以600000元为基数，自2017年3月3日起计至本判决确定被告支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％支付原告货款利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部自本判决发生法律效力之日起10日内支付货款600000元及利息（以600000元为基数，从2017年3月3日起至本判决确定支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％）给原告刘诗友；
驳回原告刘诗友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由原告刘诗友负担293.38元，被告江门市江海区礼乐宏兴金属材料购销部负担9806.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李慧青
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初124号
原告：贾某，女，汉族，安徽省利辛县人，现住浙江省临海市，身份证号码：×××5644。
被告：胡某甲，男，汉族，广东省惠来县人，现住安徽省毫州市谯城区。身份证号码：×××0139。
原告贾某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告贾某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。案件审理过程中，××去世，本院依法向原、被告送达了变更合议庭组成人员通知书。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2012年上半年通过网络认识，于2013年8月24日到惠来县仙庵镇镇政府办理结婚登记手续。双方于2014年3月19日生育女儿胡某乙。由于网络与现实的巨大差距，加上双方交往时间较少，彼此对对方的性格、脾气、生活习惯都不是很了解，为此双方婚后常因生活琐事发生争吵，被告还曾动手殴打原告。2015年11月，原、被告又发生争吵，并开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女儿胡某乙由原告抚养至能独立生活止，被告承担每月抚养费800元。三、诉讼费由被告负担。
原告贾某对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、贾某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告具备诉讼主体资格及身份情况。
二、胡某甲的《居民身份证》复印件1份。证明被告具备诉讼主体资格及身份情况。
三、《结婚证》原件1份。证明原、被告为夫妻。
四、胡某乙的《出生医学证明》复印件1份。证明原、被告生育了胡某乙。
五、《证明》原件一张。证明原告每月工资3500元。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告胡某甲辩称：1.原、被告感情基础牢固无婚姻法第三十二条规定的法定离婚情形。双方是2012年上半年通过网络认识，之后交往中对彼此都有好感尔后确定恋爱关系，后来同居了半年，彼此对各自的性格、脾气等有了深入了解，后双方自愿领证结婚。双方于2014年3月19日生育了女儿胡某乙，孩子出生后让双方的感情更加牢固。虽然在后来的生活中有时会为生活琐事争吵，但这是正常的。2015年11月初，原告因家庭琐事携孩子离家出走，以上事实可见，双方感情并未破裂。2.婚后双方生育了胡某乙，离婚对孩子的成长会带来诸多不利影响，为了给孩子一个幸福、完整的家庭，给孩子一个健康、良好的成长环境，请求法院不支持原告的离婚请求。
被告胡某甲对其陈述的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证、辩证，被告胡某甲对原告贾某提供的证据一至四无异议，对证据五有异议。
经审理查明：原、被告于2012年2月通过网络相识，同年5月确定恋爱关系。2013年8月24日，双方到惠来县仙庵镇政府办理结婚登记手续。2013年11月12日，原、被告在安徽省亳州市办理婚宴。原告与被告共生育一个孩子：女儿胡某乙，2014年3月19日出生。孩子出生后由原、被告共同抚养，2015年11月至现在跟随原告一起生活。原、被告婚后在安徽省亳州市生活，平常被告在外工作，原告在家照顾孩子。婚后，原告因被告外出喝酒、打麻将等琐事发生争吵。2013年12月，原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，双方发生了争吵，原告自己打了自己几下，被告也动手打了原告2巴掌。2015年11月，双方因被告打麻将及照顾孩子问题发生争吵，后原告携女儿离开被告，至此，原、被告开始分居生活至今。原告在2015年11月离开被告后至2016年春节前，被告先后4次到原告娘家找原告回家，且经常发短信要求原告回家团聚。2016年3月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告于2012年2月通过网络认识，同年5月确定恋爱关系，2013年8月24日办理结婚登记手续，两人从相恋到一起生活有充分的时间了解彼此，可见双方婚姻基础较好。2013年11月12日，原、被告在安徽省亳州市办理婚宴，2014年3月19日生育女儿胡某乙，原、被告婚后在安徽省亳州市生活，平常被告在外工作，原告在家照顾孩子。这说明双方婚后感情尚可，能建立起真正夫妻感情。虽然原告因被告外出喝酒、打麻将等家庭琐事与被告发生争吵，但只要被告注意自己的行为，以家庭为重，争吵是可以避免的。自2015年11月原、被告分居以来，至今只有7个月的时间，尚不满二年，依照法律规定，不能认定为夫妻感情确已破裂。且自原告2015年11月离开被告后，被告多次要求原告回家团聚，其要求与原告和好的态度真诚。只要原、被告在生活中加强沟通，改变存在的缺点，从有利于孩子健康成长的角度出发，双方还是有和好可能的。据此，本院认为，原告以双方感情已经破裂，没有和好可能为由诉请离婚，理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告贾某与被告胡某甲离婚。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44031601012003016。
审 判 长 陈振平
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 林俊松
二〇一六年七月七日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2193号
原告：周军，男，1976年7月20日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：许红卫，男，1970年10月30日出生，汉族，住射阳县。
被告：严素芹，女，1969年8月5日出生，汉族，住射阳县。
原告周军与被告许红卫、严素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案原告周军的委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼，被告许红卫、严素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决许红卫、严素芹连带偿还周军借款257000元，并以257000元为基数，从借款日起，按月利率2%支付利息至实际履行之日。事实和理由：原、被告系同行业朋友，两被告系夫妻关系。被告因工程所需向原告借款347000元，被告分两次向原告归还90000元。目前还欠原告2011年12月4日的借款50000元，2011年12月19日的借款100000元，2012年5月19日的借款60000元，2012年9月24日的借款47000元，合计257000元没有偿还。2014年夏天，许红卫因被建湖法院强制执行回来，周军与许红卫协商还款事宜，许红卫提出目前资金紧张，可以先更换条据；于是许红卫将条据重书写交给周军，原条周军复印后交由许红卫收回，双方约定的利息为月利率2%和3%之间。2015年到2016年，周军多次索款，许红卫均以无钱搪塞。
许红卫、严素芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周军向本院提交了1.借条原件4张，其中2011年12月19日，许红卫向周军借款100000元，月利率为3%；2011年12月4日借款50000元，月利率2%；2012年5月19日借款60000元，月利率为3%；2012年9月24日借款47000元，月利率2.5%；2.原借条复印件4张，证明证据1是在周军将原借条复印后归还许卫红时所立据；3.结婚登记申请书1份，许红卫和严素芹系夫妻关系。两被告未到庭质证。上述证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，许红卫向周军借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；该借款系许红卫与严素芹夫妻关系存续期间所形成，严素芹应在夫妻共同财产范围内与许红卫共同偿还；周军主张利息按月利率2%计算符合法律规定，故周军的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红卫在全部个人财产范围内、严素芹在与许红卫夫妻共同财产范围内在本判决生效后十日内偿还原告周军借款257000元及利息（其中50000元借款利息从2011年12月4日起，100000元借款利息从2011年12月19日起，60000元借款利息从2012年5月19日起，47000元借款利息从2012年9月24日起，均按月利率2%标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.50元，由被告许红卫、严素芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更82号
罪犯杨秀里，化名杨辉、杨飞，男，1982年11月3日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一三年十二月十七日作出（2013）吉刑初字第276号刑事判决，认定罪犯杨秀里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀里在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀里在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀里减去余刑七个月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第527-2号
原告李静，女，汉族，1987年8月10日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃。
本院在审理原告李静诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李静经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 冰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2427号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号，法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场，住所地陆川县温泉镇东山村磨刀坑。
执行事务合伙人，庞云。
被告庞云，男，1970年5月8日生，汉族，住广西北流市。系陆川县东山磨刀坑花岗岩石场合伙人。
被告罗全能，男，1967年3月20日生，汉族，住陆川县，系陆川县东山磨刀坑花岗岩石场合伙人。
被告黄小超，女，1972年1月27日生，汉族，住广西北流市，系庞云妻子。
本院在审理原告陆川县农村信用合作联社诉被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场、庞云、罗全能、黄小超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场所有的不动产及机器设备予以查封，查封价值为600000元。原告陆川县农村信用合作联社以其自有资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场价值600000元的不动产及机器设备予以查封（以查封清单为准），冻结的期限为两年。查封期间由被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场负责保管使用，但不得转移、变卖、赠与、抵押、损毁。
原告申请延长期限的，应在期限届满前提出。续行查封的期限不得超过两年。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 万春柳
人民陪审员 黄耀春
二〇一六年十一月××日
书 记 员 谢金汛
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0922民初2427号原告陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号，法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场，住所地陆川县温泉镇东山村磨刀坑。执行事务合伙人，庞云。被告庞云，男，1970年5月8日生，汉族，住广西北流市。系陆川县东山磨刀坑花岗岩石场合伙人。被告罗全能，男，1967年3月20日生，汉族，住陆川县，系陆川县东山磨刀坑花岗岩石场合伙人。被告黄小超，女，1972年1月27日生，汉族，住广西北流市，系庞云妻子。本院在审理原告陆川县农村信用合作联社诉被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场、庞云、罗全能、黄小超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场所有的不动产及机器设备予以查封，查封价值为600000元。原告陆川县农村信用合作联社以其自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场价值600000元的不动产及机器设备予以查封（以查封清单为准），冻结的期限为两年。查封期间由被告陆川县东山磨刀坑花岗岩石场负责保管使用，但不得转移、变卖、赠与、抵押、损毁。原告申请延长期限的，应在期限届满前提出。续行查封的期限不得超过两年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  姚 飞代理审判员  万春柳人民陪审员  黄耀春二〇一六年十一月××日书 记 员  谢金汛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1246号
上诉人（原审原告）赵素芳。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人赵素芳与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第997号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：赵素芳称于1989年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。赵素芳诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故赵素芳的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回赵素芳的起诉。案件受理费10元，退还赵素芳。
赵素芳上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初539号
申请人：邱桂平，女，1972年9月11日出生，住湖南省祁东县步云桥镇。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人邱桂平与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、�阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人邱桂平于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计110000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人毛文伟以其位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第***号，建筑面积为136.54平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人邱桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计110000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人毛文伟提供担保的位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第***号，建筑面积为136.54平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初539号	申请人：邱桂平，女，1972年9月11日出生，住湖南省祁东县步云桥镇。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人邱桂平与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、�阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人邱桂平于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计110000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人毛文伟以其位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第***号，建筑面积为136.54平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人邱桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第�百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计110000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封案外人毛文伟提供担保的位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第***号，建筑面积为136.54平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢120号
申请执行人张万全，男，汉族，1952年4月16日出生。
被执行人唐义恒，男，汉族，1956年1月24日出生。
申请执行人张万全与被执行人唐义恒买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张万全依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2002）荷经初字第37号民�调解书向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行。经查明被执行人唐义恒无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2002）荷经初字第37号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执�人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第160号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：郭喜英
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第160号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年六月三日
书记员 胡静娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16307号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖献英。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告赖献英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,686.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,928.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖献英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,614.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16307号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖献英。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告赖献英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,686.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,928.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖献英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,614.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1199号
原告石林佳，女，汉族，1987年12月22日生，农民，住修武县。
原告张承权，男，汉族，2011年12月8日生，住修武县。
原告张若溪，女，汉族，2015年10月23日生，住址同上。
原告张承权、张若溪法定代理人石林佳。
原告张跃慧，男，汉族，1953年3月23日生，住修武县。
原告陈春连，女，汉族，1954年3月24日生，住修武县。
原告石林佳、张跃慧、陈春连委托代理人牛小窝，修武县贤法律服务所法律工作者。
原告石林佳、张跃慧、陈春连委托代理人张继胜，男，汉族，1982年1月8日生，住修武县。
被告魏小五，男，汉族，1974年1月4日生，住修武县。
委托代理人韩争先，河南省苍穹律师事务所律师。
被告孙海忠，男，汉族，1972年7月13日生，住修武县。
被告赵随新，男，汉族，1971年6月1日生，住修武县。
原告石林佳、张承权、张若溪、张跃慧、陈春连与被告魏小五、孙海忠、赵随新生命权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林佳、原告石林佳、张跃慧、陈春连委托代理人牛小窝、张继胜，被告魏小五及其委托代理人韩争先到庭参加诉讼，被告孙海忠、赵随新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月22日晚上，张继宽在给被告魏小五开挖掘机工作期间，因作业面塌方造成张继宽死亡。后经原告代表人张继胜与三被告经村委会主任孙满军、村委委员马新正、村民孙咸阳等人多次协商，在村办公室达成协议，被告魏小五赔偿张继宽家属抚恤金共计650000元，当场支付450000元，并签订了协议书。协议第二条约定，余款200000元，2016年7月29日前支付原告方100000元，10月29日前将余款100000元支付原告，被告孙海忠和赵随新为担保人。但在2016年7月29日到期后，三被告拒不履行协议，无奈诉至法院，请求判令：1、被告魏小五立即支付五原告张继宽的抚恤金100000元；2、被告孙海忠、赵随新承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告魏小五承担。
被告魏小五辩称：死者张继宽确实是魏小五雇佣的司机，赔偿协议是张继宽兄弟张继胜与魏小五在政府主持下签的，并由担保人进行了担保。因为魏小五也是给沙场老板干的，希望原告配合魏小五对沙场老板的起诉。
被告孙海忠、赵随新未到庭，未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的调查重点为：1、被告魏小五是否按照与张继胜签订的赔偿协议约定履行付款义务；2、被告孙海忠、赵随新是否为魏小五应履行的款项提供了保证，若是，应当如何承担责任。
围绕调查重点，五原告举证如下：
1、2016年5月29日张胜利与被告魏小五签订的协议，证明魏小五同意因张继宽死亡赔偿650000元，截止本次诉讼，尚欠20万元，还证明被告孙海忠、赵随新提供担保。
2、修武县七贤镇赤庄村村民委员会证明，证明张继胜与张胜利系同一人。
3、委托书复印件，因赔偿协议在赤庄村委会签的，原件在村委会保存，该证据证明本案原告委托张胜利与被告魏小五商议赔偿事宜。
4、修武县七贤镇村委会主任孙满军证明，证明本案赔偿协议是双方在公平自愿的情况下达成的。
被告魏小五对五原告所举证据无异议，其他意见同答辩意见。
被告孙海忠、赵随新未到庭，发表质证意见。
三被告未提供书面证据。
经审理查明：死者张继宽系被告魏小五雇佣的挖掘机司机，魏小五按月给张继宽发放工资，后张继宽在受雇佣工作期间死亡。2016年5月29日，张胜利代表五原告与魏小五达成赔偿协议，魏小五同意支付张继宽家属赔偿款650000元，并当场履行了450000元，下余200000元承诺在2016年7月29日前支付100000元，同年10月29日前支付100000元。被告孙海忠、赵随新对魏小五未支付的200000元赔偿款自愿提供保证，双方未约定保证期间和保证方式。
本院认为，赔偿义务人魏小五对赔偿协议不持异议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，双方当事人均应遵守。庭审中，被告魏小五未举证证明已按赔偿协议约定履行了义务，应当继续履行，支付五原告赔偿款100000元。至于被告孙海忠、赵随新担保效力问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，当事人因民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可认定为有效。民法通则对债的定义是：债指按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。由合同行为、侵权行为、不当得到和无因管理而产生。因此，对于因侵权行为而形成的侵权之债在不违背法律规定的情况下，也可设定担保。综上所述，被告孙海忠、赵随新在侵权之债产生后提供保证的行为依法有效。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证期间应从主债务届满之日起六个月，即至2017年1月29日，五原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院依法予以支持。被告孙海忠、赵随新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小五于本判决生效后十日内支付五原告赔偿款100000元；
二、被告孙海忠、赵随新对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由三被告连带负担，三被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年十一月九日
书记员 许林林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1304号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告刘志峰，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××0636。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘志峰信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，被告刘志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日，被告刘志峰向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（尾号2211）。至2015年12月23日，被告拖欠透支本金203384.96元及利息9954.39元、滞纳金1594.14元、专项分期邮购手续费20658元。
为此，原告请求判令：被告刘志峰立即偿还上述欠款（其中利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。专项分期邮购手续费，每期手续费率为本金的0.7%。
本院认为：原告与被告刘志峰存在信用卡合同关系，被告刘志峰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金203384.96元及利息9954.39元、滞纳金1594.14元、专项分期邮购手续费20658元（上述利息暂计至2015年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4834元、财产保全费1698元，共计6532元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾 莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4419号
上诉人（原审原告）：宋某1，男，1946年10月30日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：宋某2，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：宋某3，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人宋某1、宋某2因与被上诉人宋某3继承纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某1、宋某2，被上诉人宋某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋某1、宋某2的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人宋某3返还上诉人宋某1自留园0.2亩，返还上诉人宋某2自留园0.26亩。事实和理由：案涉自留园是集体土地，面积0.6亩，该地于1983年承包给全家，以当时户籍人口9人为准，人人有份。长子上诉人宋某1及其妻子、儿子三人应得0.2亩；上诉人宋某2及其妻子、儿子三人应得0.2亩；被上诉人宋某3未婚，和宋某夫妇享有0.2亩。故宋某无权处分其中二上诉人两家应当享有的自留园。宋某夫妇去世后，其二人享有的自留园本应作为遗产继承却由被上诉人宋某3占有。一审依据宋某遗嘱内容将诉争菜园判给被上诉人宋某3是错误的。
被上诉人宋某3辩称，不同意二上诉人的上诉请求，上诉状中记载事由与实际不符，宋某在遗嘱里分配的菜园地完全归宋某所有，不包含二上诉人的份额。
宋某1、宋某2共同向一审法院起诉请求：原告继承原、被告父母的遗产，其中房屋两间（价值2.5万元）、自留菜园一块（价值6000元）、承包地征用款9000元，共计3.5万元。
一审法院认定事实：宋某、赵某系原、被告父亲和母亲，两位老人共育有子女6人，除原、被告3人外，另有宋某4、宋某5、宋某6。2009年9月13日，宋某、赵某订立遗嘱，载明：”老人宋某，男，88岁......老人赵某，女，85岁......二老现有砖本正瓦房四间，建筑面积71.55平方米，菜园一块，大约400平方米，座（坐）落在瓦房店市复州城镇X委X组。房产执照：瓦房权证复私字第XX**号。遗赠予其四子宋某3永远为止。关于二老晚年赡养之事宜，......有关事宜如下：一、宋某3对其父母生养死葬、侍候扶助全部义务，并与二位老人共同生活，让二位来人安度晚年，赡养二位老人的责任由宋某3一人独自承担；二、二位老人自有四间瓦房及菜园一块，产权及经营权归宋某3所有。......”宋某与赵某分别于2010年11月20日和2011年11月6日去世。被告宋某3对宋某及赵某充分尽到了生养死葬的义务。经该院核实，宋某4、宋某5、宋某6明确表示放弃继承权。
一审法院认为，宋某、赵某生前订立的遗嘱形式上符合法律规定，内容系其真实意思表示，应按照遗嘱的约定处理其遗产，原告无权继承其诉请的房屋所有权及土地经营权；关于原告要求继承的征地补偿款，原告并未提供证据证明该款项在老人去世时作为遗产存在，原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某1、宋某2的诉讼请求。案件受理费675元，由原告宋某1、宋某2负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋某1、宋某2上诉主张宋某在遗嘱中处分的菜地有其份额，应当举证加以证明。二上诉人提供的土地承包合同书不能体现所记载的菜园与诉争菜园系同一地块；二上诉人提供的税费缴纳凭据也与该诉争菜地的物权变动无直接关联。因此，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（二上诉人已预交），由上诉人宋某1、宋某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年七月二十四日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4419号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1946年10月30日出生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人（原审原告）：宋某2，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：宋某3，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人宋某1、宋某2因与被上诉人宋某3继承纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某1、宋某2，被上诉人宋某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋某1、宋某2的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人宋某3返还上诉人宋某1自留园0.2亩，返还上诉人宋某2自留园0.26亩。事实和理由：案涉自留园是集体土地，面积0.6亩，该地于1983年承包给全家，以当时户籍人口9人为准，人人有份。长子上诉人宋某1及其妻子、儿子三人应得0.2亩；上诉人宋某2及其妻子、儿子三人应得0.2亩；被上诉人宋某3未婚，和宋某夫妇享有0.2亩。故宋某无权处分其中二上诉人两家应当享有的自留园。宋某夫妇去世后，其二人享有的自留园本应作为遗产继承却由被上诉人宋某3占有。一审依据宋某遗嘱内容将诉争菜园判给被上诉人宋某3是错误的。被上诉人宋某3辩称，不同意二上诉人的上诉请求，上诉状中记载事由与实际不符，宋某在遗嘱里分配的菜园地完全归宋某所有，不包含二上诉人的份额。宋某1、宋某2共同向一审法院起诉请求：原告继承原、被告父母的遗产，其中房屋两间（价值2.5万元）、自留菜园一块（价值6000元）、承包地征用款9000元，共计3.5万元。一审法院认定事实：宋某、赵某系原、被告父亲和母亲，两位老人共育有子女6人，除原、被告3人外，另有宋某4、宋某5、宋某6。2009年9月13日，宋某、赵某订立遗嘱，载明：”老人宋某，男，88岁......老人赵某，女，85岁......二老现有砖本正瓦房四间，建筑面积71.55平方米，菜园一块，大约400平方米，座（坐）落在瓦房店市复州城镇X委X组。房产执照：瓦房权证复私字第XX**号。遗赠予其四子宋某3永远为止。关于二老晚年赡养之事宜，......有关事宜如下：一、宋某3对其父母生养死葬、侍候扶助全部义务，并与二位老人共同生活，让二位来人安度晚年，赡养二位老人的责任由宋某3一人独自承担；二、二位老人自有四间瓦房及菜园一块，产权及经营权归宋某3所有。......”宋某与赵某分别于2010年11月20日和2011年11月6日去世。被告宋某3对宋某及赵某充分尽到了生养死葬的义务。经该院核实，宋某4、宋某5、宋某6明确表示放弃继承权。一审法院认为，宋某、赵某生前订立的遗嘱形式上符合法律规定，内容系其真实意思表示，应按照遗嘱的约定处理其遗产，原告无权继承其诉请的房屋所有权及土地经营权；关于原告要求继承的征地补偿款，原告并未提供证据证明该款项在老人去世时作为遗产存在，原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某1、宋某2的诉讼请求。案件受理费675元，由原告宋某1、宋某2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋某1、宋某2上诉主张宋某在遗嘱中处分的菜地有其份额，应当举证加以证明。二上诉人提供的土地承包合同书不能体现所记载的菜园与诉争菜园系同一地块；二上诉人提供的税费缴纳凭据也与该诉争菜地的物权变动无直接关联。因此，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（二上诉人已预交），由上诉人宋某1、宋某2共同负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年七月二十四日书记员陈彩虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3476号
秦彦军：
你与河南瑞丰粮农业综合开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初542号
原告宋某甲，女，汉族，1967年4月8日出生。
原告宋某乙，女，汉族，1969年11月12日出生。
二原告共同委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告宋某丙，男，汉族。
被告宋某丁，男，汉族。
被告宋某戊，男，汉族。
原告宋某甲、宋某乙诉被告宋某丙、宋某丁、宋某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某乙诉称，位于郑州市中原区旮旯王村46号的房产（（86）建管（许）字第号）系原、被告父母所有，建筑许可证登记在其母魏某名下。现原、被告之父于2008年10月，母亲于2005年11月份均已去世，但双方对其财产未进行安排。2013年被告在未告知原告的情况下，私自与开发商达成了协议并使原房产进行了拆迁，并占有了相关安置收益。经多次与被告调解无效，故依法诉至法院，请求判令原、被告依法继承分割旮旯王村46号的房产拆迁安置房屋及拆迁补偿款、过渡费等暂定200000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系旮旯王村拆迁，宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊之间因补偿安置产生的纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对未取得物权登记的房屋，人民法院不予处理。其次，农村宅基地属于集体土地的一部分，系村集体组织无偿提供给村民使用的，在宅基地被拆迁过程中，如何补偿、谁有资格获得补偿、如何分配，均属于涉及村民宅基地的分配问题，均应该由村集体经济组织、拆迁部门按照村规民约、村民自治程序及拆迁政策予以解决，该问题既涉及村民自治的问题，也涉及行政权力的行使问题，不属于人民法院民事案件受理范围。再次，本案诉争的拆迁安置房屋尚未实际取得，安置房屋实际面积、位置、户型、交付时间等尚处于不确定状态，且未完成房屋登记手续，故在回迁安置房屋登记前无法对因拆迁所产生的相关款项予以分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲、宋某乙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 谢艳艳
人民陪审员 张 涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄小阁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2110号
原告：杜文军，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杜尚华，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告杜文军与被告杜尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。杜文军、杜尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文军向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜尚华偿还人民币20000元、利息9400元，合计29400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜尚华于2013年6月4日借原告20000元，承诺征地结束还款，月利率1%。2015年8月，杜尚华组长被换掉，征地工作已结束。经原告多次催要，被告一直推拖不予还款。
杜尚华承认原告在本案中主张的事实，认为其以杜庄北组组长名义借款，用于支付为杜庄北队征地事宜聘请律师的律师服务费，而不是个人使用，不应当偿还。
经审理查明：2013年，杜庄北组村民因土地征收补偿与刘桥镇政府发生争议，时任村民小组组长的杜尚华带村民代表到北京找律师寻求法律帮助，为此与杜文明、杜文平、李从堂四人共同出资10万元，支付律师费用。其中，杜文军于2013年6月4日给付杜尚华20000元，杜尚华作为借款人向杜文军出具借条一张，载明“今借杜文军20000元付律师服务费，月利率1%”。后征地补偿问题妥善解决，所得补偿款均由王堰村委会如数发放给杜庄北组村民。本案所借款项，经杜文军催要，杜尚华未予偿还。
本案在审理过程中，经双方一致确认被征杜庄北组集体部分土地补偿款已按全部人口507人平均分配，并同意所支付的律师服务费10万元按人口平均分担。
另查明，杜文军家有六口人，自愿按比例承担相应律师费用，约1184元。
上述事实，有杜文军提供的借条、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜文军向杜尚华提供了借款，杜尚华作为借款人向杜文军出具了借条，应认定杜文军与杜尚华之间建立了民间借贷关系，杜尚华作为合同相对人应当按照约定履行还款义务。鉴于所借款项用于支付村民组土地征迁补偿过程中支付的律师服务费，杜文军认可其家人作为受益人应当按比例分担相应费用。扣除杜文军应承担的金额1184元，余款18816元（20000元-1184元）及相应利息8844元（杜文军诉请借款20000元利息9400元，按比例18816元利息应为8844元），依法杜尚华应当承担还款责任。杜尚华关于借款不是其个人使用，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述,对杜文军要求杜尚华偿还借款18816元及利息8844元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜尚华于本判决生效后十五日内偿还原告杜文军借款18816元及利息8844元，合计27660元。
二、驳回原告杜文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告杜尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2110号原告：杜文军，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：杜尚华，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告杜文军与被告杜尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。杜文军、杜尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文军向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜尚华偿还人民币20000元、利息9400元，合计29400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜尚华于2013年6月4日借原告20000元，承诺征地结束还款，月利率1%。2015年8月，杜尚华组长被换掉，征地工作已结束。经原告多次催要，被告一直推拖不予还款。杜尚华承认原告在本案中主张的事实，认为其以杜庄北组组长名义借款，用于支付为杜庄北队征地事宜聘请律师的律师服务费，而不是个人使用，不应当偿还。经审理查明：2013年，杜庄北组村民因土地征收补偿与刘桥镇政府发生争议，时任村民小组组长的杜尚华带村民代表到北京找律师寻求法律帮助，为此与杜文明、杜文平、李从堂四人共同出资10万元，支付律师费用。其中，杜文军于2013年6月4日给付杜尚华20000元，杜尚华作为借款人向杜文军出具借条一张，载明“今借杜文军20000元付律师服务费，月利率1%”。后征地补偿问题妥善解决，所得补偿款均由王堰村委会如数发放给杜庄北组村民。本案所借款项，经杜文军催要，杜尚华未予偿还。本案在审理过程中，经双方一致确认被征杜庄北组集体部分土地补偿款已按全部人口507人平均分配，并同意所支付的律师服务费10万元按人口平均分担。另查明，杜文军家有六口人，自愿按比例承担相应律师费用，约1184元。上述事实，有杜文军提供的借条、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜文军向杜尚华提供了借款，杜尚华作为借款人向杜文军出具了借条，应认定杜文军与杜尚华之间建立了民间借贷关系，杜尚华作为合同相对人应当按照约定履行还款义务。鉴于所借款项用于支付村民组土地征迁补偿过程中支付的律师服务费，杜文军认可其家人作为受益人应当按比例分担相应费用。扣除杜文军应承担的金额1184元，余款18816元（20000元-1184元）及相应利息8844元（杜文军诉请借款20000元利息9400元，按比例18816元利息应为8844元），依法杜尚华应当承担还款责任。杜尚华关于借款不是其个人使用，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述,对杜文军要求杜尚华偿还借款18816元及利息8844元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜尚华于本判决生效后十五日内偿还原告杜文军借款18816元及利息8844元，合计27660元。二、驳回原告杜文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告杜尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年七月二十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5093号
原告：李方，男，1974年1月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李小刚，男，1979年4月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告李方诉被告李小刚民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，故转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 施蔚天
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2085号
原告：邵丽贤，女，1963年3月13日生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告邵丽贤与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽贤的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵丽贤向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2152元给邵丽贤；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。邵丽贤以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。邵丽贤对此裁定不服，提起执行异议之诉。邵丽贤认为：邵丽贤是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，邵丽贤基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定邵丽贤经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给邵丽贤。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中邵丽贤经营的“俏丽缘”应分得收入2152元，巴特尔园公司扣13％管理费279.76元。所以邵丽贤认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，邵丽贤与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与邵丽贤经营风险无任何关系，邵丽贤不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。邵丽贤请求解除所查封的银行账户，该账户是邵丽贤与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，邵丽贤将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于邵丽贤自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。邵丽贤不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，邵丽贤作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、邵丽贤丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，邵丽贤为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与邵丽贤之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与邵丽贤无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、邵丽贤与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意邵丽贤的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与邵丽贤签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邵丽贤在商场提供经营场地设置专柜，邵丽贤投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营俏丽缘品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的邵丽贤账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。邵丽贤主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，邵丽贤亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，邵丽贤诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于邵丽贤认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回邵丽贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由邵丽贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2085号原告：邵丽贤，女，1963年3月13日生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告邵丽贤与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽贤的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵丽贤向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2152元给邵丽贤；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。邵丽贤以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。邵丽贤对此裁定不服，提起执行异议之诉。邵丽贤认为：邵丽贤是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，邵丽贤基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定邵丽贤经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给邵丽贤。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中邵丽贤经营的“俏丽缘”应分得收入2152元，巴特尔园公司扣13％管理费279.76元。所以邵丽贤认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，邵丽贤与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与邵丽贤经营风险无任何关系，邵丽贤不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。邵丽贤请求解除所查封的银行账户，该账户是邵丽贤与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，邵丽贤将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于邵丽贤自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。邵丽贤不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，邵丽贤作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、邵丽贤丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，邵丽贤为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与邵丽贤之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与邵丽贤无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、邵丽贤与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意邵丽贤的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与邵丽贤签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邵丽贤在商场提供经营场地设置专柜，邵丽贤投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营俏丽缘品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的邵丽贤账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。邵丽贤主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，邵丽贤亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，邵丽贤诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于邵丽贤认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回邵丽贤的诉讼请求。案件受理费50元，由邵丽贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初525号
申请人：万常红，女，1957年1月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人万常红与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人万常红于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人万常红以其位于衡阳市城北区向群路综合楼A栋二单元***号房屋（产权证号为：衡市房权字*****号，建筑面积为79.97平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人万常红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人万常红提供担保的位于衡阳市城北区向群路综合楼A栋二单元***号房屋（产权证号为：衡市房权字*****号，建筑面积为79.97平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初525号	申请人：万常红，女，1957年1月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人万常红与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人万常红于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人万常红以其位于衡阳市城北区向群路综合楼A栋二单元***号房屋（产权证号为：衡市房权字*****号，建筑面积为79.97平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人万常红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人万常红提供担保的位于衡阳市城北区向群路综合楼A栋二单元***号房屋（产权证号为：衡市房权字*****号，建筑面积为79.97平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第971号
原告：吕彦祥，个体户。
委托代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。
被告：于明，居民。
原告吕彦祥与被告于明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕彦祥的委托代理人李治刚，被告于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦祥诉称：2014年9月8日，被告于明欠原告货款
人民币18300元整，为原告出具欠条一份。后经原告追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款18300元及利息（自2014年9月8日起至实际支付之日间，按照中国人民银行同期借款利率计算），承担本案的诉讼费用。
被告于明辩称：与原告发生过买卖关系，欠款18300元属实，对原告请求的利息计算时间及标准没有异议，但是给原告出具欠条以后，又偿还原告欠款3500-4000元左右。2014年年底原告将被告的现代伊兰特轿车（鲁D×××××）开走，被告与原告协商还款事宜，原告没有答应被告的还款计划。
经审理查明：原被告曾发生过买卖关系，2014年9月8日，经双方结算，被告欠原告货款18300元，并为原告出具欠条一份。内容为：“欠条，今欠吕彦祥现金18300元正，大写：壹万捌仟叁佰元正，2014.9.8号，于明”。后经原告追要未果，诉至本院，要求被告偿还原告货款18300元，并按照中国人民银行同期借款利率支付自2014年9月8日起至实际支付之日间的利息。
被告辩称已偿还原告部分欠款以及原告开走被告轿车，未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的欠条及本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告于明欠原告吕彦祥货款18300元未付，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告追要货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于明辩称已经偿还原告部分货款，未提交证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。被告辩称原告开走了轿车，要求原告返还轿车，原告不予认可开走被告轿车的事实，本院认为被告的该辩解与本案不属同一法律关系，被告可持相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于明偿还原告吕彦祥货款18300元，并按照中国人民银行同期借款利率支付自2014年9月8日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取129元，由被告于明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵淑臻
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第108号
原告谭松青，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人何胜，湖南天隆律师事务所律师，特别授权。
被告周钰涛（曾用名周陆荣），男，汉族，户籍在茶陵县。
原告谭松青与被告周钰涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员龙志勤担任审判长，与人民陪审员谭六生、谭建华组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭松青未到庭，其代理人何胜到庭参加诉讼。被告周钰涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭松青诉称：被告因需要资金周转向原告借款64万元，于2014年1月27日向原告出具了借条，并承诺在2014年4月15日前全部还清；至今，经原告多次催讨，被告仍未还本付息，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告归还本金64万元，支付利息4.608万元，支付逾期付款滞纳金7.2万元，并承担本案全部诉讼费用。
为支持原告谭松青的诉讼主张，其代理人何胜向本院提交了被告周钰涛出具的借条一张，拟证明谭松青于2014年1月27日向周钰涛提供借款64万元，周钰涛承诺于2014年4月15日前偿还的事实。
被告周钰涛在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与质证。
合议庭经审查原告代理人提交的借条原件，认为该份借条有债务人周钰涛的签名捺印，提供该份证据的系该笔借款的债权人谭松青，在周钰涛拒不到庭质证，并能够提出反正推翻该份借条的真实性的情况下，本院依法确认其真实、合法、有效。
根据上述对原告代理人提交的证据的分析采信意见，并结合原告代理人的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年1月27日，周钰涛向谭松青借款64万元，并出具了借条一张，内容为：“今借到谭松青现金陆拾肆万元整，本人承诺在2014.4.15号前连原借款贰佰万全部还清。”后面是周钰涛的签名和捺印以及借款时间。该借条所提到的“原借款贰佰万元”，系周钰涛与案外人陈意志共同向谭松青借的款项，双方签订了借款合同，且有案外人株洲裕海房地产开发有限公司提供担保。谭松青就该笔借款也已向本院提起诉讼。现谭松青与周钰涛约定的借款期限已届满，但周钰涛未依约偿还，谭松青遂诉至本院，请求依法判令周钰涛归还借款64万元，支付利息4.608万元以及逾期付款滞纳金7.2万元。在庭审中，谭松青的代理人称上述利息与滞纳金的计算截止日期为2015年1月30日，现开庭日期已明确，利息与滞纳金的计算截止日期相应调整至2015年3月30日，故变更利息金额为5.376万元，滞纳金金额为11.04万元。
本院认为，本案系债务人未按照约定期限偿还借款而引发的民间借贷纠纷案件，需要解决的问题有如下几个方面，一是原、被告之间是否形成了合法的借贷关系，二是原告要求被告按照月利率6‰支付自借款之日起至2015年3月30日止的利息，以及按照日万分之五的标准支付自2014年4月15日止2015年3月30日的逾期付款滞纳金是否符合法律规定。
关于原、被告之间是否形成了合法的借贷关系问题。原告作为债权人向本院提供了被告出具的借条，已履行了其举证义务，而被告拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其举证质证的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于原告请求支付利息及逾期付款滞纳金的问题。从审理查明的事实来看，原、被告就该笔64万元的借款未约定利息，因此根据《合同法》第211条之规定，视为不支付利息；《合同法》第207条同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案原、被告就借款本金64万元的归还时间作了约定，因此原告可以请求被告支付逾期利息。故，原告在本案中要求被告支付自借款之日起的利息不妥，应当从约定期限届满次日即2014年4月16日起计算，可以算至2015年3月30日。经查，中国人民银行2014年4月16日六个月至一年期的贷款基准年利率为6%，应以此标准计算逾期利息，而原告请求按月利率6‰计算，不符合法律规定，本院不予支持。经计算，被告应当支付的逾期利息为37120元。原告另要求被告支付延期付款滞纳金，因原、被告就逾期还款是否支付滞纳金没有约定，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周钰涛在本判决生效后三日内偿还原告谭松青借款本金640000元以及自2014年4月16日起至2015年3月30日止的逾期利息37120元，�计677120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11842元，由原告谭松青负担1271元，被告周钰涛负担10571元（此诉讼费已由原告预交，由被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后�。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 谭建华
人民陪审员 谭六生
二〇一五年三月十六日
代书 记员 廖 飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第478号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳龙门西路90号。
法定代表人孙克文，理事长。
被执行人战军航。
被执行人战文彪。
被执行人崔宏军。
被执行人吕秀华。
被执行人于波。
被执行人战君晓。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2012）烟仲字第340号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第446号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初750号
原告：李小玲，女，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地为福建省福鼎市秦屿镇瓜园村船河***号，现住浙江省宁波市镇海区骆驼街道保利城*期**号****室。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：童杏青，女，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道白桥村上白桥。
原告李小玲和被告童杏青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李小玲撤回起诉处理。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年三月九日
代书记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初750号原告：李小玲，女，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地为福建省福鼎市秦屿镇瓜园村船河***号，现住浙江省宁波市镇海区骆驼街道保利城*期**号****室。委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告：童杏青，女，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道白桥村上白桥。原告李小玲和被告童杏青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李小玲撤回起诉处理。审 判 员 戴盈盈二〇一八年三月九日代书记员 陈凯莉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第189号
原告：冯某某。
委托代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：苏某某。
原告冯某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员罗雄适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人张宏、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原被告于2003年12月经人介绍相识，一年后被告要求原告到被告务工地务工，并与原告同居生活。原被告双方于2005年5月按农村风俗举行了婚礼，并于同月补办了结婚登记。婚后生育了两个女儿。原被告从确定恋爱关系到结婚时间较短，彼此缺乏了解，感情基础差，同时被告脾气暴躁，婚后双方常因生活琐事发生争吵打架，导致夫妻感情越来越差。现双方没有共同语言，无法进行沟通交流，并已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。据此，要求与被告离婚；婚生长女苏某甲由原告抚养，婚生次女苏某乙由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某答辩称：原被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。原告诉状中陈述的事实，那是多年前的事情，同时夫妻之间难免发生矛盾纠纷，但不至于导致夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2003年12月经人介绍相识，2005年5月按农村风俗举行婚礼，并于同年在营山县民政局登记结婚。婚后于2005年12月16日生育长女苏某甲，2007年9月1日生育次女苏某乙，两个女儿均在读书，目前随被告父母在一起生活。原被告婚后由于性格差异，在共同生活期间，曾经发生过矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。但原被告婚后由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，其夫妻感情出现了裂痕，但未达到破裂的程度，只要双方正确对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，找出各自的不足并加以改正，摒弃前嫌，相互理解，互谅互让，其夫妻关系是可能改善并和好的，家庭也将是幸福美满的。同时原告亦未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告苏某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗雄
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第330号
申请执行人蒋维仁，男，1958年12月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人耿会东，男，1975年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行蒋维仁与耿会东民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2012年12月5日作出（2011）昌民二初字第733号民事判决书，已发生法律效力。蒋维仁于2013年5月30日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的额为41100元，公告费120元，申请执行费516元。
本院于2013年5月30日公告向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查财产，查明被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）昌民执字第330号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 隋 娜