黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初755号
原告黑龙江省大江建筑企业集团有限公司，住所地呼兰区胜利街18-3号。
法定代表人李志江，职务董事长。
委托代理人金钧钊。
被告哈尔滨市呼兰区教育局，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人王学思，职务局长。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告黑龙江省大江建筑企业集团有限公司诉被告哈尔滨市呼兰区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金钧钊、被告委托代理人白丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月1日、2011年8月10日签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告的杨林乡中心小学教学楼、莲花镇学校综合楼工程，原告按期完成施工，但被告未能按期支付工程款。经审计，工程总造价为12886681.17元，被告已经支付部分工程款，因被告尚欠5171681.17元工程款未能给付原告，故原告诉讼来院，要求被告立即给付工程款5171681.17元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利息给付原告逾期付款利息。因原告在起诉时遗漏了呼兰区少儿活动中心等工程的工程款，原告又增加了诉讼请求2273805.33元，要求被告共给付工程款7445486.50元及利息。后经原、被告双方对账，被告共欠原告工程款本金830.19万元，该款由政府化解债务，于2016年5月12日将该款给付了原告，其中包括杨林乡中心小学教学楼及莲花镇学校综合楼的工程款5,049,800.00元。按照合同的约定，被告于审计后就应将工程款全部给付原告，杨林乡中心小学教学楼及莲花镇学校综合楼的工程是2014年7月15日审计的，原告要求被告自2014年7月16日起至2016年5月11日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告这两项工程的逾期付款利息50万元。关于其他诉讼标的，原告撤回起诉。
被告辩称，原告承建被告的呼兰区少年宫幼儿园、萧红小学、杨林乡中心小学教学楼、莲花镇学校综合楼的施工工程，截止2016年4月28日，双方达成以政府化解债务方式偿还工程尾款830.19万元，原告放弃利息。政府与2016年5月中旬将830.19万元工程款拨付给了原告，其中包括杨林、莲花的工程款5049800元。原被告双方在签订化解债务协议时，就应当明确只还本金，原告放弃利息及所产生的相关费用，否则政府也不会拨付全款，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、建设工程施工合同二份。原告用以证明原告为被告施工莲花镇学校综合楼及杨林中心小学校教学楼工程。经质证,被告对该证据无异议。
证据二、中标通知书及备案意见。原告用以证明原告为被告施工的工程是中标取得。经质证，被告对该证据无异议。
证据三、审计报告一份。原告用以证明杨林乡及莲花镇的工程是经过审计的。经质证，被告对该证据无异议。
证据四、杨林、莲花工程款拨付情况汇总表。原告用以证明被告在起诉前给付原告工程款的具体情况。经质证，被告对该证据有异议。被告认为该证据是原告单方制作，对本案诉争的事实不能起到证明作用。
被告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、呼兰区政府债务偿还协议一份。被告用以证明由政府，化解债务不支付利息，原告的诉请不合理，不应支持。经质证，原告对证据的真实性无异议，原告认为向原告要利息有理合法。
证据二、黑龙江省财政厅文件（黑财政债〔2015〕22号）一份。被告用以证明由政府，化解债务不支付利息，原告的诉请不合理，不应支持。经质证，原告对证据的真实性无异议，原告认为向原告要利息有理合法。
经当事人对证据的质证，本院认为原告提交的证据一建设工程施工合同二份，证明了原告为被告施工莲花镇学校综合楼及杨林中心小学教学楼工程，真实可信，本院予以采信；原告的证据二、证据三，证明了原告为被告施工的合法性，以及被告应给付原告工程款的数额是经过政府审计的，该证据真实可信，本院予以采信；原告的证据四系原告制作，被告对此提出异议，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据一呼兰区政府债务偿还协议，该证据的真实性本院予以采信，该证据并未涉及欠款利息，不能证明原告放弃利息，对该证据的证明内容，本院不予采信；被告提交的证据二系政府文件，判决的依据，该证据不能作为本院不予采信。
根据以上有效证据和当事人的当庭质证，本院确认以下事实：原、被告于2010年12月1日、2011年8月10日签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告的杨林乡中心小学教学楼、莲花镇学校综合楼工程，原告完成施工后，被告未能按期支付工程款。经呼兰区审计局对工程进行审计，工程总造价为12,886,681.17元，被告已经支付部分工程款，因被告尚欠工程款未能给付原告，故原告诉讼来院，要求被告立即给付工程款5,171,681.17元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利息给付原告逾期付款利息。因原告在起诉时遗漏了呼兰区少儿活动中心等工程的工程款，原告又增加了诉讼请求，要求被告共给付工程款7,445,486.50元及利息。本案在诉讼中，经原、被告双方对账，被告共欠原告工程款本金830.19万元，该款由政府化解债务，于2016年5月12日将该款给付了原告，其中包括杨林乡中心小学教学楼及莲花镇学校综合楼的工程款5,049,800.00元。因被告已将欠款本金全部给付原告，原告在本案只主张杨林乡中心小学教学楼及莲花镇学校综合楼的工程款的利息，关于其它本金及利息，减少诉讼标的，原告撤回起诉。合同约定，被告于审计后就应将工程款全部给付原告，杨林乡中心小学教学楼及莲花镇学校综合楼的工程是2014年7月15日审计的，原告要求被告自2014年7月16日起至2016年5月11日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告这两项工程的逾期付款利息50万元。被告认为原告承建被告的呼兰区少年宫幼儿园、萧红小学、杨林乡中心小学教学楼、莲花镇学校综合楼的施工工程，截止2016年4月28日，双方达成以政府化解债务方式偿还工程尾款830.19万元，原告放弃利息，政府与2016年5月中旬将830.19万元工程款拨付给了原告，其中包括杨林、莲花的工程款5,049,800元。被告主张，原、被告双方在签订化解债务协议时，就应当明确只还本金，原告放弃利息及所产生的相关费用，否则政府也不会拨付全款，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了建设施工合同，该合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行义务。原告已经按合同的约定完成施工的义务，被告亦应按照合同的约定于审计后给付工程款，被告未能履约，应予承担违约责任，给付原告逾期付款利息。该利息应以拖欠工程款本金5,049,800元为基数，自审计的第二日2014年7月16日起至给付本金的前一日2016年5月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，共计474,814.45元（以5,049,800.00元为基数，2014年7月16日至2014年11月21日，130天，年利率6%，利息为108,570.70元；2014年11月22日至2015年2月28日，99天，年利率5.60%，利息为77,766.92元；2015年3月1日至2015年5月10日，71天，年利率5.35%，利息为53,282.40元；2015年5月11日至2015年6月27日，48天，年利率5.10%，利息为34,338.64元；2015年6月28日至2015年8月25日，59天，年利率4.85%，利息为40,138.90元；2015年8月26日至2015年10月23日，59天，年利率4.60%，利息为38,069.88元；2015年10月24日至2016年5月11日，201天，年利率4.35元，利息为122,647.01元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市呼兰区教育局给付原告黑龙江省大江建筑企业集团有限公司预期付款利息474814.45元。于本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费48002元，由于原告黑龙江省大江建筑企业集团有限公司减少诉讼标的，退还原告诉讼费39579元，剩余诉讼费8423元及保全费5000元，由被告哈尔滨市呼兰区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨新慨
审判员 包和全
审判员 李良皓
二〇一六年七月十一日
书记员 房雅男