北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2258号
原告：程某，男，1941年4月10日出生。
委托诉讼代理人：袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
被告：程某1，男，1963年11月7日出生。
第三人：刘某，女，1943年10月31日出生。
原告程某诉被告程某1，第三人刘某分家析产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人袁琰，被告程某1，第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于北京市门头沟区××镇×村×街8号（以下简称8号）房屋拆迁所得腾退补偿款及安置房屋中属于程某的份额；2、依法确认位于北京市门头沟区××镇×村×街8-1号（以下简称8-1号）房屋拆迁所得腾退补偿款及安置房屋中属于程某的份额。事实与理由：我与程某1系父子关系。8号院宅基地是我在1982年前申请的宅基地，实际分为南北两部分，北侧房屋门牌号为8号，南侧房屋门牌号为8-1号，南、北侧房屋中均包含我的利益，房屋中的空调、宽带、有线电视等都是程某1置办的。2010年12月，8号院房屋拆迁，我委托程某1办理了8号院的拆迁及安置手续，其中北侧房屋以我的名义与北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）订立了《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称腾退补偿协议），南侧的8-1号房屋以程某1的名义订立了腾退补偿协议。根据我签订的腾退补偿协议，我可以得到腾退补偿款3363666元，及位于北京市门头沟区××嘉园×地块×号楼×单元1401号（以下简称1401号）房屋一套，根据程某1签订的腾退补偿协议，他可以取得部分腾退补偿款及一套一居室、一套二居室安置房屋。8号院是我的老宅，院内原有房屋均为我建造，拆迁前，部分房屋由程某1拆除重建。拆迁后，我和刘某与程某1订立的赠与协议，将腾退补偿款及1401号房屋赠与程某1一家，同时口头约定程某1应对我和刘某尽到赡养义务，每年给我3万元零花钱，但是程某1在2012年有殴打我的行为，2015年4月28日和5月9日，程某1的爱人和儿子也打了我。程某1及其家人不履行赡养义务，殴打我的行为给我造成了较大伤害，也不履行赠与合同约定的每年给付我3万元零花钱的义务，因此我有权撤销对程某1的赠与，程某1应当返还属于我的腾退补偿款。1401号房屋尚未办理产权转移手续，未完成赠与，我有权行使任意撤销权。8-1号房屋的地基都是我打的，院墙也是我建设的，因此我要求一并分割8-1号房屋的腾退补偿利益，请求法院支持我的诉讼请求。
被告程某1辩称，程某在8号院内原建有北房6间，在早些年分家时都已经分给了我，我后来将北房翻建为二层楼，并在北房北侧建设房屋3间与北房相连，房屋门牌号为8号；我还在院落南侧空地另行建设了部分房屋，门牌号为8-1号，8号院的房屋均是由我所建。房屋拆迁时，为多得利益，由程某就北侧的8号房屋订立了腾退补偿协议并取得腾退补偿利益，我就南侧的8-1号房屋订立了腾退补偿协议并取得腾退补偿利益。拆迁后，我父母以订立书面赠与合同的形式将程某腾退补偿协议中的安置房屋及腾退补偿款给了我，其中腾退补偿款已经给了我，房屋交付后由我补交了差额面积房款、进行装修，并和父母共同居住，但后来因为发生矛盾，父亲一人独占1401号房屋，将母亲、我和我爱人都赶了出来。8号院内的全部房屋都是我所建，因此我认为房屋拆迁取得的利益也都应该归我所有，由父亲订立腾退补偿协议只是为多得腾退补偿利益，赠与合同只是形式。我对父母均尽到了赡养义务，1401号房屋交付后我与父母共同居住，燃气费、水费、电费都由我负担，后来因为父亲与我爱人发生争执，不让我们在1401号房屋内居住，我和爱人才搬离了1401号房屋，因母亲刘某无人照料，我家后来将母亲也接出来共同生活，但是1401号房屋的水费、电费、燃气费、采暖费一直都是由我负担；我与妻子、儿子没有殴打程某，程某受伤并不是我们殴打所致；所谓每年给老人3万元零花钱并不是赠与协议订立的前提，而是赠与合同订立后我与程某口头说过每年给父母一些零花钱，没有约定具体金额，而且我在2011年、2012年也给了父母每年3万元的零花钱，后来是因为发生矛盾才没有继续给；1401号房屋的选房手续原件均在我手中，我没有实际占有房屋是因为程某将我赶了出来，我认为赠与已经完成，程某无权行使任意撤销权，而且赠与是父母的共同意思表示，程某无权单方撤销。综上，我不同意程某的诉讼请求。
第三人刘某述称，我同意程某1的意见，8号院的房屋都是程某1建设的，因拆迁发放残疾补助费已经给了我，我在拆迁中的其他利益已经以赠与的形式给了程某1。我不同意程某的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无争议：程某与刘某系夫妻，生有程某1、程某3、程雪茹、程某2四子女。8号院系程某、刘某于1982年前申请的宅基地，程某在院内建有北房6间，耳房2间。1991年程某1经申请获得位于永定镇上岸村的宅基地，该宅基地实际由程某2使用，程某2未另行审批宅基地。2000年1月14日，程某、刘某组织程某1、程某2分家并订立分家单，约定：“程某1现有中式房6间（父母都在此居住），程某2现有楼板房5间，各归各有，没有任何牵扯，以后翻修装饰自己操办”同时约定了赡养父母的问题。协议中有程某1、程某2的签名，有中间人朱某、李某及代笔人安武的签名，程某、刘某均未签名，但二人均认可签订分家单时二人在场，程某2认可该分家单为父母主持下所签，并提出北房中本应有自己2间房屋，自己愿意签分家单是想将房屋留给父母，程某3、程雪茹对分家单均无异议，不主张对上述房屋享有权利。当事人均认可分家单中的中式房6间即为8号院内原有的北房6间。
8号院房屋被拆迁前，院落实际分为北侧和南侧两部分，北侧房屋门牌号为8号，南侧房屋门牌号为8-1号，两部分房屋中间无隔断墙。根据8号及8-1号房屋的拆迁档案中房屋拆迁测量示意图，北侧房屋包括1、2、3、4、5号房屋，1、4号房屋为翻建6间北房及2间耳房后形成的两层楼房，1号为一层，4号为二层，每层建筑面积约为181.85平方米，上述房屋建成后，程某夫妇和程某1夫妇均居住在二层楼房中。当事人对北侧房屋建设情况存在争议。南侧房屋包括1、2、3、4号房屋，房屋均由程某1建设。
2010年，8号院房屋被列入征收范围，2010年12月17日，程某以被腾退人名义就8号房屋与腾退人永鸿世业公司签订腾退补偿协议，载明：被腾退房屋认定占地面积267平方米，未超占但超过认定房屋建筑面积181.85平方米，认定人口2人，分别是程某、刘某；在被认定补偿房屋建筑面积中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以应选房屋面积90平方米选择定向房屋安置,程某选择在北京市门头沟区S1线区域组团项目定向安置房小园地块购买三居室一套，实际选房面积为110平方米，剩余面积为150.08平方米；永鸿世业公司应支付程某腾退补偿款共计3858666元，其中包括实际购房面积定向房屋安置补偿费614468元，剩余面积补偿费2374771元，房屋设备、装修及附属物补偿费47466元；各种拆迁奖励及补助费691361元（其中包括工程配合奖182056元，未超占奖励费390120元，一次搬家补助费5202元，二次搬家补助费2200元，空调移机费400元，电话移机费300元，有线电视移机费350元，热水器改移费300元，危电改造费200元，残疾补助费8000元，未被认定房屋重置成新价补偿102233元）；定向安置房周转费24000元，冬季补助费1600元；一次性付清房款补助105000元。根据《北京市住宅房屋腾退评估结果报告》及其附表，被作为定向安置面积的1号房屋面积为37.77平方米，重置成新价为20376元，2号房屋面积为40.22平方米，重置成新价为13248元，3号房屋面积为26.25平方米，重置成新价为12867元，5号房屋面积为11.76平方米，重置成新价为5657元，1号房屋中作为剩余面积的是150.08平方米，补偿货币2374771元，未被认定面积的4号房屋重置成新价为102233元，区位补偿单价为每平方米5112元。根据《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，被腾退人购买定向安置房安置的标准按被认定人口每人45平方米安置购买，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整。
同日，程某与北京国信嘉业房地产开发有限公司订立了《北京市定向安置房购房协议》，暂按项目回购均价即每平方米4500元计算，程某需要就安置房屋交纳购房款495000元。
程某后选定1401号作为安置房，房屋实测建筑面积112.79平方米，建筑面积单价4500元/平方米，总房款507555元，扣除已经交纳的购房款，需补交差额面积房款12555元。程某1补交了上述差额面积房款，房屋交付后由程某夫妇与程某1夫妇共同居住，2015年4月28日，程某与程某1发生争执后，程某1一家与刘某搬离1401号房屋，现房屋由程某独自居住。
2010年12月17日，程某1以被腾退人名义就8-1号房屋与腾退人永鸿世业公司签订腾退补偿协议，载明：被腾退房屋认定占地面积167平方米，认定人口3人，分别是程某1、李某2、程某4；在被认定补偿房屋建筑面积中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以应选房屋面积135平方米选择定向房屋安置,程某1选择在北京市门头沟区S1线区域组团项目定向安置房小园地块购买一居室一套、二居室一套，实际选房面积为137平方米，剩余面积为22.36平方米；永鸿世业公司应支付程某1腾退补偿款共计1662566元，其中包括实际购房面积定向房屋安置补偿费771403元，剩余面积补偿费350950元，房屋设备、装修及附属物补偿费10293元；各种拆迁奖励及补助费356520元（其中包括工程配合奖111552元，未超占奖励费239040元，一次搬家补助费3188元，二次搬家补助费2740元）；定向安置房周转费36000元，冬季补助费2400元；一次性付清房款补助135000元。
同日，程某1与北京国信嘉业房地产开发有限公司订立了《北京市定向安置房购房协议》，暂按项目回购均价即每平方米4500元计算，程某1需要就2套安置房屋交纳购房款616500元。
程某1后选定位于北京市门头沟区××嘉园×地块×楼×单元1402号（以下简称1402号）一居室房屋及5楼2单元2402号（以下简称2402号）二居室房屋作为安置房。1402号房屋实测建筑面积55.14平方米，建筑面积单价4500元/平方米，总房款248130元；2402号房屋实测建筑面积83.16平方米，建筑面积单价4560元/平方米，总房款379210元。两套安置房屋扣除已经交纳的购房款，还需补交差额面积房款10840元。程某1补交了上述两套安置房屋的差额面积房款，现1402号房屋由程某1夫妇与刘某共同居住，2402号房屋由程某1之子程某4居住。
2011年1月28日，程某、刘某（甲方）与程某1（乙方）订立财产赠与及协议书（以下简称赠与协议），约定甲方将人民币现金3363666元及已经购买的110平方米赠与乙方，乙方对甲方要尽心尽力履行赡养义务，满足甲方所提出的合理要求，赠与标的交付将在双方签字后实施，现金交付于2011年1月28日在中国邮政储蓄银行转账，房屋买卖合同即日在门头沟区××镇×村×园×楼301交付。协议下方有程某、刘某、程某1的签名并捺有手印。程某、刘某、程某1均认可该赠与协议的真实性，认可赠与协议处分的财产为程某签订的腾退补偿协议中的利益，但对赠与协议的实质意义及证明目的存在争议。
程某1已于赠与协议订立当日取得协议中的腾退补偿款，腾退补偿协议等腾退手续原件均由程某1持有。8号院房屋被拆除后，程某夫妇在外租房居住的费用均由程某1支付，程某现居住的1401号房屋的相关费用亦由程某1支付。对于上述无争议事实，本院予以确认。
各方当事人对8号院原有北房是否已经分给程某1、院内北侧房屋建设情况、南侧房屋中是否包含程某的财产份额、赠与协议的实质意义及证明目的、程某1对程某是否履行赡养义务等问题存在争议并分别提交证据予以证明。
1、关于8号院原有北房是否已经分给程某1的问题
程某提出，原有的6间北房和2间耳房都是自己在1982年所建，是夫妻共同财产，当年写分家单不是要分家，自己的真实意思是确定居住状况，自己死后，房子才分别归程某1和程某2，而且自己和刘某都没有在分家单上签字；自己还有两个女儿，女儿工作后一起帮着偿还了建房的借款，两个女儿不要房是考虑到照顾老人的因素；2间耳房都没有写在分家单中。程某1提出，当年建设房屋时兄弟姐妹中只有自己是成年人，房屋是自己和父母共同建设的，自己在1991年另行审批的宅基地实际也是由家人共同在上面建设房屋，因此分家单上的中式房屋6间应该为自己的财产，分家时没有2间耳房。
本院认为，程某虽提出分家单中的房屋只有在其死亡后才归两个儿子，但分家单中并无此约定，被告程某1、第三人刘某亦不认可有此约定，故本院对程某的该意见不予采纳。现程某、刘某、程某1、程某2均认可分家单系出于各方真实意思表示，程某3、程雪茹亦无异议，故本院对分家单的效力予以认可，依据分家单，8号院中的原有北房应归程某1所有，程某1享有对原有北房的处分权。
2、关于8号院北侧房屋的建设情况
关于1、4号房屋的建设情况。程某1提出，分家单中分给自己的北房年久失修，没有提到的2间耳房无法正常居住，经北京市门头沟区房屋安全鉴定站鉴定，上述房屋属于D级（危险房屋），因此自己在2009年申请对房屋进行翻建，并取得了规划许可，建房时自己购买了建材，找了工程队进行了施工，也没有严格按照规划许可证上的房屋面积施工，实际将北房和耳房翻建为二层楼房，每层建筑面积约181.85平方米，共支付工程款29万余元，程某1提交《房屋安全鉴定报告》、《建设工程规划许可证》、2009年9-10月间的建房材料出库单、运费收据、发票予以证明，其中《建设工程规划许可证》附件中载明，程某1可以在8号院内建设建筑面积为119.13平方米的砖混住宅（平房），房屋位于院内北侧。程某提出房屋虽是以程某1的名义审批建设，但程某1建房时使用了老房子的地基和拆除老房时的旧料，自己给了程某1的爱人3万元用于支付建房费用，还拉了2000元的建材，程某提交证人张振涛、程某3的证言予以证明。张振涛当庭陈述：程某2是自己的二表姐夫，2009年程某2找到自己拉建房的保温材料，说是家里建房，也没有说是谁建房，建材大概花了2000元，我给拉到了上岸村。程某3当庭陈述：我是程某、刘某的女儿，8号院内的北房6间和一间厨房是我父亲在1982年建设的，东边的耳房是后来才建设的，2010年翻建北房时，用的还是老房子的地基，老房的旧料也都用进去了，我听程某说他给了程某13万元。程某1不认可张振涛、程某3的证言，认为其证言无法证明自己建设房屋时程某曾购买建材，程某也没有给过3万元。刘某与程某1的意见一致，认可程某1提交证据的真实性，不认可张振涛、程某3的证言。
关于2、3、5号房屋的建设情况。程某提出，自己是瓦工，2003年自己找到杨某等四人在院落西北角的影壁墙处建设了3号、5号房屋，工钱一共花了2000元，建房的材料是自己备的，2号房屋是自己在2011年建设的，都是用的旧料，没有花钱，程某提交杨某、程某3的证言予以证明。杨某当庭陈述：大概在2003、2004年过了夏天的样子，程某找到我说要在他家厕所和影壁墙的地方盖两间房，他们家院内有北房6间，耳房2间，我们建了七八天的时间，盖了两间大概五六十平方米的房屋，程某一共给了2000多块钱，建房时没有见到程某1；程某3当庭陈述：2003年程某在院落的西北角建设了2间北房，花了2000元。程某1不认可杨某、程某3的证言，提出2、3、5号房屋均是自己在2006年建设，但因为时间太久，自己已经忘记了建房的具体的花费。刘某认可程某1的陈述。
本院认为，程某1基于分家取得对原有北房的处分权，依据鉴定结论，2间耳房在翻建前已经是危房，程某1经相关部门审批许可翻建原有北房及耳房，实际建设成二层楼房，基于楼房被征收取得的利益应归程某1所有；程某虽主张其在建房时准备建材并进行了出资，但其与程某1之间并无共同建房的约定，且其提交的证据不足以证明其对二层楼房享有权利。程某、程某1虽均提出2、3、5号房屋由自己建设，但均未提交充分证据予以证明，故不能认定二人各自建房的主张，鉴于2、3、5号房屋是在程某夫妇与程某1共同居住期间建设，本院认定2、3、5号房屋为双方共同建设。
3、关于8-1号房屋中是否有程某的财产份额的问题
程某提出，自己于2003年在院落西北角建设3、5号房屋时正好有砖，因此一并将8-1号房屋的地基和8号院的地基建设完毕，程某1建设8-1号房屋时使用了自己打的地基和南侧的大墙，因此自己对8-1号房屋是享有利益的。程某提交证人杨某、程某3的证言予以证明。杨某、程某3当庭陈述，程某在2003年左右建设3、5号房屋时一并建设了院墙。程某1不认可杨某的证言，提出院落南侧的8-1号房屋都是自己建设，程某没有建设房屋的地基，南墙原为石头墙，早已坍塌，自己在建设8-1号房屋时将南侧大墙建成了砖墙，建房的具体时间和花费都已经记不清楚了，证据都已经没有了。刘某认可程某1的陈述。程某认可院墙原为石头墙，坍塌后改建为砖墙，自己建设院落西北角的3、5号房屋时一并进行了建设。
本院认为，8-1号房屋地基的建设及是否使用了程某所述南侧大墙应结合各方当事人陈述、证人证言及生活常识综合判断，程某虽提出8-1号房屋的地基及院墙是自己在2003年建设院落西北角的3、5号房屋时一并建设，但证人杨某及程某3在作证时均未提及地基的问题，程某提交的证据不足以证明其主张，本院认定8-1号房屋的地基及南墙均为程某1所建。
4、关于赠与协议的实质意义及证明目的的问题
程某提出，在订立赠与协议之前，程某1曾答应每年给自己3万元的零花钱，这是程某将征收补偿利益赠与程某1的前提，但并未写明在赠与协议中，协议签订后程某1一直都没有给过钱，而且房屋产权尚未转移，自己还占有房屋，有权行使任意撤销权，程某提交证人程某3的证言予以证明。程某3当庭陈述：听说程某1与我父亲签订赠与协议时承诺过每年给我父亲3万元，相当于腾退补偿款的利息钱，程某说给过一次，之后就没给。程某1提出，8号院的房屋全部是自己所建，因此赠与协议只是形式，订立协议的目的是为了确认8号房屋的征收补偿利益全部归自己所有，签订赠与协议时自己确实说过要给父母零花钱，但没有说具体金额，协议签订后自己在2011年给了父母4万元，在2012年给了3万元，后来因为程某殴打母亲刘某，还把刘某、程某1夫妇赶出来，才没有继续给钱。刘某认可程某1的陈述，称零花钱给了自己，自己在征收补偿中的利益都已经赠与程某1。
根据本院对8号院内房屋建设情况的认定，程某腾退补偿协议中的8号房屋既有其与刘某的房产，也有程某1的房产，因此程某基于腾退补偿协议取得的腾退补偿利益应为程某夫妇与程某1的共同财产，其中属于程某夫妇的财产部分二人享有处分权。程某虽提出程某夫妇与程某1订立的赠与协议附有条件，即程某每年需要给程某夫妇3万元零花钱，但赠与协议中并无此条款的记载，程某亦未提交充分证据予以证明该3万元零花费为赠与的前提，故本院对程某关于赠与协议附有条件的意见不予采纳。
5、关于程某1对程某是否履行赡养义务的问题
程某提出，程某1对自己有赡养义务，但其不仅不履行对程某的赡养养义务，还殴打程某，程某1的妻子李某2、儿子程某4也殴打程某，严重侵害了程某的身体，因此自己有权撤销对程某1的赠与。2012年，自己向程某1要钱，他不仅不给还把程某推倒在床上；2015年4月28日，自己向李某2要承诺的3万元零花钱时发生争执，李某2将自己推到在地上打，致使程某左耳及左脸颊受伤，派出所民警出警后不全认可程某的说法，自己认为既然住在一起不落好就不让程某1夫妇和自己一起居住，就把他们的衣服都扔了出去；2015年5月9日，程某1的准儿媳妇给自己送饺子，因为自己不吃，程某4就来砸门，打骂程某，程某虽然拿着棍子但没打到程某4，程某当天晚上住院进行了治疗；2015年的两次纠纷都经过了派出所处理，但因为是家庭纠纷，没有到派出所做笔录，民警出警的录像里能看出程某受伤了。程某提交住院病历记录并申请调取北京市公安局门头沟分局永定镇派出所在处理2015年两次纠纷的出警记录及视频予以证明。
程某1提出，自己一直在履行赡养义务，自己与程某夫妇共同居住在1401号房屋期间及搬离1401号房屋后，房屋的水费、电费、燃气费均由自己负担，在2011年、2012年自己给了程某夫妇零花钱，都是交到了刘某手中；程某提到2012年发生的纠纷中自己并没有殴打过程某，实际是自己回家时发现程某殴打了刘某，自己只是开导刘某，没有与程某发生冲突；2015年4月28日的争执中李某2没有殴打程某，不知程某左脸颊和左耳擦伤如何造成的，派出所民警问程某的时候他自己也说不知道怎么弄的，争执发生后程某将自己和妻子赶出了1401号房屋，程某1夫妇后来居住在同单元的1402号房屋；因刘某行动不便无人照顾，自己将母亲接到1402号房屋照顾至今，之后自己没再给程某赡养费和3万元零花钱，程某每月的分红可用于日常花费，如果有较大医疗费用，自己也愿意负担；2015年5月9日程某与程某4发生纠纷时，程某1夫妇都不在家，自己回家时看到程某拿着棍子要打程某4和他未婚妻，街坊都拉着程某不让他打，自己夫妻二人与程某4等人到楼下街坊家等待民警期间，程某将程某1家的电视砸了，还打了刘某，当时没有注意到程某是否受伤，当晚程某2打电话说程某受伤了，但程某是怎么受伤的，自己确实不知道，后来由程某1的妻子把程某送到医院，程某在医院住了10多天，费用均由程某1负担的。程某1对程某住院治疗的事实无异于，但认为程某受伤并非程某4殴打所致，对派出所出警记录及视频的真实性无异议，但认为无法证实程某受伤与李某2及程某4有关，程某1提交其与程某共同居住期间及搬离1401号房屋后，1401号房屋的水费、电费、燃气费、采暖费的单据欲证明其对程某履行了赡养义务。
刘某提出，程某与程某4发生冲突后到1402号房屋砸了电视，还打了自己，但忘了是拿手打的还是拿棍子打的，自己没有受伤。
程某认可2015年5月9日与程某4发生冲突时程某1夫妇均不在场，程某1夫妇到达后，也没有再发生肢体冲突，认可砸了程某1家的电视，不认可打了刘某。
根据程某所述其与程某1、李某2发生纠纷的过程，及民警执法录像，无法确定程某1、李某2有殴打程某的行为，亦无法确定程某左耳及左脸颊手上系李某2所为，而程某4与程某发生纠纷时，程某1夫妇均不在场，亦无证据显示程某手上系程某4所为，因此对程某提出的程某1侵害其人身的意见，本院不予采纳。程某虽提出程某1对其不履行赡养义务，但程某1在与程某共同居住期间及搬离1401号房屋后一直交纳1401号房屋的相关费用，亦未拒绝承担程某的医疗费用，故本院对程某提出的程某1不履行赡养义务的意见亦不予采纳。
本院认为，程某基于腾退补偿协议取得的腾退补偿款及1401号安置房屋系程某夫妇与程某1的共同财产。根据腾退补偿协议及附属评估结果通知单，剩余面积补偿款、未被认定房屋重置成新价补偿均是针对程某1所建房屋的补偿，因此该部分补偿款应归程某1所有；8号房屋在被拆迁后腾退补偿款由程某1管理，程某夫妇在外租住房屋的费用由程某1支付，因此周转费及冬季采暖补贴应自腾退补偿费用中予以扣除；根据程某所述的空调、宽带、有线电视等相关设备由程某1配备的陈述，相关移机费应归程某1所有；房屋及附属物分布在8号房屋的各个房屋，无法准确判断各项附属设施的方位，结合双方当事人在楼房建成后主要居住在楼房的陈述，该部分补偿由本院酌情进行分割；工程配合奖、未超占奖励费、搬家费、一次性付清房款奖励费等补偿项目均与被拆迁房屋及安置房屋面积相关，根据被拆迁房屋的权属可以认定其中包括属于程某1的财产，依据各补偿项目的核算标准，程某夫妇可取得其中的432374元，此外残疾补偿费8000元已由刘某取得。
根据《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，安置房屋的取得既与被拆迁房屋有关，也与被安置人口有关。1401号房屋面积为112.79平方米，该房屋是基于2、3、5号房屋及1号房屋部分面积拆迁所得，被认定定向安置房面积的房屋既包含程某夫妇与程某1共建的2、3、5号房屋，也包括程某1建设1号房屋的部分面积，此外需要考虑程某夫妇作为被安置人口对于确定安置房屋的影响，本院将综合考虑被拆迁房屋及安置人口因素等实际情况确定程某夫妇与程某1对1401号房屋享有的权利份额。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务，不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。赠与协议并未约定程某1每年给程某夫妇3万元零花钱是程某夫妇实施赠与的前提，故程某以程某1不履行赠与协议附有条件为由，要求撤销赠与协议的意见无事实与法律依据，本院不予支持。对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。程某虽提出程某1未尽赡养义务，程某1及其家人对自己实施殴打行为，但并未提交充分证据予以证明，故本院对程某据此要求撤销赠与的请求不予支持。
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。程某夫妇与程某1订立赠与协议后，程某腾退补偿协议中扣除安置房购房款后的补偿款已由程某1取得，赠与行为已经完成，故对程某要求返还腾退补偿款的诉讼请求，本院不予支持。1401号房屋亦为腾退补偿利益的一部分，房屋权利的转移需要进行不动产产权转移登记手续方可完成，程某与刘某虽以赠与协议的形式将二人在1401号房屋中的财产份额赠与程某1，但并未办理不动产产权转移登记手续，房屋权属的赠与行为并未完成。因此虽然程某夫妇与程某1订立了赠与协议，但并不影响房屋权属的确认，程某夫妇在1401号房屋中的财产份额依然归二人所有，本院对共有人在1401号房屋中的份额予以确认。关于赠与协议的履行问题，因1401号房屋尚不具备过户条件，且协议的履行与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理。
8-1号房屋系程某1所建，基于8-1号房屋取得的腾退补偿款及1402号、2402号房屋的相关权利均应归程某1享有，因此本院对程某要求分割8-1号房屋腾退补偿利益的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区××嘉园×地块×号楼×单元1401号房屋的相关利益归程某、刘某、程某1共同享有，其中程某、刘某享有百分之五十五的份额，程某1享有百分之四十五的份额。
二、驳回程某的其他诉讼请求。
案件受理费五万九千九百五十八元，由程某担五万零一百零八元，已交纳一千一百五十元，免予交纳二万五千零五十四元，余款二万三千九百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳；由程某1负担九千八百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 王惠凤
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭 浩