wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2296号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈国生，男，1990年3月15日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市普宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。2015年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2176号起诉书指控被告人陈国生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人陈国生及其辩护人黄建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日下午，翟某向被告人陈国生求购两包氯胺酮（俗称“k粉”），并约定交易地点。随后被告人陈国生携带两包共重34.78克氯胺酮来到深圳市宝安区新安街道翻身路橙果酒店门口路边，准备以人民币2900元的价格贩卖给翟某时被民警当场查获。民警现场缴获上述毒品。
上述事实，被告人陈国生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国生明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈国生持毒待售，是犯罪既遂。辩护人关于被告人陈国生是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈国生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、缴获的毒品34.78克由公安机关依法予以销毁，作案工具金色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 王 子 文
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00297号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地镇江市润州区黄山南路19号润州花园二区11幢101室。
负责人华丹萍，该行负责人。
委托代理人袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江锦弘润物资有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。
法定代表人陈秋白，该公司董事长。
被告吴舒东。
被告李晓悦。
被告镇江市齐盛物资有限责任公司，住所地镇江市丁卯路钢材市场内。
法定代表人陈其平，该公司董事长。
被告陈其平。
被告胡云志。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行与被告镇江锦弘润物资有限公司（以下简称锦弘润公司）、吴舒东、李晓悦、镇江市齐盛物资有限责任公司（以下简称齐盛公司）、陈其平、胡云志借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文涛到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，原告与被告锦弘润公司签订借款合同，约定原告借给被告锦弘润公司150万元。同日，被告吴舒东、李晓悦出具共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款义务。同日，原告还与被告齐盛公司、陈其平签订保证合同，约定被告齐盛公司、陈其平为被告锦弘润公司上述借款提供连带责任保证。2014年1月3日，原告依约向被告锦弘润公司发放贷款150万元，约定借款期限至2014年11月20日。但被告锦弘润公司自2014年6月起未能依约支付利息。故要求被告锦弘润公司及被告吴舒东、李晓悦共同归还借款本金1498000元、利息12092.51元（截止到2014年6月20日，此后利息按合同约定计算至清偿还之日）；要求被告齐盛公司、陈其平及陈其平之妻胡云志承担连带偿还责任。
被告锦弘润公司、吴舒东、李晓悦、齐盛公司、陈其平、胡云志未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告锦弘润公司签订流动资金循环借款合同，约定原告自签订合同之日起至2016年1月2日期间，向被告锦弘润公司提供可循环借款150万元，按月付息，到期还本，如被告锦弘润公司未能依约定履行支付和清偿义务，原告可对合同项下尚未到期的款项，宣布提前到期。同日，被告吴舒东、李晓悦出具共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款义务。同日，原告还与被告齐盛公司、陈其平签订保证合同，约定被告齐盛公司、陈其平为被告锦弘润公司上述借款提供连带责任保证。2014年1月3日，原告依约借给被告锦弘润公司150万元，其借款借据上约定年利率为10.14%，到期日2014年11月20日。但被告锦弘润公司自2014年6月起未能依约支付利息。截止2014年6月20日，被告锦弘润公司欠原告借款本金1498000元、利息12092.51元。审理中，原告要求胡云志承担保证责任，但未能提供胡云志应承担保证责任的事实依据和法律依据。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告锦弘润公司、吴舒东、李晓悦、齐盛公司、陈其平签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，被告锦弘润公司应依约定的期限和方式归还借款本息，被告吴舒东、李晓悦应依其承诺与被告锦弘润公司共同履行还本付息义务。被告齐盛公司、陈其平应依约承担连带偿还责任。原告要求胡云志承担保证责任，但未能提供胡云志应承担保证责任的事实依据和法律依据，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江锦弘润物资有限公司、吴舒东、李晓悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行归还借款1498000元及利息12092.51元（截止到2014年6月20日，此后利息按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告镇江市齐盛物资有限责任公司、陈其平对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行要求被告胡云志对被告镇江锦弘润物资有限公司欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行借款本息承担连带偿还义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18391元，财产保全费5000元，公告费606元，合计23997元，由被告镇江锦弘润物资有限公司、吴舒东、李晓悦负担；被告镇江市齐盛物资有限责任公司、陈其平承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋华妹
人民陪审员 蔡志光
二０一五年七月六日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫10执裁字第128-1号
申请执行人：北京金信融科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李伯诚，任该公司总经理。
被执行人：邢培培，女，汉族，生于1994年09月15日，住河南省禹州市。
本院在执行北京金信融科技有限公司申请强制执行邢培培借款合同纠纷一案过程中。申请执行人北京金信融科技有限公司于2018年7月19日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫10执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋俊龙
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0827刑初109号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人俄某某，住孟连县。因本案，于2016年1月29日被孟连县公安局执行监视居住强制措施。经本院决定，于2016年10月11日由孟连县公安局执行逮捕，现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟某刑诉（2016）114号起诉书指控被告人俄某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年10月9日在本院第一法庭公开开庭审理了本案，孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、代理检察员刀亮兴出庭支持公诉，被告人俄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，2015年9月份的一天，被告人俄某某用400元人民币与一不知名男子购买得射钉枪一支，买回来后藏留于自家牛棚床下。2016年1月29日被孟连县公安局娜允镇派出所民警查获。经鉴定查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了户口证明、抓获经过、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、保存证件清单、鉴定意见书、鉴定意见通知书、办案说明、被告人供述及辩解等证据予以证实，指控被告人俄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人俄某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明，2015年9月份的一天，被告人俄某某用400元人民币与一不知名男子购买得射钉枪一支，买回来后藏留于自家牛棚床下。2016年1月29日被孟连县公安局娜允镇派出所民警查获。经鉴定查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县公安局娜允派出所出具的受案登记表、抓获经过，孟连县公安局出具的立案决定书，证实2016年1月27日，娜允镇派出所接到匿名群众举报称：“孟连县娜允镇芒掌村芒老组俄某某家牛棚内可能藏有枪支”。2016年1月29日7时50分，民警对俄某某家牛棚进行搜查，在其所睡床下发现射钉枪一支，经询问被告人俄某某，其承认射钉枪是他本人的，并于当日立案侦查。
2、孟连县公安局娜允派出所出具的户口证明，证实被告人俄某某的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
3、孟连县公安局娜允派出所出具的扣押清单、保存证件清单、移交清单，证实被查获的一支射钉枪，现扣押于孟连县公安局。
4、普洱市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定意见书及孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实经普洱市公安司法鉴定中心对送检的一支射钉枪进行鉴定，该送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。该鉴定意见已告知了被告人俄某某。
5、被告人俄某某的供述及辩解，证实2015年9月份的一天，我到山上放牛，途中遇到两个找山蜂的拉祜族村民，我用400元人民币和他们买了一支射钉枪，藏留于芒老寨子边我养牛的房子里我睡觉的床下，2016年1月29日8时许被民警查获。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人俄某某无视国家法律，违反家国对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人俄某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人俄某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。）
二、扣押于孟连县公安局的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董美云
审 判 员 谢光良
代理审判员 田润玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金艳美
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第28号
原告赵亚范，女，1957年8月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街，现住黑龙江省肇源县天鑫家园小区前楼
被告刘振，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县西城小区。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告赵亚范与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序分别于2015年1月21日和2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告赵亚范，被告刘振及其委托代理人于恩学到庭参加诉讼。2015年1月26日被告刘振向本院提出笔迹鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告向原告借款12.8万元，约定2014年6月7日还款，利息为3分利，出有欠据为证，到期后，原告多次索要，拒不给付，故诉至法院要求被告立即偿还欠款12.8万元。
被告辩称，被告和原告所有的经济往来是被告在2014年春节前后设立赌场期间，为原告向参赌人员进行的“价款”，被告从中收取利息，但拿款后都及时把本息返还了原告，在价款中，被告只有2万元因特殊情况没有返还，此外被告没有向原告借过款，借款事由中写被告是种地用款，被告从来没有种地，不可能因种地向原告借款，所以，被告不承认借条的真实性。双方因价款的经济往来属于为赌博人员提供赌资，并收取高额利息，属于违法行为，不应受到法律保护。
经审理查明，被告于2013年3月分三次向原告借款10万元、1万元和1万元，2014年2月8日为原告重新出具了一张12.8万元的总欠据，其中12万元为借款本金，8000元为利息，并约定2014年6月27日还款，如到期不还款，按3分计息，从借款日起至还款为止。到期后，原告多次索要，拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付借款12.8万元。
经鉴定，司法鉴定机构给出的鉴定意见为，2014年2月8日欠据中借款人处“刘振”字迹为刘振所书写。
上述事实有欠据、黑龙江新讼司法鉴定中心笔迹鉴定意见书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款出有欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还。原告要求被告给付借款12.8万元的诉讼请求，本院应予支持。对被告辩称向原告所借款项为价款，除2万元外，其他借款都已给付。因被告向本院出示的证人证言及书证均不能佐证被告的辩解，故对被告的该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效之日起3日内给付原告赵亚范借款12.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第28号
原告赵亚范，女，1957年8月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县肇源镇，现住黑龙江省肇源县。
被告刘振，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告赵亚范与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序分别于2015年1月21日和2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告赵亚范，被告刘振及其委托代理人于恩学到庭参加诉讼。2015年1月26日被告刘振向本院提出笔迹鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告向原告借款12.8万元，约定2014年6月7日还款，利息为3分利，出有欠据为证，到期后，原告多次索要，拒不给付，故诉至法院要求被告立即偿还欠款12.8万元。
被告辩称，被告和原告所有的经济往来是被告在2014年春节前后设立赌场期间，为原告向参赌人员进行的“价款”，被告从中收取利息，但拿款后都及时把本息返还了原告，在价款中，被告只有2万元因特殊情况没有返还，此外被告没有向原告借过款，借款事由中写被告是种地用款，被告从来没有种地，不可能因种地向原告借款，所以，被告不承认借条的真实性。双方因价款的经济往来属于为赌博人员提供赌资，并收取高额利息，属于违法行为，不应受到法律保护。
经审理查明，被告于2013年3月分三次向原告借款10万元、1万元和1万元，2014年2月8日为原告重新出具了一张12.8万元的总欠据，其中12万元为借款本金，8000元为利息，并约定2014年6月27日还款，如到期不还款，按3分计息，从借款日起至还款为止。到期后，原告多次索要，拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付借款12.8万元。
经鉴定，司法鉴定机构给出的鉴定意见为，2014年2月8日欠据中借款人处“刘振”字迹为刘振所书写。
上述事实有欠据、黑龙江新讼司法鉴定中心笔迹鉴定意见书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款出有欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还。原告要求被告给付借款12.8万元的诉讼请求，本院应予支持。对被告辩称向原告所借款项为价款，除2万元外，其他借款都已给付。因被告向本院出示的证人证言及书证均不能佐证被告的辩解，故对被告的该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效之日起3日内给付原告赵亚范借款12.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6202号
原告：王忠良。
被告：袁建良。
原告王忠良与被告袁建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王忠良到庭参加诉讼。被告袁建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠良诉称：判令被告归还借款余额150万元，并自借款日到全部还清之日按照银行同期贷款利率四倍计付利息（暂计算到2015年4月10日为242720.55元）；本案诉讼费由被告承担。
被告袁建良未有书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。2、农商行业务回单1份，证明2011年9月13日原告通过妻子方妙根向被告指定的凌丽芬帐户转入200万元的事实。3、2014年1月12日的借条1份，证明被告已归还50万元，就剩余借款150万元向原告出具借条，约定向原告借款150万元，借款期限为360天（自2014年1月12日至2015年1月12日止），若逾期自借款之日起按每天支付4倍同期商业贷款利息作为经济补偿，直至还清本息之日。4、还款承诺书1份，证明被告于2014年6月25日确认其于2011年9月13日向原告借款200万元，并指定汇入凌丽芬帐户，已归还50万元，尚欠原告150万元，愿意尽早还款的事实。原告基于其提供的上述证据认为，2011年9月13日，被告因资金周转困难向其借款200万元，后仅归还了50万元。2014年1月12日被告重新出具借条，载明向其借款150万元，借款期限360天自2014年1月12日至2015年1月12日止，逾期自借款之日按照银行同期贷款利率四倍计付利息，直至还清全部本息。由于原告认为被告在期满后仅以物作价19.5万元算作利息外，其余本息至今未能支付。故原告诉讼主张的事实法院应予认定。
经查明：原告王忠良与方妙根系夫妻关系。
审理中，原告向本院陈述，被告于2014年7月2日、9月15日、12月9日分别向其支付利息4000元、6000元、3000元，共计13000元。后被告又于2015年2月15日以羽绒衫作价折抵利息182000元。同时，原告表示同意将被告已支付的13000元做为本金从150万元中扣除，明确要求被告归还本金1487000元，并以此为基数支付从2014年1月12日至判决给付之日止按照银行同期利息的四倍支付利息。
因被告袁建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2011年9月13日，原告通过方妙根向凌丽芬帐户转入200万元。2014年1月12日。被告向原告出具借条，载明向其借款150万元，借款期限360天自2014年1月12日至2015年1月12日止，逾期自借款之日按照银行同期贷款利率四倍计付利息，直至还清全部本息。2014年6月25日，被告又出具还款承诺书，确认了其于2011年9月13日向原告借款200万元，并指定汇入凌丽芬帐户，已归还50万元，尚欠原告150万元的事实。由于原告认为被告不能履行还款义务，为此诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁建良向原告王忠良借款200万元，已归还50万元，并就剩余150万元向原告出具借条，约定借期一年的事实，有银行回单及其向原告出具的借条、还款承诺书为证，本院予以确认。由于原告自认在借款期限内共计收到被告13000元，并同意冲抵借款本金，符合法律规定，故截止2014年12月9日，被告尚欠原告本金1487000元。根据约定，被告逾期还款应当支付自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍的利息，现原告要求被告归还本金1487000元，并以此为基数支付从2014年1月12日至判决给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍利息并无不当，本院予以准许，但应当核减原告自认的被告于2015年2月15日以羽绒衫作价折抵利息182000元。被告袁建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建良于本判决生效之日起十日内归还原告王忠良借款人民币1487000元，并支付自2014年1月12日起按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率的四倍至判决给付之日止的借款利息（在应付利息总额中核减已以物折抵的利息182000元）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
二、驳回原告王忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10242元，原告负担242元，被告负担10000元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 崔劲松
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏朦兰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初427号
原告：宁夏丰运建材有限公司，住所地青铜峡市河西创业工业园区西侧。
法定代表人：李扬，系该公司总经理。
委托代理人：李自学，男，1965年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，私营企业业主，住青铜峡市，系李扬父亲，特别授权代理。
被告：灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司，住所地灵武市振兴路农贸市场对面。
法定代表人：陈志华，系该公司总经理。
被告：杨志勇，男，1972年6月生于灵武市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被告：王艳玲，女，1972年4月生于灵武市，汉族，大专文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
原告宁夏丰运建材有限公司与被告灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司、杨志勇、王艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宁夏丰运建材有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏丰运建材有限公司撤回对被告灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司的起诉。
审判员 何建平
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁瑜萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初309号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人于俊国（曾用名俊国），男，1998年6月30日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月7日被安徽省利辛县公安局抓获并被临时羁押，同月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人于俊国犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人于俊国到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月26日17时许，被告人于俊国未得到机动车驾驶证驾驶安全设施不全的无牌轮式挖掘机沿晋江市西园街道仕头村道由西往东行驶，至“华融”便利店路口，未注意观察路面左侧情况，在转向灯失效无任何提示的情况下忽然向左转弯，遇左侧被害人丁某无机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车同向某，致挖掘机左前部与摩托车右部发生碰撞，造成丁某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，于俊国在现场等候。经法医鉴定，丁某损伤为重伤二级。经认定，于俊国承担本事故全部责任。后经多次传唤未到案，于俊国于2017年11月7日被安徽省利辛县公安局抓获。
本院另查明，事故发生后，挖掘机所有人于某垫付被害人丁某部分医疗费用人民币39000元。
上述事实，被告人于俊国亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人于某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、车辆痕迹勘验记录，提取笔录、现场监控视频及截图，事故车辆技术检验报告，车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，疾病诊断书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，民事判决书，公安机关出具的受案登记表、传唤证、在逃人员登记/撤销表、抓获经过报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于俊国违反交通运输管理法规，无相应驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于俊国归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人于俊国明知是安全设施不全的无牌机动车而予以驾驶，予以酌情从重处罚；已垫付被害人部分医疗费用，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人于俊国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一八年二月十一日
书记员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1274-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号。
法定代表人韦政高，行长。
被执行人田维一，女，1970年5月7日出生，汉族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年6月2日作出的(2015)北民二初字第926号民事判决书，向被执行人田维一发出执行通知书，责令被执行人田维一履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田维一未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人田维一将其所有的柳州市潭中东路3号祥兴·青年汇8-11号房屋抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田维一所有的柳州市潭中东路3号祥兴·青年汇8-11号房屋。
二、被执行人田维一负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田维一可以使用被查封财产；但因被执行人田维一的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡李欣
二〇一六年十二月五日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执1274-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号。法定代表人韦政高，行长。被执行人田维一，女，1970年5月7日出生，汉族，住柳州市。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年6月2日作出的(2015)北民二初字第926号民事判决书，向被执行人田维一发出执行通知书，责令被执行人田维一履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田维一未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人田维一将其所有的柳州市潭中东路3号祥兴·青年汇8-11号房屋抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田维一所有的柳州市潭中东路3号祥兴·青年汇8-11号房屋。二、被执行人田维一负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田维一可以使用被查封财产；但因被执行人田维一的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  胡李欣二〇一六年十二月五日书记员  李青彦
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2327号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告孙存会，男，住山东省鄄城县。
被告李明军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孙存会、李明军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孙存会签订借款合同一份，与李明军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金290000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 王誉颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1199号
原告诸莉，女，1978年10月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人徐玉仙，女，1950年5月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系原告诸莉之母亲。
被告徐和金，男，1947年3月9日出生，汉族，住新余市。
原告诸莉（以下简称原告）诉被告徐和金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉仙、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告因儿子买地皮做房子缺钱，向原告借款壹万元，当时被告承诺2015年3月份归还借款，因被告未按时还款，原告多次向被告追讨，但至今未还。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款壹万。2、从2016年3月起按2分利息，计算至还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告母亲相好了约两年时间，于2014年分开了，在二人相好期间，我给了原告的母亲徐玉仙壹万元，徐玉仙就到我处来玩，才十一天徐玉仙就回家了，之后就不来了，她讲要我再转给她几年的伙食费一万五千元另外加彩礼五仟，我实在承受不了，我讲给不了，她就不来我这里。我就要求徐玉仙将一万元还给我，她讲不来我这里一分钱都不少我的。之后我多次追问，她才还我一万元，是利用她女儿名义转钱给我一万元，是原告代其母亲还我的钱，我不需要还原告款项。
经审理查明，原告的母亲徐玉仙与被告从2008年到2015年间相好一起生活了一段时间。相互之间有一定的经济往来，2014年12月被告以其儿子要买地皮盖房子为由，向原告的母亲徐玉仙借款一万元，原告的母亲徐玉仙则叫原告给被告一万元，原告通过支付宝转账给被告人民币一万元，被告未向原告出具借条。原告催收未果，于2016年8月31日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证信息、支付宝转账凭证、录音资料、以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告以其儿子要买地皮盖房子需要向原告母亲，原告根据其母亲要求，将款借给被告，故原、被告之间产生借贷合意，原告将款转给被告，即产生债权、债务关系，系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告现称其与原告母亲之前有经济往来，是想要回原支付给原告母亲款项，证据不充分，故被告的辩驳意见本院不予采信，被告应归还原告借款本金，因借款未出具借条也未约定利息，原告主张利息诉请，依法应从其向本院起诉之日起按占用资金年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第十七条、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告徐和金应于本判决生效之日起十五日内归还原告诸莉借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，从2016年8月31日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告诸莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计人民币34元（原告诸莉已垫付），由被告徐和金承担30元，原告诸莉承担4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初962号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：楼香菊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告楼香菊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告楼香菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,905.97元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,905.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1797号
原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县西环西侧。
法定代表人：赵书芳，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨占国，该联社职工。
被告：郎砚群，男，1968年7月29日出生，汉族，现住隆尧县。
原告隆尧县农村信用合作联社与被告郎砚群金融借款合同纠纷一案，隆尧县人民检察院支持起诉，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼，被告郎砚群经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆尧县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎砚群偿还借款本金20，000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郎砚群从我社下属的东良信用社借款两笔，合计金额20，000元。于2010年7月19日借款一笔，金额10，000元，借款到期日为2011年7月18日，利率月息千分之8.55，并约定利随本清；2011年6月7日借款一笔，金额10，000元，借款到期日2012年6月6日，利率月息千分之9.99，并约定按季结息到期还本。两笔借款合同第五条对违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行按季结息到期还本的约定，经催收仍不履行，无奈之下，诉至人民法院，希望判如所请。
郎砚群未答辩。
本院经审理认定事实如下：隆尧县农村信用合作联社东良信用社（以下简称东良信用社）系原告隆尧县农村信用合作联社下属的单位，不具备法人资格。2010年7月19日郎砚群与东良信用社签订信用借款合同，约定：借款10，000元，期限至2011年7月18日，月利率8.55‰，还款方式为利随本清，如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，逾期按合同载明利率加收50%计收罚息。2011年6月7日郎砚群与东良信用社签订信用借款合同，约定：借款10，000元，期限至2012年6月6日，月利率9.99‰，还款方式为按季结息，违约责任同上。以上两笔贷款本金至今未还，利息均付至2012年10月31日。2017年4月20日，郎砚群分别签收了两笔贷款的催收通知书。
本院认为，被告郎砚群分两次向东良信用社借款共计20，000元，有信用借款合同、借款借据及贷款催收通知书相互印证，足以证实，被告应按约定还本付息。郎砚群未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，自逾期之日起按合同载明利率加收50%计收罚息，即自2012年11月1日起按月利率12.825‰支付2010年7月19日所借10,000元的利息，按月利率14.985‰支付2011年6月7日所借10,000元的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郎砚群于本判决生效之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金20,000元，并自2012年11月1日起按月利率12.825‰支付10,000元的利息，按月利率14.985‰支付10,000元的利息，直至还清本息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郎砚群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁二〇一七年十一月一日
书记员 刘 宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初59号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年12月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年5月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年1月23日，经本院决定被取保候审。2017年2月10日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日凌晨1时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为×××的红色”五菱”牌面包车，在吴忠市利通区文卫路东郊市场西门路口处发生了其负全部责任的交通事故，后被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，其驾驶机动车时血液中的酒精含量为236.38mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人杨某赔偿被害人经济损失500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，证人曹某在公安机关的证言，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，交通事故自行调解协议书，被告人杨某在公安机关的供述，被告人杨某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为236.38mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中酒精含量达到200mg/l00ml以上，发生事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员张莉琴
二〇一七年二月十日
书记员马佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初59号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人杨某，男，1970年12月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年5月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年1月23日，经本院决定被取保候审。2017年2月10日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月5日凌晨1时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为×××的红色”五菱”牌面包车，在吴忠市利通区文卫路东郊市场西门路口处发生了其负全部责任的交通事故，后被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，其驾驶机动车时血液中的酒精含量为236.38mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人杨某赔偿被害人经济损失500元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，证人曹某在公安机关的证言，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，交通事故自行调解协议书，被告人杨某在公安机关的供述，被告人杨某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为236.38mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中酒精含量达到200mg/l00ml以上，发生事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员张莉琴二〇一七年二月十日书记员马佳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1560号
原告韩永仁。
被告江苏隆震融资担保有限公司。
本院2014年5月13日立案受理了原告韩永仁诉被告江苏隆震融资担保有限公司返还原物纠纷一案。原告韩永仁于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩永仁的申请是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩永仁撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩永仁负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年九月二日
书 记 员 孔德政
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5566号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
代表人张明辉,行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被告冯星民，男，汉族，1960年6月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司深圳分行的委托代理人董全绒到庭参加诉讼。被告冯星民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定：原告向被告提供150万元的授信额度；被告以其所购的深圳市盐田区房产（房产证号为深房地字第××号）、深圳市龙岗区布吉镇房产（房产证号为深房地字第××号）作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2013年1月25日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告发放授信额度贷款150万元，期限36个月，年利率为7.38%，还款方式为自助月供-
摊还期限（等额还本付息）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元。截至2014年12月29日，被告已连续拖欠月供4期。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金1444773.35元及利息36274.29元、罚息188.89元、复息537.19元，共计1481773.72元（贷款本息暂计至2014年12月29日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均约定，罚息、复息利率分别按日依被告未偿还的贷款本金、利息在各具体合同执行利率水平上加收50%;被告违约未偿还贷款本息时，原告有权提前收回已发放贷款本息。涉案《个人授信协议》约定，被告违约未偿还贷款本息时，原告有权停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款。
庭审中，原告确认被告从2014年9月25日开始拖欠贷款本息，之后未再支付。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、房产证、贷款信息等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告冯星民签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告冯星民未依约偿还月供款，构成违约，原告有权解除涉案《个人授信协议》，请求被告冯星民偿还全部贷款本息，并承担违约责任，有权对被告冯星民提供的抵押物享有优先受偿权。原告主张的贷款本金及利息、罚息、复利均符合合同约定及中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告冯星民签订的《个人授信协议》；
二、被告冯星民应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金1444773.35元及利息36274.29元、罚息188.89元、复息537.19元（利息、罚息、复息暂计至2014年12月29日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权对被告冯星民名下位于深圳市盐田区房产（房产证号为深房地字第××号）、深圳市龙岗区房产（房产证号为深房地字第××号）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18136元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告冯星民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人第三利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押产财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执202号
申请执行人刘宗梅，女，住所地绛县安峪镇郇王村
被执行人芦广伟，地址绛县安峪镇郇王村。
本院在执行申请执行人刘宗梅与芦广伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人王世平的工资已被我院依法冻结，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院于作出的（2016）晋0826民初278号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张照坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第452-4号
原告：励文杰，男，1968年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李强，男，1972年7月30日出生，汉族，系慈溪市昊阳工程塑料有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：芦长江，男，1964年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：张飞勇，该公司董事长。
被告：邹振祥，男，1959年12月12日出生，汉族，系宁波印佳文具有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：宁波印佳文具有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观附公路边。
法定代表人：邹振祥，该公司执行董事。
被告：宁波音佳通信设备有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观附公路边。
法定代表人：邹振祥，该公司执行董事。
被告：宁波亚士兰塑料包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区灵峰北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被告：黄人杰，男，1970年2月25日出生，汉族，系宁波索普电器实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：宁波索普电器实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市329国道南。
法定代表人：黄人杰，该公司执行董事。
被告：慈溪市昊阳工程塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇山海村。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
�告：王利党，男，1977年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2012年3月15日作出（2012）甬慈商初字第452-1号民事裁定书，裁定冻结被告李强、宁波易和绿色板业有限公司、宁波印佳文具有限公司、宁波音佳通信设备有限公司、宁波亚士兰塑料包装制品有限公司、慈溪市昊阳工程塑料有限公司、宁波索普电器实业有限公司在其开户银行帐户内的存款16000000元，并裁定查封了励文杰的房地产。现因该案已审理终结，原告申请解除财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对励文杰名下的坐落在慈溪市横河镇东方明珠城36号楼104室房地产[房产证号：慈房权证2005字第××号、土地证号：慈国用2005第1724**号]的查封；
二、解除对励文杰名下的坐落在慈溪市横河镇东方明珠城36号楼地下车库土地使用权[土地证号：慈国用2005第172486号、慈国用2005第1724**号]的查封；
三、解除对李强、宁波易和绿色板业有限公司、宁波印佳文具有限公司、宁波音佳通信设备有限公司、宁波亚士兰塑料包装制品有限公司、慈溪市昊阳工程塑料有限公司、宁波索普电器实业有限公司在其开户银行账户内存款1600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 许建素
审 判 员 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
二〇一二年五月十八日
代书 记员 戚海燕
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初32号
原告：和万英，女，1965年2月8日生，藏族，云南省丽江市玉龙县人，初中文化，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。
诉讼委托代理人：张文有，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15329201010252687。
被告：许开和，男，1972年5月5日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
被告：张德琼，女，1976年1月23日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
原告和万英诉被告许开和、张德琼民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，于2017年2月9日适用普通程序公开开庭进行审理。原告和万英及其委托代理人张文有到庭参加诉讼，被告许开和、张德琼经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告和万英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告及时偿还借款本金100万元；2、请求判令二被告及时支付自2015年8月20日至2016年8月20日期间的利息16万元（已扣除被告已支付的2万元）；3、请求判令二被告及时偿还自2016年8月21日起至实际偿还借款本金之日止按照月利率一分五厘计算所产生利息；4、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，两被告系夫妻。2015年8月20日，被告因生意所需资金不足，向原告丈夫和建光借款100万元，并口头约定月利率为一分零五厘，即每月利息15000.00元，借期为一年。当日，原告丈夫和建光通过农行卡转账给被告许开和借款100万元，并出具借条。2016年1月12日，原告丈夫和建光因伤治疗无效后去世。2016年8月20日，原告和万英找到被告许开和，协商偿还借款本息事宜，被告许开和补写了借条1份，并注明：自2015年8月20日起至2016年8月20日所产生的利息为18万元（按月利率一分五厘计算所得），由于和建光不幸身亡，此账转为和建光妻子和万英，今后本息及所产生的利息由许开和向和建光妻子和万英支付。后被告仅偿还了2万元，其余本金和利息至今未偿还。原告多次与被告协商还款无果，特诉诸法院。因二被告系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。
被告许开和、张德琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告和万英围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据：身份证和结婚证各1份、借条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。被告未到庭质证。经合议庭审查评议，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，应依法予以确认。原告和万英主张的案件事实有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为：和建光与被告许开和之间建立的民间借贷关系合法，依法受法律保护，被告应依照约定及时偿还借款本息。本案双方约定借款期限为一年，现已逾期，故相关权利人有权要求被告许开和偿还借款本息。本案《借条》载明的借款人虽然为被告许开和，但被告许开和与被告张德琼系夫妻关系，该借款事实产生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，二被告应承担共同还款责任。出借人和建光死亡后，原告和万英作为和建光的法定继承人，有权就上述借款主张债权，故原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许开和、张德琼经本院合法传唤后仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许开和、张德琼于判决生效后10日内偿还原告和万英借款本金100万元以及自2015年8月20日至2016年8月20日期间的利息16万元（已扣除被告已支付的2万元）。
二、被告许开和、张德琼应支付给原告和万英借款本金100万元从2016年8月21日起算至款项支付清结之日止，按照月利率0.015%（一分五厘）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20240元（含财产保全申请费5000元），由被告许开和、张德琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 吕正春
人民陪审员 杨正美
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈昊欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2674号
原告：张德荣，男，1946年5月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈念劬（受张德荣特别授权委托），江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭光（受张德荣特别授权委托），江苏易细律师事务所律师。
被告：李丽，女，1987年1月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：袁学春（受李丽特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳君（受李丽特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告张德荣与被告李丽买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案。原告张德荣于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德荣的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德荣撤诉。
案件受理费减半收取918元，由张德荣负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐 文
浙江省绍兴市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4271号
原告：邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇邵家岸村******号，公民身份号码3306211950********。
委托代理人（特别授权代理）：邵玉庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇邵家岸村******号，公民身份号码3306021981********。
被告：钱建国，男，1964年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄东区**幢***室，公民身份号码3306021964********。
原告邵木水与被告钱建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款11万元；二、被告支付自借款之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邵玉庆、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月18日，被告向原告出具借条一张，载明：今向邵木水借人民币现金110000万（此处“万”应为笔误）元（大写壹拾壹万元）。被告在借款人处签字。原告陈述被告未归还过该笔借款本息。2012年9月5日，原告出具收条一张，载明：今收到钱建国现金壹拾万元正，代付樊骄阳利息，从樊骄阳卖给钱建国煤款中扣除。原告在收款人处签字。2012年1月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今向邵木水借现金人民币10万元（大写壹拾万元）。被告在借款人处签字。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原、被告提供的借条、收条结合双方陈述，可以认�被告至今尚欠原告借款11万元，现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持；但因借条并未约定借款期限及利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至款项付清之日止的利息不符合合同约定，本院仅自起诉之日起按年利率6%予以支持。被告抗辩称已归还案涉借款，有收条为证；原告称收条上的款项系归还2012年1月11日被告出具的借条欠款；本院认为，被告对2012年1月11日借条的真实性予以认可，同时又无法举证证明其已归还2012年1月11日的借款，按照债权的先后顺序，本院认定该收条上的款项系用来归还2012年1月11日的借款，故对被告该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱建国应归还给原告邵木水借款人民币11万元，并按年利率6%支付自2016年5月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邵木水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1250元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初588号
自诉人崔某某，男，1974年4月12出生，汉族。
自诉人张某某，女，1977年12月13出生，汉族。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人崔某某、张某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔某某、张某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某某、张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和晓璞
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4907号
申请执行人周成全。
被执行人黄国军。
被执行人刘春梅。
周成全诉黄国军、刘春梅民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2017）川01民终301号民事判决书已发生法律效力，周成全于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为570600元及利息等。
执行中，本院于2017年10月30日轮候查封了被执行人刘春梅、黄国军共有的位于成都市房屋，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2017）川01民终301号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖金龙
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3017号
原告：夏文斌，1959年10月17日出生，满族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
被告：抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地顺城区新城路东段*号。
法定代表人：李龙，该中心主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告：抚顺市顺城区政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人：王景涛，该区区长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
原告夏文斌诉被告抚顺市顺城区土地储备整理中心、抚顺市顺城区政府借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法支付原告在2012年--
2013年为顺城区土地储备管理中心垫付评估报告、财务审计报告费共计19万元，并分别从2012年8月和2013年9月6日起，根据最高院规定按照银行同期贷款利率的4倍支付利息及诉讼费。事实及理由：2012年、2013年我们按照顺城区土地储备管理中心的要求，让我们找两家具有合法手续的评估公司和财务审计公司，进行房地产评估和财务审计，先后出了两份报告，并报送顺城区土地储备管理中心，顺城区土地储备管理中心让我们先垫付资金，并将相关费用待房地产项目赔偿时一并计入该项目成本中。原告认为顺城区和市国土局相互推诿、不作为，待赔偿遥遥无期，特具此状，向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告在本案中诉称其与抚顺建业房地产开发有限公司合作开发长春街北端3号楼项目，2012年市土地局将该土地出售，但一直未给予补偿，为推进征收补偿工作原告于2012年8月、2013年9月先后垫付评估费及审计费共计19万元。原告于2017年1月4日向抚顺市中级人民法院起诉抚顺市政府、抚顺市国土资源局、抚顺市顺城区政府行政诉讼案件，现原告向本院起诉要求被告返还垫付的评估费、审计费并赔偿利息。依据民事诉讼法的规定，民事诉讼调整的是平等主体的公民、法人和其他组织之间因财产关系或者人身关系提起的诉讼，本案原、被告双方之间的纠纷系基于原告土地被行政机关征收后涉及土地赔偿所产生的费用，双方之间的纠纷不属于民法调整的平等主体之间的财产关系，亦不属于民事诉讼的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏文斌的起诉。
案件受理费2050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 温佳乐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高沫涵
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初3017号原告：夏文斌，1959年10月17日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师。被告：抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地顺城区新城路东段*号。法定代表人：李龙，该中心主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告：抚顺市顺城区政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人：王景涛，该区区长。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。原告夏文斌诉被告抚顺市顺城区土地储备整理中心、抚顺市顺城区政府借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法支付原告在2012年—2013年为顺城区土地储备管理中心垫付评估报告、财务审计报告费共计19万元，并分别从2012年8月和2013年9月6日起，根据最高院规定按照银行同期贷款利率的4倍支付利息及诉讼费。事实及理由：2012年、2013年我们按照顺城区土地储备管理中心的要求，让我们找两家具有合法手续的评估公司和财务审计公司，进行房地产评估和财务审计，先后出了两份报告，并报送顺城区土地储备管理中心，顺城区土地储备管理中心让我们先垫付资金，并将相关费用待房地产项目赔偿时一并计入该项目成本中。原告认为顺城区和市国土局相互推诿、不作为，待赔偿遥遥无期，特具此状，向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告在本案中诉称其与抚顺建业房地产开发有限公司合作开发长春街北端3号楼项目，2012年市土地局将该土地出售，但一直未给予补偿，为推进征收补偿工作原告于2012年8月、2013年9月先后垫付评估费及审计费共计19万元。原告于2017年1月4日向抚顺市中级人民法院起诉抚顺市政府、抚顺市国土资源局、抚顺市顺城区政府行政诉讼案件，现原告向本院起诉要求被告返还垫付的评估费、审计费并赔偿利息。依据民事诉讼法的规定，民事诉讼调整的是平等主体的公民、法人和其他组织之间因财产关系或者人身关系提起的诉讼，本案原、被告双方之间的纠纷系基于原告土地被行政机关征收后涉及土地赔偿所产生的费用，双方之间的纠纷不属于民法调整的平等主体之间的财产关系，亦不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏文斌的起诉。案件受理费2050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  温佳乐二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高沫涵
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初348号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人张建安，男，1999年3月18日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人张建安犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员陈志姬出庭支持公诉，被告人张建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月13日中午，被告人张建安去到阳西县上洋镇双鱼村委会茂墩村被害人卢某家侧面的巷子处，通过爬墙方式进入卢某的家中盗得现金6200元。同月18日中午，张建安再次爬入卢某的家中实施盗窃时被卢某的丈夫陈某和附近的村民当场抓住。经鉴定，张建安诊断为精神分裂症（稳定期），作案时具有完全刑事责任能力。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人张建安判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。另查明，民警抓获被告人张建安从其身上缴获180元，已返还被害人卢某。
上述事实，被告人张建安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、鉴定意见、指认照片、证据保全材料、扣押材料、发还清单、现场勘查笔录及图片、现场检测报告、前科资料、辨认笔录、证人李某的证言、被害人卢某、陈某的陈述、被告人张建安的供述、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建安以非法占有为目的，入户盗窃二次，盗得现金6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张建安犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。指控的第二次盗窃中，被告人张建安实施盗窃时被发现并被当场抓获，其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张建安能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张建安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、责令被告人张建安退赔被害人卢五妹经济损失人民币6020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄应定
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07396号
原告：王正芳，女，汉族，1951年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑容，女，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：陈贵强，男，汉族，1981年11月1日出生，住重庆市江津区。
原告王正芳与被告郑容、陈贵强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王正芳的委托代理人李清勇到庭参加了诉讼，被告郑容、陈贵强经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王正芳诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月16日，被告郑容以经营广告公司需要资金周转为由向原告借款125000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告至今未归还。原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款125000元；2、二被告支付原告利息（以借款125000元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；3、诉讼费由二被告承担。
被告郑容、陈贵强未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2006年12月4日登记结婚。2015年1月16日，被告郑容向原告王正芳借款125000元，并出具借条一张，载明：“今借到王正芬人民币现金壹拾贰万伍仟元正（125000.00）。”被告郑容在该借条借款人处签名捺印。被告郑容借款后经原告催收至今未归还该借款，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告陈述该借条由被告郑容本人书写，该借条上载明的“王正芬”系笔误，即原告王正芳。
上述事实，有当事人陈述及借条、结婚证等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑容向原告王正芳借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告王正芳持有本案借条原件，结合其陈述，本院认为原告系本案借款的出借人，对本案借款享有债权。被告郑容借款后经原告催收未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告要求二被告归还借款125000元，并从起诉之日起，以借款125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑容、陈贵强经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑容、陈贵强于本判决生效后十日内偿还原告王正芳借款125000元；
二、被告郑容、陈贵强于本判决生效后十日内支付原告王正芳逾期利息（以借款125000元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
如果被告郑容、陈贵强未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元、保全费1145元，共计3945元，由被告郑容、陈贵强负担。上述费用原告已预交本院，受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告在履行前述付款义务时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第07396号原告：王正芳，女，汉族，1951年3月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑容，女，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市江津区。被告：陈贵强，男，汉族，1981年11月1日出生，住重庆市江津区。原告王正芳与被告郑容、陈贵强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王正芳的委托代理人李清勇到庭参加了诉讼，被告郑容、陈贵强经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王正芳诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月16日，被告郑容以经营广告公司需要资金周转为由向原告借款125000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告至今未归还。原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款125000元；2、二被告支付原告利息（以借款125000元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；3、诉讼费由二被告承担。被告郑容、陈贵强未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2006年12月4日登记结婚。2015年1月16日，被告郑容向原告王正芳借款125000元，并出具借条一张，载明：“今借到王正芬人民币现金壹拾贰万伍仟元正（125000.00）。”被告郑容在该借条借款人处签名捺印。被告郑容借款后经原告催收至今未归还该借款，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告陈述该借条由被告郑容本人书写，该借条上载明的“王正芬”系笔误，即原告王正芳。上述事实，有当事人陈述及借条、结婚证等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑容向原告王正芳借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告王正芳持有本案借条原件，结合其陈述，本院认为原告系本案借款的出借人，对本案借款享有债权。被告郑容借款后经原告催收未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告要求二被告归还借款125000元，并从起诉之日起，以借款125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑容、陈贵强经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑容、陈贵强于本判决生效后十日内偿还原告王正芳借款125000元；二、被告郑容、陈贵强于本判决生效后十日内支付原告王正芳逾期利息（以借款125000元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。如果被告郑容、陈贵强未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元、保全费1145元，共计3945元，由被告郑容、陈贵强负担。上述费用原告已预交本院，受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告在履行前述付款义务时直接转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 俊人民陪审员  袁增富人民陪审员  康晓琴二〇一六年二月十七日书 记 员  聂宇杉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9386号
原告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司，住所地即墨市鹤山路东端海泉湾度假区。
法定代表人：傅卓洋，董事长。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。
被告：张永新，男，1973年11月4日出生，汉族，住即墨市。
原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司与被告张永新劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2018年2月1日上午九点，原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司撤诉处理。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司负担。
审 判 长 刘平平
人民陪审员 宋书斋
人民陪审员 张方志
二〇一八年二月一日
书 记 员 王文萃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2253号
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。
法定代表人邬瑞军，系该公司总经理。
委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司，注册号152900000003980。
法定代表人俞发利，系该公司总经理。
被告俞发利，男，1959年10月15日出生，蒙古族，系阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。
被告骆秀花，女，1963年12月30日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
委托代理人朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告阿拉善首信小额贷款有限责任公司诉阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、骆秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人布音孟克及被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、骆秀花诉讼代理人朱文元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、骆秀花共同偿还原告借款本金4600000元及利息6563400元，利息计算至偿还完毕为止；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款4000000元，月利率3.5%，借款期限为6个月，由于被告未能按约偿还本金及全部利息，双方在2016年1月12日就被告偿还原告借款本金及利息事宜达成了《还款协议》，确认截止2015年12月31日被告未能偿还原告本金4000000元，拖欠利息3762000元，共拖欠本金及利息合计7762000元，并约定被告须在2016年12月31日前还清全部借款及利息；同日被告再次提出向原告借款1500000元用于资金周转，原告考虑到被告的还款情况后只好同意，借款期限为2个月，月利息3.6%，被告将自己的土地使用权抵押用于贷款。原告依约履行给付责任，但被告在合同期限内未履行还款义务。2017年3月9日，原、被告确认被告借原告1500000元借款中的900000元由被告直接向第三人偿还，剩余600000元借款本金及利息，由被告向原告偿还。现被告拖欠原告借款本金4600000元及利息6563400元，经原告多次催促被告，要求其偿还借款本金及利息，但被告始终以各种理由推脱不予偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告俞发利、骆秀花为夫妻关系，被告俞发利的收入用于夫妻共同生活及投资获利，故被告骆秀花也应承担还款责任。现原告诉至法院。
被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、骆秀花辩称，第一，2012年9月10日，是被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利与原告签订的借款合同，且原告所诉的事实与理由中明确说明该借款是用于农场经营，并没有用于夫妻生活，故被告骆秀花不应承担还款责任。第二，2012年9月10日，原告以承兑汇票的形式给被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利给付1500000元，现金2500000元，2012年9月29日被告退回承兑1500000元，原告又向被告支付现金1000000元，原告实际给被告借款为3500000元，但合同中写明4000000元，其中500000元已经预先作为利息扣除。第三，俞发利截止到2014年11月22日已经就上述借款偿还利息1820000元，且双方约定的利息远远超出法律规定的保护范围。故现在被告未支付的利息应按法律规定的利息计算。
本院经审理认定事实如下，2012年9月10日，被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利向原告借款4000000元并签订了借款合同，原告分两次实际给付被告3500000元，预先扣除500000元利息。双方在借款合同中约定月利率1.8%，但实际按照月利率4%支付利息，借款期限为6个月。2016年1月12日，被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利再次向原告借款1500000元并签订了借款合同，后原、被告经协商将1500000元中的900000元债权转让给第三方，被告尚欠原告600000元，对该笔借款双方约定借款期限为2个月，借款利息为月利率3.6%。被告向原告借款后，先后向原告支付利息1820000元，未偿还借款本金。原告于2017年8月2日将被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、骆秀花诉至本院。
另查明，被告俞发利与被告骆秀花在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告出示的双方于2012年9月12日签订的借款合同1份、于2016年1月12日签订的借款合同1份、于2016年1月12日签订的还款协议1份、被告于2013年6月8日向原告出具的承诺书1份、被告于2015年2月17日向原告出具的保证书1份、婚姻登记证明1份，被告出具的核算单1份以及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告借款并出具借款合同，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。本案中，根据原、被告提供的证据及当庭陈述，对于案涉借款4000000元部分，原告预先在借款本金中扣除利息500000元，本院按原告实际出借金额3500000元认定借款本金。原、被告双方在庭审中认可被告已按月利率4%支付利息1820000元，对于该部分利息，本院按照法律规定上限年利率36%进行重新核算，对剩余未支付的利息按照年利率24%进行计算。被告提出向原告偿还借款本金100000元，因未向本院提供相关证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告俞发利与被告骆秀花共同承担还款责任的问题，被告骆秀花虽未在借款合同中签字，但被告俞发利与被告骆秀花在借款时系夫妻关系，而夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产、生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生产、生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告骆秀花并未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、骆秀花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司偿还借款4100000元及利息（利息计算方式：以3500000元为本金数，自2014年2月12日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止；以600000元为本金数，自2016年1月12日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44390元，由原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司负担11442元，由被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、骆秀花负担32948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年十月二十八日
书记员 李彦荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1531号
原告：杨木河（曾用名杨木合），男，1934年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：徐敬勇，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告：杨森，男，1993年4月25日生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：杨公进，男，1971年2月23日生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。
原告杨木河与被告徐敬勇确认合同无效纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木河及其委托诉讼代理人，被告徐敬勇及其委托诉讼代理人、被告杨森的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨木河向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2016年6月22日所签订的房地产转让协议无效；2、要回宅基地；3、赔偿砍伐树木及所垫路基、拆除厕所损失10000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，两被告在原告不知情的情况下偷偷签订了房地产转让协议，被告杨森将原告使用的宅基地转让给被告徐敬勇，原告有该宗土地的使用证。两被告严重侵犯了原告的合法权益，诉请法院判决确认该合同无效，要回我的宅基地，赔偿我的24棵树木的损失、垫路基及拆除厕所的损失计10000元。
被告徐敬勇辩称，本案的案由是确认合同无效纠纷，合同是否无效是实体问题，但是由谁进行主张无效是程序问题，只有合同的当事人才有权提起确认合同无效之诉，合同以外第三人无权提起，因为确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系之诉，而本案的原告并非涉案合同的一方，依照法律规定，其无权主张涉案的转让协议无效，因此请求法院查明事实后驳回原告的起诉。
被告杨森辩称，这个地的使用权是杨木河的，杨森以为土地的使用权是属于自己的，就将土地使用权出让给了徐敬勇，愿将转让宅基地的钱退给徐敬勇，但是要扣除徐敬勇砍伐原宅基上树木造成的损失10000元。
本院经审理认定事实如下：涉案宅基地的使用权属于原告杨木河。被告杨森系原告杨木河的孙子。2016年6月22日，被告杨森与被告徐敬勇签订土地转让协议，将该宅基地使用权以30000元的价格有偿转让给被告徐敬勇，协议还约定：“乙方（被告徐敬勇）付清转让款后，甲方（被告杨森）将本协议项下的房地产移交给乙方管理、使用和收益”，之后两被告办理了交接。被告徐敬勇购买该宗土地用于道路通行。该宅基地上有原告杨木河的树木及厕所。以上事实有原告杨木河宅基地使用证、两被告签订的协议书等予以证实。
本院认为，原告杨木河拥有土地使用权的该宗宅基地，其所有权归其所在的村民委员会。对于农村集体所有的土地，任何人不得出售和有偿出让、转让，故被告杨森与被告徐敬勇之间所签订的土地转让协议是非法和无效的。故本院对原告杨木河主张确认两被告之间所签订的土地转让协议无效予以支持。对原告杨木河主张的经济损失，缺乏相关财产损失数额及评估标准，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨森与被告徐敬勇于2016年6月22日签订的土地转让“协议书”无效。涉案该宗土地的使用权归原告杨木河所有。被告杨森与被告徐敬勇于本判决书生效后30日内将涉案该宗宅基地使用权交还原告杨木河。
二、驳回原告杨木河的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年六月十二日
书记员 任九鼎
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人沙明骏，该局局长。
再审申请人张志成因诉被申请人天津市和平区房地产管理局行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0287号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志成申请再审称，二审判决适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，认定再审申请人应自2006年5月11日起两年内请求国家赔偿，再审申请人于2014年8月31日向被申请人申请已超过法律规定的请求时效错误，再审申请人2014年8月29日才知道财产受到侵犯。请求撤销两审判决书，诉讼费由被申请人负担。
经审理查明，津和拆裁字（98）第323号《房屋拆迁裁决书》是天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室于1998年7月15日作出的，该拆迁裁决被法院判决撤销后，张志成曾以天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室为被告提起行政赔偿诉讼，天津市第一中级人民法院以（2005）一中行终字第82号行政赔偿判决书，驳回了张志成的诉讼请求。
2006年3月28日，案外人天津市和平区房屋拆迁公司作为甲方与作为乙方的再审申请人、案外人张士英、张有为、李大芳达成协议，包括再审申请人在内的乙方承诺，乙方同意该协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访诉讼。乙方对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。
本院认为，再审申请人在原拆迁房屋与案外人达成协议并承诺后，又提起行政诉讼，违背诚实信用原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。
一审法院认定再审申请人就被撤销的案外人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出的津和拆裁字（98）第323、324、325号房屋拆迁裁决书向被申请人提起赔偿申请，但津和拆裁字（98）第324、325号房屋拆迁裁决书被裁决人分别为张有为（再审申请人之子）、张士英（再审申请人之女），再审申请人不具备就上述房屋拆迁裁决提起行政赔偿诉讼的主体资格，法院对此不予审理正确。再审申请人已经就津和拆裁字（98）第323号《房屋拆迁裁决书》，以天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室为被告提起行政赔偿诉讼，天津市第一中级人民法院（2005）一中行终字第82号生效行政赔偿判决书，驳回了张志成的诉讼请求，现再审申请人仍就津和拆裁字（98）第323号《房屋拆迁裁决书》向被申请人提出行政赔偿申请，缺乏事实根据，被申请人作出不予赔偿告知书，对再审申请人壹仟万元的行政赔偿申请不予赔偿正确。两审判决结果亦正确。再审申请人的再审请求本院不予支持。
综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志成的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区.被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人沙明骏，该局局长。再审申请人张志成因诉被申请人天津市和平区房地产管理局行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0287号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志成申请再审称，二审判决适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，认定再审申请人应自2006年5月11日起两年内请求国家赔偿，再审申请人于2014年8月31日向被申请人申请已超过法律规定的请求时效错误，再审申请人2014年8月29日才知道财产受到侵犯。请求撤销两审判决书，诉讼费由被申请人负担。经审理查明，津和拆裁字（98）第323号《房屋拆迁裁决书》是天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室于1998年7月15日作出的，该拆迁裁决被法院判决撤销后，张志成曾以天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室为被告提起行政赔偿诉讼，天津市第一中级人民法院以（2005）一中行终字第82号行政赔偿判决书，驳回了张志成的诉讼请求。2006年3月28日，案外人天津市和平区房屋拆迁公司作为甲方与作为乙方的再审申请人、案外人张士英、张有为、李大芳达成协议，包括再审申请人在内的乙方承诺，乙方同意该协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访诉讼。乙方对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。本院认为，再审申请人在原拆迁房屋与案外人达成协议并承诺后，又提起行政诉讼，违背诚实信用原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。一审法院认定再审申请人就被撤销的案外人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出的津和拆裁字（98）第323、324、325号房屋拆迁裁决书向被申请人提起赔偿申请，但津和拆裁字（98）第324、325号房屋拆迁裁决书被裁决人分别为张有为（再审申请人之子）、张士英（再审申请人之女），再审申请人不具备就上述房屋拆迁裁决提起行政赔偿诉讼的主体资格，法院对此不予审理正确。再审申请人已经就津和拆裁字（98）第323号《房屋拆迁裁决书》，以天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室为被告提起行政赔偿诉讼，天津市第一中级人民法院（2005）一中行终字第82号生效行政赔偿判决书，驳回了张志成的诉讼请求，现再审申请人仍就津和拆裁字（98）第323号《房屋拆迁裁决书》向被申请人提出行政赔偿申请，缺乏事实根据，被申请人作出不予赔偿告知书，对再审申请人壹仟万元的行政赔偿申请不予赔偿正确。两审判决结果亦正确。再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志成的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈爱敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10439号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与梁宏伟、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57861号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2299号
罪犯王家艰，于四川省南部县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月30日作出了(2009)甬余刑初字第1160号刑事判决，以被告人王家艰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王家艰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王家艰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王家艰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家艰减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00095-2号
申请执行人黄红卫。
被执行人黄顺利。
本院于2015年6月29日作出了（2015）长安执恢字第00095-1号的裁定，查封了被执行人黄顺利所有的车牌照为陕01433**的大中型拖拉机一辆，现因被执行人黄顺利已履行生效的法律文书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对黄顺利所有的车牌照为陕01433**大中型拖拉机档案的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 谢 辉