北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初752号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号，注册号为xxx。
法定代表人江志强，总经理。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京琉石天音网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼451室，注册号xxx。
法定代表人侯光敏，总经理。
委托代理人余凌燕，女，汉族，1985年8月25日出生，北京琉石天音网络信息技术有限公司员工，住xxx。
原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）诉被告北京琉石天音网络信息技术有限公司（以下简称琉石公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托代理人方程，被告琉石公司的委托代理人余凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐公司诉称：我公司依法专有独占性享有电影作品《捉妖记》（导演：许诚毅，演员：井柏然、白百何等，中国大陆地区正式上映日期：2015年7月16日）（以下简称涉案影片）在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）包括但不限于信息网络传播权在内的一切电影著作权，有权行使相关维权权利。《捉妖记》在上映以来深受社会公众的欢迎，累计票房达到24.35亿元人民币，成为内地影史票房最高的影片。经查证，我公司发现琉石公司未经许可授权，于2015年7月21日擅自通过其所有并运营的“兔子视频”应用软件非法向社会公众提供了涉案影片在线点播服务，播放次数高达32261次。琉石公司上述侵权行为发生时，涉案影片正值中国大陆院线公映期间，其行为已对涉案影片公映期间的院线票房收益造成了极其重大的影响，严重损害了我公司的经济利益。我公司诉至法院，请求判令琉石公司：1.立即停止侵权，停止通过其所有并运营的“兔子视频”应用软件继续传播涉案影片；2.赔偿我公司经济损失人民币25万元；3.赔偿我公司为制止侵权支出的合理费用人民币1万元。庭审中，安乐公司确认涉案影片已经删除，撤回了关于停止侵权的诉讼请求。
被告琉石公司辩称：1.兔子视频软件是我公司开发经营的软件，现在兔子视频上已经没有涉案影片了；2.我公司的兔子视频软件中提供的是搜索链接服务，而非直接在线点播服务，兔子视频并没有提供涉案影片的服务器存储，从安乐公司提供的证据里可以看出涉案影片是通过搜索找到的，兔子视频并未做推荐，且搜索的过程很复杂，涉案影片点击播放过程中展示有百度云的加载提示，由此说明该片是来自百度云盘的存储，同时在播放该片的片头并没有安乐公司提供的涉案影片的片头，二者是不一致的，且片头展示的是“天堂电影院”的声明和建议到影院观看的提示，全片均有“天堂电影院”以及ttdyy.tv网站的水印，证明该片并不在兔子视频服务器上，而是用户行为。我公司也并未因此而获利。由此，安乐公司应提前通知我公司进行删除处理，所以责任并不在我公司。不同意安乐公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案影片片尾显示出品单位有：蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司。
2015年8月19日，北京数字印象文化传播有限公司出具《版权证明书》，表示其仅享有涉案影片的署名权，其他一切著作权均归其他九家出品方所有。
蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司分别出具《版权授权证明书》，安乐影片有限公司召开董事会并出具《版权授权证明书》，均表示经协商确认安乐公司专有独占性享有该影片在中华人民共和国境内（不包含香港、台湾、澳门地区）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像制品复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人行使。前述各份《版权授权证明书》中的授权期限中起点时间不同，但期限均为永久，其中最晚的起点时间为2015年7月1日。
2015年7月21日，浙江省杭州市钱塘公证处经安乐公司申请，对其通过电视播放电影的情况进行了证据保全，并出具（2015）浙杭钱证内字第17583号公证书。该公证书记载：从互联网中下载“兔子视频.apk”文件，并将该文件拷贝安装至公证购买的芒果盒子中，将该芒果盒子连接至公证购买的康佳电视机并连接互联网；点击已安装至芒果盒子的兔子视频软件，页面左侧有“全新兔子播放器完美适用百度云源”、右侧有兔子视频和百度云的标识，点击进入页面左上方有“推荐分类片单排行榜设置应用”字样，点击进入“分类”栏目，并点击该分类项下的“电影”栏目，在页面中使用“搜索”功能输入“ZYJ”进行搜索，结果页面右侧显示共有18部片单分别为“电影（21）片单（18）兔友（73）演员（13）”，其中在“片单”页面中有“捉妖记清晰国语中文”及海报，点击该海报，页面上部有“捉妖记清晰国语中字播放32261次赞244次”，中部左侧为影片海报、右侧有“制作者：我们说好的制作时间：2015-07-18”，点击进入播放页面缓冲时有“捉妖记清晰国语中字TC720播放来源：百度云共有接入点：1个”字样以及百度云的标识；电影播放过程中右下角有“天堂电影院TTDYY.tv”字样。
庭审中，琉石公司表示前述公证中呈现的“片单”栏目是其向用户开放的栏目，涉案影片系名为“我们说好的”用户将涉案影片存于百度云后取得分享链接，将该链接通过兔子视频官网提供的用户制作片单的入口将该分享链接地址协同涉案影片的图片和介绍制作为片单。对此，安乐公司表示，虽然琉石公司表示其提供的是链接服务，但在公证播放过程中并未出现跳转，也未出现被链地址，应属直接侵权；如果琉石公司的此种行为不构成直接侵权，亦构成间接侵权，应当依法承担相应的侵权责任；涉案影片的公映期为2015年7月16日至同年9月19日，在此期间其未对外进行过任何授权，即使琉石公司提供的是链接服务，被链来源也均未取得过合法授权，琉石公司提供链接服务的行为亦构成间接侵权。
安乐公司主张其维权合理开支包括律师费5千元、公证费3千元和差旅费2千元，但仅提交了金额为1500元的公证费发票。
安乐公司为证明涉案影片的知名度还提交了关于涉案影片介绍、票房情况的网页打印件，其中显示该片公映时间为2015年7月16日。琉石公司对涉案影片的票房情况不予认可，同时提交了关于涉案影片票房造假的网页打印件，以证明涉案影片票房不真实。安乐公司对琉石公司提交的网页打印件的真实性不予认可。
以上事实，有安乐公司提交的涉案影片光盘、版权授权证明书、公证书、网页打印件、公证费发票，及本案证据开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，根据安乐公司提供的涉案影片中的署名情况，并结合版权授权证明书中载明的内容，在无相反证据情况下，可以确认安乐公司在授权期限内享有涉案影片的独家信息网络传播权，琉石公司对此亦不持异议，对此本院予以确认。
安乐公司经授权享有涉案影片的独家信息网络传播权，他人未经许可不得擅自使用涉案影片。通过琉石公司开发和经营的兔子视频软件可以观看涉案影片，该影片位于“分类”-“电影”-“片单”栏目中，详情页面中标注了“制作者”的名称以及“制作时间”，点击播放时页面中显示有“百度云”的标识以及“播放来源：百度云共有接入点1个”等信息。百度云系为注册用户提供云存储服务，网友注册后方可将其相关内容存储于百度云中。结合百度云的功能和性质可以看出，涉案影片的存储位置为百度云，而非兔子视频软件自身的服务器中。琉石公司关于涉案影片并非存储于其服务器的辩称，本院予以确认。关于琉石公司提供涉案影片链接服务的行为是否侵犯安乐公司就涉案影片享有的著作权，本院认为，涉案影片公映日期为2015年7月16日，兔子视频软件中涉案影片被用户制作为片单的日期为2015年7月18日，二者仅相差2天，公证时间为2015年7月21日，该段时间内涉案影片尚处于公映期内。庭审过程中，安乐公司亦明确表示其在公映期内未对外进行过任何形式的授权。加之，百度云为网友提供存储空间服务，用户一般需要凭借用户名和密码进行登录操作，普通网友取得影片作品的合法授权并将其存储于百度云中的可能性不大。兔子视频软件开始界面中标注了“全新兔子播放器完美适用百度云源”字样及百度云的标识，据此，琉石公司对兔子视频软件中有存在定向链接至百度云中存储内容的情况是明知的。本案中，对于正处于公映期内的涉案影片，琉石公司应当知道存储于百度云中的涉案影片并未取得合法授权，其用户使用百度云链接制作片单提供涉案影片的播放的行为亦不可能取得合法授权，琉石公司仍允许用户通过提供确定指向百度云存储内容的链接的方式实现通过兔子视频软件观看涉案影片的目的，对此琉石公司未尽到合理注意义务，其行为构成帮助侵权。琉石公司关于其仅提供链接服务，并未构成侵权的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
安乐公司要求琉石天音公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于安乐公司并未提交证据证明其实际损失或琉石天音公司的违法所得，本院将综合考虑涉案影片的市场价值、琉石天音公司的主观过错程度及其侵权方式、性质等因素酌定赔偿数额。安乐公司维权开支中的合理部分，亦应由琉石公司一并予以负担。安乐公司主张的赔偿数额和合理开支数额过高，本院不再全额予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京琉石天音网络信息技术有限公司赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失八万元及合理开支二千元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京琉石天音网络信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元（原告已预交）,原告安乐（北京）电影发行有限公司负担二千二百元（已交纳），由被告北京琉石天音网络信息技术有限公司负担三千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘君婕
审判员 张连勇
审判员 姜琨琨
二〇一六年七月五日
书记员 韩乔亚