wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初393号
原告：深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司,住所地：深圳市宝安区松岗街道办燕川社区C197号604室。
法定代表人：李良洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告：冷良臣，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司与被告冷良臣公司证照返还纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司及其委托诉讼代理人罗宏辉、被告冷良臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告冷良臣立即交还深圳市景锋达路灯合�能源管理有限公司开江分公司（简称开江分公司）的营业执照（正本）、公章、合同专用章、财务专用章。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷良臣于2016年11月24日被任命为开江分公司的负责人。原告于2016年11月25日将开江分公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照正本交给被告管理使用。被告于2017年1月12日向原告提出书面辞职，原告于2017年1月24日撤销被告的职务，被告拒绝归还开江分公司的营业执照正本、公章、合同专用章、财务专用章。
被告冷良臣辩称，原告移交给我的只有开江分公司的公章、合同专用章、财务专用章，没有营业执照（正本）。如果原告将我的工资和代为发放的员工工资结清，我就归还证照。
经审理查明，原告深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司于2014年10月24日成立开江分公司。2016年11月24日任命被告冷良臣为开江分公司的负责人。2016年11月25日原告与被告冷良臣签订公章移交协议，将开江分公司公章、合同专用章、财务专用章移交给被告冷良臣保管使用。2017年1月12日被告冷良臣提出书面辞职，原告于2017年1月24日撤销被告冷良臣的职务。2017年2月5日原告以快递形式向被告冷良臣送达撤销职务公示文件，被告冷良臣拒收。被告冷良臣在被撤销职务后拒绝返还开江分公司的公章、合同专用章、财务专用章。
本院认为，原告深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司依法成立深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司开江分公司，开江分公司的公章、合同专用章、财务专用章为公司独立的法人财产。被告冷良臣被任命为开江分公司的负责人，并保管使用开江分公司的公章、合同专用章、财务专用章，在依程序撤销职务后拒不交还开江分公司的证照，原告�诉要求被告冷良臣返还开江分公司的公章、合同专用章、财务专用章于法有据，本院予以支持。关于原告要求返还开江分公司的营业执照（正本），原告诉称被告在其家中强行拿走，但没有提供相应证据证明，其应承担举证不能的法律后果。且原告与被告签订的公章移交协议中没有移交开江分公司的营业执照（正本），故原告要求被告返还开江分公司的营业执照（正本）缺乏依据，本院不予支持。关于被告冷良臣辩称原告付清其工资和代为支付的员工工资才能归还公司证照，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，故被告冷良臣的辩称，本院不予采纳。权利人认为其权利受到侵害可另行主张。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条,《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冷良臣于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司关于深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司开江分公司的公章、合同专用章、财务专用章。
二、驳回原告深圳市景锋达路灯合同能源管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一七年五月八日
书记员 王明三
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初122号
原告：林开榕，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈登峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：洪秀云，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林开榕与被告陈登峰、洪秀云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开榕，被告陈登峰到庭参加诉讼。被告洪秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开榕向本院提出诉讼请求：判令陈登峰偿还林开榕欠款580798元及利息（利息按月利率1.5%自2015年10月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：陈登峰因养殖需要，在林开榕处购买饲料，双方有长期的合作关系，陈登峰在购买饲料时通常都是先挂账，一段时间后双方再进行结算。因为养殖业的资金流转周期较长，因此陈登峰经常无法及时结清饲料款。2015年10月29日，双方经过对所有账目的最后结算，陈登峰确认尚欠林开榕饲料款总计为人民币580798元，且双方有口头约定，欠款按月息1.5%计算，因此，要求陈登峰自2015年10月29日起按月利率1.5%计算欠款利息。洪秀云作为陈登峰的配偶，在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务理应共同承担偿还责任。故林开榕诉至法院请求判如所请。
陈登峰辩称，1、至2015年10月29日止陈登峰实际上并没有欠林开榕380798元饲料款，该数目的款项完全是林开榕卖饲料给陈登峰以长期利滚利而计算出来的依法是无效的。2、林开榕在380798元饲料款上又要求支付高达20多万元的利息更是违法的。
洪秀云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
陈登峰到林开榕处购买饲料，截至2015年10月29日止，陈登峰结欠林开榕货款本息645798元，同日，陈登峰出具收款收据：“陈登峰从9月29日至10月29日止结后总欠林开榕饲料款计人民币陆拾肆万伍仟柒佰玖拾捌整，欠款人陈登峰。”经催讨，陈登峰未按时履行还款义务，林开榕诉至本院。庭审中，林开榕自认货款本金为442573元，实际已偿还65000元货款本金。
本院认为，洪秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。当事人之间没有订立书面合同，林开榕以收款收据主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。陈登峰欠林开榕货款645798元，有陈登峰签字确认，依法予以认定，扣除陈登峰已支付的65000元本金，林开榕主张要求陈登峰支付货款本息580798元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。林开榕主张月利率按1.5%计自2015年10月29日起计算实际偿还之日止的利息，而林开榕未能举证证明双方有约定利息，且林开榕在庭审中确认货款本金为442573元，扣除已支付货款本金65000元故以剩余货款本金377573元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2015年10月29日起至还清之日止计算利息。林开榕主张该债务系夫妻共同债务，洪秀云对该债务应承担共同偿还的义务。对此，本院认为买卖合同应考虑合同的相对性，且货款系生产经营中所产生的债务，不应认定为夫妻共同债务，故林开榕对该项的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈登峰于判决生效之日起十日内向林开榕支付货款本息580798元及利息（以货款本金377573元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月29日起计算至欠款还清之日止）。
二、驳回林开榕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9608元，减半收取4804元，由陈登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年五月三日
书记员 陈丽枫
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1210号
原告：何多亮，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：彭贤胜，系连州市星子镇法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：彭园园，系连州市星子镇法律援助工作站法律工作者。
被告：刘日育，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告何多亮诉被告刘日育劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2017年12月26日公开开庭审理。原告何多亮及其委托代理人彭贤胜、彭园园均到庭参加了诉讼，被告刘日育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月中旬，原告何多亮受雇于被告刘日育，在星子镇政府对面建房子。2016年9月1日，原告何多亮在建房的时候，因不慎被打伤左手掌，导致左手掌皮肤软组织裂伤，无法再继续从事此工作。但是原告何多亮在被告刘日育那做建房工作已有八天，八天工钱1600元还没有支付给原告（工资薪酬一天200元）。原告何多亮多次电话追讨和到星子司法所申请调解，对方都拒绝调解、拒绝支付工钱。
原告认为：被告故意拒付原告工钱的行为已经违法，根据我国相关法律规定。为此，特提起民事诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工资薪酬1600元，并由被告承担本案的一切诉讼费用，以维护原告的合法权益。恳请法院支持原告的诉讼请求。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告身份证及户籍证明；2、被告户籍证明；3、证明；4、人民调解调查记录；5、2016年8月至11月出勤登记表；6、2016年9月至12月出勤与工资。
被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳;证据5、6，被告雇请的工人中，没有一人日工资超140元，原告主张其日工资200元，本院不予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告是农村建筑施工队的工程承揽人，承接城乡民房建造工程。
2016年8月中旬，被告承接了一宗位于星子镇政府对面的民房建造工程。8月24日，被告受原告雇请，开始参加此宗民房的建造工程，日薪120元。
2016年9月1日早上，原告酒后开工，被被告制止。在原告坚持下，被告任由原告开工。原告在地面作业期间，不慎被从二楼落下的铁棒打中左手掌。
事故发生后，原告被送往连州市中医院骨伤科进行住院治疗。此后，原告没有参加该工程建设。
2017年2月15日，何多亮就与刘日育提供劳务者受害责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院以(2017)粤1882民初108号案立案受理。2017年5月22日，本院作出了(2017)粤1882民初108号民事判决。在判决中，本院确认何多亮与刘日育是雇佣关系，何多亮的日薪为120元的事实。上述判决已经发生法律效力。
此后，原告多次催收工资，未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原、被告没有签订书面劳务合同，但原、被告双方按照口头约定开展劳务活动，原告在被告的指引下开展作业，被告应当按照约定履行自己支付报酬的义务。被告雇请原告参加建造房屋共8天，日薪120元，共计960元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘日育在本判决发生法律效力后十日内支付劳务报酬960元给原告何多亮；
二、驳回原告何多亮的其他诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元,由原告何多亮负担20元，被告刘日育负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一七年十月二十七日
书记员 何珍珠
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第146号
原告：毛××。
被告：朱××。
被告：葛××。
原告毛××为与被告朱××、葛××民间借贷纠纷一案
，于2010年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用普通程序审理，组成合议庭，于2010年7月29日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告毛××到庭参加诉讼，被告
朱××、葛××经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告毛××诉称：原告与两被告系朋友关系。2008年6月
17日，被告朱××因资金周转困难向原告借款100000元，并由
被告葛××提供担保，双方口头约定借款利息为月利率3%，两
被告出具了一张借据并均在借据上签字确认。借款后两被告便
不知所踪，借款本金及利息分文未付。故诉至法院，请求依法
判令：一、被告朱××立即偿还原告借款100000元及利息损失
（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日
起算至履行完毕之日止）；二、被告葛××对上述借款本息承
担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告自愿放弃对被告葛××的诉讼请求。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的身份；
2、被告朱××的人口基本信息查某某及被告葛××的身
份证各一份，以证明两被告的身份；
3、借条一份，以证明被告朱××向原告借款的事实。
被告朱××、葛××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，虽因两被告未到庭而未进行质证，但
经审理核对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、
真实性和关联性等特征，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：2008年6月17日，被告朱××向原告毛××借款100
000元，并当场出具借条一份，被告葛××在借条右下角（落
款的借款时间下方）签名并按指印。双方未书面约定计息方式
及还款期限。借款后，被告朱××一直未予还款。
本院认为：被告朱××向原告毛××借款100000元的事
实清楚，证据确凿，依法应予保护。借款未约定还款期限，原
告有权随时向被告朱××主张权利。被告借款不还，现原告要
求被告支付利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算
，从起诉之日起算至履行完毕之日止，理由正当，符合有关法
律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告葛××的诉讼请
求，属于自主处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本
院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一
款，最高人民法院关于《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内归还原告毛××
借款100000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷款
基准利率计算，从2010年4月27日起算至判决确定履行之日止
。
如被告朱××不按本判决确定的期限履行给付金钱义务
，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 孔孜孜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3267号
上诉人（原审原告）：张强。
被上诉人（原审被告）：天津百利展发集团有限公司。
法定代表人：袁鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人天津百利展发集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张强以同意原审判决为由，于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 笑
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更225号
罪犯白兰贵，男，1976年7月16日出生，鄂温克族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2014年2月18日作出（2014）鄂温克刑初字第94号刑事判决，以被告人白兰贵犯贪污罪，判处有期徒刑10年。刑期自2014年2月26日起至2024年1月4日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白兰贵的减刑建议书依法向社会公示。公示期满。本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱到庭提请减刑，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员张冉、张伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2016年12月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白兰贵在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯白兰贵的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月26日起至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月十日
书记员 穆 阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2409号
原告：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦28层。
法定代表人:王金刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告：沙宗光，男，
原告邯郸市鸿基房地产开发有限公司与被告沙宗光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邯郸市鸿基房地产开发有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市鸿基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市鸿基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邯郸市鸿基房地产开发有限公司负担。
审判员 吕秀珍
二〇一七年九月七日
书记员 张永芦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6290号
原告：曹云德，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：曹玲玲（系曹云德儿），住吉林省德惠市。
被告：曲广全，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：卜凤臣，德惠市法律援助中心律师。
被告：曹云起，住吉林省德惠市。
被告：曹云胜，住吉林省德惠市。
被告：高国琴，住吉林省德惠市。
被告：曹云福，住吉林省德惠市。
原告曹云德与被告曲广全、曹云启、曹云胜、高国琴、曹云福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，于2015年12月20日、2016年1月12日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。曹云德及委托诉讼代理人曹玲玲、曲广全及委托诉讼代理人卜凤臣、曹云启、高国琴、曹云福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹云德向本院提出的诉讼请求为：要求曲广全、曹云启曹云胜、高国琴、曹云福赔偿房屋损失32784元，评估费6375元，诉讼费817元，共计39976元。事实及理由：曹云德与曲广全、曹云启曹云胜、高国琴、曹云福系屯邻，与曹云福系东西院近邻。2015年5月7日早晨，曲广全、高国琴在距离曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜四家柴草垛不足20米的地方烧荒，引燃四家柴草垛，又导致曹云德的三间房烧毁。德惠市公安局消防大队火灾事故认定书认定：起火时间为2015年5月7日11时28分许，起火部位位于曹云德家房屋屋顶东侧，起火原因排除屋内用火不慎、人为纵火、电器电线引发火灾，不能排除飞火引发火灾。经吉林中立保险公估有限公司鉴定，曹云德家房屋损失为32784元。曹云德支付鉴定费5675元。
曲广全辩称，不同意曹云德的诉讼请求。因为火灾是从曹云福家柴草垛开始着火的，后来烧到我家柴草垛。消防队认定起火原因系飞火，所以火因不明。对评估机构的评估结论也有异议，曹云德的房屋在当地整体售价也不超过5000元，鉴定机构按房屋造价每平方米826元的60%确定房屋损失极不合理。
曹云起辩称，起火原因不清楚，不同意赔偿。
曹云胜辩称，不同意赔偿，因为我家柴草垛是最后一个着火的。
高国琴辩称，同曲广全的答辩意见一致。
曹云福辩称，对曹云德的主张没有意见。
本院经审理认定事实如下：曹云德与曲广全、曹云启曹云胜、高国琴、曹云福系屯邻，与曹云福系东西院近邻。2015年5月7日早晨，曲广全、高国琴分别在不同时间、不同地点、距离曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜、曹云福五家柴草垛附近烧荒，引燃五家柴草垛。柴草垛由东往西所有权人为曹云福、曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜，柴草垛位于水泥路南侧路边，相对水泥路北侧路边是曹云德园子，园子与曹云德房屋相连。在柴草垛起火之后不久，曹云德家三间房屋起火，该房屋及室内可燃物烧毁。德惠市公安局消防大队火灾事故认定书认定：起火时间为2015年5月7日11时28分许，起火部位位于曹云德家房屋屋顶东侧，起火原因排除屋内用火不慎、人为纵火、电器电线引发火灾，不能排除飞火引发火灾。经吉林中立保险公估有限公司鉴定，曹云德家房屋损失为32784元。曹云德支付鉴定费5675元。
本院认为，1.引火烧荒是政府禁止性行为。民诉法第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曲广全、高国琴承认于2015年5月7日早晨在柴草垛附近放火烧荒的事实，但对不是其烧荒行为引起柴草垛着火的主张，未能提供证据证明。故认定曲广全、高国琴为实施引燃柴草垛起火的危险行为人。2.德惠市公安局消防大队火灾事故认定书认定：起火时间为2015年5月7日11时28分许，起火部位位于曹云德家房屋屋顶东侧，起火原因排除屋内用火不慎、人为纵火、电器电线引发火灾，不能排除飞火引发火灾。依据该认定，曹云福、曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜柴草垛失火与曹云德家房屋烧毁存在因果关系，因难以确定责任大小，故曹云福、曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜应平均承担赔偿责任，且互负连带责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。3.评估机构作出的鉴定意见，鉴定机构已派人接受法庭质询，曹云福、曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜没有提供证据推翻鉴定机构的鉴定意见，故对该鉴定意见予以采信。曹云德主张的房屋损失32784元，鉴定费5675元，共计38459元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、曹云福、曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜于本判决生效后三日内各赔偿曹云德7691.80元；
曹云福、曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜互负连带赔偿责任。
二、驳回曹云德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，邮寄送达费280元，曹云福、曲广全、高国琴、曹云启、曹云胜各负担141元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邵 军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初484号
原告：天津市鹏达印刷胶粘制品有限公司（统一社会信用代码91120110749149237D），住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人：于会全，总经理。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
被告：林乃选，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告天津市鹏达印刷胶粘制品有限公司与被告林乃选承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市鹏达印刷胶粘制品有限公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告林乃选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工费368000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告印刷定制产品，印刷完成后已将货品送至被告指定地点并交付，被告多年间一直不定期给付部分货款，最后于2016年11月14日向原告出具欠条，确认尚欠368000元货款。此后原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
原告针对其主张提交下列证据：
1、送货单15张，拟证明原告履行了送货义务，且被告已实际签收。
2、2016年11月14日的欠条1张，拟证明被告确认尚欠原告368000元的事实。
3、2017年2月9日的欠条、微信联系记录1份、通话录音及其文字材料2份，拟证明送货单和2016年11月14日欠条中签字的林杰是被告本人。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的所有证据能够相互印证，具有真实性、关联性，本院均予以采信。
结合原告的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告与被告自2011年开始业务往来，原告按照被告提供的加工样式为其加工家乐福超市使用的价格标签，被告签收加工物后向原告支付了部分加工费。原告最后一次送货是2015年6月2日，被告于2016年11月14日向原告出具欠条，载明“欠鹏达货款叁拾陆万捌仟元整”，落款处写有“林杰”。2017年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人林乃选，身份证号为：，交易过程中使用林杰的曾用名字，实际都为我本人，天津鹏达印刷厂为北京各家乐福印刷的产品确已实际收到，现欠天津鹏达印刷厂人民币叁拾陆万捌仟元”，落款处的签字为“林乃选”。
本院认为，根据原告的当庭陈述和提交的证据，足以证实在送货单和2016年11月14日的欠条中签字的“林杰”与被告是同一人，被告在送货单上签字和出具欠条的行为系其本人的真实意思表示，双方的承揽合同关系依法成立，原告向被告主张的款项以及被告在欠条中确认的欠款实际为加工费。因被告已签收加工物并向原告出具欠条，原告有权依据欠条载明的金额向被告主张权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林乃选在本判决生效后十日内给付原告天津市鹏达印刷胶粘制品有限公司加工费368000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3410元，由被告林乃选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
六、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
七、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初58号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人郑某，绰号“老九”，男，1979年8月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民。2017年3月15日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉(2017)42号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员陈伟、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年6月3日晚，被告人郑某在隆昌县“宝石花园”小区车棚处，将被害人朱某一辆价值6452元的川KX**建设雅马哈牌蓝色摩托车盗走。
2017年3月15日，被告人郑某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人郑某案发后赔偿了被害人朱某的损失6452元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌县公安局出具的抓获经过，收条、被害人朱某的陈述，被告人郑某的供述及辨认笔录，隆昌县价格认证中心关于对被盗窃摩托车的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年四月十四日
书记员 谢欣林
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00149号
申请人李燕。
申请人颜平。
被申请人十堰新地标房地产开发有限公司，住所地：十堰市红卫街办社区居委会。
法定代表人易强，该公司总经理。
申请人李燕、颜平因与被申请人十堰新地标房地产开发有限公司发生民间借贷纠纷，于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰新地标房地产开发有限公司所有的价值300000元的财产，并向本院提供了案外人李玉龙所有的位于十堰市张湾区红卫街办电厂新村居委会、房产证号为“十堰房权证张湾改字第××号”房产1套为其保全行为作担保
经审查，本院认为，申请人李燕、颜平的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰新地标房地产开发有限公司所有的价值300000元的财产或等额资金予以冻结、查封或扣押；
二、冻结案外人李玉龙所有的位于十堰市张湾区红卫街办电厂新村居委会、房产证号为“十堰房权证张湾改字第××号”房产的转让、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张勋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初389号
原告：韩德某，男，1956年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：王乃某，男，1943年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦利某，女，1948年9月1日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韩德某与被告王乃某、韦利某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告韩德某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩德某撤回起诉处理。
审判员 梁 瑜
appoint
二〇一七年四月二十四日
书记员 莫金煌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初389号原告：韩德某，男，1956年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：王乃某，男，1943年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：韦利某，女，1948年9月1日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告韩德某与被告王乃某、韦利某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告韩德某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩德某撤回起诉处理。审判员 梁 瑜appoint二〇一七年四月二十四日书记员 莫金煌
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初618号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人彭发。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年6月28日14时许，被告人彭发在成都市成华区某某路某单元楼顶一自建房屋外，采用翻窗入室的方式进入房内，将被害人甘某放在房内的一台黑色台式组装电脑盗走后逃离现场，将电脑销赃所得400元耗用。经鉴定，被盗走的台式组装电脑价值人民币1200元。
公诉机关认为，被告人彭发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人彭发到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人彭发在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭发对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人彭发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人彭发归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人彭发将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈玉兰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初414号
原告：刘丹，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：朱海东,该公司经理。
委托诉讼代理人：张鸥，辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘丹与被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司诉讼代理人张鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理被动离职期间失业金领取手续或赔偿因公司原因未办理失业金领取手续导致失业期间失业金总额16,380元（910元×18个月）；2、被告支付原告领取失业金期间发生的医疗保险费、生育费用548元；3、被告支付原告失业期间养老保险费；4、将各项保险手续按离职规定给到我。（以上时间段从2014年10月1日起至2016年3月）。事实与理由：被告于2014年9月26日单方面无理由提出与原告解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条和第四十八条规定，其属于违法解除，但公司未按违法解除条款合理给予赔偿。为维护原告自身的合法权益，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年12月31日向原告送达了不予受理通知书，原告不服，现诉至法院。
被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司辩称，一、原告刘丹就失业金事宜申请劳动仲裁已经超过法定时效。被告于2014年9月27日解除与原告的劳动关系，原告从解除后第二日开始数日内到被告处强行进入被告办公场地，对被告领导进行言语攻击，并要求恢复劳动关系。原告在此前经过劳动仲裁、劳动诉讼，并未提出劳动仲裁的申请，原告此次申请已经超过一年的仲裁时效；二、原告与被告就劳动关系履行问题已经法院处理完毕，原告再次起诉属于重复起诉。在2015年11月，被告与原告作为双方当事人在贵院的主持下，被告与原告因履行本次劳动关系达成调解，其也表示不再要求被告承担任何其他义务，双方以后互不干涉，并签收了[2015]经开民初字2924号民事调解书，且调解书确定的给付内容在2015年11月30日履行完毕，双方一致同意就本次劳动关系没有其他争议，在原告收到被告给付款项后的3日，原告再次到被告场地纠缠，后经过派出所劝离。后2015年12月22日提起劳动仲裁。依据调解书中确定的内容再次诉讼，是对原调解协议的重读起诉；三、原告不能领取失业金的原因是其自身原因造成，与被告无关。被告解除与原告的劳动关系后第二日，被告即行来到单位，其已经知道单位解除了劳动合同，且被告在法定2014年9月26日和2014年10月9日两次快递给原告材料要求其办理离职手续，原告在原来的诉讼中也承认收到材料，但原告拒不到单位办理离职手续，也就未能领取失业金。原告作为人资专员，对办理失业金的条件程序明知，现因为超过法定时限，失业金已经不能领取。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告因与被告发生劳动争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日，该委以请求事项超仲裁法定时效为由，作出沈西劳人仲不字[2015]898号不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至本院。
另查明，2015年7月1日，原告因被告与其解除劳动关系发生争议诉至本院，要求：1、恢复劳动关系；2、被告支付2014年9月27日至实际恢复劳动关系之日的工资、奖金、津贴、补贴、年终奖、采暖费、电话补贴；3、被告为原告补缴2014年9月27日至实际恢复劳动关系之日的社会保险费及公积金。11月20日，在本院的主持下双方达成调解协议：一、被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司支付原告刘丹2万元补偿款，于2015年11月30日之前一次性付清；二、原、被告再无其他争议，并作出（2015）经开民初字第2924号民事调解书。
以上事实的认定，有不予受理通知书、（2015）经开民初字第2924号民事调解书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2015年11月20日，原、被告双方已就相关劳动争议达成调解协议，由被告支付原告补偿款，该协议能够证明原告认可双方劳动关系解除，而且该协议生效之日距双方解除劳动合同期日已在一年以上，原告作为从事人力资源工作的员工，应当知晓办理失业登记的15日法定期限，因此被告支付其的补偿款已包含失业损失在内。故原告在双方劳动争议案件已调解解决的情况下，就同一诉请诉至本院属重复诉讼，故本院不予审理。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丹的起诉。
案件受理费10元，原告刘丹已经预交5元，待本裁定生效时退还原告刘丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 许 菲
人民陪审员 何 晖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初414号原告：刘丹，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：朱海东,该公司经理。委托诉讼代理人：张鸥，辽宁申扬律师事务所律师。原告刘丹与被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司诉讼代理人张鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理被动离职期间失业金领取手续或赔偿因公司原因未办理失业金领取手续导致失业期间失业金总额16,380元（910元×18个月）；2、被告支付原告领取失业金期间发生的医疗保险费、生育费用548元；3、被告支付原告失业期间养老保险费；4、将各项保险手续按离职规定给到我。（以上时间段从2014年10月1日起至2016年3月）。事实与理由：被告于2014年9月26日单方面无理由提出与原告解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条和第四十八条规定，其属于违法解除，但公司未按违法解除条款合理给予赔偿。为维护原告自身的合法权益，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年12月31日向原告送达了不予受理通知书，原告不服，现诉至法院。被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司辩称，一、原告刘丹就失业金事宜申请劳动仲裁已经超过法定时效。被告于2014年9月27日解除与原告的劳动关系，原告从解除后第二日开始数日内到被告处强行进入被告办公场地，对被告领导进行言语攻击，并要求恢复劳动关系。原告在此前经过劳动仲裁、劳动诉讼，并未提出劳动仲裁的申请，原告此次申请已经超过一年的仲裁时效；二、原告与被告就劳动关系履行问题已经法院处理完毕，原告再次起诉属于重复起诉。在2015年11月，被告与原告作为双方当事人在贵院的主持下，被告与原告因履行本次劳动关系达成调解，其也表示不再要求被告承担任何其他义务，双方以后互不干涉，并签收了[2015]经开民初字2924号民事调解书，且调解书确定的给付内容在2015年11月30日履行完毕，双方一致同意就本次劳动关系没有其他争议，在原告收到被告给付款项后的3日，原告再次到被告场地纠缠，后经过派出所劝离。后2015年12月22日提起劳动仲裁。依据调解书中确定的内容再次诉讼，是对原调解协议的重读起诉；三、原告不能领取失业金的原因是其自身原因造成，与被告无关。被告解除与原告的劳动关系后第二日，被告即行来到单位，其已经知道单位解除了劳动合同，且被告在法定2014年9月26日和2014年10月9日两次快递给原告材料要求其办理离职手续，原告在原来的诉讼中也承认收到材料，但原告拒不到单位办理离职手续，也就未能领取失业金。原告作为人资专员，对办理失业金的条件程序明知，现因为超过法定时限，失业金已经不能领取。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告因与被告发生劳动争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日，该委以请求事项超仲裁法定时效为由，作出沈西劳人仲不字[2015]898号不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至本院。另查明，2015年7月1日，原告因被告与其解除劳动关系发生争议诉至本院，要求：1、恢复劳动关系；2、被告支付2014年9月27日至实际恢复劳动关系之日的工资、奖金、津贴、补贴、年终奖、采暖费、电话补贴；3、被告为原告补缴2014年9月27日至实际恢复劳动关系之日的社会保险费及公积金。11月20日，在本院的主持下双方达成调解协议：一、被告鹰革沃特华汽车皮革（中国）有限公司沈阳分公司支付原告刘丹2万元补偿款，于2015年11月30日之前一次性付清；二、原、被告再无其他争议，并作出（2015）经开民初字第2924号民事调解书。以上事实的认定，有不予受理通知书、（2015）经开民初字第2924号民事调解书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2015年11月20日，原、被告双方已就相关劳动争议达成调解协议，由被告支付原告补偿款，该协议能够证明原告认可双方劳动关系解除，而且该协议生效之日距双方解除劳动合同期日已在一年以上，原告作为从事人力资源工作的员工，应当知晓办理失业登记的15日法定期限，因此被告支付其的补偿款已包含失业损失在内。故原告在双方劳动争议案件已调解解决的情况下，就同一诉请诉至本院属重复诉讼，故本院不予审理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘丹的起诉。案件受理费10元，原告刘丹已经预交5元，待本裁定生效时退还原告刘丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  许 菲人民陪审员  何 晖二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1844号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：孙振立，男，1973年3月19日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处南李屋居民委员会居民，住。
被执行人：孙振峻，男，1975年3月25日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与孙振立、孙振峻金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计6000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人孙振立、孙振峻纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6642号
原告：青岛康华健康产业发展有限公司，住所地青岛市市南区南平路2号2层。
法定代表人：吕承前，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕明杰，女，1987年1月31日出生，汉族，系原告处员工，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：宗佩佩，女，1990年6月16日出生，汉族，系原告处员工，住青岛市市北区。
被告：都娟，女，1980年1月13日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。
原告康华健康产业发展有限公司（以下简称：康华公司）与被告都娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕明杰、宗佩佩，被告都娟、委托诉讼代理人汪蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康华公司向本院提出诉讼请求：1、不予支付都娟2016年5月16日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5839元；2、不予支付都娟经济补偿2000元；3、诉讼费用由都娟承担。事实与理由：一、仲裁裁决要求康华公司支付都娟未签订书面劳动合同二倍工资差额没有法律依据，康华公司多次要求与都娟签订书面劳动合同，都娟以各种借口推脱，故意逃避签订劳动合同。二、仲裁裁决康华公司支付都娟经济补偿没有法律依据，在都娟多次推脱交回劳动合同后，康华公司提前30天以书面形式通知都娟解除劳动合同，书面通知未被都娟退回。
都娟辩称，其因康华公司不与其签订书面劳动公同、不给其缴纳社会保险费用离职。康华公司所述无事实及法律依据，请求驳回，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：都娟于2016年5月16日至2016年7月31日期间在康华公司工作，双方未签订书面劳动合同；都娟离职后，康华公司为都娟补缴了社会保险费；都娟的月工资为4000元。
后都娟向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认康华公司与都娟于2016年5月16日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、康华公司支付都娟未签订书面劳动合同二倍工资差额5839元；3、康华公司支付都娟经济补偿2000元。2016年9月12日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2016]第612号仲裁裁决书，裁决：1、确认康华公司与都娟于2016年5月16日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、康华公司支付都娟未签订书面劳动合同二倍工资差额5839元；3、康华公司支付都娟经济补偿2000元。
对有争议的证据及事实，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：康华公司主张其曾要求与都娟签订劳动合同，都娟拒绝签订，为证明该主张，其提交盖章登记表一份。都娟对该证据的真实性不认可，且该证据系康华公司单方制作，故本院对康华公司上述主张不予采信。
本院认为，仲裁裁决第一项确认康华公司与都娟于2016年5月16日至2016年7月31日期间存在劳动关系，康华公司与都娟双方均未对此提起诉讼，本院依法予以确认。
康华公司与都娟未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，结合都娟月工资4000元之事实，康华公司应支付都娟2016年6月16日至2016年7月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额6022.99元（4000元÷21.75天×11天+4000元），仲裁裁决的5839元未超过该数额且都娟未对此提起诉讼，本院依法予以确认。因此，对康华公司主张不予支付都娟未订立书面劳动合同二倍工资差额5839元的诉讼请求，本院不予支持。
关于都娟的离职原因，康华公司主张系在都娟多次推脱交回劳动合同后，其提前30天以书面形式通知都娟解除劳动合同，书面通知未被都娟退回，都娟对此不予认可，康华公司亦未提交证据证明上述主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，康华公司作为用人单位，应承担举证不能的法律后果，故本院采信都娟之主张，确认都娟系因康华公司未与其签订书面劳动合同、未给其缴纳社会保险费用而离职。因此，都娟与康华公司解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”规定的情形，结合康华公司与都娟于2016年5月16日至2016年7月31日期间存在劳动关系之事实，康华公司应依照该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，支付都娟经济补偿2000元（4000元/月×0.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回青岛康华健康产业发展有限公司的诉讼请求。
二、确认青岛康华健康产业发展有限公司与都娟于2016年5月16日至2016年7月31日期间存在劳动关系。
三、青岛康华健康产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付都娟2016年6月16日至2016年7月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额5839元。
四、青岛康华健康产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付都娟经济补偿2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由青岛康华健康产业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初381号
原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘菊翠，女，1969年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王利生，男，1976年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐建文与被告王利生民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币1950元并支付利息（利息从2007年2月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止，截止2017年11月9日利息暂计为人民币3880.80元）（庭审中，原告变更诉请为被告归还原告借款本金1950元并支付利息1930.80元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建文委托代理人刘菊翠到庭参加诉讼，被告王利生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2006年1月15日，被告王利生出具借条向原告借款本金人民币10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2007年2月15日，被告归还原告借款部分本金及利息计人民币10000元。2018年1月被告归还原告借款利息1950元，其他借款本息被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利生于本判决生效之日起十日内归还原告徐建文借款本金人民币1950元及利息1980.30元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年二月二日
代书记员 林美红
四川省西充县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1325刑初59号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某，男，1955年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市西充县，因涉嫌失火罪，于2016年4月6日被西充县森林公安局取保候审。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）52号起诉书，同时以南西检刑附民诉（2016）01号刑事附带民事起诉书指控被告人张某犯失火罪、致使集体资源和群众林木造成严重损失一案，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某过失引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某作案以后自动投案，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人张某因自己的行为给集体森林资源和群众林木造成严重损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款提起民事诉讼。请依法判处。
被告人张某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2016年2月29日下午14时许，被告人张某在西充县金山乡某村“大干田地”开荒种地，将杂草割除后堆放在地中燃烧，引发森林火灾。过火面积为40.35亩（2.69公顷），全部为有林地。火灾烧毁林木共计5214株，其中幼树1089株，中近熟林4035株，折合立木材积167.3193立方米。经鉴定，造成直接经济损失95999元，间接经济损失3000元，经济损失总额共98999元人民币。
同时查明，失火后，张某积极参与救火，并主动投案自首。2016年3月26日，西充县金山乡某村村委会及被烧毁林木的农民代表，经共同协商一致对张某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后积极参与救火，并主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某因过失引发森林火灾，给西充县金山乡某村集体森林资源及群众林木造成直接经济损失95999元，间接经济损失3000元，应当予以赔偿，但鉴于金山乡某村村委会成员和被烧毁林木的农民代表均对被告人张某表示谅解，并请求对其从轻处罚，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人张某限本判决书生效后十日内赔偿西充县金山乡某村的损失98999元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 李小龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民检察院提起附带民事诉讼的，人民法院经审理，认为附带民事诉讼被告人依法应当承担赔偿责任的，应当判令附带民事诉讼被告人直接向遭受损失的单位作出赔偿;遭受损失的单位已经终止，有权利义务继受人的，应当判令其向继受人作出赔偿;没有权利义务继受人的，应当判令其向人民检察院交付赔偿款，由人民检察院上缴国库。
四川省西充县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川1325刑初59号公诉机关西充县人民检察院。被告人张某，男，1955年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市西充县，因涉嫌失火罪，于2016年4月6日被西充县森林公安局取保候审。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）52号起诉书，同时以南西检刑附民诉（2016）01号刑事附带民事起诉书指控被告人张某犯失火罪、致使集体资源和群众林木造成严重损失一案，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某过失引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某作案以后自动投案，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人张某因自己的行为给集体森林资源和群众林木造成严重损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款提起民事诉讼。请依法判处。被告人张某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。经审理查明：2016年2月29日下午14时许，被告人张某在西充县金山乡某村“大干田地”开荒种地，将杂草割除后堆放在地中燃烧，引发森林火灾。过火面积为40.35亩（2.69公顷），全部为有林地。火灾烧毁林木共计5214株，其中幼树1089株，中近熟林4035株，折合立木材积167.3193立方米。经鉴定，造成直接经济损失95999元，间接经济损失3000元，经济损失总额共98999元人民币。同时查明，失火后，张某积极参与救火，并主动投案自首。2016年3月26日，西充县金山乡某村村委会及被烧毁林木的农民代表，经共同协商一致对张某表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人张某过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后积极参与救火，并主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某因过失引发森林火灾，给西充县金山乡某村集体森林资源及群众林木造成直接经济损失95999元，间接经济损失3000元，应当予以赔偿，但鉴于金山乡某村村委会成员和被烧毁林木的农民代表均对被告人张某表示谅解，并请求对其从轻处罚，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百五十六条之规定，判决如下：一、被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人张某限本判决书生效后十日内赔偿西充县金山乡某村的损失98999元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何素琼人民陪审员  帅国建人民陪审员  李小龙二〇一六年七月五日书 记 员  贾红英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十六条人民检察院提起附带民事诉讼的，人民法院经审理，认为附带民事诉讼被告人依法应当承担赔偿责任的，应当判令附带民事诉讼被告人直接向遭受损失的单位作出赔偿;遭受损失的单位已经终止，有权利义务继受人的，应当判令其向继受人作出赔偿;没有权利义务继受人的，应当判令其向人民检察院交付赔偿款，由人民检察院上缴国库。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终103号
上诉人（原审被告）卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人（出庭负责人）李勇，局长。
委托代理人李金勇，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）闫乃花，女，汉族，住卫辉市。
原审第三人闫素芹，女，汉族，住卫辉市。
上诉人卫辉市公安局因与被上诉人闫乃花治安处罚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院作出的�2016）豫0711行初50号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卫辉市公安局以涉案当事人已达成和解协议，闫乃花申请撤回起诉为由，于2017年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人闫乃花以其达成和解协议，起诉目的已达到为由，于2017年3月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人卫辉市公安局申请撤回上诉、原审原告闫乃花申请撤回起诉均符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人卫辉市公安局撤回上诉；
二、准许原审原告闫乃花撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人卫辉市公安局负担。一审案件受理费50元减半收取25元，由原审原告闫乃花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 明素娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1466号
申请执行人赵云飞。
被执行人吴灵芝。
赵云飞与吴灵芝加工合同纠纷一案,本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0612民初2227号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人吴灵芝应于判决生效后给付申请执行人赵云飞176200元，承担案件受理费3332元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为179532元，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴灵芝的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本案审理过程中已依法查封了被执行人吴灵芝名下号牌为苏F×××××小型汽车一辆，（查封的期限自2016年4月25日起至2018年4月24日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。此外本院于2016年11月23日对被执行人吴灵芝实施了限制出境措施，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴灵芝纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封存的车辆外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 通
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严晓飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1466号申请执行人赵云飞。被执行人吴灵芝。赵云飞与吴灵芝加工合同纠纷一案,本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0612民初2227号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人吴灵芝应于判决生效后给付申请执行人赵云飞176200元，承担案件受理费3332元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为179532元，本院于2016年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴灵芝的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本案审理过程中已依法查封了被执行人吴灵芝名下号牌为苏F×××××小型汽车一辆，（查封的期限自2016年4月25日起至2018年4月24日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。此外本院于2016年11月23日对被执行人吴灵芝实施了限制出境措施，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴灵芝纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封存的车辆外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 通二〇一六年十一月二十八日书 记 员  严晓飞
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00111号
案外人刘书强。
申请执行人靳东峰。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称金赛博公司）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘书强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘书强称，2013年1月6日其与新兴公司达成购房协议，一次性交付购房款239624元，购买了该公司开发的水榭花都三期29－1－1002号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，靳东峰与金赛博公司、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事裁定书，裁定冻结新兴公司存款，不足部分查封其相应价值的财产。2014年6月9日向曲周县房管局发出（2014）邯市民一初字第20号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月11日至2015年6月10日。2014年11月20日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事判决书，判决新兴公司在其抵押物价值范围内对金赛博公司的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，靳东峰向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，后向曲周县房管局发出（2015）邯市执字第54－1号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以续封。由于新兴公司无力履行其债务，本院将继续对涉案房屋采取相应的强制执行措施。
另查明，案外人刘书强于2013年1月6日一次性交付了全部购房款239624元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期29－1－1002号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月11日，本院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期29－1－1002号房屋，而案外人刘书强于查封前的2013年1月6日一次性支付全款购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购房协议，刘书强对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期29－1－1002号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张树刚
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初994号
原告：河南鸿业建设（集团）有限公司。住所地：许昌市五一路30号。
法定代表人：孙改名，系该公司董事长。
委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
被告：河南广城置业有限公司。住所地：襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。
法定代表人：宁小燕，系该公司董事长。
委托代理人：张广敏，河南首山律师事务所律师。
委托代理人：陈付林，系该公司职工。
本院在审理原告河南鸿业建设集团有限公司诉被告河南广城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南鸿业建设集团有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南鸿业建设集团有限公司提出撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准予原告河南鸿业建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费67240元，减半收取为33620元，由原告河南鸿业建设集团有限公司负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白晓燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第53号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛某甲，无业。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王艳波，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审被告人宋奇林，曾用名宋子文，无业。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人于富国，无业。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人袁成，无业。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人张晓雨，无业。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人丛某甲、宋奇林、于富国犯聚众斗殴罪、原审被告人袁成、张晓雨犯故意伤害罪，于2014年11月27日作出（2014）甘刑初字第674号刑事判决。宣判后，原审被告人丛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务，原审被告人丛某甲及其辩护人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，朱大伟（另案处理）为了替于成明报仇便给张毅（另案处理）打电话约定双方在大连市第30中学门口进行殴斗。2013年4月23日21时许，朱大炜纠集被告人丛某甲、宋奇林、于富国、孙世博（另案处理）、刘某（犯罪时未满16周岁），张毅纠集李旭东（另案处理）、袁成、张晓雨等人，双方持砍刀、木棒、砖头等物在大连市第30中学门口殴斗，致使丛某甲头面部受伤，霍斌斌头部受伤。经法医鉴定，丛某甲头部损伤系钝性外力打击致伤，属重伤二级；霍斌斌左额骨开放性骨折，属轻伤二级。本案其他参与人均另案处理。
案发后，被告人丛某甲、宋奇林、于富国主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，证人姜某、刘某等人的证言，物证作案工具砍刀，鉴定意见，辨认笔录、案件来源、户籍信息、情况说明、扣押物品清单等书证以及被告人丛某甲、宋奇林、于富国、袁成、张晓雨等人的供述等。
原审法院认为，被告人丛某甲、宋奇林、于富国持械积极参与聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪。被告人袁成、张晓雨聚众斗殴，致一人重伤，已构成故意伤害罪。被告人丛某甲、宋奇林、于富国系共同犯罪，被告人袁成、张晓雨系共同犯罪。本案致轻伤一人、重伤一人，对五被告人均予以从重处罚。被告人袁成、张晓雨均持械作案，予以从重处罚。被告人丛某甲、宋奇林、于富国主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，予以从轻处罚。被告人袁成、张晓雨能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条之规定，以被告人丛某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；以被告人宋奇林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；以被告人于富国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；以被告人袁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；以被告人张晓雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。
上诉人丛某甲的上诉理由是，一审宣判后其家属赔偿霍斌斌1.5万元，取得霍斌斌及其家属的谅解，其系自首，系初犯，请求从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
二审审理查明上述事实外，另查明，一审宣判后，上诉人丛某甲家属赔偿霍斌斌1.5万元，取得霍斌斌及其家属的谅解。
上述事实，有业经庭审举证、质证的证人丛某乙、王某的证言及谅解书予以证实。
本院认为，上诉人丛某甲、原审被告人宋奇林、于富国持械积极参与聚众斗殴，核其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪。原审被告人袁成、张晓雨聚众斗殴，致一人重伤，均已构成故意伤害罪。原审认定上诉人丛某甲、原审被告人宋奇林、于富国系共同犯罪，原审被告人袁成、张晓雨系共同犯罪，认定本案致轻伤一人、重伤一人，认定原审被告人袁成、张晓雨均系持械作案，认定上诉人丛某甲、原审被告人宋奇林、于富国均系自首，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人丛某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审已经认定其系自首，能如实供述犯罪事实，并已经将上述情节纳入量刑予以考量，所处刑罚适当；鉴于原审宣判后，上诉人丛某甲家属积极赔偿霍斌斌经济损失并取得霍斌斌及其家属的谅解，对上诉人丛某甲予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第674号刑事判决对原审被告人丛某甲的定罪部分及对原审被告人宋奇林、于富国、袁成、张晓雨的定罪和量刑部分；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第674号刑事判决对原审被告人丛某甲的量刑部分；
三、上诉人丛某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 何 云 波
代理审判员 薛 凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1204号
原告温天铭，男，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告刘能斌，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告温天铭与被告刘能斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温天铭撤回起诉。
本案诉讼费800元，撤诉减半收取400元，由原告温天铭负担。
审判员 温云球
二〇一四年五月四日
书记员 范秀花
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执异重字第26号
异议人（利害关系人）潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊市经济开发区浩宇路558号恒信御景峰东区1号楼1号房。
法定代表人张玉强，董事长。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
申请执行人许丰友。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被执行�张佃东，临朐县新华路84号。
委托代理人魏刚，临朐城关法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人许丰友与被执行人张佃东民间借贷纠纷一案中，利害关系人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称“恒信公司”）于2013年10月29日提出书面执行异议，本院受理后，于2013年11月25日作出（2013）临执异字第26号执行裁定，异议人不服申请复议，潍坊市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）潍执复字第1号执行裁定书，撤销原裁定，发回重新审查处理。此后本院依法组成合议庭，重新进行了审查，本案现已审查终结。
异议人恒信公司称，在执行申请执行人许丰友与被执行人张佃东民间借贷纠纷一案中，临朐法院在没有给异议人履行通知的情况下，擅自冻结（划拨）异议人（第三方）款项13万元，将案外异议人的财产当作被执行人的财产予以执行，异议人不欠被执行�任何款项，贵院的执行及冻结（划拨）是完全错误的，另贵院的执行程序违法。潍坊市中级人民法院（2014）潍执复字第1号裁定书认为本案争议焦点是被执行人张佃东对恒信公司是否有到期债权，要求法院进行审查。
申请执行人许丰友辩称，异议人的异议请求不能成立。1、被执行人张佃东与恒信公司间存在工程施工合同关系，当时张佃东是借用潍坊市奎文区光华建筑安装公司（以下简称“光华建筑公司”）的名义进行施工的，工程款都是张佃东到异议人处结算，所欠工程款归张佃东所有，这一点恒信公司是明知的。2、在法院下达冻结裁定书及协助执行通知书后，异议人明知该款是欠张佃东的，但仍向张佃东支付工程款，这一行为可以证明法院在冻结时，张佃东在异议人处有到期债权。
被执行人张佃东辩称，请求驳回异议人的异议，其在异议人处有到期债权。
经审查查明，本院受理执行的申请执行人许丰友与被执行人张佃东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，于2012年8月20日作出（2012）临民初字第2456号民事裁定书（冻结被告张佃东的银行存款13万元或者查封相应价值的财产），同年9月20日，向恒信公司发出协助执行通知书，冻结被告张佃东在该单位的工程款13万元，冻结期间不得向被告张佃东支付，如需支付，须向临朐县人民法院提存；冻结期间自2012年9月20日至2013年9月19日。恒信公司对此没有提出复议或异议。该案在执行过程中，本院于2013年8月15日作出（2013）临执字第1110-2号执行裁定书，冻结了被执行人张佃东在恒信公司的债权13万元（银行存款）。
2009年10月，被执行人张佃东借用光华建筑公司的名义与异议人恒信公司签订建设工程施工合同，由其负责施工异议人建设的恒信领海国际二期工程38-43号楼工程，工程款�结算是张佃东持光华建筑公司出具收款收据，自行到恒信公司支款，光华建筑公司不直接收取工程款项。
审查期间，经申请执行人申请本院依法调取了盖有光华建筑公司法人章的收款收据记帐联复印件一份，该收款收据证明2014年1月27日，异议人因恒信领海国际38-43号楼工程支付工程款644111.53元，该款是由被执行人张佃东持光华公司出具的收款收据自行到恒信公司支取的。该证据经恒信公司质证称，对收款收据的真实性无异议，但数额不确定，2014年1月份大约支付了20万元左右。
上述事实有执行异议书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、公司证明、收款收据、询问笔录、听证笔录等在案证明。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被执行人张佃东在恒信公司处是否享有到期债权，根据申请执行人提供的证据及听证审查情况，能够证明被执�人张佃东是借用光华建筑公司的名义与恒信公司签订的施工合同，工程款由张佃东个人到恒信公司支取，工程款实际归属张佃东，这点作为付款义务人恒信公司也是明知的，在执行中，本院于2013年8月15日作出（2013）临执字第1110-2号执行裁定书，冻结了被执行人张佃东在恒信公司的债权13万元（银行存款），此后异议人恒信公司又支付工程款644111.53元，虽然异议人称付款数额在20万元左右，这恰恰证明了在本院冻结时，被执行人张佃东在恒信公司处是享有到期债权的，且债权数额大于本院所冻结的款额。同时，本院在审理申请执行人许丰友与被执行人张佃东民间借贷案中，于2012年9月20日向恒信公司发出协助执行通知书，冻结张佃东在该单位的工程款13万元，冻结期间恒信公司没有提出复议或异议。因张佃东未自动履行生效判决，该案执行过程中，本院作出执行裁定书，继续冻结被执行人张佃东在该恒信公司的债权13万元款项，是对被执行人张佃东对恒信公司享有的债权的保全措施，该执行行为符合法律规定。综上，本院冻结被执行人张佃东在异议人恒信公司到期债权的执行措施符合法律规定，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊恒信建设集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈树山
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 付桢桢
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1900号
罪犯郭贵兵，男，1983年3月16日出生，汉族，陕西省宁强县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省朔州市城区人民法院于2010年7月12日作出（2010）刑初字第121号刑事判决，以被告人郭贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭贵兵在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭贵兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年4月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，获2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯郭贵兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵兵减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6902号
原告：上海永裕塑胶有限公司，住所地：上海市闵行区常青工业园区都会路335弄88号。
统一社会信用代码913100006073638520。
法定代表人：王威程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：江苏中润光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市高新区中兴路6号。
统一社会信用代码91321181690768464G。
法定代表人：卢汉瑞，该公司董事长。
原告上海永裕塑胶有限公司与被告江苏中润光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石超到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模具款225000元；2、被告支付货款457458.02元；3、被告支付延期付款违约金(自2014年12月15日至实际还清之日按合同约定每日0.1%计算)；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月18日，原、被告签订产品交易合同，约定由原告向被告供应塑料产品，并负责开发生产该产品的模具。原告按约完成模具开发并向被告供应了价值638348.08元的产品，并开具了相应的增值税发票。但被告仅支付了50%的模具款225000元及180890.06元货款，余款未能给付，要求被告立即支付剩余模具款。
原告上海永裕塑胶有限公司向本院提供了以下证据：
1、产品交易合同一份，证明原被告间存在买卖合同关系，原告向被告供应塑料产品，并负责相应的模具的开发，模具费用共计45万元。
2、订货单一组，证明2014年3月至8月期间被告共分五次向原告订货。
3、增值税专用发票十一份，证明原告共计向被告开具了价税金额合计为1088348.08元的增值税专用发票。
4、2014年7月4日邮件一份，证明被告将联络人变更为蒋辉辉。
5、2015年7月1日、8月5日、2016年7月5日的邮件各一份，证明被告承诺付款的时间。
6、2015年9月15日会议记录一份，证明被告承诺于2015年12月上旬付款。
7、2016年5月4日的公司函及快递记录各一份，证明原告向被告催收货款。
8、转账凭证一份，证明被告已经支付50%的模具款225000元，剩余的50%尚未支付。
9、被告质保部门出具的验收报告一份，证明被告已经对货物进行验收，被告认可原告开�模具所生产的产品质量合格。
被告江苏中润光学眼镜有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年4月18日，原、被告签订产品交易合同一份，约定由被告向原告购买塑料产品，并由原告负责相应塑料产品的模具开发，模具费用共计45万元；根据双方确认的最终图纸和模型进行模具开发，图纸经过双方最终确认后，被告支付50%的模具费，原告开始进行模具开发，模具验证通过后，原告开票，被告收到发票后30日内支付余款；塑料产品数量按照双方每次订单所确定的数量而定；前三批预付50%，收货验收后支付余款，三批交易正常后，被告收到原告增值税发票之日起30日内付款，若延迟付款超过15日的，从付款日起的第16日开始被告需向原告支付逾期货款每日0.10%的利息。原告有权停止下一批供货且不承担违约责任；模具所有权归被告，不得给除被告外的公司生产，如违返约定，原告需支付被告违约金50万元；合同自双方签字盖章之日起生效，有效期为三年。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告按约履行合同，至2014年10月，原告依据被告订单向被告陆续供货共计638348.04元。至2014年10月16日，原告已陆续向被告开具了价税金额合计为1088348.08元的增值税专用发票(含模具费发票450000元)。被告仅支付以50%的模具款225000元及货款180890.06元，剩余模具款225000元及货款457458.02元经原告催要，被告一直未能给付。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告发生塑料产品业务往来是事实，被告现结欠原告模具款225000元及货款457458.02元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。关于原告主张的违约金，本院认为，被告未能按约给付价款，原告可以按约主张违约金，但合同约定的逾期利息较高，应按同期银行贷款利率的四倍计算较妥，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定。判决如下：
一、被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海永裕塑胶有限公司模具款225000元、货款457458.02元，合计682458.02元，并承担自2014年12月15日起至被告实际付清价款之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14846元，保全费5000元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘东海
德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第567号
申请执行人黄维君，男，1954年2月23日出生，德化县人。
委托代理人黄明辉（系黄维君儿子），男，住址同上。
被执行人许美垚，男，1985年7月5日出生，德化县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码：74382214－4。住所地：泉州市体育中心泉州市运动员训练基地综合楼***楼。
申请执行人黄维君与被执行人许美垚、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人许美垚偿付赔偿款10446.87元及利息和案件受理费98.5元、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司偿付代垫受理费224元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已偿付代垫受理费224元，被执行人许美垚至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字1090号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 蓉
二〇一四年十二月十六日
书记员 赖丽娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第151号
原告佛山市三水凯航胶品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人胡永开，该公司总经理。
委托代理人刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告严正群，女，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码×××2526。
委托代理人蒋常波，男，××年××月××日出生，住址同上，系被告丈夫。
原告佛山市三水凯航胶品有限公司诉被告严正群确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水凯航胶品有限公司的委托代理人刘正宏、蔡婉珺，被告严正群及其委托代理人蒋常波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
经审理查明：严正群以严正琼名义入职原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，双方变更劳动合同为无固定期限劳动合同。2005年12月23日、2007年5月17日、2008年4月，被告三次向原告出具放弃参加社保的书面意见。2014年9月26日，南充市公安局高坪区分局浸水派出所出具户籍证明和证明各一份，证明身份证号码为××的严正群与身份证号码为512921750924166的严正琼系同一人。
劳动仲裁情况：被告严正群以原告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人之间从2001年11月24日至2014年8月16日期间存在劳动关系。三水区仲裁委于2015年3月27日作出三劳人仲案非终字（2015）172号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人严正群与被申请人佛山市三水凯航胶品有限公司于2001年11月24日至2014年8月16日期间存在劳动关系。”
原告佛山市三水凯航胶品有限公司的诉讼请求：1、确认原告与被告于2001年11月24日至2012年5月31日期间不存在劳动关系；2、确认原告与被告的劳动关系存续时间为2012年6月1日至2014年8月16日；3、案件受理费由被告负担。
针对双方当事人争议事项，原告提供的证据及被告的质证情况如下：
1.劳动合同一份，拟证明原告与严正琼20**年1月1日签订劳动合同，合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告是在2001年11月24日入厂的。
2.参加社保意见征询书二份，拟证明原告在2007年5月、2008年4月连续两年征询严正琼本人意见，其均确认不参加社会保险，相关法律后果应由其自行承担。被告对2007年5月意见征询书无异议，对2008年4月意见征询书有异议，认为并非被告本人签名。
3.不受理回执一份，拟证明严正琼自行离职后，原告向佛山市三水区社会保险基金管理局提出补缴社会保险申请，佛山市三水区社会保险基金管理局以“提供员工严正琼身份证复印件不是第二代身份证有效证件复印件”为由不予受理。被告对该证据无异议。
4.意见征询约定书一份，拟证明被告在2005年12月23日向原告申明个人档案资料属实，如有虚假，其愿承担由此造成的后果，同时放弃在原告公司统一参加社保。被告对此无异议。
5.《关于三水区航运总公司转制方案的批复》一份，拟证明原告在2003年转制。被告对此无异议，但认为原告转制并无向被告支付相关经济补偿金。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.户籍证明、证明和工号卡各一份，拟证明严正琼与严正群系同一人。原告对工号卡的真实性有异议，认为工号卡系“严正琼”而非被告的；对户籍证明的真实性有异议，认为该证明上所盖为行政公章而非户籍专用章；对证明的真实性无异议，但认为无法证实被告和严正琼为同一人。
2.中国邮政储蓄银行存折、账户交易明细各一份，拟证明原告从2007年6月起通过银行转账方式向被告支付工资。原告对该组证据的真实性无异议，但认为无法证实被告和严正琼为同一人。
3.身份证两个，拟证明被告1997年领取的第一代身份证姓名为严正琼，2008年4月领取的第二代身份证姓名为严正群。原告认为该组证据不能证实被告和严正琼为同一人。
对双方争议事项，本院认定如下：
关于被告严正群与严正琼是否是同一人的问题。被告所提供南充市公安局高坪公安分局浸水派出所出具的证明和户籍证明，载明严正群与严正琼两个名称存在不同的身份证号码，同时明确该两个名字系同一人。原告认为以上两份证明加盖的是行政公章而非户籍专用章，本院认为，派出所作为公安机关派出基层的一级组织，其工作职能中包含了辖区居民的户籍管理，其加盖行政公章亦代表该机构的认证行为，故本院对该两份证明的证明效力予以确认。被告提供了工号卡，亦能证明被告是以严正琼的名字工作，原告在诉讼中亦确认严正琼系原告公司员工，且不能证明另有员工名“严正琼”，故本院确认被告严正群与严正琼系同一人。
关于被告的入职时间问题。被告称其以严正琼名字于2001年11月24日入职原告处工作。原告确认严正琼系原告员工，但否认被告严正群与严正琼系同一人，且主张严正琼的入职时间为2012年6月1日。关于严正群与严正琼是否为同一人的问题，上文已作陈述。至于入职时间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，原告作为用工管理方，应对被告的入职时间和工作年限承担举证责任。原告未举证证明被告的入职时间，其所提供的劳动合同、参加社会保险意见征询书等，均不能证实被告的具体入职时间，其应承担举证不能的法律后果，且原告主张被告的入职时间为2012年6月1日，理由为未能找到严正琼在此之前的相关资料，不符合法律规定。因此，本院对被告的主张予以采纳，确认被告于2001年11月24日入职原告处工作。双方当事人对劳动关系存续至2014年8月16日无异议，本院予以确认。综上，本院确认双方于2001年11月24日至2014年8月16日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
确认原告佛山市三水凯航胶品有限公司与被告严正群于2001年11月24日至2014年8月16日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取，即5元，由原告佛山市三水凯航胶品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 朱秋红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02586号
原告咸阳盛彤快递有限公司，住所地咸阳市渭城区文汇东路15号。
法定代表人祝永平，系该公司经理。
委托代理人冯宏庆，男，1971年6月25日生，汉族。
被告王庆国，男，1965年生，汉族，陕西省西安市人。
本院在审理原告咸阳盛彤快递有限公司诉被告王庆国不当得利纠纷一案中，原告咸阳盛彤快递有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳盛彤快递有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳盛彤快递有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳盛彤快递有限公司承担。
审 判 长 王 淼
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 杜士学
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 崔笑莹