安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终293号
上诉人（原审原告）：邵义君。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人邵义君因与被上诉人李静房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）蚌�民一初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人邵义君及其委托代理人张中新，被上诉人李静及其委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案诉争房屋坐落于本市工农新村3#底层4-6轴房屋（权证字号：房地权蚌私字第215099号，产权人：邵仁全）。邵义君是邵仁全与邓少珍的独生子，现邵仁全与邓少珍均已去世，邵义君是邵仁全与邓少珍唯一遗产继承人。2012年2月1日，邵义君与李静签订《房屋出租协议》，约定：“出租方：邵义君承租方：李静……第一条租赁房屋及附近的名称、数量、质量和用途租赁房屋坐落在工农路186号门面房一间，房屋面积为70㎡，用途为服装办公用房……第二条租赁期限租赁期限为叁年，出租方从2012年2月1日起将出租房屋交付承租方使用……第三条租金和租金的缴纳期限出租房屋年租金￥45600元，承租方将租金以半年度付费方式，即￥22800元，承租方首次付清半年的租金，次付房屋租金提前一个月支付。……第九条本协议一式贰份，双方各执壹份，自双方签章之日起生效。备注：甲乙双方同意叁年合同期满后乙方如继续承租租金按每月肆仟元整，即每半年贰万肆仟元整。续租期限为叁年。出租方（签章）：邵义君承租方（签章）：李静”。其中，备注内容系手写字迹。之后，邵义君将租赁房屋交给李静使用，李静亦按照合同约定缴纳房屋租金。2014年12月29日，李静按照《房屋出租协议》的备注内容约定向邵义君缴纳了2015年2月1日至2015年7月31日的房屋租金24000元。现邵义君以《房屋出租协议》中备注内容系李静单方添加，邵义君不知情、不认可为由，主张租赁期限于2015年2月1日已届满，要求李静腾退房�，李静拒不腾退，邵义君遂诉讼来院。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是原《房屋出租协议》中是否存在备注内容。邵义君主张《房屋出租协议》中不存在备注内容，理由如下：1、备注内容不是邵义君书写，邵义君也不知情；2、李静在录音中坚持说备注内容是邵义君书写，否则由李静负责，现李静认可备注内容是他人书写，应由李静负责。李静辩称《房屋出租协议》中备注内容是双方协商一致后由证人赵某书写，邵义君向法院提交的《房屋出租协议》复印件及李静提交的《房屋出租协议》原件和证人证言均能证明这一事实，并且邵义君没有提交证据证明原合同中没有备注一项。原审法院认为邵义君主张原合同中不存在备注内容，但未向原审法院提交其持有的《房屋出租协议》原件作比对，也未能提供其他证据证实，并且无论该备注内容系何人书写�均不能排除该备注内容系原合同内容的可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，应当由原告承担举证不利的法律后果。因此，结合本案证据及邵义君、李静陈述、庭审查明事实，原审法院认定邵义君、李静签订的《房屋出租协议》中存在备注内容。李静已按照合同中备注内容的约定向邵义君支付了2015年2月1日至2015年7月31日的房屋租金，可以认定李静有继续租赁涉案房屋的意愿，且邵义君虽当庭辩称不认可该租金，但一直未予返还，视为邵义君默许李静缴纳租金的行为，因此，租赁期限应当顺延至2018年1月31日，现《房屋出租协议》仍在履行期限内，故对于邵义君要求李静腾退房屋的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回邵义君的诉讼请求。案件受理费80元（邵义君已预交），减半收取40元，由邵义君负担。
一审判决送达后，上诉人邵义君不服，向本院提起上诉。
上诉人邵义君上诉称：1、李静提供的合同原件中的备注内容并非邵义君所写，邵义君对备注相关内容也并不知情。邵义君与李静签订协议时并无备注内容。一审法院在没有事实依据的情况下，就认定该备注内容属于合同的一部分缺乏法律依据。2、李静答辩前后矛盾。邵义君在一审中提交了一份录音资料，该录音资料被李静所认可。录音资料中明确显示，李静坚持说备注内容系邵义君书写，否则由李静负责，李静对此进行了自认。一审法院也查明，备注内容并非邵义君所写，即使这样一审法院仍确认备注内容，无事实与法律依据。3、一审法院判决事实认定前后矛盾。判决第三�“……本院认为该证人证言缺乏其他证据佐证，证明力不足，不予认定。”而在判决书第五页“邵义君向法院提交的《房屋出租协议》复印件及李静提交的《房屋出租协议》原件和证人证言均能证明这一事实”相矛盾。判决中并没有认可证人证言的效力，到事实认定时又认可证人证言能够证明有备注，前后矛盾。4、备注内容证明义务不应属于邵义君。根据《民事诉讼法》条款，邵义君没有义务对不存在的内容进行举证，如李静认为存在条款或者其他内容，应当提供相应的证据予以证明，而一审法院将该举证责任分配给邵义君，不符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判李静腾退房屋或发回重审，一、二审诉讼费用由李静负担。
被上诉人李静辩称：邵义君的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回邵义君的上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明，邵义君提交的录音可以证明其与李静因备注内容是谁书写而发生争议，并没有因备注内容是否存在发生争议，该录音不能证明备注内容在邵义君签名之后添加上去的事实，达不到协议原件中无备注内容的证明目的。
本院认为：邵义君、李静签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，合法有效，邵义君、李静均应按照协议约定履行。现邵义君以《房屋出租协议》无备注内容为由，请求李静腾退房屋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该�张成立。”本案中，邵义君认可持有《房屋出租协议》原件，现其提交不能，应视为无正当理由拒不提供。虽然邵义君主张协议原件因家中被盗丢失，但其提交的证据不足证明，本院对其辩解意见不予采信。现李静提交的《房屋出租协议》中有备注内容，可以推定该备注内容成立。原审法院判决认定邵义君承担举证不利的后果，确认备注内容有效并无不当。同时，李静已经按照协议备注内容约定向邵义君支付了租金，邵义君也未持异议，表明协议备注内容已实际履行。故邵义君上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。另邵义君上诉称原审判决对证人证言认证前后矛盾。经审查，虽然原审判决对证据认定不当，但并不影响对案件事实认定，也未影响案件处理结果。综上，原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确。邵义君的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵义君负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 陈二伟
代理审判员 李小芹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。