wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第146号
原告林贤潘，男，汉族，农民，住广东省封开县，身份证号码：×××2912。
被告林镇强，男，汉族，个体户，住广东省封开县金装镇大林村委会东方，身份证号码：×××295X。系封开县金装镇镇强农资店的经营者。
原告林贤潘诉被告林镇强产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林贤潘、被告林镇强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林贤潘诉称，被告今年年头在金装街牛圩开了一间农资店，店名（农之友），我和被告是相识的，因今年柑树第一次保果时间已到，被告打了几次电话叫我到他的农资店里，买第一次保果的农药。出于人情上，我就于今年3月27日到他的农资店里买了一期农药回家。在3月29日进行全部喷施，到了31号入到果园发现果树嫩梢、嫩叶出现变色现象，我就打电话叫被告来果园观看，他说没事，后来过了一周时间，果树、树叶大部分掉落地面，果仔落地。有些果树枝条都干枯了，于是我就叫被告入果园察看，他也亲眼看见了，由于我种果树的技术水平有限，双方都看不出是什么原因，大家都认为可能是农药有问题，马上出去农资店与老板亲自到他自己的屋边园地现场做试验，试验结果与我喷过的果树症状一样，又经过分瓶进行试验，证实是一种药（阿维、啶虫咪）出现问题，事实已经证明被告的产品存在质量问题，是劣质产品，被告当场也承认了。此后，我与被告商量这件事，被告与厂家也商量过，就说厂家也愿意过来承担责任，之后被告给了厂家电话号码叫我打电话与他们商讨，但是我打过这个电话号码却是无人接听。我又打了农药瓶上贴的那个电话号码也是空号，我就觉醒，被告原来是在作弄我。为了还自己一个公道，我在今年4月14日到金装镇综治中心反映此事，综治中心召集我们双方进行协商，司法所做了双方笔录，我凭着良心和互利互让的心理，原谅了被告。到了下午被告又带来供应商，最后被告将此事全部推到供应商身上，经过综治中心劝解，达成调解协议，但是协议书不是同被告签订的，而是与供应商签订的，综治中心的工作人员说和谁签协议都是一样的，反正你与被告双方都做了笔录。事后约定，第一期付款是2015年5月1日，于是到了5月1日我打电话给供应商，供应商左推右推，又到了5月6日上午，我又到综治中心找到钱所长，钱所长打电话给供应商，要求他下午交款。但是到了下午他没有付款给我，我等到晚上再次给供应商打电话，他不但不愿意付款而且和我大吵一顿。我再深入考虑，怀疑供应商不是真正的，而是农资店交往的一伙人，所以我同供应商签协议是错误的，为了我果园的经济顺势和我精神上所受到的伤害，我决定向法院起诉，请求判令1、判令被告向我赔偿300棵果树部分损失费，每棵树按果实收成计100斤，按去年价每斤3元，只计局部损失共35000元；2、判令被告向我支付请人人工费2000元；3、判令被告向原告支付精神损失费1000元；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。
被告林镇强辩称，原告在我的农资店购买农药是事实，但是是否因为喷了我的农药而产生果树损失，我不能确定，果树有问题，可能不只是我农药的问题，有可能其他因素影响了原告的果树生长。原告与陈俊华之间的调解协议，不能作为要求我承担责任的依据，我不是该协议的当事人，该协议只是调解协议，原告和陈俊华达成和解所“确认”的“事实”不能作为诉讼证据。我不愿意赔偿原告35000元，人工费2000元，精神损失1000元。
经审理查明，被告林镇强在封开县金装镇金装牛圩旁边经营一家农资店，名为封开县金装镇镇强农资店。原告林贤潘于2015年3月27日在被告经营的农资店购买了阿维啶虫脒、阿维哒螨灵、赤霉素920、苄氨基嘌呤、金朋液、生力液、甲基硫菌灵、咪鲜胺等八种农药，原告称其于3月29日用上述购买的八种农药向其种植的柑树进行喷施，喷施完毕后，原告于3月31日检查柑树时发现树叶出现卷叶状、嫩叶出现烧灼伤状、柑树附近的杂草出现干枯状态。原告遂与被告相约至原告的柑树园查看问题所在，但未有定论。后经过一番测试，原告认为是在被告处购买的名称为阿维啶虫脒的农药出现问题，遂与被告协商赔偿事宜，但被告不认为是其所售的农药导致原告柑树损害。双方经协商未果，原告于2015年4月24日到封开县金装镇综治中心反映情况，后综治中心召集原、被告及被告的供货商陈俊华进行调解。陈俊华与原告达成《调解协议书》，双方约定：“一、陈俊华自愿赔偿18000元给原告林贤潘，作为柑树受损补偿，双方无异议；二、此赔偿金分四期付清，第一期于2015年5月1日支付5000元，第二期于2015年6月1日支付5000元，第三期于2015年7月1日支付4000元，第四期与2015年8月1日支付4000元，双方无异议；三、上述调解协议书，自从双方签名之日起生效。”经原告多次催促，陈俊华在赔偿款支付期限届满后仍未依约履行支付义务，原告就要求被告赔偿其损失，被告林镇强表示原告与供货商陈俊华达成的《调解协议书》与其无关，不愿意承担赔偿责任。原告遂起诉至本院，要求被告林镇强赔偿柑树损失费、人工费及精神损失费等，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录及封开县金装镇综治中心对原、被告及陈俊华所作的调查笔录等佐证，足以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案是产品责任纠纷，双方当事人争议的焦点是被告销售的农药产品是否存在质量问题，原告柑树的损害是否因被告销售的农药产品所造成。在产品责任案件中，首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的前提下，由被告就法定的免责事由进行举证。原告有义务对下列事实承担举证责任：一是证明被告销售的农药不合格；二是原告的柑树造成了损害；三是原告柑树的损害是由被告销售的农药所造成。从原告所举证据看来，只可证明其柑树受到了损害，却不足以证明被告所售农药不符合质量要求（即产品缺陷），并因此与原告柑树的损害之间存在因果关系，依法应当承担举证不能的后果。因此，原告林贤潘以被告林镇强销售的农药存在质量缺陷导致其柑树受损，主张由被告承担赔偿责任的依据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六款的规定，判决如下：
驳回原告林贤潘的诉讼请求。
本案受理费750元，减半交纳375元，由原告林贤潘承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 莫炫明
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6678号
原告：王中泉，男，1989年6月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：童洪锡、杨雨露，浙江越人律师事务所律师。
被告：林晓春，男，1975年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告王中泉诉被告林晓春民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中泉撤回起诉。
本案受理费20190元，减半收取10095元，由原告王中泉负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年二月七日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6678号原告：王中泉，男，1989年6月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：童洪锡、杨雨露，浙江越人律师事务所律师。被告：林晓春，男，1975年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告王中泉诉被告林晓春民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中泉撤回起诉。本案受理费20190元，减半收取10095元，由原告王中泉负担。审判员  王炳昶二〇一八年二月七日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异56号
案外人：郭婉芳,女,1968年05月07日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：韩健,男,1953年09月10日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行韩健与张杏花所有权确认一案中，案外人郭婉芳对本案的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭婉芳称:安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初1055号民事调解书将案外人依法申请查封登记在张杏花名下的位于黄山市黄山区太平湖风景区太平观止×号楼×号房产确权给申请执行人韩健所有，损害了案外人的合法权益，请求法院中止执行。
申请执行人韩健称：黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初1055号民事调解书将位于黄山市黄山区太平湖风景区太平观止×号楼×号房确权给本人，并无不当，故申请法院继续执行。
本院查明：案外人郭婉芳与债务人张杏花因民间借贷于2016年08月26日诉至黄山市黄山区人民法院。在诉讼过程中依法查封了登记在张杏花名下的位于黄山市黄山区太平湖风景区太平观止×号楼×、×号两套房产。2016年10月27日申请执行人韩健通过房屋所有权确认一案，将登记在张杏花名下的位于黄山市黄山区太平湖风景区太平观止×号楼×号房产确权归其所有，并于2017年05月11日申请法院执行，请求协助办理房产过户手续。案外人郭婉芳遂于2017年10月25日提出书面异议申请，以该×号房产被（2016）皖1003民初846号民事裁定查封在先为由，请求中止对申请执行人韩健房产过户的执行。
本院认为：人民法院生效的法律文书非依法撤销即具有强制执行力。位于黄山市黄山区太平湖风景区太平观止×号楼×号房产已被（2016）皖1003民初1055号民事调解书确权归申请执行人韩健所有，案外人郭婉芳认为（2016）皖1003民初1055号民事调解书可能存在问题申请中止执行，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭婉芳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监管程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 许信谷
审 判 员 王全意
代理审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 苏雪敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8924号
原告代宝国，男，1963年3月15日出生。
被告李金成，男，1963年3月7日出生。
原告代宝国与被告李金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代宝国、被告李金成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代宝国诉称：被告李金成于2015年1月1日以企业生产经营困难为由向原告借款160000元，并出具借条一张，约定于2015年12月31日一次性还款，借款到期后未还款，原告多次向被告催要还款，被告总以种种借口推脱。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款160000元；2.被告支付共同约定的逾期还款滞纳金，每日加收借款总额的1%，滞纳金总额从2016年1月1日起至被告全部还款之日止；3.诉讼费由被告承担。
被告李金成辩称：借款是事实，但是现在经济能力有限，暂时无法还款，争取在今年年底之前还款，原告主张的滞纳金过高，要求酌减。
经审理查明：代宝国与李金成系朋友关系。2015年1月1日，李金成与代宝国签订《借据》，约定：今借代宝国人民币共计壹拾陆万元整（￥160000），用于生产经营流动资金。其中支票支付壹拾万元（支票号：14883727）；现金支付陆万元。定于2015年12月31日前一次性还清，逾期每日加收所借总额的1%滞纳金，借据还对双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，被告李金成认可收到上述借款，但因其还款能力有限，上述借款至今尚未给付。
上述事实有借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李金成向代宝国借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，李金成应按约定返还借款并支付滞纳金。故代宝国要求李金成返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。代宝国要求李金成支付滞纳金的诉讼请求，因被告主张约定过高，且其主张的数额超过其本金年利率24%，故本院适当予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告李金成于本判决生效后七日内返还原告代宝国借款十六万元。
二、被告李金成于本判决生效后七日内支付原告代宝国滞纳金（以十六万元为基数，以年利率24%计算，自二○一六年一月一日起计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告代宝国的其他诉讼请求。
如果被告李金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告李金成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 淼
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初546号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
被告人李某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、被告人李某甲犯包庇罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日21时08分许，被告人李某某醉酒驾驶鲁****6L小型普通客车沿青州市云门山路由南向北行驶至隆盛糕点厂门口处时，与道路中间护栏发生碰撞后又与刘某某驾驶的小型客车相撞。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为171.34mg/l00ml。
在公安机关对上述事实调查过程中，被告人李某甲明知其兄李某某醉酒驾驶车辆发生事故，仍向公安机关提供上述事故发生时由其驾驶肇事车辆的虚假陈述；2017年2月9日，在青州市公安局办案民警告知其李某某的乙醇检验鉴定结论后，被告人李某甲仍然向公安机关提供虚假陈述，对被告人李某某进行包庇。
上述事实，被告人李某某、李某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人刘某某的证言，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、被告人驾驶证、刑事判决书、办案民警工作记录、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李某甲明知李某某犯罪而向公安机关作虚假陈述，掩盖李某某罪行，以使其逃避法律制裁，其行为已构成包庇罪，均应予以刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某曾受刑罚教育，仍不思悔改，又故意犯罪，可酌予从重处罚；鉴于被告人李某某、李某甲当庭认罪态度较好，被告人李某某积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序以及司法活动的正常秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条、第四十二条、第四十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李某甲犯包庇罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即应扣除先行羁押的3日折抵刑期6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 王志鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2692-1号
原告余业松。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告余业松诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管�权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1790号
原告：天津市恒益工贸有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村北900米。
统一社会信用代码：91120223767632484Y。
法定代表人：武树岐，经理。
委托诉讼代理人：李广财，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国瑞，该公司办公室主任。
被告：翟续鹏，男，1991年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市恒益工贸有限公司与被告翟续鹏劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市恒益工贸有限公司的委托诉讼代理人李广财、李国瑞，被告翟续鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恒益工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，从事电工工作，因被告对工作极不负责，造成原告多次被电力行政部门处罚，并导致原告的三台电机烧毁，给原告造成了经济损失达60000余元。被告曾申请仲裁，原告不服仲裁亦诉至法院，请求被告赔偿给原告造成的经济损失，贵院以未经仲裁，可向相关部门重新申请仲裁为由未支持原告的诉讼请求，原告于2017年3月2日向静海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于仲裁范围为由，不予受理，故成诉。
被告翟续鹏辩称，不同意原告的诉讼请求,原告叙述其被电力部门处罚，但该笔罚款与被告没有任何关系，被告只是普通员工，每天恪尽职守的工作，原告因为接到罚单就让一名普通员工承担责任，是不公平的，原告应提供证据证实罚款系被告造成，如果证据不能证明罚款系被告造成，原告应承担侵犯名誉权的侵权责任。关于原告说的三台电机烧毁，被告当时因事请假，且电机损坏的原因是雨水浸泡，这不是被告的责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告2016年6月6日入职原告处，电工，2016年8月25日被告自行离职。
另，2017年3月2日，原告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于受理范围为由未予受理，并出具津静劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告为证实被告对公司造成的经济损失，提交了如下证据：一、电机修理的送货单，证实原告修理电机共花费26600元；二、电费缴费单，证明原告多交了无功罚款37674.76元；三、2016年11月3日原告公司的代理人李广才与被告的通话录音，被告在通话中承认给原告造成了损失；四、原告公司的规章制度和员工手册，其中载明了“电工班应确保车间电器正常运行，确保厂区内的电器设备完好安全，确保不能有无用功，如果电业所扣公司无用功时，一律由电工本人承担，各种电机维修保养要及时，因工作不到位造成的损失按损失部分的30%扣工资”。被告的质证意见为：对证据一、证据二的真实性认可，但与被告无关，不是被告的原因造成的损失；对证据三的真实性认可，但被告没有承认损失是被告造成的；对证据四的真实性不认可，是新制作的，被告工作期间从未见过公司张贴过规章制度，也没有领取过员工手册。
综合分析双方的举证质证意见：一、原告提交的电机修理送货单无法看出电机烧毁的原因，即电机烧毁是否是被告不履行职责造成的无法确定，亦不能证明两者之间是否存在关联性。因此，原告不能证明被告对电机烧毁产生的损失存在任何过错。故本院对原告提交的该份证据的效力不予认定。二、原告提交的通话录音内容不能证实其主张的损失是被告的过错导致，故本院对通话录音的证据效力不予认定。三、原告虽提交了公司的规章制度和员工手册，但未能举证证明被告在岗期间曾经组织其学习公司的规章制度并向其发放了员工手册，被告亦抗辩称从未见过规章制度也未领取过员工手册，对其内容并不知情。故本院对原告提交的该组证据的证明目的不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”。原告主张因被告工作失误造成损失故而要求赔偿经济损失，属于双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，依照上述规定，本案应属劳动争议。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告对工作极不负责，造成原告多次被电力行政部门处罚，并导致三台电机烧毁，但原告所举证据不能证实造成损失的原因是被告不履行职责，亦无法证实被告对此存在过错，故原告要求被告赔偿60000元经济损失证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告天津市恒益工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津市恒益工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1790号原告：天津市恒益工贸有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村北900米。统一社会信用代码：91120223767632484Y。法定代表人：武树岐，经理。委托诉讼代理人：李广财，该公司经理。委托诉讼代理人：李国瑞，该公司办公室主任。被告：翟续鹏，男，1991年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市恒益工贸有限公司与被告翟续鹏劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市恒益工贸有限公司的委托诉讼代理人李广财、李国瑞，被告翟续鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市恒益工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，从事电工工作，因被告对工作极不负责，造成原告多次被电力行政部门处罚，并导致原告的三台电机烧毁，给原告造成了经济损失达60000余元。被告曾申请仲裁，原告不服仲裁亦诉至法院，请求被告赔偿给原告造成的经济损失，贵院以未经仲裁，可向相关部门重新申请仲裁为由未支持原告的诉讼请求，原告于2017年3月2日向静海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于仲裁范围为由，不予受理，故成诉。被告翟续鹏辩称，不同意原告的诉讼请求,原告叙述其被电力部门处罚，但该笔罚款与被告没有任何关系，被告只是普通员工，每天恪尽职守的工作，原告因为接到罚单就让一名普通员工承担责任，是不公平的，原告应提供证据证实罚款系被告造成，如果证据不能证明罚款系被告造成，原告应承担侵犯名誉权的侵权责任。关于原告说的三台电机烧毁，被告当时因事请假，且电机损坏的原因是雨水浸泡，这不是被告的责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2016年6月6日入职原告处，电工，2016年8月25日被告自行离职。另，2017年3月2日，原告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于受理范围为由未予受理，并出具津静劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告为证实被告对公司造成的经济损失，提交了如下证据：一、电机修理的送货单，证实原告修理电机共花费26600元；二、电费缴费单，证明原告多交了无功罚款37674.76元；三、2016年11月3日原告公司的代理人李广才与被告的通话录音，被告在通话中承认给原告造成了损失；四、原告公司的规章制度和员工手册，其中载明了“电工班应确保车间电器正常运行，确保厂区内的电器设备完好安全，确保不能有无用功，如果电业所扣公司无用功时，一律由电工本人承担，各种电机维修保养要及时，因工作不到位造成的损失按损失部分的30%扣工资”。被告的质证意见为：对证据一、证据二的真实性认可，但与被告无关，不是被告的原因造成的损失；对证据三的真实性认可，但被告没有承认损失是被告造成的；对证据四的真实性不认可，是新制作的，被告工作期间从未见过公司张贴过规章制度，也没有领取过员工手册。综合分析双方的举证质证意见：一、原告提交的电机修理送货单无法看出电机烧毁的原因，即电机烧毁是否是被告不履行职责造成的无法确定，亦不能证明两者之间是否存在关联性。因此，原告不能证明被告对电机烧毁产生的损失存在任何过错。故本院对原告提交的该份证据的效力不予认定。二、原告提交的通话录音内容不能证实其主张的损失是被告的过错导致，故本院对通话录音的证据效力不予认定。三、原告虽提交了公司的规章制度和员工手册，但未能举证证明被告在岗期间曾经组织其学习公司的规章制度并向其发放了员工手册，被告亦抗辩称从未见过规章制度也未领取过员工手册，对其内容并不知情。故本院对原告提交的该组证据的证明目的不予认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”。原告主张因被告工作失误造成损失故而要求赔偿经济损失，属于双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，依照上述规定，本案应属劳动争议。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告对工作极不负责，造成原告多次被电力行政部门处罚，并导致三台电机烧毁，但原告所举证据不能证实造成损失的原因是被告不履行职责，亦无法证实被告对此存在过错，故原告要求被告赔偿60000元经济损失证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告天津市恒益工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告天津市恒益工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年四月十一日书 记 员  方崇颐
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢125号
申请执行人武安市西寺庄乡人民政府。
法定代表人：杜某某，该乡乡长。
被执行人白天印，1963年5月7日出生，汉族，武安市人。
本院在执行武安市西寺庄乡人民政府诉白天印的河北省武安市人民法院（2004）武民初字第1198号民事判决书一案，本案在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人武安市西寺庄乡人民政府同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2004）武民初字第1198号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵利军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾娟芬，女，1969年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王财新，男，1964年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人顾娟芬为与被申请人王财新民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
顾娟芬申请再审称：一审法院在第一次开庭后，二次开庭却在申请人未到庭的情况下开庭审理、判决。未经传唤，缺席判决，并且剥夺当事人辩论和质证权利，明显违法法律法规的规定。（1）原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明，事实和理由：原判决以被申请人伪造的所谓“借条”和违法违规鉴定作出的所谓《文书司法鉴定意见书》认定申请人向被申请人借款17000元的所谓事实，缺乏证据证明，认定错误。“借条”中“顾娟芬”三字完全是他人模仿申请人的笔迹所签的；原审法院和明浩司法鉴定所将与所谓“借条”原件不符的检材作为本案所要求鉴定的检材；2013年5月17日双方因关系恶化离婚，5月22日马上借款，且不要利息，不符常理；原审对被申请人自己陈述、承认的关键事实未予确认，造成基本事实认定错误，一审（一次）笔录第3页中，审判员“借条上的内容是谁写的？”原告“借条上的字和签字都是原告写的。”充分证明“借条”是被申请人单方面虚构、伪造的；退一步说，即便申请人拿了所谓的17000元，也是被申请人在离婚后，为了讨好申请人，欲与申请人继续生活在一起而主动送给申请人的；《文书司法鉴定意见书》的鉴定过程违反SF/ZJD0201002-2010/ZJD0201002-2010；违反《司法鉴定程序通则》；违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》释义第27条第（三）项：鉴定结论明显依据不足。（2）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。“借条”中“顾娟芬”三字并非申请人本人所写，完全是他人模仿书写的。“借条”的真实性、合法性都不能确定，都不认可。（3）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。原判认定所谓的申请人借款17000元的事实所依据的主要证据“借条”的《文书司法鉴定意见书》未经申请人当庭质证。（4）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（5）原审未经传票传唤，缺席判决。一审二次开庭，传票并未“送达”申请人，造成申请人因不知道二次开庭时间而没有出庭。综上，顾娟芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项和第十项的规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，顾娟芬提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第四项、第九项和第十项五项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”和“未经传票传唤，缺席判决的”五种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，双方主要争议焦点在于：其一，“借条”上“顾娟芬”签名是否本人所签，对此，原一审中，顾娟芬已经提出鉴定申请，经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定并出具意见书，2013年5月22日借条上落款处“顾娟芬”签名字迹是顾娟芬书写形成。本案的基本事实有证据予以证明，且经依法鉴定，签名亦非伪造。故再审申请人提出的第二项、第三项再审事由不能成立。其二，原审程序是否存在法定应当再审的事由。经审查，顾娟芬在原一审中签署了落款时间为2015年5月28日的《当事人送达地址确认书》，原审法院也是按照其填写的送达地址和联系电话向其寄送第二次开庭传票，已经履行了相应的送达义务，视为送达。原一审法院对鉴定意见书当庭出示并进行了质证。已经合法送达，顾娟芬未到庭应诉，不符合“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”和“未经传票传唤，缺席判决的”三种情形，第四项、第九项和第十项再审事由亦不能成立。
综上，顾娟芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾娟芬的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周云芳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初153号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，工人。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，本院于2017年7月25日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年7月7日15时许，被告人刘某无证醉酒驾驶无号牌的蓝色铃木牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省二九〇农场（以下简称二九〇农场）Y408通乡公路由南向北行驶至二九〇农场Y408通乡公路5公里+200米处时，被执勤民警查获。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为127.65mg／100ml。
2016年7月7日，被告人刘某在二九〇农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年7月7日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌的蓝色铃木牌普通二轮摩托车，沿二九〇农场Y408通乡公路由南向北行驶至二九〇农场Y408通乡公路5公里+200米处时，被执勤民警查获。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为127.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等，证人王某某等人证言，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年八月八日
书记员 尹 阳
文书内容黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8101刑初153号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人刘某，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，工人。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，本院于2017年7月25日决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年7月7日15时许，被告人刘某无证醉酒驾驶无号牌的蓝色铃木牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省二九〇农场（以下简称二九〇农场）Y408通乡公路由南向北行驶至二九〇农场Y408通乡公路5公里+200米处时，被执勤民警查获。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为127.65mg／100ml。2016年7月7日，被告人刘某在二九〇农场被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2016年7月7日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌的蓝色铃木牌普通二轮摩托车，沿二九〇农场Y408通乡公路由南向北行驶至二九〇农场Y408通乡公路5公里+200米处时，被执勤民警查获。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为127.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等，证人王某某等人证言，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高建龙二〇一七年八月八日书记员  尹 阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初988号
原告高密市奇强制底厂。
委托诉讼代理人张云东、张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告董昌福。
被告姜秀梅。
委托诉讼代理人董昌福。
本院在审理原告高密市奇强制底厂与被告董昌福、姜秀梅买卖合同纠纷一案中，原告高密市奇强制底厂于2017年4月24日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市奇强制底厂撤回起诉。
案件受理费4713元，减半收取2356.5元，保全费1658元，合计4014.5元由原告高密市奇强制底厂负担。
审判员 王晓林
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16304号
原告：太平财产保险有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市戚继光路128号。
负责人：陈国平，经理。
委托诉讼代理人：徐杰、柯青萍，公司员工。
被告：王道银，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
被告：孟令凝，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
原告太平财产保险有限公司义乌支公司（以下简称“太平财险义乌公司”）诉被告王道银、孟令凝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日以小额诉讼程序立案受理,在审理过程中，因被告王道银下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员陈建清担任审判长，与人民陪审员李路青、沈翠莹组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告太平财险义乌公司的委托代理人柯青萍到庭参加诉讼，被告王道银、孟令凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平财险义乌公司诉称：杨方将其所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为83800元）及不计免赔险等，保险期限自2016年11月24日至2017年11月24日止。2017年5月4日14时30分许，被告王道银驾驶的河南Ｎ／×××××变型拖拉机途经义乌环城路与杨村路口，与�方驾驶的浙Ｇ×××××车辆发生相撞，造成两车受损。经义乌市交通警察大队认定，该起事故被告王道银负事故主要责任，杨方负事故的次要责任。后浙Ｇ×××××车辆经评估定损为8150元，杨方根据上述机动车保险合同要求原告理赔，原告按照保险合同先行赔付杨方8150元，并依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，根据事故责任，要求被告方承担赔偿金额为（8150-2000）*70%+2000=6305元，并计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王道银、孟令凝未作答辩。
原告太平财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1、机动车辆保险权益转让书一份，证明原告已取得追偿权的权利。2、被告孟令凝的机动车行驶证复印件一份，证明车辆的登记情况。3、被告王道银身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告王道银的身份情况及驾驶资格。4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。5、“代位求偿”申请书一份、支付凭证复印件一份，证明案外人杨方取得赔偿的事实。6、维修材料及工时费发票一份、定损单一份及项目清单一份，证明车辆的维修费用。
被告王道银、孟令凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告举证能够与其陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明目的予以认定。
本院对原告陈述的事实予以确认。另在审理过程中查明，发生事故时，被告王道银驾驶的河南Ｎ／×××××变型拖拉机，被告孟令凝系车辆的所有人，该车未投保交强险及商业险。
本院认为，原告根据与被保险人杨方的保险合同规定，先行赔付被保险人杨方交通事故车损8150元，依法取得对事故侵权人追偿的权利。本案中交警部门认定被告王道银对本次事故承担主要责任，杨方承担次要责任，合法合理，故本院予以确认，并据此确定双方承担本次事故损失的比例为7：3，故被告王道银应承担浙Ｇ×××××号车辆损失为（8150-2000）*70%+2000=6305元。被告王道银、孟令凝未到庭举证证明侵权人与车主间车辆使用的关系及肇事车辆的投保情况，车主孟令凝应在交强险责任赔偿范围内承担连带责任。综上，原告太平财险义乌公司的合理诉请，本院予以支持。被告王道银、孟令凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道银于判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司义乌支公司赔偿款6305元。
二、被告孟令凝对上述赔偿在交强险责任限额2000元内承担连带责任。
三、驳回原告太平财产保险有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建清
人民陪审员 李路青
人民陪审员 沈翠莹
二〇一八年三月十五日
代书 记员 龚芳芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02465号
原告姜某。
委托代理人周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
原告姜某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年12月24日、2016年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人张伟峰、周鸿斌，被告黄某的委托代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2015年2月13日，被告向原告出具借条，共借到原告人民币800000元。借款后，原告多次催要被告偿还借款本息，被告均未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告黄某偿还借款人民币800000元及利息。
被告黄某辩称：出具借条属实，但是被告并未实际收到80万元款项，请求法院驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、被告黄某所出具的借据一份；
2、银行交易电子回单三张，用以证明2014年8月21日由原告汇款200万元至被告黄某弟弟黄平账户。后由黄平账户还款120万元，现欠剩余借款80万元；2014年8月21日，被告黄某及案外人黄平和大野公司向恒信公司出具的承诺书；黄平于2014年8月25日以后向恒信公司还款凭证7份。证明，黄平与恒信公司在借款之前没有任何法律上的关联，只是黄某向恒信公司负有担保责任，而黄平在收款之后，为黄某向恒信公司还款，故黄平所收款项实际是为黄某代收。
3、工商信息查询信息一份，证明原告姜某是扬州海丰绳缆有限公司的法定代表人。
4、经原告申请，证人崔某到庭作证称：其不认识被告黄某，当时我找原告要钱，原告讲被告黄某欠他钱，第一次打电话给被告，被告不接，后来到被告办公室也没找到被告，后来就和原告一起到被告的弟弟的厂里，说要到钱就给我。第二天我在原告的办公室，原告说被告欠他钱，被告也来办公室，当时被告对欠钱的事实是承认的，就打的80万的条子，被告打过条子就走了。
5、经原告申请，证人季某到庭作证称：我在宝应县国税局工作，2013年底，因有招商项目，我介绍原、被告认识。2014年8月份时原告找我，说被告要和他借钱，说是帮他兄弟转贷，我告知原告不能借。过了两、三天原告告诉我，说打了200万元给他（被告），过了十几天之后，被告一直没有还钱。在此期间我也找过被告，当时被告说我肯定还，但后期连电话也不接了。我在苏大进修时，我发了一个短信给被告，告知被告，说原告要报案了，被告说随他去吧。此后被告也不回我的信息，我又找黄平（被告黄某弟弟），后黄平说找被告一下，并安排我们在君悦大酒店的茶社见面，我当时数落了被告，说原告不收利息，钱赶快要付。当时被告出具了单怀宽出具的200万元的借条，证实其有钱归还，还说了一些用厂房抵押的话。最后被告答应归还，后我就没有过问这个事情。
对原告提交的证据及证人证言，被告黄某的质证意见为：
1、对于借条的真实性予以认可，被告打了借条，但是没有收到相关款项。对于电子回单，被告认为与本案没有关联性，证明原告拖欠扬州海丰绳缆有限公司与黄平发生经济来往的事情，与被告没有关系。工商信息查询的真实性予以认可。
2、从两名证人证言可以看出，都是原告转告证人相关的借款事实，缺乏证人的亲自感知，而且回答时间事实等都很模糊，不能有效证明款项交付事实的发生，况且仅仅是语言陈述，没有相关证据支持，对证人的证言不予认可。
被告黄某未向法庭提交证据。
经审理查明：
1、2014年8月21日，原告以其经营的扬州市海峰绳缆有限公司账户向黄平账户汇入人民币2000000元;
2、2015年2月13日，被告黄某向原告姜某出具借据一张，载明：“今借到姜某捌拾万元正，人民币（800000元）。今借人：黄某，2015年2月13日。”
以上事实，有原告姜某提供的借条一份、电子交易回单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告黄某是否实际收到原告给付的借款。就此问题，本院认为：《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同，属于实践性合同，使借款合同生效，除当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实交付，从而使得合同生效。与此同时，由于法律并未要求自然人之间的借贷关系的发生须签订书面合同，故在有借据等债权凭证作为借款合同关系发生的主要证据时，一般可以推定出借人与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且已经实际履行了款项交付义务。本案中，原告姜某为证实自己的主张，除提交被告向其出具的借据证明双方借款实际交付外，还向本院提交了原告所经营的企业工商信息查询信息、汇款凭证、证人证言、短信记录等对原告的经济能力、付款经过、借款后向被告主张过程、追款过程中被告对债务的表态一系列衔接情节均有相应的证据加以印证。原告所提交的间接证据符合合法性、关联性、真实系的法律特征、相互之间已形成一条证据链，符合民事诉讼盖然性的证明标准，足以印证原告陈述的真实性，故本院对原告的陈述予以采信。原告据此主张被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效起十日内偿还原告姜某借款800000元及利息（以本金800000元为基数，自2015年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02465号
原告姜某某。
委托代理人周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
原告姜某�与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年12月24日、2016年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人张伟峰、周鸿斌，被告黄某某的委托代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2015年2月13日，被告向原告出具借条，共借到原告人民币800000元。借款后，原告多次催要被告偿还借款本息，被告均未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告黄某某偿还借款人民币800000元及利息。
被告黄某某辩称：出具借条属实，但是被告并未实际收到80万元款项，请求法院驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、被告黄某某所出具的借据一份；
2、银行交易电子回单三张，用以证明2014年8月21日由原告汇款200万元至被告黄某某弟弟黄平账户。后由黄平账户还款120万元，现欠剩余借款80万元；2014年8月21日，被告黄某某及案外人黄平和大野公司向恒信公司出具的承诺书；黄平于2014年8月25日以后向恒信公司还款凭证7份。证明，黄平与恒信公司在借款之前没有任何法律上的关联，只是黄某某向恒信公司负有担保责任，而黄平在收款之后，为黄某某向恒信公司还款，故黄平所收款项实际是为黄某某代收。
3、工商信息查询信息一份，证明原告姜某某是扬州海丰绳缆有限公司的法定代表人。
4、经原告申请，证人崔某到庭作证称：其不认识被告黄某某，当时我找原告要钱，原告讲被告黄某某欠他钱，第一次打电话给被告，被告不接，后来到被告办公室也没找到被告，后来就和原告一起到被告的弟弟的厂里，说要到钱就给我。第二天我在原�的办公室，原告说被告欠他钱，被告也来办公室，当时被告对欠钱的事实是承认的，就打的80万的条子，被告打过条子就走了。
5、经原告申请，证人季某到庭作证称：我在宝应县国税局工作，2013年底，因有招商项目，我介绍原、被告认识。2014年8月份时原告找我，说被告要和他借钱，说是帮他兄弟转贷，我告知原告不能借。过了两、三天原告告诉我，说打了200万元给他（被告），过了十几天之后，被告一直没有还钱。在此期间我也找过被告，当时被告说我肯定还，但后期连电话也不接了。我在苏大进修时，我发了一个短信给被告，告知被告，说原告要报案了，被告说随他去吧。此后被告也不回我的信息，我又找黄平（被告黄某某弟弟），后黄平说找被告一下，并安排我们在君悦大酒店的茶社见面，我当时数落了被告，说原告不收利息，钱赶快要付。当时�告出具了单怀宽出具的200万元的借条，证实其有钱归还，还说了一些用厂房抵押的话。最后被告答应归还，后我就没有过问这个事情。
对原告提交的证据及证人证言，被告黄某某的质证意见为：
1、对于借条的真实性予以认可，被告打了借条，但是没有收到相关款项。对于电子回单，被告认为与本案没有关联性，证明原告拖欠扬州海丰绳缆有限公司与黄平发生经济来往的事情，与被告没有关系。工商信息查询的真实性予以认可。
2、从两名证人证言可以看出，都是原告转告证人相关的借款事实，缺乏证人的亲自感知，而且回答时间事实等都很模糊，不能有效证明款项交付事实的发生，况且仅仅是语言陈述，没有相关证据支持，对证人的证言不予认可。
被告黄某某未向法庭提交证据。
经审理查明：
1、2014年8月21日，原告以其经营的扬州市海峰绳缆有限公司账户向黄平账户汇入人民币2000000元;
2、2015年2月13日，被告黄某某向原告姜某某出具借据一张，载明：“今借到姜某某捌拾万元正，人民币（800000元）。今借人：黄某某，2015年2月13日。”
以上事实，有原告姜某某提供的借条一份、电子交易回单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告黄某某是否实际收到原告给付的借款。就此问题，本院认为：《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同，属于实践性合同，使借款合同生效，除当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实交付，从而使得合同生效。与此同时，由于法律并未要求自然人之间的借贷关系的发生须签订书面合同，故在有借据等债权凭证作为借款合同关系发生的主要证据时，一般可以推定出借人与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且已经实际履行了款项交付义务。本案中，原告姜某某为证实自己的主张，除提交被告向其出具的借据证明双方借款实际交付外，还向本院提交了原告所经营的企业工商信息查询信息、汇款凭证、证人证言、短信记录等对原告的经济能力、付款经过、借款后向被告主张过程、追款过程中被告对债务的表态一系列衔接情节均有相应的证据加以印证。原告所提交的间接证据符合合法性、关联性、真实系的法律特征、相互之间已形成一条证据链，符合民事诉讼盖然性的证明标准，足以印证原告陈述的真实性，故本院对原告的陈述予以采信。原告据此主张被告偿还借款及利息符合法律规定，本�予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效起十日内偿还原告姜某某借款800000元及利息（以本金800000元为基数，自2015年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝 松
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保173号
申请人陈忠苓，男，1974年10月12日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人杨丽英，地址：山东省茌平县。
申请人陈忠苓与被申请人杨丽英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨丽英所有的鲁PXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月27日起至2018年6月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 克
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523财保173号
申请人陈忠苓，男，1974年10月12日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人杨丽英，地址：山东省茌平县。
申请人陈忠苓与被申请人杨丽英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨丽英所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月27日起至2018年6月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 克
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初119号
原告：池雪凤，女，1963年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：朱志荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨丽华，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告池雪凤与被告朱志荣、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池雪凤的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告朱志荣、杨丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池雪凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款500000元，支付原告自2016年8月27日起至借款还清日止以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2016年12月27日为30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，两被告因经营所需向原告借款500000元。款项交付方式为原告委托其弟弟池明江通过江西农村信用社的个人账户将款项汇入被告杨丽华的账户。双方约定借款利息以月利率1.5%计算，两被告出具借条一份对借款事实予以确认。后因原告自身所需，向被告催讨该笔借款，被告仅支付原告两年的借款利息共计180000元，未归还原告其余借款本金及支付借款利息。为此，起诉至法院。
被告朱志荣、杨丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，两被告共同向原告出具借条一份，借条载明，两被告向原告借款500000元，借款利息以月利率1.5%计算。2017年8月27日，原告根据原、被告在借条中约定的款项交付方式，通过池明江将案涉款项通过银行转账交付给被告杨丽华。原告自认，两被告支付原告两年的借款利息180000元。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告朱志荣、杨丽华之间的民间借贷法律关系合法有效。被告朱志荣、杨丽华未依约按时归还原告借款及支付借款利息，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定且未超过法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱志荣、杨丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志荣、杨丽华于本判决生效之日起十日内归还原告池雪凤借款500000元，支付原告池雪凤自2016年8月27日起至借款还清日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算，计算至2016年12月27日为30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告朱志荣、杨丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年二月二十八日
代书记员 孙雪年
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第271号
原告刘占存，男，生于1991年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘占锟，男，生于1982年6月7日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘占存与被告刘占锟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘占存到庭参加了诉讼，被告刘占锟经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月23日，被告向原告借款用于购买车辆和装潢，双方签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供借款27720元，借款期限自2014年9月23日至2014年11月23日止，被告自愿用长城牌C30及20亩砂地作抵押。同时，合同约定被告不按期归还借款时，由被告承担涉案差旅费、律师费、诉讼费。后原告向被告提供借款27720元，被告出具欠条一份，但借款到期后，被告未按约偿还借款，原告诉至本院，请求：一、判令被告刘占锟返还原告刘占存借款29383.3元，本金27720元，利息1663.3元（自2014年9月23日至2014年12月23日，按月息2%计算），此后利随本清；二、判令被告承担原告律师费2000元；三、案件受理费由被告刘占锟负担。
原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1.借款合同1份，证明原告向被告提供借款27720元，借款期限自2014年9月23日至2014年11月23日的事实；证明被告自愿用自用车辆长城牌C30车辆及20亩砂地作抵押，到期不能归还原告借款，甲方有权处置该抵押物的事实；证明被告不能按期归还借款时，由被告承担涉案差旅费、律师费及诉讼费的事实；
2.欠款欠据1份，证明被告欠原告借款27720元并约定于2014年11月23日前还清的事实；
3.委托代理合同1份，发票1份，《宁夏自治区制定律师服务收费标准（试行）》1份，证明原告因追讨欠款产生律师费2000元且该律师费用的收取符合律师服务收费标准的事实。
被告刘占锟未提交书面答辩状和提供证据。
本院对原告提交证据的认证。
证据1系原、被告签订的借款合同，能够证明双方约定原告向被告提供借款27720元，借款期限自2014年9月23日至2014年11月23日，如被告不能如期还款，被告承担涉案差旅费、律师费、�讼费以及约定被告用车辆及砂地作抵押，到期不还则由原告处置抵押物的事实，本院对其证明效力予以确认。
证据2与证据1相互印证，可以证明原告向被告提供借款27720元，双方约定于2014年11月23日前返还的事实。
证据3可以证明原告因诉讼产生律师费2000元的事实，与证据1原、被告双方的合同约定相互印证，本院对其证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
经本院查明：2014年9月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款27720元，借款期限自2014年9月23日至2014年11月23日止，如被告不按期归还借款时，由被告承担涉案差旅费、律师费、诉讼费，同时双方约定由被告以其所有的长城C30车辆及20亩砂地作抵押。但未依法进行抵押登记。后原告向被告提供借款27720元，被告出具欠条一份，但借款到期后，被告未�约偿还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间订立的借款合同合法有效，应受法律保护，原告已向被告提供了借款，被告应当按约定返还。被告向原告借款27220元，证据确实充分，符合法律规定，被告应向原告履行返还借款的义务，原告要求被告支付借款27220元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同以及借条中并未约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院对原告的利息请求不予支持。原告请求被告承担律师费2000元，因原、被告在借款合同中约定由被告承担，不违反法律规定，故本院予以支持。被告刘占锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条�第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占锟于判决生效之日起十日内向原告刘占存返还借款27720元，支付律师费2000元，共计29720元。
如果被告刘占锟未按照本判决指定的期间履行偿付借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取293元，由被告刘占锟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 韩萌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初909号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省清涧县新城区岔口。
法定代表人:王祺，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乐，男，该公司职工。
被告：惠某某，男，1955年10月23日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇安则畔村村民。
被告：贺某某，男，1981年7月13日出生，汉族，陕西省清涧县高杰村镇崖头村村民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告惠作宽、贺胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王乐、被告惠某某、贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金150000元及利息以及逾期次日计收的罚息（罚息利率为合同执行利率上浮50%）。2.依法判令担保人承担连带责任，3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月28日，惠作宽因养羊需要资金，在陕西清涧农村商业银行股份有限公司高杰村支行贷款人民币150000元整，贷款合同约定利率10.5‰，按季结息，期限为12个月，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。并由贺胜利提供连带责任保证。之后被告惠作宽将利息支付至2016年6月20日，之后再未支付利息，该笔贷款于2016年8月27日到期后，借款人未按合同约定履行归还贷款本息，原告曾多次派员催收，但借款人惠作宽至今未偿还此贷款本息，担保人也未按合同约定代偿贷款本息，借款人惠作宽及担保人贺胜利的这一行为已经违反了借款合同及担保合同，据此，原告涉诉法院。
被告惠作宽、贺胜利均承认原告在本案中所主张的事实，
本院认为，被告惠某某、贺某某承认原告在本案所主张的事实，故对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告惠作宽、贺胜利签订的借款合同和保证合同是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属合法、有效的合同，应受法律保护。本案中，原告已经按照合同约定履行了其应尽义务，借款人被告惠作宽以及作为连带责任担保人的被告贺胜利也应该按照合同约定全面履行其应尽义务。现原告要求被告惠作宽按照合同之约定还本付息，要求被告贺胜利承担连带责任的请求，符合合同约定及相关法律规定，故对原告要求被告惠某某偿还借款本金150000元及利息、罚息的诉请，以及要求被告贺胜利承担连带责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（从2016年6月21日起至2016年8月27日止，利息按月利率10.5‰计算，从2016年8月28日起按月利率10.5‰上浮50%计算逾期罚息至履行完毕止）。
二、被告贺某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告惠某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 浪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终847号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟运江，男，1965年5月2日出生，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：安徽中策置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇吴郢村。
法定代表人：钱进，总经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人钟运江、原审被告安徽中策置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4339号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，法律规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在合肥市蜀山区应当由蜀山区人民法院管辖。本案中，被上诉人钟运江并没有提供证据证明上诉人将位于合肥市××区四里河路的工程交由被上诉人施工，因此被上诉人与上诉人不是建设施工合同关系，不能适用建设工程所在地法院或合同履行地法院来管辖。被上诉人如果认为其与上诉人之间存在民事争议，应当按照由被告住所地合肥市蜀山区人民法院管辖更为妥当。故请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院管辖。被上诉人钟运江未作书面答辩；原审被告安徽中策置业发展有限公司未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人钟运江的诉请、理由及依据，其系以上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、原审被告安徽中策置业发展有限公司为共同被告，以建设工程施工合同纠纷为请求权基础提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于不动产专属管辖。案涉工程位于合肥市××区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系、应否承担责任，属于实体审查范畴与本案管辖权异议无涉。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终847号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人：朱奎涛，董事长。被上诉人（原审原告）：钟运江，男，1965年5月2日出生，职业不详，住安徽省六安市裕安区。原审被告：安徽中策置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇吴郢村。法定代表人：钱进，总经理。上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人钟运江、原审被告安徽中策置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4339号民事裁定，向本院提出上诉。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，法律规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在合肥市蜀山区应当由蜀山区人民法院管辖。本案中，被上诉人钟运江并没有提供证据证明上诉人将位于合肥市××区四里河路的工程交由被上诉人施工，因此被上诉人与上诉人不是建设施工合同关系，不能适用建设工程所在地法院或合同履行地法院来管辖。被上诉人如果认为其与上诉人之间存在民事争议，应当按照由被告住所地合肥市蜀山区人民法院管辖更为妥当。故请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院管辖。被上诉人钟运江未作书面答辩；原审被告安徽中策置业发展有限公司未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人钟运江的诉请、理由及依据，其系以上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、原审被告安徽中策置业发展有限公司为共同被告，以建设工程施工合同纠纷为请求权基础提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于不动产专属管辖。案涉工程位于合肥市××区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系、应否承担责任，属于实体审查范畴与本案管辖权异议无涉。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月十七日书记员  陈 萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3693号
申请执行人桐乡市濮院中氏鞋材厂，住所地桐乡市濮院镇。
法定代表人钟海全。
被执行人桐乡市大盛鞋业有限责任公司，住所地桐乡市。
法定代表人孙敏。
本院在执行申请执行人桐乡市濮院中氏鞋材厂与被执行人桐乡市大盛鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初1204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付174060元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置，且无其他可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 李永华
二〇一七年一月二十三日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3693号申请执行人桐乡市濮院中氏鞋材厂，住所地桐乡市濮院镇。法定代表人钟海全。被执行人桐乡市大盛鞋业有限责任公司，住所地桐乡市。法定代表人孙敏。本院在执行申请执行人桐乡市濮院中氏鞋材厂与被执行人桐乡市大盛鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初1204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付174060元。本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置，且无其他可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  金 叶审  判  员  李永华二〇一七年一月二十三日（代）书记员  吴玲燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2635号
原告王金，男。。
被告莱西市市场发展局。
法定代表人仇丽全，系该局局长。
被告张升杰，男。
上列二被告委托代理人王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金与被告莱西市市场发展局、张升杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王金于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周卫艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2168号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告花启伟，男，1972年4月12日出生，身份证号码2101221972********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇永丰村。（缺席）
被告李恩奎，男，1970年4月22日出生，身份证号码2101221970********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇永丰村。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告花启伟、李恩奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓�（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告花启伟、李恩奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告花启伟于2012年6月16日经被告李恩奎担保，从原告处借款3万元。该借款于2013年5月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，被告至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告花启伟给付借款本金3万元及利息，要求被告李恩奎承担连带偿还责任。
被告花启伟、李恩奎均未提交书面答辩。
经审理查明，被告花启伟因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2012年6月16日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2013年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李恩奎为其担保。此笔借款到期后，被告花启伟未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告花启伟偿还贷款本金人民币3万元及利息；被告李恩奎对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告花启伟、李恩奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告花启伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责�。被告李恩奎系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花启伟偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2012年6月16日起按月利率9.62275‰计算，从2013年5月20日起按月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李恩奎对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费555元，由被告花启伟承担，并随上款�并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 爽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1608号
原告四川腾达建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人瞿勇，总经理。
委托代理人徐晓莉，女，汉族，1983年5月14日出生，住成都市新都区。
被告四川省第一建筑工程公司，住所地成都市。
法定代表人谌ＸＸ。
本院在审理原告四川腾达建筑机械租赁有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川腾达建筑机械租赁有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告四川腾达建筑机械租赁有限公司申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川腾达建筑机械租赁有限公司撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。
案件受理费9778元，减半收取4889元，由原告四川腾达建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第1608号原告四川腾达建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人瞿勇，总经理。委托代理人徐晓莉，女，汉族，1983年5月14日出生，住成都市新都区。被告四川省第一建筑工程公司，住所地成都市。法定代表人谌ＸＸ。本院在审理原告四川腾达建筑机械租赁有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川腾达建筑机械租赁有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。本院认为，原告四川腾达建筑机械租赁有限公司申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川腾达建筑机械租赁有限公司撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。案件受理费9778元，减半收取4889元，由原告四川腾达建筑机械租赁有限公司负担。审判员  伍鸿飞二〇一五年二月十二日书记员  蒋雨航
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6147号
申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司。
法定代表人舒曼，董事长。
被执行人曾芳，女，汉族，1969年5月20日出生。
被执行人深圳市恒丰泉进出口有限公司。
法定代表人邹宁。
被执行人邹宁，男，汉族，1964年4月24日出生。
被执行人曹平，女，1968年4月27日出生，香港居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年5月7日达成执行和解，详见和解协议。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案可依法终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年五月七日
书记员 胡信均
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1067号
原告杭州某某纺织有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人冯芳芳。
被告绍兴市某某某针纺有限公司。
法定代表人罗某某。
原告杭州某某纺织有限公司（以下简称永某公司）诉被告绍兴市某某某针纺有限公司（以下简称天某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。期间本院根据原告申请，依法制作财产保全裁定，并予以执行。原告永某公司委托代理人冯芳芳到庭参加诉讼。被告天某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告永某公司诉称：2013年6月17日、7月24日，原、被告签订《购销合同》各一份，书面约定被告向原告购买规格为R30S的人棉纱，合同总价款为1822000元，解决合同的纠纷方式为供方地法院。合同签订后，原告按约将上述货物送至被告处。2013年8月25日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款1072000元，后被告支付原告300000元，余款772000元至今未付。现起诉要求：被告支付原告价款772000元，并赔偿该款自2013年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
原告永某公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同2份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方对权利义务进行约定的事实；2、对账单2份、大额支付入账通知书1份，欲证明被告尚欠原告价款772000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告天某某公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年6月17日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《购销合同》一份，书面约定被告向原告购买规格为R30S的人棉纱，合同总价款为1639000元；交货方式为供方送货至需方仓库，运费由供方负担；质量异议期为货到后发现质量问题，需在收货后10日内通知供方；结算方式为货发20天内结清价款；合同解决纠纷方式为供方地法院管辖。2013年7月24日，双方再次签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买价款为183000元的R30S人棉纱，其余内容与前述合同一致。上述两份合同签订后，原告均按约履行了合同义务。此后，经双方对账，被告确认尚欠原告价款1072000元，嗣后被告又支付原告价款300000元，余款772000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴市某某某针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州某某纺织有限公司价款772000元，并赔偿该款自2013年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
如绍兴市某某某针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，减半收取5760元，财产保全申请费4380元，共计10140元，由绍兴市某某某针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王强
二〇一三年十二月三日
代书 记员 杨莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03156号
原告邬某甲，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
原告邬某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邬某甲及诉讼代理人高平、被告李某某及其诉讼代理人李龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某甲诉称，我与被告婚后夫妻感情不好，经常吵嘴打架。2005年，我一个人在外，被告将孩子带回家，从此我们分居生活，期间偶尔联系一次，现我们夫妻关系名存实亡。我曾于2013年2月、2013年10月起诉请求与被告离婚，均因证据不足，自愿撤回起诉，撤诉后仍因感情不合，分居生活，现夫妻感情彻底破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告李某某离婚，婚生次子邬某丙随我生活，不要被告负担抚养费。
被告李某某辩称，原告所诉不实，我与原告婚后夫妻感情十分好，原告起诉与我离婚均是无中生有，赌气而已。我们双方现仍在一起共同生活，没有分居，夫妻感情没有破裂，故，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告邬某甲与被告李某某于1985年经人介绍相识恋爱，1989年12月29日在原重庆市垫江县界枫乡人民政府登记结婚，1992年2月13日生育长女邬某乙，后生育次子邬某丙。原告邬某甲于2013年2月20日、2013年10月8日两次向本院起诉请求与被告李某某离婚，后均撤回起诉。现原告再次以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，并自愿要求抚养婚生次子邬某丙，不要被告负担抚养费。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、原告举示的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚申请登记书复印件、重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00736号、（2013）垫法民初字第03084号民事裁定书各一份、证人证言等证据在卷，并经本院庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育了两个子女，原告虽曾两次向本院起诉与被告离婚，后均自愿撤回起诉。现原告仍未能举示证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告坚持不愿与原告离婚，只要双方在今后共同生活中对各自的缺点和不足相互包容，相互理解，相信双方的夫妻关系是能够和好如初，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邬某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告邬某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 陈友平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谈一鋆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第238号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：钱永军。
被告：白文娟。
被告：浙江晶鑫钻饰有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全工业集中区，。
法定代表人：林百年，总经理。
被告：梁长青。
被告：沈六德。
被告：曹银霞。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司（以下简称长兴诺力公司）诉被告钱永军、白文娟、浙江晶鑫钻饰有限公司（以下简称浙江晶鑫公司）、梁长青、沈六德、曹银霞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理立案后，依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告钱永军、白文娟、浙江晶鑫公司、梁长青、沈六德、曹银霞经本院依法送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2013年9月2日，被告钱永军向原告借款1000000元，并与原告签订保证借款合同一份，双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定。被告浙江晶鑫公司在保证人一栏中盖章，被告白文娟、梁长青、沈六德、曹银霞各向原告出具还款责任约定书一份，五被告均自愿对被告钱永军的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告将1000000元转帐给被告钱永军。但借款期限届满，被告钱永军并未按约定支付利息及归还借款，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息249600元，合计1249600元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告钱永军归还原告借款本金1000000元、利息249600元，合计1249600元（截止2015年3月20日，之后的利息按《保证借款合同》第十三条约定的方式支付至本息还清为止）。2、被告浙江晶鑫公司、白文娟、梁长青、沈六德、曹银霞对上述借款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费、律师费。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、保证借款合同复印件一份，证明被告钱永军向原告借款1000000元，被告浙江晶鑫公司自愿承担连带保证责任的事实；2、还款责任约定书复印件四份，证明被告白文娟、梁长青、沈六德、曹银霞自愿承担连带还款责任的事实；3、借款借据、银行转帐凭证复印件一份，证明原告已向被告钱永军出借1000000元的事实；4、利息清单一份，证明被告尚欠利息249600元的事实。
被告钱永军、白文娟、浙江晶鑫公司、梁长青、沈六德、曹银霞未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对上述原告提供的证据，因六被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：（一）原告与被告钱永军签订的保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律及法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告钱永军取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任，故对原告主张被告钱永军归还借款1000000元、利息249600元的诉请予以支持。（二）因被告浙江晶鑫公司作为保证人在保证借款合同上加盖公章，被告白文娟、梁长青、沈六德、曹银霞向原告出具还款责任约定书，承诺为上述债务承担连带清偿责任，根据法律规定，五被告均应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告钱永军给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款1000000元、利息249600元、合计1249600元，限于本判决生效之日起十日内付清（2015年3月20日之后的利息按照本案《保证借款合同》的约定计算至本息还清之日止）；
二、被告浙江晶鑫钻饰有限公司、白文娟、梁长青、沈六德、曹银霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16046元，由被告钱永军、白文娟、浙江晶鑫钻饰有限公司、梁长青、沈六德、曹银霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄诗怡
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1665号
原告：郑炜。
委托代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：江泉。
被告：江国旗。
原告郑炜与被告江泉、江国旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告郑炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑炜撤回起诉处理。
本案受理费4556元，减半收取2278元，由原告郑炜负担。
审判员 姚振忠
二〇一六年七月十一日
书记员 宁武阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1959号
罪犯陈浩浩，男，1993年7月1日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。崇明县人民�院于二〇一五年三月二十三日作出（2015）崇刑初字第158号刑事判决，认定陈浩浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱周减184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈浩浩减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈浩浩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈浩浩的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈浩浩在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈浩浩减去有期徒刑一个月零十天。（刑期自2014年11月8日起至2016年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、�中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00241号
原告阮翠云，女，1932年2月3日出生。
委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，该公司总经理。
原告阮翠云与被告武汉昊博艺术品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告阮翠云及其委托代理人胡汉平到庭参加诉讼。被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阮翠云诉称，原、被告�2011年9月26日签订《商铺预订协议书》，约定原告以每平方米10000元的价格预订被告商铺一间，订金22400元，预订期为一年，在预订期内被告应通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，否则被告应在2012年9月25日后三个工作日全额返还原告订金，同时按每日千分之一加付逾期违约金。原告于协议签订当日向被告交付订金22400元，后被告既未在约定的期限内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，亦未按协议约定退还订金。原告在协议期满后多次找被告追索订金未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告立即返还原告订金22400元及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：从合同约定的还款期满三个工作日后开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年7月1日止。
原告阮翠云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《商铺预订协议书》、收据。证明原告向被告支付了订金22400元，被告至今未返还。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年9月就被告向原告借款20000元达成合意，年利息12%，一年后还款付息。但双方并未签订借款合同，而是于2011年9月26日签订《商铺预订协议书》，内容为：“原告预订被告三层1号商铺，单价为每平方米套内建筑面积10000元；原告支付订金22400元，双方签订商铺买卖合同时，订金转为房款；预订期一年，被告在一年内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权证；本协议期满后，原告如需购买商铺，则另行签订商铺�买合同；如原告因其他因素不能签订商铺购买合同，被告在2012年9月25日后三个工作日内全额返还原告订金22400元，本协议中止，逾期按每日千分之一加付逾期还款违约金。”当日，原告向被告支付20000元，被告出具收据，确认收到原告订金22400元（其中2400元为利息）。后被告仅向原告支付了2400元的利息，一直未归还本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然签订《商铺预订协议书》，但双方并无买卖商铺的意愿，故商铺预订合同不成立。原、被告之间实为借款合同关系，双方约定借款本金为20000元，借款期限为一年，一年利息为12%，借款期满后，被告应按约定向原告返还借款本金20000元及利息2400元，被告已支付利息2400元，还应向原告返还本金20000元。原告要求被告从借款期满三个工作日后（即2012年9月29日）开始按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内向原告阮翠云返还人民币20000元及利息（以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年9月29日计算至2014年7月1日止）。
二、驳回原告阮翠云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内支付给原告）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 磊
二〇一四年八月七日
书记员 金丽芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1556号
申请执行人施英娜。
被执行人烟台容海橡塑制品有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号2504号。组织机构代码：67451801－7。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民劳初字第521号民事判决书，已向被执行人烟台容海橡塑制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台容海橡塑制品有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台容海橡塑制品有限公司在其银行帐户内的存款16711元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十月二十二日
书记员 仵 鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3600号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告杨贵顺，男，1988年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告李志洪与被告杨贵顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员许文红适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李志洪到庭参加诉讼，被告杨贵顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨贵顺于2012年3月7日至同年4月28日向原告李志洪购买瓷砖，货款共计人民币5005元，至今尚欠人民币2505元未还，经多次催讨货款至今未还清，故诉求人民法院判令被告偿还上述货款人民币2505元及赔偿损失和费用，即1、依法判令被告杨贵顺偿还原告欠款人民币2505元，2、赔偿原告因本案所产生的一切经济损失和费用。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.安溪县公安局龙涓乡派出所户籍证明，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.《对账单》1份，证实于2012年3月7日至2012年4月28日被告向原告购买瓷砖品名规格数量和金额的清单，并由送货人送给被告的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告杨贵顺于2012年3月7日至同年4月28日向原告李志洪购买瓷砖，共计价值人民币5005元，至今尚欠人民币2505元未还，经多次催讨至今未还清，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款，事实清楚，其至今未能偿付，依法应承担偿付欠款的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨贵顺应于本判决生效后10日内偿付原告李志洪货款人民币2505元。
二、驳回原告李志洪的其他诉讼请求.
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告杨贵顺负担。被告负担的金额应于本判决生效之日起10日付还原告，本院不另收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年七月二十八日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。