wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民二初字第00022号
原告西丰县营厂乡增庆村扶贫互助协会。
被告孙吉贵，男，1957年3月29日生，满族，农民。
被告罗春孝，男，1956年9月21日生，满族，农民。
原告西丰县营厂乡增庆村扶贫互助协会与被告孙吉贵、罗春孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西丰县营厂乡增庆村扶贫互助协会负责人赵丁到庭参加了诉讼，被告孙吉贵、罗春孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告孙吉贵向西丰县营厂乡增庆村扶贫互助协会借款本金5000元，约定月利率6厘，并约定2014年4月10日前还款。由被告罗春孝以自有林权证作担保。借款到期后，经过多次催要，被告没有偿还借款及利息。故诉至法院，要求被告孙吉贵偿还借款本金5000元及利息，被告罗春孝承担连带清偿责任，请法院予以支持。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，被告孙吉贵与原告签订借款合同，被告孙吉贵向原告借款5000元用于种地，借款期限12个月，2014年4月10日前还款，利息为月利6‰，被告罗春孝以自由林权证为其提供担保。合同到期后，被告未按约定偿还，庭审中原告主动放弃利息，只要求被告孙吉贵偿还欠款本金5000元，被告罗春孝承担连带清偿责任。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、借款申请审批表、借款借据、抵押承诺书、林权证复印件等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，予以采信。
本院认为，被告孙吉贵与原告签订借款合同，向原告借款5000元，即应按约定偿还欠款，被告罗春孝为其提供抵押担保，即应在抵押财产范围内对该债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙吉贵于本判决发生法律效力后三日内偿还原告西丰县营厂乡增庆村扶贫互助协会借款5000元。
二、被告罗春孝在其抵押财产范围内对该债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈天明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1057号
原告：王琛，男，1983年10月30日出生，汉族，驾驶员，住乌苏市。
被告：李明东，男，1972年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告王琛与被告李明东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程诗娟于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王琛、被告李明东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王琛诉称：2015年期间，被告在乌苏市东区（博兰水泥厂北）生产彩砖，向原告购买砂石料，支付货款10000元，余款110000元于2016年4月14日向原告出具欠条一份。该款被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告砂石料款110000元，本案的诉讼费及投递费亦由被告承担。
被告李明东辩称：欠款属实，但原告向其销售的砂石料因含碱量高，致使其生产的彩砖滞销，现无偿还能力。
经审理查明：原告王琛为乌苏市金源沙场提供运输业务，乌苏市金源沙场以其出产的部分砂石料向王琛折抵其拖欠王琛的运费。被告李明东因业务需要于2015年期间陆续在原告王琛处赊购砂石料，累计欠款110000元，并于2016年4月14日向王琛出具欠条一份。该款李明东至今未付。
上述事实，有欠条、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，李明东对其尚欠王琛砂石料款110000元的事实不持异议，本院予以确认。被告李明东应当承担付款义务，王琛要求李明东支付货款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于李明东称王琛向其销售的砂石料因含碱量高，致其生产的彩砖滞销的辩解意见，因其未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明东应于本判决生效后三十日内向原告王琛支付货款110000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，投递费84元，合计1334元，由被告李明东负担（原告已预交费用1334元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 依里夏提
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行初字第00002号
原告王莉荣。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告宝鸡市渭滨区人民政府。住所地宝鸡市公园路***号。
法定代表人李晓阳，该区区长。
委托代理人李智。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
原告王莉荣不服被告渭滨区人民政府（以下简称“渭滨区政府”）二〇一三年十二月二十日作出的宝渭府复告字（2013）1号《行政复议告知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告王莉荣诉称，原告居住在陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号（门牌号：杨家庄社区73号），并享有该房产的所有权。2013年11月6日原告向宝鸡市国土资源局渭滨分局（以下简称“渭滨国土分局”）提出公开石鼓镇相家庄71号房屋征收项目的建设单位的用地预审意见政府信息的申请。因2013年11月20日，渭滨国土分局作出的《关于王莉荣信息公开申请表的答复》没有明确告知宝鸡市国土资源局的联系方式、没有加盖公章，存在违法。2013年11月28日，原告向被告申请复议，请求确认渭滨国土分局答复违法；责令渭滨国土分局履行法定职责，依法定期限对原告的政府信息公开申请重新予以答复。2013年12月20日，被告作出宝渭府复告字（2013）1号行政复议告知书，告知原告向宝鸡市人民政府（以下简称“市政府”）或宝鸡市国土资源局（以下简称“市国土局”）提出申请。原告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告有权向被告申请行政复议。被告告知原告向市政府或市国土局提出申请没有法律依据，损害了原告的利益。请求依法确认被告作出的宝渭府复告字（2013）1号《行政复议告知书》违法。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于被告渭滨区政府宝渭府复告字［2Ol3］1号《行政复议告知书》是否属于人民法院受案范围。关于这个问题应作如下认识：
首先，应当确定原告王莉荣行政复议申请的受理机关是否为被告渭滨区政府。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号）第一条“……市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。”的规定，及宝鸡市机构编制委员会“宝市编发（2008）2号《关于金台渭滨陈仓区国土资源局上划管理并更名的通知》“将金台、渭滨、陈仓区国土资源局上划市国土资源局管理，并分别更名为……'宝鸡市国土资源局渭滨分局'……，为市国土资源局的派出机构。”的内容，足以认定渭滨国土分局是市国土局的派出机构。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。原告王莉荣对渭滨国土分局作出的信息公开答复不服，可以向设立渭滨国土分局的市国土局或市国土局的本级地方人民政府即市政府申请行政复议，即本案有权受理原告王莉荣行政复议申请的行政机关为市国土局或市政府。根据该条第二款“有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。”、第十八条“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。”的规定，原告王莉荣对渭滨国土分局作出的信息公开答复不服，也可以向具体行政行为发生地的被告渭滨区政府提出复议申请，被告应当对属于市国土局或市政府受理的行政复议申请向原告王莉荣进行告知并转送。因此，本案王莉荣对渭滨区国土分局信息公开答复不服，可以向市国土局、市政府、被告渭滨区政府提出行政复议申请。但该复议申请的受理机关为市国土局或市政府，被告不是该复议申请的受理机关。
其次，应当确定被告渭滨区政府行政复议告知行为是否为可诉的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……。”、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”对可诉的具体行政行为的种类进行了列举式规定，对不可诉的行政行为进行了概括式排除。具体行政行为是指行政主体在国家行政管理活动中行使职权，针对特定的行政相对人就特定事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。构成具体行政行为的要素有四：主体要素（行政机关）、成立要素（行政机关的单方行为）、对象要素（特定的公民、法人或者其他组织）、内容要素（行政相对人的权利、义务）。被告渭滨区政府作为行政机关针对原告王莉荣这一特定主体作出的单方行政复议告知行为在主体要素、成立要素、对象要素三方面符合具体行政行为的构成特征双方当事人均无争议。决定被告渭滨区政府的行政复议告知行为是否为具体行政行为、是否可诉的关键因素在于该告知行为是否涉及原告王莉荣的权利、义务，对其权利、义务是否发生法律效果。本案中，应当受理原告复议申请的机关为市国土局或市政府，被告在接受原告的行政复议申请后，无权作出是否受理或是否支持原告请求的复议决定，仅能初步确定行政复议受理机关为市国土局或市政府，并依法向原告王莉荣告知。显然，原告王莉荣在收到被告渭滨区政府的告知后并未按照被告告知的权利救济途径申请行政复议，其申请行政复议的权利并未丧失。被告渭滨区政府单方作出的告知行为并未对原告王莉荣的权利、义务产生影响，亦未发生任何法律效果。故本案被告渭滨区政府行政复议告知行为系对原告王莉荣权利义务不产生实际影响的程序性事项，不属于可诉的具体行政行为。
综上，被告渭滨区政府向原告王莉荣进行的行政复议告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王莉荣的起诉。
案件诉讼费50元，退还原告王莉荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一四年五月二十二日
书记员 冯建华
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宝中行初字第00002号原告王莉荣。委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。被告宝鸡市渭滨区人民政府。住所地宝鸡市公园路***号。法定代表人李晓阳，该区区长。委托代理人李智。委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。原告王莉荣不服被告渭滨区人民政府（以下简称“渭滨区政府”）二〇一三年十二月二十日作出的宝渭府复告字（2013）1号《行政复议告知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王莉荣诉称，原告居住在陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号（门牌号：杨家庄社区73号），并享有该房产的所有权。2013年11月6日原告向宝鸡市国土资源局渭滨分局（以下简称“渭滨国土分局”）提出公开石鼓镇相家庄71号房屋征收项目的建设单位的用地预审意见政府信息的申请。因2013年11月20日，渭滨国土分局作出的《关于王莉荣信息公开申请表的答复》没有明确告知宝鸡市国土资源局的联系方式、没有加盖公章，存在违法。2013年11月28日，原告向被告申请复议，请求确认渭滨国土分局答复违法；责令渭滨国土分局履行法定职责，依法定期限对原告的政府信息公开申请重新予以答复。2013年12月20日，被告作出宝渭府复告字（2013）1号行政复议告知书，告知原告向宝鸡市人民政府（以下简称“市政府”）或宝鸡市国土资源局（以下简称“市国土局”）提出申请。原告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告有权向被告申请行政复议。被告告知原告向市政府或市国土局提出申请没有法律依据，损害了原告的利益。请求依法确认被告作出的宝渭府复告字（2013）1号《行政复议告知书》违法。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于被告渭滨区政府宝渭府复告字［2Ol3］1号《行政复议告知书》是否属于人民法院受案范围。关于这个问题应作如下认识：首先，应当确定原告王莉荣行政复议申请的受理机关是否为被告渭滨区政府。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号）第一条“……市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。”的规定，及宝鸡市机构编制委员会“宝市编发（2008）2号《关于金台渭滨陈仓区国土资源局上划管理并更名的通知》“将金台、渭滨、陈仓区国土资源局上划市国土资源局管理，并分别更名为……‘宝鸡市国土资源局渭滨分局’……，为市国土资源局的派出机构。”的内容，足以认定渭滨国土分局是市国土局的派出机构。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。原告王莉荣对渭滨国土分局作出的信息公开答复不服，可以向设立渭滨国土分局的市国土局或市国土局的本级地方人民政府即市政府申请行政复议，即本案有权受理原告王莉荣行政复议申请的行政机关为市国土局或市政府。根据该条第二款“有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。”、第十八条“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。”的规定，原告王莉荣对渭滨国土分局作出的信息公开答复不服，也可以向具体行政行为发生地的被告渭滨区政府提出复议申请，被告应当对属于市国土局或市政府受理的行政复议申请向原告王莉荣进行告知并转送。因此，本案王莉荣对渭滨区国土分局信息公开答复不服，可以向市国土局、市政府、被告渭滨区政府提出行政复议申请。但该复议申请的受理机关为市国土局或市政府，被告不是该复议申请的受理机关。其次，应当确定被告渭滨区政府行政复议告知行为是否为可诉的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……。”、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”对可诉的具体行政行为的种类进行了列举式规定，对不可诉的行政行为进行了概括式排除。具体行政行为是指行政主体在国家行政管理活动中行使职权，针对特定的行政相对人就特定事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。构成具体行政行为的要素有四：主体要素（行政机关）、成立要素（行政机关的单方行为）、对象要素（特定的公民、法人或者其他组织）、内容要素（行政相对人的权利、义务）。被告渭滨区政府作为行政机关针对原告王莉荣这一特定主体作出的单方行政复议告知行为在主体要素、成立要素、对象要素三方面符合具体行政行为的构成特征双方当事人均无争议。决定被告渭滨区政府的行政复议告知行为是否为具体行政行为、是否可诉的关键因素在于该告知行为是否涉及原告王莉荣的权利、义务，对其权利、义务是否发生法律效果。本案中，应当受理原告复议申请的机关为市国土局或市政府，被告在接受原告的行政复议申请后，无权作出是否受理或是否支持原告请求的复议决定，仅能初步确定行政复议受理机关为市国土局或市政府，并依法向原告王莉荣告知。显然，原告王莉荣在收到被告渭滨区政府的告知后并未按照被告告知的权利救济途径申请行政复议，其申请行政复议的权利并未丧失。被告渭滨区政府单方作出的告知行为并未对原告王莉荣的权利、义务产生影响，亦未发生任何法律效果。故本案被告渭滨区政府行政复议告知行为系对原告王莉荣权利义务不产生实际影响的程序性事项，不属于可诉的具体行政行为。综上，被告渭滨区政府向原告王莉荣进行的行政复议告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王莉荣的起诉。案件诉讼费50元，退还原告王莉荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 杨 艳审判员 宋连奎审判员 陈 蔚二〇一四年五月二十二日书记员 冯建华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更269号
罪犯关书航，男，汉族，大专文化，1972年9月25日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）汉刑终字第00086号刑事判决，以被告人关书航犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴赃款41967元。2012年5月30日送陕西省汉江监狱服刑。2014年8月6日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年9月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯关书航的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯关书航在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯关书航在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯关书航确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯关书航确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯关书航的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关书航减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 路
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初521号
原告：刘水华，女，住吉林省江源县。
委托代理人：张光盛，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，住吉林省通化市。
原告刘水华与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘水华及委托代理人张光盛、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘水华向本院提出诉讼请求：要求与靖宇鼎元煤业有限公司解除劳动关系并支付经济补偿金38160元（3180×12个月）。事实与理由：2003年1月至2017年5月期间，刘水华通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事水泵工作，双方约定月工资1100元，没有签订劳动合同。刘水华工作到2017年5月，期间多次要求与鼎元煤业有限公司为刘水华缴纳社会基本养老保险金，均遭拒绝。2017年5月16日，刘水华申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：刘水华与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，请求驳回其起诉。刘水华与靖宇鼎元煤业有限公司于2016年4月30日签订劳动合同，因刘水华已过法定的退休年龄，不能与靖宇鼎元煤业有限公司具有劳动合同关系此合同应为雇佣合同，此合同也与2017年4月30日到期，刘水华没有向我公司索要经济补偿金的法定条件。刘水华主张其2004年1月通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司就职没有证据证明。靖宇鼎元煤业有限公司是2008年9月11日成立。刘水华达到退休年龄时或刘水华与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同时前劳动关系已经终止，现在要求支付补偿金过一年的法定诉讼时效。刘水华称通过诉讼解决拖欠工资系无中生有，靖宇鼎元煤业有限公司从没给其发过工资，也没有通过诉讼程序补发过工资。刘水华诉讼请求主张月工资标准3180元和诉讼事实与理由称双方约定工资1100元，均没有依据。
经审理查明：2016年4月30日，刘水华与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，合同的起止时间为2016年4月30日至2017年4月30日。双方约定月工资为2400元。2015年12月10日，经过靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解，靖宇鼎元煤业有限公司支付刘水华工资19097元。2015至2017年4月，靖宇鼎元煤业有限公司通过建设银行给刘水华支付过工资。刘水华今年54周岁。2017年5月16日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）117号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘水华今年54周岁，已经达到法定退休年龄超过一年，故现在请求靖宇鼎元煤业有限公司支付刘水华经济补偿金已经超过仲裁时效期间。故对刘水华的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告刘水华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年八月八日
书记员 薛煜薪
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔县行非诉审字第33号
申请执行人黔西县国土资源局。
法定代表人罗某某，局长。
委托代理人薛朝军，该局职工。
委托代理人彭凤驰，该局职工。
被申请执行人黔西县住房和城乡建设局。
法定代表人董某某。
申请执行人黔西县国土资源局于2014年9月24日申请执行被申请执行人黔西县住房和城乡建设局土地行政处罚一案。申请人于2014年9月5日作出黔县国土资处字[2014]26号《国土资源行政处罚决定书》决定：1、责令立即停止违法行为；2、对非法占用66530㎡土地，按10元/㎡处以罚款，计665300元。3、没收在非法占用的66530㎡土地新建建筑物及其余设施。该处罚决定书送达被执行人后被执行人服从处罚但被申请执行人未履行处罚义务。本院依法受理，案件审查中，申请执行人于2014年10月17日以被申请执行人自觉履行决定书中所确定的义务为由向本院提交撤回执行申请。
本院认为：申请执行人以被申请执行人已自觉履行行政处罚决定书中所确定的义务为由，申请撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下：
准予黔西县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 安 坤
审判员 彭 锦 祥
审判员 樊 瑜 兰
二〇一四年十月二十日
书记员 瞿忠林（代）
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2014）黔县行非诉审字第33号申请执行人黔西县国土资源局。法定代表人罗某某，局长。委托代理人薛朝军，该局职工。委托代理人彭凤驰，该局职工。被申请执行人黔西县住房和城乡建设局。法定代表人董某某。申请执行人黔西县国土资源局于2014年9月24日申请执行被申请执行人黔西县住房和城乡建设局土地行政处罚一案。申请人于2014年9月5日作出黔县国土资处字[2014]26号《国土资源行政处罚决定书》决定：1、责令立即停止违法行为；2、对非法占用66530㎡土地，按10元/㎡处以罚款，计665300元。3、没收在非法占用的66530㎡土地新建建筑物及其余设施。该处罚决定书送达被执行人后被执行人服从处罚但被申请执行人未履行处罚义务。本院依法受理，案件审查中，申请执行人于2014年10月17日以被申请执行人自觉履行决定书中所确定的义务为由向本院提交撤回执行申请。本院认为：申请执行人以被申请执行人已自觉履行行政处罚决定书中所确定的义务为由，申请撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下：准予黔西县国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘  安  坤审判员 彭  锦  祥审判员 樊  瑜  兰二〇一四年十月二十日书记员 瞿忠林（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3912号
原告王天宇，男，回族，住天津市河北区。
委托代理人王长有男，汉族，退休职工，住天津市河北区。
委托代理人朱庆华，男，汉族，退休职工，住天津市河北区。
被告崔玉超男，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人崔玉琢，男，汉族，住天津市东丽区，系被告之兄。
原告王天宇与被告崔玉超运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王天宇的委托代理人王长有、朱庆华，被告崔玉超及其委托代理人崔玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告委托被告运输家庭生活货物若干箱至山东威海乳山，当时双方商定的运输费用为3300元，原告依约定支付了首付款1300元，货到后支付尾款2000元，但是被告在运输途中将原告编号为47号的箱子丢失，另外造成原告的其他包装箱破损等经济损失，被告的行为侵犯了原告的权益，而且造成违约，事后被告对于原告的经济损失拒绝赔偿，故原告起诉要求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失3000元；二、判令被告退还运费2000元；三、诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提交了如下证据：
一、托运单原件1张，共2页，拟证明原、被告之间的运输合同关系成立，运费是3300元，先行支付1300元，到货付2000元；同时证明货物丢失以及给付货款的情况。
二、损失物品的照片3张，拟证明运到货物有破损。
三、购货发票2张，收据1张，银联卡支付凭证1张，拟证明丢失货物的价值及名称。
四、租房住宿费发票1张，拟证明原告发生了租房费用。
五、证人证言1份，拟证明原告为卸货发生的装卸费320元。
六、车票3张，拟证明原告车费损失。
七、原告的笔记本1份，拟证明原告遗失的47号箱的货物清单。
被告辩称，被告仅进行短途运输，被告只收取了1300元，给了明杰物流1000元，货是明杰物流转给瑞兴物流的，原告货物是否丢失与被告无关，并且货物已经运到目的地，故运费不应当返还。
被告对原告提交的证据一真实性认可，证明目的不认可；对于证据二不认可；对于证据三真实性认可，关联性不认可；对于证据四真实性不认可；对于证据五真实性不认可；对于证据六真实性认可，关联性不认可；对于证据七不认可。
被告在举证期限内提交了如下证据：
一、微信打印件1份，拟证明送货司机签字确认丢失货物非真实意思表示。
二、被告与瑞兴物流的托运单1份，拟证明原、被告之间是短途运输合同关系，原告的货物是由明杰物流公司运输的。
原告对于被告提交的证据一真实性认可，证明目的不认可；对于证据二真实性认可，关联性不认可。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2015年7月17日，原告王天宇与被告崔玉超签订货物货运单，王天宇将其家具、电器委托被告崔玉超自天津运至山东省乳山市。运费3300元，先付1300元，到付2000元。货物托运单载明：货物包装应当牢固、完好。若外包装完好，内部货物的数量、质量有异，由托运人承担责任。货物正常途运时间5-9日，。运输货物由承运方负责装卸，如装卸运输途中出现丢失或其他原因损坏由承运方负全部责任。该货运单签订后，原告向被告支付运费1300元，被告起运货物。2015年7月21日下午17时，货物运到。原告称在清点货物时，发现47号箱丢失；塑料箱破损2个、高压锅1个、瓷器一部分。同时，发现被告并未用厢式车，于2015年7月19日，直接送达货物，而是中转至瑞兴物流中转运输。原告遂将情况写明，由运货司机严伟签字确认后，将剩余运费2000元交付给严伟。后原告就上述损失与被告协商未果，原告成讼。
本院认为，原、被告之间签订的货物托运单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告如约向被告支付运费，被告应当依约将货物安全、妥当的运送给原告。关于货物在运输途中是否发生丢失及毁损一节，原告提交了运输司机出具的书证予以证实，被告提交了微信打印件予以反驳，本院经研判后，确认原告提交的书证具有较大的证明力。
至于损失货物价值，原告虽提供了新购物品票据，但不能证明与实际丢失货物相匹配，故本院不予采信。结合原告运输货物及实际支付运费情况，本院酌情支持1000元。至于原告诉请返还运费一节，根据原告笔记本显示，丢失47号箱在全部运输货物中所占比例略小，原告据此要求被告退还2000元运费，显系不公，故本院不予支持。至于被告所述，货物实际由瑞兴物流运输一节，因原、被告货运协议中，并未约定被告可将货物中转第三方，被告亦无证据证明中转货物至第三方获得原告同意，故对此，被告可在取得证据后，向第三方主张权利。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告崔玉超于本判决生效后十五日内赔偿原告王天宇经济损失1000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王天宇其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 赵元江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬，履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2707号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地：宁波市江北区新马路25号。
负责人：石利军，副总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋汝增，男，1950年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：滕某，女，1952年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系原审原告妻子。
委托代理人：邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
原审被告：汪俊，男，1989年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：浙江永佳好房工贸有限公司，住所地：金华市婺城区洋埠镇下潘村2幢。
法定代表人：应爱宝。
委托代理人：江琳、朱艳芬（实习），浙江浙中律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司因与被上诉人蒋汝增，原审被告汪俊、浙江永佳好房工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月二十日
代书记员 范华芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03014-2号
申请执行人沈峥新。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人蒋伟。
被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司。
负责人蒋伟。
被执行人王敏。
被执行人王玲。
被执行人安徽凯源粮贸集团有限公司。
法定代表人王敏。
沈峥新与蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司、安徽凯源建设集团有限公司责任公司、王敏、王玲、安徽凯源粮贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第01134号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：1、蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司至2015年9月15日止，结欠沈峥新借款本金1900万元及利息3088499元，其中利息3088499元已支付给沈峥新。该款由蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司于2015年10月底前归还借款本金100万元及利息57万元（以1900万元为基数，按月息2%计算），2015年11月底前归还借款本金100万元及利息36万元（以1800万元为基数，按月息2%计算），2015年12月底前归还借款本金500万元及利息34万元（以1700万元为基数，按月息2%计算），2016年1月底前归还借款本金200万元及利息24万元（以1200万元为基数，按月息2%计算），2016年2月底前归还借款本金200万元及利息20万元（以1000万元为基数，按月息2%计算），2016年3月底前归还借款本金200万元及利息16万元（以800万元为基数，按月息2%计算），2016年4月底前归还借款本金200万元及利息12万元（以600万元为基数，按月息2%计算），2016年5月底前归还借款本金200万元及利息8万元（以400万元为基数，按月息2%计算），2016年6月底前归还借款本金200万元及利息4万元（以200万元为基数，按月息2%计算）；2、王敏、王玲、安徽凯源粮贸集团有限公司对上述款项负连带清偿责任；3、若蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司未按上述还款期限履行还款义务，则沈峥新有权就蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司未归还的借款本金向法院申请全额执行，且未归还的借款本金按月息3%计算利息，直至付清为止，同时王敏、王玲、安徽凯源粮贸集团有限公司连带清偿责任；3、沈峥新为实现债权所支出的律师代理费294500元，由蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司承担20万元，该款由蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司在本调解协议生效后给付沈峥新；4、案件受理费150117元，减半收取75059元，财产保全费5000元，合计80059元，由蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司负担。此款沈峥新已预交，本院不再退还，由蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司在本调解协议生效后直接给付沈峥新。因蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司、安徽凯源建设集团有限公司责任公司、王敏、王玲、安徽凯源粮贸集团有限公司未履行该民事调解书确定的义务，根据沈峥新的申请，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的22700059元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，并对被执行人名下的房产及银行存款进行了查封、冻结。2015年12月28日，各方当事人经协商达成了和解协议。和解协议约定，上列五被执行人结欠申请执行人借款本金1900万元及利息，现被执行人王敏、王玲、安徽凯源粮贸集团有限公司共同于2015年12月底前支付申请执行人314万元（其中本金200万元，截止2015年11月底前的利息114万元）；从2016年3月起至2017年7月止，每月月底前给付申请执行人100万本金，2017年8月底前给付申请执行人调解书确定的2016年6月底前的利息118万元；2016年7月至2017年7月的借款利息由双方当事人另行协商等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下财产进行了查封、冻结。现各方当事人达成了和解协议，且被执行人已按该协议先期履行了314万元。因该协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01134号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 张东晓
执行员 徐 澄
二〇一六年一月六日
书记员 吴 宇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1534号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，地址：杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，行长。
委托代理人：吴晓玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：戚飞虎，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：黄盛文，男，1992年9月20出生，汉族，开化县人，住浙江省开化县。
浙江省杭州市国立公证处于2014年10月28日作出的（2014）杭证经字第76263号具有强制执行效力的债权文书公证书，因被执行人黄盛文不履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年10月19日向本院申请强制执行
经审查，本院认为：浙江省杭州市国立公证2014年10月28日作出的（2014）杭证经字第76263号具有强制执行效力的债权文书公证书，认定事实清楚，适用法律正确，公证债权文书并无不当。因被执行人黄盛文未自动履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请强制执行，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请执行的浙江省杭州市国立公证处作出的（2014）杭证经字第76263号具有强制执行效力的债权文书公证书，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年十月三十一日
书记员 吾 倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第641号
上诉人（一审原告）马新玲。
委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师。代理�限：一般代理。
委托代理人张振华，开封市金明区“148”法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）马某某。
委托代理人赵洪涛、陈志刚，均系河南子建律师事务所律师。
上诉人马新玲因与被上诉人马某某遗赠协议纠纷一案，不服通许县人民法院（2007）通民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经多次调解，双方未达成一致意见。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通许县人民法院（2007）鼓民初字第2095号民事判决；
二、发回通许县人民法院重审。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年八月十八日
书记员 李翠莲
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初332号
原告:韩岳斌，男，1980年3月3日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县韩院乡李家院村崖背后社，农民。身份证号：6226231980********。
委托代理人：高勇，陇南晨源律师事务所律师。
被告:成汪平，男，1988年9月30日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县竹院乡阳山村，农民。身份证号：6226231988********。
原告韩岳斌与被告成汪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩岳斌及其委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告成汪平经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩岳斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金124000元。2、要求被告支付原告利息，按照同期银行贷款利率计算，从借款之日至审判结束。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月份被告成汪平以资金周转困难为由，向我借款124000元，后由被告成汪平出具借据一份，约定2014年腊月底前还清该笔借款，债务到期后被告外出，无法联系。2014年腊月我找到成汪平家中，其父亲成马忠代为偿还了5000元，后我对余款多次讨要未果。
被告成汪平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告韩岳斌为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据：
1、本人身份证复印件。
2、被告成汪平出具的借据一张。
3、证人孔令权的证言一份，并出庭作证。
4、证人冯勤录得证言一份。
5、证人张军强的证言一份。
被告成汪平未向法庭提交证据。
本院调取的证据：
1、被告成汪平户口本复印件。
2、被告成汪平父亲成马忠的询问笔录。
以上证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月被告成汪平以资金周转困难为由，向原告借款124000元，后由被告成汪平出具借据一份，约定2014年腊月底前还清该笔借款，到期后被告外出无法联系，原告多次索要欠款，2014年农历12月原告至被告家中讨要，被告父亲成马忠给付被告5000元，后原告对余款多次讨要未果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案原告韩岳斌与被告成汪平之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告成汪平签字摁印的借据一张为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告还借款本金124000元的诉讼请求，应予支持。其中应扣除被告成汪平的父亲给付的5000元，即被告成汪平应偿还原告本金119000元。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，逾期利息可以从借款期满之日（即2014年农历12月29日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告成汪平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成汪平于本判决生效之日起10日内偿还原告韩岳斌人民币119000元（124000元减去被告父亲代还的5000元），及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年农历12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告成汪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李彦海
人民陪审员 付高存
人民陪审员 任背忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 韩晓强
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第244号
上诉人（原审原告）彭继贵，男，土家族，生于1975年2月27日，湖南省永顺县龙寨镇居民。
特别授权委托代理人赵映海，遂宁市射洪县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王水香，女，土家族，生于1974年7月23日，四川省射洪县大榆镇居民。
被上诉人（原审被告）成明波，男，汉族，生于1975年6月17日，四川省射洪县大榆镇居民。
委托代理人滕林，四川今辰律师事务所律师。
上诉人彭继贵因与被上诉人王水香、成明波抚养纠纷一案，不服四川省遂宁市射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人彭继贵及其特别授权委托代理人赵映海、被上诉人王水香、成明波及其委托代理人滕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2005年1月21日，被告成明波、王水香在四川省射洪县大榆镇人民政府登记结婚。2010年2月，被告王水香在广东省惠州市湘协五金工厂务工时与原告彭继贵相识。2011年10月10日，原告彭继贵与被告王水香在惠州市仲恺人民医院生育一子，取名彭某。同年底，被告王水香带儿子彭某返回四川省射洪县。2011年12月9日，被告成明波、王水香因为彭某办理上户手续将彭某取名为成某，同时向射洪县大榆镇计生部门缴纳了社会抚养费8000元，后成某一直随二被告生活至今。因原告彭继贵要求带走与被告王水香的非婚生子成某遭到二被告的拒绝，原告彭继贵遂于2014年3月12日诉至四川省射洪县人民法院并提出请求抚养成某。原审法院认为，原告彭继贵与被告王水香的非婚生子成某（原名彭某）年幼且一直随二被告生活，从有利于未成年人的健康成长考虑，由其母被告王水香抚养更为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告彭继贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭继贵负担。
宣判后，上诉人彭继贵提出上诉请求：请求二审法院判决成某由上诉人彭继贵抚养。一、二审案件诉讼费由上诉人自行承担。
理由：1.被上诉人王水香不是称职的母亲，常年外出务工，成明波长期患皮肤病，需要医治，家庭困难；2.王水香与成明波已经生育一女，8岁；3.上诉人彭继贵月薪5000元，预订住房一套，至今未婚，有抚养成某的能力。
被上诉人王水香、成明波答辩意见：成某系二被上诉人的婚生儿子，即使二审法院依职权推定成某是上诉人彭继贵与被上诉人王水香的非婚生子，二被上诉人的经济条件比上诉人彭继贵好，且成某一直随二被上诉人生活，依法应由被上诉人王水香抚养，请求二审法院驳回上诉人彭继贵的上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭继贵与王水香生育的成某为非婚生子，与婚生子享有同等的权利。上诉人彭继贵上诉请求抚养成某，经查，上诉人彭继贵父母双亡，独自一人，加之上诉人彭继贵白天上班，根本不具备抚养成某的条件，现在成某年幼且一直随被上诉人王水香、成明波抚养、生活，成某由被上诉人王水香、成明波抚养更有利于成某的健康成长。上诉人彭继贵请求抚养成某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭继贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 邓 刚
审判员 熊 益
二〇一四年七月十七日
书记员 段富文
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保00016号
申请人：郭林珠，女，汉族，住仙居县。
被申请人：王敏军，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人郭林珠与被申请人王敏军为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人王敏军于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人王敏军所有的浙Ｊ×××××小型轿车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币100000元，并已提供担保（交纳保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王敏军所有的浙Ｊ×××××小型轿车一辆予以就地扣押；
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王泽
二〇一六年五月十一日
代书记员 周晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024财保00016号申请人：郭林珠，女，汉族，住仙居县。被申请人：王敏军，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人郭林珠与被申请人王敏军为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人王敏军于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人王敏军所有的浙Ｊ×××××小型轿车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币100000元，并已提供担保（交纳保证金）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王敏军所有的浙Ｊ×××××小型轿车一辆予以就地扣押；二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费1020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王泽二〇一六年五月十一日代书记员 周晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初756号
原告：北戴河新区江浩水产商店，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河街道白玉庄村，统一社会信用代码×××。
经营者：王义江。
委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告：国家发展和改革委员会秦皇岛培训中心，住所地秦皇岛市北戴河区安四路54号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨素敏，主任。
原告北戴河新区江浩水产商店与被告国家发展和改革委员会秦皇岛培训中心买卖纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北戴河新区江浩水产商店撤诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告北戴河新区江浩水产商店负担。
审 判 员 毕起平
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘 畅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第238号
上诉人（一审原告）：岳素杰。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
委托代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛沪申天悦投资置业有限公司。
岳素杰诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年5月23日作出（2014）平行初字第64号行政裁定。一审原告岳素杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局于2010年6月24日作出平国土储告字（2010）12号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第1046、1047、1048、1049号宗地。2014年3月3日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第1046、1047、1048号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告岳素杰的起诉。
岳素杰不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的1046、1047、1048号宗地，原属农村集体所有的土地，被依法征收为国有建设用地，并非上诉人个人所有，且上诉人也未主张具体何种权益受到被诉拍卖行为的侵害，故上诉人与拍卖1046、1047、1048号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵洪峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7140号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段1366号。
负责人：侯建国，该行行长。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:陈建华,男,汉族,1972年7月21日出生,住四川省井研县。
被告:邹素莲,女,汉族,1977年6月15日出生,住四川省井研县。
被告:成都众和信融资担保有限公司,住所地成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人：梁忠兰。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行高新支行）与被告陈建华、邹素莲、成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人吴婷婷、被告邹素莲到庭参加诉讼，被告陈建华、众和信担保公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告陈建华、邹素莲于2014年8月15日向原告申请476000元信用卡专向分期额度，用于购买汽车，并以该款项所购汽车作为抵押担保，与原告签订了《中国银行四川省分行个人消费类汽车贷款合同》，被告众和信担保公司为被告陈建华、邹素莲的该笔贷款承担连带保证责任，并出具了《担保承诺函》。合同约定被告陈建华、邹素莲应在每期到期还款日前清偿当期所有欠款，但截止2016年2月24日，被告已连续6期未按合同约定还款，其行为构成违约。原告依据合同约定发出《提前还款通知》要求被告陈建华、邹素莲归还全部欠款，被告仍未履行。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈建华、邹素莲归还原告欠款总金额343239.81元（数据截止于2016年2月24日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告众和信担保公司对上述费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邹素莲辩称，对原告起诉的事实无异议，但其与陈建华已离婚，汽车由陈建华使用，邹素莲无力还款。
被告陈建华、众和信担保公司未予答辩。
经审理查明，原告中国银行高新支行与被告陈建华、邹素莲于2014年8月15日签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（合同号：2014年高房借字第009号），约定原告向被告提供贷款476000元用于购买汽车，期限36个月，自贷款人实际放款日起算；借款人应自发放贷款后第二个月开始还款，还款期共计36期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同附件一《个人消费类汽车贷款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
另查明，2014年7月30日众和信担保公司向原告出具《担保承诺函》，同意为被告陈建华上述债务承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息等费用。
2014年8月15日，原告向被告陈建华指定账户发放贷款476000元，借款借据载明月利率为7.175‰。
被告陈建华、邹素莲依约履行了部分还款义务，自2015年9月起未按约定还款，2016年3月原告向被告陈建华、邹素莲发出《提前结清贷款通知书》，告知其已连续6期未按时足额还款，要求其于2016年3月11日前返还全部借款本金及利息、罚息，未果。截止2016年2月24日，被告陈建华、邹素莲共欠原告本金330242.2元、利息10544.45元、罚息2453.16元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《担保承诺函》、借款借据、还款清单、提前结清贷款通知书、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告中国银行高新支行与被告陈建华、邹素莲签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告陈建华、邹素莲未按约及时偿还借款本息酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告陈建华、邹素莲返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告众和信担保公司自愿为被告陈建华、邹素莲的债务承担连带责任保证，因被告陈建华、邹素莲未履行债务，故众和信担保公司应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华、邹素莲于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行返还借款本金330242.2元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止2016年2月24日为12997.61元，自2016年2月25日起按合同号为2014年高房借字第009号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告成都众和信融资担保有限公司对被告陈建华、邹素莲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6758元、公告费300元，由被告陈建华、邹素莲及成都众和信融资担保有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 冯大新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 区慧祯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第992号
原告杨某某，男，1988年5月5日生，汉族，山东水泥厂有限公司职工，住济南市
委托代理人张刚，山东垠鹏律师事务所律师。
被告梁某某，女，1989年1月25日生，汉族，苏宁电器西市场店员工，住济南市
本院在审理原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00303号
申请执行人李毕明，无职业。
被执行人柳青松，厨师。
本院于2015年2月5日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00130号民事判决书，已发生法律效力。该调解书确认柳青松于2015年2月9日协助李毕明办理位于武汉市江夏区纸坊街西交路236号4栋602号房屋（房屋所有权证号为武房权证夏字第××号）所有权证过户手续。文书生效后，现因被执行人柳青松未自动履行协助办理房产过户的义务，申请执行人李毕明申请强制执行。本院于2014年12月25日向被执行人柳青松发出执行通知书，责令其协助申请执行人柳青松办理上述房屋产权过户手续，但被执行人柳青松至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将柳青松名下的位于武汉市江夏区纸坊街西交路236号4栋602号房屋（房屋所有权证号为武房权证夏字第××号）所有权证过户到李毕明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶宗猛
二〇一五年三月九日
书记员 阮亚胜
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更第206号
罪犯戴谱喜，男，1991年3月28日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省云梦县。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省云梦县人民法院于2014年2月24日作出（2014）鄂云梦刑初字第00009号刑事判决，认定被告人戴谱喜犯故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行，刑期自2013年11月20日起至2017年1月24日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴谱喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯戴谱喜的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯戴谱喜在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴谱喜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一六年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
戴谱喜：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1182号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道黄龙路***号。
法定代表人：丁业进。
被执行人：朱剑锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人朱剑锋金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人的车辆，该车辆未实际扣押，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行70359.99元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1182号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月二日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02009号
原告刘某某。
委托代理人米某某。
被告宋某某。
原告刘某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月12日被告宋某某向原告借款15万元，期限两个月，月利率5250元，并由马永科、王林纯担保。到期后原告多次向被告索要，被告推脱拒付，故原告提起诉讼请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款15万元，并支付从2014年3月28日起至还清为止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、诉讼费由被告承担。
原告刘某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2013年4月12日被告宋某某向原告借款15万元，期限两个月，月利率5250元（即月利率35‰），并由马永科、王林纯担保。
被告宋某某辩称，借款是事实，原告当时扣了一个月利息5200元，实际借款144800元。之后被告又清了一个月的利息，2013年9月12日还了5万元本息，其中偿还利息20272元，本金29728元，被告共欠原告借款本金115072元，从2013年9月12日利息应按法律规定计算。
被告宋美军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告宋某某无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年4月12日被告宋某某向原告借款15万元，原告预扣了一个月利息5200元，实际借款144800元，双方约定借款期限两个月，月利息5250元（即月利率35‰），并由马永科、王林纯担保。借款到期后原告向被告索要，被告于2013年9月12日偿还了5万元本息，其中偿还本金29728元，利息20272元（利息清至2013年9月12日）。之后被告再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告宋某某应当偿还原告刘某某的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息，故本院认定该笔借款本金为144800元，2013年9月12日被告偿还了29728元本金，剩余本金应为115072元。双方约定的利率高于法律规定，但原告自愿请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金115072元及利息（利息从2013年9月13日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨旺青
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1242号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王学飞。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王学飞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00919号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王学飞于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2012年9月11日起至实际给付之日止按年利率12.62%计算，已偿还的利息701.11元予以扣除）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被执行人王学飞负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年4月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王学飞采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王学飞发出了执行通知、责令被执行人王学飞报告财产；
2、向被执行人王学飞发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人王学飞下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王学飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人王学飞住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人王学飞的财产。本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人谈话告知执行情况，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王学飞其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人王学飞公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王学飞的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人谈话告知执行情况，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王学飞其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第00919号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人王学飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王学飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2386号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告崔宪秋。
被告天津兴渤海建设发展有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2栋中建地产大厦。
法定代表人吴春军。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告崔宪秋，天津兴渤海建设发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴 超
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初373号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人金维生，男，1969年8月28日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙游县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月3日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人金维生犯盗伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人金维生到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2009年2月7日，被告人金维生与被害人姜某1签订竹园承包合同，约定将龙游县詹家镇夏某“石门坑”黄家泥塘、白霄坞山上的毛竹园承包给金维生经营管理，承包范围内的水果树、茶籽树、松树、杉树、枫树、喜树、樟树等一律不准砍伐。2016年12月初，被告人金维生在未办理林木采伐许可证和经过林权所有人同意的情况下，擅自将毛竹园内的林木判卖给周某砍伐。周某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人非法采伐林木。经鉴定，詹家镇夏某“石门坑”被伐阔叶林树株数为242株，立木蓄积15.4989立方米，其中香樟树10株，立木蓄积0.8826立方米，阔叶树232株，立木蓄积14.6163立方米；涉案阔叶树价值1860元。
案发后，被告人金维生被传唤归案。
公诉机关认定，被告人金维生在未办理林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。同时认定其归案后基本如实供述自己的罪行。提请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人金维生与被害人姜某1达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币1500元，并已支付500元；其又与龙游县詹家镇夏金村村民委员会签订补植复绿协议，并交纳补植复绿保证金2000元。
上述事实，被告人姜某2在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人姜某1的陈述，证人周某、潘某、童某等人的证言，现场勘查笔录及照片，龙游县詹家镇夏某“石门坑”山伐根的鉴定报告，龙游�价格认证中心关于涉案阔叶树的价格认定结论书，山林承包合同，山林所有权证，山林承包合同公证书，竹园承包合同，补充说明，归案说明，户籍证明，被告人金维生的供述及补植复绿协议、赔偿协议、收条等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金维生违反森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。金维生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并已支付部分款项，又与所在村委会达成补植复绿协议，交纳保证金，均可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
�告人金维生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 蓉
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第98号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1970年9月9日出生，小学文化程度，农民。2015年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2015年4月8日本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日，被告人杨某某醉酒无证驾驶无牌证两轮摩托车沿汉盘公路由东向西行驶，22时20分，行驶至某镇某村村口处时，与相对方向行驶的王某某驾驶的青XXXX**号小轿车相撞，造成杨某某受伤、两车受损的一般道路交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究管理所鉴定，从杨某某血液中检出乙醇，含量为197毫克／100毫升。经认定，杨某某负事故同等责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人杨某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照像说明书、扣押、返还物品清单、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）680号乙醇检验鉴定书，湟中县汽车综合性能检测站第2014044号、第2014045号交通事故车辆技术检测报告书，被害人王某某的陈述、证人杨某某的证言、湟中县公安局宁公交认字（2014）第2-30号道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，造成被告人受伤、车辆受损的一般交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年7月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一五年四月八日
书记员 安 娜
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第282号
原告张淑杰，住辉南县。
原告赵长江，住吉林省辉南县。
委托代理人左春松，吉林吉信律师事务所律师。特别授权。
被告赵长涛，住辉南县。
被告李明霞，住址同上。
原告赵长江、张淑杰诉被告赵长涛、李明霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左春松到庭参加了诉讼，被告赵长涛、李明霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵长江、张淑杰诉称：二原告是夫妻关系。2003年4月11日，原告张淑杰向辉南县工商局注册了辉南县顺达玻璃工艺厂。2010年厂区迁到朝阳镇西郊花园社，迁移时经营所需的土地和购买的96平方米房屋均是赵长江出资办理。被告赵长涛、李明霞系夫妻关系，被告赵长涛是原告赵长江的五弟，因无工作便由原告暂时留在厂子帮忙，平时干点零活，原告给开工资。2014年8月被告声称这个厂是他们夫妻俩的，原告与其理论却让被告打伤并被强行赶出住宅和厂区，原告因考虑此事系家族矛盾且念及兄弟感情及张淑杰因气愤突然患脑血栓到医院抢救治疗便没起诉。后病情好转准备回厂子继续经营，但被告却拒不让原告回家、回厂继续经营并出言威胁，称厂子和房屋都是他们夫妻俩的，拒绝原告回家、回厂生产经营，后经公安机关、人民调解委员会及亲朋好友多次调解无效。原告认为该厂系原告夫妻俩共同经营、管理十多年个人家庭共同财产，原、被告之间并无任何转让租赁和经济纠纷，被告强行侵占原告的企业和房屋，致使原告夫妻带个残疾女儿，工厂迁移时投入了很多资金，大多是借款，如不能早日生产经营将给原告带来巨大损失，为维护公民的合法权益，请依法判令二被告立即腾迁房屋、退出厂区。
被告赵长涛、李明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2003年4月11日，原告张淑杰向辉南县工商局申请注册了辉南县顺达玻璃工艺厂。2010年1月5日赵长江购买李永新位于朝阳镇西郊村的96平方米的房屋并办理了房屋过户手续。2009年7月1日，赵长江与朝阳镇西郊村签订租赁协议，西郊村将6100平方米土地租赁给赵长江开办玻璃厂。2010年原告将玻璃厂区迁到朝阳镇西郊花园社，即赵长江购买的房屋及租赁的土地内。现原告赵长江、张淑杰、被告赵长涛、李明霞均没有对辉南县顺达玻璃工艺厂进行管理和经营。被告赵长涛、李明霞系夫妻关系，被告赵长涛是原告赵长江的五弟。2014年11月3日，因马国富与赵长江、赵长涛追偿权纠纷一案，辉南县人民法院查封了赵长江位于西郊村96平方米的房屋，该厂现由马国富雇人进行看管。以上事实由原告陈述及原告提交的证据予以证明。
本院认为，原告赵长江、张淑杰在朝阳镇西郊村开办辉南县顺达玻璃工艺厂，原告赵长江、张淑杰以被告赵长涛、李明霞强行侵占其企业和房屋为由，要求判令被告赵长涛、李明霞立即腾迁房屋、退出厂区。现已审理查明被告赵长涛、李明霞已停止对原告财产的侵占，被告赵长涛、李明霞已退出辉南县顺达玻璃工艺厂厂区及房屋，原告诉讼请求的侵占事实已经不存在，所以对原告赵长江、张淑杰要求判令二被告立即腾迁房屋、退出厂区的诉讼请求不予支持。综上所述，经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民诉法﹥解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵长江、张淑杰的诉讼请求。
案件受理费1230.00元，由原告赵长江、张淑杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：白喜友
审判员 ：李长龙
审判员 ：刘海平
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 李 洋
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第282号
原告张淑杰，女，汉族，住辉南县。
原告赵长江，男，汉族，住辉南县。
委托代理人左春松，吉林吉信律师事务所律师。特别授权。
被告赵长涛，男，汉族，住辉南县。
被告李明霞，女，汉族，住辉南县。
原告赵长江、张淑杰诉被告赵长涛、李明霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左春松到庭参加了诉讼，被告赵长涛、李明霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵长江、张淑杰诉称：二原告是夫妻关系。2003年4月11日，原告张淑杰向辉南县工商局注册了辉南县顺达玻璃工艺厂。2010年厂区迁到朝阳镇西郊花园社，迁移时经营所需的土地和购买的96平方米房屋均是赵长江出资办理。被告赵长涛、李明霞系夫妻关系，被告赵长涛是原告赵长江的五弟，因无工作便由原告暂时留在厂子帮忙，平时干点零活，原告给开工资。2014年8月被告声称这个厂是他们夫妻俩的，原告与其理论却让被告打伤并被强行赶出住宅和厂区，原告因考虑此事系家族矛盾且念及兄弟感情及张淑杰因气愤突然患脑血栓到医院抢救治疗便没起诉。后病情好转准备回厂子继续经营，但被告却拒不让原告回家、回厂继续经营并出言威胁，称厂子和房屋都是他们夫妻俩的，拒绝原告回家、回厂生产经营，后经公安机关、人民调解委员会及亲朋好友多次调解无效。原告认为该厂系原告夫妻俩共同经营、管理十多年个人家庭共同财产，原、被告之间并无任何转让租赁和经济纠纷，被告强行侵占原告的企业和房屋，致使原告夫妻带个残疾女儿，工厂迁移时投入了很多资金，大多是借款，如不能早日生产经营将给原告带来巨大损失，为维护公民的合法权益，请依法判令二被告立即腾迁房屋、退出厂区。
被告赵长涛、李明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2003年4月11日，原告张淑杰向辉南县工商局申请注册了辉南县顺达玻璃工艺厂。2010年1月5日赵长江购买李永新位于朝阳镇西郊村的96平方米的房屋并办理了房屋过户手续。2009年7月1日，赵长江与朝阳镇西郊村签订租赁协议，西郊村将6100平方米土地租赁给赵长江开办玻璃厂。2010年原告将玻璃厂区迁到朝阳镇西郊花园社，即赵长江购买的房屋及租赁的土地内。现原告赵长江、张淑杰、被告赵长涛、李明霞均没有对辉南县顺达玻璃工艺厂进行管理和经营。被告赵长涛、李明霞系夫妻关系，被告赵长涛是原告赵长江的五弟。2014年11月3日，因马国富与赵长江、赵长涛追偿权纠纷一案，辉南县人民法院查封了赵长江位于西郊村96平方米的房屋，该厂现由马国富雇人进行看管。以上事实由原告陈述及原告提交的证据予以证明。
本院认为，原告赵长江、张淑杰在朝阳镇西郊村开办辉南县顺达玻璃工艺厂，原告赵长江、张淑杰以被告赵长涛、李明霞强行侵占其企业和房屋为由，要求判令被告赵长涛、李明霞立即腾迁房屋、退出厂区。现已审理查明被告赵长涛、李明霞已停止对原告财产的侵占，被告赵长涛、李明霞已退出辉南县顺达玻璃工艺厂厂区及房屋，原告诉讼请求的侵占事实已经不存在，所以对原告赵长江、张淑杰要求判令二被告立即腾迁房屋、退出厂区的诉讼请求不予支持。综上所述，经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民诉法﹥解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵长江、张淑杰的诉讼请求。
案件受理费1230.00元，由原告赵长江、张淑杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：白喜友
审判员 ：李长龙
审判员 ：刘海平
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 李 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6537号
移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘刚，男，汉族，1991年2月18日出生，住河南省原阳县。
本院刑庭移送执行刘刚罚金一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫0191刑初76号刑事判决书，被执行人刘刚在生效法律文书确定的期限内未履行义务�本院刑庭依法移送执行，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人刘刚的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，移送执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未履行的罚金3000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191刑初76号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6537号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人刘刚，男，汉族，1991年2月18日出生，住河南省原阳县。本院刑庭移送执行刘刚罚金一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫0191刑初76号刑事判决书，被执行人刘刚在生效法律文书确定的期限内未履行义务�本院刑庭依法移送执行，本院于2016年11月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人刘刚的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，移送执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未履行的罚金3000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191刑初76号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高延雷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初635号
原告：李腾腾，男，1990年7月20日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王冰、李洋，河北日方昇律师事务所律师。
被告：刘振玉，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地址河北省张家口市阳原县。
被告：王建强，男，1975年11月4日出生，汉族，住址山西省怀仁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。统一社会信用代码91140200X02166362L。
主要负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告李腾腾与被告刘振玉、被告王建强、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾腾及其委托诉讼代理人王冰，被告王建强，被告保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼，被告刘振玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至十四项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年6月24日16时30分许，刘振玉驾驶晋Ｂ×××××/晋BCP**挂重型半挂车沿西三环由南向北行驶至保定市西三环大汲店村北停在西三环东侧非机动车道上时，与沿西三环东侧非机动车道由南向北驾驶电动自行车的李腾腾发生交通事故，造成李腾腾受伤，车辆受损；
交警部门的责任认定结果：被告刘振玉承担事故同等责任，原告李腾腾承担事故同等责任；
三、受害人概况:李腾腾，男，1990年7月20日出生，汉族，住址保定市竞秀区江城西队7区62号，公民身份号码；
四、医疗费：27040.44元；
五、营养费：2550元；
六、误工费：15539元；
七、护理费：1930元；
八、交通费：500元；
九、住院伙食补助费：2100元；
十、残疾赔偿金：52304元；
十一、精神损害抚慰金：3000元；
十二、鉴定费：1010元；
十三、被扶养人生活费：18046元；
十四、其他财产损失：1180元；
十五、受害方已获得赔偿情况：被告王建强垫付原告医疗费12124.19元；
十六、有关保险合同主体：交强险和商业三者险保险人被告保险公司，被保险人被告大同县恒亿汽车运输有限公司；
十七、有关保险合同主要内容：保险标的为晋Ｂ×××××重型半挂车交强险一份122000元，含不计免赔商业三者险保险责任限额1000000元，晋BCP**挂含不计免赔商业三者险保险责任限额50000元，本次事故发生在保险期间内；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：晋Ｂ×××××/晋BCP**挂重型半挂车车主为被告王建强，驾驶人为被告刘振玉；
十九、原告的诉讼请求：1、请求判令被告承担交通损害共计141583.22元；2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的人身、财产权利应受法律保护。本次交通事故交警部门认定原告李腾腾负此次事故的同等责任，被告刘振玉负此次事故的同等责任，对此次交通事故造成的损失，应各自承担50%的责任。原告因伤产生的医疗费27040.44元，有医疗票据可证实,被告王建强主张垫付门诊治疗费1724.19元，住院治疗费10400元，并提交收条予以证明；原告因伤住院期间为21日，住院期间的伙食补助费为2100元（100元/日×21日=2100元）；营养费有医疗机构的意见，住院期间及出院后营养期计算51日，每日50元标准，营养费2550元（50元/日×51日=2550元）；根据原告提交的误工证明、工资表、劳动合同，认定原告误工费为15539元（4110元/月×12月/年÷365日/年×115日=15539元）；原告提交的李欢欢误工证明不符合单位出证的法定形式要件，且诊断证明没有出院后需要护理的意见，原告住院期间的护理费按照河北省2016年度居民服务行业年平均工资33543元计算，认定原告护理费为1930元（33543元/年÷365日/年×21日=1930元）；原告伤情经鉴定伤残等级为10级，根据其工作单位、年龄等实际，原告残疾赔偿金为52304元（26152元/年×20年×10%=52304元）；鉴定费1010元属于为查明、确定损伤程度支出的合理的费用，应由被告负担；原告因伤致残，根据原告的实际情况及当地生活水平，精神损害抚慰金为3000元；原告主张其父母丧失劳动能力又无生活来源，需要抚养，并提交保定市竞秀区江城西队村委会证明，但原告主张按照城镇居民人均消费支出计算抚养费缺乏事实依据，被抚养人生活费应按河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元计算被扶养人生活费为18046元（9023元/年×20年×10%÷2×2=18046元）；根据原告的伤情和治疗情况，交通费酌定500元；因事故致原告车辆受损，经鉴定车辆损失为950元，原告支出的施救费130元、评估费100元，属于查明、确定、减少损失程度支出的必要、合理的费用，应由被告负担。综上，原告各项损失共计125199.44元。因本案事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险医药费赔偿限额项下赔偿原告医药费损失10000元；被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费1930元、误工费15539元、交通费500元、伤残赔偿金52304元、被抚养人生活费18046元、精神损害抚慰金3000元，以上共计91319元；被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失950元。原告超出以上赔偿的损失22930.44元，被告刘振玉、王建强应承担50%的赔偿责任，即11465.22元，被告王建强已为原告垫付12124.19元，被告王建强垫付费用已经超出其应承担的费用，此部分赔偿不再支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李腾腾损失10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李腾腾损失91319元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告李腾腾损失950元；
四、驳回原告李腾腾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一七年五月四日
书记员 杨飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1325号
原告：程建宝，居民。
原告：胡学云，居民。系原告程建宝之妻。
上述原告委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：雷亚农，居民。
被告：雷晓红，居民。
原告程建宝、胡学云诉与�告雷亚农、雷晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建宝、胡学云的委托代理人程善军到庭参加诉讼，被告雷亚农、雷晓红经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建宝、胡学云诉称，两被告系姐弟关系。2013年6月30日，原告与两被告之父雷凡签订《房屋产权转让合同》，约定原告以320000元购买雷凡的位于舒城县城××××号经营房屋一套，原告将购房款一次性交付给雷凡指定的收款人即被告雷亚农。因雷凡年老无法回舒城协助原告办理过户手续，后亦去世，致使该房屋至今未办理房屋产权过户手续。现起诉要求雷凡的法定继承人即被告雷亚农、雷晓红履行协助义务，协助原告办理过户手续。
原告程建宝为支持其主张，向本院提交证�为：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、房屋产权转让合同，证明被告之父雷凡将所有的位于舒城县城××××号经营房屋出售给原告；
3、房屋产权证，证明双方涉案买卖房屋为雷凡所有（证号：皖舒房权证城关字第××号），并约定各方的权利、义务；
4、证明书，证明雷凡及被告一致同意将涉案房屋出售给原告；
5、银行转账凭证，证明原告给付购房款320000元。
被告雷亚农、雷晓红未到庭，其提交书面答辩称，涉案房屋买卖属实，因路途遥远无法回舒城协助原告办理过户手续，现请依相关规定处理。
经庭审举证，本院对原告所举证据经审查，证据效力均予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实
为：
2013年5月，被告雷亚农、雷晓红之父雷凡将其所有的位于舒城县城关镇凤池苑1幢7号经营房屋（房产权证号：皖舒房权证城关字第××号）以320000元出售给原告程建宝、胡学云，同年5月17日被告与其父雷凡出具《证明书》，确认该房屋买卖属实，并请相关部门办理过户登记手续。2013年5月24日，原告将购房款转帐支付予雷凡指定的收款人即被告雷亚农，并于同年6月30日补签《房屋产权转让合同》，约定于2014年1月26日前办理产权转移登记手续。因雷凡居住在新疆并已90岁，故未回舒城协助办理所售房过户手续，后雷凡于2013年下半年去世。
本院认为，原告程建宝、胡学云与雷凡所签房屋买卖合同合法有效，双方应依约定履行合同，因雷凡已去世，故作为雷凡的法定继承人即被告雷亚农、雷晓红在继承遗产后，应履行被继承人遗产范围内确定的义务，原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷亚农、雷晓红于本判决生效之日起十日内协助原告程建宝、胡学云依相关规定办理舒城县城关镇凤池苑1幢7号经营房屋（房产权证号：皖舒房权证城关字第××号）过户登记手续。
案件受理费减半收取3050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一六年六月十日
书记员 方芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1507号
申请执行人吴美莲。
被执行人傅广星。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍金民初字第00067号民事判决书，于2015年06月09日向被执行人傅广星发出执行通知书，被执行人傅广星于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅广星至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落苍南县龙港镇李家垟村双排街塘东小区B幢（又称为第8幢）第三单元701室套房，属被执行人傅广星所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅广星所有的座落苍南县龙港镇李家垟村双排街塘东小区B幢（又称为第8幢）第三单元701室套房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 许可松
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄海峰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00239-3号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧，组织机构代码证68685038-3。
法定代表人：万胜平，总经理。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证68208102-X。
法定代表人：刘贤忠，主任。
被执行人：安徽高新专修学院，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证66945538-1。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证55181050-1。
法定代表人：刘贤忠，总经理。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02225号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人安徽高新教育投资有限公司名下有国有土地使用权，位于长丰县龙湖东路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽高新教育投资有限公司所有位于长丰县龙湖东路国有土地使用权予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00239-3号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校。
被执行人：安徽高新专修学院。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02225号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人安徽高新教育投资有限公司名下有国有土地使用权，位于长丰县龙湖东路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽高新教育投资有限公司所有位于长丰县龙湖东路国有土地使用权予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执264号
申请执行人花正华，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘红波，男，汉族，居民，住涟水县。
花正华与刘红波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0826民初8093民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、解除原告花正华与被告刘红波于2016年4月12日签订《房屋转让协议书》。二、被告刘红波于判决生效后10日内返还原告花正华350000元。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告刘红波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、根据申请人提供的地址，依法予以查找。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封被执行人刘红波名下位于阳光嘉园5号楼102房产及其苏Ｈ×××××号车辆，因该房屋及车辆均系轮候查封，故未予处置，后双方达成分期还款协议，目前正按照协议履行中。在被执行人住所地进行了调查
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的房产及车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方达成和解协议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初6306民事调判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 李崇德
执行员 吴 昊
二〇一七年八月七日
书记员 苗 柱