wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第496号
原告覃某。
被告黄某甲，农民。
委托代理人李正暮，农民。
原告覃某诉被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告覃某，被告黄某甲及其委托代理人李正暮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识恋爱，不久未办理结婚登记便同居生活。××××年××月××日，原告生育了一个女孩，取名黄某乙。原、被告两人由于认识时间短，相互了解不够，便草率同居生活，几年来未能建立良好的感情，也未补办结婚登记。在同居生活期间，原告发现被告为人懒惰、游手好闲，仅依靠原告一个人辛苦劳动来维持家庭生活。被告无视国法，触犯法律，被公安机关处理，现正在取保候审中。原告不愿再和被告同居生活，双方所生的孩子由原告抚养对小孩成长更为有利。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决非婚生女孩黄某乙由原告抚养，随原告生活，由被告支付小孩抚养费每月500元。
被告黄某甲辩称，2009年被告经人介绍认识原告，相识一年后举办婚礼宴请双方亲朋好友，并按农村风俗习惯给女方送去6000元彩礼和礼品一批。因当时被告未达到法定婚龄，故双方未到民政部门办理结婚登记手续，但原、被告是事实婚姻众人皆知。××××年××月××日，原告生育了女儿黄某乙，现年4岁（一直住在被告家）。生育孩子后的第三个月，原告将年幼的女儿放在家里给被告及被告的父母护理，独自一人到广东中山打工，至2013年年底才回来。原告返乡后主要住在其娘家，并未到被告家照顾小孩，其外出打工3年仅有一次托本村人黄某丙给小孩带回300元的生活费，根本未尽到为人母的责任，原告诉称婚后仅靠她一人劳动维持家人生活完全不是事实。被告家底不太好，被告的母亲久病医治无效于2014年病故，给家庭带来沉重打击，在这种处境下原告嫌贫爱富，丢弃被告和小孩情理不容。这两年直至现在，被告一直帮助本镇水泥老板陆某送货下村，月工资3000元，原告诉称被告勤吃懒做、游手好闲并非事实。对于小孩的抚养，原告有责任和义务和被告一起抚养，但要求把小孩从被告家带走并与其共同生活的诉求，法院不应支持。小孩从小就在被告家生活，被告对她有深厚的感情，互相离不开对方，小孩随被告生活更有利她的成长，被告完全有能力抚养小孩。原告现在还很年轻，离开被告后肯定还要再嫁人，这样对小孩是一种打击，也不便于照顾小孩。另外，要求与小孩共同生活并不是原告的真实想法，而是其父亲的意思，原告是成年人，其父无权作主。原告及其家人认为原、被告未办理法定结婚登记手续，事实婚姻不受法律保护，想来就来想走就走，对家庭和小孩极不负责，原告的这种行为彻底是骗钱骗财的闪婚，请求法院判决原告归还被告已经支付的彩礼金和因她骗婚给被告造成的经济损失共计12000元。小孩与被告共同生活，原告每月应支付小孩300元生活费。
经审理查明：2009年，原告经人介绍与被告认识后恋爱，双方于××××年××月××日按风俗习惯举行婚礼并开始同居生活，至今未到民政部门补办结婚登记。××××年××月××日，原、被告共同生育了一个女孩，取名黄某乙，现跟随被告生活。孩子出生后，原告曾外出务工一段时间，期间孩子跟随被告生活，由被告及其家人照顾。2014年3月，原告因故离开被告独自到广东务工，与被告分开生活至今。2014年7月8日，原告以不愿再和被告同居生活，双方所生的孩子由原告抚养对小孩成长更为有利为由诉至本院，请求人民法院依法判决非婚生女孩黄某乙由原告抚养，随原告生活，由被告支付小孩抚养费每月500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告每月支付孩子抚养费500元的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的黄某乙出生证，及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告覃某与被告黄某甲虽然按照风俗习惯举行了婚礼，但未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。对于双方在同居期间的子女抚养，应当根据子女的利益和双方的具体情况予以确定。本案中，原、被告所生非婚生女儿黄某乙已年满四周岁，长期随被告生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由被告抚养为宜。原告请求抚养小孩，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据子女的具体情况，参考当地生活水平等因素，本院酌定由原告每月承担孩子抚养费300元。被告在答辩中要求原告返还已经支付的彩礼并赔偿其他经济损失共计12000元，不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院<；关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>；》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告覃某与被告黄某甲在同居生活期间所生育之女黄某乙，由被告抚养，原告覃某从本案判决生效的次月起每月负担黄某乙的抚养费300元，直至黄某乙年满十八周岁时止。原告覃某对孩子具有探视权，被告黄某甲有协助原告探视孩子的义务。黄某乙成年后，随父随母生活由其自己决定。
二、驳回原告覃某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄莉秋
审 判 员 罗海明
人民陪审员 徐文轩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费用和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院<；关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>；》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第496号
原告张靖，男，1953年12月30日出生，汉族，农民。
被告张润平，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张靖诉被告张润平相邻关系纠纷一案中，原告张靖于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张靖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张靖承担。
代理审判员 王全武
二〇一四年七月七日
书 记 员 范红全
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：陈红艳，系行�。
委托诉讼代理人：王世钢，系该行职员。
被告：李桂珍，现住公主岭市。
被告：宋殿春，现住公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李桂珍、宋殿春、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告李桂珍、宋殿春、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李桂珍、宋殿春共同偿还邮政储蓄银行借款本金54721.21元及利息14962.63元（截止2017年1月4日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年10月27日，李桂珍、宋殿春到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年10月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2014年10月30日邮政储蓄银行与李桂珍、宋殿春签订小额贷款借款合同，贷款65000元，年利率9.6%，期限为38个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，李桂珍、宋殿春未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
李桂珍、宋殿春、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月27日，李桂珍、宋殿春到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，2014年10月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函，2014年10月30日邮政储蓄银行与李桂珍、宋殿春签订小额贷款借款合同，贷款65000元，年利率9.6%，期限为38个月。融资服务公司为李桂珍、宋殿春上述贷款提供连带责任保证。李桂珍、宋殿春尚欠邮政储蓄银行借款本金54721.21元。邮政储蓄银行提供李桂珍、宋殿春的身份证、常住人口登记卡复印件、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明上述事实，因三被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，三被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与李桂珍签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向李桂珍支付贷款65000元，李桂珍未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请李桂珍偿还借款本金54721.21元及利息，本院应予保护。宋殿春与李桂珍系夫妻关系，并且宋殿春在邮政储蓄银行与李桂珍签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故宋殿春应负共同偿还责任。融资服务公司为李桂珍、宋殿春上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李桂珍、宋殿春于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金54721.21元及利息（利息按照双方合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、公主岭市物权融资服务有限公司对李桂珍、宋殿春的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元、公告费675元由李桂珍、宋殿春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙英敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高荣莉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1248号
原告鄱阳县利明农机销售有限公司。组织机构代码58404029-1。
法定代表人蔡友友，经理。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
被告刘正波，男，1986年5月28日生，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
本院于2016年4月18日立案受理了原告鄱阳县利明农机销售有限公司（以下简称利明农机公司）诉被告刘正波买卖合同纠纷一案，依法由审判员程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利明农机公司的委托代理人杨林锋到庭参加了诉讼，被告刘正波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘正波于2014年7月18日向原告利明农机公司賖购收割机一部，欠款63000元，当日被告向原告出具63000元借条一张，并约定在2014年7月21日前付清欠款，逾期承担日千分之五的违约金。原告多次向其催款，被告分文未付，为此，原告向本院起诉要求被告尽快偿还欠款63000元及违约金，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供了被告刘正波出具的借条一张，证明被告欠原告收割机款63000元，并且约定在2014年7月21日前还清收割机款，逾期承担日千分之五的违约金。
被告刘正波未到庭，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘正波于2014年7月18日向原告利明农机公司賖购收割机一部，欠款63000元，当日被告向原告出具63000元借条一张，并约定在2014年7月21日前付清欠款，逾期承担日千分之五的违约金。后原告多次向其催款，被告分文未付，为此，原告只有向法院起诉要求被告尽快偿还欠款63000元及违约金，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告刘正波向原告购买到收割机，并出具了欠条。原、被告之间的买卖关系合法，依法予以保护。被告购买收割机未付清货款应予支付，原告要求被告偿还收割机款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担日千分之五的逾期违约金，不符合法律规定，但逾期付款的损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条及《最高人民法院<关于中华人民共和国合同法的若干问题解释（三）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正波在本判决生效后十日内偿还原告鄱阳县利明农机销售有限公司货款63000元，并承担从2014年7月21日起至还清货款之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元。由被告刘正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 荦
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1248号原告鄱阳县利明农机销售有限公司。组织机构代码58404029-1。法定代表人蔡友友，经理。委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。被告刘正波，男，1986年5月28日生，汉族，江西省鄱阳县人，务工。本院于2016年4月18日立案受理了原告鄱阳县利明农机销售有限公司（以下简称利明农机公司）诉被告刘正波买卖合同纠纷一案，依法由审判员程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利明农机公司的委托代理人杨林锋到庭参加了诉讼，被告刘正波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘正波于2014年7月18日向原告利明农机公司賖购收割机一部，欠款63000元，当日被告向原告出具63000元借条一张，并约定在2014年7月21日前付清欠款，逾期承担日千分之五的违约金。原告多次向其催款，被告分文未付，为此，原告向本院起诉要求被告尽快偿还欠款63000元及违约金，并承担本案的诉讼费。原告为支持其主张向本院提供了被告刘正波出具的借条一张，证明被告欠原告收割机款63000元，并且约定在2014年7月21日前还清收割机款，逾期承担日千分之五的违约金。被告刘正波未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告刘正波于2014年7月18日向原告利明农机公司賖购收割机一部，欠款63000元，当日被告向原告出具63000元借条一张，并约定在2014年7月21日前付清欠款，逾期承担日千分之五的违约金。后原告多次向其催款，被告分文未付，为此，原告只有向法院起诉要求被告尽快偿还欠款63000元及违约金，并承担本案的诉讼费。本院认为，被告刘正波向原告购买到收割机，并出具了欠条。原、被告之间的买卖关系合法，依法予以保护。被告购买收割机未付清货款应予支付，原告要求被告偿还收割机款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担日千分之五的逾期违约金，不符合法律规定，但逾期付款的损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条及《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正波在本判决生效后十日内偿还原告鄱阳县利明农机销售有限公司货款63000元，并承担从2014年7月21日起至还清货款之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元。由被告刘正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程中东二〇一六年五月三十日书记员  黄 荦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第717号
原告：周学礼。
被告：宋红农。
原告周学礼与被告宋红农健康权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员计丽明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学礼、被告宋红农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学礼起诉称，2015年2月15日，原告向被告催讨木工活承揽费14000元，在催讨过程中，被告与原告发生肢体冲突，被告将原告打伤，原告立即被送往嘉善县第一人民医院住院治疗，经诊断为腰2、3右侧横突骨折，住院治疗三天。同日，原告向嘉善县魏塘派出所报警，医疗费由被告承担。原告认为，被告殴打原告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计19770元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋红农答辩称，我不同意原告的诉请。我与被告就2015年2月15日双方发生冲突一事，经魏塘派出所于2015年4月14日调解，双方共同签订了调解协议，我已当场履行完毕。该调解协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应受该协议的约束。调解协议签订的日期是2015年4月14日，可被告在该调解协议签订后不到一星期就公然反悔，将我起诉至法院，而且故意隐瞒了签订调解协议的事实。事情发生在2015年2月15日，而调解协议在2015年4月14日签订，中间间隔了2个月。经魏塘派出所调解达成的协议约定：“宋红农一方当场赔付周学礼医药费及一切费用共计二千五百元”。协议已经写得很明确，我赔付的是到协议签订为止的所有费用，这里已经包括了周学礼起诉状中的各项诉讼请求。综上，请法庭驳回原告的诉请。
原告周学礼为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、病历卡2份、嘉善县第一人民医院检查单2份及诊断报告3份、医疗费发票11份、用药清单1份2页。证明原告受伤治疗经过及花费的医疗费用。
3、出院记录及医疗证明书各1份。证明原告伤情为腰2、3右侧横突骨折，需休息2个月。
4、嘉善县司法局魏塘司法所及嘉善县公安局魏塘派出所出具的证明复印件各1份。证明被告欠原告承揽事实及多次调解未果的事实。
5、出示手机1部。证明事发当天被告就把原告的手机摔坏了，要求被告赔偿手机损失费600元。
被告宋红农为其抗辩，向本院提供调解协议复印件一份。证明双方于2015年4月14日在魏塘派出所达成调解协议，该纠纷已经一次性解决。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，本院依法对以上证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据5有异议，认为原告的手机是双方在扭打的过程中跌落在地上的；本院认为原告的证明目的缺乏其他证据佐证，对其证明目的本院不予确认。
原告对被告宋红农提供的证据的真实性无异议，经本院审查，因其形式合法、具有真实性、且与认定案件事实关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年2月15日晚上，原告周学礼到嘉善县魏塘街道西项南杨浜新区134号被告宋红农家里，向被告讨要木工工钱的过程中，原告与被告及其家人发生肢体冲突，造成原告受伤、被告家的前后门被损坏。后经嘉善县公安局魏塘派出所民警到场制止。原告受伤当天被送往嘉善县第一人民医院治疗。经嘉善县第一人民医院诊断，原告周学礼的伤情为：腰2、3右侧横突骨折。为此，原告于2015年2月16日至18日在嘉善县第一人民医院住院治疗二天，于2015年3月15日去医院复诊。嘉善县第一人民医院于2015年2月16日出具医疗证明，建议原告休息一个月；于同年3月15日又出具医疗证明，建议原告休息一个月。原告周学礼于2015年2月15日至3月15共花去医疗费2088.20元。2015年4月14日，原、被告经嘉善县公安局魏塘派出所调解，双方自愿达成治安调解协议书。该协议书约定：1、双方达成和解；2、宋红农一方当场赔付周学礼医药费及一切费用共计2500元；3、宋红农一方自行承担门的损失费用；4、关于南杨浜新区134号的主体款纠纷，周学礼承诺自行去法院起诉，不再以任何借口使用私力再去找宋红农一家；5、此为一次性调解，以后谁惹事谁负法律责任。协议签订当天被告已支付原告2500元。2015年4月21日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计19770元。
本院认为，依法签订的协议对当事人具有法律约束力。本案原、被告在嘉善县公安局魏塘派出所的主持调解下，于2015年4月14日达成协议，协议约定的内容系双方当事人的真实意思表示。关于协议中约定的原被告因该纠纷产生的损失问题，其中包括宋红农一方当场赔付周学礼医药费及一切费用共计2500元，针对的是原告在2015年4月14日前产生的医药费及一切费用。现原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等均发生在2015年4月14日前。在2015年4月14日以后，原告的病情没有出现新的变化，也未产生误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等新的损失。在原告未提供证据证明2015年4月14日达成协议存在法定无效的事由，同时亦未申请撤销该协议的情形下，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周学礼的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告周学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1511号
原告：李某，农民。
委托代理人：李纲。
被告：吴某甲，农民。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人李纲、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情。被告经常无故殴打原告，并致原告受伤。××××年，由于被告的殴打，致原告住院治疗，且被告拒不支付医疗费用，原告为治疗已经借款30000余元。原、被告已经分居一年多。原告请求法院判决与被告离婚，婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人所有，共同财产依法分割，被告给付原告经济帮助金40000元；诉讼费用由被告负担。
被告吴某甲辩称，答辩人不同意离婚。当时是原告的父母把原告从家领走的，领走后一年多的时间不让我们见面。××××年××月××日我去看原告，原告的父母还把我打了。我愿意抚养孩子。不同意给原告经济帮助金。
经审理本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，长女吴某乙出生。××××年××月××日至××××年××月××日，原告因患精神疾病在济宁市精神病防治院住院治疗，花费医疗费17839.13元，经新农合报销后，自付部分为5351.74元，花费住院生活费1128.70元。原告李某以双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告经常对其殴打为由，诉至本院，请求离婚。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，原、被告的结婚登记证书、吴某乙的常住人口登记卡、原告李某的住院收费票据、新型农村合作医疗补偿结算单等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已共同生育一女，已经建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，缺少相应证据证实，双方不存在法定的离婚情形。只要双方相互尊重、共同努力维护家庭完整，夫妻感情和好有望，故原告离婚之诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陆亚茹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审63号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵巍,天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，总经理。
委托代理人李宁，男，天津市天重江天重工有限公司企管部职工。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年2月4日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕66号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工宋文广住房公积金一案，申请执行人于2016年5月14日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕66号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年11月26日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕151号）并于2016年12月1日应被执行人申请组织召开陈述申辩会,听取其陈述申辩。被执行人至今未履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市天重江天重工有限公司欠缴职工宋文广的住房公积金12346元，职工宋文广个人应缴部分由申请执行人负责收缴。
经审查查明，宋文广自2009年11月19日入职被执行人天津市天重江天重工有限公司工作，系被执行人单位职工。在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴宋文广2009年12月至2016年04月的住房公积金共计24692元，其中单位欠缴12346元，职工应缴12346元。申请执行人根据被执行人及职工宋文广提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年5月11日作出津公积金执改[2016]66号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴职工宋文广的住房公积金12346元，同时收缴职工宋文广个人应缴的住房公积金12346元，合计24692元一并补缴入职工宋文广的个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年5月13日向被执行人邮寄送达了该《限期改正决定书》。申请执行人于2016年11月24日作出津公积金执催〔2016〕151号《催告通知书》，并于11月25日向被执行人邮寄送达。
另查，被执行人于2016年11月28日向申请执行人申请陈述申辩。申请执行人于2016年12月1日组织召开陈述申辩会，听取被执行人陈述申辩。被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工宋文广的住房公积金12346元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改[2016]66号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00624号
原告刘峰。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告於海兵。
被告陈晓东。
原告刘峰诉被告於海兵、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘峰的委托代理人丁祎到庭参加诉讼，被告於海兵、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：被告於海兵与原告刘峰系朋友关系。2013年2月21日，被告於海兵向原告借款300000元用于其工程承包上的资金周转，并口头承诺按银行同期贷款利息付给原告借款利息，由被告陈晓东提供担保。后被告於海兵一直给付借款利息至2014年7月份。2014年8月份原告要求被告於海兵归还借款本金时，於海兵以种种借口拖延，被告陈晓东也没有履行担保义务。现请求法院判令1、被告於海兵立即归还原告借款300000元。2、判令被告陈晓东对上述借款承担连带保证责任。3、本案的案件受理费及财产保全费由两被告承担。
被告於海兵未答辩。
被告陈晓东未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，被告於海兵因资金周转需要向原告刘峰借款，同日，被告於海兵出具借条一份，借条载明：“今借到刘峰人民币叁拾万元整（300000）。将此款打入工商银行账号62×××21於海兵借款人：於海兵2013年2月21日担保人：陈晓东××138118127992013年2月21日担保人：陈刚3206211976031087332013.3.21”。同年2月22日，原告刘峰通过中国工商银行向被告於海兵汇款300000元。审理过程中，原告刘峰自认至2014年7月份被告於海兵陆续给付其利息5000元。
诉讼过程中，原告刘峰向本院申请诉讼保全，本院对被告陈晓东价值300000元的财产进行了财产保全。
本案在审理中，因被告於海兵、陈晓东无法送达，本院向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但被告於海兵、陈晓东未在规定的时间到庭。
上述事实，有借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告於海兵向原告刘峰出具借条借款300000元，原告刘峰通过银行向被告於海兵汇款300000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。因双方在借条上未明确约定利息，应视为不支付利息。原告刘峰自认至2014年7月於海兵累计给付5000元，该5000元只能视为是於海兵归还的本金，被告於海兵尚欠原告刘峰借款295000元事实清楚，应予归还。被告陈晓东作为担保人，因未明确约定保证责任形式，依法应认定为连带保证责任，陈晓东承担保证责任后，可向於海兵追偿。被告於海兵、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於海兵于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘峰借款295000元。
二、被告陈晓东对被告於海兵的上述还款义务承担连带责任。被告陈晓东在承担连带责任后，有权凭本判决书向被告於海兵追偿。
如被告於海兵、陈晓东不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由原告刘峰负担50元，被告於海兵、陈晓东负担8370元（已由原告刘峰代垫，被告於海兵、陈晓东在履行上述判决义务时一并给付刘峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆兴逢
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1047号
原告：王记，男，1963年6月29生，汉族，农民。
被告：王武申，男，1968年3月1日生，汉族，住址同上，农民。
第三人：王社军，男，1958年11月26日生，汉族，住址同上。
原告王记与被告王武申农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年9月30日起诉。本院受理后于同年10月30日向被告送达应诉文书。审理过程中，本院发现此案的审理结果同王社军有利害关系，决定追加王社军为第三人参加诉讼，于2016年2月24日向第三人送达了应诉文书和开庭传票。依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王记、被告王武申到庭参加诉讼，第三人王社军经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，其所在生产组召开全组村民会议，决定将本组已故村民王金定的承包地对全组村民公开招标发包，原告以年承包金500元中标。当日，原告向生产组交纳30年承包金1.5万元，同生产组村民代表签订了“合同书”。可被告王武申私自占用原告所承包地并点种玉米，侵害了原告承包经营权。请求被告将侵占的土地交还原告，原主张的赔偿损失予以放弃。
被告辩称：涉案土地原由王金定承包耕种，十年前被告用自己位于下水的一块承包地与王金定进行了对换，一直耕种至今，不应交付原告对换后现耕种的土地。
第三人王社军未提交答辩意见。
审理查明：2015年3月10日，汝阳县城关河西第6村民组经全组村民会议讨论通过，决定将已故村民王金定承包的土地收回并承包给王记经营，组代表同王记签订了“合同书”。约定：承包期限30年，从2015年3月10日至2045年3月10日，年租金500元，合计1.5万元，一次性付清。涉案地块位于村部北200m处，北邻王黑丼，南邻王曙光承包地块，经生产组丈量，该地块长56m，宽5.1m，已交付原告。该事实由村民代表与王记签订的“合同书”为证，本院予以确认。
1998年土地承包之时，王金定家计2人，王社军为单身，由于二家人口太少，生产组把他二家按一个单元分地，下水的地块由王社军耕种、涉案土地由王金定耕种。10年前，王金定家另一人去世，其本人到敬老院前将涉案地块与王武申下水地块互换，但双方未签订书面协议，也未报生产组备案。王金定生前，其换得的下水地块交由王社军耕种。此事实有“1992年生产组分地记录”、原被告陈述为依据，王社军未提出异议，同样应予确认。
本院认为：原告王记以书面合同的形式，与生产组达成承包生产组所收回并交付的故者王金定生前土地，且已支付承包金，其承包的土地应受法律保护。被告王武申虽在10年前以互换的方式从王金定手中得到该地块耕种权利，但双方并未订立书面合同，也未在生产组登记，其互换行为不能对抗善意第三人，被告王武申应将该地块交给王记。第三人王社军耕种王武申与王金定互换的下水地块无任何依据，其应将该地块交给承包人王武申。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武申将村部北边约200m处原属王金定承包经营的土地交予现承包者原告王记。
二、第三人王社军将被告王武申承包的其本组下水处土地交予被告王武申。
三、前述第一、第二项所确定义务于2016年麦收结束履行完毕。
诉讼费175元，由被告王武申、第三人王社军各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一六年四月六日
书 记 员 王小燕
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第1047号原告魏转听，男，1962年1月23日出生，汉族，住汝州市。被告魏卫山，男，1987年7月6日出生，汉族，住汝州市。原告魏转听诉被告魏卫山劳务合同纠纷一案，原告魏转听于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日受理后依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年7月7日，在本院汝南法庭公开开庭进行了审理，原告魏转听到庭参加了诉讼，被告魏卫山经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2013年春原告和魏院社、刘志愿、魏要阁、张根强等人一起受被告雇佣从事建筑工作，期间被告欠我们工资共计11850元，其中欠原告2762元，原告多次催要，被告都推脱不还。2014年1月24日，被告向我们出具欠条一份，上面载明：今欠元社等5人工资11850元。后原告又多次讨要欠款，但被告至今未偿还。现起诉，要求依法判令被告支付工资款2762元。被告魏卫山未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年，原告魏转听等人跟随被告魏卫山及胡延峰到到河南宏翔生物科技有限公司从事基建工作，期间被告魏卫山及胡延峰未及时向原告等人支付工资。2014年1月24日，原告魏转听及魏院社、刘志愿、魏跃阁、张根强五人与胡延峰、魏卫山结算，胡延峰、魏卫山还欠原告魏转听2762元。2014年1月24日被告魏卫山及胡延峰将欠原告及刘志愿、魏转听、魏跃阁、张根强五人工资合计后，给原告等人共同出具欠条一份，内容为：“欠条今欠元社等5人工资11850元（壹万壹仟捌佰伍拾元）胡延峰卫山14.元24”。上述款项经原告讨要，被告至今未付。诉讼中，被告魏卫山称原告起诉的工资是胡延峰所欠，其没有承包工程，胡延峰出具欠条后，原告等人与胡延峰不熟悉将来没法要钱，被告才在胡延峰名字后也签了名字，被告不应偿还。对被告所述原告不予认可。上述事实由2014年1月24日胡延峰、魏卫山出具的欠条一份、证人张根强的证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中被告魏卫山及胡延峰欠原告2762元工资款，该事实由被告魏卫山及胡延峰出具的欠条及证人张根强的证言等予以证实，事实清楚，本院予以确认。因该款系被告魏卫山及胡延峰共同所欠，欠款人均负有清偿该欠款的义务，现原告要求被告魏卫山支付所欠工资款，本院予以支持。被告称原告起诉的工资是胡延峰欠的，不是被告所欠，其没有承包工程，因原告对其所述不予认可，故对被告所述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：被告魏卫山于本判决生效后十日内向原告魏转听偿还欠款2762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏卫山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰代理审判员  于延坡代理审判员  高向鹏二〇一五年九月十日书 记 员  郭俊朋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01835号
原告谢某甲，男，汉族，1976年8月11日生，住重庆市万州区。
被告肖某某，女，汉族，1983年5月6日生，住重庆市万州区。
原告谢某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员胡显春担任审判长，与人民陪审员向朝清、余朝江组成了合议庭，适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2008年补办了结婚登记，在此之前生育一子名叫谢某乙。2008年下半年，被告离家外出，时至今日长达5年多的时间没有任何消息。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，感情破裂。现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由原告抚养；3、婚前财产各归己有，婚后无共同财产分割。
被告肖某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年左右认识，之后便开始同居生活，并于2001年3月22日生育一子谢某乙，现随原告一起生活。2008年1月21日，原、被告补办了结婚登记。2008年下半年，原告外出后一直没有回家。2013年，原告诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告又诉至本院要求与被告离婚。
在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付小孩的抚养费，并自愿承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书、户口页、证人证言等及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，从2008年起，被告离家外出后，原、被告长期分居生活且无任何联系达数年之久，夫妻关系已名存实亡，致使夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原、被告的婚生子谢某乙一直随原告一起生活，为了其以后的健康成长，不宜改变其生活及学习环境，且谢某乙也要求与原告一起生活，故本院准许谢某乙随原告一起生活，对原告的该项请求本院予以支持。原告不要求被告支付小孩的抚养费，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。原告在庭审中陈述没有夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，本案不作调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告肖某某离婚；
二、原、被告婚生子谢某乙随原告谢某甲一起生活。
案件受理费240元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，原、被告不能以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 胡显春
人民陪审员 向朝清
人民陪审员 余朝江
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王志攀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21738号
原告：李罗，男，1982年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告李罗诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李罗到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李罗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购卡金4,000元；2.要求被告支付违约赔偿金及各项损失5,000元；3.要求由被告支付民事诉讼费、律师费等其他各项费用。事实与理由：原告于2013年9月招募会员并承诺2013年11月正式营业，故原告在被告处支付6,500元购买了健身期间为2015年3月26日至2121年3月25日的会员卡。但被告未能如期开业，经交涉，2015年3月26日，被告退还给原告2,500元并办理开卡手续。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：1.依法解除原、被告之间的服务合同；2.要求被告归还剩余会籍费用3,194元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收据一份，证明其于2013年11月18日支付6,500元与被告签订了《会籍合同》，约定其可在被告处进行健身，期限为2015年3月26日至2021年3月25日。后因被告未能即时开店，被告退款给原告2,500元。但被告在开业后又于2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李罗与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司签订的《会籍合同》；
二、被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李罗会籍费用3,194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1298号
原告吴守学。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。
被告春秋航空股份有限公司。
法定代表人王正华。
委托代理人谢爱兵。
委托代理人刘佳欣，上海唐毅律师事务所律师。
原告吴守学诉被告春秋航空股份有限公司其他劳动争议一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。被告春秋航空股份有限公司不服同一裁决，同时向本院起诉。本院受理后，依法并案处理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴守学及其委托代理人俞敏，被告春秋航空股份有限公司的委托代理人谢爱兵、刘佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守学诉称，原、被告签订了自2006年6月21日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任飞行员，并于2011年3月升任机长。由于被告不为原告提供劳动条件，导致原告不能正常履行飞行工作。2013年4月22日，原告以被告未提供劳动条件为由，提出解除劳动合同，但被告拒绝办理退工手续。请求法院判令被告为其办理退工手续，支付解除劳动合同经济补偿金人民币98，532元。
被告春秋航空股份有限公司辩称，被告根据民航局规定，每年两次对包括原告在内的飞行员进行飞行技能熟练检查，检查内容及检查人员均由民航局进行规范。原告未通过2011年3月的考核，经补训后才通过。2013年3月，被告对原告例行检查时，原告再次不合格。原告在考核现场知晓考核成绩后，当场取走考核记录本，随即要求解除劳动合同。原告提出的解除劳动合同理由不符合事实，被告不予同意，仍然支付原告工资、缴纳社会保险费至今。原、被告于2006年6月21日、2008年5月14日分别签订了无固定期限劳动合同和补充协议，约定原告必须履行20年以上服务期。原告服务期未届满，双方劳动关系仍然存续，原告应继续履行劳动合同。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令被告不承担为原告办理退工手续义务。
经审理查明，原、被告于2006年6月21日签订了无固定期限劳动合同，被告聘用原告担任飞行员。2008年5月14日，原、被告签订补充协议，约定被告为原告提供招录或培养费用的，原告的服务期按20年计算。被告根据民航局规定，每6个月对飞行员进行熟练检查。检查条件由民航局设置。2011年3月，原告在例行熟练检查中被评估为不合格。补充训练再次进行检查后通过考核。2013年3月，原告在例行熟练检查时再次被评估为不合格。原告未将考核记录本交给被告，并于2013年4月22日以被告屡次不提供劳动条件为由，通知被告解除劳动合同。当日起，原告未向被告提供劳动，被告仍每月支付原告工资14，332元，并按月为原告缴纳社会保险费至今。
2013年4月23日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该委裁决被告应为原告办理退工日期为2013年5月22日之退工手续，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服，分别诉诸法院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、解除劳动合同通知及快递单，被告向本院提供的补充协议、熟练检查训练记录等证据为证，双方对此均无异议，本院予以认定。
审理中，原告放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，被告为保障飞行安全，根据民航局规定，并依照民航局设置的检查条件，对包括原告在内的飞行员定期进行熟练检查。该检查行为属于被告的正常管理范畴，不存在有失公平之处。原告于2013年3月在熟练检查中，再次被评估为不合格，但被告尚未对原告的工作岗位进行调整。原告在其自身飞行技能不能达标的情况下，即以被告不提供劳动条件为由通知被告解除劳动合同，该理由缺乏事实依据，亦不符合法律规定。原告以此为由行使劳动合同解除权，本院不予认同。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2013年4月22日以书面形式提出解除劳动合同，被告于当日收悉。原告要求离职的意思表示已于当日到达被告，此后原告亦未向被告提供劳动。被告在原告提出解除劳动合同后，仍然支付原告工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明被告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2013年5月22日依法解除。被告应及时为原告办理退工手续。被告要求原告继续履行劳动合同，不承担为原告办理退工手续义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告在审理中放弃要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告春秋航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告吴守学办理退工手续（仅限劳动关系方面）；
二、驳回被告春秋航空股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告春秋航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2053号
申请执行人北京市中经远通高速公路投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层03A。
法定代表人李乃华，董事长。
委托代理人彭素芬，北京市英岛律师事务所律师。
被执行人北京永彬荷华控股有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼21F。
法定代表人詹毅，董事长。
原告北京市中经远通高速公路投资有限公司诉被告北京永彬荷华控股有限公司股权转让纠纷一案，本院（2013）东民初字第11892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人北京永彬荷华控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京市中经远通高速公路投资有限公司于2014年4月16日向本院申请执行。要求被执行人北京永彬荷华控股有限公司给付人民币2236028元。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关、房管部门查询未能查到被执行人可供执行财产线索，冻结被执行人北京永彬荷华控股有限公司在北京常捷文化传媒有限公司的股权，申请执行人不要求评估拍卖该股权，现申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）东民初字第11892号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜 淼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2053号
申请执行人：白玉莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭婷，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高翠香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白玉莲与被执行人郭婷、高翠香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第3744号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郭婷有位于鄂尔多斯市房屋一处，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法轮候查封被执行人郭婷所有的位于鄂尔多斯市房屋一处，轮候查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一六年六月二日
书记员 张一龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5688号
原告何欢，女，1982年11月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张桂英，女，1954年10月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，1987年出生，汉族，住址黑龙江省延寿县，系该单位工作人员。
原告何欢与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂英及被告委托代理人国洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年11月18日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年1月4日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月4日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年6月2日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告何欢逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年6月2日起计算至2014年11月17日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告何欢办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1123号
申请执行人许惠英，女，汉族，1975年8月13日生，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡英钗，女，汉族，1948年2月18日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人许惠英和被执行人蔡英钗非法吸收公众存款一案，本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书，已于2014年9月17发生法律效力。申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款184160元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产，但处置财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，并可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1686号
上诉人（原审原告）：王琳淇，女，1985年4月14日出生，汉族，系辽宁工程技术大学教师，住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人：迟雪妍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号307室。
负责人：肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人：李宝元，男，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王琳淇因与被上诉人沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第865号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）、代理审判员李大鹏组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人王琳淇的委托代理人迟雪妍，被上诉人沈阳华沃置业有限公司的委托代理人李宝元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳淇一审诉称：因被告逾期交房，与被告多次协商退房未果，请求法院依法判令1.解除原告与被告于2012年签订的《商品房买卖合同》（E1210058420）；2.被告退还原告已付房款494217元，支付逾期退还房款的银行利息16645.28元（自2014年9月27日起暂计至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率判决至实际给付日止）；3.被告支付原告解除合同违约金424.20元，并承担本案诉讼费用。
沈阳华沃置业有限公司一审辩称：被告和原告已于2012年7月2日签订了商品房买卖合同，依照合同第9条第2项约定，买受人要求退房应自有权解除合同之日起30日内提出，逾期办理视为同意继续履行合同，根据合同法第94条规定，被告与原告签订的合同已超过1年，原告无权解除合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年7月2日，原告王琳淇与被告沈阳华沃置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号为E1210058420，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区彩霞街5-12号2-19-1，建筑面积87.01平方米房屋一处，房屋总价款494217元，约定一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2013年9月30日前将符合约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起180日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。原告要求解除合同退房的，为减少被告因原告退房而另行出售该房的损失，原告应自有权解除该合同之日起30日内与被告解除合同。逾期办理解除合同手续的视为原告同意继续履行本合同。合同签订后，原告按约定一次性支付了房款。被告于2014年10月27日向原告邮寄了准住通知单，准住通知单的日期为2014年10月30日，原告拒收了被告邮件。
原审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同第九条已明确约定原告行使合同解除权的条件即被告不按约定期限交付房屋的，原告应自有权解除该合同之日起30日内与被告解除合同，也就是原告应在双方约定的有效解除期限内履行解除合同的通知义务。原告称其已于2014年3月31日向被告送达了退房通知，因退房通知单没有被告签收，不能证明其向被告送达了此通知；原告出具的证据2中的视听资料不足以证明被告确实收到过原告的退房申请，亦不能证明原告是在有效解除期限内提出的退房申请，且未提及房屋的具体信息，无法确定是否与本案房屋有必然联系，无其他证据予以佐证，不予采信。原告不能证明其与被告就解除商品房买卖合同达成了一致意见，故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的请求于法无据，不予支持。原告要求退还房款、支付逾期退款利息、解除合同违约金等其他诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条条第一款、第九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王琳淇的诉讼请求。案件受理费8913元，由原告负担。
宣判后，王琳淇不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决；被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：原审法院认定事实不清。被上诉人已经在合同规定时间内收到了上诉人的退房通知，且上诉人的证据中已经证明被上诉人单位的李经理已经收到了上诉人的退房请求。
被上诉人沈阳华沃置业有限公司辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、商品房准住通知单、视听资料等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，约定买受人若解除合同，应自有权解除合同之日起30日内向被上诉人提出解除通知。本案中上诉人提供证据不足以证明其已经在该有效期限内通知被上诉人解除合同，依据合同约定逾期办理解除合同手续视为同意继续履行合同，故上诉人主张解除合同等请求本院无法支持。
综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8913元，由上诉人王琳淇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第388号
原告赖平辉，女，汉族，1955年1月9日生。
被告江苏省机关事务管理局，住所地在南京市鼓楼区西康路47号。
法定代表人费伟康，江苏省机关事务管理局局长。
委托代理人沈哲，江苏省机关事务管理局工作人员。
委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。
原告赖平辉诉被告江苏省机关事务管理局（以下简称省事务管理局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日立案后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告赖平辉，被告省事务管理局的委托代理人沈哲、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖平辉诉称，2015年10月29日，原告去被告处提交了政府信息公开申请表，要求被告依法公开原告承租的公房即本市文昌巷19--5--
6号转让所依据的相关材料以及允许变更的条件、法律和相关政策依据。被告收下原告的申请表后口头答复称，经领导研究后给原告书面答复意见。2015年11月8日，原告又以快递方式邮寄了书面申请书，被告收到后至今没有任何书面回复。综上，提起本案诉讼，请求：1、判令被告依法公开原告的承租公房即本市文昌巷19
--5--6号转让所依据的相关材料以及允许变更的法律和相关政策依据；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告省事务管理局辩称，1、公房的承租权转让变更系典型的民事关系，而非行政法律关系，原告、被告均系平等的民事主体，因此被告没有向原告公开与公房的承租权相关的法律文书的行政义务。2、原告要求公开的信息并非行政信息，且与公房承租权相关的民事法律规定本来都是公开的，既无“公开”之必要，更无须被告“公开”。3、原告意图通过本案推翻（2015）宁行初字第124号行政案件关于“公房承租权转让系民事法律关系”的认定，两案实质为同一案件，已经违反了一事不再审的原则。4、原告就公房承租权变更已经提起的民事诉讼有9件，行政诉讼（不包括本案的和另一正在审理的政府信息公开案件）有5件，上述案件均被驳回，原告对本案公房承租权变更所涉的事实依据是明知的，在此情形下原告又提起关于要求公开公房承租权变更依据等政府信息公开的诉讼。公民行使权利时，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民合法权利。原告上述多次起诉均未获法院支持，而其仍然频繁提起琐碎、轻率甚至带有骚扰性的政府信息公开申请和起诉，已使公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间失衡，超越了权利行使界限，有违诚实信用原则，已经构成诉权滥用。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告在庭审中确认其诉讼请求为要求被告根据原告于2015年10月29日递交的信息公开申请，公开原告的承租公房即本市文昌巷19-5-6转让所依据的相关材料以及允许变更的法律和政策依据。原告在庭审中未能出示其曾于2015年10月29日递交信息公开申请的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告确认其诉讼请求为被告根据原告2015年10月29日递交的信息公开申请公开相应信息，原告应当证明其于2015年10月29日曾向被告递交过信息公开申请书的事实，但原告当庭未能出示相关证据，未能提出其已向被告提交申请的事实根据。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖平辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第388号原告赖平辉，女，汉族，1955年1月9日生。被告江苏省机关事务管理局，住所地在南京市鼓楼区西康路47号。法定代表人费伟康，江苏省机关事务管理局局长。委托代理人沈哲，江苏省机关事务管理局工作人员。委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。原告赖平辉诉被告江苏省机关事务管理局（以下简称省事务管理局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日立案后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告赖平辉，被告省事务管理局的委托代理人沈哲、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖平辉诉称，2015年10月29日，原告去被告处提交了政府信息公开申请表，要求被告依法公开原告承租的公房即本市文昌巷19—5—6号转让所依据的相关材料以及允许变更的条件、法律和相关政策依据。被告收下原告的申请表后口头答复称，经领导研究后给原告书面答复意见。2015年11月8日，原告又以快递方式邮寄了书面申请书，被告收到后至今没有任何书面回复。综上，提起本案诉讼，请求：1、判令被告依法公开原告的承租公房即本市文昌巷19—5—6号转让所依据的相关材料以及允许变更的法律和相关政策依据；2、被告承担本案的诉讼费用。被告省事务管理局辩称，1、公房的承租权转让变更系典型的民事关系，而非行政法律关系，原告、被告均系平等的民事主体，因此被告没有向原告公开与公房的承租权相关的法律文书的行政义务。2、原告要求公开的信息并非行政信息，且与公房承租权相关的民事法律规定本来都是公开的，既无“公开”之必要，更无须被告“公开”。3、原告意图通过本案推翻（2015）宁行初字第124号行政案件关于“公房承租权转让系民事法律关系”的认定，两案实质为同一案件，已经违反了一事不再审的原则。4、原告就公房承租权变更已经提起的民事诉讼有9件，行政诉讼（不包括本案的和另一正在审理的政府信息公开案件）有5件，上述案件均被驳回，原告对本案公房承租权变更所涉的事实依据是明知的，在此情形下原告又提起关于要求公开公房承租权变更依据等政府信息公开的诉讼。公民行使权利时，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民合法权利。原告上述多次起诉均未获法院支持，而其仍然频繁提起琐碎、轻率甚至带有骚扰性的政府信息公开申请和起诉，已使公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间失衡，超越了权利行使界限，有违诚实信用原则，已经构成诉权滥用。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告在庭审中确认其诉讼请求为要求被告根据原告于2015年10月29日递交的信息公开申请，公开原告的承租公房即本市文昌巷19-5-6转让所依据的相关材料以及允许变更的法律和政策依据。原告在庭审中未能出示其曾于2015年10月29日递交信息公开申请的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告确认其诉讼请求为被告根据原告2015年10月29日递交的信息公开申请公开相应信息，原告应当证明其于2015年10月29日曾向被告递交过信息公开申请书的事实，但原告当庭未能出示相关证据，未能提出其已向被告提交申请的事实根据。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赖平辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆俊騑审 判 员  洪 彦代理审判员  王攀峰二〇一六年三月二十二日书 记 员  曹 洁
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00359号
原告：汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路***号岱家山工业园****楼。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：顾洪锤，北京君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人：屈宁，北京君泽君（上海）律师事务所律师。
被告：武汉天捷重型装备股份有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽街江下村***号。
法定代表人：刘玄，总裁。
原告汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司武汉分公司（以下简称汉萨福莱柯思武汉分公司）诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈宁到庭参加诉讼。被告天捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉萨福莱柯思武汉分公司诉称：2013年至2014年间，原告与被告签订了数份《采购合同》，合同均约定了设备数量、价格、付款方式。合同签订后，原告按照合同约定地点交货，并向被告开具了发票，但是被告未能按照约定支付价款，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告在2013、2014年度与被告进行对账，均确认了被告对原告的应付账款。原告认为，原、被告之间签订的合同成立并已发生效力，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告支付货款992272.12元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原、被告营业执照。拟证明原、被告主体资格适格；
2、《采购合同》31份。拟证明被告向原告所购买的产品名称、数量、单价、付款方式；
3、对帐函。拟证明2014年1月31日之前，被告欠原告货款1291268.1元；
4、增值税专用发票21张、销货清单20份。拟证明原告在2014年2月1日之后，按合同约定，向被告交付1424950.02元的货物；
5、银行承兑汇票7张、记帐回执2张。拟证明原告在2014年2月1日之后，被告天捷公司向原告支付货款1724000元。被告下欠原告货款992218.12元。
被告天捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月13日至2014年10月15日，被告在原告处因购买液压器件，原、被告双方签订了31份《采购合同》，合同约定了被告所要购买液压器件的品种、数量、价格及付款时间和方式。合同还约定，被告收到原告所送货物并收到原告开具发票后，被告应在收到发票后30日内向原告支付货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告送交液压器件，至2014年1月31日之前，双方经对帐，被告下欠原告货款1291268.1元。2014年2月1日至2014年10月15日，原告向被告交付1424950.02元的货物并向被告出具增值税专用发票。在此期间，被告向原告支付货款1724000元，下欠货款992272.12元未予支付（1291268.1元＋1424950.02元-1724000元=992272.12元）。此款原告经索要无果，诉至本院，要求判令被告支付货款992272.12元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；承担案件受理费。
本院认为：原告的诉讼请求，有其提交的《采购合同》、销售清单予以支持，该买卖关系合法有效，被告未按合同约定及时付清货款，应承担因其怠于支付货款给原告造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后十日内向原告汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司武汉分公司支付货款992272.12元及利息（自2015年11月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13723元，由被告武汉天捷重型装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 霞
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第351号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人杨某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月25日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同年9月9日受理立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年2月的一天，被告人杨某从一路人手中以260元的价格购得一支鸟铳，并非法持有该鸟铳打猎。经鉴定，被告人杨某所持有的鸟铳系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
2014年2月13日，被告人杨某在武潭镇泥塘村打猎时被桃江县公安局民警抓获归案。
在本案审理期间，本院于2014年9月15日委托湖南省桃江县司法局对被告人杨某实行社区矫正社会调查评估。9月18日，该局经调查评估认为，被告人杨某犯罪行为较轻，社会影响一般，评估认为其再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。
在审理中，被告人杨某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人杨某的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书，到案经过说明，桃江县公安局扣押决定书、扣押物品清单；证人卢某生的证言；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见及涉案枪支照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人杨某犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经社会调查评估，被告人杨某再犯罪风险较低，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年九月十九日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初452号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告徐洪芳，女，1961年1月2日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第773号
原告康志杰，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告申松洁，女，1989年7月28日出生，汉族，农民，住所同上。
原告康志杰诉被告申松洁离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日审查受理后，于2015年6月10日由本院审判员江振波担任审判长，与审判员杜广树，人民陪审员付俊艳组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康志杰到庭参加诉讼，被告申松洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，子女康培琳由原告抚养，被告承担子女抚养费每月300元，案件受理费、公告费及费用原告依法分担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据1、离家出走证明一份，证明被告申松洁离家出走，去向不详。2、结婚证二枚，证明原、被告于2009年8月10日经政府登记结婚。3、出示康林、王秀芹出具的证人证言各一份，证明原、被告双方经常吵架，且被告外出一年多，去向不详，现夫妻感情已破裂。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系原、被告所在村民委员会依法出具，对其证明力予以确认。对原告提交的证据2，系婚姻登记机关依法出具，对其证明力予以确认。对原告提交的证据3，虽被告未出庭质证，因康林、王秀芹出具的证言相互印证，且与原告陈述相一致，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2009年8月10日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一女孩康培琳，现年7岁，与原告一居生活。婚后原、被告双方常因家庭生活琐事吵架，且被告离家出走一年多，致使夫妻感情确已破裂。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，原告对其家庭财产暂不主张分割。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵架，且被告离家出走一年多，其夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉请成立，本院予以支持。鉴于庭审实际，子女康培琳由原告抚养，更宜于子女成长，被告每月承担子女抚养费数额可根据受诉法院所在地人均消费性支出标准酌定。庭审中，因被告未到庭，原告对其家庭财产提出暂不分割，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告康志杰与被告申松洁离婚。
二、原、被告婚生子女康培琳由原告抚养，被告自2015年3月1日起至子女独立生活时止每月承担子女抚养费300元，此款于每年的6月30日和12月30日各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费580元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 ：江振波
审 判 员 ：杜广树
人民陪审员 ：付俊艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：湛剑锋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1482号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，地址：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人黄炳灵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行黄炳灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第295号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄炳灵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄炳灵名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第295号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第295号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭铭会
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第71号
申请执行人李元秀。
被执行人张金凯。
申请执行人李元秀与被执行人张金凯民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）新民初字第316号民事调解书，于2014年3月19日发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。
本案执行标的本金48500元等。在执行过程中，被执行人交款49500元，执行费650元由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第316号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一五年九月二十二日
书记员 万 辉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第112号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地黑龙江省富裕县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年7月，被告人张某在中信银行办理了一张信用卡。从2012年7月至2012年11月，共透支本金人民币23,083.00元。经银行工作人员多次催收，被告人张某至今仍未还款。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2012年7月，被告人张某在中信银行办理了一张信用卡。从2012年7月至2012年11月，共透支本金人民币23,083.00元。经银行工作人员多次催收，被告人张某至今仍未还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张某的供述、证人康某某的证言、中信银行信用卡一张、抓捕经过、报案材料、常住人口基本信息查询、信用卡交易明细、银行催收记录、办卡资料，足以认定。
本合议庭认为，被告人张某以非法占有为目的，办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币46,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第112号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地黑龙江省富裕县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年7月，被告人张某在中信银行办理了一张信用卡。从2012年7月至2012年11月，共透支本金人民币23，083.00元。经银行工作人员多次催收，被告人张某至今仍未还款。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2012年7月，被告人张某在中信银行办理了一张信用卡。从2012年7月至2012年11月，共透支本金人民币23，083.00元。经银行工作人员多次催收，被告人张某至今仍未还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张某的供述、证人康某某的证言、中信银行信用卡一张、抓捕经过、报案材料、常住人口基本信息查询、信用卡交易明细、银行催收记录、办卡资料，足以认定。
本合议庭认为，被告人张某以非法占有为目的，办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币46，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第112号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹×，男，1973年7月13日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3105号起诉书指控被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曹×于2013年7月31日21时许，在本市朝阳区一小卖店内，以人民币200元的价格向高××出售保健品5盒，后被公安机关当场查获。经鉴定，上述保健品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非。赃款已起获并发还高××。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人高××的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，国家食品药品监督管理总局查询记录，物证及现场照片，扣押及发还物品清单，身份证明，公安机关出具的到案经过和起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹×此次犯罪系未遂，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曹×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人曹×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾丽英
二〇一四年一月三日
书记员 宋 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0773号
原告高宽。
委托代理人屈鲁宁。
委托代理人毛亚卿。
被告欧司朗彩显特种光源（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区综合保税区外河泾路199号6号房2楼。
法定代表人HOFFMANNWERNERJURGENDIETRICH，该公司董事会主席。
委托代理人孙琳，该公司人力资源部经理。
委托代理人季进进，该公司安全经理。
原告高宽与被告欧司朗彩显特种光源（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宽及委托代理人屈鲁宁、毛亚卿，被告欧司朗彩显特种光源（昆山）有限公司委托代理人孙琳、季进进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宽诉称：原告于2006年9月25日入职，从事搅拌泥粉工作，工作环境存在粉尘、噪音等职业病危害因素。被告最近一次安排职业病体检2014年6月13日体检仅为矽尘。因工作环境噪声大，原告出现耳鸣、听力下降等症状，要求被告进行噪声的体检被拒绝。2014年8月15日被告宣布解除劳动合同，并出具退工备案登记表，并没有进行离职前的职业病体检。2014年8月21日原告投诉，得以体检，2014年11月12日诊断为噪声性耳聋观察对象。原告认为其并没有足以被解除劳动关系的所谓严重违纪行为，且被告未安排职业病体检即时解除劳动关系，违反了法律相关规定。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金89496元。
被告欧司朗彩显特种光源（昆山）有限公司辩称：原告在被告处灯泥房工作，岗位有明确的作业指导书，并进行了在岗培训。2014年2月底原告上班时，严重违反了作业指导书操作，伪造相关报表，原告认可并承任此事，接受被告的按照规章制度进行的处罚（考虑到初犯，从轻处罚严重警告扣9分，并没有扣12分解除劳动关系）。2014年8月12日原告又发生同样的违纪事件，再次未按作业指导书规范作业，报表作假，按照规章制度，给予以严重警告扣9分的处罚，两次处罚合计超过12分，按照被告的规章制度，予以解除劳动关系处理，被告并无违法解除劳动合同的事实。
经审理查明：原告于2006年9月25日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。被告的《员工管理条例处罚措施表》规定，虚报报表或帐目欺骗公司的行为（扣12分），解除劳动合同处分。由于玩忽职守导致停机或机器损坏或质量问题（扣6-12分），严重警告-
解除劳动合同处分（按情节轻重酌情处理）；违反作业指导书和正常的操作程序，扣3分，警告处分。备注：当个人在12个月内的扣分达到12时，将视为严重违纪，并按解除劳动合同处理（2013年6月28日加盖工会印章，由工会会员签名；2013年7月5日被告对原告进行了培训）。
2014年3月7日被告作出员工违纪处罚审批表，部门描述：2014年2月27日被告在灯泥滚动记录与实际操作不符，但结束时间没有人上班，表单填写与实际操作时间不符（原告签字）；处理意见为依规章制度，扣9分，严重警告处分（按规定扣12分，解除劳动合同）；员工对处理意见认可：原告签字并同意。2014年6月13日被告安排原告进行了健康体检，体检结论为本次职业健康检查未见明显异常。2014年8月12日原告违反作业指导书进行操作，2014年8月15日被告与原告进行了面谈。2014年8月16日被告作出员工违纪处罚审批表，部门描述：2014年8月12日原告将新的灯泥桶标识与之前的滚动好的灯泥桶标识互相更换；处理意见为依规章制度给予扣9分，严重警告，依规章制度给予扣3分。2014年8月18日原告办理了交接手续，被告并向原告出具了劳动合同证明，解除原因为违纪辞退。原告签收了解除劳动合同证明。
2014年11月12日经苏州市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断结论：观察对象；处理意见：脱离噪声岗位，建议一年复查。2014年12月5日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44748元、补缴社会保险。该委于2015年1月30日作出裁决：一、被告为原告补缴社会保险；二、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由员工管理条例处罚措施表、员工违纪处罚审批表、体检表、离职申请表、交接表、解除劳动合同证明、职业病诊断证明书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。劳动合同法规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条（劳动者患病或者非因工负伤、劳动者不能胜任工作、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位提前三十日通知解除之情形）、第四十一条（用人单位裁减人员之规定）的规定解除劳动合同：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的等。本案中，原告不属于上述法律规定的用人单位不得解除劳动合同之情形，故原告以此为由，认为被告违法解除劳动合同的理由不成立，本院不予支持。原告对被告《员工管理条例处罚措施表》的合法性提出异议，认为被告的规章制度没有进行有效公示，没有发放，制订程序也不得而知，且规章制度实行积分制，等于扩大了被告对严重违纪行为的解释，违反强制性规定。被告对原告进行了规章制度的培训，并提供了有关规章制度公示的照片及邮件，应当认定原告知道被告的规章制度规定，故原告以没有有效公示、没有发放的抗辩理由不成立，本院不予认定。被告的上述规章制度上有工会印章及工会员工签字，应当认定被告的上述规章制度经过民主程序制订，原告认为规章制度的制订程序不得而知的抗辩理由不成立，本院不予认定。被告的规章制度规定了违纪行为实行扣分制，与法律规定并无冲突，也是被告经营管理自主权范畴，原告以此抗辩的理由不成立，本院不予认定。被告的《员工管理条例处罚措施表》可以作为处罚原告之依据。
在劳动合同期间，原告存在违纪事实，被告对原告作出了处分并扣分，原告已在处罚单上签字同意即无异议，且在仲裁时认为原告工作疏忽大意，不存在主观故意，被被告及时发现没有造成损失，本院对被告对原告的上述处分予以认定。在审理中，原告认为不存在错误，并非完全同意被告之陈述的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告对第二次违纪事实和处分无异议，本院予以认定。原告的行为已符合被告的《员工管理条例处罚措施表》规定的解除情形，被告对原告作出解除劳动合同决定符合法律规定。综上所述，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高宽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1053号
原告：烟台瑞华汽车服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路付*******号。
法定代表人：史瑞秀，该公司经理。
委托代理人：隋明妤，烟台瑞华汽车服务有限公司工作人员。
被告：李磊杰。
被告：李鲁华。
原告烟台瑞华汽车服务有限公司与被告李磊杰、被告李鲁华为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋明妤及被告李磊杰、被告李鲁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李磊杰与我公司在签订的委托担保服务合同中约定，由我公司为其在中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称工行烟台莱山支行）的贷款提供连带责任担保，并由被告李鲁华向我公司提供反担保。因李磊杰违约不按期归还银行借款本息，我公司作为保证人，按照担保合同约定代李磊杰偿付给了银行借款本息共计19085元，我公司代偿后，李磊杰未向我公司履行还款义务，李鲁华作为反担保保证人也未承担连带保证责任。故请求被告李磊杰偿还代垫款19085元及违约金7400元，并由被告李鲁华承担连带保证责任。
被告李磊杰辩称，原告未依其承诺在涉案车辆挂好牌照后向我退还部分担保费，且原告未将用于还款的银行卡交付给我，所以我没有按时还款。
被告李鲁华辩称，原告所诉属实，其公司曾通过我催促李磊杰还款。
经开庭审理本院认定的事实，2014年4月24日，被告李磊杰为借款向原告申请担保。同日，原告与李磊杰在签订的委托担保合同中约定，原告为李磊杰向工行烟台莱山支行借款74000元提供连带责任保证担保，保证期间以原告与工行烟台莱山支行签订的保证合同为准，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告李磊杰向原告缴纳按贷款本金5%计算的担保费；发生原告代偿，被告李磊杰应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按当时的银行同类贷款利率的4倍计算；李磊杰未依约向工行烟台莱山支行偿还借款本息，应按担保总额的10%向原告支付违约金；原告实现债权的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由李磊杰承担。委托担保合同签订的同日，原告在与被告李鲁华签订的反担保保证合同中约定，李鲁华为原告与李磊杰的担保借款向原告提供连带责任反担保，担保的范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及李磊杰违约给原告造成的损失和其他应付费用，保证期间为债权到期之日起2年。
原告与工行烟台莱山支行建有多年借款担保业务关系。2014年4月15日，原告在与工行烟台莱山支行签订的牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议中约定，原告为所有牡丹卡购车专用卡分期还款业务项下所有购车人对工行烟台莱山支行的还款义务承担连带责任，保证期间自主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起2年终止。2014年5月2日，工行烟台莱山支行与李磊杰在签订的牡丹信用卡购车专项分期付款还款合同中约定，李磊杰向工行烟台莱山支行举借人民币74000元用于购车；李磊杰以按月分期等额方式向工行烟台莱山支行偿还欠款，借款期限为36个月，首期偿还2303.20元，此后每月偿还2269元；李磊杰没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者李磊杰用于牡丹购车卡专用账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行烟台莱山支行无法扣款受偿的，工行烟台莱山支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约规定向李磊杰收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，工行烟台莱山支行依约出借给了李磊杰借款人民币74000元。李磊杰取得借款后未依约偿还借款本息，原告分别于2014年11月29日、2015年2月27日、7月30日代李磊杰向工行烟台莱山支行垫付了借款本息11320元、7764.60元和12024.63元，以上合计31109.23元。原告垫付后，李磊杰未偿还欠款给原告，李鲁华亦未履行连带责任保证义务。
庭审中，原告变更其诉讼请求为请求被告李磊杰偿付代垫款31109.23元及违约金7400元（按担保总额74000元×10%计算），并由被告李鲁华承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有申请表、委托担保合同、反担保合同、牡丹购车专用卡分期还款担保协议、分期付款合同、银行业务回单、原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告与两被告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，案外人工行烟台莱山支行与被告李磊杰签订的分期付款合同及原告与李磊杰签订的委托担保合同、原告与被告李鲁华、被告许丽丽签订的反担保合同均合法有效。李磊杰取得借款7400元后，违约未按月还本付息，导致原告代其向工行烟台莱山支行偿还了借款本息31109.23元的事实清楚；原告代偿后，李磊杰未向原告偿还欠款，李鲁华亦未履行连带保证责任义务的证据充分。现原告主张被告李磊杰偿付代垫款31109.23元及违约金7400元，并由李鲁华承担连带保证责任的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。两被告应当满足原告的上述诉讼请求。李磊杰关于原告未依承诺在涉案车辆挂好牌照后退还部分担保费，原告未向其交付用于还款的银行卡的辩解，因其未提交相关证据佐证，原告又不予认可，故本院对此不予采纳，李磊杰可另案主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李磊杰于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台瑞华汽车服务有限公司代垫的借款本息人民币31109.23元，并由被告李鲁华承担连带责任；
二、限被告李磊杰于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台瑞华汽车服务有限公司违约金7400元，并由被告李鲁华承担连带责任。
如果被告李磊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台瑞华汽车服务有限公司，并由被告李鲁华承担连带责任。
案件受理费减半收取为382元，由被告李磊杰负担。因原告烟台瑞华汽车服务有限公司已向本院全额预交，故限被告李磊杰于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告382元，并由被告李鲁华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙鹏超