福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4613号
原告福建省国联混凝土有限责任公司。
法定代表人肖国连，总经理。
委托代理人黄建新、黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被告福建省成功果蔬食品有限公司。
法定代表人郑开雀。
被告郑开攀，男，1977年6月29日出生，汉族。
原告福建省国联混凝土有限责任公司（下称国联公司）诉被告福建省成功果蔬食品有限公司（下称成功公司）、郑开攀保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，并适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2014年8月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告国联公司的委托代理人黄建新、黄少斌到庭参加诉讼，被告成功公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑开攀经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国联公司诉称，2011年10月8日，原告、被告成功公司及案外人福建省南安恒丰食品有限公司（下称恒丰公司）与平安银行股份有限公司泉州南安支行（下称平安银行南安支行）签订一份《联保贷款借款合同》，约定由平安银行南安支行向原告、被告成功公司及恒丰公司各提供1000万元的借款，每一借款人对其他借款人对贷款人形成的全部债务提供连带保证责任。合同并约定了借款利率、还款期限。当日，平安银行南安支行为原告、被告成功公司及恒丰公司各发放了1000万元的贷款。同时，被告郑开攀与平安银行南安支行签订了一份《个人保证合同》，被告郑开攀作为保证人对恒丰公司的上述贷款债务提供连带责任保证。上述借款到期后，因被告恒丰公司没有按时偿还借款，平安银行南安支行要求原告承担保证责任，原告于2012年12月14日代恒丰公司向该行偿还了尚欠的借款本息6533500.41元。后原告起诉向恒丰公司追偿，经南安市人民法院审理，判决恒丰公司应支付原告人民币6533500.41元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年12月14日起至还清款项之日止）。但恒丰公司未履行生效法律文书确定的义务，至今无法偿还原告垫付的款项。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故请求法院：1、判令被告成功公司立即偿还原告人民币2177833.47元，并按中国人民银行规定的贷款逾期还款利率向原告支付自2012年12月14日起至还款之日止的利息；2、判令被告郑开攀立即偿还原告人民币2177833.47元，并按中国人民银行规定的贷款逾期还款利率向原告支付自2012年12月14日起至还款之日止的利息；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成功公司、郑开攀未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年10月8日，原告国联公司、被告成功公司及案外人恒丰公司与平安银行南安支行共同签订一份《联保贷款借款合同》【合同编号：平银（南安）贷字（2011）第C1001400181100001号】，约定贷款人分别向本合同项下的各个借款人提供联贷联保借款人民币1000万元。每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务提供连带责任保证。该合同项下借款人各自的保证责任是独立的。被告郑开攀与平安银行南安支行签订个人保证合同，自愿为恒丰公司在该联保贷款合同中的债务提供连带责任保证。当日，平安银行南安支行依约向三借款人发放贷款。借款到期后，恒丰公司未能如期还款，原告国联公司于2012年12月14日代恒丰公司偿还借款本息共计人民币6533500.41元。2013年4月23日，本院作出（2013）南民初字第1822号民事判决书，判决恒丰公司应支付原告国联公司人民币6533500.41元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年12月14日起至还清款项之日止）。2013年12月17日，国联公司就上述生效判决向本院申请强制执行，但恒丰公司至今无法偿还原告垫付的款项。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、户籍证明、联保贷款借款合同、个人保证合同及本院（2013）南民初字第1822号民事判决书、（2013）南执行字第4025号受理执行案件通知书等为证，上述证据与原告的代理人在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院认为，原告国联公司、被告成功公司及案外人恒丰公司与平安银行南安支行签订的《联保贷款借款合同》、被告郑开攀与平安银行南安支行签订的《个人保证合同》合法有效，各当事人间的联保贷款借款合同关系、郑开攀与平安银行南安支行间的保证合同关系依法应予认定。恒丰公司未能履行生效判决确定的还款义务，应承担偿还垫付款及相应利息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，国联公司、成功公司、郑开攀均为恒丰公司向平安银行南安支行的借款提供连带责任保证，担保人内部未约定份额，故应对原告已代恒丰公司偿还的人民币6533500.41元各承担三分之一的清偿责任。故原告国联公司请求被告成功公司、郑开攀各清偿人民币2177833.47元符合法律规定，本院予以支持。原告国联公司垫付款项产生的利息，并非本案保证人担保的债务，故原告关于判令被告成功公司、郑开攀支付相应利息的请求，本院不予支持。被告成功公司、郑开攀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省成功果蔬食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建省国联混凝土有限责任公司人民币2177833.47【但本院（2013）南民初字第1822号民事判决书已执行的款项应予以扣除】；
二、被告郑开攀应于本判决生效后十日内支付原告福建省国联混凝土有限责任公司人民币2177833.47元【但本院（2013）南民初字第1822号民事判决书已执行的款项应予以扣除】；
三、驳回原告福建省国联混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币41646元，被告福建省成功果蔬食品有限公司、郑开攀共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 菲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。