wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初300号
原告杨某甲。
法定代理人杨文文。
委托代理人余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被告信阳市羊山新区前进办事处千禧村13组。
负责人徐颂刚，该组组长。
委托代理人陈林清，信阳市148法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告信阳市羊山新区前进办事处千禧村13组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲法定代理人杨某乙及其委托代理人余涛到庭参加了诉讼，被告信阳市羊山新区前进办事处千禧村13组负责人徐颂刚及其委托代理人陈林清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲杨某乙于1990年4月16日出生，系被告村民组张秀香的儿子。父亲杨某乙与母亲李某结婚后于2012年1月8日生育原告。原告和父母、奶奶张秀香就一直居住生活在前进乡千禧村13组，即现在的羊山新区前进办事处千禧村13组，原告及其父亲的的户口均落户在信阳市羊山新区前进办事处千禧村13组。1998年9月1日，原告的祖母张秀香取得了《土地承包经营权证书》。之后，作为原告的祖父母履行了作为千禧村13组村民应当履行的各种义务。同时，也享有国家对农政策的相关帮扶。2000年以后，随着城镇化建设规模的逐步扩大，建设用地的需求也在逐年增长，被告所在集体村组土地不断被征收，每次被告都得到了足额的土地补偿费。被告于2015年8月31日发放给每位村民土地补偿款1.1万元，但同为前进千禧村13组的原告却分文未得，作为集体经济组织成员的原告依法应当分得集体土地征用后的土地补偿款，但原告却未能享有。现起诉判令被告支付原告土地补偿款共计1.1万元，被告承担本案诉讼费用。
被告信阳市羊山新区前进办事处千禧村13组辩称，一、原告的诉讼请求理由不能成立，应当依法驳回。原告不具备我村民组村民成员资格。原告是外迁入户口，在我组没有参加集体土地承包，没有尽到我组村民应尽的义务，故不能享受本组村民同等待遇。二、我组分配方案规定：1、八十年初期在我组参加农村集体土地承包的老村民可以分配。2、本组村民没有儿子、出嫁姑娘户口在本组且参加承包有土地，同时在本组生活居住，与父母达成男到女方落户对父母生养死葬的赡养协议，并经当地司法部门公证的可以参加分配。3、出嫁姑娘户口在本组且在本组参加土地承包的除本人可以参加分配外，其众多子女中只准一个孩子可以参加分配。我组分配方案是经村民代表大会讨论一致通过决定，不是那一个人定的。这个方案从我组第一次集体收益分配一直延续到现在，历经几任组长都没有改变。我组分配方案是合法有效的，应当受法律保护。三、我组集体收益是老村民几代人留下的土地资源，现在是被政府建设征收而获得的收获，而不是现有全体人员创收的，外迁人员的土地资源不在我组，故不应在我组分配。四、原告不具有我组村民成员资格，其滥用诉权，对社会的稳定性危害性极大。请人民法院驳回其诉请。
经审理查明，原告杨某甲的祖母系被告村民组村民。1998年我国第二轮土地承包时，原告的祖母张秀香和其他村民一样承包了土地，政府为其家庭颁发了《土地承包经营证书》，张秀香按时交纳了各种税费，尽了村民的义务。原告及其父亲杨某乙出生后户口一直在被告村民组，未在别处承包土地。被告村民组的土地部分被征用，每人分配得款为1.1万元，但被告村民组以原告不具有本村民组成员资格为由，而拒绝分配土地补偿款给原告。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告杨某甲的祖母张秀香系被告村民组村民，在国家农村土地调整时，以该村民组村民身份取得土地承包经营权，原告及其父亲杨某乙在被告村民组出生并落户，也未在其他地方取得土地承包经营权，应当认定原告具有被告村民组成员资格；征地补偿安置方案制定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付因土地被征用的土地补偿款相应份额理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告信阳市羊山新区前进办事处千禧村13组在本判决生效后五日内，支付给原告杨某甲土地补偿款1.1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告信阳市羊山新区前进办事处千禧村13组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：257244190479，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年五月三日
书记员 于 宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第740号
上诉人（原审原告）：王结贵。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司。地址：江苏省南京市玄武区玄武大道******号*幢，
法定代表人：金明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天津锦德华荣商贸有限公司。地址：天津市武清区南蔡村镇福兴道*号******号。
上诉人王结贵因被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁公司）、天津锦德华荣商贸有限公司（以下简称锦德公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王结贵上诉称，被上诉人苏宁公司的会员章程约定争议管辖法院为被告住所地相应级别的人民法院，该条款为格式条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。被上诉人在上诉人购买商品时，未履行对格式条款的提醒和说明义务，故该管辖协议格式条款无效。本案应由合同履行地廊坊市广阳区人民法院管辖。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人苏宁公司的《苏宁易购会员章程》未采取合理方式提请消费者注意，被上诉人苏宁公司与上诉人王结贵之间的格式条款管辖协议应属无效。另，双方当事人之间买卖合同的收货地点位于廊坊市广阳区，故合同履行地应为廊坊市广阳区。原审法院对本案享有管辖权于法有据，其原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3027号民事裁定。
二、本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘文会
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02532-1号
申请执行人刘珊，女，1986年1月5日出生，汉族。
被执行人孔国威，男，1984年2月18日出生，汉族。
申请执行人刘珊与被执行人孔国威离婚纠纷一案，长沙市中级人民法院依法作出的（2014）长中民一终字第02053号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人孔国威至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人刘珊赔偿10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息628元，负担本案一、二审受理费共计825元，申请执行费62元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人孔国威银行存款或其他收入11515元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 戴 勇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2734号
原告：盘锦市大洼区大洼灌区管理所，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：段彪，该所所长。
委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：沈洪启，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦市大洼区大洼灌区管理所与被告沈洪启租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告盘锦市大洼区大洼灌区管理所于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦市大洼区大洼灌区管理所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦市大洼区大洼灌区管理所撤诉。
案件受理费315元（原告已预交），减半收取计157.5元，由原告盘锦市大洼区大洼灌区管理所负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2585号
原告：襄阳市荣合园林绿化工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区竹条村*组。
法定代表人：鲍荣山。
委托诉讼代理人：刘华英，张悦，湖北联帮律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人：赵金元，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：晏明伟，胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
被告：朱国清，男，1989年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市荣合园林绿化工程有限公司（以下简称荣合公司）与被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉公司）、朱国清追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告荣合公司的委托诉讼代理人张悦，被告长江财保武汉公司的委托诉讼代理人晏明伟，被告朱国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣合公司诉称，2016年1月1日凌晨2时53分，被告朱国清驾驶鄂Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿襄阳市樊城区汉江北路由南向北行驶，行至紫贞公元路段时，将在机动车道上清扫渣土的被害人朱某撞倒，造成朱某当场死亡。2016年1月11日，襄阳市公安局樊城交警大队对事故进行认定，被告朱国清负事故的全部责任。此后，朱某的近亲属以朱某系为原告从事雇佣活动遭遇交通事故为由向襄阳市高新区人民法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。高新区法院作出（2016）鄂0691民初676号民事判决书，判令原告赔偿朱某近亲属损失526256元（已扣除朱国清的近亲属代为赔偿朱某近亲属的12.3万元），并承担案件受理费3500元。原告收到判决后不服提起上诉，襄阳市中院以原告承担赔偿责任后可向实际侵权人朱国清追偿为由，驳回了原告的上诉，判令原告承担二审诉讼费2932元。二审判决生效后，原告向朱某近亲属赔偿损失487653元。被告朱国清在长江财保武汉公司投保了交强险，朱某死亡由被告朱国清造成，应该由朱国清承担赔偿责任，原告有权追偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告长江财保武汉公司在交强险范围内承担各项损失共计110000元；被告朱国清偿还原告已经支付给朱某近亲属的费用及案件诉讼执行费共计380585元，并对第一项110000元的赔偿承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告长江财保武汉公司辩称，原告主体不适格，我公司与原告既无侵权关系也无合同关系，原告对我公司不具有请求权基础，根据原告所述，被害人与原告属于劳动关系，并非原告所称的雇佣关系，原告向被害人支付的赔偿款并非代付，而是基于劳动关系理应赔偿的范围，因此根据《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，属于工伤保险调解调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本条规定，故原告不具有所称的因雇佣关系所享有的追偿权。
经审理查明，2016年1月1日凌晨2时53分，被告朱国清驾驶鄂Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿襄阳市樊城区汉江北路由南向北行驶，行至紫贞公园路段时，将在机动车道上清扫渣土的被害人朱某撞倒，造成朱某当场死亡。2016年1月11日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队对事故进行认定，被告朱国清负事故的全部责任。此后，朱某的近亲属以朱某系为原告从事雇佣活动遭遇交通事故为由向襄阳市高新区人民法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。高新区法院作出（2016）鄂0691民初676号民事判决书，判令原告赔偿朱某近亲属损失526256元（已扣除朱国清的近亲属代为赔偿朱某近亲属的12.3万元），并承担案件受理费3500元。原告收到判决后不服提起上诉，襄阳市中院以原告承担赔偿责任后可向实际侵权人朱国清追偿为由，驳回了原告的上诉，判令原告承担二审诉讼费2932元。二审判决生效后，原告向朱某近亲属赔偿损失487653元。被告朱国清在长江财保武汉公司投保了交强险，交通事故发生时，鄂Ｆ×××××号小轿车在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行车证、保险单、交通事故认定书、执行款收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。案外人朱某在给其雇主原告荣合公司工作中因与被告朱国清发生交通事故死亡，经襄阳高新技术产业开发区人民法院民事判决，由本案原告荣合公司实际支付朱某赔偿款487653元；经襄阳市樊城区人民法院刑事判决，本案被告朱国清支付朱某谅解金123000元，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是原告是否享有追偿权,而追偿权的最终依据则是致案外人朱某死亡责任的承担问题。该起事故，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队对事故进行认定，被告朱国清负事故的全部责任，因此，原告荣合公司作为雇主承担赔偿责任后，可以向被告朱国清追偿。被告朱国清在被告长江财保武汉公司投保有交强险，被告长江财保武汉公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱国清承担。原告荣合公司请求二被告承担自己已支付的赔偿款487653元及诉讼执行费2932元，本院予以支持。被告长江财保武汉公司辩称，被害人朱某与原告属于劳动关系，并非原告所称的雇佣关系，原告是基于工伤向被害人朱某支付的赔偿款，是基于劳动关系理应赔偿的范围，原告无追偿权，本院认为襄阳高新技术产业开发区人民法院已经认定原告荣合公司与被害人朱国清是雇佣关系，原告承担赔偿责任后，可依法向实际侵权人朱国清追偿，因此对被告长江财保武汉公司的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市荣合园林绿化工程有限公司110000元；
二、被告朱国清于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市荣合园林绿化工程有限公司380585元；
二、驳回原告襄阳市荣合园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1377元，由被告朱国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一八年七月二十八日
书记员 杜剑波
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初2528号
原告：贾正红，男，汉族，1973年8月25日出生，住河南省内乡县。
原告：李柯永，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省唐河县。
两原告的共同委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师。
被告：南昌市恒悦庆金属材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。
法定代表人：谌虎，任该公司经理。
被告：邓龙，男，现住江西省南昌市安义县。
原告贾正红、李柯永与被告南昌市恒悦庆金属材料有限公司（以下简称恒悦庆公司）、邓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告贾正红、李柯永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：邓龙是恒悦庆公司的股东之一。2018年4月13日，我们与邓龙签订不锈钢买卖合同，约定我们从被告处购买不锈钢材料80吨，每吨价格为8300元，定货周期6个月，违约金20万元。合同履行地为内乡。合同签订后，贾正红向被告支付20万元作为定金。2018年4月28日，被告将第一批货物发至交货地。2018年5月12日，我们让被告继续发货，被告拒绝，并将20成元定金返还贾正红。被告的违约给我们造成巨大损失。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告贾正红、李柯永出示的其与邓龙签订的《合同书》，合同书中未约定合同履行地；两原告未提供证据证明可以依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条认定合同履行地在内乡；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，结案本案所涉合同，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告邓龙的住所地为合同履行地；两原告诉状载明的邓龙的住所地为江西省××安义县。综上，本院对该案无管辖权，两原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾正红、李柯永的起诉。
原告贾正红、李柯永预交的案件受理费2150元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一八年七月十六日
书记员 常康朔
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2528号原告：贾正红，男，汉族，1973年8月25日出生，住河南省内乡县。原告：李柯永，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省唐河县。两原告的共同委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师。被告：南昌市恒悦庆金属材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：谌虎，任该公司经理。被告：邓龙，男，现住江西省南昌市安义县。原告贾正红、李柯永与被告南昌市恒悦庆金属材料有限公司（以下简称恒悦庆公司）、邓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告贾正红、李柯永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：邓龙是恒悦庆公司的股东之一。2018年4月13日，我们与邓龙签订不锈钢买卖合同，约定我们从被告处购买不锈钢材料80吨，每吨价格为8300元，定货周期6个月，违约金20万元。合同履行地为内乡。合同签订后，贾正红向被告支付20万元作为定金。2018年4月28日，被告将第一批货物发至交货地。2018年5月12日，我们让被告继续发货，被告拒绝，并将20成元定金返还贾正红。被告的违约给我们造成巨大损失。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告贾正红、李柯永出示的其与邓龙签订的《合同书》，合同书中未约定合同履行地；两原告未提供证据证明可以依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条认定合同履行地在内乡；依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，结案本案所涉合同，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告邓龙的住所地为合同履行地；两原告诉状载明的邓龙的住所地为江西省××安义县。综上，本院对该案无管辖权，两原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾正红、李柯永的起诉。原告贾正红、李柯永预交的案件受理费2150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一八年七月十六日书记员  常康朔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第701号
原告贾某某，女，1974年10月23日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，1980年3月5日生，汉族，农民，住冠县。
原告贾某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员武志明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人司恩峰、被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告均属再婚，两人经人介绍认识并举办婚礼，在××××年××月××日补办了结婚登记手续，原被告婚后无子女。两人婚前互不了解，婚后因性格差异较大，不能共同生活，原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，原被告未能和好，也未在一起共同生活，现原被告夫妻感情确已破裂，原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；原告的婚前嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告林某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女。原告称，婚前夫妻双方感情还可以，婚后共同生活期间慢慢发现双方性格不合，经常生气吵架，感情确已破裂。被告称婚前婚后感情一直很好。原告曾以感情不和为由于2012年7月23日诉至本院，请求与原告离婚，法院经审理后认为双方夫妻感情并未破裂，依法判决不准离婚。判决下达后原、被告未在一起共同生活。原被告自2012年7月份分居至今。
关于婚前个人财产，原告提交嫁妆清单一份并申请证人李某某出庭作证，拟证明原告结婚时带到被告家中的嫁妆有：大组合一套三件、沙发一套三件、大理石桌一张、联邦椅一套三件、碗橱一件、写字台一张、缝纫机一台、二轮电动车一辆、“豪爵125”摩托车一辆、联想电脑一台、“海尔”42英寸电视一台、洗衣机一台、万年历一台、电扇一台、被子十二床、单子及被罩共三十床。被告辩称，原告结婚时带到被告处的嫁妆有大理石桌一张、沙发一套三件、被子三铺三盖、单子被罩共三十床。这些嫁妆结婚时均在被告家，后被告在聊城看病，期间家里钥匙由原告掌握着，被告出院后这些嫁妆就没有了。2013年4月12日本院依法向被告林某甲之父林某乙做调查笔录及现场勘验，证实被告处未见原告上述嫁妆。
关于原、被告婚后共同财产，原告称没有婚后共同财产，被告称婚后共同财产有结婚当天被告父母根据当地风俗给原告的4800元现金，婚后被告亲戚给原告的两三千元现金。
关于婚后共同债权债务，原告称婚后无共同债权，共同债务有为给被告看病向原告母亲借款5000元。被告辩称原告所述共同债务不属实，婚后由于给被告看病于2012年7月10日左右向林某丙借了5000元，2012年8月份又向其借了7000元，××××年××月份向被告前邻居借款2000元，为偿还原被告结婚欠别人的钱，2013年4月25日通过某某乡某某村信贷员贷款25000元。
另查明，庭审中被告同意调解离婚，但因原、被告之间调解意见差距过大，无法达成一致，未能调解离婚。
上述事实有原告提交的结婚证书、法院依法制作的送达笔录，（2012）冠民初字第1324号民事判决书，原被告的当庭陈述、证人证言等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，现原告第二次起诉要求离婚，庭审中被告同意调解离婚，可以认定原、被告之间未能建立起稳定的夫妻感情和婚姻基础。原告第一次起诉离婚，本院依法判决不准离婚后，原被告仍未和好，持续分居，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原告诉称的婚前个人财产，本院认为通过庭审举证质证、证人证言及本院调查，无法证实原告所称的嫁妆现在被告处，且原告亦并未提供其他证据予以证实，因此对原告所称嫁妆情况本院不予认可，原告可待有确凿证据后另行主张。关于被告主张的夫妻共同财产，因被告未提供证据证实，原告亦予否认，对此本院不予认可，被告可待有确凿证据后另行主张。关于夫妻共同债务，原被告均未提供证据证实自己的主张，且夫妻共同债务涉及第三人利益，不宜在本案中一并审理，可待第三人主张债权时再行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告林某甲离婚。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一三年六月二十七日
书记员 王冉冉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第701号
原告：贾某，女，1974年10月23日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1980年3月5日生，汉族，农民，住冠县。
原告贾某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人司恩峰、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告均属再婚，两人经人介绍认识并举办婚礼，在××××年××月××日补办了结婚登记手续，原被告婚后无子女。两人婚前互不了解，婚后因性格差异较大，不能共同生活，原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，原被告未能和好，也未在一起共同生活，现原被告夫妻感情确已破裂，原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；原告的婚前嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女。原告称，婚前夫妻双方感情还可以，婚后共同生活期间慢慢发现双方性格不合，经常生气吵架，感情确已破裂。被告称婚前婚后感情一直很好。原告曾以感情不和为由于2012年7月23日诉至本院，请求与原告离婚，法院经审理后认为双方夫妻感情并未破裂，依法判决不准离婚。判决下达后原、被告未在一起共同生活。原被告自2012年7月份分居至今。
关于婚前个人财产，原告提交嫁妆清单一份并申请证人李某出庭作证，拟证明原告结婚时带到被告家中的嫁妆有：大组合一套三件、沙发一套三件、大理石桌一张、联邦椅一套三件、碗橱一件、写字台一张、缝纫机一台、二轮电动车一辆、“豪爵125”摩托车一辆、联想电脑一台、“海尔”42英寸电视一台、洗衣机一台、万年历一台、电扇一台、被子十二床、单子及被罩共三十床。被告辩称，原告结婚时带到被告处的嫁妆有大理石桌一张、沙发一套三件、被子三铺三盖、单子被罩共三十床。这些嫁妆结婚时均在被告家，后被告在聊城看病，期间家里钥匙由原告掌握着，被告出院后这些嫁妆就没有了。2013年4月12日本院依法向被告林某之父林某甲做调查笔录及现场勘验，证实被告处未见原告上述嫁妆。
关于原、被告婚后共同财产，原告称没有婚后共同财产，被告称婚后共同财产有结婚当天被告父母根据当地风俗给原告的4800元现金，婚后被告亲戚给原告的两三千元现金。
关于婚后共同债权债务，原告称婚后无共同债权，共同债务有为给被告看病向原告母亲借款5000元。被告辩称原告所述共同债务不属实，婚后由于给被告看病于2012年7月10日左右向林某乙借了5000元，2012年8月份又向其借了7000元，××××年××月份向被告前邻居借款2000元，为偿还原被告结婚欠别人的钱，2013年4月25日通过某某乡某某村信贷员贷款25000元。
另查明，庭审中被告同意调解离婚，但因原、被告之间调解意见差距过大，无法达成一致，未能调解离婚。
上述事实有原告提交的结婚证书、法院依法制作的送达笔录，（2012）冠民初字第1324号民事判决书，原被告的当庭陈述、证人证言等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，现原告第二次起诉要求离婚，庭审中被告同意调解离婚，可以认定原、被告之间未能建立起稳定的夫妻感情和婚姻基础。原告第一次起诉离婚，本院依法判决不准离婚后，原被告仍未和好，持续分居，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原告诉称的婚前个人财产，本院认为通过庭审举证质证、证人证言及本院调查，无法证实原告所称的嫁妆现在被告处，且原告亦并未提供其他证据予以证实，因此对原告所称嫁妆情况本院不予认可。关于被告主张的夫妻共同财产，因被告未提供证据证实，原告亦予否认，对此本院不予认可。关于夫妻共同债务，原被告均未提供证据证实自己的主张，且夫妻共同债务涉及第三人利益，不宜在本案中一并审理，可待第三人主张债权时再行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告林某离婚。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一三年六月二十七日
书记员 王冉冉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1192号
原告：潘家欢，男，1964年9月14日出生，汉族，住昭平县。
被告：陈锦建，男，1986年6月2日出生，汉族，住广西藤县。
被告：林乐乐，女，1988年10月27日出生，汉族，住昭平县。
原告潘家欢与被告陈锦建、林乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家欢、被告陈锦建到庭参加诉讼，被告林乐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款77280元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.被告按银行四倍利率向原告支付利息直至还清借款为止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告归还原告借款77280元；2.判令二被告从借款之日起至还清之日止按年利率24%向原告支付利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告向原告借款77280元。借款后，被告未按约定期限履行其还款义务。后原告多次追索，被告以无钱为由拒绝还款。为维护合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条3份。
被告陈锦建辩称，2013年12月18日的15000元借款及2013年12月29日的20000元借款是事实。2014年10月26日的借款42280元不是事实，在2014年7、8月份的时候，原告和被告合伙做生意，当时原告说他出钱被告出力，后面因为生意亏损，原告就找被告写下欠条。
被告陈锦建未提交书面证据。
被告林乐乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利。
被告陈锦建对原告提供的2013年12月18日及2013年12月29日的借条没有异议，对这两份借条本院予以确认并在卷佐证。对2014年12月29日的借条，被告陈锦建对其真实性没有异议，但认为钱是做生意失败给别人的，并不是给被告的。本院认为，该借条是被告陈锦建出具给原告收执的，对其真实性予以认可，对其证明内容本院将结合查明的事实及全案证据予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈锦建与被告林乐乐原系夫妻关系，2015年6月9日办理离婚登记手续。2013年12月18日、2013年12月29日、2014年10月26日，被告陈锦建分别向原告潘家欢借款15000元、20000元、42280元，以上三次借款共计72280元。三次借款，被告陈锦建均出具借条交由原告收执。其中，前两次借款，原告与被告陈锦建口头约定利息均为月利率5%，但未约定还款期限，第三次借款未约定利息，但约定借款应在2014年11月底还清。借款后，被告陈锦建依约向原告支付了前两次借款各三个月的利息，之后便未再向原告归还借款本金及利息，原告多次追索未果，为维护其合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为，被告陈锦建向原告潘家欢借款合计72280元，并于借款后出具借条给原告，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款后，原告多次向被告陈锦建追索借款，被告均未归还，现原告主张被告尚欠原告72280元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈锦建辩称，2014年10月26日的42280元借款是与原告合伙做生意失败后给别人的钱，借款并非是给其使用的，但未提供证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告陈锦建虽然未在借条中约定利息，但在庭审中双方均认可2013年12月18日及2013年12月29日的借款口头约定利息为月利率5%，且这两次借款，被告均按约定向原告支付了三个月的利息，经本院释明，被告陈锦建放弃要求原告返还过高的部分利息，故对超出法律规定部分，本院不作处理。现原告请求从借款之日起至还清之日止按年利率24%支付利息，根据上述法律规定，本院认为，2013年12月18日、2013年12月29日的借款利息应按年利率24%，分别从2014年3月19日、2014年3月30日起计算至还清借款之日止。关于2014年10月26日的借款，原告未提供证据证实双方约定有利息，被告陈锦建亦称未约定利息，故对本次借款，本院认为利息应从被告逾期还款之日起（即2014年12月1日）至还清之日止按年利率6%计付。关于原告要求被告林乐乐共同偿还借款及利息的诉讼请求，本案借款虽然发生在陈锦建与林乐乐婚姻关系存续期间，但是林乐乐没有在借条上签字确认，原告既没有证据证实本案借款用在陈锦建与林乐乐共同生活或共同生产经营上，也没有证据证实林乐乐因本案的民间借贷行为而受益，本院认为，在原告没有进一步的充分证据证实林乐乐有共同的举债合意和共同受益行为的情况下，依法应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦建偿还原告潘家欢借款72280元及利息（其中15000元的利息从2014年3月19日起至清偿之日止按年利率24%计付；20000元的利息从2014年3月30日起至清偿之日止按年利率24%计付；42280元的利息从2014年12月1日起至清偿之日止按年利率6%计付）。上述款项，应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘家欢要求被告林乐乐对上述债务承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元（原告已预交），减半收取866元，由被告陈锦建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱秋玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2445号
原告:盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
负责人:崔其祥，该公司经理。
委托代理人:张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告:张国平。
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司）与被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托代理人张辉明到庭参加诉讼。被告张国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万通物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付物业服务费3480.06元，公共区域能耗费500元；2.判令被告给付以832.44元为基数分别自2011年10月16日起、2012年10月16日起、2013年10月16日、2014年10月16日起至实际履行完毕之日止按每日万分之三计算的滞纳金；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城A区1幢805室业主，房屋建筑面积为99.1㎡。我公司自2010年1月至2015年11月20日期间进驻该小区进行物业服务。被告拖欠我公司自2011年9月16日至2015年11月20日的物业费3480.06元、公共区域能耗费500元未交。经原告多次催要均未果，现请求法院判如所请。
被告张国平未作答辩。
经审理查明，被告系盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城A区1幢805室(总层数18层)业主，房屋建筑面积为99.1㎡，被告于2008年9月16日接受该房屋。2008年12月1日，大丰嘉英置业有限公司（甲方）与盐城市万通物业管理有限公司（乙方）签订《嘉英阳光城物业管理委托合同》一份，约定：甲方将嘉英阳光城委托乙方实行物业管理服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共秩序维护等；委托管理期限自2008年12月1日起至业主委员会成立并与物业公司签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务费多层住宅和小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元、0.7元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金等等。2011年4月28日，原告万通物业公司（乙方）与大丰市嘉英阳光城小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》一份，约定：甲方将嘉英阳光城小区委托乙方实行物业管理服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的养护和管理，共用设施设备的养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护与管理，公共环境卫生，公共秩序维护、安全防范等；委托管理期限三年，自2011年4月28日起至2014年4月27日止，合同到期，双方无异议，则合同自动顺延；物业管理服务费A区：多层住宅房屋和小高层住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.50元和0.70元向业主或物业使用人收取；公共区域照明、排污泵、监控、消防、值班室、路灯亮化维护费按每户每年120元收取；收费时间将按照开发商通知产权人领房时间顺序的一个月内，预交全年12个月的物业管理服务费，否则视为违约；业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交金额的千分之三按日交纳滞纳金等等。2014年4月28日，原告万通物业公司与大丰市嘉英阳光城小区业主委员会继签了《物业管理委托合同》，委托管理期限自2014年4月28日起至2016年4月27日止，合同其余内容同双方于2011年4月28日签订的合同。原告万通物业公司自2010年1月至2015年11月20日期间进驻嘉英阳光城小区进行物业管理服务。被告拖欠2011年9月16日至2015年11月20日的物业费3480.06元、公共能耗费500元未缴。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，万通物业公司与大丰市嘉英阳光城小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效,该合同对嘉英阳光城小区的业主均有约束力。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告作为业主有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告缴纳物业服务费3480.06元、公共能耗费500元及承担拖欠的物业费自逾期缴纳之日起至履行之日止按照每日万分之三计算的滞纳金的诉讼请求，未超过合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国平给付原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司物业服务费3480.06元、公共区域能耗费500元，并承付物业服务费832.44元分别自2011年10月16日起、2012年10月16日起、2013年10月16日、2014年10月16日起至实际履行完毕之日止按每日万分之三计算的滞纳金。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林峰
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初741-1号
原告毕桂芝，女，1947年5月4日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋立新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3543号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，户籍地重庆市江津市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年10月21日被刑事拘留，于2014年11月6日被取保候审。
辩护人陈志伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4731号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日21时许，被告人袁某酒后驾驶粤B×××××号小型普通客车上路行驶。因袁某多次无故在道路中央停止行驶，其异常行为引起了巡逻民警的怀疑。经调查，民警发现袁某涉嫌酒驾，遂请求交警到场处理。期间，袁某欲逃离现场，但被民警制服，后被支援交警带回深圳市公安局石岩交警中队进行调查。经呼气式酒精检测，袁某血液中酒精含量150mg／100ml。随后，袁某被带往医院进行血样提取。经鉴定，袁某血液中酒精含量为151.05mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人袁某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚，并决定对其适用缓刑。其辩护人的相关意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1403号
申请执行人刘成伟。
被执行人赵强。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初第1225号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭清季
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1764号
原告:李庆，男，1955年8月24日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李艳军，安阳县法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国锋，安阳县法律援助中心指派河南新大地律师事务所实习律师。
被告:卢国民，男，1971年4月23日出生，汉族，住安阳县。
被告:安学清，男，1971年11月7日出生，汉族，住汤阴县。
原告李庆与被告卢国民、安学清劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆及委托诉讼代理人李艳军、梁国锋到庭参加诉讼，被告卢国、民安学清经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告一次性给付原告劳务工资6316元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告李庆与二被告系雇佣关系。2016年3月份，原告李庆经人介绍跟随二被告到山东蓬莱县碧桂园从事土建工作，前后工作总计三个月。该工程由安学清与卢国民二人共同承�，至2016年5月11日二被告仍拖欠原告劳务工资6316元。经原告多次催要，双方于5月11日写下拖欠工资欠条，由被告安学清签字。二被告以各种理由多次推脱，不予履行支付工资义务。
被告卢国民、安学清未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告安学清于2016年5月11日给原告出具欠据一份，内容为：“李庆，3月份9.5，4月份27.7，5月份9，计46.2×180=8316元，借款2000元，余6316元，2016.5.11号，安学清”。上述事实有原告提供的欠据、李某和卢国民的录音、李某的证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告安学清向原告李庆出具欠工人工资6316元的欠据一份，欠款应予偿还，原告李庆要求被告安学清支付工资的主张，本院予以支持；原告提供的证人李某没有出庭，对李某的证言和李某与卢国民的录音资料的真实性无法认定，原告要求�告卢国民承担还款责任，本院不予支持；原告要求二被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安学清于本判决生效之日起十日内支付原告李庆工资款人民币6316元；
二、驳回原告李庆对被告卢国民的诉讼请求；
三、驳回原告李庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告安学清负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘卫平
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更698号
罪犯黄保铜，男，1988年5月5日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）新刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人黄保铜犯绑架罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。宣判后,同案被告人不服提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）豫法刑三终字第58号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。宣判后即交付执行。于2010年11月10日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年6月1日经河南省高级人民法院以（2012）豫法刑执字第00624号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月29日又经河南省高级人民法院以（2014）豫法刑执字第00727号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2016年7月11日经开封市中级人民法院（2016）豫02刑更873号刑事裁定，不予减刑。刑期自2014年8月29日起至2033年8月28日止。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯黄保铜在执行期间的表现，提出对其减刑9个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯黄保铜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省新乡市中级人民法院认定：2008年秋，被告人梁玉才、黄保铜、戚世有多次预谋绑架他人勒索财物，并购买折叠刀、仿真枪等作案工具。2008年11月2日凌晨，黄保铜、戚世有根据梁玉才提供的信息，开车窜至新乡市凤泉区大块镇秀才庄村将武振中绑架到戚世有家。11月14日，因害怕罪行败露，梁玉才指使戚世有将武振中杀害，戚世有、黄保铜让武振中饮用掺入毒鼠强的红茶，又用绳子勒武振中颈部，致其死亡。2008年9月11日晚，在新乡市凤泉区环宇北厂北邻的一条水泥路上，被告人梁玉才、黄保铜等人对张鹏洲进行殴打，将手机及衣服抢走。黄保铜并参与盗窃作案1次，盗窃财物价值人民币2330元。被告人黄保铜系主犯。
罪犯黄保铜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年上半年良好、下半年良好，2015年上半年优秀、下半年优秀，2016年上半年优秀、下半年优秀，2017年上半年优秀；2015年7月至2017年6月共消费17822.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯黄保铜减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯黄保铜服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯黄保铜减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月29日起至2033年4月28日止）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3896号
原告:龙泯良（曾用名龙明亮），男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：柳明，湖南金俊律师事务所律师，特别授权。
被告:何淼生，男，xx出生，汉族，住xx。
原告龙泯良与被告何淼生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泯良到庭参加了诉讼。被告何淼生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泯良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金94800元及利息9600元（暂计算至2016年2月4日）；2、被告立即偿还原告代为偿还的借款本金及利息共计220300元并承担原告代偿款的银行同期贷款利息。事实和理由：原告与被告何淼生系朋友关系。2008年2月4日，被告何淼生以生意周转为由向原告借现金10000元，约定月利息为1分，被告出具了借条，2013年10月4日，被告何淼生因生产经营需要向原告借现金84800元，被告何淼生出具了借条。该二笔借款被告一直未归还，原告多次催讨未果。另原告作为担保人代被告何淼生履行了六笔还款义务，代为偿还借款本金及利息共计220300元，依法有权向被告何淼生追偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：１、被告何淼生因做生意需资金周转，于2008年2月4日向原告龙明亮借款10000元并出具借条，约定利息为月利息1分，没有约定还款期限；原告将该10000元以现金方式给付被告。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
2、被告何淼生因做生意需资金周转，于2013年10月5日向原告龙明亮借款81000元并出具借条，借条上未载明利息约定情况及还款期限，另被告何淼生于2013年１０月６日在该张借条添加“附：另加叁仟捌佰元整”字样。原告将该84800元以现金方式给付被告。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本金。
3、被告何淼生因资金周转，于2012年5月14日向案外人刘冬红借款10000元，约定月利息为1分，未约定还款期限，被告龙明亮为担保人。2016年1月30日被告龙明亮代何淼生偿还借款本金10000元，利息4200元。
4、被告何淼生因资金周转，于2012年5月15日向案外人杜志华借款30000元，约定月利息为1分，未约定还款期限，原告龙明亮为担保人。2016年8月30日原告龙明亮代何淼生偿还借款本金30000元，利息15000元。
5、被告何淼生因资金周转，于2012年5月15日向案外人易华军借款10000元，约定月利息为1分，未约定还款期限，原告龙明亮为担保人。2016年1月30日原告龙明亮代何淼生偿还借款本金10000元，利息4200元。
6、被告何淼生因资金周转，于2012年5月28日向案外人李正湘借款25000元，约定月利息为1.5分，未约定还款期限，原告龙明亮为担保人。2016年1月30日原告龙明亮代何淼生偿还借款本金25000元，利息10500元。
7、被告何淼生因资金周转，于2012年5月30日向案外人任朝辉借款30000元，约定月利息为1.5分，未约定还款期限，原告龙明亮为担保人。2016年8月30日原告龙明亮代何淼生偿还借款本金30000元，利息22000元。
8、被告何淼生因资金周转，于2013年10月5日向案外人田木军借款44000元，约定月利息为1分，未约定还款期限，被告龙明亮为担保人。2016年9月5日原告龙明亮代何淼生偿还借款本金44000元，利息15400元。
本院认为，原告龙泯良与被告何淼生之间债权债务关系明确，被告何淼生借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担偿还责任。原告请求被告偿还94800元借款本金，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因被告何淼生2008年2月4日向原告龙泯良借款10000元约定了月息为1分，未超出法律保护范围，本院予以支持。2013年10月5日向原告龙泯良借款84800元，借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告何淼生应当按照年利率6%的标准向原告龙泯良支付逾期利息，逾期时间为2016年9月19日。另原告主张被告偿还其代被告偿还的借款本金和利息220300元及银行同期贷款利息均符合法律规定，原告要求被告偿还担保款并承担银行同期贷款利息应予以支持。被告应对原告代被告向刘冬红偿还的借款本金10000元，借款利息4200元,按银行同期贷款利率向原告承担自2016年2月1日至债务实际履行之日止的利息；对代被告向杜志华偿还的借款本金30000元，借款利息15000元,按银行同期贷款利率向原告承担自2016年9月1日至债务实际履行之日止的利息；对代被告向易华军偿还的借款本金10000元，借款利息4200元,按银行同期贷款利率向原告承担自2016年2月1日至债务实际履行之日止的利息；对代被告向李正湘偿还的借款本金25000元，借款利息10500元,按银行同期贷款利率向原告承担自2016年2月1日至债务实际履行之日止的利息；对代被告向任朝辉偿还的借款本金30000元，借款利息22000元,按银行同期贷款利率向原告承担自2016年9月1日至债务实际履行之日止的利息；对代被告向田木军偿还的借款本金44000元，借款利息15400元,按银行同期贷款利率向原告承担自2016年9月6日至债务实际履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何淼生在本判决生效之日起十日内偿还原告龙泯良借款本金94800元，并对10000元本金按月息1分的标准向原告龙泯良支付自2008年2月4日起至债务实际清偿之日止的利息，对84800元本金按年利率6%的标准向原告龙泯良支付自2016年9月19日起至债务实际清偿之日止的利息。
二、限被告何淼生在本判决生效之日起十日内偿还原告龙泯良代偿本金149000元及利息71300元，合计220300元。（并对63900元按银行同期贷款利率向原告承担自2016年2月1日至债务实际履行之日止的利息；97000元本金按银行同期贷款利率向原告承担自2016年9月1日至债务实际履行之日止的利息；59400元本金按银行同期贷款利率向原告承担自2016年9月6日至债务实际履行之日止的利息。）
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6170元，由被告何淼生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 郭薇
人民陪审员 陈博
二〇一七年四月十四日
书 记 员 阮欢
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初837号
申请人：王接松，男，1969年4月18日出生，汉族，闽清县人，经商，住福州市仓山区。
申请人：李德修，男，1974年5月5日出生，汉族，闽侯县人，经商，住闽侯县。
申请人：吴安平，男，1972年3月12日出生，汉族，闽侯县人，经商，住闽侯县。
委托诉讼代理人：黄强，福建华巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子浩，福建华巍律师事务所律师。
被申请人：许圣辉，男，1956年4月9日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被申请人：许贤樟，男，1984年9月15日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。
申请人王接松、李德修、吴安平诉被申请人许圣辉、许贤樟民间借贷纠纷一案中，申请人王接松、李德修、吴安平向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月28日作出（2015）樟民保字第10号民事裁定，查封被申请人许贤樟所有的位于福州市仓山区XX楼XX单元房屋（权证号或合同号：RXX），查封期限二年。2017年3月13日，申请人王接松、李德修、吴安平以诉讼财产保全所查封的房产，查封期限即将届满为由向本院提出续行查封申请。申请人王接松、李德修、吴安平提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函一份[保险金额：人民币1200000元。保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿；本保函的有效期为：自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，为上述续行财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王接松、李德修、吴安平的续行财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
续行查封被申请人许贤樟所有的位于福州市××街道××头路××福州××广场××区（××路东侧与××路南侧交叉处）XX楼XX单元房屋（权证号或合同号：RXX），查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 张 琼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林瑞琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1253-1号
申请执行人叶志忠
被执行人姜冬花（公民身份号码3301261967********），女，1967年10月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人许善平（公民身份号码3301821976********），男，1976年11月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人建德市永泰涂料有限公司，住所地建德市李家镇新联村。
法定代表人黄新土。
被执行人李雪峰（公民身份号码3301261968********），男，1968年3月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人叶志忠与被执行人黄新土、姜冬花、许善平、建德市永泰涂料有限公司、李雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第980号民事判决书，于2015年4月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元及利息人民币81422.47元（自2014年8月11日起至判决确定付款之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算），诉讼费用人民币9541元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄新土、姜冬花、许善平、李雪峰均去向不明。本院依法划拨了被执行人李雪峰所有的银行存款人民币13570元，申请执行人受偿人民币13570元。本院依法查封了被执行人建德市永泰涂料有限公司所有的位于建德市李家镇龙桥村的房地产、机器设备及原辅材料，因故一时难以处置。本院依法轮候查封了被执行人许善平所有的浙Ａ×××××号福田牌汽车和浙Ａ×××××号长安牌汽车各一辆、被执行人李雪峰所有的浙Ａ×××××号三菱牌汽车一辆（现均下落不明）。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对无被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1253号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二日
书 记 员 方铖
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1776号
原告：乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织。
地址：乐亭县。
负责人：宁福民，支部书记。
委托代理人：王新军，乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织法律顾问。
被告：晁希贵，男，1947年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：晁向东，男，1970年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县汀流河镇房子村张家坊子。
追加被告：晁向东，男，1970年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县汀流河镇房子村张家坊子。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织与被告晁希贵、追加被告晁向东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的委托代理人王新军与被告被告晁希贵的委托代理人晁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织诉称，1998年11月15日，原被告签订机动土地承包合同，约定被告承包原告机动地1.4亩，承包费每年300元/亩，承包期到2008年11月15日。该土地承包到期后，双方未再订立书面合同，被告一直耕种至今，原告亦未反对。原告认为，事实上，原被告的行为是对前述承包合同的延续，双方已形成了不定期的承包合同关系。从2009年起被告至今未交纳承包费，原告多次催要，被告未履行。请求依法判令被告给付所承包的机动地承包费3150元，并终止原被告之间的承包合同关系。
本院认为，原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织其法定代表人不是宁福民，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保第100号
申请人：陈丽华，女，生于1973年4月18日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人：黄国生，男，生于1962年5月16日，汉族.
申请人陈丽华与被申请人黄国生民间借贷纠纷一案，申请人陈丽华于2016年9月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄国生的银行存款X元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈丽华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄国生的银行存款X元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传金
二〇一六年九月一日
书记员 潘荆霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初959号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市长春大街***号。
被告：吕晓东。
被告：吕山。
被告：丁凤云。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告吕晓东、丁凤云、吕山借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
代理审判员 于海亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张钟元
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第605号
原告张建国
原告张磊
被告李怀成
本院在审理原告张建国、张磊与被告李怀成民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建国、张磊撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告张建国、张磊承担。
审判员 佘以文
二〇一三年十月二十八日
书记员 孟立君
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1727号
罪犯吴巧龙，男，1991年7月13日出生于福建省寿宁县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
松溪县人民法院于2014年3月3日作出（2014）松刑初字第18号刑事判决，以被告人吴巧龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月15日作出（2014）南刑终字第57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴巧龙在考核期内，曾于2014年9月因未完成当月劳动定额任务欠产10%，扣1分；2014年10月因未完成当月劳动定额任务欠产10%，扣1分，共扣分2次，共扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2016年6月累计获达标分17.4分。2016年8月26日向本院缴纳罚金12000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴巧龙减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月4日至2019年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执336号
申请人许光平，男，生于1946年3月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人许光余，男，生于1954年10月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行许光平与许光余健康权纠纷一案中，被执行人许光余已按湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初654号民事判决书确定的义务，一次性支付申请执行人许光平现金2375元、承担执行费50元，迟延履行期间债务利息申请人许光平自愿放弃现。被执行人许光余已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月十八日
书记员 朱美坪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5524-1号
原告沈利平、黄海军、黄小林、黄海波诉被告梁武名、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）湘0124民初5524号民事判决书，现发现文字错误，特此补充裁定如下：
1、原民事判决书第6页第24行“216561.23元”改为“206561.23元”；
2、原民事判决书第7页第9行“案件受理费2505元”改为“案件受理费2469元”。
审 判 长 李士忠
人民陪审员 王成辉
人民陪审员 彭继跃
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡 娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2843号
原告：蕲春县大同镇大同村民委员会。住所地：蕲春县大同镇大同村。
法定代表人：黄金玉，该村主任。
委托诉讼代理人：王宗杰，蕲春县大同镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蕲春县景发鞋业有限责任公司。住所地：蕲春县大同镇大同村（工业园内）。
法定代表人：詹海军，该公司经理。
原告蕲春县大同镇大同村民委员会与被告蕲春县景发鞋业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春县大同镇大同村民委员会法定代表人黄金玉及委托诉讼代理人王宗杰到庭参加诉讼，被告蕲春县景发鞋业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县大同镇大同村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还土地11亩。事实和理由：2006年4月，被告需建鞋厂，在原告村租用土地11亩左右，租用期限为20年，前10年从2008年7月1日至2016年6月30日，每年被告向村交纳填方款和土地补偿费15000元，后10年即从2016年7月1日至2026年6月30日每年交村20000元土地补偿费。被告在2006年4月与原告原任村主任吴永春签订了征用土地协议书。被告因一直未向村交纳土地补偿费，原告多次催讨未果，于2017年向蕲春县人民法院提起诉讼，要求被告支付征用原告土地填方款和补偿费。蕲春县人民法院已下达（2017）鄂1126民初2476号判决书，判决原、被告签订建设征用土地协议书违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权不得出租于非农业建设，该协议无效，驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告占用原告村集体土地，拒不交纳填方款和补偿款，给原告带来了很大损失，按《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，集体所有土地使用权不得出租于非农业建设，要求法院取消原、被告2006年4月份签订的蕲春景发鞋业有限公司建设征用土地协议书。
蕲春县景发鞋业有限责任公司未作答辩。
原告蕲春县大同镇大同村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蕲春县景发鞋业有限责任公司未提交证据。对原告蕲春县大同镇大同村民委员会提交的证据，本院认定如下：
原告蕲春县大同镇大同村民委员会提交的蕲春景发鞋业有限公司建设征用土地协议书、（2017）鄂1126民初2476号民事判决书，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信；提交的情况说明与建设征用土地协议书和（2017）鄂1126民初2476号民事判决书相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月，原告蕲春县大同镇大同村民委员会与被告蕲春县景发鞋业有限责任公司签订《建设征用土地协议书》。协议约定：原告蕲春县大同镇大同村民委员会同意将位于大同镇开发区公路边已填好土方约4400㎡的土地由乙方按照国家政策征收使用；土地征用期限20年，从2006年7月1日至2026年6月30日止；从2008年7月1日至2016年6月30日止，被告蕲春县景发鞋业有限责任公司每年向原告蕲春县大同镇大同村民委员会上交填方款和土地补偿费15000元，后10年即从2016年7月1日至2026年6月30日止，被告蕲春县景发鞋业有限责任公司每年向原告蕲春县大同镇大同村民委员会上交填方款和土地补偿费20000元，并在当年1月1日前现金一次性交清。协议签订后，原告蕲春县大同镇大同村民委员会将土地交给被告蕲春县景发鞋业有限责任公司使用，被告蕲春县景发鞋业有限责任公司在该土地上建设厂房及其他附属设施。因被告蕲春县景发鞋业有限责任公司未按约定支付填方款和土地补偿费，原告蕲春县大同镇大同村民委员会于2017年9月向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的征用土地协议书，由被告支付原告填方及土地补偿费共计143333元（计算至2017年8月30日）。本院于2017年12月6日作出（2017）鄂1126民初2476号民事判决书，认定原、被告签订的建设征用土地协议书，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权不得出租于非农业建设，该协议无效。遂判决驳回蕲春县大同镇大同村民委员会的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的《建设征用土地协议》因违反法律法规强制性规定而无效，被告蕲春县景发鞋业有限责任公司因该合同取得的财产，依法应当予以返还。原告蕲春县大同镇大同村民委员会主张被告蕲春县景发鞋业有限责任公司返还土地11亩，其主张返还土地面积缺乏事实依据，不予支持。被告蕲春县景发鞋业有限责任公司返还土地的面积应当以其实际占用土地面积为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
蕲春县景发鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县大同镇大同村民委员会返还因其建厂所占用的土地（以蕲春县景发鞋业有限责任公司实际占用的土地面积为准）。
案件受理费80元，由蕲春县景发鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
人民陪审员 宋佳新
人民陪审员 高 圣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 贞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00475号
原告：杨阳，女，1991年10月3日生，汉族。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：宋元林，女，1969年5月21日生，汉族。
被告：朱年芳，女，1968年6月30日生，汉族。
被告：冯琳（冯婷婷），女，1984年9月6日生，汉族。
三被告共同委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：顾蓉。
本院在审理原告杨阳与被告宋元林、朱年芳、冯琳身体权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告杨阳撤回起诉。
案件受理费274元，依法减半收取137元，由原告杨阳负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00475号
原告：杨阳，女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：宋元林，女，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇。
被告：朱年芳，女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
被告：冯琳（冯婷婷），女，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇。
三被告共同委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨阳与被告宋元林、朱年芳、冯琳身体权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告杨阳撤回起诉。
案件受理费274元，依法减半收取137元，由原告杨阳负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ平
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3452号
原告：栾方敏，男，汉族，1972年6月14日出生，住项城市，
委托诉讼代理人李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：彭运华（曾用名周华峰），男，汉族，1973年7月16日出生，住项城市。
原告栾方敏与被告彭运华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾方敏的委托诉讼代理人李艳茹及被告彭运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾方敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月15日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，借给被告150000元，有被告出具的借条为证。后经多次要求被告偿还借款本金及利息，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，呈请依法判如所请。
本案在诉讼过程中，原告承认被告已偿还利息11000元，利息计算至2016年12月5日，被告予以认可。
被告彭运华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有那么多钱。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；二、借条一份、汇款收据一份，证明被告向原告借款150000元及利息为月息2分的事实；三、周华峰户籍注销证明一份，证明彭运华与周华峰系同一人，周华峰的户籍已注销。被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，被告彭运华承认原告栾方敏在本案中主张的事实，故对原告栾方敏主张的事实予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意愿表示，合法有效，应受法律保护。诉讼过程中，原告承认被告已经偿还利息11000元，利息计算至2016年12月5日，应予扣除。故原告栾方敏要求被告彭运华偿还借款本金150000元及利息（利息按月息2分计息从2016年12月6日至还清之日止）的诉讼请求，证据确凿充分，予以支持。被告借款后经原告催要未及时还款，引起纠纷应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭运华偿还原告栾方敏借款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年12月6日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由被告彭运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏康红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王文强
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1873号
原告：周文华，男。
委托代理人：苏贵珠，广东宝富师事务所律师。
委托代理人：李媛，广东宝富师事务所实习律师
被告：张国辉，男。
被告：张国平，男。
被告：河源市新博通汽车有限公司。
法定代表人：张国辉。
原告周文华诉被告张国辉、张国平、河源市新博通汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周文华代理人苏贵珠、李媛到庭，被告张国辉、张国平、河源市新博通汽车有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月8日，张国辉、张国平因资金周转需要向原告借款，原告基于双方友好关系同意予以借款，并就借款金额、利息、期限等事宜签订了合同编号为（2012）JK-0055的《借款合同》。合同约定张国辉、张国平向原告借款人民币贰佰伍拾万元，借款期限12个月，从2012年11月8日至2013年11月7日止，以及约定了相应的利息和违约责任。同时，由河源市新博通汽车有限公司为上述债务提供连带保证担保，并签订了编号为（2012）BZ-0055号《保证合同》。并且，为保证债务履行，张国辉、张国平将其持有的在河源市新博通汽车有限公司处的各50%的股权质押给原告，并在工商部门办理了质押登记，质押登记编号分别为：A1200185***、A1200185***。
上述合同签订后次日，原告将全部本金汇入张国辉、张国平指定的账户，履行了交付的义务，但时至今日，借款期限已届满，张国辉、张国平仅向原告返还了107万元本金及相应利息。在此期间，原告通过各种合法方式向其主张权利，均被其以资金周转不灵为借口拒绝履行债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告张国辉、张国平返还原告借款本金人民币143万元及至还清时止的利息（利息按月利率2%计算）；2、被告河源市新博通汽车有限公司对上述借款承担连带清偿责任，且对其股权拍卖取得的价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证复印件一份；2、两被告身份证复印件各一份、河源市新博通汽车有限公司的营业执照、企业机读档案登记资料复印件各一份；3、原告与张国辉、张国平签订的编号为（2012）JK-0055《借款合同》、《借款凭证》复印件各一份。4、银行汇款凭证复印件一份;5、原告与河源市新博通汽车有限公司签订的《保证合同》复印件一份；6、张国辉、张国平分别与原告签订的《股权质押合同》复印件各一份;《股权出质设立登记通知书》复印件各一份。
三被告未答辩也未提交证据。
本院查明：2012年11月8日，被告张国辉、张国平与原告签订《借款合同》。合同约定张国辉、张国平向原告借款人民币贰佰伍拾万元，借款期限12个月，从2012年11月8日至2013年11月7日止，借款月利率为2.2%。同日，被告河源市新博通汽车有限公司与原告签订《保证合同》，由河源市新博通汽车有限公司为被告张国辉、张国平上述借款250万元承担保证担保。被告张国辉、被告张国平于2012年11月8日分别与原告签订股权质押合同，两被告以其持有的河源市新博通汽车有限公司各50%股权质押给原告，双方于2012年11月12日到河源市工商行政管理局办理股权出质设立登记通知书。被告向原告借款后偿还借款本金107万元，利息支付至2014年3月30日止，剩余本金143万元及其余利息没有偿还。原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。
本院认为：被告张国辉、张国平向原告借款250万元，有原告提供的借款合同予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告已偿还107万元，原告请求被告偿还本金143万元及从2014年4月1日按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河源市新博通汽车有限公司自愿为被告张国辉、张国平的借款250万元作担保，被告河源市新博通汽车有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。被告张国辉、张国平对其两人持有河源市新博通汽车有限公司100%股权作为质押物，为借款250万元办理股权出质设立登记通知书，原告请求对以上质押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张国辉、张国平、河源市新博通汽车有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国辉、张国平应在本判决生效后十日内偿还原告周文华借款人民币143万元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计付利息至还清款之日止）。
二、被告河源市新博通汽车有限公司对被告张国辉、张国平上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告周文华对被告张国辉、张国平持有河源市新博通汽车有限公司的股权拍卖的价款有优先受偿权。
本案受理费22412元，保全费5000元，由被告张国辉、张国平、河源市新博通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 钟美芳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执恢6号
申请执行人陈练，住马山县。
被执行人潘宝付，住马山县。
申请执行人陈练与被执行人潘宝付民间借贷纠纷一案，马山县人民法院（2014）马民一初字第524号民事调解书已于2014年7月28日发生法律效力，申请人于2016年2月18日向本院申请恢复执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘宝付所有的位于广西大化瑶族自治县大化镇南园小区4-10号（国有土地使用证证号为大国用（2010）第0962号）房屋一栋。
二、被执行人潘宝付负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人潘宝付可以使用被查封的财产；但因被执行人潘宝付的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一六年六月二日
书记员 林枝新
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1216号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，客户经理。
被告：胡德根，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称婺源县农行）诉被告胡德根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县农行委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告胡德根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡德根归还原告借款本金29047.14元及利息（截至2017年7月27日止的利息为7161.78元，2017年7月27日以后至清偿之日止的利息按借款合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2012年5月4日至2015年5月3日止，被告可以在30000元的借款额度内向原告申请借款。被告于2014年6月20日向原告申请借款30000元，原告于2014年6月20日向被告发放贷款30000元，约定借款到期日为2015年5月2日，借期内借款利率为年利率7.8%，还款方式为一次性还本按约付息。被告借款后，未依约还本付息。
被告胡德根未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件、被告胡德根身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格及被告胡德根的身份信息；2、农户贷款借款合同1份、借款凭证1份，拟证明被告胡德根借款的事实；3、贷款交易明细查询表1份、贷款余额查询表1份，拟证明被告尚欠本息36208.92元的事实。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原告婺源县农行与被告胡德根签订《农户贷款借款合同》，约定自2012年5月4日起至2015年5月3日止，被告可以在30000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率采用浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。被告胡德根于2014年6月20日向原告借款30000元，借款到期日为2015年5月2日，借期内利率为年利率7.8%，还款方式为一次性还本按约付息。被告借款后，未依约还本付息，至2017年7月27日止尚欠原告借款本金29047.14元及利息7161.78元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告胡德根未依约还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡德根未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德根在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款29047.14元及利息（截至2017年7月27日止的利息为7161.78元，2017年7月28日至清偿之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，减半收取计353元，由被告胡德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王健永
二〇一七年十月十一日
书记员 何秋玲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执129号
申请执行人：万春平，男，1958年2月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：罗国强，男，1960年1月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：张毛毛，男，1959年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：罗来斌，男，1984年7月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：郭小玲，女，1982年12月19日，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行万春平申请执行罗国强、张毛毛、罗来斌、郭小玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出的（2015）西桃民初字第687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人罗国强于本判决生效之日起十日内归还申请执行人万春平借款本金70万元及违约金；二、被执行人张毛毛、罗来斌、郭小玲对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人罗国强、张毛毛、罗来斌、郭小玲的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：杨柳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2539号
原告：王某，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
被告：高某，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王某负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年十一月二日
书记员 张 菲 菲
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执796号
本院受理执行的申请人冯新与被执行人长安责任保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故纠纷一案，已于2016年12月9日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月九日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1058号
申请执行人：廖忠明，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××1210。
被执行人:甄伟杰，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××5139。
申请执行人廖忠明与被执行人甄伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初78号民事调解书，依上述民事调解，一、被告甄伟杰确认欠原告廖忠明借款本金5万元及利息5000元（计至2016年2月22日止），此款被告甄伟杰定于2016年3月至2017年1月每月30日前逐月支付5000元原告廖忠明；若被告甄伟杰有一期逾期还款，则原告廖忠明有权申请法院强制执行被告甄伟杰余下的所有欠款及利息（从2016年3月1日起至还清款项之日止以实际欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案受理费1050元，减半收取525元由被告甄伟杰负担，此费已由原告廖忠明垫付，被告甄伟杰应于2016年3月30日前支付给原告廖忠明。上述民事调解书于2016年2月26日已经发生法律效力，被告甄伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判二庭于2016年6月28日移送执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人甄伟杰发出执行通知，被执行人甄伟杰逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1058号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1058号
申请执行人：廖忠明，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××1210。
被执行人：甄伟杰，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××5139。
申请执行人廖忠明与被执行人甄伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初78号民事调解书，依上述民事调解，一、被告甄伟杰确认欠原告廖忠明借款本金5万元及利息5000元（计至2016年2月22日止），此款被告甄伟杰定于2016年3月至2017年1月每月30日前逐月支付5000元原告廖忠明；若被告甄伟杰有一期逾期还款，则原告廖忠明有权申请法院强制执行被告甄伟杰余下的所有欠款及利息（从2016年3月1日起至还清款项之日止以实际欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案受理费1050元，减半收取525元由被告甄伟杰负担，此费已由原告廖忠明垫付，被告甄伟杰应于2016年3月30日前支付给原告廖忠明。上述民事调解书于2016年2月26日已经发生法律效力，被告甄伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判二庭于2016年6月28日移送执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人甄伟杰发出执行通知，被执行人甄伟杰逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1058号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1058号申请执行人：廖忠明，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××1210。被执行人:甄伟杰，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××5139。申请执行人廖忠明与被执行人甄伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初78号民事调解书，依上述民事调解，一、被告甄伟杰确认欠原告廖忠明借款本金5万元及利息5000元（计至2016年2月22日止），此款被告甄伟杰定于2016年3月至2017年1月每月30日前逐月支付5000元原告廖忠明；若被告甄伟杰有一期逾期还款，则原告廖忠明有权申请法院强制执行被告甄伟杰余下的所有欠款及利息（从2016年3月1日起至还清款项之日止以实际欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案受理费1050元，减半收取525元由被告甄伟杰负担，此费已由原告廖忠明垫付，被告甄伟杰应于2016年3月30日前支付给原告廖忠明。上述民事调解书于2016年2月26日已经发生法律效力，被告甄伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判二庭于2016年6月28日移送执行，本院于2016年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人甄伟杰发出执行通知，被执行人甄伟杰逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人甄伟杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1058号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年十月十八日书 记 员  谭子兴
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1739号
申请执行人蔡子亮，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄木材，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人蔡子亮与被执行人黄木材机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4138号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人黄木材发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄木材支付给申请执行人人民币9996元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币50元和执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、国土和房产等财产。本院于2014年12月9日作出决定将被执行人黄木材纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人长期外出、下落不明，未发现其有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王国宝
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1945号
原告：某某汽贸集团股份有限公司，住所地：滦县。
法定代表人：庞某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月14日出生，该公司员工。
被告：孙某1，男，1986年9月16日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：孙某2，男，1957年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
原告某某汽贸集团股份有限公司与被告孙某1、孙某2追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽贸集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈某，被告孙某1、孙某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某汽贸集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某1给付原告为其代偿的借款本息133836.21元及违约金40150.86元；2.被告孙某2承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月10日，被告孙某1以消费信贷分期付款的方式购买陕汽/正康宏泰牵引半挂车一辆。原告为其贷款提供了担保，被告孙某2向原告提供了反担保。由于被告孙某1未依约归还借款本息，导致银行从原告账户扣划184367.21元，被告孙某1只向原告偿还50531元，尚欠原告为其代偿的银行借款本息133836.21元。依据原、被告以及银行签订的买卖合同和与贷款有关合同之规定，被告孙某1不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告孙某1追偿并要求其支付违约金，由被告孙某2承担连带责任。为此起诉。
被告孙某1、孙某2辩称：孙某2的保证期限应为2016年3月10日，过了保证期限，其不应承担保证责任。被告所在车队与原告涉及13台车，包含一台本案报废车，原告当时说的以车抵债，被告对以车抵债没有证据，因为当时是口头的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、交接确认函，被告质证认为，其上的签字不能确定是其本人所签写。但被告在庭审中承认其确实有贷款买车的行为，而且对原告提交的银行贷款合同的真实性予以确认，故应认定原告与被告孙某1之间存在以消费信贷分期付款方式买卖汽车的行为，应对《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、交接确认函两项证据的真实性予以采信。对被告质证意见不予支持。
2.被告孙某1确认原告提交的贷款合同中的签字为其本人签写，与原告提交的银行借据、扣划证据相互印证，故三项证据均应予以采信。
3.对原告提交的还款收据及明细，被告质证认为还款收据上的签字不是其本人的。经庭审核实，还款收据上的签字为原告工作人员所书写，其用意应为记录被告的还款。根据证据规则，被告向原告还款行为，应当由被告举证证明，而原告承认的事实，可就承认部分免除被告的举证责任。因此，原告虽提交的还款收据上为其工作人员所写孙某1名字，证据形式上有瑕疵，但该内容为原告承认事实部分，应认定孙元已向原告清偿代偿款50531元，而不应因原告还款收据的证据形式存在瑕疵，来否认还款50531元的事实。
4.关于被告主张的以车抵债，根据证据规则，被告应对以车抵债主张承担举证责任。经法庭庭审，被告未向法庭提交证据证实以车抵债主张成立。故对以车抵债内容，因证据不足，不予认定。
综合对本案证据的认证和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：
2012年3月10日，出卖方天津市某某汽车贸易有限公司与原告某某汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告孙某1（买受方）、被告孙某2（反担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1.被告孙某1从天津市某某汽车贸易有限公司处购买陕汽/正康宏泰牵引半挂车一台（车架尾号XXX/XXX），车辆总价款290800元；
2.合同约定首付车款87800元，剩余车款203000元，被告孙某1从某某银行股份有限公司天津河北支行办理借款，并将该借款直接转入天津市某某汽车贸易有限公司账户内；被告孙某1应对借款按约定向贷款方还款；
3.原告某某汽贸集团股份有限公司为被告孙某1的购车借款提供担保，被告孙某2愿意为被告孙某1履行借款合同约定的义务向原告某某汽贸集团股份有限公司提供连带责任反担保，反担保期限为原告某某汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；
4.如被告孙某1违反本合同约定，应向原告某某汽贸集团股份有限公司支付实际担保额30%的违约金。
2012年3月14时，被告孙某1收到其购买的车辆，并出具了交接确认函。
依前合同约定，被告孙某1向银行申请借款。2012年3月21日，被告孙某1作为借款人，原告某某汽贸集团股份有限公司作为担保人与某某银行股份有限公司天津河北支行签订了贷款合同。当日，某某银行股份有限公司天津河北支行向被告孙某1发放贷款203000元。被告孙某1将从某某银行股份有限公司唐山市建设路支行获得贷款203000元全部贷款直接划至天津市某某汽车贸易有限公司账户内。
在合同履行过程中，由于被告孙某1未按合同约定向银行偿还贷款本息，某某银行股份有限公司天津河北支行要求原告某某汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年7月至2014年3月期间从某某汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告孙某1应偿还已到期的借款本息184367.21元。原告代偿银行借款本息后，被告孙某1向原告清偿50531元，但仍拖欠原告代偿款133836.21元。
本院认为，被告孙某1因买车向银行申请贷款，原告为其贷款提供担保，原、被告之间签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是合同双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告孙某1与某某银行股份有限公司天津河北支行签订的贷款合同已实际履行。因被告孙某1不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证条款约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，故原告有权向被告孙某1追偿。
被告孙某1不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。属违约金约定过高，本院酌情调整为按原告为被告代偿借款本息的15%计算违约金，被告孙某1需赔付原告违约金20075.43元。
根据合同约定，被告孙某2愿为被告孙某1向原告提供连带责任反担保，担保期间为原告某某汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年。原告向银行履行担保责任的期间为2012年7月至2014年3月。因此，反担保人的担保保证期限最迟应计算至2016年3月份，而原告于2017年4月26日诉至法院，已超上述反担保保证期，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙某1于判决生效后五日内给付原告某某汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息133836.21元。
二、由被告孙某1于判决生效后五日内赔付原告某某汽贸集团股份有限公司违约金20075.43元。
三、驳回原告某某汽贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由原告某某汽贸集团股份有限公司负担218元，被告孙某1负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年七月十二日
书记员 付梦捷