河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2257号
原告邵明欣，男。
原告周春云，女。
原告鲁海平，男。
上述三原告委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县恒通市政工程有限公司。
法定代表人张德轩，该公司总经理。
委托代理人张程，该公司员工。
第三人唐河县祁仪乡人民政府。
法定代表人刘俊壮，任乡长。
委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
原告邵明欣、周春云、鲁海平与被告唐河县恒通市政工程有限公司、第三人唐河县祁仪乡人民政府为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明欣、周春云、鲁海平及其委托代理人王洁生，被告唐河县恒通市政工程有限公司委托代理人张程，第三人唐河县祁仪乡人民政府委托代理人石秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明欣、周春云、鲁海平诉称，2010年，被告与第三人签订了施工合同，被告承揽了祁仪本街贞元路两侧及北大街下水道的施工工程，由李某甲工程队具体施工。施工过程中拖欠三原告工程款共计98820元，被告施工队负责人李某甲分别给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告与第三人拒不清偿。故请求被告支付拖欠原告工程款98820元，并自欠款之日起支付利息至欠款付清之日止，第三人对该欠款承担连带清偿责任。
原告邵明欣、周春云、鲁海平提供了以下证据：第一组证据：2010年9月1日第三人与被告签订的施工合同。证明由被告承揽第三人的施工工程。第二组证据：三份欠条。证明被告施工队负责人李某甲拖欠原告工程款。第三组证据：贞元路两侧施工及北大街下水道施工工程的复查报告、贞元路北大街施工改造明细表。证明工程施工情况。第四组证据：祁仪乡政府出具的证明一份。证明张某甲系祁仪乡政府工作人员，负责贞元路工程施工。第五组证据：证人张某甲出庭作证。证明祁仪本街贞元路两侧及北大街下水道工程由被告承揽，具体施工由李某甲负责。
被告唐河县恒通市政工程有限公司辩称，被告没有承揽第三人的施工工程，李某甲不是被告的施工队负责人，不是被告的员工，原告出具的欠条是李某甲写的，应向李某甲追要，与被告无关。
被告唐河县恒通市政工程有限公司未向法庭提交相关证据。
第三人唐河县祁仪乡人民政府辩称，原告起诉第三人主体错误，原告与第三人之间无任何法律关系，原告所诉事实与乡政府无关，第三人不承担任何责任。
第三人唐河县祁仪乡人民政府未向法庭提交相关证据。
法庭宣读了法庭2015年1月8日对张某甲的调查笔录一份，证明祁仪乡政府的工程是被告承揽的，李某甲是被告施工队负责人，负责实际施工。法庭2015年1月8日对张某乙的调查笔录一份，证明祁仪乡政府的工程是李某甲负责施工的。法庭2015年1月8日对李某乙的调查笔录一份，证明工程款结算时是李某甲拿着被告的税票去结算的，结算了21万元左右。
经质证，对原告提供的第一组证据，被告有异议，称施工合同上被告的公章不真实，法人代表签名不是张德轩本人写的；第三人对公章无异议，但异议称合同上没有法定代表人签名，原告与第三人之间不存在债务关系。对原告提供的第二组证据，被告有异议，称不能证明是李某甲本人写的，且与被告无关；第三人有异议，称与第三人无关，也不能证明所欠的工程款是贞元路施工的工程款。对原告提供的第三组证据，被告有异议，称与本案无关；第三人有异议，称是复印件，而且只能证明工程属实，不能证明第三人与三原告之间存在债权债务关系。造价明细表上没有签名和印章，是单方制作的，真实性不能证明，且与本案无关。对原告提供的第四组证据，被告有异议，称不认识张某甲；第三人无异议，但认为与本案无关。对原告提供的第五组证据，被告有异议，称工程不是被告承包的，李某甲不是被告员工，与被告无关；第三人有异议，称工程属实，但与第三人无关。对法庭宣读的2015年1月8日对张某甲的调查笔录，原、被告无异议，第三人有异议，称张某甲听李某甲说还有工程款未支付，是传来证据，不能作为证据使用。对法庭宣读的2015年1月8日对张某乙的调查笔录，原告无异议，被告异议称张某乙听说工程款是与公司结算的，不属实，第三人异议称内容具有不确定性，不能作为证据使用。对法庭宣读的2015年1月8日对李某乙的调查笔录，原告无异议，被告异议称被告没有报过祁仪乡政府工程的税票，第三人称不清楚，不予质证。
合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，加盖有被告和第三人的公章，第三人无异议，被告虽有异议，但未申请鉴定，异议理由不予采信，确认为有效证据。原告提供的第二组证据与第五组证据相互印证，确认为有效证据。原告提供的第三组证据中的改造明细表，第三人异议称没有签名和印章，真实性不能证明，异议理由予以采信，不能确认为有效证据；复查报告有复查人签名，确认为有效证据。原告提供的第四组证据，系乡政府出具的证明，第三人无异议，确认为有效证据。原告提供的第五组证据与第四组证据相互印证，证人张某甲系乡政府村建中心副主任，负责工程施工进度，与原、被告无利害关系，第三人对其身份予以认可，确认为有效证据。法庭于2015年1月8日对张某甲的调查笔录，原、被告无异议，第三人对“听说已支付李某甲20万元左右，下余听李某甲说还有20万左右”有异议，称是传来证据，不能作为证据使用，除该部分内容外确认为有效证据。法庭于2015年1月8日对张某乙的调查笔录，原告无异议，被告异议称张某乙听说工程款是与公司结算的，不属实，第三人异议称内容具有不确定性，不能作为证据使用，异议理由予以采信，不能确认为有效证据。法庭于2015年1月8日对李某乙的调查笔录，原告无异议，被告异议称被告没有报过祁仪乡政府工程的税票，但李某乙作为村建中心报账员，负责工程款的对账、结算等流程，内容客观真实，确认为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2010年9月1日，第三人祁仪乡人民政府与被告唐河县恒通市政工程有限公司签订了一份施工合同，贞元路丁字口至友兰大道段建设工程由被告唐河县恒通市政工程有限公司负责施工，后追加北大街下水道工程。2013年6月5日工程由张某乙、张某甲进行复查验收，工程款合计为388032元。该工程由李某甲负责实际施工，李某甲拖欠三原告料款，并分别给三原告出具了欠条，合计98920元。工程款由李某甲持被告唐河县恒通市政工程有限公司的税票进行结算。
本院认为，第三人与被告签订的施工合同，加盖有合同双方的公章，合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”工程施工过程中，一直是李某甲施工队以被告唐河县恒通市政工程公司的名义进行的，并由李某甲持被告唐河县恒通市政工程有限公司的税票进行工程款结算。原告有理由相信李某甲的施工行为是代表被告唐河县恒通市政工程有限公司的，且李某甲给原告出具有欠条，故原告要求被告支付拖欠的料款98820元的请求，本院予以支持。被告辩称没有承包第三人的工程，李某甲也不是被告指派，没有证据加以证明，其辩称理由不予采信。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。原告不是工程的实际施工人，要求第三人对欠款承担连带清偿责任，无法律依据，其与第三人之间不存在债权债务关系，第三人辩称理由成立，予以采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐河县恒通市政工程有限公司于判决生效后十日内，支付原告邵明欣、周春云、鲁海平材料款共计98820元。
二、驳回原告邵明欣、周春云、鲁海平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告唐河县恒通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 赵 钧
代理审判员 李子涵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 冰