wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1312号
原告:杨运兰，女，1955年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄嘉碧，女，1952年3月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张素芳，女，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨运兰诉被告黄嘉碧、张素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨运兰诉称：黄嘉碧、张素芳共同向杨运兰借款5万元并出具借条，约定2017年7月15日前还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等。之后，黄嘉碧、张素芳未履行还款义务，故杨运兰起诉请求判决：黄嘉碧、张素芳偿还借款本金5万元及按照月息2分支付从2017年7月16日起至付清之日止的利息。
黄嘉碧辩称：其与张素芳共同向杨运兰借款5万元属实，应当返还。
张素芳辩称：其与黄嘉碧共同向杨运兰借款5万元属实，但张素芳只收到2万元，黄嘉碧收了3万元。张素芳应当还款2万元，不应当支付利息，已付款6000元。
经审理查明：2017年1月15日，黄嘉碧、张素芳共同向杨运兰出具《借条》，该借条载明“今借到杨运兰现金5万元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍按月计息至利随本清；归还日期2017年7月15日等。”借款人处黄嘉碧、张素芳签名。
庭审中，杨运兰、黄嘉碧、张素芳均陈述，出具借条时三人均在场；黄嘉碧同意按照月息2分支付利息，张素芳不同意支付利息。另查明，2017年12月前，张素芳向杨运兰付款6000元。
上述事实，有当事人陈述及《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，杨运兰举示的《借条》系原件，且黄嘉碧、张素芳无异议，本院予以确认。为此，认定杨运兰与黄嘉碧、张素芳之间形成民间借款关系，黄嘉碧、张素芳系共同借款人。杨运兰向黄嘉碧、张素芳履行了提供借款5万元的义务，黄嘉碧、张素芳没有向杨运兰返还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应当按照约定承担返还借款本金及支付利息的民事责任。庭审中，张素芳陈述付款6000元，按照法律规定，先支付利息后返还本金，故该6000元认定为支付利息。杨运兰主张从2017年7月16日起支付利息，已扣除了2017年1月15日至同年7月15日期间的利息6000元。故张素芳主张该6000元抵扣本金无事实及法律依据，不予采信。因黄嘉碧、张素芳系共同借款人，应当对所有借款本息承担共同还款责任，故张素芳称其只归还2万元无事实及法律依据，不予采信。
当事人之间约定利率按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付，现杨运兰主张按照月息2分支付，因银行利率存在调整的情况，故中国人民银行同期贷款利率标准的4倍高于月息二分按照二分标准计算，低于月息二分按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算。因借条中约定了利息标准，张素芳称其不支付利息，无事实及法律依据，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄嘉碧、张素芳于本判决生效之日起3日内共同向原告杨运兰返还借款本金5万元并支付从2017年7月16日起至付清之日止的利息，利息以5万元为基数，支付标准为：中国人民银行同期贷款利率标准的4倍高于月息二分按照月息二分标准计算，低于月息二分按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄嘉碧、张素芳共同负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 钟其凤
人民陪审员 邬文碧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王艺姝
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初47号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人霍力朋，男，1976年2月8日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，现住河北省保定市博野县。2018年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人霍力朋犯交通肇事罪，于2018年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。博野县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人霍力朋、被害人布某亲属文德贤的委托代理人布永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月4日10时10分左右，被告人霍力朋驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿博野县北外环由北向南行驶至博野县杜各庄村十字路口时，与由东向西骑自行车过公路的布某相撞，造成布某经抢救无效死亡的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队事故责任认定，被告人霍力朋负此事故的全部责任，被害人布某无事故责任。2018年8月23日，被告人霍力朋的与被害人布某的亲属达成赔偿协议，被害人布某亲属为被告人霍力朋出具刑事谅解书，对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人霍力朋在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、博野县公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍力朋驾驶机动车上路超速行驶，且观察情况不够、采取措施不当，发生交通事故，造成一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人霍力朋当庭自愿认罪，且其犯罪行为已取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍力朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 王 松
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李明华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12451号
原告彭明琼，女，1963年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人李江友，广东顺晖律师事务所律师。
被告胡遵丽，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告陈奕平，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告彭明琼诉被告胡遵丽、陈奕平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判，本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告彭明琼及委托代理人李江友，被告胡遵丽到庭参加诉讼，被告陈奕平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年12月29日向原告借款305000元，用于购买位于福建省××惠安县螺城镇检察院住宅楼。该借款中275000元是原告通过银行转账至张建龙账户，后由张建龙从银行取现金交付两被告用于购房，该借款中的10000元由原告转账至被告胡遵丽银行账户，该借款中的20000元由原告取现交付被告胡遵丽。后被告归还了105000元，至今尚欠原告借款20万元没有清偿。现起诉请求判令1.被告胡遵丽、陈奕平偿还原告的借款本金200000元及利息（从起诉之日计至判决确定给付完毕之日止，按商业银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡遵丽辩称，对欠款本息无异议，但是现在没钱还。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告胡遵丽身份证、户籍登记证明、户口本、结婚登记证明复印件各一份，证明原告、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系，且案外人张建龙与被告系亲属关系。
2.借条、银行存款凭证、银行取款凭证、银行转账凭证、收条、房屋权属登记表复印件各一份，证明两被告于2014年12月29日向原告借款285000元，其中有275000元是取现给被告的，有10000元是转账的，还有20000元是2013年春节期间给被告现金的。2015年4月17日被告先转账偿还109000元，2015年春节期间原告又给了被告4000元现金作为其买车票用。所以2015年就只偿还了105000元，截至今日尚欠200000元本金。对于利息，原告主张从起诉之日按照商业银行同期贷款利率计算至其实际清偿完毕之日止。房屋权属登记表证明被告向原告借款是为了买房。
两被告在本案中没有提供证据。被告胡遵丽对原告提供的证据无异议，本院依法于2016年8月4日向被告陈奕平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告陈奕平无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
被告胡遵丽与陈奕平是夫妻关系，两人于2011年4月1日登记结婚，被告胡遵丽曾提起离婚诉讼，但后撤回起诉。被告胡遵丽与原告彭明琼是母女关系。
2013年春节期间，原告交付两被告现金20000元。两被告为购买位于福建省××惠安县螺城镇检察院住宅楼向原告借款。2014年12月12日，原告转账给两被告10000元用以支付购房定金。2014年12月29日，原告将275000元转账给案外人即原告丈夫张建龙，张建友立即取现交付两被告，由两被告当日就把款项交付给房屋出售人。2014年12月29日，两被告向原告出具两份《借据》，其中一份《借据》约定：今借到彭明琼银行转账购房150000元。另一份《借据》约定：今借到彭明琼银行转账购房155000元（其中在2013年春节现金20000元）。
2015年4月17日，被告陈奕平通过银行向原告转账偿还109000元。至此，两被告仍欠原告借款196000元。2015年春节期间，原告又给被告陈奕平现金4000元作为其买车票用。
本院认为，原告与两被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护，两被告借取原告的款项后没有归还，属于违约，应向原告归还借款本金及利息。两被告出具借据确认借款本金为305000元，而原告在诉讼中明确两被告已归还109000元，故两被告尚欠原告的借款本金为196000元。原告所主张的4000元没有书面依据，且原、被告属于亲属关系，故本院不认定为借款，本院对原告此请求不予支持。因双方没有约定借款利息，故借款期限不应计算利息，但两被告在本案中经原告起诉后没有归还借款本金，故应从起诉之日即2016年7月27日起计处逾期付款利息给原告，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡遵丽、陈奕平自本判决生效之日起十日内向原告彭明琼清偿借款本金196000元及利息（自2016年7月27日起判决给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告彭明琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元（已由原告彭明琼预交），由原告彭明琼负担50元，被告胡遵丽、陈奕平负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一六年八月十九日
书记员 袁加晴
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初635号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般代理），系公司员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：李海东，男，1980年9月26日出生，汉族，住随县。
被告：吴云，女，1983年8月10日出生，汉族，住随县。
被告：夏启发，男，1983年8月10日出生，汉族，住随县。
被告：李燕，女，1978年12月7日出生，汉族，住随县。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告李海东、吴云、夏启发、李燕借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼,被告李海东、吴云、夏启发、李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海东、吴云立即向原告偿还贷款本金33336元、利息和违约利息；2、判令被告夏启发、李燕对被告李海东、吴云上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告李海东、吴云签订《贷款合同》，该合同约定：原告贷款100000元给被告用于购买设备及装修，贷款期限为12个月，并对还贷方式、贷款利率、违约利率和被告逾期不还贷款时原告的救济途径作出约定。被告夏启发、李燕与原告签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为李海东、吴云在贷款合同项下的100000元贷款承担连带清偿的保证责任。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告仅偿还部分本息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李海东、吴云、夏启发、李燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告李海东与原告签订《贷款合同》及《无抵押个人小额贷款提款通知》，双方约定：1、被告李海东向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮175%，违约利率为正常贷款利率的150%（违约利息自相关款项成为到期应付之日起算直至实际偿付之日止）。2、每月递减还款：贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，15日为还款日，最后一期还款日不得超过2017年10月10日，还款时应当同时结清截至还款日的累计应付利息。同日，被告吴云签订《借款人配偶承诺函》，表明其同意作为该笔贷款的共同债务人。被告夏启发、李燕分别于同日签订《单个个人保证》，约定其对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李海东发放了100000元贷款。此后，被告于2016年11月15日偿还本金8333元，2016年12月15日偿还本金8333元，2017年1月16日偿还本金8333元，2017年2月15日偿还本金8333元，2017年3月15日偿还本金8333元，2017年4月17日偿还本金8333元，2017年5月17日偿还本金8333元，2017年6月30日偿还本金8333元，下欠本金33336元、借款期内利息789.77元及违约利息未清偿。原告汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汇丰银行与被告李海东自愿签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告李海东应当按照约定期限履行还款义务。经庭审查明，被告李海东尚欠原告借款本金33336元、借款期内利息789.77元及违约利息，故原告主张其偿还以上款项符合双方所签合同约定，本院予以支持。原告要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。被告吴云自愿作为该笔贷款的共同债务人，并签订《借款人配偶承诺函》，原告主张其共同承担还款责任，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告夏启发、李燕自愿签订《单个个人保证》，自愿为李海东的贷款提供连带责任担保，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海东、吴云自本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金33336元及借款期内利息789.77元、违约利息（违约利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止）；
二、被告李海东、吴云于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元；
三、被告夏启发、李燕对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告李海东、吴云、夏启发、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 李先智
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨 贤
书 记 员 赵艾丽
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初182号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人黄杰，男，1966年7月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，广德县天运新技术股份有限公司车间主任，住安徽省广德县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被广德县公安局取保候审，同年7月10日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉﹝2018﹞174号起诉书指控被告人黄杰犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷、李慧出庭支持公诉，被告人黄杰及其辩护人黄大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年4月27日15时许，被告人黄杰与同事万某在广德天运新技术股份有限公司内因工资发放一事产生争执，后万某辱骂并殴打黄杰，黄杰便一拳打在万某的脸部致万某倒地后头部受伤。经鉴定，万某的脑损伤为轻伤一级，颅骨骨折为轻伤二级。
2017年4月27日，被告人黄杰主动向侦查机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、门诊病历等书证，广德县公安局制作的勘验、检查笔录，广德县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证人师某、陈某的证言，被害人方某的陈述，被告人黄杰的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人黄杰故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人黄杰犯故意伤害罪不持异议；2.被告人具有自首情节；3.被告人的行为属于防卫过当；4.被害人对本案的发生具有重大过错；5.被告人犯罪情节轻微，系初犯，并主动承担了被害人的医疗费用，且当庭自愿认罪。综上，建议判处被告人黄杰拘役二个月至三个月并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月27日15时许，被告人黄杰与同事万某在广德天运新技术股份有限公司内因工资发放一事产生争执，后万某辱骂并殴打黄杰，黄杰便一拳打在万某的脸部致万某倒地后头部受伤。案发后，被告人拨打了该公司安全主管陈某的电话，并同时拨打了120急救电话，后接到陈某报警的广德县公安局经济开发区派出所民警前往案发现场，在该公司制毡车间内将被告人黄杰口头传唤至派出所接受调查。被害人万某被送往广德县中医院治疗，并于同日转往中国人民解放军第九八医院治疗，被告人黄杰垫付医疗费11948.37元。经广德县公安司法鉴定中心鉴定，万某的脑损伤为轻伤一级，颅骨骨折为轻伤二级。
另查明：2018年3月23日，被害人万某因殴打他人被广德县公安局处以罚款二百元的行政处罚；同年8月14日，被告人黄杰和被害人万某达成调解协议，被害人万某出具了谅解书，对被告人黄杰的行为予以谅解。
上述事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人正面免冠照片及常住人口基本信息、到案经过、接受证据清单及门诊病历复印件、医疗住院收费票据、出院结算费用清单、行政处罚决定书、和解协议书、收条、谅解书等书证，检查笔录及照片，鉴定委托书、广德县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证人师某、陈某的证言，被害人万某的陈述，被告人黄杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄杰故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄杰明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被害人万某对本案的发生存在一般过错，被告人黄杰积极赔偿了被害人万某的全部经济损失，取得了被害人的书面谅解，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。提出被害人具有重大过错的辩护意见，本院认为，被害人的过错行为系一般违法行为，且程度较轻，故对该辩护意见本院不予采纳。提出被告人的行为属于防卫过当的辩护意见，经查，本案虽然是被害人先实施侵害行为，但被告人身高体壮，被害人相对身材瘦小，在被害人赤手空拳的情况下对被告人的人身安全并未造成紧迫的侵害威胁，被告人的加害行为不具有正当防卫的正当性，故对辩护人据此提出防卫过当的辩护意见本院不予采纳。综合被告人黄杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，其犯罪情节轻微，且具有很好的悔罪表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄杰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郁昌苇
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 高 萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01143号
申请执行人张某
被执行人苏某某
本院在执行张某与苏某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年7月11日作出的（2013）榆民一初字第00693号民事调解书，权利人张某于2015年4月22日向本院申请强制执行借款本金人民币18万元及该款从2011年9月29日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费2640元、案件申请执行费3880元，本院于2015年4月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人苏某某下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人张某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1484号
原告：赵忠华，男，住惠民县。
委托诉讼代理人：高学国.
被告：高树军，男，住惠民县。
原告赵忠华与被告高树军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠华及其委托诉讼代理人高学国到庭参加诉讼，被告高树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告款项41400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事�和理由：被告高树军承揽御龙国际部分施工项目，并将其中5#楼西单元与9#楼东单元室内刮瓷(包工包料)交由原告施工完成，经双方约定此刮瓷款项共计55800元，原告施工完成经被告验收合格，被告分多次陆续支付18000元，并于2016年1月15号为原告出具了41400元的欠条并约定6个月之内付清。原告多次追要，被告以种种理由拒不支付，为此具状诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高树军未参加本院庭审，亦未提交书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高树军承揽惠民县御龙国际部分施工项目，将其中5#楼西单元与9#楼东单元室内刮瓷(包工包料)交由原告施工完成，经双方约定此刮瓷款项共计55800元，原告施工完成经被告验收合格，被告分多次陆续支付18000�，原被告双方于2016年1月15日对帐后，被告为原告重新出具了41400元的证明条一张。原告多次追要，被告以种种理由拒不支付，原告为此具状诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告高树军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告赵忠华与被告高树军之间形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告赵忠华依约履行了合同义务，被告高树军亦应依约支付报酬。现被告欠原告刮瓷款及料钱41400元未付，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还，对于原告的诉讼请求本院应予支持。由于被告未按时支付报酬已�成违约，应负违约责任，故原告要求被告支付利息的要求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高树军于判决生效之日起十日内偿还原告赵忠华人工费及料钱41400元及利息（利息自2017年5月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告高树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审�判长解希军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 刘承芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈红霞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1484号
原告：赵忠华，男，住惠民县。
委托诉讼代理人：高学国.
被告：高树军，男，住惠民县。
原告赵忠华与被告高树军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠华及其委托诉讼代理人高学国到庭参加诉讼，被告高树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告款项41400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高树军承揽御龙国际部分施工项目，并将其中5#楼西单元与9#楼东单元室内刮瓷(包工包料)交由原告施工完成，经双方约定此刮瓷款项共计55800元，原告施工完成经被告验收合格，被告分多次陆续支付18000元，并于2016年1月15号为原告出具了41400元的欠条并约定6个月之内付清。原告多次追要，被告以种种理由拒不支付，为此具状诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高树军未参加本院庭审，亦未提交书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高树军承揽惠民县御龙国际部分施工项目，将其中5#楼西单元与9#楼东单元室内刮瓷(包工包料)交由原告施工完成，经双方约定此刮瓷款项共计55800元，原告施工完成经被告验收合格，被告分多次陆续支付18000元，原被告双方于2016年1月15日对帐后，被告为原告重新出具了41400元的证明条一张。原告多次追要，被告以种种理由拒不支付，原告为此具状诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告高树军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告赵忠华与被告高树军之间形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告赵忠华依约履行了合同义务，被告高树军亦应依约支付报酬。现被告欠原告刮瓷款及料钱41400元未付，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还，对于原告的诉讼请求本院应予支持。由于被告未按时支付报酬已构成违约，应负违约责任，故原告要求被告支付利息的要求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高树军于判决生效之日起十日内偿还原告赵忠华人工费及料钱41400元及利息（利息自2017年5月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告高树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 刘承芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈红霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3432号
原告：应素卿，女，1945年7月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑春强（曾用名郑春长），男，1964年4月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张全军，女，1969年8月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告应素卿与被告郑春强、张全军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑春强、张全军归还借款本金11万元及利息（利息从2015年1月8日起按月利率12‰计算至款还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑春强、张全军于1995年11月6日登记结婚，于2015年12月11日登记离婚。2015年1月8日，被告郑春强向原告应素卿借款11万元，并出具借条一份，载明：“今向应素卿借人民币壹拾万元正，借期壹年，利息按月12‰计算，按季付息”。借款后，两被告未按约还本付息，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春强、张全军于本判决生效之日起十日内归还原告应素卿借款本金11万元及利息（从2015年1月8日起按月利率12‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告郑春强、张全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10496号
原告：南京鹰龙门窗有限公司，住所地本市栖霞区燕子矶街道下庙村。
法定代表人：缪保生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告：南京悦庆投资控股有限公司，住所地本市鼓楼区凤凰街2号。
破产管理人：江苏泰和律师事务所。
负责人：王文德。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。
原告南京鹰龙门窗有限公司（以下简称鹰龙公司）与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰龙公司的原委托诉讼代理人胡明哲、周宇、被告悦庆公司的委托诉讼代理人蒋宜贯、李自强到庭参加诉讼。原告鹰龙公司后将委托诉讼代理人胡明哲、周宇变更为张国民、赵俊华。本案现已审理终结。
原告鹰龙公司向本院提出诉讼请求：被告悦庆公司支付原告鹰龙公司工程款166320.86元并支付该款项自2013年1月1日起至2017年1月16日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年4月20日，原、被告双方签订施工协议，约定由原告承接悦庆大厦汽车坡道及广场炮楼钢结构雨棚改造项目，被告应于2013年1月1日前向原告支付完毕工程款。上述工程竣工后，被告仅支付工程款10万元，余款经多次催要，被告至今未付。经现场测量及合同约定的工程单价，涉案工程价款为266320.86元，由于被告于2017年1月16日受理破产申请，故故原告诉至法院，请求判如所请。
被告悦庆公司辩称，2017年1月16日，法院受理了被告悦庆公司的破产申请，2017年10月13日，法院宣告被告悦庆公司破产。经现场对工程量的测量及双方合同约定，对原告主张的工程余款166320.86元及利息无异议。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区凤凰街2号房屋系南京悦庆房地产开发有限公司开发建设。2012年7月，南京悦庆房地产开发有限公司更名为南京悦庆投资控股有限公司。
2012年4月20日，被告悦庆公司（甲方）与原告鹰龙公司（乙方）签订施工协议，约定乙方对甲方建设的悦庆大厦汽车坡道及广场炮楼钢结构雨棚进行改造，施工内容为汽车坡道钢结构雨棚及广场炮楼雨棚改造，混凝土破除及炮楼拆除、垃圾外运价格为7600元，钢结构雨棚按最终实际面积结算，单价886元/平方米（含发票），其余措施费用按双方协商费用结算；工期20天，付款方式为本协议签订后甲方支付乙方10万元，工程竣工后甲方支付乙方双方确认的结算价的50%，余款2013年春节前付清等等。上述协议签订后，原告鹰龙公司对汽车坡道钢结构雨棚及广场炮楼雨棚进行了改造。上述工程现已实际使用。
2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院作出裁定：受理申请人李志惠对被申请人悦庆公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。2017年10月13日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民破1号-1民事裁定，宣告悦庆公司破产。
审理中，本院组织双方当事人对涉案工程的工程量进行了测量，经测量，汽车坡道钢结构雨棚及广场炮楼雨棚面积合计为292.01平方米。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，经现场测量，被告悦庆公司对原告鹰龙公司主张的工程余款166320.86元及该款项自2013年1月1日起至2017年1月16日止按银行同期贷款利率计算的利息予以认可，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京悦庆投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京鹰龙门窗有限公司工程款166320.86元并支付该款项自2013年1月1日起至2017年1月16日止按银行同期贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（此款原告已预付，被告南京悦庆投资控股有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10496号原告：南京鹰龙门窗有限公司，住所地本市栖霞区燕子矶街道下庙村。法定代表人：缪保生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。被告：南京悦庆投资控股有限公司，住所地本市鼓楼区凤凰街2号。破产管理人：江苏泰和律师事务所。负责人：王文德。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。原告南京鹰龙门窗有限公司（以下简称鹰龙公司）与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰龙公司的原委托诉讼代理人胡明哲、周宇、被告悦庆公司的委托诉讼代理人蒋宜贯、李自强到庭参加诉讼。原告鹰龙公司后将委托诉讼代理人胡明哲、周宇变更为张国民、赵俊华。本案现已审理终结。原告鹰龙公司向本院提出诉讼请求：被告悦庆公司支付原告鹰龙公司工程款166320.86元并支付该款项自2013年1月1日起至2017年1月16日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年4月20日，原、被告双方签订施工协议，约定由原告承接悦庆大厦汽车坡道及广场炮楼钢结构雨棚改造项目，被告应于2013年1月1日前向原告支付完毕工程款。上述工程竣工后，被告仅支付工程款10万元，余款经多次催要，被告至今未付。经现场测量及合同约定的工程单价，涉案工程价款为266320.86元，由于被告于2017年1月16日受理破产申请，故故原告诉至法院，请求判如所请。被告悦庆公司辩称，2017年1月16日，法院受理了被告悦庆公司的破产申请，2017年10月13日，法院宣告被告悦庆公司破产。经现场对工程量的测量及双方合同约定，对原告主张的工程余款166320.86元及利息无异议。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区凤凰街2号房屋系南京悦庆房地产开发有限公司开发建设。2012年7月，南京悦庆房地产开发有限公司更名为南京悦庆投资控股有限公司。2012年4月20日，被告悦庆公司（甲方）与原告鹰龙公司（乙方）签订施工协议，约定乙方对甲方建设的悦庆大厦汽车坡道及广场炮楼钢结构雨棚进行改造，施工内容为汽车坡道钢结构雨棚及广场炮楼雨棚改造，混凝土破除及炮楼拆除、垃圾外运价格为7600元，钢结构雨棚按最终实际面积结算，单价886元/平方米（含发票），其余措施费用按双方协商费用结算；工期20天，付款方式为本协议签订后甲方支付乙方10万元，工程竣工后甲方支付乙方双方确认的结算价的50%，余款2013年春节前付清等等。上述协议签订后，原告鹰龙公司对汽车坡道钢结构雨棚及广场炮楼雨棚进行了改造。上述工程现已实际使用。2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院作出裁定：受理申请人李志惠对被申请人悦庆公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。2017年10月13日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民破1号-1民事裁定，宣告悦庆公司破产。审理中，本院组织双方当事人对涉案工程的工程量进行了测量，经测量，汽车坡道钢结构雨棚及广场炮楼雨棚面积合计为292.01平方米。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，经现场测量，被告悦庆公司对原告鹰龙公司主张的工程余款166320.86元及该款项自2013年1月1日起至2017年1月16日止按银行同期贷款利率计算的利息予以认可，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京悦庆投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京鹰龙门窗有限公司工程款166320.86元并支付该款项自2013年1月1日起至2017年1月16日止按银行同期贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（此款原告已预付，被告南京悦庆投资控股有限公司在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年十一月二十八日书记员  王 进
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4643号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人张袁,男,1994年6月14日出生,汉族,住四川省简阳市。
张袁被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第192号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令张袁罚金1000元。因张袁未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第192号刑事判决书中第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4643号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人张袁,男,1994年6月14日出生,汉族,住四川省简阳市。张袁被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第192号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令张袁罚金1000元。因张袁未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）高新刑初字第192号刑事判决书中第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审101号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人颛孙恩崇在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］129号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兖州市佳兴建筑安装工程有限公司。住所地：济宁市兖州区鼓楼办事处刘岗村村西。
法定代表人：罗振水，董事长。
委托代理人：史贵春，兖州市佳兴建筑安装工程有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范佰堂，兖州市佳兴建筑安装工程有限公司项目部经理。
再审申请人兖州市佳兴建筑安装工程有限公司（以下简称兖州佳兴公司）与被申请人刘红梅、范佰堂民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兖州佳兴公司申请再审称：再审申请人有新证据，足以推翻原判决；原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是兖州佳兴公司应否对本案所涉债务承担清偿责任。一审中，兖州佳兴公司对刘红梅提交的兖州佳兴公司与济宁玉翰房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同的真实性没有异议，该建设工程施工合同中有兖州佳兴公司及其法定代表人罗振水的印章，在委托代表人处有范佰堂的签名。二审中，兖州佳兴公司对给范佰堂出具的授权委托书的真实性没有异议，虽然辩称该授权委托书名为授权，实为对范佰堂为实际施工人的明确，但不能否定兖州佳兴公司授权范佰堂全权代表其负责“天仙嘉苑C区1-3楼”工程施工的事实。根据上述事实，可以认定范佰堂在负责“天仙嘉苑C区1-3楼”工程施工过程中所实施的民事法律行为是代表兖州佳兴公司的行为。“兖州市佳兴建筑安装工程有限公司天仙嘉苑第二项目部”的印章虽然未经备案，但该印章并非范佰堂伪造，并多次出现在涉案工程的施工文件中，且与兖州佳兴公司的印章同时出现在一份文件中，说明兖州佳兴公司对“兖州市佳兴建筑安装工程有限公司天仙嘉苑第二项目部”印章的存在是明知的。范佰堂持该印章并作为被授权的项目部负责人与刘红梅签订了借款合同，该合同是“兖州市佳兴建筑安装工程有限公司天仙嘉苑第二项目部”与刘红梅的真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，为有效合同。“兖州市佳兴建筑安装工程有限公司天仙嘉苑第二项目部”已出具证明证实借款合同实际履行，范佰堂作为经办人亦认可合同实际履行，且所借款项均用于“天仙嘉苑C区1-3楼”的工程建设。原审法院根据查明的上述事实及相关法律规定，判决兖州佳兴公司与范佰堂承担本案所涉债务连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题，兖州佳兴公司提交的济宁玉翰房地产开发有限公司的证明及兖州市公安局对范佰堂的询问笔录，不能推翻原审判决，其新证据理由不成立。
综上，兖州佳兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兖州市佳兴建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 卉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保84号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区。
被申请人：张松林，男，1973年4月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：张容，女，1973年10月24日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：张泰围，男，1998年10月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人张容、张松林、张泰围金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张容、张松林、张泰围银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张容、张松林、张泰围银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年四月十九日
书记员 ：王加南
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3436刑初46号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人吉合某某，男,1985年10月20日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月19日被取保候审，同年10月13日被逮捕，现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吉合某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员马次合、书记员马琳出庭支持公诉，被告人吉合某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控：2016年8月20日凌晨0时30分，吉合某某驾着三轮摩托车行驶到美姑县农作乡小山羊坡段时，与刘某某的越野车发生刮擦，当时刘某某闻到吉合某某满嘴酒气，于是报警，当民警赶到现场后，胡言乱语，遂民警对其进行酒精呼气测试，测试结果为175mg/100ml。随后民警按规定将三轮车驾驶员口头传唤至美姑县人民医院提取血液样品，将血液样品送至凉山州公安局物证鉴定所，经鉴定血液乙醇浓度为359.92mg/100ml。公诉机关认为被告人吉合某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人吉合某某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月20日凌晨0时30分，被告人吉合某某酒后驾驶川WBS4**号普通三轮车从美姑县俄普往美姑县合姑洛乡方向行驶，行至农作乡小山羊坡段时与刘某某驾驶的车架号为JTMDU09J3F412656号丰田牌越野车发生刮擦。美姑县交警队接到刘某某报警，在处警过程中发现吉合某某有酒驾嫌疑。遂对其进行现场酒精呼气测试，测试结果为175mg/100ml。随后民警将吉合某某传唤到美姑县人民医院提取血样。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，吉合某某血液中乙醇含量为359.92mg/100ml。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人吉合某某具有完全刑事责任能力；
2、受案登记表表、到案经过、立案决定书、逮捕证，证实案件来源；
3、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询，证实被告人吉合某某持有D类驾驶证以及川WBS4**号普通三轮为沙马某某所有的事实；
4、呼气酒精测试结果，证实依法对被告人吉合某某进行呼气酒精测试，测试结果是175mg/100ml；
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、凉山州公安局物证鉴定所鉴定书，证实公安机关依法在美姑县人民医院对被告人吉合某某进行了血样提取，后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，其血样中酒精含量为359.92mg/100ml；
6、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录，证实事故发生的情况及吉合某某应对此次事故承担主要责任。
7、证人刘某某的证言，证实2016年8月20日凌晨被告人吉合某某酒后驾驶的三轮摩托车与他所驾驶的丰田越野车发生刮擦，于是他报警让警察来处理；
8、被告人吉合某某的供述,证实2016年8月19日下午，他将刚买的三轮摩托车拿到俄普修理，后他就到俄普石一某某家嫁女儿那里去喝酒了，晚上十时许又在修理厂老板吉牛某某家喝了酒，之后他记不得怎么将车开出来的，也不记得怎么发生的事故；
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吉合某某明知自己喝了酒，还在道路上驾驶机动车，发生与他人车辆刮擦的事故，对道路运输的正常秩序和公共安全造成威胁，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：
被告人吉合某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乃古子黑
二〇一六年十月十九日
书记员 张 拉 古
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条：被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前2款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初224号
原告：杨小军，男，1959年1月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告杨小军与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨小军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨小军撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初224号原告：杨小军，男，1959年1月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告杨小军与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨小军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨小军撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第00815号
原告金成林，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告孟庆军，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告金成林与被告孟庆军确认合同无效纠纷一案中，因原告金成林在规定期限内未补交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的受理费400元，减半收取200元，由原告金成林负担。
审 判 长 徐明江
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一五年七月七日
书 记 员 王梦瑶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0238-1号
申请执行人周磊，教师。
被执行人权喜，教师。
申请执行人周磊与被执行人权喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）邳议民初字第0369号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：“一、被告权喜偿还原告周磊借款本息合计25万元，于2015年4月13日前给付3万元，余款22万元于2015年4月20日前付清；被告到期不给付或不完全给付，则加付违约金1万元，且原告可就未得款项提前一并申请执行。二、原告周磊自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费2537元，由被告权喜承担。四、本协议双方签字即生效。”
2015年4月21日，申请执行人周磊以被执行人权喜未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，已经冻结被执行人工资账户，查询被执行人其他银行信息，被执行人无存款。2015年12月23日扣划被执行人银行账户30200元；2016年1月15日扣划被执行人公积金账户58200元到申请执行人账户。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0238号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年二月十八日
书记员 刘明浩
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初28号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐友臣，男，汉族，1985年8月6日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年5月4日因涉嫌诬告陷害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人江兴，贵州月澈律师事务所律师。
被告人胡小容，女，汉族，1973年10月20日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年5月5日因涉嫌诬告陷害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
被告人岳明勇，男，汉族，1970年9月12日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年5月6日因涉嫌诬告陷害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
被告人令狐荣弼，男，汉族，1966年3月4日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年5月4日因涉嫌诬告陷害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
被告人王定康（曾用名王定勇），男，汉族，1983年4月11日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年5月4日因涉嫌诬告陷害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
被告人张宗富，男，汉族，1975年2月22日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年5月9日因涉嫌诬告陷害罪被桐梓县公安局取保候审。
被告人魏萍萍，女，汉族，1992年3月28日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年5月5日因涉嫌诬告陷害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人令狐友臣、胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍犯诬告陷害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2016年期间，被告人令狐友臣与被害人杨某谈恋爱并共同生活。2016年8月，被害人杨某回到安徽省老家。被告人令狐友臣为找回被害人杨某并让其共同承担两人恋爱期间所欠债务，遂捏造事实诬告杨某。2016年11月9日，被告人令狐友臣以控告人身份，捏造被害人杨某利用其在贵州省赫章县哲庄煤矿务工协议，实施诈骗其本人及令某共计93860元，并向桐梓县公安局提出控告。2016年12月，被告人令狐友臣为诬告陷害杨某，先后又邀约了被告人胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍与黄某（另案处理）等人，帮助其到桐梓县公安局以报案人的身份控告被害人杨某实施诈骗。被告人胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍等人明知被害人杨某无诈骗事实的情况下，按照被告人令狐友臣的安排，于2016年12月至2017年5月2日期间，分别到桐梓县公安局控告杨某涉嫌诈骗。桐梓县公安局根据被告人令狐友臣、胡小容等人的控告，于2017年2月16日对杨某涉嫌诈骗案立案侦查，2017年3月7日，被害人杨某被桐梓县公安局刑事拘留，2017年5月3日，桐梓县公安局对杨某涉嫌诈骗案作出撤销案件处理。
另查明，2018年4月10日，经本院主持调解，被告人令狐友臣、胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍与黄某等人共同赔偿了被害人杨某的损失共计43000元，并当庭兑现，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，前科查询，被害人杨某涉嫌诈骗的受案登记表、立案决定书、拘留证、控告书、协议书、讯问笔录、询问笔录等，证人证言，被害人杨某的陈述，被告人令狐友臣、胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍的供述，辨认笔录，调解笔录、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐友臣、胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍等人明知他人无诈骗事实的情况下，捏造虚假事实，向公安机关诬告他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，构成诬告陷害罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人令狐友臣提起犯意、邀约他人实施犯罪，起主要作用，系主犯，被告人胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍等人受他人邀约实施犯罪，起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚；被告人魏萍萍在公安机关通知其再次询问被杨某诈骗一事时，主动交代了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人令狐友臣、胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人令狐友臣具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。在审理过程中，被告人令狐友臣、胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍等人对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍的犯罪情节和悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可对被告人胡小容、岳明勇、令狐荣弼、王定康、张宗富、魏萍萍宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人令狐友臣犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年5月3日止）。
二、被告人胡小容犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人岳明勇犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人令狐荣弼犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人王定康犯诬告陷害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人张宗富犯诬告陷害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
七、被告人魏萍萍犯诬告陷害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 何文秀
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵元强
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民申6号
再审申请人（一审被告）：陶秋生，男，1954年8月8日生，汉族。
被申请人（一审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，统一社会信用代码911101171011953295，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
再审申请人陶秋生因与被申请人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0113民初6289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶秋生申请再审称：均豪物业并未按照合同中约定的酒店式公寓的服务标准提供相应的物业服务，原判决认定均豪物业有权按照酒店式公寓按建筑面积每月每平方米3.2元的标准收取物业费缺乏证据证明，且其有新证据即vip生活手册和业主手册，均足以推翻原判决。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之情形，请求撤销（2016）苏0113民初6289号民事判决，依法再审。
本院认为：再审申请人向本院申请再审时提出了两项再审事由，分别是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即有新的证据足以推翻原判决，第二项即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对此，本院认为：首先，再审申请人提供的所谓的新的证据在原审庭审结束前已经存在，非因客观原因不能在原审中提供，逾期提供的理由不成立，且并不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。其次，再审申请人自认所购房屋为酒店式公寓，亦未提供证据证明均豪物业提供的物业服务不符合《前期物业服务合同》的约定，因此原审作出的事实认定有充分的证据予以证实。
综上，陶秋生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶秋生的再审申请。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 杨 庆
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜梦恬
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执异6号
案外人：刘东锋，男，1960年10月8日生，汉族，住延安市宝塔区文化沟*号院*号楼*单元***室。
申请执行人：庞永宁，男，1958年1月27日生，汉族，住延安市宝塔区光华路*号院*单元***室。
被执行人：陕西诚合房地产开发集团有限责任公司（以下简称诚合房地产公司），住所地延安市宝塔区永昌路中段33号龙昌园小区3-2-1902。
法定代表人惠树翔，该公司经理。
本院在执行庞永宁申请执行陕西诚合房地产开发集团有限责任公司借款合同一案中，案外人刘东锋于2016年9月19日对标的之一诚合大厦A栋二层201铺提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘东锋称，延安中级法院2016年9月9日公告要求占用诚合大厦商铺人员迁出，案外人认为要求迁出的二层商铺属于其所有。2009年8月案外人与陕西诚合房地产公司法定代表人惠树翔及戴生堂三人以入股方式签订了延安市宝塔区农业局经济适用房（诚合大厦）合作建设协议，投资1000万元。2010年8月3日股东会议通过《商场分配决定》约定工程完工后返还案外人投资款1000万元，将商场2层约4100平方米分配给案外人所有，任何人不得将分配商场抵押、转让、出租、销售。惠树翔在案外人不知情的情况下采取欺骗手段将该综合楼二层房产证办理在陕西诚合房地产公司名下并抵押出去，现已由公安机关立案调查。因此延安中院将综合楼二层作为执行标的物明显错误，请求停止执行并执行回转。
本院查明，2015年11月14日，申请人庞永宁向本院申请执行陕西诚合房地产公司，执行依据是延安市仲裁委裁决书（2015）延仲裁字第088号，申请标的448000元。诚合房地产公司未按照执行通知书履行，本院2015年11月3日裁定查封诚合房地产公司名下七里铺大街凉水井77号院A栋1层112、101、115、2层201，3层301、5层501铺6处房产。2015年11月26日委托评估机构评估。2016年3月10日，庞永宁又申请执行陕西诚合房地产公司借款6400万元，执行依据是延安仲裁委裁决书（2015）延仲裁字第89号。2016年3月16日本院裁定拍卖陕西诚合房地产公司名下七里铺大街凉水井77号院A栋1层112、101、115、2层201、3层301、5层501铺，经过三次拍卖流拍。宝塔区农业局对查封拍卖5层501铺提出异议，本院驳回异议。宝塔区农业局向提起异议之诉，现审理中。因当事人双方相同，2016年5月12日本院裁定将恢复执行的（2016）陕06执恢6号案件（标的448000元）合并执行。2016年7月25日，庞永宁申请继续执行，并由延安圣远建筑工程有限责任公司提供执行担保。本院2016年7月28日裁定将七里铺大街凉水井77号院A栋1层112、101、115,2层201，3层301铺以保留价交付申请人庞永宁抵偿部分债务，2016年8月29日裁定终结执行。
本院认为，案外人异议指向的标的陕西诚合房地产公司名下七里铺大街凉水井77号院A栋2层201铺，经过三次拍卖流拍后我院2016年7月28日裁定折抵给庞永宁抵偿借款，案件在案外人提出异议前已经执行终结。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因此，案外人的异议不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人刘东锋的异议申请。
案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一六年十月二十三日
书记员 马文婷
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2134号
原告：殷生军，男。
被告：张艳，女，出生年月不详。
被告：李积学，男，出生年月不详。
被告：瓜州县新合供销社有限责任公司，组织机构代码证号MA71XH2N8。
法定代表人：李积学，经理。
被告：瓜州县供销合作社。
法定代表人：吴学文，经理。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告殷生军与被告张艳、李积学、瓜州县新合供销社有限责任公司、瓜州县供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告殷生军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告瓜州县新合供销社有限责任公司偿还原告借款100000元，借款利息4000元（2017年8月12日至2017年12月12日），合计104000元；2、请求法院判令被告张艳、李积学、瓜州县供销合作社对上述借款本息104000元承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告瓜州县新合供销社有限责任公司（以下简称新合公司）向原告借款200000元，用于收购葵花，公司法人李积学给原告出具了收条，并加盖了公章。该收条注明，借款利率按月息1分计算，此借款为收购葵花款。新合公司的法定代表人李积学和股东张艳，瓜州县供销合作社均承诺葵花销售出去就偿还借款。被告新合公司陆陆续续对外出售葵花，截止到2017年5月，公司内收购的葵花基本就全部对外销售完了。2017年5月12日原告要求被告新合公司偿还借款，被告新合公司仅仅给原告偿还了100000元本金和20000元利息，剩余的借款及利息李积学承诺过段时间给付。要款的期间，被告张艳曾答应将新合公司的财产，包括皮卡车一辆、喷药机、部分种子抵押给原告，但最终并未落实，反而张艳将皮卡车过户给了自己的弟弟张鹏。被告李积学甚至还将新合公司30000元的葵花款占为己有。原告曾多次找被告新合公司、李积学、张艳、瓜州县供销合作社要求偿还剩余的借款，四被告均予以推脱，至今再未向原告偿还借款及利息。经原告了解，被告张艳和李积学作为新合公司的股东，在公司设立时未履行全面出资义务，并且在公司设立后又抽逃出资，为了帮新合公司逃避债务甚至将公司财产变更为自己或他人所有。被告新合公司、张艳、李积学、瓜州县供销合作社的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己合法权益诉至贵院请求判如所请。
本院经审查认为，原告未能提供被告的确切的送达地址，也未提供被告下落不明的证据。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告殷生军的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1190元，全额退回原告殷生军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2134号原告：殷生军，男。被告：张艳，女，出生年月不详。被告：李积学，男，出生年月不详。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司，组织机构代码证号MA71XH2N8。法定代表人：李积学，经理。被告：瓜州县供销合作社。法定代表人：吴学文，经理。委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。原告殷生军与被告张艳、李积学、瓜州县新合供销社有限责任公司、瓜州县供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告殷生军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告瓜州县新合供销社有限责任公司偿还原告借款100000元，借款利息4000元（2017年8月12日至2017年12月12日），合计104000元；2、请求法院判令被告张艳、李积学、瓜州县供销合作社对上述借款本息104000元承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告瓜州县新合供销社有限责任公司（以下简称新合公司）向原告借款200000元，用于收购葵花，公司法人李积学给原告出具了收条，并加盖了公章。该收条注明，借款利率按月息1分计算，此借款为收购葵花款。新合公司的法定代表人李积学和股东张艳，瓜州县供销合作社均承诺葵花销售出去就偿还借款。被告新合公司陆陆续续对外出售葵花，截止到2017年5月，公司内收购的葵花基本就全部对外销售完了。2017年5月12日原告要求被告新合公司偿还借款，被告新合公司仅仅给原告偿还了100000元本金和20000元利息，剩余的借款及利息李积学承诺过段时间给付。要款的期间，被告张艳曾答应将新合公司的财产，包括皮卡车一辆、喷药机、部分种子抵押给原告，但最终并未落实，反而张艳将皮卡车过户给了自己的弟弟张鹏。被告李积学甚至还将新合公司30000元的葵花款占为己有。原告曾多次找被告新合公司、李积学、张艳、瓜州县供销合作社要求偿还剩余的借款，四被告均予以推脱，至今再未向原告偿还借款及利息。经原告了解，被告张艳和李积学作为新合公司的股东，在公司设立时未履行全面出资义务，并且在公司设立后又抽逃出资，为了帮新合公司逃避债务甚至将公司财产变更为自己或他人所有。被告新合公司、张艳、李积学、瓜州县供销合作社的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己合法权益诉至贵院请求判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告的确切的送达地址，也未提供被告下落不明的证据。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告殷生军的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1190元，全额退回原告殷生军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十二月二十七日书记员吕博
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1279号
上诉人（原审被告）：吴雪珍，女，1981年3月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被上诉人（原审原告）：范永友，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住顺昌县。
上诉人吴雪珍因与被上诉人范永友保证合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1193号民事判决；
二、发回顺昌县人民法院重审。
上诉人吴雪珍预交的二审案件受理费703元予以退回。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判员 熊建安
二〇一七年十月三十日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1279号上诉人（原审被告）：吴雪珍，女，1981年3月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。被上诉人（原审原告）：范永友，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住顺昌县。上诉人吴雪珍因与被上诉人范永友保证合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1193号民事判决；二、发回顺昌县人民法院重审。上诉人吴雪珍预交的二审案件受理费703元予以退回。审判长  谢争春审判员  陈君精审判员  熊建安二〇一七年十月三十日书记员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终51号
上诉人(原审原告)：潘记根，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人(原审被告)：邱伟桥，男，汉族，住浙江省天台县。
上诉人潘记根因与被上诉人邱伟桥房屋租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘记根上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判解除2015年10月15日签订的租赁合同；二、一、二审诉讼费由邱伟桥负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人虽未提供房屋损毁的检测报告证明房屋存在的破损问题直接由邱伟桥导致，但在邱伟桥租赁期间房屋出现裂缝属实。二、邱伟桥以签订租赁合同为由，随意使用租赁物，未尽到妥善使用租赁物的义务。邱伟桥多次不同程度损毁租赁房屋，经提出拒不整改且拒绝赔偿，对上诉人房屋造成严重威胁。三、上诉人与邱伟桥权利义务严重不对等，邱伟桥仅以每月少许租金不计后果肆意使用租赁物，给上诉人的租赁物造成危险状态。综上，请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉求。
被上诉人邱伟桥答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，潘记根的主张缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回潘记根的上诉请求。
上诉人潘记根向一审法院起诉请求：一、依法判决解除租赁合同；二、判决邱伟桥赔偿损失5000元；三、诉讼费由邱伟桥承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，潘记根与邱伟桥签订租赁合同，潘记根将位于清远市清城区源潭镇银英公路旁边白坭场村8号两层铺面及两间地下室出租给邱伟桥经营使用。租赁过程中，潘记根认为邱伟桥使用租赁物不当，为此要求解除租赁合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中潘记根未能提供房屋损毁的检测报告，仅凭其自行拍摄的照片，无法证明受损情况是由于邱伟桥使用租赁物不当所造成的，故潘记根的诉讼请求缺乏事实依据，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出如下判决：驳回潘记根的诉讼请求。案件受理费25元，由潘记根负担。
本院二审经审查，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为邱伟桥是否存在损毁租赁房屋的行为，涉案租屋合同应否解除。
关于邱伟桥是否存在损毁租赁房屋的行为，涉案租屋合同应否解除的问题。潘记根与邱伟桥签订的《租屋合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应遵守。本案中，潘记根要求与邱伟桥解除租屋合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，潘记根虽主张邱伟桥存在租赁期间私自挖洞、拆除房屋电线等行为，致使房屋在租赁期间破损的事实，但邱伟桥对此予以否认。因此，潘记根应提供相关证据对其主张予以证明。案中，潘记根与邱伟桥于2015年10月15日签订的《租屋合同》仅显示租赁房屋位于清远市清城区源潭镇银英公路旁边白坭场村8号两层铺面及两间地下室，未附有较为明确的描述，难以对房屋的结构及现状予以证明。此外，潘记根提供的其自行拍摄的房屋裂缝照片，并不足以证明涉案房屋破损系邱伟桥的行为所致。就此，潘记根应承担举证不能的不利后果。综上，潘记根的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审判决实体处理正确，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘记根负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 管宋英
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤有金
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终51号上诉人(原审原告)：潘记根，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人(原审被告)：邱伟桥，男，汉族，住浙江省天台县。上诉人潘记根因与被上诉人邱伟桥房屋租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘记根上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判解除2015年10月15日签订的租赁合同；二、一、二审诉讼费由邱伟桥负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人虽未提供房屋损毁的检测报告证明房屋存在的破损问题直接由邱伟桥导致，但在邱伟桥租赁期间房屋出现裂缝属实。二、邱伟桥以签订租赁合同为由，随意使用租赁物，未尽到妥善使用租赁物的义务。邱伟桥多次不同程度损毁租赁房屋，经提出拒不整改且拒绝赔偿，对上诉人房屋造成严重威胁。三、上诉人与邱伟桥权利义务严重不对等，邱伟桥仅以每月少许租金不计后果肆意使用租赁物，给上诉人的租赁物造成危险状态。综上，请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉求。被上诉人邱伟桥答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，潘记根的主张缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回潘记根的上诉请求。上诉人潘记根向一审法院起诉请求：一、依法判决解除租赁合同；二、判决邱伟桥赔偿损失5000元；三、诉讼费由邱伟桥承担。一审法院认定事实：2015年10月15日，潘记根与邱伟桥签订租赁合同，潘记根将位于清远市清城区源潭镇银英公路旁边白坭场村8号两层铺面及两间地下室出租给邱伟桥经营使用。租赁过程中，潘记根认为邱伟桥使用租赁物不当，为此要求解除租赁合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中潘记根未能提供房屋损毁的检测报告，仅凭其自行拍摄的照片，无法证明受损情况是由于邱伟桥使用租赁物不当所造成的，故潘记根的诉讼请求缺乏事实依据，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出如下判决：驳回潘记根的诉讼请求。案件受理费25元，由潘记根负担。本院二审经审查，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为邱伟桥是否存在损毁租赁房屋的行为，涉案租屋合同应否解除。关于邱伟桥是否存在损毁租赁房屋的行为，涉案租屋合同应否解除的问题。潘记根与邱伟桥签订的《租屋合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应遵守。本案中，潘记根要求与邱伟桥解除租屋合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，潘记根虽主张邱伟桥存在租赁期间私自挖洞、拆除房屋电线等行为，致使房屋在租赁期间破损的事实，但邱伟桥对此予以否认。因此，潘记根应提供相关证据对其主张予以证明。案中，潘记根与邱伟桥于2015年10月15日签订的《租屋合同》仅显示租赁房屋位于清远市清城区源潭镇银英公路旁边白坭场村8号两层铺面及两间地下室，未附有较为明确的描述，难以对房屋的结构及现状予以证明。此外，潘记根提供的其自行拍摄的房屋裂缝照片，并不足以证明涉案房屋破损系邱伟桥的行为所致。就此，潘记根应承担举证不能的不利后果。综上，潘记根的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审判决实体处理正确，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潘记根负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  管宋英二〇一八年三月二十七日书记员  汤有金
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初161号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1970年3月1日，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金川区。1997年4月2日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年；1999年6月16日因吸毒被金昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年；2003年5月16日因吸毒被金昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年3月18日11时许，被告人郑某某在本区，以200元的价格给本市吸毒人员沈某贩卖毒品海洛因2小包，净重0.17克，交易完毕后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中无异议，且有扣押物品清单、没收实物收据、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、通话清单、证人沈某证言、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、现场检测报告、到案经过、情况说明、被告人郑某某的供述在案证实，足以认定。
（二）2016年4月19日18时许，被告人郑某某在本区公园路某酒吧附近，以100元的价格给吸毒人员张某某贩卖毒品1小包后被公安民警抓获，当场从张某某处查获可疑毒品1小包，从被告人郑某某处另查获可疑毒品3小包、毒资100元、海信牌手机一部。经鉴定，从张某某处查获的可疑毒品1小包为0.1克毒品海洛因，从郑某某处查获的可疑毒品3小包为0.26克毒品海洛因。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、没收实物收据、证人张某某的证言、辨认笔录、刑事照片、通话清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、现场检测报告书、到案经过、情况说明、被告人郑某某的供述在案证实，足以认定。
（三）2016年5月19日16时许，被告人郑某某在本区金域名都售楼部门前，以350元的价格给吸毒人员李某某贩卖毒品1小包后被公安民警抓获，当场从李某某处查获可疑毒品1小包，从被告人郑某某处另查获可疑毒品5小包、毒资350元、酷派牌手机一部。经鉴定，从李某某处查获的可疑毒品1小包为0.38克毒品海洛因，从郑某某处查获的可疑毒品5小包为0.37克毒品海洛因。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、没收实物收据、证人李某某的证言、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、通话清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、被告人郑某某的供述在案证实，足以认定。
认定本案事实的其它证据还有：检查笔录、刑事判决书、劳动教养决定书、拒收证明、住院病历、人口信息表，上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
综上，被告人郑某某贩卖毒品海洛因三次，共计1.28克。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人郑某某违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人郑某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当依法从重处罚。考虑被告人郑某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色海信牌手机、白色酷派牌手机各一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 香成雪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵永宏
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初161号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，生于1966年8月9日，身高中文化，无业，甘肃省金昌市人，现住金昌市金川区。2014年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年7个月（因病未执行）；2015年2月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑5年2个月，并处罚金3000元（因病未执行）。2015年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年2个月，并�罚金1000元，与前罪未执行刑罚有期徒刑5年2个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑6年3个月，并处罚金4000元（因病未执行）。2015年10月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年三个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金5000元（因病未执行）。2016年3月9日被本院决定暂予监外执行。2015年12月15日因涉嫌贩卖毒品罪被金昌市公安局龙首分局决定监视居住。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派代理检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年12月15日13时40分许，本市吸毒人员马某某经电话与被告人王某某约定交易毒品，后马艾—卜到被告人王某某住处后，以90元的价格购买毒品海洛因1小包。马某某离开时被公安人员抓获，当场查获黑色塑料包装的毒品海洛因1小包，净重0.09克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单、收交毒品收据、现场笔录、辨认笔录、刑事照片、通话清单、证人马某某的证言、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、被告人王某某的供述在案证实，足以认定。
（二）2015年12月15日14时10分许，本市吸毒人员刘某某经电话与被告人王某某约定交易毒品，刘某某到被告人王某某住处后，以100元的价格购买毒品海洛因1包。刘某某离开时被公安人员抓获，当场从刘某某处查获黑色塑料包装的可疑毒品1小包，随后公安人员�家中将王某某抓获，从其家中查获可疑毒品4小包。经鉴定，从刘某某处查获的可疑毒品1小包为0.11克毒品海洛因，从王某某处查获的可疑毒品4小包为0.32克毒品海洛因。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、收交毒品收据、证人刘某某的证言、辨认笔录、刑事照片、通话清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、情况说明、被告人王某某的供述在案证实，足以认定。
（三）2016年3月1日12时许，本市吸毒人员杨某某到被告人王某某住处以100元的价格购买毒品海洛因1小包。杨某某离开时被公安机关抓获，当场查获黑色塑料包装的可疑毒品1小包，随后公安人员在家中将王某某抓获，从其家中查获可疑毒品2小包。经鉴定，从杨某某处查获的可疑毒品1小包为0.09克毒品海洛因，从王某某处查获的可疑毒品2小包为0.16克毒品海洛因。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、收交毒品收据、证人杨某某的证言、刑事照片、通话清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、情况说明、被告人王某某的供述在案证实，足以认定。
认定本案事实的其它证据还有：抓获经过、检查笔录、刑事判决书、拒收证明、人口信息表，上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
综上，被告人王某某贩卖毒品海洛因三次，共计0.77克。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当依法从重处罚。考虑被告人王某某归案后能如实供述部分犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。被告人王某某被判处刑罚未予执行又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；与前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送�毒资人民币90元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 许燕霞
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵永宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6130号
原告：陈换梅。
被告：任向俞。
原告陈换梅与被告任向俞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈换梅到庭参加诉讼，被告任向俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈换梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元，并按照月利率2%支付自2015年6月15日起至款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月15日从原告处借款人民币42000元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告向原告共计偿还利息1万元，将利息清偿至2015年6月12日，对后续利息及借款本金拒不偿还，故原告诉至本院。
被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月15日从原告处借款人民币42000元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，陈换梅人币肆万元贰仟元整（42000）元。利息2分。任向俞。2014.6.15.”借款后，被告向原告共计偿还利息1万元，将利息清偿至2015年6月12日，对后续利息及借款本金拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，本院依法予以确认。原告诉请的利息部分不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后，由被告任向俞立即向原告陈换梅偿还借款本金人民币42000元；并按照月利率2%支付自2015年6月15日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任向俞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年十月二十日
书记员 刘鹏程
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初301号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人郑某甲。2018年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日22时许，被告人郑某甲酒后驾驶豫DV99**小型汽车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆门北收费站时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从郑某甲血液中检出“乙醇”成份，含量为141.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人郑某甲对公诉机关的指控没有异议，亦未提出实质性的辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人郑某甲进行了审前社会调查评估，建议对被告人郑某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人郑某甲在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测结果单、被告人郑某甲的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、被告人郑某甲驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告、现场查获及检测视频、社区矫正社会调查评估卷宗、证人周某某、郑某乙的证言、被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人郑某甲适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 刘爱琼
二〇一八年八月九日
书 记 员 龚 帆
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第56-1号
申请执行人甘高剑,男，1967年3月12日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：孙国南，男，1973年8月23日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨赐琴，女，1974年2月20日生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行甘高剑与孙国南、杨赐琴借款合同纠纷一案中，无法联系被执行人，其名下房产在本院查封后，南昌市公安局红谷淮分局也因被执行人涉嫌犯罪进行了查封，目前无其他可供执行的财产。本案执行标的为3355100元及利息，未执行标的为3355100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民二初字第375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人甘高剑今后发现被执行人孙国南、杨赐琴有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二〇一六年二月十九日
书记员 熊 辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6825号
申请执行人谢建平
被执行人陈志
本院受理的申请执行人谢建平与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初4206号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈志相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 徐 春
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1370号
罪犯姚太明，男，1990年5月29日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）曲中少刑初字第31号刑事判决，以被告人姚太明犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23157号刑事裁定减刑二个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1101号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚太明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚太明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚太明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚太明减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月12日起至2028年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初402号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某，男，于安徽省亳州市，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月23日被亳州市公安局取保候审，于同年6月3日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于同月14日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]387号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、李璨出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人岳德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月1日8时40分左右，被告人朱某驾驶皖L号重型自卸货车沿G105国道自南向北行驶至本市谯城区829KM路段，与同向在前李某骑得自行车发生交通事故，致李某死亡，二车不同程度受损。经亳州市交警部门认定：朱某负此次事故的主要责任，李某负事故次要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有关证据，认为被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人主要提出：被告人朱某认罪态度较好。系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，取得谅解，建议对其从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明：2016年4月1日8时40分左右，被告人朱某驾驶皖L号重型自卸货车沿G105国道自南向北行驶至本市谯城区829KM路段，与同向在前骑自行车的李某发生交通事故，致李某死亡，二车不同程度受损。经亳州市交警部门认定：朱某负此次事故的主要责任，李某负事故次要责任。案发后，被告人朱某赔偿被害人李某的家人经济损失，取得谅解。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、车辆检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后认罪态度较好，赔偿被害人家人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现及社区评估意见，可对其宣告缓刑。其辩护人的辩护意见，与审理查理事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。