吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2787号
原告：刘清洋，女，1981年7月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：罗辉，男，1980年11月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：杨靖，梨树县法律援助中心律师。
被告：四平桑德环卫工程有限公司。
法定代表人：王文强，执行董事。
委托代理人：闫红娟，公司员工。
委托代理人：聂洋洋，公司员工。
被告：王文刚，男，1980年9月14日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：潘红，吉林铸杰律师事务所律师。
原告刘清洋与被告四平桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）、王文刚、中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗辉、杨靖，被告桑德公司委托代理人闫红娟、聂洋洋，被告王文刚，被告保险公司委托代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清洋向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失、精神损失共计557312.73元。其中被告保险公司依保险合同约定赔偿原告经济损失，超额部分由被告桑德公司、被告王文刚承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日14时40分左右，原告刘清洋驾驶电动自行车沿梨树镇西买卖大街预备役西侧道路由南向北行驶到预备役处时上道左转弯时与沿梨树镇西买卖大街由西向东行驶的被告王文刚驾驶的吉C4J5**号重型特殊结构货车发生碰撞，致原告刘清洋受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队以梨公交认字第[2017]第D0047号交通事故责任认定书认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告桑德公司是对方肇事车辆的所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后被送至梨树县第一人民医院诊疗，因伤情严重转到吉林大学中日联谊医院住院治疗，现已出院，原告的损伤经法医鉴定为七级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。治疗期间被告方垫付医药费12万元。现原被告双方对原告的损失无法达成协议，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。庭审时原告增加了诉讼请求，认为责任应按照同等责任划分，总的请求额增加至70万元，并补交了诉讼费。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔30万元，请法院查实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期内，驾驶员所持驾驶证是否与准驾驾驶车型相符，我公司不承担诉讼费、律师代理费、鉴定费。我公司已经在交强险满额垫付相关费用12万元，同意在商业险限额内按30%比例赔偿原告合理损失。精神抚慰金过高，请法院合理保护。
桑德公司辩称：1、原告的各项费用应先由保险公司在交强险及特种车综合商业保险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告与我公司、被告王文刚按照事故责任比例分担责任。依据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此规定，原告诉请的医疗费、精神损失费等费用应先由保险公司在交强险及特种车综合商�保险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告与我公司、王文刚按照事故责任比例分担责任。2、原告对诉请的医疗费等经济损失557312.73元未提供计算方式，也未提供所有相关证据材料。我公司认为原告应当提供与其诉讼请求数额相应的计算方式并提供相关证据材料，赔偿金额超出法定部分应依法予以驳回。综上所述，原告诉请的各项医疗费用，应先由险公司在交强险及特种车综合商业保险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告与我公司、王文刚按照事故责任比例分担责任，原告诉请的赔偿金额未提供计算依据也并未提供所有的证据材料，超出法定部分应依法予以驳回。
王文刚辩称，我是单位员工，我驾驶的是单位车辆，在从事工作活动中发生事故的，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认的事实为：2017年5月7日14时40分左右，原告刘清洋驾驶尼科尼亚电动自行车沿梨树镇西买卖大街预备役西侧道路由南向北行驶到预备役处上道左转弯时与沿梨树镇西买卖大街由西向东行驶由被告王文刚驾驶的吉C4J5**号重型特殊结构货车发生碰撞，致原告刘清洋受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经梨树县公安局交通管理大队认定：刘清洋负事故的主要责任，王文刚负事故的次要责任。王文刚驾驶车辆为被告桑德公司所有。该车在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险30万元。刘清洋受伤后在吉林大学中日联谊医院住院2次，共计住院60天，其中一级护理34天，二级护理26天。医疗费票据15张共计193285.68元，（第一次17天，第二次43天），吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据3张共计2500元，证明原告7级伤残、营养期90日、护理期限90天、误工期限180天。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了梨树县公安局交通事故认定书，证明事故发生经过，原告在本起事故中受伤，对责任划分有意见，应是平等责任。保险公司质证认为，对真实性及责任比例没有异议，我公司在交强险限额外同意按照30%的比例赔偿原告合理损失。桑德公司与王文刚质证认为，对事故认定书没有异议，我公司认为原告没有在3日内向上级复核，应视为原告认可该事故认定。王文刚对该证据本身无异议。
2、2017年5月26日梨树县交警大队送达回执，证明交通事故认定书没有送达原告�人，是原告亲属吴桂华代收的。保险公司质证认为与本案没有关联性，不予质证。桑德公司与王文刚质证认为，代收是有效的，原告在3日内未向上级公安机关交通管理部门提出复核申请。
3、沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定意见书1份，证明碰撞的位置，是机动车前轮外侧与两轮车前部发生碰撞。保险公司、桑德公司、王文刚均无异议。
4、现场记录图、现场勘查情况记载、现场勘查笔录续页（4页）、现场平面图，证明事故发生时，被告方的车辆停止状态，车头距离道路右侧边缘2.3米，车尾2米，事故路面没有划分机动车和非机动车道，肇事车辆停止的位置在非机动车道。保险公司质证认为，真实性和关联性有异议，是复印件且没有交警队的公章，事故认定书完全说明事故的成因及责任比例。桑德公司、王文刚质证认为，真实性和关联性有异议，是复印件且无公安机关交警大队的公章，与本案争议无关联性。
5、刘清洋在吉林大学中日联谊医院住院病历2份，出院诊断2份，医疗费票据15张共计193285.68元，费用清单2份，证明原告住院60天（第一次17天，第二次43天），其中一级护理34天，二级护理26天。保险公司、王文刚质证认为，原告在出院当天和入院是一天，是重复计算了一天的住院时间。票据请法院核实为准。门诊票据需要有相关门诊手册。桑德公司质证认为，与保险公司质证意见一致，不能证明其实际发生的医疗费用，不予认可，原告提交的医疗费票据，分别为梨树县第一人民医院4张、四平市中心人民医院3张、吉林大学中日联谊医院票据8张，票据合计15张，与原告主张的16张不符，梨树县第一人民医院与四平市中心人�医院发票无相应病历、诊断书等佐证。本院认为，刘清洋自2017年5月7日开始住院，2017年5月24日办理了出院及重新入院手续，至2017年7月6日出院，自2017年5月7日至2017年7月6日共计60日，原告按此计算入院期间并无不当。原告的医疗费票据均发生在事故发生之后，梨树县第一人民医院4张票据与四平市中心人民医院3张票据均为正式票据，为刘清洋本人姓名，并且发生在事故当日，应确认为刘清洋因本次事故所发生医疗费。刘清洋的医疗费总额为193285.68元。
6、吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据3张共计2500元，证明原告7级伤残、营养期90日、护理期限90天、误工期限180天。保险公司质证认为，对鉴定结论没有意见，鉴定费我公司不负担，误工足月按月标准计算，误工应计算至评残前一日。桑德公司质证认为，需要原告提供误工�标准证明，其他质证意见与保险公司一致。我公司不承担鉴定费。王文刚质证意见与保险公司一致。本院对该鉴定结论予以确认，由于本次事故已造成原告刘清洋小腿截肢的损害后果，刘清洋于2017年7月6日出院，2017年7月24日作出伤残等级鉴定，鉴定当日刘清洋不可能恢复正常工作能力，故此应按照鉴定结论来确定刘清洋的误工期限。
7、吉林省优邦假肢矫形器有限公司关于刘清洋配置辅助意见报告，证明刘清洋安装及维修861160元。保险公司质证认为，我公司不予认可。由于原告是单方委托，我公司要求对假肢费用发生、更换、维护重新鉴定。桑德公司质证认为，我公司不予认可。由于原告是单方委托，我公司要求对假肢费用发生、更换、维护重新鉴定。王文刚与保险公司质证意见一致。在本院指定的期限内，保险公司提出了鉴定申请，本院依照法定程序选取了鉴定机构，吉林公正司法鉴定所接受委托作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘清洋每次安装假肢费用约需3万元，维修费用为安装费用的10%,更换周期为3年。鉴定费1500元由保险公司垫付。原告对该证据提出异议，认为没有明确安装假肢是多少钱，鉴定结论没有包括交通费、食宿费、护理人员的费用及硅胶套的费用。被告王文刚无异议。由于该鉴定系本院委托，原告方无反驳证据，本院予以采信。根据《2016年世界卫生统计》报告，中国人平均寿命为76.1岁，应按照该数据来计算我国人口平均寿命。至鉴定日，原告为36周岁，该假肢价格为3万元，能使用3年，76.1岁-37岁=39.1岁，39.1岁每三年更换一次，应更换14次，30000元×14次=420000元。维修费30000元×10%×14次=42000元。以上残疾辅助器具费总额为462000元。
8、复印费票据3张447元、拖车费300元、证明发生复印病例发生447元，拖车费300元。保险公司、桑德公司、王文刚质证认为，有异议，复印费不是正式票据，拖车费过高，请法院酌情保护。本院认为，3张复印费票据均加盖了吉林大学中日联谊医院专用章，故此原告为提起诉讼复印病历所发生费用应予保护，拖车费符合法律规定，应予支持，原告的复印费为447元、拖车费为300元。
9、照片（6张）、购买车用篷布票据2张总计1600元，证明车辆发生事故以后更换篷布花费了1600元。保险公司、桑德公司、王文刚质证认为，保险公司没有定损，数额过高。本院认为，因保险公司对该部分未定损，上述证据无法证实篷布损坏的具体数额，故此该部分损失不予支持。
10、保险单2份，证明肇事车辆投保了交强险�商业险。保险公司、桑德公司、王文刚均无异议，本院予以确认。
11、原告儿子罗佳宝户口本，证明2003年11月24日出生，原告母亲裴淑芬、原告父亲刘万昌户口本、社区证明，证明原告母亲裴淑芬1955年3月22日出生，原告父亲刘万昌1954年1月18日出生，父母没有经济来源，有残疾，发生被扶养人生活费。保险公司质证认为，对孩子没有异议，对父母有异议，需要有相关的医学或有关部门证明其没有劳动能力且无收入来源，社区没有证明无劳动能力资质。需要提供父母有无其他抚养义务人。王文刚与保险公司质证意见一致。桑德公司质证认为，居委会开具的证明证据力度弱，原告没有提供残疾证明或医疗诊断，居委会推定刘万昌、裴淑芬残疾、无经济来源不具有公信力。本院认为，原告刘清洋父母均已超过60周岁，属于被扶养人，根据居委会的证实，在无收入来源的情况下，应保护被扶养人生活费，同时居委会还证实刘万昌、裴淑芬有刘清洋、刘清秀两名抚养义务人。保险公司与桑德公司虽有异议，但无任何反驳证据，故此其抗辩理由不予采信。
12、交通费票据2070元，证明原告自梨树县到四平120急救500元、四平到长春120急救1220元，转院300元，出院到家300元。保险公司、桑德公司、王文刚质证认为，交通费票据需要正规票据，交通费过高，请法院酌情保护，本院认为，原告用120急救车转院发生交通费符合法律规定，转院、出院也必然发生租车费用，交通费一项以原告提交票据为准，应为2070元。
13、买车、修车证明各一份，证明车损1130元。保险公司、桑德公司、王文刚质证认为，有异议，需要有正式票据和维修明细。由于两�证据均非正式票据，损失数额无法确认，该项请求不予支持。
桑德公司提交的证据为：
14、交通事故认定书，证明我方是次要责任。原告质证认为，对真实性没有异议，对责任划分有异议，我方认为肇事双方应负同等责任。保险公司与王文刚无异议。
15、交强险及商业险保险单、沈阳机动车鉴定意见书，证明我公司投保了交强险及商业险及事故发生情况。原告、桑德公司、王文刚均无异议。
本院认为，原告刘清洋认为其不应当负本次事故的主要责任，应负同等责任，并提供了证据1、2、3、4来证实其主张。4组证据均来源于公安卷宗，除证据2为送达回执外，其余证据在公安机关作出责任认定前均已客观存在，公安机关依据掌�证据作出的事故认定书为公文书证，在原告无任何反驳证据的情况下，应依其作出的结论来确认本案的责任划分，本案的交通事故责任应为，刘清洋负事故的主要责任，王文刚负事故的次要责任。
由于王文刚负本次事故的次要责任，该行为造成了原告刘清洋人身损害后果，故此王文刚的行为已构成对原告的侵权。王文刚为桑德公司工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，王文刚的侵权责任应由用人单位桑德公司承担。桑德公司在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（�）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案的赔偿责任首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照王文刚的次要责任比例在商业三者险中赔偿。仍有不足的由桑德公司按照王文刚的次要责任比例赔偿。
原告刘清洋的实际损失为：医疗费193285.68元，住院期间伙食补助费6000元；护理费按照鉴定记载应为90日，但在医疗病历中有一级护理34天，一级护理应保护2个人护理费，护理费为（90天+34天）×125.66元/天=15581.84元；误工费一项，原告刘清洋为城镇居民，其要求按照居民与其他服务业计算误工费符合法律规定，误工费应为180天×125.66元/天=22618.80元；营养费一项，原告要求按照日标准100元计算过高，本院只能按照每日30元保护，应为90日×30元/天=2700元；伤残赔偿金：26530.42元/年×20年×40%=212243.36元；原告要求给付精神抚慰金30000元过高，本院只能保护13500元；被扶养人生活费一项，罗佳宝为：19166.38元×5年÷2人×40%=19166.38元，父亲刘万昌63周岁，被扶养人生活费19166.38元×17年÷2人×40%=65165.69元，母亲裴淑芬62周岁，被扶养人生活费19166.38元×18年÷2人×40%=68998.97元，被扶养人生活费共计153331.04元；鉴定费2500元符合法律规定，应予支持；残疾辅助器具费为462000元；复印费447元；拖车费300元。
由于保险公司已经在交强险中为原告全额垫付120000元，但拖车费300元一项属于财产损失范畴，应在交强险中财产损失理赔限额内由保险公司全额负担。原告损失总额应去掉交强险中理赔限额120000元，其余按照被告王文刚的次要责任比例（30%）由被告保险公司在商业三者险中赔偿，具体为：医疗费193285.68元、住院期间伙食补助费6000元、护理费15581.84元、误工费22618.80元、营养费2700元、伤残赔偿金212243.36元、精神抚慰金13500元、被扶养人生活费153331.04元、残疾辅助器具费462000元，计1081260.72元，（1081260.72元-120000元）×30%=288378.22元。
鉴定费2500元与复印费447元不属保险公司理赔范围，由桑德公司按照王文刚的责任比例负担，为（2500元+447元）×30%=884.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告刘清洋拖车费300元；在商业三者险限额内赔偿原告刘清洋各项损失288378.22元（于本判决书生效后十日内给付）。
二、被告四平桑德环卫工程有限公司赔偿原告刘清洋鉴定费、复印费884.10元（于本判决书生效后十日内给付）。
三、被告王文刚对本案不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告刘清洋其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告刘清洋负担2345元，由被告四平桑德环卫工程有限公司负担1655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 张洪光
代理审判员 齐志勇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张可维