浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1454号
上诉人（原审原告）：施可丰化工股份有限公司。
法定代表人：解永军。
委托代理人：张建波、高存明。
被上诉人（原审被告）：绍兴县益通塑化有限公司。
法定代表人：高建凤。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
上诉人施可丰化工股份有限公司（以下简称施可丰公司）为与被上诉人绍兴县益通塑化有限公司（以下简称益通公司）票据纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、杨华参加的合议庭，于2016年12月7日对本案公开开庭进行了审理。上诉人施可丰公司的委托代理人张建波、高存明、被上诉人益通公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月8日，案外人惠多利公司因货物采购向原告以银行承兑汇票支付货款，其中包含本案讼争承兑汇票，该承兑汇票金额为10万元，票据号码为GA／0107956843、出票人为浙江亦尧纺织有限公司、收款人为张家港市双来氨纶纺织厂、到期日为2008年11月15日；该承兑汇票依次背书给了张家港保税区金秋源国际贸易有限公司、杭州四茂化纤有限公司、杭州龙达差别化聚酯有限公司、绍兴县万隆化机塑料厂、被告、杭州永宁龙企业管理咨询有限公司、杭州华达物资有限公司、杭州钱塘江纺织制衣有限公司、海盐华明化纤有限公司、上海联吉合纤有限公司、浙江金隆贸易发展有限公司、浙江宁丰惠多利农资有限公司、惠多利公司。2008年8月19日，被告称其为该承兑汇票的最后持票人向绍兴市越城区人民法院申请公示催告，该院根据当事人申请，发出了公示催告、公告，要求利害人申报权利，但原告、惠多利公司等均未申报，同年10月19日该院作出上述承兑汇票的除权判决，宣告该票据无效，并判决该承兑汇票的权利归被告享有。
另查明，2008年8月22日，原告的业务员持收取的本案讼争票据至临商银行金泰支行办理贴现时，经人介绍与该银行的工作人员张景来达成承兑汇票买卖协议，张景来向原告支付了承兑汇票对价款后取得承兑汇票，后张景来发现该承兑汇票已被被告进行了公示催告，并由绍兴市越城区人民法院作出了除权判决。2010年3月6日，张景来以上述案涉票据被挂失为由向山东省临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，要求原告支付票据损失款98000元及利息。最终山东省临沂市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）临商终字第143号民事判决书，判决确定原告将票据款项及利息共计12万元支付给张景来。同时该判决还确认了张景来剪切票据的行为，原票据中最后被背书人为惠多利公司，剪切后的票据最后被背书人为湖南省电力公司岳阳开发区供电局。原告履行了上述判决，向张景来支付了款项。后原告又向西安市雁塔区人民法院起诉要求惠多利公司支付票据损失款及利息，该院于2013年9月11日作出（2013）雁民初字第02609号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。最终该案经西安市中级人民法院二审维持原判。现原告起诉要求被告返还不当得利10万元并支付相应利息，遂成讼。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，山东省临沂市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）临商终字第143号生效民事判决书，判决确定原告将票据款项及利息共计12万元支付给张景来。即自该判决书送达原告之日起原告就已经知道或应当知道其权利被侵害，但是其直至2015年8月5日方向该院提起诉讼要求被告返还不当得利。在其未能提供其他证据证明本案存在诉讼时效中断或中止情形的前提下，本案的起诉已经超过法定二年的诉讼时效，故该院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告施可丰公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
上诉人施可丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提起的诉讼并未超出诉讼时效，一审法院对本案事实认定错误。1、自2009年上诉人在案涉票据贴现损失后，先后向临沂市罗庄区人民法院、临沂市中级人民法院，西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院等法院起诉、上诉，各法院的多份判决书可以证实上诉人在此期间一直在主张权利。本案中上诉人于2013年12月18日收到西安市中级人民法院的判决书，自2013年12月18日起算并未超出诉讼时效，故本案属于诉讼时效中断的情形；2、上诉人将西安市中级人民法院的判决书作为证据提交，并非原审判决中所说的“未能提供其他证据证明本案存在时效中断或中止的情形。”二、本案的基本事实是被上诉人不当得利侵犯了上诉人的权利。1、本案案由应定为不当得利，而不是票据纠纷，涉案票据仅是一个载体；2、根据不当得利的构成要件，案涉票据为上诉人持有，被上诉人称票据丢失，但未提供相应证据，而上诉人的证据足以证明上诉人善意取得票据，故上诉人应取得票据利益。被上诉人申请的除权判决生效后，上诉人的票据权利丧失，上诉人向被上诉人主张基于票据权利产生的不当得利符合法律规定。综上，请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人益通公司在二审庭审中答辩称：一、上诉人于2012年2月24日已知晓本案所有事实，上诉人如果认为被上诉人侵害其合法权益，应在2年内向被上诉人主张权利，由于上诉人认识上的问题均不导致诉讼时效中断，一审法院对于诉讼时效的认定是正确的。二、被上诉人获得票据权利的依据是法院的除权判决，是通过合法程序取得票据权利，故本案不构成不当得利。上诉人与被上诉人之间除了因票据流转产生牵连之外，没有其他法律关系，上诉人要向被上诉人主张权利，只能根据票据纠纷行使权利，而目前上诉人的票据权利已经消灭。综上，一审认定事实正确，要求二审维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于以下两方面：
一、上诉人向原审法院起诉时是否超过诉讼时效。本院认为，绍兴市越城区人民法院根据被上诉人的申请，对案涉票据进行公示催告并作出除权判决。上诉人未在催告期内申报权利，且在除权判决生效后一年内未提起诉讼，故上诉人丧失了案涉票据的票据权利。在案外人张景来与上诉人施可丰公司、被上诉人益通公司、案外人胡光票据追索权一案中，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2010）临罗商初字第727号民事判决书、山东省临沂市中级人民法院作出的（2012）临商终字第143号民事判决书均对上述事实予以确认，若上诉人认为被上诉人构成不当得利，则应自知道不当得利的事实或对方当事人之日起两年内，即山东省临沂市中级人民法院作出的（2012）临商终字第143号民事判决书生效之日起两年内向被上诉人主张权利，但上诉人直至2015年8月才向绍兴市越城区人民法院起诉，故原判认定被上诉人的起诉已超过诉讼时效并无不当。上诉人主张其在（2012）临商终字第143号民事判决书生效后，陆续向西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院起诉、上诉，可以证明上诉人一直在主张权利，故本案诉讼时效中断。本院认为，上诉人在此期间系向案外人陕西惠多利农资连锁有限公司主张权利，而并非向本案被上诉人主张权利，其向被上诉人主张权利的诉讼时效并不因此中断，故本院对该上诉主张不予采纳。
二、双方当事人之间是否构成不当得利。上诉人主张本案系不当得利纠纷，被上诉人因除权判决获得票据权利，上诉人作为善意取得人却丧失了票据权利，故上诉人可基于不当得利向被上诉人主张权利。本院认为，不当得利的构成要件有四：一是一方取得利益；二是另一方遭受损失；三是取得利益与所受损失之间有因果关系；四是取得利益没有法律依据。本案中，被上诉人获得案涉票据的票据权利是经过公示催告程序，基于法院的除权判决，其取得票据权利符合法定程序和法律规定，而上诉人亦是基于涉案票据主张权利，不符合不当得利的构成要件，故本院对上诉人的该上诉主张亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人施可丰化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年二月三日
书 记 员 李佳婧