浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初627号
原告：盛鸿雷。
原告：张春蕾，女，1976年3月1日出生，汉族，住桐乡市崇福镇青阳路42号，公民身份号码3304251976********。
两被告共同委托代理人：冯震远、曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：丁顺强。该公司员工。
原告盛鸿雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）保险纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员钟一鸣独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告盛鸿雷及其委托代理人曹梦逸、被告委托代理人丁顺强到庭参加诉讼。诉讼过程中，张春蕾申请作为本案原告参加诉讼，被告申请法院调查取证，本院均予以准许，并于同年3月23日、3月31日公开开庭进行了第二次审理及补充质证，原告盛鸿雷、两原告委托代理人曹梦逸、被告委托代理人丁顺强到庭参加诉讼。审理过程中，原告张春蕾提出笔迹鉴定的申请，本院于同日裁定本案中止诉讼，并于同年4月23日委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定，该所于同年5月31日作出司法鉴定意见书。本院于同年6月16日对本案恢复诉讼，并于同年6月21日公开开庭进行了第三次审理，原告盛鸿雷、张春蕾、两原告委托代理人曹梦逸、被告委托代理人丁顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月27日，原告张春蕾为其所有的浙F×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险等险种，并约定不计免赔。其中，第三者责任险保险金额为2000000元。同年4月12日23时27分，原告盛鸿雷驾驶被保险车辆途经桐乡市崇福镇老芝村菜场叉路口时，车辆碾压躺于地上的案外人吴凯亮。该事故导致吴凯亮受伤，经医院抢救无效死亡。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告盛鸿雷负事故全部责任。事故发生后，原告支付了医疗费1711.99元、死因鉴定费5000元，并向死者亲属支付了赔偿金1680000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等）。上述交通事故发生于保险有效期内，被告应依约承担保险责任。故请求法院判令：1、被告支付原告保险理赔款1686711.99元（其中精神抚慰金要求计入交强险）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对本案的保险关系、事故的责任认定无异议，但是死因鉴定费5000元、精神抚慰金50000元及支付死者亲属的其余赔偿379324元不属于理赔范围，且事故发生后原告盛鸿雷并未依法采取措施且驾车离开现场，导致事实无法查清，根据保险合同约定，被告不承担商业险范围内的赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单及条款、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单及条款各一份，证明原告张春蕾为其所有的浙F×××××号小型轿车向被告投保的事实。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的基本情况及原告盛鸿雷负全责的事实。
证据3、受害人吴凯亮门诊病例一份、医疗费票据两份（附中国农业银行存根一份）、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份、桐乡市公安局交通警察大队事故委托预付款暂存收据及支取单各一份、死亡证明一份。证明吴凯亮因交通事故受伤，经医治无效死亡，以及原告支付了医疗费1711.99元、死因鉴定费5000元的事实。
证据4、和解协议书及赔偿清单各一份、收据三份、银行电子回单两份，证明原告与吴凯亮亲属达成赔偿协议，原告支付了赔偿款1680000元的事实。
证据5、户口本复印件、道路交通事故死者及家庭情况登记表各一份，证明吴凯亮亲属及被抚养人的身份情况。
证据6、桐乡市公安局撤销案件决定书一份，证明原告主张的精神抚慰金应当支持。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、4的真实性无异议，但是其中死因鉴定费5000元、精神抚慰金50000元及支付死者亲属的其余赔偿379324元不属于理赔范围。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、受理道路交通事故案件登记表一份、询问笔录十份、道路交通事故现场图及现场勘查笔录各一份，证明事故发生时，原告盛鸿雷已经察觉碾压过东西且在500米后停车检查车辆，但其未重回案发现场进行检查导致吴凯亮死亡，违反了保险合同的约定，故被告不承担交强险以外的赔偿责任。
证据2、《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》一份，证明被告与原告张春蕾约定了免责事项，原告张春蕾签字确认，被告已尽到了告知义务。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是对被告所要证明的内容有异议，事故发生于半夜且事发地光线不好，原告盛鸿雷并不知道碾压到人，发生了交通事故。对证据2的真实性有异议，签字并非原告张春蕾本人所签。
本院出示经原告张春蕾申请、本院委托浙江法会司法鉴定所于2016年5月31日作出的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票二份，该鉴定意见书确定“《机动车辆商业险‘责任免除’明确说明书》（或被保险人签章）处‘张春蕾’签名字迹不是张春蕾本人所书写形成”。该次鉴定由原告张春蕾支付鉴定费14000元。
上述司法鉴定意见书经质证，原告及被告均无异议。
经审查核实，本院对证据认证认为，原告提交的证据1-6、被告提交的证据1，双方对真实性均无异议，本院予以确认；浙江法会司法鉴定所的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，且该鉴定意见书系具有资质的鉴定人员运用专业文书鉴定知识作出，本院予以确认；被告的证据2，因其与司法鉴定意见书结论不一致，本院不予确认。
根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2015年1月27日，原告张春蕾为其所有的浙F×××××号小型轿车于被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，保险期限自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险责任限额2000000元。保险条款第十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。
2015年4月12日23时20分，案外人刘昌海驾驶电动三轮车，途经桐乡市崇福镇老芝村菜场叉路口时，将醉酒的乘员吴凯亮放于叉口东北角。23时27份，原告盛鸿雷驾驶被保险车辆途经此地，对道路交通情况观察不够仔细，左转弯时未靠路口中心点转弯，以致碾压躺于地上的吴凯亮，造成吴凯亮受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后原告盛鸿雷驾车离开现场。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告盛鸿雷负事故全部责任。后原告支付了医疗费1711.99元、死因鉴定费5000元，并向死者亲属支付了赔偿金1680000元（包括死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、处理丧事误工费5000元、被抚养人生活费408630元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、其余赔偿379324元）。
另查明，两原告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行，被告应当在交强险及相应商业险的保险责任范围内对原告及第三者的损失承担赔偿责任。虽然涉案保险合同的免责条款规定了对事故发生后若驾驶人员逃离现场，保险人不负责赔偿的情形，但按普通人的正常理解及公平合理原则，适用该免责事由系因驾驶人员明知事故发生却逃离现场，导致事故事实无法查清或增加事故损失，从而加重保险公司的赔偿义务的情形。本案中，公安交警部门已经对事故事实及责任作出了认定，在事故认定书中仅客观描述了原告盛鸿雷驾车离开现场的事实，并未认定其具有主观故意或过失，被告亦未提供证据证明原告盛鸿雷具有明知事故发生却逃离现场的主观故意。退一步讲，被告作为依据的免责条款为格式条款，对格式条款有两种解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，且被告未提供证据证明其就条款中的免责事由对投保人履行了明确说明义务。故对于被告不承担商业险范围内的赔偿责任的抗辩主张，本院不予采信。至于被告应当承担的赔偿数额，被告庭审中确认医疗费1711.99元及赔偿金1250676元（扣除精神抚慰金与其余赔偿）属于理赔范围，故本院对原告主张的上述1252387.99款项予以支持。被告虽抗辩精神抚慰金不在理赔范围内，但未举证证明其与原告明确约定对精神抚慰金不负赔偿责任，且原告要求将精神抚慰金计入交强险理赔范围，而交强险作为公益保险，其立法本意在于保护受害人的利益，而非为保险人分散保险风险，故本院对原告主张的50000元精神抚慰金亦予以支持。至于原告主张的死因鉴定费及其余赔偿金，因前者为公安交警部门为查明受害人死亡原因支出的费用，并非本案事故对原告或第三者造成的直接损失，后者系原告与受害人家属自愿协商确定，未经被告同意，亦无法律依据，故两者均不属于理赔范围。综上，被告应当承担赔偿责任的数额为1302387.99元。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛鸿雷、张春蕾保险理赔款1302387.99元；
二、驳回原告盛鸿雷、张春蕾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19980元，减半收取9990元（原告已预交），由原告盛鸿雷、张春蕾负担1730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担8260元。
本案鉴定费14000元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 颖