安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初279号原告：夏应兵，男，1969年9月8日出生，汉族，瓦工，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。法定代表人：唐志春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市嘉恒置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇314省道旁。法定代表人：夏基平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。原告夏应兵与被告张恒宝、安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城建设公司）、马鞍山市嘉恒置业有限公司（以下简称嘉恒置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏应兵及其委托诉讼代理人芮珍平、被告春城建设公司的委托诉讼代理人夏芬、被告嘉恒置业公司的委托诉讼代理人熊先坤到庭参加诉讼，被告张恒宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏应兵向本院提出诉讼请求：1、张恒宝、春城建设公司、嘉恒置业公司连带支付工程款257400元；2、本案诉讼费由张恒宝、春城建设公司、嘉恒置业公司负担。事实与理由：2012年7月，嘉恒置业公司在本市博望区丹阳镇开发阳光左岸小区建设工程，并将该工程发包给春城建设公司施工。后春城建设公司将该工程发包给没有建设施工资质的张恒宝施工。张恒宝在施工过程中，又与夏应兵达成协议，将工程中的瓦工工程分包给夏应兵。2016年12月9日，夏应兵与张恒宝进行结算，确认尚欠夏应兵工程款257400元。后夏应兵多次向张恒宝、春城建设公司、嘉恒置业公司索要工程款均未果。春城建设公司辩称，博望区丹阳镇阳光左岸小区5#、7#、11#楼工程是张恒宝挂靠春城建设公司施工，张恒宝将上述工程中的瓦工工程分包给夏应兵，春城建设公司并不知情，应由张恒宝独立承担责任，请求驳回夏应兵对春城建设公司的诉讼请求。嘉恒置业公司辩称，1、夏应兵与嘉恒置业公司之间没有劳务合同关系，也没有其他合同关系，嘉恒置业公司作为本案被告主体不适格；2、夏应兵不是涉案工程的实际施工人，实际施工人应是张恒宝，且嘉恒置业公司已经支付涉案工程全部工程款。综上，请依法驳回夏应兵对嘉恒置业公司的诉讼请求。张恒宝未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、夏应兵提交的欠条2张，春城建设公司认为该欠条是张恒宝出具，其不知情，真实性无法确定；嘉恒置业公司对其真实性、关联性持有异议。本院认为，该欠条系张恒宝出具，该欠条为原件，记载了欠款的事由及金额，具有结算单的性质，张恒宝未到庭质证，视为其放弃质证权利，应予以认定。2、夏应兵提交的阳光左岸补充协议，春城建设公司对其真实性不持异议；嘉恒置业公司认为其是复印件，不能达到其证明目的。本院认为，该证据系复议件，且从其内容来看，也不能证明嘉恒置业公司曾承诺属于承包人张恒宝的责任由嘉恒置业公司承担，故不予认定。3、春城建设公司提交的施工协议书、安全生产责任书、承诺书，夏应兵对其真实性均不持异议，但对其证明目的持有异议，认为张恒宝与春城建设公司关于责任承担的约定系内部协议，不能对抗第三人，该组证据恰好可以证明张恒宝系春城建设公司涉案工程的项目负责人；嘉恒置业公司对施工协议书的真实性无异议，对安全生产责任书、承诺书的真实性表示不清楚。本院认为，夏应兵对该组证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的，本院将结合各方当事人提交的其他证据综合分析予以认证。4、嘉恒置业公司提交的领款凭证（11#楼）、工程结算清单、领款凭证（5#、7#楼）、申请、嘉恒置业公司网上支付电子回单、证明，夏应兵对其真实性表示不清楚，同时认为不能达到其证明目的；春城建设公司对其真实性表示不清楚。本院认为，上述证据能够证明嘉恒置业公司已付清阳光左岸小区5#、7#、11#楼工程款的事实，应予以认定。根据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月23日，当涂嘉恒置业有限公司与春城建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由春城建设公司承建当涂嘉恒置业有限公司开发的位于本市博望区丹阳镇314省道旁的阳光左岸9#、10#、11#楼工程，计划开工日期2012年7月1日，计划竣工日期2013年2月25日。2013年8月12日，嘉恒置业公司又与春城建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由春城建设公司承建嘉恒置业公司开发的位于本市博望区丹阳镇老314省道以南的阳光左岸小区5#—8#楼及配套用房工程，计划开工日期2013年7月28日，计划竣工日期2014年8月1日。后春城建设公司将上述工程中的11#、5#、7#楼工程转包给没有建筑施工资质的自然人张恒宝。张恒宝又将上述工程中的瓦工工程以劳务清包的方式分包给夏应兵，双方未签订书面的合同。后夏应兵组织工人进行施工。2016年12月9日，张恒宝向夏应兵出具欠条二份，分别载明：“欠夏应兵阳光左岸5#—7#楼瓦工承包工资捌万元（￥80000.00）”，“欠夏应兵阳光左岸11#楼及附属工程款瓦工工资壹拾柒万柒仟肆佰元（￥177400.00）。”后夏应兵索款未果，以致成讼。另查明：2015年1月23日，张恒宝在嘉恒置业公司处领取阳光左岸11#楼工程尾款191000元。2016年2月1日，张恒宝在嘉恒置业公司处领取阳光左岸小区5#、7#楼工程尾款186844元。现嘉恒置业公司已经付清上述工程全部工程款。再查明：2012年12月20日，当涂嘉恒置业有限公司变更企业名称为马鞍山市嘉恒置业有限公司。本院认为，张恒宝挂靠春城建设公司承建阳光左岸小区11#、5#、7#楼工程，张恒宝系上述工程的实际施工人。张恒宝承接涉案工程后，又将其中瓦工工程分包给夏应兵，对于工程尾款，张恒宝向夏应兵出具了欠条，张恒宝应及时支付欠款，张恒宝至今未支付工程款，构成违约，应承担相应的民事责任，故夏应兵主张张恒宝给付工程款257400元的诉讼请求成立，本院予以支持。春城建设公司将工程发包给不具有建筑施工资质的自然人张恒宝，违反了法律的相关规定，且春城建设公司未举证证明其已向张恒宝付清上述工程款，故春城建设公司应对张恒宝拖欠夏应兵的工程款承担连带给付责任。夏应兵向嘉恒置业公司主张支付工程款，但未能提供证据证明嘉恒置业公司欠付上述工程款，故本院不予支持。张恒宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张恒宝于本判决生效后十日内支付夏应兵工程款257400元；二、安徽省春城建设工程有限公司对张恒宝的上述债务承担连带责任；三、驳回夏应兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，公告费150元，合计5311元，由张恒宝、安徽省春城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴水根审 判 员  王冬梅人民陪审员  陈贤明二〇一七年九月十八日书 记 员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。