河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终159号
上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路363号麒融国际。
法定代表人：贺建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李术芬，女，汉族，1960年11月12日出生，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：钱程，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，河北冀华律师事务所律师。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）为与被上诉人李术芬借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿基公司的委托诉讼代理人焦彥飞，被上诉人李术芬及其委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿基公司不服一审判决：请求依法改判120万元借款利息的起算时间，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在审判过程中存在程序违法问题。上诉人于于2016年10月8日提起管辖权异议申请书，一审法院未对此申请进行审查。上诉人依据《民事诉讼法》第一百二十七条提出管辖权异议申请书，但一审法院未依法进行审查，损害了上诉人的合法权益，不利于程序正义的实现。一审法院未将起诉状、开庭传票等法律文书送达上诉人，剥夺了上诉人答辩的权利，审理程序严重违法。依据《民事诉讼法》的规定，送达分为直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达，且依据《民事诉讼法》第八十四条之规定，受送达人需在送达回证上签名或盖章，但上诉人未收到一审法院的起诉状、开庭传票等法律文书，亦未能在送达回证上签名或盖章。二、一审判决在认定部分利息上存在事实错误。一审判决判定上诉人需支付被上诉人自2014年7月16日起以120万元为基数的利息，但上诉人于2014年10月22日已支付被上诉人2014年7月16日至10月16日的利息10.8万元，一审法院在未查明事实的基础上作出判决，不符合事实情况，损害了上诉人的合法权益。
李术芬答辩认为：一、原审法院审理程序、送达程序符合法律规定，程序合法正当。1、鸿基公司未在答辩期限内提出管辖权异议，且由原审法院管辖本案符合法律规定。依据《民事诉讼法》的相关规定，鸿基公司未在答辩期内提出管辖权异议，其已放弃了提出管辖权异议的权利。鸿基提出管辖权异议没有任何事实依据，仅仅是为了恶意拖延开庭时间。鸿基公司的住所地在石家庄市，答辩人与被答辩人之间的借贷本息超过3000万元，并依据法律规定完全缴纳了相应的诉讼费用，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，答辩人与被答辩人借款纠纷一案由石家庄市中级人民法院立案管辖，完全符合法律规定。2、一审法院将文书留置送达，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的……；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此一审法院将法律文书以拍照、录像的方式留置送达，符合法律规定。而且若被答辩人鸿基公司未收到法律文书，又怎会提出所谓的管辖权异议，显然被答辩人陈述相互矛盾，前后不一，不足以被法院采信。二、被答辩人鸿基公司上诉请求第1项为:依法改判120万元借款利息的起算时间，由2014年7月16日改判为2014年10月16日（金额为108000元）。答辩人认可已收到被答辩人支付的2014年7月16日至2014年10月16日的利息款108000元，并同意法院予以改判。
李术芬向法院提出诉讼请求：自2013年12月10日起，被告为补充经营性流动资金，分三十次向原告借款共计19301815元。《借款合同》约定的借期届满后，被告一直拒不履行还款义务，为此，诉至法院，请求法院判决：1.偿还借款本金（含息转本合同）及借期内利息共计19301815元；2.被告支付自《借款合同》到期之日起至还清全部借款本息之日止按借期内利率（年利率36%）计算的利息；3.诉讼费及与本案有关的一切费用由被告承担。
原审法院认定的事实，李术芬向鸿基公司出借1200万元，分为七笔。
第一笔，2013年12月10日，李术芬从其账号为62×××15的银行卡向鸿基公司支付445万元，从其账号为43×××11的银行卡向鸿基公司支付5万元，共计450万元。李术芬称其与鸿基公司于同日签订了《借款合同》，约定借款期限6个月，利息为每季度405000元;鸿基公司法定代表人贺建国以银行转帐代鸿基公司偿还了2013年12月10日至2014年6月9日两个季度的利息，其余未还;就鸿基公司所欠本金450万元，原、鸿基公司于2014年12月10日重新签订五份《借款合同》，原借款合同鸿基公司收回;所欠2014年6月10日至2015年6月9日的利息，鸿基公司以与李术芬签订息转本借款合同的形式予以确认（鸿基公司所欠2014年6月10日至2014年9月9日的利息包含在原、鸿基公司于2015年3月10日签订的借款金额为764039元的《借款合同》中；所欠2014年9月10日至2014年12月9日的利息鸿基公司包含在2014年12月10日原、鸿基公司签订的借款金额为477900元《借款合同》中；所欠2014年12月10日至2015年3月9日的利息包含在原、鸿基公司于2015年3月11日签订的借款金额为652050元《借款合同》中；所欠2015年3月10日至2015年6月9日的利息包含在原、鸿基公司于2015年6月10日签订的借款金额为821343元的《借款合同》中）。
2014年12月10日原、鸿基公司签订的五份借款合同分别约定：借款金额为59万元、118万元、118万元、118万元、118万元，借款期限6个月，自2014年12月10日至2015年6月9日，银行转账部分在借款期限届满时一并结算，现金部分按季返还分别为45000元/季、90000元/季、90000元/季、90000元/季、90000元/季。同日，鸿基公司向李术芬开具收据，上述五份合同，每份合同对应两份收据，分别为：50万元（转账）、9万元（现金）；100万元（转账）、18万元（现金）；100万元（转账）、18万元（现金）；100万元（转账）、18万元（现金）；100万元（转账）、18万元（现金），李术芬称现金部份为借款期限内的利息，并未实际出借。
第二笔，2013年12月11日，李术芬从其账号为43×××11的银行卡向鸿基公司支付180万元。李术芬称其与鸿基公司于当日签订了《借款合同》，利息为162000元/季度;其法定代表人贺建国通过银行转帐代鸿基公司偿还了2013年12月11日至2014年6月10日两个季度的利息，其余未还;就鸿基公司所欠本金180万元，原、鸿基公司于2014年12月11日重新签订两份借款合同，原借款合同鸿基公司收回；所欠2014年6月11日至2015年6月10日的利息，鸿基公司以与李术芬签订息转本借款合同形式予以确认（2014年6月11日至9月10日的利息包含在原、鸿基公司于2015年3月10日签订的借款金额为764039元的《借款合同》中；2014年9月11日至12月10日的利息包含在原、鸿基公司于2014年12月11日签订了借款金额为241339元《借款合同》中；2014年12月11日至2015年3月10日的利息包含在原、鸿基公司于2015年3月11日签订了借款金额为652050元的《借款合同》中；2015年3月11日至2015年6月10日的利息包含在原、鸿基公司于2015年6月10日签订了借款金额为821343元的《借款合同》中）。
2014年12月11日原、鸿基公司签订的两份借款合同分别约定：借款金额为944000元、118万元，借款期限6个月，自2014年12月11日至2015年6月10日，银行转账部分在借款期限届满时一并结算，现金部分按72000元/季、90000元/季返还。同日，鸿基公司向李术芬出具收据，每份合同对应两份收据，分别为80万元（转账）、144000元（现金）；100万元（转账）、18万元（现金）。李术芬称现金部分为借款期限内利息，并未实际出借。
第三笔，2014年1月17日，李术芬从其账号为62×××15的银行卡向鸿基公司支付15万元，从其账号为43×××11的银行卡向鸿基公司支付55万元，使用其配偶魏金山账号为62×××14的银行卡向鸿基公司支付80万元，以上共计150万元。李术芬称其与鸿基公司于当日签订了《借款合同》，利息为135000元/季度；鸿基公司的法定代表人贺建国以银行转帐代鸿基公司偿还了2014年1月17日到2014年7月16日两个季度的利息；就鸿基公司所欠本金150万元，原、鸿基公司于2015年1月17日重新签订两份借款合同，原借款合同鸿基公司收回；2014年7月17日到2015年4月16日的利息鸿基公司以与李术芬签订息转本借款合同的形式予以确认（2014年7月17日至2014年10月16日的利息包含在原、鸿基公司于2014年10月16日签订的借款金额为175500元的《借款合同》中；2014年10月17日至2015年1月16日的利息包含在原、鸿基公司签订的2015年1月16日签订的借款金额为298687元的《借款合同》中；2015年1月17日至2015年4月16日的利息包含在原、鸿基公司于2015年4月17日签订的借款金额为438566元的《借款合同》中）。
2015年1月17日原、鸿基公司签订的两份借款合同分别约定借款金额59万元、118万元，借款期限6个月，自2015年1月17日至2015年7月16日，银行转账部分在借款期限届满时一并结算，现金部分分别按45000元/季、90000元/季返还。同日，鸿基公司向李术芬出具收据，每份合同对应两份收据，50万元（转账）、9万元（现金）；100万元（转账）、18万元（现金）。李术芬称现金部分为借款期限内的利息，并未实际出借。
第四笔，2014年4月24日，李术芬从其账号为62×××15银行卡向鸿基公司支付100010元，使用其配偶魏金山账号为62×××14的银行卡向鸿基公司支付900010元，上述转款中各有10元为手续费，实际支付金额合计100万元。李术芬称其与鸿基公司于当日签订了《借款合同》，利息为90000元/季度。鸿基公司法定代表人贺建国通行银行转账代鸿基公司偿还了2014年4月24至2014年7月23日一个季度的利息；就鸿基公司所欠本金100万元，原、鸿基公司于2015年4月24日重新签订了《借款合同》，原合同鸿基公司收回；2014年7月24日至2015年4月23日的利息，鸿基公司以与李术芬签订息转本借款合同的形式予以确认（2014年7月24日至2014年10月23日的利息包含在原、鸿基公司于2014年10月24日签订的借款金额为117000元的《借款合同》中；2014年10月24日至2015年1月23日的利息包含在原、鸿基公司于2015年1月23日签订的借款金额为114165元的《借款合同》中；2015年1月24日至2015年4月23日的利息包含在原、鸿基公司于2015年4月17日签订的借款金额为438566元的《借款合同》中）。
2015年4月24日原、鸿基公司签订的《借款合同》约定借款总金额为118万元，借期为6个月，自2015年4月24日至2015年10月23日，银行转账部分在借款期限届满时一并结算，现金部分按90000元/季返还。同日，鸿基公司为李术芬开具两份收据，100万元（转账）、18万元（现金）。李术芬称18万元系借款期限内的利息，并未实际出借。
第五笔，2014年5月4日，李术芬从其账号为43×××11的银行卡向鸿基公司支付1000010元，其中10元为手续费，实际支付100万元。同日，原、鸿基公司签订了两份借款合同。该两份合同均约定借款金额为68万元，借款期限为12个月，自2014年5月4日至2015年5月3日，银行转账部分在借款期限届满时一并结算，现金部分按45000元/季返还。同日，鸿基公司向李术芬出具收据，每份合同对应两份收据，均为50万元（转账）、18万元（现金）。李术芬称现金部分为借款期限内的利息，并未实际出借；鸿基公司的法定代表人贺建国通过银行转帐代鸿基公司偿还了2014年5月4日至2014年8月3日一个季度的利息；所欠2014年8月4日至2015年5月3日的利息，鸿基公司以与李术芬签订息转本借款合同的形式予以确认（2014年8月4日至2014年11月3日的利息包含在原、鸿基公司于2014年11月4日签订的借款金额为117000元《借款合同》中；2014年11月4日至2015年2月3日的利息包含在原、鸿基公司于2015年2月3日签订的借款金额为104006元的《借款合同》中；2015年2月4日至2015年5月3日的利息包含在原、鸿基公司于2015年5月15日签订的借款金额为239214元的《借款合同》中）。
第六笔，2014年7月16日，李术芬从其账号为62×××15的银行卡向鸿基公司支付20万元，其帐号为43×××11的银行卡向鸿基公司支付100万元，上述共计120万元。李术芬称其与鸿基公司于当日签订了《借款合同》，利息108000元/季度；鸿基公司借款后未偿还过利息或本金；就鸿基公司所欠本金，原、鸿基公司于2015年1月16日重新签订了两份《借款合同》，原合同鸿基公司收回；所欠2014年10月16日至2015年4月15日的利息，鸿基公司以与李术芬签订息转本借款合同的形式予以确认（2014年10月16日至2015年1月15日的利息包含在原、鸿基公司于2015年1月16日签订的借款金额为298687元的《借款合同》中；2015年1月16日至2015年4月15日的利息包含在原、鸿基公司于2015年4月17日签订的借款金额为438566元的《借款合同》中)。
2015年1月16日原、鸿基公司签订的《借款合同》约定借款金额均为708000元，借款期限均为6个月，自2015年1月16日至2015年7月15日，银行转账部分在借款期限届满时一并结算，现金部分按54000元/季度返还。同日，鸿基公司向李术芬开具收据，每份合同对应两份收据，均为60万元(转账)、108000（现金）。李术芬称现金部分均系借款期限内的利息，并未实际出借。
第七笔，2014年8月16日，李术芬李术芬从其账号为43×××11的银行卡向鸿基公司支付100万元。同日，原、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为136万元，借款期限12个月，自2014年8月16日至2015年8月15日，银行转账部分在借款期限届满时一并结算，现金部分按90000元/季返还。同日，鸿基公司向李术芬出具两份收据，100万元（转账）、36万元（现金）。李术芬称现金部分为借款期限内的利息，未实际出借；鸿基公司未偿还过利息或本金；所欠2014年8月16日至2015年5月15日的利息，鸿基公司以与李术芬签订息转本借款合同的形式予以确认（2014年8月16日至2014年11月15日的利息包含在原、鸿基公司于2014年11月16日签订借款金额为117000元的《借款合同》中；2014年11月16日至2015年2月15日的利息包含在原、鸿基公司于2015年2月15日签订的借款金额为104006元的《借款合同》中；2015年2月16日至2015年5月15日的利息包含在原鸿基公司于2015年5月15日签订的借款金额为239214元的《借款合同》中）。
另查明，鸿基公司的法定代表人贺建国向李术芬转款共计1584000元。
另外，李术芬所述的十五份息转本借款合同的情况如下：
1、2014年12月10日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为477900元，借期为6个月，利息为36450元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为405000元的款项系上述第一笔借款一个季度的利息，注明现金的收据金额为72900元的款项系405000元借期内的利息。
2、2015年3月11日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为652050元，借期为6个月，利息为42525元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为567000元的款项系由上述第一笔借款及第二笔借款一个季度的利息共同组成，注明现金的收据金额为85050元的款项系567000元借期内的利息。
3、2014年12月11日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为241339元，借期为6个月，利息为18407元/季度。鸿基公司出具两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为204525元的款项系由第二笔借款的一个季度利息及一部分复利组成，注明现金的收据金额为36814元的款项系204525元借期内的利息。
4、2015年3月10日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为764039元，借期为6个月，利息为49829元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为664382元的款项系由第一笔借款和第二笔借款一季度利息及一部分复利组成，注明现金的收据金额为99657元的款项系664382元借期内的利息。
5、2015年6月10日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为821343元，借期为6个月，利息为53566元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额714211元的款项系由第一笔借款和第二笔借款一个季度的利息以及一部分复利组成，注明现金的收据金额为107132元的款项系714211元借期内的利息。
6、2014年10月16日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为175500元，借期为12个月，利息为10125元/季度。鸿基公司出具了两份借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为135000元的款项系第三笔借款一个季度的利息，注明现金的收据金额为40500元的款项系135000元借款借期内的利息。
7、2014年10月24日，李术芬、鸿基公司签署《借款合同》，约定借款金额为117000元，借期为12个月，利息为6750/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为9万元的款项系第四笔借款一个季度的利息，注明现金的收据金额为27000元的款项系9万元借期内的利息。
8、2015年1月23日，李术芬、鸿基公司签署《借款合同》，约定借款金额为114165元，借期为6个月，利息为8706/季度元。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额96750元系由第四笔借款一个季度的利息及一部分复利组成，注明现金的收据金额为17415元的款项系96750元借期内的利息。
9、2014年11月4日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为117000元，借期为12个月，利息为6750元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为9万元的款项系第五笔借款一个季度的利息，注明现金的收据金额为27000元的款项系9万元借期内的利息。
10、2015年2月3日，李术芬、鸿基公司签署《借款合同》，约定借款金额为104006元，借期为3个月，利息为7256元/季度。鸿基公司出具两份收据。李术芬称其中注明转账的收据金额96750元的款项系由第五笔借款一个季度的利息及一部分复利组成，注明现金的收据金额为7256元的款项系96750元借期内的利息。
11、2015年1月16日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为298687元，借期为6个月，利息为22781元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为253125元的款项系由第三笔借款和第六笔借款一个季度的利息及一部分复利组成，注明现金的收据金额为45562元的款项系253125元借期内的利息。
12、2015年4月17日，原李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为438566元，借期为6个月，利息为28602元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为381362元的款项系由第三笔、第四笔、第六笔借款一个季度的利息及一部分复利组成，以现金形式签订的收据金额为57204元的款项系381362元借期内的利息。
13、2014年11月16日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为117000元，借期为12个月，利息为6750元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为9万元的款项系第七笔借款一个季度的利息，注明现金的收据金额为27000元的款项系9万元借期内的利息。
14、2015年5月15日，李术芬、鸿基公司签署《借款合同》，约定借款金额为239214元，借期为6个月，利息为15601元/季度。鸿基公司出具了两张借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额为208012元的款项系由第五笔、第七笔借款及一部分复利组成，注明现金的收据金额为31262元的款项系208012元借期内的利息。
15、2015年2月15日，李术芬、鸿基公司签订《借款合同》，约定借款金额为104006元，借期为3个月，利息为7256元/季度。鸿基公司出具了两份借款收据。李术芬称其中注明转账的收据金额96750元的款项系由第七笔借款一个季度的利息及一部分复利组成，注明现金的收据金额为7256元的款项系96750元借期内的利息。
上述事实有李术芬提交的证据、证人证言、原审法院依李术芬申请调取的证据以及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为,李术芬提交的《借款合同》、收据以及转账明细能够相互印证，应当对李术芬提出的其向鸿基公司分数笔实际出借本金共计1200万元且自出借之日起计息，后李术芬与鸿基公司就所欠本金重新签订了《借款合同》、就所欠部分利息签订了息转本《借款合同》的事实主张予以认定。鸿基公司的法定代表人贺建国向李术芬转款1584000元，李术芬认可其系代鸿基公司履行偿还利息的义务，原审法院对鸿基公司该偿还利息的事实予以确认，鸿基公司偿还了李术芬第一笔借款自2013年12月10日至2014年6月9日的利息、第二笔借款自2013年12月11日至2014年6月10日的利息、第三笔借款自2014年1月17日至2014年7月16日的利息、第四笔借款自2014年4月24日至2014年7月23日的利息、第五笔借款自2014年5月4日至2014年8月3日的利息。根据原、鸿基公司签订的《借款合同》、收据、息转本借款合同后所附利息转本金所记载的数额应当认定原、鸿基公司约定的借款利率始终为年利率36%，但该约定过高，应调整为年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”之规定，应以年利率24%计算逾期利息。李术芬与鸿基公司签订了息转本《借款合同》，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”之规定，李术芬与鸿基公司约定的前期的借款年利率已超出24%，因此，其该部分利息不能计入本金。综上，原审法院对李术芬主张的利息计入本金而形成的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李术芬借款本金1200万元及利息（自2014年6月10日起以450万元为基数、自2014年6月11日起以180万元为基数、自2014年7月17日起以150万元为基数、自2014年7月24日起以100万元为基数、自2014年8月4日起以100万元为基数、自2014年7月16日起以120万元为基数、自2014年8月16日起以100万元为基数，均至实际还清之日止按照年利率24%计算）；二、驳回李术芬的其他诉讼请求。案件受理费192309元，由李术芬负担28826元，由石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司负担163483元。
本院二审期间，鸿基公司向法庭提交了其向石家庄市中级人民法院民三庭寄交的一份快递单，鸿基公司陈述称，该份快递邮寄的内容为管辖异议申请书，寄出时间为2016年10月8日，石家庄市中级人民法院收到的时间为2016年10月9日，石家庄市中级人民法院收到管辖异议申请书后，应出具法律文书，认为一审程序违法。李术芬对鸿基公司出具上述证据的真实性有异议，认为邮寄单无法证明其邮寄的内容为管辖异议申请书，而且通过邮寄的时间也可以证明鸿基公司提出管辖异议时早已过了法定的期限。
二审庭审中，李术芬对鸿基公司上诉主张的120万元利息的起算时间应由2014年7月16日变更为2014年10月16日予以认可。
本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，关于利息的起算时间，鸿基公司上诉主张120万元利息的起算时间应为2014年10月16日，李术芬称一审时因是缺席审判，故对此120万元利息的起算时间计算有误，2014年7月16日至2014年10月16日收到鸿基公司的利息108000元，对鸿基公司的该项上诉主张予以认可。故该120万元的利息应自2014年10月16日起算。关于一审程序问题。2016年9月2日11时9分，一审法官张丽、史亚宁在中山西路363号麒融国际向鸿基公司留置送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、地址确认书、一审证据，并有拍照、录像予以证明，送达程序符合民事诉讼法关于留置送达的相关规定。鸿基公司于2016年10月8日向法院寄交管辖异议申请书，已超过提出管辖异议的法定期限，且根据李术芬的诉讼请求，石家庄市中级人民法院受理本案符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，故鸿基公司上诉所提一审程序违法问题缺乏理据，不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初644号民事判决第二项；
二、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初644号民事判决第一项，改判为：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李术芬借款本金1200万元及利息（自2014年6月10日起以450万元为基数、自2014年6月11日起以180万元为基数、自2014年7月17日起以150万元为基数、自2014年7月24日起以100万元为基数、自2014年8月4日起以100万元为基数、自2014年10月16日起以120万元为基数、自2014年8月16日起以100万元为基数，均至实际还清之日止按照年利率24%计算）。
如未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费192309元，由石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司负担116038元,李术芬负担76271元。二审案件受理费2460元，由李术芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 婷