广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初1462号原告：张某1，男，汉族，1972年1月7日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：叶某1，女，汉族，1975年10月11日出生，现住梅州市梅江区。系原告的妻子。被告：张某2，男，汉族，1958年1月2日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：张某3，男，汉族，1988年10月31日出生，现住梅州市梅江区。系被告的儿子。原告张某1诉被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人叶某1、被告张某2及其委托代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：原有梅江区金山街道芹洋村第六村民小组村民温某1（张某4嫂），1988年去世。温某1与张某4是夫妻，张某4在婚后出南洋谋生，至死未归，两人未生育亲生子女。温某1于上世纪四十年代白主抱养了张某5为养子、梁某1为养女。张某5和梁某1均已去世。其中张某5娶妻梁伟云，生育张某1（本案原告）、张某6、张某7三个子女，梁某1招赘张某8（己世），共生育张某9、张某10（已世）、张某2（本案被告）、张某11、张某12、张某13六个子女。温某1在梅江区金山街道芹洋村第六村民小组柏丁柏楼老屋有房屋多间和房屋地基、果木等财产。1975年，在多人在场的情况下，温某1对上述房间、地基、果木等进行了分配，由代书人书写了《分单》，温某1、张某5、梁某1均在上面签了名。《分单》中其中约定“入大门口一间棚进门内右边为柏丁嫂所有。柏丁嫂百年归仙时，将此棚定价为价值人民币壹佰元，到时双方的另一方付出现今参加所有丧葬费用的各一半，便将此棚分成一半，双方各另用”。1988年，温某1去世，张某5和梁某1两家共同处理了温某1的后事，费用每家各承担一半。之后，该间老屋（棚）一直锁上，双方都没有使用。2013年，芹洋半岛征地，该间老屋(编号为：CXX)由征收工作组同志登记、丈量在被告名下，补偿款共47438元也于2014年12月由被告领取。2015年12月，原告在柏丁柏楼老屋清理父亲的衣柜时，发现了上述这张《分单》。原告拿着这张《分单》前去跟被告要求分得一半的补偿款，被告当时承认分单内容，但认为工作组的已补偿给他，叫原告去找工作组同志要去。原告为此去找工作队、指挥部的同志，要求协调解决，但被告不配合，仍拒绝将补偿款按《分单》分一半给原告。综上，原告认为，坐落于梅江区金山街道芹洋村第六村民小组柏丁柏楼老屋温某1所有的一间老屋（棚），按温某1《分单》，在其百年之后，该间棚由其两个养子女各一半产权。该间棚在遇征地转化为补偿款后，该补偿款同样其养子女各有一半数额。因该养子女均已去世，各人名下的份额分别由他们的法定继承人继承所有。其中张某5名下的一半份额由原告一家继承所有，被告将全部补偿款领取拒不返还原告一家的行为，侵害了原告一家的合法财产权益。原告起诉，请求：1、要求依法分割坐落于梅江区金山街道芹洋村第六村民小组柏丁柏楼一间老屋(编号：CXX)的拆迁补偿款47438元，其中原告要求分得一半的数额23719元。2、诉讼费用由被告承担。被告张某2辩称：（1）入大门口壹间棚，进门内右边壹间棚，楼下小间属张某12所有，楼上小间棚为柏丁嫂所有，待柏丁嫂百年归仙时将此棚定为价钱人民币壹佰元卖给双方。（此小间棚大约6-7平方米），柏丁嫂百年归仙时间是1988年，其中在1990年8月我叫二哥的兄弟张某10当时按分单规定一半伍拾元人民币已同对方张某5名下一半上代留下的公共财产买下来。请看依据及到柏丁楼现场查据。（2）原告张某1无证据及无理，柏丁楼入大门内右边的下厅棚原属张某2所有，说是他有一半简是无理。（下厅棚面就是15平方左右）。（3）被告张某2请求法院：告原告张某1非法占有我的祖业财产。地点分单医嘱此据十二条明确规定，老学堂背的老屋基南方向的为张才生所有，北方向的为梁某1所有的老屋宅基地被原告张某1非法占用，用来做铝皮瓦屋及建房。经审理查明，本案讼争房屋坐落在梅州市梅江区金山街道芹洋村第6村民小组，面对大门右边二楼下厅棚。房屋原为温某1所有，温某1抱养了张某5、梁某1。张某5为原告张某1的父亲，梁某1为被告张某2的母亲。温某1、张某5、梁某1均已去世。2013年芹洋半岛征地，该房屋（编号为：CXX）征收丈量在被告张某2名下，征地补偿款47438元由被告张某2领取。原告张某1认为诉争房屋按照遗嘱继承，原告一家应继承一半份额，该房的征地补偿款一半份额应归原告所有，要求被告张某2返还征地补偿款的一半份额。2016年8月22日，原告张某1向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告张某2作了上述答辩。原告张某1对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证，证明原告的诉讼请求。2、梅州市梅江区金山街道芹洋村第六村民小组出具的证明，证明温某1收养子女及收养子女生育情况证明。3、房屋征收货币补偿协议书金额计算和房地产征收补偿初步估价结果各一份，证明本案争议房屋的补偿金。4、分单一份（原件一式两份，原、被告各一份），证明温某1生前对本案争议房屋所作的分配。5、柏丁柏楼一、二楼平面图2张，证明平面图标明的名单是按1975年分家析产的状况，按分单2-10条确定的。被告张某2对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议。证据2，我认为是随便出的证明，认为没意义。证明内容有误差，不详细。证据3，房屋征收货币补偿协议书金额计算有异议，与争议的房对不到，不是本案争议房间的，是另一间房的面积。房地产征收补偿初步估价结果，按评估价格，无异议，该15.19平方是厅下棚，是分给我母亲的，不是本案争议的房间。证据4，无异议。证据5，有异议，与分单对不上，平面图上的名字与1975年的分单不相符。即二楼下厅棚是分给梁某1所有的，不是原告在平面图上标明的柏丁嫂的，是根据分单的第8条，柏丁嫂的应该是面对大门楼上第一间小间棚，是根据分单的第10条。被告张某2提交了以下证据：1、原告父亲张某51990年8月2日所写此据一份；2、分单一份。原告张某1对被告提交的证据质证意见为：证据1，有异议，内容是被告私下写的，不是我父亲写的，我父亲不会这样写的。我父亲要卖房或换地方，会与我们做子女的商量，当时我已经19周岁的，我不清楚这种情况。证据2，被告提交的分单复印件有异议，第9条后面有添加，要求被告提供原件，分单与本案无关。经出示质证本院于2016年11月1日对讼争房屋所作的现场勘验记录、现场勘验照片及现场勘验图。原告对勘验记录、现场勘验照片及现场勘验图表示无异议。被告对现场照片无异议，下厅棚的图有误，图中写着温某1棚的，实际是梁某1的。写着秀云的小间棚，实际是温某1的。温某1即是柏丁嫂。经现场勘验，讼争房屋坐落在梅州市梅江区金山街道芹洋村第6村民小组，门对大门右边二楼下厅棚。房屋面积约9.28㎡。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，本案遗嘱即《分单》一份，《分单》第十条“入大门口壹间棚进门内右边棚为柏丁嫂所有。待柏丁嫂百年归仙时，将此棚定价为价值人民币壹佰元，卖给双方的另一方付出现金参加所有治葬费用，如双方…，便将此棚分成一半，双方各另用”。原告称依据该条约定，诉争房屋一半份额应归原告所有，经本院现场勘验，门对大门右边第一个棚为面积约6.21㎡，即为《分单》第十条所写“入大门口壹间棚进门内右边棚”，该棚面积与原告提交《房地产征收补偿初步估价结果》所记载建筑占地面积6.29㎡相吻合。现场勘验，原告所指讼争房屋是面积约9.28㎡下厅棚，根据《分单》第八条下厅棚为秀云所有，因此原告所主张讼争房屋与其提供证据所证明的房屋并非同一处位置。且门对大门右边面积约6.21㎡的棚已在1990年8月2日由原告父亲张某5按照《分单》以五十元价格卖给被告兄弟张某10，因此原告并无证据证实其拥有诉讼房屋的份额。因此，本院认为原告主张分割柏丁柏楼一间老屋(编号：C5117-7)的拆迁补偿款47438元的诉讼请求，理由及提供的证据不足以证明其主张，负有举证证明责任不利的后果，即原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求分割柏丁柏楼一间老屋(编号：CXX)的拆迁补偿款47438元的诉讼请求。案件受理费985.95元（原告已预交），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黎伟平审判员  陈晓军审判员  肖俊峰二〇一六年十二月十九日书记员  杨绮均