wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初349号
原告杨群发，男，生于1961年9月9日，汉族。
委托代理人员寿英。
委托代理人王益，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告三门峡市陕州区供销合作总社。
法定代表人赵振华，主任。
被告陕县供销合作社土产公司。
上述二被告的委托代理人乔江川。
原告杨群发与被告三门峡市陕州区供销合作总社（以下简称供销社）、陕县供销合作社土产公司（以下简称土产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨群发的委托代理人员寿英、王益、被告供销社、土产公司的委托代理人乔江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告供销社下属集体企业土产公司职工。1998年7月，因土产公司效益不好，原告待岗在家，2014年12月退休，在办理退休手续时，因被告土产公司让原告垫付企业基本养老保险金33555.48元之后，一直未返还该部分的养老金，并且自2000年5月至原告退休，被告土产公司一直未为原告缴纳医疗保险，使原告无法享受在岗职工应享有的医疗保险待遇。被告供销社作为被告土产公司的上级主管单位，掌管土产公司的资产和人事管理，对土产公司生产经营活动负有管理职责，应当对原告的损失承担连带责任。原告向三门峡市陕州区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会不予受理，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告1998年7月至2014年12月期间养老保险金33555.68元；2、二被告依法缴纳拖欠原告2000年5月至2014年11月期间的医疗保险金。本案审理中，原告以其多次住院，按照城镇居民医疗保险待遇享受社会保险待遇，无法享受城镇职工医疗保险待遇，为此多负担医疗费4014.72元为由变更诉讼请求，将原诉讼请求第二项变更为：判令二被告支付原告城镇居民医疗保险和城镇职工医疗保险之间损失的差额部分4014.72元。
被告供销社答辩：原告起诉其主体不适格，供销社只是管理机构，土产公司是独立的，供销社不予承担，应由土产公司承担。
被告土产公司答辩：土产公司没有业务，已经不经营了，其管理单位是供销社，原告缴纳的30000多元在土产公司账上，土产公司现没有钱，没有能力解决，土产公司的土地正在被征用，钱一到位就给原告报了，接受原告诉请的33555.68元养老保险金，不认可原告的第2项请求4014.72元。
经审理查明：1985年5月份，原告到被告土产公司工作，系公司全民制合同职工。后土产公司经营效益不好，1997年原告待岗在家，××退，××退时，因被告土产公司未给原告办理基本养老保险，致使原告无法正常办理病退手续，在同年12月16日原告分两次向陕县社会养老保险中心缴纳被告土产公司应缴纳的企业基本养老保险部分即27042.48元和6513.20元，合计33555.68元，原告又缴纳其个人部分10220.28元和2605.28元，陕县社会养老保险中心向原告出具票据两张。庭审中，被告土产公司称其公司已被工商局吊销。后原告以被告土产公司一直未返还其养老金，被告供销社系被告土产公司的上级主管单位为由，诉至法院，请求依法处理。
另查明：原告就本案纠纷曾于2016年2月1日向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，2016年2月1日，该委作出陕劳人仲不字（2016）3号不予受理通知书，不予受理。
本院认为：原告系被告土产公司职工，被告土产公司依法应当为原告缴纳养老保险金，原告××退手续时，为被告土产公司垫付了单位应缴纳的基本养老保险部分33555.68元，该事实有原告提交的票据及当事人的当庭陈述在卷佐证，应予认定。现原告请求被告土产公司返还其所垫付的养老保险金33555.68元，被告土产公司对此也无异议，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。关于原告以被告供销社系被告土产公司的管理单位，要求被告供销社支付其养老保险金33555.68元，本院认为，虽然被告供销社系被告土产公司的管理单位，结合查明的事实，原告系被告土产公司的职工，原告的养老保险单位应缴纳部分应由被告土产公司为原告缴纳，被告土产公司虽被吊销，但未被注销，被告土产公司仍应视为存续企业，现原告要求被告供销社支付原告养老保险金，缺乏事实和法律依据，本院对原告的该项请求，依法不予支持。关于原告请求被告支付其城镇居民医疗保险和城镇职工医疗保险之间的损失差额部分4014.72元，二被告对此不予认可，原告所提供的证据未能充分予以证实，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陕县供销合作社土产公司于本判决生效后十日内支付原告杨群发养老保险金33555.68元；
二、驳回原告杨群发的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕县供销合作社土产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
人民陪审员 阴建国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以变更。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0某02刑初2334号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。因本案于20某6年7月7日被刑事拘留，同年8月某5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
20某4年6月30日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金某000元；20某5年9月7日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金某000元。20某6年3月某7日刑满释放。
被告人赵某某。因本案于20某6年8月某2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［20某6］2394号起诉书指控被告人王某某、赵某某犯贩卖毒品罪，于20某6年某某月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：20某6年7月6日某9时30分许，被告人王某某与马某电话联系毒品交易事宜后，伙同被告人赵某某在兰州市城关区中山路某号某酒店门前的拐弯处，以200元的价格向马某出售毒品海洛因后被公安人员抓获，当场从马某处查获由被告人王某某、赵某某向其出售的海洛因0.2克，从被告人赵某某处查获毒资200元，从被告人王某某处查获海洛因0.4克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某、赵某某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人王某某系累犯、毒品犯罪的再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某、赵某某均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王某某与马某经电话联系交易毒品事宜后，于20某6年7月6日某9时30分许，伙同被告人赵某某在兰州市城关区中山路某号某酒店门前的拐弯处，以200元价格向马某出售毒品后被警方抓获，当场从马某处查缴由被告人王某某、赵某某向其贩卖的海洛因0.2克，从被告人王某某处查缴海洛因0.4克，从被告人赵某某处查获毒资200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，刑事判决书、释放证明，案件来源，抓获经过，马某的证言，被告人王某某、赵某某的供述，理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人王某某、赵某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某、赵某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条一款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金某000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20某6年7月7日起至20某7年5月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金某000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20某6年8月某2日起至20某7年3月某某日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王美懿
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7708号
原告杨林飞，又名杨玲飞，女，1958年12月出生，汉族，陕西省人。
被告马永平，男，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
被告李葡华，女，1969年7月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告马永平之妻。
原告杨林飞与被告马永平、李葡华民间借贷纠纷一案过程中，原告杨林飞于2017年2月21日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告梁光的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨林飞对被告马永平、李葡华的起诉。
案件受理费3950元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 张雨悦
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 娟
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1129号
原告袁汝荣，男，生于1972年9月15日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告罗仕文，男，生于1963年9月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告袁汝荣诉被告罗仕文民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员陈绍武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁汝荣委托代理人何胜宣、被告罗仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁汝荣诉称：2015年8月18日，被告向原告借款30万元，约定2015年12月18日前偿还。借款到期后，被告未按期偿还。2015年12月18日，被告收回借条，重新向原告出具30万元的借条，约定月利率4%，归还时间为2016年5月份前。现借款已到期，被告未偿还原告借款本息。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款30万元并从2015年12月18日起按月利率2%支付原告利息直至付清时止，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗仕文辩称：借款30万元是事实，但已支付了两个月的利息，利息应从2016年2月18日开始计算，同意月利率按2%计算，没有偿还能力。
经审理查明：被告罗仕文于2015年8月18日向原告借款30万元，原告袁汝荣于当日将30万元借款通过银行转账汇入被告罗仕文账号：6210990430000085811。2015年12月18日，被告罗仕文出具借条载明：今借到袁汝荣现金参拾万元小写（300000元），月利率4%，归还时间5月份前。被告罗仕文在借条底部备注：此转款日期2015年8月18日，帐号：6210990430000085811，户名罗仕文。
另查明，被告罗仕文支付利息至2016年2月18日。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，被告罗仕文向原告出具的一份书面借条，2015年8月18日转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条并有原告在银行转账30万元的业务凭证佐证。被告也认可借款事实的存在。故原、被告之间的借贷关系成立，被告罗仕文向原告袁汝荣借款后，应当按照约定及时偿还借款。原告袁汝荣要求被告罗仕文偿还借款的主张，本院依法予以支持。原、被告借款合同中的约定月利率为4%，原告袁汝荣诉讼主张月利率为2%，被告也同意按月利率2%计算利息，原告对借款利息形成一致意见，该标准符合法律规定，本院予以确认。被告以无能力偿还作为抗辩，该抗辩于法无据，故其抗辩理由不成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仕文于本判决生效之日起十五内一次性偿还原告袁汝荣借款人民币300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月19日起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗仕文承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈绍武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 宇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1974号
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人李风罡，该行行长。
委托代理人麻天林，该行客户部客户经理。
委托代理人徐瑞敏，该行客户部经理。
被告ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告ＸＸ银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托代理人徐瑞敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行诉称，被告ＸＸ于2012年3月26日在我行申请贷记卡一张，授信额度4000元，截止到2015年8月6日，被告通过消费等方式，恶意透支本金3889.31元，并形成利息及其他1166.41元，合计金额5055.72元，经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还，故诉请法院判令被告支付本金3889.31元及利息、滞纳金1166.41元。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提交了以下证据：1、中共中国农业银行邢台分行委员会文件农银邢党任（2015）6号文件一份，证明原告负责人的合法身份；
2、截止到2015年8月5日账户详细信息、交易明细各一份，证明被告所欠本金、利息及信用卡的相关费用；3、申请表及金穗贷记卡申请表一份，证明被告在我行办理贷记卡的事实，是被告本人所签的字；4、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告是否合法使用了该张信用卡；5、金穗贷记卡透支催收通知书四份，证明原告对被告进行催收；6、照片复印件四张，证明原告对被告上门催收的过程。
被告ＸＸ未作答辩。
被告ＸＸ未提交证据。
经审理查明，被告ＸＸ于2012年3月26日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，且表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受章程与领用合约的约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守章程及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的贷记卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任，信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了农行金穗贷记卡，卡号为00×××79。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），经原告数次向被告催收，截至2015年8月6日被告尚欠信用卡透支额人民币3889.31元，利息、滞纳金1166.41元。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，故原告诉请被告偿还本金3889.31元及利息、滞纳金1166.41元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本金3889.31元及利息、滞纳金1166.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费50元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1974号
原告：侯建国，农民。
被告：东阳市苏阳红红木家具有限公司。
法定代表人：蒋国根。
委托代理人：赵方昉。
原告侯建国为与被告东阳市苏阳红红木家具有限公司（以下简称苏阳红家具公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告侯建国，被告苏阳红家具公司的委托代理人赵方昉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建国起诉称：2014年7月份�，原告进入被告苏阳红家具公司工作，从事木材切割工作，车间管理员张有祥安排原告到公司三楼组装车间工作，但未签订书面劳动合同。2014年8月11日13时30分许，原告在被告单位的工作车间操作机器时，因木材弹跳，原告右手中指、无名指、小拇指被机器割伤，造成中指第一关节缺失，无名指小指骨折。事故发生后，由厂长胡福建、车间管理员张有祥送至东阳市花园田氏医院治疗，被告单位垫付了医疗费。同时，被告在泰康保险股份有限公司浙江分公司为原告投保了意外伤害保险及意外伤害团体医疗保险。因认定工伤之需，原告依法诉至法院，诉请判令：确认原、被告之间存在劳动关系。
被告苏阳红家具公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、双方不存在劳动关系，原告提供的证据也不能证明原、被告间存在劳动关系。二、张有祥与我司之间系内部承包关系，公司对原告无直接管理，与原告发生劳动关系的是张有祥。
本院经审理查明：原告侯建国于2014年7月初进入被告苏阳红家具公司从事木材切割工作。2014年8月11日，侯建国因伤入住东阳市花园田氏医院住院治疗，经诊断右中环小指切割伤、右中指甲根以远完全离断、右环小指中节背侧部分皮肤缺损、右环小指伸肌腱断裂，并于同年8月25日出院。原告因本案争议提请东阳市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定并于2015年6月16日出具了《逾期未作出决定通知书》。原告遂诉至法院。
上述事实由原告提交的公司基本情况、泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司个单信息查询单、住院病历、DP报告单、出院记录、逾期未作出决定通知书及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举�责任。”现本案原告提交的保险公司信息查询单等证据，能初步证明原告于2014年7月10日已进入被告公司工作的事实，由此本案举证责任发生倒置，即由被告提交相反证据反驳原告所主张的事实，且被告主张原告系与张有祥发生劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明，但被告未向本院提交证据，理应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张，依法确认原、被告自2014年7月10日起存在事实劳动关系。
综上，侯建国的诉讼请求成立，本院予以支持。苏阳红家具公司的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告侯建国与被告东阳市苏阳红红木家具有限公司自2014年7月10日起存在事实劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一五年九月十日
代书 记员 蔡海萍
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1974号原告张德军。被告陈树斌。原告张德军诉被告陈树斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理，原告张德军到庭参加诉讼，被告陈树斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张德军诉称，2014年7月30日，被告因生意需要向原告借款200000元，出具借款合同，约定月息3.5分，并用被告所有的重型半挂牵引车作抵押，承诺什么时候用钱什么时候还。2014年7月31日至2015年3月1日的利息被告已经还了部分，尚欠6000元，之后的利息及本金多次索要无果，故诉讼要求被告偿还借款本金200000元及利息（按月息2.4分从2015年3月1日开始计算至判决生效之日止；尚欠6000元利息）。陈树斌未出庭亦未作书面答辩原告向法庭提供如下证据：借款合同一份。经审理查明，2014年7月30日，被告因生意需要向原告借款200000元，出具借款合同，约定月息3.5分，并用被告所有的重型半挂牵引车作抵押。2014年7月31日至2015年3月1日的利息被告已经还了部分，尚欠6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈树斌向张德军借款200000元，偿还部分利息后仍欠6000元利息，事实清楚，陈树斌应给付张德军借款本金及利息。陈树斌未出庭，视为放弃抗辩权，张德军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树斌于本判决生效后立即偿还原告张德军借款本金200000元及拖欠的利息6000元，并给付2015年3月1日后的利息（按月息2.4分计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，保全费1170元，共计6085元（原告已垫付），由被告陈树斌负担（与给付款一并给付原告张德军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  姚继生二〇一五年八月二十四日书记员  杨馨蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初147号
原告：水磨沟区西虹东路旺顺五金销售部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路312号。
经营者：姚徐勇，男，1968年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：魏利蓉，女，1974年11月8日出生，汉族，该公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，职务不详。
被告：新疆朗坤房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路3号。
法定代表人：魏文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜龙华，男，1985年7月13日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：赵俊，女，1984年12月16日出生，汉族，该公司办公室管理人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告水磨沟区西虹东路旺顺五金销售部（下称旺顺五金销售部）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（下称黄浦建设公司）、被告新疆朗坤房地产开发有限公司（下称朗坤房产开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺顺五金销售部经营者姚徐勇及委托诉讼代理人魏利蓉，被告朗坤房产开发公司委托诉讼代理人姜龙华、赵俊到庭参加诉讼，被告黄浦建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺顺五金销售部的诉讼请求：判令两被告共同支付货款826158.7元及逾期付款损失96787.067元。事实及理由：2014年7月18日原告与被告黄浦建设公司签订《工业品买卖合同》1份，约定由原告向黄浦建设公司承建的德泽园工程安装防火门，同时约定了双方的权利、义务等内容。合同签订后，原告按约向被告黄浦建设公司供应货物，被告黄浦建设公司仅支付了70万元货款，剩余款项至今未付。2015年6月15日被告朗坤房产开发公司给原告出具货款支付承诺函，承诺其从公司财务上代被告黄浦建设公司支付或由施工方背书转让的方式给原告支付货款，但亦未履行承诺内容。原告为此诉至法院。
被告黄浦建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告朗坤房产开发公司辩称，我方与原告之间不存在合同关系，原告要求我方与被告黄浦建设公司共同承担责任没有法律依据。对原告所说的承诺函让我方承担共同付款责任我方也不认可。
经审理查明：2014年7月18日，原告旺顺五金销售部（乙方）与被告黄浦建设公司（甲方）签订《工业品买卖合同》1份，约定：乙方向甲方开发区喀纳斯湖路德泽园项目工地供应防火门及地下室门；双方对产品的商标、规格尺寸、单价、数量、交货地点、交货时间、产品质量要求及技术标准进行书面约定；同时约定产品质保期为一年；结算方式及期限：……（分批）安装完毕10日内（工作量生产值），甲方支付乙方货款金额的85%，验收合格交付钥匙前，甲方付至货款金额的95%，预留5%质保金，质保期满后无息付清等内容。后原告按约向被告黄浦建设公司供货。2015年4月30日被告黄浦建设公司向原告旺顺五金销售部出具《工程结算任务单》1份，载明原告最终工程结算金额为1501103.7元。后被告黄浦建设公司仅支付货款70万元，余款801103.7元至今未付。施工过程中，因被告黄浦建设公司多次答应支付货款未付，原告已不再信任被告黄浦建设公司，原告不肯交出钥匙。在此情况下，为让原告交出钥匙，2015年6月15日被告朗坤房产开发公司向原告旺顺五金销售部出具《德泽园小区二区进户门、防火门货款支付承诺书》1份，双方约定供货商（原告）6月16日早晨10点须将二标、三标（4-11号楼）钥匙交朗坤房产开发公司，朗坤房产开发公司承诺货款由房产公司财务代为支付或由施工方背书转让，交钥匙后十日内支付余款的百分之五十，剩余款项竣工验收8月30日之前支付至总货款的百分之九十五，百分之五质保金由甲方预留，质保期满后甲方无息代施工单位支付。后原告按约向朗坤房产开发公司交付钥匙，朗坤房产开发公司未代黄浦建设公司向原告支付货款，原告为此诉至法院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的《工业品买卖合同》、《工程结算任务单》、《德泽园小区二区进户门、防火门货款支付承诺函》及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告黄浦建设公司签订的《工业品买卖合同》及被告朗坤房产开发公司向原告出具的《德泽园小区二区进户门、防火门货款支付承诺函》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当按约履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告按约向被告黄浦建设公司供货，被告黄浦建设公司未按约付款，被告朗坤房产开发公司亦未按约代付货款，其行为均构成违约。故原告要求黄浦建设公司支付货款合法有据，本院予以支持，但其计算有误，应为801103.7元（1501103.7元－700000元）。对原告主张的逾期付款损失，在其未提供证据证明其实际损失的情况下，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算原告因此造成的损失为40055.19元（801103.7元×6%年息÷12个月×10个月，2016年8月30日至2017年6月30日）。原告要求被告朗坤房产开发公司承担共同给付责任,经查，被告朗坤房产开发公司向原告出具《德泽园小区二区进户门、防火门货款支付承诺函》视其对被告黄浦建设公司的债务加入，故原告要求被告朗坤房产开发公司共同给付货款801103.7元及支付逾期付款损失40055.19元符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、被告新疆朗坤房地产开发有限公司共同支付原告水磨沟区西虹东路旺顺五金销售部货款801103.7元；
二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、被告新疆朗坤房地产开发有限公司共同支付原告水磨沟区西虹东路旺顺五金销售部逾期付款利息40055.19元。
上述被告给付款项合计841158.89元，本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的922945.76元,给付标的841158.89元，占诉讼标的91%，本案收案件受理费13029.46元（原告已预交），由原告负担1172.65元，由被告负担11856.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 张秀珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 芮 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初147号之二
本院于2017年3月9日对原告水磨沟区西虹东路旺顺五金销售部与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、被告新疆朗坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）新0106民初147号民事裁定书(补正)中标题部分存在遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）新0106民初147号民事裁定书（补正）的标题部分“（2017）新0106民初147号”补正为“（2017）新0106民初147号之一”。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 李丽华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 芮 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42544号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王春孝。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告王春孝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥到庭参加了诉讼，被告王春孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费392元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积79.23平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费392元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春孝于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币392元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终860号
上诉人（原审被告）：季华，男，1969年10月12日出生，汉族，江苏东台市人，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西抚州中恒管桩有限公司，住所地江西省抚州市高新区钟岭乡，统一社会信用代码9136100309291981420。
法定代表人：方雷，该公司董事长。
诉讼委托代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师。
上诉人季华因与被上诉人江西抚州中恒管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人季华上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人季华认为：1、原审认定上诉人欠货款数额有误；2、上诉人不能按时付款直接原因是被上诉人未开具货款销售发票。
被上诉人江西抚州中恒管桩有限公司答辩称：一、上诉人称陈远祥代付货款10万元没有事实根据；二、先开票后付款与客观事实相违背，违反了双方约定和相关法律规定；三、一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：本院认定事实如下：原告江西抚州中恒管桩有限公司与被告季华于2015年8月31日签订《管桩买卖合同》，约定，被告向原告购买PHC-400×９5AB管桩8000米，每米单价79.5元，总价636000元，短桩∮400每米加价8元，被告在上饶市余干县鄱阳湖大道四安天城工地验收。合同签订后，需方先打款30万元至供方账户，供方发30万元的管桩至需方工地，此后，供方为需方垫资3000米管桩材料至需方工地，以此类推，最后一批次管桩材料不足3000米据实结算，尾款需方于15个工作日内付清以上所有货款。在施工过程中，由于供方产品质问题造成的断桩，由供方按原用桩米数1：1给予赔偿管桩。被告逾期付款，每日支付原先所欠货款金额千分之一的逾期付款利息。合同签订后，原告陆续供货，至2015年9月28日，被告共供应管桩13881米，总价为1103539.5元。后季华付款60万元。2016年6月8日，季华出具一还款计划书，载明，现还欠款503540元，于16年中秋还款，此工程桩款须扣除烂桩314米再结算。2017年7月21日，季华又付款3万元。
一审法院认为，根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认原告江西抚州中恒管桩有限公司与被告季华之间的买卖关系成立，其买卖合同合法有效。合法有效的合同各方当事人均应当遵照执行。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买卖受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点是所欠货款的数额。原告认为至2016年6月8日还欠503540元，后被告支付3万，故还欠473540元。被告认为，还应扣除烂桩314米再结算。对于该烂桩314米的价款是否应该扣除，本院认为，作为原告提交的证据季华的还款计划书，还款计划书载明，此工程桩款须扣除烂桩314米再结算。原告提供该还款计划书作为证据，视为原告同意，故原告应当承担314米烂桩的退款，故应扣除314米×79.5元／米=24963元。被告提出，根据原告业务员崔华能与季华的微信联系，提到扣除10万元，但庭审时崔华能不认账。本院认为，该10万元在本案中扣除，被告证据不足，故不予支持。故被告尚欠原告管桩款为473540元-24963元=448577元。关于逾期付款利息，合同约定为日千分之一，即相当于年36%，系当事人之间的约定，可予支持。但计息日期可从被告季华出具的还款计划书上所载明的16年中秋还款日之第二天算起，即2016年9月16日起算起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告季华于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告江西抚州中恒管桩有限公司货款448577元，并以448577元为基数以年利率36%支付至款清之日止的违约金（违约金总数不超过340948.8元）。案件受理费11945元，减半收取5972.5元，由原告江西抚州中恒管桩有限公负担315.5元，被告季华负担5657元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，季华主张因江西抚州中恒管桩有限公司没有开具货物销售发票才没有按时付款，而本案双方签订的《管桩买卖合同》并没有约定季华付款必须以江西抚州中恒管桩有限公司开具货物销售发票为前提。本案所涉买卖合同的双方当事人，主要权利义务为交付标的物和支付价款，根据原审查明事实，江西抚州中恒管桩有限公司已按约交付标的物，履行了主要义务，在合同没有明确约定给付发票及付款的先后顺序时，作为买受人的季华收到符合合同约定的货物后，不得以江西抚州中恒管桩有限公司未开具发票为由拒付货款。对于发票的开具事由，季华可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。季华还主张：根据江西抚州中恒管桩有限公司的要求通过协商，由季华的债务人陈永祥代付货款10万元，对此江西抚州中恒管桩有限公司予以了认可。季华该主张所涉的法律关系为债务转移，债务转移必须经债权人同意。但季华未提供江西抚州中恒管桩有限公司同意的相关证据，本院对季华的该主张不予支持。
综上所述，上诉人季华的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8028元,由上诉人季华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱露莹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第70号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该单位理事长。
委托代理人刘青华，武宁县农村信用合作联社职工。
被告刘小红，女，1960年5月11日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
原告武宁县农村信用合作联社与被告刘小红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加诉讼，被告刘小红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息21029.25元（利息算至2015年3月30日），本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2012年7月31日，被告刘小红因矿山投资在原告处借款80000元，约定借款期限至2013年7月30日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金及部分利息未归还，故原告诉诸法院。
被告刘小红未到庭应诉，未答辩。
本案审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人借款合同原件一份、借款凭证原件一份、被告还款记录单一份，拟证明2012年7月31日被告刘小红在原告处借款本金80000元，被告在借款期限内支付借款利息6960元的事实。
被告刘小红未质证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，可证明案件事实，本院予以采信。
被告刘小红未提交证据。
经审理查明：2012年7月31日，原、被告签订个人借款合同，被告刘小红向原告武宁县农村信用合作联社借款本金80000元。双方约定借款月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年7月30日。借款到期后，被告未归还本金。被告在借款期限内支付利息6960元，截止2015年3月30日被告尚欠原告利息为21029.25元。
本院认为，被告刘小红与原告武宁县农村信用合作联社签订借款合同后向原告借款80000元，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告双方约定利息按月利率10.9333‰计算不违反法律强制性规定，属合法有效，故本院对原告借款利息诉讼请求予以支持。被告刘小红经本院合法传唤后未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小红于本判决生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金80000元及利息21029.25元（利息算至2015年3月30日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告刘小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 李 彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第70号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该单位理事长。
委托代理人刘青华，武宁县农村信用合作联社职工。
被告刘小红，女。
原告武宁县农村信用合作联社与被告刘小红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加诉讼，被告刘小红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息21029.25元（利息算至2015年3月30日），本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2012年7月31日，被告刘小红因矿山投资在原告处借款80000元，约定借款期限至2013年7月30日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金及部分利息未归还，故原告诉诸法院。
被告刘小红未到庭应诉，未答辩。
本案审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人借款合同原件一份、借款凭证原件一份、被告还款记录单一份，拟证明2012年7月31日被告刘小红在原告处借款本金80000元，被告在借款期限内支付借款利息6960元的事实。
被告刘小红未质证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，可证明案件事实，本院予以采信。
被告刘小红未提交证据。
经审理查明：2012年7月31日，原、被告签订个人借款合同，被告刘小红向原告武宁县农村信用合作联社借款本金80000元。双方约定借款月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年7月30日。借款到期后，被告未归还本金。被告在借款期限内支付利息6960元，截止2015年3月30日被告尚欠原告利息为21029.25元。
本院认为，被告刘小红与原告武宁县农村信用合作联社签订借款合同后向原告借款80000元，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告双方约定利息按月利率10.9333‰计算不违反法律强制性规定，属合法有效，故本院对原告借款利息诉讼请求予以支持。被告刘小红经本院合法传唤后未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小红于本判决生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金80000元及利息21029.25元（利息算至2015年3月30日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告刘小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 李 彬
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第70号原告：沈必武。委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。法定代表人：宁承东。被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。代表人：陈原。原告沈必武与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员农艳芳适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月26日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金48000元，同时被告南宁巨东公司武鸣分公司仍欠原告饲养费55005元，两项共欠原告103005元。以上事实，有承包饲养白鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金和饲养费，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、请求法院判令两被告支付欠款103005元（其中保证金48000元，饲养费55005元）；二、诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、欠款声明，证明被告欠款事实；2、巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实；3、承包饲养白鸡合同，证明原告与被告一的合同关系。两被告未答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取保证金后，在原告已履行全部合同义务情况下仍拖欠原告保证金及饲养费不予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告沈必武风险保证金48000元；二、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同支付原告沈必武饲养费55005元。案件受理费2360元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  农艳芳人民陪审员  谭庆仁人民陪审员  谢记生二〇一五年十二月四日书 记 员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第十四条第十四条公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第266号之三
申请执行人谭芒清，男，1955年4月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人谭紫玥，女，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人阳益成，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人吴春莲，女，1966年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县，系阳益成之妻。
申请执行人谭紫玥、谭芒清与被执行人阳益成、吴春莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第90号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人阳益成、吴春莲归还申请执行人谭芒清、谭紫玥的借款本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费2150元、执行费2900元。
在执行过程中，被执行人阳益成、吴春莲未履行义务清偿欠款。本院依法将被执行人阳益成所有的位于湖南省衡东县吴集镇新街一宗土地的使用权【证书号：东国用（2009）第0310号，地号为：13371903-2号，面积1068㎡，土地用途为商业、住宅用地】交付评估拍卖。经衡阳市兴泰拍卖有限公司公开拍卖，上述土地由稂清水以728400元竞投购得该宗土地的使用权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、湖南省衡东县吴集镇新街一宗土地的使用权【及相应的其他权利归买受人稂清水所有。
二、解除对被执行人阳益成所有的位于湖南省衡东县吴集镇新街一宗土地的使用权的查封。
三、买受人稂清水（）可持本裁定书到不动产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 文 杰
校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰

广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第266号
申请执行人黄某某。
申请执行人黄某某。
申请执行人董某某。
法定代理人黄某某，系申请执行人董某某的母亲。
被执行人董某。
关于申请执行人黄某某、黄某某、董某某与被执行人董某机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第61号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某、黄某某、董某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人董某在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民�院作出的（2015）东民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第61号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄浪涛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第266号之一
申请执行人谭芒清。
申请执行人谭紫玥。
被执行人阳益成。
被执行人吴春莲，系阳益成之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第90号民事判决书，于2015年8月14日查封被执行人阳益成所有的位于湖南省衡东县吴集镇新街的土地一块（地号为13371903-2号），并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了维护法律的尊严，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人阳益成所有的位于湖南省衡东县吴集镇新街的土地一块（地号为13371903-2号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 汤红本
代理审判员 邓卫锋
二〇一六年三月十九日
书 记 员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3773号
原告：王全辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：蒋平，男，1983年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告王全辉诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告王全辉起诉称：被告蒋平因做生意需要，向原告借款，于2015年8月7日向原告借款10万元，定于2015年12月6日归还，双方签订了借款合同，并规定合同履行中发生争议产生的诉讼费用由被告承担。签订合同后原告把钱支付给了被告，被告出具了收条，但借款到期后，被告未能归还借款本息。现有关起诉要求判令：1、被告蒋平归还原告王全辉欠款100000元及逾期利息损失8398元（按年息5.6%计算，自2015年12月7日至2017年6月7日）；2、被告蒋平承担原告的律师代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被告蒋平因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局下城区分局立案侦查，而本案所涉借款事实与蒋平涉嫌的非法吸收公众存款的案件相关，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王全辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈毓华
二〇一七年八月七日
书记员 斯 逸
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3773号原告：王全辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：蒋平，男，1983年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。原告王全辉诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告王全辉起诉称：被告蒋平因做生意需要，向原告借款，于2015年8月7日向原告借款10万元，定于2015年12月6日归还，双方签订了借款合同，并规定合同履行中发生争议产生的诉讼费用由被告承担。签订合同后原告把钱支付给了被告，被告出具了收条，但借款到期后，被告未能归还借款本息。现有关起诉要求判令：1、被告蒋平归还原告王全辉欠款100000元及逾期利息损失8398元（按年息5.6%计算，自2015年12月7日至2017年6月7日）；2、被告蒋平承担原告的律师代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，被告蒋平因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局下城区分局立案侦查，而本案所涉借款事实与蒋平涉嫌的非法吸收公众存款的案件相关，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王全辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈毓华二〇一七年八月七日书记员  斯 逸
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第78号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，汉族，生于1992年4月3日。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪一案，于2015年7月6日作出（2015）酒肃刑初字第304号刑事判决，宣判后，被告人沈某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2015年2月，被告人沈某通过微信聊天认识了被害人包某（未见过面），之后被告人沈某以支付宝转账方式多次借给包某现金1900余元，后被告人沈某向包某索要借款时，包某拒不归还。2015年4月23日，被告人沈某利用事先获取的包某身份信息、银行卡信息，向支付宝公司申请更改了包某的支付宝密码，并将包某支付宝绑定的中国银行6217908500001307285号银行卡内的5000元现金盗走。案发后，被告人沈某退赔了全部损失。
上述事实，在开庭审理中被告人沈某无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人包某报案及陈述，证人殷登吉、张润国证言，支付宝交易记录明细查询及交易记录截图，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔被害人损失，可从轻和酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金6000元。
原审宣判后，被告人沈某不服，提起上诉，其上诉称：原审在审理中没有充分考虑上诉人有自愿认罪、积极退赃、初犯等法定、酌定从轻情节，量刑过重，请求二审从轻处罚并退还上诉人取保候审金。
审理查明，原审判决认定上诉人沈某盗窃被害人银行卡人民币5000元的事实清楚、正确。据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪量刑适当。原审根据案件事实及上诉人有坦白情节，且积极退赔被害人损失等刑情节，依法确定对上诉人的刑罚，准确适当，上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵国才
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03124号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：穆帅，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告穆帅物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04406号
原告崔令然，男，1936年10月1日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告崔令然诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告崔令然于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔令然申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔令然撤回起诉。
案件受理费50�全额退回原告。
审判员 林燕
二〇一五年一月十四日
书记员 梁芸
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1164号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告曹恩国，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王恩瑞，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告曹恩国、王恩瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告曹恩国、王恩瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告曹恩国于2006年5月31日向我行借款5000元，2007年5月31日到期，利率千分之10.695，由被告王恩瑞自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人于2014年5月20日支付借款本金4990元及利息，尚欠借款本金10元及利息一直未付。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告曹恩国、王恩瑞未答辩。
经审理查明，被告曹恩国于2006年5月31日向我行借款5000元，2007年5月31日到期，利率千分之10.695，由被告王恩瑞自愿提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告曹恩国发放了贷款，借款到期之后，借款人于2014年5月20日支付借款本金4990元及利息，尚欠借款本金10元及利息一直未付。贷款到期之后，被告曹恩国未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告曹恩国签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王恩瑞签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告曹恩国签订的借款合同及与被告王恩瑞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告曹恩国向原告沂水农商银行借款，并由被告王恩瑞提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告曹恩国对该借款本息应负清偿责任，被告王恩瑞对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恩国于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金10元及利息（利息计算：自2006年5月31日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王恩瑞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告曹恩国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月二十日
书记员 李朝霞
北京市丰台区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0106刑更7号
罪犯王跃，男，1965年5月7日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，廊坊丽彩澜新漆业有限公司法人代表，户籍地北京市西城区米粮库胡同2号，现住北京市西城区右安门万博苑3号楼2106号。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月10日被羁押，2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月12日被取保候审；2016年3月31日本院决定对其予以逮捕;2016年4月1日对其执行逮捕，因身体原因被暂缓收押，并于当日被再次取保候审。
我院于2016年4月1日作出（2016）京0106刑初311号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人王跃有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后,被告人王跃不上诉。2016年4月12日，该判决生效，送押时王跃因身体原因依然被暂缓收押。
经查，王跃因身患高血压病、可能突发脑出血而危及生命，在2015年11月12日、2016年4月1日、2016年4月12日三次送押时均被北京市丰台区看守所暂缓收押。下列王跃的医院诊断和送押情况：
1、2015年11月12日，王跃经电力医院诊断：高血压病，BP:225/107mgHg，入所体检时血压为BP:220/120mgHg；丰台区看守所以王跃所患高血压达到3级（极高危），可能突发脑出血而危及生命，不符合羁押条件，对王跃暂缓收押。2016年3月30日，北京丰台医院开具诊断证明：王跃高血压病3级（极高危）、双侧颈动脉多发斑块。
2、2016年4月1日，对王跃执行逮捕时，王跃入所体检时测血压220/140mgHg，且头痛、头晕症状明显；丰台区看守所认为王跃的病情在羁押期间容易并发心脑血管疾病，危及生命，不符合关押条件，对王跃暂缓收押。
3、2016年4月12日，经北京丰台医院医生检查，王跃血压230/120mgHg，心率140次/分，诊断王跃为高血压3级（极高危）；王跃在入所体检时血压高达260/140mgHg；丰台区看守所认为王跃血压较高，伴双侧颈动脉斑块，易出现心脑血管疾病而危及生命，不符合关押条件，暂缓收押。
综上，本院认为，罪犯王跃身患高血压病达到极高危程度，三次送押体检时血压都极高，同时伴有双侧颈动脉多发斑块，头痛、头晕症状明显，既往病史还患有糖尿病，易出现心脑血管疾病危及生命，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定对罪犯王跃暂予监外执行。
北京市丰台区人民法院
二〇一六年四月二十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第312号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡洪明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡洪明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡洪明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，000.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，000.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终639号
上诉人（原审被告）：林仰东，男，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：江惠昭，女，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：林英云，男，汉族，住福建省长乐市。
上诉人林仰东、江惠昭因与被上诉人林英云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林仰东、江惠昭上诉称，本案应由上诉人经常居住地江苏省涟水县人民法院管辖，故原审法院无管辖权；上诉人林仰东、江惠昭请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省涟水县人民法院管辖。
被上诉人林英云未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）林仰东、江惠昭的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人林仰东、江惠昭的上诉理由所依据的证据仅为复印件，无法确认其真实性，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03534号
罪犯陈龙木，男，1974年4月1日出生，汉族，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月23日作出（2003）穗中法刑二初字第249号刑事判决，以被告人陈龙木犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年4月21日作出（2004）粤高法刑二终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2026年3月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈龙木在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈龙木在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈龙木减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年11月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2593号
原告朱国成，男，汉族，1970年5月20日生。
委托代理人周士豪，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告李玉花，女，汉族，1957年2月26日生。
被告陈兆生，男，汉族，1943年6月22日生。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原告朱国成与被告李玉花、陈兆生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。在审理过程中，原告朱国成于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱国成申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱国成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 田晓英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 喆
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终155号
上诉人（原审被告，反诉原告）张清友，男，汉族，生于1952年9月4日，户籍地四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
委托代理人赵玉平，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）龙运强，男，汉族，生于1951年7月19日，户籍地四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）吴艳，女，汉族，生于1956年12月25日，初中文化，户籍地四川省遂宁市船山区。
上诉人张清友因与被上诉人龙运强、吴艳房屋买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人张清友的委托代理人付尚学、赵玉平；被上诉人龙运强、吴艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年10月1日，被告吴艳与原告龙运强签定了《房屋买卖合同》，被告吴艳将其坐落于遂宁市遂州北路车库出售给原告龙运强，合同载明：“……二、甲方（吴艳）卖给乙方（龙运强）房屋包括水、电、气、光纤在内，收总价款人民币壹拾壹万元整，涉及买卖关系中所产生的一切费用及税金由乙方负责；三、甲、乙双方签订合同后，甲方将房屋钥匙、委托书一份及身份证复印件一并交乙方，以便乙方事后办理房屋过户手续，在办理过户时，如需甲方提供其他手续，甲方须无条件协助乙方，直至过户手续办理完毕；四、甲、乙双方在签订合同交付房屋钥匙时，乙方付给甲方首期房款人民币叁万元整，待甲方将房屋产权证和国有土地使用证交与乙方，并将合同公证后，乙方再次付给甲方人民币伍万元，余款叁万元一个月内（时间以手续双方交付齐全为准）付清……”。被告吴艳分别于2006年10月1日、10月8日，2007年10月22日，2008年元月28日，2009年1月20日向原告龙运强出具了收款收条，金额共计人民币151000元。合同签订后不久，被告吴艳将房屋交付给原告居住至今，未办理相关权属登记手续。
被告张清友与被告吴艳系夫妻关系，于1977年5月1日办理的结婚登记手续。2015年7月28日，龙运强提交了“部分诉讼请求撤回申请”，申请撤回起诉状中第三、四条诉讼请求，即“3.请求判令被告向原告返还多收取的购房款41000元；4.请求判令被告向原告支付违约金5500元”。
上述事实，有原告的起诉状、被告的反诉状、当事人的身份证、房屋买卖合同、结婚登记证明、房屋产权证、收条、司法鉴定意见书、诉讼请求撤回申请书以及庭审笔录等证据在卷为证。原审法院认为：原告龙运强与被告吴艳在2006年10月1日签订了《房屋买卖合同》，双方相互交付房款、房屋的行为应当是双方买卖房屋的真实意思表示，因此，原、被告间形成的是房屋买卖的法律关系。对被告张清友提出的房屋属于夫妻共同财产，而《房屋买卖合同》上没有其签字，合同应当是无效的抗辩理由，根据被告张清友对于原告龙运强在该房屋自2008年居住、生活至今的事实没有提出异议的表现，足以认定是其对被告吴艳出售该房屋的行为是知晓的。《房屋买卖合同》签订后，原、被告双方应当互尽义务，原告龙运强履行了自己的给付义务，被告张清友、吴艳也应当履行自己的交付义务。因此，对原告要求二被告履行办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记手续的诉讼请求，予以支持。根据原、被告合同的约定，办理过户登记手续的相关费用由原告龙运强负担。原告要求撤回部分诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告的利益，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、龙运强与吴艳于2006年10月1日签订的《房屋买卖合同》合法、有效；二、张清友、吴艳在本判决生效后十五日内协助龙运强办理将位于遂宁市遂州北路车库的房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记在龙运强名下，国家应收取的相关费用由龙运强负担；三、驳回龙运强的其他诉讼请求；四、驳回张清友的反诉请求。
宣判后，原审被告张清友不服，以“原判认定房屋买卖合同有效错误，请求二审法院改判认定房屋买卖合同无效，被上诉人龙运强腾退房屋，返还给上诉人张清友夫妇”等为由提出上诉。
被上诉人龙运强答辩称：双方签订《房屋买卖合同》时，上诉人张清友在现场，因房屋两证上只有吴艳的名字，张清友拒绝在合同上签字。
被上诉人吴艳答辩称，因张清友病重，不敢告知卖房的事。房款只收到71000元。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审查明事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人龙运强与吴艳签订的《房屋买卖合同》后，双方相互履行了交付房款、房屋的行为，是双方买卖房屋的真实意思表示。被上诉人龙运强按《房屋买卖合同》的约定将购房款全部付清并由吴艳出具收条，被上诉人吴艳将房屋于2006年10月8日交付被上诉人龙运强居住至今，未按照合同约定协助龙运强办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，龙运强与吴艳签订的《房屋买卖合同》，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，上诉人张清友、被上诉人吴艳未全面履行所有权转移的义务，应承担继续履行的民事责任。上诉人张清友提出的吴艳未告知其买卖房屋，将夫妻共同财产出售给被上诉人龙运强，《房屋买卖合同》无效，要求被上诉人龙运强返还的上诉理由，吴艳在二审中陈述，因上诉人张清友病重，不敢告知卖房的事情，但该房屋已经交付龙运强使用达近10年之久，上诉人张清友不知道被上诉人吴艳将房屋卖与他人，不符合常理，其上诉不能成立，本院不予支持。被上诉人吴艳答辩称，只收到房款71000元，与查明的收到151000元的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人张清友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段富文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1348号
原告：范淑美，女，1965年5月17日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被告：张传堂，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告范淑美与被告张传堂土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告范淑美于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范淑美与张传堂自行达成和解，自愿放弃主张权利，申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范淑美撤诉。
案件受理费2,185.00元，由原告范淑美负担。
审判员 高云松
二〇一七年七月十八日
书记员 张 伟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00082号
原告：海城市牛庄镇社区居民委员会。
法定代表人：关守靓，职务：主任。
委托代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：秦可刚，男，汉族，农民，住牛庄镇北关村。
被告：海城市牛庄镇人民政府。
法定代表人：宁大友，职务：镇长。
本院在审理原告海城市海城市牛庄镇社区居民委员会诉被告秦可刚、海城市牛庄镇人民政府排除妨害纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市牛庄镇社区居民委员会撤回对被告秦可刚、海城市牛庄镇人民政府起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市牛庄镇社区居民委员会承担。
审判员 郭惠文
二〇一五年一月二十三日
书记员 董国森
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3296号
原告：宋志斌，男，1981年11月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：王俊峰，男，1973年10月10日出生，民族，住石家庄市长安区。
被告：张志强，男，住石家庄市长安区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。
法定代表人杨军。
原告宋志斌与被告王俊峰、张志强、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宋志斌于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋志斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志斌负担。保全费70元，由原告宋志斌负担。
审判员 刘继丰
二〇一八年六月八日
书记员 崔 景
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第867号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人刘业湘，该局局长。
被执行人毛黎明，农民。
被执行人陈文清，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人毛黎明、陈文清征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3576号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人毛黎明、陈文清于2013年9月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人毛黎明、陈文清征收社会抚养费30276元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3576号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人毛黎明、陈文清在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第3576号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人毛黎明、陈文清承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月九日
书记员 刘桂花
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审153号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人卢秋耀。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年1月26日向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的深交罚决第Z0033784号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人卢秋耀（以下简称被申请人）于2015年4月29日19：15在皇岗口岸使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人依据该条例第五十三条第（四）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0033784号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 张勤美
代理审判员 刘吉明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏广瑛
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00316号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨XX，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年9月8日被汝南县公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月11日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）265号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年9月7日23时00分，被告人杨XX饮酒后无证驾驶无牌黑色豪爵铃木两轮摩托车，行驶至汝南县城古城大道聚豪华庭售楼部门口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨XX血样中乙醇含量为146.07mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人羊某、余某、李某的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精测试单、汝南县公安局交警大队出具的被告人无前科证明、汝南县公安局行政处罚决定书、被告人杨XX的户籍证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1332号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人杨XX到案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 睿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2381号
原告：陈泽轮，男，汉族。
委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：刘洪，男，汉族。
原告陈泽轮诉被告刘洪保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽轮的委托代理人吴毓斌，被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，案外人林辉龙向原告借款100万元，被告刘洪及案外人林宗其自愿为其借款承担连带担保责任，四方签订《借款及担保合同》，约定，借款期限：自合同签订之日起至2014年7月16日止；借款利率：按月利率百分之三点五计算利息直至还清借款为止；担保期限：自借款期限届满之次日起算2年。现借款期限已届满，借款人林辉龙已逝世，被告刘洪作为涉案借款的担保人，理应承担向原告偿还借款的义务，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币100万元及利息人民币8万元（利息自2014年7月17日起按年利率24%暂算至2014年11月17日，直至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1.借款及担保合同；2.借款收据；3.转账凭条。
被告辩称，当时借款人林辉龙与担保人林宗其都是珠海市农亨养殖有限公司的股东。我只是林辉龙的老乡，没有任何亲属关系。我听林辉龙说，这笔款项是林宗其借的，当时林宗其因生意出现问题，利用林辉龙人大代表的身份向原告借用资金周转。因为陈泽轮、林宗其是同一公司的股东，所以就让我做所谓形式上的担保人。他们称，还款与我没有任何关系。所以那天中午约我过去签字。后来，该款也转账到林宗其的账号上。现在，林辉龙已经死了，林宗其收取了款项，也有偿还能力，所以应由林宗其偿还欠款。
被告为其辩称向本院提交以下证据：1.死亡人员证明书；2.工商登记；3.离婚证。
经审理查明，2014年5月17日，陈泽轮、林辉龙、刘洪、林宗其签订了《借款及担保合同》，约定，林辉龙向陈泽轮借款100万元用于偿还其向林宗其的借款，借款期限为自2014年5月17日至2014年7月16日止，借款利率为按月利率百分之三点五计算利息直至还清借款为止；刘洪、林宗其为前述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金及利息、因借款导致纠纷的诉讼费用，担保期限为自借款期限届满之次日起算2年。
原告向本院提交的中国建设银行转账凭条，显示2015年5月17日，陈泽轮向林宗其转账100万元。林辉龙、刘洪、林宗其在《借款收据》上签名确认，已收到前述款项。
被告向本院提交《平潭县死亡人员证明书》显示，林辉龙于2015年7月1日因病死亡。
原告追债未果，遂成讼。
本院认为，原、被告形成合法的保证合同关系，双方在《借款及担保合同》约定，被告对案外人林辉龙向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息，证据充分，符合法律规定，应予支持。
关于被告应由《借款及担保合同》的另一担保人林宗其承担偿还义务的抗辩，由于被告刘洪玉、案外人林宗其为案外人林辉龙对原告的债务提供共同保证，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告可以单独要求保证人之一即被告刘洪先单独承担保证责任，故本院对被告刘洪的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽轮偿还借款本金人民币100万元及支付从2014年7月17日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息。被告刘洪在承担保证责任后，有权向债务人林辉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取人民币7260元，由被告负担。被告负担上述费用后，有权向债务人林辉龙追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 璇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周志涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00903号
原告陈国鑫，男，汉族，系沈阳棋盘山文化产业集团有限公司职员，住沈阳市于洪区。
被告董晓亮，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告陈国鑫与被告董晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李雪梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国鑫到庭参加诉讼，被告董晓亮经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国鑫诉称，被告因资金周转不足，于2014年5月18日从原告处借款50000元，被告与原告签订借款协议，约定2014年10月30日还款该笔借款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还，原告起诉来院，请求判令被告返还原告借款50000元及逾期利息5000元；判决被告承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据1，借款协议一份，证明被告向我借款50000元，约定还款时间是2014年10月30日，尚未偿还。
证据2，农业银行对账单一份、华夏银行对账单一份，证明2013年3月6日在农业银行取出20000元给付被告，2013年12月28日在华夏银行取出30000元给付被告，共50000元。
证据3、证人李某、陈某、姜某出庭提供证人证言，证明我已经将50000万元实际交付给了被告，给付时3位证人在场，其中20000元是从我母亲姜某手里拿的。
被告董晓亮没有提出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告董晓亮因资金周转向原告陈国鑫借款50000元。2014年5月18日，由证人李某代笔书写了借款协议，被告董晓亮在借款人处签字。借款协议载明：今有董晓亮因资金周转不足从女友陈某哥哥陈某甲手中借得人民币伍万元正，还款时间是2014年10月30日。而后，原告多次催要未果，现起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈国鑫要求被告董晓亮偿还欠款，提供被告出具的欠条、证人证言、个人账户明细等证据予以证明，被告未按约定履行还款义务，必然造成原告损失，对合理部分，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓亮于本判决生效后7日内给付原告陈国鑫欠款50000元；
二、被告董晓亮于本判决生效后7日内给付原告陈国鑫利息（按中国人民银行同期贷款利率，以本金50000元计算自2014年11月1日起至判决生效之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费800元，由被告董晓亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白丽丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郊民初字第0742号
原告申琇彪，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告郭汉斌，男，约43岁，汉族。
本院在审理原告申琇彪诉被告郭汉斌劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申琇彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭涵墨
审 判 员 乔金良
人民陪审员 赵书清
二〇一四年三月二十日
书 记 员 庞 璐
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第43-2号
申请执行人陈东，男，汉族，1979年12月23日生，住辽宁省大连市。
被执行人白山市福嘉矿业有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人范存玉，董事长。
申请执行人陈东与被执行人白山市福嘉矿业有限公司民间借贷合同纠纷执行一案，在执行过程中本院作出的（2014）白山民二初字第9号民事调解书已发生法律效力，被执行人白山市福嘉矿业有限公司逾期未按生效法律文书履行偿还义务。申请执行人陈东向本院申请查封了被执行人白山市福嘉矿业有限公司全部股权（注册资本），其中范存玉认缴出资额占50%，庄广顺占24%，谢纯占16%，范存田认占10%；白山市福嘉矿业有限公司所有的固定资产及机器设备球磨机一台、破碎机两台、轿货车一辆（车牌吉Ｆ177**）、铲车一台、生产厂房。但由于被执行人白山市福嘉矿业有限公司工商营业执照未经过年检，故查封冻结的该公司上述财产无法处置。本院经过查询，被执行人白山市福嘉矿业有限公司无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）白山民二初字第9号民事调解书的本次执行程序，待被执行人白山市福嘉矿业有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈东可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 倪新博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第2号
原告佛山市南海兴业混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲南桥工业园。
法定代表人林启发。
委托代理人李鸿辉，是广东禅通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能。
委托代理人黄洪彬，是该公司员工。
原告佛山市南海兴业混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸿辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就粤Y×××××号重型专项作业车向被告购买了车辆损失险。2014年7月28日，保险车辆在佛山市南海区原平洲旧客运站附近的中海锦苑工地发生倾侧事故，造成保险车辆损坏。原告向被告报案，被告也派员到现场进行了查勘。同年8月24日，保险车辆修复完毕，原告支付了维修费117130元并要求被告理赔，但原告只同意赔付部分损失。为此，原告提起本案诉讼，要求被告赔偿修理费117130元，本案诉讼费由被告负担。
被告书面辩称，被告就保险车辆的损失进行了定损，并向被告出具了定损单。原告提供的汽车维修厂报价单与被告定损金额不同，且未知会被告重新鉴定，因此被告不认可原告提供的维修金额，请求法院按照被告的定损结果评定损失。诉讼费不属于被告负担的范围。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商信息资料复印件各一份，证明原、被告的工商登记情况。
2、粤Y×××××号车辆行驶证、神行车保系列产品保险单、交通事故责任保险单各一份，其中车辆损失险赔偿限额为1872000元，保险期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止。原告以此证明双方的保险合同关系，事故发生在保险期限内。
3、广东中联南方建设机械有限公司2014年8月21日出具的维修结算单一份、2014年9月19日出具的维修发票一份，证明保险车辆维修费用为117130元，原告已支付上述费用。
4、被告2014年11月5日出具的机动车估损单一份，载明估损日期为2014年10月23日，被告对保险车辆定损金额为95383.35元。原告以此证明原告将车辆维修好之后，被告才予以估损，估损结果难以准确，原告没有签字确认，同时估损结果与实际维修费用差距不算太大，应按维修费用确定损失。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，经庭审质证，原告提供的证据材料来源合法，与本案有关联，能够证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按约定履行义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险车辆损失未超过车辆损失险限额，被告应全额理赔给原告。被告在事故发生后没有及时对保险车辆的损失进行定损，直到车辆维修完毕后才进行定损，其定损依据并不充分，原告对定损结果又不予确认，因此本院不以定损结果作为确定车辆损失的依据，保险车辆的损失应按原告实际支出的维修费确定。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案诉讼费应由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆维修费117130元予原告佛山市南海兴业混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1321.3元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹 悦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3931号
申请执行人薛建国。
被执行人戴志义。
关于薛建国与戴志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1284号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息，案件受理费250元，执行费205元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘国军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1768号
申请执行人浙江稠州商�银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码证58046252-6），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路16号7-9。
代表人雷杰，行长。
委托代理人徐晨，公司职员。
被执行人叶德友，男，1971年5月15日生，汉族。
被执行人彭爱平，女，1972年1月11日生，汉族。
被执行人钟黄金，男，1967年12月14日生，畲族。
被执行人刘玉华，女，1969年4月24日生，汉族。
被执行人陈美，男，1968年2月2日生，汉族。
被执行人周丽萍，女，1974年11月17日生，汉族。
被执行人南京拓岗物资有限公司（组织机构代码69837947-X），住所地在南京市江宁区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人叶德友，经理。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行江宁支行）与被执行人叶德友、彭爱平、钟黄金、刘玉华、陈美、周丽萍、南京拓岗物质有限公司（以下简称拓岗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）江宁开商初字第21号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、叶德友、彭爱平于该判决发生法律效力之日起10日内共同偿还稠州银行江宁支行贷款本金700000元、利息44889.19元以及罚息、复利（以本金700000元为基数，自2014年1月28日起按照约定的罚息、复利利率标准计算至清偿之日止）；二、钟黄金、刘玉华、陈美、周丽萍、南京拓岗物资有限公司对叶德友、彭爱平的上述债务承担连带清偿责任。该案应收案件受理费11872元，财产保全费4520元，合计16392元，由叶德友、彭爱平、钟黄金、刘玉华、陈美、周丽萍、拓岗公司共同承担。因叶德友、彭爱平、钟黄金、刘玉华、陈美、周丽萍、拓岗公司未履行生效法律文书确定的义务，稠州银行江宁支行向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执�。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人叶德友、彭爱平、钟黄金、刘玉华、陈美、周丽萍、拓岗公司有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，未发现其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月十四日
见习书记员 史久娣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终10号
上诉人（原审被告）郑州荣达建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人张骁虎，公司执行董事兼总经理。
委托代理人张清义，男，1950年4月1日生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）韩青恩，男，1955年3月12日生，汉族，住内黄县。
原审被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地沈丘县。
法定代表人李丙申，公司执行董事兼总经理。
上诉人郑州荣达建筑装饰工程有限公司因与被上诉人韩青恩、原审被告河南省广厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第135号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州荣达建筑装饰工程有限公司以本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产所在地专属管辖等为由，请求撤销原裁定、将本案移送河南省淇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案的建设工程在河南省淇县，故本案应由不动产所在地河南省淇县人民法院管辖。上诉人郑州荣达建筑装饰工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第135号民事裁定；
二、本案移送河南省淇县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 蕾