陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00177号
上诉人（原审被告）渭南卤阳湖新裕实业有限公司。
法定代表人安宁，该公司董�长。
委托代理人杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳宝通门业有限公司。
法定代表人姚红坚，该公司董事长。
委托代理人李军，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人渭南卤阳湖新裕实业有限公司与被上诉人沈阳宝通门业有限公司定作合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出（2015）蒲民初字第00599号民事判决，上诉人渭南卤阳湖新裕实业有限公司对该判决不服，于2015年5月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告宝通门业公司与被告新裕实业公司经协商，签订了工业门制作安装承揽合同，约定原告宝通门业公司为被告新裕实业公司制作电动推拉门一樘，用于卤阳湖开发区内府机场机库大门，尺寸为31500（宽）×7500（高）（单位：㎜），大门采用拜耳中空阳光板，大门厚�200㎜，电机采用德国SEW电机，门扇采用3扇联动，电器件采用施耐德或西门子；该项目实施交钥匙工程，包括设计、制造、运输、装卸车、安调、人员培训、试生产、交验、质保期内服务；承包方式为固定总价合同（包工包料）；合同价款为360000元；工程具备验收条件，乙方（宝通门业公司）以书面形式要求甲方（新裕实业公司）在一周内进行工程验收，如不验收视为工程合格；合同签订后7日内甲方支付乙方合同总额的30%预付款，即108000元，乙方在收到甲方全额预付款后开始生产；主体材料（门体骨架、地轨、上导轨）货到施工现场7日内，甲方支付合同总额的30%，即108000元；乙方大门吊装前7日内，甲方支付合同总额的20%，即72000元；甲方验收合格之日起7日内，甲方支付合同总额的15%，即54000元，同时为甲方提供包含质保金在内的全额发票；大门竣工验收之日起满12个月，7日内甲方结清乙方质保金，合同额的5%，即18000元；甲方未按合同规定期限支付乙方款项，每逾期一日支付当期应付合同款额的1‰的违约金；本合同在履行过程中发生争议时，双方当事人协商解决，如协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼解决。被告新裕实业公司于2012年2月27日在该合同上签章，原告宝通门业公司于2012年3月5日在该合同上签章。依据该合同，原告宝通门业公司对约定的电动推拉门进行设计，由被告新裕实业公司进行确认。2012年10月原告宝通门业公司开始安装，于同年12月22日安装完毕。其间，被告新裕实业公司于2012年10月15日，以电子邮件的方式向原告宝通门业公司提出“关于大门安装存在的问题”。电动推拉门安装完成后，原告宝通门业公司对被告新裕实业公司提出的问题进行了整改。原告宝通门业公司将合同约定的电动推拉门安装完成后，被告新裕实业公司即开始使用，双方至今未进行工程验收。本案审理中，被告新裕实业公司认为原告宝通门业公司安装的电动推拉门在断电的情况下，不能实现手动功能，2015年3月27日，经双方现场查看，该电动推拉门安装驱动装置附带的手柄后，能够实现手动功能。现被告新裕实业公司已向原告宝通门业公司支付合同款项298000元，尚欠54000元及质保金18000元，合计72000元未付。
原审法院认为，原、被告签订工业门制作安装承揽合同，由原告宝通门业公司按约定的尺寸、材料为被告新裕实业公司制作安装飞机库大门，由被告新裕实业公司支付报酬，双方之间为定作合同关系。该合同内容系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告宝通门业公司于2012年10月至12月期间，为被告新裕实业公司安装了飞机库大门，虽未经过验收，但被告新裕实业公司在安�完毕后即投入使用，且该门在断电的情况下能够实现手动功能，被告新裕实业公司亦未提供证据证明该门在使用中存在质量问题，故被告新裕实业公司使用应视为验收合格，应依约支付加工款54000元。自2012年12月被告新裕实业公司使用之日起至2013年12月即满12个月，原告宝通门业公司请求被告新裕实业公司支付质保金18000元，本院予以支持。原、被告在合同中约定，被告新裕实业公司每逾期付款一日支付当期应付合同款额1‰的违约金，现原告宝通门业公司请求支付违约金10000元，低于合同约定的数额，该请求数额合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告新裕实业公司应付的最后一笔款项为质保金，期限为大门竣工验收之日起满12个月的7日内，自被告新裕实业公司应付质保金之日至原告宝通门业公司起诉之日未超过两年，被告新裕实业公司辩称原告宝通门业公司的起诉已超过法定诉讼时效，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条等之规定判决：被告渭南卤阳湖新裕实业有限公司支付原告沈阳宝通门业有限公司定作报酬54000元、质保金18000元、违约金10000元，合计82000元。案件受理费1850元，由被告渭南卤阳湖新裕实业有限公司负担。
渭南卤阳湖新裕实业有限公司提出上诉称：1、涉案工程并未进行竣工验收，未达到支付承揽费用的条件，被上诉人的主张无事实依据，原审法院认定事实错误。双方合同约定验收合格之日起7日内，支付合同总额的15%；竣工验收之日起满12个月，结清质保金；工程具�验收条件，乙方以书面形式要求甲方在一周内进行工程验收。被上诉人一直未通知上诉人进行验收，导致该工程至今未进行验收。2、上诉人为将损失降至最小，才在迫不得已的情况下非正常使用了飞机库门，原审认定上诉人使用即视为验收合格无事实与法律依据。上诉人多次与被上诉人联系质量问题被上诉人均未予以答复，更为严重的是一直未提供使用说明书或告知上诉人如何使用飞机库门，直到庭审前关于如何手动功能开启库门才被告知。3、被上诉人的主张已过诉讼时效。原审认为安装完毕且已使用即视为验收合格，那时效应从2012年12月算起，致诉讼时效已超。4、被上诉人要求支付违约金无事实依据，且标准过高。
沈阳宝通门业有限公司答辩称：1、合同约定是上诉人验收，适用最高院审理工程合同若干意见，上诉人已使用三年应视为合格，上诉人仅以书面验收为由拒付工程款与合同约定及事实不符。2、手动开启大门的操作很简单很方便，原审时已当场做了操作，上诉人对此提出质量问题不能成立。3、诉讼时效应以支付质保金期限算起，并未超。4、被上诉人诉请的违约金只是约定的一部分，并不高。
二审经审理，查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的定作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人依约定制作安装了飞机库大门，虽未依约定书面申请上诉人验收，但安装后上诉人在未验收的情况下即进行使用应视为接收，在使用近三年内未依法提出质量等问题应视为工程合格，其应按约向对方履行付款的义务，否则应承担违约责任。上诉人以手动功能未实现等理由提出质量问题，应承担在合理的期间内以合法有效的方法提出的举证责任，否则不能对抗其应尽的合同约定付款义务。按双方约定质保金应在大门使用一年后支付，被上诉人诉讼时已符合法定条件，上诉人应予给付。诉讼时效按质保金支付之日两年内被上诉人即提出诉讼，故诉讼时效应在法定期限内，上诉人关于诉讼超过时效的请求不能支持。上诉人上诉理由均无事实及法律依据支持，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人渭南卤阳湖新裕实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘晓婉