广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1140号
原告徐闻县佳华实业发展有限公司。住所在：徐闻县徐城镇东平一路51号。
法定代表人梁守仁，经理。
委托代理人吴海英，女，广东国邦律师事务所律师。
被告广东徐闻经济开发区管理委员会（简称被告一）。住所在：徐闻县海安开发区徐海大道69号。
法定代表人冯德联，主任。
委托代理人李某某，该管委会副主任。
被告徐闻县土地征用储备服务中心（简称被告二）。住所在：徐闻县徐城镇城东大道。
法定代表人林某某，主任。
委托代理人庄明雄，男，广东择正律师事务所律师。
委托代理人何丰，男，广东择正律师事务所律师。
原告徐闻县佳华实业发展有限公司诉被告广东徐闻经济开发区管理委员会、徐闻县土地征用储备服务中心债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日、11月4日公开开庭进行了审理，原告徐闻县佳华实业发展有限公司法定代表人梁守仁和委托代理人吴海英、被告广东徐闻经济开发区管理委员会委托代理人李广校及被告徐闻县土地征用储备服务中心委托代理人庄明雄、何丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县佳华实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一退还购地款300万元并按银行五年期贷款利率从1993年2月18日起计息至还清欠款止；2、判令被告二在无偿接收被告一25157.1㎡国有土地使用权价值范围内承担连带清偿责任。事实与理由：1992年12月被告一与海南平顺贸易实业发展总公司（以下简称平顺公司）协商土地出让事宜，被告一拟将徐海大道永康小区70亩土地出让给平顺公司。平顺公司按被告一指定的账户于1992年12月31日将100万元、1993年2月18日将200万元汇入被告下属单位徐闻县海安房地产实业公司的账户。被告一收到平顺公司300万元后，一直不与平顺公司签订土地使用权出让合同。1996年6月29日，被告一国土规划建设局通知平顺公司，通知称将拟出让给平顺公司的土地中的15.399亩调整给广东地产（湛江）有限公司，以后根据具体情况再给平顺公司另外安排用地，请平顺公司到被告一处办理有关手续。平顺公司按被告一通知要求前来办理相关用地手续，但被告一迟迟不办理。1995年9月12日，平顺公司与原告签订《合作开发建设意向协议书》。《意向书》约定，双方各出资300万元作为开发建设初期费用，原告给付平顺公司150万元，在未正式签订合作开发建设合同前，属平顺公司向原告借款，若合作开发无果，平顺公司应将借款退还给原告。平顺公司在签订意向协议之日起6个月内没有领取土地使用证，意向协议自动解除。平顺公司应在15天内退还借款给原告，若超期，按月利率2%计息，超期一年按月利率2.5%计息。由于平顺公司没有偿还原告借款及利息，1999年3月16日平顺公司与原告签订《债权债务转让合同书》，将被告一应退还给平顺公司的300万元购地款及利息债权转让给原告，并于1999年6月13日将债权转让情况告知被告一。原告取得平顺公司的债权后，多次催促被告一退还300万元购地款及利息，但被告一至今分文未给付。经查，被告一拟定出让给平顺公司的70亩土地使用权，被告一全部出让给他人。2012年，被告一以4629.41万元向已取得土地使用权的权利人收回，徐闻县人民政府给被告一颁发了徐国用（2012）第215号《国有土地使用证》，登记面积为60860㎡。2013年4月25日，被告二以徐征储字［2013］132号向徐闻县人民政府请示，徐闻县人民政府以徐府函〔2013〕173号通知，将原登记发证给被告一的60860㎡土地中的25157.1㎡土地变更登记到被告二名下。2012年徐闻县国土资源局挂牌交易25157.1㎡国有土地使用权前，委托徐闻县地价评估事务所有限公司评估，25157.1㎡土地使用权的评估价为30440091元。被告二无偿接收被告一25157.1㎡国有土地使用权，应在接收资产价值范围内承担连带偿还原告债务的责任。
被告广东徐闻经济开发区管理委员会辩称，一、答辩人与平顺公司并未签订土地使用权出让合同。1992年海南平顺贸易实业发展总公司（以下简称平顺公司）意欲受让位于永康小区70亩土地，并分别在1992年12月31日将100万元、1993年2月18日将200万元，共计300万元汇入答辩人下属单位徐闻县海安房地产实业公司的账户。将永康小区70亩土地出让给平顺公司仅仅是意向，双方并未签订土地使用权出让合同；二、合同不成立的过错在于被答辩人。由于原意向出让给被答辩人的土地后来出让给他人，答辩人曾经调整其他土地出让给平顺公司，并于1996年6月29日书面通知被答辩人办理有关手续，但被答辩人并不派人前来办理。造成土地出让合同不成立的责任在于被答辩人；三、被答辩人请求按五年期贷款利率计息没有依据。由于被答辩人的过错造成土地出让合同不成立，被答辩人请求按银行五年期贷款利率计息没有依据；四、将登记在答辩人名下的土地转移登记在徐闻县土地征用储备服务中心名下是执行县政府的决定。2012年，答辩人有偿收回已出让给他人的土地使用权，徐闻县人民政府给答辩人颁发了徐国用（2012）第215号《国有土地使用证》，登记面积为60860㎡。2013年4月25日，土地储备中心以徐征储字［2013］132号向徐闻县人民政府请示，徐闻县人民政府以徐府函〔2013〕173号通知，将原登记发证给答辩人的60860㎡土地中的25157.1㎡土地变更登记到储备中心名下。将原登记在答辩人名下的土地转移登记到储备中心名下，是执行县政府的决定；五、本案已过诉讼时效。
被告徐闻县土地征用储备服务中心辩称，一、其与原告、海南平顺贸易实业发展总公司均不发生任何经济往来，不存在任何法律关系。原告诉称，于1992年12月海南平顺贸易实业发展总公司（下称平顺公司）与广东徐闻经济开发区管理委员会（下称徐闻开发区）协商土地出让事宜，之后，先后共付给徐闻开发区300万元。由于被答辩人与平顺公司为合伙关系，在徐闻开发区无地出让给平顺公司后，于1999年3月16日平顺公司将其该300万元债权转让给被答辩人。根据以上事实，其与原告、平顺公司均不发生任何经济往来，不存在任何法律关系。二、原告请求判令其单位在无偿征收徐闻开发区25157.1平方米国有土地使用权价值范围内承担连带清偿责任没有任何事实根据与法律依据，应依法驳回其的诉讼请求。理由是：1、答辩人与被答辩人、平顺公司均不发生任何经济往来，不存在任何法律关系，答辩人不是债务人，不是退款付息的责任主体，被答辩人请求答辩人对其债务负连带清偿责任没有合同依据。2、平顺公司与徐闻开发区协商出让土地没有明确地块，答辩人依职权收回徐闻开发区的25157.1平方米国有土地使用权与平顺公司无关。根据被答辩人提供的证据，平顺公司于1992年12月与徐闻开发区协商土地出让事宜并未约定出让具体地块，2013年4月26日答辩人依职权收回徐闻开发区的25157.1平方米国有土地使用权与平顺公司无关。也就是说，答辩人收地行为并没有侵犯被答辩人合法权益，其请求答辩人对其债务负连带清偿责任没有任何依据。3、答辩人并非无偿接收25157.1平方米政府储备用地，而是有偿收回，被答辩人以此为由请求答辩人对其债务负连带清偿责任没有任何依据。答辩人提供的湛江市中级人民法院2014年11月27日作出的（2014）湛中法民三执复字第7号《民事裁定书》可证明答辩人是有偿接收25157.1平方米政府储备用地，而不是无偿收回，被答辩人主张答辩人无偿接收土地没有事实根据，其以此为由请求答辩人对其债务负连带清偿责任显然没有理由。4、徐闻县人民政府将原登记在徐闻开发区名下的25157.1平方米土地变更登记在答辩人名下是依法行使职权的行政行为。依照《土地储备管理办法》第三条“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”及《徐闻县土地储备管理暂行规定》第四条“县土地征用储备服务中心是县人民政府实施土地储备管理的职能部门，负责办理土地储备管理的具体事务工作”之规定，答辩人才是徐闻县人民政府实施土地储备管理的职能部门，徐闻开发区并非徐闻县人民政府实施土地储备管理的职能部门，将该25157.1平方米政府储备用地登记在徐闻开发区名下明显不当。于是，徐闻县人民政府在2013年4月26日给徐闻县国土资源局发出徐府函［2013］173号通知，要求纠正过去的错误登记，将该25157.1平方米政府储备用地登记在答辩人名下（见徐府函［2013］173号通知），故徐闻县国土资源局于2013年4月26日才给予变更登记，这是对政府储备用地登记的正本清源，是依法行政。5、被答辩人请求答辩人负连带清偿责任没有法律依据。连带清偿责任，是指数个债务者承担共同清偿债务的法律责任，也就说数人负同一债务，明示对于债权人各负全部给付之责任。连带债务的成立有两种情况，一是法律的规定，二是意思表示。我国《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，对于本案这种情形，没有法律规定必须负连带清偿责任。可见，被答辩人请求答辩人负连带清偿责任是没有法律依据的。6、有类似案例可作参照，应判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。蔡珠在其申请执行徐闻开发区的（2013）湛雷法执字第275号执行案中，蔡珠也是以答辩人无偿收回徐闻开发区的25157.1平方米政府储备用地为由，要求追加答辩人为该案被执行人。虽然雷州法院裁定追加答辩人为被执行人，但湛江市中级人民法院受理答辩人复议申请后，经审查，作出了（2014）湛中法民三执复字第7号《民事裁定书》，裁定驳回蔡珠的申请。该裁定为终审裁定，已发生效力，该案与本案类似，应以该生效裁定为依据，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。8、本案已过诉讼时效。综上，被答辩人诉请答辩人连带清偿其债务没有任何事实根据与法律依据，请法院据实依法驳回其对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、原告徐闻县佳华实业发展有限公司在举证期限内向本院提交证据：
1、佳华公司营业执照，用以证明佳华公司主体资格；
2、银行进账单、海安开发区收款收据借据，用以证明平顺公司给付开发区300万元购地款的事实；
3、授权委托书，用以证明平顺公司委托刘乐礼专门办理土地有关事宜；
4、开发区国土规划建设局关于调整用地的通知，用以证明开发区认可收到平顺公司300万元购地款；
5、合作开发建设意向协议书、收款收据、还款承诺书、债权转让合同书、债权转让与追偿购地款告知函，用以证明佳华公司取得平顺公司300万元购地款的债权；
6、平顺公司与佳华公司多次催促开发区退款函、公证书，用以证明平顺公司与佳华公司多次催促开发区退还300万元购地款及利息的事实。
8、事业单位法人证书，用以证明徐闻县土地征用储备服务中心是独立事业法人。
9、徐府函〔2011〕237号、238号、240号、241号批复及开发区管委会的请示，用以证明徐闻县人民政府给徐闻开发区管委会颁徐国用（2012）第215号《国有土地使用证》的土地证的60860㎡（折合91.29亩）土地来源是开发区管委会有偿取得。
10、开发区管委会《关于要求办理储备国有土地使用权登记手续的请示》、徐闻县国土资源局《关于同意办理储备土地登记手续的复函》、土地登记审批表、宗地图、土地登记卡，用以证明徐闻县人民政府给徐闻开发区管委会颁徐国用（2012）第215号《国有土地使用证》的土地证，60860㎡土地使用权属开发区管委会。
11、储备中心关于开发区管委会60860㎡中的25157.1㎡土地变更登记有关问题的请示、徐闻县人民政府关于开发区管委会60860㎡储备土地变更登记有关问题的通知、土地登记申请书、土地登记审批表、宗地图、土地登记卡，用以证明储备中心无偿接收开发区管委会土地财产25157.1㎡。
二、被告广东徐闻经济开发区管理委员会在举证期限内没有向本院提交证据。
三、被告徐闻县土地征用储备服务中心在举证期限内向本院提交证据：
1、《组织机构代码证》、《身份证》、《事业单位法人证书》，用以证明储备中心具备独立法人资格，其法定代表人为林庆举；
2、《民事裁定书》，证明现登记在储备中心名下的25157.1平方米土地为政府储备用地，储备中心并非无偿收回该地，而是有偿收回土地。类似案例经湛江市中级人民法院裁定驳回申请人要求追加储备中心为被执行人的申请，本案原告要求储备中心在25157.1平方米土地使用权价值范围内承担连带清偿责任显属无理。
3、《关于要求解决徐闻经济开发区北侧35.597亩土地补偿款问题的函》、《业务回单》，证明2016年2月17日徐闻县土地征用储备服务中心支付收回徐闻经济开发区北侧35.597亩（该地属收回的25157.1平方米中的一部分）土地补偿款8897750元。
本院依取权和原告申请本院调取证据：
1、调取原告送达留置在广东徐闻经济开发区管理委员会韦家贤同志办公室2001年6月8日、2003年5月28日、2005年5月23日、2007年5月18日、2009年5月12日、2010年12月9日、2014年12月6日《要求退还购地款函》及对韦家贤问话笔录；
2、调取徐征储（2016）383号，关于广东徐闻经济开发区管理委员会徐经函（2016）3号的情况说明；
3、关于要求解决徐闻经济开发区永康小区北侧35.597亩土地补偿款问题的函,即徐经函（2016）3号。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对徐闻县土地征用储备服务中心提交证据1及对本院调取证据一无异议，证据2、3真实性无异议，对关联性和证明内容有异议；被告广东徐闻经济开发区管理委员会对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11及调取证据3无异议；对证据10及本院调取证据1、2有异议；被告徐闻县土地征用储备服务中心对原告提交证据1、7及本院调取证据3无异议，只对证据3关联性有异议；对证据2、3、4、5、6、8、9、10、11及本院调取证据1、2有异议；被告广东徐闻经济开发区管理委员会对被告徐闻县土地征用储备服务中心提交证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
原告对被告二证据2、3关联性和证明内容有异议，认为被告二没有对价取得被告一25157.1平方米土地后,拍卖其中的18.2亩,成交价为1381万元,已支付被告一889.775万元。上述事实与关于广东徐闻经济开发区管理委员会徐经函（2016）3号徐征储（2016）383号的情况说明相符，原告异议成立，本院予以采信；被告一、二对调取证据1、2有异议，认为签名接收原告送达的“要求退还购地款函”，应是管委会，不应是国土局。因为韦家贤同志是徐闻经济开发区管理委员会国土规划局干部，其受被告一领导交待，代收原告送达的“要求退还购地款函”，是被告一单位行为，且认为原告从2010年12月9日至2014年12月6日送达的“要求退还购地款函”，两次相隔差不多4年时间，也已超过诉讼时效期间，但原告于2013年3月5日向被告一送达的“要求退还购地款函”，时效已中断，故被告一辩解原告主张债权已超过诉讼时效期间，无事实依据，本院不予采信；被告一、二对原告提交证据10有异议，认为土地储备中心是有偿回收土地的。从该组证据关联性看，两被告土地之间变更，只是形式上变名，事实上没有对价交易，故俩被告的异议不成立，本院不予采信；被告二对原告提交证据2、3、4、5、6有异议，认为其与土地交易过程没有关联，事实上上述证据与其无关，其异议成立，本院予以采信；其对证据8、9、11有异议，因为上述证据均是被告一请示或是徐闻县人民政府批复文件，被告一均已确认，故被告二的异议不成立，本院不予采信。
经庭审质，本案认定事实如下：1992年12月被告一与海南平顺贸易实业发展总公司（以下简称平顺公司）协商土地出让事宜，被告一拟将徐海大道永康小区70亩土地出让给平顺公司。平顺公司按被告一指定的账户于1992年12月31日将100万元、1993年2月18日将200万元汇入被告下属单位徐闻县海安房地产实业公司的账户。被告一收到平顺公司300万元后，一直不与平顺公司签订土地使用权出让合同。1996年6月29日，被告一国土规划建设局通知平顺公司，拟将出让给平顺公司的土地中的15.399亩调整给广东地产（湛江）有限公司，以后根据具体情况再给平顺公司另外安排用地，请平顺公司到被告一处办理有关手续。平顺公司按被告一通知要求前来办理相关用地手续，但被告一未能办理。于1995年9月12日与原告签订《合作开发建设意向协议书》。《意向书》约定，双方各出资300万元作为开发建设初期费用，原告给付平顺公司150万元，在未正式签订合作开发建设合同前，属平顺公司向原告借款，若合作开发无果，平顺公司应将借款退还给原告。平顺公司在签订意向协议之日起6个月内没有领取土地使用证，意向协议自动解除。平顺公司应在15天内退还借款给原告，若超期，按月利率2%计息，超期一年按月利率2.5%计息。由于平顺公司没有偿还原告借款及利息，1999年3月16日平顺公司与原告签订《债权债务转让合同书》，将被告一应退还给平顺公司的300万元购地款及利息债权转让给原告，并于1999年6月13日将债权转让情况告知被告一。上述事实原告提交证据中被告一均认可。原告取得平顺公司的债权后，原告分别于2001年6月8日、2003年5月28日、2005年5月23日、2007年5月18日、2009年5月12日、2010年12月9日、2013年3月5日、2014年12月6日多次发函催促被告一退还300万元购地款及利息，但被告一至今分文未给付。被告广东徐闻经济开发区管理委员会拟将其永康小区北侧70亩土地出让给平顺公司，但被告一将该土地出让给他人，2011年以4629多万元向已取得土地使用权的权利人收回，徐闻县人民政府于2012年给被告广东徐闻经济开发区管理委员会颁发了徐国用（2012）第215号《国有土地使用证》。2013年4月25日，被告徐闻县土地征用储备服务中心以徐征储字［2013］132号向徐闻县人民政府请示，徐闻县人民政府以徐府函〔2013〕173号通知，将原登记发证给被告广东徐闻经济开发区管理委员会的土地中的25157.1㎡土地变更登记到被告徐闻县土地征用储备服务中心名下。两被告之间没有对价交易。2013年1月6日，珠海市多道投资发展有限公司将徐闻开发区管委会尚欠收回珠海市多道投资发展有限公司23731.35平方米土地款的债权转让给李平、林望辉。2014年1月10日，李平、林望辉要求徐闻开发区管委会向徐闻土地储备中心发函，内容为：“徐闻开发区管委会于2011年8月6日与珠海市多道投资发展有限公司签订《有偿收回土地使用权合同》，收购珠海市多道投资发展有限公司国有土地使用权一宗，坐落在开发区永康小区永康路北侧，面积23731.35平方米（合35.597亩），土地收购总价款人民币26697750.00元。至今为止，徐闻开发区管委会已支付珠海市多道投资发展有限公司人民币780万元，尚欠土地款18897750.00元。2013年1月6日，珠海市多道投资发展有限公司将上述债权转让给李平、林望辉，2014年1月10日李平、林望辉要求徐闻开发区管委会支付土地款600万元。根据徐闻县人民政府《关于广东省徐闻经济开发区管委会60860平方米储备土地变更登记有关问题的通知》[徐府函（2013）173号]，开发区位于永康小区永康路北侧60860平方米土地中的25157.1平方米（包括珠海公司23731.35平方米）土地权利人已变更为徐闻土地储备中心，现恳请由你中心支付李平、林望辉土地款600万元。”2014年2月12日，李平、林望辉向徐闻土地储备中心提出申请，认为珠海市多道投资发展有限公司转让的23731.35平方米土地，全部包含在徐闻土地储备中心所变更的位于徐闻开发区永康小区永康路北侧面积为25157.1平方米土地中，要求徐闻土地储备中心支付土地款600万元。2014年2月21日，徐闻土地储备中心通过银行转账，将600万元转让李平、林望辉指定的账户。2015年12月3日，被告一将被告二实际所有的位于永康小区北侧35.597亩土地中的18.2亩挂牌出让,成交价1381元,剩余17.397亩土地至今尚未挂牌出让。之后，2016年2月17日，被告二又向被告一发函，要求将拍卖被告二实际所有的位于永康小区北侧35.597亩土地中的18.2亩地价款1381万元中的8897750元拨付给其单位偿还尚欠李平、林望辉土地款，至今被告二已全部将拍卖款1381万元全部拨付给被告一。
另查明，被告二2016年12月12日发给本院《关于要求解除对国有土地使用权查封的函》和被告一于2016年12月14日写给本院申请书中称：要求解除对广东徐闻经济开发区管理委员会位于开发区永康小区永康路北侧的土地[土地证号：徐国用字（2012）第215号]的24000平方米中的11845.7平方米的国有土地使用权的查封。该土地权利人仍然属于徐闻经济开发区管理委员会，土地性质是政府储备，无法直接以徐闻经济开发区管理委员会的名义委托挂牌出让。为了便于委托该地的挂牌出让工作，应将以上11845.7平方米的权利人广东徐闻经济开发区管理委员会变更为徐闻县土地征用储备服务中心名下，方能由徐闻县土地征用储备服务中心委托湛江市公共资源交易中心挂牌出让。之后，徐闻县土地征用储备服务中心负责将以上挂牌土地成交地价款的1100万元汇入贵院案款户，偿还另案梁守仁（本案原告法定代表人）1100万元的全部债务款。
本院认为：本案属债权转让合同纠纷。一、关于原告与平顺公司所签订的债权转让合同是否合法有效。被告广东徐闻经济开发区管理委员会对平顺公司给付开发区300万元购地款的事实及债权转让合同书、债权转让与追偿购地款告知函均没异议，故原告依法履行了债权转让相关手续，取得平顺公司300万元购地款的债权，原告与平顺公司所签订的债权转让合同合法有效，是本案适格主体。二、原告主张债权是否超过诉讼时效的问题。自海南平顺贸易实业发展总公司于1999年6月13日向被告广东徐闻经济开发区管理委员会发出债权转让与追偿购地款告知函后，原告分别于2001年6月8日、2003年5月28日、2005年5月23日、2007年5月18日、2009年5月12日、2010年12月9日、2012年3月23日、2013年3月5日、2014年12月6日向被告广东徐闻经济开发区管理委员会发函要求退还购地款，主张债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告均在诉讼时效期间二年内主张权利，诉讼时效中断，且原告主张权利也未超过二十年。故被告抗辩原告主张债权已超过诉讼时效，理由不充分，依据不足，本院不予支持。三、被告徐闻县土地征用储备服务中心在接收被告广东徐闻经济开发区管理委员会25157.1㎡土地的财产价值范围内应否承担连带清偿责任的问题。从两被告交易过程看，被告二以徐征储字［2013］132号向徐闻县人民政府请示，徐闻县人民政府以徐府函〔2013〕173号通知，将原登记发证给被告广东徐闻经济开发区管理委员会的土地中的25157.1㎡土地变更登记到被告徐闻县土地征用储备服务中心名下。之后，2015年12月3日被告二将被告一实际所有的位于永康小区北侧35.597亩土地中的18.2亩挂牌出让,成交价1381元。随后，被告二根据被告一的要求，将拍卖被告一实际所有的位于永康小区北侧35.597亩土地中的18.2亩地价款1381万元全部拨付给被告一。综上，实际上被告一将自已所有的土地换名到被告二，再由被告二拍卖，然后返还拍卖款给被告一。故两被告交易行为并不是真正意义上财产转让行为，而是对法人财产的变相转移，被告二接收被告一财产行为，属无偿民事法律行为，其行为客观上造成了被告一对所有债权人的债权进行担保的法人财产减少，严重减损了被告一的债务偿还能力，该财产转移行为侵犯所有债权人的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”的规定，按照法人财产原则，法人是以其财产对外承担民事责任，法人的所有财产是对其运营过程中形成的全部债务的一般担保，任何人不得随意转移。故被告二应在无偿接收被告一17.397亩(已拍卖18.2亩)土地的财产价值范围内为被告一的债务承担连带清偿责任。四、关于原告要求被告一以购地款300万元为本金并按银行五年期贷款利率从1993年2月18日起计息至还清欠款止的利息问题。被告一分别1992年12月31日、1993年2月18日收到原债权人平顺公司100万和200万元，被告一占用该300万元已超过23年多。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告请求按银行五年期贷款利率计息偏高，应作调整。本案中，被告一应以购地款300万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从1993年2月18日起计息至还清欠款之日止为妥。
综上所述，本案中，平顺公司将债权转让给原告，依法履行了债权转让告知的义务，原告取得债权人平顺公司的权利，原告的债权依法取得，应受法律保护。原告取得转让债权后至今，多次向被告一要求退还购地款，均在诉讼时效二年期间内主张债权，诉讼时效中断，故原告主张债权没有超过诉讼时效期间。被告一占用购地款300万元至今已23年多，原告多次请求退还购地款并无不当，应予以支持，但要求按银行五年期贷款利率计息偏高，应作调整。被告二无偿接收了被告一25157.1㎡土地的财产，根据法人以其独立财产对外承担民事责任的法律制度，原告请求被告二在无偿接收被告一的财产价值范围内承担连带清偿责任是合法的，但被告二已拍卖18.2亩，拍卖款已全部返还被告一，剩下17.397亩。故被告二应在无偿接收被告一17.397亩土地的财产价值范围内为被告一的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告广东徐闻经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内向原告徐闻县佳华实业发展有限公司退还购地款300万元及其利息（利息以购地款300万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从1993年2月18日起计息至还清欠款之日止）。
二、被告徐闻县土地征用储备服务中心应在无偿接收被告广东徐闻经济开发区管理委员会17.397亩土地的财产价值范围内为上述的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐闻县佳华实业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告广东徐闻经济开发区管理委员会和徐闻县土地征用储备服务中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 肖景好
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯家超
附适用相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”
3、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。