wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3176号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人叶胜某（自报名），男，1981年9月15日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县张家镇古龙村委同兴村**号，因吸毒于2014年7月31日被行政拘留十五日，因本案于同年8月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3233号起诉书指控被告人叶胜某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日，被告人叶胜某在其位于佛山市南海区九江镇九江大道路段的豪辉家具厂二楼2号宿舍内提供吸食毒品的工具，容留李举某、李再某、李少某吸食毒品海洛因。同月31日，叶胜某在上述地点再次以同样的方式容留李举某、李少某吸食毒品海洛因。同日13时许，民警接报后在上述地点抓获叶胜某、李举某、李再某、李少某四人。
经鉴定，叶胜某、李举某、李再某、李少某的吗啡、氯胺酮检测呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶胜某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶胜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2896号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：孙青余，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙青余借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初949号
原告:靳某，女，1985年8月17日出生，汉族，无业，住太原市，身份证。
委托诉讼代理人:王洁，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹海贝，山西杏梅律师事务所律师。
被告:杨某，男，1986年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人:李凯华，山西启承律师事务所律师。
原告靳某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人王洁、曹海贝，被告杨某的委托诉讼代理人李凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某提出诉讼请求：1.被告按照《离婚协议书》第四条约定给付原告100000元；2.被告按照《离婚协议书》第二条约定将车牌号为×××的面包车过户给原告；3.被告履行《离婚协议书》第一条第二款约定的义务，保障被告的探视权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年7月15日达成《离婚协议书》，并于当日在太原市迎泽区民政局领取离婚证。在领取离婚证后，被告仅按《离婚协议书》第四条约定向原告支付了100000元，拒不支付剩余的100000元。被告也迟迟不按照《离婚协议书》第一条约定将车牌号为×××的面包车过户给原告，且不按照《离婚协议书》第一条第二款的约定让原告行使探视权。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告现在经济环境不好，无力支付。二、原、被告曾经约定支付20万元，原告需将公司股权转让给被告，但至今原告只转让了一家公司的股权，还有一家没有转让，待原告转让后支付剩余10万元。
本院认为，被告杨某承认原告靳某在本案中主张的事实，故对原告靳某主张的事实予以确认。但被告抗辩因经济环境不好，无力给付余款及原告将公司股权转让给被告后再给付余款的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告双方协议离婚，双方均应按照离婚协议执行。原告要求被告按照离婚协议约定给付10万元及办理汽车过户手续的诉讼请求本院予以支持。离婚后不直接抚养子女的父母有权探视子女，故原告要求探视子女的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告靳某10万元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的汽车所有权变更登记在原告靳某名下；
三、婚生女杨佳淇原告靳某每月可探视四次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费1020元，共计1520元由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年八月五日
书记员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初949号原告:靳某，女，1985年8月17日出生，汉族，无业，住太原市，身份证。委托诉讼代理人:王洁，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹海贝，山西杏梅律师事务所律师。被告:杨某，男，1986年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人:李凯华，山西启承律师事务所律师。原告靳某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人王洁、曹海贝，被告杨某的委托诉讼代理人李凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某提出诉讼请求：1.被告按照《离婚协议书》第四条约定给付原告100000元；2.被告按照《离婚协议书》第二条约定将车牌号为×××的面包车过户给原告；3.被告履行《离婚协议书》第一条第二款约定的义务，保障被告的探视权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年7月15日达成《离婚协议书》，并于当日在太原市迎泽区民政局领取离婚证。在领取离婚证后，被告仅按《离婚协议书》第四条约定向原告支付了100000元，拒不支付剩余的100000元。被告也迟迟不按照《离婚协议书》第一条约定将车牌号为×××的面包车过户给原告，且不按照《离婚协议书》第一条第二款的约定让原告行使探视权。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院。被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告现在经济环境不好，无力支付。二、原、被告曾经约定支付20万元，原告需将公司股权转让给被告，但至今原告只转让了一家公司的股权，还有一家没有转让，待原告转让后支付剩余10万元。本院认为，被告杨某承认原告靳某在本案中主张的事实，故对原告靳某主张的事实予以确认。但被告抗辩因经济环境不好，无力给付余款及原告将公司股权转让给被告后再给付余款的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告双方协议离婚，双方均应按照离婚协议执行。原告要求被告按照离婚协议约定给付10万元及办理汽车过户手续的诉讼请求本院予以支持。离婚后不直接抚养子女的父母有权探视子女，故原告要求探视子女的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告靳某10万元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的汽车所有权变更登记在原告靳某名下；三、婚生女杨佳淇原告靳某每月可探视四次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费1020元，共计1520元由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一六年八月五日书记员 张晓霞
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢74号
嘉禾县玉翠商贸有限公司、雷牛保：
关于嘉禾县玉翠商贸有限公司与雷牛保买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕，本案已按结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第35号
原告冯刚，男，1977年1月25日出生，汉族，包头市青山区。
被告刘剑欣，男，1976年8月27日出生，汉族，住包头市青山区。
原告冯刚诉被告刘剑欣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告冯刚、被告刘剑欣到庭参加诉讼。第二次开庭，原告冯刚到庭参加诉讼。被告刘剑欣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯刚诉称，原、被告于2014年3月29日签订还款协议书，就原告作为担保人代被告向塞外旅游公司垫付45万元担保借款本金和利息作了如下约定：截止2014年5月31日被告共欠原告本利合计551750元，被告无法偿还以上债务。被告以其所有的蒙B551**旅游车折价30万元抵顶给原告。现在被告尚欠原告274407元。为此，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告274407元及利息（从2014年11月1日至借款本息还清时止）按银行同期贷款利率的四倍计算；2、诉讼费由被告承担。
被告刘剑欣辩称，我实际借款是450000元，当时说的是共同经营。车牌号为蒙BXXX**车辆是挂靠塞外旅游公司，当时我与冯刚是合伙关系，所以，我对30万元的价格有异议。
经审理查明，2013年5月20日，被告刘剑欣与原告冯刚签订《借款合同》，被告因购买塞外旅游公司的旅游车向原告借款45万元并约定了利息，其中20万元按每月2%计息，10万元按1.5%计息，15万元按2.5%计息，借款日期为：2013年6月1日至2014年5月31日。2014年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠款还款协议》，协议约定：甲方为购买塞外旅游车通过乙方担保借款本金45万元，截止2014年5月31日需要付利息101750元，合计欠款551750元；由于甲方资金周转困难，与乙方协商制定本还款协议：1、甲方将挂靠在塞外的旅游车蒙BXXX**的产权过户给乙方作为还款抵押，……。2、第一次还款：到2014年5月31日，甲方须向乙方还款28万元或30万元，剩余271750元或251750元按借款最低利率1.5%进行计息。第二次还款：到2014年10月31日，连本带息一次性还款296207元或274407元。3、……。同时，原、被告签订了购车协议被告将蒙BXXX**车辆于2014年3月29日转给冯刚。庭审中，被告对原告提供3份证据的真实性予以认可，被告承认车辆顶欠款30万元。剩余欠款本息未付。为此，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告274407元及利息（从2014年11月1日至借款本息还清时止）按银行同期贷款利率的四倍计算；2、诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有借款合同、收据、欠款还款协议、购车协议等以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告刘剑欣因购买旅游车向原告冯刚借款450000元，双方签订了借款合同是合法有效的，均应当依约履行合同义务。2014年3月29日，原、被告又签订了欠款还款协议，被告将蒙B551**旅游车以300000元顶给原告支付欠款。原告请求被告偿还欠款本金150000元，事实清楚，证据充分，应当予以支持。协议约定剩余欠款274407元，其中包含2013年6月1日至2014年5月31日的利息101750元，2014年5月31日至10月31日的利息22657元。因为2014年3月29日被告已经支付300000元，故300000元的利息应当从2013年6月1日起算至2014年3月29日止，且法律规定复利不予支持，原、被告签订还款协议即2014年3月29日前30万元的利息按照借款合同约定的其中200000元按每月2%计息，100000元按每月1.5%计息，共计10个月，分别计算为40000元和15000元，利息共计550000元。因借款合同约定的计息方式有三种，其中15万元按每月2.5%计息已经超过了中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍的约定，故15万元的利息应当按照四倍利息计算，自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，利随本清。原告的其他请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑欣偿还原告冯刚借款本金150000元；于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告刘剑欣偿还原告冯刚借款本金300000元（2013年6月1日至2014年3月29日）的利息55000元；于本判决生效之日起三日内付清。
三、被告刘剑欣偿还原告冯刚借款本金150000元的利息，自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，利随本清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
人民陪审员 康芸秋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第24号
申请执行人：段海瑞
被执行人：宁淑艳、宋阳
本院于2015年1月5日立案执行的申请执行人段海瑞与宁淑艳、宋阳承揽合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）靖民二初字第211号民事判决书，被执行人宁淑艳、宋阳应支付申请人段海瑞欠款本金400000元、承担案件受理费3650元、执行费5900元，本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人宁淑艳、宋阳现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人段海瑞与被执行人宁淑艳、宋阳借款纠纷执行一案终结本次执行，对被执行人宁淑艳、宋阳借款本金400000元、承担案件受理费3650元、执行费5900元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本执行裁定书申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第24号申请执行人：段海瑞被执行人：宁淑艳、宋阳本院于2015年1月5日立案执行的申请执行人段海瑞与宁淑艳、宋阳承揽合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）靖民二初字第211号民事判决书，被执行人宁淑艳、宋阳应支付申请人段海瑞欠款本金400000元、承担案件受理费3650元、执行费5900元,本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人宁淑艳、宋阳现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人段海瑞与被执行人宁淑艳、宋阳借款纠纷执行一案终结本次执行，对被执行人宁淑艳、宋阳借款本金400000元、承担案件受理费3650元、执行费5900元,申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本执行裁定书申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  王 强二〇一五年六月二十四日书记员  胡 军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4378号
罪犯向文忠，于湖南省吉首市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月22日作出了(2011)甬海刑初字第290号刑事判决，以被告人向文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向文忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向文忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向文忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向文忠减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02550号
原告：陈某甲，男，1967年12月28日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：郑某，女，1965年6月29日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张庆祜、被告郑某及其委托代理人胡士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：我与郑某于1990年经父母做主定亲，当时我在部队当兵，两人没机会相处。1991年我退伍回乡后，由父母包办与郑某举行婚礼，同年3月28日领取结婚证。1992年11月12日生女儿陈某乙，现陈某乙已经出嫁。婚后夫妻双方没有共同语言，互不关心，生活上极不协调，我因父母反对离婚与郑某维持着婚姻关系。我在汊涧开一家毛线店，因与郑某感情不和，于2002年到天长市三圣街开了毛线店经营。几年后郑某来到天长，我将毛线店交由郑某管理，到仁和社区同他人合伙承包鱼塘养鱼。2011年1月我父亲去世，我母亲由我们兄弟轮流赡养，每次轮到我赡养时，郑某总是嫌弃我母亲，甚至赶她出门。现在我们夫妻感情已经完全破裂，我要求与郑某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
郑某辩称：我坚决不同意离婚。我们不是父母包办的婚姻，我与陈某甲结婚26年了，生活上有些矛盾，但并非感情不和，前一天我们一家人还在一起吃饭，后一天陈某甲就要跟我离婚了，我不能理解。在老人赡养方面，陈某甲对他母亲不闻不问，把老人丢给我服侍，他母亲生活不能自理，我也一直服侍着，这些邻居都知道。他身上穿的衣服都是我买的，他做生意我还帮他借债。我在婚姻中没有过错，请求法院驳回陈某甲诉讼请求。
经审理查明：陈某甲与郑某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1992年11月12日生女儿陈某乙，现陈某乙已经出嫁。2002年陈某甲到天长市三圣街经营毛线店，后陈某甲将毛线店交由郑某管理，同他人合伙在仁和社区承包鱼塘养鱼。双方在汊涧镇三塘村有老房一套，并于婚后购买了汊涧镇11号门面一间、汊涧镇南阳新村3单元206室住房一套以及天丰广场3幢250室门面一间。两人因购房及做生意需要对外借债，在经济问题、母亲赡养等方面发生矛盾。现陈某甲以夫妻感情已经完全破裂为由到法院起诉与郑某离婚并要求依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书、不动产专用发票复印件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：陈某甲与郑某系经人介绍相识，自愿结婚。双方结婚多年，具有深厚的感情基础。现双方因经济、赡养等问题产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一途径，双方当事人均应珍惜多年的夫妻感情，本着对婚姻和家庭负责的态度，加强交流与沟通、理解与宽容，改善自身不足，充分考虑对方感受，夫妻关系是可以缓和并改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郑某离婚。
案件受理费1200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 万有富
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1137号
原告大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地大田县。
负责人张贵嘉，主任。
委托代理人涂振耕，男，1986年6月1日出生，汉族，住址大田县。
被告连加款，男，1988年8月10日出生，汉族，住址大田县。
被告陈五三，男，1976年12月19日出生，汉族，住址大田县。
被告陈开福，男，1984年4月27日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告连加款、陈五三、陈开福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告太华信用社的委托代理人涂振耕到庭参加诉讼。被告连加款、陈五三、陈开福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告太华信用社诉称，2014年12月25日，借款人连加款因从事种植业缺乏资金向原告借款50000元，并由陈五三、陈开福为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告连加款偿还借款50000元及其利息8042.25元（计至2016年4月5日），合计人民币58042.25元，并支付从2016年4月6日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告陈五三、陈开福对被告连加款尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由三被告共同负担本案的诉讼费用。
被告连加款、陈五三、陈开福未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2014年12月25日，太华信用社与连加款、陈五三、陈开福签订一份保证借款合同，合同约定：连加款向太华信用社借款50000元，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月20日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；陈五三、陈开福为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，太华信用社依约向连加款发放了贷款50000元。截止2016年4月5日，连加款尚欠借款50000元及其利息8042.25元。
以上事实有原告太华信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，太华信用社与连加款、陈五三、陈开福签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。太华信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，连加款未履行偿还贷款的义务，陈五三、陈开福作为保证人，亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告连加款偿还借款50000元及其利息8042.25元，并要求被告陈五三、陈开福承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告连加款、陈五三、陈开福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告连加款应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社太华信用社偿还借款50000元及利息8042.25元（计至2016年4月5日），合计人民币58042.25元；并向原告大田县农村信用合作联社太华信用社支付从2016年4月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈五三、陈开福对上述第一项被告连加款应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取625.50元，由被告连加款、陈五三、陈开福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2370号
原告：黄福珍
委托诉讼代理人：陈同宇，钦州市钦南区文峰街道法律工作者。
被告：何艳凤。
被告：章国量。
原告黄福珍与被告何艳凤、章国量委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福珍及其委托诉讼代理人陈同宇到庭参加诉讼，被告何艳凤、章国量经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还购房款140000元给原告；2、判令两被告支付占用购房款的利息给原告，其中160000元从2011年1月21日起计至2015年3月31日止，140000元从2015年9月1日起计至判决之日止（以后另计），按中国人民银行规定的同期贷款利率计付；3、本案受理费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫�关系，被告何艳凤与原告是同堂姐妹关系。被告章国量退休前是钦州电厂职工，2011年1月，钦州电厂集资建房，每个职工一套，每套交160000元集资款，如一次性全部交清的可优先选房。二被告因无钱交建房集资款，同意将建房指标转给原告。因原告不是电厂的职工，不能直接交款，经双方口头协商，由原告将集资建房款160000元交给被告后，再由被告以章国量的名义交付，集资房归原告所有。协商同意后，原告于2011年1月5日通过工商银行将120000元转到章国量的帐户，2011年2月21日又交现金40000元给被告何艳凤，何艳凤于2011年2月21日出具收到原告交付的购房款现金160000元的收据交给原告收执。两被告收到上述款项后，没有将此款交给单位，而是挪作他用，致使原告没有得到集资房。原告发觉后曾追问过被告，但两被告却以各种理由予以推托，并以无钱为由不肯归还购房�。经多次追讨后，被告章国量书面承诺从2015年4月开始每月还款4000元，至2015年8月被告仅归还20000元给原告，至今两被告尚欠原告购房款140000元未予归还。为了维护自己的合法权益，原告现特向法院起诉，请求人民法院依法判令两被告立即归还所欠的购房款和支付占用该款的利息。原告向法院提供的证据有：收条、工行转款取款凭证各一份份。
被告何艳凤、章国量不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：被告章国量与被告何艳凤是夫妻关系，被告章国量退休前是钦州电厂职工，2011年1月，钦州电厂集资建房，每个职工一套，每套交160000元集资款，如一次性全部交清可优先选房。二被告因无钱交建房集资款，同意将建房指标转给原告。因原告不是电厂的职工，不能直接交款，经双方口头协商，由原告将集资建房款160000元交给被告后，再由被告以章国量的名义交付，集资房归原告所有。协商同意后，原告于2011年1月5日通过工商银行将120000元转到章国量的帐户，2011年2月21日又交40000元给被告何艳凤，被告何艳凤于2011年2月21日出具“今收到黄福珍交来的买单位集资房现金壹拾陆万元”的收条给原告。二被告收到上述款项后，没有将此款交给单位，而是挪作他用，致使原告没有得到集资房。经原告多次追讨后，被告章国量于2015年4月至2015年8月共归还房屋款20000元给原告，至今二被告尚欠原告购房款140000元未予归还。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与二被告自愿达成口头协议，约定原告给160000元二被告帮买被告的指标房，有银行转账凭证及被告出具的收条为证，本院对原告与二被告之间的委托合同�系予以认定，为有效合同。而被告未按约定帮原告办理委托买房义务，对此，被告应承担还款责任。原告要求二被告返还款项的诉请，本院予以支持。原告在庭审中主张被告于2015年4月至2015年8月共归还房屋款20000元，本院予以认可。因被告存在违约，依法还应赔偿原告因此遭受的损失，本案中原告所遭受的损失为房款占有期间的利息，对原告主张房款占有期间的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何艳凤、章国量于本判决生效之日起十五日内返还原告黄福珍房屋款140000元；
二、被告何艳凤、章国量支付占用购房款的利息（利息计算方式：以160000元为基数从2011年1月21日起计至2015年3月31日止；以140000元为基�从2015年9月1日起计至还清房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告黄福珍。
案件受理费3300元（原告黄福珍已预交），减半收取1650元，由被告何艳凤、章国量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 廖朝霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁 映
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保331号
申请人：李凌辉，女，1954年11月18日生，住长春市朝阳区。
申请人：施丽荣，女，1960年5月1日生，住长春市双阳区。
申请人：黄朝茹，女，1963年10月27日生，住榆树市八号镇。
申请人：郭春晶，女，1968年11月17日生，住伊通满族自治县伊通镇。
申请人：陈淑艳，女，1968年12月18日生，住长春市南关区。
申请人：王丽敏，女，1968年11月1日生，住长春市二道区。
申请人：芦静，女，1978年6月3日生，住长春�朝阳区。
申请人李凌辉、施丽荣、黄朝茹、郭春晶、陈淑艳、王丽敏、芦静委托代理人于道义，吉林法坤律师事务所律师。
被申请人：长春市时风彩印有限责任公司，住所地：长春市南关区东岭街20-1号。
法定代表人：李勇，总经理，
申请人李凌辉、施丽荣、黄朝茹、郭春晶、陈淑艳、王丽敏、芦静于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人机器设备：1、对开单色胶印机（型号X）一台，2、对开双色胶印机（型号X）一台，3、混合式折页机（型号X、X）各一台，4、三面切书机（生产厂家X）两台，5、勒口机（型号X）一台，6、三面切书机（型号X）一台，7、叉车（生产厂家X）一台，8、切纸机两台。担保人施立学以其名下坐落于南关区亚泰大街中环全安广场综合楼房屋一套为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春市时风彩印有限责任公司所有的：1、对开单色胶印机（型号X）一台，2、对开双色胶印机（型号X）一台，3、混合式折页机（型号X、X）各一台，4、三面切书机（生产厂家X）两台，5、勒口机（型号X）一台，6、三面切书机（型号X）一台，7、叉车（生产厂家X）一台，8、切纸机两台。查封期间上述机械设备由被申请人长春市时风彩印有限责任公司保管，被申请人长春市时风彩印有限责任公司可以使用上述机械设备。
二、查封担保人施立学名下坐落于南关区亚泰大街中环全安广场综合楼，权利证号X，丘地号X建筑面积87.63平方米的房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保190号
申请人：柳惠民，男，1963年2月4日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：河南天基建筑安装工程有限公司，住河南省林州市太行路48号建筑业管理局4楼。
法定代表人：罗永正。
申请人柳惠民与被申请人河南天基建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人河南天基建筑安装工程有限公司银行存款210000元或查封其相应价值的财产，并以担保人田广灿所有的位于新郑市新建路街道办事处文化南路西侧（新郑房权证字第××号）房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南天基建筑安装工程有限公司银行存款210000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人田广灿所有的位于新郑市新建路街道办事处文化南路西侧（新郑房权证字第××号）房产一处。
保全费1570元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年九月十四日
书记员 张学堂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4254号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《爱到这为止》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《爱到这为止》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《爱到这为止》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《爱到这为止》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱到这为止》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《爱到这为止》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱到这为止》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱到这为止》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《爱到这为止》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱到这为止》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初266号
原告廖衍华。
委托代理人熊乾坤，赤壁市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨忠红。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审，承认和反驳诉讼请求，处理实体权利，代签法律文书。
被告程丽。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告熊鑫。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书。
原告廖衍华诉被告杨忠红、程丽、熊鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖衍华诉称，被告共同投资创办经营东吴国际音乐会所，并于2015年5月1日与其签订一份酒水合作协议，约定，原告交纳100000元保证金在东吴国际音乐会所内销售青岛品牌类啤酒及经被告同意的其他酒水，同时由原告免费提供用具，所销售酒水按月结算，每月10号前结清上月销售额；合作期为一年，违约方须按保证金双倍赔偿守约方。协议签订后，原告履行了合同义务，交纳100000元保证金，依约提供酒水。经双方对账，至2015年10月10日，原告共销售啤酒126960元，此款被告一直拖欠不付。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的酒水合作协议；2、判令被告双倍返还保证金，支付啤酒款126960元并支付损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、酒水合作协议。2、啤酒销售单据。
三被告对原告交纳100000元保证金及销售酒水126960元的事实没有异议。被告熊鑫认为此笔债务其退伙时与杨忠红约定由杨忠红负担，故其不应承担责任；杨忠红认为愿意承担此笔债务，但原告主张双倍返还保证金于法无据，另双方约定违约金过高，原告没有损失不应主张损失；程丽认为，协议签订时其并非合伙人或股东，不应承担责任。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部份，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的责任由谁承担，因庭审过程中，原告明确放弃要求熊鑫、程丽承担责任，且被告杨忠红自愿承担所有任，上述行为不违反法律规定，故本院确认此笔债务的清偿及合同的违约责任均由被告杨忠红承担。
关于违约金。协议约定违约方按保证金双倍支付，被告认为无法律依据且过高，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告对其主张的实际损失未能提供证据证明，但其主张的实际损失具有真实性和合理性，鉴于被告要求对违约金数额予以调低，结合被告的违约情形以及给原告造成的损失情况，本院将原告主张的违约金进行调整，酌定为40000元（以保证金及货款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金）。
关于原告主张利息损失的诉讼请求，法院认为利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张，故该项诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的酒水合作协议均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告拖欠啤酒款不付无理，依法应予清偿。酒水合作协议未能继续履行是被告的违约行为造成的，被告应支付合同违约金并退还保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年5月1日签订的酒水合作协议；
二、被告杨忠红退还原告廖衍华保证金100000元，支付啤酒款126960元，赔偿违约金40000元，合计266960元，此款应于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告廖衍华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5304元，减半收取2652元，由被告杨忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城法执字第978号
申请执行人：曾赏，男，户籍地：阳江市；住阳江市。
被执行人：黄英贪，男，户籍地：阳东县；现住阳江市。
被执行人：梁瑞兰，女，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）阳城法民一初字第705号民事判决书，被执行人黄英贪应履行偿还借款本金133645元及利息给申请执行人，并承担本案受理费、诉讼保全费、申请执行费等义务，被执行人梁瑞兰对上述欠款本息负共同清偿责任，但两被执行人没有履行。
本院查明，被执行人梁瑞兰有座落于阳江市房屋一处，本院已于2012年5月16日以（2012）阳城法民一初字第705号民事裁定书诉讼保全查封了上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁瑞兰所有的位于阳江市房屋一处。
二、被执行人梁瑞兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年六月二十日
书记员 师华阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29778号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩维强，男，1962年2月26日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩维强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,914.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,914.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执772号
申请执行人：全椒县天都房地产开发有限公司。
法定代表人：章建斌，董事长。
被执行人：李世莲，女，1970年9月出生，汉族。
被执行人：周道明，男，1970年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初793号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世莲、周道明银行存款余额60000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月十八日
书记员 张茂盛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
巢恢执字第00007号
申请人：成顺华，男，1948年4月17日出生，汉族。
被执行人：刘朝水，1963年6月20日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书，给付借款。本院在执行被执行人的部分款项后，经调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。经申请执行人同意，现依法终结执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2004）巢居法民一初字第00926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓萍
审判员 冯水华
审判员 方江锋
二〇一五年十月二十日
书记员 张 林
马 贵 国 与 孙 磊 保 证 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁城县人民法院民事判决书
（2014）宁民初字第01740号
原告马贵国，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告孙磊，男，1981年12月1日，汉族，职工，住宁城县。
原告马贵国诉被告孙磊保证合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告马贵国到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马贵国诉称，2012年9月18日，由被告孙磊担保，借款人罗立新向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。此款至今未付，故原告起诉要求被告偿还原告借款40000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
借据一枚，证明2012年9月18日借款人罗立新向原告借款40000元，由被告孙磊担保。
被告孙磊未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2012年9月18日，由被告孙磊担保，借款人罗立新向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。此款至今未付。
本院认为，借款人罗立新向原告借款40000元，由被告孙磊担保属实，有借据为证。被告孙磊系罗立新借款的担保人，担保人对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊在本判决生效后5日内偿还原告马贵国40000元。
二、被告孙磊在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙磊负担并直接支付给原告马贵国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年七月一日
书记员 商红媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00003号
申请人戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族。
申请人张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族。
担保人罗向银，女，1964年12月26日出生，汉族。
被申请人安代梅，女，1968年1月12日出生，汉族。
被申请人张铭恒，男，1969年7月17日出生，汉族。
申请人戴亨奇、张光禄因与被申请人安代梅、张铭恒民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安代梅、张铭恒共有的位于重庆市铜梁区＊＊路＊＊号＊＊栋＊＊号＊＊小区房屋一套予以查封。
申请人戴亨奇、担保人罗向银向本院提供了二人共有的位于重庆市铜梁区＊＊办事处＊＊路门面房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人安代梅、张铭恒共有的位于重庆市铜梁区＊＊路＊＊号＊＊栋＊＊号住房一套（产权证号209-＊＊-
＊＊＊＊号，建筑面积116.45平方米）予以查封。
二、对申请人戴亨奇、担保人罗向银共有的位于重庆市铜梁区＊＊办事处＊＊大道＊＊路门面房屋一套（产权证号209-＊＊-＊＊＊＊号，建筑面积57.77平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周和海
二〇一五年一月四日
书 记 员 向 菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第741号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：张成锦，男，1982年1月11日出生，
被告：许利彩，女，1981年4月1日出生，
被告：张相利，男，1968年4月1日出生，
被告：高丽霞，女，1969年10月2日出生，
被告：李志让，男，1970年10月2日出生，
被告：刘梅钦，女，1967年6月11日出生，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告张成锦、许利彩、张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告张成锦、许利彩、张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年4月12日，被告张成锦、许利彩以被告张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦为担保人自原告处借款100000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息12.6‰，逾期利息20.5‰.借款到期后，本金100000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张成锦、许利彩、张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月12日被告张成锦、许利彩与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款100000元，到期日期为2014年10月11日，被告徐张成锦、许利彩以全部家庭财产承担还款责任，被告张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦对100000元债务以全部家庭财产承担连带保证责任，期内月利率12.6‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告张成锦、许利彩、张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦均在合同上签了字。2014年4月12日被告张成锦、许利彩收到款100000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年9月15日，本金100000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2014年4月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告张成锦、许利彩间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告张成锦、许利彩应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告张成锦、许利彩未履行合同义务，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。被告张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦的借款连带担保人，被告张成锦、许利彩未按约定还款，原告可以要求被告张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦在其保证范围内承担保证责任。被告张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦担保证责任后，有权向被告张成锦、许利彩追偿。本案被告朱张成锦、许利彩、张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告张成锦、许利彩于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年9月16日起至执行完毕之日止）；被告张相利、高丽霞、李志让、刘梅钦负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由被告张成锦、许利彩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年八月二日
书记员 梅 靖
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00174号
申请执行人刘兴兰，生于1955年3月15日，村民。
委托代理人张世菊，村民。委托权限：参与执行，有权放弃、变更执行事项，有权和解等特别授权。
被执行人程时新，男，生于1964年6月8日，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第01415号刘兴兰与程时新健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本案所应履行的执行款为55587.5元（含受案费587.5元），申请人自愿放弃10000元，被执行人程时新向申请人支付45587.5元并承担执行费287.5元。已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 邓少波
二〇一五年五月十九日
书记员 殷 勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00785号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告朱朝袖，男，1971年9月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告朱朝袖物业服务合同纠纷一案中，原告三高物业公司以“被告朱朝袖已自动履行义务”为由，于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三高物业公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一五年四月十日
书 记 员 廖秋林
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民告终字第27号
上诉人（原审原告）倪煜卓，男，2011年3月26日出生，汉族，现住抚宁县下庄管区香营村**号。
法定代理人倪俊宁，男，1987年11月9日出生，汉族，现住抚宁县下庄管区香营村**号，系上诉人倪煜卓之父。
被上诉人（原审被告）抚宁县下庄管区香营村村民委员会，住所地抚宁县下庄管区香营村。
法定代表人倪建军，村委会主任。
委托代理人王瑞芝，秦皇岛权智律师事务所律师。
上诉人倪煜卓因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民一初字第1133号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人抚宁县下庄管区香营村村民委员会未答辩。
原审裁定认为，被告于2010年5月5日召开村民代表会议，该村16名村民代表到会，并一致通过该村征地补偿款的分配方案。27名原告认为应与本村村民享受同等的分配数额。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定：村民会议审议村民委员会年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。故原告倪煜卓的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款之规定，裁定驳回原告倪煜卓的起诉。
上诉人倪煜卓认为，作为已经取得香营村集体经济组织成员资格的村民，与被上诉人形成了固定的生产、生活关系。在分配土地补偿费时，应当与其他村民享有平等的权利。被上诉人的决定非法剥夺了上诉人依法享有的土地补偿费平等分配权。原审裁定以上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回其起诉于法无据，适用法律错误，现请求二审法院撤销被上诉人于2010年5月5日作出的征地补偿款分配方案。
本院经审理认为，被上诉人于2010年5月5日组织召开由该村16名村民代表参加的村民代表会议，一致通过村该征地补偿款的分配方案。该方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定，程序合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定，村民会议有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。上诉人在原审主张应与本村村民享受同等的分配数额，实际上是撤销2010年5月5日该村16名村民代表会议作出的决定，该诉求不属于人民法院民事案件受案范围，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长新
审 判 员 李道华
代
审 判 员 王金权
二〇一三年二月二十六日
代书记员 周天天
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5798号
申请人王玉吟（王玉寅），退休职工。
被执行人徐宇，个体户。
王玉吟（王玉寅）申请执行徐宇返还原物纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第00486号民事判决书已经生效。因被执行人徐宇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第00486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 丰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第97号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告孙昌安，男，1981年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告朱善友，男，1973年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告魏久德，男，1982年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王成燕，女，1981年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王恒云，女，1983年4月出生，汉族，农民，住沂水县沂水县。
委托代理人孙昌安，男，1981年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告孙昌安、朱善友、魏久德、王恒云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚、被告孙昌安、朱善友，被告魏久德委托代理人王成燕、被告王恒云委托代理人孙昌安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2012年4月3日，被告孙昌安向我行借款70000元，2012年9月2日到期，借款凭证号为004834714，按约定到期归还本息。由被告朱善友、魏久德、王恒云自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本金70000元及利息，诉讼费由四被告承担。
被告孙昌安辩称，借款属实，借款我投资经营摩托车了，现在赔钱了。
被告朱善友、魏久德、王恒云均辩称，担保属实，担保合同上是我签的字。
经审理查明，2012年4月3日，被告孙昌安与原告沂水农商行签订借款合同，向原告沂水农商行借款70000元，合同约定借款期限为2012年4月3日至2012年9月2日，借款利率为10.675‰。同日，被告朱善友、魏久德、王恒云与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告孙昌安的债务承担连带保证责任。合同签订后原告沂水农商行于2012年4月3日向被告孙昌安发放贷款。贷款到期后，四被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行遂于2013年12月24日诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙昌安签订的借款合同与被告朱善友、魏久德、王恒云签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告孙昌安应按约定履行偿还借款本息的义务。被告朱善友、魏久德、王恒云作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告朱善友、魏久德、王恒云承担连带清偿责任后，有权向被告孙昌安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙昌安于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（按约定利率计算，自2012年4月3日起至履行完毕之日止）。
二、被告朱善友、魏久德、王恒云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙钦杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第651号
申请执行人刘军，男，1957年6月30日出生，汉族，退休工人，住讷河市拉哈镇。
申请执行人卜德文，男，1944年8月15日出生，汉族，退休工人，住讷河市拉哈镇。
被执行人杨杰，男，1964年4月24日出生，汉族，无职业，住讷河市拉哈镇。
被执行人杨军，男，1967年5月21日出生，汉族，无职业，住讷河市拉哈镇。
申请执行人刘军、卜德文与被执行人杨杰、杨军健康权纠纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷商初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘军、卜德文与被执行人杨杰、杨军健康权纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林镇海
二〇一五年十一月五日
书记员 王志强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4699号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2016年1月23日被羁押，2016年1月24日被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人方昭，广东深义律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕4665号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人王某及辩护人方昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份开始，被告人王某在宝安区西乡街道金碧花园71栋一楼，负责经营一家“麦克商城”网站，先后雇佣王耿猛、余达标、李健民、王永春（均另案处理）为员工，在网络上向他人销售“痛保宝乌蛇鹿骨丸”、“净宝牌圣健元胶囊”等保健品，从中牟利。2014年10月11日，公安机关在该场所内抓获王耿猛等人，当场缴获“净宝牌圣健元胶囊”等39种1259盒保健品。2016年1月23日，被告人王某被抓获归案。经检验，从净宝牌圣健元胶囊中检出格列本脲、苯乙双胍成分。
上述事实，有经当庭质证的缴获的净宝牌圣健元胶囊等保健品等物证；扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、快递单等书证；证人王耿猛等人的证言；被告人王某的供述与辩解；成分检验报告；现场勘查笔录及照片等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人方昭辩称被告人王某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的净宝牌圣健元胶囊等保健食品均予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 周 彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第179号
原告李锡坤。
被告韩振东。
本院在审理原告李锡坤诉被告韩振东担保追偿权纠纷一案中，因原告李锡坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告李锡坤负担。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 卿
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第292号
公诉机关民检察院。
被告人苏某，曾用名苏小弟，从事个体陶艺工作。因本案于2014年1月23日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月4日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开�庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月11日晚9时许，被告人苏某持C1E型机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，沿本市丁蜀镇丁山北路由南向北行驶至紫砂路路口右转过程中，与沿紫砂路由东向西行驶的侯某驾驶的号牌为苏B×××××小型越野车相撞，造成两车受损。经检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为212毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人苏某负事故的全部责任。事故发生后，被告人苏某明知他人报警，仍留在现场等候警察处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的供述笔录，证人侯某的证言笔录，宜兴市公安局交警部门制作的事故现场图、道路交通事故认定书，被�人苏某的机动车驾驶证复印件，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于苏某血液中酒精含量的检验意见，宜兴市公安局接处警登记表，公安机关侦查人员出具的案件侦破经过材料等证据证实，另有被告人苏某的身份信息资料证实其身份情况。上列证据均经法庭质证属实，可作定案依据。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人苏某醉酒驾车肇事后明知他人报警，留在现场等候警察处理，应视作自动投案，归案后如实供述了醉酒驾车的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2014年5月4日起至2014年7月3日止，罚金于本判决生效之日缴纳），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一四年五月四日
书记员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第292号 公诉机关民检察院。 被告人苏某，曾用名苏小弟，从事个体陶艺工作。因本案于2014年1月23日被宜兴市公安局取保候审,2014年5月4日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年1月11日晚9时许，被告人苏某持C1E型机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，沿本市丁蜀镇丁山北路由南向北行驶至紫砂路路口右转过程中，与沿紫砂路由东向西行驶的侯某驾驶的号牌为苏B×××××小型越野车相撞，造成两车受损。经检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为212毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。被告人苏某负事故的全部责任。事故发生后，被告人苏某明知他人报警，仍留在现场等候警察处理，归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的供述笔录,证人侯某的证言笔录,宜兴市公安局交警部门制作的事故现场图、道路交通事故认定书,被告人苏某的机动车驾驶证复印件,无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于苏某血液中酒精含量的检验意见,宜兴市公安局接处警登记表,公安机关侦查人员出具的案件侦破经过材料等证据证实，另有被告人苏某的身份信息资料证实其身份情况。上列证据均经法庭质证属实，可作定案依据。 本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人苏某醉酒驾车肇事后明知他人报警，留在现场等候警察处理，应视作自动投案，归案后如实供述了醉酒驾车的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年7月3日止，罚金于本判决生效之日缴纳），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑   东 二〇一四年五月四日 书记员 葛蕴芸锦绣
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第50号
原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司。
法定代表人梁先罡，该公司经理。
被告光大国际建设工程总公司上海分公司。
负责人於毛义。
被告光大国际建设工程总公司。
法定代表人牛蔚涛。
本院在审理原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司与被告光大国际建设工程总公司上海分公司、被告光大国际建设工程总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司于2014年7月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，其撤诉请求应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11936元，减半收取5968元，由原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 嫚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第253号
罪犯金贵江，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）一中刑初字第70号刑事判决，以被告人金贵江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；其同案犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2005年9月21日作出（2005）津高刑一终字第70号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年1月25日以（2008）津高刑一执字第7号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变；于2009年5月18日以（2009）津高刑一执字第117号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变；天津市第一中级人民法院于2012年11月8日以（2012）一中刑执字第5330号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。该犯现刑期自2010年5月18日起至2027年5月17日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金贵江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金贵江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯金贵江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金贵江减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年10月17日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月十九日
书记员 史军锋
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第240号
上诉人（原审原告）林海泉，男，1954年9月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）沙县天泉不锈钢材料有限公司。
法定代表人林海泉，总经理。
被上诉人（原审被告）福建生态园食品有限公司。
法定代表人林海泉，总经理。
委托代理人林昌杰，男，汉族，1985年5月23日出生，系公司副总经理。
原审第三人中国农业银行股份有限公司沙县支行，组织机构代码：85594041-X。
法定代表人余克铨，行长。
委托代理人吴远军、谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
上诉人林海泉、沙县天泉不锈钢材料有限公司（以下简称“天泉公司”）因与被上诉人福建生态园食品有限公司（以下简称“生态园公司”），原审第三人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称“沙县农行”）所有权确认纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2014）沙民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查并准许其缓交申请。缓交期限届满，本院以法院专递向上诉人林海泉、沙县天泉不锈钢材料有限公司送达了《二审缴费告知书》，限其在规定期限内预交二审案件受理费18386元，并告知其期末未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人林海泉、沙县天泉不锈钢材料有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，上诉人林海泉、沙县天泉不锈钢材料有限公司未能在本院告知的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林海泉、沙县天泉不锈钢材料有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 李 杰
代理审判员 黄 莉 花
二〇一五年八月十二日
书 记 员 安雅婷（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第240号
上诉人（原审原告）黄金儒，女。
被上诉人（原审被告）刘博，男。
委托代理人吴丹，女，系刘博之妻。
上诉人黄金儒与被上诉人刘博执行异议之诉一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄金儒、被上诉人刘博的委托代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：三门峡市湖滨区人民法院受理刘博与孙金波、梁贵良、刘自豪等6人民间借贷纠纷一案，根据刘博的申请，该院于2013年10月17日作出（2013）湖民一初字第1734-1号民事裁定书，查封刘自豪、黄金儒位于湖滨区北河堤路滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋。次日，该院向三门峡市住房和城乡建设局送达了裁定书及协助执行通知书。2013年12月17日，三门峡市湖滨区人民法院作出（2013）湖民一初字第1734号民事判决书。判决：孙金波、梁贵良归还刘博借款984000元及利息，刘自豪等3人承担连带责任。判决生效后，孙金波、梁贵良、刘自豪等人未履行，刘博于2014年4月16日向原审法院申请强制执行。在执行中，李竹丽、黄金儒提出异议，原审法院于2014年6月10日作出（2014）湖执字第323号执行裁定书，驳回了李竹丽、黄金儒的异议。黄金儒不服，于2014年8月7日起诉至原审法院。诉讼中，黄金儒提供结婚证、夫妻财产约定协议书（2013年4月12日刘自豪与黄金儒双方签订）、刘自豪出具的收条（3份）、银行明细查询（3份），欲证明本案房屋虽是婚后购买的，但婚后协议约定房子归黄金儒个人所有。
原审法院另查明，黄金儒与刘自豪于2010年7月28日登记结婚。2013年4月3日，刘自豪与三门峡中隆置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于湖滨区北河堤路滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋，黄金儒作为共有人也在合同上签字。该房屋在三门峡市住房和城乡建设局进行了房屋所有权预登记，预登记房屋所有权人为刘自豪。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”。该法第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”黄金儒提交的刘自豪出具的收条及银行明细查询、夫妻财产约定协议书，与刘自豪签订的商品房买卖合同相互矛盾，也没有在房产管理部门登记备案，而三门峡市住房和城市建设局预登记备案的房屋所有权人是刘自豪，共有人是黄金儒，故黄金儒请求确认本案争议房屋归其个人所有，不符合物权法的相关规定，其另请求终止执行程序，缺乏法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：驳回黄金儒的诉讼请求。案件受理费500元，由黄金儒负担。
宣判后，黄金儒不服，向本院提起上诉称：（一）原判决认定事实错误。2013年4月3日，上诉人和刘自豪共同购买了湖滨区滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋，2013年4月12日上诉人与刘自豪签订了夫妻财产约定书，约定该房屋归上诉人一人所有。且该房屋系上诉人父母出资购买，虽然该房屋预登记所有权人为刘自豪，但根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间夫妻约定夫妻共同财产归一方所有的，约定有效。因此，该房屋事实上已属上诉人所有。（二）原判决适用法律错误。刘自豪对被上诉人刘博承担的债务是基于借款所产生的合同债务，属于其个人债务。被上诉人刘博申请执行的湖滨区滨河花城11栋1单元301号房屋属上诉人所有，退一步讲，该房屋也属夫妻共同财产，现对刘自豪的个人债务强制执行该房屋没有法律依据。综上，请求依法撤销原判决，判决终止对三门峡市湖滨区滨河花城11栋1单元301号房屋执行程序。
被上诉人刘博辩称：（一）我申请执行的房屋是刘自豪所有，该房屋是刘自豪与上诉人婚后购买，黄金儒作为共有人签字，房管局登记的所有权人也是刘自豪。（二）该房屋支付房款是分批付的款，4月25日、26日的付款收据中付款人均是刘自豪。该房屋现使用人是刘自豪的父母及孩子。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人刘博申请执行的位于三门峡市湖滨区滨河花城11栋1单元301号房屋，上诉人黄金儒认为该房屋所有权是黄金儒，但该房屋预登记备案的所有权人为刘自豪，且该房屋交款人亦为刘自豪，上诉人虽提交了夫妻财产约定协议书，但该约定并无证据证明第三人知道，亦未办理登记备案手续。故上诉人认为该房屋所有权为黄金儒理由不足。上诉人认为本案被执行的房屋系夫妻共同财产，不应执行，因夫妻共同财产双方均有相应的权利，现对该房屋的执行程序并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄金儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年三月十七日
书记员 韩 点
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初869号
原告：丁凤珠，女，1965年10月22日生，汉族，个体工商户，住全州县。
被告：唐玉兰，女，1971年4月17日生，汉族，居民，住全州县。
被告：龙建国，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住址同上。系被告唐玉兰之夫。
原告丁凤珠与被告唐玉兰、龙建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁凤珠到庭参加诉讼，被告唐玉兰、龙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告
被告唐玉兰、龙建国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营全州县文鸿水果店。被告唐玉兰与被告龙建国系夫妻关系。2013年8月17日，被告唐玉兰以做生意为由向原告借款50000元，原告以现金方式给付借款后，被告唐玉兰即出具借条一张，约定每月给付利息1250元，未约定借款期限。2013年9月26日，原告与被告唐玉兰签订《个人借款抵押合同》，被告唐玉兰向原告借款220000元，约定每月给付利息5500元，未约定借款期限。合同签订后，原告即分两次以银行转账方式将上述借款给付给被告唐玉兰。后被告唐玉兰分别又于2013年10月12日、2015年2月15日以进货周转为由向原告借款80000元、54000元，原告以现金方式给付借款后，被告唐玉兰即于借款当日出具借条二张，未约定借款期限和利息。2015年11月16日，被告唐玉兰向原告出具借条一张，载明：被告唐玉兰向原告借款15400元，并赊欠水果费1889元，合计17289元，利息自2015年2月15日起计算。同日，被告唐玉兰又出具单据一张，载明“唐玉兰自2013年-2015年借丁凤珠所有款均未还利息，利息从每次借款日计算，利息均按两分五计算。（每壹万元每月利息贰佰伍拾元计算）”。后经原告多次催讨，二
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告
由被告唐玉兰、龙建国给付原告丁凤珠借款本金421289元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金50000元自2013年8月17日起计息，本金220000元自2013年9月26日起计息，本金80000元自2013年10月12日起计息，本金71289元自2015年2月15日起计息，均至款项还清之日止）。
案件受理费11136元，由被告唐玉兰、龙建国
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费
审 判 长 蒋国富
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 王小英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋晶华
第4页共5页
第1页共4页
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）潢民再字第5号
抗诉机关信阳市人民检察院。
原审原告师迎伟，女，42岁。
原审被告河南省潢川县国营黄湖农场（简称黄湖农场）。
法定代表人田忠生，男，该农场场长。
原审原告师迎伟与原审被告黄湖农场债务纠纷一案，本院于二00四年十二月二十八日作出的（2004）潢民初字第279号民事判决已经发生法律效力。二00五年九月二十九日信阳市人民检察院以信检民抗（2005）47号抗诉书，向信阳市中级人民法院提出抗诉，信阳市中级人民法院作出（2005）信中法立民抗字第93号函，指定本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于二00六年九月十九日公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派潢川县人民检察院检察员吴铭记出庭履行职务，原审原告师迎伟的委托代理人谈玉东、樊家同、原审被告黄湖农场的委托代理人赵明富、张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告师迎伟诉称，一九九七年，原审被告黄湖农场因经营需要向其借款七万元，约定月息二分，一九九八年十二月三十日双方经结算，黄湖农场实欠款32000元，此款经多年催要未付，请求判令黄湖农场偿还欠款及利息。
原审被告黄湖农场辩称，原审原告师迎伟的父亲师修林与我场有经济往来，经结算，我场尚欠师修林款32000元，后应师修林的请求，将该笔欠款转移到师迎伟户头上，该债转移户头的会计赵中源只是农场联队会计，该行为是其赵个人行为，故此我们认为，债权人为师修林，不应该给付师迎伟欠款32000元。
原审查明，原审原告师迎伟与其父师修林均为原审被告黄湖农场职工，师修林与黄湖农场存在经济往来。一九九九年十二月三十日，经黄湖农场农业公司联队会计赵中源结算，黄湖农场欠师修林款32000元，后赵中源应师修林请求，将欠师修林款32000元改为欠师迎伟款32000元，并将“职工经济往来结算清单”上的户名“师队长”（即师修林）划掉改为“师迎伟”。原审认为，债权人不违反法律规定情况下，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。原债权人师修林在与黄湖农场农业公司联队会计赵中源结算中，将属于自己的债权通过会计走帐形式转给师迎伟，视为该权利转让时已通知到债务人。故此黄湖农场作为债务人应当对师迎伟承担债务清偿责任。但认为师迎伟提交的职工经济往来结算清单不能证明双方约定的利率，利率应按同期中国人民银行贷款利率计算，遂根据有关法律规定，判决黄湖农场欠师迎伟款32000元及利息（利率按同期人民银行贷款利率计，自二00四年一月二日起计），限于本判决书生效后十日内付清，判决生效后，原审原告师迎伟于二00五年五月十二日向检察院申请抗诉。信阳市人民检察院抗诉认为，原审判决确认的利率及给付的起止时间错误，应当依据一九九八年十二月三十日黄湖农场职工经济往来结算清单第五项所结算的利息的利率为准计算，并从一九九九年一月起承担利息。
经再审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，原审原告师迎伟提供二00三年十二月十七日（2003）潢证民字第1251号公证书，即对黄湖农场会计李银章的座谈笔录进行了公证，证实黄湖农场欠款32000元，当时结算的利率是按月息二分结算的。并对师迎伟提供二00五年九月十日黄湖农场职工31人的书面证明进行了当庭质证，证实一九九七年、一九九八年黄湖农场下达结算利息标准为月息2%。再审中，原审被告黄湖农场提出一九九九年起利息按月息一分五厘计算、二000年按月息一分计算、二00一年后月息按九厘计算，原审原告师迎伟表示异议，拒绝接受，认为变更此利率结算的标准属原审被告黄湖农场单方行为。再审中师迎伟提出黄湖农场欠款32000元应当将利息计算后作本金来年类推计算利息，黄湖农场对本场曾经有过利转本进行结算的情形表示认可，但对师迎伟的结算要求表示异议，且师迎伟对此请求也未提供相应证据，据此，师迎伟要求息转本计算的请求无证据证实。再查，师迎伟从一九九九年一月凭借一九九八年十二月三十日职工经济往来结算清单向黄湖农场主张付款，黄湖农场以此欠款属其父师修林所有及师修林尚欠黄湖农场莲子款为由拒付至诉讼前。
本院认为，根据案件事实及双方当事人主要诉辩理由，该案争议的焦点：一、师迎伟是否具有主体资格，是否有权向原审被告黄湖农场主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，“债权人转让权利的应当通知债务人”，原审认为应黄湖农场职工师修林的要求，在与原审被告黄湖农场下属农业公司联队会计赵中源的结算中，将应得款32000元通过会计走帐形式转移给原审原告师迎伟，视为该权利的转让已通知到债务人，作为债务人黄湖农场对师迎伟应当承担债务清偿责任。再审认为，赵中源作为黄湖农场农业公司联队会计接受本场职工师修林的请求，将欠师修林款32000元转让于师迎伟属职务行为，视为债务人已接到通知，原审予以确认并无不当，原审原告师迎伟作为债权人向原审被告黄湖农场主张债权符合法律规定。二、黄湖农场应当以何利息标准偿付。从原审原告师迎伟提供的一九九八年十二月三十日职工经济往来结算清单，足以证实黄湖农场在一九九八年十二月三十日与师迎伟的结算中是按月息二分进行结算的，且又有黄湖农场会计李银章的座谈笔录所映证，至于黄湖农场陈述一九九九年、二000年及二00一年分别按一分五厘、一分、九厘与职工结算利息，事后也未曾与师迎伟进行结算，未有提供按上述利率进行结算的书面凭证，双方更未达成变更利率的一致意见。故黄湖农场的陈述及另定利率属单方行为。原审判决利息按同期银行贷款利率计算不妥，信阳市人民检察院抗诉认为应当按原约定及已结算的利率计算利息理由成立，本院予以纠正。三、黄湖农场应当从何年何时承担利息，从本案的事实可以看出，原审原告师迎伟从一九九九年至二00四年一月诉讼前一直在向黄湖农场主张债权，黄湖农场一直以该欠款属师修林及师修林尚欠本场债务为由拒付。原审判决黄湖农场从二00四年一月二日起承担利息与客观事实不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、第134条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第79条、第80条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条的规定，判决如下：
一、撤销（2004）潢民初字第279号民事判决书。
二、原审被告黄湖农场给付原审原告师迎伟欠款32000元，并按月利率百分之二计息，其于本判决书生效之日起十日内付清。（从一九九九年一月一日起计算至判决确定付款之日止）。
本案诉讼费1500元，由原审被告黄湖农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张亚旭
人民陪审员 许绍森
人民陪审员 张春丽
二〇〇七年八月十五日
书 记 员 施 青
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执324号
申请执行人：卢丹。
被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：许传林，该××总经理。
本院在执行申请执行人卢丹与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司劳动争议纠纷（2017）辽0103执324号一案中，被执行人应给付申请执行人1.61万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更579号
罪犯黄吉刚，男，1971年10月26日出生，汉族，四川兴文县人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）江中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人黄吉刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）粤高法刑一终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年3月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯黄吉刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄吉刚在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄吉刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄吉刚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6070号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告裴家强，男，汉族，1962年3月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告裴家强劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东