江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6051号原告：周军，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：潘建，男，1967年7月29日出生，汉族，住海安县。被告：崔小丽，女，1968年12月29日出生，汉族，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。原告周军诉被告潘建、崔小丽运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周军，被告潘建及其委托诉讼代理人刘桂山到庭参加了两次庭审，原告周军的委托诉讼代理人冒健到庭参加了第二次庭审，被告崔小丽到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。周军向本院提出诉讼请求：判令被告潘建、崔小丽给付运输费188800元。事实和理由：原、被告均从事物流快运业务，自2009年起，被告委托原告代其运输货物，截止2013年年底，经核对被告共欠原告运费188800元。被告潘建与被告崔小丽系夫妻关系，且案涉运费发生于两被告共同运营期间，应当由两被告共同承担给付义务。原告多次催要未果。潘建、崔小丽辩称：1.关于2009年的运费，虽然潘建出具了欠条，欠条上明确注明了如遇到回单的问题，或者回单未到的运费由原告自行承担，故该欠条是附条件才能成就的。具体而言，该欠条存在如下问题：原告提供的手写的结账清单明细与被告持有的明细清单相比存在计算错误部分，原告提供的明细清单多了5505元，应当予以扣减；原告尚有33份回单未向被告提供，该部分金额为75417元，应当扣减；回单中有三笔是到付款，收货人已经给付运费，原告不应再向被告收取；因为原告的运输存在货物丢失、混装致使货物被退回等情况，致使发货单位要求赔偿，该部分费用应当由原告承担。2.原告追加崔小丽作为第二被告的理由是不能成立的，因为运输是被告潘建的个人行为。3.请求法院驳回原告的诉讼请求，同时我们保留向原告追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2009年起，周军为潘建运输货物送给客户，周军将客户签字的回单交给潘建，由潘建与客户结账再支付相应运费给周军。周军在“南通大地物流有限公司”的便条上书写：“09年合计：￥258628（欠款）；到付款和回扣计：￥28128元；现付和打卡计：￥34050元；年底付现金计：￥90000元；合计欠款：￥106450元。”2012年1月13日，潘建在周军手写内容下方备注，内容为：“如遇回单问题厂方未付运费由周军承担（回单未到的）。”同日在备注内容下方，潘建出具欠条一份，内容为：“经核算欠周军运费壹拾万零陆仟肆佰伍拾元整。”为证明2009年运费具体组成情况，周军提供了标题为“潘进（2009年）未付账”明细3份、“潘进（2009年）到付款”明细2份。潘建对于便条上的备注内容以及欠条系其所写无异议。但认为欠条是附条件的，应当扣减周军未给付回单的运费、因运输造成货物丢失或混装致使客户退货的损失。此外，潘建还认为原告提供的明细清单与被告持有的清单存在不一致，原告提供的明细清单中存在计算错误。周军提供了5份自制的明细清单以及2010年自己记账的账本一份，用以证明潘建尚欠2010年运费82350元。周军与潘建一致认可5份明细清单中起始日期为3月4日的清单下方“2011年1月10日收回单14份”和起始日期为3月25日的清单下方“以上四帐（张）帐单待核潘建2013.2.8”的内容是潘建所写。但潘建称起始日期为3月25日清单中圆珠笔书写部分不是其所写，而且没有与周军对过账，所以根本不存在周军所说双方确认回单收回了在前面打“√”的情况。对于2010年的账本系周军自己所记，三性均不予认可。周军提供2010年5月18日潘建出具的便条一份，证明潘建在2010年5月18日收到回单20份。潘建该便条予以认可，但认为收到的回单运费已经全部结清。周军自认2010年的运费，潘建共计给付了69000元。潘建辩称具体数额记不清楚了，但收到的周军给的回单钱全部结清了。另查明，潘建与崔小丽系夫妻关系。上述事实，有南通大地物流有限公司便条及周军自制的5份明细清单、常住人口登记卡及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。庭审中，潘建提供了如下证据：1.潘进2009未付账单3张、到付款2张，被告以此证明该明细单与原告当庭提供的明细单包括运费、运价是不一致的，进一步证明了欠条是附条件的，证明原告提供的2009年运费明细单存在错误，以此作出的欠条数额也不准确。2.缺少的33份回单明细，被告以此证明2009年发生的业务周军尚有33份回单没有给被告。3.提供广州罗寿福2009年8月30日的出库单一份，该回单明确约定了运费是到付，上面有发货人、收货人以及陈斌的签字，这部分到付款是6750元；海安县恒通化纤厂顾冠兵出具的到付运费2250元的证明；顺达化纤崔世平出具的到付运费分别是1150元、1350元、2475元、333元、2475元的证明。被告以此证明原告已经收到到付款16780元，应当在2009年的结账数额中相应扣减。4.吴太宏出具的欠条1份、送货单2份，被告以此证明2009年7月8日、同年10月18日，原告为吴太宏运输货物共计丢失了31包线，规格是30公斤/包，每包是39.8元，价值37014元。该两笔运输费用吴太宏未付，必须要原告提供回单后才能结算。客户海安县海顺化纤厂吉祖标发货签收单1份以及结账的明细清单，被告以此证明因为原告的运输导致吉祖标少了化纤丝5箱，每箱的单价是700元，运费被客户扣减了3500元，应当由原告承担。5.康德公司出具的证明一份以及结账明细单两份，被告以此证明因为原告在运输过程中将康德公司的蛋黄粉和汽车轮胎混装，导致蛋黄粉产生异味，遭遇广东公司退货，所以康德公司扣除潘建运费16830元。该笔费用应当由原告承担。原告周军质证称：1.原告与潘建在2009年经过对账确认了运费数额，2012年潘建出具欠条，从未反映因回单或者有关质量问题造成损失要求原告承担责任。时至今日，被告以此理由回避给付运费的责任，是不成立的。2.对于被告陈述的到付款项，双方在对账时已经清楚区分了到付和未付款，两项是分开对账的，不存在重复收取现象。3.是曾经出现过少一件货的情况，但送货时已经给对方进行了赔偿。不存在少30件货物的情形。4.关于蛋黄粉混装问题，当时对方是提出过退货并要求赔偿，我们没有同意。在与潘建结账的时候我也没有认可扣除，最终潘建出具了欠条确认了数额。本院认为：被告潘建承接业务，原告周军负责将货物从发货单位运输至指定的收货地点，周军将收货单位签字的回单带回交给被告潘建，由其与发货单位结账后支付原告周军相应的运费。原告周军与被告潘建之间形成的运输合同关系合法有效。被告潘建应当及时支付运费。原告的诉讼请求188800元共由两部分组成，一是2009年的运费；二是2010年的运费。本院具体分析如下：1.对于2009年的运费，被告潘建辩称2012年1月13日的欠条是附条件成就的，应当待原告周军拿出相关回单后双方对账，并扣减因周军运输遗漏货物、混装货物造成的损失再支付运费。本院认为，2012年1月13日被告潘建以出具欠条的形式明确确认尚欠原告周军运费106450元。尽管在欠条的上方备注称：“如遇回单问题厂方未付运费由周军承担（回单未到的）。但根据形成的先后顺序可以看出，欠条形成在后，且内容是独立完整的，没有任何文字显示附加条件。从欠条主文中明确载明的“经核算”，也能够证明被告潘建是在进行过对账、核算的情况下确认的欠款数额，双方之间的债权债务关系明确。被告潘建也未能够举证证明该欠条是在原告周军强迫的情况下出具的。故对其辩称意见本院不予采信。2.对于2010年的运费。原告提供的5份明细清单系其自行制作的。2013年2月8日，被告潘建在起始日期为3月25日的明细清单下方载明“以上四帐帐单待核”。运费由货物的吨位、运输距离的长短以及收费单价等因素决定。原告提供的现有证据未能证明被告潘建对于该5份明细清单载明的内容是认可的，亦未能进一步举证证明在2013年2月8日之后双方曾经进行过对账确认了具体的运费数额。故本院认为原告提供的现有证据不足以证明其主张，对于其要求被告潘建给付2010年运费82350元的诉讼请求本院不予支持。案涉运费欠款发生于被告潘建与被告崔小丽婚姻关系存续期间，被告崔小丽应当对案涉运费共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘建、崔小丽于本判决发生法律效力后10日内向原告周军支付运费106450元。如被告潘建、崔小丽未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周军的其他诉讼请求。案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告周军负担723元，由被告潘建、崔小丽负担1215元（已由原告周军代垫，被告潘建、崔小丽在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3876元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘晶晶二〇一六年十二月十九日见习书记员  任志昭附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。