wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第706号 原告曹梓斌，男，1955年5月29日生，汉族，湖南省彬州市人，住湖南省彬州市苏仙区。现住云南省昆明市官渡区。 委托代理人黄佑林，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。 被告李从渊，男，1961年12月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市浦口区。现住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人周绍贵，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。 原告曹梓斌诉被告李从渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告李从渊在提交答辩状副本期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年1月26日作出（2015）禄民初字第5号民事裁定书，裁定：被告李从渊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。被告李从渊对裁定不服向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）昆立管终字第66号民事裁定书，裁定：本案由云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院立案审理。本院立案后，依法组成合议庭，同年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹梓斌的委托代理人黄佑林，被告李从渊及其委托代理人周绍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月30日被告向原告借款50000元，约定2013年10月还款。借款后，经原告多次催要未果。故向法院起诉,请求判令被告偿还借款50000元及2013年10月起至被告还款之日止的银行同期贷款利息。 被告辩称：2013年6月30日被告没有向原告借过50000元。被告于2013年6月30日曾出具过借条给原告，但原告并未将借款交付被告，故请法院驳回原告的诉讼请求。 根据诉、辨，本案争议的焦点是：原告是否向被告实际交付了借款？ 原告为支持其诉讼主张，提交了借条证明。 被告对原告所举借条，认为借条是原告要支付工程款，要求被告签名出具的，但被告实际未收到该款，故对借条不予认可。 本院认为，原告提交的借条，系被告所签，本院对借条的真实性予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：2013年6月30日被告李从渊出具《借条》给原告曹梓斌收执。《借条》载明“今收到曹梓斌借款伍万元（50000）人民币”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告抗辩“借条是原告要支付工程款，要求被告签名出具的，但被告实际未收到该款”，对于该抗辩主张，被告未能提交确实、充分的证据证明，本院对该主张不予采信。从原告所举《借条》所载内容能够证明被告已收到了向原告的借款50000元。故原告主张被告向其借款50000元的事实成立，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告对借款并未约定支付利息，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李从渊在本判决生效后十日内偿还原告曹梓斌借款50000元。 二、驳回原告曹梓斌的其余诉讼请求。 案件受理费1050元由被告李从渊承担。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李志平 审 判 员  兰 芳 人民陪审员  马志华 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  赵 磊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1226号
申请执行人何某某
被执行人杨某某
本院在申请执行人何某某与被执行人杨某某（2016）陕0823民初202号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人杨某某偿还贷申请执行人何某某借款本金人民币10万元及其利息（月利率以20‰计算，从2013年4月12日起至履行完毕之日止（已付利息10500元）案件受理费1150元，执行费1400元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1226号的的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴彩艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第63号
原告：张某某。
委托代理人：毛某某。
被告：洪某某。
原告张某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员叶晓丽适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人毛某某到庭参加了诉讼，被告洪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张某某起诉称：原、被告系同学关系，2011年10月26日，被告因经商需要资金周转向原告借款500000元，约定月利率2%，还款期限为一年，并向原告出具了借条。借款后，被告仅支付了原告7个月的利息。剩余借款本金和利息被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金500000元及利息（利息从2012年4月27日起开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：被告归还原告借款本金500000元及利息（利息从2012年5月27日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。
被告洪某某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理，认定以下事实：被告洪某某因资金周转向原告借款500000元，约定月利率按2%计算，借期一年，并于2011年10月26日向原告出具了借条。借款后，被告仅支付了原告7个月的利息，借款本金及剩余利息被告洪某某至今未支付，现原告诉至本院，要求被告洪某某清偿本息。
以上事实，有原告护照复印件、被告户籍证明复印件、借条原件等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告洪某某尚欠原告张某某借款500000元，有被告洪某某出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告洪某某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告逾期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金500000元及其利息（利息从2012年5月27日起至还清本金之日止，按月利率2%计算），没有加重被告的负担，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效后十日内偿还给原告张某某借款500000元及其利息（利息自2012年5月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓丽
二〇一三年四月二日
代书记员 凌晓安
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢181号
ＸＸ飞\\\冯豪杰：
申请执行人ＸＸ飞与被执行人冯豪杰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ飞向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯豪杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢181号案件执行完毕。
二〇一八年三月三十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢181号ＸＸ飞冯豪杰：申请执行人ＸＸ飞与被执行人冯豪杰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ飞向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯豪杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢181号案件执行完毕。二〇一八年三月三十日
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保23号
申请人：张静娜，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被申请人：井跃坤，男，1980年4月23日出生，汉族，住曲阳县，。
被申请人：高庆苗，女，1981年1月2日出生，汉族，住曲阳县，。
申请人张静娜于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井跃坤、高庆苗的银行存款依法查封。申请人张静娜已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人井跃坤、高庆苗的银行存款1680000元，期限为2017年5月18日至2018年5月17日。
案件申请费5000元，由申请人张静娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月十八日
书记员 辛灵茹
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初296号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人赖某，男，身份证号码：×××1112，汉族，文化程度小学，无业，户籍及住址：广东省清远市清城区。因本案于2016年6月24日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日22时许，被告人赖某酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（车牌号码：粤R×××××）从清远市清城区东城街道往桥北路白马塱方向行驶，当行驶到清城区时代桥东侧路段时，与前方同向由被害人张某驾驶的一辆小型越野车（车牌号码：粤R×××××）发生轻微碰撞。事故发生后，被告人赖某留在现场等候交警前来处理。经鉴定，被告人赖某血样中检测出乙醇浓度为157mg／100ml，属于醉酒驾驶。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人赖某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，有肇事车辆；驾驶人信息查询结果单、协议书等书证；被害人张某的陈述；被告人赖某的供述和辩解；血液乙醇含量检验报告书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽取血样时照片；道路交通事故认定书等鉴定意见；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人赖某辩称，我对公诉机关的指控无异议，但我认为在发生交通事故时是对方车辆碰撞我的摩托车的，不应由我负全责。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人留在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。至于被告人对公安机关的责任认定有异议，首先，被告人应在收到责任认定书之日起三日内向上一级公安机关申请复议；其次，被告人醉酒无证驾驶机动车，致使发生交通事故，公安机关认定被告人负事故全部责任并无不妥。所以，对被告人上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即赖某的刑期自2016年6月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年七月八日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8329号
原告：薛某
委托代理人：崔文明青岛黄岛隐珠法律服务所工作人员。
被告：安某
被告：陈某
原告薛某诉被告安某、陈某民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年5月23日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告预交公告费600元，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告薛某撤诉处理。
本案案件受理费1100元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年六月二十二日
书记员 于建东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00762号
原告：长春公共交通（集团）有限责任公司物业公司，住所地长春市朝阳区工农大路西四胡同226号。
负责人：徐凯龙，经理。
委托代理人：唐力、杨洪达，公司职员。
被告：白井富，住长春经济技术开发区。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
原告长春公共交通（集团）有限责任公司物业公司诉被告白井富租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，2015年8月4日依法由审判员崔国强独�审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐力、杨洪达，被告白井富及其委托代理人杨国强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原、被告双方签订了《租房协议书》；协议书约定，被告承租坐落在兴隆山镇即长吉北线与潍坊街交汇处东行800米处，原告管理的254.9平方米房屋，租期2014年1月1日至2014年12月31日，年租金12，000.00元。2014年12月31日租房协议到期，被告提出要对此前自行搭建的4处房屋进行经济补偿，否则不交回租赁到期的房屋；原告拒绝了被告无理要求，被告至今未交回租赁到期的房屋。原告请求，（1）判令被告立即交付原告管理的254.9平方米房屋；（2）判令被告支付从2015年1月份开始的房屋租金8，000.00元；（3）判令被告立即拆除擅自搭建的四处房屋；（4）案件受理费由被告承担。
被告辩称，（1）被告自2004年6月开始承�房屋，是与公交公司印刷厂签订的租赁合同；2014年1月15日，双方再次签订租赁合同，后因原告更换物业经理，不同意租给被告。（2）2004年被告租赁房屋和场地后，公交公司印刷厂的高厂长同意原告在租赁场地建设四处房屋，被告后建房屋近300平方米；租赁期间，原有房屋一直是被告维修的，每年维修费1万多元。（3）自2010年开始转为物业公司管理、签合同收房租，一年一签合同；2013年时，被告与原物业公司经理协商，想改项经营；王经理答应，只要国家没有政策拆迁，被告可以长期租赁；在这种情况下，被告又投资了近30万元进行改造，改为宾馆进行经营，至2014年底不欠租金。因此，原告的诉讼请求不合理。（4）由于因为没有签订租赁协议，致被告无法经营，因此被告不同意承担2015年的租金，不同意支付诉讼费。（5）租赁土地及房屋是长春公共交通（集团）有限责任公司，该土地使用证不属于物业公司，长春公共交通（集团）有限责任公司没有授权原告起诉，原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，长春公共交通（集团）有限责任公司在长春经济技术开发区兴隆山镇有土地壹幅，面积1302平方米，地上物房屋建筑面积254.9平方米，位于兴隆山镇即长吉北线与潍坊街交汇处东行800米处；该土地及地上物原由长春公共交通（集团）有限责任公司印刷厂管理，2010年开始转为长春公共交通（集团）有限责任公司物业公司（即原告）管理。被告自2004年6月开始承租上述房屋及场地，当时是与长春公共交通（集团）有限责任公司印刷厂签订租赁合同并交纳租金；自2010年开始，上述场地及房屋转为原告管理，原告与被告签订租赁合同并收取租金。2014年1月15日，原、被告签订《租房协议书》。该协议约定，房屋面积254.9平方米，租赁�限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金12，000.00元（每月租金1，000.00元）。被告租赁原告房屋及场地期间，在原告场地上建四处房屋，建筑面积近300平方米。2014年12月31日，原、被告签订的《租房协议书》到期后，原告提出终止租赁，要求被告迁出。原、被告因被告房屋修建事宜处理没有协商一致，被告拒绝迁出，占用原告房屋及场地至今。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，原告举证《租房协议书》、《国有土地使用证》、《照片》，被告举证租金《收条》、《收据》及租赁协议等证据为凭。
本院认为，（1）原、被告双方签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务；（2）2014年12月31日，原、被告签订的《租房协议书》到期后，原告有权收回租赁物，依照《中华人民共和国合同法》第二�三十五条的规定，被告应当返还租赁物，原告主张收回租赁物符合法律规定，应予支持；（3）《租房协议书》到期后，被告仍占有、使用原告的租赁物，应按《租房协议书》约定的租金标准支付其占用期间的房屋及场地租金，原告主张给付房屋租金8，000.00元合理合法，应予支持；（4）被告租赁原告房屋、场地期间，未经原告允许在的场地上建设房屋，现租赁期限届满，原告要求被告拆除擅自搭建的房屋合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白井富立即向原告长春公共交通（集团）有限责任公司物业公司交付原告管理的、被告租赁254.9平方米房屋及场地；
二、被告白井富向原告长春公共交通（集团）有限责任公司物业公司支付其占用原告房屋、场地期间的租金人民币8，000.00元；
三、被告白井富立即拆除被告在原告场地上建筑的四处房屋。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币300.00元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第879号
上诉人（原审被告）赵鹏涛，男，汉族，1973年3月15日出生。
委托代理人赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生。
委托代理人赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡风琴，女，汉族，1971年2月3日出生。
委托代理人沈伟、张华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
原审被告冯小青，女，汉族，1973年11月13日出生。
委托代理人陈亚东，河南英泰律师事务所律师。
上诉人赵鹏涛、赵鹏飞与被上诉人胡风琴及原审被告冯小青民间借贷纠纷一案，因上诉人赵鹏涛、赵鹏飞不服河南省郑州市金水区人民法院于（2014）金民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院于（2014）金民二初字第119号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一四年八月十九日
书记员 李 杨
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0685执恢393号
申请执行人:山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人:杨金波，男，1973年5月28日生，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。
被执行人:王贵训，男，1968年2月11日生，山东省招远市人，住招远市河东路398号。
被执行人:孙成华，女，1941年3月30日生，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处孙家庄村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金波、王贵训、孙成华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招商初字第344号判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯国顺
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0685执恢393号申请执行人:山东招远农村商业银行股份有限公司。被执行人:杨金波，男，1973年5月28日生，山东省招远市人，住招远市。被执行人:王贵训，男，1968年2月11日生，山东省招远市人，住招远市。被执行人:孙成华，女，1941年3月30日生，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金波、王贵训、孙成华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）招商初字第344号判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  冯绍良审判员  孙福建二〇一八年六月二十五日书记员  王雷学
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第260号
原告：王栋杰。
被告：周美华。
本院在审理原告王栋杰与被告周美华不当得利纠纷一案中，原告向我院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款125000元或查封、扣押其相应价值财物，并已提供担保。
本院认为，原告王栋杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周美华在银行的存款人民币125000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计丽明
二〇一三年二月九日
书记员 鲁俊轩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3731号
申请人：李某某。
申请人：陈某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李某某、陈某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某、陈某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某、陈某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16630号
原告洪校祥，男，1965年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。
被告赵平芳（曾用名赵平方），男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙桂琴，女，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告洪校祥诉被告赵平芳、孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪校祥及其委托代理人余佳明到庭参加诉讼。被告赵平芳、孙桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪校祥诉称：2015年1月24日，被告赵平芳、孙桂琴向原告借款200000元，并出具借据一份予以确认，约定借期为一年，到2016年1月24日归还，利息按季度计算，每季度利息为6000元。前述借据出具后，被告方支付了期内利息，逾期利息及本金至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还借款200000元，并支付自2016年1月25日起至实际付清日止按月利率1%计算的逾期利息。
被告赵平芳、孙桂琴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借据一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。经庭审查明，两被告尚欠原告借款200000元未还属实，故原告要求两被告返还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，双方约定的期内利率为月利率1%，双方虽然未约定逾期利率，但原告作为出借人现主张自逾期还款之日起按借期内利率支付逾期利息的，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵平芳、孙桂琴在本判决生效后十日内返还洪校祥借款200000元，并支付该款自2016年1月25日起至实际付清日止按月利率1%计算的逾期利息。
如果赵平芳、孙桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由赵平芳、孙桂琴负担。
原告洪校祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵平芳、孙桂琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 程 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20348号
原告：邓玉忠，男，1968年8月6日出生，汉族，自由职业人员，住天津市滨海新区。
被告：娄志超，男，1989年5月5日出生，汉族，自由职业人员，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。
原告邓玉忠与被告娄志超民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉忠、被告娄志超及其委托诉讼代理人常林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告300000元并支付自2014年5月20日至实际给付之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是通过双方共同的朋友（绰号庆龙）介绍认识，被告以做生意需用资金为由向原告借款。2014年2月20日，被告带原告去看其位于贻成豪庭的房子，后原、被告到房管局办理了该房屋的抵押登记手续，原告在房管局将现金300000出借给被告，被告给原告出具了借条。随后双方到中介公司签订了房屋买卖协议，被告给原告出具了收条，原告交纳了中介费,签订协议原意并非是原告购买被告的房屋，而是为借款作保障，如果被告不能还款，就用被告房屋抵债。原告出借的款项中200000元是老家土地租金，另100000元是借款当日原告向案外人田云涛筹借的现金。借款时双方未约定利息，仅约定借期为3个月。借款到期后，原告到被告房子找被告催还借款，被告表示过几天归还并让原告居住在被告房屋内，随后原告无法联系到被告，由于被告至今未还款，故原告及其朋友一直居住在被告房屋内。
被告娄志超辩称，2014年年初被告在金元宝农贸市场做生意，因为需用资金周转，联系到一个客户（绰号庆龙）欲对外筹款300000元，于是庆龙联系到原告。被告确因想借款300000元到房管局办理过房屋抵押手续，被告也曾在借条上签字，借条的内容不是被告书写，但至今被告并未收到原告出借的任何款项。当时联系人说出借方要求先打借条并办理抵押登记手续后再出借款项。被告于2014年2月底因回老家处理事务离开塘沽，期间曾联系庆龙催要出借款项的事宜。被告曾在2014年3月至6月及2016年10月至12月先后两次被刑拘。被告于2017年2月回塘后才得知其房屋内有他人居住。原告陈述的款项来源不符合常理，原、被告并非亲属，未约定利息更不符合常理，原告没有履行出借款项的义务，借贷关系并不成立，即便借贷关系成立，原告也没有对被告进行过催要，原告的主张已经超过诉讼时效。借条中落款借款人处是被告本人签字捺印的。房屋买卖合同以及收条中均是被告本人签字，但该组证据与本案无关，不能证明原告出借了款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过双方共同的朋友（绰号庆龙）介绍认识，被告以做生意需用资金为由向原告提出借款。2014年2月20日，原告将款项300000元以现金形式出借给被告，被告于同日给原告出具借条一张，内容载明：“今娄志超身份证号为，向邓玉忠借款人民币叁拾万元整（￥300000），承诺于2014年5月20日前归还，如未能如期归还则自愿将其名下塘沽区贻成豪庭44-1-1401房屋过户于邓玉忠名下”。娄志超在借款人处签字捺印并注明身份证号。
坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭44-1-1401房屋权利人为娄志超，该不动产他项权利人为邓玉忠，权利价值为300000元，约定期限为2014年2月20日至2014年5月20日。
2014年2月20日，原、被告以借款为目的签订《房屋买卖合同》，约定娄志超将上述房屋出售给邓玉忠并约定合同签订当日邓玉忠向娄志超支付房屋定金300000元，原、被告分别在合同落款处签字确认。同日，娄志超向邓玉忠出具收条一张，内容载明：“今收到邓玉忠购买塘沽区贻成豪庭44-1-1401房屋定金叁拾万元整（￥300000）。”娄志超在收款人处签字捺印。
庭审后，原、被告初步达成一致调解意向，为此被告将保管款300000元存入法院保管款账户，后双方意见无法达成一致，原告同意法院将保管款退还被告。2017年3月7日法院将保管款300000元退还被告。
本院认为，本案的诉争焦点为：1.原、被告之间是否成立借贷关系，原告是否履行了出借义务；2.如借贷关系成立，原告的起诉是否超过诉讼时效。
关于双方是否成立借贷关系的问题。原告提交借条、买卖合同及收条证实其已履行出借义务；被告辩称未收到出借款项。本院认为，仅凭被告方出庭证人证言不能证明被告的抗辩意见；庭审中原、被告双方均认可买卖合同及收条均是以借贷为目的而订立或书写，结合被告认可借条、收条的签字均系其本人书写，足以认定双方借贷关系成立。
关于诉讼时效的问题。庭审中被告陈述其自2014年2月底离开其贻成豪庭房屋直至2017年2月才得知其房屋被他人居住的情况；原告陈述其在借款到期后向被告催要过且自2014年5月至今原告或其朋友一直在被告房屋内居住。本院认为，原告的行为表明其向被告催要款项的连续性，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，原、被告之间民间借贷关系成立，原告履行了出借款项的义务，被告应当承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2014年5月20日起按年利率24%给付利息，被告不予认可，借条中仅约定了借期，并未对借款利息有书面约定，故利息应自逾期之日即2014年5月21日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
一、被告娄志超于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉忠借款300000元并支付自2014年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告娄志超负担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月十日
书 记 员 腾达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20348号原告：邓玉忠，男，1968年8月6日出生，汉族，自由职业人员，住天津市滨海新区。被告：娄志超，男，1989年5月5日出生，汉族，自由职业人员，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。原告邓玉忠与被告娄志超民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉忠、被告娄志超及其委托诉讼代理人常林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告300000元并支付自2014年5月20日至实际给付之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是通过双方共同的朋友（绰号庆龙）介绍认识，被告以做生意需用资金为由向原告借款。2014年2月20日，被告带原告去看其位于贻成豪庭的房子，后原、被告到房管局办理了该房屋的抵押登记手续，原告在房管局将现金300000出借给被告，被告给原告出具了借条。随后双方到中介公司签订了房屋买卖协议，被告给原告出具了收条，原告交纳了中介费,签订协议原意并非是原告购买被告的房屋，而是为借款作保障，如果被告不能还款，就用被告房屋抵债。原告出借的款项中200000元是老家土地租金，另100000元是借款当日原告向案外人田云涛筹借的现金。借款时双方未约定利息，仅约定借期为3个月。借款到期后，原告到被告房子找被告催还借款，被告表示过几天归还并让原告居住在被告房屋内，随后原告无法联系到被告，由于被告至今未还款，故原告及其朋友一直居住在被告房屋内。被告娄志超辩称，2014年年初被告在金元宝农贸市场做生意，因为需用资金周转，联系到一个客户（绰号庆龙）欲对外筹款300000元，于是庆龙联系到原告。被告确因想借款300000元到房管局办理过房屋抵押手续，被告也曾在借条上签字，借条的内容不是被告书写，但至今被告并未收到原告出借的任何款项。当时联系人说出借方要求先打借条并办理抵押登记手续后再出借款项。被告于2014年2月底因回老家处理事务离开塘沽，期间曾联系庆龙催要出借款项的事宜。被告曾在2014年3月至6月及2016年10月至12月先后两次被刑拘。被告于2017年2月回塘后才得知其房屋内有他人居住。原告陈述的款项来源不符合常理，原、被告并非亲属，未约定利息更不符合常理，原告没有履行出借款项的义务，借贷关系并不成立，即便借贷关系成立，原告也没有对被告进行过催要，原告的主张已经超过诉讼时效。借条中落款借款人处是被告本人签字捺印的。房屋买卖合同以及收条中均是被告本人签字，但该组证据与本案无关，不能证明原告出借了款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过双方共同的朋友（绰号庆龙）介绍认识，被告以做生意需用资金为由向原告提出借款。2014年2月20日，原告将款项300000元以现金形式出借给被告，被告于同日给原告出具借条一张，内容载明：“今娄志超身份证号为，向邓玉忠借款人民币叁拾万元整（￥300000），承诺于2014年5月20日前归还，如未能如期归还则自愿将其名下塘沽区贻成豪庭44-1-1401房屋过户于邓玉忠名下”。娄志超在借款人处签字捺印并注明身份证号。坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭44-1-1401房屋权利人为娄志超，该不动产他项权利人为邓玉忠，权利价值为300000元，约定期限为2014年2月20日至2014年5月20日。2014年2月20日，原、被告以借款为目的签订《房屋买卖合同》，约定娄志超将上述房屋出售给邓玉忠并约定合同签订当日邓玉忠向娄志超支付房屋定金300000元，原、被告分别在合同落款处签字确认。同日，娄志超向邓玉忠出具收条一张，内容载明：“今收到邓玉忠购买塘沽区贻成豪庭44-1-1401房屋定金叁拾万元整（￥300000）。”娄志超在收款人处签字捺印。庭审后，原、被告初步达成一致调解意向，为此被告将保管款300000元存入法院保管款账户，后双方意见无法达成一致，原告同意法院将保管款退还被告。2017年3月7日法院将保管款300000元退还被告。本院认为，本案的诉争焦点为：1.原、被告之间是否成立借贷关系，原告是否履行了出借义务；2.如借贷关系成立，原告的起诉是否超过诉讼时效。关于双方是否成立借贷关系的问题。原告提交借条、买卖合同及收条证实其已履行出借义务；被告辩称未收到出借款项。本院认为，仅凭被告方出庭证人证言不能证明被告的抗辩意见；庭审中原、被告双方均认可买卖合同及收条均是以借贷为目的而订立或书写，结合被告认可借条、收条的签字均系其本人书写，足以认定双方借贷关系成立。关于诉讼时效的问题。庭审中被告陈述其自2014年2月底离开其贻成豪庭房屋直至2017年2月才得知其房屋被他人居住的情况；原告陈述其在借款到期后向被告催要过且自2014年5月至今原告或其朋友一直在被告房屋内居住。本院认为，原告的行为表明其向被告催要款项的连续性，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，原、被告之间民间借贷关系成立，原告履行了出借款项的义务，被告应当承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2014年5月20日起按年利率24%给付利息，被告不予认可，借条中仅约定了借期，并未对借款利息有书面约定，故利息应自逾期之日即2014年5月21日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：一、被告娄志超于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉忠借款300000元并支付自2014年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告娄志超负担，于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪静二〇一七年三月十日书 记 员  腾达
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第359号
申请执行人周亚敏，农民：其他。
被执行人鲍先力，农民：其他。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第1089号判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍先力收到本通知书之日起五日内向申请执行人周亚敏支付借款人民币25000元及4500元利息。但被执行人鲍先力至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人鲍先力在三门县地方税务局有工资、津补贴等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人鲍先力在三门县地方税务局的工资、津补贴等收入40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢兆军
二〇一四年三月二十七日
代书记员 何才刚
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金民字第00058号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
委托代理人刘忠，该行员工。
委托代理人周文福，该行员工。
被告许彬，男，汉族，住淮阳县。
被告许宣奎，男，汉族，住淮阳县。
被告许辉，男，汉族，住淮阳县。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
地址：淮阳县城关镇贾庄行政村马庄。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许彬、许宣奎、许辉、淮阳县新生农业种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行于2015年4月7日因原、被告已自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行撤回起诉。
案件受理费525元，被告淮阳县新生农业种植专业合作社自愿承担。
审判员 李伟
二〇一五年四月七日
书记员 靳伟
1
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3861号
罪犯余纲，男，1977年9月27日出生，汉族，出生地重庆市綦江县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年10月27日作出（2009）南刑初字第645号刑事判决，以被告人余纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯余纲在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯余纲在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余纲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年五月累计获得达标分十六点八分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余纲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余纲予以减去有期徒刑十个月二十六天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第581号
公诉机关某。
被告人李某。因犯抢夺罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月11日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2012年3月2日被羁押，2012年3月3日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2012年11月29日经某。
辩护人付某。
辩护人孙某甲。
某以深宝检公二刑诉（2013）1248号起诉书指控被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月1日晚，被告人李某在承租的宝安区大浪街道石妹小区15栋502房内，与其女朋友王某乙发生争执并声称要与王某乙同归于尽。王某乙躲进卧室报警后跑出房间。被告人李某砸坏两扇房门，并将窗户防护栏砸坏，从五楼窗户向下砸啤酒瓶、凳子、花盆等物品。期间被告人李某一直阻止民警进入房间。3月2日1时许，民警借机冲进房间将被告人李某抓获归案，期间治安员孙某甲手指被被告人刺伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人李某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，请求依法判处。
被告人李某承认指控事实，但辩称自己扔东西下去时已经拉起警戒线，公安机关已经到了现场。其辩护人发表如下辩护意见：李某由于身体的原因而出现了心情压抑、烦躁、不安，进而实施了犯罪行为。事后李某对其行为赶到难过，李某的行为并未给社会和他人造成严重后果。李某主动认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对李某应予以从轻处罚。
经审理查明，2012年3月1日晚，被告人李某在承租的宝安区大浪街道石妹小区15栋502房内，与其女朋友王某乙发生争执。后被告人李某声称要与王某乙同归于尽，王某乙遂躲进卧室报警，后趁机跑出房间。被告人李某见王某乙离开，便将房门锁上，称要自杀，期间砸坏两扇房门（经鉴定，共价值人民币470元）。公安机关到现场后拉了警戒线，将群众隔离在警戒线之外。当晚23时许，被告人李某将窗户防护栏砸坏，在五楼窗户上燃烧塑料袋和衣服等，并向楼下砸啤酒瓶、凳子、花盆等物品。后被告人李某持水果刀等与民警对峙，阻止民警进入房间。3月2日1时许，王某乙借口进房间拿衣服，民警借机冲进房间将被告人李某抓获归案，期间治安员孙某甲手指被被告人李某所持的水果刀划伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的水果刀、作案工具照片、扣押物品清单、提取笔录、抓获经过、被告人身份信息材料、释放证明书、被告人病例材料、情况说明、证人王某乙、孙某甲、黄某、张某的证言、被告人李某的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本案审理过程中，被告人李某赔偿被害人孙某甲医疗费等费用人民币5，000元，赔偿被害人田秋填损失人民币470元，孙某甲、田秋填出具谅解书，请求对被告人李某予以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某因与女友发生感情矛盾而闹事，任意损毁公私财物，从五楼窗户处往楼下投掷啤酒瓶、凳子、花盆等物品，破坏社会秩序，严重影响他人的生活、经营，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。
公诉机关指控被告人李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，经查，现有证据无法确定李某从五楼往下投掷物品时楼下群众的数量以及群众与投掷物品之间的距离，且当时公安机关已在现场拉了警戒线，将群众隔离在警戒线之外，李某的行为不足以必然导致具体危险发生，不足以证明李某的行为危害公共安全，故公诉机关指控被告人李某构成以危险方法危害公共安全罪的证据不足，本院不予支持。但被告人李某因与女友发生感情矛盾而闹事，从五楼窗户处往楼下投掷啤酒瓶、凳子、花盆等物品，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。
被告人李某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有较好的悔罪态度，本院决定予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以支持。被告人李某在案发后积极赔偿被害人孙某甲、田秋填损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 于 佳
书 记 员 高洁（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法龙刑初字第581号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李雁辉，男，1972年5月14日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化。2007年因犯抢夺罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月11日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2012年3月2日被羁押，2012年3月3日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2012年11月29日经深圳市宝安区人民检察院决定，继续对被告人采取取保候审强制措施。辩护人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。辩护人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1248号起诉书指控被告人李雁辉犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人李雁辉及其辩护人孙康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月1日晚，被告人李雁辉在承租的宝安区大浪街道石妹小区15栋502房内，与其女朋友王某发生争执并声称要与王某同归于尽。王某躲进卧室报警后跑出房间。被告人李雁辉砸坏两扇房门，并将窗户防护栏砸坏，从五楼窗户向下砸啤酒瓶、凳子、花盆等物品。期间被告人李雁辉一直阻止民警进入房间。3月2日1时许，民警借机冲进房间将被告人李雁辉抓获归案，期间治安员孙某手指被被告人刺伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人李雁辉的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，请求依法判处。被告人李雁辉承认指控事实，但辩称自己扔东西下去时已经拉起警戒线，公安机关已经到了现场。其辩护人发表如下辩护意见：李雁辉由于身体的原因而出现了心情压抑、烦躁、不安，进而实施了犯罪行为。事后李雁辉对其行为赶到难过，李雁辉的行为并未给社会和他人造成严重后果。李雁辉主动认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对李雁辉应予以从轻处罚。经审理查明，2012年3月1日晚，被告人李雁辉在承租的宝安区大浪街道石妹小区15栋502房内，与其女朋友王某发生争执。后被告人李雁辉声称要与王某同归于尽，王某遂躲进卧室报警，后趁机跑出房间。被告人李雁辉见王某离开，便将房门锁上，称要自杀，期间砸坏两扇房门（经鉴定，共价值人民币470元）。公安机关到现场后拉了警戒线，将群众隔离在警戒线之外。当晚23时许，被告人李雁辉将窗户防护栏砸坏，在五楼窗户上燃烧塑料袋和衣服等，并向楼下砸啤酒瓶、凳子、花盆等物品。后被告人李雁辉持水果刀等与民警对峙，阻止民警进入房间。3月2日1时许，王某借口进房间拿衣服，民警借机冲进房间将被告人李雁辉抓获归案，期间治安员孙某手指被被告人李雁辉所持的水果刀划伤。上述事实，被告人李雁辉在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的水果刀、作案工具照片、扣押物品清单、提取笔录、抓获经过、被告人身份信息材料、释放证明书、被告人病例材料、情况说明、证人王某、孙某、黄某、张某的证言、被告人李雁辉的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本案审理过程中，被告人李雁辉赔偿被害人孙某医疗费等费用人民币5，000元，赔偿被害人田秋填损失人民币470元，孙某、田秋填出具谅解书，请求对被告人李雁辉予以从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李雁辉因与女友发生感情矛盾而闹事，任意损毁公私财物，从五楼窗户处往楼下投掷啤酒瓶、凳子、花盆等物品，破坏社会秩序，严重影响他人的生活、经营，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李雁辉的行为构成以危险方法危害公共安全罪，经查，现有证据无法确定李雁辉从五楼往下投掷物品时楼下群众的数量以及群众与投掷物品之间的距离，且当时公安机关已在现场拉了警戒线，将群众隔离在警戒线之外，李雁辉的行为不足以必然导致具体危险发生，不足以证明李雁辉的行为危害公共安全，故公诉机关指控被告人李雁辉构成以危险方法危害公共安全罪的证据不足，本院不予支持。但被告人李雁辉因与女友发生感情矛盾而闹事，从五楼窗户处往楼下投掷啤酒瓶、凳子、花盆等物品，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人李雁辉归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有较好的悔罪态度，本院决定予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以支持。被告人李雁辉在案发后积极赔偿被害人孙某、田秋填损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李雁辉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李雁辉宣告缓刑。根据被告人李雁辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李雁辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂   丹人民陪审员 朱 纯 禄人民陪审员 陈 文 伦二〇一三年九月二十二日书 记 员 于   佳书 记 员 高洁（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15182号
原告：东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。
法定代表人易应新。
委托代理人叶栩坚，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。
委托代理人尹振辉，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。
被告：田明卫，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县，
原告东莞市莞通集团有限公司诉被告田明卫合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告东莞市莞通集团有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市莞通集团有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1564.88元，原告已预交，由原告负担。
审 判 员 雍 维
二〇一七年八月七日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00345号
申请执行人霍国清。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
霍国清与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付霍国清经济补偿金7644.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于霍国清应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0324民初9号
原告：廖江平，男，1972年12月7日生，汉族，系重庆市人，现住西藏丁青县。
被告：欧珠，男，1983年5月19日生，系昌都市芒康县人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告廖江平与被告欧珠劳务合同纠纷一案，于2017年1月11日向原告廖江平送达预交诉讼费通知书，其内容为在3天内预交诉讼费并注明却有困难，可以向我院提交减、免、缓交相关材料，但是原告廖江平在规定的时间内，没有提交减、免、缓交的相关材料，本院按撤诉处理。
依照最高人民法院关于使用《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于本院各类案件诉讼费收交办法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员次仁吉旦
代理审判员 罗桑扎西
二〇一七年一月十一日
书 记 员 次仁拉宗
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0324民初9号原告：廖江平，男，1972年12月7日生，汉族，系重庆市人，现住西藏丁青县。被告：欧珠，男，1983年5月19日生，系昌都市芒康县人，现住西藏丁青县。本院在审理原告廖江平与被告欧珠劳务合同纠纷一案，于2017年1月11日向原告廖江平送达预交诉讼费通知书，其内容为在3天内预交诉讼费并注明却有困难，可以向我院提交减、免、缓交相关材料，但是原告廖江平在规定的时间内，没有提交减、免、缓交的相关材料，本院按撤诉处理。依照最高人民法院关于使用《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于本院各类案件诉讼费收交办法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长 扎西拉姆代理审判员次仁吉旦代理审判员 罗桑扎西二〇一七年一月十一日书 记 员 次仁拉宗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1547号
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司。
法定代表人唐玉花。
被执行人李长青。
被执行人倪汉伯。
被执行人刘训将。
被执行人陈龙巧。
被执行人徐必才。
被执行人杨海军。
被执行人刘嫦娥。
射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00262号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人李长青、倪汉伯于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司返还借款本金20万元，支付利息4800元，合计204800元；并承担从2015年3月28日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率18‰计算的利息。被执行人刘训将、陈龙巧、徐必才、杨海军、刘嫦娥对被执行人李长青、倪汉伯的上述债务承担连带责任。被执行人刘训将、陈龙巧、徐必才、杨海军、刘嫦娥承担保证责任后，有权向被执行人李长青、倪汉伯追偿。
案件受理费4372元，执行费2900元。由被执行人李长青、倪汉伯、刘训将、陈龙巧、徐必才、杨海军、刘嫦娥负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，已将被执行人杨海军的车辆查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人杨海军的车辆查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 旭
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第52号
原告商某，农民。
委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告孙某甲，农民。
原告商某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人宋保华到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告孙某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后我们育有两女，大女儿孙某乙××××年××月××日出生，二女儿孙某丙××××年××月××日出生，两女儿如今都随我生活。我与被告婚后经常因琐事吵架，被告平时酗酒、赌博，对家庭不管不顾，夫妻感情早已名存实亡，2014年3月我曾向阳信县人民法院提起离婚诉讼，2014年6月4日法院判决不准予我们离婚，但此后我与孙某甲一直分居至今，未再见面，夫妻感情确已破裂，我坚决要求与被告离婚，两婚生女均由我抚养，被告承担子女抚养费，夫妻共同财产、债务依法分割。
被告孙某甲未到庭且未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名孙某乙，现随原告生活，××××年××月××日又生育一女取名孙某丙，也随原告生活。原告商某因夫妻感情不和曾于2014年3月18日向本院起诉与被告孙某甲离婚，本院作出的（2014）阳商民初字第46号民事判决书判决不准予原被告离婚，但判决生效后，原被告仍然分居生活至今。2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原被告虽结婚时间较长，但自原告商某2014年3月第一次向本院起诉与被告离婚后，被告本人始终未出庭与原告商议离婚事项，本院第一次判决不准予双方离婚，目的是给予双方修复感情和好的机会，但双方并未加以把握，感情反而渐行渐远；在原告第二次起诉离婚时，被告仍拒不到庭应诉，足见其对夫妻感情的漠视，对原告主张的离婚请求，本院予以支持。原被告婚生女孙某乙、孙某丙现均随原告商某生活，孙某乙已年满10周岁，在征得其监护人同意的情况下，孙某乙到庭接受询问，其明确表示愿意随母亲继续生活；孙某丙尚在读小学，不宜改变其生活学习环境，以随原告继续生活更有利于其成长，对于原告要求抚养两婚生女的主张，本院予以支持，被告孙某甲应承担两子女年满18周岁前的抚养费。因被告孙某甲未到庭，针对原告主张的夫妻共同财产问题，本院无法查实，暂不予处理，关于共同债务问题，可由具体债权人依法自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告商某与被告孙某甲离婚。
二、原被告婚生女孙某乙、孙某丙随原告商某生活，被告孙某甲承担婚生女孙某乙至其年满18周岁的抚养费7129.2元（11882元×30%×2年）；承担婚生女孙某丙至其年满18周岁的抚养费35646元（11882元×30%×10年），被告孙某甲自2015年起于每年9月1日前向原告商某支付对应子女抚养费至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卢 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2282号
罪犯马宝玮，男，1980年8月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出了（2011）一中刑初字第5078号刑事附带民事判决，以被告人马宝玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯马宝玮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯马宝玮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯马宝玮予以减刑。
经审理查明，罪犯马宝玮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯马宝玮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宝玮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月6日起至2021年5月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执473号
执行裁定书
申请执行人张军，男，1988年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陆冉，男，1982年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姚雨，女，1982年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张军依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第851号民事判决书，申请执行陆冉、姚雨民间借贷纠纷一案。被执行人陆冉、姚雨应共同偿还申请人欠款250，000元及160，000利息，并共同承担案件受理费7450元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第851号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋正东
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第209号
原告裴小玉。
委托代理人蒲宝全。
委托代理人刘勇，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告刘小军。
被告赵德义。
被告高天林。
本院在审理原告裴小玉与被告刘小军、赵德义、高天林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴小玉于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴小玉撤回起诉。
案件受理费1302元，由原告裴小玉负担。
代理审判员 杨海波
二〇一五年九月一日
书 记 员 林 洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第91号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊，贵州省习水县人，住习水县。因犯寻衅滋事罪，于2005年5月被习水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2008年9月分别判处有期徒刑四年和三年，合并执行六年。现因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月6日被习水县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控上诉人陈俊犯非法持有枪支罪一案，于2015年2月9日作出（2015）习刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日在习水县人民法院审判庭公开开庭审理。遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务、上诉人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年夏天，被告人陈俊在习水县东皇镇葡萄山庄附近捡到一支自制手枪，并一直持有。2014年10月10日凌晨，被告人陈俊为帮朋友周某报仇，持枪（内有子弹一发）赶到习水县东皇镇娄山酒店内，用枪抵着陈某某腰部，让周某上前殴打陈某某，周某遂上前打了陈某某两耳光。随后陈俊等人逃离现场，后将枪支丢弃在娄山酒店门口。同日凌晨1时许，该枪支被路人钟跃余捡到后交至习水县公安局。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈俊持有的枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决：被告人陈俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
经审理查明，原判认定“上诉人陈俊于2014年持有具备杀伤力的自制枪支一支，并于2014年10月10日凌晨在参与周某和陈某某的纠纷中，用该枪恐吓陈某某”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人陈俊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人陈俊提出的原判量刑畸重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，对上诉人陈俊应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度处罚，原判根据上诉人陈俊累犯等犯罪情节，判处上诉人陈俊有期徒刑一年零六个月，量刑并无不当，本院对上诉人陈俊提出的该上诉理由不予采信。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审判决。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 陆 睿
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2107号
原告：浙奥电梯有限公司。统一社会信用代码：9133100056587897XD。住所地：浙江省三门县海游街道西区工业区庆海路59号。
法定代表人：管菊花，该公司董事长。
被告：茆建国。
被告：李美年。
本院在审理原告浙奥电梯有限公司与被告茆建国、李美年合同纠纷一案中，原告浙奥电梯有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告浙奥电�有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年三月二十四日
代书记员 周云飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保155号
申请人：朱小梅，女，1961年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被申请人：丁宇，男，1970年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人朱小梅与被申请人丁宇交通事故人身损害赔偿纠纷一案。申请人于2017年9月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币23000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人丁宇所有的价值人民币23000元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一七年九月四日
书记员 厉爱琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1724号
原告：湖北宏鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，董事长。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市商务局。
法定代表人：高汉锐
被告：黄冈市燃料公司。
法定代表人：陈高峰
原告湖北宏鑫建设集团有限公司诉被告黄冈市商务局、黄冈市燃料公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告湖北宏鑫建设集团有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏鑫建设集团有限公司撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北宏鑫建设集团有限公司撤诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告湖北宏鑫建设集团有限公司负担。
审判员 靖红涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 阮宁馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00374号
申请执行人：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：朱正跃，局长。
被执行人：安徽耀华机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴促进，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行非审字第00014号行政裁定书，向被执行人安徽耀华机械有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽耀华机械有限公司向合肥市人力资源和社会保障局履行合人社监理（2015）X1号行政处罚决定书，支付拖欠员工工资174538元，并承担案�执行费2518元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽耀华机械有限公司银行存款177056元；或查封、扣押被执行人安徽耀华机械有限公司177056元财产；或提取、扣留被执行人安徽耀华机械有限公司的财产收入177056元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月九日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取�，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1397号
原告:林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林美福，男，1951年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林玉松与被告林美福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉松到庭参加诉讼，被告林美福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林玉松向本院提出诉讼请求：判令林美福偿还借款5000元，并承担自2000年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2000年8月20日，林美福因家庭经营生意缺乏资金，向林玉松借款5000元，双方约定按月利率3%计息，并由林美福出具借据一份给林玉松收执。借款发生后，林美福拒不还款。
林美福未作答辩。
林玉松在本院指定的举证期限内提供借据一份，欲证明林美福向林玉松借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。
林美福在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林玉松提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2000年8月20日，林美福以资金周转为由，向林玉松借款5000元，并由林美福出具借条一份给林玉松收执，借条载明“今向林玉松借人民币伍仟元整。借款事由，生意用途。每月每元利息按叁分祘”，但未约定借款期限，林美福在借条借款人处签字确认。后因林美福拒不偿还借款本息，林玉松遂向本院起诉，要求判令林美福偿还借款5000元，并承担自2000年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因林美福未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林美福向林玉松借款5000元未还，有林美福出具的借据为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林玉松要求林美福归还借款5000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，林玉松在起诉时自愿降低利息计算方式，要求林美福支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林美福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
林美福应在本判决生效之日起五日内支付给林玉松借款5000元，并承担自2000年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由林美福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1397号原告:林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林美福，男，1951年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林玉松与被告林美福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉松到庭参加诉讼，被告林美福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林玉松向本院提出诉讼请求：判令林美福偿还借款5000元，并承担自2000年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2000年8月20日，林美福因家庭经营生意缺乏资金，向林玉松借款5000元，双方约定按月利率3%计息，并由林美福出具借据一份给林玉松收执。借款发生后，林美福拒不还款。林美福未作答辩。林玉松在本院指定的举证期限内提供借据一份，欲证明林美福向林玉松借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。林美福在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林玉松提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2000年8月20日，林美福以资金周转为由，向林玉松借款5000元，并由林美福出具借条一份给林玉松收执，借条载明“今向林玉松借人民币伍仟元整。借款事由，生意用途。每月每元利息按叁分祘”，但未约定借款期限，林美福在借条借款人处签字确认。后因林美福拒不偿还借款本息，林玉松遂向本院起诉，要求判令林美福偿还借款5000元，并承担自2000年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因林美福未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林美福向林玉松借款5000元未还，有林美福出具的借据为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林玉松要求林美福归还借款5000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，林玉松在起诉时自愿降低利息计算方式，要求林美福支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林美福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：林美福应在本判决生效之日起五日内支付给林玉松借款5000元，并承担自2000年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由林美福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年五月十二日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1246号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某某，男，汉族，1987年10月13日出生，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行黄某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初385号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房屋价值远超案件标的暂不查封，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初385号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 刘旭丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10642号
原告郭世记，男，1958年5月27日出生。
委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人付秀平，董事长。
委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人严勇，男，1978年10月25日出生。
原告郭世记与被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭世记及其委托代理人刘志宏，蟹岛公司的委托代理人郎亚蕊、严勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭世记诉称：2014年3月11日，我到蟹岛公司工作，岗位是种菜工，工资是按照计件制，每种植一个大棚是900元，我每月种5个大棚。蟹岛公司每月支付我2个大棚的钱1800元。蟹岛公司还每月克扣我工资200元、扣除我押金80元。现诉至法院，要求蟹岛公司1、支付2014年3月11日至2014年8月20日期间的工资差额13500元；2、退还2014年3月11日至2014年8月20日期间扣除的工资750元；3、退还扣除的押金400元。
蟹岛公司辩称：我公司与郭世记没有劳动关系。我公司没有种菜工的工作岗位。蟹岛园区的大棚不是我公司的，已经承包给个人了，蟹岛种植养殖公司与农户签订了承包协议。现不同意郭世记的诉讼请求。
经审理查明：郭世记称其系蟹岛公司员工；郭世记就其所述提交1、姓名为郭世记的工作证一个，该工作证盖有蟹岛公司人力资源部的章；2、郭世记的饭卡一张。蟹岛公司对此均不认可。蟹岛公司提交蟹岛菜棚承包协议一份，该协议显示郭世记为承包人，北京蟹岛种植养殖集团有限公司、北京金螃蟹文化传播有限公司为发包人，郭世记承包蟹岛蔬菜温室大棚中区丁排1号棚半个、5号棚、7号棚共2.5栋，每个温室按900元／栋／月由发包人支付管理费用，发包人每月向承包人支付336元饭补等。郭世记认可协议上是其签名，但不认可协议的真实性。
2014年8月22日，郭世记向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第12242号裁决书裁决：驳回郭世记的仲裁请求。郭世记对仲裁裁决持有异议，故诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第12242号裁决书，蟹岛菜棚承包协议，工作证，饭卡等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭世记称其与蟹岛公司有劳动关系，但其提交的工作证、饭卡等均不足以证明其主张，而蟹岛公司提交的菜棚承包协议则显示郭世记系与案外人有承包关系，现郭世记不能证明其与蟹岛公司有劳动关系。故郭世记要求蟹岛公司支付工资、退还扣除的工资、退还扣除的押金的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郭世记的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭世记负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00083号
原告：宋殿威，男，汉族。
委托代理人：闫华，女，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市公安局交通警察支队。
定代表人：尤泽余，系该单位支队长。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告宋殿威与被告沈阳市公安局交通警察支队劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员鄂淼独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋殿威及其委托代理人闫华，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人侯秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年7月30日入职沈阳市公安局警察支队沈河大队，从事清障司机工作，月薪800元。原告在被告处工作至2010年10月，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2010年10月，被告安排原告与被告市盛安机动车检测有限公司签订劳动合同。原告仍在原工作场所、工作岗位工作。被告与原告解除劳动合同后，原告数次要求被告解决上述申请事项，被告以研究为借口，至今未履行应尽的义务，故引起纠纷，无奈原告通过司法程序解决，依照《劳动合同法》第38条、46条、82条、85条、87条之规定，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付2倍工资9，800元／月（期间是2009年10月至2010年10月）；2、判决被告与原告解除劳动合同（2003年7月至2010年10月），应当向原告支付经济补偿金7，200元；3、判决被告支付原告在职期间（2009年1月至2010年10月）最低工资差额1，000元；4、判决被告为原告缴纳自2003年7月至2010年10月社会保险费。5、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付2倍工资8，800元（2008年2月至2009年2月）。
被告辩称：1、原告所诉求的要求最低工资差额1000元的数额是错误的，根据辽宁省人力资源和社会保障厅关于调整全省最低工资标准的通知规定，2010年7月1日调整的最低工资标准为900元，所以原告诉求的数额以及差额的月份是错误的；2、原告所诉求的诉讼请求均超过了仲裁和诉讼时效；3、请求驳回原告的诉讼请求；4、请法庭审核原告本次的诉求是否经过了仲裁前置程序；5、被告已为原告缴纳2004年1月至6月的社会保险；6、原、被告关系截至2010年9月。
经审理查明：原告于2003年7月30日入职沈阳市道路交通清障公司工作。沈阳道路交通清障公司系被告投资开办的集体所有制企业，已于2005年解体。该公司解体后，人、财、物由被告接收。2010年9月底，原、被告解除劳动关系。2010年10月，原告与沈阳市盛安机动车检测公司签订了劳动合同。
2013年10月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2009年10月至2010年10月未签劳动合同的二倍工资、2003年7月至2010年10月解除劳动合同的经济补偿金、2009年1月至2010年10月低于沈阳市最低工资标准的工资差额；补缴2003年7月至2010年10月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险。2013年10月21日，该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字（2013）783号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告为证明其诉讼主张未超过仲裁时效期间，提供证人胡某的当庭证言。该人称其与原告曾系同事关系，同在沈阳道路交通清障公司工作过、2010年7月，其与被告解除了劳动关系、在解除劳动关系前，其曾和包括原告在内的一些同事到沈阳市信访局信访，在其离职后，曾听说原告等人还在主张权利。同时，证人在回答本院问题时照纸宣读事先拟好的证言。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、证人胡某的当庭证言及当事人陈述笔录等在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告于2010年9月底与被告解除劳动关系，于2010年10月与沈阳市盛安机动车检测公司建立劳动关系系双方无争议之事实。对原告主张的劳动关系存续期间发生的各项劳动权益争议进行实体审查判断的前提，需先行对原告于今申请仲裁并提起诉讼，是否已经超过仲裁时效期间进行审查判断。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动争议解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告的劳动关系已于2010年9月底解除，而原告于2013年10月才申请仲裁，从时间状态上看，距双方解除劳动关系已经超过一年的法定仲裁时效期间。因此，原告有责任提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止等法定事由。现原告提供的证人胡某的当庭证言仅能证明原告在解除劳动关系前，曾就案涉劳动争议与该证人等共同向沈阳市信访局主张过权利，但对于此后原告是否主张过权利，仅系证人胡某听闻他人陈述原告曾主张过权利，属传来证据，弱化了证据的证明力，且证人胡某在回答本院问题时照纸宣读事先拟好的证言，进一步弱化了该证据的证明力。故该证人证言不能作为判断并认定原告的仲裁申请存在时效中断或中止事由的依据。因原告未能向法庭提供有效证据证明其仲裁申请存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故原告的仲裁申请已经超过了法定的仲裁时效期间，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋殿威的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鄂 淼
二〇一四年二月十二日
书 记 员 祝瑞嫱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1355号
原告：广州市致准房屋鉴定有限公司，住所地：。
法定代表人：李小波，总经理。
委托代理人：梁正元、黄荣生，广东海印律师事务所律师。
被告：广州市自来水公司，住所地：。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：奚桢、曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
本院在审理原告广州市致准房屋鉴定有限公司诉被告广州市自来水公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市致准房屋鉴定有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市致准房屋鉴定有限公司负担。
代理审判员 李学辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初503号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐善明，男，1972年7月18日出生，汉族，高中文化，无业；曾因犯盗窃罪于2014年7月3日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；此次又因涉嫌盗窃罪于2016年4月14日被永州市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现押于零陵区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］493号起诉书指控被告人唐善明犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人唐善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年4月14日8时许，被告人唐善明在永州市火车站广场上23路公交车上利用上车人多拥挤的机会从被害人刘某某的后背包内扒出蓝包钱包1个，包内有现金265.2元现金及物品，后在旁边准备将扒窃的钱包打开清点现金时被抓获归案。该院以被告人唐善明犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了失主的陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐善明对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年4月14日8时许，被告人唐善明在永州市火车站广场搭乘23路公交车，并利用公交车上人多拥挤的机会从受害人刘某某的后背包内扒走内有现金265.2元等物品的蓝色钱包1个，后唐善明在旁边准备清点钱包内的现金时被公安民警抓获归案。
上述事实，有失主刘某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，发还物品、文件清单，刑事照片，抓获经过，户籍证明，领条，刑事判决书，被告人唐善明的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐善明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐善明犯盗窃罪罪名成立。被告人唐善明犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐善明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐善明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一六年十月十六日
代理书记员 谢鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05241号
原告尉×，男，1975年12月16日出生。
被告张×，女，1974年9月6日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
本院在审理原告尉×与被告张×离婚纠纷一案中，原告以被告要求另案起诉确认平谷区××镇××村×路×号房屋的所有权为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尉×撤回起诉。
财产保全费五千元，由被告张×负担（已交纳）。
案件受理费七十五元，由原告尉×负担（已交纳）。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张小红
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1132号
原告：运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司，住所地：运城市空港管理委员会对面。
法定代表人：程高继，该公司经理。
被告：王某某，男，1978年1月9日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇引村。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村*组。
原告运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司（以下简称森淼公司）与被告王某某装饰合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告森淼公司、被告王某某及其委托诉讼代理人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的装修款9500元及利息。事实和理由：2016年11月15日原、被告签订房屋装修合同，约定工程价款、施工期限、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约施工，被告却未按时支付工程款。原告只得依合同停工（仅剩推拉门未安装）。后经中间人协商，被告同意给付原告9500元解决纠纷，但却不付款。
被告王某某辩称：原、被告签订的装修合同约定工程价款是62500元，被告已给付原告62000元，因工程没有完工，不应给付剩余的500元，应驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告森淼公司当庭向本院递交以下证据：
追加工程明细单复印件一份。
被告王某某质证后认为：原告提交的证据系复印件，无法核实真实性，且明细单的部分内容是签定合同时赠送工程。
为证实自己的主张，被告王某某递交以下证据：
照片6张，用以证明双方约定的工程未完工。
原告质证后认为：证据真实性无异议，但因原告拖欠工程款，部分工程无法进行。
经评议，原告提供的证据系复印件，不能证实追加工程情况，不予确认；被告提供的证据能够证实双方约定的工程尚有部分未完工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日原告森淼公司与被告王某某签订房屋装修合同，双方约定了工程价款是62500元，同时约定了施工期限、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告给被告施工，现剩推拉门未安装；被告给付原告工程款62000元，尚欠500元未给付。双方因工程款给付问题发生纠纷，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工程款9500元，其提供的追加工程明细单系复印件且该证据不能证明其主张；被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明双方约定的工程未完工。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 武宝生
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雅宁
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1132号原告：运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司，住所地：运城市空港管理委员会对面。法定代表人：程高继，该公司经理。被告：王某某，男，1978年1月9日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇引村。委托诉讼代理人：黄某某，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村*组。原告运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司（以下简称森淼公司）与被告王某某装饰合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告森淼公司、被告王某某及其委托诉讼代理人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森淼公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的装修款9500元及利息。事实和理由：2016年11月15日原、被告签订房屋装修合同，约定工程价款、施工期限、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约施工，被告却未按时支付工程款。原告只得依合同停工（仅剩推拉门未安装）。后经中间人协商，被告同意给付原告9500元解决纠纷，但却不付款。被告王某某辩称：原、被告签订的装修合同约定工程价款是62500元，被告已给付原告62000元，因工程没有完工，不应给付剩余的500元，应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告森淼公司当庭向本院递交以下证据：追加工程明细单复印件一份。被告王某某质证后认为：原告提交的证据系复印件，无法核实真实性，且明细单的部分内容是签定合同时赠送工程。为证实自己的主张，被告王某某递交以下证据：照片6张，用以证明双方约定的工程未完工。原告质证后认为：证据真实性无异议，但因原告拖欠工程款，部分工程无法进行。经评议，原告提供的证据系复印件，不能证实追加工程情况，不予确认；被告提供的证据能够证实双方约定的工程尚有部分未完工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日原告森淼公司与被告王某某签订房屋装修合同，双方约定了工程价款是62500元，同时约定了施工期限、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告给被告施工，现剩推拉门未安装；被告给付原告工程款62000元，尚欠500元未给付。双方因工程款给付问题发生纠纷，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工程款9500元，其提供的追加工程明细单系复印件且该证据不能证明其主张；被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明双方约定的工程未完工。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告运城市空港开发区森淼装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一八年五月二十八日书记员  王雅宁