广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终174号
上诉人（原审被告）：薛树平，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨焕荣，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
上诉人薛树平因与被上诉人杨焕荣民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月19日，杨焕荣向原审法院提起诉讼称：薛树平以做生意为由向杨焕荣多次借款，至今结欠杨焕荣借款313500元。杨焕荣多次向薛树平催讨无果，特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判令：1、薛树平付还杨焕荣借款人民币313500元，并按银行同期同类贷款利率支付杨焕荣利息损失（自起诉之日起至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由薛树平承担。
薛树平答辩称，我不认识杨焕荣，也没有向杨焕荣借款。
原审法院经审理查明：杨焕荣持有三份借款人处签具“薛树平”的借条，借条内容分别为：“本人因发展生意需要，现向杨焕荣借款人民币￥56000元整（伍万陆仟元整），为期壹个月，该借款自2014年03月19日到2014年04月19日付清。本协议一式二份，双方各执一份，自即日起生效。借款人：薛树平日期：2014年03月19日”；“本人因发展生意需要，现向杨焕荣借款人民币￥100000元整（壹拾万元整），为期壹个月，该借款自2015年04月19日到2015年05月19日付清。本协议一式二份，双方各执一份，自即日起生效。借款人：薛树平日期：2015年04月19日”；“本人因发展生意需要，现向杨焕荣借款人民币￥157500元整（壹拾伍万柒仟伍佰元整），为期壹个月，该借款自2015年05月19日到2015年06月19日付清。本协议一式二份，双方各执一份，自即日起生效。借款人：薛树平日期：2015年05月19日”。借条均没有书面约定利息或利率。杨焕荣向薛树平催讨无果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审庭审过程中，薛树平答辩借条上的签名不是其签写的，并申请笔迹鉴定。原审法院依法委托广东南天司法鉴定所就薛树平的申请内容进行鉴定。原审法院多次电话通知薛树平到法院领取鉴定机构发来的缴费通知书并按通知要求缴费，但薛树平没有前来领取。原审法院按薛树平确认的送达地址向其邮寄送达缴费通知书及相应通知，薛树平拒绝签收并退回，至今也没有向法院提交已缴纳鉴定费用的依据。
原审法院认为，杨焕荣主张杨焕荣与薛树平之间存在借贷关系，提供了签具薛树平姓名的借条做为证据。薛树平虽否认存在借贷关系，并提出笔迹鉴定申请，但拒收法院向其送达的鉴定费通知，也没有提交已缴纳费用的依据，视为其放弃鉴定申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对杨焕荣与薛树平之间的借款事实，予以确认。薛树平应付还借款并赔偿利息损失。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，杨焕荣请求薛树平付还借款并偿付借款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计息，依法有据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：薛树平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还杨焕荣借款人民币313500元并赔偿该款利息损失（自2015年8月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。本案一审受理费人民币3001元由薛树平负担。
薛树平不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定基本事实不清，二审法院应依法予以审查并撤销原审判决，发回重审，或查清事实后驳回杨焕荣的诉讼请求。薛树平在原审庭审中已经明确向法庭声明不认识杨焕荣，也没有向杨焕荣借款，杨焕荣提供法庭的三份借条中“薛树平”签名是假的。在薛树平否认本案三份借条的签名后，杨焕荣本应继续进行举证证明本案三份借条中“薛树平”签名的真实性，但杨焕荣没有这么做。在薛树平否认本案三份借条的签名后，法庭本应通知杨焕荣到庭进行对质并就此继续进行举证，可是法庭也并没有这么做。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十八条“根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”及第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”的规定，薛树平已经否认借条签名，原审法院在没有其他证据的情况下就草率作出判决，判决薛树平承担还款责任，原审法院对本案基本事实根本没有查清，支持其判决所依据的事实是不存在的。（二）本案杨焕荣提供法院三份借条受到薛树平否认后，原审法院没有按照最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》合理安排双方的举证责任，而是违反法律规定要求薛树平申请笔迹鉴定。原审法院在未能通知薛树平缴纳鉴定费的情况下，原审法院通过薛树平确认的送达地址送达上述文书未能送达情况下，在未公告送达情况下就认为薛树平拒绝签收而判决由薛树平承担不利后果，承担不利后果原因就凭杨焕荣提供的三份签具薛树平姓名的“借条”为依据，原审法院这么做是在草菅人命。请求二审法院：1、依法撤销原审判决，并发回重审或改判驳回杨焕荣的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨焕荣承担。
杨焕荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回薛树平的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审法院审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人未提出上诉的，不予审查。本案二审争议焦点是：原审法院认定事实是否清楚，及判决是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，杨焕荣主张其持有的借条上借款人处的签名“薛树平”系本案当事人薛树平本人所签，薛树平对此予以否认，应由薛树平依法承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，薛树平在原审诉讼过程中，虽向法院提交了笔迹鉴定申请书，但在原审法院依法通知其预交鉴定费用的情况下，拒不接受法院的通知及缴纳鉴定费，应视为其放弃鉴定的申请，由其承担举证不能的不利后果，原审法院由此认定杨焕荣与薛树平之间的借贷事实，判决薛树平付还杨焕荣本金及利息，处理正确，应予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，予以维持。薛树平上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币6002元，由薛树平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄毅然