金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第147号
原告：俞宜勇。
委托代理人：朱芳。
被告：蒋益政。
被告：蒋雪珍（曾用名：蒋鲜珍）。
被告：胡义生。
原告俞宜勇诉蒋益政、蒋雪珍、胡义生民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告俞宜勇及其委托代理人朱芳，被告胡义生到庭参加诉讼，被告蒋益政、蒋雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞宜勇起诉称：2014年7月31日，被告蒋益政与蒋雪珍夫妻由于资金周转困难向原告借款500000元，并约定借期为2014年7月31日至2014年9月30日，利息按照月利率2%计算，被告胡义生作为保证人承担连带保证责任。原告按照约定将款项打款给被告蒋雪珍账户，被告蒋益政、蒋雪珍共同向原告出具借条一份，并约定了借款的相关内容。借款到期后，被告蒋益政、蒋雪珍未能按期还款，在2014年10月12日向原告提出先归还一部分，剩余款项200000元及利息在2014年11月12日前归还。同时，对于借款原、被告约定，若逾期不能归还，被告赔偿原告损失，损失从出借人出借之日起每日按借款本金的0.5%计算至借款人实际全部归还之日止，借款人并自愿向出借人承担为实现本债权的全部费用（包括律师代理费、调查费、评估费、诉讼费等），并约定“本借款履行如有纠纷，由金华市金东区人民法院管辖”。现借款已到期，经原告多次催讨，被告蒋益政、蒋雪珍未能归还借款，被告胡义生也未能承担保证人的保证责任。原告请求判令：1.被告蒋益政、蒋雪珍归还借款本金200000元，以及利息35200元（利息已经按照约定的利率从2014年7月31日算至2015年1月6日，之后的利息按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告蒋益政、蒋雪珍支付律师费用7000元；3.被告胡义生对上述诉讼请求1、2确定的债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用、财产保全费用等由三被告共同承担。
原告俞宜勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条及中国工商银行汇款凭证各一份，用以证明被告蒋益政、蒋雪珍向原告借款，被告胡义生提供连带责任保证的事实。
2.委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告支付实现债权费用7000元的事实。
3.婚姻登记申请书一份，用以证明被告蒋益政、蒋雪珍系夫妻关系的事实。
4.照片打印件一份，用以证明被告胡义生曾提供其身份证与借条一起拍照，被告胡义生当时在场的事实。
被告蒋益政、蒋雪珍均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告胡义生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款为原告与被告蒋益政、蒋雪珍之间的借贷关系，其与原告不相识，也未在借条上作为担保人签名，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告胡义生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条照片打印件六份，用以证明其未在借条上签名的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告俞宜勇提供的证据材料
证据1，被告蒋益政、蒋雪珍均未到庭质证。被告胡义生认为本案所涉借款为原告与被告蒋益政、蒋雪珍之间的借贷关系，其未在借条上签名，并申请对借条上“胡义生”签名进行司法鉴定；对于原告与被告蒋益政、蒋雪珍之间借款交付情况不清楚。本院认为，被告蒋益政、蒋雪珍虽未到庭质证，鉴于该证据能够对原告俞宜勇主张被告蒋益政、蒋雪珍向其借款的事实加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告胡义生在庭审中否认其子啊借条上签名的事实并申请司法鉴定，但其未向鉴定机构预缴鉴定费致使该司法鉴定无法进行，故应由其自行承担不利后果，本院以此推定借条上“胡义生”为其本人签名。
证据2，被告蒋益政、蒋雪珍均未到庭质证。被告胡义生认为与其无关。本院认为，被告蒋益政、蒋雪珍与原告盛卫锋在本案所涉借款借条上约定逾期还款的违约责任，即实现债权费用的承担，原告俞宜勇支付的该实现债权费用亦未超出《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据3，被告蒋益政、蒋雪珍均未到庭质证。被告胡义生对该情况不清楚。本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对原告俞宜勇的主张加以证明，本院确认该证据未作认定本案相关事实的依据。
证据4，被告蒋益政、蒋雪珍均未到庭质证。被告胡义生认为系原告事后添加，该情况不真实。本院认为，鉴于原告俞宜勇提供的证据1能够证明被告蒋益政、蒋雪珍向原告俞宜勇借款，被告胡义生对该借款提供担保的事实，对此本院不再予以审查。
二、被告胡义生提供的证据材料
原告俞宜勇认为借条上关于“翡翠原石一块，手镯二只，抵押两个月”及“胡义生”签名均由被告胡义生本人书写；被告蒋益政、蒋雪珍向原告借款是在2014年7月31日，约定还款日期是2014年9月30日，借款到期后由于被告蒋益政、蒋雪珍不能按期还款，提出归还部分借款后将翡翠原石、手镯进行抵押并由被告胡义生进行担保，故被告胡义生手中借条没有其签名，被告胡义生是在2014年9月30日之后对借款进行担保的。被告蒋益政、蒋雪珍均未到庭质证。本院认为，该证据均为照片打印件，被告胡义生未提供相应的原件予以核对，原告俞宜勇亦对被告胡义生主张的事实不予认可，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。同时，该证据虽然能够反映拍摄照片时被告胡义生未在本案所涉借款借条上签名的事实，但不能当然以此推定被告胡义生在拍摄照片后未进行签名的事实；加之被告胡义生对本案所涉借款借条上签名有异议并申请司法鉴定，但其未向鉴定机构预缴鉴定费致使该司法鉴定无法进行，故本院认定该证据不具有证明效力，不能证明被告胡义生的证明目的。
本院经审理，认定事实如下：
被告蒋益政、蒋雪珍系夫妻关系。2014年7月31日，被告蒋益政、蒋雪珍向原告俞宜勇借款并出具借条一份，载明：“本人（借款人）今向俞宜勇（出借人）借得人民币500000元，大写人民币伍拾万元。借期贰个月，即自2014年7月31日起至2014年9月30日止。借款利息为月利率2。利息按约支付给出借人，汇给出借人指定账户。借款人应当按期归还借款本息。如借款人逾期不能个归还借款，除应支付本协议上述约定的利息外还应当赔偿出借人出借款导致的经济损失。损失的计算方式为：从出借人出借之日起每日按全额借款本金的0.5%计算至借款人实际全部归还之日止。借款人并自愿向出借人承担实现本债权的全部费用（包括律师代理费、调查费、评估费、诉讼费等）。如借款人逾期一个月支付全额利息，出借人有权要求借款人归还全部本息。本借款履行如有纠纷，由金华市金东区人民法院管辖。”被告蒋雪珍在借条上备注：“打入工行银行市民广场6222081208004388810”。当日，原告俞宜勇以银行转账方式将款项汇入被告蒋雪珍账户。借款到期后，被告胡义生在借条担保函中担保人处签名，并备注：“翡翠原石二块、手镯二只、抵押两个月”，同时担保函处载明：“对于上述借款的清偿，本担保人自愿为借款人提供担保，承担连带责任保证。保证期限为本借款期限届满之日起2年内。担保范围包括本金、利息、赔偿损失、支付实现债权的费用等。”被告蒋益政于2014年10月12日返还借款300000元，并在借条上备注：“已还叁拾万元，余款在2014年11月12日前还清”。后被告蒋益政、蒋雪珍未向原告俞宜勇返还剩余借款200000元。2015年1月5日，原告俞宜勇与其委托代理人签订委托代理合同一份，并于1月13日支付实现债权费用（律师代理费）7000元。庭审中，原告俞宜勇陈述被告蒋益政、蒋雪珍返还借款本金300000元，但借款利息未支付。
本院认为：原告俞宜勇与被告蒋益政、蒋雪珍之间的借贷关系合法、有效。二被告向原告俞宜勇借款并出具了相应的借条，但未能按照约定期限返还借款本金，也未支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，二被告向原告共同出具的借条上就逾期还款的违约责任作出明确约定，二被告应当按照约定承担原告俞宜勇的实现债权费用。原告俞宜勇要求被告蒋益政、蒋雪珍共同返还借款并支付利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。被告胡义生对本案所涉借款自行提供担保，并在担保函中就保证方式、保证范围及保证期间作出明确约定，其应当按照约定以连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告俞宜勇要求被告胡义生对债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡义生以其未在借条上作为担保人签名为由提出驳回原告俞宜勇对其诉讼请求的抗辩，因其对自己的主张，仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋益政、蒋雪珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告俞宜勇借款200000元，并支付利息35200元（算至2015年1月6日，之后利息按照月利率2%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用7000元。
二、被告胡义生对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，财产保全费1770元，合计4184元，由被告蒋益政、蒋雪珍、胡义生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年三月二十五日
代书记员 张剑波