wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2633号上诉人（原审被告）浙江多迪斯泰保健器材有限公司。法定代表人蔡忠姆。被上诉人（原审原告）陈美琼，女，1989年9月6日出生，汉族。委托代理人吕盛、陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。上诉人浙江多迪斯泰保健器材有限公司因与被上诉人陈美琼产品责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5894号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江多迪斯泰保健器材有限公司上诉主张：本案并非买卖合同纠纷，而是消费者权益纠纷或产品质量纠纷，对于诉讼管辖法院的确定不能按《民事诉讼法》司法解释关于合同纠纷的规定确定管辖法院，应当按照“原告就被告”的原则确定，即由上诉人住所地青田县人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送�江省青田县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人暨原审原告陈美琼是基于《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定起诉讼争产品的销售者承担责任，而非基于买卖合同关系起诉原审被告承担违约责任，故本案案由应确定为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人陈美琼是以上诉人对其所销售的产品作虚假宣传，构成欺诈为由提起本案诉讼，被上诉人陈美琼作为消费者，其收到所购买的讼争产品的地点可以认定为侵权结果发生地。根据陈美琼提交的“天猫交易详情单”及“�易快照”显示本案讼争产品的收货地点为厦门市思明区，故可以认定厦门市思明区为本案侵权行为地，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定对本案案由认定错误，本院予以纠正，但裁定结果正确，可予以维持。上诉人关于本案应按“原告就被告的原则”确定管辖的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由浙江多迪斯泰保健器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王小兰代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月二十三日书记员王国伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处�，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第83号
申请执行人：蒙城农村商业银行
法定代表人：杨春书，系该行行长。
委托代理人：赵继刚，系该行职工。
被执行人刘体美，住蒙城县王集乡。
被执行人ＸＸ，住蒙城县王集乡。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒙民二初字第229号民事判决书，于2015年9月1日以（2013）蒙执字第83号执行裁定书查封了被执行人的房屋一处，并进行了评估，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第43条以及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人刘体美、ＸＸ在蒙城县王集乡政府前东西路北侧的房地产一处予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨迎春
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00370号
原告：凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人：吕龙，系原告职工，特别授权代理。
被告：吴珍铭，男。
被告：江燕，女。
被告：李永昭，男。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告吴珍铭、江燕、李永昭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙和被告吴珍铭、李永昭到庭参加了诉讼，被告江燕经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2013年7月，魏永录向原告下辖的董家河信用社申请办理借款30万元，经原告审查同意于2013年7月20日向魏永录实际发放贷款30万元，期限六个月，利率8.7‰，用途经营周转。魏永录为保证到期还款，向原告提供由吴珍铭、江燕、李永昭作为借款担保人，当日签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，李永昭和吴珍铭还出具了书面担保书。现借款人魏永录因经营亏损，外出躲债，无法联系，因三被告承担连带担保责任，现起诉法院请求：要求三被告承担保证责任归还原告借款30万元及借款到期日利息10440元，逾期利息按月利率13.05‰计算至借款还清之日。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.被告借款申请二份，证明魏永录向原告提出贷款申请；
2．夫妻共同承担贷款债务承诺书一份，证明魏永录夫妻共同承担贷款。
3.《个人借款合同》一份，证明原告与魏永录签订借款合同，约定原告向魏永录发放贷款30万元，期限半年，自2013年7月20日起至2014年1月19日止，借款用途为经营周转，月利率8.7‰，逾期还款计收逾期利息，即月利率13.05‰；
4.担保书四份，证明第一、二、三被告自愿为魏永录贷款提供连带责任保证；
5.借款借据一份，证明原告依照合同约定向魏永录发放了借款
6.《保证担保合同》二份，证明原告与第一、第二、第三被告签订了保证担保合同，约定三被告为魏永录贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等；
7.身份证及结婚证复印件七份，证明借款人及担保人身份信息；
8.贷款面谈面签影像资料二份，证明三被告为魏永录提供担保。
被告吴珍铭答辩称：原告的信贷员违规发放贷款，应该由信贷员承担责任，不同意承担保证人还款责任。对事实和理由有以下三点意见：1.贷款用途经营周转不是事实，实际用途是以贷还贷；2.信用社发放贷款审查不严，放贷不符合规定，贷款金额与实际还款能力不符，原告内部规定企业有贷款的，法人代表名下不能贷款，属违规贷款；3.魏永录至今无法联系不是事实。
被告李永昭答辩称：原告贷款审查违规操作，实际用途不是经营周转，而是以贷还贷，企业名下有贷款，个人不能贷款，原告放款方式有问题。且该笔贷款属营销贷款，故要求原告营销员也应该承担还款责任。
被告江燕未到庭，无答辩。
对原告提交的证据被告吴珍铭、李永昭均无异议，且能与原告方陈述事实相吻合，同时符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2013年7月20日原告与魏永录签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向魏永录发放贷款30万元，期限半年，自2013年7月20日起至2014年1月19日止，借款用途为经营周转，月利率8.7‰，逾期还款计收逾期利息，即月利率13.05‰。被告吴珍铭、江燕、李永昭三人自愿为魏永录提供担保，李永昭和吴珍铭还出具了书面担保书，同日三被告与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：三被告为魏永录贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等。签订合同当日，原告向魏永录发放贷款30万元。借款人魏永录将利息清至2013年9月21日。借款到期后，经原告催要，借款人及保证人均未归还借款及借款到期日利息10440元利息，也未支付按合同约定月利率为13.05‰的逾期利息。
本院认为：原、被告签订的《保证担保合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。借款合同现已逾期，根据合同约定三被告承担连带责任保证，且保证的范围包括借款、利息、罚息等，故对原告诉讼请求予以支持。因三被告系担保人，故三被告归还借款及利息后，对借款人魏永录享有追偿权。被告吴珍铭、李永昭辩称认为原告发放贷款用途不属实，不是经营周转是以贷还贷，且认为企业名下有贷款，法人代表名下就不能有贷款，本院认为，借款合同约定的贷款用途与实际用途是否一致，不影响贷款合同的效力，企业名下有贷款，法人代表贷款属自然人贷款，是否同意审查权在原告，该行为没有违反法律强制性规定，故对两被告的辩称意见不予采纳。另外，被告李永昭辩称此笔贷款系营销贷款，原告营销员也要承担还款责任，本院认为，营销贷款系原告内部对员工的奖励和惩罚措施，没有归还借款的义务，故对被告李永昭的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴珍铭、江燕、李永昭于判决生效后三十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款300000元及借款到期日利息10440元，并依照月利率13.05‰支付2014年1月20日起至借款还清之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告吴珍铭、江燕、李永昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 任红霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 卢 欢
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第781号
罪犯郝建康，男，1980年6月11日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2011年11月22日作出（2011）定刑初字第63号刑事判决，以被告人郝建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2011年2月26日至2016年4月25日，赔偿附带民事诉讼原告人齐文华医疗等费121254.80元。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯郝建康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝建康共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力犯罪，且民事赔偿未能履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郝建康减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月十日
书记员 于燕飞
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第154号
申请执行人邵阳市秋实房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市资江北路市人事局住宅楼。
法定代表人申红秋，系该公司总经理。
被执行人湖南鸿宸房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口卓嵩一城。
法定代表人周君臣，系该公司董事长。
被执行人周君臣，男，1975年出生，汉族，住邵阳市大祥区翠园社区居民委员会电机路。
申请执行人邵阳市秋实房地产开发有限责任公司与被执行人湖南鸿宸房地产开发有限责任公司、周君臣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第92号民事判决，并已向被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人周君臣向邵阳市秋实房地产开发有限责任公司支付人民币3000000元，违约金400000元（违约金计算自2014年8月10日至2015年3月10日止，顺延照计）；被执行人湖南鸿宸房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费30000元由湖南鸿宸房地产开发有限责任公司负担，申请执行费36400元，由被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司承担。但被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司银行存款3436400元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 胡文彬
审判员 陈更强
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第154号
申请执行人邵阳市秋实房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市。
法定代表人申红秋，系该公司总经理。
被执行人湖南鸿宸房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人周君臣，系该公司董事长。
被执行人周君臣，男，1975年12月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第92号民事判决，并已向被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人周君臣向邵阳市秋实房地产开发有限责任公司支付人民币3000000元，违约金400000元（违约金计算自2014年8月10日至2015年3月10日止，顺延照计）；被执行人湖南鸿宸房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费30000元由湖南鸿宸房地产开发有限责任公司负担，申请执行费36400元，由被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司承担。但被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周君臣、湖南鸿宸房地产开发有限责任公司银行存款3436400元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 胡文彬
审判员 陈更强
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1093号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人霍义泉，男，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）957号起诉书指控被告人霍义泉犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人霍义泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年8月6日21时许，被告人霍义泉醉酒后驾驶灰色丰田牌小型轿车，沿长春市朝阳区前进大街由南向北行驶至与湖光路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，霍义泉血液中乙醇含量为194.21mg/100ml。
被告人霍义泉对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年8月6日21时许，被告人霍义泉醉酒后驾驶灰色丰田牌小型轿车，沿长春市朝阳区前进大街由南向北行驶至与湖光路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，霍义泉血液中乙醇含量为194.21mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼气检测及采血照片、行驶证及驾驶证复印件、公安机关行政强制措施凭证、被告人霍义泉的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人霍义泉醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人霍义泉到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人霍义泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一六年十二月五日
书记员 朱红微
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4922号
上诉人（原审原告）：张建波，男，1969年10月1日出生，汉族，现住藁城区。
被上诉人（原审被告）：田文华，男，1968年7月19日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：彭保灵，女，1967年10月25日出生，汉族，系田文华之妻。
上诉人张建波因与被上诉人田文华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建波上诉请求：1、判决支持被上诉人给付上诉人土地补偿款1464元的诉讼请求。2、判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人租赁被上诉人位于中照村的农业承包地1.83亩，双方签订了协议。2015年秋季，被上诉人张建波为响应政府号，在租赁的土地上种植了树木，后因国家征用土地，造成青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付上诉人的青苗费2196元和补偿款1464元错打到被上诉人账户。现此土地承包经营权出租合同纠纷案经藁城区人民法院一审审理，判决土地补偿款1464元属于被上诉人，上诉人对此项判决不服。占地补偿款即因国家征用或征收土地而给予土地上附着物损失的补偿。上诉人张建波己经实际种植该土地，则该占地给予的补偿（青苗费及占地补偿款）均应由上诉人享有。
田文华辩称，张建波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张建波向一审法院起诉请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款3660元。
一审法院认定事实：2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告田文华家庭承包地4.3亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：田文华，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：田文华”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的1.83亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
一审法院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费2196元（1.83亩×1200元/亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款2196元的诉讼请求，本院�予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款1464元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（4.3亩×500元/亩）2150元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（4.3亩×30元/亩）129元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告田文华于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费2196元。二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告�文华租金2150元、水泵款129元，共计2279元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。由此可见，上诉人与被上诉人双方自愿签订的《土地流转合同》，符合以上法律规定，其合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿；第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。从以上法律、法规的规定来看，上诉人作为《土地流转合同》的承租方，仅有权主张青苗补偿费，无权主张被征收土地的土地补偿费。故此，张建波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建波负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 梦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保19号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路583号。
法定代表人：刘晓虎，行长。
被申请人：刘玉乐，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：宋甲，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘玉乐、宋甲的银行存款30000元，并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉乐、宋甲的银行存款30000元；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年一月十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初56号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人崔训波，男，1976年6月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地济南市，现住济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被取保候审，本院于2017年4月7日为其重新办理了取保候审手续。
被告人宋广美，女，1965年4月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，劳务人员，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人崔训波犯危险驾驶罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查后于2017年2月10日立案。2017年3月2日，本案转为普通程序审理。2017年3月22日，公诉机关以济历下检公刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书追加起诉被告人宋广美。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人崔训波、宋广美到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，于2017年6月2日建议本案延期审理。2017年7月2日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：某某号大型普通客车车主系于某某，该客车挂靠章丘市客运公司，于某某雇佣被告人崔训波为司机行驶章丘长途汽车总站至济南长途汽车东站路线，被告人宋广美与于某某系夫妻关系，并作为售票员跟车经营。
2016年3月20日15时许，被告人崔训波驾驶该客车从济南市长途汽车东站出发，沿济南市二环东路由北向南左转至经十路，沿济南市历下区经十路由西向东行驶过程中，被告人宋广美多次要求崔训波停车让更多乘客上车，后该车于当日16时许行驶至济南市历下区奥体中心附近时，被执勤民警查获。经查，该车核定载客45人，经现场清点实际载客69人(包含3名儿童)，超过额定载客乘员24人，系严重超过额定乘员载客。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋广美作为车辆管理人，对从事旅客运输，严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔训波从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宋广美、崔训波对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：某某号大型普通客车车主系于某某，该客车挂靠章丘市客运公司，于某某雇佣被告人崔训波为司机行驶章丘长途汽车总站至济南长途汽车东站路线，被告人宋广美与于某某系夫妻关系，并作为售票员跟车经营。
2016年3月20日15时许，被告人崔训波驾驶该客车从济南市长途汽车东站出发，沿济南市二环东路由北向南左转至经十路，沿济南市历下区经十路由西向东行驶过程中，被告人宋广美多次要求崔训波停车让更多乘客上车，后该车于当日16时许行驶至济南市历下区奥体中心附近时，被执勤民警查获。经查，该车核定载客45人，经现场清点实际载客69人(包含3名儿童)，超过额定载客乘员24人，系严重超过额定乘员载客。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人于某某的证言证明：某某号大客车是其购买的，挂靠章丘市客运公司，行驶证所有人是章丘市客运公司，经营权人是他个人，崔训波是其雇佣的司机，他对象宋广美负责押车，他与章丘市客运公司签订了“自觉杜绝超员责任书”，2016年3月20日下午16时左右宋广美打电话告诉他车因为超员被交警查住，车扣了，崔训波被带到了历下交警大队事故中队。
2、被告人宋广美的供述证明：某某号大客车车主是于某某，崔训波是于某某雇佣的司机，她和于某某是夫妻关系，她也是某某号大客车的售票员，2016年3月20日15时30分左右，崔训波驾驶某某号大客车从济南市长途汽车东站出发，准备去章丘长途汽车站，她是售票员也在车上，出发时车上共45人，车沿二环东路由北向南行驶至经十路左转，沿经十路由西向东行驶至奥体中心北侧的“景和置业”桥处被执勤民警查获，在这段路途中，她又让崔训波停车四五次，拉上了许多乘客，交警现场清点车上共69人，超员24人，包括3、4个小孩，路上是她决定让崔训波停车的，车辆超员载客能够多卖票赚钱。
3、被告人崔训波的供述证明：2016年3月20日15时30分左右，他驾驶某某号大型载客汽车从工业南路西口的济南长途汽车东站出发，准备去章丘长途汽车站，出发时车上总共有45人，出发后他驾车沿二环东路由北向南行驶至解放路路口的南侧停车上了几个乘客，然后驾车继续向南行驶至文化东路路口南侧停车上了几个乘客，继续向南行驶至燕山立交桥左转在燕山立交桥东侧又上了几个乘客，然后沿经十路向东行驶至燕山立交桥东站牌处又上了几个乘客，之后在经十路奥体中心附近的“鲁信桥”处上了一个乘客，继续向东行驶至“景和置业”桥处被执勤民警查获，当场清点车上人数是69人，他驾驶的大客车车主是于某某，车上的售票员宋广美是于某某的妻子，中途停车都是售票员宋广美要求的，因为宋广美是于某某的妻子，他只能停车，中途停车上人与他没有利益关系。
4、被告人崔训波的驾驶证、驾驶人信息查询结果单证明：被告人崔训波具有准驾车型为A1A2的驾驶资格。
5、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证明：被告人崔训波案发时驾驶的某某号大型客车登记情况。
6、道路卡口照片证明：被告人崔训波驾驶车辆行驶路线。
7、客运经营合同书、道路客运班线经营许可证、自觉杜绝超员责任书证明：某某号大型载客汽车挂靠章丘市客运公司。
8、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人宋广美、崔训波系被执勤民警查获。
9、被告人宋广美、崔训波的户籍证明及表现材料证明：被告人宋广美、崔训波的身份情况，均无前科。
本院认为，被告人宋广美作为机动车所有人、管理人对严重超过额定乘员载客负有直接责任，被告人崔训波从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人崔训波、宋广美所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人崔训波、宋广美能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人宋广美作为机动车的所有人、管理人，在共同犯罪中所起作用较大，被告人崔训波在共同犯罪中所起作用较小，对被告人崔训波酌情予以从轻处罚。被告人崔训波、宋广美在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人崔训波、宋广美犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋广美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人崔训波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 张晓晨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初994号
原告：张呈宾，男，1982年5月11日生，身份证登记住址：浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
原告：何琼，女，1983年3月20日生，身份证登记住址：浙江省嘉兴市南湖区。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告张呈宾、原告何琼诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告张呈宾、原告何琼的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张呈宾、原告何琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2016年9月26日的逾期交房违约金48782元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2016年9月26日按照已付房款829267元的0.03%/天计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XXX小区X号地块IXX幢XXX号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。原告虽在2016年9月26日接房，但时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾工作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XXX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、公证书、发票的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XXX小区X号地块X号地块IXX幢XXX号商品房，总价为829267元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。被告认可已收到原告交付的全额房款829267元。庭审中，原、被告双方一致认可，被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告；原告已于2016年9月26日接房。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，虽然原告已接房，但被告所交付的房屋尚未达到合同约定的交房标准，应属违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至接房日2016年9月26日的违约金标准为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算为29688元，以上违约金共计34188元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告张呈宾、原告何琼支付违约金34188元；
二、驳回原告张呈宾、原告何琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元已减半收取（原告张呈宾、原告何琼已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审39号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段，组织机构代码00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人冯伟，男，1982年4月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人李翠，女，1984年2月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年3月14日向本院申请强制执行抚卫计（2016）010号征收社会抚养费决定书，请求征收被执行人社会抚养费59550元，并从2016年9月26日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人冯伟、李翠于2004年8月6日登记结婚。2005年9月11日生育第一个子女，于2013年11月23日生育第二个子女，2016年4月10日政策外生育第三个子女。被执行人冯伟、李翠违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，应缴纳社会抚养费59550元。被执行人冯伟、李翠收到抚卫计（2016）010号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到征收社会抚养费行政决定催告书后至今未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、李翠询问笔录、抚宁区统计局出具的农村居民年人均可支配收入的证明、调查处理意见、告知笔录、户籍证明、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费行政决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人冯伟、李翠违反《河北省人口与计划生育条例》的政策外生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计（2016）010号征收社会抚养费决定书，认定被执行人冯伟、李翠政策外生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院提出的抚卫计[2017]007号社会抚养费强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 傅 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2257号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：张博。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告张博物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1574号
原告：文登市宏利物流有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘玉志。
原告文登市宏利物流有限公司（以下简称宏利物流）与被告刘玉志租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利物流委托诉讼代理人迟志磊，被告刘玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利物流向本院提出诉讼请求：判令刘玉志支付租金20000元及利息。事实和理由：刘玉志自2015年5月至2016年5月租赁宏利物流南侧的仓库，欠付租金20000元，多次索要未果。据此，宏利物流为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
刘玉志辩称，租赁使用宏利物流的房屋属实，因刘玉志与赵福合伙做生意，故委托赵福办理租赁相关事宜。刘玉志给了赵福40000元用于交租金，但并不知道赵福实际向宏利物流交付了多少。后期因不想继续与赵福合作，在去租赁房屋搬东西时被宏利物流的工作人员告知尚欠20000元租金，刘玉志于是为宏利物流出具欠条，但在欠条中也载明系赵福未付该笔租金。因此，宏利物流不应向刘玉志索要租金。
本院经审理，查明事实如下：2015年6月14日，王福君代表宏利物流与赵福签订租赁合同一份，约定赵福租赁宏利物流二期二楼北2、3号房屋及南院北1号大棚，租赁期限自2015年6月14日至2016年6月13日，年租金90000元，于合同签订当日支付，合同另对双方的其他权利义务进行了约定。王福君在甲方（即宏利物流）授权代表人处签字，并加盖了宏利物流的公章；赵福在乙方授权代表人处签字。宏利物流称，签订合同时，赵福即告知其是受刘玉志的委托代其签订合同。刘玉志也称，是其委托赵福签订合同、交付租金，并且与赵福共同使用了租赁房屋。
刘玉志称，2016年初（2015年农历春节过后），因不想继续与赵福合作经营，刘玉志欲搬回租赁房屋内属于自己的物品，遭到宏利物流工作人员王福君的拒绝，并告知尚欠租赁费20000元，刘玉志无奈出具欠条，载明“在文登欠王福君人民币贰万元整（赵福交房租未交）”。刘玉志另称，90000元房租系分两次交付，第一次给了赵福40000元，第二次向王福君转账汇款50000元，至于赵福是否将40000元全部交与宏利物流，刘玉志不清楚，但是2015年底的时候，刘玉志也去搬过东西，宏利物流的人并没有告知拖欠租赁费的情况，现赵福下落不明，无法联系，宏利物流才向刘玉志主张拖欠租赁费，明显是不合理的。刘玉志又称，租赁合同尚未到期时，宏利物流即收回了房屋的钥匙，且弄丢了属于刘玉志的部分物品。刘玉志对上述主张并未提供证据证实。
另查，宏利物流主张要求刘玉志自2015年6月16日起按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，刘玉志自述是其委托赵福代为办理房屋租赁事宜，宏利物流也明确表示赵福在签订合同时已告知其是受刘玉志的委托代其签订合同，因此宏利物流与赵福签订的租赁合同将直接约束宏利物流与刘玉志，即刘玉志应按合同的约定及时足额支付房租，因此宏利物流主张要求刘玉志支付房租，并无不妥。
法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，刘玉志租赁使用宏利物流的房屋，并就未交的租赁费出具了欠条，宏利物流主张要求刘玉志支付房租20000元，本院应予支持。至于刘玉志与赵福之间如何约定、如何操作，系其与赵福的内部关系，不能以此对抗宏利物流。
刘玉志未及时支付租金，对由此给宏利物流造成的利息损失应予赔偿。根据涉案租赁合同的约定，租金应在签订合同当日交付，因此宏利物流主张要求刘玉志自2015年6月16日起支付利息，并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
刘玉志于本判决生效之日起十日内支付文登市宏利物流有限公司租金20000元，并承担自2015年6月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由刘玉志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年五月八日
书记员 刘燕菲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初569号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈勇，男，1976年2月3日出生，身份证号码：，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州。2010年2月11日因犯聚众斗殴罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2016年10月17日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年10月27日因涉嫌故意伤害罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，上海申浩（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人陈勇犯故意伤害罪,于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年5月28日14时许，被告人陈勇因与被害人邓某某发生口角，被告人陈勇使用钢筋殴打邓某某，致邓某某左尺骨下段粉碎性骨折。被告人陈勇归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人邓某某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈勇赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈勇的行为已构成故意伤害罪，是累犯，归案后如实供述了自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人陈勇在有期徒刑七个月至一年二个月之间量刑。
被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，2015年5月14日许，被告人陈勇驾驶车辆在金牛区沙河源鑫金牛物流中心旁路边与骑乘电瓶车的被害人邓某某因行车问题发生争执，在此过程中，被告人陈勇将被害人邓某某打伤。2015年5月29日，被告人陈勇因故意伤害他人被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日，并处罚款200元。后经鉴定，被害人邓某某的伤情等级为轻伤一级，公安人员多方联系被告人陈勇均未果，后将被告人陈勇网上追逃。2016年10月17日，被告人陈勇在都江堰市政务中心办理驾驶证时被公安人员挡获。
上述事实经庭审核实的证据有被害人邓某某的陈述，公安机关出具的结案报告书，到案经过，情况说明，辨认记录，拍摄的现场照片，被害人邓某某的病情诊断证明书、病历材料，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，执行回执，在逃人员信息登记表，被告人陈勇与被害人达成的和解协议、被害人出具的收条、谅解书，被告人陈勇的户籍材料及前科材料，被告人陈勇的供述等。
本院认为，被告人陈勇故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈勇构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈勇原因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对被告人陈勇予以从重处罚。
被告人陈勇能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人陈勇予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵行政拘留期间十日。即自二0一六年十月十七日起至二0一七年六月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一七年五月八日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34565号
原告：张岚，女，1973年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：毛锡钧，男，1935年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱月英(系被告毛锡钧的妻子)，住上海市徐汇区。
原告张岚与被告毛锡钧相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张岚，被告毛锡钧的委托诉讼代理人朱月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岚向本院提出诉讼请求：1.毛锡钧拆除上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室走道上的防盗门，恢复公用走道原状；2.要求毛锡钧的配偶赔礼道歉。诉讼过程中，张岚放弃要求毛锡钧的配偶赔礼道歉的诉讼请求。
事实和理由：毛锡钧多年前擅自在走道上安装防盗门，还将其厨房与走道的隔墙拆除，将公用部位占为己有，对张岚一家生活造成影响，且存在安全隐患。该防盗门将张岚家厨房的窗户拦在里面，侵犯张岚一家的隐私权。现两家的铁门成直角，两门经常互相碰撞，严重影响安全。故诉至法院，请求判如所请。
毛锡钧辩称，不同意张岚的诉讼请求。防盗门的位置原来有一扇铁栅门，2013年装修房屋时换成防盗门，安装防盗门经过张岚同意，同号一至六楼都是这样安装防盗门的。厨房与走道的隔墙确实拆除了，张岚家厨房窗户在防盗门里面。防盗门里面是毛锡钧的使用部位，不是公用部位，不同意拆除铁门。
本院认定事实如下：
张岚系本市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。毛锡钧则为同号201室房屋权利人。张岚与毛锡钧系相邻关系。毛锡钧房屋位于走道顶端，在走道上安装有一扇铁栅门与张岚房屋进户门呈直角状态。张岚厨房间窗户位于铁栅门内。2013年左右毛锡钧在装修房屋期间，将其厨房与走道的隔墙拆除后，在走道上原铁栅门处安装了一扇向外开启的全封闭防盗门，仍将张岚的厨房间窗户拦在其内。现张岚对此提出异议，物业部门亦于2016年10月24日向毛锡钧送达《违法建筑整改通知书》，要求毛锡钧停止擅自在走道上装门，将公用部位占为己用的违规行为，但无结果。张岚遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。毛锡钧则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除庭审笔录外，另有上海市房地产权证、现场照片、整改通知书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，毛锡钧表示可以适当补偿张岚，但不同意拆除防盗门，对此张岚不予接受。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。毛锡钧拆除了其所有的201室厨房与公用走道的隔墙，并在其原进户门外走道上安装全封闭的外开式防盗门，由于该防盗门的安装将张岚厨房间窗户拦在其内，不仅给相邻方张岚的通风采光造成妨碍，同时把部分公共面积变为私人使用空间，亦违反了相关法律法规，侵犯了其它业主的合法权益，故张岚要求毛锡钧拆除防盗门、恢复公用走道原状的诉请，于法有据，本院予以支持。毛锡钧的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
毛锡钧于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上安装的全封闭外开式防盗门予以拆除并恢复公用走道原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由毛锡钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一七年三月六日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2298号
上诉人（原审原告法定继承人）：王吉庆，男，1985年12月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告法定继承人）：吕玉美，女，1960年9月23日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金普丰农业专业合作社，住所地辽宁省普兰店市杨树房街道清水河村。
负责人：邹春玲，该合作社负责人。
上诉人王吉庆、上诉人吕玉美因与被上诉人大连金普丰农业专业合作社因劳动争议纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2017）辽0214民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王吉庆、上诉人吕玉美于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王吉庆、上诉人吕玉美撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王吉庆、吕玉美承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 丽
审判员 王迎春
审判员 范瑞瑶
二〇一八年三月六日
书记员 王 澜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第49号
原告周文喜，男，1968年10月2日生，汉族，住林州市。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告郑晓光，男，1982年12月30日生，汉族，住林州市。
原告周文喜诉被告郑晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文喜委托代理人马中普到庭参加诉讼，被告郑晓光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月28日，被告郑晓光以做生意为由，从原告周文喜处借款3万元，后于2010年10月20日又向原告周文喜借款2万元。借款事实有被告郑晓光给原告周文喜出具的借据予以证实。原告多次向被告催要上述款项，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告郑晓光给付原告周文喜借款人民币5万元整。
被告郑晓光未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告郑晓光分别于2010年8月28日与2010年10月20日向原告周文喜出具一份欠条与一份借条。其内容分别是：“今欠到，文喜叁万整￥30000元，晓光，2010年8月28日”；“今借到，文喜现金贰万元整，￥20000元，晓光，2010年10月20日”。
上述事实，有原告提供的一份欠条、一份借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告分两次向原告借款50000元，事实清楚，原告诉求由被告返还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑晓光于本判决生效后十日内偿还原告周文喜人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 秦 超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初28号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱立华，男，1990年2月28日出生于江苏省东海县。2013年1月因盗窃被行政拘留十日；2013年5月因盗窃被行政拘留十五日；2017年3月23日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月20日刑满释放；2017年6月25日因盗窃被行政拘留七日。2017年12月11日因本案被刑事拘留。2018年1月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人朱立华犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人朱立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人朱立华于2017年7月至9月间，在江苏金凤凰农化有限公司，采取拽线等手段，盗窃作案4起，共窃得该公司内各种型号的电力电缆线80米，赃物价值共计人民币2070元。具体事实分述如下：
1、被告人朱立华于2017年7月12日晚，在上述公司，采取上述手段，窃得该公司内的VV223*16+1*10带钢电力电缆线30米，赃物价值人民币957元。
2、被告人朱立华于2017年7月的一天晚上，在上述公司，采取上述手段，窃得该公司内的VV223*16+1*10带钢电力电缆线13米，赃物价值人民币415元。
3、被告人朱立华于2017年9月的一天晚上，在上述公司，采取上述手段，窃得该公司内的VV3*10+1*6的电力电缆线17米，赃物价值人民币345元。
4、被告人朱立华于2017年9月的一天晚上，在上述公司，采取上述手段，窃得该公司内的VV3*10的电力电缆线20米，赃物价值人民币353元。
案发后，被告人朱立华如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱立华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX的证言笔录，辨认笔录及照片，丈量笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱立华有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人朱立华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱立华犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱立华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年5月10日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱立华的犯罪所得共计人民币二千零七十元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 诸凌燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2822号
原告：刘茜。
委托诉讼代理人：黄显俊，广西三创律师事务所律师。
被告：刘万隆。
委托诉讼代理人：赵建勇，广西君行律师事务所律师。
原告刘茜与被告刘万隆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘茜及其委托诉讼代理人黄显俊、被告刘万隆及其委托诉讼代理人赵建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款48428.57元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告家庭共同承包的鱼塘被征收，由被告为代表签订征地协议和领取征地款，共得补偿339000元，被告领取补偿款后，没有把原告应得的48428.57元分给原告。原告认为其1981年出生分得的土地与被告（刘显家之子）分得的土地统一登记在原告的爷爷刘显家的名下。1985年刘显家过世后，原告与其母亲钟国群分户出来分得部分土地，但家庭共同承包的鱼塘一直没有分割，现鱼塘被征收，原告作为承包人之一应当分得土地征收补偿款，但被告以各种理由拒不分给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我国实行的家庭承包方式，原告作为家庭承包成员之一，与其他成员享有平等的权利，被征收的鱼塘是家庭承包的，原告依法应当享有与其他家庭成员平等的权利，为此应当分得土地补偿款48428.57元。被告辩称：原告诉请缺乏基本的事实和法律依据。原告不享有鱼塘承包权以及对应的鱼塘征收补偿款的请求权，本案涉及的鱼塘承包经营权经过集体经济组织讨论是刘显家享有，而原告的土地承包证是在1984年或者1983年就已经发放，其土地承包者也仅仅是其原告和其母亲两人，而当时刘显家还健在。也就是说，本案涉及的鱼塘在1985年发包的时候，原告及其母亲已经从刘显家户分家了，因此在刘显家名下的鱼塘承包经营权不应当属于原告及其母亲享有的份额。且被告在领取相应的补偿款后，已均分给了与被告同等辈分的兄弟姐妹包括被告在内的五人，完全属于内部处分，与原告没有任何关联性，与原告无关，原告也没有权利去干预。被告认为原告主张分割征地补偿款的依据不足，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：刘显家（1985年8月死亡）与吴秀群（1979年7月死亡）生前系夫妻关系，二人生育有五个子女，即刘万生、刘万隆、刘万强、刘升华、刘国英。原告刘茜系刘万生与配偶钟国群的女儿。
1982年，柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村实施家庭联产承包责任制时，各承包经营户取得土地承包经营权。原告及其母亲钟国群作为单独的一个家庭承包经营户，名下亦分得土地。
1985年，柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村对鱼塘进行分配时，因人多塘少，无法参照1982年土地承包方案将鱼塘分配到每人的各自名下，故时任队长与村民代表召开了鱼塘分配会议，分配方案为：以1958年户籍在本村且参加集体劳动生产的老户为单位，共计19户，每户享有一份鱼塘承包权。其中，吴少荣、刘显家两户共同享有一张鱼塘承包权。
2016年1月4日，因柳州市鹧鸪江片区香兰中路东段项目的建设需要，政府征收了包括吴少荣、刘显家共同承包的鱼塘在内的土地。2016年1月26日，被告作为刘显家户的代表签收了上述鱼塘的征地补偿款339264元。经刘万生、刘万隆、刘万强、刘升华、刘国英讨论，一致通过上述鱼塘的征地补偿款的分配方案，即以上述五人为单位各享有一份进行分配。原告认为自己作为鱼塘的承包人之一应当分得土地征收补偿款，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的承包土地山林使用证、征地示意图、征地协议、征地补偿费发放表和被告提供的《证明》、《关于鹧鸪江村三、四组1985年鱼塘分配方案的说明》以及双方当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告主张其在1982年实施承包责任制时作为刘显家承包户的成员，其名下分得了土地，但其提供的证据显示，原告为钟国群承包户的成员，原告不能证明其为刘显家承包户的成员。其次，本案的鱼塘分配时，因鱼塘较少，分配的人数多，鱼塘分配并非以1982年实施承包责任制分得土地的人数为基础进行分配，而是以1958年的老户为单位进行分配，故原告在1958年时尚未出生，名下不可能分得鱼塘。再次，本案的鱼塘被征收后，刘显家承包户所获得的征收补偿款亦非以1982年实施承包责任制分得土地的人数为基础进行分配，而是由刘显家的五个子女进行平等协商，达成了一致的分配方案，即分成了五份，刘显家的五个子女各分得一份。该分配方案系刘显家的五个子女的真实意思表示，未违反法律规定，故原告应得的补偿款可在刘万生获得其中一份后，由刘万生家庭内部进行再分配。因此，原告主张由被告支付其名下的鱼塘征收补偿款，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘茜的诉讼请求。
案件受理费1011元，减半收取计505.50元，由原告刘茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年十一月六日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3564号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
组织机构代码：77730463－6。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：武永强，男，1977年7月7日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告武永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告武永强已经达成和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取409元，公告费300元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司承担。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初408号之一
原告：李新帅，男，汉族，粮农。
委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉煌律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：互助鼎尚鲜斑鱼莊。
经营者：ＸＸ萍，女，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李新帅诉被告互助鼎尚鲜斑鱼莊装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的法律文书已生效，为使原告的合法权益得以实现，使生效的法律文书得以顺利执行，原告李新帅于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告互助鼎尚鲜斑鱼莊实际经营人ＸＸ萍名下的xxx号“三菱”牌小型普通客车车辆手续予以冻结。
本院认为，原告李新帅的财产保全申请符合法律规定，为防止被告在诉讼期间转移财产，使原告的合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对ＸＸ萍所有的xxx号小型普通客车的车辆权属登记手续予以冻结，冻结期间为2017年3月23日至2018年3月22日，期间内不得对该车辆的权属登记进行变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晓 东
二〇一七年三月二十三日
书记员 央宗卓玛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初408号
原告：李新帅，男，汉族，粮农。
委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉煌律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：郭占林，男，汉族，工人。
原告李新帅诉被告互助鼎尚鲜斑鱼莊、郭占林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李新帅于2017年3月22日向本院提出对郭占林的撤诉申请。
本院认为，原告李新帅申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新帅对被告郭占林的撤诉。
审判员 张 晓 东
二〇一七年三月二十二日
书记员 央宗卓玛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初775号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人陈建胜，该行工作人员。
被告耿世广，男，1981年11月4日出生，汉族。
被告吴铁成，男，1965年4月3日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告耿世广、吴铁成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建胜到庭参加了诉讼，被告耿世广、吴铁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告耿世广在我行借款50000元，由被告吴铁成担保，月利率为10‰，用途为养猪，2014年1月15日到期后，经我行人员多次催要，借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金、利息及罚息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年1月15日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告耿世广、吴铁成签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告耿世广借原告款50000元，由被告吴铁成担保，月利率为10‰，用途为养猪，2014年1月15日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，借款本金50000元及相应利息未还。
另查明：西平县农村信用合作联社于2015年12月25日依法更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息及付款凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告耿世广借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告耿世广偿还借款50000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告对担保人吴铁成提起诉讼，被告吴铁成依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿世广于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2013年1月15日、2014年1月16日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告吴铁成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年六月十日
书 记 员 苏 杭
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1043号
原告：汪太宇，男，1959年2月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：孙海鹰，女，1967年2月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告汪太宇诉被告孙海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪太宇、被告孙海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款15万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因养猪资金周转不开，分别于2016年2月18日、4月28日、7月15日三次从原告处借款15万元，并分别出具了欠据。第一笔借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款，其行为无法保证其余两笔借款如期偿还，故诉讼到法院，要求被告立即给付借款并承担利息。
被告辩称：对三张欠据的真实性没有异议，2016年2月18日一笔5万元欠款，已还了3万元，现只欠原告12万元
本院经审理认定事实如下：被告因养猪资金周转不开，于2016年2月18日向原告借款5万元，约定借期一年，无利息；2016年4月28日向原告借款5万元，约定借期一年，年利率6000元；2016年7月15日向原告借款5万元，约定借期一年，年利率6000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张已还了3万元，并提供了证人，但证人不能证明被告还给证人的3万元是偿还原告的借款，故其主张本院不予支持。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借款事实清楚，被告应按约定履行偿还借款的义务，被告至今未偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告偿还2016年7月15日借款5万元及利息的诉讼请求，虽借期未到，但被告对前两笔借款存在违约行为，对该笔欠款没有还款意向，故原告要求被告提前偿还欠款的主张本院予以支持，但该借款的利息应按照约定以实际使用时间予以计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙海鹰于本判决生效后立即偿还原告汪太宇借款人民币15万元，并支付2016年4月28日借款5万元的利息6000元，2016年7月15日借款5万元的利息按利息1分计算，从2016年7月15日给付至本判决确定之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙海鹰负担。保全费1270元，由原告汪太宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年五月八日
书记员 李婷婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初440号
原告：张治明，男，生于1968年3月6日，住陕西省凤翔县。
被告：朱晓敏，男，生于1989年1月7日，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告张治明诉被告朱晓敏民间借贷纠纷一案中，原告张治明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱晓敏的起诉。
本院认为，原告张治明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张治明撤回对被告朱晓敏的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张治明负担。
审判员 刘成尧
二〇一八年五月四日
书记员 李成龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初156号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人单某，广州铁路集团长沙供电段职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月27日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，××被郴州市看守所暂不予收押，同日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2016年6月12日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]168号诉书指控被告人单某犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2015年11月26日19时许，被告人单某从“龙哥”（身份不详）处拿了20套毒品甲基苯丙胺（××）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，被告人单某携带上述毒品来到郴州市桔井路桔满园酒店三楼时，被接到举报的公安民警当场抓获，公安民警当场分别从被告人单某身上搜缴可疑白色晶体1包及可疑红色药丸1包共21粒和其身上一白色方形盒子内搜缴可疑白色晶体1包、可疑红绿色药丸1包共11粒及可疑红色药丸2管共9粒。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2015）1041号毒品检验报告认定，从被告人单某身上搜缴的可疑白色晶体1包和从其身上一白色方形盒子内搜缴的可疑白色晶体1包中均检出甲基苯丙胺成分；从被告人单某身上搜缴的可疑红色药丸1包共21粒和其身上一白色方形盒子内搜缴的可疑红绿色药丸1包共11粒及可疑红色药丸2管共9粒中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为19.0305克、2.7805克、1.9505克、1.0266克和0.8556克。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人单某在开庭审理过程中均无异议，并有1、现场照片；2、抓获经过和情况说明；3、检查笔录；4、扣押决定书、扣押物品清单；5、指认照片；6、尿检照片；7、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2015）1041号毒品检验报告；8、被告人单某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人单某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法持有，数量达25.6437克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人单某犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人单某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月27日起至2017年7月25日止。）
二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺25.6437克，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一六年七月五日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1313号
原告：怀宁县大富豪置业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822556337653P（1-1）
法定代表人：叶青林，该公司总经理。
委托代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：李永生，男，1988年6月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告怀宁县大富豪置业有限公司与被告李永生不当得利纠纷一案中，原告怀宁县大富豪置业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李永生的起诉。
本院认为：原告怀宁县大富豪置业有限公司撤诉地申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县大富豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告怀宁县大富豪置业有限公司负担。
审判员 江挺
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈健
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初218号
原告：盛绍廷，男，1957年5月13日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：李平，男，1956年5月15日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市凤台县。
被告：李方保，男，1983年2月6日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：高连，女，1985年7月11日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告盛绍廷与被告李方保、高连买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛绍廷及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告李方保、高连经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛绍廷向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还欠款本金109819元，利息13178元，合计122997元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：李方保与高连系夫妻关系，两人先后多次从盛绍廷处收购废纸，2015年高连给盛绍廷出具59708元的欠条一份，另有9张收据金额为50111元，2015年7月至2017年7月产生的利息为13178元，该款经多次催要无果，现依法诉至你院，请求判如所请。
李方保与高连经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
盛绍廷为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.欠条一份，金额为59708元；3.收款收据9张，金额为50111元；本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李方保与被告高连两人经营一家废品收购站，先后多次从原告盛绍廷处收购废纸。2015年2月17日被告高连向原告盛绍廷出具59708元的欠条一份，之后两被告又多次从原告盛绍廷处继续收购废纸，并向原告盛绍廷出具了户名为鲍林的9张收款收据，金额为50111元。该款经多次催要无果，现依法诉至你院，请求判如所请。
另查明，被告李方保与被告高连两人系夫妻关系，该货款债务产生于夫妻关系存续期间。收款收据上的户名鲍林系原告盛绍廷儿子盛祝席的小名，盛祝席与原告盛绍廷共同经营废纸生意。两被告出具的9张收款收据，其中有4张署名为高连，有5张署名为李方保。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。盛绍廷向李方保与高连交付了标的物，李方保与高连向盛绍廷出具了货款欠条一份及收款收据9张，双方的行为符合买卖合同的特征及条件，具备买卖合同性质，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。买卖合同成立生效后，盛绍廷按约定将标的物交付给李方保与高连，李方保与高连即应当依约付款，但李方保与高连至今仍拖欠货款109819元未予支付，显系违约行为。李方保与高连两人系夫妻关系，该货款债务产生于夫妻关系存续期间，故盛绍廷要求李方保与高连共同支付拖欠货款本金109819元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于盛绍廷要求李方保、高连支付逾期付款利息13178元的诉讼请求，本院认为，由于双方未约定逾期付款利息及计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，盛绍廷要求按照年利率6%标准计算逾期付款利息的请求并未超出法律规定，应予准许。关于逾期利息的起算日期，因双方并未约定逾期付款利息的起算日，本院认为应确定为2018年1月29日为宜，故对于逾期付款利息计算时间应当自2018年1月29日至2018年5月9日止为宜，综上本院依法确定逾期付款利息为1830元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李方保与被告高连于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盛绍廷货款本金109819元以及逾期付款利息1830元（自2018年1月29日至2018年5月9日止）；
二、驳回原告盛绍廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告李方保、高连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 许士祥
人民陪审员 刘爱云
二〇一八年五月九日
书 记 员 蔡莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初246号
原告赵普，男。
委托代理人刘永。
被告刘艳玲，女。
本院在审理原告赵普与被告刘艳玲买卖合同纠纷一案中，原告赵普于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵普的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵普撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告赵普负担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 魏 娜
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年九月六日
书 记 员 李合顺
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2498号
申请执行人：方城县农村信用社合作联社。
法定代表人王猛，任理事长。
被执行人：陈怀莉。
被执行人：闫海龙。
被执行人：徐峰军。
被执行人：闫英。
被执行人：贾杰。
被执行人：马通。
关于方城县农村信用合作联社与陈怀莉、闫海龙、徐峰军、闫英、贾杰、马通为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年4月15日作出的（2015）方民二金初字第300号民事判决书，已发生法律效力，申请人方城县农村信用合作联社于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年5月10日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2498号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十日
书 记 员 王任华
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执386号
申请执行人：苏某，女，汉族，1985年10月1日出生，暂住地广东省。
被执行人：姚某，男，汉族，1979年6月15日出生，暂住地广东省云浮市云城区。
关于申请执行人苏某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人苏某向本院申请执行。基于申请执行人苏某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚某的银行存款、其他资金、财产合共人民币26400元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年五月十八日
书记员 慕容嘉亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初196号
原告：王某，男，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告王某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出依法判令被告偿还原告借款7000元的诉讼请求。事实和理由：2013年被告在长沙美日生物科技公司担任饲料销售经理期间以支付公司销售款为由向原告借款11000元，借款后，分两次还了4000元，于2016年元月25日出具7000元欠条一张。原告曾多次催讨，被告推诿不还。
被告陈某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证明被告陈某某于2016年元月25日向原告借款7000元，并保证于2016年6月30日前全部还清的事实。被告陈某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告原系同事关系。被告系任职公司的饲料销售员，2013年时在原告的担保下向公司拿了11000元的货物，未向公司支付货款，后由原告向公司垫付。在原告的多次催讨下，被告向原告支付了4000元，并于2016年元月25日向原告出具了内容为“欠条今欠到王某人民币现金柒仟元整（7000.00），保证于2016年6月30日前全部还清。欠款人：陈某某2016年元月25日430322197207045019”的欠条一张。后原告多次催讨，被告一直不予偿还。
本院认为，被告欠原告7000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应本着诚实信用的原则在约定的期限内向原告支付欠款，但其一直未还，对原告要求被告支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某支付原告王某欠款7000元。
上述给付内容，限在本判决生效后5日内履行完毕，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张 越
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋喜杨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2156号
原告于爽，男，1993年11月12日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告田红，女，1979年1月30日生，汉族，个体，现住长春市九台区团。
原告于爽诉被告田红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告于爽的委托代理人张春雨、被告田红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爽诉称，2012年9月1日，被告及其父亲田兴龙（已去世）与原告和原告的父亲（共同出资购买）签订了车辆买卖协议书，协议约定被告将比亚迪牌出租车出售给原告父子，双方签订协议后被告将车辆及所有手续交给原告，同时协议约定该车辆具备具备办理过户手续时被告应当无条件协助原告办理车辆过户手续，双方在过户问题协商未果诉至法院，原告提起诉讼，要求确认买卖合同有效，并请求人民法院依法判令被告协助原告办理比亚迪牌出租车过户手续。
被告田红辩称，我父亲卖车时我不知情，卖车时我没有在合同上签字，我父亲去世后，只有我一个第一顺序继承人，合同上的字是2016年补签的。原告提供的证据不真实，不应作为定案依据，以前我一直协助原告了现原告以这种方式起诉我不接受，不同意原告的请求。
经审理查明，2012年9月1日，被告之父亲田兴龙（于2013年2月15日死亡）与原告和原告的父亲于长年签订了车辆买卖协议书，协议约定田兴龙将比亚迪牌出租车出售给原告父子，双方签订协议后被告将车辆及所有手续交给原告，同时协议约定该车辆具备具备办理过户手续时被告应当无条件协助原告办理车辆过户手续，现原告之父于长年将其对该车的所有权利转让给原告。现该车具备了过户条件，原告找到田兴龙唯一的继承人即被告田红，双方就车辆过户事宜协商未果，原告提起告诉主张权利。
本院认为，原告与田兴龙均是完全民事行为能力人，双方签订车辆买卖协议系双方自愿行为，该车辆买卖合同有效成立，现本案争议车辆及相关手续均已交付给原告，被告田红在其父死亡后在原合同上签字，系对该合同的认可，其作为田兴龙的唯一继承人应按合同及法律规定履行该合同相关的附随义务，协助原告办理车辆过户手续。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决如下：
一、原告于爽与其父于长年与田兴龙与签订的比亚迪牌出租车的买卖协议有效；
二、被告田红协助原告于爽办理比亚迪牌出租车车辆过户手续。
案件受理费2050元由原告于爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 影
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1596号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：余卫军，男，1971年9月18日出生，土家族，住慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司（以下简称鸿泰物业公司）与被告余卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人张新红、被告余卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告余卫军支付原告鸿泰物业公司物业服务费3545元；2、依法判决被告余卫军支付原告鸿泰物业公司违约金4203.9元（810元/年×1730天×3‰）；3、依法判决被告余卫军负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余卫军于2010年7月与原告鸿泰物业公司签订了《前期物业服务合同》，原告鸿泰物业公司已按合同约定全面履行了义务，但被告未按约定履行自己的义务，未按时缴纳物业服务费，故原告鸿泰物业公司依法提起诉讼。
被告余卫军辩称，请求依法驳回原告鸿泰物业公司的诉讼请求。事实和理由：原告鸿泰物业公司的服务内容、质量不符合合同约定，原告先违约，且诉讼主张的物业服务费用金额不符合实际。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《前期物业管理服务合同》1份，被告余卫军认为服务期限已满。该份合同中明确载明：前期物业管理是指房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业行签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本院认为被告余卫军并未提交业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同证明合同期已满。原告提交的该份合同落款处有被告余卫军个人签名，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其证明力。2、被告余卫军提供的慈利县环境卫生管理处证明1份，旨在证明被告余卫军向县环卫处已支付2015年、2016年两年卫生费600元（每年300元）。被告认为物业管理费中的清洁卫生费用应予抵减。本院认为县环卫处收取的城市生活垃圾处理费与本案涉案合同约定的物业费（清洁卫生费为物业服务费用构成部分之一）属于不同性质，分别属于行政管理、平等主体法律关系。两种费用用途各异，因此县环卫处收取的城市生活垃圾处理费并不包括物业管理中公共区域的清洁卫生费用。3、被告提交的关于2011年3月、2012年5月失盗两次的证据共3份，旨在证明服务质量不符合约定。本院认为原、被告签订的《前期物业管理服务合同》对安全协防保安义务亦有约定，根据《物业管理条例》第四十六条规定：“物业管理企业应当协助做好物业区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向行政管理部门报告，协助做好救助工作。”故物业公司的保安义务属于防范性质，属于被告作为平等主体的一项重要合同义务，本案中原告安排保安进行了值勤，安置了必要的监视装备等，原告对小区安全履行了基本的管理义务，但不负有绝对的安全和保管义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月29日湖南日泰房地产开发有限公司根据《商品房买卖合同》约定将慈利县零阳镇荷花路口的澧江·水岸人家小区3幢113号商铺交付被告余卫军。同日原告鸿泰物业公司与被告余卫军签订了《前期物业管理服务合同》，对上述商铺的物业服务相关内容包括环境卫生、安全协防等进行了约定。合同约定物业服务费按每月每平方米1.25元标准收取。被告余卫军商铺面积53.9㎡，每月应缴纳物业费67.38元。原告按约定安装了监控设备，落实保安协防，为业主提供了房屋维修等。2011年3月、2012年5月被告余卫军商铺财产失盗。原告知情后并未及时报告有关部门，被告余卫军从受房之日起按约将物业服务费已交至2012年5月31日。自2012年6月1日至2016年9月30日，被告余卫军累计应支付原告物业服务费用3503.76元（67.38元×52个月）。2016年4月28日经原告鸿泰物业公司书面催交，被告余卫军未予交纳。原告鸿泰物业公司遂于2016年9月6日向法院起诉，提出如诉状所列诉请。本案在审理过程中经本院主持调解，因被告余卫军不同意支付物业服务费而致调解未成。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告余卫军与原告鸿泰物业公司签订前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均应具有约束力，被告余卫军经书面催交拒绝交纳无法律依据，故对原告鸿泰物业公司要求被告余卫军支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。被告余卫军商铺失盗后，原告未依法及时向行政管理部门报告，鉴于原告鸿泰物业公司服务方面尚存在瑕疵，故对原告鸿泰物业公司要求被告余卫军支付违约金的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余卫军于本判决生效后10日内支付原告慈利县鸿泰物业服务有限公司自2012年6月1日至2016年9月30日的物业服务费3503.76元；
二、驳回原告慈利县鸿泰物业服务有限公司要求被告余卫军支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。