wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第534号
原告曹清山。
委托代理人曹迎春。
被告毛增合。
委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告王涛。
原告曹清山与被告毛增合、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹清山及其委托代理人曹迎春、被告毛增合的委托代理人石洪亮到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹清山诉称，2011年10月3日，被告毛增合向原告借款80000元，并出具借条一张，承诺于2011年12月2日还款。被告王涛为该借款提供担保，被告毛增合以其自有的位于潍坊市xx区xx路xx号x房屋为该借款设置抵押。借款到期后，被告未还款。现原告诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还借款本金80000元及利息（利息自借款到期日至实际付款之日，按银行同期同类贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告毛增合辩称，原、被告之间签了借条，但被告毛增合并未收到借款，借款人实际为被告王涛，被告毛增合为帮忙，将房产证交付给原告，但未办理抵押登记手续。
被告王涛在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月3日，被告毛增合、王涛为原告出具借条一张，主要内容为：今借到曹清山人民币捌万元整（无息借款），借期自2011年10月3日起到2011年12月2日止，期限两个月，以个人房产抵押，房产证号“xx字第××号”，地址为xx区xx路x号楼；到期保证一次性还清。被告毛增合在借款人处签字、捺印，被告王涛在担保人处签字、捺印。原告曹清山持有被告毛增合的该房屋所有权证书。
借款到期后，被告未还款，原告诉至法院，要求被告还款。
原告曹清山为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明2011年10月3日，被告毛增合向原告借款80000元，无息，约定借款期限自2011年10月3日起至2011年12月2日止，借款人为被告毛增合，担保人为被告王涛。经质证，被告毛增合对其真实性无异议，但并未收到80000元借款。
2、潍房权证字第××号房屋所有权证一份，证明被告毛增合自愿将房产证抵押给原告借款。经质证，被告毛增合对该证据无异议。
3、潍坊银行储蓄计息单两份，证明原告从银行取款借给被告80000元。经质证，被告毛增合对该证据有异议，认为没有公章不能作为证据使用，亦不能证明被告主张的事实。
4、证人朱某出庭作证，称其和原告曹清山、被告王涛均朋友，和被告毛增合不怎么认识。当时被告毛增合让王涛去原告处拿钱，拿钱的时候原告给毛增合打电话确认过，但证人不能确定接电话的就是毛增合。经质证，原告对证人证言无异议。被告毛增合对证人证言有异议：因王涛不能出庭，无法查清原告是否向王涛交付涉案款项；证人当庭陈述不认识本案的被告毛增合，也无法确认接电话的是毛增合，故不能证明王涛受毛增合委托从原告处拿走80000元借款的事实；原告认可该80000元并未当面支付给被告毛增合，原告无其他证据证明向被告毛增合交付了涉案款项。
被告毛增合未向本庭提交证据。
被告王涛未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告王涛未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃。庭审中，被告毛增合对原告提供的借条中其本人的签名、捺印均无异议，亦认可向原告交付房屋产权证书的事实；被告毛增合辩称原告曹清山并未向其交付80000元，被告王涛为实际借款人，其不应承担还款责任，但其辩解并不足以推翻借条约定的内容，本院对其辩解不予采信。综上，本院依法确认被告毛增合向原告曹清山借款80000元、被告王涛为该借款提供担保的事实。故对原告曹清山要求被告毛增合偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告未约定保证方式，应视为连带责任保证；原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与借款人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证义务。原告于2013年10月16日诉至本院，要求两被告连带偿还借款，经审查，自履行期限届满之日起（2011年12月3日），已超过担保期限6个月，对原告要求被告王涛承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息，应自2011年12月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于原告主张超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛增合偿还原告曹清山借款本金80000元及利息（利息自2011年12月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告毛增合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年七月十九日
书 记 员 徐 潇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保753号
申请人湖南省洞口县月溪乡人民政府,所在地洞口县月溪乡。
法定代表人龙建军，月溪乡人民政府乡长。
被申请人陈主艳，女，1964年6月25日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县月溪乡人民政府以被申请人陈主艳借款逾期未还为由，于2016年10月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈主艳的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县月溪乡人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈主艳在中国工商银行xxxx的存款金额38800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾晓文
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初88号
原告：张志林男，1967年4月3日出生，汉族，林场工人，住方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：方正县林业局宝兴林场，住所地方正县德善乡。
法定代表人：韩孝东，场长。
委托代诉讼理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
原告张志林与被告方正县林业局宝兴林场（以下简称“宝兴林场”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
张志林向本院提出诉讼请求：要求给付2012年至2017年最低工资标准的生活费。事实和理由：张志林是方正县林业局宝兴林场待岗职工，自2012年至2017年待岗至今，单位始终未给安排工作，未有任何说法，张志林因没有工作，导致生活无保障，张志林多次找宝兴林场要求给付生活费，2017年11月30日张志林申请仲裁，2017年12月17日方正县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼案件必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，张志林起诉没有明确其具体的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张志林的起诉。
案件受理费10元，退还原告张志林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 曹艺玲
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高 云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李乾宏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初641号
原告：杨金虎，男，1975年1月5日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
被告：杨桂林，男，1954年9月6日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
被告：皮小兰（系被告杨桂林妻子），女，1962年3月18日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
原告杨金虎与被告杨桂林、皮小兰（以下简称两被告）相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金虎向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令两被告屋侧的通道为公巷，原告有正常的通行权；2.要求两被告向原告道歉；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村人，原告居住在村庄的里面，两被告居住在村庄的外围。两被告房屋门前有公路，侧边有全村人通行的巷道。早几年，原告都是通过两被告前面的公路进入巷道再到自己家，近几年，由于原告在村小组召开的集体大会上发表了观点，两被告认为原告的观点不利于自己，对原告产生仇恨心理，在原告经过两被告屋侧的巷道时，杨桂林多次不准原告的三轮车路过，皮小兰对原告进行辱骂，村委及同村人劝两被告不要这样做，但两被告仍我行我素。2016年4月4日早，皮小兰又阻止原告的三轮车路过巷道，双方为通行问题再次发生争吵。为了保护自己的通行权，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨桂林、皮小兰辩称，关于巷道一事，此巷道当时通不了任何车辆，所以此巷道两边的8户住户商量，自投资金修建巷道下水道，花费20000多元，当时，请原告出点钱，原告说这是私巷，不出钱，两被告说不出钱，原告的机动三轮车就不能过，原告也有自家巷道不过，偏来兜人，找岔子，还有什么通行权；2016年4月6日早上7点30分，原告三轮车经过时，皮小兰发现叫原告下次不要路过，讲了几句道理话，原告夫妻围困皮小兰，原告老婆张口就骂；杨桂林不在场，说在场，原告专说假话，这么霸道；原告造成两被告家恐慌、惊吓，原告要向皮小兰赔礼道歉，并赔偿精神损失费、名誉费、误工费等1000元，要想三轮车过巷道交2000元，以后维修费还要出，否则三轮车永远都不能过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了证人杨金龙出庭作证，证明修巷道下水道时证人杨金龙没有通知原告出钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告系同村人，且居住在相隔不远，原告居住在两被告房屋的后面，两被告房屋的门前有条公路，出门左侧有一条通行的巷道。由于该巷道路以前比较烂，不好走路，巷道两侧的8户住户商量自己出资修建下水道，一共花费20000多元，其中两被告出资2000多元。原告平时都是通过自家门口的巷道通行，但该巷道比较窄，不利于机动三轮车通行，而两被告出门左侧的巷道相对比较宽，近几年，由于原告与两被告之间为村上事情产生隔阂、闹意见，2016年4月4日，原告经过两被告屋侧的巷道时，皮小兰阻止原告的三轮车路过巷道，双方为通行问题发生争吵。2016年4月6日，原告为了保护通行权，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系因道路通行引起的相邻通行纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿；《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据上述规定，原告在使用机动三轮车等不能在自家门前巷道通行时，享有在相邻道路上的通行权，两被告主张其出门左侧巷道为自家出资修建下水道的道路，原告的机动三轮车不能通行，未提供证据证明其对该道路占用的土地享有权利，根据上述规定，作为相邻土地的使用方，两被告亦应为原告提供必要的便利，如果因原告使用道路造成损失的，两被告可以向原告主张补偿。因此，原告要求的相邻通行权，本院予以支持，两被告不得妨碍。对于原告提出要求两被告向原告道歉的诉讼请求，因原告未提供受到侵害造成损失的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告杨金虎在被告杨桂林、皮小兰的房屋出门左侧的巷道内享有通行权；
二、驳回原告杨金虎的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨金虎负担50元，被告杨桂林、皮小兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年十一月七日
书记员 熊文霞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初641号
原告：杨金虎，男，1975年1月5日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
被告：杨桂林，男，1954年9月6日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
被告：皮小兰（系被告杨桂林妻子），女，1962年3月18日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
原告杨金虎与被告杨桂林、皮小兰（以下简称两被告）相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金虎向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令两被告屋侧的通道为公巷，原告有正常的通行权；2.要求两被告向原告道歉；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村人，原告居住在村庄的里面，两被告居住在村庄的外围。两被告房屋门前有公路，侧边有全村人通行的巷道。早几年，原告都是通过两被告前面的公路进入巷道再到自己家，近几年，由于原告在村小组召开的集体大会上发表了观点，两被告认为原告的观点不利于自己，对原告产生仇恨心理，在原告经过两被告屋侧的巷道时，杨桂林多次不准原告的三轮车路过，皮小兰对原告进行辱骂，村委及同村人劝两被告不要这样做，但两被告仍我行我素。2016年4月4日早，皮小兰又阻止原告的三轮车路过巷道，双方为通行问题再次发生争吵。为了保护自己的通行权，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨桂林、皮小兰辩称，关于巷道一事，此巷道当时通不了任何车辆，所以此巷道两边的8户住户商量，自投资金修建巷道下水道，花费20000多元，当时，请原告出点钱，原告说这是私巷，不出钱，两被告说不出钱，原告的机动三轮车就不能过，原告也有自家巷道不过，偏来兜人，找岔子，还有什么通行权；2016年4月6日早上7点30分，原告三轮车经过时，皮小兰发现叫原告下次不要路过，讲了几句道理话，原告夫妻围困皮小兰，原告老婆张口就骂；杨桂林不在场，说在场，原告专说假话，这么霸道；原告造成两被告家恐慌、惊吓，原告要向皮小兰赔礼道歉，并赔偿精神损失费、名誉费、误工费等1000元，要想三轮车过巷道交2000元，以后维修费还要出，否则三轮车永远都不能过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了证人杨某出庭作证，证明修巷道下水道时证人杨某没有通知原告出钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告系同村人，且居住在相隔不远，原告居住在两被告房屋的后面，两被告房屋的门前有条公路，出门左侧有一条通行的巷道。由于该巷道路以前比较烂，不好走路，巷道两侧的8户住户商量自己出资修建下水道，一共花费20000多元，其中两被告出资2000多元。原告平时都是通过自家门口的巷道通行，但该巷道比较窄，不利于机动三轮车通行，而两被告出门左侧的巷道相对比较宽，近几年，由于原告与两被告之间为村上事情产生隔阂、闹意见，2016年4月4日，原告经过两被告屋侧的巷道时，皮小兰阻止原告的三轮车路过巷道，双方为通行问题发生争吵。2016年4月6日，原告为了保护通行权，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系因道路通行引起的相邻通行纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿；《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据上述规定，原告在使用机动三轮车等不能在自家门前巷道通行时，享有在相邻道路上的通行权，两被告主张其出门左侧巷道为自家出资修建下水道的道路，原告的机动三轮车不能通行，未提供证据证明其对该道路占用的土地享有权利，根据上述规定，作为相邻土地的使用方，两被告亦应为原告提供必要的便利，如果因原告使用道路造成损失的，两被告可以向原告主张补偿。因此，原告要求的相邻通行权，本院予以支持，两被告不得妨碍。对于原告提出要求两被告向原告道歉的诉讼请求，因原告未提供受到侵害造成损失的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告杨金虎在被告杨桂林、皮小兰的房屋出门左侧的巷道内享有通行权；
二、驳回原告杨金虎的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨金虎负担50元，被告杨桂林、皮小兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年十一月七日
书记员 熊文霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7007号
原告王成智，男，汉族。
被告陈东坤，男，汉族。
原告王成智（以下简称原告）诉被告陈东坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成智到庭参加诉讼。被告陈东坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系，2014年8月份，被告急需用钱，向原告借款，原告借款给被告后，被告向原告出具欠条，并约定从2014年9月25日至2015年6月25日每月还钱1460元，还款期限届满后，被告拒不按照欠条约定内容还款。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款14600元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
欠条原件一份。
被告陈东坤未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王成智人民币14600元整。经双方协商分10期还钱。（从2014年9月25号—2015年6月2号）每月还钱1460元（以每月银行流水为证据）。”被告未按照约定还款，原告诉至本院而成本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款，有欠条为凭，本院予以确认。该款被告应予偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东坤于本判决生效后十日内返还原告王成智借款本金14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告陈东坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯 健
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1230号
申请人：张进，男，汉族，个体，现住：哈密市。
被执行人：魏云华，男，汉族，个体，现住：哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第763号民事调解书,即申请执行人张进与被执行人魏云华民间借贷纠纷一案中，于2016年6月14申请执行，本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院院(2015)哈市民一初字第763号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 · 司 坎 旦
审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员 田 仲
二〇一六年十二月六日
书记员 古丽尼沙 · 斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1230号
申请人：张进，男，汉族，个体，现住：哈密市。
被执行人：魏云华，男，汉族，个体，现住：哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第763号民事调解书,即申请执行人张进与被执行人魏云华民间借贷纠纷一案中，于2016年6月14申请执行，本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院院(2015)哈市民一初字第763号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦·司坎旦
审判员阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员田仲
二0一六年十二月六日
书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1230号申请人：张进，男，汉族，个体，现住：哈密市。被执行人：魏云华，男，汉族，个体，现住：哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第763号民事调解书,即申请执行人张进与被执行人魏云华民间借贷纠纷一案中，于2016年6月14申请执行，本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院院(2015)哈市民一初字第763号民事调解书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦·司坎旦审判员阿不都卡得尔·阿不里米提审判员田仲二0一六年十二月六日书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13323号
原告法建阔，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东胶州市。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孙毅，男，1980年9月14日出生，汉族，现住址不明。
本院在审理原告法建阔与被告孙毅民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告孙毅的住址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2016年10月21日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证明并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交公告费，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告法建阔撤诉处理。
本案案件受理费184元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 于卓然
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1224号
原告：李防振。
被告：陈振勇。
原告李防振与被告陈振勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李防振到庭参加诉讼，被告陈振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李防振起诉称：2013年4月，原告为被告承包的地坪、马路做工，到2013年12月底，双方经结算，被告欠原告人工工资45?000元，被告未予支付。2015年1月10日，原告找到被告要求付清人工工资，被告以资金周转困难为由没有支付，后被告立协议书一份给原告，约定2015年1月底前支付10?000元，在春节前付5?000元，余下30?000元到2015年7月底付清，并约定月利息按3%计算。之后被告还是未按约支付相应款项，原告数次上门催讨，却找不到被告，原告无奈诉至本院，请求判令：被告立即归还原告工资款45?000元，并支付已经产生的利息8?100元，利息计算至被告实际清偿之日止。案件审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告工资款45?000元，并支付自2015年1月10日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告李防振为证明其主张的事实，向本院提交了协议书一份，欲证明被告欠原告工资款45?000元的事实。
被告陈振勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告于2015年1月10日向原告出具协议书一份，协议书的内容为：今有骆驼下河村小清水湖陈振勇欠原告人民币45?000元，此款2015年1月底前付10?000元，春节前再付5?000元，余下30?000元2015年7月底付清，利息按3分本金30?000元从2015年1月10日起计算。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具协议书，确认尚欠劳务费45?000元，并约定了还款日期和利息，被告应当按照协议书的规定，及时履行义务。现原告向被告主张的欠款本金及相应利息，并未超过被告协议书中确定的欠款数额以及被告自愿支付的利息数额，本院对原告要求被告支付欠款及相应利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振勇支付原告李防振劳务费人民币45?000元，并支付自2015年1月10日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费981元，由被告陈振勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 刘 群
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐?立?芯?妤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1224号
原告：李防振。
被告：陈振勇。
原告李防振与被告陈振勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李防振到庭参加诉讼，被告陈振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李防振起诉称：2013年4月，原告为被告承包的地坪、马路做工，到2013年12月底，双方经结算，被告欠原告人工工资45000元，被告未予支付。2015年1月10日，原告找到被告要求付清人工工资，被告以资金周转困难为由没有支付，后被告立协议书一份给原告，约定2015年1月底前支付10000元，在春节前付5000元，余下30000元到2015年7月底付清，并约定月利息按3%计算。之后被告还是未按约支付相应款项，原告数次上门催讨，却找不到被告，原告无奈诉至本院，请求判令：被告立即归还原告工资款45000元，并支付已经产生的利息8100元，利息计算至被告实际清偿之日止。案件审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告工资款45000元，并支付自2015年1月10日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告李防振为证明其主张的事实，向本院提交了协议书一份，欲证明被告欠原告工资款45000元的事实。
被告陈振勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告于2015年1月10日向原告出具协议书一份，协议书的内容为：今有骆驼下河村小清水湖陈振勇欠原告人民币45000元，此款2015年1月底前付10000元，春节前再付5000元，余下30000元2015年7月底付清，利息按3分本金30000元从2015年1月10日起计算。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具协议书，确认尚欠劳务费45000元，并约定了还款日期和利息，被告应当按照协议书的规定，及时履行义务。现原告向被告主张的欠款本金及相应利息，并未超过被告协议书中确定的欠款数额以及被告自愿支付的利息数额，本院对原告要求被告支付欠款及相应利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振勇支付原告李防振劳务费人民币45000元，并支付自2015年1月10日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费981元，由被告陈振勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 刘 群
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐立芯妤
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1292号
申请执行人李树民，男，汉族，生于1955年5月2日，住商水县。。
被执行人徐保华，男，汉族，生于1981年3月14日，住商水县。.
本院在执行李树民与徐保华借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月12日，向被执行人徐保华送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月12日，向徐保华发出限制消费令，并依法将徐保华纳入失信被执行人名单；3、2017年9月12日,向金融机构查询徐保华的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年11月29日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 卫亚洲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1292号申请执行人李树民，男，汉族，生于1955年5月2日，住商水县。。被执行人徐保华，男，汉族，生于1981年3月14日，住商水县。.本院在执行李树民与徐保华借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月12日，向被执行人徐保华送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月12日，向徐保华发出限制消费令，并依法将徐保华纳入失信被执行人名单；3、2017年9月12日,向金融机构查询徐保华的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年11月29日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月十八日书记员  卫亚洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1700号
原告：栗倩，女，54岁，汉族，无业，住河北省保定市安新县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：李宏明，男，57岁，汉族，公务员，住通辽市，公民身份号码：×××。
原告栗倩与被告李宏明返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告栗倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还占有物人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月5日被告以为原告儿媳妇肖娜涉嫌犯罪一案提供帮助为由从原告处索要人民币60000元，并于当天向原告出具一枚收据。此后，因被告未能提供任何帮助，故于2016年10月28日由被告向原告出具一份协议书，约定2016年11月3日还清上述款项，但被告至今未予返还。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告栗倩不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告栗倩的起诉。
案件受理费减半收取计650.00元，退还原告栗倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一七年五月十日
书记员 路馨瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初1700号原告：栗倩，女，54岁，汉族，无业，住河北省保定市安新县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：李宏明，男，57岁，汉族，公务员，住通辽市，公民身份号码：×××。原告栗倩与被告李宏明返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。原告栗倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还占有物人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月5日被告以为原告儿媳妇肖娜涉嫌犯罪一案提供帮助为由从原告处索要人民币60000元，并于当天向原告出具一枚收据。此后，因被告未能提供任何帮助，故于2016年10月28日由被告向原告出具一份协议书，约定2016年11月3日还清上述款项，但被告至今未予返还。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告栗倩不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告栗倩的起诉。案件受理费减半收取计650.00元，退还原告栗倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  刘桂娟二〇一七年五月十日书记员  路馨瑶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00550号
上诉人（原审原告）：康皊，女，1969年8月29日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：淮南建衡建筑工程有限公司，住所地淮南市毛集实验区二号街076号。
法定代表人：胡波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘传平，女，1967年12月3日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：胡波，男，1966年10月16日出生，汉族，淮南建衡建筑工程有限公司经理。
上诉人康皊因与被上诉人淮南建衡建筑工程有限公司、刘传平、胡波民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）淮民一初字第00019号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法支持其诉请的借款利息数额。
本案在二审审理过程中，上诉人康皊于2015年7月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人康皊申请撤回上诉，是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人康皊撤回上诉。
二审案件受理费6476元，减半收取3238元，由上诉人康皊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 马梦颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初731号
原告计国利，男，蒙古族。
被告方瑛丽，女，汉族。
被告薛洪田，男，汉族。
原告计国利诉被告方瑛丽、薛洪田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告计国利到庭参加诉讼，被告方瑛丽、薛洪田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告计国利诉称，我与二被告是通过安爱国介绍认识的。2016年3月4日被告方瑛丽提出因生活、生产所需向我借款30000.00元，并于当天出具借据。合同约定违约责任，双方口头约定一周之后支付，可时至今日，二被告仍未偿还借款。原告现因资金周转存在问题，故多次找到二被告要求还款，可是被告仍未能还款。二被告系夫妻关系，应对此债务承担共同连带给付义务。现已经《合同法》及相关法律规定，原告只能采用法律手段维护权益，要求法院依法判令二被告共同支付原告借款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告方瑛丽、薛洪田未作答辩。
经审理查明，2016年3月4日二被告在原告处借款30000.00元，并于当天出具借据，借据约定了违约责任，如被告逾期不能归还，借款人同意每日支付借款额千分之三的违约金。此款到期后经原告多次催要被告至今未付。以上事实有原告的陈述及原告提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告计国利与被告方瑛丽、薛洪田之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。该借款没有约定借款期限，因此原告主张借款后，被告方瑛丽、薛洪田应及时履行偿还义务。原、被告没有约定偿还日期，因此被告从原告向其主张之日即起诉之日起给付利息。双方约定计算违约金方法过高，本院按月利率20‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：
一、被告方瑛丽、薛洪田于本判决生效后十日内给付原告计国利借款本金30000.00元。
二、被告方瑛丽、薛洪田于本判决生效后十日内给付原告自2016年4月16日至实际清偿日止按月息20‰计算的利息。
案件受理费275.00元减半收取137.50元由被告方瑛丽、薛洪田负担，其余案件受理费137.50元退还给原告计国利。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年六月二十日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9783号
上诉人（原审原告）：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省行唐县。
被上诉人（原审被告）：无锡新之林科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区。
法定代表人：张君，该公司经理。
上诉人宇政义因与被上诉人无锡新之林科技发展有限公司（以下简称新之林公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇政义上诉请求：撤销一审判决，改判新之林公司赔偿宇政义三倍货款3330元。事实和理由：新之林公司作为食品销售企业，明知其产品不具备其宣传的医疗功效，却故意予以隐瞒，告知消费者虚假情况，以达到诱导消费者购买的目的，新之林公司的上述行为已经构成欺诈。
新之林公司未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。
宇政义向一审法院起诉请求：1、判令新之林公司返还货款1110元并支付三倍的赔偿金3330元；2、诉讼费用由新之林公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日，宇政义向新之林公司在天猫商城经营的网店《原本旗舰店》购买了“原本果子100%纯鲜榨果汁饮料NFC零添加4口味混合果汁300ml*12瓶”，共计货款1100元，同时约定收货地为河北省石家庄市行唐县龙洲镇，卖家包邮。宇政义当天通过网络采用支付宝方式全额支付了货款。2016年5月24日宇政义收到新之林公司寄来的果汁，宇政义收到货物后未对质量问题提出异议。新之林公司在天猫商城经营的网店《原本旗舰店》对该产品进行了广告宣传，其内容宣传了果汁原料-
山楂的的营养价值及医疗效果，并有“最佳产地”的表述。宇政义主张自己购买的为食品，新之林公司宣传其营养价值及医疗效果，使用“最佳”来宣传，违反相关法律规定，为欺诈行为，要求予以赔偿。经交涉后，新之林公司将货款1100元退还宇政义，果汁仍在宇政义手中。审理中，新之林公司表示保留要求宇政义返还货物的权利。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宇政义已向新之林公司支付货款，新之林公司也已将货物交付宇政义，双方之间买卖合同的主要义务已履行完毕，该买卖合同已成立并生效。新之林公司退还货款是对宇政义主张撤销合同并予以赔偿的应对措施，不能视为交易取消，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。新之林公司销售的果汁为食品，在广告中宣传其医疗效果及药用价值，并使用“最佳”字样，违反法律规定，应由相关部门予以处罚，本案不议。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条第一款规定：“消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识”。第五十五条规定：“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格的费用的三倍”。新之林公司的违法宣传行为需与消费者消费目的无法实现或出现不良后果相结合，方能确认该宣传构成欺诈。宇政义的消费目的是购买食品，用于日常食用，而不是治疗疾病，且对购买货物的质量没有提出异议，对其日常食用不构成危害，其消费目的已达到，仅凭新之林公司的违法宣传行为，不足以认定新之林公司存在欺诈的故意，对宇政义要求赔偿的主张，该院不予支持。新之林公司已将货款退还宇政义，主张保留要求宇政义返还货物的权利，是对自己权益的合法处置，该院准许。判决：驳回宇政义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宇政义负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为新之林公司在销售商品过程中是否存在欺诈性经营行为。
欺诈性经营行为是指商品的经营者或者服务的提供者实施了弄虚作假、隐瞒事实真相等欺骗手段，诱使消费者产生错误的理解，作出违背自己意愿的意思表示，从而购买商品或者服务的行为。新之林公司虽然在其网店有关果汁饮料产品介绍中涉及了治疗功能的内容，存在一定的夸大宣传及违反有关法律法规规定的情形，但是新之林公司的产品介绍尚不属于弄虚作假、隐瞒事实真相的行为，该行为也不会导致消费者产生错误的理解并作出违背自己意愿的意思表示。且宇政义购买新之林公司产品的目的仅是食用，而非治疗疾病，且其对所购买产品的质量也未提出异议，故其消费目的已经达到，新之林公司的上述行为并未给王卫杰造成损害。综上，新之林公司在销售商品过程中不存在欺诈性经营行为。
综上所述，上诉人宇政义的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宇政义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9783号上诉人（原审原告）：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省行唐县。被上诉人（原审被告）：无锡新之林科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区。法定代表人：张君，该公司经理。上诉人宇政义因与被上诉人无锡新之林科技发展有限公司（以下简称新之林公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇政义上诉请求：撤销一审判决，改判新之林公司赔偿宇政义三倍货款3330元。事实和理由：新之林公司作为食品销售企业，明知其产品不具备其宣传的医疗功效，却故意予以隐瞒，告知消费者虚假情况，以达到诱导消费者购买的目的，新之林公司的上述行为已经构成欺诈。新之林公司未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。宇政义向一审法院起诉请求：1、判令新之林公司返还货款1110元并支付三倍的赔偿金3330元；2、诉讼费用由新之林公司承担。一审法院认定事实：2016年5月24日，宇政义向新之林公司在天猫商城经营的网店《原本旗舰店》购买了“原本果子100%纯鲜榨果汁饮料NFC零添加4口味混合果汁300ml*12瓶”，共计货款1100元，同时约定收货地为河北省石家庄市行唐县龙洲镇，卖家包邮。宇政义当天通过网络采用支付宝方式全额支付了货款。2016年5月24日宇政义收到新之林公司寄来的果汁，宇政义收到货物后未对质量问题提出异议。新之林公司在天猫商城经营的网店《原本旗舰店》对该产品进行了广告宣传，其内容宣传了果汁原料-山楂的的营养价值及医疗效果，并有“最佳产地”的表述。宇政义主张自己购买的为食品，新之林公司宣传其营养价值及医疗效果，使用“最佳”来宣传，违反相关法律规定，为欺诈行为，要求予以赔偿。经交涉后，新之林公司将货款1100元退还宇政义，果汁仍在宇政义手中。审理中，新之林公司表示保留要求宇政义返还货物的权利。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宇政义已向新之林公司支付货款，新之林公司也已将货物交付宇政义，双方之间买卖合同的主要义务已履行完毕，该买卖合同已成立并生效。新之林公司退还货款是对宇政义主张撤销合同并予以赔偿的应对措施，不能视为交易取消，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。新之林公司销售的果汁为食品，在广告中宣传其医疗效果及药用价值，并使用“最佳”字样，违反法律规定，应由相关部门予以处罚，本案不议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条第一款规定：“消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识”。第五十五条规定：“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格的费用的三倍”。新之林公司的违法宣传行为需与消费者消费目的无法实现或出现不良后果相结合，方能确认该宣传构成欺诈。宇政义的消费目的是购买食品，用于日常食用，而不是治疗疾病，且对购买货物的质量没有提出异议，对其日常食用不构成危害，其消费目的已达到，仅凭新之林公司的违法宣传行为，不足以认定新之林公司存在欺诈的故意，对宇政义要求赔偿的主张，该院不予支持。新之林公司已将货款退还宇政义，主张保留要求宇政义返还货物的权利，是对自己权益的合法处置，该院准许。判决：驳回宇政义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宇政义负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为新之林公司在销售商品过程中是否存在欺诈性经营行为。欺诈性经营行为是指商品的经营者或者服务的提供者实施了弄虚作假、隐瞒事实真相等欺骗手段，诱使消费者产生错误的理解，作出违背自己意愿的意思表示，从而购买商品或者服务的行为。新之林公司虽然在其网店有关果汁饮料产品介绍中涉及了治疗功能的内容，存在一定的夸大宣传及违反有关法律法规规定的情形，但是新之林公司的产品介绍尚不属于弄虚作假、隐瞒事实真相的行为，该行为也不会导致消费者产生错误的理解并作出违背自己意愿的意思表示。且宇政义购买新之林公司产品的目的仅是食用，而非治疗疾病，且其对所购买产品的质量也未提出异议，故其消费目的已经达到，新之林公司的上述行为并未给王卫杰造成损害。综上，新之林公司在销售商品过程中不存在欺诈性经营行为。综上所述，上诉人宇政义的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宇政义负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一六年十二月八日（代）书记员  秦林艳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执2523号
申请执行人：查庆宪，男，1954年7月18日出生，汉族。
被执行人：夏兴涛，男，1962年8月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人查庆宪与被执行人夏兴涛民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人夏兴涛名下位于南京市江宁区×××不动产，该不动产目前已由本院另案启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。因评估拍卖时间较长，申请执行人查庆宪于2018年7月14日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0115执2523号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年七月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1331号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃军，男，1980年3月25日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。2004年9月27日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告人颜康晓，男，1972年1月23日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年8月26日变更为取保候审。现取保于居住地。
指定辩护人郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1294号起诉书指控被告人覃军、颜康晓犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、上列被告人及其指定辩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日8时30分许，被告人覃军、颜康晓和被害人杨某在绍兴市越城区东浦镇绍兴一中工地干活。被害人杨某因怀疑其工作使用的切割机电线被被告人颜康晓使用的脚手架压坏，找其理论，双方因此发生争执并扭打，后在旁人劝阻下分开。随后被告人覃军闻讯过来帮助被告人颜康晓与被害人杨某理论，双方也因此发生争执与扭打。在两人扭打过程中，被告人颜康晓用拳头从背后击中被害人杨某头部，致其倒地，后被告人覃军用脚踹中被害人杨某腹部，致其受伤。经法医鉴定，被害人杨某系腹部外伤致肝挫伤及肠系膜挫裂伤，伤势程度为重伤二级。
案发后，被告人覃军、颜康晓仍留在案发现场，公安民警到现场后，二被告人在包工头顾某2的带领下主动配合接受公安机关调查，后又如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年12月2日，被害人杨某向本院提起民事诉讼，要求被告人覃军、颜康晓赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人覃军、颜康晓已按该协议履行了大部分的赔偿义务（被告人颜康晓按协议尚有人民币10000元赔偿款待本判决生效后付清）。被害人杨某对被告人覃军、颜康晓的行为予以谅解。
上述事实，被告人覃军、颜康晓在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人杨某的陈述，证人黄某、周某、顾某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场照片，受案登记表，到案经过说明及被告人覃军、颜康晓到案后的第一次供述，户籍证明，本院（2016）浙0602民初11761号民事调解书及调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2004）江刑初字第229号刑事判决书，证实被告人覃军的前科情况。
本院认为，被告人覃军、颜康晓故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃军、颜康晓犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；被告人覃军有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；本案系双方在工作过程中因民间纠纷引发，被告人覃军、颜康晓积极赔偿被害人的经济损失，已获得被害人的谅解，被告人颜康晓又系初犯，可分别酌情从轻处罚。根据被告人颜康晓的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。被告人覃军、颜康晓及其辩护人依据上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求从轻、减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人覃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十七日起至二0一九年一月二十六日止）；
二、被告人颜康晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 李敏芳
人民陪审员 章定安
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6682号
原告：孙建根，男，1967年12月21日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：海宁皮革城担保有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路***号皮革城大厦***层。统一社会信用代码913304810683998124。
法定代表人：蔡文庆，总经理。
委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
原告孙建根与被告海宁皮革城担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告孙建根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙建根撤回起诉处理。
审 判 长 高苏燕
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 凌三英
二〇一七年九月八日
书 记 员 汪凯航
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6682号原告：孙建根，男，1967年12月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：海宁皮革城担保有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路***号皮革城大厦***层。统一社会信用代码913304810683998124。法定代表人：蔡文庆，总经理。委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。原告孙建根与被告海宁皮革城担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告孙建根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙建根撤回起诉处理。审 判 长  高苏燕人民陪审员  娄志芬人民陪审员  凌三英二〇一七年九月八日书 记 员  汪凯航?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3174号
原告刘康，男，汉族，1985年7月29日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告周钢，男，汉族，1979年9月28日出生，住湖南省长沙县。
原告刘康诉被告周钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康委托诉讼代理人朱志强到庭参加了诉讼，被告周钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即偿还借款60000元；2、被告支付利息（自2017年1月1日—2017年6月1日7个月按月息2分计算）8400元直至全部付清；3、被告承担本案诉讼费。
被告周钢未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告从2015年开始以承包工程需要资金周转为由多次向原告借款，基于朋友关系，原告也多次以现金支付的方式向被告出借资金。2016年9月29日，原、被告通过对账，被告尚欠原告借款60000元整。同日，被告向原告出具借条约定：“今借到刘康人民币陆万圆整（60000）2016年12月31日前归还，借款人：周钢，2016.9.29”。截止至原告起诉之日，被告尚未归还任何本金，因追偿无果，原告遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，原告以交付现金的形式向被告周钢出借资金，周钢出具了60000元的借条，约定2016年12月31日前还清，但被告一直未履行该还款义务，原告请求被告周钢偿还借款本金60000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。二、双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求按照月息2分计算利息，并无原、被告之间的书面约定，故对于原告主张的利息依法按照年利率6%的标准从2017年1月1日起计算至借款实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周钢于本判决生效后十日内支付原告刘康借款60000元及逾期利息（按照年利率6%的标准从2017年1月1日起计算至借款实际偿还之日止）；
二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由原告承担55元，被告周钢承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十九日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4138号
原告谭在兵，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告刘金宝，男1975年6月16日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人杜建平，男，1960年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市，被告所在村街推荐。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410。
统一社会信用代码911301005661923718。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人湛立培，该公司职员。
原告谭在兵与被告刘金宝为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依被告申请，追加华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭在兵及其委托代理人郭建颖，被告刘金宝的委托代理人杜建平、被告保险公司的委托代理人湛立培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日19时，刘金宝驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿西环路由北向南行驶，至西环路临津村道口，与行人谭在兵相撞，造成车辆受损，谭在兵受伤，构成交通事故。2016年8月16日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310814201601148号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘金宝负此事故的全部责任，谭在兵无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，共计22727.83元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告刘金宝辩称，对事故事实及责任认定无异议，我方车辆投保了交强险，原告合理合法的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分依法承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；不承担诉讼费、评估费等损失。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
谭在兵身份证复印件1份，证明原告的身份；
事故认定书1份，证明被告刘金宝在此次交通事故中负全部责任，原告在此次事故中无责任；
廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病历、用药清单各1份，证明原告因此次交通事故受伤及住院治疗、用药情况，共住院11天；
廊坊市第四人民医院住院费票据1张，金额7632.83元；
五、谭在术身份证复印件1份，谭在术系原告之弟，对原告进行护理。
赔偿项目
1、医疗费：7632.83元
2、误工费：39899元÷365天×90天=9838元
3、护理费：33543元÷365天×30天=2757元
4、住院伙食补助费：100元×11天=1100元
5、交通费：500元
6、营养费：30元×30天=900元合计22727.83元。
被告保险公司质证意见为，对原告提供的医药费无异议，需扣除相应的非医保用药；需提供相应的误工证明，否则不能按照建筑行业给予误工标准，误工时间最长同意45天；护理费需提供相关证明，否则按照农民最低标准赔付，且护理时间长，给予住院期间时长11天；交通费没有相关票据，不同意赔付；病历中没有要求关于加强营养，且住院伙食补助费足够伤者住院期间的营养补充，故不同意赔付。
被告刘金宝同意保险公司上述意见；另提交收条一张、门诊票据6张，证明为原告垫付医疗费7791.18元。
原告对收条无异议。
被告保险公司对医疗票据的真实性无异议。
经审理查明：2016年8月12日19时，刘金宝驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿西环路由北向南行驶，至西环路临津村道口，与行人谭在兵相撞，造成车辆受损，谭在兵受伤，构成交通事故。2016年8月16日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310814201601148号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘金宝负此事故的全部责任，谭在兵无事故责任。事故发生后，谭在兵即被送至廊坊市第四人民医院住院治疗，出院诊断，其伤情为头部外伤，鼻部损伤，胸部损伤—右侧第4、5肋骨骨折？双上肢损伤，右下肢损伤，下颌皮裂伤等，至2016年8月23日出院，实际住院11天，产生医疗费9824.01元，其中刘金宝垫付7791.18元。
谭在兵治疗期间由弟弟谭在术护理，二人均未提交固定收入证明。
刘金宝为事故车辆冀Ｒ×××××号轻型货车车主，该车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的第1310814201601148号道路交通事故认定书（简易程序）合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。刘金宝所有的事故车辆投保了交强险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由刘金宝承担。原告因事故产生的医疗费9824.01元，证据合法有效，应予支持；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间11天；其主张的营养费，因伤势轻微，且无医嘱，不予支持；因原告未提交固定收入证明，考虑实际情况，误工费、护理费均按上年度河北省居民服务业年均工资33543元标准计算，误工时间支持60天、护理时间支持11天；交通费酌情支持200元。刘金宝垫付的医疗费7791.18元，应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈占伟医疗费用项下损失10924.01元【医疗费9824.01元+住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）】中的10000元、伤残赔偿项下损失6724元【误工费5514元（33543元／年÷365×60天）+护理费1010元（33543元／年÷365×11天）+交通费200元】，共计16724元；
二、被告刘金宝于判决书生效后十日内一次性赔偿原告谭在兵医疗费用项下损失不足部分924.01元（10924.01元—10000元）；
原告谭在兵同时返还被告刘金宝垫付医疗费7791.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元减半收取203元，由被告刘金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费406元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一六年十一月七日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1060号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
被告胡乃民，男，汉族，1960年5月4日出生，原籍河南省淮阳县许湾乡宋庄***号，现住河南省周口市川汇区。
被告张中民，男，汉族，1956年9月16日出生，原籍河南省淮阳县许湾乡大张村***号，现住河南省周口市川汇区。
被告胡乃仁，男，汉族，1966年7月5日出生，原籍河南省淮阳县许湾乡宋庄***号，现住河南省周口市川汇区。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）与被告胡乃民、张中民、胡乃仁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳农行的委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，被告胡乃民、张中民、胡乃仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮阳农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡乃民、张中民、胡乃仁偿还贷款本金19999.93元，及利息；2、承担本案诉讼、保全、执行等费用。
被告胡乃民、张中民、胡乃仁未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1、2009年3月25日，被告胡乃民与原告淮阳农行签订了编号为41029420108424816的借款合同，合同约定借款的用途为养鸡，金额为人民币30，000元，额度有效期限为2012年3月25日至2012年3月24日。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年9月24日。保证人张中民、胡乃仁，保证方式为连带责任保证。担保范围：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期之日起二年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上／下浮40%确定。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的金穗惠农卡账户，0%划入该金穗惠农卡放款专用子账户。还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。同日,被告张中民、胡乃仁，作为保证人在编号为41029420108424816的借款合同上签字或盖章。2009年3月27日，原告淮阳农行将贷款30，000元转入被告胡乃民的个人借款凭证账号62×××19。
2、贷款到期后，被告胡乃民偿还贷款10，000.07元，现仍下欠原告淮阳农行本金19999.93元及利息未还。
3、原告淮阳农行于2010年3月24日、2011年4月26日、2011年9月15日、2012年4月27日、2013年8月18日、2014年7月8日六次向被告胡乃民发出催款通知书，被告胡乃民予以认可。
4、原告淮阳农行于2015年5月20日，向本院提起诉讼；2015年7月13日，本院作出（2015）淮民初字第00101号民事裁定书：驳回原告淮阳农行的起诉。
5、被告胡乃民、胡乃仁对编号为41029420108424816
的借款合同上签字或指印予以认可。
原告淮阳农行提交的被告胡乃民、张中民、胡乃仁的户口本、身份证复印件、借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、用款申请书、被告张中民、胡乃仁在借款合同上签字、捺印，被告胡乃民的金穗惠农卡，原告淮阳农行的催款通知书。原告淮阳农行与被告胡乃民签订的借款合同真实、有效，被告张中民、胡乃仁为被告胡乃民向原告淮阳农行借款的承担连带担保责任，本院予以确认。
本院认为：原告淮阳农行与被告胡乃民签订的借款合同及原告淮阳农行与被告张中民、胡乃仁签订的担保合同均为有效合同。原、被告均应遵守本合同约定的权利和义务。担保人张中民、胡乃仁为连带责任保证，担保期限为主债务期满后的二年。
综上所述，被告胡乃民逾期未归还全部借款的行为已经违约，原告为维护自己的合法权益，要求被告胡乃民偿还借款本金及利息，被告张中民、胡乃仁承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乃民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行借款本金19999.93元及利息（利息按原、被告双方的合同约定计算）。
二、被告张中民、胡乃仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡乃民、张中民、胡乃仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年九月十二日
代书 记员 雷永翠
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初3号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人叶某某，男，1960年6月12日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被庆元县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人郑叶冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年9月4日7时许，被告人叶某某与杨某2因琐事在庆元县屏都街道菊水工业区梦园竹木有限公司厂房内发生打斗。期间，两人均持铁管互相殴打，致使双方均有不同程度受伤，其中杨某2左肋、肩膀等部位被打伤。后杨某2受伤后一直在家休息。同年9月9日，杨某2到庆元县人民医院检查出脾脏破裂并做了切除手术。后经鉴定，杨某2的人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人叶某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人郑叶冲的辩护意见，被告人与被害人因琐事发生争吵后互殴，被害人杨某2也存在过错；被告人系初犯、偶犯，且已赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解；案发后，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年9月19日，被告人叶某某主动到庆元县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年1月10日，被告人叶某某与被害人杨某2达成赔偿协议，由被告人叶某某一次性赔偿被害人杨某2医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币108000元（当场兑现），并取得被害人杨某2的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭列举，经庭审质证的下列证据证实：1、书证，受案登记表、到案经过、户籍证明、赔偿协议及收条、谅解书；2、证人毛某、张某、陈某、范某、吴某2、薛某、吴某1的证言；3、被害人杨某2的陈述；4、被告人叶某某的供述和辩解；5、鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、现场照片、伤势照片。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人均无异议。
公诉机关提供的证据，取得程序合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，同时取得被害人的谅解，依法可减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。故辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长文
人民陪审员 吴通亮
人民陪审员 姚秋生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李彩敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初47号
原告梁某，男，1981年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。155XXXX****
被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团平双公路西玉龙大街北金日怡景1-4-040112。
负责人赵琦，总经理。
委托代理人王某，男，1986年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区哈四段邮电小区*号楼*单元***室。
原告梁某诉被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的托代理人李某，被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日11时许，原告驾驶×××号轿车在松山区306线由南向北行驶到316KM+800M处时，该车与路边的防护林相撞，发生单方事故。致使车辆前面和侧面受损。后原告将车辆送至松山区经济开发区路捷进口汽车维修中心修理完毕，支付维修费197283元。原告的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，现要求被告赔偿原告车辆维修损失197283元。
被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司辩称，×××号轿车发生交通事故无异议，但驾驶员对事故是如何发生的说不清楚，我方要求驾驶员到我公司的指定定损维修店定损，驾驶员不同意，后原告强行修车，因此我公司不同意赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明2016年6月20日11时许，原告驾驶的×××号轿车在行驶中与路边的防护林相撞，造成车辆受损。
2、保险单1份，证明×××号车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险金额为673540元，保险期间自2015年9月3日0时至2016年9月2日23时59分59秒。
3、修车明细及发票1组，证明原告的车辆在红山区经济开发区路捷进口汽车维修中心进行维修，支付维修费197283元。
4、北京市庆轩贸易有限公司出具的证明1份，证明红山区经济开发区路捷进口汽车维修中心在该公司购置车辆配件。
5、原告的驾驶证、行驶证1份，证明原告具有驾驶资格。
被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司对原告提交的证据无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，且能证明本案事实，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告梁某的×××号车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔，保险金额为673540元，保险期间自2015年9月3日0时至2016年9月2日23时59分59秒。2016年6月20日11时15分，原告梁某驾驶×××号轿车由南向北行驶在松山区306线316KM+800M处时，车辆与路边的防护林相撞，发生单方交通事故，事故致×××号车辆受损。事故发生后，原告将车辆送至红山区经济开发区路捷进口汽车维修中心进行维修，原告支付了维修费197283元。现原告要求被告赔偿原告车辆维修损失197283元。
本院认为，原告的×××号车辆在被告处投保了车辆损失险，并约定不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，原告的车辆投保的机动车车辆损失险保险金额673540元，原告要求被告赔偿车辆损失款197283元，并未超出保险限额，被告应根据保险法律规定和保险合同约定，对原告的车辆损失进行赔偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告梁某车辆损失款197283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122.83元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一七年二月二十五日
书记员 王晓娜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执80号
王某某：
高某某诉你追索劳务报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执80号
王某某：
魏某某诉你追索劳务报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5022号
原告：丁朋飞，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告：周伟娜，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告：田伟，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陆彩芬，女，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告丁朋飞、周伟娜与被告田伟、陆彩芬合同纠纷一案中，原告于二0一七年十月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁朋飞、周伟娜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告丁朋飞、周伟娜负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一七年十月十一日
书记员 张 羽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1304号
原告上海朋泰精密模具有限公司。
法定代表人潘诗良，总经理。
被告上海佳林模具有限公司。
法定代表人徐建。
本院在审理原告上海朋泰精密模具有限公司与被告上海佳林模具有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告申请撤回起诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海朋泰精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取计297元，由原告上海朋泰精密模具有限公司负担。
代理审判员 高 磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执510号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代理人：姚某。
被执行人：叶宪恩,男,1973年2月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告叶宪恩银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶宪恩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金95381.59元、分期手续费5292元、滞纳金19000元及利息，并承担案件受理费1481.55元。因债务人叶宪恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶宪恩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的车辆登记，该车于2017年1月25日在本案中办理查封（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法实施扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为139637.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述查封待扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。现因申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执510号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡祉彦
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9474号
申请人:青羊区龙毅机械租赁站，经营场所：成都市青羊区清波路***号。
经营者：张国松，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被申请人：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区建设南二路1号。
法定代表人：胡显华。
申请人青羊区龙毅机械租赁站与被申请人四川万达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人青羊区龙毅机械租赁站于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川万达建设集团有限公�在四川鑫唐新能源科技有限公司的保证金158万元进行诉讼保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保函。
本院经审查认为，申请人青羊区龙毅机械租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川万达建设集团有限公司在四川鑫唐新能源科技有限公司的保证金158万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措�自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 易炜
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初9474号申请人:青羊区龙毅机械租赁站，经营场所：成都市青羊区清波路***号。经营者：张国松，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。被申请人：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区建设南二路1号。法定代表人：胡显华。申请人青羊区龙毅机械租赁站与被申请人四川万达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人青羊区龙毅机械租赁站于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川万达建设集团有限公�在四川鑫唐新能源科技有限公司的保证金158万元进行诉讼保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保函。本院经审查认为，申请人青羊区龙毅机械租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人四川万达建设集团有限公司在四川鑫唐新能源科技有限公司的保证金158万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措�自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员 易炜二〇一七年十月二十三日法官助理 刘丹书 记 员 李洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初113号
原告：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段16号,社会统一信用代码915105005697466162.
负责人：肖长青，分行行长。
委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。
被告：胡中招，男，汉族，1986年4月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告交通银行股份有限公司泸州分行与被告胡中招信用卡纠纷一案，诉讼中原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;”之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
本案适用简易程序收取案件受理费348元，由原告交通银行股份有限公司泸州分行负担。
审判员 张正君
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1190号
上诉人（原审被告）马宏，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住定边县。
委托代理人朱瑛，陕西省和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）定边县红柳沟红意砖厂，所在地定边县。
负责人李海发，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住定边县红柳沟镇。
上诉人马宏因与被上诉人定边县红柳沟红意砖厂买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马宏及其委托代理人朱瑛，被上诉人定边县红柳沟红意砖厂的负责人李海发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年至2014年马宏向定边县红柳沟红意砖厂购买机砖，双方于2014年4月29日经结算由马宏向定边县红柳沟红意砖厂出具了196000元的欠据一支。马宏出具欠据后经定边县红柳沟红意砖厂多次索要未果，故定边县红柳沟红意砖厂向法院提起诉讼，请求：1、依法判令马宏偿还196000元；2、由马宏承担本案诉讼费用。
原审判决认为，定边县红柳沟红意砖厂诉马宏所欠之款未还之事实，有马宏所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，予以支持。马宏辩称就定边县红柳沟红意砖厂所诉的该196000元，马宏已向定边县红柳沟红意砖厂偿还了110000元，其中的50000元系马宏代定边县红柳沟红意砖厂向党建文偿还。经查，双方作出由马宏代定边县红柳沟红意砖厂向党建文偿还欠款的决定时间与马宏向定边县红柳沟红意砖厂出具欠据的时间相一致，根据一般的交易规则，债务人在向债权人出具欠据时，应当在结算账务当天将其已付款项扣除后再出具相应的欠据，或在欠据中标明其代偿行为应当扣减，因马宏无证据证明该50000元应当在该196000元中予以扣减，故对该辩称不予采信，对马宏辩称其向定边县红柳沟红意砖厂偿还了其他款项，因无相关证据予以支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决：马宏于本判决生效后十日内给付定边县红柳沟红意砖厂购砖款196000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由马宏负担。
上诉人马宏不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法将本案发回定边县人民法院重审，本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由如下:第一，一审法院没有查清事实，2014年4月29日上诉人与被上诉人结算后上诉人共欠被上诉人购砖款19.6万元，此后，上诉人于2014年5月中旬在定边县“三江宾馆”306房间给李海发的儿媳冯丽萍支付4万元，又给被上诉人李海发支付现金2万元，此两次付款均有咸阳籍人孙双全可以证明。2014年6月10日经被上诉人同意上诉人代被上诉人向党建文支付煤款5万元，其中银行转账支付4万元，现金支付1万元，上诉人已付欠款11万元，尚欠8.6万元。第二，一审混淆事实。双方结算砖款的时间是2014年4月29日，而上诉人给被上诉人支付两次款6万元是在2014年的6月，给党建文的付款时间是2014年6月10日，均在欠条之后，一审判决错误。
被上诉人定边县红柳沟红意砖厂答辩认为，上诉状中所述的支付4万元及2万元现金是在2012年发生的，在欠条出具之前支付给被上诉人的，双方已经结算。党建文的5万元，2014年4月29日上诉人与被上诉人结算的时候，党建文来向被上诉人要钱，因为党建文是上诉人的亲家，所以上诉人同意给党建文付5万元，最后当天仅支付了2万元，剩余的5万元在算账的时候已经扣除了，由上诉人给党建文支付，党建文当天给被上诉人出具了7万元的收条一支。
二审中上诉人向法庭提交以下证据：
第一组证据：上诉人马宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司交易流水单一份、党建文银行账户交易明细一份。证明2014年6月10日上诉人给党建文通过银行转账支付4万元的事实，党建文的银行账户同日收到4万元的事实，另外的1万元是用现金支付给党建文的，这笔款是在算账之后支付给党建文的。
第二组证据：拉煤过磅单13支，证明涉案的欠条是用煤款顶账的，煤款被上诉人没有给上诉人付过，拉煤款达到了22万元余元。
被上诉人定边县红柳沟红意砖厂质证认为，对第一组证据的真实性和证明目的均有异议，2014年4月29日上诉人与被上诉人已经将党建文的5万元结算过了，党建文的5万元由上诉人支付，至于上诉人什么时候支付的，被上诉人不清楚。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，拉煤款已经支付过了，就是这13支过磅单当时并没有单价，双方口头约定的单价是320元/吨，该煤款是用2014年4月29日结算后上诉人在被上诉人处拉的砖顶的煤款。
本院经庭审质证对上诉人提交的证据作如下认定：对上诉人提交的第一组证据的真实性可以结合一审法院与党建文的谈话笔录认定其真实性，可以认定该银行转账4万元与上诉人现金支付给党建文的1万元共计5万元就是上诉人与被上诉人结算日当天党建文向被上诉人出具收据中载明的款项。对上诉人提交的第二组证据的真实性因被上诉人认可，对其真实性予以认定，但对其中载明的价格因被上诉人不认可，对该部分的真实性不予认定，不能证明该过磅单中的煤款就已经抵顶了涉案的砖款欠据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人已付给被上诉人的4万元、2万元是否抵顶了涉案欠款、上诉人支付给党建文的5万元是否抵顶了涉案欠款的问题。上诉人上诉称2014年5月其向被上诉人的儿媳支付过4万元现金，向被上诉人支付过2万元现金，支付的是涉案的欠款。被上诉人称该两笔款是在2012年发生的经济往来，双方已经结算，上诉人再未提供其他证据证明该两笔款支付的时间是在双方砖款结算之后，应承担举证不能的不利后果，故不能认定该两笔款是偿还的涉案欠款，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称其在结算后代被上诉人支付给党建文的5万元，抵顶了涉案欠款。但被上诉人不认可，称党建文的5万元上诉人与被上诉人在结算时已经包括在内，并由党建文在结算当天向被上诉人出具收据。党建文也认可其在结算日之后收到上诉人支付给其的5万元就是结算日当天其给被上诉人出具收据中的5万元。根据一般的交易规则，该5万元应当已经在结算欠款中扣除，上诉人又未提出证据反驳。故一审认定该5万元不能扣减所欠砖款并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人马宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1017号
原告：黄石市利丰汽车销售有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山工业新区大棋路以南，统一社会信用代码91420200557007023d。
法定代表人：刘辉全，董事长。
委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。
被告：张嗣盛。
委托诉讼代理人：张俊。
委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
原告黄石市利丰汽车销售有限公司与被告张嗣盛合同效力纠纷一案，本院于2017年4月30日立案。2017年8月29日，原告黄石市利丰汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄石市利丰汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄石市利丰汽车销售有限公司负担。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 熊 丰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邝慧敏
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4353号
林哲：
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初19号刑事判决，你上交的违法所得人民币23.8万元予以没收。本院于2017年9月19日立案强制执行。
你的家属于2017年3月6日代你向本院缴纳了23.8万元，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的上缴违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十六日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4500号
原告：李丰伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住东营区。
委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告：古连军，男，1974年4月4日出生，汉族，住广饶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**号金融大厦*楼。
代表人：杨金杰，总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告李丰伟与被告古连军、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告中华联合财险东营中心支公司委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告古连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失105000元、施救费450元，共计105450元。2.被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日16时50分许，被告古连军驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营区五指山路由南向北行驶至临清路路口处时，与沿临清路由东向西行驶至此的李玥驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，造成道路交通事故，交警部门认定被告古连军承担事故的全部责任。被告古连军驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财险东营中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，依法应承担赔偿责任。
被告中华联合财险东营中心支公司辩称，在核实被告古连军的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司在交强险及第三者责任保险合同约定的范围内承担原告与本次交通事故具有关联性的合理合法的损失。本案的诉讼费、鉴定费不属于直接损失，我公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任及保险情况认定本院予以确认。原告是鲁Ｅ×××××号小型轿车的实际车主。原告单方委托相关鉴定机构鉴定原告的车辆损失为105000元。原告花费施救费450元。被告中华联合财险东营中心支公司对此均不予认可，申请对原告的车辆损失进行鉴定。经本院委托后，山东金天衡保险公估有限公司于2017年12月26日出具公估报告书，至基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为人民币71691元。被告中华联合财险东营中心支公司支出鉴定费6000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告古连军承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据该条的规定，机动车之间发生交通事故并造成第三人损害及财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故财产损失限额为2000元。根据该规定，关于原告的车辆损失71691元、施救费450元，首先由被告中华联合财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元内赔偿，不足部分由被告古连军赔偿，由被告中华联合财险东营中心支公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿原告。被告古连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丰伟损失72141元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
（款项支付办法：各被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告李丰伟在中国工商银行山东省东营市胜利汽修分理处62×××74账户内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取1205元，由原告负担381元，由被告古连军负担824元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一八年二月二日
书记员 丁 延 佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第1506号
原告：李正洋。
委托代理人：袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告：鲁庚艳。
被告：刘银军。
原告李正洋与被告鲁庚艳、刘银军民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李正洋的委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告鲁庚艳、刘银军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正洋诉称，请求人民法院依法判令被告鲁庚艳、刘银军立即偿还原告借款本金5000元及利息2160元。诉讼费用由两被告负担。
被告鲁庚艳未作答辩，亦未提交证据。
被告刘银军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘银军曾于2008年10月8日向原告李正洋借款5000元，并出具了借条，该借条载明：“借条今借到人民币伍仟元正（5000元）今借人刘银军2008.10.8还款日期2008.11.8如到期不还按银行同期贷款5倍计算”，案外人张宽德作为担保人在上述借条上签字。后原告李正洋向两被告追要借款无果，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李正洋主张被告刘银军偿还借款及利息，有被告刘银军出具的借据为证，被告刘银军应负清偿债务及逾期利息的责任。原告现主张两被告支付5000元借款的两年利息为2160元，该主张不违反法律、法规的强制性规定，依法应予支持。被告刘银军与鲁庚艳系夫妻关系，被告刘银军向原告李正洋出具借条的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定两被告的夫妻共同债务，故被告鲁庚艳对配偶刘银军在夫妻存续期间所负的债务应负连带清偿责任。被告鲁庚艳、刘银军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告鲁庚艳、刘银军于本判决生效之日起十日共同偿还原告李正洋5000元借款，利息2160元，合计7160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁庚艳、刘银军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费50元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 高 建
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 项晓娟