wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异32号
异议人（案外人）：盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市大庆中路99号中天阳光雅居物业服务处。
法定代表人：黄克芹，该公司总经理。
申请执行人（原审原告）：盐城市圣宝典当有限责任公司，住所地在江苏省盐城市盐马路20号。
法定代表人：张本华，该公司董事长。
被执行人（原审被告）：盐城市六加一快捷酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区东方绿苑商业街7号楼1-4层。
法定代表人：陈法明，该公司董事长。
在本院执行的盐城市圣宝典当有限责任公司（以下简称圣宝典当公司）与盐城市六加一快捷酒店管理有限公司（以下简称六加一酒店）、陈法明、张利平典当纠纷一案中，案外人盐城华盛物业服务有限公司（以下简称华盛物业公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人华盛物业公司称：请求从六加一酒店的拍卖款项中支付所欠华盛物业公司的物业费用120348.8元、违约金12034.88元、案件受理费2915元及迟延履行期间的债务利息13661.78元，合计148960.45元。理由：1、在圣宝典当公司与六加一酒店、陈法明、张利平典当纠纷一案执行中，盐城市中级人民法院作出（2015）盐执字第00359-1号裁定，将六加一酒店的房地产以第三次流拍价1023.392万元归圣宝典当公司和江苏盐城农村商业银行股份有限公司共同所有，故六加一酒店所欠华盛物业公司的物业费用没有从上述拍卖款项中予以支付。2、2016年6月24日，该案在盐城市中级人民法院进入再审，并作出（2016）苏09民再37号调解书，由圣宝典当公司另行补偿六加一酒店200万元，因此，华盛物业公司请求法院从上述款项中支付六加一酒店所欠的物业费用。
本院经审理查明，圣宝典当公司与六加一酒店、陈法明、张利平典当纠纷一案，经本院审理并作出（2015）盐商初字第0195号民事判决，该判决已生效，且进入执行程序。本院于2016年2月1日作出（2015）盐执字第00359-1号执行裁定：1、解除对盐城市六加一快捷酒店管理有限公司位于亭湖区南东方绿苑维也纳广场的房地产的查封。2、盐城市六加一快捷酒店管理有限公司位于亭湖区南东方绿苑维也纳广场的房地产[证号：盐房权证亭湖区南字第××、00××33、006934、00××31、006932、00××29、006930、00××21、006922、00××25、006926、00××27、006928、00××35、006919亭湖国用（2010）第601239、601226、601229、601228、601225、601232、601231、601234、601235、601237、601240、601236、601230、601233、601238]权属及部分动产、装饰装潢、附属设施[见（江苏）东诚亿（房）咨估（2015）字第103号估价报告]以第三次流拍价1023.392万元归盐城市圣宝典当有限公司、江苏盐城农村商业银行股份有限公司共同所有（其中盐城市圣宝典当有限公司占共有份额71%，江苏盐城农村商业银行股份有限公司占共有份额29%）。
另查明，本院于2016年6月24日作出（2016）苏09民监4号民事裁定，对本案进行再审。并于2017年1月23日作出（2016）苏09民再37号调解书，由圣宝典当公司另行补偿六加一酒店200万元，其余按照（2015）盐商初字第00195号民事判决书执行。
又查明，华盛物业公司诉六加一酒店物业服务合同纠纷一案，已经亭湖区人民法院审理并作出（2015）亭新民初字第0126号民事判决，判决由被告六加一酒店在本判决发生效力之日起十日内向原告华盛物业公司支付所欠的物业费用120348.8元、违约金12034.88元，合计132383.68元。该判决已生效。
本院认为，在圣宝典当公司与六加一酒店、陈法明、张利平典当纠纷一案执行中，本院根据已生效的（2015）盐商初字第0195号民事判决，将六加一酒店抵押给圣宝典当公司的房地产及部分动产、装饰装潢、附属设施进行评估拍卖，并以第三次流拍价1023.392万元，裁定给圣宝典当公司、案外人江苏盐城农村商业银行股份有限公司共同所有（其中圣宝典当公司占共有份额71%，江苏盐城农村商业银行股份有限公司占共有份额29%），该执行行为并无不当。另根据（2015）盐商初字第0195号民事判决确认的事实，六加一酒店应偿还圣宝典当公司借款本息1047.048万元（含案件受理费、保全费、鉴定费、拍卖公告费），减去圣宝典当公司在本案中已执行到的财产份额即726.6万元，还差欠圣宝典当公司320.4万元。因此六加一酒店亦未向圣宝典当公司主张要求补偿其200万元，即（2016）苏09民再37号调解书并未实际履行。故华盛物业公司请求本院从圣宝典当公司补偿六加一酒店的款项中，支付六加一酒店所欠物业费用的申请理由亦不能成立。
综上，华盛物业公司的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回盐城华盛物业服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年五月十日
书记员 李晨琛
，
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5805号
上诉人（原审被告）：江西昌昱实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区庐山大道60号。
法定代表人：陈海东。
委托诉讼代理人：罗显录，男，1954年4月27日出生，布依族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：刘钦钦，女，1983年8月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所实习律师。
上诉人江西昌昱实业有限公司（以下简称江西昌昱公司）因与被上诉人刘钦钦确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西昌昱公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与王敏之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的部分工资表及考勤记录均为复印件，无法与原件核对其真实性，不能作为认定案件事实的依据。一审法院在无任何确实证据的前提下，认定王敏与上诉人在2013年7月至2016年1月27日期间存在事实劳动关系系认定事实不清，证据不足。一审法院将王敏与上诉人是否存在劳动关系的举证责任也分配给上诉人不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，属于适用法律错误。
被上诉人刘钦钦辩称，王敏并不是短期在上诉人处上班，上诉人已提交证据证明王敏与上诉人存在劳动关系，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求于法无据，请求维持原判。
刘钦钦向一审法院起诉请求：确认王敏与江西昌昱公司之间存在劳动关系，并由江西昌昱公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：江西昌昱公司与贵州开磷息烽合成氨有限责任公司于2013年3月5日签订了《造气装置维修保�承包合同》，由江西昌昱公司在贵州开磷息烽合成氨有限公司承包，范围为：造气界区内煤炉料仓入口到煤气柜总阀前第一道法兰止全部设备、安全设施及吹风气回收和烟气脱疏设备的巡检、维护及大、中、小修工作，造气界区内的技术改造工作和备品备件的修旧利废工作。王敏于2013年7月受聘于江西昌昱公司，在贵州开磷息烽合成氨有限公司从事造气设备维保工作，王敏从事工作所需工具均由江西昌昱公司提供，江西昌昱公司按月向王敏发放工资。2016年1月27日，王敏在上班途中因发生交通事故当场死亡。另查明，刘钦钦与王敏系夫妻关系。王敏死后，刘钦钦于2016年6月28日向息烽县劳动人事争议仲裁委员会申请确认王敏与江西昌昱公司之间存在劳动关系，息烽县劳动人事争议仲裁委员会以刘钦钦主体不适格为由决定不予受理，刘钦钦遂诉至法院。一审法院认为，�人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王敏与江西昌昱公司之间虽未签订劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的相关规定，双方均符合法律规定订立劳动合同的主体资格，王敏受江西昌昱公司聘用在贵州开磷息烽合成氨有限公司从事造气设备维保工作，并受江西昌昱公司的管理、指示，王敏所提供的劳动也属于江西昌昱公司在贵阳开磷息烽合成氨有限公司承包的业务范围，由江西昌昱公司向王敏提供劳动所需的工具并按月发放工资，王敏与江西昌昱公司之间形成了事实劳动关系；此外，刘钦钦还提供了王敏的部分工资花名册及考勤记录表复印件，该工资花名册及考勤记录表本应由江西昌昱公司承担举证责任，但江西昌昱公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权利，�王敏与江西昌昱公司于2013年7月至2016年1月27日期间存在事实劳动关系予以确认。刘钦钦作为王敏的妻子，在王敏死亡后，有权参加仲裁活动要求确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系。综上所述，王敏与江西昌昱公司自2013年7月至2016年1月27日期间存在事实劳动关系，对于刘钦钦的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王敏与被告江西昌昱实业有限公司自2013年7月至2016年1月27日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西昌昱实业有限公司负担。
二审中，证人班某陈述，其系江西昌昱公司员工，与王敏系同事，2016年1月27日其接到王敏出车祸的电话，其与罗显录去的事故现场，王敏系在上班途中发生的交通事故。江西昌昱公司的委托诉讼代理人罗显录称班某系江西昌昱公司员工，王敏出车祸当天系其与班某去的事故现场，其亦认可王敏与江西昌昱公司之间存在劳动关系，并称王敏于2013年进入江西昌昱公司工作。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江西昌昱公司员工班某证明王敏系江西昌昱公司员工，在上班途中发生交通事故，江西昌昱公司的委托诉讼代理人罗显录认可班某系江西昌昱公司员工，认可王敏与江西昌昱公司之间存在劳动关系，并称王敏于2013年进入江西昌昱公司工作，故江西昌昱公司对其与王敏于2013年7月至2016年1月27日存在劳动关系已无争议，本院对江西昌昱公司要求改判其与王敏之间不存在劳动关系的上诉请求，不予支持。
综上所述，江西昌昱公司的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江西昌昱实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 燕
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执异4号
案外人鲁铁军。
申请执行人李会生。
申请执行人赵建武。
申请执行人赵玉茹。
申请执行人李宏飞。
申请执行人李萍。
申请执行人李子东。
申请执行人孙桂英。
被执行人张海娃。
本院在执行申请执行人李会生、赵建武、赵玉茹、李宏飞、李萍、李子东、孙桂英申请执行被执行人张海娃建设工程合同纠纷一案中，案外人鲁铁军于2016年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲁铁军称，在申请执行人李会生等申请执行张海娃建设工程合同纠纷一案中，蠡县人民法院作出（2015）蠡执字第118号执行裁定书，查封了坐落于蠡吾大街的271、273号门脸房两处，查封的财产中有案外人的份额，请求法院将查封的财产返还给案外人，并中止执行。
本院查明，在申请执行人李会生、赵建武、赵玉茹、李宏飞、李萍、李子东、孙桂英申请执行被执行人张海娃建设工程合同纠纷一案中，2015年6月29日，依据1997年6月5日蠡县电力局与张海娃签订的房屋买卖契约，本院作出（2015）蠡执字第118号执行裁定书，查封了被执行人张海娃坐落于蠡吾大街的271、273号门脸房两处。案外人鲁铁军称张海娃在购买电力局的房产时，自己出了20万元算作暗股，但自己与张海娃之间没有书面协议，为证明自己的主张，鲁铁军申请证人贾某出庭作证，贾某证实自己听说过鲁铁军出钱的事，但没有在场。
本院认为，依据蠡县电力局与张海娃签订的房屋买卖契约，查封被执行人张海娃坐落于蠡吾大街的271、273号门脸房两处，事实清楚，于法有据，案外人鲁铁军认为查封的财产中有自己的份额，没有书面证据，唯一证人贾某也仅是听说过此事，案外人的证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回鲁铁军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向蠡县人民法院提起诉讼。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一六年五月三十日
书记员 段瑞贞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保9号
申请人：扬州市三义照明器材有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：贡志银。
委托代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被申请人：大庆奥特龙灯具制造有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区王家围子火炬街26号。
法定代表人：刘金玲。
申请人扬州市三义照明器材有限公司与被申请人大庆奥特龙灯具制造有限公司加工合同纠纷一案。申请人于2018年1月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币57万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人大庆奥特龙灯具制造有限公司所有的银行存款合计人民币57万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月十六日
书记员 厉爱琴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2646号
原告张某，男，1992年12月1日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被告胡某，女，1995年4月18日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
原告张某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托的代理人冯强，被告胡某委托的代理人祝健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经她人介绍，于2013年2月建立恋爱关系并定亲，期间定亲时给付被告现金1万，定亲买衣服1500元、皮包1200元、鞋600元，定亲原告给被告的父母各1000元，给被告的爷爷700元，第一次去女方家随礼1000元，举行婚礼前通过网银转付12万元，2015年10月23日被告从原告卡中转走7000元，其余在节假日和订婚、结婚及亲人的彩礼等详见清单。××××年××月××日举行婚礼并同居生活，但没有领取结婚证。被告以双方感情不和，过不到一块，于2016年7月15日离开原告家，至今未归。虽经双方亲友多次调解，被告坚持与我分手，但拒绝退还礼金。为此诉讼，要求被告退还我彩礼款175300.00元。
原告张某起诉提供有下列证据。
一、身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格；
二、银行打款清单，证明支付彩礼款120000.00元的事实；
三、礼金清单，证明支付各项彩礼款的金额事实。
被告胡某辩称，原告所诉称的给付各项彩礼款均属实，但在该过程中被告没有向原告索要任何彩礼，原告的礼金清单项目是原告自愿支付的；当时被告不满结婚的法定年龄，2014年双方按照农村风俗进行了结婚仪式，该目的已经达到。根据最高法的司法解释，婚约财产的返还具有三个条件：一是索要行为，原告没有证据证明是被告向原告索要；二是因婚约彩礼造成一方家庭生活困难的；三是生活时间短的。若同时符合三个条件应适当返还，但是本案原告方没有证据证明符合这三个条件，但是事实是原告的缔结婚姻目的已经达到，双方举行结婚仪式同居两年，所以原告的诉讼请求不符合法律规定，不同意返还。关于其他财产是相互行为，礼尚往来，不应返还。
被告胡某答辩提供有身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告双方经她人介绍，于2013年农历3月6日建立恋爱关系（定亲），同时原告给付被告礼金10000.00元；2014年9月24日原告通过银行转账方式给付礼金120000.00元，在此期间，原告以物质和给付被告亲属现金共计5万余元。××××年××月××日双方举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，亦未生育子女，同居生活期间被告以双方感情不合，于2016年7月15日离开原告家,虽经双方亲友多次调解无果,至今未归。为此原告起诉，要求被告返还彩礼款175300.00元。同时查明，双方同居生活期间原告接收被告及其哥哥现金共计23000.00元，原告认可，并同意从被告返还的彩礼款中扣除。
本院认为，原、被告双方经她人介绍按照地方习俗举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记，违反法律规定，其同居行为不受法律保护，可自行解除。原告婚前按照习俗给付的彩礼是为了婚姻的缔结，鉴于双方同居前被告收取原告的礼金金额较大亦未达到结婚之目的，同时又给原告及其家庭经济上造成一定的困难，且双方同居时间较短，因此，被告于同居前收取原告的礼金应当给予一定的返还，原告于同居前给被告所购买的物品和给付被告亲属现金及双方同居生活后支付给被告的款项，均不属彩礼性质，原告主张返还，本院不予支持。双方同居生活期间原告接收被告及其哥哥现金共计23000.00元，原告同意从被告返还的彩礼款中扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告婚前接受原告礼金130000.00元，扣除原告接收被告及其哥哥现金23000.00元，被告应返还原告礼金60000.00元。于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1903.00元，由原告负担603.00元；被告负担1300.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，同时预交二审受理费1903.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 王 成
陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦超男
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504财保5号
申请人刘新，男，1960年2月26日生，汉族，住所敦化市。
被申请人王占海，男，1979年8月28日生，汉族，住所吉林省农安县。
被申请人候德龙，男，1989年1月20日生，汉族，住所敦化市。
申请人刘新因与被申请人王占海、候德龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘新于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王占海所有的吉A417**号重型自卸货车（品牌型号冰花牌YSL3253P7K2T1A、车辆识别代码LFNKRUML461F07329、发动机号50748168）予以查封。申请人刘新已向本院提供产权人赵江位于敦化市大石头镇环山东路52—5，产权证号06886号，丘地号328—59—37059号，面积为35.89平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘新提出的财产保全申请理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王占海所有的吉A417**号重型自卸货车（品牌型号冰花牌YSL3253P7K2T1A、车辆识别代码LFNKRUML461F07329、发动机号50748168）予以查封。查封期间未经本院许可不得转租、转卖、出租、出售、赠与等。
二、将申请人刘新提供的产权人赵江位于敦化市大石头镇环山东路52—5，产权证号06886号，丘地号328—59—37059号，面积为35.89平方米的房屋予以查封。查封期间未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以解除查封。
申请人刘新应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：樊文生
二〇一六年六月二日
书记员 ：张伟文
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴树军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石嘴山市就业创业贷款担保中心（原石嘴山市下岗职工再就业贷款担保中心）。
法定代表人：李宁华，该担保中心主任。
再审申请人吴树军、张彦荣因与被申请人石嘴山市就业创业贷款担保中心抵押合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴树军、张彦荣申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴丽娟采取欺诈的手段骗取政府部门的信任，签订的《小额创业借款合同》无效，依据这份借款合同签订的《反担保抵押合同》也应属无效合同，故上述两份合同不能作为定案依据。石嘴山市就业创业贷款担保中心审查不严，由于其错误引导，且与吴丽娟恶意串通，吴树军、张彦荣才与石嘴山市就业创业贷款担保中心签订《反担保抵押合同》，该反担保合同损害了吴树军、张彦荣的利益，依法应属无效合同。2.本案涉案房屋的他项权利登记未经吴树军、张彦荣同意，属于错误登记行为。综上，吴树军、张彦荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：石嘴山银行股份有限公司与吴丽娟签订了《小额创业借款合同》已经石嘴山市大武口区人民法院生效判决予以确认。吴树军、张彦荣无证据证明石嘴山市就业创业贷款担保中心与吴丽娟恶意串通，骗取其提供反担保，签订本案《反担保抵押合同》。故原审判决认定本案反担保抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，证据充分。吴树军、张彦荣提出对其提供反担保的涉案房屋办理抵押登记，未经二人同意，属于错误登记，但二人未提交证据予以证明。石嘴山市就业创业贷款担保中心已经代吴丽娟清偿债务，因此可以依约要求吴树军、张彦荣就处置抵押房屋所得价款在其代偿的82482.92元范围内优先受偿。
综上，吴树军、张彦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴树军、张彦荣的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 兰天宝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3893号
上诉人（原审原告）:滕雷，男，1966年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:连云港东软电气自动化设备有限公司，住所地连云港市海州区恒利花园三期1号楼3单元501室。
法定代表人：黄其龙。
被上诉人（原审被告）:汤日良，男，1973年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:东海县东方高纯电子材料有限公司，住所地江苏省东海县双店镇驻地凤凰路南侧双银路东侧。
法定代表人：莫里斯·杨，该公司董事长。
上诉人滕雷因与被上诉人连云港东软电气自动化设备有限公司（以下简称东软公司）、汤日良、东海县东方高纯电子材料有限公司（以下简称东方公司）债权人撤销权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03132号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人滕雷预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初942号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人毛某，于湖南省湘乡市，无业，住湖南省湘乡市。因吸毒于2015年12月5日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日。因吸毒于2016年8月18日被长沙市公安局开福分局行政拘留十二日。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉[2017]7号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人毛某多次在长沙市雨花区左家塘街道“凯旋云顶”小区的“私亨家”公寓酒店租赁房间，容留吸毒人员刘某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（××）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1、2016年7月上旬的1天晚上，被告人毛某在上述酒店1917房间内，容留吸毒人员刘某并共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2016年7月上旬的1天晚上，被告人毛某在上述酒店1917房间内，容留吸毒人员刘某并共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月上旬的1天晚上，被告人毛某在上述酒店2019房间内，容留吸毒人员刘某并共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月上旬的1天晚上，被告人毛某在上述酒店2019房间内，容留吸毒人员刘某并共同吸了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
5、2016年8月14日晚上，被告人毛某在上述酒店2019房间内，容留吸毒人员刘某并共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
案发后，被告人毛某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局开福分局清水塘派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，被告人毛某及刘某指认尿检结果的笔录及照片，被告人毛某及刘某指认吸毒工具的笔录及照片，开公（清）检字[2016]第2416号、第2419号《现场检测报告》，开公（清）决字[2016]第1196号、第1195号《公安行政处罚决定书》，证人周某、刘某的证言，被告人毛某的供述，雨公（黎）决字[2015]第2487号《公安行政处罚决定书》，被告人毛某的正、侧面照片及户籍证明、无违法犯罪记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一七年一月九日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16371号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏胜南。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏胜南信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,997.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,642.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏胜南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,640.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏胜南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏胜南信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,997.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,642.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏胜南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,640.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2283号
原告郭建平，男，1973年7月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告王福有，男，1963年12月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告王永先，女，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告郭建平诉被告王福有、王永先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平的委托代理人乌兰托亚与被告王福有、王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称，原告与被告王福有系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月28日被告提出借款请求，并出具欠条一张，明确其向原告借款8万元。后原告向被告催要借款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款8万元及利息（自2015年3月28日起至欠款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告王福有、王永先辩称，2009年被告王福有向原告借款2万元，后被告要求原告出具8万元欠条，该欠条中包括利息。不同意还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月28日被告王福有向原告出具欠条一张，载明借到原告郭建平人民币8万元，双方如有争议，由昆区人民法院解决。被告王福有代王永先在欠条上签名。被告王福有对欠条的真实性没有异议。但同时提供2009年2月7日、2009年2月21日、2009年3月6日、2009年3月12日四张欠条，证明其向原告借款6.9万元，而2015年3月28日欠条系上述借款6.9万元及1.1万的利息。原告对四张欠条的真实性不持异议，但认为借款已偿还，并将欠条退还原告，且与本案8万元没有关系。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的欠条，可以证明被告王福有向原告郭建平借款8万元的事实，被告应当偿还借款。被告王永先与被告王福有系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间一方所负债务承担共同还款责任。被告辨称8万元系借款6.9万元及利息1.1万元的主张，缺乏充分证据证实，故对其抗辩理由不予采信。因被告出具的欠条未约定还款期限及借款利息，视为借款期间不支付利息。故对原告主张的利息请求，应自原告起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王福有、王永先于本判决生效后三十日内偿还原告郭建平借款8万元；
二、被告王福有、王永先于本判决生效后三十日内偿还原告郭建平借款8万元的利息（自2016年5月9日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭建平的其他诉讼请求。
案件受理费900元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一六年六月二日
书记员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第页共5页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1614号
罪犯金基权，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00五年三月十六日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2005）城刑初字第100号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。二00九年一月、二0一一年十二月各减刑一年六个月。现已执行刑期九年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯金基权在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金基权准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初661号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人丁某某，男，1970年出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，初中文化，无业，户籍所在地兰州市西固区，住兰州市西固区。居民。该丁曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月14日被判处有期徒刑六个月，2016年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月16日17时许，吸毒人员薛金良到兰州市西固区丁家庄37号被告人丁某某的家中找到该丁，欲购买毒品海洛因。薛金良将160元现金交给丁某某，并承诺事后给该丁分一部分毒品作为好处。丁某某外出在“马由布”（不详，在逃）处购得可疑物二小包后返回原地，将其中一包自己拿着，另一包交给薛金良，交易后二人被西固公安分局工作人员抓获，从丁某某、薛金良身上分别提取到可疑物一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从丁某某身上提取的可疑物检出海洛因成分，净重0.05克；从薛金良身上提取的可疑物未检出海洛因成分，净重0.11克。公诉机关认为被告人丁某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人丁某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、随案移交清单、物证照片、刑事判决书、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯该罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人丁某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初205号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人万才兴，男，1972年11月11日出生于江西省乐安县，汉族，文盲，务工，住乐安县。曾因盗窃于2005年11月3日被福建省晋江市公安局决定行政拘留五日；因收购赃物于2008年5月10日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，12月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人万才兴犯盗窃罪，于2016年元月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人万才兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年3月28日12时许，被告人万才兴窜至晋江市青阳街道曾井菜市场东大门，盗走被害人朱某一辆利马牌电动车（无法估价）。
2．2015年3月31日19时许，被告人万才兴窜至晋江市西滨镇菜市场边，盗走被害人江某一辆艾唯纳牌电动车（无法估价）。
3．2015年4月4日10时许，被告人万才兴窜至晋江市青阳街道曾井蔬菜批发市场62号摊位，盗走被害人陈某1一辆韩菱牌电动车（无法估价）。
4．2015年4月14日，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇江头村菜市场附近，盗走被害人林某1一辆鑫太阳牌电动车（无法估价）。
5．2015年10月30日7时许，被告人万才兴窜至晋江市青阳街道曾井菜市场北门附近猪肉摊旁，盗走被害人孔某一辆建设牌电动车（无法估价）。
6．2015年11月1日9时许，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇金发达超市门口，盗走被害人向某一辆绿媛牌电动车（无法估价）。
7．2015年11月2日左右的一天9时许，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇梧棣村金沟菜市场，盗走被害人蔡某一辆电动车（无法估价）。
8．2015年11月3日8时许，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇坊脚村菜市场一超市门口电线杆下，盗走被害人陈某2一辆电动车（无法估价）。
9．2015年11月3日，被告人万才兴窜至晋江市西滨镇菜市场水果摊对面超市门口，盗走被害人马某一辆电动车（无法估价）。
10．2015年11月6日7时许，被告人万才兴窜至晋江市梅岭街道七匹狼专卖店门口，盗走被害人张某1一辆景华牌电动车（无法估价）。
综上，被告人万才兴盗窃10起。
上述事实，被告人万才兴在庭审过程中亦无异议，且有物证撬具，书证发票、劳动教养决定书，证人刘某、黄某、蒋某证言，被害人朱某、江某、陈某1、林某1、孔某、向某、蔡某、陈某2、马某、张某1陈述，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万才兴以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万才兴归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人万才兴有劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万才兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人万才兴退赔被害人朱永标、江其彬、陈福龙、林兴才、孔祥明、向俊武、蔡金平、陈林毅、马玉花、张云华的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十六日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初205号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人万某，男，1972年11月11日出生于江西省乐安县，汉族，文盲，务工，住乐安县。曾因盗窃于2005年11月3日被福建省晋江市公安局决定行政拘留五日；因收购赃物于2008年5月10日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，12月8日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年元月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年3月28日12时许，被告人万某窜至晋江市青阳街道曾井菜市场东大门，盗走被害人朱某一辆利马牌电动车（无法估价）。
2．2015年3月31日19时许，被告人万某窜至晋江市西滨镇菜市场边，盗走被害人江某一辆艾唯纳牌电动车（无法估价）。
3．2015年4�4日10时许，被告人万某窜至晋江市青阳街道曾井蔬菜批发市场62号摊位，盗走被害人陈某1一辆韩菱牌电动车（无法估价）。
4．2015年4月14日，被告人万某窜至晋江市陈埭镇江头村菜市场附近，盗走被害人林某一辆鑫太阳牌电动车（无法估价）。
5．2015年10月30日7时许，被告人万某窜至晋江市青阳街道曾井菜市场北门附近猪肉摊旁，盗走被害人孔某一辆建设牌电动车（无法估价）。
6．2015年11月1日9时许，被告人万某窜至晋江市陈埭镇金发达超市门口，盗走被害人向某一辆绿媛牌电动车（无法估价）。
7．2015年11月2日左右的一天9时许，被告人万某窜至晋江市陈埭镇梧棣村金沟菜市场，盗走被害人蔡某一辆电动车（无法估价）。
8．2015年11月3日8时许，被告人万某窜至晋江市陈埭镇坊脚村菜市场一超市门口电线杆下，盗走被害人陈某2一辆电动车（无法估价）。
9．2015年11月3日，被告人万某窜至晋江市西滨镇菜市场水果摊对面超市门口，盗走被害人马某一辆电动车（无法估价）。
10．2015年11月6日7时许，被告人万某窜至晋江市梅岭街道七匹狼专卖店门口，盗走被害人张某一辆景华牌电动车（无法估价）。
综上，被告人万某盗窃10起。
上述事实，被告人万某在庭审过程中亦无异议，且有物证撬具，书证发票、劳动教养决定书，证人刘某、黄某、蒋某证言，被害人朱某、江某、陈某1、林某、孔某、向某、蔡某、陈某2、马某、张某陈述，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人万某有劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人万某退赔被害人朱永标、江其彬、陈福龙、林兴才、孔祥明、向俊武、蔡金平、陈林毅、马玉花、张云华的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十六日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初205号公诉机关晋江市人民检察院。被告人万才兴，男，1972年11月11日出生于江西省乐安县，汉族，文盲，务工，住乐安县。曾因盗窃于2005年11月3日被福建省晋江市公安局决定行政拘留五日；因收购赃物于2008年5月10日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，12月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人万才兴犯盗窃罪，于2016年元月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人万才兴到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年3月28日12时许，被告人万才兴窜至晋江市青阳街道曾井菜市场东大门，盗走被害人朱某一辆利马牌电动车（无法估价）。2．2015年3月31日19时许，被告人万才兴窜至晋江市西滨镇菜市场边，盗走被害人江某一辆艾唯纳牌电动车（无法估价）。3．2015年4月4日10时许，被告人万才兴窜至晋江市青阳街道曾井蔬菜批发市场62号摊位，盗走被害人陈某1一辆韩菱牌电动车（无法估价）。4．2015年4月14日，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇江头村菜市场附近，盗走被害人林某1一辆鑫太阳牌电动车（无法估价）。5．2015年10月30日7时许，被告人万才兴窜至晋江市青阳街道曾井菜市场北门附近猪肉摊旁，盗走被害人孔某一辆建设牌电动车（无法估价）。6．2015年11月1日9时许，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇金发达超市门口，盗走被害人向某一辆绿媛牌电动车（无法估价）。7．2015年11月2日左右的一天9时许，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇梧棣村金沟菜市场，盗走被害人蔡某一辆电动车（无法估价）。8．2015年11月3日8时许，被告人万才兴窜至晋江市陈埭镇坊脚村菜市场一超市门口电线杆下，盗走被害人陈某2一辆电动车（无法估价）。9．2015年11月3日，被告人万才兴窜至晋江市西滨镇菜市场水果摊对面超市门口，盗走被害人马某一辆电动车（无法估价）。10．2015年11月6日7时许，被告人万才兴窜至晋江市梅岭街道七匹狼专卖店门口，盗走被害人张某1一辆景华牌电动车（无法估价）。综上，被告人万才兴盗窃10起。上述事实，被告人万才兴在庭审过程中亦无异议，且有物证撬具，书证发票、劳动教养决定书，证人刘某、黄某、蒋某证言，被害人朱某、江某、陈某1、林某1、孔某、向某、蔡某、陈某2、马某、张某1陈述，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万才兴以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万才兴归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人万才兴有劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万才兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人万才兴退赔被害人朱永标、江其彬、陈福龙、林兴才、孔祥明、向俊武、蔡金平、陈林毅、马玉花、张云华的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年元月二十六日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1009号
原告：陈新峰，男，住韶关市曲江区。
被告：邱建明，男，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告陈新峰诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈新峰撤回对被告邱建明的起诉。
本案受理费1750元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 萍
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保177号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行。
住所地开封市祥符区青年路中段地税局楼下。
委托代理人李万军，该单位工作人员，代理权限为特被授权。
被申请人张艳艳，住开封市祥符区。
被申请人任志兴，住开封市杞县。
被申请人陈伟峰，住开封市金明区。
被申请人张宝，住址同上。
被申请人李振忠，住开封市祥符区。
被申请人陈秀玲，住址同上。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行因与被申请人张艳艳、任志兴、陈伟峰、张宝、李振忠、陈秀玲借款合同纠纷一案，于2017年8月2日作出（2017）豫0212民初2001号之一民事裁定书，冻结被申请人张艳艳、任志兴、陈伟峰、张宝、李振忠、陈秀玲的银行存款80000院或查封其相应价值的财产。本院于2017年8月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳艳、任志兴、陈伟峰、张宝、李振忠、陈秀玲的银行存款80000院或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年八月八日
书记员 刘栋梁
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2265号
申请人：丰城市林安物业管理有限公司，住所：江西省丰城市龙光东大道林安商贸城。统一社会信用代码：91360981060757873Y。
法定代表人：胡强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198710558577。
被申请人：张长春，男，1970年3月20日出生，汉族，个体户。住所地：丰城市。
本院在审理被申请人张长春与申请人丰城市林安物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人丰城市林安物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封、冻结被申请人张长春银行存款123500元或者同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人丰城市林安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张长春银行存款123500元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚群
二〇一七年八月十日
书记员 罗婉婷
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5143号
原告：大连元新物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区海益小区**号*****号。
法定代表人：刁培浩，系该公司董事长。
委托代理人：仵建平，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍地：辽宁省庄河市迎宾街东段***号，身份证号：2102251968********。
被告：王斌，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。
原告大连元新物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告以被告未送达到，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连元新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月六日
书记员 朱翠红
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初102号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，女，1969年1月5日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因犯盗窃罪于2007年9月12日被河北省馆陶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2009年2月16日被河北省馆陶县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元；因犯盗窃罪于2010年5月19日被河北省广平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年2月18日被河北省邯郸市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2013年8月23日刑满释放；2015年因涉嫌盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，4月13日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月1日10时许，被告人王某伙同冠县北陶镇宗庄村的周立贤（另案处理）驾驶一辆奇瑞牌轿车来到冠县兰沃乡大兰沃村鲁丰制衣公司门口，盗窃兰沃乡王羡中村贾汝凯的电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车价值5525元。
另查明：被告人王某盗窃作案时实际驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××黑色奇瑞牌轿车，其假车牌鲁Ｄ×××××和涉案车辆已被冠县公安局扣押。案发后对被害人的损失已进行了赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验笔录、鉴定意见、扣押清单、到案经过、辨认笔录、前科判决书、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某曾因盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具鲁Ｐ×××××奇瑞牌轿车一辆，假车牌鲁Ｄ×××××一幅予以没收，由冠县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年七月十九日
书记员 刘鑫鑫
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执197号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：郑贵敏，系该社职工。
被执行人：薛亮，男，1978年9月16日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人薛亮金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛亮的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人薛亮目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执197号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：郑贵敏，系该社职工。被执行人：薛亮，男，1978年9月16日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人薛亮金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人薛亮的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人薛亮目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年六月二十六日书记员  冯建华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1837号
原告：代干功，男，汉族，1964年12月24日生，市民，住河南省淮滨县。
被告：中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司（以下简称淮滨联通分公司）。住所地：淮滨县北岗开发区。
法定代表人：张保亚，男，系该公司总经理。
委托代理人：朱建华，男，1965年11月20日生，系该公司工作人员。
委托代理人：李淮，男，系河南文开律师事务所律师。
原告代干功诉被告淮滨县联通分公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告代干功、被告的委托代理人朱建华、李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代干功诉称，被告单位多次在我饭店用餐，经2014年1月3日、2014年7月10日结算共欠餐费234037元，经多次催要，被告付70000元，下欠164037元至今未还，现要求1、被告给付拖欠的伙食费164037元；2、承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，我们欠原告餐饮费二十八万元，支付了一部分，现欠多少应算帐。
原告为支持其诉求提供如下证据：
1、2014年7月10日被告的收条，用以证明欠其餐费197855.00元。
2、2014年1月3日被告单位工作人员张淮生书写的欠条，用以证明被告欠其36182元。
被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，提出是复印件，且该笔款包含在证据1内。
被告提交如下证据：
1、2015年1月19日付款50000元，原告的签字。
2、2014年12月4日付20000元，原告的收条。
3、2016年2月5日付20000元，原告的收条。
4、2015年2月26日转帐10000元，给原告的明细清单。
原告对被告提交的全部证据无异议。
经审理查明，被告淮滨县联通分公司来客在原告处多次就餐，2014年7月10日原、被告欠原告代干功餐费197855元。结算后被告分四次先后付给原告餐费100000元，下欠餐费97855元。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的餐饮费有其出具的条据为证，足以认定。庭审中原、被告经兑帐，被告尚欠原告餐费97855元，双方均认可，对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国联通网络通信有限公司淮滨县分公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告代干功的餐饮费97855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告中国联通网络通信有限公司淮滨县分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年十月二十八日
书记员 喻俊雯
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2518号
原告齐世芬，女，1962年2月15日生，汉族，退休，现住阜新市海州区。
委托代理人许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告张洁，女，56岁，汉族，现住阜蒙县。
被告阜新远鑫环保科技有限公司
法定代表人张洁，职务经理。
地址阜蒙县哈达户稍镇。
原告齐世芬诉被告张洁、阜新远鑫环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洁自2013年起，以其个人及被告远鑫环保科技有限公司的名义向原告借款多次多笔，至今尚欠原告10万元，有欠条为证，上面有被告张洁签名并盖有第二被告的公章。原告多次向被告索要欠款未果，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、判决二被告连带返还原告借款本金100万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告张洁于2013年3月17日向原告齐世芬借款10万元，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告齐世芬的陈述笔录以及其提供的一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告的借款合同真实、合法、有效。被告张洁于2013年3月17日向原告出具借条一份，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告张洁偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告阜新远鑫环保科技有限公司与被告张洁连带返还借款本金10万元的诉讼请求，因借条上借款人处仅有被告张洁本人的签字，对于其要求被告阜新远鑫环保科技有限公司应与被告张洁承担连带返还借款本金10万元的诉讼请求，原告未能提供充分的证据予以证明，故对于原告要求被告阜新远鑫环保科技有限公司与被告张洁承担连带返还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法不予支持。另原告在庭审中增加诉讼请求即原告与二被告除前述10万元借款外，还有90万元的借款未偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告增加的90万元借款的诉讼请求，因其未能提供充分的证据予以证明，故对于原告增加的90万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一七年四月二十一日
书记员 都吉娜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初278号
原告：陈业广，男，汉族，1971年4月14日出生，住广东省湛江市坡头区，
原告：庞土应，男，汉族，1962年3月16日出生，住广东省湛江市坡头区，
两原告共同委托诉讼代理人：彭承宇，男，汉族，1976年12月28日出生，住广东省湛江市赤坎区，系湛江市坡头区坡头镇法律服务所所长
被告：同陈举，男，汉族，1965年5月1日出生，住广东省湛江市坡头区，
原告陈业广、庞土应诉被告同陈举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人彭承宇到庭参加诉讼，被告同陈举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈业广、庞土应向本院提出诉讼请求：一、判令被告同陈举偿还借款本金157000元及利息47100元(利息从2016年5月18日起按年利率36%计算至2017年4月7日止)；二、本案受理费由被告同陈举负担。事实和理由：2016年3月底至4月初，被告因做生意需资金周转多次向两原告提出借款，2016年4月11日、4月18日，两原告分别从中国工商银行南调路支行、坡头支行取出现金10万元与6万元，取出款后两原告于2016年4月18日将现金送到南油图书馆门口附近交付给了被告，并由被告出具《借条》予以确认。同时口头约定在2016年年底前还清，利息按年利率36%计算。但借款期限届满，被告没有按照约定如期归还。原告经多次向被告主张归还借款，被告均不予理会。故为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实向本院提供如下证据：1.《原、被告身份证复印件》，证明原被告的诉讼主体资格。2.《借记卡账户历史明细清单》、3.《中国工商银行凭证》，共同证明两原告借钱给被告的资金来源。4.《借条》，证明被告向两原告借款的事实。
被告同陈举不到庭应诉，也没有书面答辩意见，在举证期限内没有证据向本院提交。
经开庭审查，原告提交的上述证据客观、真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈业广、庞土应与被告同陈举原是朋友关系。被告因做生意需资金周转，在2016年3月底至4月初多次向两原告提出借款。2016年4月11日、4月18日两原告分别从中国工商银行取出存款，并在4月18日直接将现金157000元在南油图书馆门口附近交给被告。同日，被告向两原告出具了《借条》一份，写明：“现借到陈业广、庞土应人民币共壹拾伍万柒仟元整（157000元）。借款人：同陈举”。但借款后，经两原告向被告主张归还借款，无果，两原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告同陈举向原告陈业广、庞土应借款人民币共157000元，有被告同陈举向原告出具的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告向两原告借款后，未能在原告主张还款时履行还款义务。故两原告诉请被告归还本案借款本金157000元理据充分，本院予以支持。至于原告请求支付利息的问题，因双方在《借据》中未约定借期内及逾期的利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，两原告认为双方口头约定了借款期限及借款利率，但未能提供证据予以证实，因此，两原告请求被告支付从2016年5月18日起按年利率36%计算至本案起诉前的利息，本院不予支持。本案借款利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从原告起诉之日（2017年4月7日）起按年利率6%计算至本院确定的还款之日止。被告同陈举经本院合法传唤不到庭，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告同陈举在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈业广、庞土应归还借款本金人民币157000元及利息（利息从2017年4月7日起，按年利率6%计算至本院确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4362元，由被告同陈举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,767.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,767.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1668号
原告周嘉豪，男，户籍住所地江门市新会区，现住江门市新会区。
被告何锡合，男，住江门市新会区。
原告周嘉豪与被告何锡合民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告周嘉豪到庭参加诉讼，被告何锡合经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要向其借款，双方签订一份《借款合同》，约定：“⒈由原告以现金给付方式向被告出借人民币壹万叁仟元正（￥13000元）；⒉借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算；⒊借款期限为2016年5月1日至2016年11月1日止；⒋如被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视同违约，原告有权终止本借款合同，向被告追讨借款及相关费用，另外被告还需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金。”《借款合同》签订后，原告依约以现金给付方式向被告全额支付借款本金。现借款期限届满，但被告却未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果。据此，原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金13000元及借款利息1131元（按同期银行贷款利率的4倍计算，从2016年5月1日计至2016年11月1日止），被告向原告支付违约金2600元（按借款本金的20%计算）。2、本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、《借款合同》1份（原件），证明原、被告之间的借贷关系。
2、收据、照片各1份（均是原件），证明原告交付借款13000元给被告。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举的全部证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的全部证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告称与被告是朋友关系，其与被告合作做事，通过微信转账方式，分别在2016年4月16日、17日、19日、20日、26日、29日向被告支付9000元、4500元、5000元、2000元、500元、2000元，合计23000元。之后因合作不成，被告同意退回23000元给原告。被告已向原告退回10000元，尚余13000元未退回给原告。2016年8月，被告同意将尚未退回给原告的13000元从2016年5月1日起转为借款，原、被告遂签订《借款合同》1份，约定：借款期限为2016年5月1日至同年11月1日（共185天）；被告自合同签订之日起每月1日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，于2016年11月1日前一次性归还借款13000元给原告；被告未按时付息或到期未能一次性归还借款，即视同违约，原告有权终止本合同，向被告追讨借款及相关费用，被告还需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金等内容。被告在《借款合同》上签名及捺印确认。签订《借款合同》当日，被告出具《收据》1份给原告，确认其收到原告借款现金13000元。被告当时手持上述《借款合同》及《收据》拍照为证。借款期限届满后，被告没有按时偿还借款本金给原告，也没有向原告支付过利息。原告经催讨无果，遂诉至本院。
另查明：从2015年10月24日起至今，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，因此，本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认。被告与原告签订《借款合同》并出具《收据》给原告，表明被告同意将拖欠原告的13000元款项转为借款。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款本金13000元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的借款期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合人民银行同期一年期以内的贷款利率（即年利率4.35%），原告主张按人民银行同期贷款利率四倍（相当于年利率17.4%）的标准计算借款期内利息，没有超出法律允许的范围，本院对该计算标准予以支持，据此计算得借款期内利息约为1146元（13000元×17.4%÷365天×185天）。原告请求借款期内利息为1131元，属于原告对自己诉讼权利的处分，本院以原告请求为限予以支持。
对于原告主张的违约金2600元，原、被告在《借款合同》中约定被告未按时付息或到期未归还借款，被告需向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在本案中，双方约定的还款期限为2016年11月1日，若按年利率24%计算，从2016年11月2日起计至本案判决时未达2600元，也即原告此时主张要求被告一次性支付违约金2600元超出上述法定允许范围。另因尚未能确定被告何时能清偿欠款给原告，故原告主张的违约金宜按年利率24%计算，从2016年11月2日起计至被告实际清偿拖欠的借款本金及借款期内利息日止，最高额不超过2600元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告何锡合应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉豪偿还借款本金13000元、借款期内利息1131元及违约金（以13000元为本金，按年利率24%，从2016年11月2日起计至上述欠款实际清偿之日止，最高额不超过2600元）。
二、驳回原告周嘉豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.14元（已按减半计算，原告周嘉豪已预交），由被告何锡合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵齐好
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初849号
原告：黄某某，女，1949年12月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组。
原告：彭某某1，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组。
原告：彭某某2，女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县包集镇×村×组×号。
三原告共同委托诉讼代理人：梁烨、蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：陈某，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省新津县方兴镇柏杨村×组×号。
委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：四川省新津县瑞通路215号迎宾丽景4幢1单元1楼3号，统一社会信用代码：91×××XD。
负责人：胡国彬，经理。
委托诉讼代理人：李志刚，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊三村×号×幢××-×××，系公司员工。
原告黄某某、彭某某1、彭某某2与被告陈某、锦泰财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称锦泰财保新津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序并采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告彭某某1及三原告委托诉讼代理人梁烨、蒋丽苹，被告陈某、被告锦泰财保新津公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计113307元。
案件情况
一、当事人无争议且确认的案件事实。
（一）事故发生的基本情况
2017年11月5日21时46分许，陈某驾驶川A×××U0小型轿车沿蒲江县省道106线由蒲江县城方向往西来镇方向行驶，至蒲江县省道106线（川西环线）13公里200米路段处，与行人彭某某3相撞，造成车辆受损，彭某某3受伤后经医院抢救无效死亡的事故。
（二）受害人基本情况
彭某某3受伤后于当日送入蒲江县人民医院抢救治疗，后于2017年11月23日死亡。
（三）肇事车辆的情况
肇事车辆川A×××U0小型轿车的登记车主和驾驶人均为陈某，该车在锦泰财保新津公司投保了机动车交强险和商业险（限额100万元，不计免赔险），事故发生在保险期间。
（四）损失赔偿费用
1、医疗费36380元；2、住院伙食补助费480元；3、丧葬费27212.5元；4、死亡赔偿金56015元；5、参与事故处理的误工费900元；6、交通费300元；7、护理费，因事故发生后彭某某3一直的重症监护室，无需家人护理或护工护理，故被告不承担。
（五）其他事项
1、赔偿权利人与受害人之间的关系：黄某某系受害人彭某某3的妻子，彭某某1和彭某某2系受害人彭某某3的子女。
2、先行赔付情况：事故发生后，陈某为彭某某3垫付医疗费26380元，并先行赔付了30000元，合计56380元；锦泰财保新津公司垫付医疗费10000元。
3、陈某川A×××U0小型轿车的车损1680元，由原告承担20%的赔付责任。
二、争议的事实及争议事项的认定
1、事故责任认定
原告主张：因未能查明彭某某3在事故发生时的行走轨迹，道路交通事故成因无法查清，蒲江县交警大队未作出事故责任认定，而是出具了道路交通事故证明。原告主张由被告陈某承担事故全部责任。证据：蒲江县交警大队出具的蒲公交证字2017第00117号道路交通事故证明。
被告陈某答辩意见：本次事故中陈某和彭某某3均有过错，双方应当承担同等责任。
被告锦泰财保新津公司答辩意见：被告陈某应承担事故次要责任。
法院认定及理由：虽然本案存在道路交通事故成因无法查清，无事故责任认定书的情形；但彭某某3的死亡系受陈某超速驾驶的小型轿车碰撞所致，对彭某某3的死亡陈某存在过错，应承担侵权的民事责任。另外，彭某某3存在“在行车道上行走，未尽到安全注意义务”的过错，可适当减轻陈某的赔偿责任。本院确定由陈某承担事故主要责任，彭某某3承担事故次要责任。由于本次事故发生于机动车与行人之间，应增加机动车10%的责任，最终由陈某承担80%责任，彭某某3承担20%责任。
2、精神抚慰金
原告主张：彭某某3因本次事故死亡给三原告造成严重精神损害，主张精神抚慰金50000元。
被告答辩意见：本次事故中彭某某3存在过错，陈某认可精神抚慰金20000元，锦泰财保新津公司认可精神抚慰金15000元。
法院认定及理由：彭某某3因本次事故死亡导致其近亲属即三原告受到精神损害，被告应赔偿精神抚慰金。结合本地经济和社会生活状况，精神抚慰金酌定为24000元。
3、自费药
原告主张：医疗费36380元，要求被告足额支付。
被告答辩意见：陈某主张扣减10%的自费药，锦泰财保新津公司主张扣减20%的自费药。
法院认定及理由：结合本案彭某某3的用药情况，酌定自费药扣减比例为17%。
裁判理由与结果
彭某某3因该交通事故死亡产生的损失构成为：扣除自费药6185元后的医疗费用30675元，死亡赔偿费用108427元。上述费用中，由锦泰财保新津公司在机动车交强险限额内赔付：医疗费用10000元，伤残赔偿费用108427元；在机动车商业险限额内支付医疗费用16540元（20675元×80%），合计134967元。保险公司不予理赔的自费药6185元，由被告陈某承担4948元（6185元×80%），原告承担1237元（6185元×20%）。被告陈某的车损1680元，由原告承担336元（1680元×20%）的赔付责任。由于事故发生后，陈某先行垫付了56380元，锦泰财保新津公司先行垫付了10000元，相互抵扣后，锦泰财保新津公司应支付原告赔偿款73199元，支付陈某超额垫付款51768元。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业险限额内赔付原告黄某某、彭某某1、彭某某273199元；
二、限被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付被告陈某超额垫付款51768元；
三、驳回原告黄某某、彭某某1、彭某某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1283元，由被告陈某负担830元，原告黄某某、彭某某1、彭某某2负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一八年四月二十日
书记员 张爱汶
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初1339号
原告：乐昌市新嘉元物业服务有限公司，住所地：乐昌市西石岩路11号。
法定代表人：姚红山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文，系该公司职员。
被告：邓初先，男，1977年3月4日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。
原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司与被告邓初先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市新嘉元物业服务�限公司申请撤回对被告邓初先的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司负担。
审判员 甘楚阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛瑶瑶
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第168号
申请执行人周小平，男，1974年7月14日出生，汉族，初中毕业，贵州省榕江县人。
被执行人袁双月，女，1969年3月17日出生，汉族，初中毕业，贵州省榕江县人。
本院受理的申请执行人周小平申请执行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第396号民事判决书已发生法律效力。责令其偿还申请人周小平借款本金30000元，利息5120元，并承担案件受理费427元。在执行的过程中，经查，被执行人的丈夫毛国贤在中国邮政银行榕江县支行有存款30000元，但是是袁双月部分的只有15000元，于2016年3月23日已扣划执本院专户上，申请人周小平已于2016年3月23日已领取14573元，执行费427元。现被执行人袁双月无财产可供执行，且申请人周小平也提供不出被执行人袁双月的财产情况。经征求申请人的意见，申请人同意本院提出的依法终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人袁双月现无可供执行的财产，且申请人周小平同意终结本案的本次执行程序。。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘 慧
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1152号
原告张某某。
被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行。
负责人闫某，系该行行长。
委托代理人吴某某，系该行职工。
被告中国某某银行股份有限公司阜新市分行。
负责人林某，系该行行长。
委托代理人王某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告张某某诉被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行、被告中国某某银行股份有限公司阜新市分行合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行的负责人闫某及委托代理人吴某某、被告中国某某银行股份有限公司阜新市分行的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原告到被告中国某某银行矿工大街支行购买三年期利率是4.76%的国债55000元，操作员工号2141412号。2012年8月13日，原告又以现金形式到该行分三笔购买55000元三年期国债，分别为2万元、3万元、5000元，操作员工号是20102188号，并开据回执单三张，先后两次共计110000元。2015年8月14日，两笔国债期满，原告到该行兑现，被告知账户只有一笔55000元到期三年国债。被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行答复2012年7月28日未发售国债，当时开卡存入的55000元办理了开户7天通知存款业务，并于2012年8月13日全部购买了三年期国债，账户中没有2012年8月13日现金购买的55000元国债，经原告电话咨询中国某某银行总行，2012年7月20日至2012年7月29日发售过电子式第九期国债，原告并未办理过7天通知存款业务，2012年8月13日购入的国债系原告以现金形式购买。2017年4月8日，经原告要求被告调查档案发现，2012年7月28日存入的55000元办理的7天转存单据非原告本人签字，2012年8月13日，原告存入的现金55000元并未入账。2015年8月，原告到河北派出所报案，并多次向中国某某银行总行投诉，至今未果。故原告诉至法院请求被告返还55000元本金并支付应得收益（收益自2012年7月28日开始至2017年10月1日止按五年期国债年利率4.76%给付），并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行辩称：原告只有一笔5.5万元存款，并且在2012年8月13日直接通过银行卡转账方式购买了3笔国债。2015年8月12日，原告购买的国债已经到期并赎回，没有所谓的第二笔购买的国债5.5万元，故不同意向原告返还本金及利息。同时，8月13日购买的国债是以银行卡划扣方式购买，并不是以现金方式购买。
被告中国某某银行股份有限公司阜新市分行辩称：原告只有一笔5.5万元存款，并且在2012年8月13日直接通过银行卡转账方式购买了3笔国债。2015年8月12日，原告购买的国债已经到期并赎回，没有所谓的第二笔购买的国债5.5万元，故不同意向原告返还本金及利息。同时，8月13日购买的国债是以银行卡划扣方式购买，并不是以现金方式购买。
经审理查明，2012年7月28日，原告到被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行购买三年期国债，但当天没有办理成功。同日，原告在被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行办理了开户手续并将55000元存入银行卡。2012年8月13日，原告到被告中国某某银行股份有限公司阜新市矿工大街支行通过银行卡转账方式购买了国债55000元并于三年到期后赎回。在庭审中，原告称自已于2012年8月13日购买的国债系以现金方式取得，并出具了相应的取款记录，但其主张没有得到二被告的认可，双方对此各持一词，没有达成一致意见。另，经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书认定张某某签字处系本人签字。同时，原告的银行卡仍然在原告本人处。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的记账本、银行取款存折记录4份、绿卡通交易明细单一张（打印件），被告中国某某银行股份有限公司阜新市分行出具的银行卡交易明细单一份（打印件）、本庭出示的司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告虽有相应的取款记录，但不能直接证明用其购买国债的事实，且原告的银行卡保存在本人手中，原告也没有提供证据证明银行卡存在盗刷、盗用的情况。另，经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告张某某存在异议的签字处确系本人签字。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭佶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执288号
申请执行人陈槿霖，男，2009年10月13日出生，住浦城县。
法定代理人：陈某（系陈槿霖父亲）。
被执行人张金妹，女，1991年2月6日出生，住浦城县。
陈槿霖与张金妹婚姻家庭纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1644号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陈槿霖的申请，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的为80456元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年八月十七日
书记员 黄晓斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初33号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
代表人：郑某，系负责人。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告：封某某。
本院于2017年1月3日立案受理了原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告封某某物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年三月二日
书记员 韩思齐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4312号
上诉人（原审原告）：王哲，女，1986年3月21日生，汉族，中共大连市委党校职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁和昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚曼娜，女，1979年10月8日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
上诉人王哲因与被上诉人姚曼娜民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王哲的委托诉讼代理人李永强，被上诉人姚曼娜的委托诉讼代理人邬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王哲上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人偿还借款174300元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审法院以原告（即上诉人）对被告（即被上诉人）向原告先后转账87万元均系借款性质予以认可，原告虽主张该转账多为被告向原告还款，但未就该主张提供证据为由，认定原告承担举证不能的后果，故对原告诉请不予支持，属于认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人并非对全部转账金额87万元均认可为二人之间的借款，该款中包括上诉人向第三方（多为被上诉人朋友或者客户）出借款项、被上诉人代该第三方向上诉人转账还款；上诉人通过被上诉人帮忙刷卡套现、被上诉人将套现款项转交上诉人；上诉人通过被上诉人本人出借款项、被上诉人向上诉人还款等多种性质的用途，一审法院对上述款项真实性质及借贷关系人等事项不加区分，就认定87万元都是上诉人与被上诉人之间的借贷款项，属于认定事实错误。其次，案涉87万元余元转账款中，包括被上诉人代第三人向上诉人的还款和被上诉人帮助上诉人以信用卡套现方式套取的现金转账，被上诉人对代还款事实未作否认，上诉人提供了信用卡套现的相关证据，但一审法院对该部分资金数额未做核实和扣除，也未考虑此前上诉人向被上诉人尚有其他转账事项（如2014年6月、9月各有10万元），便笼统地认定因被上诉人转账的数额（87万元）多于上诉人转账的此笔数额（20万元），即采信了被上诉人”20万元系偿还以前借款”的抗辩理由，属于认定事实错误。最后,一审法院依据最高院民间借贷司法解释17条的规定，上诉人在被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款且被上诉人提供证据证明其主张后，上诉人仍应就主张提供证据，认定上诉人在被上诉人证明其主张后未能继续提供证据，因而属于举证不能，属于适用法律错误。被上诉人主张87万余元均属于与上诉人之间的借款，但上诉人并未全部认可为是二人之间的借款，对上诉人的主张也未予否认，因此被上诉人并未完成其抗辩理由的举证，一审法院在此前提下要求上诉人继续举证，系错误分配举证责任，适用法律不当。综上，上诉人认定一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
姚曼娜二审辩称：不同意上诉请求。
王哲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款174300元。事实及理由：2015年1月，被告以有朋友用钱周转为由，请原告借钱给被告的朋友，因原告与被告该朋友不认识，故原告同意将款项直接借给被告，被告是否再次出借该款，原告不参与。双方商定借款期限为一个月，未约定利息，未签订书面协议。2015年1月4日，原告通过手机银行向被告浦发银行账户转账200000元。截止还款期限届满前，被告仅还款13700元。后经原告多次催促，被告分别于2015年3月15日、3月26日和3月30日共向原告还款12000元（每次4000元），其余款项，虽经原告多次催要，但被告至今未还。
一审法院认定事实：2015年1月4日，原告通过其中国银行帐户（帐号×××）向被告浦发银行帐户（帐号×××）转帐200000元。诉讼中，原、被告均认可双方在此之前互有多笔借款往来，借款时均未向对方出具借条。被告提供其浦发银行（尾号0777）、交通银行（尾号7777）、光大银行（尾号3654）及被告丈夫孙英洲浦发银行（尾号6558）的银行流水交易明细，上述银行流水交易明细记载：自2014年5月5日至2015年3月30日，原、被告之间共发生24笔银行汇款，其中，2014年5月5日至2015年1月4日，被告向原告银行帐户汇款共计870200元（含被告丈夫孙英洲向原告汇款106000元），原告向被告银行帐户汇款共计400000元（含2015年1月4日汇款200000元）；2015年1月5日至2015年3月30日，被告向原告银行帐户汇款共计25700元。上述被告向原告银行帐户汇款共计895900元。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的其中国银行支付系统收付款通知书，被告提供的其浦发银行、交通银行、光大银行及其丈夫孙英洲浦发银行的银行流水交易明细、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和审查，可以采信。
一审法院认为，原告主张2015年1月4日转账给被告的200000元系借款，被告对此予以否认，其主张该款项系原告偿还其之前的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，原、被告均认可在2015年1月4日转账200000元之前，双方互有借款往来，借款时均未向对方出具借条。被告主张该款项系原告偿还其之前的借款，为证明其主张，被告提供了与原告之间的银行流水交易明细。根据该明细单记载，原告于2015年1月4日转账给被告200000元之前，被告向原告银行账户转账了87万余元。原告对该87万余元系借款性质予以认可，但主张大多是被告向原告还款，原告未就其抗辩主张提供证据加以佐证。被告对其主张该200000元系原告偿还其之前的借款提供了相应证据证明，而原告未进一步提供证据证明该款项系被告向原告的借款，原告应承担举证不能法律后果。故对原告要求被告偿还借款174300元的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王哲的诉讼请求。案件受理费3780元（原告已预交），由原告王哲负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在原审庭审中认可被上诉人向其银行账户内汇款87万元之事实。虽然其辩称该87万元包括：被上诉人以转账形式代第三方（多为被上诉人的朋友或客户）偿还所欠上诉人借款；被上诉人以转账形式转交帮助上诉人刷卡套现的款项；以及部分系被上诉人本人偿还欠上诉人的借款。但被上诉人否认其说法的前提下，上诉人对其上述主张均未能提供相应证据予以证明，该抗辩理由不成立。故原审认定上诉人应承担举证不能的法律后果并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人王哲负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年八月一日
书记员邵将
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5964号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘春田，系该公司总经理。
委托代理人：董洪安，男，该公司物业经理。
委托代理人：罗嘉，男，系该公司客服管家。
被告：赵炳文。
原告沈阳远大物业管理有限公司与被告赵炳文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳远大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳远大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。