湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1219号
原告：杨纯科，男，1964年11月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，街道办事处工作人员，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周雪春，男，1966年2月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
原告杨纯科与被告周雪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨纯科、被告周雪春及特别授权的委托诉讼代理人周雄燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纯科向本院提出诉讼请求：1、要求被告周雪春偿还原告杨纯科借款本金340,000元及利息265200元（从2014年6月17日至2017年9月16日，按月利率2%计算）；2、2017年9月17日以后的利息，按月利率2%计算、利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告杨纯科、被告周雪春及案外人谭元利共同出资，购买广西全州县庙头镇河沙开采权。原告通过谭元利的银行账号交付了出资款，取得价值340,000元的河道开采股权，后经其他合伙人同意，2014年4月17日，原告将其价值340,000元的沙场股权转让给被告。被告因当时资金紧张未支付现款，遂向原告出具340,000元借条，注明借款月利率为3%，利息按月支付，借期至2014年12月30日。被告按月支付利息20,000元后，不再向原告偿还借款本息，原告债权无法实现。在原告的追偿下，2016年6月27日，被告出具《承诺书》给原告，承诺借款本息未还之事实，并答复从被告开办沙场收益款中优先偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第196条、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告周雪春辩称，一、原、被告之间没有发生民间借贷关系。原、被告之间是股权转让协议的关系，与民间借贷并无必然联系，本案定性为民间借贷纠纷是错误的；二、原、被告之间相互转让河道开采股份协议是无效民事行为，不具有法律约束力。原告将河道开采股权转让给被告的协议是无效的，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条及《河道管理条例》；三、双方各自取得的财产应当相互返还，河道因没有开采手续导致无法开采，合同无效，则因合同无效取得的财产应予返还，原告应退回被告所写的借据，被告返还原告的股权。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告周雪春与案外人谭元利、兰某等人议定共同出资欲购买位于广西全州县××大车村（××、××）的沙洲以经营沙场采砂，同年11月16日，出资各方签订了《协议》和《沙洲开采出资股权确认书》。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的建设银行汇款凭证“三性”有异议、称其没有参与结算和收款，对具体情况不清楚，本院认为该证据与被告出具的借条基本吻合，被告亦认可股权转让这一事实，故本院依法对该证据予以采信；被告对原告提供的《沙洲开采出资股权确认书》的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，本院经审查认为，被告和原告均在该确认书上签字，该确认书及协议虽未明确各出资人出资额，但结合被告书写的承诺书、原告向谭元利汇款的凭证可确认原告为沙场股权出资340,000元，按照确认书的约定，各出资人之间以出资数额确定沙场股权占比；对原告提交的借条、承诺书，被告认可均是其出具给原告的，但认为双方未发生借贷关系，本院结合汇款凭证和庭审查明的事实对该借条予以采信；被告对原告提交的原、被告通话录音及通话记录整理稿的合法性有异议，该录音虽未经被告同意，但是原告该行为未侵害他人合法权益，手段合法，也能证明案件事实，本院认可其证据效力；被告申请的证人兰某当庭作证，拟证实被告出具给原告的借据是股份转让款、该股份是开采河沙的投资款，因与当地的老百姓还有部分纠纷没处理好，加之该沙洲的河砂系国家矿产，没有办理采矿许可证，所以一直没有动工，本院经审查认为该证人证言符合证据真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。综上，本院认定全案事实如下：2013年11月，被告周雪春与案外人谭元利、兰某等人议定共同出资欲购买位于广西全州县××大车村（××、××）的沙洲以经营沙场采砂，同年11月16日出资各方签订了《协议》，蒋新富、刘小云、经庚华（被告周雪春的外甥）系广西全州县庙头镇大车村人，为该协议的甲方，被告周雪春和谭元利、兰某等人系湖南永州人，系该协议的乙方，该协议约定由甲方负责协调购买沙洲并签订合同及合同的履行，乙方出资，甲方占干股（利润）33%，乙方占股份（利润）67%，此外，该合同还约定了其他条款。同日，经庚华、谭元利（含原告杨纯科）、兰某（含万会波及被告周雪春）三方共同签订了《沙洲开采出资股权确认书》，该确认书约定：经庚华固定出资600，000元，约占67%股份中的12.56%；谭元利、兰某分别出资1300，000元，各占67%股份中的27.22%；经庚华、谭元利及原告杨纯科、兰某和万会波及被告周雪春均在股权确认书上签了字。原告为沙场股权出资340,000元，此后由于甲方蒋新富、刘小云、经庚华与广西全州县××大车村（××、××）签订合同未成，经原、被告共同协商，原告将其340,000元股权转让给了被告，被告从案外人吕远清的账户向原告支付了该340,000元投资款自2013年11月起至2014年4月共5个月的利息，由于被告资金不足，便于2014年4月17日向原告出具了金额为340,000元的借条一张，该借条约定月利率3%，借期至2014年12月30日，利息按月兑付。此后，被告又从案外人吕远清的账户向原告支付了2个月计20000元借款利息。被告周雪春受领了原告的股权后，与其他股权人为筹办沙场相关事宜，将该股权进行再转让、投资，原告未再参与。2016年6月27日，经原告催收，被告向原告出具还款承诺书，承诺沙场开工时返还该款，后因沙场土地所有权人内部存在纠纷，加之投资人未取得合法开采证件，所以沙场一直未能开工，被告亦未还款。
本院认为，本案当事人争议的焦点是原、被告之间是民间借贷法律关系还是股权转让法律关系。原、被告与他人共同投资用于购买沙洲并签订了《协议》和《沙洲开采出资股权确认书》。由于购买沙场的合同迟迟未能签订，原告遂与被告协商将其拥有的340,000元的投资份额（股权）全部转让给被告，被告予以同意并按年利率36%向原告支付了债权转让之前的借款利息，此后又向原告出具了340,000元的借条，其他合伙人并未提出异议，应当认定原、被告双方以借条的方式对债权债务进行了清算，加之被告取得原告的债权后，又对该债权（股权）进行了处分，本案的法律关系已经从股权转让关系转变为民间借贷关系，股权转让协议仅是借贷关系形成的原因。被告抗辩认为，出资人签订的《协议》和《沙洲开采出资股权确认书》未办理审批手续，违反了《河道管理条例》，其行为无效，原、被告因该协议取得的财产应相互返还。本院认为，该《协议》与《沙洲开采出资股权确认书》的实质是原、被告及他人共同商定的合资协议，并非沙洲买卖协议，未办理审批手续并不会导致合资协议无效，且被告是原始合股人之一，对该协议知情，其自愿接受了原告转让的股权（即出资）并向原告出具了借条，原、被告的行为并未违反有关法律规定。如投资人最终合伙不成、股权履行不能，被告可依据《协议》和《沙洲开采出资股权确认书》的约定及原、被告之间的股权转让协议向相应的义务人行使权利。因此，本案应当定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的借款利息及本金应当偿还。被告向原告出具了金额为340，000元的借条，约定了借款期限至2014年12月30日、月利率3%即年利率36%，按月结息，被告应当按照约定的期限返还借款本金并依法支付借款利息及逾期还款利息。被告于2016年6月27日向原告出具的承诺书承诺“沙洲开采开工时首先付清此款”，该承诺书中的还款期限属约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还，由于原告已经向被告进行了催收，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。由于原、被告对该借款的利息约定超出了年利率24%，本院对超出年利率24%的部分不予支持，被告按照年利率36%已经支付给原告的利息，本院不再干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周雪春在本判决生效之日起十日内返还原告杨纯科借款本金340,000元；
二、被告周雪春在本判决生效之日起十日内支付原告杨纯科借款利息，利息按照本金340,000元，年利率24%，从2014年6月18日起计算至借款本金还清之日止。
三、驳回原告杨纯科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元，减半收取计4926元，由被告周雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一七年十月十六日
书记员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。