wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终349号
上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人王琳，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、仲慧，该局工作人员。
上诉人杨洋因信息公开及行政复议一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初15号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2016年9月6日原告通过郑州市公安局公众服务网提交政府信息公开申请表，申请公开郑东分局现任及上任行政首长、副首长完整的履历信息。郑东分局于2016年9月14日作出《依申请政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，主要内容为：你申请的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局无法向你公开。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年9月23日申请复议，郑州市公安局于2016年11月22日作出郑公复延字[2016]32号行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限30日。后于2016年12月21日作出郑公复决字（2016）139号行政复议决定，维持郑东分局对原告作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。
原审认为,《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告申请公开的郑东分局现任及上任行政首长、副首长完整的履历信息，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕10号)第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取相关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故此，被告郑东分局告知原告申请的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，无法公开，已履行了说明理由义务，并无不当。被告郑州市公安局受理原告的复议申请，并在法定期限内作出维持答复的复议决定，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨洋负担。
上诉人杨洋上诉称:一审违反法定诉讼程序，影响公正审判。一审判决认定法律事实与客观事实完全相反，属于认定基本事实不清、证据不足、适用法律依据错误，枉法判决。上诉人认为，被上诉人郑东分局明显自相矛盾，无法自圆其说，既然公开种类为主动公开，证明是政府信息的范畴，答复内容却认定不是政府信息。郑州市公安局复议程序也不合法。上诉人要求公开的信息是众所周知的常识、是典型的政府信息性质，属于主动公开的政府信息。请二审法院依法全面审查，依据《行政诉讼法》规定，支持上诉人所请。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人杨洋申请公开的信息不对外产生约束力，对行政相对人的权利义务不产生影响，郑州市公安局郑东分局对上诉人杨洋的申请已履行了说明理由义务。郑州市公安局在法定期限内作出的复议决定，符合法定程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初753号
原告：杨炳河，男，1967年2月20日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：邱海静，江苏世君律师事务所律师。
被告：李正坤，男，1992年10月14日出生，汉族，住沛县。
原告杨炳河与被告李正坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告杨炳河于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炳河的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨炳河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨炳河负担。
审判员 李艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更927号
罪犯邱述南，男，1968年11月18日出生，汉族，大学文化，湖南省洪江市人。原系洪江市人大常委会副主任（县处级）。现在长沙监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年12月4日作出（2014）怀鹤刑初字第263号刑事判决，以受贿罪判处罪犯邱述南有期徒刑五年六个月，没收财产人民币六万元。刑期自2014年4月30日起至2019年10月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱述南减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱述南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产六万元已交清，赃款五十万元已退缴。现有5次表扬余369分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯邱述南在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱述南减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更927号罪犯邱述南，男，1968年11月18日出生，汉族，大学文化，湖南省洪江市人。原系洪江市人大常委会副主任（县处级）。现在长沙监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年12月4日作出（2014）怀鹤刑初字第263号刑事判决，以受贿罪判处罪犯邱述南有期徒刑五年六个月，没收财产人民币六万元。刑期自2014年4月30日起至2019年10月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱述南减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱述南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产六万元已交清，赃款五十万元已退缴。现有5次表扬余369分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯邱述南在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱述南减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年七月十四日                  书 记 员 苏志伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4237号
原告刘永安，男，1990年11月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告奈曼旗顺达汽车出租有限责任公司。
地址：奈曼旗大沁他拉镇房产57号区（清河路南段西侧）。
法定代表人:刘汉清，职务，董事长。
原告刘永安与被告奈曼旗顺达汽车出租有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，2017年9月14日，原告刘永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘永安撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘永安负担。
审判员 赵伶俐
二〇一七年九月十四日
书记员 宝丽娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初672号
原告张新芝，女，1967年8月21日出生，汉族，江苏省人，个体户，现住新疆库尔勒市。
委托代理人李昆，系新疆兴意律师事务所律师。
被告巴州嘉居房地产经纪有限公司
法定代表人：叶明龙，系该公司总经理
地址新疆库尔勒市梨香路华誉犁乡园2号楼3单元202室
被告艾则孜·买合木提，男，1980年10月13日出生，维吾尔族，库尔勒市人，个体户，现住库尔勒市。
原告张新芝诉被告巴州嘉居房地产经纪有限公司、艾则孜·买合木提居间合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告张新芝及其委托代理人李昆、被告巴州嘉居房地产经纪有限公司法定代表人叶明龙、被告艾则孜·买合木提到庭参加诉讼。本院艾合买提·吐尔地出庭担任翻译，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，我与被告签订一份居间代理售房合同，委托被告购买位于库尔勒市建国路49号小区一套价值230000元的100平米安置房，被告承诺在三楼给予安置。2012年6月19日被告出具一份以三楼安置一套房屋，如不能安置按房价两倍予以赔偿为内容的保证书。后被告未能按约定给予三楼的安置房，被告的行为明显违约，故诉至法院要求依法判令被告赔偿违约金100000元，并承担诉讼费。
被告巴州嘉居房地产经纪有限公司辩称：我在认识原告之前，不认识艾则孜·买合木提，当时原告在报社工作，我收到法院传票后才得知此事，合同于2011年签订，我于2012年接受的公司，故我不承担违约金。
被告艾则孜·买合木提辩称：我与原告签订合同后，分配了一次房屋，他们要求安置在三楼，但签订合同时未约定安置三楼，且政府也未建盖此类房屋，原告虽未领取安置房，但其至今在享受拆迁补贴。因相关部门正在核算账目，故未能调取相关证据，我无法出具分房或已分房的证据，我不承担责任，公司已转让，第一被告不知此事，故其无关，如果原告愿意从高层分房，我可解决，对此可调解。
根据双方当事人的陈述和出具证据意见，查明如下事实：2015年12月23日原告张新芝与被告巴州嘉居房地产经纪有限公司签订一份“居间代理售房合同”，委托被告巴州嘉居房地产经纪有限公司购买库尔勒市49号小区一套价值230000元的100平米安置房。双方约定，原告签订合同时预先支付订金10000元，2012年2月5日之前原告支付房款190000元，剩余30000元在领取拆迁安置合同时支付，若该拆迁安置合同在法定工作日不能兑现（特殊情况除外），被告负责讨回200000元房款，被告所安置的房屋应在三楼，若被告无法解决，被告退还230000元外按银行同期利息给予补贴，届时公司不存在由艾则孜·买合木提负责。合同由原告和阿里木·亚克甫代为被告巴州嘉居房地产经纪有限公司法定代表人艾则孜·买合木提签字。此后原告根据合同先后向被告艾则孜·买合木提支付230000元。被告艾则孜·买合木提交给原告0038065号《库尔勒市房屋拆迁安置和货币补偿协议》。
2012年4月11日，被告艾则孜·买合木提将巴州嘉居房地产经纪有限公司股权转让至现任法定代表叶明龙。
2012年6月19日，被告艾则孜·买合木提在担任巴州嘉居房地产经纪有限公司负责人期间向原告出具一份已向张新芝交付一份拆迁安置合同，可保证分配三楼的安置房，若不能分配给予房价两倍的补偿为内容的保证书，并加盖新疆安安娜广告装饰有限公司公章。2013年春，原告分配到49号小区1楼的安置房时拒绝接受。被告艾则孜·买合木提未能向原告分配安置三楼房屋，双方产生纠纷，故原告诉至法院要求被告支付违约金100000元。
上述事实有原、被告互相认可的陈述、原告提供的一份居间代理售房合同、一份保证书、五份收款收条、一份库尔勒市房屋拆迁安置和货币补偿协议、被告巴州嘉居房地产经纪有限公司提供的一份公司变更登记申请及其它证据证实。
本院认为：双方之间的关系为居间合同关系，本合同系双方真实意思表示，属有效合同。对于合同主体，2011年12月23日原告与被告巴州嘉居房地产经纪有限公司签订一份“居间代理售房合同”，当时该公司法定代表人为艾则孜·买合木提，2012年4月11日将巴州嘉居房地产经纪有限公司的股权转让至现任法定代表人叶明龙。2012年6月19日，被告艾则孜·买合木提向原告出具一份保证书，并加盖其另一公司新疆安安娜广告装饰有限公司公章。此后原告未找巴州嘉居房地产经纪有限公司，综上，本案中的合同主体为原告张新芝和被告艾则孜·买合木提。
违约金上，原告根据与被告艾则孜·买合木提签订的合同履行自己的义务，将购房款交给被告艾则孜·买合木提，但被告未能履行保证书中分配三楼安置房的义务，因此合同义务也未能履行，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。本案中原告根据被告出具的保证书主张违约金，其主张的金额过高，原告也未能提供证据证实因被告未能履行合同义务而造成损失。故应将按照原告最后一次支付房款的时间即2012年7月26日至原告将被告提供的拆迁补偿合同退还给拆迁办的时间即2015年5月止，共33个月的银行利息48044.7元，视为被告给原告造成的损失，本院予以支持48044.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
1、被告艾则孜·买合木提承担违约金48044.7元，于本判决生效之日一次性赔付给原告张新芝。
2、驳回原告张新芝的其他诉讼请求。
本案受理费2300元由原告张新芝承担1194.97元，由被告艾则孜·买合木提承担1105.03元（原告预付的诉讼费，由被告同赔付款一并退还给原告）。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 古丽米拉 ·哈力克
二〇一六年六月二十日
书 记 员 热依汗古丽·买买提
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2547号
原告孙巍巍
被告刘洋
本院在审理原告孙巍巍诉被告刘洋离婚纠纷一案中，因原告孙巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元、其他诉讼费50元，共计200元由原告孙巍巍负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 李 力
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 怡
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初760号
原告：邹俊，。
被告：张峰。
被告：张丹。
原告邹俊与被告张峰、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊到庭参加诉讼。被告张峰、张丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张峰、张丹共同返还借款1.60万元并支付利息4000.00元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告邹俊与被告张峰系朋友，被告张峰�被告张丹系兄妹。2011年11月28日二被告共同向原告借款1.60万元。后原告多次催要未果。望判如所求。
被告张峰、张丹均未作答辩。
原告邹俊围绕其诉讼请求提交借条、信用卡消费凭证各一份，被告张峰、张丹未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹俊与被告张峰系朋友。2011年11月28日被告张峰、张丹向原告邹俊借款1.60万元，同日原告邹俊持信用卡以在被告张峰经营的超市刷卡方式提供借款，被告张峰、张丹出具借条一份，载明:“今借到现金壹万陆千元”。后原告邹俊多次催要未�，具状诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现原告邹俊持借据及信用卡消费凭证主张被告张峰、张丹向其借款1.60万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告邹俊提起诉讼，视为催告被告张峰、张丹还款。被告张峰、张丹应返还原告邹俊借款1.60万元。该借款未约定利息，亦未约定借款期限，原告邹俊要求被告张峰、张丹支付自2011年12月30日至2017年5月1日的利息4000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张峰、张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张峰、张丹于本判决生效之日起十日内返还原告邹俊借款1.60万元；
二、驳回原告邹俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告张峰、张丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李莹莹
二〇一七年六月十四日
书记员 刘玮玮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1454号
原告沈秀芳，女，1979年4月15日出生，满族，农民，住甘南县。
被告孙树东，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告沈秀芳与被告孙树东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈秀芳到庭参加诉讼，被告孙树东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀芳诉称，2016年3月24日，被告在原告处借款30000.00元，约定月利率1.5%，期限一年，此款到期后，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金30000.00元，利息5400.00元，并承担本案的诉讼费用及迟延给付期间的利息。
被告孙树东未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告欠款属实。
被告孙树东未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告孙树东进行调查，并当庭出示该调查笔录，被告孙树东认可欠款事实，庭审过程中，原告对该调查笔录没有异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合被告孙树东的自认，可以认定原告沈秀芳与被告孙树东之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年3月24日，被告孙树东经沈秀梅担保在原告沈秀芳处借款30000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，可以证实原告沈秀芳与被告孙树东之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树东于本判决生效后立即给付原告沈秀芳欠款本金30000.00元，利息5400.00元（利息计算至2017年3月24日），并以上述本金30000.00元为基数，自2017年3月25日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告沈秀芳支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04055号
原告刘小林，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张强，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告刘小林与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员保香兰担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员高原共同组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告刘小林到庭参加诉讼。被告张强下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称，2013年5月22日，被告张强经人介绍向原告借款12万元，原告将12万元以现金方式交付给被告，双方口头约定的利息为月息2%。但被告张强仅在借款后向原告支付24400元的利息，并于2014年6月14日向原告归还借款本金10万元，剩余借款本金2万元以及承诺的利息11200元至今未支付。现诉请法院判令被告向原告偿还借款本金2万元和尚欠的利息11200元以及从2012年5月5日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张强未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告张强向原告刘小林出具借条一张，载明：“今借到刘小林现金120000.00元﹤壹拾贰万元整﹥此据”。
2013年10月1日、2013年11月28日、2014年1月30日、2014年2月28日原告在重庆农村商业银行长寿支行开设的账号为402230080083970345的账户各收入3600元，2014年11月8日，原告的该账户内收入10000元。被告于2014年6月14日向原告支付借款100000元。
审理中，因原告申请，本院于2015年5月18日以（2015）长法民初字第04055-1号民事裁定书查封了被告张强所有的渝A××××号小轿车，并查封了原告刘小林提供的担保物即渝B××××号小轿车。后原告申请将其提供的担保物置换为其3万元的银行存款，本院于2015年8月31日以（2015）长法民初字第04055-2号民事裁定书裁定冻结原告刘小林的银行存款3万元，同时解除对原告刘小林B××××号小轿车的查封措施。原告支付财产保全申请费332元。
上述事实，有原告的陈述、借条、储蓄对账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从借条的内容看，原告已经以现金方式向被告提供了120000元的借款，没有证据证明原告向被告提供借款违反法律规定，故本院对该笔借款予以确认。原告自认2014年6月14日被告向其偿还的借款本金100000元，原告的自认行为不损害被告的利益，故本院予以确认，即被告至今尚欠原告借款本金2万元。
原告陈述被告口头承诺的月息为2%，另提供银行储蓄单欲证明被告已经支付了24400元（3600元×4＋10000）的利息，尚欠截止2015年5月4日的利息12200元以及2015年5月5日以后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，本案原告提交的借条中没有约定利息，因被告未到庭，无法查明双方是否对利息做了口头约定，而原告提供的储蓄对账单中的相应入账，无法确认是被告的打款，亦无法确认是被告向原告支付的利息，故对原告的利息主张不予支持。若上述24400元确系被告支付，而双方又对利息未做约定，被告可另行向原告主张返还。
另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”。故被告应当自原告催收之日起向原告支付逾期还款利息，原告的起诉视为原告明确的催收行为，故本院确定被告应当以2万元为基数从2015年5月6日起以中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至付清时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张强自本判决发生法律效力起五日内向原告刘小林偿还借款本金2万元以及从2015年5月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；
二、驳回原告刘小林的其他诉讼请求。
本案案件受理费580元（原告已预交）、财产保全申请费332元，共计912元，由被告张强负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后迳付原告刘小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 保香兰
代理审判员 孙 望
人民陪审员 高 原
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初215号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年11月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，蚌埠市平安保险公司职工，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月27日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年5月10日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局逮捕。
辩护人胡敏，安徽华扬律师事务所律师
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，2016年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被害人张某与被告人朱某系夫妻关系，2015年6月开始分居。2015年12月9日14时许，张某回家中看孩子时因琐事与被告人朱某发生争吵，后被告人朱某对其殴打，其间用额头将张某的鼻骨致伤，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人有自首情节，本案是夫妻间因家庭琐事发生互相厮打，被害人有过错，建议对被告人公正判决。
经审理查明：被害人张某与被告人朱某系夫妻关系，2015年6月开始分居。2015年12月9日14时许，张某回家中看孩子时因琐事与被告人朱某发生争吵，后被告人朱某对其殴打，其间用额头将张某的鼻骨致伤，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年4月27日8时5分许，公安机关办案民警电话通知被告人朱某到公安机关，8时20分许，被告人朱某在单位领导的陪同下来到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过。证实2016年4月27日8时5分许，公安机关办案民警电话通知被告人朱某到公安机关，8时20分许，被告人朱某在单位领导的陪同下来到公安机关。
2、人口信息表、户籍信息。证实被告人朱某出生日期等基本情况。
3、公安机关情况说明。证实案发情况以及被害人张某为了孩子历时三个月才到公安机关要求处理此事。
4、接处警情况登记表。证实被害人张某与被告人朱某发生家庭矛盾、纠纷，张某报警处理。
5、案发现场图。证实案发现场方位等情况。
6、CT检查报告单、医学影像会诊报告单、门急诊病历手册。证实张某鼻骨的伤情。
7、蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证实伤者张某的损伤程度为轻伤二级。
8、被害人张某陈述。证实其与被告人发生纠纷后厮打，被告人将其鼻子打伤。
9、被告人朱某的供述。证实被告人如实供述了起诉书指控的犯罪事实。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。本案因家庭纠纷发生，现有证据不能证明被害人有过错，辩护人认为被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人有自首情节的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初626号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某（绰号：胖娃），男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年1月7日被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被监视居住；在监视居住期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）584号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年4月到8月期间，被告人陈某在重庆市永川区城区盗窃作案2次，盗窃财物共计价值7465元。具体犯罪事实如下：
一、2016年4月19日凌晨，被告人陈某来到永川区内环路1080号银山源小区附近的“亮娃私房菜”餐馆门口，使用携带的螺丝刀将被害人唐某某停放在此的一辆价值3325元的绿源牌电动车电线挑出结好后把车发燃盗走。陈某将被盗电动车骑至永川区英井路小南门车站往永中方向二十米处停放，并将该车电瓶拆下销赃，后该车被盗。
二、2015年8月12日凌晨，被告人陈某来到永川区化工厂家属院楼下，将被害人邱某某停在楼下花台边的一辆价值4140元的黑色雅迪电动车盗走，并将该车骑至永川区小南门“金樽”网吧外停放。2016年8月14日14时许，邱某某路过“金樽”网吧时发现其被盗电动车后报警，公安民警接警后来到现场将陈某抓获。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警将追回的黑色雅迪电动车发还给了被害人邱某某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、指认作案现场笔录、辨认现场笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、办案说明、发票、电动车销售登记卡，被害人唐某某、邱某某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某应退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵38日，即自2016年8月14日起至2017年5月5日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人唐某某经济损失3325（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈子瑄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6688号
原告：哈尔滨市透龙曼哈顿日用百货批发商场，住哈尔滨市透龙曼哈顿*层动***********号。经营者姓名：张喜恩。
被告：哈尔滨哈尔滨港务局，住哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人：周建，系党委书记。
原告哈尔滨市透龙曼哈顿日用百货批发商场与被告哈尔滨港务局合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告哈尔滨市透龙曼哈顿日用百货批发商场于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市透龙曼哈顿日用百货批发商场的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市透龙曼哈顿日用百货批发商场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已付）。
审判员 李在华
二〇一七年八月三十日
书记员 王 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保270号
申请人：王丽媛，女，1959年11月1日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人王丽媛与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王丽媛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402财保270号申请人：王丽媛，女，1959年11月1日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：钱国强，经理。被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王彦峰，经理。申请人王丽媛与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王丽媛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 贺友二○一七年五月二十四日书记员 海尔罕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1239号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人成某
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1265号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人成某在本市实施多次盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年7月13日凌晨，被告人成某窜至罗湖区莲塘国威路徐妈油条店，破坏门锁进入店内，盗窃小米手机1部以及收银合抽屉内现金人民币1600元。
二、2016年7月21日凌晨，被告人成某窜至罗湖区莲塘聚福花园B栋06茂实浓汤店铺，破坏门锁进入店内，盗窃收银台抽屉内现金约人民币6500元。
三、2016年10月26日23时56分许，被告人成某窜至南山区蛇口兴华路南海意库1栋107号烘焙者餐厅，撬开侧门进入餐厅，盗窃收银合抽屉内现金人民币4632元。经指纹比对，现场提取的指纹与被告人成某指纹认定同一。
四、2013年3月17日凌晨，被告人成某窜至罗湖区峰景台纯净美容院，以撬门方式进入店内，盗窃黄金项链1条、点读机1部以及现金人民币3000元。经指纹比对，现场提取的指纹与被告人成某指纹认定同一。
五、2013年4月21日凌晨，被告人成某窜至福田区华强南路3006号尚味商行，以撬门方式进入店内，盗窃黑色HP笔记本电脑1部、组装电脑主机的配件若干以及现金人民币1506元。经指纹比对，现场提取的指纹与被告人成某指纹认定同一。
六、2013年5月31日凌晨，被告人成某窜至罗湖区中兴路都心名苑110店铺，以撬门方式进入店内，盗窃现金人民币500元。经指纹比对，现场提取的指纹与被告人成某指纹认定同一。
七、2013年6月3日凌晨，被告人成某窜至南山区华侨城海景花园裙楼101号八加八海南椰子鸡店，以撬门方式进入店内，盗窃关蓉王香烟2条、金樟好日子香烟2条以及收银合钱箱内现金人民币2500元。经指纹比对，现场提取的指纹与被生人成某指纹认定同一。
八、2013年6月16日凌晨，被告人成某窜至福田区上沙创新科技园13栋1楼办公室，撬开窗户进入室内，盗窃拉菲红酒2瓶。经指纹比对，现场提取的指纹与被告人成某指纹认定同一。
九、2013年7月19日凌晨，被告人成某窜至南山区南光路123号集百草大药房，以撬门方式进入店内，盗窃韩国正官庄牌高丽参9盒、铁盒装进口韩国正官庄牌高丽参2盒、化橘红1盒、港版韩牌高丽参1盒，电脑主机1台。经指纹比对，现场提取的指纹与被告人成某指纹认定同一。
十、2013年8月14日凌晨，被告人成某还窜至莲塘聚宝路老派出所西侧5-6号麦田苑茶餐厅，破坏门锁进入店内，盗窃百盛牌电脑1部、钱箱1个（内有现金人民币1021元）。经指纹比对，现场提取的指纹与被告人成某指纹认定同一。
2017年2月23日20时许，公安民警在本市罗湖区新银座大厦附近抓获被告人成某。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：报案材料、指纹自动识别系统查询报告书、监控视频截图、公安机关出具的说明、深圳市价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、被告人成某的身份信息、前科资料等；2.证人证言：公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人吴某娜等十人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人成某对盗窃的犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；6.勘验、检查笔录：现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；7.视听资料：案发现场监控视频光盘2张。
公诉机关认为，被告人成某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，被告人成某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人成某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人成某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，多次盗窃，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人成某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人成某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人成某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人多次犯罪受刑事处罚，不思悔过，仍多次实施犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2019年2月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 徐之望
书 记 员 李鸿雅
书 记 员 李鸿雅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3519号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：山东高密希见塑胶建材有限公司。
被告：汇江建设有限公司。
被告：张希见。
被告：柳玉玲。
被告：李更华。
被告：耿小颜。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东高密希见塑胶建材有限公司、汇江建设有限公司、张希见、柳玉玲、李更华、耿小颜金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东高密希见塑胶建材有限公司、汇江建设有限公司、张希见、柳玉玲、李更华、耿小颜银行存款10859584元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10859584元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 南娟娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5394号
申请执行人彭学问，男，1987年3月5日出生，户籍地北京市昌平区。
被执行人卢永春，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
申请执行人彭学问与被执行人卢永春附带民事赔偿一案，经我院审理终结，(2017)京0114刑初33号判决书已经发生效力。因被执行人卢永春未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人卢永春未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月12日将被执行人卢永春纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵文成
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2453号
原告段利，男，汉族，1977年2月17日出生。
被告河南省恒基实业有限公司。
法定代表人刘强，系公司董事长。
委托代理人王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托代理人卜松涛，河南见地律师事务所实习律师。
原告段利诉被告河南省恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段利诉称，2016年4月20日，段利向恒基公司购买位于水榭华城2栋3单元6层4房，双方于2014年6月25日签订了商品房买卖合同。合同约定2015年12月20日前，恒基公司将依照国家法律法规和地方政策的有关规定及合同约定，将系争房屋通知段利验收，并承诺交付段利的商品房与双方合同约定一致。
经段利验收发现：争议事项1、恒基公司延迟通知段利验收房屋，且恒基公司提供不了国家和政府规定的《建设工程质量认定书》、《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋土地实际测绘技术报告书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，小区内绿化、道路、消防等配套设施均没有完工，完全无法达到收房和入住标准。2、室内的窗户、推拉门合同约定为彩铝材质，交房实际为塑钢材质，不符合合同附件3第5条之约定。
综上所述，段利拒绝收房，并多次联系开发商，要求给予整改或协商解决处理，开发商一直推诿，至今未得到解决。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金5218.51元；2、被告将推拉门窗由塑钢材质整改为彩铝材质；3、因被告违约，无法入住，从2016年1月20日至4月20日，租金4500元，以后支付原告房月租金1500元，直到收房验收合格止。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，住所地为河南省新郑市双湖大道北侧77号系河南恒基实业有限公司而非河南省恒基实业有限公司。同时，段利未提供证据证明河南省恒基实业有限公司系依法注册成立的。因此，段利将河南省恒基实业有限公司诉至本院，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年六月二十日
代理书记员 许 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初863号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，该公司员工。
被告刘峥，男，1977年1月14日出生，回族。
本院审理原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告刘峥物业服务合同纠纷一案中，原告郑州大地物业服务有限责任公司于2016年3月25日向本院提出对被告刘峥的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤回对被告刘峥的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州大地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 楚小双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初891号
原告：周兰仙，女，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周训华，女，1974年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周兰仙与被告周训华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元、支付1年的利息2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告因投资饭店需要向原告借款20000元，双方口头约定于2016年年初归还本金，被告并出具一份借条。还款日期到期后，被告未按时归还借款，原告多次向被告催讨未果。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款，于2014年2月17日向原告出具一份借条，载明向原告借20000元。另被告还于2014年4月1日向原告借款30000元，因其未还款，原告向本院起诉，形成本院（2017）浙0106民初894号案件。因该两笔合计50000元的借款，被告每月支付2500元利息，至2015年1月，此后利息未付。后经原告催讨，被告也未归还本金。原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。双方未明确约定还款期限，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，但被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方明确约定了利息，故本案借款应视为不支付利息，故对于原告要求被告利息的诉讼请求不予支持。诉讼中，原告自认被告按月息5分标准支付了自2014年4月至2015年1月共9个月的利息9000元，未超出年利率36%的利息系被告自愿给付，本院不再干预，超出法定年利率36%的标准部分的2900元应折抵本金，故剩余本金应为17100元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周训华于本判决生效之日起十日内归还周兰仙借款本金17100元。
二、驳回周兰仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取计180元，由周训华负担137元，由周兰仙负担43元。
原告周兰仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周训华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 倪倩虹
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行初65号
原告安徽福娃家具有限公司。
住所地太和县国泰路北西侧曹庄自然村东头路南。
法定代表人段秋香，经理。
委托代理人刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告太和县城关镇人民政府。
住所地太和县城关镇人民北路**号。
法定代表人张峰，镇长。
原告安徽福娃家具有限公司诉被告太和县城关镇人民政府履行拆迁补偿协议一案，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告安徽福娃家具有限公司自愿向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告安徽福娃家具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽福娃家具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽福娃家具有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
（本页无主文）
审判长 肖 庆 东
审判员 郭军人民陪审员杨敏
二〇一七年九月十一日
书记员 高 大 鹏
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3684号
原告：张跃丰，男，1965年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐鹏，男，1988年6月22日出生，汉族，住泰州市开发区。
被告：徐银红（系徐鹏之父），男，1964年10月2日出生，汉族，住泰州市开发区。
原告张跃丰与被告徐鹏、徐银红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃丰到庭参加诉讼，被告徐鹏、徐银红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃丰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款255000元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告对其第一项诉讼请求进行变更，变更为要求两被告偿还原告借款250000元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告徐鹏曾陆续向原告借款。2014年11月30日双方经结算，徐鹏向原告出具汇总借条一份，载明借到原告240000元，承诺于2016年12月1日前还清。2015年，原告又替被告徐鹏偿还案外人蒋某借款15500元。2016年2月7日，在泰州医药高新技术产业开发区xx街道人民调解委员会主持调解下，被告徐鹏之父徐银红就被告徐鹏所欠原告255000元，与原告签订《人民调解协议书》一份，约定自2016年2月7日起徐银红帮徐鹏分期还款，每年12月31日前还50000元，分5年还清，等等。2016年农历大年三十，被告徐银红归还5000元，余款两被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求提交了借条、人民调解协议书、（2015）泰姜张民初字第00078号民事调解书、（2015）泰姜执字第00725号结案通知书等证据，证明两被告欠原告借款的事实。
徐鹏、徐银红未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告张跃丰与被告徐鹏之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。被告徐鹏未按约还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告徐银红与原告张跃丰签订的《人民调解协议书》中约定自愿承担还款责任，其行为属于债务加入，因此就涉案借款被告徐鹏、徐银红应承担共同还款责任。本案中，虽然被告徐银红与原告达成分期还款协议，且部分履行期限未届满，但被告徐银红仅还款5000元，其行为足以表明将不履行合同义务，且被告徐银红的行为也足以使原告对其资信产生怀疑，故被告徐银红的行为已构成预期违约，其应就全部债务承担违约责任。
综上，原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张两被告从2016年8月15日起支付利息的问题，因其未提供相应的证据证明，且案涉借条载明还款期限至2016年12月1日，故对于原告要求被告从2016年8月15日起支付利息的诉讼请求，本院调整为从2016年12月2日起支付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏、徐银红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张跃丰支付借款250000元及利息（自2016年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元,减半收取计2563元，由两被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5126元。
审判员 曹士平
二〇一七年七月十一日
书记员 吉晨成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终265号
上诉人（原审被告）：广州卡洛莱化妆品有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区。
法定代表人:陈楚川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司工作人员。
上诉人广州卡洛莱化妆品有限公司（以下简称卡洛莱公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）及原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称北京微梦公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9246号民事裁定，向本院提起上诉。
卡洛莱公司上诉称，上诉人住所地不在广州市越秀区法院辖区范围内；就本案管辖权而言，因被上诉人在起诉状中称北京微梦公司的新浪微博发布侵权图片，如果涉嫌侵权，侵权行为实施地在北京市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，请求依法撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9246号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
富昱特公司、北京微梦公司均未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。卡洛莱公司的住所地位于广州市从化经济开发区，依据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，已指定广州市越秀区人民法院依法管辖在从化市辖区内的知识产权案件。且根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事案件的批复》的规定，一审法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，富昱特公司依据被告住所地法院向广州市越秀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。卡洛莱公司提出将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初837号
原告：杜芳明，男，汉族。
被告：高磊，男，汉族。
被告：张艳萍，女，汉族。
被告：鲍淑香，女，汉族。
原告杜芳明诉被告高磊、张艳萍、鲍淑香民间借贷纠纷一案，原告薛建雄于2017年7月13日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告杜芳明在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告高磊、张艳萍、鲍淑香。
本院认为，原告杜芳明不能提供被告高磊、张艳萍、鲍淑香准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高磊、张艳萍、鲍淑香的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杜芳明的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执840号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人吴元凯。
被执行人孙侠珍。
被执行人周善举。
被执行人郑小雷。
被执行人邢文先。
被执行人王先军。
被执行人王永康。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴元凯、孙侠珍、周善举、郑小雷、邢文先、王先军、王永康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）新窑商初字第00054号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴元凯、孙侠珍、周善举、郑小雷、邢文先、王先军、王永康于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司489948.90元。因吴元凯、孙侠珍、周善举、郑小雷、邢文先、王先军、王永康未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位489948.90元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初815号
原告：广州市黄埔区凯航不锈钢制品加工部，个体工商户，经营场所广州市黄埔区南岗街笔岗路146号112-113房。
经营者：易厚根，住江西省瑞昌市。
被告：广州市增城杰华不锈钢加工部，个体工商户，经营场所广州市增城新塘镇新墩村下基市场大街41号。
经营者：潘才存。
被告：潘才存，住广东省英德市。
原告广州市黄埔区凯航不锈钢制品加工部与被告广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市黄埔区凯航不锈钢制品加工部（以下至判决主文称凯航加工部）的经营者易厚根到庭参加诉讼，被告广州市增城杰华不锈钢加工部（以下至判决主文称杰华加工部）、潘才存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯航加工部诉称：原告与被告杰华加工部于2014年起有生意往来，由原告向被告杰华加工部提供不锈钢材料，被告在收到材料后支付相应的货款给原告，如遇资金周转困难情况下，被告在原告送货单上签名以作为未付款凭证，到年底付清。如年底未能付清，被告必须打欠条给原告作为凭证。在双方交易过程中，被告共欠下原告31072元。此后，原告多次追讨欠款未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求本院判决：被告向原告支付货款31072元及利息（利息以31072元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月19日开始计算至被告全部实际付清之日止）。
原告为证明其起诉事实主张，提交下了列证据：
1、证明、原告个体工商户印业执照副本，证明原告主体资格；
2、被告杰华加工部个体工商户开业基本资料及个体工商户设立登记申请书（复印件），证明被告杰华加工部主体资格；
3、潘才存于2015年1月14日立下的欠条（原件），证明被告至当日欠材料款13000元；
4、2015年7月14日，“都得利不锈钢材料经营部”送货单（原件），证明原告在当天送价值2788元的材料给“潘老板”，并由被告潘才存签名；
5、2015年7月17日，“都得利不锈钢材料经营部”送货单（原件），证明原告在当天送价值176元的材料给“潘老板”，并由被告潘才存的妻子沈某签名；
6、2015年7月19日，“都得利不锈钢材料经营部”送货单（原件），证明原告在当天送价值438元的材料给“潘老板”，并由被告潘才存的妻子沈某签名；
7、2015年7月26日，“都得利不锈钢材料经营部”送货单（原件），证明原告在当天送价值5743元的材料给“潘老板”，并由被告潘才存签名；
8、2015年7月31日，“都得利不锈钢材料经营部”送货单（原件），证明原告在当天送价值6370元的材料给“潘老板”，并由被告潘才存签名；
9、2015年8月25日，“都得利不锈钢材料经营部”送货单（原件），证明原告在当天送价值924元的材料给“潘老板”，并由被告潘才存签名；
10、2015年10月14日，“都得利不锈钢材料经营部”送货单（原件），证明原告在当天送价值1633元的材料给“潘老板”，并由被告潘才存签名。
被告杰华加工部、潘才存未作答辩。
经审理查明：被告杰华加工部亦为个体工商户，经营者为潘才存，经营范围为加工不锈钢制品。原告以“都得利不锈钢材料经营部”的名义与与被告杰华经营部之间进行交易，2015年1月14日，双方对交易情况进行结算后，被告潘才存立下一张欠条给原告，内容为“潘才存欠都得利不锈钢材料款13000元”。此后，在2015年7月14日、2015年7月17日、2015年7月19日、2015年7月26日、2015年7月31日、2015年8月25日、2015年10月14日，原告再次以“都得利不锈钢材料经营部”的名义向“潘老板”出售不同型号的不锈钢材料，记载上述交易的送货单中，其中除交货时间为2015年7月17日、7月19日的签收人为沈某外，其余的均为潘才存，上述2015年7月14日至2015年10月14日的交易合计总金额为18072元。原告追讨上述欠款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其交易的对象为杰华加工部。双方交易时没有约定付款时间，提货时有钱就给，没钱就不给，没有具体的付款时间。
另，“都得利不锈钢材料经营部”经查并无工商登记。
本院认为，原告与被告杰华加工部虽未签订书面合同，但原告持交易的双方为“都得利不锈钢材料经营部”和“潘老板”并有潘才签名的送货单原件以及被告潘才存所立的欠条原件，在“都得利不锈钢材料经营部”经查并无工商登记的情况下，主原告与被告杰华加工部之间存在买卖合同关系，本院予以支持。双方的买卖合同关系未违反法律法规强制性规定，依法成立且有效。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，作为购买方的被告杰华加工部理应履行支付货款的义务。至于被告杰华加工部所拖欠原告货款的数额，虽然有两张送货单并非由潘才存签收，但是由于送货单的收货人同一，形式一致，交易货物相似，故本院亦确认为原告与杰华加工部之间进成交易而形成的，故被告杰华加工部应向原告支付货款31072元。至于原告要求被告潘才存承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”杰华加工部为个体工商户，潘才存作为加工部的经营者，其应当对杰华加工部的债务承担清偿责任。对原告主张从欠款之日计算利息，由于交易双方并未对付款时间进行约定，且据原告陈述双方的付款时间也不确定，故利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告杰华加工部、潘才存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存于本判决发生法律效力之日起十日内共同向广州市黄埔区凯航不锈钢制品加工部支付货款31072元及其逾期付款利息（利息以31072元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年2月1日起计至上述货款付清之日止）；
二、驳回广州市黄埔区凯航不锈钢制品加工部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶丽英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00053号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人徐孟贤。
被执行人陆培琴。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与徐孟贤、陆培琴金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）熟商初字第01320号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、徐孟贤、陆培琴归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币598754.57元及计算至2014年8月21日的利息人民币9963.56元，并支付自2014年8月22日起至生效判决确定的履行之日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、徐孟贤、陆培琴支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币29255元；上述第一、二项款项由徐孟贤、陆培琴于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）；三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖徐孟贤、陆培琴抵押的常熟市支塘镇支川路3号东方瑞景花园5幢206房屋所得价款优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5155元，财产保全费人民币3870元，合计诉讼费人民币9025元，由徐孟贤、陆培琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，除被本院（2014）熟执字第01858号案件处置的款项外，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人徐孟贤、陆培琴所有的房屋有位于常熟市金山苑三区20幢301室，因该房屋由另案首封，故本案目前暂无法处置；发现被执行人徐孟贤、陆培琴所有的房屋有位于常熟市支塘镇支川路3号东方瑞景花园5幢206室，因该房屋目前有人居住，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人徐孟贤、陆培琴名下的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币646998.13元、支付自2014年8月22日起至生效判决确定的履行之日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的和不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 温晓凯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2783号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托诉讼代理人窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
被告何建国，男，1965年1月9日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告何建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人窦建国，被告何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2014年1月21日至2017年1月20日的物业费2586.9元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元，共计2736.9元。事实和理由：我公司为何建国所居住的北京市门头沟区石门营B3小区×号楼×单元×号房屋所在小区提供物业服务，何建国于2013年1月21日办理了入住手续，并签订了前期物业服务合同，现何建国未交纳2014年1月21日至2017年1月20日的物业费、生活垃圾清运费和楼道公共照明费用，故我公司起诉要求何建国支付上述费用。
何建国辩称，对物业费的欠缴期间、收费标准无异议，不同意提前交纳物业2016年1月21日至2017年1月20日期间的物业费。不交纳物业费是因为：1、物业公司作为收费主体不适格，不清楚物业公司是如何进驻到小区的，物业公司管理小区没有经过小区业主的同意；2、物业公司的日常管理服务不到位，卫生差，楼层与电梯间的卫生无人清理；3、我居住房屋的窗户不严，多次向物业公司反应，至今没有解决；4、我的汽车去年被划了，物业公司至今没有处理。
本院经审理认定，何建国系北京市门头沟区石门营B3小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积为45.48平方米。奥和物业公司为该房屋提供了物业服务，何建国未交纳2014年1月21日至2016年1月20日的物业管理服务费。
本院认为，奥和物业公司为何建国提供了物业服务，何建国应该交纳物业管理服务费，故对于奥和物业公司要求何建国支付2014年1月21日至2016年1月20日期间的物业管理服务费1724.6元、楼道公共照明费40元、公共垃圾清运费60元的诉讼请求，本院予以支持。关于奥和物业公司要求何建国支付2016年1月21日至2017年1月20日的物业管理服务费的诉讼请求，因双方签订的前期物业服务合同载明的交费时间为2013.1.21，并未明确每年的付款时间，且何建国不同意提前交纳物业费、生活垃圾清运费和楼道公共照明费用，故奥和物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。
对于何建国所提小区物业管理服务不达标的答辩意见，因其未提供充分证据证实物业服务不达标的情况已达到减免物业费的程度，故该项答辩意见不足以作为其个人拒交物业费及代收代缴生活垃圾清运费的理由，本院对何建国的答辩意见，不予采纳。关于何建国所提的窗户密封不严、汽车被划伤的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院对何建国的该项答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、何建国于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年一月二十一日至二○一六年一月二十日的物业管理服务费1724.6元，楼道公共照明费40元，垃圾清运费60元。
二、驳回北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二十五元，由何建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张喜琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第167号
罪犯张玉堂。2008年因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月9日作出（2011）滨港刑初字第304号刑事判决，以被告人张玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，撤销原犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张玉堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第三季度、2013年第二季度至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币7000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张玉堂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年第三季度、2013年第二季度年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张玉堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张玉堂减去有期徒刑十一个月零十五天。
（刑期自2011年6月2日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 房利甲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇滨河路上段。
法定代表人：田学良，该公司总经理。
委托代理人：张红，四川维是律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨赟，女，汉族，1959年5月25日出生，住四川省仁寿县。
再审申请人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）因与被申请人杨赟债权转让合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双良公司申请再审称：该公司与杨赟签订《债权转让协议书》后，发生了重大情势变更，使该公司与四川仁寿创未房地产开发有限公司（以下简称创未公司）在四川省攀枝花市“元亨家居广场”项目的投资和收益处于不确定状态，导致创未公司失去了此前向杨赟转让投资权益的基础，也导致了该公司与杨赟签订的《债权转让协议书》失去了履行基础。请求：撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第64民事判决，发回重审或者驳回杨赟的诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是，双良公司是否可以免除《债权转让协议书》中履行义务的问题。本案再审申请人双良公司申请再审称，该公司和杨赟签订《债权转让协议书》后发生了情势重大变更，该协议失去了履行的基础。但由于该协议的各项内容，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性和禁止性规定，应当依法确认该协议的合法效力。故，一、二审判决认定该协议合法有效，并判决该公司支付杨赟人民币520万元，均并无不当。
综上，双良公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1394号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人马某，男，1990年4月29日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度初中，（以上身份情况均自报）。因本案于2014年1月28日被拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指控代理检察员文学出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月24日2时许，被告人马某伙同同案人陈岳（另案起诉）、“阿强”（另案处理）在本市白云区金沙街金永喜超市门口的一间烧烤档吃宵夜时，与罗皓某、罗智某发生争执。后被告人及同案人在金沙洲环洲三路金永喜与金域蓝湾之间的路段，持啤酒瓶、水果刀将罗皓某、罗智某殴打致伤。经鉴定，罗皓某的损伤程度属轻伤，罗智某的损伤程度属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年10月24日2时许，被告人马某伙同同案人陈岳（另案起诉）、“阿强”（另案处理）在本市白云区金沙街金永喜超市门口的一间烧烤档吃宵夜时，与罗皓某、罗智某发生争执。后被告人及同案人在金沙洲环洲三路金永喜与金域蓝湾之间的路段，持啤酒瓶、水果刀将罗皓某、罗智某殴打致伤。经鉴定，罗皓某的损伤程度属轻伤，罗智某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗皓某、罗智某的陈述及对被告人的辨认材料，同案人陈岳的供述及部分证人对被告人的辨认材料，证人林某科、何某辉、王某伟、吴某勇的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，搜查笔录，涉案的作案工具照片，被告人的到案经过，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字（2014）34、35号法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03994号
原告北京高程伟业劳务服务中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路**号**号楼***室。
法定代表人高大华，总经理。
委托代理人李振，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人高大和，男，1970年10月21日出生，至该单位宿舍。
被告欢乐之都（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路88号。
法定代表人王少伯，总经理。
原告北京高程伟业劳务服务中心（以下简称劳务服务中心）与被告欢乐之都（北京）文化发展有限公司（以下简称欢乐之都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳务服务中心的委托代理人李振、高大和到庭参加诉讼。被告欢乐之都公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳务服务中心诉称：2008年8月19日，原、被告签订制作安装工程合同，约定由原告承包被告西区场馆改造门窗，工程地点为北京市通州区梨园镇大马庄，合同签订地为北京市通州区梨园镇大马庄，开工日期为2008年8月19日，完工日期为2008年12月30日，中间因被告方原因造成工期拖延，原告方包工包料。被告并未按照约定付款方式付款，而是在工程完工后支付原告253000元。2009年1月18日再支付100000元，2010年支付100000元，以上共计453000元。被告尚欠原告工程款共计480632.65元。2010年4月20日至2011年4月期间原告为被告施工，施工费为82713.6元。被告支付了57000元，尚欠25713.6元。2012年7月，被告又支付了20000元，2013年7月被告再支付10000元。期间原告多次向被告催要工程款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告剩余工程款476346.25元。
被告欢乐之都公司未答辩。
经审理查明，2008年8月19日，劳务服务中心（乙方）与欢乐之都公司（甲方）签订《西区场馆改造门窗制作安装工程合同》，就欢乐之都公司门窗工程的材料供应、加工、安装等事项作出约定。其中，工程名称为西区场馆改造门窗，工程地点为北京市通州区梨园镇大马庄，开工日期为2008年8月19日，竣工日期为2008年9月25日。工程付款采用分期付款方式，合同签订之日起即生效，甲方在10日内支付乙方工程总造价款30%作为备料款，框架、玻璃安装完毕后，甲方再支付工程款的30%，工程验收合格后，在2008年12月底，其余工程余款全部付清。双方并就合同其他事宜作出约定。2014年1月13日，欢乐之都公司的法定代表人王少伯向劳务服务中心出具《结算单》，载明：1、北京高程伟业劳务服务中心在2008年8月19日至2009年3月7日期间，在欢乐之都（北京）文化发展有限公司，青少年体验馆室内门窗施工完成后、经验收合格，应付工程款933632.65元（玖拾叁万叁仟陆佰叁拾贰元陆角伍分），直到2010年12月15日已付453000元（肆拾伍万叁仟元），下余480632.65元未付；2、北京高程伟业劳务服务中心在2010年4月20日至2011年4月底合计施工费82713.6元，施工过程中已付57000元，下余25713.6元未付；3、欢乐之都（北京）文化发展有限公司在2012年7月付款20000元，2013年7月付款10000元，合计30000元（叁万元）；欢乐之都（北京）文化发展有限公司下差北京高程伟业劳务服务中心工程款合计476346.25元（肆拾柒万陆仟叁佰肆拾陆元贰角伍分）未付。
上述事实，有《西区场馆改造门窗制作安装工程合同》、《结算单》及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欢乐之都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。劳务服务中心与欢乐之都公司签订的《西区场馆改造门窗制作安装工程合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。高程伟业公司已按照约定完成了相应的工程施工，欢乐之都公司理应依约支付相应的工程款，且欢乐之都公司已出具结算单就所欠工程款事实予以确认，故高程伟业公司要求欢乐之都公司支付剩余工程款476346.25元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告欢乐之都（北京）文化发展有限公司给付原告北京高程伟业劳务服务中心工程款共计人民币四十七万六千三百四十六元二角五分，于本判决生效后七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百二十三元，由被告欢乐之都（北京）文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 军
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更125号
罪犯李玉平，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化,江西省新干县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）温刑初字第107号刑事判决，认定被告人李玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2008年7月18日投入浙江省十里坪监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间,本院分别以（2012）吉中刑执字第433号、(2014)吉中刑执字第508号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零九个月、一年零十一个月十天，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2007年9月5日起至2018年12月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第125号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分考核表扬18次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯李玉平减刑九个月。
经审理查明，罪犯李玉平在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分考核表扬18次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李玉平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2007年9月5日起至2018年3月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10975号
上诉人（原审被告）郑州市正建物业管理有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路150号407-410。
法定代表人杜娟，总经理。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人王天，河南绿城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周素（又名周素芳），女，汉族，1956年7月4日出生，住河南省孟津县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市正建物业管理有限公司（以下简称正建物业）因与被上诉人周素劳动争议纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正建物业的委托代理人戚魁、王天，被上诉人周素及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周素于2017年5月26日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认周素与正建物业之间存在劳动关系，起止时间为2005年4月1日到2011年7月4日；2、正建物业向周素支付拖欠的工资183.6元。
原审法院审理查明：周素从2005年4月1日-2017年5月3日在正建物业工作，没有签订书面劳动合同，从事的工作职务是环卫主管。周素于2017年5月16日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017月5月23日作出郑中劳人仲不字【2017】045号不予受理通知书，以周素的仲裁申请不在受理范围为由，决定不予受理，2017年5月24日，周素签收该通知书，周素不服仲裁决定，遂于2017年5月26日诉至原审法院要求解决。关于周素、正建物业劳动关系起止时间，周素主张其系干部身份，时间是2005年4月1日到2011年7月4日，计算至周素55周岁，正建物业不予认可，主张周素应计算至50周岁。
原审法院认为：本案中，周素未提交证据证明其系我国劳动管理人事制度所定义的干部，亦未能提供干部认定表等组织人事认定干部身份的证据，故周素的退休年龄应认定为50周岁，故周素主张2005年4月1日到2006年7月4日存在劳动关系，予以支持，超过50周岁的主张，不予支持。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周素与正建物业在2005年4月1日至2006年7月4日存在劳动关系；二、驳回周素过高部分的诉讼请求。案件受理费10元，由正建物业负担。
正建物业上诉称：一、正建物业与周素之间并未签订书面的劳动合同，因此正建物业与周素之间不存在《劳动法》意义上的劳动关系，二者形成事实上的雇佣关系，属于劳务关系的范畴。一审法院的认定双方之间存在劳动关系没有法律依据。二、即使按照一审法院的认定周素在退休年龄（2006年7月4日）之前与正建物业形成劳动关系，也不能将劳动关系的起算点定在2005年4月1日。根据《劳动法》规定，可以有6个月的试用期，因此即使双方存在劳动关系，劳动关系也应从2005年10月1日开始。请求改判驳回周素的诉讼请求或发回重审。
周素答辩称：1、周素既有考勤表又有工作证，而且正建物业也承认周素已从2005年4月1日在正建物业工作。2、在一审庭审时，正建物业的代理人辩称中说的非常清楚：《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条规定女职工的退休年龄为50周岁，根据法律规定，自2006年7月已年满50周岁，自2006年7月之后，周素不应当再享有劳动关系的相关待遇，周素、正建物业之间是雇佣关系。这说明一审时正建物业已承认周素从2005年4月1日到2006年7月4之间双方存在着劳动关系。现在正建物业又说双方不存在劳动关系，自相矛盾。3、一审法院是依据《国务院关于工人退休、巡职暂行办法》第一条规定认定正建物业与周素从2005年4月1日至2006年7月4日存在劳动关系的。4、《劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。周素是从2005年4月1日开始在正建物业工作的而且正建物业也认可。但由于正建物业的过错，不与周素签定书面劳动合同，法院认定双方存在劳动关系是有法律规定的。《劳动法》第二十一条规定：劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。此法条是“可以”而不是“必须”。所以该法条不是强制性规定。而且规定最长不能超过六个月。这说明试用期可有可没有。并且使用试用期的前提必须有书面劳动合同，但因正建物业违背法律规定没有给周素签定书面劳动合同。所以正建物业应适用《劳动合同法》第七条规定，双方已经形成了事实上的劳动关系。正建物业不适用试用期之规定。《劳动合同法》第十九条又对试用期有强制性要求。劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。试用期只是给用工单位的一个考验时间，但它不是“是否具有劳动关系”的一个生效条件。综上所述，一审判决公平公正、合理合法，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：周素在正建物业工作，由正建物业给周素发放工资，正建物业称双方之间系雇佣关系没有事实和法律依据，原审判决认定周素与正建物业之间存在劳动关系并不错误。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，正建物业称周素的劳动关系期间应当扣除6个月试用期，亦没有事实和法律依据。综上，正建物业的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市正建物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 张永军
审判员 李剑锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 翟贝贝
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第718号
原告牛某某，女，汉族。
被告王香儿，男，汉族。
本院在审理原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告自行协商为由，于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某承担。
审 判 长 张 泽 平
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭纪大二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡 亮 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3680号
原告杜泉发，身份证住址江西省樟树市。
委托代理人李正红，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市博盛锦塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1213号嘉辉商务中心G单元1201、1202号房。
法定代表人杜焱发。
被告杜焱发，户籍地址江西省樟树市。
被告廖晓剑，户籍地址江西省樟树市。
被告姚小奎，户籍地址四川省泸州市江阳区。
被告邓伟平，户籍地址广东省乐昌市。
原告杜泉发与被告深圳市博盛锦塑胶模具有限公司（以下简称“博盛锦公司”）、杜焱发、廖晓剑、姚小奎、邓伟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正红、被告廖晓剑到庭参加诉讼，被告博盛锦公司、杜焱发、姚小奎、邓伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告博盛锦公司立即支付原告货款418281.64元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际还款之日止；2、被告杜焱发、廖晓剑、姚小奎、邓伟平对被告博盛锦公司向原告支付货款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告博盛锦公司书面辩称：1、被告博盛锦公司确实拖欠原告货款，拖欠数额与原告起诉的金额一致，对利息计算无异议；2、被告博盛锦公司确认原告提交的《合伙协议》的真实性、合法性、关联性，原告在与被告博盛锦公司交易之前就知悉《合伙协议》的内容，被告博盛锦公司与原告曾约定，被告博盛锦公司无法支付货款时，由四股东杜焱发、廖晓剑、姚小奎、邓伟平承担连带责任，现被告博盛锦公司的经营困难，无力付款，应当由四个股东承担连带责任。答辩状加盖博盛锦公司公章，并有法定代表人杜焱发签名。
被告廖晓剑辩称：1、被告廖晓剑作为隐名股东，不清楚原告与被告博盛锦公司之前所发生的货款金额；2、请原告指出要求其承担连带责任的法律依据；3、被告廖晓剑已于2014年5月31日签订股权转让书，将股权转让给了被告杜焱发，所有的权利和义务都已转让。
被告杜焱发、姚小奎、邓伟平缺席无答辩。
本案相关事实
原告提交2013年5月至2014年5月送货单及对账单，主张向博盛锦公司提供货物，双方逐月传真对账，该期间交易总金额为418281.64元，博盛锦公司对此欠款予以认可。
原告提交《合伙协议》一份，主张杜焱发、廖晓剑、姚小奎、邓伟平为博盛锦公司的实际合伙人，应当对博盛锦公司的债务承担连带责任。
被告廖晓剑提交股权转让协议一份，主张于2014年5月31日将其占有的博盛锦公司份额转让给了杜焱发，并陈述姚小奎与其一同退股，邓伟平在其之前亦已经退股。
另查，博盛锦公司于2010年11月10日成立，系自然人独资企业，股东及法定代表人均为杜焱发，占股份比例100%。
原告提交深圳市雨田创富广告有限公司出具的增值税发票，主张因本案支出公告费824元。
判决结果
原告提交了送货单、对账单主张被告博盛锦公司尚欠货款418281.64元，被告博盛锦公司对此予以确认，故本院对博盛锦公司欠原告418281.64元货款的事实予以认可。被告博盛锦公司未能按时支付货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，原告诉请自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。博盛锦公司系一人有限公司，杜焱发作为博盛锦公司自然人股东未能证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任，原告请求杜焱发对博盛锦公司公司债务承担连带责任，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告在本案中诉请廖晓剑、姚小奎、邓伟平对博盛锦公司的上述欠款承担连带责任，与本案并非同一法律关系，本案确认的欠款是否可以认定为合伙债务，原告可另循法律途径解决。原告主张的公告费已超出刊登公告的一般标准，本院酌定公告费为400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市博盛锦塑胶模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜泉发货款418281.64元及逾期付款利息（以418281.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日起计至清偿之日）。
二、被告杜焱发对被告深圳市博盛锦塑胶模具有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜泉发其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，公告费400元，合计8394元，由被告深圳市博盛锦塑胶模具有限公司、杜焱发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司责任承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第418-1号
申请执行人：杨爽，女，汉族，生于1991年2月1日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县白水镇陈家岭社区。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1417号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司在银行的存款140000元。
二、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年五月六日
书记员 杨 涛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初544号
原告：南部县国有资产经营公司，住所地：南部县南隆镇文庙街8号。
法定代表人：何家春，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：张芙蓉，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告南部县国有资产经营公司诉被告张芙蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告南部县国有资产经营公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县国有资产经营公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县国有资产经营公司撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告南部县国有资产经营公司负担。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 龚万琴
人民陪审员 张正秀
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐小芩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00028号
申请执行人杨凌示范区某某局杨陵分局。
住所地：杨陵区康乐路。
法定代表人辛某某，该局局长。
委托代理人曹某某，该局监察大队队长。
被执行人陕西某某有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人昝某某，该公司总经理。
本院在执行杨凌示范区某某局杨陵分局申请执行陕西某某有限公司其他行政非诉执行一案中，被执行人应履行的义务为交纳罚款18648元，并负担执行费180元。经本院督促，被执行人陕西某某有限公司自动交纳了案款18648元及执行费180元。本案已经执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨凌示范区某某局杨陵分局于2014年6月11日作出的杨国土资监字（2014）5号行政处罚决定书确定的第3项内容即陕西某某有限公司交纳罚款18648元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈育盟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00028号
申请执行人杨凌示范区某某资源局杨陵分局。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人辛某某，该局局长。
委托代理人曹某某，该局监察大队队长。
被执行人陕西某某牛业有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县某某镇。
法定代表人昝某某，该公司总经理。
本院在执行杨凌示范区某某资源局杨陵分局申请执行陕西某某牛业有限公司其他行政非诉执行一案中，被执行人应履行的义务为交纳罚款18648元，并负担执行费180元。经本院督促，被执行人陕西某某牛业有限公司自动交纳了案款18648元及执行费180元。本案已经执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨凌示范区某某资源局杨陵分局于2014年6月11日作出的杨某某资监字（2014）5号行政处罚决定书确定的第3项内容即陕西某某牛业有限公司交纳罚款18648元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈育盟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01864号
原告：徐某某，女，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：邹某某，男，住安徽省安庆市怀宁县。
原告徐某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员徐和平适用简易程序，于2015年12月17日不公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告无家庭观念，原告从未感受到家庭的温馨，丈夫的呵护与安全感，原告现已心灰意冷。要求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女邹欣怡随原告生活，由被告承担抚养费800元／月至小孩独立生活止。3、夫妻共同财产依法分割。
邹某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2001年下半年经他人介绍相识恋爱，2002年元月23日登记结婚，2003年11月6日生育一女邹某甲，现随原告生活。婚后，原、被告因经济拮据经常发生争执。2014年10月，原、被告分居生活至今。2015年11月23日，原告诉至本院，要求法院支持其上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及举证材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，育有一女，共同抚养孩子，建立了较为稳固的夫妻感情。近一年多，原、被告虽有矛盾，相处不睦，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告邹某某离婚
案件受理费200元，依法减半收取100元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市政中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一五年十二月十七日
书记员 何玉婷