wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第68号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，该公司总经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市第三高级中学。
法定代表人黄胜利，该校校长。
委托代理人王言岭，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人商丘市第三高级中学（以下简称商丘市三高）保险合同纠纷一案，被上诉人商丘市三高于2014年8月28日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令保险公司支付其保险理赔款30万元，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2014年11月14日作出（2014）商梁民金初字第00150号民事判决。保险公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，于2015年1月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人曾淑娟与被上诉人商丘市三高的委托代理人王言岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，铁某甲系商丘市第三高级中学2013年七年级（5）班寄宿学生，1999年2月5日出生。2013年9月10日上午7：30分左右期间，铁某甲在四楼教室窗户上向外观望时，不慎从楼上坠落。同日，商丘市三高将铁某甲分别送至商丘市第一人民医院和郑州大学第一附属医院住院治疗合计44天，支付医疗费196373.79元。2014年1月26日，商丘市三高与铁某甲达成和解协议，商丘市三高赔偿铁某甲损失37万元且已履行。2014年4月25日，受商丘市三高和铁某乙委托，商丘市京九法医临床司法鉴定所于同年4月29日出具了商京九临鉴字第136号意见书认定：铁某甲左、右下肢损伤为5级伤残；上、下颌骨骨折内固定术后为8级伤残；剖腹探查为9级伤残；骶骨骨折及耻骨骨折为9级伤残；牙齿脱落为9级伤残。
同时查明：商丘市教育风险管理办公室系商丘市教育主管部门下属职能部门，按照学校提供的校园学生名单，具体负责收取学校交纳的保费并与保险公司经办学校学生的保险事宜，实际投保人和被保险人均系学校。商丘市三高在保险公司处投保有“地方校（园）责任保险，每人责任限额30万元，附加校方无责任险每生每年赔偿限额15万元（其中含每生每年医疗费3万元）；发生保险责任事故时，保险人将按照保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围内审核医疗费用并进行赔偿”。事故发生在保险期间。
原审认为，商丘市教育风险管理办公室系商丘市教育局下属职能部门，仅是具体负责学校与保险公司的经办机构，其权利义务均由投保单位学校承担。故商丘市三高是本案适格主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。铁某甲系限制民事行为能力人，是商丘市三高的在校生。商丘市三高对其在校期间负有管理教育职责。由于其疏于管理，造成铁某甲不慎摔伤，商丘市三高负有未尽到管理责任，应承担主要责任。铁某甲事故发生时系限制民事行为能力人，其应对现实的危险和后果有相应的认知能力和预测，对其从楼上坠落后果，也承担相应责任，酌定商丘市三高承担60%责任。保险公司辩称商丘市三高主体不适格，理由不能成立；该案保险系商业保险，诉讼费、精神抚慰金保险公司不予承担，保险公司基于其抗辩，予以采纳；保险公司于2014年10月25日申请调取商丘市公安局中州派出所对铁某甲2013年9月10日受伤情况的调查材料，商丘市公安局中州派出所未能提交。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。商丘市三高已向铁某甲赔偿完毕，保险合同约定的条件已经成就，保险公司应依约向商丘市三高履行给付保险金的义务。经核定，本案的损失为：485509.11元（医疗费196373.38元＋住院伙食补助费1320元＋营养费660元＋伤残赔偿金268776.36元＋护理费18379.37元）。商丘市三高应向第三人赔偿291305.47元（485509.11元×0.6），商丘市三高已向铁某甲赔偿37万元，保险公司在校园责任限额内给付商丘市三高保险金291305.47元，故商丘市三高主张保险公司应在保险责任限额内支付保险金30万元的诉讼请求，仅予以支持291305.47元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额内给付商丘市第三高级中学保险金291305.47元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回商丘市第三高级中学的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由商丘市第三高级中学承担。
保险公司不服原审判决上诉称，本案没有证据证明商丘市三高对受害人铁某甲的伤害存在过错，原审认定商丘市三高疏于管理，造成铁某甲不慎摔伤没有证据支持。法律对于限制民事行为能力人在学习等教育机构遭受人身损害的归责原则为“过错”，即在有证据证明学习等教育机构对损害后果存在过错的情况下，学校等教育机构才具备承担责任的基础。本案中，商丘市三高没有证据证明在该事件中是否存在过错。商丘市三高是否支付受害人赔款是其自己处分权利的行为，但其行为不能侵害上诉人的合法权益。原审判决明显错误，请求撤销原判，改判驳回商丘市三高的诉讼请求。
商丘市三高没有提交答辩状，庭审中口头答辩称，答辩人对铁某甲的损害存在过错，并已经向受害人铁某甲赔偿了37万元，现答辩人主张30万元不超过保险限额。原审庭审后到答辩人处进行了核实，铁某甲是住校学生，学校确实存在未尽到教育管理责任，原审认定的责任是客观合理的，保险公司认为不应当承担保险责任无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
根据保险公司与商丘市三高的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人对铁某甲的损害是否存在过错，上诉人应否、如何承担保险责任。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的部分事实相一致。
本院认为，受害人铁某甲作为被上诉人商丘市三高七年级寄宿在校学生，在校期间发生坠楼事故，造成伤残，被上诉人商丘市三高对铁某甲的损害未尽到安全教育管理责任。被上诉人商丘市三高经商丘市教育风险管理办公室按照在校园学生名单在保险公司处投保有“地方校（园）责任保险”，约定发生保险责任事故时，保险人将按照保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围内审核医疗费用并进行赔偿。被上诉人商丘市三高在向受害人铁某甲赔偿完毕后，其向上诉人保险公司请求支付保险赔偿款的条件已成就，按照保险合同约定，上诉人保险公司应向被上诉人商丘市三高履行保险金的赔付责任。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田英杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6877号
原告：周华，女，1973年4月15日生，汉族，住平度市。
被告：周华，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处东马家沟家属楼。
被告：张娣，女，1978年6月27日生，汉族，农民。住平度市。
原告周华与被告周华、张娣买卖合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周华负担。
审判员 王文强
二〇一七年八月十八日
书记员 张 珊
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01313号
原告侯展强，1965年8月13日生，汉族，农民，原华县电影公司放映员，住华县。
被告华县电影传媒有限公司。（原华县电影公司）
法定代表人李友旗，该公司经理。
住所地华县新华东路东段北侧。
原告侯展强诉被告华县电影传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后以法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯展强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告侯展强诉称；2013年12月10日，被告原经理说公司有事，向我借款30000元，月息2分，2014年6月底前归还。我同意后，经理派公司会计刘小敏和我去华县建行取款，我取30000元交给刘小敏，她给我开收据一张。借款逾期后，因公司领导更换，我多次索要借款未果。要求被告立即归还我借款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告华县电影传媒有限公司未到庭应诉，但提交答辩意见辩称：我公司前任经理王永亮在职期间因经济问题被华县检察院刑事立亲侦察，现羁押于华县看守所，请法院终止其在任期间的民事经济诉讼。
经审理查明：原告侯展强原系华县电影公司电影放映员。2013年12月10日，被告公司时任经理王永亮和原告协商借款30000元之事，原告同意。借款后被告公司时任会计刘小敏给原告开具盖有被告公司财务专用章的收款收据一张，载明“电影公司暂借来侯展强现金叁万元整30000元。记帐刘制票刘。”收据上用兰色原珠笔写有（月息2分，截止日期2014、6月底）。此后被告公司原任经理王永亮被华县检察院羁押。公司经理变更后，原告向被告索要借款未果。
上述事实有原提交的票据、证人证言以及庭审记录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告原任公司经理以公司名义向原告借款，并约定了借款期限和利率，被告公司原任会计收款后给原告开具了盖有被告公司财务专用公章的收款收据，原、被告间的借贷关系真实有效。。被告原任公司法定代表人是否因经济问题受到处罚，被告公司法定代表人的更换，不妨碍原告向被告主张债权，约定利率未超过法律规定，被告公司应按照约定归还原告借款和利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告华县电影传媒有限公司归还原告侯展强借款30000元及利息（月利率按2%计算，自2013年12月10日计算至还清之日。判决发生法律效力后30日内付清）
案件受理费550元，由被告华县电影传媒有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭政文
二〇一五年十二月十日
书记员 张勇平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20678号
原告：义乌市鸿娜纸业有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市佛堂镇渡磬南路101号。
法定代表人：王牛奶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王善满，男，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人：义乌市蓝天实业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路180号。
法定代表人：王应龙，执行董事。
第三人：王应龙，男，1959年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市鸿娜纸业有限公司与被告王善满、第三人义乌市蓝天实业有限公司、王英龙案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告义乌市鸿娜纸业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市鸿娜纸业有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市鸿娜纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费71167元，由原告义乌市鸿娜纸业有限公司负担。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 李仕民
二〇一八年三月六日
书 记 员 蒋逗逗
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初585号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邵哲宇（曾用名邵甲），男，汉族，1994年10月16日出生于浙江省宁波市，中专文化，公司员工，住宁波市北仑区新碶街道大路花峙15号。因涉嫌犯危险驾驶�于2016年5月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人邵哲宇犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人邵哲宇及其辩护人李耀强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月15日0时38分许，被告人邵哲宇（准驾车型为C1）饮酒后驾驶小型普通客车在宁波市北仑区宝山路华联超市附近时，与停放在超市门口的小型轿车发生碰撞（经交警部门认定，被告人邵哲宇负事故全部责任）。事故发生后，被告人邵哲宇逃离现场，并叫其朋友贺超前往事故现场顶替。后被告人邵哲宇又主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人邵哲宇的血液乙醇（酒精）浓度为102mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，案发后，被告人邵哲宇已赔偿事故相对方的损失，并取得陈豪杰的谅解。
上述事实，被告人邵哲宇在法庭审理过程中亦无异议，且有证人贺超、胡松、陈豪杰的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书（简易程序），谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵哲宇在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵哲宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邵哲宇已赔偿事故相对方的损失，并取得陈豪杰的谅解，酌情从轻处罚。辩护人李耀强以上述为由建议本院对被告人邵哲宇从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵哲宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �曾建东
二〇一六年八月十二日
代书 记员 许 婧
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2160号
原告谢某某，男。
原告曾某某，女。
委托代理人谢某某，本案另一原告。（特别授权）
被告成都瑞进合能房地产开发有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人侯永桥。
委托代理人彭丹梅，该公司员工。（一般代理）
委托代理人叶东灵，泰和泰律师事务所律师。（特别授权）
原告谢某某、曾某某与被告成都瑞进合能房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，诉讼中，原告谢某某、曾某某向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告谢某某、曾某某的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某、曾某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取213元，由原告谢某某、曾某某承担。
审判员 李文平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 游 婵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2334号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：黄北魏，男，住陕西泾阳县。
被执行人：张丽琼，女，住西安市。
被执行人：江晓丹，女，住西安市。
被执行人：ＸＸ明，男，住西安市。
被执行人：张云霞，女，住陕西泾阳县。
被执行人：林陈志，男，住陕西泾阳县。
被执行人：彭美清，女，住西安市。
平安银行股份有限公司西安分行与黄北魏、张丽琼、江晓丹、ＸＸ明、张云霞、林陈志、彭美清借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2016）西证执字第47号执行证书已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1138213.9元；利息、罚息130798.74元，执行证书申请费500元及2016年2月2日至借款清偿之日的利息、罚息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人ＸＸ明名下有车辆并已对车辆手续查封；无房产、工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6294号
上诉人（原审原告）：徐满才。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。
法定代表人：袁世昌，总经理。
上诉人徐满才因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理中，上诉人徐满才经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐满才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二�案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐满才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 喻 瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3050号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行,住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号，组织机构代码：77829164-6。
法定代表人：王炳舜，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）金剑、黄爱清，系该支行职员。
被告:张宗义,男,1982年3月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:李丹,女,1985年2月17日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王海冬,男,1977年11月17日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告张宗义、李丹、王海冬金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告张宗义、李丹偿还贷款本金30万元及利息（以借款本金15万元为基数利息从2015年12月21日起至2016年7月5日止月利率以7.92‰计算，复利从2015年12月21日起至2016年7月5日止月利率以11.88‰计算，逾期利息从2016年7月6日起至履行完毕之日止月利率以11.88‰计算；以借款本金15万元为基数利息从2015年12月21日起至2016年7月6日止月利率以7.92‰计算，复利从2015年12月21日起至2016年7月6日止月利率以11.8‰计算，逾期利息从2016年7月7日起至履行完毕之日止月利率以11.8‰计算）；2、请求依法判决被告王海冬对上述债务的清偿承担连带偿还责任。本院受理后依法适用普通程序，原告向本院申请诉前财产保全。本院依法于2016年6月1日作出（2016）浙0303财保181号民事裁定书查封被告王海冬认购的坐落于温州市龙湾区龙飞锦园三幢1303室（80套型档次）安置房。本院于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张宗义、李丹、王海冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告张宗义、李丹偿还贷款本金30万元及利息（以借款本金15万元为基数利息从2015年12月21日起至2016年7月5日止月利率以7.92‰计算，复利从2015年12月21日起至2016年7月5日止月利率以11.88‰计算，逾期利息从2016年7月6日起至履行完毕之日止月利率以11.88‰计算，扣除已经支付的24.51元利息；以借款本金15万元为基数利息从2015年12月21日起至2016年7月6日止月利率以7.92‰计算，复利从2015年12月21日起至2016年7月6日止月利率以11.8‰计算，逾期利息从2016年7月7日起至履行完毕之日止月利率以11.8‰计算）。
本院经审理认定：2014年7月7日，原告作为贷款人、被告张宗义作为借款人、被告王海东作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元；借款期限自2014年7月7日起至2016年7月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮58.4%确定；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王海东以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2015年7月8日将15万元贷款发放至被告张宗义账户，并于借款借据载明：借款日期2015年7月8日，借款到期日2016年7月5日，借款金额15万元，借款月利率7.92‰，还款方式：到期还本、按月结息。
原告于2015年7月8日将15万元贷款发放至被告张宗义账户，并于借款借据载明：借款日期2015年7月8日，借款到期日2016年7月6日，借款金额15万元，借款月利率7.92‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告足额支付两笔贷款利息至2015年12月20日，后又支付上述第一笔贷款利息24.51元，其余本息尚未偿付。
另查明，被告张宗义、李丹于2005年2月18日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗义、李丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金15万元及期内利息（以15万元为基数，自2015年12月21日起按月利率7.92‰计算至2016年7月5日止，扣除已支付利息24.51元）、逾期利息（以15万元为基数，自2016年7月6日起按月利率11.88‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张宗义、李丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金15万元及期内利息（以15万元为基数，自2015年12月21日起按月利率7.92‰计算至2016年7月6日止）、逾期利息（以15万元为基数，自2016年7月7日起按月利率11.88‰计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告王海冬对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张宗义、李丹追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，保全费2020元。由被告张宗义、李丹、王海冬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张乐和
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终961号
上诉人（原审原告）张杰，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）熊新伟，居民。
被上诉人（原审被告）张丽，居民。
上述二被上诉人共同委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳瑞华木制品加工厂，住所地江苏省沭阳县庙头镇苏洋加油站对面东侧60米。
负责人任志玲，该厂厂长。
上诉人张杰因与被上诉人熊新伟、张丽、沭阳瑞华木制品加工厂（以下简称瑞华木制品厂）民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月11日，张杰向瑞华木制品厂账户内汇款40000元。2015年7月18日，熊新伟向张杰出具40000元借据一张，并约定于2015年9月份前还清。后张杰因向熊新伟、瑞华木制品厂索款未果，诉至原审法院，请求判令：熊新伟、瑞华木制品厂、张丽给付40000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
原审法院对该案归纳争议焦点为：1.该案借款合同的相对人是谁；2.张丽是否为涉案借款提供担保。
关于第一个争议焦点。原审法院认为：张杰虽于2015年3月11日向瑞华木制品厂账户内汇款40000元，但经张杰与熊新伟对账务进行确认后，熊新伟明确该笔债务系其个人债务并向张杰出具了40000元的借据一张，张杰对此亦无异议，且熊新伟也明确认可张杰系应其要求而将款项汇入瑞华木制品厂账户，结合张杰第一次起诉时已经认可的事实，故张杰主张瑞华木制品厂也系涉案款项的共同借款人，未提供充分的证据证实，不予采纳。据此，原审法院依法认定借款合同的相对人系张杰和熊新伟。因双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认，故对张杰要求熊新伟给付款40000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。
关于第二个争议焦点。原审法院认为：张杰主张张丽对涉案借款提供担保，仅提供录音资料，但根据该录音内容，张丽并未明确其对借款进行了担保，且根据我国《担保法》相关规定，当事人应当以书面形式订立保证合同。综上，因张杰并未提供充分的证据证实张丽对涉案款项进行了担保，故对张杰要求张丽承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。瑞华木制品厂经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该案的正常审理。张杰与熊新伟、张丽调解不成，原审法院判决：一、熊新伟于判决生效后十日内给付张杰款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回张杰的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由熊新伟负担。
原审法院判决宣判后，张杰不服，向本院提起上诉，请求发回重审或撤销原判决并依法改判。其主要上诉理由为：1.上诉人出借的40000元是汇至瑞华木制品厂账户，该款用于该厂经营，且负责人任志玲与熊新伟是夫妻关系，实际经营人为熊新伟，熊新伟向其出具借条，是债务加入，熊新伟与瑞华木制品厂是共同借款人，原审法院认定事实错误；2.张丽在录音中明确承认对借款担保，且在上诉人与任志玲对话中，任志玲也多次提到张丽为其担保，口头担保也成立。
被上诉人熊新伟答辩称：被上诉人不是瑞华木制品厂法定代表人，与任志玲也不是夫妻关系，上诉人将钱汇至瑞华木制品厂是熊新伟要求，在借条中也只有熊新伟签字，没有瑞华木制品厂公章，且该款是其个人所用；2.借款时间是2015年3月11日，出具借条时间是2015年7月18日，可以看出该笔债务系熊新伟个人债务，上诉人也进行了确认，且上诉人于2015年10月16日诉状中也认可该款系上诉人与被上诉人之间的经济往来。
被上诉人张丽答辩称：对上诉人提供的录音证据真实性不予认可，且没有涉及张丽担保内容，根据《担保法》第13条规定，保证合同是要式合同，应以书面形式订立。
被上诉人瑞华木制品厂未发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案款借款人是否为被上诉人熊新伟与瑞华木制品厂，并共同承担偿还责任，以及被上诉人张丽是否为该款提供担保并承担连带清偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张杰按被上诉人熊新伟的要求汇款40000元至瑞华木制品厂账户，后由熊新伟出具涉案借条，张杰与熊新伟之间形成借款合同法律关系。原审法院据此判决并无不当。上诉人主张瑞华木制品厂、熊新伟为共同借款人，未得到瑞华木制品厂的认可，其也未提供证据证实熊新伟为该厂实际经营人，也无证据证实熊新伟与任志玲系夫妻关系，不能认定瑞华木制品厂为借款人。对该主张，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人张丽应对该款承担担保责任，本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案双方并未订立书面担保手续，因此该上诉主张亦不能得到支持。
综上，上诉人张杰的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓璇
第5页/共5页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初445号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡丕眺，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑四个月五天，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币6000元（未执行）；又因犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，与原判决并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9500元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月26日被监视居住。
指定辩护人黄秉，浙江九洲大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人胡丕眺犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人胡丕眺及其辩护人黄秉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月23日上午6时30分许，被告人胡丕眺经手机联系，在其位于平阳县山门镇兴安路19号的家中，将1包毒品冰毒以人民币200元的价格卖给吸毒人员胡某。
上述事实，被告人胡丕眺在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，搜查笔录，尿液提取笔录，扣押清单，照片，手机1部，手机通话记录，照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丕眺明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡丕眺在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人胡丕眺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人黄秉要求对被告人胡丕眺从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡丕眺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9500元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币12500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、扣押的作案工具“长虹”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 支诚锡
人民陪审员 林宣钱
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 蔡臻荣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第7610号
申请执行人徐晓艳。
被执行人何培荣。
徐晓艳与何培荣民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2014年11月7日作出(2014)昆民初字第2753号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：何培荣应支付徐晓艳借款本金550000元、利息286500万元、诉讼费用13500万元，合计850000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院查封了何培荣名下的昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室及苏E×××××小型轿车。
申请执行人于2016年4月7日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐晓艳撤回执行申请，终结(2014)昆民初字第2753号民事调解书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈 健
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初531号
原告王雄，男，汉族。
被告刘运虎，男，汉族。
原告王雄诉被告刘运虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告因欠缺资金向原告借款5万元，并立下借据确认借款。借款一个月后，被告不接电话也不还款付息。故原告起诉，请求判令：
一、被告立即归还借款5万元及利息16000元（利息自2014年9月4日按月利率2%计算至实际清偿之日）
二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供借据原件1份、转账凭证原件1份，证明其主张，足以证明。
本院确认如下事实：
被告于2014年8月3日向原告借款，并出具借据一份，注明：借款人刘运虎（身份证号码：××）向债权人王雄借到现金50000元，大写伍万元整，借款利率为月息2%，利息自借款之日起每月支付。借款本金于2014年9月4日之前一次性还清。利息逾期支付的按月息的30%加收罚息，同时债权人有权收回全部借款本息。本金逾期的按逾期金额的20%支付违约金。借款人：刘运虎。2014年8月3日。原告于2014年8月4日通过转账方式支付借款50000元。借款后，被告刘运虎仅支付至2014年10月3日的利息。剩余借款本息至今未付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已通过转账支付借款5万元，本案借款合同已生效，被告应当依约如期还款，现其未按时偿还本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定利息为月利率2%，亦约定了罚息、违约金，原告现主张按月利率2%计算利息，未超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的、第三十条规定，庭审中，原告自认被告已偿还至2014年10月3日的利息，故利息应自2014年10月4日起按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘运虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雄偿还借款本金5万元及利息（自2014年10月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为725元，由原告负担25元，被告刘运虎负担700元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4449号
原告李亚达，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1618。
委托代理人余帅文，广东至简律师事务所律师。
委托代理人王锡怀，广东至简律师事务所律师。
被告蔡永灶，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3012。
原告李亚达诉被告蔡永灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年5月30日公开开庭审理，原告及其委托代理人余帅文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年11月22日、2013年2月1日、2013年4月2日分别向原告借款60000元、30000元、20000元，共计110000元，被告分别于借款当日向原告出具借条确认借款事实。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本金及全部利息。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金110000元及利息（利息按每月2%自起诉之日计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
2、佛山市禅城区金顺达酒店营业执照及组织机构代码证，证明原告具有出借能力。
3、借款协议、农业银行取款业务回单，证明被告向原告借款6万元、借期3个月，原告先扣除3个月的利息后再将56400元出借给被告，双方约定月息2%。
4、借据，证明被告分两次向原告借款5万元，第一笔借款月息为6%，第二笔借款月息为2%，如逾期支付本息，按每日千分之二收取利息。
5、农业银行卡交易明细清单，证明被告向原告支付了利息8000元。
被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2012年11月22日，原告与被告签订《借款协议书》，协议约定被告向原告借款60000元，借款期限从2012年11月22日至2013年2月23日。协议签订当日，原告预先扣减了3个月的利息3600元，将剩余56400元转账至被告的银行账户。
2013年2月1日，被告向原告出具《借据》，借据载明被告借到原告20000元，从2013年2月1日起至2013年3月31日，月息6%。
2013年4月2日，被告再次向原告出具《借据》，借据载明被告借到原告30000元，从2013年4月2日起至2013年6月2日，月息2%。
庭审中，原告陈述：原告经营酒店、不锈钢公司及物业出租，经朋友介绍与被告相识。2012年10月22日，被告借款6万元，原告先扣除了3600元的利息后将56400元转账给被告。第二笔借款2万元、第三笔借款3万元都是在原告公司（佛山市长达再生有限公司）现金交付的。被告在2015年12月10日支付了8000元利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告第一笔借款60000元，原告预先扣减了利息3600元、实际交付56400元，本院对第一笔借款本金的认定以实际交付的56400元为准。加上第二笔借款20000元、第三笔借款30000元，原告实际出借的借款本金为106400元（56400元＋20000元＋30000元）。而被告在借款期限届满后，未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金中的106400元予以支持，诉请超出部分不予支持。此外，原告诉求从起诉之日按月2%计息，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告蔡永灶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚达清偿借款本金106400元及利息（利息按月利率2%从2016年5月12日计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告李亚达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1250元，原告李亚达负担35元，被告蔡永灶负担1215元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年五月三十日
书记员 罗凤华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5945号
原告：周惠良，男，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：许纯刚，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：张吓清，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告周惠良与被告张吓清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许纯刚到庭参加诉讼，被告张吓清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周惠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款91000元并支付自起诉日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告有买卖业务关系，由原告供塑料扣板给被告。被告共结欠原告货款91000元，被告向原告出具欠条2份予以确认。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付。
被告张吓清未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了欠条2份及工商登记材料1份，证明原告曾开办个人独资企业海宁市雄鹰装饰材料厂，被告分二次结欠原告货款91000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据均系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，原告周惠良曾开办个人独资企业海宁市雄鹰装饰材料厂（已于2014年注销）。原告的企业经营期间，被告张吓清曾向其购买塑料扣板，被告于2011年2月20日、2012年3月6日，分二次向原告出具欠条，证明被告共结欠原告货款91000元。该欠款经原告多次催讨，被告至今未付。
综上所述，原告要求被告给付价款91000元并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吓清应于本判决生效之日起10日内给付原告周惠良价款91000元及逾期付款利息损失（以91000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告张吓清负担。公告费600元（原告已预交），由被告张吓清于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
助理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5964号
原告：李文韬，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告李文韬与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，案外人蔡春丽购买了被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）2单元xx号、建筑面积为151.84平方米的房屋。同日，蔡春丽向被告交付首付房款108496元。被告为蔡春丽出具了购房款收据。现原告主张其与蔡春丽于2005年12月达成房屋买卖协议，约定：蔡春丽将上述房屋出售给原告，房屋价款为288496元。但双方未到被告处办理房屋买卖合同的更名手续。2016年8月3日，原告向案外人延边万事达物业管理有限公司交纳办理房屋产权证的费用1518元。
另查明：2008年12月23日，被告与案外人齐鹏签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给齐鹏，房屋价款为30万元。合同签订后，齐鹏向被告交付购房款30万元。被告为齐鹏出具了购房款收据。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否具有商品房买卖合同关系？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审调查的事实及原、被告举证的证据看，被告将本案诉争房屋于2005年12月6日出售给案外人蔡春丽，且被告又于2008年12月23日将该房屋出售给案外人齐鹏，并与齐鹏签订了商品房买卖合同。原告主张本案诉争房屋由蔡春丽出售给原告，因被告对此否认，且原告亦不能举出充分的证据予以佐证，故本院无法确认原、被告之间具有商品房买卖合同关系的事实。庭审中，经本院释明，原、被告均不申请追加案外人蔡春丽、齐鹏参加诉讼，故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文韬的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告李文韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5964号
原告：李文韬，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告李文韬与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，案外人蔡春丽购买了被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx号、建筑面积为151.84平方米的房屋。同日，蔡春丽向被告交付首付房款108496元。被告为蔡春丽出具了购房款收据。现原告主张其与蔡春丽于2005年12月达成房屋买卖协议，约定：蔡春丽将上述房屋出售给原告，房屋价款为288496元。但双方未到被告处办理房屋买卖合同的更名手续。2016年8月3日，原告向案外人延边万事达物业管理有限公司交纳办理房屋产权证的费用1518元。
另查明：2008年12月23日，被告与案外人齐鹏签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给齐鹏，房屋价款为30万元。合同签订后，齐鹏向被告交付购房款30万元。被告为齐鹏出具了购房款收据。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否具有商品房买卖合同关系？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审调查的事实及原、被告举证的证据看，被告将本案诉争房屋于2005年12月6日出售给案外人蔡春丽，且被告又于2008年12月23日将该房屋出售给案外人齐鹏，并与齐鹏签订了商品房买卖合同。原告主张本案诉争房屋由蔡春丽出售给原告，因被告对此否认，且原告亦不能举出充分的证据予以佐证，故本院无法确认原、被告之间具有商品房买卖合同关系的事实。庭审中，经本院释明，原、被告均不申请追加案外人蔡春丽、齐鹏参加诉讼，故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文韬的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告李文韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 晶
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1080号
本院作出的（2014）港刑初字第270号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人林永富未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务，本院于2016年7月7日立案执行,并于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林永富应当履行义务部分的银行存款；
二、扣留、提取被执行人林永富应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人林永富应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年八月四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第367号
申请执行人：杨岭，男，1985年6月25日出生，汉族，住雄县大营镇东柳村。
申请执行人：姜新娜，女，1985年5月6日出生，汉族，住雄县大营镇东柳村。
被执行人：邱斌，男，1989年5月2日出生，汉族，住雄县双堂乡徐庄村1区139号。
本院在执行申请人杨岭、姜新娜与被执行人邱斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1238号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年一月八日
书记员 刘金龙
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第367号
杨岭、姜新娜申请邱斌机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月26日作出（2014）高民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨岭、姜新娜于2015年6月11日向本院申请执行。本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人杨国意自愿申请延期执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第1238号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十二月一日
书记员 ：朱道联
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字�367号申请执行人曲克平。被执行人周继升。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1005号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人周继升在执行一庭的执行款xxx元到高密市人民法院执行二庭。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一五年六月十八日书记员 李凌显
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1411号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：赵文刚，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住山东省庆云县中丁乡杨和尚寺村***号。
被执行人：吕喜静，女，1979年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人赵文刚、吕喜静借款合同纠纷一案，德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1705号判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01147号
原告：符文田，男，1959年4月24日出生，汉族。
委托代理人：谢立新，系新疆额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。
被告：王三杰，男，成年人，汉族。
原告符文田与被告王三杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告符文田到庭参加诉讼，被告王三杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告符文田诉称，2014年5月7日，被告购买了原告的建筑模板，欠原告货款共计10000元，被告承诺几日内即可付款，但经原告多次催要，被告至今不予给付，故提起诉讼，1、要求被告偿还货款10000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王三杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
2014年5月7日欠条一张，用以证实：被告王三杰欠原告符文田建筑模板款10000元的事实。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年5月7日，被告王三杰购买原告符文田建筑模板，共计10000元，并于当日书写欠条一张，后该款经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告达成的买卖协议合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当严格按照协议约定履行各自义务。被告王三杰欠原告符文田建筑模板款的事实存在，有被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告至今未履行付款义务，属违约行为，实属不当。被告应当承担继续履行的义务，向原告支付欠款。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告符文田建筑模板款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额10000元。案件受理费减半收取25元，送达费130元，共计155元（原告符文田已预交），由被告王三杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年九月十一日
书记员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民抗字第65号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川龙都实业有限公司。
法定代表人：廖小祯，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：BUBSCPTYLTD（澳大利亚科豪建筑设计院有限公司）。
法定代表人：KINSUNCHAN,该公司执行董事。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：四川科豪建筑规划设计有限公司。
法定代表人：KINSUNCHAN，该公司执行董事。
一、二审第三人：中国建筑西南勘察设计研究院。
法定代表人：赵翔，该院院长。
申诉人四川龙都实业有限公司因与被申诉人澳大利亚科豪建筑设计院有限公司、被申诉人四川科豪建筑规划设计有限公司、第三人中国建筑西南勘察设计研究院设计合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2009年11月3日作出(2009)川民终字第184号民事判决，已经发生法律效力。四川龙都实业有限公司不服，向检察机关申诉。2011年6月13日，最高人民检察院作出高检民抗（2011）29号民事抗诉书，以四川省高级人民法院（2009）川民终字第184号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一一年八月二十三日
书记员 许英林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4234号
申请执行人甘臣涛，居民。
被执行人吴康来，居民。
被执行人胡宝芹，居民。
甘臣涛申请执行吴康来、胡宝芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5284号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴康来、胡宝芹应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人甘臣涛本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，另查明被执行人在本院有系列案件未执行完毕，且被执行人故意躲避法院执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5284号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3276号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市。
负责人：谢三山，该行行长。
委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职员。
委托诉讼代理人：林东，男，该行职员。
被告：雷军明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告雷军明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行撤诉。
案件受理费392元，减半收取196元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行负担。
审判员 程柳梅
二〇一七年十月十二日
书记员 杜兆晟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第406号
原告：云顺宝，男，1945年7月26日生，汉族。
被告：王兆海（曾用名王海），男，1966年1月24日生，汉族。
原告云顺宝诉被告王兆海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云顺宝到庭参加诉讼，被告王兆海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云顺宝诉称：被告王兆海向其购买茶叶，尚欠茶叶款9340元未付。现起诉要求王兆海支付茶叶款9340元。
被告王兆海未应诉。
经审理查明：被告王兆海曾用名王海。2012年，王海向原告云顺宝购买茶叶。此后，王兆海出具对账单一份，对账单记载2012年5月9日购茶数量分别为每斤单价为180元的茶叶10斤；每斤单价为380元的茶叶18斤；2012年5月19日，购茶数量为每斤单价350元的茶叶2斤。对账单上，王兆海签名为“王海”。审理中，王兆海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有对账单、谈话笔录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告云顺宝与被告王兆海之间的买卖关系依法成立并生效。云顺宝提供茶叶后，王兆海应及时支付价款。故云顺宝要求王兆海支付茶叶货款9340元的诉请符合法律规定，本院予以支持。审理中，王兆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兆海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告云顺宝货款9340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王兆海负担（此款已由云顺宝先行垫付，王兆海在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十月八日
见习书记员 蒋 慧
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00031号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人周某，农民。2012年6月5日因涉嫌犯持有、使用假币罪被刑事拘留（未执行），同年8月14日被批准逮捕（未执行）。2014年12月14日因涉嫌犯持有假币罪被监视居住，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人周某犯持有、使用假币罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人林文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5、6月间及2014年12月，被告人周某单独或伙同其丈夫程某（已判刑），随身携带总面额人民币6万元的假币，并以购买小商品的方式使用假币107张。具体分述如下：
1、2012年5月的一天，程某从周洪录（已判刑）处以人民币11元每张100元面值假币的价格，购买100张假币。2012年5月19日，被告人周某伙同程某携带上述假币从四川泸州市出发，先后至四川广安、达州、陕西汉中、安康、渭南、商洛等地，以购买小商品的方式使用假币。2012年5月28日，程某从“老黑”处以假币10元每张100元面值假币的价格，购买200张假币。2012年6月3日，被告人周某伙同程某携带上述假币并在陕西省旬阳县城区使用时，被巡逻警察发现。被告人周某、程某先后共使用假币107张。
2、2014年12月13日上午，被告人周某明知编号均为R7S2368569、100元面值的300张人民币是假币，仍随身携带于自己的手提包内。后在泰州市高港区泰州大桥北侧卡口，被民警查获。
被告人周某归案后如实供述自己的罪行，公安机关扣押了编号为R7S2368569、100元面值的假币300张。诉讼中，被告人周某的家属代其向本院退出违法所得人民币10700元，并预缴财产刑保证金人民币19300元。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出了被告人周某无其他前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，请求法院结合其家庭情况对其从宽、从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法扣押的周某随身携带的假币等物证，调取书常住人口基本信息、刑事判决书等书证，证人吴某、程某、黄某等人的证言，中国人民银行泰州市中心支行、旬阳县货币鉴定中心出具的鉴定意见，公安机关制作的辨认笔录，拍摄的物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某单独或伙同他人，明知是伪造的货币而持有、使用，数额巨大，其行为已构成持有、使用假币罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人周某犯持有、使用假币罪，事实清楚，证据确实充分，应予采纳。被告人周某在2012年5、6月间与程某的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极退出违法所得及缴纳部分财产刑保证金，酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的对被告人周某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周某在2012年5月单独或者伙同其丈夫持有、使用假币，在其丈夫被判刑释放后，2014年其又实施假币犯罪，主观恶性较深；且其先后至四川广安、达州、陕西汉中、安康、渭南、商洛等地以购买小商品的方式使用假币共107张，社会危险性较大，不宜适用缓刑，故对此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑自2014年12月14日起至2016年12月16日止。罚金已缴纳人民币一万九千三百元，余款人民币一万零七百元于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的编号为R7S2368569、100元面值的假币300张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周正青
代理审判员 高兰花
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百七十二条明知是仿造的货币而持有、使用，数额较大的，处三的以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以下五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1449号
被执行人：曾小虎，男，1998年3月24日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市宝应县。
被执行人曾小虎犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初430号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人曾小虎分别退赔被害单位淮安市淮安区平桥镇兴福村村部人民币2859元和电脑鼠标1只；被害单位淮安市淮安区平桥镇王沟村村部人民币384元；被害单位扬州市宝应县曹甸镇古塔村村部人民币20元；被害人季某人民币1301.50元；被害人张某人民币960元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年八月十五日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1449号被执行人：曾小虎，男，1998年3月24日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市宝应县。被执行人曾小虎犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初430号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人曾小虎分别退赔被害单位淮安市淮安区平桥镇兴福村村部人民币2859元和电脑鼠标1只；被害单位淮安市淮安区平桥镇王沟村村部人民币384元；被害单位扬州市宝应县曹甸镇古塔村村部人民币20元；被害人季某人民币1301.50元；被害人张某人民币960元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年八月十五日书记员  戴 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一诉前联调民确字第5号
申请人邱宗营，居民。
申请人罗泽才，农民。
本院于2015年9月23日立案受理了申请人邱宗营与申请人罗泽才申请关于司法确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员卢伟中审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邱宗营于2014年4月起承包广西昭平远通木业有限公司衣架车间，经营性质为独立经营、独立核算、自负盈亏，申请人罗泽才系邱宗营雇请的工人。至2015年2月止，邱宗营拖欠罗泽才工资11104元。经走马乡人民调解委员会2015年8月26日调解，双方达成走马调协字（2015）0804号调解协议，内容为：邱宗营欠罗泽才的工资人民币11104元于2015年12月30日前支付6662元，余款4442元必须在2016年5月30日前付清，逾期按月支付2％的违约金给罗泽才。
本院认为，走马乡人民调解委员会走马调协字（2015）0804号调解协议是双方当事人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家、社会公共利益和案外人合法权益，未损害社会公序良俗。故该调解协议符合法律规定，依法应确认其合法有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认走马乡人民调解委员会走马调协字（2015）0804号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 卢伟中
二〇一五年九月二十四日
书记员 叶 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3006号
原告赵雪英，女，汉族，1958年7月10日出生。
原告冯海涛，男，汉族，1989年3月12日出生。
原告冯秋芳，女，汉族，1987年4月8日出生。
原告肖玉英，女，汉族，1942年5月13日出生。
原告冯静，女，汉族，1981年8月4日出生。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。
负责人刘四虎，经理。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
原告赵雪英、冯海涛、冯秋芳、肖玉英及冯静诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人赵留柱、被告人保驻马店公司的委托代理人丁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年6月21日上午，冯新见驾驶一辆车牌号为豫Q98＊**号低速自卸货车去驿城区沙河店乡拉沙子，在石材厂装完沙子自西向东行驶时，因下坡刹车失灵，冯新见从驾驶室里跳车避险，被车后轮轧住大腿及躯干，致股动脉破裂及多脏器损伤，经抢救无效死亡，因冯新见死亡造成的各项损失有55万余元。事故发生后，因车辆损坏修理支出配件及工时与施救费共计23500元。豫QP8＊**号货车在被告人保驻马店公司投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险。现五原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、机动车损失费等共计433944元，庭审中五原告变更诉讼请求为对车损的请求为22135元，人身伤害按侵权纠纷另行起诉。
被告人保驻马店公司辩称，1、五原告的诉讼请求过高，2、如果我方保险车辆驾驶人具有合格的驾驶资格且不存在保险合同约定的免赔情形，我方愿意在保险合同约定赔偿范围内对于车辆损失给予赔偿，3、车辆维修费用已经超过车辆实际价值，应当依照保险合同约定给予赔偿并应当扣除残值，4、诉讼费等间接费用，我公司不应予以承担。
经审理查明，2014年6月21日15时，驻马店市公安局板桥分局交通管理巡防大队出具接处警登记表一份，记录为：板桥沙河店李尧北桥西两公里处宏运石材厂发生一起交通事故，经了解冯新见驾驶一辆豫Q98＊**号低速自卸货车在石材厂装完石子自西向东行驶时，因下坡刹车失灵，冯新见在跳车中被后车轮轧住，后经抢救无效死亡。
2014年6月21日死亡受害人冯新见被送往遂平县人民医院进行抢救，经抢救无效于当天死亡，6月24日遂平县人民医院出具居民死亡医学证明书一份及6月25日遂平县公安局蔡寨派出所出具注销证明一份。另死亡受害人冯新见母亲肖玉英健在，另有妻子赵雪英、儿子冯海涛、女儿冯静及女儿冯秋芳。
对死亡受害人冯新见的豫Q98＊**号低速自卸货车在事故中受损的事实，被告人保驻马店公司无异议。事故发生后，该车在驻马店市恒昌汽车修理有限公司进行修理，该修理公司于2014年7月29日出具修理发票一张，注明配件及工时和施救费共计23500元。被告人保驻马店公司对原告的车损修理数额有异议，提出鉴定申请，本庭予以允许。经原被告协商，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告的车辆损失进行鉴定，2014年12月10日该评估事务所出具驻中亚资评报字（2014）第058号资产评估报告书。评估结论为：车辆豫Q98＊**号车截止事故日尚有修复，其修复的评估价值为16670元，该车辆报废的残余价值为3500元。2014年12月25日驻马店中亚资产评估事务所对原评估报告又出具一份补充报告：经评定估算，委托评估的车辆豫Q98＊**号低速自卸货车的修复的评估价值为16670元，结果未考虑更换旧件的残余价值，此次更换的旧件中驾驶室总成，综合考虑评估价值应扣减残值150元，经调整后原报告总评估价值为16520元。
豫Q98＊**号低速自卸货车的实际车主为死亡受害人冯新见，该车挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司进行经营，该车在被告人保驻马店公司投保有交强险、第三者责任险300000元及机动车损失保险36700元，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。2014年7月20日驻马店市佳明汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Q98＊**号低速自卸货车系死亡受害人冯新见个人出资购买，保险公司应直接向实际车主进行赔偿，运输公司不主张任何权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市佳明汽车运输有限公司与被告人保驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，死亡受害人冯新见所有车辆豫Q98＊**号低速自卸货车发生交通事故，致车辆损坏，被告人保驻马店公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。
五原告要求赔偿车辆损失费的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按评估结论16520元支持，该款由被告人保驻马店公司在车辆损失险范围内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵雪英、肖玉英、冯海涛、冯静及冯秋芳各项损失共计16520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，五原告负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 高 明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3006号
原告赵雪英，女，汉族，1958年7月10日出生。
原告冯海涛，男，汉族，1989年3月12日出生。
原告冯秋芳，女，汉族，1987年4月8日出生。
原告肖玉英，女，汉族，1942年5月13日出生。
原告冯静，女�汉族，1981年8月4日出生。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。
负责人刘四虎，经理。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
原告赵雪英、冯海涛、冯秋芳、肖玉英及冯静诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人赵留柱、被告人保驻马店公司的委托代理人丁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年6月21日上午，冯新见驾驶一辆车牌号为豫Q98＊**号低速自卸货车自西向东行驶时，因下坡刹车失灵，冯新见从驾驶室里跳车避险，被车后轮轧住大腿及�干，致股动脉破裂及多脏器损伤，经抢救无效死亡，因冯新见死亡造成的各项损失有55万余元。事故发生后，因车辆损坏修理支出配件及工时与施救费共计23500元。豫QP8＊**号货车在被告人保驻马店公司投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险。现五原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、机动车损失费等共计433944元，庭审中五原告变更诉讼请求为对车损的请求为22135元，人身伤害按侵权纠纷另行起诉。
被告人保驻马店公司辩称，1、五原告的诉讼请求过高，2、如果我方保险车辆驾驶人具有合格的驾驶资格且不存在保险合同约定的免赔情形，我方愿意在保险合同约定赔偿范围内对于车辆损失给予赔偿，3、车辆维修费用已经超过车辆实际价值，应当依照保险合同约定给予赔偿并应当扣除残值，4、诉讼费等间接费用，我公司不应予以承担。
经审理查明，2014年6月21日15时，驻马店市公安局板桥分局交通管理巡防大队出具接处警登记表一份，记录为：板桥沙河店李尧北桥西两公里处宏运石材厂发生一起交通事故，经了解冯新见驾驶一辆豫Q98＊**号低速自卸货车自西向东行驶时，因下坡刹车失灵，冯新见在跳车中被后车轮轧住，后经抢救无效死亡。
2014年6月21日死亡受害人冯新见被送往遂平县人民医院进行抢救，经抢救无效于当天死亡，6月24日遂平县人民医院出具居民死亡医学证明书一份及6月25日遂平县公安局蔡寨派出所出具注销证明一份。另死亡受害人冯新见母亲肖玉英健在，另有妻子赵雪英、儿子冯海涛、女儿冯静及女儿冯秋芳。
对死亡受害人冯新见的豫Q98＊**号低速自卸货车在事故中受损的事实，被告人保驻马店公司无异议。事故发生后，该车在驻马店市恒昌汽车修理有限公司进行修理，该修理公司于2014年7月29日出具修理发票一张，注明配件及工时和施救费共计23500元。被告人保驻马店公司对原告的车损修理数额有异议，提出鉴定申请，本庭予以允许。经原被告协商，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告的车辆损失进行鉴定，2014年12月10日该评估事务所出具驻中亚资评报字（2014）第058号资产评估报告书。评估结论为：车辆豫Q98＊**号车截止事故日尚有修复，其修复的评估价值为16670元，该车辆报废的残余价值为3500元。2014年12月25日驻马店中亚资产评估事务所对原评估报告又出具一份补充报告：经评定估算，委托评估的车辆豫Q98＊**号低速自卸货车的修复的评估价值为16670元，结果未考虑更换旧件的残余价值，此次更换的旧件中驾驶室总成，综合考虑评估价值应扣减残值150元，经调整后原报告总评估价值为16520元。
豫Q98＊**号低速自卸货车的实际车主为死亡受害人冯新见，该车挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司进行经营，该车在被告人保驻马店公司投保有交强险、第三者责任险300000元及机动车损失保险36700元，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。2014年7月20日驻马店市佳明汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Q98＊**号低速自卸货车系死亡受害人冯新见个人出资购买，保险公司应直接向实际车主进行赔偿，运输公司不主张任何权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市佳明汽车运输有限公司与被告人保驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，死亡受害人冯新见所有车�豫Q98＊**号低速自卸货车发生交通事故，致车辆损坏，被告人保驻马店公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。
五原告要求赔偿车辆损失费的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按评估结论16520元支持，该款由被告人保驻马店公司在车辆损失险范围内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵雪英、肖玉英、冯海涛、冯静及冯秋芳各项损失共计16520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，五原告负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 高 明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗楚君
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1326号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行，负责人郭廷，职务该行行长，住所地蒙阴县旧寨乡驻地。
委托代理人鞠方正，男。
被告宋丙锋，农民。
被告周传芹，农民。
被告龚佃松，农民。
被告宋增杰，农民。
被告伊永得，农民。
被告赵锋，农民。
被告宋西来，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告宋丙锋、周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告宋丙锋、周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告宋丙锋于2013年9月19日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为180000元，期限自2013年9月19日至2014年9月8日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年9月19日从原告处取得借款180000元，到期日为2014年9月8日，月利率为11.5‰。被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来于2013年9月19日与原告签订保证合同一份，自愿为被告宋丙锋在原告处的债权180000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，剩余本金170000元及利息至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告宋丙锋偿还借款本金170000元及利息，被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋丙锋、周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年9月19日，被告宋丙锋与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，借款期限自2013年9月19日至2014年9月8日，约定被告宋丙锋向原告借款人民币180000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年9月19日向被告宋丙锋发放贷款180000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年9月8日。2013年9月19日，被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来与原告签订保证合同，对原告与被告宋丙锋在原告处的借款180000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年9月22日偿还本金10000元，利息付至2014年5月20日。2014年10月30日，原告诉至本院，要求被告宋丙锋偿还借款本金170000元及利息，被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告宋丙锋签订的借款合同，与被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋丙锋欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告宋丙锋偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来作为保证人应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来对被告宋丙锋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丙锋于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金170000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年5月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告宋丙锋、周传芹、龚佃松、宋增杰、伊永得、赵锋、宋西来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 刘存举
人民陪审员 王吉森
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 丽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢75号
申请执行人：成都宇彬物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘彬，经理。
被执行人：成都南联食品包装机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：吴柏毅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年7月5日作出的（2016）川0121民初1468号民事调解书，向被执行人成都南联食品包装机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担执行费1400元，但被执行人至今未履行。申请执行人成都宇彬物流有限公司与被执行人成都南联食品包装机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行后，申请执行人与被执行人自行达成了分期履行和解协议，本院于2016年12月21日作出（2016）川0121执1045号之六执行裁定书裁定终结本次执行程序，因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2017年4月24日立案恢复执行。
本院在执行中查明，被执行人成都南联食品包装机械有限公司有川AKXX**吉姆西赛威汽车一辆，本院于2016年9月29日作出（2016）川0121执1045号之二执行裁定书裁定查封，于2016年12月29日作出（2016）川0121执1045号之七号执行裁定书裁定扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人成都南联食品包装机械有限公司所有川AKXX**吉姆西赛威汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年五月三日
书记员 赵 骥
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03043号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于三年前青年点同学聚会后在一起交往，2014年6月9日登记结婚，婚后一直感情不合。自2014年11分居一直到现在，感情确已破裂。现诉至法院，请求判决与被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，同意与原告离婚；我父母年龄较大需要照顾，并非原告所说的分居。原告所述财产非共同财产，都是婚前购买。
经审理查明，原、被告于2014年6月9日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。案涉财产有电视机（含机顶盒）一台、洗衣机一台、电脑（含电脑桌）一台、热水器一台。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的结婚证以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，人民法院应准予离婚。本案中，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，表明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应准予原告与被告离婚。案涉财产现由双方共同占有使用，且双方均未提供证据证明系婚前个人购买，而上述各财产不宜采取分割的方式处理，故本院在考虑价值相当的基础上酌定原告分得电脑（含电脑桌）一台、热水器一台，被告分得电视机（含机顶盒）一台、洗衣机一台。个人衣物系一方专用的生活用品，应归各人所有。双方若仍有其他财产争议，可通过协商或诉讼的方式予以解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、电脑（含电脑桌）一台、热水器一台归原告刘某所有，电视机（含机顶盒）一台、洗衣机一台归被告王某所有；
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担75元，被告王某负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第2322-3号
申请执行人：中信银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：朱进
被执行人：徐家栋。
被执行人：徐雪冲。
本院依据已经发生法律效力（2014）嘉南执民字第2322-2号执行裁定书，对被执行人徐家栋位于嘉兴市蔚蓝海岸76幢1室的房产进行了三次公开网络拍卖和一次公开网络变卖，2015年6月15日，在变卖过程中，黄惠丰（公民身份号码：××）以4851488元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐家栋所有的位于嘉兴市蔚蓝海岸76幢1室房产（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人黄惠丰所有。上述房产的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人黄惠丰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年六月十九日
书记员 童 烨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7442号
原告：沈卫国，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。
被告：卢国华，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告沈卫国与被告卢国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈卫国委托诉讼代理人朱宇辉到庭参加诉讼。被告卢国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元，并支付违约金10000元；2、被告支付律师代理费2500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并约定至8月21日归还，如违约按20%支付违约金，并由被告承担实现债权费用。至今被告仍未归还该笔借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月14日，被告卢国华与原告签订借款协议，约定由原告向被告出借50000元，借款期限至2015年8月21日，如被告逾期未还，应承担借款额20%的违约金，并负担原告实现债权的费用。当日，原告汇入被告工行账户50000元，被告出具收条确认收到借款。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行汇款回单、律师代理费发票予以证实。
本院认为，原告能够提供与被告共同签订的借款协议，并提供了汇款凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原、被告双方曾达成了借贷合意，原告依约向被告交付了借款。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。被告理应按约归还借款，现借款的期限已届满，被告仍未归还借款本金，已属违约，理应承担归还借款和按约赔偿违约金等违约责任。原告主张的10000元违约金符合双方约定，且在法律规定的合理范围，应予支持。原告为本案诉讼支出的2500元律师代理费，属原告为实现债权支出的费用，依据借款协议应由被告承担。
综上所述，原告要求被告归还50000元借款并支付违约金10000元和律师代理费2500元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢国华归还原告沈卫国借款50000元并支付违约金10000元；
二、被告卢国华支付原告沈卫国实现债权费用2500元；
上述款项，由被告卢国华于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告卢国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一六年十二月二十九日
书记员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1146号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李凯、赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：吴翠桐，男，1978年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：林敬川，男，1976年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴翠桐、林敬川金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的253281.42元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1146号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。主要负责人：詹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李凯、赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人：吴翠桐，男，1978年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被执行人：林敬川，男，1976年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴翠桐、林敬川金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的253281.42元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十三日书记员 陈德雄
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1412号
上诉人（一审原告）:黄艳兴，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中山万象城物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王海荣。
上诉人黄艳兴因与被上诉人中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初20008号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄艳兴上诉请求：撤销一审判决，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一、涉案的《商铺租赁合同》中的仲裁条款应归于无效，法院依法应当管辖。1.《商铺租赁合同》为万象城公司提供的格式合同，其中的仲裁条款排除了黄艳兴向法院起诉的权利，而在合同签订时，万象城公司没有提醒其注意该仲裁条款，因此该条款应归于无效；2.涉案的仲裁条款并不能确定具体的仲裁机构，仲裁条款内容不明确且无法执行，故该条款亦应归于无效。二、万象城公司在一审法院首次开庭前并未对法院受理该案提出异议，法院应当继续审理本案。
被上诉人万象城公司未进行答辩。
黄艳兴向一审法院起诉请求：1.判令万象城公司立即支付2016年上半年租金21588元；2.判令万象城公司从2016年7月1日起按每日0.05%支付违约金（暂算至2016年8月25日604元）。诉讼中，黄艳兴增加诉讼请求为，3.判令万象城公司一次性支付剩余期限未付的经营收益887928元（收益计算标准：2016年7月1日至2022年12月31日按每月3598元计算，2023年1月1日至2031年12月30日按每月5623元计算）。此外，黄艳兴明确其诉求中主张的违约金计算方式为：以21588元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年7月1日计至实际清偿之日止。
一审法院经审查认为：黄艳兴、万象城公司签订的《商铺租赁合同》《委托经营管理合同》中，均约定了仲裁条款，虽然选定的仲裁机构名称不准确，但双方选择中山仲裁机构并通过仲裁方式解决纠纷的意思明确。目前，中山市处理此类纠纷的仲裁机构仅有一家，即广州仲裁委员会中山分会，故根据双方仲裁条款，能够确定具体的仲裁机构，本案纠纷应由该会通过仲裁方式解决，法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄艳兴的起诉。
本院审理查明：黄艳兴、万象城公司于2012年8月30日签订的涉案《商铺租赁合同》首部约定：“……双方本着平等互利的原则，经充分协商……一致同意订立如下合同条款”，第十四条约定：“争议解决：本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中国法律管辖，凡与本合同相关的一切争议，双方通过友好协商解除。如协商不成，任何一方有权向中山仲裁委员会申请仲裁”。双方于同日签订的《委托经营管理合同》首部约定：“双方基于平等互利、诚实信用的原则，经充分友好协商……”，第十二条约定：“本合同履行过程中，如发生纠纷或异议，双方应协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员申请仲裁。”
本院另查明：黄艳兴向一审法院起诉后，万象城公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，也未答辩。
本院认为：一、关于上诉人所提涉案仲裁条款系排除其主要权利的格式条款，故该条款应归于无效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《商铺租赁合同》《委托经营管理合同》的首部约定可知，前述合同内容均是经过双方平等协商拟定的，体现了合同双方的真实意思表示，也没有证据表明，因涉案仲裁条款的存在而使得双方一旦发生纠纷，黄艳兴将会处于劣势地位。故上诉人的该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人所提涉案仲裁条款约定的仲裁机构不明确，故该条款应归于无效的问题。根据《最高人民法院关于适用
三、关于上诉人所提万象城公司在一审法院合法传唤的情况，既不应诉也不答辩，是否构成视为放弃仲裁协议的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”如前所述，在涉案仲裁条款有效的情况下，万象城公司经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁协议并认定人民法院取得管辖权，在黄艳兴作为原告仍坚持起诉的情况下，一审法院驳回其起诉并无不妥。故上诉人的该项上诉理由因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
综上，上诉人黄艳兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年四月二十日
书记员 廖建锋