河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3057号
上诉人（一审被告)陈辉，男，1979年5月11日生，汉族，农民,现住河南省新郑市。
被上诉人(一审原告)曹体强，男，1963年4月29日生，汉族，住郑州市中原区，系死者张昌兰长子。
被上诉人（一审原告）曹体杰，男，1964年11月20日生，汉族，住郑州市金水区，系死者张昌兰次子。
被上诉人（一审原告）曹体银，男，1973年4月4日生，汉族，住郑州市金水区，系死者张昌兰三子。
被上诉人（一审原告）曹体华，女，1961年2月28日生，汉族，住郑州市金水区，系死者张昌兰之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
统一社会信用代码91410200793242156H。
法定代表人班文芳，总经理。
曹体强、曹体杰、曹体银、曹体华为与陈辉、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“平安财险开封中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月17日向兰考县人民法院提起诉讼。2017年8月11日，兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初2441号民事判决，陈辉对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2017年5月1日6时02分，被告陈辉驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿黄河路由北向南行驶至兰考县境内老310国道与黄河路交叉路口处，与沿310国道由西向东鹿正奎驾驶的无牌内燃观光车相撞，致使两车不同程度损坏，鹿正奎及无牌内燃观光车乘坐人张昌兰、王大勤、豫Ａ×××××乘坐人陈宏伟受伤，造成道路交通事故。原告母亲张昌兰受伤后即被送至兰考第一医院住院治疗，初步诊断为：1.左肱骨骨折、左股骨骨折；2.额部皮肤挫裂伤，头外伤综合征；3.多处软组织损伤。2017年5月3日转院至郑州市骨科医院，入院诊断为：中医诊断1.左股骨干骨折术后（气滞血瘀）；2.左肱骨干骨折术后；3.多发肋骨骨折；4.消渴症；西医诊断1.左股骨干骨折术后；2.左肱骨干骨折术后；3.多发肋骨骨折；4.××。张昌兰于2017年5月5日22时50分经抢救无效死亡。原告方在兰考第一医院支出住院医疗费31852.77元、血费2190元，在郑州市骨科医院支出住院医疗费22840.43元，共住院4天。经兰考县公安交通警察大队兰公交[2017]第2468号交通事故认定书认定，被告陈辉负此事故的主要责任，鹿正奎负此事故的次要责任，陈宏伟、张昌兰、王大勤不负此事故责任。事发后，原告方从兰考县公安交警大队领取了被告陈辉交来的赔偿款21500元。
另查明，原告母亲即死者张昌兰原系城镇居民。被告陈辉驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2016年7月13日零时至2017年7月12日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、住院病历两套、日清单、死亡殡葬证、殡仪馆证明、死亡医学证明、死亡通知书、医疗费票据五张、户口注销证明、原告身份证明、张昌兰身份证明、户口本、打字复印费票据、保险单、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，被告陈辉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与鹿正奎驾驶的无牌内燃观光车发生交通事故，经兰考县公安交警大队认定，被告陈辉负此事故的主要责任，因此对原告方的损失被告陈辉作为车辆使用人应承担相应的责任。肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险开封中心支公司投保了交强险，对原告的损失应由平安财险开封中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；对原告交强险限额外的损失，由车辆使用人陈辉按照事故责任认定负担相应的责任。根据案件情况，主、次责任以70%和30%为宜。本案交通事故致鹿正奎及其乘车人王大勤受伤、张昌兰死亡，被告乘车人陈宏伟受伤，现鹿正奎、王大勤、四原告即受害人张昌兰子女请求损害赔偿，因请求赔偿之和超过交强险各分项限额，故按受害人请求金额比例确定交强险各分项限额内各自应获得的赔偿金额。经计算原告的合理损失有:医疗费56883.2元（31852.77元+22840.43元+2190元）、住院伙食补助费120元(30元/天×4天)、营养费40元(10元/天×4天)、护理费371.04元（33857元/年÷365天×4天，按照2015年度河南省居民服务业职工平均工资计算）、丧葬费22960元（45920元/年÷2，按照城镇非私营单位就业人员年平均工资计算）、死亡赔偿金136164.6元（27232.92元/年×5年，按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入计算）、办理丧葬事宜的误工损失895.33元（27232.92元/年÷365天×4人×3天，按4人3天计算）、交通费酌情支持2000元、打字复印费酌情支持200元，上述合计219634.17元。被告平安财险开封中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费56883.2元、营养费40元、住院伙食补助费120元，合计57043.2元中的6120元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费371.04元、丧葬费22960元、死亡赔偿金136164.6元、办理丧葬事宜的误工损失895.33元、交通费2000元，合计162390.97元中的108408.75元；被告陈辉赔偿原告保险限额外损失医疗费、住院伙食补助费、营养费50923.2元，护理费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工损失、交通费53982.22元，打字复印费200元，合计105105.42元中的70%即73573.79元。被告陈辉已支付原告的21500元，应相应扣除。经计算被告平安财险开封中心支公司在保险限额内共支付原告各项损失114528.75元，被告陈辉支付原告保险限额外损失52073.79元（73573.79元-21500元）。对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请，不予支持。原告主张丧葬费、死亡赔偿金应以郑州市标准计算的意见，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”的规定相违背，对此不予支持。被告陈辉辩称交警队的事故认定不当的意见，因其在收到事故认定书后三日内未向上一级交管部门提出复核申请，该事故认定书已生效，对该意见不予采信。被告陈辉辩称已赔偿原告方23000元的意见，因被告未提交证据证明，以原告方认可的21500元为准认定被告陈辉的已赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告曹体强、曹体杰、曹体银、曹体华各项损失114528.75元；二、被告陈辉于判决生效后十日内赔偿原告曹体强、曹体杰、曹体银、曹体华保险限额外的损失52073.79元；三、驳回原告曹体强、曹体杰、曹体银、曹体华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，原告曹体强、曹体杰、曹体银、曹体华承担1511元，被告陈辉承担3632元。
陈辉上诉称：本案事实是2017年5月1日上诉人沿黄河路由北向南正常行驶，在经过××与××（老××国道）交叉口时，停车观察，在确定安全的情况下，缓慢通过，在通过中间线时，鹿正奎无证高速驾驶无牌机动车出现在十字路口，上诉人见状立即刹车，鹿正奎在未减速的情况下，高速撞向上诉人并将车辆撞出7.5米左右的距离，导致上诉人的乘车人陈宏伟受伤，被上诉人鹿正奎及乘车人王大勤受伤，乘车人张昌兰死亡。由于被上诉人驾驶机动车没有停车瞭望，而且超速通过路口，导致了事故的发生，被上诉人应当承担事故的主要责任。因此，一审依据交通事故认定书认定上诉人承担事故的主要责任不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
曹体强、曹体杰、曹体银、曹体华答辩称：涉案事故发生后，交警部门根据事故现场、事故照片、刹车痕迹等认定上诉人承担本次事故的主要责任，事实清楚。且交警部门作出事故认定后，上诉人没有提出复核或请求重新认定。其上诉所称经过交叉路口时，停车观察，缓慢通过等不是事实，且没有依据，一审法院依据交警部门的责任认定划分责任正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故交警部门根据事故现场图、现场照片、现场勘查、询问笔录等作出交通事故认定书，认定上诉人承担事故的主要责任。由于庭审期间上诉人没有提供相关推翻交通事故认定的相反证据，因此，本案一审根据交通事故认定书认定双方的责任，符合法律规定。对于上诉人上诉称其应承担事故的次要责任，因没有相关证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5143元，由于上诉人陈辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李佩生
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕开心