广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第622号
原告李某甲
原告陈某
二原告共同委托代理人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
二原告共同委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
被告李某乙
被告李某丙
被告李某丁
被告李某戊
四被告共同委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师（特别授权）。
四被告共同委托代理人韦仲烈，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
原告李某甲、陈某诉被告李某乙、李某丙、李某丁及李某戊继承纠纷一案。本院于2014年3月21日受理本案后，依法适用普通程序由代理审判员周宇担任审判长，与人民陪审员黄柳明、胡庆峰组成合议庭，并于2014年5月21日、2014年6月6日、2015年1月6日公开开庭进行了审理，书记员张航担任法庭记录。原告李某甲、陈某及其共同委托代理人龙泽岭、蒙冠斌，被告李某丙、李某丁、李某乙及被告李某乙、李某丙、李某丁及李某戊的共同委托代理人王跃辉、韦仲烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、陈某诉称，被继承人李亚一于2014年3月10日去世，被继承人李亚一生前育有四个女儿和一个某，分别是原告李某甲和被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。原告与四被告的母亲于1985年去世，母亲去世后，被继承人李亚一于1999年12月购买了位于位于柳州市红岩路一区2-3-5号的房屋，购房时由原告支付了1万元多元的购房款，并且出钱对该房屋进行装修。此后由原告一家（原告丈夫和儿子）与被继承人共同生活，并且由原告一家照顾、赡养被继承人。2005年12月30日、2009年6月28日、2009年10月23日被继承人分别立下契约、遗嘱：被继承人的晚年都是原告赡养和无微不至的照顾，并且该房屋由原告出资购买和装修，所以将座落在柳州市红岩路一区2-3-5号的房屋由原告继承。原告认为，原告已尽赡养被继承人的义务，被继承人生前的房屋由原告出资和装修，而且被继承人已经立下遗嘱，柳州市红岩路一区2-3-5号房屋由原告继承，所以该房屋应当归原告所有。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：确认位于柳州市红岩路一区2-3-5号房屋的所有权归原告所有。
原告李某甲、陈某在举证期限内向法院提交如下证据：1、房屋产权证复印件一份（经与盖章复印件核对无异）；2、购买共有住房申请书复印件一份（经与盖章复印件核对无异）；3、居民户口簿复印件一份（经与原件核对一致）；4、李亚一身份证复印件一份（经与原件核对一致）；5、死亡医学证明书复印件一份（经与盖章复印件核对无异）；6、2005年12月30日《契约》原件一份；7、2009年6月28日《李亚一遗嘱》原件一份；8、2009年10月23日《李亚一遗嘱》原件一份；9、2013年11月26日《证明》原件一份；10、2014年3月20日《证明》原件一份。二原告当庭提交如下证据：1、照片原件一组；2、婚证复印件两份（经与原件核对无异）；3、病历记录原件一组；4、出院记录原件两份。
被告李某乙、李某丙、李某丁及李某戊辩称，从我方提交的2009年4月5日住院记录来看，被继承人李亚一已经患有精神障碍和脑梗塞，而且还有××。因被继承人的所有病历材料均在原告手中，但因原告故意撕毁或隐瞒不提供完整的病历材料，属于恶意毁坏证据，原告应当承担不利的法律后果。在2005年12月30日的遗嘱中载明“我已经80岁”，但从李亚一的出生情况得知，李亚一在2005年并未满80岁。遗嘱中载明的“素权一家对我无微不至……最后一天”，但当时被继承人李亚一身体良好，与遗嘱中的描述不符。我方提交的信封和信件中的内容可知，在2006年被继承人的书写字迹仍然很工整，与2005年的遗嘱字迹不相符。因此我方认为2005年的遗嘱是在被继承人精神状态不佳、行为能力受限的情形下书写的。在被继承人2009年4月5日已经被诊断出精神障碍的情况下，2009年6月28日的遗嘱无效，并且第二份遗嘱表示装修款由原告支付与事实不符，被继承人生前有大笔的退休金，房屋的装修款不需要原告支付。对于2009年10月23日遗嘱，目前没有见证人出庭证实。该遗嘱是原告为了得到被继承人遗留的遗产而恶意伪造的。被继承人李亚一如果在神志清醒的情况下，在之前已经存在两份遗嘱的前提下不应当再要求他人代替他另行出具新的遗嘱。基于原告存在恶意毁坏证据、故意伪造遗嘱等行为，请求法院驳回原告的诉请，并剥夺原告的继承权。
被告李某乙、李某丙、李某丁及李某戊当庭向法院提交如下证据：1、病历记录复印件（盖章）两页；2、信封原件一份；3、2006年8月29日信件原件一份。
诉讼过程中，被告李某乙、李某丙、李某丁及李某戊向本院申请对被继承人李亚一书写的标称时间为“2005年12月30”《契约》的形成时间进行司法鉴定。本院移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心鉴定后，该中心先后委托西南政法大学司法鉴定中心及华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构均因技术原因无法做出鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心做退卷处理。
经庭审质证，本院认为，原告在举证期限内提交的第8份证据实为代书遗嘱，因原告未提供见证人及代书人的身份情况，本院无法核实上述代书遗嘱的真实性，对此不予采纳。被告当庭提交的第2、3份证据欲证明被继承人在2006年书写的字迹仍然很工整，与原告提交的2005年的遗嘱的字迹不同。但字迹的工整程度有所不同不足以证明被告所要达到的证明目的，上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告李某甲系被继承人李亚一的女儿，原告陈某系原告李某甲的配偶。被继承人李亚一于1999年12月27日向原柳州铁路局购买位于柳州市红岩路一区2-3-5号铁路有限产权房屋，在《柳州铁路局职工购买公有住房申请表》配偶一栏中，李亚一填写其配偶为“谭光大（已故）”。该房屋于2000年11月27日进行了铁路有限产权房屋登记。2005年12月30日，李亚一书写《契约》一份，载明：“……我购买的房产（红岩一区2-3-5）权证字号072044，建筑面积53.5M2，当时是素权负责装修的，用去8000元，房屋购买结算时素权又垫付了2047.21元，总共由素权垫付了10000余元。搬家后，素权一家对我无微不致（至）侍候照顾至最后一天，我很满意感激。因此决定将该房产交由素权所有，望儿女们支持这个决定，更加团结，相互支持，特立此契约”等内容。2009年6月28日，被继承人李亚一书写《李亚一遗嘱》一份，载明“我因年老多病，老伴早年去世，近来愈感沉重，虽有子女5人（五）平时生活一切照料，均由四女李某甲、女婿陈某照顾。我身无债务，有铁路住宅一套座落在本市红岩路一区2栋3单元301室，建筑面积53.50M2，是四女李某甲、女婿陈某出钱购买装修。我逝世后愿将该房屋由李某甲、女婿陈某继承。其他子女及他人不得干涉。特立此遗嘱为凭。”2014年3月10日，李亚一死亡。2014年3月21日，原告李某甲诉至本院，请求法院判决：确认位于柳州市红岩路一区2-3-5号房屋的所有权归原告所有。诉讼过程中，本院依原告李某甲申请追加陈某作为共同原告参加诉讼。庭审中，二原告主张在本案中排除各被告对涉案房屋的继承权，不具体分割遗产的份额，
另确认如下法律事实，南宁铁路局老干部部于2014年3月20日开具《证明》证实，经查阅李亚一档案记载，李亚一与谭光大为夫妻，双方共生育5个子女，分别为李某丙、李某戊、李某丁、李某甲、李某乙。2013年11月26日，柳州市柳南区红岩社区居民委员会开具《证明》证实，李亚一与李某甲共同居住于红岩一区2-3-5号。2009年4月5日至2009年5月11日，李亚一在柳州市柳铁中心医院入院治疗，出院诊断为L4椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤、骨质疏松症、骨关节症、骨关节炎、脑器质性疾病所致精神障碍、硬膜下积液、陈旧性脑梗塞。在出院记录的治疗经过一栏中，载明“患者曾于5.8出现神志障碍、对答混乱，查头颅CT示硬膜下积液、陈旧性脑梗塞，考虑器质性疾病所致精神障碍，予对症治疗后缓解”等内容。在出院记录的出院时情况一栏中，载明“患××情平稳，神志较前改善，腰痛缓解”等内容。2010年10月29日至2010年11月1日，李亚一在柳州市柳铁中心医院入院治疗，出院诊断为帕金森综合症、2型糖尿病、脑梗塞后遗症、双侧颞顶部慢性硬膜下积液、心律失常-
室性早搏、右眼视网膜脱落右眼失明、胆囊切除术后、高血压病。在出院记录的入院时情况一栏中，载明“神志清楚，面肌活动减少，颜面缺乏表情，讲话缓慢，语言低沉，对答切题，有双侧口角流涎”等内容。在出院记录的出院时情况一栏中，载明“患者右上肢抖动好转，头晕好转，一般情况可”等内容。2011年1月29日至2011年2月10日，李亚一在柳州市柳铁中心医院入院治疗，出院诊断为脑梗塞病、骨盘骨折、老年性骨质疏松症、帕金森氏病、高血压病、2型糖尿病、腰椎退行性变伴椎间盘变性、L4椎体陈旧压缩性改变、脑萎缩、肺部感染。在出院记录的入院时病情摘要一栏中，载明“意识清晰”等内容。在出院记录的出院时情况一栏中，载明“神情，言语含糊、欠流利，能辨清，高级神经活动正常，对答切题”等内容。
本院认为，关于柳州市红岩路一区2-3-5号铁路有限产权房屋的性质问题。该房屋登记于被继承人李亚一名下，而且在其向原柳州市铁路局申请购买房屋时，其填写的配偶已故，则该房屋在被继承人死亡前系被继承人个人享有铁路有限产权的财产。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被继承人李亚一分别于2005年12月30日及2009年6月28日书写《契约》、《李亚一遗嘱》各一份，上述《契约》、《李亚一遗嘱》均对柳州市红岩路一区2-3-5号铁路有限产权房屋作出处理，则应当以时间在后的《李亚一遗嘱》为准。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。根据《李亚一遗嘱》载明的内容，虽然载明柳州市红岩路一区2-3-5号铁路有限产权房屋由李某甲及陈某继承，但陈某并非法定继承人，则《李亚一遗嘱》实际包含了上述房屋的遗嘱和遗赠两项内容，即被继承人李亚一通过遗嘱继承的方式将上述房屋的有限产权指定由其女儿李某甲继承，并通过遗赠的方式将上述房屋的有限产权遗赠给其女婿陈某。陈某作为本案原告，在被继承人死亡后两个月内即通过参与诉讼的方式主张权利，表明其接受遗赠。上述遗嘱及遗赠均系被继承人李亚一真实的意思表示，现二原告主张在本案中排除各被告对涉案房屋的继承权，不具体分割遗产的份额，则柳州市红岩路一区2-3-5号房屋的铁路有限产权应由二原告共同享有。
关于各被告辩称被继承人2009年4月5日已经被诊断出精神障碍一节，虽然被继承人曾于2009年5月8日住院期间出现神志障碍、对答混乱的情况，但是被继承人于2009年5月11日出院时，其病情已经平稳，神志得到改善，而且在被继承人2010年11月1日的出院记录以及2011年2月10日的出院记录中分别载明其“神志清楚”、“意识清晰”等内容。因此，在被继承人书写《李亚一遗嘱》时，其已经出院，而且其后的出院记录亦证实被继承人意识是清晰的，各被告以被继承人住院期间出现过一次神志障碍、对答混乱证明其出院后书写的《李亚一遗嘱》无效，显属证明力不足。另外，被继承人李亚一在2005年12月30日就书写《契约》排除了各被告对涉案房屋的继承权，其2009年6月28日所书写的《李亚一遗嘱》对各被告关于涉案房屋继承权的排除并未作出更改，可以确认被继承人排除各被告对涉案房屋继承权的意思表示是清楚的。综上，本院对各被告的该项辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
确认柳州市红岩路一区2-3-5号房屋的铁路有限产权由原告李某甲及陈某共同享有。
案件受理费3510元（原告李某甲已预交），由被告李某乙、李某丙、李某丁及李某戊各承担877.5元并迳付原告李某甲。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 胡庆峰
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国继承法》第二十条：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。