湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一初字第2号
原告黄星。
委托代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
被告潘世红。
委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
委托代理人李超，系湖南景天药业有限公司职工。
原告黄星与被告潘世红保证合同纠纷一案，原告黄星于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告黄星的委托代理人沈辉、被告潘世红的委托代理人李世林、李超到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因原告就主合同纠纷申请仲裁，本案需要以岳阳仲裁委员会的仲裁结果作为审理依据，本院于2014年4月8日裁定本案中止诉讼。本案所涉主合同纠纷审结后，2014年12月1日本院裁定本案恢复诉讼。2014年12月8日，本院再次公开开庭审理了本案，原告黄星的委托代理人沈辉到庭参加了诉讼，被告潘世红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄星诉称，朱云于2013年9月9日从原告黄星处借款人民币500万元整，约定月利率2%、借款期限60天。被告潘世红为该笔借款提供了担保。现朱云逾期未还款，被告潘世红作为担保人也未还款，为此原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告潘世红支付本金420万元；2、被告潘世红按照月利率2%支付从2013年11月11日至本金实际清偿之日的利息；3、被告潘世红支付催讨债务人员的工资和差旅费12万元；4、被告潘世红支付原告黄星的律师代理费63万元；5、由被告潘世红承担全部诉讼费用。
被告潘世红辩称，本案中的借款合同第五条约定，双方之间有争议时应该进行仲裁，所以法院应该驳回原告黄星的起诉。
原告黄星为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同。拟证明：其与朱云在2013年9月9日签订的《借款合同》中约定：1、借款金额为500万元、月利率2%、期限60天；2、催讨债务人员的工资和费用按照每天2000元计算至起诉之日；3、起诉之后的律师费按照15%计算。
2、借据。拟证明：朱云在2013年9月9日出具了500万元的借据，被告潘世红为借款提供了保证担保。
3、银行转账凭证。拟证明：黄星于2013年9月11日将500万元转账到朱云的账户。
4、委托代理合同。拟证明：原告黄星委托律师向被告潘世红及其他债务人追索本案所涉债务的律师费为63万元。
5、岳阳仲裁委员会的受理案件通知书。拟证明：原告黄星已经于2014年3月27日对朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司提起仲裁。
6、岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2014）49号裁决书、向各方当事人送达裁决书的回执。拟证明：岳阳仲裁委员会已经确认本案的主债权为借款本金420万元、从2013年11月22日起按照月利率2%计算利息、催讨债务人员的工资和费用为6万元、律师费为11.7万元。
对于原告黄星提交的证据，被告潘世红的质证意见为：对证据1，认为借款合同与本案无关，因为其未在上面签名；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为其不知情也未同意；对证据5的关联性有异议；对证据6未发表质证意见。
被告潘世红为支持其主张，向本案提交了如下证据：
汇款凭证6张。拟证明：朱云分六次向原告黄星还款1599890元。
对被告潘世红提交的证据，原告黄星的质证意见为：对2013年9月11日汇给张国的凭证无异议，但认为与本案无关；对2013年9月10日汇给黄星的30万元无异议，但认为与本案无关，且该款已经于次日归还；对其他凭证无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据1、4、5虽有异议，但因无相反证据推翻，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。对证据2、3因被告无异议，该证据与本案有关联，故本院予以采信。对证据6，该证据来源合法，客观真实，本院亦予以采信。原告对被告提交证据的真实性均无异议，故本院对被告提交证据的真实性均予以确认。但部分汇款凭证与本案无关，故对原告认为2013年9月11日和9月10日的汇款凭证与本案缺乏关联性的意见予以认可。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2013年9月9日，原告黄星与朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司签订了一份《借款合同》，约定原告黄星出借5000000元给朱云；借款期限自2013年9月9日至2013年11月7日；利息按月利率2%计算；朱云在借款到期后一次性向原告黄星归还本金和利息；朱云不能按时还款时，原告黄星有权要求其承担每天2000元的催讨债务人员工资和差旅费用，有权要求其承担按起诉标的15%计算的律师费等。该合同中约定了因该合同的订立或履行发生争议时，任一方可以申请岳阳仲裁委员会裁决。该合同还约定朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司为该笔借款提供连带责任担保。朱云、朱权、朱维清在该合同上签名，湖南景天药业有限公司在该合同上盖章。同日，朱云向黄星出具借款借据，内容为“根据2013年9月9日签订的《借款合同》，甲方（借款人）今借到乙方（出借人）黄星人民币伍佰万元整”，被告潘世红及朱权、朱维清在该借据上的担保人一栏签字，湖南景天药业有限公司在该借据的担保人一栏盖章。
2013年9月10日，朱云转账300000元给原告黄星；2013年9月11日，朱云转账300000元给张国；2013年9月11日，原告黄星先后转账300000元和5000000元给朱云；2013年9月11日，朱云转账100000元给原告黄星；2013年10月9日，朱云转账49900元给原告黄星；2013年10月10日，朱云转账49990元给原告黄星；2013年11月22日，朱云转账800000元给原告黄星。
2014年1月9日，原告黄星以朱云未能按时还款为由，向本院起诉被告潘世红承担保证责任。2014年3月27日，原告黄星向岳阳仲裁委员会对朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司提起仲裁。该仲裁委员会于2014年7月18日作出岳仲决（2014）49号裁决书，裁决：一、由朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司返还黄星借款本金4200000元；二、由朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司支付自2013年11月22日起至裁决书作出之日止的逾期借款利息669200元。此后的逾期借款利息按月利率2%向黄星支付至实际清偿之日止；三、由朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司承担黄星追讨债务发生的工资和差旅费用60000元；四、由朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司承担原告黄星律师费117000元。岳阳仲裁委员会于2014年7月22日向朱云、朱权、朱维清、湖南景天药业有限公司邮寄送达了该裁决书，黄星于2014年7月21日签收了该裁决书。
本院认为，本案系一起保证合同纠纷案件，虽然本案所涉及的作为主债权的借款合同约定了仲裁条款，但被告潘世红未在该借款合同上签名，因此，其依法不受仲裁条款的约束。原告黄星对被告潘世红向本院提起保证合同之诉符合法律的规定，被告潘世红辩称本案应该由仲裁委员会裁决的主张，本院不予支持。本案中，被告潘世红仅在借据上的担保人一栏签名，但未约定保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告潘世红应该对该笔借款承担连带保证责任。同时，该借据上也未约定潘世红担保责任的范围，应当在借款本金及利息范围承担连带责任。保证合同作为借款合同的从合同，保证人所要承担的责任应以借款人应该承担的责任作为依据。岳阳仲裁委员会已对作为主合同的借款合同进行了仲裁，作出了岳仲决字[2014]49号裁决书，该裁决书作出后，各方当事人均未提出撤销申请，裁决结果可以作为本院处理保证合同的依据，本案被告潘世红应对仲裁裁决书中确认的借款人朱云的债务本息承担连带担保责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世红对主债务人朱云应支付原告黄星的借款本金4200000元及利息（按照月利率2%，自2013年11月22日起计算至实际清偿之日止）负连带责任。
二、驳回原告黄星的其他诉讼请求。
以上款项限被告潘世红于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50300元、财产保全费5000元，合计55300元，由被告潘世红负担43300元，原告黄星负担12000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一五年二月一日
书 记 员 邓 乐