河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第489号
原告刘果真。
原告杨振江。
原告杨春艳。
原告杨春华。
原告杨盼盼。
原告杨春涛。
杨盼盼、杨春涛的法定代理人杨振江，基本情况同上述原告杨振江。
六原告委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
被告张华伟。
被告威海大唐运输有限公司。
法定代表人张庆祝，任总经理。
住所地：山东省威海市环翠区环山路。
组织机构代码证：××。
委托代理人童家伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司。
负责人王鲁宁，任经理。
住所地：山东省威海市荣成市文化东路。
组织机构代码证：××。
委托代理人王鹏伟。
被告天津市交通集团滨海有限公司。
负责人韩勇，任董事长。
住所地：天津市滨海新区塘沽金光路。
组织机构代码证：××。
委托代理人史立刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
负责人孙爱军，任总经理。
住所地：天津市滨海新区塘沽大连道。
组织机构代码证：××。
委托代理人刘玉江。
被告中银保险有限公司天津分公司。
。
住所地：天津市河西区友谊路君谊大厦2号楼
负责人张峰，任总经理。
委托代理人周青涛，
原告刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛因与被告张华伟、威海大唐运输有限公司（以下简称威海大唐运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称太平洋财险荣成支公司）、天津市交通集团滨海有限公司（以下简称天津交通滨海公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保财险塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月15日提起诉讼，本院于同年2月19日作出受理决定，于2013年3月14日向张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、天津交通滨海公司、人保财险塘沽支公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛于2013年3月29日申请追加中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险天津分公司）为被告，本院于2013年4月3日向张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、天津交通滨海公司、人保财险塘沽支公司送达了追加被告申请书，向中银保险天津分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、追加被告通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。杨振江及刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛的特别授权代理人田玉涛，张华伟，威海大唐运输公司的特别授权代理人童家伟，太平洋财险荣成支公司的特别授权代理人王鹏伟，天津交通滨海公司的特别授权代理人史立刚，人保财险塘沽支公司的特别授权代理人刘玉江，中银保险天津分公司的特别授权代理人周青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛诉称，2012年11月18日23时5分，王豪驾驶登记车主为天津交通滨海公司号牌为津A×××××大型普通客车，沿大广高速公路西半幅由北向南行驶时，与同方向在前方行驶的张华伟驾驶的鲁K×××××重型半挂牵引车、牵引鲁K×××××挂号牌重型普通半挂车发生追尾碰撞。造成王豪、陈杰、栾玲当场死亡，何转霞受伤经医院抢救无效死亡，多人受伤和车辆损坏的交通事故。事故经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出道路交通事故认定书，认定王豪承担本次事故的主要责任，张华伟承担事故的次要责任。陈杰等人无责任。王豪所驾驶的津A×××××大型普通客车登记车主为天津交通滨海公司，其应承担赔偿责任，张华伟所驾驶的车辆登记车主为威海大唐运输公司，在太平洋财险荣成支公司投保交强险和商业第三者责任险，均应承担相应的赔偿责任。津A×××××号牌大型普通客车在人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司投保保险，应在保险限额范围内承担赔偿责任。故刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛起诉要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、医院的相关费用共计820000元。
张华伟未提交书面答辩状，在庭审中辩称，张华伟在事故发生时是正常行驶，被后面的客车追尾发生交通事故，其没有过错，不应承担民事赔偿责任。
威海大唐运输公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，肇事的牵引车及挂车挂靠在威海大唐运输公司，应当由实际车主承担本次事故的赔偿责任。
太平洋财险荣成支公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，肇事的牵引车及挂车在太平洋财险荣成支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。牵引车的商业第三者责任险的保险限额为50万元，在符合保险合同约定情况下，主挂车一起发生交通事故的，最高赔偿限额不能超过主车的第三者责任险的限额。
天津交通滨海公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，事故客车在该公司挂靠属实，应当由实际车主承担赔偿责任，事故客车在人保财险塘沽支公司投保交强险和第三者责任险，在中银保险天津分公司投保乘坐险，都发生在保险期间内，人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司应在保险限额范围内承担保险责任，下余损失由天津交通滨海公司承担连带责任。
人保财险塘沽支公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，事故客车在该公司投保属实，但是本案不涉及客车与人保财险塘沽支公司之间的保险合同，请求撤销对该公司的起诉。
中银保险天津分公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，事故客车在该公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，该公司与天津交通滨海公司之间系保险合同关系，在本次交通事故侵权诉讼中，只应由交强险和第三者责任险的保险公司参加诉讼，作为乘坐险的保险公司不应直接将赔偿款赔付受害人的近亲属。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经各方当事人认同，本院归案本案争议焦点为：1、刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛要求张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、天津交通滨海公司、人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司承担赔偿责任有无事实根据和法律依据；2、刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛要求赔偿的项目和数额有无事实根据和法律依据。
针对第一个争议焦点，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛向本院提交的证据材料有：1、太康县公证处的公证书1份，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华的身份证复印件各1份，户口薄1份，据此证明刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛与栾玲的亲属关系，具有原告主体资格；2、道路交通事故认定书1份，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书1份，栾玲的户口注销证明1份，据此证明事故发生的事实及责任承担，栾玲在本次事故中死亡。
张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、人保财险塘沽支公司均未提交证据材料。
天津交通滨海公司向本院提交的证据材料有：1、挂靠合同1份，据此证明津A×××××号牌大型普通客车实际车主为张生国；2、交强险保险单、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险保险单各1份，据此证明该车的投保情况。
中银保险天津分公司向本院提交的证据材料有：保险单复印件1份，共保协议复印件1份，据此证明对事故车辆承保的乘坐险系其与另外两家保险公司共同承保的，其只应按比例承担保险责任。
经庭审质证，张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、天津交通滨海公司、人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司对刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛提交的证据材料均无异议。
经庭审质证，张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司对天津交通滨海公司的提交的证据均无异议，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛对证据2无异议，对证据1有异议，认为无原件核实，不同意追加实际车主承担责任，因天津交通滨海公司系登记车主，其以与实际车主系挂靠关系进行抗辩，其作为被挂靠单位仍应承担赔偿责任，故对该异议本院予以支持。
经庭审质证，张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、天津交通滨海公司、人保财险塘沽支公司对中银保险天津分公司提交的证据均无异议，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为中银保险天津分公司应承担保险责任。因中银保险天津分公司与天津交通滨海公司签订保险合同时，约定由三家保险公司共同承保，且约定了保险责任承担的比例，法律法规、司法解释均未规定道路客车承运人责任险的保险金可直接支付乘坐人，且该保险合同对此亦无明确约定，故天津交通滨海公司承担赔偿责任后可另行向承保的保险公司申请理赔，对该异议本院不予支持。
针对第二个争议焦点，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛向本院提交的证据材料有：1、天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会证明1份，天津市西青区李七庄派出所证明1份，据此证明栾玲在事故发生前一直在城镇居住；2、天津艺术家建筑装饰有限公司营业执照复印件1份，以及该公司出具的有关栾玲、杨振江的人事关系证明，栾玲的个人收入证明各1份，据此证明栾玲、杨振江的收入情况；3、天津市西青区育红小学证明2份，据此证明杨春涛、杨盼盼一直在该校就读；4、太康县公证处公证书1份，扶沟县吕潭乡纸房村村民委员会证明1份，据此证明栾玲与其被扶养人的关系；5、河南宏力医院门诊票据2张，计款1000元，据此证明支出的医疗费数额；6、交通费票据21张，计款7710.32元，据此证明支出的交通费数额。
针对第二个争议焦点，张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司均未提交证据材料。
天津交通滨海公司向本院提交的证据材料有：杨振江书写的收据1份，据此证明处理事故过程已给付杨振江3000元。
经庭审质证，太平洋财险荣成支公司对刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛提交的证据3、证据4无异议，对证据1有异议，认为居委会不能证明居民的居住情况，派出所的证明无负责人的签名，且两份证据证明存在不一致的内容，因派出所证明杨振江在2010年8月份之前在该辖区居住，并不能证明事故发生时栾玲、杨振江一直在该辖区居住，故对该异议本院予以支持。太平洋财险荣成支公司对证据2有异议，认为人事关系应当由劳动人事部门出具，工资数额应当有工资表相印证，因杨振江未提供劳务合同，未提交工资表及发放工资的相关证据，不足以证明栾玲、杨振江具有固定收入，故对该异议本院予以支持。太平洋财险荣成支公司对证据5有异议，认为应当有相关病历相印证，因栾玲在事故中当场死亡，不应再产生医疗费用，杨振江提交了医疗费，但无诊断证明及病历相印证，不足以证明系因本次事故而支出的费用，对该异议本院予以支持。太平洋财险荣成支公司对证据6有异议，认为部分费用发生在2013年，且费用数额过高，因栾玲的近亲属为处理本次事故确需支出交通费，结合其家庭住址至事故发生地点的距离，本院酌定赔偿其交通费2000元，对该异议，本院予以部分支持。
张华伟、威海大唐运输公司、天津交通滨海公司、人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司对刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛出具的证据的质证意见均同太平洋财险荣成支公司的质证意见。
经庭审质证，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛、张华伟、威海大唐运输公司、太平洋财险荣成支公司、人保财险塘沽支公司、中银保险天津分公司对天津交通滨海公司提交的证据均无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘果真系栾玲的母亲，杨振江系栾玲的丈夫，杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛系栾玲的子女。2012年11月18日23时5分许，王豪驾驶津A×××××号大型普通客车沿大广高速公路西半幅由北向南行驶至1882km＋300m处时，与同方向在前方行驶的张华伟驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车、牵引鲁K×××××号牌重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成客车司机王豪、客车乘坐人陈杰、栾玲当场死亡，何转霞受伤经抢救无效死亡，客车乘坐人邢信文、杨希平、吴莹、孙洋洋、张桂军、许欢欢、李明明、佘志良、张飞、邹树芝、廖均梅、雍营营、任兰芳、梅登强、张玉侠、刘敏、葛沛琪等人不同程度受伤。事故经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队进行处理，于2012年12月11日作出道路交通事故认定书，认定王豪驾驶大型客车未安全驾驶，夜间行驶未降低车速，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的主要责任，张华伟驾驶半挂牵引车的挂车后部反光标示不符合国家标准，在高速公路上未按照规定车速行驶，应承担事故的次要责任。陈杰、栾玲、何转霞等客车乘坐人不承担事故责任。栾玲的近亲属在处理丧葬事宜过程中支出交通费2000元。天津交通滨海公司在处理事故过程中给付杨振江费用23000元。
另查明，栾玲出生于1967年9月，其女杨盼盼出生于2001年8月，其子杨春涛出生于2002年11月，其母刘果真出生于1933年12月，均系农村居民。刘果真共有四个子女。王豪驾驶的津A×××××号大型普通客车车主为天津交通滨海公司。津A×××××号牌大型普通客车在人保财险塘沽支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期间均自2012年1月26日起至2013年1月25日止。其中商业第三者责任险的保险金额为50万元。该客车在中银保险天津分公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年7月21日起至2013年7月20日止，保险金额为10万元，其中人身伤亡赔偿限额7万元，医疗费用限额为3万元，其中特别约定该保单为共保保单，中银保险天津分公司所占份额为45%，太平财产保险有限公司天津分公司所占份额为45%，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司所占股份为10%。张华伟驾驶的鲁K×××××号牌重型半挂牵引车、鲁K×××××挂号牌重型普通挂车车主均为威海大唐运输公司，该车在太平洋财险荣成支公司投保交强险、商业第三者责任险及该险种的不计免赔，保险期间均自2012年3月11日起至2013年3月10日止，其中牵引车的商业第三者责任险保险限额为50万元。本次事故中，死亡的栾玲、王豪、陈杰、何转霞的近亲属，伤者张桂军、邹树芝、廖均梅、任兰芳、刘敏、葛沛琪、吴莹、梅登强、张玉侠均向本院提起诉讼，均要求太平洋财险荣成支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，栾玲乘坐的客车与张华伟驾驶的牵引车及挂车发生交通事故，张华伟所驾驶的的车辆在太平洋财险荣成支公司投保交强险2份，事故发生在保险期间内，对本次事故给栾玲的近亲属所造成的损失，应当由太平洋财险荣成支公司在两份交强险限额范围内承担赔偿责任，但本次事故中的另三个死亡者的近亲属及其中九名伤者均提起诉讼，虽应当按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但邹树芝、任兰芳、张桂军、廖均梅、葛沛琪、刘敏的损失较小，为方便计算赔偿数额，本院酌定由太平洋财险荣成支公司在交强险限额范围内先行赔偿其损失，对其他损失较大的原告予以平均分配下余交强险限额。对超过交强险限额部分的损失，因王豪驾驶机动车未尽到安全注意义务，追尾撞住前方张华伟驾驶的车辆尾部，王豪对本次事故的发生具有主要过错，应当承担事故的主要民事赔偿责任。张华伟在前方行驶时车辆后部反光标示不符合规定，且事故发生在夜间，其对事故的发生也具有过错，应当承担一定的民事赔偿责任，根据双方当事人的过错程度，本院酌定由王豪承担本次事故的70%的民事赔偿责任，张华伟承担30%的民事赔偿责任。王豪驾驶的车辆车主为天津交通滨海公司，张华伟驾驶的车辆车主为威海大唐运输公司，因张华伟、王豪系上诉两单位的司机，按《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，对张华伟、王豪应承担的赔偿责任，应由威海大唐运输公司、天津交通滨海公司承担。人保财险塘沽支公司作为栾玲乘坐客车的交强险及第三者责任险的承保公司，对栾玲的损失不应承担赔偿责任。中银保险天津分公司作为栾玲乘坐客车的道路客车承运人责任险的保险人，但在与天津交通滨海公司签订保险合同时，双方明确约定该保单系三家保险公司共同承保，本案当事人只要求中银保险天津分公司承担保险责任，不符合保险合同的约定，且刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛要求中银保险天津分公司在道路客运承运人责任险范围内承担直接赔偿责任既无合同约定又无法律规定，故对刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛要求中银保险天津分公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。张华伟所驾驶的车辆车主为威海大唐运输公司，对张华伟应当承担的赔偿责任应由威海大唐运输公司承担。张华伟作为司机，在本次事故中仅系其车辆尾部反光标示不符合规定而承担责任，张华伟并非故意或重大过失，不应承担连带赔偿责任。对威海大唐运输公司应承担的赔偿责任，因张华伟所驾驶的车辆在太平洋财险荣成支公司投保商业第三者责任险，对保险责任限额范围内的损失，威海大唐运输公司已经垫付部分费用，其可在向刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛承担赔偿责任后一并向太平洋财险荣成支公司申请理赔，故刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛要求太平洋财险荣成支公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的意见本院不予支持。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛提交的证据证明栾玲自2010年8月份之前在天津市西青区居住，并不能证明事故发生时也在该区居住，故其提交的证据不足以证明栾玲一直在城镇居住，其据此主张栾玲的死亡赔偿金应当按天津市城镇居民的标准进行计算的证据不足，但本次事故中另一死亡者王豪在城镇居住生活一年以上，收入来源于城镇一年以上，应当按城镇居民计算死亡赔偿金，根据侵权责任法的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故对栾玲的死亡赔偿金亦应按王豪的死亡赔偿金数额确定。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛要求赔偿处理丧葬事宜人员的误工费，因其未提交误工人员存在误工事实的证据，故对该主张本院不予支持。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛提供的证据不足以证明杨盼盼、杨春涛在城镇居住生活，故其主张按城镇居民的标准计算被抚养人生活费的主张本院不予支持。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛主张赔偿医疗费用1000元，其仅提供了医疗费票据，未提供诊断证明相印证，且栾玲系当场死亡，该证据不足以证明系本次事故引起的损失，对该主张本院不予支持。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛主张赔偿交通费7710.32元，因其处理丧葬事宜过程中确需支出交通费，结合其路途，本院酌定赔偿其交通费2000元。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛提交的证据不足以证明栾玲经常居住地在天津市，其主张按天津市的相关标准计算相关损失的主张本院不予支持，应当按受诉法院所在地河南省的相关标准计算相应损失。刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛请求的损失共计有：死亡赔偿金466722.01元（其中死亡赔偿金408852.40元，按上年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年，20442.62元×20年，被抚养人生活费均按河南省上年度农村居民人均生活消费支出5032.14元计算，其母已年满75周岁，应计算5年，其子女均计算至18周岁，杨盼盼计算11年，杨春涛计算12年，杨盼盼、杨春涛的抚养费由其父母二人分担，各承担50%，故前五年栾玲应承担的抚养费已超5032.14元，应按每年5032.14元计算，共计25160.70元，五年后的抚养费杨盼盼计算6年，杨春涛计算7年，共计13年，共计32708.91元，5032.14元×13年÷2人），丧葬费17101.50元（按河南省在岗职工年平均工资34203元计算6个月，34203元÷12个月×6个月），交通费2000元，栾玲因交通事故死亡确给其亲属造成精神损害，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛主张赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金20000元，上述损失共计505823.51元，均属保险公司交强险伤残限额范围内的赔偿项目，且应当优先赔偿精神损害抚慰金。邹树芝、任兰芳、张桂军、廖均梅、葛沛琪、刘敏的损失中应当由太平洋财险荣成支公司在交强险死亡伤残限额范围内承担的损失共计有72903.68元，下余交强险限额为147096.32元，其他七个案件的原告平均分配，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛应当自死亡伤残赔偿限额中分配21013.76元（147096.32÷7），超出交强险限额范围的损失有484809.75元，由天津交通滨海公司赔偿上述损失的70%，即339366.83元，威海大唐运输公司赔偿上述损失的30%，即145442.92元，天津交通滨海公司已经给付刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛23000元，应当予以扣除，故天津交通滨海公司应当再赔偿刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛316366.92元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛主张赔偿的精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计21013.76元。
二、天津交通集团滨海有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛主张赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计316366.83元。
三、威海大唐运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛主张赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计145442.92元。
四、驳回刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由威海大唐运输有限公司承担3000元，天津交通集团滨海有限公司承担4500元，刘果真、杨振江、杨春艳、杨春华、杨盼盼、杨春涛承担4500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 华然堂
审 判 员 赵利军
人民陪审员 苗钢印
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 瑞