安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终274号
上诉人（原审被告）:新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司,住所地安徽省池州市贵池区。
主要负责人：张能治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍中杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周翔，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:汪小娇,女,住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）:彭吉庆,男,住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）:彭梦飞,女,住安徽省池州市贵池区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所工作人员。
上诉人新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司因与被上诉人汪小娇、彭吉庆、彭梦飞保险纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司委托代理人鲍中杰、周翔，被上诉人汪小娇、彭吉庆、彭梦飞共同的委托代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司上诉请求二审法院依法撤销池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2081号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：依法成立并生效的合同应当受到法律的保护。被保险人发生交通事故时，处于无驾照驾驶未经年检的机动车，根据合同2.4条责任免除事项中“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生事故的，保险人不承担保险责任”的约定，上诉人没有承担给付保险金的合同依据和法律依据。一审法院认定上诉人承担给付保险金的逻辑错误。一审法院认定上诉人承担保险责任的逻辑在于“被保险人彭玉和没有以其自身的违章或轻微违法行为为故意之伤害自身之目的”，上诉人就应当给付保险金，上诉人的合同很清楚的约定“无证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车这种情形保险人不承担保险责任”。一审法院的这种认定与涉案保险合同以及查明的事实没有任何联系，上诉人认为本案中是因为被保险人发生意外事故的情形属于免责事由而没有义务给付保险金。
汪小娇、彭吉庆、彭梦飞在二审中辩称：根据保险合同法的规定和保险法精神，人身险是多买多赔，被保险人是防止意外事故才购买单独的意外伤害险，上诉人不赔偿是不符合保险法规定的；被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
汪小娇、彭吉庆、彭梦飞向一审法院起诉请求判令新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司立即赔付汪小娇、彭吉庆、彭梦飞保险款375000元并由新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：彭玉和与汪小娇系夫妻关系，彭吉庆、彭梦飞系双方子女。2015年7月18日，池州市蓝山砂石有限公司为包括彭玉和在内的17人在池州新华保险处投保了员工福利保障计划综合型－基本计划A保险2.5份，该保险约定意外伤害身故保险金每份保险金额15万元，保险期间为2015年7月18日零时起至2016年7月17日二十四时止。在池州市蓝山砂石有限公司所投保的保险合同中关于责任免除条款中载有，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间身故的，保险公司不承担保险责任。关于意外伤害，保险合同中载明的释义为“指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”。2015年11月3日12时20分许，彭玉和未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的皖RW69**号普通二轮摩托车时，与案外人所驾普通货车发生交通事故，彭玉和当场死亡。池州市公安局交警支队事故处理大队事故认定书认定彭玉和不负事故责任。汪小娇、彭吉庆、彭梦飞向新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司索赔未果。
一审法院认为：本案中池州市蓝山砂石有限公司为彭玉和投保了员工福利保障计划综合型－基本计划A保险2.5份，后彭玉和在保险期间内因交通事故身亡，符合保险合同约定的意外身故，新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司应当依约向汪小娇、彭吉庆、彭梦飞支付约定的保险金额。新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司辩称被保险人是违规驾驶，属于责任免除条款中约定的事项且属于法律、行政法规中的禁止性事项，一审法院认为，在本起事故中，彭玉和虽未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的机动车，但其行为与事故无因果关系，彭玉和之死，符合保险合同中约定的“意外”。在本案中，没有证据证明彭玉和以其自身的违章或轻微违法行为为故意之伤害其自身之目的，故新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司辩称其应当拒赔的辩解意见，不予采纳，汪小娇、彭吉庆、彭梦飞诉请池州新华保险支付保险理赔款37.5万元的诉讼请求，予以支持。综上，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付汪小娇、彭吉庆、彭梦飞保险理赔款375000元。案件受理费6925元，由新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。池州市蓝山砂石有限公司为彭玉和投保了员工福利保障计划综合型－基本计划A保险2.5份，后彭玉和在保险期间内因交通事故身亡，符合保险合同约定的意外身故，新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司应当支付约定的保险金额。新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司认为依据涉案保险合同第2.4条：“被保险人因下列情形之一残疾或身故的，本公司不承担保险责任：……8.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”的约定主张免责。从上述约定可以看出，新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司免责的条件系被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故，也即被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车与其身故之间存有因果关系。根据公安部门出具道路交通事故认定书载明的相关内容可以看出，案外人的行为是造成该起交通事故的直接原因，彭玉和无合法有效驾驶证驾驶或驾驶未按规定定期进行检验的机动车，虽有交通违法行为，但与该起交通事故的发生无因果关系。因此，导致彭玉和死亡的系案外人的违法行为，而非彭玉和无合法有效驾驶证或车辆未定期检验的行为，故本案案情不符合上述保险条款约定的情形，上诉人依据该约定主张免责，缺乏依据，本院不予支持。因池州市蓝山砂石有限公司为彭玉和投保的意外身故险未约定具体的受益人，汪小娇、彭吉庆、彭梦飞作为彭玉和的法定继承人共同要求新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司支付彭玉和的身故保险金37.5万元的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 刘玉管
审判员 杨似友
二〇一六年九月十三日
书记员 包亚平
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。