福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第870号
原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，住所地厦门市湖里区江头吕岭路61-63号，组织机构代码78419420-1。
负责人徐小全，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告郑培川，男，汉族，56岁，住厦门市湖里区。
被告陈辉忠，男，汉族，29岁，住厦门市湖里区。
被告郑培通，男，汉族，48岁，住厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行（以下简称农商行湖里支行）与被告郑培川、陈辉忠、郑培通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员邵昀公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薰，被告郑培川、陈辉忠到庭参加诉讼，被告郑培通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行湖里支行诉称，2013年5月30日，原告与郑培川、陈辉忠、郑培通签订一份《保证借款合同》，约定由原告向郑培川发放80万元贷款，用于“出租房产装修”，借款期限自2013年5月30日起至2017年5月29�止。由陈辉忠、郑培通为郑培川的债务提供保证担保。当日，原告依约向郑培川发放了80万元全额贷款。根据约定，郑培川应自2013年6月起，按每月16666.67元的等额款项，向原告偿还贷款，直至还清贷款为止。但截至今日，郑培川仅偿还了第一期16，666.67元款项，已经拖欠原告多期贷款未能偿还。并且，陈辉忠、郑培通亦未履行担保义务。原告请求法院判令：1、被告郑培川立即偿还借款783333.33元及截止2014年1月1日的利息25995.43元，此后的利息（包括罚息、复息等）按《保证借款合同》约定的标准，以及原告银行贷款电子管理系统自动生成的数据结果确定；2、被告陈辉忠、郑培通为郑培川在本案中的一切债务承担连带偿还责任。
被告郑培川辩称，对原告诉求金额无异议，但目前没有还款能力。
被告陈辉忠对原告诉求及事实理由均无异议。
被告郑培通在法定期限内�提交任何证据或书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告作为贷款人，郑培川作为借款人，陈辉忠、郑培通作为保证人，各方共同签订一份编号为HT9020030130007363的《保证借款合同》，约定：借款金额为80万元，借款期限自2013年5月30日起至2017年5月29日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%（本合同签订时执行利率9.866667‰，如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年起调整），按月结息，结息日为每月的第20日；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为按月等额本金还款法，每月30日前偿还本金16666.67元，借款期限届满后，偿还全部本息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；合同争议由贷款人住所地法院管辖等。同日，郑培川向原告出具《借款借据》一份，写明：借款金额80万元，借款利率9.866667‰，还款方式分期还款。
合同签订后，原告依约支付80万元贷款给郑培川，但郑培川并未按期还本付息，截至2014年1月1日，郑培川仅清偿本金16666.67元，应付利息57282.62元，已实际支付利息31287.19元，结欠利息25995.43元，陈辉忠、郑培通也未代为清偿。
上述事实，有原告举证的《�证借款合同》、《借款借据》、贷款明细账及当事人的陈述和本案庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与郑培川之间存在金融借款合同关系。《保证借款合同》未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。郑培川未按期偿还贷款并足额支付利息，构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，故原告关于郑培川应立即偿还借款，支付利息和罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。陈辉忠、郑培通为讼争债务提供连带保证担保，应依约承担连带清偿责任。陈辉忠、郑培通承担上述保证责任后，有权向郑培川追偿。郑培川、陈辉忠、郑培通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑培川应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行借款783333.33元和利息（其中计至2014年1月1日的利息为25995.43元，2014年1月2日起至本判决确定的还款之日止的利息依照《保证借款合同》约定的利息标准及原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行贷款电子管理系统生成的数据确定）。
二、被告陈辉忠、郑培通应对被告郑培川上述债务承担连带清偿责任。被告陈辉忠、郑培通承担上述保证责任后，有权向被告郑培川追偿。
如被告郑培川、陈辉忠、郑培通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5947元、保全费4770元，由被告郑培川负担，被告陈辉忠、郑培通承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一四年四月十八日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。