wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4280号
上诉人(原审原告)：陈某某，男，1968年11月15日出生，汉族，住上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李梦圆，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某某，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县瓦坊乡王集村沟西庄013号。被上诉人(原审被告)：奚某某，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区芙蓉镇双庙村委塘湾里74号。上诉人陈某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某某的上诉请求：请求二审法院依法改判奚某某对原判第一、二、三项所认定的借款承担连带清偿责任。事实与理由：被上诉人奚某某于2014年7月27日所签署的担保协议系最高额保证，奚某某应对2014年6月30日至2015年6月30日期间，上诉人与被上诉人刘某某所发生的借款承担相应的担保责任。一审对涉案担保协议的性质认定错误，奚某某应对上述担保期限内发生的借款在最高额为人民币(以下币种同)140万元内承担担保责任。刘某某、奚某某未应诉答辩。陈某某向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某某归还借款本金1,350,000元及利息、违约金(利息、违约金计算方式为：其中第一笔以40万元为本金，按照贷款利率5.6%的四倍，自2014年10月24日起计算至判决生效之日止；第二笔以45万元为本金，按照贷款利率5.6%的四倍，自2014年11月5日起计算至判决生效之日止；第三笔以45万元为本金，按照贷款利率5.6%的四倍，自2014年12月3日起计算至判决生效之日止)；2.判令被告奚某某对上述债务负连带清偿责任。一审法院认定事实：一、2014年10月24日，原告作为出借人(甲方)、被告刘某某作为借款人(乙方)签订《借款合同》一份，合同主要内容为：“乙方向甲方借款40万元，借款期限自2014年10月24日至2014年11月24日止，并约定了利息及违约金”。2014年10月24日，原告陈某某账户汇入被告刘某某账户人民币(以下币种同)38万元，余款2万元原告陈某某陈述系以现金形式交付被告刘某某。刘某某在《借款合同》末尾出具借条一份，内容为：“今借到陈某某人民币肆拾万元正，借款人刘某某，2014.10.24”。二、2014年11月5日，原告作为出借人(甲方)、被告刘某某作为借款人(乙方)签订《借款合同》一份，合同主要内容为：“乙方向甲方借款45万元，借款期限自2014年11月5日至2014年12月6日止，并约定了利息及违约金”。2014年11月5日，原告陈某某账户汇入被告刘某某账户40.6万元，余款4.4万元，原告陈某某陈述系以现金形式交付被告刘某某。刘某某在《借款合同》末尾出具收条一份，内容为：“收到陈某某人民币肆拾伍万元正，用途，借款，今收人刘某某，2014.11.5”。三、2014年12月3日，原告作为出借人(甲方)、被告刘某某作为借款人(乙方)签订《借款合同》一份，合同主要内容为：“乙方向甲方借款50万元，借款期限自2014年12月3日至2014年12月13日止，并以案外人鲍某某沪B5XX**轿车做抵押，约定了逾期违约金，另约定乙方保证该沪B5XX**宝马轿车为实际拥有人，鲍某某为代上牌照所用于法规上海户口时代用，利息或佣金为2.333万元正”。2014年12月3日，原告陈某某账户汇入被告刘某某账户47.667万元，余款原告陈某某陈述系以现金形式交付被告刘某某。刘某某在《借款合同》末尾出具收条一份，内容为：“今借到陈某某人民币伍拾万元正，借款人刘某某，2014.12.3”。四、原告出具打印格式的《担保协议》一份，内容为：“兹有刘某某(借款人)因经营需要，向陈某某(出借人)借款用于经营周转，奚某某(担保人)以昆山市花桥镇绿地大道259弄8号楼1504室房产所有权为(借款人)刘某某提供担保，且不足部分另附连带责任，担保期限从2014年6月30日至2015年6月30日”。后有手写的一栏为，此担保贷款余额不超过140万元。出借人栏有陈某某签字，借款人栏有刘某某签字，担保人栏有奚某某签字，日期栏注明2014年7月27日。一审审理中，原告陈某某对于《借款合同》与《担保协议》中刘某某签名不同发表的意见为，认为系刘某某本人所签，刘某某签名有多个版本。另，原告表示，被告刘某某以案外人鲍某某抵押的车辆因未办理抵押手续，现该车已还给案外人鲍某某，案外人鲍某某也出具收到车辆的收条。一审法院认为，原告与被告刘某某的债权债务关系，有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证等为证，故原告要求被告刘某某归还借款本金135万元，有事实和法律依据，法院予以支持。原告主张利息、违约金有合法依据，但总计不得超过年利率24%。被告刘某某经法院合法传唤未出庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。至于担保事宜，原告自认从2012年开始借款给被告刘某某，期间被告刘某某信用较好，都能按时还款，2014年7月27日的《担保协议》，从字面意思理解，系已在2014年7月27日前发生的借款，原告认为2014年6月30日至2015年6月30日期间授信额度内借款均应由被告奚某某在140万元内承担担保的意见，法院难以采纳。一审法院据此作出判决：一、被告刘某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金135万元；二、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款所生利息(其中第一笔以40万元为本金，按照贷款利率5.6%的四倍，自2014年10月25日起计算至2014年11月24日止；第二笔以45万元为本金，按照贷款利率5.6%的四倍，自2014年11月6日起计算至2014年12月6日止)；三、被告刘某某于判决生效之日起十日内支付原告陈某某借款违约金(其中第一笔以40万元为本金，按照年利率24%，自2014年11月25日起计算至判决生效之日止；第二笔以45万元为本金，按照年利率24%，自2014年12月7日起计算至判决生效之日止；第三笔以45万元为本金，按照年利率24%，自2014年12月14日起计算至判决生效之日止)；四、原告陈某某的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是奚某某是否应对涉案债务承担担保责任。对于涉案担保协议，本院认为，其上所写明的担保期限，常理而言应理解为承担担保责任的期间，上诉人认为是奚某某应对此期间内发生的借款承担担保责任，缺乏充分的依据。上诉人还主张涉案担保协议为最高额保证，本院认为，即使是最高额抵押，涉案借款协议所担保的主债权也约定不明，也难以确定主债权发生的期间。综上，综合本案实际案情，本院认同一审法院对涉案担保协议的理解。上诉人的上诉意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,645元，公告费300元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年八月十五日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执91号
申请执行人：王瑞银，男，1967年6月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：汪林，男，1970年5月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：李爱玲，女，1973年6月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人王瑞银与被执行人汪林、李爱玲民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年12月14日作出的（2016）苏01民终9052号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。生效判决书确定的义务为：“汪林、李爱玲自本判决生效之日起五日内向王瑞银归还借款本金5万元及利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人汪林负担。”
执行中，本院依法对被执行人财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人汪林、李爱玲名下银行存款极少，未予扣划；
2、被执行人汪林、李爱玲名下无机动车；
3、被执行人汪林、李爱玲名下无不动产；
4、被执行人汪林、李爱玲名下无证券持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。二被执行人下落不明。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 吴 丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1309号
原告：魏传高，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张蓓。
委托诉讼代理人：卓泽禄。
被告：张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾中伯，男，1986年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周坚刚，男，1958年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：卓泽禄，男，1983年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告魏传高诉被告上海郎特汽车净化器有限公司、张蓓、顾中伯、周坚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告魏传高于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏传高撤诉。
案件受理费16,500元，减半收取8,250元，由原告魏传高负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终810号
上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿。住所：吉林省梅河口市。
负责人：王庆国，矿长。
委托代理人：黄少侠，男，汉族，1965年6月9日生，该公司职员，住梅河口市。
委托代理人：王海坤，男，汉族，1972年2月10日生，该公司职员，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：高德兴，男，汉族，1954年4月5日生，农民，住梅河口市。
委托代理人：高德宝，男，汉族，1959年10月25日生，农民，住梅河口市。系高德兴弟弟。
上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）因与被上诉人高德兴财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人梅河煤矿委托代理人黄少侠、王海坤、被上诉人高德兴及其委托代理人高德宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德兴一审诉称：2001年4月8日，高德兴与梅河口市中和镇兰堡村签订水库养鱼承包合同，承包期至2020年12月31日止。高德兴所承包的水库入库水源因梅河煤矿采矿造成塌陷导致水库无水不能养鱼。2013年梅河口市人民法院判决梅河煤矿赔偿高德兴2012年度、2013年度损失6万元。2014年度水库里的水很少，勉强维持少量鱼苗出售。2015年至今水库干涸根本无法养鱼，高德兴不能从承包的水库获得经济效益，造成重大经济损失。综上，请求法院判令：梅河煤矿赔偿至合同期满7年的经济损失20万元。
梅河煤矿一审辩称：高德兴水库不能养鱼不是梅河煤矿造成的，水库里的水少是兴达煤矿在水库下方浅部开采造成水库蓄水后的渗透，高德兴与兴达煤矿签订协议后将水库里的水放干，导致水库蓄水能力降低。高德兴没有主体资格，梅河口市人民法院判决梅河煤矿赔偿6万元是因种植农作物减产的损失，与养鱼无关。
一审法院经审理查明：2001年4月5日，高德兴与梅河口市中和镇兰堡村签订耕地、水库承包合同，约定水库承包期从2001年1月1日起至2021年5月1日止，高德兴承包后在该水库养殖鱼苗。2004年，刘某某开设兴达煤矿，为避免危害井下安全，刘某某与高德兴协商并于2004年3月19日签订补偿协议，将水库里的水排出后种植农作物，刘某某一次性给付高德兴三年补偿费6万元，高德兴开始在原水库内种植水旱田。后高德兴一直种植农作物至2011年末。2008年-2011年梅河煤矿为保证井下采煤作业安全，对造成高德兴承包的水库改为旱田后遭到破坏向高德兴作出赔偿（每年赔偿3万元左右）。2011年末，梅河煤矿在高德兴承包的水库内抽水，并将地下矿井内积水抽出排放在水库内，后高德兴将水管堵住，向原水库内蓄水并投放鱼苗，最终鱼苗死亡。2013年12月13日，梅河口市人民法院判决梅河煤矿按种植业标准赔偿高德兴2012年度、2013年度经济损失6万元，高德兴对该判决不服提起上诉，通化市中级人民法院于2014年5月23日作出驳回上诉维持原判的终审判决。现梅河煤矿在该水库下方已经停止采煤。
一审法院认为：高德兴与梅河煤矿分别向该院提交的证据，因双方对真实性无异议，该院予以采信。关于高德兴主体资格问题，该院已在（2013）梅民初字第1457号民事判决书作出判决，该判决已经发生法律效力，对此该院不再评判。梅河煤矿2014年、2015年仍继续生产经营，且该生产行为限制了高德兴对其承包水库的经营利用，参照以往赔偿标准，故梅河煤矿应赔偿高德兴2014年、2015年经济损失6万元。2016年起，梅河煤矿在该水库下方已经停止开采，高德兴主张梅河煤矿因生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼，但未提交证据证明该主张，故该院对高德兴主张2016年后的经济损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、梅河煤矿赔偿高德兴2014年、2015年经济损失6万元，于判决生效后立即付清；二、驳回高德兴其他诉讼请求。案件受理费4300元，由高德兴负担2881元，由梅河煤矿负担1419元，梅河煤矿负担部分于判决生效之日立即返还高德兴。
梅河煤矿不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，诉讼费用由高德兴承担。主要理由为：1.一审判决程序违法。高德兴在起诉书中诉讼请求第一项明确要求梅河煤矿赔偿水库不能养鱼的损失20万元，而一审法院判决农作物的补偿款，高德兴在2014-2015年度没有种植农作物，判令赔偿无依据。2.高德兴未提供证据证明系因梅河煤矿生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼，故应驳回高德兴的诉讼请求。
高德兴二审辩称：高德兴的水库没有水，梅河煤矿知情。高德兴的水库是养鱼苗的，水库存在在前，承包时煤矿还没开。梅河煤矿把水渠造成塌陷，水库不能养鱼，只能种玉米，还不一定有收成，所以现在要求赔偿的是不能养鱼的损失。原审判决正确合理。
二审期间，高德兴提请证人宋某某、张某某出庭证言，二人为高德兴同村村民，证明水库输水水渠在没有采矿前未塌陷，采矿后塌陷的事实。梅河煤矿对地面塌陷的事实无异议，但认为证人证言无法证明水渠塌陷与梅河煤矿有关。本院认为，水渠塌陷的事实双方均无争议，但对塌陷原因双方各执一词，该地区原有其他煤矿从事开采，证人无法证明水渠塌陷确系梅河煤矿所致，故对该证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：2013年12月13日，梅河口市人民法院作出（2013）梅民初字第1057号民事判决判令梅河煤矿赔偿高德兴2012年、2013年经济损失6万元。梅河煤矿未提出上诉。该生效判决已确认梅河煤矿在高德兴承包水库下方进行开采，2008年至2011年梅河煤矿为保证井下采煤作业安全，对造成高德兴承包的水库改为旱田后遭到破坏向高德兴作出赔偿（每年赔偿3万元左右）。因此，梅河煤矿主张高德兴未提供证据证明水渠塌陷导致水库不能养鱼应驳回高德兴的诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。高德兴未提供证据证明鱼苗损失的数额，但煤矿的生产作业导致高德兴无法从承包的水库中获得利益是不争事实，梅河煤矿应对高德兴的损失给予赔偿，故一审法院酌情判令梅河煤矿赔偿高德兴损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 王立武
审 判 员 范立华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 徐晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终810号
上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿。住所：吉林省梅河口市红梅镇。
负责人：王庆国，矿长。
委托代理人：黄少侠，男，汉族，1965年6月9日生，该公司职员，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王海坤，男，汉族，1972年2月10日生，该公司职员，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：高德兴，男，汉族，1954年4月5日生，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：高德宝，男，汉族，1959年10月25日生，农民，住吉林省梅河口市。系高德兴弟弟。
上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）因与被上诉人高德兴财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人梅河煤矿委托代理人黄少侠、王海坤、被上诉人高德兴及其委托代理人高德宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德兴一审诉称：2001年4月8日，高德兴与梅河口市中和镇兰堡村签订水库养鱼承包合同，承包期至2020年12月31日止。高德兴所承包的水库入库水源因梅河煤矿采矿造成塌陷导致水库无水不能养鱼。2013年梅河口市人民法院判决梅河煤矿赔偿高德兴2012年度、2013年度损失6万元。2014年度水库里的水很少，勉强维持少量鱼苗出售。2015年至今水库干涸根本无法养鱼，高德兴不能从承包的水库获得经济效益，造成重大经济损失。综上，请求法院判令：梅河煤矿赔偿至合同期满7年的经济损失20万元。
梅河煤矿一审辩称：高德兴水库不能养鱼不是梅河煤矿造成的，水库里的水少是兴达煤矿在水库下方浅部开采造成水库蓄水后的渗透，高德兴与兴达煤矿签订协议后将水库里的水放干，导致水库蓄水能力降低。高德兴没有主体资格，梅河口市人民法院判决梅河煤矿赔偿6万元是因种植农作物减产的损失，与养鱼无关。
一审法院经审理查明：2001年4月5日，高德兴与梅河口市中和镇兰堡村签订耕地、水库承包合同，约定水库承包期从2001年1月1日起至2021年5月1日止，高德兴承包后在该水库养殖鱼苗。2004年，刘亚秋开设兴达煤矿，为避免危害井下安全，刘亚秋与高德兴协商并于2004年3月19日签订补偿协议，将水库里的水排出后种植农作物，刘亚秋一次性给付高德兴三年补偿费6万元，高德兴开始在原水库内种植水旱田。后高德兴一直种植农作物至2011年末。2008年-2011年梅河煤矿为保证井下采煤作业安全，对造成高德兴承包的水库改为旱田后遭到破坏向高德兴作出赔偿（每年赔偿3万元左右）。2011年末，梅河煤矿在高德兴承包的水库内抽水，并将地下矿井内积水抽出排放在水库内，后高德兴将水管堵住，向原水库内蓄水并投放鱼苗，最终鱼苗死亡。2013年12月13日，梅河口市人民法院判决梅河煤矿按种植业标准赔偿高德兴2012年度、2013年度经济损失6万元，高德兴对该判决不服提起上诉，通化市中级人民法院于2014年5月23日作出驳回上诉维持原判的终审判决。现梅河煤矿在该水库下方已经停止采煤。
一审法院认为：高德兴与梅河煤矿分别向该院提交的证据，因双方对真实性无异议，该院予以采信。关于高德兴主体资格问题，该院已在（2013）梅民初字第1457号民事判决书作出判决，该判决已经发生法律效力，对此该院不再评判。梅河煤矿2014年、2015年仍继续生产经营，且该生产行为限制了高德兴对其承包水库的经营利用，参照以往赔偿标准，故梅河煤矿应赔偿高德兴2014年、2015年经济损失6万元。2016年起，梅河煤矿在该水库下方已经停止开采，高德兴主张梅河煤矿因生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼，但未提交证据证明该主张，故该院对高德兴主张2016年后的经济损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、梅河煤矿赔偿高德兴2014年、2015年经济损失6万元，于判决生效后立即付清；二、驳回高德兴其他诉讼请求。案件受理费4300元，由高德兴负担2881元，由梅河煤矿负担1419元，梅河煤矿负担部分于判决生效之日立即返还高德兴。
梅河煤矿不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，诉讼费用由高德兴承担。主要理由为：1.一审判决程序违法。高德兴在起诉书中诉讼请求第一项明确要求梅河煤矿赔偿水库不能养鱼的损失20万元，而一审法院判决农作物的补偿款，高德兴在2014-2015年度没有种植农作物，判令赔偿无依据。2.高德兴未提供证据证明系因梅河煤矿生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼，故应驳回高德兴的诉讼请求。
高德兴二审辩称：高德兴的水库没有水，梅河煤矿知情。高德兴的水库是养鱼苗的，水库存在在前，承包时煤矿还没开。梅河煤矿把水渠造成塌陷，水库不能养鱼，只能种玉米，还不一定有收成，所以现在要求赔偿的是不能养鱼的损失。原审判决正确合理。
二审期间，高德兴提请证人宋发才、张春礼出庭证言，二人为高德兴同村村民，证明水库输水水渠在没有采矿前未塌陷，采矿后塌陷的事实。梅河煤矿对地面塌陷的事实无异议，但认为证人证言无法证明水渠塌陷与梅河煤矿有关。本院认为，水渠塌陷的事实双方均无争议，但对塌陷原因双方各执一词，该地区原有其他煤矿从事开采，证人无法证明水渠塌陷确系梅河煤矿所致，故对该证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：2013年12月13日，梅河口市人民法院作出（2013）梅民初字第1057号民事判决判令梅河煤矿赔偿高德兴2012年、2013年经济损失6万元。梅河煤矿未提出上诉。该生效判决已确认梅河煤矿在高德兴承包水库下方进行开采，2008年至2011年梅河煤矿为保证井下采煤作业安全，对造成高德兴承包的水库改为旱田后遭到破坏向高德兴作出赔偿（每年赔偿3万元左右）。因此，梅河煤矿主张高德兴未提供证据证明水渠塌陷导致水库不能养鱼应驳回高德兴的诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。高德兴未提供证据证明鱼苗损失的数额，但煤矿的生产作业导致高德兴无法从承包的水库中获得利益是不争事实，梅河煤矿应对高德兴的损失给予赔偿，故一审法院酌情判令梅河煤矿赔偿高德兴损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年八月十六日
书记员 徐晓东
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸡民初字第1688号
原告张某，农民。
被告高某，农民。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我于2007年10月经人介绍与被告认识，见过一面后，便在父母之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到鸡泽县民政局领取了结婚证。后于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，心胸狭窄，生活中对我漠不关心，不闻不问。自从结婚以来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于我们的婚姻是媒妁之言，婚前互不了解，婚后才发现双方性格不合，无法共同生活。被告经常和我吵架、打骂，有时甚至一吵架便对我拳打脚踢。被告好吃懒做，经常在家闲转、胡混，我一让他干活，他便打骂我。自从结婚后我身上的青紫、伤痕就没有断过。2011年1月份我们因琐事吵架，他又摔东西又打我，我实在无法忍受这种生活，便离开家中，被告也没有找过我，由于被告的恶劣行为，使我实在难以和他生活下去。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活，为此，我向法院提起诉讼，希望法院判决我与被告离婚，依法返还我的婚前个人财产，本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告张某向本院提供的证据有：
结婚证复印件一份，证明原、被告之间系合法夫妻关系；
被告高某辩称，原告说的都不是事实，我不同意离婚。2011年至今我们都没有分居，我们吵过架，但是后来和好了，2013年1月份我们一块在山东，希望法庭调解和好。
对其主张，被告高某未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原告张某与被告高某于2007年经媒人介绍认识，初次见面印象不错，同意交往。结婚之前原、被告去鸡泽县城赶集，双方互买了礼物，在双方及父母都同意的情况下，原、被告于××××年××月××日一块到鸡泽县婚姻登记机关办理了结婚登记，并于2010年农历10月24日举行结婚典礼。婚后无子女。结婚后，原、被告居住在家，后一起出去打工。原告因家庭琐事与被告吵架，于2012年12月31日起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，希望与原告和好。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识，经过交往，双方彼此深刻了解后办理了结婚登记，随后按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，可见原、被告婚前就有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告感情一直很好，双方并未有大的争吵现象，也无大的矛盾发生，原告因家庭琐事与被告发生争吵，离开被告家，并未导致夫妻感情破裂。由此可见，原、被告仍有和好的希望，夫妻感情也并没有破裂。诉讼中，原告张某并未向本院提供夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对其主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此，原告张某起诉与被告高某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告张某要求与被告高某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4530号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告李国瑞，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告李国瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4530号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告李国瑞，男，1950年11月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告李国瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第831号
原告肇庆市奥利华园房地产有限公司。住所地：四会市。
法定代表人：袁发贤，总经理。
被告吴建善，男，1974年出生，汉族，原籍湖北省大悟县，现住肇庆市高新开发区。
被告广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王治中。
本院在审理原告肇庆市奥利华园房地产有限公司诉被告吴建善、广东新宏成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以双方正积极协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市奥利华园房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费21368元，减半收取10684元，由原告肇庆市奥利华园房地产有限公司承担，退回原告受理费10684元。
审 判 长 梁建雄
审 判 员 廖雪梅
代理审判员 陈 智
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张荔敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第4号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾友群、贾友武、贾兰华借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额63418.75元未能执行。现查明被执行人贾友群、贾友武、贾兰华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾友群、贾友武、贾兰华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第4号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾友群、贾友武、贾兰华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一二年四月二十日
代理书记员 周美静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第150号
申请执行人黄中求，男。
被执行人向玉斌，男。
被执行人麻阳新代锰业有限责任公司。
法定代表人向玉斌。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第55号民事判决书，于2014年10月22日受理申请执行人黄中求与被执行人向玉斌、麻阳新代锰业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人向玉斌、麻阳新代锰业有限责任公司的财产暂无法拍卖变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1977号
原告：严起梅，男，1941年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：翁凤珠，女，1954年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人严吓弟，系被告之子，1977年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告严起梅与被告翁凤珠财产损害赔偿纠纷一案中，原告严起梅于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严起梅撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.50元，由原告严起梅负担。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 林吓兵
人民陪审员 徐允珑
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告谭俊优。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭俊优信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭俊优系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,785.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,785.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2794号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杨广州。2010年3月19日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2010年2月5日作出（2010）运刑初字第37号刑事判决，以强奸罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年10月30日起至2017年10月29日止）。原判决认定其认罪态度较好。2013年7月10日经本院裁定减刑一年。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第821号减刑建议书，报请减去余刑，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2247号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次、表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广州减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4918号
罪犯冼超辉，男，1989年8月5日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年6月3日作出（2009）海少刑初字第46号刑事判决，以被告人冼超辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月16日作出（2009）穗中法刑一终字第337号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冼超辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯冼超辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼超辉在服刑考核期间（2012年3月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年11月获得表扬。该犯在本次服刑考核期间，因违反监管规定，累计被扣29分，其中2013年6月26日因欠产被扣5分、2013年7月25日因欠产被扣5分、2013年8月26日因欠产被扣5分、2013年9月26日因欠产被扣5分、2013年10月26日因欠产被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼超辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冼超辉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0071号
原告许黑子，男。
被告朱国宝，男。
被告陈桂兰，女。
原告许黑子诉被告朱国宝、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年月12日24立案受理后，依法由审判员朱文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许黑子到庭参加诉讼，被告朱国宝、陈桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许黑子诉称：被告朱国宝因经营需要于2012年12月25日向原告借款142086元，约定于2013年12月24日归还，2013年12月17日被告又向原告借款16000元。因两被告未能还款，现请求依法判令两被告立即偿还借款158086元并承担诉讼费用。
被告朱国宝、陈桂兰未应诉答辩，也未提供相关的证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告朱国宝因经营需要于2012年12月25日向原告借款142086元，约定于2013年12月24日归还，2013年12月17日被告朱国宝再次向原告借款16000元，两次借款合计158086元。嗣后，因两被告未能还款，原告故诉讼来院，请求依法判令被告立即偿还借款158086元并承担诉讼费用。
上述事实，由原告提供的2012年12月25日的借条、2013年12月17日的借条、（2013）丹民初字第2416号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱国宝两次向原告借款158086元的事实清楚，证据充分。被告拖欠不还引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。因两被告系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告立即偿还借款158086元的诉讼请求，予以支持。被告朱国宝、陈桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国宝、陈桂兰应于本判决生效后十五日内偿还原告许黑子借款158086元。
案件受理费3462元，已减半收取1731元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文娟
二〇一四年一月二十九日
书记员 徐 娟
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执562号
申请执行人李金海，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人包百日拉，男，1974年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人李金海与被执行人包百日拉追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案受理，于2018年4月24日送达执行通知书及报告财产令。双方当事人于2018年4月28日自愿达成执行和解协议，由被执行人包百�拉于2018年4月28日给付申请执行人案件款2000.00元及申请执行费187.00元，于2018年12月31日前给付申请执行人案件款及迟延履行期间的债务利息共计18000.00元，剩余被执行人人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息申请执行人全部放弃执行。申请执行人李金海于2018年4月28日撤回对被执行人的执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 世 君
审判员 李 希 华
审判员 �澍琦
二〇一八年六月十五日
书记员 王 悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40202号
原告甘肃山推工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人陈霈，该公司总经理。
委托代理人王虹，该公司副总经理。
被告廖喜太，男，1980年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省永登县。
被告苗国林，男，1982年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省永登县。
本院在审理原告甘肃山推工程机械有限公司诉被告廖喜太、苗国林买卖合同纠纷一案中，原告甘肃山推工程机械有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，保全费490元，由原告甘肃山推工程机械有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一五年十一月三日
书记员 贾晓晖
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初193号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人郭献龙，男，1982年4月25日出生，汉族，河北省魏县人，高中肄业，农民，住魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月19日被南乐县公安局取保候审，同年10月25日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书，指控被告人郭献龙犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳出庭支持公诉，被告人郭献龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日凌晨4时许，被告人郭献龙酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶。当行至南乐县寺庄路口南侧道路中间时，被南乐县公安局民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，郭献龙血样中乙醇含量为227.95mg/100ml。
上述事实，被告人郭献龙在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人郭某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、现场查获及抽血视频、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭献龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。郭献龙血液中酒精含量达200mg/100ml以上，本应从重处罚。但鉴于其系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭献龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。所判罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月二日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）豫0923刑初193号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人郭献龙，男，1982年4月25日出生，汉族，河北省魏县人，高中肄业，农民，住魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月19日被南乐县公安局取保候审，同年10月25日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）177号起诉书，指控被告人郭献龙犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳出庭支持公诉，被告人郭献龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日凌晨4时许，被告人郭献龙酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶。当行至南乐县寺庄路口南侧道路中间时，被南乐县公安局民警查获。经濮阳�威法医病理司法鉴定所鉴定，郭献龙血样中乙醇含量为227.95mg／100ml。
上述事实，被告人郭献龙在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人郭某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、现场查获及抽血视频、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭献龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。郭献龙血液中酒精含量达200mg／100ml以上，本应从重处罚。但鉴于其系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭献龙�危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。所判罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月二日
书记员 安姣姣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1371号
原告严培腊，男，1966年1月11日出生，汉族。
被告溧水明辉建设集团，住所地南京市溧水区经济开发区团山西路1号。
本院在审理原告严培腊与被告溧水明辉建设集团劳务合同纠纷一案中，原告严培腊于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严培腊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严培腊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25万元，由原告严培腊负担。
审 判 员 夏 明
二〇一五年五月十一日
见习书记员 俞玉琴
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1182号
原告：张志分，男，生于1955年5月23日，汉族，住邯郸县。
委托代理人：张军、韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：申晓飞，男，生于1982年12月20日，汉族，住磁县。
委托代理人：游卫国，永年县名关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地：邯郸市中华大街58号。机构代码：80554436-3。
代表人：崔少波，该公司总经理。
委托代理人：赵爱国，该公司员工。
原告张志分诉被告申晓飞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨殿丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志分委托代理人张军，被告申晓飞委托代理人游卫国，被告保险公司委托代理人赵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志分诉称：2012年12月7日10时30分许，被告申晓飞无证驾驶冀D32F**号小型轿车由东向西行至永年县广府大街与富强路交叉口时，与张伟超驾驶我所有的冀DWB0**号小型轿车相撞，造成张运荣受伤，我车损坏的交通事故。经永年交警大队认定申晓飞负事故的主要责任，张伟超负次要责任。被告申晓飞驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。本次事故给我造成车辆损失16319元、停车费1000元、施救费1000元、评估费690元，共计19009元。要求被告保险公司赔偿2000元，不足由被告申晓飞承担80%的责任即13607.2元。
被告申晓飞辩称：我的车在被告保险公司投保有交强险，首先由被告保险公司对原告合理损失承担赔偿责任，不足部分请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：一、被告申晓飞无证驾驶车辆发生交通事故，依据交强险条款第9条规定，保险公司不予赔偿。二、本案中我公司没有过错，依法不承担诉讼费。
经审理查明：2012年12月7日10时30分许，被告申晓飞驾驶其所有的冀D32F**号小型轿车，沿永年县广府大街由东向西行驶至富强路口时，与沿富强路由北向南行驶张伟超驾驶的冀DWB0**号小型轿车相撞，造成被告及乘坐原告车辆的张运荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队经处理，于2013年1月2日作出永公交认字（2012）第01207010号道路交通事故认定书，认定被告申晓飞无证驾驶机动车上道路行径路口时未让右方车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定负事故的主要责任；张伟超驾驶机动车上道路行径路口时未停车瞭望，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故次要责任。
被告申晓飞驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，交强险赔偿限额为：医疗费10000元；死亡伤残110000元；财产损失2000元。保险期限为：2012年10月29日至2013年10月28日。
上述事实，有原告提供的永公交认字（2012）第01207010号道路交通事故认定书，被告申晓飞提供的交强险保单；原、被告陈述在卷证明，原被告对以上证据均无异议，上述事实予以认定。
原告主张车辆损失费16319元、鉴定费690元，提供永年县价格认证鉴定结论书及收据证明。经庭审质证，二被告均有异议，认为鉴定是原告单方委托的，其鉴定价格偏高。但二被告对此没有提供相反的证据，且二被告均表示不申请重新鉴定。由于二被告没有提供相反的证据，故对该鉴定结论予以采信。
原告主张停车费1000元、施救费1000元，庭审中仅提供了永年县高新区平和停车场出具的发票50张计款1000元证明。经庭审质证二被告有异议，认为原告主张施救费但票据都是停车场出具，不能证原告主张。由于原告主张施救费没有提供证据，故原告主张的施救费不予认定。
本院认为：被告申晓飞驾驶车辆与原告车辆发生交通事故并造成原告车辆损害，被告申晓飞负主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告申晓飞应承担相应的侵权责任。
原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，不以支持。被告保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，主张不应承担原告损失，其依据虽然不充分，但符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，其理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，结合原告的实际情况，原告的损害赔偿项目及数额为：
原告车辆损失费16319元、鉴定费690元、停车费1000元。
原告要求的施救费没有提供证据，不予支持。
以上共计18009元，由被告申晓飞承担70%的赔偿责任计款12606元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告申晓飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张志分各项损失共计12606元；
二、驳回原告张志分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告申晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨殿丽
二〇一三年五月二十日
书记员 陈莎莎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00296号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：李新彬，该行行长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告：吴玉贵，男，1971年8月12日出生，汉族，住本市。
被告：赵娟，女，1975年7月18日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行（以下简称工行铜陵分行）与被告吴玉贵、赵娟金融借款纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员张春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行铜陵分行委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告吴玉贵、赵娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行铜陵分行诉称：2010年12月30日，被告吴玉贵在原告处申办牡丹信用卡。吴玉贵领取信用卡后多次透支消费并逾期还款，截止2014年3月6日累计本息人民币232749.50元、美元11443.47元未归还。被告赵娟系吴玉贵配偶。故起诉，请求判令被告吴玉贵偿还截止2014年3月6日止的借款本息人民币232749.50元、美元11443.47元，并支付自2014年3月7日至本金还清时止的利息；判令被告赵娟对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴玉贵、赵娟均未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明：被告吴玉贵先后于2006年11月2日、2011年1月15日分别向原告工行铜陵分行申领牡丹贷记卡并申领成功（卡号为42×××05、43×××18）。后吴玉贵开始使用以上两贷记卡透支，并先后于2013年12月25日、2013年11月25日开始逾期。2014年3月16日，原告向吴玉贵发出还款通知书，载明吴玉贵透支逾期款项总计人民币301409.50元，其中：人民币232749.50元、美元11443.47元（折合人民币68660元），并要求吴玉贵在收到通知后3个工作日归还欠款。但吴玉贵至今未归还逾期透支款本息。
另查明：两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述，信用卡申请表，信用卡交易明细，催款函，信用卡合约等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告吴玉贵在原告工行铜陵分行处申领牡丹贷记卡，双方已经形成实际履行的金融借款合同关系。吴玉贵透支消费后未按照约定期限归还本息，已构成违约，应当承担归还透支款项本息及支付逾期利息的违约责任。被告赵娟与吴玉贵系夫妻关系，上述透支款项均发生在两被告婚姻关系存续期间内，为夫妻共同债务，赵娟应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉贵、赵娟于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行透支款项本息301409.50元，支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期利息（本金301409.50元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5821元，保全费2070元，合计7891元，由被告吴玉贵、赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 张春生
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 张学府
二〇一四年六月三十日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07678号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张英光，该行职工（系特别授权）。
委托代理人朱继勇，该行职工（系特别授权）。
被告罗治军，男，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农村商业银行）与被告罗治军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由本院代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员雷有清、龙涛组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张英光到庭参加诉讼，被告罗治军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2004年12月26日被告罗治军在我行借款20000元，2006年12月5日到期，约定月利率6.72‰，利息结止2006年12月20日。2006年6月29日，被告罗治军在我行借款20000元，2007年6月20日到期，约定月利率8.28‰，利息未结。上述贷款到期后我行信贷员多次上门催收未果，现诉至法院要求被告归还借款40000元及支付该款的资金利息（以20000元为基数，2004年12月26日至2006年12月5日按月利率6.72‰计算，2006年12月6日开始按月利率10.08‰计算；以20000元为基数，2006年6月29日至2007年6月20日按月利率8.28‰计算，2007年6月21日开始按月利率12.42‰计算）。
被告罗治军无书面答辩意见。
经审理查明：2004年12月26日被告罗治军向原告借款20000元，2006年12月5日到期，借款借据约定月利率6.72‰，利息结止2006年12月20日。2006年6月29日，被告罗治军在我行借款20000元，2007年6月20日到期，约定月利率8.28‰，利息未结。借款借据约定如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，被告罗治军在借款借据及逾期贷款催收通知书上签名及按印。原告于2012年6月5日诉至本院要求被告罗治军归还借款40000元及按合同约定支付该款的资金利息，承担本案诉讼费及实现债权的所有费用，后原告撤回起诉，2014年8月28日，原告再次向本院起诉。
另审理中查明原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，农村信用社农户小额信用借款借据，逾期贷款催收通知书，村委会证明，本院（2012）万民初字第05633号民事裁定书及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：罗治军向原告农村商业银行借款40000元未归还事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的有被告签名的借款借据及逾期贷款催收通知书佐证，罗治军借款后应按合同约定履行自己的义务，借款到期后至今罗治军未归还借款40000元及仅支付部分资金利息，违背了诚实信用原则，原告向本院主张被告罗治军归还借款40000元及按合同约定支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗治军偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金40000元及支付该款的资金利息（以20000元为基数，2006年12月21日开始按月利率10.08‰计算；以20000元为基数，2006年6月29日至2007年6月20日按月利率8.28‰计算，2007年6月21日开始按月利率12.42‰计算），上述款项在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，由被告罗治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 雷有清
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 晴
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第133号
原告李建华，男，汉族，住沾化县。
被告王胜利，男，汉族，住沾化县。
原告李建华与被告王胜利诉讼保全一案，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款24万元或等值财产予以查封，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告的银行存款24万元或等值的财产予以冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年八月七日
书记员 李新国
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第438号
原告王雷
被告王梅菊
被告张雷
被告杜培翔
原告王雷与被告王梅菊、被告张雷、被告杜培翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼，被告王梅菊、被告张雷、被告杜培翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告王梅菊、张雷向原告借款30000元，约定使用期限至2014年4月8日，月息1.8%。并由被告杜培翔担保，二被告给原告出具借据一份。后多次催要，二被告拒绝偿还。特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款30000元及利息。诉讼费由被告负担。
被告王梅菊、张雷、被告杜培翔未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月9日，被告王梅菊、张雷向原告借款30000元，约定使用期限至2014年4月8日，月息1.8%。并由被告杜培翔担保。借款人及担保人给原告出具借据一份，主要内容如下：“借据今借王雷人民币现金（大写）叁万元，（小写）30000元，使用期自2014年3月9日起到2014年4月8日止，月息1.8%。本笔借款由保证人承担连带责任保证担保。保证范围为本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，担保期限自本笔借款到期之日起两年。借款人：王梅菊张雷担保人：杜培翔2014年3月9日”。该借款后经原告多次催要未果。
另查明，被告王梅菊与张雷系夫妻关系，庭审过程中原告撤回了对张雷的起诉。
上述事实有原告陈述、二被告出具的“借据”等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王梅菊、张雷作为借款人应当按照约定偿还原告王雷的借款本金30000元及利息。被告杜培翔作为该借款的连带责任担保人，担保期限自本笔借款到期之日起两年，对该借款承担�带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。该借款有书面约定利率，应按约定利率月息1.8%自借款之日起计算。原告起诉时将另一借款人张雷列为被告，在庭审过程中，撤回了对张雷的起诉，本院予以准许。被告王梅菊、被告杜培翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梅菊偿还原告王雷借款本金30000元及利息（利息自2014年3月9日起按月息1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告杜培翔对以上借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年三月十九日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第438号
原告王雷
被告王梅菊
被告张雷
被告杜培翔
本院在审理原告王雷与被告王梅菊、张雷、杜培翔民间借贷纠纷一案中，原告王雷于2015年1月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告杜培翔在银行的工资、存款予以冻结；要求对被告王梅菊在银行的工资、存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告杜培翔在银行的工资、存款30000元予以冻结。账号：
二、对被告王梅菊在银行的工资、存款30000元予以冻结。账号：6228481821943555118。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷廉
二〇一五年一月九日
书记员 郑安丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1283号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：于涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：邢其堂，男，1968年7月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：于伟，男，1980年12月11日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人于涛、邢其堂、于伟借款纠纷一案的（2005）龙法民二初字第183号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1283号
申请人：龙口市下丁家信用社
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：于涛、于伟等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市下丁家信用社与于涛、于伟等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执544号之一
申请执行人：卢庆兵。
被执行人：郭挺盛。
本院于2017年2月17日作出（2017）闽0921执544号执行裁定冻结被执行人郭挺盛的银行存款。现因双方当事人达成和解，且申请执行人同意解除对其帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭挺盛银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年五月四日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执544号
申请执行人：卢庆兵。
被执行人：郭挺盛。
申请执行人卢庆兵与被执行人郭挺盛民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的(2016)闽0921民初625号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭挺盛的公积金收入。
二、冻结被执行人郭挺盛的银行存款人民币700000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一七年二月十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06191号
原告：黄运春，男，1973年11月28日出生，汉族。
委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：程海燕，安徽力澜律师事务所律师。
被告：周翔，男，1987年10月29日出生，汉族。
被告：贾良虎，男，1986年12月7日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：杨翠，该公司员工。
委托代理人：石倩倩，该公司员工。
原告黄运春诉被告周翔、贾良虎、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄运春委托代理人程海燕，被告大地保险公司委托代理人杨翠到庭参加了诉讼。被告周翔、贾良虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
黄运春诉称：2015年6月11日01时20分左右，周翔驾驶小型轿车沿新安江路由西向东行驶至土山路交叉口东侧，撞倒了正在驾驶电动车的我本人，导致我“脾破裂、胰尾挫伤肝脏多发裂伤，膈肌裂伤，腰3椎体粉碎�骨折，骨盆骨折，颅脑损伤遗留双眼球向内斜视后遗症”等多处伤情，电动车也在事故中损坏。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的《道路交通事故认定书》，认定周翔负此次事故的全部责任，我无责任。经了解，贾良虎系小型轿车所有人，该车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。我的伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，构成一处八级、两处九级、五处十级伤残。同时经鉴定，我的误工期为240天，护理期为180天，营养期为144天。因双方协商不成，我诉至法院，诉请判令周翔、贾良虎共同赔偿122000元，大地保险公司在保险责任范围内承担连带责任。
大地保险公司当庭辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险与商业险，并投保不计免赔。但是肇事驾驶员属于无证驾驶，按商业险的保险合同条款，属于免赔事项。交强险垫付后我公司有权进行追偿。本案原告已经治疗终结，因此原告的实际损失应有驾驶员及实际车主承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉请。诉讼费用及鉴定费不属于保险范畴，该费用应由实际侵权人承担。
周翔、贾良虎未提出答辩意见也未提供证据。
经审理查明：2014年6月11日01时20分左右，周翔驾驶小型轿车沿新安江路由西向东行驶至土山路驾车路口东侧，遇黄运春驾驶无号牌电动自行车同方向行驶至此，小型轿车前部碰撞到无号牌电动自行车右侧后部，致黄运春受伤、车辆损坏。事故发生后，周翔驾车逃逸，后于2015年5月22日投案自首。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理后认定：周翔承担此事故的全部责任，黄运春无责任。黄运春受伤后被送往合肥市第二人民医院救治，其伤情经诊断为：1、多发性（重型）、失血性休克、失血性贫血；2、闭合性腹部损伤；3、闭合性颅脑损伤；4、闭合性胸部外伤；5、骨盆多发骨折；6、右足开放性跟骨骨折、左侧跟骨骨折；7、创伤性凝血病；8、颈椎病、C7椎体内血管瘤、腰椎骨折；9、乙型肝炎；10、低蛋白血症；11、多发皮肤擦伤。治疗期间产生医药费336390.26元。2015年1月27日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对黄运春的伤残进行评定，黄运春的伤情构成一处八级伤残、两处九级伤残、五处十级伤残。误工期为240天、护理期为180天、营养期为144天。
另查明：周翔驾驶的肇事车辆所有人为贾良虎，该车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
以上事实，有道路交通事故认定书、黄运春身份证复印件、周翔驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、黄运春的出院小�、医药费票据、司法鉴定意见书等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案被告周翔驾驶车辆肇事后逃逸，负事故全部责任。因肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，大地保险公司应在交强险限额内先行赔付原告黄运春的损失，大地保险公司在赔付后可向周翔追偿。黄运春提供的出院小结、医药费发票、鉴定意见书可以证实黄运春因该事故造成的损失超出交强险的赔偿限额，但黄运春当庭自认在事故中无财物之类的财产损失，故大地保险公司应在交强险的12万元限额内先行赔偿黄运春的损失。被告周翔，贾良虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄运春120000元；
二、驳回原告黄运春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一六�二月二十二日
书记员 李玉利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶�、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执705号
申请执行人邢台金源汽车销售有限公司，住所地，邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东）。
被执行人马志超，男，1973年6月26日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人刘英雪，女，1975年7月4日出生，汉族，现住邢台市威县。
被执行人马世昭，男，1978年3月5日出生，汉族，现住邢台市威县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人马志超、刘英雪、马世昭租赁合同一案中，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执705号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯彦雷
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执705号申请执行人邢台金源汽车销售有限公司，住所地，邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东）。被执行人马志超，男，1973年6月26日出生，汉族，现住邢台市威县。被执行人刘英雪，女，1975年7月4日出生，汉族，现住邢台市威县。被执行人马世昭，男，1978年3月5日出生，汉族，现住邢台市威县。本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人马志超、刘英雪、马世昭租赁合同一案中，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0502执705号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  曲耀强二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯彦雷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3912号
申请执行人交通银行股份股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
被执行人卓节旋，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20236号民事判决书执行过程中，被执行人卓节旋无可供执行财产，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20236号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行如发现被执行人卓节旋有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人卓节旋有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 张天阳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00088号
罪犯陆有良，男，1971年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年4月18日作出（2008）大刑初字第215号刑事判决，以罪犯陆有良犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利四年，罚金16000元。判决生效后交付执行。刑期至2027年8月5日止。本院于2012年3月27日裁定减刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陆有良在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获得三次表扬，二次记功。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆有良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆有良减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 李辉（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民三初字第415号
原告安阳市北关区房屋建设综合开发公司，住所地安阳市东风路51号。
法定代表人孙炳福，董事长。
委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
被告安阳市人防工程器材厂，住所地汤阴楼东街45号。
法定代表人赵振清，总经理。
委托代理人苏海金，李文杰，河南岳都律师事务所律师。
原告安阳市北关区房屋建设综合开发公司诉被告安阳市人防工程器材厂买卖合同纠纷一案，被告安阳市人防工程器材厂于2014年8月13日对管辖权提出异议，认为被告安阳市人防工程器材厂于2013年6月就在汤阴县产业集聚区建成投产，被告的经常居住地为汤阴县，故该案应当移送汤阴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告安阳市人防工程器材厂提供证据证明其经常居住地位于汤阴县，本案应移送汤阴县人民法院审理。被告提出的异议，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送汤阴县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 袁志敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00013-1号
申请人张斯明。
被申请人周绍柱。
本院于2014年2月28日作出（2014）鄂枝江民保字第00013号财产保全的裁定，现因双方已达成和解，申请人张斯明申请撤回对周绍柱的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
解除对被申请人周绍柱所有的鄂EV56**号小轿车的查封。
代理审判员 柴 兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛红菊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号（东岳巷口）。
负责人吴华平，该银行行长。
委托代理人严瑛，该银行员工。
委托代理人张正强，该银行员工。
被告纪宏梅。
原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行诉被告纪宏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严瑛、张正强到庭参加诉讼，被告纪宏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行诉称，2009年6月，被告纪宏梅向原告申领了贷记卡，持卡后多次进行消费透支，后被告未按约还款。现诉至法院，要求判令被告立即偿还贷记卡本金13632.92元、利息2232.95元（含滞纳金等，利息计算至2015年10月12日），合计为15865.87元；被告偿还本金13632.92元自2015年10月13日起至还清日止按每日万分之五利率计算的利息损失。
被告纪宏梅未答辩。
经审理查明，2009年6月，被告纪宏梅向原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行申领金穗贷记卡，原告经对被告的信用度审查后与其签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：申请人自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、领用合同约定的规定；申请人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款；申请人在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；申请人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未按期偿还欠款、支付利息（含滞纳金等）的，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用由申请人承担。合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××67的贷记卡，被告取得该贷记卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还部分欠款，截至2015年10月12日，被告尚欠原告透支借款本金13632.92元、利息2232.95元（含滞纳金），合计15865.87元。现原告诉至法院，要求依法处理。
上述事实由《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户信息明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告纪宏梅与原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且没有违法法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用该贷记卡进行透支消费后，应按合同约定的时间偿还欠款本息，被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担因逾期还款而产生的利息、滞纳金和其他费用的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪宏梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行信用卡欠款及利息（含滞纳金）合计人民币15865.87元（计算至2015年10月12日）。
二、被告纪宏梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行本金13632.92元自2015年10月13日起至付清之日止按每日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由被告纪宏梅负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 员 赵江
二〇一五年十二月十六日
法官助理 徐烨
书 记 员 贺盈
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00995号
罪犯赵忠，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年5月11日作出（2001）镇刑一初字第16号刑事判决，认定被告人赵忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年7月1日作出（2001）苏刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2001年8月23日交付执行。罪犯赵忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第688号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年4月6日作出（2006）苏刑执字第0245号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年12月15日作出（2008）锡刑执字第5061号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4093号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4369号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年2月5日止，剥夺政治权利八年不变。执行执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯赵忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵忠，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵忠，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。为此，2014年9月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年2月5止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00354号
原告：周春军。
原告：唐宝华。
被告：迟媛媛。
被告：杨帅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
原告周春军、唐宝华诉被告迟媛媛、杨帅、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告原告周春军、唐宝华于2014年8月6日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告周春军、唐宝华撤回起诉。
案件受理费125元，由原告周春军、唐宝华负担。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孟俣彤
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴尚坚。
委托代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴元长。
一审被告：宁夏兴茂煤炭经营有限公司。
法定代表人：戴尚坚，宁夏兴茂煤炭经营有限公司总经理。
委托代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
再审申请人戴尚坚因与被申请人吴元长及一审被告宁夏兴茂煤炭经营有限公司股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴尚坚申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。戴尚坚提交2012年10月19日、10月25日、11月14日的网银转账回单三张，共计金额45万元，可以证明戴尚坚于2012年10月15日后向吴元长还款45万元，下欠32万元未付，足以推翻原判决认定戴尚坚欠吴元长67万元的事实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。戴尚坚与吴元长未签订股权转让协议，原判决根据戴尚坚给吴元长出具的欠条认定双方存在股权转让行为，属于证据不足。3.违反法律规定，管辖错误的。戴尚坚签订的两份《公司股权转让合同》约定解决争议的方式是提交协议所在地的仲裁机构仲裁，故一审法院不具有对本案的管辖权。戴尚坚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：2012年9月5日，戴尚坚向吴元长出具二张欠条，内容分别为“今欠吴元长投资款陆拾万元整，2012年9月15日付清”，“今欠吴元长投资款陆拾柒万元整，2012年10月15日付清”。因吴元长自认戴尚坚已退还其60万元投资款，故本案中，仅主张由戴尚坚退还其67万元投资款。戴尚坚在本案再审审查期间提交2012年10月19日、10月25日、11月14日的网银转账回单三张，欲证明其已向吴元长归还67万元欠款中的45万元，下欠32万元未付。经核，该三份证据在原审庭审结束前就已经形成，戴尚坚未向原审法院提交，不符合再审审查新证据的构成要件，且戴尚坚不能提供在2012年9月5日后其向吴元长还款的所有证据，无法确定该三份证据归还的就是本案67万元的欠款，故戴尚坚提出有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不能成立。原审根据戴尚坚认可的其向吴元长出具的欠条，结合戴尚坚进行股权收购后宁夏兴茂煤炭经营有限公司的章程修正案中未显示吴元长的出资和持股比例以及宁夏兴茂煤炭经营有限公司在平罗县工商行政管理局进行变更登记，戴尚坚成为公司法定代表人，吴元长并没有登记在股东名册中，认定戴尚坚与吴元长存在股权转让关系正确，原判认定的基本事实不存在缺乏证据证明的情形。由于戴尚坚分别与吴善群及吴善群、叶小龙、袁雷涛签订的两份《公司股权转让合同》没有吴元长的签名，该合同对吴元长不发生法律效力，该合同中关于争议纠纷的解决适用仲裁的约定对吴元长不具有约束力，戴尚坚提出原审对本案不具有管辖权的事由也不属于法定的再审事由，故戴尚坚提出本案管辖错误的事由亦不能成立。戴尚坚的再审事由经审查均不能成立。
综上，戴尚坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴尚坚的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 符 勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初157号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人祝军，黑龙江达明律师事务所律师。
辩护人殷常恩，黑龙江迅雷律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院于2016年10月10日立案，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员李克新、龙云华出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人祝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日19时05分，被告人赵某某驾驶×××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区万宝大道由东向西超速行驶至化家村道口处时，与被害人徐某戊（男，殁年69岁）驾驶的沿化家村村路由北向南行驶至此的两轮轻便摩托车相撞，致徐某戊受伤，后经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，赵某某负事故的主要责任，徐某戊负事故的次要责任。赵某某于案发当日在现场拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。现赵某某已由亲属代为赔偿徐某戊亲属经济损失40万元，取得徐某戊亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆属性司法鉴定意见书、交通事故车辆速度司法鉴定意见书、法医尸体检验司法鉴定意见书，证人崔某某、徐某丁的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某某具有以下量刑情节：1、系自首，依法从轻处罚；2、赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人系自首，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 付久丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初733号
原告：郭国翔，男，汉族，1970年2月10日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人（特别授权）：罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈利平，男，汉族，1974年12月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张洁芳，女，汉族，1983年11月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。女儿桥东5号。
被告：陈一飞，男，汉族，1938年12月2日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告郭国翔诉被告陈利平、张洁芳、陈一飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告郭国翔的委托代理人罗红苹、吴楚云，被告陈一飞到庭参加诉讼，被告陈利平、张洁芳，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年，被告陈利平因资金周转需要陆续向原告借款人民币2407270元，后被告陈利平陆续还款1586186元，尚欠原告821084元未归还，应原告要求，被告陈利平出具了5份借据，双方约定了借款金额以及相应的违约金，总计金额为821000元，后被告陈一飞出具了一份《担保承诺函》一份，自愿为被告陈利平的200000元债务承担连带保证责任，后被告陈一飞还款100000元，截止起诉之日，被告陈利平尚欠原告721084元尚未归还。
被告张洁芳与被告陈利平系夫妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由双方承担连带清偿责任。被告陈一飞应在100000元范围内对债务承担连带保证责任。现诉请法院判决：一、被告陈利平、张洁芳归还原告借款721000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照年利率6%计算资金占用期间利息）；二、被告陈一飞对上述第一项诉请在100000元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈利平、张洁芳未作答辩。
被告陈一飞辩称，10万元钱和我没有关系了。原来我是给担保20万元的，后来原告同意我只担保10万元，我也陆续支付给原告10万元了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，借据，证明被告意向原告借款821000元的事实；证据2，打款凭证，证明原告向被告一打款2407270元的事实；证据3，还款凭证，证明被告还款1586186元，尚欠821084元未归还；证据4担保承诺函，证明被告陈一飞为被告陈利平200000元的债务承担连带保证责任；证据5，结婚证复印件，证明被告陈利平与张洁芳系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；证据6，离婚登记审查处理表，证明被告陈利平与张洁芳于15年12月16日离婚，本次债务全部发生在双方婚姻存续期间。
被告陈一飞质证后认为，对原告提交的证据没有意见，但不清楚为什么2015年9月18日，有两张金额为200000元的借条。
本院对原告提交的证据认证如下：被告陈利平、张洁芳未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据中借据、担保承诺函均系原件，其他打款凭证、汇款凭证均系银行出具，离婚登记审理处理表由婚姻登记机关出具，结婚证系复印件，但与原告当庭提交的婚姻登记机关出具的结婚登记处理表相印证，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
被告陈一飞向本院提交下列证据：证据1，承诺书一份，证据2，收条，共同证明其承担10万元担保责任，并且实际已支付了10万元。
原告质证意见，对证据1承诺书的真实性没有异议，证明目的有异议，陈一飞给被告陈利平的担保，在6月28日已经担保掉了10万元的责任，只是承担了一半的担保责任；对证据2，三性均没有异议，对于收到的10万元没有异议。
被告陈利平、张洁芳没有发表质证意见。
本院认证意见：对被告提交的证据的三性均予以认定。
被告陈利平、张洁芳没有提交证据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2015年期间，被告陈利平因资金周转需要，陆续向原告借款人民币2407270元，后被告陈利平陆续还款1586186元，应原告要求，双方经结账，被告陈利平出具了借据5张，借条约定了借款金额以及相应的违约金计算方式，总计借款金额为821000元。其中2015年9月18日出具的借条一张，写明归还日期为2015年10月13日止，其余借条均未写明归还日期。被告陈一飞于2015年9月18日，出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告陈利平的借款200000元承担连带保证责任。被告陈一飞自2016年3月30日开始，陆续分四次支付原告款项100000元。2016年6月28日，郭国翔给陈一飞出具承诺一份，载明，“陈一飞给陈利平担保借款200000元，陈一飞承担一半责任”。
另查明，陈利平与张洁芳于2005年1月18日登记结婚，于2015年12月16日离婚。
本院认为，郭国翔与陈利平之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。陈利平未在借条约定日期归还借款，或对借条虽没有约定归还日期的，但在原告催讨后合理期限内未归还的借款，应承担民事责任。担保人陈一飞于2015年9月18日出具担保承诺书，担保偿还陈利平借款200000元，该担保合法有效。后郭国翔出具的承诺书，应当理解为其同意陈一飞仅就100000元借款承担担保责任，因陈一飞陆续代为陈利平清偿了债务100000元，故陈一飞已履行了担保义务。至起诉日，陈利平尚欠借款本金721000元，该借款中仅有200000元，约定于2015年10月13日还款，对该款，可按原告主张的支付自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。其余521000元借款，未写明归还日期，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，逾期，则可按年利率6%计算资金占用期间利息。本院于2017年3月27日向被告陈利平公告送达起诉状副本，2017年5月26日视为送达，本院酌定被告应于2017年6月5日计付资金占用期间利息。涉案债务发生在陈利平与张洁芳婚姻关系存续期间，张洁芳未举证证明该债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利平、张洁芳于本判决生效之日起五日内归还原告郭国翔借款本金721000并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：利息计算至2017年8月1日为11450元。此后利息，以本金721000元为基数，按年利率6%。继续计算至付清之日止）；
二、驳回原告郭国翔其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12010元，由原告郭国翔负担886元，由被告陈利平、张洁芳负担11124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 来一萍
人民陪审员 娄 斌
二〇一七年八月一日
代书 记员 朱 洁