wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48226号
原告罗某某，男，1951年7月5日出生。
委托代理人罗某某1，男，1980年3月14日出生。
被告张某某，女，1973年8月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李某，男，1987年1月17日出生。
原告罗某某（以下简称原告）与被告张某某（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某1到庭参加了诉讼。张某某，人保电子商务营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，在北京市朝阳区京密路北皋路口，张某某驾驶京N＊D＊**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保电子商务营业部投保了交强险。故诉至法院要求张某某、人保电子商务营业部赔偿医疗费9500元、交通费600元、误工费16800元、护理费9800元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元，以上共计39300元。
张某某未出庭亦未提交答辩状。
人保电子商务营业部辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。医疗费，应与此次交通事故有关，医保范围外的不同意赔偿。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。误工费，原告应为退休人员，不同意赔偿。护理费，没有医嘱、护理人员的劳动合同、工资发放证明、社保缴纳证明，不同意赔偿。交通费，应与就诊时间相符。
经审理查明：2014年5月4日12时40分，在北京市朝阳区京密路北皋路口，张某某驾驶京N＊D＊**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张某某负事故的全部责任。当日到2014年5月30日原告在北京地坛医院住院26天，经诊断为左膝关节皮下血肿，左膝重度骨性关节炎，出院时医生建议原告休息一个月，免重体力劳动半年，住院陪护26天，住院费11294.64元，原告认可其中有张某某支付的8500元。原告提交2014年8月4日西华县恒生医院发生的230元检查费票据，2014年8月21日北京积水潭医院发生的500元特需门诊票据和相应就诊检查记录，证明医疗费损失。原告提交北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司出具的证明，证明原告是该公司绿化部员工，月工资2400元，原告照此标准计算7个月的误工费。原告称由儿子罗某某1护理，提交北京博弈宁装饰装修有限公司出具的证明，证明罗某某1月收入8500元－9800元，要求按照每月9800元计算1个月的护理费。原告提交加油费票据若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算住院26天的住院伙食补助费，估算了营养费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保电子商务营业部投保了交强险和三者险，人保电子商务营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者张某某赔偿。医疗费，原告看特需门诊缺乏必要性，本院按照一般专家门诊的标准支持100元，另扣除原告自认张某某已给付的费用，原告医疗费损失为3124.64元。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，每月2400元有单位证明为证，根据医嘱本院支持2个月的该项费用。护理费，原告的计算标准缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算，根据医嘱本院支持26天的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。张某某、人保电子商务营业部经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告罗某某医疗费三千一百二十四元六角四分、交通费五百元、误工费四千八百元、护理费三千一百二十元、营养费八百元、住院伙食补助费一千三百元，以上共计一万三千六百四十四元六角四分；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，由原告罗某某负担三百二十一元（已交纳），由被告张某某负担七十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘佳星
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3194号
原告王亚东。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告诸城市旺东食品包装机械有限公司。住所地：诸城市兴华东路***号。
原告王亚东与被告诸城市旺东食品包装机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海凌到庭参加诉讼、被告诸城市旺东食品包装机械有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称，原告将位于诸城市兴华东路南侧的厂房租给被告，双方签订厂房租赁合同。后被告多次欠原告租金，至2016年6月1日，被告拖欠租金53000元，该款经原告催要，被告拒付。被告的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的厂房租赁合同，被告搬出厂房，被告支付原告拖欠的租金53000元及违约金3000元，本案一切费用由被告承担。
被告诸城市旺东食品包装机械有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告签订厂房租赁合同一份，双方约定将位于诸城市兴华东路南侧（杨家岭村后）的租赁面积为1055平方米的厂房租赁给被告，租期三年，并约定2014年至2015年度的租赁费为60000元，2015年至2016年庋的租赁费为68000元，2016年至2017年度的租赁费为68000元，被告按约定付了第一年度的租赁费，第二年度仅付15000元，尚有53000元未付，原被告因该租赁合同发生纠纷，原告于2016年6月13日诉至本院。
庭审过程中，原告陈述除了查封的一台设备（由原告看管）外，现在被告的其他设备已搬出租赁厂房，并申请撤回对被告搬出厂房的诉讼请求。
上述事实由原告提供的厂房租赁合同、收款收据及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告双方于2014年5月8日所签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，原被告双方当事人应忠实履行该合同。但被告作为承租人并未按合同约定按时给付原告租赁期间的租赁费，即被告以自己的行为表明不履行自己的主要合同义务，且被告已将除本院查封的设备搬出涉案的租赁厂房，被告的行为已符合解除合同的法定情形，故原告请求解除该租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告2015年至2016年度的租赁费53000元，被告亦应按合同约定予以支付。关于违约金，原告与被告在合同中未明确约定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审过程中，撤回要求被告搬出厂房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王亚东与被告诸城市旺东食品包装机械有限公司于2014年5月8日签订的厂房租赁合同；
二、被告诸城市旺东食品包装机械有限公司支付原告王亚东租赁费53000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费580元，共计1180元，由原告负担65元，由被告诸城市旺东食品包装机械有限公司负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1200元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年七月二十日
书记员 李 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02613号
原告：栾某，女。
被告：田某，男。
原告栾某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某，被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：栾某与田某系同学自由恋爱，于2008年12月17日登记结婚，2009年2月17日生育一子田浩轩。田某好逸恶劳、游手好闲、嗜酒如命，且无事生非、不理家事，依赖家庭及原告打工挣钱维系家庭生活。虽经栾某规劝，仍不思悔悟，致夫妻感情危机。现请求与田某离婚；婚生子由田某抚养，栾某给付抚养费。
被告辩称：栾某诉称不实，婚后田某一直在做生意，不同意与栾某离婚。
经审理查明：栾某与田某系同学自由恋爱，于2008年12月17日办理结婚登记，2009年2月17日生育一子田浩轩。原、被告婚后与田某父母同住，夫妻感情尚好。2015年6月份，栾某以没有夫妻感情为由，独自离开田某家。之后，孩子由田某带领。
本院认为：栾某与田某自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，现栾某诉请离婚，因举不出证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告栾某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年一月二十日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4048号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人陈海鸥，男，1975年7月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈海飞，女，1979年9月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈海丽，女，1982年4月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4025号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽履行生效法律文书确定的法律义务，即在继承刘纪风、陈锡昌遗产实际范围内返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币29990.77元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费286.5元、申请执行费373.28元。但被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽无车辆登记信息。
4、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽有其他可供执行的财产。
因被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要�其提供被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4048号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月二十二日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4048号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人陈海鸥，男，1975年7月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈海飞，女，1979年9月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈海丽，女，1982年4月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4025号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽履行生效法律文书确定的法律义务，即在继承刘纪风、陈锡昌遗产实际范围内返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币29990.77元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费286.5元、申请执行费373.28元。但被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽无车辆登记信息。4、被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽有其他可供执行的财产。因被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要�其提供被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈海鸥、陈海飞、陈海丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4048号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年三月二十二日代书记员 付伟军
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审311号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人代桂忠，男，1960年08月16日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-35号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地203平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-35号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除代桂忠在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月二十二日
书记员 张秀平
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1689号
原告：王玉梅，女，汉族，1975年11月2日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王玉梅与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地19.47亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地19.47亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款648.94元（19.47亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用97.35元（19.47亩×5.00元）。
以上合计746.29元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13102号
原告：唐铭培，男，汉族，1960年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：黄东枚，系该公司员工。
原告唐铭培与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永洪、被告委托代理人黄东枚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告在保险限额范围内赔偿原告已垫付粤Ｙ×××××号车评估费2450元、路灯评估费686元、车辆维修费53752元、路灯修理费10800元、吊车费2000元，合计共69688元。
本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月19日17时10分，杜少敏驾驶粤Ｙ×××××号轿车自南往北行驶至南海桂城夏东南海第二人民医院对开路段时，因疏忽驾驶碰撞中心分隔带路灯，造成车辆、路灯损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）认定：杜少敏承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定核价，核价后原告对粤Ｙ×××××号轿车进行了维修及垫付评估费2450元、路灯评估费686元、车辆维修费53752元、路灯修理费10800元、吊车费2000元，合计共69688元。
据查，粤Ｙ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业险，事故发生时均在保险期内。
为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，恳请法院根据事实和法律依据依法判决。
被告发表如下答辩意见：涉案车辆粤Ｙ×××××在我司购买了交强险及100万元商业第三者责任险及87040元车辆损失险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆评估费、路灯评估费属于间接损失不由我公司赔偿；原告主张的车辆维修费，涉案车辆至事故发生之日已经使用105个月，根据保险条款第十条约定计算车辆的时间价值应为32204.8元，评估价格已经超出车辆实际价值，应该推定全损，故对鉴定机构的评估结论不予以确认申请重新鉴定。路灯修理费，我司现场查勘只有一套路灯损坏，而鉴定书却鉴定两套灯具损失，并没有注明灯具的品牌型号等，该鉴定结论不合理。本案诉讼费不承担。
原告围绕诉讼请求提交证据，对原告举证，被告无异议的部分本院予以确认并在卷佐证。被告对原告举证中的吊车费发票、评估费发票、车辆评估结论书、维修费发票、道路损失价格鉴定书、证明、估价费发票、电子票据，被告对该真实性均无异议，但被告认为吊车费、评估费属于间接损失不为其保险赔偿范围，本院认为该损失是造成本起事故所必须发生的损失，对被告该答辩意见不予以采纳，被告应于保险范围内承担保险责任。对原告举证的车辆维修费发票、道路损失价格鉴定费、评估费，被告对车辆损失存有异议，结合被告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书，庭审中被告明确对该车辆损失评估中的维修更换项目均无异议，仅对评估价格有异议，本院认为，该评估机构及人员均有相应的资质，评估程序合法，被告对该价格有异议但并未能提供证据予以推翻，该涉案车辆已实际维修完毕，故对原告主张的车辆维修费用本院予以确认，对被告的该举证及重新鉴定申请不予以采纳。对被告关于《家庭自用汽车损失保险条款》第十条的举证，本院认为该条款属于格式条款，被告没有提供证据证明就该免责条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明。根据法律规定，格式条款中的免责条款未作提示或明确说明的，该免责条款不发生法律效力，故对被告该举证不予以采纳。另对该事故造成路灯损坏的价格鉴定，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，对原告主张的事实本院认定属实，另依法查明如下事实：1.原告驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车因本起事故造成损失如下：车辆维修费53752元、吊车费2000元、修复地面及路灯修复10800元、车辆评估费2450元、路灯评估费686元。2.佛山市南海区桂城街道市管理处于2016年1月25日出具证明，证明原告已支付道路挖地修复费10800元。
本院认为，杜少敏负事故的全部责任，其驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记车主为原告，该车经本院确认共造成原告车辆自身损失共计58202元、修复地面及路灯的损失共计11486元，该涉案车辆分别于被告于购买了交强险及100万元商业第三者责任险及87040元车辆损失险，对原告的损失，被告应分别于车辆损失险限额内赔偿58202元予原告。对于地面及路灯损失11486元，由被告分别于交强险限额内赔偿2000元、商业第三者责任险限额内赔偿9486元予原告。
综上，依照《依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆损失险范围内赔偿58202元予原告唐铭培；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元予原告唐铭培；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿9486元予原告唐铭培。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取771.1元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十月十四日
书记员 周玲宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初字1534号
原告陈崇财，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告许桂清，女，1949年10月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告曹宝昌，男，1946年8月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告陈崇财与被告许桂清、曹宝昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告陈崇财、被告曹宝昌均到庭参加诉讼，被告许桂清缺席，本案已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，原告经中间人符连吉在被告曹宝昌家买了五头牛，原告将4.5万元买牛款如数交给了曹宝昌。然而就在买牛的第二天12月23日，被告徐桂清称原告所买的牛是二被告的共有财产，因二被告正在打离婚官司，在法院没有判决之前牛不能卖，于是12月23日被告徐桂清带着儿子、女儿等将一大二小（买时作价2.7万元）强制牵走，现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告徐桂清未出庭未答辩。
被告曹宝昌辩称我不同意原告的诉讼请求，我于2015年12月22日将5头牛卖给原告了，原告也将4.5万元钱给我了，原告把牛牵走了，至于以后的事与我无关。原告不应该起诉我。
经审理查明，2015年12月22日，原告陈崇财经中间人符连吉介绍从被告曹宝昌处购买五头牛（二头大牛、二头小牛，一头半大牛），当时双方约定每对一大一小1.8万元，另加一头半大牛9000元，总价45000元。双方达成合意后，原告即将45000元买牛款交给被告曹宝昌。被告曹宝昌将五头牛交给原告陈崇财。12月23日，被告徐桂清清强行把一头大牛和两头小牛（价格27000元）从原告陈崇财家强行牵走。
另查明，被告曹宝昌和被告徐桂清系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、证人证言、派出所调解笔录、录音录像等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，原告陈崇财与被告曹宝昌之间的买卖协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告从被告曹宝昌处购买五头牛并将45000元买牛款交付给被告曹宝昌，并将五头牛牵回自己家中，原告陈崇财已经取得了五头牛的所有权。被告许桂清于2015年12月23日将其中的三头牛（价格27000元）牵走已经侵犯了原告陈崇财的合法权益，另因被告曹宝昌与被告徐桂清系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故本院对于原告陈崇财要求被告曹宝昌、许桂清退还27000元购牛款的诉讼请求予以支持。原告陈崇财要求二被告赔偿利息2200元等损失其并未提供相关证据予以证明，故本院对于原告的此几项诉讼请求不予支持。及综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告许桂清、曹宝昌于本判决生效后十日内退还原告陈崇财购牛款27000元及相应利息（从2015年12月23日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由二被告曹宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年六月十日
书记员 吴丽华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3787号
原告：王江英，女，1967年8月22日生，汉族，住林州市。
被告：王现奇，男，1973年4月14日生，汉族，住林州市。
被告：申海芳�女，1974年1月23日生，汉族，住林州市。
原告王江英诉被告王现奇、申海芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江英到庭参加了诉讼，被告王现奇、申海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款9507元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自己开办一处民营企业铸造厂，被告铸造件需要的煤粉材料由原告给其供应，这样原被告之间形成了供需关系，原告在2011年2月-3月曾给被告厂送了三车煤粉，当时被告资金短缺，没有现金支付，因此给原告书写了三张欠款条，三张欠款条分别是2011年2月25日欠款3747元，2011年3月17日只写了煤粉六吨，金额应当以每吨480元计算，合款为2880元，该条签字人为申海芳，2011年3月31日欠款2880元，三张欠款条合计为9507元，原告曾多次向被告讨要，被告总是暂时手头紧，停停再说，一直以此为由至今拒付，原告无奈之下只好诉至法院，请人民法院支持原告诉请。
被告王现奇、申海芳未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告王现奇分别于2011年2月25日、2011年3月31人向原告出具的欠条；被告申海芳于2011年3月17日出具的收货6吨单据一份，按照每吨480元计算，为2880元，上述三张欠条共计金额9507元。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告王江英与被告王现奇、申海芳有业务往来，2011年2月-3月期间，原告曾向被告开办的铸造厂送煤粉三车，被告向原告出具有三张书面手续，分别载明“2011年2月25日今欠到煤粉款7T×470元=3290元合计3290元＋257元=3547元＋200元经手人王现奇”、“收据2011年3月17日煤粉120袋×50kg合计6吨申海芳”、“2011年3月31日今收到煤粉6T×480元=2880元王现奇”，上述货款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王现奇、申海芳使用原告王江英供应的煤粉，应当支付相应的货款，现原告要求二被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于2011年3月17日的收据上虽未注明总货款，但根据距该日期较近的2011年3月31日的收据上载明的煤粉款为480元／吨，故2011年3月17日的煤粉款应当按照此价格计算为宜，被告王现奇、申海芳欠原告王江英的总货款为3747元＋2880元＋2880元=9507元。被告王现奇、申海芳系夫妻关系，对双方婚姻存续期间内的债务，应当共同偿还。被告王现奇、申海芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王现奇、申海芳于本判决生效之日起十日内支付原告王江英货款9507元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王现奇、申海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0581民初3787号原告：王江英，女，1967年8月22日生，汉族，住林州市。被告：王现奇，男，1973年4月14日生，汉族，住林州市。被告：申海芳，女，1974年1月23日生，汉族，住林州市。原告王江英诉被告王现奇、申海芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江英到庭参加了诉讼，被告王现奇、申海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款9507元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自己开办一处民营企业铸造厂，被告铸造件需要的煤粉材料由原告给其供应，这样原被告之间形成了供需关系，原告在2011年2月3月曾给被告厂送了三车煤粉，当时被告资金短缺，没有现金支付，因此给原告书写了三张欠款条，三张欠款条分别是2011年2月25日欠款3747元，2011年3月17日只写了煤粉六吨，金额应当以每吨480元计算，合款为2880元，该条签字人为申海芳，2011年3月31日欠款2880元，三张欠款条合计为9507元，原告曾多次向被告讨要，被告总是暂时手头紧，停停再说，一直以此为由至今拒付，原告无奈之下只好诉至法院，请人民法院支持原告诉请。被告王现奇、申海芳未答辩。原告向本院提供的证据有：被告王现奇分别于2011年2月25日、2011年3月31人向原告出具的欠条；被告申海芳于2011年3月17日出具的收货6吨单据一份，按照每吨480元计算，为2880元，上述三张欠条共计金额9507元。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告王江英与被告王现奇、申海芳有业务往来，2011年2月3月期间，原告曾向被告开办的铸造厂送煤粉三车，被告向原告出具有三张书面手续，分别载明“2011年2月25日今欠到煤粉款7T×470元=3290元合计3290元+257元=3547元+200元经手人王现奇”、“收据2011年3月17日煤粉120袋×50kg合计6吨申海芳”、“2011年3月31日今收到煤粉6T×480元=2880元王现奇”，上述货款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王现奇、申海芳使用原告王江英供应的煤粉，应当支付相应的货款，现原告要求二被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于2011年3月17日的收据上虽未注明总货款，但根据距该日期较近的2011年3月31日的收据上载明的煤粉款为480元/吨，故2011年3月17日的煤粉款应当按照此价格计算为宜，被告王现奇、申海芳欠原告王江英的总货款为3747元+2880元+2880元=9507元。被告王现奇、申海芳系夫妻关系，对双方婚姻存续期间内的债务，应当共同偿还。被告王现奇、申海芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王现奇、申海芳于本判决生效之日起十日内支付原告王江英货款9507元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王现奇、申海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏玉峰二〇一六年十月二十七日书 记 员  李晓阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3294号
原告：梁长奇，男，1990年8月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈润生，南宁市东方法律服务所法律工作者。
被告：朱安明，男，1954年2月24日出生，汉族，住广西博白县，
被告：李宏军，男，1982年5月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：韦建伟，男，1980年9月17日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年8月23日
开庭时间：2016年10月17日
当事人到庭情况：
原告梁长奇：委托代理人陈润生到庭
被告朱安明、李宏军、韦建伟：未到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1请求判令三被告共同向原告返还合作建房款37000元整；2.请求判令三被告共同支付原告利息（利息计算：以37000元为基数，按银行同期同类贷款年利率5.5%计算，从2015年5月27日计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以上合计：39374元。
事实和理由：原告与被告朱安明合作建房，但未建成，朱安明未退款给原告。被告李宏军、韦建伟主动愿意承担偿还钱款。2015年5月27日被告朱安明找到被告李宏军，被告李宏军表示该钱款由其来偿还，并写下欠条。2016年4月26日被告韦建伟接手时，还了3000元，收回了李宏军写的欠条，又重新书写欠条。所以以37000元为基数，按银行同期贷款利率5.5%计算，从2015年5月27日计算至全部清偿之日止。被告答辩要点
被告朱安明、李宏军、韦建伟未作答辩。
争议及认定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市食全酒美美食城经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
基本事实：原告梁长奇与被告朱安明签订《合作建房协议书》，合同约定由被告朱安明负责设计与施工，由被告朱安明与原告梁长奇共同合资合作兴建盘龙小区房屋X栋第X层X号房。原告也交纳了钱款。但未建成，被告朱安明未退款给原告。2016年4月26日被告韦健伟表示该钱款由其来偿还，在接手时被告韦健伟当场偿还了3000元，并写下欠条，“现韦建伟欠梁长奇盘龙小区合作建房款叁万柒仟元（￥37000）。（X栋X号房）欠款人：韦健伟还款计划：从2016年6月起每月还款梁长奇陆千元至还清2016年4月26日”，原告出具了被告韦健伟写下的欠条原件。
本院认为：原告主张被告朱安明返还建房款，因无证据显示被告朱安明与原告进行过相应的结算，故本院不予支持。原告主张被告李宏军返还建房款，因原告提交李宏军书写的欠条为复印件，没有原件，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原告要求被告韦建伟返还建房款，并提交韦建伟书写的《欠条》，故本院予以支持。
关于利息的问题，被告韦建伟书写的《欠条》上原被告双方没有约定还款期限，也没有约定利息，原告没有提供证据证实在立案前有向被告主张利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条的规定，本院视本案立案之日2016年8月23日即为原告主张权利之日起算。故逾期利息的计算应以37000元为基数，从2016年8月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦建伟向原告梁长奇返还37000元；
二、被告韦建伟向原告梁长奇支付逾期利息（计算方式：以37000元为基数，从2016年8月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
三、驳回原告梁长奇对被告朱安明、被告李宏军的诉讼请求。
案件受理费392元，由被告韦建伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 磨颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘艳
【附法律条文】
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初91号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人李祖来，该银行行长。
被告黄兴隆，男，1986年12月20日出生，汉族。
被告吕青青（系被告黄兴隆之妻），女，1987年8月28日出生，汉族。
被告湖南省洋迪箱包皮具有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县皮具工贸园。
法定代表人黄兴隆，该公司经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行诉被告黄兴隆、吕青青、湖南省洋迪箱包皮具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄兴隆、吕青青、湖南省洋迪箱包皮具有限公司银行存款990000元或查封、扣押其同等价值的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告黄兴隆、吕青青、湖南省洋迪箱包皮具有限公司银行存款990000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 赵湘斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经商初字第190号
原告孙佑文，农民。
委托代理人隋中英，文登小观法律服务所工作人员。
被告于飞翔。
孙佑文与于飞翔、文登市祥和抽纱厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙佑文申请撤回对文登市祥和抽纱厂的起诉。本院裁定予以准许。第一次庭审，原告孙佑文的委托代理人隋中英、被告于飞翔到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告孙佑文的委托代理人隋中英到庭参加了诉讼，被告于飞翔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙佑文诉称，被告于飞翔、文登市祥和抽纱厂与原告孙佑文、淄博友汇化纤制品有限公司于2010年9月13日就拖欠货款事宜签订书面还款协议书，约定被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂分别于2011年7月31日和同年8月1日前将所欠原告孙佑文和淄博友汇化纤制品有限公司货款66617.38元付清，到期后未付。2011年12月28日，原告孙佑文和淄博友汇化纤制品有限公司签订债权转让协议，约定将共同对被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂享有的债权66617.38元及利息转让给原告孙佑文，原告向被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂履行了通知义务，但至今未付。请求法院依法判令被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂连带偿付原告66617.38元及利息。
被告于飞翔辩称，大约2005年、2006年左右，淄博友汇化纤制品有限公司给文登市祥和抽纱厂供货，支付过部分货款，剩余66617.38元没有支付。但淄博友汇化纤制品有限公司将债权转让给原告孙佑文被告不知情。
经审理查明，2010年9月13日，被告于飞翔、文登市祥和抽纱厂与原告孙佑文、淄博友汇化纤制品有限公司就拖欠货款事宜签订书面还款协议书，约定：甲方（被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂）欠乙方（原告孙佑文和淄博友汇化纤制品有限公司）货款66617.38元，分别于2011年7月31日支付30000元，于同年8月1日前将余款付清。若逾期付款，则乙方可以随时主张全部欠款，同时自本协议签订之日起甲方按照欠款总额66617.38元一年期银行贷款利率的两倍向乙方支付逾期付款利息，到期后未付。2011年12月28日，原告孙佑文和淄博友汇化纤制品有限公司签订债权转让协议，约定将共同对被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂享有的债权66617.38元及利息转让给原告孙佑文。原告诉至本院。
同时查明，文登市祥和抽纱厂成立于2001年2月16日，设立方式为个人独资企业，法定代表人（负责人）于飞翔，注册资本5万元，2013年1月21日注销，注销原因：决议解散。
上述事实有当事人的陈述、还款协议书、债权转让协议书、个人独资企业注销登记情况等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，同时受法律保护。本案中，被告于飞翔、文登市祥和抽纱厂与原告孙佑文、淄博友汇化纤制品有限公司就拖欠货款事宜签订书面还款协议，后原告孙佑文和淄博友汇化纤制品有限公司签订债权转让协议，约定将共同对被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂享有的债权66617.38元及利息转让给原告孙佑文，并不违反法律规定，均为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告于飞翔和文登市祥和抽纱厂应当按照约定向原告偿付货款。文登市祥和抽纱厂系被告于飞翔投资设立的个人独资企业，法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因文登市祥和抽纱厂现已注销，被告于飞翔应当对文登市祥和抽纱厂的债务承担清偿责任。被告于飞翔逾期付款，应当按照合同约定，向原告支付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告的辩称，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条的规定，判决如下：
被告于飞翔于本判决生效后十日内偿付原告孙佑文货款66617.38元，并支付自2010年9月13日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 于志海
二〇一六年六月十日
书 记 员 丛 宁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初02369号
原告杨帆，男，汉族，居民。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南玉洲房地产开发有限公司，住所地渭南市渭河大街西段。
法定代表人杨国庆，系该公司董事长。
原告杨帆与被告渭南玉洲房地产开发有限公司（以下简称玉洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人户小红到庭参加了诉讼；原告扬帆、被告玉洲公司法定代表人杨国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2011年10月12日，原告与被告玉洲公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的玉洲花园4号楼1单元10层1002号房，购房款为428400元。交房期限为2012年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房首付款，但被告未按合同约定交付房屋。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的规定，原告将被告诉至法院要求：1、判令解除原、被告双方于2011年10月12日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款424800元；3、判令被告向原告支付购房款428400元的利息（自2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告杨帆为支持其主张提供的证据有：1、《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订合同及相关内容的事实；2、428400元的收款收据一份，证明原告向被告清付了全部购房款的事实。
被告玉洲公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告玉洲公司作为房产开发企业，在对位于渭南市解放路南段的玉洲花园在建4号楼销售时“五证”齐全。2011年10月12日，原告作为买受人与被告玉洲公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定：买受人购买出卖人开发的玉洲花园4号楼1单元10层1002号商品房；合同第四条约定：商品房购房金额为428400元；合同第八条约定：出卖人玉洲公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人；合同第九条约定：出卖人如逾期超过60日未按合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定一次性向被告交纳了全部购房款，并在渭南市房地产交易管理所进行了合同备案。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。为进一步查明案件事实，本院对被告玉洲公司玉洲花园项目现场进行了勘查，玉洲花园项目4号楼主体已封顶，楼体外墙、部分门窗、用水、用电、天然气、消防设施及小区公用设施未完工。审理中，原告对诉讼请求进行了变更，故法院曾两次依法向被告玉洲公司法定代表人杨国庆送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼请求变更申请书等法律文书，被告玉洲公司逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。
以上事实有：1、《商品房买卖合同》一份；2、收款收据及银行付款凭证各一份；3、2015年9月26日本院与被告法定代表人杨国庆谈话笔录一份及4号楼照片可证。以上证据已经当事人当庭举证出示，足以确认并存卷备查。
本院认为，原告杨帆与被告玉洲公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿基础上签订的合同，且该合同不违反法律的强制性规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》为有效合同。《商品房买卖合同》中对双方的权利义务均有明确的约定，原告按照合同的约定已经向被告清付了全部购房款，现被告没有按照合同约定的时间向原告交付房屋，且已明显违反约定，故依照合同约定，买受人可以解除合同，因此原告的解除商品房买卖合同的诉讼请求应予以支持。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，原告现选择与被告解除合同后，要求被告返还已支付的购房款并赔偿损失的请求符合法律规定，依法也应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨帆与被告渭南玉洲房地产开发有限公司于2011年10月12日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告渭南玉洲房地产开发有限公司于本判决书生效后30日内向原告杨帆返还购房款428400元。
三、被告渭南玉洲房地产开发有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨帆损失，其损失计算标准为已支付购房款428400元的利息（利息的计算办法：自2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，由被告渭南玉洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 云 海
审判员 赵娟丽
审判员 韦 平
二〇一六年六月九日
书记员 田利娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第472号
申请执行人丑树文，住所地白城市
被执行人白城市洮北区林海镇敖宝村，地址白城市。
法定代表人李晓艳。
本院于2015年6月3日立案执行丑树文申请白城市洮北区林海镇敖宝村建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮林民初字第32号法院生效裁判，现因被执行人白城市洮北区林海镇敖宝村暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第472号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员刘允
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1637号
申请执行人王连营，男，1974年10月27日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被执行人单晓毅，男，1977年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人王连营与被执行人单晓毅买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州鸿泉房地产开发有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴全华
�东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保727号
申请人：山东瑞能电器有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：高学文，经理。
被申请人：山东鲁能日和控股有限公司，地址：济南。
法定代表人：李辉军，经理。
申请人山东瑞能电器有限公司与被申请人山东鲁能日和控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞能电器有限公司于2016年10月24日向本院提出申请，请求：查封被申请人名下的银行存款，保全价值为61万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人名下的银行存款，保全价值为61万元。
申请�应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱冈祥
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执404号
申请执行人徐瑞，男，汉族，1986年4月14日出生，无固定职业，住兰州市西固区西固巷**室。
被执行人王志勇，男，汉族，1972年3月18日出生，无固定职业，住兰州市西固区西固北站化建小区西区***号****室。
徐瑞与王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日（2016）甘0104民初135号民事调解书已发生法律效力，确定王志勇于2016年3月31日前偿还徐瑞借款4万元。义务人王志勇未主动履行给付义务，权利人徐瑞于2016年8月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志勇在金融机构的存款41165.84元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入41165.84元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一六年八月十八日
书记员 基 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执76号
被执行人：郑福豪，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行郑福豪罚金一案中，经查被执行人郑福豪暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执76次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年6月24日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行郑福豪罚金一案中，经查被执行人郑福豪暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执76次执行程序终结。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513财保16号
申请人：苏燕贤，女，汉族，1970年07月16日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈佳鹏（系苏燕贤的儿子），男，汉族，1997年08月01日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被申请人：江西明诚物流有限公司，住所地江西省吉安市遂川县碧洲镇宏山村。
法定代表人：胡秋明。
申请人苏燕贤于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江西明诚物流有限公司名下的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，价值以6万元为限。申请人同时向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人江西明诚物流有限公司名下的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，价值以6万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起二年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
案件申请费620元，由申请人苏燕贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人苏燕贤在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑文星
审判员 陈新忠
审判员 周修通
二〇一七年六月二十日
书记员 陈巧利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保16号申请人：苏燕贤，女，汉族，1970年07月16日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈佳鹏（系苏燕贤的儿子），男，汉族，1997年08月01日出生，住广东省汕头市潮阳区，被申请人：江西明诚物流有限公司，住所地江西省吉安市遂川县碧洲镇宏山村。法定代表人：胡秋明。申请人苏燕贤于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江西明诚物流有限公司名下的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，价值以6万元为限。申请人同时向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：查封被申请人江西明诚物流有限公司名下的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，价值以6万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起二年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。案件申请费620元，由申请人苏燕贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人苏燕贤在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  陈新忠审判员  周修通二〇一七年六月二十日书记员  陈巧利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初955号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙丹丹，女，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)709号起诉书指控被告人孙丹丹犯非法持有毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人孙丹丹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月28日，被告人孙丹丹在长春市朝阳区开运街某楼左手边的房屋内藏有甲基苯丙胺（冰毒）28克，当日23时许被警方依法查获。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人孙丹丹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人孙丹丹构成坦白，认罪态度良好，初犯偶犯，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月28日，被告人孙丹丹在长春市朝阳区开运街某楼左手边的房屋内藏有甲基苯丙胺（冰毒）28克，当日23时许被警方依法查获。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、电话查询记录、毒品移交清单、扣押清单、证人郑某某的证言、被告人孙丹丹的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人孙丹丹非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人孙丹丹能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人孙丹丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。)
二、公安机关查获的毒品依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱红微
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3078号
上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。
法定代表人：翁伟雄，职务总经理。
委托代理人：林锋、雷志容，均系广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州万通达电气制造有限公司，住所地广州市白云区广从五路388号。
法定代表人：付文建，职务经理。
委托代理人：侯璇，广东力联律师事务所律师。
上诉人汉通控股集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院对其作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0111民初9000号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉通控股集团有限公司上诉称：上诉人的注册地及实际经营地均为天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦7层，应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 汪 东
代理审判员 罗卫国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 容爱玲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1163号
申请执行人谢小角，男，1958年1月5日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄祖强，总经理。
申请执行人谢小角与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］11号裁决书已发生法律效力,申请执行人谢小角向本院申请执行，本院于2017年5月24日依法立案执行，执行标的19799元。
本院在执行过程中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1163号申请执行人谢小角，男，1958年1月5日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄祖强，总经理。申请执行人谢小角与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］11号裁决书已发生法律效力,申请执行人谢小角向本院申请执行，本院于2017年5月24日依法立案执行，执行标的19799元。本院在执行过程中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4946号
原告：刘永华。
委托代理人：钱磊、张颖，江西袁河律师事务所律师。
被告：陈爱荣。
被告：胡志强。
原告刘永华（下称原告）与被告陈爱荣、胡志强（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱磊到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金3万元，并承担支付逾期付款利息1650元（暂算至2017年10月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原在新余市开办汽车租赁公司。2016年5月26日，两被告向原告借款3万元，保证半年内还清，并出具借条为凭。借款期限届满后，两被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告原在新余市开办汽车租赁公司。2016年5月26日，两被告向原告借款3万元并出具借条，借条载明：今借到刘永华现金人民币叁万元正，半年还清。借款期限届满后，两被告未还款。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有借条一份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款，原告与两被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告依约履行了出借义务，两被告在借款到期后未按约归还借款本金，应承担归还借款本金的民事责任。故对原告要求两被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息1650元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，应视为不支付利息；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”借条未约定利率，但约定借款期限，应自逾期还款之日即2016年11月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告利息计算正确，依法有据，故对原告利息请求，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱荣、胡志强应于本判决生效之日起十日内，向原告刘永华归还借款本金3万元、支付逾期付款利息1650元（暂算至2017年10月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元、财产保全费360元，合计952元，由被告陈爱荣、胡志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 朱秀梅
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭嘉慧
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初203号
原告：王桂平，住通河县。
委托代理人：滕德军，通河县司法局法律工作者。
被告：张金山，住通河县。×××。
原告王桂平与被告张金山健康权纠纷一案，原告王桂平于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘丽娟及其委托代理人滕德军、被告张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金山赔偿原告王桂平医疗费6500.71元、误工费5265元、护理费5265元、住院期间伙补助费3900元、交通费40元，合计人民币20970，71元；2、判令被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实与理由：2016年5月5日晚18时许，原告在新立村自家水田干活，与地邻被告张金山因打埂子发生口角，被告张金山用铁锹将原告头部打伤，被送至通河县人民医院，经诊断为“头外伤、头皮开放伤”，被收入院治疗39天，期间支付医疗费6500.71元，住院医嘱为二级护理。案件发生后，通河县公安局经调查，作出通公（三站）行罚决字【2016】499号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚，并以实际执行。但被告对赔偿事宜态度蛮横，经原告多次找其协商赔偿事宜未果。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6500.71元、误工费5265元（135元/天×39天）、护理费5265元（135元/天×39天）、住院期间伙补助费3900元（100元/天×39天）、交通费40元，合计人民币20970，71元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告与被告打架的事实被告无异议，但是起因是原告说被告抢双方之间的水田地埂子了，被告予以否认后，原告先骂被告，原告先用头顶撞被告，被告用手去抓原告，原告用手怼被告的嗓子，被告倒地起来后拿铁锹想打原告的左肩膀，原告一弯腰，被告的铁锹便打在了原告的头部。被告与妻子将原告送到原告的家门口，与原告的亲属共同将原告送到通河县人民医院，并垫付医疗费1100元。故此次纠纷原告也是有责任的。况且原告住院时间不合理，被告只能赔偿原告20天住院期间的医疗费和相关的其他费用，具体金额是在已垫付的医疗费1100元的基础上再赔偿5000元，其余费用被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示了如下证据：1、通河县公安局通公（三站）行罚决字【2016】499号行政处罚决定书；2通河县公安局三站派出所对原告和被告及证人的询问笔录；3、原告在通河县人民医院治疗的诊断书、出院证明书、医疗费收据及费用明细清单、住院病案一册。被告未出示证据。对原告所举示的证据，被告均无异议，被告只辩称原告医疗终结期过长，不合理，本院经审查认为，被告经本院示明，被告对原告的医疗终结期不提出司法鉴定，又未提供相关证据证明原告的医疗终结期的不合理性。故被告的异议不能成立。对原告所举示的证据予以采信。依据双方当事人陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月5日晚18时许，原告在新立村自家水田干活，与地邻被告张金山因打埂子发生口角，被告张金山用铁锹将原告头部打伤，被送至通河县人民医院，经诊断为“头外伤、头皮开放伤”，被收入院治疗39天，住院期间医嘱为二级护理，期间支付医疗费6500.71元，包括原告已垫付医疗费1100元，住院医嘱为二级护理。案件发生后，通河县公安局经调查，作出通公（三站）行罚决字【2016】499号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚，并以实际执行。后原告与被告对赔偿事宜协商未果。
本院认为，原告与被告因承包水田地边界发生争执，并进而发生厮打，被告持铁锹将原告打伤，对此被告予以承认，且公安机关对被告给予了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，被告对此行政处罚未提出异议，本院对此事实予以认定，被告张金山应予以赔偿。对于原告的伤情及住院期间的医疗费及原告所主张的误工费、护理费、伙食补助费标准，被告无异议，只辩解称原告住院时间不合理，医疗终结期过长，只同意赔偿原告住院20天的医疗费及其他相应费用。对此，经本院示明，被告对原告的医疗终结期不提出司法鉴定，又未提供相关证据证明原告的医疗终结期的不合理性，本院应按医疗机构的相关证明予以认定。原告所主张的交通费40元，被告予以否认，原告又未举示相关证据予以证明，本院不予以认定。综上，对原告医疗费扣除原告垫付的1100元的余额、误工费、护理费、住院期间伙食补助费的诉讼主张应予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张金山赔偿原告王桂平医疗费6500.71元、误工费5265元（135元/天×39天）、护理费5265元（135元/天×39天）、住院期间伙补助费3900元（100元/天×39天），合计人民币20930，71元，扣除被告已垫付医疗费1100元，尚应赔偿19830.71元。此款于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告王桂平负担18元，由被告张金山负担306元。于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年一月十八日
书记员 徐海钟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2101号
原告：杨传强。
委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被告：于亚松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
法定代表人：高春阳。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告杨传强与被告于亚松、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告杨传强于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨传强撤诉。
案件受理费2442元，减半收取计1221元，由杨传强负担。
审判员 瓮建红
二〇一七年三月六日
书记员 宁凤娟
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终302号
上诉人（原审被告）：爱茉莉太平洋贸易有限公司，注册地上海市嘉定区马陆镇博学南路768号。
法定代表人：SHIMSANGBAE，执行董事。
委托诉讼代理人：李冰磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：李菁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：石一红，女，1969年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人爱茉莉太平洋贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方签订的《上海市居住房屋租赁合同》约定如在履行合同过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交乙方（上诉人）所在地的法院解决，而上诉人的注册地为上海市嘉定区XX镇XX路XX号，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市闵行区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4616号
原告：周燕红，女，汉族，1980年7月4日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：刘梦，系云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张冬明，男，白族，1971年12月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告周燕红诉被告张冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告周燕红委托代理人刘梦到庭参加了诉讼，被告张冬明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款1500000元，双方约定借款期限自2014年8月19日至2014年10月18日，为期两个月，当日原告按约定积极的履行了出借义务，被告出具了《借条》给原告收执为凭。借款到期后原告向被告主张履行还款义务，至今一直未履行任何还款义务，给原告造成损失。原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1500000元；2、判令被告给付原告逾期利息330000元（自2015年8月20日至2016年7月20日，1500000元×24%÷12×11个月）；3、判令被告按年利率24%给付原告自2016年7月21日至还清借款本金之日止的逾期利息；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告张冬明经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、借据、收据；证据二、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行股份有限公司昆明前卫路支行转款凭证。欲证明2014年8月19日被告向原告借款1500000元，双方约定借款期内利息及逾期还款利息，原告按约履行了出借义务。
本院认为原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月19日，被告张冬明向原告周燕红出具《借据》：“今借到周燕红人民币1500000元，借款期限自2014年8月19日起到2014年10月18日止”，同日被告向原告出具《收据》，认可收到原告转账支付的1500000元，收款账号为农行前卫路支行6228460866001883261，《收据》下方备注：借款期内利息逾期利息每月按3%计算。同日，原告向被告账户分两次合计转款1500000元。被告于2013年12月30日向周燕红账户转款35000元，2014年1月28日向周燕红账户转款35000元，2014年2月21日向周燕红转款35000元，2014年4月26日向周燕红转款50750元，2014年5月24日向周燕红转款50750元，2014年7月25日向周燕红转款50750元，2014年8月15日向周燕红转款50750元，2014年9月15日向周燕红转款50750元，2014年9月19日向周燕红转款52500元，2014年10月14日向周燕红转款50750元，2014年10月20日向周燕红转款52500元，2014年11月13日向周燕红转款50750元，2014年11月19日向周燕红转款52500元，2014年12月18日向周燕红转款52500元，2015年1月14日向周燕红转款40250元，2015年1月19日向周燕红转款52500元，2015年3月6日向周燕红转款87750元。因被告未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。
另查明，周彩云与原告周燕红系夫妻关系，周燕红账户于2013年11月14日分两次向被告张冬明账户转款合计1000000元，于2014年3月7日向被告张冬明账户转款250000元。
本院认为：《借据》及《收据》系被告张冬明自愿向原告周燕红出具，本院予以确认，原告履行了发放借款的义务，被告应履行还款义务。借条约定的利息系原告添加，但根据原告提交的证据，被告在借款后向原告支付了多笔利息，故本院对利息的约定予以确认。被告向原告归还的利息涉及了三笔借款，除了本案的1500000元之外，还有原告周燕红丈夫周彩云与被告张冬明2013年11月14日的借款1000000元，原告周燕红丈夫周彩云与被告张冬明2014年3月7日的借款250000元，故本院一并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。2013年11月14日至第二笔借款发生之日即2014年3月7日以1000000元按年利率36%计算的利息为90000+1000000×0.03÷30×21=111000元，2014年3月7日至第三笔借款发生之日2014年8月19日以1250000元按年利率36%计算的利息为187500+1250000×0.03÷30×12=202500元，2014年8月19日至2015年2月9日被告归还250000元本金之日以2750000按年利率36%计算的利息为412500+2750000×0.03÷30×21=470250元，2015年2月9日至2015年3月6日以2500000元按年利率36%计算的利息为2500000×0.03÷30×26=65000元，被告三笔借款应支付的利息合计848750元，除被告归还的本金250000元外，被告向周燕红支付的款项合计850750元，即被告支付的利息超出了法律规定的标准，本院予以扣减，因不能明确系哪笔借款所产生，故本院在借款最先到期的周彩云作为出借人的750000元（1000000元已归还250000元）借款中将利息抵扣本金，本案中的借款本金仍为1500000元。原告要求被告支付自2015年8月20日至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期利息未超出法律规定，本院支持被告向原告支付自2015年8月20日起至款项付清之日止以1500000元为本金按年利率24%计算的逾期利息。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张冬明于本判决生效之日起十日内向原告周燕红归还借款本金人民币1500000元；
二、被告张冬明于本判决生效之日起十日内向原告周燕红支付以所欠借款本金人民币1500000元为基数自2015年8月20日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币21270元由被告张冬明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 马薇薇
人民陪审员 宋庆云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 解松涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终169号
上诉人（原审被告）：河南畅正通信工程有限公司。
住所地：郑州市金水区索凌路*号**号楼**单元*层*户。
法定代表人：吴艳红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司正阳县分公司。
住所地：正阳县中心街。
法定代表人：杜毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭伟，男，1964年6月7日出生，汉族，住正阳县，系该公司工作人员。
上诉人河南畅正通信工程有限公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司正阳县分公司侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南畅正通信工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南畅正通信工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费994元，减半收取497元，由上诉人河南畅正通信工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年一月二十四日
书记员 邱营峥
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民一初字第1136号
原告：黄某1，男，汉族，住中山市。
被告：黄某2，男，汉族，住中山市。
被告：冯某，女，汉族，住中山市。
法定代理人：黄某2，男，汉族，住中山市。
被告：黄某3，男，汉族，住中山市。
被告：梁某，女，汉族，住中山市。
四被告的委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
案由：法定继承纠纷。
原告黄某1起诉认为：原告黄某1与四被告的亲人黄伟文于××年××月××日因病去世，生前没有留下遗嘱。原、被告双方已经于2014年8月6日通过法院调解分配了黄伟文的遗产，现发现仍有部分遗产遗漏分配。为此，原告黄某1特诉至法院，请求判令原、被告按法定继承继承被继承人黄伟文的财产（价值约100万元），并进行分割。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原、被告双方确认被继承人黄伟文与被告梁某的夫妻共同财产的二分之一财产份额为黄伟文的遗产，包括：1.位于中山市东凤镇××村的土地使用权上的地上建筑物[土地证号为国（××）××号，工程名称为黄伟文厂房，规划许可证号为建字第××××号]的使用权二分之一的份额；2.位于中山市小榄镇××的土地使用权上的地上建筑物[土地证号为中府国用（××）第××号，工程名称为黄伟文仓库，规划许可证号为建字第××补号]的使用权二分之一的份额。
二、原告黄某1和被告黄某2、冯某、黄某3、梁某应继承被继承人黄伟文的遗产份额各为1/5，其中被告黄某2、冯某、梁某自愿放弃上述遗产的继承，由原告黄某1继承上述第1项遗产份额，由被告黄某3继承上述第2项遗产份额，并由原告黄某1、被告黄某3共同补偿30000元给冯某，该款原告黄某1、被告黄某3于2014年9月10日前一次性支付给被告冯某。
三、被告梁某自愿将上述第1项财产中除属于遗产份额外的另一半份额赠与原告黄某1，即原告黄某1拥有位于中山市东凤镇××村的土地使用权上的地上建筑物[土地证号为国（××）××号，工程名称为黄伟文厂房，规划许可证号为××]的使用权100%的份额。
四、被告梁某自愿将上述第2项财产中除属于遗产份额外的另一半份额赠与被告黄某3，即被告黄某3拥有位于中山市小榄镇的土地使用权上的地上建筑物[土地证号为中府国用（××）第××号，工程名称为黄伟文仓库，规划许可证号为建字第××补号]的使用权100%的份额。
五、被继承人黄伟文与被告梁某以上述第2项财产作抵押所借贷款由被告黄某3在其继承及受赠的财产范围内偿还。
六、若日后原、被告注销了土地使用权及地上建筑物的抵押登记，需要对地上建筑物办理相关产权登记手续的，双方均须协助继承（或受赠与）一方办理相关登记手续。
七、案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄某1自愿负担（原告黄某1已付13800元）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人于2014年8月27日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许双阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2837号
原告秦春祥，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人秦勇，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告赵文宣，男，满族，住址：沈阳市沈河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告秦春祥诉被告赵文宣、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦春祥的委托代理人秦勇、被告赵文宣、被告平安保险辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日14时40分，被告驾驶的辽AD99**牌照车辆在沈阳经济技术开发区大堤路与原告驾驶的辽AHM2**牌照的车辆及另一车辆辽AP12**牌照的车辆发生交通事故，造成车辆严重损坏。该起交通事故经交警队确认，被告方承担全部责任。事故发生后，原告对受损车辆进行修理。事故至今，被告未对原告进行赔偿，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告修车费15500元、停车费180元、拖车费800元，共计16480元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵文宣辩称：交通事故属实，我是肇事车辆辽AD99**号车辆司机，也是实际车主，负事故的全部责任。我为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，第三者责任险30万元，含不计免赔。对于原告的诉讼，由保险公司赔偿，我不同意承担赔偿责任。
被告平安保险辽宁分公司辩称：交通事故属实，事故发生在保险期限内，辽AD99**车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。我公司同意在保险限额内承担合理合法部分，本次事故还有另外一辆受损车辆，在交强险范围内应预留份额，对于原告的修车费应有相关部门定损且扣除另一辆车的无责赔付部分。施救费属于间接损失我公司不予赔偿，诉讼费用不予赔偿。
经审理查明：2015年1月13日18时40分，被告赵文宣驾驶辽AD99**号轿车行至沈阳经济技术开发区大堤路，与秦勇驾驶原告的辽AHM2**号小型客车、王继峰驾驶的辽AP12**车辆相撞，造成三方车辆受损、秦勇受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告赵文宣负此次事故的全部责任。交通事故发生后，原告的辽AHM2**号车辆共花销拖车费800元、停车费180元、维修费15500元。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告维修费15500元、拖车费800元、停车费180元，共计16480元。
另查明，原告秦春祥自愿放弃对另一肇事车辆即王继峰所驾辽AP12**车辆所投保的保险公司无责交强险的赔付请求；被告赵文宣已赔偿王继峰所驾辽AP12**车辆损失1500元，并已赔付完毕。
还查明，被告赵文宣驾驶的辽AD99**轿车在被告平安保险辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额30万元，含不计免赔。
以上事实的认定，有交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、停车费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵文宣驾驶辽AD99**号小型车辆与原告的辽AHM2**号车辆及王继峰驾驶的辽AP12**车辆相撞，并负事故全部责任，肇事车辆辽AD99**号在被告平安保险辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告秦春祥自愿放弃对王继峰所驾辽AP12**车辆所投交强险的保险公司提出赔付请求，故本案原告的损失首先由被告平安保险辽宁分公司在相应责任限额内赔偿，并扣除辽AP12**车辆所投交强险的保险公司的应赔付部分；不足部分，由被告赵文宣承担。同时，因被告赵文宣所驾辽AD99**车辆在本案交通事故中造成原告辽AHM2**号及辽AP12**号车辆损坏，故在交强险赔偿限额内应根据两车损失比例赔偿。原告车辆肇事后共花销修车费15500元、停车费180元、拖车费800元，该费用均是交通事故所致，故本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告秦春祥修车费1832.21元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告秦春祥修车费13567.79元（扣除交强险无责赔付部分）；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告秦春祥停车费180元、拖车费800元，共计980元；
四、驳回原告秦春祥对被告赵文宣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费212元，因适用简易程序审理，减半收取106元，由被告赵文宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费212元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1225号
申请执行人江苏爱晚投资股份有限公司，住所地在本市浦口区江浦街道黄山岭路86号-7。
法定代表人曹斌铭，该公司董事长。
委托代理人陆倩，女，汉族，1992年2月8日生,该公司员工。
被执行人殷桂春，男，汉族，1978年3月4日生。
申请执行人江苏爱晚投资股份有限公司与被执行人殷桂春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鼓商初字第2423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。本案申请执行标的为：55715.69元及利息，案件受理费700元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人殷桂春的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人殷桂春名下无房产、无车辆、无银行存款。被执行人殷桂春于2016年6月20日已偿还1万元给申请执行人，并于当日双方达成和解协议，因履行期限较长，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方在执行过程中达成和解协议，履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2423号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 吕 军
执 行 员 池中旺
二〇一六年七月十四日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1225号申请执行人江苏爱晚投资股份有限公司，住所地在本市浦口区江浦街道黄山岭路86号-7。法定代表人曹斌铭，该公司董事长。委托代理人陆倩，女，汉族，1992年2月8日生,该公司员工。被执行人殷桂春，男，汉族，1978年3月4日生。申请执行人江苏爱晚投资股份有限公司与被执行人殷桂春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鼓商初字第2423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。本案申请执行标的为：55715.69元及利息，案件受理费700元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人殷桂春的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人殷桂春名下无房产、无车辆、无银行存款。被执行人殷桂春于2016年6月20日已偿还1万元给申请执行人，并于当日双方达成和解协议，因履行期限较长，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方在执行过程中达成和解协议，履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2423号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  吕 军执 行 员  池中旺二〇一六年七月十四日见习书记员  夏颖坤