安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终543号
上诉人（原审原告）：王传顺，男，1977年9月16日出生，汉族，原国投新集能源股份有限公司职工，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：关雪鹏，该公司员工。
上诉人王传顺因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人王传顺及其委托代理人魏敬乾，被上诉人国投新集能源股份有限公司（以下简称国投新集公司）委托代理人关雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传顺原审诉称：王传顺于2005年5月进入国投新集公司工作，于2012年8月份离开新集三矿，又于2012年9月份进入新集口孜东矿，劳动合同时间为2012年10月到2015年8月，合同期满后王传顺与国投新集公司又重新签订劳动合同，时间是2015年9月19日到2022年9月18日。合同签订后，王传顺在正常上班期间接到国投新集公司通知，以王传顺在2014年累计旷工30天为由单方面解除2015年签订的劳动合同。故起诉要求：1、王传顺与国投新集公司解除劳动关系；2、单方面解除劳动合同的赔偿金86205元；3、诉讼费由国投新集公司承担。
国投新集公司原审辩称：王传顺曾于2015年1月至10月累计旷工超过30天，国投新集公司根据《劳动合同法》、《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》的相关规定，依法予以解除了劳动合同并送达了解除劳动合同证明书。国投新集公司与王传顺已经解除劳动关系，国投新集公司与王传顺解除劳动关系的事实清楚，程序合法，证据充分。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原判查明：2005年5月15日，王传顺进入国投新集公司新集三矿工作，后于2012年8月25日因计划生育问题，从单位辞职。2012年10月9日，王传顺经招聘进入国投新集公司口孜东矿工作，并重新与国投新集公司签订了劳动合同，该合同到期后又于2015年9月19日续签了劳动合同。2014年5月6日，王传顺向国投新集公司提交一份申请，认可其自2013年12月26日至2014年5月6日连续旷工，要求重新工作，并保证遵守公司制度规定。同日，国投新集公司向王传顺出具一份告知书，同意王传顺重新工作。2015年1月至10月，国投新集公司口孜东矿进行考勤，记录王传顺累计旷工时间为56天。2015年11月，国投新集公司向王传顺送达一份职工解除合同告知书，以王传顺年度累计旷工超过30天为由，通知王传顺办理解除劳动合同手续。2015年12月23日，国投新集公司向王传顺送达了劳动合同终止（解除）证明书。随后，王传顺向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、裁决被申请人支付赔偿金86205元；2、裁决被申请人支付2015年11月份工资1000元。2016年2月3日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲案字第165号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2016年2月22日，王传顺起诉至原审法院，要求：1、解除原、被告劳动关系；2、单方面解除劳动合同的赔偿金86205元；3、诉讼费由国投新集承担。
原审法院归纳本案争议焦点是：一、王传顺是否严重违反规章制度、长期旷工；二、国投新集公司是否违法解除劳动关系，是否应当支付赔偿金；三、王传顺要求解除双方劳动关系的诉请，应当如何处理。
针对争议焦点一，原审法院认为：我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。我国劳动合同法并规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，王传顺与国投新集公司签订劳动合同，依法应当履行其合同义务，遵守劳动纪律。另据最高院民诉法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，国投新集公司为证明王传顺长期旷工、严重违反劳动纪律，提交了考勤表、劳动合同管理实施细则等证据，能够证明王传顺在2015年度累计旷工超过30天，严重违反规章制度。王传顺则否认其长期旷工，并提交了住院病案材料等证据，但上述证据并不能证明其在2015年度累计旷工没有超过30天，应当承担相应举证不利的后果。对王传顺委托代理人提出，王传顺累计旷工时间，应当以双方2015年9月19日续签劳动合同之后进行计算的意见，没有事实和法律依据，不予采信。
针对争议焦点二，原审法院认为：我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。经查，国投新集公司劳动合同管理实施细则规定，“职工违反劳动管理规定有连续旷工超过15天，或者年度内累计旷工超过30天的，予以解除劳动合同”；双方签订的劳动合同也约定，职工严重违反规章制度的，其行为属于国投新集公司劳动合同管理实施细则规定情形的，单位可以解除劳动合同。庭审中，国投新集公司提交的2014年5月6日申请、告知书等证据证明，王传顺应当明知长期旷工、严重违反规章制度，国投新集公司有权解除双方劳动关系。国投新集公司所提交的劳动合同管理实施细则、解除劳动合同审批表、劳动合同终止（解除)证明书、职工离矿清单等证据证明，国投新集公司解除双方劳动关系，符合法律规定及双方劳动合同的约定，不属于违法解除劳动关系。王传顺虽认为国投新集公司违法解除劳动关系，但其所提交的体检报告、劳动合同终止（解除）证明书、解除合同告知书等证据并不能证明其主张，应当承担相应举证不利的后果。根据我国劳动合同法规定，单位违法解除劳动关系的应当支付赔偿金，但国投新集公司并非违法解除劳动关系，故对王传顺要求国投新集公司支付赔偿金的诉讼请求，因其没有事实和法律依据，不予支持。
针对争议焦点三，原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，王传顺在仲裁阶段虽未提出解除劳动关系的请求，但在诉讼阶段增加了该诉请，该诉请与国投新集公司是否违法解除劳动关系，具有不可分性，应当合并审理。经查，国投新集公司已经于2015年12月23日向王传顺送达了劳动合同终止（解除）证明书，并为王传顺办理了失业证、离矿清单等离职手续，双方劳动关系已经解除。现王传顺起诉要求解除双方劳动关系，其诉请的事实条件已经不具备，依法不再予以处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回王传顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王传顺负担。
宣判后，王传顺不服，向本院提起上诉称：王传顺与国投新集公司重新签订劳动合同的时间为2015年9月19日到2022年9月18日，年度应当自劳动合同生效之日起计算，且重新签订劳动合同表示国投新集公司对其2015年9月19日前的工作表示认可，不然不会重新签订劳动合同。国投新集以2015年1月-10月王传顺旷工30天为由解除劳动合同不符合事实和法律规定。
国投新集公司针对王传顺的上诉答辩称：王传顺曾于2015年1月-10月累计旷工超过30天，旷工事实清楚，公司依法解除劳动合同并送达了解除劳动合同证明书，程序合法，证据充分。国投新集公司与王传顺已依法解除劳动合同。请求二审法院依法驳回王传顺上诉请求，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致，本院予以确认。
二审查明事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：王传顺是否严重违反规章制度、长期旷工。
针对上诉争议焦点，本院分析评判如下：
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。国投新集公司提交的考勤表、劳动合同管理实施细则等证据，能够证明王传顺在2015年度累计旷工超过30天，严重违反规章制度。王传顺上诉认为，重新签订劳动合同表示国投新集公司对其之前工作表示认可，累计旷工时间应当自双方2015年9月19日续签劳动合同之后进行计算。对此，王传顺自2012年起至国投新集公司工作，合同到期后，其又与国投新集公司续签劳动合同，前后两份合同在时间上紧密衔接，王传顺与国投新集公司的劳动关系在此期间也是持续存在并未中断。国投新集公司按照当年年度计算王传顺累积旷工天数，符合双方签订的劳动合同规定。王传顺的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由王传顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 李兆杰
代理审判员 陈 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆漫漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。