北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异173号
异议人（被执行人）：天津市水泥实业公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：李宝太，总经理。
委托代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
申请执行人：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵红鹰，总经理。
委托代理人：李福兵，男，中铁物资集团有限公司职员，住北京市海淀区。
被执行人：天津天水冠錡物流有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：张训海，总经理。
被执行人：天津冠錡金属集团有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：芦建东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海民初字第20031号民事判决书及（2015）海执异字第042号执行裁定书，在执行中铁物资集团有限公司（以下简称中铁物资公司）与天津市水泥实业公司（以下简称水泥实业公司）、天津市天水冠錡物流有限公司（以下简称天水冠錡公司）、天津冠錡金属集团有限公司（以下简称冠錡集团公司）仓储合同纠纷一案[执行案号：（2014）海执字第05487号]过程中，水泥实业公司对本院冻结该公司工行天津北洋支行×××账号的执行措施提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
水泥实业公司称，你院冻结的×××账号，为我公司党组织党费专款专用账号，账户名称为中共天津市水泥实业公司委员会，该账户内的款项为企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的款项。根据最高人民法院《关于强制执行中不应将企业组织的党费作为企业财产予以冻结划拨的通知》（法[2005]209号）之规定：“企业党组织的党费┄┄不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。┄┄被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结”。鉴于此，请求立即解除对工行天津北洋支行×××账号的冻结措施。
水泥实业公司为证明其主张，向本院提交了中国工商银行协助有权机关查询冻结扣划登记簿（凭证）1页、中国工商银行开立单位银行结算账户申请书1页、天津市企业单位专用收据及党员交纳党费明细25页、银行进账单、收据、支票存根等证据材料。
中铁物资公司向本院提交书面意见，称，一、法院冻结的×××账号，据水泥实业公司提交的中国工商银行开立单位银行结算账户申请书，载明存款人为：天津市水泥实业公司，资金性质：单位内部党、团、工会经费，可以证实该账号并非为水泥实业公司所称的党费专款专用账户，其还包括团、工会经费等费用的账户，故其主张为党费专款专用账户与事实不符；二、法院冻结的×××账号内的款项并非党费，据水泥实业公司提交的专用收据及党员缴纳党费明细、银行进账单、收据、支票存根等证据材料，并不能证明账户上所冻结的款项为党费，一是，所要证明的证据没有形成有效的证据链，专用收据及党员缴纳党费明细只能证明，水泥实业公司缴过党费，而所收缴的党费怎么进入该账户，无证据证明，二是，中国工商银行开立账户申请书上写明该账户是在2016年6月17日开立，2016年12月12日，水泥实业公司开出上缴党费的支票5047.80元（为2016年10月到12月的党费），而2017年2月6日，法院冻结金额为31万元，且据了解，该笔款项为一次性打入，显然其不符合其通常党费的收取及缴纳方式。而且，水泥实业公司有义务向法院提供该笔款项是从什么账户，什么方式打入，法院也应对此进一步调查核实。如果从转账方是与党费缴纳无关的第三方，显然不能认定其为党费。通过现有证据，可以很明显看出，被冻结的31万元的款项并非是党费，该31万元是一次性打入账户，依据水泥实业公司上缴党费的支票5047.80元可以大致的算出水泥实业公司所收的每月党费为1682.60元，就算从开立账户之日起算到2017年3月共9个月，党费总共为：15143.4元，水泥实业公司又无确实的证据证明31万元的来源为党员所缴纳的党费；三、水泥实业公司曲解最高人民法院通知精神，法院冻结符合法律规定。最高人民法院《关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或者划拨的通知》通知明确说明：一是，不冻结的是党费而非是指账户本身；二是，如果该项资金不是党费人民法院可以对该项资金进行冻结；三是，水泥实业公司需要提供充分证据证明该资金属于党费，人民法院才应当解除冻结。综上所述，水泥实业公司目前提交的证据不足以支持其异议主张，其所提的执行异议是不成立的，法院冻结符合法律规定。如果水泥实业公司不能进一步提供证据，法院经调查核实业不能认定其被冻结款项确为党费，应维护我公司作为申请执行人的合法权益，驳回水泥实业公司提出的执行异议请求。
本院查明，原告中铁物资公司与被告天水冠錡公司仓储合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）海民初字第20031号民事判决书及北京市第一中级人民法院于2014年3月19日作出的（2014）一中民终字第1987号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，按原审判决执行，原审判决如下：一、被告天水冠錡公司向原告中铁物资公司交付仓储盘螺钢材（产地凌钢、规格8、材质HRB400）二百四十二件四百九十八吨九百二十九点四千克、盘螺钢材（产地凌钢、规格10、材质HRB400）一百零八件二百一十九吨八百零三千克、螺纹钢材（产地凌钢、规格22*12、材质HRB400）三百三十件九百四十四吨一百三十千克、螺纹钢材（产地凌钢、规格25*12、材质HRB400）二百一十六件五百九十八吨七百五十二千克，于本判决生效后七日内履行；二、被告天水冠錡公司赔偿原告中铁物资公司仓储钢材灭失、短少损失一千七百三十五万八千九百二十九元七角，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告中铁物资公司的其他诉讼请求。
判决生效后，天水冠錡公司未履行上述法定义务，中铁物资公司于2014年4月8日向本院申请执行，同月14日，本院立案执行。2015年4月17日，中铁物资公司向本院提出追加申请，请求追加冠錡集团公司、水泥实业公司为本案被执行人，承担民事责任。同月23日，本院作出（2015）海执异字第042号执行裁定书，裁定如下：一、追加水泥实业公司为执行依据为（2013）海民初字第20031号民事判决书的执行案件的被执行人；水泥实业公司在注册资金不实的五千二百一十八万三千零七十三元范围内，以（2013）海民初字第20031号民事判决书确定的天水冠錡公司应履行而未履行的债务为限，对中铁物资公司承担清偿责任。二、追加冠錡集团公司为执行依据为（2013）海民初字第20031号民事判决书的执行案件的被执行人；冠錡集团公司在注册资金不实的一千四百六十七万二千七百二十七元范围内，以（2013）海民初字第20031号民事判决书确定的天水冠錡公司应履行而未履行的债务为限，对中铁物资公司承担清偿责任。
2017年2月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结水泥实业公司在工行天津北洋支行开户账号×××内存款，控制限额800万元，实际冻结金额39666.87元。
另查，×××账号，开户银行名称：工行河北北洋支行，存款人名称：天津市水泥实业公司，账户名称：中共天津市水泥实业公司委员会，账户类别：专用账户，资金性质：单位内部党、团、工会经费。水泥实业公司曾于2016年12月12日通过上述账号向中共天津市建筑材料集团（控股）有限公司委员会组织部转账5047.80元，同日，中共天津市建筑材料集团（控股）有限公司委员会组织部开具收据，载明：今收到天津市水泥实业公司交来2016年（10-12月份）党费5047.80元。
本院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的主要内容，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。本案中，水泥实业公司在工行河北北洋支行开立的×××账号，据其账户名称、账户类别、资金性质及银行进账单、收据、支票存根等项判断，该账户符合党费账户特征，属于党费账户。因中铁物资公司未向本院提供证据证明水泥实业公司的资金存入上述党费账户，故其所述，缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于二○一七年二月六日作出的（2014）海执字第05487号之七执行裁定书以及对天津市水泥实业公司名下工行河北北洋支行×××账号所采取的冻结措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 旸
审 判 员 钟 晓
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 月