wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1152号
原告王某，女，1989年12月3日出生，汉族，住襄阳市。
被告魏某甲，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同原告王某。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告魏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年秋相识，于2011年4月12日登记结婚，婚后生育一子，取名叫魏某乙。因婚前双方认识时间短，婚姻基础一般，双方经常发生矛盾。2012年3月，被告因交通事故导致双腿高位截瘫。被告限制原告的人身自由，不让原告外出、工作，且对原告打骂，不把原告当作家人看待，为此原告曾向公安机关报警。原告曾两次向人民法院提起离婚诉讼，但人民法院驳回了原告的诉讼请求。自判决之后，双方一致分居至今，夫妻感情已破裂。故请求依法判令解除双方的婚姻关系；平均分割位于深圳工业园魏庄小区132平方米的还建房；小孩魏某乙随被告生活，原告每月支付小孩抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲未到庭参加上述，但其在庭后向本院提出答辩意见称：其因交通事故导致双腿高位截瘫，原告如果每月支付小孩的抚养费1000元及一次性支付其30年按每月500元计算的生活费，才同意离婚。另原告提到的还建房属于其父母所有，与原、被告无关。
经审理查明：原、被告于2010年7月相识，于2011年4月12日登记结婚，于2011年12月2日生育一子，取名叫魏某乙，现随被告生活。2012年3月4日，被告因交通事故导致双腿高位瘫痪。此后双方为家庭琐事发生争吵，原告曾三次向公安机关报警。2014年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月15日作出（2014）鄂襄新民初字第01294号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月2日作出（2015）鄂襄新民初字第00932号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。自原告第一次提起诉讼之日起，双方即开始分居。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。庭审中，原告明确放弃对除还建房屋外其他夫妻共同财产分割的权利。
本院认为：原、被告婚后双方沟通较少，时常发生争执，特别是被告发生交通事故后，因被告的身体状况，双方矛盾进一步加深。原告先后两次提起诉讼要求离婚，本院均考虑到被告的身体状况，希望双方珍惜以往夫妻感情并切实履行夫妻互助义务，以对身患残疾的被告给予心灵的抚慰。但双方未能通过多种渠道进行多沟通、多包容、多谅解，化解双方之间的矛盾。自原告第一次提起诉讼始，双方始终处于分居状态，原告经过两次离婚诉讼仍然坚持离婚，双方的夫妻感情确已破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系，符合法律关系，本院予以支持。因原、被告之子在双方分居后一直随被告生活，擅自改变小孩的生活环境会对小孩的身心健康造成不利影响，故小孩随被告生活较宜。结合小孩的生活费用所需及被告的负担能力，本院酌定由原告每月支付小孩抚养费500元。被告身患残疾，身体高位瘫痪，目前丧失劳动能力，无法靠其自身获取收入，致使其生活存在困难。因此原告应当给予被告一定的生活困难帮助，对此本院酌定由原告向被告一次性支付经济帮助金3万元。因原告未能提供证据证实位于襄阳高新区深圳工业园魏庄小区132平方米的还建房属于其夫妻共同财产，故其要求分割该共同财产的请求，本院不予支持。特别提醒原、被告双方的是，为有利于小孩的成长，离婚后被告要保障原告探望小孩的权利，双方尽力为小孩的身心健康成长创造更有利的条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告魏某甲离婚；
二、原、被告之子魏某乙随被告魏某甲生活，原告王某自2016年4月起每月支付小孩抚养费500元，直至魏某乙年满18周岁止；
三、原告王某于本判决生效之日起十日内向被告魏某甲支付经济帮助金3万元；
四、驳回原告王某其他的诉讼请求；
五、驳回被告魏某甲其他的请求。
案件受理费300元依法减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400036xx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张 华
二〇一六年六月八日
书记员 张露露
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2522号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人胡瑞平，包头市南郊农村信用联社股份有限公司南沙梁分社主任。
委托代理人李郁，包头市南郊农村信用联社股份有限公司南沙梁分社副主任。
被告刘国民，男，1979年4月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告陈伟新，男，1972年6月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告李义，男，1961年12月12日出生，汉族，无职业，住昆都仑区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告刘国民、陈伟新、李义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托代理人胡瑞平、李郁，被告陈伟新到庭参加诉讼。被告刘国民、李义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2014年8月7日被告刘国民向我方借款5万元，月利率1%，期限从2014年8月7日至2015年8月3日。如逾期，罚息利率按约定利率上浮50%，从延迟之日至实际偿还之日。被告陈伟新、李义为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告未按期还款。故要求被告刘国民偿还借款本金5万元及利息、罚息（按合同约定计收，至借款还清为止）；被告陈伟新、李义承担连带清偿责任。
被告陈伟新辩称，对原告陈述的事实无异议。
被告刘国民、李义未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日被告刘国民向原告借款5万元，期限从2014年8月7日至2015年8月3日，月利率1%。如逾期，罚息利率按约定利率上浮50%，从延迟之日至实际偿还之日。被告陈伟新、李义为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。后被告偿还原告利息至2014年12月20日。本金及剩余利息一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借款保证合同、借据、还款承诺书、担保承诺书证明被告借款、担保的事实。被告陈伟新无异议。
本院认为，被告刘国民向原告借款属实，应予偿还。被告陈伟新、李义作为保证人应承担连带清偿责任。双方约定的罚息过高，应合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国民于判决生效后十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（从2014年12月21日至欠款还清之日，按双方约定的月利率1%计算）；
二、被告刘国民于判决生效后十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司罚息（从2014年12月21日至欠款还清之日，按欠款本金及中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈伟新、李义承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年七月五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1873号
上诉人（原审起诉人）：王正廉。
上诉人王正廉不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3711号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、阆中市教委、阆中市人社局违反劳动法的规定，严重损害其利益。法院维护法律尊严，审理违法案件，是法院应履行的光荣职责，可法院在裁定上以“涉及”其他问题为由，不予受理是欠妥的，而且引用的法律条文也与本案无关。2、请求的补偿标准金额是随时间延长而变化的，不能拟定具体数额，只能等到法院判决之日临时计算。请求依法收回阆中市人民法院“不予受理”的裁定。
本院经审查认为，上诉人王正廉自述自己作为一名高级教师，工资却低于村小教师，诉请阆中市人社局为其补发工资福利259，251元，其请求涉及职称评定，属于行政机关对其工作人员的任免。因此，其所诉争议，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予受理。故原审裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年九月二十三日
书记员 何孟雅
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行审394号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人李达飞，男，局长。
被执行人象山县新桥镇石柱里村股份经济合作社，住所地浙江省象山县新桥镇石柱里村。
法定代表人史济春，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2016]第2号处罚决定书。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案�行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2016年2月26日作出象土罚决字[2016]第2号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县新桥镇石柱里村股份经济合作社于2015年5月期间，未经依法批准，擅自在新桥镇石柱里村集体土地上动工建造农民会所，占用土地面积1622.82平方米，建筑占地面积1622.82平方米，在新桥镇土地利用总体规划图（2006-2020年）中，该地块土地地类为基本农田1598.67平方米、河流水面24.15平方米，土地规划用途为限制建设区，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.拆除非法占用1622.82平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；2.罚款48201元。申请执行人象山县国土资源局于2016年2月26日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，于2016年3月23日缴纳了罚款48201元。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的拆除建筑物，恢复土地原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条�予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2016年2月26日作出的象土罚决字[2016]第2号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县新桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一六年十二月十四日
代书记员 楼赛赛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2653号
原告：陶得全，男，1976年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海友慧物流有限公司，经营地上海市闵行区。
法定代表人：汪中前，总经理。
委托诉讼代理人：李成全，男，上海友慧物流有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司，营业场所甘肃省酒泉市。
主要负责人：金虎，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，女，中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司工作人员。
原告陶得全与被告上海友慧物流有限公司(以下简称友慧物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陶得全及被告友慧物流公司的委托诉讼代理人李成全到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶得全向本院提出诉讼请求：依法判令被告友慧物流公司及人保财险公司赔偿车辆修理费1,800元。事实和理由：2015年11月16日15时27分，陶得全驾驶其所有的皖K5XX**车辆于本市徐汇区龙吴路罗城路路口处被同向行驶的董某某驾驶的沪DFXX**重型卡车追尾撞击，致陶得全车辆受损。陶得全车损为1,800元，事发当天与董某某及许某某达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，董某某负事故全责。董某某驾驶车辆系友慧物流公司所有，投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任保险(以下简称商业三者险)于人保财险公司处。陶得全为维护合法权益，诉至法院。
友慧物流公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，陶得全损失应由人保财险公司在保险范围内赔偿。
人保财险公司书面辩称，沪DFXX**重型卡车确在其处投保交强险及商业三者险，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。陶得全车损在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿，不承担鉴定费用及诉讼费用。
本院认为，基于审理查明的事实，陶得全所述事故情况及投保情况属实。本案系三车追尾事故，董某某驾驶、友慧物流公司所有的沪DFXX**车辆追尾撞击陶得全驾驶的皖K5XX**车辆，致皖K5XX**车辆追尾撞击许某某驾驶的沪D7XX**车辆，董某某负事故全责，许某某和陶得全无责。友慧物流公司认可董某某职务行为，相应赔偿责任应由友慧物流公司承担。涉案沪D7XX**无责车亦在事故中受损并进入诉讼程序，应与皖K5XX**车辆均分交强险财产损失赔偿限额(2,000元)。因陶得全未起诉该无责车的保险公司，且在庭审中表示不要求该无责车的保险公司就其车辆损失在交强险无责任财产损失赔偿限额(100元)内进行赔付。故本院确认陶得全车辆损失为1,800元，扣除沪D7XX**无责车交强险应赔付的50元后，由人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额的1/2(1,000元)内赔偿1,000元，在商业三者险限额(150万，含不计免赔)内赔偿750元。
人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司于本判决生效之日起七日内赔偿陶得全损失1,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 陈 强
二〇一七年三月十日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2641号
原告李付昌，曾用名李富昌，男，生于1955年2月18日，汉族。
被告中牟县〇一三二河南省粮食储备库，住所地：中牟县韩寺镇。
法定代表人谢振元，该储备库主任。
本院在审理原告李付昌与被告中牟县〇一三二河南省粮食储备库劳动争议纠纷一案中，原告李付昌于2015年9月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告中牟县〇一三二河南省粮食储备库的起诉。
本院认为，原告李付昌申请撤回对被告中牟县〇一三二河南省粮食储备库的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李付昌撤回对被告中牟县〇一三二河南省粮食储备库的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李付昌负担。
审判员 杜雪霞
二〇一五年九月十一日
书记员 李 卉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5513号
原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号。
法定代表人：龚兵，该行行长。
委托诉讼代理人：陈新平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：赖燕凌，女，该行员工。
被告：叶亚妹，女，1987年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：南安市华景房地产开发有限公司，住所地南安市霞美镇四黄工业区。
法定代表人：郑晓乐。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告叶亚妹、南安市华景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司南安市支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初389号
原告王丽，女，1967年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王岩，女，1971年4月9日，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
被告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，系该行行长。
委托代理人慕歌，系黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人刘景彪，系该行工作人员。
原告王丽诉被告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）人格权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽委托代理人王岩、被告鑫兴支行委托代理人慕歌、刘景彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权行为，消除原告个人信用不良记录；二、依法判令被告赔偿因侵权而造成的经济损失计5万元（其中1、因无法购买楼房而产生的房屋涨价损失3万元。2、赔偿原告精神损失1万元。3、赔偿为维权而产生的交通费、食宿费1万元）；三、被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：原告从未在被告处办理过贷款业务，但2015年3月份，原告在营口市鲅鱼圈区购买住宅楼需要办理银行贷款时发现在被告处有不良记录，为此原告找到被告单位反映情况要求消除该不良记录，但一直未予解决。往返车费、宿费、伙食费1万余元，本应能购买的楼房，因无法办理贷款而被迫终止合同，现该处楼房涨价，差价款已达3万余元。特诉至法院要求被告停止侵权、消除影响、赔偿损失。
被告鑫兴支行辩称：1、原告没有提供证据证明其损失；2、虽然贷款合同的签字不是原告所签，但原告将身份证户口借给张海余（案外人）使用，张海余以其名向被告办理信用卡分期业务，同类业务40余起，均是原告等人明知张海余借款而将身份证户口借其使用，因此不能免除原告的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月11日，案外人（被告认定为张海余）以王丽的名义向被告单位申请信用卡购车专项分期业务，2013年10月18日，案外人以王丽的名义与被告单位签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“乙方（王丽）向汽车销售商双鸭山市恒德汽车销售服务有限公司购买汽车（BH6470×Y），车款总价人民币257500元，乙方自行支付首付款77250元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币180250元”。当日还办理了该车的抵押手续。案外人透支款项后没有依约偿还，形成王丽的信用不良记录，王丽于2015年3月在鲅鱼圈购买按揭贷款房屋时发现此信用不良记录，无法购买按揭贷款房屋，向被告提出撤销信用不良记录请求未果。
本院认为，被告在办理信用卡分期业务过程中，没有依法认真审核申请人的真实情况，造成原告王丽的个人银行信用被侵害，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告要求被告停止侵害，本院予以支持；因被告的侵害行为致使原告无法购买按揭贷款房屋，原告在要求被告撤销个人不良信用记录过程中，花费了一定的差旅费，原告要求被告赔偿损失有理，但原告在诉讼过程中，没有提供其在购买按揭贷款房屋过程中的损失的相关证据和差旅费票据，其要求被告赔偿经济损失的证据不足，本院不予支持；被告的行为造成了原告的名誉损失，原告要求被告赔偿精神损失符合法律规定，本院应予以支持，但原告没有提供赔偿一万元的相关的证据和计算依据，本院依法酌定5000元。
综上所述，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告的行为损害了原告的名誉权，原告请求被告赔偿其精神损失与法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于本判决生效之日起十日内撤销2013年10月18日原告王丽在被告处的信用卡分期业务的信用不良记录；
被告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽精神损失5000元；
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张秀兰
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 雷湘洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9321号
原告：吴风仪，男，1965年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津市博达物业管理有限公司，住所，天津市西青区杨柳青柳口路28号。
法定代表人：高学芬，经理。
委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
原告吴风仪与被告天津市博达物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人禹弘进、被告之诉讼代理人熊伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风仪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元。2.被告支付原告2010年3月至2016年9月期间企业应负担的养老、医疗、失业、工伤保险缴纳金额共计37232元。3.被告支付原告2016年8月1日至2016年10月31日期间工资6000元。4.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金28000元。事实和理由：原告在被告处担任保安职务，双方一直没有签订劳动合同。自入职被告没有依法为原告缴纳社会保险。2016年7月被告口头通知原告解除劳动合同，没有支付赔偿金。
被告天津市博达物业管理有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请予以驳回。原、被告之间不存在劳动关系，系承包关系，有承包协议。英伦名苑物业原为被告的项目，原、被告签订承包协议将英伦名苑物业保卫工作承包给原告，2016年8月被告将整个物业项目转给天津市青枫物业服务有限公司，包括与被告签订承包合同的人员一同转移。退一步即使双方存在劳动关系，原告第一项诉讼请求起算点错误，应自入职一个月后起算，已经超过仲裁时效，不应支持。原告第二项诉讼请求，不属于人民法院受案范围。双方为承包关系，2016年8月至10月原告没有履行承包义务，被告不应支付承包费。退一步即使存在劳动关系，2016年8月1日双方已经解除劳动关系，之后原告没有上班，被告不应支付劳动报酬，不同意原告第三项诉讼请求。双方为承包关系，退一步即使存在劳动关系，2016年7月31日被告口头向原告提出解除劳动关系，原告自2016年8月1日起没有上班，原告以自身行为表明双方协商一致解除劳动合同，不同意原告第四项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的加盖有被告公章的杨柳青镇现聘合同（临时）工作人员信息采集表载明：原告入职时间为2010年3月，岗位为保安。
原、被告未签订书面劳动合同。原、被告签订的博达物业安保工作承包协议书显示：被告按月向原告支付承包费1450元，承包期从2015年2月21日至2016年2月21日止。
被告以现金形式支付原告工资至2016年7月31日。
原告主张2015年8月至2015年11月每月工资为1600元，2015年12月至2016年7月每月工资为2000元。被告不认可，但未能提供证据予以证明。本院对原告主张数额予以采信。
原告主张在被告处实际提供劳动至2016年8月6日，当日被告口头与原告解除劳动关系，原告认为被告系违法解除。被告则主张原告实际提供劳动至2016年7月31日，当日被告口头提出双方协商一致终止承包关系，被告主张即使双方系劳动关系，2016年7月31日被告也已经口头提出双方协商一致解除劳动关系。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出（2016）西青劳人仲字第1443号仲裁决定书。
上述事实，有当事人陈述、杨柳青镇现聘合同（临时）工作人员信息采集表、博达物业安保工作承包协议书、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为，被告具备用工主体资格，其提供博达物业安保工作承包协议书载明被告按月向原告支付报酬，且原告提供的杨柳青镇现聘合同（临时）工作人员信息采集表可以证明双方存在劳动关系，亦可以证明原告的入职时间为2010年3月。原、被告建立劳动关系，未自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，被告应向原告支付2010年4月至2011年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，而非原告主张的2015年11月1日至2016年10月31日期间的二倍工资差额。被告对此提出时效抗辩，未签订书面劳动合同的二倍工资差额确已超仲裁时效，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。用人单位不能将保险以现金的形式支付给劳动者个人，原告第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告主张2016年7月31日其口头提出，经双方协商一致解除劳动关系，原告诉状中认可双方劳动关系2016年7月被告口头通知解除，但原告认为被告系违法解除，被告未能就双方协商一致解除提供证据予以证明，本院认定被告于2016年7月31日违法解除双方劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金25350元。双方劳动关系已于2016年7月31日解除，被告无需支付原告2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资，原告第三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金25350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年一月十三日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00838号
申请执行人罗吉利。
被执行人张文龙。
申请执行人罗吉利与被执行人张文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2014）鄂张湾民一初字第00840号民事调解书，已发生法律效力。权利人孟祥民于2015年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为支付劳动报酬8000元。
本案在的执行过程中，经查，被执行人张文龙可供执行，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00840号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年五月三日
书 记 员 段 巍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3032号
原告：黄云飞，男，1949年10月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：胡警尹，上海诺维律师事务所律师。
被告：上海赢权实业有限公司(原名称上海赢权投资发展有限公司)，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨尚民，职务不详。
被告：李玉玺，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：李良照，男，1954年4月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：王慧菁，女，1956年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：左朝娟，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：上海璐可酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨尚民，职务不详。
被告：上海巨爱教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张乐平，职务不详。
被告：上海撩哲网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨尚民，职务不详。
原告黄云飞与被告上海赢权实业有限公司(以下简称赢权公司)、李玉玺、李良照、王慧菁、左朝娟、上海璐可酒店管理有限公司(以下简称璐可公司)、上海巨爱教育科技有限公司(以下简称巨爱公司)、上海撩哲网络科技有限公司(以下简称撩哲公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赢权公司归还原告借款本金50万元；2、要求被告赢权公司支付原告借款利息22,812.50元；3、要求被告赢权公司支付原告滞纳金，暂计22,219.53元；4、若被告赢权公司未履行还款义务，要求对被告李玉玺承诺的被告李良照、王慧菁确认的抵押物(上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋)、被告左朝娟名下的其为被告赢权公司代持的抵押物(上海市松江区千新公路XXX弄XXX号1-4层房屋)进行折价、拍卖或其他方式实现抵押权；5、要求被告璐可公司、巨爱公司、撩哲公司对被告赢权公司上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年原告与案外人上海蒙诺实业发展有限公司(以下简称蒙诺公司)达成借款意向，约定由原告出借给蒙诺公司50万元，期限为一年，并约定了利息，后原告于2015年11月11日通过刷卡方式向蒙诺公司交付50万元。2016年11月，负责上述借款的原蒙诺公司工作人员，即现被告赢权公司法定代表人联系原告，提出此前蒙诺公司向原告借取的50万元款项转借给赢权公司，并由赢权公司承担还款义务，原告遂于2016年11月6日与赢权公司签订了《借款合同》，合同约定赢权公司因森态谷建设向原告借款50万元，借款期限自2016年11月6日起至2017年11月5日止，借款年利率为18.25%，利息每三个月支付一次，赢权公司若未按约向原告还本付息，应按逾期本息的日万分之五向原告支付滞纳金，被告璐可公司、巨爱公司、撩哲公司自愿为赢权公司承担连带担保责任。该合同附抵押物清单一份，列明被告左朝娟名下的其为赢权公司代持的坐落于上海市松江区千新公路XXX弄XXX号1-4层房屋为上述借款提供抵押担保。后被告李玉玺也于2017年1月9日出具承诺书，承诺用其父母即被告李良照、王慧菁名下坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并于2017年3月15日办理了抵押登记。上述合同签订后，被告赢权公司于2017年1月9日向原告出具50万元的收据，并于2017年2月7日、2017年5月9日、2017年8月10日通过其法定代表人的个人银行账户向原告支付了第一、二、三期利息。后上述借款到期，被告赢权公司仍欠原告借款本金50万元以及第四期借款利息22,812.50元，原告催款无着故起诉来院要求判如所请。
本院经审查认为，2017年11月6日，上海市公安局虹口分局决定对“赢权公司”以非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉事实亦为赢权公司以签订协议的方式收取原告款项，故与公安机关立案侦查的案件主要事实相似，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄云飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一八年二月十一日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3032号原告：黄云飞，男，1949年10月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡警尹，上海诺维律师事务所律师。被告：上海赢权实业有限公司(原名称上海赢权投资发展有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨尚民，职务不详。被告：李玉玺，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：李良照，男，1954年4月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：王慧菁，女，1956年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：左朝娟，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：上海璐可酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨尚民，职务不详。被告：上海巨爱教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张乐平，职务不详。被告：上海撩哲网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨尚民，职务不详。原告黄云飞与被告上海赢权实业有限公司(以下简称赢权公司)、李玉玺、李良照、王慧菁、左朝娟、上海璐可酒店管理有限公司(以下简称璐可公司)、上海巨爱教育科技有限公司(以下简称巨爱公司)、上海撩哲网络科技有限公司(以下简称撩哲公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赢权公司归还原告借款本金50万元；2、要求被告赢权公司支付原告借款利息22,812.50元；3、要求被告赢权公司支付原告滞纳金，暂计22,219.53元；4、若被告赢权公司未履行还款义务，要求对被告李玉玺承诺的被告李良照、王慧菁确认的抵押物(上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋)、被告左朝娟名下的其为被告赢权公司代持的抵押物(上海市松江区千新公路XXX弄XXX号1-4层房屋)进行折价、拍卖或其他方式实现抵押权；5、要求被告璐可公司、巨爱公司、撩哲公司对被告赢权公司上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年原告与案外人上海蒙诺实业发展有限公司(以下简称蒙诺公司)达成借款意向，约定由原告出借给蒙诺公司50万元，期限为一年，并约定了利息，后原告于2015年11月11日通过刷卡方式向蒙诺公司交付50万元。2016年11月，负责上述借款的原蒙诺公司工作人员，即现被告赢权公司法定代表人联系原告，提出此前蒙诺公司向原告借取的50万元款项转借给赢权公司，并由赢权公司承担还款义务，原告遂于2016年11月6日与赢权公司签订了《借款合同》，合同约定赢权公司因森态谷建设向原告借款50万元，借款期限自2016年11月6日起至2017年11月5日止，借款年利率为18.25%，利息每三个月支付一次，赢权公司若未按约向原告还本付息，应按逾期本息的日万分之五向原告支付滞纳金，被告璐可公司、巨爱公司、撩哲公司自愿为赢权公司承担连带担保责任。该合同附抵押物清单一份，列明被告左朝娟名下的其为赢权公司代持的坐落于上海市松江区千新公路XXX弄XXX号1-4层房屋为上述借款提供抵押担保。后被告李玉玺也于2017年1月9日出具承诺书，承诺用其父母即被告李良照、王慧菁名下坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并于2017年3月15日办理了抵押登记。上述合同签订后，被告赢权公司于2017年1月9日向原告出具50万元的收据，并于2017年2月7日、2017年5月9日、2017年8月10日通过其法定代表人的个人银行账户向原告支付了第一、二、三期利息。后上述借款到期，被告赢权公司仍欠原告借款本金50万元以及第四期借款利息22,812.50元，原告催款无着故起诉来院要求判如所请。本院经审查认为，2017年11月6日，上海市公安局虹口分局决定对“赢权公司”以非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉事实亦为赢权公司以签订协议的方式收取原告款项，故与公安机关立案侦查的案件主要事实相似，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄云飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一八年二月十一日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981财保18号
申请人：冯汉宙，男，汉族，住高州市，身份证号码×××4016。
被申请人：伍伟奕，男，汉族，住高州市，身份证号码×××8112。
申请人冯汉宙与被申请人伍伟奕民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人伍伟奕名下位于高州市的房屋（房屋房地产权证号：高州×××2，储物间房地产权证号：高州×××4）抵押给中国工商银行股份有限公司高州支行后的剩余价值进行查封保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为申请人的上述申请提供担保（保函编号：×××9）。
经审查，本院认为，案外人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为申请人冯汉宙的申请提供了担保（保函编号：×××9）。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人伍伟奕名下位于高州市的房屋（房地产权证号：高州×××2）抵押给中国工商银行股份有限公司高州支行后的剩余价值进行查封保全。
二、对被申请人伍伟奕名下位于高州市的房屋（房地产权证号：高州×××4）抵押给中国工商银行股份有限公司高州支行后的剩余价值进行查封保全。
上述查封的财产在查封期间内，由被申请人伍伟奕负责保管，但不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
上述房屋的查封期限为三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费1520元，由申请人冯汉宙预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 苏永平
二〇一六年七月五日
书记员 罗雪梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执721号
申请人秦彦广，男，1976年5月16日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人尚艳光，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住辉县市。
秦彦广申请执行尚艳光民间借贷纠纷一案，申请人秦彦广依据生效的（2016）豫0782民初1248号民事判决书，于2017年3月3日立案执行，本院依法向被执行人尚艳光送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人尚艳光可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1248号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙中科
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初934号
原告邱玉忠。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人张永杰，江苏申越律师事务所实习律师。
被告郁宇刚。
原告邱玉忠诉被告郁宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱玉忠委托代理人徐梦潇、张永杰到庭参加诉讼，被告郁宇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱玉忠诉称：他与郁宇刚系朋友关系，2014年1月28日，郁宇刚确认结欠他30000元并出具借条一份。虽经多次催讨，郁宇刚至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令郁宇刚归还借款30000元及利息（自2014年10月2日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由郁宇刚承担。
被告郁宇刚未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，郁宇刚向邱玉忠出具借条一份，内容载明“今向邱玉忠借人民币现金叁万元，2014年10月1日前归还”。2016年1月12日，邱玉忠具状诉至本院，要求郁宇刚归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：郁宇刚结欠邱玉忠借款30000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。郁宇刚与邱玉忠间的借贷关系无法定无效情形，应予合法有效。郁宇刚在借款到期后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此郁宇刚应承担继续履行之责。关于逾期利息部分，邱玉忠主张郁宇刚支付以30000元为本金自2014年10月2日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。郁宇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁宇刚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还邱玉忠借款30000元及利息（自2014年10月2日起至实际给付之日按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元（邱玉忠已预交），由郁宇刚负担（邱玉忠同意其预交案件受理费由郁宇刚向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付邱玉忠。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年三月十日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执462号
申请执行人：姚登双，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人:江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路348号，统一社会信用代码91321200141920468W。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
姚登双与江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初3496号民事判决书，判决：被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚登双货款526943.70元及利息，利息自2016年11月1日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9069元，减半收取4534.50元，诉讼保全费3155元，合计7689.50元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担3227元。
判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人姚登双于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为货款526943.70元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初3496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中，已从凤阳县经济发展投资有限公司提取被执行人的工程款中按比例支付给申请执行人64567元，并对被执行人的房产进行轮候查封。通过网络及有关部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 史大伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1186-5号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地睢宁县睢城镇元府东路99号。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人江苏森博家具有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园八里村杨庄组。
法定代表人王明桂，该公司经理。
被执行人枣庄市运河家居有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路南、广进路东。
法定代表人李文俊，该公司经理。
被执行人王明桂。
被执行人李文俊。
被执行人高彦玲。
被执行人黄伟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行与江苏森博家具有限公司、枣庄市运河家居有限公司、王明桂、李文俊、高彦玲、黄伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第128号执行证书已发生法律效力。因被执行人江苏森博家具有限公司、枣庄市运河家居有限公司、王明桂、李文俊、高彦玲、黄伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第128号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第620号
申请执行人：张国辉，男，1960年4月12日出生，住江门市新会区。
被执行人：余志容，女，1975年2月16日出生，住江门市蓬江区。
关于张国辉申请执行余志容机动车交通事故责任纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法民四初字第668号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第620号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑达雄
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1705号
上诉人（一审原告）李彩云，女，1966年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
李彩云因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1468号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李彩云于2017年11月29日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）。
一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李彩云起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故李彩云的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回李彩云的起诉。
李彩云不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决确认被诉征收决定违法或发回原审法院重审。
海淀区政府未提出上诉答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李彩云请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故李彩云的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李彩云的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 孟雪儿
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审880号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张振涛，男，1983年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王卫霞，女，1985年7月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）482号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张振涛、王卫霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年11月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张振涛、王卫霞作出邯山卫计征决代（2017）482号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）482号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）482号征收社会抚养费决定；
二、张振涛、王卫霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第250号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人莫英奇，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2006年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张小寸，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2006年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2006）第215号起诉书指控被告人莫英奇、张小寸犯抢劫罪，于2006年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年7月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人莫英奇、张小寸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年5月9日凌晨0时许，被告人莫英奇、张小寸准备从嘉善县魏塘镇回大云镇，因没钱两人经商量决定用张小寸所携带的一张面值100元的假币作为车费打的回去，若被司机发现则对司机实施抢劫。后两被告人在晋阳路乘坐李某乙驾驶的浙F×××××红色桑塔纳出租车到大云，在用假币充当打的费时被李某乙发现并拒收，被告人莫英奇便以去拿钱支付车费为由将李某乙骗至嘉善县可之爱服饰有限公司门口，被告人莫英奇用抓衣领、证言威胁等手段对李某乙实施抢劫，被告人张小寸从后座去抓李某乙，因被车内护栏挡住而未抓到，李某乙挣脱逃走。两被告人便驾驶该出租车逃离现场，车行至平湖市钟埭街道联丰村龙潭浜小路时因陷入泥中而无法开走，两被告人便破坏了车内计价器、“电子眼”的电线，又拿走了驾驶室内的诺基亚1100手机一部（价值人民币250元）和50余元现金，后弃车逃离。
案发后，浙F×××××桑塔纳出租车（价值人民币91537元）及诺基亚1100手机已发还被害人李某乙。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、张某的证言，现场勘查笔录及照片，货币真伪鉴定，假币没收收据及照片，机动车销售发票，估价鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫英奇、张小寸以非法占有为目的，采用暴力及证言威胁手段强行劫取他人财物，又劫取机动车作为逃跑工具，共计价值人民币91000余元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。两被告人在共同犯罪中作用、地位基本相同，不宜区分主从犯。鉴于两被告人归案后认罪态度均较好，赃物已发还被害人，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身及财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫英奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人张小寸犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年七月二十日
书 记 员 陈红艳
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审722号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人黄付木，男，1967年10月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经�请执行人补充材料后，本院于2016年9月20日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人黄付木于2014年11月未经有权机关批准，擅自在火田镇溪口村田中央的土地上建房，占地面积95平方米，其中建筑占地面积60平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年3月15日作出了云国土资罚字（2016）第44号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积95平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第44号国土资源《行政�罚决定书》，于2016年3月15日依法送达给被执行人。被执行人黄付木在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月1日向被执行人依法送达了云国土资催字（2016）第35号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第44号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申�人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2016）第44号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人黄付木退还非法占用土地面积95平方米及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管�权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3572号
原告：锁敬影，女，1969年7月18日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：常朝忠，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告锁敬影诉被告常朝忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告锁敬影庭参加诉讼，被告常朝忠经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁敬影向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款22360元并按欠款之日起按月利率2%计算利息至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年6月10日被告从原告处购买价值22360元的牛肉，被告承诺数日后付款，并给原告出具了欠条。一个月后原告向被告主张还款，被告以各种理由推托，欠款至今未还。
被告常朝忠未答辩。
原告锁敬影围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示：1、原告的居民身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告欠原告牛肉等款22360元的事实；3、被告户口本复印件，证明被告的基本情况。上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告常朝忠未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告经营熟菜零售，自2014年农历12月23日、24日两次购买原告牛肉、牛头肉等合计款22360元。后于2015年6月10日重新给原告出具欠条一份。欠条所载内容为：“2015、6、10号，欠条，今欠牛肉钱贰万贰仟叁佰陆拾元整（22360），欠钱人：常朝忠”。被告于2015年两次还款4000元，下余欠款18360元至今未还。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告牛肉、牛头肉等计款22360元的事实，有原告的陈述及被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告应及时偿还。被告两次还款4000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告常朝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告锁敬影欠款18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，原告锁敬影负担100元，被告常朝忠负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1974号
原告：南京朗诗物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴惠娣，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：林琴，该公司职员。
被告：尹锋，男，1980年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司(以下简称朗诗物业公司)诉被告尹锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员郏志强独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告朗诗物业公司委托诉讼代理人林琴、被告尹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2013年3月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币13,054.8元(以下币种同)，系统运行费11,421.8元，2013年4月1日至2016年9月30日的热水费3,978元，共计28,454.6元；2、判令被告支付逾期付款的相应滞纳金35,433.6元。事实和理由：原告为被告居住的物业小区提供物业服务的企业，原告已经按照前期物业服务合同约定提供了相关物业服务，被告拖欠原告物业服务费、系统运行费、热水费三项费用，故诉至法院。
被告辩称，对物业费、系统运行费及热水费本金等基本无异议。不同意支付滞纳金。如果我支付物业费，滞纳金和物业公司协商。本案前期物业服务合同只有开发商和物业公司盖章，没有起始和终止时间，是无效合同，原告没有资格管理我们小区。
本院认为基于庭审查明的事实，被告尹锋系原告所管理的嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的业主。经本院审查，本院认为本案的前期物业服务合同合法有效。原告根据该物业合同对小区进行物业服务，业主应当缴纳物业服务费、系统运行费及热水费，原告主张上述费用合法有据，本院予以认可。被告辩称意见，无事实与法律依据，本院难以支持。滞纳金约定过高，本院予以酌定滞纳金为3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹锋应于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司物业费及系统运行费24,476.6元、热水费3,978元，合计人民币28,454.6元；
二、被告尹锋应于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司滞纳金人民币3,000元(原告开户行：中国建设银行上海张庙支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586.36元，减半收取293.18元，由被告尹锋负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郏志强
二〇一七年二月二十四日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6434号
原告缪爱云，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈思泉，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告姚芳虎，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告黄云月，女，1967年11月21日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
原告缪爱云与被告陈思泉、姚芳虎、黄云月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪爱云与被告黄云月到庭参加诉讼；被告陈思泉、姚芳虎经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告缪爱云诉称：原告经被告黄云月介绍，于2013年5月8日将5万元借给被告陈思泉，约定还款日为2013年11月7日，月利率为2%，被告姚芳虎、黄云月为该借款担保人。事后被告陈思泉对利息仅付2个月，到还款日也未将该款还给原告，经原告多次催讨无果。原告为此诉请本院判令三被告连带返还原告借款人民币5万元并支付相应利息（计息时间从2013年8月8日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。
被告陈思泉与姚芳虎未作答辩。
被告黄云月辩称：原告起诉本人已超过保证期限，本人无需承担连带责任保证。
经审理查明：被告陈思泉于2013年5月8日向原告缪爱云暂借人民币5万元，借期半年，即从2013年5月8日至2013年11月7日，月利率为2%，利息按月（在每月8日）支付，由被告姚芳虎、黄云月担保。事后被告陈思泉对利息已付至2013年8月8日。
上述事实，有原告提供的仨被告签名的《借条》及原告缪爱云与被告黄云月庭审一致陈述等证据证实，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈思泉于2013年5月8日向原告缪爱云借款人民币5万元至今未还，该笔债务被告陈思泉应当限期偿还。原告主张月利率按2%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持；原告在法庭上自认被告已付3个月的利息，并不违反法律规定，本院予以采信。但原告主张被告姚芳虎、黄云月应共同承担还本付息责任，由于被告姚芳虎、黄云月系本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告姚芳虎、黄云月的担保期限已逾6个月，因此，被告姚芳虎、黄云月应免除担保责任。被告陈思泉、姚芳虎未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告陈思泉应于本判决生效之日返还原告缪爱云借款人民币5万元并支付相应利息（以5万元为基数，计息时间从2013年8月8日算至还清该借款之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告缪爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费400元，合计2100元，由被告陈思泉承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保91号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人：吕日新。
被申请人：山东海益达食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。
法定代表人：苏同月。
被申请人：陈洪国，男，汉族，住日照市岚山区（204国道西侧，山东海益达食品有限公司院内）。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东海益达食品有限公司、陈洪国所有的财产予以保全，保全价值5000000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东海益达食品有限公司所有的房产及土地（土地证号为日岚国用（2009）第*90*号，房产证号为岚房权证虎山镇字第××号、岚房权证虎山镇字第××号），保全价值2000000元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封被申请人陈洪国所有的房产及土地（房产证号为日房权证岚字第××号，土地证号为日岚国用（2014）第0014**号），保全价值3000000元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 浩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2206号
申请执行人王健，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王丹，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王健与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初688号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人在被执行人可供执行财产�况举证书未能提供可供执行的财产，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年5月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年5月15日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未能发现可供执行的财产信息。
3、2016年5月15日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未能查询到被执行人有房产信息。
4、2016年5月15日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经核实，被执行人名下无土地信息。
5、2016年5月15日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现被执行人有车辆信息。
6�因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、2016年7月16日，给被执行人电话联系，让其近期履行义务，并告知让其到庭。
8、2016年8月15日，查找被执行人，家中大门紧锁，向其邻居了解，被执行人做导游工作，经常不在家中居住。
9、2016年11月25日，被执行人未能到庭，再次给被执行人电话联系，告知其相关情况，并要求被执行人到庭说明情况。
10、2016年12月10日，将上述所采取的措施告知申请执行人，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本�本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的10000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初688号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 云 旺
审判员 �张翼
审判员 赵 响
二〇一七年二月三日
书记员 韩 斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15534号
原告：李福生，男，满族，现住沈阳市。
委托诉讼代理人：解海山，系辽宁同兴律师事务所律师。
被告：张玉洁，女，汉族，住沈阳市。
被告：图大永，男，汉族，住沈阳市。
被告：佟艳霞，女，汉族，住沈阳市。
原告李福生与被告张玉洁、图大永、佟艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告未提供被告的准确身份信息，按原告提供的被告姓名、地址查不到被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李福生的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李旭莹
二〇一六年十一月三日
书记员 高宇婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执40号
申请人：杜国新。
被执行人：陈庆付。
本院在执行申请执行人杜国新与被执行人陈庆付为土地承包经营权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陈庆付主动履行了（2015）方民初字第200号民事判决书判决义务，返还东西长约为17m，南北宽约为8.57m，柿树五棵。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）方民初字第200号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年五月一日
书 记 员 王任华
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇双灵路146号。
负责人刘冠平，该支行行长。
委托代理人秦林强，广西金鸣律师事务所律师。
委托代理人唐海珠，广西金鸣律师事务所实习律师。
被告尹冬元，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告宋艳杰，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告李旭东，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告杨玉荣，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告宋心畅，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告李迎春，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住兴安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告尹冬元、宋艳杰、李旭东、杨玉荣、宋心畅、李迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、代理审判员饶芳参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行的委托代理人秦林强、唐海珠，被告宋艳杰、宋心畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告尹冬元、宋艳杰与被告宋心畅、李迎春、李旭东、杨玉荣组成三户联保小组的方式，向原告申请小额贷款各50000元，用于发展农业生产。经调查后，原告于2014年6月27日向被告尹冬元、宋艳杰夫妇发放了50000元贷款。贷款期限为一年，贷款年利率为14.58%，双方签订《小额贷款借款合同》后，原告依约将50000元贷款汇入被告尹冬元账户。可是，借款到期后，被告尹冬元、宋艳杰拖欠借款本息至今不还，催收无果。以上事实，有被告尹冬元、宋艳杰填写的《中国邮政银行小额贷款业务申请表》，双方签订的《小额贷款借款合同》、原告的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、被告填写的《手工借据》等证据证实，事实清楚，证据充分。另按照被告三户《小额贷款联保协议书》的约定，被告宋心畅、李迎春、李旭东、杨玉荣应当对该笔债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告尹冬元、宋艳杰归还原告金融借款本金50000元及利息（含罚息）1847.1元（利息算至2015年7月30日），被告李旭东、杨玉荣、宋心畅、李迎春承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告尹冬元、宋艳杰承担。被告宋艳杰辩称：被告向原告贷款是事实，但是现在我没有钱还，等我有钱了会还给原告的。
被告宋心畅辩称：借款是事实，三户联保也是事实，三户贷款的钱都是我一个人用了的，等我处理完我的事情，我会将全部贷款都归还给原告。
经过庭前交换证据，被告尹冬元、宋艳杰、宋心畅、李迎春对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。
被告李旭东、杨玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃了举证、质证和答辩的权利。
本院认为：原告与被告尹冬元、宋艳杰签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权力、履行义务。原告已依约将50000元的借款发放给了被告尹冬元，被告亦应当在约定的期限内履行还款义务。现还款日期已逾，但被告却未向原告归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告尹冬元、宋艳杰偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告约定的按年利率14.58%计息未超过中国人民银行规定的利率的上下限，未违反法律规定，故原告要求被告支付1847.1元利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告李旭东、杨玉荣、宋心畅、李迎春自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年6月27日至2017年6月26日止。故被告李旭东、杨玉荣、宋心畅、李迎春对尹冬元、宋艳杰的该笔借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告尹冬元、宋艳杰归还原告中国邮政银行股份有限公司兴安县支行借款本金50000及利息（含罚息）1847.1元（利息算至2015年7月30日，2015年7月30日后的借款利息按年利率14.58%计算至还清借款之日止）；被告李旭东、杨玉荣、宋心畅、李迎春对上述款项承担连带偿还责任。
本案收案件受理费1096元（原告已预交），由被告尹冬元、宋艳杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1096元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋晓媛
第页，共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13101号
原告深圳市佳联富电路科技有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人郭绍群，总经理。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市信思电子有限公司，地址深圳市南山区。
法定代表人冯胜华，总经理。
被告迈喀德经贸(深圳)有限公司，地址深圳市罗湖区811。
被告冯胜华。
被告肖建华。
被告邹明明。
五被告共同委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
上列原告、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王述勇、五被告共同委托代理人袁吉松到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市信思电子有限公司委托原告为其加工线路板，双方约定当月结。截止即日尚欠原告2015年1O月至2016年3月份加工加工款人民币153653．28元未付，经原告多次催讨迟迟不予清偿。被告深圳市信思电子有限公司、被告迈喀德经贸(深圳)有限公司都是一人公司，其唯一股东被告迈喀德经贸(深圳)有限公司、被告冯胜华长期与其投资的公司即被告深圳市信思电子有限公司、被告迈喀德经贸(深圳)有限公司发生财产混同，且损害了原告的合法权益，应承担连带清偿责任；被告深圳市信思电子有限公司的注册资金不实，被告肖建华与被告邹明明系被告深圳市信思电子有限公司之原始股东，有抽逃资金行为，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告深圳市信思电子有限公司支付线路板加工加工款人民币153653．28元、律师费10000元及利息2904元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日欠款付清之日止，暂计至2016年6月1日为2904元)，合计163695．71元；2、被告迈喀德经贸(深圳)有限公司、被告冯胜华、被告肖建华、被告邹明明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
五被告共同辩称，1、原告与被告深圳市信思电子有限公司之间不存在加工合同关系，原告提供的加工合同、送货单和对账单均没有被告深圳市信思电子有限公司的有效签章，也没有被告深圳市信思电子有限公司的法定代表人签字，原告的诉求没有事实和法律依据；2、假设原告与被告深圳市信思电子有限公司之间的合同关系成立，因被告深圳市信思电子有限公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，应当以被告深圳市信思电子有限公司的全部财产对债务承担责任，而不是由公司股东承担清偿责任；3、被告迈喀德经贸(深圳)有限公司作为依法成立的企业法人，具有独立的法人人格和独立财产，不是本案加工合同纠纷的当事人，不应承担连带责任；4、被告肖建华、邹明明作为被告深圳市信思电子有限公司的原始股东没有抽逃资金的行为，原告要求其承担连带清偿责任不符合法律规定；即使被告冯胜华、肖建华、邹明明存在出资不实或抽逃资金等情形，要追加被告也只能发生在执行阶段，而不是在本案中。
经审理查明，2015年10月至2016年3月期间，被告深圳市信思电子有限公司与原告订立了加工合同关系，约定原告为其加工线路板，付款方式当月结。原告根据被告深圳市信思电子有限公司要求向被告深圳市信思电子有限公司送货，并开了增值税发票。截止2016年3月份被告深圳市信思电子有限公司尚拖欠原告加工加工款人民币153653.28元。
另查明，被告冯胜华为被告深圳市信思电子有限公司法定代表人。深圳市信思电子有限公司设立时股东为被告邹明明（持股权10%）和被告肖建华（持股权10%）；2016年3月9日被告深圳市信思电子有限公司股东变更为迈喀德经贸(深圳)有限公司（持股权100%）;2016年6月8日被告深圳市信思电子有限公司股东变更为深圳市商春德科技有限公司（持股权100%）。原告于2016年6月14日向本院起诉上述五被告。
上述事实，有加工合同、增值税发票、对账单等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告深圳市信思电子有限公司之间的加工合同合法有效，受法律保护。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行加工义务，被告未及时支付加工款，已经构成违约，故被告应支付原告加工款153653.28元。鉴于被告深圳市信思电子有限公司至今仍未支付加工款，故对于原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日欠款付清之日止，本院亦予以支持。原告起诉时，被告深圳市信思电子有限公司的股东已变更为深圳市商春德科技有限公司，且原告所提供的证据也不足以证明被告冯胜华、迈喀德经贸(深圳)有限公司与被告深圳市信思电子有限公司存在财产混同的事实，因此，原告主张被告冯胜华、迈喀德经贸(深圳)有限公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告所提供的证据不足以证明被告邹明明、肖建华存在出资不实的事实，因此，其主张被告邹明明、肖建华承担连带清偿责任，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告深圳市信思电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佳联富电路科技有限公司加工款153653.28元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2016年6月14日起计算至加工款实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市佳联富电路科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1784元，由被告深圳市信思电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 卢风帆(兼)
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初336号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人黄云龙（曾用名黄玉隆），男，1991年1月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌诈骗，于2015年9月25日被渑池县公安局抓获，同年9月26日被渑池县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年6月19日被信阳市固始县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，2016年11月14日被信阳市固始县人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。现在信阳市监狱服刑。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人黄云龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、黄雅洁出庭支持公诉，被告人黄云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2014年7月31日，被告人黄云龙到渑池县城关镇韶馨苑小区东门翼龙贷洛阳运营中心下属渑池运营中心，以在渑池县坡头乡岭南村经营养猪场需要扩大养殖规模为由申请贷款6万元，借款期限一年，每月支付相应利息。在办理贷款期间用茹杰的位于渑池县城关镇会盟小区西12排小三层2楼的房产做了虚假的房产证明，用黄仰阳的位于渑池县坡头乡岭南村的养猪场做了虚假的资产证明，在骗取翼龙贷渑池运营中心信任后，翼龙贷总公司于2014年8月将6万元贷款发放至被告人黄云龙本人。在贷款发放之后，被告人黄云龙将贷款用于偿还黄四娃的2万元欠款，并出借宋涛22000元，剩余的自己用于挥霍。2015年8月，贷款逾期，被告人黄云龙一直未归还本金及利息共计63800元。被告人黄云龙到案后，主动将所欠贷款6万元退还。
指控认为，被告人黄云龙以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人黄云龙对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明：2014年7月，被告人黄云龙用伪造的房产证明、水电票据、养猪场证明、居住地证明等材料，虚构其养猪场需要扩大经营的事实，申请从翼龙贷洛阳运营中心下属的渑池运营中心借款6万元，期限一年，年利率20%，按月付息，到期还本。2014年8月19日，翼龙贷渑池运营中心扣除相应手续费后，向被告人黄云龙银行卡转账57539元。后被告人黄云龙将其中2万元偿还黄四娃，将其中2.2万元借给宋涛，余款用于个人消费，2014年9月至11月、2015年3月，黄云龙共偿还相应利息4000元。2015年8月13日贷款到期，被告人黄云龙超过45天未归还本金及利息共计63800元。案发后，被告人黄云龙退赔64500元。
上述事实，被告人黄云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有董宜楠、孟亚男、张红、黄四娃、茹杰、宋涛、黄仰阳、郜魁强的证言，河南翼龙贷金融服务有限公司证明，翼龙贷网债权垫付凭证，渑池县公安局破案报告、扣押和发还物品清单、以及被告人黄云龙的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取53000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄云龙的诈骗数额应以其实际骗取的数额认定，且案发前支付的利息应从犯罪数额中予以扣除。被告人黄云龙到案后能如实供述自己的罪行，案发后退赔被害人全部经济损失，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人黄云龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人黄云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2020年3月17日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一七年二月十六日
书 记 员 车雯雯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初362号
原告：陶述年，女，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：何基富，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县历阳镇城西村委会下塘自然村村民组。
代表人：余对生，村民组组长。
原告陶述年、何基富诉被告和县历阳镇城西村委会下塘自然村村民组返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陶述年、何基富于2018年3月6日向本院提出撤回对被告陶怀友的起诉。
本院认为，原告陶述年、何基富申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶述年、何基富撤回对和县历阳镇城西村委会下塘自然村村民组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶述年、何基富负担。
审判员 欧大才
二〇一八年三月六日
书记员 张开丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初93号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人赵振路，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行副行长。
被告孟相博，男，汉族。
被告丰俊岭，男，汉族。
被告于新华，男，汉族。
被告杨洪建，男，汉族。
被告孟相宾，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告孟相博、丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振路到庭参加了诉讼，被告孟相博、丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年3月30日被告孟相博与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行签订个借字（2014）年第12286831号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年3月20日。月利率11.5‰。同日丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告未按合同约定履行还款和保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还尚欠原告的借款88556.42元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年3月30日被告孟相博作为借款人，山东聊城润昌农某清泉支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第12286831号《个人借款合同》一份。
2、2014年3月30日原告聊城润昌农某清泉支行作为债权人，被告丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾作为保证人，双方签订的（润昌商行清泉支行）保字（2014）年第12286831号保证合同一份。
3、2014年3月30日原告聊城润昌农某清泉支行与被告孟相博办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份及贷款账户基本资料查询一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月30日被告孟相博与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年3月20日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告孟相博的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月30日被告丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾与原告签订保证合同，自愿为孟相博与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告已经偿清借款期内的利息，借款人于2015年4月12日偿还本金11443.58元，其他借款本金及利息被告孟相博未予偿还，被告丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾也未承担保证责任。
本院认为：被告孟相博向原告借款并签订借款合同，被告丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告孟相博作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告孟相博未偿清借款，被告丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾为保证合同的相对人，应当就被告孟相博的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。借款期内的利息被告已偿清，关于被告承担复利责任应予以免除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟相博于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金88556.42元及利息（自2015年3月21日至2015年4月12日以本金10万元为基数按月利率17.25‰计算，自2015年4月13日判决确定的给付之日止以本金88556.42元为基数按月利率17.25‰计息）。
二、被告丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾对被告孟相博的上述还款义务承担连带清偿责任。被告丰俊岭、于新华、杨洪建、孟相宾清偿后有向被告孟相博追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月十日
书 记 员 王冉冉