山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3362号
原告：左振新。
委托代理人：庄会花、何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被告：蔡权。
委托代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
原告左振新与被告蔡权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左振新及委托代理人庄会花、何奇，被告蔡权及委托代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2016年4月19日签订协议书，约定由被告将其所有的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆卖给我，车辆产权属于被告真实无产权纠纷，一旦发生问题由被告负责，因属二手车，如不能过户或提档（原车原款退回），双方概不追加任何条款等内容；协议签订后，我按约将25万元价款支付给被告，并对车辆进行了维修；2016年4月29日，登记车主临沂宝华汽车运输有限公司以车辆所有权归其所有为由，将车辆从我处开走；现因该车不受我控制且无法过户或提档，致使不能实现合同目的。要求：1、解除我与被告签订的车辆买卖协议；2、由被告返还我购车款25万元，赔偿我的利息损失，赔偿我维修费损失6000元。
被告辩称，鲁Q×××××号重型自卸货车是挂靠在临沂宝华汽车运输有限公司名下，实际车主应是出资购车人，我与原告签订协议书已经告知原告并得到原告同意，原告已经取得、占有、支配该车辆，我已经全面履行合同义务，原告要求解除合同没有事实和法律依据；本案属于连环购车纠纷，我与于传江签订买卖合同，于传江承诺该车所有权归其所有，原告以“临沂宝华汽车运输有限公司涉案车辆所有权归其所有，将涉案车辆从原告处开走”为由，应该是原告的责任，我有理由怀疑原告与临沂宝华汽车运输有限公司恶意串通来坑害我。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月19日，原、被告签订协议书，约定：一、被告自愿将鲁Q×××××卖给原告，车辆产权属于被告真实、无产权纠纷，一旦发生问题由被告负责；二、经双方协商价格为26万元；三、此车自2016年4月19日3时30分以前与该车发生的一切事情及责任由被告负责（包括遗留责任和债务）；四、此车2016年4月19日3时30分以后与该车发生的一切事情及责任由原告负责。五、此车保险种类是交强险、商业险，投保价格为三者100万元、不计免赔，保险期限到2017年3月25日；六、过户由原告办理，被告出示手续，一切过户费用由被告承担，期限为2016年5月1日至2016年5月16日，如因其中一方不履行过户时间和费用（特殊原因双方协商解决），原告有权扣留车辆或通过法律仲裁解决。七、因车是二手车，被告不负责以后车况好孬及维修费用，原告在使用过程中应对全部车油路、电路、底盘进行检查和维修，原告在使用中因车况不良，造成一切事故，被告概不负责；八、因此车属二手车，如不能过户或提档（原车原款退回），双方概不追加任何附加责任。在该份协议书上，原、被告均签字捺印。
合同签订后当日，原告向被告付款25万元，被告也将鲁Q×××××车交给原告。
2016年4月29日，临沂宝华汽车运输有限公司以该车产权归自己所有为由，将鲁Q×××××车取回。
鲁Q×××××为欧曼牌重型自卸货车，车辆登记所有人为临沂宝华汽车运输有限公司，初次登记日期为2013年11月5日，车辆抵押标记为已抵押。
本案在审理过程中，被告向本院提出调取证据的申请，要求本院向临沂宝华汽车运输有限公司调取相关证据。本院调取的证据显示：鲁Q×××××车是临沂宝华汽车运输有限公司作为卖方与付锦程签订的保留所有权的车辆买卖协议书项下的车辆，该份买卖协议书约定：临沂宝华汽车运输有限公司将该车出卖给付锦程，价款为38万元，付锦程首付款为2万元，付锦程付清全部购车款之前，临沂宝华汽车运输有限公司保留所有权，付锦程不得变卖、抵押、转让该车辆。截止2016年6月22日，付锦程共欠鲁Q×××××车款和其他费用36万余元。
认定以上事实的证据：原告提供的协议书，临沂宝华汽车运输有限公司书面证明及委托书，临沂车管所出具的车辆登记信息；被告申请本院向临沂宝华汽车运输有限公司调取的车辆买卖协议书、证明；双方当事人陈述。上述证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原、被告于2016年4月19日签订的买卖鲁Q×××××号欧曼牌重型自卸货车的协议书，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议为有效；虽然被告没有处分权，但不因此影响该份协议的效力。合同的主要内容是被告将标的物出卖给原告、原告支付价款，故为买卖合同，其中原告为买受人，被告为出卖人。
被告向原告出卖的的鲁Q×××××号欧曼牌重型自卸货车，是临沂宝华汽车运输有限公司与付锦程所签订的保留所有权的买卖合同项下的车辆，该份买卖合同已明确约定付锦程在付清全部购车款之前，临沂宝华汽车运输有限公司保留车辆所有权，截至2016年6月22日，付锦程尚欠临沂宝华汽车运输有限公司车价款36万余元，因此，临沂宝华汽车运输有限公司是该车的所有权人，对该车拥有处分权，被告并非处分权人。此外，该车被登记在临沂宝华汽车运输有限公司名下，车辆抵押标记为已抵押，该车处分权已被限制，因此，即使临沂宝华汽车运输有限公司并未保留所有权，被告也无法协助原告为该车办理车辆变更登记。
对于无权处分，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务”，被告在并未取得处分权的情况下，向原告出卖临沂宝华汽车运输有限公司保留所有权且已被设定抵押的鲁Q×××××号欧曼牌重型自卸货车，违反了《中华人民共和国合同法》上述条款规定的权利瑕疵担保义务，应当承担违约责任；该车被临沂宝华汽车运输有限公司取回后，原告既不能取得车辆的所有权，也不能为该车办理车辆变更登记，不能实现合同目的，故原告要求解除以该车为标的物的买卖合同，本院予以支持。
合同解除后，被告应当向原告返还该车价款25万元，并赔偿原告的损失。原告的损失包括已付价款25万元的利息损失，原告在诉讼请求中虽要求被告赔偿维修费用6000元，但因这些维修费用单据并非发票，且单据上没有记载出具单位并加盖印章，故本院对原告要求被告赔偿维修费用不予支持。另外，原告本应向被告返还车辆，但因车辆已被处分权人临沂宝华汽车运输有限公司取回，故原告无需再向被告返还车辆。
另外，双方在合同中约定“车辆产权属于被告真实、无产权纠纷，一旦发生问题由被告负责”以及“不能过户或提档（原车原款退回）”，现被告违反权利瑕疵担保义务致使纠纷发生，原告要求解除合同并由被告返还价款、赔偿损失，也符合上述约定。
被告辩称已全面履行义务、本案属连环购车纠纷、车辆被开走是原告责任，因被告违反出卖人的权利瑕疵担保义务，且合同具有相对性，被告可依据合同另行主张，故本院对被告的上述辩称意见均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十二条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、解除原告左振新与被告蔡权于2016年4月19日签订的以鲁Q×××××号欧曼牌重型自卸货车为合同标的物的买卖合同。
二、被告蔡权返还原告左振新车辆价款25万元。
三、被告蔡权赔偿原告左振新车辆价款25万元的利息损失（自2016年4月20日起算，以中国人民银行同期贷款利率为准）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，申请费2020元，均由被告蔡权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 殷ＸＸ
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周云宁