江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1202行初35号
原告凌峰。
被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处，住所地泰州市姜堰区长江西路16号。
负责人陆双林，主任。
原告凌峰因要求被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处（以下简称罗塘街道办）履行信息公开法定职责，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理本案，后依法组成合议庭，于2017年6月15日第二次公开开庭审理了本案。原告凌峰，被告罗塘街道办出庭负责人暨委托代理人江某某及诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月14日，原告凌峰向被告罗塘街道办邮寄《信息公开申请书》，请求公开2000年至2001年某路建设规划的行政审批（许可）相关文件。被告罗塘街道办收到原告申请后，未作出答复。
原告凌峰诉称，泰州市姜堰区罗塘街道院子路始建于2001年，该路修建通行多年，给原告位于某组的住房带来安全隐患，并已造成多处毁损。根据《政府信息公开条例》的规定，原告与某路的行政审批（许可）之间存在利害关系，原告于2016年11月向被告申请信息公开，但被告至今未向原告提供有关2000年至2001年院子路规划建设的行政审批（许可）相关文件。被告行政不作为违反了《政府信息公开条例》第九条、第二十一条及第二十四条的规定，严重侵害原告合法权益。故请求判决确认被告对申请信息公开的行政不作为违法；判决责令被告向原告公开相关院子路初始建设规划的行政审批（许可）等文件；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告凌峰为证明其主张提交以下证据：
1、信息公开申请书；2、EMS邮寄详情单复印件；3、送达回执；证据1-3证明原告于2016年11月14日向被告邮寄信息公开申请书，被告收到申请后未作出答复；4、向另外五家单位申请信息公开的申请书、邮寄凭证、回函，证明原告同时就同样的内容向另外五家单位申请信息公开，五家单位均进行了回复，而被告未回函，同时证明原告申请书落款的2014年11月12日是笔误；5、房屋买卖合同及付款凭证，证明该房屋产权归属及利益关系人；6、该路贴近民房距离测量图以及院子路测量图，证明该村公路侵占了民房地基；7、某路载重型车辆行驶图，证明该村公路载重运输频繁；8、房屋受损情况照片，证明该房屋已严重受损。
被告罗塘街道办辩称，原告诉称其于2016年11月向被告申请信息公开，但被告从未收到原告所谓的落款时间为“2016年11月”的信息公开申请，原告诉称与其提交的证据明显不一致，其诉求显然不能成立。另外，原告诉称的实质内容是原告认为某路的行政审批（许可）与其有利害关系，但本案的原告相关内容进行了多次诉讼及信访，被告对原告的信访多次进行了答复，且原告所提起的其他行政诉讼，能反映在此之前相关部门以及被告对案件所涉某路的相关信息早以予以了披露和解释，本案的原告本次诉讼请求与客观事实及相关证据自相矛盾，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告罗塘街道办未提交证据。
经庭审质证，被告认为原告所举5-7项证据与本案没有关联，对其他证据认为被告只收到原告落款时间为2014年11月12日的申请书，因此前原告存在缠讼缠访情形，且被告已多次进行了答复或多次做原告工作，但均未果，原告此次属重复申请信息公开。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-4来源真实、符合行政诉讼证据的相关规定，且与本案待证事实之间存在关联，可以作为认定案件事实的依据；证据5-7与本案所涉信息公开缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年11月14日，原告凌峰向被告罗塘街道办邮寄《信息公开申请书》，请求公开2000年至2001年某路建设规划的行政审批（许可）相关文件。该《信息公开申请书》落款时间为2014年11月12日。被告罗塘街道办收到原告申请后未作答复。原告认为被告的行政不作为违法，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告凌峰申请信息公开是否属于重复申请及被告罗塘街道办就原告于2016年11月14日邮寄的信息公开申请是否已履行法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条、第二十六条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关对于属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式提供。本案中，原告申请公开信息内容是2000年至2001年某路建设规划的行政审批（许可）相关文件，原告有权根据自身需要申请获取相关政府信息。被告虽认为原告属重复申请，但并未能举证原告此前曾提出同类申请且被告已依法作出答复；同时，即使原告存在重复申请情形，被告亦应依据《条例》规定进行答复。现被告认为原告就某路建造相关事宜多次信访，对原告此次申请信息公开认为是缠访缠讼，系被告主观误解。《条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告提供的证据能够证明其于2016年11月14日通过邮政速递向被告邮寄信息公开申请，被告收到该申请，但对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复，不符合上述规定，程序违法。被告认为其收到申请书的落款日期为2014年11月12日，与原告诉称不符。原告所邮寄的申请书的落款日期确实存在笔误，但其邮寄时间为2016年11月14日，而被告也收到原告的书面申请书，虽原告曾多次信访，但不能据此免除被告信息公开答复义务。《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告向被告申请公开政府信息，被告应当根据上述规定及具体情况作出答复，被告未予答复违反了上述规定。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处在收到原告凌峰政府信息公开申请后未在法定期限内答复的行为违法；
二、责令被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处于本判决生效之日起十五日内依法向原告凌峰作出信息公开答复。
案件受理费50元，由被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院（通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 宇