浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第238号
原告：蒋克民。
委托代理人：姚建生。
被告：王建华。
委托代理人：陈瓞铭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
代表人：徐伟。
委托代理人：冯勇。
原告蒋克民为与被告王建华、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。案件审理过程中，被告平安财险常熟公司申请对原告蒋克民的伤残等级进行重新鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级予以重新鉴定，2014年3月19日至2014年6月26日为重新鉴定期间。本院于同年7月14日公开开庭审理了本案，原告蒋克民及其委托代理人姚建生、被告王建华的委托代理人陈瓞铭、被告平安财险常熟公司的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克民起诉称：2013年2月8日15时35分，邱建军驾驶被告王建华所有的苏E／×××××轿车途经G50高速公路往安徽方向153公里处时，车辆与右侧水泥护墙挂擦后尾随碰撞前方发生事故停放于硬路肩内的沪E／×××××号面包车后，又与正在放置警告标志的沪E／×××××号驾驶员即原告发生碰撞，造成原告、乘客乐桂林受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，邱建军负事故全部责任，原告无事故责任。被告王建华系肇事车辆所有人，被告平安财险常熟公司系肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，事故发生在保险期限内。故诉请法院判令被告王建华赔偿原告各项损失合计人民币218350.39元，被告平安财险常熟公司在保险责任范围内承担理赔责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请判令被告王建华赔偿原告各项损失调低为人民币134612.89元（根据重新鉴定的伤残等级计算）。
被告王建华在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对原告诉称的事故发生及责任认定一节无异议，已垫付医疗费等合计5万元，要求一并处理。
被告平安财险常熟公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对原告诉称的发生本次交通事故及责任认定一节无异议，而对原告诉请的具体的赔偿项目和标准以及要求保险公司承担鉴定费、诉讼费有异议，认为原告医疗费用应扣除非医保部分。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、浙江省高速公路交通警察总队湖州支队三大队出具的《道路交通事故认定书》1份，用以证明发生交通事故及责任划分的事实。
2、《湖州市区医疗机构门（急）诊病历》、出院小结及入院记录各2份，用以证明原告在医院治疗的事实。
3、医疗费收据13份及清单2份，用以证明原告花费医疗费42257.75元的事实。
4、《机动车保险单》2份，用以证明肇事车辆在被告平安财险常熟公司处投保了交强险、商业三者险的事实。
5、《机动车驾驶证》、《行驶证》各1份（复印件），用以证明驾驶员的许可情况及被告邱建军系苏E／×××××号车主的事实。
6、湖州浙北司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份及鉴定费发票1份，用以证明原告因本次交通事故伤害构成伤残、医院建议的误工、护理和营养期限及原告花费鉴定费的事实。
7、《家庭成员情况登记表》1份及《户口簿》1份，用以证明原告家庭成员情况及被扶养人相关身份信息的事实。
8、《上海××销售有限公司聘用合同》及《工作状况证明》、《房屋租赁合同》、《上海××销售有限公司证明》、《上海市××居委会证明》、《上海市房地产权证》各1份，用以证明原告受伤前供职于上海××销售有限公司，其居住地为上海市××区的事实。
9、交通费票据93份、餐饮费发票10份、餐费收据14份及复印费收据1份，用以证明原告因事故受伤治疗花费交通费用、餐饮费等的事实。
10、《上海地方税务局的发票领购薄》1份，用以证明原告2010年2月份就在上海日普食品销售有限公司工作的事实。
被告王建华未向本院提交证据。
被告平安财险常熟公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院根据当事人的申请，对原告的伤残等级进行了重新鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2014）临鉴字第283号鉴定意见书及鉴定发票，鉴定意见为：被鉴定人蒋克民于2013年2月8日因道路交通事故受伤致左肱骨外科颈骨折，目前遗留左肩关节功能受限，评定为道路交通事故损伤X（十）级伤残，鉴定费用为人民币1536元。
原告提交的证据1、2、3、4、5、10，经两被告质证无异议；证据6，经两被告质证认为鉴定结论应以重新鉴定结论为准，对原鉴定意见的营养期、误工期、护理期无异议；证据7，经被告王建华质证无异议，经被告平安财险常熟公司质证认为被扶养人生活费主张的前提是原告丧失劳动能力；证据8，经被告王建华质证无异议，经被告平安财险常熟公司质证，对上海日普食品销售有限公司单方出具的材料真实性均有异议，对居委会证明的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告在该地的居住期间；证据9，经被告王建华质证无异议，经被告平安财险常熟公司质证认为，对交通费票据的真实性有异议，对餐饮费票据，已包含在住院伙食补助费中。
本院对外委托司法鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费发票，经各方当事人质证表示无异议。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：
原告提交的证据1、2、3、4、5、10，经被告质证无异议，其证明力本院予以确认，证据7、8，本院审查，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力本院予以确认。
原告提交的证据6，因双方均同意重新鉴定，故应以重新鉴定结论为准，对该鉴定意见中关于伤残等级的结论，本院不予认可；证据9中交通费、餐饮费等诉请过高，由法院酌定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年2月8日15时35分，邱建军驾驶被告王建华苏E／×××××号轿车途经G50沪渝高速公路往安徽方向153公里处时，车辆与右侧水泥护墙刮擦后尾随撞前方发生事故停于硬路肩内的沪E／×××××号面包车后，苏E／×××××号车又与放置警告标志的沪E／×××××号车驾驶员原告蒋克民发生碰撞，造成原告及沪E／×××××号号乘客乐桂林受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，邱建军负事故的全部责任，原告及乐桂林无事故责任。事故发生后，被告王建华已垫付医药费等共计5万元。原告两次入院治疗共21天，其损伤经鉴定已构成道路交通事故损伤X（十）级伤残，误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限拟为2个月。
另查明，蒋克民的近亲属父亲蒋其水（1933年4月出生）、母亲任菊芳（1938年11月出生）在安徽务农，姐姐蒋倩华（1968年7月出生）、妹妹蒋精华（1976年7月出生），妻子乐桂林（1963年7月出生）在上海务工，儿子蒋瑞杰（1996年9月出生）在上海上学。
再查明，邱建军系被告王建华雇佣的驾驶员，肇事的苏E／×××××号车辆在被告平安财险常熟公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等，其中商业三者险保险限额100万元，事故发生时均在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因肇事驾驶员邱建军系被告王建华雇佣的驾驶员，且在履职过程中发生事故，故原告诉请由被告王建华承担对原告的民事赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告平安财险常熟公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任。被告平安财险常熟公司提出的根据保险条款将非医保费用予以扣除的主张，因未能提交相关证据证明其明确履行了有关条款的告知义务，且肇事车辆投保了不计免赔险，故本院不予支持。被扶养人生活费问题，被告平安财险常熟公司以原告未丧失劳动能力为由不予赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。赔偿标准计算问题，原告诉请按照2012年度上海市居民生活相关标准计算赔偿项目，在庭审中变更诉请要求按照2013年度上海市居民生活相关标准计算，于法有据，本院予以支持。为便于计算及减少当事人诉累，将被告王建华垫付的医疗费等合计5万元在本案中一并处理，并在原告主张的赔偿损失中予以扣减。故原告方损失，本院经审查核算如下：一、医药费，按实际发生的计算，为42257.75元；二、误工费，按实际减少的收入计算，3400元／月×6个月=20400元；三、住院伙食补助费，21天×30元／天=630元；四、营养费，60天×30元／天=1800元；五、护理费，按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算60天，44513元／年÷365天×60天=7317元；六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），按2013年上海市城镇居民人均纯收入计算20年，即43851元／年×20年×10%=87702元；被扶养人生活费，被扶养人蒋其水、任菊芳均已年满75周岁，按2013年上海市城镇居民人均消费性支出计算5年／人，未成年子女蒋瑞杰16周岁，按2013年上海市城镇居民人均消费性支出计算2年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条，计算为28155元／年×【（5年＋5年）÷3＋2年÷2】×10%=12200.5元；七、交通费，因原告事故发生地在浙江，户籍地为安徽，经常居住地在上海，故往返费用较高，本院酌定为1000元；八、鉴定费，两次鉴定共花费3336元，酌定由原告承担1536元、被告王建华承担1800元为宜；九、精神损害抚慰金，通过对原告精神损害的物质赔偿，可在一定程度上抚慰其精神痛苦，本院酌定为5000元。故原告方因交通事故造成的损失合计为178307.25元，由被告王建华赔付1800元，由被告平安财险常熟公司赔付176507.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告蒋克民机动车交通事故赔偿款人民币176507.25元。
二、限原告蒋克民在收到被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故赔偿款后，即时返还被告王建华垫付款人民币48200元。
三、驳回原告蒋克民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4576元，减半收取人民币2288元，由原告蒋克民负担人民币108元，被告王建华负担人民币2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑期鸣