wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7335号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人颜如华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1818号，依法向被执行人颜如华发出执行通知书，责令被执行人颜如华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜如华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜如华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币324109.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7335号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人颜杨林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1818号，依法向被执行人颜杨林发出执行通知书，责令被执行人颜杨林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜杨林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币324109.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王朝晖
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第19号
原告王某某，男，1981年1月15日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人张山平，河北肇庆律师事务所律师。
被告李某某，女，1981年12月5日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员张新中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张山平、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2012年12月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现我们脾气性格不对，感情不和。为了生活，我到邢台做点小吃生意。而被告不去帮忙，且整天游手好闲，上网聊天，频频接触其他异性。结婚以来很少跟我同居生活，致使我们之间的感情彻底破裂。更有甚者，被告经常无理取闹，殴打公婆恶语中伤老人，故意往被窝里大小便。被告的种种行为，使我难以忍受，双方无法再生活下去。为此起诉离婚。被告陪送物品已经弄走，要求被告返还彩礼钱24000元。
原告王某某为支持其主张向法庭提供了弄脏的被褥及撕坏的棉袄和被告上网聊天的手机号码和网号。
被告李某某辩称，原告起诉与事实严重不符，我们虽是经人介绍，但婚前接触多次，经常见面，电话频繁联系。我们是建立在一定感情基础上才步入婚礼殿堂的。婚后我们夫妻感情很好，外出都是成双成对，这些事实众乡邻是有目共睹的。原告起诉离婚，违背事实，于理不通，这里也肯定是有他人从中挑拨，并非是原告出于本意。我们的感情没有破裂，还有和好可能，我坚决不同意离婚。恳请法院给我们一次和好的机会。
被告李某某对其主张未提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年12月20日依法登记结婚。婚后原告在邢台做小吃生意，被告在家同其父母共同生活。2013年8月23日被告怀孕6个月时感到腹部不适，便入院保胎治疗，9月1日出院，后在家流产。为此，双方产生矛盾，原告认为被告流产是其自己造成的，而被告称是原告殴打后流了产。但双方均无确凿证据向法庭提供。庭审中，原告向法庭提供了被告上网聊天的手机号码和网号以及殴打婆婆撕坏时的棉袄，证明被告有种种不规行为，但被告均不认可，并强烈要求给一次和好机会。
以上事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，造成原被告离婚的主要原因系二人婚后共同生活时间较少，双方缺少沟通，互相不理解，才产生矛盾。如果双方能够珍惜对方的感情，那么就有可能和好如初。鉴于被告强烈要求再给一次和好的机会，而且原告起诉离婚尚未达到法定离婚条件，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新中
二0一四年元月二十九日
书记员 刘娟娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00076号
原告：古有良，男，1964年9月16日出生，住安徽省繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：汪奉华，男，1976年12月2日出生，住安徽省芜湖市。
原告古有良诉被告汪奉华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告古有良及其委托代理人王树斌，被告汪奉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古有良诉称：原、被告系业务关系，原告长期向被告供应水泥浆。截至2014年4月8日止，被告共欠原告47569元货款未付。由于被告自同年4月9日起从别处购买水泥浆，根据合同约定，被告应立即付清款项，但被告至今未付，原告催讨未果，故请求法院判令被告立即向原告支付人民币47569元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算，从2014年1月30日起计算至判决实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证及被告户籍证明，证明双方主体适格。
2、购货协议，证明原、被告曾于2014年3月21日签订购货协议。
3、欠条及供货单，证明被告共欠原告47569元货款。
4、催付函及中国邮政详单，证明原告曾向被告催要货款。
被告汪奉华辩称：欠原告货款47569元是事实，但因经济困难，暂时没有能力归还。对原告要求按银行同期贷款利率4倍支付利息，不同意承担。
被告汪奉华未向本院提交书面证据。
本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经举证、质证、辩论，对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据4，经质证，被告对其内容有异议，本院经审查对其真实性予以认定。
经审理查明：原、被告口头建立了买卖合同关系。2014年3月21日，原、被告签订《购货协议》，合同约定由原告向被告供应水泥浆用于被告生产水泥砖，单价为65元／吨，每月总账，被告应付原告货款的60%，被告不用原告供应的水泥浆应提前通知原告并付清货款。被告并于同年1月30日向原告出具欠其货款人民币42954元的条据。同年3月、4月，原告又陆续向被告供应了71吨水泥浆，计货款4645元（71吨×65元／吨），合计货款47569元。原告催讨货款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《购货协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。协议签订后，原告依约向被告履行其供货义务，但被告未支付给原告货款，故对原告要求被告支付47569元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息（按银行同期贷款利率4倍计算，从2014年1月30日起计算至判决实际给付之日止）的诉讼请求，因双方在协议中并未约定给付利率的标准及计算时间，故对原告请求的利息时间只能从被告收到原告催讨函第二日起即2014年5月6日算至本判决确定之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条和一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告汪奉华于本判决生效后十日内给付原告古有良货款人民币47569元，并承担该款自2014年5月6日起至本判决确定之日起，按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告古有良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取人民币495元，由原告古有良负担50元，被告汪奉华负担445元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年六月四日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保19号
申请人：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：李冬宁，男，1961年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人蒋懿与被申请人李冬宁担保合同纠纷一案。申请人于2018年1月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币11万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人蒋懿所有的位于高邮市兴欣路鸿基万和城二区2—101号的房产，查封金额为人民币11万元。
二、冻结被申请人李冬宁所有的银行存款合计人民币11万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 厉爱琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终585号
上诉人（原审被告）：杭州科华生物技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区京惠花园1、2、3、4幢商场112-119、141号商铺。
法定代表人：章劲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海科华医疗设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇新源路427号-29。
法定代表人：丁海洋，执行董事兼总经理。
上诉人杭州科华生物技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州科华生物技术有限公司上诉称，买卖合同为双务合同，本案被上诉人要求上诉人支付货款，上诉人是履行义务一方，且被上诉人采用送货上门的方式，故合同履行地在杭州市江干区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，根据买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同应以交付标的物为特征履行。被上诉人作为履行特征义务一方所在地，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执339号
申请执行人阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇吉星街77号。
法定代表人黄运保，该公司董事长。
委托代理人黄远忠，男，1972年9月1日生，汉族，职工，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人朱玉贵，男，1978年10月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司与被执行人朱玉贵买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱玉贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司于2016年3月20日依法向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，交清案款214297.3元及利息和案件受理费2329.5元。经本院穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，也无法找到被执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1130号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆海波
第1页共3页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4876号
申请执行人张建民，男，1954年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人胡金明，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行原告张建民与被告胡金明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：该被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，本院并决定将被执行人纳入失信者名单，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5988号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明书记员沈寅飞
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3225号
上诉人（原审被告）宋白先，女，1964年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）杨大贤，男，1963年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原审被告刘明贵，男，1964年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系宋白先丈夫）。
原审被告曾凡勤，男，1966年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人宋白先因与被上诉人杨大贤、原审被告曾凡勤、刘明贵买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨大贤起诉称：2007年至2009年期间，原告在红林乡从事钢筋水泥销售。2008年1月，红林乡桃井村农户修建沼气池，被告曾凡勤时任桃井村主任，被告刘明贵从事农用运输。上述二被告向原告赊购钢筋、水泥修建沼气池。工程完工后，原告找二被告结账，二被告以拨款被农户领走为由拒付。2013年10月12日，原告再次找到二被告，经协商由被告刘明贵妻子宋白先出具欠到原告钢筋、水泥款8700元的欠条。经多次催收未果，诉请三被告偿还所欠欠款8700元，并从出具欠条之日起，按2%的月利率支付利息。
原审被告刘明贵、宋白先答辩称：向原告杨大贤赊购钢筋、水泥的是被告曾凡勤，被告刘明贵仅负责运输。欠条是杨大贤与曾凡勤去刘明贵家时，协商由曾凡勤收到钱后交给刘明贵，由刘明贵给付杨大贤，才由刘明贵妻子宋白先在他们的欠条上签字的，宋白先当时不愿签字而将宋白先故意误写成宋志仙。为此，被告刘明贵、宋白先不应承担给付责任。
原审被告曾凡勤未作答辩。
原审经审理查明：2007年至2009年期间，原告杨大贤在红林经营钢筋、水泥销售。2008年1月，黔西县红林乡桃井村农户修建沼气池，被告曾凡勤时任红林乡桃井村主任，被告刘明贵在红林乡从事农用运输。被告曾凡勤、刘明贵与原告杨大贤协商一致，在杨大贤处赊购钢筋、水泥，由刘明贵负责运输。其间共赊购钢筋、水泥材料款共计8700元，工程完工后，杨大贤多次找上述二被告催收此款，二被告以拨款被农户领走为由拒付。2013年10月12日，杨大贤找到曾凡勤、刘明贵，双方协商由曾凡勤收到钱后交给刘明贵给付杨大贤，由刘明贵的妻子宋白先出具：“今欠到杨大贤钢筋、水泥款（8700元）捌仟柒佰元整”的欠条，宋白先当时故意将宋白先误写成宋志仙。经多次催收未果，原告杨大贤诉至法院。
原审认为：合法的买卖关系受法律的保护。被告曾凡勤、刘明贵在原告杨大贤处赊购钢筋、水泥，原、被告之间买卖关系成立，其间共赊购钢筋、水泥欠款8700元应当给付。在原告催收货款期间，原、被告双方约定由曾凡勤负责收钱交给刘明贵给付杨大贤，由刘明贵妻子宋白先出具欠到杨大贤钢筋、水泥款8700的欠条，且刘明贵与宋白先系夫妻关系，故三被告负有向杨大贤支付货款的义务。被告曾凡勤经传票传唤未到庭参与诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求的认可。为此，由三被告给付赊购的钢筋、水泥欠款8700元，并从出具欠条后按中国人民银行同期贷款利率支付该资金占用期间的利息而赔偿其损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、由被告曾凡勤、被告刘明贵、被告宋白先于判决生效之日起15日内给付赊欠的原告杨大贤的钢筋、水泥货款8700元，并以8700元为基数，从2013年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率支付该资金占用期间的债务利息，至实际履行完毕之日止；二、驳回原告杨大贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡勤、刘明贵、宋白先负担。
宣判后，宋白先不服，向本院提起上诉称：本案由桃井村沼气池项目建设引发，该项目是政府安排的任务，不是承包工程，宋白先丈夫刘明贵只是跑运输的，与被上诉人没有买卖合同关系，与被上诉人产生买卖合同关系的是曾凡勤。上诉人的姓名是“宋白先”，欠条中的签名是“宋志仙”，我国公民必须以居民身份证登记的姓名为准。写欠条时，被上诉人杨大贤夫妇与原审被告曾凡勤均在场，证人邓某在场，他们明知上诉人叫宋白先，而欠条中的签名为宋志仙，名不符实，众人却都认可。原审已认定8700元钢筋水泥是用于桃井村的沼气池项目工程建设，不是宋白先自己使用,建沼气池的农户不给钱，宋白先不应承担责任。“欠条”不具备合法性和真实性,应为无效证据，不能作为定案依据。原审仅以该欠条作为证据将被上诉人主张的8700元钢筋、水泥货款判决由上诉人给付，于理不合。请求二审依法撤销原判。
被上诉人杨大贤答辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由系故意编造，不尊重事实，上诉人写欠条是因其丈夫刘明贵和曾凡勤与被上诉人协商一致赊购钢筋水泥，钢筋水泥款由刘明贵、曾凡勤收来支付被上诉人。因多次催收未果，被上诉人才去刘明贵家中，刘明贵说他在外跑运输，且家中钱不够，才由他爱人宋白先写欠条给被上诉人。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法维持原判。
原审被告刘明贵、曾凡勤二审未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交视频资料一份，证明目的：修沼气池的钱不是上诉人收的，是曾凡勤收的。
被上诉人杨大贤质证认为：视频资料的真实性不确认，与本案没有关联，视频资料里有声音是刘明贵的。
原审被告刘明贵质证认为：视频资料是其去录制的，是真实的。
原审被告曾凡勤未发表质证意见。
本院认为，上诉人提交的视频资料，其内容系刘明贵询问村民修建沼气池的钱是谁收取，与本案待证事实没有关联性，不予采信。
经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。
本院认为：案涉欠条明确载明“今欠到杨大贤钢筋、水泥款（8700.00元）捌仟柒佰元整；今欠人：宋志仙；2013年10月12日”。该欠条明确了所欠款项性质、金额及欠款人，一审庭审中，上诉人宋白先认可“欠条”上“宋志仙”三个字系其本人所签，“宋志仙”系其多年前的名字，足以证明“欠条”中的“宋志仙”即是上诉人本人，在“欠条”上签名是上诉人的真实意思表示。上诉人自愿对原审被告刘明贵、曾凡勤所欠被上诉人出具欠条的行为系债务加入，表明上诉人对原审被告刘明贵、曾凡勤所欠被上诉人的钢筋、水泥款自愿承担支付义务，而案涉钢筋、水泥的用途是否与上诉人相关不是上诉人应否承担责任的条件，一审根据上诉人出具的欠条判决其向上诉人承担付款义务并无不当。上诉人关于欠条不具备合法性和真实性，“宋志仙”与其身份证姓名不符，钢筋水泥是用于桃井村的沼气池项目工程建设，其不应承担责任的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋白先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨孝春
审 判 员 王 云
审 判 员 罗 珣
二〇一七年十二月十八日
法官助理 胡伟科
书 记 员 高 进
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2109号
罪犯杨发德，男，1976年3月16日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）盈刑初字第48号刑事判决，以被告人杨发德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨发德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨发德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨发德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发德减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1313-1号
申请执行人梁泽球。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁泽球与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第110号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁泽球2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金4702.75元，合计8990.75元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第6826号
申请执行人星展银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2105、2106、2107、2108-1单元及22层。
负责人朱予生，行长。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民（商）初字第426号民事判决书，于2017年5月11日，在北京产权交易所依法将我院查封的被执行人马建忠名下位于北京市东城区广渠门小街1号楼1-1504号房屋进行了拍卖，买受人王春静（身份证号×××）以800万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于北京市东城区广渠门小街1号楼1-1504号房屋归买受人王春静所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人王春静时起转移。
二、买受人王春静可持本裁定书到相关管理机构办理不动产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯世永
审判员 李 森
审判员 乔 迪
二〇一七年五月二十二日
书记员 王玮鋆
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4170号
原告：蒋晨耀，男，1991年5月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：毛君，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告蒋晨耀与被告毛君民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告归还借款40000元及其利息；要求被告履行保证责任，偿还借款35000元及其利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋晨耀到庭参加诉讼，被告毛君经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告向原告借款20000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计付，现该笔借款的利息已付至2017年9月底，借款本金20000元及其自2017年10月1日起的利息未还；2017年5月13日，案外人王凤兰向原告借款35000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计付，由被告毛君提供连带责任保证担保，现该笔借款的利息已付至2017年6月底，借款本金35000元及其自2017年7月1日起的利息未还；2017年9月25日，被告向原告借款20000元，未约定利息，该款至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛君于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晨耀借款40000元及其利息（其中20000元的利息从2017年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，另20000元的利息从2017年11月9日起按照年利率6%计付，均计付至款项实际还清之日止）。
二、被告毛君于本判决生效之日起十日内履行连带保证责任，偿还债务人王凤兰向原告蒋晨耀的借款35000元及其利息（利息自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项实际还清之日止）。
三、被告毛君承担保证责任后，有权向债务人王凤兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（已减半收取），由被告毛君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年十二月四日
书记员 毛 安
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2731号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：徐广溪，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告徐广溪金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3418号
原告：阳江市江城区冠皇装修材料中心，住所地：阳江市江城区石湾北路华苑花园第*幢*号铺。
经营者：谭善荣（又名谭国荣），男，1954年11月29日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：林显明，男，1975年6月5日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市江�区冠皇装修材料中心（以下简称冠皇材料中心）与被告林显明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠皇材料中心的委托代理人吴志豪、被告林显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠皇材料中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付贷款29861.95元及利息（利息从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事装修材料销售的商人，被告多次向原告购买装修材料，2015年11月2日，被告在原告处购买了一批货物，合计价值3740元；2015年11月18日，被告在原告处购买了一批货物，合计价值13608.8元；2016年1月31日，被告在原告处购买了一批货物，价值11684.15元；当天，被告又在原告处购买了3次货物，分别为124元、280元和425�。以上货物合计价款29861.95元。经原告多次催收，被告拒不偿还，为此提起诉讼，请求判如所请。
被告林显明辩称：被告向原告购买装修材料欠款属实，但并非全额欠款，也不是拒不支付货款。被告向原告购买装修材料并没有承诺支付货款的时间，被告购买装修材料后为客户装修，客户拖欠被告大量工程款，且被告部分装修工程仍在进行中，工程款未能及时收回，暂时未能支付原告材料款。另外，被告向原告购买材料时支付了定金1000元，后来又支付了材料款2000元。被告要待客户的装修工程完工后才能结清欠原告的材料款，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：阳江市江城区冠皇装修材料中心是谭善荣个人经营的个体户，经营场所为阳江市江城区石湾北路华苑花园第1幢6号铺，经营范围为销售装修材料、五金制品（依法须经批准的项目，�相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年11月2日至2016年1月31日期间，被告林显明向原告购买了装修材料，累计货款共29861.95元。有被告或被告工人签名确认的《冠皇装修材销售单》为据，被告对上述货款予以确认。但被告称购买材料时支付了定金1000元，2016年5月支付了货款2000元给原告。原告对被告支付的定金1000元及货款2000元表示确认，但其称2016年5月支付的2000元属于拖欠货款的利息。
以上事实有《冠皇装修材料销售单》以及双方陈述为据。
本院认为：被告向原告购买装修材料，累计价值29861.95元，被告向原告支付了3000元，双方对此事实没有争议，本院予以确认。原告称被告于2016年5月份支付的2000元属于双方约定拖欠货款的利息，但被告不予确认，且《冠皇装修材料销售单》并没有约定拖欠货款的利息，原告又没有其他证据证实该2000元属于货款利息，本院对原告主张2016年5月份被告支付的2000元属于货款利息不予以确认，应认定为被告向原告支付的货款。被告实欠原告货款为26861.95元。虽然双方没有约定具体的支付货款的时间，根据交易习惯，被告应在合理时间内向原告履行支付货款的义务，但被告购买材料后，拖欠原告货款至今已达九个月，在原告催促其支付后仍未支付，已构成违约。现原告请求被告支付拖欠的货款26861.95元，并从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持，对其超额请求部分应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告林显明在本判决发生法律效力之日起十日内支付�欠的货款26861.95元及利息（利息自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率）给原告阳江市江城区冠皇装修材料中心；
驳回原告阳江市江城区冠皇装修材料中心的其他诉讼
请求。
本案受理费273元，由被告林显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶川雨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初529号
原告张二圈，男，1970年4月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被告马亚鲁，男，1979年1月15日出生，汉族，住鲁山县。
原告张二圈与被告马亚鲁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二圈及其委托代理人乔国峰、被告马亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二圈诉称，2015年5月19日上午，马亚鲁到本市新华区焦店立交桥北的蔬菜批发市场购买蔬菜，张二圈见到后要求马亚鲁将以前的欠款结算完再买菜，马亚鲁不想认账，因而产生争吵。马亚鲁趁张二圈不注意，用拳头猛击张二圈脸部，导致张二圈双侧眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折，住院治疗五天后出院。经法医鉴定为轻微伤，并构成十级伤残。期间造成医疗费等各项损失7万余元。马亚鲁在光天化日之下行凶伤人，理应承担全部责任，但经张二圈多次追要仍迟迟不支付医疗费和赔偿各项损失，故诉至法院，请求判令：马亚鲁赔偿张二圈医疗费3171.71元、误工费3000元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费150元、营养费150元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金20000元，共计74767.77元并承担本案诉讼费。
被告马亚鲁辩称，二人打架属实，但张二圈所述打架时间不对，实际时间是在5月19日晚上。马亚鲁经常从张二圈处购买蔬菜，二人之间有经济纠纷，当时张二圈向马亚鲁要账，马亚鲁要求张二圈出示账本，二人因此发生矛盾。张二圈先动手打人，张二圈一边人多，马亚鲁属于正当防卫并在随后报警，本案中马亚鲁没有责任，不应对张二圈进行赔偿。
经审理查明，张二圈系本市丰莱蔬菜批发市场蔬菜批发商，马亚鲁系鲁山县蔬菜批发商。2015年5月19日22时左右，马亚鲁到张二圈位于本市丰莱蔬菜批发市场的摊位处购买蔬菜，二人因过往经济纠纷产生争执，并发生撕打，致使张二圈面部受伤，经本市公安局矿工路分局治安管理大队委托鉴定，张二圈的损伤程度构成轻微伤。事故发生后，张二圈被送往本市第二人民医院住院治疗，经诊断为：双侧眼眶内壁骨折、左侧鼻骨骨折，住院5天，花去医疗费3171.71元。
另查明，2015年8月20日，张二圈委托平顶山全信法医临床司法鉴定所对其于2015年5月19日所受伤害进行伤残程度鉴定，经鉴定，张二圈所受伤害构成十级伤残。
上述事实，有张二圈提供的的诊断证明书、出院证、医疗费票据和本院依张二圈申请调取的本市公安局矿工路分局就本案纠纷对马亚鲁、张二圈、张聚营所做的询问笔录、平公物鉴（伤检）字﹤2015﹥53018号鉴定文书及庭审笔录等在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。依据本市公安局矿工路分局就本案纠纷对双方当事人和张聚营的询问笔录及庭审中双方当事人的陈述，本院对张二圈与马亚鲁于2015年5月19日22时左右，双方因账目纠纷发生撕打，致张二圈受伤的事实予以采信，马亚鲁应当赔偿张二圈因此所受损失，结合案情，张二圈对本案所受损害结果的发生本身亦存在过错，故张二圈对其所受损失应适当承担40%的责任。本案中，张二圈的合理损失为：1、医疗费3171.71元；2、误工费502.6元（参照2015年度河南省批发和零售业职工平均工资计算，36690元／年÷365天×5天）；3、护理费417.6元（参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，30482元／年÷365天×5天×1人）；4、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5、营养费50元（10元／天×5天）；6、交通费酌定50元；7、残疾赔偿金44796.06元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元。共计54137.97元。马亚鲁应向张二圈赔偿32482.78元（54137.97元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马亚鲁于本判决生效之日起十日内赔偿张二圈32482.78元；
二、驳回张二圈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由张二圈承担1057元，马亚鲁承担612元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4006号
申请执行人上海建德企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周志成，董事长。委托代理人胡立中，上海市中茂律师事务所律师。被执行人项晋元，男，1937年4月11日出生，汉族，住上海市。被执行人李世昌，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市。原告上海建德企业(集团)有限公司与被告项晋元、李世昌股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的(2015)虹民二(商)初字第513号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海建德企业(集团)有限公司于2015年11月9日向本院申请执行，要求义务人项晋元、李世昌分别在未出资的500万元本息范围内，对上海聚坤实业发展有限公司应偿付权利人上海建德企业(集团)有限公司的债务2,684,955.87元及加倍支付迟延履行期间(自2013年11月3日起算至本判决生效之日止)的债务利息承担补充赔偿责任，并共同承担案件受理费31,910.99元。本案执行过程中，本院依法向被执行人项晋元、李世昌发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。两被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人项晋元与他人共有的本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋以及被执行人李世昌名下本市景谷路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置；依法冻结被执行人李世昌名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款(房屋查封期限均为：2015年12月8日至2018年12月7日，存款冻结期限：2015年12月9日至2016年12月8日；到期须继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第513号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初字1221号
原告黄芝雄，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××0966。
委托代理人劳永光，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙。系开平市沙塘镇台洞村委委员会推荐人员。
被告蒋怀，男，汉族，住湖南省邵阳县。身份证号码：×××0015。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人罗志宏，该公司经理。
委托代理人黄健斌，该公司职员。
本院在审理原告黄芝雄诉被告蒋怀、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告黄芝雄于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄芝雄的申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄芝雄撤回起诉。
本案受理费减半收取1522元，此款由原告黄芝雄负担。
审判员 谢荣坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初278号
原告：郭景学。
被告：承德县下板城镇大平台村村民委员会。
负责人：宋君。
委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
原告郭景学与被告承德县下板城镇大平台村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员夏正贵适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭景学、被告委托诉讼代理人李超彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付我工程款59720.00元，并自2014年8月20日给付利息(每年6000.00元)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年我为被告修建村大道，我完成了约定的工程，被告于2014年8月20日给我出具了欠条，经多次催要，被告至今没有给付。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
原告郭景学为证明其主张向本院提交以下证据：欠条一张。
被告承德县下板城镇大平台村村民委员会辩称,原告所诉工程款59720.00元，在大平台村委会的账目上并未记载，而且下板城镇农经站也没有该款的具体情况，2014年大平台村没修过路，故原告的请求被告不予承担。
被告承德县下板城镇大平台村村民委员会为证明其主张向本院提交以下证据：村主任任命证书。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日前，原告为被告修路，截止2014年8月20日共欠原告工程款59720.00元。被告为原告出具欠条一张，欠条有原任村主任郭某某（现任村支部书记）、原任村支部书记李某某、村会计栾某某、小组代表周某某的签字并加盖被告印章。此款经原告多次催要被告未予给付。原告起诉要求被告立即给付拖欠的工程款及利息。
上述事实有欠条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为被告修路，被告尚欠原告工程款59720.00元，事实清楚，证据充分。被告承德县下板城镇大平台村村民委员会应承担还款义务。原告主张每年应给付6000.00元的利息，依据不足，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告承德县下板城镇大平台村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告郭景学工程款本金59720.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年8月21日起计算，至工程款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290.00元，减半收取645.00元，由被告承德县下板城镇大平台村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一七年三月十六日
书记员 康 健
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1171号
原告章瑾,女,1976年5月20日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被告钟秀明,男,1982年1月23日出生土家族,住宜昌市西陵区。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
原告章瑾与被告钟秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，并于2016年7月12日作出（2015）鄂夷陵民初字第1992号民事判决书。被告钟秀明不服该判决上诉，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终27号民事裁定书，撤销本院（2015）鄂夷陵民初字第1992号民事判决，发回本院重审。2017年9月25日，本院依法由审判员石华担任审判长，与审判员向丽丽、汪青青组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。原告章瑾及其委托代理人周永超、被告钟秀明及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章瑾诉称，2014年5月14日，被告钟秀明因缺乏资金向我借款60万元。钟秀明同时出具借条一份，约定月息3%。我向钟秀明转账提供了借款。嗣后，我多次向钟秀明索款未获。现诉至法院，请求判令被告钟秀明偿还借款本金60万元，并从2014年5月14日起至还款之日止按月利率3%计息。
被告钟秀明辩称，1、原告诉请的60万元借款实属原、被告双方联合投资交易行为，不存在借贷关系。原告于2014年3月14日注册成立宜昌久满商务咨询服务公司，其目的是为了做对冲交易而成立，该公司原告持有99%的股份，被告持1%。因原告是法人代表，不能在交易所开户，借用被告和原告闺蜜涂萍的身份在广东贵金属交易中心开设了两个资金账号进行贵金属交易。原告于2014年5月14日向被告账户转账60万元，然后分别于当日转入涂萍账户和广东贵金属交易中心各30万元。因资金要经过被告账户，原告不放心还要求被告出具了一个借条，事实上该款仅仅在被告账户上停留了几分钟就转走了。资金均在原告自己掌控之中，是其投资行为。之后，章瑾收到了投资贵金属交易返现的现金297218.55元。2、原告故意否认并隐瞒案件重大事实，章瑾在此前的原审、二审中均否认认识涂萍，但实际上以涂萍名义办理的中国银行小溪塔支行银行卡（卡号56×××39）是由章瑾实际控制，转入该账户的30万元是章瑾本人明知、同意和认可而为，不存在钟秀明借款该笔30万元。章瑾的行为属虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，被告钟秀明向章瑾出具借条一份，内容为：“今借到章瑾现金600000元（陆拾万元整），用于广东贵金属交易中心涂萍、钟秀明广东贵交所账户做对冲交易，月息3%，月结。转入6217857600016421351账户，钟秀明2014.5.14”。当日，原告章瑾通过银行向被告钟秀明账户汇款60万元。钟秀明随后将账户上的60万元转入涂萍账户（卡号56×××39）30万元，转入广东贵金属交易中心账户30万元。2015年5月30日，被告钟秀明与原告章瑾达成《还款协议》，该协议载明：“于2014年5月14日借款章瑾人民币600000元大写：陆拾万圆整，至2014年10月1日通过转账方式支付了28万（贰拾捌万圆整）。经协商于6月30日开始每月底向章瑾支付人民币2500（贰仟伍佰圆整），特协商还款400000为止，双方债务还清（肆拾万圆整）。争取在两年内还清。”钟秀明在该协议落款处签名盖章。2015年6月30日、2015年7月30日，钟秀明分别向章瑾账户转账还款两次各2500元。此后，原、被告双方因还款产生纠纷，原告章瑾诉至本院，要求钟秀明偿还借款60万元并承担利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账明细、还款协议及银行流水以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟秀明因需资金交易向原告章瑾借款600000元并出具了借条，原告章瑾通过银行转账向被告钟秀明提供了借款。被告钟秀明辩称资金及交易关联账户均系原告章瑾实际掌控，其出具借据系应原告要求出具，未提供相应证据证实。原、被告因借款产生争议后，在2015年5月30日，双方达成《还款协议》，经对账，被告钟秀明认可欠原告章瑾借款400000元，并承诺按月还款2500元，此后被告按该协议履行了两个月的还款义务。本院认为，《还款协议》系原、被告双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是对债权债务关系的再次确认，具有高度盖然性及排他性，故被告应当按照《还款协议》的约定履行还款义务。被告钟秀明抗辩本案600000元系原、被告的联合投资交易行为、并非民间借贷，因在庭审中，被告钟秀明对《还款协议》的真实性表示认可，该协议足以证实原、被告之间形成民间借贷关系，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。在《还款协议》中，原、被告双方并未再次约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，因此本院认定被告钟秀明尚欠原告借款人民币395000元（扣除已还款5000元）。原告主张被告仍欠借款本金600000元，与本案查明的事实不符，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告钟秀明于本判决生效后10日内偿还原告章瑾借款人民币395000元。
二、驳回原告章瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告章瑾负担3300元、由被告钟秀明负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 石 华
审判员 向丽丽
审判员 汪青青
二〇一七年十月十九日
书记员 舒邦春
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4292号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王德全，男,1956年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告王德全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告王德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令王德全偿还邮储银行阿城支行本金33000元及利息（2014年4月23日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、王德全承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月23日王德全在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年5月23日，还款方式为阶段性等额本息，如到期不能偿还按照约定利率加收50％罚息。
王德全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日邮储银行阿城支行与王德全签订小额联保借款合同，合同约定王德全在邮储银行阿城支行借款本金33000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年5月23日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，王德全给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。王德全尚欠本金33000元及利息。
本院认为，邮储银行阿城支行与王德全签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，王德全未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求王德全偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告王德全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元及利息（以本金33000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2014年4月23日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告王德全负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1368号
原告：刘某甲，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：杨某，住广州市花都区。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人谭国浪到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2011年认识，于××××年××月××日在广州市花都区民政局登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后夫妻感情一般，缺乏沟通，性格不合，致夫妻感情日益淡薄，逐渐发展到无法沟通和共同生活。双方现在已毫无夫妻感情可言，继续维持有名无实的夫妻关系只会给双方更大的痛苦。鉴于上述原因，原告认为，与被告的夫妻感情确已破裂，且双方没有共同债财产，没有生育子女，恳请法院判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、《婚姻登记记录证明》，证明原告与被告的合法夫妻关系。2、民事裁定书，证明双方在2015年3月19日因感情破裂起诉过离婚。
被告杨某没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告刘某甲与被告杨某于2011年4月认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某乙。原告曾在2015年间向本院提起离婚诉讼，之后原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月19日作出（2015）穗花法山民初字第xx号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告再次向本院提起本案诉讼，认为婚前对被告了解不够，婚后发现性格不合，双方缺乏沟通，常因家庭琐事争吵，被告从2013年11月开始回娘家居住至今，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，要求与被告离婚。
本院认为：原被告结为夫妻，应相亲相爱，互相忠实，互相尊重。虽然双方在平时相处中存在一些矛盾，只要双方多沟通，多一点包容，通过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原告珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福着想，放弃离婚的念头，再给双方一次和好的机会。有鉴于此，本院认为原被告双方的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告杨某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 号黄万胜
二〇一六年四月七日
书记员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执410号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：宋艳玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：冯晓光，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋艳玲、冯晓光借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1863号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人宋艳玲、冯晓光名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执410号执行决定书，将被执行人宋艳玲、冯晓光纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宋艳玲、冯晓光名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1863号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋艳玲、冯晓光应当继续履行(2016)鄂0191民初1863号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋艳玲、冯晓光有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执410号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：宋艳玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：冯晓光，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋艳玲、冯晓光借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1863号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人宋艳玲、冯晓光名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执410号执行决定书，将被执行人宋艳玲、冯晓光纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人宋艳玲、冯晓光名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1863号民事判决书的本次执行程序。被执行人宋艳玲、冯晓光应当继续履行(2016)鄂0191民初1863号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋艳玲、冯晓光有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第545-1号
申请执行人吕建波，男，1962年2月10日生，汉族，山东新华制药厂工人，住本单位宿舍。
被执行人齐庆东，男，1976年3月生，汉族，住张店区。
本院在执行吕建波诉齐庆东汽车租赁合同费用纠纷一案中，尚有7676元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张马经初字第36号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第545-1号申请执行人吕建波，男，1962年2月10日生，汉族，山东新华制药厂工人，住本单位宿舍。被执行人齐庆东，男，1976年3月生，汉族，住张店区。本院在执行吕建波诉齐庆东汽车租赁合同费用纠纷一案中，尚有7676元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张马经初字第36号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2419号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：朱章飞，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告朱章飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告朱章飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：判令被告朱章飞偿还原告借款本金30000元，利息1225.44元，逾期加收利息612.72元，本息合计31838.16元（利息计算至2016年8月16日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2014年4月8日，被告朱章飞因做生意需要，与原告原安化县农村信用合作联社马路信用社签订《最高额借款合同(福祥便民卡)》，约定最高借款额度为30000元，借款期限为36个月，单笔借款期限不得超过12个月，利率执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比即为11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2015年4月4日，被告朱章飞从原告处借款30000元。借款后，被告朱章飞未按约定偿还原告借款本息。截止2016年8月16日，被告朱章飞尚欠原告借款本金30000元，利息1225.44元，逾期加收利息612.72元，本息合计31838.16元。
被告朱章飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告朱章飞与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告朱章飞提供了借款，被告朱章飞未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，对原告要求被告朱章飞偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱章飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息1225.44元，逾期加收利息612.72元，本息合计31838.16元（利息计算至2016年8月16日，2016年8月16日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元，由被告朱章飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌 蓓
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 胡新宇
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初7号
原告：张海涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：倪文韬，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：李琳，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省义马市。
原告张海涛诉被告倪文韬、李琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依原告申请，依法查封被告倪文韬房屋一套，后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼，被告倪文韬、李琳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200000元，支付利息24000元，原告以被告倪文韬、李琳系夫妻关系为由，主张二被告共同承担还款责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告倪文韬于2015年6月23日向原告借款200000元，约定借款期限两个月，月息3分，但被告至今未还款。
被告倪文韬、李琳未到庭，未提交答辩，也未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：借据一份，证明借款人倪文韬于2015年6月23日向原告借款200,000元的事实，约定于2015年8月23日还款。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明被告向原告借款及借款期限的约定，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：被告倪文韬于2015年6月23日向原告借款200000元，约定借款期限两个月，未约定借款期间的利息。
本院认为：被告倪文韬向原告借款，双方形成借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告倪文韬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借贷双方在借款凭证中未约定利息，视为不支付利息，故原告主张的利息，本院不予支持。原告主张被告倪文韬与被告李琳系夫妻关系，但其并未提供相应证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪文韬于判决生效之日起五日内偿还原告张海涛借款本金200000元；
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，诉讼保全费1520元，公告费560元，由被告倪文韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梅 莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更280号
罪犯魏建平，男，1982年7月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年8月5日以（2013）府刑初字第00168号刑事判决，以被告人魏建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，附加罚金50000元，刑期执行自2013年1月15日至2021年1月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年9月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更109号刑事裁定，对罪犯魏建平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2020年2月14日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯魏建平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯魏建平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯魏建平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建平准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29499号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告肖勇，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69298.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69298.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3969号
上诉人（原审原告）鹿时振，男，1987年12月19日出生。
委托代理人李丽，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕伟东，男，1968年4月9日出生。
委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。
委托代理人王向品，男，1988年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京广德公科技发展有限公司。
法定代表人宋淑英。
上诉人鹿时振因与上诉人吕伟东、被上诉人北京广德公科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，鹿时振、吕伟东均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鹿时振于2016年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鹿时振之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹿时振撤回上诉。
二审案件受理费二百九十一元，由鹿时振负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 耿 瑗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康 竹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初240号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人谢东，男，1988年3月13日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人谢东犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、黄国勇出庭支持公诉，被告人谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年5月18日23时25分许，被告人谢东在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）郑港六路南水北调大桥西200米河边一条无名小路，看到被害人向某、孟某，遂临时起意，手持砖头向二被害人索要钱财，遭拒绝后，谢东用砖头砸向向某，双方发生厮打，致向某脖子、腰部损伤。厮打过程中，谢东将向某脖子上的黄金项链扯断。后谢东被向某制服，接向某报警后民警赶到现场将谢东带回公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人谢东的供述；被害人向某、孟某的陈述；证人焦某的证言；书证、物证；辨认、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢东采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谢东已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人谢东在有期徒刑三年至三年零六个月的区间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢东对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月18日23时25分许，被告人谢东在航空港实验区郑港六路南水北调大桥西200米河边一条无名小路，看到被害人向某、孟某，遂临时起意，手持砖头向二被害人索要钱财，遭拒绝后，谢东用砖头砸向向某，双方发生厮打，致向某脖子、腰部损伤。厮打过程中，谢东将向某脖子上的黄金项链扯断。后谢东被向某制服，接向某报警后民警赶到现场将谢东带回公安机关。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人谢东在侦查阶段对实施抢劫的起因、时间、地点、过程等相关情况均有供述，另有谢东辨认被害人向某的笔录及照片，辨认作案现场的笔录及照片在卷佐证。
2、被害人向某、孟某的陈述证明，被抢劫的时间、地点及事实经过，与被告人谢东的供述能够相互印证，卷中所附辨认笔录证实了向某、孟某辨认出实施抢劫的男子即是本案被告人谢东，另有郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队检查笔录及照片在卷佐证。
3、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案以及被告人谢东到案的相关情况。
4、户籍证明、扶沟县公安局城郊派出所出具的无前科证明证实，被告人谢东属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录。
5、证人焦某的证言、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的情况说明、中贵黄金保单等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，被告人谢东均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人谢东以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人谢东犯罪的事实和性质，对被告人依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2019年5月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
审 判 员 石青峰
人民陪审员 许和峰
二○二○一六年十二月八日
法官助理刘莹
书记员张文杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2224号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。
法定代表人：李耀东，行长。
委托代理人：邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：罗琳，女，汉族，1981年12月30日生，住长春市经开区。
被告：岳立波，男，汉族，1973年10月4日生，住长春市经开区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告罗琳、岳立波借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费1549元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2224号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。法定代表人：李耀东，行长。委托代理人：邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告：罗琳，女，汉族，1981年12月30日生，住长春市经开区。被告：岳立波，男，汉族，1973年10月4日生，住长春市经开区。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告罗琳、岳立波借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费1549元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年八月一日书 记 员  杨相力
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1107号
上诉人（原审原告）：方应宽，男，1956年7月23日出生，汉族，现住大悟县。
上诉人（原审原告）：刘光涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住大悟县。
二上诉人委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万宗清，男，1978年12月24日出生，汉族，公务员，住大悟县。
原审第三人：万宗利，男，1968年11月4日出生，汉族，住大悟县。
委托诉讼代理人：万宗清，系万宗利胞弟，本案被上诉人。
上诉人方应宽、刘光涛因与被上诉人万宗清、原审第三人万宗利建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，万宗清作为土地使用权人与受让人方应宽、万宗利、刘光涛签订《土地转让协议》，将土地证编号为013797358的国有划拨土地4096.97平方米转让给方应宽、万宗利、刘光涛，在履行该协议中，双方发生纠纷，以致成讼。由于一审中当事人未提交转让协议所涉土地的使用权证明文件，该宗土地使用权人不能确定，若该宗土地存在其他使用权人，则应通知其作为诉讼当事人参加诉讼。在履行转让协议中，湖北能量房地产开发有限公司通过竞拍取得该宗土地使用权，本案的处理结果与该公司具有法律上的利害关系，该公司应作为本案当事人参加诉讼，原审法院未通知其参加诉讼，遗漏了诉讼当事人。一审判决在认定《土地转让协议》有效的前提下，对当事人是否履行了合同约定的义务、是否存在违约行为、按照合同约定应当如何承担违约责任等事实均未予查明。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初140号民事判决；
本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人方应宽、刘光涛预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4208号
罪犯张蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，上海市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）沪二中刑初字第144号刑事判决，认定张蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10万元(已交11000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1934号、（2015）洪刑执字第3991号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月二十天、一年四个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张蓉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张蓉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月18日起至2022年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4842号
原告新泰市昊东工贸有限公司。住所地新泰市岳家庄乡车往峪村。
。
法定代表人王永传，经理。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告新泰市远东机械有限公司。住所地新泰市翟镇翟南村。
统一社会信用代码91370982776311041W。
法定代表人和进业，经理。
原告新泰市昊东工贸有限公司（以下简称昊东工贸）与被告新泰市远东机械有限公司（以下简称远东机械）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告昊东工贸诉称，被告购买原告石英砂，拖欠原告货款16465元，经多次催要未还。请求依法判令被告偿还欠款16465元并自出具欠条日起至判决确定的偿还日止按同期银行贷款利率计算赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告远东机械未到庭应诉，未出具书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月7日和2月13日，原告向被告供应石英砂，被告法定代表人和进业给原告出具欠条两张，金额分别为14915元和1550元，合计16465元。原告向被告催要未果，于同年7月11日诉来本院。
上述事实，由原告方的陈述及原告提供的欠条两张在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应石英砂，被告收货并向原告出具欠条，双方之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款16465元，事实清楚，足以认定，原告请求被告偿还予以支持，所请求的利息损失因双方未约定履行期限，可自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市远东机械有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市昊东工贸有限公司货款16465元及利息损失（以16465元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月11日起至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币237元，减半收取118元，由被告新泰市远东机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9311号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
�责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告李建华，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李建华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李建华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年3月，李建华向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用�议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李建华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李建华发放信用卡。李建华于2011年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月10日止，李建华尚欠建行信用卡透支本金49953.44元，利息4789.35元，滞纳金2915.8元，以上合计57658.59元。前述款项李建华至今未归还。现诉至法院请求判令：李建华立即偿还信用卡透支本金49953.44元，滞纳金2915.8元，利息4789.35元，以上合计57658.59元；李建华支付利息和复利（自2016年2月11日起至欠款付清时止，利息以本金49953.44元为基数按日万分之五计算，复利以利息4789.35元为基数按日万分之五计算）。
被告李建华未答辩。
经审理查明，2011年3月，李建华向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李建华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日�之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话�变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李建华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李建华于2011年4月起开始透支消费。截至2016年2月10日，李建华尚欠透支本金49953.44元、滞纳金2915.8元、利息4789.35元，以上合计57658.59元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李建华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李建华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49953.44元；
二、被告李建华于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月10日的利息4789.35元、滞纳金2915.8元，以上合计7705.15元；
三、被告李建华于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4789.35元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取629元，由被告李建华负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李建华在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初374号
原告：姚某甲，男，1972年8月28日出生，住安庆市迎江区。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：徐某，女，1971年9月17日出生，住址同上。
委托代理人：何承国，安徽国誉（上海）律师事务所律师。
原告姚某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告向法庭申请庭外和解，但因意见分歧较大，致和解无果。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经朋友介绍相识，××××年××月××日在安庆市迎江区民政局登记结婚。婚生子姚某乙于××××年××月××日出生，现就读于安庆市外国语学校高一年级。由于原、被告在了解不深的情况下仓促结婚，婚后双方在为人处世、性格特点上均存在较大差异，且被告经常无理取闹、谩骂邻里、长辈，双方常为家庭琐事发生争执，也难以交流沟通，从而严重影响了夫妻生活，并导致夫妻感情破裂且无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活时止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、户口本复印件各一份，证明原、被告身份情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、房屋产权证复印件，证明坐落于安庆市华中西路二期×#楼×××室房产所有权人为原告父亲姚大庆。
被告辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符，双方夫妻感情尚可，被告不同意与原告离婚。
被告未向法庭递交任何证据。
原告递交的证据经庭审展示后，被告均表示无异议，故本院对原告递交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日婚生一子，取名姚某乙。现原告怀疑被告与异性之间有不正当交往，故向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾并导致信任危机，为此原、被告应加强沟通与交流，如能消除彼此误会，夫妻关系将有改善的可能。因此，为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定及孩子的身心××宜给予原、被告一次机会以改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取即100元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁芳芳
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民特6号
申请人（原仲裁被申请人）：大庆油田牡丹江新能源有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：米子栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王中华，男，1981年8月30日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人（原仲裁申请人）：邹贺芳，男，1963年9月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
申请人大庆油田牡丹江新能源有限责任公司与被申请人邹贺芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
大庆油田牡丹江新能源有限责任公司称，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的牡劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决书适用法律错误。申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系，2016年1月1日至2016年4月30日，被申请人邹贺芳与牡丹江中玉人力资源服务有限公司存在劳动合同关系，裁决申请人向被申请人支付双倍工资及赔偿金属于适用法律错误。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的牡劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决书程序违法。被申请人邹贺芳称被中玉公司派往申请人处工作。如果邹贺芳与申请人存在劳务派遣关系，应追加牡丹江中玉人力资源服务有限公司为劳动仲裁被申请人。如果被申请人邹贺芳是被中玉公司派往申请人处从事劳务外包服务，仲裁委员会应驳回或不予受理其申请。
邹贺芳称，2013年7月，经黑龙江远兴人力资源服务有限公司安排到申请人处工作。申请人与远兴公司签有劳务对外承包合同，期限至2015年12月31日。合同到期后，申请人没有通知答辩人离岗，也没有与答辩人签订劳动合同，继续使用答辩人为其工作。到2016年4月30日，让答辩人离岗。2016年1月1日至2016年4月30日，申请人与答辩人具有事实劳动关系。牡丹江市劳动仲裁委作出的牡劳人仲字[2017]第1号裁决书适用法律正确，不存在违法事实。
申请人大庆油田牡丹江新能源有限责任公司为证明其主张向本院举示如下证据：
被申请人邹贺芳向本院提交如下证据：
证据一申请人大庆油田牡丹江新能源有限责任公司与黑龙江远兴人力资源服务有限公司签订的2014年、2015年、2016年劳务外包服务合同（复印件）证明申请人与远兴公司签订合同时间滞后于实际履行外包合同发生的时间。证据二牡丹江中玉人力资源服务有限公司2016年对大庆油田牡丹江新能源有限责任公司2016年劳务外包项目的投标文件（复印伯）和大庆市永恒昌物业管理有限公司的中标通知书，证明中玉公司对此项目未中标。证据三牡劳仲人仲字（2016）第97号和（2016）黑10民特32号裁定书。证明被申请人已经自认与中玉公司存在劳动关系。证据四国内汇款付款通知单及划费业务凭证三张，证明2016年1月至4月的外包服务费新能源公司委托中标单位支付给远兴公司。证据五被申请人的承诺书。证明被申请人与中玉公司、远兴公司协议获得5000元赔偿金，不再与二公司有任何劳务、劳动关系纠纷。证据六牡劳人仲字[2016]第97号、[2017]第1号答辩通知书。证明被申请人提出同一申请，要求解除劳动合同的各项补偿金。被申请人邹贺芳提交证据一（2016）黑10民特32号裁定书。证明被申请人与中玉公司没有关系，中玉公司欺骗被申请人与其签订合同。
被申请人对申请人举示证据质证为：对证据一的形式要件无异议，但证明不了2016年1月至4月的外包情况。证据二中玉公司的投标文件无原件，不能确定在应的事实。对中标通知书无异议。证据三的形式要件无异议，认为中玉公司欺骗其签订合同，与中玉公司的合同为无效合同。证据四的形式要件无异议，但证明不了1－4月的合同。证据五形式要件无异议。证据六的形式要件无异议。
申请人对被申请人举示的证据一提出异议，认为证明不了主张。
结合各方的举证、质证意见，本院对上述证据除申请人举示的证据二中的投标文件外均予采信。本院对本案认定如下法律事实：
2013年3月19日至2015年5月10日间，申请人大庆油田牡丹江新能源有限责任公司与黑龙江远兴人力资源服务有限公司签订劳务外包服务合同。服务期限至2015年12月31日。此前，被申请人邹贺芳因该劳务派遣合同到申请人处履行该合同约定的劳务服务。2015年1月1日，黑龙江远兴人力资源服务有限公司与牡丹江中玉人力资源有限公司签订了承接劳务外包项目协议，约定由牡丹江中玉人力资源有限公司承接大庆油田牡丹江新能源有限责任公司与黑龙江远兴人力资源服务有限公司签订劳务外包服务合同项目。
2016年4月30日，被申请人邹贺芳被申请人通知退回。
2016年5月1日，大庆油田牡丹江新能源有限责任公司与大庆市永恒昌物业管理有限公司签订劳务外包服务合同。
2016年8月9日，被申请人邹贺芳向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求牡丹江中玉人力资源服务有限公司、大庆油田牡丹江新能源有限责任公司支付2013年7月至2016年4月解除劳动合同经济补偿金8400元；退还2013年8月到2014年7月间在没给交五险情况下，每月扣除200元作为个人交纳部分；支付2013年7月至2014年4月期间法定节假日工资9417.98元；支付2014年至2016年4月期间的夜班补助费4000元；支付2016年5月7日期间的误工费8400元。
2016年9月26日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2016]第97号仲裁裁决书（终局裁决）。申请人不服向本院提出撤销申请。本院于2016年11月23日，作出（2016）黑10民特32号民事裁定书撤销了该仲裁裁决。
2017年1月3日，被申请人邹贺芳向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求大庆油田牡丹江新能源有限责任公司支付2016年1月1日起至2016年4月30日未签订劳动合同的双倍工资差额11200元；请求2016年1月至2016年30日违法解除劳动合同赔偿金2800元。
2017年2月14日，牡丹江市劳动争议仲裁委员会作出（2017）牡劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决，认为双方在2016年1月至2016年4月期间具有事实劳动关系。裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人二倍工资8400元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年1月至2016年4月期间赔偿金2800元；三、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，被申请人因劳务派遣合同自2013年始在申请人处工作，系履行申请人与黑龙江远兴人力资源有限责任公司的劳务外包合同及被申请人与黑龙江远兴人力资源有限责任公司或与牡丹江中玉人力资源有限责任公司的劳动合同。至2016年1月1日始，申请人未与上述案外人签订外包合同而继续使用被申请人的行为，是申请人与被申请人所在的单位就劳务外包合同的缔约过失产生其性质仍属劳务关系，并不能确定被申请人与申请人具有事实劳动合同关系。因此，牡丹江市劳动争议仲裁委员会作出（2017）牡劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决，认为双方在2016年1月至2016年4月期间具有事实劳动关系是错误的，属于适用法律、法规错误。申请人有证据证明牡丹江市劳动争议仲裁委员会作出（2017）牡劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销牡丹江市劳动争议仲裁委员会作出（2017）牡劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人邹贺芳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 原金宝
审判员 于 尧
审判员 李冬梅
二〇一七年四月二十日
书记员 王诗瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3529号
原告：葛存清，男，1962年7月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：倪贤侠，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1982年5月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱成灿，男，1978年12月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄雪苹，女，1965年7月17日出生，汉族，住乐清市。
原告葛存清与被告陈丽、钱成灿、黄雪苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年5月3日转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告葛存清的委托诉讼代理人倪贤侠、王云雷到庭参加诉讼，被告陈丽、钱成灿、黄雪苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛存清向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈丽、钱成灿偿还原告借款本金人民币6万元及利息（自起诉之日起以6万元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告黄雪苹对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月3日，被告陈丽以资金周转需要为由，向原告借款人民币2万元，当日，被告陈丽向原告出具《借条》一张，约定：“今向原告借到人民币贰万元整”。2016年5月20日，被告陈丽以资金周转需要为由，向原告借款人民币1万元，当日，被告陈丽向原告出具《借条》一张，约定：“今向原告借到人民币壹万元整”。2016年5月25日，被告陈丽以资金周转需要为由，向原告借款人民币2万元，当日，被告陈丽向原告出具《借条》一张，约定：“今向原告借到人民币贰万元整”。2016年6月16日，被告陈丽以资金周转需要为由，向原告借款人民币1万元，当日，被告陈丽向原告出具《借条》一张，约定：“今向原告借到人民币壹万元整”。被告黄雪苹以担保人的身份在四张《借条》上签字，借款发生后，原告多次向被告陈丽催讨，但是被告均以种种理由予以拖欠。上述债务发生在被告陈丽和钱成灿婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告钱成灿应承担共同偿还责任。
被告陈丽、钱成灿、黄雪苹未作答辩，未提供任何证据。
原告提供原告身份证、被告户籍信息、结婚信息、借条，被告陈丽、钱成灿、黄雪苹未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。对原告提供的借款协议证明，以证明其在2016年8月1日要求保证人黄雪苹主张保证责任，本院对其证明对象不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽与钱成灿于2002年10月29日登记结婚，2017年2月8日登记离婚。2016年4月3日，被告陈丽、黄雪苹共同向原告葛存清出具借条一张。该借条载明：今借到人民币（大写）贰万元正，被告陈丽、黄雪苹分别在借款人与担保人处签名，该借条未约定还款日期、利息及保证方式。2016年5月20日，被告陈丽、黄雪苹共同向原告葛存清出具借条一张。该借条载明：今借到人民币（大写）壹万元，被告陈丽、黄雪苹分别在借款人与担保人处签名，借条上约定还款时间为2016年5月20日，但未约定利息及保证方式。2016年5月25日，被告陈丽、黄雪苹共同向原告葛存清出具借条一张。该借条载明：今借到人民币（大写）贰万元正，被告陈丽、黄雪苹分别在借款人与担保人处签名，未约定还款日期、利息及保证方式。2016年6月16日，被告陈丽、黄雪苹共同向原告葛存清出具借条一张。该借条载明：今借到人民币（大写）壹万元正，被告陈丽、黄雪苹分别在借款人与担保人处签名，借条上约定还款时间为2016年6月16日，但未约定利息及保证方式。原告对上述其中2016年5月20日、6月16日的借款有约定还款时间，在借款期限届满之日起六个月内原告未要求保证人被告黄雪苹承担保证责任。被告陈丽、钱成灿未履行还款义务，被告黄雪苹未履行保证责任。
综上所述，本院认为，被告陈丽先后四次向原告借款共计6万元的事实清楚，证据充分。被告陈丽未及时结清借款，依法应承担违约责任。本案债务发生在被告陈丽与被告钱成灿婚姻存续期间，应由被告陈丽、钱成灿共同承担。被告黄雪苹为上述借款提供担保，虽未约定担保方式，依法应当承担保证责任，其中2016年5月20日、6月16日的借款各1万元，在借款期限届满之日起六个月内原告未要求保证人即被告黄雪苹承担保证责任，被告黄雪苹依法免除保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽、钱成灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛存清借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数自2017年4月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告黄雪苹对上述第一项被告陈丽、钱成灿的借款本金其中4万元及利息（以本金4万元为基数自2017年4月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）承担连带保证责任；被告黄雪苹承担保证责任后，有权向被告陈丽、钱成灿追偿。
三、驳回原告葛存清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费200元，由被告陈丽、钱成灿、黄雪苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 李小羊