杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第584号
原告胡兴荣。
委托代理人（特别授权）丁蕾。
被告李宝忠。
被告来国彩。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）林洪春。
第三人李楠。
第三人来俊。
法定代理人来国彩，系李楠、来俊母亲。
法定代理人李宝忠，系李楠、来俊父亲。
原告胡兴荣与被告李宝忠、来国彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。此后依法追加李楠、来俊为本案第三人，并转为普通程序组成合议庭，于2013年8月1日第二次公开开庭进行审理。原告胡兴荣及其委托代理人丁蕾，被告李宝忠、来国彩的委托代理人林洪春两次庭审均到庭参加诉讼，被告来国彩在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴荣诉称：原、被告于2003年8月26日签订了《房屋转让合同》，约定被告将座落于滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室的房屋以232000元整的价格转让给原告。合同签署后，经滨江区公证处公证，原告依约支付首付款182000元，被告将房屋交付给原告。2008年初，被告李宝忠一再要求原告将购房余款付清，故原、被告于2008年4月27日签订的《房屋转让合同补充协议》，协议约定原告在签订补偿协议后将余款付清，被告应当在接到政府有关通知或者政府公告办理房产证、土地使用证，契税证之日起三天内办好，并协助原告办理房屋过户登记手续，并约定了违约责任。之后原告依约支付了购房款余款50000元。2012年12月18日，两被告离婚，在离婚协议中明确涉案房屋已经出售。现涉案房屋已经能办理三证及过户手续，但两被告在原告的再三催告下拒不履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判决：确认原、被告于2003年8月26日签订的《房屋转让合同》有效；确认原、被告于2008年4月27日签订的《房屋转让合同补偿协议》有效；被告依约履行办理杭州市滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室房屋房产证、土地使用证、契税证的合同义务，并依约履行办理房屋过户登记手续的合同义务。
被告李宝忠、来国彩辩称：2003年8月26日和2008年4月27日双方签订的两份协议违反法律强制规定，是无效合同。该两份合同侵犯了共有权人即两被告女儿的合法权益，且涉案房产并没有办出相应的产权登记，产权所有人不明确，无法办理过户手续。现两被告已经离婚，涉案房屋是两被告唯一的住房。如果法院确认合同有效，也应该按照协议第三条的约定，即在合同无法履行的情况下，应将合同予以解除，而非按照原告的主张办理房屋产权过户手续。请驳回原告的诉讼请求。
第三人李楠、来俊陈述：两被告已经离婚，李楠是随李宝忠的，但李宝忠自己不能带小孩，李楠跟爷爷奶奶居住。来俊是随来国彩生活的，现在居住在车库里面。希望把房子收回来。
原告胡兴荣为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、公证书一份，拟证明原、被告于2003年8月26日签订了《房屋转让合同》，约定被告将案涉房屋转让给原告及合同经滨江区公证处公证的事实。
2、《房屋转让合同补偿协议》一份，拟证明原、被告于2008年4月27日签订补充协议，协议原告在签订补偿协议后将余款付清等事实。
3、收条一份，拟证明原告依约支付购房余款50000元的事实。
4、迎春小区产区办理的情况说明一份，拟证明现诉争房屋可以办理产权证等事实。
5、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告离婚，在离婚协议中明确滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室房屋已出售的事实。
被告李宝忠、来国彩提交户口簿、房屋拆迁安置补偿协议书各一份，拟证明涉案房屋除两被告外，还有两被告生育的两个未成年子女，均属于安置人口，两被告与原告签订的合同侵害了未成人的合法权益。
第三人李楠、来俊无证据材料提交。
对原、被告提交的上述证据材料，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告及第三人对原告证据1、2的合法性有异议，认为涉案房屋是拆迁安置房屋，房屋所有权人是家庭所有成员，合同侵害了两被告女儿的权益，该公证书不具有合法性。本院认为该公证书及补充协议书符合证据的客观性、合法性及关联性，予以确认；被告及第三人对原告证据3、4真实性无异议，本院予以确认；被告及第三人对原告证据5中双方对财产的处置有异议的，认为两被告无权处置其他人的财产，协议侵害了婚生女的权利。本院对该证据的真实性予以确认，证据力结合本案其他证据综合认定。
原告对被告提交的户口簿及拆迁安置补偿协议书的真实性、合法性无异议，本院予以确认，证据力结合本案其他证据综合认定。
结合上述有效证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告李宝忠、来国彩原系夫妻关系，第三人李楠、来佳系双方的女儿。2003年5月8日，被告李宝忠户与滨江区建管中心签订征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书一份，被告户可安置人口三人（两被告及李楠），安置的房屋为滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元501室及202室。2003年8月26日原告胡兴荣与两被告签订了《房屋转让合同》并经公证处公证。合同约定被告将迎春小区24幢2单元202室的房屋及储物间以232000元整的价格转让给原告。合同签订后，原告依约支付首付款182000元，被告亦将房屋交付给原告。2008年4月27日，原、被告双方又签订《房屋转让合同补充协议》一份，协议约定原告在双方签订补偿协议后将余款付清，被告应当在接到政府有关通知或者政府公告办理房产证、土地使用证，契税证之日起三天内办好，并协助原告办理房屋过户登记手续，并约定了违约责任。当天原告依约支付了剩余购房款50000元。2012年12月18日，两被告协议离婚，在离婚协议书第二条中明确涉案房屋已经出售。
另查明：2013年6月6日，两被告取得了诉争房屋的房屋产权证书，该房屋登记为两被告共有，房产证号为杭房权证高新移字第13492235号及134922**号。
本院认为：原、被告于2003年8月26日签订的《房屋转让合同》及2008年4月27日签订的《房屋转让合同补充协议》系在平等自愿的情况下所签订，系双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，被告已经履行了交付房屋的义务，原告亦依协议履行了付款义务，并管理使用房屋至今。原、被告签订《房屋转让合同》时案涉房屋未进行房屋产权登记，第三人李楠作为家庭成员对诉争房屋拥有共有权，但两被告系李楠的父母，是李楠的法定代理人，两原告有理由相信其有权代表李楠行使处分权，李椟也应当受到合同约束。况且现两被告已取了诉争房屋的产权证，共有人并不包括两位第三人。故本院对原告主张确认协议有效及两被告应协助原告办理房屋产权及土地使用权的变动登记手续的请求予以支持。契税系办理权属变动登记手续所应交纳的税款，无需两被告再予协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告胡兴荣与被告李宝忠、来国彩于2003年8月26日签订的《房屋转让合同》及2008年4月27日签订的《房屋转让合同补充协议》有效。
二、被告李宝忠、来国彩于本判决生效之日起七日内办理坐落于滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室房屋的土地使用权登记手续，并在办理完该土地使用权登记手续之日起七日内协助原告胡兴荣办理该土地使用权的变更登记手续。
三、被告李宝忠、来国彩于本判决生效之日起七日内协助原告胡兴荣办理坐落于滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币4780元，财产保全费1680元，共计6460元，由被告李宝忠、来国彩负担。胡兴荣于本判决书生效之日起十日内来本院退费；李宝忠、来国彩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4780元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 蒋红明
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年九月四日
书 记 员 夏 寒