河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2292号原告：李艳青，女，1972年6月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王伏军，男，1959年4月22日出生，汉族，住温县，系原告李艳青丈夫。被告：申炳智（申宝富），男，1964年2月24日出生，汉族，住温县。原告李艳青诉被告申炳智排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李艳青、被告申炳智到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李艳青及其委托代理人王伏军、被告申炳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳青向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告申宝富立即停止侵害、排除妨碍，不得阻拦原告对自己享有的原温县医药公司西南冷怀药厂的房产、土地内进行施工改造；2.依法责令被告赔偿原告停工损失3120元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年期间，温县医药公司进行破产财产清算。温县人民法院在审理破产人温县医药公司破产纠纷一案中，温县医药公司破产管理人于2012年5月7日委托河南省永盛拍卖行有限公司对破产人温县医药公司西南冷怀药厂的房产、土地（房产证号：温字第××号、0××2号，建筑面积1304.96平方米；土地使用证号：温国用商业字第031号，用地面积5028.48平方米）进行了公开拍卖，原告李艳青以620000元的价格竞买了上述财产。2012年6月1日，温县医疗公司破产管理人与原告李艳青签订了资产出售合同，并将上述财产交付原告李艳青。2012年8月2日，温县人民法院下达（2009）温民破字第14号民事裁定书，确认了温县医药公司破产管理人与原告李艳青于2012年6月1日签订的资产出售合同合法有效。2013年7月26日，原告李艳青在温县国土资源局办理了国有土地使用证。原告已享有上述房产、土地的所有权、使用权。2016年7月20日，原告带领5名工人（大工3人、小工2人）在上述房产内建冷库时，遭到被告的阻拦。原告拨打110报警，温县北冷派出所接警后赶到现场，被告称自己持有民国38年的土地证，声称自己的爷爷系该土地的所有权人，阻拦原告在该土地上进行改造施工，后经北冷派出所调解未果。原告支付当天的工人工资520元（大工每天每人120元、小工每天每人80元）。原告享有诉争土地、房产的合法使用权、所有权。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告申丙智辩称，被告从未阻止过原告。原告所述2016年7月20日，被告接到他人传话，被告父亲在村委会西边与他人发生口角，被告到场后发现原告丈夫同被告父亲发生争执，被告阻拦二人。口角发生后，北冷派出所赶到现场，双方言明争执理由，按照公安干警的要求，被告代表父亲将祖上留下的政府颁发的土地证交给公安干警。原告要求被告赔偿损失，无事实与法律依据，被告未阻拦原告施工，不存在赔偿。原告无权在他人土地上施工。原告现在施工的位置是被告家经政府确权归被告使用的土地。村集体借用被告家的土地，应予归还。他人采取非法手段将被告家的土地非法转让不应当支持。本案中在土地使用权尚未明确的情况下，应对土地所有权明确。原告购买的土地为商品住房用地，原告现对购买的土地作为商业用地使用，未按约定的土地使用用途使用土地，原告与温县医药公司签订的《资产出售合同》应为无效合同。故应驳回原告对被告的起诉，中止本案审理，确认《资产出售合同》无效。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否对原告的施工存在侵权行为；2.原被告应承担的法律责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.温县人民政府土地证一份；2.2011年8月3日温县医药公司破产管理人出具的证明一份（复印件）；3.2012年6月1日原告与温县医药公司破产管理人签订的资产出售合同一份（复印件）；4.拍卖成交确认书一份（复印件）；5.温县人民法院（2009）温民破字第14号民事裁定书一份（复印件）；该五份证据证明原告享有诉争土地、房屋的使用权、所有权。7.河南省城乡建设环境保护厅、河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》几个问题的联合通知，证明被告所持的土地证已经失去效力；8.照片4张；9.2016年7月21日手机录像一份；以上证据证明被告阻止原告施工，公安机关出警处理。10.河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08行初95号行政裁定书一份，证明原告施工的土地系原告所有。被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的15号证据的真实性无异议，认为诉争土地是集体土地，非国有土地，原告提供的证据与被告无关。对原告提供的证据7被告质证称，被告所持土地证未失去效力，被告的土地使用权未丧失。对原告提供的8号、9号证据认为是当天的照片和视频，被告当天去现场，但未阻拦施工。对原告提供的证据10，认为该证据系裁定书，并非判决书，土地的权属未确定。被告为支持其主张向本院提供的证据如下：1.中华民国三八年三月土地房产所有证一份（复印件）；2.温县北冷乡西南冷村村民委员会2016年6月20日出具的证明一份；3.照片一张；以上证据证明原告施工的房产中有被告家的老宅基地。原告对被告提供的土地证、村委会证明有异议，认为被告持有的土地证已经失去效力，村委会证明不了被告主张。对被告提供的照片无异议。原告申请证人王某1、朱某、王某2、张某、马某的当庭证言。王某1当庭陈述其于2016年7月3日至9月中旬为原告提供劳务，期间有五六十岁年纪的人将施工现场的大门砸坏；发现施工时已垒好的墙被扒坏，公安机关出警处理过，处理过程证人不清楚。朱某当庭陈述其为原告提供劳务期间，仅一次听到有砸门声，公安机关出警处理，但处理结果证人不清楚。王某2、张某、马某当庭陈述证人为原告提供劳务的情况。原告对上述证人的当庭陈述无异议，被告对证人王某1陈述的砸门、扒墙情况质证称不知情，对朱某、王某2、张某、马某的当庭陈述无异议。本院依法调取温县公安局北冷派出所2016年7月20日、2016年7月26日、2016年7月27日、2016年8月2日、2016年8月3日接处警登记表各一份，温县公安局北冷派出所2016年7月20日、2016年7月26日、2016年7月27日、2016年8月2日出警视频各一份。2016年7月20日接处警登记表载明：王伏军在西南冷村委会南的怀药加工厂内盖房时，西南冷村群众申宝国以该怀药加工厂占用自己的老宅基地为由阻止王伏军盖房。2016年7月26日接处警登记表载明：西南冷村王树军在村委会南经营一家怀药加工厂，申宝国认为怀药厂内有自己的宅基地，今天早上申宝国去推怀药厂的大门，进门时遭到王树军的阻止，双方未发生其他争执。2016年7月27日接处警登记表载明：王树军将西南冷村大队北边医药公司经法院拍卖买走，西南冷村民申炳志及其儿子有民国三八年的土地证，因双方有纠纷，告知双方到法院。2016年8月2日接处警登记表载明：老怀药加工厂经法院拍卖，王树军将其买走，西南冷居民申王在老怀药加工厂内有老宅基地，不让王树军在里边干活，告知到法院处理。2016年8月3日接处警登记表载明：西南冷村群众王树军与本村申炳志对现怀药加工厂一处地方有争议，双方均有房产文书等，告知双方向法院解决。原告对本院调取的证据无异议。被告对2016年7月20日、2016年7月26日、2016年7月27日的接处警登记表有异议，认为记载不属实。对其余调取的证据无异议。证据的分析与认定：对原被告均无异议的证据，本院予以认定。对被告提供的中华民国三八年三月土地房产所有证（××复印件）及××北××乡西南××村村民委员会2016年6月20日出具的证明，不能对抗原告提供的温县人民政府土地证，故对被告提供的证据本院不予认定。本院依法调取的接处警登记表及接处警视频，系公安机关对出警情况的记录，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温县人民政府温国用（2013）第000053号国有土地使用证载明，原告李艳青系原温县医药公司西南冷怀药厂的土地使用权人。2016年，原告李艳青在温县人民政府温国用（2013）第000053号国有土地使用证的范围内进行改造修建冷库过程中，被告申炳智以原温县医药公司西南冷怀药厂占用土地有其家中宅基地为由多次阻拦原告施工。原告多次报警要求处理未果，为此形成诉讼。2016年8月19日，本案第一次庭审后，被告申炳智未再阻拦原告施工。2016年10月，原告改造修建工程结束，冷库现已投入使用，且现原告在温县人民政府温国用（2013）第000053号国有土地使用证范围内未有改造工程。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告李艳青在其土地使用范围内改造修建冷库，被告申炳智多次阻拦原告施工，已对原告构成侵权。虽被告在2016年8月19日庭审结束后未再阻拦原告施工，但被告申炳智在今后原告在其享有的温国用（2013）第000053号国有土地使用证范围内依法改造施工时不得阻拦。原告要求被告赔偿损失3120元，因原告未能提供相关证据，依法不予支持。被告辩称原告改造施工的房产内有被告家的宅基地，被告应依法要求相关职能部门处理，故对被告该辩称不予支持。被告辩称其未阻拦原告施工，因其未提供有效的证据予以证明，故对被告该辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告申炳智在本判决生效后不得侵犯原告李艳青对其享有温国用（2013）第000053号国有土地使用证范围内的合法权益。二、驳回原告李艳青的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告申炳智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚审 判 员  王 莎人民陪审员  王占军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 麟