wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0188号
原告张定礼，居民。
被告闫贵伦，居民。
被告胡秀侠，居民。
原告张定礼与被告闫贵伦、胡秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张定礼到庭参加了诉讼，被告闫贵伦、胡秀侠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定礼诉称，2013年2月，二被告因家庭建房所需，向原告借款100000元，后此款虽经原告多次索要，但�告一直没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元及利息。
被告闫贵伦、胡秀侠未作答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告闫贵伦、胡秀侠以家庭建房缺少资金为由向原告张定礼借款100000元，并由二被告共同出具借条一张交原告持有，借条载明：“闫贵伦借张定礼人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款人闫贵伦、胡秀侠，2013年2月18日。”借条中胡秀侠的签名系闫贵伦代写，但指印系胡秀侠本人所按。借款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告张定礼提交的被告出具的借条一张及原告张定礼的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原、被告对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合�期限内返还。原、被告双方没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付逾期利息。故对原告张定礼要求二被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫贵伦、胡秀侠应于本判决生效之日起十日内返还原告张定礼借款100000元及利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告闫贵伦、胡秀侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2300元，公告费600元，共计2900元，均由被告闫贵伦、胡秀侠共同负担。该费用原告张定礼已预交，由被告闫贵伦、胡秀侠于本判决生效之日起十日内直接向原告张定礼给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 曹书源
人民陪审员 姜先超
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年七月十七日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具�同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12711号
原告彭家莉，女，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨维伦，重庆鉴识律师事务所律师。
被告重庆辉腾门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人程方辉，职务不详。
本院在审理原告彭家莉与被告重庆辉腾门窗有限公司居间合同纠纷一案，原告彭家莉于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭家莉在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭家莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭家莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告彭家莉负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 龙洪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执458号
申请执行人蒋庆国，男，1960年8月18日出生，汉族，住所地广西柱林市全州县。
被执行人广西科技职业学院，住所地广西扶绥县进城大道***号。
法定代表人张自成，董事长。
申请执行人蒋庆国与广西科技职业学院建设工程合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2014年8月20日作出的（2013）扶民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西科技职业学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋庆国于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西科技职业学院的财产进行了“四查两查”，没有发现被执行人有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋庆国在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第1016号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 覃 璞
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方博民初字第114号
原告杨青山，男，1962年3月27日生。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告仝国良，男，成年。
原告杨青山诉被告仝国良为民间借贷纠纷一案，原告杨青山向本院起诉。本院受理后，按照原告杨青山民事诉状中提供的被告仝国良地址无法送达，原告在合理的期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨青山的起诉。
案件受理费7405元退还原告杨青山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一五年六月十五日
书记员 邓富国
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1185-2号
原告：张××。
被告：童××。
被告：胡××。
本院在审理原告张××与被告童××、胡××民间借贷
纠纷一案中，原告张××于2009年11月18日向本院提出财产保
全的申请，要求查封被告童××所有的坐落于宁波市明汇国际
9-8、9-1的房产。并已提供担保。
本院认为，原告张××提出的财产保全申请，符合法律
规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一
百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封童××所有的坐落于宁波市明汇国际9-8、9-
1的房产。查封价值17万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 姚 杰
二〇〇九年十一月十九日
书记员 陈盛儿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初547号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王海鹏，男，1996年10月4日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，家住陆丰市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]516号起诉书指控被告人王海鹏犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人王海鹏及辩护人王素花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月至2017年3月期间，被告人王海鹏通过“新浪微博”联系正在转让已支付定金婚纱摄影套餐、演唱会门票等商品的被害人，以购买商品为由获取信息，冒充该商品原出售方客服人员，以转让该商品需先付清尾款为诈骗手段，先后从周某处骗得5460元、从郑某处骗得1560元、从吴某2处骗得7899元、从门飘逸处骗得3100元、从洪某处骗得7000元、从吴某1处骗得6800元、从何某处骗得6840元、从张某2处骗得3699元。
2、2017年3月期间，被告人王海鹏分别以出售“F1赛车”车手见面会门票、“五月天”演唱会门票为由，以上述诈骗手段，先后从张某1处骗得1800元、从胡骑滩处骗得2710元。
综上，被告人王海鹏共诈骗作案10次，诈骗金额合计46868元。
另查明，被告人王海鹏归案后均如实供述了上述主要事实。案发后，被告人王海鹏退赔了各被害人的损失，并获得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人王海鹏在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、银行转账信息、支付宝交易记录、微信截图照片、转账记录、扣押清单、银行汇款凭证、谅解书，洪某、吴某1、郑某、胡骑滩、何某、吴某2、张某1、周某、门飘逸、张某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海鹏以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王海鹏在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，退赔了被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人王素花建议对被告人王海鹏从轻处罚的意见。被告人王海鹏系利用电信网络实施诈骗，根据其犯罪情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人王素花建议对被告人王海鹏适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十四日起至二○二○年三月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢483号
申请执行人谷文轩，男。
被执行人刘淑芬，女。
本院执行申请执行人谷文轩与被执行人刘淑芬加工承揽纠纷一案中，本院（1999）莲民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷文轩于2016年4月5向本院申请执行，执行标的为33670元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，被执行人银行账户余额不足，并将被执行人刘淑芬加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢483号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢483号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十六日
书记员 张亦甜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3449号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告：刘平，公民身份号码×××，男，1982年1月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王小丽，公民身份号码×××，女，1981年10月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。
法定代表人：王俊珍，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘平、王小丽、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十六日
书记员 闫茜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4596号
原告北京普天惠尔制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区M道61-62号。
法定代表人何伟明，经理。
被告葛胜，男，1986年5月29日出生。
原告北京普天惠尔制冷设备有限公司（以下简称普天公司）与被告葛胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告普天公司的法定代表人何伟明到庭参加了诉讼，被告葛胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告普天公司起诉称：2014年9月28日，葛胜在普天公司购买空调配件，货款计3360元。2014年10月10日，葛胜向普天公司购买铜管材料，由普天公司租赁汽车将货物送至工地，货款计19957.75元。两次交易葛胜共计拖欠普天公司货款23317.75元。经普天公司多次催要，葛胜承诺会通过银行转帐方式支付货款，但至今未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令葛胜给付所欠货款23317.75元；2、案件受理费由葛胜承担。
被告葛胜未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2014年9月28日，葛胜向普天公司购买空调配件，普天公司开具编号为0000518的发货清单，发货清单载明有产品名称、规格、数量、单价及付款账号等内容，产品价款共计3360元，葛胜在发货清单上签字确认并注明日期。经询问，普天公司称葛胜是自己上门购买该批货物，普天公司已经将相应货物交付给了葛胜，葛胜承诺将于次日通过网银转账方式支付货款，因此前双方有多次合作，且都已结清款项，普天公司基于信任同意葛胜的支付方式，但经普天公司多次催要，葛胜至今未支付该笔货款。
2014年10月10日，普天公司开具编号为0000585的发货清单，主要内容为：“购货单位：石景山工地；产品名称：紫铜管、分岐器……规格、数量、单价……合计19957.75元。”发货清单上签字人为张远青，并注明时间为下午15:45。经询问，普天公司称该批货物系葛胜购买，双方未签订买卖合同，仅是口头达成协议，葛胜要求普天公司将货物送到工地，货到后，因葛胜不在工地，因此由施工工地的张远青签收，葛胜口头承诺次日通过网银转账方式支付货款，但经普天公司多次催要，葛胜至今未支付该笔货款。
上述事实有普天公司提交的发货清单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于2014年9月28日的交易行为，葛胜与普天公司虽然未签订书面的买卖合同，但二者之间的交易行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。普天公司向葛胜交付了货物，葛胜应当按照约定支付相应货款。现葛胜未如期支付货款，应承担民事责任，故普天公司要求葛胜支付2014年9月28日交易所欠货款3360元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于2014年10月10日发货清单显示的交易行为，普天公司主张系葛胜向普天公司购买货物形成，对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现普天公司仅提供载有“张远青”签字的发货清单，本院认为，该证据不足以证明普天公司与葛胜存在买卖合同关系以及普天公司已经履行向葛胜的供货义务，故普天公司要求葛胜支付2014年10月10日交易所欠货款19957.75元的诉讼请求，本院不予支持。因本案被告葛胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛胜于本判决生效后十日内向原告北京普天惠尔制冷设备有限公司支付货款三千三百六十元；
二、驳回原告北京普天惠尔制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，偿。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元（原告北京鼎万基商贸有限公司已预交），由原告北京普天惠尔制冷设备有限公司负担一百六十六元，被告葛胜负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘琳琳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初126号
原告任丘市地丰钻采设备供应站。住所地：任丘市石门桥镇马家村市场。组织机构代码：08940543-3。
法定代表人孔占峰，该公司经理。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）。住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。统一社会信用代码：9113098268821601X7。
法定代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告任丘市地丰钻采设备供应站的委托代理人王莎莎、被告保险公司的委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年7月20日，任丘市出现暴雨，局部大暴雨天气过程，市区全天降水量127.3毫米，当日孔占峰驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车在暴雨中行驶至任丘市南小征村西时，车辆被水淹受损。该车辆在被告保险公司处投保有920500元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日，事故发生在保险期间内。2016年9月30日，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，苏Ｄ×××××车辆损失总金额为237697元，产生鉴定费12200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。苏Ｄ×××××小型越野客车在双方约定的保险期间内发生保险事故，被告作为保险人有向原告给付保险金的义务。被告保险公司辩称依据保险条款以车辆损失产生原因不属于保险责任范围为由免赔。但未提供证据证实该保险条款已交付，并向投保人履行了提示说明义务。且根据保险条款之约定，暴雨造成保险车辆的损失属于保险责任，原告车辆在暴雨中涉水行驶属于对车辆的正常使用，其损失应由保险公司承担保险责任。故对被告保险公司该项主张不予支持。原告主张苏Ｄ×××××小型越野客车车辆损失237697元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。上述费用未超出保险限额，故被告保险公司应给付原告保险金237697元。
判决结果：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市地丰钻采设备供应站保险金237697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元、鉴定费12200元承担：由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一七年三月二十三日
书记员 张桂毓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1601号
原告秦升德，居民。
被告徐智海，居民。
被告聂秀珍，居民。
被告徐智江，居民。
原告秦升德与被告徐智海、聂秀珍、徐智江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦升德、被告徐智江到庭参加诉讼，被告徐智海、聂秀珍经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告徐智海、聂秀珍夫妻向原告借款80000元，约定每月利息1200元。被告徐智江作为担保人为徐智海、聂秀珍提供担保。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款80000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐智海、聂秀珍未提出答辩意见。
被告徐智江辩称，徐智海、聂秀珍借款属实，我提供担保属实，但当时约定担保期限为一个月，以后的事与我无关。
经审理查明，2013年1月31日，被告徐智海、聂秀珍夫妻向原告借款80000元，约定每月利息1200元（月息1.5％）。被告徐智江作为担保人为徐智海、聂秀珍提供担保。三被告给原告出具借条一份，内容：“借条今借到现金捌万元整￥：80000元（每月1200元）借款人：徐智海（捺印）聂秀珍（捺印）用房权证抵押徐智江（捺印）2013年1月31日”。2013年2月1日，原告从银行支取现金80000元通过银行直接打入被告聂秀珍的帐户。借款后，被告付息至2013年3月30日。
上述事实，有原告提供的借条、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、三被告的户籍证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐智海、聂秀珍由被告徐智江担保向原告秦升德借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告主张利息损失，双方约定的利率符合法律规定，本院支持原告本金80000元按月利率1.5%自2013年3月31日计算至判决生效之日止的利息损失。按有关法律规定，保证人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐智江作为保证人应对借款承担连带保证责任。其辩称，担保期限仅一个月，未提供证据证明。按有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐智海、聂秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐智海、聂秀珍于判决生效后十日内偿付原告秦升德借款本金80000元；
二、被告徐智海、聂秀珍于判决生效后十日内支付原告秦升德借款80000元的利息损失（借款80000元，按约定月利率1.5％自2013年3月31日计算至判决生效之日止）；
三、被告徐智江对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐智江承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王新地
人民陪审员 毛术良
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 邱丽4
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1601号
原告秦升德，居民。
被告徐智海，居民。
被告聂秀珍，居民，系徐智海之妻。
被告徐智江，居民。
原告秦升德与被告徐智海、聂秀珍、徐智江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告秦升德、被告徐智江到庭参加诉讼，被告徐智海、聂秀珍经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告徐智海、聂秀珍夫妻向原告借款80000元，约定每月利息1200元。被告徐智江作为担保人为徐智海、聂秀珍提供担保。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款80000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐智海、聂秀珍未提出答辩意见。
被告徐智江辩称，徐智海、聂秀珍借款属实，我提供担保属实，但当时约定担保期限为一个月，以后的事与我无关。
经审理查明，2013年1月31日，被告徐智海、聂秀珍夫妻向原告借款80000元，约定每月利息1200元（月息1.5％）。被告徐智江作为担保人为徐智海、聂秀珍提供担保。三被告给原告出具借条一份，内容：“借条今借到现金捌万元�￥：80000元（每月1200元）借款人：徐智海（捺印）聂秀珍（捺印）用房权证抵押徐智江（捺印）2013年1月31日”。2013年2月1日，原告从银行支取现金80000元通过银行直接打入被告聂秀珍的帐户。借款后，被告付息至2013年3月30日。
上述事实，有原告提供的借条、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、三被告的户籍证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐智海、聂秀珍由被告徐智江担保向原告秦升德借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告主张利息损失，双方约定的利率符合法律规定，本院支持原告本金80000元按月利率1.5%自2013年3月31日计算至判决生效之日止的利息损失。按有关法律规定，保证人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐智江�为保证人应对借款承担连带保证责任。其辩称，担保期限仅一个月，未提供证据证明。按有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐智海、聂秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐智海、聂秀珍于判决生效后十日内偿付原告秦升德借款本金80000元；
二、被告徐智海、聂秀珍于判决生效后十日内支付原告秦升德借款80000元的利息损失（借款80000元，按约定月利率1.5％自2013年3月31日计算至判决生效之日止）；
三、被告徐智江对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐智江承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王新地
人民陪审员 毛术良
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 邱 丽
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第675号
罪犯余兆科，男，1977年8月6日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年4月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第6号刑事判决，认定被告人余兆科犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年8月27日，本院作出（2012）黔高刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余兆科能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2014年12月获评改造积极分子2次。
经审理查明，余兆科犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯余兆科在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯余兆科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余兆科的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年9月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初141号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张兴尧，曾用名张正涛，绰号新桃，男，生于1988年12月14日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月13日被刑事拘留，于2017年2月21日被释放，后又于2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人张兴尧犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人张兴尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：被告人张兴尧在“猪儿”处购得甲基苯丙胺嫌疑物。2017年2月3日20时许，吸毒人员陆某通过手机信息联系被告人张兴尧购买1500元的甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物，双方约定在双龙乡双龙村河坝组进行交易。当晚21时许，被告人张兴尧携带甲基苯丙胺嫌疑物到约定地点进行交易时被当场查获。从被告人张兴尧处扣押1.11克甲基苯丙胺嫌疑物，从陆某处扣押2.74克甲基苯丙胺嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，当场查获的甲基苯丙胺嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张兴尧明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人张兴尧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张兴尧为以贩养吸，明知是毒品而贩卖的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张兴尧犯贩卖毒品的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张兴尧归案后，如实供述了其罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人张兴尧在执行逮捕前已被刑事拘留9日，执行时应折抵刑期9日。为此，根据被告人张兴尧的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张兴尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘仕德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 涂小芳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1426号
原告：胡友明，男，1989年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告胡友明与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡友明的委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款89234元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月22日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款89234元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款89234元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告分别于2015年5月31日、2016年2月2日退还房款54617元、3461.70元，品迭后下欠购房款31155.30元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额31155.30元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告胡友明退还购房款31155.30元及资金占用利息（从2014年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告胡友明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2031元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2145号
原告：管金亭，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所实习律师。
被告：江门市晨采纸业有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号1、2、3、4、5幢。
法定代表人：区耀宗。
被告：区耀宗，男，1966年2月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：苏玉鸿、吴少敏，均系北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告管金亭诉被告江门市晨采纸业有限公司（下称晨采公司）、区耀宗与公司有关纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日及2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣天、冯维中，被告晨采公司、区耀宗的委托诉讼代理人苏玉鸿、吴少敏及被告区耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管金亭向本院提出请求：1、判令被告晨采公司立即退还原告142万元；2、判令被告晨采公司向原告支付占用资金期间的利息（按约定的年利率10%，从2015年6月起计至欠款实际清偿之日止，暂计算至2016年4月止利息为118330元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月，被告晨采公司称即将在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，要增资扩股，要求原告投资，原告居于对好朋友的信任，在2015年5月14日起，陆续以现金或从自己的工商银行账户转到被告业务代表人吕秀凤的工行账户上（卡号为62×××25）并由被告江门市晨采纸业有限公司于2015年5月8日出具《股东证明书》及7月11日《增资扩股协议书》给原告确认总额为142万元。
被告收到上述款项后，并没有按原来约定那样挂牌上市。为此，原告经多次上门找到被告，要求退还上述款项，被告同意退款并要求原告向被告书面提出退款申请。原告在2016年2月26日通过快递的方式向被告提出申请，被告于2016年2月29日盖章确认收到原告的《退款申请书》，但至今仍未向原告退款。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，本案原告主张的事实与黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金的犯罪事实有关；关于黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金罪的刑事案件已于2016年4月18日由江门市公安局经济犯罪侦查支队受理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院认为，本案应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告管金亭的起诉；
二、本案受理费8843元（已减半收取），退还原告管金亭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李小红
第1页共4页
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初125号
原告喻某。
被告袁某甲。
原告喻某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告喻某、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：我与被告袁某甲2008年4月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子取名袁某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，2010年我诉至法院要求离婚，经法院调解我撤诉，但是夫妻关系仍未改善。为此特起诉，请求法院判决我与被告袁某甲离婚，孩子袁某乙由我抚养，被告袁某甲每月支付抚养费1500元。
被告袁某甲辩称：我同意离婚，也同意孩子归原告喻某抚养，但是抚养费原告喻某诉求过高，我每个月可以支付150元抚养费。同时我还要求分割家产就是我这几年的工资收入。
经审理查明：原告喻某与被告袁某甲2008年4月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩取名袁某乙。因原、被告双方婚后常为生活琐事�生矛盾，原告喻某2010年10月向本院起诉离婚，后撤诉。现原告喻某以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告袁某甲离婚，故而成诉。
本院认为：婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互相关爱，相互理解，互相帮助。本案中原告喻某与被告袁某甲婚后由于生活琐事产生矛盾导致夫妻关系紧张，夫妻感情确已破裂，现原告喻某与被告袁某甲均同意离婚、并同意孩子袁某乙由原告喻某抚养，故对原告喻某要求离婚、并要求抚养孩子的请求，本院予以准许，结合孩子的实际需要以及原、被告的经济能力，本院酌定被告袁某甲按500元／月的标准支付孩子抚育费。被告袁某甲辩称应当平均分割家产，但未向本院提交相应证据，对其辩解主张本院不予支持。经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告喻某与被告袁某甲离婚；
二、男孩袁某乙由原告喻某抚养，被告袁某甲自本判决生效之次月起每月支付袁某乙抚育费500元直至袁某乙年满十八周岁之日止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一六年五月十七日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总�入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民破2号
原告倪万成，男。
被告本溪市兴宇房地产开发有限责任公司破产管理人。住所地本溪市南芬区本溪市南芬区中心路***号。
负责人贾桂艳，系南芬区政府工作人员。
委托代理人李峰，男，汉族。
委托代理人高升，男，满族。
原告倪万成诉被告本溪市兴宇房地开发有限责任公司破产管理人债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪万成，被告委托代理人李峰，高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日、2011年5月16日“兴宇公司”向原告借款人民币38万元，并用金塘佳苑9号至11号公建，7号至9号公建作为抵押。2011年5月11日“兴宇公司”副经理刘英山向原告借款人民币4万元，2011年12月31日向原告借款人民币2万元，2013年4月14日向原告借款人民币4000元。经原告的多次催要，“兴宇公司”共偿还原告人民币17万元本金。而并非管理人确定的偿还原告19万元本金，原告也没有收到兴宇公司支付的利息14.4万元。原告申报的债权数额为人民币27.4万元,而管理人根据(2014)南刑初字第00065号刑事判决书公诉机关指控的数额:2011年5月13日至5月16日期间兴宇公司通过刘英山向原告借款38万元,月利率6分,扣利息2.28万元,实收本金为35.72万元,已还本金19万元,已付利息14.4万元,而将原告申报债权确认为4.6万元，严重侵害了原告的合法利益,为此,请求撤销被告作出的兴破债确字第020号债权确认书，依法按原告申报的债权数额确认债权。
被告本溪市兴宇房地产开发有限责任公司破产管理人辩称，我们确认的债权与原告申报的额度确有出入，但我们是依据南芬区人民法院作出的（2014）南刑初字第00065号刑事判决书确认的。我们认为此债权确认合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月13日至5月16日期间，兴宇公司通过其副经理刘英山向倪万成借款38万元，月利6分，预扣利息2.28万元,实收本金35.72万元,之后偿还本金19万元,已付利息14.4万元。2016年1月4日，本溪市兴宇房地产开发有限责任公司破产管理人依据（2014）南刑初字第00065刑事判决书，将原告倪万成的债权确认为4.6万元。还查明,本溪市公安局南芬区分局在马忠辉非法吸收公众存款一案的侦查阶段,自认兴宇公司向倪万成借款38万元,偿还本金19万元,已付利息14万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及（2014）南刑初字第00065刑事判决书在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，本院的（2014）南刑初字第00065刑事判决书已发生法律效力，该判决认定的事实应当作为本案的事实依据。依据“两高一部”关于办理非法集资刑案的意见第5条：向社会公众非法吸收的资金属于违法所得.以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，支付的回报可予折抵本金的规定，应当扣除已偿还本金及支付的利息。故原告债权应确认为，38万扣除2.28万元和19万元和14.4万元为2.32万元,而破产管理人将原告申报的债权确认为4.6万元确系错误确认,应予纠正。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条二项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销本溪市兴宇房地产开发有限责任公司作出的兴破债确字第020号债权确认书；
二、原告倪万成的债权为2.32万元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 孙书武
审判员 李小琛
审判员 商胜楠
二〇一六年九月一日
书记员 安 欣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第五条关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；（二）他人无偿取得上述资金及财物的；（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；（五）其他依法应当追缴的情形。查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初377号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：方玩，三亚致远物业服务有限公司法务。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：汤大华，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告汤大华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告三亚致远物业服务有限公司已预交）,减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判长 高筱妤
审判员 王小娟
审判员 刘智莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 方舒雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1181号
罪犯唐光武，男，1979年4月4日出生，苗族，初中文化，湖南省绥宁县麻塘苗族乡桐油冲村人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠中市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）惠中法刑初字第112号刑事判决，以被告人唐光武犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。2000年12月14日，广东省高级人民法院作出（2000）粤高法刑复字第234号刑事裁定，核准原判。2002年1月17日交付执行。1999年9月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第621号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）湘高法刑执字第340号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2010年1月21日作出（2010）益刑执字第246号刑事裁定，减刑一年三个月；于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1040号刑事裁定，减刑一年；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第131号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年10月至2014年7月共获考核奖励分155.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐光武减去有期徒刑一年八个月，（刑期至2020年9月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第134号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人刘一×。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李××、刘一×犯故意毁坏财物罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李××、刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日零时，被告人李××纠集被告人刘一×及刘×、薛××、冯××（均另案处理）四人，在本市东丽区万新街季景家园小区14号楼下，将脱漆剂泼洒在被害人刘二×停放此处的牌号为津N×××××的红色别克轿车上，造成该车车漆大面积损坏。经鉴定，该车损失价值人民币6000元。
2014年11月24日，二被告人在亲属的帮助下与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失人民币85000元，后被害人对二被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李××、刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘二×的陈述、证人王××、孙××的证言、同案行为人刘×、薛××、冯××的供述、辨认笔录、被毁坏车辆的照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、价格鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、刘一×故意毁坏公民财物，数额较大，该行为均构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。二被告人于案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币3000元。
被告人刘一×犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币3000元。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5489号
原告：莱州市众力机械有限公司。
法定代表人：韩月成，董事长。
委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：景德镇市运兴建筑机械经营部，住所地景德镇市。
经营者：辛运卿，男，1973年4月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省荥阳市。
原告莱州市众力机械有限公司与被告景德镇市运兴建筑机械经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市众力机械有限公司的委托诉讼代理人杨洪义到庭参加了诉讼。被告景德镇市运兴建筑机械经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱州市众力机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即付清设备款24800元及违约金4960元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月15日，被告向原告购买装载机1台，价格为24800元。双方签订买卖、经销协议一份，约定收到货物15日内付款，如有违约，支付违约金5万元，同时约定，发生纠纷向莱州市人民法院提起诉讼。被告收到装载机后为原告出具货物签收单一张，但未按约定付款。故原告具状贵院，望判如所请。
被告景德镇市运兴建筑机械经营部未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，原告莱州市众力机械有限公司作为甲方，被告景德镇市运兴建筑机械经营部作为乙方，双方签订了买卖、经销协议书，协议约定，原告授权被告在河南省景德镇区域对原告的“华太””牌装载机产品进行独家经销，原告给被告首批供应装载机1辆，价款为24800元。协议还约定，双方按照本协议约定的结算价格，被告有权自己确定销售价格，以自己的名义进行销售，承担销售过程中发生的一切责任。协议同时约定“双方属于买卖关系，乙方应先付款给甲方后发货。如甲方为配合乙方市场销售，应乙方要求先行发货，不论乙方销售状况如何，乙方应按约定在收货十五日内给甲方付清货款”。关于违约责任，协议约定“甲乙双方如有一方违反合同规定条款，违约方应向对方支付违约金5万元。若给对方造成的实际损失超过5万元的，按照实际损失赔偿，若实际造成的损失低于5万元的，按照5万元赔偿”。
上述协议签订后，原告于2009年6月15日发给被告“华太”牌ZL10型小型装载机1辆。被告景德镇市运兴建筑机械经营部的经营者辛运卿于同日签收了该辆装载机，并在货物签收单上加盖了被告的公章。货物签收单载明：“今收到莱州市众力机械有限公司“华太”牌小型装载机ZL10型壹辆，该机大架子号072601；发动机号37195437；收货单位尚欠发货单位货款贰万肆仟捌佰元整人民币。签收单位景德镇市运兴建筑机械经营部（公章）签收人辛运卿签收日期09年6月15日”。因被告未支付货款，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了与被告景德镇市运兴建筑机械经营部签订的买卖、经销协议书、被告景德镇市运兴建筑机械经营部经营者辛运卿签字并加盖被告公章的货物签收单。被告景德镇市运兴建筑机械经营部经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市众力机械有限公司与被告景德镇市运兴建筑机械经营部之间签订的买卖合同有效。原告主张被告购买其装载机，尚欠款24800元未支付，向本院提交了与被告景德镇市运兴建筑机械经营部签订的买卖协议、被告景德镇市运兴建筑机械经营部经营者辛运卿签字并加盖被告公章的货物签收单。被告景德镇市运兴建筑机械经营部经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，上述证据可以证实原告主张的欠款数额。现原告要求被告支付上述欠款，本院予以支持。被告景德镇市运兴建筑机械经营部未按照合同约定的时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告景德镇市运兴建筑机械经营部支付违约金4960元，未超过双方协议约定的违约金数额，且被告景德镇市运兴建筑机械经营部对此亦未提出抗辩，本院对原告的上述主张予以支持。被告景德镇市运兴建筑机械经营部经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告景德镇市运兴建筑机械经营部缺席，判决如下：
一、被告景德镇市运兴建筑机械经营部支付给原告莱州市众力机械有限公司装载机款24800元，限判决生效后十日内付清。
二、被告景德镇市运兴建筑机械经营部支付给原告莱州市众力机械有限公司违约金4960元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告景德镇市运兴建筑机械经营部负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1176号
申请执行人：时同中，男，1953年3月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：崔正华，男，1960年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行申请人时同中与被执行人崔正华民间借贷纠纷一案中，申请执行人时同中于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对亳州市谯城区人民法院2017年4月25日作出的（2017）皖1602民初1856号民事调解书的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结亳州市谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初1856号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨玉林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3374号
原告：刘万福。
委托代理人：吕瑞美。
委托代理人：刘勇。
被告：张聿兴。
委托代理人：蒋洪美。
原告刘万福与被告张聿兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕瑞美及刘勇、被告张聿兴及委托代理人蒋洪美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋损失8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民且相邻居住，原告于1994年建住房六间、西厢屋一间及猪圈一�。被告于2015年夏天盖过道（大门口）即垒墙时因放不下一整块砖，遂将砖修整后强行砸进去，顶破了砖上方的原告西厢屋的檐板及墙角。原告第二天报警，经当地派出所多次调解未果，后此案在派出所终止审理。因檐板损坏需要对屋顶进行全面修缮，原告需更换檐板三块，每块100元，水泥五袋，每袋30元，砂一立方300元，红砖300块每块按0.3元，计90元，架子租赁费按照500元，包工费2400元，运费260元，另有精神损害抚慰金4000元，共计8000元，要求被告赔偿。
被告答辩称，原告所述不属实，被告在自家院内垒东墙并未破坏其檐板及屋角，原告房屋已建起二十余年，早已满目疮夷，檐板上裂纹及墙角损坏是早已有之，且被告在垒东墙时还是在建筑线内五公分进行施工，不可能损坏原告檐板。原告向公安机关报警称被告损坏其檐板，后经过公安机关调查不属实，遂终止调查。原告在起诉状中称派出所多次调解亦不属实，派出所仅是对其报警之事进行调查，并未调解，且经调查其报警不实，已终止调查。原告无证据证明其檐板系被告损坏，对其主张的损失不予认可。因此请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1、高密市公安局双羊派出所出具接处警证明一份，载明：“2015年9月21日16时许，高密市阚家镇后张秋村吕瑞美到双羊派出所报警称：2015年9月20日下午吕瑞美西邻张聿兴垒院墙时，将其西厢房檐板顶裂。接警后，我所民警立即赶赴现场，对吕瑞美家西厢房的檐板被顶裂的情况进行现场勘查，并对张聿兴夫妇及和垒墙的张聿高进行调查询问。根据调查情况，2015年10月16日我局决定对吕瑞美家檐板被损毁一案终止调查，并将高密市公安局终止调查决定书送达给吕瑞美。”证明此案已报警处理；2、照片复印件两张，证明檐板开裂。被告提供照片两张，称该两张照片系拍摄于垒墙之前，证明原告家檐板在垒墙之前即已开裂。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，称其裂痕早已存在。原告对被告提供的两张照片无异议，认可是拍摄于垒墙之前，但称被告所震裂的地方系在檐板下方（并在照片中画圈注明）。原、被告所提供的证据均与本案相关联，本院予以采信，但原告所提供的证据不能证明其所主张事实，因此对其所证明事实不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告为东西邻居。2015年9月20日被告在家垒院墙，2015年9月21日原告妻子吕瑞美向高密市公安局双羊派出所报警称，被告在垒院墙时破坏其西厢屋檐板及墙角。高密市公安局双羊派出所经现场勘查及调查后，已对此案终止调查。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。原告主张被告破坏其西厢屋檐板及墙角，但其提供的接处警登记表并不能证明其所主张的事实，仅载明其报案经过、处警经过以及最终处理结果。原告提供的照片复印件也不能证明其所主张事实。原告既不能证明其所称的破坏檐板的那块红砖系被告所砸，亦不能证明其檐板裂纹是因该砖造成，且根据双方拍摄的照片，原告所称的那块砖与其所称的裂纹仍有段距离，那块砖未顶裂其上方的檐板、而顶裂与砖有一定距离的且在原告院内的部分檐板，不符合常理。原告所述无事实依据，其要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决�下：
驳回原告刘万福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 单 蕾
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初27号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省宁安市，户籍地黑龙江省宁安市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年1月18日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2016年10月22日23时57分许，饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车在延吉市延龙路由西向东行驶至延边州宾馆前处时，与相对方向行驶来的被害人徐某某驾驶的×××号美驰牌小型越野客车相撞，造成�车受损的道路交通事故。事故发生后，由被害人徐某某报警，被告人陈某某明知对方报警而在现场等候民警处理。经吉林延平司法鉴定所检验，被告人陈某某血液中检出的乙醇浓度为186.10mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。经黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定，在本次事故中，×××号美驰牌小型越野客车、×××号奥迪牌小型轿车，发生事故时路面接触点位置为×××号奥迪牌小型轿车左前轮在道路南侧路面上留有运行痕迹起点处。经延吉市公安交通警察大队道路交通事故认定，在本次事故中，被告人陈某某负事故的次要责任，被害人徐某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解，被害人徐某某的陈述，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见，黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见，延吉市公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶入信息查询结果单，机动车信息查询结果单，痕迹照片，事故现场照片，现场草图，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有自首情节，可以从轻处罚。对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年一月二十日
书记员 金吉男
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1802号
原告：龚栓峰，男，汉族，1974年7月9日生，住河南省淅川县。
被告：郭海发，男，住。
被告：尚红丽，女，住址同上。
本院在审理原告龚栓峰诉被告郭海发、尚红丽劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚栓峰撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 靳晓英
二〇一七年七月二十六日
书记员 张豪君
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03224号
原告：余德明，男，1959年7月13日出生，汉族。
委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告：大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5），住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人：王安华，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：龙建华，男，1962年5月3日出生，汉族，公司办公室主任。
原告余德明诉被告大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄公立担任审判长，与人民陪审员肖中福、骆建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余德明及其委托代理人刘建波，被告大足县兰家湾煤炭有限公司的委托代理人刘挺、龙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告到被告处从事采煤工作，每月工资3000元左右。原告在被告处上班期间，被告没有依法给原告全部足额缴纳社会保险，同时也未安排原告年休假和支付井下津贴，也未支付5个月未上班期间的工资和生活费。被告的行为已经违反劳动合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院要求：一、解除双方的劳动关系；二、判决被告支付原告：1、经济补偿金3000元×3月=9000元；2、一次性生活补助金（失业保险待遇）875×9=7875元；3、带薪年休假工资3000／21.75×5天×3年×200%=4138元；4、井下津贴15×20天×36月=10800元；5、工资及生活费3000＋375×4=4500元，以上1-5项共计36313元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对原告申请解除劳动合同关系无异议，因为原告方早已离开了工作岗位。二、带薪年休假工资和井下津贴，在工资表中已经体现，原告的起诉与事实不符，不应得到支持。三、经济补偿金的本人工资、月数的计算与事实不符，我方在举证阶段提供证据以供法庭参考。四、对一次性生活补助金，因为原告早已离开了单位，是原告自己离开的单位，是本人的意愿解除的劳动关系，因此不应当由单位支付。
经审理查明：原告是城镇居民。原告与被告于2012年2月8日签订了一份《劳动合同书》，该合同约定：合同期限无固定期限，自2012年2月8日起，其中试用期自2012年2月8日至2012年5月8日；工资执行计件工资，加班工资的计算基数按计件工资的标准执行等等。原告在被告处从2012年2月8日开始从事井下采煤工作。原告只为被告参加了养老保险、医疗保险、工伤保险，未参加失业保险等其他社会保险。2014年7月，被告因安全事故进行停产整改，同年10月恢复生产至12月17日又停产。在停产5个月期间被告未向原告支付生活费。2015年2月12日，原告向被告邮寄送达了《因未缴纳社会保险和未支付工资提出解除劳动关系的通知》，原告以被告未依法缴纳社会保险和未支付工资等为由向被告提出解除劳动合同。2015年2月15日，原告向重庆市大足区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金、生活补助、带薪年休假工资、井下津贴、工资及生活费等共计36313元。2015年3月3日重庆市大足区劳动人事仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2015）第178号逾期未作出受理决定证明书。原告为此向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，双方认可于2015年2月12日双方解除劳动关系，认可停产周期为5个月。同时查明，被告提供了原告从2013年11月至2014年11月的工资表（13个月），该工资表体现了原告已领取带薪年休假工资和井下津贴。该13个月的工资表还反映出2014年1月、2月、5月原告没有工资，2014年8月至11月，停产期原告工资为5023.92元，其余6个月的正常工资总额为17614元。原告虽认为其工资为3000元左右，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告所提供工资表的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同书》、《重庆市煤矿安全监管现场处理决定书》、渝足劳人仲不字（2015）第178号逾期未作出受理决定证明书、重庆市社会保险参保证明、《因未缴纳社会保险和未支付工资提出解除劳动关系的通知》等主要证据材料载卷为据，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为：一、原、被告认可于2015年2月12日解除劳动关系，本院予以准许。二、关于经济补偿金。原告提出被告未依法为其缴纳社会保险，而要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。“未依法缴纳社会保险”是指包括未建立社会保险关系、建立社会保险后未缴纳社会保险费和未足额缴纳社会保险费用等情形。本案中，原告虽然为被告建立并缴纳了养老保险、工伤保险、医疗保险，但未建立、缴纳包括失业保险在内的其他社会保险及费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告2012年2月至2015年2月之间的3个月工资的经济补偿金。因被告提供的工资表中反映出只有6个月的正常工资17614元，以此6个月的正常工资作为计算原告月平均工资，既合法律又合情理，其月平均工资为2935.67元（17614元÷6个月）。原告虽称其月平均工资为3000元，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告提供工资表的真实性，故本院认定原告的月工资为2935.67元，其经济补偿金为8807.01元（2935.67元×3个月）。三、关于带薪年休假工资和井下津贴。因被告提供了原告的工资表，该工资表体现了被告已支付带薪年休假工资和井下津贴。原告称被告未支付，应当提供证据证明而未提供证据，应当承担举证不能的后果，因此原告要求被告支付带薪年休假工资和井下津贴的诉讼请求，本院不予支持。四、关于停产期间生活费。因双方认可停产周期为5个月，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，停产在一个工资支付周期内，应按标准工资支付给劳动者，停产超过一个工资支付周期，因原告没有给被告提供正常劳动，被告不应当支付工资，但被告应当支付生活费，被告应当支付停产期的工资为2935.67元，停产期生活费为375元×4等于1500元。五、关于失业保险待遇损失。因原告是城镇居民，在被告处工作已满一年以上（3年多），且被告未为原告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第十四条第（一）项，第二十四条第一款第（三）项和《重庆市失业保险条例实施办法》第七条和第十三条的规定，被告应该赔偿原告失业保险损失875元×9×120%等于9450元。综上所述，判决如下：
一、确认原告余德明与被告大足县兰家湾煤炭有限公司之间劳动关系于2015年2月12日已解除；
二、被告大足县兰家湾煤炭有限公司支付原告余德明经济补偿金8807.01元、停产期工资2935.67元、停产期间生活费1500元、失业保险损失9450元，共计22692.68元，此款定于本判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告余德明的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告大足县兰家湾煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 骆建军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙晓玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第399号
申请执行人云子先，男，1986年3月20日生，汉族。
被执行人南京定邦劳务有限公司浦口分公司，住所地在南京市浦口区沿江工业园区浦洲路35号。
法定代表人朱旭娟，经理。
云子先与南京定邦劳务有限公司浦口分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月30日做出的（2014）浦民初字第2593号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告南京定邦劳务有限公司浦口分公司于本判决生效后十日内支付原告云子先2014年4月至2014年6月未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额8946.86元。案件受理费5元免交。因被执行人南京定邦劳务有限公司浦口分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云子先向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京定邦劳务有限公司浦口分公司名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息。我院已依法冻结了其银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位8946.86元。本院已将南京定邦劳务有限公司浦口分公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、调查笔录、电话记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京定邦劳务有限公司浦口分公司名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息。我院已依法冻结了其银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京定邦劳务有限公司浦口分公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠震亚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩茜茜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更101号
罪犯安校晖，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯安校晖因犯抢劫罪被山西省武乡县人民法院于二○一一年三月二日以（2011）武刑初字第9号刑事判决判处有期徒刑七年七个月(刑期自2010年7月6日起至2018年2月5日止)。并处罚金2000元，已执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月三十�四日，本院以（2014）长刑执字第975号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯安校晖在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余1分。确有悔改表现。因该犯系主犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯安校晖减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初442号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李云飞，出生于吉林省九台市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）417号起诉书指控被告人李云飞犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、王艳平出庭支持公诉。被告人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日15时许，被告人李云飞饮酒后驾驶×××号北京现代牌小型汽车，沿吉林市昌邑区双两公路由北向南行驶，行驶至土城子乡乜司马村附近时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李云飞静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为90.06mg/100ml。被告人李云飞属于醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人李云飞之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人李云飞对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：2017年1月6日15时许，被告人李云飞驾驶证被注销后，饮酒驾驶×××号北京现代牌小型汽车，沿吉林市昌邑区双两公路由北向南行驶，行驶至土城子乡乜司马村附近时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李云飞静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为90.06mg/100ml。被告人李云飞属于醉酒驾车。
上述事实，被告人李云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言、公安机关工作纪实、案件提起及抓捕经过、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邢爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第655号
原告：贝林其。
被告：王仲明。
本院在审理原告贝其林与被告王仲明买卖合同纠纷一案中，原告贝林其未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一四年九月十九日
书记员 马 琼
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0090号
原告王世昌。
被告李俊立。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
原告王世昌与被告李俊立、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世昌，被告李俊立，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世昌诉称，2014年8月31日上午9时左右，原告骑行电动自行车沿锦州道由东向西正常行驶，至锦州道与陕西路附近时，遭遇被告李俊立驾驶津G×××××号面包车沿锦州道由西向东逆行撞击，导致原告身体受伤，电动自行车损坏。经天津医科大学总医院和天津医院诊断，事故造成原告左手无名指裂伤、指甲脱落、末节骨折，左腿划伤、左脚内踝大面积挫伤，左侧胸疼痛的后果。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。此事故给原告造成了极大的身体及精神损害，被告侵犯了原告的合法权益，故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费1763.90元、肢体损害费28000元、误工费15200元、护理费8400元、交通费381.30元、营养费3000元、电动自行车修理费150元、精神损害赔偿金5000元；2、请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。向本院提交证据：1、事故认定书1份；2、就诊证明信2张、门诊病历2本、诊断证明书1张；3、建休证明7张、天津市丰林洋滨河粮油商店证明1张、解聘合同1张、原告雇佣合同1份、工资表1张；4、医药费票据40张；5、交通费票据若干张；6、电动车修理费收据1张；7、天津市和平区仁和堂大药房证明2张、护理人员雇佣合同1张。
被告李俊立辩称，对原告所述的事故经过有异议，我当时不是逆行，而是顺行。对责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。另，我为原告支付医药费3807.76元。向本院提交证据：医药费票据19张。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告李俊立驾驶的车辆在我公司投有交强险，我公司同意在保险范围内对于原告合理的诉讼请求进行赔偿。未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月31日10时，被告李俊立驾驶津G×××××号客车沿本市和平区锦州道由西向东行驶至与山西路交口时，遇原告骑电动自行车沿锦州道由东向西行驶至此。被告车左侧前部与原告电动自行车左侧后部相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告李俊立负事故的全部责任，原告不负责任。原告的伤情经天津医科大学总医院检查诊断为：左手环指外伤、左手环指末节骨折，左踝压痛，左内踝外伤。现已治疗终结。另，原告在此次事故前，患有糖尿病。原告自行支付医药费1763.50元，被告李俊立为原告支付医药费3807.76元。
另查，被告李俊立驾驶的小客车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投有机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告及被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告李俊立负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险范围内先行赔偿，超出的部分由被告李俊立赔偿。
关于医药费，经本院核算，原告自行支付1763.50元，被告李俊立为原告支付医疗费3807.76元，双方均提供有医疗费票据、门诊病历等证据，可证明系治疗原告伤情所花费，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，对于误工期，原告主张4个月，并提供诊断证明书证明其有糖尿病史，伤情恢复缓慢，确需比一般人更长时间的恢复期。但原告提供的建休证明显示，原告共休假为97天，故本院仅支持97天的误工期。对于误工费标准，原告提供的证据无法证明其收入减少的数额，现本院依据2013年天津市居民服务业年收入28559元计算。经计算，原告误工费应为7589.65元（28559元÷365天×97天）。
关于原告主张的护理费，原告庭审陈述为其妻胡达兰进行护理。对于护理时间，原告主张3个月，本院认为时间过长，考虑原告伤情，本院酌定1个月。对于护理费标准，原告提供的证据无法证明胡达兰实际收入减少的数额，现本院依据2013年天津市居民服务业年收入28559元计算。经计算，护理费应为2379.92元（28559元÷12个月）。
关于原告主张的营养费，其主张3000元，该数额过高，考虑原告伤情并伴有糖尿病史，恢复困难，本院酌定1250元（25元×50天）为宜。
关于原告主张的交通费381.30元，原告提供的出租车票据。同时根据原告就医次数17次，该主张数额并不为过，故本院予以支持。
关于原告主张的电动车修理费，原告庭审陈述该电动自行车系他人所有。本院认为原告并非为该电动自行车所有人，其主张电动车修理费无法律依据。同时，原告提供的修理费票据也无法证明该修理费系原告支付。故对于电动车修理费本院不予支持。
关于原告主张的肢体损害费与精神损害赔偿金，无法律依据，本院不予支持。
以上费用及损失均属交强险赔偿范围。
原告应对未被支持的诉讼请求承担相应的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费5571.26元（含被告李俊立支付3807.76元）、误工费7589.65元、护理费2379.92元、营养费1250元、交通费381.30元，共计17172.13元。其中给付原告13364.37元，给付被告李俊立3807.76元；
二、原告的其他诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费419元，减半收取210元，由原告负担160元，由被告李俊立负担50元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋松
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第65号
申请执行人：赵晓彤。
法定监护人：赵刚。
申请执行人：王占英。
被执行人：宋殿利。
本院在执行申请执行人赵晓彤、王占英与被执行人宋殿利的（2014）白刑初字第12号刑事附带民事赔偿一案中，经查明，被执行人宋殿利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，现在监狱服刑，无财产可供执行。申请执行人赵晓彤、王占英于2014年12月23日通过本院获得司法救助补偿。现申请执行人赵晓彤、王占英已单方放弃尚未执行到位的债权并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白城市中级人民法院（2014）白刑初字第12号刑事附带民事判决书中第（二）项判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：崔立权
审 判 员 ：王东兴
代理审判员 ： 葛 浩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 ：余南飞
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第65号
申请执行人饶贵香。
被执行人张亚军。
申请执行人饶贵香与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第3053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张亚军未主动履行生效法律文书所确定的义务，广东省广州市�秀区人民法院委托本院执行，执行标的为87480.00元。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人张亚军在海南白沙跃瀚农牧开发有限公司占有39%股权（实缴出资额78万元人民币）。但被执行人张亚军尚在监狱服刑，其本人同意将部分股权来抵偿债务，但是因申请人不同意用被执行人的股权进行抵债。本院于2014年5月14日作出（2014）白执字第6号执行裁定书，依法冻结被执行人张亚军在海南白沙跃瀚农牧开发有限公司享有的39%股权（实缴出资额78万元）。此外，暂未发现被执行人张亚军其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第3053号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索，�请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 羊冠东
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初411号
原告肖文保，男，1947年8月出生，汉族。
委托代理人江长新，红安县八里湾法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司。
法定代表人占太明。
原告肖文保与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理，原告肖文保及其委托代理人江长新到庭参加了诉讼，被告湖北西江月生态旅游开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文保诉称，其与被告签订了《预订养老服务合同书》，并交纳了预订金17万元。但合同到期后被告未履行合同义务，原告多次要求退款，被告虽退还部分款项，仍有11.04万元未付。故请求判令被告退还预订金11.04万元并支付违约金1.02万元，由被告承担本案诉讼费。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司未答辩。
原告肖文保为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告营业执照复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
3、原、被告双方签订的《预订养老服务合同书》。拟证明双方间的养老服务合同关系。
4、被告出具的收据及原告在银行的电子转帐凭证。拟证明原告履行了合同约定的付款义务。
5、被告法定代表人出具的声明。拟证明被告违约并许诺退款。
6、被告出具的承诺书及退款8万元的支付凭证。以证明被告仍需退款11.04万元。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃质证权利。原告提交的以上证据，经核对证据原件，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2015年1月8日，原告肖文保与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司签订了一份《预订养老服务合同书》，约定：一、在合同有效期内乙方（原告肖文保）即将连续三年获得甲方（即被告湖北西江月生态旅游开发有限公司）每满一年赠送价值20400元福利消费券，可抵本养生宛消费。一年预订期中，乙方如未到甲方居住，一年期满可全额退还预订金，但不计利息；一年中预订金未用完，一年期满可退回，但不计利息。二、合同签订后，双方必须认真履行。如甲方违约，导致本合同无法继续履行的，应向乙方支付所交预订金的6%作为违约金。三、合同履行期限：2015年1月8日起至2016年1月8日止。合同签订后，原告即交纳了约定的“预订金”17万元。但至合同有效期届满，被告的养老服务设施仍未建设到位，原告遂要求退款。2016年1月20日，经双方结算，加上原告应得的2.04万元消费劵，被告应退还原告19.04万元，结算前已退还4万元，下余15.04万元，被告许诺于2016年1月22日和2016年1月28日分两次付清。此后，被告又退还了4万元，仍有11.04万元未退。原告方认为被告的行为构成犯罪曾向公安机关报案，公安机关未予立案。
本院认为，合同应当履行。被告收取了原告养老服务的“预订金”，在未提供服务的情况下，即应退还所收取的费用，赔偿原告的预期利益损失，即所谓的可抵人民币的福利消费劵；同时，由于被告未能履行合同义务，还应当支付相应的违约金。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，本案应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告肖文保11.04万元并支付违约金1.04万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告湖北西江月生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1400元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复86号
复议申请人（案外人）：哈尔滨江龙农业科技开发有限公司太阳岛分公司，住所地哈尔滨市松北区。
负责人：卢宏伟，经理。
委托诉讼代理人：李国华，男，汉族，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：赵越，董事长。
委托诉讼代理人：宋雪，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被执行人：黑龙江江龙建筑有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王东莹，总经理。
委托诉讼代理人：尚静，女，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
复议申请人哈尔滨江龙农业科技开发有限公司太阳岛分公司（以下简称江龙农业太阳岛分公司）不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（以下简称松北区法院）作出的（2017）黑0109执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
松北区法院在执行哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司（以下简称太阳岛公司）与黑龙江江龙建筑有限公司（以下简称江龙建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案中，向江龙建筑公司发出执行通知书，要求江龙建筑公司从太阳岛公司的23栋房产中迁出。江龙农业太阳岛分公司提出异议称：其对该标的物行使经营权、管理权、收益权。松北区法院的执行通知书侵犯了异议人的合法权益，请求中止执行。
松北区法院查明：松北区法院（2017）黑0109执65号执行案件，据以执行的（2015）松民初字第156号民事判决书和（2016）黑01民终417号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效民事判决书，松北区法院于2017年3月20日发出执行通知书，责令江龙建筑公司在七日内履行生效的（2015）松民初字第156号民事判决书主文第一项义务，自占有的申请执行人太阳岛公司的23栋房屋中迁出。
松北区法院认为：人民法院的执行行为违法，当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出异议。该院向被执行人江龙建筑公司发出执行通知书的行为系依据生效法律文书而为，该行为并无不当，且未对异议人的权利产生影响，其异议理由不成立。异议人认为（2017）黑0109执65号执行案件据以执行的生效判决诉讼主体错误，系对诉讼程序的异议，而非对执行行为的异议，不属本案审查范围。故驳回江龙农业太阳岛分公司的异议请求。
江龙农业太阳岛分公司向本院申请复议称，1、其与太阳岛公司下属企业签订经营权委托管理协议具有法律效力，在双方合同未终止情况下，太阳岛公司要求其迁出，侵犯其实体权利；2、太阳岛公司据以申请执行的（2015）松民初字第156号民事判决书被诉主体认定错误，江龙建筑公司已经依法申请再审；3、松北区法院作出的（2017）黑0109执异5号执行裁定书违反法定程序。故申请撤销该裁定，中止松北区法院（2017）黑0109执字第65号案件执行。
本院查明的事实与松北区法院查明的事实基本一致。
本院认为，松北区法院在执行太阳岛公司申请执行江龙建筑公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据松北区法院（2015）松民初字第156号民事判决书，责令江龙建筑公司从太阳岛公司的23栋房产中迁出的执行行为合法。案外人江龙农业太阳岛分公司以其依据与太阳岛公司下属企业的经营权委托管理协议，正在该房产中经营，太阳岛公司申请迁出的行为侵犯了其实体权利为由提出的异议，系基于实体权利对执行标的提出的排除执行的异议，其异议的根本指向系认为本案据以执行的（2015）松民初字第156号民事判决书诉讼主体错误，属案外人异议。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，松北区法院赋予当事人执行复议权，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109执异5号异议裁定；
二、发回黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 邓 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 钊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执255号
申请执行人：黄东，男，1972年10月30日出生，汉族，经商，住福建省永定县。
被执行人：杨长聪，男，1968年5月10日，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人黄东与被执行人杨长聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人黄东向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月八日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00953号
原告徐宝珍，女，汉族，1975年12月27日出生。
委托代理人湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告樊小勇，男，汉族，1981年8月28日出生。
委托代理人廖俊杰，男，生于1980年6月18日，汉族代理权限：特别授权。
原告徐宝珍诉被告樊小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宝珍的委托代理人，被告樊小勇的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝珍诉称，2011年11月份，原、被告双方建立钢材买卖合同关系，原告从2011年11月份至2012年5月份，累计给被告供钢材90余万元，期间被告支付了部分货款，至今被告仍欠原告货款209800元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。2014年4月25日，经原告再次向被告催要货款，被告给原告出具欠条一份。欠条出具后被告仍拒不支付货款。被告久拖原告货款不还，给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付欠款209800元；二、判令被告向原告支付利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至全部欠款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊小勇辩称，对原告要求其支付欠款209800元及利息的主张无异议，并同意在今年年底之前付清；原、被告在买卖钢材时约定的价款中已包含了占用资金的利息或利润；另外，被告向原告出具欠条时已注明抵作紫园房款，原告不应再向被告索要该欠款。
原告徐宝珍为证明其主张，向本院提交的证据为：
即2014年4月25日，署名“樊小勇”的欠条一份（金额为209800元）。欲证明被告樊小勇欠原告徐宝珍货款209800元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该欠条中已注明“此款抵紫园房款”，原告不应该再向被告索要该货款。
被告樊小勇未向本院提供证据。
本院根据举证情况，结合原、被告的陈述，认定以下事实：
2011年11月份，原、被告双方建立钢材买卖合同关系，原告从2011年11月份至2012年5月份，累计向被告供给价值90余万元的钢材，被告向原告支付了部分货款。截止2014年4月25日，被告樊小勇尚欠原告徐宝珍钢材款209800元，被告樊小勇于2014年4月25日向原告徐宝珍出具欠条一份，内容为“今欠徐宝珍贰拾万零玖仟捌百元整（￥209800）。此款抵紫园房款。”之后，该款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
针对欠条中的约定，经本院询问，原告陈述为：若原告到紫园购买房屋的话，由樊小勇找紫园的老板，将本案的欠款抵作购房款，但原告没有能力到紫园购买房屋，也就不可能抵扣该欠款。被告陈述为：当时紫园欠被告款项，原告就要求被告给其出具一份欠条，由其向紫园索要该欠款，以后原告不再向被告主张权利了；被告欠原告的209800元钢材款尚未在紫园欠被告的款项中抵扣。
本院认为，债务应当清偿。被告樊小勇欠原告徐宝珍钢材款，并向原告出具金额为209800元的欠条。该欠条中未约定付款期限，原告徐宝珍有权随时向被告樊小勇主张权利，被告樊小勇亦应当及时履行付款义务。故原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日起至全部欠款付清之日止期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊小勇辩称，针对其欠原告的209800元钢材款已与原告协商从紫园欠被告的款项中抵扣，为此其向原告出具的欠条中注明了“此款抵紫园房款”，故原告不应再向被告索要该钢材款。对此，原告认为欠条中注明“此款抵紫园房款”的意思是：若原告到紫园购买房屋的话，由樊小勇找紫园的老板，将本案的欠款抵作购房款，但原告没有能力到紫园购买房屋，也就不可能抵扣该欠款。本院认为，被告樊小勇向原告出具的欠条中虽约定“此款抵紫园房款”，但因原、被告均述称并未与紫园方面办理书面凭证，故不能构成债务转移，不足以免除被告樊小勇对原告所负的债务，被告樊小勇仍应当向原告支付该欠款。被告的上述抗辩意见与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
被告樊小勇于本判决生效之日起十日内向原告徐宝珍支付欠款209800元，并自2014年5月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
案件受理费4450元减半收取，由被告樊小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈秀娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1095号
原告王文利，男，汉族，居民。
委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
委托代理人王越华。
被告宜州市隆兴建材厂。
法定代表人韦展军，厂长。
委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
第三人王越峰，男，仫佬族，居民。
原告王文利与被告宜州市隆兴建材厂、第三人王越峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2015年7月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告王文利的委托代理人蓝仁文、王越华、被告宜州市隆兴建材厂的委托代理人蓝建强、第三人王越峰到庭参加诉讼。2015年7月27日本院裁定中止本案诉讼。在审理过程中，扣除当事人申请庭外和解90日的审限。原告王文利于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告及第三人的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文利撤回对被告宜州市隆兴建材厂、第三人王越峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文利负担。
代理审判员 李明栗
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖温全
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1095号
原告郭祥芬。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告张惠君。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院于2015年5月14日立案受理了原告郭祥芬与被告张惠君、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告郭祥芬于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭祥芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭祥芬撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告郭祥芬负担。
审判员 储晓惠
二〇一五年六月八日
书记员 高 源