河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1761号
原告：王胜功，男，1957年6月21日出生，汉族，住罗山县。
原告：罗山县潘新镇祁家村郭湾组（以下简称“祁家村郭湾组”）。
诉讼代表人潘继枝，男，1952年4月7日出生，住罗山县。
二原告委托代理人：汪永灿，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：罗山县粮食局，地址：河南省罗山县城关镇西大街128号。
法定代表人吴祖训，系该局局长。
被告：罗山县潘新镇祁家村民委员会（以下简称“祁家村民委员会”）。
法定代表人邹中礼，系该村民委员会主任。
委托代理人雷震，罗山县司法局潘新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：罗山县粮油购销有限公司（以下简称“购销公司”），住所地：罗山县城关西大街。统一社会信用代码：91411521769499402P。
法定代表人黄宏，系该公司总经理。
被告罗山县粮食局和被告罗山县粮油购销有限公司的共同委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王胜功、罗山县潘新镇祁家村郭湾组与被告罗山县粮食局、罗山县潘新镇祁家村民委员会、罗山县粮油购销有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜功、罗山县潘新镇祁家村郭湾组的诉讼代表人潘继枝及二原告的共同委托代理人汪永灿、罗山县粮食局和罗山县粮油购销有限公司的共同委托代理人李刚、罗山县潘新镇祁家村民委员会的法定代表人邹中礼及其委托代理人雷震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告签订的《土地征用合同》无效，诉讼中，原告增加诉讼请求，被告退还所侵占的山地及田地共计1250平方米。事实和理由：2001年5月15日祁家村民委员会与原罗山县粮食局潘新粮管所签订土地征用合同强行将原告王胜功的责任田及原告祁家村郭湾组的集体山场以18000元的价格卖给了原潘新粮管所用于建金谷加油站，后罗山县粮食局将建成的金谷加油站连同侵占的土地一起以85.5万元的价格转让给了个体商户易德强，二原告向多部门反映无果，故诉至法院，希判如所求。
被告罗山县粮食局辩称：原潘新粮管所在粮改中隶属于罗山县粮油购销有限公司，现更名为罗山县粮油购销有限公司潘新分公司，原潘新粮管所的资产债权债务全部转为罗山县粮油购销公司所有。故被告罗山县粮食局不是适格的被告，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告罗山县潘新镇祁家村民委员会辩称：1.祁家村民委员会与原潘新粮管所之间签订的合同所涉及的土地属于村委会集体所有，由村委会管理使用，与二原告毫无关系；2.祁家村民委员会与原潘新粮管所虽然签订的合同名称为《土地征用合同》，但合同内容实际是土地使用权转让协议，且在当时的条件下，1250平方米18000元的转让费是公平合理的；3.祁家村民委员会与原潘新粮管所签订合同时，涉案土地与农户及村民组无任何纠纷。退一步讲，即使所签订的《土地征用合同》侵害了二原告的利益，二原告也应在法定期限内主张权利，现早已超过了诉讼时效；4.国家相关部门已依法审核了祁家村民委员会与原潘新粮管所之间的土地使用权转让行为，并依法为金谷加油站颁发了《国有土地使用证》和《房屋产权证》，说明在当时的法律和政策规定下，祁家村民委员会的行为是合法的，没有损害任何人的利益。综上，祁家村民委员会认为二原告主体资格不适格，不是适格的原告，请求驳回二原告的起诉。
被告罗山县粮油购销有限公司辩称：原潘新粮管所经粮改现更名为罗山县粮油购销有限公司潘新分公司（以下简称“潘新分公司”），潘新分公司与祁家村民委员会签订的合同只是申办金谷加油站国有土地使用证和房屋产权证的基本材料，国家相关职能部门对该土地亦进行了调查确权，并颁发了国有土地使用证和房屋产权证，罗山县粮油购销有限公司在粮改后，于2009年经请示县政府已通过公开招投标的形式对该加油站进行了拍卖，拍卖价款也用于了国家粮食储备库建设，这一系列的行为表明罗山县粮油购销有限公司与祁家村民委员会的合同是合法有效的，金谷加油站所占用土地的产权无争议，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《土地承包合同》复印件一份、《土地征用合同》复印件一份、证言材料9份、田明胜调查笔录一份、图片一张及郭大国、祁登福证人证言、村民集体证明材料各一份，证实祁家村民委员会与原罗山县潘新乡粮食管理所签订《土地征用合同》，祁家村民委员会将原告王胜功所承包的田地和原告罗山县潘新镇祁家村郭湾组的山地出让给了原罗山县潘新乡粮食管理所。
被告罗山县粮食局围绕诉讼请求提交了如下证据：罗山县粮油购销有限公司营业执照及证明各一份、证实原罗山县潘新乡粮食管理所经粮改现更名为罗山县粮油购销有限公司潘新分公司，该分公司隶属于罗山县粮油购销公司，二原告起诉罗山县粮食局属于起诉主体错误。
被告罗山县潘新镇祁家村民委员会围绕诉讼请求提交了如下证据：（2015）息行初字第48号行政判决书和潘新镇民政所证明一份，证实：1.二原告与金谷加油站的土地没有利害关系，二原告的诉讼主体资格不适格；2.祁家村郭湾组换届选举时，祁家村郭湾组在潘新镇民政所备案的村民小组组长为黄万庆，潘继枝不能作为祁家村郭湾组的诉讼代表人。
被告罗山县粮油购销有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：金谷加油站国有土地使用证及房屋产权证各一份、金谷加油站拍卖材料，证实金谷加油站报人民政府批准，依法向社会招投标，且拍卖价款也用于了罗山县粮食储备建设，并依法申办了《国有土地使用证》和《房屋产权证》，金谷加油站所占用的土地产权并无争议。
上述证据均经庭审质证，当庭予以认证。对本案的事实本院认定如下：2001年5月，原罗山县潘新乡粮食管理所与罗山县潘新镇祁家村民委员会签订《土地征用合同》，协议将位于信叶路南侧祁家村乌龟寨面积为1250平方米的土地（东西长50米，南北长25米）转让给原罗山县潘新乡粮食管理所，用于建设加油站，协议转让价格为18000元。2001年10月，罗山县人民政府为原罗山县潘新乡粮食管理所建设的金谷加油站颁发了罗山国用2001字第001号《国有土地使用证》；2002年1月，罗山县人民政府为金谷加油站颁发了罗山县房权证潘新镇字第××号《房屋所有权证》。2009年，罗山县粮油购销公司潘新分公司（原罗山县潘新乡粮食管理所）将金谷加油站卖与易德强。后原告对金谷加油站的国有土地使用证申请异议登记，罗山县国土资源局于2015年8月3日作出《关于潘新镇王胜功、李正秀两位同志申请土地异议登记的答复》以“提交的权属证明材料证据不充分，无法证明国用2001字第001号国有土地使用证系错误登记”为由，对王胜功、李正秀申请的土地异议登记不予受理。二原告认为罗山县国土资源局行政不作为，遂诉至息县人民法院，息县人民法院经审理依法作出（2015）息行初字第48号行政判决书，该判决现已生效。该判决本院认为部分陈述：原告王胜功提供的土地承包合同未显示其承包土地的具体位置，不能证明其与金谷加油站的土地有利害关系。
诉讼中，二原告陈述金谷加油站施工时其知情，并阻止过，后因村里承诺三七开遂未再阻止施工，对此说法，被告不予认可，辩称建金谷加油站时二原告并未阻止过，村里也没有给二原告任何承诺，二原告就其陈述二原告未提供相应证据予以证实。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，二原告凭借土地承包合同、调查笔录、图片、证人证言及证明材料主张祁家村民委员会与原罗山县潘新乡粮食管理所签订的《土地征用合同》无效，对于原告王胜功提交的土地承包合同，该合同未显示原告王胜功承包土地的具体位置，不能证明其与金谷加油站的土地有利害关系。且二原告所诉讼涉及土地已被国家相关职能部门办理了国有土地使用证，原告王胜功虽对该土地的登记提出异议而诉讼，但因未提供充分证据亦被驳回，故二原告不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜功、罗山县潘新镇祁家村郭湾组的起诉。
案件受理费100元，原告已缴纳，按规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张辰晨