长春市�阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3778号
原告（反诉被告）：张立新，男，住吉林省德惠市。
原告（反诉被告）：吉林省金石市政工程有限责任公司，住所地长春市南湖大路与亚泰大街交汇中泰商城五楼。
法定代表人：葛林，经理。
二原告（反诉被告）共同委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
二原告（反诉被告）共同委托代理人：薛雨薇，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：王寅，男，住长春市宽城区。
委托代理人：张少一，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：陈佳宁，吉林常春律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）张立新、吉林省金石市政工程有限责任公司（以下简称“金石公司”�诉被告（反诉原告）王寅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人丁法荣、薛雨薇，被告（反诉原告）的委托代理人张少一、陈佳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2012年1月1日原告（反诉被告）张立新与原告（反诉被告）金石公司签订房屋租赁授权委托书一份，原告（反诉被告）张立新将房产（租赁相关的一切事项全部委托原告（反诉被告）金石公司代办。2014年3月10日原告（反诉被告）金石公司与被告（反诉原告）签订房屋租赁合同，租期三年，自2014年3月15日至2017年3月14日，租金每年215，000.00元，交付时间为每年3月10日前，如承租方拖欠租金超过15天的，出租方可解除合同，违约方按未付租金金额的2倍支付违约金，合同终止后，承租方应在三日内将房屋�还给出租方，逾期返还的，按日租金200%支付占用期间的使用费。合同签订后，被告（反诉原告）缴纳2014年度租金并承租，依据合同约定，2015年3月10日前，被告（反诉原告）应支付2015年度租金，但被告（反诉原告）拒不支付，并占用房屋至今。原告（反诉被告）多次要求被告（反诉原告）返还房屋，被告（反诉原告）一直不肯搬离。被告（反诉原告）拒不支付租金和返还房屋的行为已经构成违约，应按合同约定支付自2015年3月16日至返还房屋之日止的房屋占用期间的使用费（按日租金的200%计算）。故原告（反诉被告）起诉被告（反诉原告），请求法院判决解除租赁合同，被告（反诉原告）立即返还房屋；被告（反诉原告）按日租金的200%即1，178.08元／天支付自2015年3月16日起至返还房屋之日止的房屋占用费。
被告（反诉原告）辩称：应依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，1、原告（反诉被告）在租期内没有告知租赁房屋的一部分已先前承诺给朝阳区清和街道办事处，致使合同签订后在原租赁面积基础上减少了209平方米的使用面积；2、在租赁合同签订之前，原告（反诉被告）明知该租赁房屋多次发生漏水，包括顶棚漏水、墙壁漏水，以及通过该房的地下管线漏水，但原告（反诉被告）隐瞒该重大事实通过提供格式合同，欺骗被告（反诉原告）签订了该租赁协议，致使被告（反诉原告）租赁该房屋用作仓库的目的根本无法实现；3、租期内在与被告（反诉原告）履行了租金义务前提下，原告（反诉被告）金石公司派工作人员在未通知被告（反诉原告）的情况下私自撬开房门，致使被告（反诉原告）存放的货物丢失，以上相关违约行为给被告（反诉原告）造成的损失被告（反诉原告）曾多次找到金石公司协�，但原告（反诉被告）百般推脱不予解决，在此情况下被告（反诉原告）拒绝给付第二年房租，履行自身的抗辩权，依法应得到支持。
被告（反诉原告）基于以上答辩意见，提起反诉。请求：1、判令二原告（反诉被告）连带赔偿被告（反诉原告）相关损失298，235.81元；2、本诉费和反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称：被告（反诉原告）反诉的诉请损失与原告（反诉被告）无关，恳请驳回反诉请求。
经审理查明：2012年1月1日原告（反诉被告）张立新与原告（反诉被告）金石公司签订房屋租赁授权委托书一份，原告（反诉被告）张立新委托原告（反诉被告）金石公司代其办理房屋租赁的一切相关事项。2014年3月10日原告（反诉被告）金石公司与被告（反诉原告）签订房屋租赁合同一份，约定租期三年，自2014年3月15日至2017年3月14日，租金每年215，000.00元，交付时间为每年3月10日前，如承租方拖欠租金超过15天的，出租方可解除合同，违约方按未付租金额的2倍支付违约金，合同终止后，承租方应在三日内将房屋返还给出租方，逾期返还的，按日租金200%支付占用期间的使用费。合同第7-1条约定：租赁期间，被告（反诉原告）自行负责该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。被告（反诉原告）应对该房屋定期进行检查、养护，相关费用由被告（反诉原告）承担。第7-5条约定：遇到突发事件时（例如火灾、水管爆裂等），原告（反诉被告）应积极配合被告（反诉原告）施救，但原告（反诉被告）无须承担任何责任和赔偿。合同签订后，原告（反诉被告）依约交付房屋，被告（反诉原告）依约缴纳了2014年度租金。在被告（反诉原告）使用�赁房屋期间，因原告（反诉被告）将应属于长春市朝阳区清和街道办事处使用的209平方米房屋面积一并出租给被告（反诉原告），2014年7月14日长春市朝阳区清和街道办事处经贸科科长关宇带领执法人员将原告（反诉被告）出租给被告（反诉原告）的209平方米房屋面积予以收回。庭审中，被告（反诉原告）称原告（反诉被告）出租的房屋经常大面积漏水，原告（反诉被告）还曾撬开房门，导致被告（反诉原告）物品丢失。基于上述原因，被告（反诉原告）拒绝向原告（反诉被告）支付2015年度后的相应租金，但占用房屋至今。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）拒不支付租金和返还房屋的行为已经构成违约，故起诉被告（反诉原告），请求法院判决解除租金合同，被告（反诉原告）立即返还房屋；被告（反诉原告）按日租金的200%即1，178.08元／天支付自2015年3月16日起至返还房屋之日止的房屋占用费。被告（反诉原告）同意与原告（反诉被告）解除租赁合同关系，但认为原告（反诉被告）并未完全按照合同约定面积交付被告（反诉原告）出租的房屋、房屋质量存在瑕疵，同时原告（反诉被告）未经准许擅自打开房门，导致物品丢失，故提起反诉，请求判令二原告（反诉被告）连带赔偿被告（反诉原告）相关损失298，235.81元。
本院认为：（一）、2014年3月10日签署的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。（二）、自合同签订后，原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）交付了房屋，被告（反诉原告）亦依约向原告（反诉被告）交纳了第一年的房屋租金。但自2014年7月租赁房屋中的209平方米面积因原告（反诉被告）出租的房屋本身存在权利瑕疵而导致清河街道办事处将其收回使用。此后被告（反诉原告）并未能够使用双方合同中约定的2186平方米房屋面积，故被告（反诉原告）有权要求原告（反诉被告）减少相应的合同价款，已经支付而尚未发生的租赁费用，也有权要求原告（反诉被告）部分予以退还。被告（反诉原告）主张按照209平方米占房屋总面积的比例计算其对应的房屋租金，即20，555.81元／年（209㎡／2186㎡＊215，000.00元）。被告（反诉原告）虽然不同意减少房屋租金价格，但确实未能按约定向被告（反诉原告）提供租赁标的物，也未提出合理的减少租金方式，亦未申请对209平方米房屋租金进行评估，故本院对被告（反诉原告）的此项抗辩理由及反诉请求予以支持。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）退还自2014年7月15日至2015年3月14日共计8个月的租金13，703.87元（20，555.81元／12个月＊8个月），此后的年租金按照194，444.19元（215，000.00元-20，555.81元）计算。（三）、原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）按日租金的200%向其支付自2015年3月16日起至返还房屋之日止的房屋占用费，根据双方合同第8-1条约定，被告（反诉原告）在租期届满后或合同终止后逾期还房的，支付200%的房屋占用费。但本案双方之间的租赁期限并未届满，租赁合同亦为终止，故原告（反诉被告）无权要求被告（反诉原告）双倍支付房屋租金，但自租赁合同解除后，即本判决生效之日后被告（反诉原告）仍占用原告（反诉被告）房屋，则需按日租金的200%向原告（反诉被告）支付租金。（四）、被告（反诉原告）认为，因原告（反诉被告）房屋漏水为其造成了298，235.81元损失，但庭审中被告（反诉原告）未能举证证明因漏�产生的损失数额，其主张的装修费用及由于安装排风设备的花费也未能提供正式发票予以证实，故本院对上述两项费用不予保护。（五）、被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）金石公司派工作人员在未通知被告（反诉原告）的情况下私自撬开房门，致使被告（反诉原告）存放的货物丢失，但根据其提供的报警录音表明，公安机关并未认定原告（反诉被告）金石公司派工作人员在未通知被告（反诉原告）的情况下私自撬开房门，致使被告（反诉原告）存放的货物丢失，至庭审调查结束时止公安机关亦未对此事予以立案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告（反诉原告）应当对其主张提供证据予以证明，由于被告（反诉原告）不能对原告（反诉被告）金石公司派工作人员在未通知被告（反诉原告）的情况下私自撬开房门及被盗一事提供证据加以证明，故对于被告（反诉原告）的抗辩理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令解除原告（反诉被告）吉林省金石市政工程有限责任公司与被告（反诉原告）王寅于2014年3月10日签订的《租赁合同》；
二、被告（反诉原告）王寅于本判决生效后立即搬离其租赁的原告（反诉被告）张立新所有的位于长春市朝阳区繁荣路10号房屋；
三、被告（反诉原告）王寅于本判决生效后立即向�告（反诉被告）张立新支付2015年3月16日至返还房屋之日止的房屋占用费（2015年3月16日至本判决生效之日止的房屋占用费按日532.72元计算，自判决生效之日起至被告（反诉原告）王寅搬离房屋之日止的房屋占用费按日1065.45元计算）；
四、原告（反诉被告）吉林省金石市政工程有限责任公司于本判决生效后立即向被告（反诉原告）王寅返还房屋租金13，703.87元；
五、驳回原告（反诉被告）吉林省金石市政工程有限责任公司其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）王寅其他反诉请求。
如果原告（反诉被告）、被告（反诉原告）未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，099.00元，由原告（反诉被告）吉林省金石市政工程有限责任公司负担2，549.50元，由被告（反诉原告）王寅负担2，549.50元；反诉费5，774.00元由被告（反诉原告）王寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月五日
书 记 员 倪春祥