湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2838号
原告丁伟。
委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告刘浩波。
被告毛启。
原告丁伟（以下简称原告）诉被告刘浩波、毛启合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员胡南、朱利人组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨爽到庭参加了诉讼。被告刘浩波、毛启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告与两被告签订《雨花区煌朝理发店承包合同》。原告将长沙市雨花区黎郡新宇小区2期煌朝美发店承包给两被告经营；按月交纳承包费，每年4月至9月的承包费为10000元，10月至3月的承包费为12000元，每月15号前交纳，如违约则按所欠金额每日加收0.5%的滞纳金；每季度交一次房租，租金为每季度30000元，如违约则按所欠金额按日加收0.5%滞纳金。另外，双方还约定如被告违反合同条款，原告有权提前解除合同，被告无条件撤出，并且须支付违约金10000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，办理了美发店的交接手续，两被告却不能按合同履行交纳承包费及房屋租金的义务。自2013年7月起，两被告一直拖欠承包费、租金。原告通过电话和致函等多种方式催讨，两被告均以各种理由推脱，迟迟不履行付款义务。2013年11月，原告曾向法院提起诉讼，要求两被告支付承包费、房租和滞纳金等。后双方达成协议，两被告继续履行合同，并支付原告相应的款项。但两被告未按照双方约定履行付款义务，诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告欠交的房租90000元、承包费84000元、房租滞纳金90000元、承包费滞纳金84000元、违约金100000元，共计448000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告刘浩波、毛启未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《雨花区煌朝理发店承包合同》。合同约定：乙方承包甲方位于长沙市雨花区黎托街道黎郡新宇小区2期的煌朝美发店，承包期为2013年5月15日至2014年5月14日；乙方不能将门面转租、转让，乙方的经营项目为美发，不能经营其它项目；合同签订前的债权债务归甲方，合同签订后的任何纠纷及债权债务归乙方；每年四月至九月的承包费为10000元/月，每年十月至三月的承包费为12000元/月；每月交纳一次承包费，每月15日前交纳，乙方如违反约定则按所欠金额每日加收0.5%的滞纳金；每季度租金为30000元，每季度交纳一次，每月15日前交纳，乙方如违反约定则按所欠金额每日加收0.5%的滞纳金；乙方如欠付承包费或租金超过一个月，甲方有权提前解除合同，乙方无条件退出；乙方违反合同任意条款，甲方有权提前解除合同，乙方无条件退出，且赔偿甲方100000元；毛启为担保人，为刘浩波的承包负连带责任；合同还对其它事项进行了约定。
合同签订后，原告按照约定将美发店交给两被告经营。在经营过程中，两被告未按约支付承包费、房屋租金。2013年11月28日，原告诉至本院，要求解除承包合同、两被告支付所欠费用277000元。2014年1月14日，本院以原告无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。2014年1月23日，原告与被告刘浩波在本院达成和解，双方签订了一份《和解协议》。协议约定：双方所签承包合同继续有效，被告刘浩波向原告付清2013年5月15日至2013年12月15日的所有款项142000元，被告刘浩波已支付106300元，余款35700元于2014年1月23日付清；2014年1月15日至2014年5月15日，被告刘浩波每日支付原告700元；原告不再根据合同约定收取2013年5月15日至2014年1月23日止的违约金及滞纳金，2014年1月24日至2014年5月15日，被告刘浩波应按约继续履行合同义务，如存在违约行为，原告有权按约定收取违约金和滞纳金；在2014年5月15日前，原告有权根据需要自行转让门面，被告刘浩波不得拒绝，发出转让通知的当天，双方签订的合同终止，被告刘浩波每日应付的700元至转让之日止不再支付；合同履行期间，被告刘浩波应保证门店正常经营，期间发生会员退费的，由被告刘浩波承担全部损失；双方再无其它争议。
签订《和解协议》后，被告刘浩波继续经营涉案美发店。承包合同约定的期间届满后，被告刘浩波退出经营。因被告刘浩波未付清承包费及房租，原告多次催要，被告刘浩波于2014年4月29日出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠丁伟租金、承包费共计83298元，于5月30日前归还。”约定期满，被告刘浩波未按约支付所欠费用。原告追索未果，遂于2016年5月16日诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告明确以被告刘浩波出具的《欠条》作为双方结算的依据，并请求依法支持违约金、滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有雨花区煌朝理发店承包合同、本院（2013）雨民初字第3813号民事裁定书、和解协议、欠条、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《雨花区煌朝理发店承包合同》及原告与被告刘浩波签订的《和解协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告与两被告签订承包合同后，原告依约将美发店交给两被告经营。两被告在经营过程中，欠付了部分承包费及房屋租金。原告曾经诉至本院，要求解除合同、支付相关费用。后双方达成和解并签订《和解协议》，协议确定继续履行承包合同；在2014年1月15日至2014年5月15日期间，被告刘浩波每日支付原告700元，此前所欠款项35700元于2014年1月23日付清。协议签订后，被告刘浩波未按照约定付清费用，并于2014年4月29日出具《欠条》。被告刘浩波在《欠条》中确认欠付原告承包费、租金共计83298元，承诺于2014年5月30日之前付清。2014年5月14日，承包合同约定的承包期届满后，两被告退出了美发店的经营。此后，两被告仍未支付原告所欠的费用。原告再次起诉要求支付，本院予以支持。《欠条》明确欠付金额为83298元，原告亦认可该欠条作为结算依据，故两被告应支付原告承包费、房屋租金共计83298元。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
违约金是合同双方事先在合同中约定，一方违反合同时向另一方支付的一定数额的金钱，具有惩罚性与补偿性的性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，对于违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。本案中，承包合同约定被告未按约交纳承包费、房租的，每日应按所欠金额的0.5%收取滞纳金。本院审查后认为，双方约定的滞纳金实际为违约金，该项约定的标准过高，本院依法调整为按照欠付金额的每日万分之五支付违约金。同时，《和解协议》约定原告不再按合同约定收取2013年5月15日至2014年1月23日期间的违约金及滞纳金，2014年1月24日至2014年5月15日，被告如存在违约行为，原告有权按约定收取违约金和滞纳金。因此，两被告应从2014年1月24日起向原告支付违约金。对于原告另外主张的违约金100000元，本院不再支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩波、毛启应于本判决书生效后10日内支付原告丁伟83298元及违约金（以83298元为基数，按每日万分之五的标准从2014年1月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。
本案受理费8020元，由被告刘浩波、毛启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 朱利人
二〇一六年十月十八日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。