云南省玉溪市红塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉红行初字第12号
原告鲁云生，男，1971年7月生，汉族。
委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告玉溪市公安局红塔分局。
委托代理人周某某，特别授权代理。
委托代理人王某某，特别授权代理。
原告鲁云生不服被告玉溪市公安局红塔分局作出强制隔离戒毒决定的具体行政行为，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，�2014年6月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告鲁云生的委托代理人罗浩刚，被告玉溪市公安局红塔分局的委托代理人周某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告玉溪市公安局红塔分局于2014年2月12日作出玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》，认定如下事实：鲁云生于2013年9月开始以唆食的方式吸食毒品海洛因，之后发展到注射，2013年10月12日鲁云生因吸毒被玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日。2014年1月29日11时左右，鲁云生向“赖狗”（不知姓名，未查获）购买了100元的毒品海洛因后，鲁云生于2014年1月31日至2014年2月3日在自己的住处分四次将自己所购买的毒品海洛因以注射的方式吸食完。2014年2月11日16时10分，鲁云生在玉溪市第二人民医院�口被民警查获。经民警采用吗啡／甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对鲁云生的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。后经玉溪市公安司法鉴定中心对鲁云生的尿液进行鉴定，结果在鲁云生的尿液中检出了毒品吗啡、可待因。经认定鲁云生吸毒成瘾严重。玉溪市公安局红塔分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，决定对鲁云生强制隔离戒毒二年（自2014年2月27日至2016年2月26日）。被告玉溪市公安局红塔分局于2014年7月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：第一组：组织机构代码证，以证明被告的执法主体适格；第二组：一、鲁云生户口证明、正侧面照片、玉红公（玉兴）行罚决字（2013）第8396号《行政处罚决定书》、吸毒人员动态管控详细信息，以证明鲁云生的身份信息和违法前科；二、报案记录、受�登记表、查获经过，以证明鲁云生到案经过，被告系正常执法；三、鲁云生询问笔录二份、检查笔录及照片、辩认笔录及照片，以证明鲁云生以注射方式使用毒品，其违法事实客观存在；四、生物样本采样记录、现场检测报告书及照片、鉴定审批表、鉴定聘请书、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）109号《检验报告》、鉴定意见告知书，以证明鲁云生体内含有海洛因代谢物吗啡、可待因，证明鲁云生曾经使用毒品海洛因；五、吸毒成瘾认定审批表、吸毒成瘾认定报告、吸毒成瘾认定告知书，以证明鲁云生符合吸毒成瘾严重认定条件，经法定程序认定为吸毒成瘾严重；第三组：公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、送达回执，强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、戒毒告知笔录、强制隔离戒毒执行回执、强制隔离戒毒家属通知书、送达回执、委托书、人员体格检查表，情况说明。以证明玉溪市公安局红塔分局办案程序合法，不存在违法情形；第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《吸毒成瘾认定办法》、《中华人民共和国禁毒法》相关内容摘录，以证明被告作出具体行政行为的法律法规依据。
原告鲁云生诉称，原告于2014年2月11日下午被民警口头传唤至玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所，认为原告涉嫌吸毒，要求原告交待最后一次吸毒的违法事实。原告曾于2013年10月12日因吸毒被行政拘留十日，有前科劣迹，手臂上又有一些陈旧性针眼，原告就对民警说自己在2014年1月31日至同年2月3日吸过毒。随后民警对原告进行了尿检，原告辩解自己因感冒吃过一些药，并未吸毒。民警到原告住处进行了检查，没有查到可疑物品。玉溪市公安局红塔分局作�对鲁云生强制隔离戒毒二年的具体行政行为。原告认为，被告在没有其他证人和物证证实原告使用毒品行为的情况下认定原告吸毒成瘾严重，进而作出上述行政处罚决定属事实不清、证据不足。原告父母双亡且离异，家中年仅11岁的孩子无人照顾，不宜长期关押。请求人民法院依法撤销玉溪市公安局红塔分局作出的玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》。
被告玉溪市公安局红塔分局辩称，一、被告认定鲁云生吸毒违法行为事实清楚。鲁云生于2013年9月开始以唆食的方式吸食毒品海洛因，之后发展到注射，2013年10月12日鲁云生因吸毒被玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日。2014年1月29日11时左右，鲁云生向“赖狗”（不知姓名，未查获）购买了100元的毒品海洛因后，鲁云生于2014年1月31日至2014年2月3日在自己的住处分四次将所购买的毒品海洛因以注射的方式吸食完。2014年2月11日16时10分，鲁云生在玉溪市第二人民医院门口被民警查获。经民警采用吗啡／甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对鲁云生的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。后经玉溪市公安司法鉴定中心对鲁云生的尿液进行鉴定，结果在鲁云生的尿液中检出了毒品吗啡、可待因。二、被告认定鲁云生吸毒违法行为的证据确实充分。鲁云生上述违法事实有其在公安机关的陈述予以证实；在调查期间，民警对鲁云生进行人身检查时发现其左手臂上有明显的红色小点，询问笔录中鲁云生陈述系注射毒品海洛因所留下的针眼；鲁云生曾因吸毒被行政拘留十日，有前科材料证实；经对鲁云生的尿液进行现场检测结果呈吗啡阳性，经玉溪市公安司法鉴定中心对其尿液进行毒品成分鉴定，检出毒品吗啡、可待因，有鉴定意见为证；鲁云生也对吸毒的违法现场�行了辩认。综合鲁云生吸毒案的证据及事实对其吸毒成瘾情况进行认定，鲁云生已达到吸毒成瘾严重。三、被告对鲁云生作出强制隔离戒毒二年的决定，程序合法、决定正确，于法有据。在办理案件过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法，证据客观有效。综上，被告对鲁云生作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告玉溪市公安局红塔分局所举证据，经庭审质证，原告鲁云生对被告所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告鲁云生针对其诉讼请求，举证如下：
1、玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》，以证明原告被强制戒毒的事实；
2、玉�政行复决字（2014）第1-1号《行政复议决定书》，以证明原告不服强制戒毒决定申请行政复议，经复议，玉溪市红塔区人民政府维持被告作出的强制戒毒决定。
经质证，被告玉溪市公安局红塔分局认为原告所举证据均系合法机关作出，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告玉溪市公安局红塔分局所举第一、二、三、四组证据，原告明确表示无异议，且证据来源合法，内容真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据构成要件的要求，可以作为本案的定案依据，依法予以采信。原告所举第1、2组证据均系具有合法主体资格的机关作出的决定，其真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告鲁云生系玉溪市红塔区研和街道办事处某社区，案发时居住于玉溪市红塔区某处。原告于2013年9月开始以唆食的�式吸食毒品海洛因，之后发展到注射，2013年10月12日原告因吸毒被玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日。2014年1月29日11时左右，原告向“赖狗”（不知姓名，未查获）购买了100元的毒品海洛因后，于2014年1月31日至2014年2月3日在自己的住处分四次将所购买的毒品海洛因以注射的方式吸食完。2014年2月11日16时10分，原告在玉溪市第二人民医院门口被民警查获，被告依法将其传唤至玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所接受询问。当日，民警采用吗啡／甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对原告的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。2014年2月12日，被告委托玉溪市公安司法鉴定中心对原告的尿液进行鉴定，玉溪市公安司法鉴定中心于同日出具（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）109号《检查报告》，检验结论为：送检的鲁云生尿液中检出毒品吗啡、可待因。被告将检验结论�知原告，原告在检验报告告知书上签字确认。同日，被告经审批对鲁云生的吸毒成瘾情况进行认定，作出玉红公（玉兴）瘾认字（2014）第16号《吸毒成瘾认定报告》，认定意见为：鲁云生的情况符合《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项之规定，经认定，吸毒人员鲁云生吸毒成瘾严重，并将认定结论告知鲁云生。被告于2014年2月12日作了戒毒告知笔录，告知原告将对其作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权。原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，作出玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》，决定对鲁云生强制隔离戒毒二年（自2014年2月27日至2016年2月26日），并于当日将鲁云生送云南省第三强制隔离戒毒所执行。被告于次日将强制隔�戒毒家属通知书以邮寄方式送达给原告的哥哥鲁某某。原告不服被告对其作出的强制隔离戒毒决定，向玉溪市红塔区人民政府提起行政复议，玉溪市红塔区人民政府受理并复议后，于2014年6月3日作出玉红政行复决字（2014）第1-1号《行政复议决定书》，维持被告作出的玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》。2014年6月23日，原告诉至本院，请求撤销被告作出的玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……。第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条规定：强制隔离戒毒的期限为二年。据此，被告玉溪市公安局红塔分局系对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的合法机关，是适格的执法主体。本案中，原告吸毒成瘾严重的事实，有现场检测报告书、检验报告及吸毒成瘾认定报告予以证实，被告对其直接作出强制隔离戒毒的决定有事实根据和法律依据，所作玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，应予维持。原告以被告作出强制隔离戒毒决定事实不清、证据不足为由，请求撤销被告作出的玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告玉溪市公安局红塔分局于2014�2月12日作出的玉红公（禁）强戒决字（2014）第41号《强制隔离戒毒决定书》。
案件受理费50元，由原告鲁云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 仇国贵
审 判 员 岳艾茜
人民陪审员 宋 林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 向金梅