上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终873号
上诉人(原审被告)肖沪华，男，1961年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)肖沪萍，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)方文华，男，1962年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)方莉，女，1988年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)肖沪娟，女，1965年3月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)张黎华，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)张云韵，女，1988年8月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述被上诉人共同委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
原审被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人徐鹤鸣，男。
原审第三人肖沪美，女，1957年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人肖沪华因房屋征收补偿协议一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，本市天目中路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)系公房，承租人系肖沪萍、肖沪娟、肖沪华、肖沪美之母吴桂芳(于2011年4月27日死亡)，居住面积16.2平方米。被征收房屋内在册户籍登记两户11人：一户在册户籍为肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵、杨红玉、肖阳，另一户为肖沪美、王肖刚、王子晨。2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，将被征收房屋列入征收范围，征收部门是上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)。在房屋征收过程中，肖沪华向静安房管局提供出具时间为2015年11月2日，该户在册户籍11人署名的全权委托书。委托书载明，全体同住人委托肖沪华作为该户的代理人办理房屋征收有关的所有事宜。2016年2月28日，肖沪华与静安房管局签订了征收编号为J-11-169的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“房屋征收补偿协议”)。协议约定，被征收房屋建筑面积24.948平方米，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为人民币28,055元/平方米(下币种均为人民币)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32,776元/平方米；根据静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12,500元/平方米；根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款总计1,391,105.22元；被征收房屋装潢补偿7,484.4元、其他各类奖励补贴425,451.3元；被征收房屋户选择房屋产权调换，选购黄山路地块8栋东(8-1)单元2502室房屋，房屋价格1,770,390.4元；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。签订协议的同时，肖沪华与静安房管局签署了安置房屋预约单，将选购的黄山路登记在其女儿肖阳名下。2016年5月14日，肖沪华领取了居住搬迁奖20,000元，现被征收房屋已被拆除。2016年3月18日，静安房管局在华兴新城征收地块进行了公示：截至2016年3月18日，已签订房屋征收与补偿协议4,015户，签约率为93.18%，华兴新城地块房屋征收与补偿协议于2016年3月18日生效。肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵起诉，要求法院判决确认静安房管局与肖沪华签订的房屋征收补偿协议无效。
原审审理中，肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵共同称，全权委托书上其各自的姓名均非本人所签，亦未授权肖沪华签订房屋征收补偿协议。房屋征收补偿协议中所选购的黄山路房屋被登记在肖沪华之女肖阳名下，未体现肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵的选择权，侵犯了肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵的权利。肖沪华与静安房管局所签协议应属无效。肖沪美称，其是居委会干部，为了配合征收工作，在肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵不在场、不知晓的情况下，其在委托书上签了肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵及王肖刚、王子晨的姓名。
原审法院认为，被征收房屋系公房，房屋承租人吴桂芳死亡后，肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵的户籍均登记在被征收房屋内，而肖沪华的户籍登记在他处。根据《上海市房屋租赁条例》规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。因此，在没有确定新的承租人之前，被征收房屋内在册户籍的成年人均属于继续履行房屋租赁合同的对象。肖沪华提供的全权委托书虽然有肖沪美本人的签名，但肖沪美未经肖沪萍、方文华、方莉、肖沪娟、张黎华、张云韵的授权，擅自在委托书上代上述六人签名，委托肖沪华办理房屋征收等相关事宜，该代为签名属无效的委托行为。肖沪华与静安房管局签订房屋征收补偿协议前，也未征询肖沪萍等六人征收补偿方案的意见，事后肖沪萍等六人对协议也未予追认，且协议内容中，肖沪华擅自选购一套安置房屋，并将该房登记在自己女儿名下，剥夺了肖沪萍等六人的知情权和选择权，也损害了该六人的合法利益。现肖沪萍等六人要求确认房屋征收补偿协议无效，肖沪美也表示同意，应予以准许。房屋征收补偿协议被确认无效后，静安房管局与肖沪华依据房屋征收补偿协议所签署的安置房屋预约单自然无效，肖沪华应将已领取的居住搬迁奖返还静安房管局。鉴于被征收房屋已纳入房屋征收范围，再恢复原状已无实际意义，静安房管局应在合理的期限内，与肖沪萍、肖沪娟、肖沪美等房屋居住人另行协商征收补偿事宜。肖沪华称肖沪萍等六人同意由肖沪美在委托书上代签名，并未提供有效证据证明，原审法院不予采信。原审遂判决：静安房管局与肖沪华签订的房屋征收补偿协议无效，肖沪华应于原审判决生效之日起15日内返还静安房管局居住搬迁奖20,000元。判决后，肖沪华不服，向本院提起上诉。
上诉人肖沪华上诉称：其代理该户签订房屋征收补偿协议得到了全体在册户籍人员同意，授权委托书系肖沪美征得被上诉人的同意后代签，非上诉人伪造。即使上诉人为无权代理，但静安房管局有理由相信上诉人有代理权，其代理行为有效，且征收补偿协议已最大限度保护该户的合法权益。被上诉人在被征收房屋处均系空挂户口，无权分得征收利益，故房屋征收补偿协议并未侵犯被上诉人的合法权益，应认定有效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销一审判决，支持其一审诉请。
被上诉人肖沪萍等六人辩称：被征收房屋原承租人死亡后，该户房屋征收补偿协议的签约主体系全体同住人，即该户在册户籍的11人。现上诉人在被上诉人均不知情的情况下，代其与静安房管局签订房屋征收补偿协议，侵犯其合法权益，该协议应认定为无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告静安房管局述称：同意上诉人的意见。肖沪华所持的授权委托书系肖沪美征求被上诉人的同意后代签，其有理由相信肖沪华有权代理该户签订房屋征收补偿协议，故该协议应认定为有效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。本案中，上诉人户籍不在被征收房屋处，并在没有取得肖沪萍等六被上诉人同意和授权委托的情况下，代其签订房屋征收补偿协议，系无权代理行为。协议签订后肖沪萍等六被上诉人并没有追认该房屋征收补偿协议的效力，且上诉人将安置房屋登记在自己女儿名下，侵害他人的合法权益，故房屋征收补偿协议应认定无效，上诉人已领取的搬迁奖20,000元应返还静安房管局，上诉人与静安房管局依据房屋征收补偿协议所签署的安置房屋预约单亦无效。鉴于被征收房屋已纳入房屋征收范围，且已被拆除，静安房管局应在合理的期限内，与该户另行协商征收补偿事宜。因此，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决静安房管局与肖沪华于2016年2月28日签订的房屋征收补偿协议无效及肖沪华应于原审判决生效后15日内返还静安房管局搬迁奖20,000元，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人肖沪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……