重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2141号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地:重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码：K3609753-2。
负责人：蔡知平，该支行行长。
委托代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所实习律师。
被告：汪子涵，男，汉族，1988年8月19日出生。
被告：陈俊竹，男，汉族，1985年12月14日出生。
委托代理人：汪子涵，男，汉族，1988年8月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）诉被告汪子涵、陈俊竹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戈光应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程明、周瑶，被告汪子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高科技支行诉称：2014年9月20日，原告与被告汪子涵签订《信用卡购车专项分期付款合同》。合同主要约定：被告汪子涵向汽车经销商购车，车辆总价为100万元，被告汪子涵支付首付款30万元，剩余购车款以其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为70万元。被告汪子涵授权原告将资金划入重庆康程达汽车销售服务有限公司的账户。被告汪子涵透支后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。分期还款共分36期，首期还款为22400元，以后每期还款为22360元。被告汪子涵每期的透支款项应从透支次月起每月20日前偿还。若被告汪子涵未按时足额存入资金，则应承担透支利息、滞纳金等费用和计算逾期次数。当被告汪子涵出现违约时，原告有权要求被告汪子涵立即清偿全部债务。原告与被告汪子涵还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将被告汪子涵所购车辆抵押给原告，作为被告汪子涵还款的担保，且双方已在车辆管理部门办理了抵押登记。被告陈俊竹自愿为被告汪子涵与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供全额担保，自愿承担连带责任担保，并签订了《担保书》。
合同签订后，原告如约将透支资金划入指定账户，但是被告汪子涵已累计多期未按约偿还透支款项，已严重违约。根据合同约定，原告有权要求被告汪子涵立即清偿全部款项。经原告多次催告，被告汪子涵、陈俊竹仍未还款。为此，原告请求法院判令：（一）被告汪子涵立即偿还透支款544432元、手续费23328元、利息14550.42元、滞纳金5119.67元，共计587430.09元（手续费已计算至2016年1月，从2016年2月起的手续费按月以2916元计算至分期期数36期付清月为止，最长不超过2017年9月；利息、滞纳金已计算至2016年1月22日，以后的利息以未还透支款544432元为基数，按每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期最低还款额应还未还部分百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；（二）被告汪子涵支付原告为实现债权产生的律师费8800元；（三）被告陈俊竹就上述债务向原告承担连带责任担保；（四）原告对被告汪子涵所有的渝B66P**车辆（车辆型号：WDDG17HB，车辆识别代号/车架号：WDDG17HB4FG182378）的折价或者拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；（五）本案诉讼费由二被告共同承担。
被告汪子涵、陈俊竹共同辩称：原告所述属实，但目前还款能力有限，希望原告给予一定宽限期。
经审理查明：2014年9月20日，原告（甲方）与被告汪子涵（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》(合同编号：201400204002177)，该合同主要约定：（一）乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支70万元。（二）乙方授权甲方将上述透支资金划入指定账户，户名重庆康程达汽车销售服务有限公司，账号3100020409200505337。（三）乙方以按月分期等额方式分36期向甲方偿还透支的资金，首期偿还的金额为22400元，以后每期偿还金额为22360元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。（四）乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费105000元，手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，甲方均不予退还。（五）如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。（六）在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务：（1）乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；……（4）乙方未按合同约定支付手续费和归还透支资金的；……（七）《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。
被告汪子涵的分期还款期间为2014年10月至2017年9月，除去第一期外，被告汪子涵每期偿还的金额为25276元，包含本金22360元及手续费2916元。
2014年11月6日，原告（甲方、抵押权人）与被告汪子涵（乙方、抵押人）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方（债务人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称主合同）而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》中载明：抵押物名称汽车，估价100万元，车辆类型轿车，车架号WDDG17HB4FG182378，发动机号15698560085185。被告汪子涵所有的渝B66P**车辆于2014年11月12日被办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约发放了70万元贷款。原告提交的被告汪子涵的透支还款清单显示：截止2016年1月22日，被告汪子涵已累计15次产生透支利息，累计15次产生滞纳金，累计8期未支付透支款及手续费。截止2016年1月22日，未还透支款544432元，手续费23328元（2016年1月份手续费已计算在内），利息14550.42元，滞纳金5119.67元，共计587430.09元。
2014年9月24日，被告陈俊竹向原告出具担保书，主要承诺事项如下：（一）对原告与被告汪子涵签订的《信用卡购车专项分期付款合同》提供全额担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为：主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等）和借款人所有其他应付费用。（二）保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据主合同约定宣布贷款提前到期的保证期间为贷款提前到期之日起两年。（三）借款人不按主合同约定归还贷款，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，无须先就物的担保实现债权。
另查明：2016年1月20日，原告与重庆智律韵律师事务所所签订委托代理合同，约定本案律师代理费8800元。2016年3月1日，重庆智律韵律师事务所向原告开具代理费8800元法律服务费发票。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保书》、注册登记机动车信息栏、透支还款清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：原告与被告汪子涵之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守。被告向原告借款后，应按约归还分期资金及分期手续费。根据《信用卡购车专项分期付款合同》之规定，累计三次违约，或展期后发生一次违约，或者未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。根据被告汪子涵的还款记录，其并未严格按照约定按时足额支付分期资金、手续费等，其行为已经构成违约，故原告有权收回全部贷款，并要求被告汪子涵支付由此产生的利息、滞纳金、分期手续费等。
根据原告提交的被告汪子涵的透支还款清单显示：截止2016年1月22日，被告汪子涵未还透支款544432元，手续费23328元，利息14550.42元，滞纳金5119.67元。因被告未举示证据证明其还款情况，故对原告请求被告偿还截止2016年1月22日未还透支款544432元、手续费23328元（2016年1月份手续费已计算在内）、利息14550.42元、滞纳金5119.67元的诉讼请求，本院予以支持。
对于之后的手续费，原告请求从2016年2月起，按月以2916元计算至付清之月止，最长不超过2017年9月，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
对于之后的利息，原告请求从2016年1月23日起，以未还透支本款544432元为基数，按照每日万分之五计算至付清日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于之后的复利，本院仅对截止2016年1月22日已经产生的利息14550.42元，从2016年1月23日起，按照每日万分之五计算至付清日止的诉讼请求，予以支持。对于未实际产生的透支利息请求复利的，本院不予支持。
对于之后的滞纳金，因其并未实际产生，且基数无法确定，故本院亦不予支持。
关于原告要求被告汪子涵支付8800元律师费的诉讼请求，原告提交了法律事务委托合同及法律服务费发票，且《信用卡购车专项分期付款合同》中明确约定了被告汪子涵若违约应承担律师费等实现债务的费用，故对该诉讼请求本院予以支持。
被告汪子涵所有的渝B66P**车辆（车架号：WDDG17HB4FG182378，发动机号：15698560085185）抵押给原告，该抵押合法有效，故原告有权以该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告陈俊竹为被告汪子涵向原告提供了担保，约定保证方式为连带责任保证，并明确了保证范围包含主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，且原告向被告陈俊竹主张连带保证责任未超过担保期间，故对原告请求被告陈俊竹就被告汪子涵上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子涵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金544432元、手续费（截止2016年1月为23328元，之后的手续费从2016年2月起，按月以2916元计算至本金付清之月止，最长不超过2017年9月）、滞纳金5119.67元以及相关利息（截止2016年1月22日为14550.42元，之后的利息以未付本金544432元为基数，按照每日万分之五，从2015年1月23日开始计算至本金付清之日止）、复利（以未付利息14550.42元为基数，按照每日万分之五，从2015年1月23日开始计算至付清之日止）；
二、被告汪子涵于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师费8800元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在上述范围内对渝B66P**车辆（车架号WDDG17HB4FG182378，发动机号15698560085185）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、被告陈俊竹对被告汪子涵上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4881元，保全费3500元，合计8381元，由被告汪子涵、陈俊竹共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 戈光应
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹 婷