绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第222号
原告丁高峰。
委托代理人（特别授权）陈锡明、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告董兴江。
被告许菊琴。
原告丁高峰与被告董兴江、许菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告丁高峰的委托代理人陈锡明、贾飞龙，被告丁高峰、许菊琴到庭参加诉讼。本案庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告董兴江因资金周转需要向原告丁高峰借款人民币30万元，并出具借条一份，被告许菊琴作为担保人在上述借条上签字。后经原告多次催讨，被告董兴江至今未履行还款义务，被告许菊琴亦未承担担保责任。原告为此向法院起诉要求：一、判令被告董兴江立即归还借款人民币30万元，并支付自2015年5月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、判令被告许菊琴对被告董兴江上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告董兴江辩称，3月5日借款30万元是事实，4月份还了15万元，6月份还了5万元，8月份还了1万元，总共已经还了21万元，到现在为止我还欠原告9万元，我现在没有还款能力。
被告许菊琴辩称，本案担保与我无关，请求法院取消我的担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、《借据》、《收条》各一份，以证明被告董兴江向原告借款30万元、由被告许菊琴提供连带责任保证的事实；
2、上虞农商银行交易明细一份、中国农业银行交易流水两份、《借据》一份，以证明原告与被告董兴江除存在案涉借款关系外还存在其他经济往来的事实；
被告董兴江为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
3、上虞农商银行2015年3月3日存款凭条一份，以证明还款事实；
4、录音资料二份，以证明原告承认被告董兴江已归还20万元且同意取消被告许菊琴的担保的事实。
上述证据经原、被告质证，被告董兴江认为证据1《借据》中的借款期限非其填写，对《借据》的其他内容及签名均无异议，对《收条》无异议，被告许菊琴认为《借据》上担保人的签名是其所签，但签的时候内容是空白的，对《收条》的真实性不清楚；证据2经被告董兴江质证，对真实性均无异议，并且认为20万的这笔借款已经还清，8万的借款尚未还清，这些借款加起来到目前为止除讼争的借款外，还欠原告10万；被告许菊琴对证据2不清楚；原告对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明原告与被告董兴江之间还有其他经济往来，被告许菊琴对证据3的真实性无异议，其陈述20万是被告董兴江让其汇给原告的，目的是归还2015年3月3日的20万元借款；原告对证据4的真实性不清楚，认为即使真实，录音中反映的也只能证明原告与被告董兴江之间尚有其他经济往来，与本案无关，被告许菊琴对证据4无异议，其陈述录音就是其制作的。
本院结合原、被告的质证，对上述证据认定如下：证据1，被告董兴江对真实性均无异议，被告许菊琴对《借据》签名真实性无异议，其虽认为签名时内容空白，但未能举证，本院对证据1予以认定；证据2，被告董兴江对真实性无异议，本院对证据2的真实性予以认定；证据3，原告及被告许菊琴对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；证据4，因原告对其真实性有异议，本院不予认定。
综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月5日，被告董兴江向原告借款30万元，由被告许菊琴提供连带责任保证。两被告于同日向原告出具《借据》一份，载明：今由董兴江应生意资金周转需要向丁高峰借到人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元，借款期限为56天，借款日期2015年3月5日至2015年4月30日止，保证到期归还，特立此据。具借人：董兴江。担保人：许菊琴。借据注明“担保人自愿并承担连带还款保证责任”。被告董兴江同时向原告出具《收条》一份，确认收到30万元借款。上述借款到期后，因被告董兴江至今未归还，被告许菊琴亦未承担保证责任，故酿成讼争。
另查明，被告董兴江与原告之间除案涉30万元借款关系存在外，另有其他多笔经济往来存在。
本院认为，原告提供了《借据》、《收条》，可以证明原告与被告董兴江之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告董兴江支付自2015年5月1日起至实际履行之日止以30万元为本金按年利率6%计算的资金占用利息，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告许菊琴对被告董兴江上述还款及付息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告董兴江辩称已归还21万元，但未能举证，本院不予采信；被告许菊琴辩称其无须承担担保责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴江应于本判决生效之日起七日内归还原告丁高峰借款30万元，并支付以30万元为本金自2015年5月1日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；
二、被告许菊琴对被告董兴江的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800，依法减半收取2900元，财产保全费2170元，合计5070元，由被告董兴江负担，被告许菊琴连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。