wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第862号
原告刘华，男，住唐山市路北区。
委托代理人钱勇。
被告闫树青，男，住唐山市路南区。
被告何井娜，女。
原告刘华诉被告闫树青、何井娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘华及委托代理人钱勇，被告闫树青、何井娜均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，被告闫树青先后向原告借款人民币共计70万元，并于2012年7月31日向原告出具借条一张，确认其向原告借款人民币70万元整，另约定还款日期为2012年9月30日。后，被告闫树青又欠原告人民币88796元，并出具了一张欠条，约定于2012年10月24日还清。现上述两笔欠款早已到期，被告闫树青仅偿还了欠款237050元，对其余551746元的欠款仍拖延给付，至今再未偿还分文借款。另，因被告闫树青与被告何井娜系夫妻关系，上述债务又系在婚姻关系存续期间所借，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：欠条二张，证明被告闫树青分别于2012年7月31日和2012年9月28日对原告欠款70万元和88796元。上述两笔欠款分别还款日期为2012年9月30日和2012年11月24日。
被告闫树青辩称，我总计在刘华那里先后借了75万元，分了几次借走的，最后把借条和在一起了，大概是还了一次12万元给他打到卡上了，在借款期间已经把相关一部分利息扣下了，通过不同的渠道，刘华把我前妻的房租费收走了，分别在第一家收走了4.3万元，第二家4.2万元，第三家7万元；另外我的加工费用给了刘华6000元现金，他在我那里加工的加工费1200元我没有要，2012年10月份我打款还了刘华5万元，还顶了一个房屋的房租1.4万元，先后刘华帮我卖砖的钱11867元也直接扣下了，我共计向刘华还款355000元，尚欠395000元。
被告闫树青为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：证据一、离婚证一份，证明我与被告何井娜已经离婚；证据二、打款凭证一份，证明我已经向刘华还款5万元；证据三、收条一份，证明我向刘华老婆还款4.3万元；证据四、收条一份，证明我共计向刘华还款237050元。
被告何井娜辩称，被告闫树青向原告刘华借款的事情我不清楚，我已经和被告闫树青离婚了，财产也进行了分割，我分到的财产已经全部变卖替被告闫树青还账了，而且有一块地的租金12.5万元也被被告闫树青和原告刘华拿走，原告刘华与被告闫树青他们是亲属关系，他们之间的借款是否属实我不清楚，被告闫树青把租金拿走以致我无法生活。
被告何井娜为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：证据一、离婚证，证明我与被告闫树青已经离婚；证据二、离婚协议书，证明我与被告闫树青的财产已经进行分割，在债务方面我也已经分担了夫妻共同债务，并且偿还了30万元；证据三、收条和转账凭证二份，证明属于我的库房租金7.5万元被被告闫树青和原告刘华拿走了；证据四、加工厂账本一份，证明我们经营的工厂是带料加工不需要资金周转。
经质证，被告闫树青对原告刘华所举的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，是我签的。
被告何井娜对原告刘华所举的证据质证意见为：上面没有我的签字，我不清楚借款的事。
原告刘华对被告闫树青所举证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议；对证据二、三、四统一质证，对其真实性没有异议，但证据二、三、四能够证实被告一共向原告还款了237050元，这也是我们诉状中认可的，因为证据二、三涵盖在证据四里面。
被告何井娜对被告闫树青所举证据质证意见为：对证据一没有异议，对证据二、三、四我不清楚。
原告刘华对被告何井娜所举证据质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但是本案所涉及的债务是二被告夫妻关系存续期间所借，依法应由二被告共同偿还，至于二被告离婚协议中对债务承担的约定只对其内部生效，对外无权对抗原告，离婚协议中已经记载了二被告是于1992年9月24日登记结婚，对证据三对其真实性没有异议，此款包含在了被告总共还款237050元款项里面，对证据四该账本与本案无关，仅凭该账本不可以证明被告的证明目的。
被告闫树青对被告何井娜所举证据质证意见为：对证据一、二、三没有异议，证据四在本案中起到关键作用，证明我和刘华借贷何井娜根本不知道，我们的工厂不需要大量资金。
经审理查明，被告闫树青于2011年先后多次于原告刘华处借款，在2012年7月31日时被告闫树青为原告刘华出具欠条，写明今借刘华现金计柒拾万元整（700000），还款日期为2012年9月30日。2012年9月28日，被告闫树青为原告刘华出具欠条，写明今欠刘华货款（瓷砖款）计捌万捌千柒百玖拾陆元（88796元），还款日期为2012年10月24日。另查，被告闫树青与被告何井娜于1992年9月24日登记结婚，二人于2013年4月16日协议离婚，离婚协议书第六项规定，由男女双方共同欠款共计47万由女方偿还（债权人刘福昌），其余债务由男方负责偿还，第七项规定，唐山市路南区东清陶瓷装饰材料城（座落于唐山市路南区205国道南侧〈唐山陶瓷城B区15号〉归男方经营所有，其产生的经营债权及债务归男方所有及偿还。原告刘华诉至法院，要求被告闫树青、何井娜共同偿还其551746元的欠款。
本院认为，原告刘华与被告闫树青之间欠条真实，双方确实形成债权债务关系，被告闫树青辩称自己已经偿还原告刘华355000元，但因未能提供证据予以证实，本院确认被告闫树青已偿还原告刘华237050元，尚欠551746元。被告何井娜辩称其与被告闫树青已经离婚，且对夫妻共同财产及债务作出明确分割，不应承担还款责任，因该欠款形成于被告闫树青与被告何井娜夫妻关系存续期间，被告闫树青与被告何井娜的离婚协议约定不应对抗第三人，故被告何井娜的抗辩本院不予采信，其仍应承担连带还款责任，但该责任如确属离婚协议中约定由被告闫树青承担，其可另行向被告闫树青主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫树青、何井娜于本判决生效后十五日内偿还原告刘华欠款551746元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9317元，由被告闫树青、何井娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 董 艳
代理审判员 赵 焱
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 玥
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初71号
原告怀化市中南电子职业中等专业学校，地址怀化市锦溪北路290号。
法定代表人龙旭东，校长。
委托代理人朱学庆，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告龙旭东。
被告怀化市教育局，地址怀化市迎丰中路育才巷。
法定代表人彭平安，局长。
委托代理人严岚，该局工作人员。
本院在审理原告怀化市中南电子职业中等专业学校、龙旭东诉被告怀化市教育局撤销行政决定一案中，原告怀化市中南电子职业中等专业学校、龙旭东于2016年5月3日向本院提起了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年五月四日
代理书记员 肖丽红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第232号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年3月27日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业。2013年因盗窃罪被判处单处罚金人民币5900元。因涉嫌抢夺罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］73号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年11月26日19时30分许，在某某网吧二楼上网时，被告人杨某向邻桌被害人刘某某手机未果，趁其不备，将其三星I9300型手机拿走逃跑。被害人刘某某手机经评估价值人民币2400元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，被害人刘某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，犯罪地点指认照片，物证照片，扣押发还物品文件清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，乘人不备夺取公民财物，且数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成抢夺罪，应依法承担刑事责任。被告人杨某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐东浩
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢57号
申请执行人：张辉，汉族，男，住四川省达州市。
被执行人：毛清泉，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王维建，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人毛清泉、王维建租赁合同纠纷一案中，申请执行人张辉于2017年8月7日向本院书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执恢57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年八月十七日
书记员 徐应超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1068-1号
申请执行人徐海荣。
被执行人刘亚楠。
申请执行人徐海荣与被执行人刘亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）宿城民初字第2448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人刘亚楠在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位20087元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2448号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年九月二十四日
书记员 方 芹
第2页／共2页
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01320号
原告刘小社，男，汉族，住兴平市东城办周村7组。
被告刘超娃，男，汉族，住兴平市东城办周村七组。
本院在审理原告刘小社诉被告刘超娃民间借贷纠纷一案中，原告刘小社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小社撤回起诉。
案件受理费用2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 李晨毓
人民陪审员 张普遍
代理审判员 申朝阳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖海英
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓬莱市紫荆山街道史家沟村村民委员会。
法定代表人：史学进，任村委会主任。
再审申请人（一审第三人）：史海昌，男，1953年7月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫卫政，男，1965年2月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人（一审第三人）：蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处。
法定代表人：吕永峰，任主任。
再审申请人蓬莱市紫�山街道史家沟村村民委员会（以下简称史家沟村委会）、史海昌因与被申请人宫卫政、蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处（以下简称蓬莱阁街道办事处）不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史家沟村委会申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，1、蓬莱市公证处关于《蓬莱市海洋渔业局在网上民声网站对西海岸文化新区海上筏架拆迁费补偿标准公开回复内容的公证书》，足以证明2012年蓬莱市西海岸文化新区项目占用海域补偿的相关标准，标的物为养植物及其附属设施，有证区筏式养殖：3300/亩；无证区筏式养殖：2300/亩。2、史海昌与宫卫政一审的两个证人白某、李某的电话录音光盘及文字说明，足以证明宫卫政承包史家沟村海区养殖设施的事实，而不是�卫政与白某各打一部分筏架，后白某把筏架卖给宫卫政。3、蓬莱市紫荆山街道办事处农村财务委托代理中心出具的证明，证实宫卫政交付25000元补偿款，是驻村干部汤仁柱经手，该收款收据为有效的原始记账凭证。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实是史家沟村委会提交了大量有效证据，宫卫政强词夺理，始终没有提交有效证据反驳，致使一概不予认可，二审判决仅凭宫卫政的不予认可对史家沟村委的上诉请求不予支持，认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。蓬莱阁街道办事处出具的《关于西海岸文化新区海上无证养殖筏架拆迁补偿标准的说明》无任何佐证和法律依据，其本身不是补偿标准的制定者，无权对补偿标准加以说明，该说明作为证据是伪造的。四、原判决认定基本事实的主要证据未经质证。蓬莱阁街道办事处辩称的养殖设施不仅有筏架，还有养殖笼等，因养殖筏架和养殖笼养殖户可自行拿走，所以筏架和养殖笼不予补偿，其他补偿均为因拆除筏架和其他养殖设施的损失。其中其他补偿均为因拆除筏架和其他养殖设施的损失，与蓬莱阁办事处出具的《关于西海岸文化新区海上无证养殖筏架拆迁补偿标准的说明》中养殖设施（含筏架）不予补偿相互矛盾，向二审法院提交的说明作为证据是伪造的。蓬莱阁街道办事处辩称的无证使用海域的，进了无偿拆除和清理，拿不出任何证据证明，事实是2003年没有补偿的无证海域养殖筏架至今仍在使用。五、原判决适用法律确有错误，史家沟村委提交的证据足以证明2012年西海岸文化新区海上筏架拆迁费补偿相关标准及宫卫政承包史家沟村委海区养殖设施和养殖船只的事实，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的第二条和第九条规定�下列事实，当事人无需举证证明。综上，一、二审判决驳回史家沟村委的请求是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项之规定申请再审，请求依法撤销（2015）蓬民重字第5号民事判决和（2016）鲁06民终834号民事判决；依法改判支持史家沟村委要求宫卫政返还养殖设施拆迁补偿款30万元的请求，蓬莱阁街道办事处负有连带给付责任；一、二审及再审案件受理费由宫卫政和蓬莱阁街道办事处负担。
本院经审查认为，再审申请人提交的蓬莱市公证处关于《蓬莱市海洋渔业局在网上民声网站对西海岸文化新区海上筏架拆迁费补偿标准公开回复内容的公证书》、白某、李某的电话录音光盘及文字说明和蓬莱市紫荆山街道办事处农村财务委托代理中心出具的证明，在一、二审审理过程中已经提交，故不属于其主张的新证据。本案中，再审申请人虽对蓬莱阁街道办事处出具的“关于西海岸啊新区海上无证养殖筏架拆除补偿标准的说明”有异议，但经一审法院依法调查仍不能从相关部门取得2012年海域证迁补偿的标准，再审申请人在没有其他证据证实其主张的情况下，要求宫卫政给付其补偿款30万元以及蓬莱阁街道办事处负连带给付责任，证据不足，二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓬莱市紫荆山街道史家沟村村民委员会、史海昌的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4013号
原告天保中天科技（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号B座3005室。
法定代表人刘孟江，总经理。
委托代理人苗琴，该公司经理。
委托代理人曹丽荣，该公司员工。
被告天津市南港工业区开发有限公司，住所地天津开发区南港工业区华港东街19号。
法定代表人王俊明。
原告天保中天科技（天津）有限公司诉被告天津市南港工业区开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天保中天科技（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1506元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟丽婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2856号
原告：马平，男，1987年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：官国福，公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
原告马平与被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司（以下简称灵隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平和被告灵隆公司委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马平向本院提出诉讼请求：1.被告对原告房屋进行维修、恢复原状；2.赔偿原告损失5000元。事实和理由：2013年11月2日，原告从被告处购买宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭小区4号楼3单元601室房屋。后被告向原告交付涉案房屋。在原告居住过程中，房屋屋顶出现渗漏，原告多次要求被告维修未果。
灵隆公司辩称，原告购买房屋时间为2010年，屋顶渗漏已过质保期，原告不承担维修责任。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告从被告灵隆公司处购买位于灵武市龙辰华庭小区4号楼3单元601室商品房。原告在居住期间房屋屋顶出现部分渗漏。在本案审理过程中，被告灵隆公司对原告房屋外部屋顶防渗漏进行了施工维修，屋内阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面因渗漏导致墙皮脱落未予维修。
本院认为，原告马平与被告灵隆公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：”出卖人应当按照约定的质量交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案中，被告灵隆公司作为开发商，应当对其所出售商品房屋的质量负责，在该房屋交付原告后，因房屋屋顶出现渗漏问题，导致原告家中的屋顶墙皮脱落，对此被告应当承担相应的民事责任。在本案审理过程中，被告已经对原告房屋外屋顶的防渗漏进行了施工维修。但对原告房屋内屋顶，具体为阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面因渗漏导致的墙皮脱落未予维修，故被告应对原告房屋内阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面进行维修、恢复原状。关于赔偿损失的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果。在本案审理过程中，原告未能提交证据证明其损失，故对原告主张被告支付损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内对原告马平所有的位于宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭4号楼3单元601室房屋屋内阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面因渗漏导致墙皮脱落进行维修、恢复原状；
二、驳回原告马平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年三月二日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初2856号原告：马平，男，1987年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：官国福，公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。原告马平与被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司（以下简称灵隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平和被告灵隆公司委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马平向本院提出诉讼请求：1.被告对原告房屋进行维修、恢复原状；2.赔偿原告损失5000元。事实和理由：2013年11月2日，原告从被告处购买宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭小区4号楼3单元601室房屋。后被告向原告交付涉案房屋。在原告居住过程中，房屋屋顶出现渗漏，原告多次要求被告维修未果。灵隆公司辩称，原告购买房屋时间为2010年，屋顶渗漏已过质保期，原告不承担维修责任。本院经审理认定事实如下：2010年，原告从被告灵隆公司处购买位于灵武市龙辰华庭小区4号楼3单元601室商品房。原告在居住期间房屋屋顶出现部分渗漏。在本案审理过程中，被告灵隆公司对原告房屋外部屋顶防渗漏进行了施工维修，屋内阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面因渗漏导致墙皮脱落未予维修。本院认为，原告马平与被告灵隆公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：”出卖人应当按照约定的质量交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案中，被告灵隆公司作为开发商，应当对其所出售商品房屋的质量负责，在该房屋交付原告后，因房屋屋顶出现渗漏问题，导致原告家中的屋顶墙皮脱落，对此被告应当承担相应的民事责任。在本案审理过程中，被告已经对原告房屋外屋顶的防渗漏进行了施工维修。但对原告房屋内屋顶，具体为阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面因渗漏导致的墙皮脱落未予维修，故被告应对原告房屋内阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面进行维修、恢复原状。关于赔偿损失的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果。在本案审理过程中，原告未能提交证据证明其损失，故对原告主张被告支付损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内对原告马平所有的位于宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭4号楼3单元601室房屋屋内阳台东上角墙面、南卧室东上角、西上角墙面因渗漏导致墙皮脱落进行维修、恢复原状；二、驳回原告马平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一七年三月二日书记员 冯玉晶
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第580号
原告潘冠军，男，1985年3月22日出生，汉族，住建阳市。
被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会，住所地建阳市。
法定代表人许志民，该村主任。
原告潘冠军与被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用小额诉讼程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告潘冠军，被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会法定代表人许志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冠军诉称，原告长期在建阳市黄坑镇经营餐饮店。被告因工作需要于2011年至2012年期间在原告店内消费用餐，共计16单。2012年8月2日经双方结算，被告尚欠原告餐费，并于当日出具《招待费结算单》三张，且双方口头约定：2013年1月底结清。被告答应的付款期限已过时，仅付给原告4887元，余额原告多次催讨，被告却迟迟不予支付。现诉请，判令被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会一次性支付原告餐费人民币10588元。
被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会辩称，不同意支付，村里有食堂，只有在需要时才会在外用餐，并且已经支付完毕，这些在外用餐的欠款不代表被告，而是他们的个人行为。这些餐费已经超出了（2010）年潭委组综71号文件对村委会餐饮费用规定的额度，超出的部分由个人承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据1、餐费结算单二张，证明被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会在原告餐饮店用餐花费10588元的事实。
证据2、点菜单，证明被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会在原告餐饮店用餐的具体消费清单。
上述证据经庭审质证，被告认为，原告提供的餐饮清单均是他们个人行为，与被告无关。被告已经将属于被告的餐费支付完毕。其他的部分应该由个人自己买单。
本院认为，原告所举证据1的餐费结算单虽有被告时任被告的村主任及村委会成员签名，但无法确认为被告的欠款，其真实性、合法性、关联性不予以确认，证据2与证据1相关联，但无法确认为被告的行为，其真实性、合法性、关联性不予以确认。
经审理查明，原告系饭店经营者。2011年11月13日、2012年8月2日，由雷炳华签名同意付给，审核人李祖金、杨进德、袁贤荣、张清清签名，出具给原告的招待费结算单三张，注明2011年至2012年间在原告处用餐，合计欠餐费15475元。后，被告支付4887元，尚有10588元未支付。雷炳华系原建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会村主任，李祖金系该村书记，杨进德、袁贤荣、张清清系该村的两委干部。
综上所述，本院认为，原告作为从事餐饮业的业主，按照要求履行餐饮服务，应当收取相对的报酬。但就本案看，原告虽持有作为时任的村主任雷炳华签名“同意付给”，村书记李祖金、村委杨进德、袁贤荣、张清清作为审核人签名的餐费结算单，该餐费结算单上雷炳华等人签名行为，并不能认定为被告的法人行为，原告以此要求确认与被告形成餐饮服务，证据不足，故原告要求被告支付餐费合计10588元，本院不予支持。被告辩称，餐饮的行为是他们个人行为，与被告没有关系，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘冠军要求被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会餐费人民币10588元的诉讼请求。
本案受理费65元，减半收取33元，由原告潘冠军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初54号
原告李爱民，男，1965年6月8日出生，汉族，山西省怀仁县人，打工，住山西省朔州市朔城区。
委托代理人高登龙，男，1964年6月11日出生，汉族，山西省天镇县人，工人，住山西省朔州市朔城区。
被告李建斌，男，1979年8月19日出生，汉族，山西省大同市人，个体工商户，住山西省大同市南郊区。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部。
住所地：大同市大庆路桐城怡景*座**层。
负责人杜孝，总经理。
委托代理人雷爱军，女，1978年6月19日出生，汉族，山西省朔州市人，天安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住山西省大同市。
原告李爱民与被告李建斌、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱民之委托代理人高登龙，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部之委托代理人雷爱军到庭参加诉讼，被告李建斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2015年9月28日，李欢驾驶被告李建斌“解放”牌重型半挂牵引车，沿省道206由北向南行驶至事故地点超车时，与相对方向高登龙驾驶李爱民的“红旗”小轿车发生碰撞，造成高登龙受伤，其所驾驶车辆受损的交通事故。该事故经山阴县公安局交通警察大队认定李欢负事故的全部责任，高登龙无责任。晋B684**号车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部投保交强险和商业险（最高限额500000元）。原告曾多次和被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告修车费33814元，并承担诉讼费用。
被告李建斌未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部辩称，一、我公司将在投保的交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失。二、根据事故认定，这起事故中有三人受伤、两辆车受损，其他受害人的情况还不知道，无法确定其他受害人的损失，保险应按比例给其他受害人留有足够的份额。三、要审核参保车辆的行车证，驾驶人员的驾驶证、准驾证。四、本案的诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。
经审理查明，2015年9月28日，李欢驾驶被告李建斌“解放”牌重型半挂牵引车，沿省道206由北向南行驶至86KM处超车时，与相对方向高登龙驾驶李爱民的“红旗”小轿车发生碰撞，造成高登龙、白义及另一辆车晋FBY1**号“奇瑞”牌小型轿车乘车人祁福平受伤，车辆受损的交通事故。该事故经山阴县交警队出具的山公交认字【2015】第151157号《道路交通事故认定书》认定李欢负事故的全部责任，高登龙、白义无责任。事故后，李爱民的车牌号为晋ALK9**号“红旗”小轿车在大同庞大华丰汽车销售服务有限公司进行了修理，花修理费33814元。被告李建斌的“解放”牌重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部投保交强险和商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险500000元。本案在审理过程中，原告李爱民撤回了对被告山西兰田汽车运输有限公司大同分公司的起诉。
原告向法庭提供的、经质证的证据有：原告李爱民的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、保单复印件二份、修理车辆的结算单和发票以及原、被告的陈述在案予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，李欢驾驶被告李建斌的车辆和高登龙驾驶原告李爱民的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定李欢负事故的全部责任，原、被告均无异议。被告李建斌的车辆晋B684**号“解放”牌重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部投保交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失应该先由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部在交强险范围内分项赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，再不足则由被告李建斌予以赔偿。原告李爱民的车辆损失为33814元，先由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部在交强险范围内分项赔偿2000元，剩余的31814元由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部在其保险范围内已足额赔偿了原告李爱民的损失，故在本案中，被告李建斌不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部在本判决生效后10内赔偿原告李爱民车损损失33814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告李建斌负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年五月十八日
书记员 戈一星
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00226号
申请执行人：马鞍山市齐东广建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东村5栋101室，组织机构代码：67264965-4。
法定代表人：张海青，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，组织机构代码：56066102-6。
法定代表人：孙晋松，该公司总经理。
申请执行人马鞍山市齐东广建筑设备租赁有限公司与被执行人马鞍山市闽江置业有限公司买卖合同一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市齐东广建筑设备租赁有限公司无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雨民二初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王春林
审判员 ：伊长城
审判员 ：张安刚
二〇一四年十月十一日
书记员 ： 刘 伟
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初254号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王维珍，女，1970年10月24日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，次日由纳雍县公安局取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）220号起诉书，指控被告人王维珍犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人王维珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王维珍与被害人李某某系邻居关系，二人曾因琐事产生矛盾。2015年8月13日8时许，李某某驾驶面包车将王维珍家门口装泔水的一塑料桶挂倒。同月15日8时许，王维珍到李某某家门口质问李某某，双方因此发生口角，继而相互抓扯对方头发扭打，扭打过程中，王维珍将李某某拽倒在地，致李某某右手受伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的主要损伤为右前臂损伤致右尺桡骨中段骨折，损伤程度评定为轻伤一级。
另查明：民事赔偿部分，本院已于2016年4月27日作出生效判决，由王维珍在判决生效之日起10日内一次性赔偿李某某人民币45136.9元。
上述事实，被告人王维珍在开庭审理过程中亦无异议，并有（纳）公（司）鉴（损伤）字[2015]243号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定机构、人员资质证书、告知书，到案经过，现场指认笔录及照片，（2016）黔0525民初186号民事判决书，被害人李某某陈述，证人王某某、焦某证言，被告人王维珍供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王维珍因被害人李某某驾车挂倒其装泔水的塑料桶而质问李某某时与其发生扭打，将李某某拽倒受伤，致李某某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王维珍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于本案的发生，被害人李某某具有一定过错；被告人王维珍归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑一年至二年之间对被告人王维珍判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人王维珍宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王维珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓菲
二〇一六年十二月八日
书记员 何姣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4467号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东，该公司经理。
被告：刘杜洋，男，1961年12月15日出生，汉族，住广州市花都区，
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告刘杜洋物业服务合同纠纷一案于2017年5月23日立案，本案审理过程中原告以被告已缴纳物业费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告刘杜洋的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司承担。
审判员 刘 权
二〇一七年八月二十一日
书记员 周智杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1906号
申请执行人吴坤川。
被执行人陈修深。
申请执行人吴坤川与被执行人陈修深机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）龙交初字第286号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年08月13日申请本院执行，执行标的为77593元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙交初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 颂
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初875号
原告：刘某某，1965年1月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人（特别授权）：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：陈某某，1987年1月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张昌俊独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人朱仲钧到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘某某诉称：陈某某曾于2013年前向刘某某借款20000元，后经多次催要，陈某某于2013年11月17日重新立下条据，称有钱会及时偿还。此后，刘某某多次提醒其还款，陈某某总是以各种理由拒不偿还，故起诉要求依法判令：1、被告陈某某及时偿还所借原告刘某某的现金人民币20000元，并从诉讼之日按月率2%承担利息；2、本案诉讼费由被告陈某某承担。
刘某某为其诉讼主张提交证据如下：1、刘某某身份证复印件，用以证明刘某某身份信息；2、借条一份，用以证明陈某某向刘某某借款的事实。
陈某某未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对刘某某所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2013年之前，陈某某向刘某某借款20000元，2013年11月17日陈某某重新立下借条一份，后经刘某某多次催要未果致其起诉来院。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，刘某某与陈某某的借贷关系事实清楚，证据充分，故对刘某某要求还款的诉请本院依法予以支持。刘某某诉请要求按照月息2%支付利息因未提供相应证据，故本院依法不予支持，利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后10日内给付原告刘某某借款人民币20000元及其利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1578号
原告：浦江建顺汽车租赁有限公司，住所地：浙江省浦江县体育场东路18号。
法定代表人：郑建，系总经理。
被告：许卫生，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：柳晓越，女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江建顺汽车租赁有限公司与被告许卫生、柳晓越车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江建顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告所欠租车费，共计5780元整。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月3日来浦江建顺汽车租赁有限公司租日产尼桑阳光一辆，车牌号“浙Ｇ×××××”，并签订租车合同，当时约定为280元一天，租期至2016年6月29日。共产生租金7280元，已付1500元，其余至今未付。经原告多次催讨被告已不接电话或以没钱为由拖欠不还。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告所欠租车费，共计5780元整。二、要求被告柳晓越承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交租赁合同一份，证明被告许卫生向其租车，柳晓越为担保人的事实。该证据符合证据三性，本院予以采信。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告许卫生与原告浦江建顺汽车租赁有限公司于2016年6月3日签订租赁合同，双方约定：许卫生因需要向浦江建顺汽车租赁有限公司租赁尼桑阳光型号车辆一辆，车牌号为浙Ｇ×××××，租赁时间从2016年6月3日9时30分开始，还车时间2016年6月29日9时30分，合计26日。每天租金为280元。许卫生在还车时未带足租金则必须在一周内还清。被告柳晓越以担保人身份在合同上签名，但未约定保证期间与保证方式。被告租赁该车辆26天，共产生租金7280元，其已付1500元，尚欠5780元未付清。
本院认为：被告许卫生与原告浦江建顺汽车租赁有限公司订立的车辆租赁合同依法成立，被告理应按约履行义务。被告许卫生尚欠原告浦江建顺汽车租赁有限公司租车费5780元事实清楚，理应如数支付，拖欠不付是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告柳晓越以担保人身份在合同上签名，但未与原告约定保证方式和保证期间，根据法律规定作为债权人的原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告柳晓越按照连带责任保证承担保证责任，而原告未提供证据证明其在保证期间要求被告柳晓越承担保证责任，故被告柳晓越免除保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许卫生给付原告浦江建顺汽车租赁有限公司租车费5780元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告柳晓越承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许卫生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月六日
书记员 杨婷婷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第62号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：彭克宁，经理。
委托代理人：崔世杏，公司职员。
被告：黎翠芳，女。
被告：吴翠燕，女。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下称安邦保险公司）诉被告黎翠芳、吴翠燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序进行审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人崔世杏到庭参加诉讼，被告黎翠芳、吴翠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴翠燕为粤JB15**号二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年3月14日至2012年3月13日。2012年1月22日，被告黎翠芳无证驾驶粤JB15**号二轮摩托车在恩平市美华西路碰撞行人岑炳巨，造成岑炳巨受伤，后经交警认定，黎翠芳无证发生事故，负事故全部责任，后岑炳巨向法院起诉，请求原告赔偿相应损失。2012年8月2日，恩平市人民法院作出（2012）江恩法交初字第159号判决书，判决原告赔偿106170.1元给岑炳巨，原告已履行完毕。因黎翠芳无证驾驶粤JB15**号二轮摩托车碰撞他人，由此造成的损害责任不在原告，原告已经垫付的费用有权向致害人追偿，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶属严重的违法行为，由此产生的后果法律不予保护，应由无证驾车者自行承担。其不仅要承担行政上的责任，还应承担民事赔偿责任。其次，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）无证、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告吴翠燕作为车辆所有人，明知黎翠芳无合法驾驶资格还将车辆借予黎翠芳驾驶，存在过错，应负连带责任。现依法提起诉讼，请法院依法判决：1、被告赔偿原告代其支付的赔偿款共106170.1元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：1、交强险保单复印件，证明被告吴翠燕为车辆投保交强险。2、交通事故认定书复印件，证明交通事故经过及责任认定情况，被告黎翠芳无证驾驶事故车辆及被告吴翠燕是车辆的实际支配人。3、（2012）江恩法交初字第159号民事判决书复印件，证明原告向三者支付垫付款106170.1元。4、银行回单复印件，证明原告已经支付106170.1元给岑炳巨。
被告黎翠芳、吴翠燕没有出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷案。本案的基本事实，经本院作出的已生效的（2012）江恩法交初字第159号民事判决书所确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，现原告起诉被告黎翠芳赔偿损失的主张，依法有据，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并且适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告吴翠燕是粤JB15**号二轮摩托车的实际支配人，其应当知道黎翠芳未取得相应驾驶资格仍将粤JB15**号二轮摩托车借给黎翠芳使用以致发生事故，且黎翠芳负事故的全部责任，被告吴翠燕对本次事故的发生存在过错，其对原告的损失应承担50%的赔偿责任即应赔偿原告53085.05元，被告黎翠芳亦应赔偿原告53085.05元。被告黎翠芳、吴翠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎翠芳在本判决生效之日起十日内赔偿人民币53085.05元给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
二、被告吴翠燕在本判决生效之日起十日内赔偿人民币53085.05元给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，公告费600元，由被告黎翠芳负担1512元，由被告吴翠燕负担1512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 周卫国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何冬岚
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1505号
原告：钱武国，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈宗明，男，1966年7月28日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告钱武国与被告陈宗明民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱武国，被告陈宗明及其诉讼代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱武国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈宗明于2013年12月2日以办厂为由向原告借款4万元整，于2014年10月16日因资金周转为由向原告借款4万元，当时被告承诺原告什么时候要，被告就什么时候还。现因原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。
陈宗明辩称，借款属实，但是已经通过15次银行转账及支付5000元现金，共计61600尚欠18400元，要求支付逾期利息于法无据，借条上没有约定利息。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即钱武国提举的其身份证复印件、银行客户回单各一份，被告陈宗明提举的银行账户交易流水一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
对钱武国提举的借条二份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
2013年12月2日，陈宗明因资金周转需要向钱武国借款人民币40000元，并出具借条一份。自2014年1月起，陈宗明每月月初均向钱武国汇款600元利息，直至同年7月份，同年8月6日，陈宗明通过银行汇款的方式向钱武国偿还借款40000元。
2014年10月16日，陈宗明又因资金周转需要向钱武国借款人民币40000元，并出具借条一份，载称：“今借到钱武国人民币（大写）肆万元整￥40000.00元事由借用具条人陈宗明2014年10月16日”。同年11月19日，陈宗明通过银行汇款的方式向钱武国支付600元，2015年2月16日，陈宗明给付钱武国现金5000元，2015年4月3日、6月16日、9月2日、2016年4月15日、7月16日，陈宗明均通过银行分别向钱武国汇款人民币3000元、2000元、2000元、3000元、1800元。现因陈宗明在钱武国催要借款后，未能履行偿还义务，致本案成诉。
本院认为,债务应当清偿。本案中，陈宗明因资金周转需要向钱武国借款，并出具借条一份，双方债权债务关系明确，陈宗明理应在钱武国催要后及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故钱武国主张要求陈宗明偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于陈宗明依法应偿还的借款本金金额，本院在征得原告钱武国意见后，依法核算为人民币33479元。
对于钱武国主张的利息请求，审理认为，陈宗明虽在出具给钱武国的借条中未约定利息，但从陈宗明提举的银行交易流水来看，陈宗明在借款后其按月向钱武国汇款600元，汇款时间规律基本一致，故本院确定钱武国与陈宗明约定了借款利息，借款月利率为1.5%，故对于钱武国主张的利息请求可自2016年7月17日起按月利率1.5%计算，陈宗明给付的利息中超出月利率1.5%的部分按期折算本金。据此，依据我国合同法及相关司法解释有关债务清偿抵充顺序及民间借贷利率限度的规定，本院确认截止2016年7月16日，陈宗明共偿还钱武国人民币17400元，其中借款利息为10879元、借款本金为6521元，尚欠借款本金33479元（具体计算详见附表），尚欠利息221元。对于借款本金33479元自2016年7月17日起计算的利息，被告陈宗明依法应按月利率1.5%标准计付。
对于陈宗明提出的双方未约定利息，且其已向钱武国偿还人民币61600，尚欠18400元的辩解意见，因本案查明的案件事实是双方已口头约定按月利率1.5%计算借款利息，与陈宗明辩称不符，故陈宗明的上述辩解，无事实依据，本院不予采信，但对陈宗明支付的上述款项中，本院已依法进行了核算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下:
一、被告陈宗明于本判决生效之日起十日内偿还原告钱武国借款本息人民币33700元及自2016年7月17日起，以借款本金人民币33479为基数，按月利率1.5%计付利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告钱武国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告钱武国负担900元，被告陈宗明负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 饶 铭
附1:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
附2：被告陈宗明偿还原告钱武国借款本息明细表
日期
期初本金（元）
计息时间
（按月/天）
月利率
期间利息
（元）
归还本息（元）
期末本金
（元）
利息
本金
合计
2014.10.16-2014.11.19
40000
1月
1.5%
600
600
0
600
40000
2014.11.17-2015.2.16
40000
3月
1.5%
1800
1800
3200
5000
36800
2015.2.17-2015.4.3
36800
2月
1.5%
1104
1104
1896
3000
34904
2015.4.4-2016.6.16
34904
2月
1.5%
1047
1047
953
2000
33951
2015.6.17-2016.9.2
33951
3月
1.5%
1528
1528
472
2000
33479
2015.9.3-2016.7、16
33479
10月
1.5
5021
4800
0
4800
33479
合计
-
-
11100
10879
6521
17400
33479
说明:本表中，小数点后按四舍五入计算。
文书内容安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初1505号原告：钱武国，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈宗明，男，1966年7月28日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。原告钱武国与被告陈宗明民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱武国，被告陈宗明及其诉讼代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱武国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈宗明于2013年12月2日以办厂为由向原告借款4万元整，于2014年10月16日因资金周转为由向原告借款4万元，当时被告承诺原告什么时候要，被告就什么时候还。现因原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。陈宗明辩称，借款属实，但是已经通过15次银行转账及支付5000元现金，共计61600尚欠18400元，要求支付逾期利息于法无据，借条上没有约定利息。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即钱武国提举的其身份证复印件、银行客户回单各一份，被告陈宗明提举的银行账户交易流水一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对钱武国提举的借条二份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2013年12月2日，陈宗明因资金周转需要向钱武国借款人民币40000元，并出具借条一份。自2014年1月起，陈宗明每月月初均向钱武国汇款600元利息，直至同年7月份，同年8月6日，陈宗明通过银行汇款的方式向钱武国偿还借款40000元。2014年10月16日，陈宗明又因资金周转需要向钱武国借款人民币40000元，并出具借条一份，载称：“今借到钱武国人民币（大写）肆万元整￥40000.00元事由借用具条人陈宗明2014年10月16日”。同年11月19日，陈宗明通过银行汇款的方式向钱武国支付600元，2015年2月16日，陈宗明给付钱武国现金5000元，2015年4月3日、6月16日、9月2日、2016年4月15日、7月16日，陈宗明均通过银行分别向钱武国汇款人民币3000元、2000元、2000元、3000元、1800元。现因陈宗明在钱武国催要借款后，未能履行偿还义务，致本案成诉。本院认为,债务应当清偿。本案中，陈宗明因资金周转需要向钱武国借款，并出具借条一份，双方债权债务关系明确，陈宗明理应在钱武国催要后及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故钱武国主张要求陈宗明偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于陈宗明依法应偿还的借款本金金额，本院在征得原告钱武国意见后，依法核算为人民币33479元。对于钱武国主张的利息请求，审理认为，陈宗明虽在出具给钱武国的借条中未约定利息，但从陈宗明提举的银行交易流水来看，陈宗明在借款后其按月向钱武国汇款600元，汇款时间规律基本一致，故本院确定钱武国与陈宗明约定了借款利息，借款月利率为1.5%，故对于钱武国主张的利息请求可自2016年7月17日起按月利率1.5%计算，陈宗明给付的利息中超出月利率1.5%的部分按期折算本金。据此，依据我国合同法及相关司法解释有关债务清偿抵充顺序及民间借贷利率限度的规定，本院确认截止2016年7月16日，陈宗明共偿还钱武国人民币17400元，其中借款利息为10879元、借款本金为6521元，尚欠借款本金33479元（具体计算详见附表），尚欠利息221元。对于借款本金33479元自2016年7月17日起计算的利息，被告陈宗明依法应按月利率1.5%标准计付。对于陈宗明提出的双方未约定利息，且其已向钱武国偿还人民币61600，尚欠18400元的辩解意见，因本案查明的案件事实是双方已口头约定按月利率1.5%计算借款利息，与陈宗明辩称不符，故陈宗明的上述辩解，无事实依据，本院不予采信，但对陈宗明支付的上述款项中，本院已依法进行了核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下:一、被告陈宗明于本判决生效之日起十日内偿还原告钱武国借款本息人民币33700元及自2016年7月17日起，以借款本金人民币33479为基数，按月利率1.5%计付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告钱武国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告钱武国负担900元，被告陈宗明负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谢宗钧人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十月三十一日书 记 员  饶 铭附1:本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。附2：被告陈宗明偿还原告钱武国借款本息明细表日期期初本金（元）计息时间（按月/天）月利率期间利息（元）归还本息（元）期末本金（元）利息本金合计2014.10.16-2014.11.19400001月1.5%6006000600400002014.11.17-2015.2.16400003月1.5%1800180032005000368002015.2.17-2015.4.3368002月1.5%1104110418963000349042015.4.4-2016.6.16349042月1.5%104710479532000339512015.6.17-2016.9.2339513月1.5%152815284722000334792015.9.3-2016.7、163347910月1.5502148000480033479合计--111001087965211740033479说明:本表中，小数点后按四舍五入计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1569号
原告：王岩，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：刘春成，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张景春，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘孟立，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王岩与被告刘春成、张景春、刘孟立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告刘春成经本院公告传唤，被告张景春、刘孟立经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2012年2月19日，被告刘春成通过孟宪才、刘大忠从我处借款5万元用于资金周转，约定利息为二分五，由张景春、刘孟立提供担保。当天，我在家中给付被告刘春成现金5万元整。被告刘春成给我出具欠条一张，并由借款人及担保人签字摁手印。后因怕借条过期，经协商�被告于2012年7月14日重新书写欠条一张。借款到期后，被告至今未还。
被告刘春成、张景春、刘孟立未答辩也未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月19日，被告刘春成向原告借款50000元，并给原告出具了借条一张。2012年7月14日，经原告与被告刘春成商量，重新给原告出具了借条，由被告张景春、刘孟立提供担保，约定借款期限一个月，月息按2.5分计算，并约定保证期间为两年。借款到期后，被告至今未偿还欠款。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的借条原件一份，证明借款及担保的事实；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘春成向原告借款50000元，事实清楚，有借条为证，应予偿还，久拖不当。借条上约定的借款利息过高，依法应按借款到期时的中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息。原告与保证人未约定保证方式，依法视为连带责任保证，约定�证期间为二年，系当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告刘春成经本院公告传唤、被告张景春、刘孟立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春成于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金50000元及利息（从2012年7月15日至本判决确定给付之日按借款到期日的中国人民银行同期同档次借款利息的四倍计算）。
二、被告张景春、刘孟立对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张景春、刘孟立履行还款责任后有权向被告刘春成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。（原告已垫付525元，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 孟庆坤
陪审员 李美君
二〇一四年十月二十二日
书记员 杜 帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初377号
原告：刘某，男，1961年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，男，1980年9月28日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，女，1965年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某，被告李某及其委托诉讼代理人修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1480元、误工费3000元、交通费300元、挂号费5元，合计4785元。
事实和理由：2016年5月30日，被告李某将原告打伤。原告受伤后到元宝山区风水沟镇中心卫生院治疗，原告的损伤被诊断为肱骨外髁炎，原告支�医疗费1480元。
李某辩称，被告没有抓住原告的右胳膊进行扭打，原告的损伤与被告无关，原告的伤情系其劳累所致,原告主张的各项费用没有事实及法律依据，也没有医疗费单据等证据予以证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘某围绕其诉讼请求依法提交了赤峰市松山区忙牛营子派出所询问笔录、元宝山区风水沟镇中心卫生院诊断书、（2016）内0404民初5754号民事判决书。被告李某围绕其答辩主张依法提交了录像，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的疾病诊断书无其他有效证据予以佐证，仅凭该证据不能证实肱骨外髁炎系被告所致，对此本院不予采信。原告提交的元宝山区风水沟镇中心卫生院门诊收费收据系复印件本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日9时，在被告人李某家，原、被告因玉米苗被拔一事发生争吵，继而进行厮打，在厮打过程中刘某将李某致伤。李某于2016年5月31日到赤峰市松山区太平地卫生院进行治疗，支付医疗费4173.49元。庭审中，原告刘某向本院提交元宝山区风水沟镇中心卫生院诊断书一枚。
另查明，2016年7月21日，李某因与刘某健康权纠纷一案向本院提起诉讼，本院做出（2016）内0404民初5754号民事判决书，判决刘某赔偿李某医疗费4361.96元、护理费794.08元、误工费891元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计6847.04元。刘某不服提起上诉，后刘某向赤峰市中级人民法院申请撤回上诉。
本院认为，原告要求被告赔偿其医疗费1480元、交通费300元，因原告未能向本院提交医疗费单据及交通费单据，并不能证实其实际支出情况，本院不予�持。原告请求判令被告支付其挂号费5元，因原告未能向本院提交挂号费原件，被告对该复印件不予认可，本院不予支持。原告请求法院判令被告支付其误工费3000元，原告所举证据不能充分证实其伤情确系被告对其殴打侵权所致，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告刘某的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年三月十七日
书记员 陆长伟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初377号
原告:赵某1，男，1950年11月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告:董某，男，1973年9月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1974年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告赵某1与被告董某、赵某2健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告赵某1于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某2的起诉。
本院认为：原告赵某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回对被告赵某2起诉。
审判员王亮
二0一七年三月十七日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初377号原告:赵某1，男，1950年11月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告:董某，男，1973年9月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1974年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告赵某1与被告董某、赵某2健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告赵某1于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某2的起诉。本院认为：原告赵某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回对被告赵某2起诉。审判员王亮二0一七年三月十七日书记员陆长伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2185号
上诉人（原审被告）：王忠岩。
委托代理人：刘宝忠。
被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会。住所地：鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村。
法定代表人：杨同旭，村主任。
委托代理人：李明，村委会会计。
上诉人王忠岩为与被上诉人鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会（以下简称杨相屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人王忠岩的委托代理人刘宝忠，被上诉人杨相屯村委会的法定代表人杨同旭及委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王忠岩与其母亲孟庆芝、父亲王守振均为杨相屯村村民。1998年杨相屯村委会给王忠岩及其父母均发包家庭联产承包地。王忠岩自认1998年杨相屯村委会共发包给其家庭联产承包土地共6口人份，10.1亩土地。为完善承包合同，2008年1月1日，王忠岩代表其母亲与杨相屯村委会签订农村土地家庭承包合同，坐落东邻道，西邻杨宝申，南邻道，北邻道，面积为3亩；承包期限自2008年1月1日至2029年12月31日；承包方共有人是孟庆芝、王守振；承包方代表人系王忠岩签名并按捺指印。2009年王守振去世，2013年孟庆芝去世。2011年甘泉镇人民政府开始发放粮食补贴时，以完善后的承包合同为依据，对王忠岩母亲孟庆芝、父亲王守振发放3亩承包地粮食直补资金。另查，王忠岩自认自2008年开始，其家6口人家庭联产承包的土地被分开两份，其中一份为2口人的3亩地，另一份为4口人的7.1亩土地；自2011年开始，其粮食直补款也被分为3亩地和7.1亩地两个直补本，现王忠岩在耕种这两块土地。审理中，王忠岩对其于2008年1月1日代表母亲与杨相屯村委会签订了承包合同中签名一事予以否认，但杨相屯村委会、王忠岩均不申请对合同中王忠岩的签名是否为王忠岩签名做笔迹鉴定。
原审法院审理认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。王忠岩母亲孟庆芝于2008年与杨相屯村委会就1998年分得的承包地重新签订土地家庭承包合同，对于土地的承包方、承包地面积等进行完善。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，王忠岩母亲孟庆芝、父亲王守振成为杨相屯村3亩土地的承包方。作为家庭承包合同的承包方均已去世，属于承包户整户消亡的情形，而以家庭承包方式承包的3亩土地，理应由杨相屯村委会收回，故对杨相屯村委会要求王忠岩返还承包3亩土地的诉讼请求予以支持。关于杨相屯村委会要求王忠岩耕种地费用由其自行承担一节，因该承包地现没有种植农作物，没有相关费用的发生，故对杨相屯村委会的此项请求，不予支持。如此地块再因耕种农作物发生耕种地费用而产生纠纷，应由双方另行协商解决。对于王忠岩提出其对2008年1月1日其母亲孟庆芝与杨相屯村委会签订的农村土地承包合同不知情，并且对王忠岩的签名不予认可，故不同意返还土地一节，虽然王忠岩否认其在该份合同上签名，但其不申请对其笔迹鉴定来确认是否系其亲笔签名，且结合王忠岩在审理中承认其家庭在1998年分得的6口人份土地在一起，自2008年开始6口人份土地被分成2口人份土地在一起，4口人份土地在一起，领取的粮食直补金也被分开的事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应依照2008年完善的农村土地家庭承包合同为准，故对王忠岩的此项辩解，不予采信。至于王忠岩提出杨相屯村委会起诉状中写明的王忠岩年龄错误，被告主体不明确，杨相屯村委会起诉王忠岩母亲梦庆芝诉讼主体不符，及要求王忠岩返还3亩土地，但事实与理由部分却写为2.42亩土地，故要求驳回杨相屯村委会起诉一节。经法院审理，能够确定王忠岩的主体身份，杨相屯村委会在审理中也提出王忠岩母亲为孟庆芝，杨相屯村委会提供的承包合同也载明王忠岩母亲承包3亩土地，故对王忠岩的此项辩解，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、王忠岩于判决发生法律效力之日起3日内，倒出耕种其母亲孟庆芝、父亲王守振承包杨相屯村委会的3亩土地，将土地归还杨相屯村委会；二、驳回杨相屯村委会要求王忠岩自行承担耕种地费用的诉讼请求。案件受理费100元，由王忠岩负担。
上诉人王忠岩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人向法院提供的2008年承包人为被上诉人母亲孟庆芝的农村土地家庭承包合同是假的，2008年时杨同旭并不是杨相屯村委会的法定代表人，只是普通村民。上诉人也没有在此份合同上签字。1998年上诉人家6人份土地是分在一起的，但是2008年时被上诉人却将上诉人的家庭承包地分为2人份和4人份，承包合同也变成两份，但被上诉人并没有提供双方协商一致变更合同的材料。二、一审程序不当。上诉人耕种诉争的3亩土地长达15年之久，为提高土地生产能力投入水、电、房屋等设施，一审仅判决返还土地，对土地上的设施未予判决，必然产生诉后纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨相屯村委会辩称：同意一审判决。
经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是，孟庆芝与王守振共同承包的土地是否应由杨相屯村委会收回。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，本案从杨相屯村委会提供的台账以及农村土地家庭承包合同看，2008年杨相屯村委会发包土地时，已将孟庆芝、王守振与王忠岩家人作为两个承包户发包土地，在承包方为孟庆芝的承包合同上承包方共有人只有孟庆芝和王守振，而王忠岩的承包合同上没有孟庆芝、王忠岩的土地份额。作为家庭承包合同的承包方共有人孟庆芝、王守振均已去世，即属于承包户消亡的情形，故孟庆芝、王守振以家庭承包方式承包的3亩土地，应由杨相屯村委会收回。
关于上诉人王忠岩提出被上诉人杨相屯村委会提供的2008年农村土地家庭承包合同系村委会造假，以及一审法院举证责任分配错误等问题。本院认为，虽然上诉人王忠岩否认孟庆芝的农村土地家庭承包合同上承包方代表人“王忠岩”系其本人签字，但是拒绝申请笔迹鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院在举证责任的分配上并无不当，上诉人王忠岩未能提供证据证明该承包合同不真实，而被上诉人杨相屯村委会亦对承包合同上“杨同旭”的签名作出合理解释。故对上诉人王忠岩提出的此项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人王忠岩提出一审程序不当一节。因上诉人王忠岩在一审时并未就返还土地后可能产生的损失提出要求赔偿的反诉请求，因此在本案中对此问题不予审理，双方当事人可以通过协商或另行诉讼的方式解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王忠岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高佳辛
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终2185号上诉人（原审被告）：王忠岩。委托代理人：刘宝忠。被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会。住所地：鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村。法定代表人：杨同旭，村主任。委托代理人：李明，村委会会计。上诉人王忠岩为与被上诉人鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会（以下简称杨相屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人王忠岩的委托代理人刘宝忠，被上诉人杨相屯村委会的法定代表人杨同旭及委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王忠岩与其母亲孟庆芝、父亲王守振均为杨相屯村村民。1998年杨相屯村委会给王忠岩及其父母均发包家庭联产承包地。王忠岩自认1998年杨相屯村委会共发包给其家庭联产承包土地共6口人份，10.1亩土地。为完善承包合同，2008年1月1日，王忠岩代表其母亲与杨相屯村委会签订农村土地家庭承包合同，坐落东邻道，西邻杨宝申，南邻道，北邻道，面积为3亩；承包期限自2008年1月1日至2029年12月31日；承包方共有人是孟庆芝、王守振；承包方代表人系王忠岩签名并按捺指印。2009年王守振去世，2013年孟庆芝去世。2011年甘泉镇人民政府开始发放粮食补贴时，以完善后的承包合同为依据，对王忠岩母亲孟庆芝、父亲王守振发放3亩承包地粮食直补资金。另查，王忠岩自认自2008年开始，其家6口人家庭联产承包的土地被分开两份，其中一份为2口人的3亩地，另一份为4口人的7.1亩土地；自2011年开始，其粮食直补款也被分为3亩地和7.1亩地两个直补本，现王忠岩在耕种这两块土地。审理中，王忠岩对其于2008年1月1日代表母亲与杨相屯村委会签订了承包合同中签名一事予以否认，但杨相屯村委会、王忠岩均不申请对合同中王忠岩的签名是否为王忠岩签名做笔迹鉴定。原审法院审理认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。王忠岩母亲孟庆芝于2008年与杨相屯村委会就1998年分得的承包地重新签订土地家庭承包合同，对于土地的承包方、承包地面积等进行完善。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，王忠岩母亲孟庆芝、父亲王守振成为杨相屯村3亩土地的承包方。作为家庭承包合同的承包方均已去世，属于承包户整户消亡的情形，而以家庭承包方式承包的3亩土地，理应由杨相屯村委会收回，故对杨相屯村委会要求王忠岩返还承包3亩土地的诉讼请求予以支持。关于杨相屯村委会要求王忠岩耕种地费用由其自行承担一节，因该承包地现没有种植农作物，没有相关费用的发生，故对杨相屯村委会的此项请求，不予支持。如此地块再因耕种农作物发生耕种地费用而产生纠纷，应由双方另行协商解决。对于王忠岩提出其对2008年1月1日其母亲孟庆芝与杨相屯村委会签订的农村土地承包合同不知情，并且对王忠岩的签名不予认可，故不同意返还土地一节，虽然王忠岩否认其在该份合同上签名，但其不申请对其笔迹鉴定来确认是否系其亲笔签名，且结合王忠岩在审理中承认其家庭在1998年分得的6口人份土地在一起，自2008年开始6口人份土地被分成2口人份土地在一起，4口人份土地在一起，领取的粮食直补金也被分开的事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应依照2008年完善的农村土地家庭承包合同为准，故对王忠岩的此项辩解，不予采信。至于王忠岩提出杨相屯村委会起诉状中写明的王忠岩年龄错误，被告主体不明确，杨相屯村委会起诉王忠岩母亲梦庆芝诉讼主体不符，及要求王忠岩返还3亩土地，但事实与理由部分却写为2.42亩土地，故要求驳回杨相屯村委会起诉一节。经法院审理，能够确定王忠岩的主体身份，杨相屯村委会在审理中也提出王忠岩母亲为孟庆芝，杨相屯村委会提供的承包合同也载明王忠岩母亲承包3亩土地，故对王忠岩的此项辩解，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王忠岩于判决发生法律效力之日起3日内，倒出耕种其母亲孟庆芝、父亲王守振承包杨相屯村委会的3亩土地，将土地归还杨相屯村委会；二、驳回杨相屯村委会要求王忠岩自行承担耕种地费用的诉讼请求。案件受理费100元，由王忠岩负担。上诉人王忠岩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人向法院提供的2008年承包人为被上诉人母亲孟庆芝的农村土地家庭承包合同是假的，2008年时杨同旭并不是杨相屯村委会的法定代表人，只是普通村民。上诉人也没有在此份合同上签字。1998年上诉人家6人份土地是分在一起的，但是2008年时被上诉人却将上诉人的家庭承包地分为2人份和4人份，承包合同也变成两份，但被上诉人并没有提供双方协商一致变更合同的材料。二、一审程序不当。上诉人耕种诉争的3亩土地长达15年之久，为提高土地生产能力投入水、电、房屋等设施，一审仅判决返还土地，对土地上的设施未予判决，必然产生诉后纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人杨相屯村委会辩称：同意一审判决。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案的争议焦点是，孟庆芝与王守振共同承包的土地是否应由杨相屯村委会收回。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，本案从杨相屯村委会提供的台账以及农村土地家庭承包合同看，2008年杨相屯村委会发包土地时，已将孟庆芝、王守振与王忠岩家人作为两个承包户发包土地，在承包方为孟庆芝的承包合同上承包方共有人只有孟庆芝和王守振，而王忠岩的承包合同上没有孟庆芝、王忠岩的土地份额。作为家庭承包合同的承包方共有人孟庆芝、王守振均已去世，即属于承包户消亡的情形，故孟庆芝、王守振以家庭承包方式承包的3亩土地，应由杨相屯村委会收回。关于上诉人王忠岩提出被上诉人杨相屯村委会提供的2008年农村土地家庭承包合同系村委会造假，以及一审法院举证责任分配错误等问题。本院认为，虽然上诉人王忠岩否认孟庆芝的农村土地家庭承包合同上承包方代表人“王忠岩”系其本人签字，但是拒绝申请笔迹鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院在举证责任的分配上并无不当，上诉人王忠岩未能提供证据证明该承包合同不真实，而被上诉人杨相屯村委会亦对承包合同上“杨同旭”的签名作出合理解释。故对上诉人王忠岩提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人王忠岩提出一审程序不当一节。因上诉人王忠岩在一审时并未就返还土地后可能产生的损失提出要求赔偿的反诉请求，因此在本案中对此问题不予审理，双方当事人可以通过协商或另行诉讼的方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王忠岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一六年十一月七日书 记 员  高佳辛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）顺庆执字第323-5号
申请执行人唐朝治。
被执行人四川省南充市水利电力工程公司。
法定代表人谢福全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2003）顺庆民初字第1132号民事判决书，于2006年6月20日向被执行人四川省南充市水利电力工程公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请执行人唐朝治人工费80321元及利息，并承担诉讼费、本案执行费。但被执行人四川省南充市水利电力工程公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院以（2006）顺庆执字第323-4号执行裁定书查封了被执行人四川省南充市水利电力工程公司所有的位于南充市五里店街的土地（地宗号：1-8-144）一宗，现因查封期限届满，申请执行人向本�提出书面申请，要求对该宗土地继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人四川省南充市水利电力工程公司所有的位于南充市五里店街的土地（地宗号：1-8-144）一宗，查封期间不得擅自处分查封的财产，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一四年七月二十三日
书记员 李仁
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初48号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人彭延春，男，1985年7月8日出生，住湖南省保靖县。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月25日被花垣县公安局取保候审，同年10月18日被花垣县公安局刑事拘留，同年10月28日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人彭延春犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年3月29日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2016年9月21日晚，被告人彭延春酒后驾驶逾期未检验、未投交强险的湘Ｕ×××××二轮摩托车从花垣县振兴公司往保靖县方向行驶，行至洞溪坪村路段时未采取有效避让措施，将行人吴某撞倒致伤，后因伤势过重经抢救无效死亡。花垣县公安局交通管理大队认定彭延春承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，吴某死因为交通事故所致。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，彭延春案发时静脉血中测出乙醇含量为73.7878mg/100ml。案发后彭延春赔偿被害人吴某家属5万元。
该院认为，被告人彭延春的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了户籍证明、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、丧葬协议书及收条、到案情况说明、证人王某2、王某1、梁某等人的证言、被告人彭延春的供述、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视频光盘等证据。
被告人彭延春对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示愿意赔偿被害人家属经济损失。
经审理查明，2016年9月21日晚，被告人彭延春酒后驾驶逾期未检验的二轮摩托车，从花垣县振兴公司往保靖县方向行驶，当车行至花垣县花垣镇洞溪坪村路段时，未采取有效避让措施，将行人吴某撞伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人吴某符合交通事故所致身体严重创伤及颅脑损伤死亡。经湘西州龙腾司法鉴定中心检验，被告人彭延春案发时静脉血中乙醇含量为73.7878mg/100ml。
花垣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告人彭延春承担此次事故的全部责任。
2016年10月17日，被告人彭延春到花垣县公安局交通管理大队投案。
2016年9月23日，被告人彭延春赔偿被害人家属人民币50000元。
在审理过程中，经本院组织调解，被告人彭延春与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人彭延春出生于1985年7月8日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2、到案情况说明，证实2016年10月17日，被告人彭延春主动到花垣县公安局交通管理大队投案。
3、机动车信息查询结果单，证实案发当天被告人彭延春驾驶的湘Ｕ×××××“雅马哈”牌红色二轮摩托车逾期未检验，未投保交强险。
4、证人王某2的证言，证实2016年9月21日，王某2和彭延春等人一起在花垣县振兴公司吃饭，当时大家都喝了点酒。饭后王某2等人骑摩托车回家，彭延春一个人开摩托车先走。当王某2开车路过花垣县花垣镇洞溪坪路段时，发现有一个人倒在路边，路面的左边还倒有一辆摩托车。王某1见状就下车查看，王某2先回家了。第二天听王某1讲彭延春骑摩托车撞着人了。
5、证人王某1的证言，证实2016年9月21日案发当天，王某1、王某3、彭延春喝酒后骑摩托车回保靖县。彭延春骑摩托车在前面，王某2带王某1在最后。车子开到洞溪坪路段时，王某1看见有个人倒在路中间偏右的位置，就下车查看，看见彭延春倒在路边的草丛里，当时也受伤了。
6、证人梁某的证言，证实2016年9月21日19时许，梁某和被害人吴某在厂里值班，二人下班回家途中，在洞溪坪村路段，梁某听见“嘭”的一声响。梁某发现吴某倒在地上，前方10多米处有一辆男式红色摩托车，摩托车附近有一个男的倒在路边水沟里。梁某赶忙拨打120电话，救护车赶到后将吴某送往医院救治。
7、被告人彭延春的供述，证实2016年9月21日，彭延春与王某2、王某1等人一起吃饭，彭延春大约喝了二两白酒。约19时许，彭延春驾驶一辆二轮摩托车回保靖县复兴镇，当车行至洞溪坪村路段时，眼睛被对面来车远光灯闪花，没发现路上的行人，车子撞人后就倒在路边，彭延春也受伤昏迷，醒来时已经在医院了。
8、当事人血样提取登记表及湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实案发时被告人彭延春提取血样中乙醇含量为73.7878mg/100ml。
9、道路交通事故认定书，证实经花垣县公安局交警大队认定，被告人彭延春承担此次事故的全部责任。
10、花垣县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人吴某符合交通事故致颅底骨折、大量硬膜下血肿、脑疝开成、及右肋骨骨折、右侧下肢多发性粉碎性骨折、颅脑损伤并创伤伤性休克死亡。
11、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场基本情况。
12、丧葬协议书及收条，证实2016年9月23日，被告人彭延春赔偿被害人家属丧葬费人民币50000元。
13、刑事附带民事调解书及谅解书，证实案发后，被告人彭延春与被害人家属达成赔偿调解协议，被害人家属对被告人彭延春表示谅解。
14、视频光盘，证实被告人彭延春供述来源合法。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭延春违反交通运输管理法规，酒后驾驶逾期未检验的二轮摩托车造成事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人彭延春犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。被告人彭延春主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人彭延春赔偿被害人家属部分经济损失，并与被害人家属达成赔偿调解协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人彭延春犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭延春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 欧治超
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 才
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2835号
原告：蒋会璋，女，1968年3月4日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市欧若拉服装有限公司，住所地当涂县黄池镇。
法定代表人：王本芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
原告蒋会璋诉被告马鞍山市欧若拉服装有限公司（以下简称欧若拉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋会璋及其委托诉讼代理人董科宝、被告欧若拉公司法定代表人王本芝及其委托诉讼代理人林涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋会璋向本院提出诉讼请求：被告因未签劳动合同向原告支付双倍工资的一半，即18330元。
事实与理由：蒋会璋于2013年2月27日至2014年1月28日在欧若拉公司工作。双方口头约定年工资为22000元，但欧若拉公司未与蒋会璋签订书面劳动合同，后无故扣除蒋会璋部分工资。蒋会璋交涉未果，以致成讼。
欧若拉公司辩称：1.双方签订了书面劳动合同，现合同已经遗失；2.蒋会璋主张的双倍工资已经超过法定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：蒋会璋于2013年2月27日至2014年1月28日在欧若拉公司工作。双方口头约定年工资为22000元，未签订书面劳动合同。2014年3月份及2015年1月份，蒋会璋两次到当涂县黄池镇劳动保障事务所投诉与欧若拉公司的工资纠纷。2016年1月8日，蒋会璋向当涂县劳动保障监察大队投诉欧若拉未与其签订书面劳动合同，要求支付双倍工资。2016年9月12日，蒋会璋提起劳动仲裁，后当涂县劳动人事争议仲裁委员会以蒋会璋的仲裁申请超过仲裁时效不予受理该案。
本院认为：本案是一起因劳动关系而引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，蒋会璋与欧若拉公司于2013年2月27日建立劳动关系，蒋会璋于2014年1月28日离开公司。期间，蒋会璋应当知道其权利受到侵害，但蒋会璋直至2016年1月8日才在向当涂县劳动保障监察大队的投诉中提出要求欧若拉公司支付未签书面劳动合同的双倍工资，并至2016年9月12日申请仲裁主张权利，其主张明显超过法律规定的诉讼时效。综上所述，蒋会璋的诉讼请求超出法定的诉讼时效，故对蒋会璋的要求欧若拉公司主张未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋会璋的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告蒋会璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 查斯奇
附证据清单：
蒋会璋提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告企业信息查询表打印件一份，证明被告的主体资格；3、不予受理通知书复印件一份、送达时效证明一份，证明该案已经过劳动仲裁程序；4、原告的工资存折复印件一份，证明原被告之间存在劳动合同关系；5、劳动保证监察投诉登记表，关于合同情况说明、关于蒋会璋劳动用工情况的说明各一份，证明案件未过仲裁时效。
欧若拉公司提交证据如下：调查笔录一份，证明原告方虽然2014年3月和2015年1月都进行过劳动投诉，但都未主张未签劳动合同双倍工资。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第775号
原告李青青，女，汉族。
委托代理人朱旭，广东启仁律师事务所律师。
被告郑劲松，男，汉族。
被告陈妙旋，女，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告偿还原告借款43000元（人民币，下同）及利息（利息从2013年7月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为4300元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称系朋友关系。
二、原告从事的行业、收入情况：从事网贷行业，中等收入。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告郑劲松曾在布吉可园经营小超市，后将超市转让，不清楚其月收入。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：被告用于买车。
六、被告借款的数额：125000元。被告郑劲松出具的借条上载明向原告借款123000元，原告称实际出借125000元。
七、原告向被告支付款项的方式：代被告郑劲松刷卡支付购车款。原告陈述，被告郑劲松因购车向其借款，2013年7月14日下午5时许向其出具了借条，因银行已经关门无法大额提款，原告认识郑劲松购车车行的人，就将自己的两张银行卡交给郑劲松去刷卡，后来由车行人员归还了原告的银行卡。原告2013年7月14日的银行交易记录显示：平安银行卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊当日POS消费两笔，金额分别为4万元和1000元，备注是鹏昊汽车；广发银行卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊当日消费84000元，对方户名是鹏昊汽车。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2013年7月14日向原告出具借条，该借条上半部分有一张银行卡正反面的复印件以及被告郑劲松身份证正反面、原告身份证正反面的复印件，下半部分为手写文字，内容为“本人借李青青现金拾贰万叁仟正。￥123000元。”落款处有被告郑劲松的签名和指模。
十、双方是否约定还款期限：借条上未写明还款日期，原告称双方口头约定借款期间为15天。
十一、双方对利息如何约定：未约定借款期间的利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：原告称被告郑劲松已偿还部分本金，尚欠本金43000元。原告提交的平安银行交易记录显示：2013年8月23日，被告郑劲松从其银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向原告转账49000元；2013年10月16日，被告郑劲松从其银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向原告转账5000元；2014年5月29日，被告郑劲松从其银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向原告转账2万元；2014年11月1日，被告郑劲松从其银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向原告转账3000元，共计77000元。
十四、其他需要说明的事项：
1、原告称借条是被告郑劲松在龙华民治的一家复印店里所写，其上的银行卡是郑劲松的，当时郑劲松将银行卡原件和身份证原件交给了原告，银行卡内余额约13万元。原告称其查询了郑劲松卡内余额后才放心将钱借给被告，但郑劲松还有另一张身份证，借钱后郑劲松利用另一张身份证将银行卡挂失后重新办理并取走了卡里的钱。后来郑劲松归还了部分借款，又以还钱为由要回了原告手里的身份证。
2、被告郑劲松和陈妙旋系夫妻关系，陈妙旋的户籍住址为广东省深圳市龙岗区布沙路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，本院向陈妙旋上述住址送达起诉状副本等文书时由其本人签收，并出具结婚证代签收了郑劲松的材料。被告郑劲松和陈妙旋的结婚登记日期为2006年9月12日，结婚证字号为粤深宝结字060603804。
3、被告郑劲松向本院递交了管辖异议申请书，本院出具（2015）深龙法布民初字第775号民事裁定书驳回了该管辖异议申请。各方当事人均未对上述民事裁定书提出上诉，本院向各方当事人送达了2015年6月24日开庭的传票。
判决结果
本院认为，借款应当归还。被告郑劲松向原告借款，根据原告的银行交易记录，本院对原告关于郑劲松借款用于购车，原告以刷卡支付郑劲松购车款的方式向其出借资金的说法予以采信。被告郑劲松向原告出具了借条，确认借款金额为123000元，原告确认郑劲松已偿还部分借款，郑劲松尚欠原告借款本金43000元，对于原告要求其偿还本金43000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告郑劲松未约定借款期限及利息，对于原告主张的逾期还款利息，本院确定应从起诉之日2015年4月17日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还上述债务。两被告不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告郑劲松、陈妙旋应于本判决生效后5日内偿还原告李青青人民币43000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月17日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告李青青其他诉讼请求。
本案受理费人民币982元，因适用简易程序减半收取为491元（原告已预交491元），由被告郑劲松、陈妙旋负担。本案管辖异议受理费100元，由被告郑劲松、陈妙旋负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘丹
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审703号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨瑞国，男，汉族，1974年07月02日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨瑞国作出龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对杨瑞国作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地201.68平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的201.68平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人杨瑞国未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在龙海市颜厝镇丹州村“北角”动工填土建住宅，并于2016年11月基建完成，占地面积201.68平方米。四至为：东至林汪太的厝；西至陈耀辉的厝；南至港；北至李富贵的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田3.12平方米、河流水面198.56平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨瑞国作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨瑞国作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人杨瑞国作出龙国土资行催[2017]（颜）098-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨瑞国至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的201.68平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨瑞国在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的201.68平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十三日
书记员 林建伟