辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民二终字第2361号
上诉人（原审原告）：韩龙，男，1987年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉艳，女，1959年2月10日出生，汉族，住大东区。
委托代理人：张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。
原审第三人：韩学满，男，1963年4月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人韩龙与被上诉人张玉艳及第三人韩学满物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院做出的（2013）大东民二初字第2166号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员李妍、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩龙及其委托代理人徐全颖、被上诉人张玉艳、第三人韩学满均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案涉案房屋位于沈阳市大东区小什字街35号3-2-2，建筑面积为98.61平方米。2005年案外人林淑萍与第三人韩学满离婚，双方签订离婚协议，约定涉案房产归女方林淑萍。林淑萍系原告韩龙母亲。2012年1月林淑萍进入沈阳市精神卫生中心治疗，经医院诊断为分离性障碍。同年3月林淑萍跳楼死亡。原告韩龙继承涉案房屋。2013年3月12日沈阳市房产局核发权属证书，房屋所有权人变更为原告韩龙。自2003年入住涉案房屋之日起，张玉艳与林淑萍及韩龙三人一直居住在涉案房屋内，林淑萍过世后，被告仍然在涉案房屋居住至今。林淑萍生前曾写下如下内容“三姐（张玉艳），淑萍走了你要永远在这里住，一直到老了我儿子要负责任照顾你老，养老送忠（终），是妈妈的心愿。萍”林淑萍为儿子留下遗言“儿子：妈妈要走了，我们家的财产，有一部分就是你张姨的，所以以后你要照顾你张姨养老送忠（终），这就是你妈妈的心愿，你一定要照顾你张姨，这样我走的也安宁，对张姨就像妈妈一样，你要是孝子就要安（按）照你妈妈的意愿”。“儿子：我要走了以后你就要照顾三姨养老送忠（终），对得起自己的良心，因为他是我们家的恩人，没有你三姨付出你也出不了国，所有妈妈要是走了你不能望因付义（忘恩负义），一定要照顾张姨，哪怕付出也值得，因为他是我们家的人我们就要做到。妈妈”。2013年3月19日，原告韩龙到沈阳市公安局大东分局小东门公安派出所报警，报警记录记载“天龙家园17号楼322韩龙报警称，因父母离婚张玉艳陪其母在此住了十年，其母在去年跳楼大营张在此再住一年，现已将房屋产权更名在自己名下，欲让张离开……”。
原审原告韩龙诉讼请求为，请求判令被告立即腾房，判令被告承担诉讼费用。
原审法院认为，财产所有权人有权处分自己的财产。关于原告委托代理是否有效。被告辩称原告韩龙在国外，诉讼代理需有大使馆的公证，否则代理无效。因原告已经委托代理人进行诉讼，代理权限中包含承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。依据法律规定，当事人可以向人民法院提交由其签名的授权委托书，委托他人代为诉讼。原告递交的授权委托书并非从国外寄交，因此无需经由使领馆证明，被告辩称本院不予采信。关于遗嘱效力。原告主张被告神志不清，所写遗嘱不是林淑萍真实意思。林淑萍虽生前曾在精神卫生中心住院治疗，但已明确诊断为分离性障碍，故不能证明林淑萍为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原告该主张本院不予采信。原告及第三人对被告提供的林淑萍遗嘱真实性予以确认，且该遗嘱中没有违反法律规定，合法有效，故本院对该证据予以采信。关于被告张玉艳是否有权使用涉案房屋。依据法律规定，订立遗嘱是财产所有权人依法处分个人财产的自由。遗嘱继承附有义务，继承人应当履行义务。林淑萍将房屋的所有权留给儿子，同时为被告设定使用房屋保障。另林淑萍遗嘱中明确家中一部分财产属于张玉艳，写明能够将韩龙送出国是张玉艳的功劳，要求原告韩龙照顾被告张玉艳，现韩龙系通过继承方式继受取得涉案房屋，故应依据遗嘱约定履行义务，允许被告在涉案房屋居住。另本案中原告为未成年人时，原告、被告及林淑萍就在涉案房屋内共同生活，时间长达十年。被告没有子女。目前林淑萍已经过世，原告在国外生活，只有被告居住在涉案房屋内，结合上述情况应允许被告继续使用涉案房屋。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十一条之规定，原审判决：驳回原告韩龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩龙负担。
宣判后，韩龙不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销（2013）大东民二初字第2166号民事判决，请求支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：原审判决主要事实依据是认定林淑萍生前书写的文书具备遗嘱效力，据此认定林淑萍遗愿为让张玉艳继续居住下去，但上诉人认为该份文书没有注明书写时间，没有林淑萍的正式签名，不能肯定林淑萍书写该份文书时的精神状态，从书写内容上，也体现不出是对其财产的处分，因此不具备遗嘱的法律要件。诉争房屋系第三人韩学满与林淑萍婚姻存续期间购买，其中并无张玉艳份额，两人离婚后，协议将该房屋归林淑萍所有，因此林淑萍去世后，韩龙应为法定继承人，现该房屋已更名至韩龙名下，张玉艳已经没有继续在该房屋居住的法律基础，上诉人韩龙有权要求张玉艳搬离该房屋。
被上诉人张玉艳辩称，不同意上诉人的上诉请求。林淑萍生前书写的文书，载明了对该房屋的处分意见，即“三姐（张玉艳），淑萍走了你要永远在这里住，一直到老了我儿子要负责任照顾你老，养老送忠（终），是妈妈的心愿。萍”，这表明林淑萍让我在这间房子中居住到老，我因此获得在诉争房屋的居住权。我和林淑萍在这间房子中已经共同生活近十年，现在也没有别的住处，离开这间房屋，我无法生活。这间房屋中有我的份额，林淑萍在2003年买这间房子的时候，向我借去了10万元，因此这间房有我的份额，韩龙无权让我搬离。
原审第三人韩学满辩称，同意韩龙的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。本案审理期间，上诉人韩龙向本院表示，自愿对张玉艳的腾房行为补偿张玉艳人民币10万元。
本院认为：本案焦点在于林淑萍所书写的文字材料是否具有遗嘱的法律效力。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。并且无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。原审判定张玉艳有居住权的主要依据是林淑萍书写的文字材料，但该文字材料的效力存在如下问题：一是没有注明年月日，形式上不符合前述自书遗嘱要件；二是其书写的文字材料逻辑较混乱，无法分清是针对韩龙还是针对张玉艳，仅凭“你要永远在这里住”，难以断定是具有明确的设立居住权的意思；三是林淑萍在去世前患有精神疾病，由于无法判断相关文字材料书写的时间，从而无法判断林淑萍在书写相关文字材料时的精神状态，及是否具备相应的行为能力，因此该文字材料不能按照自书遗嘱对待，原审判决认定为遗嘱是错误的，本院予以纠正。张玉艳主张其对诉争房屋享有一定份额，但未提供明确的证据支持，故不予认可。现诉争房屋产权人已经变更为上诉人韩龙，韩龙请求张玉艳腾退房屋，符合相关法律规定，予以支持。现韩龙自愿针对张玉艳因搬迁产生的生活困难而给予人民币10万元的补偿，本院尊重其意愿，予以准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第2166号民事判决。
二、被上诉人张玉艳于本判决生效后30日内将上诉人韩龙所有的位于沈阳市大东区小什字街35号3-2-2的房屋（房屋产权证号：沈房权证中心字第NO604556**、建筑面积为98.61平方米）腾退给上诉人韩龙。
三、上诉人韩龙于被本判决生效后30日内一次性给付被上诉人张玉艳补偿款人民币10万元。
一审和二审案件受理费共200元，由被上诉人张玉艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 李 妍
代理审判员 相 蒙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑金玲
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第十七条第二款【遗嘱的形式】自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；