福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初795号
原告：林剑煌，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：林震天，男，1996年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林忠，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林剑煌诉被告林震天、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑煌的委托诉讼代理人林海锋，被告林震天、林忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑煌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元及该款自2015年8月30日至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.因原告提起诉讼花费的律师费用3000元由两被告承担；3.本案诉讼费用、财产保全费、公告费及实现债权所产生的一切费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告林震天以资金周转需要为由向原告借款60000元整，约定月利率按2%计算，并约定发生争议由秀屿区人民法院管辖，原告因诉讼实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费及诉讼保全等为实现债权的一切费用由被告承担。被告林忠对被告林震天以上借款提供连带担保，并签字捺指印。原告通过银行转账和现金支付的方式将钱款贷给被告林震天后，经原告多方催讨，两被告分文未还。为维护原告的合法财产权益，原告委托律师代理诉讼，特列此状，请求判令两被告偿还原告的借款及利息，并承担原告提起诉讼所花费的律师费、诉讼费等费用。望判如所请。
被告林震天答辩称：1.2015年8月30日，原告提供给我案外人谢东升的银行账号，我按要求向该账户转账24500元作为部分归还的借款，当时我以为该账号系原告林剑煌本人的，事后我才知道该账号实际系案外人谢东升所有的。如果原告不承认该笔已经归还的借款，那只能等我找到谢东升把该笔款项拿回后才有办法归还本案借款；2.我表哥（何嘉荣）有帮我给原告支付了一年多利息，大概13000-14000左右。
被告林忠答辩称：1.2015年8月30日，原告向被告林震天提供账号时我也在场，被告林震天确有按照原告要求向该账户转账24500元；2.本案借款原告也有向我催讨利息，我就找被告林震天去归还利息，被告林震天的表哥（何嘉荣）确有归还13000-140000元左右的利息；3.另外原告只通过农业银行转账的方式向被告林震天提供借款50000元，而非本案所诉的60000元。
原告林剑煌围绕其诉讼请求依法向本院提供以下证据：
原告林剑煌身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告林震天、林忠对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。
2.被告林震天、林忠身份证一组，意在证明二被告诉讼主体适格。经质证，被告林震天、林忠对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。
借款借据、中国农业银行账户历史交易清单、原告与被告林震天的微信聊天截图一组，意在证明被告林震天于2015年8月30日共向原告林剑煌借款60000元并由被告林忠提供连带担保，以及约定原告因诉讼实现债权而产生的一切费用由被告承担的事实。经质证，被告林震天、林忠对该组证据的真实性无异议。但被告林震天、林忠均辩称：本案借款人被告林震天仅收到原告借款本金50000元，原告提供的该微信聊天记录截图并不完整，该聊天记录上还有借款借据，而被告林震天只是顺着原告发的借款借据说是60000元。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
福建壶兰律师事务所律师收费发票一份，意在证明因原告提起诉讼而花费律师费用3000元的事实。经质证，被告林震天、林忠对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。
被告林震天围绕其辩解意见依法向本院提供了以下证据：中国农业银行账户历史交易清单一份，意在证明2015年8月30日原告林剑煌通过农业银行转账的方式向被告林震天支付了借款50000元，以及被告林震天当天已经按照原告要求向案外人谢东升转账了24500元作为部分还款的事实。经质证，原告林剑煌主张该组证据的真实性由本院依法审查，同时原告认为该组证据仅能证明2015年8月30日原告确有向被告林震天转账50000元，而其他内容则与本案无关。经本院审查，由于被告林震天提供的中国农业银行账户历史交易清单未能加盖开户行的业务办讫章，对其真实性本院无法认定，且该组证据亦无法体现与本案借款具有关联性，故本院对该组证据不予确认。
被告林忠未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年8月30日，被告林震天向原告林剑煌借款60000元，时被告林震天出具其签名捺手印确认的借款借据一份交由原告收执，借款借据未约定还款期限，但约定了借款月利率为2%以及“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师、诉讼费，公告费及诉讼保全为实现债权的一切费用由借款人承担”等事项。被告林忠为该笔借款提供担保并在借款借据上签名捺印确认。后经原告催讨，二被告至今分文未偿。2017年2月22日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息并支付律师费。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：被告林震天向原告林剑煌借款60000元，有原告提供的借款借据、中国农业银行账户历史交易清单、原告与被告林震天的微信聊天截图在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林震天归还60000元，合理合法，应予支持。二被告庭审时均辩称，被告林震天有归还部分借款本息，但在本院作出判决前，二被告均未能提供有效证据证明其事实主张，故二被告应承担举证不能的法律后果，对于二被告的上述主张，本院不予采信。原、被告双方约定借款月利率为2%，现原告主张自借款之日（即2015年8月30日）起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。因双方约定被告林忠为该笔借款的连带责任人，现原告要求被告林忠对本案借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以照准。借款借据明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师、诉讼费，公告费及诉讼保全为实现债权的一切费用由借款人承担”，现原告要求被告林震天支付给其所花费的律师费用3000元，符合法律规定，本院予以照准。原告另要求被告林忠共同承担律师费用，因不符合借款借据的约定，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林震天应在本判决生效之日起五日内归还给原告林剑煌借款60000元，并自2015年8月30日起至还款之日止按照月利率2%计息；
二、被告林忠对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告林震天应在本判决生效之日起五日内支付给原告林剑煌律师费用3000元；
四、驳回原告林剑煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取计952.5元，由被告林震天、林忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年五月八日
书记员 唐超雄
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。