wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初662号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）632号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日21时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶号小型轿车行驶至丽水市莲都区某中心门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人陈某某体内的酒精含量为88mg/100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人陈某某体内的血液酒精含量为97mg/100ml。被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某某的供述；3、证人周某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第××号法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十月十七日
书记员 何一芳
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2422号
原告：张斌，男，1997年2月15日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘敬平，女，1995年3月1日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
原告张斌与被告刘敬平同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人陈宪考，被告刘敬平及其委托诉讼代理人冯志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还彩礼款141,100元；二、要求被告返还原告金手链一条、金戒指两个、金项链一条；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2016年农历1月12日订婚××××年××月××日日，按照习俗举行典礼仪式，开始同居生活。同居后，由于双方性格各异，常因琐事发生矛盾。2017年农历1月8日，双方在石家庄居住几天后，被告即到北京打工，原告多次要求与被告共同生活，被告以原告在北京无房为由，拒绝与原告一起生活。原告无奈只好在北京租房，但被告又以工作不便为由，拒绝在一起生活。同居生活前，被告向原告索要彩礼款141,100元、金手链一条、金戒指两个、金项链一条及其他物品。经人调解，被告拒绝返还，原告无奈起诉，望判如所请。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
被告驾驶证复印件，证明被告的身份情况；
三、介绍人孙景华、王记成、张刘真、路环珠证明及身份证复印件各一份，证明原告给付被告的彩礼款情况；
四、介绍人孙景华、王记成、张刘真当庭证言一份，证明原告给付被告的彩礼款情况。
被告刘敬平辩称：原告的诉求不能成立，应依法驳回。原、被告经人介绍于2016年农历1月12日订婚。××××年××月××日，按照习俗举行典礼仪式，开始同居生活。后因原告的原因，至今未办理结婚登记。2017年5月，原告拒绝与被告共同生活，分居至今。如解除双方的同居关系，原告留在原告处的现金13,200元及嫁妆若干，属于被告的个人财产，原告应予返还。
被告刘敬平为支持自己的答辩意见提交下列证据：
购买吸尘器发票复印件，证明吸尘器是被告以其父亲名义购买。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年农历1月12日订婚。××××年××月××日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按照农村习俗举行典礼仪式，并同居生活。同居生活不久后，双方因家庭琐事发生矛盾开始分居。同居前，原告经介绍人之手先后给付被告小见面款1,100元、大见面款18,000元、看好钱120,000元等共计139,100元。现原告起诉本院，并提出上列诉讼请求。
另查明，现存原告家被告的嫁妆有：茶具一套、脸盆两个、暖瓶两个、洗衣盆一个、托盘两个、床刷两个、掸子两个。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、查点笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日依习俗举行典礼仪式同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：“当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。同居前原告张斌依照习俗给付被告刘敬平彩礼139,100元，因双方未办理结婚登记手续，同居生活时间较短，原告要求被告返还彩礼款，于法有据，应酌情予以支持。考虑双方同居生活不满一年，故被告应酌情返还给原告彩礼款139,100元的80%即111,280元为宜。原告要求被告返还金手链一条、金戒指两个、金项链一条及其他物品，因未提交相关证据，本院不予支持。现存原告家被告的嫁妆有：茶具一套、脸盆两个、暖瓶两个、洗衣盆一个、托盘两个、床刷两个、掸子两个，属于被告的个人财产，原告应予返还。被告要求返还的其他个人财产，未提交相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告刘敬平于本判决生效之日起十日内返还原告张斌彩礼款111,280元；
二、原告张斌于本判决生效之日起十日内返还被告刘敬平现存原告处的嫁妆：茶具一套、脸盆两个、暖瓶两个、洗衣盆一个、托盘两个、床刷两个、掸子两个；
三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张斌负担22元，被告刘敬平负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王明辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14611号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华、金毅聪。
被告：郑之一。
被告：郑文红。
被告：张小英。
被告：张春宵。
被告：黄继昌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告郑之一、郑文红、张小英、张春宵、黄继昌金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑之一立即归还原告借款本金40万元，支付利、罚息20055.5元，共计420055.5元（利、罚息暂算至2016年7月22日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告郑文红、张小英、张春宵、黄继昌对上述款项承担连带清偿责任。本院�理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月17日，被告郑之一（借款人）、郑文红、张小英、张春宵、黄继昌（保证人）与原告签订《保证借款合同》一份，约定自2015年12月17日至2016年6月1日，贷款人向借款人借款人民币40万元，借款月利率为12.78‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%。被告郑文红、张小英、张春宵、黄继昌自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
2015年12月21日，原告按约向被告郑之一发放借款40万元。嗣后，被告支付了利息379.11元，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑之一于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金40万元，并支付利、罚息（从2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的379.11元，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告郑文红、张小英、张春宵、黄继昌对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有�公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担100元，由被告郑之一负担3700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月十三日
代书记员 彭书表
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执434号
申请执行人杨雪莲。
被执行人宜昌有恒时代商贸有限公司。
被执行人王德洪。
被执行人吴宜梅。
申请执行人杨雪莲与被执行人宜昌有恒时代商贸有限公司、王德洪、吴宜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）鄂0506执314号民事调解书，调解确定：由宜昌有恒时代商贸有限公司、王德洪、吴宜梅于本调解生效后15日内支付债款15200000元。调解生效后，被执行人宜昌有恒时代商贸有限公司、王德洪、吴宜梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雪莲于2016年5月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人杨雪莲发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人杨雪莲未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506执314号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人杨雪莲发现被执行人宜昌有恒时代商贸有限公司、王德洪、吴宜梅有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4502号
原告：潍坊中庆经贸有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街办东院村，组织机构代码33449621-0。
法定代表人：李介荣，总经理。
委托诉讼代理人：李高明，该公司员工。
被告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路2号，统一社会信用代码913402006989719834。
负责人：朱彤，行长。
委托诉讼代理人：朱攀，该行员工。
原告潍坊中庆经贸有限公司(以下简称潍坊公司)与被告中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大芜湖分行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告潍坊公司的委托诉讼代理人李高明，被告光大芜湖分行的委托诉讼代理人朱攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊公司向本院提出诉讼请求：被告立即解付票据价款22万元及利息。事实和理由：公司因业务往来变卖废旧物品,2016年3月3日潍坊仁宏商贸有限公司转让本公司银行承兑汇票壹张,经银行查询一切正常。后票据到期后,中庆经贸有限公司通过其开户行向付款行委托收款,得知票据被法院公示催告停止支付,公示催告申请人为“乳源东阳光精箔有限公司”（以下简称乳源公司）,开户行将此票退回原告，原告后向法院申报票据权利。2016年7月24日,贵院作出民事裁定书,终结本案的公示催告程序并向光大芜湖分行解除停止支付。但被告一直拒绝付款，遂成讼。
被告光大芜湖分行辩称，1、本案票据权利存在争议，涉及到刑事犯罪，票据系乳源公司员工邵晨福私自变卖给潍坊仁宏商贸有限公司，并非乳源公司真实意思表示。乳源公司已向当地公安机关报案，公安机关以职务侵占罪对邵晨福进行立案侦查，该案尚在处理中。银行至今未收到解除停止支付通知书，不敢见票即付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日,原告与案外人潍坊仁宏商贸有限公司签订《废旧物资购销合同》，约定潍坊仁宏商贸有限公司向原告购买废旧物资，价款为225450元；结算方为承兑汇票。后原告持有潍坊仁宏商贸有限公司背书的3030005122145115银行承兑汇票一张。该票据分为正面、背书面、粘单。正面记载：出票日期为2015年12月24日；出票人全称：博耐尔汽车电气系统有限公司；付款行全称：中国光大银行芜湖分行；收款人全称：上海双桦汽车零部件股份有限公司；出票金额22万元；汇票到期日：2016年6月24日。背书面记载：第一栏被背书人乳源公司，栏内加盖上海双桦汽车零部件股份有限公司财务章；第二栏被背书人为潍坊仁宏商贸有限公司，栏内加盖乳源公司财务章；第三栏被背书人为潍坊中庆经贸有限公司，栏内加盖潍坊仁宏商贸有限公司财务章；第四栏被背书人为中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，栏内加盖潍坊中庆经贸有限公司财务章；第五栏被背书人为中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，栏内加盖中国农业银行股份有限公司结算专用章。2016年4月19日，申请人乳源公司因3030005122145115银行承兑汇票丢失向本院申请公示催告。原告在规定期间内向本院申报权利。2016年7月14日，本院作出（2016）皖0202民催10号民事裁定书，裁定终结本案的公示催告程序。原告于2016年3月3日，向中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行办理了票据贴现，后中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行向中国光大银行芜湖分行要求承兑汇票，2016年6月25日，光大芜湖分行以该票已经挂失止付出具拒绝付款理由书。中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行将票据退回原告，后原告向光大芜湖分行承兑汇票，2016年8月16日，光大芜湖分行以无农行延期说明，该票存在争议，出具拒绝付款理由书。
本院认为，原告与案外人潍坊仁宏商贸有限公司通过签订买卖合同,具有真实的交易关系,原告取得票据符合法律规定。原告作为持票人，以背书转让的方式取得汇票，该汇票背书连续，原告享有票据权利，被告负有付款义务。被告辩称票据存在争议，涉及刑事犯罪，但该票据背书连续，涉及的刑事犯罪与本案非同一法律关系，与本案无关联性。原告自愿放弃承兑汇票利息及承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于本判决生效之日起十日内向原告潍坊中庆经贸有限公司支付票号为3030005122145115的银行承兑汇票项下金额22万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告潍坊中庆经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十一月七日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国票据法》
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。
第三十九条定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。
提示承兑是指持票人向付款人出示汇票，并要求付款人承诺付款的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3166号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈森著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年八月十九日
代书记员 童云华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2548号
原告：济源市博翔建材有限公司。住所地：济源市克井镇玉川集聚区柿槟村东。
法定代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告：彭彦青，男，1955年5月6日出生，汉族，住济源市。
原告济源市博翔建材有限公司与被告彭彦青买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉良、被告彭彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商砼款14295元。事实和理由：2013年开始，原告向被告供应商用砼，截止2014年3月22日，经结算，被告欠原告商砼款54295.5元，后被告于2015年12月支付4万元，余款至今未付。
被告辩称，原告供应的混凝土使用时发现太稠，将管道堵塞，清理过程中，通知原告，双方没有协商成。原告拉回重新加工，由于间隔时间太长，混凝土质量受到影响，加工后重新运到工地，使用后发现打的桩有质量问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告无异议，本院予以认定。被告提交了图纸及质检站监理出具的证明、施工处出具的处理方案，证明混凝土存在质量问题。原告认为被告提供的证据与其无关，是被告单方制作，没有原告的签字，也没有质监部门加盖的公章。由于被告提供的证据不是具有相应的鉴定资质的机构出具的，本院不予采信。通常情况下，被告在发现质量问题后应及时通知原告，如原告不予配合处理，其应保存证据，通过合理途径解决，现原告否认被告就水泥存在质量问题通知过，被告也未提供相应证据证明通知了原告，现已经超过了提出质量异议的期限。被告该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应混凝土，截至2014年3月22日，被告欠原告54295.5元未付，被告出具了欠据。后被告支付原告4万元，余款14295.5元未付。
本院认为，被告购买原告混凝土应支付相应价款，被告欠原告54295.5元，有被告出具的欠条证实，被告已付4万元，原告要求被告支付余款14295.5元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭彦青于本判决生效后十日内支付原告济源市博翔建材有限公司14295.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 王卫红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钱芳芳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢16号
被执行人孙建军，男，1963年4月2日出生，住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初字第249号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孙建军银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683执71号
申请执行人王某某，男，汉族，53岁。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被执行人方某某，男，汉族，52岁。
被执行人王某某，女，汉族，39岁。
王某某与方某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行。经审查，被执行人已就申请执行人王某某提供的（2015）绵竹民初字第2700号民事判决在上诉期内提起上诉，故申请执行人据以执行的判决尚未发生法律效力，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第（一）项之规定“申请或移送执行的法律文书已经生效”的立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐森山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683执71号
申请执行人王维荣，男，汉族，生于1963年7月13日（身份证号码：5105231963********），住所地泸州市江阳区江北镇岱宗村四社**号。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被执行人方发富，男，汉族，生于1964年2月4日（身份证号码：5106221964********），住所地绵竹市土门镇长白村**组。
被执行人王开凤，女，汉族，生于1977年1月17日（身份证号码：5106221977********），住所地绵竹市土门镇新乐村*组。
王维荣与方发富、王开凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行。经审查，被执行人已就申请执行人王维荣提供的（2015）绵竹民初字第2700号民事判决在上诉期内提起上诉，故申请执行人据以执行的判决尚未发生法律效力，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第（一）项之规定“申请或移送执行的法律文书已经生效”的立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王维荣的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐森山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 仇建慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3901号
上诉人（原审原告）：姜正和。
委托诉讼代理人：乐得珍(系姜正和妻子)。
被上诉人（原审被告）：邓正兵。
被上诉人（原审被告）：周建宏（曾用名周大宏）。
上诉人姜正和因与被上诉人邓正兵、周建宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都秦民初字第0555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
姜正和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人自身未尽安全义务，判决上诉人承担次要责任，无事实依据。上诉人在事故中不存在过错。2.邓正兵从周建宏处承包案涉工程，一审法院仅凭邓正兵陈述即认定实际雇用人是周建宏，违背客观事实。3.上诉人不认可盐城市中级人民法院的司法意见。
被上诉人邓正兵辩称，我与上诉人不存在劳务关系，我是介绍姜正和去做工的，我不应当承担责任。
周建宏辩称，我与姜正和没有雇佣关系，姜正和是邓正兵找来干活的，姜正和的损失应当由邓正兵承担。
姜正和向一审法院起诉请求：两被告支付医疗费390.22元、误工费12000元、护理费1500元、营养费135元、交通费200元、鉴定费604.5元，合计14829.72元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月份左右，周建宏联系邓正兵，让其找人到盐都区秦南镇政府粉刷涂料，后邓正兵联系姜正和及案外人侍太春去做工，工资为每人每天100元。同年7月29日，姜正和和案外人侍太春第一天到秦南镇政府粉刷涂料。当天下午，姜正和在做工期间，在上方刮涂料的侍太春的刮刀掉落，砸到姜正和的左手手背上，致其左手受伤。姜正和受伤后，侍太春将其送往盐都××中西医结合医院治疗，期间花费的医疗费，姜正和陈述系侍太春支付，周建宏、邓正兵均当庭陈述未垫付医疗费。同年8月1日至8月8日期间，姜正和至盐都××中西医结合医院门诊治疗，共花去医疗费390.22元（个人自理部分）。同年8月12日，盐都××中西医结合医院出具诊断证明书，姜正和诊断为“左手背切割伤、左手第五伸指肌腱移行部切割伤”。2012年2月9日，姜正和与邓正兵因赔偿事宜发生纠纷，盐都区公安局秦南派出所出警处理。
姜正和为赔偿事宜，曾于2012年5月9日、2013年3月6日分别以邓正兵和周建宏为被告诉至一审法院，后又撤回起诉。在姜正和起诉邓正兵一案审理过程中，承办法官与案外人侍太春作了电话记录，侍太春陈述其以前不认识姜正和，姜正和是邓二（邓正兵）介绍去的，他们在秦南镇政府做工是为周建宏承包的工程做工，做的是日工，每天100元，工资是在快春节时邓二（邓正兵）给的，邓正兵工资也是每天100元。
在姜正和起诉周建宏一案的庭审中，周建宏当庭陈述“秦南镇政府跟我是按每平方米多少钱结算的，大概两三元钱一平方，我跟邓正兵也是按平方结算的，总共大概两千元左右”。姜正和当庭陈述“邓正兵是介绍人，不是承包人，邓正兵没有提成，实际雇用人应当是周建宏”。在该案审理过程中，根据姜正和的申请，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：建议误工期限120日，护理期限15日（1人护理），营养期限15日。姜正和为此花费鉴定费604.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。首先，就本案中各方当事人之间的法律关系分析与认定。根据姜正和的陈述以及案外人侍太春的电话记录，邓正兵系姜正和从事案涉工程的介绍人，且其在姜正和受伤后接替从事案涉工程，报酬亦为每天100元，故姜正和主张其受邓正兵雇佣的主张不能成立。根据周建宏的庭审陈述，其与秦南镇政府之间是按每平方多少元结算，且案涉工程的工人工资亦是周建宏与秦南镇政府结算，故周建宏是案涉工程的承包人，姜正和系为周建宏承包的工程提供劳务，工资按照每天每人100元结算，姜正和为提供劳务一方，周建宏为接受劳务一方。其次，对各方当事人的过错及责任的分析认定。姜正和与周建宏之间形成个人劳务关系，周建宏作为接受劳务一方未尽到安全管理义务，致使姜正和在施工过程中手部受伤，周建宏对事故的发生应承担主要责任。姜正和作为提供劳务一方在作业过程中，自身亦未尽安全注意义务，其本人亦存在过失，应承担次要责任。结合双方过错情况及本案具体情形，关于事故损失责任分担，酌情由周建宏承担80%的赔偿责任，邓正兵对姜正和的受伤不存在过错，故无赔偿责任。再次，姜正和所主张的赔偿费用的认定，对盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定意见，因两被告对此提出异议，综合考虑姜正和的具体伤情，其左手背切割伤、左手第五指肌腱移行部切割伤不影响其生活自理能力，认定其误工期限为30日，一人护理7日。对误工费标准，姜正和主张每天100元，予以认定，即误工费为3000元（100元/天*30天）；护理费为560元（80元/天*7天）；营养费135元（9元/天*15天）；对姜正和主张的医疗费390.22元，双方均无异议，予以认定；交通费酌情支持200元；鉴定费604.5元，有相应票据证实，予以认定。上述各项费用合计4889.72元。
一审法院遂判决：一、周建宏在判决生效后十日内赔偿姜正和人民币3911.78元（4889.72元*80%）。二、驳回姜正和的其他诉讼请求。案件受理费154元，由周建宏负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，应适用过错责任原则，根据其和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。一审查明，涉案粉刷涂料作业的承包人是周建宏，姜正和系为周建宏提供劳务，姜正和在之前的诉讼中对该事实予以认可，其在本案二审中亦陈述“对邓正兵和周建宏谁承担责任没有意见”，故一审认定姜正和为周建宏提供劳务，邓正兵系案涉工程介绍人，具有事实依据。
关于姜正和的损失以及当事人责任认定。一审法院参照盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定意见，并结合姜正和的具体伤情，认定“姜正和左手背切割伤、左手第五指肌腱移行部切割伤不影响其生活自理能力”，将误工期限调整为30日，并无明显不当。涉案事故是因一同做工的侍太春刮刀掉落砸到姜正和左手背致其受伤，一审认定周建宏未提供安全作业环境负事故主要责任，姜正和在作业中未尽足够安全注意义务负次要责任，酌定周建宏承担80%的责任、姜正和自行承担20%的责任，该赔偿责任比例分配合理，本院予以确认。
综上所述，姜正和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人姜正和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 莉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初986号
原告：清丰县农�信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告:王荷梅，女，汉族，1978年11月11日出生，住清丰县。
被告：孟维勇，男，汉族，1978年7月29日出生，住清丰县。
被告：柏秀珍，女，汉族，1971年10月10日出生，住濮阳市华龙区。
被告：任青伟，男，汉族，1973年2月26出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所基层法律服务工作者。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王荷梅、孟维勇、柏秀珍、任青伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，于2018年3月22日依法适用简易程序公开�庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全，被告王荷梅、孟维勇、柏秀珍、任青伟及其委托诉讼代理人任兆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，1、请求法院判令被告王荷梅、孟维勇共同偿还贷款本金270000元及利息7508.5元（利息暂算至2017年2月4日,2017年2月4日之后的利息另行计算），本息合计277508.5元；2、请求法院判令被告柏秀珍、任青伟负连带责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告王荷梅、孟维勇、柏秀珍、任青伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王荷梅为借款人，柏秀珍、任青伟为连带责任保证人，孟维勇是借款人王荷梅之夫，其承诺与被告王荷梅共同承担偿还借款本息责任。借款金额300000元，合同约定借款期限从2016年2月4日至2017�2月4日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将300000元支付给了被告王荷梅，履行了义务。在履行合同过程中，被告王荷梅支付利息至2017年8月31日，最后付息日为2016年9月30日。借款期限届满后，至此仍欠本金270000元及利息7508.5元（利息暂算至2017年2月4日,2017年2月4日之后的利息另行计算），本息合计277508.5元。经原告多次催要，被告王荷梅再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告王荷梅、孟维勇辩称：贷款属实，同意还款。
被告柏秀珍辩称：担保属实，同意承担担保责任，
被告任青伟及代理人辩称：不同意承担担保责任，担保超过诉讼时效，不应承担连带担保责任，担保的不是该笔贷款。
经审理查明：2016年2月4日原告与被告王荷梅签订了《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王荷梅发放贷款300000元，贷款期限12个月，自2016年2月4日至2017年2月4日止,月利率为10.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%；被告王荷梅与孟维勇系夫妻关系，孟维勇向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺对王荷梅该笔借款承担共同偿还责任；原告与被告柏秀珍、任青伟签订《保证合同》，约定被告柏秀珍、任青伟为被告王荷梅借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照合同约定及被告王荷梅出具的客户提款申请书将贷款300000元支付给王荷梅。在履行合同过程中，被告王荷梅归还本金30000元，利息支付至2017年8月31日。被告柏秀珍、任青伟未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款担保书、客户提款申请书、贷款申请书、借款借据，借款人、担保人身份证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王荷梅签订的《个人借款合同》及原告与被告柏秀珍、任青伟签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王荷梅应按照约定履行还款义务。被告孟维勇系被告王荷梅的丈夫，出具了借款人配偶承诺书，且在《个人借款合同》上签字，应当与被告王荷梅共同承担还款义务。被告柏秀珍、任青伟与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。被告任青伟及代理人辩称担保超过诉讼时效，不应承担连带担保责任，担保的不是该笔贷款，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王荷梅、孟维勇于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金270000元及利息（利息按借款合同约定利率自2017年9月1日起计算至本金付清之日止）；
二、被告柏秀珍、任青伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5462元，减半收取2731元，由被告王荷梅、孟维勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年四月十二日
书记员 韦龙宾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02431号
申请执行人：李丽。
被执行人：李军生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第03395号民事判决书，向被执行人李军生发出执行通知，责令被执行人李军生向申请人李丽偿还借款30000元，逾期利息3044元（按银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的债务利息1533元（暂计算至2016年9月13日）元，以及案件受理费302.5元，并承担案件执行费383元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军生银行存款35262.5元；或查封、扣押被执行人李军生35262.5元财产；或提取、扣留被执行人李军生的财产收入35262.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年九月十三日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第02431号申请执行人：李丽。被执行人：李军生。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第03395号民事判决书，向被执行人李军生发出执行通知，责令被执行人李军生向申请人李丽偿还借款30000元，逾期利息3044元（按银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的债务利息1533元（暂计算至2016年9月13日）元，以及案件受理费302.5元，并承担案件执行费383元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李军生银行存款35262.5元；或查封、扣押被执行人李军生35262.5元财产；或提取、扣留被执行人李军生的财产收入35262.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年九月十三日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初418号
原告王某信，男，1962年10月22日生，汉族，农民,住兴县蔚汾镇通惠泉。
被告张某平，男，1955年9月3日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇后发达村。
原告王某信诉被告张某平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某信、被告张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某信诉称，2012年10月17日，经被告张某平介绍，刘清向原告贷款40000元，该笔借款由被告张某平担保。当时口头约定借款期限5个月，月息2分，未约定担保方式及担保期限。借款后，刘清支付利息至2014年9月17日，本金及剩余利息再未支付，当刘清还不动钱时，原告一直和被告追要。现请求判令：一、被告偿还原告借款40000元及该本金从2014年9月18日起至实际清偿之日按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告王某信为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。
被告张某平辩称，答辩人认为，钱是刘清花了，应该由刘清先偿还，刘清还不了，再由答辩人承担，且答辩人现也无力偿还。
被告张某平未向本院提供证据。
经本院审理查明，2012年10月17日，刘清向原告王某信借款40000元，当时口头约定月息2分，原、被告均认可。该笔借款由被告张某平作为担保人，刘清给原告出具借据一支，张某平作为担保人在借据上签名捺印，内容为：“今借到，王某信现金肆万元正（40000元），借款人刘清，保款人张某平，2012年10月17日。”借款后，刘清支付原告利息至2014年9月17日，本金及剩余利息至今未付。原告向刘清追要未果，也一直向被告主张权利。
本院认为，刘清向原告王某信借款40000元，被告张某平作为担保人，事实清楚，证据充分，因双方未明确约定担保方式，故被告张某平依法应承担连带保证责任。双方亦未明确约定担保期限，在刘清不能偿还的情况下原告一直向被告主张权利，故被告应依法承担连带清偿责任。原告请求被告偿还该借款本金与利息，且利息请求符合法律规定，原、被告均认可，本院予以支持。被告偿还原告该款后可依法向借款人刘清追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告张某平在本判决生效之日起十日内清偿原告王某信借款本金40000元及该本金从2014年9月18日起至实际清偿之日按月息2分计算的利息。
本案受理费800元，由被告张某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李亚利
审判员 张月星
审判员 康玉宝
二〇一六年十月二十五日
书记员 温宇祥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1409号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：杜广新，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：于瑞梦。
被告：孙廷宝。
被告：李际英。
被告：孙建峰。
被告：于凤英。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于瑞梦、孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人杜广新与被告于瑞梦到庭参加诉讼，被告孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：借款人白夫聪于2013年5月31日向原告借款20万元，到期日为2014年5月30日，现结欠本金20万元及利息，并由被告孙廷宝，孙建峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告于瑞梦与借款人白夫聪系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告孙廷宝与被告李际英系夫妻关系，被告孙建峰与被告于凤英系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告于瑞梦未按合同约定偿还借款本息，被告孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告于瑞梦辩称：借款属实。
被告孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）与白夫聪签订一份《个人借款合同》，约定白夫聪向付庄信用社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月30日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，付庄信用社与被告孙廷宝、孙建峰签订了一份《保证合同》，约定孙廷宝、孙建峰作为保证人，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，付庄信用社与白夫聪签订了《贷转存凭证（借款凭证）》，载明：借款人为白夫聪，借款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2014年5月30日，借款月利率为11.5‰。被告于瑞梦向付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人孙廷宝及其配偶李际英、保证人孙建峰及其配偶于凤英均向付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给白夫聪用于借新还旧。2014年5月27日，借款人白夫聪死亡。该借款到期后，被告于瑞梦未按合同约定履行还款义务，被告孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：付庄信用社与借款人白夫聪及被告于瑞梦、孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告于瑞梦作为借款人的共同还款责任人，未履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙廷宝、孙建峰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李际英、于凤英未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞梦于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告于瑞梦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于瑞梦、孙廷宝、李际英、孙建峰、于凤英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘洪斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0004号
原告张家港保税区大江国际贸易有限公司，住所地苏州市张家港保税区纺织原料市场720C室。
法定代表人孙亮，总经理。
委托代理人肖凤筹、周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告无锡莱斯格化工产品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人缪琴。
本院在审理原告张家港保税区大江国际贸易有限公司与被告无锡莱斯格化工产品有限公司为买卖纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区大江国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费280元减半收取计140元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈哲源
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保30号
新�县宏旺采石场、张志华、张涛
本院执行的新邵县宏旺采石场申请张志华买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一七年二月二十一日
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：杜天明，男，34，1982年9月9日出生，住所地泰来县江桥蒙古族镇五委24组
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人杜天明给付借款本金40000.00元及利息18545.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜天明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金40000.00元及利息18545.58元，合计58545.58元。
案件受理费421元，由被申请人杜天明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十八日
（院印）
书记员 富 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2731号
原告：盘锦兴雅防腐保温有限公司，住所地辽宁省盘山县吴家乡。
法定代表人：商国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李海成，男，1966年12月9日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴雅防腐保温有限公司与被告李海成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款100,156.55元及利息。事实和理由：2014年10月9日开始至11月19日，被告向原告购买泡沫夹克管8次，共计价款为565,302.33元，被告付款465,145.78，欠款为100,156.55元。根据司法解释，被告应承担从2014年11月20日起至判决给付欠款期间的利息。现起诉至法院，望支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦兴雅防腐保温有限公司的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 那娜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执549号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人吴明亮。
交通银行股份有限公司四川省分行与吴明亮信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为16139元及执行费等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2858号
原告:南某甲。
委托诉讼代理人:高新华,无棣证民法律服务所法律工作者。
被告:张某。
委托诉讼代理人:张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告南某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某甲及委托诉讼代理人、被告张某及委托代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女南某乙由原告抚养，南圣雯由被告抚养；3、个人财产归个人，共同财产依法分割。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名南某乙；于××××年××月××日生育次女，取名南圣雯。原被告婚前认识较短，婚后发现彼此性格不合，经常因琐事争吵，且被告感情不专，致使感情彻底破裂。
被告张某辩称，原被告感情很好，虽然发生过一些摩擦，但感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名南某乙；于××××年××月××日生育次女，取名南圣雯。现二女均随原告南某甲生活。
上述事实由原告提交的结婚证及双方陈述予以证实。
本院认为，原被告已结婚多年，并生育二女。婚后虽因家庭琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但还有修复和好的可能，不足以导致感情完全破裂。原告南某甲诉称夫妻感情完全破裂，证据不足，故对于其离婚诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告南某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告南某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 渐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更242号
罪犯郭炳辉，男，1974年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
上海市金山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）金刑重字第1号刑事判决，以被告人郭炳辉犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。本院于2015年4月14日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郭炳辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计115.5分，获表扬16次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年、下半年，2016年上半年、下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郭炳辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭炳辉减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2020年11月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙迪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初184号
原告：洪丽华。
被告：唐山润良商贸有限公司。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
原告洪丽华诉被告唐山润良商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，唐山市公安局路北分局已经对原告涉嫌敲诈勒索决定立案侦查，该案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洪丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱芳琦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1131号
原告：王士禄，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省柘城县。
被告：孙志领，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告王士禄诉被告孙志领民间借贷纠纷一案过程中，原告王士禄于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士禄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王士禄负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年三月十三日
书记员 ： 李 昊
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执768号
申请执行人：平定县邦宁种植专业合作社。
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
本院执行的申请执行人平定县邦宁种植专业合作社与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1598号民事调解书，确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司给付申请执行人平定县邦宁种植专业合作社人民币3500元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于2017年10月31日前支付申请执行3500元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初1598号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2512号
原告：李景雪，男，1984年2月22日出生，汉族，临清市康庄镇东亚伟业科技经营部经营者，住山东省临清市。
被告：刘新营，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告李景雪诉被告刘新营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景雪到庭参加诉讼，被告刘新营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金27600元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金25600元，按调解协议约定分批支付。事实和理由：2015年10月，被告以买房为由向原告借款4万元，借款期限1个月，被告于2016年偿还了12400元，剩余的钱迟迟未还。原告曾于2016年10月起诉，后原告撤诉，原、被告达成调解协议，约定：被告自2017年4月起至2018年11月期间每三个月还款4600元，但被告迟迟不还，原告多次催要未果，故诉至法院。原告起诉当日，被告偿还借款本金2000元。
被告刘新营未作答辩。
经审理查明事实如下：
原告曾于2017年1月6日诉至法院，要求被告偿还借款27600元，后原告于2017年3月17日申请撤诉。
撤诉当日，被告为原告出具借据，借据载明“今借到李景雪贰万柒仟陆佰元整（27600元）借款人：刘新营2017年3月17日”，同时，原、被告双方签订《调解协议》，协议约定：自2017年4月份起至2018年11月前将贰万柒仟陆佰元整还清还款方式为每三个月支付1次金额为肆仟陆佰元支付方式为：打入李景雪兴业银行名下卡号为62×××18。协议签订后，被告未按约定偿还借款。原告于2017年8月17日诉至本院。
另外，原告认可：本案起诉当日，被告偿还了借款本金2000元。
本院认为，通过原告的陈述，并结合原告提供的借据和调解协议，能够认定被告向原告借款及至2017年3月17日被告尚欠原告借款本金27600元未偿还的事实。
双方约定，被告自2017年4月份起至2018年11月前将贰万柒仟陆佰元整还清还款方式为每三个月支付1次金额为肆仟陆佰元支付方式为：打入李景雪兴业银行名下卡号为62×××18，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，双方均应遵守。按照协议约定，至开庭时（2017年11月17日）被告应向原告偿还借款本金9200元（被告应于2017年7月1日前偿还4600元、于2017年10月1日前偿还4600元），但被告至今仅偿还2000元，尚欠7200元未偿还，被告违约，故原告要求被告偿还借款本金7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
剩余的借款本金18400元（27600元-2000元-7200元），未到双方约定的履行期限，本院不予处理。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：
被告刘新营于本判决生效后三日内偿还原告李景雪借款本金7200元。
二、驳回原告李景雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告李景雪负担200元，被告刘新营负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1877号
申请人陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号，统一社会信用代码91610000220525423D。
法定代表人任军民，陕西建工第四建设集团有限公司董事长。
被申请人重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
申请人陕西建工第四建设集团有限公司为与被申请人重庆建工第九建设有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年9月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆建工第九建设有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为陕西建工第四建设集团有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保567号民事裁定书，对被申请人重庆建工第九建设有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆建工第九建设有限公司价值7000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人陕西建工第四建设集团有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月二十五日
书记员 李新蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4552号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张莹。
天津市房信物业发展有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发�有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年六月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1521号
上诉人（原审被告）:万金剑，男，1963年5月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市农业银行干部，住上饶市。
委托代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：余志云，男，1959年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：郑徐君（系万金剑妻子），女，1962年2月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市农业银行干部，住江西省上饶市信州区。
上诉人万金剑因与被上诉人余志云、郑徐君民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万金剑上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人万金剑对被上诉人余志云不承担还款责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉款为投资款而非借款，郑徐君在借条上明确该款为投资款，且本案也不符合支付利息形式，故本案在没有收益情况下，上诉人不应承担责任；2、本案郑徐君已经和上诉人分居，且上诉人有独立的经济收入来源，根据《最高院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定，本案债务并未用于夫妻共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务；3、上诉人对本案债务根本不知情，不应承担责任。
余志云辩称，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，上诉人是否知情不影响共同债务的认定；收入证明无法证明支出情况，收入上百万的家庭也有负债情况；郑徐君在照顾孙子期间的借款，应认定为用于家庭开支。
郑徐君未提供答辩意见。
余志云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郑徐君向原告清偿借款本金8.35万元及利息（利息自2016年4月17日起按年利率20%计算至借款本息清偿之日止）；2、请求依法判令被告万金剑就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告余志云与被告郑徐君在珠海认识，两被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告郑徐君向原告余志云借款人民币10万元，并出具了借条，约定年息贰万，原告于当日通过银行将该笔款项转账至被告郑徐君账户。借款后，被告郑徐君于2016年2月5日还款1万元，4月5日还款2万元，4月16日还款1万元，共计4万元。后被告郑徐君未再还款，故原告诉至法院，要求处理。一审法院认为，债务应当清偿。原告余志云与被告郑徐君之间名为投资，实为借贷。原、被告之间的债权债务关系有被告郑徐君出具的借条和原告提供的银行结算凭证为据，事实清楚，证据确实、充分。借贷双方对于利息的约定符合相关法律规定，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告郑徐君归还借款本金，支付利息并要求被告万金剑共同偿还的诉请，本院予以支持。原告余志云起诉要求被告郑徐君清偿债务，被告万金剑承担连带清偿责任，其本意就是要求两被告均对涉案债务承担相应责任，故由两被告承担共同清偿责任，并未超越原告诉讼请求。对于借款本金数额的确定，因被告郑徐君已还款4万元，按双方约定的利息计算办法，其中2.35万元应为利息，1.65万元为借款本金，故被告郑徐君尚未偿还的借款本金应为8.35万元，且计息时间应自2016年4月17日起算。判决：被告郑徐君、万金剑于本判决生效之日起十日内归还原告余志云借款本金83,500元并支付利息（利息自2016年4月17日起按照年利率20%计算至借款全部还清之日止）。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，首先，对于上诉人主张的本案所涉款为投资款而非借款的上诉理由，一方面，本案借贷双方当事人郑徐君、万金剑在原审开庭均认可该款实际上是借款，且债务人郑徐君自认该借款的用途是用于归还儿子的欠款，因为考虑面子才注明“投资”字样；另一方面，上诉人万金剑虽然主张该款是投资款，但是又未能提供合法有效证据证明该投资款的投资对象，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。其次，对于上诉人主张其与郑徐君已经分居，且该债务并未用于夫妻共同生活故依法不应承担责任的上诉理由，本院认为，郑徐君借款时与上诉人处于婚姻存续期间，且至今仍为合法夫妻，上诉人主张的郑徐君长期在外地照顾孙子的事实也不足以证明该事实属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的夫妻双方“分居”情形；且上诉人否认郑徐君主张的该款用于归还儿子欠款的事实，又未提供合法有效证据证明，故上诉人主张上诉人夫妻双方已经分居上诉人不应承担还款责任的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。最后，对于上诉人主张的上诉人对本案债务根本不知情不应承担责任的上诉理由，本院认为，上诉人作为借款人郑徐君的丈夫，其对郑徐君所负债务不知情，并非其免责的合法理由，故上诉人的该项上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，万金剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,952元，由万金剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 罗 玮
审判员 徐迎风
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林也力
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1059号
原告:张小林，男，1974年1月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人杨出波，系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告:四川陵洲劳务有限公司，地址成都市青羊区长顺中街98号3楼4号，注册号510000000402117。
法定代表人廖长钦，系该公司总经理。
本院在审理原告张小林诉被告四川陵洲劳务有限公司保证合同纠纷纠纷一案中，原告张小林于2017年3月20日以“无法找到四川陵洲劳务有限公司负责人，避免产生诉累和增加费用”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小林以“无法找到四川陵洲劳务有限公司负责人，避免产生诉累和增加费用”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告张小林承担。
审判员 郎太平
二〇一七年三月二十日
书记员 郝 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6252号
原告刘建伟，男，生于1972年2月8日，汉族，住禹州市。
被告刘英龙，男，生于1989年2月20日，汉族，住禹州市。
被告孙雅楠，女，生于1991年12月5日，汉族，住禹州市。
原告刘建伟诉被告刘英龙、孙雅楠租赁合同纠纷一案，原告提供被告的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建伟的起诉。
本案预收受理费150元，退还原告刘建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵红艳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审23号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波、杜相翰，系郑州市金水区城市管理行政执法局工作人员，特别授权。
被执行人黄小娇，女，1970年10月23日出生，住河南省商水县。
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局诉被执行人黄小娇一案，申请人于2016年12月28日向本院提起行政诉讼，于2017年2月13日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楚潇潇
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初127号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码×××。户籍所在地河南省邓州市，现居住地吉林省辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月17日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]77号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年1月11日13时许，在本市龙山区盛世花园小区，酒后驾驶×××号“朗逸”轿车时被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为124.85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.抓获经过，证实王某某系被查获到案。
2.血样提取登记表、提取静脉血照片、鉴定文书，证明王某某血液中乙醇含量。
3.证人辛某某证言，证实2017年1月11日13时30分与王某某等人一起喝酒，后王某某开车被查获。
4.驾驶人信息查询结果单，证明王某某准驾车型为C1。
5.被告人王某某供述，2017年1月11日13时左右，在盛世花园喝酒，后驾驶×××号朗逸轿车，被执勤民警查获。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人王某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人王某某的醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭 峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1723号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告王红彬，住吉林省长春市净月开发区。
原告孙敏与被告王红彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息25,159.56及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1723号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告王红彬，住吉林省长春市净月开发区。原告孙敏与被告王红彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息25,159.56及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3520号
原告：闫家全，男，1962年4月17日生，汉族，现住长春市二道区。
被告：肖玉霞，女，1978年7月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告闫家全与被告肖玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫家全撤诉。
案件受理费9950.00元退回原告。
审判员 董天静
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫飞飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执358号
申请执行人：朱立山，男，1978年2月5日出生，汉族，农民
被执行人:高富贵，男，35岁，蒙古族，农民。
本院于2017年1月18日立案执行的朱立山申请执行高富贵合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3329号民事判决书，被执行人高富贵应支付申请执行人朱立山案款4,015.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解，申请执行人朱立山撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执358号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年三月二十日
书记员 胡双虎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终381号
上诉人（原审被告）：邹广川，男，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：李文英，男，1979年8月16日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
上诉人邹广川因与被上诉人李文英因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初347号民事裁定，向本院提起上诉。
邹广川上诉称：本案涉诉合同属于买卖合同，买卖合同的标的物是货物本身，买卖合同的标的是交付货物的行为。故本案的标的是交付聚苯板的行为。涉诉合同的履行方式系被上诉人提供送货上门服务，上诉人与被上诉人约定，被上诉人将上诉人购买的聚苯板送至内蒙古自治区丰镇市欧洲城，即合同约定的履行地点是内蒙古丰镇市欧洲城，合同约定的履行地点明确。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由内蒙古自治区丰镇市人民法院审理。原审法院认定本案涉诉合同对履行地点约定不明确，据此驳回上诉人的管辖异议是对事实认定不清，对法律适用错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，上诉人未对涉案《结算单》的真实性提出异议，且双方未对合同履行地点及管辖法院作出明确约定，因本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地河间市为合同履行地，河间市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年八月十五日
书记员 张冬雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初142号
原告王静平，男，1967年6月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告一赖祖泉，男，汉族，1970年10月16日出生，户籍地：福建省永定县，现住惠州市惠阳区。
被告二郑美兰，女，汉族，1973年8月21日出生，户籍地：福建省永定县，现住惠州市惠阳区。
原告王静平与被告赖祖泉、郑美兰民间借贷纠纷一案，
本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王静平、被告赖祖泉到庭参加诉讼，被告郑美兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：赖祖泉、郑美兰向原告王静平借钱后，一直未按时给付利息，结算到2014年8月16日止已经欠息114800元，并约定此利息必须在2014年12月30日前付清，本人已催要多次，他们夫妻以各种理由至今未付一分钱。2014年8月16日赖祖泉、郑美兰向我借款265000元，被告经原告多次催要借款本金，被告拒不返还，故诉请法院，请求判令，一、被告赖祖泉、郑美兰偿还2014年8月16日所借本金265000元；二、被告赖祖泉、郑美兰偿还2016年8月16日所写的欠条114800元；三、被告赖祖泉、郑美兰偿还2014年8月16日起至2016年12月16日止，双方约定借款协议每月利息5300元，共计利息148400元。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证明（身份证复印件）；
2、被告身份证明（身份证复印件）；
3、借款协议达成书；
4、欠条；
5、还款协议。
被告一赖祖泉答辩称：我们之间的借款期未到，后面约定2017年3月开始逐步还款。借条是重新改的，原告本来承诺我3月份开始还款的话，就不起诉我。我一开始借了他7万元，后面他的朋友转了借条上的10多万的债务到我身上。
被告二郑美兰没有作出书面答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2014年8月16日，被告一赖祖泉书写了一份《借款协议达成书》向原告王静平借款265000元，借款期限为2014年8月16日至2017年8月16日，月利率为借款总额的2%，被告二郑美兰在担保人处签名捺手印。同日，原告书写了一份《欠条》，就被告赖祖泉、郑美兰之前借款的利息进行了结算，总计欠利息为114800元，被告赖祖泉、郑美兰在欠款人处签名和捺手印。2014年12月30日，被告一赖祖泉书写了一份《还款协议》，同意对2014年8月16日《借款协议达成书》的借款本金265000元按先还本金后还息的方式还款，约定先还本金，每月最少可还2000元至6000元，每月是扣除本金，利息按2分计，依次按还本金多少累计，至于本金争取在2016年底还清。上述借款协议签订后，被告赖祖泉、郑美兰未在规定期限内偿还上述借款本息。
本院认为,关于2014年8月16日《借款协议达成书》的借款本金265000元，虽然借款期限为2014年8月16日至2017年8月16日，但后来2014年12月30日，被告一赖祖泉又书写了一份《还款协议》，对2014年8月16日的借款本金265000元约定先还本金，每月最少可还2000元至6000元，本金争取在2016年底还清，但在此期限内，被告赖祖泉、郑美兰未支付过本息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，到原告2017年1月12日起诉时，该笔借款的主要履行义务，被告赖祖泉、郑美兰都未能履行，原告王静平起诉解除借款合同，要求被告一次性偿还借款本金265000元及按每月2%的利率计算利息符合法律的规定，本院予以支持。被告二郑美兰在《借款协议达成书》担保人处签字、捺手印，与原告构成保证合同关系，合同签订后，被告一赖祖泉在合同约定期限内未能按期还本付息，原告要求被告二郑美兰对被告一赖祖泉的债务承担连带责任符合法律相关规定，本院予以支持；被告一、被告二在《欠条》欠款人处签字、捺手印，可认为是114800元借款利息的共同欠款人，原告要求其对114800元借款利息承担连带偿还责任，符合法律规定。被告二经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖祖泉应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告王静平的借款本金265000元及2014年8月15日之前的利息114800元和2014年8月16日之后的利息（该利息计算方式：自2014年8月16日起，以本金265000元为基数，按月利率2%计算至该款本息清偿之日止）。
二、被告郑美兰对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费4541元，保全费3161元，由被告赖祖泉、郑美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一七年三月二十日
书记员 张樱雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间
借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更119号
罪犯李一明，男，1965年3月20日出生，汉族，大学文化，四川省南充市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年12月26日作出（2013）黔义刑初字第641号刑事判决，认定被告人李一明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元。刑期从2013年7月29日起至2023年7月28日止。于2014年2月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李一明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年11月两次被评为改造积极分子。并按判决履行财产刑。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李一明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李一明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 永 顺
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 伍志敏（代）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1534号
原告：路庆福，男，1938年3月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：路运岭(系原告之次子)，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县乐平镇英布刘村民委员会，住所地：茌平县乐平镇英布刘村
法定代表人：逯洪然职务：主任。
被告：山东沃普特生物科技有限责任公司，住所地：茌平县乐平镇工业园区茌郝路1号。
法定代表人：迟会缘职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
原告路庆福诉被告茌平县乐平镇英布刘村民委员会、山东沃普特生物科技有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路庆福的委托诉讼代理人路运岭、被告茌平县乐平镇英布刘村民委员会的法定代表人逯洪然、山东沃普特生物科技有限责任公司的法定代表人迟会缘及其委托诉讼代理人刘东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路庆福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失1万元；2.要求被告山东沃普特生物科技有限责任公司退还抢占土地。事实和理由：在原告村北约1公里处，原窑厂西南角有2亩土地，东至王兰廷村土地，北至沟，西至白庄村路，南至路。自1989年至今由原告耕种，1998年原告在涉案土地的北部、西部种杨树若干棵。2016年5月24日晚上，原告涉案土地北部的40棵树被逯洪然用挖掘机偷挖掉，后经派出所调查，其辩称是英布刘村的地，树长在他村地上，就得去除。二被告合伙砍伐原告树木，随后山东沃普特生物科技有限责任公司强行在原告土地上建厂，将原告的树用炭灰埋于路上，严重侵犯原告权利。无奈原告诉至法院。
被告茌平县乐平镇英布刘村民委员会辩称：原告所述不属实。2016年5月24日，茌平县乐平镇英布刘村民委员会并没有挖掉原告的树木，也没占原告的地，不应赔偿经济损失。请法院驳回对茌平县乐平镇英布刘村民委员会诉讼请求。
被告山东沃普特生物科技有限责任公司辩称：1.原告起诉主体不明确，我单位并非适格被告；2.我单位使用的土地是王兰廷村的，而原告诉争争议地块是在我单位西南，与我单位没有任何关系，诉争地块上也没有我单位的厂房。3.我单位没有挖原告的树木，不存在侵权行为。综上，请法院驳回原告对我单位诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
路庆福系茌平县乐平铺镇白庄村村民，原告主张的涉案地块约2亩，位于白庄村东北方向，南邻郝二路、东邻王兰廷村土地、西邻白庄村路、北至沟。原告于2017年5月10日诉至本院，称二被告侵犯其权利，要求退还抢占土地并赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。
本案原告主张二被告合伙砍伐其树木，被告山东沃普特生物科技有限责任公司在其土地上建设厂房、侵占土地，二被告不予认可，原告未提供相应证据证明二被告系侵权人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定判决如下：
驳回原告路庆福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年八月一日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1534号原告：路庆福，男，1938年3月16日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：路运岭(系原告之次子)，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县乐平镇英布刘村民委员会，住所地：茌平县乐平镇英布刘村法定代表人：逯洪然职务：主任。被告：山东沃普特生物科技有限责任公司，住所地：茌平县乐平镇工业园区茌郝路1号。法定代表人：迟会缘职务：总经理。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。原告路庆福诉被告茌平县乐平镇英布刘村民委员会、山东沃普特生物科技有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路庆福的委托诉讼代理人路运岭、被告茌平县乐平镇英布刘村民委员会的法定代表人逯洪然、山东沃普特生物科技有限责任公司的法定代表人迟会缘及其委托诉讼代理人刘东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庆福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失1万元；2.要求被告山东沃普特生物科技有限责任公司退还抢占土地。事实和理由：在原告村北约1公里处，原窑厂西南角有2亩土地，东至王兰廷村土地，北至沟，西至白庄村路，南至路。自1989年至今由原告耕种，1998年原告在涉案土地的北部、西部种杨树若干棵。2016年5月24日晚上，原告涉案土地北部的40棵树被逯洪然用挖掘机偷挖掉，后经派出所调查，其辩称是英布刘村的地，树长在他村地上，就得去除。二被告合伙砍伐原告树木，随后山东沃普特生物科技有限责任公司强行在原告土地上建厂，将原告的树用炭灰埋于路上，严重侵犯原告权利。无奈原告诉至法院。被告茌平县乐平镇英布刘村民委员会辩称：原告所述不属实。2016年5月24日，茌平县乐平镇英布刘村民委员会并没有挖掉原告的树木，也没占原告的地，不应赔偿经济损失。请法院驳回对茌平县乐平镇英布刘村民委员会诉讼请求。被告山东沃普特生物科技有限责任公司辩称：1.原告起诉主体不明确，我单位并非适格被告；2.我单位使用的土地是王兰廷村的，而原告诉争争议地块是在我单位西南，与我单位没有任何关系，诉争地块上也没有我单位的厂房。3.我单位没有挖原告的树木，不存在侵权行为。综上，请法院驳回原告对我单位诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：路庆福系茌平县乐平铺镇白庄村村民，原告主张的涉案地块约2亩，位于白庄村东北方向，南邻郝二路、东邻王兰廷村土地、西邻白庄村路、北至沟。原告于2017年5月10日诉至本院，称二被告侵犯其权利，要求退还抢占土地并赔偿经济损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案原告主张二被告合伙砍伐其树木，被告山东沃普特生物科技有限责任公司在其土地上建设厂房、侵占土地，二被告不予认可，原告未提供相应证据证明二被告系侵权人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，原告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定判决如下：驳回原告路庆福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告路庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年八月一日书记员  李 贺
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初926号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：李东昆，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇菜屯村。
被告：王金玲，女，1990年1月27日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇菜屯村。
被告：杨吉旺，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇杨槐村。
被告：李玉兰，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇杨槐村村。
被�：黄立乐，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇大黄村。
被告：杨文霞，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇大黄村。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告杨吉旺、李东昆、李玉兰、王金玲、黄立乐、杨文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告杨吉旺、李玉兰、王金玲、李东昆、黄立乐、杨文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告李东昆、王金玲偿还原告茌平农商银行借款本金及利息；2、被告杨吉旺、李玉兰、黄立乐、杨文霞负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，被告杨吉旺、黄立乐与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）保证合同。同日，被告李东昆与原菜屯信用社签订（菜屯分社）个人借款合同，2015年7月25日，被告李东昆在原告处借款99000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金99000元及相应利息。
被告李东昆未答辩。
被告王金玲未答辩。
被告杨吉旺未答辩。
被告李玉兰未答辩。
被告黄立乐未答辩。
被告杨文霞未答辩。
经审理查明：2015年7月13日，被告李东昆与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订个人借款合同。�同约定：被告李东昆自2015年7月13日至2016年7月12日期间在原告处借款99000元，于每月20日之前结息。同日被告杨吉旺、黄立乐与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订保证合同。约定：杨吉旺、黄立乐对李东昆在原告处借款本金99000元及利息、罚息等承担保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款用途为借新还旧。被告李玉兰、杨文霞在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书上签字按手印。被告王金玲在共同还款责任承诺书上签字按手印。约定：王金玲作为李东昆的妻子及借款人的共同还款人对借款本息具有共同还款义务并承担连带清偿责任。保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书载明：“保证人及妻子共同为借款人李东昆向贵社（茌平县农村信用合作联社菜屯分社）申请的贷款提供保证，履行保证合同。2015年7月25日，被告李�昆在原告处借款99000元，月利率为9.57875‰，贷款到期日为2016年7月12日。贷款到期后，经原告多次催要，被告李东昆于2016年7月13日还利息60.39元，于2016年9月21日还息0.01元。剩余借款及利息未还。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、保证合同、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、共同还款承诺书、借款借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原菜屯信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由菜屯农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资�，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照合同之约定享有权利并履行义务。原菜屯信用社与被告自愿签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同及保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、共同还款责任书亦成立并生效。对原告要求被告李东昆依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告杨吉旺、李玉兰、黄立乐、杨文霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王金玲与被告李东昆系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻共同生活期间，且被告王金玲在共同还款责任书上签字按手印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告李东昆与王金玲共同承担还款还息责任。被告李玉兰、杨吉旺、黄立乐、杨文霞在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告李东昆、王金玲追偿。贷款后，被告下欠本金及利息，借款期间的利息应按借款本金，按月利率9.57875‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率9.57875‰基础上加收50%计算。被告杨吉旺、李玉兰、王金玲、李东昆、黄立乐、杨文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告李东昆、王金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及相应利息（利息自2015年7月25日计算至2016年7月12日本金按99000元计算，利率按照9.57875‰计算；逾期利息自2016年7月13日计算至本判决确定之日本金按99000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算，已付利息60.4元应予扣除）；
二、被告杨吉旺、李玉兰、黄立乐、杨文霞对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告杨吉旺、李玉兰、黄立乐、杨文霞在承担保证责任后，可按承担数额向被告李东昆、王金玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元减半收取1381元，由被告杨吉旺、李东昆、李玉兰、王金玲、黄立乐、杨文霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年四月二十日
书记员 高颖
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审307号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李广伟，男，汉族，1979年11月25日生，住河南省汝州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年七月二十五日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审307号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李广伟，男，汉族，1979年11月25日生，住河南省汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年七月二十五日书记员  程乐乐