重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终9号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101739845626Ｌ。
负责人张益华，经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：向红，女，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭静，女，汉族，1987年8月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郭德清（系郭静之父），男，1962年5月23日出生，住重庆市万州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财险万州支公司）、向红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初11157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险万州支公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判平安财险万州支公司不承担赔偿责任。主要事实和理由：向红的租用车辆不是交通事故导致的直接损失，且向红提交的租用车辆费用是收据不是正式发票。
上诉人向红上诉请求:依法撤销一审判决，改判平安财险万州支公司不承担赔偿其租车费用17500元。主要事实和理由：向红因交通事故后向租赁公司租用车辆，交纳租赁费用17500是客观事实，且向红在交通事故中无任何责任，一审酌情确定其金额是错误的。
被上诉人郭静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
向红在一审法院起诉请求：１.判令赔偿其替代性交通工具租赁费计１７５００元；２.本案诉讼费由。事实及理由：2016年8月21时12时许，郭静驾渝F*****号小型客车，在省道202行驶至省道202290公里200米（兼善往铁峰乡政府路口）时，与向红驾驶的渝F*****小型客车发生碰撞，造成向红所有的该渝F*****小型客车受损的交通事故。经重庆市开县交巡警大队长沙中队2016年8月21日第5002349201605917号道路交通事故认定：郭静承担本次交通事故全部责任；向红不承担本次交通事故责任。事故发生后，向红所有的该受损渝F*****车被拖至重庆精诚斯巴鲁汽车销售服务有限公司万州分公司进行维修。维修期间，向红为解决其与家人的工作、生活用车，而向汽车租赁公司租赁用车，为此支付了17500元的租车费。经查，该肇事车辆渝Ｆ8Ｖx**号投保于平安财保万州公司。
一审法院认定事实：2016年8月21时12时许，郭静驾渝F*****号小型客车，在省道202行驶至省道202290公里200米（兼善往铁峰乡政府路口）时，与向红驾驶的渝F*****小型客车发生碰撞，造成向红所有的该渝F*****小型客车受损的交通事故。经重庆市开县交巡警大队长沙中队2016年8月21日第5002349201605917号道路交通事故认定：郭静承担本次交通事故全部责任；向红不承担本次交通事故责任。事故发生后，向红所有的该受损渝F*****车当日被拖至重庆精诚斯巴鲁汽车销售服务有限公司万州分公司进行维修,于2016年9月26日上午出厂，维修费53833元（此款平安财保万州公司已支付）。渝F*****号小型客车在平安财保万州公司投了交强险，商业第三者责任险１００万，并不计免赔率，该事故发生在保险期间内。
向红对其主张的租车费，提供的证据有2016年8月22日向红与重庆六六顺汽车租赁有限公司签订的《重庆市汽车租赁合同》，2016年9月25日重庆六六顺汽车租赁有限公司出具的《收据》，以证明其于2016年8月22日至2016年9月25日止期间租用王绍琼所有的渝F2Ｗx**号小轿车，向红给付了租车费17500元。平安财保万州公司、郭静质证后不认可。还查明，向红居住在万州城区，在天然气公司（重庆三峡医院附近）上班。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，郭静负事故全部责任，郭静驾驶的渝F*****号小型客车在平安财保万州公司投了交强险，商业第三者责任险１００万，并不计免赔率，该事故发生在保险期间内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由侵权人承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。向红所有的车辆因本次事故受损，无法正常使用，向红在车辆维修期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足生活出行需求，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，但其按租用车辆的标准主张明显过高，一审法院参照乘坐本地出租车的标准，酌情按每天100元标准认定，故按修车时间35天计算，确认向红的替代性交通工具费为3500元（35天×100元∕天），其余损失由向红自己承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后三十日内支付向红替代性交通工具费3500元；二、驳回向红的其他诉讼请求。
二审中除向红向本院提交了交纳租车费用的增值税发票和一份书面承诺即：其替代性工具费用只要求按照每天300.00元的标准计算。其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”。本案中，郭静驾驶的渝F*****号小型客车与向红驾驶的渝F*****小型客车发生碰撞，造成向红所有的渝F*****小型客车受损的交通事故。经重庆市开县交巡警大队长沙中队认定：郭静承担本次交通事故全部责任；向红不承担本次交通事故责任。郭静驾驶的渝F*****号小型客车在平安财保万州公司投了交强险，商业第三者责任险１００万，并不计免赔率。在车辆受损期间向红及其家人的交通出行必然受到影响，向红在其事故车修理期间租用车辆，选择替代性交通工具的合理费用是实际产生的，属于本次交通事故的直接损失，故一审法院判决该替代性交通费用由平安财险万州支公司予以赔偿并无不当。至于上诉人向红提出一审法院酌情确定其替代性交通工具费用的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明…”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中,向红主张向其租赁公司交纳了租车费17500元，不仅提供的有与租车公司签订的租车合同，还有租车公司收取租车费用的收据和正规发票，能够相互印证证明向红所交纳的租车费用，但在二审诉讼中，向红向本院提交了一份书面承诺，只要求其替代性工具费用按照每天300.00元的标准计算。本院认为权利人有权处分自己的民事权益，当事人的承诺不损害其他当事人的权益，故本院予以支持。
综上所述，根据二审查明的新事实，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销万州区人民法院(2016)渝0101民初字第11157号民事判决第一项。
二、维持万州区人民法院(2016)渝0101民初字第11157号民事判决第二项。
三、变更万州区人民法院(2016)渝0101民初字第11157号民事判决第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司支付向红替代性交通工具费10500.00元，限中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在判决生效后十日内付清。
一审案件受理费200.00元，由郭静负担；二审案件受理费800.00元，由向红负担400.00元，中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担400.00元。
本判决为终审判决。
审判长 黄能萍
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一七年三月十六日
书记员 王 高