福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执异11号
案外人：黄茂华，男，1947年9月7日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
案外人：刘仰付，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。
被执行人：福州立功贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号隆华大厦第5层501、502室。
法定代表人黄茂华。
被执行人：福建将乐天源国际大酒店有限公司，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路518幢。
法定代表：刘仰兵。
被执行人：黄秀珠，女，1953年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称福州民生银行）与被执行人福州立功贸易有限公司、福建将乐天源国际大酒店有限公司（以下简称天源酒店）、黄秀珠金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2016）闽0428执494号之一、（2016）闽0428执495号之一执行裁定书以及协助执行通知书，于2016年7月8日查封被执行人天源酒店所有的坐落于将乐县水南镇滨河南路的将房权证2012字第××号【将国用（2013）第××号】、将房权证2013字第××号【将国用（2013）第0554号】、将房权证2012字第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】的房产。在房产处置阶段，案外人黄茂华、刘仰付于2016年8月22日向本院提出书面异议，请求本院在执行拍卖天源酒店的抵押房产案件中保障案外人享有的对天源酒店的租赁经营权及场地使用权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因案情复杂、延长执限六个月，并于2017年1月9日举行了听证。案外人黄茂华、刘仰付的委托诉讼代理人林文法、申请人福州民生银行的委托诉讼代理人林勤参加了听证，被执行人福州立功贸易有限公司、天源酒店、黄秀珠经本院公告传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
黄茂华、刘仰付称，案外人黄茂华、刘仰付于2013年2月20日与天源酒店签订了《企业经营权及场地使用权租赁合同》，天源酒店依约将酒店的经营权及场地使用权交给案外人。案外人也依约支付租金，案外人取得天源酒店15年的经营权及场地使用权。案外人对法院的查封行为不持异议，请求法院在拍卖执行过程中，依照《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。依法保障案外人享有的对天源酒店的租赁经营权及场地使用权，带租拍卖。
黄茂华、刘仰付提供了以下证据：1、案外人身份证，证明案外人身份情况。2、将乐县人民法院公告，证明法院对天源酒店抵押房产进行拍卖的事实。3、《天源酒店合作经营协议书》、《补充协议》、《见证书》各一份，证明案外人于2013年2月20日取得天源酒店的经营权及场地使用权，于2016年5月20日与陈卫明合作经营的事实。4、《企业经营权及场地使用权租赁合同（补签）》及原合同复印件（原件遗失）、证明黄茂华、刘仰付于2013年2月20日取得天源酒店的经营权及场地使用权。5、中国工商银行打款凭证复印件，证明支付场地租金3720万元的事实。
申请人福州民生银行称，1、案外人黄茂华、刘仰付所称的2013年2月20日的《企业经营权及场地使用权租赁合同》，不是真实存在，2016年6月2日的《企业经营权及场地使用权租赁合同（补签）》也是违背客观事实的，均不能作为认定抵押房产存在租赁关系的依据。2、案外人黄茂华、刘仰付与被执行人天源酒店及其股东黄秀珠、刘仰兵恶意串通，其提出的阻止移交占有的异议请求，依法不能支持。3、刘仰付、黄茂华、陈卫明签订的2016年5月20日的《天源酒店合作经营协议书》及2016年7月1日的《补充协议》未经人民法院司法确认，不具强制执行效力，不影响本案的执行。4、天源酒店的房产从2012年4月、5月起就已抵押给答辩人民生银行，案外人黄茂华、刘仰兵所谓的抵押房产租赁关系是不存在的。
福州民生银行提供了以下证据：1、（2012）《最高额抵押合同》一份；2、（2013）《最高额抵押合同》二份；3、房屋所有权证9本；4、房屋他项权证6份；5、将乐县房地产管理所房屋登记簿8份。上述证据证实天源酒店的房产从2012年4月、5月起抵押给民生银行且抵押是连续的，抵押效力一直存续。福州民生银行与天源酒店的抵押合同约定，未经抵押权人同意的租赁行为无效，且不得对抗抵押权，
被执行人福州立功贸易有限公司、天源酒店、黄秀珠均未提出书面答辩意见。
本院查明，天源酒店分别于2012年5月8日、2013年4月23日、2013年5月8日与福州民生银行签订《最高额抵押合同》，最高担保额为3800万元和3700万元，期限均为一年。天源酒店于分别于2012年4月、5月，已将位于将乐县水南镇滨河南路、将房权证2012字第××号【将国用（2013）第××号】、第0467号【将国用（2013）第××号】、第0468号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、第××号【将国用（2013）第××号】、将房权证2009字第××号、将房权证2013字第××号【将国用（2013）第××号】的房产抵押给福州民生银行，并办理了抵押登记手续。
本院认为，天源酒店于2012年4月及5月，已将本案讼争的房产抵押给福州民生银行，并在将乐县房地产管理所办理了抵押登记手续，抵押效力一直存续，天源酒店至今未将其抵押担保的借款归还给福州民生银行。黄茂华、刘仰付称，案外人与天源酒店签订《企业经营权及场地使用权租赁合同》是2013年2月20日，天源酒店已将酒店的经营权及场地使用权交给案外人。依照相关法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，案外人黄茂华、刘仰付提出本院在拍卖执行过程中，保障案外人享有的对天源酒店的租赁经营权及场地使用权，带租拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款，第十二条、第十六条第二款、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人黄茂华、刘仰付的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢 秀 琴
审判员 王进龙审判员薛开海
二〇一七年二月二十一日
书记员 葛 强
附：法律条文
一、中华人民共和国物权法
第一百九十条【抵押权和租赁权关系】订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
PAGE