wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初43号
原告：王风龙，男，1976年10月19日生，汉族。
原告：刘长芬，女，1974年2月18日生，汉族。
原告：王利峰，女，1977年2月12日生，汉族。
被告：王学勤，男，1973年7月22日生，汉族。
被告：王英明，男，1942年2月6日生，汉族。（系被告王学勤的父亲）
二被告共同委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告王风龙、刘长芬、王利峰诉被告王学勤、王英明排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告王风龙、刘长芬、王利峰，被告王学勤、王英明及二被告的委托诉讼代理人窦永路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王风龙等人向本院提出诉讼请求：１、判令被告停止侵害、排除妨害，将影响原告通行垒在伙路上的砖墙及砖块全部清除并移走，判令被告不得再实施侵权行为，不得影响原告的通行权；２．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告均为同村村民，且原告与被告的住所南北相邻。2015年5月，因被告王学勤家里翻建房屋，需建一临时简易房。5月21日，在该村村委会干部主持下，原被告签订了《关于王学勤搭建临时住房协议》。双方约定：王学勤在房屋建好后，将临时简易房自动拆除。但王学勤建好房屋后拒不履行该协议。三原告将王学勤诉诸法院，法院作出了（2015）滑王民初字第443号判决书。判令王学勤拆除房屋，移走转块，不得影响原告通行。但在法院强制执行后，被告于2016年12月23日晚上再次偷偷在原告通行伙路上垒了长约15米，高约2米左右的砖墙及堆放部分砖块，再次影响原告通行权。故诉至法院，望法院判如所请。
被告王学勤辩称：我宅院东边本来都没有路，我没有在所谓的伙路上垒砖墙和堆放砖块。请求法院依法驳回三原告对我的起诉。
被告王英明辩称：被告王学勤的东临不存在伙路，曾是一片坑和沟。早在20多年前我就拉土填平了该片涉案土地，并管理使用至今，现我要建房和老伴居住。我并没有妨碍三原告通行，因三原告出自己宅院门口后都有宽约三米的胡同可以向西行走，然后再向南通向大街。请求法院查清事实后驳回三原告的诉请。
当事人围绕自己的主张向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的有效证据，结合当事人当庭部分陈述，本院确认以下案件事实：涉案闲置地位于角，其西邻王学勤家，东临一条河沟，南邻王九林家，北临胡同及一片闲置地。在2015年被告王学勤翻盖房屋，在该片闲置地上搭建了临时简易房。当初，三原告已与被告王学勤达成协议，在建好房屋后王学勤将主动拆除该简易房。但王学勤没有按照该协议履行，三原告将被告王学勤诉至法院，法院作出了（2015）滑王民初字第433号判决书，要求被告王学勤拆掉简易房，并已被法院强制执行完毕。后来在2016年11月底一天的晚上被告王英明在涉案土地上垒了长约9.2米，高约2米，宽约24厘米的砖墙，在垒好后的第一天早晨已被原告及其家人推到。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“?土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案名为排除妨害纠纷，实属个人之间对土地使用权的争议，三个原告与二被告均没有提供有效证据证明自己对涉案闲置地享有合法使用权，且都予以认可该涉案地是属于公家所有。所以该案应有行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王风龙、刘长芬、王利峰的起诉。
案件受理费100元，退回原告王风龙、刘长芬、王利峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈要进
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执272号
叶增亮：
本院于2016年8月15日收到申请执行人胡慧成的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人偿还申请执行人欠款1800元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年八月二十六日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5373号
原告靳春盈，男，出生于1972年1月20日，汉族，住河南省新密市。
被告孟祥臣，男，出生于1971年6月28日，汉族，住河南省新密市。
原告靳春盈诉被告孟祥臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳春盈、被告孟祥臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告以能帮原告办理建筑规划许可证为由向原告借款60000元，被告承诺原告于3个月后归还，同时立下借据。三个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由推拖，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款60000元并从起诉之日起按银行同期贷款算至清偿时止；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2014年6月27日借条原件一份，用于证明被告向原告借款60000元的事实。
被告辩称，虽然借条是被告所写，但被告不是向原告借钱，这笔钱是原告用于办理建筑规划许可证的钱，原告找到被告的朋友陈文奇办理建筑规划许可证，并且把60000元钱直接打到了陈文奇的账上。被告只是为朋友陈文奇做担保才向原告打的借条。
被告未向法院提供相关证据。
经审理查明，2015年6月27日被告孟祥臣向原告靳春盈出具借条一份，借条写明：今收到靳春盈现金陆万元整（60000元），担保人蒋林坡。经原告催要，被告至今未归还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款60000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的欠款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，被告应当从逾期还款之日即从2016年9月9日起按照年利率6%向原告支付利息。对于被告辩称该借款实际是原告靳春盈直接把钱打到陈文奇的账上，被告只是替陈文奇向原告提供担保才向原告出具借条的主张，因其未提供相关证据予以证明，同时原告也表示不予认可，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥臣于本判决生效后十日内给付原告靳春盈60000元并从2016年9月9日起按年利率6%向原告靳春盈支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告靳春盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告孟祥臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尚亚朋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2357号
原告马潘。
原告高煜钏。
二原告委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
被告吴朝全。
被告吴怡欣。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员何清卫担任审判长，与人民陪审员蒲春辉、许钰组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票，公告期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告吴朝全因资金周转需要，向原告借款50万元并签订《个人抵押借款合同》，被告吴怡欣（系被告吴朝全之女）作为抵押方在该合同上签字。双方约定借款期限自2013年11月13日起至2014年11月13日止，同时约定本借款利率按月利率3%执行，利息按月支付。后原告与被告双方签订《抵押物评估价值协议》，被告吴怡欣自愿为该笔借款担保并以其所拥有并有处分权的位于南充市顺庆区南门北街x号香江国际x号楼x单元x层x号房产（产权证号：南房权证顺字第**号；土地使用证号：南充市国用2013第xx号）作为该笔借款的抵押物，并向原告马潘、高煜钏办理了房屋他项权利登记（他项权证号：南房他证顺字第**号）。借款合同签订当日，原告通过建行卡（卡号：xxxxxxxxx）向被告吴朝全的建行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxx）转款50万元。现该笔借款已经到期，但被告至今未向原告偿还借款，且被告现已拒绝接听原告电话。故请求依法判令：1、请求贵院依法判令被告吴朝全立即偿还原告借款本金50万元（大写伍拾万元整）及资金利息；2、判令被告吴怡欣对该笔借款承担担保偿还责任，并判决以抵押的房屋拍卖后价款偿还借款本息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，被告吴怡欣系被告吴朝全之女。2013年11月13日，被告吴朝全因做生意所需资金，向原告借款50万元并签订《个人抵押借款合同》，被告吴怡欣作为抵押方在该合同上签字。双方约定借款期限自2013年11月13日起至2014年11月13日止，借款利率按月利率3%执行，利息按月支付。后原告与被告吴朝全、吴怡欣签订《抵押物评估价值协议》，被告吴怡欣自愿为该笔借款担保并以其所有的位于南充市顺庆区南门北街x香江国际x号楼x单元x层x号房产（产权证号：南房权证顺字第**号；土地使用证号：南充市国用2013第xx号）作为该笔借款的抵押物，并向原告马潘、高煜钏办理了房屋他项权利登记（他项权证号：南房他证顺字第**号）。借款合同签订当日，原告马潘通过建行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxx）向被告吴朝全的建行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxx）转款50万元。借款逾期后，经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、个人抵押借款合同、抵押物评估价值协议、借款借据、身份证等为据。
本院认为，被告吴朝全向原告借款50万元，并书立了借条，且原告与被告吴朝全、吴怡欣还签订了个人抵押借款合同等，原告提供了借款，借款合同至原告提供借款时成立并生效。双方对借款约定还款期限为12个月，自2013年11月13日起至2014年11月13日止，双方约定借款月利率3%计算利息，该利息约定超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》通知第6条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院确定利息自借款发放之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率四倍计算利息，至借款还清为止；原告与吴怡欣签订了抵押合同并办理了抵押登记，故原告请求被告吴怡欣对该笔借款承担担保偿还责任以及以抵押的房屋拍卖后价款偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝全于本判决生效后三十日内偿还原告马潘、高煜钏借款500，000.00元，并从2013年11月13日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率四倍计算利息，至借款还清为止，被告吴怡欣承担连带责任。
二、原告马潘、高煜钏享有对被告吴怡欣所有的，位于南充市顺庆区南门北街x号香江国际x号楼x单元x层x号房屋（产权证号：南房权证顺字第**号；土地使用证号：南充市国用2013第xx号）卖得的价金优先受偿，
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 蒲春辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 匡雯倩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执436号
申请执行人于洁，女，1979年10月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人倪杰，男，1978年6月12日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人于洁与被执行人倪杰金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4200元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年三月八日
书记员 张 强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终429号
上诉人（原审原告）：郭良英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：夏嗣达，男，汉族。
上诉人郭良英因与被上诉人夏嗣达返还原物纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年7月，郭良英与夏祖贵因离婚诉讼至新建县人民法院，在审理过程中查明：郭良英与夏祖贵共同财产有：在石岗镇小岭村的旧房一幢、21英寸彩电一合、VCD一台、雷克摩托车一辆、电风扇二台、挂衣橱一顶、书桌三张、饭桌一张、电饭煲一只、高压锅三只、沙发二张、煤气灶一台、煤气瓶一只。2005年8月20日，新建县人民法院(2005)新石民初字第76号民事判决书判决：准予郭良英与夏祖贵离婚；共同财产分割：现在新建县石岗镇小岭村的财产归夏祖贵所有。2005年9月3日，郭良英与夏祖贵签订《财产分割协议书》，协议约定坐落于新建县石岗镇小岭村夏家自然村的房屋归郭良英所有。2012年4月19日，夏祖贵未经郭良英同意将坐落于新建县石岗镇小岭村夏家自然村郭良英、夏飞鸿所有的房屋以15000元卖给夏嗣达。2014年7月15日新建县人民法院(2014)新民三初字第18号民事判决书判决：由夏嗣达将坐落于新建县石岗镇小岭村夏家自然材的房屋腾空返还给郭良英、夏飞鸿。2015年7月，原告郭良英以被告夏嗣达将共财产搬走为由诉至法院，要求：1、判令夏嗣达返还原告电风扇二合、挂衣橱二顶、饭桌一张、电饭煲一个、高压锅三个、沙发二张、双煤气灶一台、煤气瓶一个、煤灶一个、柴炉一个、碗柜一个、高低床一张、竹床一张、凉席一床、竹席一床、被子三套、被单三床、书桌三张、椅子四把、电线一捆、大小锅各一只、饭碗四十只、菜碗四十只、碟子三十只、菜刀两把、砧板一块、洗脸盘两个、脚盆两个、塑料桶四只、饭勺两个、水勺两个、茶盆二个、杯子四只、水壶两个、便桶两只、茶壶一个、电灯四盏、开关四个、蚊帐两顶、钢筋一根、锁四把；2判令被告赔偿原告损失28000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭良英没有证据证明其诉讼请求上列明的财物为其所有，且无法证明上述财产被夏嗣达侵占。郭良英要求夏嗣达退还财物及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭良英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭良英承担。
郭良英不服一审判决，向本院上诉称：上诉人提供了证据证明上诉人在一审诉请所列财物归上诉人所有并被夏嗣达侵占；上诉人还因夏嗣达的侵权行为遭受了误工、上访、诉讼、差旅费等损失2.8万元。一审判决明显违背了客观事实，请求二审法院判令：1、改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院查明：夏嗣达在一审庭审中自认随房从夏祖贵处购买了饭桌一张、书桌两张、高低床一张、碗柜一个、挂衣橱并支付了600元或800元的家具款。夏祖贵在二审询问中，称将房屋内的家具以500元卖给了夏嗣达，未列清单，夏嗣达当时不知道房屋是郭良英的。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：关于郭良英要求夏嗣达返还家具的具体种类及数量，对于郭良英在诉请中列明的家具，其不能证明在夏祖贵卖房给夏嗣达时上述家具全部存在且交付给了夏嗣达，故本院根据夏嗣达的自认认定夏祖贵将饭桌一张、书桌两张、高低床一张、碗柜一个、挂衣橱出售并交付给了夏嗣达。
关于饭桌一张、书桌两张、高低床一张、碗柜一个、挂衣橱是否应当返还给郭良英，根据本案查明事实，上述家具属于动产归郭良英和夏飞鸿（夏祖贵与郭良英儿子）所有，夏祖贵无权处分但事实上对上述家具进行占有，夏嗣达并不知道夏祖贵无权处分上述家具且支付了相应的对价，并且夏祖贵已经将上述家具交付给了夏嗣达，故夏嗣达构成善意取得，郭良英无权要求夏嗣达返还上述家具，但可以要求夏祖贵返还价款或进行赔偿。故对于郭良英要求夏嗣达返还家具的上诉请求，本院不予支持。
对于郭良英要求夏嗣达赔偿误工、上访、诉讼、差旅费等损失2.8万元的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人郭良英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执460号
申请执行人：朱梅，女，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人：王玲，女，汉族，1981年11月15日生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱梅、王玲与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执460号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19273-19274号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市嘉年华外贸服装城有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人魏锦春。
委托代理人汪旭，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市福田区靓点尚品鞋店，住所地深圳市福田区。
经营者吴方平。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷两案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案合并裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元,两案共计100元[已由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司预交]，按规定收取50元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19273-19274号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市嘉年华外贸服装城有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人魏锦春。
委托代理人汪旭，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市福田区靓点尚品鞋店，住所地深圳市福田区。
经营者吴方平。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷两案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案合并裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元,两案共计100元[已由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司预交]，按规定收取50元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2226号
原告古佳丽，女，1990年6月3日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告李俐君，女，1987年10月17日出生，汉族。
被告四川颐康实业有限公司，住所地：四川省遂宁经济技术开发区玉龙路。
法定代表人李佳朋，该公司董事长。
被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街18号A2609。
法定代表人李俐君，该公司总经理。
三被告共同特别授权委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
三被告共同委托代理人常梁，四川遂州律师事务所实习律师。
原告古佳丽诉被告李俐君、四川颐康实业有限公司（下简称颐康实业公司）、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（下简称颐康元食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古佳丽及其特别授权委托代理人刘军辉、被告李俐君、颐康实业公司、颐康元食品公司的共同特别授权委托代理人张科、委托代理人常梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古佳丽诉称：原、被告于2015年1月20日签订《借款合同》，颐康元食品公司为借款人，颐康实业公司为连带担保人，借款用途为生产经营流动资金周转，借款金额为人民币300000元，借款期限为6个月，2015年7月19日到期，月利率1.9%，每月20日支付利息，签订合同的当日原告将300000元转款给被告，并由被告颐康元食品公司出具收条。后被告未按月支付相关利息，并经原告多次催收未果。原告遂向法院起诉，请求判令三被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息按照月息1.9%计算，从2015年3月21日起开始计算至付清之日止，从中品迭被告已支付的人民币9000元）；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令三被告支付违约金人民币9000元；律师费由三被告负担。
被告李俐君、四川颐康实业有限公司、颐康元食品公司共同辩称：对借款本金无异议；对拖欠的利息待与公司确认后答复；原告要求的违约金过高，请求法院依法调整；违约金和利息不能同时主张且利息约定过高；律师费需出示相关票据。
经审理查明：被告颐康元食品公司因经营需要向原告古佳丽借款人民币300000元。2015年1月20日原告古佳丽与被告颐康元食品公司、颐康实业公司签订《借款合同》。合同约定，被告颐康元食品公司因资金周转需要向原告借款，被告颐康实业公司为连带责任担保人，借款期限6个月，借款利率月息1.9%。合同载明：“……第七条，甲、乙、丙三方的权利和义务；1、甲方的权利、义务：……（6）承担本合同项下的有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、法定登记等事项的费用及乙方为维护和实现债权的相关费用；……第九条，违约责任，1、甲方（被告颐康元食品公司）到期未清偿本合同项下全部本金及利息，乙方（原告古佳丽）有权限期清偿债务，同时对逾期借款，由甲方按借款总额3%向乙方支付违约金，并按逾期金额日计付0.1%损失费至本息付清。……”同日，被告颐康元食品公司向原告古佳丽出具收据，载明收到出借款项。2015年3月20日起被告颐康元食品公司未按合同约定向原告古佳丽足额支付利息。2015年3月20日至2015年10月21日期间，被告向原告支付利息人民币9000元。上述借款本金人民币300000元被告颐康元食品公司至今未予偿还。
另查明，被告颐康元食品公司系被告李俐君的一人独资公司。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，因原、被告各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、债权转让协议复印件、借款合同、收据及庭审笔录等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告颐康元食品公司因经营需要向原告古佳丽借款，原告古佳丽与被告颐康元食品公司、颐康实业公司签订《借款合同》，被告颐康元食品公司并向原告出具收据。原告与被告北京颐康元之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告古佳丽要求被告偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方合同约定，利息按照月息1.9%计算。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护。故利息应当按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的4倍计算，从2015年3月21日起计算至付清之日止，从中品迭被告已经支付的人民币9000元。被告未按合同约定如期向原告偿还借款本金及利息的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付违约金人民币9000元，被告辩称，违约金与利息不应当同时支持。本案中，被告的违约行为给原告造成的实际损失，体现为资金占用的损失。被告向原告支付利息至借款本金付清之日止已是对原告实际损失的弥补。且原、被告关于利息与违约金的约定超过法律规定的限制，故原告主张被告支付违约金人民币9000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付律师费，但未向法院提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。”被告颐康实业公司自愿为本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告颐康实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颐康元食品公司系被告李俐君的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告古佳丽要求被告李俐君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告古佳丽借款人民币300000元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的4倍计算，从2015年3月21日起计算至本金付清之日止，从中品迭被告已经支付的人民币9000元）；
二、被告四川颐康实业有限公司、李俐君对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告古佳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司、四川颐康实业有限公司、李俐君共同负担（已由原告古佳丽垫付，三被告在履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7868号
原告：吴某，男，1956年2月24日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告：新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会。
法定代表人：王录武，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款利息101609元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2002年9月10日向原告借款60000元、2004年5月2日向原告借款111514.59元、2004年8月1日向原告借款110564.09元，并约定借款利息每月2%，被告为原告分别出具借条。2005年7月31日，被告偿还了上述借款本金，利息经多次催要未果。
被告新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会辩称，被告共计向原告借款447854.08元，涉案的借款包括在内，2005年7月31日，双方就全部款项还清。现原告要求被告支付借款利息，没有事实和法律依据。原告持有的欠条是虚假的，新泰市泉沟镇经管站及相关单位调取的欠条，欠条中均未记载利息。应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织庭审进行了质证。原被告无争议的事实：自2002年至2005年5月期间，被告共计向原告借款447854.08元，2005年7月31日被告偿还原告319416.30元，同日被告给原告出具尚欠128437.78元的欠条。以上事实，原被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的事实:原被告之间的借款是否存在约定利息。1、原告提供加盖被告印章的欠条三张，分别是2002年9月10日向原告借款60000元、2004年5月2日向原告借款111514.59元、2004年8月1日向原告借款110564.09元，三份欠条中均约定借款利息每月2%。被告提供从新泰市泉沟镇纪委、经管站调取的三张欠条，该三张欠条未记载利息，欠条上有村委及村民主理财小组印章。原告对被告提供的三张欠条的真实性无异议，主张因双方之间的借款是短期借款，按新泰市泉沟镇经管站的规定，约定利息的借款不能下账，因此在经管站下账的欠条没有注明利息，给原告出具的欠条注明了利息。被告认为，双方借款时，原告任被告处书记兼主任，如果有利息应当在村委账上有记载，且在2005年7月31日偿还原告本金时，也没有给原告出具欠利息的手续。2、原告提供（2010）新民初字第4542号民事判决书、（2011）泰民一终字第441号民事判决书、（2011）新民初字第4843号民事判决书、以上民事判决书证明被告偿还原告319416.30元后，被告尚欠被告128437.78元，经诉讼后法院支持了欠款128437.78元的利息。（2014）新民初字第967号民事判决书及庭审笔录证明:在该案中原告主张的35000元的借款利息法院予以支持，同时庭审笔录证实借款利息的约定有三名证人出庭证明。被告认为以上民事判决书与本案无关，不能证明原告的主张。以上生效民事判决书，本院予以采信。3、原告提供的证明原被告借款存在利息的证人证言，被告不认可，证人未出庭，本院不予认定。
通过以上证据，本院认定事实如下:自2002年至2005年5月期间，被告共计向原告借款447854.08元，2005年7月31日被告偿还原告319416.30元，同日被告给原告出具尚欠128437.78元的欠条。通过该事实足以证实在2005年7月31日原被告对借款进行了结算，本案的三份借款在结算之内，结算过程中并未体现借款存在约定利息，且原告已对结算后债权128437.78元已向被告主张了权利，已生效的民事判决书确认了原被告之间其它债权债务关系，不能以此证明本案的债权债务存在约定利息。本院认定，本案原被告之间的借款不存在约定利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间的借款已结算，形成新的债权债务，原告持有结算前的借据向被告主张借款利息，该证据不足以证明原被告之间的借款存在约定利息，应承担不利后果。
综上所述，原告请求被告支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费2332元,减半收取1166元，由原告巩克海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 丽
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7868号原告：吴某，男，1956年2月24日生，住新泰市。委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。被告：新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会。法定代表人：王录武，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。原告吴某与被告新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款利息101609元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2002年9月10日向原告借款60000元、2004年5月2日向原告借款111514.59元、2004年8月1日向原告借款110564.09元，并约定借款利息每月2%，被告为原告分别出具借条。2005年7月31日，被告偿还了上述借款本金，利息经多次催要未果。被告新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会辩称，被告共计向原告借款447854.08元，涉案的借款包括在内，2005年7月31日，双方就全部款项还清。现原告要求被告支付借款利息，没有事实和法律依据。原告持有的欠条是虚假的，新泰市泉沟镇经管站及相关单位调取的欠条，欠条中均未记载利息。应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织庭审进行了质证。原被告无争议的事实：自2002年至2005年5月期间，被告共计向原告借款447854.08元，2005年7月31日被告偿还原告319416.30元，同日被告给原告出具尚欠128437.78元的欠条。以上事实，原被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的事实:原被告之间的借款是否存在约定利息。1、原告提供加盖被告印章的欠条三张，分别是2002年9月10日向原告借款60000元、2004年5月2日向原告借款111514.59元、2004年8月1日向原告借款110564.09元，三份欠条中均约定借款利息每月2%。被告提供从新泰市泉沟镇纪委、经管站调取的三张欠条，该三张欠条未记载利息，欠条上有村委及村民主理财小组印章。原告对被告提供的三张欠条的真实性无异议，主张因双方之间的借款是短期借款，按新泰市泉沟镇经管站的规定，约定利息的借款不能下账，因此在经管站下账的欠条没有注明利息，给原告出具的欠条注明了利息。被告认为，双方借款时，原告任被告处书记兼主任，如果有利息应当在村委账上有记载，且在2005年7月31日偿还原告本金时，也没有给原告出具欠利息的手续。2、原告提供（2010）新民初字第4542号民事判决书、（2011）泰民一终字第441号民事判决书、（2011）新民初字第4843号民事判决书、以上民事判决书证明被告偿还原告319416.30元后，被告尚欠被告128437.78元，经诉讼后法院支持了欠款128437.78元的利息。（2014）新民初字第967号民事判决书及庭审笔录证明:在该案中原告主张的35000元的借款利息法院予以支持，同时庭审笔录证实借款利息的约定有三名证人出庭证明。被告认为以上民事判决书与本案无关，不能证明原告的主张。以上生效民事判决书，本院予以采信。3、原告提供的证明原被告借款存在利息的证人证言，被告不认可，证人未出庭，本院不予认定。通过以上证据，本院认定事实如下:自2002年至2005年5月期间，被告共计向原告借款447854.08元，2005年7月31日被告偿还原告319416.30元，同日被告给原告出具尚欠128437.78元的欠条。通过该事实足以证实在2005年7月31日原被告对借款进行了结算，本案的三份借款在结算之内，结算过程中并未体现借款存在约定利息，且原告已对结算后债权128437.78元已向被告主张了权利，已生效的民事判决书确认了原被告之间其它债权债务关系，不能以此证明本案的债权债务存在约定利息。本院认定，本案原被告之间的借款不存在约定利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间的借款已结算，形成新的债权债务，原告持有结算前的借据向被告主张借款利息，该证据不足以证明原被告之间的借款存在约定利息，应承担不利后果。综上所述，原告请求被告支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费2332元,减半收取1166元，由原告巩克海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李新迎二〇一八年一月二十六日书记员  赵 丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第756号
原告朱方其，农民。
被告冼显孟，农民。
被告黎朝秋，农民。
被告巫殷明，农民。
原告朱方其与被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱方其到庭参加诉讼，被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方其诉称，2013年2月25日，被告冼显孟因生意资金不够周转向原告借款31000元，被告黎朝秋、巫殷明作为该笔借款的担保人。双方约定借款于2013年3月25日前还清。借�后，被告冼显孟只支付了两个月的利息，之后再没有按约定还本付息。原告多次催促被告归还本息未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判决被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明偿还原告借款本金31000元及从2013年4月25日起至三被告还清借款之日止按月利率25‰计付月利息和每天30元的违约金给原告。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告冼显孟的身份证复印件，证明被告冼显孟的身份及其向原告借款31000元的事实；
3、《借条》原件一份，证明被告冼显孟于2013年2月25日向原告借款31000元及被告黎朝秋、巫殷明作为借款担保人的事实；
4、被告黎朝秋的户籍登记证明，证明被告黎朝秋的身份情况；
5、被告巫殷明的户籍登记证明，证明被告巫殷明的身份情�。
被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月25日，被告冼显孟因生意资金不够周转，向原告朱方其借款人民币31000元，被告黎朝秋、巫殷明为借款提供担保。借款当日，被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明立下《借条》一份，《借条》约定，借款期限一个月；按月利率25‰计付月利息；借款于2013年3月25日前还清，如逾期不还清借款，则按欠款金额的50‰计付每月的利息和违约金，并按月结付清。如不按月结付清利息，除按上述约定的利率计付利息外，再每天加付违约金30元。被告黎朝秋、巫殷明作为借款担保人，其同意为上述借款所作的担保不论期限，担保到全部还清借款和利息款时止。借款后，被告冼显孟只支付过两个月的利息，其余本息三被告没有按约定偿还。2015年3月23日，原告以三被告没有还清借款本息为由诉至本院，提出前述诉请。
另查明，中国人民银行规定2012年7月6日至今的6个月以内的短期年贷款利率为5.60%。
本院认为，被告冼显孟向原告朱方其借款的事实，有原告的陈述及其提供的《借条》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告冼显孟应当履行还款义务。被告黎朝秋、巫殷明作为借款担保人，双方对借�保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。被告黎朝秋、巫殷明同意借款担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款时止，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在法定保证期间内要求被告黎朝秋、巫殷明承担保证责任，故被告黎朝秋、巫殷明应对本案借款承担连带还款责任。现原告要求被告黎朝秋、巫殷明偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期还款的责任，原、被告在《借条》中既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告请求被告从2013年4月25日起至还清借款之日止按月利率25‰计付利息及按每日30元计付违约金，因两者折算后实际利率超出中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，仅支持�中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼显孟应偿还原告朱方其借款本金31000元及利息（利息从2013年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付），被告黎朝秋、巫殷明负连带还款责任。
案件受理费575元，减半收取287元，由被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一五年五月十九日
书记员 陈晓烽
附：本判决所适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体�握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第756号
原告朱方其，农民。
被告冼显孟，农民。
被告黎朝秋，农民。
被告巫殷明，农民。
原告朱方其与被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱方其到庭参加诉讼，被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方其诉称，2013年2月25日，被告冼显孟因生意资金不够周转向原告借款31000元，被告黎朝秋、巫殷明作为该笔借款的担保人。双方约定借款于2013年3月25日前还清。借款后，被告冼显孟只支付了两个月的利息，之后再没有按约定还本付息。原告多次催促被告归还本息未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判决被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明偿还原告借款本金31000元及从2013年4月25日起至三被告还清借款之日止按月利率25‰计付月利息和每天30元的违约金给原告。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、原告朱方其的身份证复印件，证明原告朱方其的身份情况；
2、被告冼显孟的身份证复印件，证明被告冼显孟的身份及其向原告借款31000元的事实；
3、《借条》原件一份，证明被告冼显孟于2013年2月25日向原告借款31000元及被告黎朝秋、巫殷明作为借款担保人的事实；
4、被告黎朝秋的户籍登记证明，证明被告黎朝秋的身份情况；
5、被告巫殷明的户籍登记证明，证明被告巫殷明的身份情况。
被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月25日，被告冼显孟因生意资金不够周转，向原告朱方其借款人民币31000元，被告黎朝秋、巫殷明为借款提供担保。借款当日，被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明立下《借条》一份，《借条》约定，借款期限一个月；按月利率25‰计付月利息；借款于2013年3月25日前还清，如逾期不还清借款，则按欠款金额的50‰计付每月的利息和违约金，并按月结付清。如不按月结付清利息，除按上述约定的利率计付利息外，再每天加付违约金30元。被告黎朝秋、巫殷明作为借款担保人，其同意为上述借款所作的担保不论期限，担保到全部还清借款和利息款时止。借款后，被告冼显孟只支付过两个月的利息，其余本息三被告没有按约定偿还。2015年3月23日，原告以三被告没有还清借款本息为由诉至本院，提出前述诉请。
另查明，中国人民银行规定2012年7月6日至今的6个月以内的短期年贷款利率为5.60%。
本院认为，被告冼显孟向原告朱方其借款的事实，有原告的陈述及其提供的《借条》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告冼显孟应当履行还款义务。被告黎朝秋、巫殷明作为借款担保人，双方对借款保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。被告黎朝秋、巫殷明同意借款担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款时止，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在法定保证期间内要求被告黎朝秋、巫殷明承担保证责任，故被告黎朝秋、巫殷明应对本案借款承担连带还款责任。现原告要求被告黎朝秋、巫殷明偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期还款的责任，原、被告在《借条》中既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告请求被告从2013年4月25日起至还清借款之日止按月利率25‰计付利息及按每日30元计付违约金，因两者折算后实际利率超出中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，仅支持按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼显孟应偿还原告朱方其借款本金31000元及利息（利息从2013年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付），被告黎朝秋、巫殷明负连带还款责任。
案件受理费575元，减半收取287元，由被告冼显孟、黎朝秋、巫殷明负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓烽
附：本判决所适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初79号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李发祥（小名“发春”），男，1976年2月1日出生，哈尼族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月11日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]84号起诉书指控被告人李发祥犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人李发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人李发祥持有一支射钉枪，该枪支藏于景东县文井镇文华村文泵组其家中。2016年3月10日，被告人李发祥主动将该枪支交至景东县文井镇文华村委会。经鉴定，被告人李发祥持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李发祥违反国家枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的射钉枪，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李发祥有自首情节，且其认罪态度好，可给予其从轻处罚。
被告人李发祥对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实、罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，被告人李发祥持有一支射钉枪。该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。2016年3月10日，被告人李发祥携该枪支到景东县文井镇文华村委会，将该枪支交给村领导。
上述事实，有经法定程序查证属实的户口证明、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、证人那某、卢某、李某的证言、被告人李发祥的供述、枪支辨认笔录、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第045号枪支鉴定意见书、枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发祥违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人李发祥犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李发祥主动将其持有的枪支交至村委会，其行为系自首，且其当庭认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李发祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李发祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李发祥收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何锦祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 左晓玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保186号
申请人湘潭市亿达机电设备制造有限公司。
法定代表人周碧辉。
被申请人广西凭祥四通进出口贸易有限公司。
法定代表人黄新荣。
申请人湘潭市亿达机电设备制造有限公司与被申请人广西凭祥四通进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市亿达机电设备制造有限公司余2016年8月23日向本院申请诉讼财产保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月24日作出（2016）湘0302民初2858号民事裁定书，裁定准许对被申请人广西凭祥四通进出口贸易有限公司采取财产保全措施，保全金额为600，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西凭祥四通进出口贸易有限公司银行存款600,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年十二月六日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执60号
申请执行人胡某某，正宁县人。
被执行人邓某某正宁县人。
关于申请执行人胡某某与被执行人邓某某婚约财产纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2009）庆民终字第47号民事判决生效后，由于被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，申请执行人胡某某与被执行人邓某某达成和解执行协议并已履行完毕。
本院认为，申请人胡某某基于执行依据的权利已得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2009）庆民终字第47民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月十九日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家旺，男，汉族，1964年7月5日出生，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴家瑞，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省福清市。
再审申请人吴家旺因与被申请人吴家瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴家旺申请再审称：（一）吴家瑞纠集吴华辉、吴传松等人，欲强行霸占吴家旺的宅基地，吴家旺在制止过程中，吴家瑞还将吴家旺的残疾车推翻在地，造成吴家旺伤上加伤，经福清市公安局法医鉴定为轻微伤。吴家瑞的故意伤害行为给吴家旺造成了巨大的经济损失，其中，误工损失费1800�，交通费人民币300元，法医鉴定费人民币100元，洗相片等费用人民币60元，材料书写复印费人民币560元，手机损失费1560元，荣誉损失费、精神损失费人民币80000元。合计84400元整。（二）一审法官枉法裁判，二审法官与吴家瑞存在庭外交易。一审法院没有深入调查取证，盲目判决，损害了吴家旺的合法权益。二审庭审时，吴家瑞并没有出庭只是与二审法官庭外交易，二审法院没有深入调查取证，只是在办公室内随便做出维持原判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项，请求法院再审本案。
本院认为：（一）吴家旺与吴家瑞双方因口角发生肢体接触，导致吴家旺受轻微伤，并因此产生了一定的经济损失，对此损失双方各执一词。在此情形下，原审根据双方在发生纠纷过程中的过错程度，酌定吴家旺承担20%的责任�吴家瑞承担80%的责任并无不当。至于赔偿金额，由于伤情轻微，吴家旺受伤后并没有就医，原审依据实际情况认定法医鉴定费100元、交通费100元、误工费损失为369.69元并无不妥。对吴家旺据此要求赔偿精神抚慰金8万元的主张，因缺乏事实和法律依据，原审不予支持亦无不当。（二）吴家旺主张一审法官枉法裁判，二审法官与吴家瑞存在庭外交易，但其并未提供相关证据予以证明，纯属个人主观臆测，本院不予采信。
综上，吴家旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴家旺的再审申请。
审 判 长 陈 建 阳
代理审判员 徐荣代理审判员林成笔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林 宝 妹
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执171号
申请执行人吴磊，男，1983年11月26日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇合新村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人吴磊与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初139号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为66525.47元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人吴磊。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执171号
申请执行人吴磊，男，汉族，住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人吴磊与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初139号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为66525.47元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人吴磊。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申967号
再审申请人（原审被告）：武汉方元环境科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路**号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡正街*号*栋*单元***室。
法定代表人：吕洪斌，该公司董事长。
原审被告：黄春霞，女，汉族，1958年2月5日出生，住湖北省黄石市。
原审被告：龚珍荣，女，汉族，1963年5月1日出，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：龚俊，男，汉族，1978年1月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：万敏，女，汉族，1974年10月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：武汉市洪山商场股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区广埠屯***号。
法定代表人：龚晓军，该公司董事长。
原审被告：武汉申源环境工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街纺织路*号。
法定代表人：龚俊，该公司经理。
再审申请人武汉方元环境科技股份有限公司（以下简称方元公司）因与被申请人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司（以下简称中济元公司），原审被告黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、武汉市洪山商场股份有限公司（以下简称洪山商场）、武汉申源环境工程有限公司（以下简称申源公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方元公司申请再审称：（一）有新的证据推翻原审法院认定的事实。因方元公司“1998年至2013年会计凭证、账表、凭证711本；账表167本；审计报告55份及附表一、附表二”被湖北省人民检察院于2014年8月13日调取（扣押），方元公司的法定代表人刘建平也因涉嫌合同诈骗和重大行贿案，湖北省人民检察院尚在侦查中，律师不能会见，扣押的财务凭证不能取回，财务主管也因1年多未发工资而离职，方元公司无法举证已经偿还部分借款。直到2016年1月7日，湖北省人民检察院将财务资料退还给方元公司，方元公司通过对财务资料的核实，发现方元公司于借款日2013年8月23日向中济元公司还款30万元。具体事实如下：2013年8月23日，方元公司向中济元公司融资1000万元（用于方元公司偿还汉口银行贷款），中济元公司当天分别向刘建平和龚珍荣的卡上汇入500万元。但是根据双方协商，放款当日需支付利息30万元，并以龚珍荣在建行的个人卡向中济元公司会计张冬梅的民生银行发展支行的个人卡号62×××85里汇入30万元。故方元公司己经还款30万元，因此，原审法院判决方元公司偿还借款本金1000万元以及266.5万元利息错误。（二）一审中，方元公司要求延期审理和申请调查取证，原审法院没有采纳，违反法律规定。1、方元公司于2015年3月9日向原审法院申请延期举证，延期至刘建平因涉嫌合同诈骗和重大行贿案尚在湖北省人民检察院侦查终结退还（扣押）证据后30日。但原审法院仍于2015年9月21日开庭，此时，方元公司法定代表人刘建平在监狱，公司财务主管也离职，财务资料仍被湖北省人民检察院扣押，无法对已经还款进行举证。2、2015年9月23日，方元公司向原审法院提交申请书，请求依法向湖北省人民检察院调取方元公司的财务账册。因该财务账册与本案有直接的关联，而方元公司不能自行调取，但原审法院在未予调查收集的情况下迳行判决。方元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项的规定申请再审。
本院认为：中济元公司与刘建平签订的《借款合同》、与洪山商场、方元公司、申源公司分别签订的《保证合同》，黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏分别向中济元公司出具的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中济元公司履行了发放借款义务，刘建平未依约偿还上述借款或支付综合费，构成违约，中济元公司有权依据《保证合同》、《承诺书》的约定，要求方元公司、黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、洪山商场、申源公司作为连带责任保证人承担连带责任。虽然方元公司在本案再审审查期间提交了“武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证”和该公司“支出证明单”作为证据证明已经还款30万元，但“武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证”和“支出证明单”上所显示的收款人为张冬梅，方元公司既不能举证证明张冬梅是中济元公司的员工，也不能证明其向张冬梅卡上汇款系偿还本案的借款。因此，方元公司提交的证据不足以推翻原审判决。方元公司没有向本院提交要求原审法院调查取证申请书，且方元公司提交的“武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证”和“支出证明单”不足以证明其已偿还借款30万元，故方元公司关于原审法院未准许延期审理和调查取证申请，违反法律规定的申诉理由不能成立。
综上，方元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉方元环境科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 叶 可
代理审判员 田长鉴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 华 卉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1775号
原告：彭波，男，1973年3月3日出生，汉族，打工，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：蔡德芹（系原告彭波的妻子），女，1974年10月30日出生，汉族，打工，住四川省德阳市旌阳区。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告彭波与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（以下简称成都青羊建筑公司宁夏分公司）、成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称成都青羊建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭波的委托诉讼代理人蔡德芹，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇、被告成都青羊建筑公司的委托诉讼代理人曾正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司签订了《施工协议》。双方约定被告成都青羊建筑公司宁夏分公司将永宁城市副中心7#地块B户型底层客厅改为结构封板交由原告施工。合同内容包括：现浇混凝土（商砼泵送）、钢筋、模板工程及周转材料（增加工程范围内及地下室顶板以下的抹灰与地面工程），工程量共计59户，14000元／户，经双方协商按800000元包干价执行。合同签订后，原告按约组织工人进行施工，现施工已完成。2016年6月16日，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司进行结算，确认原告施工的劳务总产值为800000元，已付100000元，剩余700000元，但因各种原因剩余700000元劳务费至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方于2016年6月16日进行了结算，被告欠原告劳务费为700000元，按结算单约定被告成都青羊建筑公司宁夏分公司同意向原告先支付劳务费300000元，剩余的劳务费需要等待7#地块验收后再支付。
成都青羊建筑公司辩称，被告没有参与相应工程的施工，不清楚相应的施工及结算情况。
被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司提供了劳务，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司给原告出具了结算单，且支付了部分劳务费，双方形成了合法有效的劳务合同关系。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司未及时支付剩余劳务费，违反了诚实信用原则，系违约行为，故应承担继续向原告支付剩余劳务费的民事责任。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都青羊建筑公司作为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的上级总公司，应与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承担共同向原告支付劳务费的民事责任。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司辩称应先支付劳务费300000元，剩余劳务费需等永宁城市副中心7#地块工程竣工验收后再支付，依据本院从永宁县住房和城乡建设局调取的永宁城市副中心一期工程（7#地块）工程竣工验收备案表证明，该工程已于2015年9月1日竣工验收，故被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后五日内支付原告彭波劳务费700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执195号
申请执行人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点。
被执行人河北昌通通信工程有限公司。
申请执行人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点与被执行人河北昌通通信工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。依据（2016）冀08民终734号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：一、被申请人河北昌通通信工程有限公司给付申请人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点赔偿款11550.00元及诉讼费125.00元，合计11675.00元；二、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀08民终734号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卜新凯
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初42号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人薛广智，男，1971年8月16日生，汉族，中专文化，货车驾驶员，户籍所在地山西省万荣县，住山西省万荣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人薛广智犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人薛广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2016年12月30日18时50分许，被告人薛广智驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速贵阳往遵义方向行驶，行驶至兰海高速公路1296公里处时，因道路堵塞在行车道内发生追尾交通事故，同时将停驶于应急车道内由朱某1钢驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车向前推行并撞上临时下车在道路右侧的贵Ａ×××××号车乘客林江南、吴某，致使林江南经医院抢救无效死亡、吴某受伤。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定，薛广智负此次事故的全部责任。
案发后，薛广智明知他人报警后在案发现场等待，应当认定为自首。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人朱某1钢、朱某2、石某、黄某、林江北等人的证言，被告人薛广智的供述与辩解，并出示了人口信息，交通事故登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人信息查询单，强制措施凭证，身份信息复印件，死亡证明，交通事故认定书，尸检报告，尸体处理通知书，投案情况说明，收条，鉴定意见，检验、鉴定意见告知笔录，现场勘查笔录，交通事故现场图，同步录音录像等证据，以被告人薛广智犯交通肇事罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人薛广智科处两年以下有期徒刑。
被告人薛广智对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2016年12月30日18时50分许，被告人薛广智驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速贵阳往遵义方向行驶，行驶至兰海高速公路1296公里处时，撞上前方因道路堵塞停驶在行车道内的车辆并发生追尾交通事故，同时晋Ｍ×××××号车向右撞上停驶于应急车道内由朱某1钢驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车，将贵Ａ×××××号车向前推行，撞上下车在道路右侧的贵Ａ×××××号车乘客林江南、吴某，致使林江南经医院抢救无效死亡、吴某受伤。该事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定，被告人薛广智负此次事故的全部责任。
同时查明，案发后，薛广智明知他人报警后在案发现场等待，并对林江南家属进行了部分赔偿，取得了被害人家属谅解。林江南的民事赔偿部分其家属已向本院单独提起了民事诉讼。万荣县社区矫正工作领导小组出具的《调查评估意见书》认为被告人薛广智适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人薛广智在庭审中亦无异议，并有证人朱某1钢、朱某2、石某、黄某、林江北等人的证言，被告人薛广智的供述与辩解，人口信息，交通事故登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人信息查询单，强制措施凭证，身份信息复印件，死亡证明，交通事故认定书，尸检报告，尸体处理通知书，投案情况说明，收条，谅解书，鉴定意见，检验、鉴定意见告知笔录，现场勘查笔录，交通事故现场图，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人薛广智违规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关对被告人薛广智犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。案发后，被告人薛广智明知他人报警后而在案发现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。同时鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，并积极对死者家属进行了赔偿，取得了死者家属的谅解，可从轻处罚。故根据本案犯罪情节及被告人的悔罪态度，对被告人薛广智宣告缓刑对其居所地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛广智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈春美
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3233号
上诉人（原审被告）涂先记，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）涂先斌，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住平桥区。
委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。
上诉人涂先记与被上诉人涂先斌因合伙纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1510号民事判决，向本院提起上诉。上诉人涂先记及其委托代理人肖军、被上诉人涂先斌及其委托代理人魏宗峻到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
涂先记的上诉请求：1、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初1501号民拿判决书，改判支付欠款24000元，不应是50000元。2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、认定事实不清。本案中双方当事人合伙承包清工工程，理应合理合法的进行清算，尤其是一审认定投资款为60000元，退伙后年终应当返还利润为26000元，该款应是投资款中的一部分，理应扣除，下余50000元不实，应下欠为24000元。二、适用法律错误1、根据《中华人民共和国民法通则》第35条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，本案中被上诉人投资60000元，投资借条上显示是：封顶后返还本金60000元，且返还利润不存在应扣除折抵本金实际下欠24000元。二、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取的的不当利益返还给受损失的人，一审中认定返还利润26000元给被上诉人是不合法的认定，显然，上诉人认为被上诉人的认定，显然上诉人认为被上诉人退伙事宜，年终盈利后（被打掉）返还利润不存在请求，二审查明纠正，依法判决。
涂先斌答辩称，一、答辩人和被答辩人就答辩人退伙达成一致意见，确认了被答辩人返还投资款和利润数额，事实清楚。二、投资借条就是对答辩人和被答辩人关于退伙的一种清算。退伙后被答辩人自己独立经营，答辩人没有再参入工程建设，退伙后的项目经营和答辩人无关。三、被答辩人巳经部分履行了自己的义务，应当继续清偿欠款。答辩人家庭困难，家里有三位××人，属于特困户，被答辩人更应该积极主动履行义务，不能找借口故意拖延。综上，原审认定事实清楚，适应法禅准确，请求二审法院公正审理，充分考虑特困户、××人的实际困难，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
一审法院认定事实：2013年，案外人左尚海承包了河南省确山县刘店镇新型农村社区房屋建筑工程。原被告商量后决定共同承包该工程的清工项目。2014年3月13日，原被告以原告的名义与左尚海签订了施工合同，但具体实施是原被告共同完成。工程开工后，原被告之间再次协商决定该工程由被告独自承包，原告退出合伙。对原告的投资款以及退伙方式双方达成了一致意见并由被告向原告出具了“投资借条”一份，上约定“投资借条，建确山县刘店乡新型社区集资工程款陆万元正，封顶后返还本金陆万元正，年终盈利后（该三字有勾画笔迹）返还利润贰万陆千元，2014年4月21号，涂先记”。此后，原告退出了该工程。2015年2月17日，被告向原告支付了现金26000元，2015年10月20号，被告向原告支付了现金1万元。庭审中，原告对其主张的对本案欠款应当支付利息未能提供证据证明。另经庭审查明，该工程现已封顶结束。一审法院认为，债务应当清偿。在本案中原被告之间合伙承包建筑工程，在过程中原告退伙，对退伙后原告的投资款以及合伙期间利润分配的方式，被告以向原告出具了条据的形式予以了确认，且已经开始履行。故对本案法律关系的认定以及规范双方权利义务的适用应当合伙法律关系来进行。原告诉称属于民间借贷的观点不妥，本院不予认定，对被告辩称应当按照合伙法律关系界定本院予以采信。本案中，被告出具的条据确认了原告的合伙投资款为60000元，退伙后，年终应当返还利润款26000元，并且事后已经支付了利润款26000元以及部分投资款10000元，现还尚欠投资款50000元的事实清楚，对欠下的50000元投资款被告应当返还。对其辩称此款应当予以合伙清算，因原告已经在合伙不久即退伙，此款系被告在原告退伙自己独自经营后对应支付给原告投资款的一种确认，原告退伙后并没有再参与工程建设，故被告的此部分辩称理由不能成立，本院不予采信。对具体返还的金额，原告并没有举证应当支付利息，故返金额应当为5万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第五十四条、五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告涂先记于本判决书生效后十日内向原告涂先斌支付欠款50000元。二、原告涂先斌的其余诉讼请求不予支持。
二审中，双方当事人没有提供新证据。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人涂先记与被上诉人涂先斌之间已经被上诉人退伙达成合意，上诉人在2014年4月21号签字的投资借条中“…年终盈利后（该三字有勾画笔迹）返还利润贰万陆千元…”的表述，并在2015年2月17日上诉人向被上诉人实际支付了现金26000元，故原审法院认定该26000元为利润未予扣除正确。上诉人认为该笔26000元属于被上诉人不当得利的理由不能成立。
综上所述，上诉人涂先记的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二0一六年二0一六年十二月十七日
书 记 员 熊莉萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1012号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。
负责人：陆波，行长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：康李英。
被告：胡旭飞。
被告：苏六明。
被告：苏勤华。
被告：董虎明。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告康李英、胡旭飞、苏六明、苏勤华、董虎明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院起诉。诉请：1、被告康李英立即归还原告借款本金49979.82元，利息（含罚息、复利）12725.74元，合计62705.56元[利息暂算至2016年1月27日，其余利息（含罚息、复利）计付至本金清偿之日止]；2、被告康李英承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、被告胡旭飞、苏六明、苏勤华、董虎明对被告康李英上述两项债务承担连带保证责任；4、五被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2011年6月28日，原告与五被告签订了1份《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120110017165），由五被告形成联保，被告康李英为借款人，被告胡旭飞、苏六明、苏勤华、董虎明进行担保。合同约定：借款金额/可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6217），凡与借款银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；在2011年6月28日至2014年6月27日额度有效期内借款人可随借随还，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。担保的债务最高余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还就其他相关事宜进行了约定。
合同签订后，被告康李英按合同约定通过自助可循环方式向原告借款。2013年7月5日，原告通过自助放款50000元给被告康李英。同日记帐凭证显示：交易类型为自助循环贷款放款；合约号为33020120110017165；结算帐号为6217；贷款日期为2013年7月5日，到期日为2014年6月27日；正常利率为7.80000%，超期利率为11.70000%，还款方式为利随本清。该借款及合同约定的自助可循环额度有效期均到期后，被告康李英未偿还本息。2015年8月20日，原告在被告康李英卡中直接扣款20.18元，现尚欠本金49979.82元。至2016年1月27日，应付利息（含罚息、复利）为12725.74元。另查明，原告为实现债权委托律师代理支付代理费4000元。上述事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、记帐凭证、交易明细、欠款情况、委托代理合同及发票等在案佐证。
本院认为，原告与五被告订立的《农户贷款借款合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款给被告康李英后，该被告应按约还本付息。现，原告要求该被告立即归还借款本金49979.82元及利息12725.74元（暂算至2016年1月27日，以后利息支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的律师代理费4000元，符合当事人约定并不违反法律规定，且数额合理，本院依法予以支持。被告胡旭飞、苏六明、苏勤华、董虎明作为连带责任保证人，应对被告康李英的上述付款义务负连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康李英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款49979.82元及利息（含罚息、复利）12725.74元（利息计算至2016年1月27日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日）；
二、被告康李英于本判决生效之日起十日内承担原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行因实现债权所支付的律师代理费4000元；
三、被告胡旭飞、苏六明、苏勤华、董虎明对被告康李英的上述二项债务向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由五被告康李英、胡旭飞、苏六明、苏勤华、董虎明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨益娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第604号
罪犯徐四军（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年1月19日作出（2010）惠阳法刑一初字第4号刑事判决，以被告人徐四军犯强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐四军在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2014年2月20日，分别以（2012）东中法刑执字第1442号、（2014）东中法刑执字第252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、九个月。刑期执行至2015年12月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯徐四军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐四军在2013年11月1日至2015年1月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2014年5月、2014年11月共获得表扬2次。该犯先后于2013年12月9日、2014年12月29日向本院缴纳罚金人民币2000元、3000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐四军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐四军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年�月二十五日
书 记 员 朱伦攀
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾执保字第00010号
申请人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：康平县康平镇城南街1336幢。
法定代表人：王行最，系该公司经理
委托代理人：马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。
被申请人：王冰，女，1987年2月13日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：赵志刚，男，1986年10月25日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：冯春连，女，1966年3月13日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：王英明，男，1967年3月1日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：张淑娟，女，1959年4月23日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：赵春润，男，1969年11月30日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：赵淼，女，1990年1月24日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：王文斌，男，1987年1月18日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：张秀娟，女，1962年5月29日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被申请人：王英杰，男，1960年3月27日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被申请人王冰、冯春连、张淑娟、赵淼、张秀娟签订借款合同，约定以上被申请人对全部借款互负连带给付义务。被申请人赵志刚、王英明、赵春润、王文斌、王英杰为该笔借款承担连带保证责任。履行期限届满后，被申请人仅偿还部分借款，为防止被申请人转移财产，申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人王冰、赵志刚、冯春连、王英明、张淑娟、赵春润、赵淼、王文斌、张秀娟、王英杰银行存款或等价值财产予以保全。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王冰、赵志刚、冯春连、王英明、张淑娟、赵春润、赵淼、王文斌、张秀娟、王英杰银行存款48，000.00元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟立新
二〇一五年十月二十日
书记员 姜可为
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第224号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人安xx（曾用名安xx），男，达斡尔族，小学文化。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）203号起诉书，指控被告人安xx犯故意毁坏财物罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人安xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年6月16日22时许，在富裕县塔哈镇大高粮村安长富家，被害人李xx（男，27岁）因安xx欠其钱不还，为泄愤，李xx将安xx家门、窗玻璃砸毁。被告人安xx因其弟弟安xx家门、窗玻璃被李xx砸毁，向塔哈派出所报警后，在等待民警的过程中，安xx持木棒、砖头将李xx停放在安长富家院内的丰田汉达吉普车的风挡玻璃、两个前大灯、两个倒车镜、两个后尾灯、方向盘等部件砸毁。经鉴定：李xx的丰田吉普车损失价值人民币27930元。
被告人安xx于2014年6月16日被公安机关在富裕县大高梁村安xx家院内抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人安xx故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人安xx有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人安xx对检察机关指控事实无异议，不辩解。
经审理查明：2014年6月16日22时许，在富裕县塔哈镇大高粮村安长富家，被害人李xx因安xx欠其钱不还，为泄愤，李xx将安xx家门、窗玻璃砸毁。被告人安xx因其弟弟安xx家门、窗玻璃被李xx砸毁，向塔哈派出所报警后，在等待民警的过程中，安xx持木棒、砖头将李xx停放在安xx家院内的丰田汉兰达吉普车的风挡玻璃、两个前大灯、两个倒车镜、两个后尾灯、方向盘等部件砸毁。经鉴定：李xx的丰田汉兰达吉普车损失价值人民币27930元。
另查明，被告人安xx与被害人李xx附带民事赔偿己自行和解。李xx对安xx表示谅解。
被告人安xx于2014年6月16日被公安机关在富裕县大高粱村安xx家院内抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、被告人户籍证明，证实了被告人安xx具有完全责任能力的年龄。
2、到案经过，证实了被告人安xx于2014年6月16日被公安机关在富裕县大高粱村安xx家院内抓获的事实。
（二）证人证言
1、证人李xx的证言，证实了2014年6月16日22�许，在富裕县塔哈镇大高粱村安xx家，李xx将安xx家门、窗玻璃砸毁。安xx把李xx的轿车门玻璃、前、后凤档、车灯等砸毁的事实。
2、证人安xx的证言：证实了李xx将其五弟安xx家的到房门两侧的玻璃、厨房门上的玻璃、东卧室的窗户玻璃、客厅的窗户玻璃、后窗户玻璃都砸碎了；看到老四（安xx）砸打车的右大灯。
（三）被害人李xx的陈述：证实了于2014年6月16日22时许，因安xx欠其钱不还，将安xx家门、窗玻璃砸毁的事实同时证实了安xx将其车前风挡、保险杠等零部件损毁的事实。
（四）被告人安xx的供述：证实了2014年6月16日22时许，在富裕县塔哈镇大高粮村安xx家，李xx将安xx家门、窗玻璃砸毁。在等待民警的过程中，其持木棒、砖头将李xx停放在安xx家院内的丰田汉兰达吉普车的风挡玻璃、两个后尾灯等部件砸毁的事实。
（五）鉴定意见
富裕县价格认证中心富价�字（2014）38号关于丰田车的损失价格鉴定结论书，证实了丰田汉兰达吉普车损毁零部件价值合计人民币27930元的事实。
（六）现场勘验检查笔录及照片
现场勘验检查黑富公{刑技}勘（2014）k2302270100222014060015号卷，证实了安xx损毁车辆
零部件的具体方位及丰田汉兰达吉普车损毁零部件后拍照情况。
（七）其他证据材料
1、协议书，证实了安xx自愿用3垧土地供李xx使用13年抵顶赔偿款的事实。
2、谅解书，证实了李xx对安xx表示谅解，并请求法院对安xx从轻处罚。
3、调查笔录；证实了李xx与安xx自行和解及对安xx谅解系真实意思表示。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人安xx故意毁坏他人财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。富裕县人民检察院指控的罪名成立。被告人安xx故意毁坏公私财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。安xx在归案后，能自愿认罪，如实供述其全部犯罪事实且积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上所述，安xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人安xx提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安xx犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�杨松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法恢执字第91号
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处
负责人余关健，是该公司总经理。
委托代理人但秋寒，是广东正大方略律师事务所律师。
被执行人吴健文
被执行人吴达伟
本院依照已发生法律效力的（2002）开法经初字第12号民事判决书，根据该法律文书确定的义务，被执行人吴健文清偿借款本金人民币59375元及其利息203672.61元（利息暂计至2013年10月24日）、案件受理费4076元，上述暂合计共267123.61元给申请执行人，并承担本案执行费3845元，两项合计共270968.61元；被执行人吴达伟对上述款项承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行。本案在执行的过程中，本院于2013年11月9日作出（2013）江开法恢执字第91-1号执行裁定书，在同月12日依法查封产权登在被执行人吴达伟名下所有的座落于开平市三埠长沙东郊北区2幢305房的房屋及同月13日扣划其银行存款66665.73元，剩余执行款200457.88元及本案执行费3845元，合共204302.88元未履行。在本院主持下被执行人吴达伟与申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处于2013年12月3日达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人吴健文欠申请人中国东方资产管理公司广州办事处的借款本金59375元及计至2001年11月1日的利息68934.22元、案件受理费4076元，上述合计132385.22元，此款由被执行人吴达伟负责清还，扣除法院已扣划的款项66665.73元，余款65719.49元当庭向本院履行完毕；二、申请人中国东方资产管理公司广州办事处自愿放弃向被执行人吴健文、吴达伟追偿余款134738.39元；三、本案执行费1885元由被执行人吴达伟负责交纳；四、申请人中国东方资产管理公司广州办事处当庭向本院申请解除对产权登记在被执行人吴达伟名下所有的座落于开平市三埠长沙东郊北区2幢305房的查封及银行帐户的冻结；五、申请人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年3月10日向本院提交执行和解函，同意上述执行和解协议，放弃向被执行人吴健文、吴达伟追偿剩余款项134738.39元，并申请本院对本案作结案处理。
本院认为，本案在执行过程中被执行人吴达伟与申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处达成和解协议，被执行人吴达伟将剩余款65719.49元当庭向本院履行完毕，申请人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年3月10日向本院提交执行和解函，放弃向被执行人吴健文、吴达伟追偿剩余款项134738.39元，并同意本案作结案处理。经审查，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四款的规定，裁定如下：
终结本院（2002）开法经初字第12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 张祖德
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1494号
罪犯罗成钧，男，1955年6月20日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2007年9月26作出（2007）内刑初字第46号刑事判决，以被告人罗成钧犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月27日经本院裁定减刑一年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗成钧确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗成钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分174.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗成钧确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成钧减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年8月25日起至2025年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第36号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钭某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2985号起诉书指控被告人钭某、朱某犯开设赌场罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人钭某、朱某和辩护人毛建熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份开始，被告人钭某、朱某结伙分别在瑞安市莘塍街道四坦村金星路、瑞安市塘下镇鲍田新坊村繁新西路、温州市瓯海区慈湖街道西径二路、永嘉县乌牛街道东蒙工业区、乐清市北白象瑞里村中心东路、乐清市磐石镇重石新路、鹿城区南汇街道上田村等地摆设“抓烟机”供人赌博，从中获利并陆续将非法所得用于购置“抓烟机”等。期间，两被告人共获利人民币6万余元，共购置“抓烟机”21台，21台“抓烟机”及机内的硬币共计人民币2999元均已被公安机关扣押。经鉴定，该21台“抓烟机”均具有以小博大功能，属赌博机。
2012年8月29日，被告人钭某、朱某被公安机关抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、黄某、陈某、郑某甲、张某、蔡某、刘某、周某、郑某乙的证言、扣押物品清单及照片、电子游戏设施设备认定意见书、卷烟鉴别检验报告、抓获经过情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钭某、朱某结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，同时属初犯，均可依法和酌情从轻处罚。辩护人毛建熙相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但建议对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2013年2月28日止）。
二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2013年2月28日止）。
三、现被公安机关扣押的21台“抓烟机”及机内的硬币共计人民币2999元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年一月二十一日
（代）书记员 王 朋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第110号
原告韩某某，女，1987年10月3日生。
被告郭某某，男，1987年6月4日生。
原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 贺修林
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘慧云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终151号
上诉人（原审被告）:济南鑫煦贸易有限公司，住所地：济南市天桥区无影山中路153号香港国际D号楼1-103室。
法定代表人：陈春林，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江康尔达新材料股份有限公司，住所地：浙江省温州工业园区金瓯路1号。
法定代表人：翁银巧，董事长。
上诉人济南鑫煦贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初06293号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案合同的实际签订地为上诉人住所地，而非温州市龙湾区。据此，本案的被告住所地、合同履行地以及合同签订地地均为上诉人住所地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方签订的《购销合同》均约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，并约定合同签订地为温州市龙湾区。该约定符合法律规定，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴洋洋