浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5803号
原告：蔡婕，女，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。统一社会信用代码：91331081743482653C。
负责人：颜峰，该公司经理。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
原告蔡婕与被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜水及被告委托代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡婕诉称：2016年3月20日16时33分，案外人叶国定驾驶原告所有的浙Ｊ×××××途经G92杭州湾环线北线高速公路往杭州方向129KM处，与贾德勇驾驶的浙Ａ×××××碰撞，经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队认定，叶国定负事故主要责任，贾德勇负事故次要责任。其中浙Ｊ×××××的交强险和商业险投保于被告处，车辆损失险保险金额799110元。事发后，原告向被告报案。因定损差价与三者方起纠纷后诉讼，经本院委托鉴定机构鉴定并判决，确定原告车辆损失为361407元。原告认为其在被告处投保有车辆损失险等，应根据双方合同约定进行赔偿，被告应在商业险内赔偿原告剩余70%的车辆损失。故请求法院依法判令：1、被告根据保险合同在责任范围内赔偿251584.9元[计算依据：（361407－2000）*70%]；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告在本院（2016）浙0424民初5741号诉讼中陈述，不要求对责任人叶国定主张损失赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”鉴于原告已放弃对叶国定请求赔偿的权利，故被告不承担赔偿保险金责任；2、本案车辆定损价格过高，不具有合理性，申请进行重新鉴定；3、被告对事故发生的时间、地点、责任认定、投保情况等均无异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、机动车商业险保单抄件1份，证明浙Ｊ×××××号车辆在被告处投保，其中包括车辆损失险，保额为799110元；
2、道路交通事故认定书1份，证明2016年3月20日，贾德勇驾驶浙Ａ×××××号车行驶至G92（杭州湾环线北线）高速公路往杭州方向129KM处，所驾驶车辆刮擦碰撞由叶国定驾驶浙Ｊ×××××号车，后浙Ａ×××××号车碰撞道路左侧路缘石，造成车辆损坏两辆及路产损坏的道路交通事故。叶国定负事故主要责任，贾德勇负事故的次要责任；
3、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告系浙Ｊ×××××号车辆所有人，案外人叶国定具有相应的驾驶资格；
4、交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明经原告自行委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司鉴定，鉴定结论为案涉车辆损失价值为494300元；
5、公估报告1份，证明在（2016）浙0424民初5741号案件中，根据该案被告申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对浙Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为浙Ｊ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失为360107元；
6、本院（2016）浙0424民初5741号民事判决书1份，证明本院在该判决中认定浙Ｊ×××××号车辆因案涉交通事故所遭受的损失为361407元，其中施救费600元、拖车费700元。
被告质证认为：对证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的客观真实性无异议，但系原告单方委托，被告有权申请重新鉴定；对证据5的客观真实性无异议，但被告作为保险人未参与，该证据系其他案件中鉴定结论，不必然在本案直接适用；对证据6的真实性无异议，该判决书第4页认定“原告不要求对叶国定主张损失赔偿”，说明原告作出了相应的放弃赔偿的意思表示。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
电话营销专用机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险责任免除明确说明书各1份，证明原告为浙Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险等险种，并投保不计免赔，车辆损失险绝对免赔额0元，保险期间自2015年7月30日零时起至2016年7月29日二十四时止；本案事故不具有责任免除明确说明书中规定的免责情形。
原告质证认为：对上述证据真实性无异议，合同是生效的，对被告抗辩意见不认可。
本院认证认为，原、被告双方对于所出示证据的真实性相互认可，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2015年7月28日，原告蔡婕就其所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司投保了车辆损失险、交强险等险种，并投保不计免赔，于次日缴纳了相应的保险费。被告出具了保险单，载明新车购置价及车辆损失险的保险金额均为799110元，保险期间自2015年7月30日零时起至2016年7月29日二十四时止。
2016年3月20日16时33分许，贾德勇驾驶浙Ａ×××××号车行驶至G92（杭州湾环线北线）高速公路往杭州方向129KM处，所驾驶车辆刮擦碰撞由叶国定驾驶浙Ｊ×××××号车，后浙Ａ×××××号车碰撞道路左侧路缘石，造成车辆损坏两辆及路产损坏的道路交通事故。经浙江省高速公路交通警察大队嘉兴支队四大队认定，叶国定负事故主要责任，贾德勇负事故的次要责任。
事故发生后，原告向我院提起诉讼，要求浙Ａ×××××号车辆驾驶人、所有人及承保的保险公司承担相应的赔偿责任，并委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司对浙Ｊ×××××号车辆损失价值进行鉴定，鉴定结论为：鉴定标的的损失价值为494300元。
经浙Ａ×××××号车辆投保的保险公司申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对浙Ｊ×××××号车辆因交通事故造成的车辆修复费用等进行重新鉴定，该公司出具浙东方公估（2017）第MY032号公估报告，评估结论为：浙Ｊ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失为360107元。
2017年8月30日，本院作出（2016）浙0424民初5741号民事判决，确认浙Ｊ×××××号车辆因2016年3月20日交通事故所遭受的财产损失为361407元，由对方车辆投保的保险公司在交强险内及商业三者险内对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。该判决目前已经发生法律效力。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》相关规定以及中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》的约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”浙Ｊ×××××号车辆在保险期间内发生上述约定中的交通事故，属于保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司应当按照合同约定承担保险责任。
关于本案被告是否可依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定不承担赔偿保险金责任，本院认为，案涉车辆在发生交通事故时，系由原告蔡婕所允许的合法驾驶人叶国定驾驶，原、被告所订立的保险合同中未明确指定驾驶人，故依据保险条款约定，叶国定驾车过程中因碰撞等造成的损失，在被告赔偿范围内。同时，就本案所涉交通事故，叶国定所驾驶浙Ｊ×××××号车辆与贾德勇所驾驶车辆发生碰撞，于浙Ｊ×××××号车辆而言，该车致损的第三者应为贾德勇，叶国定作为本车驾驶人员，不应认定为造成保险车辆损害的第三者。故被告就此所提抗辩意见，本院不予采纳。
关于车辆损失及是否重新鉴定，本院认为，被告虽未参与此前（2016）浙0424民初5741号案件诉讼，但该案所认定的交通事故基本事实与本案一致，车辆损失已经过嘉兴捷顺价格事务所有限公司及浙江新东方保险公估有限公司评估，并经本院生效判决确定为361407元，被告以其未参与浙Ｊ×××××号车辆受损情况司法鉴定而申请重新鉴定，既无必要且理由不足，本院不予准许。
保险事故发生后，原告已从第三者处取得车辆损失赔偿109822.10元，上述款项被告在赔偿保险金时可予扣减，故被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司应赔偿原告保险金为251584.9元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司支付原告蔡婕车辆损失赔偿金251584.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈玲英
二〇一八年一月十日
书记员 步军谊