山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第155号
原告：德宝路股份有限公司（以下简称德宝路公司），住所地：山东省德州市临邑县林子镇。
法定代表人王岩龙，该公司总经理。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告：河南哈润冷却设备有限公司（以下简称哈润公司），住所地：沁阳市紫菱镇赵寨村。
法定代表人：庞群力，该公司董事长。
被告：河南省沁菱冷却设备有限公司（以下简称沁菱公司），住所地：沁阳市紫菱镇赵寨村。
法定代表人：张天敏，该公司董事长。
委托代理人：韩朝阳，男，汉族，1958年4月5日出生。
委托代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
原告德宝路股份有限公司与被告河南哈润冷却设备有限公司、河南省沁菱冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告河南省沁菱冷却设备有限公司委托代理人及被告河南哈润冷却设备有限公司法定代表人庞群力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日原告与被告河南省沁菱冷却设备有限公司在临邑县签订冷却塔买卖合同，合同总价款45.648万元。原告如约履行合同：于2013年3月22日按合同约定向被告支付预约款13.6944万元（电汇），2014年3月3日按合同向被告支付发货款13.6944万元（电汇），期间，两被告在2013年12月13日联合向原告出具变更函，要求将本案涉及合同的权利和义务及相关技术协议一并转由河南哈润设备有限公司承接，同时证明原告支付给被告河南省沁菱冷却设备有限公司的30％合同预约款，已转至河南哈润冷却设备有限公司财务账户。但两被告在收到货款后至今不发货，已给原告造成巨大损失。请求依法解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》［合同编号DBL2013-TQ003］；两被告返还原告的货款27.3888万元及利息；3、两被告赔偿原告损失和违约金。
被告河南哈润冷却设备有限公司辩称，2013年1月22日，沁菱公司与德宝路公司签订二台TS**-10-2000型号冷却塔买卖合同。沁菱公司因其公司原有账户被冻结，不能顺利收取德宝路公司合同款，与我公司协商合同�体变更事宜。这样，2013年12月10日，沁菱公司委托庞洋、我公司委托庞萌前去德宝路公司商谈冷却塔合同变更事宜。山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长说庞洋写的变更函不行，说必须加上一句话，说是“原合同支付沁菱公司30%预付款已转至哈润公司财务账户”，当时庞萌说“哈润公司确实没有收到沁菱公司30%预付款”，乔部长语气强硬地说“要想变更合同，必须得这样写”，乔部长自己重新起草了一份变更函，让庞洋按照其写的内容抄写了一遍，乔部长看后又将庞洋所写的内容进行了修改，并说：“可以了，你们回去后把这份变更函盖上公章尽快寄过来，以便让我公司尽快确认”。然后庞洋亲眼看到乔部长将其本人起草的那份变更函撕毁了。2013年12月14日，沁菱公司委托庞群力将一式三份变更函及四份合同书盖好公章后，以EMS方式邮寄至�东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长。2013年12月15日16：30，德宝路公司李小兵签收【网上查询结果】。2013年12月16日08：38，庞群力接到德宝路公司乔部长电话（0534-42××××3），说“已收到，但不同意变更此合同”。庞群力又与德宝路公司乔部长电话协商：德宝路公司与沁菱公司仍按原合同执行，原变更函声明作废，沁菱公司只作开户银行及账号变更。2014年2月11日，沁菱公司给山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长以EMS邮寄三份变更开户银行及账号声明书；2014年2月13日11：22，德宝路公司乔部长本人签收【网上查询结果】。2014年2月13日11：30、14：46，乔部长二次电话（157××××0577）告知庞群力说“声明书格式不对，按变更函的形式写”。沁菱公司又于2014年2月14日向山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长以EMS邮寄三份变更开户银行及账号的变更函；2014年2月16日16：57，德宝路公司郝晓波签收【网上查询结果】。2014年2月17日15：03山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部李小兵电话告知庞群力说还是不行。2014年2月17日15：10：44，德宝路公司通过该公司供应部邮箱（lixiaobing28@126.com）将该公司认可的变更函内容发往庞群力邮箱（13903912516@139.com），2014年2月17日15：11，李小兵电话（157××××0577）告知庞群力按照其发过去的变更函的格式内容一式四份盖好章后寄过来。2014年2月18日，沁菱公司将李小兵邮箱发来的此份变更函一字不漏地盖好公章后一式四份EMS邮寄给山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长；2014年2月20日17：12，德宝路公司郝晓波签收【网上查询结果】。令人始料未及的是，德宝路公司后来不但对沁菱公司提起了诉讼，而且无端将我公司也列为被告，并冻结了我公司的银行账户。综上，沁菱公司在德宝路公司尚未作出承诺前已将原变更函作废，因此德宝路公司与我公司并不存在合同关系；不但德宝路公司从未向我公司支付过分文款项，而且沁菱公司也从未向我公司支付过分文款项。据此，德宝路公司申请冻结我公司账户，将我公司列为被告，没有任何事实和法律依据，请求驳回德宝路公司对我公司的起诉。
被告河南省沁菱冷却设备有限公司辩称，2013年1月22日，我公司与德宝路公司签订二台TS**-10-2000型号冷却塔买卖合同。合同总金额：45.648万元；付款方式：合同生效后买受人预付30%合同款，发货时付30%合同款，安装后正常运行一个月无质量问题付30%合同款，余10%合同款作为质保金，设备运行一年无质量问题或竣工满18个月付清；竣工时间：2013年7月22日；技术协议规定的交货期为合同�效后180天。2013年3月22日，德宝路公司电汇打入我公司帐户第一笔30%合同预付款13.6944万元，我公司在收到该笔预付款以后，及时组织加工生产，并于同年6月初将二台TS**-10-2000型号冷却塔加工生产定作完毕，但在我公司委托庞群力多次电话联系德宝路公司王甲成询问交货时间并催要第二笔30%合同款时，王甲成总是讲“冷却塔工程土建还没有动工，具体什么时候动工还不清楚”之类的话。2013年12月3日18：50，我公司又一次委托庞群力给王甲成打电话（号码137××××9912）落实交货事宜，王甲成答复春节过后再通知发货安装。根据合同规定，德宝路公司至迟应在2013年7月22日支付我公司第二笔30%合同款，因德宝路付款时间严重迟延，导致我公司根据技术参数要求生产的非标产品积压，资金周转困难，进而给我公司造成巨大损失。此损失应当由德宝路公司承担。我公司因原有�户被冻结，不能顺利收取德宝路公司合同款，与哈润公司协商合同主体变更事宜。这样，2013年12月10日，我公司委托庞洋、哈润公司委托庞萌前去德宝路公司商谈冷却塔合同变更事宜。山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长说庞洋写的变更函不行，说必须加上一句话，说是“原合同支付沁菱公司30%预付款已转至哈润公司财务账户”，当时庞萌说“哈润公司确实没有收到沁菱公司30%预付款”，乔部长语气强硬地说“要想变更合同，必须得这样写”，乔部长并自己重新起草了一份变更函，让庞洋按照其写的内容抄写了一遍，乔部长看后又将庞洋所写的内容进行了修改，并说：“可以了，你们回去后把这份变更函盖上公章尽快寄过来，以便让我公司尽快确认”。然后庞洋亲眼看到乔部长将其本人起草的那份变更函撕毁了。2013年12月14日，我公司委托�群力将一式三份变更函及四份合同书盖好公章后，以EMS邮寄至山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长。2013年12月15日16：30，德宝路公司李小兵签收【网上查询结果】。2013年12月16日08：38，我公司委托代理人庞群力接到德宝路公司乔部长电话（0534-42××××3），说“已收到，但不同意变更此合同”。庞群力又与德宝路公司乔部长电话协商：德宝路公司与我公司仍按原合同执行，原变更函声明作废，我公司只作开户银行及账号变更。2014年2月11日，我公司给山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）乔部长以EMS邮寄三份变更开户银行及账号声明书；2014年02月13日11：22，德宝路公司乔部长本人签收【网上查询结果】。2014年2月13日11：30、14：46，乔部长二次电话（157××××0577）告知庞群力说“声明书格式不对，按变更函的形式写”。我公司又于2014年2月14日向山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）乔部长以EMS邮寄三份变更开户银行及账号的变更函；2014年2月16日16：57，德宝路公司郝晓波签收【网上查询结果】。2014年2月17日15：03，山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部李小兵电话告知庞群力说还是不行。2014年2月17日15：10：44，德宝路公司通过该公司供应部邮箱（lixiaobing28@126.com）将该公司认可的变更函内容发往庞群力邮箱（13903912516@139.com），2014年2月17日15：11，李小兵电话（157××××0577）告知庞群力按照其发过去的变更函的格式内容一式四份盖好章后寄过来。2014年2月18日，我公司将李小兵邮箱发来的此份变更函一字不漏地盖好公章后一式四份特快寄给山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长；2014年2月20日17：12，德宝路公司郝晓波签收【网上查询结果】）。2014年2月27日，我公司新开户银行及帐号被冻结，我公司业务负责人庞恩盛于2014年2月28日15：42打电话（157××××0577）给德宝路公司供应部李小兵，李小兵把电话转给乔部长，告知我公司新开户银行及账号被冻结，希望德宝路公司将进度款以承兑汇票的形式支付我公司，或由我公司派人前去办理。但是，德宝路公司根本不听劝告，执意于2014年3月3日往被冻结账户打入13.6944万元合同款，致使本能盘活资金的此笔款项成为别人盘中餐，进而使我公司资金链彻底断裂，此责任显然应由德宝路公司承担。当我公司问及何时交货时，山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）自知理亏，一直未予答复，并于2014年3月25日，指派该公司供应部李小兵一行二人前来我公司协商解决办法，同时顺便考察了解情况，李小兵一行二人现场看到了我公司给德宝路公司生产出来的产品，并在电脑上�眼看到了德宝路公司于2014年3月3日向我公司财务部打来的13.6944万元被冻结。考察完毕后，我公司又一次问及何时交货，李小兵一行二人答复等他们回去后电话通知交货时间。但令人始料未及的是，德宝路公司竟然恶人先告状，对我公司提起了诉讼，要求解除合同。
综上，其一、德宝路公司不但付款时间严重迟延，而且明知我公司账户已被冻结，仍向被冻结账户打款，存在明显主观恶意，应当对第二笔30%合同款不能使用的后果承担法律责任；其二、我公司不存在违约行为，德宝路公司要求解除合同、返还货款、赔偿损失和违约金等，均没有事实和法律依据；其三、二台冷却塔合同是我公司与德宝路公司签订的，该合同产生的利润均应归属我公司所有，相应的权利义务也应由我公司享受或承担，与哈润公司无任何关系，哈润公司在本案中不具备诉讼主体资格；其四、我公司在德宝路公司尚未作出承诺前已将原变更函作废，因此德宝路公司与哈润公司并不存在合同关系，且我公司也未支付过哈润公司任何款项。据此，请求驳回德宝路公司的全部诉讼请求；同时我公司保留就德宝路公司迟延付款并有意往被冻结账户转款给我公司造成的经济损失另行起诉的权利。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、工业品买卖合同一份，证明原告与被告沁菱公司于2013年1月22日签订了购买冷却塔的买卖合同。
2、2013年12月1日，两被告给原告出具的变更函一份，证明被告哈润公司自愿对被告沁凌公司同原告签订的本案争议的买卖合同项下应承担的全部债务，自愿向原告承担责任。哈润公司的行为构成法律上的债务加入，该证据证明哈润公司应当就沁凌公司向原告应负的合同责任依法承担法律义务。
被告哈润公司针对原告的起诉，提出下列�据予以反驳：
证据3、哈润公司账户2013年8月份成立以后至2014年4月30日期间交易明细查询信息单10张，证明：沁菱公司并未实际上将德宝路公司电汇的第一笔30%合同预付款13.6944万元转至哈润公司财务账户，哈润公司之所以在德宝路公司起草的2013年12月13日合同主体变更函上签章，只是基于为沁菱公司顺利代收第二笔30%合同款需要。
被告沁凌公司针对原告的起诉，提出下列证据予以反驳：
第一组证据：证据4、2013年1月22日工业品买卖合同及1月21日技术协议各一份。证明对象：合同规定的竣工时间为2013年7月22日，技术协议规定的交货时期为合同生效后180天，发货时应付30％合同款。德宝路公司至迟应于2013年7月22日前将第二笔30％合同款支付沁菱公司，德宝路公司迟延付款已构成违约。
第二组证据3份：
证据5、沁阳市公证处（2014）沁证民字第249号公证书及公证费票�1张；
证据6、德宝路股份有限公司TSNL-10-2000冷却塔产品生产通知单及原材料计划表各5份、产品生产（加工）质量报验表8份；
证据7、买卖合同、购销合同、工矿产品购销合同各1份。
证明对象：沁菱公司在收到在德宝路公司电汇的第一笔30%合同预付款13.6944万元以后，及时开始组织加工生产，并于同年6月初以前将二台TS**-10-2000型号冷却塔全部配件加工定制完毕，做好了随时向德宝路公司交货的各项准备。
第三组证据3份：
证据8、沁菱公司代理人庞洋及哈润公司代理人庞萌证词1份；
证据9、2013年12月11日合同主体变更函草稿1份；
证据10、号码为1027570089405的EMS快递单及快件查询单。
证明对象：
1、沁菱公司因该公司原有账户被冻结，不能顺利收取德宝路公司合同款，为积极完成德宝路公司交货安装任务，与哈润公司协商合同变更事宜，沁菱公司委托庞洋、哈润�司委托庞萌前去德宝路公司商谈冷却塔合同变更事宜；
2、德宝路公司供应部乔部长认为庞洋写的变更函不行，自己起草了一份变更函，庞洋按照乔部长写的内容抄写了一遍，乔部长看后又将庞洋所写的内容进行了修改，并说：“可以了，你们回去后把这份变更函盖上公章尽快寄过来”，庞洋并亲眼看到乔部长将其本人起草的那份变更函撕毁了；
3、为尽快配合德宝路公司、沁菱公司落实合同变更事宜，2013年12月14日，哈润公司董事长庞群力将一式三份变更函及四份合同书盖好公章后，以EMS方式邮寄至德宝路公司供应部乔部长，2013年12月15日16：30，德宝路公司李小兵签收【网上查询结果】，但是德宝路公司既未将原先与沁菱公司的合同作废，也未与哈润公司签订合同，鉴于德宝路公司尚未对变更函作出承诺，因此，合同主体尚未实际上变更，德宝路公司与哈润公司�未形成合同关系
第四组证据2份：
证据11、沁菱公司代理人庞群力证词1份；
证据12、庞群力2013年12月份通话清单8张。
证明对象：
1、沁菱公司委托代理人庞群力多次电话联系德宝路公司王甲成询问交货时间，并催要第二笔30%合同款，王甲成总是讲“冷却塔工程土建还没有动工，具体什么时候动工还不清楚”之类的话；
2、2013年12月3日18：50，沁菱公司再次委托庞群力给德宝路公司王甲成打电话（号码137××××9912）落实交货事宜，王甲成答复春节过后再通知发货安装；
3、2013年12月16日08：38，沁菱公司委托代理人庞群力接到德宝路公司乔部长电话（0534-42××××3），说“已收到（注：指2013年12月13日合同主体变更函），但不同意变更此合同”。庞群力又与德宝路公司乔部长电话协商：双方同意仍按原合同执行，原变更函声明作废，沁菱公司只作开户银行及账号变更。
第五组证据4份：
证据13、沁阳市公证处（2014）沁证民字第221号公证书及公证费票据1张；
证据14、沁菱公司代理人庞群力2014年2月份通话清单4张；
证据15、变更函；
证据16、号码为1031226630405的EMS快递单及快件查询单。
证明对象：1、2014年2月17日15：10：44，德宝路公司通过该公司供应部邮箱（lixiaobing28@126.com）将该公司认可的变更函内容发往沁菱公司代理人庞群力邮箱（13903912516@139.com）；2、2014年2月17日15：11，李小兵电话（157××××0577）告知庞群力按照其发过去的变更函的格式内容一式四份盖好章后寄过来；3、2014年2月18日，沁菱公司将李小兵邮箱发来的此份变更函一字不漏地盖好公章后一式四份EMS邮寄给山东恒源石油化工股份有限公司（德宝路公司）供应部乔部长；2014年2月20日17：12，德宝路公司郝晓波签收【网上查询结果】，至此，沁菱公司、哈润公司原�向德宝路公司发送的合同变更函已经作废，本案业务往来仍然在沁菱公司与德宝路公司之间，与哈润公司无关。
第六组证据3份：
证据17、沁菱公司账户交易明细查询信息列表1份；
证据18、沁菱公司业务负责人庞恩盛证词及沁菱公司证明各1份；
证据19、庞恩盛2014年2月份通话清单3张。
证明对象：
1、2014年2月27日，沁菱公司新开户银行及帐号被冻结，该公司业务负责人庞恩盛于2014年2月28日15：42打电话（157××××0577）给德宝路公司供应部李小兵，李小兵把电话转给乔部长，告知沁菱公司新开户银行及账号被冻结，希望德宝路公司将进度款以承兑汇票的形式支付沁菱公司，或由沁菱公司派人前去办理；
2、德宝路公司不听劝告，执意于2014年3月3日往被冻结账户打入合同款，并于2014年3月25日，指派该公司供应部李小兵一行二人前来沁菱公司协商解决办法，同时顺便考察了解情况；
3、德宝路公司考察完毕后，沁菱公司又一次问及何时交货，李小兵一行二人答复等他们回去后电话通知交货时间。
原告对哈润公司提交的证据，提出如下质证意见：
原告对该证据的真实性无异议，但对其证明的对象有异议，该公司并没有提供完整的账户，由于没有证据证明其提供的账户是唯一账户，不能证明没有收到沁菱公司转来的13.6944万元款。即使没有收到款项，也不能否定其2013年12月13日向原告做出的承诺。该证据无法证明2013年12月13日的变更函是由原告公司起草，也无法证明上述变更函是哈润公司无条件按照原告乔部长的指示不得已而为之，原告与哈润公司不存在之前的任何业务往来，原告也不是哈润公司的上级单位，原告与哈润公司均为平等的市场主体，原告不可能也没有能力强制哈润公司从事任何民事行为，因此，哈润公司提出的证�不应得到采信
原告对沁凌公司提交的证据，提出如下质证意见：
对证据4、的真实性无异议，但该证据不具备证据的关联性。该组证据不能证明原告迟延付款构成违约，理由是：买卖合同第8条约定，交货方式地点是沁菱公司将货物送至原告施工现场，另根据技术协议第7条约定，交货期为合同生效后180天，两被告均未按合同约定在合同生效后180天内交货。根据上述合同约定，原告根本没有付款的义务，但原告为了促成该笔交易已经积极付款，因此，违约责任在两被告而不在原告。即使原告迟延付款，两被告均已接受，也应当按合同约定履行交货义务，上述证据结合两被告的当庭陈述能够证明两被告已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，原告主张解除合同理由正当。
对证据5、的真实性无异议，但该证据不具备证据的关联性特征，因为公证处公证时间是2014年5月9日，出具公证书时间是2014年5月23日，该证据不能证明2013年6月初以前沁菱公司已经将货物加工定制完毕，2013年6月初以前没有做公证保全，即使根据公证书中现场记录中的记录的货物仍达不到双方所签技术协议书的要求，公证书所附的德宝路股份有限公司冷却塔后面的生产通知单及质量报验表、质量质检清单等，我方有异议，上述材料并未包含在公证书公证事项的范围内。公证书中公证的产品规格与技术协议上的不同。
对证据6、的真实性有异议，这是第二被告单方所作的记录，我方不认可。
对证据7、购销合同和工矿产品购销合同不认可，只能证明合同的成立，不能证明合同的履行，更难以证明2013年6月初沁菱公司已经将两台冷却塔全部加工完毕。
对第证据8、有异议，证人庞洋、庞萌分别为两被告员工，其证人证言没有其他充分证据印证，不应予以采信。
�证据9、的变更函草纸在没有得到原告公司确认的情况下，两被告向原告发出的变更函应系其单方意思表示，不能证明沁菱公司主张的案件事实。
对证据10、不能证明快递内容。
原告方认为本案合同主体除原告和沁菱公司仍存在买卖合同关系外，第一被告属于自愿加入到该买卖合同中来，属于债务加入。
对证据11、的真实性均不认可，庞群力不能充当本案证人，由于庞群力作为哈润公司法定代表人出庭参与诉讼，其充当第二被告的证人违反了证据规则的相关规定，其证词不具备证据效力。
对证据12、真实性无异议，但不能证明其通话内容。
对证据13、的真实性无异议，但该公证书不能证明沁凌公司主张的案件事实，邮箱是李小兵的个人邮箱，李小兵是否向庞群力发过个人邮件，我方不知情。即使李小兵发过，由于没有得到公司法人的确认，其行为不能代表公司�属于个人行为。
对证据14、通话清单即使是真实的，也不能反映通话内容。对证据15、关于变更函并没有表达哈润公司的任何意思，恰恰证明了哈润公司在原告起诉以前并没有明确表示其退出合同之债。
对证据16、不发表质证意见。
对证据17、的款项是否被划走与本案无关，原告按合同约定打款，即使该款被扣划也应当由沁凌公司自行负责，原告没有义务同沁凌公司串通规避法律规定。
对证据18、的证言不应采信，庞恩盛没有在场，其证言是虚假的。
对证据19、只反映通过话，但不能反映其内容。
被告哈润公司、沁凌公司对原告提交的证据提出如下质证意见：
两被告意见一致，均对原告提交的两份证据的真实性无异议，但认为证据1说明原告与哈润公司不存在合同关系，哈润公司不具备本案诉讼主体资格。证据2原告的证明对象并非原告所谓的证明对象，该证�表明的内容是合同权利义务的整体转让，《合同法》第88条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，二被告加盖公章的该份变更函只是一种合同转让的要约，非经原告承诺，合同转让不能成立，并且合同法第18条规定，要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。鉴于该变更函的要约在原告尚未作出承诺以前已经将该变更函作废，因此合同的权利义务并没有发生转让。该变更函并不是原告所谓的债务的加入。
被告沁凌公司对被告哈润公司提交的证据提出如下质证意见：
沁菱公司确实没有将第一笔30％预付款转给哈润公司账户，另外，原告从来没有说过只同意债务加入，这只是原告代理人的一厢情愿，并且，2013年12月13日的变更函即合同主体变更的函件，并非债务加入。两被告为达到变更合同主体的目的所做的陈述在合同主体变更不能成立后不得作为以后对自己不利的证据使用，好像诉讼当事人在调解期间为达到目的做出的陈述一样。
被告哈润公司对被告沁凌公司提交的证据提出的质证意见同答辩状。
经过当事人的举证、质证，本院认定以下事实：
2013年1月22日，原告德宝路公司与被告沁菱公司签订二台TS**-10-2000型号冷却塔买卖合同。合同总金额：45.648万元；付款方式：合同生效后买受人预付30%合同款，发货时付30%合同款，安装后正常运行一个月无质量问题付30%合同款，余10%合同款作为质保金，设备运行一年无质量问题或竣工满18个月付清；竣工时间：2013年7月22日。合同签订后，原告于2013年3月22日向被告沁菱公司支付30%的预付款13.6944万元，于2014年3月3日付30%的合同款13.6944万元。2013年8月份被告沁凌公司账户被法院冻结，为顺利收到原告30%的�同款，被告沁凌公司与原告联系变更收款账户。经与原告工作人员协商，被告出具两份变更函。第一份变更函形成时间为2013年12月13日，内容为：“因企业发展需要，我公司组织结构及产品营销做相应的调整，河南省沁凌冷却设备有限公司与德宝路股份有限公司签订的冷却塔合同（编号为：DBL2013-TQ003）及相关技术协议，一并由河南哈润冷却设备有限公司承接。原合同支付给河南省沁凌冷却设备有限公司的30%预付款，已转至河南哈润冷却设备有限公司财务账户，与之相关的一切业务往来、债权、债务，均由河南哈润冷却设备有限公司全权承担。由此给贵公司带来的不便，敬请谅解！”河南省沁凌冷却设备有限公司在原合同单位处加盖公章，河南哈润冷却设备有限公司在现变更单位全称处加盖公章。第二份变更函形成于2014年2月17日内容为：“2013年1月22日，河南省沁凌冷却设备有限公司与德宝路股份有限公司签订的冷却塔合同（DBL2013-TQ003），因贵公司收到原变更函（公司变更为河南哈润冷却设备有限公司）后，双方未重新签订河南哈润冷却设备有限公司正式合同，这样不能开具正式增值税发票。针对以上情况，我公司经研究决定，公司名称不再作变更，原变更函声明作废。我们仍按原合同执行，原公司只作开户银行及账户变更”。河南省沁凌冷却设备有限公司加盖公章。以上两份变更函原告均未加盖公章确认。2014年3月3日原告向被告沁凌公司账户支付了13.6944万元（30%的合同款）。至庭审前，被告沁凌公司未向原告交付货物。
本院认为，2013年1月22日，原告德宝路公司与被告沁凌公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同严格履行自己的义务。被告沁凌公司收到原告30%的合同款后积极备�是在履行自己的义务。合同规定被告沁凌公司发货时原告付30%的合同款，发货与付款义务同时履行，无先后之分。被告沁凌公司账户被冻结，不会造成所有权的变更，被冻结后的账户上的款项仍属于被告沁凌公司所有，2014年3月3日原告向被告沁凌公司被冻结账户付30%的合同款13.6944万元行为，是履行合同付款义务的行为，被告沁凌公司收到该款的同时理应履行发货义务，被告沁凌公司主张原告方多次不让发货，未提交充分有效证据，本院不予采信。《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告沁凌公司至庭审前一直未发货，使原告不能实现合同目的。故原告要求解除合同的主张，本院依法予以保护。《合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合�中的权利和义务一并转让给第三人，本案中，2013年12月13日、2014年2月17日的两份变更函，原告工作人员虽然参与了变更函的内容，但均未得到原告单位的签章确认，不符合变更合同的生效要件，因此原合同并未变更。被告哈润公司在2013年12月13日的变更函中认可原告交纳给沁凌公司的30%预付款已转至哈润公司账户。庭审中，哈润公司提交账户明细主张未收到该款，但未证明该账户为单位唯一账户，且交付到财务账户的方式有很多种，哈润公司对自己没收到该款提供的证据并不充分，其辩解不能对抗变更函中的认可，因此，原告与沁凌公司解除合同时，哈润公司理应将该款13.6944万元返还给原告。被告沁凌公司主张2013年12月13日变更函内容为原告方提供，但两被告已加盖单位公章确认，作为有一定规模的企业，理应知道并承担加盖公章的法律后果。庭审中，原告要求被�支付货款利息、违约金并赔偿损失的主张，因合同未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告德宝路股份有限公司与河南省沁菱冷却设备有限公司签订的冷却塔合同（DBL2013-TQ003）；
二、被告河南哈润冷却设备有限公司返还原告合同预付款13.6944万元；
三、被告河南省沁菱冷却设备有限公司返还原告货款13.6944万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5410元、保全费1890元，由被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 李庆祝
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 娟