广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终153号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区银湖小区****号。
负责人：陈敏，公司总经理。
委托代理人：莫纯市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张厚远，男，汉族，1954年9月23日出生，户籍所在地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区。
原审被告：王永树，男，苗族，1990年3月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司(以下简称华安保险公司)与被上诉人张厚远及原审被告王永树机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院(2016)粤1704民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张厚远于2016年7月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、华安保险公司、王永树赔偿142407.79元；2、由华安保险公司、王永树承担本案受理费。主要事实与理由：2015年11月14日，王永树驾驶粤Ｑ×××××号普通摩托车沿大沟镇迳口村道由许村往迳口村方向行驶，当日18时许行至事故地点，遇张厚远驾驶摩托车对向开来，双方避让不及，致两车发生交通事故。本案事故造成张厚远的损失有：1、治疗费：9852.62元；2、住院伙食补助费1000元(注100元/天×10天)；3、护理费1000元(注100元/天10天)；4、误工费8386.91元[注（30192.90元/年÷12÷30）×(10+90)];5、营养费1000元;6、残疾赔偿金120771.60元；7、精神抚慰金10000元。以上合计164088.29元。上款属于交强险赔偿范围有：医疗费9852.62元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，合计11852.62元，扣减10000元，余款1852.62元应在商业险中按70%赔偿；属于伤残赔偿限额有：伤残赔偿金120771.60元、护理费1000元、误工费8386.91元、精神抚慰金10000元，合计140158.51元，扣减110000元，余款30158.51元应在商业险中按70%赔偿。经计算，华安保险公司、王永树赔偿张厚远142407.79元。
华安保险公司答辩称：对张厚远的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金有异议。
王永树没有提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年11月14日，王永树驾驶粤Ｑ×××××号普通摩托车沿阳江市××大沟镇迳口村道由许村往迳口村方向行驶，当日18时许行至事故地点，遇张厚远驾驶摩托车对向开来，双方避让不及，致两车发生交通事故，经交警责任认定，王永树负事故的主要责任。事故发生后，张厚远因受伤即入院治疗。经诊断，张厚远的左拇指间关节开放性损伤，左拇指近节指骨粉碎性骨折，左拇长伸肌腱止点撕脱，左膝关节软组织挫伤，于2015年11月14日入院至2015年11月23日出院，住院10日，2015年11月23日支付住院费9580.82元，出院后医生建议全休3个月，根据医嘱定期进行门诊，2015年12月14日支付门诊费129.90元，2015年12月28日支付门诊费129.90元，2016年1月2日支付门诊费12元。以上医疗费共9852.62元。出院后，因与华安保险公司协商赔偿事宜无结果，张厚远遂于2016年3月15日委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，并支付鉴定费2500元，该所于3月18日作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第052号司法鉴定意见书，认定张厚远的伤是交通事故受伤，评定为交通事故九级伤残。在原审诉讼期间，华安保险公司向原审法院书面提出重新鉴定申请。原审法院委托广东明镜司法鉴定所对张厚远的伤残等级进行重新评定。2016年8月16日，该所作出鉴定意见：被鉴定人张厚远左拇指指间关节开放性损伤，左拇指近节指骨粉碎性骨折，左拇长伸肌腱止点撕脱致双手丧失功能13.5%，评定为九级伤残。对以上事实原审法院予以确认。张厚远向原审法院提供有现居住地阳江江城区岗列街岗列村民委员会《证明》一份，拟证明张厚远与其儿子在阳江市江城区××荔枝花××房居住，且已居住4年以上，并提供有阳江岗列木赉市场《证明》一份，拟证明张厚远自2015年1月起在市场做保洁工作并附有签领工资的工资单。张厚远提供有其原户籍地阳江市××大沟镇迳口村民委员会《证明》一份，拟证明张厚远自2011年9月起与其儿子在阳江江城区居住至今，其原领取的水田交由其兄弟耕种，提供了张厚远的儿子张志泉在阳江市江城区××荔枝花××房的房屋产权证，该房屋产权证注明办理按揭时间为2011年8月10日。华安保险公司为主张张厚远应按农村户口性质计算有关赔偿项目，提供了《机动车辆保险人伤调查报告》一份，证明在张厚远住院期间，保险公司职员交由张厚远填写一份表格，表格由张厚远自证其是在农村居住的事实。经原审法院调阅阳江市公安局阳东分局交通警察大队交通事故档案卷宗，交警在调查张厚远时，张厚远在笔录中表示是在阳江市江城区××荔枝花××房居住。经审理质证，张厚远提供的上述证据因有原件核对，原审法院予以确认证据的真实性，华安保险公司提供的上述证据因有张厚远的签名，原审法院予以确认其真实性。事故发生后，王永树曾支付过2000元给张厚远。王永树驾驶的事故车辆在华安保险公司购买有交强险。
原审法院认为：根据证据的认证规则，张厚远提供的证据形成较完整的证据链，华安保险公司提供的证据是一份独立的证据且由张厚远自证于自己不利的事实，该自证的事实与张厚远在交警笔录反映的情况不一致，按城镇标准计算张厚远的损失，证据充分，合理合法，原审法院予以确认。根据张厚远的诉讼请求，结合华安保险公司的答辩意见，依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，张厚远的损失如下：1、张厚远请求赔偿治疗费：9852.62元，因其提供有发票，原审法院予以支持；2、张厚远请求赔偿住院伙食补助费1000元，因其住院9天，住院伙食补助费为900元(100元/天×9天)，原审法院予以支持；3、张厚远请求赔偿护理费1000元，参照阳江地区一般护工费用，住院9天，护理费为900元(100元/天×9天)，原审法院予以支持；4、张厚远请求赔偿误工费8386.91元，因其提供有证据证实其确于事故前多个月在市场从事保洁工作，有相对固定的工资收入，结合张厚远住院9天及医嘱全休三个月的情况，参照城镇居民可支配收入，误工费计算为8303.05元[（30192.90元/年÷12个月÷30天）×(9天+90天)]，原审法院予以支持;5、营养费酌定500元;6、张厚远请求赔偿残疾赔偿金120771.60元，根据计算实际为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%），因其请求120771.60元，原审法院予以支持；7、精神抚慰金10000元。以上合计151227.27元。上款中，属于交强险医疗费用赔偿范围的有：医疗费9852.62元、住院伙食补助费900元、营养费500元，合计11252.62元，扣减10000元，余款1252.62元，王永树应按70%的责任予以赔偿，即应赔偿946.83元；属于交强险死亡伤残赔偿限额的有：伤残赔偿金120771.60元、护理费900元、误工费8303.05元、精神抚慰金10000元，合计139974.65元，扣减110000元，余款30158.51元，王永树应按70%的责任予以赔偿，即赔偿20982.26元。扣减王永树已经支付给张厚远的2000元，其还应赔偿张厚远19859.09元（876.83元＋20982.26元-2000元）。因在原审诉讼过程中，张厚远认为王永树已付2000元，在保险责任范围内赔偿之后，余款由王永树赔偿部分19859.09元可以放弃诉讼请求，因该放弃请求没有违反法律的规定，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2016年10月12日作出（2016）粤1704民初682号民事判决：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在交强险120000元的责任范围内，在本判决生效之日起十五日内支付120000元给张厚远收取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，减半收取1574元，由张厚远负担358元，华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司负担1216元。
华安保险公司不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、依法改判上诉人在机动车交强险责任限额内赔偿61984.16元。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实与理由：原审法院认定张厚远的伤残赔偿金按20年判决是错误的，张厚远的出生时间为1954年9月23日，在事故发生至伤残鉴定确定时间为2016年8月16日，计算伤残赔偿应为18年，而原审法院判决按20年，明显是无法律依据。张厚远事故受伤时为61岁，属于法定退休年龄，只简单提供阳江岗列木赖市场管理组印章的工作证明，该证明是没有有效的法人身份资格，也没有相应的工资单流水、人事证明，一审法院仅凭没有法人身份的证明就认定张厚远有固定收入，明显不符合法律规定。原审法院在判决书中明确认可上诉人提供的证据是真实的，又认可张厚远提供的证据是真实的，明显是自相矛盾的，根据证据法的规定，在证据的真实性无异议时，应以时间最早的证据确定为真实有效的证据即华安保险公司提供的机动车辆保险人伤调查报告表，该内容是有张厚远陈述自己在农村居住消费并确认签名，原审依据按城镇居民收入标准作为计算赔偿标准是无符合法律规定的，应按2015年农村纯收入标准计算。
被上诉人张厚远答辩称：张厚远已经跟随儿子在阳江江城区居住生活多年，主要的工作、生活及居住都是跟随儿子，并且共同生活，农村的田地都交由兄弟耕种，这是在基层法院开庭时都是已经查明的事实并且有充分的证据予以证明。张厚远主要收入是在江城区，原审按照城镇居民标准计算张厚远的收入是符合法律规定，请驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告王永树没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：原审法院于2016年9月20日对阳江市××大沟镇迳口村民委员会书记兼主任张德记对张厚远的居住情况进行调查。张德记确认张厚远早几年已经在阳江居住，原领取的农田交由其在家的兄弟张厚友耕种。华安保险公司提供的《机动车辆保险人伤调查报告》是其公司自行制作格式表格，张厚远在该调查报告自认其在阳江江城区岗列木赉市场从事保洁工作，在原户籍所在地阳江市阳东区××口村××号居住。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是张厚远的残疾赔偿金及误工费问题。
关于张厚远的残疾赔偿金年限问题。张厚远于2016年3月15日自行委托广东创世纪司法鉴定所对其因本案交通事故造成的伤情进行评定，并经评定构成九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，张厚远于1954年9月23日出生，残疾赔偿金应自其定残日起按18年计算，原审判决按20年计算处理有误，本院予以纠正。华安保险公司对张厚远的残疾赔偿金年限上诉理由成立，本院予以采信。关于张厚远的残疾赔偿金计算标准问题。张厚远提供了阳江江城区岗列街岗列村民委员会、阳江市××大沟镇迳口村民委员会、阳江岗列木赉市场分别出具的《证明》、工资单以及张厚远的儿子张志泉在阳江市江城区××荔枝花××房的房屋产权证等证据，拟证明其在本案交通事故发生前已经在城镇居住生活并有固定收入，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。华安保险公司则提供了《机动车辆保险人伤调查报告》一份，拟证明张厚远自证其是在农村居住的事实，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。在上述证据中，因张厚远对其工作情况作了一致的陈述，故对张厚远在阳江江城区岗列木赉市场从事保洁工作的事实，本院予以确认；张厚远对其居住情况则作出了相反的陈述，综合本案证据分析，本院对张厚远在城镇居住的事实予以确认。具体理由如下：阳江江城区岗列街岗列村民委员会、阳江市××大沟镇迳口村民委员会出具了张厚远在城镇居住生活的《证明》，原审法院对阳江市××大沟镇迳口村民委员会书记兼主任张德记的调查笔录，张厚远在交警部门制作的询问笔录均证实，其在阳江市江城区××荔枝花××房居住。再者，张厚远在阳江江城区岗列木赉市场工作，其工作的地点与其儿子房屋相距较近，与其原户籍所在地相距较远，张厚远在其儿子房屋居住生活也符合常理，这也进一步佐证了张厚远在城镇居住生活的事实。虽然华安保险公司提供了《机动车辆保险人伤调查报告》，张厚远在该调查报告中自认其在原户籍所在地居住，但该调查报告是华安保险公司自行制作的格式表格，内容是其事实拟定，在询问及记录的方式与均存在一定的利害关系，根据证据优势原则，该调查报告的证明力显然要比张厚远提供的证据及原审法院调取的证据的证明力弱，对于张厚远在城镇居住生活的事实，本院予以确认。综上，张厚远在城镇居住并有固定收入，原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金处理并无不当，本院予以维持。张厚远的残疾赔偿金应为125125.92元（34757.20元/年×18年×20%），因张厚远起诉主张残疾赔偿金为120771.60元，故应依其诉请。原审法院虽然在认定张厚远的残疾赔偿金年限处理有误，但鉴于最终认定残疾赔偿金的数额并无不当，本院予以维持。
关于张厚远的误工费问题。虽然张厚远已经达到法定退休年龄，但其仍从事与其劳动能力相适应的工作，并有固定收入。张厚远因本案交通事故造成了其工作收入减少，因此，对其误工费应依法予以支持。华安保险公司上诉主张不支持张厚远的误工费缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，华安保险公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理基本恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年三月十日
书记员 张漫榆