广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第24号
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人何广生，该股份社社长。
委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人林建新，该街道办主任。
委托代理人邓礼灶。
委托代理人邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人李桂娣，女，汉族，户籍住址佛山市三水区，身份证号码：×××3027。
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社（以下简称欧北合作社）诉被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）、第三人李桂娣行政处理一案，原告于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月18日公开开庭审理了本案，本案开庭时原告的委托代理人潘正兵、被告的委托代理人邓礼灶和邓泳颜、第三人李桂娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云东海街道办于2014年12月19日作出三云行决（2014）143号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），认定：第三人已具有原告集体经济组织成员资格，享有与原告其他成员同等待遇，原告不给予第三人分配集体收益违反了法律的规定，应予纠正。被告作出决定：原告欧北合作社在收到决定书之日起10日内，向李桂娣支付2014年征地分配款352500元。
被告于2015年5月4日向本院提交以下证据：1、《行政处理申请书》、《行政处理告知书》、《决定书》及送达回证复印件各一份，拟证明被告根据第三人的申请作出《决定书》，程序合法；2、身份证、结婚证、户口本及常住人口登记表、计划生育证明、组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、原告负责人证明复印件各一份，拟证明第三人的基本情况以及原告的主体资格；3、伏户股份合作社股权证、收据复印件各一份，拟证明第三人有股权证并缴纳户口回迁费30000元；4、分红分配证明书、征地款分配请示及批复、征地款分配决议书、分配方案表、云东海街道伏户欧北股份合作经济社章程（以下简称《章程》）复印件各一份，拟证明原告于2014年11月分配征地款，人均分配352500元，第三人没有获得分配；5、被告的三云行决（2010）97号、（2012）107号、（2014）8号《行政处理决定书》复印件三份，拟证明被告在本案之前已作出处理决定确认第三人具有原告的成员资格并享有相应权益；6、行政复议决定书一份，拟证明被告作出的《决定书》经复议维持。
原告欧北合作社诉称：一、被告无权处理。根据我国《村民委员会组织法》的第一、二条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条规定原告是村民自治组织，自主管理经济和决定重大事项，各级人民政府只是监督而已。依据最高人民法院法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补偿费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》的规定，对此类案件只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当受理，故被告无权作出本案《决定书》。二、第三人没有原告股东资格。根据我国《村民委员会组织法》第27条规定，原告依法通过村民大会制定了《章程》，并报被告登记备案。只要该章程不违背法律的禁止性规定，与宪法、法律、法规和国家的政策不相抵触的都应按照章程来处理。原告《章程》第六条第3点规定，男方祖籍在本社（因工作及生活将户口外迁的），其结婚后将妻子和子女的户籍关系迁入本社的，不能确认为股东。第三人的情况符合该条规定，因此不能确认为原告股东，不应享有原告集体土地所产生的收益。三、本案涉及到的征地款依法不能进行分配，被告不应支持原告的分配行为。综上所述，被告作出本案《决定书》，损害了原告大多数村民的利益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告的《决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中没有提供证据。
被告云东海街道办辩称：一、被告的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条第一款的规定，被告作为镇级人民政府，依法应当保障公民的权利，在辖区范围内依职权对村民与农村经济组织之间的纠纷作出处理。因此，被告的主体适格。二、《决定书》认定事实清楚，内容适当。三、《决定书》适用的法律依据正确。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第二十三条、《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二二条第（一）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发（1997）15号）文件第五点第（二）项的规定，第三人依法具有原告的成员资格。而且原告在1997年向第三人颁发股权证，确认了第三人的股东身份，因此应享有原告的相应股权，可参加分红，被告作出《决定书》符合法律规定，适用法律正确。四、《决定书》的程序合法。被告在收到第三人的申请书后告知原告其享有的陈述和申辩的权利。经审查后作出《决定书》，且告知第三人及原告享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将上述《决定书》送达给第三人及原告。被告作出的《决定书》符合法律程序。五、针对原告起诉状中提出的事实与理由，被告提出如下意见：原告认为相当一部分的征地款是属于安置补助费而不能分配，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。因此，原告认为安置补助款不能分配缺乏事实及法律依据。综上所述，被告作出《决定书》的主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李桂娣述称：被告作出的《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，原告的诉讼主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供证据：本院（2011）三法行非诉审字第25号《行政执行裁定书》复印件一份，证明本院裁定准予强制执行被告作出的三云行决（2010）97号《行政处理决定书》，且执行完毕。
经庭审质证，对被告提交的证据，第三人没有异议，原告对证据的真实性没有异议，但原告称没有收到《行政处理告知书》和《决定书》，并认为被告的证据不能证明《决定书》是合法的。本院经审查认为，原告称没有收到《行政处理告知书》和《决定书》与事实不符，本院不予采纳。被告提供的证据符合证据形式要求，并具有相应的证明效力，原告和第三人对证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。
对第三人提供的证据，原告和被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人李桂娣于1971年2月22日出生。
1991年12月，第三人与祖籍为欧北村的何业恒登记结婚。1995年4月，第三人将户口迁入原告所在地欧北村。1997年12月，第三人获得伏户股份合作社股权证［证号：（欧北）股总字第009号］。2009年12月17日，第三人交纳户口回迁费30000元。2010年1月21日，原告通过股东代表大会表决制定《章程》。因原告未向第三人分配征地款等集体收益，第三人向被告申请处理，被告分别于2010年10月26日、2012年8月23日、2014年5月20日作出三云行决（2010）97号、（2012）107号、（2014）8号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告的成员资格并责令原告向第三人支付相应集体收益分配款。前述《行政处理决定书》发生法律效力后，被告向本院申请强制执行。本院于2011年2月18日作出（2011）三法行非诉审字第25号《行政执行裁定书》，准予强制执行三云行决（2010）97号《行政处理决定书》。2014年8月3日，原告签订《农用地征收补偿协议》。2014年11月，原告向其成员人均分配352500元征地款，但没有给予第三人分配该款。2014年11月26日，第三人向被告提出行政处理申请，请求被告责令原告向其分配352500元征地款。被告经调查后，于2014年12月19日作出《决定书》。原告不服，向佛山市三水区人民政府提起行政复议。佛山市三水区人民政府于2015年3月25日作出三府行复（2015）18号《行政复议决定书》，维持被告的《决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，乡镇级人民政府具有监督、指导农村集体经济组织经营管理和对村民自治章程、村规民约等进行审查和责令改正的行政职权。被告云东海街道属于乡镇级人民政府，因此，被告对第三人提出的申请所作出《决定书》的行为，属于其职权范围，本院予以确认。原告提出被告无权作出《决定书》以及本案征地款不能分配的主张理据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中，第三人在本案征地款产生前已经原告所在伏户股份社颁发的股权证以及被告作出行政处理决定书确认其具有原告集体经济组织成员资格，因此，第三人应享有获得分配本案征地款的权利。原告依据其《章程》第六条第3点“男方祖籍在本社（因工作及生活将户口外迁的），其结婚后将妻子和子女的户籍关系迁入本社的，不能确认为股东”的规定，没有给予第三人分配涉案征地款。对此本院认为，在原告《章程》制定时第三人已被依法确认为原告的成员，并且该《章程》规定不足以否定第三人依法取得的原告成员资格，故《章程》该规定对第三人不具有适用效力。原告据此否认第三人的股东资格并拒向第三人分配涉案征地款，侵害了第三人的合法权益，应予纠正。
综上，被告作出本案被诉《决定书》合法有据，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李秀娟