沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01307号
原告：张立华，男。
被告：王书钢，男。
被告：井雷，男。
被告：辽宁科技出租汽车有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告张立华与被告王书钢、被告井雷、被告辽宁科技出租汽车有限公司（以下称“科技出租”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由民事审判三庭审判员张惠担任审判长、与人民陪审员庞丽敏、范春丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托代理人周龙、被告王书钢、被告人寿保险的委托代理人许野、被告人保财险的委托代理人赵如到庭参加诉讼、被告井雷、被告科技出租未到庭。本案现已审理终结。
原告张立华诉称：2015年10月2日被告王书刚驾驶的辽AEQ6**号轿车（该车实际车主为孙凯、在人寿财产保险公司沈阳市支公司投保）行驶至大东区东顺城街大东路，由北左转时与由南向北行驶的周尊涛驾驶的辽AEB3**（该车车主为艳文出租汽车有限公司、在天安保险公司沈阳市支公司投保）轿车相撞后又将原告撞倒，致使原告受伤。经沈阳市大东区公安局交通警察支队大东大队作出事故认定，认定被告王书刚负全部责任，原告、周尊涛无责任。原告随即到463医院治疗，经医院确诊为腰间盘突出，建议在家休息。原、被告就此事故赔偿达不成协议，故原告起诉来院。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2489.40元、误工费12000元，交通费200元，财产损失费200元，共计14689.40元；2、被告承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告撤回对被告孙凯、周尊涛、辽宁艳文出租汽车有限公司、刘俊海、天安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的起诉。
被告王书钢辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事时车由我驾驶，肇事车辆的实际车主是井雷，挂靠到辽宁科技出租汽车有限公司名下进行营运，我是由车主井雷雇佣的司机，肇事车辆在人寿保险投保交强险、三者险50万元，含不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险辩称：肇事车辆辽AEQ6**在我公司投保交强险、第三者责任险50万元，含不计免赔。需要提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，否则我公司不同意赔偿。医药费应按医保标准赔付，误工时间过长，诊断为腰间盘突出，并不是交通事故造成，误工标准过高，原告未提供与用人单位的劳动合同、营业执照、实际收入减少证明、月收入已超3500元未提供完税证明和工资的银行对帐单，无法证明实际损失情况。原告伤情休息时间过长，交通费要求过高，财产损失没有相关证据，且事故认定书没有记载，不同意赔付，其余见质证意见。
被告人保财险辩称：肇事车辆辽AGB3**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被保险车辆需提供有效驾驶资格和行驶资格，被保车辆在本次事故中不承担责任，因此我公司承担责任的限额应为无责任限额，对原告的各项损失应按照无责任限额与责任限额的比例承担责任，即死亡伤残赔偿比例为11000/（11000+11万元）=9%，医疗费赔偿比例为1000/（1000+10000）=9%，财产损失赔偿比例为100/（100-2000）=0.48%，其余意见同人寿保险公司。诉讼费不属于答辩人赔偿范围。
被告井雷、被告辽宁科技出租汽车有限公司未到庭答辩。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月2日，在沈阳市大东区东顺城街大东路，被告王书钢驾驶的辽AEQ6**号车由北向东左转弯时同由南向北行驶的由周尊涛驾驶的辽AGB3**号车相撞，辽AGB3**号车又相继将由东向西骑自行车的第三方张立华撞倒，此次事故造成相关车辆损坏及张立华受伤。该起事故经交通管理部门认定：王书钢负事故全部责任。事故发生后原告在中国人民解放军第463医院治疗，诊断为腰外伤、腰椎间盘突出医嘱全休96天。原告因此次事故支出医药费2489.40元及交通费200元。
另查明，辽AEQ6**号肇事车辆的实际所有人系被告井雷、该车挂靠在被告科技出租公司名下营运，被告王书钢系被告井雷雇佣的司机，该车在被告人寿保险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。辽AGB3**号车辆在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，辽AGB3**号车辆实际所有人肖家斌于2016年4月22日在本院以王书钢、井雷、科技出租、人寿保险为被告提起诉讼，请求赔偿修车费7240元、停运损失7830元；本院于2016年6月20日作出（2016）辽0104民初4028号民事判决书，判决人寿保险赔偿肖家斌上述损失。
以上事实，有原、被告在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、误工证明、交通费票据、本院调取的（2016）辽0104民初4028号民事判决书等证据，经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告井雷、被告辽宁科技出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队对事故做出的责任认定，具有证据效力，本院予以确认。被告井雷作为辽AEQ6**号车辆的实际所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权，应对本次事故承担赔偿责任，该车的挂靠公司科技出租，应对井雷承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。辽AGB3**号机动车承保的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任。
辽AEQ6**号车辆在被告人寿保险处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因辽AGB3**号车在被告人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险应在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿的限额内承担赔偿责任。故被告人寿保险应在机动车交通事故责任强制险限额内按照11分之10比例赔偿原告合理损失。被告人保财险应在交强险无责限额内按照11分之1比例承担赔偿责任。
被告井雷与被告人寿保险签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告人保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费2489.40元，并提供医疗费票据及门诊病历予以证明。被告人寿保险抗辩原告的医疗费中含有治疗腰椎间盘突出的部分应予扣除，但在本院释明后，被告保险公司明确表示不申请鉴定，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予采信。对原告主张的医疗费2489.40元，本院予以确认。
原告主张误工费10500元，提供误工证明予以证明。被告保险公司抗辩原告提供的证据不能证明其真实发生的误工费。本院对原告提供的误工费证据进行核查，原告虽提供了误工证明，但未提供备案合同，劳动单位营业执照、个税纳税证明等证据证明工资收入真实情况，本院按居民服务业的行业标准予以确认，故原告的误工费为9239.10元（35128元÷365天×96天），
原告主张交通费200元，本院结合原告的伤情及一直进行门诊治疗的情况，对原告主张的交通费200元予以支持。
原告主张财产损失200元，但未向本院提供证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告张立华医疗费226.30元（2489.40元×1/11）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费2263.10元（2489.40元×10/11）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告张立华误工费839.90元（9239.10元×1/11）；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告张立华误工费8399.20元（9239.10元×10/11）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告张立华交通费18.20元（200元×1/11）；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告张立华交通费181.80元（200元×10/11）；
以上一至六项于本判决生效后十日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费130元，由被告井雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 惠
人民陪审员 庞丽敏
人民陪审员 范春丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思维