襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初688号
原告（反诉被告）：刘涛，男，汉族，1973年3月22日出生，住湖北省保康县，
被告（反诉原告）：襄阳亚龙企业管理有限公司，住所地：襄阳市高新区紫贞路襄阳市园林苗圃门面房10-87-88号。统一社会信用代码：914206003434269438.
法定代表人：董世贵。
委托诉讼代理人：陈良峰、杨雨，该公司员工。
原告刘涛与被告襄阳亚龙企业管理有限公司（以下简称亚龙公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告亚龙公司的委托诉讼代理人陈良峰、杨雨到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告亚龙公司提起反诉，本院合并审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令被告返还原告汽车备用钥匙一把及登记书一本；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月6日，原告在被告处办理融资租赁业务，被告以此名义将原告的汽车备用钥匙及登记证书一套作抵押并出具收据一张，原告在被告的所有资料上签字并盖章后，称当天下午放款。后被告既未向原告放款亦未返还原告车辆的备用钥匙及登记证书。原告索要未果，故诉至法院。
被告亚龙公司辩称，不同意原告的的诉讼请求。原告在办理贷款过程中不配合我公司工作人员，其次，在融资的过程中我方产生了部分费用总计5259.78元。我公司只是代理商，车辆的备用钥匙及登记证书都已经交给恒昌众鼎融资租赁有限公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。
亚龙公司向本院提出下列反诉请求：1.判令刘涛向亚龙公司赔偿损失共计5259.78元；2.本案诉讼费用由刘涛负担。事实和理由：2016年3月29日至4月6日期间，刘涛联系我公司的业务经理，在我公司代办恒昌众鼎融资租赁有限公司的融资租赁业务。在业务经理与原告达成一致并充分了解了我公司的业务流程后，刘涛向我司提供申请资料，审批通过后，刘涛于2016年4月6日到我公司签署了合同并按手印，但是因放款时需要在车辆上安装GPS并在十堰车管所办理抵押登记，提交符合放款条件的保险单，方可放款。因为当时刘涛的车辆保险单不符合放款要求（有效期不足3个月，未购买盗抢险，未更改保险第一受益人为恒昌融资租赁公司），故当天并未放款。此后，刘涛对我公司避而不见，拒绝支付已产生的损失。故诉至法院，请求刘涛支付家访时的油费等1000元、GPS费用2000元、办理抵押登记时来回路费1500元、车辆评估公证费400元、业务经理垫付保险款359.78元，以上共计5259.78元。
刘涛辩称，家访费用、办理抵押登记的费用应当由亚龙公司自己承担；是否安装了GPS、车辆是否做过评估需要亚龙公司举证；业务经理查验本人全部资料后确定没问题才签合同办理该项业务，亚龙公司不诚信的行为导致了该笔业务未促成，请求法院驳回亚龙公司的反诉请求。
刘涛向本院提交以下一组证据：
《服务合同》相关资料、用于办理贷款的银行卡、收据、车辆的保险单，以证明刘涛在被告亚龙公司办理贷款业务未果，被告亚龙公司尚持有原告的车辆备用钥匙一把及车辆登记证书。亚龙公司对该组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为车辆备用钥匙及登记证书均已经交给恒昌众鼎融资租赁有限公司。本院对该组证据的真实性予以采信。
亚龙公司向本院提交以下一组证据：
2016年4月6日保险单及《费用确认表》各一份，以证明加保全车盗抢险所产生的花费为359.78元，GPS及安装费用、抵押服务费、评估公证费为2400元，家访费为1000元，以及至十堰车管所办理车辆抵押登记时花费1500元，以上共计5259.78元。刘涛对该组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为所有费用都是为了促成借款合同，由亚龙公司应当支出的费用。亚龙公司未明确告知刘涛需要更换保单等一系列要求，且收取的服务费过高，因此而支出的上述费用不应当由原告刘涛负担。
本院经审理认定如下事实：2016年4月6日，亚龙公司（甲方）与刘涛（乙方）签订《服务合同》，约定甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务。如经甲方推荐，前述借款匹配成功，甲乙双方及出借人将签订《借款协议》。现经甲乙双方协商一致，订立如下服务合同：乙方借款合同金额为196000元，借款期限为36个月，自2016年4月6日至2019年4月6日（实际借款期限以乙方借款到账日为起算日）；乙方每月以等额本息方式向出借人借款，利息起算日以实际借款到账日为准，乙方每月等额本息还款金额为7354.32元；乙方应向甲方支付服务费15425.2元，乙方同意服务费在出借人发放借款时将上述费用一次性直接支付到甲方指定的账户。甲方亚龙公司未在合同上盖章，乙方刘涛在合同上签字并摁手印。
同日，恒昌众鼎融资租赁有限公司（出租人）与刘涛（承租人）签订《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主合同）售后回租版》，约定在承租人支付完所有的租金和应付款项前，融资租赁车辆的所有权登记在出租人名下，融资租赁车辆的所有权属于出租人；融资租赁期间承租人必须按融资租赁合同的约定给融资租赁车辆办理保险，并保证租赁期间内出租人为第一受益人；由于出租人是融资租赁标的物的所有权人，所以融资租赁车辆的登记证书以及其他重要权证（包括但不限于保险发票、完税证明）由出租人保管；附件一《租赁支付表》中约定租赁总额为197160元，车辆融资额196000元，GPS费用1160元。附件二《所有权转移证明》约定刘涛将其所有的奥迪车辆所有权转移至恒昌众鼎融资租赁有限公司。同日，恒昌众鼎融资租赁有限公司与刘涛还签订《补充协议书》，约定对《融资租赁合同》中相关条款作出修改，包括因融资车辆需要办理GPS业务，GPS费用由恒昌众鼎融资租赁有限公司垫付，具体数额以《融资租赁合同》规定为准，最终GPS费用合计到融资本金中，由乙方在月租金中一并计息偿付。随后，恒昌众鼎融资租赁有限公司与刘涛还签订《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定承租人作为抵押人同意签署本合同，并以车管所登记于其名下的车辆（见《汽车融资租赁合同》）作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，出租人作为抵押权人同意接受承租人的抵押担保。同时，双方还签署《特约支付确认函》，未填写支付融资本金的相关账户信息。
同日，刘涛与亚龙公司签订《费用确认表》，载明刘涛在亚龙公司办理融资租赁业务，就业务办理中产生费用做如下确认：手续费7222.992元，GPS及GPS安装、抵押服务费、评估公证费共2400元。以上费用统一由我司一次性在最终放款额中扣除的方式结算，如采用扣除的方式结算，现批款额180574.8元，扣除以上费用后实际领取170951.81元。特别声明：办理相关业务需按贷款方要求收取备用钥匙1把，我司按要求将钥匙寄到贷方管理，在此期间发生客户车辆盗抢等相关事故与我司无关，特此说明。但是，确认表的尾处仅有原告刘涛的签字及摁手印，亚龙公司未加盖公章，日期处未填写。
2016年4月6日，亚龙公司出具收据，载明“今收到刘涛办理融资租赁业务，Q5备用钥匙一把和登记证书”。双方在庭审中均认可《服务合同》《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主合同）售后回租版》《特约支付确认函》未实际履行，讼争车辆未交付给恒昌众鼎融资租赁有限公司，该公司亦未发放贷款给刘涛，但是《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车抵押合同》已经实际履行，即讼争车辆已经办理抵押登记，抵押权人为恒昌众鼎融资租赁有限公司。
庭审中亚龙公司没有提交任何证据证明刘涛违约导致合同未能履行，亦未在庭审后本院规定的期限内补充提交。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告刘涛为诉争车辆之所有权人，其依法享有产权的车辆由刘涛占有、使用，依据在案证据，刘涛主张车辆登记证书、备用钥匙的实际占用人亚龙公司返还原物，有事实及法律依据，本院对此予以支持。亚龙公司主张该登记证书及备用钥匙已经按照合同约定寄给恒昌众鼎融资租赁有限公司，并未提供相关证据，本院不予采纳。对于被告亚龙公司的反诉请求，由于亚龙公司未提供相关证据证明是原告刘涛违约导致服务合同未能履行，故对其反诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一项、第三十四条之规定，判决如下：
一、襄阳亚龙企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘涛汽车备用钥匙一把及登记证书（车辆车牌号为鄂Ｃ×××××，识别代号为LFV3B28R5D3034664，发动机号码为236885）;
二、驳回襄阳亚龙企业管理有限公司的反诉请求。
案件受理费80元，由被告襄阳亚龙企业管理有限公司负担。反诉费用25元，由襄阳亚龙企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 梁成蓉
人民陪审员 王贵明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙心锐