北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18064号
原告（反诉被告）北京三北创新机械设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村。
法定代表人张俊珍，总经理。
委托代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人秦泗娟，女，1980年7月5日出生，北京市京豪律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）三河市顺通高强混凝土有限公司，住所地河北省三河市燕郊马起乏村北。
法定代表人张春贵，董事长。
委托代理人金萍，女，1964年5月4日出生，三河市顺通高强混凝土有限公司职员。
被告张春贵，男，1964年12月28日出生，三河市顺通高强混凝土有限公司董事长。
原告北京三北创新机械设备有限公司（以下简称三北公司）与被告三河市顺通高强混凝土有限公司（以下简称顺通公司）、张春贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告顺通公司提出反诉，本院合并审理，本院依法由法官夏琳琳担任审判长，与人民陪审员赵惠云、王清根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三北公司的委托代理人刘宁、秦泗娟、被告顺通公司法定代表人张春贵及委托代理人金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告三北公司起诉称：2013年9月24日，原、被告签订合同，约定顺通公司以分期付款方式向原告购买宜工牌装载机两台、挖掘机一台，合同价款总计108.6万元，合同期限到2014年8月1日止，张春贵为顺通公司向原告承担连带责任，合同还约定了双方的违约责任。次日，原告依约将标的物交付给顺通公司，但是顺通公司却没有依照合同约定向原告足额支付相应的款项，虽经原告多次催讨，但是顺通公司至今尚拖欠原告31.5万元货物，严重影响了原告的经营。故起诉，请求：1、判令顺通公司支付拖欠的货款31.5万元；2、顺通公司支付逾期付款违约金20万元；3、顺通公司承担原告律师费2.5万元；4、张春贵承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。之后，原告变更诉讼请求为：顺通公司支付原告60万元，包括货款31.5万元、律师费2.5万元、违约金6万元及后期的违约金20万元，张春贵承担连带责任。
被告顺通公司、张春贵共同答辩称：根据原告提供的补充协议及还款保证书，到原告2015年11月23日将车拖走，之前的违约金已经达成了，违约从2015年9月29日到11月23日期间。被告同意支付货款31.5万元，律师费亦同意支付。
同时，被告顺通公司反诉称：顺通公司与三北公司于2013年9月24日签订工程机械车辆买卖合同（融资），合同编号：ZCG2013ZW25F，购销补充协议中将其CY85-8机号：110850095的挖掘机作为抵押物，原价为46万元整，以补充协议为准。三北公司于2015年11月24日将装载机从顺通公司强行开走，顺通公司已经将装载机款项支付完毕，给顺通公司造成了严重的经济损失，顺通公司向其他公司租赁一台装载机，顺通公司属于24小时生产的企业，每8小时为一个台班计算，每台班1200元，给顺通公司造成了严重的经济损失。故反诉，请求：判令三北公司赔偿损失453600元，律师费2万元。庭审中，顺通公司放弃律师费2万元的诉讼请求。
三北公司针对顺通公司的反诉，答辩称：合同约定，设备所有权保留，顺通公司违约，三北公司有权不经过顺通公司同意将设备拖走就收回，三北公司是按照合同约定进行处理，也约定进行拖车产生的损失由顺通公司自己承担，所以顺通公司的请求没有法律及合同的依据，应予驳回。
经审理查明：2013年9月24日，三北公司（甲方）与顺通公司（乙方）、张春贵（丙方）签订《工程机械车辆买卖合同（融资）》，合同编号：ZCG2013ZW25-F，约定：乙方向甲方购买装载机2台，挖掘机1台，其中装载机单价31.3万元，挖掘机单价46万元，共计108.6万元。产品交接地点在乙方公司，交付时间为2013年9月25日，运费由甲方承担。货款结算方式：首批货款的支付方式为乙方于2013年10月15日前以现金（或转账方式）向甲方支付首期货款人民币38.6万元。剩余货款的支付方式为：剩余货款70万元，于2013年11月1日起至2014年8月1日止分期支付，支付时间及款项按本合同附件一《分期付款还款明细》约定执行。产品所有权自乙方付清全部价款时转移，乙方未付清全部款项前，产品所有权属于甲方所有。未经甲方书面同意，乙方不得转让、出售、抵押或抵偿对他人的债务，乙方有义务随时向甲方提供产品正确的位置、使用人身份、处所、电话等真实资料。乙方未按约履行支付货款或其它义务的，甲方可以行使对产品的所有权，可以在事先不通知乙方的情况下将标的物拖走或停机，乙方（或乙方有关系的第三人）因此遭受的误工损失和其它损失由乙方负责。违约责任：乙方不得以任何理由（包括但不限于质量问题、售后服务问题）迟延付款，如乙方逾期付款，应按逾期付款总额的3‰按日向甲方支付违约金，并另行赔偿甲方为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。乙方未按约定还款达两期以上（包括连续发生或累计有两次逾期行为的），甲方在此时享有要求乙方支付全部货款或依法单方面解除合同的权利，若甲方通知要求乙方付清全部货款时，乙方应在7个工作日内足额付清。丙方自愿作为乙方的保证人，在乙方不按约履行本合同时，对此承担连带担保责任。合同附一份分期付款明细：2013年10月15日付首付款38.6万元、自2013年11月1日至2014年8月1日每月1日付款7万元，共计108.6万元。
合同签订后，三北公司向顺通公司交付了合同约定的三台设备：一台机型CY85-8的挖掘机（整机编号110850095）、一台机型CY955L装载机（整机编号119550373）、一台机型CY955L装载机（整机编号9055101841216）。
2015年3月30日，顺通公司、张春贵出具《还款保证书》，载明：保证人于2013年9月24日与三北公司签订工程机械买卖合同，合同编号为ZCG2013ZW25-F，合同约定于2014年8月1日前支付购买三台设备的全部货款108.6万元，而至今实际支付69.6万元，仍欠付合同款39万元，我愿意支付与三北公司签订的合同违约金4万元整，并保证在2015年4月15日前付部分款项金额为13万元，再于2015年4月30日前一次性付清全部剩余欠款及合同违约金额为30万元，如果做不到，除支付上述款项之外，我愿另外向三北公司支付合同违约金，违约金计算以合同约定的计算方式为标准，自合同标的设备交付时起计算至所有欠款及违约金付清时止；如果发生诉讼，愿承担三北公司的律师费3万元，并承担三北公司为主张该项债权发生的一切费用（包括但不限于拖车费2万、案件受理费保全担保费占用资金损失5万元）。注：如按合同约定计算违约金方式至2015年3月31日止应为657810元。
2015年9月29日，顺通公司、张春贵又出具一份《还款保证书》，载明：保证人于2013年9月24日与北京三北创新机械设备有限公司签订工程机械买卖合同，合同编号为ZCG2013ZW25-F，合同约定于2014年8月1日前支付购买三台设备的全部货款108.6万元，而至今实际支付77.1万元，仍欠付合同款及本保证人承诺的合同违约金共计35.5万元，保证人愿意将合同中约定的CY85-8（机号110850095）挖掘机作为抵押物，让三北公司拖回抵押，并于2015年11月30日前交清上述欠款后自己拖回该车，如果保证人做不到，三北公司有权对该挖掘机进行处理与销售，同时享有对保证人继续清讨上述部分欠款的权利，如果发生诉讼，保证人愿另外向三北公司支付合同违约金，违约金计算以合同约定的计算方式为标准，自合同标的设备交付时起计算至所有欠款及违约金付清时止；并愿承担三北公司的律师费3万元，且承担三北公司未主张该项债权发生的一切费用（包括但不限于拖车费2万元、案件受理费保全费占用资金损失5万元）。
另查明，顺通公司于2013年10月11日向三北公司还款18.6万元，于2013年11月11日还款5万元，于2014月3月31日还款7万元，于2014年5月26日还款9万元，于2014年7月28日还款30万元，于2015年6月8日还款7.5万元，现尚欠货款31.5万元。三北公司于2015年11月23日从顺通公司拖走一台挖掘机，于2015年11月24日拖走一台装载机。之后，三北公司向本院提起诉讼，并支付律师费3万元。
再查，截至2015年6月8日，顺通公司尚欠三北公司违约金151543.08元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
上述事实有当事人的当庭陈述及《工程机械车辆买卖合同（融资）》、发货单、合格证、发票、《还款保证书》两份等证据在案佐证。
本院认为，三北公司与顺通公司签订的《工程机械车辆买卖合同（融资）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。三北公司按约定交付设备，顺通公司未按约定还款，应当承担违约责任。关于三北公司要求顺通公司支付60万元的诉讼请求，对于其中货款31.5万元及律师费2.5万元，顺通公司同意支付，本院对此不持异议。对于三北公司要求顺通公司支付违约金26万元的诉讼请求，因合同约定的标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，合理的部分本院予以支持，超出部分本院依法驳回。对于三北公司要求张春贵承担连带担保责任的诉讼请求，因合同约定张春贵作为保证人承担连带保证责任，张春贵亦同意承担，故本院对此予以支持。
对于顺通公司要求三北公司赔偿损失453600元的反诉请求，因合同约定：产品所有权自乙方付清全部价款时转移，乙方未付清全部款项前，产品所有权属于甲方所有，乙方未按约履行支付货款的，甲方可以行使对产品的所有权，可以在事先不通知乙方的情况下将标的物拖走或停机，乙方因此遭受的误工损失和其它损失由乙方负责。顺通公司未按约定付清货款，其租车的损失应由其自己承担，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、三河市顺通高强混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付北京三北创新机械设备有限公司货款三十一万五千元；
二、三河市顺通高强混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付北京三北创新机械设备有限公司律师费二万五千元；
三、三河市顺通高强混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付北京三北创新机械设备有限公司截至二○一五年六月八日的违约金十五万一千五百四十三元八分，及自二○一五年六月九日起至付清之日止，以三十一万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不超过二十六万元；
四、被告张春贵对上述债务向北京三北创新机械设备有限公司承担连带保证责任，被告张春贵承担保证责任后，有权向三河市顺通高强混凝土有限公司追偿；
五、驳回北京三北创新机械设备有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回三河市顺通高强混凝土有限公司的反诉请求。
如果三河市顺通高强混凝土有限公司、被告张春贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费一千五百二十元及案件受理费九千二百元，由三河市顺通高强混凝土有限公司、被告张春贵负担，于本判决生效后十日内交纳。反诉案件受理费四千二百零二元，由三河市顺通高强混凝土有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 王清根
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 莹