wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第387号原告衡阳先睿贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区雁能领秀天地秀荣阁1单元101-6号。法定代表人王韬，该公司经理。委托代理人邓小琳，湖南业达律师事务所律师。被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路55号。法定代表人李明亮，该公司董事长。委托代理人田祖明，男，汉族，衡阳御都华天国际大酒店有限公司职员。原告衡阳先睿贸易有限公司（以下简称先睿公司）与被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司（以下简称御都华天酒店）服务合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员罗诚担任记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告先睿公司委托代理人邓小琳、被告御都华天酒店委托代理人田祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先睿公司诉称：2013年3月13日，先睿公司与御都华天酒店达成一份《合作协议》，约定：先睿公司为御都华天酒店建设数码商务客房提供电脑设备50套，服务费为每台15元/天，每月23日为结账日。协议有效期为三年，双方均无权单方终止此协议，协议到期后所有电脑设备的归属权属先睿公司。协议签订后，先睿公司依约履行了全部义务，向御都华天酒店提供了全新的联想一体化电脑50台及双天线陆游器60个。御都华天酒店在合作期间仅支付部分电脑服务费，自2014年7月9日至起诉时，尚欠先睿公司电脑服务费270000余元。考虑到御都华天酒店目前履行能力有限，请求依法判令御都华天酒店偿付先睿公司电脑服务费130000元，并承担本案诉讼费。被告御都华天酒店辩称：1、双方对协议中关于电脑服务费按15元每台每天结算的约定存在重大误解，该条款的约定显示公平，应调整为按实际使用天数来结算；2、双方合同已于2014年7月份解除，御都华天酒店已经将电脑从客房撤出在单独腾出的房间内保存，并通知先睿公司将电脑拖走，因此先睿公司无权向御都华天酒店主张2014年7月9日以后的服务费。在本院指定的举证期限内，原告先睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《合作协议》一份2、（2014）雁民二初字第137号判决书；3、（2015）衡中法民二终字第64号判决书；上述三份证据拟证明双方建立电脑服务合作关系及御都华天酒店应向先睿公司支付服务费130000元的事实。在本院指定的举证期限内，被告御都华天酒店未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告御都华天酒店对原告先睿公司提供的三份证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为双方签订的合作协议显失公平，两份判决虽对此进行了认定，但御都华天酒店仍享有抗辩权。本院经审查后认为先睿公司提供的三份证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认，证据1可以证明先睿公司和御都华天酒店存在电脑服务合作关系及双方对结算标准的约定；证据2、3可以证明双方就2014年7月9日之前的服务费已按每天每台15元的标准结算清楚。根据原告先睿公司提供的证据及双方的庭审陈述，本院经审理查明：2013年3月13日，御都华天酒店以衡阳华天大酒店有限公司市场营销部的名义与先睿公司签订一份《合作协议》，约定：先睿公司（乙方）为御都华天酒店（甲方）建设数码商务客房提供电脑设备50套，服务费为每台15元/天，自23日开始计费，每月23日为结账日；协议期间，甲方不得以任何理由终止与乙方的合作（不可抗力除外）；乙方不得以任何理由在协议期内将电脑设备撤出或减少电脑设备数量；甲方必须按照协议内规定的结账日（如遇休息日或法定假日，则顺延至工作日）向乙方支付服务费。对协议的任何修改、变更均应经双方协商同意并签署书面补充协议，否则视为无效；协议有效期为三年，到期后所有电脑设备的归属权属先睿公司。协议签订后，先睿公司向御都华天酒店提供了全新的联想一体化电脑50台及双天线陆游器60个。2014年7月30日，先睿公司向本院提起诉讼，要求御都华天酒店支付截至2014年7月9日的电脑服务费，本院经审理后依法作出（2014）雁民二初字第137号判决书，判决御都华天酒店支付先睿公司电脑使用服务费207247元。御都华天酒店不服该判决，认为服务费计算应按实际每天开房中提供的电脑数量结算，而非一审判决认定的按每天固定50台电脑数量计算，上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）衡中法民二终字第64号民事判决书，维持了一审判决。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。先睿公司与与御都华天酒店签订的《合作协议》是建立在双方平等协商、自主自愿的基础之上，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。先睿公司依约履行了提供电脑及相关配套设施服务的义务，御都华天酒店未依约支付全部电脑使用服务费，是酿成本案纠纷的根本原因，御都华天酒店应承担本案纠纷的全部责任。根据合同的约定，自2014年7月10日至起诉时2015年9月14日止，御都华天酒店共应向先睿公司支付电脑使用服务费321750元（429天×15元×50台）。现先睿公司仅请求御都华天酒店支付电脑使用服务费130000元，应视为先睿公司对自己权利的部分放弃，因此对先睿公司的该诉请本院予以支持。对于御都华天酒店提出的双方签订的合作协议存在重大误解，显失公平，应按实际开房的电脑台数进行结算，且合作协议已经解除的辩称，因御都华天酒店并未向人民法院或仲裁机构提出撤销或变更合作协议的申请，且未提供证据证明合同已解除，应由御都华天酒店承担举证不能的责任，对其上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告衡阳先睿贸易有限公司电脑使用服务费130000元。如果被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，财产保全费1220元，合计4120元，由被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年三月一日代理书记员  罗 诚校对人：罗    诚      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16686号
原告:郑武兴，男，1984年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林恩富，男，1974年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱恩彩，女，1975年1月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱玲钢，男，1982年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告郑武兴与被告林恩富、朱恩彩、朱玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林恩富、朱恩彩立即偿还原告20000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告朱玲钢对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告郑武兴撤回了对被告朱恩彩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月26日，被告林恩富向原告郑武兴借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。被告朱玲钢自愿为上述借款提供担保，并在借条的担保人一栏上签名按印予以确认。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林恩富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑武兴借款20000元，并支付自2017年9月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告朱玲钢对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告林恩富、朱玲钢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一八年一月十日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16686号原告:郑武兴，男，1984年12月20日出生，汉族，住温岭市。被告：林恩富，男，1974年9月4日出生，汉族，住温岭市。被告：朱恩彩，女，1975年1月31日出生，汉族，住温岭市。被告：朱玲钢，男，1982年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告郑武兴与被告林恩富、朱恩彩、朱玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林恩富、朱恩彩立即偿还原告20000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告朱玲钢对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告郑武兴撤回了对被告朱恩彩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月26日，被告林恩富向原告郑武兴借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。被告朱玲钢自愿为上述借款提供担保，并在借条的担保人一栏上签名按印予以确认。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林恩富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑武兴借款20000元，并支付自2017年9月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告朱玲钢对上述第一项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告林恩富、朱玲钢负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一八年一月十日书记员  陈 杰-??2?-
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4422号
原告孙传玉。
委托代理人孙义、刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告刘员良。
被告郭秀。
被告潍坊雅达钢结构工程有限公司。
原告孙传玉诉被告刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传玉的委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙传玉诉称，2011年2月19日，原、被告签订合同，约定被告向原告借款10000000元，借款期间为2011年2月19日至2011年9月14日。同日，原告依约将该款项转至被告指定账户。后被告支付了部分利息及本金。2014年6月6日，原、被告签订借款展期协议书，确认被告尚欠原告借款本金7000000元。现被告已经不再向原告支付利息及本金。第二被告系被告刘员良之妻，应当对夫妻共同债务承担还款责任，第三被告承诺在借款展期中承担连带担保责任，应当对该笔借款承担连带还款责任。原告多次向被告追要借款及利息，并且该借款合同经多次展期，被告一直未付，亦近两年没有向原告支付利息。请求依法判令被告支付原告借款7000000元、利息2100000元（从2013年4月7日暂计算至2015年10月7日，按照月息1%计算），直至还清本息为止，共计9100000元，诉讼费由被告负担。
被告刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘员良、郭秀系夫妻关系。2011年2月19日，被告刘员良经案外人杨彦宗担保向原告借款，双方签订担保借款合同，约定借款金额为10000000元，期限自2011年2月19日至同年9月14日，借款以转账9700000元和现金300000元的方式交付，转入被告郭秀农行账户62×××16为4225000元、农信账户62×××00为5475000元，月利率1.5%，付息方式为2011年6月17日付息450000元，共同还款人为郭秀，担保人以其名下所有个人资产为借款提供连带保证责任，合同并约定其他事项。同日，原告向约定账户转款9700000元，被告刘员良为原告出具了借据，载明借款10000000元，同时为原告出具收据，载明收到现金300000元。后被告返还借款3000000元，并按约定支付利息至2013年4月7日。2014年6月6日，原告与三被告签订借款展期协议书，载明被告刘员良于2011年2月19日向原告借款10000000元，经双方对账确认，被告刘员良已归还3000000元，剩余借款7000000元曾经多次展期至今未还清，双方约定剩余借款7000000元由被告刘员良继续使用，期限自2013年4月7日至2016年4月6日止，月息1%，付息方式为2014年6月28日付息140000元，此后于每月28号付息70000元，该借款由被告潍坊雅达钢结构工程有限公司提供担保，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金及实现债权之全部费用，担保有效期至借款人债务结除之日止，取消原担保人杨彦宗的连带担保责任，被告郭秀自愿以夫妻共同所有财产及本人所有财产继续为该笔借款承担连带清偿责任，协议并约定其他事项。上述借款至今未还。
以上事实，有原告提供的借款担保合同、借据、收据、银行个人业务转帐回单、银行卡取款业务回单、借款展期协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告刘员良于2011年2月19日向其借款10000000元，并提供借款担保合同、借据、收据、银行个人业务转帐回单、银行卡取款业务回单证实，银行个人业务转帐回单、银行卡取款业务回单能证实原告向被告刘员良交付借款9700000元，对于剩余借款300000元，被告刘员良虽为原告出具了收据，但原告未提供其他证据证实该款以现金方式实际交付的证据，故应认定原告实际交付被告的款项金额为9700000元。原、被告签订的贷款展期协议书可以证实，被告已还款3000000元，故被告尚欠借款数额应为6700000元。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应为6700000元。其要求被告按月利率1%支付自2013年4月8日后的利息，符合双方约定，本院亦予以支持。被告郭秀作为共同还款人在协议上签字，应对以上债务承担共同还款责任。被告潍坊雅达钢结构工程有限公司作为保证人，应按担保法的规定，对上述借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘员良、郭秀返还原告孙传玉借款6700000元，并支付利息（按本金6700000元，月利率1%，自2013年4月8日计算至本判决生效之日）；
二、被告潍坊雅达钢结构工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘员良、郭秀追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75500元，由原告负担5500元，被告负担70000元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张桂芝
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2394号
原告：任秀青，女，1970年11月26日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告：张铁保，男，1959年10月26日出生，住山西省大同市城区。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
原告任秀青与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告任秀青诉称：1.判令被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司偿还原告本金20000000元，利息9100000元（利息按月息2分计算至2015年6月4日），本息合计29100000元，以后利随本清；2.本案诉讼费由被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司承担。事实与理由：2012年10月，被告山西丰元房地产开发有限责任公司因经营需要，向原告借款20000000元，利息4分，并以位于朔州市怀仁县云州雅园X号楼53008.12平方米房屋做抵押。截止2015年6月4日，经双方核对被告共欠原告本金20000000元，利息9100000元，同时被告张铁保本人愿承担连带担保责任。但之后被告并未履行承诺按期还款。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当由山西怀仁县人民法院管辖。事实与理由：根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，异议人住所地在朔州市怀仁县，且双方合同签订地，履行地均发生在怀仁。因此，该案应当由山西省怀仁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”确定案件管辖法院。本案中，原告任秀青与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司签订的《借款合同》明确约定可以在原告任秀青所在地人民法院通过诉讼方式解决。鉴于原告任秀青身份证登记的住址为山西省大同市城区二府巷4号，故本院对该案有管辖权，被告山西丰元房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西丰元房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 王志云
人民陪审员 彭智强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高新华
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2394号
申请人：任秀青，女，汉族，住山西省大同市。
被申请人：张铁保，男,汉族，住山西省大同市。
被申请人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
申请人任秀青与被申请人张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人任秀青于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司名下银行存款29100000元或查封、扣押、冻结其它相应价值的财产。担保人大同市浩周房�产开发有限责任公司以大同市城区X路西侧X园X号楼X至X层办公用房（面积：5315.81平方米）提供担保。
本院经审查认为，原告任秀青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司名下银行存款29100000元，或查封、扣押、冻结其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 琳
二〇一六年十月八日
书记员 高新华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3163号
原告：刘建军，男，1984年2月25日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，系该公司经理。
委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵伟、被告诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失233980元、鉴定费9500元、路产赔偿24811元、施救费17000元、停车费400元，共计285691元；2.诉讼费由被告承担；3.当庭增加车损费3900元。事实和理由：2016年9月5日3时许，原告驾驶其所有的晋BXXX**、晋BFY**挂车辆，行驶至天津市滨海新区津晋桥上，因躲避其他车辆，未确保安全，车前部撞击地浮墙，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。经天津市交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估损失为233980元，以及因该交通事故产生的鉴定费9500元、路产损失24811元、施救费17000元、停车费400元、共计285691元。原告车辆在被告处投有车辆损失险及三者责任险，被告至今未赔偿原告任何损失，原告诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故车辆在我公司投有交强险，其余商业险均在人寿大同市矿区支公司投保，因此被告主体不适格，应驳回原告的起诉；如果法院不驳回原告的起诉，则本公司的辩论意见为：事故发生后，原告一直不配合保险公司定损，保险公司多次与其沟通，后原告一直不接电话，保险公司无法定损，原告单方委托鉴定时未通知我公司到场，保险公司对损失的项目及金额无法确定，故申请重新鉴定。原告若车辆确已修复，需提供修理费发票及明细，矿区支公司承保的车损险是284000元，应该在该限额内予以赔付；二次施救费系扩大损失，不应理赔。停车费按照法律规定应由行政机构承担，我公司不予承担。路产损失需要提供损失明细，过款凭证及正规发票。鉴定费、诉讼费不予承担。
庭审中，被告对本次事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的价格评估意见书、价格评估补充意见、评估费发票，证明原告车辆主车经鉴定损失为227212元、主车电脑板定损3900元，挂车经定损为6768元（已扣除残值）、评估费支出9500元。被告对定损结论不认可，当庭申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托第三方进行鉴定并不违反法律规定，被告对定损结论不认可，但并未提供任何反驳证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，其申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。依原告提供的评估意见书，本院确认原告主车损失231112元，挂车损失6768元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供吊车费票据、停车费票据、施救费票据，证明原告支出吊车费1500元、施救费17000元、停车费400元，被告认可现场施救费7500元，对二次施救费8000元不认可，对其余费用不认可，不同意承担。本案原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的该项主张符合实际情况，且有票据证实，应按照票据确认费用数额。施救费8000元系二次施救费用，未征得保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，对该项费用，本院不予确认。吊车吊装费1500元、停车费400元均系在发生事故后支出的必要费用，被告应予赔付，本院予以确认。3.原告提供海滨高速损坏公路设施赔偿单，证明原告赔偿路政损失24811元，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。综上，原告的损失合计272091元。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供的保险单投保人系被告，且被保险人大同市运通汽车运输有限公司亦出具证明认可该车的保险费用系由其代原告缴纳，故原告作为本案事故车辆的实际所有人及保费缴纳人，有权主张保险利益。原告主体适格。
本院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。关于诉讼费。本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付原告刘建军2000元；在第三者责任险限额内赔付原告刘建军22811元；在机动车损失险赔偿限额内赔付原告刘建军247280元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，减半收取计2822元，由原告负担171元，由被告负担2651（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庞文静
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执727号之一
申请执行人王凤玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人沈正刚，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人王凤玲申请执行被执行人沈正刚民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）川0121执727号执行裁定书，对登记在被执行人沈正刚名下的位于四川省金堂县栖贤乡梨花沟村X组X栋X-
X层X号的住宅一套（权8XX8、建筑面积333.28平方米）；备案登记在被执行人沈正刚与案外人王家辉名下共有位于四川省金堂县三星镇棕榈湖路X号X幢X单元X层X号的住宅一套（合同签约备案号：3XXX7，建筑面积：90.67平方米）的房屋予以了查封。经向国土、房管、银行、车管等部门查询，未发现有其他可供执行的房产，本院己依法将被执行人沈正刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈正刚位于四川省金堂县栖贤乡梨花沟村X组X栋X-
X层X号的住宅一套属农村产权房，位于四川省金堂县三星镇棕榈湖路X号X幢X单元X层X号备案房一套，尚未取得产权，上述房屋暂不宜处置，经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执727号
申请执行人王凤玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人沈正刚，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人王凤玲与被执行人沈正刚民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人沈正刚名下有其单独所有的位于四川省金堂县栖贤乡梨花沟村X组X栋X-
X层X号的住宅一套（权8XX8、建筑面积333.28平方米）；备案登记在被执行人沈正刚与案外人王家辉名下有位于四川省金堂县三星镇棕榈胡路X号X幢X单元X层X号的住宅一套（合同签约备案号：3XXX7，建筑面积：90.67平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈正刚单独所有的位于四川省金堂县栖贤乡梨花沟村X组X栋X-X层X号的住宅一套（权8XX8、建筑面积333.28平方米），期限为三年；
二、查封备案登记在被执行人沈正刚与案外人王家辉名下的位于四川省金堂县三星镇棕榈胡路X号X幢X单元X层X号的住宅一套（合同签约备案号：3XXX7，建筑面积：90.67平方米），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 益
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第32号
原告周某某，女，现租住洛阳市西工区。
委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告廉某某，男，住洛阳市涧西区。
本院于2014年12月26日立案受理原告周某某诉被告廉某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员马强适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张少如到庭参加了诉讼，被告廉某某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与被告廉某某于1997年11月14日非婚生一女孩，取名廉某，2001年8月25日原、被告补办结婚登记手续。二人婚后经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经恶化到了极点。原告为减少自己的痛苦，诉至人民法院，请求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产。
被告廉某某未提出答辩意见。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、夫妻关系证明书各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、女儿廉某身份证复印件一份，证明婚生女廉某于1997年12月24日出生。
被告廉某某未到庭，未发表质证意见，也未向法庭出示任何证据。
经过庭审举证，本院对庭审中当事人出示的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原告周某某与被告廉某某于2001年8月25日在洛宁县底张乡民政部门补办夫妻关系证明书，真实、合法、有效，本院予以确认。原告出示的证据2系原告周某某与被告廉某某的非婚生女孩廉某的身份信息，证明廉某于1997年12月24日出生的事实，本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告周某某与被告廉某某于1997年12月24日生育一女孩，取名廉某。二人于2001年8月25日在洛宁县底张乡民政部门补办夫妻关系证明书。现原告周某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产。庭审中原告周某某自愿放弃对共同财产的分割。
本院认为：原告周某某与被告廉某某双方系自由恋爱，自愿登记结婚，二人生育有一女，感情基础较好。原、被告在近18年的共同生活期间难免因生活琐事产生矛盾，在处理家庭矛盾时应本着互谅互让的态度，相互尊重、相互理解、相互包容，珍惜二人之间宝贵的夫妻感情，努力改善夫妻关系。原、被告双方均应本着对家庭负责任的态度和谐相处，共同努力维护婚姻家庭的完整性。原告周某某请求与被告廉某某离婚的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年一月三十一日
书记员 刘会丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1419号
原告：朱某，男，1939年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张宇丰，邢台市桥东区法律援助中心法律援助律师。
被告：豆某，女，1939年8月13日出生，汉族，文盲，农民，现住邢台市桥东区。
原告朱某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张宇丰到庭参加了诉讼。被告豆某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共有房产以及口粮地、自留地占地补偿款。3、依法分割被告持有的夫妻共同财产14万元及出租院落所获收益。事实与理由：原、被告于××××年结婚，被告属于再婚带有一子一女，婚后原、被告生育两个女儿，儿女现均已成年。2014年由于三女儿离婚无处居住，原、被告协商将一套30平方的院落赠与三女儿，儿子得知后向三女儿要了2万元，但事后他又要求父母要回该院落。因原告不答应，儿子多次催促被告对原告进行殴打，后在村委会调解下达成赡养以及财产划分，调解后被告及儿子将原告从住处赶出，无奈原告起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚。判决后被告依然常年霸占土地补偿款、占地低保、高龄补等所有原告收入，对原告不闻不问，并对女儿赡养横加阻挠。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
豆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于××××年结婚，婚后生育子女均已成年。原告为支持自己的主张提交证据的为：1、照片五张。2、（2015）东民初字第2265号民事判决书。
本院认为，由于原、被告在日常生活中没有处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，导致夫妻感情破裂，原告于2015年起诉与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未得到修复，现原告再次要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂无和好可能，对原告提起离婚的的主张本院予以认定。被告豆某经合法传唤未到庭，原、被告的夫妻共同财产无法查清进行分割，故本案对此不做处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告豆某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告豆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 支路花
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1641号
申请执行人：赵丽娟，女，汉族，农民。
被执行人：玉花，女，蒙古族，农民。
申请执行人赵丽娟与玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）阿鲁民初字第5644号民事调解书，调解：被执行人偿还申请人案款72000.00元，案件受理费800.00元。本判调解已经发生法律效力,申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 东
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1812号
申请执行人：史奇杰，男。
被执行人：运城市百车汇汽车装饰用品有限公司。
被执行人：何佳琪，女。
本院作出的（2015）运盐立保字48号民事裁定书，查封了申请人史奇杰位于运城市干河新村九排2号土地的使用权及地上附着物，冻结了其银行存款250000元，查封担保人张学斌所有的晋×宝马牌小型轿车一辆，查封担保人刘斌所有的晋M0×雪佛兰牌小型客车一辆，查封担保人乔荣亮所有的晋ML×雪佛兰牌小型轿车一辆，查封担保人王双喜所有的晋MX×大众牌小型客车一辆，查封担保人刘岩峰所有的晋MY×江铃牌小型客车一辆，查封担保人史狮娃所有的晋MN×捷达牌小型轿车一辆，现史奇杰提出申请，此案现已进入执行程序，要求解除诉讼中提供的担保。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，对查封申请人及担保人的车辆、存款应予解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对申请人史奇杰位于运城市干河新村九排2号土地的使用权及地上附着物。
解除对申请人史奇杰银行存款250000元的冻结。
解除担保人张学斌所有的晋×宝马牌小型轿车一辆的查封。
解除担保人刘斌所有的晋M0×雪佛兰牌小型客车一辆的查封。
解除担保人乔荣亮所有的晋ML×雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。
解除封担保人王双喜所有的晋MX×大众牌小型客车一辆的查封。
解除担保人刘岩峰所有的晋MY×江铃牌小型客车一辆的查封。
解除担保人史狮娃所有的晋MN×捷达牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年一月八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1812号申请执行人史奇杰，男。被执行人何佳琪，女。被执行人许笑，女。申请执行人史奇杰与被执行人何佳琪、许笑民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）运盐民初字第1653号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院对被执行人何佳琪、许笑财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请人史奇杰亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第1653号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  李国栋执行员  武晓凯二〇一六年六月二十七日书记员  王 瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01346号
原告高明亮，男，1975年12月15日，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市特殊教育学校。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人曹昭义，校长。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
本院在审理原告高明亮与被告商丘市特殊教育学校排除妨害纠纷一案中，原告高明亮于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明亮以证据不足为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明亮撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元由原告高明亮负担。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 力
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01366号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：伊明月，该单位职员。
被告：陈红月，女，1973年6月10日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告陈红月物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01366号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：伊明月，该单位职员。
被告：陈红月，女，1973年6月10日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告陈红月�业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑立秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶祥曦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03263号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道半岛国际大厦一楼。
诉讼代表人：徐葳，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，系该行员工。
被告：吴旗,男，住建德市。
被告：程雪花,女，住建德市。
被告：游金盆,女，住建德市。
被告：刘景灏,男，住建德市。
被告：吴建新,男，住建德市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告吴旗、程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告吴旗、程雪花、吴建新送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡繁及被告刘景灏到庭参加诉讼，被告吴旗、程雪花、游金盆、吴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴旗立即归还借款本金人民币99999.49元，并支付利息（包括罚息、复利）人民币10049.95元（该利息、罚息计算至2016年6月30日，2016年7月1日起至判决确定履行日止的利息按日万分之七点五另行计付）；2、本案诉讼费由被告吴旗承担；3、被告程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月22日，被告吴旗向原告申请贷款，并由被告程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新与原告签订“随贷通”最高额保证合同一份，承诺在2014年8月22日至2017年7月期间提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、公告费等。2014年8月25日，原告与被告吴旗签订“随贷通”借款合同一份，约定原告向被告吴旗提供100000元贷款授信额度，授信期间为2014年8月25日至2017年7月，在该期限内被告吴旗可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，借款利率为月利率15‰，利息依据实际借款天数计付，利随本清，借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息及复利。2014年8月27日，被告吴旗申领了卡号为62×××42的随贷通卡并使用至今。现借款已到期，被告吴旗尚欠借款本金99999.49元及利息10049.95元未归还，被告程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新亦未履行连带担保责任，故原告诉至法院。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同及借款申请书各一份，证明原、被告吴旗签订泰隆商业银行借款合同的事实；
二、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份，证明被告程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新为借款提供最高额连带责任保证等事实；
三、开户个人银行结算账户申请书及随贷通卡交易明细查询各一份，证明被告吴旗于2014年8月27日开卡现尚欠人民币99999.49元的事实。
被告刘景灏对案涉借款提供担保的金额无异议，但认为该款应先由被告吴旗一家人先行归还。
本院向被告吴旗、程雪花、游金盆、吴建新送达起诉状副本等材料后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。被告刘景灏未提供证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，且能相互印证，被告刘景灏质证后也无异议，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如原告所述。
本院认为，原告与被告吴旗签订的“随贷通”借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告吴旗至今尚欠借款本金99999.49元及利息10049.95元未归还，其行为已构成违约，应按约承担还本付息之责；被告程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新为该笔借款提供最高额连带责任保证后，未代为偿付，其行为属违约，应承担连带清偿之责。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴旗、程雪花、游金盆、吴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴旗于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币99999.49元，并支付利息人民币10049.95元（2016年7月1日起至判决确定履行日止的罚息、复利按日万分之七点五另行计付）；
二、被告程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新对被告吴旗上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告吴旗负担，被告程雪花、游金盆、刘景灏、吴建新连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方国红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3157号
申请执行人陈洪豹，男，1966年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余作汉，男，1972年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈洪豹与被执行人余作汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞确调字第00382号民事裁定书，已于2015年12月24日发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人余作汉偿付申请执行人陈洪豹货款103000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人余作汉名下有一处坐落于瑞安市飞云街道云周办事处周村村（产权证号：00010741，最高额15万元抵押于冯文光）；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3157号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年八月九日
代书 记员 方强力
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审489号
申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人陈兆跃，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
被执行人瀚泰万鑫（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A1098。
法定代表人韩加旭。
申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）于2016年11月7日向本院提出申请，要求被执行人瀚泰万鑫（北京）投资基金管理有限公司（以下简称万鑫公司）履行该局于2016年3月31日作出的京东城管罚字[2016]060132号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）所确定的缴纳罚款义务。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，东城城管执法局于2016年3月31日对万鑫公司作出处罚决定，主要内容为：2016年3月16日15时许，被处罚人万鑫公司未经批准组织二名员工在北京市东城区和平里东街美廉美超市门前散发宣传品，现场查获宣传品共计198张。被处罚人的上述行为违反了《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第二款的规定，属于擅自组织散发宣传品进行宣传的行为，同时，该违法行为发生在我市重点管理地区，且发生在2016年全国两会期间，影响了本市市容环境秩序。依据《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第二款的规定，本机关决定对万鑫公司处以罚款人民币四万元整，并没收宣传品198张。
东城城管执法局于2016年4月6日将上述处罚决定邮寄送达给该公司，该公司已签收。万鑫公司在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。2016年10月21日，东城城管执法局将《催告书》邮寄送达给该公司，催告其自收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。在催告期内万鑫公司仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城城管执法局依据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第一款、第五款的规定，对万鑫公司的违法行为作出处罚决定的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人万鑫公司在东城城管执法局向其送达处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已经发生法律效力。东城城管执法局已经依法向被执行人履行了催告义务，现其申请执行该处罚决定，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于二○一六年三月三十一日作出的京东城管罚字[2016]060132号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晴雪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1056号
申请执行人国网福建福鼎市供电有限公司，住所地：福鼎市古城西路233号。
法定代表人朱全邦，总经理。
被执行人福建省天宝模具材料有限公司，住所地福鼎市温州园文渡项目区。
法定代表人李云好，执行董事。
本院在执行申请执行人国网福建福鼎市供电有限公司与被执行人福建省天宝模具材料有限公司供用电合同纠纷一案中，已依法查封被执行人福建省天宝模具材料有限公司所有的坐落于福鼎市秦屿镇文渡工业区037幢001室厂房，但该房地产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第712号民事判决书本�执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年九月十八日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20401号
原告桑海敏，女，1983年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王春艳，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被告青岛华彦电器有限公司，住所地青岛市市南区金门路5号甲单元501户，组织机构代码：693789066。
法定代表人黄毅冉，职务总经理。
被告黄毅冉，男，1976年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告蔡燕萍，女，1950年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
上述三被告共同委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1975年12月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告刘长东，男，1965年12月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告桑海敏诉被告青岛华彦电器有限公司（以下简称”华彦电器”）、被告黄毅冉、被告蔡燕萍、被告ＸＸ、被告刘长东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑海敏的委托代理人孙东清、王春艳，被告华彦电器、黄毅、蔡燕萍共同的委托代理人贾锦林，被告ＸＸ的委托代理人徐爱菊均到庭参加诉讼，被告刘长东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑海敏诉称：2014年7月2日，被告华彦电器与原告签订《借款合同》（编号为RT201407001），华彦电器因经营周转向原告借款本金170万元。借款期限自2014年7月2日起至2014年7月4日止，本合同的借款利率为日2.5‰。如华彦电器未按约定归还本金及利息的，应按照日1.25‰的比例支付罚息。同时，华彦电器还应承担原告追索该借款所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2014年7月2日，其余四名被告作为担保人，分别签署《担保书》，承诺对被告华彦电器偿还借款本息及相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定将款项出借给华彦电器，但被告未完全履行合同义务。故请求法院依法判令：一、五被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（自2014年7月2日起至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用由上述五被告连带承担。
被告华彦电器辩称：借款事实存在，但是对尚欠的本金数额有异议。被告华彦电器陆续还款20万元，华彦电器认为应当作为本金还款，不应作为利息。原告主张利息过高，请求调整。原告主张的律师费放在诉请第二项不当，应当单独；如果本案主张，应当算增加诉请。
被告黄毅冉、被告蔡燕萍共同辩称：同被告�彦电器的答辩意见。另两被告提出担保时效问题。本案债务的履行期间2014.7.27.4，根据担保法规定，超过6个月即为超出担保时效。
被告ＸＸ辩称：对借款事实不清楚，据了解已经还款60多万元；利息过高，应予以调整；本案超出担保时效；被告ＸＸ应当在优先实现抵押权的基础上再承担保证责任；被告ＸＸ保留向其他债务人追偿的权利。
被告刘长东经本院依法传唤未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月2日，被告华彦电器（乙方）与原告桑海敏（甲方）签订《借款合同》（编号为RT201407001）一份。该合同约定：被告华彦电器向原告桑海敏借款本金170万元。借款期限自2014年7月2日起至2014年7月4日止，借款利率为日2.5‰。如被告华彦电器未按约定归还本金及利息的�应按照日1.25‰的比例支付罚息。同时，被告华彦电器还应承担原告桑海敏实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、调查费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2014年7月2日，被告黄毅冉、被告蔡燕萍、被告ＸＸ、被告刘长东分别签署《担保书》，承诺对上述债务与被告华彦电器有限公司共同承担连带责任。担保期间为自至主债务履行期限届满后两年内有效。
另查明，原告于2014年7月2日向被告华彦电器转账汇款170万元。被告黄毅冉分别于2014年7月2日、2014年7月4日、2014年7月14日、2014年12月17日、2015年1月8日分别向原告还款3060元、3060元、6000元、1万元、1万元，共计32120元；被告华彦电器分别于2014年7月7日、2014年7月11日向原告还款4080元、50万元，共计504080元；被告ＸＸ委托案外人闵婕于2014年7月30日向�告还款80万元。上述款项共计1336200元。
再查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东江河海（城阳）律师事务所律师代理费15000元。
上述事实有借款合同、担保书、汇款电子回单、律师代理协议、增值税发票、汇款凭证以及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告桑海敏与被告签订的《借款合同》、《担保书》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告华彦电器发放了借款170万元，被告华彦电器应当按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告黄毅冉、被告蔡燕萍、被告ＸＸ、被告刘长东应当承担连带保证责任。原、被告约定的利率过高，本院对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的�分不予保护。原告于2014年7月2日向被告借款170万元，被告黄毅冉于当天还款3060元，该笔款项应当从实际借款本金中予以扣除，本院认为实际借款本金为1696940元。被告的还款应当优先偿还利息、罚息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），剩余部分再用以冲减本金，按照该方式计算截止至2015年1月8日，被告尚欠原告借款本金398111元，被告应当支付该笔借款本金，并自2015年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告支出的律师费合理，被告亦应当支付该笔费用。原、被告在《担保书》中约定的担保期间为自至主债务履行期限届满后两年内有效，因此本案原告的起诉未超过保证期间，对被告的该抗辩本院不予采信。
被告刘长东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本�依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛华彦电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑海敏借款本金398111元并支付自2015年1月9日至实际清偿之日的利息（以借款本金398111元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、青岛华彦电器有限公司于本判决生效后十日内向原告桑海敏支付律师费15000元；
三、被告黄毅冉、被告蔡燕萍、被告ＸＸ、被告刘长东对上述第一、第二项债务与被告青岛华彦电器有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告桑海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费3520元、公告费600元，合计11420元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 徐培欣
二〇一六年五月十日
书 记 员 庄晓婷
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初85号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年9月16日出生于广东省大埔县,汉族,初中文化,务工,现住广东省大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月1日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年上半年的一天，被告人刘某某以向廖某1购买旧水泥路灯杆为由，雇请刘某1的拖拉机与刘某2、廖某2先后到达某村运载路灯杆时，被告人刘某某因一时贪念，临时起意，明知其看到的堆放在某村委会门口的七根新路灯杆不是廖某1所指的旧路灯杆，仍叫刘某1、刘某2将七根新的路灯杆偷载回某老屋处。事后被告人刘某某支付了人民币700元给廖某1。经大埔县价格认证中心价格认定结论书埔价认定字[2017]092号认定：某村委会被盗的七根路灯杆价值人民币8400元。案发后，被告人刘某某于2017年3月29日赔偿人民币8400元给某村委并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、查询证明、抓获经过、综合材料说明、赔偿收条、谅解书，证人廖某1、李某2、田某、刘某1、廖某2、何某、刘某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘某某的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书、大埔县公安局现场检测报告书、检测照片，大埔县公安局现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人刘某某因临时起意盗窃财物，且案发后又赔偿了被害人的损失，据此，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一七年七月五日
书记员 曹 霞
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第197号
申请执行人杨正容。
被申请执行人文国平。
杨正容申请执行文国平机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）丹民初字第774号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人文国平已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第774号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 喻江雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4569号
原告：牛改荣，女，汉族，1969年2月10日出生。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：张凤琴，女，汉族，1964年10月15日生。
被告：李长根，男，汉族，1962年11月13日生。
原告牛改荣与被告张凤琴、李长根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛改荣及其委托诉讼代理人左旭光，被告张凤琴、李长根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛改荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款450000元及利息（按月息２%自2016年1月27日计至借款还清之日止）。事实与理由：二被告因经营需要，于2015年1月19日向原告借款400000元、2015年3月27日借款50000万元，共计450000元，约定月息2分，后经原告多次催要，二被告至今不予返还。故原告诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告张凤琴辩称，愿意偿还借款450000元，但现在没有偿还能力。
被告李长根辩称，此450000元非被告本人使用，而是帮原告理财投到万福集团嵩县金海金矿有限公司，其不应该偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长根、张凤琴分多次共借原告牛改荣现金450000元，二被告于2015年1月19号、2015年3月27号分别给原告出具借条各一份，该两份借条分别载明：“借条今借到牛改荣现金肆拾万整〈400000.00元〉借款人：李长根张凤琴2015.01.19号”、“借条今借到牛改荣伍万园整〈40000.00元〉加〈100000.00元〉合计〈50000.00〉借款人：李长根张凤琴2015年3月27日”。原、被告双方在借款时口头约定月息2分的利率，二被告亦按该约定支付利息至2015年12月底，现原告以经多次催要被告不予还款为由诉至本院，请求处理。
本院认为：二被告借原告牛改荣450000元，有二被告给原告出具的借条为凭，双方间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该款二被告应予返还。原告关于利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李长根辩称该款系原告委托其进行理财，其不应该偿还，因原告对此不予认可，李长根亦无相应的委托理财手续或协议，且李长根持有的借据显示其是以个人名义将资金出借给万福集团嵩县金海金矿有限公司，对其辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张凤琴、李长根应于本判决生效后十日内返还原告牛改荣借款450000元及利息（以450000元为基数，按年利率24%自2016年2月1日起计付至借款还清时止）。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告张凤琴、李长根负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 琼
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘悦怡
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第956号
上诉人（原审被告）李志忠。
被上诉人（原审原告）李俊燕。
委托代理人李金兰。
委托代理人周格非，中国农业发展银行阜平县支行职员。
上诉人李志忠因返还原物纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李志忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李志忠撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志忠撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李志忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 韵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执425号之三
申请执行人宫玺玉，男，1969年8月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人殷正芳，男，1975年12月16日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行宫玺玉与殷正芳建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人殷正芳在中国农业银行烟台福海路分理处62×××12账户存款38000元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人殷正芳在中国农业银行烟台福海路分理处62×××12账户存款38000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王绍�
审判员 林 远
审判员 顾 进 芳
二〇一七年三月二十日
书记员 邹 春 胜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执425号申请执行人宫玺玉，男，1969年8月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人殷正芳，男，1975年12月16日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行宫玺玉与殷正芳建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人殷正芳在中国农业银行烟台福海路分理处62×××12账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷正芳在中国农业银行烟台福海路分理处62×××12账户存款38000元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年二月九日书记员  邹春胜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3026号
原告：刘立学，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：姜继强，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，原住新疆石河子市，现下落不明。
原告刘立学与被告姜继强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立学的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告姜继强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立学向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付原告电缆款333082元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买电缆，截止到2014年10月22日，被告共欠原告电缆款333082元，当日被告给原告出具了欠条一份，并承诺一个月内付清全部货款，双方还口头约定如逾期不还，每月按3分计付逾期付款利息。逾期后，被告拒不付款，后经原告多次催要，被告仅给付了部分逾期付款利息，货款333082元至今未付。
姜继强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，提交了原告的身份证，证明原告的主体资格；欠条一份，证明被告欠原告电缆款的事实。被告未出庭质证，视为其放弃了质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买电缆，截止到2014年10月22日，被告共欠原告电缆款333082元，当日被告给原告出具了欠条一份。诉讼中，刘立学称姜继强诉前曾分两次给付50000元、112000元，共计给付162000元，姜继强尚欠171082元未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告姜继强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案中，被告应及时付清原告货款，对原告要求被告给付货款171082元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜继强给付原告刘立学货款171082元，判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，由原告刘立学负担3060元，被告姜继强负担3236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘志伟
代理审判员 赵晓铮
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛晓林
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3732号
原告王书娟，女，1982年7月25日出生，汉族，系信阳市平桥区平昌关镇人，现住信阳市平桥区。
委托代理人胡进，系原告之夫。
被告徐家文，男，1968年5月22日出生，汉族，系信阳市平桥区洋河乡中心学校教师，现住信阳市平桥区段丽水管业附近。
原告王书娟诉被告徐家文机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王书娟及其委托代理人胡进、被告徐家文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日中午13时30分许，原告骑两轮电动车给住院治病的父亲送饭返回途中，在一小门前直行时，与相对方向被告所骑的自行车左拐时发生碰撞，造成原告脑部受伤、车辆变形的交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定被告负主要责任、原告负次要责任。
事故发生后，原告被送到信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：急性颅脑损伤，脑挫伤，枕骨骨折，鼻骨骨折，右手岔气，不能灵活活动。原告住院18天后按医嘱卧床休养2个月。事发后，被告对原告不闻不问，也不到交警部门调解此事。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8500元、护理费1800元（100元/天×18天）、误工费6240元（80元/天×78天）、营养费500元、精神损失3000元，合计20040元。
被告辩称：事发前，被告在平桥一小附近骑着自行车，并手捏着车刹缓慢左转。原告骑着踏板电动车急驶过来，车速有40公里/时，原告不看前方，却低头看踏板上的什么东西，本来是直行的就突然转向偏左撞向被告，因电动车速高，被告来不急避让，原告电动车就把被告撞翻了。被告头部着地重重摔在地上，头破血流。原告只是从电动车上倾倒下来，没有严重的伤痕，被告的自行车被撞的变形。事发后，被告要求报警、打120救护车，原告均不让，在被告的催促下，原告给其丈夫打了电话。之后，双方被送到医院，原告的丈夫感觉原告的伤情重就选择报警。
事故认定书出来后，原告的丈夫多次打电话恐吓、威胁被告。
综上，被告认为事故认定书所划分的责任对被告是不公平的。原告的医疗费中应扣除与伤情无关及农合报销的部分；原告的护理及误工均不成立，因为从原告所发的微信图片可以看出，原告所说的护理及误工期间还在南湾湖游玩；被告在此事故中也受伤了，在个体诊所支出的有费用。
经审理查明：公安交警部门2016年7月19日出具的道路交通事故认定书载明：2016年7月13日中午13时30分许，被告驾驶自行车沿信阳市平桥区平中大街由北往南行驶至第一小学门前路段左拐时，与相对方向原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，致原告、被告受伤的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定：被告驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，······，应负事故的主要责任；原告驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况观察不够仔细，未确保安全，······，应负事故次要责任。
原告提供的病例等证据载明：事故发生后，原告在信阳市第四人民医院住院治疗18天、支出医疗费8228.57元，于2016年7月31日出院，出院证载明原告的伤情为：1、急性颅脑损伤（中型）脑挫伤，枕骨骨折；2、鼻骨骨折。出院医嘱：不适随诊、全养两月。
庭审中，原告称在事故发生前她租房居住在平桥一小附近，平时为房屋装修提供搬运沙、水泥劳务。
庭审中，被告提供了原告在出院后的全休期间出去游玩的微信图片，以证明原告所诉误工不存在及原告的伤情不严重。原告对此的解释为出去散散心。
除上述证据外，原、被告均没有提供其他证据证明各自所述。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶自行车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，致原告、被告受伤的道路交通事故，且被告负事故的主要责任、原告负事故次要责任的事实由公安交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，依法应予确认。原、被告作为侵权人依法应按所负的事故责任赔偿对方的损失，由于被告没有提供证据证明其在事故中受到损失，所以被告应按所负的事故责任赔偿原告的损失。承担赔偿责任的比例，就本案而言，根据双方所负事故的责任，并结合双方所驾驶车辆的大小及危险程度，被告承担原告损失的60%，原告承担自身损失的40%为宜。
根据相关法律规定和原告的诉讼请求及庭审中对原告提供证据的质证意见，原告的损失项目及数额为：对于医疗费，医疗费票据证明原告的医疗费支出是8228.57元，不是8500元，故应认定医疗费支出为8228.57元；对于护理费，原告没有证据证明护理人的收入为100元/天，故应参照服务行业的收入84.6元/天（30864元/年）计护理费为1522.8元（84.6元/天×18天）；对于误工费，原告有医嘱全休的证明，且原告出去游玩也是休养的一种形式，所以原告要求赔偿误工费6240元（80元/天×78天），符合法律规定，依法应予支持；对于营养费，根据原告的伤情，可酌定360元；对于精神损失，根据原告的伤情，依照相关法律规定原告要求赔偿精神损失3000元不符合相关法律规定，故该损失应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐家文在判决生效后的十日内赔偿原告王书娟医疗费8228.57元、护理费1522.8元、误工费6240元、营养费360元，合计16351.37元的60%，即9810.80元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告王书娟负担120元，被告徐家文负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 婉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6727号
原告：吴飞燕，女，1989年12月28日，汉族，户籍地浙江省建德市。
委托代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。
被告：夏小华，男，1969年5月18日，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住址不详。
被告：谭蓉，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住址不详。
被告：杭州富盈车业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号。
法定代表人：夏小华。
原告吴飞燕为与被告夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2018年1月23日公开开庭审理此案。原告吴飞燕的委托代理人何世达到庭参加诉讼，被告夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司（以下简称富盈车业公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞燕提出诉讼请求：1.判令被告夏小华、谭蓉归还原告借款本金60000元（2016年12月21日至2017年1月19日按本金100000元、月息2%计算，暂计2000元；2017年1月20日至2017年7月3日按本金80000元，月息2%计算，暂计8800元；2017年7月4日至2017年8月31日按本金60000元，月息2%计算，暂计2360元；合计利息13160元），共计73160元。2017年9月1日之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止；2.判令被告富盈车业公司对被告夏小华、谭蓉的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告夏小华、被告谭蓉因资金周转需要于2016年12月21日向原告借款拾万元整，同时双方自愿签订了借款合同。合同约定期限为30天，自2016年12月21日至2017年1月19日，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息的，借款合同提前届满。同时被告富盈车业公司自愿签订了连带担保承诺函，自愿为该笔债务承担连带责任。现被告借款后未支付任何一日利息，其中于2017年1月19日归还借款20000元整，于2017年7月3日归还借款20000元整。因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约。借款合同中约定本合同发生争议，协商不成，由合同签订地所在法院管辖。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
为证明陈述之事实，原告吴飞燕向本院提交以下证据：
1.《借款合同》1份，以证明两被告对原告负有债务的事实；
2.收条1份，以证明两被告收到借款100000元的事实；
3.转账凭证1份，以证明原告以转账方式交付借款的事实；
4.《连带担保承诺函》1份，以证明被告富盈车业公司自愿为两被告的债务承担连带责任的事实。
被告夏小华、谭蓉、富盈车业公司未作答辩。
原告吴飞燕的证据经当庭出举，被告夏小华、谭蓉、富盈车业公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据均客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告夏小华、谭蓉因资金周转需要经人介绍认识原告吴飞燕，并提出向吴飞燕借款，吴飞燕同意借款。为此，吴飞燕（乙方，出借人）与夏小华（甲方，借款人）、谭蓉（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方同意借给甲方壹拾万元整，期限30天（自2016年12月21日至2017年1月19日止），利息按月息3%按日结算支付；甲方一致同意乙方将借款汇入甲方夏小华指定账户；如甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款合同约定借款利率两倍计付违约金。《借款合同》还约定，甲、乙双方因履行本合同而发生争议，应协商解决；协商不成的，甲方双方同意向合同签订地杭州市下城区所在地法院提起诉讼。
为担保夏小华、谭蓉按期履行债务，被告富盈车业公司向原告吴飞燕出具《连带担保承诺函》，承诺对夏小华、谭蓉于2017年12月21日与吴飞燕签订《借款合同》项下夏小华、谭蓉的全部债务向吴飞燕提供连带责任担保，保证期限至《借款合同》规定的借款期限届满后两年。
签订《借款合同》当日，吴飞燕即通过银行转账给夏小华100000元。夏小华、谭蓉为此向吴飞燕出具收条，表明已经收到吴飞燕提供的借款100000元。
2017年1月19日借款到期，谭蓉仅归还借款本金20000元，剩余本金80000元及借款期限的利息未有支付。经催讨，谭蓉又于2017年7月3日归还借款本金20000元。此后，夏小华、谭蓉未再还款。吴飞燕遂提起本案诉讼。
本院认为：原告吴飞燕与被告夏小华、被告谭蓉签订的《借款合同》，被告富盈车业公司向原告吴飞燕出具的《连带担保承诺函》是各方真实意思的表示，合同、承诺函的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告夏小华、被告谭蓉作为借款人在收到借款后未能按期还款，富盈车业公司作为保证人未能履行代偿义务，三被告的上述行为均已经构成违约，对此应承担相应的违约责任。因此，吴飞燕要求被告夏小华、谭蓉归还借款剩余借款本金，并且由被告富盈车业公司承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。同时，《借款合同》对借款期限内的利息以及逾期后的违约金均进行了约定。因此，吴飞燕亦有权主张借款利率及逾期违约金。鉴于吴飞燕将利息及违约金标准主动降低至年利率24%，本院予以尊重。被告夏小华、被告谭蓉、被告富盈车业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小华、被告谭蓉于本判决生效后十日内归还原告吴飞燕借款本金60000元；
二、被告夏小华、被告谭蓉于本判决生效后十日内支付原告吴飞燕利息及违约金共13160元（暂计算至2017年8月31日，此后按照年利率24%计算至本金60000元还清日）；
三、被告杭州富盈车业有限公司对被告夏小华、被告谭蓉的前述第一、二项债务向原告吴飞燕承担连带清偿责任。被告杭州富盈车业有限公司承担责任后，有权向被告夏小华、被告谭蓉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，财产保全申请费752元，两项合计2381元，由被告夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年二月三日
书 记 员 沈 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00025号
申请人安徽华恒化工有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园湖光路1299号电商园二期7幢二层。
法定代表人郭恒华，该公司董事长。
申请人安徽华恒化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽华恒化工有限公司遗失的30100051/23653038号银行承兑汇票（金额叁万元整，出票日期2014年7月21日，出票人全称东风实业有限公司，付款行为交通银行十堰分行，收款人全称十堰东风银帆化学有限公司，汇票到期日2015年1月21日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽华恒化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民催字第00025号申请人安徽华恒化工有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园湖光路1299号电商园二期7幢二层。法定代表人郭恒华，该公司董事长。申请人安徽华恒化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人安徽华恒化工有限公司遗失的30100051／23653038号银行承兑汇票（金额叁万元整，出票日期2014年7月21日，出票人全称东风实业有限公司，付款行为交通银行十堰分行，收款人全称十堰东风银帆化学有限公司，汇票到期日2015年1月21日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽华恒化工有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  余晓明代理审判员  李 雪代理�判员何源二〇一五年五月二十二日书 记 员  罗丽红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06957号
原告：陕西建功物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路48号电子花园E座负一层。
法定代表人：赵春丽，系该公司总经理。
委托代理人：张玲侠，陕西联邦律师事务所律师。
被告：闫某某，
委托代理人：冯某某，系西安市雁塔区电子花园业主委员会推荐。
原告陕西建功物业管理有限公司（以下简称“建功物业”）与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建功物业的委托代理人张玲侠及被告闫某某的委托代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建功物业诉称，原告系电子花园小区的物业服务公司，被告系电子花园小区B座的501室业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》。原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系原告提供物业服务的电子花园小区B座的501室业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费等费用，但至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应交纳的费用，因被告的欠费行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。原告为维护自身及全体业主的合法权益，现诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告自2014年2月份至2014年10月份的物业费1176.8元、垃圾清运费100元，共计1276.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，原告的诉讼请求中的事实是不存在的，理由也无从谈起，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告是两个毫无经济关系的主体，原告用于立案的合同与被告毫无关系，本案不能构成合同纠纷。原告提交的所谓对被告有约束的《前期物业服务合同》的甲方是陕西建功物业管理有限公司，乙方是陕西建功房地产有限公司，本身对被告无约束力。原告称陕西建功房地产公司是B501室的开发商与事实不符，实际的开发商是陕西迈科房地产开发有限责任公司。
经审理查明，2000年10月21日被告闫某某购买了电子花园小区X座X层X号房，建筑面积为168.12平方米。2004年5月30日原告建功物业与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告建功物业选聘陕西建功房地产事务有限责任公司为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方同时约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月﹒平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务，被告起初按时交纳物业费，但从2014年4月开始拖欠一直未付，至2014年10月共拖欠物业费823.79元。
同时查明，陕西省物价局以陕价服发（2012）106号批准原告建功物业对电子花园以每月每平方米0.7元收取物业服务费。2014年7月17日原告在西安市雁塔区办理了小区物业服务收费标准备案，备案表上显示2004年6月1日原告建功物业接管了该小区的物业服务。
另查明，2015年2月17日电子花园小区召开首届业主大会第二次会议，会议经表决形成决议要求原告建功物业退出该小区，电子花园小区物业管理实行业主委员会自管。后原告公司一直未能退出该小区，2015年4月2日西安市雁塔区建设和住房保障局向原告建功物业发出关于电子花园小区物业公司退管问题的督办单，要求原告建功物业立即退出电子花园小区，并尽快与小区业主委员会进行对接。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、会议纪要、督办单、当事人陈述等证据在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告建功物业与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告建功物业选聘陕西建功房地产事务有限责任公司为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”且原告建功物业公司自2004年即为电子花园小区的物业公司，一直为该小区提供物业服务，且被告系该小区业主，因此该服务合同对被告具有约束力，原告建功物业与被告闫某某之间形成了物业服务合同关系。原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费。被告从2014年4月开始拖欠物业费，此行为损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，被告闫某某应向原告支付拖欠物业费823.79元。对于原告要求被告支付垃圾清运费100元，原告并未提交证据证明双方之间关于交纳垃圾清运费有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告辩称的原告并非该小区的合法物业公司且原告已被业主委员会解聘，但是根据庭审已查明的事实，原告建功物业公司从2004年即为该小区提供物业服务，且原告对该小区进行收费系经过陕西省物价局批准，并且电子花园小区业主委员会解聘原告建功物业公司的决议系2015年2月17日作出，但原告主张的物业费系2014年4月至2014年10月期间产生的，因此，对于被告的此项辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起十五日内向原告陕西建功物业管理有限公司支付自2014年4月至2014年10月累计拖欠的物业费823.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陕西建功物业管理有限公司承担36元，被告闫某某承担64元。由于原告陕西建功物业管理有限公司已预交,被告闫某某在支付上述费用时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 芦冬花
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第06957号原告：陕西建功物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路48号电子花园E座负一层。法定代表人：赵春丽，系该公司总经理。委托代理人：张玲侠，陕西联邦律师事务所律师。被告：闫某某，委托代理人：冯某某，系西安市雁塔区电子花园业主委员会推荐。原告陕西建功物业管理有限公司（以下简称“建功物业”）与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建功物业的委托代理人张玲侠及被告闫某某的委托代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建功物业诉称，原告系电子花园小区的物业服务公司，被告系电子花园小区B座的501室业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》。原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系原告提供物业服务的电子花园小区B座的501室业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费等费用，但至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应交纳的费用，因被告的欠费行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。原告为维护自身及全体业主的合法权益，现诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告自2014年2月份至2014年10月份的物业费1176.8元、垃圾清运费100元，共计1276.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫某某辩称，原告的诉讼请求中的事实是不存在的，理由也无从谈起，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告是两个毫无经济关系的主体，原告用于立案的合同与被告毫无关系，本案不能构成合同纠纷。原告提交的所谓对被告有约束的《前期物业服务合同》的甲方是陕西建功物业管理有限公司，乙方是陕西建功房地产有限公司，本身对被告无约束力。原告称陕西建功房地产公司是B501室的开发商与事实不符，实际的开发商是陕西迈科房地产开发有限责任公司。经审理查明，2000年10月21日被告闫某某购买了电子花园小区X座X层X号房，建筑面积为168.12平方米。2004年5月30日原告建功物业与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告建功物业选聘陕西建功房地产事务有限责任公司为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方同时约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月﹒平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务，被告起初按时交纳物业费，但从2014年4月开始拖欠一直未付，至2014年10月共拖欠物业费823.79元。同时查明，陕西省物价局以陕价服发（2012）106号批准原告建功物业对电子花园以每月每平方米0.7元收取物业服务费。2014年7月17日原告在西安市雁塔区办理了小区物业服务收费标准备案，备案表上显示2004年6月1日原告建功物业接管了该小区的物业服务。另查明，2015年2月17日电子花园小区召开首届业主大会第二次会议，会议经表决形成决议要求原告建功物业退出该小区，电子花园小区物业管理实行业主委员会自管。后原告公司一直未能退出该小区，2015年4月2日西安市雁塔区建设和住房保障局向原告建功物业发出关于电子花园小区物业公司退管问题的督办单，要求原告建功物业立即退出电子花园小区，并尽快与小区业主委员会进行对接。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、会议纪要、督办单、当事人陈述等证据在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告建功物业与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告建功物业选聘陕西建功房地产事务有限责任公司为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”且原告建功物业公司自2004年即为电子花园小区的物业公司，一直为该小区提供物业服务，且被告系该小区业主，因此该服务合同对被告具有约束力，原告建功物业与被告闫某某之间形成了物业服务合同关系。原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费。被告从2014年4月开始拖欠物业费，此行为损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，被告闫某某应向原告支付拖欠物业费823.79元。对于原告要求被告支付垃圾清运费100元，原告并未提交证据证明双方之间关于交纳垃圾清运费有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告辩称的原告并非该小区的合法物业公司且原告已被业主委员会解聘，但是根据庭审已查明的事实，原告建功物业公司从2004年即为该小区提供物业服务，且原告对该小区进行收费系经过陕西省物价局批准，并且电子花园小区业主委员会解聘原告建功物业公司的决议系2015年2月17日作出，但原告主张的物业费系2014年4月至2014年10月期间产生的，因此，对于被告的此项辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告闫某某于本判决生效之日起十五日内向原告陕西建功物业管理有限公司支付自2014年4月至2014年10月累计拖欠的物业费823.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告陕西建功物业管理有限公司承担36元，被告闫某某承担64元。由于原告陕西建功物业管理有限公司已预交,被告闫某某在支付上述费用时向原告一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  刘平均人民陪审员  芦冬花二〇一五年十一月十七日书 记 员  高彩娥
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1433号
申请执行人张某，女，1983年1月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人王某，男，1982年4月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某抚养费纠纷一案，被执行人王某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高民初字第221号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年三月十六日
书记员 孙颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第496号
原告刘建龙，农民。
委托代理人（特别授权）赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告梁胜江，农民。
被告丽水市宝基建设有限公司，住所地丽水市莲都区同心新村15幢3楼。
法定代表人赵海平，系该公司负责人。
本院在审理原告刘建龙诉被告梁胜江、丽水市宝基建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘建龙于2014年11月17日以被告丽水市宝基建设有限公司承诺在2014年12月前支付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建龙撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告刘建龙负担。
审判员 云文景
二〇一四年十一月十七日
书记员 汤丽玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8236号
原告：天津市皓普化工有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：王留庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学奇，该公司职工。
被告：吴江市奔泰纺织助剂有限公司，住所地吴江市盛泽镇圣堂村17-19组。
法定代表人：王建东，该公司总经理。
本院在审理原告天津市皓普化工有限公司与被告吴江市奔泰纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市皓普化工有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市皓普化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费2660元，由原告天津市皓普化工有限公司负担。
审判员 谢玉贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 芦思霖
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第485号
原告韩冰，男，1977年12月25日出生，汉族，工人，现住突泉县。
原告张晓波，男，1973年3月10日出生，汉族，工人，现住突泉县。
原告郑野，男，1984年4月24日出生，汉族，工人，现住突泉县。
原告陈刚，男，1985年12月17日出生，汉族，工人，现住突泉县。
原告叶福贵，男，1974年11月21日出生，汉族，工人，现住突泉县。
被告马保，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告韩冰、张晓波、郑野、陈刚、叶福贵诉被告马保定作合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩冰、张晓波、郑野、陈刚、叶福贵到庭参加诉讼，被告马保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩冰、张晓波、郑野、陈刚、叶福贵诉称，我们五人于2014年5月份为被告养殖基地房舍屋顶制作安装彩钢瓦，工程完工被告欠材料费及报酬款共计人民币169，243.50元，被告没有支付现金，给我们出具欠据一枚，金额169，200.00元，约定2015年2月18日前给付。付款期限到期后，经多次索要被告至今未给付。故起诉，1、要求被告给付材料费及报酬款共计人民币169，200.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告马保未答辩。
经审理查明，原告韩冰、张晓波、郑野、陈刚、叶福贵于2014年5月为被告马保养殖基地房舍屋顶制作安装彩钢瓦，2014年6月工程完工后，被告马保欠材料费及报酬款共计人民币169，243.50元，被告马保没有给付现金，出具了金额为169，200.00元的欠据一枚，约定2015年2月18日前给付人民币169，200.00元。付款期限到期后，五原告多次向被告马保索要无果。于2015年3月18日诉至本院，1、要求被告马保给付材料费及报酬款共计人民币169，200.00元。2、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：五原告的当庭陈述，五原告提交的欠据一枚，光辉珍禽养殖基地用料明细一份、腾达彩钢钢构收据两枚。
本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。原告韩冰、张晓波、郑野、陈刚、叶福贵为被告马保的养殖基地房舍屋顶制作安装彩钢瓦，工程完工后，被告马保给五原告出具了人民币169，200.00元的欠据，约定2015年2月18日前给付，后被告马保没有按照约定给付此款，五原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保给付原告韩冰、张晓波、郑野、陈刚、叶福贵材料款及报酬款合计人民币169，200.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，680.00元，减半收取1，840.00元，由被告马保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年三月二十五日
书记员 白晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0121刑初45号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人燕子·沙力克，女，1985年6月10日出生于新疆呼图壁县，哈萨克族，大专文化程度，个体，户籍所在地新疆乌鲁木齐市天山区，现住址同上。2017年4月15日，因涉嫌危险驾驶罪被乌鲁木市公安局交通管理局沙区分局刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人燕子•沙力克犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员赵黎红出庭支持公诉，被告人燕子•沙力克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日22时15分许，被告人燕子•沙力克酒后驾驶新A38**号小型轿车，行驶至天山区二道湾路段时，被二道湾便民服务站工作人员查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为261㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人燕子•沙力克在侦查机关的供述、血样提取登记表、事故认定书、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2017）酒精检字第A-57号《司法鉴定意见书》、抓获经过、视听资料、驾驶员人员信息查询结果单、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕子•沙力克违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿，指控成立，本院予以支持。刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人燕子•沙力克犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽军
二〇一七年四月二十五日
书记员 迪苗尔
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更819号
罪犯宋付学，男，1968年03月12日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2014年01月06日作出（2014）宁刑初字第0008号刑事判决，认定被告人宋付学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋付学于2013年5月27日，在洛宁县上戈镇大马山上挖药材遇到王应波，因向其讨要欠款，后二人发生厮打，宋付学用石头打伤王应波头部，当天下午，王应波到宋付学家中要求赔偿医药费，二人再次发生争持，宋付学用斧头将王应波砍伤，经鉴定为重伤。
罪犯宋付学在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，警告1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋付学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋付学减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月28日起至2017年04月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执266号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白棋支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：王占峰，支行长
被执行人：慈中会，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白棋支行与被执行人慈中会金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月29日作出了（2016）吉0283民初1803号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1803号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘鳕湾
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢67号
申请执行人高尚贝，男。
被执行人西安百野丰生物工程有限公司三原分公司。
负责人石磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人高尚贝与被执行人西安百野丰生物工程有限公司三原分公司工伤待遇纠纷一案中，本案在执行过程中，因申请人生活困难，被执行人无财产可供执行。本院向申请人高尚贝本次司法救助5000元，申请人高尚贝已受偿，申请人共受偿救助19000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月五日
书记员 康科团