湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00067号
原告朱红英。
被告孙月林。
原告朱红英与被告孙月林身体权纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱红英、被告孙月林到庭参加诉讼。原、被告2015年2月3日申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告朱红英诉称，2014年10月22日15时许，被告孙月林因田界问题与原告朱红英在道场上发生口角，后双方相互抓扯，致使原告朱红英身体多处受伤。原告朱红英两次在兴山县人民医院共住院22天，共支出医疗费8020.81元。经协商未果，原告朱红英为维护其合法权益诉诸本院，请求判令被告孙月林赔偿医疗费8020.81元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、误工费2856.14元（23693元／年÷365天×44天）、护理费2175.35元（36091元／年÷365天×22天）、营养费880元（20元／天×22天）、交通费500元、精神损害抚慰金500元，共计人民币15592.30元。
原告朱红英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、兴山县人民医院门诊病历两份、出院记录两份、出院证明两份、医疗收费收据五张及用药清单一份。用于证明原告朱红英受伤后住院治疗22天，出院医嘱休息2周，支出医疗费8020.81元。
2、交通费票据十张。用于证明原告朱红英支出交通费500元。
被告孙月林辩称，1、发生矛盾后动手打人属实，但被告孙月林只打了原告朱红英两耳光及臀部，没有击打原告朱红英头部，且原告朱红英头部本身就有陈旧伤，故原告朱红英治疗头部的伤情与被告孙月林无关。2、发生口角时，原告朱红英的母亲王朝秀先动手打被告孙月林之妻朱永枝，才引起原、被告相互抓扯。
被告孙月林未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
本院根据原告朱红英的申请，依职权在兴山县公安局高桥乡派出所调取了兴公（桥）自行决字（2014）8号、9号行政处罚决定书，朱红英、孙月林、刘先军、朱永枝、王朝秀的询问笔录。
经庭审质证，被告孙月林对原告朱红英提交的第1组证据的真实性均无异议，但对其证明目的持有异议，认为原告朱红英头部的损伤不是被告孙月林造成的；对证据2交通费票据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为交通费主张过高。
原、被告双方对本院依职权调取的兴公（桥）自行决字（2014）8号、9号行政处罚决定书，朱红英、孙月林、刘先军、朱永枝、王朝秀的询问笔录的真实性均无异议。
对经质证的上述证据，本院认为：原告朱红英提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为综合认定案件事实的依据；证据2的形式要件合法，本院予以确认，作为综合确定交通费数额的依据。
本院依职权调取的兴公（桥）自行决字（2014）8号、9号行政处罚决定书，朱红英、孙月林、刘先军、朱永枝、王朝秀的询问笔录真实、合法，且原、被告双方均无异议，作为综合认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年10月22日13时左右，被告孙月林前往邻居原告朱红英房屋门前院坝坎下的自留地里除草，经过其自留地上方紧挨原告朱红英院坝坎小路时，用薅锄挖除了原告朱红英院坝坎边杂草。原告朱红英发现后便责怪被告孙月林不应挖其院坝坎边的草和土，挖了会使院坝坎更容易垮塌。被告孙月林之妻朱永枝便来到原告朱红英房屋门前进行辩解，并与原告朱红英发生争吵。随后被告孙月林来到原告朱红英房屋门前，并与原告朱红英发生争吵，继而相互抓打。抓打过程中，朱永枝进行劝解并拉被告孙月林，随后原告朱红英、被告孙月林、朱永枝三人一起滚倒在坎下被告孙月林田里，之后被告孙月林打了原告朱红英两耳光，原告朱红英用拳头还击，后经原告朱红英之母王朝英及朱永枝劝解，原、被告各自回家，原告朱红英之夫回家后遂报警。原告朱红英于2014年10月23日到兴山县人民医院进行CT检查，支出369.16元；2014年10月25日在兴山县人民医院住院治疗，入院诊断为Ⅰ级脑外伤：1、脑震荡。2、头部软组织挫伤。经住院治疗12天，于2014年11月6日出院，出院诊断为Ⅰ级脑外伤：1、脑震荡。2、头部软组织挫伤。出院医嘱休息2周，口服胞磷胆碱钠胶囊。原告朱红英支出医疗费4534.96元，门诊医药费109.20元（出院当天购药）。2014年11月11日，原告朱红英以出院后头昏头晕加重为由到兴山县人民医院就诊，并再次住院治疗10天，支出住院医疗费3007.51元，出院诊断为Ⅰ级脑外伤：脑震荡。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、注意休息；3、不适随诊。当日，主治医生在原告朱红英门诊病历上补充记载出院医嘱为：1、建议继续治疗；2、全休2周（14天）；3、不适随诊。
同时查明，原告朱红英系被告孙月林之妻朱永枝的堂妹。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系姻亲关系，又系邻居，双方因相邻关系产生争议后，应当相互协商，协商不成应寻求合法的途径化解矛盾。被告孙月林在其妻子朱永枝与邻居原告朱红英发生争吵后，不仅不劝阻，也不寻求合法的途径化解矛盾，而与原告朱红英互相争吵、抓打，导致矛盾加剧，并在相互抓打过程中将原告朱红英致伤，被告孙月林应当承担侵权责任。原告朱红英不能正确处理邻里之间的纠纷，并与被告孙月林相互争吵、抓打，其对损害的发生也存在过错，依法可以减轻被告孙月林的责任，结合本案纠纷发生过程，确定减轻被告孙月林责任比例为40%，由被告孙月林对原告朱红英的损害后果承担60%的赔偿责任。
关于原告朱红英请求赔偿项目及损失数额认定：1、原告朱红英主张医疗费8020.81元，有病历及出院记录等证据予以证实，本院予以认定。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况进行确定，按农、林、牧、渔业工资收入标准即按每天65元计算，结合住院时间22天及第一次出院时医嘱休息2周之建议，确定误工时间为27天，误工费为1755元，超过部分不予支持；原告朱红英依据第二次出院时主治医生在其门诊病历上补充记载的建议全休2周之出院医嘱主张误工时间，因其出院时并无关于建议休息之医嘱，出院后由主治医生在门诊病历上补充记载建议休息之出院遗嘱，有违常理，且未得到医疗机构的确认，故本院不予支持。3、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬进行确定，即按每天70元的标准计算，护理时间为22天，护理费数额为1540元，主张过高部分不予支持。4、住院伙食补助费原告朱红英要求按照每天30元的标准计算，符合相关规定，住院22天，住院伙食补助费为660元，主张过高部分不予支持。5、原告朱红英主张营养费，因医疗机构没有有关加强营养的意见，故本院不予支持。6、交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合本案实际情况，本院酌情确定交通费为200元。7、原告朱红英请求赔偿精神损害抚慰金500元，因其未提供充分证据证明侵权行为致其精神遭受损害及造成的相应后果，故本院不予支持。综上，原告朱红英的各项损失为：医疗费8020.81元、误工费1755元、护理费1540元、住院伙食补助费660元、交通费200元，共计人民币12175.81元。
被告孙月林辩称其仅打原告朱红英耳光，未击打其头部，原告朱红英头部有陈旧伤，故原告朱红英治疗头部的伤情与被告孙月林无关的理由，因其未提供证据证实，且其陈述自相矛盾，故本院不予采信。
本案经本院主持调解及当事人庭外和解均未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱红英医疗费8020.81元、误工费1755元、护理费1540元、住院伙食补助费660元、交通费200元，共计人民币12175.81元，由被告孙月林赔偿7305元，其余损失由原告朱红英自行承担。限被告孙月林于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告朱红英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告朱红英负担60元，被告孙月林负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李双华
二〇一五年五月十四日
书记员 郭小君