安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初355号
原告：冯殿科，1942年12月13日，务农。
原告：郑传英，务农。
原告：冯甜甜，打工。
上述三位原告共同的委托代理人：王强，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：秦会荣，滁州市小红庙小灶王饭店服务员。
委托代理人：张久明，无业。
被告：周玉梅，滁州市小红庙小灶王饭店服务员。
原告冯殿科、郑传英、冯甜甜与被告秦会荣、周玉梅身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年2月16日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯甜甜及其和冯殿科、郑传英的共同委托代理人王强，被告秦会荣的委托代理人张久明到庭参加诉讼。被告周玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯殿科、郑传英、冯甜甜诉称：他们的亲属冯如松（已亡）于2015年11月4日19时50分许驾驶无牌两轮摩托车沿珠江路由西向东行驶至珠江路与苏州路平交路口时与路口东侧中央绿化带发生碰撞，造成冯如松当场死亡，摩托车损失的交通事故。而位于珠江口与苏州路交叉口东侧新建道路，路口标志标线不全，无信号灯控制通行，夜晚无路灯照明，视线不好时导致此次事故的原因。事故发生当晚，冯如松和秦会荣、周玉梅一起在滁州市小灶王饭店吃饭、喝酒，冯如松当晚醉酒是事故发生的根本原因，认为秦会荣、周玉梅对冯如松死亡承担20%的赔偿责任，要求判令秦会荣、周玉梅赔偿62704元（丧葬费23200元，死亡赔偿金198320（9916元＊20）、精神抚慰金8万元，丧葬人员误工费6000元，摩托车损失6000元，合计313520元，秦会荣、周玉梅承担20%的责任），并承担本案的诉讼费用。
秦会荣在庭审中辩称：其对冯如松死亡不应承担赔偿责任：1、冯如松自己驾驶机动车发生单方事故死亡，相关责任应由冯如松自行承担；2、其在和冯如松一起吃饭的过程中，没有劝酒行为，没有过错，冯如松死亡原因是无证醉酒驾驶机动车；3、其已经支付给冯如松亲属1500元，如果其承担责任，赔偿数额中应扣除已支付部分。
周玉梅未答辩。
冯殿科、郑传英、冯甜甜为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、冯殿科、郑传英、冯甜甜户籍信息各一份、证明一份，证明：1、冯殿科、郑传英、冯甜甜的基本情况；2、冯殿科系冯如松父亲，郑传英系冯如松母亲，冯甜甜系冯如松儿子；
证据二、交通事故证明一份，证明本案交通事故发生的相关情况；
证据三、滁州市公安局交警三大队询问笔录一份，证明事故发生当晚冯如松与秦会荣、周玉梅在一起喝酒。
证据四、鉴定意见书一份，证明冯如松事故发生时血液乙醇含量未110mg／100ml，系醉酒状态；
证据五、尸检报告一份，证明本案交通事故的时间、地点；
证据六、火花证明一份，证明冯如松是因交通事故而死亡的。
经质证，秦会荣对冯殿科、郑传英、冯甜甜出示的证据真实性及证明目的没有异议，周玉梅未质证。
秦会荣、周玉梅未举证。
本院认为：冯殿科、郑传英、冯甜甜举证的证据均具有客观性、合法性，且和本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年11月4日冯如松在滁州市小红庙小灶王饭店和秦会荣、周玉梅吃饭饮酒。饭后，冯如松无驾驶资格驾驶无牌照摩托车离开，于当晚19时50分行驶至滁州市珠江路与苏州路平交路口时与路口东侧中央绿化带碰撞，造成冯如松当场死亡，摩托车损坏的单方交通事故。
另查明：1、冯殿科系冯如松父亲，郑传英系冯如松母亲，冯甜甜系冯如松儿子；2、事故发生时，冯如松血液乙醇含量为110mg／100ml，已达醉酒状态；3、事故发生后，秦会荣已支付给冯如松亲属1500元。
本院认为：冯如松醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照摩托车，未确保安全驾驶，发生单方交通事故后当场死亡，冯如松作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后无驾驶资格驾驶无牌照摩托车可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，对死亡发生负有主要过错。共同聚餐者秦会荣、周玉梅吃饭结束后在明知冯如松大量饮酒的情形下，对冯如松的驾车行为未尽到及时、有效的劝阻，主观上存在疏忽大意过失，故对冯如松死亡存在一定过错，酌情认定两人承担10%的赔偿责任。关于赔偿数额，死亡赔偿金198320（9916元×20年），丧葬费23903元（47806元÷12个月×6个月），精神抚慰金根据当事人的过错及本案实际，本院以支持4万元为宜，以上合计262223元。冯殿科、郑传英、冯甜甜主张丧葬人员误工费6000元，摩托车损失6000元没有事实及法律依据，也未提供证据证实，对此本院不予支持。秦会荣、周玉梅应赔偿冯殿科、郑传英、冯甜甜26222.3元（262223元×10%），扣除秦会荣已支付的1500元，还应赔偿24722.3元。上述赔偿款由秦会荣、周玉梅平均分担，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第六条、第十七条第三款、第二十七条、二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦会荣、周玉梅于判决生效后十日内一次性赔偿原告冯殿科、郑传英、冯甜甜24722.3元，并互负连带清偿责任；
二、驳回原告冯殿科、郑传英、冯甜甜的其他诉讼请求。
如被告秦会荣、周玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告冯殿科、郑传英、冯甜甜负担130元，被告秦会荣、周玉梅负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月八日
代理书记员 杜玉菲
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。