wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第114号
原告杨某某，女，1980年4月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人何元军，男，1965年11月5日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1971年12月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙万林，男，1978年5月15日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员张凌适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何元军、被告唐某某及其委托代理人龙万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，2004年6月26日到会同县民政局登记结婚。婚后生育一儿一女，女孩取名杨某甲，男孩取名杨某乙。由于原、被告性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告因感情不和于2012年7月分居至今，期间无任何联系和往来。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩杨某甲、杨某乙由原告抚养；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告唐某某未提交答辩状，但庭审中辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、会同县民政局婚姻登记处出具的证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告的身份信息状况；
被告唐某某对上述证据的质证意见为，对1、2号证据无异议。
被告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
3、证人宋某某、杨某丙的当庭证言，拟证明原、被告的夫妻感情没有破裂；
4、原、被告的婚生女儿杨某甲书写的意愿书原件1份，拟证明杨某甲希望原、被告不离婚。
本院对上述证据的认证意见为，1、2号证据经被告质证无异议，予以认定；3号证据系证人证言，其证明内容无其他证据印证，对其真实性不予认定；4号证据与本案无关联，不予认定。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2004年4月经人介绍相识，同年6月26日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2005年6月23日生育一女孩，取名杨某甲，2007年7月28日生育一男孩，取名杨某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过争吵。2013年11月，原告独自外出务工，因原告更换了电话号码未告知被告，期间双方无任何联系与往来。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。同时该条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告自结婚、生育小孩至今十年有余，婚姻基础是牢固的。共同生活期间原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方当事人着眼于未成年子女的健康成长和今后的幸福生活，兼顾家庭长远利益，互谅互让，摒弃前嫌，多予沟通，相互信任，重新和好是有可能的。且原告亦未提交证据证明原、被告存在上述应准予离婚的法定情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 凌
二〇一五年四月十四日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地审查核实证据。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第114号
原告李某某，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告张某某，男，汉族，城镇居民，住吉林省镇赉县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员李云山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院委托吉林省镇赉县人民法院向被告张某某送达了应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，被告张某某未提出管辖权异议，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年4月原、被告经人介绍相识，后确立了恋爱关系。2009年7月23日双方在会宁县会师镇人民政府登记结婚，但未共同生活。办理结婚证后的第三天，被告以去老家办理户口迁移手续为由离开会宁，再未与原告联系过。现请求：1.与被告离婚；2.本案受理费由原告承担。
被告张某某辩称，原、被告自2010年3月之后没有共同生活，双方分居至今，现同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于2008年经人介绍相识后自由恋爱，2009年7月23日在会宁县会师镇人民政登记结婚。2010年3月双方开始分居生活至今。原告遂诉至法院要求与被告离婚。经查，双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
原告提供的证据有：
1、身份证1份，用以证明身份情况。
2、结婚证2本，用以证明结婚的事实。
被告提供的证据有：身份证及常住人口登记卡复印件1份，用以证明被告身份情况。
本院经审查认为，原、被告提交的证据，均系国家机关颁发的合法有效证件，能证明原、被告的身份及登记结婚的事实，以上证据的证明效力本院予以认定。
本院认为原、被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活时间短，自2010年3月分居生活至今，因此可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，被告同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李云山
二〇一五年三月四日
书 记 员 王军霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执74号
申请执行人刘毅龙，男，汉族，1988年11月出生，住克拉玛依市。
被执行人阿布都如苏，男，维吾尔族，1971年8月出生，住克拉玛依市。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民督字第56号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人阿布都如苏应向申请执行人刘毅龙支付欠款2750元，案件受理费17元，并负担申请执行费50元，以上合计2817元。但被执行人阿布都如苏至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人阿布都如苏系独山子新疆炼化建设集团有限公司综合服务公司保洁员，有稳定的工资收入。以上事实有工资证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阿布都如苏的工资收入2817元（欠款2750元，案件受理费17元，申请执行费50元）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨海燕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民抗12号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路131号公路大厦一楼，组织机构代码57178327-2。
法人代表：潘雪征，该公司董事长。
原审被告：安庆东进贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路南园山庄2号楼一层3室，组织机构代码56215727-X。
法定代表人：汪金霞，总经理。
原审被告：安庆商业运销有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心南路396号，组织机构代码15131347-7。
法定代表人：杨柯发，总经理。
原审被告：汪金霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：王彬，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：汪晓东，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原审被告：曾玉金，女，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原审被告：杨柯发，男，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：叶筱霞，女，1957年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：李德富，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：鲍进，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原审原告安庆市恒达融资担保有限公司诉原审被告安庆东进贸易有限公司、安庆商业运销有限责任公司、汪金霞、王彬、汪晓东、曾玉金、杨柯发、叶筱霞、李德富、鲍进追偿权纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）迎民二初字第00081号民事调解书。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，已庆检民（行）监[2017]34080000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定,裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原调解书的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年十一月九日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00131号
上诉人（原审原告）李金龙，男。
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市天宇通物流有限责任公司（下称天宇通物流公司）。
法定代表人戴强，天宇通物流公司董事长。
委托代理人骆乾飞，天宇通物流公司法务专员。代理权限为一般代理。
上诉人李金龙因与被上诉人天宇通物流公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）鄂襄新民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金龙的委托代理人熊揽月，被上诉人天宇通物流公司的委托代理人骆乾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月，李金龙经人介绍到天宇通物流公司运送商品车，并将其驾驶证、从业资格证在天宇通物流公司处备案。2012年4月18日、5月4日、5月17日、5月29日、6月20日，天宇通物流公司分别向李金龙收取押金200元、100元、200元、200元、300元，共计1000元。2012年3月19日，天宇通物流公司以“代收保费”名义向李金龙收取费用660元。经询问，天宇通物流公司述称收取该费用，是为李金龙在人保财险公司投保人身意外保险，被保险人及受益人均为李金龙。
原审诉讼中，李金龙述称其在天宇通物流公司送车工资为计件工资，按趟结算工资，公司有车时就给其分派任务，派车时先给其运单，再领车，公司办好临时车牌和保险后发车，送车回来后持运单到公司财务领工资。天宇通物流公司述称其与送车司机关于报酬的约定为：无底薪，天宇通物流公司先行按照送车里程计算送车总运费，一次一结，送车途中的支出，含过路、过桥费用及油费均从该总运费中扣减，剩余的费用则为送车司机的送车报酬；公司有送车业务时电话联系送车司机，送车司机如同意送车就到公司领取承运通知单；如不愿意送车，公司则再联系其他送车司机；送车司机在无送车业务时不用到公司候命。2013年7月8日，李金龙向高新区仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求确认其与天宇通物流公司之间存在劳动关系。高新区劳动仲裁委经审查，于2013年10月10日作出襄高劳仲不裁字（2013）第61号仲裁裁决，裁决驳回李金龙的仲裁请求。李金龙不服，在法定期限内提起诉讼，请求法院确认双方存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李金龙主张其与天宇通物流公司之间存在劳动关系，应当提供证据证明。李金龙虽然举证证明天宇通物流公司向其收取了押金，并收保费代为投保了人身意外保险，但该行为并不能证明李金龙在工作中受天宇通物流公司相关规章制度的约束，双方之间在身份上存在隶属关系，李金龙已成为天宇通物流公司的成员等情形，故李金龙所提供的证据不能证明其与天宇通物流公司间已形成了符合劳动法律关系特征的权利义务关系。李金龙要求确认其与天宇通物流公司之间存在事实劳动关系的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李金龙的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由李金龙负担。
上诉人李金龙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：天宇通物流公司向其收取了押金，为其购买了团体意外伤害险，其提供的劳动是天宇通物流公司业务的组成部分，其长期按照天宇通物流公司确定的时间、路线送车，双方形成了符合劳动关系的权利义务。故请求二审法院撤销原审判决；确认双方存在劳动关系；由天宇通物流公司承担本案诉讼费。
被上诉人天宇通物流公司答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，天宇通物流公司每有送车业务，需与李金龙联络，若李金龙不同意，则天宇通物流公司只能另请他人，只有双方达成合意后，方可遂行一次送车任务，李金龙与天宇通物流公司之间是一种代为送车的承揽关系，双方之间不存在劳动法意义上的权利义务关系。对于李金龙的前述上诉理由，经查，天宇通物流公司收取押金是为了担保送车工作的顺利完成，为李金龙购买的是商业保险而非工伤保险，送车只是天宇通物流公司业务的一部分，天宇通物流公司将此项工作通过合同的形式交付给李金龙，李金龙依靠自己的驾驶技能，按照与天宇通物流公司约定的时间、路线送车，并按照与天宇通物流公司的约定取得相应的合同对价，双方在人身和经济上不存在从属关系，不符合劳动关系的本质特征。故李金龙的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘海英
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初13号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人向福军（别名：向华二），男，1984年12月16日出生，苗族，文盲。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人向福军犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员丁可出庭支持公诉，被告人向福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年10月4日晚，被告人向福军伙同任某某、传某某共谋后进入彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）高谷镇共和村3组被害人王某某的家中，将其鸡圈中的9只鸡盗走。后又来到高谷镇共和村3组被害人张某某的家中，将其鸡圈中的9只鸡盗走。后又来到高谷镇共和村5组被害人肖某某的家中，将其鸡圈中的1只鸡盗走。该三人将其中的10只鸡以800元的价格销售给谭某某并将赃款予以平分，其与7只鸡被传某某吃掉。经鉴定，被卖掉的10只鸡价值人民币1226元。
2016年2月4日，被告人向福军在成都火车站东站被民警抓获。
另查明：被告人向福军因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人向福军在庭审中无异议，并有证人传某某、任某某、谭某某的证言；被害人肖某某、张某某、王某某的陈述；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴证结论书、网上在逃人员信息登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、刑事判决书；向福军的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人向福军以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，各作案人在共同犯罪中的作用相当，不应区分主从，应按向福军在共同犯罪中的作用予以处罚。向福军到案后，如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。向福军有犯罪前科，予以从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向福军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年4月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人向福军于判决生效后十日内继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 萌
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执39号
申请执行人覃宣榕，女。
被执行人陆小英，女。
关于申请执行人覃宣榕与被执行人陆小英民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1417号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1417号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执39号
申请执行人覃远波，男，住广西三江县侗族自治县丹州镇板江老街**号。
被执行人蒙兰平，男，壮，住广西忻城县北更乡古利村弄芎二屯**号。
关于申请执行人覃远波与被执行人蒙兰平机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第46号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒙兰平在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃远波向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人蒙兰平在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第46号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第46号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陆安娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第00018-1号
申请人：吴仲辉，男，住安徽省广德县。
被申请人：敖志，男，住安徽省广德县。
申请人吴仲辉与被申请人敖志申请诉前财产保全一案，本院于2015年12月21日作出（2015）广民保字第00018号民事裁定书，裁定冻结被申请人敖志在中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行存款53200元。现申请人吴仲辉向本院申请撤回保全申请。
本院认为，申请人吴仲辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人敖志在中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行存款53200元的冻结。
审判长 余珍文
审判员 曹继成
审判员 郁昌苇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第124-2号
原告北京市九州风神科贸有限责任公司。
法定代表人夏春秋，总经理。
委托代理人李兰兰，广东君言律师事务所律师。
委托代理人高宝云，广东君言律师事务所律师。
被告牡丹江金鼎丰经贸有限公司。
法定代表人赵广文，执行董事。
被告赵广文。
被告闵孝立。
本院在审理原告北京市九州风神科贸有限责任公司诉被告牡丹江金鼎丰经贸有限公司、赵广文、闵孝立侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市九州风神科贸有限责任公司撤回对被告牡丹江金鼎丰经贸有限公司、赵广文、闵孝立的起诉。
本案案件受理费人民币10300元，本院减半收取人民币5150元，由原告负担，其余部分退还给原告。本案财产保全费人民币3770元，证据保全费人民币30元，共计人民币3800元，由原告负担。
代理审判长 蒋 筱 熙
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卓春宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商特字第6号
申请人浙江萧山农村合作银行南阳支行。
负责人瞿立兴。
委托代理人周明亚。
被申请人高永青。
被申请人胡文花。
申请人浙江萧山农村合作银行南阳支行于2013年8月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王强进行了审查。
申请人浙江萧山农村合作银行南阳支行称：2012年10月18日，申请人与被申请人高永青、胡文花签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号为萧农合银﹤南阳﹥最抵借字第8021120120027684号）一份，申请人同意自2012年10月18日起至2015年9月30日止期间，向高永青提供最高限额为人民币70万元的贷款；具体借款金额、借款期限、借款利率等以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期一次性归还本金，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的借款、提起收回贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；上述借款由高永青、胡文花共有的位于杭州市萧山区北干街道金鹭银座2幢908室的房屋（房产证号：杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号）作抵押担保，并于2012年10月18日依法办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证萧字第001363**号）。
上述合同签订后，申请人与被申请人高永青于2012年12月3日签订《借款借据》一份，约定借款金额50万元，借款月利率6.51‰，借款期限自2012年12月3日起至2013年12月1日止，同日申请人依约发放借款50万元。后双方于2013年1月17日再次签订《借款借据》一份，约定借款金额20万元，借款月利率6.51‰，借款期限自2013年1月17日起至2013年12月31日止，同日申请人依约发放借款20万元。
自2013年2月21日起，被申请人高永青未再依约定按月付息。至今尚积欠申请人借款本金70万元及自2013年2月21日起的贷款利息，已构成违约，申请人依约享有提前收回到期贷款本金及利息，并处置抵押物优先受偿的权利。为此，现申请人特向法院提出申请，请求：1.准予拍卖、变卖被申请人高永青、胡文花位于杭州市萧山区北干街道金鹭银座2幢908室的房产（房产证号：杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号）；2.申请人对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金700000元、利息23202.77元（含罚息、复息，暂计算至2013年7月20日止）及自2013年7月21日起至实际清偿日止的利息（含罚息、复息，按月利率9.765‰）。
被申请人高永青、胡文花未在本院指定的答辩期限内进行答辩。
本院经审查认为：申请人提供的《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》2份、房屋所有权证2份、房屋他项权证1份、抵押财产清单等证据均系原件，来源形式合法、内容客观真实，故可以认定被申请人高永青向申请人借款70万元，并以高永青、胡文花所有的位于杭州市萧山区北干街道金鹭银座2幢908室的房产提供抵押担保的事实，抵押关系成立并有效。现被申请人高永青未按约履行付息义务，已构成违约，申请人依据合同约定宣布案涉贷款全部提前到期，并有权对两被申请人的抵押财产优先受偿。关于优先受偿的范围，申请人主张的借款本金及利息（含罚息、复息）符合《个人最高额抵押借款合同》的约定，本院予以确定。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对高永青、胡文花抵押的位于杭州市萧山区北干街道金鹭银座2幢908室的房产【房产证号：杭房权证萧移字第001250**号、杭房权证萧移字第001250**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江萧山农村合作银行南阳支行在本金700000元、利息23202.77元（自2013年2月21日起按月利率6.51‰计算至2013年7月20日止的利息、复息）及逾期利息（自2013年7月21日起按月利率9.765‰计算至实际清偿日止的罚息、复息）范围内优先受偿。
实现担保物权申请费5516元，由高永青、胡文花负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王强
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨莉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初309号
原告康永宏，男。
被告西安市工商行政管理局浐灞生态区分局。
法定代表人刘洪志，局长。
本院在审理原告康永宏诉被告西安市工商行政管理局浐灞生态区分局工商行政登记一案中，原告于2018年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康永宏在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康永宏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告康永宏负担。
审判长 李理时
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一八年六月十二日
书记员 戈海骁
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第96号
原告李某，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：×××6412。
被告黄某，女，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：×××5042。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年在深圳打工时自由相识恋爱，××××年××月××日生于长女李某甲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生于次女李某乙。1999年3月5日被告离家外出务工，至今16年来音讯全无，完全没有尽到妻子和母亲的责任。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、婚生小孩李某乙由原告携带抚养，抚养费由原告承担。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本、户籍证明，证明原、被告的主体资格及家庭情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、村委会证明，拟证明原、被告生育二个小孩以及被告于1999年3月5日外出务工至今没有回家的事实。
被告无答辩无提供证据。
经审理查明：原、被告于1994年在深圳务工时自由相识，后恋爱同居，××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育次女李某乙，现在阳山县南阳中学读高中。婚后，原、被告双方一起在原告家居住生活，双方的夫妻感情尚好，但被告于1999年3月份外出务工后，原、被告自此分开生活至今，由于双方长期缺乏联系和沟通，导致夫妻之间产生矛盾，原告遂诉至本院要求解除婚姻关系。
本院认为：婚姻是男女双方以感情为基础、以共同生活为目的的结合。原、被告虽经自由恋爱并办理了结婚登记手续，但是，由于被告从1999年3月份起即离家外出务工，双方分开生活至今长达16年，导致夫妻之间产生矛盾。此后，双方因缺乏联系无法通过及时沟通化解矛盾，造成夫妻关系越来越差、隔阂越来越深，所以，本院确认原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告起诉要求判决离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原、被告生育的女儿李某乙的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”由于女儿李某乙现在跟随原告生活、在阳山读书，所以，根据有利于子女健康成长的原则，女儿李某乙应由原告携带抚养为宜。原告主张自愿承担女儿李某乙的抚养费，无违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告黄某解除婚姻关系。
二、原、被告的婚生女儿李某乙归原告李某携带抚养，抚养费由原告李某独自负担。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丘文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市康大燃气有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶金海岸名都小区后山。
法定代表人：郑绍忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑捷冰，广东卓尚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锦财，男，1999年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
一审第三人：珠海市吉莲西关粥粉面店。住所地：广东省珠海市岭秀南路*号岭秀城***座*单元*****号。
经营者：李子良，男，1985年3月3日出生，汉族，身份证住址为北京市海淀区。
再审申请人珠海市康大燃气有限公司（以下简称康大公司）因与被申请人郑锦财、一审第三人珠海市吉莲西关粥粉面店产品责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康大公司申请再审称，一、二审法院认定本案事故的原因及责任分析存在偏颇，即认定事实错误，致使适用法律错误。（一）珠海市市政和林业局作为燃气主管部门，出具相关事故调查报告认为是马坤杰的错误操作所致。在没有充分证据反证下，该调查报告不能随意推翻。（二）马坤杰在庭审中确认，其作为亲历者认为是软管爆炸所致的泄漏，该情节竟被一、二审法院列为最次要的一种因素予以考量，存在偏颇。（三）因系事后的鉴定，检测机构出于严谨考虑，不敢做推断。根据鉴定机构专业人员在鉴定现场工作时回答问询时的视频（该证据由马坤杰提供）可证实：涉案钢瓶瓶阀、压母在人为外力是无法造成涉案情形的，要通过专业工具才能处理。（四）本案结合涉案钢瓶被剧烈燃烧的结果以及墙体燃烧的情况，依据物理常识判断，涉案钢瓶的瓶阀及压母发生偏转及松动就是大火剧烈燃烧的结果。另有佐证：涉案钢瓶是前一天送达餐厅的，故若存在自身缺陷不可能到第二天才发生，而且事发是马坤杰换气之时。（五）目前燃气的安全性在符合操作规程下可以得到充分保障，否则液化石油气作为能源供应不可能如此普遍。二、二审法院没有对事故的原因力大小及是否存在直接因果关系予以分析、评判，对马坤杰与第三人之间的特殊雇佣关系未予充分考量，一味偏向弱势群体，造成法律适用的不公。三、在赔偿项目损失认定上，存在适用法律错误。郑锦财的误工费应由雇主全额予以承担。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，本案审查的主要问题是涉案液化石油气钢瓶是否存在缺陷，如存在缺陷，是否因该产品缺陷造成了涉案事故。
一、关于涉案液化石油气钢瓶是否存在缺陷的问题。2016年4月18日发生燃气泄漏事故后，现场将四个液化石油气钢瓶封存，经西关粥粉面店和康大公司双方协商，将钢瓶送至珠海市嘉鑫特种设备检测有限公司检测。2016年4月25日，珠海市嘉鑫特种设备检测有限公司出具了《“4.18”闪燃事故涉事液化石油气钢瓶委托检验报告》，载明：4只钢瓶内无液化石油气，其中编号为康大02008052气瓶的瓶阀、压母因不明原因已造成大幅度松动，压母里面胶圈已经发生物理变化，其余3只气瓶除胶圈发生物理变化外完好。在康大公司未提供证据证明编号为02008052的汽瓶不存在缺陷的情况下，二审法院根据上述检验报告，认为编号为02008052的汽瓶存在产品缺陷，该认定符合民事诉讼法关于举证责任的规定，并无不当。
二、关于涉案液化石油气钢瓶的缺陷是否造成涉案事故的问题。涉案火灾事故系由燃气泄漏引起，二审法院结合本案相关事实，在认定编号为02008052的汽瓶存在产品缺陷且康大公司未提供充分证据证明燃气泄漏不是由该汽瓶的缺陷所致的情况下，认定该汽瓶缺陷导致燃气泄漏的可能性较大。该认定符合民事诉讼法关于举证责任的规定，并无不当。康大公司申请再审称珠海市市政和林业局出具的事故调查报告认为事故是马坤杰的错误操作导致，二审法院认定事实错误。珠海市市政和林业局向珠海市香洲区府、市公安局出具的《珠海市市政和林业局关于香洲区拱北岭秀城商业街102号商铺火灾事故有关调查情况说明的函》中载明：不排除餐厅员工在未确定煤气管是否与气瓶连接完好的情况下误操作、直接打开气瓶角阀造成燃气泄漏的可能。康大公司所称与珠海市市政和林业局在情况说明中的表述不符，本院对该申请再审理由不予采纳。
三、关于误工费的问题。康大公司主张郑锦财的误工费应由雇主西关粥粉面店承担，该主张没有事实和法律依据，一、二审法院不予采纳并无不当。
综上，康大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回珠海市康大燃气有限公司的再审申请。
审判长 张永明
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一八年四月九日
书记员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市康大燃气有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶金海岸名都小区后山。法定代表人：郑绍忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑捷冰，广东卓尚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锦财，男，1999年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。一审第三人：珠海市吉莲西关粥粉面店。住所地：广东省珠海市岭秀南路*号岭秀城***座*单元*****号。经营者：李子良，男，1985年3月3日出生，汉族，身份证住址为北京市海淀区。再审申请人珠海市康大燃气有限公司（以下简称康大公司）因与被申请人郑锦财、一审第三人珠海市吉莲西关粥粉面店产品责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康大公司申请再审称，一、二审法院认定本案事故的原因及责任分析存在偏颇，即认定事实错误，致使适用法律错误。（一）珠海市市政和林业局作为燃气主管部门，出具相关事故调查报告认为是马坤杰的错误操作所致。在没有充分证据反证下，该调查报告不能随意推翻。（二）马坤杰在庭审中确认，其作为亲历者认为是软管爆炸所致的泄漏，该情节竟被一、二审法院列为最次要的一种因素予以考量，存在偏颇。（三）因系事后的鉴定，检测机构出于严谨考虑，不敢做推断。根据鉴定机构专业人员在鉴定现场工作时回答问询时的视频（该证据由马坤杰提供）可证实：涉案钢瓶瓶阀、压母在人为外力是无法造成涉案情形的，要通过专业工具才能处理。（四）本案结合涉案钢瓶被剧烈燃烧的结果以及墙体燃烧的情况，依据物理常识判断，涉案钢瓶的瓶阀及压母发生偏转及松动就是大火剧烈燃烧的结果。另有佐证：涉案钢瓶是前一天送达餐厅的，故若存在自身缺陷不可能到第二天才发生，而且事发是马坤杰换气之时。（五）目前燃气的安全性在符合操作规程下可以得到充分保障，否则液化石油气作为能源供应不可能如此普遍。二、二审法院没有对事故的原因力大小及是否存在直接因果关系予以分析、评判，对马坤杰与第三人之间的特殊雇佣关系未予充分考量，一味偏向弱势群体，造成法律适用的不公。三、在赔偿项目损失认定上，存在适用法律错误。郑锦财的误工费应由雇主全额予以承担。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，本案审查的主要问题是涉案液化石油气钢瓶是否存在缺陷，如存在缺陷，是否因该产品缺陷造成了涉案事故。一、关于涉案液化石油气钢瓶是否存在缺陷的问题。2016年4月18日发生燃气泄漏事故后，现场将四个液化石油气钢瓶封存，经西关粥粉面店和康大公司双方协商，将钢瓶送至珠海市嘉鑫特种设备检测有限公司检测。2016年4月25日，珠海市嘉鑫特种设备检测有限公司出具了《“4.18”闪燃事故涉事液化石油气钢瓶委托检验报告》，载明：4只钢瓶内无液化石油气，其中编号为康大02008052气瓶的瓶阀、压母因不明原因已造成大幅度松动，压母里面胶圈已经发生物理变化，其余3只气瓶除胶圈发生物理变化外完好。在康大公司未提供证据证明编号为02008052的汽瓶不存在缺陷的情况下，二审法院根据上述检验报告，认为编号为02008052的汽瓶存在产品缺陷，该认定符合民事诉讼法关于举证责任的规定，并无不当。二、关于涉案液化石油气钢瓶的缺陷是否造成涉案事故的问题。涉案火灾事故系由燃气泄漏引起，二审法院结合本案相关事实，在认定编号为02008052的汽瓶存在产品缺陷且康大公司未提供充分证据证明燃气泄漏不是由该汽瓶的缺陷所致的情况下，认定该汽瓶缺陷导致燃气泄漏的可能性较大。该认定符合民事诉讼法关于举证责任的规定，并无不当。康大公司申请再审称珠海市市政和林业局出具的事故调查报告认为事故是马坤杰的错误操作导致，二审法院认定事实错误。珠海市市政和林业局向珠海市香洲区府、市公安局出具的《珠海市市政和林业局关于香洲区拱北岭秀城商业街102号商铺火灾事故有关调查情况说明的函》中载明：不排除餐厅员工在未确定煤气管是否与气瓶连接完好的情况下误操作、直接打开气瓶角阀造成燃气泄漏的可能。康大公司所称与珠海市市政和林业局在情况说明中的表述不符，本院对该申请再审理由不予采纳。三、关于误工费的问题。康大公司主张郑锦财的误工费应由雇主西关粥粉面店承担，该主张没有事实和法律依据，一、二审法院不予采纳并无不当。综上，康大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市康大燃气有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一八年四月九日书记员  钟镜培
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2906号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告吴晓会，男，1983年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告吴秀桌，男，1960年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孟凡常，男，1980年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴晓会、吴秀桌、孟凡常借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告吴晓会、吴秀桌、孟凡常经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴晓会由被告吴秀桌、孟凡常担保于2009年4月24日向我社借款59000元，2010年4月20日到期，该借款经结算现尚欠本金59000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人吴秀桌、孟凡常承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告吴晓会、吴秀桌、孟凡常未作答辩。
经审理查明，被告吴晓会由被告吴秀桌、孟凡常担保于2009年4月27向沂水县农村信用合作联社借款59000元，借款期限至2010年4月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.735‰，合同到期还本付息�保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金59000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴晓会由被告吴秀桌、孟凡常担保于2009年4月27日向沂水县农村信用合作联社借款59000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债�，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓会、吴秀桌、孟凡常经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓会于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款59000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告吴秀桌、孟凡常对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月三日
书记员 史彦哲
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初33号
原告李荣富，男，1961年11月2日，汉族，农民
被告于东洋，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，
本院在审理原告李荣富诉被告于东洋劳务合同纠纷一案中，原告李荣富于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣富的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芳汇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00296号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人绥中县天雅房地产开发有限公司
法定代表人张雷
地址绥中县塔山路文惠小区
本院在执行绥中县国土资源局诉绥中县天雅房地产开发有限公司国土处罚一案中，被执行人绥中县天雅房地产开发有限公司已将土地处罚款上交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00296号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘利臣
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第01117号
原告李俊磊，男，1990年6月10日生，汉族，农民。
原告李爽，女，1975年2月5日生，汉族，居民。
二原告委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告陈艳峰，男，1967年2月17日生，汉族，居民。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
原告李俊磊、李爽诉被告陈艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李政、被告陈艳峰及委托代理人刘凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月25日20时许杨耕及原告李俊磊乘坐付浩驾驶豫A×××××小型轿车，沿206省道自东向西行驶至桐柏县申铺路段时，与同向陈艳峰驾驶的豫R×××××重型自卸货车追尾相撞，造成杨耕、李俊磊受伤，两车不同程度损坏之交通事故，经交警部门认定，付浩负此事故的主要责任，陈艳峰负此事故的次要责任，原告李俊磊受伤住院，支付医疗费1462元，豫A×××××小型轿车属原告李爽所有，该车经修理支付修理费11000元，被告陈艳峰的车辆豫R×××××没有按规定投保交强险，按照最高法院的相关司法解释，被告应在交强险限额内对二原告的损失进行赔偿，现要求被告赔偿原告李俊磊的医疗费等费用2693元，赔偿原告李爽车辆修理费11000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交的证据有：1.交通事故认定书复印件；2.李俊磊的诊断证、病历，证明李俊磊于2014年3月25日受伤住院，于2014年3月28日出院，李俊磊的医疗费票据三张合计1462元；3.原告李爽车辆维修发票及维修结算单合计11000元。
被告辩称，该交通事故完全是付浩造成的，付浩应负事故的全部责任，李俊磊受伤应由车主李爽、付浩承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求，即使按交警部门划分的责任，付浩、李爽也应承担主要赔偿责任，被告承担次要赔偿责任。二原告是各自独立的民事诉讼主体，应分别立案起诉，不应合并审理。
为支持其辩解理由，被告向法庭提交以下证据：1.原告李爽车辆发动机号照片一张、行车证复印件一份、机动车信息表，证明李爽的车是拼装车，该车年检到2012年2月29日，证明李爽的车是违法上道路行驶；2.事故照片证明原告的车损害部位和范围，维修结算单修理项目远远超出了维修范围，维修结算单不真实；3.杨耕与陈艳峰的调解协议，已赔偿杨耕医疗费12000元，已超出医疗费数额1万元，超出部分应按比例分担。4.桐柏县交警大队对陈艳峰，付浩的询问笔录。
法庭调取桐柏县红俊汽车销售修理厂的证明一份，证明豫A×××××车辆修理费11000元属实，其中包括施救、拖车费300元，调取桐柏县中医院李俊磊长期医嘱单、体温表，证明李俊磊2014年3月25日住院，3月28日出院。
对证据的分析与认定，对交通事故认定书，被告认为认定书划分责任不准确，被告没有责任，但在收到认定书后未提出复议申请，结合本案证据，该认定书并无不当，对该认定书本院予以确认。对原告李俊磊医疗费用本院认定其在桐柏县中医院医疗费发票二张合计1438.65元，对2014年4月1日外购药发票1张15.80元，因是在出院后购药，且没有医院出具的需外购药证明，本院不予认定。原告李俊磊医疗费发票、长期医嘱单、体温表证明原告李俊磊于2014年年3月28日出院，本院认定原告住院治疗4天。原告李爽车辆维修费及施救费11000元，被告辩解维修费过高且有不合理费用，因被告未提交不合理费用的证据证实，故对维修费10700元，施救、拖车费300元，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月25日20时许，付浩驾驶豫A×××××小型轿车，沿206省道自东向西行驶至桐柏县申铺路段时，与同向陈艳峰驾驶的豫R×××××重型自卸货车追尾相撞，造成乘坐在豫A×××××轿车的杨耕及原告李俊磊受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故，经桐柏县公安交警部门认定，做出了桐公交认字（2014）第0074号道路交通事故认定书，认定付浩负此事故的主要责任，陈艳峰负此事故的次要责任。被告陈艳峰的车辆未投保交强险。豫A×××××小型轿车属李爽所有，原告李俊磊受伤后在桐柏县中医院治疗，经诊断李俊磊头顶部皮肤挫裂伤，于2014年3月28日出院，支付医疗费1438.65元，原告李俊磊属农业户口。原告李爽车辆经桐柏县红俊汽车销售修理厂修理，支付修理费10700元，施救、拖车费300元。原告李爽在诉讼中增加喷漆费请求2000元，但未预交诉讼费。杨耕受伤住院治疗，支付医疗费16539.06元，经南阳阳光司法鉴定所鉴定，杨耕右侧肱骨粉碎性骨折，术后伤残伤残等级为九级，内固定物再次取出术需医疗费七千元。陈艳峰对鉴定不服，申请重新鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，杨耕右肱骨骨折术后构成十级伤残，内固定物取出术需医疗费8500元。2015年2月17日杨耕与陈艳峰在桐柏县××××村人民调解委员会达成了赔偿协议，陈艳峰赔偿杨耕医疗伤残等各项费用12000元，后杨耕撤诉。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。付浩驾驶的豫A×××××轿车与陈艳峰驾驶的豫R×××××重型自卸货车追尾相撞，造成原告李俊磊受伤，车辆损坏之道路交通事故，经交警部门认定，付浩负此事故的主要责任，陈艳峰负此事故的次要责任，本院予以确认。经核算原告李俊磊的损失1、医疗费为1438.65元；2、误工费2014年河南省农林牧渔业收入25402元／年，25402元÷365×4=278.38元；3、护理费2014年河南省居民服务业28472元／年，28472元÷365×4=312.02元，合计2029.05元。原告李爽车辆修理费为10700元，施救、拖车费300元。被告陈艳峰的车辆未投保交强险，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予以支持。二原告的损失未超出交强险122000元限额，被告应全额予以赔偿，对于原告提交的郑州车之梦汽车维修服务有限公司喷漆维修费2000元，因未在期限内预交诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陈艳峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告李俊磊经济损失2029.05元，赔偿原告李爽车辆维修费10700元、施救、拖车费300元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李馥杉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第01117号
原告李俊磊，男，1990年6月10日生。
原告李爽，女，1975年2月5日生。
二原告委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告陈艳峰，男，1967年2月17日生。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
原告李俊磊、李爽诉被告陈艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李政、被告陈艳峰及委托代理人刘凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月25日20时许杨耕及原告李俊磊乘坐付某驾驶豫AAJ1**小型轿车，沿206省道自东向西行驶至桐柏县城郊乡申铺路段时，与同向陈艳峰驾驶的豫R082**重型自卸货车追尾相撞，造成杨耕、李俊磊受伤，两车不同程度损坏之交通事故，经交警部门认定，付某负此事故的主要责任，陈艳峰负此事故的次要责任，原告李俊磊受伤住院，支付医疗费1462元，豫AAJ1**小型轿车属原告李爽所有，该车经修理支付修理费11000元，被告陈艳峰的车辆豫R082**没有按规定投保交强险，按照最高法院的相关司法解释，被告应在交强险限额内对二原告的损失进行赔偿，现要求被告赔偿原告李俊磊的医疗费等费用2693元，赔偿原告李爽车辆修理费11000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交的证据有：1.交通事故认定书复印件；2.李俊磊的诊断证、病历，证明李俊磊于2014年3月25日受伤住院，于2014年3月28日出院，李俊磊的医疗费票据三张合计1462元；3.原告李爽车辆维修发票及维修结算单合计11000元。
被告辩称，该交通事故完全是付某造成的，付某应负事故的全部责任，李俊磊受伤应由车主李爽、付某承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求，即使按交警部门划分的责任，付某、李爽也应承担主要赔偿责任，被告承担次要赔偿责任。二原告是各自独立的民事诉讼主体，应分别立案起诉，不应合并审理。
为支持其辩解理由，被告向法庭提交以下证据：1.原告李爽车辆发动机号照片一张、行车证复印件一份、机动车信息表，证明李爽的车是拼装车，该车年检到2012年2月29日，证明李爽的车是违法上道路行驶；2.事故照片证明原告的车损害部位和范围，维修结算单修理项目远远超出了维修范围，维修结算单不真实；3.杨耕与陈艳峰的调解协议，已赔偿杨耕医疗费12000元，已超出医疗费数额1万元，超出部分应按比例分担。4.桐柏县交警大队对陈艳峰，付某的询问笔录。
法庭调取桐柏县红俊汽车销售修理厂的证明一份，证明豫AAJ1**车辆修理费11000元属实，其中包括施救、拖车费300元，调取桐柏县中医院李俊磊长期医嘱单、体温表，证明李俊磊2014年3月25日住院，3月28日出院。
对证据的分析与认定，对交通事故认定书，被告认为认定书划分责任不准确，被告没有责任，但在收到认定书后未提出复议申请，结合本案证据，该认定书并无不当，对该认定书本院予以确认。对原告李俊磊医疗费用本院认定其在桐柏县中医院医疗费发票二张合计1438.65元，对2014年4月1日外购药发票1张15.80元，因是在出院后购药，且没有医院出具的需外购药证明，本院不予认定。原告李俊磊医疗费发票、长期医嘱单、体温表证明原告李俊磊于2014年年3月28日出院，本院认定原告住院治疗4天。原告李爽车辆维修费及施救费11000元，被告辩解维修费过高且有不合理费用，因被告未提交不合理费用的证据证实，故对维修费10700元，施救、拖车费300元，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月25日20时许，付某驾驶豫AAJ1**小型轿车，沿206省道自东向西行驶至桐柏县城郊乡申铺路段时，与同向陈艳峰驾驶的豫R082**重型自卸货车追尾相撞，造成乘坐在豫AAJ1**轿车的杨耕及原告李俊磊受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故，经桐柏县公安交警部门认定，做出了桐公交认字（2014）第0074号道路交通事故认定书，认定付某负此事故的主要责任，陈艳峰负此事故的次要责任。被告陈艳峰的车辆未投保交强险。豫AAJ1**小型轿车属李爽所有，原告李俊磊受伤后在桐柏县中医院治疗，经诊断李俊磊头顶部皮肤挫裂伤，于2014年3月28日出院，支付医疗费1438.65元，原告李俊磊属农业户口。原告李爽车辆经桐柏县红俊汽车销售修理厂修理，支付修理费10700元，施救、拖车费300元。原告李爽在诉讼中增加喷漆费请求2000元，但未预交诉讼费。杨耕受伤住院治疗，支付医疗费16539.06元，经南阳阳光司法鉴定所鉴定，杨耕右侧肱骨粉碎性骨折，术后伤残伤残等级为九级，内固定物再次取出术需医疗费七千元。陈艳峰对鉴定不服，申请重新鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，杨耕右肱骨骨折术后构成十级伤残，内固定物取出术需医疗费8500元。2015年2月17日杨耕与陈艳峰在桐柏县城关镇西杨庄村人民调解委员会达成了赔偿协议，陈艳峰赔偿杨耕医疗伤残等各项费用12000元，后杨耕撤诉。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。付某驾驶的豫AAJ1**轿车与陈艳峰驾驶的豫R082**重型自卸货车追尾相撞，造成原告李俊磊受伤，车辆损坏之道路交通事故，经交警部门认定，付某负此事故的主要责任，陈艳峰负此事故的次要责任，本院予以确认。经核算原告李俊磊的损失1、医疗费为1438.65元；2、误工费2014年河南省农林牧渔业收入25402元／年，25402元÷365×4=278.38元；3、护理费2014年河南省居民服务业28472元／年，28472元÷365×4=312.02元，合计2029.05元。原告李爽车辆修理费为10700元，施救、拖车费300元。被告陈艳峰的车辆未投保交强险，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予以支持。二原告的损失未超出交强险122000元限额，被告应全额予以赔偿，对于原告提交的郑州车之梦汽车维修服务有限公司喷漆维修费2000元，因未在期限内预交诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陈艳峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告李俊磊经济损失2029.05元，赔偿原告李爽车辆维修费10700元、施救、拖车费300元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李馥杉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民撤1号
原告：呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司。
法定代表人：张瑞征，副总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
被告：朱云青，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王靖瑜，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司。
法定代表人：杨俊英，总经理。
原告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司与被告朱云青、王靖瑜、内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费100元，免于交纳。
审判长 张 丽
审判员 阿拉堂图亚
陪审员 云 俊 平
二〇一七年七月十八日
书记员 李 佳 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初419号
原告马映丽，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××5882。
委托代理人郑光华，广东练江律师事务所律师。
被告薛文豪，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××5836。
原告马映丽诉被告薛文豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马映丽及其委托代理人郑光华、被告薛文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马映丽诉称，被告因兼职经营发放朔料丝花生意资金周转困难，于2014年9月10日向原告借款40000元，其中25000元约定月付利息400元。借款后，被告并没按约定按月付利息，也没有付还原告分文本金，原告及原告的丈夫马信武多次向其追讨未果。今原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款40000元及自2014年9月10日至2016年4月10日期间的利息款7600元，共47600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1.马映丽的身份证复印件、薛文豪的人口信息查询，证明原、被告的主体资格；2.借条1张，要证明被告向原告借款的事实。
被告薛文豪没有提交书面答辩，当庭辩称，需要核对欠条之后，如果是我出具的，我就承认。
被告向本院提交了如下证据材料：薛文豪的身份证复印件。
经审理查明，被告薛文豪向原告马映丽借款，被告出具借条交原告存执。借条内容为“借到马映丽现金人民币40000元（肆万元正），其中25000元（贰万伍仟元）每月付400元利息。借条人：薛文豪2014.9.10日”。2016年4月12日，原告向本院提起诉讼，请求判准起诉求。庭审中，被告承认该借条是被告所写出具，借款也有通过现金支付给被告，被告没有归还过借款也没有支付利息。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告出具的“借条”和被告当庭的陈述为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有付还借款，原告请求判令被告偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。双方已对其中25000元借款约定了借款利息，原告请求按约定由被告计付25000元借款自2014年9月10日至2016年4月10日期间的利息款7600元，没有超出法律许可的范围，可予照准。被告主张钱是陆续所借，原来是没有借条的，在2015年10月5日结算后出具借条，利息应从2015年10月5日开始计算；原告认为借条不是在2015年10月份出具的，而是在借条上的时间所出具的，利息应按借条上的时间开始计算；因被告未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告薛文豪应在本判决生效后15日付还原告马映丽借款及利息共47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告薛文豪负担。原告已预交的案件受理费不予退回，由被告在本判决生效之日起15日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年六月二十九日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1878号
原告：曹某某,男。
被告：吕某某，男。
原告曹某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼。被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告吕某某偿还借款2000元，并支付利息。事实和理由：2016年7月20日被告向原告借款2000元，过了约定还款期限被告未予偿还。
本院经审理认定事实如下：2016�7月20日吕某某借曹某某2000元，并出具了借条，约定一个月内偿还，未约定利息。
本院认为，曹某某与吕某某的借贷有凭有据，借贷也符合法律规定，原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告吕某某在本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某出借款2000元，并自2016年8月21日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖兴友
二〇一八年一月八日
书记员 吴小双
打印责任人: 吴小双 校对责任人: 廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1878号	原告：曹某某,男。	被告：吕某某，男。	原告曹某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼。被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告吕某某偿还借款2000元，并支付利息。事实和理由：2016年7月20日被告向原告借款2000元，过了约定还款期限被告未予偿还。	本院经审理认定事实如下：2016�7月20日吕某某借曹某某2000元，并出具了借条，约定一个月内偿还，未约定利息。	本院认为，曹某某与吕某某的借贷有凭有据，借贷也符合法律规定，原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：	限被告吕某某在本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某出借款2000元，并自2016年8月21日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负担。	本判决为终审判决。	审判员  廖兴友	二〇一八年一月八日	书记员  吴小双																											打印责任人: 吴小双 校对责任人: 廖兴友
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽琴，女，1974年8月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西路。
法定代表人李世松，董事长。
委托代理人郭清芳，内蒙古蒙银律师事务所律师。
再审申请人张丽琴因与被申请人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（简称金诺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人张丽琴称，张丽琴在金诺公司拆迁之前有房屋产权证，金诺公司拆迁后，至今未给张丽琴办理房屋产权证书。金诺公司在拆迁之前理应按照法律规定，具备相应的条件才能进行拆迁工作，2010年至今金诺公司仍未办理完相关审批手续，完全是由于金诺公司原因，导致张丽琴未取得房屋所有权证。依据物权法的相关规定：国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。回迁房虽然不完全与商品房一样，但开发商也应当为回迁房办理房屋所有权证，张丽琴请求金诺公司办理房屋所有权证完全符合法律规定。张丽琴有新证据证明绿树景苑小区是金诺公司开发并出售，不属于棚户区改造工程,金诺公司配合张丽琴办理房屋所有权证也是其应尽的义务，而一、二审法院在认定了金诺公司从房屋交付之日起将近5年未给张丽琴办理房屋所有权证的事实，仍以办理房屋所有权证的条件未成就，驳回张丽琴的诉讼请求，认定事实有误。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，张丽琴申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故请求人民法院依法再审。
本院认为，本案双方争议的问题为金诺公司应否给张丽琴办理诉争房屋产权证。张丽琴回迁房屋所在的绿树景苑为棚户区改造工程，有呼和浩特市玉泉区人民政府的文件佐证。玉泉区政府于2008年开始进行诉争房屋地块上的拆迁改造，是出于公共利益及保障公民住房安全的公益工程。本案中，双方当事人于2008年5月30日签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，金诺公司于2008年6月21日为张丽琴颁发的《绿树景苑房屋回迁证》，均未对“办理房屋产权”的具体事项作出相应约定。张丽琴持有的《拆迁房屋补偿安置协议书》及《绿树景苑房屋回迁证》仅是对于回迁资格的证明，并非办理房屋产权证的凭证。张丽琴申请再审提交金诺公司于2015年9月22日出具的“关于督促绿树景苑业主办理银行按揭贷款的通知”和2015年10月21日出具的“关于再次催促绿树景苑业主办理房产网签的通知”，以证明涉案项目有拆迁回迁的还有商品房销售，且可以办理按揭手续、对外进行销售，故不属于棚户区改造工程，应是商品房开发项目的理由不能成立。两份通知同时证明金诺公司正在积极为办理房屋产权证做准备，已经通知业主办理网签手续。原审法院根据本案属于棚户区改造工程的特点及办理房屋产权证条件不成熟的一些客观情况，以目前法院不宜判令金诺公司为业主办理房屋产权证来处理本案纠纷，并无不当。
综上，张丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张丽琴的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年四月七日
书 记 员 银佳星
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初297号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年4月26日出生，汉族，务农，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被费县公安局刑事拘留，同年8月17日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］291号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日23时许，被告人蒋某某酒后驾驶鲁Q×××××号五菱之光面包车，沿费县建设路由西向东行驶至与蒙山路交会路口时，被执勤民警当场查获。后经检验，被告人蒋某某被查获时血液中乙醇含量为256.1㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年8月9日，被告人蒋某某到费县公安局河东派出所投案。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有酒精检验鉴定意见及；费县公安局刑事案件受案登记表、被告人户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过，中共费县费城街道办事处马兴庄支部委员会出具的证明等书证；被告人蒋某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；…”。被告人驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人蒋某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 李彩彩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第866号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市。
法定代表人朱惠健，董事长。
被执行人江苏中宇重工机械有限公司，住所地靖江市。
法定代表人李国栋，总经理。
被执行人李国栋。
被执行人徐建霞。
江苏长江商业银行股份有限公司与江苏中宇重工机械有限公司、李国栋、徐建霞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0314号民事调解书已经发生法律效力。约定如下:一、被告江苏中宇重工机械有限公司于2014年12月31日前归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息。二、原告江苏长江商业银行股份有限公司对被告李国栋、徐建霞名下的位于靖江市御水湾花园御品5幢5-C的房屋（房屋所有权证号：114423、114424）及土地使用权（使用权面积66.8平方米）折价、拍卖或变卖后的价款，在权利价值240万元范围内享有优先受偿权。三、本案受理费28830元减半收取计14415元，由三被告负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人名下位于靖江市御水湾花园御品5幢5-C的房屋及土地使用权，并依法进行拍卖处置，将处置的款项已发还给申请人。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，除了被执行人名下被拍卖的房产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖商初字第0314号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月二十五日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第866号申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市。法定代表人朱惠健，董事长。被执行人江苏中宇重工机械有限公司，住所地靖江市。法定代表人李国栋，总经理。被执行人李国栋。被执行人徐建霞。江苏长江商业银行股份有限公司与江苏中宇重工机械有限公司、李国栋、徐建霞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0314号民事调解书已经发生法律效力。约定如下:一、被告江苏中宇重工机械有限公司于2014年12月31日前归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息。二、原告江苏长江商业银行股份有限公司对被告李国栋、徐建霞名下的位于靖江市御水湾花园御品5幢5-C的房屋（房屋所有权证号：114423、114424）及土地使用权（使用权面积66.8平方米）折价、拍卖或变卖后的价款，在权利价值240万元范围内享有优先受偿权。三、本案受理费28830元减半收取计14415元，由三被告负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人名下位于靖江市御水湾花园御品5幢5-C的房屋及土地使用权，并依法进行拍卖处置，将处置的款项已发还给申请人。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，除了被执行人名下被拍卖的房产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰靖商初字第0314号民事调解书本次的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年六月二十五日书记员  阮 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11719号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托诉讼代理人：钟宇，男，1986年2月24日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：倪邦辉，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储行沙支行）与被告倪邦辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员张德雄组成合议庭，适用普通程序并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邮储行沙支行的委托诉讼代理人钟宇、李薇薇到庭参加了诉讼，被告倪邦辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储行沙支行诉称，2014年11月14日，原被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告向原告借款190000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放该笔贷款，但被告获得贷款后未按期偿还借款本息，故向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告立即偿还原告借款本金159492.07元及截止2017年7月23日的利息4903.11元（含罚息、复利），并支付从2017年7月24日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金为基数，按贷款合同执行利率1.5倍计算，复利以未偿还的利息为基数，按贷款合同执行利率1.5倍计算），具体金额以原告系统为准，利随本清。2、判令原告对被告提供抵押的位于重庆市永川区的房屋行使优先受偿权。
被告倪邦辉未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原被告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人邮储行沙支行向借款人倪邦辉提供可以循环使用的借款额度为190000元；借款额度存续期限为156个月，自2014年11月14日至2027年11月14日。额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。本合同项下单笔贷款支用时可采用自主支付和贷款人受托支付方式，是否可进自主支付由贷款人规定。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。借款人授权贷款人将单笔贷款划入双方在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的收款账户。划款过程中，按贷款人相关规定产生的费用，由借款人承担。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人违约的，贷款人有权向借款人计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；处分抵押财产，实现抵押权等。
同日，原告（担保权人）与被告倪邦辉（担保人）签订了《个人最高额担保合同》，约定担保人承担的担保责任最高不超过190000元；担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2014年11月14日至2027年11月14日；担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止；抵押人提供的抵押物为位于重庆市永川区房屋一套。该套房屋已经办理抵押备案。
2014年11月14日，原告与被告倪邦辉签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款人倪邦辉向原告借款190000元，期限120个月，用途为装修，借款资金发放至倪邦辉账号621799653000268****的账户内。经审核，借款人上述额度借款合同总额度为190000元，当前可用额度为190000元，额度存续期截止到2027年11月14日，额度支用期截止到2027年11月14日，符合借款支用条件。同意借款人申请借款190000元期限120个月，还款方式为等额本息。实际放款日与到期日以借款借据为准。本笔借款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。同日，原告向被告倪邦辉账号621799653000268****的账户内发放了贷款190000元。
截止于2017年7月23日，被告倪邦辉多次逾期还款，且尚有借款本金159492.07元、利息4903.11元未偿还。
上述事实，有原告提供的个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房产证复印件、抵押权证、借款支用单、贷款放款单、手工借据、转账支付凭证、放款通知单、还款流水、结清试算以及庭审调查中当事人陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告已经按照合同约定履行贷款义务，而被告倪邦辉逾期还款，应当承担违约责任，向原告给付罚息、复利。原告有权以本案设定抵押物优先受偿。被告倪邦辉经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪邦辉于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行借款本金159492.07元及截止2017年7月23日的利息4903.11元（含罚息、复利），并支付从2017年7月24日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金为基数，按贷款合同执行利率1.5倍计算，复利以未偿还的利息为基数，按贷款合同执行利率1.5倍计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行有权以被告倪邦辉设定的抵押物，即重庆市永川区的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、保全费1420元，共计4910元（原告已预交），由被告倪邦辉负担，此款由被告倪邦辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 张德雄
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 胡缙雅
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初35号
原告吴金秀，农民。
委托代理人于慧梅，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告蔡兴华，农民。
原告吴金秀与被告蔡兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金秀及其委托代理人于慧梅，被告蔡兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金秀诉称，2015年10月27日8时30分左右，被告蔡兴华驾驶无牌正三轮载货摩托车（发动机号150123109），沿东乡县瑶圩乡文溪村道路由瑶圩乡往文溪村方向行驶，途经东乡县瑶圩乡文溪村河岗组处路段时，遇前方来车未减速靠右行驶，与前方对向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后经东乡县公安局交警大队认定，被告蔡兴华负主要责任，原告负事故次要责任。要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计17945.80元，诉讼费由被告承担。
被告蔡兴华辩称，原告所诉不是事实，被告是正当驾驶，是原告撞被告。
经审理查明，2015年10月27日8时30分左右，被告蔡兴华驾驶无牌正三轮载货摩托车（发动机号150123109）沿东乡县瑶圩乡文溪村道路由瑶圩乡往文溪村方向行驶，途经东乡县瑶圩乡文溪村沙岗组处路段，遇前方对方来车未减速靠右行驶，与前方对向由原告吴金秀驾驶的利捷二轮电动车发生碰撞，造成原告吴金秀受伤及两车受损，发生本次道路交通事故。经东乡县公安局交警大队认定，被告蔡兴华负本次事故的主要责任，原告吴金秀负本次事故的次要责任。原告吴金秀受伤后入东乡县人民医院住院治疗，住院7天，于2015年11月3日出院，用去医疗费8001.80元。出院诊断：1、左桡骨远端骨折；2、右侧第5肋骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、左侧乳房下黑痣破裂出血；5肝右后叶小囊肿；6、左肾囊肿。出院医嘱：1、术后隔日行切口换药，术后14天来院门诊行切口拆线；2、建议休息3个月，胸部疼痛不能缓解则来院行MR检查；3、出院后1周、2周3周、4周、2个月、3个月、半年、1年来我院复查X片；4、术后1个月来我院复查X片视情况拆除石膏行患肢功能锻炼；5、如复查左腕部X片骨折移位则行手术治疗；6、有异常情况门诊随诊。经江西省东乡县价格认证中心估价鉴定，原告吴金秀驾驶的电动车损失价值3291元。
综上，原告吴金秀因本次交通事故造成的损失有：医疗费8001.80元、误工费7704.46元（休息3个月＋住院7天共97天，97天×28991元／年÷365天／年）、护理费819.79元（7天×42746元／年÷365天／年）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费210元（7天×30元／天）、交通费100元、财产损失3291元，共计20337.05元。被告蔡兴华已支付原告医疗费3400元。
被告蔡兴华驾驶的无牌正三轮载货摩托车（发动机号150123109）为被告蔡兴华所有，在发生本次交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险（交强险）。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告蔡兴华持C1驾驶证驾驶无牌三轮摩托车上道路行驶，遇前方对向来车时未减速靠右行驶，未确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三项、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是引发本次交通事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；原告吴金秀驾车时思想麻痹，遇前方对向来车未减速靠右行驶，未确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是引发本次交通事故的次要原因，应负本次交通事故的次要责任。东乡县公安局交警大队对本次交通事故作出东公交认字（2015）第560号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定责任合理，本院予以确认。被告蔡兴华辩称没有责任不符合事实，不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车各方所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”被告蔡兴华驾驶的无牌正三轮载货摩托车发生本次交通事故时没有投保交强险，违反了国家法律强制性规定，原告吴金秀请求判令被告蔡兴华在相应的交强险赔偿范围内赔偿其损失，不足部分再按照事故责任由双方当事人根据过错责任分担，符合法律规定，予以支持。根据事故责任认定及双方当事人过错，酌情决定由被告蔡兴华对超过交强险赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任，原告吴金秀对超过交强险赔偿范围的损失承担30%的责任。原告提供瑶圩乡文溪村卫生所证明一份，主张医疗费638元。医疗费应提供正式医疗费票据，卫生所证明不能作为医疗费损失的有效凭证，不予认定，对其主张卫生所医疗费638元依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴华在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吴金秀医疗费8001.80元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费7704.46元、护理费819.79元、交通费100元、财产损失2000元共计19046.05元；
二、被告蔡兴华赔偿原告吴金秀交强险赔偿不足部分损失1291元的70%计903.70元。
（上述判决一、二项合计，蔡兴华应赔偿吴金秀19949.75元，已付3400元，尚欠16549.75元，限在本判决书生效后十日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.65元，由被告蔡兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 胡文正
二〇一六年五月三十日
书 记 员 章婉岚
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1030号
原告吴小军，男，1970年5月19日出生，汉族,住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人郭够萍，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告山西融田房地产开发有限责任公司,住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，董事长。
委托代理人毛变香，女，山西融田房地产开发有限责任公司职工。
委托代理人任娟娟，女，山西融田房地产开发有限责任公司职工。
原告吴小军与被告山西融田房地产开发有限责任公司（以下简称“融田公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小军及其委托代理人郭够萍、被告融田公司的委托代理人任娟娟、毛变香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小军诉称，原告与被告于2014年10月31日签订《商铺买卖合同》，合同约定：被告在签订合同之日起每年支付原告补偿款31882元。但合同签订至今，原告分文未付，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求被告依照合同约定支付原告补偿金42510元（补偿金计算至2016年2月29日），违约金873.57元，现更改为771.5元共计43281.5元；2、请求判令被告解除双方商铺买卖合同关系，返还原告商铺价款227732元；3、判令被告在未付清以上款项前须按2657元／月赔偿原告损失，直至全部付清为止。
被告辩称，认可原告诉讼请求及事实理由。
经审理查明，原、被告于2014年10月31日签订合同，约定被告从签订合同之日起每年支付补偿款31882元，合同签订后，原告未履行过合同。上述事实上有《商铺买卖合同》、付款收据一份及开庭笔录在卷佐证，双方均予认可，本庭予以确认。
另原告请求的利息的计算方式为：补偿金42510元是按照合同约定的每年31882元，从2014年10月31至2016年2月29日共计算16个月；违约金771.5元依据合同约定，按本金31882元，每日万分之二，从2015年11月1日至2016年2月29日止，共计121天。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定支付补偿款，原告要求支付补偿金42510元，违约金771.5元；要求解除双方商铺买卖合同关系，返还原告商铺价款227732元；并判令被告在未付清以上款项前须按2657元／月赔偿原告损失，直至全部付清为止的请求，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴小军与被告山西融田房地产开发有限责任公司签订的《商铺买卖合同》，被告山西融田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴小军商铺价款227732元。
二、被告山西融田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小军补偿金42510元、违约金771.5元。
三、被告山西融田房地产开发有限责任公司从2016年3月1日起每月按2657元支付原告吴小军补偿款至其付清全部欠款止。
案件受理费减半收取2683元，由被告山西融田房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 安沛
二〇一六年五月三十日
书记员 张冉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1236号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：宁继金，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告宁继金电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2241号
申请执行人崔树才。
被执行人吴建松。
崔树才与吴建松买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付266118.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2241号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年二月一日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1988号
原告：浙江美机缝纫机有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇中厢工业区，统一社会信用代码91331081255476019K。
法定代表人：林雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁攀峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林志清，男，该公司员工。
被告：吕龙慧，男，1968年9月22日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告浙江美机缝纫机有限公司与被告吕龙慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江美机缝纫机有限公司的特别授权委托诉讼代理人梁攀峰、林志清到庭参加诉讼，被告吕龙慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江美机缝纫机有限公司向本院提出诉讼请求：被告吕龙慧支付原告缝纫机货款20465元及相应利息损失（从起诉之日按20465元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告系一家从事缝纫机生产、销售的综合性股份制企业，被告系从事缝纫机销售的个人。被告因销售所需向原告购买“美机”牌工业缝纫机，2015年8月5日，被告与原告签订对账单确认，拖欠原告的货款20465元。后原告多次向被告催讨上述货款，但被告均以各种理由拖延支付。诉讼过程中，原告以起诉状存在笔误为由变更陈述称，被告与原告系于2015年1月23日签订对账单确认拖欠货款20465元。
原告浙江美机缝纫机有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.业务往来对账单一份，拟证明截止2015年1月23日，被告拖欠原告货款20465元。
2.微信聊天记录一份、微信语音聊天光盘及文字整理材料各一份、微信及支付宝搜索181××××8111的结果记录打印件各一份，拟证明原告自2016年12月21日起向被告催讨货款20465元的事实。原告并解释称该微信聊天记录系原告员工林志清使用其微信（绑定手机号189××××9083）与被告吕龙慧（微信绑定手机号181××××8111）进行聊天所形成的记录。
被告吕龙慧未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的前述证据，被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，对于原告提供的证据2，本院当庭通过原告代理人林志清使用的手机登录其微信账号查询备注为“兴仁县吕龙慧”使用的微信号为×××，昵称为“贵州省隆惠服装设备有限公司”，结合微信聊天记录的内容以及头像图片、支付宝绑定手机号，可以判断双方的身份情况，且该聊天记录与证据1亦能相互印证，故本院予以认定，能够证明原告员工曾在2016年12月通过微信向被告催讨货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告吕龙慧向原告浙江美机缝纫机有限公司购买缝纫机11台，价值总计20465元。同年1月23日，原告员工林志清与被告经对账结算，被告确认尚欠原告货款20465元，双方并在业务往来对账单中签字。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂成讼。
本院认为，原告浙江美机缝纫机有限公司与被告吕龙慧之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。从案涉业务往来对账单以及微信聊天记录所载内容来看，原告已履行货物交付义务，被告亦认可其存在欠款事实，并承诺付款。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担继续履行以及赔偿逾期付款损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕龙慧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江美机缝纫机有限公司货款20465元，并赔偿自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告吕龙慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡敏艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初458号
原告高国治，男，1954年1月10日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
委托代理人高岩，男，1990年1月8日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人孟祥军，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告林风威，男，1981年3月23日出生，汉族，个体户，现住吉林省白城市。
被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，经理。
委托代理人张妮娜，系辽宁汇安康宁律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人王立国，经理。
委托代理人王海丰，系双辽市大地保险公司职工。
原告高国治与被告林风威、被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司交通肇事赔偿一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国治委托代理人高岩、孟祥军、被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司委托代理人张妮娜、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托代理人王海丰到庭参加了诉讼。被告林风威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告依法赔偿原告此次交通肇事所造成的经济损失。事实和理由：2016年12月21日13时许，我驾驶吉C—SA9**号小型客车与被告林风威驾驶的吉J—236**（吉J—30**）号解放牌半挂车相撞，致我及乘车人王文瑞受伤，两车不同程度损坏。此次事故经双辽市交警部门认定，我负事故的主要责任，被告林风威承担事故次要责任。被告驾驶的车辆在被告被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了商业险。
被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司辩称，肇事车辆确实在我单位投保了交强险，肇事也发生在保险期内，对肇事过程及责任划分没有意见。符合法律规定的损失同意赔偿。但原告主张的误工费因原告已经达到法定的退休年龄，故不同意赔偿，至于护理费根据法律规定最长不超过定残前一日，超出部分不予支持。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，对交通肇事及责任认定没有意见，此次事故在我公司第三者责任险内。合理的费用我公司同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本次交通肇事同时致另一人王文瑞受伤，交强险项下医疗费应按比例负担。至于误工费，原告虽超出六十周岁，但确有劳动能力，被告应当赔偿相应的误工费。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应在交强险外按比例赔偿原告相应经济损失。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系清楚，三被告应按自己的责任赔偿原告因此次肇事所造成的各项经济损失。原告高国治因此次肇事所造成的经济损失交强险公司应承担的有：1、医疗费6900.00元（高国志医疗费67596.80元＋王文瑞医疗费29845.76元，计97442.56元，高国治占总数的69%。交强险医疗费总计10000.00元）；2、伤残赔偿项下误工费11115.44元（128.82元×92天，定残前一日）、护理费15706.60元（120.82元×17天＋120.82×23天＋120.82×90天）、伤残赔偿金44898.44元（24009.86×17年×11%）、精神抚慰金5000.00元、交通费800元，总计77520.48元＋案外人王文瑞该项下97749.89元，总计175270.37元，高国治占总额的44%，该项损失应为48400.00元（44%×110000.00元）；3、车损2000.00元；交强险公司赔付以后被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业险范围内承担原告高国治医疗费18209.04元（67596.80元—6900.00元等于60696.80元×30%）、伙食补助费690.00元（2300.00元×30%）、营养费2700.00元（90天×100元×30%）、车损3540.00元（13800.00元—2000元×30%）、伤残赔偿项下8736.14元（77520.48元—48400.00元×30%），总计33875.18元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司在交强险范围内赔偿原告高国治医疗费6900.00、伤残赔偿项下48400.00元（含精神抚慰5000.00元）、车损2000.00元，总计57300.00元。该款于判决生效后即给付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业险范围内赔偿原告高国治医疗费18209.04元、伙食补助费690.00元、营养费2700.00元、车损3540.00元、伤残赔偿项下8736.14元，总计33875.18元。该款于判决生效后即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1000.00元，被告林风威负担300.00元，原告高国治负担700.00元。保全费500.00元，被告林风威负担150.00元，原告高国志负担350元。鉴定费4000.00元，被告林风威负担1200.00元，原告高国志负担2800.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 陆 成
二〇一七年六月十三日
书记员 李恩旭