wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第308号
原告：郝长娟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
原告郝长娟与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝长娟、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝长娟诉称，2014年7月24日，我的司机王广财驾驶冀B×××××号半挂车在平青乐线由南向北行驶至湛店子村东时，因操作不当发生侧翻，致车辆损失和乘车人胡宝玉受伤。经滦南交警部门出具事故认定书，认定王广财承担此次事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有被保险车辆的各项经济损失共计58505元，另对乘车人胡宝玉进行赔付各项费用58000元，因车上人员责任险的保险限额为50000元，故对于乘车人的损失，我主张50000元，上述两项损失共计108505元。本次事故发生在保险期间内，我向被告理赔时，被告拒不履行赔偿义务，为维护我的合法权益，故诉到法院，请求法院判令被告给付我损失共108505元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告车辆属于分期付款车辆，投保时约定了第一受益人为中国重汽财务有限公司，要求原告提供相关的授权证明，否则原告没有主体资格。公估报告属于原告方单方委托，鉴定程序不合法，且原告未提供修车发票，不能证实原告的实际修理费用。原告承保有车辆损失险，限额为50000元，此项费用只包括车上人员医疗费用，其余各项损失均不包括在内。施救费过高，我司认可给付1500元。
经审理查明，原告郝长娟为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了商业险，保险期间为2013年11月20日13时起至2014年11月20日13时止。被保险人为郝长娟，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）268650”、车上人员责任险（乘客）“保险金额／责任限额（元）50000／座”及附加机动车损失保险、车上人员责任险的不计免赔率特约条款。
2014年7月24日14时，王广财驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂货车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线湛店子村东时，因操作不当发生侧翻，致车辆损失和乘车人胡宝玉受伤的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书，认定王广财违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，当事人胡宝玉无责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北千美保险公估有限公司公估，车损为52905元，公估费1600元，另有施救费4000元。
查明，乘车人胡宝玉伤后就医于滦县人民医院，住院治疗14天，花费医疗费6058.17元。2014年9月26日，经滦县司法医学鉴定中心鉴定，胡宝玉之伤被评为九级伤残，自受伤之日起休息90天，前15天需要护理1人。本次事故给乘车人胡宝玉造成的损失为伤残赔偿金为36408元，误工费按照2014年交通运输业标准计算为11655元，护理费按2014年农、林、牧、渔业标准计算为561.53元，共计54682.7元。
查明，对于乘车人胡宝玉的损失，原告已先行予以赔付。
另查明，中国重汽财务有限公司出具证明，证实原告不欠月还款。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、诊断证明、门诊病历、住院病例、住院明细、出院证、住院票据、司法医学鉴定书、收条予以证实。
本院认为，原告郝长娟为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。因原告对乘车人胡宝玉的损失已先行予以赔付，故对于该部分损失，被告应予赔付给原告。乘车人的合计损失已超出了车上人员责任险（乘客）的保险限额50000元，故对于原告超出50000元的部分，本院不予支持。中国重汽财务有限公司作为本案第一受益人，出具证明证实原告不欠该公司月还款，本院认为其已放弃第一受益人的权利。施救费根据事故发生地点，本院酌定给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应赔付给原告郝长娟的保险理赔款为52905元＋1600元＋2000元＋50000元=106505元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告郝长娟保险理赔款106505元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郝长娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1212元，由原告郝长娟负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓 芬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑立媛_
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第308号原告：郝长娟，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。地址：迁安市祺福大街1351号。。负责人：邢辉，该公司经理。委托代理人：马彬斌，该公司员工。原告郝长娟与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝长娟、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝长娟诉称，2014年7月24日，我的司机王广财驾驶冀B×××××号半挂车在平青乐线由南向北行驶至湛店子村东时，因操作不当发生侧翻，致车辆损失和乘车人胡宝玉受伤。经滦南交警部门出具事故认定书，认定王广财承担此次事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有被保险车辆的各项经济损失共计58505元，另对乘车人胡宝玉进行赔付各项费用58000元，因车上人员责任险的保险限额为50000元，故对于乘车人的损失，我主张50000元，上述两项损失共计108505元。本次事故发生在保险期间内，我向被告理赔时，被告拒不履行赔偿义务，为维护我的合法权益，故诉到法院，请求法院判令被告给付我损失共108505元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告车辆属于分期付款车辆，投保时约定了第一受益人为中国重汽财务有限公司，要求原告提供相关的授权证明，否则原告没有主体资格。公估报告属于原告方单方委托，鉴定程序不合法，且原告未提供修车发票，不能证实原告的实际修理费用。原告承保有车辆损失险，限额为50000元，此项费用只包括车上人员医疗费用，其余各项损失均不包括在内。施救费过高，我司认可给付1500元。经审理查明，原告郝长娟为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了商业险，保险期间为2013年11月20日13时起至2014年11月20日13时止。被保险人为郝长娟，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）268650”、车上人员责任险（乘客）“保险金额／责任限额（元）50000／座”及附加机动车损失保险、车上人员责任险的不计免赔率特约条款。2014年7月24日14时，王广财驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂货车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线湛店子村东时，因操作不当发生侧翻，致车辆损失和乘车人胡宝玉受伤的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书，认定王广财违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，当事人胡宝玉无责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北千美保险公估有限公司公估，车损为52905元，公估费1600元，另有施救费4000元。查明，乘车人胡宝玉伤后就医于滦县人民医院，住院治疗14天，花费医疗费6058.17元。2014年9月26日，经滦县司法医学鉴定中心鉴定，胡宝玉之伤被评为九级伤残，自受伤之日起休息90天，前15天需要护理1人。本次事故给乘车人胡宝玉造成的损失为伤残赔偿金为36408元，误工费按照2014年交通运输业标准计算为11655元，护理费按2014年农、林、牧、渔业标准计算为561.53元，共计54682.7元。查明，对于乘车人胡宝玉的损失，原告已先行予以赔付。另查明，中国重汽财务有限公司出具证明，证实原告不欠月还款。上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、诊断证明、门诊病历、住院病例、住院明细、出院证、住院票据、司法医学鉴定书、收条予以证实。本院认为，原告郝长娟为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。因原告对乘车人胡宝玉的损失已先行予以赔付，故对于该部分损失，被告应予赔付给原告。乘车人的合计损失已超出了车上人员责任险（乘客）的保险限额50000元，故对于原告超出50000元的部分，本院不予支持。中国重汽财务有限公司作为本案第一受益人，出具证明证实原告不欠该公司月还款，本院认为其已放弃第一受益人的权利。施救费根据事故发生地点，本院酌定给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应赔付给原告郝长娟的保险理赔款为52905元＋1600元＋2000元＋50000元=106505元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告郝长娟保险理赔款106505元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郝长娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1212元，由原告郝长娟负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年三月三十日书记员郑立媛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第744-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行。
法定代表人李勤。
被执行人张建康。
被执行人张玉娇。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人张建康、张玉娇合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建康、张玉娇的银行存款（以人民币285017.1元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年七月十一日
书记员 何孝剑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16325号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄玲义。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄玲义信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,584.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,651.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄玲义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,235.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16325号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄玲义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄玲义信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,584.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,651.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄玲义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,235.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3962号
申请执行人：王善富。
被执行人：殷爱民。
被执行人：吴萍。
申请执行人王善富与被执行人殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0707民初04657号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王善富支付借款本金40000元及利息(自2013年12月24日起至本判决确定的给付期限止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费800元，由被执行人殷爱民、吴萍负担（申请执行人已预交，二被执行人应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3962号
本院在执行申请执行人王善富与被执行人殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初04657号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王善富支付借款本金40000元及利息(自2013年12月24日起至本判决确定的给付期限止，按年利率6%计算)。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将被执行人殷爱民、吴萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3962号申请执行人：王善富。被执行人：殷爱民。被执行人：吴萍。申请执行人王善富与被执行人殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0707民初04657号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王善富支付借款本金40000元及利息(自2013年12月24日起至本判决确定的给付期限止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费800元，由被执行人殷爱民、吴萍负担（申请执行人已预交，二被执行人应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  尹 紫
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5101号
申请执行人浙ＸＸ峰申银担保有限公司：
被执行人浙江高美高卫浴有限公司、温州安博电器有限公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨：
申请执行人浙ＸＸ峰申银担保有限公司与被执行人浙江高美高卫浴有限公司、温州安博电器有限公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00251号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙ＸＸ峰申银担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江高美高卫浴有限公司、温州安博电器有限公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5101号案件执行完毕。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初810号
原告：魏才元男，1963年8月5日出生，汉族，家住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：陈祖勇男，1970年8月18日出生，汉族，家住德清县。
被告：董美女，1978年2月22日出生，汉族，家住德清县。
原告魏才元与被告陈祖勇、董美民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告魏才元及其委托代理人熊兴群、被告陈祖勇到庭参加诉讼，被告董美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告魏才元诉称，2014年1月10日，被告陈祖勇、董美以资金周转为由，向原告魏才元借款400000元。被告陈祖勇、董美向原告魏才元出具借条一份，承诺于十天内归还借款。借款到期后，被告陈祖勇、董美仅归还了150000元。原告魏才元多次催讨后，两被告归还了100000元。余款150000元，两被告一直未归还，原告魏才元多次催讨，两被告于2015年1月5日出具分期还款承诺书，但至今未履行分期付款承诺。为此，请求判令：一、被告陈祖勇、董美立即归还原告魏才元借款150000元；二、被告陈祖勇、董美支付原告魏才元资金占用期间利息18000元（自2014年1月11日始暂算至2016年3月3日止，按照年利率6%计算，2016年3月4日始至实际支付日止的资金占用期间利息按照年利率6%另行计算）。
原告魏才元为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告陈祖勇、董美于2014年1月10日出具的借条原件一份、银行转账凭证原件两份，拟证明被告陈祖勇、董美共同向原告魏才元借款400000元，原告魏才元通过银行转账方式履行了借款交付义务的事实。
2、被告陈祖勇于2015年1月5日出具的还款承诺原件一份，拟证明截至2015年1月5日，被告方欠原告魏才元借款150000元，承诺于2015年1月10日归还50000元，余款于2015年3月底前归还的事实。
被告陈祖勇辩称，第一，原告魏才元称借款给被告方用于资金周转，与事实不符。原告魏才元的本意是让被告陈祖勇介绍朋友，以便其出借资金，按照月息三分收取利息。原告魏才元提出让被告陈祖勇、董美共同签字，但被告董美并不同意，被告陈祖勇让原告魏才元向被告董美作出说明。原告魏才元告诉被告董美，如资金无法收回，则其会与被告陈祖勇一起向对方催讨。被告陈祖勇帮原告魏才元介绍了一个叫张雁斌的朋友，原告魏才元将资金借给了张雁斌，后按照规定时间将资金收回并支付了利息。另有250000元经原告魏才元的同意借给被告陈祖勇一个在杭州开服装厂的老乡予以周转，被告陈祖勇自己也借给老乡150000元，因老乡经营失败，款项至今未收回。第二，原告魏才元诉称的150000元系在被告董美并不知情的情况下出借给被告陈祖勇的，原告魏才元也知晓这一点，故应当由被告陈祖勇本人承担还款责任。第三，被告陈祖勇不承担支付利息的责任。
被告陈祖勇未提交任何证据。
被告董美未进行答辩也未提交任何证据。
对原告魏才元提交的上述证据，因被告董美缺席而未经其质证，被告陈祖勇质证认为，对其无异议。结合到庭各方当事人的庭审陈述，本院经审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告魏才元在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月10日，被告陈祖勇、董美向原告魏才元借款400000元，并出具借条一份。同日，原告魏才元通过银行转账方式向被告董美交付借款400000元。后被告陈祖勇、董美归还了250000元。2015年1月5日，被告陈祖勇出具还款承诺，确认尚欠原告魏才元借款150000元，承诺于2015年1月10日归还50000元，2015年3月底前归还100000元。现原告魏才元以两被告至今未还款为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现两被告至今未归还原告魏才元借款，构成违约，应承担本案的全部民事责任。原告魏才元要求被告陈祖勇、董美归还借款150000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告对还款期限进行了约定，故原告魏才元要求被告陈祖勇、董美支付资金占用期间利息的诉请于法有据，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中，原告魏才元主张的资金占用期间利息起算点应为被告陈祖勇、董美逾期还款之日，即被告陈祖勇、董美承诺还款日之次日，其中50000元自2015年1月11日起算，100000元自2015年4月1日起算，数额为8991元（50000元×6%÷365天×418天+100000元×6%÷365天×338天=3435元+5556元=8991元），对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖勇、董美在本判决生效之日起七日内共同归还原告魏才元借款150000元；
二、被告陈祖勇、董美在本判决生效之日起七日内共同支付原告魏才元资金占用期间利息8991元；
三、驳回原告魏才元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1830元，财产保全费1370元，合计3200元，由原告魏才元负担172元，被告陈祖勇、董美共同负担3028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣艳
二〇一六年五月二十四日
代书记员 钟莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3633号
原告：刘赖金，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇镇亮州灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙胜利一路**号首层之3，注册号442000603162764。
经营者：覃涛。
被告：覃涛，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省恩施市，
原告刘赖金诉被告中山市古镇镇亮州灯饰厂、覃涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告中山市古镇镇亮州灯饰厂、覃涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘赖金向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的货款200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际清偿之日止）。事实与理由：被告覃涛是被告中山市古镇镇亮州灯饰厂的实际经营者。被告向原告购买纸箱，双方发生业务往来。被告向原告购买纸箱后也有支付一些货款，但没有全部结清。截至2016年3月3日，原告与被告经对账，被告签订欠条确认共欠原告货款200000元。被告承诺向原告还款：自2016年4月起分10期，每期20000元，每月最后一天为还款期。但，被告签下欠条后没有向原告还过货款。经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法裁判。
被告中山市古镇镇亮州灯饰厂、覃涛在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告覃涛是被告中山市古镇镇亮州灯饰厂的实际经营者。被告从2015年6月至12月31日向原告购买纸箱。2016年3月3日，原告与被告经对账，被告签订欠条确认共欠原告货款200000元，并被告承诺自2016年4月起分10期还款，每期20000元，每月最后一天为还款期。但被告签下欠条后没有向原告还过货款。经原告多次催讨，被告仍未支付。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款200000元，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。被告未按约定支付欠款，经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市古镇镇亮州灯饰厂、覃涛于本判决书生效之日起5日内连带向原告刘赖金支付货款200000元及利息（从2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费4300元（该款原告已预交），由被告中山市古镇镇亮州灯饰厂、覃涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十日
书记员 潘康梨
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初125号
原告：赵锦文，男，1960年6月20日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：付微，男，1988年10月14日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告赵锦文诉被告付微民间借贷纠纷一案中，原告赵锦文于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵锦文撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵锦文负担。
审判员 郭占宝
二〇一七年三月二日
书记员 赵晓燕
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1326号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：贾彦。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告贾彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告贾彦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2740.61元；2.依法判令被告给付滞纳金591.97元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告贾彦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为95.16平方米，每月应交纳物业服务费76.13元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2740.61元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贾彦一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2740.61元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4505号
原告：徐革明，男，1968年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：许忠辉、林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告：福建万诚塑业有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄村，组织机构代码：56927021-6。
法定代表人：陈松天，董事长。
委托代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
原告徐革明与被告福建万诚塑业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告徐革明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、依法判令被告向原告返还租金、履约保证金和水电、卫生费押金等共计970万元，并从2013年7月26日起按原告已付款970万元为基数以年利率6%计算违约金至被告返还上述款项之日止。事实与理由：2012年10月30日，原告与被告签订《厂房租赁协议》，约定被告公司1号厂房出租给原告，租期从2012年11月20日至2022年11月19日共10年，总租金820万元。原告依约定先支付履约保证金及水电、卫生费押金150万元，还按约定支付了全部款项970万元。合同成立后，被告至今仍拒绝将上述租赁物交付原告使用，特提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告的上述诉讼请求及事实、理由，已向漳州市中级人民法院提起诉讼，经漳州市中级人民法院审理后，于2014年8月4日作出（2013）漳民初字第244号民事判决书判决，因当事人不服判决提起上诉，福建省高级人民法院经审理后撤销原判决，发回漳州市中级民人法院重新审理，该案在漳州市中级民人民法院重审期间，原告申请撤回起诉，漳州市中级人民法院作出（2016）闽06民初36号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉，但因该民事裁定书于2016年10月8日送达各方当事人后生效，而原告在该裁定书尚未生效之前即于2016年8月11日以同一诉讼请求及事实、理由向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐革明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 王建荣
人民陪审员 王井财
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄吴刚
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初843号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人申素华，男，1994年1月26日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年10月19日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]832号起诉书指控被告人申素华犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人申素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日2时许，被告人申素华酒后驾驶浙G×××××小型轿车，途经浦江县文宣路与宣和里交叉口时，与董某驾驶的一辆浙G×××××小型轿车发生碰撞，并造成车辆损坏的交通事故。经当场酒精呼气测试，结果为135mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人申素华血液中酒精含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人申素华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某的证言，被害人董某的陈述，物证检验报告，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申素华违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人申素华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人申素华的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申素华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年11月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年十月三十一日
代书记员 冯婉君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5058号
原告上海熙程农业科技有限公司，统一社会信用代码310120002181032。
法定代表人高胜杰，执行董事。
委托代理人滑东国（特别授权），山东浒源律师事务所律师。
被告蔡保安。
原告上海熙程农业科技有限公司与被告蔡保安买卖合同货款纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海熙程农业科技有限公司的委托代理人滑东国、被告蔡保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海熙程农业科技有限公司诉称，2014年10月23日，我公司与被告签订有机育苗基质供货合同，约定被告向我公司购买3000袋有机育苗基质，每袋约定价格12元。我公司于2014年10月底将3000袋基质交付给被告，约定货款于2015年4月23日前付清。截止起诉之日止，被告分文未付，为维护我公司的合法权益，要求被告支付货款36000元及违约金（自2015年4月23日起按同期同类银行贷款利率计算至货款付清之日止）。
被告蔡保安辩称，我与原告签订合同属实，但原告陈述的事实不实。在签订合同后，原告是在2014年年底交付的3000袋基质，我在2015年的5、6月份将货款35000元支付给了原告的工作人员程某，因为当时合同的经办人员就是程某。之所以支付35000元是原告给我的优惠，便宜了1000元。而且我在将35000元给原告的工作人员时，因为我随身所带现金不够35000元，还专门到我的一个客户那里现收了7000元货款凑够35000元一次性转交给的原告工作人员程某。原告在交给我货物时，我是打了收货条的，在我给货款时，将收货条收了回来，现在双方除了合同外没有其他交接手续。如果原告真要我给货款，那么原告应提供他履行合同的证据，但原告提供不出来，因为原告收货款时将我打的收货条给我了。我现在不欠原告的货款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方无争议的事实为原、被告双方于2014年10月23日签订一份有机育苗基质供货合同，合同约定原告向被告提供3000袋有机育苗基质铺货，货款于2015年4月23日前付清，基质每袋12元。
上述事实由原、被告陈述、有机育苗基质供货合同在案佐证，经庭审质证，足以认定。
双方对以下事实存有争议：1、该合同中的3000袋基质何时交付；2、如交付，是否支付货款及货款数额。关于争议事实，原告除其陈述外，仅提供一份供货合同复印件予以印证其主张的事实；被告除其辩称外，申请证人张某出庭作证证实：张某曾在去年收瓜的季节（2015年5.6月份）在自己的店里给了被告7000元，被告收了钱后转交给一个同来的人，自己并不认识同来的人是谁，听蔡保安说是基质厂家的业务员。原告对证人证言提出异议，认为证人证言不能证明被告的辩称事实。本院认为证人证言仅能够证实其将7000元交付给蔡保安的事实，但在证实蔡保安将35000元交付给原告业务员程某的事实方面并不充分。
本院认为，被告蔡保安在答辩时自认其收到了3000袋基质，辩称已交付货款35000元，并得到原告方减免1000元的优惠，依相关证据规则本应由其承担交付货款的举证责任，但被告蔡保安对本案中仅存有供货合同进行了合理解释（即被告在收到货物后向原告出具收货条，而被告在交付货款后收回了原告持有的收货条）。而依原告陈述，原告在向被告提供货物后，在被告未支付货款的情况下，依交易惯例应持有交付货物的凭证，而在本案中原告未能提供交付货物的凭证亦未作出合理解释，而仅仅强调应依证据规则让被告承担给付货款的举证责任。综合上述案情，本院认为原告应对其陈述的案件事实负有进一步举证的责任，而截止法庭辩论结束，原告未能提供新的证据印证其主张。本院因证据不足，对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海熙程农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告上海熙程农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 田本鑫
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初78号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人赵志群，男，1980年12月2日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，无业，户籍登记住址：江门市新会区。2016年1月13日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵志群犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人赵志群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日3时许，被告人赵志群饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至江门市江海区礼乐解放路礼乐中心市场前路段，与由被害人陈某2驾驶的与其对向行驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某2受伤及两车损坏的交通事故。被告人赵志群现场吹气测试血液酒精浓度的结果为141.9mg／100ml。其后经司法鉴定，被告人赵志群的血液酒精浓度为127.53mg／100ml。经交警部门对道路交通事故认定，被告人赵志群承担此事故的全部责任，被害人陈某2无责任。案发后，被告人赵志群向被害人陈某2赔偿了经济损失合共人民币1.3万元并取得了谅解。
上述事实，被告人赵志群在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过、破案经过、道路交通事故认定书、交通事故自愿协议登记书、现场呼气酒精含量测试报告、驾驶证、行驶证、户籍资料、谅解书等书证、证人陈某1的证言、被害人陈某2的陈述、被告人赵志群的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场及吹气测试、抽血检验等照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志群无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵志群犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人赵志群如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵志群判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵志群的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵志群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 梁宝珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第436号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人任某。2013年10月9日因本案被淳安县公安局刑
事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）539号起诉书指控
被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某
出庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年10月8日晚上，被告人任某酒后
驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇明珠
路驶往火炉尖方向。22时28分许，途经千岛湖镇新安东路城中
湖宾馆路段时被交警查获。经抽血鉴定，被告人任某血液中
乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人汪某某的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、
机动车驾驶证复印件、道路情况说明、户籍证明、抽血视频录
像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人任某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被
告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条
第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判
决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年十月十二日
书记员 任璀霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3223号
原告夏某某，男，1970年10月6日出生，汉族。
委托代理人吴名阔，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1990年8月23日出生，汉族。
被告张某某，女，1989年7月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地涟源市石马山镇石梅村。
负责人李韧，该公司经理。
委托代理人曾瑞泉，男，1967年9月25日出生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处金谷居委会十一组,系该公司工作人员。
本院在审理原告夏某某与被告肖某某、张某某、被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某某以双方达成调解协议为由，于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费2433元，减半收取1216.5元，由原告夏某某承担。
审 判 长 彭 晗
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭显忠
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 谭雄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初144号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月9日出生于呼和浩特市土默特左旗，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市土默特左旗，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年9月19日16时2分许，被告人张某某酒后驾驶灰色松光江牌小型面包车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由北向南行驶至与成吉思汗大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某酒精含量为165.78mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月十一日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初144号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张小红，出生于呼和浩特市，小学文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人张小红犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人张小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年9月19日16时2分许，被告人张小红酒后驾驶灰色松光江牌小型面包车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由北向南行驶至与成吉思汗大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张小红酒精含量为165.78mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张小红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小红违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张小红在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月十一日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481初字第4911号
原告：梅亚，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘伟，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘亚威，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告梅亚诉被告刘伟、刘亚威民间借贷纠纷一案中，原告梅亚于2017年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告梅亚自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅亚撤回起诉。
案件受理费2330元（已减半），由原告梅亚负担。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘予永
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初246号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某，系潍坊恒联特种纸有限公司职工。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月19日被临朐县公安局取保候审；2016年9月2日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉[2016]205号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2015年12月16日15时35分许，被告人刘某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道223由北向南行驶至临朐县冶源镇洼子村附近时，与马某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车乘车人马某乙死亡。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某拨打110报警电话报案，并在事故现场等候公安机关处理，后到公安机如实供述自己的罪行。
另查明，被害人马某乙因死亡造成的损失24万余元已经本院民事判决，并已足额获得赔偿。
审理过程中，被告人刘某对上述事实亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案经过、人口信息、前科查询、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、死亡证明、火化证明、民事判决书等，证人马某甲的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某应予刑罚。案发后，被告人刘某拨打110报警电话报案，并在事故现场等候公安机关处理，后到公安机如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人刘某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，可从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及公共安全，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏红艳
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初79号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月18日，汉族，农民。因犯抢劫罪2009年9月15日被广东省深圳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。
被告人彭某，男，1992年11月12日，汉族，农民。因本案于2016年2月15日被卢氏县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某、彭某犯寻衅滋事罪于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员任卫国出庭支持公诉，被告人王某、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日23时许，被告人王某、彭某等人酒后在卢氏县城滚石KTV慢摇吧舞台跳舞时，被告人王某对在此跳舞的卢氏县文峪乡女青年石某拥抱和抚摸时，被石某的朋友卢氏县城关镇居民马某推倒在地，被告人王某起身对马某进行殴打，被告人彭某和张某（另案处理）及马某的朋友卢氏县范里镇居民李某甲均参与厮打。双方在厮打过程中，被告人彭某持铁椅子砸中李某甲额头，被告人王某用玻璃杯砸中马某脑头部；后被告人彭某将马某摔倒在地，被告人王某对马某拳打脚踢，被告人彭某又持铁椅子砸中马某头部，才停止殴打并离开。当双方离开走到KTV门前时，被告人王某从车上拿出钢瓶灭火器朝马某等人喷射后并将灭火器砸向马某，被告人王某、彭灵波分别朝马某的身上踢打时，被赶到现场的公安局民警抓获。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定，马某面部单个创口6.0cm以上，多个创口累计10.0cm以上，其损伤程度为轻伤一级，李某甲面部多处擦挫伤，单个裂创1.5cm，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告王某、彭某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人马某、李某甲的陈述，证人宋某、石某席某、韩某、李某乙、李某丙等人的证言，监控视频及监控视频截图，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2016）042、040号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，辨认笔录，广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法刑初字第1906号刑事判决书，卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表，被告人王某、彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、彭某酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某、彭某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2018年8月14日止。）
二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的期间折抵刑期，即自2016年2月29日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 徐平平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱宇涵
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初11号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人方庆发，男，1966年11月1日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地及现住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。2016年9月9日因本案被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人方庆发犯拐卖妇女罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人方庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日晚上，被告人方庆发打电话给其妹方某（已判刑），告知方某想将其买来的老婆（被害人薛X花）卖掉，要求方某帮其寻找买家。次日，方某将方庆发准备贩卖被害人的事告知其工友邓X成，邓X成愿意以人民币15000元价格收买被害人作妻子。2014年1月3日6时许，方庆发将被害人薛X花从云南省广南县带到广东省开平市水口车站，方某及其丈夫黄某（已判刑）将被害人接回到鹤山市址山镇禾南村委会下黄八队的家中。当日14时许，方某夫妇租一辆白色面包车将被害人薛X花带到恩平市良西镇市场，以人民币15000元将被害人贩卖给邓X成。得手后，方庆发分得13000元用于日常生活花去，方某夫妇分得2000元作报酬。
公诉机关提请以拐卖妇女罪追究被告人方庆发的刑事责任，建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人方庆发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛X花的陈述，证人邓X成、X某1、X某2、方某、黄某等人的证言，现场勘查笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方庆发无视国家法律，拐卖妇女，其行为己构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人方庆发与同案人方某、黄某是共同犯罪，其中被告人方庆发及方某在犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人方庆发犯罪后如实供述罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人方庆发因贩卖妇女取得的13000元是非法所得，应当予以追缴，上缴国库。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方庆发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2021年9月8日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、追缴被告人方庆发非法所得人民币13000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 李开志
人民陪审员 李炳培
二○二○一七年二月二十二日
法官助理张艳玲
书记员郑剑云
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第835号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省汪清县。现住延吉市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月16日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告人秦某某，出生于吉林省和龙市，现住延吉市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月17日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人郭某某，出生于山东省临沂市莒南县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]349号起诉书指控被告人孙某某、秦某某、郭某某犯故意伤害罪，于2015年12月7日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人黄溪波、被告人秦某某、郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日晚23时50分许，被告人孙某某与被害人金某某，因代驾之事在延吉市公园街大学城世纪牧歌练歌厅前停车场前发生争执。孙某某即叫来被告人秦某某、郭某某后，三名被告人就代驾之事继续与金某某发生争执，继而对金某某进行殴打。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，金某某本次损伤程度为轻伤二级。
在本院审理当中，被害人金某某提出附带民事诉讼，后金某某与三被告人及家属达成赔偿协议，三被告人家属一次性赔偿金某某8万元。金某某对三被告人予以谅解。
上述事实三被告人在开庭审理当中无异议，且有其身份证明，延吉市公安局司法鉴定中心对被害人所作的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，公安机关出具的抓、破经过，被害人对被告人身份的辨认笔录，证人邓某某的证言，被害人金某某的陈述，被告人孙某某、秦某某、郭某某的供述与辩解证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人孙某某、秦某某、郭某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孙某某的辩护人提出的，被告人孙某某在共同犯罪中处于次要地位，系从犯的辩护意见，有悖于事实，三被告人在实施犯罪时的作用相当，不宜区分主从，故该辩护意见不予采纳。其辩护人提出，被告人孙某某具有坦白情节，认罪态度好，系初犯和偶犯，应酌情从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以支持。鉴于被告人孙某某、秦某某、郭某某共同积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了其谅解，同时均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人孙某某、秦某某、郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三被告人的缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 于景礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 金艺璇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初30号
原告：上官呈龙。
被告：马学。
原告上官呈龙与被告马学银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告上官呈龙到庭参加诉讼。被告马学银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官呈龙向本院提出诉讼请求：判令被告马学银给付借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，按年息24%的标准，从2016年12月1日起计算至实际付款之日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年相识。2016年7月1日，被告向原告借款40000元，12月2日还款10000元。余款30000元一直未偿还，故诉至法院。
被告马学银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
综合分析原告庭审陈述及其提供的欠条，本院可以确认如下事实：2016年年7月1日，马学银向上官呈龙出具欠条一张，内容为：本人马学银因做白酒生意于2016年7月1日向上官呈龙借款40000元整，定于2016年11月30日偿还，到期不偿还按同期银行贷款利率四倍偿还。上官呈龙自认上述款项已偿还10000元。
因被告马学银未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，原告向本院提交的欠条，足以证明原、被告之间存在40000元借款的法律关系。被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任，即给付借款本金30000元，并支付逾期付款利息。原告关于从2016年12月1日起计算至付清时止利息（以30000元为本金，按照年息24%的标准）的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告马学银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学银于本判决生效后三日内一次性偿还原告上官呈龙借款本金30000元，并给付从2016年12月1日起至付清时止的逾期还款利息（以30000元为本金，按年息24%的标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费1560元，合计2120元（原告已预交），由被告马学银承担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
审 判 员 朱恒胜
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张沥丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17281号
原告:重庆庆业物业管理有限公司，住重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码9150010576590347G。
法定代表人：王中毅，董事长。
委托诉讼代理人：肖顺友，男，系公司员工。
被告：李嘉莉，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告李嘉莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨露
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初37号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邹某，男，1969年6月30日出生于四川省内江市资中县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地四川省内江市资中县。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月17日被刑事拘留（同日被羁押）。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员王婷婷、代理检察员邓静文出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日23时许，被告人邹某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道“创亿名园”小区出发，经泰安路往荷香路官当村方向行驶，行至荷香路与泰安路交汇处实施左转弯时，遇胡某驾驶一辆粤Ｅ×××××号牌小轿车经荷香路往高明汽车站方向行驶时发生碰撞，造成邹某受伤及两车损坏的交通事故。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，邹某的血液中检出乙醇成份，含量为386.7毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，邹某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人邹某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邹某造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，未取得摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，酌定可从重处罚。建议本院对邹某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年1月1日23时许，被告人邹某未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道“创亿名园”小区出发，经泰安路往荷香路官当村方向行驶，行至荷香路与泰安路交汇处实施左转弯时，遇胡某驾驶一辆粤Ｅ×××××号牌小轿车经荷香路往高明汽车站方向行驶时发生碰撞，造成邹某受伤及两车损坏的交通事故。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，邹某的血液中检出乙醇成份，含量为386.7毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，邹某负此事故的主要责任。
另查，2017年1月2日，被告人邹某因未取得摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。
上述事实，有被告人邹某的供述，被害人胡某的陈述，交通事故现场勘查笔录及事故现场图，交通事故照片，车辆痕迹记录表，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队的证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶复印件，行政处罚决定书，警情信息表，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。被告人邹某造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，未取得摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，故酌定对其予以从重处罚。因被告人邹某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车的行为已被处以行政拘留十五日，对已被执行的行政拘留十五日予以折抵刑期。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2016年4月1日止（已折抵邹某被行政拘留的十五日）；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓豪杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初932号
原告：高振林，男，78岁，汉族，职业农民，住海伦市。
被告：高凤举，男，52岁，汉族，职业农民，住海伦市。
原告高振林诉被告高凤举赡养纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告高振林于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振林撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振林撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高振林负担。
审判员 刘树福
二〇一七年五月二日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初932号
原告：高某甲，男，78岁，汉族，职业农民，住海伦市。
被告：高某乙，男，52岁，汉族，职业农民，住海伦市。
原告高某甲诉被告高某乙赡养纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告高某甲于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高某甲负担。
审判员 刘树福
二〇一七年五月二日
书记员 赵雪寒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7463号
原告刘曼。
委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村委会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第一村民小组（以下简称严家渠村一组）。
负责人孙民学，系该组组长。
原告刘曼诉被告严家渠村委会、严家渠村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告严家渠村委会、严家渠村一组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘曼诉称：其系被告村组村民，2016年6月被告严家渠村一组在给村民分配征地补偿款时以其已离婚为由只给其分配了应分配份额之50%，现要求二被告支付其征地补偿款19000元，并承担本案诉讼费用。
被告严家渠村委会、严家渠村一组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告刘曼于2010年2月9日与被告村组村民孙琦登记结婚，同年3月15日原告将其户口因婚迁落入被告村组，2014年9月19日，原告与其丈夫协议离婚，离婚后原告户口并未迁出。近年来，被告村组部分集体土地被国家征用，2017年7月，被告严家渠村一组给每位村民分配征地补偿款38000元，但以原告已经离婚为由只给其分配其他村民应分份额之50%，原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年9月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款19000元，为证明其主张，原告向法庭提交了其本人身份证、户口本、离婚证、合疗本、银行流水等证据复印件给一份，用以证明其系被告村组村民及征地补偿款分配数额之事实。被告严家渠村委会、严家渠村一组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告刘曼因婚迁将其户口落入被告村组，符合国家相关户籍管理制度，系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，理应享受被告村组村民同等待遇，至于其是否已离婚并不影响其村民身份的认定。据此，被告严家渠村一组在分配农村集体经济组织收益时，未给原告足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村一组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第一村民小组给付原告刘曼农村集体经济组织土地收益分配款人民币19000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费275元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘新民
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4012号
原告：陈少明，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄志艺，叶德龙，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。
被告：易英秀，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈少明与被告易英秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告陈少明的委托诉讼代理人黄志艺到庭参加诉讼，被告易英秀经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈少明向本院提出诉讼请求：1.易英秀立即偿还借款21万元；2.易英秀应支付自2015年3月7日起至实际还清日止以31万元为计算基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年3月6日，易英秀向陈少明借款25万元。2015年3月19日，易英秀再次向陈少明借款6万元。上述两笔借款均以转账方式支付交付，双方口头约定借款期限为两个月，易英秀向陈少明出具借条一张。后易英秀偿还其中10万元借款。2015年10月4日，易英秀出具一张还款计划保证书，确认尚欠陈少明21万元，承诺在2015年10月底前还款10万元，余款11万元在2015年11月底之前付清，并承诺没有按照该还款计划保证书还款的，愿意按三分利息承担违约责任，计息本金为31万元，计息日期从2015年3月开始直至还清欠款之日止。现易英秀未按上述还款计划保证书还款，经多次催讨未果。
易英秀未作答辩。
本院在审理过程中，陈少明向本院提供户籍证明、借条、DCC历史流水、借记卡账户历史明细清单、还款计划保证书欲证实其主张。为查明本案事实，本院依法询问证人吴某，并制作调查笔录一份在卷予以佐证。易英秀未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：易英秀因需于2015年3月6日向陈少明借款31万元，并出具《借条》一份交由收执。《借条》载明：“兹有易英秀向陈少明借款人民币（￥叁拾壹万元整￥310000.00元整）。借款人：易英秀。2015年3月6日”借款当天，陈少明通过案外人吴某向易英秀交付借款25万元。2015年3月19日，陈少明再次通过案外人吴某向易英秀交付借款6万元。此后，易英秀于2015年7月22日偿还借款10万元。2015年10月4日，易英秀向陈少明出具《还款计划保证书》一份，确认尚欠陈少明借款21万元，并承诺于2015年10月底之前偿还10万元，于2015年11月底之前还清剩余借款，若未按期偿还，愿意按三分计付自2015年3月起直至还清所有本金止的利息，计息本金为31万元。
本院认为，易英秀因需向陈少明借款31万元，双方借贷关系合法，受法律保护。易英秀仅偿还借款10万元，尚应偿还借款21万元。虽然易英秀承诺愿意按月利率3%计付自2015年3月起至还清所有本金为止的利息，但该利息约定超过法律保护范围，本院予以调整。易英秀应偿还陈少明借款21万元及自借款之日（2015年3月19日）起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。虽然易英秀已于2015年7月22日偿还借款10万元，但仍应按月利率2%支付借款之日（2015年3月19日）至2015年7月22日的利息8000元。易英秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易英秀应于本判决生效后十日内偿还陈少明借款21万元，并支付该款自2015年3月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、易英秀应于本判决生效后十日内支付陈少明利息8000元；
三、驳回陈少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由易英秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4012号原告：陈少明，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄志艺，叶德龙，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。被告：易英秀，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈少明与被告易英秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告陈少明的委托诉讼代理人黄志艺到庭参加诉讼，被告易英秀经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈少明向本院提出诉讼请求：1.易英秀立即偿还借款21万元；2.易英秀应支付自2015年3月7日起至实际还清日止以31万元为计算基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年3月6日，易英秀向陈少明借款25万元。2015年3月19日，易英秀再次向陈少明借款6万元。上述两笔借款均以转账方式支付交付，双方口头约定借款期限为两个月，易英秀向陈少明出具借条一张。后易英秀偿还其中10万元借款。2015年10月4日，易英秀出具一张还款计划保证书，确认尚欠陈少明21万元，承诺在2015年10月底前还款10万元，余款11万元在2015年11月底之前付清，并承诺没有按照该还款计划保证书还款的，愿意按三分利息承担违约责任，计息本金为31万元，计息日期从2015年3月开始直至还清欠款之日止。现易英秀未按上述还款计划保证书还款，经多次催讨未果。易英秀未作答辩。本院在审理过程中，陈少明向本院提供户籍证明、借条、DCC历史流水、借记卡账户历史明细清单、还款计划保证书欲证实其主张。为查明本案事实，本院依法询问证人吴某，并制作调查笔录一份在卷予以佐证。易英秀未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：易英秀因需于2015年3月6日向陈少明借款31万元，并出具《借条》一份交由收执。《借条》载明：“兹有易英秀向陈少明借款人民币（￥叁拾壹万元整￥310000.00元整）。借款人：易英秀。2015年3月6日”借款当天，陈少明通过案外人吴某向易英秀交付借款25万元。2015年3月19日，陈少明再次通过案外人吴某向易英秀交付借款6万元。此后，易英秀于2015年7月22日偿还借款10万元。2015年10月4日，易英秀向陈少明出具《还款计划保证书》一份，确认尚欠陈少明借款21万元，并承诺于2015年10月底之前偿还10万元，于2015年11月底之前还清剩余借款，若未按期偿还，愿意按三分计付自2015年3月起直至还清所有本金止的利息，计息本金为31万元。本院认为，易英秀因需向陈少明借款31万元，双方借贷关系合法，受法律保护。易英秀仅偿还借款10万元，尚应偿还借款21万元。虽然易英秀承诺愿意按月利率3%计付自2015年3月起至还清所有本金为止的利息，但该利息约定超过法律保护范围，本院予以调整。易英秀应偿还陈少明借款21万元及自借款之日（2015年3月19日）起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。虽然易英秀已于2015年7月22日偿还借款10万元，但仍应按月利率2%支付借款之日（2015年3月19日）至2015年7月22日的利息8000元。易英秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、易英秀应于本判决生效后十日内偿还陈少明借款21万元，并支付该款自2015年3月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、易英秀应于本判决生效后十日内支付陈少明利息8000元；三、驳回陈少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由易英秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年一月六日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2445号
原告：王伟，男，1967年9月7日出生，汉族，某政府干部，户籍地：辽宁省彰武县二道河子乡，现住彰武县彰武镇。
被告：杨俊英，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
原告王伟与被告杨俊英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月29日，王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告王伟负担。
审判员 赵立平
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙铭越
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3070号
原告：莱芜市东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
被告：王玉龙，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市东方物业管理有限公司与被告王玉龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东�物业管理有限公司自愿撤回对被告王玉龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费75元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执861号
申请执行人周为俊，男，1972年1月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人陆应萍（原告周为俊妻子），女，1972年7月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人刘海洋，男，1981年2月8日生，汉族，住辽宁省铁岭县，现暂住江苏省太仓市。
申请执行人周为俊向本院申请强制执行（2016）苏0585民初3044号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人刘海洋未按本院（2017)苏0585执861号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘海洋银行存款30350元（开户行：中国工商银行太仓浮桥支行，账号：11×××79）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 高宇扬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初495号
原告：王振海，男，1967年3月13日出生，住址甘肃省天祝藏族自治县。
被告：杨盛元，男，1979年4月7日出生，户籍所�地甘肃省天祝藏族自治县。
原告王振海与被告杨盛元追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振海到庭参加诉讼，被告杨盛元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付借款51470元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨盛元经充分协商于2014年7月5日签订借款协议书，由被告杨盛元向孙合全借款100000元，由原告和另一人王成业做担保，还款期为2014年12月5日前。到期后被告拒绝还款，孙合全向天祝县法院起诉并经法院强制执行后，由原告还清了杨盛元一半贷款的50000元，包括诉讼费和执行费共计51470元（注：另一半贷款50000元由担保人王成业还清）。但至今被告杨盛元杳无音信，逃避不给原告还钱。现为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
被告杨盛元缺席无答辩。
原告就其诉请主张提供了以下证据：1、原告身份证一份、被告杨盛元身份证复印件一份，用于证明原、被告身份信息；2、（2015）天法民初字第379号民事调解书复印件一份、（2016）甘0623执334号案件中天祝县农商银行松山支行司法扣划凭证复印件二份、天祝县人民法院案款领取凭证复印件一份、天祝县人民法院案件受理费及执行费结算票据复印件一份，共同用于证明原告王振海代为被告杨盛元偿还借款本金50000元及承担诉讼费、执行费1470元，共计51470元的事实。
经审查,上述证据来源合法,内容客观真实，与原告陈述的案件事实相关联，证据间能相互印证，属有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日被告杨盛元与原告王振海以及孙合全、王成业四人签订了借款协议书，由被告杨盛元向孙合全借款10万元，并由王成业、王振海做担保，约定该笔借款于2014年12月5日前清偿。逾期后借款一直没有偿还。2015年4月7日孙合全向天祝县人民法院提起诉讼，要求杨盛元、王振海、王成业共同偿还借款本金10万元及利息。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨盛元向原告孙合全偿还借款本金及利息共计12万元，于2016年1月30日前给付2万元，于2016年7月30日前给付10万元；二、被告王成业、王振海对上述借款本金及利息共计12万元承担担保清偿责任。逾期后杨盛元只偿还了借款利息，�金10万一直推拖未还。孙合全申请执行后，天祝县法院执行局于2017年12月11日划拨了原告王振海工资51470元，其中50000元用于偿还孙合全借款本金（另外50000元本金已由王成业清偿），剩余1470元系法院依法收取的案件受理费和执行费。现原告王振海依法行使追偿权，向人民法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王振海与被告杨盛元以及孙合全、王成业四人签订的借款协议书是当事人真实意思表示，合法有效。借款人杨盛元及担保人王振海、王成业应全面履行合同义务，按照约定的还款期限偿还借款本息，但借款人、担保人一直推拖未予偿还，该行为违背了我国法律关于民事活动应当遵守诚实信用原则和债务应当清偿的规定，应当承担相应的民事责任。后经诉讼、执行，原告王振海作为借款担保人向孙合全偿还�款本金5万元是履行保证责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国合同法》第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定。原告代为偿还借款后，可依法向被告杨盛元行使追偿权。故原告要求被告给付代为偿还的借款本金50000元及诉讼费用1470元之诉请符合法律规定。被告杨盛元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告杨盛元于本判决书生效后10日内向原告王振海支付追偿款51470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告杨盛元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 徐文年
审 判 员 马述斌
人民陪审员 周统荣
二〇一八年七月二日
书 记 员 费玉玲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1485号
原告廖方勇，男，1975年5月23日生,汉族，农民,住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。执业证号：31404082105052。
被告黄小鑫，女，1981年3月1日生,汉族,居民,住石城县。
被告黄运强，男，1977年3月12日生,汉族,居民,住石城县。
原告廖方勇与被告黄小鑫、黄运强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖方勇的委托代理人陈丽红到庭参加诉讼，被告黄小鑫、黄运强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小鑫于2011年11月11日因开瓷砖店需资金周转向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份，并约定按月利率2%计息。因被告迟迟不归还原告借款本息，原告于2014年向法院起诉两被告，法院判决两被告归还借款本息。在法院执行期间，2015年1月6日双方达成和解协议，法院执行结案。被告黄小鑫向原告重新出具借条一份，双方建立了新的债权债务关系。后原告多次向两被告追索借款，被告仍未归还。两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告黄小鑫、黄运强归还借款5元；2、本案案件受理费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告于2001年3月19日登记结婚。被告黄小鑫因开瓷砖店需资金周转于2011年11月11日向原告借款5万元，被告黄小鑫向原告出具借条，约定按月利率2%计息、借期一年。因被告到期未清偿，原告于2014年5月21日向本院诉请要求两被告归还尚欠借款本息。本院于2014年6月30日作出（2014）石民一初字第338号民事判决书，判决两被告于本判决生效后三日内归还原告借款5万元、并按月利率2%计付自2012年11月12日起至款清之日止的利息；案件受理费1525元由两被告承担。在本院执行期间，原、被告双方于2015年1月6日达成和解协议，约定被告于2015年1月6日给付原告2万元借款本金、剩余3万元借款本金及利息、诉讼费自行协商。被告黄小鑫于签订和解协议当日给付原告2万元借款，对其余借款本息及诉讼费、执行费等向原告重新出具5万元借条一份，约定被告黄小鑫尚欠原告5万元、如二十天之内还清3万元、原告同意放弃其余款项。借款到期后经原告多次追索，两被告仍未归还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条、本院2014年6月30日（2014）石民一初字第338号民事判决书、执行和解协议等证据可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告黄小鑫向原告借款后，有按期履行归还原告借款的义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告黄运强负有共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小鑫、黄运强应于本判决生效后五日内归还原告廖方勇借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告廖方勇已预交），由被告黄小鑫、黄运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赖丽娜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1485号原告廖方勇，男，1975年5月23日生,汉族，农民,住石城县。委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。执业证号：31404082105052。被告黄小鑫，女，1981年3月1日生,汉族,居民,住石城县。被告黄运强，男，1977年3月12日生,汉族,居民,住石城县。原告廖方勇与被告黄小鑫、黄运强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖方勇的委托代理人陈丽红到庭参加诉讼，被告黄小鑫、黄运强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄小鑫于2011年11月11日因开瓷砖店需资金周转向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份，并约定按月利率2%计息。因被告迟迟不归还原告借款本息，原告于2014年向法院起诉两被告，法院判决两被告归还借款本息。在法院执行期间，2015年1月6日双方达成和解协议，法院执行结案。被告黄小鑫向原告重新出具借条一份，双方建立了新的债权债务关系。后原告多次向两被告追索借款，被告仍未归还。两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告黄小鑫、黄运强归还借款5元；2、本案案件受理费由两被告承担。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，两被告于2001年3月19日登记结婚。被告黄小鑫因开瓷砖店需资金周转于2011年11月11日向原告借款5万元，被告黄小鑫向原告出具借条，约定按月利率2%计息、借期一年。因被告到期未清偿，原告于2014年5月21日向本院诉请要求两被告归还尚欠借款本息。本院于2014年6月30日作出（2014）石民一初字第338号民事判决书，判决两被告于本判决生效后三日内归还原告借款5万元、并按月利率2%计付自2012年11月12日起至款清之日止的利息；案件受理费1525元由两被告承担。在本院执行期间，原、被告双方于2015年1月6日达成和解协议，约定被告于2015年1月6日给付原告2万元借款本金、剩余3万元借款本金及利息、诉讼费自行协商。被告黄小鑫于签订和解协议当日给付原告2万元借款，对其余借款本息及诉讼费、执行费等向原告重新出具5万元借条一份，约定被告黄小鑫尚欠原告5万元、如二十天之内还清3万元、原告同意放弃其余款项。借款到期后经原告多次追索，两被告仍未归还。以上事实有原告的陈述、被告立具的借条、本院2014年6月30日（2014）石民一初字第338号民事判决书、执行和解协议等证据可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告黄小鑫向原告借款后，有按期履行归还原告借款的义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告黄运强负有共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小鑫、黄运强应于本判决生效后五日内归还原告廖方勇借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告廖方勇已预交），由被告黄小鑫、黄运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赖丽娜
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初692号
原告:姜日春，男，汉族。
委托诉讼代理人：姚文军，七台河市万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告：张双付，男，汉族。
委托诉讼代理人：张艳芳，女，汉族。
被告：关军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李秀霞，七台河市中心法律服务所法律工作者。
原告姜日春与被告张双付、关军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜日春及委托诉讼代理人姚文军、被告张双付的委托诉讼代理人张艳芳、被告关军的委托诉讼代理人李秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜日春向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30000.00元及利息35200.00元；诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年3月10日，被告张双付、关军，因急需用钱，向原告借款人民币30000.00元（以下币种同），并联名出具欠条。原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。
被告张双付承认原告姜日春在本案中所主张的事实。辩称其与被告关军合伙做买卖，该款系二人共同使用，其只承担欠款本息金额的一半。
被告关军辩称，该款系张双付个人使用，与其无关。欠条上的签名，只起到保证、证明作用。民间借贷纠纷不能按银行贷款利息进行计算。该款已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：
欠条一张：证明被告关军、张双付欠原告姜日春人民币30000.00元，利息按邮政贷款算。
经被告关军质证，对该份证据的真实性无异议，但认为原告提供的原件欠条没有年月日；利息不能按照银行贷款而应按民间借贷计算；该款已过诉讼时效。
经被告张双付质证，对该份证据的真实性无异议，但该款系与被告关军共同使用，其只承担欠款本息一半的金额。
二被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2010年3月10日，被告张双付、被告关军以原告姜日春的名义在中国邮政储蓄银行贷款50000.00元，年利率13.5%，期限为12个月，该笔贷款由二被告领取使用。该款到期后，经原告多次催要，二被告于2011年3月10日向原告偿还20000.00元，原告当日将20000.00元归还银行，并要求二被告共同为原告出具30000.00元欠条一张，约定“利息按邮政贷款算”。后经原告催要，二被告未能给付，故原告诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间是由金融借款合同引发的民间借贷纠纷，原告与二被告之间欠据系双方当事人依法自愿签订，意思表示真实，原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告共同在欠条上签名、捺印，被告关军在欠条上签名时，紧挨着“欠款人”后方签字，其未能提供证据证明当时是以“见证人或保证人”的身份签字，对被告关军认为自己只起保证、证明的辩解，本院依法不予采纳。依据相关法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不应超过年利率的24%，原、被告之间约定按中国邮政储蓄银行贷款支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于没有约定还款期限的借条，因没有具体的还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利，而债务人也可以随时向债权人履行还款义务，被告关军对该款已过诉讼时效的辩解，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项第二款、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告张双付、被告关军于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告姜日春借款本金30000.00元，利息27107.26元[以30000.00元为本金，按年利率13.5%计息，即30000.00元×13.5%÷365天×2443天（2011年3月10日至2017年11月16日）]，本息合计57107.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430.00元，由二被告张双付、关军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 王雪晴
人民陪审员 赵思博
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 昕