安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖13行终146号上诉人（原审被告）：砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：徐利，镇长。上诉人（原审第三人）：唐继成，男，1947年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）：唐新文，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县唐寨镇唐集行政村南荒庄自然村，公民身份号码3422211978********。原审被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。法定代表人：陶广宏，县长。上诉人唐继成、砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇人民政府）因被上诉人唐新文诉砀山县唐寨镇人民政府行政确认及原审被告砀山县人民政府行政复议一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）皖1321行初5号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年7月22日，唐继成向唐寨镇人民政府提出书面申请，请求对其与唐新文争议的土地和杨树进行确权。唐寨镇人民政府受理后，向双方当事人送达文书并进行了询问，经调查、勘验现场等程序，于2015年11月19日，作出《关于唐集村唐继成与唐新文土地确权行政处理决定》（唐政〔2015〕75号），将争议土地确权给唐继成使用。唐新文不服，申请行政复议。2016年2月19日，砀山县人民政府作出砀复决〔2016〕1号行政复议决定，维持唐寨镇人民政府的处理决定。唐新文仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明：唐寨镇人民政府作出处理决定前，没有组织当事人先行调解；处理决定中未对唐继成的杨树确权请求进行处理。原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或者乡级人民政府依法处理。唐寨镇人民政府具有对唐新文和唐继成之间的林木所有权和林地使用权争议进行处理的法定职权。《安徽省林权管理条例》第三十六条规定，林权争议处理机构应当按照自愿、合法的原则先行调解。唐寨镇人民政府未先行调解直接作出处理决定，违反法定程序。唐寨镇人民政府在处理决定中未对唐继成的杨树确权请求进行处理，遗漏申请人的请求事项，属事实不清，主要证据不足。综上，唐寨镇人民政府作出的处理决定违反法定程序，主要证据不足，依法应予撤销，砀山县人民政府的行政复议决定亦应同时撤销。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十九条的规定，判决：一、撤销被告砀山县唐寨镇人民政府2015年11月19日作出的《关于唐集村唐继成与唐新文土地确权行政处理决定》（唐政〔2015〕75号）；二、撤销被告砀山县人民政府2016年2月19日作出的砀复决〔2016〕1号行政复议决定。案件受理费50元，由被告唐寨镇人民政府负担。唐继成、唐寨镇人民政府均不服，分别提起上诉。唐继成上诉称：一、被诉确权处理决定合法。1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，唐寨镇人民政府具有作出行政确权的法定职责；2、唐寨镇人民政府在处理过程中严格依照法定程序；3、确权处理决定认定事实清楚，证据确实充分。争议土地属农村集体土地，该土地的管理者和所有者属村民委员会。2015年7月19日，唐集村委会作出《唐集村关于唐继成与唐新文杨树纠纷及荒地使用权处理意见》，明确争议地属唐继成使用。唐继成申请确权，提供了分地经手人、原村组干部唐世勤、唐世稳的证明。根据土地利用现状，争议地确属唐继成多年管理和使用。唐新文居住地与争议地相距甚远、四界不相邻，且与唐继成不是同一村民小组，其称树是自己栽种并无证据证明。4、唐寨镇人民政府作出处理决定适用法律正确。二、原审判决错误。1、原审判决认为唐寨镇人民政府未先行调解违法错误。调解不是土地争议处理的必经程序。《中华人民共和国土地争议调查处理办法》第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上或者乡级人民政府提出处理申请。”《安徽省土地权属争议处理条例》第二十八条规定：“发生土地权属争议，当事人应首先协商解决；协商不成的，当事人可按本条例第二十九条、第三十条规定向同级人民政府土地管理部门或乡镇人民政府提出处理申请。”《中华人民共和国调解法》第十条规定，“双方当事人有一方当事人拒绝调解的，不得调解。”本案中，争议双方自2013年发生争议，经唐集村委会、唐寨镇派出所、砀山县人民法院多次调解，均未解决。原审法院认定唐寨镇人民政府未先行调解违反法定程序错误。2、原审判决认为唐寨镇人民政府未对争议杨树所有权归属进行处理属遗漏申请事项错误。首先，村委会处理意见已明确争议地及杨树属唐继成。其次，该杨树与唐新文土地不相邻，且唐新文也未提供村干部或村民处分给其的证据。再次，争议杨树早在2013年10月已被唐新文卖掉，杨树作为不动产已灭失，唐寨镇人民政府无法对不存在之物确认所有权。综上，唐寨镇人民政府将争议地确权给唐继成符合法律规定，应予维持。请求撤销原审判决，维持唐寨镇人民政府的确权处理决定和砀山县人民政府的复议决定。一、二审诉讼费用由唐新文承担。唐寨镇人民政府的上诉请求和理由与唐继成一致。唐新文未提交答辩意见。砀山县人民政府未提交陈述意见。经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2015年7月19日，砀山县唐寨镇唐集村民委员会作出《唐集村关于唐继成与唐新文杨树纠纷其荒地使用权处理意见》，内容为：唐继成屋后荒地从其屋后到坑南岸坡底以上栽树使用权属唐继成。该处理意见并未对杨树所有权作出处理。2015年7月22日，唐继成向砀山县唐寨镇人民政府提交《土地使用权确权申请书》，申请事项为：1、依法确认争议土地使用权属申请人所有；2、争议土地上的杨树属申请人所有。2015年11月19日，唐寨镇人民政府作出的《关于唐集村唐继成与唐新文土地确权行政处理决定》中“查明”载明：唐新文没有提供争议地谁分给其父唐怀礼（已故）、其姐唐香莲栽树的有效证据；因此，唐新文在争议地栽树的事实不能成立。本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，2015年7月22日，唐继成向砀山县唐寨镇人民政府申请确权，申请事项包含涉案杨树。唐寨镇人民政府作为具有法定职责的机关，虽在处理决定书中对栽树的相关证据及事实进行了列举，但在处理决定中未对唐继成的杨树确权请求进行处理，属遗漏申请人的请求事项。《安徽省林权管理条例》第三十六条规定，林权争议处理机构应当按照自愿、合法的原则先行调解。本案中，唐寨镇人民政府未对涉案林权争议先行调解直接作出处理决定，违反法定程序，依法应予撤销。综上，唐继成、唐寨镇人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐继成、唐寨镇人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  潘庆飞审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年十一月十七日书 记 员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。