wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第588号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：黄细英，户籍地址：湖南省衡东县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄细英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××94。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币39952.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民39952.74元（暂计至2014年3月20日，本金为25899.78元、利息为9315.49元、滞纳金为4737.47元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年1月5日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为�息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发聪明卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××94的信用卡，信用额度27000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支39952.74元（其中本金25899.78元、利息9315.49元、滞纳金4737.47元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业�行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄细英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25899.78元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为9315.49元、滞纳金4737.47元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，由被告黄细英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民�审员陶茂娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1935号
申请执行人詹胜，男，汉族，1979年3月25日出生，
被执行人管华英，女，汉族，1970年11月10日出生。
被执行人叶文新，男，汉族，1965年6月5日出生。
关于詹胜申请执行管华英、叶文新民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3989号民事调解书过程中，查明被执行人管华英、叶文新暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3989号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年四月八日
书记员 龚子夜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00016号
申请人林某
申请人张某
本院于2014年2月12日受理了申请人林某、张某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人林某、张某因身体权发生纠纷，于2014年1月21日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
林某赔偿张某医疗费1200元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年二月十二日
书记员 朱锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4022号
原告左松霞，女，1981年1月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人王加候，上海市宇钧律师事务所律师。
被告龚威，男，1987年10月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告左松霞与被告龚威民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告左松霞的委托代理人王加候到庭参加诉讼，被告龚威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左松霞诉称：2014年3月1日，被告向原告借款27万元。借款后，被告分次返还原告部分借款，截至2015年4月21日，被告尚欠原告借款本金16万元和利息3.5万元，双方结算后，被告向原告出具了借条，并口头约定自2015年4月22日起按月利率2%支付利息。借条出具至今，被告拒不偿还借款，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告龚威偿还原告借款本金16万元及利息（其中截止至2015年4月21日的利息为3.5万元，自2015年4月22日起至还款之日的利息，按月利率2%计算，暂计至2015年7月6日为8000元）；2.诉讼费由被告承担。
被告龚威未作答辩。
经审理查明，被告于2015年4月21日立据向原告借款16万元，并结欠利息3.5万元，借条出具至今，被告龚威未偿还前述借款本息。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条二张、银行交易清单及原告当庭陈述为证，因被告龚威未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16万元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款本金16万元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求被告按月利率2%计付利息，但未提供证据证明，本院不予支持，因本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，可从原告向本院主张权利时起按中国人民银行同类贷款利率计算催告后利息。被告龚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龚威应于本判决生效之日偿还原告左松霞借款本金16万元、已结利息3.5万元，待结利息以16万元为基数，自2015年7月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告左松霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取为2172元，财产保全费1520元，合计3692元，由原告左松霞负担146元，被告龚威负担3546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第239号
原告巫贵良，男，1968年1月6日出生，汉族，住河源市源城区埔前镇陂角村。
委托代理人巫贵平，男，1965年10月28日出生，汉族，住河源市源城区埔前镇陂角村。
被告蔡巧珍，女，1976年11月16日出生，汉族，住博罗县麻陂镇新村村委会。
本院在审理原告巫贵良诉被告蔡巧珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫贵良撤回起诉。
本案受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由原告负担。
审判员 温觉忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 潘晓东
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法杨民初字第239号原告巫贵良，男，1968年1月6日出生，汉族，住河源市源城区埔前镇陂角村。委托代理人巫贵平，男，1965年10月28日出生，汉族，住河源市源城区埔前镇陂角村。被告蔡巧珍，女，1976年11月16日出生，汉族，住博罗县麻陂镇新村村委会。本院在审理原告巫贵良诉被告蔡巧珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫贵良撤回起诉。本案受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由原告负担。审判员  温觉忠二〇一五年五月二十二日书记员  潘晓东
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民认（外）字第6号
申请人陈B。
委托代理人陈键（系陈B之父）
申请人陈B于2015年4月17日向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦地方法院对陈B与肖A离婚一案于2013年7月19日生效的（P）SYC2709／2013号离婚判决。
本院经审查认为，澳大利亚联邦地方法院作出的（P）SYC2709／2013号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对澳大利亚联邦地方法院作出的（P）SYC2709／2013号离婚判决的法律效力予以承认。
审判长 姚夏海
审判员 刘 军
审判员 王芝兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条
外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条
人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第587号
原告杨某，无固定职业。
被告肖某，无固定职业。
本院在审理原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告杨某负担。（已缴纳）
代理审判员 赵帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨君
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第173号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1964年7月18日出生。因本案于2015年8月17日被取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月16日20时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从南京市江宁区谷里街道柏树社区赵家7-1号出发，行驶至大江线柏树社区路段处时，被公安机关查获。经检测，徐某的血样中乙醇含量为114.5毫克／100毫升血。到案后，被告人徐某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行、无驾驶证、无牌的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏甜甜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1097号
原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人崔长命，该公司总经理。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师。
被告唐山市春兴特种钢有限公司，住所地古冶区大庄坨乡。
原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司诉被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，代理审判员李健、王超参加的合议庭审理本案，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司的委托代理人邸桂芬到庭参加诉讼，被告唐山市春兴特种钢有限公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司称，2008年初以来，原告与被告签订多份合同，合同约定原告为被告加工生产烘烤器多台，合同总价款为1817200元。合同签订后，原告依照双方签订的合同及技术协议约定事项完成了加工任务，并将设备交付给被告使用。被告先后付款共计1720000元，至2011年被告仍拖欠97200元未给付。原告于2013年3月向被告发出《催款通知书》，被告收到通知后仍拒绝给付剩余加工款。为此原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告给付加工款共计97200元及利息（自立案之日起至全部给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确要求被告给付的逾期付款违约金数额是996.3元，对其要求增加的诉请亦在法庭指定的期限内补交了相应的诉讼费用。
被告唐山市春兴特种钢有限公司未参加庭审，亦未提交答辩意见。
庭审中围绕着原、被告之间是否存在买卖合同关系和原告要求被告给付加工款97200元及逾期付款违约金966.3元的事实依据和法律依据作为争议焦点进行了举证、质证。
原告为了证明自己的主张，提交的证据如下：
证据一、设备／备件购销合同复印件三份，证明原、被告签订合同总价款为1817200元的。证据二、唐山市春兴特种钢有限公司中包钢烘烤装置技术协议复印件三份，证明原告为被告加工设备双方对技术指标进行了约定；证据三、增值税专用发票25页复印件（经法庭与原件核对无异），证明原告已经为被告开具了全部的1817200元的增值税发票；证据四、银行承兑汇票9张复印件（原件交银行）；证据五、收据9张复印件（经法庭与原件核对无异），证明被告已给付货款1720000元。证据六、催款特快专递回执复印件（原件在邮局）和查单各一份，证明被告收到了我方的催款通知书，日期为2013年3月11日。
认证意见：原告提交的上述六份证据相互印证能够形成链条证明原告的证明目的，本院以以上原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司与被告唐山市春兴特种钢有限公司于2008年1月15日、2009年7月28日、2011年1月10日三次签订《设备／备件购销合同》及合同附件《唐山市春兴特种钢有限公司中包钢烘烤装置技术协议》，由原告为被告生产烘烤器14台，合同价款为1817200元。合同签订后，原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司依照双方签订的合同及技术协议约定事项为被告唐山市春兴特种钢有限公司完成了生产加工设备烘烤器任务，并将设备交付给被告使用。被告唐山市春兴特种钢有限公司先后通过银行以承兑汇票方式共计付款1720000元，原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司先后为被告开具增值税发票25张计1817200元。原告收到款后为被告开具收据9张，计1720000元。至今被告仍拖欠原告设备款97200元未能给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定，全面履行了向被告交付标的物烘烤器设备的义务，被告理应按照合同约定给付全部货款。被告仅支付了大部货款，尚欠部分货款97200元未能给付，原告主张被告给付97200元货款及支付逾期付款违约金996.3元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》（法释（1999）8号）之规定，判决如下：
由被告唐山市春兴特种钢有限公司在本判决生效后十日内给付原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司货款人民币97200元及逾期付款违约金996.3元，计98196.3元。
如果被告唐山市春兴特种钢有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2254元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
代理审判员 王 超
代理审判员 李 健
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1097号
原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人崔长命，该公司总经理。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师。
被告唐山市春兴特种钢有限公司，住所地古冶区大庄坨乡。
原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司诉被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，代理审判员李健、王超参加的合议庭审理本案，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司的委托代理人邸桂芬到庭参加诉讼，被告唐山市春兴特种钢有限公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司称，2008年初以来，原告与被告签订多份合同，合同约定原告为被告加工生产烘烤器多台，合同总价款为1817200元。合同签订后，原告依照双方签订的合同及技术协议约定事项完成了加工任务，并将设备交付给被告使用。被告先后付款共计1720000元，至2011年被告仍拖欠97200元未给付。原告于2013年3月向被告发出《催款通知书》，被告收到通知后仍拒绝给付剩余加工款。为此原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告给付加工款共计97200元及利息（自立案之日起至全部给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确要求被告给付的逾期付款违约金数额是996.3元，对其要求增加的诉请亦在法庭指定的期限内补交了相应的诉讼费用。
被告唐山市春兴特种钢有限公司未参加庭审，亦未提交答辩意见。
庭审中围绕着原、被告之间是否存在买卖合同关系和原告要求被告给付加工款97200元及逾期付款违约金966.3元的事实依据和法律依据作为争议焦点进行了举证、质证。
原告为了证明自己的主张，提交的证据如下：
证据一、设备／备件购销合同复印件三份，证明原、被告签订合同总价款为1817200元的。证据二、唐山市春兴特种钢有限公司中包钢烘烤装置技术协议复印件三份，证明原告为被告加工设备双方对技术指标进行了约定；证据三、增值税专用发票25页复印件（经法庭与原件核对无异），证明原告已经为被告开具了全部的1817200元的增值税发票；证据四、银行承兑汇票9张复印件（原件交银行）；证据五、收据9张复印件（经法庭与原件核对无异），证明被告已给付货款1720000元。证据六、催款特快专递回执复印件（原件在邮局）和查单各一份，证明被告收到了我方的催款通知书，日期为2013年3月11日。
认证意见：原告提交的上述六份证据相互印证能够形成链条证明原告的证明目的，本院以以上原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司与被告唐山市春兴特种钢有限公司于2008年1月15日、2009年7月28日、2011年1月10日三次签订《设备／备件购销合同》及合同附件《唐山市春兴特种钢有限公司中包钢烘烤装置技术协议》，由原告为被告生产烘烤器14台，合同价款为1817200元。合同签订后，原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司依照双方签订的合同及技术协议约定事项为被告唐山市春兴特种钢有限公司完成了生产加工设备烘烤器任务，并将设备交付给被告使用。被告唐山市春兴特种钢有限公司先后通过银行以承兑汇票方式共计付款1720000元，原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司先后为被告开具增值税发票25张计1817200元。原告收到款后为被告开具收据9张，计1720000元。至今被告仍拖欠原告设备款97200元未能给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定，全面履行了向被告交付标的物烘烤器设备的义务，被告理应按照合同约定给付全部货款。被告仅支付了大部货款，尚欠部分货款97200元未能给付，原告主张被告给付97200元货款及支付逾期付款违约金996.3元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》（法释（1999）8号）之规定，判决如下：
由被告唐山市春兴特种钢有限公司在本判决生效后十日内给付原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司货款人民币97200元及逾期付款违约金996.3元，计98196.3元。
如果被告唐山市春兴特种钢有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2254元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
代理审判员 王 超
代理审判员 李 健
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3253号
申请执行人卢素芬，女，1962年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区朝阳路**号院*号楼**号。
被执行人王磊，男，1984年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区文化宫路**号院*号楼*单元*号。
卢素芬与王磊民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第1120号债权公证书及（2015）郑黄证执字第1823号执行证书均已经发生法律效力。王磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢素芬于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王磊名下银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一五年九月六日
书记员 范青运
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第3253号
郑州市住房保障和房地产管理局：
卢素芬与王磊民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第1120号债权公证书及（2015）郑黄证执字第1823号执行证书均已经发生法律效力。王磊未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被执行人王磊名下位于郑州市金水区福元路157号22号楼15层1501号（产权证号：13011993**）房产一套予以查封。
查封期限三年（自2015年月日至2018年月日止）。
附：执行裁定书一份。
二O一五年九月六日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由民间借贷案号（2015）金执字第3253号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人李向阳送达人李向阳、范青运
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3253号
申请执行人告丁金龙，男，汉族，1946年11月1日生，住上海市松江区车墩镇。委托代理人王继洪，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被执行人沈引方，女，汉族，1956年12月19日生，户籍地上海市金山区朱泾镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四(民)初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查得被执行人沈引方名下有银行存款、房产、证券等可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四(民)初字第103号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 寿飞飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2225号
原告曹再，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人曹茂华，广东广品律师事务所律师。
被告黄志平，住址广东省深圳市南山区。
被告蔡燕芳，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹再撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第917号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：黄继云。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郭巧燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3036号
上诉人（原审被告）：王同艳，无业。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：：白现利，农民。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
上诉人王同艳因与被上诉人白现利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王同艳及其委托诉讼代理人马友锋、被上诉人白现利的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同艳上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判，并由白现利负担二审诉讼费用。事实和理由：白现利系由案外人李某甲雇佣并发放工钱，白现利与王同艳并无关系。原审证人李某甲、白某的陈述均与事实不符，不应予以采信。白现利酒后在高处施工导致事故发生，白现利应自负全部责任。
白现利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
白现利向一审法院起诉请求：王同艳赔偿各项损失共计123434.36元，诉讼费用由王同艳负担。
一审法院认定事实：2014年11月，王同艳负责沂源县电业局服务大厅照明及开关插座安装施工，为完成该项工程王同艳雇佣白现利及案外人李某甲等人具体实施，白现利的日工资为120.00元。同年11月25日下午14时许，白现利在施工地点站在高脚凳上用电钻打孔时，电钻钻头突然断裂，致使其站立不稳摔至地面受伤。李某甲遂打电话告知王同艳，王同艳闻讯赶到施工地点将白现利送至沂源县人民医院，并支付押金1000.00元。白现利受伤后，先后在沂源县人民医院检查、住院治疗1天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，其伤情诊断为右跟骨骨折，并行右跟骨骨折切开复位内固定术。经山东信源司法鉴定所鉴定白现利伤情构成十级伤残，后续治疗费约需9000.00元。对于白现利主张的赔偿项目及金额，作如下认定：医疗费，白现利主张21480.36元，依据收费单据、医保报销明细表、住院病历、用药明细，予以认定；住院伙食补助费，白现利主张610.00元（50.00元/天×11天+30.00元/天×2天），认定580.00元（50.00元/天×11天+30.00元/天×1天）；误工费，白现利主张23700.00元（误工计算至定残前一天158天×150.00元/天），根据白现利伤情（右跟骨骨折行手术治疗），依法认定误工期间120天，据证人李某乙、白某出庭作证证言，白现利为王同艳提供劳务工资为120.00元/天，但白现利等人所从事的劳务并非全日制工作，可酌定为80.00元/天，依此计误工费9600.00元（80.00元/天×120天）；护理费，白现利主张7200.00元（护工标准80.00元/天×护理90天），依法认定720.00元（60.00元/天×12天）；残疾赔偿金58444.00元（城镇居民人均可支配收入29222.00元/年×20年×10%），王同艳对白现利伤情构成十级伤残没有异议，对计算标准有异议，为证实按城镇居民计算残疾赔偿金，白现利提供了沂源县南麻镇西鱼台村村委会出具的白现利有西鱼台社区楼房一套、该楼房为补偿安置房的证明一份，仅凭该份证据无法证实白现利诉求，故按农村居民标准认定残疾赔偿金23764.00元（11882.00元/年×20年×10%）；后续治疗费9000.00元，有鉴定意见为据，予以认定；鉴定费2000.00元，有单据为证，予以认定；交通费，白现利主张2000.00元，酌情认定800.00元。原审法院认为，王同艳雇佣白现利从事照明及开关插座安装工程作业且由王同艳支付白现利劳务费，故双方之间形成劳务关系，白现利在提供劳务过程中遭受伤害，应当由接受劳务方即王同艳承担赔偿责任。白现利对自身安全及健康注意义务不够，存在一定过错，应减轻王同艳的赔偿责任。王同艳认为白现利受李某甲雇佣，向白现利支付的1000.00元系借款的抗辩主张，无事实根据，不予支持。判决：一、王同艳赔偿白现利医疗费21480.36元、住院伙食补助费580.00元、误工费9600.00元、护理费720.00元、残疾赔偿金23764.00元、后续治疗费9000.00元、鉴定费2000.00元、交通费800.00元合计67944.36元的80%，计款54355.50元，扣除已支付的1000.00元，余款53355.50元于判决生效后十日内支付完毕。二、驳回白现利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769.00元，由白现利承担1635.00元，王同艳承担1134.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于责任主体问题。原审中，证人李某甲、白某的证言相互印证，结合在白现利受伤后，王同艳曾支付医疗费的事实，足以认定涉案工程系由王同艳承揽并雇佣白现利施工，双方之间形成劳务关系的事实。白现利在提供劳务过程中受伤，原审认定由接受劳务的王同艳承担赔偿责任，定性准确，并无不当。王同艳主张白某系原审证人李某甲雇佣，该主张无证据证实，本院依法不予采信。
关于责任比例问题。本案中，原审依据白现利对自身安全及健康注意义务不够，已认定白现利自负20%的责任。王同艳主张白现利系酒后在高处施工，应自负全部责任，该主张无证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，王同艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1159.00元，由王同艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 史华振
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 巩俊杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1112-1号
申请执行人陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人杨清阳，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县举溪中学教师，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈益成与被执行人杨清阳民间借贷纠纷的（2014）安民初字第798号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人杨清阳偿还借款人民币30000元及利息。执行中，经查，被执行人杨清阳暂查无财产可供执行，申请执行人陈益成书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十二月一日
书记员 林美娥
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终29号
上诉人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所地杞县金城大道中段。
主要负责人：耿同彬，该行行长。
委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：郑洪伍，男，1963年7月11日生，汉族，住杞县。
被上诉人(一审被告)：张传录，男，1971年7月28日生，汉族，住杞县。
被上诉人(一审被告)：张由振，男，1983年4月27日生，汉族，住杞县。
上诉人中国农业银行股份有限公司杞县支行因与被上诉人郑洪伍、张传录、张由振金融借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3367号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司杞县支行上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回杞县法院继续审理。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。被上诉人与上诉人借款事实清楚、证据确实充分，被上诉人应当依法按照借款合同约定偿还借款。
张传录辩称，这个事已经处理过，这个钱是张传军用了，而且张传军已经还了，张传军从银行领15万，然后又还15万，也给了我们手续，手续已经交到一审法院，这个事的具体情况我们也不知道。当时报案是上诉人报的张传军涉嫌欺骗，而且张传军也被拘留了。
中国农业银行股份有限公司杞县支行向一审法院起诉请求：被告郑洪伍于2010年11月24日在原告处借款30000元，用途为养殖，到期日为2011年11月23日，被告张传录、张由振对此笔借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告借款本金及利息至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。
一审法院认定事实：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告郑洪伍、张传录、张由振金融借款合同纠纷一案，该借款实为张传军所用，2011年12月5日张传军因涉嫌贷款诈骗被杞县公安局经侦大队立案侦查，2012年1月8日被刑事拘留，2012年2月10日被杞县人民检察院批准逮捕，2012年2月20日被依法提起公诉。
一审法院认为，原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，该借款实为张传军所用，且张传军因涉嫌刑事犯罪已经司法机关处理，故原告的起诉，不属于民事案件受案范围。裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司杞县支行的起诉。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，该案借款涉及刑事犯罪案件，并已经司法机关处理，一审认定该案不属于民事案件受案范围并驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年一月十八日
书记员 张一帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12502号
原告史×，男，1949年11月30日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
委托代理人张×1（原告之妻），女，1952年9月16日出生。
被告张×2，男，1949年11月22日出生。
委托代理人张×3（被告之女），女，1980年8月18日出生。
原告史×与被告张×2返还原物纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史×及其委托代理人高健、张×1，被告张×2及其委托代理人张×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的妹夫。原告系本市丰台区西罗园四区32号楼×号公房的承租人。2011年，被告将该房的《公有住宅租赁合同》拿走，原告多次索要，被告均以房屋存有争议，并要求折价款为由，拒不返还。故原告起诉要求被告返还本市丰台区西罗园四区32号楼×号公房的《公有住宅租赁合同》
被告辩称：原告主张的房本在被告处，是被告之父张×4在世时交给被告的。该房系由被告之父张×4原承租的两间平房换得的，有被告一定的权益。原告希望有条件的返还该房本，要求原告给被告一部分的经济补偿。
经审理查明：原告系被告的妹夫。本市丰台区西罗园四区32号楼×号公房的承租人为原告，出租方为北京华天饮食集团公司。本市丰台区西罗园四区32号楼×号房屋的《公有住宅租赁合同》在被告处持有。现原告起诉要求返还，被告则以辩称意见为由，同意有条件返还。经询，原告不同意给付被告经济补偿。
现双方当事人在应否返还《公有住宅租赁合同》问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述，《公有住宅租赁合同》复印件，换房协议复印件等在案佐证。
本院认为：根据查明的情况，原告系本市丰台区西罗园四区32号楼×号公房的承租人，该房的《公有住宅租赁合同》应由承租人持有。被告以该房系由被告之父张×4原承租的两间平房换得，有被告一定权益为由，不同意返还《公有住宅租赁合同》缺乏法律依据。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告应将所持有的《公有住宅租赁合同》返还给原告。综上所述，判决如下：
被告张×2于本判决生效后十五日内将所持有的本市丰台区西罗园四区三十二号楼×号房屋的《公有住宅租赁合同》返还给原告史×。
案件受理费35元，由被告张×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 茜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2245号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务北路199号，统一社会信用代码913412260544630006（1-1）。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司法律顾问。
被告：李田芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告李田芳为物业服务合同纠纷一案中，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第141号
原告夏某，男，1983年1月4日出生，汉族。
被告米某某，女，1987年10月20日出生，汉族。
原告夏某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与被告米某某均系再婚，各自带有一个孩子，2013年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，且被告米某某懒惰不做家务，双方经常因为家庭琐事发生口角，被告因此多次离家出走，原被告双方夫妻感情已破裂。故我诉至法院，要求与被告米某某离婚，并要求被告米某某返还彩礼款84000元。
被告米某某辩称：我与原告确于2013年12月30日登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女。结婚时，原告属实给我过了彩礼款84000元，另有一辆森雅牌汽车（在我们订婚之前，原告方就已购买）。我认为与原告的夫妻感情很好，没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原被告均系再婚，各自带有一个孩子，2013年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告夏某以夫妻感情破裂为由要求与被告米某某离婚，被告米某某表示不同意离婚。原告夏某虽主张被告米某某懒惰不做家务，双方经常因为家庭琐事发生口角，且被告因此多次离家出走，夫妻间已无感情。但未向本院提供充分可信的证据加以证明，故无法认定夫妻感情确已破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告夏某不能向本院提供充分可信的证据支持其主张，故对原告夏某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某与被告米某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告夏某负担150元，退回原告夏某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王德
二〇一五年五月十二日
书记员 ：王丹
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第45号
申请执行人：成艳艳
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人成艳艳与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第191号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资10289.5元、支付经济补偿金23151.38元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月29日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第191号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢165号
申请人赵海香
被执行人张迎军
申请人申请执行被执行人张迎军为借款合同纠纷一案，本院依据（2014）乐商初字第124号民事调解书进行执行。执行过程中，被执行人张迎军已履行义务，且申请人认可对本案执行完毕。故（2014）乐商初字第124号民事调解书于2017年6月7日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年六月七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终195号
上诉人（原审被告）：深圳市豪鹏行汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：戴慕冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海星客特汽车销售有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：高继云，执行董事。
委托代理人：刘宇，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市豪鹏行汽车销售服务有限公司（以下简称豪鹏行公司）因与被上诉人上海星客特汽车销售有限公司（以下简称星客特公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星客特公司向原审法院起诉称：其于2007年6月20日向国家知识产权局申请名称为“汽车（2008款客户之星）”的外观设计专利，于2008年5月21日获得授权公告，专利号为ZL20073015××××.9。经调查，豪鹏行公司在其位于深圳市宝安区西乡大道与宝源路交汇处中央大道写字楼B栋一层展厅（奔驰定制中心），许诺销售仿冒星客特公司外观设计专利产品的商务车。2015年5月20日，星客特公司委托上海市嘉定区公证处公证人员对豪鹏行公司在深圳市宝安区西乡大道与宝源路交汇处中央大道写字楼B栋一层展厅销售仿冒涉案外观设计专利产品的行为进行了公证。星客特公司认为，豪鹏行公司未经同意，以经营为目的，擅自许诺销售和销售侵害星客特公司外观设计专利权的产品，侵害其专利权，造成其专利产品的销售额急剧下降，严重影响其专利产品良好的市场形象。诉请判令豪鹏行公司立即停止许诺销售及销售侵害星客特公司涉案外观设计专利权的汽车并赔偿星客特公司经济损失人民币50万元等。
原审法院受理本案后，豪鹏行公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院受理。原审法院对本案无管辖权，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院。
原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，因此对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回豪鹏行公司对本案管辖权提出的异议。
豪鹏行公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院对本案无权管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将本案依法移送深圳市宝安区人民法院审理。
星客特公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：星客特公司以豪鹏行公司未经许可，擅自许诺销售和销售涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本案被告豪鹏行公司的住所地在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，且经最高人民法院批准继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。深圳市宝安区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，故豪鹏行公司上诉提出原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回豪鹏行公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。豪鹏行公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7568号
原告苏成环，男，1958年8月9日出生。
被告苏进环，男，1953年3月18日出生。
被告苏改花，女，1956年6月16日出生。
被告苏进宝，男，1963年10月13日出生，现羁押于北京市良乡监狱。
原告苏成环与被告苏进环、苏改花、苏进宝共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏成环与被告苏进环、苏改花、苏进宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏成环诉称：座落于北京市石景山区模式口东里x栋x门x号的房屋系原、被告父母去世后所留遗产。（2011）石民初字第186号民事判决书判决原、被告各享有诉争房屋25%产权份额。原、被告多年来感情一直不睦，彼此间在法院存在多起诉讼，双方已无亲情可言，故已失去诉争房屋共有基础。综上所述，原告因诉争房屋与被告经常发生纠纷，早已没有共有基础。为避免以后双方矛盾进一步激化造成严重后果，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令座落于北京市石景山区模式口东里x栋x门x号的房屋归原告所有，原告向各被告支付相应的房屋折价款；2、本案诉讼费由各被告承担（包括评估费6000元和公告费260元）。
被告苏进环辩称：苏进环不主张房屋所有权。如果苏成环想要房屋全部所有权，则必须一次性支付全部折价款。房屋应该是自己家人使用，不再转卖。或者房屋直接拍卖，原、被告分割折价款。苏进宝没有房屋，其他人都有住处。房屋分割给苏进宝更合理，但是现在情况特殊。
被告苏改花辩称：不同意分割房屋。如果必须分割房屋的话，不同意将房屋所有权确认给苏成环。苏改花主张房屋所有权，苏改花给付其他人相应折价款。但是现在苏改花尚无给付能力。不同意原告的诉讼请求。
被告苏进宝答辩称：不同意分割房屋。不同意房屋确认给苏成环所有。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苏成环与被告苏进环、苏改花、苏进宝系兄弟姐妹关系。
位于北京市石景山区模式口东里x号楼x层x单元x号的房屋所有权证书现登记的所有权人为苏成环、苏进环、苏改花、苏进宝按份共有各25%份额。苏进宝在被羁押前在诉争房屋内居住。
原告苏成环曾以法定继承纠纷起诉被告苏进环、苏改花、苏进宝至本院，请求判决诉争房屋为原、被告四人共同共有。本院于2011年11月17日作出（2011）石民初字第186号民事判决书，判决苏成环、苏进环、苏改花、苏进宝对于诉争房屋按份共有各25%份额。
另查，原告苏成环曾起诉被告苏进环、苏改花、苏进宝至本院，请求分割诉争房屋，确认诉争房屋为其所有。为此苏成环申请对诉争房屋评估鉴定，支出评估鉴定费6000元及公告费260元。后苏成环撤诉。
再查，经本院至房地产评估鉴定部门咨询，各方当事人均认可诉争房屋现价格为每平方米24000元。庭审时，苏改花及苏成环均表示现并无资金支付其他人折价款。
此外，对于各方当事人的现居住及房屋情况，本院进行了核查。各方当事人均认可苏进环在北京市东城区永外沙子口琉璃井西里19号居住，其具有该房屋所有权。苏成环在本区八角路x栋x号居住，苏改花在北京市海淀区紫竹院甲x号院x栋x门x号居住。苏进环、苏改花、苏进宝称本区八角路x栋x号房屋所有权人为苏成环，苏成环称北京市海淀区紫竹院甲x号院x栋x门x号房屋所有权人为苏改花，苏成环、苏改花称苏进宝除诉争房屋外，还申请了保障性住房。
上述事实，有民事判决书、收据、发票、房屋所有权证书、案卷材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。对共有物的管理费用以及其他负担，没有约定的，按份共有人按照其份额负担。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。具体至本案中，首先，原告主张分割按份共有物，但现苏改花及苏进宝不同意进行分割，原告的主张未经占份额三分之二以上的按份共有人同意。故现原告主张分割诉争房屋的诉求，本院难以支持。其次，原告主张诉争房屋所有权确认为原告，原告给付各被告相应房屋折价款，但是现原告表示并无相应足额款项给付各被告。因此现并不具备分割房屋，将所有权确认给原告的客观条件。最后，按照各方当事人的主张及实际居住、房屋所有权情况，即使对诉争房屋进行分割，所有权确认为原告亦为不妥。综合以上分析，现原告请求判令诉争房屋归原告所有，原告向各被告支付相应的房屋折价款的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告请求各被告负担此前原告另案支出的评估费6000元和公告费260元的诉讼请求，因上述费用并非本案法律关系中尚待处理的共有物范畴，且非对共有物的管理费用或其他负担，故原告上述诉求与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回苏成环的诉讼请求。
案件受理费一百二十元，由苏成环负担（已交纳三十五元，剩余八十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第08297号
原告徐炜，女，汉族，1984年10月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆信函光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委会。
法定代表人朱涵，身份信息不详。
原告徐炜诉被告重庆信函光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月13日受理。在审理过程中查明，被告注册地为重庆市南川区。
本院认为，本案所涉基础法律关系为劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告的实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的法律后果。故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地即重庆市南川区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款（九）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院审理。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁秋香
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第21-2号
申请执行人许明亮，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区人。
申请执行人叶帅，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人。
被执行人陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人湘潭金农投资有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇三合村上余组。
法�代表人陈卫根，该公司总经理。
申请执行人许明亮、叶帅与被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市湖湘公证处于2014年12月25日作出的（2014）湘潭湖证执字第033号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许明亮、叶帅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司名下的被查封资产的处置条件不成就，且被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司暂无可供执行的其他财产，申请执行人许明亮、叶帅亦不能提供被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人许明亮、叶帅同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证执字第033号执行证书的本次执行程序。
申请执行人许明亮、叶帅如果发现被执行人有可供执行的财产或者查封资产的处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年九月六日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第21-2号申请执行人许明亮，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区人。申请执行人叶帅，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人。被执行人陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被执行人湘潭金农投资有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇三合村上余组。法�代表人陈卫根，该公司总经理。申请执行人许明亮、叶帅与被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市湖湘公证处于2014年12月25日作出的（2014）湘潭湖证执字第033号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许明亮、叶帅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司名下的被查封资产的处置条件不成就，且被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司暂无可供执行的其他财产，申请执行人许明亮、叶帅亦不能提供被执行人陈卫根、湘潭金农投资有限公司可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人许明亮、叶帅同意，依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证执字第033号执行证书的本次执行程序。申请执行人许明亮、叶帅如果发现被执行人有可供执行的财产或者查封资产的处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年九月六日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1051号
原告赵国燕，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告李志华，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告赵国燕诉被告李志华委托合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序，同年9月16日公开开庭审理，原告赵国燕到庭参加诉讼。被告李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原来开汽车修理厂。原告和被告从2012年3月开始进行业务合作，双方约定如果到被告处修车的客户需购买车辆保险，先由被告代为收取保险费并妥为保管，原告即开出保单并预垫保险费，而后被告再将其收到的保险费交给原告。开始，原、被告均能按此履行。但从2014年起，被告就未将其代收的保险费交给原告。被告于2014年4月3日和2014年12月10日与原告结算，被告累计欠原告垫交的保险费30955元，被告写下欠条交原告收执，并向原告承诺10日内将上述保险费给付原告，但被告至今未将上述欠款给付原告。现请求法院判令被告归还原告垫付的保险费30955元。
被告未到庭，也未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了欠条两份作为证据，欲证实被告李志华欠原告垫付的保险费30955元。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告赵国燕是中国平安财产保险股份有限公司云南分公司禄劝支公司客户经理。被告李志华原开汽车修理厂。原告从2012年3月开始委托被告代为收取到被告处修车的客户购买车辆保险时交的保险费（双方口头约定，被告代原告收取保险费后，原告即开出保单并垫付保险费，而后被告再将其收到的保险费交给原告）。开始，原、被告均能按约履行，但从2014年起，被告就未将其代收的保险费交给原告。被告于2014年4月3日向原告出具欠条载明被告李志华至2014年4月3日止欠到原告赵国燕17750元，被告又于2014年12月10日向原告出具欠条载明被告李志华欠到原告赵国燕13205元。被告至今未将其代原告收取的上述两笔保险费共计30955元给付原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告赵国燕委托被告李志华代为收取保险费，双方之间形成委托合同关系，该委托合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当遵守。原、被告之间存在委托合同之债，被告向原告出具欠条是对双方之间债务的确认。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告履行债务，故原告有权要求被告将其代原告收取的保险费给付原告。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志华于判决生效后30日内给付其代原告赵国燕收取的保险费30955元。
案件受理费574元，由被告李志华负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 洪绍荣
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 李维春
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈德彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1094号
原告：武汉欣天宜机械设备租赁有限公司。住所地：武汉市汉阳区二桥小区D2区**栋。
法定代表人：范毅东，系该公司总经理。
委托代理人：徐鸿、邓立，系湖北大晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁波市砼达工程设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区雅戈尔大道***号***室。
法定代表人：张坪，系该公司总经理。
原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司（以下简称欣天宜公司）与被告宁波市砼达工程设备有限公司（以下简称砼达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告欣天宜公司的委托代理人徐鸿，被告砼达公司的法定代表人张坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣天宜公司诉称：2014年10月13日，被告的法定代表人张坪与原告分别签订了2份设备租赁合同，向原告承租44米笔架泵1台和车载泵车1台、随车配件若干。合同约定笔架泵年租金为36万元／年，车载泵车年租金为16万元，租金按季度于每季度末支付，逾期付款的，按每月3%赔偿原告财务费用损失。合同签订后，原告于2014年10月15日向被告交付了租赁物，但被告未按合同约定及时付款。2015年4月29日，租赁关系终止。2015年6月2日，双方办理结算，对租金金额予以确认，结算租金数额293，751元。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠租金293，751元；2、判令被告赔偿原告自逾期付款之日起至实际清偿之日的财务费用损失，暂计算至2016年2月16日为99，320元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告砼达公司辩称：原告提供的设备与预想不一致，因行业不景气，没有按期支付租金属实；原告要求的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2014年10月13日，原、被告签订了一份设备租赁合同，约定：被告（乙方）向原告（甲方）租赁浙B×××××号中联重科44米臂架泵1台，租赁期限自2014年10月15日起至2016年10月14日止；在租赁期间，泵车所有费用及安全生产风险由乙方自行承担；租金按36万元／年结算，每季度末付本季度租赁费9万元，租赁期结束退场时结清所有租赁款；因乙方资金原因延期支付的，乙方需承担月息3%的财务费用，延期支付不得超过1个月；租赁期结束以乙方将该设备送回甲方江苏公司为截止日等条款。同日，双方又签订了1份设备租赁合同，该合同约定的设备租赁名称为三一出厂型号为SY5125THB苏F×××××号车载泵车1台，租金按16万元／年结算，每季度末付本季度租赁费4万元，除这2条条款，其他条款均与上份合同一致。同时，该合同上特别注明：“附带直管10根、弯管4根、卡子2个、油箱加满”。上述2份合同首部设备出租人即甲方写的是范毅东，乙方写的是ＸＸ，但合同尾部在甲方处加盖的是原告欣天宜公司的公章。乙方由被告法定代表人张坪签字。原告于2014年10月15日向被告提供了租赁物，被告于2015年4月29日将租赁物归还原告。2015年6月2日，原、被告进行结算，双方出具结算清单，确认应付租金为293，751元。该结算清单上加盖了砼达公司的财务专用章和张坪的私章。嗣后，被告未向原告支付租金，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的设备租赁合同、结算清单等书证及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为：原告欣天宜公司与被告砼达公司签订的设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告欣天宜公司依合同约定履行了提供租赁物的义务，而被告砼达公司未能按合同约定履行付款义务，至今欠原告欣天宜公司租金293，751元未付，应承担清偿欠款并赔偿经济损失的民事责任。双方在合同中约定，因乙方资金原因延期支付的，乙方需承担月息3%的财务费用，该约定过高，结合本案实际情况，本院酌定被告按日万分之三向原告赔偿经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市砼达工程设备有限公司向原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司支付租金293，751元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告宁波市砼达工程设备有限公司向原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司赔偿经济损失，以293，751元为基数，按日万分之三的标准计付，从2015年6月2日起付至付清之日止；
三、驳回原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，196元（原告已预交），减半收取3，598元，由原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司负担737元，由被告宁波市砼达工程设备有限公司负担2，861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 玲
二〇一六年七月五日
书记员 张大国
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初147号
原告范兆祥。
委托诉讼代理人：何江。
原告王兰。
委托诉讼代理人：何江。
原告范梅铃。
委托诉讼代理人：何江。
被告姜永胜。
被告：白银祥龙商贸有限公司。
法定代表人：白建军。
委托诉讼代理人：张毅。
被告：永诚财产保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人：杨天茂。
委托诉讼代理人：何蓉。
原告范兆祥、王兰、范梅铃与被告姜永胜、白银祥龙商贸有限公司（以下简称祥龙公司）、永诚财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称白银支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰、范梅铃及其与范兆祥共同的委托诉讼代理人何江，被告姜永胜、祥龙公司委托诉讼代理人张毅、白银支公司委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范兆祥、王兰、范梅铃向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜永胜、祥龙公司连带赔偿范兆祥等三人各项损失229687.15元；2.依法判令白银支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由姜永胜等三人承担。事实与理由：2017年11月20日6时40分，范承福驾驶甘****70号东风牌轻型仓栅式货车沿兰州新区水秦路由南向北行驶至水秦路31公里加143米处时，与同向同车道行使的姜永胜驾驶的甘****52号东风牌重型普通货车相撞，致范承福死亡，两车不同程度受损的交通事故。甘****52号东风牌重型�通货车在白银支公司投保了交强险，应由其在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现范兆祥等三人为维护自身合法权益，请判如所请。庭审中，范兆祥等三人变更各项损失数额为257607.29元。
姜永胜答辩称，1.范承福没有采取任何制动、避让、减速的相关措施，以90码以上的速度追上，足以证明是疲劳驾驶；2.其车辆虽超长，但设置了明显的反光标志，对追尾没有任何因果关系；3.其属于正常行驶，不应承担保险以外的任何赔偿。
祥龙公司答辩称，1.该公司非侵权行为人，不应赔偿；2.服务合同约定由车辆实际所有人李凤鸣承担责任；3.车辆正常行驶，没有违章行为，事故因对方追尾造成。
白银支公司答辩称，保险限额内的医疗费用限额10000元不应承担责任，其他�异议。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日6时40分，范承福驾驶甘****70号东风牌轻型仓栅式货车沿兰州新区水秦路由南向北行驶至水秦路31公里加143米处时，与同向同车道行使的姜永胜驾驶的甘****52号东风牌重型普通货车相撞，致范承福死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经兰州新区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（兰公交认字〔2017〕第00036号）认定，范承福负此次事故的主要责任，姜永胜负此次事故的次要责任。事故发生后范承福的家属提出赔偿因发生此事故产生的各种费用，即死亡赔偿金25693元/年*20年=513860元，丧葬费59549÷2=29774.5元，被抚养人生活费19539.2*5年÷6人=16282.67元，家属处理丧葬事宜的交通费10*20*3=600元，家属处理丧葬事宜的误工费10*114.68*3=3440元，车辆修理费15000�，合计578957.17元。庭审中，范兆祥、王兰、范梅铃撤回对案涉车辆修理费及被抚养人生活费的主张，并确认赔偿数额基数为547674.5元，并要求按照事故次要责任（30%）承担赔偿责任，即姜永胜、祥龙公司、白银支公司应承担的赔付数额为（547674.5-110000）*30%+110000=241302.35元。
另查明，姜永胜驾驶的甘****52号东风牌重型普通货车实际所有人为李凤鸣，挂靠在祥龙公司名下对外从事经营活动。该车辆在白银支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
本案审理期间，白银支公司在交强险责任范围内向范兆祥、王兰、范梅铃支付赔偿款项共计112000元，2018年4月2日，范兆祥等三人以该公司已履行赔偿义务为由，向本院申请撤回对白银支公司的起诉。
以上�实由当事人陈述及提供的交通事故认定书、死亡证明、户籍注销证明、社区证明、户口本、缴费单、照片、手机视频、服务合同、保单等证据在卷佐证，并经当事人质证、法庭认证后予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。范承福驾驶的甘****70号东风牌轻型仓栅式货车与姜永胜驾驶的甘****52号东风牌重型普通货车发生追尾相撞造成范承福死亡，两车不同程度受损产生的费用应按照各自的过错程度承担。甘****52号东风牌重型普通货车在白银支公司投保了交强险，白银支公司已经在交强险范围内赔付112000元，范兆祥等三人为此申请撤回对白银支公司的起诉，本院予以准许。根据公安机关交通事故认定书认定，姜永胜就此次事故负次要责任，范兆祥等三人主张计算的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、�工费共计547674.5元亦无不当。因此，尚余的130702.35元【（547674.5-112000）*30%=130702.35】应由姜永胜在其过错责任范围内承担。姜永胜驾驶的甘****52号肇事车辆挂靠在祥龙公司，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司和被挂靠公司承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，范兆祥等三人要求祥龙公司承担连带赔偿责任，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十�条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、姜永胜于本判决生效后三十日内赔付范兆祥、王兰、范梅铃死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项费用共计130702.35元；
二、白银祥龙商贸有限公司对上诉债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费774元，由姜永胜、白银祥龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马列东
二〇一八年四月八日
书记员 王晓丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初332号
原告：左永波,男,生于1978年5月21日,汉族,住邓州市，身份证号4129021978********。
委托代理人:宋江波,湖北元领律师事务所律师,执业证号141132011310267769。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司，住所地，邓州市。
负责人：刘强，任该公司经理。
委托代理人：周可从，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角，机构组织代码74405509-8。
负责人：刘冰，任该公司经理。
委托代理人:李晓,该公司员工。
原告左永波与被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左永波的委托代理人宋江波，被告南阳时运邓州分公司的委托代理人周可从、保险公司的委托代理人李晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左永波诉称：2014年12月30日，其乘坐被告南阳时运邓州分公司所有的豫R223**号客车行至福银高速襄阳市襄州区发生交通事故，致使其受伤，因豫R223**号客车在被告保险公司投有乘员险，故要求二被告赔偿其各项损失共计31762.35元。
原告左永波为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明原告无责任；
3、住院病历、诊断证明、医疗费票据等一组，证明原告住院和所支医疗费情况；
4、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明车辆登记和投保情况；
5、交通费票据一组，证明原告所支付的交通费用情况；
被告南阳时运邓州分公司辩称：其车辆投保有道路客运承运人责任保险，应由保险公司赔偿。且其垫支23983.35元医疗费，请求保险公司赔偿后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在承运人责任险限额中按保险合同的约定赔付原告的合理损失。该被告未向本院提交证据。
原告左永波提交的证据1-5，二被告对证据1、2、3、4无异议，故本院对无异议的证据予以采信;对证据5均称过高，由法庭酌定，本院将结合本案案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月30日，原告左永波乘坐被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车在福银高速行至襄阳市襄州区，发生交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书认定，左永波无责任，驾驶豫R223**号客车的李定辉负此事故的全部责任。左永波受伤后在襄阳市东风人民医院住院治疗20天，共支付医疗费23483.35元（被告南阳时运邓州分公司垫支23983.35元）。期间，左永波由一人护理，称支付交通费740元。出院医嘱显示需休息一个月。
另查明，豫R223**号客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额为22000000元；保险期间内累计赔偿限额为22000000元，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，证据充分。现原告起诉，要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，故首先应由被告保险公司在保险特别约定的限额内直接赔付。经审查，原告左永波的赔偿范围和标准为：
1、医疗费23483.35元；
2、误工费2800元，住院20天，休息20天,共计40天，每天70元；
3、护理费1400元，住院20天，每天70元；
4、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元；
5、交通费酌定为740元。
上述五项总计29023.35元，均未超出保险单约定的限额，应由被告保险公司直接向原告左永波赔付，被告南阳时运邓州分公司不再承担赔偿责任。被告南阳时运邓州分公司垫支的23983.35元,原告左永波应当予以返还。即保险公司应赔偿原告左永波5040元，赔付被告南阳时运邓州分公司23983.35元。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，应予部分支持；二被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付原告左永波款5040元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司23983.35元。
三、驳回原告左永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 喻其政
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第797号
原告：李洪秋，男，1975年9月19日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
委托代理人：张春光，龙口市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：李成金，男，1968年5月24日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：陈浩，男，1968年3月20日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告李洪秋与被告李成金、陈浩采矿工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪秋及其委托代理人宋士刚、被告李成金、陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪秋诉称：被告承包经营龙口市下丁家镇后地黄金有限公司平洞1号采矿权。从2014年3月起，原告为被告承包经营的矿井进行开采作业。工程结束后，二被告于2014年8月25日给原告出具了矿山工程结算单两张，工程款总额为371969元，扣除原告使用二被告材料折款91640元，二被告尚欠原告工程款300329元。请求判决令被告立即付清拖欠原告工程款300329元。
被告李洪秋辩称：被告李成金、陈浩与陈维龙三人合伙将采矿工程发包给原告。原告施工的工程是从2013年8、9月份开始，至2014年8月底完工。认可欠原告工程款300329元，但该款应当由龙口市下丁家镇后地黄金有限公司来清偿。我和陈浩从2014年8月底开始退出合伙，由陈维龙个人经营。
被告陈浩辩称：同李成金答辩意见。
经审理查明：被告李成金、陈浩合伙承包了龙口市下丁家镇后地黄金有限公司平洞1号采矿权。被告李成金与被告陈浩未签订书面合同协议。被告李成金、陈浩在合伙经营期间，将该矿井的开采工程承包给原告。原被告未签订书面承包合同。2014年8月25日，被告给原告出具了《月工作量明细表》和《矿山工程验收明细表》，二张明细表注明原告李洪秋施工的工程量价值共计371969元。被告李成金、陈浩在明细表上签字。原告自认施工中使用二被告材料折款91640元，二被告尚欠原告工程款300329元。
上述事实有当事人的陈述，被告给原告出具的《月工作量明细表》和《矿山工程验收明细表》等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告李成金、陈浩认可二人合伙经营矿山期间将采矿工程发包给原告李洪伙施工，认可原告李洪伙采矿施工总工程量价值371969元，本院对这一事实予以认定。本案当事人争议的焦点问题是该款应由谁偿还。原告认为，被告李成金、陈浩在合伙经营期间将该工程发包给其施工，被告李成金、陈浩二人又在工程量明细表上签字，该款应当由被告李成金、陈浩偿还。被告李成金、陈浩认为，二被告与陈维龙三人合伙承包了龙口市下丁家镇后地黄金有限公司平洞1号矿经营权，在三人合伙期间将采矿工程发包给了原告，后二被告退出合伙，该欠款应当由龙口市下丁家镇后地黄金有限公司偿还。本院认为，根据我国民法关于合同相对性原理，原告李洪伙所实施的采矿工程的合同相对人是被告李成金、陈浩，被告李成金、陈浩认可原告施工的工程量，其应当承担向原告支付工程款的义务。被告李成金、陈浩辩称，其与陈维龙三人合伙期间将采矿工程发包给了原告李洪伙，陈维龙也应承担还款义务。对此本院认为，本案在审理中，原被告均未举证证明被告李成金、陈浩与陈维龙合伙将采矿工程发包给原告，对被告主张的三人合伙关系尚不能认定。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依照上述规定，即使被告李成金、陈浩主张的其与陈维龙三人合伙关系成立，被告李成金、陈浩也均负有偿还原告李洪伙主张的全部债务的义务，其履行了该义务后，可向陈维龙行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第一款的规定，判决如下：
被告李成金、陈浩于本判决生效后10日内给付原告李洪秋工程款300329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告李成金、陈浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王新怡
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第797号
原告王兰秋，女，汉族，1967年9月12日生，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市彼岸金色餐饮有限公司。
本院在审理原告王兰秋诉被告辽源市彼岸金色餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兰秋撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王兰秋负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁 宁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3324号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：彭江，男，生于1964年8月11日，汉族。
本院于2014年5月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告彭江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧俊希
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第17号
申请人张某，男，汉族。
被执行人田某某，男，汉族。
张某申请执行田某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，文安县人民法院于2013年4月10日作出的（2012）文民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年11月27日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2012）文民初字第630号民事判决书第三项的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年五月十三日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第17号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人田某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的文安县人民法院作出的（2012）文民初字第630号民事判决书，于2013年12月4日立案执行，被执行人田某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国农业银行某火车站分理处，帐户为XXXXXXXXXXX的存款30800元整。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建民
二〇一三年十二月二十七日
书记员 任玲山
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初478号
原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社。
法定代表人王向前，职务，合作社经理。男，1965年9月11日出生，满族，住青龙满族自治县青龙镇逃军山村，身份证号�130321196509118736。
合作社地址：青龙满族自治县都阳路220号。
组织机构代码证号：077478563。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被告杨国民，男，1960年6月29日出生，住青龙满族自治县。
被告常瑞莲，女，1956年11月29日出生，住青龙满族自治县。
被告李昭生，男，1989年12月23日出生，住青龙满族自治县。
被告杨美娟，女，1987年2月3日出生，住青龙满族自治县。
被告杨利娟，女，1982年3月28日出生，住青龙满族自治县。
被告张浩宝，男，1965年11月26日出生，住青龙满族自治县。
被告景计春，男，1964年4月16日出生，住青龙满族自治县。
被告宋新军，女，1968年4月22日出生，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社（以下简称信益合作社）与被告杨国民、常瑞莲、李昭生、杨美娟、杨利娟、张浩宝、景计春、宋新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告信益合作社的委托代理人刘守民，被告杨利娟、张浩宝、景计春到庭参加诉讼，被告杨国民、常瑞莲、李昭生、杨美娟、宋新军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信益合作社诉称，2014年4月11日被告杨国民、常瑞莲夫妇从原告处借款5万元，原告实际交付被告5万元，双方约定还款期限为2015年4月11日。其他被告为借款人担保，承担连带责任。根据承诺书的内容，担保期限应当为2年，具体谁是资金的实际使用者原告不清楚。借款后被告支付了2个月的利息至2014年6月11日。之后借款人及担保人既没有偿还借款也没有给付利息。故诉讼，要求八被告连带偿还借款5万元及利息，利息按月利率2%计算。
被告张浩宝辩称，我不同意偿还该笔借款，当时景计春找的我为邢仕汉担保，我们俩到了合作社之后，匆忙在承诺书上签字。现在成为为杨国民的借款担保，我并不认识杨国民，而且不自愿为杨国民担保。因为当时合作社人员说我们不能借款、担保，我们就离开了，后来手续具体怎么办的我们不清楚。
被告景计春辩称，同张浩宝的答辩意见。因为我不能担保才找的张浩宝，是邢仕汉找的我，我找的张浩宝。
被告杨利娟辩称，借款人杨国民、常瑞莲是我父、母亲，钱是给邢仕汉用了。我只是在承诺书上签字，其他具体情况不知道，具体邢仕汉找几个人、找的谁担保我都不知道。我和邢仕汉虽然没有结婚证，但是一直在一起生活，尽我最大努力偿还该笔借款。另外，原告是否将借款实际交付给我父母及邢仕汉我不清楚，我需要与邢仕汉沟通后再说。
原告信益合作社为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、2014年4月11日担保人承诺书六份。
证据二、2014年4月11日杨国民签字的借款借据一份。
证据三、2014年4月13日借款合同一份。因为有的担保人是在4月13日签字注明的日期。
三份证据证明被告杨国民、常瑞莲借款金额、期限及其他六被告担保情况。
被告张浩宝质证意见：借款合同与担保承诺书上我的名字是我的签字，借款人的名字不是我写的，是原告后填的。
被告景计春质证意见：自己的名字认可，但借款人的姓名不是我的签字。承诺时间日期不认可，不是我写的。
被告杨利娟质证意见：同张浩宝、景计春意见。
被告杨国民、常瑞莲、李昭生、杨美娟、杨利娟、张浩宝、景计春、宋新�均未举证。
原告提供的证据一、三有三被告签字，被告虽对承诺书、借款合同上借款人名字书写提出异议，但不影响证据的证明效力，二份证据能够证明被告杨国民、常瑞莲向原告借款5万元、借款期限、利率约定及其他六被告担保的事实，本院予以采信。证据二是借款借据，证明了借款人支取借款的情况，被告杨利娟虽提出异议，但没有证据证明，因此，本院对证据二予以采纳。
经审理查明，2014年4月11日被告杨国民、常瑞莲向原告借款5万元给邢仕汉使用，约定还款日期为2015年4月11日，其他被告及邢仕汉、李宗泽、宋林媛为借款的担保人，承担连带担保责任。被告与原告签订了担保借款合同，合同约定借款利率为月利率2‰，担保人承担连带偿还责任，担保范围是借款本金及利息、诉讼费用。被告李昭生、杨美娟、杨利娟、张浩宝、景计春、�新军分别出具了担保承诺。邢仕汉支付借款利息到2014年6月11日，之后利息未支付，本金也未偿还。后经原告催要，借款人及担保人未履行偿还义务，因此原告诉至法院，要求被告连带偿还借款5万元及利息。另，原告在起诉时将担保人邢仕汉、李宗泽、宋林媛作为被告诉讼，在审理过程中原告于2016年3月24日对三人申请撤回起诉，本院裁定准予原告对邢仕汉、李宗泽、宋林媛撤回起诉。
本院认为，被告杨国民、常瑞莲向原告借款5万元，有被告与原告签订的借款合同、借款借据予以证实，双方债权债务关系明确。被告李昭生、杨美娟、杨利娟、张浩宝、景计春、宋新军作为担保人在借款合同上签字，约定了保证方式、范围，出具了担保承诺书，被告李昭生、杨美娟、杨利娟、张浩宝、景计春、宋新军应承担连带偿还责任。因此，原告要求六被告连带偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张浩宝、景计春认为，其担保为邢仕汉借款担保，为杨国民、常瑞莲借款担保不是自愿行为，借款合同、担保承诺书上虽然有本人签字，但上面的借款人等内容不是本人书写的，不应承担连带偿还责任。本院认为，担保人在签字时有审查借款合同、承诺书的真实性、完整性的权利、责任、义务，二被告是否进行了审查，本院无法确定，但本人在借款合同、承诺书上签了字就应承担相应的法律责任及后果。因此，二被告的主张本院不予采纳。原告要求被告按月利率2%支付利息，因借款时约定月利率是2‰，根据法律规定，原告对利息的请求，本院不予支持，应从其约定，按月利率2‰支付利息。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国民、常瑞莲于本判决生效后五日内连带偿还原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社借款5万元及利息，利息从2014年6月12日起按月利率2‰计算至本判决指定履行期限之日止。
二、被告李昭生、杨美娟、杨利娟、张浩宝、景计春、宋新军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨国民、常瑞莲、李昭生、杨美娟、杨�娟、张浩宝、景计春、宋新军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第241号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人江某某，男，1967年11月16日出生，汉族，初中文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，7月9日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2015）215号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员刘红光、谢志敏参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年10月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月20日16时许，被告人江某某的女儿江某甲在本市李家冲社区李家巷81号麻将馆内因打麻将与沈某发生口角，被沈某扇了一耳光（已作行政处罚）。被告人江某某得知后拿了一把菜刀插在腰上赶至麻将馆，两人见面后发生争执，沈某用床板打了被告人江某某的右脸，江某某从腰间摸出菜刀砍向沈某，沈躲开后逃跑时摔倒在地。被告人江某某冲上去持刀砍向沈某，沈伸出右手抵挡，右手手肘被砍伤，随后被告人江某某被邻居劝离。经法医鉴定，被害人沈某所受损伤为：右尺骨鹰嘴开放性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条，属轻伤二级。
2015年6月23日，被告人江某某主动到岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所投案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；公诉机关提请对被告人江某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人江某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人江某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
本案审理过程中，被告人江某某与被害人沈某就本案民事赔偿达成协议，被告人江某某赔偿沈某30000元。被害人沈某向本院出具谅解书，请求对被告人江某某从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人沈某的陈述；证人陈某某、徐某某、杨某甲、杨某乙、江某甲的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所关于被告人江某某到案经过的证言；岳阳市公正司法鉴定中心（2015）临鉴字第063号鉴定意见司法鉴定意见书；行政处罚文书；扣押清单；现场勘验、检查笔录；民事赔偿协议及谅解书，被告人江某某的户籍资料及供述等证据予以证明。
本院认为：被告人江某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人江某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚；根据被告人江某某的上述犯罪情节和悔罪情节，可认为对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 刘红光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 呙 韵
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民申5号
再审申请人（原审被告）：杨文辉，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：杜熙梁，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申请人（原审原告）：郭二波，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原审被告：赵庆超，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原审被告：宁晋县苏家庄镇苏家庄村村民委员会。住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
法定代表人：王拴洲，该村村委会主任。
原审被告：宁晋县苏家庄镇人民政府。住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
法定代表人：贾锋，该镇镇长。
原审被告：宁晋县交通运输局。住所地：宁晋县宁辛路。
法定代表人：蔡同江，该局局长。
再审申请人杨文辉因与被申请人杜熙梁、郭二波及原审被告赵庆超、宁晋县苏家庄镇苏家庄村村民委员会、宁晋县苏家庄镇人民政府、宁晋县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）冀0528民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文辉申请再审称，2015年8月13日21时10分许，在宁晋县苏家庄镇苏家庄村安康街与商业路交叉路口处，被申请人杜熙梁酒后驾驶无牌照三轮汽车由北向南行驶时，碾轧公路西侧维修路面堆放在路面上的砂石混凝土块后侧翻，造成杜熙梁及三轮汽车乘车人毕志成、王建文、曹增洲、张青昌、郭二波、张孟军等七人伤，张青昌经抢救无效死亡，郭二波被送往河北医科大学第二医院住院治疗21天，支付医疗费116400.8元。2015年9月17日，宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2015）第0836号道路交通事故认定书，认定杜熙梁负事故的主要责任；宁晋县苏家庄镇苏家庄村村民委员会负事故的次要责任；郭二波无责任。被申请人杜熙梁系申请人雇员，杜熙梁在本案负事故的主要责任，系酒后驾驶，有重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被申请人杜熙梁与申请人应连带赔偿被申请人郭二波医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计84194.24元。邢台市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）冀05民终1198号民事判决书，判决由杜熙梁对杨文辉赔偿汤文丽、曹西乾、曹西超、曹烁煊、王苏花上述赔偿款项承担连带赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定：民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。第三百七十六条规定：民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。再审申请人杨文辉认为（2016）冀0528民初259号民事判决有错误，可以向上一级人民法院申请再审，但不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的向原审人民法院申请再审的条件，本院对杨文辉的申请再审案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文辉的再审申请。
审判长 郭 昺
审判员 李 超
审判员 张政缺
二〇一六年十月三十一日
书记员 白 玉