wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初353号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人朱国华，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月17日被安丘市公安局监视居住，同年10月9日被本院决定监视居住。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人朱国华犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人朱国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年6月4日14时许，被告人朱国华无证驾驶助力摩托车（载李某），沿安丘市律南路由东向西行驶，行至律南路山东传输辉渠-
辉渠西交020号线杆以东处时，与林某驾驶的鲁V×××××号微型普通客车相撞，致李某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人朱国华承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人朱国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害人亲属已就经济赔偿问题达成调解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人林某、周某、夏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证身份证复印件、122接处警综合记录单及受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、调解协议、安丘市辉渠镇洞西头村村民委员会出具的证明，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国华违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人朱国华归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光峰
二〇一六年十月十四日
代理书记员 王超超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1679号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告张玉秋，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告张玉秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4117号
原告张利红，男，汉族。
委托代理人张利奎，男，汉族。
被告张洪起，男，汉族。
原告张利红诉被告张洪起合伙协议纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张利红申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张利红撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张利红承担。
代理审判员 李世敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 梅 威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告汤万李。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤万李信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤万李系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，004.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，004.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1035号
原告吴某，农民。
委托代理人吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告吴某1，农民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告嗜好赌博，不尽家庭义务，影响家庭生活，自2014年正月外出后，与原告及家人都没有电话联系，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，并要求抚养共同子女，由被告承担相应的抚养费。
被告辩称，被告是承继原告父母，后招郎入赘，生育了三个共同子女，家庭建房被告也是出钱出力，被告不同意离婚，希望和好。
经审理查明：原被告2006年2月10日登记结婚，2005年5月17日生育长女吴某2，2007年5月11日生育次女吴某3。婚后前段，夫妻感情较好。此后，双方因被告赌博欠债等经济原因产生分歧和争吵，被告在2014年6月3日写下保证书一份，保证以后不再涉及赌博等事情，2014年正月被告外出东莞打工，原告在家，双方开始分开生活。2016年5月13日，原告向人民法院起诉要求离婚。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、保证书等证据证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告相识、结婚时间较久，生育了共同之女，建立了较为深厚的夫妻感情。后因被告赌博欠债等家庭经济问题，导致夫妻间发生争吵，但原告并无证据证实被告属于“赌博屡教不改”的情形，原、被告之间并无根本的矛盾和冲突，只要被告能认识并改正自己的缺点和错误，夫妻双方共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，多沟通、交流，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告吴某1离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年六月二日
书记员 刘咏冬
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2273号
原告：留君龙。
被告：俞侦友。
被告：李黎明。
原告留君龙与被告俞侦友、李黎明民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉，诉请：1、被告俞侦友归还借款本金人民币520000元并支付利息（利息自2015年6月17日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告李黎明对上述借款本金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留君龙到庭参加诉讼，被告俞侦友、李黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日，被告俞侦友因生意周转需要，向原告留君龙借款520000元，并出具借条，约定：按月利率2.5%计息；被告李黎明对该借款本金承担连带清偿责任。借款后，被告俞侦友支付利息至2015年6月16日止。剩余本息经原告多次催讨均未归还，担保人亦为履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞侦友在本判决生效后十五日内归还原告留君龙人民币520000元并支付利息（利息自2015年6月17日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告李黎明对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告俞侦友、李黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年八月十四日
代书记员 陈乙瑄
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初957号
原告李保平，男，1965年4月19日出生，汉族，住禹州市。
被告张红军，男，1980年7月10日出生，汉族，住禹州市。
原告李保平诉被告张红军买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李保平到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保平诉称：被告张红军开办有铸造厂，多次向我购买生铁，双方于2014年4月5日进行结算，被告仍欠我铁款65000元，并有欠条为凭。后经我多次追要，被告至今未还。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还铁款65000元及利息、本案诉讼费由被告承担。
被告张红军缺席无答辩。
原告李保平为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证明一份，证明原告李保平的身份情况；2欠条一份，证明2014年4月5日被告张红军欠原告李保平铁款65000元的事实。
被告张红军未向本院提供证据。
本院对原告李保平提供的证据审查后认为，证据1、2来源及形式合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，能够证明案件的事实，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：原、被告之间有业务往来，截止2014年4月5日被告张红军欠原告李保平铁款65000元，并由被告为原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告久拖未还。原告为维护合法权益，于2016年2月2日诉至本院，请求判令被告偿还铁款65000元及利息、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告张红军购买原告李保平的生铁，双方依法成立买卖合同关系，被告张红军作为买受人对尚欠的铁款65000元应予支付，故本院对原告要求被告偿还铁款65000元的诉求予以支持。原告主张的利息，因原、被告没有约定，故本院认为被告应从2016年2月2日起按年利率6%支付原告逾期利息，本到息止。故依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于判决生效后三日内偿还原告李保平铁款65000元，并从2016年2月2日起按年利率6%支付逾期利息给原告，本到息止。
本案受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由被告张红军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 欢
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00683号
罪犯祁合华，男，汉族，生于1979年9月24日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2008年12月11日作出（2008）开法刑初字第381号刑事判决，以被告人祁合华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年6月1日、2013年2月1日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁合华在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯祁合华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯祁合华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯祁合华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯祁合华减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周小寒
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第589号
原告赵建凯，男，汉族，现住沈阳市沈河区，居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗子镇。
法定代表人夏军，系经理。
被告沈阳三泰投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李付，系经理。
本院在审理原告赵建凯诉被告辽宁华屹置业有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被告沈阳三泰投资担保有限公司涉嫌经济犯罪，沈阳市公安局沈河分局已立案侦查，根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁决如下：
驳回原告赵建凯的起诉。
案件受理费10，831.00元，由本院退还原告赵建凯。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林志安
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执158号
申请执行人：周传芹，女，汉族，1975年10月10日生，，住灌云县。
被执行人：金友培，男，汉族，1957年4月1日生，，住灌云县。
被执行人：朱春胜，男，汉族，1973年3月22日生，，住灌云县。
申请执行人周传芹与被执行人金友培、朱春胜民间借贷纠纷一案，申请执行人周传芹于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2745号民事判决书。
本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人金友培、朱春胜妹发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执158号申请执行人：周传芹，女，汉族，1975年10月10日生，，住灌云县。被执行人：金友培，男，汉族，1957年4月1日生，，住灌云县。被执行人：朱春胜，男，汉族，1973年3月22日生，，住灌云县。申请执行人周传芹与被执行人金友培、朱春胜民间借贷纠纷一案，申请执行人周传芹于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2745号民事判决书。本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人金友培、朱春胜妹发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月二十三日书记员  李旻洋
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第404号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人城北街道南山村蔡祠宗族蔡家祠堂。
负责人蔡连清。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行温土资罚（2013）第255号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月31日作出温土资罚（2013）第255号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道南山村地方非法占用972㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用972㎡土地上建造的一层房屋、水泥场地及围墙、填土及其他设施，并恢复土地原状。2014年6月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2013）第255号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十一日
代书记员 陈含嫣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初220号
原告李小红，男，1977年2月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告四川启德建筑劳务有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北二巷333号春天花园3幢3（Z）1-1-1号。
法定代表人邝启德。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
原告李小红与被告四川启德建筑劳务有限公司（以下简称启德公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李小红委托代理人张萍与被告启德公司委托代理人张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2012年2月25日，原、被告双方签订《分项工程班组承包协议》，约定由原告承包四川省明瑞建设工程有限公司承建龙泉同安街办丽阳社区一期工程9号10号楼及地下室的建筑劳务工程。人工费一次性包定，95元/平方米，以实际面积计算。付款方式为：四川省明瑞建设工程有限公司付给被告进度款时，被告付给原告进度款的80%，剩余的15%在工程完工交验后2个月内付给原告，其余的5%作为保证金，一年后退还。工程完成工交验后，原、被告双方通过结算，被告共欠原告劳务工程款90000元，并由被告方的代表人肖建军于2014年1月28日向原告出具欠条一张，约定该笔欠款于2014年3月底前付清。原、被告双方约定的还款日到期后，原告多次找被告要求支付所欠的劳务工程款，被告都找各种理由拖欠，至今未予支付。请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的劳务工程款90000元并支付违约金；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告启德公司辩称：1、被告与原告没有劳务合同关系；2、原告在诉状中陈述被告与明瑞公司有劳务合同关系不是事实；3、原告陈述被告与原告结算九万元不是事实；5、原告应是与案外人肖建军有劳务关系，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月25日签订的《分项工程班组承包协议》，载明：“甲方：资阳市启德劳务有限公司（加盖四川启德建筑劳务有限公司印章）名字肖建军，乙方：泥工班组名字李小红……一、工程名称：四川省明瑞建设工程有限公司承建龙泉同安街办丽阳社区一期工程9号10号楼及地下室的建筑劳务工程。框架剪刀墙结构、26层，建筑面积主楼27000平方米、地下室5000平方米左右（以实际面积算）。……五、结算方式和付款方式……建筑面积人工费95元/平方米，以实际面积计算（大写：玖拾伍元整）地下室另计。付款方式：明瑞建设公司付给启德劳务公司进度款时，甲方才付给乙方进度款的80%，每月并扣除罚款，剩余的15%在工程完工交验后2个月内付予乙方，其余的5%作为保修金，一年后退还。……甲方（签字或盖章）：肖建军加盖手印乙方（签字或盖章）：李小红加盖手印，2012年2月25日”。2014年1月28日，肖建军向原告李小红出具欠条一张，载明：“欠条砖工班组李小红：今欠砖工班组，阳光城丽阳社区地块9号10号砖工工程余款人民币￥90000元，大写：人民币玖万元整，此款定于2014年3月底前付清，如未付清按5‰付违约金，欠款人：资阳启德劳务公司代表人肖建军2014年元月28日”。
另查明，肖建军非被告启德公司员工，2012年2月25日与原告李小红签订《分项工程班组承包协议》时未向原告李小红出示被告启德公司授权委托书。2012年1月3日-2015年11月9日，被告启德公司与四川省明瑞建设工程有限公司无对公帐户资金往来。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、工商信息、营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、分项工程班组承包协议、欠条、对公帐户交易明细等载卷予以佐证。
本院认为，2012年2月25日，肖建军与原告李小红签订的《分项工程班组承包协议》在甲方资阳市启德劳务有限公司上虽加盖有被告启德公司印章，但肖建军并非被告启德公司员工，在签订协议时也未向原告李小红出示被告启德公司的授权委托书，故应确定为肖建军个人与原告李小红签订的《分项工程班组承包协议》。2014年1月28日肖建军出具的欠条上载明的欠款人为：“资阳启德劳务公司代表人肖建军”，可看出欠款人也并非被告启德公司，原告李小红可另案向肖建军主张权利。故对原告李小红请求判令被告启德公司立即支付欠原告李小红的劳务工程款90000元并支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李小红的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年三月九日
书记员 鄢丽芸
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第326号
申请执行人：威海宝隆房地产开发有限公司。
被执行人：威海凯莱物业服务有限公司。
申请执行人威海宝隆房地产开发有限公司与被执行人威海凯莱物业服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行已生效的民事判决书确定的义务，本院依法予以强制执行，现被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第58号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋云刚
二〇一四年十月十三日
书记员 石 磊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更557号
罪犯张培浩。
广东省广州市白云区人民法院于2016年5月10日作出(2016)粤0111刑初第1108号刑事判决，以被告人张培浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张培浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张培浩减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张培浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分101分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张培浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张培浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初444号
原告邢某，农民。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
委托代理人王某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人郝某，农民。
原告邢某诉被告王某甲赡养纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员高立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我年岁已高，无劳动能力，生活不能自理，需他人照顾，我的大女儿、二女儿及次子已对我尽到赡养义务。被告是我长子王林章（已故）的儿子，对我不管不问，还耕种我的承包地1.3亩，导致我生活紧张。请求判令被告赡养我，每年按照河北省农村居民生活消费支出给付我生活费，医疗费尚未发生，待实际发生后另行计算，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，我父亲触电死亡时我才十五岁，后我母亲改嫁，我在外地打工流浪，九年后我与一病妇结为夫妻，现有两个孩子，全靠我养家糊口。今年正月初五，王某酒后来我家闹事，打伤了我，经派出所处理，王某赔了我500元，是王某挑拨原告把我告上法庭。我母亲一直赡养着原告，请允许我按我的能力自愿赡养原告，我现在很穷，不愿赡养原告。
经审理查明，被告王某甲系原告邢某的孙子，其父王林章（已故）系原告的长子。原告的大女儿王某乙、二女儿王某丙、次子王某，均有能力赡养原告，且正在赡养原告。对以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
针对被告应否赡养原告的争议。被告提供了如下证据：一、巨鹿县吕家庄村民委员会2016年1月29日出具的协议书复印件一份，载明：郝某与王某为赡养老人经调解达成如下协议：村东广场占地0.32亩和广场南承包土地承包权归郝某，为赡养婆婆，郝某自愿把该土地暂由婆婆管理使用；郝某签名捺印，见证人王某乙签名。二、被告的证人徐某（男，1947年11月8日出生，汉族，农民，小学文化，住址巨鹿县北街村0290号，与原告系一般认识关系，与被告系朋友关系）出庭作证称：2014年秋后，我调解过王某和原告纠纷的事，后王某说被告及其母给他地了，不用他们赡养老人了。对徐某的证言，被告无异议；对被告的证据，原告质证称，被告证据一系复印件，不予质证；证人徐某的证言无证据证明其所证属实。
本院认为，原告现有二个女儿、一个儿子，且均有能力赡养原告，以上事实清楚，证据充分，故赡养原告不是被告的法定义务，原告称其生活紧张也无证据，综上，对原告的请求不予支持。如被告能根据自身能力自愿赡养原告，增加老年人生活的幸福指数，则更符合我国尊老爱幼的传统美德。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告邢某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨科勇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00242号
罪犯李继军，男，1984年9月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年10月14日作出（2009）潜刑初字第250号刑事判决，认定被告人李继军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李继军在服刑期间，确有悔改表现，并又获6次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李继军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李继军的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第66号
原告赵安华，男，1958年1月1日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队。
原告赵安华不服被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日受理。
本院认为，本案受理后，原告赵安华未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告赵安华的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第117号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人李明，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、李明关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、李明就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人李明代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体工程务工的劳务报酬19520元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、李明劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年二月十五日
书记员 高亮
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终56号
上诉人（原审被告）揭阳市顺风房地产开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区仙桥紫晖工业区顺风实业有限公司办公楼二楼。
法定代表人：郑礼顺，该公司总经理。
委托代理人许洁伟、张闻，广东冠法律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）杨阳，男，汉族，1981年8月28日出生，住揭阳市空港经济区。
委托代理人林秀梅、赖丹育，广东南山律师事务所律师。
上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司因与被上诉人杨阳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司上诉称：本案系本辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司与被上诉人杨阳之间的商品房预售合同纠纷。上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司的住所地为揭阳市榕城区，其上诉称本案在本辖区有重大影响，但未提交有关证据予以证明，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司提出管辖权异议的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年九月十八日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民申字第12号
再审申请人（原审被告）黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司，组织机构代码66023439-8，住所地哈尔滨市香坊区建北街19号。
法定代表人刘波，该公司董事长。
委托代理人张万友，黑龙江省张万友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黑龙江省滑模建筑工程公司，组织机构代码12696017-0，住所地哈尔滨市道里区经纬十道街21号三层。
法定代表人程志鹤，该公司总经理。
委托代理人王崇跃，男，1966年1月25日出生，汉族。
委托代理人申俊江，黑龙江省远东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）黑龙江省农垦总医院，组织机构代码41400686-7，住所地哈尔滨市南岗区哈双路235号。
法定代表人王明库，该医院院长。
委托代理人刘广吉，男，1965年5月21日出生，汉族。
委托代理人詹志坚，男，1953年9月25日出生，汉族。
原审被告哈尔滨连海房地产开发有限公司，组织机构代码78130364-4，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇振兴村。
委托代理人周丽丽，女，1983年3月25日，汉族。
再审申请人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司（以下简称泰鑫公司）与被申请人黑龙江省滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司）、黑龙江省农垦总医院（以下简称农垦总医院）、哈尔滨连海房地产开发有限公司（以下简称连海公司）建筑施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了听证，再审申请人泰鑫公司委托代理人张万友，被申请人滑模公司委托代理人王崇跃、申俊江，被申请人农垦总医院委托代理人刘广吉、詹志坚、被申请人连海公司委托代理人周丽丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第317号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，给付义务及连带责任的认定欠缺法律依据，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 啸
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审3号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏连队，男，1968年5月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏连队非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏连队非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2013年6月20日作出厦同城执罚（2013）225号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年7月擅自在厦门市同安区大同街道下溪头村西南侧非法占地建设铁皮房一座。非法占地面积404.52平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积404.52平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏连队退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的铁皮房，并处以非法占地面积404.52平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币4045.2元。
本院经审查查明，被执行人苏连队违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2013）225号行政处罚决定书，于2013年6月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2013年9月24日，同安执法局依法送达厦同城执催（2013）183号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的铁皮房，退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4045.2元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2013）225号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏连队在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2013）225号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏连队应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道下溪头村西南侧新建的铁皮房，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏连队应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4045.2元。
四、被执行人苏连队在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人苏连队在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高泉和
审判员 洪秀娟
审判员 肖挺隆
二〇一六年一月十八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00493号
原告郑春娃。
被告肖水星。
被告杜志敏。
被告王超平。
被告宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳玉泉办事处城西大道88号。
法定代表人杜志敏，该公司董事长。
本院在审理原告郑春娃与被告肖水星、杜志敏、王超平、宜昌大山生态农业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑春娃于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖水星、王超平的房屋。王宏富已以其位于宜昌市伍临路46-1号房屋（产权证号：宜市房权证伍家区字第02610**）一套为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封王宏富位于宜昌市伍临路46-1号房屋（产权证号：宜市房权证伍家区字第02610**）一套；
二、查封被告肖水星位于宜昌市北门外正街11-1号房屋（产权证号03914**）一套，查封被告王超平位于宜昌市夜明珠路41-2号房屋（产权证号02802**）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 郑纯海
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄 娅
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审236号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人田红军，男，生于1971年3月13日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月12日对田红军作出的编号411081-1006257443公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以田红军已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，负责人吴立新，行长。
被执行人段美姣
被执行人洪建刚
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行申请执行被执行人段美姣、洪建刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第01735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段美姣、洪建刚存款人民币300000元，或扣留、提取被执行人段美姣、洪建刚收入人民币300000元，或查封、扣押�冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史科峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 琼
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第64号
申请执行人魏慧玲，女，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人杨重俭，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。
申请执行人魏慧玲依据本院已发生法律效力的（2013）皋民一初字第92号民事判决书，以被执行人杨重俭逾期未履行民事判决书确定的返还义务为由，于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年3月24日向被执行人杨重俭发出执行通知书，责令被执行人杨重俭自执行通知书送达之日起七日内恢复申请执行人魏慧玲位于圈岔沟耕地的原状，将该耕地返还申请执行人，并承担本案执行费500元。后在本院主持下，申请执行人魏慧玲与被执行人杨重俭自愿达成执行和解协议，申请执行人魏慧玲以23000元的价格将涉案耕地承包经营权转让给被执行人杨重俭。现被执行人杨重俭已依照和解协议向申请执行人魏慧玲给付了全部转让款23000元。执行费500元由申请执行人魏慧玲缴纳200元，被执行人杨重俭缴纳300元。现本案已全部执行完毕，申请执行人魏慧玲向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
（2013）皋民一初字第92号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王 丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 缪振中
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6262号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告耿杰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告耿杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告耿杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿杰系广发银行信用卡持卡人，自2006年10月3日起，被告耿杰持卡透支消费计人民币24，181.31元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告耿杰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告耿杰归还透支款人民币24，181.31元（计算至2013年11月7日），2013年11月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年11月7日止的透支款人民币20，376.00元（包括透支本息人民币20，174.75元、滞纳金人民币191.25元、其他费用人民币10.00元），2013年11月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币20，174.75元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告耿杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告耿杰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿杰应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币20，376.00元；
二、被告耿杰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年11月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币20，174.75元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币404.53元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字417号
申请人：马成校。
委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
申请人：李小龙。
本院于2014年5月27日受理了申请人马成校与申请人李小龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员方苏琴审查此案，现已审查完毕。
申请人马成校与申请人李小龙买卖合同纠纷，于2014年5月16日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李小龙欠申请人马成校货款44500元，于2014年6月10日前支付10000元、同年7月30日前付清余款34500元；
二、若申请人李小龙未按上述协议履行付款义务，则需另支付申请人马成校10000元，申请人马成校可就申请人李小龙未履行部分的货款及另需支付的10000元向人民法院申请强制执行。
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年五月二十七日
代书记员 沈丽香
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00200号
原告王某甲。
委托代理人黄文成，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律服务工作者。
被告王某乙。
委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2015年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄文成、被告王某乙及其委托代理人周运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日在宜昌市点军区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某丙。婚后因家庭琐事产生矛盾。现诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子随原告生活，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务。
被告王某乙辩称，原告诉状陈述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，王某甲、王某乙于××××年××月××日在宜昌市点军区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某丙，现随王某乙生活。婚后原、被告因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻在婚后因家庭琐事产生矛盾，应该相互信任与理解，维护家庭和谐稳定。综合全案来看，原、被告双方并无实质矛盾，夫妻感情并未破裂，故王某甲要求解除原、被告婚姻关系的请求，理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 程智勇
二〇一五年九月十五日
书记员代 雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0485号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告金鑫，1986年11月20日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告金鑫电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年六月三日
书记员 曾 文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第537号
原告深圳市国策房地产土地估价有限公司，住所地深圳市福田区新闻路59号深茂商业中心16层A、B房，组织机构代码19238174-0。
法定代表人骆晓红，董事长。
委托代理人陈蓉，广东深港律师事务所律师。
被告深圳市新天光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城1栋1楼，组织机构代码73880828-4。
法定代表人余江。
本院受理上列原、被告委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告深圳市新天光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，被告为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而需要评估房地产抵押价值。经原被告双方口头约定，被告委托原告对深圳市＊＊＊共12套办公房地产价值进行评估，委托评估费用为人民币26000元，被告在原告提供评估报告书时一次付清。原告于2012年8月24日向被告出具了《房地产抵押估价报告》，但被告一直拖欠委托评估费用。原、被告双方于2013年3月26日补签了一份《房地产评估委托书》，双方约定了评估目的、评估范围和对象、评估费用和违约处理等。应被告的要求，原告于2013年4月1日向其开具了委托评估费为26000元的增值税发票。经原告多次的催促，被告才于2014年2月27日开具了一张设置了支付密码的金额为26000元整的支票（出票日期为2014年3月30日，付款行为中国建设银行＊＊＊支行，出票人账号：442＊＊＊＊9814），但未向原告告知支票的支付密码；一直拖到原告须向银行请求付款的最后期限时，被告仍拒绝告知密码；之后，被告干脆直接告知原告，其在银行实有的可供合法支配的存款不足以支付票据金额，其向原告开具的支票为空头支票。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的委托评估费用26000元（人民币，下同），并支付利息（自2012年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年5月31日为2830元，以后继续支付至款项付清止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年8月24日，原告制作了《房地产抵押估价报告》（编号为深国策评字（2012）080190号），载明项目名称为深圳市＊＊＊＊共12套办公房地产价值评估，委托人为深圳市新天实业发展有限公司，估价机构为深圳市国策房地产土地估价有限公司。
2013年3月26日，原告与被告签订了一份《房地产评估委托书》，约定原告为被告评估深圳市＊＊＊＊共12栋房产，评估目的为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，评估费用为26000元，在向委托方提供评估报告书时一次性付清；该委托书于双方签字盖章之日起生效，双方不得以任何借口单方解除合同。
其后，被告向原告发出开票资料一张，其中载明被告的公司名称、帐号、开户行及税号等；以及被告的《开户许可证》及《深圳市国家税务局增值税一般纳税人认定通知书》的复印件，上述材料均加盖了被告公章。
2013年4月1日，原告根据被告提供的上述材料向被告开具了金额为26000元的增值税发票。
2014年3月30日，被告出具了一张金额为26000元的支票（票据号码为1050953005772488），收款人为深圳市国策房地产土地估价有限公司，付款行为中国建设银行＊＊支行，付款期限自出票之日起十天，用途为评估费，出票人签章处加盖了被告的财务专用章及其法定代表人余江的签章。
因原告向被告主张上述评估费未果，遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告确认：1、被告系经人介绍到原告处委托评估，当时时间比较紧，所以只口头约定，之后原告要求被告签合同，但被告一直置之不理，直到2013年3月26日双方才补签上述房地产评估委托书；2、因被告告知原告上述支票设置了密码，但又拒绝告知密码，最后被告直接告知该支票对应账户金额不足，所以原告从未向银行请求付款；3、上述《房地产抵押估价报告》中委托人名称是笔误，应为被告，该估价报告中的评估对象与双方签订的评估委托书上的评估对象一致的，所以能证明两者的关联性。
以上事实有原告提交的《房地产评估委托书》、《支票》、《增值税专用发票》、开票资料、《开户许可证》及《深圳市国家税务局增值税一般纳税人认定通知书》等为证，证据充分，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《房地产评估委托书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。根据上述合同的约定，原告向被告提供评估报告后，被告应按照合同约定支付评估费26000元。且根据法律规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。所以原告诉请被告支付评估费26000元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据合同约定，评估费用应在向委托方提供评估报告时一次性付清，而原告未提交证据证明其向被告提供评估报告的具体日期；且双方对利息未有约定；而上述被告开具的支票上载明付款期限自出票之日起十天，故从公平原则出发，利息应从上述支票付款期限届满之次日即2014年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新天光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市国策房地产土地估价有限公司支付评估费人民币26000元及逾期利息（以人民币26000元为本金，自2014年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳市国策房地产土地估价有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币520元，因适用简易程序减半为人民币260元（原告已预交），由被告深圳市新天光电科技有限公司承担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告深圳市国策房地产土地估价有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年六月十一日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共7页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4994号
申请执行人冯红缨。
被执行人兴化市恒升食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王桂年。
申请执行人冯红缨与被执行人王桂年工伤保险纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出的兴劳人仲案字（2015）第173号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市恒升食品有限公司应支付申请执行人冯红缨各项工伤保险待遇共计7万元，双方约定分期支付，若未按约定支付，则被执行人应再支付申请执行人违约金1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人仓库货物及叉车。该被执行人在本院有多个执行案件，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的货物、叉车外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第173号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3086号
原告：陈永乐。
委托代理人：胡凤林。
委托代理人：王仙。
被告：潘海霞。
被告：潘林杰。
原告陈永乐为与被告潘海霞、潘林杰民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因两被告现住址不明，无法直接送达相关法律文书，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈永乐的委托代理人胡凤林到庭参加了诉讼；被告潘海霞、潘林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永乐诉称，两被告系夫妻。2012年9月19日被告潘林霞与原告签订借款协议书，向原告借款40万元，约定借款期限为2012年9月19日至2012年10月18日，款项直接转入被告潘林杰的帐号。并约定：如逾期未偿还本金的，则按国家规定的商业银行一年期基准利率的4倍支付罚息；若被告未按时还款或支付利息，原告提起诉讼的，被告应承担原告合理的律师代理费用及诉讼费用。现该借款已逾期，但两被告未归还分文。原告认为，该借款是两被告夫妻关系存续期间产生的，应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现提出诉讼，要求：1、要求两被告共同归还借款本金40万元及利息（利息从2012年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至该款实际清偿之日止）；2、由两被告承担原告支付的律师代理费16000元。
被告潘海霞、潘林杰未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、借款协议书一份（包含收条），以证明两被告向原告借款40万元，迄今未还的事实。
二、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。
三、委托合同及律师代理费发票共三份，以证明原告为追讨借款支出16000元律师费用的事实。
本院对证据认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年9月19日，被告潘海霞（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订的借款协议书中约定：“甲方将人民币40万元出借给乙方，借款期限自2012年9月19日至2012年10月18日；借款期限届满，乙方应清偿全部借款本金及利息；若未约定利息的，则罚息按国家规定的商业银行一年期基准利率的4倍计算。若乙方未按时还款或支付利息，甲方提起诉讼或申请仲裁的，乙方应承担甲方合理的律师代理费用及诉讼费用。”当天，原告将款项汇入被告潘海霞指定的潘林杰的帐户。
因本案诉讼，原告支付律师代理费15500元、差旅费500元，合计16000元。
2012年12月21日，因原告的申请，本院依法查封登记在被告潘林杰名下的浙C×××××汽车一辆、浙C×××××号汽车一辆。
本院认为，原告提供的借款协议书、收条可以确认被告潘海霞向原告借款40万元的事实。被告潘海霞应按约定数额、期限归还借款。被告潘海霞逾期未还，应按双方约定计算罚息，并按双方约定支付原告为本案诉讼支出的律师代理费用。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海霞、潘林杰于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈永乐借款本金40万元及罚息（从2012年10月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘海霞、潘林杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈永乐律师代理费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7786元，诉讼保全费2682元，公告费600元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7786.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年五月七日
代书 记员 周 胜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第106号
原告：东莞市雅丰包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定人代表人：李文俊，该公司总经理。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
委托代理人：胡艳青，该公司员工。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
原告东莞市雅丰包装制品有限公司（以下简称“雅丰公司”）诉被告东莞劭盟金属制造有限公司（以下简称“劭盟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告雅丰公司的委托代理人汤济源、被告劭盟公司的委托代理人赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅丰公司诉称：原、被告之间一直有生意往来，被告向原告订购办公用具及印刷用品，至2014年3月30日止，被告共拖欠原告2013年7月份至2014年3月份货款共计67627.35元。时至今日，原告曾通过不同方式多次向被告追讨，但被告仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款67627.35元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，以67627.35元为本金，由起诉之日起计至货款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告劭盟金公司辩称：确认欠原告67627.35元的货款，对原告起诉的本金及利息均没有异议，同意支付，但现在公司已停产，没有偿还能力。
本院经审理查明：原告向被告供应办公用品及印刷品、印制表格等货物，被告以打电话或传真的方式向原告下订单，双方约定的付款方式为月结30天。2014年4月9日，被告出具了一份《劭盟金属制造有限公司欠雅丰包装制品有限公司货款总表》给原告，其上载明被告尚欠原告2013年8月货款4011.5元、2013年9月货款6124.9元、2013年10月货款14354.8元、2013年11月货款17292.05元、2013年12月货款19092.35元、2014年1月货款8687.5元、2014年3月货款8064.25元，共计77627.35元，减去被告已经支付的10000元，被告尚欠原告67627.35元。
另查明：原告的起诉日期为2014年4月24日。
以上事实，有原告提供的货款总表及双方当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方对截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款67627.35元的事实没有异议，且有《劭盟金属制造有限公司欠雅丰包装制品有限公司货款总表》为证，本院对此亦予以确认。原告请求判令被告向其支付货款67627.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定付款方式为月结30天，但现在原告只要求被告支付从起诉之日起的逾期付款利息，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。故被告应向原告支付的利息应以67627.35元为本金，按照按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日即2014年4月24日起计算至货款实际付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市雅丰包装制品有限公司支付货款67627.35元及逾期付款利息（以67627.35元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年4月24日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为745元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一四年六月十七日
书记员 谢锦其
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3223号
原告：王兴才。
委托代理人（特别授权代理）：冯硕，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：阮其俊。
被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。
负责人：周少明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋少丹，系该公司员工。
原告王兴才与被告阮其俊、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，就部分已发生的损失请求：1.原告现有损失共计134217.08元，由被告安诚保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，非医保用药在交强险中予以支付，超出交强险的部分，由被告阮其俊承担90%的赔偿责任并由被告安诚保险公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的，由被告阮其俊承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求主张损失共计89107.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告王兴才的委托代理人冯硕、被告阮其俊、被告安诚保险公司的委托代理人宋少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月20日11时3分许，被告阮其俊驾驶自己的浙D×××××号轻型普通货车，在嵊张线3KM＋810M嵊州市经济开发区东郭路口地方借道通行时，与由原告驾驶其自己的嵊州E136117号电动自行车（后座乘坐有母绪连）相撞，造成车辆损坏和原告、母绪连受伤的道路交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告阮其俊驾驶轻型普通货车借道通行时，未让本道内的电动自行车优先通行，负事故主要责任；原告驾驶电动自行车未实行右侧通行，后座乘坐12周岁以上人员，负事故次要责任；母绪连无事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后先后就医于嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、桐乡市第四人民医院，共计花费医疗费113752元（包括伙食费760元、救护车费1340元）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告阮其俊驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告安诚保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、原告各项损失合理范围：
1.医疗费：111652元。被告安诚保险公司主张扣除非医保用药费用，但未提交证据证明该费用存在不合理性，故对其主张，本院不予支持。
2.交通费：截至2015年12月7日，本院结合原告的伤势、就医情况等，酌定为2500元（包括救护车费）。
综上，合计损失为114152元。
六、当事人已预付费用情况：被告阮其俊已预付原告17000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故已发生的损失金额合计为114152元。现交通事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告阮其俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。结合各当事人的过错，本院酌定对交强险赔付范围外的损失由被告阮其俊承担80％的赔偿责任，原告自行承担20％。另交强险医疗费用赔偿限额内原告自愿为母绪连预留5000元，故对原告的损失由安诚保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元、在交强险伤残赔偿限额内承担2500元、在商业三者险内承担85321.60元【（111652元-5000元）×80%】。综上，被告安诚保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告92821.60元。鉴于被告阮其俊已预付原告17000元，该部分款项原告应返还被告阮其俊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿王兴才医疗费、交通费等合计92821.60元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、王兴才返还阮其俊17000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
三、驳回王兴才的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，依法减半收取1014元，由原告王兴才负担151元，被告阮其俊负担863元（限原告王兴才、被告阮其俊于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2028元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张瀚文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法破终字第2号
上诉人（申请人）招商银行股份有限公司深圳蛇口支行。
法定代表人冯某某，行长。
委托代理人曾某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（被申请人）深圳市君泰投资发展有限公司。
法定代表人陈某某。
上诉人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行因深圳市君泰投资发展有限公司清算一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二清（预）字第×号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，深圳市南山区人民法院就招商银行股份有限公司深圳蛇口支行诉深圳市君泰投资发展有限公司借款合同纠纷一案作出（2007）深南法民二初字第16××号民事判决书，判令深圳市君泰投资发展有限公司向招商银行股份有限公司深圳蛇口支行偿还贷款本金及相应的利息。后因深圳市君泰投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司深圳蛇口支行向深圳市南山区人民法院申请强制执行。该院作出了（2009）深南法执字第1231号民事裁定书，以执行过程中，经查证未发现深圳市君泰投资发展有限公司有可供执行的财产，且招商银行股份有限公司深圳蛇口支行亦未能在指定期限内提供深圳市君泰投资发展有限公司有可供执行的财产状况为由，裁定中止（2007）深南法民二初字第16××号民事判决书的执行。
另查明，深圳市君泰投资发展有限公司已于2008年1月31日被深圳市工商行政管理部门吊销。
原审法院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人依照企业破产法可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。就本案而言，招商银行股份有限公司深圳蛇口支行申请强制执行深圳市君泰投资发展有限公司一案，执行法院以深圳市君泰投资发展有限公司确无财产可供执行而中止该案的执行，深圳市君泰投资发展有限公司无法清偿对招商银行股份有限公司深圳蛇口支行的债务，明显缺乏清偿能力，已不属可强制清算的情形，招商银行股份有限公司深圳蛇口支行的强制清算申请应不予受理，其依法可向人民法院申请对深圳市君泰投资发展有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：不予受理申请人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行对被申请人深圳市君泰投资发展有限公司的强制清算申请。
上诉人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行不服，向本院上诉称，一审法院对上诉人申请被上诉人强制清算一案不予受理，属于事实认定不清，适用法律错误。深圳市南山区人民法院因本案无可执行财产而终结本次执行程序的裁定，不能作为认定被上诉人具有破产原因的依据，理由如下：该裁定明确载明，如发现被上诉人具有新的财产线索，债权人可申请恢复执行，故该裁定书关于被上诉人没有可供执行财产的情况判断不具有终局性及确定性，只能说明执行法院通过查找未能发现被上诉人的财产而已，不能说明其已没有任何财产。被上诉人是否具有破产原因应以年检报告书载明被上诉人的资产负债情况或资产负债表来作为被上诉人资不抵债的最主要、最直接的判断依据。虽然本案尚处立案阶段，但对于被上诉人是否有破产原因亦应按照上述原则进行审查。一审法院仅凭深圳市南山区法院一纸裁定就认定被上诉人无财产，具有破产原因，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2011）深福法民二清（预）字第×号民事裁定，指令深圳市福田区人民法院对深圳市君泰投资发展有限公司的强制清算申请予以受理。
经审理查明，原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条的规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，有关招商银行股份有限公司深圳蛇口支行申请强制执行深圳市君泰投资发展有限公司一案，深圳市南山区人民法院以深圳市君泰投资发展有限公司确无财产可供执行而中止该案的执行，深圳市君泰投资发展有限公司无法清偿对招商银行股份有限公司深圳蛇口支行的到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备企业破产法规定的破产原因，故招商银行股份有限公司深圳蛇口支行的强制清算申请应不予受理，其可依法向人民法院提出破产申请。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 伟 宏
审 判 员 陈 少 健
代理审判员 胡 迪
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 刘慧玲（兼）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第20号
上诉人（一审被告）盐城明晶滤材有限公司。
法定代表人明文烈，董事长。
上诉人（一审被告）明晶。
被上诉人（一审原告）广西盛凯新型建材有限公司。
法定代表人凌逢妙，董事长。
上诉人盐城明晶滤材有限公司、明晶因与被上诉人广西盛凯新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认为：原告与被告盐城明晶滤材有限公司签订《矿渣粉磨系统改造合同》约定原告委托被告盐城明晶滤材有限公司实施磨机内部结构改造及配套，《矿渣粉磨系统改造合同》第七条约定被告盐城明晶滤材有限公司的交货地址系广西盛凯新型建材有限公司厂内即广西钦州市钦南区黎合江工业园内。因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告盐城明晶滤材有限公司签订《矿渣粉磨系统改造合同》约定交货地址为广西盛凯新型建材有限公司即广西钦州市钦南区黎合江工业园内，明确约定合同履行地，其合同履行地在本院管辖的范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告盐城明晶滤材有限公司、明晶对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服该裁定，上诉称：本案是合同纠纷案件，上诉人与广西盛凯新型建材有限公司在合同中并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地均在盐城市亭湖区，而合同的履行地双方在合同中没有约定，根据《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行，本案接收货币的一方和履行义务一方也均在盐城市亭湖区，因此，本案应当在盐城市亭湖区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《矿渣粉磨系统改造合同》，由上诉人提供机械设备和技术，为被上诉人安装改造矿渣粉磨系统。合同明确规定交货、安装、调试、检查、保养以及技术培训等主要业务，均系在被上诉人所在地广西盛凯新型建材有限公司厂内即广西钦州市钦南区黎合江工业园内完成。据此，可以认定本案的合同履行地为被上诉人所在地。现被上诉人选择合同履行地法院即钦州市钦南区人民法院起诉，符合法律规定，一审裁定驳回上诉人盐城明晶滤材有限公司、明晶对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人盐城明晶滤材有限公司、明晶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴春锦
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第895号
原告上虞市普利物业管理有限公司。
被告潘调芬。
本院在审理原告上虞市普利物业管理有限公司诉被告潘调芬物业服务合同纠纷一案中，原告上虞市普利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市普利物业管理有限公司撤回对被告潘调芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上虞市普利物业管理有限公司承担。
代理审判员 屈继伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱文金
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第491号
罪犯郭仁杰，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○七年三月五日作出（2007）浦刑初字第287号刑事判决，认定郭仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年七月十四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1542号刑事裁定，对罪犯郭仁杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1286号刑事裁定，对罪犯郭仁杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年二月二十七日提出（2015）沪司狱青减字第45号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭仁杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭仁杰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯郭仁杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭仁杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年10月1日起至2019年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1546号
上诉人（原审原告）天津市凯森新能源科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。
法定代表人邱玉忠，董事长。
委托代理人李凯，该公司职员。
被上诉人（原审被告）广州迪森热能设备有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区沧联二路3号。
法定代表人曾剑飞，总经理。
委托代理人何力新，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人刘彦，该公司职员。
上诉人天津市凯森新能源科技有限公司与被上诉人广州迪森热能设备有限公司因产品责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7169号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
原审法院认为，根据天津市凯森新能源科技有限公司与广州迪森热能设备有限公司于2013年5月21日签订的《迪森锅炉买卖合同》，双方在该合同中第六条第6.5款约定：“争议的解决：甲乙双方在履行合同过程中如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交原告方仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力”。广州迪森热能设备有限公司于2015年6月5日已向广州仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2015年6月9日已经对此案进行了受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。另根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，双方当事人已达成书面仲裁协议，如双方发生争议原告可以到仲裁委员会进行仲裁，故原审法院对原告的起诉予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回天津市凯森新能源科技有限公司的起诉。
原审法院裁定后，上诉人天津市凯森新能源科技有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人天津市凯森新能源科技有限公司认为，双方当事人在《迪森锅炉买卖合同》中虽对于仲裁管辖作出过约定，但是该约定并不明确，天津市的仲裁委员会有两家。合同约定的“原告方”没有指明是住所地、登记注册地或是办公地点，且广东省有多家仲裁委员会，合同中并未明确约定唯一的仲裁委员会。综上，该仲裁条款对仲裁机构约定不明确，也未达成补充协议，故该仲裁协议应当认定为无效，本案应由天津市武清区人民法院受理。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市武清区人民法院对本案进行审理。
被上诉人广州迪森热能设备有限公司答辩称，同意原审裁定。双方纠纷已经在广州仲裁委员会处理完毕，上诉人也已经向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；根据合同约定，双方约定原告方仲裁解决，应为双方意思自治；因广州仲裁委员会已经处理了双方的纠纷，上诉人现提起诉讼违反了一事不再理原则。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，上诉人天津市凯森新能源科技有限公司与被上诉人广州迪森热能设备有限公司所涉纠纷，广州仲裁委员会已于2015年9月9日作出（2015）穗仲案字第2694号裁决书。鉴于此，原审法院裁定驳回天津市凯森新能源科技有限公司在本案中的起诉，应无不当。综上，上诉人的上诉请求因依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第121号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人赖建明，男，1972年10月12日出生，汉族，自由职业，住福建省清流县龙津镇凤翔**幢***室。
被申请人林金花，女，1971年12月15日出生，汉族，自由职业，住福建省清流县龙津镇凤翔**幢***室。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01074号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月27日以赖建明、林金花生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01074号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币113900元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月27日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月30日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01074号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01074号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖建明、林金花应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01074号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人赖建明、林金花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年五月五日
书记员 谢文森
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第270号
原告武丽筠，女，1939年1月22日出生。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
原告武丽筠（以下称原告）诉被告北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下称被告）不履行安置专项住房职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告配偶崔某某于1956年3月入伍，1985年10月退休，军队退休干部，职级为正团职参谋，2007年10月21日去世。1987年原告配偶崔某某被列为移交北京市人民政府安置的原总参炮兵部第三批正团职离退休干部，第三批军队离退休干部自1987年纳入国家安置建房计划。依照被告的法定职责以及经中央军委、国务院批准的相关规定，被告应当为原告和崔某某安置72平方米的专项住房，并依照北京市房改办（96）京房改办第002号文件公布的成本价安排原告和崔某某购买，以及安排原告和崔某某入住、办理产权证。依据被告的职责及《民政部、国家计委、财政部、城乡建设环境保护部、国家土地管理局、国家物资局、中国人民建设银行、总政治部、总后勤部关于改进军队离休退休干部建房工作的通知》、《民政部、国家计委、财政部、城乡建设环境保护部、国家土地管理局、国家物资局、中国人民建设银行、总政治部、总后勤部对﹤关于改进军队离休退休干部建房工作的通知﹥的实施意见》等文件内容，被告有依据国家、北京市以及被告自身所颁布的规定为原告和崔某某安置专项住房的法定职责，但自原告配偶崔某某移交至今，被告一直未履行其法定职责，被告的行政不作为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法确认被告不履行安置原告专项住房法定职责行为违法，判令被告履行安置专项住房法定职责，立即为原告安置72平方米专项住房，并依照北京市房改办（96）京房改办第002号文件公布的成本价安排原告购买，以及及时安排原告入住、办理产权证。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告与总参炮兵部已于1992年2月为原告安置了北京市海淀区复兴路XX号院XX号楼X门XX号的住房，按照相关协议的约定，上述房屋的购房及产权证等手续办理由军队有关部门负责。综上，被告已依据有关规定为原告安置了住房，履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷的性质不属于行政审判权限范围，故原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武丽筠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告武丽筠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 骆芳菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第40号
原告（被告）江洪，女，住柳州市。
原告委托公民代理人江波，女，汉族，住广西柳州市。
被告（原告）广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市。
法定代表人陈海仙，总经理。
被告（原告）广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人韦庆忠，董事长。
以上两被告共同委托代理人叶联艳，公司员工。
以上两被告共同委托代理人韦秋媛，公司员工。
以上两被告共同委托代理人甘光美，公司员工。
原告（被告）江洪诉被告（原告）广西保利物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西保利物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭进行审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告（被告）江洪委托公民代理人江波，被告被告（原告）广西保利物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西保利物业服务有限公司共同委托代理人叶联艳、韦秋媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪诉称，被告仅提供一份书面证言证明与原告之间存在劳动关系，书面证言载明被告于2012年10月l0日到原告所承建工程金沙角工地上班，而事实上原告没有承接过金沙角工程，6名证人均没有出庭接受过询问，该证言是虚假的。根据《民事诉讼法》第63条第2款规定：“证据必须查证属实才能作为认定事实的根据”虚假的证人证言没有证明力。因此裁定书认定被告提供的书面证言具有证明力，并作为定案依据，认定2012年10月10日至17日期间原被告之间存在劳动关系属于认定事实错误。
综上，原告请求法院依法判令：1、判决确认2012年10月10日至17日期间被告与原告之不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代理人辩称，被告认可仲裁裁决，裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应该予以维持，驳回原告诉请。
经审理查明，综合双方证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告系第三人的分公司，没有独立法人资格，于2005年8月10日在工商行政部门登记成立，注册资本0万元。第三人于1993年12月29日在工商行政部门登记成立，注册资本1020万元。原告与被告没有签订劳动合同，双方对是否存在劳动关系有争议。被告认为其于2012年10月10日经原告的原告莫鸿祥介绍进原告承包的金沙角工地工作，2012年10月17日其在工作时不慎踩入地下室负一层2#与3#之间增缩缝下，导致右胫骨下段骨折和损伤，原告员工莫鸿祥、麦宏标将被告送至柳州市中医院住院治疗，并由莫鸿祥垫付医药费用。原告则认为被告与原告之间不存在劳动关系，莫鸿祥、麦宏标均不是原告的原告，且原告没有承包金沙角工地的工程项目。
另查明：2013年4月2日，原告向仲裁委员会出具的授权委托书，载明原告委托本单位职工莫鸿祥到仲裁委员会领取本案的相关材料及法律文书，以及提供本案的相关材料及证据。
以上查明事实，有原告提供的（2013）柳劳仲裁字第349号裁决书、送达回证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第六十九条第一款第（四）（五）项、第七十条第一款第（一）项规定，被告认为其与原告存在劳动关系，被告在仲裁委员会提供的证据1由于证人未出庭作证，本院无法证实证人的身份及案件事实；而被告在仲裁委员会提供证据2至证据5，仅能证明其受伤治疗的情况。原告否认其与被告存在劳动关系，对此，被告提供证据1予以证明，该证据记载本协议签署后，甲乙双方解除劳动关系，甲方一次性给乙方住院治疗费、伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、二次医疗费、工商期间工资、各项社会保险金共计捌万元整，甲方为麦宏标、莫鸿祥，乙方为被告，落款时间为2013年1月23日。被告对该证据真实性予以认可，并认为麦宏标、莫鸿祥代表原告于被告协商赔偿问题，并签订该协议书。原告对此予以否认，认为麦宏标、莫鸿祥并非系其职工，并称原告提供的证据1系其到被告陈述的金沙角工地了解情况，有位不愿意透露姓名的相关工地人员提供给原告的，但是原告就其观点未能提供证据予以证明，本院不予采信；结合原告于2013年4月2日向仲裁委员会提供的授权委托书来看，莫鸿祥系原告的职工，显然与其庭审中否认莫宏祥职工身份的观点自相矛盾，故本院认定原告提供的证据1具有证明力。综上，本院对原告的观点不予采信，采信被告的观点，认定双方存在劳动关系。由于原告否认其与被告存在劳动关系，根据《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，工资支付凭证或记录、招用记录均应由用人单位负责举证。现因被告未能提供证据证明原告的实际工资和劳动关系起始时间，其应承担举证不能的法律后果，因此，本院采信劳资关系中作为被管理一方即被告有关劳动关系存续期间的陈诉，确认2012年10月10日至17日期间原告与被告之间存在劳动关系。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第六十九条第一款第（四）（五）项、第七十条第一款第（一）项规定以及《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定判决如下：
确认2012年10月10日至17日期间原告江洪与被告（原告）广西保利物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西保利物业服务有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告（原告）广西保利物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西保利物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 谢云秀
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 梁骞予
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第40号
原告（被告）江某1。
原告委托公民代理人江某2。
被告（原告）广西某某物业服务有限公司柳州分公司。
法定代表人陈某某，总经理。
被告（原告）广西某某物业服务有限公司。
法定代表人韦某某，董事长。
以上两被告共同委托代理人叶某某，公司员工。
以上两被告共同委托代理人韦某某，公司员工。
以上两被告共同委托代理人甘某某，公司员工。
原告（被告）江某1诉被告（原告）广西某某物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西某某物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭进行审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告（被告）江某1委托公民代理人江某2，被告被告（原告）广西某某物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西某某物业服务有限公司共同委托代理人叶某某、韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1诉称，被告仅提供一份书面证言证明与原告之间存在劳动关系，书面证言载明被告于2012年10月l0日到原告所承建工程金沙角工地上班，而事实上原告没有承接过金沙角工程，6名证人均没有出庭接受过询问，该证言是虚假的。根据《民事诉讼法》第63条第2款规定：“证据必须查证属实才能作为认定事实的根据”虚假的证人证言没有证明力。因此裁定书认定被告提供的书面证言具有证明力，并作为定案依据，认定2012年10月10日至17日期间原被告之间存在劳动关系属于认定事实错误。综上，原告请求法院依法判令：1、判决确认2012年10月10日至17日期间被告与原告之不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代理人辩称，被告认可仲裁裁决，裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应该予以维持，驳回原告诉请。
经审理查明，综合双方证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告系第三人的分公司，没有独立法人资格，于2005年8月10日在工商行政部门登记成立，注册资本0万元。第三人于1993年12月29日在工商行政部门登记成立，注册资本1020万元。原告与被告没有签订劳动合同，双方对是否存在劳动关系有争议。被告认为其于2012年10月10日经原告的原告莫某某介绍进原告承包的金沙角工地工作，2012年10月17日其在工作时不慎踩入地下室负一层2#与3#之间增缩缝下，导致右胫骨下段骨折和损伤，原告员工莫某某、麦某某将被告送至柳州市中医院住院治疗，并由莫某某垫付医药费用。原告则认为被告与原告之间不存在劳动关系，莫某某、麦某某均不是原告的原告，且原告没有承包金沙角工地的工程项目。
另查明：2013年4月2日，原告向仲裁委员会出具的授权委托书，载明原告委托本单位职工莫某某（公民身份证号：452XXXXXXXXXXXX）到仲裁委员会领取本案的相关材料及法律文书，以及提供本案的相关材料及证据。
以上查明事实，有原告提供的（2013）柳劳仲裁字第349号裁决书、送达回证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第六十九条第一款第（四）（五）项、第七十条第一款第（一）项规定，被告认为其与原告存在劳动关系，被告在仲裁委员会提供的证据1由于证人未出庭作证，本院无法证实证人的身份及案件事实；而被告在仲裁委员会提供证据2至证据5，仅能证明其受伤治疗的情况。原告否认其与被告存在劳动关系，对此，被告提供证据1予以证明，该证据记载本协议签署后，甲乙双方解除劳动关系，甲方一次性给乙方住院治疗费、伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、二次医疗费、工商期间工资、各项社会保险金共计捌万元整，甲方为麦某某、莫某某，乙方为被告，落款时间为2013年1月23日。被告对该证据真实性予以认可，并认为麦某某、莫某某代表原告于被告协商赔偿问题，并签订该协议书。原告对此予以否认，认为麦某某、莫某某并非系其职工，并称原告提供的证据1系其到被告陈述的金沙角工地了解情况，有位不愿意透露姓名的相关工地人员提供给原告的，但是原告就其观点未能提供证据予以证明，本院不予采信；结合原告于2013年4月2日向仲裁委员会提供的授权委托书来看，莫某某（公民身份证号：452XXXXXXXXXXXXX）系原告的职工，显然与其庭审中否认莫宏祥职工身份的观点自相矛盾，故本院认定原告提供的证据1具有证明力。综上，本院对原告的观点不予采信，采信被告的观点，认定双方存在劳动关系。由于原告否认其与被告存在劳动关系，根据《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，工资支付凭证或记录、招用记录均应由用人单位负责举证。现因被告未能提供证据证明原告的实际工资和劳动关系起始时间，其应承担举证不能的法律后果，因此，本院采信劳资关系中作为被管理一方即被告有关劳动关系存续期间的陈诉，确认2012年10月10日至17日期间原告与被告之间存在劳动关系。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第六十九条第一款第（四）（五）项、第七十条第一款第（一）项规定以及《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定判决如下：
确认2012年10月10日至17日期间原告江某1与被告（原告）广西某某物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西某某物业服务有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告（原告）广西某某物业服务有限公司柳州分公司、被告（原告）广西某某物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 谢云秀
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 梁骞予
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执608号
申请执行人席大友，男，53岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人杨术雪，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人席大友申请执行被执行人杨术雪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人杨术雪应支付申请执行人席大友执行款××元。执行中，被执行人杨术雪已履行××元。现因被执行人杨术雪暂无可供执行的财产，剩余××元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初738号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人杨术雪具备执行条件时，申请执行人席大友可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。