天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初815号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园，统一社会信用代码91120223694053456H。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区光复道24号，统一社会信用代码91120105668836369C。
法定代表人：张权，董事长。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告天津市华鑫达投资有限公司、天津市滨海天合投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如源，被告天津市华鑫达投资有限公司、天津市滨海天合投资有限公司共同委托诉讼代理人薛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告天津市华鑫达投资有限公司（以下简称华鑫达公司）偿还原告贷款本金500万元，偿还原告截至2017年6月9日的利息240603.33元、复利8055.08元、罚息167393.44元，及到实际付清日的复利、罚息；2、被告华鑫达公司支付原告为追回上述债权而支付的律师费5000元；3、被告天津市滨海天合投资有限公司（以下简称滨海天合公司）对上述贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告华鑫达公司签订了编号为1916CF001的《授信额度合同》一份，该合同第13条授信额度第1.2款约定，授信额度敞口最高限额为5000万元；3.1款约定在授信额度有效期内授信额度可以循环使用。合同第14条授信额度有效期第1款约定本授信额度有效期自本合同生效之日至2017年1月17日；第3款约定授信额度有效期届满不构成本合同的终止事由；第4款约定具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其他债权债务凭证为准。合同第15条利率和计息方式第1款第1项利率约定为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮31%计息，合同有效期内利率不变；第2项利息计算约定为利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；利息计算公式：利息=本金*实际天数*日利率；日利率=年利率/360。第3项罚息利率和复利，若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；第2款第1项约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。第16条贷款资金支付与管理第3款约定本合同项下流动资金贷款均须采用全额受托支付方式。第22条法律适用和争议解决第2款约定双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成应向原告所在地人民法院起诉。2016年1月18日，原告与被告滨海天合公司签订编号为1916CF001-BZ的《最高额保证合同》一份，合同第1条约定主合同为编号1916CF001的《授信额度合同》；第2条约定被担保最高额本金余额为5000万元；第3条约定合同的保证方式为连带责任保证；第4条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；第5条约定保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；第15条约定争议解决方式与主合同相同。随后，原告与被告于2016年1月19日签订编号1916CF001-04DK《人民币短期贷款合同》，合同第1条约定借款金额为500万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日；第2条约定借款用途为购买原材料；对于利率、罚息、复利、结息方式等均与1916CF001号《授信额度合同》中的相关约定一致。上述《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《人民币短期贷款合同》签订后，原告向被告华鑫达公司按约定发放贷款，履行了全部义务。被告至今仍欠原告贷款本息5416051.85元。原告多次催要，被告拒不给付，担保人亦未履行担保责任。故成讼。
被告华鑫达公司辩称，对原告陈述的事实理由无异议，是我方签订的合同，我们收到了贷款。因企业经营状况不佳，暂无力还款。请法庭查明事实后依法判决。对律师费不认可，原告诉请律师费没有合同依据和法律依据。欠款金额以法庭依法查明的为准。
被告滨海天合公司辩称，对我方签订保证合同的事实无异议。只同意在最高额5000万元范围内承担保证责任。我们认为总的担保限额就是5000万元。对律师费不认可，原告诉请律师费没有合同依据和法律依据。
原告提供如下证据：1、《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》，证明原、被告权利义务关系；2、《最高额保证合同》，证明被告滨海天合为该笔借款提供连带责任保证；3、借款借据、贷款放款回单，证明原告依约放款；4、系统截屏，证明被告欠款金额；5、委托代理合同复印件、光大银行贷记通知复印件、增值税专用发票复印件，证明原告为本案支出了律师费。
被告华鑫达公司、滨海天合公司未向本院提交证据。
被告华鑫达公司、滨海天合公司对原告证据的质证意见：对全部证据真实性均无异议。对具体金额以法庭查明的事实为准。
经审查原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1、2、3、4能够达到其证明目的，本院予以采信。证据5系复印件，真实性本院不予采信。
经审理查明，2016年1月18日，原告与被告华鑫达公司签订《授信额度合同》，合同约定，授信人（甲方）：原告；被授信人（乙方）：华鑫达公司。授信额度敞口最高限额为5000万元。可以循环使用。本授信额度有效期自本合同生效之日起至2017年1月17日止。固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮31%计息。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告与被告滨海天合公司签订《最高额保证合同》，合同约定，债权人（甲方）：原告；保证人（乙方）：滨海天合公司。本合同担保的主合同为：本合同甲方和华鑫达公司2016年1月18日所签订的编号为1916CF001的《授信额度合同》及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为：5000万元。保证方式：连带责任保证。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。本合同所担保的主合同项下全部单笔出账，双方均不再另行签订单笔保证合同。
2016年1月19日，原告与被告华鑫达公司签订《人民币短期贷款合同》，合同约定，贷款人（甲方）：原告；借款人（乙方）：华鑫达公司。借款金额500万元。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。本合同系编号为1916CF001的《授信额度合同》项下子合同，占用该合同之额度，受该合同对应担保合同之担保。
上述合同签订后，原告于2016年1月19日向被告华鑫达公司出借本金500万元。借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，利率5.6985%。被告华鑫达公司合同到期后未能按照约定偿还贷款本息，截至2017年6月9日，被告华鑫达公司尚欠原告借款本金500万元、利息240603.33元、罚息167393.44元、复利8055.08元，故成讼。
本院认为，原告与被告华鑫达公司签订的《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》及原告与被告滨海天合公司签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告华鑫达公司在合同到期后未按约向原告还本付息，构成违约，故原告主张被告华鑫达公司返还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告滨海天合公司承担连带保证责任的主张，因被告滨海天合公司与原告签订《最高额保证合同》，愿意为被告华鑫达公司的债务承担最高额保证，故原告该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告关于律师费的主张，因原告并未能提供证据证明律师费已经实际发生，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金5000000元；
二、被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月9日的利息240603.33元、罚息167393.44元、复利8055.08元及自2017年6月10日至实际给付之日的罚息、复利（按《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》约定的标准计付）；
三、被告天津市滨海天合投资有限公司对上述第一、二项给付义务在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带责任，被告天津市滨海天合投资有限公司承担连带责任后有权向被告天津市华鑫达投资有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费49747元，适用简易程序审理减半收取24873.5元，由原告广发银行股份有限公司天津分行负担35元，被告天津市华鑫达投资有限公司、天津市滨海天合投资有限公司连带负担24838.5元。保全费5000元，由被告天津市华鑫达投资有限公司、天津市滨海天合投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一八年三月十五日
书记员 刘彬
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。