广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第1281号
原告申嫦和，女，1948年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙大虎小学，身份证号码：4404211948********。
委托代理人黄靖雯，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8020。
被告杨日华，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4813。
被告黄雄英，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××482X。
二被告共同委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
原告申嫦和诉被告杨日华、黄雄英民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄靖雯，二被告的共同委托代理人赵彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申嫦和诉称，被告杨日华在1993年分9次向原告借款，计至1996年11月2日止，共11，176元；计至1996年12月2日止，共66，295元；计至1996年12月5日止，共50，411元；计至1996年12月6日止，共51，404元；计至1996年12月16日止，共33，360元；计至1996年12月19日止，共72，790元；计至1996年12月21日，共127，351元；计至1966年12月25日止，共45，493元；计至1996年12月27日止，共36，842元。原告每年多次催讨，被告一直以没钱为由拒还。原告于是向被告管辖社区人民调解委员会申请调解，无果。另查明，被告杨日华与被告黄雄英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务，应该由夫妻双方共同偿还。原告遂诉至法院，请求法院判令二被告归还借款495，122元给原告。
原告向本院提交的证据材料有：1.《借款借据》9张；2.调解申请书；3.人民调解终结书；4.珠海市金湾区平沙镇连湾社区居民委员会出具的《证明》。
被告杨日华、黄雄英辩称，1.原告起诉被告的主体有错误，应当向珠海市平沙连湾华记养殖场主张权利；2.原告诉称的内容不属实；3.原告起诉的时间已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；4.被告黄雄英对原告的诉请完全不知情，不应当承担民事责任。
被告杨日华和黄雄英向本院提交的证据材料有：1.民事裁定书；2.珠海市平沙镇连湾社区人民调解委员会出具的《证明》；3.借款单3张。
本院根据原告的申请，依法调取的证据材料有：1.调解笔录4份；2.珠海市工商行政管理局金湾分局出具的《证明》、《关于对广东省珠海市金湾区人民法院调查函的复函》；3.珠海市金湾区平沙镇社会事务办公室出具的《证明》、《分场、厂、站申请结婚登记表》、《结婚申请书》；4.珠海市公安局平沙派出所出具的《户成员信息》。
经审理查明，原告向本院提交了9张《借款借据》，每张《借款借据》开具的时间和金额分别为：1996年5月2日《借款借据》的金额为11，176元，6月2日《借款借据》的金额为66，295元，6月5日《借款借据》的金额为50，411元，6月6日《借款借据》的金额为51，404元，6月16日《借款借据》的金额为33，360元，6月19日《借款借据》的金额为72，790元，6月21日《借款借据》的金额为127，351元，6月25日《借款借据》的金额为45，493元，6月27日《借款借据》的金额为36，842元，上述金额金额共计495，122元；借款理由是“发展生产用”，每张《借款借据》均载明了6个月期限；在每张《借款借据》上均有“今借到申嫦和现金”字样，在“借款人盖章”处均有“杨日华”字样的签名并盖有“珠海市平沙连湾华记养殖场财务专用章”的印章。被告杨日华对出具过上述9张《借款借据》的事实予以否认。
原告在庭审时述称，被告杨日华分别向原告借款9次，时间是在1993年9月份至1994年9月份之间，当时被告杨日华正在开办养殖场，利润很高，但急需资金用于发展生产，原告于是就在朋友的介绍下借款给被告杨日华；在借款时双方结算过一次，由于被告杨日华从未还过款，双方又于1996结算了一次，形成了涉案的这9张《借款借据》；每张《借款借据》均是被告杨日华亲笔出具，包含了本金和利息，利息当时约定是每半年3分息，借出的本金最少的一次是1万元，最多的一次是9.8万元，由于时间太长，原告只大概记得每张《借款借据》对应的本金和本金借出的时间，具体情况如下：1996年5月2日《借款借据》的本金是1万元，借出时间是1993年9月份；6月2日《借款借据》的本金是5.5万元，借出时间是大概是1993年；6月5日《借款借据》的本金是4.8万元，借出时间大概是1994年初；6月6日《借款借据》的本金是5万元左右，借出时间大概是1994年初；6月16日《借款借据》的本金是3万元左右，借出时间大概是1994年3月份；6月19日《借款借据》的本金是6.7万元，借出时间大概是1994年中旬；6月21日《借款借据》的本金是9.8万元，借出时间是1993年9月份；6月25日《借款借据》的本金是4万元，借出时间大概是1994年中旬；6月27日《借款借据》的本金是3.3万元左右，借出时间是1994年9月份。每张《借款借据》上的半年期限是指结算期限，意思是：如果被告杨日华在半年内不能还款，就以本金加利息结算一次。双方就涉案9张《借款借据》项下的借款没有约定还款期限。
被告杨日华向本院提交了3张借款单，出具时间和金额分别是1994年4月21日的金额为51，800元，1995年3月16日的金额为16，874元，1995年3月27日的金额为18，635元，上述金额共计87，309元；其上记载有“今借到申嫦和现金”字样，用途为“购饲料”，并有“杨日华”字样的签名和“珠海市平沙连湾华记养殖场财务专用章”的盖章。被告杨日华承认上述三张借款单是自己出具并加盖印章。原告认为上述3张借款单系被告杨日华伪造。
2012年7月18日，原告向珠海市金湾区平沙镇连湾社区人民调解委员会（下简称“调解委员会”）提出申请，要求调解处理与被告杨日华借款事宜。调解委员会分别于2012年7月18日和8月20日与原告制作了调解笔录，分别于2012年7月31日和8月20日与被告杨日华制作了调解笔录。根据调解笔录中当事人的陈述，被告杨日华承认向原告借款人民币八万元左右，没有包含利息；当问及为何与原告主张的495，122元不相符时，被告杨日华回答“至于借了她多少钱，我也记不清了，可能按当时说的五分息计可能会有吧”，并承诺分期偿还，每年还款一万元，如果鱼塘收成好就多还一些给原告。在开庭审理时，被告杨日华称：上述调解笔录中称的“八万元左右”的具体金额为82，000元，是在1993年至1994年期间借的，由于记载了上述82，000元本金及利息共计87，309元的3张借款单在自己手上，说明上述87，309元已经偿还。
另查明，被告杨日华和被告黄雄英系夫妻关系，并于1977年12月7日办理结婚登记。“珠海市平沙连湾华记养殖场”无相关工商登记记录。
本院认为，一、关于9张《借款借据》的真实性问题。涉案的9张《借款借据》上均有“杨日华”字样的签名，被告杨日华对上述9张《借款借据》的真实性予以否认，却又在本院明确其举证责任的情况下表示不申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨日华应当承担举证不能的不利后果，因此，本院认定涉案的9张《借款借据》系被告杨日华出具。该9张《借款借据》除了被告杨日华的签名之外，还明确记载了出具时间、借款金额和借款用途，形式完整；并且《借款借据》的出具与原告陈述的借款原因和借款经过能够相互印证，因此，本院对涉案9张《借款借据》的真实性予以确认。
二、关于诉讼主体问题。被告杨日华主张其系“珠海市平沙连湾华记养殖场”的员工，借款责任应由“珠海市平沙连湾华记养殖场”承担，但不能举证证明“珠海市平沙连湾华记养殖场”是否真实存在，是否具有合法的法人资格。本院经过调查，也查询不到有关“珠海市平沙连湾华记养殖场”的任何工商登记记录，因此，被告杨日华主张借款责任应由“珠海市平沙连湾华记养殖场”承担，没有事实依据，本院不予采信。
三、关于9张《借款借据》的借款金额问题。原告称一共向被告杨日华提供借款9次，并陈述了大概的借款本金及借出时间，本院按照原告陈述的借款本金、借出时间以及每半年3分息（折算成月利率为千分之五）的标准对借款本息进行了估算，估算结果如下：
借款借据出具时间
期间
月数（个）
本金
（元）
利息
（元）
本息（元）
一九九六年五月二日
1993年9月至1996年5月
32
10，000
1600
11，600
1996年6月2日
1993年12月至1996年6月
30
55，000
8250
63，250
1996年6月5日
1994年1月至1996年6月
29
48，000
6960
54，960
1996年6月6日
1994年1月至1996年6月
29
50，000
7250
57，250
1996年6月16日
1994年3月至1996年6月
27
30，000
4050
34，050
1996年6月19日
1994年7月至1996年6月
23
67，000
7705
74，705
1996年6月21日
1993年9月至1996年6月
33
98，000
16170
114，170
1996年6月25日
1994年7月至1996年6月
23
40，000
4600
44，600
1996年6月27日
1994年9月至1996年6月
21
33，000
3465
36，465
合计
491，050
本院将上述估算结果与《借款借据》上的金额进行比对，发现二者大致相符，考虑到时间较长，原告对本金的金额和借出时间存在记忆上的误差，本院认为原告有关本金、利率和借出时间的陈述能与9张《借款借据》相互印证，对原告有关本金、利率和借出时间的陈述的真实性予以确认。原告所称按每半年3分息的标准计算利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因此，涉案的9张《借款借据》合法有效。
四、关于诉讼时效问题。
原告认为每张《借款借据》上记载的半年期限只是结算期限，并非还款期限，双方就涉案的《借款借据》的还款期限并未约定；被告杨日华认为上述半年期限应当是还款期限，双方无法达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定为：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，由于双方当事人对上述半年期限的理解存在分歧，应视为对还款期限约定不明，因此，在无证据证明双方明确约定了还款期限，也无证据证明双方就还款期限达成过补充协议的情况下，原告可以催告被告杨日华在合理期限内返还借款。原告于2012年7月18日向调解委员会申请调解被告杨日华借款事宜，应视为原告向被告杨日华催告返还借款，但被告杨日华至今没有返还，从原告申请调解之日至起诉之日并未超过两年的诉讼时效，因此，被告杨日华辩称上述借款超过了两年的诉讼时效，于法无据，本院不予采信。
五、关于被告杨日华应当返还的借款金额问题。本院已对9张《借款借据》的真实性、合法性予以确认，上述借款借据的金额共计495，122元，原告要求借款人被告杨日华返还借款495，122元符合法律规定，本院予以支持。
至于被告杨日华手上的3张《借款单》该如何认定，被告杨日华认为上述3张《借款单》在其手上能证明两个事实：1.被告杨日华只向原告借款87，309元；2.上述借款87，309元已经返还给原告，无需再向原告返还。对于第1点，本院认为，在民间借贷关系中，出借人和借款人之间是否存在借贷关系以及具体借款金额，应以出借人持有的借款凭证为准，借款人持有的借款凭证不足以证明双方之间的借款金额。本案中，被告杨日华用其持有3张《借款单》的事实来证明其与原告之间的借款金额仅为87，309元，明显不符合常理，本院不予采信。对于第2点，本院认为，原告已经当庭对被告持有的3张《借款单》的真实性提出质疑，由于该3张《借款单》均系被告杨日华自己出具，《借款单》上并无原告的任何签名确认，因此，上述3张《借款单》并不具备证明力，无法证明被告杨日华已经返还了87，309元；退一步讲，因3张《借款单》的出具时间在前，9张《借款借据》的出具时间在后，即使被告杨日华确实返还了借款87，309元，也不能证明被告杨日华返还了9张《借款借据》中记载的借款495，122元。无论被告杨日华是否返还上述借款87，309元，都不影响原告向被告杨日华主张返还借款495，122元的权利。
六、关于被告黄雄英的责任问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告黄雄英与被告杨日华于1977年结婚，无证据证明两被告解除婚姻关系，上述9张《借款借据》的出具时间为1996年，系在两被告的婚姻存续期间；无证据显示被告杨日华向原告的借款为被告杨日华的个人债务，现原告主张被告黄雄英对被告杨日华的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨日华、被告黄雄英于本判决生效之日起十日内向原告申嫦和返还借款人民币495，122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8726元，因适用简易程序减半收取为4363元，由被告杨日华和被告黄雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员朱全
二○一二年十二月二十日
书记员陈丽冰