济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第44号
原告王丙军，男，1980年1月28日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
委托代理人蔡廷伦，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告济南昊东广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹世民，总经理。
委托代理人刘根，男，1985年3月4日出生，汉族，济南昊东广告有限公司法律顾问，住济南市。
原告王丙军与被告济南昊东广告有限公司（以下简称昊东公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙军的委托代理人蔡廷伦、被告昊东公司的委托代理人刘根，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙军诉称，2010年12月被告委托原告为其承揽的山东高速服务区管理有限公司经贸部京台高速滕州南广告牌进行制作安装，2011年1月原告将上述广告牌制作安装完毕。后被告又委托原告对部分广告牌进行零星维修、安装等。2014年7月24日双方对京台高速滕州南广告牌制作安装工程款与零星广告牌维修、安装费用进行确认，并签署协议。根据协议约定，被告应在协议签订后三个月内全部付清余欠工程款与零星维修安装费用计205000元，但被告仅支付原告8万元，余款125000元原告多次催要，被告至今未付。现提起诉讼，请求：1、判令被告济南昊东广告有限公司支付原告王丙军工程款与维修安装费125000元及逾期利息3684.49元（暂计算至2015年2月27日，自本案起诉之日起至判决生效之日止的利息按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
为了证明其主张，原告王丙军向本院提供如下证据：1、2014年7月24日原、被告签订的协议一份，证明原、被告双方就工程进行了结算，并对付款进行了约定；2、中国建设银行股份有限公司济南师范路支行银行卡客户交易查询打印单一份，证明2014年7月24日双方签订协议以后，被告公司的一名股东李娜于2014年7月28日分两笔给原告帐户共支付80000元，协议约定的其他款项没有支付；3、被告公司的工商登记基本情况表一份，证明被告主体信息以及李娜是被告公司的股东。
被告昊东公司辩称，对于双方签订的协议所形成的效力有待进一步确认。原因：1、原告当时在经贸部挂条幅，具有威胁性质，致使山东高速服务区管理有限公司经贸部（以下简称高速经贸部）向被告施压，但是高速经贸部就以上工程尚未与被告结清工程款，高速经贸部以不结尾款和后续工程不再发包给被告为由，强迫被告签订了本案原告提交的协议，所以被告认为该协议无效。2、在本案涉案工程中，原告擅自变更施工图纸，造成了严重的安全隐患，发包方向被告提出警告，并要求协调处理。原告的该行为给被告及发包方造成了严重的影响及损失。3、在本案涉案工程中，工程尾款结算时，本案原告截留被告的工程款18200元，迟迟不予归还或者折算。4、在涉案工程中原告向发包单位开具了182000元的假发票，致使工商及税务部门对发包单位进行了查处，给发包单位及被告造成了影响。涉案工程系原告名下公司承接，实际为本案被告承包，本案原告主体应当为原告所在的公司，其所依据的协议，事实主体为原告所在的公司及本案被告。
被告昊东公司未向本院提供证据。
经审理本院认定，2010年12月原告从被告处承揽了京台高速滕州南广告的安装工程，由原告对广告牌进行制作安装，2011年1月份，原告制作安装完毕。之后原告又从被告处承揽了枣庄、泰安、固山、天桥等广告牌工程，进行了维修安装。2014年7月24日被告与原告签订了协议一份，主要内容为：甲方（支付方）：济南昊东广告有限公司，乙方（收款方）：王丙军，甲乙双方自愿协商一致，就京台高速滕州南广告牌制作安装工程款（以下简称滕州南工程款）及零工维修款支付事宜达成如下意见：1、滕州南工程款总计250000元整，甲方已向乙方支付工程款50000元，甲乙双方对此予以确认；2、甲方承诺自签订本协议之日起三日内向乙方支付滕州南工程总价款至总款的80%，余款三个月内付清；3、乙方承诺，自甲方付至滕州南总工程款的80%之日起，乙方不再通过干扰甲方及第三方正常生产经营秩序等非法、非正常手段主张权利，否则乙方自愿按照滕州南工程总价款日千分之三比例向甲方承担违约责任；4、零工维修事宜：（1）、枣庄三面广告牌维修费用3000元整；（2）、泰安跨线桥广告牌维修费用1500元整；（3）、固山跨线桥广告牌维修费用1500元整；（4）、潍坊单立柱广告牌维修费用500元整；（5）、天桥安装车位牌费用500元整。以上维修及安装费用合计7000元整，甲方自签订本协议之日起一个月内付清。5、上述所有费用共计207000元整，甲乙双方同意扣除乙方2000元整作为开具发票费用，余款共计205000元整。
上述协议签订后，被告于2014年7月28日向原告支付了共80000元，其余款项125000元至今未支付，原告要求被告支付尚欠款项125000元。对此被告提出异议，认为上述协议是在原告的胁迫下签订的，该协议应无效，该协议中有18200元工程款，由第三方高速经贸部直接向原告支付，应从原告主张的款项中扣除；原告擅自变更施工图纸造成安全隐患，并且出具假发票，给发包单位和被告造成严重影响并造成开具发票的税费损失6370元，其他损失56370元（消除影响及协调关系而支出的费用）。应当从原告的工程款中予以扣除。原告不认可被告的上述主张，认为不存在胁迫的事实，协议是有效的；被告上述所称的18200元涉及的工程是山东高速零点物流高架桥广告牌制作安装工程，付款的单位不是协议中提到的高速经贸部，而是山东高速传媒有限公司，该款项与本案无关；被告没有证据证明原告擅自变更施工图纸给其造成损失，也没有证据证明原告出具假发票给其造成损失，且在协议中已扣除了2000元作为开具发票的费用。
被告认为本案原告王丙军不具有原告主体资格，原告主体应为原告王丙军所在的公司，因为涉案工程是原告王丙军所在的公司承揽的。对此原告王丙军不予认可，认为其为实际制作安装广告牌的施工人，且其也作为合同相对方与被告签订了协议，所以其具有本案原告主体资格。
原告要求被告支付逾期利息3684.49元（暂计算至2015年2月27日），自本案起诉之日起至判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告将其主张利息的计算方式调整如下：以125000元为基数，自2014年10月24日（协议签订后三个月）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中其以上述方式主张利息。被告对上述利息的计算方式没有异议，但认为双方在协议中没有约定利息，其不应支付利息。
以上事实，有原告提供的相关证据及原、被告双方的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案原告与被告之间属于承揽合同纠纷。关于被告主张本案原告王丙军不具有原告主体资格的问题，在2014年7月24日的协议中，签订协议的双方当事人为被告昊东公司与原告王丙军，双方就京台高速滕州南广告牌制作安装工程款及零工维修款支付事宜达成一致意见。因此，上述协议可以证明原告王丙军为承揽合同一方的当事人，原告王丙军依据该协议要求被告昊东公司支付所欠工程安装维修款项，其具有本案原告的主体资格。被告的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于被告主张2014年7月24日双方签订的协议无效问题，被告没有证据证明其是在被胁迫的情况下签订的该协议，对被告的该主张本院不予支持。关于被告主张该协议中有18200元工程款，是由第三方高速经贸部直接向原告支付，应从原告主张的款项中扣除，对此原告不予认可，且被告也没有提供证据予以证明，因此被告的该主张，事实不清，本院不予支持。被告主张原告给其造成税费损失6370元、其他损失56370元，应当从原告的工程款中予以扣除，对此被告没有提供证据证明原告存在给其造成损失的事实及损失的数额，被告的该主张，事实不清，本院不予支持。
原告提供的2014年7月24日被告与其签订的协议，能够证明2014年7月24日被告欠原告工程安装维修款项共计205000元，双方均认可被告于2014年7月28日向原告支付了共80000元款项，因此被告尚欠原告125000元款项，原告要求被告支付所欠工程安装维修款项125000元，证据充分，本院予以支持。被告未在约定的期限内偿还所欠全部款项，给原告造成利息损失，原告的利息主张及计算方式，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南昊东广告有限公司向原告王丙军支付所欠工程安装维修款项125000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南昊东广告有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王丙军支付利息，利息的计算方式为：以125000元为基数，自2014年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告济南昊东广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 雪