安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03992号
上诉人（原审被告）：康某某。
上诉人（原审被告）：康某。
法定代理人：康某某，系康某之父。
上述两位上诉人共同的委托代理人：康某龙，系康某某之兄。
上述两位上诉人共同的委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人康某某、康某因与被上诉人王某共有纠纷一案，不服安徽省蜀山区合肥市人民法院（2015）蜀民一初字第01687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某原审诉称：2014年6月9日，杜先锋驾驶的车牌号为皖××××小型客车，沿合六路由东向西超速行驶至小庙镇二里半附近时，撞到遇由北向南横过马路的行人王绍芳（王某之女），致王绍芳受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经合肥市公安局交警支队蜀山大队调解，杜先锋与王某等受害人近亲属达成了总额为70万元的赔偿协议，随后王某之女婿康某某领取了杜先锋先行支付的40万元赔偿款。王某作为本次事故的受害人王绍芳之母，依法享有获得251709.65元赔偿款的权利，但事发至今康某某拒不给付，且在相关诉讼中，保险公司已按生效判决将30万元赔偿款汇入法院账户，而康某某、康某拒不到场配合，致王某至今无法领取赔偿款。康某某、康某的行为对王某已构成侵权，双方多次协商无果，为维护自身合法权益，王某特提起诉讼，请求判令：1、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02933号《民事判决书》中第一项判决所确定的中国大地财产保险有限公司合肥中心支公司支付赔偿款合计30万元中有251709.65元归王某所有；2、康某某、康某配合王某到合肥市蜀山区人民法院办理保险公司支付的上述赔偿款的领取手续；3、本案诉讼费由康某某、康某承担。
康某某、康某原审辩称：1、死亡赔偿金不是遗产，不应按继承规则而平均分配。依据继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征，因此，死亡赔偿金不应按继承规则分配；2、精神抚慰金不是遗产，不应按继承规则分配而均分。精神抚慰金的分配应考虑以下三点，第一与死者亲缘关系远近，第二与死者生活密切程度，第三死者的死亡对生者今后生活以及精神的影响，影响大的痛苦大；3、慰问金不是遗产，不能均分，因慰问金本质是额外的精神抚慰金，同样不能均分。综上，请求法院依法分割共有财产。
原审查明：王某系康某某的岳母。2014年6月9日，王某之女、康某某之妻王绍芳在交通事故中受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经蜀山区交警大队调解，肇事车主与王某、康某某的代理人达成了一份总金额为70万元的赔偿协议，协议约定的各项赔偿款分别为：1、丧葬费23903元；2、被抚养人生活费70568元（王某54283元、康某16285元）；3、死亡赔偿金462280元；4、精神损害抚慰金80000元；5、王绍芳亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等计13249元及慰问金50000元。协议签订后，肇事车主先行支付400000元给康某某，另肇事车主与其投保的保险公司又达成了协议，保险公司向其支付保险理赔款547100元，由于王某与康某某、康某就赔偿款的分配未能达成协议，保险公司未向其等支付保险理赔款，故王某将肇事车主、保险公司作为被告向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，法院依法追加康某某、康某作为原告参加诉讼，并作出了（2014）蜀民一初字第02933号民事判决书，判决保险公司赔偿王某、康某某、康某各项损失547100元；肇事车主杜先锋赔偿152900元，该判决生效后，保险公司已将赔偿款汇入合肥市蜀山区人民法院，因王某与康某某、康某就保险公司的赔偿款的分配无法达成一致，致汇入法院的赔偿款30万元无法领取，故王某提起诉讼，要求判如所请，因双方分歧较大，调解未果。
原审认为：在交通事故损害赔偿案件中，死亡受害人的配偶、子女、父母作为赔偿权利人向赔偿义务人主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失而获得的赔偿款，应当为赔偿权利人共同共有。虽然赔偿款不属于遗产，但可参照继承法的有关规定及精神对共有赔偿款进行分割。因此，本案王某作为死亡受害人王绍芳的母亲，其有权主张并可等额获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿款，故对其要求确认其获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金计180759.9元的诉请，予以支持。另从本案赔偿款的构成来看，死者王绍芳的母亲的被抚养人生活费54283元应为王某个人所有，同时50000元的慰问金从性质上来说属于精神抚慰金范畴，该慰问金为王某、康某某、康某共同共有，故王某可等额获得16666.6元。综上，王某要求确认获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、慰问金、被抚养人生活费等赔偿款计人民币251709.6元符合法律规定，予以支持。由于康某某、康某已先行获得了赔偿款400000元，故对保险公司理赔的存放于原审法院的300000元赔偿款可按上述确定的数额进行分配，并由本案各方自行领取，即王某获得并领取251709.6元，下剩48290.4元归康某某、康某所有并领取。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，原审判决：一、王某获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、慰问金等计251709.6元（从存放于原审法院的保险理赔款300000元中支付）；二、康某某、康某获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、慰问金等计48290.4元（从存放于原审法院的保险理赔款300000元中支付）；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费5076元，减半后收取2538元，由王某负担2000元，康某某负担538元。
康某某、康某上诉称：死亡赔偿金不是遗产，分配应参照继承法，合理分配。本案中，王某与死者王绍芳没有生活在一起，联系不紧密，且王某还有另外两个成年子女，都有劳动能力。故王某对死亡赔偿金的依赖性很弱。相反，康某未成年，对死亡赔偿金依赖性较大。因此，应将死亡赔偿金的80%分给康某，王某和康某某各分得10%。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回王某分得死亡赔偿金46228元；由王某承担本案诉讼费用。
王某二审辩称：康某很快就成年了，相反王某年老体弱，没有收入来源。请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不属于遗产。本案中，王某、康某某、康某在交通事故损害赔偿案件中获赔的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等款项，应属于三人共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，由于王某未与康某某、康某长期共同居住，亦未形成家庭财产共有关系，故王某、康某某、康某应对案涉款项按份共有。其中，被扶养人生活费已经明确了份额，属于王某的部分为54283元，王某对此主张权利，符合法律规定。至于死亡赔偿金、精神抚慰金和慰问金，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，王某、康某某、康某对此部分款项应按等额共有。故王某主张死亡赔偿金、精神抚慰金和慰问金的三分之一，亦符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。康某某、康某上诉要求王某仅分得10%的死亡赔偿金，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费956元，由上诉人康某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年九月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。