wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1068号
原告潍坊富达工程机械有限公司。住所地：潍坊市高新区玉清街东首赵疃顺达工业园内。组织机构代码74659388-5。
法定代表人吴玉堂，经理。
委托代理人谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市浩诺电力设备制造有限公司。住所地：东营市东营区西盛街**号。
法定代表人王树升，经理。
被告王树升，男，×年×月×日出生，胜利油田汇隆机械制造有限公司法定代表人，汉族，住东营市东营区。
被告高秀兰，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田汇隆机械制造有限公司股东，住东营市东营区。
被告徐为平，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田汇隆机械制造有限公司股东，原住东营市东营区。
原告潍坊富达工程机械有限公司（以下简称富达公司）与被告东营市浩诺电力设备制造有限公司（以下简称浩诺公司）、王树升、高秀兰、徐为平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢玉泉到庭参加诉讼，被告浩诺公司、王树升、高秀兰、徐为平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称，原告与胜利油田汇隆机械制造有限责任公司（以下简称汇隆机械公司）买卖合同纠纷一案，经东营区人民法院作出（2011）东商初字第102号民事判决，判令汇隆机械公司偿还原告货款本息440720元，判决生效后，申请法院强制执行，在执行过程中，汇隆机械公司已于2008年1月28日被吊销停业，现该公司无营业场所，公司资产下落不明，股东未依法组织清算，以致汇隆机械公司尚欠原告347291元债权不能偿还。依据《公司法》第84条之规定，公司被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起15日成立清算组开始清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定，请求判令各被告连带偿还原告货款347291元。
被告浩诺公司未答辩。
被告王树升未答辩。
被告高秀兰未答辩。
被告徐为平未答辩。
经审理查明，原告富达公司与汇隆机械公司之间的债权债务关系，经本院（2011）东商初字第102号民事判决确认，汇隆机械公司偿还原告富达公司货款350000元及相应利息，本息共计440720元。原告富达公司在法定期限内申请法院强制执行。经山东省利津县人民法院强制执行，已执行93429元，余347291元汇隆机械公司未履行。在执行过程中查明，汇隆机械公司无可供执行的财产，原告富达公司又未提供可执行的财产线索，山东省利津县人民法院出具（2011）利指字第53号执行裁定书，裁定终结（2011）东商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
汇隆机械公司成立于2001年9月份，注册资金500000元，发起人股东为胜利油田利丰工业贸易总公司、刘延伟。2005年1月，汇隆机械公司股东变更为被告浩诺公司、高秀兰、徐为平、门树怀，浩诺公司占有股权80%，高秀兰占11.2%，徐为平占4.8%，门树怀占4%；法人代表由刘延伟变更为王树升。汇隆机械公司于2008年1月28日被吊销营业执照，已停止营业，且至今股东未进行清算。
另查明，被告浩诺公司成立于2004年3月11日，2006年12月5日被工商部门吊销营业执照，发起人股东为被告王树升、徐为平、门树怀，其中，王树升出资100万元，徐为平出资800万元，门树怀出资100万元。法定代表人为被告王树升。
以上事实，有原告提供的本院（2011）东商初字第102号民事判决书1份、山东省利津县人民法院（2011）利指字第53号执行裁定书1份、山东省利津县人民法院案款过付清单两份、汇隆机械公司工商登记信息1份、浩诺电力公司的工商信息1份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”；第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成”。本案中，汇隆机械公司自2008年1月28日被工商部门依法吊销企业法人营业执照，即自2008年1月28日起汇隆机械公司已出现法定的解散事由，汇隆机械公司股东应当在法定的期限内组成清算组开始清算。但汇隆机械公司自2008年1月份被工商部门吊销营业执照至2011年山东省利津县人民法院终止执行程序近4年时间，汇隆机械公司的股东均未进行清算，法院在执行过程中，汇隆机械公司已停止营业，且无营业场所，时至今日，汇隆机械公司的股东仍未进行清算，主观上有过错，客观上导致汇隆机械公司的财产状况无法查明，原告的债权不能获得清偿，债权人利益因此受损。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”原告请求汇隆机械公司的股东即被告浩诺公司、高秀兰、徐为平承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
汇隆机械公司股东于2005年1月变更为被告浩诺公司、高秀兰、徐为平、门树怀，其中，浩诺公司占有股权80%，系汇隆机械公司的控股股东。被告浩诺公司利用其大股东的地位，由王树升为汇隆机械公司的法定代表人，由其代表被告浩诺公司经营管理汇隆机械公司。如此，被告王树升既为被告浩诺公司的法定代表人，又是汇隆机械公司的法定代表人，从该意义上讲，被告王树升应为汇隆机械公司的实际控制人；且被告浩诺公司于2006年12月被工商部门吊销营业执照后，长期处于歇业状态，对汇隆机械公司的经营管理控制权实际上且只能由被告王树升行使。因此，被告王树升作为汇隆机械公司的实际控制人，在汇隆机械公司被吊销营业执照后，应组织其他股东履行清算义务。被告王树升未履行该义务，应承担相应的法律责任。
综上，原告请求被告浩诺公司、王树升、高秀兰、徐为平连带清偿原告货款347291元，符合法律规定，本院予以支持。被告浩诺公司、王树升、高秀兰、徐为平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市浩诺电力设备制造有限公司、王树升、高秀兰、徐为平于本判决生效之日起十日内支付原告货款本息共计347291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 王树森
人民陪审员 赵德利
二〇一五年六月三日
书 记 员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1068号
原告：葛国伟。
委托代理人：金晓群。
被告：李志君。
原告葛国伟为与被告李志君民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛国伟的委托代理人金晓群到庭参加诉讼，被告李志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告葛国伟起诉称，2012年3月20日，被告向原告借款人民币15万元，约定于同年4月19日归还；2012年5月2日被告再次向原告借款15万元，约定于同年5月31日归还。两份借条均约定，若逾期还款，每天按本金的0.2%收取违约金，若诉至法院，由被告承担律师费等费用。两笔借款到期后，被告至今未还。要求判令被告归还借款本金30万元并支付违约金（违约金分别从2012年4月20日和6月1日起，均以本金15万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份和收条一份，用以证明被告分别于2012年3月20日和5月2日分两次向原告借款各15万元，以及双方约定还款期限、违约责任等事实；民事委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出合理的律师代理费9000元的事实。
被告李志君未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告李志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月20日，被告因工程建设资金周转所需，向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2012年4月19日归还，并由案外人卢杭提供连带责任保证。同年5月2日，被告再次向原告借款15万元，约定于同年5月31日归还，并由案外人朱月新提供连带责任保证。两份借条中均载明，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金，若诉至法院，由借款人承担出借人所花费的律师费等一切费用。借款到期后，被告至今分文未还，两保证人也未履行保证义务。原告诉至法院，并支出了律师代理费9000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李志君向原告葛国伟借款30万元的事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述为证，足以认定。被告李志君未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告李志君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志君应于本判决生效后十日内归还原告葛国伟借款本金人民币300000元，并支付违约金（违约金分别从2012年4月20日和2012年6月1日起，均以借款本金15万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李志君应于本判决生效后十日内支付原告葛国伟支出的律师代理费9000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告李志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年五月九日
书记员 吴育红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初44号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王忠林，男，1959年8月15日生，汉族，大专文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2018年1月11日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审，同年1月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］67号起诉书指控被告人王忠林犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人王忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日16时许，被告人王忠林酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市区富康大道与深圳路交叉口处，因与他人发生纠纷后被民交警查获。经鉴定，被告人王忠林血液中乙醇含量为249mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王忠林在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陆某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、接处警信息、抓获经过、驾驶证及车辆信息、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王忠林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王忠林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年4月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01665号
原告西安欣森医药有限责任公司。
法定代表人李建玉，系该公司总经理。
被告汉中市第二药材公司北城经营部。
法定代表人屈汉华，系该公司总经理。
被告汉中市第二药材公司。
法定代表人屈汉华，系该公司总经理。
委托代理人屈晓红，男，1970年3月14日出生，汉族，该公司员工。
原告西安欣森医药有限责任公司（以下简称欣森医药公司）与被告汉中市第二药材公司北城经营部（以下简称汉中二药司北城经营部）、汉中市第二药材公司（以下简称汉中二药司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣森医药公司之法定代表人李建玉、被告汉中二药司的委托代理人屈晓红到庭参加了诉讼，被告汉中二药司北城经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣森医药公司诉称，原告与被告汉中二药司北城经营部长期具有业务往来，由原告给被告汉中二药司北城经营部供应药品，2014年9月经双方对账，被告共欠货款96987元，约定2015年3月前付清，但期限届满，被告拒不支付，因被告汉中二药司是北城经营部的上级单位，故起诉要求被告汉中二药司北城经营部支付原告货款96987.40元，被告汉中二药司承担连带责任。
被告汉中二药司北城经营部经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告汉中二药司辩称，其与汉中二药司北城经营部属两个独立法人单位，北城经营部与原告具有长期业务往来，2014年9月双方对账欠款数额属实，但因为原告给被告供应安定片的原因，导致北城经营部停业，现承认欠款属实，但北城经营部无力支付货款。
经审理查明，原告与被告汉中二药司北城经营部长期具有业务往来，由原告给被告汉中二药司北城经营部供应药品，2014年3月13日，原告（甲方）与汉中第二药材公司中药经营部（乙方）达成《补充协议》，约定：1、从即日起乙方从甲方购进货做货到七日付款方式结算并每次支付部分原欠货款；2、至五月底，乙方必须把欠甲方的货款降至10万元以下。汉中二药司北城经营部在协议上乙方处盖章。2014年3月17日，汉中二药司北城经营部确认欠原告货款194064.95元，确认回执上盖有汉中二药司北城经营部财务专用章。2014年9月25日，宁明胜、屈晓红给原告出具还款协议一份，称因汉中市第二药材公司北城经营部欠原告货款96987.4元，从2014年11月开始还款至2015年3月还清，但还款计划未盖公章。此后，汉中二药司北城经营部未按约定还款，原告遂起诉。
本案在审理过程中，屈晓红称其作为二被告的共同委托代理人出庭应诉，但仅提供汉中二药司的授权委托书，其要求先参加庭审随后补交汉中二药司北城经营部的授权委托手续，但始终未提交。
上述事实，有原告与汉中第二药材公司中药经营部达成《补充协议》、货款确认回执、还款计划及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告汉中二药司北城经营部形成买卖合同的法律关系，双方在经营往来过程中形成的补充协议、对账回执、还款计划真实有效、衔接有序，且经办人员屈晓红当庭承认拖欠货款数额属实，故对于双方债务予以认定，被告汉中二药司北城经营部拖欠货款不还，构成违约，原告现起诉要求支付下余货款96987.4元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告汉中二药司北城经营部和被告汉中二药司分别具有法人资格，原告以汉中二药司北城经营部系汉中二药司下属单位为由，要求汉中二药司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告汉中二药司经本院合法传唤未出庭，按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告汉中市第二药材公司北城经营部支付原告西安欣森医药有限责任公司货款96987.4元；
二、驳回原告西安欣森医药有限责任公司要求被告汉中市第二药材公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由被告汉中市第二药材公司北城经营部负担。（原告已预交，被告汉中市第二药材公司北城经营部在执行本判决时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 狄鸣柔
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第708号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第667号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月22日至7月25日之间，被告人李某某在本市青羊区暂住屋内，因怀疑被害人贾某某有外遇，多次对其进行殴打、辱骂，造成被害人脸部、上手臂、双腿、小腹部等多处大面积挫伤，左腿皮肤一处7厘米左右裂伤，左腿三、四趾背伸肌腱断裂，左手尺骨远端骨折，左髌骨骨折，经鉴定为轻伤。2013年7月26日李某某在其暂住地被挡获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人贾某某的陈述；急诊病历；伤情照片；出院记录；病历记录；CT检查报告单；彩超检查报告；医嘱记录；司法鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人前科材料；被告人李某某对故意伤害犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理过程中被害人贾某某出具一份谅解书，表示对被告人李某某谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有被害人出具的谅解书一份在案为证。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，且属婚姻家庭纠纷引发的，并有被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年十一月十九日
书记员 雷致英
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04068号
原告易渝川。
被告秦介。
被告李年春。
被告张应伟。
本院在审理原告易渝川诉与被告秦介，李年春，张应伟民间借贷纠纷一案中，原告易渝川于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易渝川撤回起诉。
案件受理费1736元，减半收取868元，由原告易渝川负担。
审判员 梁伯安
二〇一四年五月二十七日
书记员 邹琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4357号
原告：丁奎，男，1974年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：李丽，女，1972年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：丁奎（系原告李丽丈夫），住宿州市埇桥区。
被告：孙杰，男，1979年5月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孙桂芹，女，1976年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告丁奎、原告李丽与被告孙杰、被告孙桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告丁奎、原告李丽于2017年9月15日向本院提出撤回对被告孙桂芹的起诉申请。
本院认为，原告丁奎、原告李丽申请撤回对被告孙桂芹的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁奎、原告李丽撤回对被告孙桂芹的起诉。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张玉影
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34788号
原告王春艳，女，1966年6月21日出生。
被告郑立志，男，1954年10月7日出生。
原告王春艳与被告郑立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长，人民陪审员王玉敏、庞奎玉参加的合议庭审理本案，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王春艳到庭参加了诉讼，被告郑立志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王春艳起诉称：2014年2月28日、2014年3月14日，郑立志先后两次从王春艳处借款共计人民币5万元，第一次借款2万元，第二次借款3万元，承诺半年后归还，但是到期未还，故王春艳诉至法院，请求判令郑立志偿还借款本金5万元。
原告王春艳向本院提交借条二张予以证明。
被告郑立志未向本院提交书面答辩意见，经本院电话询问，其答辩意见为：认可王春艳起诉的事实理由，2015年春节前后，郑立志向王春艳偿还利息1万元，同意2016年6月底前支付借款本金5万元。
郑立志未向本院提交证据。
经本院电话询问，郑立志对王春艳提交证据的真实性认可，故本院对王春艳提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：王春艳与郑立志系朋友关系，郑立志因办理社保需要，向王春艳借款。2014年2月28日借款2万元并出具借条一张，承诺于2014年8月28日前归还。2014年3月14日，再次借款3万元并出具借条一张，承诺于2014年9月13日前归还。庭审中，王春艳称双方口头约定给付利息，但未约定具体利息金额。借款到期后，郑立志未履行还款义务，2015年春节前后，郑立志向王春艳偿还1万元，双方均认可该款项为借款利息。截至起诉之日，郑立志尚欠借款本金5万元未还。
以上事实，有王春艳提交的借条二张及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，王春艳与郑立志之间虽未签订书面借款合同，但根据王春艳提交的借条内容及双方当事人陈述，可以认定王春艳与郑立志之间存在真实的民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现王春艳作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，郑立志作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向王春艳偿还全部借款本金。故王春艳要求郑立志给付借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立志于本判决生效后十日内偿还原告王春艳借款本金五万元。
如果被告郑立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费二百六十元（原告王春艳均已预交），均由被告郑立志负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年七月一日
书 记 员 王秀楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2155号
原告：苗艳军，男，汉族，1968年3月4日生，住邯郸市邯山区。
委托代理人张长青，河北万强律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区东柳北大街109号。
法定代表人：董帆，该公司行长。
委托诉讼代理人贾丽、李勋，该公司员工。
原告苗艳军与被告交通银行股份有限公司邯郸分行为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗艳军及其委托代理人张长青，被告委托代理人贾丽、李勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳军向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付存款69800元及利息损失（从2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告系被告交通银行股份有限公司邯郸分行的储户，2016年12月6日，原告在被告处办理一张卡号为62×××95的借记卡，并未开通手机银行和网上银行功能。2016年12月7日，原告分两笔1万元、6万元存入上述借记卡中。2016年12月9日，原告区交通银行取款时发现资金变动异常，经查询发现原告资金被分4笔通过手机银行和网上银行划扣。该借记卡由原告一直随身携带，且原告并未进行上述4笔支付行为。原告因该借记卡内资金被他人提取而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。
被告交通银行股份有限公司邯郸分行辩称，1、苗艳军诉称其未开通手机银行和网上银行功能，与事实不符。苗艳军（卡号62×××95）于2016年12月9日11:40:21开通网上银行。2、原告称其2016年12月9日前往交通银行取款时发现资金被转出，此情况不符合常理，与事实严重不符，存在故意隐瞒事实真相的嫌疑。本案中，原告所称的转账交易，我行后台均发送了短信提示（有我行短信平台记录为证），因此，原告在来交通银行取款之前就应当得知了交易行为。3、我方已尽到安全提示义务。4、被告均已全面履行保障账户资金安全的义务。5、原告借记卡钱款丢失的原因为其本人未妥善保管密码等安全要素所致、其本身存在过错。6、原告至今未报警，较为异常，存在疑点。不排除本案涉嫌刑事犯罪，因此我方建议将本案移送刑事程序处理。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告苗艳军向本院提交以下证据：证1、身份证复印件；证2、原告在被告处办理了尾号为9395的储蓄卡的开卡回单。证明原被告存在储蓄合同关系；证3、原告办理储蓄卡中被告的相关服务事项的客户服务回单。证明原告并未开通手机银行、网上银行等金融服务；证4、原告向自己名下储蓄卡中存入7万元的存款回单。证明该笔存款已经在被告的安全保障范围内；证5、原告储蓄卡中存款分4笔通过手机银行、网银转出69800元的账户交易明细四张。证明被告违约且未负起安全保障义务；证6、原告取款100元的银行卡及CRS机取现单据。证明原告持有该借记卡，并未出借遗失。
被告交通银行股份有限公司邯郸分行向本院提交以下证据：证1、开户资料及转账资料。证明原告在我行开通了借记卡和银信通短信提醒业务，银信通签约号码为预留手机号;证2、手机银行、网银签约信息。证明原告签约了我行手机银行及网银;证3、我行发送的短信验证码信息。证明在原告进行领用安全认证工具（短信密码）、转账等行为时，我行已向原告签约手机号成功发送短信验证码，并进行防诈骗等安全提示；证4、原告拨打总行客服的电话录音。证明原告次日才向总行客服拨打电话进行咨询，总行客服中心已多次提示原告报警及用卡安全，并建议做挂失，但原告表示无需挂失；证5、原告拨打总行客服的受理工单。证明总行客服中心、河北省分行服务办、我行营业部均按照规定对原告的咨询进行了恰当的处理；证6、原告开通手机银行、网银渠道总行回复工单。证明原告通过电子渠道自行开通了手机银行、网银；证7、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》。证明我行已按协议约定履行了义务；证8、手机银行、网银开立、转账流程ppt、开卡及银信通流程ppt。证明我行开通借记卡、银信通、手机银行、网银的业务流程。
经审理，本院认定如下事实，2016年12月6日，原告苗艳军在被告处通过柜台办理了卡号为62×××95的交通银行借记卡一张并同时开通了银信通（即手机短信提醒业务）。签约手机号为139××××7687。2016年12月7日，原告苗艳军向该银行账户内分两次共存入人民币70000元整。2016年12月9日上午11时40分许，原告苗艳军名下的该银行卡通过网上开通了手机银行业务及网银业务。随即该账户内的存款分四次被转出至他人名下的账户内。四次转帐金额共计69800元。原告苗艳军于当日下午16时17分许前往CRS机取款时发现账户存款数额异常，于2016年12月10日拨打了交通银行客服电话进行反馈。被告向法院提交的其总行内部系统记录上述四笔款项转出前已向原告手机发送了短信验证码信息，原告称未收到上述短信。本院曾前往移动通讯公司调取2016年12月份原告苗艳军的手机通话记录，移动通讯公司口头告知因时间已经超过6个月以上无法提供查询结果。
本院认为，被告作为金融机构，负有保障储户银行卡内资金安全及交易安全的义务。原告苗艳军银行卡内的存款时通过个人网银转走的，而被告提交的证据显示，原告银行卡的网银业务系原告本人未到银行网点柜面办理的情况下通过替他途径开通，导致原告名下存款被他人转走，被告对此具有重大过错，应当对原告的存款损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的利息损失，本院认为被告应当按照同期存款利率赔偿存款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司邯郸分行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗艳军存款损失69800元及该款自2016年12月9日起至履行完毕之日止期间的同期银行存款利息；
二、驳回原告苗艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王辉
人民陪审员 张慧
人民陪审员 李冰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00423号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年1月5日出生，汉族，无业，住本区。被告人徐某因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月30日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年1月5日经淮南市田家庵区人民检察院决定逮捕，2015年1月6日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现关押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人徐某及被害人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年4月24日凌晨5时许，被害人张某与其朋友原阳酒后从“粥面世家”饭店到新天地“老乡鸡”快餐店点餐时，处于醉酒状态的张某对正在点餐的被告人徐某指指点点、骂骂咧咧。徐某离开老乡鸡一段时间后，手持一根木棒返回“老乡鸡”走到张某背后，用木棒朝张某右大臂、面部、背部各打一棍，导致张某左眼挫伤，左眼睑裂伤，左眼黄斑裂孔，鼻骨皮肤裂伤，鼻骨骨折。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，张某遭受他人钝性外力作用，致双侧鼻骨粉碎性新鲜骨折、上颌骨双侧鼻突线样新鲜骨折、左眼眶内壁塌陷性新鲜骨折、左眼挫伤、左眼黄斑全层裂孔等，其左眼挫伤、左眼黄斑全层裂孔导致左眼××目3级已经构成重伤二级。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人徐某故意非法侵害他人身体××，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年4月24日凌晨5时许，被害人张某与其朋友原阳酒后从“粥面世家”饭店到新天地“老乡鸡”快餐店点餐时，处于醉酒状态的张某对正在点餐的被告人徐某指指点点、骂骂咧咧。徐某离开老乡鸡一段时间后，手持一根木棒返回“老乡鸡”走到张某背后，用木棒朝张某右大臂、头面部各打一棍，导致张某左眼挫伤，左眼睑裂伤，左眼黄斑裂孔，鼻骨皮肤裂伤，鼻骨骨折。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，张某遭受他人钝性外力作用，致双侧鼻骨粉碎性新鲜骨折、上颌骨双侧鼻突线样新鲜骨折、左眼眶内壁塌陷性新鲜骨折、左眼挫伤、左眼黄斑全层裂孔等，其左眼挫伤、左眼黄斑全层裂孔导致左眼××目3级已经构成重伤二级。
被告人徐某在其家人的陪同下于2014年12月29日到淮南市公安局朝阳派出所投案。
被害人张某向法庭提供了医药费、鉴定费、交通费共计7000余元，案件在审理过程中，被告人徐某亲属与被害人就民事部分自行达成了协议并且已经履行，被害人张某对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有情况说明，原阳、赵志兵、金学成等证人的证言，被害人张某的陈述，住院病历，安徽朝阳司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见，医疗费用、鉴定费用发票，收条，谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意非法损害被害人身体××，致被害人重伤，被告人徐某的行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名本院予以确认。被告人徐某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚；被告人徐某系初犯，案件在审理过程中，其亲属能赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，对被告人徐某可以酌情从轻处罚；综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、悔罪态度，本院决定对被告人徐某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2014年12月30日起至2017年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 胡 涛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔡志娴
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初496号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某某，男，无业。曾因犯盗窃罪，1990年11月被广州铁路运输中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；1991年3月被广东省高级人民法院改判有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯盗窃罪，1993年4月被怀化铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，1994年2月14日刑满释放；再因犯盗窃罪，1995年11月2日被湖南省娄底市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013�5月30日刑满释放。因盗窃，2015年1月8日被涟源市公安局决定行政拘留十日；现又因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月5日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2016年9月7日经涟源市人民检察院批准逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年8月4日，被告人谭某某与刘卫东来到本市蓝田办事处沿河街权健服务中心养生馆的门口。由谭某某在店外望风、接应，刘卫东进入店内盗得梁某价值人民币1724元的vivo手机和徐某价值3980元的苹果手机。案发后，谭某某等人将被盗手机退还被害人，并取得了被害人的谅解。同日，谭某某在本市新建街被公安民警抓获。被告人谭某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人梁某、徐某的陈述，证人刘某、李某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，价格认定结论书，照片、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过等书证，被告人谭某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人谭某某的行为起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭某某是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张欣
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 向梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1187号
上诉人（原审原告）：王才勇，男，1973年8月3日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王才均，男，生于1957年11月9日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
上诉人王才勇因与被上诉人王才均排除妨害纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王才勇的委托代理人黄云飞，被上诉人王才均及其委托代理人蒲德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：双方均系合江县合江镇明家坝村六社的村民，系同胞兄弟关系。2001年，王才均经合江县人民政府批准，将旧房拆除后在原有地基上新建住房，同时修建厨房一间。2010年，王才均在其厨房侧边搭建了一间偏房，用作堆放杂物和喂养鸡鸭。2014年，王才均又将该房进行改建，用砖砌成砖墙。后王才勇认为王才均修建的厨房和杂物间侵占了王才勇的承包地“葡萄田”，故要求王才均返还侵占的承包地、恢复原状、赔偿损失，王才均拒绝原告理由和主张，双方发生纠纷。双方的纠纷于2015年1月经镇、村、社两次调解，仍未达成一致意见，故王才勇诉讼来院。
另查明，二十多年前，双方的父亲主持分家时，将所属的“葡萄田”承包地分给王才勇和王才均，王才勇分得0.73亩，王才均分得0.14亩，并由双方的母舅廖启富现场指界，安放了界石。2000年，合江县人民政府分别向双方发放了土地承包经营权证书，明确载明王才勇享有承包地“葡萄田”的面积为0.73亩，王才均享有承包地“葡萄田”的面积为0.14亩。在双方分家后，王才均在双方“葡萄田”界石基础上修砌石坎，与住房和坝子持平，即成为现修建杂物间的地基。
一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王才勇主张返还侵占地、恢复原状、赔偿损失，事实和理由是王才均修建厨房和杂物间侵占了王才勇“葡萄田”处的承包地30平方米，但根据庭审查明的事实证明，双方在其父亲分家时，已将“葡萄田”进行分割，双方均分得部分面积，并由双方的舅舅廖启富亲自丈量，立石定界。王才均修建厨房、杂房间砌筑基础，修砌石坎时并未超越界石，即王才均并未侵占原告享有的“葡萄田”承包地。故王才勇主张王才均返还侵占的承包地、恢复原状、赔偿损失，没有事实依据，理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王才勇的诉讼请求。案件受理费250元，由王才勇负担。
上诉人王才勇上诉称，一审法院没到现场勘验，没有查清本案事实，请求依法改判。
被上诉人王才均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方在村社干部组织下，上诉人王才勇的委托代理人黄云飞，王才均、蒲德明、村长夏显容、队长朱志成、廖启富、李正祥、李克维、朱才德参与了双方争议葡萄田面积的测量，且都在测量笔录上签字捺印。该测量记录显示，王才勇葡萄田面积为600余平方米。该证据客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王才勇在分家的时候，分得葡萄田0.73亩，相当于480.16平方米，并载入其土地承包经营权证书，而经过实际测量，王才勇的葡萄田面积有600余平方米，比自己承包的葡萄田面积大。故其主张被上诉人王才均侵占其承包地的诉讼主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王才勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 李 平
代理审判员 姚 远
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑海容
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1395号
原告ＸＸ。
原告唐山丰南区群利汽车队，住所地唐山市丰南西外环南苑街。
经营者牛永强。
二原告委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山丰南区文化路与青年路交口。
统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人毕京臣，职务经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告ＸＸ、唐山丰南区群利汽车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈思和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李春悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月17日，二原告在被告处为冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期限为一年，均自2014年11月18日起至2015年11月17日止，其中，机动车损失保险保险金额为367500元，第三者责任保险保险金额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。
2015年4月18日3时10分许，在曹妃甸工业区通岛路二号桥上，肖军驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶措施不当与顺行孙永生驾驶的冀B×××××\\\冀B×××××挂半挂车相撞，造成致两车损坏，肖军受伤的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，肖军负事故的主要责任，孙永生负事故的次要责任。
此次事故给二原告造成的损失如下：车损94490元，施救费3600元，公估费3780元，共计101870元。事故发生后，原告向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，唐山市丰南区人民法院做出（2015）丰民初字第2884号民事判决书，确认原告总损失为101870元，判决孙永生所驾驶的事故车辆冀B×××××\\\冀B×××××挂车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损费2000元，在三者责任保险限额内赔付原告ＸＸ车损、施救费、公估费29961元，共计31961元。故二原告因此次交通事故剩余损失人民币69909元。事后，二原告向被告理赔时被拒，故二原告起诉被告赔偿各项经济损失69909元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、核实驾驶证、行驶证在合法有效的前提下赔偿原告合理的损失；2、原告提交的公估报告系单方委托且车损过高，我司不予认可，公估费不属于保险理赔范围我司不予承担；3、施救费过高请法院依法重新核定；4、原告应当提交修理费发票及配件发票，否则应扣除相应的工时费用。
经审理查明，冀B×××××车辆登记所有人为唐山丰南区群利汽车队，实际所有人为原告ＸＸ，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业险，且投保了不计免赔险。其中，车辆损失险保险金额为人民币367500元，保险期间自2014年11月18日起至2015年11月17日止。
2015年4月18日3时10分许，在曹妃甸工业区通岛路二号桥上，肖军驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶措施不当与顺行孙永生驾驶被告梁友新所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车相撞，致两车损坏，肖军受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队对此事故责任认定：肖军负此事故的主要责任，孙永生负此事故的次要责任。原告的车损经河北天元保险公估有限公司定损金额为94490元，原告支付公估费3780元、施救费3600元，合计人民币101870元。
另查，事故发生后，原告ＸＸ于2015年7月28日针对孙永生、梁友新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提起诉讼，本院于2015年10月10日做出（2015）丰民初字第2884号民事判决书，确认原告ＸＸ总损失为人民币101870元，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ车损费2000元，在三者责任险保险金额内赔付原告ＸＸ车损、施救费、公估费29961元，共计31961元”。其余原告损失人民币69909元，属于原告自身车辆在本次交通事故中所占事故责任比例金额。庭审中，原告唐山丰南区群利汽车队同意将该项赔偿款项由被告直接赔付原告ＸＸ即可。
以上事实，有双方当事人陈述及二原告提供的冀B×××××车辆的车行驶证复印件、肖军的驾驶证复印件、保险单及条款复印件、交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司公估报告书复印件、公估费票据复印件、施救费票据复印件、（2015）丰民初字第2884号民事判决书及车辆挂靠协议等证据予以证实。
本院认为，原告唐山丰南区群利汽车队与被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，应予保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，本院确认肖军应承担70%的责任比例，孙永生应承担30%的责任比例。另外，本院于2015年10月10日做出（2015）丰民初字第2884号民事判决书，已经确认原告总损失为人民币101870元，并且对方车辆的保险公司已经赔偿了原告ＸＸ各项经济损失人民币31961元，剩余损失人民币69909元，属于原告自身车辆在本次交通事故中所占事故责任比例金额，该部分损失应由被告按照保险合同约定进行赔付。庭审中，原告唐山丰南区群利汽车队同意将该赔偿款项由被告直接赔付原告ＸＸ即可，符合法律规定，本院予以确认。公估费是为查明保险标的损失程度所支出的合理费用，应由被告保险公司承担。施救费是属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司于本判决生效之日起三日内在冀B×××××车辆投保车辆损失险责任限额内赔偿原告人民币69909元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年六月十日
书记员 杨丽丽
唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初1395号原告ＸＸ。原告唐山丰南区群利汽车队，住所地唐山市丰南西外环南苑街。经营者牛永强。二原告委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山丰南区文化路与青年路交口。统一社会信用代码：91130282754024244L。负责人毕京臣，职务经理。委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。原告ＸＸ、唐山丰南区群利汽车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈思和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李春悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年11月17日，二原告在被告处为冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期限为一年，均自2014年11月18日起至2015年11月17日止，其中，机动车损失保险保险金额为367500元，第三者责任保险保险金额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。2015年4月18日3时10分许，在曹妃甸工业区通岛路二号桥上，肖军驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶措施不当与顺行孙永生驾驶的冀B×××××冀B×××××挂半挂车相撞，造成致两车损坏，肖军受伤的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，肖军负事故的主要责任，孙永生负事故的次要责任。此次事故给二原告造成的损失如下：车损94490元，施救费3600元，公估费3780元，共计101870元。事故发生后，原告向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，唐山市丰南区人民法院做出（2015）丰民初字第2884号民事判决书，确认原告总损失为101870元，判决孙永生所驾驶的事故车辆冀B×××××冀B×××××挂车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损费2000元，在三者责任保险限额内赔付原告ＸＸ车损、施救费、公估费29961元，共计31961元。故二原告因此次交通事故剩余损失人民币69909元。事后，二原告向被告理赔时被拒，故二原告起诉被告赔偿各项经济损失69909元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、核实驾驶证、行驶证在合法有效的前提下赔偿原告合理的损失；2、原告提交的公估报告系单方委托且车损过高，我司不予认可，公估费不属于保险理赔范围我司不予承担；3、施救费过高请法院依法重新核定；4、原告应当提交修理费发票及配件发票，否则应扣除相应的工时费用。经审理查明，冀B×××××车辆登记所有人为唐山丰南区群利汽车队，实际所有人为原告ＸＸ，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业险，且投保了不计免赔险。其中，车辆损失险保险金额为人民币367500元，保险期间自2014年11月18日起至2015年11月17日止。2015年4月18日3时10分许，在曹妃甸工业区通岛路二号桥上，肖军驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶措施不当与顺行孙永生驾驶被告梁友新所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车相撞，致两车损坏，肖军受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队对此事故责任认定：肖军负此事故的主要责任，孙永生负此事故的次要责任。原告的车损经河北天元保险公估有限公司定损金额为94490元，原告支付公估费3780元、施救费3600元，合计人民币101870元。另查，事故发生后，原告ＸＸ于2015年7月28日针对孙永生、梁友新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提起诉讼，本院于2015年10月10日做出（2015）丰民初字第2884号民事判决书，确认原告ＸＸ总损失为人民币101870元，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ车损费2000元，在三者责任险保险金额内赔付原告ＸＸ车损、施救费、公估费29961元，共计31961元”。其余原告损失人民币69909元，属于原告自身车辆在本次交通事故中所占事故责任比例金额。庭审中，原告唐山丰南区群利汽车队同意将该项赔偿款项由被告直接赔付原告ＸＸ即可。以上事实，有双方当事人陈述及二原告提供的冀B×××××车辆的车行驶证复印件、肖军的驾驶证复印件、保险单及条款复印件、交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司公估报告书复印件、公估费票据复印件、施救费票据复印件、（2015）丰民初字第2884号民事判决书及车辆挂靠协议等证据予以证实。本院认为，原告唐山丰南区群利汽车队与被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，应予保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，本院确认肖军应承担70%的责任比例，孙永生应承担30%的责任比例。另外，本院于2015年10月10日做出（2015）丰民初字第2884号民事判决书，已经确认原告总损失为人民币101870元，并且对方车辆的保险公司已经赔偿了原告ＸＸ各项经济损失人民币31961元，剩余损失人民币69909元，属于原告自身车辆在本次交通事故中所占事故责任比例金额，该部分损失应由被告按照保险合同约定进行赔付。庭审中，原告唐山丰南区群利汽车队同意将该赔偿款项由被告直接赔付原告ＸＸ即可，符合法律规定，本院予以确认。公估费是为查明保险标的损失程度所支出的合理费用，应由被告保险公司承担。施救费是属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司于本判决生效之日起三日内在冀B×××××车辆投保车辆损失险责任限额内赔偿原告人民币69909元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孟寅生二〇一六年六月十日书记员  杨丽丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法民二初字第597号
原告：东莞富世达精密电子有限公司，住址广东省东莞市。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
委托代理人：傅其友，系广东鼎能律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇灵海电器厂，住址广东省中山市。
投资人：曾检英，该厂厂长。
被告：曾检英，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告东莞富世达精密电子有限公司诉被告中山市小榄镇灵海电器厂(以下简称灵海电器厂)、曾检英买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅其友及被告灵海电器厂的法定代表人和被告曾检英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞富世达精密电子有限公司诉称：2012年7月至11月期间，原告根据被告灵海电器厂的订购单要求，向被告灵海电器厂出售弹片，共计货款48240元，其中7月9000元，8月21240元，10月9000元，11月9000元。本来双方约定付款方式为月结30天，但被告灵海电器厂不依约履行，截止目前仅支付给原告11702.10元，剩余36537.9元至今未付。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、两被告清偿货款人民币36537.9元以及逾期付款的滞约金2242.65元，合计38780.55元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告和被告中山市小榄镇灵海电器厂、曾检英双方一致确认被告中山市小榄镇灵海电器厂尚欠原告货款31537.9元，原告同意被告中山市小榄镇灵海电器厂和曾检英分期支付该款:于2013年8月31日前先支付10000元，同年9月30日前再支付10000元，同年10月31日前支付剩余的11537.9元了结本案；原告放弃其他诉讼请求;
二、如有任何一期两被告未能依约履行，则原告可就剩余全部未付款项申请强制执行，并要求两被告从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以未付款项为基准计付利息损失给原告;
三、案件受理费770元，减半收取为385元，由原告负担185元，被告中山市小榄镇灵海电器厂和曾检英承担200元（该款两被告在支付上述第一期款项时一并迳付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
二〇一三年八月六日
书记员 冼松兴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1107号
申请人：邢娟
申请人：张兆飞
被执行人：杨中义
本院在执行申请执行人邢娟、张兆飞与被执行人杨中义为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨中义暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1107号申请人：邢娟申请人：张兆飞被执行人：杨中义本院在执行申请执行人邢娟、张兆飞与被执行人杨中义为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨中义暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年十一月二日书 记 员  张 博
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3626号
原告：盘县万和村镇银行有限责任公司，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道315号，统一社会信用代码91520222594173362K。
法定代表人：付勇，盘县万和村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。
委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所实习律师，证号23081511110151。
被告：林丽琼，女，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州永兴担保有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区新华路（乌江大厦）主楼10层11号。
法定代表人：朱力，贵州永兴担保有限公司总经理。
被告：王云，男，1962年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告盘县万和村镇银行有限责任公司与被告林丽琼、贵州永兴担保有限公司、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告盘县万和村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告林丽琼偿还原告借款本金2500000元；2．判决被告林丽琼向原告支付利息、罚息共计76701.12元（利息计算至2016年7月20日止，月利息以12‰计算，月罚息以18‰计算）；3.判决被告林丽琼从2016年7月21日起按照月利率18‰向原告支付利息、罚息至本息偿还完毕之日止；4.判决被告王云对上述款项承担连带偿还责任；5.判决原告对被告贵州永兴担保有限公司用于质押的其在贵阳银行股份有限公司享有的股权享有优先受偿权；6.诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年8月15日，被告林丽琼与原告签署《个人借款合同》，约定借款金额为2500000元，月利率为12‰，期限1年，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止。同时约定如甲方贷款逾期，将在合同载明的利率基础上加收50%的罚息，即罚息为月利率18‰。2014年8月5日，被告贵州永兴担保有限公司与原告签订《权利质押合同》与《质押担保承诺书》，约定贵州永兴担保有限公司用其在贵阳银行的1000000股的股权质押给原告，为上述贷款提供质押担保。2015年11月11日，被告王云出具《承诺书》，承诺为上述款项承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告林丽琼未履行还款义务，其余被告也未履行担保义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，与原告签订《保证合同》的主体名称虽为贵州永兴担保有限公司，但从该公司的工商登记信息看，该公司的名称已在起诉之前即于2015年10月30日变更为贵州永兴非融资性担保有限公司，原告现仍以贵州永兴担保有限公司作为被告提起诉讼，属于主体不明确，不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盘县万和村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余 华
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 唐 益
二〇一六年九月十二日
书 记 员 易 举
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民特13号
申请人：邵阳市华力棉纺织有限公司。
法定代表人：封金山，该公司董事长。
委托代理人：朱大典，该公司副总经理。
委托代理人：曾湘云，该公司副总经理。
被申请人：梁勇华。
申请人邵阳市华力棉纺织有限公司（以下简称邵阳华力棉公司）与被申请人梁勇华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
邵阳华力棉公司称，2010年1月梁勇华到邵阳华力棉公司工作，双方签订了劳动合同。2015年元月开始，邵阳华力棉公司大量货款无法收回，资金周转困难，原来的三班连续生产只能维持开一个班，到2015年10月后只能部分开机。2016年4月，邵阳市中级人民法院将全部设备查封，邵阳华力棉公司无法继续生产。梁勇华的工资支付至2015年11月份，后梁勇华以邵阳华力棉公司不安排工作、不发放生活费及欠缴社保费用为由单方面终止劳动合同并提起劳动仲裁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的标准是按劳动合同解除前12个月的平均工资计算，邵阳华力棉公司与梁勇华的劳动合同于2016年5月份解除，经济补偿金的标准应以2015年5月至2016年4月的平均工资即952.00元/月进行认定，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会未按此标准计算梁勇华的经济补偿金不当，故申请邵阳市中级人民法院撤销邵市劳人仲案字（2016）第108号裁决书。
梁勇华未作答辩。
经审查查明，2016年7月26日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字（2016）第108号裁决：（一）邵阳市华力棉纺织有限公司支付梁勇华2015年10月至2016年4月工资6893元；（二）邵阳市华力棉纺织有限公司支付梁勇华经济补偿金9670.02元；（三）驳回梁勇华其他仲裁请求。事实和理由：申请人梁勇华于2010年11月到邵阳华力棉公司工作，2014年1月之后，邵阳华力棉公司未为梁勇华购买养老保险和医疗保险，2015年9月，邵阳华力棉公司因生产资金困难导致生产断断续续。邵阳华力棉公司在庭审中仅提交2015年10月之后的工资发放证据，没有在仲裁庭指定期限内提交2015年10月之前的工资发放证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条之规定，用人单位有义务向仲裁庭提供由其掌握管理的证据，逾期未提交应承担不利后果，故邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认可梁勇华2015年10月前平均工资为其主张的2426元／月。2015年10月至2016年4月，梁勇华提供了劳动而未获得报酬，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，邵阳华力棉公司应按不低于当地最低工资标准支付梁勇华工资7210元（1030元／月×7月），扣除已支付的工资317元，邵阳华力棉公司还应支付梁勇华工资6893元。同时，可以依据上述拖欠工资的审定，认定梁勇华离职前12个月平均工资为1611.67元／月{（2426元／月×5月＋1030元／月×7月）÷12月}。2016年5月，梁勇华以邵阳华力棉公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，应认定梁勇华于2016年5月与邵阳华力棉公司已解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，邵阳华力棉公司应支付梁勇华经济补偿金9670.02元（1611.67元／月×6月）。梁勇华未提供加班的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，梁勇华的此仲裁请求缺乏证据，不予支持。梁勇华系主动解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第十四条领取失业保险金的条件，梁勇华主张失业保险待遇19776元的仲裁请求，不予支持。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定的任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中邵阳华力棉公司申请撤销劳动仲裁的理由为“原裁决对梁勇华经济补偿金的标准认定有误”，但其没有提供证据证明原裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，且其提出的该理由与劳动合同约定的月工资标准不一致，并远低于当地最低工资标准，故邵阳华力棉公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回邵阳市华力棉纺织有限公司的申请。
申请费400元，由申请人邵阳市华力棉纺织有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 刘子腾
审 判 员 罗 松
审 判 员 彭国强
代理审判员 汪 臻
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1275号
申请执行人：张珂，男，1977年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人张珂与被执行人天津星耀投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7437判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘志峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5308号
原告：文传志，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：周依虎，男，汉族，住四川省泸县。
原告文传志与被告周依虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告文传志到庭参加诉讼。被告周依虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款20000元。事实和理由：被告于2015年12月16日借到原告现金20000元，双方约定于2015年12月26日还款。到期后，被告没有按期还款，经原告多次追讨未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条落款的借款人处有“周依虎”签名及捺指模，见证人处有“付纪刚”签名及捺指模，落款日期为2015年12月16日，载明“今借到文传志人民币现金20000元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年12月26日前一次性还清”。原告当庭述称：款项实际出借时间是2015年8、9月，当时只是写了收条，借条是后补的；借条系由被告书写、签名及捺指模；借条的款项在被告位于中山市××镇市场的门市现金给付。因借条反映了原告主张的主要借款事实，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。本案借款约定的借款期限届满后，被告仍未依约还款，故现原告诉讼请求被告清偿借款有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周依虎于判决发生法律效力之日立即向原告文传志清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周依虎负担（该款已由原告文传志垫付，被告周依虎应在判决生效之日一并迳付给原告文传志，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 潘康梨
书 记 员 匡 欢
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第61号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行贵州路分理处。
法定代表人曲守峰，职务行长。
被申请人郭滨。
被申请人刘娟。
被申请人孙美娟。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行贵州路分理处与被申请人郭滨、刘娟、孙美娟诉前财产保全一案，申请人农村商业银行股份有限公司市南支行贵州路分理处于2015年11月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人郭滨、刘娟、孙美娟银行存款350万元或查封其同等价值财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行贵州路分理处提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行贵州路分理处的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭滨、刘娟、孙美娟银行存款350万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1044号
原告吕友兰，女，1954年6月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告张天柱，男，1962年8月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告徐彩琼（芹），女，1969年5月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告吕友兰与被告张天柱、徐彩琼民间借贷债务纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后；依法组成合议庭。2016年7月5日，本院依法公开开庭进行了审理。原告吕友兰到庭参加诉讼，被告张天柱、徐彩琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2013年之间，被告张天柱、徐彩琼多次向原告借款。2015年2月17日，经双方核算确认，二被告欠原告借款本金44000元，利息11480元，二被告向原告出具了本金及利息的欠条各一份，并承诺于2015年年底还清。但被告至今未偿还。为此，现要求二被告共同偿还借款本金44000元，利息11480元，以及从2015年2月18日起按月利率1分计算利息至欠款还清之日止。
被告张天柱、徐彩琼未应诉答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：
欠条2份，用以证明二被告欠原告借款本金44000元及利息11480元，并承诺于2015年年底还清的事实。
本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，内容上证实了原告主张的借款事实，与本案具有关联性；对原告提交的证据材料，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2009年至2013年之间，被告张天柱、徐彩芹多次向原告吕友兰借款。2015年2月17日，经原、被告双方核算确认，被告张天柱、徐彩芹欠原告吕友兰借款本金44000元，利息11480元，二被告向原告分别出具了本金及利息的欠条各一份，借条上注明于2015年年底还清欠款。因被告至今未偿还该借款。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张天柱、徐彩琼向原告吕友兰借款44000元的事实客观存在，证据充分，被告张天柱、徐彩芹应当履行偿还义务。关于原告主张的计算至2015年2月17日的利息11480元，是双方约定按月利率2分计算的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，月利率2分并没有超过法律保护的范围，本院予以支持，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张天柱、徐彩琼共同偿还原告吕友兰借款本金44000元，至2015年2月17日止的利息11480元，以及从2015年2月18日起至欠款还清之日止，按月利率1分计算的利息。于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1187元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 包崇俭
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋思义
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4653号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人纪建如，公司副总经理。
委托代理人杨文伏，公司项目经理。
被告代智青，男，1986年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告代智青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 婷
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1097号
罪犯周坚，男，汉族，1986年9月29日出生于浙江省诸暨市，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一一年三月四日作出（2011）德中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人周坚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月八日作出（2011）鲁刑二终字第66号刑事判决，将周坚死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第927号刑事裁定，将罪犯周坚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯周坚在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周坚的悔改表现，有罪犯周坚的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯周坚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周坚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2035年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1061号
原告袁战果，男，1980年2月2日出生，汉族，驾驶员，现住拉萨市。
委托代理人次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告叶明松，男，1989年1月12日出生，汉族，驾驶员，现住拉萨市。
被告拉萨市公交出租汽车有限公司，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路22号。
负责人杜洪河，该公司总经理。
委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告袁战果与被告叶明松、拉萨市公交出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁战果的委托代理人次仁顿珠，被告叶明松，被告人保西藏分公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。被告拉萨市公交出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁战果诉称，2016年6月4日05时15分，被告叶明松驾驶归被告拉萨市公交出租汽车有限公司所有的藏AT25**号车沿拉萨市德吉路由南向北行驶至拉萨市德吉北路落脚之门前处时，与同车道行驶的由原告驾驶的藏AT25**号车发生碰撞，致使发生两车受损的道路交通事故。本次事故经拉萨市公安局交通警察支队事故调查大队下达的第5401011201600405号《道路交通事故认定书》认定被告叶明松承担此次事故的全部责任。藏AT25**号车在被告人保西藏分公司处购买了交强险和第三者责任险，发生事故时该车处于保险期间。原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告停运损失（台班费）3960元、误工费4521元、交通费300元、汽车修理费2193元，共计10974元；2、被告人保西藏分公司在交强险及第三者责任险的限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告叶明松辩称，本次事故的发生是我的责任，但原告在交警队与我的对班发生争吵，导致交警队9天后才处理该事故，因此停运期间的费用应该由双方承担。
拉萨市公交出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何书面答辩意见及相关证据。
被告人保西藏分公司辩称，原告主张的费用过高，扩大损失部分应该由原告自行承担。原告主张的费用存在重复计算的情形。
经审理查明，2016年6月4日05时15分，被告叶明松驾驶藏AT25**号小型客车，沿拉萨市德吉路由南往北行驶至拉萨市德吉北路落脚之门前处时，与同车道行驶的原告袁战果驾驶的藏AT25**号小型客车发生碰撞，致使两车受损。该次事故经拉萨市公安局交警大队认定，由被告叶明松承担全部责任。
另查明，藏AT25**号车辆在被告人保西藏分公司购买了机动车交通事故强制责任保险（责任限额为2000元）、第三者责任保险（责任限额为500000元），事故发时该车处于保险期内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，交通事故责任人对事故的发生存在过错，造成他人财产受到损失，事故责任人应当承担相应的损害赔偿责任。结合本案，被告叶明松驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本次事故承担全部责任，被告叶明松在驾驶车辆的过程中存在重大过失，理应对本次事故的损害后果承担赔偿责任。但依据原告向法院提交的藏AT25**号车辆的信息以及该车的保险单、事故认定书可以证实该车辆归被告拉萨市公交出租汽车有限公司所有，结合事发当时该车辆由被告叶明松驾驶的事实，本院推定被告叶明松与被告拉萨市公交出租汽车有限公司之间为雇佣关系。故被告叶明松应与被告拉萨市公交出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。鉴于被告拉萨市公交出租汽车有限公司为藏AT25**号车辆购买了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险。故应先由人保西藏分公司在保险限额内赔付，不足部分由责任人承担赔偿责任。被告人保西藏分公司辩解称原告未向法院提交其驾驶的藏AT25**号车辆的信息，故原告本人不具备诉讼主体资格。原告因本次交通事故财产受到损失，其有权就财产损失部分向法院提起诉讼主张权利，故对被告人保西藏分公司的该辩解意见本院依法不予采信。被告叶明松辩解称因原告在公安机关处理交通事故的过程中与被告叶明松的对班发生争执，导致延长处理期限，扩大财产损失，应由原告与其共同承担，但被告针对其辩解未向法院提交任何证据予以证实。故对被告叶明松的该辩解本院依法不予采信。
原告主张的具体赔偿项目和金额，本院认定如下：1、原告主张停运损失3960元，依据原告向法院提交的扣留物品清单可以证实该车停运的期限。结合原告向法院提交的证明、收条、收据可以证实原告因本次事故受到3960元的停运损失费。故对原告的该主张本院依法予以支持；2、原告主张误工费4521元，因原告针对该主张向法院提交的证据之间不能形成证据链。对原告的该主张本院不予支持；3、原告主张汽车修理费2193元，通过原告向法院提交的付款发票记载的修车时间、付款时间、付款事由，结合原告向法院提交的由修理厂出具的证明可以认定该费用的产生与本次事故之间存在关联性。故对原告的该主张本院依法予以支持；4、原告向法院主张交通费，原告针对该主张未向法院提交任何证据，且原告向法院提出的该主张并不是因本次事故产生的财产损失。故对原告的该主张，本院不予支持。综上，被告人保西藏分公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告赔付2000元，在第三者责任保险限额内向原告赔付4153元。被告拉萨市公交出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司自本判决发生法律效力之日起三日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告袁战果赔付停运费、修理费2000元，在第三者责任保险限额内向原告袁战果赔付停运损失费、汽车修理费4153元，共计6153元；
二、被告拉萨市公交出租汽车有限公司、被告叶明松不向原告袁战果承担给付义务；
三、驳回原告袁战果的其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.35元（原告已预交），依法减半收取37.18元，由原告袁战果承担20元，由被告拉萨市公交出租汽车有限公司、被告叶明松承担17.18元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 利
二〇一六年八月十七日
书记员 秦巧让
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1620号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人秦冬荣，男，1980年11月17日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，住常宁市。曾因犯盗窃罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1539号起诉书指控被告人秦冬荣犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人秦冬荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月30日4时许，被告人秦冬荣行经东莞市厚街镇三屯社区茂涌市场旁苹果零售店附近时，发现该店卷闸门未完全关闭，遂上前将卷闸门拉高后进入店内窃取财物。秦冬荣用挂在柜台下方的钥匙打开手机柜台，盗走其中的7台三星牌手机（共价值6900元）。期间，在店内睡觉的被害人豆某发觉，立即上前抓住秦冬荣。秦冬荣挣脱豆某，致豆倒地受伤（后经法医鉴定为轻微伤），并将其中3台手机放在地上后逃跑。秦冬荣逃至三屯社区金榕湾沐足阁附近路段时被闻讯追赶的治安队员抓获，当场缴回其所盗的另外4台手机。破案后，被盗的7台手机均已发还被害人豆某。
以上事实，被告人秦冬荣在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦冬荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人秦冬荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人秦冬荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其在本案作案过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以比照既遂犯从轻处罚。综上，公诉机关提出的对被告人秦冬荣判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人秦冬荣亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人秦冬荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年九月六日
书记员 杨 杰
李海娣
第3页共3页
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3052号
原告李玉臣，居民。
被告沈柏平。
被告李美丽。
原告李玉臣与被告沈柏平、李美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员陈坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉臣到庭参加诉讼，被告沈柏平、李美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉臣诉称，两被告系夫妻关系。2009年12月3日，原告与两被告签订《房地产买卖契约》，约定两被告将龙海市角美镇崎巷路云龙海岸花园1幢919、920号两套房产出售给原告。被告将房屋移交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。买卖合同签订后，原告依约履行全部付款义务，被告于合同签订当日将房产移交给原告。原、被告双方先行办理了房屋产权的过户登记手续，原告于2010年4月7日取得了讼争房屋的房屋所有权证。被告至今拒不配合原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，违反了原、被告之间买卖合同的约定且使原告的合法权益受到损害。请求判令两被告协助原告办理龙海市角美镇崎巷路云龙海岸花园1幢919号、920号共2套房产的土地使用权证过户登记手续。
被告沈柏平、李美丽在在法定期限内未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。
原告李玉臣为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据材料：1、房地产买卖契约两份，证明原告分别与两被告签订房屋买卖协议，约定两被告将址在龙海市角美镇崎巷路云龙海岸花园1幢919号、920号房产分别以68000元、122000元的价格出售给原告，该房产的土地使用权一并转移；2、房屋所有权证两本，证明上述房产的房屋所有权证已过户登记至原告名下；3、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息情况；4、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。被告沈柏平、李美丽未到庭质证，对以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告沈柏平、李美丽在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，2009年12月23日，原告李玉臣与被告沈柏平、李美丽签订《房地产买卖契约》2份，约定两被告将龙海市角美镇崎巷路云龙海岸花园1幢919号、920号两套房产出售给原告，房屋建筑面积分别为30.90平方米、55.36平方米，成交价格分别为68000元、122000元。同时约定，两被告应于合同签订当日将房屋移交给原告，房屋建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。合同签订后，原告依约履行全部付款义务，两被告也依约履行了房屋交付义务并协助原告办理了房屋所有权过户登记手续，但未办理土地使用权证过户登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。两被告已将讼争房屋出卖给原告，双方亦约定该房屋的土地使用权一并转移给原告，故协助原告办理房屋的土地使用权证过户登记手续系被告应当履行的合同义务。原告请求两被告协助原告办理土地使用权证过户登记手续，于法有据，本院予以支持。被告沈柏平、李美丽金本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈柏平、李美丽应于本判决生效之日起十日内协助原告李玉臣办理龙海市角美镇崎巷路云龙海岸花园1幢919号、920号房屋土地使用权证过户登记到原告李玉臣名下的手续。
本案受理费100元，适用简易程序减半交纳50元，由被告沈柏平、李美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一六年七月五日
书记员 郭天祥
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第758号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王建成、刘宗发、盖云刚借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王建成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王建成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1901号
申请执行人：张广林，男，1972年1月3日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。
被执行人：单云，男，1976年11月17日出生，汉族，现住山东省潍坊高密市开发区。
被执行人：王志芹，女，1990年8月26日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人张广林与被执行单云、王志芹民间借贷纠纷一案中，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1901号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初762号
原告苏俊肖，女。
委托代理人董震，男，系原告苏俊肖之子。
被告王二刚，男。
原告苏俊肖与被告王二刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊肖的委托代理人董震到庭参加诉讼，被告王二刚经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏俊肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起按月息2分/元给付原告利息至本案执行完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系，被告由于资金周转困难，于2005年3月1日向原告借款5万元，又于2005年10月7日再次向原告借款5万元，双方口头约定两次借款月息均为3分/元，双方未约定还款期限。被告借款后向原告支付了一个月利息1500元，之后就一直推脱既不结息，也不偿还本金，原告向被告催要借款被拒。原告苏俊肖提供了被告王二刚为其出具的借条两张，以支持其诉讼主张。
被告王二刚未作书面答辩亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系邻里关系，被告由于资金周转困难，于2005年3月1日向原告借款5万元，于2005年10月7日向原告借款5万元。在庭审中，通过与被告王二刚通话，其明确表示借款时双方口头约定两次借款月息均为3分/元，借款后于2015年11月7日向原告支付了第二笔借款的一个月利息1500元，双方未约定还款期限。之后被告就一直推脱既不结息，也不偿还本金，原告经多次催要借款被拒，故诉至本院。
本院认为，被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，并承认原告的诉讼请求。对原告提供的两张共计10万元的借条，本院予以确认；对原告请求按月息2分/元支付自借款之日起至本案执行完毕之日止期间的债务利息主张，因该利息主张未超过法定的年利率24%上限，本院予以支持。对被告已于2005年11月7日向原告按月息3分/元支付了第二笔5万元借款的一个月利息1500元的事实，该利息给付未超过法定的年利率36%上限，本院予以确认，因此被告于2005年10月7日向原告借款5万元的利息应从2005年11月7日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：
被告王二刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏俊肖借款本金10万元，并按月息2分/元支付借款利息，第一笔5万元借款利息自2005年3月1日起计算至本案执行完毕之日止，第二笔5万元借款利息自2005年1月7日起计算至本案执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王二刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
代理审判员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 亢东利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13151号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所实习律师。
被告左元成，男，1968年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大沙支行）与被告左元成银行卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大沙支行的委托诉讼代理人周珣、孙玉新到庭参加诉讼，被告左元成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大沙支行向本院提出诉讼请求：被告左元成支付信用卡欠款本息等共计人民币220，239.01元（截止2016年8月21日），其中欠款本金199，999.16元，利息3641.41元，滞纳金10，588.36元及服务费6010.08元；之后利息以欠款本金为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清时止。事实与理由：被告左元成于2014年1月在原告处办理了账号为625977000004XXXX的信用卡，截至2016年8月21日被告通过消费等方式累计欠款本金、利息、滞纳金、服务费，共计220，239.01元。原告经多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告左元成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、重要提示、领用合约、信用卡章程、交易流水，被告未到庭、未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定如下：被告左元成向原告申请办理了信用卡，卡号为625977000004XXXX。在被告左元成签署的信用卡申请声明中载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》规定，透支利息及复利的计算标准均是日万分之五。被告未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡时，应按发卡机构规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%记取）或支付超限费。之后，被告左元成多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日欠本金199，999.16元，利息3641.41元，滞纳金10，588.36元，服务费6010.08元，合计220，239.01元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告左元成持有并使用卡号为625977000004XXXX的信用卡进行透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告左元成立即归还所有透支本金，并支付透支利息、滞纳金、服务费的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左元成于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日所欠本金199，999.16元，利息3641.41元，滞纳金10，588.36元，服务费6010.08元，合计220，239.01元。
二、被告左元成于本判决发生法律效力后三日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年8月22日起至本息付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，公告费400元，合计5004元（原告已预交），由被告左元成负担，此款限被告左元成于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 石 慧
二〇一七年二月四日
书 记 员 邓 荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2169号
原告：佛山保立佳化工有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。
委托代理人：廖洁莹、刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广西一川实业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。
法定代表人：徐文卿。
本院在审理原告佛山保立佳化工有限公司诉被告广西一川实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广西一川实业有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广西壮族自治区南宁市江南区，发货单也明确合同履行地为广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道19-1号，因此本案应由被告住所地人民法院即广西壮族自治区南宁市江南区人民法院管辖，请求将本案移送至广西南宁市江南区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告提供的证据订货通知单、发货单等均显示交货地点、卸货地点为广西南宁市江南区壮锦大道19-1号，即双方约定的合同履行地为广西××××区，且被告广西一川实业有限公司的住所地亦为广西××××区。综上分析，本案应以合同履行地或被告住所地人民法院作为管辖法院，本院依法没有管辖权。故被告广西一川实业有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告广西一川实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市江南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年七月五日
书记员 曾兰娟
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初393号
原告黄某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月6日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 梁越峰
二〇一六年七月六日
书记员 韦登会
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终703号
上诉人（原审被告）：成都晨辉汽车有限公司。住所地：四川省成都高新区西部园区西北片区。
法定代表人陈明，总经理。
委托诉讼代理人：周波，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：方志国，男，1980年9月5日出生，汉族，住安微省来安县。
被上诉人（原审原告）：杨国述，男，1949年11月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨模全，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人成都晨辉汽车有限公司（以下简称晨辉汽车）因与被上诉人杨国述房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人晨辉汽车的委托诉讼代理人周波、方志国，被上诉人杨国述的委托诉讼代理人杨模全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨辉汽车上诉请求：撤销原判，改判驳回杨国述的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定晨辉汽车没有通知杨国述进场装修，进而认定晨辉汽车没有向杨国述交付租赁房屋，与事实严重不符。晨辉汽车与杨国述签订租赁合同后，多次通过电话、短信、邮件、报纸公告等方式通知杨国述办理入场装修，但杨国述一直找各种理由拖延，拒不入场装修、经营。
杨国述辩称，杨国述与晨辉汽车签订的租赁合同明确约定商场于2015年5月1日开业，但晨辉汽车一直拖延到2015年10月份才开业，对杨国述的经营造成了严重影响。在租赁合同约定的开业时间之前，杨国述多次催促晨辉汽车，要求进场进行装修，但由于晨辉汽车建设缓慢，导致商场延迟开业。2015年10月13日时，晨辉汽车正式说可以进场装修，但此时租赁合同已经解除了。应晨辉汽车的要求，杨国述书写了一份由于个人原因要求解除合同的申请，杨国述于2016年1月4日收到了晨辉汽车要求解除合同的告知函。在解除合同后，晨辉汽车没有进行任何关于退房的告知。如果晨辉汽车将房屋交付给了杨国述，则杨国述于2016年10月13日时即入场进行装修了。
杨国述向一审法院起诉请求：一、判令晨辉汽车向杨国述退还履约保证金15000元、租金11931.12元，赔偿违约金42952元；二、判令晨辉汽车向杨国述支付违约赔偿20000元。
一审法院认定事实：2015年1月29日，杨国述与晨辉汽车签订《物业租赁合同》，约定晨辉汽车将位于高新西区双柏路68号“晨明·爱家居总部港项目”2号馆第一层1B15号物业出租给杨国述使用，房屋建筑面积为165.71㎡，租赁期限从2015年5月1日至2018年4月30日；租金标准为5965.56元/月。合同第二条约定：“2.1……租期起算日约定为2015年5月1日，但最终以甲方（即晨辉汽车，以下均同）发出的书面《租户入场通知书》或公告、函件中规定的物业交付日及租期起算日期为准。若甲方因故推迟交付物业，本合同的有效期将按照该物业实际的交付日及租期的起算日予以顺延。”合同第三条约定：“3.1乙方（即杨国述，以下均同）在签订本合同时，乙方同意将已缴纳的物业租赁定金自动转为本合同的履约保证金，乙方应缴纳的履约保证金共计15000元。本合同有效期内，乙方不得将所缴纳的履约保证金用于抵扣或冲抵租金及其他费用。”合同第七条约定：“本合同有效期内，除双方另外达成约定外，任何一方单方终止、解除本合同，均视为违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金按本合同的租金总额的20%计算及收取。除违约金外，如甲方违约，甲方退回乙方所交履约保证金；如乙方违约，乙方所交的履约保证金不予退还。”
签订合同当日，杨国述向晨辉汽车支付保证金15000元以及首期租金11931.12元。对于晨辉汽车是否向杨国述交付涉案物业，晨辉汽车主张根据租赁合同附件二，其已经于签订合同当日已向杨国述交付。杨国述对此不予认可。一审法院认为，租赁合同附件仅系对涉案房屋物业交付标准的约定，未对交付事项进行约定，也未载明晨辉汽车已向杨国述交付，且根据合同第二条的约定，房屋的交付日期应当以书面的《租户入场通知》或公告、函件中规定的时间为准，晨辉汽车亦未提交证据证明其向杨国述发送了上述通知，故对晨辉汽车此项主张不予采纳。因此，可以认定晨辉汽车未向杨国述交付涉案房屋。
2015年10月14日，杨国述向晨辉汽车出具申请解除合同的申请书，晨辉汽车于2015年11月26日向杨国述出具告知函，表示同意终止双方签订的租赁合同及服务协议，杨国述于2016年1月4日实际收到该函。
一审法院认为，杨国述与晨辉汽车签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。杨国述依约向晨辉汽车支付租金及保证金，晨辉汽车未向杨国述交付涉案房屋已经违约，故对于杨国述要求晨辉汽车退还租金及保证金的主张予以支持。对于杨国述依据合同第7.2条主张的违约金，因本案是杨国述向晨辉汽车要求提前解除合同，不适用该条有关违约金的规定，故对于杨国述的此项主张不予支持。对于杨国述主张的因晨辉汽车违约造成的损失20000元，双方于合同中并未对迟延交付房屋的违约责任进行约定，杨国述也未提供证据证明其损失，又晨辉汽车主张违约金过高，要求法院予以调整，但杨国述确实存在资金占用利息的损失，故综合考虑杨国述的实际损失，再兼顾合同的履行情况，将违约金酌情调整为3000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、晨辉汽车于判决生效之日起15日内向杨国述退还履约保证金15000元，租金11931.12元；二、晨辉汽车于判决生效之日起15日内向杨国述支付违约金3000元；三、驳回杨国述其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由晨辉汽车承担。
本院二审期间，晨辉汽车围绕上诉请求依法提交了证据：刊登在《成都商报》上的广告及宣传资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，根据晨辉汽车与杨国述签订的《物业租赁合同》第二条关于“租期起算日为2015年5月1日，但最终以晨辉汽车发出的书面《租户入场通知书》或公告、函件中规定的物业交付日及租期起算日期为准”的相关约定，租赁房屋的交付应当由晨辉汽车向杨国述发出书面通知或者交付公告。但就本案现有证据而言，晨辉汽车未能举出证据证明其何时向杨国述发出了《租房入场通知》或者刊登了公告告知房屋交付事宜，晨辉汽车在二审中补充提交的报纸仅能证明其就商场开业进行过宣传，但该篇稿件中并未提及通知租户入场之事，并不能达到晨辉汽车欲以此证明其履行了房屋交付义务的证明目的。故晨辉汽车的上诉理由因无证据支持而不能成立。
综上，晨辉汽车的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费548元，由上诉人成都晨辉汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年四月七日
书记员 刘奕君