贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3465号
原告贵州顶效开发区兴业装卸运输有限责任公司，住所地贵州省兴义市顶效镇金贸路3号，统一社会信用代码91522320709646204D。
法定代表人简传胜，系该公司总经理。
委托代理人韩朝兴，男，1968年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，贵州省顶效开发区兴业装卸运输有限责任公司办公室主任，住贵州省兴义市，特别授权代理。
委托代理人辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾永平，女，1967年3月11日生，汉族，初中文化，无业，现住贵州省兴义市。
原告贵州顶效开发区兴业装卸运输有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告曾永平劳动争议纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2016年9月14日公开开庭进行了独任审理。原告兴业公司的委托代理人韩朝兴、辛婷婷，被告曾永平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告不需要支付被告经济补偿金17839.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因与原告之间的劳动争议纠纷，经义龙试验区劳动争议仲裁委员会于2016年5月27日开庭审理后，于2016年6月23日做出义劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金17839.85元。原告不服，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，向人民法院提起诉讼，原告认为，仲裁结果超出原申请人请求，严重违反法律规定，并存在认定事实不清，适用法律错误的情形。仲裁庭以《不在继续签订劳动合同协议》中明确“不在继续签订劳动合同之后不存在任何的经济补偿金、赔偿金、违约金等各项经济问题”与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项相违背。“在满足条件的情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”是《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，认定《不在继续签订劳动合同协议》第一条违反了法律、行政法规的强制性规定，裁决该协议无效，属认定事实、适用法律错误。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，也就是说，除了法律规定的这两种情形外，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿金。但本案中，双方解除劳动合同关系，完全由于被告个人原因，不愿意继续与原告续订劳动合同，原告才与被告对不再签订劳动合同之后的经济补偿问题签订了协议。而被告在仲裁委所说的是由于原告公司效益不好（这完全可以由法院查明）、公司需要裁员为由，才同被告解除劳动合同关系，这完全是被告子虚乌有的说法。因此，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，原告与被告系在平等自愿的基础上签订《不在继续签订劳动合同协议》，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，更没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告与原告在签订《不在继续签订劳动合同协议》时第一条已明确约定原告不向被告支付经济补偿金，应视为被告已自愿放弃经济补偿，这是被告对其自身合法权益的处分。因此，该协议合法有效，原告依法不应向被告支付经济补偿金。
被告曾永平辩称，1、被答辩人诉称答辩人不愿意与原告订立合同，是子虚乌有，被答辩人将答辩人派遣到柳铁南昆公司上班，至今为止该单位已经不存在，且被答辩人所从事的工种已经消失，由此可见是被答辩人所派遣劳务的单位效益不好裁员而导致单方与被答辩人终止合同，而不是被答辩人所诉的答辩人不愿与被答辩人签订劳动合同；2、被答辩人自始至终认为其与答辩人所签订的“不在继续签订劳动合同协议”不违反法律法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，其主张明显与事实相悖，且该协议是被答辩人单方制作，在加盖其印章前叫答辩人签字的，所以不仅表现形式不合法，签订程序错误，违背被答辩人的真实意愿。无论是终止合同或解除合同，根据劳动合同法的规定，被答辩人均应支付答辩人经济补偿金，该协议违反了行政法规和法律的强自性规定，所以恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；3、被告在原告处上班的起始时间为2006年5月，仲裁庭在裁决时少算了一年，经济补偿金应当为20388.40元，请求人民法院一并审查并予以纠正。
本院经审理认定事实如下：原告兴业公司与被告曾永平之间的劳动关系存续时间为2006年5月至2015年12月，期间，原告兴业公司将被告曾永平派遣到柳铁南昆公司从事宾馆服务员工作。被告曾永平2015年的月工资为2548.55元，双方对解除劳动合同基本没有争议，但就解除合同后的经济补偿金发生争议。被告曾永平于2016年4月6日向义龙实验区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭经过审理后作出义劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书，裁决内容为：由原告兴业公司向被告曾永平支付工作6年的经济补偿金2548.55元×7年=17839.85元。裁决书送达后，原告兴业公司不服，向本院提起诉讼。
本案有争议的事实如下：
1、原、被告签订的“不在继续签订劳动合同协议”是否有效？原、被告于2015年12月29日签订了一份“不在继续签订劳动合同协议”，协议内容为：（1）双方不在继续签订劳动合同之后不存在任何的经济补偿金、赔偿金、违约金等各项经济问题；（2）双方不存在劳动合同权利、义务，今后的一切均与原告无关；（3）双方不在继续签订劳动合同的时间为2015年12月31日；（4）双方办理手续后，原告向被告出具办理养老保险的相关手续；（5）本合同一式二份，双方各执一份。该协议只有原告持有一份。原告认为该协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告不应当支付被告经济补偿金。被告则认为该协议违反法律、行政法规的强制性规定，依法无效，原告应当支付被告经济补偿金。
2、被告曾永平的辞职报告效力的认定问题。被告曾永平于2015年11月16日向被告提交了一份辞职报告，报告内容为“尊敬的公司领导，您好！经过再三考虑，正式向公司领导提出辞职。由于诸多原因，现在我不得不向公司提出申请，对于由此给公司造成的不便，我深感歉意。希望领导批准我的辞请，衷心感谢。辞职申请人曾永平”。原告兴业公司认为被告不愿在原告公司工作，不应当支付其经济补偿金。被告曾永平则认为，当时被告在原告公司负责管理食堂，由于食堂的账务比较繁杂，自己不能胜任，故辞去食堂主管这个职务而非辞去公司员工职务，同时提交了被告曾永平与公司财务部门就食堂移交手续的相关资料，其中“南昆物流宾馆食堂交接清单”中注明：财务处已决定将食堂生活费移交给彭祥龙接管。
3、仲裁庭在裁决中计算经济补偿金是否正确？原告兴业公司与被告曾永平之间的劳动关系存续时间为2006年5月至2015年12月，被告曾永平2015年的月工资为2548.55元，仲裁裁决由原告兴业公司支付被告曾永平经济补偿金2548.55元×7年=17839.85元。被告曾永平认为其实际工作时间为7年零7个月，应当依法支付被告8个月的经济补偿金20388.40元。
本院认为，原、被告双方在庭审中确认的事实，不违反法律的规定，本院予以支持。
关于原、被告签订的“不再继续签订劳动合同协议”的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》立法的目的在于，解决现实劳动关系中用人单位不签订劳动合同、拖欠工资、劳动合同短期化等诸多侵害劳动者利益的问题，强调保护劳动者的合法权益。原、被告签订的“不在继续签订劳动合同协议”中的“不在”二字应属于笔误，应理解为“不再”。该协议虽是双方的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，属于法定无效的情形，故原告兴业公司的诉讼主张依法不能成立，本院不予支持。
关于辞职报告效力的认定问题。从辞职报告的形式看，有被告向原告兴业公司辞去公司员工的意思，但结合其与财务处移交食堂的清单内容及原、被告于2015年12月29日签订的“不在继续签订劳动合同协议”内容来看，被告曾永平至2015年12月31日仍是原告兴业公司的员工，其在庭审中提出的系辞去食堂主管一职的抗辩主张依法成立，本院予以采信。
关于仲裁裁决中计算经济补偿金是否正确的问题。被告曾永平的工作年限从2006年5月至2015年12月，2015年的月工资为2548.55元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅下发的〈关于劳动争议案件若干问题的会议纪要〉黔高法（2012）136号通知）》第38条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应依法要求用人单位缴纳，用人单位未在劳动者要求之日起一个月内按规定缴纳的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金，经济补偿金的支付年限应从2008年1月1日起计算。”之规定，被告计算经济补偿金的年限为7年零11个月，应当支付经济补偿金为8个月的工资即2548.55元／月×8个月=20388.40元，被告曾永平对此的抗辩主张依法成立，本院予以采信。仲裁庭对经济补偿金的计算错误，依法予以纠正。
综上所述，原、被告之间签订的“不再继续签订劳动合同协议”因违反《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定而无效，原告兴业公司应当支付被告曾永平解除劳动合同的经济补偿金2548.55元／月×8个月=20388.40元，仲裁庭对经济补偿金的计算错误，依法予以纠正。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由原告贵州顶效开发区兴业装卸运输有限责任公司一次性支付被告曾永平解除劳动合同关系的经济补偿金2548.55元／月×8个月=20388.40元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州顶效开发区兴业装卸运输有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王成武
二〇一六年九月十四日
书记员代 启 航