wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初21号
原告：卫守林，男，X年X月出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住XX。居民身份证号：XX。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府(以下简称“栏杆镇政府”)，住所地栏杆集镇。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
2017年3月6日，原告卫守林认为被告栏杆镇政府未依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。3月20日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卫守林、被告的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告政府副镇长孙雁松出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日，原告通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了数拾份政府信息公开申请表，其中一份申请被告公开2011年全镇危房改造户名单及补助详情。经中国邮政官网查询得知，2016年10月13日被告签收该邮件。2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《政府信息公开条例》的相关规定，上述信息属主动公开范围，被告不依法履行法定义务，构成行政不作为。故诉请：1、确认被告收到原告栏杆集镇人民政府信息公开申请表后未在法定时间内答复原告的行为均违法；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、原告申请被告公开相关政府信息，但未说明其合理用途。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开相关政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生产、生活、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告已向原告送达告知书，履行了相应的告知义务。三、对原告的多份申请，被告虽逾期回应，但对原告的所有申请均给予了相应的答复意见。被告逾期答复，对原告的权利不产生实际影响，只能认定为行政瑕疵，不能认为行政违法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图复印件各一份。证明2016年10月11日，原告以一份EMS邮寄的方式向被告邮寄了56份政府信息公开申请表，2016年10月13日被告签收。
被告质证表示：1、对证据1无异议。2、对证据2的三性没有异议，当时原告邮寄了大量的材料，快递单上显示是本人签收，但实际不是本人签收。被告政府负责人收到申请表时，已距邮寄时间近一个月。原告一次性邮寄56份申请，要求被告在法定期限内作出答复，的确困难。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据认定证据，本院查明并确认以下事实：2016年10月11日，原告卫守林以一份中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告栏杆镇政府邮寄了56份政府信息公开申请表。其中一份申请表，要求被告公开2011年全镇危房改造户名单及补助详情。2016年10月13日，被告签收上述邮件。2016年12月9日，被告作出答复。现原告认为被告未在法定时间内答复的行政行为违法，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年10月13日，本案被告栏杆镇政府收到原告卫守林的政府信息公开申请表，时至2016年12月9日才作出答复，显已超过法定时间，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府未在法定时间内答复原告卫守林政府信息公开申请的行政行为程序违法。
案件的受理费合计五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6719号
原告：宋金平，男，1950年1月19日出生，汉族，济南轧钢厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：王方勤，男，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
被告：任兴禄，男，1956年8月6日生，汉族，济南市饮食公司速冻食品厂退休职工，住济南市。
原告宋金平与被告任兴禄委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金平及其委托诉讼代理人王方勤、被告任兴禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告75400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以帮助原告理财为名，要求原告分别于2015年8月9日，2015年9月3日分二次向其提供的农行账户上现金存入人民币75400元，事后并向原告再三承诺一年后向原告给付本金75400元及利息22620元（按本金的30%计算）。但原告于2016年9月8日要求被告履行承诺时，被告却以种种理由不予履行。经原告再三催要无果，只好诉诸于法律，请求法庭依法裁决，维护原告之合法权益。
被告任兴禄辩称，被告已收到原告支付的75400元，但不同意返还。被告仅是负责收取原告的款项，收款后将全部款项交付至民间资本互助游戏平台，也叫资本运作团队，本案中被告是以现金方式上交至团队上级。被告在收取原告款项时承诺少则半年多则两年收回本钱，收益部分按资本运作情况及发展进度以岗位工资的形式向原告支付，岗位工资按团队中级别高低发放。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：原、被告原系同事关系，双方口头约定被告帮助原告理财。原告分别于2015年8月9日，2015年9月3日向被告建设银行账户汇入37500元、38000元，扣除100元手续费外，共计75400元。被告自认已收到上述75400元。
对双方有争议的事实的认定如下：1.关于涉案款项的去向，被告主张其收取上述款项后以现金方式交给其上级，进行资本运作，其本人不掌握涉案资金。但被告对其陈述并未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院对被告的上述主张不予采信。2.关于原告是否领取过收益或关于收益有无约定，被告提交原告于2015年8月2日填写的产品订购单一份，该证据未能显示原告是否收到收益，故本院对被告主张的该事实不予认定。3.关于收益率，原告主张年收益率为30%，被告对此不予认可，称仅承诺过收益部分按资本运作情况及发展进度以岗位工资的形似向原告支付，双方对各自的陈述均未提交证据证明，本院认定双方未明确约定收益率。
本院认为，虽被告对收到原告交付的75400元款项无异议，但根据当事人的陈述，仅仅能够认定双方均有理财的意向，并未对理财方式、理财期限、投资对象、收益率、投资风险及委托费用等进行约定，且双方未明确约定对各自的权利义务，在被告关于资金去向及收益情况的抗辩意见均不能成立的情况下，其应当将收取的75400元向原告予以返还，故原告主张被告返还涉案款项，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任兴禄于本判决生效之日起十日内返还原告宋金平75400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告任兴禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王风娇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00763号
原告：郑某，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：苏廷祥，阚疃法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住址。
原告郑某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人苏廷祥到庭参加诉讼，被告袁某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告袁某经人介绍于××××年××月十六结婚。婚后感情一般，生育三个孩子，长女袁绪凤1987年9月13日出生，已出嫁，次女袁绪萍1989年10月11日出生，长子袁佳龙1995年8月4日出生。我与被告因感情不和，经常生气，我不愿再与被告一起生活，我要求与被告离婚。
原告郑某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告的身份。2、户口本，证明原、被告系夫妻关系并生育三个孩子的事实。
被告袁某未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告郑某与被告袁某经人介绍于××××年××月××日（农历正月十六）结婚。婚后感情一般，生育三个孩子，长女袁绪凤1987年9月13日出生，已出嫁，次女袁绪萍1989年10月11日出生，长子袁佳龙1995年8月4日出生。原、被告因家务琐事生气，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育三个孩子，原告郑某提出与被告袁某离婚，但未能举出感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一四年五月六日
书记员 李辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06769号
原告国药集团药业股份有限公司，住所地北京市东城区永外三元西巷甲12号。
法定代表人李智明，董事长。
委托代理人牛贺新，男，1980年6月26日出生。
委托代理人张明澍，北京市康达律师事务所律师。
被告安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市北关区迎宾路南段。
法定代表人谢国平。
原告国药集团药业股份有限公司与被告安阳医药采购供应站有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理�原告之委托代理人牛贺新、张明澍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是麻醉品全国性批发企业，被告是麻醉药品区域性批发企业，被告长期从原告处购买麻醉药品。2014年4月1日至2014年8月1日期间，原告与被告签订5份《购销合同》，被告向原告采购总价款为908707.25元的麻醉药品。合同约定结算方式为“电汇”，回款时间为“30天”。后因被告《药品经营质量管理规范认证证书》（简称“GSP证书”）于2014年9月9日过期，原告暂停向被告供货。对于上述合同项下货款，被告于2014年7月31日向原告支付59786.4元，于2014年9月5日支付4万元，此后截至2014年9月24日，被告仍应付原告货款808920.85元。2014年9月24日后，被告又于2014年9月29日向原告支付90元，于2014年10月14日向原告支付49892元，此后剩余货款758938.85元被告未再向原告支付。被告于2014年12月5日向原告退回部分货物，但双方未及时对退货金额进行确认。因多次催要未果，原告于2015年1月12日向被告出具了《律师函》，被告于2015年2月7日向原告出具《情况说明》，说明已经收到律师函，对欠款事宜未提出异议，并表示将尽快解决欠款问题。2015年4月7日被告向原告出具了《放弃税款证明》，说明向原告退货金额含税金额为70281.62元，不含税金额为60069.75元，以及因被告无法向原告提供红字增值税发票通知单，被告愿意放弃退货涉及的税款10211.87元。原告收到被告出具的《放弃税款证明》后，据此扣除不含税退货金额，因此截至目前被告应付原告货款金额为698869.1元。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款698869.1元并按未付货款金额的3%支付违约金20966.1元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未参加本院庭审，其书面答辩称，对原告主张的欠款事实无异议，愿解决好相关困难问题后，争取于2015年9月底向原告结清欠款。
经审理查明，2014年4月1日至2014年8月1日期间，原告与被告签订5份《购销合同》，被告向原告采购总价款为908707.25元的麻醉药品。合同约定结算方式为“电汇”，回款时间为“30天”。同时《购销合同》约定，一方违约的，应向对方支付合同金额3%的违约金。原告在向被告供货后，被告仅支付了部分货款，经扣除退货金额（不含税）后，被告尚欠原告货款698869.1元。
上述事实，有原告提供的购销合同、付款证明、回执函、律师函、情况说明、放弃税款证明、被告提供的答辩状及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方当事人真实意思，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经庭审查明，原告履行供货义务后，被告未按合同约定的付款日期支付货款，是本案纠纷产生的根本原因。本院对原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求，因有合同约定和法律依据，故均予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，安阳医药采购供应站有限公司支付国药集团药业股份有限公司货款六十九万八千八百六十九元一角；
二、自本判决生效之日起七日内，安阳医药采购供应站有限公司向国药集团药业股份有限公司支付违约金二万零九百六十六元一角。
如果安阳医药采购供应站有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百九十九元，由安阳医药采购供应站有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年八月一日
书记员 庄馥源
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982初字723号
原告陈振武，男，汉族，1978年10月15日出生，河北省任丘市鄚州镇二铺村人，住。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告李志田，男，汉族，1952年09月12日出生，河北省任丘市鄚州镇二铺村人，住。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告陈双扣，男，汉族，1950年04月08日出生，河北省任丘市鄚州镇二铺村人，住。
被告陈振东，男，汉族，1972年01月出生，河北省任丘市鄚州镇二铺村人，住。
原告陈振武诉被告李志田、陈双扣、陈振东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振武的委托代理人刘崇阳，被告李志田及其委托代理人王涛、被告陈双扣到庭参加诉讼，被告陈振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振武诉称，原告与胞兄陈振东在鄚州镇二铺村南王家坟处拥有承包地1.6亩，2012年6月17日，原告与陈振东协商，将涉案土地交由原告耕种，被告李志田在上述土地中建造猪舍，原告要求被告李志田将涉案土地腾空恢复原状后交付原告，被告李志田拒不交付，占用至今。为了维护原告的合法权益，现依据物权法和农村土地承包法的规定提起诉讼，请求法院判令被告李志田排除妨碍，恢复原状，并赔偿占地费6000元；诉讼费由被告承担。
被告李志田辩称，原告所诉不是事实，被告李志田对本案涉及土地依法享有承包经营权。该土地原承包人为陈双会，1986年9月20日，陈双会与被告陈双扣经该地的所有权人任丘市鄚州镇二铺村村民委员会同意，签订了承包地转让协议，陈双会将该土地的承包经营权转让给了陈双扣，之后该承包地一直由陈双扣承包经营。2009年1月15日，陈双扣将该承包地出租给被告李志田用于养殖业，并签订了租地协议，被告李志田一次性将租金28000元交付给了陈双扣，后被告李志田在该土地上建了猪舍。陈双会与陈双扣签订的承包经营权转让协议、被告李志田与陈双扣签订的租地协议符合农村土地承包法和合同法的相关规定，是合法有效的。据此，被告李志田对本案所涉承包地享有合法的承包经营权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈双扣辩称，被告陈双扣认为被告李志田占地有理，因为被告陈双扣对该土地有合法的承包经营权，故租地给李志田也是合法的。原告知道李志田租地行为后，曾找过被告陈双扣，但原告并不享有该地的承包经营权。
被告陈振东未答辩。
经审理查明，原告陈振武与被告李志田、陈双扣、陈振东系任丘市鄚州镇二铺村村民，原告与被告陈振东系同胞兄弟关系。陈振武、陈振东与陈双扣、案外人周宝光发生过土地经营权纠纷，并曾向本院起诉，当时涉案土地包含本案涉及土地。本院于2009年12月7日作出的（2009）任民初字第1080号民事判决书确定陈振武、陈振东兄弟对涉案土地享有承包经营权，并判决陈双扣返还两兄弟承包土地。陈双扣不服判决并提起上诉，沧州市中级人民法院审理后，作出（2010）沧民终字第1423号民事判决书，维持了一审判决。现（2009）任民初字第1080号判决书已生效，涉案土地的土地使用权由原告陈振武、陈振东享有。
2009年1月15日，被告陈双扣将本案涉及土地出租给被告李志田并收取一次性租金28000元，后被告李志田在该土地上建造了猪舍。
2011年7月2日，被告陈双扣、陈振东在未征求原告意见的情况下达成了土地争议协议，约定由陈双扣拿出租金8000元给陈振东，再由陈振东转交给原告，并约定在该地块出租期满后，由本家族成员协商另行划分，届时其他协议自动失效，如原告出面阻拦，一切说服工作皆由陈振东负责。后查明，陈双扣拿出的8000元实际出资者为周宝光和李志田，其中周宝光出资6000元，李志田出资2000元，该款已由被告陈振东转交给原告陈振武，但陈振东未向陈振武说明该款性质。
2012年6月17日，原告陈振武与被告陈振东两兄弟协议，将本案涉及土地的承包经营权分予原告独自享有。
上述事实有（2009）任民初字第1080号民事判决书、（2010）沧民终字第1423号民事判决书、土地争议协议、原告陈振武与被告陈振东达成的分地协议书、证人张某、曹某的证人证言及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉土地的承包经营权经法院一审、二审确认，由原告陈振武和被告陈振东共同享有。2012年6月17日，原告陈振武与被告陈振东两兄弟协议，将本案涉及土地的承包经营权归予原告独自享有，属于对共有权利的分割，符合法律规定。原告在承包期内依法享有对承包土地的经营和收益的权利，任何个人和组织不得侵害。被告陈双扣在无承包经营权的情况下，将土地出租给被告李志田属无权处分行为。现原告拒绝追认，故该租赁合同无效，被告李志田应将土地交回原告，恢复土地原貌。原告要求被告李志田赔偿占地费6000元，但未提供证据证实被告占地行为给原告造成的损失，故对该要求本院不予支持。被告陈双扣与被告陈振东签订的土地争议协议，是在未征求原告意见的情况下私自签订，损害了原告的利益，该协议内容无效，原告陈振武收到的8000元亦应予以返还。经查该8000元实际出资者为被告李志田和案外人周宝光，其中周宝光出资6000元，李志田出资2000元，原告应返还被告李志田2000元，剩余6000元因周宝光未参与本次诉讼，本院不予评判。综上，依据《中华人共和国侵权责任法》第二条、第十五条第二款、第六款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李志田将在涉案土地上所建建筑物拆除恢复土地原貌，将土地交付原告于判决生效后十日内履行完毕。
二、原告陈振武返还被告李志田2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告陈振武承担20元，由被告李志田承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年四月十二日
书记员 吕云飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第66号
原告：蒋左萍。
委托代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：王彩英。
被告：王彩娥。
原告蒋左萍为与被告王彩英、王彩娥民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用普通程序进行审理。2015年1月26日，因被告王彩娥下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋左萍的特别授权委托代理人麻俊佶到庭参加诉讼，被告王彩英、王彩娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋左萍起诉称：被告王彩英因资金周转所需，于2013年9月13日向原告借款20000元，为载明借款事实，被告出具借条一份，并亲笔在借条上签字、按印，被告王彩娥作为担保人在借条上亲笔签字、按印。借条上明确约定：此借款月利率为1.5%；被告自愿承担诉讼费、律师费及利息等相关费用。事后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿搪塞，至今未付分文。现原告起诉：依法判令被告偿还借款20000元，并支付从借款之日起至判决确定的实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告王彩娥作为担保人对上述借款负连带责任；本案律师费1200元由被告承担。
原告蒋左萍为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告王彩英、王彩娥的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告王彩英于2013年9月13日向原告蒋左萍借款20000元，约定月利率为1.5%，被告王彩娥在担保人处签名的事实。
3、发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的代理费为1200元的事实。
被告王彩英、王彩娥未作答辩亦未提交相关证据。
被告王彩英、王彩娥既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实：
2013年9月13日，被告王彩英向原告蒋左萍借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，逾期还款则承担出借人的本金、诉讼费、律师费及利息等损失。被告王彩娥在借条上的担保人处签名。双方未约定还款期限。上述款项至今未付。原告为此支付代理费1200元。
本院认为，原告蒋左萍与被告王彩英之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告王彩娥自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋左萍借款20000元，并支付自2013年9月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王彩英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋左萍支付的代理费1200元。
三、被告王彩娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告王彩英负担，被告王彩娥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币428元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一五年五月六日
代书 记员 毛律然
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初727号
原告：庞锟，男，1976年7月12日出生，汉族，摄影师，住址：江西省南昌市高新开发区，
被告：南昌西湖万达广场投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1888号，统一社会信用代码/注册号：91360103356540884G
法定代表人：汪利
原告庞锟与被告南昌西湖万达广场投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞锟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞锟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由原告庞锟负担。
审判员 李云根
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 璐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1610号
原告刘海静（公民身份号码3706331963********）。
原告董喜（公民身份号码3706331963********，原告刘海静之妻）。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区桥头镇盘川夼村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇盘川夼村。
法定代表人吕福玲，该村民委员会主任。
委托代理人蔡伟鸿、宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
原告刘海静、董喜与被告威海经济技术开发区桥头镇盘川夼村村民委员会（以下简称盘川夼村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海静及委托代理人李超红、被告盘川夼村委会法定代表人吕福玲及委托代理人蔡伟鸿、宋楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海静、董喜诉称，原告刘海静在担任盘川夼村委会主任期间，因办理村里事务，多次为村委会垫付款项，共计37654元，经原告多次索要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款37654元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告盘川夼村委会辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未与原告签订书面或口头借款协议，也未与原告形成事实上的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告于1985年2月19日登记结婚，原告刘海静于2000年至2014年任盘川夼村委会主任职务。2015年11月18日原告诉至本院，要求被告偿还其在担任盘川夼村委会主任期间，为被告垫付的款项共计37654元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本案在审理过程，原告为证明其主张向本院提交了一份称系被告现任党支部书记刘某向其出具的证明，内容为：“证明刘海静，男，1963年7月1日出生，身份证号码××，董喜，女，1963年10月10日出生身份证号码××，二人属夫妻关系，特此证明。盘川夼村委借刘海静、董喜夫归人民币肆万柒仟柒佰壹拾伍元贰角壹分（47715.21元）。（内含刘海静工资款壹万元正10000元）盘川夼村委（公章）2015年8月5日”。被告称该证明中有关被告欠原告借款47715.21元的内容是由原告刘海静自己添写的，是虚假的，并申请现任党支部书记刘某出庭作证和提交了一份登记原告要求出具夫妻关系证明的“农村公章使用登记簿”，以证实自己的主张。刘某出庭证实：其于2014年10月10日起至今任盘川夼村党支部书记，2015年8月5日，原告让其给原告出具一份证实二原告为夫妻关系的证明，当时村里有急事，就给了原告一张盖有盘川夼村委会印章的“桥头镇村级日常事务专用纸”，让原告自己填写，由其在村里的公章使用登记簿上登记了“证明夫妻关系”的内容。被告对证人刘某证言无异议。原告以证明的内容系刘某本人所写，而非原告刘海静所写为由对证人刘某证言不予认可，对被告提交的“农村公章使用登记簿”的真实性不予认可。原、被告对原告提供的证明内容均明确表示不申请笔迹鉴定。
根据原告申请和相关法律规定，本院依法到桥头镇经管站进行了调查取证，桥头镇经管站向本院提供了盘川夼村委会2014年8月25日“转账记账凭证”一份，该凭证内容显示盘川夼村委会欠刘海静各种款项共计37654.00元；提供盘川夼村委会欠刘海静款项明细一份，该明细显示，截至2014年8月25日刘海静累计为村委会支付款项共计37654.00元，并由时任挂职村党支部书记邱某签字确认；提供2014年8月26日盘川夼村委会会议记录一份。本院依法对盘川夼村原挂职党支部书记邱某进行了调查取证，其证实：其于2013年10月至2014年11月在盘川夼村挂职任党支部书记，2014年8月镇上要求村两委选举之前，对本村债务进行清理，能给付就给付，不能给付就挂帐；2014年8月20日由村会计刘佐文对欠刘海静债务整理形成账目明细，由其签字确认，2014年8月25日由刘佐文制作了记帐凭证，并报桥头镇经管站和审计站审核，同年8月26日其召开村两委会议讨论本村所欠村民杂费债务挂帐，其中包括欠刘海静的杂费债务。原告对上述证据及证人证言无异议，被告对上述证据的真实性提出异议，但未提供反驳证据。
以上事实有村委证明、结婚证、挂帐明细、转账记帐凭证、会议记录、调查笔录、农村公章使用登记簿、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，当事人应严格履行合同义务。本案争议的焦点为，被告是否欠原告37654元借款。第一、原告向本院提供的在“桥头镇村级日常事务专用纸”上书写并加盖有盘川夼村委会公章的证明，被告对其真实性提出异议，并申请经办人时任村党支部书记刘某出庭作证和提交了“农村公章使用登记簿”证明。本院经审查，该证明的前后部内容并无紧密关联，并且在该专用纸的底部明确注明“此纸仅限于群众参军、外出务工、殡葬、银行个人卡号信息变更等个人日常事项盖章用纸。办理××证、新生儿落户、二胎申请、户口迁入、各类经济合同、司法证明（房产、遗产继承等）、集体资产资源处置使用此纸无效！”原告刘海静当时刚卸任被告法定代表人不久，经办人刘某时任村党支部书记，对该专用纸用途的限制规定应当明知。因此，该专用纸中出现原、被告之间债权债务关系的内容不符常理。结合刘某证言和被告提供的“农村公章使用登记簿”，对原告提供的证明的证据效力，本院依法不予以认定。第二、本院在桥头镇经管站调取的被告“转账记账凭证”、欠刘海静款项明细和会议记录，与本院依法对盘川夼村原挂职书记邱某的调查笔录，可以相互印证，被告虽提出异议，但未提供证据证实，故本院对上述证据及证人邱某证言依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据，本院对被告欠原告刘海静37654元垫付款的事实依法予以认定，因该债权系二原告的夫妻共同债权，被告应向二原告清偿。因原、被告未约定欠款利息，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿付原告欠款人民币37654元；
二、被告自2015年11月18日起至实际履行之日止，以37654元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年四月八日
书记员 王 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0203行初31号
原告帅光明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人袁海丰，湖南金州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市公路管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人邓锡华，局长。
委托代理人黄曙敏，男，株洲市公路路政管理处（株洲市公路管理局二级机构）副处长。代理权限一般代理。
委托代理人旷勇，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人中材株洲水泥有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人贾相华，执行董事。
委托代理人黎晓，男，中材株洲水泥有限责任公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为签收法律文书等。
委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人湖南华地矿业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人段伟，董事长。
委托代理人李忠于，男，湖南华地矿业有限公司员工。代理权限一般代理。
原告帅光明诉被告株洲市公路管理局局（以下简称“公路局”）不履行法定职责一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告帅光明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅光明自愿撤回对被告株洲市公路管理局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告帅光明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告帅光明负担。
审 判 长 任 君
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯 维
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10530号
原告张志平。
委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人袁丽，上海市志君律师事务所工作。
被告赵本良。
被告胡安龙。
被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人潘文奇。
原告张志平诉被告赵本良、胡安龙、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付其医疗费741.20元、交通费161元、营养费280元、误工费9，253元、护理费800元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元；不足部分，由被告赵本良、胡安龙连带赔偿。庭审中，原告变更误工费为9，215元。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张志平的委托代理人杨卫，被告赵本良、胡安龙到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年6月7日18时许，在莘砖路、同乐路，被告赵本良驾驶的皖NTXX**车辆与原告发生碰撞，致原告受伤。被告赵本良负事故全部责任，原告无责。皖NTXX**车辆系被告胡安龙所有，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述保险有效期内。事发后，被告赵本良垫付原告医疗费868.10元、交通费52元，合计920.10元，原告同意上述费用在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张志平医疗费1，609.30元、误工费9，215元、营养费210元、护理费800元、交通费200元，合计12，034.30元；
二、被告赵本良赔偿原告张志平鉴定费1，000元、律师代理费3，000元，合计4，000元，扣除已付的920.10元，余款3，079.90元于本判决生效之日起十日内偿付；
三、驳回原告张志平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵本良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第999号
申请执行人张祥基。
被执行人潘骊霖，曾用名潘本海。
被执行人刘馨蔚，曾用名刘冬月。
本院在执行申请执行人张祥基与被执行人潘骊霖、刘馨蔚民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘骊霖、刘馨蔚现无财产可供执行，申请执行人于2015年11月9日向本院书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社二初字第270号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月九日
书记员 仵 鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更223号
罪犯谢家荣，男，汉族，生于1988年12月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯谢家荣曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月26日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月,2011年3月31日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年7月16日作出（2012）万法刑初字第00620号刑事判决，以被告人谢家荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.7克予以没收并销毁；对其非法所得200元予以追缴并上缴国库（均履行）。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢家荣在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢家荣系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢家荣的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罚金收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢家荣在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢家荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第199号
申请执行人长春市一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，住所地长春绿园经济开发区荣祥路1218号。
法定代表人伊彦利，经理。
被执行人被执行人徐凤春，女，1966年8月22日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司与被执行人徐凤春买卖合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民一初字第47号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第47号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5749号
原告：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地：兰州市城关区。
负责人：李德怀，系支行行长。
委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
被告：兰州荣亿达商贸有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：孔元财，系该公司经理。
被告孔元财，
以上二被告委托诉讼代理人郭志勇砣耍汗居拢仕嘣乩ぢ墒κ挛袼墒Α?
原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行与被告兰州荣亿达商贸有限责任公司、孔元财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告兰州荣亿达商贸有限责任公司偿还原告贷款本金690315.97元、利息26770.19元，合计717086.16元；（暂计算至2016年3月24日，期后按照合同约定利随本清）。2、判令被告孔元才对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告为实现债权而产生的律师费、保全费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告兰州荣亿达商贸有限责任公司与原告签订《人民币额度借款合同》，约定：”（1）乙方向甲方（被告）提供借款人民币70万元，期限1年，即从2014年11月26日起至2015年11月25日；（2）借款利率、借款本息的偿还方式，罚息的计算依据及标准；（3）收贷的条件及违约责任；（4）原告为实现债权而产生的律师费、保全费等费由被告承担。”为担保贷款合同履行，被告孔元财与原告签订《最高额保证合同》，并出具个人无限连带责任保证承诺书，约定其为借款合同项下债务提供连带责任保证。期后，原告按照约定向被告兰州荣亿达商贸有限责任公司发放了贷款70万元，但被告没有按照约定按时履行还款义务，保证人亦怠于履行保证责任，构成严重违约。截止2016年3月24日，被告欠付贷款本金690315.97元，利息26770.19元，合计717086.16元。故状诉法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定”刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体完全竞合，且刑事判决对财产处理已经涵盖了民事责任范畴（例如行为人的行为涉及刑事犯罪，同时也构成民事责任，在刑事判决书中已经作出返还被害人合法财产或责令退赔被害人经济损失的判决），被害人又对此提起民事诉讼的，根据沪高法（2006）245号《上海法院关于刑事判决中财产及对财产部分执行的若干意见（试行）的有关规定，刑事判决中财产部分的执行，有由管辖权的人民法院执行机构负责。由于刑事部分的裁决具有执行力的法律效力，且刑事判决中的返还责任主体与民事责任主体完全竞合，不涉及其他责任主体，故在刑事诉讼已经作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致的情况下，被害人在已获公权力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。”在本案中，本院于2017年12月6日作出（2017）甘0102刑初字第1482号刑事判决书，判决：被告人孔元财因犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，罚金20000元；涉案赃款人民币1076919.59元，依法继续予以追缴。由此，原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行在已获公权力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行的起诉；
案件受理费10971元，退回原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行。
如不服本裁定，可在裁定生效之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张燕林
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 田 园
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 欢
??
??
??
??
1
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1074号
原告：汪国新，男，1950年11月27日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：汪红玲（系汪国新女儿），1978年10月12日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：郑纬，男，1980年7月14日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，男，1971年10月26日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
被告：荆门丰华荆威汽车贸易有限公司。住所地：荆门市东宝区月亮湖**号。统一社会信用代码91420800780925433X。
法定代表人：郑元生，经理。
委托诉讼代理人：宋文权，系湖北法之星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郑智明，男，1972年10月19日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张兴乐，男，1963年9月13日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：钟祥市王府大道**号。统一社会信用代码9142088188207641X5。
代表人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告汪国新与被告郑纬、荆门丰华荆威汽车贸易有限公司（以下简称荆威公司）、郑智明、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国新的委托诉讼代理人刘慧俊、汪红玲，被告荆威公司的委托诉讼代理人宋文权，被告郑智明的委托诉讼代理人张兴乐，保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑纬及其委托诉讼代理人张德华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国新向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿交通事故损失365835元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出交强险部分按责任比例由郑纬、荆威公司、郑智明共同连带赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案相关情况：
2017年3月5日，郑纬驾驶鄂Ｈ×××××小轿车与汪国新驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，汪国新受伤的交通事故。交通事故发生后，被告郑纬垫付相关费用50000元。
一、事故责任及民事赔偿责任划分
钟祥市公安局交通警察大队认定：汪国新承担此事故的主要责任，郑纬承担此事故的次要责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，并确定郑纬承担30%民事赔偿责任。
二、车辆投保情况
鄂Ｈ×××××小轿车系郑智明于2006年11月6日从荆威公司购买，该车登记在荆威公司名下，2012年年底郑智明又将该车卖给郑纬，现郑纬为实际所有人。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
三、医疗费：254961.80元
根据医疗费票据认定
四、住院伙食补助费：7100元
按住院142天，50元/天计算
五、后续治疗费：54000元
根据司法鉴定意见，认定为54000元
六、残疾赔偿金：161600.40元
按赔偿指数90%，农村居民人均可支配收入13812元/年计算13年。
七、护理费：334533元
参照钟祥市2017年度人均寿命76.5岁，事故发生时汪国新67岁，故护理期限应为9.5年，按居民服务业标准35214元/年计算
八、鉴定费：3000元
原告受伤后需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿
九、交通费：1000元
根据原告住院及作法医鉴定等情况，酌情认定为1000元。
十、精神抚慰金：10000元
根据原告汪国新的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素，酌情认定为10000元。
判决依据及结果
本院认为，原告汪国新的经济损失826195.20元应由被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿金范围内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险706195.20元,按责任比例被告郑纬应承担30%的赔偿责任，即211858.56元。2006年11月6日被告郑智明从被告荆威公司购买鄂Ｈ×××××小轿车，该车登记在被告荆威公司名下。被告郑智明后又以2012年12月将该车卖给被告郑纬，该车现在的实际所有人、使用人是郑纬，故该案的赔偿责任应由被告郑纬承担，被告荆威公司、郑智明不承担赔偿责任。被告郑纬垫付的50000元，从赔偿款中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险责任限额内赔偿原告汪国新1200**元；
二、被告郑纬赔偿原告汪国新各项经济损失211858.56元（已赔偿50000元）；
三、驳回原告汪国新的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取3394元，由原告汪国新负担325元，由被告郑纬负担3069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初143号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年1月22日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日6时许，被告人宋某某来到赣州经济技术开发区客家大道家具市场，抬起建设铝材店卷闸门后，将被害人郯某放于店内的广锐牌、和邦牌铝材（重102.2公斤）盗走，并于当日7时许将铝材以850元的价格卖给在赣州经济技术开发区金星村经营废品店的邓某。经鉴定，被盗铝材价值人民币2727元。
2017年6月30日16时许，被告人宋某某在赣州经济技术开发区客家大道欧冠酒店对面被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人宋某某的上述行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月30日6时许，被告人宋某某骑一辆白色爱玛牌电动车来到赣州经济技术开发区客家大道家具市场，抬起建设铝材店卷闸门后，将被害人郯某放于店内的广锐牌、和邦牌铝材（重102.2公斤）搬到其电动车上运走，并于当日7时许将铝材以850元的价格卖给在赣州经济技术开发区金星村经营废品店的邓某。经鉴定，被盗铝材价值人民币2727元。案发后，公安人员将被盗铝材发还给被害人郯某，并从被告人处扣押赃款600元及其白色爱玛牌电动车一辆。
2017年6月30日16时许，被告人宋某某在赣州经济技术开发区客家大道欧冠酒店对面被抓获。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、抓获经过、被告人的常住人口信息、扣押清单、缴款收据、情况说明等书证；2、证人邓某的证言；3、被害人郯某的陈述；4、被告人宋某某的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、监控视频截图、现场指认照片、辨认笔录等。被告人宋某某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月1日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人宋某某的作案工具白色爱玛牌电动车一辆及扣押的赃款600元由扣押机关予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人宋某某的违法所得250元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾燕星
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 段丽娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1659号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：陈铜，男，汉族，1989年3月29生，住吉林省。
中海物业管理有限公司长春分公司与被告陈铜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1659号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：陈铜，男，汉族，1989年3月29生，住吉林省。中海物业管理有限公司长春分公司与被告陈铜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第128号
申请执行人郭华。
被执行人河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街4号。
负责人姜丽华，董事长。
被执行人石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。
负责人张琦，董事长。
被执行人姜丽华。
第三人黄承斌。
本院在执行申请执行人郭华与被执行人河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司、姜丽华商品房预售合同纠纷一案中，第三人黄承斌于2015年12月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及给被执行人送达债权转让通知书的顺丰速递快件单，证明已通知债务人。经审查，2015年11月12日申请执行人郭华与黄承斌签订债权转让协议，将本院作出的（2015）长民初字第1343号民事调解书确定的郭华的债权转让给第三人黄承斌，之后申请执行人向被执行人河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司、姜丽华邮寄送达债权转让通知书。本院认为，第三人黄承斌的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人黄承斌为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈肖肖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第128号
异议人（被执行人）吉林省亿洲房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路48-18号。
法定代表人于杰，董事长。
申请执行人吉林省万隆实业有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路8号。
法定代表人刘金国，总经理。
本院在执行申请执行人吉林省万隆实业有限公司与被执行人吉林省亿洲房地产开发有限公司（以下简称亿洲公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人亿洲公司向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人亿洲公司于2015年12月16日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人亿洲公司撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人吉林省亿洲房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苟东辉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1695号
原告:申淑君，女,汉族,1989年7月8日生,农民，住盐山县。
委托诉讼代理人:高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告:刘中华,男,汉族,1989年4月13日生,农民，住盐山县。
原告申淑君与被告刘中华欠款纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申淑君之委托诉讼代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告刘中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申淑君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款60000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告因生意问题，经结算被告共欠原告120000元，有被告为原告出具的欠款欠条为证。经被告陆续还款，至2017年1月17日还款10000元后，被告尚欠原告60000元。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告刘中华未作出答辩。
原告申淑君为证明自己的主张，向法庭提供欠款条原件一份，欠款条记载：“欠款条今欠河北省沧州市盐山县圣佛镇贯庄村263号申淑君(身份证号:)人民币12万(大写:壹拾贰万元整)欠款人签字:刘中华日期:2014年7月22日”。证明该笔借款是由刘中华所欠。
本院经审理认定事实如下：原、被告因合伙做生意，经结算被告共欠原告款120000元，被告为原告出具的欠款条。2014年7月底被告刘中华通过银行转账给付原告30000元，2015年通过银行转账还款10000元，2017年1月13、14号通过银行转账付款10000元，2017年1月17日通过微信转账还款10000元，被告尚欠原告60000元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告刘中华现欠原告申淑君款，有被告刘中华为原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款经被告多次偿还后尚欠60000元，原告申淑君追要，被告刘中华未予偿还，造成纠纷，应负全部民事责任。欠款条中未约定还款时间亦未约定利息，视为不支付利息。但被告应自原告诉讼之日起，即2017年6月13日起按年利率6%支付利息。
综上所述，被告刘中华应偿还原告申淑君欠款60000元及2017年6月13日起至判决生效之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中华于本判决生效之日起五日内偿还原告申淑君欠款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2017年6月13日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 叶秀艳
二〇一七年七月二十九日
书记员 黄媛媛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第1252号
原告（执行案外人）：钱泓予，女，1999年7月8日生，汉族，住双辽市。
法定代理人张艳红，女，1973年6月9日生，汉族，住双辽市。
原告（执行案外人）：张艳红，女，1973年6月9日生，汉族，住双辽市。
委托代理人解智新，女，双辽市辽西街法律服务所，法律工作者。
被告（申请执行人）：崔丽晶，女，1974年10月4日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：高春雷，双辽市王奔镇法律服务所，法律工作者。
第三人（被执行人）钱勇，男，1975年12月16日生，汉族，现羁押于四平市英城监狱。
原告钱泓予、张艳红与被告崔丽晶、第三人钱勇案外人执行异议诉一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱泓予法定代理人张艳红、原告张艳红及共同委托代理人解智新，被告崔丽晶的委托代理人高春雷、第三人钱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱泓予、张艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2015）双郊民初字第428号民事裁定书及（2015）双执异字第10号民事裁定书。2、依法确认原告张艳红与被告钱勇离婚协议有效并履行。3、诉讼费用由被告负责。事实和理由：1、张艳红与钱勇于2014年4月11日协议离婚，约定将诉争房屋归婚生女钱泓予所有，并将房屋交付给钱泓予占有，使用至今，因钱泓予未成年，不能办理过户登记，在此期间，由张艳红代为监管。2、原告同时诉称崔丽晶与钱勇的借贷事实发生在2015年3月25日，即钱勇离婚后产生的借贷纠纷关系，崔丽晶因该借贷关系将钱勇诉至法院，并将诉争房屋申请查封及执行，钱泓予、张艳红认为该查封及执行行为侵犯其财产权益。
崔丽晶辩称，（2015）双郊民初字第428号民事裁定书及（2015）双执异字第10号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。钱勇与张艳红协议约定将诉争房屋赠与给钱泓予，赠与行为属于双方法律行为，即赠与人有赠与的意思表示同时，受赠人需要作出明确的接受赠与的意思表示，钱勇与张艳红的协议只体现了二人的意愿，没有与钱泓予签订赠与合同，该赠与行为不成立，即使成立，没有到房屋管理部门过户登记，不发生所有权转移的效力。
第三人钱勇辩称，同意钱泓予和张艳红的诉讼请求，没有过户是因为孩子太小，且房子存在按揭贷款，不能过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实存在，提交了离婚协议书、离婚证、一本通绿卡通交易明细各一份，证明张艳红与钱勇2014年4月11日协议离婚，约定将诉争房屋归钱泓予所有，房屋按揭贷款由张艳红负担。崔丽晶对上述证据有异议，认为上述证据不能证明房屋所有权归钱泓予所有。
本院认为，张艳红与钱勇2014年4月11日协议离婚，约定将诉争房屋赠与婚生女即钱泓予，该行为意思表示真实，不具有违反法律规定内容，应为有效。该赠与行为生效后，受赠人钱泓予即对该财产享有合法的财产权益，且钱泓予现实际占有诉争房屋，钱泓予具有排除其他债权请求权的权益，他人无权侵害。崔丽晶与钱勇的债务关系发生在2015年3月15日，系钱勇个人所负债务，崔丽晶申请查封及执行钱勇已经处分给他人的财产，侵犯了钱泓予的合法财产权益。原告钱泓予的诉讼请求有事实依据，依法应予支持。原告张艳红主张确认与钱勇的离婚协议有效并履行，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。
综上所述，钱泓予对执行标的提交证据证明享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条一款（一）项之规定，判决如下：
案件受理费100元，由被告崔丽晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十一月五日
书 记 员 ： 高 杨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初280号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人代某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月24日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人刘某甲。因犯盗窃罪，2013年3月12日被武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月24日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人代某、刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳，被告人代某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日下午1时许，被告人代某、刘某甲至本市东西湖区XXXX街XXXXX购物广场大门口停车处，被告人刘某甲用随身携带的钢丝钳剪锁，将被害人邓某停放在该处的1辆红色美利达C300型号自行车（价值人民币2，490元）盗走，销赃获赃款人民币400元，二人平分赃款后挥霍。
2016年1月18日晚上8时许，被告人代某、刘某甲至本市东西湖区XXXX街XXXXXX广场北侧非机动车停放处，采取上述相同的方式将被害人程某停放在该处的1辆白色博威亚牌自行车（价值人民币458元）盗走。
2016年1月21日下午1时许，被告人代某、刘某甲至本市东西湖区XXXX街XXXXX广场东侧XXX网吧门口，采取上述相同的方式将被害人刘某乙停放在该处的1辆白色永久牌自行车（价值人民币544元）盗走。随后，被告人代某、刘某甲又至本市东西湖区XXXX街XXXXXX购物广场大门口，采取上述相同的方式将被害人刘某丙停放在该处的1辆白色美利达和风牌女士自行车（价值人民币506元）盗走，将该2辆自行车销赃后获赃款人民币160元，被告人代某分得人民币60元，被告人刘某甲分得人民币100元，赃款均已挥霍。
2016年1月23日，被告人代某、刘某甲被抓获归案。
上述事实，被告人代某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证被告人身份信息、报案材料、到案及破获经过、扣押决定书及清单、笔录、收据、刑事判决书，证人郭某、瞿某的证言，被害人邓某、程某、刘某丙、刘某乙的陈述，被告人代某、刘某甲的供述，价格认定意见书，监控视频截图，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、刘某甲以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公民私有财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某甲有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人代某、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2016年8月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2016年9月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的作案工具钳子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年六月二十日
书记员 周 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13322号
原告：上海雅昌艺术印刷有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：林洪志，男，该公司工作人员。
被告：杭州金玉满堂文化艺术有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海雅昌艺术印刷有限公司与被告杭州金玉满堂文化艺术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林洪志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款43,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以43,000元为基数，按每日5‰，自2015年12月15日起计算至支付日止；其中计算至2016年7月11日的违约金为44,935元)。审理中，原告将诉请2变更为以43,000元为基数，按每日1‰，自2015年12月15日起计算至支付日止；其中计算至2016年7月11日的违约金为8,987元。事实和理由：原、被告于2015年12月2日签订《印刷包装加工承揽合同》一份，约定：原告为被告定作(制版、印刷、装订)1,000本《丹青引》；合同总额43,000元；付款方式为预付21,500元，余款21,500元款到后发货；被告未按合同约定时间付款，原告有权拒绝交货。被告每逾期付款一日，按欠款金额之5‰向原告支付违约金。合同对定作产品的规格、用纸、表面工艺、装订方式、验收等事项均作了约定。合同签订后，原告按约制作了定作产品，于2015年12月8日将1,000本《丹青引》运送至被告指定地点，被告当日由合同经办人梅思香出具欠条一份，确认欠原告的印刷款43,000元及他人的设计制作费8,600元，所欠51,600元于2015年12月15日前支付。嗣后，被告未能按约付款。2016年3月，原告制作对账单一份给被告，内容为截止2016年3月11日，被告欠原告43,000元，请被告核对。被告于同月16日在对账单左下方“数据证明无误”处加盖公章并由梅思香签名。此后，被告一直未支付所欠印刷价款。
被告未作答辩。
原告为此提交《印刷包装加工承揽合同》、送货单、欠条、对账单，证明被告欠原告定作价款的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《印刷包装加工承揽合同》合法有效。现被告收取原告交付的定作物却未按照承诺履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款并偿付违约金的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金玉满堂文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海雅昌艺术印刷有限公司价款43,000元；
二、被告杭州金玉满堂文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅昌艺术印刷有限公司违约金8,987元以及自2016年7月12日起至实际支付价款日止的违约金(以43,000元为基数，按照每日1‰计算)。
案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告杭州金玉满堂文化艺术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一六年十二月八日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁商初字第125号
原告银河电气科技有限公司。住所地：浙江省台州市。
法定代表人王健顺，系该公司董事长。
委托代理人金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏华夏特钢有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张武生，系该公司总经理。
委托代理人杨光，系该公司法务部工作人员。代理权限为特别授权。
本院于2015年11月12日立案受理了原告银河电气科技有限公司诉被告宁夏华夏特钢有限公司买卖合同纠纷一案，2015年12月11日，原告银河电气科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银河电气科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银河电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告银河电气科技有限公司负担。
审判员 顾学文
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏小翠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第546号
申请执行人刘希红
被执行人白红城
刘希红申请执行白红城离婚后财产纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年8月19日作出的（2014）乌民初字第1875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘希红于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人白红城存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人白红城暂无履行能力。现申请执行人刘希红未受偿金额为20150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第546号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年七月十七日
书记员 赵青山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第364号
申请执行人:杜坤一
被执行人:禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人:冯春财，董事长
本院在执行杜坤一申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第537号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初912号
原告：莫颖，女，1976年11月2日出生，满族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告莫颖与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告莫颖诉称，请求判令：1、确认莫颖在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还莫颖损失68077元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、莫颖于2015年8月27日，经中经公司会员单位财富在线（厦门）资产管理有限公司（以下简称财富在线）诱骗，在中经公司系统开户。2015年8月27日莫颖开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年10月12日，共发生数笔交易，入金共计98077元，出金0元，退回30000元，两者相抵，损失共计68077元。中经公司对莫颖的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，莫颖签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。莫颖签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。莫颖与会员单位签署的《客户协议》约定：莫颖与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；莫颖与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、莫颖所提供的其与中经公司会员单位财富在线所签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。
一、莫颖虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据莫颖所提供的其与中经公司的会员单位财富在线所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。莫颖所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，莫颖诉求诉讼标的仅为68077元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2268号
原告林晓娥，无固定职
业，住玉环县坎门街道金后巷20号。（身份证：332627196303
191763）
委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告李松文，无固定职
业，住玉环县坎门街道水孔街99号。（身份证：××
14175x）
本院在审理原告林晓娥与被告李松文买卖合同纠纷一案中
，原告林晓娥于2009年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林晓娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晓娥负担（此
款已交纳）。
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年七月三十一日
代理书记员 许秀霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3149号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人覃某，出生地湖北省钟祥市，住钟祥市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年8月10日被羁押并于次日被拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3171号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人骆军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月10日22时许，被告人覃某在本市白云区嘉禾街嘉禾望岗地铁站B出口公交总站附近，因琐事与郭某发生争吵，继而打斗。期间，覃持剪刀将郭刺伤。经鉴定，郭的损伤特征符合外力作用所致，其中锐器损伤造成左侧血气胸，伴左肺下叶某（萎缩约50%），损伤程度为轻伤一级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，被害人有过错，被告人系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月10日22时许，被告人覃某在本市白云区嘉禾街嘉禾望岗地铁站B出口公交总站附近，因琐事与郭某发生争吵，继而打斗。期间，覃持剪刀将郭刺伤。经鉴定，郭的损伤特征符合外力作用所致，其中锐器损伤造成左侧血气胸，伴左肺下叶某（萎缩约50%），损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述及对被告人的辨认材料，证人肖某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，作案工具照片，扣押清单，证据保全清单，被害人的行政处罚决定书，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字（2015）554号法医学活体检验鉴定意见书，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害人在本案中有一定的过错，可以相对减轻被告人的过错责任。但被告人覃某案发后未赔偿被害人的经济损失，未得到被害人的谅解，本院在量刑时予以评定。被告人覃某持械伤害他人，造成了被害人轻伤一级的严重危害后果，依法应当严惩。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年5月9日止。）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第912号
原告：韩礼。
被告：雷永军。
原告韩礼为与被告雷永军民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告雷永军归还借款10万元及利息（利息从2011年10月24日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩礼到庭参加诉讼；被告雷永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告雷永军于2011年10月24日向原告借款10万元，约定借款于2012年10月22日前归还，利息按月利率20‰计付；有被告雷永军向原告出具的借条、收条为凭。借款到期后，被告雷永军仅支付至2011年11月23日止的利息，借款本金分文未还。经催收，被告雷永军于2014年9月21日重新向原告出具了欠条。之后，被告雷永军仍未归还借款，至今尚欠原告借款10万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永军归还原告韩礼借款10万元及支付自2011年11月24日起至履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何 丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2444号
原告：高淑红。
被告：淄博市公共汽车公司。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。
原告高淑红与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告高淑红于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑红撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高淑红负担。
审判员 尚铁钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第202号
原告：广州市国家税务局西区稽查局，地址广州市越秀区小北路丹桂里6号。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司，地址：广州市天河区体育西路189号13楼I。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00757号原告郭瑛。委托代理人吴国华（特别授权代理）。委托代理人冯志国（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。被告高隆海。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人肖正辉，该公司总经理。委托代理人曾鼎（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。原告郭瑛诉被告高隆海、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2015年4月29日本院根据原告郭瑛的申请依法委托湖北明鉴司法鉴定所就原告郭瑛的伤情进行司法鉴定。2015年6月30日湖北明鉴司法鉴定所作出《退案说明》。案件审理过程中原告郭瑛于2015年7月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告高隆海、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部的起诉。本院认为，原告郭瑛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭瑛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由原告郭瑛自行承担。审判员?????石珏二〇一五年七月十七日书记员?????薛斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第90号
原告：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：石瑜，男，1969年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐蓓，女，1971年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告陈杰林为与被告石瑜、徐蓓民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰林的委托代理人陈微微到庭参加诉讼，被告石瑜、徐蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰林诉称：被告石瑜因资金周转需要，多次向原告陈杰林借款，之前并未出具借条。2010年11月15日，经结算，被告石瑜仍欠原告借款15万元，当日，被告石瑜向原告出具借条一张。以上事实，有被告写给原告的借条为据。后原告多次向被告石瑜催讨借款，被告均拒不还款。另外，被告石瑜和被告徐蓓系夫妻关系，15万元借款发生于其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，但被告徐蓓也不履行偿还义务。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息损失（从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格。
2.被告公民身份信息两份，证明两被告的身份及主体资格。
3.借条一份，证明经原、被告结算，被告尚欠原告借款15万元的事实。
被告石瑜、徐蓓未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告石瑜、徐蓓未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年11月15日，被告石瑜向原告出具一张借条，载明因资金周转困难，向原告借款15万元的事实。双方没有书面约定利息和还款期限。
另查明，借款发生期间，原告系温州市金腾经贸有限公司法定代表人，该公司经营范围为定型包装食品、化妆品、百货、文体用品的销售。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽未提供直接证据证明其支付借款的事实，但二被告均拒不到庭进行抗辩，综合考虑借款金额、出具借条的时间以及原告的经济能力，本院对原告所称的以现金支付借款予以采信。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款15万元，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张利息损失，依照有关规定可予以支持从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系被告石瑜的个人债务，应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石瑜、徐蓓于本判决生效之日起三日内共同归还原告陈杰林借款本金15万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费420元，合计3720元，由被告石瑜、徐蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年八月四日
代书 记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿西商初字第90号原告：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。被告：石瑜，男，1969年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐蓓，女，1971年3月23日出生，汉族，住址同上。原告陈杰林为与被告石瑜、徐蓓民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰林的委托代理人陈微微到庭参加诉讼，被告石瑜、徐蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰林诉称：被告石瑜因资金周转需要，多次向原告陈杰林借款，之前并未出具借条。2010年11月15日，经结算，被告石瑜仍欠原告借款15万元，当日，被告石瑜向原告出具借条一张。以上事实，有被告写给原告的借条为据。后原告多次向被告石瑜催讨借款，被告均拒不还款。另外，被告石瑜和被告徐蓓系夫妻关系，15万元借款发生于其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，但被告徐蓓也不履行偿还义务。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息损失（从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格。2.被告公民身份信息两份，证明两被告的身份及主体资格。3.借条一份，证明经原、被告结算，被告尚欠原告借款15万元的事实。被告石瑜、徐蓓未作答辩，亦未向本院提供证据。被告石瑜、徐蓓未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年11月15日，被告石瑜向原告出具一张借条，载明因资金周转困难，向原告借款15万元的事实。双方没有书面约定利息和还款期限。另查明，借款发生期间，原告系温州市金腾经贸有限公司法定代表人，该公司经营范围为定型包装食品、化妆品、百货、文体用品的销售。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽未提供直接证据证明其支付借款的事实，但二被告均拒不到庭进行抗辩，综合考虑借款金额、出具借条的时间以及原告的经济能力，本院对原告所称的以现金支付借款予以采信。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款15万元，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张利息损失，依照有关规定可予以支持从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系被告石瑜的个人债务，应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石瑜、徐蓓于本判决生效之日起三日内共同归还原告陈杰林借款本金15万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费420元，合计3720元，由被告石瑜、徐蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  孙聪碧代理审判员  董一怡人民陪审员  邵建海二〇一三年八月四日代书 记员  温胜洁
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第94号
原告马XX，女，汉族，应县人。
委托代理人马XX，男，汉族，应县人，系原告父亲。
委托代理人王琛峰，应县西城法律服务所工作�员。
被告王XX，男，应县人。
原告马XX诉被告王XX同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2012年底认识，2013年3月20日同居，同居时原告家人给付被告陪嫁礼金10000元，原告收取被告给付的彩礼88000元。同居后，双方性格不合，经常争吵，无法共同生活，故请求判令被告返还陪嫁礼金10000元及部分衣物。
被告辩称：原告所称的陪嫁礼金不存在，被告没有返还义务。原告在同居时向被告索要彩礼106000元，装兜钱660元，压岁钱2200元，金戒指一枚（价值2500元），手机一部（价值1500元），冬衣钱1000元，水礼1000元，照相钱2500元，开箱钱880元，磨鞋底钱200元，改口钱600元，2012年要过年钱1000元，端午节钱500元，2013年要过年钱2000元，中秋节钱800元，典�时多要彩礼2000元，满酒钱1000元，摄相钱500元，结婚车钱1800元，以上共计128640元由原告全部返还，被告在同居期间给付原告工资60000元，由原告应返还30000元。2013年3月8日，给付原告10000元安家费应全部返还。2014年10月2日、11月8日，被告分别给付原告2000元、5000元，要求原告全部返还。
经审理查明：2012年底，原、被告经人介绍，2013年3月20日双方以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，同居前，被告给付原告彩礼款88000元，另给付订婚戒指价值2500元，开箱钱880元，压岁钱2200元，水礼钱1000元，装兜钱660元，冬衣钱1000元以及手机一部，现由被告使用。原告用彩礼款购金项链一条，花费3820.35元，吊坠一件，花费1932.77元，购买冰箱一台19**元，洗衣机一台13**元。2014年8月份，被告外出打工后，双方分居，同年10月2日、11月8日被告分别给原告打款2000元、5000元，11月份，被告外出回家后，双方未共同生活。
上述事实，有原、被告提交的礼单、购货发票、打款凭据等，有双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，可以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，违反相关婚姻法律规定，其同居关系不受法律保护，原告要求被告返还陪嫁款，无事实依据，本院不予支持。原告在与被告同居时索要的彩礼款以及其他款项共计96240元（不包括手机），数额较大，且同居时间较短，故在扣除其购买金项链、吊坠、冰箱、洗衣机等合理花费后，原告应大部分返还被告。被告在2014年10月2日给原告打款2000元，用于支付采暖费用，不应返还。2014年10月8日给原告打款5000元，因之后双方再未共同生活，该笔款项不应单独由原告占有，原告应返还被告2500元。被告另要求原告退还其工资30000元，安家费10000元的主张，无确实证据�实，本院不予支持。原、被告主张的其他事实，亦无证据证实，本院不予确认。综上，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告马XX于本判决生效后十日内一次性向被告返还彩礼款69671元。
二、被告王XX在2014年11月8日给付原告的5000元，由原告返还被告2500元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上一、二项合计，原告马XX共计给付被告王XX人民币72171元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 白 平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王琼玉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第483号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人姜某某，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地为安徽省，暂住本市。
辩护人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人姜某某犯非法经营罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日请示上海市第二中级人民法院指定管辖。同年12月8日，上海市第二中级人民法院指定我院管辖。我院于同年12月18日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员赵琪昊出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人顾叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年10月至2015年5月间，被告人姜某某在未取得药品经营许可的情况下，在本市华阳路、万航渡路路口、老沪太路、万荣路路口等处，以低价向陈某某、汪某某、吉某某、李某某、黄某、徐某某、张某某等人收购医保药品，并加价出售给他人。2015年5月13日下午，公安人员抓获被告人姜某某，并对其租借用于储藏药品的本市芷江西路XXX弄XXX号XXX室进行依法搜查，当场查获各类待销售医保药品2，331件等物。经鉴定，上述药品价值人民币13.63万余元。
被告人姜某某到案后，对上述事实基本能够如实供述。
以上事实，被告人姜某某在庭审中无异议，且有证人陈某某、汪某某、吉某某、李某某、黄某、徐某某、张某某、赵某甲、潘某某的证言和辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，情况说明，收缴药品明细，银行账户交易明细、相关照片和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人姜某某未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人姜某某到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、涉案药品已被查获、对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护市场秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年9月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第483号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人姜××，农民。2015年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2015年8月11日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人姜××犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于10月12日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年5月15日17时30分许，被告人姜××持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶漏检的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车，沿陈大公路由西向东行驶至陈大路与团唐路路口西侧时，超越前方顺行李某某无证驾驶的津01-680**号拖拉机时，双方车辆发生剐蹭，致李某某及所驾驶车辆失控掉入沟内，李某某死亡。事故发生后，被告人姜××委托朱某某拨打电话报警，民警赶至现场将姜××传唤至公安机关，其如实供述了交通肇事的事情经过。公安机关认定，被告人姜××负事故的主要责任。后被告人姜××方赔偿了被害人近亲属损失，并获得谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书，尸体检验报告等证据，以证实指控被告人姜××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人姜××违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人姜××自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人姜××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年5月15日17时30分许，被告人姜××持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶漏检的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车，沿团大公路由西向东行驶至与团唐公路交口西侧时，超越前方顺行李秋生无证驾驶的津01-068**号拖拉机时，未能确保安全，双方车辆发生剐蹭，致李秋生车辆失控驶入沟内，李秋生因水溺死而当场死亡。事故后，被告人姜××委托在场人员朱××拨打电话报警并在现场等候处理。当日，被告人姜××经公安机关传唤到案。公安机关认定，被告人姜××负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人姜××一次性赔付被害方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等各项经济损失共计365000元，被害方对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，辨认笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，接处警情况登记表、接警单，机动车、驾驶员信息查询，农机驾驶证查询，公证书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，协议书，谅解书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人朱××、胡××、李××、谢××的证言，被告人姜××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人姜××违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜××案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。其积极赔偿被害方损失，并得到谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人姜××予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 魏克东