广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1334号
上诉人（原审被告）裘莉莉，女，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人林森龙，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄雪菊，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
上诉人裘莉莉为与被上诉人黄雪菊民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：裘莉莉签署一份《裘莉莉借款对账单》，确认2013年9月19日至2014年9月4日期间向黄雪菊借款9285680元，共计还款5255680元；截止2014年9月5日，尚欠借款403万元。黄雪菊还提交一份《借条》，载明裘莉莉经对账确认截止2014年9月5日，其尚欠黄雪菊借款403万元，该借款自2014年9月5日起按照月利率2%计息至本金偿还完毕时止，利息按月支付，裘莉莉承诺其中153万元于2014年9月9日前还清，其余款项在一年之内还清，如果没有及时归还任一期借款，黄雪菊有权要求裘莉莉立即归还全部借款及利息。《借条》落款处签名为“裘莉莉”，落款时间为2014年9月5日。裘莉莉对该借条真实性不予认可，但表示由于双方是朋友，所以没有申请鉴定。
2014年9月6日至10日，裘莉莉每天向黄雪菊还款2万元，共计10万元。黄雪菊称该10万元并非偿还本案借款，而是偿还裘莉莉欠黄雪菊的另一笔120550元借款。黄雪菊为此当庭出示一份裘莉莉于2014年9月5日出具的《借条》，其上载明裘莉莉确认收到黄雪菊现金120550元。裘莉莉对该份《借条》不予认可，认为双方已于2014年9月5日对账，结清以往往来账目，该借条是黄雪菊伪造的。
黄雪菊的一审诉讼请求是：裘莉莉归还借款403万元及相应的利息（以403万元为本金，按月利率2%计算，自2014年9月5日起开始计算至还清借款之日止）。
原审法院认为，裘莉莉称2014年9月5日的《借条》系伪造，但并未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，对裘莉莉的该抗辩不予采信。裘莉莉拖欠黄雪菊借款403万元，有《借条》、对账单、转账记录等为证，裘莉莉亦予认可，予以确认。裘莉莉未能按约向黄雪菊偿还借款本息，依法应承担相应的民事责任，应依法向黄雪菊还本付息。关于2014年9月6日至10日裘莉莉偿还的10万元的性质，双方各执一词，黄雪菊并未举证证明其主张的120550元借款的还款期限，而本案债务的第一期还款期限为2014年9月9日，故确认该10万元系偿还本案债务，并按照先息后本的顺序进行抵扣计算：
序号
还款日期
还款金额
应付利息
抵扣利息
抵扣本金
剩余本金
4030000
2014.9.6
2686.67
2686.67
17313.33
4012686.67
2014.9.7
2675.12
2675.12
17324.88
3995361.79
2014.9.8
2663.57
2663.57
17336.43
3978025.36
2014.9.9
2652.02
2652.02
17347.98
3960677.38
2014.9.10
2640.45
2640.45
17359.55
3943317.83
抵扣后，裘莉莉尚欠黄雪菊借款本金3943317.83元，裘莉莉应予归还。黄雪菊要求裘莉莉按月利率2%支付借款利息，不违反相关法律规定，予以照准。黄雪菊超出部分诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、裘莉莉应于判决发生法律效力之日起十日内向黄雪菊偿还借款本金3943317.83元；二、裘莉莉应于判决发生法律效力之日起十日内向黄雪菊支付利息（以3943317.83元为本金，按月利率2%自2014年9月11日起计算至清偿之日止）；三、驳回黄雪菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19584.5元、保全费5000元，由裘莉莉负担。
一审宣判后，上诉人裘莉莉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、经上诉人核对帐目，在2014年9月5日前归还被上诉人的欠款尚有694329元未列入对帐单。该金额巨大，属本案重大事实，上诉人也没有认可《借款条》和对帐单，原审判决却认为裘莉莉亦予认可，不知从何而来，与事实严重不符，认定错误。二、双方没有任何关于利率约定的书面约定，上诉人不认可被上诉人在《借款条》上单方载明的月息2%，该借款条不是上诉人的签名，是被上诉人单方伪造的。据此，上诉人裘莉莉请求二审法院：撤销原审判决，改判上诉人裘莉莉向被上诉人偿还借款本金3235671元。
被上诉人黄雪菊答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，1、原审法院一审庭审时询问裘莉莉是否对《借条》和《裘莉莉借款对账单》上的签名及指模进行司法鉴定，裘莉莉称其不否认借款事实，鉴于双方之间系朋友关系，不主张鉴定。二审期间，裘莉莉要求就上述事项进行司法鉴定。
2、二审期间，裘莉莉承认双方之间存在借贷法律关系，并主张借款本金应为原审认定的3943317.83元扣除其已经偿还的694329元，为3248988.83元。就其已经偿还的694329元，裘莉莉二审时陈述为多次付款，但其确认由于时间过长，对于具体的转款次数及款项数额无法确认。
3、根据裘莉莉一审时提交的《裘莉莉归还黄雪菊借款明细表》及若干银行转账明细单，显示自2013年9月29日至2014年9月10日，其本人或通过案外人裘某、北京安某乐某指艺术有限公司、罗某、伟业华天等向黄雪菊及其名下公司转款61次，其中注明为“利息”的有38次，共计694329元；注明为“本金”的23次，共计5355680元（其中包含了2014年9月6日至10日每天偿还的2万元，共计10万元）。除该10万元外，《裘莉莉归还黄雪菊借款明细表》中的“本金”部分与黄雪菊提交的《裘莉莉借款对账单》上的内容一致。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于双方当事人之间存在的民间借贷法律关系，裘莉莉一审庭审时并不否认，二审时又再次确认，并主张借款本金为原审认定3943317.83元扣除其已经偿还的694329元，可见其对一审认定的借款本金3943317.83元并不持异议，仅是主张其已经偿还了694329元，应予抵扣。而原审藉以认定上述借款本金数额的主要证据即为裘莉莉签署的《裘莉莉借款对账单》和《借条》。裘莉莉一方面以该两份证据并非其本人所签为由否定两份证据的效力，另一方面又确认原审根据该两份证据认定的借款本金数额，明显前后矛盾。况且该两份证据的本金数额与裘莉莉自行提交的《裘莉莉归还黄雪菊借款明细表》列明的“本金”数额（除2014年9月6日至10日每天偿还的2万元共计10万元外）完全一致，故对该两份证据的效力，本院予以确认。裘莉莉在一审期间确认不对借款条的签名和指模进行司法鉴定，并主张双方之间为朋友关系、其不否认借款事实，二审期间又要求对同一事项进行司法鉴定，但又不能提出否定《裘莉莉借款对账单》和《借条》的反驳证据，明显违背禁止反言的司法规则，对其二审期间提出的司法鉴定的请求，本院予以驳回。
裘莉莉二审期间主张已偿还了694329元，该款应在本金中予以抵扣，其应对此承担该款项已经履行完毕且款项性质为本金的举证责任。然根据其本人提交的《裘莉莉归还黄雪菊借款明细表》，该694329元明确注明为“利息”，与该表中所列明的“本金”明显区别开来，表明裘莉莉自认为该694329元的性质为利息。其提交的若干银行转账凭证亦证明该694329元已全部履行完毕，表明裘莉莉自愿将上述款项作为利息向黄雪菊进行支付，属其自行处分权利的行为，亦不损害国家、集体和案外第三人的利益，应认定为其对自然债务的履行，本院对此不作干预。在裘莉莉自认为该款项为利息其已经给付完毕的情况下，其二审主张以该款项抵扣目前所欠借款本金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39169元，由上诉人裘莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江茂贤
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨炉英