wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第172号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年2月3日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，蒙古族，大专文化，系个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2014年9月27日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
辩护人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人徐某某犯伪造公司印章罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。经征得被告人徐某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人田永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份，被告人徐某某准备承包位于赤峰市喀喇沁旗锦山镇鼎盛小区住宅楼的建筑工程项目，为了顺利签订建筑工程施工合同，被告人徐某某委托不法分子分别私刻了内容为“赤峰市建设建筑（集团）有限责任公司”以及该公司当时的法定代表人名章“徐某甲印”的印章各一枚，并用伪造的“赤峰市建设建筑（集团）有限责任公司”及“徐某甲印”的印章与赤峰峰润房地产开发有限公司签订了建筑施工合同。经鉴定，上述印章均系伪造。
被告人徐某某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案说明，被害人王某某的陈述，证人宗某某、徐某甲、于某某、王某某的证言，建筑施工合同，法人授权委托书，营业执照副本，民事判决书，伪造的印章，鉴定意见书，户籍信息，录音光盘及U盘，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伪造公司印章，其行为侵犯了公司的正常活动和声誉及社会公共秩序，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人徐某某犯伪造公司印章罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人徐某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第377号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，系该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：程蕤，男，汉族，户籍地湖南省浠水县，公民身份号码×××5814。
本院在审理中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告程蕤信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月二十四日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1016号
原告孔某某，女。
委托代理人王钟义，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男。
原告孔某某与被告秦某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人王钟义，被告秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月25日登记结婚。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，以致双方婚后性格不合，导致双方一直无法和睦生活，由于原告无法再忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，再继续生活已经没有意义，双方已经没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂，故请求与被告离婚；夫妻财产依法分割；婚生子女由原告抚养�抚养费被告承担；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了四组证据：1、原告身份证及复印件，以证明其身份。2、婚生女儿秦某乙的户口页和婚生女儿秦某丙的出生医学证明，以证明子女情况。3、结婚证及复印件，以证明双方系合法夫妻。4、原告的母亲家所在地毕店镇某某村出具的证明一份，证明原告经常在该村居住。
被告未提供书面答辩，在诉讼中不同意离婚，被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对第4组证据有异议，认为该组证据不真实。对其他证据无异议。
本院认为，原告母亲家所在地村委出具的证明，仅能证明原告经常回去居住，而不能证明原被告双方感情破裂。其他无异议的证据，均认定为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年3月25日登记结婚。原、被告共同生活期间于2008年9月8日生育女孩秦某乙、于2011年10月13日生育女儿秦某丙。2014年农历正月初三被告因生气离家去唐河县城打工，双方分居至今。两女儿现随被告生活。原、被告婚后感情一般。原告自述其与被告感情已经破裂，但被告否认，原告未提交有效证据证明夫妻感情已破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出与被告离婚，但其未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，因此原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，�本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨互杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾中升
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00933号
原告陆平国（以下简称原），1982年08月2号出生。
被告长沙誉豪网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路283号芙蓉公馆2901室。
法定代表人唐洪庆，总经理。
原告陆平国（以下简称原告）诉被告长沙誉豪网络科技有限公司（以下简称被告）劳动纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月28日至2013年8月12日就职于被告公司，被告拖欠原告2013年3月至2013年7月部分工资18500元。请求判令：1、被告返还借款18500元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告支付原告讨要债务所产生的交通费与误工费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2013年3月2日，原、被告签订《长沙誉豪网络科技有限公司劳动合同》（以下简称劳动合同），劳动合同约定：原、被告双方签订固定期限劳动合同，合同期自2013年2月28日至2014年2月27日，包含一个月的试用期（2013年2月28日至2013年3月31日）；原告工资标准为试用期4500元另加提成，转正后5000元另加提成，工资发放日期为每月20日，如遇节假日顺延。劳动合同还就工作内容、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护等其他事项做了约定。
合同签订后，原告到被告处从事程序员工作，但被告未按劳动合同约定及时支付工资。2013年8月1日，被告出具《工资欠条》一张，《工资欠条》载明：今欠原告3月至7月部分工资18500元整，其中7月份工资5000元需8月20日发放，其余部分工资将在8月12日前予以发放。
其后，被告未按《工资欠条》上约定的给付日期支付工资，原告于2014年2月18日诉至本院，请求裁决。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料，劳动合同、《工资欠条》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告提交了原、被告双方签订的劳动合同，证明了双方之间存在劳动关系。被告应当按照《劳动合同》的约定，足额、及时地向原告支付工资。原告要求被告支付拖欠的工资18500元及利息，有《工资欠条》为证，本院予以支持。《工资欠条》载明：被告欠原告工资18500元整，其中5000元需8月20日发放，其余部分工资将在8月12日前予以发放。故欠款中13500元应当自2013年8月12日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确认的清偿之日；余下5000元应当自2013年8月20日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确认的清偿之日。
原告要求被告支付交通费及误工费1500元，因原告未提供证据证实交通费及误工费确已产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙誉豪网络科技有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告陆平国18500元及利息（其中13500元从2013年8月12日起、5000元自2013年8月20日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确认的清偿之日）；
二、驳回原告陆平国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告长沙誉豪网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00369号
原告宜昌市红太阳物业管理有限公司，住所地宜昌市青岛路1-1号。
法定代表人熊仁东，该公司董事长。
委托代理人周涛，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告蔡军。
本院在审理原告宜昌市红太阳物业管理有限公司与被告蔡军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌市红太阳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市红太阳物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元（已减半），由原告宜昌市红太阳物业管理有限公司负担。
审判员 易礼平
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡慧丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商外初字第90号
原告：马国妹。
原告：金肖甬。
原告：马丽娜。
三原告的共同委托代理人：林宇。
被告：吕钟秀。
原告马国妹、金肖甬、马丽娜诉被告吕钟秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人林宇到庭参加诉讼，被告吕钟秀经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国妹、金肖甬、马丽娜诉称：2005年6月，金彪在杭州借给被告人民币10万元，同时被告向金彪出具了借条。2009年7月14日，金彪因病死亡，继承人为三原告。2012年5月21日在另案【案号为（2011）杭滨商外初字第51号】的庭审过程中，三原告向被告追讨以上欠款，被告拒不支付。故请求判令：1、被告向三原告归还借款人民币10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吕钟秀未作答辩。
为证明自己的主张，原告马国妹、金肖甬、马丽娜提交下列证据材料：1、借条。证明：金彪与被告的借款关系。
2、公证书。证明：金彪于2009年7月14日死亡，继承人为三原告。
3、起诉书。证明：2012年5月21日，三原告向被告追付欠款，被告拒不支付。
4、金彪的身份证和户口本。证明：金彪生前的住所地为杭州市滨江区浦沿街道之江花园之平径11号。
被告吕钟秀未向本院提交证据。
因被告吕钟秀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭质证权利，本院对原告提交的上述证据经审查后认为：证据1、2、4经核对与原件一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，具有证据效力；证据3不能证明上述待证事实，本院对其证据效力不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2005年6月1日，吕钟秀于杭州出具借条一张，写明：今借到金彪先生人民币壹拾萬元整。在借条下方，另有一行小字记载：已于6月2日上午交付吕先生。2009年7月14日，金彪在杭州死亡，马国妹是金彪的配偶，金肖甬是金彪的儿子，马丽娜是金彪的养女，马国妹、金肖甬、马丽娜均系金彪的法定继承人。上述事实有浙江省杭州市国立公证处出具的（2009）杭证民字第9823号亲属关系公证书予以证明。马国妹、金肖甬、马丽娜认为吕钟秀应归还借款，故诉至本院。
另查明，金彪生前的住所地为杭州市滨江区浦沿街道之江花园之平径11号。
本院认为，本案为涉港的借款合同纠纷，从本案的管辖权来看，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押的财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。同时，按照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复{1993}10号），除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，贷款人金彪生前的住所地位于杭州市滨江区，故本院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。
从本案的法律适用看，按照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，涉案合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，涉案合同的签订地和履行地均在中华人民共和国境内，中华人民共和国法律是与合同有最密切联系的国家的法律，故本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律。
本院认为：被告与金彪之间以借条形式形成的借款合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，金彪依约履行了提供借款的义务，被告应到期向金彪返还借款。现三原告作为金彪的法定继承人，依法继承该合同债权。因合同中对借款期限未作出约定，在三原告主张的情况下，被告应当在合理期限内向三原告归还借款。对于三原告主张被告归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条之规定，判决如下：
被告吕钟秀向原告马国妹、金肖甬、马丽娜归还借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告吕钟秀负担。
如不服本判决，原告马国妹、金肖甬、马丽娜可在判决书送达之日起十五日内、被告吕钟秀可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 棉
代理审判员 项炳那
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年五月十四日
书 记 员 韩君芳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5148号
原告：郭启连。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告郭启连与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妮娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭启连的委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭启连诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资5940元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业和被告锅炉制造公司签订工业品买卖合同，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。庭审中，原告称2015年9月至10月，朱玉军雇佣其到正一物业从事锅炉安装电焊工工作，尚欠工资5940元。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第346号裁决：锅炉制造公司支付给郭启连工资5940元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特120号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第346号裁决。原告遂于2016年9月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、对帐单、施工记录、企业机读档案资料、考勤表、劳动仲裁裁决书、大连市中级人民法院民事裁定书、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣，从事电焊工工作，现其请求被告支付工资没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭启连的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭启连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一六年十二月六日
书记员 张小艳
第2页共3页
第1页共3页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8319号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈秀兰。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限�司松花江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛晓宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03210号
原告杨栋梁，男，汉族。
被告张伟莉，女，汉族。
被告徐会丽，女，汉族。
被告张玮帏，女，汉族。
原告杨栋梁诉被告张伟莉、徐会丽、张玮帏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨栋梁、被告张伟莉到庭参加了诉讼，被告徐会丽、张玮帏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日、2015年6月17日，被告张伟莉分两次向原告借款共计120000元，并出具两份借款手续。其中2015年6月17日借款由被告徐会丽、张玮帏提供担保。借款到期后经原告催要，三被告推拖不付。为此原告诉至法院，请求判令被告张伟莉偿还原告借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至借款全部付清之日止的利息，被告徐会丽、张玮帏对上述借款中的60000元本金及利息承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2015年1月9日被告张伟莉出具的借条一张，证明被告向原告借款60000元的事实；2、2015年6月17日被告张伟莉出具的借条一张，证明被告张伟莉向原告借款60000元的事实；3、2015年6月17日被告张玮帏出具的担保书一份，证明被告张玮帏为被告张伟莉向原告借款提供担保；4、2015年6月17日被告徐会丽出具的担保书一份，证明被告徐会丽为被告张伟莉向原告借款提供担保。
被告张伟莉辩称，原告起诉的120000元不是事实，本人实际借款数额是60000元，原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息是不合理的。
被告张伟莉为支持其主张向本院提供2015年10月27日借记卡历史明细清单四张，证明本人借原告的款是60000元，实际支付给本人的是57900元，而不是原告起诉的借款120000元，同时本人每月支付给原告的利息也是按60000元本金支付的。
被告徐会丽在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告张玮帏在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
庭审中，被告张伟莉对原告提供的证据无异议；原告对被告张伟莉提供的证据有异议，认为该证据与本人所起诉的借款并非同一借款。
本院经审理可以确认以下事实，2015年1月9日，被告张伟莉向原告借款60000元，并出具借条一份，其内容为：“今借杨栋梁现金陆万元整（￥60000），期限壹个月（2015.1.9——2015.2.9），如到期未还，本人张伟莉自愿承担一切法律责任。借款人张伟莉”。2015年6月7日，被告张伟莉又向原告借款60000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到杨栋梁现金陆万元整（￥60000），贰个月之后还本金（期限2015.6.18——2015.8.18）。借款人张伟莉；担保人徐会丽；担保人张玮帏”。同日，被告徐会丽出具担保书一份，其内容为：“我自愿为张伟莉向杨栋梁借款陆万元整（￥60000）人民币（现金）担保。如到期未还，本人徐会丽自愿为张伟莉还款。到期未还，本人愿承担一切法律责任。担保人徐会丽”。被告张玮帏也出具担保书一份，其内容为：“我自愿为张伟莉向杨栋梁借款陆万元整（￥60000）人民币（现金）担保。如到期未还，本人张玮帏自愿为张伟莉还款。如到期未还本人张玮帏愿承担一切法律责任。担保人张玮帏”。借款到期后经原告多次催要，三被告推拖不付。原告为此诉至本院，请求判令被告张伟莉偿还原告借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至借款全部付清之日止的利息，被告徐会丽、张玮帏对上述借款中的60000元本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告张伟莉偿还借款本金的诉讼请求，有被告张伟莉出具的两份借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告张伟莉按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至借款全部付清之日止的利息的主张，不符合司法解释的相关规定，本院不予支持，其利息应从起诉之日起按年利率6%计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐会丽、张玮帏出具担保书，表示自愿为被告张伟莉借款60000元提供担保，但未表明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告徐会丽、张玮帏对被告张伟莉的60000元借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟莉辩称，原告所诉不系事实，实际借款数额仅为60000元，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟莉于本判决生效后十日内归还原告杨栋梁借款本金120000元，并从2015年9月23日起按年利率6%向原告杨栋梁支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告徐会丽、张玮帏对被告张伟莉的60000元借款本金的还款付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张伟莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2984号
原告：江门市新会鸿运涂料有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：林友洪。
委托代理人：林俭傍、阮月晶，系广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：孙晶。
被告：刘卫东，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孙晶，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告江门市新会鸿运涂料有限公司（下简称鸿运公司）诉被告江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司（下简称飞驰公司）、刘卫东、孙晶买卖合同纠纷一案中,本院于2016年5月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告鸿运公司的委托代理人阮月晶到庭参加诉讼，被告飞驰公司、刘卫东、孙晶经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告飞驰公司近年向原告采购涂料，2016年1月23日被告刘卫东与原告进行结算，确认截至2015年12月尚欠原告货款459530元，并向原告出具担保书为被告飞驰公司拖欠原告的货款承担连带保证责任。被告飞驰公司于2015年12月至2016年2月再向原告采购8293元涂料，共拖欠原告货款467823元。被告孙晶为飞驰公司的自然人独资股东，应对上述欠款履行付款义务。经多次向三被告催讨无果，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告飞驰公司向原告支付货款467823元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）；二、被告刘卫东、孙晶对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件一份；2.《工商登记资料》打印件一份；3.被告《身份证》复印件一份；4.《催收货款对账单》一份；5.《个人担保书》一份；6.《送货单》一百零一份。
被告飞驰公司、刘卫东、孙晶没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与被告飞驰公司自2015年1月开始有业务往来，被告飞驰公司通过电话联系原告，双方确认产品名称、数量、单价、规格等内容后，原告根据被告的要求将产品直接送到被告处。2016年1月23日，原告与被告飞驰公司、刘卫东进行对账，两被告确认自2015年1月至同年12月尚欠原告货款459530元，被告刘卫东向原告出具《个人担保书》一份，表明其自愿为飞驰公司拖欠原告的货款承担连带责任保证。后于2016年1月4日至同年2月26日期间，被告飞驰公司继续向原告采购涂料8293元未付款，共计拖欠原告货款467823元。经原告催讨，被告至今尚未支付上述欠货款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告飞驰公司为自然人独资有限责任公司。2016年4月13日，被告飞驰公司在工商部门变更法定代表人及自然人股东，变更前的法定代表人及自然人股东为刘卫东，变更后的法定代表人及自然人股东为孙晶。
本院认为,原告与被告飞驰公司之间系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告飞驰公司欠货款467823元，原告提供了《送货单》、《对账单》等证据证实，故原告请求被告飞驰公司支付该欠款，事实清楚，理据充分，应予支持。对原告请求的逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告飞驰公司没有支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。原告请求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘卫东书面出具《个人担保书》表示对被告飞驰公司欠原告的货款承担连带责任保证。因此，原告诉请被告刘卫东对上述欠款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
另外，被告飞驰公司为自然人独资有限责任公司,被告孙晶为其唯一股东,根据《中国人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告孙晶放弃抗辩的权利，也无证据证明其财产独立于公司财产，故其依法应对被告飞驰公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请被告孙晶对被告飞驰公司的上述欠款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告飞驰公司、刘卫东、孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会鸿运涂料有限公司支付货款467823元和逾期付款利息（以欠款金额467823元为本金，从2016年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿日止）；
二、被告刘卫东、孙晶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8367元，财产保全费3020元，合计11387元，由被告江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司、刘卫东、孙晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年一月五日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初3号
原告邬某某，女，汉族，居民。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告乔某某，男，汉族，居民。
被告张某某，女，汉族，居民，系乔某某之妻。
原告邬某某诉被告乔某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬某某及其委托代理人章晋兴，被告乔某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，被告乔某某长期从事采矿承包业务，因资金周转需要，时常向她借款用于矿上投资。被告乔某某于2013年8月23日向她借款680000.00元，口头约定利率为月息3分；2014年1月1日借款550000.00元，约定利率为月息3分；2015年7月5日借款116000.00元，约定利率为月息3.6分，均出具了欠条，借款到期后，经她多次催要，被告乔某某未按当时承诺还款，损害了她的合法权益。该借款是被告乔某某、张某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，请求法院判令二被告向她履行还款义务。
被告乔某某辩称，他多次向原告借款属实，其他借款全部还清，这次原告起诉的三笔借款，后两笔借款他均无异议，因矿山经营不景气，暂时无力偿还，但有能力后定会按协议给付。第一笔即2013年8月23日那笔借款在他的印象中已经还了，可能记忆有偏差，但他没有证据，他只同意偿还本金，且利息没有约定。
被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一份：借条三张，证实被告乔某某共向原告借款1346000.00元及书面约定月息的事实；
第二份：户籍证明两份，证实被告乔某某、张某某身份情况及二人系夫妻关系。
被告乔某某、张某某未向法庭提交任何证据支持其辩解主张。
上述证据均经庭审质证，对证据综合分析认定如下：
对原告提供的三张借条，被告乔某某均无异议，当庭予以采信。两份户籍证明是公安机关出具，客观真实，应予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告乔某某长期从事采矿承包业务，因资金周转需要，多次向原告借款用于矿上投资。其中被告乔某某于2013年8月23日向原告借款680000.00元；2014年1月1日借款550000.00元，约定利率为月息3分；2015年7月5日借款116000.00元，约定利率为月息3.6分，均出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告乔某某以矿山经营效益不好、资金紧张为由未按约还款。原告以该借款是被告乔某某、张某某婚姻期间夫妻共同债务，请求法院判令二被告履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告乔某某向原告出示借条，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照法律规定履行各自义务。因二被告系夫妻关系，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张某某未提供相关证据证实该外债属于被告乔某某个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。庭审过程中，对原告主张要求被告偿还2013年8月23日所借680000.00元借款的约定利息，因借款协议未书面约定，且被告也否认有口头约定的利息，根据最高人民法院司法解释的相关规定，“借贷双方没有约定利息，出借方主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。对原告要求被告偿还借期内月息三分的请求不予支持。对于借款期限届满之后的利息，被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%给付占用资金期间的利息。对于原告主张的2014年、2015年两笔借款利息，原、被告的利率约定超过了年利率24%，违反了最高人民法院司法解释的相关规定，对于超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某某、张某某于本判决生效后30日内共同偿还原告邬某某借款本金1346000.00元，其中680000.00元从2014年8月24日起按年利率6%计息，550000.00从2014年1月1日起按年利率24%计息，116000.00元从2015年7月5日起按年利率24%计息至履行完毕之日止；
二、驳回原告邬某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8450.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一六年二月二日
书记员 田 凯
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第438-1号
原告詹晓青，女，1974年2月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告郑剑锋，男，1970年10月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告詹晓青、郑剑锋的委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告福建省尤溪县恒昌房地产开发有限公司，住所地尤溪县城关镇新建路13号金城商场二楼。组织机构代码：76178442-8
法定代表人吴光胜，董事长。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
本院在审理原告詹晓青、郑剑锋与被告福建省尤溪县恒昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告詹晓青、郑剑锋于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告已庭外自行和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告詹晓青、郑剑锋撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，鉴定费2000元，合计2492元，由原告詹晓青、郑剑锋负担。
审判长 罗朝栋
审判员 罗世生
审判员 董继武
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 磊
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00101号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月25日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年5月2日10时30分许，被告人周某驾驶无牌蓝色华山货车（装载沙子）沿210国道由南向北行驶至898KM＋60M时，与由东向西步行横过机动车道的付某甲相撞，付某甲当场死亡，造成重大交通事故。经高陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某负事故主要责任。
上述事实，被告人周某在庭审中不持异议，并有证人王某、付某乙、刘某、黄某证言，交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、案件照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆痕迹检验报告，抓获经过，赔偿协议书、谅解书及被告人周某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法规驾驶无牌机动车辆，发生肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某庭审中自愿认罪；庭审前已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得了被害人家属的书面谅解，本院酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 赵 琦
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 唯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第249号
原告焦某。
委托代理人李庆斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被告穆某。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告焦某与被告穆某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 徐霄鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 李世超
四川省绵阳市游仙区人民法院
支 付 令
（2014）游民督字第8号
申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社，住所地绵阳市游仙区松垭镇文华街53号。
负责人：张元国，该社负责人。
被申请人：陈红良。
申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社于2014年3月20日向本院申请支付令，称被申请人于2012年2月22日在申请人处抵押借款300000元，2013年3月29日归还了借款20000元本息并结清了270000元利息。同日在申请人处借新还旧抵押借款270000元，按抵押借款合同约定，2012年2月22日至2013年2月20日按贷款月利率9‰计算，2013年2月21日至2013年3月29日按贷款月利率13.5‰计算，2013年3月29日至2013年5月28日按月利率9.3‰计算，2013年5月29日起至借款还清日止按贷款月利率13.95‰计算。现借款已逾期，申请人多次催收无果。为此申请人要求被申请人偿还借款本金270000元并支付从借款之日起至2013年12月21日止的资金利息28770.36元、从2013年12月22日起至还清款之日止的资金利息。申请人向本向本院提供个人借款合同，抵押合同、借款借据、借款借新还旧协议用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈红良应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社借款本金270000元并支付从借款之日起至2013年12月21日止的资金利息28770.36元、从2013年12月22日起至还清款之日止的资金利息。支付令申请费1783元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓晓琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 甘 霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第422-3号
申请执行人牟鸿盛，男，
申请执行人李艳梅，女，
被执行人烟台帷德行商贸有限公司，
法定代表人吕静。
被执行人烟台市万房城商贸有限公司，
法定代表人孙勇。
被执行人唐英瀚，男，
本院在执行申请执行人牟鸿盛、李艳梅与被执行人烟台帷德行商贸有限公司、烟台市万房城商贸有限公司、唐英瀚民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人烟台市万房城商贸有限公司于2014年12月9日在工商部门名称变更为烟台瑞基医疗科技有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更烟台瑞基医疗科技有限公司为本案被执行人。烟台瑞基医疗科技有限公司应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人牟鸿盛、李艳梅清偿借款1109100元及利息、律师费66781元、案件受理费14781元、保全费5000元及相关执行费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 纪法院
审判员 王元令
二〇一五年七月三十一日
书记员 由秀莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第151号
原告：延边东北亚影视研究会，住所地为延吉市。
法定代表人：徐凤鹤，该研究会会长。
委托代理人：金春男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：吉林民族音像出版社，住所地为延吉市局子街。
法定代表人：沈昌国，该出版社社长。
本案在审理原告延边东北亚影视研究会诉被告吉林民族音像出版社合作创作合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边东北亚影视研究会撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，其他诉讼费用80元，合计2130元（原告已预交4180元），由原告延边东北亚影视研究会负担。
审判员 吴 东 俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 �朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第151号
原告王周武，男，1970年2月8日出生，汉族。
被告陈玲媚，女，1965年8月1日出生，汉族。
被告奚华忠，男，1960年10月8日，汉族。
本院在审理原告王周武与被告陈玲媚、奚华忠民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周善勇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3186号
原告肖勇，男，汉族，昆明市人。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，一般授权代理。
�告李朝梅，女，汉族，云南省鲁甸县人，闲居。
原告肖勇诉被告李朝梅离婚一案，本院于2015年6月11日受理，依法由审判员徐法独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告肖勇及其委托代理人杨婷、被告李朝梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖勇诉称，与被告于2004年经朋友介绍认识，于2005年8月15日登记结婚。婚后感情还可以，但自2010年被告就经常出门不归家，要把出门带走的钱用完才回家，根本不尽家庭义务，对孩子的成长学习家庭情况的好坏从不打电话问问，原、被告夫妻感情确已破裂，所以根据婚姻法第三十二条之规定向法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女肖如意由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元到孩子成年时止；三、诉讼费由被告承担。
被告李朝梅辩称，不同意离婚，原、被告达不到离婚条件，诉讼费不�由被告承担，原告离婚的事实理由不真实客观，被告不认可。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告离婚请求是否有事实及法律依据？
针对争议焦点原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、结婚证，用以证明原、被告结婚登记时间。二、户口簿，用以证明婚生女儿情况及女儿的出生时间。三、工资收入证明，用以证明2014年至今原告月收入3300元，具备抚养子女的经济能力。四、原告父母出具的承诺书，用以证明原、被告女儿出生后是由原告带大，离婚后女儿由原告抚养更为有利，原告父母也愿意帮助照顾。五、社区居委会、居民小组共同出具的证明一份，用以证明2013年至今被告都没有归家，原、被告夫妻感情不和。六、社区居委会、居民小组共同出具的证明，用以证明原、被告于2013年5月分居，已具备离婚的法定情形。
被告质证认为，证据1、2证据三性及证明内容均无异议。证据3、4、5、6证据三性及证明内容均不认可。
被告针对争议焦点及其答辩主张向本院提交了广州市亨丰服装有限公司云贵总代理、昆明市官渡区杰利达厨具经营部出具证明各一份，用以证明被告2013年3月至12月从事仓库配货工作，2014年1月至2015年2月亦在仓库做配货工作。2011年至2012年在家与原告共同生活。
本院认为，原告提交证据1、2被告无异议，本院予以确认。证据3形式不合法，没有证明效力。证据4、5、6属证人证言，原告没有申请证人到庭作证接受法庭和当事人的质询，亦没有提交证人有不能到庭作证的法定情形的证据，故不能作为本案认定事实的依据。被告提交的证据同样系证人证言，评判理由本院不再赘述。
综述原、被告诉辩主张，结合对双方提交证据所作认证及庭审调查，本院确认本案以下法律事实：
原、被告2002年经人介绍认识，2005年8月15日登记结婚，婚后感情尚好，于2006年8月10日生育一女。共同生活期间由于双方沟通交流不够，影响了正常的夫妻关系，近年来因为生计被告外出做工，客观上对家庭及子女很少照管，加剧了夫妻矛盾，原告为此以夫妻感情已破裂，无法再继续生活为由向本院提起诉讼，主张本案诉求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，法释（2015）5号第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利后果。结合本案确认的事实以及本院对原告提交证据所作认证，原告主张的夫妻感情已经破裂的事实，其提交的证据并不足以证明，故其离婚请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖勇的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告肖勇承担，剩余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐法
二〇一五年八月十二日
书记员 方雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4869号
申请执行人戴某，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人曾某，女，1983年4月12日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告曾某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）吴江少民初字第0543号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、原告曾某与被告戴某离婚；二、儿子戴子豪（2010年10月15日生）由被告戴某直接抚养教育至其独立生活时止，原告曾某自2014年11月起每月承担抚养费450元至儿子独立生活时止，2014年11月与12月的抚养费900元，于2014年12月31日前给付；2015年起每年1月至6月的抚养费2700元，于当年1月31日前给付；每年7月至12月的抚养费2700元，于当年7月31日前给付；三、原告曾某对儿子戴子豪享有探望权，在不影响孩子正常学习、生活的前提下可随时探望，但是不可以带走，探望时被告戴某予以协助；四、儿子的黄金挂件一个现在原告曾某处，归儿子所有，原告曾某于2014年12月31日前交付；五、双方无夫妻共同财产；六、双方无夫妻共同债权、债务；七、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；八、案件受理费减半收取120元，由原告曾某承担。
因曾某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴某于2016年6月14日向本院申请执行，申请执行标的8100元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人曾某存款均未果。在本院辖区范围内房产、车辆管理等部门查询，亦未发现被执行人曾某名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人曾某户籍所在地常州市金坛区人民法院对曾某在该院辖区范围内的财产状况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将曾某纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江少民初字第0543号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 嵇浩恩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第01945号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区。
法定代表人蓝飞，男，系公司总经理。
委托代理人刘阳，男，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1974年7月生，汉族，住息县八里岔乡叶店村。
委托代理人彭秀云，女，系李涛之妻。
委托代理人张灿华，男，河南息州律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人李涛保险合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人刘阳及被上诉人李涛的委托代理人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月18日16时许，原告李涛驾驶其车牌号为辽AL6W**的小型奔驰轿车，沿息县一桥街由东向西行驶至一桥街八里岔鳝鱼饭店门前路段时，撞到刘星停在道路北侧的浙D8T5**轿车、邹峰停在道路北侧的豫SB61**轿车，致三车受损。此事故经息县公安交警大队认定：当事人李涛负全部责任，当事人刘星、邹峰无责任。事故发生后，经息县公安局交警大队承办此案的干警主持调解，原告李涛赔偿邹峰车辆损失5000元；原告李涛的奔驰牌轿车在信阳利星汽车销售有限公司修理，花去费用137777元；刘星的东风日产牌小轿车在信阳威迪汽车销售服务有限公司修理，花去费用58800元。
原告所有的辽AL6W**奔驰轿车于2014年6月24日在被告太平保险公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50万元；车辆损失险，保险金额为385300元，且不计免赔。
上述事实，有原告举证的事故责任认定书、保险单、汽车维修票据及维修清单、赔偿邹峰挂失凭证及被告举证的息县公安局询问笔录、保险公司报案记录、车辆损失情况确认书等在卷证实，足以认定。
原审法院认为，车辆出险后，应及时通知保险公司并尽快取得事故责任证据。投保人和保险人在选择维修单位、修理的方式和项目等方面，原则上按照合同约定达成一致，达不成一致的，投保人有权利，也有义务采取合理的措施，避免损失扩大，即车主为避免损失进一步扩大，有权选择适合的维修单位、维修项目等。本案中，原告李涛在事故发生后将受损车辆交由相关的4S店进行维修，该处置行为符合消费者的正当情理及车辆的实际情况。但原告无证据证明该行为是保险人共同进行折检的，因此，其应对直接处置的行为承担相应责任。保险公司亦未提供证据证明原告李涛及刘星的车辆进行了大量不必要的换件，以及4S店的维修费用过高，应承担主要责任。
该次事故发生后，息县公安交警大队出具事故责任认定，足以证实事故发生的事实，故被告辩称原告存在骗取保险及逃逸的意见，本院不予采纳。原告李涛在未经保险定损的情况下，与邹峰达成赔偿协议，虽然是在公安交警大队的主持下达成的，能够证明邹峰车损的事实客观存在，但因未与被告保险公司协商，不能证实该赔偿未超出车辆的实际损失，亦应承担相应责任，本院根据公平原则酌定保险公司赔偿50%即2500元。关于本次事故造成的保险公司定损与实际维修的两车差价部分，亦应由原、被告合理分担。被告辩称刘星不是本案原告，对其车损应另案主张的意见，因原告李涛已经支付了刘星车辆的维修费用，可按保险合同约定，由保险公司在原告投保的第三者责任险内合理赔偿。因此，本院对该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李涛辽AL6W**车辆损失135025.12元（132273.24＋（137777-132273.24）×50%］。二、被告太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李涛垫付的豫SB61**车辆损失2500元（5000×50%）；浙D8T5**车辆损失45900元（33000＋（58800-33000）×50%］。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4320元，由被告太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
上诉人太平保险公司上诉称：1、被上诉人在发生交通事故时，未在第一时间向保险公司报案，导致保险事故存疑，无法核实其真实性，存在诈保的情形。2、原审在三辆车的定损额承担方式上存在错误，请求依法改判。
被上诉人李涛答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。本案李涛驾驶的奔驰轿车，撞到刘星停在道路北侧的轿车和邹峰停在道路北侧的轿车，致三车受损。事故发生后，经息县公安交警大队事故认定：李涛负全部责任，刘星、邹峰无责任。李涛所有的辽AL6W**奔驰轿车在太平保险公司投保了商业第三者责任险和车辆损失险，根据保险合同约定，太平保险公司应在保险限额内承担保险责任。上诉人太平保险公司的上诉理由。经查，本次交通事故发生后，事故责任己经息县公安交警大队认定，邹峰的车辆损失5000元，也是在办案民警的主持下达成的调解意见。李涛和刘星的车辆维修所花去的费用均有定损单和发票，不存在保险合同诈骗，其该部分上诉理由，本院不予采纳。原审认定三辆车的定损额以及承担方式处理结果，并无不当。综上，原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人太平保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 雪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07300号
�告戢金云，女，1972年11月11日生，汉族，住湖北省郧县。
被告齐学彬，男，1977年3月24日生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2014年11月6日依法受理原告戢金云与被告齐学彬民间借贷纠纷一案，因被告齐学彬的户籍地系重庆市江北区华新村，且据原告戢金云陈述，借款支付地点并非本案辖区，故本院对本案无管辖权，本案由重庆市江北区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
代理审判员 郭 建
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李瑞雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第569号
原告辛占坡，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵继明，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曲景良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告辛占坡与赵继明、曲景良、赵杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵杰在中国银行围场满族蒙古族自治县支行代发的工资每月1600.00元予以冻结，冻结至借款还清止，并已提供担保。
本院认为，原告辛占坡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵杰在中国银行围场满族蒙古族自治县支行代发的工资每月1600.00元予以冻结，冻结至还清欠款20000.00元时止。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 付崇刚
二〇一四年三月五日
书记员 刘立宇
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第48号
原告张波。
被告上海市工商行政管理局徐汇分局，住所地上海市茶陵路76号。
法定代表人卢鉴，局长。
委托代理人何健。
委托代理人蔡姗姗。
原告张波要求被告上海市工商行政管理局徐汇分局履行法定职责一案，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告张波，被告上海市工商行政管理局徐汇分局的委托代理人何健、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市工商行政管理局徐汇分局根据原告张波的举报，于2014年3月14日作出沪工商徐案告字（2014）第040201311919号行政处理告知书，载明：“本局已立案调查，期间因食品安全监管职能调整，现已移送上海市食品药品监督管理局徐汇分局处理。”
原告诉称，2013年8月14日，其在被告管辖区内汇金超市购买涉嫌不安全食品“完膳生活冰糖杏仁滋养茶”。原告于同年9月11日向被告举报，要求被告立案查处并回复处罚结果，被告收到举报材料后未回复原告是否立案以及处罚情况，且期限已超过最长时限。被告的做法违背了《中华人民共和国食品安全法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等相关条款，故请求法院判决被告履行法定职责。
被告辩称，其已经将结果向原告进行了告知，故告知行为符合相关的法律规定。
庭审中，被告出示了下列证据：1.申诉登记信息；2.举报信；3.立案审批表；4.事项审批表（第一次案件办理期限延长）；5.2014年1月20日会议部分记录以及事项审批表（第二次案件办理期限延长）；6.案件移送的事项审批表；7.案件移送函；8.行政处理告知记录；9.行政处理告知书；10.2013年9月16日的现场笔录；11.现场照片。
经质证，原告认为举报信系其邮寄至上海市工商行政管理局徐汇分局徐家汇工商所；立案审批表没有盖章，系复印件；现场笔录亦没有盖章，怀疑其真实性，对其他材料没有异议。
原告就其诉讼主张提供了举报信作为证据，被告对此表示无异议。
经审查，本院确认如下事实：原告于2013年8月14日，在上海汇金六百超市有限公司衡山路店购买6盒“完膳生活冰糖杏仁滋养茶”，共消费252元。原告认为根据《预包装食品标签通则》规定，上述产品未在配料中标注植脂末的原始配料的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》等规定。2013年9月11日，原告向被告进行了举报，要求被告依法没收被举报人销售的违法产品并从重处罚。被告收到举报后，于2013年9月23日进行了立案。后因收到多份针对上海汇金六百超市有限公司衡山路店的举报，办案人员于2013年12月9日申请延期三十日并被办案机构负责人批准。又因案件特别复杂，经过会议集体讨论后，2014年1月20日，案件办理期限再次延长。2014年2月26日，由于食品监管体制改革，流通环节食品安全监管不再属于工商部门管辖，故被告将该案移送至上海市食品药品监督管理局徐汇分局。2014年3月14日，被告向原告作出沪工商徐案告字（2014）第040201311919号行政处理告知书，载明：“本局已立案调查，期间因食品安全监管职能调整，现已移送上海市食品药品监督管理局徐汇分局处理。”2014年3月17日，被告致电原告，告知其处理情况。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，2013年9月12日被告收到原告举报信时，工商行政管理机关尚具有对公民、法人和其他组织举报食品药品安全等问题进行调查处理的法定监管职责。被告收到原告举报材料后，于2013年9月16日进行了现场调查等工作，七个工作日内予以核查并于2013年9月23日决定立案。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，被告两次作出了延长办案期限的决定。在调查过程中，2013年11月18日上海市食品药品监督管理局、上海市工商行政管理局联合颁布了《关于食品安全监管体制划转相关工作会议纪要》，载明：“涉及食品安全的投诉受理主体相应划转，2014年1月1日起到2014年春节为食品安全职能调整过渡期，本市各级工商行政管理部门应协助食品药品监管部门做好相应过渡时间工作，并将案件移交食药监局处理。”据此，2014年2月26日被告将该案移送至上海市食品药品监督管理局徐汇分局。2014年3月14日，被告向原告作出沪工商徐案告字（2014）第040201311919号行政处理告知书，载明：“本局已立案调查经审查，期间因食品安全监管职能调整，现已移送上海市食品药品监督管理局徐汇分局处理。”综上，被告自收到原告举报后，根据举报事项开展了相应的调查工作，履行了监督的法定职责，并由于职能划转，在法定期限将案件移送上海市食品药品监督管理局徐汇分局，亦将处理的结果书面告知原告，于法无悖。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0102号
原告杨文娟，女。
被告朱勇伟，男。
本院在审理原告杨文娟与被告朱勇伟侵害著作财产权纠纷一案中，原告杨文娟于2014年7月3日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨文娟在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文娟撤回对被告朱勇伟的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告杨文娟负担。
审判员 刘华
二〇一四年七月三日
书记员 张鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3315号
原告蒋展舒。
被告王北城，现因涉嫌犯罪羁押于瑞安市看守所。
被告黄卫真。
本院在审理原告蒋展舒与被告王北城、黄卫真民间借贷纠纷一案中，发现被告王北城的借贷行为涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋展舒的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 周昕昕
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 周旭昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2436号
申请执行人徐水欣，男，1977年2月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王显民，男，1972年5月23日生，汉族，黑龙江凯冠智能系统集成有限公司法人代表，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐水欣与被执行人王显民劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资71000元、案件受理费1575元、执行费965元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2436号申请执行人徐水欣，男，1977年2月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人王显民，男，1972年5月23日生，汉族，黑龙江凯冠智能系统集成有限公司法人代表，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人徐水欣与被执行人王显民劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资71000元、案件受理费1575元、执行费965元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月二十六日书记员 于 瀛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更633号
罪犯陈乃珠，绰号“单眼”，男，1950年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1998年6月30日作出（1998）榕刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告陈乃珠犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免除被告人陈乃珠经济赔偿。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年9月10日以（1998）闽刑终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1998年11月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第699号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年1月17日作出（2006）南刑执字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈乃珠在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。系老龄犯，未参加“三课”学习考试，未参加生产劳动。2014年1月至2016年1月共获达标分6.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，遵守监规，完成任务好，累计达标分6.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈乃珠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年10月8日至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3006号
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行地址：滦平县。组织机构代码：06314529－0
负责人：周海洋职务：主任
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告张晓庆，男，1967年4月8日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告于海峰，男，1977年12月19日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行与被告张晓庆、于海峰借款担保合同纠纷一案，原告于2013年10月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朴金利独任审判。于2013年12月13日公开开庭进行了审理。河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支负责人周海洋及委托代理人曹岩、被告张晓庆到庭参加诉讼，原告委托代理人郎俊富、被告于海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日被告张晓庆以装修资金不足为由到原告处借款人民币10万元，借款期限为一年，月利率为11.5‰。被告于海峰提供担保。2013年8月7日借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能还款。故起诉，要求被告张晓庆及担保人于海峰偿还借款本金、利息、逾期利息并支付律师费5000.00元。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：
1、2012年8月8日被告张晓庆申请借款的申请书一份，证明被告张晓庆申请向原告借款；
2、2012年8月8日被告张晓庆与原告签订的（滦）农信借字（2012）第53542012788514号个人借款合同（复印件）一份，证明被告张晓庆自原告处借款10万元的事实；
3、2012年8月8日被告于海峰与原告签订的（滦）农信保字（2012）第53542012623249号保证合同（复印件）一份，证明被告于海峰为被告张晓庆在原告处借款10万元提供担保，应承担连带保证责任。
被告张晓庆质证意见为：对原告提交的1号证据认为，申请上签名属实，但是申请时只是说让被告张晓庆签个名，钱由武文全、张万偿还。对原告提交的2号证据认为，认可被告曾与原告签订借款合同，但只是出个名；对原告提交的3号证据认为，并不认识担保人于海峰，也不知道借款需要担保人。
被告张晓庆辩称：签借款合同时是10万元，借了也是10万元。借款时是张万让被告张晓庆出名借款，被告并不认识原告的负责人周海洋和担保人于海峰。实际被告拿到手是1.4万元、武文全拿了1.5万元，张万拿了4万多，还有3万不知道哪去了。被告张晓庆应偿还借款本金数额为1.4万元，其他的本金及利息应由武文全、张万负责偿还。当时武文全、张万也曾说过给被告张晓庆打借条，但是被告张晓庆没让打。不同意给付律师费5000.00元。无证据提交。
被告于海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月8日被告张晓庆向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行申请借款并与原告签订借款合同一份，借款本金人民币10万元，约定还款日期为2013年8月7日，月利率为11.5‰。并同时约定：如被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告于海峰为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同一份。该笔借款到期后，借款人张晓庆未能按照个人借款合同约定日期还款付息，担保人于海峰亦未能按照保证合同约定还款付息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证。保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。
认定上述事实有原、被告的诉辩陈述、原告提交的借款申请书、（滦）农信借字（2012）第53542012788514号个人借款合同、（滦）农信保字（2012）第53542012623249号保证合同等证据予以证实。
本院认为：被告张晓庆在（滦）农信借字（2012）第53542012788514号个人借款合同上签字认可，对借款金额10万元、借款期限一年、利率11.5‰均不持异议。被告于海峰自愿与原告签订保证合同，亦系双方真实意思表示。上述个人借款合同、保证合同合法有效，本院依法予以确认。被告于海峰与原告签订的保证合同系连带责任保证。被告应当按照约定全面履行还款义务。故对原告要求被告张晓庆偿还借款本金10万元、利息（月利率为11.5‰）及逾期利息，被告于海峰承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓庆主张偿还金额应为本金1.4万元，其余本金及利息不应由其偿还的抗辩理由及原告要求被告支付律师费5000.00元的诉讼请求均未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓庆于本判决生效后三日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行借款本金10万元及利息（自借款之日起至本判决确定给付之日止，月利率为11.5‰）并给付逾期利息（自逾期之日起至�判决确定给付之日止，按合同约定计算），由被告于海峰对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行要求被告张晓庆、于海峰承担律师代理费5000.00元的诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.00元，由被告张晓庆、于海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭 强
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
8�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3006号
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行，地址：滦平县。组织机构代码：06314529－0。
负责人周海洋职务：主任
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告张晓庆，男，1967年4月8日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告于海峰，男，1977年12月19日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行与被告张晓庆、于海峰借款担保合同纠纷一案，原告于2013年10月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朴金利独任审判。于2013年12月13日公开开庭进行了审理。河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行负责人周海洋及委托代理人曹岩、被告张晓庆到庭参加诉讼，原告委托代理人郎俊富、被告于海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日被告张晓庆以装修资金不足为由到原告处借款人民币10万元，借款期限为一年，月利率为11.5‰。被告于海峰提供担保。2013年8月7日借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能还款。故起诉，要求被告张晓庆及担保人于海峰偿还借款本金、利息、逾期利息并支付律师费5000.00元。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：
1、2012年8月8日被告张晓庆申请借款的申请书一份，证明被告张晓庆申请向原告借款；
2、2012年8月8日被告张晓庆与原告签订的（滦）农信借字（2012）第53542012788514号个人借款合同（复印件）一份，证明被告张晓庆自原告处借款10万元的事实；
3、2012年8月8日被告于海峰与原告签订的（滦）农信保字（2012）第53542012623249号保证合同（复印件）一份，证明被告于海峰为被告张晓庆在原告处借款10万元提供担保，应承担连带保证责任。
被告张晓庆质证意见为：对原告提交的1号证据认为，申请上签名属实，但是申请时只是说让被告张晓庆签个名，钱由武文全、张万偿还。对原告提交的2号证据认为，认可被告曾与原告签订借款合同，但只是出个名；对原告提交的3号证据认为，并不认识担保人于海峰，也不知道借款需要担保人。
被告张晓庆辩称：签借款合同时是10万元，借了也是10万元。借款时是张万让被告张晓庆出名借款，被告并不认识原告的负责人周海洋和担保人于海峰。实际被告拿到手是1.4万元、武文全拿了1.5万元，张万拿了4万多，还有3万不知道哪去了。被告张晓庆应偿还借款本金数额为1.4万元，其他的本金及利息应由武文全、张万负责偿还。当时武文全、张万也曾说过给被告张晓庆打借条，但是被告张晓庆没让打。不同意给付律师费5000.00元。无证据提交。
被告于海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月8日被告张晓庆向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行申请借款并与原告签订借款合同一份，借款本金人民币10万元，约定还款日期为2013年8月7日，月利率为11.5‰。并同时约定：如被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告于海峰为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同一份。该笔借款到期后，借款人张晓庆未能按照个人借款合同约定日期还款付息，担保人于海峰亦未能按照保证合同约定还款付息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证。保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。
认定上述事实有原、被告的诉辩陈述、原告提交的借款申请书、（滦）农信借字（2012）第53542012788514号个人借款合同、（滦）农信保字（2012）第53542012623249号保证合同等证据予以证实。
本院认为：被告张晓庆在（滦）农信借字（2012）第53542012788514号个人借款合同上签字认可，对借款金额10万元、借款期限一年、利率11.5‰均不持异议。被告于海峰自愿与原告签订保证合同，亦系双方真实意思表示。上述个人借款合同、保证合同合法有效，本院依法予以确认。被告于海峰与原告签订的保证合同系连带责任保证。被告应当按照约定全面履行还款义务。故对原告要求被告张晓庆偿还借款本金10万元、利息（月利率为11.5‰）及逾期利息，被告于海峰承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓庆主张偿还金额应为本金1.4万元，其余本金及利息不应由其偿还的抗辩理由及原告要求被告支付律师费5000.00元的诉讼请求均未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓庆于本判决生效后三日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行借款本金10万元及利息（自借款之日起至本判决确定给付之日止，月利率为11.5‰）并给付逾期利息（自逾期之日起至本判决确定给付之日止，按合同约定计算），由被告于海峰对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司小白旗支行要求被告张晓庆、于海峰承担律师代理费5000.00元的诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.00元，由被告张晓庆、于海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭 强
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00008号
上诉人（原审原告）孙军财，男，1950年1月28日出生，住博爱县。
委托代理人邹家瑞，博爱县法律援助中心指派河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕玉和，男，1964年12月5日出生，住博爱县。
委托代理人刘春来，博爱县法律援助中心法律工作者。
上诉人孙军财因与被上诉人毕玉和侵权纠纷一案，孙军财于2014年10月9日向博爱县人民法院起诉，请求判令被告返还原告小麦3000斤。该院于2014年11月20日作出（2014）博民界初字第128号民事裁定，孙军财不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙军财及其委托代理人邹家瑞，被上诉人毕玉和及其委托代理人刘春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案是因土地调整发生的纠纷，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，由乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，而不宜将此类涉及农村责任田分配、调整的纠纷列入法院受理范围，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告孙军财的起诉。本案不收取案件受理费。
孙军财上诉称，上诉人和被上诉人系博爱县磨头镇王堡村村民，2013年10月王堡村村民委员会土地调整中，为妥善处理调整土地事宜，村委提前下通知公示，在村委调整土地前不允许播种小麦，被上诉人不听从村委安排，将调整给上诉人的三亩地擅自播进小麦；经村委、镇政府协调及被上诉人的同意，上诉人给付被上诉人播种小麦的种子钱150元，该麦田由上诉人管理、收获。村委调整土地并未影响村民的土地承包合同的履行。2014年6月份收麦时，被上诉人趁夜里上诉人及家人不知情，将上诉人管理的三亩小麦收获。经村委多次调解未果；2014年小麦亩产1000斤，市场价1.2元／斤，被上诉人将上诉人管理的小麦收获的行为是明显的侵权行为。一审中，上诉人提交的证据证明村委调整土地是提前下通知，也是符合土地承包合同第三条第3项规定的，被上诉人无理取闹，欺负一个身体残疾的上诉人，被上诉人的行为是享其成，不劳而获，一审驳回上诉人的起诉是在偏袒、助长被上诉人的侵权行为，为此，上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销（2014）博民界初字第128号民事裁定书，指令原审法院对本案进行审理。
毕玉和的代理人二审庭审中口头答辩称：一审裁定正确，要求维持一审裁定。
根据双方当事人的上诉请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理范围。
针对争议焦点，上诉人提交2014年12月20日村委出具的证明一份，证明双方对调地的事并无异议，双方都取得有土地承包经营权，被上诉人将上诉人的三亩小麦收获据为己有。我方认为本案属于人民法院受理范围，根据最高院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释的第一条第一款和土地承包法第51条的规定，本案属于承包土地的纠纷，而不是被上诉人没有取得土地承包，如果没有取得土地承包不属于人民法院受理范围，而本案取得了土地承包经营，是在土地承包经营中由于侵权导致的纠纷。在本案中上诉人和被上诉人都有土地承包经营权，并且村委调地是符合法律规定，也符合土地承包合同约定，调整土地的结果就是上诉人耕种被上诉人的地，被上诉人耕种其他人的地，被上诉人耕种的就是调整以后的地，本案属于侵权纠纷。
被上诉人对上诉人提交的证据质证意见是：对证明指向有异议，是村全部地进行调整，以至于现在还有人的地没有得到手。当时没有经过村民代表大会通过。没有三亩地，这是孙军财大致计算的，不存在毕玉和强行耕种的问题。也不存在孙军财给毕玉和150元双方达成协议这个事。因此该证明我们认为是王堡村村委偏袒上诉人所出具的证据。我方无新证据提交。针对争议焦点，我方意见是：1998年9月3日王堡村和被上诉人签订有农村土地承包合同书，承包期限为30年，到期日为2028年8月31日，该合同是经过公证处公证的，至今仍然有效的合同，因此双方所争议土地的经营权应当属于被上诉人。王堡村的土地调整是非法的，我国农村土地承包法第26条规定，承包期内发包方不得收回承包地，第27条规定，承包期内发包方不得调整承包土地，这是国家明文规定，因此这个土地调整不符合法律规定。上诉人并未实际取得实际的经营权，如果上诉人取得了土地经营权，而且得到了被上诉人的同意，那么就不会形成纠纷。因此，上诉人与被上诉人之间争议的实质是谁对争议的耕地享有经营权的问题，因此，根据最高院的相关解释，集体经济组织成员因未取得承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，也就是说这不属于人民法院受案范围，一审裁定是正确的。
本院认为，本案是因土地调整发生的纠纷，依据我国法律规定及相关司法解释，本案不属于人民法院受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。原审驳回孙军财的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成功
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二○一五年元月十五日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00008号
上诉人（原审原告）孙军财，男，1950年1月28日出生，汉族，住博爱县磨头镇王堡村西大街**号附*号。
委托代理人邹家瑞，博爱县法律援助中心指派河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕玉和，男，1964年12月5日出生，汉族。
委托代理人刘春来，博爱县法律援助中心法律工作者。
上诉人孙军财因与被上诉人毕玉和侵权纠纷一案，孙军财于2014年10月9日向博爱县人民法院起诉，请求判令被告返还原告小麦3000斤。该院于2014年11月20日作出（2014）博民界初字第128号民事裁定，孙军财不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙军财及其委托代理人邹家瑞，被上诉人毕玉和及其委托代理人刘春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案是因土地调整发生的纠纷，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，由乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，而不宜将此类涉及农村责任田分配、调整的纠纷列入法院受理范围，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告孙军财的起诉。本案不收取案件受理费。
孙军财上诉称，上诉人和被上诉人系博爱县磨头镇王堡村村民，2013年10月王堡村村民委员会土地调整中，为妥善处理调整土地事宜，村委提前下通知公示，在村委调整土地前不允许播种小麦，被上诉人不听从村委安排，将调整给上诉人的三亩地擅自播进小麦；经村委、镇政府协调及被上诉人的同意，上诉人给付被上诉人播种小麦的种子钱150元，该麦田由上诉人管理、收获。村委调整土地并未影响村民的土地承包合同的履行。2014年6月份收麦时，被上诉人趁夜里上诉人及家人不知情，将上诉人管理的三亩小麦收获。经村委多次调解未果；2014年小麦亩产1000斤，市场价1.2元／斤，被上诉人将上诉人管理的小麦收获的行为是明显的侵权行为。一审中，上诉人提交的证据证明村委调整土地是提前下通知，也是符合土地承包合同第三条第3项规定的，被上诉人无理取闹，欺负一个身体残疾的上诉人，被上诉人的行为是享其成，不劳而获，一审驳回上诉人的起诉是在偏袒、助长被上诉人的侵权行为，为此，上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销（2014）博民界初字第128号民事裁定书，指令原审法院对本案进行审理。
毕玉和的代理人二审庭审中口头答辩称：一审裁定正确，要求维持一审裁定。
根据双方当事人的上诉请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理范围。
针对争议焦点，上诉人提交2014年12月20日村委出具的证明一份，证明双方对调地的事并无异议，双方都取得有土地承包经营权，被上诉人将上诉人的三亩小麦收获据为己有。我方认为本案属于人民法院受理范围，根据最高院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释的第一条第一款和土地承包法第51条的规定，本案属于承包土地的纠纷，而不是被上诉人没有取得土地承包，如果没有取得土地承包不属于人民法院受理范围，而本案取得了土地承包经营，是在土地承包经营中由于侵权导致的纠纷。在本案中上诉人和被上诉人都有土地承包经营权，并且村委调地是符合法律规定，也符合土地承包合同约定，调整土地的结果就是上诉人耕种被上诉人的地，被上诉人耕种其他人的地，被上诉人耕种的就是调整以后的地，本案属于侵权纠纷。
被上诉人对上诉人提交的证据质证意见是：对证明指向有异议，是村全部地进行调整，以至于现在还有人的地没有得到手。当时没有经过村民代表大会通过。没有三亩地，这是孙军财大致计算的，不存在毕玉和强行耕种的问题。也不存在孙军财给毕玉和150元双方达成协议这个事。因此该证明我们认为是王堡村村委偏袒上诉人所出具的证据。我方无新证据提交。针对争议焦点，我方意见是：1998年9月3日王堡村和被上诉人签订有农村土地承包合同书，承包期限为30年，到期日为2028年8月31日，该合同是经过公证处公证的，至今仍然有效的合同，因此双方所争议土地的经营权应当属于被上诉人。王堡村的土地调整是非法的，我国农村土地承包法第26条规定，承包期内发包方不得收回承包地，第27条规定，承包期内发包方不得调整承包土地，这是国家明文规定，因此这个土地调整不符合法律规定。上诉人并未实际取得实际的经营权，如果上诉人取得了土地经营权，而且得到了被上诉人的同意，那么就不会形成纠纷。因此，上诉人与被上诉人之间争议的实质是谁对争议的耕地享有经营权的问题，因此，根据最高院的相关解释，集体经济组织成员因未取得承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，也就是说这不属于人民法院受案范围，一审裁定是正确的。
本院认为，本案是因土地调整发生的纠纷，依据我国法律规定及相关司法解释，本案不属于人民法院受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。原审驳回孙军财的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成功
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二○一五年元月十五日
书 记 员 于俊杰
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初46号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人黄卫邦，男，1975年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地德宏州傣族景颇族自治州芒市，现住芒市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月10日被芒市森林公安局刑事拘留，同年4月27日被芒市森林公安局变更强制措施为取保候审。同年11月18日被芒市人民检察院取保候审。2017年3月7日被本院取保候审。
被告人黄旺邦，男，1979年3月2日出生，汉族，初中一年级文化，农民，户籍所在地德宏州傣族景颇族自治州芒市，现住芒市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月1日被芒市森林公安局刑事拘留，同年4月27日被芒市森林公安局变更强制措施为取保候审。同年11月18日被芒市人民检察院取保候审。2017年3月7日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉[2017]13号起诉书，指控被告人黄卫邦、黄旺邦犯滥伐林木罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于2017年3月29日依法组成合议庭，巡回开庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹某、代理检察员何宇航出庭支持公诉，被告人黄卫邦、黄旺邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年3月，被告人黄卫邦、黄旺邦在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了合伙购买的位于芒市江东乡芒龙村委会水岩村民小组小地名为“打电坪”的山林，经勘查，采伐株数为310株。经鉴定，采伐立木蓄积为31.1424立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人黄卫邦、黄旺邦在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了自购山林，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄卫邦、黄旺邦主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，应当从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄卫邦、黄旺邦对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均未提交相关证据。
经审理查明：2016年3月，被告人黄卫邦、黄旺邦在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了合伙购买的位于芒市江东乡芒龙村委会水岩村民小组小地名为“打电坪”的山林，经勘查，采伐株数为310株。经鉴定，采伐立木蓄积为31.1424立方米。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、扣押的砍刀和油锯照片，证实二被告人砍伐林木所使用的工具。
2、拉运木材的拖拉机和骡子的照片，证实二被告人运输木材的工具。
3、电话记录、受案登记表及立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
4、户口证明，证实二被告人的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
5、抓获经过，证实二被告人到案的时间、地点，二被告人具有自首情节。
6、扣押决定书、扣押清单和扣押笔录，证实芒市森林公安局依法将涉案的两把砍刀和一台油锯依法进行扣押；将被砍伐的3.178立方米原木进行扣押；将二被告人持有的木材出售款12600元人民币进行扣押；将木材拍卖款1854元人民币进行扣押。
7、委托拍卖合同，证实芒市森林公安局依法将扣押的3.178立方米木材进行拍卖，拍卖价款为1854元人民币。
8、林权证复印件，证实芒市江东乡芒龙村民委员会水某二组小地名为“打电坪”的2.7亩林地所有人系李某1和李某4共有。
9、芒市江东乡林业站出具的证明，证实二被告人砍伐“打电坪”的山林未办理过林木采伐许可证。
10、情况说明，证实渝宏木材加工厂将收购的原始材料单进行了销毁，故原始单据无法提取。
11、证人卢某的证言，证实其帮二被告人拉运木材到芒市机场后面木材加工厂的事实。
12、证人刘某、孙某,4的证言，证实收购木材的情况。
13、证人杨某1、杨某3的证言，证实为两被告人砍伐树木的情况，但不知道二被告人是否办理过采伐证。
14、证人李某1、李某3、李某4的证言，证实2016年3月李文某以4000元人民币的价格把芒市江东乡芒龙村委会水某二社“打电坪”的树卖给了二被告人，林权证上登记李某1的名字，山林是其和弟弟李某4的。
15、证人段某2、段某3的证言，证实二人用骡子帮二被告人驮运木料的情况。
16、证人胡某,4的证言，证实其系被告人黄卫邦的妻子，在2016年3月26还是27日黄卫邦给过其4000元人民币，面值都是100元的。
17、二被告人的供述与辩解，证实案件事实。
18、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实芒市森林公安局聘请芒市林业调查规划设计咨询中心对涉案木材的立木蓄积进行鉴定，经鉴定，采伐株数为310株，立木蓄积为31.1424立方米。并将鉴定意见告知二被告人，均无异议。
19、现场勘验笔录及现场照片，证实砍伐现场的基本情况。
20、现场辨认笔录及辨认照片，证实（1）证人卢某对拉运木材的起点和终点进行辨认的情况；（2）证人李某5对“打电坪”的四至界限进行辨认的情况。（3）二被告人对被砍伐的山林进行辨认的情况。
21、视听资料（同步录音录像光盘2张），证实侦查机关讯问程序合法，内容客观真实。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人黄卫邦、黄旺邦违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄卫邦、黄旺邦滥伐林木立木蓄积为31.1424立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄卫邦、黄旺邦案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄卫邦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次付清）
二、被告人黄旺邦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次付清）
三、侦查机关扣押的油锯1台、砍刀2把及违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年三月二十九日
书记员 董 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第91号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人严文勇、武俊玲该委工作人员。特别授权。
被申请人殷春亮，男。
被申请人张会莹，女，与殷春亮系夫妻关系。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人殷春亮、张会莹社会抚养费征收一案，申请人于2015年4月16日依法作出人口征决字（2015）第9号《社会抚养费征收决定书》，被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行该决定书，申请人申请我院强制执行，本院于2015年11月4日立案受理。
经审查，本院认为申请人作出的人口征决字（2015）第9号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行的人口征决字（2015）第9号《社会抚养费征收决定书》一案准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第91号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人严文勇、武俊玲该委工作人员。特别授权。
被申请人殷春亮，男，1975年4月17日生，汉族，初中文化，住本市驿城区，农民。
被申请人张会莹，女，1978年3月15日生，汉族，初中文化，住址同上，农民，与殷春亮系夫妻关系。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人殷春亮、张会莹社会抚养费征收一案，申请人于2015年4月16日依法作出人口征决字（2015）第9号《社会抚养费征收决定书》，被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行该决定书，申请人申请我院强制执行，本院于2015年11月4日立案受理。
经审查，本院认为申请人作出的人口征决字（2015）第9号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行的人口征决字（2015）第9号《社会抚养费征收决定书》一案准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 利