甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终879号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人：董家炳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李建花，女，张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司因与被上诉人李建花保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的委托诉讼代理人郭海燕，被上诉人李建花的委托诉讼代理人张益道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司上诉请求：1、撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初382号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一审认定证据错误。1、原审法院以张掖市价格认证中心的鉴定结论为判案依据显然是错误的。因为被上诉人所属车辆新车购置价格为26万元，事故发生后，被上诉人的车辆甘GK15**作为冀R658**号车辆的第三者，当时冀R658**号车辆的车主向其投保的中国人民险股份有限公司廊坊市支公司报案，后廊坊市支公司委托中国人民保险股份有限公司张掖中心支公司对事故车辆甘GK15**进行了定损，定损金额为140000元。但张掖市价格认证中心对车辆修复价格评估，认定车辆修复价格共计266300元，明显不当。中国人民保险股份有限公司张掖中心支公司对事故车辆的定损金额为140000元，上诉人在接到甘州区法院应诉通知书后又向本田4S店进行了修理询价，定损金额为137693元。显然价格认证中心的评估价格与二保险公司的定损金额差距悬殊。原审法院就以张掖市价格认证中心的鉴定结论为判案依据显然系错误的。在庭审中被上诉人陈述现在车辆正在修理厂修理中，为此，上诉人提出申请法院到修理厂调取修理价格，因为按照车辆正常的修理程序，在修理前必须定价，才会修理，不会不定价就修理。一审法院当庭驳回上诉人的申请，上诉人认为不妥，因为价格认证中心的评估价格不是实际的修理价格，而现在修理厂的价格才是实际的修理价格，因此一审法院以张掖市价格认证中心的鉴定结论为判案依据是错误的。2、根据保险条例规定，发生保险事故后，被保险人必须在第一时间（48小时）内向保险公司报案，但被上诉人一直没有向上诉人报案，直到上诉人接到法院的应诉通知书才知道事故发生，因此被上诉人没有报案导致上诉人没有对车辆进行定损，而肇事车辆的保险公司定损被上诉人又不认可，现被上诉人单方委托张掖市价格认证中心对车辆修复价格评估对于上诉人是不公平的，也是不合法的。综上所述，上诉人认为原审法院判决有误，为依法保护上诉人合法权益，特提起上诉，请求依法撤销（2016）甘0702民初382号民事判决书并依法改判。
被上诉人李建花辩称：甘州区法院的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。在一审庭审期间上诉人对张掖市价格认证中心的评估报告虽然提出了异议但是未重新申请评估，该评估报告是客观真实的，是有资质的部门出具的，应得到法庭的认可。对于修理费用我们与修理厂协商后确定的修理费用为26万元，我们已经支付了部分修理费，但是该车辆修复需要大量的零部件，大部分的修理费不有到位，修理暂时停止，所以并不存在没有修理的情形。上诉人作为被上诉人车辆投保的公司，应当承担相应的理赔义务，对于没有第一时间报案的情况，我们一审时陈述的非常清楚，当时购买保险时是汽车销售公司代买的，汽车销售公司只给出具了车辆投保单和保险卡，其他的东西都未提供也未告知相关事项，案发时被上诉人丈夫受伤被送往医院，对现场报案的事情并不清楚，出院后得知给双方车辆保险公司都报案了，所以再就没有报案。综上，请求维持一审判决。
被上诉人李建花向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付车辆损失266300元，鉴定费1800元，合计268100元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:2014年9月11日，原告在兰州金穗康商贸有限公司张掖分公司购买了本田歌诗图小轿车一辆，价格为260000元，车辆牌号为甘GK-1550，并在被告处购买了车辆损失险及第三者责任险，其中车辆损失险的保险金额为260000元。2015年4月2日，案外人马林奇驾驶冀R658**(冀RQ8**挂)重型半挂牵引车由东向西行驶至G30线连霍高速2912公里处时，与前方同方向停靠在道路行车道内排队等候通行的原告丈夫罗亮驾驶的甘GK-1550号小客车、殷军驾驶的新BZ99**号小客车、李玉成驾驶的甘G-192**号重型仓栅式货车发生连环相撞，造成四方车辆受损以及部分乘车人受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定冀R658**（冀RQ8**挂）半挂牵引车负本起事故全部责任。后原告车辆被托运至张掖，至今未修理完毕。2015年7月30日，原告丈夫罗亮委托张掖市价格认证中心对甘GK15**号本田歌诗图小轿车修复价格进行评估，2015年8月26日，张掖市价格认证中心做出了张市评字【2015】67号价格评估结论书，评估价格为266300元，收取鉴定费1800元。
一审法院另查明，本起保险事故的主要肇事车辆冀R658**，该车辆所有人马林奇在中国人民保险股份有限责任公司廊坊市支公司投保了650000元的商业三责险。事故发生以后，马林奇向其所属的中国人民财产保险股份有限责任公司廊坊市支公司报案，该公司委托中国人民财产保险股份有限责任公司张掖市中心支公司对甘GK15**号车辆进行定损，定损时原告及原告丈夫罗亮均不在场。2015年6月24日，该公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，定损金额为140000元，该确认单仅有中国人民财产保险股份有限责任公司张掖市中心支公司的公章，并没有罗亮或者原告的签名认可。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告所有的甘GK15**号本田歌诗图小轿车事故损失金额的确定问题。原告在被告处购买了车辆损失险，保险金额为260000元。在保险合同有效期内，车辆发生了保险事故而遭受损失，根据保险合同属于被告理赔范围，被告以冀R658**是该事故的肇事车辆应该承担赔偿责任，而拒绝承担保险责任的辩解理由，明显与法律规定相悖。被告认为原告没有按照保险合同条款约定，在事故发生后48小时内向被告报案致使被告没有及时定损而不承担赔偿责任的辩解理由，一审法院认为，被告对保险事故的发生没有异议，现该车已经实际报废，对事故造成的损害，保险公司应当赔付。如果因未及时履行事故通知义务，导致损害增加，对增加的损害保险人才能免责，故对被告的辩解理由不予采纳。被告对原告提交的张掖市价格认证中心评估结论有异议，认为评估修复价格过高，并提交中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司机动车保险车辆损失情况确认书、广汽本田金穗康店张掖分店的估价书复印件，证明评估修复价格过高。但是，中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司对甘GK15**号车辆进行定损时，并未通知原告，原告或罗亮也并不在场，将车辆修复价格评估为140000元仅是张掖分公司的单方行为，且原告也不认可。而张掖市价格认证中心具有道路交通事故财产损失评估的定损鉴定资格，被告不认可该鉴定结论，但又无法举证证明该份价格鉴定报告与客观事实不符之处。原告提交的甘GK15**号车价格评估结论书列明了更换零件、维修事项、单项花费金额等，具有损失清单的性质，符合合同约定。另外，在庭审中，法庭已向被告明确释明，如对张掖市价格认证中心价格评估结论书有异议应当申请重新评估，但被告当庭表示不申请重新评估，故原告提交的价格评估结论书可以作为认定车辆损失的依据，对原告要求依据价格评估结论书赔偿车辆保险金的诉讼请求予以支持，但原告投保的车辆损失险保险金额为260000元，而该份结论书评估价格为266300元，已超出保险金额的上限，对超出部分不予支持。关于评估费1800元，属于原告为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由原告自负。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十六条一款、第六十条一款，关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第一条、第十九条一款条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司赔付原告李建花甘GK15**号本田歌诗图小轿车车辆损失保险金260000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司向原告李建花履行保险金赔付义务后，有权向造成保险事故的第三者追偿。案件受理费5322元，由原告负担132元，被告负担5200元，被告负担的5200元由被告直接给付原告。本院二审期间，被上诉人提交了一份张掖市甘州区君达汽修厂出具的情况说明，以证明因修理费不到位车辆未修复完毕。二审审理查明的事实与一审判决审理查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是张掖市价格认证中心做出的张市评价字〔2015〕67号《本田小轿车修复价格评估结论书》能否作为本案定案的依据。张掖市价格认证中心作为有资质的价格评估鉴定机构，有权对车辆修复价格进行评估，且该评估结论程序合法，对车辆需修复项目和各单项评估价格列出了清单。上诉人虽对该评估结论有异议，但在一审中明确表示不申请重新评估，该价格评估结论应作为本案的定案依据。上诉人在一审中虽提交了中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司机动车保险车辆损失情况确认书、广汽本田金穗康店张掖分店的估价书复印件，中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司机动车保险车辆损失情况确认书仅是该公司单方做出，未经被保险人认可，不符合保险条款的规定；广汽本田金穗康店张掖分店不具有价格评估资质，该两份证据均不能认定本案车辆损失的证据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5322元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。