湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00532号
上诉人（原审原告、反诉被告）支运军，男，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）张艳，女，汉族。
上列二上诉人的共同委托代理人高杰、代玥，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃上诉请求，进行和解，提起上诉，代签代收法律文书，代办、代领本案件经手款项，代为办理上交、退还、领取诉讼费及相关费用等特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宜城市大平水晶工艺品有限公司（以下简称大平水晶公司）。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人黄学文，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、和解、调解，代收法律文书等特别授权。
上诉人支运军、张艳因与被上诉人大平水晶公司合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）鄂宜城民雷初字第00045号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人支运军、张艳的共同委托代理人高杰，被上诉人大平水晶公司的委托代理人黄学文分别接受了本院询问。本案现已审理终结。
支运军、张艳原审中诉称：原告系加工水晶灯饰用品的企业，被告的业务人员彭大兵（系被告法定代表人王俊的表弟）在与原告进行水晶球供货业务中，掺杂使假，以次充优，涉嫌合同诈骗，骗取款项22.5万元。被告为了将彭大兵的行为转变为经济纠纷，要求原告与当地公安局协调不追究彭大兵的刑事责任。为此，被告于2009年6月23日与原告签订水晶灯饰毛坯处理品退货的《协议书》，由原告向被告退回未加工完的水晶灯饰球坯13万只，被告按原告实际退球坯数量支付货款，退回球坯的运费由被告承担，另外，被告自愿承担原告经济损失5万元（于2012年1月8日前付清）。2009年6月23日，被告给原告出具欠条，内容为“欠到支运军、张艳经济补偿金伍万元整（50000.00元）。2012年1月8日前付清，此欠条生效按双方所签订的协议书为条件”。协议约定：由原告申请怀远县公安局经侦大队按规定办理彭大兵撤网手续，原告不再追究彭大兵刑事和民事责任。若彭大兵未能从公安机关追逃网上撤除，被告给原告出具的欠条无效，此协议也一并无效。协议还约定：被告如未在2012年1月8日前付清5万元补偿金，必须承担违约金（按银行利息计算）。协议签订以后，原告即申请怀远县公安局经侦大队说双方争议已处理好，不再追究彭大兵合同诈骗犯罪。怀远县公安局经侦大队于2009年11月9日对在逃人员彭大兵作出在逃人员处理。2014年8月26日怀远县公安局对彭大兵涉嫌诈骗案作出撤销案件的决定。2009年10月26日，原告经安徽省蚌埠市红远货运部用皖C107**车装水晶球12吨运到被告处。被告于2009年11月6日从农行支付给原告8万元退货款。我们认为：我们与被告签订的是附条件的合同，现附条件已成就，被告应依约付款。事后，被告到期拒付伍万元补偿金和利息。故提起诉讼，诉讼请求：1.请求法院判令被告给付补偿款5万元及利息4726元；2.诉讼费用由被告承担。
大平水晶公司原审中答辩并反诉称：被告和原告的经济纠纷已经处理完毕，被告不欠原告任何款项。被告的业务员彭大兵在给被告供货时与原告发生产品质量问题。原告以涉嫌合同诈骗向当地公安机关报案，要求追究彭大兵的刑事责任。在出现产品质量问题后，经与原告沟通已经无条件退完全部货物。因此原、被告之间的买卖关系终止，被告不欠原告任何款项。被告与原告于2009年6月23日签订合同时，公安机关正立案侦查，原告要求在退完货的同时被告还要支付其50000元经济补偿，否则就要求公安机关追究彭大兵刑事责任，被告在胁迫的情形下被迫与原告签订本案协议。被告直到2015年才得知，公安机关认为情形显著轻微，危害不大，彭大兵的行为不构成犯罪，撤销了案件。被告认为，原告在公安机关立案侦查阶段，以要追究刑事责任为由，威胁被告在违背真实意思的情形下签订合同，该协议属可撤销的合同，根据《合同法》第五十四条、第五十五第之规定，请求人民法院依法撤销反诉人与被反诉人在2009年6月23日签订的《协议书》，并由两原告承担全部诉讼费用。
支运军、张艳原审中答辩称：被反诉人在2013年8月13日原审法院审理与本案纠纷相关的案件庭审中已经提交怀远县公安局对彭大兵撤销案件的证据，反诉人知道该局于2009年11月9日撤销彭大兵的案件，反诉人应在2014年8月13日之前撤销本协议，反诉人已超过除斥期间，已丧失了撤销权，为此请求法院依法驳回反诉人的请求。
原审判决认定：彭大兵系被告（反诉原告）大平水晶公司的业务员，与大平水晶公司法定代表人王俊是婊兄弟关系。2007年4月14日，安徽省怀远县公安机关侦办彭大兵与他人于2006年10月合谋骗取支运军22.5万元的玻璃球坯款一案，在此案侦办期间，原告（反诉被告）支运军、张艳与被告（反诉原告）大平水晶公司就有关事项于2009年6月23日签订协议，原告（反诉被告）支运军、张艳所举证据的协议内容反映“乙方现有甲方公司水晶灯饰毛坯球处理品13万只尚未加工，因种种原因，乙方向甲方申请直接退货，甲方考虑到乙方的经济损失及实际情况，同意乙方的退货请求，并自愿承担乙方一定的经济损失，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方向甲方退回未加工完的水晶灯饰球坯13万只，按成本价计算（含车运费）共计捌万元。若乙方所退球坯达不到13万只，甲方按乙方所退球坯的实际数量，支付乙方货款，退回球坯的运费由甲方承担；二、甲方自愿承担乙方的经济损失伍万元（2012年1月8日前付清）；三、协议达成后，乙方不得为此事向甲方追究任何责任，甲、乙双方自愿放弃向司法机关追诉的权利，甲、乙双方不再为此事纠缠，此事了结；四、乙方申请怀远县公安局经侦大队按规定办理彭大兵撤网手续，乙方不再追究彭大兵刑事和民事责任；五、协议达成后，甲方给乙方出具5万元的欠条，按约定期限付清，否则承担逾期付款的违约金（按银行利息计算），若彭大兵未能从公安机关追逃网上撤除，甲方给乙方出具的欠条无效，此协议也一并无效。六、本协议一式三份，甲、乙双方及怀远县公安局经侦大队各执一份。”甲方签字署名为胡昉并加盖了宜城市大平水晶工艺品有限公司，乙方签字署名为支运军、张艳，被告（反诉原告）大平水晶公司并向原告（反诉被告）支运军、张艳出具一份欠条，欠条内容“欠到支运军、张艳经济补偿金伍万元整（50000.00元）（2012年1月8日前付清）（此欠条的生效按双方所签订的协议书为条件）”。嗣后安徽怀远县公安机关于2009年11月9日对彭大兵作出了撤销网上追逃彭大兵的措施，现原告（反诉被告）支运军、张艳已履行与被告（反诉原告）大平水晶公司所签订的协议约定的退还玻璃球坯的义务，被告（反诉原告）大平水晶公司退还玻璃球坯货款8万余元，原告（反诉被告）支运军、张艳已履行申请怀远县公安局经侦大队按规定办理彭大兵撤网手续等事项为由，诉至法院起诉要求被告支付5万元及利息4726元。
原审法院认为：本案争议的焦点之一是原告（反诉被告）支运军、张艳与被告（反诉原告）大平水晶公司于2009年6月23日签订的协议书是否是胁迫所为。原告（反诉被告）支运军、张艳与案外人彭大兵买卖玻璃球坯一事，因产品质量引起纠纷，在双方协商未果的情况下，安徽省怀远县公安局经侦大队作为刑事案件立案，并以合同诈骗上网追逃，至此，一起简单的产品质量纠纷，转化成一起刑事案件。在公安机关侦查阶段，原告（反诉被告）支运军、张艳故意利用彭大兵被公安机关网上通缉这一特殊情况，与彭大兵供职的大平水晶公司签订协议。现被告（反诉原告）大平水晶公司反诉称，因当时该合同诈骗案未终结，其不知彭大兵的行为是刑事犯罪还是经济纠纷，经申请宜城市人民法院调取证据后得知，怀远县公安局以“彭大兵诈骗案件情节显著轻微，危害不大”决定撤销案件，原告（反诉被告）支运军、张艳迫使其签订违背真实意思表示的协议，依法应予以撤销。原审法院从怀远县公安机关的撤销案件决定书就可以看出，彭大兵与原告（反诉被告）支运军、张艳水晶球交易行为，是一起民事纠纷而非刑事犯罪。原告（反诉被告）支运军、张艳利用彭大兵涉嫌合同诈骗而胁迫被告（反诉原告）大平水晶公司签订协议，由于受胁迫而为的意思表示在本质上属于一种意思表示不真实行为，故原告（反诉被告）支运军、张艳要求给付补偿款50000元及利息4726元的诉讼请求，不予支持。而被告（反诉原告）大平水晶公司的反诉请求成立，其要求撤销2009年6月23日签订的协议的主张，予以支持。本案争议的焦点之二是被告（反诉原告）大平水晶公司行使撤销权是否超过除斥期间。该案怀远县公安机关立案后，于2014年8月26日作出撤销案件决定书，但没有给彭大兵送达，被告（反诉原告）大平水晶公司申请原审法院于2015年7月24日调取证据得知，怀远县公安局至今还没给彭大兵送达撤销案件决定书。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告（反诉原告）大平水晶公司于2015年7月得知彭大兵合同诈骗案撤销，其除斥期间也应从2015年7月起计算。原告（反诉被告）支运军、张艳认为被告（反诉原告）大平水晶公司提出反诉已超过除斥期间，已丧失撤销权的理由不成立，不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第五十六条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）支运军、张艳与被告（反诉原告）宜城市大平水晶工艺品有限公司于2009年6月23日签订的协议书。二、驳回原告（反诉被告）支运军、张艳诉讼请求。案件受理费1170元，反诉费585元，合计1755元。由原告（反诉被告）支运军、张艳负担。
上诉人支运军、张艳不服原审上述判决，向本院提出上诉称，一审判决把协议中约定的“追逃网上撤除”错误认定为“公安机关撤销案件”，把上诉人依法报案及公安机关网上追逃、取保候审等强制措施错误认定为胁迫，并进而认定被上诉人签订补偿协议系受胁迫，属认定事实错误；2009年11月9日彭大兵被取保候审，其应知道公安机关已对其撤除网上追逃，被上诉人申请撤销补偿协议的除斥期间应为2009年11月9日至2010年11月9日，被上诉人2015年7月才申请撤销，超出了诉讼时效。故请求二审法院依法撤销原审判决；改判被上诉人支付上诉人补偿款5万元及利息4726元。一、二审诉讼费用及反诉费用由被上诉人承担。
被上诉人大平水晶公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为本案协议是否有效及被上诉人大平水晶公司是否应当承担向上诉人支运军、张艳支付补偿款5万元及利息的民事责任。从查明的事实来看，本案协议签订时，双方发生产品质量纠纷并协商未果，经上诉人报案后安徽省怀远县公安局经侦大队刑事立案侦查，并以涉嫌合同诈骗上网追逃上诉人的业务人员彭大兵，为此，双方协议约定，若彭大兵未能从公安机关追逃网上撤除，上诉人不再追究彭大兵刑事和民事责任，本案协议和被上诉人给上诉人出具的欠条均无效，该项约定的实质就是以公安机关不对彭大兵追究刑事责任作为被上诉人向上诉人支付本案经济补偿金的条件，而彭大兵是否构成犯罪及是否应当追究刑事责任，均属国家机关依法履行职责的范围，不能作为民事合同约定的交易对象，该经济补偿金条款显然违反了国家法律规定，属无效约定，自始没有法律约束力。故上诉人要求被上诉人支付补偿款5万元及利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。但该协议条款无效，不属于法律规定的可撤销情形，而本案协议中其他关于退货补偿的条款，因该部分约定没有违反法律规定，也未受经济补偿金条款部分无效的影响，且双方当事人也已就该部分约定实际履行完毕，该部分约定依法仍然有效。故被上诉人要求撤销本案协议的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但部分实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决主文第二项，即驳回原告（反诉被告）支运军、张艳诉讼请求。
二、撤销原审判决主文第一项，即撤销原告（反诉被告）支运军、张艳与被告（反诉原告）宜城市大平水晶工艺品有限公司于2009年6月23日签订的协议书。
三、驳回被上诉人宜城市大平水晶工艺品有限公司的反诉请求。
一审案件受理费1170元，反诉费585元，合计1755元，由原告（反诉被告）支运军、张艳共同负担1170元，由被告（反诉原告）宜城市大平水晶工艺品有限公司负担585元；二审案件受理费1169元，由上诉人支运军、张艳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一五年十二月八日
书记员 杨文静