新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第610号
原告：纪建华
被告：凌富众
委托代理人：韩惊林，喀什明珠法律事务所法律工作者。
被告：郭爱月
原告纪建华诉被告凌富众、郭爱月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪建华、被告凌富众及其委托代理人韩惊林到庭参加诉讼，被告郭爱月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪建华诉称：2005年10月20日，原告与被告签订了《灰枣苗供销合同》，并于次日向被告支付了定金9万元。后因被告没有按合同履行义务，原告不但没有得到合同履行后可获得的利益，而且致使原告对第三方违约，造成52万元的财产被阿克苏地区中级人民法院查封、扣押，赔偿给第三方。原告还支出了5万元的出差费和打官司的费用，原告为此遭受了巨大的经济损失。在原告多年追讨债务的过程中，被告于2006年3月返还了原告1万元，写下87000元的欠条后，于2011年10月15日返还了6万元，尚有27000元未返还。故原告诉至法院，请求解除原被告签订的合同，被告返还原告定金27000元、赔偿原告损失10万元，诉讼费等费用由被告承担。
被告凌富众辩称：1、原被告签订合同后并不是被告违约，致使合同不能履行的责任在于原告方；2、原告起诉被告要求赔偿损失10万元，已超出诉讼时效；3、原被告双方就合同中定金的返还，已达成过协议，原告要求返还定金并赔偿损失与事实不符，被告已足额支付完毕；4、本案应追加徐公平为原告，西华县科委林果研究所为被告，因签订合同时有徐公平签字，且徐公平与本案有直接利害关系，而凌富众系西华县科委林果研究所主任，与原告签订合同时是履行职务行为。综上，请求法院慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭爱月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2005年10月20日，原告纪建华、合伙人徐公平与被告凌富众、郭爱月签订了一份《灰枣苗供销合同》，被告凌富众、郭爱月在合同上加盖了河南省西华县科委林果研究所的公章。该合同约定由被告给原告供�170万株灰枣苗，供货时间为2006年2月23日至2006年3月25日。合同签订后，原告给被告支付了定金9万元。后该合同未能实际履行。2010年11月28日，被告凌富众、郭爱月与原告纪建华经过结算后，给原告出具了一份欠条，写明欠纪建华枣苗定金款87000元，计划2011年12月底以前偿还。后被告陆续支付了6万元，尚欠27000元未归还给原告。
上述事实，有原、被告双方向法庭提供以下证据证实：
一、原告纪建华向法庭提供以下证据：
（一）2005年10月20日，原被告签订的《灰枣苗供销合同》一份；2010年11月28日，被告凌富众、郭爱月给原告出具的87000元的欠条一份；2009年7月，被告在河北省赞皇县人民法院打官司时的判决书、代理词各一份，证明原被告签订合同后，原告给被告交付了定金，但被告未履行合同义务，是被告方违约，原告并无违约责任。被告凌富众对合同及欠条的真实性均无异议，但对被告在河北省赞皇县人民法院打官司时的判决书及代理词不予认可，认为该证据系复印件。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证。本院对以上证据的真实性予以确认。
（二）2006年6月15日，阿克苏地区中级人民法院民事裁定书一份，证明因被告违约行为，给原告造成巨大的经济损失，导致原告的财产被法院查封、扣押。被告凌富众对该证据不认可，认为该证据系复印件。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证。本院对以上证据的真实性予以确认。
（三）收条及付款凭证一组，证明原被告双方经过清算后，被告还欠原告8.7万元。被告凌富众对该证据的真实性无异议，予以认可。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证。本院对以上证据的真实性予以确认。
二、被告凌富众向法庭提供以下证据：
（一�2006年3月30日，徐公平与纪建华出具的收条一份，证明徐公平与纪建华到被告处收取枣苗接穗款，用来抵凌富众的定金款。原告纪建华对该证据的真实性不予认可，认为收条上原告的签字并不是原告所签。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证。本院认为，该份收条是原被告双方结算之前的收条，与本案无关。
（二）2005年11月27日，原告纪建华所写的借条一张，证明原被告双方签订合同后，原告到河北赞皇县查看枣苗情况，向被告借1200元路费。原告纪建华对该证据的真实性无异议。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证。本院认为，该份借条在原被告双方结算之前，与本案无关，故仅对该证据的真实性予以确认。
（三）2003年3月12日，徐公平的儿子徐春光出具的欠条一张；2004年4月16日，徐公平出具的欠条一张；2006年3月29日，纪建华出具的欠条一张，证明原告并没有能力履行合同，导致合同不能履行的责任在原告，被告已实际付清了原告的定金，且给原告的钱已超出了应付的款项。原告纪建华对2006年3月29日出具的欠条真实性予以认可，对其他的欠条均不予认可。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该组证据进行质证。本院认为，该组欠条在原被告双方结算之前，与本案无关，故仅对该证据的真实性予以确认。
（四）2010年11月28日，被告给原告出具的87000元的欠条一份及2011年10月17日原告所写的起诉状一份，证明双方已达成一致协议，原告要求被告赔偿损失10万元与事实不符。原告纪建华对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题不予认可，认为双方并没有对赔偿损失达成协议，且被告现在有偿还损失的能力。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该组证据进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
（五）2008年6月15日的证明一份，证明在枣苗供货期间，原告没有实际履行合同的能力，且原告收到了12000元作为路费。原告纪建华对该证据的真实性没有异议，但认为收到的12000元钱，在原被告双方结算时都已减掉了。被告郭爱月因未到庭参加诉讼，故未对该组证据进行质证。本院认为，该份证明在原被告双方结算之前，与本案无关，故仅对该证据的真实性予以确认。
本院认为，虽然原被告签订的《灰枣苗供销合同》中被告方加盖了西华县科委林果研究所的公章，原告纪建华的合伙人徐公平亦在合同中签字，但被告凌富众、郭爱月经与原告纪建华结算后，重新给原告纪建华出具了一份欠条，写明两被告欠原告枣苗定金87000元，徐公平亦明确表明该欠款与己无关。故两被告给原告出具的欠条可以认定两被告与原告之间存在买卖合同关系。
对于原告要求解除2005年10月20日与被告签订的《灰枣苗供销合同》的诉讼请求，本院认为，原告与两被告经过结算后，两被告给原告重新出具了欠条，可视为双方签订的合同已经解除，原告无需再通过诉讼要求解除合同，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告返还剩余定金27000元的诉讼请求，被告凌富众辩称，通过多次支付或抵账，给原告的钱已超出了应付的款项。本院认为，被告提供的各项凭证均在与原告进行结算并写下欠条之前，并不能证明给原告支付了剩余定金27000元，故对被告的辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告返还剩余定金27000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，本院认为，被告方在重新给原告出具的欠条中仅写明欠枣苗定金，原告对此亦未提出异议，已视为对自己签订合同后产生损失自愿放弃，�被告方在欠条中明确写明定金于2011年12月底以前偿还，却迟迟未能还清，逾期产生的利息即为原告的实际损失。原告为此案多次诉讼，其所要求损失的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告方所欠原告27000元的利息应从2011年12月30日起计算至原告起诉之日2014年6月9日为30个月，按照中国人民银行一年至三年内年利率6.15%计算，27000元的利息为4151元，故对原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，本院予以支持4151元。被告郭爱月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凌富众、郭爱月在本判决生效后十五日内返还原告纪建华枣苗定金27000元、支付利息4151元，共计31151元。
二、驳回原告纪建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告凌富众、郭爱月负担1158元，由原告纪建华负担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 沙鸿雁
审 判 员 杜 骐
人民陪审员 李政义
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王乐乐