四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第209号
原告（反诉被告）四川红光机械有限公司。
委托代理人魏伦、刘安雄，该公司员工。
被告王某某，男。
被告（反诉原告）成都金丰物流有限责任公司。
委托代理人谢鹏飞，潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川红光机械有限公司（以下简称红光公司）与被告王某某，被告（反诉原告）成都金丰物流有限责任公司（以下简称金丰公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。其后本院依法将本案转为普通程序组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）红光公司的委托代理人魏伦、刘安雄，被告（反诉原告）金丰公司的委托代理人潘仕强到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告红光公司诉称：2012年6月，我公司与四川艾普环保工程有限公司签订承揽加工合同，约定由我公司负责“焦炉气制天然气项目一段蒸汽发生器、二段蒸汽发生器、汽包”设备的加工工作。我公司按合同约定完成设备加工后，需将设备运输至南溪区罗龙工业园区指定地点，遂于2012年11月29日委托宜宾智胜货运信息咨询服务有限公司的董兴翠帮忙联系货车，董兴翠找到被告金丰公司的驾驶员王某某与其签订了公路货物运输合同，约定由被告王某某驾驶川A408**号货车为我公司运输上述设备。2012年11月30日14时55分，被告王某某驾驶川A408**号货车装载我公司加工的蒸汽发生器行驶至罗龙镇街村时，由于车速过快将货物甩出车外，造成我公司为四川艾普环保工程有限公司加工的蒸汽发生器损坏的交通事故。本次事故经南溪区公安局交通管理大队认定，当事人王某某承担本次事故全部责任。因被告王某某的错误操作，导致其为我公司承运的设备损坏，给我公司造成经济损失314291.30元，因被告王某某系被告金丰公司的驾驶员，故起诉来人民法院请求二被告赔偿我公司上述损失并承担本案诉讼费。
被告金丰公司辩称：1、我公司不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。本案合同系被告王某某对外所签，承运人是王某某，不是我公司。被告王某某虽是我公司的司机，但我公司并未委托王某某代表我公司与任何人签订运输合同，本案事故发生系被告王某某个人行为所致。根据我公司规定，驾驶员运输货物到目的地后自行联系返程货物需经公司调度口头同意，被告王某某在本案中系私自承运他人货物且未经我公司调度同意，故我公司不应承担赔偿责任；2、本案原告存在重大过错，应自行承担相应责任。原告委托被告王某某运输的货物总重量为10吨，但王某某驾驶的车辆准载仅5吨，原告明知车辆不符合条件还委托运输，且未对货物进行适当的包装，才导致本案事故的发生；3、原告主张的损失过高。原告在货物发生损失后未通知各方当事人现场定损，关于货物的实际损失也未委托第三方进行有效鉴定，其主张的损失远高于合同价值，我公司不予认可。综上，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王某某未提出答辩意见。
反诉原告金丰公司反诉称：反诉被告红光公司经宜宾智胜货运信息咨询服务有限公司与王某某签订货物运输合同后，王某某在运输过程中因操作不当造成该设备损坏，经交警部门认定，本次交通事故由王某某负全部责任。事故发生当日，反诉被告红光公司扣押了反诉原告所有的川A408**号货车，给反诉原告造成了巨大经济损失（含保险费、折旧损失、营业利润损失、司机工资损失）。虽发生交通事故的车辆属反诉原告所有，但没有证据证明此次事故应由反诉原告承担责任，故反诉被告扣押车辆的行为没有事实和法律依据。为维护自身合法权益，特反诉至人民法院请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告各项损失78647.00元。
反诉被告红光公司辩称：反诉原告的主张于法无据，理由不成立。本案交通事故发生后，因肇事车辆川A408**号货车停靠路边要影响交通，在交警部门劝告下，王某某主动将该车停放在我公司院内，我公司没有扣押任何行驶证件等资料，也没有不允许车辆所有人开走车辆。同时，为妥善处理本次事故，我公司还先行借支了6000元给驾驶员王某某处理其他赔偿事宜，反诉原告得知发生交通事故后，也没有到我公司协商处理货物损坏的后续事宜，故我公司不存在扣押反诉原告车辆的行为，请人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王某某系被告金丰公司聘请的驾驶员。被告金丰公司于2012年11月27日指派被告王某某驾驶该公司所有的川A408**号货车从成都温江运输一批货物到宜宾市。2012年11月29日，被告王某某完成任务后与被告金丰公司调度人员罗大琼联系称尚未找到拉货回成都的业务，罗大琼指示被告王某某继续留在宜宾市找运输业务。其后因原告红光公司有货物（为四川艾普环保工程有限公司加工的蒸汽发生器）需要临时运输，便委托宜宾智胜货运信息咨询服务有限公司的董兴翠联系货车，董兴翠遂找到被告王某某与其签订《公路货物运输合同书》，其中第一条基本条款约定：装载货物设备重量10吨，装货地址罗龙镇。第二条承托双方权利义务约定：（1）、托运人申报装卸货物地址不详细，时间不准确，造成承运人超里程行驶、装货落空、错送、误送货物；以及托运人错报货物名称、重量、数量、性质、体积，货物手续不全，或在货物中匿报、夹带假伪及国家规定的禁运物品在运输中被扣留被罚款，一切责任和经济损失由托运人完全承担。（2）、承运人对承运货物全过程负责。适时检查、妥善保管，注意防潮、防火、防丢失……，如货物在运输过程中发生毁损、灭失，承运人承担损害赔偿责任。……。
2012年11月30日14时55分，被告王某某驾驶川A408**号货车装载原告加工的蒸汽发生器行驶至罗龙镇街村时，由于车速过快将货物甩出车外，造成蒸汽发生器损坏的交通事故。本次事故经南溪区公安局交通管理大队认定，当事人王某某承担本次事故全部责任。此次事故除承运设备损坏外，还将路边电桩撞坏，为处理其他赔偿事宜，被告王某某向原告红光公司借支了6000元费用，并按原告红光公司要求将川A408**号货车停靠在该公司院内。其后，被告金丰公司替王某某偿还了借支的6000元费用。被告王某某在交警部门完清有关手续后，遂离开南溪区，未向原告红光公司要求开走其驾驶的川A408**号货车。
另查明，本案交通事故损坏的蒸汽发生器系原告红光公司为四川艾普环保工程有限公司加工的设备，该设备损坏后经修复已送往河北省邯郸市投入使用。原告红光公司在修复设备过程中，向宜宾市巡隆机械制造有限责任公司支付了热处理及烘炉加工费55000元，向四川艾普环保工程有限公司支付了耐火材料及烘炉费用73000元。此外，原告红光公司自行修复设备用去部分费用，该费用经本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司以宜宏评（2013）字第092号价格评估意见书认定，原告红光公司承揽加工的一段蒸汽发生器因道路交通事故损坏后需产生的合理修复费用（不含外包的热处理二次烘炉及耐火层修理部分）为107300元。此次评估用去评估费4000元，系原告红光公司垫付。
原告红光公司因向被告方协商赔偿事宜未果，遂诉讼来院，请求被告方赔偿其经济损失314291.30元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有营业执照、机构代码、行驶证、驾驶证复印件、公路货物运输合同书、道路交通事故认定书、加工定作合同、承揽加工合同、费用明细表、转运事故备忘、处理方案、金丰公司运输合同两份、罗大琼的通讯费发票、通话记录、情况说明、金丰公司最新运输部货物报销规定、工人工资表，保险合同、通话录音记录3份、宜宾市巡隆机械制造有限责任公司出具的收款收据及发票、四川艾普环保工程有限公司出具的发票、材料领用单54张、临时生产任务通知单11张、请车单4张、工作记录表、零件工艺卡、宜宏评（2013）字第092号价格评估意见书、评估费发票及庭审笔录在案为证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告红光公司委托第三方与被告王某某订立了货物运输合同，双方之间已经形成运输合同关系，各方当事人对此亦无异议，本院对双方之间的运输合同关系依法予以确认。双方在运输合同中对托运人错报货物的名称、重量、数量、性质、体积，货物手续不全，或在货物中匿报、夹带假伪及国家规定的禁运物品的责任和承运人对承运货物过程中发生毁损、灭失的责任进行了明确约定，该约定不违反合同法相关规定，本院依法予以确认，故本案被告王某某应根据合同约定对在运输过程中因操作不当发生交通事故致使托运人加工的设备遭受损坏造成的合理损失承担赔偿责任。对被告金丰公司辩称本案事故发生系被告王某某未经公司调度同意私自承运他人货物所致，故其不应承担赔偿责任的辩论意见，因被告王某某系金丰公司的驾驶员，其运输货物到宜宾市的行为亦是行使职务行为，金丰公司调度罗大琼虽作证称王某某承运本案设备之事未经其口头同意，但托运人在托运时有理由相信被告王某某系行使职务行为，且被告金丰公司内部规定不能对抗第三人，故本院对被告金丰公司的该辩论意见依法不予采信。因被告王某某在本案事故中系行使职务行为，其对原告造成的损失应由被告金丰公司对外承担赔偿责任。对被告金丰公司辩称，原告明知车辆不符合条件还委托运输，且未对货物进行适当的包装，才导致本案事故的发生，故应自行承担相应责任的辩论意见，合同法第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理毁损以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”双方签订运输合同时已经明确了托运方和承运方的权利义务，本案原告红光公司在托运前已尽到告知义务，被告金丰公司提出的证据不能证明托运人存在过错，且在交警部门出具的事故认定书中已明确造成本次事故发生的原因是驾驶员王某某自身车速过快，故本院对被告金丰公司的该辩论意见依法不予采信，被告金丰公司应全额承担原告红光公司因本次事故造成的损失。
对原告红光公司主张的损失额，合同法第三百一十二条规定：“对货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，……按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”经本院核实，原告红光公司在修复设备过程中向宜宾市巡隆机械制造有限责任公司支付热处理及烘炉加工费55000元，向四川艾普环保工程有限公司支付耐火材料及烘炉费用73000元属实，故本院对该部分损失128000元依法予以确认。对成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司以宜宏评（2013）字第092号价格评估意见书作出的评估意见，被告金丰公司虽提出书面异议，但其未提供相应证据反驳该评估意见，本院结合成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对被告金丰公司书面意见作出的说明，对该评估意见依法予以采信，故本院依法确认原告红光公司内部自行修复设备合理修复费用107300元。此次评估费用4000元系原告红光公司垫付，该费用属原告查明损失必要支出，应由被告金丰公司予以赔偿。对原告红光公司主张的其他损失，因未实际产生，本院依法不予支持。综上，本院确认原告红光公司的损失金额为239300元，该损失应由被告金丰公司予以赔偿。
对反诉原告金丰公司反诉提出要求反诉被告红光公司赔偿其因扣押车辆造成的相关损失的请求，经本院向王某某核实，事发后因其向反诉被告红光公司借支了费用遂按反诉被告红光公司要求将车辆停靠在红光公司公司院内，王某某离开南溪区以前也并未主动向反诉被告要求开走车辆，结合反诉原告举出的证据，并不能证明反诉被告红光公司扣押了车辆，故对反诉原告金丰公司的反诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都金丰物流有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告四川红光机械有限公司各项损失共计239300元；
二、驳回原告四川红光机械有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告成都金丰物流有限责任公司对反诉被告四川红光机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6014元，反诉费883元，共计6897元，由原告（反诉被告）四川红光机械有限公司负担1500元，被告（反诉原告）成都金丰物流有限责任公司负担5397元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 谢书明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 聂 建