wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1004号
原告：黄双燕。
被告：黄安福。
原告黄双燕与被告黄安福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄双燕到庭参加了诉讼，被告黄安福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系多年朋友关系，2011年2月1日被告因资金困难向原告借款，原告将现金20万元人民币借给被告，被告于当日出具借据一张交给原告收执为凭，但借款至今，被告分文未还，原告经催讨无果，现起诉请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元并自2011年2月1日起按1%计算利息至法院确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告黄双燕为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、借款借据复印件，以证明被告欠原告借款20万元的事实。
被告黄安福未作答辩，也未提供证据。
原告黄双燕提供的证据原件在庭审中经出示，原告对证据2予以说明，该借款发生在几年前，分两次所借，每年2月1日结算一次，2011年2月1日结算后，条子是被告黄安福老婆以黄安福名义出具的。庭审后本院对被告黄安福进行了询问，被告黄安福承认欠原告20万元，该证据是其老婆王曼平出具的，因原借据是黄安福出具的，所以2011年2月1日结算后其老婆仍以黄安福名义重新出具借据给原告，原借据已收回。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：大约2003年间，被告黄安福向原告借款5万元。约2006年至2007年期间，被告黄安福再次向原告借款15万元，借款均约定借款利息为月利率1%。2011年2月1日，原、被告经结算，被告欠原告借款本金20万元，由被告妻子王曼平以被告名义向原告重新出具了借款借据，借款借据约定借款利息为月利率1%，借款未约定借款期限。后经原告催讨，借款本金及利息被告至今未还。
本院认为，被告黄安福欠原告黄双燕借款的事实，有被告黄安福确认的由其老婆以其名义出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄安福偿还借款本金及利息，利息从2011年2月1日起按月利率1%起算有事实、法律依据，本院予以支持。被告黄安福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄安福在本判决生效之日起五日内偿付原告黄双燕借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数按月利率1%从2011年2月1日起算至本判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄安福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年七月二日
代书记员 臧晓亮
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00364号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：住东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，东至农村商业银行职员。
被执行人：张礼军，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人张礼军金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00085号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人张礼军发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币289500元及利息的义务，但被执行人未按执行通知书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张礼军在相关金融机构的存款限额为人民币320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00364号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：张礼军，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人张礼军借款合同纠纷一案，申请执行标的106900元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的106900元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫法永
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第253号
原告东莞市浩昌五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇杨屋村宝源路，营业执照注册号：441900001247956。
法定代表人蔡小杏，该公司董事长。
委托代理人李晖、罗和苏，系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告毕日邦。
委托代理人杨丽华，系广东海智律师事务所律师。
原告东莞市浩昌五金制品有限公司（以下简称浩昌公司）诉被告毕日邦劳动争议纠纷一案。本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告浩昌公司的委托代理人李晖、被告毕日邦的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩昌公司起诉称，被告曾是原告的小股东，于2012年1月30日入职，担任厂长一职，主要负责生产技术及物料订购。自2014年5月以来被告工作态度就变得非常散漫，沉迷于股票，极少处理车间事务，而且经常请假。被告曾向原告的总经理姜凯杰先生提出赔偿他5万元就辞职但遭到后者拒绝。被告自2014年8月以来就没有上班，同年8月10日左右被告回到办公室，原告的总经理姜凯杰先生将其叫到总经理办公室商量其工作事宜，姜凯杰先生要求其次日上班做模具，当时原告的仓管田德安先生也在场。被告之后一直未上班，原告联系不上被告，于2014年12月2日在《南方都市报》登报公告要求被告回公司上班，亦未果。被告于2015年3月提起仲裁要求原告支付赔偿37200元，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭裁决原告支付被告经济补偿金共18600元。原告认为，企石仲裁庭认定双方劳动关系解除是由原告提出双方协商一致解除的情形，裁决原告支付被告经济补偿金共18600元�事实认定不清和适用法律错误。被告自2014年8月以来一直未上班，是自行离职。况且，被告自行离职已给原告造成巨大的经济损失，原告保留追究其赔偿责任的权利。原告不服仲裁裁决，为维护自身的合法权益。因此，原告不服仲裁裁决，请求法院判决：一、原告无需向被告支付18600元经济补偿金；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告毕日邦辩称，1、原告称被告无故离开公司旷工并不属实；2、被告认为原告非法解雇被告，原告于2015年9月已单方停止为被告购买社保；3、按照原告的说法，原告要求被告上班做模具，单方改变被告的工作岗位，其行为明显违反法律规定，构成非法解雇。
经审理查明，毕日邦于2012年1月19日入职浩昌公司，任厂长。2014年8月10日，毕日邦离职。毕日邦离职后于2015年3月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳�仲裁，要求浩昌公司支付赔偿金37200元。该仲裁庭于2015年4月28日作出东劳人仲企石庭案字（2015）31号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人须在本裁决生效之日起三天内，通知并支付申请人经济补偿金18600元。其后浩昌公司对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，原、被告双方均确认毕日邦离职前月平均工资为6200元。浩昌公司提供田德安的证言、《南方都市报》公告，主张毕日邦的离职原因是其不愿意接受浩昌公司的调岗安排而自动离职。田德安出庭作证，陈述毕日邦于2014年8月10日因不服从浩昌公司的调岗安排而离厂，但其不清楚毕日邦具体的离职原因；《南方都市报》公告的内容为“毕日邦先生，你本年8月初离开东莞市浩昌五金制品有限公司已有四个多月了。自公告之日起，三天之内要你回公司上班，否则，作自动辞职处理�”毕日邦对田德安的证言真实性不予确认，主张毕日邦与浩昌公司发生矛盾，浩昌公司一开始要求毕日邦调岗，后又要求其离开公司；对《南方都市报》公告的真实性予以确认，但主张其对该公告毫不知情。
以上事实，有浩昌公司提供的厂规、《南方都市报》公告、协议书、仲裁裁定书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，毕日邦与浩昌公司双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是原告毕日邦的离职原因。浩昌公司主张毕日邦自动离职，但没有提供证据证明，而毕日邦对该主张亦不予确认，故本院对浩昌公司该主张不予采纳。另毕日邦也没有提供其他充分证据证明被浩昌公司解雇。由于原、被告双方均没有提供充分证据证明毕日邦的离职原因，故本院视为浩昌公司提出且双方协商一致解除毕日邦的劳动合同，浩昌公司应向毕日邦支付经济�偿金。毕日邦于2012年1月19日入职，于2014年8月10日离职，其离职前12个月的平均工资为6200元，则浩昌公司应向毕日邦支付的经济补偿金为：6200元／月×3个月=18600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市浩昌五金制品有限公司须在本判决生效之日起十日内支付被告毕日邦赔偿金18600元。
二、驳回原告东莞市浩昌五金制品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市浩昌五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一五年八月十八日
书记员 梁翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第457号
申请执行人张军。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人张军与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1785号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00342号
原告：费银龙，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郭超，男，1993年8月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：武磊磊，男，约30岁，汉族，居民，住安徽定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：吴先春、蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年12月30日立案受理的原告费银龙与被告郭超、武磊磊、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升适用简易程序审理。本案在审理过程中，因双方争议较大，须转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 缪 升
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋勤芹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00342号
原告：费银龙，居民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郭超，驾驶员。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：武磊磊，约30岁，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：吴先春、蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年12月30日立案受理的原告费银龙与被告郭超、武磊磊、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升适用审理。本案在审理过程中，因双方争议较大，须转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 缪 升
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋勤芹
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2502号
申请执行人王萌娣。
被执行人青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道。
法定代表人刘强，
申请执行人王萌娣与被执行人青岛大农服装有限公司非因工死亡补偿纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2014）第649号裁决书，该案在执行中，本院依法查封、扣押被执行人小型汽车一辆、轮候查封被执行人房地产，青岛市中级人民法院对该房地产进行了评估、拍卖，我院已送达协助执行通知书，扣留、提取该案的款项，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2014）第649号裁决书，申请执行人申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘赞开
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00355号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月11日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年9月至2014�6月，被告人李某在本市东西湖区辖区内，利用自制的钥匙，采取掏锁的方式，先后盗窃6辆电动车（总价值人民币3，550元），被告人李某被抓获归案，其中2辆被盗的电动车被公安机关追回并已发还给被害人。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证作案工具、赃物、赃款照片，书证报案材料、到案及破案经过、扣押决定书及清单、发还清单、被告人身份信息，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书，视频截图，现场指认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李某多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某具有坦白情节，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月3日上午9时许，被告人李某至本市东西湖区吴家山街道办事处天河新界小区3栋1单元楼下，利用自制的钥匙，采取掏锁的方式，将被害人林某某停放在此的1辆黑色驭风牌电动车（价值人民币950元）盗走，销赃后得赃款人民币380元。
2014年6月5日上午8时许，被告人李某至本市东西湖区吴家山街道办事处嘉禾园小区E区门口，利用自制的钥匙，采取掏锁的方式，将被害人熊某某停放在此的1辆红色新冈本田牌电动车盗走，销赃后得赃款人民币280元。
2014年6月7日上午9时许，被告人李某至本市东西湖区吴家山街道办事处嘉禾园小区嘉茵苑2栋楼下，利用自制的钥匙，采取掏锁的方式，将被害人陈某某停放在此的1辆黄色新日牌电动车（价值人民币1，000元）盗走，销赃后得赃款人民币460元。
2014年6月9日上午9时许，被告人李某至本市东西湖区吴家山街道办事处海景花园F区2栋1单元楼下，利用自制的钥匙，采取掏锁的方式，将被害人李某某停�在此的1辆紫色远豪牌电动车盗走，销赃后得赃款人民币300元。
2014年6月10日上午10时许，被告人李某至本市东西湖区吴家山街道办事处博大城市星座小区9栋2单元楼下，利用自制的钥匙，采取掏锁的方式，将被害人朱某停放在此的1辆紫白色新日牌电动车（价值人民币800元）盗走。该车已被公安机关追回并已发还给被害人朱某。
2014年6月11日上午8时许，被告人李某至本市东西湖区湖北纽兰药业有限公司门口停车棚内，利用自制的钥匙，采取掏锁的方式，将被害人李某甲停放在此的1辆红色爱玛牌电动车（价值人民币800元）盗走。被告人李某逃离现场后被公安机关抓获，该车已被公安机关追回并已发还给被害人李某甲。
综上，被告人李某共盗窃6次，所盗6辆电动车可确定的价值为人民币3，550元。
本案审理期间，被告人李某退出赃款人民币1，000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证作案工具、赃物、赃款照片，证实被告人李某使用的作案工具、所盗部分电动车及所获赃款的外观特征。
2、书证报案材料，证实被害人林某某、熊某某、陈某某、李某某、朱某、李某甲于案发后向公安机关报案的情况。
3、书证到案经过、破案经过，证实被告人李某被公安机关抓获归案的事实。
4、书证被告人身份信息，证实被告人李某的身份情况，作案时系完全刑事责任能力人。
5、书证扣押决定书及清单、发还清单，证实公安机关将被告人李某抓获时，将1辆红色爱玛牌电动车及其随身携带的人民币2，600元、自制钥匙等物品予以扣押，后又从被告人李某住处扣押1辆紫白色电动车，该2辆电动车已经发还给被害人。
6、被害人林某某、熊某某、陈某某、李某某、朱某、李某甲的陈述，与报案材料的内容一致，证实电动车的品牌、颜色、购买价格及被盗的时间、地点等情况。
9、被告人李某的供述，证实其在本市东西湖区先后6次盗窃6辆电动车的事实及被抓获归案的情况。
10、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被告人李某所盗的黑色驭风牌电动车价值人民币950元，所盗的黄色新日牌电动车价值人民币1，000元，所盗的紫白色新日牌电动车价值人民币800元，所盗的红色爱玛牌电动车价值人民币800元。
11、监控视频截图照片，证实被告人李某骑行所盗电动车被城市监控系统拍摄的情况。
12、现场指认笔录，证实被告人李某被抓获归案后，带办案民警到作案现场进行指认的情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李�归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某能够配合公安机关追缴部分赃物，愿意赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日至2014年12月10日止。）
二、退赔款及随案移送的赃款共计人民币3，600元，发还被害人林某某950元、被害人熊某某850元、被害人陈某某1，000元、被害人李某某800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 夏 洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第254号
原告：唐保强，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。
原告唐保强与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐保强的委托代理人常秀红及被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐保强诉称，2014年2月17日我将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了营业用机动车损失险、车上人员险等保险（不计免赔），保险期间为2014年2月19日零时至2015年2月18日二十四时，原告足额缴纳了保险费。
2014年11月12日11时许，我司机佟明庚驾驶被保险车辆沿平青乐线由罗家沟往承秦公路方向行驶，当行至罗家沟梁路段，因疏忽大意车辆翻入路下，造成佟明庚受伤及交通护栏、树木和杨永富家房屋、自车车辆损坏的交通事故。该事故经河北省宽城满族自治县公安交警警察事故认定书认定：我司机佟明庚承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为211960元，包括原告的车损174790元，公估费6500元，施救费6000元。赔偿路产损失9970元，赔偿杨永富房屋损失14700元。我认为，本次事故发生在保险期间，根据原、被告的保险合同，被告应理赔我211960元，原被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿我损失211960元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：1、原告要求我司赔偿，应提供相关证据。2、车辆公估损失数额明显偏高，公估费不属于保险理赔范围。3、公估费、施救费明显过高。
经审理查明，2014年11月12日11时许，原告司机佟明庚驾驶冀B×××××号车沿平青乐线由罗家沟往承秦公路方向行驶，当行至罗家沟梁路段，因疏忽大意车辆翻入路下，造成佟明庚受伤及交通护栏、树木和杨永富家房屋、原告车辆损坏的交通事故。该事故经河北省宽城满族自治县公安交通警察事故认定书认定：佟明庚承担此次事故的全部责任。
冀B×××××号车车损经河北千美保险公估有限公司公估为174790元，公估费6500元，施救费6000元，总计187290元。
三者损失经河北千美保险公估有限公司公估损失为21110元。原告已赔偿三者损失24670元，三者为原告出具了赔偿凭证。
另查明，2014年2月13日，唐保强为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，自车损失限额为342990元，机动车第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2014年2月19日至2015年2月18日止。保险合同约定的第一受益人为中国银行股份有限公司迁安支行，该行于2014年11月26日出具证明，将理赔权转让给原告。
本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，且损失数额未超出保险限额，被告应当赔付原告本次事故损失。因保险合同的第一受益人中国银行股份有限公司迁安支行将理赔权转让给原告，故原告已取得本案的诉讼主体资格。原告请求三者损失24670元，因公估报告结论为21110元，故被告应给付三者损失21110元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告2014年11月12日事故理赔款208400元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告唐保强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2202元，由原告唐保强负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年二月十二日
书记员 施岩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1479号
申请执行人张永军。
被执行人新密市白寨镇高庙村村民委员会。
法定代表人张永，系该村村委会主任。
张永军诉新密市白寨镇高庙村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初860号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市白寨镇高庙村村民委员会银行存款235000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年六月十二日
书记员 尚志恒
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1197号
原告师某某，女，1984年11月18日出生。
被告赵某某，男，1979年4月8日出生。
本院在审理原告师某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回对赵某某的起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告师某某负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月四日
代理书记员 卢 旭
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑一终字第127号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田红霞田某某，男，1965年10月16日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，农民，住新野县。2014年7月21日因本案被榆中县公安局依法取保候审，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
甘肃省榆中县人民法院审理榆中县人民检察院指控的被告人田红霞田某某犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪一案，于2014年10月15日作出（2014）榆刑初字第301号刑事判决。原审被告人田红霞田某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月12日21时35分，被告人田红霞田某某酒后无证驾驶甘APZ3**号长城牌小型普通客车，沿国道312线由西向东行驶至和平镇路段，车辆驶入左道逆向行驶时与甘AGW4**号长城牌小型轿车相撞。道路交通事故责任认定书认定田红霞田某某负本次事故的全部责任。经鉴定田红霞田某某血样中的酒精含量为453.13mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年4、5月，被告人田红霞田某某在河南省南阳市街头，委托他人为自己伪造了一本机动车驾驶证。同年7月12日被榆中县交警大队查扣。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、案件来源证实，2014年7月12日21时35分，王正忠某某电话报称：在榆中县和平镇和平村路段发生事故，一男子酒后驾驶，请求查处。
2、被害人王正忠王某某的陈述证实，事发当晚21时许，其驾驶车沿国道312线走到和平村附近时，看见对面有一辆车逆向行驶，避让前面的车后继续逆向行驶，其急忙踩刹车停车，刚停稳对方的车就和其驾驶的车正面相撞，之后发现对方饮酒，就报警了。
3、证人王思王某的证言证实，肇事车辆是其的车，由田红霞田某某驾驶的，他没有驾照，那天晚上交警打电话称田红霞田某某出事故了，其去之后看见田红霞田某某喝醉了。
4、鉴定意见书证实，田红霞田某某血样中酒精含量为453.13mg／100ml，属醉酒驾车。
5、道路交通事故认定书证实，认定田红霞田某某负本次事故的全部责任。
6、书证
（1）驾驶证、车辆查询单证实，田红霞田某某未办理驾驶证。其被扣的机动车驾驶证为假证。
（2）户籍证明证实，田红霞田某某生于1965年10月16日。
（3）抓获经过证实，田红霞田某某系被抓获归案。
（4）协议书证实，田红霞田某某已赔偿王正忠修理费18000元。
7、被告人田红霞田某某的供述证实，其没有驾驶证，查扣的驾驶证是2014年4、5月份，其向河南南阳街上贴的办理驾驶证电话号码联系办理的，花了200元。驾驶证的领证时间是2010年6月，是时间往前面写了，办证的人不认识。身份证信息是在一家网吧让一个学生在网上提供的。事发那天其喝酒了，车辆行驶时碰了一辆车，后来又撞了一辆，对方报警了，第一次发生事故后其没有停车查看。当时其喝醉了逆向行驶，什么也不知道。
原判认为，被告人田红霞田某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；其伪造假的机动车驾驶证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应对其数罪并罚。其在案发后已赔偿被告人经济损失，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以被告人田红霞田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
上诉人田红霞田某某上诉理由及其辩护人辩护意见均提出，田红霞田某某的行为不构成伪造国家机关证件罪；田红霞田某某犯危险驾驶罪的情节轻微，认罪态度较好，赔偿受损车主的经济损失，原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定被告人田红霞田某某犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审庭审宣读、出示并质证、认证，经二审查证属实，予以确认。
对于上诉人田红霞田某某及辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人田红霞田某某付费要求对方为其伪造机动车驾驶证，并向对方提供自己的身份信息用于伪造证件，该行为不是简单的买卖行为，而是伪造证件行为的共犯，故对上诉人田红霞田某某不构成伪造国家机关证件罪的辩解、辩护意见不予采纳；原审被告人田红霞田某某积极赔偿受损车辆被害人的经济损失，认罪、悔罪态度较好。根据法律规定，考虑其犯罪情节一般，有悔罪表现等，对其可宣告缓刑。所提部分上诉理由及辩护意见予以采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人田红霞田某某认罪认罚，结合本案的具体情况，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省榆中县人民法院（2014）榆刑初字第301号刑事判决中对上诉人田红霞田某某定罪部分；
二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2014）榆刑初字第301号刑事判决中对上诉人田红霞田某某处刑部分，即被告人田红霞田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金五千元。
三、上诉人（原审被告人）田红霞田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 宋世明
代理审判员 邴健锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘丽娜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第159号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘让宋，男，1971年1月17日出生。2012年5月4日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月28日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人刘让宋犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年6月3日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春、康忠波，被告人刘让宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日早上7时许，被告人刘让宋乘坐新化县白溪镇至命田的班车在油溪乡肖家村集市场下车后，因没有钱用，遂到肖家村集市场附近寻找盗窃目标。当看到被害人肖某某、伍某某夫妇锁好家门出去后，便在肖某某家柴房的灶台旁边拿了一把铁钳把门上的挂锁撬开，进入卧室寻找钱物未果后，遂从卧室出来，在堂屋门口被返回家取东西的伍某某发现，后被闻讯赶来的肖某某等人抓住。
上述事实，被告人刘让宋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、伍某某的陈述；证人张某、肖某甲、肖某乙的证言；提取笔录；提取的铁钳照片；现场勘验笔录；现场方位图及现场照片；宁乡县人民法院（2012）宁刑初字第183号刑事判决书及本院（2013）新法刑初字第526号刑事判决书；刘让宋户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘让宋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘让宋犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘让宋虽已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘让宋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪应当被判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘让宋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘让宋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年六月三日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第400号
原告焦俊达，男，1970年7月16日出生。
委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告西藏雪域阳光清洁服务有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。
法定代表人刘轶，其他情况不详。
原告焦俊达与被告西藏雪域阳光清洁服务有限公司（以下简称雪域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员姜玉洁担任审判长，审判员段文涛、李娟参加的合议庭审理本案，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告焦俊达及委托代理人王梅到庭参加了诉讼，被告雪域公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年，原、被告达成口头协议，约定被告在原告处买煤，粗煤每吨为1080元，细煤每吨为870元；并约定付款方式为：原告先履行交货义务，被告给原告出具清单后（含过磅单），原告凭清单到被告财务处报账。协议达成后，原告按约定履行了供货义务，但截止2013年3月31日，被告共拖欠原告煤款784813.96元，于2013年4月10日被告向其支付15万元后，至今未付剩余货款，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款634813.96元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、《4月份—9月份送煤统计》原件1份，证明2012年4月至9月被告欠原告煤款542488.9元；2、《永衡过磅清单》原件3份，证明被告欠原告煤款78429.3元；3、《对账清单》、《还款协议》、《欠条》原件各1份，证明被告欠原告煤款163800元，扣除向其支付的15万元，尚欠原告货款13800元的事实。
被告雪域公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，从2012年4月开始，被告多次向原告购买煤，并于2012年10月10日，向原告出具一份《4月份—9月份送煤统计》，载明2012年4月至2012年9月被告欠原告煤款542488.9元，并加盖了被告公司财务专用章予以确认。
2012年10月至2013年11月，被告向原告购买了价值163800元的煤，并向原告出具了一份《对账单》予以确认。期间，被告又单独分三次向原告购买了60.43吨细煤、23.94吨粗煤，价款为78429.3元（60.43吨×870元＋23.94吨×1080元＝78429.3元），同时向原告出具了三份加盖了被告公司发票专用章的《永衡过磅清单》予以确认。
另查明，被告于2013年4月10日向原告支付了双方于2013年3月31日达成的《还款协议》中约定的150000元货款。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：对原告要求被告支付货款634813.96元的诉讼请求，原告向本院提交的《4月份—9月份送煤统计》及三份《永衡过磅清单》能够证明被告尚欠原告货款620918.2元的事实，而原告向本院提交的《对账单》虽未加盖被告公司公章，但结合原告提交的加盖了被告方财务专用章并有曹德洪签字的《欠条》，原告有理由相信曹德洪能够代表被告公司对货款进行结算，曹德洪与被告之间构成表见代理的事实，故本院对《对账单》中被告欠原告163800元货款的事实予以认可。综上，本院结合被告已向原告支付货款150000元的事实，对原告要求被告支付货款634718.2元的诉讼请求予以支持（620918.2元＋163800元－150000元＝634718.2元），超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西藏雪域阳光清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦俊达支付货款634718.2元；
二、驳回原告焦俊达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10348元，由原告焦俊达承担50元（已预交），由被告西藏雪域阳光清洁服务有限公司承担10298元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜玉洁
审判员 李 娟
审判员 段文涛
二〇一四年十月十日
书记员 赵爱利
相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第468号
原告（反诉被告）伊遂荣，女，1966年6月24日出生，汉族，无业。
委托代理人陈福贵（与原告系夫妻关系）。
委托代理人郭旭。
被告（反诉原告）张娟，女，1963年9月9日出生，汉族，无业。
委托代理人武艳杰。
被告（反诉原告）李建华，男，1962年3月19日出生，汉族，无业。
委托代理人武艳杰。
被告郑州百联房地产经纪有限公司。
法定代表人张超。
委托代理人周建华。
原告（反诉被告）伊遂荣诉被告张娟（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中经原告申请追加被告李建华、郑州市百联房地产经纪有限公司（以下简称百联地产）为共同被告。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊遂荣及其委托代理人陈福贵、郭旭，被告张娟及其与被告李建华的共同委托代理人武艳杰，被告百联地产委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，原告与被告张娟及被告百联地产共同签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告张娟位于郑州市管城区陇海里20号院5号楼18号房产。合同签订后，原告依约向被告百联地产支付佣金及定金20000元（其中佣金10600元、定金9400元）。然而，在房产过户前，被告张娟却明确表示不愿意出卖该房产，其行为明显违反房屋买卖合同第五条约定，视为单方解除合同。按照房屋买卖合同第八条、十一条约定，佣金10600元应当由被告张娟承担，且应当赔偿其双倍定金18800元，后原告与被告张娟协商处理此事未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告张娟赔偿双倍定金18800元，并赔偿佣金10600元，以上共计29400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张娟、李建华辩称：1、其在合同履行过程中无违约行为；2、造成房屋买卖没有进行下去的原因是因为原告的违约行为造成的。3、其至今仍同意将房屋买卖合同继续履行。
被告百联地产辩称，其没有违约，不可能退佣金给原告。
被告张娟、李建华反诉称：2015年1月16日，被告张娟与原告签订了房屋买卖合同一份，约定在过户当日一次性付清全部房款。房产过户前一日，原告要求房款监管，后经与被告百联地产三方协调，被告张娟、李建华同意监管一半房款，另一半现场交付。次日，原告与被告张娟、李建华至百联地产办理产权过户手续，原告突然提出全部资金监管，被告张娟、李建华不同意，之后双方不欢而散。之后，原告在没有同被告张娟、李建华联系的情况下，直接于2015年2月5日提起诉讼，要求被告张娟、李建华赔偿其损失。被告张娟、李建华认为：正是由于原告的违约行为，造成了未办理产权过户，该责任全部在于原告。事后也未同被告张娟、李建华联系，便直接提起诉讼，且在其同意原告过户要求的情况下，原告坚决不同意继续履行，证明原告根本没有履行合同的意思，其违约行为对被告张娟、李建华造成了损失。为维护自己合法权益，被告张娟、李建华提起反诉，请求判令：1、原告所交定金9400元归被告张娟、李建华所有；2本案诉讼费用由原告承担。
原告伊遂荣针对被告张娟、李建华的反诉辩称：被告张娟、李建华所陈述的理由与事实不符，本案中房屋无法过户、合同无法履行的原因在于被告张娟、李建华违约。因此其要求定金归其所有的诉请不应当得到支持。
经审理查明：2015年1月16日，原告伊遂荣与被告张娟在被告百联地产的见证下签订《房屋买卖合同》，主要约定：被告张娟将其位于郑州市管城区陇海里20号院5号楼18号房屋出卖给原告，价款530000元，在本合同签订之日起10个工作日内共同到房管局办理过户及相关手续，原告在过户当日，一次性付清全部房款；合同签订时原告支付被告百联地产佣金及定金20000元，其中10600元为佣金，9400元为代收定金。后双方由于对资金监管的数额发生分歧，导致合同无法履行而产生纠纷。
在审理中，双方都同意解除房屋买卖合同。
本院认为，房屋买卖合同中涉及到包括付款方式等重要条款在内的的签订履行上的内容需要买卖原、被告双方及百联地产三方协调一致并具有可操作性，导致合同无法履行的原因在于三方在签订合同时对资金监管的数额没有协商一致而发生分歧，三方对此均有过错，鉴于在审理中双方都同意解除房屋买卖合同，本院对此予以确认。被告百联地产收取原告的佣金及定金20000元应如数返还原告，原告主张的双倍定金及被告张娟、李建华的反诉，本院均不予支持。根据和参照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑州市百联房地产经纪有限公司返还原告伊遂荣人民币2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张娟、李建华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、反诉费25元，由被告张娟、李建华、郑州市百联房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 杨利军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴仁魁
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第675号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告陈燕，女，生于1981年7月25日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘姝
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01197号
原告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市。
法定代表人：周文敏，主任。
委托代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市宏远橡塑制品有限公司，住所地宁国市汪溪工业集中区。
法定代表人：董量红，董事长。
原告宁国市中小企业融资担保中心与被告宁国市宏远橡塑制品有限公�借款合同纠纷一案，本院在2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁国市中小企业融资担保中心的委托代理人陶波到庭参加诉讼，被告宁国市宏远橡塑制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因还贷资金周转困难，于2013年11月15日向原告借款1050000元，双方签订《借款合同》，约定借期10天，利率为年利率12%，并约定若被告违约致采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费用。原告于当日将1050000元出借给被告，被告于2013年12月31日归还本金600000元，但该款利息未予支付。剩余450000元本金及利息至今未归还。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金450000元及该利息和滞纳金（利息以450000元为基数，按月1%计算，自2013年11月15日起至本金清偿止，至2015年11月14日应付利息162000元；滞纳金以450000元为基数，按月0.5%计算，自2013年11月25日起至本金清偿止，至2015年10月24日应付滞纳金51750元）；2、被告立即支付2013年12月31日已归还的借款本金600000元自2013年11月22日起至2013年12月31日止的利息和滞纳金共计5700元；3、被告支付原告实现债权的律师费用13000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到法庭，未提交书面答辩意见和质证意见，亦未举证。
原告为证明其主张，举证如下：
证据1、宁国市中小企业融资担保中心事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各一份，宁国市宏远橡塑制品有限公司工商公示信息、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
证据2、《借款合同》、用款通知单、转账支票存根、收据各一份，拟证明借款金额为1050000元；
证据3、民事诉讼代理委托书、律师服务收费合同、增值税发票（复印件）、转账凭证各1份，拟证明实现债权的律师费为13000元。
本院综合认证如下：被告未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提供的证据符合证据的法定特征，予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
宁国市中小企业融资担保中心与宁国市宏远橡塑制品有限公司于2013年11月15日签订一份《借款合同》，约定：宁国市宏远橡塑制品有限公司向宁国市中小企业融资担保中心借款1050000元，借款期限自2013年11月15日至2013年11月24日，年利率为12%，还款时一次性结清。借款用途为应急转贷专项资金。另约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率收取滞纳金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同签订后，宁国市中小企业融资担保中心依约于2013年11月15日通过转账的方式借款1050000元给宁国市宏远橡塑制品有限公司。然借款到期后，宁国市宏远橡塑制品有限公司仅于2013年12月31日偿还了本金600000元，余欠本息未付。因被告未按约还款，致原告起诉，并与安徽地益律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，亦交纳代理费13000元。
本院认为：原告宁国市中小企业融资担保中心与被告宁国市宏远橡塑制品有限公司于2013年11月15日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应信守和全面履行。被告宁国市宏远橡塑制品有限公司未按约足额归还�款本息的行为显已构成违约，故对原告要求被告偿付借款本金450000元及相应利息和滞纳金的诉讼请求予以支持。原告主张实现债权的费用即律师代理费13000元，虽符合合同约定，但根据本案标的数额及被告违约程度，本院酌定被告给付律师代理费8000元。被告宁国市宏远橡塑制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市宏远橡塑制品有限公司于本判决生效之日起二十日内偿付原告宁国市中小企业融资担保中心借款本金450000元以及利息、滞纳金（利息按年利率12%以450000元为基数自2013年11月15日计至本判决确定给付之日止，滞纳金按年利率6%以450000元�基数自2013年11月25日计至本判决确定给付之日止），；
二、被告宁国市宏远橡塑制品有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宁国市中小企业融资担保中心2013年12月31日已归还的借款本金600000元2013年11月22日至2013年12月31日期间的的利息、滞纳金共计5700元；
三、被告宁国市宏远橡塑制品有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宁国市中小企业融资担保中心实现债权费用8000元；
四、驳回原告宁国市中小企业融资担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10625元，由被告宁国市宏远橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行初字第14号
原告刘有福，男，1975年4月4日生，汉族。
委托代理人张媛梅，女，南康区蓉江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区蓉江金赣大道。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，女，系该局工作人员。特别授权。
委托代理人毕波涛，男，系该局工作人员。特别授权。
第三人赖阳明，男，1975年8月4日生，汉族。
原告刘有福不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人赖阳明送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。
经审查，2014年6月20日，原告与第三人在庭外达成了和解协议，协议内容为：原告刘有福与第三人赖阳明经充分协商，就有关工伤保险待遇事宜达成如下一致协议：一、第三人受伤后的一切医药费用由甲方承担，且该部分费用原告已全部付清给第三人。二、由原告一次性赔偿第三人伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资、营养费、伙食补助费等共计人民币叁万伍仟元整（￥35000元）。三、支付方式：在原告与第三人双方签订本协议时，由原告先支付第三人伍仟元；在2014年8月20日付壹万元；在2014年10月20日付壹万元；在2014年12月20日付壹万元；共分四次付清。四、第三人在签订本协议后放弃要求原告承担赔偿的权利，不得以任何理由追究原告的任何民事及经济责任，此工伤赔偿事宜就此终结。为此，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘有福的申请符合法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘有福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘有福承担。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 叶振尉
人民陪审员 朱 曦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 袁 慧
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第202号
原告苏子权，男，1964年12月出生，汉族，住广宁县宾亨镇。
被告陈海连，男，30岁，汉族，住广宁县宾亨镇。
本院在审理原告苏子权与被告陈海连民间借贷纠纷一案中，原告苏子权于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏子权撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈维雄
二〇一四年十一月十四日
书记员 雷 远
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1522号
申请执行人王振玉，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人王振玉与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王振玉于2014年12月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付0.74万元的义务，本院于2014年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周静伊
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第236号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人李杰，四川发现律师事务所律师。
被告人罗某某。
辩护人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人李某甲、罗某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市�羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰、被告人李某甲、罗某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月12日14时30分，被告人罗某某在被本市青羊区茶馆将被害人陈某某的凯迪拉克轿车泊至四川水利职业学校停车场，被告人罗某某、李某甲趁帮被害人陈某某取车里的茶叶时，由罗某某负责望风，李某甲盗走该车副驾驶位工具箱里的3万元现金。后被告人李某甲分得2万元赃款，李某乙分得1万元赃款。2013年11月13日，民警将二被告人挡获。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李某甲、罗某某对起诉指控无异议，并表示认罪。被告人李�甲的辩护人对起诉指控李某甲犯盗窃罪无异议，并提出李某甲系初犯，归案后认罪态度较好，且赃款已退还被害人并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人罗某某的辩护人对起诉指控无异议，并提出罗某某系初犯，从犯，今天在庭审中表示认罪，且赃款已退还被害人并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：2013年11月12日14时30分，被告人罗某某在本市青羊区茶馆将被害人陈某某的牌照为某某的凯迪拉克轿车泊至四川水利职业学校停车场，被告人罗某某、李某甲趁帮被害人陈某某取车里的茶叶时，由罗某某负责望风，李某甲盗走该车副驾驶位工具箱里的3万元现金。后被告人李某甲分得2万元赃款，李某乙分得1万元赃款。2013年11月13日，因二被告人有重大嫌疑，民警口头传唤被告人李某甲到派出所接受调查。因�某某不上班，经民警电话联系传唤被告人罗某某到派出所接受调查。被告人李某甲归案后即如实供述了其伙同罗某某盗窃的犯罪事实。
案发后，二被告人退回所有赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，有到案经过；被害人陈某某的陈述；证人王某某、刘某某的证言；谅解书；指认照片、赃物照片；公安机关扣押清单及发还清单；二被告人对盗窃犯罪的供述等证据证实证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告李某甲、罗某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在经公安人员口头传唤后，即主动如实地供述了其盗窃的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某甲在本案中起主要作用，系主犯，被告人罗某某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，二被告人退还被害人的财物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人对起诉指控李某甲犯盗窃罪无异议，并提出李某甲系初犯，归案后认罪态度较好，且赃款已退还被害人并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。与查明的事实相符，可以采纳。被告人罗某某的辩护人对起诉指控无异议，并提出罗某某系初犯，从犯，今天在庭审中表示认罪，且赃款已退还被害人并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。与审理查明的事实相符，可以采纳，但不宜对罗某某适用缓刑。据此，判决如下：
（一）依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某�犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年9月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
（二）依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年8月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 刘族新
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷致英
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第20号
原告安远县财福担保有限公司。
地址：江西省赣州市安远县龙泉西路。
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
委托代理人赖正乾。系该公司业务经理。代理权限：特别授权（代为立案、提起诉讼、调查阅卷，代为和解、代为放弃和变更诉讼请求，代收法律文书。）
被告赖世科。
被告赖作闲。
本院在审理原告安远县财福担保有限公司诉被告赖世科、赖作闲保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以被告已主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，被告主动履行合同义务，原告提出撤诉申请，符合诉讼规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安远县财福担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告安远县财福担保有限公司承担。
审判员 刘辉明
二〇一四年三月二十日
书记员 钟志敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1648号
原告：叶甲。
委托代理人：刘××。
被告：叶乙。
委托代理人：叶丙。
第三人：程××。
原告叶甲为与被告叶乙、程××合同纠纷一案，于2013
年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏
为赞独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告叶甲及其委托代理人刘××，被告委托代理
人叶丙到庭参加诉讼；第三人程××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告叶甲诉称，原告与第三人程××原系夫妻关系。201
1年7月29日被告叶乙向第三人借去人民币15000元，约定月利
率为2%，由被告出具借条一份为凭。2013年6月28日，原告与
第三人经法院调解离婚，调解确认对被告叶乙的债权15000元
归原告所有。原告向被告催讨，被告却以债务已清偿为由拒绝
支付，并向原告出示第三人出具的收条一份。因第三人没有向
原告明示是否确已收取该款项。故现诉请要求被告支付原告借
款本金15000元，利息7500元（自2011年7月29日至2013年8月2
9日止，按月利率2%计算），并继续计算至还清之日止。被告叶乙辩称，被告向第三人借款15000元是实，现被告
已在原告与第三人离婚前，即2012年12月28日还清欠款，有第
三人程××出具的收条一份为凭。原、被告之间的债权债务已
不存在。
经审理本院认定的事实如下：
2011年7月29日，被告叶乙向第三人程××借款人民币15
000元，由被告叶乙出具借条一份为凭。2012年12月28日，被
告叶乙向第三人程××偿还借款15000元，由第三人程××出
具的收条为凭。2013年6月28日，原告叶甲与第三人程××经
法院调解离婚，因第三人程××隐瞒被告叶乙债务已偿还的事
实，致使双方达成协议，将已不存在的叶乙15000元债权归原
告叶甲所有。现原告叶甲向被告叶乙催讨债权无果，故引起诉
讼。
以上事实由原告出示的被告叶乙出具的借条，本院（201
3）台玉民初字第979号民事调解书，被告出示的第三人程××
出具的收条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。第三人
程××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。经审查本院认为，被告提供的收条证据来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，对其证明的被告已向第三人程××还款事实予
以认定。
本院认为，第三人程××与被告叶乙之间的债权债务关
系，因叶乙履行了还款义务，而使合同双方的权利义务终止。
现原告叶甲与第三人程××虽就被告叶乙的债权达成协议，系其双方之间的协议，对被告叶乙不具有法律效力。原告可另案
向第三人就离婚后的财产分割主张权利，而不能在合同双方权
利义务终止的情况下向被告叶乙主张还款。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告叶甲的诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取181.50元，保全费150元，
合计人民币331.50元，由原告叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费363元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一三年十一月六日
代理书记员 钟婉丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第809号
罪犯何玉东，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年五月四日作出（2009）德中刑初字第69号刑事判决，以被告人何玉东犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何玉东不服。提出上诉。本院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）云高刑终字第1102号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一〇年六月二十五日作出（2010）刑四复41798513号刑事裁定，将本案发回本院重审。本院于二〇一〇年十二月一日作出（2009）云高刑终字第01102－1号刑事判决，以上诉人何玉东犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行，本院于二〇一三年一月十八日作出（2013）云高刑执字第33号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何玉东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3822号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告曾加芝，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告曾加芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的�诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年六月九日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起�；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00634号
罪犯罗梦瑶，男，1986年7月15日出生于陕西省户县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2003年7月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西中法刑二初字第70号刑事判决，认定罪犯罗梦瑶犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减刑后减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币1000元（已交）；2009年9月26日和2011年10月14日经本院分别减刑二年和一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯罗梦瑶确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯罗梦瑶确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯罗梦瑶的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2006年3月25日至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2256号
原告徐以玲。
委托代理人孙晓华。
被告李其友。
被告苗其云。
被告李发国。
三被告委托代理人范伟民。
原告徐以玲诉被告李其友、苗其云、李发国人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年12月23日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告徐以玲及其委托代理人孙晓华、被告李其友、苗其云及三被告的委托代理人范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以玲诉称，2014年11月8日上午，原告看到被告李其友、苗�云开着手扶拖拉机到原告麦田里耕麦子，便上前阻止，结果被三被告一顿厮打，致使原告受伤。请求判令三被告赔偿原告医疗费2920.59元、误工费9038元、护理费420元、住院伙食补助费108元、营养费60元。
被告李其友、苗其云、李发国辩称，被告李其友、苗其云没有致伤原告，是被告李发国致伤原告的。原告主张的医疗费中有治疗高血压的费用，打仗应该打不出高血压。原告已满58周岁，不应当有误工费。此次事故是因为原告阻拦被告耕种土地发生的，原告有很大的过错，应当承担相应的责任。
经审理查明，2014年11月8日，原告徐以玲因阻止被告李其友、苗其云种麦子，与三被告发生冲突。原告在冲突中受伤，原告受伤后到泗阳县人民医院住院治疗至2014年11月13日出院，诊断为：左手中指近节指骨骨折、高血压病，花去医疗费2920元，出院医嘱为：建议手术、骨科门诊随诊。
另查明，原告徐以玲的户籍性质为农业户口，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实，有原、被告陈述及泗阳县人民医院出院记录、诊断证明书、收费收据、费用清单等证据证实，本院予确认。
本案的争议焦点：1、原告徐以玲2014年11月8日所受伤致伤人是哪一个被告。2、原告徐以玲对其受伤有无过错。3、原告所主张的相关赔偿费用是否合理。
关于争议焦点1，原告主张“我站在手扶前他阻拦的，李其友就打我两嘴巴，李发国拖我的左脚脖，我抓到苗其云的头发，李其友掰我手指，将我手指掰断了”。被告主张“苗其云与原告发生撕扯，李发国在发现她们撕扯的时候上去掰原告手，李其友与原告没有任何接触”。原告为证实其主张向法庭提供了公安机关对原被告的询问笔录。原告在公安机关陈述：“我就抱着小孙子站在李其友拖拉机前面…李其友就上来用巴掌左边脸打了两下…这时苗其云就上来用手抓我头发的，我当时就用手抓苗其云的头发的…这时李发国就上来拽我脚脖子的，李其友上来用手掰我抓苗其云头发的手的，后来我的手被掰开了…”。被告李其友在公安机关陈述“…我让苗其云把她拽过去的…苗其云拽过去以后，苗其云和李其超家属（指原告）厮打起来的，两人相互厮打的…相互用拳头捣的…那时我家老的李发国看到他们两个人打起来就过来的，李发国就上去拽李其超老婆的，当时不是拽手就是拽衣服的，后来两人就被拽开的”“（李其超家属）骨折是李其超家属和苗其云厮打的时候弄伤的，具体怎么弄伤的我没有看到”。李发国的陈述为“…后来李其超老婆和苗其云两个人就拽头发撕扯的…我就上去拽李其超老婆膀子上衣服的，李其超老婆被我拽开的…”“（李其超家属）骨折是其�拳头捣苗其云受伤的”。被告苗其云的陈述为“…我就用手拽李其超家属衣服的…李发国就用手掰李其超家属拽我头发的手…”“（李其超家属）骨折是李发国”。三被告认可以上笔录为他们在公安机关的谈话记录。从原被告在公安机关的谈话笔录来看，各方对原告受伤的加害者陈述不一致，考虑到与原告发生冲突的是被告李发国与被告苗其云，故本院认定致伤原告者为被告李发国与被告苗其云，且为共同致伤原告。
关于争议焦点2，原告徐以玲在与他人发生冲突时本能够采取向相关机构寻求帮助等冷静处理矛盾的方法，原告采取不冷静的方式处理与他人矛盾，对自己受伤有一定的责任。
关于争议焦点3，三被告主张原告治疗费用中有部分费用不是治疗被告侵权所受伤，原告对此予以否认，三被告明确表示对原告治疗用药与本案的关联性不进行鉴定。故本院对原�的医疗费予以支持。
综上，本院认为，原告本次诉讼所指的伤情应为被告李发国、苗其云所致，被告李发国、苗其云应负赔偿责任。但原告处理问题的方式方法存在问题，对纠纷的发生也负有一定的责任，依法应减轻被告的赔偿责任，综合案情，本院确认被告李发国、苗其云承担原告因此事件受伤的70%赔偿责任。此外，考虑到原告的年纪及农村的实际情况，原告应为正常参加劳动的人，故对原告支持一定的误工费用，按农村居民人均纯收入标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告因本起事故应得到的各项人身损害项目、金额和计算标准及方法为：医疗费2920元、误工费223.53元（13598÷365×6）、护理费420元（70×6）、营养费60元（10×6）、住院伙食补助费108元（18×6），以上合计3731.53元�被告承担70%则为2612.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李其友、苗其云于判决生效后十日内赔偿原告徐以玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2612.07元，二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告徐以玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告李发国、苗其云负担140元，其余由原告徐以玲自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 朱慈双
二〇一五年一月八日
书记员 杜永怡
第页／共页
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第955号
原告：董万军，男，1967年9月10日出生，汉族，身份证住址山东省陵县。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被告：汪维，男，1990年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
原告董万军与被告汪维买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员邓春竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董万军及其诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告汪维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董万军诉称，2012年上半年，原告销售皮料给被告。2013年10月30日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款108768元。此后，被告先后三次偿还货款17000万元，剩余欠款91768元至今未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还所欠货款91768元及利息（利息以91768元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告汪维辩称，无辩称。
经审理查明，2012年上半年始，原告供应皮料给被告，双方无签订书面合同。2013年10月30日，被告向原告出具《欠条》，确认：汪维欠兴隆皮行董老板货款108768元。《欠条》出具后，被告先后三次支付欠款17000元，尚欠原告货款91768元。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告以口头形式订立合同，原告向被告供应皮料，被告支付货款，双方买卖合同关系成立。原告拖欠被告货款108768元的事实，有原告出具的《欠条》为据，本院予以确认。原告确认被告于《欠条》出具后三次支付欠款共17000元的事实，本院予以确认。故扣除被告已还货款后，被告尚欠原告货款91768元。被告拖欠原告货款未还，显属违约，故原告要求被告清偿货款91768元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告汪维向原告董万军支付货款91768元及利息（以91768元为本金，自2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，由被告负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李淑莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初497号
原告：陈德群，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：马代银，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：李卫华，女，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
两被告的共同委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
原告陈德群诉被告马代银、李卫华合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序独任审理，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告陈德群及被告马代银、李卫华的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2015年5月7日起按年利率23%计算到还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告马代银是朋友关系。2015年5月7日，原告因生意上有其他发展将经营的模具店转让给被告马代银，双方签订了合同，并按约定的款项给付方式分期付款。被告马代银在支付了50000元的费用后，拒不付剩下的70000元。原告于2016年12月12日再次追讨欠款未果，便让被告马代银补写了70000元的欠条，欠条上两被告都写上了身份证号码，两被告是夫妻关系，两被告还在转让工厂地址继续经营，但仍以各种理由拒不付款。
两被告辩称：被告向原告购买了模具加工厂，确认还欠原告70000元。由于原告承诺帮被告介绍客户，被告才以明显高于市场价购买模具厂，但原告将模具厂售出后，并没有履行口头约定的义务，导致被告的工厂因为无法继续经营停业。虽然被告向原告出具了欠条，但欠条上并没有约定向原告支付利息，被告并非拒不还款，而是因为确实停止暂时无法偿还，所以不同意支付利息。欠条上条款人签名为被告马代银，该欠款是被告马代银的个人债务，与被告李卫华无关。
经审理查明：原告与被告马代银于2015年5月7日签订《工厂转让合同》，约定原告将其独资的位于广州市花都区狮岭镇奇才新村11巷9号1楼模具房工厂及厂内设备生产机器连同附属物件转让给被告马代银，转让价为120000元，款项给付方式为分期：于2015年5月15日前支付40000元，于2015年7月15日前支付20000元，于2015年8月起至2015年12月止每月15日前各支付12000元。被告马代银支付了部分转让款，尚欠70000元。2016年12月12日,原告起草一张《欠条》，内容为“现欠陈德群现金柒万圆整（70000元）”，两被告分别在该《欠条》上签名并写下各自的身份证号码。
另查明，两被告是夫妻关系，于2013年7月4日登记结婚。
本院认为：原告与被告马代银于2015年5月7日签订的《工厂转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告已将涉案模具上转让给被告马代银并交付，被告马代银向原告支付50000元转让款后，并未按上述合同约定的时间履行余款70000元的付款义务。两被告抗辩称，原告未按照口头约定给其介绍客户，该抗辩并不构成其拒付欠款的理由。两被告于2016年12月12日在余款70000元的《欠条》上签字后至今未履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。两被告是夫妻关系，被告马代银因购买原告模具厂欠下的债务70000元属于两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告没有证据证明该债务为被告马代银的个人债务，且两被告均在《欠条》上签名，所以两被告应承担该债务的共同偿还责任。故原告请求两被告偿还该债务70000元合理合法，本院予以支持。《工厂转让合同》及《欠条》虽然没有约定逾期付款的违约责任和利息，但两被告逾期付款，客观上造成原告该款项的孳息损失，所以原告请求两被告支付该款的利息合理合法，本院予以支持。但原告请求从2015年5月7日起按年利率23%标准计付利息，依法无据，本院不予采纳；两被告于2016年12月12日在《欠条》上签名，是原告与两被告对尚欠款项的确认，双方没有就之前逾期付款利息作出约定，出具《欠款》时两被告已逾期付款，构成违约，所以欠款从双方对债务确认之日即2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜，原告超额请求的利息本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告马代银、李卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德群支付转让款70000元；
二、被告马代银、李卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德群支付上述款项的利息（以70000元为基数，从2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还清款日止）；
三、驳回原告陈德群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.5元，由被告马代银、李卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一八年三月二十日
书记员 钟嘉欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2286号
原告：谢斯文。
委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：段淑文，浙江广诚律师事务所律师（实习）。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告谢斯文与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。于2016年6月5日在公开开庭进行了审理。原告谢斯文的委托代理人叶欣，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢斯文起诉称：2010年5月15日，原告与被告签订了四份《委托经营管理合同》，约定原告将位于湖州市其美路“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”4220室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4221室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4235室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4236室商铺（房产证号为湖州市字第××号）委托被告经营管理，按合同约定第4-5年的租金分别为23279元、22417元、21894元、22737元。且约定租金半年一付。然而在合同的履行过程中，被告并未按约付款，截至起诉之日止被告共欠付租金83258.55元，故请求法院判令：一、被告向原告支付租金83258.55元；二、被告向原告支付逾期违约金（违约金按月息2%计，计至实际付清日止，暂计至2016年3月10日为9369.94元，详见所附计算表）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：原告起诉内容基本属实，但被告需要强调两点：一、原、被告双方虽然约定了房屋年租金，但该租金已包括原告须向税务机关缴纳的税费，按照双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费；二、原告要求被告按月息2%计算逾期付款违约金没有事实和法律依据，双方合同第十条约定的违约责任是指一方要求解除合同时应当承担的违约责任，现被告仅是拖欠原告部分租金未付，没有解除合同的意思表示，故不应当承担违约责任。
原告谢斯文为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、委托经营管理合同四份，用于证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场4220室、4221室、4235室、4236室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书四份，用于证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4220室、4221室、4235室、4236室商铺所有权人的事实；
证据3、个人账户明细查询一份，用于证明被告2015年下半年至2016年上半年已支付的租金为7068.45元的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司对原告提交的证据真实性没有异议，但坚持答辩意见，认为被告拖欠租金行为不适用双方约定的违约条款，同时应当扣除6.1%的税费。被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
原告谢斯文提交的证据因被告湖州巨豪市场管理有限公司对其真实性无异议，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4220室、4221室、4235室、4236室商铺所有权人2010年5月15日，原告与被告签订《委托经营管理合同》四份，双方约定原告将上述四间商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年，委托期限内第一至第三年，第四至第五年，第六至第�年的租金为固定金额，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为毎半年一付，在毎半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。现为双方委托经营期的第四至第五年，上述四间商铺的年金分别为23279元、22417元、21894元、22737元，被告仅在2016年1月25日支付了部分租金7108.04元，尚欠上述四间商铺2015年下半年及2016年上半年租金83258.55元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠2015年下半年至2016年上半年的租金不付，显属违约，故对原告要求被告支付租金83258.55元的请求本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%计算逾期付款违约金的请求，本院认为，被告未按约定期限支付租金，显属违约，应当支付逾期付款违约金。至于逾期付款违约金的计算标准，本院认为，《委托经营管理合同》中违约条款的适用条件是一方根本性违约导致合同不能继续履行或足期履行，现被告虽拖欠一年租金未付，但双方合同尚在履行中，被告的违约行为不适用该违约条款。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，本院认为逾期付款违约金参照最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定按年利率6%计算较为合理。经计算，截至2016年5月31日的逾期付款违约金为3480.36元。至于被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告谢斯文2015年下半年至2016年上半年的房屋租金83258.55元及逾期付款违约金3480.36元（暂计算至2016年5月31日止，次日起至款清之日止的逾期付款违约金按年利率6%计算），限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告谢斯文的其他诉讼请求。
本案受理费2116元，减半收取1058元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担991元，原告谢斯文负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第441号
原告：湖州三晶气体有限公司。
法定代表人：陆飞。
委托代理人：谢建勇。
被告：浙江泰仑绝缘子有限公司。
法定代表人：虞成华。
本院于2014年9月2日受理原告湖州三晶气体有限公司与被告浙江泰仑绝缘子有限公司买卖合同纠纷一案，根据省高院和杭州市中级人民法院关于对虎牌控股集团有限公司及其关联企业为被告的案件实行集中审理的通知，杭州市拱墅区人民法院对虎牌集团及其关联企业为被告的案件实行集中审理。
经审查，本案被告浙江泰仑绝缘子有限公司为虎牌集团旗下的关联企业，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案依法移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
代理审判员 吴文婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张淑韵
本院受理原告湖�双力自动化科技装备有限公司与被告益阳富强农机有限公司、益阳福祥农业装备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告益阳福祥农业装备有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。
被告益阳福祥农业装备有限公司认为，原告与被告益阳福祥农业装备有限公司双方签订的购销合同明确约定，交货地点为需方工厂，由此可以确认双方约定的合同履行地为湖南省益阳市资阳区，且被告住所地也为湖南省益阳市资阳区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由湖南省益阳市资阳区人民法院管辖，故申请将此案移送至湖南省益阳市资阳区法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据被告益阳福祥农业装备有限公司提交的购销合同来看，双方对交货的地点作了明确约定，即需方工厂，并由供方承担运费。由此可以确认，双方约定的合同履行地为被告益阳福祥农业装备有限公司所在地即湖南省益阳市资阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为被告住所地，不属于本院管辖范围。被告益阳福祥农业装备有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：被告益阳福祥农业装备有限公司对本案管辖�提出的异议成立，本案依法移送至湖南省益阳市资阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2785号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：邓光炽，住广州市花都区。
被告：梁燕萍，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告邓光炽、梁燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已答应缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告邓光炽、梁燕萍的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年三月三十日
书记员 王 雷
郑萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第110号
原告王建廷，男，1983年10月19日生，汉族。
原告仲素真，女，1963年1月25日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人沈松锋，女，山东北海律师事务所律师。
被告纪永涛，男，1979年2月18日生，汉族。
委托代理人王新霞，女，1975年10月22日生，汉族，潍坊市法律事务中心法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
诉讼代表人陶金强，总经理。
委托代理人李健英，男，1987年1月17日生，该单位职工。
委托代理人高云凤，女，1987年9月1日生，该单位职工。
原告王建廷、仲素真与被告纪永涛、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财产保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建廷、仲素真共同委托代理人沈松锋，被告纪永涛委托代理人王新霞，被告华安财产保险潍坊支公司委托代理人高云凤、李健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日10时30分，原告王建廷驾驶鲁G×××××小型轿车（登记车主仲素真）沿富亭街由东向西行驶时，与沿百汇路由南向北行驶的被告纪永涛驾驶的鲁G×××××小型普通客车相撞，致原告仲素真车辆严重受损，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出事故认定决定书，认定原告王建廷与被告纪永涛承担事故同等责任。后经山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，原告王建廷所驾驶的鲁G×××××号轿车损失共计29087元。事故发生后，原告王建廷为被告纪永涛垫付医疗费2000元。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告仲素真车辆损失费29087元；被告纪永涛返还原告王建廷垫付的医疗费2000元。
被告纪永涛辩称，发生事故及给原告造成的损失属实，待划分责任比例后再予以赔偿。
被告华安财产保险潍坊支公司辩称，被告纪永涛事故车辆在保险公司投保属实；原告主张的医疗费用应提供正规发票；本案事故双方负同等责任，原、被告双方当时已约定“互碰自赔”，保险公司已将交强险限额内2000元赔付给了被告纪永涛，不应再赔偿原告仲素真的车辆损失；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年11月26日10时30分，被告纪永涛驾驶鲁G×××××小型普通客车沿百汇路由南向北行驶，当行驶至与富亭街交叉路口时，与原告王建廷驾驶的沿富亭街由东向西行驶的鲁G×××××小型轿车（登记车主仲素真）相撞，致纪永涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，原告王建廷与被告纪永涛承担同等责任。
另查明，被告纪永涛驾驶的鲁G×××××小型普通客车登记车主为刘乐庆，该车辆在被告华安财产保险潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，被告纪永涛受伤后，原告王建廷为其垫付医疗费2000元。
再查明，事故发生后，原告仲素真与被告纪永涛约定“互碰自赔”，仲素真所有的鲁G×××××小型轿车已由其投保的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内理赔车辆损失2000元；纪永涛驾驶的鲁G×××××小型普通客车已由其投保的被告华安财产保险潍坊支公司在交强险责任限额内理赔车辆损失2000元。
还查明，本院（2013）寒民三初字第8号民事判决确认纪永涛因本次事故遭受医疗费损失为4890.15元，并判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿纪永涛医疗费4890.15元。其中，包括原告王建廷在事故后为被告纪永涛垫付的医疗费2000元。
经审核认定，原告仲素真因本次事故遭受的损失为车辆损失29087元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，鲁伟保险公估公司出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书、被告纪永涛为原告出具的收到条、（2013）寒民三初字第8号民事判决书为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原告王建廷提交的收到条，可以证明其为被告纪永涛垫付医疗费2000元，被告纪永涛质证后亦无异议，本院予以确认，被告纪永涛应予返还。原告仲素真提交的道路交通事故车辆损失价格评估结论书，可以证明其因本次事故造成车辆损失29087元，两被告质证后亦无异议，本院予以确认。原告仲素真认可其与被告纪永涛约定“互碰自赔”，已由其投保的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内向其支付了车辆损失2000元。因此，对原告要求被告华安财产保险潍坊支公司在车损限额内赔偿其车辆损失的主张，本院不予支持。原告仲素真车辆损失的剩余部分因原告王建廷与被告纪永涛承担事故同等责任，应由被告纪永涛负担50%，即13543.5元【（29087元-2000元）×50%】。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款及第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纪永涛赔偿原告仲素真车辆损失13543.5元［（29087元-2000元）×50%］，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪永涛向原告王建廷返还医疗费垫付款2000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告仲素真对被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告仲素真、王建廷负担391元，被告纪永涛负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 苗 茜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 范珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01645号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：赵良飞，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵良飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00227号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产清收管理办公室主任。
被执行人赵俊杰，男，生于1978年10月10日，汉族，农民。
被执行人张虎成，男，生于1981年8月1日，汉族，系南郑县忍水镇人民政府干部。
本院在执行南郑县农村信用合作联社与赵俊杰、张虎成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第00955号民事判决，被执行人赵俊杰应在判决生效后十日内偿付申请执行人南郑县农村信用合作联社借款本金10万元、利息6760元（利息计算至2013年7月8日，后期利息续计），本息合计106760元；承担案件受理费1268元。被执行人张虎成对上述借款本息承担连带清偿责任。民事判决生效后，二被执行人未履行义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人赵俊杰、张虎成送达了执行通知，要求其限期履行义务。因被执行人赵俊杰拒不履行生效判决确定的偿还义务，本院决定对其司法拘留十五日，并送交公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人赵俊杰能认识错误，出具承诺书并交纳5万元，本院决定对其提前解除拘留。现申请执行人南郑县农村信用合作联社与被执行人赵俊杰、张虎成自愿达成和解协议：1、被执行人张虎成自愿由本院扣划其工资10000元、提取其个人住房公积金17000元；2、被执行人赵俊杰交纳的5万元，经申请执行人同意，将其中37575元交纳于南郑县农村信用合作联社与赵俊杰借款案件中；余款扣除本案受理费1268元、本案申请执行费1500元后，余9657元交于本案；三、其余借款本息，被执行人赵俊杰自愿于2015年2月15日之前偿还20000元，余款于2015年7月31日前全部还清；四、被执行人张虎成继续对此笔借款本息承担连带清偿责任；张虎成承担清偿责任后，有权向赵俊杰追偿。鉴于双方约定的履行期限较长，本院在短期内无法执结，经征求申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00227号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
代理审判员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00227号
安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司：
本院已立案受理曹梅申请执行你公司、刘翠英、阜阳市运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月二十八日前，按照安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01405号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十二日
北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年银执恢字第00083号
申请执行人张钧龙。
委托代理人黄国辉。
委托代理人刘敬辉。
被执行人北海东盛票据印刷厂。所在地，北海市四川南路北海东盛票据印刷厂（和平小学旁）。
法定代表人陈延玲，总经理。
委托代理人林月华，（和平小学旁）。
本院在执行申请执行人张钧龙与被执行人北海东盛票据印刷厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人张钧龙与被执行人北海东盛票据印刷厂自愿达成了执行和解协议。现被执行人北海东盛票据印刷厂已依和解协议，于2014年4月30日支付了第一笔执行款人民币12105.16元给申请执行人张钧龙，并承担了本案执行费106元。对被执行人北海东盛票据印刷厂尚欠申请执行人张钧龙的养老保险费，申请执行人张钧龙同意被执行人一次性支付1833.28元即了结本案。本院现已将第二笔执行到位的养老保险费1833.28元支付给申请执行人张钧龙，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第327号仲裁裁决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第83号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年九月十四日
书记员 余先婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2095号
罪犯王志鹏，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年1月9日作出（2015）甬余刑初字第42号刑事判决，以被告人王志鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王志鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王志鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志鹏减去有期徒刑一个月。刑期自2014年10月28日起至2015年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1319号
罪犯周林，男，31岁，汉族，江苏省仪征市人，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年9月18日作出（2012）太刑二初字第0229号刑事判决，以被告人周林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年四月十日
书记员 朱 艳