wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1890号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶×1，男，1969年12月25日出生。系本案被害人。
被告人钟×，男，1971年10月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被羁押，当日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人钟×犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员杨璐到庭支持公诉，被告人钟×及被害人叶×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人钟×于2015年4月23日凌晨，在本市朝阳区将台乡××村一出租房内，在玩牌过程中与叶×1、叶×2发生争执，对叶×1、叶×2二人实施殴打，致叶×1“双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折”（经鉴定符合轻伤二级）。被告人钟×后被抓获归案。其家属帮助被告人钟×向公安机关缴纳了人民币2万元作为赔偿款，现移送在案。
上述事实，被告人钟×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人叶×1的陈述、证人叶×2的证言、华信医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、办案民警出具的到案经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人叶×1因其被被告人钟×打伤为由要求被告人赔偿医药费人民币2800元、误工费人民币10000元、交通费人民币600元、营养费人民币2000元、护理费人民币8000元及后期治疗费人民币16600元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医药费、交通费单据及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据材料。
另经审理查明：附带民事诉讼原告人叶×1因其被被告人钟×打伤造成的经济损失如下：医药费人民币2189.82元、误工费人民币10000元、交通费人民币500元、营养费人民币2000元、护理费人民币3000元。以上经济损失共计人民币17689.82元。上述事实，有附带民事原告人提供的并经法庭质证的医药费票据、附带民事诉讼原告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人钟×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟×归案后能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对被告人钟×依法从轻惩处。被告人钟×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持，尚未发生的费用，可待实际发生后另行提起民事诉讼。在案钱款一并处理。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人钟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止）。
二、被告人钟×赔偿被害人叶×1各项经济损失共计人民币一万七千六百八十九元八角二分（于本判决生效后即行给付）。
三、在案之人民币二万元用于执行主文第二项，余款发还被告人钟×或其家属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年八月七日
书记员 何宝明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1509号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明泉，男，1986年12月2日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，个体户，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控被告人吴明泉犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月12日作出（2016）闽0503刑初97号刑事判决：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）年丰刑初字第416号刑事判决书中对被告人吴明泉犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人吴明泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，连同前罪判处的有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金二十万元。三、责令被告人吴明泉于本判决生效之日起十日内赔偿各被害人的经济损失。原审被告人吴明泉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴明泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴明泉申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴明泉撤回上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3079号
原告:苏明勋，男，1963年8月14日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：靖光仙，女，1965年9月21日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：张燕月，女，1987年6月17日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：苏元博，男，2015年3月9日出生，汉族，住山东省商河县。
法定代理人：张燕月（苏元博之母），女，1987年6月17日出生，汉族，住山东省商河县。
四原告委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：孙兴道，男，1955年9月14日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博与被告孙兴道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博、四原告的委托诉讼代理人于进贞、被告孙兴道的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔�金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计187575.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日17时许，苏兴涛驾驶无号牌“世纪风”牌轻便二轮摩托车沿仁史路由北向南行驶至事故地点处时与由南向北的孙兴道驾驶的无号牌“钱江”牌正二轮摩托车发生交通事故，造成苏兴涛当场死亡，双方车辆受损。该事故经济阳县交警部门认定苏兴涛承担事故的主要责任，被告孙兴道承担事故的次要责任。被告孙兴道未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。事故发生后，因经济赔偿事宜双方未能达成一致意见，向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。
被告孙兴道辩称，对交通事故认定书无异议，原告的诉讼请求数额过高。交通事故发生时，苏兴涛是醉酒驾驶，原告应该向与苏兴涛共同饮酒者索赔，自己不应当承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、事故造成苏兴涛死亡等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实及证据，本院认定如下：
关于四原告主张的苏兴涛的死亡赔偿金。四原告主张苏兴涛的死亡赔偿金为258600元，以12930元计算20年，要求被告承担30%，提供道路交通事故认定书、济阳县公安局法医学尸体检验报告书、苏兴涛户口本复印件各一份。被告对原告的计算标准无异议，对赔偿比例�出异议。本院认为，依照四原告提交的证据，能证实苏兴涛在农村居住，其死亡赔偿金可按照2015年度农村居民人均纯收入计算，本院认定苏兴涛的死亡赔偿金为258600元（12930元×20年）。
关于原告苏元博主张的被扶养人生活费。原告苏元博主张被扶养人生活费69984元（8748元×16年/2人），提交商河县郑路镇苏家村民委员会出具的关系证明、苏兴涛的户口本复印件、苏兴涛与张燕月的结婚证、张燕月身份证复印件各一份，被告对原告的计算标准无异议，对赔偿比例提出异议。本院认为，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院认定原告苏元博的被扶养人生活费为69984元。根据相关法律法规，原告苏元博的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。
关于原告主张的丧葬费。原告主张苏兴涛的丧葬费为30000元，被告对此提出异议，认可29098.5元。本院认为，原告主张的丧葬费可以按照2015年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元/2计算，本院认定原告的丧葬费为29098.5元。
关于原告主张的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告对此提出异议。本院认为，本次交通事故造成苏兴涛死亡，原告作为近亲属，其精神上必然受到打击，原告主张的精神损害抚慰金合理合法，故本院认定原告的精神损害抚慰金总额为10000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告孙兴道驾驶的无号牌“钱江”牌正二轮摩托车与原告苏兴涛驾驶的无号牌“世纪风”牌轻便二轮摩托车发生道路交通事故，事故造成苏兴涛当场死亡。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款规定：“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理。”第六十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本次交通事故时发生，被告孙兴道驾驶的无号牌“钱江”牌正二轮摩托车未�保交强险，被告孙兴道应当首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿四原告的各项损失，超过交强险责任限额的部分按照双方过错的比例分担。本次事故中，被告孙兴道承担事故的次要责任，被告孙兴道作为本次事故的直接侵权人，应对四原告因本次交通事故遭受的合理合法损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次事故虽经济阳县公安局交警大队认定，苏兴涛承担事故的主要责任，苏兴涛无证驾驶、逆向行驶、酒后驾驶、驾驶未经登记的机动车是事故发生的主要原因，其对自己死亡这一损害后果的发生存在重大过错，故本院认定，被告孙兴道因本次交通事故给原告方造成的损失在交强险限额范围外以承担10%的民事赔偿责任为宜。综上所述，�照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙兴道在交强险限额范围内赔偿原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博死亡赔偿金11万元；
二、被告孙兴道在责任范围内赔偿原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博死亡赔偿金21858.4元；
三、被告孙兴道在责任范围内赔偿原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博丧葬费2909.85元；
四、被告孙兴道在责任范围内赔偿原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博精神损害抚慰金1000元；
五、驳回原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博的其他诉讼请求。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告苏明勋、靖光仙、张燕月、苏元博负担567元，被告孙兴道负担1458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 柳民
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘丽
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初114号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某某，男，住大同市城区。因本案于2017年5月24日被大同市公安局云泉分局取保候审，同年8月28日被大同市矿区人民检察院取保候审，9月21日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王某某犯以危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张月麟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日23时许，被告人王某某酒后驾驶纳智捷轿车在本区南环西路由西向东行驶至大同市六医院东路段处时，被大同市公安局云泉分局交警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为160.57㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有查获经过，指认笔录，鉴定意见，证人证言，被告人王某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某某自愿认罪，且未造成实际损害，酌情从轻处罚。综上，鉴于王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用非监禁刑不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 岳敏钰
人民陪审员 齐喜俊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5725号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：苗英敏，女，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人苗英敏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2804号
上诉人（原审原告）：张艳英，女，1955年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于启发（张艳英之女婿），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：邓彩艳（张艳英之女），住同上。
上诉人（原审原告）：邓志山，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：邓彩虹（张艳英之女），住同上。
被上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司蓟县供电分公司，住所地天津市蓟州区中昌北路。
负责人史天涌，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人张艳英、邓志山因与被上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司名誉权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人张艳英及委托诉讼代理人于启发、邓彩艳，上诉人邓志山的委托诉讼代理人邓彩虹，被上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司（以下简称供电公司）的委托诉讼代理人李秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张艳英、邓志山上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人为上诉人澄清事实,恢复名誉。3、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：一、现场录像光盘中只录取了用电线路的走向,不能证明上诉人就是在偷电。被上诉人提供的笔录不能证明上诉人窃电,且笔录多处不属实，张艳英并未在笔录上签字。被上诉人提供的?违章用电、窃电通知书和用电检査结果通知书?为被上诉人捏造的,不属实,无法作为判定上诉人偷电的证据。
被上诉人供电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张艳英、邓志山向一审法院提出诉讼请求：要求被告恢复名誉、确认原告无偷电行为，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2002年1月6日凌晨3时许，被告供电公司下属蓟县出头岭镇电管站工作人员在检查××屯综合台区窃电问题时，发现原告张艳英、邓志山家有窃电嫌疑，向蓟县公安分局出头岭派出所报警，派出所民警赶赴了现场，电管站工作人员将检查全过程进行了摄像。同日被告供电公司向原告作出了违章用电、窃电通知书和用电检查结果通知书，因原告拒收后用邮寄的方式进行了送达。公安机关对该问题进行了调查并制作询问笔录。
一审法院认为，被告供电公司在例行检查用电时，发现原告家中有偷电嫌疑时，向公安机关报警，在公安机关的配合下，进入原告家中检查并全程进行了摄像，该录像系当时客观真实的记载，并无有侮辱、诽谤的情形，根据检查结果及时地作出了违章用电、窃电通知书和用电检查结果通知书，其结论与公安机关调查笔录相符，客观真实有效，且原告诉讼已超法定诉讼时效。被告的行为不构成名誉侵权，原告的主张无事实和法律依据，并不能提交证据证实。
判决：驳回原告张艳英、邓志山的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张艳英、邓志山负担。
本院对一审查明的事实予以确认。被上诉人未提交证据，上诉人向本院提供三组证据：证据一、天津市蓟县出头岭镇政府与上诉人签订一份协议书，证明目的：上诉人没有窃电，因为协议书规定被上诉人给上诉人恢复供电。证据二、三、证人孟某和陈某之证人证言，证明目的：上诉人家没有电炉子，上诉人没有偷电行为，没有人窃电。被上诉人质证意见：这三份证据中，协议书为复印件无法确定真实性，对真实性不予认可。且根据复印件显示证据都形成于一审庭审之前，不属于新证据，不予质证。对于证人证言需要证人出庭接收质询，不属于新证据，也不符合证据的合法形式，法院不应予以采信。
本院认为，名誉权纠纷是指因公民或法人的名誉受到侵害所引起的纠纷。被上诉人是否实施侵害上诉人名誉权的侵权行为是本案的焦点问题。
被上诉人发现上诉人存在窃电的嫌疑，遂向当地的公安机关报警。在公安机关的配合下，进入上诉人家中检查并全程进行了摄像，该录像客观真实的记载了当时的场景，公安机关对该情况也进行了调查并制作了询问笔录。被上诉人根据检查结果及时地作出了违章用电、窃电通知书和用电检查结果通知书，该行为不存在侮辱、诽谤等侵害二上诉人名誉权的行为，该行为并未侵犯二上诉人的名誉。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人主张被上诉人的行为侵犯了其名誉权。就应有责任提交证据证明被上诉人的行为对其名誉权造成了侵害。上诉人所举证据无法证明被上诉人存在侵害其名誉权的侵权行为，故其主张恢复名誉权的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张艳英、邓志山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张艳英、邓志山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执684号
申请执行人：安军委，男，1970年11月生，汉族，现住新乐市东名村。
被执行人：牛占社，男，1964年2生，汉族，现住新乐市长寿路。
本院在执行安军委与牛占社合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封扣押被执行人牛占社名下的奔驰牌汽车一辆，车牌号码为冀A6N6**，期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执684号 申请执行人：安军委，男，1970年11月18日出生，汉族，现住新乐市东名村。 被执行人：牛占社，男，1964年2月10日出生，汉族，现住新乐市长寿路。 本院在执行安军委与牛占社合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月25日以（2018）冀0184执684号执行裁定书查封了执行人牛占社名下的奔驰牌汽车一辆，车牌号码为冀A6N695。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人牛占社名下的奔驰牌汽车一辆，车牌号码为冀A6N695，期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇二〇年七月八日 书记员  贾兰兰
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）陵委执字第16号
申请执行人吴桥食品公司。
被执行人霍永清，男，汉族，住德州。
本院在执行申请执行人吴桥食品公司申请执行被执行人霍永清借款合同纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2001）德经终字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十二月十五日
书记员 张成兵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终578号
上诉人（原审被告）：济宁市晨龙变压器有限公司，住所地，济宁市任城区李营镇驻地。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博迅驰电力设备有限公司，住所地，淄博市淄川区商家镇武家村。
法定代表人：姚发伟，经理。
上诉人济宁市晨龙变压器有限公司因与被上诉人淄博迅驰电力设备有限公司定作合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2667号之一民事裁定，向本院提起上诉。
济宁市晨龙变压器有限公司上诉称，本案并非定作合同，而是买卖合同。买卖合同的履行地，应为交货地，即上诉人住所地济宁市任城区李营镇驻地。故，本案的管辖权应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。请求依法撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2667号之一民事裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。
淄博迅驰电力设备有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人签订的对账单载明了变压器的规格型号，被上诉人提供的对账单中明确表明了产品的规格型号，本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定。本案被上诉人作为承揽方，属于履行合同义务的一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，上诉人所提异议不成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6186号
上诉人（原审原告）王文涵。
委托代理人王悦敏、王立红，系山东诚远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟。
被上诉人（原审被告）赵玉卫。
上诉人王文涵因与被上诉人王伟、赵玉卫民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年7月18日审理了本案。本案现已审理终结。
王文涵在一审中诉称：被告王伟于2013年12月至2014年1月向原告借款共计410000元，原告与被告王伟于2014年1月4日签订借款合同，案外人王雅文为担保人，借款本金共计410000元，借款期限为一年，利率为月息2.5%。原告王文涵分别于2013年12月27日打到被告王伟账户40000元，于2014年1月2日打到被告王伟账户150000元，于2014年1月4日打到被告王伟账户200000元，于2014年1月26日打到被告王伟账户10000元，于2014年1月给被告王伟现金10000元，共计借款本金410000元。后被告王伟借款期限届满后不能按时还款。原告多次找到被告王伟追要欠款。原告和被告王伟、案外人王雅文于2015年1月4日又签订了一份借条，被告王伟和案外人王雅文为共同借款人，借款本金为520000元，并约定还款期限为2015年10月31日，月利率为1.5%，利息为78000元。2015年9月14日支付利息2000元，2015年9月30日支付利息18000元，2015年10月23日支付本金及利息100000元，故截止到2015年11月1日前，仍欠原告本金478000元。自2015年11月1日起，共产生逾期利息21510元，被告于2016年1月1日支付逾期利息10000元，截止至起诉之日（2016年1月1日）仍欠原告本金及利息485686元。被告赵玉卫与被告王伟系夫妻关系，其应当对夫妻存续期间共同债务承担连带责任。请求判令被告偿还原告所借款项478000元；支付原告利息7686元（计算至2016年1月14日）；支付律师代理费并承担本案诉讼费、保全费，被告赵玉卫对上述款项承担连带责任。
王伟在一审中辩称：关于借款本金需要计算；尽管与赵玉卫系夫妻关系，但不是夫妻共同债务，因为借款用于公司经营而没用于家庭生活。借款用途写明用于公司经营，被告赵玉卫对借款不知情，因此该笔借款应该属于被告王伟个人债务。
被告赵玉卫在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：被告王伟于2013年12月至2014年1月期间，分多次借原告款人民币合计410000元，原告已通过银行转账方式支付。期间被告王伟偿还原告部分款项，2015年1月4日原、被告经对账后，被告为原告出具借条一份，记载，被告借原告款520000元，用于“公司经营”，偿还日期2015年10月31日，月利率百分之一点五。庭审时被告称最多尚欠500000元而不是520000元，但被告没有提交证据证明其所说。原告称被告将该520000元欠款已偿还42000元。
另查明两被告系夫妻关系，被告赵玉卫系中小学教师，有固定收入。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告经对账后，被告王伟为原告出具了借条，记载了欠款数额、偿还日期及利率等。该借条经原审法院审查没有瑕疵，原审法院予以确认。被告王伟应按照借条记明事项履行自己的义务。被告王伟称最多尚欠500000元而不是520000元，但被告王伟没有提供证据证明，原审法院对于被告王伟的该陈述不予采信。尽管借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告赵玉卫有固定工作，收入稳定，其没有在借条上签字，相反案外人“王雅文”在借条上签字，况且借条上记载借款用途为“公司经营”，原审法院认定该借款不是夫妻共同债务，被告赵玉卫不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告王伟于判决生效后十日内偿还原告王文涵借款本金人民币478000元；二、被告王伟于判决生效后十日内支付原告王文涵利息7686元（计算至2016年1月14日止）；三、驳回原告王文涵对被告赵玉卫的诉讼请求。案件受理费8585元（原告预交），减半收取4292.5元，财产保全申请费2948元（原告预交），合计7240.5元，由被告王伟承担。被告王伟应于判决生效后十日内给付原告。
宣判后，王文涵不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由是：一审中，赵玉卫无故不出庭，其与王伟系夫妻关系，虽然在借条上书写的借款用途为公司经营，但王伟名下并没有公司，其也未提交将款项交于公司使用的证据。即使用于公司经营，被上诉人也应证明此公司经营收益款未用于夫妻共同生活，所以本案债务应为夫妻共同债务。
被上诉人王伟答辩称：其与被上诉人赵玉卫是06年结婚，本案的借款赵玉卫不知道，也未用于家庭共同生活。借条上所指的公司是王伟母亲的公司，王伟的母亲是法人，王伟是公司的大股东，赵玉卫与公司无关，赵玉卫系学校老师，有良好的收入，无需借款。
被上诉人赵玉卫未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：本案借款是否为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，借款事实发生在被上诉人王伟与赵玉卫夫妻关系存续期间，被上诉人王伟借款时未约定该笔债务系个人债务，被上诉人王伟、赵玉卫在夫妻关系存续期间对各自财产亦无约定，故无证据证明被上诉人赵玉卫具有免责的法定事由，故该债务应按夫妻共同债务处理。
综上，上诉人王文涵上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2657号民事判决第一、二项；
二、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2657号事判决第三项为：被上诉人赵玉卫对上述第一项王伟的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8585元，减半收取4292.5元，财产保全申请费2948元，合计7240.5元，由被上诉人王伟、赵玉卫承担；二审案件受理费8635元，由被上诉人王伟、赵玉卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 鹃
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初151号
原告王清霞（身份证号2309211976********），女，1976年1月25日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区金沙新区第三管理区。
被告陈海亮（身份证号2308221986********），男，1986年11月28日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区金沙新区第七管理区。
原告王清霞与被告陈海亮买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清霞到庭参加诉讼，被告陈海亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清霞诉称，原、被告于2017年8月30日，经协商一致原告将经营的饭店以42000.00元的价款兑给被告，签订协议时被告先交付原告22000.00元，剩余20000.00元约定于2017年11月底给付，到期后原告多次索要，被告拒付。原告诉至法院要求被告给付原告兑饭店款20000.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈海亮经送达起诉状未提出答辩意见。
庭审中，原告王清霞为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告人身事项及诉讼主体资格适格。
2、兑店协议书1份，证明原、被告于2017年8月30日签订兑店协议书，原告将领鲜火锅鱼饭店以42000.00元价格兑给被告，被告先交22000.00元，剩余的20000.00元于2017年11月底给齐。
被告陈海亮未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，本院对原告所举以上证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，确定本案事实如下：
2017年8月30日，原、被告签订兑店协议书，原告将其经营的领鲜火锅鱼饭店以42000.00元的价款兑给被告，被告先行付给原告22000.00元，剩余20000.00元约定于2017年11月底给付，到期后经原告索要，被告拒付。
本院认为，本案事实清楚，原、被告签订的兑店协议是双方真实意思表示，该协议真实有效。被告理应按照约定的数额及约定的时间向原告支付剩余价款20000.00元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海亮于本判决生效之日立即给付原告王清霞兑店剩余价款20000.00元。
本案诉讼费300.00元,减半收取150.00元，由被告陈海亮承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年二月七日
法官助理 任国玉
书 记 员 陶 圆
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初808号
原告：陈锟，男，汉族，1991年10月7日出生，住临泽县沙河镇沙河街**号，身份证号码6222241991********，联系电话1323948****。
委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：陈宝玲，女，汉族，1993年4月15日出生，农民，住临泽县沙河镇东渠崖村二社*号，现租住兰州市城关区读者大道南和新村小区**号楼*单元***室，身份证号码6222241993********，联系电话1361936****。
委托诉讼代理人：张望，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
原告陈锟与被告陈宝玲保证合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锟委托诉讼代理人薛兴昌、被告陈宝玲委托诉讼代理人张望均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告借款100000元，承担利息34000元，合计134000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月30日，借款人李洪桥因资金周转，从原告处借款现金100000元，李洪桥给原告出具欠条为凭，同时由被告陈宝玲承担保证责任，约定2015年9月30日前一次性还清，到期后原告向被告催要，被告以资金紧张为由未能偿还，故起诉要求处理。
被告陈宝玲辩称：2015年8月30日，李洪桥与被告被叫至临泽县城一茶府，被迫在原告印制好的借条上签名，并非是被告的真实意思表示，且原告并未实际向李洪桥支付借款，借款合同并未实际成立，被告也不愿意承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月30日，借款人李洪桥向原告陈锟借款100000元，借款期限自2015年8月30日至2015年9月30日止，约定若超期未还每天加收1%的违约金，由被告陈宝玲承担连带保证责任，借款人李洪桥给原告出具了借条，并签订了借款合同。借款到期后，经原告催收，借款人李洪桥及被告陈宝玲未能偿还。现原告起诉要求被告陈宝玲偿还借款及利息合计134000元。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款合同1份、借条1份，证明借款人李洪桥向原告借款100000元，被告陈宝玲提供保证的事实。法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，债务人李洪桥向原告陈锟借款，被告陈宝玲在借款合同、借条担保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的保证担保合同关系成立，合法有效，应受法律保护。双方在借款合同中明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。在主债务人李洪桥未还款的情况下，原告有权要求被告陈宝玲对借款人李洪桥的借款本金、利息及罚息等费用承担连带责任。被告辩称其为借款人李洪桥提供担保是受胁迫的，不是其真实意思表示，但并未提供相应的证据证实，故对该辩解意见不予采纳。借款人李洪桥与原告约定逾期承担每日1%的违约金过高，原告主张按年利率24%计息，自2015年9月30日至2017年2月28日，计算为34000元（100000元×24%÷12×17个月）的利息，不违反法律规定，被告应予偿还。
综上，原告陈锟要求被告陈宝玲偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈宝玲偿还原告陈锟借款本金100000元，承担利息34000元（利息算至2017年2月28日），本息合计134000元，限被告陈宝玲于判决生效后三十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李玉婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初808号原告：陈锟，男，汉族，1991年10月7日出生，住临泽县沙河镇沙河街**号，身份证号码6222241991********，联系电话1323948****。委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：陈宝玲，女，汉族，1993年4月15日出生，农民，住临泽县沙河镇东渠崖村二社*号，现租住兰州市城关区读者大道南和新村小区**号楼*单元***室，身份证号码6222241993********，联系电话1361936****。委托诉讼代理人：张望，临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告陈锟与被告陈宝玲保证合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锟委托诉讼代理人薛兴昌、被告陈宝玲委托诉讼代理人张望均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈锟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告借款100000元，承担利息34000元，合计134000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月30日，借款人李洪桥因资金周转，从原告处借款现金100000元，李洪桥给原告出具欠条为凭，同时由被告陈宝玲承担保证责任，约定2015年9月30日前一次性还清，到期后原告向被告催要，被告以资金紧张为由未能偿还，故起诉要求处理。被告陈宝玲辩称：2015年8月30日，李洪桥与被告被叫至临泽县城一茶府，被迫在原告印制好的借条上签名，并非是被告的真实意思表示，且原告并未实际向李洪桥支付借款，借款合同并未实际成立，被告也不愿意承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年8月30日，借款人李洪桥向原告陈锟借款100000元，借款期限自2015年8月30日至2015年9月30日止，约定若超期未还每天加收1%的违约金，由被告陈宝玲承担连带保证责任，借款人李洪桥给原告出具了借条，并签订了借款合同。借款到期后，经原告催收，借款人李洪桥及被告陈宝玲未能偿还。现原告起诉要求被告陈宝玲偿还借款及利息合计134000元。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款合同1份、借条1份，证明借款人李洪桥向原告借款100000元，被告陈宝玲提供保证的事实。法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。本院认为，债务人李洪桥向原告陈锟借款，被告陈宝玲在借款合同、借条担保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的保证担保合同关系成立，合法有效，应受法律保护。双方在借款合同中明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。在主债务人李洪桥未还款的情况下，原告有权要求被告陈宝玲对借款人李洪桥的借款本金、利息及罚息等费用承担连带责任。被告辩称其为借款人李洪桥提供担保是受胁迫的，不是其真实意思表示，但并未提供相应的证据证实，故对该辩解意见不予采纳。借款人李洪桥与原告约定逾期承担每日1%的违约金过高，原告主张按年利率24%计息，自2015年9月30日至2017年2月28日，计算为34000元（100000元×24%÷12×17个月）的利息，不违反法律规定，被告应予偿还。综上，原告陈锟要求被告陈宝玲偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈宝玲偿还原告陈锟借款本金100000元，承担利息34000元（利息算至2017年2月28日），本息合计134000元，限被告陈宝玲于判决生效后三十日内付清，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈宝玲负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  黄玉蓉二〇一七年五月二十二日书 记 员  李玉婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1585号
原告：王明文，男，汉族，1949年8月3日生，现住：松原市宁江区沿江街。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律顾问。
被告：都文成，男，现住：宁江区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王明文的起诉。
案件受理费1250元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 倪 华
审判员 焦学义
二〇一七年八月九日
书记员 李洪然
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终763号
上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，1945年10月4日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：王海波，男，1965年1月3日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：王海平，男，1972年2月21日出生，住辽宁省盘山县。
上诉人刘翠兰因与被上诉人王海波、王海平土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘翠兰当庭提出撤回其起诉的申请，再以承包户的角度对小套子的土地主张权利。
本院认为，王海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自身享有的诉讼权利的放弃。上诉人刘翠兰撤回起诉的请求，已经被上诉人王海平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初748号民事判决；
二、准许上诉人刘翠兰撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘翠兰负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘翠兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 纪泽平
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终763号上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，1945年10月4日出生，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1965年1月3日出生，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：王海平，男，1972年2月21日出生，住辽宁省盘山县。上诉人刘翠兰因与被上诉人王海波、王海平土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘翠兰当庭提出撤回其起诉的申请，再以承包户的角度对小套子的土地主张权利。本院认为，王海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自身享有的诉讼权利的放弃。上诉人刘翠兰撤回起诉的请求，已经被上诉人王海平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初748号民事判决；二、准许上诉人刘翠兰撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘翠兰负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘翠兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一七年九月二十二日书记员  纪泽平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审28号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人陈永，男，1979年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人张红波，女，1983年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住�南省湘潭县。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2014】X53号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X53号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X53号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X53号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 喻卫童
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年五月十一日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审28号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人陈永，男，1979年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人张红波，女，1983年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住�南省湘潭县。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2014】X53号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X53号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X53号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X53号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  吴 昶审 判 员  喻卫童人民陪审员  刘云秀二〇一八年五月十一日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初81号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年12月7日被该局刑事拘留，2015年12月21日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵区看守所。
辩护人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员李湘宁出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人戴柳江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日20时许，某某县某某快递有限公司货车驾驶员杨某某与被告人蔡某某驾驶湘某某中型厢式货车在永州市冷水滩区装载货物后，由蔡某某驾驶该货车从冷水滩区经零陵区阳明大道往ＸＸ县方向行驶，行至零陵区阳明大道与萍州东路路口路段时，与陈某某驾驶的湘某某小型轿车相撞，造成两车受损、陈某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，杨某某报警，并在接受永州市公安局交通警察支队零陵大队民警调查时，自己冒充肇事车辆驾驶员，后经查明肇事车辆湘某某发生交通事故时由蔡某某驾驶，蔡某某仅持有准假车型为E型的驾驶证。永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定蔡某某持准驾车型不符的E型驾驶证驾驶湘某某中型厢式货车上道路行驶，不注意交通安全、行经路口路段未减速慢行、临危采取措施不当，杨某某在明知蔡某某在未取得货车驾驶证的情况下仍将车交给蔡某某驾驶，且在事故发生后顶替驾驶员，蔡某某、杨某某应共同承担此次事故的主要责任，陈某某驾驶机动车上道路行驶，不注意交通安全、行驶速度超过规定时速、左转弯时未让直行车辆先行，应负此次事故的次要责任。永州市公安局零陵分局刑事技术室法医学尸体检验意见书的鉴定意见为，陈某某系交通事故致头部受钝性暴力致颅骨骨折、颅内出血，因重度颅脑损伤而死亡。被告人蔡某某于2015年12月7日永州市公安局交通警察支队零陵大队民警传唤到案。
另查明，被告人蔡某某于2016年5月17日赔偿了被害人陈某某家属经济损失人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235,000元），并取得了被害人家属的谅解，被害人家属出具了书面谅解书，请求法院不再追究被告人蔡某某的刑事责任。
上述事实，被告人蔡某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆买卖合同等书证；证人杨某某、金某某、陈某甲、唐某某的证言；被告人蔡某某的供述与辩解；法医学尸体检验意见书；现场勘验笔录、现场照片；调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，不注意交通安全，行经路口路段时未减速慢行，临危采取措施不当，以致发生致一人死亡的重大道路交通事故，经道路交通事故认定书认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；考虑被告人的量刑情节：1、被告人蔡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚；2、被告人蔡某某案发后已与被害人亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，并赔偿了被害人亲属的经济损失，其行为已取得被害人亲属的谅解，被害人亲属出具了书面谅解书，请求法院不再追究被告人蔡某某的刑事责任，可对其从宽处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人蔡某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
代理审判员 李 茜
人民陪审员 徐 衍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5479号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告邓高中，男，汉族，1955年9月10日出生，住重庆市奉节县。
被告冉从贵，女，汉族，1956年6月20日生，住重庆市奉节县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告邓高中、冉从贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告邓高中、冉从贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年7月1日，邓高中向重庆银行申请办理信用卡。同日，邓高中向重庆银行出具了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理现金分期业务。2014年7月9日，冉从贵向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺与持卡人邓高中共同履行还款义务。之后，重庆银行按�向邓高中发放了信用卡。截至2015年9月18日邓高中尚欠信用卡透支本金134963.91元，利息、复利9118.43元，滞纳金32045.66元。此款，邓高中至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、邓高中、冉从贵立即偿还重庆银行截止2015年9月18日的欠款本金134963.91元，利息、复利9118.43元，滞纳金32045.66元；并支付从2015年9月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金134963.91元为基数按每日万分之五计算的利息，以新产生的利息为基数按每日万分之五计算的复利，以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由邓高中、冉从贵承担。
被告邓高中书面答辩称，原告诉称的借款属实，但借款是用于儿子所欠的高利债务，邓高中及冉从贵没有使用该笔借款。愿意偿还该笔借款，但由于没有任何财产，仅有工资收入，愿意每月从工资中扣除大部分用于还贷。
经审理查明，2014年7月1日，邓高中向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。同日，邓高中向重庆银行出具了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理现金分期业务。2014年7月9日，冉从贵向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺与持卡人邓高中共同履行�款义务。之后，重庆银行按约向邓高中发放了信用卡。邓高中从2014年8月18日起从其信用卡账户中透支，截至2015年9月18日，邓高中尚欠信用卡透支本金134963.91元，利息、复利9118.43元，滞纳金32045.66元。该款邓高中、冉从贵至今没有清偿。
审理中，重庆银行表示，复利的计算基数为新产生的利息，新产生的利息目前不能明确，滞纳金的计算基数是当期应还最低还款额的未还部分，当期应还最低还款额的未还部分以银行出具的数据为准，现在无法明确，因为每月都不相同。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、现金分期功能申请表、共同还款承诺书、交易明细、催收记录、欠款明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓高中与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向邓高中发放了信用卡，邓高中使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求邓高中偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息。冉从贵向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，应按其承诺与持卡人邓高中共同履行还款义务。
关于重庆银行要求邓高中、冉从贵支付从2015年9月19日起至欠款清偿之日止，以新产生的利息为基数按每日万分之五计算的复利，以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金的问题，由于重庆银行对新产生的利息和最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对重庆银行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告邓高中、被告冉从贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓高中、被告冉从贵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2015年9月18日的信用卡欠款本金134963.91元，利息、复利9118.43元，滞纳金32045.66元。并从2015年9月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金134963.91元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓高中、被告冉从贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1912元，由被告邓高中、被告冉从贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月十七日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1281号
申请执行人：王朝英，女，1964年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：黄良，男，1972年1月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人王朝英与被执行人黄良返还财产纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初380号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，黄良应归还王朝英27000元，并偿付该款自2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，另应承担诉讼费用240元。因被执行人黄良未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王朝英的申请，本院于2016年6月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人黄良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令黄良申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但黄良未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人黄良有可供执行的银行存款。
经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人黄良无公积金存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人黄良名下无不动产登记。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄良名下无车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人黄良住所地调查，未查找到黄良下落及其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人黄良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的尚有27240元及相应利息等未执行到位，执行费308元亦未能收取。本院已向申请执行人王朝英书面告知上述执行情况，王朝英未向本院提供被执行人黄良其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄良有可供执行财产，申请执行人王朝英亦未向本院提供黄良其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人黄良确有可供执行的财产，申请执行人王朝英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 一
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1281号申请执行人：王朝英，女，1964年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：黄良，男，1972年1月7日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王朝英与被执行人黄良返还财产纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初380号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，黄良应归还王朝英27000元，并偿付该款自2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，另应承担诉讼费用240元。因被执行人黄良未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王朝英的申请，本院于2016年6月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令黄良申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但黄良未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人黄良有可供执行的银行存款。经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人黄良无公积金存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人黄良名下无不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄良名下无车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人黄良住所地调查，未查找到黄良下落及其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人黄良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的尚有27240元及相应利息等未执行到位，执行费308元亦未能收取。本院已向申请执行人王朝英书面告知上述执行情况，王朝英未向本院提供被执行人黄良其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄良有可供执行财产，申请执行人王朝英亦未向本院提供黄良其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人黄良确有可供执行的财产，申请执行人王朝英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 一
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初416号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年8月7日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市莒南县，现住址山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年11月17日被扎兰屯市公安局取保候审，于2016年11月18日被扎兰屯市人民检察院取保候审。同年11月28日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年2月25日7时许，在呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司内，被告人王某某乘无人之机，将被害人石某放置在床铺上的华硕牌K42D型笔记本电脑盗走。经扎兰屯价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币2500元。
2016年11月15日，被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人杜某的证言，到案经过、户籍证明、谅解书，鉴定意见及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某某积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一六年十二月八日
书记员 刘清莲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终322号
上诉人（原审原告）温州市诚达箱包配件厂，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路**号。
负责人许翊班。
委托代理人林伶俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦10层。
法定代表人陈继林，局长。
委托代理人叶楠，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）赵英国，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区。
委托代理人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
上诉人温州市诚达箱包配件厂（以下简称诚达箱包厂）因诉被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海区人社局）、赵英国工伤行政确认一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵英国系诚达箱包厂职工。2015年7月24日晚，赵英国在上夜班期间外出买夜宵时遭遇交通事故，造成全身多处受伤，后被送往医院治疗，经诊断为车祸伤，右股骨中段骨折，右胫骨开放性骨折，右眼眶外侧壁及下壁骨折，右上颌窦外侧壁骨折伴积血，右颧骨及颧弓骨折，全身多处软组织擦伤。另查明，赵英国上夜班的工作时间为晚上7点至次日早上7点，诚达箱包厂按照8元/天的标准给上夜班员工发放夜宵补贴。2015年11月17日，赵英国向瓯海区人社局提出工伤认定申请。瓯海区人社局受理后，向诚达箱包厂送达了工伤认定受理通知书、用人单位协助调查核实（举证）通知书。2016年2月1日，瓯海区人社局作出温瓯人社工认[2015]1005号工伤认定书，认定赵英国受到的事故伤害属于工伤。诚达箱包厂不服，提起本案诉讼，请求撤销瓯海区人社局作出的温瓯人社工认[2015]1005号工伤认定书。
原审判决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。诚达箱包厂辩解赵英国外出吃夜宵的行为已违反其内部的岗位制度应责任自负，但未能提供证据证明岗位制度已按照劳动合同法规定的程序制定，其辩解没有证据支持，原审法院不予采信。劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，是劳动法规定的基本原则，任何用人单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。赵英国在长达十二个小时的夜班期间，吃夜宵是赵英国维系其日常工作必要、合理的生理需求。诚达箱包厂没有为赵英国提供就餐食物及场所，赵英国外出购买夜宵应视为工作内容的合理延伸，系工作原因范畴。诚达箱包厂辩解已提供夜宵补贴，但提供补贴并不免除其为赵英国提供必要的劳动卫生条件的法定义务，也不能否定赵英国外出购买夜宵应视为工作内容的合理延伸。瓯海区人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法。诚达箱包厂诉称赵英国不构成工伤、要求撤销工伤认定书的意见，事实和法律依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回诚达箱包厂的诉讼请求。
上诉人诚达箱包厂上诉称：原判认定赵英国系外出吃夜宵发生交通事故，该事实仅有赵英国儿子的陈述，并无其他证据可以证实，故原判认定事实错误，请求撤销原审判决，改判撤销瓯海区人社局作出的温瓯人社工认[2015]1005号工伤认定。
被上诉人瓯海区人社局答辩称：1.各方在工伤认定阶段对赵英国系外出吃夜宵期间发生车祸的事实予以认可，且上诉人向其调查时也承认该事实，故瓯海区人社局查明赵英国系上夜班期间外出吃夜宵发生车祸，事实依据充分，原判认定正确。2.瓯海区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出被诉行政行为，适用法律正确。3.被诉行政行为的作出程序符合《工伤认定办法》、《工伤保险条例》的规定，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵英国答辩称：同意瓯海区人社局的答辩意见，原判认定赵英国属于工伤正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人和被上诉人均没有向本院提供证据。上诉人在工伤调查及起诉时均陈述赵英国系外出吃夜宵期间遭遇交通事故，现否认该事实，但没有提供相反证据予以证实，故上诉人主张赵英国不是外出吃夜宵发生事故，本院不予采信。原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于赵英国上夜班期间外出吃夜宵遭遇交通事故是否可认定为工伤。上诉人主张赵英国违反岗位制度而应责任自负，鉴于上诉人提供的证据不足以证实其已向赵英国告知岗位制度，故是否有相应岗位制度并不影响本案工伤的认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护的权利”，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在日常工作中就餐是其必要、合理的生理需求，作为劳动者的赵英国，在长达12小时的夜班期间，吃夜宵与其正常工作密不可分。虽然上诉人称其已为劳动者提供夜宵补贴，但在上诉人并未向劳动者提供就餐食物及场所的情况下，赵英国外出吃夜宵应属合理。因此，赵英国在工作时间内、在厂区附近吃夜宵回来的合理路径内遭遇交通事故，应认定为工伤。瓯海人社局作出被诉工伤认定，事实依据清楚，认定结果正确，程序符合规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市诚达箱包配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 诸智影
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李超超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谭某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，同年11月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年8月4日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）334号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年5月1日10时许，被告人谭某到柳州市鱼峰区xx街xx地x座门口处，趁无人注意之机，将被害人莫某遗落在尾箱钥匙孔的一辆爱玛牌电动车的钥匙拔下，后将该电动车盗走欲销赃时被抓获。被盗电动车已被追缴并已发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2420元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单、发还清单；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人莫某的陈述及电动车行驶证；被告人谭某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人谭某的户籍证明及前科判决书、释放证明书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪成立。被告人谭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，现又犯盗窃罪，依法可酌情从重处罚。据此，本院决定对被告人谭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年七月六日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2776号
罪犯张孝民，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出（2009）登刑初字第288号刑事附带民事判决，认定被告人张孝民犯因犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币三千一百四十一元七角五分。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张孝民于二〇〇八年十一月十一日，伙同他人携带刀具等作案工具，到登封市一超市采用暴力手段对申××、李××实施抢劫，共抢走现金9000余元；二〇〇八年八月一日，酒后驾驶摩托车行至偃师市庞村镇彭店村时，因让路一事与李××等人发生争吵，持刀将李××颈部、左手砍伤。
罪犯张孝民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：6／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张孝民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张孝民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十二月十日起至二〇二〇年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初513号
原告韦庆青，农民。
原告奚立生，农民。
原告奚台生，农民。
原告张爱果，农民。
原告奚某甲。
法定代理人奚台生，农民。系奚某甲之父亲。
法定代理人张爱果，农民。系奚某甲之母亲。
原告奚某乙。
法定代理人奚台生，农民。系奚某乙之父亲。
法定代理人张爱果，农民。系奚某乙之母亲。
共同委托代理人韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
共同委托代理人卢春贝，广西作一律师事务所实习律师。
被告南宁市良庆区良庆镇坛泽村垒芒坡29队。
法定代表人奚运生，农民。系该队队长。
委托代理人张敏，广西横原律师事务所律师。
委托代理人张炳富，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦庆青、奚立生、奚台生、张爱果、奚某甲、奚某乙与被告南宁市良庆区良庆镇坛泽村垒芒坡29队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，六原告于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，六原告申请撤诉是自行处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦庆青、奚立生、奚台生、张爱果、奚某甲、奚某乙撤回起诉。
案件受理费6166元，减半收取3083元，由原告韦庆青、奚立生、奚台生、张爱果、奚某甲、奚某乙负担。
审判员 方艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 陆 律
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异3号
异议人（申请执行人）扬州市天奇机械有限公司。
法定代表人凌素琴，该公司经理。
被执行人扬州江跃机械制造有限公司。
法定代表人徐进妹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州市天奇机械有限公司与被执行人扬州江跃机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议申请人扬州市天奇机械有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月21日，异议人扬州市天奇机械有限公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为：
异议人扬州市天奇机械有限公司申请撤回执行异议不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人扬州市天奇机械有限公司撤回执行异议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭美丽
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00253号
原告张某某。
委托代理人付某。
委托代理人常某某。
�告王某。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕剑锋担任审判长并主审，审判员王永军，审判员辛向红参加评议，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人付某、常某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是2007年10月打工时认识同居，于2011年3月11日补办登记结婚登记手续。2008年8月23日生一男孩，取名王某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，经常为家庭小事争吵，致使2012年我离家回娘家居住，至今双方已分居2年之久，夫妻关系名存实亡。无奈之下只好寻求法律途径解决，请法庭判决我与被告离婚，双方所生男孩王某某由被告抚养，由被告承担本案诉讼费。
原告向法院提供了以下证据：
结婚证复印件一份，用于证�双方合法婚姻关系。
2、户籍证明复印件一份，用于证明儿子王某某的出生时间。
被告辩称，我们2007年经人介绍认识，婚后我们两人一直在外打工，今年正月我出去打工，夫妻关系才逐渐产生矛盾。我认为我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告提供的1、2号证据，被告均无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法、客观真实，且被告均无异议，故依法予以采信。
本院根据当事人的称述、举证、质证以及认证查明以下事实：原、被告于2007年打工相互认识后同居生活，2008年8月23日生一男孩，取名王某某。2011年3月11日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并由被告抚养儿子王某某。
本院认�，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，有一定的感情基础，且生育一小孩，有一定的婚姻基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，且又无法定离婚事由，所以对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。双方理应相互理解、相互关爱，共同缓解家庭矛盾，使夫妻感情和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 吕剑锋
审判员 王永军
审判员 辛向红
二〇一四年八月十八日
书记员 高 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4632号
原告罗兴林，男，汉族，1981年11月22日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人贺中玲，四川律治律师事务所律师。
被告付文强，男，汉族，1989年3月18日出生，住成都市武侯区。
委托代理人付少杰，四川明炬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
委托代理人刘柯君，女，羌族，1989年8月20日出生，住四川省茂县。公司员工。
原告罗兴林与被告付文强、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由本院代理审判员滕燕适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗兴林的委托代理人贺中玲、被告付文强及其委托代理人付文杰、平安保险锦城支公司的委托代理人刘柯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兴林诉称，2014年3月17日15时许，付文强驾驶川A1HG**号小客车由金花中学方向沿凉水井街向常乐小区方向行驶至凉水井街好丽多鞋厂门前路段掉头时，与其左侧方向顺向行驶至该处的邹谋昌驾驶的普通摩托车搭载原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定付文强承担事故的全部责任。经查，川A1HG**号车在平安保险锦城支公司处购买了保险，故原告诉至本院，请求判令：1、被告付文强赔偿医疗费（车方垫付）、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计107737.22元；2、被告平安保险锦城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告付文强辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；已经垫付医疗费7534.28元、生活费1600元、修车费2000元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险锦城支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险；垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；原告各项诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与罗兴林诉称一致；事故车辆投保情况与平安保险锦城支公司辩称意见一致，事故发生在保险期限内；罗兴林受伤后被送往四川省骨科医院进行治疗，住院17天，出院医嘱载明休息三个月、不适随诊等内容；2014年6月23日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定罗兴林的伤残等级为十级，后续治疗费约需7000元，产生鉴定费1460元；付文强为罗兴林垫付医疗费7534.28元及生活费1600元、平安保险锦城支公司垫付医疗费10000元；成都市武侯区金花桥街道马家河社区居委会出具证明，证实罗兴林从2012年2月起居住在成都市武侯区马家河村8组58号；罗兴林的被扶养人有其父亲罗运友（1945年2月4日出生，户籍地为四川省遂宁市安居区东禅镇木鱼庙村8社，罗运友共育有三个子女）、儿子罗世海（2005年11月10出生）、儿子罗楠（2004年10月22日出生）、女儿罗海燕（2007年8月24日出生），罗兴林的三个子女均在遂宁市安居区东禅镇龙塘小学上学，并在该校寄宿。庭审中，各方当事人对医疗费17534.28元（自费药占15%）、后续治疗费7000元、护理费1360元、住院伙食补助费340元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、四位被抚养人的扶养年限分别为罗运友11年、罗世海10年、罗楠9年、罗海燕12年无异议。
上述事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、医疗资料、医疗费票据、保险单、居住证明、租房协议、亲属关系证明、就读证明、户口薄、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。罗兴林为证明其工作情况，举出了工作牌及证人证言，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，付文强驾驶川A1HG**号小客车与邹谋昌驾驶的普通摩托车相撞发生交通事故，致摩托车上搭乘人罗兴林受伤，交警部门认定付文强承担事故全部责任，且当事人均无异议，本院予以确认。事故车辆在平安保险锦城支公司处投保了交强险和限额30万元的第三者责任险以及不计免赔特约险，平安保险锦城支公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任。
关于本次交通事故给罗兴林造成的各项损失，本院认定如下：1、各方当事人对医疗费17534.28元（自费药占15%即2630.14元）、后续治疗费7000元、护理费1360元、住院伙食补助费340元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元均无异议，本院予以确认；2、鉴定费1460元；3、残疾赔偿金共计72314.22元，其中残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），被扶养人生活费27578.22元（16343元／年×31年×10%÷2人＋6127元／年×11年×10%÷3人），因罗兴林及其三子女均长期生活在城镇，故相应的赔偿金应当按照城镇居民标准计算；4、误工费7419.27元（27633元／年÷365天×98天），罗兴林所举的工作牌及证人证言，不足以证明其工作情况及误工损失，本院参照四川省2013年度最低行业工资标准27633元／年计算其误工费，误工时间计算至定残前一日。以上费用共计110727.77元，平安保险锦城支公司应当在保险责任范围内赔偿106637.63元，扣除已经垫付的10000元，还应当赔偿96637.63元，付文强应当赔偿自费药、鉴定费共计4090.14元，因其已经垫付9134.28元（其称垫付的2000元摩托车维修费因不是向本案原告垫付，故在本案中未作处理），故平安保险锦城支公司应当向付文强支付5044.14元，向罗兴林支付91593.49元。本院对罗兴林超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗兴林91593.49元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告付文强5044.14元；
三、驳回原告罗兴林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由原告罗兴林负担140元，被告付文强负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈诚
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1744号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告李振祥。
被告范成龙。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李振祥、范成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告李振祥、范成龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年9月28日被告李振祥从我处贷款50，000元用于果脯加工，贷款期限2年，�2011年9月28日至2013年9月27日止，月利率为10.529167‰，被告范成龙自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告李振祥偿还贷款本金50，000元，利息21，444.41元（暂计算至2015年8月5日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计71，444.41元，被告范成龙在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告李振祥以及被告范成龙未答辩。
经审理查明，被告李振祥于2011年9月28日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币50，000元，月利率为10.529167‰，借款到期日期为2013年9月27日。被告范成龙对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告李振祥发放了借款，但被告李振祥偿还部分利息后不再偿还该笔借款。截止至2015年8月5日尚欠原告借款本金人民币50，000元，利息21，444.41元，本息共计人民币71，444.41元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告李振祥、范成龙签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告李振祥作为借款人应依约履行还款义务，被告范成龙作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告李振祥偿还借款本金50，000元及利息并要求被告范成龙承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币21，444.41元（该利息已核算至2015年8月5日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币71，444.41元；
二、被告范成龙对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，586元，减半收取793元由被告李振祥、范成龙负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告李振祥、范成龙径付原告。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 瑶
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执119号
申请执行人:芜湖市荣建再生资源科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222694125296B（1-1）。
被执行人：沈左峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖海力实业有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码9134022176477900XP。
本院在执行芜湖市荣建再生资源科技有限公司与沈左峰、芜湖海力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年五月五日
书记员 李忠国
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1380号
申请执行人曾曦,男,1972年4月23日岀生,住上梅镇古城路右墙9号。
被执行人刘罡，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住上梅镇唐家岭社区。
本院在执行曾曦与被执行人刘罡民间借贷一案中，经执行查明，被执行人刘罡无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年三月六日
书记员 伍 斌
武汉市青山区�民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初987号
原告：武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所，住所地武汉市青山区白玉山街****号。
法定代表人：马汉华，该所所长。
委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告：曹二苟，男，1946年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市。
委托诉讼代理人：邵元俭，男，1980年8月30日出生，汉族，武钢硅钢厂职工，住武汉市青山区（特别授权代理）。
委托诉�代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师（一般代理）。
原告武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所与被告曹二苟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所的委托诉讼代理人李海军，被告曹二苟的委托诉讼代理人邵元俭、陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款60,000元及利息（从2016年10月22日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月8日被告配偶肖春年因交通事故受伤急需用钱，2014年10月21日被告因此向原告借款60,000元，承诺于该交通事故车辆保险理赔后十日内一次性偿还。考虑到被告配偶的实际情况，原告借给了被告60,000元，被告为此出具了借条。2016年7月12日被告配偶的机动车交通事故责任纠纷一案审结后，被告拒不返还原告借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告曹二苟辩称，被告向原告出具借条是因为自己的配偶肖春年在原告处上班时发生交通事故，当时肖春年急需医疗费，为保证正常治疗，被告向原告借款，只有以借款的形式原告才会给被告60,000元。事实上，原告与肖春年之间是劳动关系，肖春年因公受伤，原告对肖春年依法负有赔偿义务。交通事故发生后，原告对被告不闻不问，还拿着借条向被告追索债务，甚至起诉到法院。被告一家经济困难，发生交通事故后更是雪上加霜，现无力承担高额的医疗费，夫妻两人也都丧失了劳动能力，生活很困难。希望原告体谅被告的难处，对被告给予适当的赔偿，帮助被告度过难关。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借条、武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2690号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告配偶肖春年于2014年10月8日因交通事故受伤后住院治疗，因急需手术费用，被告向原告借款60,000元，并为此出具借条1张，载明：“本人曹二苟与贵单位（武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所）的雇佣职工肖春年是夫妻关系，肖春年于2014年10月8日12：40左右与机动车鄂Ａ×××××号车辆发生交通事故，现伤情严重急需用钱手术，今日特向贵单位借到人民币60,000元整，待该事故肇事方的车辆保险金赔付后十天内，本人一次性无条件地归还武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所的借款人民币60,000元整”，但被告至今未向原告返还借款60,000元，原告遂诉至本�，请求判如所请。
另查明：被告配偶肖春年因此次交通事故，起诉至武汉市洪山区人民法院，要求肇事司机常华祥、肇事车辆所有权人武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司（与肇事司机系挂靠关系）及肇事车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿损失，武汉市洪山区人民法院作出判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿肖春年经济损失190,000元；2、常华祥赔偿肖春年138,075.3元，武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司对该损失承担连带赔偿责任。武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。之后，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于2016年10月22日前向肖春年赔偿了190,000元，武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司亦履行完毕赔付义务。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款60,000元的义务。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告出具的借条载明：“待该事故肇事方的车辆保险金赔付后十天内，本人一次性无条件地归还武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所的借款人民币60,000元整”，肇事车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于2016年10月22日前向肖春年履行完毕赔付190,000元的义务，故被告应于2016年11月1日前向原告返还借款60,000元，但被告至今未返还，属违约行为，应当承担违约责任。被告未按照约定的期限返还借款60,000元，应当从逾期之日，即2016年11月2日起支付逾期利息，双方未约定逾期利息，亦未约定借款期内利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息�本判决生效之日止，不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称原告与肖春年之间是劳动关系，肖春年因公受伤，原告对肖春年依法负有赔偿义务，对该抗辩意见，本院认为应属另一法律关系，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹二苟于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所返还借款60,000元；
二、被告曹二苟于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所支付利息损失（以60,000元为基数，从2016年11月2�起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告武汉市青山区白玉山街环境卫生管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费688元，由被告曹二苟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员刘友芬
二〇一七年七月二十一日
书记员汤西倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1481号
原告周某，男，1968年11月10日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人黄志光、江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
被告郑某某，女，1968年10月7日出生，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告周某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告周某撤回起诉。
案件受理费123元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一六年七月十四日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。