广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3796号
上诉人（原审原告、反诉被告）：符建忠，男，1976年12月12日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：卓海东，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市牡丹酒店，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路***号。
法定代表人：袁世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李衢飞，广东孚道律师事务所实习律师。
上诉人符建忠因与被上诉人中山市牡丹酒店（以下简称牡丹酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人符建忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持符建忠的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定牡丹酒店应对符建忠摔倒在电梯井内所受伤害承担赔偿责任是正确的。二、一审认定符建忠受伤时处于醉酒状态，且背靠在电梯门上，也存在过错，应承担30%的责任，是错误的。三、医嘱休息九个月，明确了符建忠的误工时间。一审法院以公司仅停发2015年8月份的工资为由，只支持了符建忠一个月的误工费，是错误的。四、一审法院仅支持交通费600元、营养费3000元，明显过低。综上，请求二审法院依法维护符建忠的合法权益。
被上诉人牡丹酒店辩称，1.符建忠存在用脚踢电梯的行为，牡丹酒店已在电梯门上张贴警示标语；2.符建忠处醉酒状态，并背靠电梯门上，同跌落电梯口事件存在因果关系，牡丹酒店认为电梯门会打开，这是正常行为人基本的认知常识；3.误工费性质，应当是替代性的赔偿项目，符建忠虽然有医院的休息证明，实质上并没有产生误工费；符建忠能获得社保商业赔偿，这是基于合同关系及法定义务产生的，但本案仅仅为损害侵权事件；4.一审法院支持的交通费营养费是合理的，请支持原审判决。
符建忠向一审法院起诉请求：牡丹酒店支付符建忠人身损害赔偿款59597.7元（医疗费3547.7元、住院伙食补助费3100元、营养费10000元、护理费4650元、交通费5000元、误工费33300元）。牡丹酒店提起反诉，请求判令：符建忠向牡丹酒店支付垫付的医疗费22813.69元。
一审法院认定事实：2015年8月1日晚上，符建忠到牡丹酒店处住宿，在等待电梯时受伤。受伤后，符建忠被送往中山南华医院治疗。中山南华医院的门（急）诊通用病历载明：2015年8月1日23时，半个小时前摔伤（从1楼电梯井摔下），右头、面部、肘部外伤，神志不清。2015年8月12日，符建忠从中山南华医院出院，出院小结内容有：出院诊断：1.腰2-4椎体右侧横突骨折；2.脑震荡；3.右肘关节软组织挫擦伤；4.急性酒精中毒。出院后，符建忠转至中山市中医院住院治疗，2015年9月1日出院，共住院30天。中山市中医院入院记录及出院记录内容有：主诉：高处坠落致全身多处疼痛、活动受限1天。出院诊断、西医诊断：1.右侧第2-4腰椎横突骨折；2.轻型闭合性颅脑损伤；3.右肘、右腕部软组织挫伤；4.全身多次皮肤软组织挫擦伤；5.脂肪肝；6.多发肝囊肿。出院医嘱：颅脑损伤、脂肪肝、肝囊肿方面专科门子进一步治疗；加强营养摄入，腰部制动，佩戴腰围保护3个月以上，适当行功能锻炼；定期门诊复诊，不适随诊；暂休息一个月。上述住院治疗期间的医疗费用合计22813.69元，由牡丹酒店支付。2015年9月1日，符建忠申请医生证实有家人在医院照顾，中山市中医院骨一科证明：患者住院期间，曾见有家属在医院照看患者。此后，符建忠于2015年10月3日，10月28日到中山市中医院门诊治疗，支付医疗费243.1元。符建忠还于2015年10月28日、2015年11月13日、2016年1月19日、2016年2月29日、2016年3月11日、2016年4月1日到中山市板芙医院门诊治疗，支付医疗费3288.4元。中山市板芙医院每次均出具疾病证明书，建议符建忠休息30天。
中山福溢家具有限公司于2015年10月12日出具收入证明，内容有：符建忠在我公司担任后勤管理工作，扣除个人所得税、社保等费用后，平均每月可支配收入不低于3700元。中山福溢家具有限公司又于2016年5月21日出具证明，内容有：符建忠于2015年8月1日在牡丹酒店受伤后无法按照该岗位要求工作，经公司考虑，由于该员工在公司工作多年，平时工作积极，决定还是每月基本按正常工资发放。根据符建忠提供的客户交易查询表，符建忠2014年10月18日至2016年3月16日收取的工资分别：3579.54元、4105.09元、3382元、3482元、2821.14元、3300元、3446.16元、3544.78元、3544.78元、3738.78元、3738.78元、3737.76元、183.97元、3536.27元、3572.82元、3737.76元、3687.76元、1585元、3500元、2052.76元、3737.76元（2015年8月没有发放工资）。
一审法院调取了广东省中山市质量技术监督局关于事故的调查材料。其中有民安财产保险有限公司做出的理赔调查报告，报告的内容有：调查原因为客户使用单位有一客人掉到电梯井道，事故情况载明查勘员在2015年8月3日到中医院进行调查取证，调查发现伤者手部及其事发当日身穿衣服很脏，沾满灰尘及油污。中山市坦洲综合执法局安监分局向牡丹酒店保安彭勇及符建忠的朋友孙殊兰、周志国等人进行询问，并制作询问笔录。彭勇陈述：我听到酒店里有踢东西的声音，很吵，就进去酒店大堂看看发生什么事；进去的时候看到有5、6个人围住伤者，伤者躺在地上，身上没有明显伤痕；伤者的朋友说伤者跌下了电梯，电梯还在正常运行，我就按住了电梯，同时通过对讲机叫电工关闭电梯电源；我问伤者是不是踢电梯了，后来保安队长通知医院接走了伤者。孙殊兰陈述：我和符建忠等十几个同学在坦洲吃饭，符建忠喝醉了；吃完饭后到牡丹酒店住宿，在等电梯时，符建忠背靠在电梯门，突然掉到电梯内，电梯门没有完全合并，大家帮忙一起将符建忠拉到电梯外，酒店保安也及时打救护电话，几分钟后救护车就将符建忠送到医院治疗。周志国陈述：我们在坦洲镇吃完饭后去牡丹酒店，在大堂等开房；我站在电梯门口等，伤者就站在我对面，用背靠着电梯门，突然电梯门开了，伤者就掉下去了；我们把伤者拽上来，酒店保安通知医院，救护车就来把伤者接走；第二天早上，我退房时没有看到有人修电梯，看望伤者回来的时候，我就看到酒店那里有人在修电梯，当时有朋友拍了酒店的人在修电梯的照片。2016年1月14日，牡丹酒店向中山市质量技术监督局做出说明，内容有：2015年8月1日22点30分，符建忠等多人到达酒店，因他本人喝酒过量，一直停留在酒店大堂；直到22点58分左右，他几个朋友带他到电梯口准备上楼，他用脚踢电梯门，保安上前劝阻不止，他仍然踢门，然后躺在电梯门口，声称掉到电梯井里去了。
一审庭审中，牡丹酒店称：不清楚符建忠是否有大力踹电梯门等其他情况存在，当时没有工作人员看到，摄像头也没有拍到；事后电梯公司有去做检查和维护，提供的检修报告中是不存在什么问题；符建忠没有掉进电梯槽，是在大堂地板上躺着的。符建忠提供的照片显示，牡丹酒店的电梯门张贴了电梯维修中的通告，且电梯内有人在检修；电梯门只张贴了“发生火灾时，请勿乘坐电梯”的警示标语。牡丹酒店提供的照片显示，电梯门上“发生火灾时，请勿乘坐电梯”的警示标语旁边张贴有“严禁推门、掰门，严禁用手、足阻挡电梯关门”的警示标语。
一审法院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。综合双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、牡丹酒店对符建忠受伤是否存在过错；二、符建忠因伤所受损失的数额。关于焦点一。符建忠主张其摔倒电梯井中，牡丹酒店否认该事实。根据医院门（急）诊病历及保险公司调查报告、符建忠的朋友的陈述，可以认定牡丹酒店的电梯没有到达1楼时，电梯门打开，符建忠掉到电梯井中。一般而言，电梯未到时，电梯门不应打开，故牡丹酒店应当举证证明符建忠有破坏电梯门的行为。牡丹酒店曾经陈述符建忠踹电梯门，保安有制止踹门的行为，但酒店保安的陈述及牡丹酒店在庭审中的陈述均为无人直接看到符建忠有破坏电梯门的行为。牡丹酒店的各种陈述相互矛盾，也没有证据证明符建忠有破坏电梯门的行为。且在事故发生时，牡丹酒店没有在电梯门上张贴相应的警示标语。综上，一审法院认定牡丹酒店应对符建忠摔倒在电梯井内所受伤害承担赔偿责任。符建忠受伤时处于醉酒状态，且背靠在电梯门上，也存在过错，应承担部分责任。综合本案案情，一审法院酌定符建忠自己承担30%的责任，牡丹酒店承担70%的责任。关于焦点二。符建忠的损失具体如下：1.医疗费26345.19元（符建忠支付3531.5元，牡丹酒店支付22813.69元）；2.住院伙食补助费3100元（按每天100元，住院31天，共计3100元）；3.护理费4650元（住院护理费可按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准其他服务业62190元每年计算，符建忠主张住院护理费按每日150元计算，没有超出上述标准，一审法院予以确认，合计150元×31天=4650元）；4.误工费3823.33元（住院31天，出院后虽有医嘱休息，但符建忠提供的银行流水显示，公司仅停发了2015年8月的工资，故误工费只支持31天；受伤前10个月的工资合计38683.05元，平均工资是3868.31元/月，符建忠主张按3700元计算，一审法院予以确认，则误工费损失为3700元÷30天×31天=3823.33元）；5.交通费酌定600元；6.营养费酌定3000元;以上合计为41518.52元。牡丹酒店应负担29062.96元（41518.52元×70%），扣减已经支付的医疗费22813.69元，还应向符建忠支付6249.27元。至于牡丹酒店的反诉请求，因其应承担赔偿责任，已付的医疗费在赔偿款中扣减，故反诉请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决：一、牡丹酒店于判决生效之日起七日内向符建忠赔偿6249.27元；二、驳回符建忠的其他诉讼请求；三、驳回牡丹酒店的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1290元，减半收取645元（符建忠已预交），由符建忠负担577元，牡丹酒店负担68元（牡丹酒店于判决生效之日起七日内迳付符建忠）；反诉案件受理费185元（牡丹酒店已预交），由牡丹酒店负担。
符建忠、牡丹酒店二审期间未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。综合双方诉辩意见，本院作如下分析：
关于符建忠是否存在过错行为。符建忠作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的后果具有预见性。符建忠放任自己处于醉酒状态，且作出背靠电梯的危险行为，未尽到谨慎注意义务，存在一定过错，一审酌情确定牡丹酒店与符建忠分别承担七成、三成的责任并无不当，本院予以维持。
关于符建忠误工费的计算期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定为：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”符建忠上诉主张误工费应根据医嘱记载的休息时间计算9个月。且该遗嘱载明的是建议休息，并非医嘱全休，误工费损失应以实际减少的收入损失。根据符建忠一审提交的银行流水显示，其就职的公司仅停发了2015年8月的工资，其余月份的工资收入正常。一审法院根据符建忠的入院治疗时间、医嘱以及工资发放等情况综合确定误工费，合法妥当，本院予以维持。
至于符建忠上诉主张一审酌定的交通费和营养费过低，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。
综上所述，符建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元（符建忠已预交），由上诉人符建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林蔓娜
李小丹