包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第1779号
原告（反诉被告）孙东胜，男，1961年12月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人邬海荣，男，1962年4月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人屈振华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告（反诉原告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地包头市青山区富强路121号。
法定代表人陈达光，该公司董事长。
被告内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司，住所地包头市青山区繁荣市场165-9号。
法定代表人孔庆义，该公司总经理。
二被告共同委托代理人张志魁，男，1953年8月6日出生，汉族，内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司项目部经理，住包头市昆都仑区。
被告（反诉原告）张志魁，男，1953年8月6日出生，汉族，内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司项目部经理，住包头市昆都仑区。
原告孙东胜诉被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业集团公司）、内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司（原内蒙古包头市兴业集团股份有限公司第二十分公司，以下简称兴义公司）、张志魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年10月19日作出（2010）昆民初字第1463号民事判决书，被告张志魁不服提出上诉，包头市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）包民一终字第27号民事判决书，被告张志魁不服向内蒙古高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院作出（2012）内民提一字第141号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由发回包头市昆都仑区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙东胜的委托代理人邬海荣、屈振华，被告（反诉原告）兴业集团公司与被告兴义公司的委托代理人即被告（反诉原告）张志魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东胜诉称，2007年7月15日，原告与被告兴业集团公司签订《钢构彩板施工合同》。2007年8月30日工程竣工并交付使用至今，工程总价款913140元，被告已给付526592元，尚欠386548元未付。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付原告拖欠工程款386548元，违约金77309.6元，并负担本案诉讼费。
被告兴业集团公司、兴义公司、张志魁辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告是因为在工程完工后结算时发生争议，所以一直未对工程进行结算。
反诉原告兴业集团公司、张志魁反诉称，反诉被告没有按照图纸要求进行施工，出现多处质量事故，被质监站勒令返工并被罚款，因而导致没有按照合同约定的期限完工，拖延工期三个月；工程在保修期内因厂房屋顶大面积漏水，存在严重的质量问题，反诉原告多次要求反诉被告进行修复，均被拒绝，反诉原告最终只能自己找人维修。反诉原告多次通知反诉被告进行核算，但反诉被告予以拒绝，由于未进行结算，故无法支付工程款。反诉原告提起反诉要求支付工程延期罚款180000元（每日2000元，共90天）、质量事故罚款20000元、维修费用15000元、建设单位自行维修费用50000元、探伤产生的质量问题罚款2000元；出具所付工程款的全部发票；承担本案一、二审诉讼费用及反诉费用。
反诉被告孙东胜辩称，不同意反诉原告的所有反诉意见。根据合同约定，工程造价应该为按建筑面积每平米570元计算；工程延期是因为反诉原告不给付工程款导致无法购买材料，因此不应由反诉被告承担工程延期罚款；工程不存在质量问题，罚款的事实并不存在；维修费的事实不存在，且合同没有对维修保修事项进行约定。
在庭审中，原告孙东胜举证《钢构彩板施工合同》一份，证明施工事实及工程单价和付款方式，被告对此合同无异议，此证据符合采信要求，本院予以采纳；原告孙东胜举证包头市万顺钢构彩板有限公司《证明》一份，证明该公司出售于东宝明胶供保暖复合板材料价格，被告对此不予认可，本院认为该证明不具有价格证明的法定形式，因此本院不予采信。
被告（反诉原告）张志魁举证包头市建设工程质量检测试验中心出具的《焊缝超声波探伤报告》、包头稀土高新技术产业开发区质量监督站作出的包开建罚字（2007）第11号《行政处罚决定书》、罚没款专用收据、包头市亚设监理公司出具的《证明》一份，证明工程钢梁等焊缝存在质量问题被行政处罚，反诉被告对以上证据不持异议，但是称罚款2000元当时已给付张志魁，张志魁对此予以否认，本院认为，这三份证据符合证据采信要求，本院予以采纳。
根据反诉原告张志魁的申请，本院向包头市房地产档案馆调取了包头市东宝乐凯彩感明胶股份有限公司（2010年1月15日变更为包头东宝生物技术股份有限公司）东宝明胶公司明胶混包车间厂房《建设工程竣工验收备案表》一份，证明竣工验收日期为2009年3月16日，该工程竣工验收合格。反诉原告张志魁举证包头东宝生物技术股份有限公司出具的《东宝明胶混包车间工程质量问题及处理意见》、《混包车间屋顶漏雨造成的损失》、《关于混包车间屋顶漏雨质量问题的处理意见》以及调查东宝明胶混包车间工程项目负责人张志成的笔录、经办人韩宝山出具的收条二份、奥力隆精品五金普通《收据》二份、包钢工程修建通力有限责任公司出具的《收据》一份，证明由兴业二十分公司承建的东宝混包车间存在屋顶漏雨质量问题，张志魁带人维修过三次，东宝公司自行维修一次，张志魁承担5万元的维修费并已从工程款中扣除。反诉被告孙东胜对《建设工程竣工验收备案表》认可，但对存在的质量问题和维修证据不认可，坚称自己只负责施工，不负责质量，更不承担维修义务。本院认为，《建设工程竣工验收备案表》双方均认可，且具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。有关存在质量问题和维修的证据能够相互佐证，证明反诉被告孙东胜施工存在的质量问题和维修情况，但是韩宝山的收条和其他三份《收据》不符合合法性的要求，不予以采纳，其他证据予以采信。
案件审理过程中，反诉原告张志魁于2013年7月10日，向本院提出鉴定申请，包头昆仑工程造价咨询有限公司据此出具（2013）建审字第238号《建设工程结算审核报告书》，对雨篷工程造价、工程总造价、彩板与檩条的工程量及变更后的差价、张志魁欠孙东胜工程款进行了鉴定。原告孙东胜对《建设工程结算审核报告书》有异议，本院通知鉴定人出庭对报告书的有关问题进行了当庭说明。原告孙东胜不认可鉴定人的意见，也不要求申请重新鉴定，也无相关证据证明自己的主张，《建设工程结算审核报告书》符合证据采信要求，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月15日，原告（反诉被告）孙东胜与被告内蒙古包头市兴业集团股份有限公司第二十分公司（现兴义公司）、被告张志魁签订《钢构彩板施工合同》，二被告将承揽的包头市东宝明胶混包车间钢构工程承包给原告，同时对承包范围、施工日期、付款方式、工程造价、工期要求、质量要求、安全要求、违约责任、其他要求等问题进行了约定。施工过程中，双方对增加的雨棚部分达成口头协议。2007年8月6日，原告孙东胜在未通知包头市亚设监理公司对钢架进行检测的情况下，将钢架运入施工现场进行施工安装，被发现后，包头市亚设监理公司要求施工方停止施工，并申请质监站对钢架进行探伤检测。2007年8月10日包头市建设工程质量检测试验中心出具《焊缝超声波探伤报告》，报告显示钢梁对接焊缝及“工”字型盖板与端板连接焊缝存在超标缺陷，评定结论为不合格，8月15日包头市稀土高新技术产业开发区质量监督站作出《行政处罚决定书》，决定给予被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司罚款2000元的行政处罚，8月17日被告张志魁缴纳2000元罚款，直至2007年9月12日，钢架经过整改，二次检验合格。后工程延期交工。2008年7月、2008年9月、2009年6月，因东宝混包车间存在屋顶漏雨质量问题，被告张志魁三次带人进行了维修，因始终无法彻底排除漏雨问题，故由包头东宝生物技术股份有限公司自行维修。2010年12月27日，包头东宝生物技术股份有限公司与承建该项目的兴业二十分公司（现兴义公司）协商决定，由兴业二十分公司负责承担混包车间屋顶漏雨维修损失50000元，后包头东宝生物技术股份有限公司直接从应付被告张志魁工程款中扣除该50000元。最终，包头市东宝明胶混包车间钢构工程及雨篷部分验收合格。依据《建设工程结算审核报告书》，从工程款应扣费用为133149元，被告张志魁已付工程款526592元，被告张志魁欠原告孙东胜工程款为246894元。
另查明，内蒙古包头市兴业集团股份有限公司第二十分公司于2007年10月12日变更为内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司，具有独立的法人资格。
本院认为，原告孙东胜在与被告兴义公司、被告张志魁签订《钢构彩板施工合同》时不具备施工资质条件，违反了建设工程合同关于资质条件的规定，因此施工合同无效，但工程最终经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告作为承包人请求支付工程价款的诉讼请求，应予以支持。根据鉴定结论，工程总造价906635元，应扣费用133149元，已付526592元，被告张志魁应给付原告工程款246894元。关于原告要求给付违约金的请求，因合同无效，本院不予支持。内蒙古包头市兴业集团股份有限公司第二十分公司签订《钢构彩板施工合同》时，系被告兴业集团公司的分公司，不具有法人资格，合同履行期间，内蒙古包头市兴业集团股份有限公司第二十分公司变更为被告兴义公司，具有独立的法人资格，故被告兴义公司对工程款应承担连带责任。关于反诉原告兴业集团、张志魁要求反诉被告按照合同约定支付工程延期罚款180000元、质量事故罚款20000元的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。关于反诉原告要求支付探伤产生的质量问题罚款2000元的诉讼请求，因原告方承包工程中焊缝质量不合格及罚款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于反诉原告要求支付维修费用15000元的主张，因提供的证据不足以证明其维修费用的产生，故对该主张不予支持。关于反诉原告要求支付建设单位自行维修费用50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告出具所付工程款全部发票的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，谁主张谁举证，举证不利应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志魁于本判决生效后30日内给付原告孙东胜工程款246894元；
二、被告内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、反诉被告孙东胜向反诉原告张志魁、内蒙古包头兴业集团股份有限公司支付探伤产生的质量问题罚款2000元；
四、反诉被告孙东胜向反诉原告张志魁、内蒙古包头兴业集团股份有限公司支付建设单位自行维修费用50000元；
五、反诉被告孙东胜向反诉原告张志魁、内蒙古包头兴业集团股份有限公司出具所付工程款全部发票；
六、驳回原告孙东胜其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告张志魁、内蒙古包头兴业集团股份有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8260元（原告已预交），由原告孙东胜负担2984元，被告内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司、张志魁负担5276元；反诉费4300元（反诉原告已预交），由反诉原告张志魁、被告内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司负担3463元，反诉被告孙东胜负担837元；鉴定费10000元（反诉原告已预交），由反诉被告孙东胜负担；二审案件受理费12560元，由原告孙东胜负担2446元，被告张志魁、内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司负担10114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王文春
审判员 白江涛
审判员 王兴文
二〇一四年四月二十二日
书记员 于 明
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。