上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第777号
原告上海金贝房地产咨询有限公司。
法定代表人郑小华。
原告华厦伟业（中国）控股集团有限公司。
法定代表人郑小华。
原告上海华厦伟业建筑规划设计有限公司。
法定代表人郑小华。
原告上海华厦伟业商务服务有限公司。
法定代表人郑小华。
上述四原告之共同委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。
被告安徽明辉房地产经纪有限责任公司。
法定代表人郑霄霜。
委托代理人刘刚、郭利，安徽南山松律师事务所律师。
原告上海金贝房地产咨询有限公司与被告安徽明辉房地产经纪有限责任公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法通知华厦伟业（中国）控股集团有限公司（以下简称为华厦公司）、上海华厦伟业建筑规划设计有限公司（以下简称华厦设计公司）、上海华厦伟业商务服务有限公司（以下简称华厦服务公司）作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告之共同委托代理人李骏律师，被告委托代理人郭利律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年6月16日与被告签订《区域合作事业处商务合作合同》，但被告未能按约完成开发项目指标，出现了不利于双方合作精神的言行，实施了严重诋毁原告商业信誉、影响原告正常经营的违约行为。据此请求判令：1、解除四原告与被告于2011年6月16日签订的《区域合作事业处商务合作合同》；2、被告支付违约金30万元。
被告辩称，不同意四原告的诉讼请求，从合同内容及落款公章可以看出，合同中的甲方仅指华厦公司，另三位原告并非适格的诉讼主体，同时，被告不存在违约行为，四原告主张解除合同以及赔偿违约金均没有事实和法律依据。
经审理查明：2011年6月16日，四原告作为甲方与被告签订《区域合作事业处商务合作合同》，约定双方就指定区域和其他国内机会市场的旅游地产策划、规划与建筑设计、城市房地产策划与销售代理、项目投资招商等领域的业务开发展开合作，华厦公司授权其所属的子公司华厦设计公司、华厦服务公司、上海金贝房地产咨询有限公司（以下简称金贝公司）分别代表业务类别作为本合同区域项目合作权利义务承担主体。四原告授权被告为指定的皖北事业处合作商，其负责人以事业处董事总经理名义开展业务拓展，前期技术工作协助，后期销售执行等相关工作，合作范围为被告依托四原告品牌开拓的项目和四原告提交给被告跟踪成功的项目。违约及终止条款中约定，在合作期间被告在授权区域开发项目一年签约业务不足两个的，四原告有权单方面解约，但不影响已合作项目的利益分配；合作期间如被告有不利于合作精神的言行，经确认并评估影响项目利益的，合同期间与其他类似机构合作约定的业务范围，或未经同意独自操作，转让项目的，四原告有权终止本合同，并有权取消被告未计发利益；合同期内被告如有不良名誉诋毁四原告，有与其他机构合作，将项目自行或转与其他机构操作，或同时向其他机构提供项目情况等现象的违约行为，被告应支付四原告违约金30万元，并有权要求被告继续履约，以及享有单方解除合同权利。合同有效期限约定暂定三年，不发生合同终止或协商一致变更条件，本合同自然延续。不因双方公司法人或股东变更而失效。超出合作期限后，但在合作期限内的项目利益结算方式条款依旧有效。落款为华厦公司的公章及郑小华的签字、被告的公章及郑霄霜的签字。四原告认为被告在合作期间未能按约定达到项目签约数量、实施侵害商业信誉的行为，影响了四原告的正常经营，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年9月，金贝公司、华厦服务公司与被告等签订《关于蚌埠中恒义乌国际商贸城项目合作协议》，同年11月安徽中恒商业发展有限公司（以下简称中恒公司）与金贝公司签订《蚌埠中恒义乌国际商贸城项目全程营销策划、销售委托代理合同》，中恒公司与华厦服务公司签订《蚌埠市中恒义乌国际商贸城招商委托合同》。2012年10月，山东沂达国际商贸物流有限公司与华厦公司签订《临沂产业综合体——李庄镇地块项目战略合作框架协议》、与华厦设计公司签订《临沂产业综合体——李庄镇地块项目定位策划、概念规划委托合同》。另四原告确认蚌埠五金汽配城项目、淮北矿业——干休所、恒谭公园、淮海路、相王府项目均得到被告的协助和参与，但认为被告在2013年未有项目签约。
以上事实有原告提供的《区域合作事业处商务合作合同》、被告提供的协议若干等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，四原告提供《公证书》两份，主张被告在QQ聊天群、专业网站散布虚假、不实信息，违反合同约定，手机号为XXXXXXXXXXX的机主发短信称将四原告的办公场所租赁信息登在上海各大租赁网站，并提供了网站租赁信息截屏。被告认为《公证书》中的内容与其无关，但可以证明在双方合作过程中，四原告擅自设立阜阳事业处的事实，XXXXXXXXXXX的手机号是被告法定代表人郑霄霜使用的，但并未发送过上述短信。
本院认为，《区域合作事业处商务合作合同》载明的甲方为四原告，且合同中也约定华厦设计公司、金贝公司、华厦服务公司“分别代表业务类别作为本合同区域项目合作权利义务承担主体”，落款处甲方亦为四原告，另有华厦公司公章及郑小华的签字，鉴于四原告的法定代表人均为郑小华，故应认定四原告均为系争合同主体，系本案的适格原告。
本案中，原、被告构成合作关系，双方均应恪守合同义务。系争合同有效期为“暂定三年”，自签订日2011年6月16日起算，至今已经超过三年，但双方同时约定合同“自然延续”，基于合作合同的性质应当认定，双方并未约定系争合同的有效期截止日期。现四原告以被告未按约定完成2013年签约业务达到两个的目标为由要求解除合同，符合合同约定，且被告也未能举证证明完成了2013年签约业务数量，故四原告要求解除系争合同的诉讼请求，应予支持。对于四原告主张的违约金30万元，系争合同明确约定了适用条件，即“被告如有不良名誉诋毁四原告，有与其他机构合作，将项目自行或转与其他机构操作，或同时向其他机构提供项目情况等现象的违约行为”，从该约定可以看出，被告支付违约金的前提条件是存在未将项目提供且仅提供给四原告操作、与他人合作的情况，现四原告提供的证据未能证明被告存在上述违约行为，且四原告的自述也仅表示被告存在诋毁原告商业信誉的行为，并无与他人合作、转移项目的行为，故四原告要求被告支付30万元违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海金贝房地产咨询有限公司、华厦伟业（中国）控股集团有限公司、上海华厦伟业建筑规划设计有限公司、上海华厦伟业商务服务有限公司与被告安徽明辉房地产经纪有限责任公司2011年6月16日签订的《区域合作事业处商务合作合同》于2014年7月31日解除；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
本案受理费5，800元，由四原告共同负担。
如不服本判决，原告华厦伟业（中国）控股集团有限公司可在判决书送达之日起30日内，原告上海金贝房地产咨询有限公司、上海华厦伟业建筑规划设计有限公司、上海华厦伟业商务服务有限公司及被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
代理审判员 张 海
代理审判员 李焕然
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。