wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2124号
原告：郭佰刚，男，1980年9月25日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告郭佰刚与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰刚的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭佰刚向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中4575元给郭佰刚；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。郭佰刚以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。郭佰刚对此裁定不服，提起执行异议之诉。郭佰刚认为：郭佰刚是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，郭佰刚基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定郭佰刚经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给郭佰刚。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中郭佰刚经营的“东方佳美”应分得收入4575元，巴特尔园公司扣13％管理费594.75元。所以郭佰刚认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，郭佰刚与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与郭佰刚经营风险无任何关系，郭佰刚不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。郭佰刚请求解除所查封的银行账户，该账户是郭佰刚与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，郭佰刚将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于郭佰刚自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。郭佰刚不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，郭佰刚作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、郭佰刚丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，郭佰刚为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与郭佰刚之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与郭佰刚无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、郭佰刚与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意郭佰刚的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与郭佰刚签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为郭佰刚在商场提供经营场地设置专柜，郭佰刚投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营东方佳美品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的郭佰刚账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。郭佰刚主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，郭佰刚亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，郭佰刚诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于郭佰刚认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回郭佰刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由郭佰刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2124号原告：郭佰刚，男，1980年9月25日生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告郭佰刚与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰刚的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佰刚向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中4575元给郭佰刚；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。郭佰刚以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。郭佰刚对此裁定不服，提起执行异议之诉。郭佰刚认为：郭佰刚是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，郭佰刚基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定郭佰刚经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给郭佰刚。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中郭佰刚经营的“东方佳美”应分得收入4575元，巴特尔园公司扣13％管理费594.75元。所以郭佰刚认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，郭佰刚与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与郭佰刚经营风险无任何关系，郭佰刚不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。郭佰刚请求解除所查封的银行账户，该账户是郭佰刚与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，郭佰刚将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于郭佰刚自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。郭佰刚不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，郭佰刚作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、郭佰刚丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，郭佰刚为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与郭佰刚之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与郭佰刚无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、郭佰刚与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意郭佰刚的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与郭佰刚签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为郭佰刚在商场提供经营场地设置专柜，郭佰刚投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营东方佳美品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的郭佰刚账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。郭佰刚主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，郭佰刚亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，郭佰刚诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于郭佰刚认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回郭佰刚的诉讼请求。案件受理费50元，由郭佰刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终798号
上诉人（原审被告）：刘成，男，1953年6月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人刘思含，女，1979年12月23日出生，汉族，无业，系刘成的女儿。
被上诉人（原审原告）：许庆丰，男，1963年3月18日出生，汉族，石嘴山市东晨物业管理有限公司经理。
上诉人刘成因与被上诉人许庆丰物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘成及其委托诉讼代理人刘思含、被上诉人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成上诉请求：一、依法撤销（2016）宁0202民初1843号民事判决；二、依法驳回许庆丰的诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费由许庆丰承担。事实和理由：刘成是大武口区公安小区的业主，公安小区由于业主较少，因此至今没有成立业主大会和业主委员会。2009年6月24日许庆丰与金山居委会在整个小区绝大多数业主不知情的情况下签订了一份关于公安小区物业管理的《协议》；协议约定由许庆丰为公安小区提供物业服务。2016年5月17日许庆丰向大武口区人民法院起诉要求刘成支付物业费1354.60元。上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。
许庆丰辩称，刘成的上诉理由不能成立，石嘴山市东晨物业管理有限公司是与金山社区签订的服务协议，是在开发商的物业公司走后无人提供物业服务的情况下签订，且签订协议时该小区没有成立业主委员会。
许庆丰向一审法院请求：一、请求判令刘成向许庆丰交纳2009年10月至2012年10月期间的物业费共计1354.6元（91.53平米×0.40元×37个月）；二、本案诉讼费用由刘成承担。
一审法院认定的事实：刘成系公安小区4号楼2单元202号房屋的业主，建筑面积为91.53平方米。2009年6月24日大武口区长城街道办事处金山社区居民委员会与许庆丰签订物业管理协议书一份，约定由许庆丰为公安小区业主提供物业管理服务，收费标准暂定为：住宅每平米0.4元，营业房每平米0.9元，服务期限10年，自2009年7月至2020年6月30日止。协议签订后，许庆丰提供物业服务。因刘成拖欠许庆丰自2009年10月至2012年10月的物业费1354.6元至今未付，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，合同相对人应按照约定全面履行自己的义务。许庆丰提交的证据能够证实其与刘成存在真实、有效的物业服务合同关系，对刘成具有约束力。刘成应按0.4元／㎡标准向许庆丰交纳自2009年10月至2012年10月的物业服务费1354.60元，对此予以支持。刘成经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对许庆丰诉讼主张和所举证据的抗辩权和质证权，应承担相应不利法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘成向许庆丰支付物业服务费1354.60元，于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由刘成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘成提交由其代理人刘思含拍摄并刻录的光盘一张，证实物业的服务质量不好，管理杂乱。本院认证认为，该证据的拍摄时间无法确定，对方不予认可，也无法证实涉案小区长期物业服务存在质量问题，故不予采信。二审经审理查明公安小区存在消防通道被占用的情况，其他查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，许庆丰在刘成居住的公安小区提供物业服务，刘成作为物业使用人应当向许庆丰交纳物业服务费，故许庆丰要求刘成交纳2009年10月至2012年10月的物业服务1354.60元的诉讼请求有事实和法律依据；刘成所提供的证据不能证实许庆丰的物业服务长期存在瑕疵。关于涉案小区消防通道被占用的问题，物业服务提供者有责任向相关部门反应，及时的消除小区的安全隐患。刘成作为小区的业主也可通过其他途径解决小区消防通道的占用问题。刘成以小区消防通道被占用为由拒绝交纳物业费的抗辩不能成立。
综上所述，刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初387号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人黄某某某，男。2016年3月19日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人黄某某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人黄某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月29日1时许，被告人黄某某某伙同张某某某（另案处理）在白银区北京路熙和小区2号楼4号车库前盗窃韦某某车号为甘D346**号的帝豪牌红色三轮摩托车一辆，价值6113元，销赃得款挥霍。
2、2015年10月23日2时许，被告人黄某某某伙同张某某某等人（另案处理）在白银区银光路佳和小区4号楼西侧和东侧分别盗窃李某某的甘D320**号的隆鑫牌蓝色三轮摩托车一辆，价值6256元，时某某的甘D312**号的隆鑫牌红色三轮摩托车一辆，价值7567元，销赃得款挥霍。
上述事实，被告人黄某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、调取证据通知书、机动车信息复印件、行驶证复印件、车辆登记本复印件、办案说明、情况说明、户籍证明等；被害人李某某、时某某、韦某某的陈述；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；视听资料；同案人张某某某的供述与辩解；被告人黄某某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某某某起次要帮助作用，系从犯，应从轻处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人黄某某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年2月18日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4542号
原告：李联振，居民。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：孙文杰，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地：临沭县城东外环中段。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告李联振与被告孙文杰、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联振及其委托诉讼代理人王学功、被告孙文杰、被告人财保险公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联振向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告经济损失37522元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年9月29日23时许，原告骑电动自行车行至临沭县顺河路中沟头村路口时与被告孙文杰驾驶的沿东西土路由西向东上路的鲁Q×××××（临时牌）小型汽车相撞，造成原告受伤。花去医疗费近11000元，还需行固定物取出术。被告孙文杰应当赔偿原告的经济损失。被告人财保险公司作为事故车辆的保险人应当在保险合同范围内承担保险责任。请求法院查明事实，依法判决，实现原告的诉讼请求。
被告人财保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告孙文杰辩称，应由被告保险公司予以赔偿，我已为原告垫付医疗费4200元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证、结婚证及其配偶胡顺伟的身份证、户口本，证实原告诉讼主体适格，原告系城镇居民，其赔偿标准应按城镇居民标准；
2、交通事故认定书，证明被告孙文杰负事故全部责任，原告李联振无事故责任；
3、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、原告所在社区出具的证明、临沭县人民医院患者姓名情况证明（庭后提交），证实原告住院治疗19天，支付医疗费10269.40元。
4、法医鉴定书及鉴定费单据，证实原告不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费8000元，支出鉴定费800元；
5、交通费票据一宗，证实原告因交通事故支出交通费200元；
6、护理人胡顺伟身份证、结婚证，证实由胡顺伟护理，与原告系夫妻关系；
7、赔偿明细，证实原告损失的具体情况。
被告人财保险公司对原告提交的证据进行了质证，质证意见为：对证据1、2、6无异议；对证据3、病历及诊断证明中的姓名与原告姓名不符，原告所在社区出具的证明不能证实，如原告庭后提交医院开具的相关证明请法庭核实；对证据4，鉴定的三期过长，鉴定费不承担；对证据5，交通费认可190元；对证据7，医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费只承担10000元。
被告孙文杰对原告提交的证据均无异议。
被告孙文杰提供收条一份，证实为原告垫付医疗费4200元，原告对收条无异议，认可垫付4200元属实。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的身份证、结婚证、胡顺伟的身份证和户口本、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、临沭县人民医院患者姓名情况证明，护理人胡顺伟的身份证，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的法医鉴定书，被告人财保险公司虽有异议，但不申请重新鉴定，且未提供相关证据推翻该鉴定结论，本院确认该法医鉴定书为有效证据，予以采信；原告提交的交通费单据，被告基本认可，本院予以采信。被告孙文杰提交的垫付医疗费4200元收条原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日23时0分许，被告孙文杰驾驶鲁Q×××××（临时牌）“大众牌”小型汽车由东西土路由西向东上路，行至临沭县顺河街中沟村路口时，与沿顺河街由北向南行驶的原告李联振驾驶的电动自行车相撞，至原告李联振受伤，两车不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告孙文杰负事故全部责任，原告李联振无事故责任。被告孙文杰驾驶的鲁Q×××××（临时牌）“大众牌”小型汽车在被告人财保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后在临沭县人民医院住院治疗19天，花去医疗费10269.40元。原告受伤后由其妻胡顺伟护理。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，尚需行左锁骨骨折内固定取出术8000元。原告支出鉴定费800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告孙文杰驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，被告孙文杰负事故全部责任，其驾驶的涉案车辆在被告人财保险公司投保了交强险，应由被告人财保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告孙文杰承担全部赔偿责任。原告提交的与胡顺伟的结婚证、胡顺伟的户口本证实原告住所地为临沭县临沭街道尚庄社区，该社区位于临沭县城中村规划范围内，原告请求按城镇居民标准赔偿损失，被告未提出异议，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提交的法医鉴定书证实原告尚需行左锁骨骨折内固定取出术8000元，该费用属必然发生的费用，原告请求一并赔偿，且被告未提出异议，可以予以支持。原告提交的法医鉴定书为有效证据，应当依照鉴定的误工期、护理期、营养期计算相关费用。原告主张交通费200元符合治疗的实际需要，并提供的交通费予以证实，本院予以支持。据此，本院确认原告李联振的合法损失为：医疗费10269.40元、误工费120天×86.42元/天=10370.40元、护理费60天×86.42元/天=5185.20元、营养费90天×30元/天=2700元、交通费200元、后续治疗费8000元、法医鉴定费800元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告李联振医疗费10000元、误工费10370.40元、护理费5185.20元、交通费200元，合计25755.60元。
二、被告孙文杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李联振医疗费269.40元、营养费2700元、后续治疗费8000元、法医鉴定费800元，合计11769.40元。（已垫付4200元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费738元减半收取369元，由被告孙文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 杨进倩
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明通民初字第70号
原告王伟忠，现住明水县。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被告胡明生，现住明水县。
被告高立岩，住址明水县。
原告王伟忠与被告胡明生、高立岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟忠到庭参加了诉讼，被告胡明生、高立岩经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告王伟忠诉称，原告与被告胡明生通过朋友介绍相识。2013年1月31日，由被告高立岩担保，被告胡明生在原告处借款100000.00元，约定还款日期为2013年3月31日，并为原告出具一张借据，注明：今有胡明生借现金100000.00元，如到期不还由高立岩还。双方口头约定利息为3分，一个月一结算。上述借款到期后经原告多次索要，被告胡明生只给付两个月利息6000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还，现二被告外出联系不上。故原告王伟忠起诉至法院，要求被告胡明生给付借款本金100000.00元、自2013年3月31日起按年利率6%给付利息，并承担本案诉讼费用。同时，由被告高立岩对上述借款承担连带保证责任。
原告王伟忠为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2013年1月31日被告胡明生、高立岩出具的借据，内容为：人民币拾万元整，￥100000.00元整，今有胡明生借现金拾万元整，到期不还由高立岩还。被告胡明生在借款人处签名并捺印，被告高立岩在担款人处签名并捺印。借据用以证据借款及担保的事实。
证据二，原告与被告高立岩的通话录音、录音整理材料，用以证明借款到期后，原告多次向高立岩主张过权利。
证人王某某当庭为原告出具了证言，主要内容为：我与原告王伟忠系朋友关系。原、被告借款是我给写的借据，被告胡明生、高立岩分别在借款人和担保人处签字并按手印，当时约定借款时间为两个月，口头商定月利率3分，按月支付利息。借款到期后，胡明生通过我偿还王伟忠两个月利息6000.00元。2013年9月1日我和王伟忠一起向高立岩要过借款，2013年中旬又找二被告要过，2013年、2014年也找二被告要过借款。
被告胡明生未出庭，未作答辩。
被告高立岩未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告王伟忠与被告胡明生系朋友关系。2013年1月31日，由被告高立岩担保，被告胡明生在原告处借款100000.00元，约定还款日期为2013年3月31日，并为原告出具一张借据，口头约定月利率3分。借款到期后经原告多次索要，被告胡明生只给付两个月利息6000.00元，原告在多次找被告胡明生无结果的情况下，于2013年9月1日开始多次找被告高立岩，要求承担保证责任偿还借款本金及剩余利息，但二被告一直没有履行还款义务，现二被告外出联系不上。故原告王伟忠起诉至法院，要求被告胡明生给付借款本金100000.00元、自2013年3月31日起按年利率6%给付利息，并承担本案诉讼费用。同时，由被告高立岩对上述借款承担连带保证责任。
本院认为，由被告高立岩担保，被告胡明生于2013年1月31日在原告王伟忠处借款100000.00元，约定还款日期为2013年3月31日的事实，原告提供的借据、录音资料及证人王某某的证言足以证实，本院予以认定。原告王伟忠已按约定履行了借款义务，被告胡明生应当按照约定期限偿还借款。被告胡明生没有偿还此借款，原告要求按年利率6%支付逾期利息符合法律的规定。原、被告对保证方式没有约定，被告高立岩应当作为连带保证人，依法承担连带责任。如果被告高立岩承担保证责任给付此借款后，有权向被告胡明生追偿。现二被告经合法传唤，均未到庭应诉，应视为放弃权利，不影响本院依庭审查明的事实和证据作出的认定，故原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡明生给付原告王伟忠借款100000.00元、利息20250.00元（自2013年3月31日至2016年8月15日共40.5个月，按年利率6%计算，100000.00元×40.5个月/12个月×6%=20250.00元），本息合计120250.00元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告高立岩对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705.00元、公告费650.00元均由被告胡明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初694号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王进法，男，1952年9月6日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化，无业，住梁园区。因本案于2017年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人王进法犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王进法及其辩护人杨传信到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月份以来，被告人王进法明知“崔某”（另案处理）无生产、销售药品食品相关资质，仍从“崔某”处购进“虫草鹿鞭”、“虫草强肾王”等性保健食品，并销售给黄友栋（已判刑）位于苍南县龙港镇人民路963号“葆安药店”。2017年2月7日，苍南县公安局在黄某1的“葆安药店”内查获“虫草鹿鞭”三盒（每盒10粒装）、“虫草强肾王”五盒（每盒10粒装），经检验，上述保健品均检测出西地那非成分。经查，“虫草鹿鞭”、“虫草强肾王”均系从被告人王进法处购进。
上述事实，被告人王进法在庭审中亦无异议，并有证人黄某2、候某,4、黄某1的证言，扣押物品清单，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告，搜查笔录，辨认笔录，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进法无视国法，销售掺入有毒、有害的非食品原料的性保健品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王进法归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳，但适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。公诉机关关于对被告人王进法在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王进法犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期15日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的性保健品“虫草鹿鞭”三盒、“虫草强肾王”五盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
……在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初91号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人游江敏，无业。2014年12月因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年2月7日经武穴市人民检察院决定取保候审，同年4月8日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人吴有茂，无业。2011年因犯开设赌场罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年6月因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年2月7日经武穴市人民检察院决定取保候审，同年4月8日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人游江敏、吴有茂犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人游江敏、吴有茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控：被告人游江敏、吴有茂随意殴打他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人游江敏、吴有茂是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人游江敏、吴有茂主动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。并提供了相关证据。
被告人游江敏、吴有茂对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年8月12日20时许，被告人游江敏驾驶小车途经梅川镇××山庄鱼塘附近路段时，因被害人刘某的小车在前方开得慢且没有及时某，游江敏遂辱骂刘某，并将刘某拉下车拳打脚踢，要刘某下跪，刘某不肯下跪。这时，被告人吴有茂开车载着两个年轻伢经过这里，出于朋友义气，吴有茂与两个年轻伢便下车帮游江敏殴打刘某。随后被害人蔡某甲、蔡某乙开车经过这里，见状便说游江敏、吴有茂等人不该打人，游江敏、吴有茂说其二人多管闲事，对其二人拳打脚踢，吴有茂车上的两个伢还持钢管殴打蔡某甲、蔡某乙。经法医鉴定，被害人刘某、蔡某甲、蔡某乙的损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人游江敏、吴有茂赔偿被害人蔡某甲、蔡某乙经济损失4000元，并取得二被害人的谅解。
2015年10月15日、2015年10月13日，被告人游江敏、吴有茂分别主动到武穴市公安局梅川镇派出所投案。
上述事实，被告人游江敏、吴有茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、蔡某甲、蔡某乙供述；证人居某、饶某的证言；谅解书及收条；视听资料；被害人刘某、蔡某甲、蔡某乙受伤照片；武穴市公安局武公活检法字第541、637、638号法医学活体损伤鉴定书；武穴市公安局梅川镇派出所关于二被告人到案经过证明；本院（2014）鄂武穴刑初字第00091号、00203号刑事判决书；被告人游江敏、吴有茂户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游江敏、吴有茂随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人游江敏、吴有茂刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时均依法从重处罚。被告人游江敏、吴有茂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时均依法从轻处罚。被告人游江敏、吴有茂赔偿被害人蔡某甲、蔡某乙经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人游江敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年10月14日止。）
二、被告人吴有茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍菁
审判员 宋刚
审判员 钟强
二〇一六年五月十八日
书记员 陈媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2619号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211974原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2009年5月13日，陈柱以“黄旭”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2009年5月13日起至2011年5月15日止，月利率6.045‰。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
4、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证单载明：陈柱认可2009年5月13日“黄旭”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“黄旭”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2009年5月13日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“黄旭”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“黄旭”名字的行为，并未得到黄旭的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人，且原告农商行路口支行对此无异议。故对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率6.045‰计算，从2009年5月13日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1018号
上诉人（原审原告）刘巧英，女，汉族，1965年8月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人刘巧英因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审法院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。
刘巧英上诉称，1、被上诉人所作价格批复属于人民法院受案范围。已生效刑事判决书显示，涉案房屋开发商通过行贿有关行政机关工作人员，虚开征地款收据，被上诉人将虚开土地款收据计入了宏鑫花园经济适用房的成本核算中，被诉批复依据了开发商虚构的开发成本，造成上诉人多支付购房款，该错误批复对上诉人权益产生了直接影响。被诉批复属于具有强制力的行政指导行为，在行政诉讼法司法解释规定的受案范围内，一审认定属于政府指导行为因而不可诉，适用法律错误。
2、一审程序违法。一审未向上诉人调查或询问案件情况，未向上诉人送达答辩状，不开庭直接裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的举证权利。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉批复先后多人次对此进行诉讼，相关生效裁定已对被诉批复行为进行了裁判，驳回当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘旭阳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2150号
原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所：敦化市官地镇富贵苑小区。
法定代表人：王俊森，系该公司经理。
委托代理人：张丽英。
被告：赵志斌，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司（以下简称鸿鑫物业）与被告赵志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿鑫物业的法定代表人王俊森及其委托代理人张丽英到庭参加诉讼，被告赵志斌经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
鸿鑫物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵志斌给付所拖欠的2013年度物业费470元、2014年度物业费470元、2015年度物业费470元，合计1410元。事实与理由：被告赵志斌系敦化市官地镇富贵苑小区7号楼209门市的业主，建筑面积93.33m2，门市物业费标准是0.42元/月m2，每年物业费93.33m2×0.42元×12个月=470元，2013年度、2014年度、2015年度，3个年度累计拖欠物业费1410元。我公司工作人员多次上门索要及发催告函索要均未果，故诉至人民法院，请求依法公判。
赵志斌未答辩。
本院认为，原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与富贵苑小区业主委员会签订的物业服务合同，依法成立，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告赵志斌系敦化市富贵苑小区7号楼209门市的业主，因此原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告赵志斌之间存在着物业服务合同关系，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告亦接受了物业服务，应及时交纳物业费。原告收取物业费于法有据，被告没有履行支付物业费的合同义务，对此被告存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行给付原告物业费的违约责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十一条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下：
被告赵志斌于本判决生效后五日内给付原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司2013年度物业费470元、2014年度物业费470元、2015年度物业费470元，合计1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜华伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 兰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2150号原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所：敦化市官地镇富贵苑小区。法定代表人：王俊森，系该公司经理。委托代理人：张丽英。被告：赵志斌，住敦化市，其他自然状况不详。原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司（以下简称鸿鑫物业）与被告赵志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿鑫物业的法定代表人王俊森及其委托代理人张丽英到庭参加诉讼，被告赵志斌经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鸿鑫物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵志斌给付所拖欠的2013年度物业费470元、2014年度物业费470元、2015年度物业费470元，合计1410元。事实与理由：被告赵志斌系敦化市官地镇富贵苑小区7号楼209门市的业主，建筑面积93.33m2，门市物业费标准是0.42元/月m2，每年物业费93.33m2×0.42元×12个月=470元，2013年度、2014年度、2015年度，3个年度累计拖欠物业费1410元。我公司工作人员多次上门索要及发催告函索要均未果，故诉至人民法院，请求依法公判。赵志斌未答辩。本院认为，原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与富贵苑小区业主委员会签订的物业服务合同，依法成立，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告赵志斌系敦化市富贵苑小区7号楼209门市的业主，因此原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告赵志斌之间存在着物业服务合同关系，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告亦接受了物业服务，应及时交纳物业费。原告收取物业费于法有据，被告没有履行支付物业费的合同义务，对此被告存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行给付原告物业费的违约责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十一条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下：被告赵志斌于本判决生效后五日内给付原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司2013年度物业费470元、2014年度物业费470元、2015年度物业费470元，合计1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志斌负担。本判决为终审判决。审判员  姜华伟二〇一六年九月二十六日书记员  金 兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0606民初18179号
原告：岑惠敏，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：谭志强，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：黄婵娟，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，。
两被告共同委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原告岑惠敏与被告谭志强、黄婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金1100000元及逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄婵娟因资金周转困难，于2014年4月10日向原告借款1100000元，但一直未能清还。两被告是夫妻关系。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭志强、黄婵娟确认欠原告岑惠敏借款1100000元；
二、被告谭志强、黄婵娟于2016年12月12日前向原告岑惠敏偿还50000元，余款1050000元分21期向原告岑惠敏偿还，从2017年1月开始在每月20日前偿还50000元，汇入原告岑惠敏指定银行账号（户名：岑惠敏，开户行：顺德农商银行顺德支行，银行账号：62×××74）；
三、若被告谭志强、黄婵娟按时偿还全部借款的，原告岑惠敏自愿放弃对利息的诉讼请求，若被告谭志强、黄婵娟逾期偿还任何一期借款，则原告岑惠敏有权自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率对尚欠款项计算利息至实际清偿之日止，并就本息一次性申请强制执行；
四、本案诉讼费减半收取为7350元，原告岑惠敏已预交，被告谭志强、黄婵娟自愿承担并于2016年12月12日前支付给原告陈志程。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王小东
二〇一六年十二月八日
书记员 冯毅施
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00634号
原告江苏天源化工有限公司，住所地响水县双港镇黄东村。
法定代表人王志明，该公司总经理。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告江苏兴化真空设备制造有限公司，住所地盱眙县工业开发区工五路。
法定代表人王于祥，该公司董事长。
委托代理人韦刚、李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告江苏天源化工有限公司（以下简称天源公司）诉被告江苏兴化真空设备制造有限公司（以下简称兴化公司）买卖合同纠纷一案，2015年4月20日由响水县人民法院立案受理后，因被告兴化公司提出管辖权异议，响水县人民法院裁定移送本院，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告天源公司委托代理人陈其湖，被告兴化公司委托代理人韦刚到庭参加了诉讼。后因双方当事人对案件事实争议较大，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告天源公司委托代理人陈其湖，被告兴化公司委托代理人李明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称，2008年4月1日，原被告双方签订了购销合同一份，约定原告天源公司向被告兴化公司购买JZQW3750-322气冷式罗茨往复真空机组一套，价格为85万元，交货期为2008年5月31日，预付款40万元，余款提货前付清。原告天源公司于2008年4月3日通过银行转账支付40万元预付款，被告兴化公司未能按照合同约定交付货物。请求法院依法判令解除原被告之间于2008年4月1日签订的购销合同，被告兴化公司返还原告天源公司预付款40万元，并承担自2008年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，由被告兴化公司负担诉讼费用。
被告兴化公司辩称：原被告双方签订的购销合同并收到原告天源公司预付款40万元是事实。未能交付货物是因为甘磷行情不好，被告既未付清余款也不提货，违约责任在于原告天源公司，不同意解除合同。另外原被告之间的买卖合同发生于2008年，原告天源公司现在主张解除合同、返还货款已经超过诉讼时效，请求驳回原告天源公司诉讼请求。
经审理查明，2008年4月1日，原被告之间签订工矿产品购销合同一份，约定原告天源公司向被告兴化公司购买JZQW3750-322气冷式罗茨往复真空机组一套，价格为85万元，交货期为2008年5月31日。交（提）货地点：供方。运输方式及到达站港和运费负担：汽车运至需方厂，运费供方负担。验收标准、方法及提出异议期限：按国部标《真空泵技术标准》验收……。结算方式及期限：合同签订付款40万，余款提货前付清（银行电汇）。合同有效期至尾款结清。2008年4月3日，原告天源公司通过电汇方式向被告兴化公司支付货款40万元。2015年1月29日，原告天源公司向被告兴化公司发出函告，载明：原告天源公司在2008年向被告兴化公司订购真空机组一套预付了40万元预付款，后因草甘膦行情不好项目一直没上。这几年公司经营的产品效益也不好，年关将近，因原告天源公司资金紧张无法周转，希望被告兴化公司及时将预付款退还。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的购销合同、电汇凭证、函告、证明等证据，经庭审质证予以证实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告天源公司与被告兴化公司之间购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，原被告均应按照合同约定履行。现原告天源公司拟投资的草甘膦项目因市场行情不好而停止，并要求被告兴化公司退还已经支付的预付款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的解除合同的情形，故对原告天源公司主张要求解除合同并返还预付款40万元请求本院予以支持。原告天源公司因其拟投资的项目停止，而解除本案买卖合同系其单方要求解除合同，应对被告兴化公司承担相应的违约责任。因原被告双方在合同中未明确约定违约责任，本院依据双方履行合同的情况，酌定按照合同总金额85万元的20%确定违约金，即17万元。综上，被告兴化公司尚应支付原告天源公司23万元。关于被告兴化公司辩称原告天源公司诉讼超过诉讼时效的问题，本院认为原被告之间的购销合同约定合同有效期至尾款结清，现原告天源公司尚未支付剩余货款，故该合同尚在有效期内，故原告天源公司的诉讼未超过诉讼时效，对被告兴化公司这一抗辩理由本院不予采纳。关于原告天源公司主张要求被告兴化公司承担利息的请求，本院认为在合同履行过程中因原告天源公司单方解除合同，违约责任在于原告天源公司，故其要求被告兴化公司承担利息的请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏天源化工有限公司与被告江苏兴化真空设备制造有限公司于2008年4月1日签订的工矿产品购销合同。
二、被告江苏兴化真空设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天源化工有限公司23万元。
三、驳回原告江苏天源化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告江苏兴化真空设备制造有限公司负担4750元，由原告江苏天源化工有限公司负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1139号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1986年4月25日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]930号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月30日21时许，被告人李某与朋友在本市未央区和平村一餐馆吃饭，其间饮酒。当日23时48分许，被告人驾驶陕AXXX**棕色奥迪牌小型轿车，沿北二环由西向东行驶至大白杨附近时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人李某案发时血醇浓度为136.61mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年九月十二日
书记员 王 彤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06593号
原告：孙连章,男。
被告：于秀华,女。
原告孙连章诉被告于秀华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙连章及被告于秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日，原告自费引水灌溉自家水田地，被告私自将原告购买的水源截流私用，原告阻止被告截流水源，被告不停劝阻，将原告打伤。原告在庄河市长岭中心卫生院住院3天，支付医疗费480元，经济损失包括：误工费600元，护理费240元，住院伙食补助及营养费120元，鉴定费840元，交通费60元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失合计2340元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有动手打原告。
经审理查明：2015年7月17日14时，在庄河市长岭镇富贵村前富贵屯振华商店南侧道对面水稻地，原、被告因引水灌溉水稻田发生争执，被告用石头将原告左面部打伤。原告于当日到庄河市长岭中心卫生院住院治疗3天，支付医疗费452.25元，住院期间由其亲属孙华护理（系农业户口）。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告孙连章2015年7月17日被他人至面部皮肤裂伤，构成轻微伤。参照《大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告孙连章的合理经济损失包括：误工费145.62元（48.54元×3天）、护理费145.62元（48.54元×3天）、住院伙食补助费120元、鉴定费840元，交通费60元。原告合理经济损失合计为：1763.49元。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失2340元。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、住院病志材料、医药费收据、大连衡泰法医司法鉴定所（2015）临鉴字第448号司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告与原告因引水灌溉水田发生纠纷，致原告受伤，应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合理经济损失。原告对纠纷的处理方式不当，存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告承担60元交通费的诉讼请求，虽未能提供合理票据，鉴于原告有从庄河市长岭镇富贵村富贵屯到庄河市长岭中心卫生院治疗的事实，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告于秀华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙连章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合理损失1410.8元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担100元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
人民陪审员 迟德和
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法仲保字第4-1号
申请人广西拓瑞能源有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋808号。
法定代表人蒋海平，执行董事。
被申请人广西比迪光电科技工程有限责任公司，住所地南宁经济技术开发区洞岭路4号。
法定代表人黎家足。
南宁仲裁委员会于2014年10月28日将所受理的广西拓瑞能源有限公司诉广西比迪光电科技工程有限责任公司合同纠纷一案的财产保全材料提交本院。案中申请人广西拓瑞能源有限公司提出财产保全申请，并以该公司名下桂Ａ×××××小型轿车为财产保全申请提供担保，要求保全被申请人广西比迪光电科技工程有限责任公司账户。
本院认为，申请人广西拓瑞能源有限公司的保全申请符合有关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西比迪光电科技工程有限责任公司账户：55×××10，开户行：兴业银行股份有限公司南宁邕州支行。冻结金额620000元，冻结期限六个月，冻结至2015年5月6日止。二、查封申请人广西拓瑞能源有限公司名下用于担保的桂Ａ×××××小型轿车（发动机号码：CHJ010701，车架号码：WAU××S8B4H3DN042424）。查封期限六个月，查封至2015年5月6日止。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结、查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一四年十一月六日
书记员 林春荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第715号
申请执行人王脱朕。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司。
负责人王宁生，总经理。
被执行人师鹏利。
本院在执行申请执行人王脱朕与被执行人师鹏利、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第245号民事调解书：被告中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司赔偿原告王脱朕医疗费32841.88元（包含被告师鹏利已经给付16000元），误工费3668.5元，后续误工费3001.5元，伙食补助费3095.4元，伙食补助费2200元，营养费550元，交通费500元，后续医疗费7340.72元，以上合计53198元。案件受理费823元，由被告师鹏利负担。调解书发生法律效力后，被执行人师鹏利、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司未自觉履行，申请执行人王脱朕向本院申请执行。在执行中，被执行人师鹏利、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司已按调解书的内容履行完毕。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第245号民事调解书的执行。
执行费785元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马延年
二〇一三年十二月九日
书记员 道岩卓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1718号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人：崔玉光，该联社理事长。
被执行人：韩茂根，农民。
被执行人：吴晓丽，农民。
被执行人：张国安，农民。
被执行人：刘尚录，农民。
被执行人：付永生，农民，朱菏泽市牡丹区黄堽镇付庄行政村付庄村。
第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1718号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人韩茂根、吴晓丽、张国安、刘尚录、付永生借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 欧位岚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01490号
原告中国电信股份有限公司万州分公司
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告文倩
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告文倩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告文倩的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告文倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
代理审判员 邓 洲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邹琳琳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1962号
原告：王丽，女，1977年4月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被告：赵西强，男，成年，汉族，住所地东宁市三岔口镇矿山村。
被告：李红，女，成年，汉族，住所地东宁市三岔口镇矿山村。
原告王丽与被告赵西强、李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王丽于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费313元，减半收取157元，由原告王丽负担。
审 判 员 解本君
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审243号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张胜华，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月21日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了修订前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修订前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作�社抚费征字（2015）大张0189号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0189号社会抚养费征收决定书已于2015年4月21日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0189号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修订前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0189号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民特字第19号
申请人：王健。
申请人：汪宗云，系申请人王健之妻。
申请人王健、汪宗云申请宣告被申请人王某公民死亡一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王健、汪宗云共同申请称：被申请人王某系四川省成都理工大学信息工程学院2000级计算机科学与技术专业学生，2002年12月29日外出未返校，从此与家人及学校失去联系，后家人多次与学校交涉找人未果，申请人通过各种方式寻找，并到成都市公安局报案，在成都商报及宜宾日报刊发了“寻人启事”，均杳无音信，后又多次寻找未果，从失踪到现在已十多年，觉得没有什么希望了，故申请法院判决宣告被申请人王某死亡。
经查：被申请人王某，男，1982年9月3日出生，汉族，籍贯山东省邹城市，公民身份号码：××，系成都理工大学信息工程学院2000级计算机科学与技术专业学生，家庭住址邹城市平阳路总工会家属院1单元402室，系二申请人之长子。被申请人王某于2002年12月29日从成都理工大学外出未返校，从此与家人及学校失去联系，学院组织师生查找未果。后，申请人到成都市公安局报案，并于2003年1月26日、3月29日分别在成都商报及宜宾日报刊发了“寻人启事”，均杳无音信。2004年12月31日，成都理工大学以王某离校后未办理退学手续为由，作出“关于给予王某退学处理的决定”。申请人通过各种方式寻找未果。2014年9月16日，申请人王健、汪宗云向本院申请宣告王某死亡。2014年9月22日，本院依法在《人民日报》上公告寻找被申请人王某。现法定公告期限已满一年，但其至今仍下落不明。
本院认为：被申请人王某从成都理工大学外出之日至今已十余年时间没有音信，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在《人民日报》刊登公告查寻后，王某仍下落不明，确应依法推定其已经死亡。申请人王健、汪宗云作为被申请人王某的父母，申请宣告其死亡，符合法律规定的宣告公民死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人王志死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苗家瀛
二〇一五年十月十六日
书记员 宋慧卿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2608号
上诉人（原审被告）黄武英，农民。
委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王笃兰，农民。
委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄建才，农民。
上诉人黄武英、王笃兰因与被上诉人黄建才民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄武英与王笃兰系夫妻关系。2014年2月8日，黄武英向黄建才出具借条一张，载明“今借到黄建才现金人币柒万元整（70000）元黄武英字2014年2月8日”。黄武英出具的欠条系黑色字迹。黄建才在欠条上用圆珠笔书写“月息2分”字样。后黄武英未偿还借款，黄建才遂于2015年10月29日向该院提起诉讼。诉讼中，黄建才、黄武英对借款来由事实存在争议，黄武英称该款系浏阳市龙伏镇新开村的沈某某向黄建才所借，且沈某某向黄建才出具了借条。黄建才对黄武英的主张不认可，认为沈某某系与黄武英串通，混淆事实，借款人是黄武英。
以上事实，有当事人陈述，借条，证人证言等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。黄建才请求人民法院依法判令黄武英、王笃兰立即偿还黄建才借款70000元及利息26600元；诉讼费用由黄武英、王笃兰承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄武英欠黄建才借款有其出具的借条为证，黄武英应当及时向黄建才偿还所欠借款。故对黄建才要求黄武英偿还借款70000元的诉讼请求，依法予以支持。黄武英提出实际借款人为沈某某的抗辩意见，因黄武英及沈某某均向黄建才出具欠条这一情况，不符合生活中的基本逻辑，且黄武英系完全民事行为能力人，应该对出具欠条的后果有预见性，故该院对此不予采信。借条上“月息2分”系黄建才单方书写且黄武英不予认可，应视为利息约定不明，对黄建才要求黄武英按月息2分支付利息的诉讼请求，该院不予支持。但自黄建才起诉后，黄武英应当支付延期还款的利息。王笃兰系黄武英之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故王笃兰应当就该借款及延期利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄武英、王笃兰于判决生效后五日内偿还黄建才借款70000元及延期利息（利息计算方式：自2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，保全申请费986元，合计2093.5元，由黄建才负担393.5元，由黄武英、王笃兰负担1700元。
上诉人黄武英、王笃兰不服原审判决，向本院上诉称：（一）本案事实是黄武英介绍沈某某向黄建才借款，被上诉人将钱交给沈某某之后，要求黄武英帮忙催要借款，并以与沈某某不熟为由，要求黄武英出具借条。黄武英考虑与黄建才系兄弟关系，同意出具借条。上述事实双方在一审庭审中均不持异议，一审法院应在查清事实的基础上追加沈某某参加诉讼。（二）上诉人王笃兰自始自终不清楚黄武英介绍沈某某向被上诉人借款的事实，借款也没有用于家庭共同生活依据法律规定，王笃兰不应当承担偿还责任。综上请求二审法院依法驳回黄建才的诉讼请求。
被上诉人黄建才答辩称：1、黄建才与黄武英是同村同组人，是堂兄弟关系，黄建才不认识沈某某，也不存在借钱给沈某某，更不会无偿借钱给沈某某；2、黄建才所借款项是其本人全部积蓄；3、黄武英第一次开庭不承认借条是其所写，后来又说是沈某某借的款项，如果不是黄武英借钱买车和装修，黄建才是不可能将钱借给其他人的。
本院二审查明：2014年3月8日，沈某某向黄建才出具借条一份：“今借到黄建才现金拾万元整”，黄建才在借条上注明“龙伏新开村、春田片、内屋组，身份证：430xxxxxx59月息三分”。黄武英认为借款人是沈某某，其只是介绍沈某某向黄建才借款，并同意向黄建才出具本案的借条。黄建才则认为其与沈某某并不认识，款项是借给黄武英的。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为：债务应当清偿。根据本案双方当事人提供的两张借条，可以认定黄建才出借款项，黄武英及沈某某均出具了借条，双方均确认黄建才与沈某某并不认识，款项最终由沈某某使用。黄建才亦是因为黄武英的原因才出借款项，黄武英依据黄建才的要求出具了借条，即对该笔借款承诺予以偿还。现黄建才依据黄武英向其出具的借条主张黄武英偿还借款，本院予以支持。但因黄武英出具借条的行为其配偶王笃兰并不知情，且该借款也未用于黄武英与王笃兰的家庭共同生活。故王笃兰无需对黄武英的该笔借款承担共同偿还责任。对王笃兰的上诉请求本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5275号民事判决；
二、黄武英于本判决生效后十日内偿还黄建才借款70000元及利息（利息计算方式：自2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
三、驳回黄建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审2215元，减半收取1107.5元，财产保全费986元，合计2093.5元，由黄建才负担393.5，黄武英负担1700元。二审受理费2215元，由黄武英负担1107.5元，黄建才负担1107.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅艺佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2608号上诉人（原审被告）黄武英，农民。委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王笃兰，农民。委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄建才，农民。上诉人黄武英、王笃兰因与被上诉人黄建才民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄武英与王笃兰系夫妻关系。2014年2月8日，黄武英向黄建才出具借条一张，载明“今借到黄建才现金人币柒万元整（70000）元黄武英字2014年2月8日”。黄武英出具的欠条系黑色字迹。黄建才在欠条上用圆珠笔书写“月息2分”字样。后黄武英未偿还借款，黄建才遂于2015年10月29日向该院提起诉讼。诉讼中，黄建才、黄武英对借款来由事实存在争议，黄武英称该款系浏阳市龙伏镇新开村的沈某某向黄建才所借，且沈某某向黄建才出具了借条。黄建才对黄武英的主张不认可，认为沈某某系与黄武英串通，混淆事实，借款人是黄武英。以上事实，有当事人陈述，借条，证人证言等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。黄建才请求人民法院依法判令黄武英、王笃兰立即偿还黄建才借款70000元及利息26600元；诉讼费用由黄武英、王笃兰承担。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄武英欠黄建才借款有其出具的借条为证，黄武英应当及时向黄建才偿还所欠借款。故对黄建才要求黄武英偿还借款70000元的诉讼请求，依法予以支持。黄武英提出实际借款人为沈某某的抗辩意见，因黄武英及沈某某均向黄建才出具欠条这一情况，不符合生活中的基本逻辑，且黄武英系完全民事行为能力人，应该对出具欠条的后果有预见性，故该院对此不予采信。借条上“月息2分”系黄建才单方书写且黄武英不予认可，应视为利息约定不明，对黄建才要求黄武英按月息2分支付利息的诉讼请求，该院不予支持。但自黄建才起诉后，黄武英应当支付延期还款的利息。王笃兰系黄武英之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故王笃兰应当就该借款及延期利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄武英、王笃兰于判决生效后五日内偿还黄建才借款70000元及延期利息（利息计算方式：自2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取1107.5元，保全申请费986元，合计2093.5元，由黄建才负担393.5元，由黄武英、王笃兰负担1700元。上诉人黄武英、王笃兰不服原审判决，向本院上诉称：（一）本案事实是黄武英介绍沈某某向黄建才借款，被上诉人将钱交给沈某某之后，要求黄武英帮忙催要借款，并以与沈某某不熟为由，要求黄武英出具借条。黄武英考虑与黄建才系兄弟关系，同意出具借条。上述事实双方在一审庭审中均不持异议，一审法院应在查清事实的基础上追加沈某某参加诉讼。（二）上诉人王笃兰自始自终不清楚黄武英介绍沈某某向被上诉人借款的事实，借款也没有用于家庭共同生活依据法律规定，王笃兰不应当承担偿还责任。综上请求二审法院依法驳回黄建才的诉讼请求。被上诉人黄建才答辩称：1、黄建才与黄武英是同村同组人，是堂兄弟关系，黄建才不认识沈某某，也不存在借钱给沈某某，更不会无偿借钱给沈某某；2、黄建才所借款项是其本人全部积蓄；3、黄武英第一次开庭不承认借条是其所写，后来又说是沈某某借的款项，如果不是黄武英借钱买车和装修，黄建才是不可能将钱借给其他人的。本院二审查明：2014年3月8日，沈某某向黄建才出具借条一份：“今借到黄建才现金拾万元整”，黄建才在借条上注明“龙伏新开村、春田片、内屋组，身份证：430xxxxxx59月息三分”。黄武英认为借款人是沈某某，其只是介绍沈某某向黄建才借款，并同意向黄建才出具本案的借条。黄建才则认为其与沈某某并不认识，款项是借给黄武英的。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。本院认为：债务应当清偿。根据本案双方当事人提供的两张借条，可以认定黄建才出借款项，黄武英及沈某某均出具了借条，双方均确认黄建才与沈某某并不认识，款项最终由沈某某使用。黄建才亦是因为黄武英的原因才出借款项，黄武英依据黄建才的要求出具了借条，即对该笔借款承诺予以偿还。现黄建才依据黄武英向其出具的借条主张黄武英偿还借款，本院予以支持。但因黄武英出具借条的行为其配偶王笃兰并不知情，且该借款也未用于黄武英与王笃兰的家庭共同生活。故王笃兰无需对黄武英的该笔借款承担共同偿还责任。对王笃兰的上诉请求本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5275号民事判决；二、黄武英于本判决生效后十日内偿还黄建才借款70000元及利息（利息计算方式：自2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。三、驳回黄建才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审2215元，减半收取1107.5元，财产保全费986元，合计2093.5元，由黄建才负担393.5，黄武英负担1700元。二审受理费2215元，由黄武英负担1107.5元，黄建才负担1107.5元。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一六年六月二十七日书记员 傅艺佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3508号
原告：田启林，男
委托诉讼代理人：李子会，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：常德市中意房屋拆迁事务有限公司
法定代表人：谭滔。
委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
原告田启林与被告常德市中意房屋拆迁事务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田启林及委托诉讼代理人李子会，被告中意公司委托诉讼代理人郭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田启林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋拆迁费600100元、经营性补偿105000元、商店拆迁补偿费38400元、经济林38棵1900元、菜地5分地1000元、交通费20000元，共计766400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年被告中意公司工作人员采用欺骗方式且乘原告生病住院期间对房屋拆迁安置政策方案不了解，签订了房屋拆迁补偿安置协议书，此次共计补偿129900元。事后经调查了解到在同地段，同身份房屋拆迁中均高于原告的房屋拆迁补偿标准，且对原告商业用房及经营（儿子田海军开的商店养家糊口）性补偿有意遗漏。原告认为被告上述行为违反了公正、公平、透明的原则，直接侵害了原告应有的财产权和财产收益权。原告多次向省、市等主管部门信访、走访，被告知应经人民法院诉讼解决，据此，原告具状诉请，请法院支持公判。
中意公司辩称：程序上应当驳回田启林的起诉，实体上应当驳回田启林的诉讼请求。田启林起诉中意公司主体错误。中意公司既不是征收主体也�是补偿义务主体。是受委托签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，田启林的起诉应当驳回，田启林诉称的房屋拆迁费60多万元是怎么计算的是没有依据。经营性补偿与田启林不相关，是田海军在经营，是三方协议房屋主人经营者，也无相关证据来证实。果树也没有相关证据来证明。交通费20000元没有证据，田启林的诉讼请求没有一项有证据来证实。田启林一直说征收补偿协议没有拿到，协议上甲方一份乙方一份，协议上说明签字生效。
经审理查明，本院确认如下事实：2008年，常德市政府为万金障退田还湖项目需要，征收武陵监狱、常德市渔业总场泉水桥分场、鼎城七中、白鹤山村等共计4660亩土地。其中，武陵监狱征收3712亩，拟定武陵监狱11户干警1314.3m2房屋属于城市拆迁范畴，该单位包括田启林等共计11户干警所居住的房屋均被拆迁，中意公司受委托对武陵监狱地块实施拆迁工作，中意公司与田启林等11户监狱干警签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，补偿金额在9万-13万之间，其中，田启林共计补偿了129900元。田启林签订了合同，领取了拆迁款，并倒腾了房屋。后田启林认为补偿金额偏低，显失公平，遗漏猪棚、林木等补偿项目，要求中意公司补偿未果，双方就此产生争议。
本院认为，本案房屋拆迁安置补偿合同所涉的房屋，系常德市万金障退田还湖项目所涉及的拆迁房屋。田启林与中意公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》后，中意公司按约向田启林支付补偿价款共计129900元，田启林腾退了房屋。现田启林认为中意公司并未按照拆迁政策实施拆迁，拆迁遗漏补偿项目，而且赔偿的数额也显失公平，双方就此产生争议。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案属于涉及历史遗留的落实政策性质等房地产纠纷，应由政府相关部门予以裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告田启林对被告常德市中意房屋拆迁事务有限公司的起诉。
本案受理费11464元，予以退回。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘 强
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2768号
原告徐贵林，男，汉族，1966年6月1日生，住九台市。
被告邵春光，男，汉族，1980年1月8日生，住九台市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
法定代表人：王兵。
本院在审理原告徐贵林诉被告邵春光、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告徐贵林撤回起诉。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 岩
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初812号
原告陈中义，男，1956年6月25日出生。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被告郭保，男，1934年7月29日出生。
本院在审理原告陈中义诉被告郭保宅基地使用权纠纷一案中，原告陈中义于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中义申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈中义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈中义负担。
审判员 王增燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 张佳涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3066号
原告李克锋。
委托代理人牛春成，男。
被告赵洪杰。
被告石杰。
本院在审理原告李克锋与被告赵洪杰、石杰民间借贷纠纷一案中，原告李克锋于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘苗苗
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第577号
原告万某某，女，1987年12月11日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告钟某某，男，1987年4月7日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告万某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王岩承
二〇一五年五月八日
书记员 郑攀峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第139-1号
申请执行人孔德钦。
被执行人深圳市同威科技有限公司。
法定代表人田军燕。
申请执行人孔德钦与被执行人深圳市同威科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）368号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市同威科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谢会苑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10930号
原告瞿林荣，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市天目西路290号，组织机构代码13469880-3。
法定代表人李雪平，董事长。
委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告刘伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告瞿林荣与被告中建一局集团第一建筑有限公司、刘伟租赁合同纠纷一案中，原告瞿林荣于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瞿林荣自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿林荣撤回起诉。
案件受理费525元，由原告瞿林荣负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 肖 灿
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第227号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：吴敏勤。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人吴敏勤的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2009年7月16日，原告吴敏勤向被告购买商品房一套（A座22层B号房，面积为193.9㎡，单价为7600元，总房价为1473640元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。
原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告吴敏勤逾期办证违约金7368元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
吴敏勤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月七日
代书 记员 郭巧燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第190号
原告贾作亮，男，1949年12月7日出生，汉族。
被告贾友岁，男，1964年5月15日出生，汉族。
被告李大兰（已死亡），女，1967年5月25日出生，汉族。
被告贾满涛，男.1988年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告贾作亮诉被告贾友岁、贾满涛健康权纠纷一案中，被告李大兰于2015年5月21日意外死亡，原告贾作亮于2015年10月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告贾作亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾作亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾作亮负担。
审 判 长 孙晚霞
代审 判员 秦保全
人民陪审员 张收微
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨瑞瑞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2055号
原告金初民，男。
委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。
被告陈国祥，男。
被告唐聚能，男。
被告邓红江，男。
原告金初民与被告陈国祥、唐聚能、邓红江合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，审判员赵双石、人民陪审员谢植福组成合议庭，适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告金初民及其委托代理人陈蓄芳、被告陈国祥、唐聚能到庭参加诉讼。被告邓红江经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金初民诉称：2012年8月，三被告承包修建邵东县牛马司镇新桥村公路，因资金短缺邀原告投资，并约定：原告投资10万元，不参与�营管理，不管工程盈亏，三被告固定支付原告资金占用费4万元，付款日期以邵东县交通局拨款日期为准，邵东县交通局每拨一次款，三被告将其中的1／4付给原告，直至连本金14万元付足为准。2012年12月，邵东县交通局拨款25万元，被告支付原告6万元。此后，邵东县交通局再次拨款16万元，三被告不再付款给原告，三被告的违约行为损害了原告合法权益，原告请求法院判令三被告支付原告人民币8万元。
为证明其主张的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、三被告户籍资料，拟证明三被告诉讼主体资格；
3、协议1份，拟证明原、被告达成合伙关系及承诺原告投资的10万元无论亏盈给4万元资金占用费；
4、承包合同1份，拟证明原、被告合伙关系；
5、证人姜爱生、唐巨能证词1份，证明内容同3号证据；
6、被告陈国祥陈述1份，证明内容同3号证据；
7、被告唐聚能陈述1份，证明内容同3号证据；
8、邵东县牛马司镇财政所证明1份，拟证明2014年4月牛马司镇实付新桥村修路资金8.815万元的事实。
被告陈国祥、唐聚能辩称：上面的拨款被邓红江卷款跑了，要邓红江拿出来，我们愿意承担我们应承担的份额，超出部分二被告不承担。
两被告未向本院提交证据。
被告邓红江未予答辩，亦未向本院提交证据。
两被告对原告提交的证据的真实性没有异议。
经审查，对原告提交的证据，被告邓红江既不到庭应诉，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。
被告陈国祥、唐聚能对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月，被告邓红江、陈国祥、唐聚能口头协商合�承担邵东县牛马司镇新桥村通乡公路的水泥硬化工程，被告邓红江出资50%，被告陈国祥、唐聚能各出资25%，2012年6月10日，被告邓红江与新桥村村民委员会签订了《道路承包合同》，对承包的道路基础、基础质量、路向要求、单价等进行了约定，在施工过程中，因被告邓红江缺少资金，提出将其股份分一半出来，再增加一个合伙人，三被告邀请原告金初民为合伙人，出资10万元。在县交通局的第一次拨款中，原告金初民分得6万元，2013年2月3日三被告协商并出具书面承诺书，同意在退回原告投入资金并付给原告利润肆万元。付款日期为交通局付款为准，其中交通局每付一次均按四分之一均分，等分足为止。协议后不管工程赚钱或亏原告金初民概不负责，并注明第一次已分回本金陆万元，下余捌万元整。此后县交通局下拨了工程款16万元，三被告未付款给原告。2014年4月，县交通局下拨8.815万元工程款给新桥村。
本院认为：本案系合伙纠纷。三被告合伙承包新桥村的通乡公路的水泥硬化工程，后因缺少资金邀请原告金初民合伙，原告投入资金10万元，原告与三被告的合伙关系成立，在合伙过程中，三被告与原告协商，退回原告的本金并付给原告利润4万元，协议后工程赚与亏原告概不负责，并就付款方式进行了约定，三被告向原告出具了承诺书，该承诺书是原、被告真实意思的表示，是对双方权利义务的处分，具有法律效力。现县交通局下拨资金共计24.815万元，被告已领取16万元的情况下，三被告未按承诺书支付原告的相应款项，被告陈国祥、唐聚能以下拨的16万元由被告邓红江一人领取并外出为由只承担个人份额的辩称理由不能成立，其辩称意见本院不予采纳。原告请求人民法院一次性偿付其余款8万元，因三被告向其出具的承诺�是按交通局拨款的四分之一付给原告，现交通局只下拨了24.815万元，因此，三被告只应付给原告62037元，下欠的17963元在交通局以后的拨款中按比例支付给原告直至付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓红江、陈国祥、唐聚能在本判决生效后五日内支付原告金初民投资款及利润62037元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，原告金初民承担400元，三被告承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法�。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一四年五月十八日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初624号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号，组织机构代码71263514-3。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王忠祥，男，汉族，1986年5月7日出生，系鑫苑物业服务有限公司员工。
被告赵文君，具体信息不详。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告赵文君物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年一月二十日
书记员 王 瑜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保73号
申请人沈阳星辰防水科技有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路5号。
法定代表人白云龙，经理。
被申请人长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，经理。
本院在审理申请人沈阳星辰防水科技有限公司与被申请人长春建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款407269元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人沈阳星辰防水科技有限公司的担保人于辉名下银行存款407269元；
二、依法冻结被申请人长春建设集团股份有限公司银行存款407269元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 建 伟
代理审判员 陈双人民陪审员李美茹
二〇一六年三月十日
书 记 员 岳 威