wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2582号
原告：申屠建强。
被告：徐群武。
被告：张欢。
原告申屠建强与被告徐群武、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠建强到庭参加诉讼；被告徐群武、张欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠建强起诉称：2015年8月23日，被告徐群武出具借条一份证明向原告借款150000元，该笔借款由被告张欢提供担保。借款后，经原告催讨，被告徐群武未予还款，被告张欢也未履行担保义务。为此，原告申屠建强向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐群武返还借款150000元；2、被告张欢承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告申屠建强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款及担保事实。
被告徐群武、张欢未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查后认为，原告申屠建强提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于二被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告申屠建强提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月23日，被告徐群武出具借条一份证明向原告借款150000元，被告张欢为该笔借款提供担保，但未与原告约定保证方式。借款后，经原告催讨，被告徐群武未予还款，被告张欢也未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。借款到期后，被告徐群武应按约履行返还借款的义务。被告张欢为本案借款提供担保，但未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告张欢承担保证责任后，有权向被告徐群武追偿。综上，本院对原告申屠建强的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群武返还原告申屠建强借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张欢对上述借款承担连带保证责任。被告张欢承担保证责任后，有权向被告徐群武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐群武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告张欢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方淼丹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初574号
原告：张某某.
被告：宋某某。
原告张某某诉被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；二、依法判令被告支付拖欠租金5000元；三、依法判令被告向原告支付违约金5000元；四、依法判令被告对租赁房屋损坏部分（包括大门、推拉门、推拉窗及玻璃）恢复原状或按照实际修复价格进行赔偿；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将位于西宁市南川东路逯家寨89号院14建房屋租赁给被告使用，双方约定租赁期限为自2011年12月5日起至政府征用或拆迁止，每年租金为10000元，采用先付房租后用房的原则，被告应在每年12月5日前付次年的房租，付款方式为人民币支付；双方约定承租方无故拖欠房屋租金达15日，出租方可终止合同，收回房屋使用权、承租方承担全部责任，赔偿全部损失；承租方应爱惜室内设施，若人为损失将给予相应的赔偿。若由于一方的原因租赁合同解除时，须承担5000元违约金。后原告按照合同给被告交付了符合合同约定的房屋，被告在租赁期内无故拖欠房屋租金，2014年12月29日，原被告经口头协商将房屋租金涨至每月1000元即年租金12000元，后被告支付了2015年租金12000元，2015年12月5日，被告无故拖欠租金，经原告多次索要被告于2015年12月28日支付了1万元，拖欠2000元租金，后原告多次向被告主张，被告不予支付，还拖欠2017年租金不予支付，对于租赁的房屋不加珍惜，随意破坏，擅自改变电路，并导致原告的房屋部分损坏，包括大门一扇、推拉门一对、推拉窗一对、铝合金门锁两幅及玻璃两块。
综上所述，被告作为承租方未按照合同约定履行义务，拖欠租金已超过15天，并且人为破坏租赁物，构成违约，原告要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，被告支付租金、承担违约金，并对破坏的租赁物进行恢复原状或赔偿损失。
被告宋某某辩称：1、坚持双方的合同，不同意解除合同，因为合同履行中，原告经常要求重新签订合同，对房租涨价，我按原合同支付了房租，但原告不收，所以至今拖欠房租；2、原来的房屋年久，我要求原告进行修缮，原告以不加房租为由拒绝维修，后来我对房屋进行了维修，我按合同进行执行，但原告违约在先，2014年原被告口头协议房租涨2000元，2015年房租为12000元支付，原告要求重新签订合同，被我拒绝。现在我要求继续履行合同，房租按每年12000元计算。对于原告的第四项诉求不属实，房屋没有损坏。对于违约金，我不认可，我没有违约。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于西宁市南川东路逯家寨89号院14间房屋租赁给被告使用，租赁期限为自2011年12月5日起至政府征用或拆迁止，每年租金10000元，被告在每年12月5日前付次年的房租；被告支付押金5000元。承租方无故拖欠房屋租金达15日，出租方可终止合同，收回房屋使用权，承租方承担全部责任，赔偿全部损失；承租方应爱惜室内设施，若人为损失将给予相应的赔偿。若由于一方的原因租赁合同解除时，须承担5000元违约金。后原告按照合同给被告交付了房屋。2014年12月29日原、被告经口头协商将房屋租金涨至年租金12000元。被告支付了2015年租金12000元。2015年12月28日被告支付了房租10000元，拖欠2000元未付。另通过原告提供的证据证明，其房屋有一块玻璃损坏，其他损坏情况，原告没有提供证据证明。如合同解除，被告搬迁会产生搬迁费用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法，应受法律保护。但随着社会经济的发展，双方签订的合同中约定的房屋租金，明显低于现在市场同类房屋租金，双方对此协商不能达成一致意见，被告为此也存在拖欠租金的情形，现原告坚决要求解除合同，故对原、被告签订的《房屋租赁协议》应于解除，被告应在合理的时间腾退房屋。依照合同被告应给付原告拖欠的房租5000元，原告应退还被告押金5000元。被告损坏原告房屋玻璃一块，应予以修缮。原告的其他诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。因合同解除给被告可能造成的损失及违约金，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告宋某某2011年12月5日签订的《房屋租赁协议》，被告宋某某于判决书生效之日后30日归还原告张某某房屋。
二、被告宋某某于判决书生效之日后30日给付原告张某某房租5000元。
三、原告张某某于判决书生效之日后30日返还被告宋某某房租押金5000元。
四、被告宋某某修缮原告张某某房屋玻璃一块。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年四月十四日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3880号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐驰（绰号“鸭子”），男，1987年4月20日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民，家住潼南县。曾因犯交通肇事罪于2011年1月25日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月16日被重庆市潼南县公安局抓获并被临时羁押，同年3月2日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3293号起诉书指控被告人徐驰犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人徐驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月15日以来，被告人徐驰伙同陈少飞（已被判决）等人在晋江市池店镇仕春村“好在来”烧烤店内开设赌场，提供麻将、扑克牌为赌具，组织他人进行赌博，并从中抽水渔利至少达人民币13000元。2014年9月21日16时许，公诉机关查获上述赌场，当场抓获陈某2以及参赌人员周某1、徐某2、张某、袁某、冯某（均已被行政处罚）等人，现场查获赌资人民币7220元、抽水钱款人民币1940元以及赌具扑克牌5副、骰子1副。
本院另查明，上述被查获的赌资以及赌具均已由本院之前判决处理。
上述事实，被告人徐驰亦无异议，并有证人周某1、张某、袁某、栗登军、刘某、陈某1、姚某、周某2、冯某、徐某1、李某的证言，同案人陈远南、黄未名的供述，同案犯陈某2的供述，现场笔录及现场照片，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐驰以营利为目的，结伙非法开设赌场供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人徐驰归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐驰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年7月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币1940元（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人徐驰与同案犯陈少飞的违法所得人民币13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾摩托
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 黄文楚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施东辉
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5292号
原告：张某1，女，1980年8月15日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所实习律师。
被告：孙某，男，1980年3月19日生，汉族，住郑州市中原区。
原告张某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人蔡晓立、杨佩佩、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.前婚生女张某2由原告抚养；3.分割夫妻共同财产：豫Ａ×××××轿车一辆及在被告名下的夫妻共同存款10万元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告2014年12月通过微信聊天认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚前各育有子女，婚后未共同生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情基础薄弱。被告不仅违背夫妻忠实义务，还经常对原告实施家庭暴力，给原告及孩子的生活带来极大痛苦。双方多次沟通后，被告不但不思悔改，反而利用前婚生女张某2对原告及原告父母采取威胁等极端行为，致使夫妻感情日益恶化。
被告孙某辩称，同意离婚。被告愿意与原告分割夫妻共同财产，即汽车一辆、被告名下的存款8万元和原告名下的存款8万元。要求原告负担夫妻共同债务260万元的一半，该借款是原被告租用3亩土地建仓库的借款，月息2分，其中200万元的债权人是海军，剩余60万元的债权人是个小的借贷公司，介绍人是海军。
本院经审理认定事实如下：对于原被告没有争议的下列事实，本院予以确认：原被告××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚。原告有一前婚生女张某2，现年8岁；被告有一前婚生子孙锦涛，现年13岁。原被告未生育子女。原被告夫妻共同财产有：被告名下银行存款8万元；豫Ａ×××××轿车一辆，现登记在被告名下，由被告占有使用，原被告均认可该轿车现价值10万元。
诉讼中，原告主张遗留在被告处有金项链、金戒指、金手链三件首饰，其中金项链是原告的婚前个人财产，金戒指、金手链是夫妻共同财产，被告对此不予认可，为此原告提交原被告之间的短信记录，被告质证认为不知道是什么情况，可能是原告拿被告的手机发的短信。经审查，本院认为，短信记录只提及首饰，未显示首饰的品种、数量，不足以证明原告的主张，依法不予采信。被告主张有夫妻共同债务260万元，还主张原告名下有存款8万元是夫妻共同财产，对此原告不予认可，被告未提交证据，依法不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。离婚后，原告的前婚生女随原告生活，被告的前婚生子随被告生活，双方互不支付子女抚养费。关于夫妻共同财产的分割，豫Ａ×××××轿车归被告所有，被告支付原告5万元；被告名下的存款8万元归被告所有，被告向原告支付4万元。离婚后，发现有未处理的夫妻共同财产，原被告可以协商解决，也可以另行诉讼。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告孙某离婚；
二、原告的前婚生女张某2随原告生活，被告的前婚生子孙锦涛随被告生活，双方互不支付子女抚养费；
三、夫妻共同财产：豫Ａ×××××轿车和被告名下的存款8万元归被告所有，被告支付原告9万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年十二月七日
书记员 张 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3815号
原告:林继英，女，1945年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：林家涛，男，40岁左右，住安徽省颍上县。
原告林继英诉被告林家涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告林继英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林家涛支付欠款12200元；2、由被告林家涛承担本案诉讼费。事实和理由：原告林继英在颍上县慎城镇经营一家小卖部，被告林家涛于2015年先后在原告处购买烟、酒等物，至2015年12月13日仍欠原告12200元，并向原告林继英出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告始终未还，原告为此诉至法院。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，应提供明确的被告林家涛的身份情况，经本院告知其补正后，原告林继英仍不能确定被告林家涛的身份，故原告林继英的起诉不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林继英的起诉。
案件受理费110元，退给原告林继英。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左明媚
二〇一七年八月二十九日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3815号原告:林继英，女，1945年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。被告：林家涛，男，40岁左右，住安徽省颍上县。原告林继英诉被告林家涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告林继英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林家涛支付欠款12200元；2、由被告林家涛承担本案诉讼费。事实和理由：原告林继英在颍上县慎城镇经营一家小卖部，被告林家涛于2015年先后在原告处购买烟、酒等物，至2015年12月13日仍欠原告12200元，并向原告林继英出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告始终未还，原告为此诉至法院。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，应提供明确的被告林家涛的身份情况，经本院告知其补正后，原告林继英仍不能确定被告林家涛的身份，故原告林继英的起诉不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告林继英的起诉。案件受理费110元，退给原告林继英。本裁定一经作出即生效。审判员  左明媚二〇一七年八月二十九日书记员  展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2504号
原告信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店。
负责人赵忠梅。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告李雅玲。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店诉被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店到庭参加了诉讼，被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店诉称，我店自2015年1月始给信阳市福到家百货有限公司供应粮食类产品，货款未付，为此诉请各被告偿还货款27818元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2015年1月始，信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店给信阳市福到家百货有限公司供应粮油类产品，2015年11月22日和2016年4月29日，杜前永以在信阳市福到家百货有限公司的名义分别出具了欠条，主要内容：今欠信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店货款共计贰万柒仟捌佰壹拾捌元整。后经催要未果，原告于2016年6月2日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店人民币27818元及利息（利息自2016年4月29日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
二、驳回原告信阳市南湾湖风景管理区高鸿粮油店其它诉讼请求。
本案受理费495元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费495元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初196号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。
负责人高宝成，职务行长。
委托诉讼代理人王晓伟，男，1966年9月12日出生，住虎林市。
被告冷彬，男，1969年4月8日出生，住虎林市。
被告于德贵，男，1961年1月29日出生，住虎林市。
被告柳波，男，1974年12月4日出生，住虎林市。
被告李兴善，男，1974年4月13日出生，住虎林市
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告冷彬、于德贵、柳波、李兴善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟、被告于德贵、柳波、李兴善到庭参加诉讼，被告冷彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市�行向本院提出诉讼请求：1、被告冷彬立即偿还欠款90800元并按照合同约定支付利息。2、被告于德贵、柳波、李兴善对上诉债务承担连带责任。3、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：四被告是虎林市新乐乡新民村种植户，2013年4月19日，被告冷彬由新乐乡新民村出具土地承包证明，四被告组成联保小组，被告冷彬在我行营业室办理了100000元贷款。贷款年利率为9.6%，约定还款日期为2014年3月25日。贷款到期后,经原告多次催收被告仅偿还本金9200元，故原告诉至法院。
被告于德贵辩称，担保属实，没有异议。
被告柳波辩称，担保属实，没有异议。
被告李兴善辩称，担保属实，没有异议。
被告冷彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告于德贵、柳波、李兴善没有异议，被告冷彬未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告冷彬系虎林市新乐乡新民村种植户，2013年被告因种地需要在原告处申请贷款，并找来被告于德贵、柳波、李兴善组成联保小组。2013年4月19日，被告冷彬在原告处办理了贷款100000元，贷款期限自2013年4月19日至2014年3月25日），年利率为9.6％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。2014年3月20日，原、被告签订借款展期协议，约定还款期限为2015年2月20日。被告冷彬没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催缴，被告冷彬于2014年3月13日偿还了9200元本金及804.69元利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告冷彬向原告中国农业银行股份有限公司借款,并与被告于德贵、柳波、李兴善互相承担连带保证责任，双方签订的农户借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定。被告冷彬未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冷彬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金90800元，并自2013年4月19日起至2014年3月13日止按本金100000元给付利息、罚息（扣除已支付利息804.69元），自2014年3月14日起按本金90800元支付利息、罚息至借款实际给付之日。
二、被告于德贵、柳波、李兴善对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖 凤 旭
审判员 张 茂 礼
审判员 王�梅二○一七年七月五日
书记员 周 功 宇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2744号
原告贺跃峰，男，1974年9月16日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司
法定代表人杨荣杰，总经理。
住所地：灵宝市阳平镇北街。
被告灵宝市康发矿山工程有限责任公司
法定代表人石康有，董事长。
住所地：灵宝市故县镇。
原告贺跃峰与被告灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司（以下简称灵宝市荣德有限公司）、灵宝市康发矿山工程有限责任公司（以下简称灵宝市康发有限公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯欢欢独任审判，于2015年12月10日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告贺跃峰的委托代理人张金栋、被告灵宝市荣德有限公司到庭参加了诉讼，被告灵宝市康发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺跃峰诉称：2014年11月24日，经被告灵宝市荣德有限公司担保，被告灵宝市康发有限公司向我借款12万元，期限6个月，约定利息1分／月，逾期按1.2分／月计息。借款到期后被告没有清偿借款，担保人也没有履行担保责任。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款12万元及利息9600元（利息计算至2015年9月23日），此后利息按照月息1.2分计算至本金清偿完结日止，并承担本案受理费用。
被告灵宝市荣德有限公司辩称：我公司欠原告款属实，但现在暂时无力偿还，这是灵宝市德益公司遗留的账目问题，由我公司接手，被告灵宝市康发有限公司和我公司有债权债务关系，所以我公司能为被告灵宝市康发有限公司做担保。
被告灵宝市康发有限公司未到庭，但口头辩称此事与我公司无关。
原告贺跃峰向本院提交的证据材料有：
1、原告贺跃峰身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2014年11月24日借据一份，以此证明原告贺跃峰经被告灵宝市荣德有限公司担保向灵宝市康发有限公司借款12万元的事实。
被告灵宝市荣德有限公司、灵宝市康发有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告灵宝市荣德有限公司对原告贺跃峰提交的借据无异议，被告灵宝市康发有限公司未到庭，对原告提交的证据材料无法进行质证。
本院认为，原告贺跃峰提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年11月24日，被告灵宝市荣德有限公司向原告贺跃峰借款12万元，期限6个月，并向原告贺跃峰出具借据一份，借据载明借款方为康发公司，但未有该公司印章；担保方为灵宝市荣德有限公司，并加盖该公司印章和法人私章。后因原告多次催要借款，双方发生纠纷引起诉讼。
审理中，原告贺跃峰要求两被告偿还借款并承担利息，被告灵宝市荣德有限公司表示只能按比例逐步解决，亦不能提供被告灵宝市康发有限公司到其公司借款的证据材料，因被告灵宝市康发有限公司未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告灵宝市荣德有限公司向原告贺跃峰借款12万元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告灵宝市荣德有限公司偿还借款并承担利息，理由正当，本院予以认可。但原告贺跃峰要求被告灵宝市康发有限公司承担还款责任，证据不足，不予支持。原被告在借据中未约定利息，原告贺跃峰请求被告灵宝市荣德有限公司从借款之日起承担利息的诉求，于法无据，本院不予支持。但被告灵宝市荣德有限公司未在约定的2015年5月24日前偿还借款，应从借款期限届满第二日即2015年5月25日起承担逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司支付原告贺跃峰借款12万元及利息（年利率6%，自2015年5月25日起计算至本院指定的还款之日止）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告贺跃峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告灵宝市荣德黄金珠宝有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二○二○一五年十二月二十九日
书记员 马波鹏
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）单民初字第1715号
原告刘某某，女，41岁。
被告张某某，男，43岁。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，而于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某与被告张某某在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 周金魁
二〇一一年十月十八日
书记员 朱 姝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6624号
原告张金明，男，1968年12月28日生，汉族，住兴化市。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告陈兰英，女，1939年4月22日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人周爱华，系被告陈兰英女婿。
被告滕粉年，女，1971年3月12日出生，汉族，住兴化市。
被告张金和，男，1948年10月18日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人张红，系被告张金和女儿。
委托代理人刘秧平，系被告张金和儿媳。
原告张金明与被告陈兰英、滕粉年、张金和排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托代理人汤春荣，被告陈兰英的委托代理人周爱华，被告腾粉年，被告张金和的委托代理人张红、刘秧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明诉称：原告张金明与被告陈兰英、张金和均系相邻关系，陈兰英与腾粉年系母女关系。2016年5月15日，原告张金明为改善居住环境，将其所有的位于周庄镇边城人民路上的自有住房拆除，在办理了中华人民共和国乡村建设规划许可证后，在国土部门确定的四址范围内进行翻建，在施工过程中，三被告无理组织原告方施工，经村委会及相关部门多次调解未果，致原告从今年5月至今无法施工，该行为同时给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告撤除对原告合法翻建房屋的妨碍；2、请求依法判令三被告共同赔偿原告损失计1万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈兰英辩称：1、被告陈兰英从未阻止原告方建房，只要原告按照原有的地基建房，我方是不会阻止的。2、被告陈兰英去阻止原告建房的原因是因为原告要将巷道占为己有去建房。3、原告将老房屋拆除的时候我方并不清楚。
被告腾粉年辩称：同被告陈兰英的辩论意见。
被告张金和辩称：我方与原告方是本家，我方曾经有个厕所建在原告正房西侧，我方曾与原告商量，将厕所占的地方让给原告，原告将靠近我们房屋的一侧，让出一点地方给我们，只不过我方要求原告方让出3米。但是原告只同意2.6米，因此没有达成协议，原告就起诉了。我方从来没有阻止原告方建房，也没有谩骂过原告，只不过原告上次用挖土机挖土的时候，因为是在靠近我们家的一侧施工，我怕挖土机破坏掉我家房屋的地基，就去看了一下。
经审理查明，原告张金明与被告陈兰英、张金和均系相邻关系，陈兰英与腾粉年系母女关系。1995年12月30日，兴化市土地管理局向原告发放集体土地建设用地使用证一份。2016年6月30日，原告依法申请取得中华人民共和国乡村建设规划许可证（编号：乡字第2016号）一份，该许可证载明：建设单位（××）张金明，建设项目名称住宅楼，建设位置兴化市周庄镇边二村，建设规模188.22平方米，另附图一份，宅基四至为：东至腾志才、张金和，西至巷道（南1.5米，北1.25米），南至人民路，北至空地。现因原告将旧房拆除再行翻建中与三被告发生争执，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的乡村建设规划许可证复印件、兴集建93字第40069870号集体土地使用证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权利应受法律保护，任何组织和××不得侵犯。本案中，原告张金明对案涉住宅用地享有合法的土地使用权，原告依法领取乡村建设规划许可证并在案涉住宅用地上施工，符合相关法律规定，属于合法建设行为，他人不得妨碍原告按证建房。被告陈兰英辩称原告持有的乡镇规划许可证与原告原有地基不符，被告可申请相关部门予以纠正。此外，原告要求三被告共同赔偿损失1万元，因原告对该项损失未提供证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张金明按照乡村建设规划许可证（编号：乡字第2016号）施工过程中，被告陈兰英、滕粉年、张金和不得有任何阻扰原告施工的行为。
二、驳回原告张金明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 谢俊成
二〇一六年十月三十日
书记员 高 阳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2895号
原告：曹县中源纸业有限公司，住所地曹县庄寨镇马坊村。
法定代表人：焦广颖，公司经理。
委托诉讼代理人：陆长安，山东楼直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宠培林，山东楼直律师事务所律师。
被告：山东奥龙纸业有限公司，住所地淄博市高青县田镇镇东大庄村东300米。
法定代表人：隋月辉，公司经理。
原告曹县中源纸业有限公司与被告山东奥龙纸业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告曹县中源纸业有限公司于2017年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曹县中源纸业有限公司在本案诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹县中源纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由原告曹县中源纸业有限公司负担。
审判员 孟小龙
二〇一七年九月四日
书记员 赵 清
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6164号
原告：王燕平，女，1973年5月28日出生，住所地：西安市户县。
被告：李文军，男，1966年10月23日出生，住所地：西安市新城区。
原告王燕平与李文军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王燕平撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二〇一七年七月十七日
书记员 苏秀秀
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初6164号原告：王燕平，女，1973年5月28日出生，住所地：西安市户县。被告：李文军，男，1966年10月23日出生，住所地：西安市新城区。原告王燕平与李文军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王燕平撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一七年七月十七日书记员  苏秀秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2085号
原告：重庆波斯客酒店有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路71号，组织机构代码68392054-2。
法定代表人：蒋玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
�告：曹红，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆波斯客酒店有限公司与被告曹红房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆波斯客酒店有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回对被告曹红的起诉。
本院认为，原告重庆波斯客酒店有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆波斯客酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告重庆波斯客酒店有限公司负担。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 洁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正全，男，汉族，住址：重庆市綦江区。
委托代理人汪通润，住重庆市綦江区。
被申请人（一�被告、二审被上诉人）重庆市渝中区司法局。住所地：重庆市渝中区金汤街**号。
法定代表人阳玮，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市司法局。住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路*号。
法定代表人林育均，局长。
委托代理人艾星，该局工作人员。
陈正全因与重庆市渝中区司法局（以下简称区司法局）行政回复及重庆市司法局（以下简称市司法局）复议决定案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终48号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月6日询问了各方当事人。现已审查终结。
申请人申诉称，2016年1月申请人向渝中区司法局投诉重庆市法医学会司法鉴定所作出的渝法医所[2015]临床F鉴字46号鉴定书中存在违法，认为该鉴定书存在问题。一�鉴定人不具有鉴定的资质，要求对其进行处罚；二是对鉴定意见书中第四项“天南星、半夏、细辛、狼毒（或商陆）、吴茱萸用药超量，但不是陆小凤死亡的直接原因”鉴定结论不服，认为该鉴定意见影响司法判决，鉴定行为给被害人造成了伤害，使法院放弃了对侵害人重庆海通医药有限公司连锁药店的追诉。渝中区司法局于同年4月25日作出《关于陈正全投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》，认为投诉的鉴定人童文祥、赵一鸣，二人均具有司法鉴定执业资质，执业类别为“法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物”，因此认为投诉理由不能成立；关于投诉对《司法鉴定意见书》不服的问题，认为根据司法鉴定有关规定，无权对司法鉴定意见的实质内容进行处理。申请人收到渝中区司法局的回复后，于2016年5月28日向重庆市市司法局提出行政复议，重庆市司法�于2016年6月30日作出（2016）渝司复决9号《行政复议决定书》，维持了原行政机关作出的回复。申请人遂向法院提起行政诉讼。但一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持。申请人申诉认称：渝中区司法局虽然对投诉的事项进行了回复，司法鉴定的委托与受托之间没有物证类的交接清单，也没有《司法鉴定程序通则》第23条司法鉴定人进行鉴定应当对鉴定过程进行实时记录并签名的情况。行政回复中认定只对被投诉人进行程序审查不符合相关规定。
被申请人市司法局答辩称，渝中区司法局所作《关于陈正全投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》程序合法，适用法律正确。根据鉴定人童文祥、赵一鸣所提供的从业资格与资质证书以及《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，鉴定人童文祥、赵一鸣具有司法鉴定人执业资质。渝中区司法局作为司法行政机关，依法只对司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动进行监督，无法对关于“天南星、半夏、细辛、商路、吴茱萸用药超量是否系致陆小凤死亡的直接原因”的专业性问题进行评判和干预。申请人称未按照规定进行司法鉴定的委托不是事实。
本院认为，根据被申请人渝中区司法局提供的童文祥、赵一鸣的执业证书以及《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》证据显示，鉴定人童文祥、赵一鸣均具有司法鉴定人执业资质，二人的执业类别为：“法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物”。据此可以认定鉴定人具有司法鉴定人执业资质。申请人对司法鉴定意见书中鉴定结论不服，认为该鉴定意见影响司法判决。但根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，申请人所投诉的问题不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》中应予以受理的情�。申请人对鉴定意见有异议，可以向人民法院申请重新鉴定，由人民法院决定是否进行重新鉴定，司法行政机关无权对鉴定意见进行审查。故被申请人渝中区司法局的行政回复内容正确。被申请人市司法局作出的行政复议决定，维持渝中区司法局的行政回复适用法律正确，程序合法。因此，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
综上，陈正全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈正全的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正全，男，汉族，住址：重庆市綦江区。委托代理人汪通润，住重庆市綦江区。被申请人（一�被告、二审被上诉人）重庆市渝中区司法局。住所地：重庆市渝中区金汤街**号。法定代表人阳玮，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市司法局。住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路*号。法定代表人林育均，局长。委托代理人艾星，该局工作人员。陈正全因与重庆市渝中区司法局（以下简称区司法局）行政回复及重庆市司法局（以下简称市司法局）复议决定案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终48号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月6日询问了各方当事人。现已审查终结。申请人申诉称，2016年1月申请人向渝中区司法局投诉重庆市法医学会司法鉴定所作出的渝法医所[2015]临床F鉴字46号鉴定书中存在违法，认为该鉴定书存在问题。一�鉴定人不具有鉴定的资质，要求对其进行处罚；二是对鉴定意见书中第四项“天南星、半夏、细辛、狼毒（或商陆）、吴茱萸用药超量，但不是陆小凤死亡的直接原因”鉴定结论不服，认为该鉴定意见影响司法判决，鉴定行为给被害人造成了伤害，使法院放弃了对侵害人重庆海通医药有限公司连锁药店的追诉。渝中区司法局于同年4月25日作出《关于陈正全投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》，认为投诉的鉴定人童文祥、赵一鸣，二人均具有司法鉴定执业资质，执业类别为“法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物”，因此认为投诉理由不能成立；关于投诉对《司法鉴定意见书》不服的问题，认为根据司法鉴定有关规定，无权对司法鉴定意见的实质内容进行处理。申请人收到渝中区司法局的回复后，于2016年5月28日向重庆市市司法局提出行政复议，重庆市司法�于2016年6月30日作出（2016）渝司复决9号《行政复议决定书》，维持了原行政机关作出的回复。申请人遂向法院提起行政诉讼。但一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持。申请人申诉认称：渝中区司法局虽然对投诉的事项进行了回复，司法鉴定的委托与受托之间没有物证类的交接清单，也没有《司法鉴定程序通则》第23条司法鉴定人进行鉴定应当对鉴定过程进行实时记录并签名的情况。行政回复中认定只对被投诉人进行程序审查不符合相关规定。被申请人市司法局答辩称，渝中区司法局所作《关于陈正全投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》程序合法，适用法律正确。根据鉴定人童文祥、赵一鸣所提供的从业资格与资质证书以及《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，鉴定人童文祥、赵一鸣具有司法鉴定人执业资质。渝中区司法局作为司法行政机关，依法只对司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动进行监督，无法对关于“天南星、半夏、细辛、商路、吴茱萸用药超量是否系致陆小凤死亡的直接原因”的专业性问题进行评判和干预。申请人称未按照规定进行司法鉴定的委托不是事实。本院认为，根据被申请人渝中区司法局提供的童文祥、赵一鸣的执业证书以及《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》证据显示，鉴定人童文祥、赵一鸣均具有司法鉴定人执业资质，二人的执业类别为：“法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物”。据此可以认定鉴定人具有司法鉴定人执业资质。申请人对司法鉴定意见书中鉴定结论不服，认为该鉴定意见影响司法判决。但根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，申请人所投诉的问题不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》中应予以受理的情�。申请人对鉴定意见有异议，可以向人民法院申请重新鉴定，由人民法院决定是否进行重新鉴定，司法行政机关无权对鉴定意见进行审查。故被申请人渝中区司法局的行政回复内容正确。被申请人市司法局作出的行政复议决定，维持渝中区司法局的行政回复适用法律正确，程序合法。因此，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。综上，陈正全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈正全的再审申请。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年九月十三日书记员 谭 颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更195号
罪犯杨政国，男，1971年10月1日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）锡刑初字第16号刑事判决，以被告人杨政国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院指令江苏省无锡市中级人民法院再审。2008年7月3日江苏省无锡市中级人民法院作出（2007）锡刑再初字第0001号刑事裁定，维持江苏省无锡市中级人民法院（2006）锡刑初字第16号刑事判决。2008年6月26日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0532号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年6月26日起至2027年6月25日止。2010年10月31日本院作出（2010）常刑执字第6241号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3189号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2022年3月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨政国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨政国减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨政国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨政国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨政国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月25日止），并处没收财产人民币三万元不变，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1120号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大连世达集团建设有限公司。
法定代表人：方世纯，该公司董事长。
委托代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满廷发。
委托代理人：李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
再审申请人大连世达集团建设有限公司（以下简称世达集团公司）因与被申请人满廷发劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世达集团公司申请再审称:原审认定事实错误。世达集团公司承建的尚志市丽水嘉园办公楼工程项目总建筑面积为15428.83平方米，这一事实有另案鉴定结论为证，李至敏与李治荣确认的砌砖抹灰工程量为16298平方米，高于该工程的总量，与客观事实不符。李志敏不具有认定工程量的授权，其签字确认的工程量不能作为结算依据。参照2011年尚志市建筑市场价格，满廷发所施工的工程总价为1414820.7元。世达集团公司已支付工程款1457508元，不存在拖欠满廷发工程款问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，世达集团公司承包丽水嘉园办公楼工程后，将工程中的砌砖、抹灰部分交由满廷发施工，约定满廷发以包工不包料的方式提供建筑业劳务。满廷发施工完毕后，世达集团公司项目部负责人李志敏和项目部技术负责人李治荣给满廷发出具了结算单，确认了工程量和结算价款并加盖了世达集团公司尚志丽水嘉园项目部公章。其后，世达集团公司陆续支付了大部分劳务费后不再继续给付，已构成违约，其公司应当继续履行给付劳务费的义务。关于世达集团公司主张，因另案鉴定意见书体现的砌砖、抹灰工程量与本案满廷发主张给付劳务费的结算单确定的工程量存在较大差异的问题。因另案的鉴定意见书是针对整体工程进行的鉴定，并非专项鉴定砌砖、抹灰工程量的人工费，故另案鉴定意见书不能作为本案的定案依据。李志敏、李治荣系世达集团公司的项目负责人和项目部技术负责人，其与满廷发签订结算单属于职务行为，故原审判令世达集团公司给付其拖欠满廷发的劳务费及利息并无不当。
综上，世达集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连世达集团建设有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1120号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大连世达集团建设有限公司。法定代表人：方世纯，该公司董事长。委托代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满廷发。委托代理人：李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。再审申请人大连世达集团建设有限公司（以下简称世达集团公司）因与被申请人满廷发劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世达集团公司申请再审称:原审认定事实错误。世达集团公司承建的尚志市丽水嘉园办公楼工程项目总建筑面积为15428.83平方米，这一事实有另案鉴定结论为证，李志敏与李治荣确认的砌砖抹灰工程量为16298平方米，高于该工程的总量，与客观事实不符。李志敏不具有认定工程量的授权，其签字确认的工程量不能作为结算依据。参照2011年尚志市建筑市场价格，满廷发所施工的工程总价为1414820.7元。世达集团公司已支付工程款1457508元，不存在拖欠满廷发工程款问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，世达集团公司承包丽水嘉园办公楼工程后，将工程中的砌砖、抹灰部分交由满廷发施工，约定满廷发以包工不包料的方式提供建筑业劳务。满廷发施工完毕后，世达集团公司项目部负责人李志敏和项目部技术负责人李治荣给满廷发出具了结算单，确认了工程量和结算价款并加盖了世达集团公司尚志丽水嘉园项目部公章。其后，世达集团公司陆续支付了大部分劳务费后不再继续给付，已构成违约，其公司应当继续履行给付劳务费的义务。关于世达集团公司主张，因另案鉴定意见书体现的砌砖、抹灰工程量与本案满廷发主张给付劳务费的结算单确定的工程量存在较大差异的问题。因另案的鉴定意见书是针对整体工程进行的鉴定，并非专项鉴定砌砖、抹灰工程量的人工费，故另案鉴定意见书不能作为本案的定案依据。李志敏、李治荣系世达集团公司的项目负责人和项目部技术负责人，其与满廷发签订结算单属于职务行为，故原审判令世达集团公司给付其拖欠满廷发的劳务费及利息并无不当。综上，世达集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连世达集团建设有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2636号
原告新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：。58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）
被告姚素琼，女，汉族，1962年12月21日出生，住成都市新都区。
被告邓兴海，男，汉族，1949年7月14日出生，住成都市新都区。
被告曾海燕，男，汉族，1980年10月18日出生，住四川省中江县兴隆镇。
被告王蓉，女，汉族，1979年4月9日出生，住四川省中江县永兴镇。
原告新都桂城村镇银行有限责任公司诉被告姚素琼、邓兴海、曾海燕、王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2016年12月7日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告新都桂城村镇银行有限责任公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告姚素琼、邓兴海、曾海燕、王蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告姚素琼、邓兴海、曾海燕、王蓉未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新都桂城村镇银行有限责任公司诉称，2015年5月22日原告与被告姚素琼签订了编号2015XCWXJK0620号的《借款合同》，约定被告姚素琼向原告借款700000元用于购买棕丝，借款期限为12个月，自2015年5月22日至2016年5月20日，并约定贷款利率为月利率，即每月12‰，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算。双方在《借款合同》第十一条约定了违约情形及相应的违约处理。被告邓兴海、曾海燕、王蓉为被告姚素琼的该笔借款承担无限连带担保责任。借款发放后，被告姚素琼无法如约偿还原告贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告姚素琼立即归还原告借款本金人民币700000元；2、判令被告姚素琼立即支付上述借款的利息、罚息42564.13元（利息、罚息暂计至2016年4月30日止，此后的利息、罚息计算至借款还清之日止）；3、判令被告姚素琼支付实现债权的律师费10500元；4、判令被告邓兴海、曾海燕、王蓉对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由四被告承担。
原告新都桂城村镇银行有限责任公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、原告与被告姚素琼签订的借款合同1份；
3、原告与被告曾海燕、王蓉签订的个人保证合同1份；
4、提款申请书、银行信贷业务出账通知及借款凭证；
5、原告自拟逾期报表；
6、委托代理合同及票据，以此证实原告为实现债权所花的费用情况。
本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
被告姚素琼、邓兴海、曾海燕、王蓉未到庭答辩，未在举证期限内向本院举出证据。
经审理查明，2015年5月22日，原告与被告姚素琼签订了编号2015XCWXJK0620号的《借款合同》，约定被告姚素琼向原告借款700000元用于购买棕丝，借款期限为12个月，自2015年5月22日至2016年5月20日，并约定贷款利率为月利率，即每月12‰，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算。被告邓兴海作为被告姚素琼的配偶，在《借款人配偶声明》中签字，承诺其为被告姚素琼在上述借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带清偿责任。在借款合同签订的当日，原告与被告曾海燕、王蓉签订了《个人保证合同》，约定由被告曾海燕、王蓉为被告姚素琼在借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带保证责任。借款发放后，被告姚素琼无法如约偿还原告贷款本金及利息。合同到期后，被告姚素琼未偿还借款本金。被告姚素琼的行为已构成违约。后经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
经查，截止2016年12月4日，被告姚素琼所借原告借款本金700000元，本金未偿还，借款期内的利息偿还了53168.6元，尚欠48751.4元未支付。
本案受理后，由于被告姚素琼、邓兴海、曾海燕、王蓉下落不明，本院于2016年8月18日向被告姚素琼、邓兴海、曾海燕、王蓉发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、（2016）川0114执保435-1、2、3、4号民事裁定书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年9月6日在人民法院报G78版上刊登，现公告期已届满，被告姚素琼、邓兴海、曾海燕、王蓉未到庭应诉。
本院认为，原告与被告姚素琼签订的《流动资金借款合同》真实有效，应受法律保护。被告姚素琼应按合同约定履行偿还本金，支付利息、罚息的义务。被告邓兴海作为被告姚素琼的配偶，在《借款人配偶声明》中签字，承诺其为被告姚素琼在上述借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带清偿责任，应当认定为夫妻共同借款，应与被告姚素琼共同承担偿还责任。被告曾海燕、王蓉作为对被告姚素琼借款的保证人，应承担保证责任。因此，被告曾海燕、王蓉对被告姚素琼所欠原告借款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告姚素琼追偿。关于原告主张为实现债权所花费用，应由被告姚素琼承担的诉讼请求，原告与被告姚素琼所签《流动资金借款合同》中有明确约定，且原告已向本院举出涉诉所花的律师费10500元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚素琼、邓兴海于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告新都桂城村镇银行有限责任公司借款本金700000元及借款期内尚欠利息48751.4元，并以借款本金为基数从借款逾期的2015年12月22日起至本判决确定的履行之日止，支付逾期付款按月息12‰上浮50%计算的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告姚素琼、邓兴海于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所损失的律师代理费10500元。
三、被告曾海燕、王蓉对上述一、二项所确定的付款义务负连带责任。
四、被告曾海燕、王蓉在履行保证责任后，有权向被告姚素琼、邓兴海追偿。
五、驳回原告新都桂城村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4520元，公告费600元，共计15920元，由被告姚素琼、邓兴海负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭梦薇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2865号
原告：吴开球，男，汉族，住广东省英德市。
被告：罗长春，男，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告吴开球诉被告罗长春公路货物运输合同纠纷一案中，本院2016年9月29日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判。
本院认为，原告提交的起诉材料中被告名称与公民身份号码不一致，无法确定被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴开球的起诉。
本案受理费255元，原告原告吴开球已预交，予以退回处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄嘉慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保430号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：王荣平，女，汉族，1959年11月12日生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳中泰房地产置业有限公司，住所地洛阳市涧西区周山路6号。
法定代表人：关沅锋。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉王荣平、洛阳中泰房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王荣平、洛阳中泰房地产置业有限公司银行存款11万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产11万元提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王荣平、洛阳中泰房地产置业有限公司银行存款11万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶俊杰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1226号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘祖明，男，1985年11月3日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月12日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1160号起诉书指控被告人刘祖明犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人刘祖明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年7月11日凌晨4时许，被告人刘祖明在渝北区XX路X巷XX号一楼楼梯间采取推车的方式盗窃了被害人段某某停放在此处的一辆价值2200元的黄色巨能牌摩托车盗走，并藏匿于重庆市渝北区XX路X巷里面一个坝子内。同日21时许，被告人刘祖明以摩托车钥匙遗失为由，骗取何某某在重庆市渝北区XX路X巷里面一个坝子内帮其开锁配钥匙时，被公安机关抓获，追回被盗摩托车发还给被害人段某某。
被告人刘祖明到案后，如实供述了盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人刘祖明在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘祖明的户籍信息；被告人刘祖明的供述和辩解；被害人段某某的陈述；证人王某某、何某某的证言；辨认笔录；扣押、发还清单；存根联；收据；刑事案件现场指认笔录及照片；扣押决定书；价格认定结论书；被盗摩托车行驶等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祖明以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘祖明到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人刘祖明盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖明犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金已预缴）。
二、责令被告人刘祖明将盗窃的一辆价值2200元的黄色巨能牌摩托车（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月五日
书记员 陈 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法执字第778号
申请执行人王旭东，男，39岁，汉族，农民，现住巴林左旗林。
被申请执行人那日苏，男，35岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人那日苏名下惠农卡补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：边书成
执行员 ： 孟 和
执行员 ：孙振敏
二〇一四年八月二十日
书记员 ：何志丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10064号
申请执行人韩凤敏，女，1961年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李英，女，1968年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行原告韩凤敏诉被告李英民间借贷纠纷一案，查明被执行人李英现去向不明，其名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人韩凤敏未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第23394号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04837号
原告季文才，男，1973年2月7日出生。
委托代理人王金龙，北京识广律师事务所律师。
委托代理人张煜，河北昌德律师事务所律师。
被告黄广清，女，1962年3月25日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
原告季文才与被告黄广清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告季文才之委托代理人王金龙、张煜与被告黄广清之委托代理人孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文才诉称：2006年5月21日，原告与被告签订《土地租赁转让权（经营权）流转协议书》，约定被告将其承包的6.6亩土地及地上建筑物租赁给原告，租赁期限自2006年5月至2026年5月，年租金为2万元；租赁期内因国家修桥、修路等经济补偿，被告所建房屋补偿给被告，原告经营损失费、所建房屋和一切设施补偿给原告。协议签订以后，原告在此经营并取得了个体工商户营业执�。自2009年下半年开始，因111国道二期修路，该地块和地上物在占地范围内，原告已经无法正常经营；2010年5月被告签订了《111国道二期道路建设工程货币拆迁补偿协议》并领取了房产及附属物补偿款、拆迁补助费等共计187.673066万元，该补偿款包括了原告所建房屋补偿款、一切设施补偿款和拆迁补助费。经原告多次催要，被告至今拒不返还，所以原告起诉至法院，要求：1、被告返还原告拆迁补偿款111.810138万元，并自2010年6月1日起按银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告黄广清辩称：1、本案所涉拆迁补偿款是基于被告与村委会签订的土地租赁协议而取得的，与原告没有关系；2、111国道二期工程现在已经更改路线，不再占用本案涉及的土地及建筑物，补偿款是否收回尚属不确定状态，原告要求分割补偿款应等到相关政策确定以后；3、如果政策落实以后需要将拆迁补偿款返还回去，返还的主体应该是被告，原告现在主张分割补偿款时机不对。综合上述意见，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2006年5月21日，被告黄广清（甲方）与原告季文才（乙方）签订《土地租赁转让权（经营权）流转协议书》，该协议书约定，甲方于2002年3月19日与北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村经济合作社签订《农村土地租赁合同书》，取得该村河东6.6亩土地的租赁经营权，甲方同意将上述土地的承包经营权及所建地上物的使用权（所有权）转让给乙方，期限自2006年5月至2026年5月，乙方受让土地租赁经营权及地上物使用权，应向甲方支付全部价款40万元，转让价款按每年租金2万元方式支付，在租期内因国家占地修桥、建路等经济补偿，甲方所建房屋补偿给甲方，乙方经营损失费及乙方建房屋和其它一切设施�偿给乙方。协议书签订后原告即在此处经营，并取得了个体工商户营业执照。2010年4月15日北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司出具《房地产估价结果报告》，估价对象为北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村黄广清位于111国道二期工程规划范围内的地上物，拆迁补偿款总价为172.729316万元。2010年5月14日北京昌房正信拆迁服务有限公司与黄广清签订《111国道二期道路建设工程货币拆迁补偿协议》，该协议约定拆迁人为北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府，被拆迁人为黄广清民俗户，房产及附属物评估价款为172.729316万元，拆迁补助费共计14.94375万元（其中含搬家补助费0.56875万元、提前搬家奖励费3万元、其他补助费11.375万元），后原告黄广清领取了该笔款项。2012年6月原告季文才诉至本院，要求解除原、被告签订的租赁合同并由被告赔偿原告经济损失100万元，�审理本院作出（2012）怀民初字第3309号民事判决书，判决：解除原告季文才与被告黄广清于二〇〇六年五月二十一日签订的《土地租赁转让权（经营权）流转协议书》；二、被告黄广清于本判决书生效后七日内返还原告季文才二〇一〇年五月至二〇一二年五月的租金人民币四万元；三、驳回原告季文才其它诉讼请求。后黄广清提起上诉，2013年4月8日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第1511号民事判决书，驳回了黄广清的上诉请求。2013年8月30日原告季文才持诉称理由起诉来院，要求被告黄广清返还拆迁补偿款111.810138万元，并自2010年6月1日起按银行同期贷款利率给付利息；被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《土地租赁转让权（经营权）流转协议书》、（2012）怀民初字第3309号民事判决书、（2013）二中民终字第1511号民事判决书、北京山水村园饭店营业执照、食品卫生许可证、《房地产估价结果报告》、《111国道二期道路建设工程货币拆迁补偿协议》等相关书证在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于原告主张的拆迁补偿款是否返还。从111国道实际施工情况来看，本案所争议的建筑物、构筑物并不在实际占地范围之内，也没有进行拆迁，因此相关拆迁款项是否返还、返还的范围等，均需待相关政策落实之后再行确定，据此判决如下：
驳回原告季文才之诉讼请求。
案件受理费七千四百三十二元，由原告季文才负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处�。
审判员 施章义
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李万纯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2482号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告崔某，男，年龄不详，民族不详，职业不详，现住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告崔某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 杨厚新
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
浙江省杭州市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2052号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人（特别授权）朱锦弟。
被上诉人（原审原告）丁榛。
被上诉人（原审被告）胡红炜。
上诉人永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险）因与被上诉人丁榛、胡红炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月7日，胡红炜驾驶属其本人所有的浙A×××××号小型车辆在杭州市西湖区文一西路西溪实验学校门口时，与方黎明驾驶属丁榛所有的浙A×××××号小型车辆发生碰撞，造成两车受损。此次事故，交警部门认定由胡红炜负事�全部责任。浙A×××××号车辆在永诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时在保险期限内。浙A×××××号车辆损失经定损为15398元，该车经修理，丁榛支付了上述修理费。2013年5月20日，丁榛诉至原审法院，请求判令：1、胡红炜赔偿丁榛车辆维修费15398元；2、永诚保险在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由胡红炜、永诚保险承担。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定胡红炜负事故全部责任，原审法院以此作为确认损害赔偿的依据。丁榛提交的机动车车辆保险定损报告、维修费发票等�以确认丁榛的车辆维修费为15398元。浙A×××××号车辆在永诚保险处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，丁榛的损失未超过有责方责任限额122000元，故丁榛主张车辆维修费15398元应当由永诚保险全额赔偿给丁榛。胡红炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年6月13日判决：永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿丁榛车辆维修费15398元，该款于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.50元，由胡红炜负担，该款于判决生效之日起十日内交付原审法院。
宣判后，永诚保险不服，向本院提起上诉称：机动车第三者责任强制保险的赔付应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，以及最高人民法院（2012）民一他字第17号请示的批文的内容。永诚保险仅在承保的交强险财产损失有责限额内承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
上诉人永诚保险在二审中未提交新的证据。
被上诉人丁榛辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁榛在二审中未提交新的证据。
被上诉人胡红炜在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：�务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由永诚保险在机动车第三者强制保险责任限额范围内对丁榛因交通事故所造成的财产损失承担责任并无不当，其判决永诚保险不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。故永诚保险主张其在交强险分项赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 建 明
审 判 员 韩�昱
代理审判员 余 江 中
二〇一三年八月一日
书 记 员 朱 江
河南省洛阳市中级人民法院
行政裁定�
（2015）洛行辖字第130号
刘建玲诉洛阳市涧西区人民政府信息公开一案，起诉人刘建玲向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案应由基层人民法院作为一审法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由瀍河区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1407号
原告：赵素华，女，1988年出生，汉族，住沂南县。
被告：朱永安，男，1988年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告赵素华诉被告朱永安身体权纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵素华、被告朱永安及其委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素华诉称：被告购买我电动三轮车一辆。双方因拖欠车款问题发生争执，导致原告小产并住院治疗，并遭受严重精神伤害。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告支付医疗费、护理费等各项费用共计19188.50元；诉讼费由被告承担。
被告朱永安辩称：1、因在原告处购买的三轮车存在质量问题，我与原告发生争执，但双方未有任何身体接触。我对原告的伤害后果不存在过错，也不存在因果关系。2、双方因三轮车质量问题发生口角后，三轮车因无法正常使用一直在原告处，我要求被告返还。
经审理查明：被告朱永安在原告赵素华处购买电动三轮车一辆，并欠原告车款400元。2014年2月23日，被告朱永安因支付剩余车款问题与原告及丈夫发生争执，三人在扭打过程中原告受伤。当日，原告赵素华到沂南县人民医院治疗，诊断结果为头皮挫伤、头外伤反应，妇科检查结果建议一周后复查，花医疗费501.60元。2014年2月28日，临沂金成司法鉴定所作出司法鉴定意见书，分析意见为：被鉴定人赵素华因外伤致头面部软组织挫伤，并头外伤反应，外伤性不全流产；鉴定意见为：被鉴定人赵素华损伤程度为轻微伤。2014年3月5日，原告赵素华到沂南县人民医院复查，经诊断为右侧输卵管壶腹部妊娠破裂，并在沂南县人民医院住院治疗6天，花医疗费3707.50元。原告为维护合法权益，于2014年3月20日向法院提起诉讼，要求被告支付医疗费、护理费等共计19188.50元；诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应承担民事赔偿责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，应承担相应的民事责任。被告朱永安与原告赵素华因琐事发生争执后，不能理智对待，造成原告身体受到伤害，事实清楚，证据充分。被告朱永安的行为已侵害了原告赵素华的身体权，对原告赵素华遭受的合理经济损失，理应赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告朱永安不能排除原被告双方争执过程中其行为与原告赵素华的身体损害后果之间无因果关系，故本院对其辩称理由不予采信。原告赵素华花费的医疗费4209.10元、误工费266.64元（44.44元×6天）、护理费266.64元（44.44元×6天）、住院伙食补助费48元（8元×6天）、交通费200元、鉴定费600元，共计5590.38元，由被告朱永安承担70%赔偿责任即3913.27元，其余损失由原告赵素华自负。被告朱永安要求原告返还在原告处的电动三轮车一辆，属另一法律关系，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告朱永安赔偿原告赵素华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用合计3913.27元。
二、驳回原告赵素华的其他诉讼请求。
上述偿还数额，限本判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由原告赵素华负担156元，由被告朱永安负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年九月三日
书 记 员 皮忠辉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00265号
原告：滁州友好建材科技有限公司。
法定代表人：潘雨村，该公司董事长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：杨大力，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：江友鲍，男，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州友好建材科技有限公司与被告杨大力、江友鲍买卖合同纠纷一案中，滁州友好建材科技有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回对江友鲍的起诉。
本院认为：滁州友好建材科技有限公司撤回对江友鲍起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州友好建材科技有限公司撤回对被告江友鲍的起诉。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王倩倩
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第300号
申请执行人黄小梅。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：平果县马头镇东街217号。
本院在执行黄小梅申请执行平果县鑫龙商贸有限责任公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人目前暂无可供执行财产，且与申请执行人核实了本案的执行调查结果。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00300号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第300号
申请执行人郭群，男，汉族，身份证号码×××，住哈尔滨市平房区百利小区20号楼3单元101室。
被执行人黑龙江虹洋管业有限公司，住所地哈尔滨市平房区星海路23号。
本院在执行（2015）平法执字第300号郭群与黑龙江虹洋管业有限公司民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第514号民事判决书，经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商档案等情况，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 孙晓东
审判员 鞠邦龙
二〇一五年八月十三日
书记员 舒 淼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第597-1号
原告鞠治国。
被告梁永祥。
被告刘怀军。
本院受理原告鞠治国与被告梁永祥、刘怀军民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一四年九月十五日
书记员 王玉晴
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3431号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：于连珍,住大连市。
原告大连华融物业管理有限公司与被告于连珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告大连华融物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 �于颖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟 凡 红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督440号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：杨继文，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，地址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人杨继文借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。
审判员 初春光
二〇一七年五月十九日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督440号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，系行长。被申请人：杨继文，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，地址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人杨继文借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。审判员  初春光二〇一七年五月十九日书记员  张 馨
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初167号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人姜汉兵，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，住所地黑龙江省密山市。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局决定取保候审。同年10月26日因涉嫌危险驾驶被密山市人民检察院取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人姜汉兵犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员牟强出庭支持公诉，被告人姜汉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日18时40分许，被告人姜汉兵醉酒驾驶黑G**号大众牌朗逸小型轿车，在密山市沿连档公路由北向南行驶至26公里+900米处时，与前方同向李某驾驶的四轮车相撞。经鉴定，被告人姜汉兵血样中乙醇含量为96毫克/100毫升。经道路交通事故认定书认定，姜汉兵负本起交通事故的主要责任，李某负次要责任。姜汉兵于2017年5月26日被公安机关在密山市传唤到案。
另查明，被告人姜汉兵与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币19000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜汉兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、网上犯罪嫌疑人结论、密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书、密山市公安局交通警察大队扣押、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、办案说明、机动车信息查询结果单、被告人姜汉兵正侧位照片、常住人口详细信息；证人李某证言；被告人姜汉兵供述和辩解；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜汉兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。姜汉兵虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姜汉兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对姜汉兵实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人姜汉兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苑司新
二〇一七年十一月二十日
书记员 佟 彤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第816号
申请执行人孙有志，男，汉族，1976年2月13日生，永吉县第八中学教师，住永吉县。
被执行人孙玉伟，男，汉族，1977年6月7日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人孙有志与被执行人孙玉伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第697号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 帆
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00627号
原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人于彩青，经理。
委托代理人刘敏夫，男，1960年3月13日出生，汉族。
委托代理人王铁军，男，1952年5月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人杨玉萍，经理。
委托代理人李连海，辽宁亮法律师事务所律师。
原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称中保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司的委托代理人刘敏夫、王铁军、被告中保财产公司的委托代理人李连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司诉称，2011年6月，我公司与被告签订保险合同一份，对我公司自有的辽N×××××混凝土罐车投保了机动车车上人员责任险，保险金额为5万元。2012年4月10日，王晓刚驾驶投保车辆在运送混凝土到达工地时发生侧翻事故，王晓刚摔到深土坑中受伤。我公司遂向被告报险。王晓刚经医院诊断为左肩胛骨骨折，经朝阳市劳动鉴定委员会确定因工致残九级。2013年8月21日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，我公司赔偿王晓刚工伤保险待遇78，542.26元，并实际支付完毕。请求被告赔偿原告保险金50，000元。
被告中保财险公司辩称，驾驶员系摔出车外受伤，不属车上人员，其伤残是劳动鉴定委员会作出的鉴定，本次事故应适用道路交通事故伤残评定标准，对驾驶员的伤残等级不予认可。
经审理查明，2011年6月17日，原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司为自有的辽N×××××搅拌车在被告中保财险公司投保了机动车商业险和交强险，保险期间自2011年6月18日至2012年6月17日，商业险的承保险种有机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险-
驾驶员及不计免赔特约险，其中车上人员责任险-
驾驶员的保险金额为5万元。机动车车上人员责任保险条款第三条规定，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2012年4月10日10时许，王晓刚（农村户口）驾驶辽N×××××搅拌车运送混凝土至柳城新村工地时，搅拌车发生侧翻事故，将王晓刚甩到驾驶室外土坑中摔伤。原告随即向被告报险。王晓刚当日被送到朝阳市第二医院救治，医院诊断为左肩胛骨骨折。王晓刚于2012年4月10日至5月28日住院治疗，住院期间二级护理，由其妻牛海丽（农村户口）护理，出院诊断休息一个半月。原告支付王晓刚医疗费8，542.26元。同年10月15日，朝阳市人力资源和社会保险局作出（2012）453号认定工伤决定书，认定王晓刚所受伤害，属因工作所致，符合工伤认定范围，认定为工伤。2013年2月28日，朝阳市劳动鉴定委员会对王晓刚的伤情作出鉴定结论，结论为因工致残玖级。2013年5月21日，王晓刚向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，经仲裁委调解，王晓刚与原告达成调解协议，即双方自愿解除劳动关系，原告支付王晓刚各项补助费用70，000元，此款当场兑现，原告已支付王晓刚的医疗费8，542.26元，王晓刚自愿放弃其他赔偿请求，以后任何事项与原告无关，同时放弃此案其他申请权、诉权。原告赔偿王晓刚后，向被告理赔未果，诉至法院。庭审中，被告认为王晓刚的伤残鉴定标准应适用道路交通事故伤残评定标准，却拒绝依该标准申请鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及条款，交强险保单及条款，（2012）453号认定工伤决定书、朝劳鉴字（2013）209号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论通知单，事故发生照片，王晓刚的身份证、行驶证及道路运输证复印件，朝劳人调字（2013）47号调解书，朝阳市第二医院病历、诊断书、医疗费收据及住院费用清单，停薪留职证明及工资表等载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司与被告中保财险公司签订的机动车保险合同及交强险合同有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告雇佣的司机王晓刚驾驶投保车辆在保险期间发生意外事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应予赔偿。王晓刚系保险事故发生时在被保险机动车上的车上人员，因事故的原因导致其脱离本车，其仍属车上人员，被告应依车上人员责任险予以赔付，赔偿各项损失如下：一、医疗费8，542.26元；二、护理费：牛海丽护理48天，按2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿农村居民人均纯收入9384元标准计算，护理费为1，234元；三、住院期间的伙食补助费：王晓刚的住院伙食补助标准按每天20元计算，为960元；四、伤残赔偿金：被告认为王晓刚的伤残鉴定标准应适用道路交通事故伤残评定标准，却拒绝依该标准申请鉴定，因此王晓刚的伤残等级按工伤致残评定的九级予以确认，依2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入9，384元计付20年，伤残赔偿金为37，536元；以上各项共计48，272.26元。该赔偿数额在车上人员责任保险（驾驶员）的保险金额范围内，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司保险金48，272.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕 枫
二〇一四年四月二日
书记员 陈丽华
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00165号
上诉人（原审原告）孙丁丁。
被上诉人（原审被告）苏州市张家港工商行政管理局（以下简称张家港工商局），住所地张家港市人民中路30号。
法定代表人谷晓辉，局长。
委托代理人施广建。
委托代理人葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人孙丁丁因诉张家港工商局不履行法定职责一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第0048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人孙丁丁，被上诉人张家港工商局委托代理人施广建、葛颖斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月8日，孙丁丁在欧尚超市购买了一台创维液晶电视机，品名42E780U，价格4960元。11月11日，孙丁丁通过挂号信的方式向张家港工商局寄送了申诉信，请求该局在法定期限内出具受理通知书或是否移交的书面通知，责令欧尚超市退还货款4960元并赔偿一倍货款，责令赔偿因申诉产生的交通费、打印费、误工费、律师咨询费、精神损失费1元。11月12日，张家港工商局收到申诉信并批办处理该申诉。11月28日、12月份，张家港工商局几次电话联系孙丁丁，沟通调解事宜。2013年12月10日，孙丁丁和欧尚超市到东城分局进行调解，因未能达成一致意见，双方签字确认同意终止此消费纠纷调解。与此同时，孙丁丁以张家港工商局对其申诉（举报）不予回复为由向江苏省苏州工商行政管理局提起行政复议。该局于2014年2月26日，作出（苏）苏工商复字（2013）020号行政复议决定书，驳回孙丁丁的行政复议申请。孙丁丁不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明：2014年2月21日，张家港工商局就孙丁丁申诉举报的事项作出了张工商案（2014）00076号行政处罚决定书，对欧尚超市处罚款30000元，并将处罚结果告知了孙丁丁。
原审认为，被告张家港工商局在2013年11月12日接到孙丁丁的申诉信后即批办处理该申诉，并进行调解，因未能达成一致意见终止调解；终止调解后，张家港工商局就孙丁丁申诉举报的事项对欧尚超市作出了行政处罚并告知了孙丁丁；这一过程，表明张家港工商局履行了法定职责，并将相关信息告知了孙丁丁；书面通知是否受理是为了表明职能部门已经受理案件并进行调查处理，目的是确保申诉人的申请得到了职能部门的及时受理。本案中，张家港工商局在收到申诉当日即予调查处理，保障了申诉人的权益，未在法定期限内将受理书面通知孙丁丁，有瑕疵，但孙丁丁从相关信息中应能知道被告张家港工商局是受理了此案并作出了处理。故孙丁丁认为张家港工商局收到申诉后，未在法定期限内书面告知是否受理是违法行为的请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回孙丁丁要求确认张家港工商局未在法定时间内告知是否受理属于违法行为的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙丁丁负担。
上诉人孙丁丁上诉称：一审法院以“原告通过相关信息应能知道被告受理了原告的申请”为由作出驳回了上诉人诉求的判决，只能说是一审法院的想象力丰富。该判决认定事实不清，适用和理解法律有误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港工商局的答辩意见与一审基本一致，请求二审驳回上诉人上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、申诉信；2人民来信批办单；3、消费者投诉登记表；4、（苏）苏工商复字（2013）020号行政复议决定书；5、张工商案（2014）00076号行政处罚决定书。
原审被告向原审法院提供的法律依据：《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》；
原审原告向原审法院提交的证据：1、申诉信；2、挂号信查询单。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实无异，予以确认。
本院认为，工商行政管理机关负有保护消费者合法权益的法定职责。国家工商总局《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十六条规定，工商行政管理机关应当自收到申诉书之日起5日内，作出以下处理：（一）申诉符合规定的予以受理，并书面通知申诉人；（二）申诉不符合规定的，应当书面通知申诉人，并告知其不予受理的理由。本案中，被上诉人张家港工商局在接到上诉人孙丁丁的申诉信后即批办处理该申诉，曾组织双方进行调解，因调解未果，随就孙丁丁申诉举报的事项对欧尚超市作出了行政处罚决定，并将处理结果告知孙丁丁。被上诉人虽未按上述规章规定的期限内将“受理”书面通知孙丁丁，但从张家港工商局将申诉案件的处理结果告知孙丁丁的事实看，可以认为该案必然是在“受理”后作出的处理，这一过程，表明张家港工商局履行了法定职责。被上诉人未及时告知“受理”的程序性瑕疵不足以影响上诉人孙丁丁的实际权益，不宜仅以此瑕疵认定被上诉人不履行法定职责。故原审法院判决驳回孙丁丁诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙丁丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十月十六日
书记员 姜雨昊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉知民初字第30号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师。
被告：傅伟明，男，1973年1月17日出生，汉族，系玉环县城关三和副食品商行业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告傅伟明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计人民币300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 陈瑞环
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 陈丽娜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执347号
申请执行人李某某，男，1967年8月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人苗某某，男，1959年12月9日出生，，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某甲，女，1966年5月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李某某与被执行人苗某某，李某甲民间借贷纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初356号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人苗某某，李某甲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人苗某某，李某甲名下银行存款348400元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李抒恒