山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终866号
上诉人（原审被告）：苏金龙,男,1967年6月17日出生，汉族，隰县龙泉镇市民。
委托诉讼代理人：史东平，男，1973年11月28日出生，汉族，系上诉人苏金龙外甥。
被上诉人（原审原告）：吕宝芝，男，2001年4月3日出生，汉族。
法定代理人：乔志花，女，1970年2月15日出生，汉族系被上诉人吕宝芝母亲。
上诉人苏金龙与被上诉人吕宝芝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏金龙及其委托诉讼代理人史东平到庭参加了诉讼。被上诉人吕宝芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月25日3时许，苏金龙在隰州大酒店院内，因怀疑吕宝芝与其亲戚史莹蕾的失踪有直接关系，要求吕宝芝说出史莹蕾的下落，吕宝芝说其不知道史莹蕾的下落，苏金龙便对吕宝芝进行殴打，致使吕宝芝受伤。经隰县公安司法鉴定中心鉴定，吕宝芝的损伤评定为轻微伤。2016年9月29日，隰县公安局作出行罚决字[2016]000099号行政处罚决定书，决定对苏金龙处以行政拘留五日之处罚。吕宝芝受伤后，被送往隰县人民医院住院治疗，诊断为：脑外伤后综合症、头面部多处软组织损伤，住院6天。依据山西省统计局2016年全省有关统计数据的通知，2016年全省居民服务、修理和公共设施管理业从业人员年平均工资为36307元。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。根据隰县公安局对涉案当事人的处罚情况并结合本案实际情况，一审法院认定被告苏金龙应对原告吕宝芝的损伤承担全部赔偿责任。被告辩称原告对损害事实的发生存在过错，但未能提供相关证据加以佐证，故其抗辩意见一审法院不予采纳。关于原告吕宝芝赔偿数额的计算。原告主张医疗费2336元，提供了住院病历、医疗费票据，通过核对票据，一审法院确定医疗费为2216元。原告主张误课费5000元，被告有异议，认为不属于人身损害赔偿项目，被告的意见一审法院予以采纳，对于该项费用一审法院不予支持。关于护理费，原告主张800元，被告不认可，一审法院根据原告的伤情、护理情况并结合住院天数，参照居民服务业行业标准确定护理费为36307元/年÷365天×6天＝597元。原告主张住院伙食补助费400元，被告认可300元，一审法院结合原告住院情况并参照当地国家相关工作人员的出差伙食补助标准计算，对原告的该项费用予以支持。关于营养费，原告主张400元，被告不认可，考虑到原告的受伤状况及当地经济发展水平，一审法院确定营养费为30元/天×6天＝180元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告不认可，综合事件发生的具体情节，原告的年龄、受伤状况及被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持2000元。遂判决如下：一、被告苏金龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕宝芝医疗费2216元、护理费597元、住院伙食补助费400元、营养费180元、精神损害抚慰金2000元，合计5393元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费273元，减半收取计137元，由原告吕宝芝负担87元，被告苏金龙负担50元。
判后，上诉人苏金龙不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为被上诉人吕宝芝损伤不严重，无需护理，且在隰县人民医院费用中已经包括33元的护理费，一审判决支持护理费没有事实依据。二、参照《隰县县直机关差旅费管理办法》隰办发[2014]29号第16条，国家相关工作人员伙食费标准每日50元，被上诉人住院5天，应为300元。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案被上诉人没有伤残，病历中也没有医嘱，一审判决支持180元营养费没有事实依据。四、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。一审法院判决支持2000元的精神损害抚慰金错误。五、上诉人对被上诉人医疗费2216元和住院伙食补助费300元共计2516元予以认可，但被上诉人了解史莹蕾失踪情况而不讲，导致寻找史莹蕾的大批人员一直延误时间，被上诉人存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应减轻上诉人的赔偿责任。请求撤销原判第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人2000元；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吕宝芝答辩称：一、本案系上诉人无故殴打被上诉人，造成被上诉人脑外伤综合症、头面部软组织损伤。被上诉人在住院期间医务人员的护理属常规性护理，但被上诉人的饮食、起居、如厕均需家长照看、护理，一审法院判决此项费用合情合理。二、护理费主张400元属过低主张，一审法院在被上诉人主张内判决并无不当。三、打伤一个刚满15周岁的未成年人，一审法院判决住院期间每天30元的营养费并无不当。四、上诉人在没有调查的情况下，在半夜一点钟将被上诉人私自从家中叫出，在车上、大酒店门口进行两次殴打。因被上诉人受到外伤，精神极度恐慌，被迫辍学半年。上诉人殴打被上诉人的手段、场合、行为等情节以及实施侵害的对象，应属后果严重。一审法院判决2000元的精神损害抚慰金符合法律规定。五、公安机关经调查对上诉人的违法行为做出处以拘留五日的行政处罚，该处罚已经发生法律效力，被上诉人无过错，上诉人应对殴打被上诉人的行为承担全部责任。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被上诉人吕宝芝的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金应如何认定？二、被上诉人吕宝芝在本案中是否存在过错？如存在过错，过错责任比例如何认定？对第一个焦点问题，1、护理费、营养费、精神损害抚慰金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，结合本案查明，上诉人苏金龙殴打被上诉人吕宝芝导致被上诉人吕宝芝脑外伤后综合症、头面部多处软组织损伤，被上诉人吕宝芝住院治疗6天，故一审法院综合全案酌情支持被上诉人吕宝芝的护理费、营养费、精神损害抚慰金并无不当。2、住院伙食补助费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，一审法院结合被上诉人吕宝芝住院天数，并参照当地国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准，支持被上诉人吕宝芝主张的400元住院伙食补助费并无不当。对第二个焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人苏金龙未提供相应证据证明被上诉人吕宝芝存在过错，且被上诉人吕宝芝对此予以否认，故上诉人苏金龙该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月八日
书记员 韩民慧