北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11812号
上诉人（原审互为原、被告）周婷，女，1968年9月8日出生。
上诉人（原审互为原、被告）银弘城镇投资开发有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层031号。
法定代表人张路，执行董事。
委托代理人刘祺，男，1984年10月18日出生。
上诉人周婷、上诉人银弘城镇投资开发有限公司（以下简称银弘公司）因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07323号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年5月，周婷起诉至原审法院称：我于2013年6月9日到银弘公司工作，月工资为税后25000元。双方签订的最后一份劳动合同为2014年6月10日签订的2014年6月10日至2016年6月9日的二年期固定期限劳动合同。2015年1月19日银弘公司口头通知我解除劳动合同。2015年2月2日我办理完成离职手续。银弘公司尚未支付我4个月的工资。我于2015年1月29日申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决银弘公司支付我2014年10月工资差额19500元、2014年11月至2015年1月期间工资，共计75000元；支付我解除劳动合同经济补偿金50000元；驳回我的其他申请请求。我不服该裁决，故请求法院判令银弘公司支付我：1、2014年10月工资差额税后19500元；2014年11月至2015年1月期间工资共计税后75000元；2、解除劳动合同经济补偿金税后50000元；未提前一个月通知的代通知金税后25000元；3、2014年11月至2015年1月期间交通及餐补费每月500元，共计1500元；4、我为公司代交电费及供暖费2255元，其中电费200元，供暖费2055元。
银弘公司辩称：不同意周婷的诉讼请求。周婷未与我公司协商就自动离职，工作也没有交接。我公司不存在拖欠周婷工资和单方解除劳动合同的情形。周婷提出的金额及证据真伪无法确定。另外，协议中明确约定除本协议约定外，双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，所以不应支付解除劳动合同的经济补偿金。因此，不同意周婷的全部诉讼请求。我公司亦不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求判决我公司无需向周婷支付2014年10月工资差额19500元和2014年11月1日至2015年1月31日期间工资75000元，无需支付解除劳动合同经济补偿金50000元，诉讼费由周婷承担。
针对银弘公司的起诉，周婷辩称，不同意银弘公司的请求，坚持其诉请。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，周婷向法院提交的银行对账单显示银弘公司通过银行代发工资至2014年9月。此后，未再有发放工资的交易记录。用人单位应按法律规定保存工资支付记录2年备查，现银弘公司未提交证据证明已经支付周婷2014年10月至2015年1月期间的工资。故法院对于周婷提出的银弘公司仅支付2014年10月工资5500元、2014年11月至2015年1月期间工资未支付的主张，予以采信。因此，银弘公司应按照双方签订的劳动合同中约定的工资标准向周婷支付2014年10月工资差额19500元、2014年11月至2015年1月期间工资75000元。银弘公司要求不支付周婷2014年10月工资差额19500元和2014年11月1日至2015年1月31日期间工资75000元的请求，证据不足，且无法律依据，法院不予支持。
银弘公司与周婷签订的《解除劳动合同协议书》虽然约定了“乙方认可甲方关于解除劳动合同的相关事宜，已完全按照法律规定履行各项手续。除本协议约定外，甲、乙双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后，乙方无权以任何理由向甲方主张任何权利或提出与原劳动合同关系的任何要求。”但在第6条同时约定了“如果甲方未按本协议书条款履行义务，乙方有权利追究甲方相应的法律责任。”民事主体在参加民事活动中，均应遵守诚实信用原则，现银弘公司并未按照上述协议书履行约定的义务，其公司违约在先，故周婷要求银弘公司支付解除劳动合同经济补偿金，并不违背双方的上述协议。此外，该《解除劳动合同协议书》并未就劳动关系解除后劳动者所应获得的工资及补偿金等具体数额作出约定，明显限制了劳动者的合法权益，法院对于银弘公司提出的双方签订《解除劳动合同协议书》后再无争议的主张，不予采信。周婷在劳动仲裁阶段主张其2013年6月9日入职华安富投资控股有限公司（以下简称华安富公司）工作，银弘公司为该公司子公司。2014年6月10日，华安富公司安排其与银弘公司签订劳动合同，且未支付经济补偿金。然而，周婷并未就其该项主张提供相关证据证明，法院难以采信其该项主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，银弘公司应支付周婷解除劳动合同经济补偿金25000元。
周婷与银弘公司系协商一致解除劳动关系，现其要求银弘公司支付未提前一个月通知的代通知金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。周婷未提交其与银弘公司就交通费及餐补在工资以外存有另行约定的证据，现其要求银弘公司另行单独支付其2014年11月至2015年1月期间交通及餐补费1500元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。周婷虽然提交了供暖费发票，但该证据不足以证明系为银弘公司代交。周婷未提交证据证明曾为银弘公司垫付过电费。故法院对于周婷要求银弘公司支付其代交电费及供暖费2255元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年9月判决：一、自判决生效之日起七日内，银弘城镇投资开发有限公司支付周婷二〇一四年十月工资差额人民币一万九千五百元整、二〇一四年十一月至二〇一五年一月期间工资人民币七万五千元整；二、自判决生效之日起七日内，银弘城镇投资开发有限公司支付周婷解除劳动合同经济补偿金人民币二万五千元整；三、驳回周婷的其他诉讼请求；四、驳回银弘城镇投资开发有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周婷不服，持其原审诉请及理由，上诉至本院。在本院审理中，周婷表示同意按原审判决执行，自愿撤回其上诉。银弘公司亦不服原审判决，坚持其原审意见，以原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判其公司无需支付周婷2014年10月工资差额19500元及2014年11月至2015年1月期间工资75000元，无需支付周婷解除劳动合同经济补偿金25000元。
经审理查明：2014年6月10日，银弘公司与周婷签订劳动合同，其中约定：合同期限自2014年6月10日起至2016年6月9日止；周婷担任成本副总经理，月工资标准为税后25000元。2015年2月2日，银弘公司（甲方）与周婷（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，其中约定：“1、经协商同意解除双方于2014年6月10日签订的劳动合同（合同期限2014年6月10日至2016年6月9日），双方的权利义务随之终止。2、乙方应于2015年1月19日前办理相关离职手续。3、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后支付乙方工资，工资截止2015年1月31日，于2015年1月31日前汇至乙方的工资卡里，社保和公积金上至2015年2月。”“6、如果甲方未按本协议书条款履行义务，乙方有权利追究甲方相应的法律责任。”“8、乙方认可甲方关于解除劳动合同的相关事宜，已完全按照法律规定履行各项手续。除本协议约定外，甲、乙双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后，乙方无权以任何理由向甲方主张任何权利或提出与原劳动合同关系的任何要求。”银弘公司未按上述协议约定支付周婷工资。
诉讼中，周婷主张其在银弘公司廊坊项目工作到2015年1月19日，为此提交公司员工考勤表，该表显示周婷最后的工作日期为2015年1月19日。一审中，银弘公司未在法院指定的时间内发表针对上述考勤表的质证意见，亦未提交相关反证；二审中，银弘公司仅表示不认可该考勤表，仍未提交任何证据。
周婷主张银弘公司仅以现金发放其2014年10月工资5500元，2014年11月至2015年1月工资未发放，为此，提交银行对账单，并称，该对账单中最后一笔交易记录是2014年11月28日，该款是银弘公司发放的9月工资。银弘公司认可对账单的真实性，对于周婷的工资发放情况，未提交证据。周婷主张其为银弘公司项目上垫付了2014年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费，为此，提交供暖费发票一张。银弘公司未在原审法院指定的时间内发表针对供暖费发票的质证意见。周婷主张为银弘公司垫付了电费，未提交证据证明。
另查：诉讼前，周婷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张其于2013年6月9日入职华安富公司工作，银弘公司为该公司子公司。2014年6月10日，华安富公司安排其与银弘公司签订劳动合同，但未支付经济补偿金。经审理，该仲裁委员会作出京东劳人仲字（2015）第1120号裁决书，裁决：1、银弘公司支付周婷2014年10月工资差额19500元、2014年11月至2015年1月期间工资，共计75000元；2、银弘公司支付周婷解除劳动合同经济补偿金50000元；3、驳回周婷的其他申请请求。周婷及银弘公司均不服该裁决，分别提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同协议书、考勤表、对账单、发票、京东劳人仲字（2015）第1120号裁决书等在案佐证。
本院认为：周婷在本院审理中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
银弘公司作为用人单位，应当依据相关规定保存工资支付记录二年备查，但银弘公司未提交任何证据证明其支付周婷工资的情况。周婷主张银弘公司仅以现金发放其2014年10月工资5500元，未发放2014年11月至2015年1月期间工资，并提交了银行对账单予以佐证。原审法院根据双方的举证情况，采信周婷的主张，判令银弘公司支付周婷相应的2014年10月工资差额及2014年11月至2015年1月期间的工资，正确，本院对此予以维持。
银弘公司与周婷协商解除双方劳动合同，其依法应向周婷支付解除劳动合同的经济补偿金。银弘公司与周婷签订的《解除劳动合同协议书》中虽约定“除协议约定外，双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后，乙方（周婷）无权以任何理由向甲方（银弘公司）主张任何权利或提出与原劳动合同关系的任何要求。”但该协议同时约定“如果甲方未按本协议书条款履行义务，乙方有权利追究甲方相应的法律责任。”现银弘公司未按照上述协议约定履行义务，未支付周婷工资，银弘公司违约在先，周婷主张银弘公司支付解除劳动合同的经济补偿金，与该协议的约定并不相悖。故银弘公司以存在上述协议为由，不同意支付周婷解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，银弘公司的上诉理由依据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由银弘城镇投资开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马卫丰