wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第46号
原告吴某某，男，汉族。
被告平远三协稀土冶炼有限公司。地址：广东省梅州市平远县大柘镇河陂水工业区。
法定代表人方文华，该公司运营总监。
本院在审理原告吴某某诉被告平远三协稀土冶炼有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 曾泳源
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林益栋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00143号
申请执行人华信装备制造集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人陈新兰，该公司董事长。
被执行人吉林制药股份有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人赵友永，该公司董事长。
申请执行人华信装备制造集团有限公司与被执行人吉林制药股份有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院于2012年11月7日立案执行，案号为（2012）长经开执字第428号。现申请执行人华信装备制造集团有限公司以长春经济技术开发区人民法院超过执行期限未能执结该案为由向本院申请指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人华信装备制造集团有限公司与被执行人吉林制药股份有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送长春净月高新技术产业开发区人民法院执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苟东辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10082号
原告：汪玉琴，女，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告：卢瑞华，男，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
两原告共同委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：姜贵涛，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：景德镇市景行运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋228号。
法定代表人：宋宝明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道上昌南大厦一层10号店面。
负责人：赵立新，该公司总经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
本院在审理原告汪玉琴、卢瑞华与被告姜贵涛、景德镇市景行运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪玉琴、卢瑞华于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪玉琴、卢瑞华的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪玉琴、卢瑞华撤回起诉。
本案受理费502元（已减半收取），由原告汪玉琴、卢瑞华负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年四月二十五日
代书记员 叶俊红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第561号
申请执行人程国军，男，生于1967年11月16日，汉族。
被执行人缪长辉，男，生于1984年2月21日，汉族。
被执行人刘明华，女，生于1967年2月20日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1406号程国军与缪长辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年八月六日
书记员 王涓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第279号
原告安刚。
被告秦树昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告安刚诉被告秦树昌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一四年五月二十日
书记员 李 伟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四行终字第65号
被上诉人（原审原告）：杨敏，女，满族，吉林省融汇典当有限公司会计，现住四平市铁西区.
委托代理人刘学民，男，汉族，1954年4月25日生，四平市铁西区平西法律事务所法律服务工作者，现住吉林省长春市朝阳区.
上诉人（原审被告）：四平市社会保险事业管理局
法定代理人：王学，局长。
委托代理人：王波，该局信访办主任。
被上诉人（原审原告）杨敏诉上诉人（原审被告）四平市社会保险事业管理局一案，四平市铁西区人民法院于2015年9月15日作出（2015）四西行初字第15号行政判决，原审被告四平市社会保险事业管理局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人（原审原告）杨敏及委托代理人刘学民，上诉人（原审原告）四平市社会保险事业管理局的委托代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院认定事实：原告杨敏的《职工养老保险手册》中基本养老保险缴费记载：1995年4-9月个人缴纳金额369元，1996年1-12月个人缴纳金额492元，1997年1-12月个人缴纳金额492元，1998年1-12月个人缴纳金额708元，1999年1-12月个人缴纳金额924元，2000年1-12月个人缴纳金额800元，2001年1-12月个人缴纳金额800元，2002年1-12月个人缴纳金额800元，2003年1-12月个人缴纳金额1000元.近期，原告到被告四平市社会事业管理局要求办理社会保险连续手续，被告以原告未出示缴费收据不能证明原告真实缴费为由，拒绝为原告办理社会保险连续手续.原告认为，被告的不作为侵害了原告的合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告四平市社会保险事业管理局依法履行原告办理社会保险连续手续的法定职责，并由被告承担本案诉讼费用.
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第三款规定：“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享有社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第十六条第一款规定：“社会保险经办机构应当建立缴费记录，其中基本养老保险、基本医疗保险并应当按照规定记录个人账户。社会保险经办机构负责保存缴费记录，并保证其完整、安全。社会保险经办机构应当至少每年向缴费个人发送一次养老保险、基本医疗保险个人账户通知单。”《职工养老保险手册》“说明”第二条写明，本手册填写的各项内容是计发养老金的依据。本案中，原告杨敏的《职工养老保险手册》中已经记载了自1995年至2003年的缴费金额，并有社会保险管理机构核查经办人盖章，应认定原告已缴费。虽原告未能出示缴费收据，但被告提供的证据不能直接证明原告未真实缴费。因此，被告应依法履行法定职责为原告办理社会保险接续手续.故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告四平市社会保险事业管理局于本判决生效后三十日内为原告杨敏办理社会保险连续手续的法定职责.
上诉人（原审被告）四平市社会保险事业管理局上诉称：一审法院判决认定事实不清，证据确认有偏差、矛盾、错误，认为不当.请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判。1、对证据确认的问题（1）一审法院确认对上诉人提供的张枫、冉翠华、杨光、林泉、关毅博、于忠芳的书面证言不予确认是不科学的。（2）一审法院对我局提供的个体户参加保险手续的证据认为和本案无关不予评判.这是不讲联系。（3）对证人田丽娟证言不予评判不正确.2、适用法律问题：因为杨敏没有交费无缴费收据、无帐，更不是参保人，所以不能适用《社保法》第七十四条第三款、《社保保险费征缴暂行条例》第十六条第一款规定，我局没有义务更没有权利为其记录各类信息，更谈不上保证完整和安全。审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据.
被上诉人杨敏辩称：1、四西行初字第15号判决事实清楚，程序合法，适用法律正确.我起诉的请求是办理社保接续手续，直接证据是我的社保局颁发的《职工养老保险手册》，上面记载的要素也是他们工作人员所为，对真实性是承认的。社保局没有任何理由不承认收了这笔费用，应及时为我办理社保养老金接续手续。我们双方之所以出现纠纷，完全是社保局内部管理混乱造成.社保局是2004年进入微机管理的，曾有过没有收据就不给录入，找到收据就给录入的情况，我的证人范春玲就有2002年缴费收据，社保局没有下账的情况，说明社保局内部管理混乱.综上答辩人已经缴纳了社保费，并且有原始书证，二审法院应依法确认.社保局应依法给杨敏办理养老金接续手续.
二审认定的事实与一审认定的事实一致.
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作.”所以上诉人四平市社会保险事业管理局依法享有对被上诉人杨敏办理社会保险的法定职责.《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第三款规定：“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享有社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。”，《社会保险费征缴暂行条例》第十六条第一款规定：“社会保险经办机构应当建立缴费记录，其中基本养老保险、基本医疗保险并应当按照规定记录个人账户。社会保险经办机构负责保存缴费记录，并保证其完整、安全。社会保险经办机构应当至少每年向缴费个人发送一次养老保险、基本医疗保险个人账户通知单。”按照上述规定，本案上诉人对个人账户负有“负责保存缴费记录，并保证其完整、安全”的职责，本案中被上诉人杨敏提交的本人《职工养老保险手册》中，记载了被上诉人自1995年至2003年的缴费金额，且有其单位核查经办人盖章并加盖印章，虽未能出示缴费收据，但上诉人也未能提供办理保险续保手续必须以收据为准的法律依据，其上诉人未能提供证据直接证明被上诉人未真实缴费和对被上诉人所持《职工养老保险手册》真实性提出异议，其有效性成立。因此，应认定原告已缴费。上诉人应依法履行法定职责为原告办理社会保险接续手续.原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持.上诉人请求二审法院撤销原审判决的观点，本院不予采纳.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二案件受理费计100元，由上诉人四平市社会保险事业管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉川
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)四行终字第65号被上诉人(原审原告)：杨敏,女,满族,吉林省融汇典当有限公司会计,现住四平市铁西区.委托代理人刘学民,男,汉族,1954年4月25日生,四平市铁西区平西法律事务所法律服务工作者,现住吉林省长春市朝阳区.上诉人（原审被告）：四平市社会保险事业管理局法定代理人：王学，局长。委托代理人：王波，该局信访办主任。被上诉人(原审原告)杨敏诉上诉人(原审被告)四平市社会保险事业管理局一案,四平市铁西区人民法院于2015年9月15日作出（2015）四西行初字第15号行政判决，原审被告四平市社会保险事业管理局不服,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人(原审原告)杨敏及委托代理人刘学民，上诉人(原审原告)四平市社会保险事业管理局的委托代理人王波到庭参加了诉讼,本案现已审理完毕。原审法院认定事实:原告杨敏的《职工养老保险手册》中基本养老保险缴费记载:1995年4-9月个人缴纳金额369元,1996年1-12月个人缴纳金额492元,1997年1-12月个人缴纳金额492元,1998年1-12月个人缴纳金额708元,1999年1-12月个人缴纳金额924元,2000年1-12月个人缴纳金额800元,2001年1-12月个人缴纳金额800元,2002年1-12月个人缴纳金额800元,2003年1-12月个人缴纳金额1000元.近期,原告到被告四平市社会事业管理局要求办理社会保险连续手续,被告以原告未出示缴费收据不能证明原告真实缴费为由,拒绝为原告办理社会保险连续手续.原告认为,被告的不作为侵害了原告的合法权益,依法向人民法院提起行政诉讼,请求人民法院判决被告四平市社会保险事业管理局依法履行原告办理社会保险连续手续的法定职责,并由被告承担本案诉讼费用.原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第三款规定:“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费,以及享有社会保险待遇等个人权益记录,定期将个人权益记录单免费寄送本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第十六条第一款规定:“社会保险经办机构应当建立缴费记录,其中基本养老保险、基本医疗保险并应当按照规定记录个人账户。社会保险经办机构负责保存缴费记录,并保证其完整、安全。社会保险经办机构应当至少每年向缴费个人发送一次养老保险、基本医疗保险个人账户通知单。”《职工养老保险手册》“说明”第二条写明,本手册填写的各项内容是计发养老金的依据。本案中,原告杨敏的《职工养老保险手册》中已经记载了自1995年至2003年的缴费金额,并有社会保险管理机构核查经办人盖章,应认定原告已缴费。虽原告未能出示缴费收据,但被告提供的证据不能直接证明原告未真实缴费。因此,被告应依法履行法定职责为原告办理社会保险接续手续.故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下:被告四平市社会保险事业管理局于本判决生效后三十日内为原告杨敏办理社会保险连续手续的法定职责.上诉人(原审被告)四平市社会保险事业管理局上诉称：一审法院判决认定事实不清,证据确认有偏差、矛盾、错误,认为不当.请求二审法院依法撤销一审法院判决,依法改判。1、对证据确认的问题(1)一审法院确认对上诉人提供的张枫、冉翠华、杨光、林泉、关毅博、于忠芳的书面证言不予确认是不科学的。(2)一审法院对我局提供的个体户参加保险手续的证据认为和本案无关不予评判.这是不讲联系。(3)对证人田丽娟证言不予评判不正确.2、适用法律问题:因为杨敏没有交费无缴费收据、无帐,更不是参保人,所以不能适用《社保法》第七十四条第三款、《社保保险费征缴暂行条例》第十六条第一款规定,我局没有义务更没有权利为其记录各类信息,更谈不上保证完整和安全。审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据.被上诉人杨敏辩称:1、四西行初字第15号判决事实清楚,程序合法,适用法律正确.我起诉的请求是办理社保接续手续,直接证据是我的社保局颁发的《职工养老保险手册》,上面记载的要素也是他们工作人员所为,对真实性是承认的。社保局没有任何理由不承认收了这笔费用,应及时为我办理社保养老金接续手续。我们双方之所以出现纠纷,完全是社保局内部管理混乱造成.社保局是2004年进入微机管理的,曾有过没有收据就不给录入,找到收据就给录入的情况,我的证人范春玲就有2002年缴费收据,社保局没有下账的情况,说明社保局内部管理混乱.综上答辩人已经缴纳了社保费,并且有原始书证,二审法院应依法确认.社保局应依法给杨敏办理养老金接续手续.二审认定的事实与一审认定的事实一致.本院认为:《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作.”所以上诉人四平市社会保险事业管理局依法享有对被上诉人杨敏办理社会保险的法定职责.《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第三款规定:“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费,以及享有社会保险待遇等个人权益记录,定期将个人权益记录单免费寄送本人。”,《社会保险费征缴暂行条例》第十六条第一款规定:“社会保险经办机构应当建立缴费记录,其中基本养老保险、基本医疗保险并应当按照规定记录个人账户。社会保险经办机构负责保存缴费记录,并保证其完整、安全。社会保险经办机构应当至少每年向缴费个人发送一次养老保险、基本医疗保险个人账户通知单。”按照上述规定,本案上诉人对个人账户负有“负责保存缴费记录,并保证其完整、安全”的职责,本案中被上诉人杨敏提交的本人《职工养老保险手册》中,记载了被上诉人自1995年至2003年的缴费金额,且有其单位核查经办人盖章并加盖印章,虽未能出示缴费收据,但上诉人也未能提供办理保险续保手续必须以收据为准的法律依据,其上诉人未能提供证据直接证明被上诉人未真实缴费和对被上诉人所持《职工养老保险手册》真实性提出异议,其有效性成立。因此,应认定原告已缴费。上诉人应依法履行法定职责为原告办理社会保险接续手续.原审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予维持.上诉人请求二审法院撤销原审判决的观点,本院不予采纳.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费计100元,由上诉人四平市社会保险事业管理局承担。本判决为终审判决。审判长  王玉川审判员  刘淑娟审判员  李本直二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第795号
申请执行人：冯爱，女，住阳江市。
被执行人：陈坚，男，住清远市。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：阳江市。
法�代表人：陈坚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯爱与被执行人陈坚、阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1551号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江温泉度假村有限公司偿还借款本金250万元及利息给申请执行人，被执行人陈坚承担连带清偿责任，负担受理费35738元。由于被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人仍没有履行。经查，被执行人阳江温泉度假村有限公司的房地产已被阳江市中级人民法院查封，现正在处理中，申请执行人已提出对上述财产参与分配。除此之外，暂未发现被执行人陈坚有可供执行的财产。经�申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产，因对上述查封之房产拍卖处理时间较长，同意本案终结本次执行程序，以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人阳江温泉度假村有限公司可供执行的财产被本院另案依法查封、拍卖，申请执行人等待参与分配，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第795号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 柯大广
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初846号
原告：深州市中李村李景耕农资门市部。
住所地:深州市大冯营乡中李村。
业主：李景耕，男，1956年1月25日出生，汉族，深州市大冯营乡中李村人，现住该村。
委托代理人：张长春，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：付新余，男，1874年4月13日出生，汉族，深州市人，现住。
被告：付新家，男，1971年6月4日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
原告深州市中李村李景耕农资门市部与被告付新余、付新家买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告深州市中李村李景耕农资门市部诉讼请求：依法判令二被告归还拖欠货款共计133312元，并支付逾期付款期间的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：业主李景耕在深州市大冯营乡中李村经营一家农资门市并办理了《营业执照》，二被告承包了东李村村北石黄高速两侧的树地，在种植该承包地期间，被告付新余多次在原告处赊购化肥、种子等农资，并分别于2015年8月4日和2016年8月3日为原告出具欠条两份，后经原告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告付新余欠原告农资款133312元。被告付新余于2018年1月30日前支付30000元，于2018年6月10日前支付45000元，于2019年1月30日支付45000元；共计120000元，原告如约收到上述货款后，剩余货款原告不再追要；
二、被告如不按约定支付货款，被告按133312元支付货款，并从2017年5月27日起按月利率1分支付利息；
三、其他无争议。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告付新余负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕姗姗
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执128号
申请执行人饶宏，男，1990年1月14日出生，住城步苗族自治县。
被执行人匡太国，男，1971年11月1日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
本院在执行饶宏与匡太国机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行标的款49171.29元，已经执行到位5000元。现查明被执行人匡太国暂无财产可供执行,申请执行人饶宏书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执128号申请执行人饶宏，男，1990年1月14日出生，住城步苗族自治县。被执行人匡太国，男，1971年11月1日出生，住城步苗族自治县儒林镇。本院在执行饶宏与匡太国机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行标的款49171.29元，已经执行到位5000元。现查明被执行人匡太国暂无财产可供执行,申请执行人饶宏书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  瞿冠科二〇一七年三月二十七日书 记 员  张晓英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03267号
原告：合肥高豪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡翠萍，职务经理。
被告：曹越，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：秦伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住。
被告：孙杜富，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈皆得，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥高豪商贸有限公司与被告曹越、秦伟、孙杜富、陈皆得买卖合同纠纷一案中，原告合肥高豪商贸有限公司于9月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告曹越、秦伟、孙杜富、陈皆得价值33万元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告合肥高豪商贸有限公司于的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹越、秦伟、孙杜富、陈皆得银行存款33万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人胡翠萍、杨兵名下位于安徽省合肥市芜湖路房产一套。（房产证号：合产字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱江
二〇一五年九月十四日
书记员 周炜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502特40号
申请人：蒋永舰，男，生于1979年7月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：蒋良贵，男，生于1949年7月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人蒋永舰申请宣告被申请人蒋良贵公民失踪一案，本院于2016年7月28日立案。申请人蒋永舰于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蒋永舰的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人蒋永舰撤回申请。
审判员 李熔钢
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄文瑾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1378号
罪犯刘忠友，男，1953年12月27日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）陕刑三终字第105号刑事判决，认定罪犯刘忠友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘忠友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极31个。
本院认为，罪犯刘忠友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘忠友的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年6月7日至2016年8月6日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初448号
原告谢某甲，女，1981年9月14日出生，汉族。
被告谢某乙（曾用名任某某），男，1979年2月16日出生，汉族。
委托代理人王光祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律工作者。
原告谢某甲与被告谢某乙为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告谢某甲于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢某甲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告谢某甲负担。
代理审判员 翟 魁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘东杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4626号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
委托代理人：李亮，该公司职员。
被告：徐高朋，男，1984年10月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告:邱文明，女，1984年11月10日生，汉族，农民，住沛县。
被告：徐敬云，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐高建，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王爱芝，女，1956年3月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李春玲，女，1966年10月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告徐高朋、邱文明、徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告邱文明的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告徐高朋、邱文明、徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐高朋偿还借款本金300000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐高朋经被告邱文明、徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲担保，于2015年3月31日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款300000元，借款合同约定借款年利率为13.44%，借款到期日为2016年3月20日，原告于借款合同签订当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告徐高朋、邱文明、徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告徐高朋经被告徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲等担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告徐高朋向原告借款300000元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月20日止，借款年利率为13.44%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲为被告徐高朋提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年3月31日原告向被告徐高朋的账户打入借款300000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告徐高朋应否返还原告借款并支付利息；被告徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告徐高朋发放贷款300000元，被告徐高朋应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现徐高朋未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告徐高朋未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.44%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率17.47%从借款到期后要求被告徐高朋支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年3月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲应承担保证责任。被告徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲承担保证责任后，有权向被告徐高朋追偿。被告徐高朋、邱文明、徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高朋于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率13.44%，自2015年3月31日计算至2016年3月20日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率17.47%，自2016年3月26日起计算至还清为止）；
二、被告徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告徐高朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取，原告已预交），由被告徐高朋、徐敬云、徐高建、王爱芝、李春玲负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邵明源
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2969号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：陈志强，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈志强借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0140号
罪犯逯帅权，男，1991年11月18日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年5月5日作出（2009）周少刑初字第46号刑事判决，以被告人逯帅权犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期自2009年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后，2010年6月22日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2018年7月23日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯逯帅权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯逯帅权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王跃忠及同监区罪犯蔡永刚、张广玉的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯逯帅权在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯逯帅权的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2009年4月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第404-1号
申请执行人陈志明。
被执行人张建敏。
陈志明诉张建敏民间借贷纠纷一案，2013年12月12日本院作出（2013）登民一初字第1708号民事调解书，双方协议被执行人张建敏承担200万元借款的连带清偿责任。调解书生效后，被执行人没有履行。执行中，申请人申请要求查封张建敏之夫韩跃继（已故）名下的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张建敏之夫韩跃继（已故）名下的位于中原区百花路46号1号楼2单元14层1403号的房产一处予以查封（房产证号：07××18）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天中
二〇一四年六月二十三日
书记员 秦松丽
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执17号
申请执行人：周代琴，女，汉族,住陕西省留坝县城关镇。
被执行人：张银华，男，汉族,农民，住陕西省留坝县火烧店镇。
本院在执行申请执行人周代琴与被执行人张银华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初113号民事调解书：被告张银华依照赔偿协议赔偿原告周代琴8000元，于2016年12月31日之前一次性付清。调解书生效后，因张银华未按期履行给付义务，周代琴于2017年1月9日向本院申请执行，本院立案受理后，向被执行人张银华送达了执行通知书，责令其向周代琴支付案件款8000元，并承担执行费50元，以上款项共计8050元。执行过程中，张银华向本院缴纳了全部案件款8000元、执行费50元。本院扣除执行费50元，案件款8000元由申请执行人周代琴全部领取。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
留坝县人民法院（2016）陕0729民初113号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴柱
审判员 王 华
审判员 陈忠英
二〇一七年一月二十三日
书记员 信明凤
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第545号
罪犯何敬成，男，生于1963年7月11日，四川省眉山市人，汉族，中专文化。
四川省眉山市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）眉刑初字第10号刑事判决，以被告人何敬成犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。2007年12月5日经四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第838号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年三个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯何敬成在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对何敬成减刑。
经审理查明，罪犯何敬成在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何敬成在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何敬成减刑一年一个月。
刑期至2026年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00364号
原告余良成，农民。
委托代理人刘柏，男，1973年8月10日生，汉族。
被告江苏天恒钢结构有限公司，住所地睢宁县经济开发区管委会东侧安康路北150米。
法定代表人张泽跃，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，1987年3月27日生，汉族。
被告傅士强。
原告余良成与被告江苏天恒钢结构有限公司、傅士强劳务合同纠纷一案，本�于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告余良成的委托代理人刘柏，被告江苏天恒钢结构有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告傅士强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良成诉称：2012年1月下旬，被告傅士强找到原告，告知被告江苏天恒钢结构有限公司安排其在安徽怀远负责大单钢结构厂房工程，并向原告出示了被告江苏天恒钢结构有限公司出具的授权委托书，表示可以让原告带人做。经洽谈后，原告找了十个工人前往安徽怀远，2012年2月1日至2012年3月31日在安徽登高紧固件有限公司被告承揽的工地上施工。工程结束后经结算，被告欠付原告劳务费合计59625元，已经支付了17025元，还欠42600元未付。跟随原告一同前往的十个工人以跟着原告去工作为由，向原告索要劳务费，原告无奈�有先行垫付。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付原告劳务费42600元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告江苏天恒钢结构有限公司辩称：我公司与原告没有劳务关系，原告所使用的授权委托书上我公司的公章也是虚假的，我方已向公安机关报案，因此请依法驳回原告的诉讼请求。
被告傅士强未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年8月12日，浙江恒基钢结构有限公司将其承建的安徽登高紧固件有限公司钢结构厂房的加工安装工程委托给被告江苏天恒钢结构有限公司施工，被告傅士强作为江苏天恒钢结构有限公司的代表，在委托加工协议书上签字，但被告江苏天恒钢结构有限公司并未在协议上加盖公章，实际上，被告傅士强并非被告江苏天恒钢结构有限公司的委托代理人，而是借用公司资质承接工程。同日，浙江恒基钢结构有限公司将40万元工程款汇入江苏天恒钢结构有限公司账户（中国建设银行32001717436052504652），该款被傅士强领取。
被告傅士强承接工程后，找到原告余良成，原告遂带领10名工人前往该工地干活，从事钢结构安装。2012年5月8日，被告傅士强为原告出具欠条一张，表明共欠包括原告在内的11名工人工资42600元。后原告垫付其余10名工人工资后，诉至法院，要求二被告给付劳务费及利息。
另查明，原告余良成曾于2013年5月6日向法院提起诉讼，在该案审理过程中，傅士强对出具给原告的欠条予以认可。
以上事实，有当事人的陈述、委托加工协议、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告傅士强与包括原告余良成在内的11名工人之间存在劳务合同关系，被告傅士强尚欠42600元劳务费未支付，在原告垫付其他人劳务费的情形下，其有权向被告傅士强�张权利，因此原告要求被告傅士强支付42600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应当以42600元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年5月8日起计算至判决确定的被告履行之日止。被告江苏天恒钢结构有限公司与原告余良成之间不存在劳务关系，因此被告江苏天恒钢结构有限公司不应当对欠付的工资承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅士强于本判决生效后十日内给付原告余良成劳务费42600元及利息（以42600元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年5月8日起计算至判决确定的被告履行之日止）；
二、驳回原告余良成对被告江苏天恒钢结构有限公司的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，公告费600元，由被告傅士强负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 史为栋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00085号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人杨某某，农民。
被执行人李某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年10月8日向本院申请强制执行（2015）CS026号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人�和计划生育局做出的（2015）CS026号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李东亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡鸣潇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1467号
原告：张国恩。
委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：张昊。
被告：任庆波。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院作出的（2016）鲁0791民初1467号民事裁定书，对被告张昊名下鲁G×××××号车辆进行了查封，现因原告自愿申请解除对被告名下车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对被告张昊名下鲁G×××××号车辆的保全措施。
审判员 苏显楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初1467号原告：张国恩。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。被告：张昊。被告：任庆波。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。本院受理原告张国恩与被告张昊、任庆波、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回对三被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张国恩撤回对被告张昊、任庆波、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告张国恩负担。审判员  苏显楠二〇一六年十月十八日书记员  谭 艳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00374号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年3月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，驾驶员。被告人杨某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月18日被巢湖市公安局刑事拘留，3月13日因涉嫌故意伤害、开设赌场被该局决定取保候审，5月26日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2014年10月21日因涉嫌犯开设赌场罪被本院决定取保候审。
辩护人王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年2月，被告人杨某为非法牟利，租赁巢湖市东方新世界8号楼703室开设赌场。期间，被告人杨某邀集他人，以“麻将”、“掼蛋”的方式赌博50余场，以抽头方式渔利4万余元。2014年2月18日，被告人杨某在巢湖市健康路沃尔玛超市被公安抓获归案。
另查明，案件审理过程中，被告人杨某退出违法所得4万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、归案经过、户籍证明、证人谢某某等人证言、交款凭证、现场勘查笔录等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人杨某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某在被采取措施期间，能如实供述了司法机关还未掌握的本人开设赌场的罪行，应以自首论，依法可从轻处罚。对被告人杨某的非法所得依法予以没收。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某具有自首情节可从轻处罚并适用缓刑或免予处罚的辩护意见。经查，被告人杨某开设赌场时间较长、渔利较多，不宜免予处罚，该辩护意见不予采纳，从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据各被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人杨某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年十月三十日
书记员 袁晶晶
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1028刑初23号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人李某，无业，住江西省资溪县。因涉嫌故意毁坏财物罪，经资溪县公安局决定，于2016年4月13日被刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，经资溪县公安局决定，于2016年4月27日被资溪县公安局执行取保候审；经资溪县人民检察院决定，于2016年5月12日被资溪县公安局执行取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，经本院决定，于2016年7月21日被资溪县公安局执行取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2016年4月初，被告人李某因其所骑的电瓶客运车被交警扣押，李某怀疑是被害人刘某、林某、王某、付某四人举报所致，遂对被害人刘某、林某等人心怀怨恨，伺机报复，后于2016年4月7日至10日先后将四人黄包车的轮胎割破，丢弃路边。
1、2016年4月7日晚21时许，李某窜至本县鹤城镇泸水路5号将刘某停放此处的三轮黄包车骑到三里亭附近的马路边上，用随身携带的水果刀将轮胎割破，之后将黄包车丢弃。
2、同月8日晚20时许，李某窜至本县繁华北街七栋附近将林某停放此处的三轮黄包车骑到一河两岸的小广场附近，用随身携带的水果刀将轮胎割破，之后将黄包车丢弃。
3、同月9日23时许，李某窜至本县繁华街上的人寿保险公司附近将王某停放此处的三轮黄包车骑到舒雅理发店斜对面的巷子内，用随身携带的水果刀将轮胎割破，之后将黄包车丢弃。
4、同月10日晚17时30分许，李某窜至资溪县工会内将付某停放此处的三轮黄包车骑到城南大道的坡面上，并用随身携带的水果刀将轮胎割破，之后将黄包车丢弃。
据以指控上述事实的证据有：1、常住人口信息、归案经过等书证；2、被害人刘某、林某、王某、付某的陈述；3、被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节。
被告人李某对起诉事实和罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李某因其所骑的电瓶客运车被交警扣押，李某怀疑是被害人刘某、林某、王某、付某四人举报所致，遂对被害人刘某、林某等四人心怀怨恨，伺机报复，后于2016年4月7日至10日先后将四人黄包车的轮胎割破并丢弃。经鉴定，被害人刘某、林某、王某、付某四辆三轮黄包车的损失价格为1140元。
1、2016年4月7日21时许，李某窜至资溪县鹤城镇泸水路5号将刘某停放此处的三轮黄包车骑到三里亭附近，用随身携带的水果刀将轮胎割破。经鉴定，刘某的三轮黄包车损失价格为350元。
2、2016年4月8日22时许，李某窜至资溪县繁华街七栋附近将林某停放此处的三轮黄包车骑到一河两岸的小广场附近，用随身携带的水果刀将轮胎割破。经鉴定，林某的三轮黄包车损失价格为340元。
3、2016年4月9日23时许，李某窜至资溪县繁华街人寿保险公司附近将王某停放此处的三轮黄包车骑到繁华街配锁的胡同，用随身携带的水果刀将轮胎割破。经鉴定，王某的三轮黄包车损失价格为225元。
4、2016年4月10日17时30分许，李某窜至资溪县工会内将付某停放此处的三轮黄包车骑到城南大道的坡面上，并用随身携带的水果刀将轮胎割破。经鉴定，付某的三轮黄包车损失价格为225元。
另查明，案发后，李某的近亲属赔偿刘某330元、林某340元、王某225元、付某225元，取得四被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息；2、被害人刘某、林某、王某、付某的陈述；3、被告人李某的供述与辩解；4、扣押清单及照片；5、现场勘验检查笔录及刑事照片；6、资价认证字（2016）6号价格认证结论书及资质证明；7、调解书；8、调查评估意见书等。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物四次，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对资溪县司法局出具的关于对被告人李某适用非监禁刑实行社区矫正的调查评估意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱庆忠
审判员 游卫攀
审判员 王增娟
二〇一六年九月十九日
书记员 王冰倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初54号
原告郴州市湘达物业服务有限责任公司。
法定代表人张秋生，该公司董事长。
委托代理人段运秋，男。
被告覃群夫，男。
本院在审理原告郴州市湘达物业服务有限责任公司与被告覃群夫物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市湘达物业服务有限责任公司于2016年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郴州市湘达物业服务有限责任公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市湘达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郴州市湘达物业服务有限责任公司负担。
审判员 谷奕葶
二〇一六年三月七日
书记员 雷 彬
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑中刑一终字第4号
原公诉机关逊克县人民检察院。
上诉人（原审被告人）英庆国，男，1973年2月14日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化。2013年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2013年7月30日被逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民法院审理逊克县人民检察院指控原审被告人英庆国犯危险驾驶罪一案，于2013年10月14日作出（2013）逊刑初字第40号刑事判决，原审被告人英庆国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派代理检察员杨德水出庭履行职务，上诉人（原审被告人）英庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审逊克县人民法院判决认定，2013年5月23日20时许，被告人英庆国醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车自北向南行驶至前进村小山地路口时，与行人郑某相撞，英庆国、郑某受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：被告人英庆国负此起事故的全部责任。经司法鉴定：英庆国血液内酒精含量为185mg/100ml。2013年5月23日，被告人英庆国被逊克县公安局交通警察大队民警在事故现场抓获。被告人英庆国到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人英庆国在开庭审理过程中供认，自愿认罪，并有被告人英庆国的户籍证明、到案经过；证人郑某、曲某、王某的证言；被告人英庆国的供述与辩解；酒精检测报告、黑龙江省逊克县交通警察大队交通事故认定书；黑龙江省逊克县交通警察大队交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。逊克县人民法院认为，被告人英庆国违反交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，逊克县人民检察院指控被告人英庆国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人英庆国到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人英庆国自愿认罪，主动缴纳罚金，积极赔偿了被害人全部损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人英庆国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，判决认定：被告人英庆国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元（已缴纳）。宣判后，原审被告人英庆国不服，认为其平时能喝七八两酒，出事那天只喝三两酒，其肇事时头脑非常清醒，没有达到醉酒状态；并且积极赔偿被害人的经济损失，认为一审判决过重，应撤销一审判决中对其犯危险驾驶罪的认定为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为原审法院认定上诉人英庆国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2013年5月23日20时许，被告人英庆国醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车自北向南行驶至前进村小山地路口时，与行人郑某相撞，英庆国、郑某受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：被告人英庆国负此起事故的全部责任。经司法鉴定：英庆国血液内酒精含量为185mg/100ml。2013年5月23日，英庆国被逊克县公安局交通警察大队民警在事故现场抓获。英庆国到案后，如实供述了自己的罪行的事实清楚，证据确实、充分。
本院意见，上诉人（原审被告人）英庆国违反交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人英庆国提出的其没有达到醉酒状态，不构成危险驾驶罪的上诉理由，经查，上诉人英庆国血液内酒精含量为185mg/100ml，已超出法律规定的车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为为醉酒驾车的标准，故依法采纳出庭履行职务检察员的出庭意见，上诉人英庆国的该上诉理由于法相悖，不成立，故不予采纳。原审法院已经根据英庆国犯危险驾驶罪的事实、性质、情节和积极赔偿被害人经济损失等情况进行规范化量刑，故上诉人英庆国提出积极赔偿被害人经济损失，应撤销一审判决中对其犯危险驾驶罪认定的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆江
审判员 李 阳
审判员 胡 巍
二〇一四年一月十六日
书记员 王 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01902号
原告陶利斌。
被告徐俊杰。
被告张梓良。
原告陶利斌与被告徐俊杰、张梓良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陶利斌到庭参加诉讼，被告徐俊杰、张梓良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶利斌诉称，2014年1月8日被告徐俊杰因资金周转向原告陶利斌提出借款20万元，双方签订了借款合同一份，借款期限为3个月，并由被告张梓良为借款担保人在借款合同上签署担保。2014年1月9日，原告通过网银一次性向被告徐俊杰62×××18的卡上汇款20万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。为此起诉要求判令：1、被告徐俊杰立即归还借款20万元及按照本金20万元从2014年4月9日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告张梓良对被告徐俊杰的前述借款本金以及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐俊杰、张梓良未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，陶利斌与徐俊杰签订借款合同一份，合同约定徐俊杰向陶利斌借款20万元，借款期限为三个月，借款期内为无息。如借款期限届满后，陶利斌仍未收讫应偿还的出借款总额的，徐俊杰应承担借款总额的20%的违约金，且每日按应还而未还款的千分之六赔偿损失。张梓良在借款合同中注明，如到期款项未归还由其本人张梓良来承担，并在借款合同的落款担保人处签字。2014年1月9日，陶利斌按约将20万元转入徐俊杰名下账号为62×××18的卡上。借款到期后，陶利斌多次向徐俊杰催讨，徐俊杰未能归还，陶利斌为此诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借款合同、中国农业银行股份有限公司张家港杨舍支行的查询记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告陶利斌与被告徐俊杰、张梓良签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依照借款合同的约定向被告徐俊杰发放了借款20万元，被告徐俊杰应根据合同约定按时归还。借款合同约定借款期三个月为无息，如借款期限届满后，陶利斌仍未收讫应偿还的出借款总额的，徐俊杰应承担借款总额的20%的违约金，且每日按应还而未还款的千分之六赔偿损失，该计算方式超过了银行同期贷款利率的4倍，现原告陶利斌要求被告徐俊杰承担按照本金20万元从2014年4月9日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张梓良对被告徐俊杰的前述借款本金以及相应利息承担连带清偿责任的主张，本院认为根据担保法的相关规定，当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，对保证方式没有约定或者约定不明确的，视为承担连带保证责任。本案中，被告张梓良在借款合同中注明，如到期款项未归还由其本人张梓良来承担，到期未归还属于一种未履行债务的状态，并不属于法律上所规定的债务人不能履行债务的情形，故被告张梓良对被告徐俊杰的借款本金及利息应承担连带保证责任。被告徐俊杰、张梓良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊杰应归还原告陶利斌借款本金20万元及按照本金20万元从2014年4月9日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、被告张梓良对被告徐俊杰的上述债务承担连带清偿责任。被告张梓良承担担保责任后有权向被告徐俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，合计4600元由被告徐俊杰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 许 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第143号
申请执行人：林芳
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人林芳依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第116号仲裁裁决，申请执行标的2166元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人林芳与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第116号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00241号
原告徐杰，女。
被告张文革，女。
本院在审理原告徐杰诉被告张文革财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐杰以被告张文革自愿承担民事责任为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杰在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐杰撤回起诉。
审判员 王德运
二〇一四年六月十二日
书记员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执717号
申请执行人仲延凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人符振练，男，1958年1月26日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人仲延凤与被执行人符振练民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初8397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲延凤于2017年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人符振练支付原告人民币68500元，被执行人依法应承担执行费928元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年3月14日分别通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年3月、10月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下工商信息；无房产、土地登记信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2017年3月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院于2017年3月向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、被执行人收到传票后到庭，与其谈话，督促其尽快履行义务，到被执行人至今未履行。本院分别于2017年4月、7月、10月到被执行人家中传唤被执行人，对其家中进行搜查，但未搜查到有价值的财产。
7、因被执行人申报财产不实，本院决定对被执行人符振练司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
8、执行过程中，本院于2017年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2017年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂不财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并下本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 李方方
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执717号
申请执行人朱开君，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张宪超，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
申请执行人朱开君与被执行人张宪超追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜郑民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱开君于2017年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张宪超支付原告人民币435690元，被执行人依法应承担执行费6435元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年3月14日分别通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年3月、10月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下工商信息；无房产、土地登记信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2017年3月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院于2017年3月向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、本院多次到被执行人家中传唤被执行人，但一直未发现被执行人踪迹，因被执行人未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人张宪超司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
7、执行过程中，本院于2017年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂不财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并下本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 李方方
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初793号
原告：刘爱君，男，1957年5月24日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
原告刘爱君与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱君的委托诉讼代理人马吉振到庭参加了诉讼。被告吉�省日鑫矿业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘爱君向本院提出诉讼请求：判令吉林省日鑫矿业股份有限公司给付拖欠2013年1月、2月、3月工资计5698.8元。事实与理由：我于2013年1月至3月在吉林省日鑫矿业股份有限公司从事井下采掘工作。此间吉林省日鑫矿业股份有限公司拖欠上述3个月工资5698.8元，故提起诉讼。
吉林省日鑫矿业股份有限公司未作答辩。
本院经审理查明：刘爱君在吉林省日鑫矿业股份有限公司工作，吉林省日鑫矿业股份有限公司拖欠刘爱君工资5698.8元。刘爱君向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月30日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会以桦市劳人仲不字【2016】第306号不予受理通知书通知不予受理。
认定上述事实的证据有，起诉人信息名单、不予受理通知书、送达证明、工资表。
本院认为：吉林省日鑫矿业股份有限公司拖欠刘爱君工资，侵害了刘爱君的合法权益，应承担给付之责。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告刘爱君工资5698.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一七年四月六日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初793号原告：刘爱君，男，1957年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市永吉街道立兴委**。被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街孙家屯村。法定代表人：任洪波。原告刘爱君与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院经审查认为，原、被告双方的权利义务关系明确，符合人民法院依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告吉林省日鑫矿业股份有限公司的银行存款5703.8元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第226号
上诉人（原审起诉人）大连弋博科技发展有限公司，住所地大连市中山区白云街68号。
法定代表人戴宝鑫，该公司经理。
委托代理人胡宝莲、宫维春，均系该公司职员。
上诉人大连弋博科技发展有限公司不服大连市中山区人民法院（2015）中立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，支持上诉人的请求予以立案审理。
本院经审查认为，上诉人大连弋博科技发展有限公司（合同乙方）与被起诉人岫岩满族自治县嘉林秸秆加工专业合作社（合同甲方）签订了《购销合同》，被起诉人的法定代表人宋景明代表合同甲方在承诺书中承诺并同意法律程序解决，“乙方所在地大连任何法院诉讼”。合同乙方（原审起诉人）公司所在地位于大连市中山区辖区，该辖区的唯一法院为大连市中山区人民法院。故原审被起诉人（合同甲方）承诺的管辖具体明确，为有效管辖条款。大连市中山区人民法院对上诉人的起诉具有管辖权。原审法院以管辖条款无法确定管辖法院和被告住所地及合同履行地均不在该院辖区范围内，裁定对上诉人大连弋博科技发展有限公司的起诉不予受理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中立民初字第6号民事裁定；
二、本案由大连市中山区人民法院依法受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1275号之一
申请执行人林廷国，男，1942年4月6日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被执行人陈木生，男，1953年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院立案执行申请执行人林廷国与被执行人陈木生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1994号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到可供执行的财产。但经申请执行人提供财产线索，被执行人陈木生在福州市机关事业单位社保中心拥有退休工资，本院已向福州市机关事业单位社保中心送达协助执行通知书及执行裁定书，要求协助扣留、提取被执行人陈木生在福州市机关事业单位社保中心的退休工资收入每月3000元，扣款总金额为220000元。本院于2016年9月22日将被执行人陈木生纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1275号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1275号
申请执行人林廷国，男，1942年4月6日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被执行人陈木生，男，1953年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院立案执行申请执行人林廷国与被执行人陈木生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1994号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈木生在福州市机关事业单位社保中心拥有退休工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈木生在福州市机关事业单位社保中心的退休工资收入每月3000元，扣款总金额为220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月十八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初520号
原告：赵长青
被告：单学武
委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
原告赵长青与被告单学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，由审判员刘曙杲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长青，被告的委托诉讼代理人李曹到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长青诉称，被告单学武于2013年11月13日向原告借款50000元，并约定还款期限。在此期间被告仅还款6000元，余款44000元被告一直未还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告如数偿还欠款，诉讼费由被告负担。
被告单学武辩称，原告所诉的内容不实，该欠款是被告2008年向原告所借的100000元，经法院判决，由被告偿还。后在执行过程中原、被告达成和解协议，最终确定还款金额为145000元。之后被告陆续向原告还款122000元，本案属于重复诉讼。应驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年5月16日被告单学武向原告赵长青借款人民币100000元，并向原告立下借据。后被告没有还款，原告于2009年7月7日向本院提起诉讼，本院经审理于2009年9月23日作出判决，被告单学武偿还原告赵长青借款100000元，并支付自2008年5月16日起至判决履行之日止，按月利率15‰计算的利息。判决生效后，原告申请本院执行，执行过程中双方达成和解协议，由被告单学武偿还原告赵长青本息合计145000元。之后被告向原告偿还了90000元，余款连同利息向原告出具了一份还款承诺，内容为：“本人欠赵长青资金，从2013年11月份起每月12号还3000元（叁千元整）春节前还10000元（壹万元）合计还款五万元整，不兑现按法律程序执行。后果自负”。2016年7月、8月、10月、12月被告通过中国建设银行向原告分别还款各1500元（共6000元）。2017年1月20日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、（2009）大民一初字第2667号、民事判决书、2010年原、被告签订的和解协议、原告向被告出具的收条(复印件)、2012年原告向被告妻子宗玉玲出具的收条(原件)、2016年被告汇款单4份(原件)、被告向原告出具的还款承诺（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，本院已对被告单学武向原告赵长青借款100000元的纠纷进行审理并作出判决，被告也向原告偿还了部分借款。被告向原告出具的还款承诺，是其对该案进入执行程序后所剩余额作出的确认，原、被告之间并没有发生新的借贷关系，因此，原告仍应通过执行程序继续实行自己的权益。原告以被告还款承诺为依据再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理的原则，本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵长青的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘曙杲
二〇一七年二月二十日
书记员 严梓慧
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第730号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）657号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人王某甲送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证明。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月6日16时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁B×××××号二轮摩托车，沿即墨市华山三路由南向北行驶至文化路处，与驾驶鲁B×××××号小型轿车沿华山三路由北向南行驶的李某乙相撞，致王某甲受伤，两车损坏。公安机关经现场勘查认定王某甲负事故的主要责任。经抽血检测，王某甲血液中乙醇含量为225mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，发破案经过，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、王某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，交通事故车辆技术检验报告书，驾驶信息查询结果单，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，门诊病历，户籍证明等证据证明。上述证据相互印证，足以证实被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人王某甲的犯罪事实和情节，公诉机关提出，王某甲案发后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。王某甲请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于王某甲案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年1月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 江世学
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特174号
申请人:工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人:张金松，该公司总经理。
委托代理人:李仁峰。
被申请人:韩笑。
申请人工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司（以下简称“工银安盛辽宁分公司”）与被申请人韩笑申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2016〕173号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员王银华任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审查。申请人工银安盛辽宁分公司代理人李仁峰、被申请人韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：2013年8月13日，韩笑到工银安盛辽宁分公司从事银行保险客户经理一职，双方订立了期限为2013年8月13日至2016年8月13日的劳动合同。2015年11月26日，工银安盛辽宁分公司以韩笑严重违反公司规定，依据《销售员工手册》中相关规定，解除了与韩笑的劳动关系。在规定时间内，工银安盛辽宁分公司对于《销售员工手册》系经过民主程序讨论通过未按本委要求提供相关证据佐证。韩笑解除劳动合同前12个月平均工资为3420.81元。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录，韩笑提供的《终止/解除劳动证明书》《录用职工登记表》《沈阳市中级人民法院民事判决书》等证据材料，工银安盛辽宁分公司提供的《劳动合同书》《工资支付明细》《销售员工手册》等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。
该委认为，根据相关法律规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，工银安盛辽宁分公司就其对韩笑作出解除劳动合同处理决定所依据的《销售员工手册》系经民主程序讨论通过未向该委提供相关证据佐证，因此，该委认定该《销售员工手册》的制定程序违反法律规定，应系无效，工银安盛辽宁分公司依据《销售员工手册》解除与韩笑的劳动合同系违法解除，故，对于韩笑违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求予以支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，裁决：工银安盛辽宁分公司在本裁决书生效之日起十五日内，向韩笑支付2013年8月13日至2015年11月26日期间违法解除劳动合同赔偿金17104.05元（3420.81元×2.5个月×2倍）。本裁决为终局裁决。
申请人工银安盛辽宁分公司不服该裁决，向本院申请撤销称：撤销沈劳人仲字〔2016〕173号仲裁裁决，申请费由被申请人承担。申请人的《销售员工手册》是经过公司工会经民主公示制定，并由工会监督进行公示，同时收集反馈意见，制定程序符合法律规定。
被申请人韩笑答辩称：销售员工手册上不是我本人签字，申请人未提供证据证明员工手册经过工会同意。
本院认为：关于申请人工银安盛辽宁分公司提出撤销沈劳人仲字〔2016〕173号仲裁裁决的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人未提供证据证明沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在上述法定情形，故本院依法驳回申请人工银安盛辽宁分公司的该项申请。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2016〕173号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢 媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18411号
原告：李某1，男，2011年4月12日出生，北京市大兴区亦庄第三幼儿园学生，住北京市亦庄开发区。
法定代理人：李某2(原告之父)，1980年1月25日出生，北京德明兴奥商贸有限责任公司经理，住北京市亦庄开发区。
被告：北京市大兴区亦庄第三幼儿园，住所地北京市大兴区亦庄镇开泰东里**号。
法人代表人：王洪靖，园长。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
原告李某1与被告北京市大兴区亦庄第三幼儿园（以下简称：亦庄三幼）教育机构责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告亦庄三幼的委托诉讼代理人吕志录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计50000元。其中医疗费583.96元、护理费7203元（17天*288元+4天*576元）、营养费8000元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元、后续交通费800元、后续治疗费23861.04元、后续护理费1152元；2、被告向原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系亦庄三幼幼儿园学生，5周岁，系无民事行为能力人。2016年5月25日下午，原告在幼儿园屋里被被子绊倒，眼睛磕到了床边，经医院行左眼下睑皮肤裂伤缝合术，共计缝2针。根据《侵权责任法》第38条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”同时，《学生伤害事故处理办法》第9条亦规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任:“……(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的;”综上，原告身为无民事行为能力人，在被告处学习期间，因被告疏于管理导致原告发生意外。根据《侵权责任法》及《学生伤害事故处理办法》之规定，被告应承当全部的责任。据此，原告根据《民法通则》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律法规，依法提起诉讼，申请人民法院公平、公正审理，以维护原告的合法权益。
被告亦庄三幼辩称，幼儿园也不愿意损害事件的发生。2016年5月25日中午11时50分左右，所有孩子上床躺着。床是阶梯的三层床，原告在第3层床上。中午12点左右，原告说想去卫生间大便。原告在从2层下到1层时，没有从一层床上下来，而是走到两床中间的缝隙。老师提醒他下次从一层床上下来，话还没有说完原告就摔倒在地并哭了。老师抱起来原告后，看见其左脸颧骨靠上部有流血的小口。于是马上为原告进行止血处理并送至医务室。由于医务室无法救治，老师带原告去医院，同时通知原告父母，原告家长直接去了医院。原告到了医院后就开始救治，发生583.96元医疗费由学校垫付。原告主张的各项赔偿费用，除了医疗费以外，均无证据支持。不同意原告书面赔礼道歉的诉讼请求。
原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出生证明；2、医疗费票据、门诊病历、诊断证明；3、孩子伤处照片。
被告亦庄三幼围绕其主张提交了幼儿园的木床照片。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系亦庄三幼幼儿园的学生，事故发生时在上幼儿园的中班。2016年5月25日中午幼儿园午休期间，原告由第三层床上下床，在从第2层下至第1层时摔倒，左眼、左脸磕到床边受伤。事发当时幼儿园有两名教师在该房间内值班。值班教师先将原告送至医务室止血，后将原告送至首都医科大学附属北京同仁医院。原告在医院行左眼下睑皮肤裂伤缝合术，缝合2针。医嘱隔日换药，7天拆线。亦庄三幼为原告垫付医疗费500元。2016年6月1日，原告去医院拆线，自行支出医疗费583.96元。
关于受伤的经过，原告主张是其下床到一层时，一层床上的被子搭到了床下，其踩到一层被子上滑下去了。
亦庄三幼的儿童床为三层抽屉式递进木床，总高1.04米，被告陈述该床铺系由政府统一采购。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”
原告李某1系无民事行为能力人，其在从3层床铺下床时，值班教师当时在场。并且根据被告的陈述，原告当时已经走到了两床中间的缝隙，此时已经具有一定危险性，但老师仅是在提醒原告下次注意，并未及时制止并上前保护。故亦庄三幼未能尽到审慎的监护义务，应当承担赔偿责任。
对于医疗费一项，除了亦庄三幼垫付500元外，原告自行支付的583.96元医疗费应由亦庄三幼负担。
对于营养费一项，考虑原告年幼，且受伤缝针，客观需要加强营养，本院酌情支持营养费1000元。
对于护理费一项，依法应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据本案的客观实际，因原告年龄幼小，家长在其伤后加强护理确有必要。根据原告提交的诊断证明、医嘱和请假单，本院酌情确定护理期为10天。原告对其主张的护理费具体计算标准未提交证据，故本院参照本地护工的标准酌定按照每日100元计算。
对于交通费一项，根据受害人及其必要的陪护人员就诊的地点、路程、人数和往返次数，本院酌定合理的交通费支出为300元。
对于精神损害抚慰金一项，原告年龄幼小，此次受伤对其造成了一定程度的痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。
对于后续医疗费、后续护理费、后续交通费，由于尚未发生，本院不予支持。原告待实际发生后可另行主张。
原告主张书面赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区亦庄第三幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计3883.96元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李某1负担475元（已交纳），由被告北京市大兴区亦庄第三幼儿园负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 李金益
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审100号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人沈春达，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕观字第5号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年5月17日作出慈土资执法〔2016〕观字第5号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市观海卫镇洞桥村集体土地上建造2间2层小楼房，建筑占地面积15m²，建筑面积30m²的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除非法占用的土地上所建的2间2层小楼房，建筑占地面积15m²，计建筑面积30m²。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年5月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到�政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月3日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈春达未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四�、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕观字第5号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审100号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人沈春达，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕观字第5号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年5月17日作出慈土资执法〔2016〕观字第5号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市观海卫镇洞桥村集体土地上建造2间2层小楼房，建筑占地面积15m²，建筑面积30m²的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除非法占用的土地上所建的2间2层小楼房，建筑占地面积15m²，计建筑面积30m²。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年5月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到�政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月3日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈春达未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四�、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕观字第5号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 景  赞  宇二〇一七年三月六日书 记 员 戚海燕(代)
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终621号
上诉人（原审原告）宋友清，女，1961年6月21日出生，住嫩江县。
委托代理人李树奎，1958年12月4日出生，男，住嫩江县。
上诉人（原审原告）李萍，女，1984年3月5日出生，住嫩江县。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会。
代表人李荣成，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）李树玲，女，1968年9月21日出生，住嫩江县。
上诉人宋友清、李萍因与被上诉人嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会（以下简称卧都河村委会）、李树玲土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人宋友清及其委托代理人李树奎，上诉人李萍及其委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。被上诉人卧都河村委会、李树玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋友清、李萍在原审法院诉称，二原告系母女关系。李翠山、田淑珍（均已去世）系宋友清配偶李树奎的父母。1984年国家第一轮土地发包时，以李翠山为户主分得五口人家庭联产承包田共42.9亩，其中包括李翠山、田淑珍、宋友清、李萍、李树玲，每人分得8.58亩，李翠山去世后上述土地由其妻子田淑珍继续承包，2013年8月23日，田淑珍将自己名下的上述土地在未经宋友清、李萍的同意下通过卧都河村委会私自转让给李树玲。故宋友清、李萍诉至法院，请求：一、确认田淑珍与李树玲在2013年8月23日签订的土地流转合同中流转宋友清、李萍的村集体发包的家庭联产承包田17.16亩土地承包合同无效；二、依法确认宋友清、李萍对争议17.16亩土地享有承包经营权，并将该17.16亩土地承包经营权登记到宋友清、李萍名下。
原审被告李树玲在原审法院辨称，宋友清、李萍所诉不属实。诉争土地原在李树玲母亲田淑珍名下，李树玲在田淑珍生前照顾了十多年，后期田淑珍看病没钱就通过卧都河村委会把上述包括诉争土地转让给了李树玲，所以不同意宋友清、李萍的诉请。
原审法院判决认定，宋友清、李萍系母女关系。李翠山、田淑珍（均已去世）系宋友清的丈夫李树奎的父母。1984年国家第一轮土地承包时，李树奎与宋有清已结婚，并生育了李萍。第一轮土地承包时，以李翠山为户主分得家庭联产承包责任田共42.9亩。同时李树奎单独分户并以其为户主分得家庭联产承包责任田31.1亩。李翠山死亡后以其为户主分得的42.9亩家庭联产承包责任田由其妻子田淑珍继续承包并登记在田淑珍名下。2013年8月23日，田淑珍将该42.9亩家庭联产承包责任田通过卧都河村委会转让给被告李树玲并登记在李树玲名下。
原审法院判决认为，第一轮土地承包时，李树奎单独分户并分得家庭联产承包责任田31.1亩，分地时，宋有清系李树奎的妻子，李萍系李树奎的女儿。宋友清、李萍称第一轮土地承包时二人分得的家庭联产承包责任田在以李翠山为户主分得的42.9亩家庭联产承包责任田之内，每人分得8.58亩，未提交充分的证据予以证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回宋有清、李萍的诉讼请求。案件受理费1,144.00元、邮寄费160.00元，合计1,304.00元，由宋友清、李萍负担。
判决宣判后，宋友清、李萍不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院对卧都河村委会没有按照民事诉讼法的规定将卧都河村委会传唤到庭，导致双方所提供的证据未能质证。特别是对张型读、阚玉茹二位证人的证言没有当庭进行质证。二、原审法院对卧都河村委会现任村干部进行的调查是错误的，而现任村委会干部对当年土地分配、土地流转均说不清楚，又不能提供土地台账。又因卧都河村委会是本案被告，其工作人员不能以证人的身份向法院提供证言。卧都河村委会出尔反尔，在宋友清、李萍找其出证时，为宋友清、李萍出证，在法院调查时，又毫无法律依据的否认了自己的出证，也根本没有向法院提供任何有价值的证据。三、宋友清、李萍的诉讼请求有原审提供的证明和二位证人张型读、阚玉茹出庭作证证实。卧都河村委会没有任何证据否认宋友清、李萍的证据。李树玲向法院提供的证据只能证明田淑珍将57亩土地（其中包括宋友清、李萍的土地17.16亩），非法转包给了李树玲。四、原审法院确认李树奎单独分户，并分得家庭联产承包责任田31.1亩，没有证据支持。该地块是李树奎村分土地8.58亩，从邻居李建夫妻处转让1.2垧，共31.1亩土地。第二轮土地承包时登记在李树奎家庭名下，根本就不全是第一轮土地承包时发包的土地。综上，请求撤销原审法院判决，改判确认:1、田淑珍与李树玲在2013年8月23日签订的土地流转合同中流转宋友清、李萍的村集体发包的家庭联产承包田17.16亩土地承包合同无效；2、确认宋友清、李萍对争议17.16亩土地有承包经营权，并将该17.16亩土地承包经营权登记到宋友清、李萍名下。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，宋友清、李萍主张以李翠山为户主在卧都河村分得的承包田42.9亩中，有其二人应分承包田各8.58亩，共计17.16亩。卧都河村委会负责人认为卧都河村原土地台账已经灭失，宋友清的丈夫即李萍的父亲李树奎名下有分得卧都河村集体土地30余亩，宋友清、李萍应分集体土地在以李翠山为户主分得的42.9亩卧都河村集体土地之内，还是在李树奎名下的卧都河村集体土地31.1亩之内，现卧都河村委会并不知情。且宋友清、李萍亦未提交充分有效证据证实其主张，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。宋友清、李萍的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,144.00元，由上诉人宋友清、李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 仇长城