wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）都刑初字第130号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
附带民事诉讼原告人都匀市市政工程管理处。
被告人吴世明，男，汉族，高中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2010年12月23日被都匀市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被都匀市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于都匀市看守所。
被告人金贵，男，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2002年10月28日被都匀市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2004年3月26日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑八年，2011年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被都匀市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人吴世明、金贵犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并受附带民事诉讼原告人都匀市市政工程管理处的委托，提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理。都匀市人民检察院指派检察员陈听出庭支持公诉，被告人吴世明、金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日凌晨，被告人吴世明、金贵携带尖嘴夹钳和编织袋到都匀市冒沙井的河边趁无人之机，用夹钳将河坎边正在使用中的装有路灯电线的白色阻燃管剪断七十余米，并将其中的铜芯电缆线抽出。同日11时许，二被告人将盗得的电缆线到都匀市南沙洲附近废品收购站变卖时，被都匀市公安局巡逻民警查获。经都匀市价格认证中心鉴定，被剪断的铜芯线及阻燃管价值2835元。
上述事实，被告人吴世明、金贵在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证及相关材料，传唤证，提押证，户籍证明，前科材料，扣押物品清单，都匀市市政处损失情况说明及依据，鉴定文书，现场指认笔录及图片，现场提取笔录及图片，辩认笔录及图片，证人邓某某的语言，被告人吴世明、金贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世明、金贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。二被告人共谋实施犯罪，并积极参与实施，不分主从犯。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法从轻和酌情从轻处罚处罚。二被告人的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应当承担连带赔偿责任，刑事附带民事诉讼原告人请求二被告人赔偿12500元，本院综合考量本案的实际情况，酌情支持4000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、六十七条第三款、第三十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十二条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月14日起至2014年10月13日止）
被告人金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月14日起至2014年10月13日止）
被告人吴世明、金贵于本判决生效之次日起三十日内，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人都匀市市政工程管理处经济损失人民币4000元。
扣押物品电线四卷，由都匀市公安局发还都匀市市政工程管理处。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红颖
审判员 柳家才
审判员 王庆宝
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 英
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执保15号
兰考聚丰门窗加工有限公司；何爱青；秦庆合；兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司：
上海浦东发展银行股份有限公司开封分行申请何爱青等借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2016）豫0202民初244号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向上海浦东发展银行股份有限公司开封分行支付9490000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
山东省诸城市人民法院
民事判决�
（2015）诸朱商初字第77号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人郑清森。
被告张玉明。
被告王云。
被告刘德廷。
被告管延洪。
被告张玉堂。
被告范菊梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张玉明、王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑清森、被告张玉明到庭参加诉讼，被告王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月28日，被告张玉明、刘德廷、张玉堂自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定由原告向其出借贷款50000元，借款到期日为2014年5月20日，并对违约责任利息等作出约定。被告王云、管延洪、范菊梅自愿作为共同债务人对上述借款承担连带清偿责任。被告未付款，现诉至法院，请求法院依法判令被告张玉明还原告借款本金50000元，利息7421.91元（计算至2015年3月20日），及至借款还清之日止的相应利息，实现债权的费用2000元，共计59421.91元；被告王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告张玉明辩称，借款属实，但现在无能力偿还。
被告王云未答辩、未应诉。
被告刘德廷未答辩，未应诉。
被告管延洪未答辩，未应诉
被告张玉堂未答辩，未应诉。
被告范菊梅未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年5月28日，原山东诸城农村合作银行林家村支行作为贷款人，被告张玉明、王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅作为借款人及共同保证人，签订最高额联合保证借款合同。合同约定：被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在2012年5月28日至2014年5月27日期间内在各自最高贷款额度内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。其中被告张玉明的最高贷款额为50000元，借款用途为购辣椒。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
2013年7月5日，被告张玉明从原山东诸�农村合作银行林家村支行借款50000元，借款期限为2013年7月5日至2014年5月20日。截止到2015年3月20日，被告张玉明尚欠借款本金50000元，利息7421.91元，共计57421.91元。被告王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅亦未承担保证责任。2015年4月20日，原告诉至本院。
另查明，原山东诸城农村合作银行林家村支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由本案原告承担。
再查明，被告张玉明与被告王云系夫妻关系，被告刘德廷与被告管延洪系夫妻关系，被告张玉堂与被告范菊梅系夫妻关系。
本院认为，原山东诸城农村合作银行林家村支行与被告张玉明、王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅签订的最高额联合保证借款合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按�同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行林家村支行按合同约定向被告张玉明发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张玉明与被告王云作为夫妻，负有按约定时间共同偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原山东诸城农村合作银行林家村支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务已由本案原告承担，原告在保证期间内于2015年4月20日向本院提起诉讼，要求被告刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅承担连带保证责任后，有权向被告张玉明、王云追偿。原告起诉的借款利息（计算至2015年3月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原�要求被告张玉明、王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅承担自2015年3月20日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张实现债权费用，因未提交证据证明，本院不予支持。被告刘德廷、管延洪、王云、张玉堂、范菊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉明、王云�同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款借款本金50000元，利息7421.91元（计算至2015年3月20日），共计57421.91元，以及自2015年3月20日至本院指定期间内被告张玉明、王云共同偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅对被告张玉明、王云的上述债务承担连带责任；
三、被告刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅承担保证责任后，有权向被告张玉明、王云追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告张玉明、王云、刘德廷、管延洪、张玉堂、范菊梅共同负担620元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年五月二十九日
书记员 沈 卿
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00874号
原告：施卓，女，1981年12月21日出生，××资产管理股份有限公司北京××××投资管理部经理。
委托诉讼代理人：张�婷，女，1976年12月2日出生，××资产管理股份有限公司北京××××投资管理部职员，现住北京市西城区。
被告：北京鸿运家房地产经纪有限公司，住所地丰台区西局南路甲1号8号房003室。
法定代表人：张致华,总经理。
被告：北京鸿运家房地产经纪有限公司第二分公司，经营场所北京市丰台区百强大道10号楼5层2单元515（园区）。
负责人：齐世锋,经理。
原告施卓与被告北京鸿运家房地产经纪有限公司（以下简称鸿运经纪公司）、北京鸿运家房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称鸿运二分公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告施卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租押金5000元及从交房日2014年12月1日起至款付清日的同期银行贷款利息（本金5000元）；2、判令被告支付原告追讨押金的误工费、车俩损耗费、汽油费，三项估算大概1000元，没有详细计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租住了丰台区怡海花园富润园5-407室房屋，该房2014年12月1日到期，原告在租房到期日向被告和房主交了房，三方一起办理了交收房手续，房主和被告没有任何异议，被告本应当场返还押金，但被告说要到其公司财务领钱，请求原告给予宽限期，3日内退还原告房屋押金。但被告并没有遵守承诺，以种种借口拖延，原告多次去门店要押金，门店均无人，后被告明确拒绝返还押金，故原告诉至法院。
本院经审查认为,彭某与被告鸿运二分公司签订的《房屋出租委托协议》名为委托出租合同，实际为房屋租赁合同，鸿运二分公司按合同约定无论出租与否均需向彭某支付租金。之后被告鸿运二分公司与承租人形成了房屋租赁合同关系，原告施卓�可租金、押金皆由被告鸿运二分公司收取，鸿运二分公司出具了押金收据；租赁房屋由公司员工几人合租，系公司员工宿舍，一年合同到期后，由公司员工与房主彭某签订了合同，还是员工宿舍合租。被告主张施卓为给员工找宿舍，是以公司的名义签的合同，由施卓所在公司支付了房屋租金。综上，原告与被告之间不存在居间合同关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施卓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 郭春萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁 英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第00874号原告：施卓，女，1981年12月21日出生，××资产管理股份有限公司北京××××投资管理部经理。委托诉讼代理人：张�婷，女，1976年12月2日出生，××资产管理股份有限公司北京××××投资管理部职员，现住北京市西城区。被告：北京鸿运家房地产经纪有限公司，住所地丰台区西局南路甲1号8号房003室。法定代表人：张致华,总经理。被告：北京鸿运家房地产经纪有限公司第二分公司，经营场所北京市丰台区百强大道10号楼5层2单元515（园区）。负责人：齐世锋,经理。原告施卓与被告北京鸿运家房地产经纪有限公司（以下简称鸿运经纪公司）、北京鸿运家房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称鸿运二分公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告施卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租押金5000元及从交房日2014年12月1日起至款付清日的同期银行贷款利息（本金5000元）；2、判令被告支付原告追讨押金的误工费、车俩损耗费、汽油费，三项估算大概1000元，没有详细计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租住了丰台区怡海花园富润园5-407室房屋，该房2014年12月1日到期，原告在租房到期日向被告和房主交了房，三方一起办理了交收房手续，房主和被告没有任何异议，被告本应当场返还押金，但被告说要到其公司财务领钱，请求原告给予宽限期，3日内退还原告房屋押金。但被告并没有遵守承诺，以种种借口拖延，原告多次去门店要押金，门店均无人，后被告明确拒绝返还押金，故原告诉至法院。本院经审查认为,彭某与被告鸿运二分公司签订的《房屋出租委托协议》名为委托出租合同，实际为房屋租赁合同，鸿运二分公司按合同约定无论出租与否均需向彭某支付租金。之后被告鸿运二分公司与承租人形成了房屋租赁合同关系，原告施卓�可租金、押金皆由被告鸿运二分公司收取，鸿运二分公司出具了押金收据；租赁房屋由公司员工几人合租，系公司员工宿舍，一年合同到期后，由公司员工与房主彭某签订了合同，还是员工宿舍合租。被告主张施卓为给员工找宿舍，是以公司的名义签的合同，由施卓所在公司支付了房屋租金。综上，原告与被告之间不存在居间合同关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施卓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  董 荣人民陪审员  郭春萍二〇一六年十月二十四日书 记 员  梁 英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢67号
申请执行人：广西广播电视信息网络服务有限公司荔浦分公司，住所地荔浦县荔城镇滨江开发区A区滨江路2号。
负责人：文霞。
被执行人:荔浦县德发农产品流通专业合作社，住所地荔浦县青山镇双堆。
法定代表人：范德忠。
本院在执行广西广播电视信息网络服务有限公司荔浦分公司申请执行荔浦县德发农产品流通专业合作社关于买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初338号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 华
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第71号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人赖祥礼，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。1987年8月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八年；2008年7月24日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处拘役三个月；2010年11月15日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被自贡市公安局贡井区分局指定居所监视居住，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2015)61号起诉书指控被告人赖祥礼犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人赖祥礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日1时许，被告人赖祥礼窜至自贡市贡井区人民检察院宿舍楼下，顺着楼外天然气管攀爬进入被害人王某某家，盗得现金人民币3500元。
另查明，被告人赖祥礼于2015年4月2日被自贡市公安局贡井区分局指定居所监视居住，同年4月15日被执行逮捕，期间指定居所监视居住13日。
上述事实，被告人赖祥礼在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人赖祥礼的行为已构成盗窃罪；被告人赖祥礼能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、传唤证、指定居所监视居住决定书、逮捕证、现场勘验检查笔录、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、情况说明、抓获说明等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，刑事判决书，被害人王某某的陈述，被告人赖祥礼的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖祥礼以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赖祥礼归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖祥礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月15日起至2015年10月7日止。）
二、被告人赖祥礼违法所得予以追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一五年七月十五日
书记员 林柳英
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初930号
原告谢某某，男，1931年6月29日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告莫某某，女，1962年10月4日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律服务工作者。
原告谢某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员林福生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赖宪平、被告莫某某及其委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告谢某某与被告莫某某经人介绍认识，2015年8月19日，由于原告年纪已经很大，子女都不在身边。在原、被告签订《老年结婚合同》后，在约定了原告每月给被告1000元，由被告负责原告的起居生活，照顾原告的基础上，原告与被告在武平县民政局领取结婚证。婚后由于双方性格差异较大，切实居于利益合同关系结婚，偶有矛盾，根本没有夫妻感情。而且自从结婚开始，被告即未按照合同约定履行照顾原告起居生活的责任。2016年3月1日甚至驱赶原告出自己家门。原告在无奈之下由儿子接回武平生活至今。由于当初双方结婚时间较为仓促，属于利益合同婚姻。根本没有真正的夫妻感情。现在也完全没有办法共同生活，按照婚姻法规定，已经足以构成了法律上认定的夫妻感情确已破裂的法定情形。为告别不幸婚姻，重新开始生活，遂请求判令原、被告离婚；撤销原、被告双方《老年结婚合同》。
被告莫某某辩称，原、被告夫妻感情确没有破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告经过相识、接触，并在相互了解后自愿结婚，双方具有较好的婚姻基础。半年来双方一直都能相互体谅、和睦相处，共同为生活打拼。原告提出离婚的原因并非夫妻感情恶化，而是原告一时冲动，只要双方理性对待，善意沟通，双方完全可以和好如初。原告对夫妻感情方面的诉称事实现实际情况不符。被告完全履行了照顾责任，根本不存在驱赶原告的行为，近期双方仍然居住在一起，不在一起时也不断通过电话联系，偶尔发生口角属于正常现象，达不到夫妻感情破裂的程度。被告愿意履行照顾原告的生活且会尽到夫妻义务，多用心照顾，做得不够的地方，请求原告原谅，恳请原告回心转意，不要离婚。
经审理查明，原告谢某某与被告莫某某经人介绍认识，于2015年8月19日前往武平县民政局办理了结婚登记手续，并领取结婚证。领取结婚证后双方签订了《老年结婚合同》。原、被告现因家庭琐事等原因引发矛盾，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证、《老年结婚合同》各一份及原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告谢某某与被告莫某某结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现因家庭琐事引发夫妻矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，证据不足，故其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23781号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾仁省，男，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾仁省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾仁省系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30936.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30936.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5130号
上诉人（原审原告）：高庆，男，汉族，1983年7月25日出生，住贵州省普定县。
委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市虎门镇小捷滘东路东侧厂房首层，组织机构代码为76659400-9。
负责人：朱泰浩。
被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司，住所地：北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层，组织机构代码为71092072-5。
法定代表人：陈嘉良。
两被上诉人共同委托代理人：周剑名、张锦霞，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人高庆因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司东莞分公司（以下简称“联邦快递东莞分公司”）、联邦快递（中国）有限公司（以下简称“联邦快递公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回高庆的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由高庆承担。
一审宣判后，高庆不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，驳回高庆在一审的诉讼请求错误。一、关于一审判决认定事实错误的上诉理由。联邦快递东莞分公司解除案涉劳动合同的理由，是基于收到高庆的辞工书后，同意解除劳动合同，并不是高庆严重违纪所致。2014年9月30日上午，高庆确实向联邦快递东莞分公司书面提交了一份《要求解除劳动合同通知书》。当天下午，就受到联邦快递东莞分公司的一份书面关于《要求解除劳动合同通知书》的复函。内容如下：“公司已收到你提交的关于解除劳动合同通知书。基于你无意继续履行劳动合同，公司接受你的辞职。尽管辞职一般应提前30天通知，公司在此同意免除你该项义务并同意自2014年10月8日起解除双方的劳动合同。”所以这才是解除劳动合同的原由，与其他无关。一审判决用大篇幅文字阐述本案劳动合同解除的其他事实和理由，无非是为联邦快递东莞分公司解除劳动合同不支付法定补偿开脱而已，但一审判决认定的这些事实都与本案无关。因为前述《要求解除劳动合同通知书》与关于《要求解除劳动合同通知书》的复函就已经说明了问题，解除案涉劳动合同别无其他理由。二、关于一审判决适用法律错误的上诉意见。合同本质是要约与承诺的相容一体，完全一致才成立，变更即是如此，劳动合同也不例外。本案高庆与联邦快递东莞分公司之间存在劳动合同关系。案涉劳动合同期间是2013年4月19日至2016年4月18日三年，针对还未到期的劳动合同，高庆确实提出解除要约，该要约的动机是公司部门合并、薪资调整、奖惩不公平、损害身体健康等，并不影响本案的法律关系。但该要约的内容是：“解除合同并依法补偿。”那联邦快递东莞分公司的关于《要求解除劳动合同通知书》的复函既不是承诺，也不是反要约。案涉劳动合同不是合意协商解除，依据劳动合同法应当支付补偿。一审判决在适用法律上没有依据合同法要约与承诺制度来调整和规制，却错误适用无需补偿解除合同的规范来裁判。请求：撤销一审判决，确认联邦快递东莞分公司、联邦快递公司违法解除与高庆的劳动合同，判令联邦快递东莞分公司、联邦快递公司支付违法解除劳动合同的赔偿金60525元、加班费30000元、一个月“双薪”工资6725元，共计97250元。并判令联邦快递东莞分公司、联邦快递公司承担本案诉讼费用。
被上诉人联邦快递东莞分公司、联邦快递公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，高庆在一审庭审中撤回了加班费的诉请。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。高庆在一审庭审中撤回了加班费的诉请，在上诉中再次提出请求，本院依法不予处理。
根据双方确认的要求解除劳动合同通知书及关于《要求解除劳动合同通知书》的复函可知，高庆主张联邦快递东莞分公司部门合并、规章制度和薪资调整违反国家法律法规及工作时间长严重影响身体健康而被迫辞职。用人单位因生产经营需要、调整劳动者工作岗位为企业的用工自主权，联邦快递东莞分公司因业务需要部门合并调整高庆的工作岗位，高庆的工作内容基本不变，本案中也无证据证实其工资待遇因而降低；这并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。联邦快递东莞分公司、联邦快递公司的15财年整体薪酬福利计划等规章制度，高庆若认为当中存在违反国家法律法规的内容，在没有个人构成即时危险的情况下，应当循合法途径解决；而本案中并无证据证实相关规章制度“损害劳动者权益的”，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。至于高庆所称工作时间长严重影响身体健康，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。综上，高庆诉请解除劳动合同关系的经济补偿缺乏依据，本院不予支持。
双方确认员工工作满一年联邦快递东莞分公司、联邦快递公司才会发放一个月“双薪”工资福利，而高庆于2014年工作未满一年，其相关诉请缺乏依据。
综上所述，高庆的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高庆负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02118号
原告：许剑。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥荣泰建筑劳务有限公司，住所地肥东县肥店埠镇聚龙小区11号106室。
法定代表人：吴长会，总经理。
原告许剑与被告合肥荣泰建筑劳务有限公司（以下简称荣泰建筑劳务公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告许剑及其委托代理人黄其宏到庭参加诉讼。被告荣泰建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑诉称：2010年6月22日、7月21日、8月7日及2011年3月2日，荣泰建筑劳务公司以为我办理出国劳务为由，收取我现金70000元，并承诺2011年年底前保证出国。但荣泰建筑劳务公司不守信用，逾期未能将我办理出国，且收取我的现金也未退还，请判决荣泰建筑劳务公司清偿70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告荣泰建筑劳务公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月22日、7月21日、8月7日及2011年3月2日，荣泰建筑劳务公司为许剑办理出国劳务为由，收取许剑现金70000元，但未能办理许剑出国劳务。许剑持据索款未果，于2012年9月13日以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，荣泰建筑劳务公司出具给许剑的收据、保证书等载卷证明。
本院认为，荣泰建筑劳务公司收取许剑款项，承诺为许剑办理出国劳务，本院确认，双方之间存在委托合同关系。荣泰建筑劳务公司作为受托人，未按约定处理受托事项，应当承担违约责任。许剑要求荣泰建筑劳务公司退还收取的款项，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告合肥荣泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告许剑70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告合肥荣泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年十二月十日
书记员 尹中权
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托代可以要求赔偿损失。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7045号
原告魏玉华，女，汉族，个体户。
委托代理人史奇蓉，内蒙古大树�师事务所律师
被告乌力吉巴特尔，男，蒙古族，职工。
原告魏玉华与被告乌力吉巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告乌力吉巴特尔在原告处借款50000元，约定2016年4月28日偿还，按月利率20‰计算利息，被告乌力吉巴特尔为原告出具借据一枚，还款期限届满后，原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告乌力吉巴特尔立即偿还借款本金50000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告乌力吉巴特尔承担。
被告乌力吉巴特尔未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借据一枚，证明被告在2016年1月28日在原告处借款50000元，约定按照月利率20‰计算利息，2016年4月28日还款。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年1月28日，被告乌力吉巴特尔在原告处借款50000元，约定2016年4月28日偿还，按月利率20‰计算利息，原、被告约定借款按月利率20‰计算利息，经计算借期内利息为3000元，被告将3000元利息计入本金，为原告出具了53000元借据一枚，借款至今被告一直未能清偿。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告应当按照约定及时偿还原告借款。原被告约定按月利率20‰支付利息，未违反国�有关限制借款利率的规定。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌力吉巴特尔于本判决生效后三日内给付原告魏玉华借款本息57766.67元，其中本金50000元，利息7766.67元（利息以本金50000元，按月利率20‰，自2016年1月28日起计算至2016年9月20日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，保全费550元，邮寄费44�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张兴源
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0932号
原告沈某某。
委托代理人范某某（特别授权），泰州市姜堰区某某法律服务所法律工作者。
被告马某某。
原告沈某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2011年10月17日，案外人刘某某向原告借款人民币50万元，约定借期20天，逾期天数按百分之十五收取违约金，被告马某某和案外人刘某某为上述借款提供连带责任担保。截止2013年1月8日，案外人刘祥冠结清此前利息，并偿还本金35万元。现起诉要求被告马某某偿还原告人民币15万元，并自2013年1月9日按同期银行贷款利率的4倍计算利息。
被告马某某未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告马某某和案外人刘祥冠、刘祥荣向原告沈某某出具借据。借据的主要内容为“今借到沈某某人民币伍拾万元整，用于资金周转，借期从2011年10月17日至2011年11月5日，若到期未还，逾期天数按万分之十五计收违约金。借款人刘某某，担保人刘某某、马某某（同意为连带责任担保，担保期限为到期后两年内）”。同日，原告沈某某通过银行转账向案外人刘某某交付借款49万元，预扣利息1万元。庭审中，原告提供刘某某应收账款专用账页，该账页显示：2012年2月27日，案外人刘某某偿还原告借款本金15万元，2012年3月7日，案外人刘祥冠偿还原告借款本金20万元，截止2013年1月8日，案外人刘某某陆续偿付原告利息14.75万元。
为查明本案事实，本院对案外人刘某某进行了调查，刘某某证词的主要内容为：我向原告借款是事实，刘某某和马某某担保也是事实；我虽然借款50万元，但只收到原告49万元，原告预扣了1万元利息，当时双方口头约定月息3分；原告制作的应收账款专用账页上的还款情况不错，但还款的利息偏高，有3.6分，还有4.5分。
以上事实，有原告提供的借据、应收账款专用账页、中国农业银行对账单、本院对刘祥冠调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈某某提供的证据与本院对刘某某调查笔录中刘某某的证词相互印证，证明案外人刘某某于2011年10月17日向原告借款50万元，原告预扣20天利息1万元，案外人已还本金35万元及利息147500元，并证明被告马某某与案外人刘某某为上述借款提供担保期限为两年的连带责任担保。被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原告预扣利息的行为违反相关法律规定，本案借款本金以实际交付的49万元为准。原告收取的利息偏高，超过法律保护的民间借贷有关利息的最高额部分（同期银行贷款利率的4倍）应予以核减。本案借贷关系发生时的同期银行贷款利率的4倍为日利率0.7288‰。2012年2月27日，案外人刘某某还本15万元，按上述利率核算的利息为14539.56元。2012年3月7日，案外人刘某某还本20万元，按上述利率核算的利息为20697.92元。剩余借款14万元，自2011年10月17日至2013年1月8日，按上述利率核算的利息为49084.68元。案外人刘某某已偿付借款本息497500元，其中，已还利息147500元，多还利息63177.84元，多还利息部分依法应冲减本金，故本案未偿还的借款本金为76822.16元。原告要求自2013年1月9日起按同期银行贷款利率的4倍偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某与案外人刘某某作为担保期限为2年的连带责任担保人，其未与原告约定各自担保的份额，被告马某某与案外人刘某某依法为连带共同保证，被告马某某和案外人刘祥荣中任何一人都应对本案全部债务承担连带偿还责任。因此，被告马某某依法应偿付原告借款本金76822.16元，并自2013年1月9日起按照同期银行贷款利率偿付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后15日内偿付原告沈某某人民币76822.16元及其利息（自2013年1月9日至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算）。被告马某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担1300元，被告负担2000元，被告负担的部分已由原告垫缴，被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 唯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴戴民初字第0932号原告沈某。委托代理人范某（特别授权），泰州市姜堰区某法律服务所法律工作者。被告马某。原告沈某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理人范某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，2011年10月17日，案外人刘某向原告借款人民币50万元，约定借期20天，逾期天数按百分之十五收取违约金，被告马某和案外人刘某为上述借款提供连带责任担保。截止2013年1月8日，案外人刘某结清此前利息，并偿还本金35万元。现起诉要求被告马某偿还原告人民币15万元，并自2013年1月9日按同期银行贷款利率的4倍计算利息。被告马某未答辩。经审理查明，2011年10月17日，被告马某和案外人刘某、刘某向原告沈某出具借据。借据的主要内容为“今借到沈某人民币伍拾万元整，用于资金周转，借期从2011年10月17日至2011年11月5日，若到期未还，逾期天数按万分之十五计收违约金。借款人刘某，担保人刘某、马某（同意为连带责任担保，担保期限为到期后两年内）”。同日，原告沈某通过银行转账向案外人刘某交付借款49万元，预扣利息1万元。庭审中，原告提供刘某应收账款专用账页，该账页显示：2012年2月27日，案外人刘某偿还原告借款本金15万元，2012年3月7日，案外人刘某偿还原告借款本金20万元，截止2013年1月8日，案外人刘某陆续偿付原告利息14.75万元。为查明本案事实，本院对案外人刘某进行了调查，刘某证词的主要内容为：我向原告借款是事实，刘某和马某担保也是事实；我虽然借款50万元，但只收到原告49万元，原告预扣了1万元利息，当时双方口头约定月息3分；原告制作的应收账款专用账页上的还款情况不错，但还款的利息偏高，有3.6分，还有4.5分。以上事实，有原告提供的借据、应收账款专用账页、中国农业银行对账单、本院对刘某调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈某提供的证据与本院对刘某调查笔录中刘某的证词相互印证，证明案外人刘某于2011年10月17日向原告借款50万元，原告预扣20天利息1万元，案外人已还本金35万元及利息147500元，并证明被告马某与案外人刘某为上述借款提供担保期限为两年的连带责任担保。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原告预扣利息的行为违反相关法律规定，本案借款本金以实际交付的49万元为准。原告收取的利息偏高，超过法律保护的民间借贷有关利息的最高额部分（同期银行贷款利率的4倍）应予以核减。本案借贷关系发生时的同期银行贷款利率的4倍为日利率0.7288‰。2012年2月27日，案外人刘某还本15万元，按上述利率核算的利息为14539.56元。2012年3月7日，案外人刘某还本20万元，按上述利率核算的利息为20697.92元。剩余借款14万元，自2011年10月17日至2013年1月8日，按上述利率核算的利息为49084.68元。案外人刘某已偿付借款本息497500元，其中，已还利息147500元，多还利息63177.84元，多还利息部分依法应冲减本金，故本案未偿还的借款本金为76822.16元。原告要求自2013年1月9日起按同期银行贷款利率的4倍偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马某与案外人刘某作为担保期限为2年的连带责任担保人，其未与原告约定各自担保的份额，被告马某与案外人刘锦荣依法为连带共同保证，被告马某和案外人刘某中任何一人都应对本案全部债务承担连带偿还责任。因此，被告马某依法应偿付原告借款本金76822.16元，并自2013年1月9日起按照同期银行贷款利率偿付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后15日内偿付原告沈某人民币76822.16元及其利息（自2013年1月9日至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算）。被告马某承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告负担1300元，被告负担2000元，被告负担的部分已由原告垫缴，被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  刘爱民代理审判员  余仁祥人民陪审员  李秀萍二〇一三年十二月二十日书 记 员  李 唯
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初338号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被新沂市公安局取保候审,2016年5月19日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年6月25日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年3月3日21时许，被告人姚某某酒后驾驶与准驾车型不符的苏CYU＊**号普通二轮摩托车，沿苏＊**省道由南向北行驶至新沂市瓦窑地下道北侧地段时，撞到相对方向骑行的吴某某驾驶的人力三轮车，致吴某某、被告人姚某某受伤，二车不同程度损坏。经新沂市公安局法医学人体损伤检验鉴定，被害人吴某某的主要损伤为右股骨粉碎性骨折，行内固定术；左食指中远节毁损伤，行截肢术。伤情目前构成轻伤一级。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人姚某某承担事故全部责任。经宿迁子渊司法鉴定所检验鉴定，被告人姚某某静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为1.51mg/ml，属醉酒驾驶。
被告人姚某某于2016年3月17日被新沂市公安局交通警察大队民警依法刑事传唤到案，归案后如实供述上述事实。
另查明，被告人驾驶的二轮摩托车号牌因逾期未检验，已于事故发生前被注销；事故发生后，被告人姚某某与被害人吴某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人吴某某经济损失人民币6.2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某某在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书、该局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等书证，证人徐某、张某、陈某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人姚某某供述，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，江苏省宿迁子渊司法鉴定所〔2016〕法毒检字第D201603012号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人姚某某有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1714号
原告王民，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王军，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王民诉被告王军土地承包经营权纠纷一案中，原告王民于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予王民的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王民撤诉。
案件受理费75元，由原告王民负担。
审判员 赵伶俐
二〇一八年四月十一日
书记员 宝丽娜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01433号
原告胡彦伟，男，住平舆县。
被告葛建林，男，住平舆县。
原告胡彦伟诉被告葛建林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦伟到庭参加了诉讼，被告葛建林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月租赁其脚手架、钢管、扣件、升降轮等，书面约定货物当面点清，发现质量问题，当时调换，过后概不负责。如不结账，按继续租赁收取租金。时至今日，被告既不返还租赁物，也没有与其结算租金。为此，特起诉，要求被告支付租金48392.8元（暂计至2014年8月1日）并返还租赁物。并承担本案所有费用。
被告葛建林在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告经营一家雄风租赁栈，被告于2012年9月分4次在原告处租赁其建筑材料，并签了四份发货单。内容为“2012年9月17日钢管6米10根，0.3元一根。扣件90个0.05元一个。转点10个0.05元一个。”“2012年9月22日钢管6米15根，0.3元一根。扣件40个0.05元一个。转点10个0.05元一个。接点12个0.05元一个。2012年9月25日脚手架4套2元一套。多2夹板一个，1元一个。升降轮12个0.5元一个，押金200元。”“2012年9月26日脚手架10套2元一套。多用10米夹板一个1元一套。多用10套拉杆1元一套。”原、被告均在发货人、承租人一栏中签字确认。在租赁期间，被告未交纳租赁金，未返还其租赁物。
上述事实，有原告提供有被告签字的发货单四份，原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告葛建林租赁原告胡彦伟脚手架、钢管、扣件、升降轮等物件，理应按约定支付租金并返还租赁物，原告胡彦伟要求被告葛建林支付截止2014年8月1日欠的租金48392.8元的诉请，有原告提供的租赁发货单为凭，其租金应减去其押金200元，对原告胡彦伟的该项主张本院应予部分支持。被告葛建林欠原告胡彦伟租金不还，是造成本案纠纷的原因，应负还款的民事责任。2014年8月2日以后的租金按照租赁发货单上的租金支付，其时间未定，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百四十八条、第二百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建林于判决生效后五日内向原告胡彦伟支付下欠租金48192.8元，并向原告胡彦伟返还租赁物（以原、被告签订的四份发货单载明的物品为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告葛建林负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 振
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01433号
原告代某甲，女，汉族，住平舆县。
被告代某乙，男，汉族，住址同上。
原告代某甲与被告代某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某甲、被告代某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原、被告均系二婚，2012年1月办理结婚登记，2013年12月生育儿子代某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常殴打、谩骂原告，被告对家庭不尽责任，夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生子代某丙由原告抚养。
被告代某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月5日办理结婚登记，婚后生育一子取名代某丙。2014年2月，被告外出务工，原、被告开始分居生活，婚生子代某丙跟随原告生活。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较短，且双方已有子女，夫妻双方应加强沟通，以培养良好的夫妻感情，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一四年十月九日
书记员 王营利
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00783号
原告：宁国市朝阳耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：胡朝阳，该公司总经理。
被告：陕西秦通实业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：席战武，该公司经理。
被告：陕西秦通实业有限公司华阴市分公司，住所地陕西省渭南市华阴罗夫工业项目区。组织机构代码55215504－3。
负责人：席战武，该公司经理。
本院在审理原告宁国市朝阳耐磨材料有限公司与被告陕西秦通实业有限公司、陕西秦通实业有限公司华阴市分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值240000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陕西秦通实业有限公司、陕西秦通实业有限公司华阴市分公司所有的价值人民币240000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 李秀明
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初293号
原告崔某1，男，1974年9月28日出生，汉族，住广宗县。
被告马某，女，1974年8月9日出生，汉族，住广宗县。
原告崔某1与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某1到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某1诉称，我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩崔某2，××××年××月××日生育一女孩崔某3。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异大，根本没有共同语言，婚后经常为了琐事争吵、打架，无法沟通，由其无法忍受被告疑神疑鬼的性格，每天吵架身心疲惫，已无法正常生活，我们夫妻感情已完全破裂，为此特提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子崔某2、女儿崔某3由原告抚养；4、诉讼费由原告承担。
被告马某未进行答辩。
原告提交结婚证原件一份，拟证明原、被告夫妻关系，原告对结婚证原件无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩崔某2，在广宗县县中上高中。××××年××月××日生育一女孩崔某3，在北苏村小学上学。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，但至今未分居。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告马某经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告系同龄人，容易沟通，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方在一起共同生活十九年之久，且生育一子一女，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某1诉讼请求。
案件受理费200元，由原告崔某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 张立哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘志飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00520号
申请人汪某。
申请人万某某。
本院于2015年12月3日受理了申请人汪某、万某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某、万某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
万某某于2015年12月30日前支付汪某购桃款800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执52号
绥宁县人口和计划生育局
阳勇胜、吴燕：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人阳勇胜、吴燕计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2011]490号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 昊
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
委托代理人王俊锋，男，1985年10月3日出生，汉族，居民。系该行职工。
被告朱艳霞，女，1970年5月18日出生，汉族，农民。
被告卫森垒，男，1970年5月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉被告朱艳霞、卫森垒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白胜勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告朱艳霞、卫森垒经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉请：判令：1、被告偿还原告借款本金49623元及自2014年8月27日起产生的利息和罚息；2、若被告不履行上述债务，原告有权对被告提供的抵押物行使抵押权；3、诉讼费由被告负担。
经本院审理查明：2010年6月12日，被告朱艳霞以店面装修及进货为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行签订了《个人额度借款合同》1份，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向被告朱艳霞提供可以循环使用的借款额度人民币23万元，有效期自2010年6月10日至2015年6月10日，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》中约定为准。签订上述合同后，被告朱艳霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行签订了《个人额度借款抵押合同》1份，约定被告朱艳霞以其与被告卫森垒共有的位于叶县化肥厂家属院内的个人住房一套为上述《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保，被担保的债权范围为抵押人以抵押物的全部价值，即￥460000元（大写：人民币肆拾陆万元），担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2010年6月10日至2015年6月10日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币（小写）￥230000元（大写：人民币贰拾叁万元）的借款本金；（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行）为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。合同生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了贷款义务，分别于2010年6月12日借给被告朱艳霞230000元、2013年9月27日借给被告朱艳霞40000元。到期后，被告朱艳霞偿还了部分还款义务，（截至2015年8月17日止）仍剩余借款本金49623元及2014年8月27日起产生的利息，一直拖欠，至今逾期，构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向本院提起诉讼。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向本院提交的：1、被告朱艳霞、卫森垒基本情况一组；2、“好借好还”个人商务贷款额度申请表1份；3、个人额度借款合同1份；4、个人额度借款抵押合同1份；5、证明1份；6、个人额度借款支用单1份（2010年6月12日）；7、个人贷款放款单及贷款借据各1份（2010年6月12日）；8、个人额度借款支用单1份（2013年9月27日）；9、个人贷款放款单及贷款借据各1份（2013年9月27日）10、还款计划表1份（2010年6月12日）；11、还款计划表1份（2013年9月27日）；12、房屋他项权证1份及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代理人王俊峰当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告朱艳霞签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了合同约定的义务，被告朱艳霞未按合同约定履行还款计划的还款义务，已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行要求被告朱艳霞偿还借款本金49623元及2014年8月27日起产生的利息和罚息，理由正当，本院予以支持。根据合同的相对性原理，被告卫森垒不是合同的一方当事人，不是适格被告，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行把被告朱艳霞的财产共有人卫森垒列为本案的被告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金49623元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2014年8月27日起至借款清偿完毕之日止的利息和罚息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行对被告朱艳霞抵押的位于叶县化肥厂家属院内的个人住房一套折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行对被告卫森垒的诉讼请求。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告朱艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 白胜勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨亚南
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00210号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
委托代理人张敏，女，1972年6月17日出生，满族，现住沈阳市东陵区，系该联社科员。
被执行人王世福，男，1949年9月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人王世福借款合同纠纷一案中查明，被执行人王世福无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2011）新宾民二初字第741号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月八日
书记员 马书明
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初499号
原告程某。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告江某。
被告何某。
原告程某与被告江某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘俊彦担任审判长、审判员蔡保荣、人民陪审员吴菁华三人组成合议庭，书记员吴冬波担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告江某、何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2015年11月，被告江某以抹账方式向原告借款61500元。被告江某承诺2015年12月底偿还。逾期后，被告江某拖欠至今未付。此款系被告江某、何某夫妻二人共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，要求判令被告江某、何某偿还所欠原告借款61500元，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，由被告负担诉讼费。
原告程某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
一、被告江某、何某的户籍证明1份。证明对象为被告江某、何某系夫妻关系的事实；
二、2015年11月4日被告江某向原告程某出具的借据1份，证明对象为被告江某向原告程某借款共计，61500元的事实。
被告江某、何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交相关证据。
本院依据上述采信的有效证据和庭审查明的事实，确认以下事实：
2015年11月4日，被告江某向原告程某借其债权61500元，用于偿还其在湖北三环车桥有限公司的债务，并向原告程某出具借款61500元的借据一份。同时承诺于同年12月底之前清偿。嗣后，原告程某多次向被告江某催要无果。现原告程某提起诉讼。
另查明，被告江某与被告何某系夫妻。
本院认为，原告程某与被告江某之间通过抹账的方式，发生的借款合同合法，依法应予保护。被告江某在向原告程某借款后，应当在原告程某承诺的期限内及时归还借款，但被告江某无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。本案诉争的民间借贷关系发生于被告江某、何某夫妻关系存续期间，属于被告江某、何某夫妻共同债务，因此原告程某要求被告江某、何某共同偿还所欠借款本金61500元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但利息依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某、何某于本判决生效之日起十日内，共同偿还所欠原告程某借款61500元及利息（自2016年1月1日起，按照年息6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告江某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1338元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴冬波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4574号
原告：丁某1，男，2016年1月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
法定代理人：丁某2，曾用名丁伟达，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省德清县，系原告丁某1的父亲。
被告：德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组，住德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组。
负责人：姚连忠。
原告丁某1（以下简称原告）与被告德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人丁某2到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告杨家山至白洋坞土地征用款共计15900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告父母丁某2与诸凤娟于2015年10月12日登记结婚，母亲诸凤娟于2016年2月24日从浙江省兰溪市水亭畲族乡午塘桥村将户口迁入浙江省德清县下渚湖街道新琪村二组，也进行登记落户。原告于2016年1月16日出生后也进行登记入户，也有了该村户口。至此，原告通过合法正规的途径和手续，正式成为一名受宪法保护的中华人民共和国公民，同时也拥有了新琪村第二村民小组的集体组织社员资格。2017年3月中旬政府因下渚湖旅游发展需要，对新琪二组杨家山至山地皇土地进行了征收，并拨付了相应的土地补偿款，4月17日新琪村第二村民小组就土地补偿款再分配方案中召集了村组会议，但该会议剥夺了少数人的合法权益，将原告本应该全额享受的土地补偿款砍去了一半，只获得了其他同组社员资格一半的土地补偿金，原告家户口成员6人，原按人口每人分得杨家山至白杨坞土地征用款8600元，两项共计31800元，但原告只分到一半15900元，剩余的15900元，被告一直不予支付。
被告未作答辩，但向本院提交新琪二组征地款分配会议记录一份。
本院经审理认定事实如下：原告父亲丁某2系被告小组村民，原告父母丁某2与诸凤娟于2015年10月12日登记结婚，原告于2016年1月16日出生后落户在被告处。原告家庭的户主为原告祖父丁洪根，户口载明人数为6人，除原告本人外，还有原告的曾祖父、祖父母及父母。2017年5月8日，被告就新琪二组征地款分配问题召开村民小组会议，会议上以少数服从多数的形式确认分配方案为土地征收款一半按土地分配，一半以人口分配，会议确定“本组居民户口为一半的原则分配，人口人数以五年原分地调原则分配。以后分配土地为五年原则”。后在新琪二组杨家山至山地皇征用款分配期间，被告在按照人口分配时，确定每人分配数额为23200元，对原告家庭分配时，给了5人的份额，原告及原告母亲诸凤娟都分到一半，即11600元；在白洋坞征用款分配期间，被告在按照人口分配时，确定每人分配数额为8600元，但对原告家庭分配时，给了5人的份额，原告及原告母亲诸凤娟都分到一半，即4300元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.出生医学证明、户口本；2.会议记录；3.分配明细；4.当事人的陈述。
本院认为，原告自出生取得被告小组的户籍资格，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地征用补偿款分配时应当享有同等的分配权。被告小组于2017年5月8日就新琪二组征地款分配问题召开村民小组会议，确定了土地征收款一半按土地分配，一半按人口分配的方案并确定了居民户口分一半的原则。原告并非居民户口，不符合会议记录中分一半的情形，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告丁某1土地征用补偿款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取99元，由被告德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十二月一日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终746号
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人姚虎明，律师。
委托代理人王琰，律师。
被上诉人（原审原告）宋有台。
原审第三人济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
原审第三人济南市历城区港沟街道章锦村村民委员会。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
宋有台因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋行政强制一案，济南市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）济行初字第123号行政判决，高新区管委会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：济南市历城区港沟街道章锦村（以下简称章锦村）村民原告宋有台于1993年取得历城集建（93）字第XX号集体土地建设用地使用证。
2012年11月30日，高新区管委会下发济高管发（2012）201号《关于成立章锦街道办事处（筹建）的通知》，筹建济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（以下简称章锦办事处）。2013年2月17日，章锦办事处成立章锦村拆迁安置工作领导小组，组长为蔡延强（办事处副书记、副主任主持工作）。2014年2月9日，章锦办事处和章锦村委会联合下发了《致章锦村村民的一封信》，告知章锦村的村民拆迁补偿安置方案、奖励措施并告知不签订拆迁安置补偿协议的后果自负。2014年9月24日，涉案房屋被强行拆除，在场人员除不明身份者外，还有高新区管委会、章锦办事处、章锦村委会的工作人员。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，从被告提交的济高管发（2012）201号济南高新区管委会《关于成立章锦街道办事处（筹建）的通知》可以看出，章锦办事处尚处在筹备中，不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由组建机关高新区管委会承当相应的责任。
从原告提交的2014年2月9日章锦办事处和章锦村委会联合下发的《致章锦村村民的一封信》、章锦办事处作出的《关于成立章锦村拆迁安置工作领导小组的通知》及章锦村委会提交的《章锦村拆迁安置补偿协议》等证据，能够证明章锦办事处参与了对章锦村的拆迁安置工作。原告提交的拆除现场照片及录像资料可以证明，高新区管委会、章锦办事处的工作人员参与了拆除原告的房屋，原审法院认定高新区管委会、章锦办事处实施了拆除原告房屋的行为。
第三人章锦村委会虽主张该村拆迁安置是为改善环境、提高生活质量，通过村民自治程序实施的整体拆迁，是村民自治范围内的民事纠纷，但其提交的证据不能证明拆除原告房屋的行为是由其具体实施的。
公民个人的私有财产受法律保护，非法定事由并经过法定程序不得侵害公民的财产所有权。章锦办事处未举证证明拆除原告房屋系依照法律规定并经过合法程序，因此，章锦办事处实施的拆除行为违法，被告高新区管委会应对此承担责任。故原告请求确认被告高新区管委会拆除其房屋行为违法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告高新区管委会于2014年10月2日实施的拆除原告宋有台历城集建（93）字第XX号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告高新区管委会负担。
上诉人高新区管委会不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、章锦办事处及章锦村委提交了大量的证据，用以证明其为拆迁被上诉人房屋的实施主体，并以证据链的形式还原了村民自治，决定拆迁、下发拆迁通知、确定拆迁补偿及拆迁具体实施等一系列客观事实，证据符合真实性、合法性、关联性，足以起到证明案件事实的作用。被上诉人提交的证据仅能证明章锦办事处的部分人员被安排在拆迁工作领导小组，并出现在拆迁现场，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十七条的规定，在不干预村民自治事项的前提下，章锦办事处有权也应当对章锦村委的工作给予指导、支持和帮助，并提供必要的条件。被上诉人诉称的是拆迁房屋这一具体行为违法，从被上诉人的证据看，并未见到上诉人的工作人员参与到了对房屋的具体拆迁操作中，上诉人工作人员在拆迁现场的秩序管理、督导监督，不应被推定为实施了具体拆迁工作。通过综合比较各方提供的证据可以看出，章锦村委会提交的证据均为书证、直接证据，被上诉人提交的证据，除了个别书证外其他均为视听资料、证人证言。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，章锦办事处和章锦村委提交证据的证明效力，明显大于被上诉人提交的证据。2、章锦办事处参与拆迁工作领导小组，协同章锦村委发布致村民的一封信等行为本身，既没有任何强制力，也未对被上诉人的权利义务产生任何实质影响，不具备可诉性，也不宜就此推定最终直接实施强拆行为的主体为章锦办事处。综上，原审法院判决确认上诉人对被上诉人房屋实施了拆除行为违法，没有任何事实及法律依据，依法应予改判。
被上诉人宋有台未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人章锦办事处、章锦村委会未向本院提交书面陈述意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人高新区管委会是否实施了拆除被上诉人房屋的行为，其是否是本案的适格被告；原审法院判决确认上诉人拆除被上诉人房屋的行为违法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，从原审第三人章锦办事处提交的《济南高新区管委会关于成立章锦办事处（筹建）的通知》（济高管发（2012）201号）可以看出，章锦办事处尚处在筹备中，不具有独立承担法律责任的能力，应当以批准筹建该办事处的高新区管委会作为本案的被告。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定，经法庭审查属实的书证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述等均为有效证据，证明力的大小不以证据种类划分。显然上诉人高新区管委会关于章锦办事处提交的全部为书证，被上诉人提供的均为视听资料、证人证言，效力更低的主张不能成立。
（三）原审第三人章锦村委会虽主张其是旧村改造，但提交的证据不能证明拆除被上诉人房屋的行为是由其实施的。公民个人的私有财产受法律保护，未有法定事由并经过正当程序不得侵害公民的财产所有权。上诉人高新区管委会没有提交拆除被上诉人房屋是依照法律规定、经过合法程序的证据。因此，原审法院判决确认高新区管委会拆除被上诉人的房屋的行为违法并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由济南高新技术产业开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第159号
申请执行人孙兰霞，女，汉族，住山东省曹县。
委托代理人张永升，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月八日
书记员 贾怀光
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1530号
当事人身份信息及审理经过
原告蔡敏，女，汉族，1978年10月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
委托代理人郭文君，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张道凤，女，汉族，1979年12月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
本院于2015年7月10日立案受理原告蔡敏诉被告张道凤民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序由审判员王莹担任审判长，与代理审判员肖义刚、人民陪审员敖洪昌组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告蔡敏委托代理人郭文君到庭参加了诉讼，被告张道凤经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金230000元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张道凤在指定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
被告于2013年8月20日立据向原告借款本金200000元，约定利息按月利率5%计算，还款日期为2014年2月20日。原告实际给付被告借款本金190000元，后还款期限届满，被告无力偿还，于2014年2月20日又向被告出具两份借条，其中一张借条是更换原2013年8月20日出具的借条，另一张借条约定借款本金30000元，实际为利转本。后被告未继续支付利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催收未果，特诉至本院，请求支持其前述请求。
庭审过程中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提供的证据《借条》原件、转款凭证、调查笔录在卷为凭，经审查，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法作为定案依据。
判决结果及理由
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，被告诉请被告偿还借款本金，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，原告放弃利息部分的诉请，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张道凤于本判决生效后三十日内偿还原告蔡敏借款本金十九万元；
二、驳回原告蔡敏的其余诉讼请求。
本案诉讼费5176元，原告预交，由被告承担，并与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 王 莹
代理审判员 肖义刚
人民陪审员 敖洪昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08750号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王丕兰，女，1980年2月6日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
被告于绍云，男，1975年10月8日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王丕兰、于绍云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王丕兰、于绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月28日，王丕兰、于绍云与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款146280元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4941.44元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而王丕兰、于绍云未按时足额履行还款义务，从2015年4月开始出现逾期还款。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金111234.52元、截至2015年10月30日的利息8604.35元、罚息1349.16元；3、被告王丕兰、于绍云立即向原告偿付自2015年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告王丕兰、于绍云负担；5、原告有权以被告王丕兰、于绍云抵押给原告的车辆（车牌号：云MXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告王丕兰、于绍云未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与王丕兰（借款人/抵押人、乙方）、于绍云（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为146280元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4941.44元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年4月30日将贷款146280元发放至王丕兰指定的普洱永丰行汽车销售有限责任公司的账户，双方并就登记在王丕兰名下的车牌号为云MXXX**的小型轿车办理了抵押登记。王丕兰归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王丕兰、于绍云下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月30日，王丕兰、于绍云尚欠汽车金融公司借款本金111234元、利息8604.35元、罚息1349.16元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与王丕兰、于绍云签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王丕兰发放了贷款，王丕兰未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求王丕兰返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，王丕兰应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求王丕兰支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求王丕兰支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。于绍云自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。王丕兰自愿提供登记在其名下的车牌号为云MXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在王丕兰未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告王丕兰、于绍云在2014年4月28日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王丕兰、于绍云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金111234.52元并支付利息8604.35元；
三、被告王丕兰、于绍云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2015年10月30日的罚息为1349.16元，自2015年10月31日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告王丕兰名下的车牌号为云MXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2596元、公告费800元，合计3396元，由被告王丕兰、于绍云负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告王丕兰、于绍云在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俭波
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6270号
原告：潘忠军，男，1964年7月11日出生，汉族，住莱州市。
被告：莱州市夏邱镇夏北村村民委员会，住所地莱州市夏邱镇夏北村。
法定代表人：王化庭，村委主任。
委托诉讼代理人：魏晓良，男，住莱州市，系被告调解委员。
第三人：张绍青，男，1946年4月15日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
原告潘忠军与被告莱州市夏邱镇夏北村村民委员会、第三人张绍青相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告潘忠军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘忠军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由潘忠军负担（已交纳）。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘晓菲
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初248号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人夏某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉,被告人夏某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年5月5日晚，被告人夏某酒后驾驶“苏H×××××”号普通二轮摩托车，从淮安区都市花园小区“您您您”饭店出发，沿康马路由北向南行驶至山阳大道红绿灯南侧200米处时，被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人夏某的血样中乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人夏某归案后，如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中不表异议，另有其归案供述，驾驶人和机动车信息查询结果单，驾驶证（复印件），、提取血样检验体内酒精含量决定书，抽血视频截图，酒后驾驶车辆照片，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过和被告人夏某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中,公诉人建议对被告人夏某判处拘役一至两个月,并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人夏某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2826号
上诉人（原审被告）：王国明，男，1975年11月6日出生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海元，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：王海杰，封丘县法律服务所工作人员。
上诉人王国明因与被上诉人王海元民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第02871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国明委托诉讼代理人李贺，被上诉人王海元及其委托诉讼代理人王海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王国明上诉请求：请求依法撤销封丘县人民法院作出的（2015）封民初字第02871号民事判决，改判“上诉人向被上诉人支付欠款80000元”或发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间并非民间借贷纠纷，而是欠款纠纷。2、原审认定已偿还数额严重错误，上诉人实际已分两次向被上诉人支付欠款20万元，现仅剩余8万元欠款尚未支付。
被上诉人王海元答辩称：原审判决正确，应予以维持。本案双方属于民间借贷纠纷，所涉欠款是上诉人直接从被上诉人家中借走的，根本不是上诉人所称的从肖广宇的债务转让而来的。原审认定偿还借款18万元正确。
被上诉人王海元向一审法院起诉请求：王国明偿还借款18万元。
一审法院认定事实：王国明因做生意缺乏资金，2014年2月27日向王海元借款28万元，并约定2014年10月份前还清。但是王国明并未按约定的期限还款。经王海元多次催要，2015年2月16日王国明通过中国工商银行开封香榭里支行用银行卡汇到王海元女儿王立莹银行卡中10万元。当场王海元在该支行给王国明出具收到条一份。
一审法院认为：王国明、王海元之间借款事实清楚，证据充分，应当受到法律保护。2015年2月16日王国明汇给王海元女儿10万元用于偿还借款，当天王海元出具收到条以证明收到该款，从王海元、王国明的关系、当时交易的环境和汇款的情况，应当认定为仅有汇款10万元。而王国明辩称同一天既汇出10万元又支付10万元现金，不合情理，缺乏事实根据，原审法院不予支持。因此对王海元的诉请，原审法院予以支持。判决：王国明于判决生效后十日内偿还王海元借款180000元。一审案件受理费3900元，由王国明负担。
二审中，上诉人提交岳浩杨、岳渝峰出具的书面证人证言各一份，被上诉人质证称该证据不能视为新证据，证人应当出庭作证，接受质证，且书面证言与本案事实矛盾，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王国明与被上诉人王海元的借款关系有王国明出具的借款手续予以证明，王国明称本案借款实为欠款，没有证据证明，本院不予采信。上诉人王国明上诉称其于2016年2月16日通过现金、转账形式分两次向王海元偿还借款共计20万元，但其提交的书面证言不符合证据形式要求，且同日王海元只出具金额为10万元的“借条”一份以证明还款情况，王国明诉称没有证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 秦慧明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0009号
原告董大军，男，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告黄国新，男，1968年3月17日生，汉族。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告宋熙春，男，1962年4月5日生，汉族。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告董大军与被告黄国新、宋熙春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董大军撤回起诉。
案件受理费减半收取629元，由原告董大军负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年三月十一日
书记员 徐静怡
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7079号
原告：徐明，男，1984年10月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
被告：石家庄天山物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。
负责人：刘川，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄胜转，男，该公司物业主任助理。
委托诉讼代理人：李广，男，该公司法务。
原告徐明诉被告石家庄天山物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告徐明负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘秀（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4577号
原告：于欣宇，女。
法定代理人：于恩龙，男。
被告：张世芹，女。
被告：吴元元，女。
本院在审理原告于欣宇诉被告张世芹、吴元元身体权纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于欣宇撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于欣宇承担。
审判长 高原
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘旸
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执596号
申请执行人付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人鑫业集团有限公司，地址：江西省赣州市经济开发区市。
法定代表人：林业霖，系公司董事长。
申请执行人付某某与被执行人鑫业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初966号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人鑫业集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鑫业集团有限公司银行存款220000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执596号申请执行人付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人鑫业集团有限公司，地址：江西省赣州市经济开发区市。法定代表人：林业霖，系公司董事长。申请执行人付某某与被执行人鑫业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初966号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人鑫业集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鑫业集团有限公司银行存款220000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁斌二〇一六年六月二十一日书记员  杨艳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1013号
原告张某，女，住定州市。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月2日立案受理了原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员任建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人彭澎、被告刘某甲及其委托代理人张爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，坚决要求与被告离婚，孩子我抚养。
被告刘某甲辩称，原告所述不是事实，不同意离婚，如判决离婚，孩子我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2002年10月10日生长女刘某乙；2010年12月31日生次女刘某丙，现均随被告生活。2014年3月原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不离后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，发生纠纷后，双方没有很好的加强沟通。原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不离后，双方仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。孩子应一人一个为宜，双方自愿负担小孩抚养费，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚
二、婚生长女刘某乙随被告生活，次女刘某丙随原告生活，抚养费各自自理。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一五年六月三日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1013号
原告张某，住定州市。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告刘某，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月2日立案受理了原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员任建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人彭澎、被告刘某及其委托代理人张爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，坚决要求与被告离婚，孩子我抚养。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚，如判决离婚，孩子我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2002年10月10日生长女刘某甲；2010年12月31日生次女刘某乙，现均随被告生活。2014年3月原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不离后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，发生纠纷后，双方没有很好的加强沟通。原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不离后，双方仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。孩子应一人一个为宜，双方自愿负担小孩抚养费，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚
二、婚生长女刘某甲随被告生活，次女刘某乙随原告生活，抚养费各自自理。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一五年六月三日
书记员 马 蕊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执450号
申请人：徐卫东，男，1967年5月2日，汉族，住辽宁省兴城市高家岭村
被执行人：杜丙学，男，1961年8月8日生，满族，住辽宁省兴城市高家岭村
徐卫东申请执行杜丙学附带民事赔偿纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月19日作出（2016）辽1481刑初11号刑事附带民事判决书，2016年4月13日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481刑初11号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩兵娃