wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7324号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层－13层，组织机构代码证×。
法定代表人：倪平，董事长。
委托代理人：冀競慧，女，1964年8月15日出生。
委托代理人：孟宪忠，男，1968年12月28日出生。
被告：梁继强，男，1962年8月12日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉被告梁继强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧与被告梁继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉称：被告系北京市东城区朝阳门南小街×号楼×单元×室的所有权人。2004年12月，被告与该小区的开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格及违约责任。2004年，原告接受北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司的委托为原告居住的小区提供物业服务。在此期间原告的服务质量一直良好。但被告自2009年1月1日起至2015年12月31日未履行交纳物业服务费的义务，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求：1、被告支付2009年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费（含物业费、电梯费、水泵费、垃圾清运费）共计5384元；2、被告支付逾期付款违约金3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告梁继强辩称：原告所述不实。原告的物业服务存在瑕疵，小区的地下室出租，原告未征求业主的同意，租金收益亦未进行公示，小区的地下室属于全体业主的，原告进行出租经营，应将收益给付业主，且小区内的停车位出租原告也未向业主公示，原告未对其财务收支状况进行公示；消防通道被出租；小区没有保安，经常出现偷盗现象；小区的卫生状况较差。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区朝阳门南小街×号楼×单元×室系被告所有的房屋，房屋建筑面积为61.6平方米。原告系受该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（案外人）的委托，在该小区从事前期物业服务。2004年12月28日，被告与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格（物业费每月每平方米0.5元；电梯运行维护费每月每平方米0.34元；水泵运行维护费每月每平方米0.16元；生活垃圾清运费每户每年30元）及违约责任。当日，被告还签署《承诺书》，承诺遵守《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。随后，被告交纳了当年的物业服务费并入住了诉争房屋。但被告在2009年1月1日至2015年12月31日期间未交纳物业服务费。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告表示对原告物业服务质量及经营情况提出异议。对此，原告表示小区内的地下室及停车位出租一节系开发商所为与原告无关，原告已按照公约约定提供了物业服务。
上述事实，有《业主临时公约》，《承诺书》，民事判决书，照片，服务费明细单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据已查明的事实，原告接受开发商的委托在该小区从事前期物业服务。被告在入住该小区时签订了《业主临时公约》及《承诺书》，因该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。因此，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其它相关费用的义务。被告所持拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由。故原告要求被告交纳2009年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费（含物业费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、生活垃圾清运费）共计5384元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告并非恶意欠费，故原告要求被告交纳逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告梁继强于本判决生效后十日内向原告北京亿方物业管理有限责任公司交纳二○○九年七月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业管理服务费（含物业费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、生活垃圾清运费）共计人民币五千三百八十四元；
二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁继强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张提
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 成竹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2547号
原告任丘市宝兴来建材有限公司，住所地：河北省任丘市麻家坞镇杨各庄村。
法定代表人张长社，该公司总经理。
被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司，住所地：陕西西安市莲湖区南小巷副27号万福大厦3栋1单元11511室。
法定代表人，郝超，该公司经理，身份证号：6106301981********。
被告郝超。
原告任丘市宝兴来建材有限公司诉被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司、郝超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市宝兴来建材有限公司的法定代表人张长社到庭参加诉讼，被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司、郝超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市宝兴来建材有限公司诉称，2013年1月6日，原告任丘市宝兴来建材有限公司与被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司签订了物资租赁合同。合同约定：承租方所租物资仅在陕西省渭南市恒基盛世项目部项目工地使用；租赁费计算：碗扣式脚手架每吨每天3.8元（按理论重量计算），上托每根每天0.03元、下托每根每天0.03元、扣件每天每套0.006元、钢管每天每米0.011元；按双方约定数量，所有租赁物资的租赁期限必须达到90天，租期达不到90天，按90天结算租赁费，租期超过90天，按实际天数结算租赁费；租赁费从承租方提货之日起（含提货、退货日）计算，承租方每月15日前向出租方交纳上月所发生的租赁费；承租方每月付款一次，每次付清上月的全部租赁费、材料退清之日起两个月内承租方必须付清所有租赁费；承租方如不按时交纳租金与押金，每逾期一日，应向出租方偿付逾期租金与押金总额1%的违约金，并且出租方有权解除合同，本合同发生纠纷由出租方所在地河北省任丘市法院管辖，合同有效期至退清全部租赁物资及结清全部欠款为止。合同签订后，原告如约履行了合同。2015年11月15日，原、被告经过对账，截止2015年11月15日，被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司欠原告租赁费、丢失赔偿金、运费211362.64元，违约金70419.05元（算至2015年12月31日），以上共计281781.69元。被告郝超于2015年11月15日出具了担保书，承诺为此前的物资租赁合同的履行承担连带保证责任。原告经过多次催要，二被告至今未还。现请求法院判令被告陕西黄岩建筑�备租赁有限公司偿还原告租赁费、丢失赔偿金、运费211362.64元，违约金70419.05元，以上费用共计281781.69元，被告郝超承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司未答辩。
被告郝超未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司郝超为渭南恒基盛世项目部工程与原告任丘市宝兴来建材有限公司签订了物资租赁合同。合同约定：承租方所租物资仅在渭南恒基盛世项目部工程工地使用。租赁费用计算：脚手架每吨每天3.8元、上托每根每天0.03元、下托每根每天0.03元、扣件每天每套0.006元、钢管每天每米0.011元收取租费；物资丢失赔偿标准钢管15元每米，丝杠50元每根，扣件7元每个。按双方约定数量，所租物资租赁期限必须达到90天，租赁达不到90天的按90天结算租赁费，租赁期限超过90天的按实际天数结算租赁费；租赁费从租赁方提货之日起（含提货、退货日）计算，承租方每月15日前向出租方交纳上月所发生的租赁费，租赁方每月付款一次，每次付清上月的全部租赁费、材料退清之日起两个月内承租方必须付清所有租赁费；承租方如不按时交纳租金与押金，每逾期一日，应向出租房偿付逾期租金与押金总额万分之七的违约金，直至还清为止。并且出租方有权解除合同，本合同发生纠纷由出租方所在地河北省任丘市人民法院管辖。合同有效期至退清全部租赁物资及结清全部欠款为止；合同约定承租方结算人为郝超，郝超用家庭财产对陕西黄岩建筑设备租赁有限公司在本合同中的义务负连带保证责任。该合同由被告郝超签字，并加盖了陕西黄岩建筑设备租赁有限公司公章。合同签订后，原告如约履行了合同。2015年11月15日，原、被告经过对帐，截至2015�11月15日，被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司共欠原告租赁费186142.2元、丢失赔偿33913.24元、代垫运费16307.2元、扣除已付租赁费25000元，尚欠原告211362.64元。
另查明，本案审理过程中，被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司又向原告给付欠款50000元。
上述事实有原告的陈述和原告提供的租赁合同书一份、被告的工商登记信息复印件及委托书、结算清单20页、对帐单一份、丢失修理赔偿明细一份、违约金计算清单一份在卷佐证。
本院认为，原告任丘市宝兴来建材有限公司与被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司、郝超签订的租赁合同书系双方真是意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。按协议约定原告将租赁物交由被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司渭南恒基盛世项目部工程使用，现上述物资已经退还，故原告主张按双方2015年11月15日的对帐证明，给付原告租赁费161362.64元，逾期支付违约金70419.05元符合法律规定，本院依法予以支持。因租赁合同中约定郝超为保证人，故原告主张郝超对上述给付承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市宝兴来建材有限公司租赁费租赁费161362.64元，逾期支付违约金70419.05元，总计231781.69元。
二、被告郝超对上述给付承担连带责任。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告陕西黄岩建筑设备租赁有限公司承担，被告郝超对上述给付承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张鹏
江西省德安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0426行初1号
原告万淑华，女，1960年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告万爱华，女，1963年6月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告武宁县人民政府豫宁街道办事处。地址武宁县建设路*号。
法定代表人饶宜忠，主任。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告万淑华、万爱华不服被告武宁县人民政府豫宁街道办事处与案外人万春华于2012年6月20日签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》的强制性拆迁决定一案，于2015年10月29日由九江市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院经审查后，于2016年1月4日立案受理后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告万淑华、万爱华的委托代理人冷运江、被告武宁县豫宁街道办事处法定代表人饶宜忠及其委托代理人汤双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武宁县人民政府豫宁街道办事处于2012年6月20日与案外人万春华签订了一份《国有土地房屋征收补偿安置协议书》，案外人万春华同意将座落于武宁县人民路55号的价值849318元的建筑总面积为194.26平方米的砖混结构带门面的三层楼房拆迁。
原告万淑华、万爱华诉称，原座落于武宁县人民路55号的房屋是其父母生前所建，其共有一子三女，其父母去世后，其四姊妹对该房屋作出了处分并达成了协议书。后2012年6月20日万春华一人将该房屋与被告达成了协议，非法剥夺了二原告的财产权。现要求依法确认2012年6月20日与被告签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》无效。并由被告承担本案诉讼费用。
被告武宁县人民政府豫宁街道办事处辩称1、本案案由应定为房屋行政征收补偿纠纷，因为其与案外人万春华签订的是国有土地房屋征收补偿协议，是由案外人万春华代表其三个兄妹签订的，且被告亦未作出任何强制性拆迁补偿决定和实施强制性拆迁行为。2、两原告的起诉已过诉讼时效，要求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告与案外人万春华签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》时间是2012年6月20日，补偿款也于当年交付了万春华，由万春华分配给了其他三个妹妹。从签订之日距今已超过两年的行政诉讼时效。故要求法院驳回原告的诉讼请求。3、两原告从始至今一直知晓补偿安置协议的签订和内容。因为在该协议签订之前已与两原告及万慧华（两原告的胞妹）多次协商拆迁补偿事宜且已达成了口头一致意见。协议签订时原告万春华的爱人也在现场。且两原告已从其哥万春华处分得了补偿款。故请求法院对该协议予以认可。4、被告对本案所涉房屋所做的补偿完全是按照武宁县人民政府《城市规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定的标准进行实施的，已经完全足额按时向被拆迁人补偿到位。即便被告再与原告四兄妹重新签订安置补偿协议，补偿标准也不可能违反政府补偿安置方案而高于现有标准。现两原告提起诉讼完全是因为其认为四兄妹分配不均所导致，并非被告补偿不到位的原因。希望原告四兄妹尽量协商解决补偿分配事宜或通过民事诉讼解决此纠纷，并要求追加案外人万春华、万慧华为本案第三人参加诉讼。
被告武宁县人民政府豫宁街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、武宁县人民政府办公室关于印发《城市规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》的通知及安置方案。拟证明被告是按照征收补偿协议的标准做出的合理安置补偿。2、有万春华、万慧华、万淑华、万爱华签名的《协议书》和武宁县人民法院出具的万春华、万慧华、万淑华、万爱华母亲陈凤秀对其房产作出处分的证明，（均为复印件）。拟证明该《协议书》和证明是2012年7月4日才连同《国有土地房屋征收补偿安置协议书》一同向武宁县房管局提交的，在此之前，被告不知晓两原告及其另二位兄妹已将该房屋作了分割协议。3、证人朱某出庭作证。拟证明被告武宁县人民政府豫宁街道办事处与案外人万春华签订《国有土地房屋征收补偿安置协议书》时，原告万爱华的爱人张水乾在场，知晓该协议书的内容，并表示万爱华家里的事，万春华签了字就可以等。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、武宁县人民政府办公室关于印发《城市规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》的通知及安置方案。与本案有关联性，来源合法，真实可信，依法予以确认。被告区建设局所举证据和规范性3、4、5、8、9，与本案具有关联性，来源合法，真实可信，依法予以确认。2、被告以有万春华、万慧华、万淑华、万爱华签名的《协议书》和武宁县人民法院出具的万春华、万慧华、万淑华、万爱华母亲陈凤秀对其房产作出处分的证明，（均为复印件）。拟证明其2012年6月20日之前不知晓两原告及其另二位兄妹已将该房屋作了分割协议。具有真实性，予以采纳。
经审理查明，原告万淑华、万爱华共有四兄妹，分别为万春华、万慧华、万淑华、万爱华。该四兄妹于二0一二年六月十七日对其共同继承的位于武宁县人民路55号的价值849318元的建筑总面积为194.26平方米的砖混结构带门面的三层楼房进行了分割并达成了一致协议。即一楼铺面及最底层卫生间和后坪为万春华所有、二楼旅社归万慧（会）华所有、三楼旅社归万淑华所有、底层旅社归万爱华所有；并约定：以上各层房屋在拆迁时，或得房屋补偿或得现款补偿全由各自与拆迁办洽谈，互不干涉。2012年6月20日，被告武宁县人民政府豫宁街道办事处于2012年6月20日与案外人万春华签订了一份《国有土地房屋征收补偿安置协议书》，案外人万春华同意将座落于武宁县人民路55号的价值849318元的建筑总面积为194.26平方米的砖混结构带门面的三层楼房拆迁。并领回拆迁款。2015年10月，原告万淑华、万爱华以被告与案外人万春华签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》非法剥夺了其二人的财产权为由。诉至法院要求确认该协议无效。
本院认为，本案所涉标的物位于武宁县人民路55号的价值849318元的建筑总面积为194.26平方米的砖混结构带门面的三层楼房系原告万淑华、万爱华及案外人万春华、万慧华共同所有，其四人并对该房产进行了明确的划分。被告在未征得原告万淑华、万爱华及案外人万慧华的同意或授权的情况下，与案外人万春华签订了《国有土地房屋征收补偿安置协议书》，并向案外人万春华交付了补偿款的行为明显违反了法定程序、明显不当。本案所诉标是不动产，诉讼期限为二十年，故未超过诉讼期限，对被告关于本案超过诉讼期限的辩称观点不予采纳；被告在与案外人万春华签订《国有土地房屋征收补偿安置协议书》已侵犯了二原告的财产权，该纠纷未涉及是否追加第三人的问题，故对被告要求追加第三人的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十条第三款、第六款之规定判决如下：
被告与案外人万春华签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》无效。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 易善友
审 判 员 陈 献
人民陪审员 胡 军
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 磊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审579号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：何权，男，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：高少君，女，生于1993年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-009号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-009号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3066号
原告：马海珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：何汉军，男，1975年10月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告马海珍与被告何汉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日诉至本院，请求判令：1.被告何汉军归还借款本金25万元，并支付利息30600元（暂计至2017年2月18日，之后利息自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告何汉军归还借款本金25万元并支付利息（其中以50000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止；以150000元为基数自2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止；以50000元为基数自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年4月20日，原告马海珍与被告何汉军签订《借款借据》一份，约定：被告何汉军向原告借款5万元，借款期限自2016年4月20日到2016年5月19日；借款汇入何汉军浦发银行账户。同日，原告向被告的指定账户汇入5万元，被告出具了收条一份。2016年4月25日，原告马海珍又与被告何汉军签订《借款借据》一份，约定：被告何汉军向原告借款15万元，借款期限自2016年4月25日到2016年12月25日；借款利率按同期银行贷款利率的4倍计算，按月支付。同日，原告向被告的浦发银行账户汇入15万元，被告出具了收条一份。2016年7月11日，原告马海珍再次与被告何汉军签订《借款借据》一份，约定：被告何汉军向原告借款5万元，借款期限自2016年7月11日到2016年11月11日；借款利率按同期银行贷款利率的4倍计算，按月支付。同日，原告向被告的浦发银行账户汇入5万元，被告出具了收条一份。上述借款共计25万元，后经原告催讨，被告何汉军未归还本金，亦未支付过利息。
以上事实由原告提供的借款借据、收条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的签订的借款借据合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告何汉军理应按约还本付息，现逾期未还，显属无理。原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告何汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何汉军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告马海珍借款250000元，并支付利息（其中以50000元为基数自2017年3月16日起按年利率6%计算至实际履行日止；以150000元为基数自2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止；以50000元为基数自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告何汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭志伟
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 邱凯特
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终37号
上诉人辜水云，男，1940年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人辜水云不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人辜水云上诉称，自己的起诉符合法律规定，属于人民法院的受案范围，“情况说明”文书盖有行政单位的印章，属于行政行为，属于隆昌县人民法院管辖。因此，请求本院改变隆昌县人民法院（2017）川1028行初9号行政裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起的诉讼”，但隆昌县公安局巡逻警察大队出具的“情况说明”并非行政行为，上诉人辜水云的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年五月四日
书记员 陈 萍
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初974号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。被告邓云仑。被告魏满玉（被告邓云仑之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告邓云仑、魏满玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德、被告邓云仑到庭参加诉讼，被告魏满玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告邓云仑于2013年6月7日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款30000元，并签订了《个人贷款合同》，约定借款月利率9.74‰，约定2016年6月7日到期，利息偿还至2014年12月31日。贷款虽未到期，但被告未按《个人贷款合同》的第一条的第三项的（3.3）约定支付借款利息，属于严重违约，依法应承担违约责任，按照《个人贷款合同》的第十条的第二项的（3）、（4）约定，原告有权要求被告提前偿还贷款本息，并由被告赔偿因违约造成的损失。被告邓云仑、魏满玉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院判决被告邓云仑、魏满玉偿还原告贷款本金30000元及至2016年3月10日止的利息4237元和后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，被告邓云仑、魏满玉的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明原、被告的合法主体资格及被告邓云仑、魏满玉系夫妻的事实；2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；3、借据、《个人贷款合同》各1份，用以证明于2013年6月7日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款30000元的事实；4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金30000元计算至2016年3月10日止的利息为4237元的事实。被告邓云仑辨称，对原告起诉的事实予以承认，但目前被告经济紧张，小孩学习开支大，无力偿还原告的贷款，请求原告予以宽限偿还贷款时间。被告邓云仑在举证期限内未向本院提交证据。被告魏满玉未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：被告邓云仑于2013年6月7日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款30000元，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率9.74‰，约定2016年6月7日到期，利息已清偿至2014年12月31日，《个人贷款合同》第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。经原告催讨，被告邓云仑一直没有偿还贷款利息，至2016年3月10日止被告邓云仑共结欠原告贷款本金30000元，利息4237元。另查明，被告邓云仑、魏满玉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告邓云仑、魏满玉对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与被告邓云仑所订的借款借据和《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，被告邓云仑理应按照合同约定支付原告利息，被告邓云仑未按约支付原告贷款利息，显属违约。按照《个人贷款合同》第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。原告有权宣布该贷款到期，并要求被告邓云仑偿还原告贷款本息。被告邓云仑、魏满玉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告邓云仑、魏满玉偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓云仑、魏满玉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2016年3月10日止的利息4237元，从2016年3月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓云仑、魏满玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年六月二十九日代理书记员  王 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7250号
原告：陈富国，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段***号。
代表人：赵雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：杨岩，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
原告陈富国与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）、杨岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富国的委托诉讼代理人刘俊锴、被告保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼，被告杨岩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈富国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿其车辆损失费6315.50元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月22日9时30分许，原告雇佣的司机程景玉驾驶×××号轻型普通货车沿汐小线由东向西行驶至11KM+850M处，与沿该路同向行驶的被告杨岩驾驶的×××号重型仓栅式货车相刮撞，致两车不同部分损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，程景玉负主要责任，被告杨岩负次要责任。被告杨岩驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告修车支付16385.00元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿2000.00元，余款应由二被告赔偿30%。
被告保险公司辩称，被告杨岩驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告杨岩的事故过错比例承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
被告杨岩未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日9时30分许，程景玉驾驶原告所有的×××号轻型普通货车沿汐小线由东向西行驶至11KM+850M处，与沿该路同向行驶的被告杨岩驾驶的×××号重型仓栅式货车相刮撞，致两车不同部分损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，程景玉负主要责任，被告杨岩负次要责任。被告杨岩驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。被告保险公司虽对原告提交的维修费发票及修车明细表有异议，认为原告所有的事故车辆维修费用过高，但未向本院提交相应证据证实，且不申请鉴定，异议理由不成立，本院不予采纳。原告因本次事故支付车辆维修费16385.00元。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，程景玉负主要责任，被告杨岩负次要责任。被告杨岩驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告杨岩的过错承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告杨岩承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告保险公司关于”我公司不负担诉讼费”的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈富国的车辆损失费16385.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，超出部分在商业三者险限额内赔偿30%，即4315.50元；
以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告陈富国6315.50元，限判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告陈富国对被告杨岩的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费176.00元，合计201.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担，于本判决生效后直接支付给原告陈富国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年二月四日
书记员 冯小镔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11823号
原告：庞万顺，男，汉族，1939年10月29日生，无业，住湖北省荆州市沙市区。
被告：庞松林，男，汉族，1963年4月21日生，住南京市鼓楼区。
原告庞万顺与被告庞松林健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞万顺、被告庞松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞万顺向本院提出诉讼请求：1被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告30000元损失费（不包含之前给付原告200元）；承担本案诉讼费。
事实与理由：原告因赡养费纠纷，诉至法院，2016年2月24日开庭时，被告动手殴打原告，扇原告耳光。庭审结束后，原告为打人一事不愿离去，法院要求被告赔偿原告200元。原告年事已高，××缠身，被被告殴打后，身体状况恶化，出现口腔出血、耳鸣、晕眩等症状，无钱就医，××痛。2016年3月7日，原告拿到赡养费纠纷的判决书后，于3月8日返回湖北省，到医院就诊，身体状况不见好转，因没钱，只能停止治疗。
被告庞松林辩称：原告所述不实，原告与被告母亲离婚后，被告由母亲抚养成人，原告有经济能力，仍要被告增加赡养费，庭审前，双方发生口角，原告拿拐杖打被告，被告拿住拐杖，伸手指责原告，碰到原告脸部，并没有打原告。法院为平息纠纷，调解被告给了原告200元。原告的医疗费系治疗其自身××，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年诉至本院要求被告增加赡养费，2016年2月24日，在本院开庭审理前，双方发生口角，法警到法庭时，被告握着原告的拐杖，教育后，双方回原处，后继续开庭审理。2016年3月7日本院作出判决，判决被告自2016年3月起每月月底前给付原告生活费400元。后被告另给付原告200元后，原告返回荆州市，3月15日，原告到湖北省第一人民医院住院，入院诊断为高血压，次日出院，出院诊断为腔隙性脑梗死、××。
原告主张被告多次煽起耳光，造成口腔出血、耳鸣、晕眩等症状，提交医疗费票据、2016年3月15日入院记录复印件予以证明，被告均持异议，认为仅发生口角之争，没有煽其耳光，原告也没有就诊记录，所提供的医疗费系治疗其自身××产生的费用，有的系事故发生之前。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方系父子关系，被告与原告发生争执，实属不当，被告理应多与原告沟通、交流，精神上慰籍。原告主张被告多次煽其耳光，致其人身伤害，被告持有异议，否认对原告实施该行为。本案中，原告对于其主张的事实，除其单方陈述外，并无其它证据相印证；原告因未能提供有效证据证明被告对其进行的侵权行为并致其损伤，应当承担举证不能的不利后果，对其要求被告赔偿其各项损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞万顺的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 祁兰清
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执81号
申请执行人路万彩，女，1964年11月21日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人冯晓强，男，1968年3月3日出生，汉族，住宜州市。
申请执行人路万彩与被执行人冯晓强借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂1281民初2129号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘海宏于2017年1月17日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执81号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向路万彩归还借款200000元；（2）向路万彩支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2150元，缴纳本案执行费2932元。
本院在执行过程中，于2017年2月9日向被执行人祝克发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，被执行人祝克没有银行存款及其他可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执81号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦 懿
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1028号
原告洪某，居民。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告洪某与被告张某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告洪某负担。
审 判 长 周海清
代理审判员 朱 建
人民陪审员 郭明香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 悦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更669号
罪犯邹枫军，男，1989年9月14日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）西刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人邹枫军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月16日裁定对其减刑九个月。
执行机关监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邹枫军�加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计194.86分，获表扬3次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邹枫军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪�邹枫军减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利减为九年。（减刑后的刑满日期为2031年1月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13004号
原告王志伟。
委托代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告深圳市同顺农业发展有限公司，地址深圳市罗湖区国威路6号莲塘投资大厦201房。
法定代表人郭高元。
委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明星，被告委托代理人林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，邝良志系诉争房屋深圳市罗湖区银湖路别墅区齐明别墅B2-7全栋的原产权人，其为深圳市稀博矿业能源有限公司的借款而将房屋抵押，抵押登记日期为2013年2月25日。后因借款无法归还，抵押权人为实现抵押权诉至法院，法院强制执行时委托深圳市土地房产交易中心拍卖上述房产，原告于2016年1月15日竞得上述房产，法院于2016年1月31日裁定原告拥有上述房产所有权。邝良志抵押上述房产后，于2014年8月29日就上述房产与被告签订了房屋租赁合同，将上述房产出租给被告使用，租期至2020年1月8日，租金每月25000元。原告取得上述房产所有权后，要求被告腾房，但至原告起诉之日，被告仍拒绝腾出。原告特提起诉讼，请求判令：1、解除被告与案外人邝良志于2014年8月29日签订的关于深圳市罗湖区银湖路别墅区齐明别墅B2-7栋的房屋租赁合同，被告立即腾出深圳市罗湖区银湖路别墅区齐明别墅B2-7栋，将房屋交付给原告。2、被告向原告支付逾期腾房占用使用费（按每月五万元自2016年2月1日起计至被告腾房之日）五万元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，1、被告与邝良志形成的租赁关系，并不具备解除的条件；2、原告第二项诉讼请求的计算没有法律依据；3、我们请求法院依职权审查原告买卖涉案房产的有效性，因为被告享有优先购买权。
本院经审理确认如下事实：
一、位于深圳市银湖路别墅区齐明别墅B2-7全栋（以下简称涉案房产）原产权人为邝良志，建筑面积351.43平方米，房屋性质为商品房，用途为别墅。因案外人深圳市稀博矿业能源有限公司向广发银行股有限公司深圳分行借款，原产权人邝良志作为担保人，2013年2月5日将涉案房产抵押给广发银行股份有限公司深圳分行。后因借款未能归还，抵押权人广发银行股份有限公司深圳分行为实现抵押权诉至本院，该案件判决生效后，抵押权人申请本院强制执行。在执行过程中，本院委托深圳市土地房产交易中心对涉案房产进行拍卖。原告王志伟于2016年1月15日通过拍卖竞得该涉案房产。涉案房产于2016年4月5日转移登记至原告名下。
二、2014年8月29日，原产权人邝良志与被告签订《房屋租赁合同》（编号：140405），约定被告承租涉案房产，租金为每月人民币25000元，租赁期限自2014年9月9日起至2020年1月8日止。双方还约定了其他权利义务。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告通过拍卖竞得涉案房产并办理了产权转移登记手续，系前述房产的合法使用权人，依法对该房产享有占有、使用、收益、处分等权利；但在涉案房产办理抵押登记之后、抵押权实现之前，被告与原产权人邝良志就涉案房产签订了《房屋租赁合同》。本案的争议焦点在于：一、被告与原产权人邝良志签订的《房屋租赁合同》是否有效；二、如果《房屋租赁合同》有效，该合同对原告王志伟是否有约束力。
关于焦点一，被告与涉案房产原产权人邝良志签订的《房屋租赁合同》是否有效的问题。本院认为，其一，抵押权只是抵押权人就抵押物优先受偿的权利，并不影响抵押人就抵押物行使占有、适用、收益等物权权利，因此，抵押人有权将抵押物出租。其二，由于抵押并不转移抵押物的占有，因此具备抵押人将抵押物出租的条件；其三，由于设定抵押是为了担保债务的履行，抵押人将抵押物出租，可以更好的发挥抵押物的效用，从而更好的保证债权的实现。抵押在前，租赁在后，在抵押权实现之前，租赁合同对抵押权人的权益并无影响。综上，由于《房屋租赁合同》是被告与原产权人邝良志的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于焦点二，《房屋租赁合同》对原告王志伟是否有约束力的问题。我国《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力”，此为我们通常所称的房屋“买卖不破租赁”原则，但“买卖不破租赁”原则存在例外情况。我国《物权法》明确规定:抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，涉案房产于2013年2月5日办理了抵押登记，而被告与原产权人于2014年8月29日就涉案房产签订《房屋租赁合同》，可见，租赁关系成立于涉案房产抵押登记之后，因此，该《房屋租赁合同》对抵押权实现后抵押物的受让人即原告没有约束力。
庭审中，原告辩论称，其作为承租人对涉案房产享有优先购买权，本案的拍卖无效。且被告亦未提供证据证明其能以同等条件购买涉案房产；既然本案中租赁权不能对抗抵押权，承租人自然也不能行使由于租赁关系产生的优先购买权。因此，被告的该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告要求被告腾空并退还涉案房产的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
因原告并非《房屋租赁合同》的签订主体，该合同亦对原告无约束力，根据合同相对性原则，原告并非提请解除该合同的适格主体，因此，原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。
《房屋租赁合同》虽对原告无约束力，但被告使用涉案房产获得了利益，被告应向原告支付房屋使用费。至于房屋使用费标准问题，因《房屋买卖合同》对与原告无约束力，原、被告亦未能就租金数额达成一致，本院参照涉案房产所在地段的政府指导租金标准，确定被告按每月人民币元标准向原告支付房屋使用费至涉案房产实际交还原告之日止。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市同顺农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将深圳市银湖路别墅区齐明别墅B2-7全栋房产腾空并退还原告王志伟。
二、被告深圳市同顺农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内按每月人民币25000元标准向原告王志伟支付房屋使用费（自2016年1月15日起支付至房产实际交还原告之日止）。
三、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币525元，由被告深圳市同顺农业发展有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年七月二日
闫冰
书 记 员
肖婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初13004号原告王志伟。委托代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。被告深圳市同顺农业发展有限公司，地址深圳市罗湖区国威路6号莲塘投资大厦201房。法定代表人郭高元。委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明星，被告委托代理人林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，邝良志系诉争房屋深圳市罗湖区银湖路别墅区齐明别墅B2-7全栋的原产权人，其为深圳市稀博矿业能源有限公司的借款而将房屋抵押，抵押登记日期为2013年2月25日。后因借款无法归还，抵押权人为实现抵押权诉至法院，法院强制执行时委托深圳市土地房产交易中心拍卖上述房产，原告于2016年1月15日竞得上述房产，法院于2016年1月31日裁定原告拥有上述房产所有权。邝良志抵押上述房产后，于2014年8月29日就上述房产与被告签订了房屋租赁合同，将上述房产出租给被告使用，租期至2020年1月8日，租金每月25000元。原告取得上述房产所有权后，要求被告腾房，但至原告起诉之日，被告仍拒绝腾出。原告特提起诉讼，请求判令：1、解除被告与案外人邝良志于2014年8月29日签订的关于深圳市罗湖区银湖路别墅区齐明别墅B2-7栋的房屋租赁合同，被告立即腾出深圳市罗湖区银湖路别墅区齐明别墅B2-7栋，将房屋交付给原告。2、被告向原告支付逾期腾房占用使用费（按每月五万元自2016年2月1日起计至被告腾房之日）五万元。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，1、被告与邝良志形成的租赁关系，并不具备解除的条件；2、原告第二项诉讼请求的计算没有法律依据；3、我们请求法院依职权审查原告买卖涉案房产的有效性，因为被告享有优先购买权。本院经审理确认如下事实：一、位于深圳市银湖路别墅区齐明别墅B2-7全栋（以下简称涉案房产）原产权人为邝良志，建筑面积351.43平方米，房屋性质为商品房，用途为别墅。因案外人深圳市稀博矿业能源有限公司向广发银行股有限公司深圳分行借款，原产权人邝良志作为担保人，2013年2月5日将涉案房产抵押给广发银行股份有限公司深圳分行。后因借款未能归还，抵押权人广发银行股份有限公司深圳分行为实现抵押权诉至本院，该案件判决生效后，抵押权人申请本院强制执行。在执行过程中，本院委托深圳市土地房产交易中心对涉案房产进行拍卖。原告王志伟于2016年1月15日通过拍卖竞得该涉案房产。涉案房产于2016年4月5日转移登记至原告名下。二、2014年8月29日，原产权人邝良志与被告签订《房屋租赁合同》（编号：140405），约定被告承租涉案房产，租金为每月人民币25000元，租赁期限自2014年9月9日起至2020年1月8日止。双方还约定了其他权利义务。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告通过拍卖竞得涉案房产并办理了产权转移登记手续，系前述房产的合法使用权人，依法对该房产享有占有、使用、收益、处分等权利；但在涉案房产办理抵押登记之后、抵押权实现之前，被告与原产权人邝良志就涉案房产签订了《房屋租赁合同》。本案的争议焦点在于：一、被告与原产权人邝良志签订的《房屋租赁合同》是否有效；二、如果《房屋租赁合同》有效，该合同对原告王志伟是否有约束力。关于焦点一，被告与涉案房产原产权人邝良志签订的《房屋租赁合同》是否有效的问题。本院认为，其一，抵押权只是抵押权人就抵押物优先受偿的权利，并不影响抵押人就抵押物行使占有、适用、收益等物权权利，因此，抵押人有权将抵押物出租。其二，由于抵押并不转移抵押物的占有，因此具备抵押人将抵押物出租的条件；其三，由于设定抵押是为了担保债务的履行，抵押人将抵押物出租，可以更好的发挥抵押物的效用，从而更好的保证债权的实现。抵押在前，租赁在后，在抵押权实现之前，租赁合同对抵押权人的权益并无影响。综上，由于《房屋租赁合同》是被告与原产权人邝良志的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于焦点二，《房屋租赁合同》对原告王志伟是否有约束力的问题。我国《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力”，此为我们通常所称的房屋“买卖不破租赁”原则，但“买卖不破租赁”原则存在例外情况。我国《物权法》明确规定:抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，涉案房产于2013年2月5日办理了抵押登记，而被告与原产权人于2014年8月29日就涉案房产签订《房屋租赁合同》，可见，租赁关系成立于涉案房产抵押登记之后，因此，该《房屋租赁合同》对抵押权实现后抵押物的受让人即原告没有约束力。庭审中，原告辩论称，其作为承租人对涉案房产享有优先购买权，本案的拍卖无效。且被告亦未提供证据证明其能以同等条件购买涉案房产；既然本案中租赁权不能对抗抵押权，承租人自然也不能行使由于租赁关系产生的优先购买权。因此，被告的该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告要求被告腾空并退还涉案房产的诉讼请求依据充分，本院予以支持。因原告并非《房屋租赁合同》的签订主体，该合同亦对原告无约束力，根据合同相对性原则，原告并非提请解除该合同的适格主体，因此，原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。《房屋租赁合同》虽对原告无约束力，但被告使用涉案房产获得了利益，被告应向原告支付房屋使用费。至于房屋使用费标准问题，因《房屋买卖合同》对与原告无约束力，原、被告亦未能就租金数额达成一致，本院参照涉案房产所在地段的政府指导租金标准，确定被告按每月人民币元标准向原告支付房屋使用费至涉案房产实际交还原告之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市同顺农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将深圳市银湖路别墅区齐明别墅B2-7全栋房产腾空并退还原告王志伟。二、被告深圳市同顺农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内按每月人民币25000元标准向原告王志伟支付房屋使用费（自2016年1月15日起支付至房产实际交还原告之日止）。三、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币525元，由被告深圳市同顺农业发展有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王冬梅二〇一六年七月二日闫冰书 记 员     肖婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1055号
原告邱某甲。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告邱某乙。
原告邱某甲与被告邱元南离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲以及委托代理人周兆廷到庭参加诉讼，被告邱元南经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于1982年左右经人介绍后认识。1983年正月初二举行了结婚仪式，一直未办理婚姻登记。1984年生育一子取名邱某丙，现已成家。由于原、被告性格脾气等原因发生矛盾，近两年来已分居。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告邱元南未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍认识后恋爱，1983年正月按照农村风俗举行了结婚仪式，一直未办理婚姻登记，双方系事实婚姻。1984年生育一子取名邱某丙，现已独立生活。近年来，原、被告为生活琐事时常发生矛盾，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系经人介绍后恋爱，共同生活多年，应该建立了一定的夫妻感情。婚后生育一子。原、被告在婚后偶尔因家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方更应珍惜夫妻感情，相互谅解。今后只要双方增进了解，互尊互谅、多加沟通，多为家庭、子女着想，夫妻关系是可以改善并和好的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告邱元南离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一五年十月十六日
书记员 陈红俊
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3714号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：戴美娟。
被告：魏丽亚。
原告台州银行股份有限公司为与被告戴美娟、魏丽亚信用卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：要求判令被告戴美娟立即偿还原告透支款本金48961.33元及截止2016年5月1日的利息8018.88元、滞纳金22500元、其他费用98.72元，并支付自2016年5月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告魏丽亚对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告戴美娟、魏�亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月3日，被告戴美娟向原告申领大唐信用卡，双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。同日，原告与被告魏丽亚签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告魏丽亚在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高额信用额度内为被告戴美娟在原告处办理的信用卡项下的全部债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之日起两年。2013年5月29日，被告戴美娟领到信用卡。截止2016年5月1日，被告戴美娟尚欠原告透支本金48961.33元、利息8018.88元、滞纳金22500元、其他费用98.72元；被告魏丽亚亦未代偿。
本院依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴美娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币48961.33元及截止2016年5月1日的利息人民币8018.88元、滞纳金人民币22500元、其他费用人民币98.72元，并支付自2016年5月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告魏丽亚对上述债务承担连带偿还责任；被告魏丽亚承担保证责任后有权向被告戴美娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1790元，依法减半收取895元，由被告戴美娟、魏丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 夏雪丽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更599号
罪犯李洪杰，男，1973年6月14日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）潍刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；驳回附带民事诉讼原告人卢金河、付庆兰的诉讼请求。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人卢金河、付庆兰不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年1月9日作出（2007）鲁刑一终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省潍坊市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）潍刑二初字第4号刑事判决，以被告人李洪杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）鲁刑三复字第15号刑事裁定，核准被告人李洪杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2014年1月28日作出(2014)鲁刑执字第35号刑事裁定，将罪犯李洪杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月14日作出(2016)鲁刑更224号刑事裁定，将罪犯李洪杰的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李洪杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李洪杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪杰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年3月11日起至2033年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终146号
上诉人（原审原告）：郭海南，男，1986年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭海南因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭海南上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭海南提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭海南提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭海南根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭海南提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭海南向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭海南各项经济损失132087.9元（其中购种价款损失6344.1元、种植成本损失35926.8元及可得利益损失89817元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭海南并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭海南所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭海南主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭海南所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭海南以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭海南的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭海南因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭海南诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭海南所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭海南可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭海南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年一月二十五日
书记员（ 陈文 琳）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00068号原告杨代志，农民。被告胡太元，农民。委托代理人饶华，农民，（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书等全权代理）。原告杨代志诉被告胡太元诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员薛莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨代志、被告胡太元及其委托代理人饶华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告杨代志诉称：被告胡太元于2011年在房县聚鑫矿业打工时，在工地被运矿车辆伤害，为此案被告胡太元于2012年3月25日委托我为其诉讼代理人。考虑到被告胡太元受伤未愈，且经济困难，协商为风险代理，代理费以实现的20%给付。该案经一审二审两次诉讼，最后通过房县劳动人事争议仲裁委员会调解结案，由房县聚鑫矿业有限公司一次性支付胡太元16000元。可当我要求被告胡太元结算相关费用时，其却以该赔偿金不是我亲手给付为由，拒绝履行其应当负担的金钱义务。为此请求法院判令被告胡太元立即向原告支付为其诉讼垫付的必要费用3793元，代理费3200元，共计6993元。被告胡太元辩称：一、原告诉称内容与客观事实不符，原告杨代志并不具备代理资格。二、原告杨代志借工伤鉴定之名收取答辩人1200元鉴定费，另外拿了500元办案经费，属于扰乱法律服务市场。三、答辩人没有与杨代志签订任何委托代理合同和风险代理合同。经审理查明：2012年3月25日，被告胡太元因与房县聚鑫矿业有限公司发生劳动争议，委托原告杨代志（房县门古镇东河村村民委员会推荐的公民代理）为其诉讼代理人，双方口头约定为风险代理，以最终赔偿额的20%为标准支付代理费。该案经过一审、二审两次诉讼，被裁定驳回起诉。2014年11月25日，经房县劳动人事争议仲裁委员会调解，以房劳人仲调字（2014）第29号调解书结案，调解书约定房县聚鑫矿业有限公司一次性支付胡太元各项伤残补助费用16000元。在诉讼及仲裁过程中，原告为被告垫付劳动能力鉴定费150元，在房县工商局查询房县聚鑫矿业有限公司工商登记费用100元，餐饮费290元，一审诉讼费10元，住宿费30元。除以上双方无争议的费用外，原告还向法庭提供交通费票据共计1073元，打印复印费票据共计429元，伤残鉴定费票据700元。被告对前两项费用表示计算过高，对于伤残鉴定费表示已经记不清是否做过伤残鉴定。对于以上费用，被告已向原告支付1700元，剩余部分尚未支付，为此，引起诉讼。本院认为：本案中原告杨代志以公民身份接受被告胡太元的委托，代理胡太元进行诉讼及仲裁事宜，并要求胡太元支付相关费用。最高人民法院于2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》批复明确，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。故杨代志以公民身份代理仲裁、诉讼事宜，要求胡太元支付全部代理费用，本院不予支持。但是，考虑到杨代志确实履行了委托协议约定的义务，付出了劳务，产生了一定的实际支出，胡太元从杨代志的代理行为中实际获得了法律服务，应当支付杨代志完成代理事项所发生的费用，除双方无异议的费用580元外，根据原告杨代志提供的票据，可认定其垫付伤残鉴定费700元，打印复印费429元。对于原告提供的交通费票据，因原告提供的身份证件上住址为湖北省房县门古镇东河村2组，且其作为房县门古镇东河村村民委员会推荐的公民代理，在诉讼过程中，对其交通费应计算诉讼及仲裁过程中门古与房县之间往返的交通费及二审期间房县与十堰之间往返的交通费，结合案件诉讼、仲裁及鉴定期间的往返情况，酌定为453元（门古与房县之间往返10趟，共计205元，房县与十堰之间往返4趟，共计248元）。以上费用，共计2162元。扣减被告已经向原告支付的1700元，被告还应向原告支付462元。因此，对于原告要求被告向其支付代理费3200元的诉讼请求，本院不予支持，要求被告向其给付其垫付费用共计3793元的诉讼请求，本院予以支持462元。被告辩称的原告不具备代理资格及双方未签订代理合同的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告胡太元于本判决生效之日起10日内向原告杨代志支付462元。二、驳回原告杨代志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨代志负担37.4元，由被告胡太元负担2.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员薛莉莎二〇一五年五月二十九日书记员袁改华
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第497号
申请人王洪君。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心志愿者。
委托代理人徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心志愿者。
被申请执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司。
法定代表人林同，系董事长。
委托代理人王立君，系该单位法律顾问。
本院在执行王洪君与白山市江源区傲峰煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年5月21日作出（2014）江民一初字第598号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第497号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第497号
申请执行人李广文。
被执行人柳州豪姆机械有限公司。住所地：柳江县新兴工业园区恒业路*号。
法定代理人滕德霖，该公司总理。
李广文申请执行柳州豪姆机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）江民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李广文于2014年8月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行标的为9529.59元（其中案件受理费5元）。
该案在执行过程中，被执行人交来履行款9529.59元。并支付申请人李广文9529.59元。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）江民初字第1606号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 咸治涛
二〇一四年九月二十八日
代书记员 韦作鼎
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初559号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人尹金梁，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地吉林梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月30日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月12日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年11月23日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉【2017】547号起诉书指控被告人尹金梁犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人尹金梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月26日17时50分许，被告人尹金梁驾驶两轮摩托车沿梅河口市福民街张家村一组水泥路由南向北行驶时，发生与相对方向行人韩某碰撞，致韩某受伤，经抢救无效于2017年9月29死亡的交通事故。经梅河口市公安局交通管理大队认定，尹金梁承担此事故全部责任，韩某无责任。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，韩某符合因交通事故致重度颅脑损伤、脑疝死亡。
另查明：案发后，被告人尹金梁未离开事故现场，接受公安民警调查。2017年10月5日，尹金梁家属与被害人韩某家属达成协议，赔偿韩某家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等一切损失人民币182000元。
上述事实，被告人尹金梁在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医鉴定、司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解、协议书、谅解书等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人尹金梁违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。尹金梁案发后明知他人报警，未离开事故现场，接受调查，属自首，可依法从轻处罚。尹金梁家属代其赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。社区矫正部门评估对尹金梁适用非监禁刑对其所居住社区危害较小。综上，本院对尹金梁从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人尹金梁的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人尹金梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张大勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 婉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1832号
原告：中石油新疆销售公司塔城分公司。住所地：塔城市塔尔巴哈台南路。
法定代表人：韩广利，该公司经理。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
原告：李庆海，男，1963年11月14日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律工作者。
本院在审理原告中石油新疆销售公司塔城分公司诉被告李庆海租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中石油新疆销售公司塔城分公司委托代理人钟世京，被告李庆海委托代理人黄万城到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中石油新疆销售公司塔城分公司起诉称：2008年12月5日原被告签订房屋租赁合同，原告中石油新疆销售公司塔城分公司厂将塔城市环城路房屋租赁被告李庆海，租期一年，合同到期后，被告李庆海将房屋非法转租他人，现依法诉讼法院，要求被告李庆海返还房屋，将房屋内机器设备搬走。并承担本案诉讼费70元、邮寄费70元。
原告中石油新疆销售公司塔城分公司就其诉讼提交证据：房屋租赁合同一张，证明原被告在2009年1月1日存在租赁关系，租期一年；2、责令整改通知书，证明原租赁房屋内建盖的彩钢洗车房不符合防火等级，要求拆除。
被告李庆海答辩称：1、2019年12月31日租赁到期后我方就已经搬离租赁房，房屋租赁自然解除；2、租赁的房屋里的洗车设备及彩钢房不是我方的财产。
被告李庆海就其答辩未向法庭提交证据。
被告李庆海对原告提交的证据无异议，对该证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：2008年12月5日原被告签订房屋租赁合同，原告中石油新疆销售公司塔城分公司厂将塔城市环城路房屋租赁被告李庆海，租期一年（2009年1月1日-12月31日）。
庭审中被告李庆海抗辩，自2009年12月31日租赁到期后就搬离租赁房，不存在侵占拒不返还的事实。并确认原租赁房屋内没有自己任何财产，原告中石油新疆销售公司塔城分公司诉讼的租赁房屋内的洗车设备及彩钢房不是自己的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告中石油新疆销售公司塔城分公司庭审中不能证明被告李庆海至今实际占有租赁房，且亦无证据证明原租赁房屋内的洗车设备及彩钢房的财产所有权人是被告李庆海，故对原告中石油新疆销售公司塔城分公司的诉讼请求，本院无法予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干决定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告中石油新疆销售公司塔城分公司的诉讼请求。
本案受理费140元，因适用简易程序审理，减半收取70元，邮寄费70元，合计140元，由原告中石油新疆销售公司塔城分公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 刘志华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马晓雨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4623号
原告：邹国成，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴建明，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈梅钦（系被告吴建明妻子），女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
原告邹国成与被告吴建明、陈梅钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国成、被告吴建明到庭参加诉讼，被告陈梅钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹国成向本院提出诉讼请求：依法判令吴建明、陈梅钦共同偿还借款30000元及该款自2014年1月1日起按月利率1.3%支付的利息，利随本清。事实与理由：2014年1月1日，吴建明在东山村向邹国成的堂弟邹国和租用场地开办石料加工场时，因缺少资金周转，向邹国成借款30000元，约定月利率按1.3%计算，借款期限为一年，由吴建明亲笔书写借条一份交于邹国成收执。借款期满后，邹国成多次向吴建明、陈梅钦催讨该借款及利息，吴建明总是借故拖延，至今分文未还。因该借款系吴建明、陈梅钦夫妻关系存续期间形成的债务，应由吴建明与陈梅钦共同偿还。
吴建明辩称，借款属实，目前个人经济比较困难，没有能力偿还借款本息。
陈梅钦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、借条原件一份。二、吴建明与陈梅钦的结婚登记审查处理表一份本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，吴建明与陈梅钦办理结婚登记手续。2014年1月1日，吴建明向邹国成借款30000元，由吴建明亲笔书写的借条一份交于邹国成收执，约定借款月利率按1.3%计算。后经邹国成催讨，吴建明至今分文未还，致讼。案经调解，因陈梅钦未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建明向邹国成借款30000元，有吴建明出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。吴建明与陈梅钦系夫妻关系，该笔债务系吴建明与陈梅钦婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务。邹国成请求吴建明、陈梅钦支付30000元及该款自2014年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈梅钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴建明、陈梅钦应在本判决生效之日起十日内偿还邹国成借款30000元及该款自2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.3%支付的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由吴建明、陈梅钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一六年十一月十二九日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初4623号原告：邹国成，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：吴建明，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。被告：陈梅钦（系被告吴建明妻子），女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。原告邹国成与被告吴建明、陈梅钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国成、被告吴建明到庭参加诉讼，被告陈梅钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹国成向本院提出诉讼请求：依法判令吴建明、陈梅钦共同偿还借款30000元及该款自2014年1月1日起按月利率1.3%支付的利息，利随本清。事实与理由：2014年1月1日，吴建明在东山向邹国成的堂弟邹国和租用场地开办石料加工场时，因缺少资金周转，向邹国成借款30000元，约定月利率按1.3%计算，借款期限为一年，由吴建明亲笔书写借条一份交于邹国成收执。借款期满后，邹国成多次向吴建明、陈梅钦催讨该借款及利息，吴建明总是借故拖延，至今分文未还。因该借款系吴建明、陈梅钦夫妻关系存续期间形成的债务，应由吴建明与陈梅钦共同偿还。吴建明辩称，借款属实，目前个人经济比较困难，没有能力偿还借款本息。陈梅钦未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、借条原件一份。二、吴建明与陈梅钦的结婚登记审查处理表一份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，吴建明与陈梅钦办理结婚登记手续。2014年1月1日，吴建明向邹国成借款30000元，由吴建明亲笔书写的借条一份交于邹国成收执，约定借款月利率按1.3%计算。后经邹国成催讨，吴建明至今分文未还，致讼。案经调解，因陈梅钦未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建明向邹国成借款30000元，有吴建明出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。吴建明与陈梅钦系夫妻关系，该笔债务系吴建明与陈梅钦婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务。邹国成请求吴建明、陈梅钦支付30000元及该款自2014年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈梅钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴建明、陈梅钦应在本判决生效之日起十日内偿还邹国成借款30000元及该款自2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.3%支付的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由吴建明、陈梅钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林伟权二〇一六年十一月十二九日书记员  林华钦附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审44号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人陈运国，男，，汉族，1972年12月11日出生，小学文化程度，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年5月23日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2015]164号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]164号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人陈运国未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2015年5月占用东川镇梁家湾村裸地0.6亩进行库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，兰州市国土资源局西固分局依法作出兰国土资西执罚字[2015]164号行政处罚决定。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉，经申请执行人对被执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，申请执行人申请至法院，要求：“拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。”申请执行人向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，2015年5月，被执行人未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，占用东川镇梁家湾村裸地0.6亩进行库房建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2015年12月28日，申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]164号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人陈运国作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米5元的罚款，共计2000元。”申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在十五日内向人民法院提起行政诉讼。被执行人陈运国在法定期限内既未履行该处罚决定，又未申请复议或者提起诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该处罚决定，现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2015]164号行政处罚决定为由向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2015]164号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2015]164号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐思思
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更161号
罪犯芦峰，男，1987年4月8日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年六月九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第116号刑事判决，以被告人芦峰犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第154号刑事裁定，将罪犯芦峰的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二O一五年一月二十六日，本院作出（2015）宝中刑执字第00120号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期执行至二O二七年七月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一七年五月二十六日以罪犯芦峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯芦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，累犯，数罪并罚被判处无期徒刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯芦峰准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二七年一月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年六月二十三日
书记员 巨 静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2105号
原告曹勇。
被告秦安全。
委托代理人叶凤英。
原告曹勇诉被告秦安全追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告曹勇、被告秦安全及其委托代理人叶凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，2012年10月22日，原告曹勇雇佣文代春和被告在彭州市天彭镇雷音村从川20169**号货车上卸载水泥。被告关闭车厢挡板时将文代春右手手指轧伤。彭州市人民法院以（2014）彭州民初字第357号民事判决确认文代春遭受的损失为：医疗费3602.63元、误工费728.87元、护理费480元、交通费200元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金14002元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元，共计22773.17元；扣除原告垫付的医疗费1300元和被告秦安全垫付的费用600元后，彭州市人民法院判决原告向文代春支付赔偿金20873.17元。原告于2014年6月26日依据生效判决支付赔偿金20873.17元、案件受理费500元及执行费221元，共计21594.17元。因文代春受伤系被告的侵权行为造成，原告作为接受劳务一方承担赔偿责任后可以向侵权人追偿。据此，原告曹勇诉请人民法院判令被告秦安全向原告支付赔偿金21594.17元并赔偿精神损害抚慰金18000元。
原告曹勇为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、（2014）彭州民初字第357号民事判决书。证明原告雇佣文代春和被告卸载水泥时，被告关闭车厢挡板时将文代春右手手指轧伤；彭州市人民法院确认文代春遭受的损失为22773.17元，判决原告向文代春支付赔偿金20873.17元的事实；
2、现金缴款单。证明原告支付赔偿金20873.17元、案件受理费500元并缴纳执行费221元，共计21594.17元的事实。
被告秦安全辩称，对原告雇佣文代春和被告卸载水泥时，被告关闭车厢挡板时将文代春右手手指轧伤及原告依据民事判决向文代春支付赔偿金20873.17元的事实无异议；原告未将车辆熄火导致车辆抖动也是造成文代春受伤的原因，故原告应承担主要责任；被告只应承担次要责任，扣除已向文代春支付的费用600元后，被告同意向原告支付赔偿金3500元。
被告秦安全未向法院提供证据。
经庭审质证，被告秦安全对原告曹勇提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年10月22日，文代春和被告在彭州市天彭镇雷音村为原告从川20169**号货车上卸载水泥。被告关闭车厢挡板时将文代春右手手指轧伤。彭州市人民法院于2014年4月3日作出（2014）彭州民初字第357号民事判决，确认文代春遭受的损失为：医疗费3602.63元、误工费728.87元、护理费480元、交通费200元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金14002元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元，共计22773.17元；扣除原告垫付的医疗费1300元和被告垫付的费用600元后，判决接受劳务的原告向文代春支付赔偿金20873.17元。原告于2014年6月26日已支付赔偿金20873.17元、案件受理费500元并缴纳执行费221元，共计21594.17元。
本院认为，原告雇佣文代春和被告卸载水泥，文代春及被告均与原告形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。被告在提供劳务过程中疏忽大意，对文代春的受伤具有重大过失。原告依据生效判决对文代春履行赔偿义务后，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，有权向被告追偿。本院根据被告的过错程度，确定被告对所造成的损失承担60%的责任。经本院生效判决确认文代春的的损失为22773.17元，被告按照过错责任比例应承担13663.9元。扣除已支付的费用600元后，被告还应向原告支付13063.9元。被告未实施对原告造成精神损害的侵权行为，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告秦安全于本判决生效之日起五日内向原告曹勇支付赔偿金13063.9元；
二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由原告曹勇负担160元，被告秦安全负担235元（原告曹勇已预交案件受理费，被告秦安全支付赔偿金时将应负担的案件受理费235元一并支付给原告曹勇）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年九月十日
书记员 王沈映
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3222号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1944号
申请执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李达富，总经理，电话：1348514****。
申请执行人南通一方工贸发展有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人王竹青，总经理。
申请执行人如皋金鹰大酒店，住所地如皋市。
经营者余建军。
申请执行人李达富。
申请执行人何春兰。
申请执行人潘梅兰。
申请执行人李维。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人蒋宝林，总经理
申请执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司、南通一方工贸发展有限公司、如皋金鹰大酒店、李达富、何春兰、潘梅兰、李维与被执行人南通大辰建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）皋商初字第1041号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通大辰建设集团有限公司于2016年3月30日前给付执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司、南通一方工贸发展有限公司、如皋金鹰大酒店、李达富、何春兰、潘梅兰、李维人民币3000000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年4月24日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金3000000元，诉讼费15400元，执行费32554元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年3月9日作出的（2015）皋商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1944号申请执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人李达富，总经理，电话：1348514****。申请执行人南通一方工贸发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人王竹青，总经理。申请执行人如皋金鹰大酒店，住所地如皋市。经营者余建军。申请执行人李达富。申请执行人何春兰。申请执行人潘梅兰。申请执行人李维。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人蒋宝林，总经理申请执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司、南通一方工贸发展有限公司、如皋金鹰大酒店、李达富、何春兰、潘梅兰、李维与被执行人南通大辰建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）皋商初字第1041号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通大辰建设集团有限公司于2016年3月30日前给付执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司、南通一方工贸发展有限公司、如皋金鹰大酒店、李达富、何春兰、潘梅兰、李维人民币3000000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年4月24日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金3000000元，诉讼费15400元，执行费32554元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年3月9日作出的（2015）皋商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即�效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2366号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告孙立群，男，1971年1月14日生，汉族，住上海市金山区石化一村52号201室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告孙立群电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月八日
书记员 周惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6240号
原告：郑秀兰。
委托诉讼代理人：陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。
被告：南种培。
被告陈振平。
被告南佳良。
法定代理人：陈振平(被告南佳良之母)，女，年籍同上。
本院在审理原告郑秀兰与被告南种培、被告陈振平、被告南佳良房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑秀兰于2017年4月27日以需进一步核实证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑秀兰申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已减半)，由原告郑秀兰负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年五月二日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。