湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00412号原告：郑礼生。委托代理人：张超，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。被告：卢士海。原告郑礼生与被告卢士海合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑礼生的委托代理人张超、吴友芳到庭参加诉讼。被告卢士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。庭后被告卢士海向本庭提交了武汉泓锦旭隆新材料有限公司（以下简称泓锦公司）出具的《泓锦公司部分股东实际投入一览表》一份，因该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳，并于2015年7月29日再次公开开庭就上述证据进行了质证。原告郑礼生的委托代理人吴友芳、被告卢士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑礼生诉称，泓锦公司成立于2010年8月10日，被告卢士海持有该公司全部股权。2010年8月26日，卢士海与郑礼生签订《股权转让协议》，约定郑礼生出资390万元受让卢士海所持目标公司9.75%股权。之后郑礼生支付了股权转让款人民币390万元。2010年8月28日，泓锦公司、郑礼生、卢士海及案外人上海领锐创业投资有限公司（以下简称领锐公司）、上海奥天投资管理有限公司（以下简称奥天公司）签署了《泓锦公司增资协议》及《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》。该增资协议约定，泓锦公司注册资本从人民币4000万元增加至人民币5176万元，增加注册资本金人民币1176万元。郑礼生在泓锦公司增资扩股后持有7.5348%股权。同时，补充协议约定，泓锦公司承诺2011年、2012年实现净利润分别不低于人民币4000万元、6000万元；如泓锦公司无法实现以上业绩承诺，卢士海应向郑礼生给予现金补偿，补偿金额=投资金额×（1－实际实现净利润／承诺净利润）。补充协议中郑礼生、卢士海及各方合同当事人确认：郑礼生所持股权的转让价格为郑礼生已向卢士海支付的股权转让款计人民币1088.1万元。2010年9月9日，泓锦公司完成了相应的工商变更登记，郑礼生取得增资后泓锦公司7.53%的股权。然而，经双方审计，泓锦公司2011年净利润为5056231.90元，依约卢士海应给予郑礼生现金补偿人民币9505585元。因就补偿事宜与卢士海多次交涉未果，故诉至法院请求判令：1、被告卢士海向郑礼生支付协议补偿款人民币9505585元；2、被告卢士海承担本案的全部诉讼费。被告卢士海辩称，郑礼生仅支付股权转让款769元，此后已返还40万元，实际投资金额为729万元，赔偿额不应以769万元为基数计算。原告郑礼生为证明自身主张提交了如下证据：1、泓锦公司营业执照及2010年企业变更通知书；2、2010年8月28日《泓锦公司增资协议》；3、2010年8月28日《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》；4、信会师报字（2010）第25107号《泓锦公司验资报告》；5、2010年9月9日泓锦公司企业变更通知书；6、泓锦公司信会师报字第（2012）第113258号《审计报告》及财务报告；7、泓锦公司信会师报字第（2013）第750188号《审计报告》。被告卢士海提交的证据为：《泓锦公司部分股东实际投入一览表》。对原告郑礼生提交的上述证据1-6的副本本院于庭审中已与原件进行了核对，对其真实性予以确认，作为定案的依据。对证据7，因其反映的是泓锦公司2012年度的财务状况，该事实与原告郑礼生的诉讼请求无关，本院认为不具有关联性，不作为定案的依据。在第二次开庭中，原告郑礼生对卢士海提交的证据中关于其支付股权转让款769万元，后返还40万元，实际投入金额为729万元的事实予以认可。经本院审理查明，2010年8月28日，卢士海、郑礼生、领锐公司、奥天公司、泓锦公司共同签订《泓锦公司增资协议》。该协议鉴于条款载明：“卢士海与郑礼生签署《股权转让协议》，将卢士海所持泓锦公司9.75%股权转让给郑礼生，股权转让后卢士海和郑礼生为泓锦公司的全体股东。泓锦公司注册资本为人民币4000万元，已由卢士海和郑礼生全部缴清。增资扩股前郑礼生在泓锦公司的出资额为390万元，出资比例为9.75%。”协议第四条、第七条第9项约定，郑礼生作为泓锦公司原股东，同意放弃本次增资扩股过程中享有的优先增资权；泓锦公司完成本次增资扩股后的郑礼生出资额仍为人民币390万元，持股比例降至7.5348%。协议第十四条第二款约定，协议自卢士海、郑礼生签字及领锐公司、奥天公司、泓锦公司法定代表人签字并加盖法人公章之日起生效。同日，上述五方签订《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》。该协议鉴于条款再次提及卢士海、郑礼生签订《泓锦公司股权转让协议》一事，约定卢士海向郑礼生转让其所持泓锦公司9.25%股权（390万元出资），并载明基于此事实，卢士海和郑礼生就《股权转让协议》，卢士海、郑礼生、领锐公司、奥天公司、泓锦公司五方就《泓锦公司增资协议书》未约定事项签订本协议。协议第一条关于公司业绩目标的约定：“1、各方同意，本条款以泓锦公司达成以下条件为约定目标：卢士海及泓锦公司承诺2011年、2012年实现净利润分别不低于人民币4000万元、6000万元。净利润系指合并报表归属于母公司净利润和扣除非经常性损益后归属于母公司净利润两者孰低者。有关财务数据均以经各方同意之公认会计师查核并签证后出具之财务报告书之结果为准。2、各方同意如果泓锦公司无法实现以上业绩承诺的，卢士海应按下述方式给予郑礼生、领锐公司、奥天公司现金补偿。补偿方式：补偿金额=投资金额×（1－实际实现净利润／承诺净利润）。”协议第二条关于回购的约定：如果2015年12月31日前泓锦公司没有通过中国证监会主板或创业板发审委审核，郑礼生、领锐公司、奥天公司有权要求卢士海收购其所持泓锦公司全部或部分股权。届时，郑礼生所持股权的转让价格为“郑礼生已向卢士海支付的股权转让款计人民币1088.1万元及按年利率12%（单利）计算的相应利息”。协议第五条、第六条约定：“如《股权转让协议》、《增资协议书》与本协议约定不一致的，以本补充协议为准；本协议经各方签字并盖章后生效”。信会师报字（2010）第25107号《验资报告》载明：经审验，截至2010年9月1日止，泓锦公司已收到领锐公司、奥天公司缴纳的新增注册资本合计1176万元；在本次增资前泓锦公司实收资本4000万元，已经大信会计师事务所有限公司湖北分所审验，并于2010年8月6日出具大信鄂验字（2010）第0017号验资报告。该验资报告附件2《注册资本及实收资本变更前后对照表》确认郑礼生变更前认缴注册资本390万元的事实。2010年9月9日泓锦公司在武汉市工商行政管理局蔡甸分局办理了股东变更登记。其中自然人股东从卢士海一人变更为卢士海、郑礼生两人，其中郑礼生出资额为390万元，占泓锦公司注册资本比例为7.53%。另查明，经立信会计师事务所（特殊普通合伙）审计的泓锦公司2011年的《合并利润表》载明，泓锦公司2011年度归属于母公司所有者的净利润为6517946.08元，2011年度《利润表》载明净利润为5056231.90元。本院认为，原告郑礼生与被告卢士海作为平等民事主体，均具有完全民事行为能力，围绕对泓锦公司的投资事宜自愿于2010年8月28日签订《泓锦公司增资协议》、《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》。协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应为合法有效。从上述两份协议约定看，《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》不仅是《泓锦公司增资协议》的补充协议，亦是《股权转让协议》的补充协议，卢士海与郑礼生之间股权转让的法律关系真实存在。郑礼生以受让卢士海股权的方式与泓锦公司建立的投资关系，领锐公司和奥天公司以溢价增资方式与泓锦公司建立的投资关系，在同一天已通过工商行政管理部门备案登记的方式得以公示。卢士海与郑礼生之间的股权转让关系合法有效。根据《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》第一条中关于泓锦公司业绩目标与股东间现金补偿的约定，在泓锦公司2011年承诺净利润低于约定值的情况下，卢士海应依约给予现金补偿，即应获补偿金额=投资金额×（1－实际实现净利润／承诺净利润）1、关于净利润的取值。合同约定净利润系指合并报表归属于母公司净利润和扣除非经常性损益后归属于母公司净利润两者孰低者。因泓锦公司经常性损益为0，泓锦公司经审计2011年合并利润表所载归属于母公司所有者的净利润为6517946.08元，泓锦公司2011年利润表所载净利润为5056231.90元，合同约定补偿方式中所称“两者孰低”者即为5056231.90元。2、关于投资金额的取值。《泓锦公司增资协议》和《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》均未就“投资金额”给出定义。原告郑礼生主张其投资金额系指其为获取泓锦公司390万元出资而投入的资金，即股权转让的对价。本院认为，上述解释方法不超出文义本身，对其合理性予以认可。虽然原告郑礼生在诉状中主张，因《泓锦公司股权转让协议和增资协议之补充协议》第二条确认郑礼生所持股权的回购价格为“郑礼生已向甲方支付的股权转让款计人民币1088.1万元及按年利率12%（单利）计算的相应利息”，故可认定郑礼生获取泓锦公司390万元出资的“投资金额”为1088.1万元；但在第二次开庭中对卢士海提交的证据中载明的郑礼生受让股权共实际投入729万元的事实进行了自认；因本案股权转让及对价支付发生在卢士海与郑礼生个人之间，在郑礼生未提交支付凭证对股权转让对价予以证实的情况下，该自认的事实与据本案现有证据能够查明的事实并无不符，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，本院对该自认予以确认。本案中的“投资金额”应为729万元。故，依照《增资协议之补充协议》，郑礼生应获补偿金额=投资金额×（1－实际实现净利润／承诺净利润）=7290000元×（1-5056231.9／40000000）=6368502元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、判决被告卢士海于判决生效后十日内向原告郑礼生支付补偿款人民币6368502元；二、驳回原告郑礼生的其他诉讼请求。如被告卢士海未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78339元，由原告郑礼生负担23502元，被告卢士海负担54837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李兵代理审判员吴伶俐人民陪审员钱志武二〇一五年八月五日书记员周靓