湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二重字第3号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人舒玉平，男，1964年9月27日出生。
委托代理人陈金林，湖南省慈利县法律援助中心法律援助律师。
被告沈承元，男，1960年5月14日出生。
委托代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告赵银娥，女，1962年5月9日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告沈承元、被告赵银娥金融借款合同纠纷一案，由张家界市中级人民法院发回本院重审后，本院重新组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人舒玉平、陈金林、被告沈承元及其委托代理人余春华、被告赵银娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称：2009年12月18日，被告沈承元、被告赵银娥俩夫妻向原告所辖的赵家岗信用社借款10万元，借款后，二被告一直未还本息。胡化清于2007年1月31日所借赵家岗信用社3万元，已还1万元，还剩2万元本金及利息，该债务已转移给被告沈承元。李举明于2007年上半年所借赵家岗信用社2.2万元，于2008年1月22日转据；2009年1月3日，李举明借赵家岗信用社1万元。李举明的这两笔债务均已转移给被告沈承元。以上债务二被告均未偿还。因此，原告诉至法院，要求二被告偿还本金15.2万元，并按约定的利率计付利息。
在庭审过程中，原告慈利县农村信用合作联社提供了下列证据：
1、湖南省农村信用社No.10654913号借款借据复印件一份，载明：2009年12月18日，赵银娥借慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社10万元，还款期限为2012年12月18日，月利率为9.15‰，“借款人”一栏有“赵银娥”的签名和印章，“授权委托人”一栏有“沈承元”的签名。
2、湖南省农村信用社收回贷款凭证复印件三份，分别载明：2009年12月18日，慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社收回赵银娥名下借款3万元、沈凤兰名下借款2.8万元、李新明名下借款3万元。
3、湖南省农村信用社No.06585172号借款借据复印件一份，载明：2007年1月31日，胡华清借慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社3万元，还款期限为2007年12月20日，约定月利率为10.8‰，“借款人”一栏有“胡华清”的签名和印章，“授权委托人”一栏有“沈承元”的签名；“还款情况登记”栏记载，至2008年5月29日，该笔借款已还本金1万元及以前的全部利息，尚欠本金2万元；该借据的下边有“从08年5月29日起贰万元由沈承元归还，沈承元。”的批注，和“同意，曾庆忠，马文清”的签字。
4、湖南省农村信用社No.8990969号借款借据复印件一份，其中载明，2008年1月22日，李举明借慈利县农村信用合作联社2.2万元，月利率为11.88‰，还款期限为2009年12月28日，“借款人”一栏有“李举明”的签名和盖章。
5、湖南省农村信用社No.10654058号借款借据复印件一份，其中载明，2009年1月3日，李举明借慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社1万元，月利率为9.6‰，还款期限为2010年12月25日，“借款人”一栏有“李举明”的签字和盖章。
6、《金坪砖厂转包合同》复印件一份，其中载明：2007年12月27日，金坪砖厂原承包人赵明，经金坪村民委员会同意，将金坪砖厂转包给沈承元经营，转包期限从2008年1月1日起至2015年12月31日止；合同所附《赵家岗信用社贷款由沈承元负责偿还的明细表》中载明，用于金坪砖厂的赵家岗信用社贷款，赵银娥名下3万元，沈凤兰名下2.8万元，李新明名下2万元，胡华清名下2万元，李举明名下2.2万元，等10人名下共26.325万元借款，由沈承元负责偿还。
7、《慈利县人民法院（2012）慈民一初字第246号民事判决书》复印件一份，其中认定，沈承元于2009年12月18日，以其妻赵银娥的名义借赵家岗信用社贷款10万元，当时未到期，慈利县人民法院未支持原告慈利县农村信用合作联社的还款主张。
8、信用社到逾期贷款催收通知书（回执）复印件两份，其中一份载明，2012年3月7日，胡华清在该回执上书写：该笔贷款（指2007年2月1日胡化清名下的借款2万元）由沈承元归还。另一份载明，2012年3月22日，李举明在该回执上书写：该两笔借款（指李举明名下借款日期为2008年12月28日的2万元借款和借款日期为2009年1月3日的1万元借款）由沈承元归还。
9、李举明的证言，证明，李举明经手所借赵家岗信用社两笔共3.2万元贷款用于金坪砖厂。
10、沈承元为李举明出具的证明复印件两份，分别载明，李举明在信用社为金坪砖厂借款2.2万元和1万元，用于金坪砖厂，与李举明无关。
被告沈承元辩称：赵银娥名下的借款10万元，赵银娥本人没有在借据上签字，被告沈承元虽然在借据上签上自己的名字，是信用社的人请其喝酒后所签，原告诉称这10万元借款因转据形成，但原告没有提供充足的证据证明其组成，被告沈承元不予认可。胡化清名下的借款2万元和李举明名下的借款3.2万元，已过诉讼时效，并且没有形成债务转移，不应由二被告承担偿还义务。因此，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
在庭审过程中，被告沈承元提供了陈雄的证明复印件一份，证明沈承元、赵银娥夫妻俩没有经陈雄之手在赵家岗信用社借款。
被告赵银娥辩称，被告赵银娥从来没有向原告慈利县农村信用合作联社借款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告赵银娥没有提供证据。
在庭审过程中，原、被告双方对对方提供的证据进行了质证，本院认证如下：对原告提供的证据7，二被告对其真实性均无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据是生效的判决书复印件，判决书对湖南省农村信用社N0.10654913号借款借据予以采信，并据此认定了被告沈承元以其妻赵银娥的名义向原告借款10万元的事实，本院予以采信。对原告提供的证据1，二被告对该材料的真实性均无异议，但被告赵银娥否认借据上的借款人一栏中的签名“赵银娥”是其本人所签，也否认在原告处借过贷款，被告沈承元承认该借据上代理人一栏中的签名“沈承元”是其本人书写，但称是其酒后所为，不是其真实意思表示，也否认向原告借过这笔贷款。本院认为，该证据客观真实，已被本院生效的判决书所采信，二被告没有证据证明，该证据所载明的借款内容不真实，故对该证据予以采信。原告提供的证据2，对原告拟证明的事实缺乏证明力，本院不予采信。对原告提供的证据3、证据4、证据5、证据8、证据9、证据10，二被告均无异议，本院均予采信。对原告提供的证据6，被告沈承元对该材料的真实性没有异议，但对其中“赵家岗信用社贷款由沈承元负责偿还的明细表”中沈凤兰、李新明名下的债务数额有异议，本院认为，被告沈承元没有提供证据证明其异议，其异议不能成立，本院对该证据予以采信。被告沈承元提供的陈雄的证明，本院认为该证据证明力不足，不予采信。
基于上述认证，结合双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实作出以下认定：
2007年12月27日，金坪砖厂的承包人赵明，经金坪村委会同意，与沈承元签定《金坪砖厂转包合同》，将金坪砖厂转包给沈承元，转包期自2008年1月1日起至2015年12月31日止。该合同所附由赵明和沈承元签名的《赵家岗信用社贷款由沈承元负责偿还的明细表》中载明，用于金坪砖厂的赵家岗信用社贷款，赵银娥名下3万元，李举明名下2.2万元，胡华清名下2万元，等10人名下共26.325万元借款，由沈承元负责偿还。2007年1月31日，胡华清在慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社借款3万元，约定的月利率为10.8‰，还款期限为2007年12月20日。至2008年5月29日，该笔贷款已偿还本金1万元及全部利息，尚欠本金2万元。沈承元在该借据下方签字承诺，从2008年5月29日起，2万元由沈承元负责偿还。赵家岗信用社负责人签字表示同意。此后，沈承元一直没有还款。2012年3月7日，原告向借款人胡华清催收该笔借款，胡华清以该笔借款应由沈承元偿还为由，拒绝还款。原告这笔2万元贷款及利息至今未得到偿还。2008年1月22日，李举明应沈承元要求，向慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社借款2.2万元，用于金坪砖厂经营，约定的月利率为11.88‰，还款期限为2009年12月28日；2009年1月3日，李举明应沈承元要求，向慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社借款1万元，用于金坪砖厂经营，约定的月利率为9.6‰，还款期限为2010年12月25日。2012年3月22日，原告向李举明催收这两笔贷款，李举明以该两笔贷款应由沈承元偿还为由，拒绝还款，该两笔贷款至今未得到偿还。2009年12月18日，沈承元以其妻赵银娥的名义，向慈利县农村信用合作联社赵家岗信用社借款10万元，用于砖厂经营。对这一笔借款，原告曾于2011年12月向本院起诉，本院已生效的（2012）慈民一初字第246号民事判决书对这一借款事实予以认定，但因当时这笔借款未到期，该判决书未支持原告的还款请求。
本院认为：胡华清所欠原告贷款2万元，因原告与被告沈承元已达成债务由被告沈承元承担的协议，该协义合法有效，且从达成之时即已生效，被告沈承元有义务偿还这笔债务，并按胡华清与原告约定的利率计付利息。因胡华清的这笔债务在转移前已逾期，原告与被告沈承元在签定债务承担协议时未约定还款期限，原告可随时向被告沈承元主张权利，从原告向被告沈承元主张权利时开始计算其诉讼时效期限，原告就这笔贷款起诉前未向被告沈承元主张过权利，因此该笔贷款未超过诉讼时效期限，被告沈承元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。李举明所借原告两笔共3.2万元贷款，没有发生债务转移，不应由二被告直接偿还，因此，对原告就这两笔贷款向二被告提出的还款主张，本院不予支持。被告沈承元以其妻赵银娥的名义向原告借款10万元的行为，是有效的民事代理行为，被告赵银娥应当承担该行为的民事责任，偿还原告借款10万元，并按约定支付利息。以上被告沈承元应承担的债务和被告赵银娥应承担的债务，是二被告夫妻关系存续期间，共同生产经营所负债务，应由二被告共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第六十二条（四）项、第八十六条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈承元、被告赵银娥共同偿还原告慈利县农村信用合作联No.0658517号借据上的借款2万元，并按约定的利率10.8‰计付利息（从2008年5月30日计算至还清之日）；被告沈承元、被告赵银娥共同偿还原告慈利县农村信用合作联社No.10654913号借款借据上的借款10万元，并按约定的月利率9.15‰计付利息（从2009年12月18日计算至还清之日）。
二、驳回原告慈利县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
本案案件受理费3340元，由被告沈承元、被告赵银娥共同负担2634元，由原告慈利县农村信用合作联社负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 潘星帑
二〇一四年十月八日
书 记 员 彭祖雷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
43.在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。