wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第620号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
负责人：刘剑龙。
委托代理人：季建峰。
委托代理人：崔慧。
被告：兰作荣。
被告：蔡小平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（下称泰隆银行龙泉支行）与被告兰作荣、蔡小平信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人季建峰、崔慧到庭参加诉讼，被告兰作荣、蔡小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行龙泉支行起诉称：2009年10月20日，被告兰作荣与其签订（9293000121）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，约定被告兰作荣可以利用原告发行给其的信用卡在13万元的范围内进行合理透支，包括取现和pos机等刷卡消费。同日，被告蔡小平与原告签订编号为（9293000121）号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定由其为兰作荣前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自信用卡透支期限届满之次日起两年，若被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。2009年10月27，被告兰作荣领取了合约项下的
http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=15&gid;=117668566&showlink;=false&preselectid;=1900018832&page;=0&pagesize;=20信用卡（卡号为×××5103），并于随后多次取现、消费，截至2013年6月30日被告兰作荣已累计结欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计104664.8元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告兰作荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币104664.8元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2013年6月30日，次日起的利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、被告蔡小平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告兰作荣、蔡小平未作答辩。
原告泰隆银行龙泉支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、泰隆银行龙泉支行
http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=15&gid;=117668566&showlink;=false&preselectid;=1900018832&page;=0&pagesize;=20信用卡领用合约以及领卡密函签收件各一份，用以证明被告兰作荣申请领用
http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=15&gid;=117668566&showlink;=false&preselectid;=1900018832&page;=0&pagesize;=20信用卡并接受协议内容的事实；
2、泰隆银行信用卡保证合同一份，用以证明蔡小平为兰作荣与原告在（9293000121）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约下的债务提供连带责任保证的事实；
3、持卡人交易明细清单电脑打印件一份，用以证明兰作荣在使用信用卡过程中未及时还款，截至2013年6月30日已累计结欠本金73237.18元、利息23726.02元、滞纳金、其他费用7701.60元，合计欠款104664.80元的违约事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告兰作荣、蔡小平未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告兰作荣在使用原告授信给其的
http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=15&gid;=117668566&showlink;=false&preselectid;=1900018832&page;=0&pagesize;=20信用卡过程中发生透支的事实清楚，权利义务关系明确，被告兰作荣未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡小平为涉案信用卡透支的债务提供连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起两年，被告兰作荣第一笔透支款项到期日为2011年9月30日，故原告在保证期间内要求被告蔡小平承担连带清偿责任，符合法律规定。因此，原告泰隆银行龙泉支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《
javascript：slc（21651，0）中华人民共和国合同法》第
javascript：slc（21651，107）一百零七条、第
javascript：slc（21651，107）二百零五条、第
javascript：slc（21651，107）二百零六条、第
javascript：slc（21651，107）二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《
javascript：slc（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第
javascript：slc（98761，130）一百四十四条之规定，判决如下：一、兰作荣于判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行透支款本金73237.18元及截至2013年6月30日前发生的利息23726.02元、滞纳金、其他费用7701.6元（2013年7月1日之后的利息、滞纳金及其他费用按双方协议约定计算至判决确定的履行之日）；
二、蔡小平对上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
javascript：slc（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2393元，减半收取1196元，由兰作荣负担，蔡小平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年八月十四日
代书 记员 孙伟丽
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙商初字第620号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。负责人：刘剑龙。委托代理人：季建峰。委托代理人：崔慧。被告：兰作荣。被告：蔡小平。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（下称泰隆银行龙泉支行）与被告兰作荣、蔡小平信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人季建峰、崔慧到庭参加诉讼，被告兰作荣、蔡小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告泰隆银行龙泉支行起诉称：2009年10月20日，被告兰作荣与其签订（9293000121）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，约定被告兰作荣可以利用原告发行给其的信用卡在13万元的范围内进行合理透支，包括取现和pos机等刷卡消费。同日，被告蔡小平与原告签订编号为（9293000121）号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定由其为兰作荣前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自信用卡透支期限届满之次日起两年，若被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。2009年10月27，被告兰作荣领取了合约项下的http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=15&gid=117668566&showlink=false&preselectid=1900018832&page=0&pagesize=20信用卡（卡号为×××5103），并于随后多次取现、消费，截至2013年6月30日被告兰作荣已累计结欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计104664.8元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告兰作荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币104664.8元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2013年6月30日，次日起的利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、被告蔡小平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告兰作荣、蔡小平未作答辩。原告泰隆银行龙泉支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、泰隆银行龙泉支行http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=15&gid=117668566&showlink=false&preselectid=1900018832&page=0&pagesize=20信用卡领用合约以及领卡密函签收件各一份，用以证明被告兰作荣申请领用http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=15&gid=117668566&showlink=false&preselectid=1900018832&page=0&pagesize=20信用卡并接受协议内容的事实；2、泰隆银行信用卡保证合同一份，用以证明蔡小平为兰作荣与原告在（9293000121）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约下的债务提供连带责任保证的事实；3、持卡人交易明细清单电脑打印件一份，用以证明兰作荣在使用信用卡过程中未及时还款，截至2013年6月30日已累计结欠本金73237.18元、利息23726.02元、滞纳金、其他费用7701.60元，合计欠款104664.80元的违约事实。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告兰作荣、蔡小平未到庭质证，视为放弃质证权利。根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告兰作荣在使用原告授信给其的http：／／203.0.64.55／claw／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=15&gid=117668566&showlink=false&preselectid=1900018832&page=0&pagesize=20信用卡过程中发生透支的事实清楚，权利义务关系明确，被告兰作荣未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡小平为涉案信用卡透支的债务提供连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起两年，被告兰作荣第一笔透支款项到期日为2011年9月30日，故原告在保证期间内要求被告蔡小平承担连带清偿责任，符合法律规定。因此，原告泰隆银行龙泉支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《javascript：slc（21651，0）中华人民共和国合同法》第javascript：slc（21651，107）一百零七条、第javascript：slc（21651，107）二百零五条、第javascript：slc（21651，107）二百零六条、第javascript：slc（21651，107）二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《javascript：slc（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第javascript：slc（98761，130）一百四十四条之规定，判决如下：一、兰作荣于判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行透支款本金73237.18元及截至2013年6月30日前发生的利息23726.02元、滞纳金、其他费用7701.6元（2013年7月1日之后的利息、滞纳金及其他费用按双方协议约定计算至判决确定的履行之日）；二、蔡小平对上述债务负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《javascript：slc（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2393元，减半收取1196元，由兰作荣负担，蔡小平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  吴孝森二〇一三年八月十四日代书 记员  孙伟丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10916号
原告来摇摇，男，1987年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告张飞杰，男，1991年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李佳，男，1989年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来摇摇诉被告张飞杰、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年8月11日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告来摇摇（参加第二次庭审）及其委托代理人俞晶、被告李佳到庭参加诉讼。被告张飞杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来摇摇诉称：2016年5月25日，被告张飞杰因资金困难，向原告借款40000元，并出具借据及收条各1份，由被告李佳承担担保责任。另约定若未按时返还借款，原告主张权利支出的诉讼费、律师费由被告张飞杰承担。借款到其后，原告多次催讨无果，故起诉，要求判令被告张飞杰返还借款40000元，并支付律师代理费3200元；被告李佳对上述付款义务承担保证责任。
被告张飞杰未作答辩也未向本院提供证据。
被告李佳辩称：借款实际交付了17000元，借条上写了40000元。原告说按期还款就只需还20000元，不按期还款，就要还40000元。因借款人张飞杰没有意见，其也就签字了。其没有拿到钱，不同意承担责任。
原告来摇摇为证明其主张的事实，向本院出举了下列证据材料：1.借据（附收条）1份，欲证明被告张飞杰向其借款40000元的事实。2.浙江增值税普通发票1份，欲证明原告因本案支出律师代理费3200元的事实。经质证，被告李佳对证据1的真实性无异议。对证据2无异议。被告张飞杰未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，证据1，原告当庭对借据的真实性作出保证，承诺若提供伪证将承担法律责任；被告方亦未能提出反证，证明借据所载借款金额失实，故本院采信原告的意见，对该借据予以认定。证据2.对其真实性予以认定，但仅凭该证据不足以证明其与本案的关联性，故对其证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2016年5月25日，被告张飞杰、李佳向原告出具借据1份，约定：借款人民币40000元，担保人承担连带责任，借款人如未按时归还借款，由出借人通过诉讼之法解决，届时出借人为主张自身债权，所支出的诉讼费、代理费等为主张债权所支出的各费用由借款人承担。被告张飞杰在借款人栏签名，被告李佳在担保人栏签名。同日，被告张飞杰、李佳出具收条1份，确认收人民币40000元。2016年7月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。双方在借条中，虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告张飞杰应当在合理的期限内及时返还，现被告张飞杰未及时返还，应承担相应的民事责任。被告李佳在借条担保人栏签名，未约定承担保证责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告李佳承担保证责任后，有权向被告张飞杰追偿。关于原告主张的律师代理费问题。原告未提交有效证据，证明其实际支出律师代理费的事实。鉴于双方在借条中对出借人因主张权利而支出的律师代理费，约定由借款人承担；原告委托律师代理本案诉讼属实，故对原告的律师代理费，本院酌情确定为2500元。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张飞杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张飞杰返还来摇摇借款40000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、张飞杰支付来摇摇律师代理费2500元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、李佳对上述第一、二项义务负连带责任。李佳承担保证责任后，有权向张飞杰追偿；
四、驳回来摇摇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由来摇摇负担10元，由张飞杰负担430元，李佳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年十月十三日
书记员 杨明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第124号
原告：枣庄远播彩色印刷有限公司。住所地：枣庄市市中区解放北路。
法定代表人：冯大力，经理。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
被告：山东枣城置业有限公司。住所地：枣庄市市中区东湖龙城**号楼***室。
法定代表人：崔永南，经理。
原告枣庄远播彩色印刷有限公司与被告山东枣城置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄远播彩色印刷有限公司的委托代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告山东枣城置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄远播彩色印刷有限公司诉称：2013年10月1日，原、被告签订了印刷结算合同，被告在原告处印制印刷品计费金额72370元。被告收取货物后拒绝支付费用，为此，原告具状起诉，请依法判处：1、判决被告支付原告印刷费62370元及逾期付款利息（发票收到后3日即2013年11月5日起按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东枣城置业有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月1日签订结算合同一份，约定由原告为被告印刷彩页558100份，总金额为72370元。原告按照约定为被告印刷了彩页，并于2013年11月1日、2013年11月14日向被告开具了金额分别为51230元、21140元的发票两张。经核算，2014年3月13日被告的法定代表人崔永南在结算合同上签字承诺“经审核属实的欠款于2014年4月中旬一次性付清”，并注明“发票已收到，款未付”。后被告仅支付了10000元，剩余款项未再支付，原告诉至本院。
上述事实有结算合同、发票、收条以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告签订的结算合同未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方签约当事人均具有约束力，原、被告应按约履行。原告按照约定为被告印制了彩页，被告就应当按照约定向原告支付货款。现被告仅向原告付款10000元，原告要求被告支付剩余款项62370元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时给付货款，应向原告支付逾期付款违约金。原告要求被告自2013年11月5日起支付逾期付款利息，但未能提供相应依据。结算合同中被告的法定代表人承诺2014年4月中旬付款，原告亦予以同意，因此逾期付款利息应自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付。被告山东枣城置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东枣城置业有限公司给付原告枣庄远播彩色印刷有限公司欠款人民币62370元及逾期付款利息（自2014年4月21日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告枣庄远播彩色印刷有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告山东枣城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶沐奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00282号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：王萍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖波尔卡物业管理有限公司（以下简称波尔卡物业公司）诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告波尔卡物业公司委托代理人朱如意到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波尔卡物业公司诉称：原告系波尔卡国际花园小区物业管理有限公司，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区5幢3单元402室业主，一直享受原告提供的物业服务，但被告自2010年7月1日开始至2014年12月31日共拖欠物业管理费用2297元未交纳，经原告多次催交，被告至今仍未交纳。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1、被告交纳截止2014年12月31日前所欠的物业管理费用2297元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、服务价格登记证复印件各一份，证明原告主体资格适格；
二、商品房买卖合同复印件一份，证明被告享受了原告所提供的物业服务。
三、协议书、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间一致同意签订前期物业管理服务协议以及原、被告之间权利义务关系；
四、交纳物业管理费通知单，证明原告向被告催交物业费的事实。
被告王萍未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2008年12月12日，芜湖海泰置业有限公司与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同主要约定由被告购买位于芜湖经济技术开发区银湖波尔卡国际花园5幢3单元402室房屋一套，建筑面积为85.1平方米。双方还对其他权利、义务关系作了约定。2010年2月1日，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上，同意签订业主手册中的《前期物业管理服务协议》，并依照协议正确行使权利，履行义务。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定，物业费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，收费标准按每平方米每月0.50元计算。原告于2014年8月1日向被告发放交纳物业管理费通知单要求被告按期交纳2010年7月1日至2014年12月31日止的2297元物业管理费，被告未能按期交纳。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》的内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费用，但被告在原告书面催交后仍未能交纳2010年7月1日至2014年12月31日止的物业费用共计2297元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费2297元的请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖波尔卡物业管理有限公司2010年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费2297元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告预交），由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第658号
上诉人（原审被告）：尤杏春，农民。
被上诉人（原审原告）：朱海萍，农民。
上诉人尤杏春为与被上诉人朱海萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁桥商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：尤杏春因需分别于2009年6月5日、2009年12月21日、2010年1月6日各向朱海萍借款100000元，共计300000元，尤杏春并出具借条三份。借款后，尤杏春曾还款20000元。
朱海萍于2015年3月25日，以尤杏春向朱海萍借款300000元分文未还为由向原审法院提起诉讼，请求判令：尤杏春立即归还朱海萍借款300000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
尤杏春在原审中答辩称：涉案款项性质不是借款而是会款。朱海萍在尤杏春处入有互助会、日日会，后来会都倒了，尤杏春在朱海萍及其丈夫的胁迫情况下出具了借条。朱海萍与尤杏春的丈夫曾为此事发生相打，派出所有处理记录。如果是借款，在一次借款未还的情况下，朱海萍不可能借款三次给尤杏春，双方关系也未好到不要利息的程度。
原审法院审理认为：朱海萍与尤杏春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。尤杏春向朱海萍借款后理应及时归还，现尤杏春未予全部归还，故该院对朱海萍要求尤杏春归还借款280000元及支付相应利息损失的诉讼请求予以支持。尤杏春提出借条所载借款实质是会款，但未能提供足以推翻借条证明效力的证据，该院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年5月12日作出如下判决：一、尤杏春于判决生效后十五日内归还朱海萍借款280000元并支付逾期付款利息损失（以280000元为基数，从2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）；二、驳回朱海萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5”800元，减半收取计2900元，由朱海萍负担194元，尤杏春负担2706元。
尤杏春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：尤杏春与朱海萍之间不存在借贷关系。双方没有借贷合意，尤杏春在生活上也不需要大额开支，朱海萍未明确其是何时何地交付款项的，也未说明款项来源。原审未对作为证据的会单等予以认定导致认定事实错误。朱海萍是认可双方有会款往来的，借条落款时间和会单注明的相符，说明涉案款项实际上是会款，当时的会员可以证明该事实。尤杏春在原审中提供的公安机关询问笔录中，也能看出朱海萍与尤杏春的丈夫曾为尤杏春拒还会款发生相打。综上，尤杏春请求二审法院依法改判驳回朱海萍在原审中的诉讼请求或发回重审。
朱海萍答辩称：原审判决得当，尤杏春所称不是事实，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任。朱海萍提供了借条三份，用以证明其共出借给尤杏春300000元，在原审中朱海萍对款项的交付过程也作了陈述并认可尤杏春已经归还20000元，朱海萍对其主张已经完成其举证责任，可以据此认定尤杏春尚欠朱海萍280000元，朱海萍与尤杏春另有会款往来并不影响本案中相关事实的认定。尤杏春认为没有借款，也应当举证证明。现尤杏春提供的会款未经朱海萍确认且时间、金额等与借条并不一致，公安机关的询问笔录中也未能反映出尤杏春与朱海萍仅存在会款往来，因此，尤杏春的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，尤杏春向朱海萍借款后未予全部归还，朱海萍有权要求尤杏春归还及支付相应利息损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，尤杏春的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人尤杏春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年九月五日
代书 记员 汤李燕
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第1008号
原告王成，男，1969年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被告王庆年，男，1955年9月27日生，汉族，农民。
委托代理人樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
原告王成与被告王庆年排除妨害纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与人民陪审员ＸＸ勤、尚仰俊组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人吴英杰、被告王庆年及其委托代理人樊颖、许海潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：我与被告在双方各自合并后的院基南北相邻，我居北，被告居南。2013年被告在建房时，因滴水问题经中介人王换朝、王宗奇两人说话，被告在原有的院基基础上，向我处扩40公分，双方达成以被告所建的北墙为界，墙皮以北归原告，以南归被告，双方说好后，被告建成北墙。但被告却反悔，把我所建紧临他的西墙强行推倒，并砸坏我家的玻璃等家具，说北墙皮外还有他的滴水，后经村委会多次调解未果。无奈提起诉讼，请求判令确认我与被告达成的口头协议有效；并要求被告立即停止侵害、排除妨碍及赔偿损失5000元。
被告王庆年辩称：我与原告的院基是属于合并后的，本案属于土地权属争议，应先由土地行政部门处理，土地管理部门颁发土地证后再进行确权，我也没有与原告达成口头协议，不存在侵权，因此原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
原告王成为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实其身份情况。
2、王成、王小波、王全家的临猗县宅基地使用证签发存根复印件及2015年4月17日北辛乡北马村民委员会出具的书面证明材料复印件各一份，用以证实其与被告之间的院基权利很明确，对现在的宅基有使用权及被告侵权的事实。
3、2015年4月19日王海斌和2015年5月10日王宗奇出具的书面证明材料各一份，用以证实经协商以建好的北墙为界，墙皮以北是原告的，墙皮以南是被告的，双方已达成口头协议的事实。
被告王庆年未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2宅基地使用证签发存根是复印件且没有出处，村委会的证明是给司法所出具的，与本案没有关联性；对证据3认为经王宗奇说合属实但并没有达成协议，而王海斌没有处理过此事。本院对原告的证据1作为有效证据予以确认，对其他证据结合案件事实综合予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告系同村居民，均在原有宅基基础上购买他人部分宅基后，在中间隔一条巷道的情况下相邻而居，原告王成居北，被告王庆年居南。后在建房时因历史遗留的中间所隔巷道的权属问题发生争执产生纠纷。原告主张双方就宅基界址经人说合已达成口头协议，被告否认，原告提供了相应证据。后经调解未果，原告王成于2015年5月11日诉至本院，请求判令确认与被告达成的口头协议有效；并要求被告立即停止侵害、排除妨碍及赔偿损失5000元。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。而宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案原告王成主张其对现有的宅基享有使用权，并没有相关土地部门依法给其颁发的相应凭证，且其所提供的证据亦不能证实其主张，从而不能认定被告王庆年存在侵权行为，故对原告王成要求确认与被告王庆年达成的口头协议有效和要求被告立即停止侵害、排除妨碍及赔偿损失5000元的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
对原告王成要求确认与被告王庆年达成的口头协议有效和要求被告立即停止侵害、排除妨碍及赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告王成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯万刚
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终218号
上诉人（一审被告）:陈锡旺，男，汉族，1946年3月9日出生，住安徽省东至县。
上诉人（一审被告）:叶永胜，男，汉族，1956年9月9日出生，住安徽省东至县。
上诉人（一审被告）:李贤荣，男，汉族，1944年10月13日出生，住安徽省东至县。
被上诉人（一审原告）：张金来，男，汉族，1959年2月4日出生，住安徽省东至县。
上诉人陈锡旺、叶永胜、李贤荣因与被上诉人张金来健康权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2398号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陈锡旺、叶永胜、李贤荣收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锡旺、叶永胜、李贤荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年四月十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终218号上诉人（一审被告）:陈锡旺，男，汉族，1946年3月9日出生，住安徽省东至县。上诉人（一审被告）:叶永胜，男，汉族，1956年9月9日出生，住安徽省东至县。上诉人（一审被告）:李贤荣，男，汉族，1944年10月13日出生，住安徽省东至县。被上诉人（一审原告）：张金来，男，汉族，1959年2月4日出生，住安徽省东至县。上诉人陈锡旺、叶永胜、李贤荣因与被上诉人张金来健康权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2398号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈锡旺、叶永胜、李贤荣收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈锡旺、叶永胜、李贤荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冬生审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年四月十日书记员  李 欣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初137号
原告朱丽娜，现住廊坊经济技术开发区。
被告任龙飞，男，现住廊坊市广阳区。
被告张彦松，男，现住廊坊市广阳区。
本院受理原告朱丽娜诉被告任龙飞、被告张彦松确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱丽娜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱丽娜承担。
审判员 李英杰
二〇一七年二月十六日
书记员 李唯敬
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初319号
原告徐某，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍住址四川省南充市高坪区，现租住沙县莲花新村西路105号。
被告高某，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍住址四川省南充市高坪区，现租住沙县莲花新村西路105号。
本院在审理原告徐某与被告高某离婚纠纷一案中，现原告以与被告另行协商解决为由，于2016年3月16日向本院提出撤回对被告高某起诉的申请。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告高某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告徐某承担。
审判员 潘秀娟
二〇一六年三月�六日
书记员 邓雅君
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第232号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人方绍军，金华市国土资源局秋××街道国土资源管理所副所长。
委托代理人傅得伟，金华市××资源监察支队市经济技术开发区大队职员。
被执行人唐世荣，就地农转非居民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）54号行政处罚决定，认定：2013年12月起，唐世荣未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区新区地段动工建设；经现场勘测：用地面积148平方米（其中建筑占地面积133平方米、外挑投影面积15平方米）；5层、局部6层，已竣工，砖混结构；四至：东、南皆至路，西与倪双磊住宅相连，北至路。唐世荣所占用上述土地为金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区（原蒋马山背村）集体土地，土地类别为其他草地，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令唐世荣将非法占用的148平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区（原蒋马山背村）集体经济组织；2.责令唐世荣自行拆除在非法占用148平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对退还土地、拆除新建的建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给唐世荣。唐世荣在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年6月29日、10月9日经催告履行未果，同年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）54号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）54号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十月二十八日
书记员 金晓阳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终227号
上诉人（原审原告）王军，男，1976年2月25日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
上诉人（原审原告）王安，男，1974年11月25日出生，汉族，住株洲市天元区。
两上诉人共同委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人王一鸥，厅长。
委托代理人刘丽芝，系该厅政策法规处工作人员。
委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。
王军、王安因诉湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不予受理行政复议一案，不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0103行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月26日，王军、王安收到株洲市土地安置处天元征地拆迁所送达的《补偿告知书》，主要内容为：“根据认定结果集株政发[2011]2号文件、株政办函[2011]97号复函文件规定，你户的房屋补偿金额为890188元（明细附后），根据项目指挥部的工作安排，你户于2017年10月13日内签订征购协议，按被拆房屋合法面积给予80元/㎡奖励，奖励金为27054元，逾期未签订征购协议的，不予奖励。你户在2017年10月28日内搬家腾地和提前腾地的，再给予70元/㎡和350元/㎡的奖励，奖励金为142036元，逾期未搬家腾地的，不予奖励。你户在接到本告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向国土资源局提出书面复核申请，逾期未提交的，将按补偿告知书结果实施补偿。”
2017年11月16日，王军、王安对该告知书中补偿决定不服，向省国土厅申请行政复议，其复议请求为“依法撤销补偿决定，并作出合法合理的补偿”。2017年11月20日，省国土厅收到王军、王安的复议申请后，于2017年11月23日作出湘国土资复不受字[2017]第4号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为“征地拆迁事务所依据被征地农户房屋和人员情况，按照法定标准计算补偿金额，通过《补偿告知书》的形式告知被征地农户的行为，仅是土地征收程序中的一个步骤，是行政机关将征地补偿安置相关事宜告知被征地农户的一个程序。告知书本身属于通知性质，没有给申请人增设义务，也未剥夺和限制申请人的权利。申请人对补偿金额有异议，可依法提出复核申请，且本案中申请人已提出复核申请。因此，《补偿告知书》未对申请人的权利义务产生实质性影响，不符合现在复议的受理条件，决定不予受理”。2017年11月24日将该决定书邮寄送达给王军、王安。
另查明，王军、王安收到《补偿告知书》后，于2017年10月10日向株洲市国土资源局申请复核，2017年11月3日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿复核意见书》，并送达给王军、王安。
原审法院判决认为，株洲市土地安置处天元征地拆迁所作出的《补偿告知书》，系根据现场调查核实并结合房屋鉴定及安置人员公示结果，对王自根（王军、王安）户的房屋各项补偿费用进行确认，并告知王军、王安在期限内签订征购协议、搬家腾地和提前腾地的奖励以及逾期的后果，意图在于告知王军、王安对其房屋进行补偿的相关事项，属于限期腾地行为的前置行为，不对王军、王安房屋权利义务的取得、丧失和变更产生实质影响，不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理条件。同时，该《补偿告知书》已明确告知王军、王安如对补偿金额有异议，可申请复核，且王军、王安已向株洲市国土资源局提出复核申请，株洲市国土资源局亦已作出复核意见书，已充分保障了王军、王安的合法权益。故省国土厅于2017年11月20日收到王军、王安就《补偿告知书》中的补偿决定提起的行政复议申请后，于2017年11月23日作出湘国土资复不受字[2017]第4号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日将该决定书邮寄送达给王军、王安，符合法律规定。王军、王安诉请撤销该不予受理复议决定书并判令湖南省国土厅依法受理行政复议，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王军、王安的全部诉讼请求。
王军、王安不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初116号行政判决，支持上诉人的原诉讼请求。事实和理由：《补偿告知书》中的补偿决定并非简单依照程序确认补偿数额，上诉人所争议的正是行政复议的被申请未依照程序确认补偿数额，也未依法、依标准计算补偿数额，该补偿决定当然属于具体行政行为，上诉人提起行政复议完全符合法定受理条件。告知书后的复核及复核意见书不能剥夺上诉人提起行政复议的权利。一审法院驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。
被上诉人湖南省国土厅答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，《补偿告知书》系根据现场调查核实并结合房屋鉴定及安置人员公示结果，对房屋各项补偿费用进行确认，并告知户主在期限内签订征购协议、搬家腾地和提前腾地的奖励以及逾期的后果，意图在于告知户主对其房屋进行补偿的相关事项，属于限期腾地行为的前置行为，不对当事人的权利义务的取得、丧失和变更产生实质影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。同时，该《补偿告知书》已明确告知上诉人如对补偿金额有异议，可申请复核，且上诉人已向株洲市国土资源局提出复核申请，株洲市国土资源局亦已作出复核意见书，已充分保障了上诉人的合法权益。故被上诉人省国土厅作出的湘国土资复不受字[2017]第4号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人王军、王安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柏寒
审 判 员 周 永
审 判 员 王真铮
二○一八年七月十一日
书 记 员 彭凤琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终227号上诉人（原审原告）王军，男，1976年2月25日出生，汉族，住株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）王安，男，1974年11月25日出生，汉族，住株洲市天元区。两上诉人共同委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人刘丽芝，系该厅政策法规处工作人员。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。王军、王安因诉湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不予受理行政复议一案，不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0103行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2017年9月26日，王军、王安收到株洲市土地安置处天元征地拆迁所送达的《补偿告知书》，主要内容为：“根据认定结果集株政发[2011]2号文件、株政办函[2011]97号复函文件规定，你户的房屋补偿金额为890188元（明细附后），根据项目指挥部的工作安排，你户于2017年10月13日内签订征购协议，按被拆房屋合法面积给予80元/㎡奖励，奖励金为27054元，逾期未签订征购协议的，不予奖励。你户在2017年10月28日内搬家腾地和提前腾地的，再给予70元/㎡和350元/㎡的奖励，奖励金为142036元，逾期未搬家腾地的，不予奖励。你户在接到本告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向国土资源局提出书面复核申请，逾期未提交的，将按补偿告知书结果实施补偿。”2017年11月16日，王军、王安对该告知书中补偿决定不服，向省国土厅申请行政复议，其复议请求为“依法撤销补偿决定，并作出合法合理的补偿”。2017年11月20日，省国土厅收到王军、王安的复议申请后，于2017年11月23日作出湘国土资复不受字[2017]第4号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为“征地拆迁事务所依据被征地农户房屋和人员情况，按照法定标准计算补偿金额，通过《补偿告知书》的形式告知被征地农户的行为，仅是土地征收程序中的一个步骤，是行政机关将征地补偿安置相关事宜告知被征地农户的一个程序。告知书本身属于通知性质，没有给申请人增设义务，也未剥夺和限制申请人的权利。申请人对补偿金额有异议，可依法提出复核申请，且本案中申请人已提出复核申请。因此，《补偿告知书》未对申请人的权利义务产生实质性影响，不符合现在复议的受理条件，决定不予受理”。2017年11月24日将该决定书邮寄送达给王军、王安。另查明，王军、王安收到《补偿告知书》后，于2017年10月10日向株洲市国土资源局申请复核，2017年11月3日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿复核意见书》，并送达给王军、王安。原审法院判决认为，株洲市土地安置处天元征地拆迁所作出的《补偿告知书》，系根据现场调查核实并结合房屋鉴定及安置人员公示结果，对王自根（王军、王安）户的房屋各项补偿费用进行确认，并告知王军、王安在期限内签订征购协议、搬家腾地和提前腾地的奖励以及逾期的后果，意图在于告知王军、王安对其房屋进行补偿的相关事项，属于限期腾地行为的前置行为，不对王军、王安房屋权利义务的取得、丧失和变更产生实质影响，不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理条件。同时，该《补偿告知书》已明确告知王军、王安如对补偿金额有异议，可申请复核，且王军、王安已向株洲市国土资源局提出复核申请，株洲市国土资源局亦已作出复核意见书，已充分保障了王军、王安的合法权益。故省国土厅于2017年11月20日收到王军、王安就《补偿告知书》中的补偿决定提起的行政复议申请后，于2017年11月23日作出湘国土资复不受字[2017]第4号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日将该决定书邮寄送达给王军、王安，符合法律规定。王军、王安诉请撤销该不予受理复议决定书并判令湖南省国土厅依法受理行政复议，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王军、王安的全部诉讼请求。王军、王安不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初116号行政判决，支持上诉人的原诉讼请求。事实和理由：《补偿告知书》中的补偿决定并非简单依照程序确认补偿数额，上诉人所争议的正是行政复议的被申请未依照程序确认补偿数额，也未依法、依标准计算补偿数额，该补偿决定当然属于具体行政行为，上诉人提起行政复议完全符合法定受理条件。告知书后的复核及复核意见书不能剥夺上诉人提起行政复议的权利。一审法院驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。被上诉人湖南省国土厅答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，《补偿告知书》系根据现场调查核实并结合房屋鉴定及安置人员公示结果，对房屋各项补偿费用进行确认，并告知户主在期限内签订征购协议、搬家腾地和提前腾地的奖励以及逾期的后果，意图在于告知户主对其房屋进行补偿的相关事项，属于限期腾地行为的前置行为，不对当事人的权利义务的取得、丧失和变更产生实质影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。同时，该《补偿告知书》已明确告知上诉人如对补偿金额有异议，可申请复核，且上诉人已向株洲市国土资源局提出复核申请，株洲市国土资源局亦已作出复核意见书，已充分保障了上诉人的合法权益。故被上诉人省国土厅作出的湘国土资复不受字[2017]第4号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人王军、王安负担。本判决为终审判决。审  判  长    罗柏寒                  审  判  员    周  永                  审  判  员    王真铮                  二○一八年七月十一日                  书  记  员    彭凤琴      附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1641号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告郭信会，男，汉族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区。
本院于2016年7月27日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告郭信会物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 乌阳戈
代理审判员 杨 清
人民陪审员 高清兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 巴 鑫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1700号
原告安某某。
被告海某某。
原告安某某诉被告海某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1983年12月4日登记结婚，婚生一子一女，长女海某甲；长子海某乙。婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，双方于2014年2月开始分居生活至今，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告安某某与被告海某某于1983年12月4日登记结婚，婚生一子一女，长女海某甲；长子海某乙。双方婚后夫妻感情较好，因家庭生活事发生过争执，于2014年2月开始分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及本院对被告的询问笔录在卷为凭，并经本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，有良好的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方摒弃前嫌、相互尊重、相互理解、加强沟通定能营造一个幸福美满的家庭。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告海某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民院。
审判员 王晓光
二〇一四年十一月二十日
书记员 郝福来
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4603号
原告常州御发工矿设备有限公司，住所地常州新北区罗溪镇空港工业园旺田路10号。
法定代表人卢宁，该公司总经理。
委托代理人刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇南上社村。
法定代表人李冬生，该公司总经理。
原告常州御发工矿设备有限公司（以下简称御发公司）诉被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司（以下简称阳泉煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，被告于2016年9月2日提出管辖权异议申请，本院于2016年9月5日作出裁定依法驳回被告的申请。后因案情复杂，依法组成合议庭并于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告御发公司的委托代理人刘汝佳、唐世烽到庭参加诉讼。被告阳泉煤业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已�理终结。
原告御发公司诉称，2014年11月2日，我公司和被告签订一份《工业品买卖合同》，由被告向我公司定作SQ-60/75B型号和SQ-80/110B型号的无极绳连续牵引车各一辆，单价分别为867500元和882500元，合计1750000元。我公司按合同要求生产并交付货物，并开具全部增值税发票，但被告仅支付了10万元，余款经我公司多次催要一直未能向我公司支付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付定作款1822500元及逾期利息247500元，利息从2015年1月1日暂计算至2016年7月按年利率6%的1.5倍计算，合计207万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告阳泉煤业公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年11月2日，原被告签订《工业品买卖合同》，由被告向原告定作购买两台型号为SQ-60/75B和SQ-80/110B的无极绳连续牵引车，共计货款1750000元，合同签订后，原告分三次向被告交货完毕并向被告出具了面值为1750000元的增值税发票，双方在合同中约定的无极绳连续牵引车型号为SQ-60/75B，实际向被告交付的型号为SQ-80/75B。其后，原告又分别于2016年1月28日、5月17日向被告交付了一批尾轮、主压绳轮组、副压绳轮组等价值172500元的货物。2016年3月1日，被告向原告出具证明，内容为原告向其交付的两套SQ-80/75B和SQ-80/110B的无极绳连续牵引车已经正常运行。原告共计向被告交货1922500元，被告仅向原告付款100000元，尚欠1822500元。
另查明，庭审中原告将逾期付款利息主张变更为：被告支付以1822500元为本金自2016年8月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》、送货单、发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行相应的权利义务。原告按照合同约定，向被告交付了两套SQ-80/75B和SQ-80/110B的无极绳连续牵引车并出具了相应发票，交付的货物已经正常运行。原告又于2016年1月28日、5月17日向被告交付了价值172500元的尾轮、主压绳轮组、副压绳轮组等货物，共计向被告交付货物价值为1922500元，期间被告仅向原告付款100000元，尚欠1822500元，故原告诉至本院要求被告支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州御发工矿设备有限公司支付货款1822500元，并支付以该款为本金自2016年8月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元、保全费5000元，合计28360元，由被告负担。（该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担的28360元诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
代理审判员 徐潋今
人民陪审员 夏春芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25173号
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司，住北京西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人魏立国，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人夏元征，女，1972年2月22日出生。
被告徐长生，男。
委托代理人王淑香，女，1962年11月16日出生。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告徐长生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦强、夏元征，被告及其委托代理人王淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系位于北京市朝阳区甘露园南里三区丽景馨居小区7号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为83.52平方米。原告为涉案房屋所在小区2006年11月至2014年6月的物业管理服务方，物业费收费标准为每月每平方米1.64元。双方因物业费的交纳发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付2014年1月1日至2014年6月30日的物业费822元，被告对原告诉讼的请求不予认可。被告认为其拒交物业费主要因为原告不是业主认可的物业公司，要求原告解释物业费的收费项目和内容。原告不具有物业管理的合法资质。原告就物业服务资质等事项仅提交了营业执照说明其经营范围包含物业服务，但未提交其他相关资质证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，双方已构成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付欠付的物业费有事实依据，但根据本院查明，原告未能提交相关的物业管理资质证明。原告在无物业管理资质的情况下，进行物业管理服务，违反了相关物业管理法规的规定，应属不当。本院综合考虑原告提供物业服务的情况以及原告不具有物业管理资质等情节，酌情对原告要求的数额扣减一定的比例。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐长生于本判决生效后七日内向原告北京鸿运达物业管理有限责任公司交纳二〇一四年一月一日至二〇一四年六月三十日的物业费五百七十五元。
二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京鸿运达物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 黄孟歆
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初102号
本院于2016年10月31日对原告徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会与被告吴谊农、徐州海荧混凝土有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0303民初102号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）苏0303民初102号民事判决中第4页第3段“……。2014年1月14日，土山寺村委会向海荧公司分别出具两张收据，其中号码为09899172的收据载明“今收到海荧公司交来收回借款（融资款本金）200万元”；号码为09899172的收据载明……。”补正为“……。2013年1月14日，土山寺村委会向海荧公司分别出具两张收据，其中号码为09899172的收据载明“今收到海荧公司交来收回借款（融资款本金）200万元”；号码为09899173的收据载明……。”
第4页第4段“海荧公司按季度向原告支付利息合计927500元……”补正为“海荧公司按季度向原告支付利息合计937500元……。”
第6页第4段“原告于2014年1月14日出具收据，载明以砼款200万元抵借款，故在此之前的利息自2013年3月15日起仍应以借款金额500万元为基数计算利息，之后以尚欠借款金额300万元为基数按照年息15%计算利息。”补正为“原告于2013年1月14日出具收据，载明以砼款200万元抵借款，因此自2013年3月15日起应以借款金额300万元为基数按照年息15%计算利息。”。
第7页判决主文第一项“本判决生效之日起十日内，被告徐州海荧混凝土有限公司偿还原告徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会借款本金3000000元及相应利息（自2013年3月15日起至2014年1月14日止以500万元为基数，自2014年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止以300万元为基数，均按照年息15%计算，其后利息以实际欠付的本金数额为基数按照年息15%计算至本金全部还清之日止）”补正为“本判决生效之日起十日内，被告徐州海荧混凝土有限公司偿还原告徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会借款本金3000000元及相应利息（自2013年3月15日起以300万元为基数按照年息15%计算至本金全部还清之日止。）”
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终82号
上诉人（原审被告）：朱明飞，男。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人：安利，该分行行长。
原审被告：石麦秀，女。
上诉人朱明飞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行及原审被告石麦秀金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初字844号民事裁定，向本院提起上诉。
朱明飞上诉称，本案贷款抵押的房屋不动产在邵阳市双清区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和第一百二十七条第二条“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖的除外”之规定，由于本案系专属管辖，且上诉人居住在新邵县雀塘镇龙头村，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的邵阳市双清区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对管辖权有异议应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交答辩状的期间内提出。朱明飞超过提交答辩状期间提出管辖权异议，不符合法律规定。本案是因金融借款合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中关于“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案贷款方为被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，其住所地湖南省邵阳市大祥区为合同履行地，故湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案有管辖权。朱明飞上诉提出“本案贷款抵押的房屋不动产在邵阳市双清区，本案应适用专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送邵阳市双清区人民法院审理”的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年十二月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特19号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：乔阳，男，1992年3月10日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人乔阳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人乔阳于2015年6月5日向申请人借款1515万元，2015年6月15日向申请人借款790万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2305万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金144395.41克作为质押担保，并书面承诺，若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人乔阳的质押物144395.41克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2305万元及利息。
被申请人乔阳称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，也没有偿还，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年6月3日，被申请人乔阳签名与李文娟签订黄金收购协议书。2015年6月4日，被申请人乔阳在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，6月5日，被申请人乔阳在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年6月4日，被申请人乔阳签名同意将46712.73克和49100.29克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年6月5日，申请人按照合同约定，向户名为李文娟，账号为62×××14的账户两次转账750万元和765万元，共计1515万元。借款期限为12个月，2016年6月5日到期，利息为年利率6.12%，逾期利息为年利率9.18%。
2015年6月10日，被申请人乔阳签名与马民敏签订黄金收购协议书。2015年6月11日，被申请人乔阳在中国工商银行个人贷款申请表上、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，6月15日，被申请人乔阳在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年6月11日，被申请人乔阳签名将48582.39克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年6月15日，申请人按照合同约定，向户名为马民敏，账号为62×××45的账户转账790万元。借款期限为12个月，2016年6月15日到期，利息为年利率6.12%，逾期利息为年利率9.18%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人乔阳签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2305万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人乔阳未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金144395.41克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人乔阳称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人乔阳质押的非标准实物黄金144395.41克，变卖所得价款优先清偿被申请人乔阳向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2305万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费82776元，由被申请人乔阳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 尹红玲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5109号
申请人张正良与被执行人陆宾、吴群慧间借贷纠纷一案，本院于2015年09月08日作出的（2015）杭富商初字第2344号民事调解协议已经发生法律效力。权利人张正良于2015年09月28日向本院申请执行。本院于2015年10月12日立案执行。执行标的为人民币345000元，另应向本院交纳案件受理费3237.50元、执行费5075元。
本案在执行过程中查明，二被执行人现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人名下有房产（四套房产多已抵押）及车辆（三辆小车多被另案查封）二被执行人名下除被抵押的房产及另案查封的三辆小车外无财产可供法院执行。本院于2016年1月06日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5109号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1526号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人马乙，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1479号起诉书指控被告人马乙犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶莹、被告人马乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月18日11时30分许，在本区沪松公路XXX弄XXX号处，被告人马乙驾驶牌号为浙A7XX**的轿车时不慎压倒其儿子马智谦(2015年3月出生)，致使马智谦颅脑损伤，后于当日22时许死亡。经交通事故责任认定，被告人马乙在该起事故中负全部责任。2016年6月20日，被告人马乙接通知后至公安机关接受调查。上述事实，被告人马乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马甲、黄某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，相关照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《检验报告书》、《鉴定意见书》，道路交通事故认定书，接警登记表，案发经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马乙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马乙系自首，对其依法从轻处罚；被告人马乙有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人马乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人马乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年九月九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第131号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人吴某某，男。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年8月11日，晴隆县公安局禁毒大队民警在工作中获悉吴某某贩卖毒品海洛因，禁毒大队立即组织民警进行布控。当日13时许，在被告人吴某某家中将贩卖毒品的吴某某当场抓获，缴获毒品嫌疑物0.91克，并在其家里搜出毒品嫌疑物2.48克，合计3.39克，经鉴定：该毒品嫌疑物中含有海洛因成分。
另查明，被告人吴某某贩卖0.91克海洛因时得币500元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、毒品收据、尿检报告及照片、领条，
证人黄某彬、陈某兰、江某虎证言、被告人吴某某供述、（黔西南）公（司）鉴（理化）字（2015）284号鉴定书、现场勘验笔录及照片、现场提取笔录及毒品计量笔录、提取样品记录、被告人户籍信息及被告人基本情况、吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书及回执，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制规定，非法买卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。吴某某在归案后，如实交待犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，违法所得，应予追缴，上缴国存。出庭检察员建议对被告人吴某某在有期徒刑一年至二年幅度内的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、�四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11起至2017年1月10日止）
二、继续追缴被告人吴某某违法所得500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭汉国
审 判 员 陈高云
人民陪审员 钟 键
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王贤晶
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1137号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行，地址：长春市双阳区。
负责人：张新，系该支行行长。
委托代理人闫晗，双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。
被告刘甲斌，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行诉被告刘甲斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年九月三十日
书记员 王 淼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初240号
原告：高红，女，住安阳市北关区。
被告：刘俊吉，男，住安阳市北关区。
原告高红与被告刘俊吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告高红到庭参加诉讼，被告刘俊吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元及同期银行存款利息（利息从借款之日起至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘俊吉于2007年5月7日从原告处借走10000元，至今没有归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款10000元并支付同期银行存款利息（利息从借款之日起至还清借款之日止），诉讼费由被告承担。
被告刘俊吉未到庭，未作答辩。
经审理查明，2007年5月7日，被告给原告出具一份借到10000元的借据，上述借款经原告催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，请求被告偿还上述借款及从借款之日起的同期银行存款利息。
上述事实，有原告提供的借据及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告刘俊吉向原告高红借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告借款后未偿还是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。因借据上未约定利息，对于原告主张的利息，可从其向本院起诉之日即2017年2月9日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘俊吉于本判决生效后十日内偿还原告高红借款10000元及利息（利息自2017年2月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至债务人履行完毕之日止）；
二、驳回原告高红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年三月六日
书记员 马 云
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2518号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：金松，男，42岁，住麻城市。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告金松买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回对金松的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
案件撤诉费2050元，由湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 阳 晞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2731号
原告：卜凡强，男，1963年6月9日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：张立强，男，1984年9月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：聂翠玲，女，1984年10月30日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告卜凡强诉被告张立强、聂翠玲、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凡强、被告张立强、聂翠玲、被告人保保险公司委托诉讼代理人张卫清、曾凡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜凡强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失50167元、施救费450元、鉴定费4000元，共计54617元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年5月20日22时07分，被告张立强驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车（所有人：聂翠玲）沿长安路由南向北行驶至广颖路交叉路口处时，违法交通信号指示通行，与沿广颖路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，事故发生后张立强弃车逃逸。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告张立强、聂翠玲均辩称，原告要求赔偿的数额过高。
被告人保保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应当提供证据证明其合理合法性，同时投保人应当提供保险单、驾驶证、行驶证、上岗证，予以证明双方存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆已经年检，符合保险理赔条件，事故发生后，投保车辆驾驶人逃逸，超出交强险的部分，我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月20日22时07分许，被告张立强驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车（事故发生时未悬挂号牌）沿长安路由南向北行驶至与广颖路交叉路口处时，违法交通信号灯指示通行，与沿广颖路由西向东行驶的卜凡强驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，两车损坏。事故发生后被告张立强弃车逃逸。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定张立强承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁Ｅ×××××车的损失进行了鉴定，经鉴定，其损失价格为50167元。因鉴定，原告支出鉴定费4000元。事故发生后，原告支出施救费450元。
另查明，车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的车主为被告聂翠玲，事故发生时由被告张立强驾驶，被告张立强与被告聂翠玲系夫妻关系，该车在被告人保保险公司处投保交强险一份及商业险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、广饶县安通汽车服务有限公司出具的施救费，被告提交的保险单，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张立强驾驶涉案鲁Ｅ×××××车与原告卜凡强驾驶的鲁Ｅ×××××车发生交通事故，致原告的车辆损失，被告张立强负事故的全部责任，因此被告张立强应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告聂翠玲虽系涉案车辆的实际车主，但其对涉案事故不存在过错行为，故被告聂翠玲不应承担赔偿责任；虽鲁Ｅ×××××车在被告人保保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，但因被告张立强逃逸，故被告人保保险公司在商业第三者险险额内，不予赔偿，因此被告人保保险公司只在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告张立强承担。原告主张的车辆损失50167元、施救费450元、鉴定费4000元，证据确实，未超出法律规定，本院予以支持。虽被告张立强提出“数额过高”的辩驳意见，但未提交证据予以证实，且原告的车辆损失数额系经本院委托鉴定机构依法进行的鉴定，故原告的该辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告卜凡强因本案交通事故造成的损失：车损50167元、施救费450元、鉴定费4000元，共计54617元。由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额承担2000元，余款52617元，由被告张立强全部承担。上述款项限被告张立强于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卜凡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取583元，诉讼保全费620元，由被告张立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营
市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年九月十一日
书记员 刘玲华
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。存在
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初第1212号
原告刘某某，男，汉族，生于1966年8月18日，住商水县。
委托代理人智某，女，生于1966年7月10日，住商水县。系原告之妻。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉或反诉等。
被告李某某（曾用名李某1），男，汉族，生于1963年7月7日，住商水县。
原告刘某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄素静独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人智某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年元月，因盖房需用砖，姚集赵庄经营窑厂的赵某某出售砖头给原告。因李某某是赵某某妻兄，原告分两次交款给被告，被告李某1给原告写两份收据，一次5000元，第二次3000元，共计8000元。后赵某某突然出车祸死亡，砖窑厂停工关门拆除。原告多次向被告索要该款，被告推脱不给。原告诉至法院，要求依法判令被告李某某退还原告砖款8000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我是证明人，不应还原告款。因赵某某文化程度低，写不好证明，给原告出具的证明是我写的。但是钱是由赵某某拿走的。后来被告与他人夫妻共六人曾给原告拉砖各一车，每车砖1000块，应折抵砖款8000元。现在赵某某虽然已经死亡，但应由其子偿还砖款。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：被告李某某向原告出具的证明条两份，证明被告欠原告钱。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院认为该证据能客观真实反映被告收到原告砖款的事实，对其证明效力予以认可。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年元月，因盖房需用砖，姚集赵庄经营窑厂的赵某某出售砖头给原告。因李某某与原告相熟，又是赵某某妻兄，原告分两次交款给被告，被告李某某给原告写两份收据，分别载明：“证明元月30日接砖款5000元整，砖价2角运费自负李某1”。“证明八月五日收到振轮砖款3000元叁仟元整经手李某12006年8月5日”以上共计8000元。后被告未向原告提供砖块。原告多次向被告索要砖款，被告以赵某某死亡、砖窑厂停工为由推脱不还。
本院认为,被告收到原告砖款的事实有收到证明为证，应予认定。被告辩称其是证明人，不应还款的理由与事实不符，且被告未举证证明其收到砖款后又转交给赵某某的事实，对其辩称理由不予支持。被告辩称原告已经收到部分砖，应抵扣砖款8000元的事实，但未举证证明，对该理由亦不予支持。被告辩称赵某某已经死亡，应由其子偿还砖款的理由与法有悖，不予支持。原告要求被告偿还砖款的理由合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告砖款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄素静
审判员 史军霞
审判员 李 蕾
二〇一六年六月二十日
书记员 徐金生
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审132号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人刘社会，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月20日作出的遂国土集字[2016]14号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年6月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年12月20日生效，申请执行人应当于2017年3月20日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]14号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请�议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2230号
原告：周宝听。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
第三人：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告周宝听与被告永嘉县乳品厂、第三人永嘉县经济商务和信息化局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周宝听诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工300人参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。2001年，被告和第三人确认在破产安置中为200多人享受养老保险待遇。
原告于1982年10月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，第三人永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险工龄年限申报手续并盖章。2013年1月21日，经永嘉县经济商务和信息化局开会确认，同意原告等61人企业职工社会保险资料已审核，同意申报。但未给原告补交社会保险费。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告和第三人永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。
被告负有缴纳社保费用的法定义务，其占有的财产利益本应减少而未减少，可视为利益的增加。对于原告而言，被告具有法定的办理社保之责，原告替单位履行义务，其财产利益必然受损。被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系。只要有原告的垫付就有被告的受益，原告不垫付社保费，被告就无从获得利益，因此，两者之间存在因果关系。原告代被告缴纳社保费使被告受益并没有法律上的根据。原告的垫付行为是以实现将来被告向其支付（报销）为目的，被告在受益之后并未向原告支付，致使原告的给付目的不能按其意图实现，被告的受益欠缺该利益的正当性，因此构成了不当得利。
原告认为用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。1992年至2006年12月，被告未为原告缴纳社会保险费，原告自己缴纳了本应由单位缴纳的社会保险费，并非出于自愿，该公司拒绝返还，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告不当得利即为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元；2、被告承担本案诉讼费。
第三人永嘉县经济商务和信息化局述称：被告已经被人民法院裁定进入破产程序，根据《企业破产法》第四十八条“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告所谓垫付的社保费用，应当通过破产程序解决，而非通过不当得利之诉，因此应当驳回起诉。
本院认为：根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。永嘉县乳品厂已被本院于2000年4月5日裁定宣告进入破产还债程序，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，应当通过破产程序予以解决。现周宝听以不当得利起诉，于法无据，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周宝听的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一六年六月二十日
书记员 张金瓯
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初102号
原告：莫冬琴，女，1985年12月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：牙艳芬，女，1965年11月10日出生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县。
原告莫冬琴与被告牙艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，因以其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法向被告公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2017年5月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫冬琴到庭参加诉讼，被告牙艳芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金20000元及利息3800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告牙艳芬以农行信用卡到期无钱还款为由，于2015年1月1日向原告借款20000元，用于归还农行卡借款，当时写一张借条给原告，过后，原告多次催其还款，其口头许诺每月支付相应的利息，到2016年3月止仅支付4000元的利息，但自2016年4月至今未偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供如下证据有：《借条》原件一张，用于证实被告于2015年1月1日向原告借款20000元的事实。
被告牙艳芬未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牙艳芬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的一份《借条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认本案法律事实如下：被告牙艳芬以农行信用卡到期无钱还款为由，于2015年1月1日向原告莫冬琴借款20000元，用于归还农行卡借款，当时写一张借条给原告，借条内容为：“今借到莫冬琴同志人民币贰万元整（￥20000），借款人：牙艳芬，2015.1.1”。经催款未果，原告于2017年1月26日向本院提起本案诉讼。
原告为使本案在审结后能得到顺利执行，于2017年2月13日向本院申请对被告牙艳芬持有的中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治支行账号：62×××76进行冻结的保全，并提供7200元的保证金。本院审查后依法对被告牙艳芬持有的中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治支行账号：62×××76进行了冻结。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款20000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还欠款，经原告催告，被告没有返还借款，已损害原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从原告提供的《借条》的内容上看，双方对借款未约定利息，应视为被告向原告借款不支付利息。
对原告请求支付逾期利息，因本案原、被告未约定借期利息和逾期利息，属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
原告于2017年1月26日向法院起诉请求被告支付本金及利息，被告应当自原告起诉之日起支付逾期利息给原告，故原告请求被告支付从2017年1月26日起利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告应自2017年1月26日起至本判决确定履行期限最后之日止按照年6%的利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牙艳芬返还借款本金20000元并支付利息给原告莫冬琴（利息计算：自2017年1月26日起至本生效判决确定履行期限最后之日止按照年6%的利率计付）。
案件受理费395元，财产保全费258元，公告费700元，由被告牙艳芬负担（原告已预交）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费395元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大兴
人民陪审员 ＸＸ强
人民陪审员 黄大生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦 娜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初102号
原告：莫某琴，女，1985年12月2日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：牙某芬，女，1965年11月10日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院在受理原告莫某琴诉被告牙某芬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牙某芬持有的中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行账号：62×××76，并提供现金7200元作为担保（该担保款于2017年2月15日以保证金方式存入到本院诉讼费专户，帐号：20×××19）。
本院认为，原告莫某琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告牙某芬持有的中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行账号：62×××76进行冻结，非经本院下发解除冻结裁定书，不能解除冻结。
诉讼保全费258元，由原告莫冬琴预交。
保全期间为壹年。需要续行保全的，应当在查封期限届满前15日内，由原告向本院提出续行保全的书面申请，义务人履行义务后原告可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃元梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄晓帆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9088号
上诉人（原审被告）：王苗，女，汉族，1987年4月18日出生，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：陈思，女，汉族，1987年2月24日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：陈佳佳，男，汉族，1985年3月11日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：董理，男，汉族，1988年5月10日出生，住重庆市垫江县。
上诉人王苗因与被上诉人陈佳佳、陈思、董理民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第13500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年6月15日向本院提出减免交诉讼费申请，经审查该申请不符合条件。本院于2016年11月26日向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 维
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1843号之一
申请执行人牟升宜，男，1969年5月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人方立新，男，1966年10月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人应婉芬，女，1968年12月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟升宜与被执行人方立新、应婉芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1939号民事判决书一案中，于2017年05月17日向被执行人方立新、应婉芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方立新、应婉芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟升宜借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费306.5元、申请执行费387.5元。但被执行人方立新、应婉芬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人方立新、应婉芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人方立新、应婉芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、通过网络查控系统查询到被执行人方立新有位于台州市椒江区章安街道建设.柏加王村的土地使用权，本院已另案作出查封裁定及协助执行通知书并送达台州市不动产登记服务中心椒江分中心，经核实后属系统查询错误，被执行人方立新无该土地使用权。本院已另案预查封了被执行人方立新、应婉芬与方思远、方诗娅共有的以方立新名义在台州市黄岩南区建设指挥部签订的农字（2012）第05-088号雅林区块农民住宅拆迁补偿协议所确定的安置房共贰套（其中A型壹套、D型壹套），但因上述房产尚未实际安置，目前无法处置。3、被执行人方立新、应婉芬在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人方立新、应婉芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人方立新、应婉芬有其他可供执行的财产。
本院因被执行人方立新、应婉芬拒不申报财产，本院已将被执行人方立新、应婉芬纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方立新、应婉芬。本院已另案要求公安机关协助查找被执行人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方立新、应婉芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方立新、应婉芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人方立新、应婉芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1843号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 王杭辉