内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5016号
原告张振芳，男，1942年2月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，乌敦套海法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人冯忠，系村委会主任。
被告翁牛特旗乌兰图亚农业开发有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人陆云，系公司经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告张振芳与被告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会（以下简称二牌子村委会）、被告翁牛特旗乌兰图亚农业开发有限公司（以下简称乌兰图亚公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法由王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振芳及其委托代理人曾庆云，被告二牌子村委会，被告乌兰图亚公司委托代理人郭新久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份第一被告将位于本村南梁村民应分的土地以其之名租赁给第二被告经营管理，租赁前提是征得享有土地使用权的村民同意的情况下方可以第一被告之名进行租赁，第一被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告依法享有承包经营使用权的17.64亩土地租赁给第二被告，而且已经实际进行耕种。二被告的承包行为侵害了原告的合法土地承包经营使用权，故依据相关法律规定，诉诸贵院，请求人民法院依法判令二被告签订的土地租赁合同中租赁原告享有承包经营使用权的17.64亩土地无效，归还原告17.64亩土地；并赔偿原告2015年土地收益损失（损失赔偿标准以评估为准），同时被告承担本案的诉讼费用。
被告二牌子村委会辩称：答辩人认为原告所诉完全与事实不符其诉讼请求依法不能成立，理由如下：
一、2014年11月21日经全体村民同意，答辩人与翁牛特旗乌兰图亚签订了土地租赁合同，所以此合同是合法有效的。
二、原告要求返还承包土地的诉讼请求不能成立
1、在签订承包合同之前，答辩方已征求了原告的意见（原告系委托王月办理的承包事宜），当时原告方表示不同意对外承包，这样经村委会与全体不同意对外承包的村民协商一致于2014年11月25日达成了“关于调解正南梁地土地流转事宜”的协议，按协议的约定答辩人已在承包给乌兰图亚的土地范围之外给不同意对外承包的村民统一调整了承包土地，所以答辩人所承包的土地之内已根本不包括原告的承包土地；
2、根据答辩人的统一调整现原告家的承包土地均已调整到乌兰图亚公司承包地之外的北段，所以，已于答辩人无任何关系。
综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
被告乌兰图亚公司辩称，答辩人认为原告所诉完全与事实不符其诉讼请求依法不能成立，理由如下：
一、2014年11月21日经二牌子村全体村民同意，答辩人与翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会签订了土地租赁合同，并依约交纳了全部土地承包费，所以此合同是合法有效的。
二、原告要求返还承包土地的诉讼请求不能成立
1、在签订承包合同之前，二牌子村委会已征求了原告的意见，当时原告方表示不同意对外承包，这样经村委会与全体不同意对外承包的村民协商一致于2014年11月25日达成了“关于调解正南梁地土地流转事宜”的协议，按协议的约定村委会已在承包给答辩人的土地范围之外给不同意对外承包的村民统一调整了承包土地，所以答辩人所承包的土地之内已根本不包括原告的承包土地；
2、根据村委会的统一调整现原告家的承包土地均已调整到答辩人承包地之外的北段，所以，已于答辩人无任何关系。
综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、二被告签订的土地租赁合同一份及租赁土地地理位置附表一份，证明二被告签订租赁的租赁合同土地中包含着原告享有承包经营权的涉案17.64亩土地的事实，具体位置在附表中四组277亩土地中。被告二牌子村委会质证认为，没啥说的。被告乌兰图亚公司质证认为，真实性无异议，我方是和村委会协商，是在村委会把争议解决下才签订的涉案土地的合同；附表中是否有原告的土地，我方不清楚，即使有，也是经过二牌子村委会协调调整到北段后。
2、证明一份，证明原告在二被告签订租赁的租赁合同土地中包含着原告享有承包经营权的涉案17.64亩土地的事实。证明上有村委会的盖章。被告二牌子村委会质证认为，没啥说的。被告乌兰图亚公司质证认为，证明的内容我们不清楚，我们签订的合同是与二牌子签订的，签合同时候已经表明是没有任何争议才签订；南梁的地是如何划分我方不清楚。
3、二被告签订合同中所涉及同意租赁土地的村民意向书及签名一份，证明同意租赁的已经在意向书上签字，原告没有签字，原告根本不知道这件事，知道被侵权后才知道二牌子村委会将涉案地租给了乌兰图亚公司，这种行为已经违背了原告的真实意愿，所以这种租赁行为是无效的。被告二牌子村委会质证认为，无异议。被告乌兰图亚公司质证认为，无异议。
4、村支部书记刘忠明调查笔录一份，证明涉案原告的土地以被告村委会的名义进行租赁，并且当时没有征求原告本人意见的事实。被告二牌子村委会质证认为，无异议。被告乌兰图亚公司质证认为，村委会内部怎么运作的我方不同意，另外租地的时候有不同意租地的都在承租地外进行了统一的调整，不能证明乌兰图亚公司的侵权。
被告二牌子村委会为支持其答辩理由，向本院提交王月证人证言一份及村委会会议笔录一份，证明2014年11月25日与不同意租地村民协商的相关事宜，包括原告涉案土地在内都由张振文代表张振芳、李磊委托王月进行与村委会协商土地流转的事宜，在承包地外划分出一块方格进行调整耕种，同时证明原告已经同意调整土地耕种的事实。原告质证认为，证据是复印件，证人应该出庭作证，证人不出庭证言不能作为合法证据；张振文如果代表张振芳应该有相应的代表手续。会议记录原告并没有参加，也不知道会议的事。
被告乌兰图亚公司为支持其答辩理由，向本院提交土地租赁合同及附件一份，证明我方与二牌子村委会协商一致的情况下签订了租赁合同并交了租金，租赁合同上有2、3、4组村民代表及组长的签字，还有村委会的盖章，我方依据合同及附件履行合同是合法有效的。原告质证认为，其中包含了原告的涉案土地，村民代表及组长不能代表，原告的个人土地的行使权不能由组长及代表支配，所以我方认为被告的租赁形式违法，租赁合同无效。
根据原被告举证、质证，本院综合认证如下:对原告享有土地承包经营权的涉案土地的流转，原告没有签字且无证据证明原告委托他人办理相关事宜的手续，二被告签订的土地租赁合同包含涉案土地的部分无效。
经审理查明，2014年11月21日，被告二牌子村委会将位于本村南梁村民应分的土地以二牌子村委会之名租赁给被告乌兰图亚公司使用，租赁年限自205年1月1日至2034年12月31日共20年。租赁前，被告二牌子村委会征求了涉案土地全体村民的意见，同意租赁的，在村民意向书上签字，原告未在意向书上签字，也未委托其他人签字。2015年春季播种时，原告发现此承包地被被告乌兰图亚公司耕种，找二被告协商无果。
本院认为，原告对涉案的17.64亩享有承包经营权，被告二牌子村委会在未征得原告同意的情况下，将原告的17.64亩土地租赁给被告乌兰图亚公司，侵犯了原告的合法权益，原告要求判令二被告签订的土地租赁合同中租赁原告享有承包经营使用权的17.64亩土地无效，归还原告17.64亩土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿2015年土地收益损失的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告乌兰图亚公司于判决生效之日起十日内归还原告17.64亩承包地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，由被告乌兰图亚公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 龙