wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4372号
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：东营泰盛橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路西侧灶户王东段3号，统一社会信用代码：91370523575451566C。
法定代表人：刘金亮，该公司执行董事兼总经理。
被告：山东大王集团有限公司，住所地：广饶县大王镇驻地，统一社会信用代码：91370523728614777N。
法定代表人：李来玲，该公司董事长。
被告：山东正德橡胶有限公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地，统一社会信用代码：9137052358305785XA。
法定代表人：王兴川，该公司执行董事兼总经理。
被告：王同军，男，1971年09月08日出生，汉族，现住广饶县。
被告：卜令梅，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行与被告东营泰盛橡胶有限公司、山东大王集团有限公司、山东正德橡胶有限公司、王同军、卜令梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被告银行存款900万元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告卜令梅名下位于金岭水岸华庭63/1-504的房产一处及卜令梅、王同军位于广饶县大王镇金宇花园小区别墅区A4#楼1单元102室权证号为大王20140232号的房产一处，查封期限3年，自2017年11月7日起至2020年11月6日止。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月七日
书记员 李林娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初537号
申请人：王世良，男，现住庄河市。
被申请人：王俊，男，现住庄河市。
本院在审理申请人王世良诉被申请人王俊民间借贷纠纷一案中，申请人王世良于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王俊所有的坐落于庄河市国奥二期房屋一套予以查封，将其在中国农业发展银行工资帐户予以冻结，并提供申请人王世良所有的在中国农业银行存款15万元作担保。
本院认为：申请人王世良的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人王俊所有的坐落于庄河市国奥二期房屋一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，由被申请人管理使用，不得出租、转让、抵押等。
二、将被申请人王俊在中国农业发展银行工资帐户予以冻结。冻结期限为一年。
如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
三、将申请人王世良所有的在中国农业银行存款15万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于 歌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3243号
原告：公某。
委托代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告公某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏俊、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公某诉称，原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两孩王某乙、王某丙。由于婚前了解不够，婚后双方感情一般，常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚并分割家庭财产；判令婚生女孩王某乙由原告抚养，自理抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在临朐县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙,××××年××月××日生育一男孩王某丙。原告称双方婚前了解不够，婚后性格不合经常吵架，被告有暴力倾向，夫妻感情已彻底破裂，但并未提供相关证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明、居民户口本等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，生活中要互谅互让，互相体贴帮助，共同抚养教育好子女，仍有和好如初的可能。原告公某称原、被告双方在婚后的生活中感情不和，夫妻感情确已破裂，未提供充分有效的证据予以证实。原、被告夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告公某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年十月三十日
书记员 张永明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远益，女，1964年11月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人：罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛义树，男，1962年10月15日出生，住四川省自贡市大安区。
一审被告、二审被上诉人：自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司。住所地：四川省自贡市自流井区仲权镇朱山村**组。
法定代表人：高伦强，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：高伦强，男，1964年9月27日出生，住四川省乐山市市中区。
一审被告、二审被上诉人：陈利君，男，1969年7月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人刘远益因与被申请人毛义树、一审被告、二审被上诉人自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司（以下简称吉祥爆竹公司）、高伦强、陈利君民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远益申请再审称：一、二审判决认定毛义树按《抵押及保证借款协议》的约定向吉祥爆竹公司提供了94万元借款是错误的。（一）没有证据证明毛义树按照借款协议约定履行了出借资金的义务。（二）二审判决将范栩伶向高伦强个人帐户转入的资金认定为毛义树向吉祥爆竹公司提供的出借资金是错误的。范栩伶陈述受毛义树委托向高伦强提供资金94万元，是毛义树与范栩伶串通的结果；毛义树举示的《收条》和《借据》均显示，本案的借款人是高伦强，而不是吉祥爆竹公司；证人范栩伶证实毛义树只是委托范栩伶向高伦强提供借款，没有委托范栩伶向吉祥爆竹公司提供借款；吉祥爆竹公司从未收到过范栩伶转入的资金；范栩伶提供的资金完全由高伦强个人支配和使用；高伦强个人向范栩伶归还了部分款项；不能将高伦强的个人借款视为吉祥爆竹公司的对外借款；刘远益对高伦强的个人借款不应承担保证责任。二、即使吉祥爆竹公司的借款成立，保证人刘远益也不应当对该债务的利息部分承担保证责任。毛义树没有证据证明其利息主张依法能够成立；保证人不应当对没有认可的利息承担法律责任；二审判决没有将高伦强的部分还款抵扣本金是错误的。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审，请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第219号民事判决，改判驳回毛义树对刘远益的全部诉讼请求。
本院认为：吉祥爆竹公司与毛义树、高伦强、刘远益、陈利君签订《抵押及保证借款协议》，约定吉祥爆竹公司向毛义树借款以及高伦强、刘远益、陈利君提供连带责任保证，是各方的真实意思表示，所签订的《抵押及保证借款协议》合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的权利义务。本案争议的焦点为：一、毛义树是否按照《抵押及保证借款协议》的约定向吉祥爆竹公司提供了94万元借款；二、毛义树收到的48万元利息中，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应否抵扣借款本金；三、如果吉祥爆竹公司的借款成立，保证人刘远益是否应当对该债务的利息部分承担保证责任。
一、关于毛义树是否按照《抵押及保证借款协议》的约定向吉祥爆竹公司提供了94万元借款的问题。经查，毛义树的陈述、范栩伶的证言与转帐汇款凭据等证据相互印证，证实《抵押及保证借款协议》签订后，毛义树委托范栩伶将借款94万元转账支付到了高伦强的账户上，该委托付款行为不违反法律规定，应当认定为毛义树履行了出借义务。在高伦强出具的借据中，借款人处的签名虽为高伦强，但借据上加盖了吉祥爆竹公司的公章，高伦强作为吉祥爆竹公司的法定代表人，其在借款人处签名应视为公司法定代表人的职务行为。毛义树基于对高伦强作为吉祥爆竹公司法定代表人的信任，按照高伦强的指示将资金转入高伦强的帐户，应认定为按约向吉祥爆竹公司提供借款。刘远益所提该借款合同未履行、是范栩伶与高伦强个人之间的借款、刘远益不应承担保证责任的理由不能成立。
二、关于毛义树收到的48万元利息中，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应否抵扣借款本金的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超出部分的利息，人民法院“不予保护”，而不是责令返还或抵扣本金。本案中，高伦强从2013年7月20日至2014年2月20日，按月息6%共计支付利息48万元，该利息的支付虽然超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但是双方已经自愿履行，属当事人的意思自治。二审判决未将多支付部分的利息抵扣借款本金，适用法律正确。
三、关于保证人刘远益是否应当对该债务的利息部分承担保证责任的问题。经查，高伦强、刘远益、陈利君、吉祥爆竹公司与毛义树在《抵押及保证借款协议》中约定：高伦强、刘远益、陈利君为该借款提供连带责任保证担保，如吉祥爆竹公司未按期归还借款本息，毛义树有权要求高伦强、刘远益及陈利君无条件代吉祥爆竹公司归还该借款本息。《抵押及保证借款协议》虽然对借款的利率没有明确，但是约定借款利率由双方协商。因此，连带责任保证人高伦强、刘远益、陈利君对尚未支付的利息，应当在中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围内承担连带偿还责任。刘远益所提不应对该债务的利息部分承担保证责任的理由不能成立。
综上，刘远益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远益的再审申请。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初584号
原告谢美云，女，1968年8月24日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被告杨东华，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告谢美云诉被告杨东华民间借贷纠纷一案中，原告谢美云因被告下落不明于2017年6月8日向本院提出撤回对被告杨东华的诉讼申请。
本院认为，原告谢美云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢美云撤回对被告杨东华的起诉。
本案诉讼费减半收取775.00元，由原告谢美云负担。
审判员 ：徐志钢
二〇一七年六月八日
书记员 ： 张 婉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初1033号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：李松红，系该单位�工。
被告：阳泉市首泰贸易有限公司。
法定代表人：武元明，经理。
被告：阳泉市正德汽车销售有限公司。
法定代表人：眭锦彦，经理。
被告：焦瑞宏，男，汉族，住阳泉市城区。
被告：眭凤彦，女，汉族，住阳泉市城区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与与被告阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人李松红到庭参加诉讼。被告阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳泉市首泰贸易有限公司归还原告借款本金7450000元及利息3576488.96元，合计金额为1026488.96元（截止2017年10月21日）以及至履行之日孳生的贷款利息，被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦对此承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告阳泉市首泰贸易有限公司向原告借款7450000元，期限2014年7月17日起至2015年7月7日，利率依据合同约定，按月结息，到期还本，被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告信贷人员多次催收无果，无奈诉讼在案。
阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦未答辩。
庭审中，原告针对贷款发生的具体过程及欠款、催款情况进行了详细叙述，并围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、流动资金贷款合同、阳泉市首泰贸易有限公司股东（大）会决议一份，证实被告阳泉市首泰贸易有限公司因购买吊钩、铁钭，经该公司股东会同意，于2014年7月17日与原告阳泉市郊区农村信用合作联社签订流动资金贷款合同一份，约定由被告阳泉市首泰贸易有限公司向原告借款7450000元；期限自2014年7月17日至2015年7月7日；年利率12.675%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
保证合同、�泉市正德汽车销售有限公司股东（大）会决议一份，证实被告阳泉市正德汽车销售有限公司经公司股东会决议，同意对被告阳泉市首泰贸易有限公司的上述贷款本息承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
被告焦瑞宏与眭凤彦的户口本及结婚证复印件、保证担保承诺书、保证合同书、证实被告焦瑞宏、眭凤彦系夫妻关系，二人共同承诺对被告阳泉市首泰贸易有限公司的上述贷款本息承担连带保证责任。
4、借款借据一份，证实原告已于2014年7月17日按照合同约定将贷款发放给被告阳泉市首泰贸易有限公司。
5、山西省农村信用社催收贷款本息通知书1份，证实贷款逾期后原告于2015年11月13日向阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司催收过贷款。
6、（2017）晋0311民初417号、531号民事裁定书两份，证实原告曾于2017年5月8日、5月31日分别向四被告提起过诉讼，后因无法提供被告准确送达地址等原因被驳回起诉。
本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联，故本院依法予以采纳。据此，本院认定如下事实：
被告阳泉市首泰贸易有限公司因购吊钩、铁钭于2014年7月17日向原告贷款7450000元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月7日，年利率12.675%（逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%），截止2017年10月21日，被告未按期偿还贷款本金并欠息1026488.96元。
被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦自愿承诺对上述贷款本息承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当依照合同约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了答辩及质证的权利。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市首泰贸易有限公司签订的贷款合同，与被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦签订的保证合同，均系各方当事人的真实意�表示，合法有效，具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告阳泉市首泰贸易有限公司未如约还款构成违约，依法应承担偿还贷款本息的民事责任；被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦作为上述贷款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，原告阳泉市郊区农村信用合作联社主张被告阳泉市首泰贸易有限公司按合同约定尽快还本付息，被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦承担连带清偿责任之请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳泉市首泰贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7450000元，截止2017年10月21日的利息3576488.96元及自2017年10月22日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息（合同期内利息按年利率12.675%计算，逾期贷款罚息利率按本合同载明的利率基础上加收50%计算）。
二、被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87959元，由被告阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏、眭凤彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 王爱斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执522号
申请执行人：何爱华，女，汉族，生于1967年12月18日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行何爱华与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的23,074.17元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍晋可
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终452号
上诉人（原审被告）北京景瑞永康服装有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇东方路6号。
法定代表人肖冰，总经理。
委托代理人刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴小昂，男，1969年4月11日出生。
委托代理人许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖冰，男，1969年4月24日出生。
委托代理人刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京景瑞永康服装有限公司（以下简称服装公司）因与被上诉人巴小昂、肖冰民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第13783号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
巴小昂在一审中起诉称：服装公司因经营困难，分别于2008年8月10日、2008年12月24日、2009年5月7日向巴小昂共计借款180万元，由肖冰承担连带保证责任。服装公司仅于2009年4月归还本金20万元。三方于2009年5月27日签署了《借款续期协议》，将还款期限延迟至2014年6月30日，但续期期满后，服装公司、肖冰依然置之不理。因此，巴小昂诉至一审法院，请求判令服装公司归还借款160万元及利息，肖冰对上述债务承担连带保证责任等。
一审法院向服装公司、肖冰送达起诉状后，服装公司、肖冰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，服装公司认为其实际经营地为北京市大兴区旧宫镇西毓顺桥金兆隆工业园18号,北京市顺义区牛栏山镇东方路6号只是注册地,其住所地应为北京市大兴区旧宫镇西毓顺桥金兆隆工业园18号，本案应由其住所地法院管辖，即北京市大兴区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。肖冰认为其户籍地在北京市海淀区，住所地在北京市昌平区，其申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：服装公司、肖冰并未提供证据证明服装公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。服装公司提交的营业执照副本显示其住所为北京市顺义区牛栏山镇东方路6号。故一审法院作为原审被告服装公司住所地法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告服装公司、肖冰对本案管辖权提出的异议。
服装公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，证据不足。服装公司的营业执照副本显示住所地北京市顺义区牛栏山镇东方路6号，也只能说服装公司的注册登记地址为北京市顺义区，而服装公司实际经营（主要办事机构）地址在北京市大兴区旧宫镇西毓顺桥金兆隆工业园18号。服装公司在北京市大兴区劳动争议仲裁委员会及北京市大兴区人民法院受理的服装公司劳动纠纷案件，足已证明北京市大兴区人民法院有管辖权，且应当由北京市大兴区人民法院管辖。而本案的另一原审被告肖冰的户籍所在地及经常居住地亦不在北京市顺义区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
巴小昂、肖冰对于服装公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，巴小昂系依据其与服装公司、肖冰签订的《借款续期协议》等证据提起的诉讼，并请求判令服装公司归还借款160万元及利息，肖冰对上述债务承担连带保证责任等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，服装公司主张其实际经营地在北京市大兴区旧宫镇西毓顺桥金兆隆工业园18号，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。因本案原审被告服装公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。服装公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京景瑞永康服装有限公司、肖冰共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初205号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初990号
原告：田艳，女，汉族，农民。
被告：吴素杰，女，汉族，农民。
被告：孙加瑶，女，汉族，农民。
被告：孙佳雪，女，汉族，农民。
被告：孙继生，男，汉族，农民。
被告：蒋宝香，女，汉族，农民。
原告田艳与被告吴素杰、孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田艳与被告吴素杰、被告孙佳瑶到庭参加诉讼，被告孙加雪、孙继生、蒋宝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款人民币15000元。事实和理由：2016年1月8日，被告吴素杰与其丈夫孙志文为购买猪饲料向原告借款15000元。双方约定，在被告吴素杰与其丈夫孙志文卖完猪后付清欠款。2017年3月16日，孙志文因车祸身故，被告等人系孙志文近亲属，将孙志文饲养的猪全部变卖，但未支付原告欠款，故起诉要求被告共同给付欠款。
被告吴素杰承认原告在本案中所主张的事实，辩称：我与丈夫孙志文为购买猪饲料向原告借款，因此产生夫妻共同债务。被告孙继生、蒋宝香把我和我丈夫养的81头猪变卖，故应由被告孙继生、蒋宝香在该变卖价款范围内承担连带责任。
被告孙加瑶承认原告在本案中所主张的事实，辩称：被告孙继生、蒋宝香把我父亲养的81头猪变卖，故我未继承我父亲遗产，如有遗产可继承，就用这笔钱偿还债务。
被告孙加雪、孙继生、蒋宝香未作答辩。
本院认为，被告吴素杰、孙加瑶承认原告田艳在本案中主张的事实，故对原告田艳主张的事实予以确认。被告吴素杰与其丈夫孙志文在婚姻关系存续期间，为家庭生产向原告田艳借款，因此产生的债务为夫妻共同债务。根据司法解释规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现因孙志文因车祸身亡，被告吴素杰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于履行债务的期限，因双方未能明确约定，债权人依法可随时要求债务人履行债务。故原告田艳要求被告吴素杰支付其与丈夫孙志文婚姻关系存续期间产生的共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告田艳要求被告孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香在继承遗产范围内承担连带责任，因孙佳雪尚未成年，被告孙继生、蒋宝香年岁已高，其继承遗产范围内应当适当保留三被告必要的生活费用，故其要求三被告承担连带责任一节，无法律依据，本院不予支持。被告孙加瑶自愿表示愿在继承遗产范围内承担连带责任一节，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，同时参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条，判决如下：
一、被告吴素杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告田艳欠款15000元；
二、被告孙加瑶在其继承遗产范围内承担连带责任；
三、被告孙佳雪、孙继生、蒋宝香在本案中，不承担民事责任。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告吴素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李新博
二〇一七年九月十日
书记员 王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初990号原告：田艳，女，汉族，农民。被告：吴素杰，女，汉族，农民。被告：孙加瑶，女，汉族，农民。被告：孙佳雪，女，汉族，农民。被告：孙继生，男，汉族，农民。被告：蒋宝香，女，汉族，农民。原告田艳与被告吴素杰、孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田艳与被告吴素杰、被告孙佳瑶到庭参加诉讼，被告孙加雪、孙继生、蒋宝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款人民币15000元。事实和理由：2016年1月8日，被告吴素杰与其丈夫孙志文为购买猪饲料向原告借款15000元。双方约定，在被告吴素杰与其丈夫孙志文卖完猪后付清欠款。2017年3月16日，孙志文因车祸身故，被告等人系孙志文近亲属，将孙志文饲养的猪全部变卖，但未支付原告欠款，故起诉要求被告共同给付欠款。被告吴素杰承认原告在本案中所主张的事实，辩称：我与丈夫孙志文为购买猪饲料向原告借款，因此产生夫妻共同债务。被告孙继生、蒋宝香把我和我丈夫养的81头猪变卖，故应由被告孙继生、蒋宝香在该变卖价款范围内承担连带责任。被告孙加瑶承认原告在本案中所主张的事实，辩称：被告孙继生、蒋宝香把我父亲养的81头猪变卖，故我未继承我父亲遗产，如有遗产可继承，就用这笔钱偿还债务。被告孙加雪、孙继生、蒋宝香未作答辩。本院认为，被告吴素杰、孙加瑶承认原告田艳在本案中主张的事实，故对原告田艳主张的事实予以确认。被告吴素杰与其丈夫孙志文在婚姻关系存续期间，为家庭生产向原告田艳借款，因此产生的债务为夫妻共同债务。根据司法解释规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现因孙志文因车祸身亡，被告吴素杰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于履行债务的期限，因双方未能明确约定，债权人依法可随时要求债务人履行债务。故原告田艳要求被告吴素杰支付其与丈夫孙志文婚姻关系存续期间产生的共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告田艳要求被告孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香在继承遗产范围内承担连带责任，因孙佳雪尚未成年，被告孙继生、蒋宝香年岁已高，其继承遗产范围内应当适当保留三被告必要的生活费用，故其要求三被告承担连带责任一节，无法律依据，本院不予支持。被告孙加瑶自愿表示愿在继承遗产范围内承担连带责任一节，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，同时参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条，判决如下：一、被告吴素杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告田艳欠款15000元；二、被告孙加瑶在其继承遗产范围内承担连带责任；三、被告孙佳雪、孙继生、蒋宝香在本案中，不承担民事责任。如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告吴素杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李新博二〇一七年九月十日书记员  王敏杰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初271号
原告：范玉清。
委托代理人曹成，北京安嘉律师事务所律师。
被告：孙玺珉。
原告范玉清与被告孙玺珉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹成、被告孙玺珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年10月15日签订了房屋租赁合同，约定将被告承租的位于北京市朝阳区辛庄一街二十六号院二号楼1502室房屋租赁给原告使用，租期为七年，原合同租金为人民币18000.00元，但由于双方存在债权债务关系，现租金为人民币10000.00元，双方债权债务关系消失。合同签订后，原告按照约定支付房屋租金及押金人民币20000.00元，但被告未按合同约定将租赁房屋交付给原告使用，经原告多次催促，被告不予理睬。为此依法提起诉讼，诉请被告继续履行双方签订的房屋租赁合同，将涉诉房屋交付原告使用。
原告为此提供以下证据：
1、房屋产权证复印件一份，证明涉诉房屋的所有权人为王太敬。
2、房屋所有权人王太敬与本案被告孙玺珉于2014年3月1日签订的房屋租赁合同一份，租期十年，自2014年5月16日至2024年5月15日，租金为每月18000.00元。
3、房屋产权人王太敬同意被告转租的书面意见一份。
4、本案原被告于2016年10月15日签订的房屋租赁合同一份，约定被告孙玺珉将坐落于北京市朝阳区辛庄一街二十六号院二号楼1502室出租给原告使用。租期为七年，月租金为10000.00元，约定房屋交付期限为2017年1月1日。
5、被告出具的收条一份，载明被告收到原告房租及押金共计20000.00元。
被告孙玺珉辩称，租赁合同是我签的，签订合同时因欠原告装修费给付不了，经协商将我租赁的房屋转租给原告，但签订合同后经了解，北京市的房屋租金都很高，虽然用房租抵顶了部分债务，但每月10000.00元租金确实低，我几次要求原告再给涨些房租，但原告坚持不涨，因此我不同意交付房屋。
被告未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月1日，案外人王太敬与被告孙玺珉签订房屋租赁合同一份，王太敬将其所有的坐落于北京市朝阳区辛庄一街二十六号院二号楼12层2单元1502室出租给本案被告孙玺珉使用。后经王太敬同意，被告将其承租的房屋转租给原告范玉清，双方于2016年10月15日签订了房屋租赁合同，约定双方抵顶部分债务后确定每月租金10000.00元，租期为七年，同时约定房屋交付时间为2017年1月1日。签订合同当日，原告向被告支付房屋租金及押金20000.00元。合同履行过程中，被告未按合同约定时间交付租赁房屋，经原告催促，被告至今未能履行合同义务，为此引发本案诉讼。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，该转租行为已经房屋所有权人同意，不违反法律及行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，以保障对方当事人的合法权益。庭审中，被告辩称双方约定的房租低于北京市场行情，对此未能提供证据证实，同时被告亦未能提供相关证据证明双方签订合同时存在重大误解或显失公平情形，因此对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告孙玺珉继续履行原被告于2016年10月15日签订的《房屋租赁合同》，并于判决生效后十日内将合同约定的位于北京市朝阳区辛庄一街二十六号院二号楼十二层二单元1502室交付原告范玉清使用。
案件受理费100.00元，由被告孙玺珉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年一月二十日
书记员 孙云新
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4658号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
负责人:翁志刚，总经理。
委托代理人:周伟赋，该公司职员。
委托代理人:王征，该公司职员。
被告:施锴，男，1987年9月10日生，汉族，海门市人,住海门市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告施锴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2017年8月8日向本院提出申请,以原、被告准备协商解决纠纷为由撤回起诉。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 沈专飞
二〇一七年八月十一日
书记员 杨玲玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1007号
被执行人杨登学，男，生于1987年9月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初33号刑事判决书立案执行杨登学因犯盗窃罪被判处刑事罚金一案,执行的金额为追缴罚金人民币1300元，同时被执行人杨登学还应承担本案的执行费50元。
本院在执行中，本院依法对被执行人杨登学的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人杨登学有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人杨登学暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执1007号案件的执行。
本案执行程序终结后，被执行人杨登学仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈维维
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初217号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化。于2016年2月18日因本案被羁押，2106年3月30日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年4月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日21时许，公安人员在河源市源城区东升二巷东9号依法对黄某某传唤时，便对前来找黄某某的被告人孙某某和邓某某进行盘查，邓某某即从被告人孙某某外套口袋内拿出一个红色利是袋（内有2包透明塑料袋装的晶体状物品，净重14.48克）试图转移、毁灭，公安人员当场缴获上述物品。后公安人员在被告人孙某某家（东升路六巷东某号某房）缴获4包固体状物品（共净重18.28克）和1小瓶固体状物品（净重2.08克）。经鉴定，上述6包物品均含有甲基苯丙胺成分；1小瓶物品含有氯氯胺酮成分。2016年1月至2月份，被告人孙某某多次容留黄某某在河源市源城区东升路六巷东某号某房吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、缴获笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检验报告书、行政处罚决定书、户籍证明；证人黄某某、邓某某的证言；被告人孙某某的供述；现场检查笔录、现场图、现场照、毒品照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某既犯非法持有毒品罪，又犯容留他人吸毒罪，应数罪并罚。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年，并处
罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。合并总和刑期三年，罚金4000元。决定执行有期徒刑三年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月18日起至2019年2月17日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢素娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2775号
上诉人（原审原告）：卢炳周，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省六合市裕安区。。
委托代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：歌山建设集团有限公司第三分公司,地址：天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处诚信大厦,组织机构代码：91120104668838305R
负责人：李普阳，该分公司经理。
委托代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人卢炳周因与被上诉人歌山建设集团有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢炳周委托代理人窦晓成、被上诉人歌山建设集团有限公司第三分公司委托代理人王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢炳周上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人工程款27万元。事实和理由：上诉人与被上诉人共签订过两份劳务合同。其中，2011年6月1日签订《工程劳务分包协议书》，将任丘市中华瑞鑫生活小区一期3#、11#楼及地下车库工程结构施工的钢筋、模板、混凝土、脚手架等分项工程清包给上诉人，因被上诉人拖欠工程款，2013年1月18日双方在市政府有关部门参与、鉴证下达成《工程结算协议书》，3#、11#楼总产值1106万元，被上诉人实际支付846万元，因双方将2012年10月9日签订的工程余款27万元累加一并协调，故上诉人在2013年1月18日的《结算协议书》中确定已经领取人工费873万元，被上诉人代理人俞成新也在协议上签字认可，项目部与卢炳周没有任何纠纷。该协议执行完毕后，被上诉人违反了调解协议和承诺书，起诉上诉人索要27万元，原因是：2012年10月9日，双方签订中华瑞鑫小区3#、4#楼低跨劳务施工协议后，上诉人向歌山公司借款41.7万元，其中14.93万元用于支付人工费，余款27万元用于结算2011年6月1日签订《工程劳务分包协议书》工程款，被上诉人仅支付846万元，却得出2013年1月18日的《结算协议书》支付873万元的结论。任丘法院另案判令上诉人退还该27万元借款，导致上诉人在2013年1月18日的《结算协议书》少得27万元工程款，一审判决认定2013年1月18日的《结算协议书》已经履行完毕是错误的，请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款27万元。
歌山建设集团有限公司第三分公司辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，上诉理由不能成立。上诉人所称本案合同争议以在2013年1月18日签订结算协议并全部履行完毕，上诉人所称另一工程的借款剩余部分用于抵偿本案结算协议的款项没有依据，这是两个独立没有关联的施工合同，本案合同已履行并结算完毕，请二审法院驳回上诉人上诉请求。
。
卢炳周向一审法院起诉请求：要求被告支付工程款27万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人卢炳周与被上诉人歌山建设集团有限公司第三分公司已就任丘市中华瑞鑫生活小区一期3#、11#楼及地下车库工程结构施工的钢筋、模板、混凝土、脚手架等分项工程于2013年1月18日结算完毕，有双方签订的《工程结算协议书》为证，该《工程结算协议书》第四条表明：“卢炳周施工队所有班组人工费款项全部结算完毕，项目部与卢炳周施工队所有班组无任何经济纠纷，人工费结算完毕，用现金一次性支付卢炳周施工队班人工费，现金支付由信访局、住建局、劳动监察部门监督发放”。而上诉人现主张上述费用中包含并拆抵了其在另一工程中向被上诉人的借款27万元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。上诉人称与被上诉人另案所争议的27万元已提出再审申请，不属本案审理范围，应由上诉人向有权审查或审理该案的人民法院提出诉请。
综上，卢炳周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人卢炳周承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚胜男
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1301号
申请执行人：王辅莲，女，汉族，1956年5月23日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市西山区盛高大城11栋2单元302室，身份证号码：532130195605230020。
委托诉讼代理人：姜涛，女，汉族，1976年8月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区盛高大城9栋2单元1002室，系申请执行人的女儿，身份证号码：532101197608014021。
申请执行人：姜涛，女，汉族，1976年8月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区盛高大城9栋2单元1002室，身份证号码：532101197608014021。
被执行人：裴艳秋，女，汉族，1981年7月16日出生，河南省许昌市人，现住云南省昆明市六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区18幢6单元4层401室，身份证号码：411002198107162568。
被执行人：杨传意，男，汉族，1979年6月25日出生，重庆市垫江县人，住云南省昆明市六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区18幢6单元4层401室，身份证号码：512322197906256036。
本院在执行申请执行人王辅莲、姜涛与裴艳秋、杨传意民间借贷纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人裴艳秋所有的位于昆明市六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区18幢6单元4层401室【房屋产权证：2014452**号】房屋一套，现涉案房屋已被强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为719760.00元、未受偿719760.00元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1301号申请执行人：王辅莲，女，汉族，1956年5月23日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市西山区盛高大城11栋2单元302室，身份证号码：532130195605230020。委托诉讼代理人：姜涛，女，汉族，1976年8月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区盛高大城9栋2单元1002室，系申请执行人的女儿，身份证号码：532101197608014021。申请执行人：姜涛，女，汉族，1976年8月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区盛高大城9栋2单元1002室，身份证号码：532101197608014021。被执行人：裴艳秋，女，汉族，1981年7月16日出生，河南省许昌市人，现住云南省昆明市六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区18幢6单元4层401室，身份证号码：411002198107162568。被执行人：杨传意，男，汉族，1979年6月25日出生，重庆市垫江县人，住云南省昆明市六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区18幢6单元4层401室，身份证号码：512322197906256036。本院在执行申请执行人王辅莲、姜涛与裴艳秋、杨传意民间借贷纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人裴艳秋所有的位于昆明市六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区18幢6单元4层401室【房屋产权证：2014452**号】房屋一套，现涉案房屋已被强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为719760.00元、未受偿719760.00元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执178号
申请执行人：陈建安，男，1968年10月11日出生，汉族，住福州市。
被执行人：福建恒晖针织有限责任公司，住所地长乐市。
法定代表人刘兰钦。
本院在执行申请执行人陈建安与被执行人福建恒晖针织有限责任公司工资争议纠纷一案中，经查，被执行人福建恒晖针织有限责任公司已停产，经向相关金融机构查询，无被执行人的存款；被执行人厂房及机器设备均抵押于银行，且被其他法院首先查封，本院已依法轮候查封了被执行人福建恒晖针织有限责任公司的厂房及机器设备，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2016）第002号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑忠仁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初165号
原告刘玉具，男，1966年12月28日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告黄连军，男，1984年10月4日出生，汉族。
被告吴俊山，男，1970年3月29日出生，汉族。
委托代理人吴英杰。
委托代理人孙国安。
原告刘玉具与被告黄连军、吴俊山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉具及委托代理人董鹏，被告黄连军，被告吴俊山及委托代理人吴英杰、孙国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日被告黄连军因养猪需要资金向原告借款200000元，双方约定月息2分，借款期限为5个月，被告吴俊山（原系黄连军连襟）为该笔借款作担保。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但二被告拒不偿还。原告起诉要求二被告连带偿还借款200000元及利息（自2013年2月3日起至实际偿清之日止，按月息2%计算）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2012年9月3日的借条1份；
2、2014年3月21日的保证条1份。
被告黄连军辩称：借款属实，被告吴俊山提供担保也属实。当时借款时口头约定利息为月息2分，借款后被告黄连军向原告支付利息10000元，剩余借款及利息未支付。被告黄连军同意偿还借款及利息，但现在无经济能力偿还。
被告黄连军未向本院提供证据。
被告吴俊山辩称：被告黄连军借款属实，利息不知道如何约定的。被告吴俊山没有担保，且已超过保证期间，不同意还款。
被告吴俊山未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月3日被告黄连军由被告吴俊山提供担保向原告借款200000元，二被告在原告提供的借条上签字确认。借条主要内容为：黄连军因养猪借刘玉具款200000元，用5个月到期，借款人黄连军，担保人吴俊山。双方口头约定借款利息为月息2%，被告黄连军已向原告支付利息10000元。借款到期后，经原告催要，被告黄连军未按约定还款和支付剩余利息，被告吴俊山未履行保证义务。2014年3月21日被告吴俊山在原告提供的保证条上签字，保证条的主要内容为：黄连军欠刘玉具200000元不还清，余下猪不再卖，担保人吴俊山，下余80头。
另查明：2014年原告找买主先后将被告吴俊山饲养的猪卖掉得款201761元。被告吴俊山向本院起诉要求原告返还卖猪款201761元及利息10000元。本院已作出（2015）牟民初字第615号民事判决书判决刘玉具返还吴俊山卖猪款201761元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告黄连军由被告吴俊山提供担保向原告借款的事实，由原告提供的借条和保证条予以证明。因双方未约定保证方式，被告吴俊山应按连带责任保证承担责任。借款到期后，被告黄连军未按约定还款和支付剩余利息，被告吴俊山亦未履行连带责任保证义务，现原告要求二被告连带偿还借款200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴俊山抗辩没有提供担保，已超过保证期间，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄连军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉具借款二十万元及利息（自2013年2月3日起至实际偿清之日止，按月息2%计算）；被告吴俊山对被告黄连军的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告黄连军、吴俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任超杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2141号
申请执行人李正玉，男，1966年10月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人徐军法，男，1981年8月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人李正玉与被执行人徐军法承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙1002民初3628号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李正玉于2016年6月28日向本院申请执行，被执行人徐军法应支付工程款人民币139000元及利息、案件受理费1540元、执行费1985元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐军法有可供执行财产。申请执行人李正玉以被执行人徐军法目前无财产可供执行为由，于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李正玉以被执行人徐军法目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2141号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭健谦
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第189号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王士峰，户籍地德惠市。因犯窝藏罪，于2004年12月14日被长春市中级人民法院判处有期徒刑三年；因本案，于2013年12月28日被德惠市公安局治安拘留，于2014年1月9日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年2月12日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人李某某，户籍地德惠市。因本案，于2014年1月24日被德惠市公安局取保候审。
被告人梁峰富，户籍地德惠市。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月22日被德惠市人民法院判处拘役四个月；因本案，于2014年2月17日被德惠市公安局取保候审。
被告人刘某某，户籍地德惠市，经常居住地德惠市大房身镇西化吉村*组。因本案，于2013年12月28日被德惠市公安局治安拘留，于2014年1月9日被德惠市公安局刑事拘留，于2014年2月12日被德惠市公安局取保候审。
被告人赵某某，户籍地德惠市。因本案，于2013年12月28日被德惠市公安局治安拘留十日，于2014年1月14日被德惠市公安局刑事拘留，于2014年2月12日被德惠市公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月21被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人王士峰、李某某、梁峰富、刘某某、赵某某犯赌博罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王士峰、李某某、梁峰富、刘某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年冬，被告人王士峰、李某某以牟利为目的，经预谋后，租用王丽娟（另案处理）家位于德惠市西六道街一栋二楼，开设以牌九为赌具的赌局，并雇佣被告人梁峰富、刘某某、赵某某分别负责在赌局上记账、“抽红”、“放风”。有账目记载，自2013年11月20日至同年12月27日，被告人王士峰与李某某先后组织几百人次参与赌博，并从赌局上抽取“红利”总计30余万元。2013年12月27日，公安机关经群众举报，在赌博现场将被告人王士峰、刘某某、赵某某抓获归案，被告人梁峰富、李某某后到公安机关投案自首。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：记账用小笔记本两个，代收罚款专用票据，到案经过，户籍证明，长春市中级人民法院刑事判决书、德惠市人民法院刑事判决书，证人高某某、邵某某、关某某等人证言，被告人王士峰、李某某、梁峰富、刘某某、赵某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王士峰、李某某、梁峰富、刘某某、赵某某以牟利为目的，聚众赌博从中渔利，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人王士峰辩称，对起诉书指控的事实无异议，我认罪，希望从轻处罚。但是记账本上有的记的名不对，钱数也不对，而且我们开的是麻将馆，赌资也没有那么多。
被告人李某某、梁峰富、刘某某、赵某某均对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年冬，被告人王士峰、李某某以牟利为目的，经预谋后，租用王丽娟（另案处理）家位于德惠市西六道街一栋二楼，开设以牌九为赌具的赌局，由被告人王士峰负责管理，并雇佣被告人梁峰富、刘某某、赵某某分别负责在赌局上记账、“抽红”、“放风”。有账目记载，自2013年11月20日至同年12月27日，被告人王士峰与李某某先后组织几百人次参与赌博，并从赌局上抽取“红利”总计30余万元，同时又将部分犯罪所得借给赌博人员充当赌资。被告人李某某未分得犯罪所得。2013年12月27日，经群众举报，公安机关在赌博现场将被告人王士峰、刘某某、赵某某抓获归案，并当场收缴赌资58230元。被告人李某某、梁峰富先分别于2014年1月23日和2014年2月17日到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：记账用小笔记本两个，代收罚款专用票据，到案经过，户籍证明，长春市中级人民法院刑事判决书、德惠市人民法院刑事判决书，证人高某某、邵某某、关某某等人证言，被告人王士峰、李某某、梁峰富、刘某某、赵某某的供述与辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王士峰、李某某、梁峰富、刘某某、赵某某以牟利为目的，聚众赌博从中渔利，数额较大，其行为构成赌博罪，公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王士峰、李某某在组织、实施此次犯罪中，系主犯；被告人梁峰富、刘某某、赵某某在共同犯罪中起到次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、梁峰富自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王士峰、刘某某、赵某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某未有实际犯罪所得，被告人李某某、梁峰富、刘某某、赵某某的家属自愿提供现金担保罚金刑的执行，依法可以酌情从轻处罚。鉴于对被告人李某某、梁峰富、刘某某、赵某某适用缓刑不致对其所在社区带来重大不良影响，故可以对被告人李某某、梁峰富、刘某某、赵某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款【赌博罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条【自首、如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定判决如下：
一、被告人王士峰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月27日至2015年6月26日。罚金应自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人梁峰富犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人赵某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、依法追缴被告人王士峰的犯罪所得人民币十万元，上缴国库。
（该款于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 宇
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第189号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人涂某甲，男，德化县人。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年12月25日被德化县公安局取保候审，2014年6月20日经德化县人民检察院决定继续取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检林刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人涂某甲犯盗伐林木罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月间，被告人涂某甲先后两次携带单手锯到德化县“杉林垵”山场砍伐涂某乙所有的杉木37株及苏某某所有的杉木12株，加工成原木后部分用于出售，得款人民币700元。经鉴定，被砍伐的杉木计立木蓄积4.8423立方米。
另查明：1.案发后，经公安机关电话通知后，被告人涂某甲于2013年12月24日自行到案并如实供述其盗伐林木的主要犯罪事实。2.被告人涂某甲已向被害人苏某某退赔人民币540元。3.公安机关已依法向被告人涂某甲扣押作案工具单手锯1把，扣押赃物杉原木45根（计材积2.2662立方米）、木材款700元并发还被害人。4.被告人涂某甲分别与被害人涂某乙、苏某某分别达成了“复种补绿”协议并取得二被告人的谅解。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证单手锯，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、林权证、收条、收据、付款凭证、谅解书、协议书，证人涂庆云、苏秋华、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛的证言，被害人苏某某、涂某乙的陈述，被告人涂某甲的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲以非法占有为目的，违反森林法律�法规，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人涂某甲涉嫌盗伐林木被公安机关发觉但尚未受到讯问之前，经公安机关电话通知自行到案，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成了“复种补绿”协议，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，主动退赔，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。为维护森林法规，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人涂某甲的作案工具单手锯1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一四年九月十一日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友�动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪�重，并考虑自首的具体情节。
第4页共4页
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月19日被德保县公安局刑事拘留，10月23日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2009年11月份某日上午，被告人陆某在明知是被盗车辆的情况下，仍在德保县某镇某村往某乡方向的岔路口以1050元的价格向陆某甲（已判刑）购买一辆红色豪爵牌男士二轮摩托车。经核查，该摩托车系李某某在田林县某医院被盗的摩托车。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车的价值为4020元。
德保县人民检察院提供了扣押笔录、扣押物品清单、证人黄某某等人的证言、被告人陆某的供述与辩解、价格鉴定意见书、物证及指认物证相片等相关证据支持其指控，认为被告人陆某明知是盗窃所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人陆某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称其系接到办案民警电话后主动到派出所投案，并如实供述罪行，是自首。
经审理查明，2009年11月份某日上午，被告人陆某在明知是被盗车辆的情况下，仍在德保县某镇某村往某乡方向的岔路口以1050元的价格向陆某某购买一辆红色豪爵牌男士二轮摩托车。2014年5月12日该车被公安民警发现并予以扣押。经查，该车系李某某被盗车辆，经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车的价值为4020元。
另查明，经公安民警电话传唤，被告人陆某于2014年9月19日主动到德保县公安局隆桑派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、证人黄某某、陆某乙、黄某甲、吴某某、陆某丙的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人陆某的供述与辩解；5、德保县价格认证中心价格鉴定结论书；6、指认涉案摩托车及物证相片；7、扣押笔录、扣押物品清单；8、田林县公安局接处警登记表；9、涉案摩托车行驶证、机动车销售发票及注册登记信息；10、到案经过说明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人陆某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，对被告人陆某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆某关于自首的辩护意见，经查，陆某是在接到公安民警电话传唤后主动投案，如实供述犯罪事实。因传唤不属于强制措施，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围，同时具有归案的自动性和自主性，并能如实供述罪行，应当认定为自首，故被告人陆某的辩护意见应予以采纳，对其依法可以从轻或减轻处罚；陆某在庭审时自愿认罪，有较好的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第�百一十二条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄海福
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保361号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：丁邦建，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人丁邦建4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁邦建4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4885号
原告吴俊元，男，1993年9月14日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张美华，1961年3月29日出生，汉族，住兰溪市。（系原告母亲）
被告严连洪，男，1965年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告杨永月，女，1965年12月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴俊元为与被告严连洪、杨永月民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴俊元的委托代理人张美华、被告严连洪、杨永月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊元诉称，2011年2月25日，被告严连洪、杨永月以经营房地产缺少资金为由向原告借得人民币7万元，至2015年2月25日双方结算，四年计利息67000元（按月息1.5分计），被告严连洪、杨永月重立了一份借条，写明今借到洲上村村民吴俊元现金人民币柒万元整（70000元），利息按月息15%计算，并写明于2011年2月25日至2015年2月25日四年共计利息6万7千元整。原告母亲患病，多次向被告严连洪、杨永月催讨无果，至今分文未付。请求判令：1.被告严连洪、杨永月共同归还拖欠原告借款本金7万元，利息85755元（2011年2月25日-2015年2月25日利息67000元，2015年2月26日-2016年8月22日利息18755元），合计人民币155755元，以后利息按月息1.5分计至实际归还日止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。二被告无异议；2.借条3张原件，拟证明借款的事实。二被告质证认为，没有异议的，但是前面两张借条已经作废了。
被告严连洪、杨永月辩称，总共借的本金为8万，后来连利息出了9万元借条，还了2万元后，还欠本金7万元，之后又归还了1万元，加上后来利息6.7万元，过年还了5000元，从银行打款给她的，前后总共还了3.5万元。
被告严连洪、杨永月提供的证据有：打款凭证（复印件），拟证明2016年2月17日支付原告5000元。原告无异议。
因原告、二被告对对方的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2010年被告严连洪、杨永月向原告吴俊元借款，2015年2月25日，经双方结算，二被告向原告出具借条一份，载明：“借条/今借到洲上村民吴俊元现金人民币柒万元整（￥70000元），利息按月壹15%计算。/于2011年2月25日至2015年2月25日四年共计利息陆万柒仟元整。/2012年12月15日/借款人严连洪、杨永月”。在最后一份借条出具前，二被告已归还3万元，该借条出具后，二被告于2016年2月7日支付利息5000元。
本院认为，被告严连洪、杨永月向原告吴俊元借款并最终结算出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，二被告应归还相应的借款本金及利息。根据庭审双方陈述，月利率15%应为1.5%的笔误，本院认定借款利息为月利率1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严连洪、杨永月于本判决生效后十日内归还原告吴俊元借款本金人民币7万元并支付利息67000元（已计算至2015年2月25日，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日再扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707.5元（已减半收取），由被告严连洪、杨永月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十月十四日
代书记员 姜 慧
金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执300号
申请执行人：陈满红，男，1987年3月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：余平，女，1988年12月4日生，汉族，小学文化，住安徽省金寨县。
被执行人：余友庆，男，1964年2月7日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县，系余平父亲。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，金寨县人民法院（2016）皖1524民初500号判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能给付申请人案款。2016年6月27日申请执行人到我院申请执行，本院立案执行后，在执行过程中发现余平、余有庆没有可供执行的财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2016）皖1524民初500号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申�人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 郝诗亮
审 判 员 金乃如
代理审判员 王寒冰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁晓晓
原告：陈满红，男，1987年3月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县油坊店乡黄良村罗岭组，公民身份号码。
委托代理人：王应霞，女，1962年11月5日生，住址同陈满红，公民身份号码，系原告母亲。
委托代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：余平，女，1988年12月4日生，汉族，小学文化，住安徽省金寨县张冲乡官田村从安组，公民身份号码。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：余友庆，男，1964年2月7日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省金寨县张冲乡官田村从安组，现住安徽省金寨县青山镇青山街道汇金湾12栋3单元306室，公民身份号码，系余平父亲。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初737号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年3月2日归案，次日被取保候审，同年6月2日被继续取保候审，同月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）704号起诉书指控被告人周某、吴某犯介绍卖淫罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人周某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年3月份开始，被告人周某印制招嫖卡片，分发招嫖卡片到永嘉县江北街道晨江宾馆、金信宾馆房间，并联系罗某、刘某等人到宾馆卖淫，被告人吴某在晨江宾馆打扫房间时帮忙分发招嫖卡片。至2016年1月25日刘某被公安机关查获时止，被告人周某、吴某夫妇累计介绍卖淫达10人次以上。
上述事实，被告人周某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、刘某、胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话记录、行政处罚决定书，搜查笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、吴某介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人周某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，决定对二被告人均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人吴某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年3月1日止。）
二、被告人吴某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月13日止。）
三、随案移送的作案工具手机二只，及暂扣于永嘉县公安局的招嫖卡片，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王佳佳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1070号
原告张冬梅，女，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道东埔社区居民委员会第三小组。
负责人陈永发，组长。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
原告张冬梅与被告厦门市海沧区东孚街道东埔社区居民委员会第三小组（东埔三组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅及委托代理人李小军、尤炳良，被告东埔三组委托代理人陈碧云、朱丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，原告系被告小组的集体经济组织成员，被告由于在1998年土地承包时遗漏分配土地，曾承诺今后土地调整或征地时再进行补偿。原告虽外嫁，但户口自2006年才从被告处迁出至海沧区新垵村，原告又于2015年7月份将户口迁回被告处，在此期间（2006年4月份-2015年7月份）原告在海沧区新垵村并未享受过土地分配及征地款拆迁安置等权益。最近两年内被告的其他新增人口均已享受到1亩土地的征地补偿待遇（征地项目包括海翔大道等项目），可唯独原告未享有此应有的权益。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告东埔三组向原告支付土地补偿款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东埔三组辩称，一、原告不具备被告集体经济组织成员资格。其自2006年因夫妻投靠将户口迁至新垵村后就已丧失被告集体经济组织成员资格，虽然又于2015年再次将户口迁回被告处，但被告并未接受原告作为集体经济组织成员。二、原告不属于被告新增人员范畴。小组发放的新增人员补偿款的对象仅限于1999年第二轮土地承包后嫁入的媳妇、新生儿两类人员。三、被告从未按每人1亩标准向新增人员发放征地补偿款。被告共两次向新增人员发放征地补偿款，第一次在2003年向1999年
--2003年的新增人员每人发放0.1亩征地款。第二次在2012年向2008年--
2012年的新增人员每人发放0.1亩征地款，每亩按92000元标准发放（包含8000元奖励金），原告要求按新增人口每人1亩标准发放征地补偿款没有事实依据。四、原告诉讼请求超过诉讼时效，被告发放征地补偿款第一次是2003年，第二次是2012年，现在才主张已超过诉讼时效。五、原告诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告是依据其应当享有的土地承包经营权未享有，而向法院提起诉讼，其诉讼请求是要享有土地承包经营权，土地承包经营权争议应当向人民政府提出解决。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张冬梅原系被告集体组织成员。1998年12月外嫁海沧区新垵村村民，但婚后户口未迁出，后因夫妻投靠，原告2006年将户口迁至新垵村，在该村未享受土地承包经营权。2015年7月，原告将户口又迁回被告处。1998年12月第二轮土地承包期间，由于张厚发一户《土地承包经营权证》上未记载原告张冬梅，导致其未分得责任田。2012年10月29日，被告东埔三组就海翔大道第二次分配方案进行会议，决定2008年至2012年新嫁入的媳妇、新生儿，每人分配0.1亩土地的征地补偿款，按每亩92000元的标准发放（包含8000元奖励金），《东埔村三组海翔大道第二次分配方案》确认的征地补偿款发放对象：具有被告处常住户口的村民，有三十年责任田；子女出嫁原系被告处的农业户口或者迁出但有三十年责任田的，正常婚入、招女婿，出生子女未分得责任田的。被告于2012年11月1日，将第二次征地补偿款发放给《东埔村三组海翔大道第二次分配方案》确定的分配对象，未向原告发放。
另查明，1、被告东埔三组尚有剩余公用集体土地。2、被告第一次向新增人口发放征地补偿款的时间为2003年，向1999年--
2003年的新生儿、媳妇每人发放0.1亩征地款，未向原告发放。
以上事实有《户口簿》、《土地承包经营权证》、《证明》，被告提供的《会议记录》、《东埔村三组海翔大道第二次分配方案》、《东埔村三组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》及庭审笔录佐证。
本院认为，被告现尚有集体土地可供承包经营，在此情形下，原告诉求征地补偿款显然不当。原告有关被告支付征地补偿款的诉讼请求系以确认原告享有土地承包经营权为前提条件，因此，原告的诉讼请求本质上应为请求确认其依法享有农村土地承包经营权，本案为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的争议，该争议应当向有关行政主管部门申请解决。综上，本案争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年五月十七日
书记员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初166号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，客运司机。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派助理检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年7月11日17时15分，被告人蔡某驾驶豫L中型普通客车沿329省道由东向西行驶至临颍县三家店镇政府东100米处时，因涉嫌严重超员驾驶被临颍县公安局交警大队民警查获。经查证，该车额定载客19人，实际载客48人，超员29人，超员率152.6％，属严重超员。
公诉机关认为：被告人蔡某驾驶中型营运客车载客，额定载客19人，实际载客48人，超员29人，超员率152.6％，严重超过额定载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某的供述、查获现场视频光盘、书证被告人蔡某的户籍及违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人及驾驶车辆信息查询单、临颍县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及证明、人身安全检查情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某驾驶中型普通客车在道路上行驶，该车额定载客19人，实际载客48人，超员29人，超员率152.6％，属严重超过额定乘员载客情形，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘保雷
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初986号
原告：刘晓霞，女，1979年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：马强，男，1995年4月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：倪学良，男，1964年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系被告马强之养父。
原告刘晓霞与被告马强居间合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓霞、被告马强及其委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付买方中介费2850元、卖方中介费1900元、违约金5700元，合计10450元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋中介的个体工商户。被告以要买房为由，让原告介绍购买房屋。2016年10月21日，原告与被告签订了《看房居间协议》，约定：原告提供看房信息，若买房方与售房方签订房屋买卖协议时，被告须一次性支付成交总金额1.5%的中介费，不到10万的房收1500元中介费，并约定被告以及亲戚朋友或其他与被告密切联系的第三方或者其他中介不得与业主进行私自交易，如果被告违约，被告除应当支付自己的中介费外，还应支付卖方的中介费以及成交总金额3%的违约金等，还约定了纠纷的管辖法院为原告所在地的人民法院。当日原告方带被告及被告母亲先后看了四套房屋（包括位于自贡市贡井区某小区的房屋），2016年10月23日又带被告及其母亲看了一套房屋，被告对所看的五套房屋均签字确认。2016年10月25日上午原告在自贡市政务中心地税局窗口发现被告隐瞒着原告与自贡市贡井区某小区的房主签订了房屋买卖合同并办理纳税事宜，为此原告要求被告支付中介费用，但被告拒不支付。当日下午原告打电话给被告，再次要求支付中介费用，被告仍然拒绝，并叫原告走法律程序。原告以被告恶意逃避支付中介费的行为违反了《合同法》的规定和《看房居间协议》的约定为由，诉至法院。
被告马强辨称：被告所购的房屋是贡井区众成房屋咨询服务部看房在先，而原告中介看房在后；被告所购买房屋是在贡井区众成房屋咨询服务部通过正当途径合法购买的；原告的协议是典型的霸王条款，侵犯了消费者自主选择的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的主体资格及个体工商户的信息。
2.看房居间协议复印件1份，证明被告在原告处看房子的事实。
3.通话清单、录音光盘及记录、照片，证明被告在原告处看过房，且被告没有申明在其他地方看过该套房屋。
被告马强为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
2.看房协议复印件，证明被告在贡井区众成房屋咨询服务部看房的时间及事实。
3.房屋买卖合同复印件、收条复印件3张、财税库银税费回单复印件2页、四川省政府非税收人通用票据复印件3张、四川省土地出让金专用票据复印件1张、四川增值税普通发票复印件2张、自贡市国有建设用地使用权出让合同复印件1份、税收完税证明复印件2张、房产证复印件1份、收条复印件2张，证明被告在贡井区众成房屋咨询服务部合法买卖房屋。
4.照片，证明买房过程中被告作为参考的依据。
5.证人柏顺安的证言，证明被告在贡井区众成房屋咨询服务部看房及购买房屋的过程。
经原告申请，本院调取了争议房屋的产权信息查询结果通知单作为证据。
原、被告双方提交的证据经当庭质证，被告对原告所举示的证据无异议；原告对被告所举示的证据2中被告在贡井区众成房屋咨询服务部的看房协议时间和房屋面积有异议，对其余证据无异议；原、被告对本院调取的证据均无异议。
对原、被告提供的证据和本院依法调取的证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2016年10月19日，被告与贡井区众成房屋咨询服务部签订了《房产需求看房协议》，约定由贡井区众成房屋咨询服务部的工作人员陪同被告看位于自贡市贡井区某小区的房屋，经被告考察并与考察物业签订房屋买卖相关协议时，被告贡井区众成房屋咨询部收取被告信息服务费等内容。2016年10月24日，被告与孔祥兵、李晓莉通过贡井区众成房屋咨询服务部签订了《房屋买卖合同》，约定孔祥兵、李晓莉将位于自贡市贡井区某小区的房屋以19万元的价格出售给了被告，并办理了房屋过户手续。
2016年10月21日，原告与被告签订了《看房居间协议》，约定被告委托原告安排实地看房并促成购买或承租；被告须为原告提供的信息保密，原告提供的信息得到被告的认可并签订协议时，被告须一次性支付原告中介费（买卖按成交总金额的1.5%计，不到10万的房收15000元的中介费）；被告不得在看房之后自行（包括但不限于通过被告亲属朋友或其他与被告密切联系的第三方或其他中介）与业主私自交易；如被告违约，则应支付给原告中介费（包括被告应当承担的中介费和原告未能收到的售房人的中介费）、违约金（买卖成交总额的3%）及损失等内容。同时双方口头约定，原告安排被告看房不收取任何费用。当日，原告安排被告看了位于自贡市贡井区某小区的房屋。2016年10月26日，原告以被告逃避支付原告中介费为由，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，原告系从事房屋信息咨询服务的个体工商户，无字号，店铺名为九久中介服务行。孔祥兵、李晓莉为自贡市贡井区某小区的原房主，曾同时委托原告、贡井区众成房屋咨询服务部出售该房屋。
本院认为，原告与被告签订的《看房居间协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。经审理查明，本案中，原、被告双方系居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”，第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，被告虽于2016年10月21日与原告签订《看房居间协议》且在原告的安排下看了位于自贡市贡井区某小区房屋，但被告在2016年10月19日已经先通过贡井区众成房屋咨询服务部看过该房屋，其时间先于与原告签订《看房居间协议》的日期，且被告购买该房屋是通过贡井区众成房屋咨询服务部与原房主孔祥兵、李晓莉签订的《房屋买卖合同》，该合同的签订也不是原告所促成，同时，原、被告双方也口头约定原告安排被告看房不收取任何费用，故原告提供的证据不能证明其主张，对原告要求被告支付中介费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘晓霞的诉讼请求。
本案受理费减半收取31元，由原告刘晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰霞
二〇一六年十二月五日
书记员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初986号原告：刘晓霞，女，1979年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：马强，男，1995年4月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：倪学良，男，1964年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系被告马强之养父。原告刘晓霞与被告马强居间合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓霞、被告马强及其委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付买方中介费2850元、卖方中介费1900元、违约金5700元，合计10450元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋中介的个体工商户。被告以要买房为由，让原告介绍购买房屋。2016年10月21日，原告与被告签订了《看房居间协议》，约定：原告提供看房信息，若买房方与售房方签订房屋买卖协议时，被告须一次性支付成交总金额1.5%的中介费，不到10万的房收1500元中介费，并约定被告以及亲戚朋友或其他与被告密切联系的第三方或者其他中介不得与业主进行私自交易，如果被告违约，被告除应当支付自己的中介费外，还应支付卖方的中介费以及成交总金额3%的违约金等，还约定了纠纷的管辖法院为原告所在地的人民法院。当日原告方带被告及被告母亲先后看了四套房屋（包括位于自贡市贡井区某小区的房屋），2016年10月23日又带被告及其母亲看了一套房屋，被告对所看的五套房屋均签字确认。2016年10月25日上午原告在自贡市政务中心地税局窗口发现被告隐瞒着原告与自贡市贡井区某小区的房主签订了房屋买卖合同并办理纳税事宜，为此原告要求被告支付中介费用，但被告拒不支付。当日下午原告打电话给被告，再次要求支付中介费用，被告仍然拒绝，并叫原告走法律程序。原告以被告恶意逃避支付中介费的行为违反了《合同法》的规定和《看房居间协议》的约定为由，诉至法院。被告马强辨称：被告所购的房屋是贡井区众成房屋咨询服务部看房在先，而原告中介看房在后；被告所购买房屋是在贡井区众成房屋咨询服务部通过正当途径合法购买的；原告的协议是典型的霸王条款，侵犯了消费者自主选择的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的主体资格及个体工商户的信息。2.看房居间协议复印件1份，证明被告在原告处看房子的事实。3.通话清单、录音光盘及记录、照片，证明被告在原告处看过房，且被告没有申明在其他地方看过该套房屋。被告马强为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份信息。2.看房协议复印件，证明被告在贡井区众成房屋咨询服务部看房的时间及事实。3.房屋买卖合同复印件、收条复印件3张、财税库银税费回单复印件2页、四川省政府非税收人通用票据复印件3张、四川省土地出让金专用票据复印件1张、四川增值税普通发票复印件2张、自贡市国有建设用地使用权出让合同复印件1份、税收完税证明复印件2张、房产证复印件1份、收条复印件2张，证明被告在贡井区众成房屋咨询服务部合法买卖房屋。4.照片，证明买房过程中被告作为参考的依据。5.证人柏顺安的证言，证明被告在贡井区众成房屋咨询服务部看房及购买房屋的过程。经原告申请，本院调取了争议房屋的产权信息查询结果通知单作为证据。原、被告双方提交的证据经当庭质证，被告对原告所举示的证据无异议；原告对被告所举示的证据2中被告在贡井区众成房屋咨询服务部的看房协议时间和房屋面积有异议，对其余证据无异议；原、被告对本院调取的证据均无异议。对原、被告提供的证据和本院依法调取的证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2016年10月19日，被告与贡井区众成房屋咨询服务部签订了《房产需求看房协议》，约定由贡井区众成房屋咨询服务部的工作人员陪同被告看位于自贡市贡井区某小区的房屋，经被告考察并与考察物业签订房屋买卖相关协议时，被告贡井区众成房屋咨询部收取被告信息服务费等内容。2016年10月24日，被告与孔祥兵、李晓莉通过贡井区众成房屋咨询服务部签订了《房屋买卖合同》，约定孔祥兵、李晓莉将位于自贡市贡井区某小区的房屋以19万元的价格出售给了被告，并办理了房屋过户手续。2016年10月21日，原告与被告签订了《看房居间协议》，约定被告委托原告安排实地看房并促成购买或承租；被告须为原告提供的信息保密，原告提供的信息得到被告的认可并签订协议时，被告须一次性支付原告中介费（买卖按成交总金额的1.5%计，不到10万的房收15000元的中介费）；被告不得在看房之后自行（包括但不限于通过被告亲属朋友或其他与被告密切联系的第三方或其他中介）与业主私自交易；如被告违约，则应支付给原告中介费（包括被告应当承担的中介费和原告未能收到的售房人的中介费）、违约金（买卖成交总额的3%）及损失等内容。同时双方口头约定，原告安排被告看房不收取任何费用。当日，原告安排被告看了位于自贡市贡井区某小区的房屋。2016年10月26日，原告以被告逃避支付原告中介费为由，诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，原告系从事房屋信息咨询服务的个体工商户，无字号，店铺名为九久中介服务行。孔祥兵、李晓莉为自贡市贡井区某小区的原房主，曾同时委托原告、贡井区众成房屋咨询服务部出售该房屋。本院认为，原告与被告签订的《看房居间协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。经审理查明，本案中，原、被告双方系居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”，第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，被告虽于2016年10月21日与原告签订《看房居间协议》且在原告的安排下看了位于自贡市贡井区某小区房屋，但被告在2016年10月19日已经先通过贡井区众成房屋咨询服务部看过该房屋，其时间先于与原告签订《看房居间协议》的日期，且被告购买该房屋是通过贡井区众成房屋咨询服务部与原房主孔祥兵、李晓莉签订的《房屋买卖合同》，该合同的签订也不是原告所促成，同时，原、被告双方也口头约定原告安排被告看房不收取任何费用，故原告提供的证据不能证明其主张，对原告要求被告支付中介费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘晓霞的诉讼请求。本案受理费减半收取31元，由原告刘晓霞负担。本判决为终审判决。审判员  兰霞二〇一六年十二月五日书记员  缪俊
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初126号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴治文。2016年3月26日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人吴治文犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人吴治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年11月2日14时许，被告人吴治文伙同杨某甲（在逃）等人窜至天柱县凤城镇雷寨村草莓基地公路段，以丢包的形式，骗取被害人杨某乙携带的存折和密码，后用被害人银行存折在天柱县便桥头农商银行取走人民币45000元。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人吴治文以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴治文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月2日14时许，被告人吴治文等人窜至天柱县凤城镇雷寨村草莓基地公路路段，以丢包的形式，骗取被害人杨某乙的存折和密码，后用被害人杨某乙银行存折到天柱县便桥头农商银行取走人民币45000元。
上述事实，被告人吴治文在庭审中无异议，并有被害人杨某乙的陈述，有证人刘某某、杨某丙、潘某某的证实，有现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、贵州省农村信用社账户***历史流水清单、通话记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴治文以非法占有为目的，骗取老年人杨某乙现金45000元，诈骗数额接近“数额巨大”的标准，属具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。天柱县人民检察院指控被告人吴治文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在审理中，被告人吴治文的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院根据被告人吴治文的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴治文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2019年3月25日止。）
二、继续追缴赃款人民币45000元；随案移送的vivo手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一六年九月九日
书记员 杨 荷 清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10064号
原告：临沂聚鑫运输有限公司，住临沂市兰山区义堂镇高速桥西100米路西，
法定代表人：杨成军，经理。
委托代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。
被告：夏红辉，男，1984年5月21日生，汉族，住兰陵县。
被告：仝瑞焕，女，1981年2月9日出生，汉族，住兰陵县。
原告临沂聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫运输公司）与被告夏红辉、仝瑞焕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫运输公司的委托代理人孙宪民到庭参加诉讼。被告夏红辉、仝瑞焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫运输公司诉称，2014年11月21日，被告夏红辉以购车为由向原告借款21000元，约定还款期限为2015年3月21日，并约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款贷款基准利率的四倍支付利息，被告仝瑞焕自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款21000元及利息。
被告夏红辉、仝瑞焕均未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告夏红辉因购车需要向原告聚鑫运输公司借款21000元，并为原告出具欠条一份，被告仝瑞焕作为担保人在合同中签字、按印。欠条载明：“今欠临沂聚鑫运输有限公司21000元欠款事由购车于2015年3月21日前付清本息如有逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付利息如有争议由兰山区人民法院管辖欠款人夏红辉担保人仝瑞焕2014年11月21日”。欠条出具后，原告依约向被告提供21000元借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告于2016年8月3日诉至本院主张权利。
庭审中，经本院释明，被告仝瑞焕已经超过担保期间，原告对此未能举证证实，其在担保期间内向被告仝瑞焕主张过权利。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述、原告提供的欠条，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告夏红辉由被告仝瑞焕担保，向原告聚鑫运输公司借款21000元的事实，有被告夏红辉及仝瑞焕为原告出具的欠条予以证实，双方之间的借款合同成立，本院予以确认。原告主张被告仝瑞焕应承担担保责任，因欠条中未约定担保期限，根据担保法规定，未约定担保期限的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，原告未能举证证实其在担保期限内向被告仝瑞焕主张权利，故担保人应免除担保责任。原告聚鑫运输公司依约履行了出借借款的义务，借款人亦应按约履行及时偿还借款及利息的义务，现借款人未按约偿还借款及利息的行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原、被告欠条中关于借款利息的约定，不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。综上，现对原告聚鑫运输公司要求被告夏红辉偿还借款21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告夏红辉于本判决生效后十日内偿还原告临沂聚鑫运输有限公司借款21000元及利息（利息2015年3月21日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费325元减半收取163元，由被告夏红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一六年九月五日
书记员 密士征