wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初1610号
原告：韩城市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢如意，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：何珊，系该公司员工，一般授权。
被告：吕泽荣，男，汉族，生于1995年8月17日，汉族。
原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司与被告吕泽荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢如意、何珊与被告吕泽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的借款人民币170000元；2、判令被告立即向原告支付逾期还款违约金人民币18819元，（暂计算至2017年2月14日，最终金额按照每期应还金额的日万分之四自2015年12月28日起计算至被告实际付清借款之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告共同签订了《借款协议》，约定由原告向被告提供无息借款人民币170000元，用于被告支付其所购房屋的购房款，借款期限一年，2016年9月28日期限届满；协议约定被告需分别于2015年12月28日、2016年3月28日、2016年6月28日、2016年9月28日前分期向原告偿还借款，每期偿还金额为42500元，协议并约定，如被告未按期偿还，每逾期一天则由被告按照逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给原告，被告未按期偿还任一期借款达15日上的，原告有权宣布全部借款提前到期，乙方逾期不还的，按照全部借款金额每日万分之四计付逾期违约金。合同签订后，原告于2015年9月30日向被告提供了借款用于支付所购房屋的部分首期购房款，被告收款后也向原告出具了收款收据。但被告收款后一直未按照借款协议约定期限履行还款义务，经原告多次催促，被告至今仍拒不履行，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请支持原告的诉请。
被告吕泽荣对原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司提出的诉讼请求以及事实理由均无异议，且对原告的证据均不持异议，但未举证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求及事实理由，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告吕泽荣于本判决生效后10日内偿还原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司的借款人民币170000元；并自2015年12月28日起依本金170000元按照日万分之四计算逾期还款违约金直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告吕泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷 萍
二〇一七年八月七日
书记员 薛姣姣
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐克虎
被申请人（一审原告、二审上诉人）付建平
再审申请人徐克虎因与被申请人付建平离婚纠纷一案，不服本院（2015）张中民终字第389号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人申请再审称：申请人有新的证据足以推翻一、二审判决。1、甘州区人民法院西郊法庭的调查笔录一份，证明被申请人私自将婚前财产拖拉机处理，单方撕毁了“生活协议”，原判仍依据“生活协议”作为处理夫妻共同债务的依据，明显不当；2、（2016）甘07民终464号民事裁定书，证明一审判决混淆了申请人与被申请人共同债务和史海燕开店借债3万元的事实。请求撤销一审判决第五项、二审判决第一项，对本案提起再审。
本院经审查认为，本案一、二审判决认定：“就被告主张要求原告偿还30000元借款的请求，因原、被告签订的协议中，明确约定给徐忠庭开店家中投资30000元，史海燕开店30000元债务由双方父母将私有财产作为抵押相顶，夫妻生活后再不作为债务偿还，根据该协议，原、被告给各自的子女都给了30000元的投资经费，故被告主张要求原告替史海燕偿还借款30000元的请求，不予支持。但结合被告提供的贷款证，以及双方协议第二条即夫妻生活中所欠债务余额30000元，由夫妻二人共同承担，该30000元的银行贷款系原、被告夫妻共同债务，原、被告各承担一半即15000元。对被告主张的贷款利息，因被告未提供证据予以证明不予支持”。（2016）甘0702民初1917号民事裁定书认定：“原告将其与被告付建平婚姻存续期间的共同债务30000元与其与被告付建平协议给被告史海燕开店的30000元予以混淆；原告与被告付建平离婚时认定的夫妻共同债务，本院已经依法进行分割，本院并未将原告与被告付建平在协议中约定给史海燕开店的30000元作为夫妻共同债务进行分割，而是判决驳回了徐克虎的该项诉讼请求。”根据上述认定，（2015）甘民初字第153号民事判决与（2016）甘07民终464号民事裁定并未混淆申请人与被申请人共同债务和史海燕开店借债3万元的事实，两案对此问题的认定前后一致，并无矛盾。甘州区人民法院西郊法庭的调查笔录载明的内容，只是证明了被申请人对自己的婚前财产进行了处理，并不能证明双方当事人所签订的“生活协议”无效。申请人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人徐克虎的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 王 芳
二〇一六年十二月五日
书记员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不能成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19002号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，组织机构代码：58428749-7。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，男，1978年5月17日出生，住河南省漯河市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆巴拉娜娱乐有限公司（巴拉娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人余利国、石志强，被告巴拉娜公司的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2015年9月17日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计2000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告巴拉娜公司答辩称：
第一，原告没有证据证明其拥有歌曲的著作权，原告主体不适格；
第二，原告没有证据证明损失的存在；
第三，原告主张的损失和赔偿金过高。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《没时间》
1、作品名称：《没时间》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《十二楼》
1、作品名称：《十二楼》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用�案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2015）渝中证字第2155号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《没时间》、《十二楼》；
二、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；
案件受理费减半收取25元，由被告重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁培豪
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00725号
原告王成发，男，1959年1月24日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区丹东路西段***号楼*单元***号。
委托代理人姚振利，系顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告裴勇，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区将军街**号楼*单元***号，现羁押于抚顺市南花园监狱。
原告王成发与被告裴勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）望民二初字第00065号民事判决书，宣判后，原告王成发不服判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）抚中民终字第00957号民事裁定书，撤销本院（2015望民二初字第00065号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王成发及委托代理人姚振利，被告裴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成发诉称：2000年9月4日，被告裴勇在原告不知情并且未到场的情况下，非法将原告名下的产权登记变更到被告裴勇名下，房屋坐落在望花区朝阳路南103号门市。2000年9月4日的房地产买卖契约系虚假的，原告与被告裴勇没有见面并且也没有同时去产权处办理产权变更过户手续，被告侵犯了原告的合法财产。2012年原告才知道房屋被过户到被告名下，该房屋实际由原告居住。被告明知原告不知情，没到场的情况下，将原告名下的产权变更到被告名下，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令原告王成发与被告裴勇的房屋买卖契约无效。
被告裴勇辩称：原告说的属实，2000年9月，我与原告没有见过面，也没有去过产权处、公证处，也没有跟原告签过房屋买卖合同，我也没有向原告支付过购房款。2000年间案外人孙永凯找我说有一个房屋要过户到我名下，然后以我的名义向银行贷款并承诺给我3000元到5000元的好处费。案外人孙永凯用该房屋以我的名义在工商银行贷款100多万元由案外人孙永凯使用。
经审理查明：1998年7月9日，原告王成发取得房字第s98098**号房屋所有权证，登记地址为望花区朝阳路号楼南103号，建筑面积228.36平方米。2000年案外人孙永凯以能为原告办理贷款为由将原告王成发的编号为第s9809821号房屋所有权证取走。2000年9月4日，该房屋过户到被告裴勇名下，被告裴勇取得编号为S06264号的房屋所有权证，登记地址为望花区朝阳路冶金开发7号楼南103号，面积为228.36平方米，过户依据为2000年9月4日，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》，该契约约定：原告王成发以380000元的价格将自己名下位于望花区朝阳路（街）南103号建筑面积为228.36平方米的房屋卖给被告裴勇。2000年9月5日抚顺市公证处出具(2000)抚证民字第4674号《公证书》对上述房屋买卖事实进行公证。庭审中，原、被告均不认可双方签订了该买卖契约及到公证处办理公证的事实，双方亦不认可被告裴勇给付原告王成发购房款380000元的事实。2012年，原告王成发到抚顺市房屋产权管理处查询得知本案争议房屋已过户至被告裴勇名下。故以诉称理由诉至本院请求法院依法判令原、被告签订的房地产买卖契约无效。
另查，2001年案外人孙永凯以被告裴勇的名义用编号为：S06264的房屋所有权证抵押贷款，2011年，因银行催还贷款，被告裴勇在未告知案外人孙永凯的情况下将剩余贷款还清，并取回该房屋所有权证。2011年11月被告裴勇用编号为S06264房屋所有权证的房屋向抚顺县农村信用合作联社马圈子信用社申请贷款人民币800000元，到期不能归还，被抚顺县人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑两年，现羁押于抚顺市南花园监狱。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人陈述及相关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案经庭审确认，原告提供的原、被告双方的2000年9月4日的《房地产买卖契约》，并非原、被告通过协商一致达成的，而是案外人孙永凯以为原告王成发办理贷款为由骗取房屋产权证后，在原告未到场、不知情的情况下，私自制作而成，该行为属于被告裴勇与案外人孙永凯恶意串通，损害原告利益的行为。现原告要求确认2000年9月4日的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：
原、被告双方2000年9月4日的《房地产买卖契约》无效。案件受理费100元，由被告裴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢青
审 判 员 于宁
人民陪审员 解静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张慧
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异29号
案外人：四川三利房地产有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路***号。
法定代表人：严统富，四川三利房地产有限责任公司总经理。
委托代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：高玉平，女，1975年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：袁震，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王媛媛，女，1983年12月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院根据已发生法律效力的(2014)锦江民初字第65号民事调解，以（2014）锦江执字第1376号立案受理申请执行人高玉平申请执行被执行人袁震、王媛媛借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月15日依法作出(2014)锦江执字第1376-3号执行裁定，继续查封被执行人王媛媛所有的位于成都市xx（备案号xxx）房屋。对此，案外人四川三利房地产有限责任公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人四川三利房地产有限责任公司异议称，三利宅院领事公馆xxx号（建成后变更为成都市xx）房屋为四川三利房地产有限责任公司开发建设，王媛媛与四川三利房地产有限责任公司于2013年2月20日签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定付款方式为银行按揭贷款。由于王媛媛未按照贷款合同约定如期偿还贷款，贷款银行成都银行要求四川三利房地产有限责任公司承担保证责任。因此，四川三利房地产有限责任公司向王媛媛发出合同解除函，要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并偿还债务。四川三利房地产有限责任公司于2017年3月23日向王媛媛送达解约函，并解除该房屋买卖合同。基于双方补充协议约定，四川三利房地产有限责任公司认为具备合同解除权，解除合同之后，该套房屋与王媛媛无任何关系，不应再对其他人执行，同时，四川三利房地产有限责任公司已向成都市高新区人民法院提起民事诉讼，要求判令合同解除，现正在审理过程中。王媛媛至今仅支付首付款，四川三利房地产有限责任公司未交付房屋，王媛媛仅享有首付款的债权，该房屋未办理分户登记，因此王媛媛不享有物权。该房屋所有权归属四川三利房地产有限责任公司，法院不应对该房屋实施拍卖，故请求解除对该房屋的查封。
四川三利房地产有限责任公司为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、四川三利房地产有限责任公司与王媛媛签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议；
2、成都银行客户回单4张；
3、成都银行股份有限公司双流支行出具的履行担保责任证明书2份。
申请执行人高玉平称:高玉平于2014年申请执行，法院也作出查封裁定，因该房屋为按揭，所以没有执行。四川三利房地产有限责任公司与王瑗瑗于2013年签订买卖合同是担保方，没有处置权。四川三利房地产有限责任公司看到房产升值，所以拖延到现在，且其应知道该房屋已被查封。法院执行该房屋是合理合法的。不同意解除对该房屋的查封。
经审理查明，2013年2月，王瑗瑗与四川三利房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定：王瑗瑗购买四川三利房地产有限责任公司开发建设的成都市xxx号房屋（后变更为成都市xx），购房价款868434元，王媛媛采用7成20年按揭方式付款，房屋交付期限为2014年1月15日，四川三利房地产有限责任公司为王媛媛申请按揭贷款提供保证。
2013年4月15日，该《商品房买卖合同》经签约备案，合同签约备案号xxx。合同签订后，王媛媛通过与成都银行签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，成都银行向王媛媛发放贷款680000元用以其支付购房款。
其后，由于王媛媛出现未能按时足额偿还贷款本息的行为，四川三利房地产有限责任公司履行担保责任，先后于2015年10月30日共计向王媛媛在成都银行的账户支付款项580491.69元，成都银行客户回单载明上述款项收款人均为王媛媛。此后，四川三利房地产有限责任公司向高新区人民法院提起诉讼，请求解除与王媛媛签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议、请求王媛媛偿还其因承担保证责任向银行支付的5985391.26元及违约金和律师费。
另查明，本院于2013年12月11日立案受理高玉平与袁震、王媛媛借款合同纠纷一案后，在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：袁震、王媛媛于2014年2月28日前向高玉平支付借款利息24000元；袁震、王媛媛于2014年3月31日前向高玉平还款250000元；袁震、王媛媛于2014年5月31日前向高玉平还款450000元。2014年2月27日，本院依法作出(2014)锦江民初字第65号民事调解书，对上述协议予以确认。
其后，由于袁震、王媛媛未履行上述调解协议，高玉平向本院申请执行，本院以（2014）锦江执字第1376号立案执行，并在执行过程中依法作出执行裁定，继续查封被执行人王媛媛所有的位于成都市xx（备案号xxx）房屋。查封期限为三年。
本院认为，王媛媛与四川三利房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买位于成都市xx房屋，并通过签订个人房产按揭借款合同支付购房款，且该合同经备案登记。高玉平与袁震、王媛媛借款合同纠纷一案经向本院主持调解，高玉平与袁震、王媛媛自愿达成调解协议，由于袁震、王媛媛未履行调解协议的相关义务，高玉平向本院申请强制执行，本院依法查封王媛媛购买的该房屋，符合法律规定。四川三利房地产有限责任公司以房屋未交付、王媛媛不享有物权等为由提出异议，请求解除对该房屋的查封。经查，四川三利房地产有限责任公司另案向高新区人民法院提起诉讼，请求解除与王媛媛签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议、请求王媛媛偿还其因承担保证责任向银行支付的5985391.26元等，系基于债权提出的主张，不能对抗本院依法对王媛媛已取得备案登记的成都市xx房屋的执行，因此，四川三利房地产有限责任公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人四川三利房地产有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 敬昭芸
庭审记录员梁霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10970号
原告：耿华军，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告：任凤炳，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈连英，女，1981年8月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告耿华军与被告任凤炳、沈连英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理立案后，依法适用简易程序审理。因被告任凤炳下落不明，故本案于2016年7月25日转为适用普通程序，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告耿华军的委托诉讼代理人李涛、被告沈连英到庭参加诉讼。被告任凤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿华军向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款400,000元；二、如两被告不能清偿上述债务时，原告有权与两被告协商以坐落于上海市松江区陶行弄4号502室房产折价，或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押合同约定范围内按照抵押登记的顺位优先受偿。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年9月至12月期间，两被告分四次向原告借款400,000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为3%，借款期限为2015年9月14日至2016年6月13日止。2015年12月18日，两被告将坐落于上海市松江区陶行弄4号502室房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。此后，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。
被告任凤炳未作答辩。
被告沈连英辩称：对借款的真实性予以确认，但借款后被告任凤炳于2015年9月14日向原告归还过32,000元，2015年9月至11月每月还款2,000元，2015年12月至2016年1月每月还款11,000元，还款均为现金归还，原告没有出具收条。现在其已经与被告任凤炳离婚，被告任凤炳答应本案借款由其承担，但是现在没钱，今后有多少能力还多少钱。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告任凤炳、沈连英向原告耿华军出具借条一份，确认向原告耿华军借款400,000元。此后，双方至上海市房地产登记处办理抵押登记，并于2015年12月18日取得上海市房地产登记证明一份，该证明载明的房地产抵押权人为原告耿华军，房地产权利人为被告沈连英，房地产坐落于上海市松江区陶行弄4号502室，债权数额为400,000元，债务履行期限为2015年9月14日至2016年6月13日止。借款到期后，原告向两被告催讨借款未着，遂诉来本院。
另查明，被告任凤炳与沈连英于2005年4月7日登记结婚，2016年2月25日登记离婚，离婚协议书约定位于上海市松江区陶行弄4号502室房屋归被告沈连英所有，其他所有财产归被告沈连英所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告耿华军提供的证据可以证明被告任凤炳、沈连英向原告借款400,000元的事实，两被告应当按照约定及时归还借款。被告沈连英辩解已经向原告归还部分借款，未能提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告沈连英自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押优先受偿权。被告任凤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任凤炳、沈连英于本判决生效之日起十日内归还原告耿华军借款400,000元；
二、若两被告不能清偿上述债务时，原告有权与两被告协商以被告沈连英名下的坐落于上海市松江区陶行弄4号502室房产折价，或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押合同约定范围内按照抵押登记的顺位优先受偿，其价款超过债权部分归被告沈连英所有，不足部分由两被告继续清偿。
如果被告任凤炳、沈连英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告任凤炳、沈连英负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初837号
原告董存甫，男，汉族，1962年5月22日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告陈冷枝，又名陈玲枝，女，汉族，1962年5月21日出生，住漯河市源汇区。
原告董存甫与被告陈冷枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，公开开庭进行了审理。2015年12月23日，本院作出（2015）源民初字第587号民事判决，原告董存甫不服，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫11民终137号民事裁定，撤销本院（2015）源民初字第587号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告董存甫及其委托代理人石素娜、被告陈冷枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董存甫诉称：2014年5月，原告董存甫将家中储存的100多包玉米卖给同村收粮食的陈冷枝，卖粮款共计1万余元。2014年5月30日，陈冷枝仅支付欠款的零头，尚欠1万元未付，向董存甫签写欠条一份。因被告不支付欠款，请求依法判令被告偿还欠款1万元，诉讼费用由被告负担。
被告陈冷枝辩称：欠款属实，但已经支付给原告的妻子了，当时没有将欠条抽回。过了几天问原告的妻子要欠条时，原告妻子称已经将欠条撕毁了。因债务已经清偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董存甫与被告陈冷枝系同村村民。被告陈冷枝做粮食生意，原告董存甫送粮食后，被告陈冷枝向原告董存甫出具欠条一份，该欠条载明：“欠存付10000元。5月30日陈玲枝”。
本院认为：被告陈冷枝向原告董存甫出具欠条时，双方存有债权债务关系为不争之事实。被告陈冷枝主张该债务已经清偿，系针对原告董存甫权利消灭提出的抗辩，故应就权利消灭的事实，即债务已经清偿的事实承担证明责任。被告陈冷枝称清偿债务时未将欠条收回，但无法提供证据予以证实，应由其承担不利的后果。故原告董存甫的诉讼请求，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告陈冷枝于本判决生效之日起三日内支付原告董存甫欠款1万元。
案件受理费50元，由被告陈冷枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一六年十月十四日
书记员 宋 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第547号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：毛素良。
被告：李雪珍。
被告：蔡培福。
被告：蔡清源。
被告：柴素芬。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与毛素良、李雪珍、蔡培福、蔡清源、柴素芬金融借款合同纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼。被告毛素良、李雪珍、蔡培福、蔡清源、柴素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告毛素良于2011年2月21日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款130000元，合同约定贷款月利率10.1‰，借款期至2012年2月15日，并由被告李雪珍出具家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，被告蔡培福、蔡清源、柴素芬承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告总分六次支付了2012年3月20日前的利息，之后利息及借款本金均未归还。故原告诉至法院，要求被告毛素良、李雪珍偿还借款本金130000元，支付利息6039.80元（利息截止2012年6月20日），以后利息据实计算。被告蔡培福、蔡清源、柴素芬承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告毛素良、李雪珍、蔡培福、蔡清源、柴素芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：借款申请书、保证借款合同、借款人家属承诺函及借款借据各一份，证明被告毛素良向原告借款130000元，由被告李雪珍承诺为夫妻共同债务，被告蔡培福、蔡清源、柴素芬承担保证责任的事实。
本院审查认为，被告毛素良、李雪珍、蔡培福、蔡清源、柴素芬未到庭对原告的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告毛素良于2011年2月21日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款130000元，合同约定贷款月利率10.1‰，借款期至2012年2月15日，并由被告李雪珍出具家属承诺函，承诺为夫妻共同债务。被告蔡培福、蔡清源、柴素芬承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告分六次共支付利息17988.10元，尚欠原告借款本金130000元及自2012年3月21日起的利息未支付，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》、《借款人家属承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告毛素良借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告李雪珍签订借款人家属承诺函，承认被告毛素良的借款为夫妻共同债务，理应共同偿还借款本金及利息。被告蔡培福、蔡清源、柴素芬作为保证责任人，理应承担连带保证责任。故原告诉请被告毛素良、李雪珍共同归还借款本金130000元及自2012年3月21日起至判决确定履行之日止的利息，被告蔡培福、蔡清源、柴素芬承担连带保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告毛素良、李雪珍于判决生效之日起十日内共同偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款130000元，并支付自2012年3月21日起至判决确定的履行之日止的利息，利率按合同约定执行；
二、被告蔡培福、蔡清源、柴素芬对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告蔡培福、蔡清源、柴素芬履行完担保责任后，对被告毛素良、李雪珍享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告已减半预交1510元），由被告毛素良、李雪珍负担，于判决生效后十日内交纳。被告蔡培福、蔡清源、柴素芬承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 李 红
人民陪审员 戚雪生
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1471号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该公司董事长。
被执行人康友清，男，1965年10月30日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇桥冲村一组。
被执行人王细娥，女，1967年10月3日出生，汉族，村民，住址同上，系康友清之妻。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康友清、王细娥金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年三月十七日
书记员 伍 斌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2347号
原告林久锋，男，1977年11月27日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人林作才，男。
被告汪琳绯，女，1979年8月29日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
原告林久锋与被告汪琳绯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27受理，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告林久锋及其委托代理人林作才到庭参加诉讼，被告汪琳绯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林久锋诉称，被告汪琳绯于2015年11月10日向原告借款20,000.00元,借款期限两个月，现被告不履行义务，故诉至法院，要求被告汪琳绯立即偿还借款20,000.00元并承担利息。
被告汪琳绯未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告汪琳绯于2015年11月10日向原告借款20,000.00元,借款期限两个月，被告至今未还款。以上事实有原告提交的借条一份予以证明。
综上所述，本院认为：被告汪琳绯应及时偿还原告林久锋借款20,000.00元，久拖不付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告汪琳绯于本判决生效后立即偿还原告林久锋借款20,000.00元并承担该款的利息（自2016年1月11日起至本判决生效时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告汪琳绯承担。
本判决生效后，被告不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙大飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2669号
原告张双兰，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人陈鹏宇，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐雯婕（又名徐文婕），女，住寻甸回族彝族自治县。未到庭
被告舒培智，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告张双兰诉被告徐雯婕、舒培智民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张双兰及委托代理人陈鹏宇、被告舒培智到庭参加诉讼，被告徐雯婕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张双兰诉称，被告徐雯婕在寻甸仁德街道办事处经营纳胜车贷，原告因委托徐雯婕办理车贷认识。2014年9月1日，二被告以经营车辆贷款需要周转资金为由向原告借款，二被告同意按月利率3%支付利息，同时用舒培智位于寻甸县XXX的住宅提供抵押，该住宅的房屋产权证号为：昆房权证寻字第xxxx**号，当时没有办理抵押登记，直接把产权证交给原告保管。2014年9月4日，原告以银行转账方式向二被告指定的徐方（徐雯婕之父）的云南省农村信用社账户xxxx支付借款80万元，二被告向原告出具借据及收条。2014年9月20日，原告发现二被告已没有经营车贷，而是在做信用卡还款业务，2014年11月26日原告以二被告未按约定用途使用借款，要求二被告提前还款，二被告拒不还款，后经原告多次催收，仍未偿还。现要求法院判令：一、二被告偿还原告借款本金80万元;二、由二被告按月利率2%计算至实际还清欠款之日的利息，暂计至2015年10月4日的利息共计20.8万元；三、由被告承担本案诉讼费及原告为追索欠款所产生的全部费用。
被告徐雯婕经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告舒培智辩称，我与原告原来不认识，2014年9月4日，原告与被告徐雯婕找到我，要我对该笔借款作担保人，我没多想就在借条上签了字，当时没说用房子抵押，我也没有用过原告的借款。2015年5月24日，原告向徐雯婕催要借款，我才知道徐雯婕未偿还欠原告的80万元借款。2015年5月25日我向朋友借款10万元给徐雯婕，徐雯婕当天连同其帐户上的30万元，共计40万元偿还原告，2015年5月26日，我又将名下的一辆起亚智跑越野车（车牌号云AXXX**）以10万元抵给原告，该车至今还在原告家，同时抵给原告的还有徐雯婕名下车牌号云AXXX**的奔驰E300型轿车，以25万元抵押给原告（此车已过户给原告家），徐雯婕大哥徐学艳的一辆大型货车以15万元抵押给原告，又筹集资金50万元于当日存到李建军账上。2015年5月26日，徐雯婕将徐学艳位于xx村的宅基地作价50万元转让给原告。后来原告又要求徐雯婕将位于寻甸县XX的住房一套过户给原告，因该房是按揭房，我筹款13万元多现金交给徐雯婕的员工徐学坤存入贷款账号，将该房产用于归还我担保的80万元。我担保的80万元已还清，原告未归还欠条。
原告张双兰为证明自己的诉讼主张提供借条一份、银行存款回单一份。欲证实2014年9月4日二被告向原告借款80万元的事实。经质证，被告舒培智对以上证据无异议，被告徐雯婕未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告徐雯婕、舒培智未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告张双兰与被告徐雯婕系朋友关系，被告徐雯婕、舒培智于2014年9月4日向原告借款本金80万元，约定借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，如逾期还款应按借款金额每日千分之三承担违约金，直至实际全额清偿之日，并出具了借据及收条。二被告借款后，被告徐雯婕支付原告利息7.2万元，未偿还借款本金。经多次催收，仍未履行偿还义务。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告向原告借款80万元事实清楚，有借据、收条等予以证实，二被告应承担还款义务及逾期不还款的责任。原告要求按月利率2%计息的诉请，因其提交的证据不能证实借款时约定过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。被告徐雯婕已支付的7.2万元利息应从借款本金80万元中扣减，二被告现实际下欠原告借款本金72.8万元。对于逾期利息，因原、被告约定的是违约金，原告起诉按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，逾期利息可参照银行同类贷款的基准利率计算。关于被告舒培智主张已向原告履行还款义务的答辩意见，因被告徐雯婕与原告张双兰之间还存在其他债务，本案债务并未实际清偿，本院对其答辩不予支持。被告徐雯婕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐雯婕、舒培智于判决生效后一个月内偿还原告张双兰借款本金72.8万元及自2015年9月5日起计算至本判决书确定的履行期届满之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张双兰要求被告徐雯婕、舒培智支付借款期限内利息的诉讼请求。
案件受理费13870元，由被告徐雯婕、舒培智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年四月十一日
书记员 毕馨予
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审41号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人:陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。被执行人黄以良，男，1973年1月7日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]112号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令黄以良退还非法占用的120平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人黄以良未经审批擅自在xx处，占用林地120平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]112号《行政处罚决定书》，于2017年4月18日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人黄以良。被执行人黄以良在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日将樟国土资执[2017]208号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的120平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，黄以良未经审批擅自占地120平方米用于建房，于2017年2月27日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月28日以樟国土资改（2017）第14号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除，恢复原状。3、现场勘测笔录复印件、现场相片，证明2017年2月28日，申请执行人工作人员对黄以良非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx处。勘测情况：黄以良未经审批擅自占用林地建房，占地面积为120平方米，现状为砖混结构三层封顶。4、调查笔录复印件，证明2017年2月28日,申请执行人工作人员对黄以良进行调查询问，黄以良承认未经审批擅自占地建房的事实。5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明黄以良违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为林地。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月20日作出樟国土资告[2017]78号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月27日直接送达黄以良。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月12日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]112号《行政处罚决定书》，并于同月18日直接送达黄以良。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月30日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]208号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于2017年7月4日直接送达黄以良。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人辩称：其一家四口人没有单独的住房，20多年来都是靠借用或租房居住过日，生活极为艰难。现建房是占用祖上留下来的地，是将旧羊圈、厕所、杂物间拆除后重建，面积大约是70-80平方米左右,现状应不属于林地。其在建房前有向村委会及政府有关部门等提出申请，村委会也有陪同国土部门的工作人员到建房现场看过，也未予以明确阻止，可视同默认他的建房行为。他从2016年2月开始拆旧建房，直到2016年9月才完工封顶，建设期间长达8、9个月，期间从未有国土部门的工作人员进行阻止，也没有任何村民提出反对意见或有争议发生。他建房时利用祖上遗留的破旧柴火间、厕所和羊圈，没有占用他人的用地或集体的土地。且建筑面积不大，没有破坏周围环境和生态。所建房屋仅是为解决其一家生活保障的住房，其建房已负下巨额债务，要求办理补批手续，不要予以拆除，并提供证据1、永泰县xx民委员会证明一份，证明永泰县xx村民黄以良无房居住，2016年在自家柴火间、羊圈等地建房120平方米已封顶的事实。是将旧羊圈、厕所、杂物间拆除后重建房屋，面积大约120平方米左右。二、部分村民证明一份，证明黄以良在建房前祖辈没有遗房，平常是借用兄弟家或租房过日，此次建房是将祖上遗留下的祖某外的杂物间、厕所、羊圈等拆除后重建，如被拆除将无处安身。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]112号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人黄以良在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人黄以良仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]112号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人黄以良未经审批擅自占用林地120平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx黄以良房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]112号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宜贤审 判 员  杨 洁人民陪审员  林家福二〇一七年九月十五日书 记 员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第204号
上诉人（原审被告）刘太山，农民。
被上诉人（原审原告）刘根林，农民。
上诉人刘太山与被上诉人刘根林因返还原物纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中原审原告刘根林经原审被告刘太山同意向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告刘根林撤诉自主处分其诉权，其撤回起诉申请经本案其他当事人同意，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第204号民事判决；
二、准许原审原告刘根林撤回起诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告刘根林负担。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 贾 欢
河南省武陟县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0823民初1827号
原告冯小利，女，汉族，1971年11月6日出生，住武陟县。
委托代理人谢科学，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告赵天保，男，汉族，1968年6月7日出生，住武陟县。
被告安彩梅，女，汉族，1972年10月5日出生，住武陟县。
二被告的委托代理人赵琰，男，汉族，1990年12月29日出生，住武陟县，系二被告的儿子。
被告赵琰，男，汉族，1990年12月29日出生，住武陟县。
案由：民间借贷纠纷
原告冯小利诉称，2014年5月份被告赵天保做生意急需用钱，分多次在原告处借款23.5万元。2016年3月8日经武陟县公安局刑警三队、圪垱店乡政府、武陟县妇联调解，原告与被告达成还款协议，被告赵琰为担保人，协议签订后，被告赵天保按协议还款3万元，剩余借款20.5万元至今未按协议履行。经原告多次讨要未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还借款20.5万元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，直至清偿完毕之日），支付违约金2300元；2、诉讼费由被告承担。
原告冯小利与被告赵天保、安彩梅、赵琰民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告冯小利同意被告赵天保、安彩梅、赵琰再归还借款19.9万视为此案结清；
被告赵天保、安彩梅、赵琰于2017年6月30日前支付原告冯小利6000元；
被告赵天保、安彩梅、赵琰自2017年7月份开始每月月底前归还原告冯小利不低于3000元，至2018年10月30日前19.9万元全部结清；
其他双方互不争执。
诉讼费2140元，由原告冯小利承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 索小生
二〇一七年六月十三日
书记员 张维兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00032号
原告榆林市粉刷匠装饰工程有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路（中心血站对面）。
法定代表人高艳娥，系该公司总经理。
委托代理人思仲亮，男，生于1964年1月28日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红山恒安小区，系榆林市粉刷匠装饰工程有限公司放贷负责人。
被告潘真，男，生于1955年12月3日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红石桥乡井界村*组***号，农民。公民身份号码：6127011955********。
被告潘治涛，男，生于1986年5月28日，汉族，榆林市人，住址同潘真，个体务工人员。系潘真之子。公民身份号码：6127011986********。
被告高兆亮，男，生于1969年4月10日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红石桥乡井界村*组***号，个体养殖户。公民身份号码：6127011969********。
原告榆林市粉刷匠装饰工程有限公司与被告潘真、潘治涛、高兆亮、张钰金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，原告申请撤回了对被告张钰金的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告榆林市粉刷匠装饰工程有限公司的委托代理人思仲亮，被告潘真、高兆亮到庭参加了诉讼。被告潘治涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告潘真由于工程资金周转困难向原告借款15万元，并于借款当日出具借据一支。从借款之日起至2013年9月9日，被告按约定如数支付了利息。2014年5月17日原告向潘真索款时，潘真之子潘治涛承诺负责偿还，并在借据上签字；2014年6月28日其偿还了本金5万元。后经原告多次催要，被告均置之不理。故请求：1、依法判令被告潘真、潘治涛偿还原告借款本金10万元，利息47480元（利息以月息2分计算，最终计算至实际给付之日））；2、由被告高兆亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由众被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借款合同、保证担保合同、借据各一份，潘真及二保证人的身份证复印件各一份，用于证明被告潘真向原告借款15万元（被告潘治涛已偿还5万元本金），被告高兆亮作为该笔债务的保证人的事实。
被告潘真辩称：诉状所述内容属实。今年农历4月原告和被告索要借款时，被告家正在办喜事，原告要闹事，潘治涛说他替偿还5万元后，他再不管了。希望原告以后不要再找潘治涛。被告当时不拿银行卡，所以让原告把钱汇入被告高兆亮的账户里。
被告高兆亮辩称：钱是潘真贷的，但钱是被告使用了。当时口头约定月利率为3分。借款时扣了6750元的利息。
被告潘治涛未答辩。
三被告均未提交证据。
经庭审质证，到庭的二被告对原告提交的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，能够证明双方的借款合同及借款担保合同关系，而且被告对该证据也予以认可，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年12月10日，被告潘真提出向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率为30‰，但双方签订的借款合同中约定：“潘真向原告借款15万元用于周转，借款期限从2012年12月10日至2013年3月9日，借款月利率为15‰。”同日，被告高兆亮及张钰金与原告签订保证担保合同一份。该合同主要内容为：“二担保人为潘真的15万元借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为二年”。原告扣除了6750元的利息后将143250元汇入了被告潘真指定的高兆亮的银行账户内。被告陆续偿还了2.7万元的利息后再未偿还借款本息。2014年5月17日原告向潘真索款时，潘治涛作出还款承诺，并在借据上签名捺印。潘治涛于2014年6月28日偿还了本金5万元后，各被告再未偿还借款本息。为此原告涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告潘真及高兆亮就借款及借款担保与原告签订了合同。该合同是双方当事人真实意思表示，合同的主体及内容也不违反法律强制性规定，故应为有效合同。原告已给潘真提供了借款，故该借款及保证合同已生效。潘真在约定的借款期限届满后未依约履行还款义务，故原告有权要求其立即偿还借款。因《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告请求判令被告潘真偿还的借款数额应按原告所提供的143250元为基数计算。双方口头约定的借款月利率3%，以及其诉请的2%的月利率均违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本案借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；按照口头约定的利率及双方的交易习惯计算，被告已支付了半年的借款利息；故借款利息应从未付之日起计算至本判决生效之日止。潘治涛系完全民事行为能力人，其在借据上签字，随后又代为偿还了部分借款，足见其对合同内容及承诺还款的后果是明知的；也无证据证明其承诺还款系违背真实意愿的，原告对其签字及代偿债务的行为都是认可的，故潘治涛理应作为共同的债务人共同承担偿还借款本息的责任。被告高兆亮做为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因双方约定保证方式为连带责任保证，而双方又未约定二保证人的保证份额，故原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人也都负有担保全部债权实现的义务，故高兆亮应对全部的债务承担连带清偿责任。若高兆亮承担了保证责任，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告潘真和潘治涛共同偿还原告借款人民币143250元的利息（从2013年6月10日起至2014年6月28日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、本判决生效后十日内，由被告潘真和潘治涛共同偿还原告借款人民币93250元及该款从2014年6月29日起至本判决生效之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告高兆亮对上述债务承担连带偿还责任；其依法承担偿还责任后，有权向被告潘真和潘治涛追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告负担120元，由被告潘真、潘治涛及高兆亮共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 张廷立
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终468号
上诉人（原审被告）：福建亚特科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路33号职工之家大厦8层。
法定代表人：陈力辉。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市江滨路24号天悦商务假日酒店一至二层。
法定代表人：林建敏，该行行长。
原审被告：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：陈力辉。
原审被告：新疆闽亚太新型节能材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼404室。
法定代表人：陈力辉。
原审被告：陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈一帆，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建亚特科技有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司福州福清支行、原审被告福建省亚通创新集团有限公司、新疆闽亚太新型节能材料有限公司、陈力辉、陈一帆金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1598号之二民事裁定，向本院提起上诉。
福建亚特科技有限公司上诉称，福建亚特科技有限公司是讼争金融借款合同的主债务人，公司住所地在福州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由福建亚特科技有限公司住所地的福州市鼓楼区人民法院管辖。福建亚特科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引发的管辖权争议。讼争主合同《综合授信合同》第十五条约定，本合同项下争议应向授信人所在地有管辖权的法院起诉。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，该合同授信人为交通银行股份有限公司福州福清支行，其住所地在福建省。因此，原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。本院对福建亚特科技有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终468号上诉人（原审被告）：福建亚特科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路33号职工之家大厦8层。法定代表人：陈力辉。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市江滨路24号天悦商务假日酒店一至二层。法定代表人：林建敏，该行行长。原审被告：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。法定代表人：陈力辉。原审被告：新疆闽亚太新型节能材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼404室。法定代表人：陈力辉。原审被告：陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：陈一帆，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建亚特科技有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司福州福清支行、原审被告福建省亚通创新集团有限公司、新疆闽亚太新型节能材料有限公司、陈力辉、陈一帆金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1598号之二民事裁定，向本院提起上诉。福建亚特科技有限公司上诉称，福建亚特科技有限公司是讼争金融借款合同的主债务人，公司住所地在福州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由福建亚特科技有限公司住所地的福州市鼓楼区人民法院管辖。福建亚特科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引发的管辖权争议。讼争主合同《综合授信合同》第十五条约定，本合同项下争议应向授信人所在地有管辖权的法院起诉。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，该合同授信人为交通银行股份有限公司福州福清支行，其住所地在福建省。因此，原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。本院对福建亚特科技有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年六月二十三日法官助理  陈建彪书 记 员  王亚珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1271号
原告刘某某，女，汉族，生于1974年1月25日，农民。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男，汉族，生于1976年8月5日，农民。
本院立案受理了原告刘某某与被告甘某某同居关系子女抚养纠纷一案。在审理过程中，原告刘某某于2014年3月5日以收集证据为由向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告甘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 曾凡铮
二〇一四年三月五日
书记员 王 莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2124号
原告：高原，男，1968年5月19日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：长春铖裕房地产开发有限公司。住所长春高新技术产业开发区金越逸墅蓝湾3幢2单元103室。
本院在审理原告高原诉被告长春铖裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年4月28日向原告高原送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 胡 亮
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 尹 娜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金初字第00012号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住所地平舆县古槐街道办事处解放路中段南侧。
负责人高原，该行行长。
委托代理人宗付根，该行法规科科长。
委托代理人韩前进，该行客户经理。
被告万付全，男，汉族，住平舆县。
被告万要中，男，汉族，住址同上。
被告李二妮，女，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告万付全、万要中、李二妮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人宗付根到庭参加了诉讼，被告万付全、万要中、李二妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月14日，三被告在其行办理了三户联保贷款授信，并分别签订了小额农户可循环担保贷款50000元的借款合同，三被告相互提供担保。借款到期后，经原告方工作人员多次追要，三被告至今未还清借款本息。为此，要求被告万付全支付借款本金50000元及至起诉之日利息19410元和起诉之后至贷款还清止的利息（利率按合同约定计算）；被告万要中支付借款本金15000元及至起诉之日利息13550元和起诉之后至贷款还清止的利息（利率按合同约定计算）；担保人承担相应担保责任。诉讼费用由三被告承担。
三被告万付全、万要中、李二妮在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，三被告于2009年7月14号在原告处办理了三户贷款联保授信，授信期限为3年，授信额度为5万元，万付全向原告借款5万元，由万要中、李二妮提供担保；万要中也贷款5万元，由万付全、李二妮进行担保，双方并签订了最高额保证个人可循环借款合同，借款人和担保人均在合同上进行了签名捺印。原告按照借款合同约定将借款发放给借款人，借款逾期后，经原告多次催要，万付全未还，万要中归还了部分本息，现仍结欠本金15000万元及利息。
上述事实，有原告提供的被告签名的农户小额自助可循环贷款申请、借款合同及担保承诺书、个人借款凭证、被告身份证，以及原告方的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，系合法有效合同。原告提供的证据确实充分，被告未按约定履行还款义务构成违约，对原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万付全于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行借款50000元及至起诉之日利息19410元和起诉之后至贷款还清止的利息（利率按合同约定计算）；被告万要中、李二妮承担连带保证责任。
二、被告万要中于本判决生效后十日内付清借原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行借款15000元及至起诉之日利息13550元和起诉之后至贷款还清止的利息（利率按合同约定计算）；被告万付全、李二妮承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，由三被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨德力
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 振
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民二初字第00058号
原告：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：南通威鹏重型锻造有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：沈万才，该公司董事长。
原告马鞍山市金戈锻造有限公司（以下简称金戈锻造公司）与被告南通威鹏重型锻造有限公司（以下简称威鹏锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员吴水根适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告金戈锻造公司的委托代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告威鹏锻造公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金戈锻造公司诉称：2013年3月20日，8月11日，11月8日，金戈锻造公司与威鹏锻造公司签订《钢锭购销合同》各一份，威鹏锻造公司向其购买钢锭292263.19元。后原告多次向被告索款未果。故诉请法院判令：一、威鹏锻造公司给付货款292263.19元；二、被告负担诉讼费。
金戈锻造公司为支持其诉讼请求向本院递交以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
2、《钢锭购销合同》三份，证明原被告之间签订买卖合同的事实；
3、送货单十四张，证明原告已经向被告供货的数量及价款；
4、增值税发票二十张，证明原告已将涉案的货物价款的增值税发票开具给被告的事实。
威鹏锻造公司未作答辩也未递交任何证据材料。
本院认证意见：经审查核实，金戈锻造公司递交的所有证据，互相印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，均予以认定。
经审理查明：2013年3月20日，8月11日，11月8日金戈锻造公司（供方）与威鹏锻造公司（需方）分别签订《钢锭购销合同》各一份。约定供方向需方供应不同规格的钢锭，总金额为1220500元（按实际过磅重量结算含税）；付款方式为款到发货和货到付50﹪，余款在两个月内付清。金戈锻造公司自2013年3月26日起至2014年5月15日共十四次向威鹏锻造公司提供各种规格的钢锭，累计货款1885619.85元。并自2013年5月3日起至2014年6月24日向威鹏锻造公司开出安徽增值税专用发票共二十份，合计金额为1885795.85元。威鹏锻造公司给付部分货款，现仍欠货款292263.19元未付，以致成讼。
本院认为：金戈锻造公司与威鹏锻造公司之间的《钢锭购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。金戈锻造公司根据合同向威鹏锻造公司提供钢锭后，威鹏锻造公司应当按约给付货款。威鹏锻造公司未能按约给付全部货款，则应当承担相应的的民事责任。故对金戈锻造公司要求威鹏锻造公司共给付货款292263.19的诉讼请求予以支持。威鹏锻造公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通威鹏重型锻造有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市金戈锻造有限公司货款292263.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841元（已减半收取），保全费2020元，合计4861元，由被告南通威鹏重型锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一五年十一月二十四日
书记员 芮康康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3324号
原告贾红星。
被告郭运来，男，1971年6月23日生，汉族。
被告李文惠。
两被告委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告贾红星诉被告郭运来、李文惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日受理后依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和两被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2010年10月3日两被告借我现金10万元，约定利率为月息2分。被告使用借款期间，也按约定偿还了我借款利息，但自2013年7月3日之后，被告拖欠利息和本金至今未付，故诉至法院要求两被告共同偿还我借款本金10万元和2013年7月3日到2014年10月3日的借款利息30000元及并偿还到本金还清之日止的利息。
两被告共同辩称：我们借款是事实，但与原告约定的利息高于国家规定标准；被告已偿还原告的72000元是偿还的借款本金而不是偿还借款利息，另在2013年12月1日我们以粉条（295箱，每箱110元）折抵偿还原告本金32450元，所以我们已共同偿还原告100445元，借款已经还清，所以应当驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：两被告系夫妻关系，2010年10月3日两被告借原告现金10万元，约定借款利率为月息2分。被告使用借款期间，被告也按约定偿还原告借款利息共计66000元，但自2013年7月3日之后，被告拖欠利息和本金至今未付。审理中，被告抗辩认为，曾用粉条折抵偿还了原告借款，原告反驳认为，粉条是折抵了冯某某的部分借款，被告对此也认可。另查明，中国人民银行同期贷款年利率为4.86%，四倍为19.44%元。
本院认为：债务应当偿还，两被告借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定借款利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。根据《合同法解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。两被告偿还原告的66000元应认定为偿还的借款利息。两被告抗辩认为是偿还的借款本金是不符合上述法律规定，本院不予采纳。因两被告认可用粉条折的抵借款不是本案的借款，故对被告以此折抵本案借款抗辩的主张本院不予采纳。本案经调解无果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭运来和李文惠在本判决生效后三日内共同偿还原告贾红星借款本金10万元并偿还2013年7月3日到本金还清之日止的利息（以欠款本金为基数，按年息19.44%元的利率计息）；
二、驳回原告贾红星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一五年二月二日
书记员 李小妞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初878号
原告李某，男，汉族，住靖边县.
被告王某，女，汉族，住靖边县.
原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，于2015年5月13日作出（2015）靖民初字第00763号民事判决书，宣判后，被告王某不服，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院审理后认为，一审判决认定事实不清。于2015年11月9日作出（2015）榆中民三终字第01095号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00763号民事判决；二、发回靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年2月起至2010年6月，被告王某从原告处分批购买水泥三次，被告给原告写了欠款条据2支，被告欠原告水泥款26000元。后经原告多次催要，被告拒绝偿付，故诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告水泥款26000元及其利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某向法庭提交以下证据：
第一组证据欠款条据2支。证明被告王某于2010年5月27日、2010年2月10日欠原告李某水泥款25000元的事实。
第二组1、证人思兴山出庭作证证言。证人思兴山陈述，我作为装卸工，2010年5月27日后为李某给王某海则畔楼板厂供过货卸水泥；2、证人管恩宽出庭作证证言。证人管恩宽陈述，我最后一次替李某给王某楼板厂卸水泥是在2010年农历8、9月份。
被告王某辩称，2010年12月17日之前，我们有生意往来，但我们之间的所有账务都结清。后我的楼板厂停产，我们再没有生意往来。
被告王某向法庭提交以下证据：
一组证据收据一支。证明原告李某于2010年12月17日收到被告王某水泥款50000元的事实。
经庭审质证：
被告对原告向法庭提交的第一组证据欠款条据2支，经被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议。钱已经还清，不欠原告的水泥款。对原告申请出庭的证人思兴山、管恩宽的证言，被告质证认为二证人所言不是事实，不予认可。
原告对被告向法庭提供收据一支，原告质证对真实性无异议，但认为与本案没有关系。
原告对原告申请证人出庭的证人证言，经质证无异议。
本院对双方当事人所举证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议。被告已提供充分的证据予以证明该欠款已还清的事实，故本院对该组证据的证明目的不予采信。对原告所举第二组证人思兴山、管恩宽的证言。因证人思兴山、管恩宽的陈述并不能证明被告是否还清原告欠款的事实，故对证人思兴山、管恩宽的证言不予采信。
对被告向法庭提交的一组证据，原告质证对其真实性无异议。但该证据是在被告欠款后，由原告出具所收欠款，被告又无法举证证明该收条不是偿还所欠水泥款的证据。故本院对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及质证、法庭的认证，查明以下事实：
2010年间，原告李某给被告王某楼板厂供水泥，被告王某分别于2010年2月10日、2010年5月27日向原告王某出具欠款条据2支，共欠原告李某水泥款25000元。之后，原告也为被告供过货。2010年12月17日，原告李某收被告王某水泥款50000元。原告以被告所欠水泥款未还为由，涉诉法院。
本院认为，被告王某与原告李某之间存在买卖水泥的事实，且双方互相持有证据。但被告所欠原告水泥款，原告已举证证明偿还完毕，而原告又不能举证证明被告所持原告收款条不是偿还所欠原告水泥款。故原告诉请被告偿还原告所欠水泥款无事实依据，原告的请求，本院不予支持。综上，本案经审判委员会讨论决依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 马彦明
审判员 黄 勃
审判员 张 静
二〇一六年十月二十日
书记员 贺新春
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第176号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，该社理事长。
委托代理人黄艺，男，该社桂头分社职员。
被告何满菊，女，1973年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告何满菊小额借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启华
二〇一五年八月二十八日
书记员 王卫华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4788号
上诉人（原审被告）：山东亿嘉现代农业有限公司，住所地：寿光市羊口镇先进制造业园区中新街3800号。
法定代表人：褚爱玲，董事长。
委托诉讼代理人：赵灵强，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天凯，男，1974年9月17日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1977年3月15日出生，汉族，住寿光市，现在潍坊监狱服刑。
上诉人山东亿嘉现代农业有限公司因与被上诉人李天凯、刘强民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,本案争议焦点问题是上诉人山东亿嘉现代农业有限公司是否应当对涉案借款承担还款责任。涉案借条由被上诉人刘强出具，涉案款项进入了刘强的个人账户；二审诉讼中，上诉人山东亿嘉现代农业有限公司提交了刘强的账户明细证明涉案借款由刘强个人使用，且一直由刘强支付涉案借款的利息，因此，在确定还款责任主体时，根据合同的相对性原理，结合款项的流向、用途等综合予以认定。一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初370号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
上诉人山东亿嘉现代农业有限公司预交的二审案件受理费3960元予以退回。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年九月八日
书记员 牟姣姣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初994号
原告：孙仁，男，1961年12月出生，汉族，住大庆市。
委托代理人：张新阳，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：董海涛，男，1973年12月出生，汉族，住黑龙江省松原市乾安县。
原告孙仁与被告董海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙仁委托代理人张新阳到庭参加诉讼，董海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁向本院提出诉讼请求：1.要求董海涛给付尾欠玉米款76819元；2.案件受理费由董海涛负担。事实和理由：2015年12月29日孙仁将玉米卖给董海涛，在大庆市让胡路区红骥牧场对山屯孙仁将其出售的玉米交付给董海涛，董海涛给付部分货款，尾欠玉米款76819元。嗣后，孙仁向董海涛主张尾欠货款未果。
被告董海涛未出席法庭法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
孙仁围绕诉讼请求依法提交了《欠据》1张，欲证明董海涛拖欠其玉米款76819元。董海涛未出席法庭审理，亦未对证据发表质证意见。本院经审查该证据，未发现证据存在瑕疵，本院对证据的真实性予以认定，对孙仁主张的事实予以采信。
依据孙仁的当庭陈述及其提交的证据，本院认定的事实与孙仁陈述的事实一致，本文不再赘述。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。董海涛从孙仁处购买玉米并向其出具拖欠玉米款的欠据，可以认定二人之间形成买卖合同关系。孙仁向本院出具董海涛书写的《欠据》，足以证明董海涛尾欠其玉米款76819元。董海涛未及时给付尾欠款构成违约，应承担相应的民事责任，并董海涛经本院合法传唤，未出席法庭审理，亦未向本院提交书面意见及证据反驳孙仁的主张，视为其对诉讼权利的放弃，本院对孙仁的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董海涛于本判决生效后五日内给付原告孙仁玉米款76819元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1720元、公告费710元，由被告董海涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 张秀杰
人民陪审员 曾庆伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08896号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2015年11月26日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王维、被告于某及其委托代理人刘新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2013年底经人介绍后相识，一段时间相处后双方于2015年2月24日举行婚礼，年月日补办结婚登记。共同生活期间双方无子女。由于原、被告双方系婚前无必要的感情基础草率结婚，婚后共同生活期问又受彼此性格、生活习惯和共同爱好的影响，导致婚后夫妻关系一直较差，在这种情况下被告还不务正业，整日沉湎于网络游戏并夜不归宿，在原告对其进行规劝时其家庭成员还予以袒护，最后竟拳脚相向，于2015年9月18日在蕲县幼儿园门口由其母亲代某某将原告打伤，现该案件正在公安机关处理中。现鉴于原、被告夫妻感情业已破裂，被告及其家庭的言行也导致双方无和好可能，原告认为双方夫妻关系实在无继续维系之必要，故原告特依法起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告婚前嫁妆价值约4万元，由原告所有。
被告于某辩称：1、婚姻基础从相识到结婚时间较长，并不草率，原、被告系合法夫妻。2、被告所花费钱款对其家庭已造成生活困难。被告不同意离婚。
经审理查明，2013年经媒人邱高介绍，原、被告相识，原告在浙江省慈溪市打工，被告在广东省深圳市打工。2015年2月24日在被告家举行婚礼，年月日补办结婚登记，双方无子女。婚后因被告包皮过长做包皮环切手术，在伤口恢复期间，原告拒绝与被告发生关系，被告即到网吧玩游戏，双方发生矛盾，原告回娘家居住。尔后，被告多次到原告娘家接原告回家未果。2015年9月18日中午，被告母亲代恒英发现原告在祁县镇幼儿园门口接其弟弟小孩，找原告理论，双方争吵，并发生肢体冲突，导致原、被告夫妻感情进一步恶化。
开庭审理时，本院主持调解，原、被告和好未果。
上述事实有当事人的陈述、宿州市埇桥区民政局出具的结婚证明、陈某与代恒英在蕲县镇派出所达成的《协议书》及开庭笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是法院判决夫妻双方离婚的依据。本案中，原、被告相识经中间人介绍后，长达近2年时间，双方登记结婚，说明婚前有基础。虽然被告生理上有毛病，但并未影响夫妻正常生活，且已经治疗痊愈。原告离家后，被告多次去其娘家接其回家，由此可以看出，被告很珍惜夫妻感情。原告与被告分居不满1年，尚不够离婚法定条件，原、被告仍有希望将婚姻关系修复重好，双方感情实际上并未完全破裂，故，以不准许离婚为宜。当然被告母亲应从中汲取教训，注意不可过多干涉子女的婚姻生活，应摆正自己的位置，让子女自行处理婚姻中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一五年十二月三日
书记员 赵玉坤
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初966号
原告：杨某，男，1974年10月8日出生，住安化县。
原告：肖某，女，1979年12月10日出生，住湖南省隆回县。系杨某之妻。
上述两原告共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨某、肖某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某、肖某自愿要求撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某、肖某撤回对被告安化县宇星房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某、肖某负担。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第262号
原告桦南县华丰机械制造有限责任公司。住所地桦南县桦南镇铁西街**号。
法定代表人于刚，该公司董事长。
委托代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告桦南县锅炉厂。住所地桦南县桦南镇铁东街。
法定代表人张福贵，该厂厂长。
原告桦南县华丰机械制造有限责任公司（以下称华丰公司）与被告桦南县锅炉厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称：2013年1月14日，原、被告签订买卖合同一份，被告将锅炉厂房屋及使用土地整体出卖给原告，价款300万元。同年1月24日，双方又签订补充一份协议，约定2013年10月1日前，被告将房屋所有权证和土地使用证过户到原告法定代表人于刚名下。逾期后被告拒绝履行义务。为此，请求判令被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证过户手续。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1.营业执照1份。旨在证明其具有诉讼适格主体资格的事实。
2.买卖合同及锅炉厂转让补充协议各1份。旨在证明双方已签订房屋及使用土地整体出卖合同的事实。
3.收据1张。旨在证明被告已收取原告预交款50万元的事实。
被告桦南县锅炉厂未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审核认为：原告提供的证据内容真实，形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，故认定有效。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2014年1月14日与24日，原告与被告分别签订了买卖合同及桦南县锅炉厂转让补充协议各一份。双方约定：被告将锅炉厂房屋及占用土地全部产权出卖给原告，价款300万元，原告当即交付50万元，房产证及土地使用证过户后，原告付清余款250万元；被告保证在2013年10月1日前将房产证和土地使用证过户到于刚名下。被告出卖财产包括六本房照，一本土地使用证。房屋所有权证即桦字第2012006839号，用途办公，面积135平方米；桦字第2012006840号，用途工业交通仓储，面积25.31平方米；桦字第2012006841号，用途办公，面积96.17平方米；桦字第2012006842号，用途工业交通仓储，面积719.12平方米；桦字第20126843号，用途工业交通仓储，面积694.67平方米；桦字第2012006844号，用途办公，面积130.88平方米。桦南县国用（2012）第0223号土地使用证，使用面积11231平方米，地类工业用地。出卖财产还包括锅炉厂厂内所有的一切设施（三台天吊及其他设备等）。双方还就其他事项进行了约定。逾期后，被告拒绝办理不动产权属变更登记。2015年5月，原告要求被告办理房屋与土地转移登记手续，诉至本院。
本院认为：原、被告2013年1月14日与24日签订的买卖合同及桦南县锅炉厂转让补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，因此双方所签协议依法成立，对双方当事人具有法律约束力，任何一方未取得对方同意均不能擅自变更或解除。根据原因行为和物权变动的区分原则，民事主体间约定的转移物权的法律行为与其完成的物权的各种变动的行为，是分离的两个不同的法律事实。买卖协议成立后，不动产所有权没有转移前，双方当事人依协议建立的债权债务关系依然存在。物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让合同无效。双方签订的不动产买卖合同作为物权转让的原因行为，是一种债权形成行为，并非房屋所有权转让的物权变动行为。双方应当按照法律的规定和协议的约定，为办理权属变更手续履行自己的义务。被告在合同约定的期限内拒绝办理转移过户手续，有悖诚实信用原则，亦有损交易安全。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条、第五十九条、第六十条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（一）第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桦南县锅炉厂于本判决生效后十日内履行房地产转让中卖方应承担的所有权转移登记义务。
案件受理费100元，由被告桦南县锅炉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 吴玉海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘忠玲
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初802号
原告：河南省海浪消防设备有限公司四川分公司。
法定代表人：姜清华，四川分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司。
法定代表人：王涛，该公司经理。
原告河南省海浪消防设备有限公司四川分公司（以下简称海浪消防四川分公司）与被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司（以下简称乡里莱公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本案审理过程中，海浪消防四�分公司于2016年11月22日向本院申请追加弘航集团有限公司、中国民用飞机开发有限公司为本案的共同被告。本院于2016年11月23日追加弘航集团有限公司、中国民用飞机开发有限公司为本案的共同被告。后海浪消防四川分公司于2017年1月5日在庭审中当庭撤回对被告弘航集团有限公司、中国民用飞机开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海浪消防四川分公司的委托诉讼代理人喻之阳、吴勇兵到庭参加诉讼，被告乡里莱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
海浪消防四川分公司向本院提出诉讼请求：被告乡里莱公司支付工程款1983789.25元及资金占用利息损失（利息损失以1983789.37元为基数，按照起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付直至付清之日。）事实和理由：2013年12月26日和2015年9月7日，海浪消防四川分公司与乡里莱公司就沐川农特产品冷链流通建设项目农产品加工及仓储工程分别签订一期、二期消防工程合同，合同总价款为2480101.25元。该项目一期经公安消防大队验收合格，经结算被告应付原告工程款1022898元，被告已支付496312元，剩余526586元未付。该项目二期工程1、2、3号楼已竣工，经结算被告应付原告1457203.25元。以上金额合计1983789.25元。原告多次催收无果，诉来法院。
被告乡里莱公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年12月26日，原告海浪消防四川分公司与被告乡里莱公司签订沐川农特产品冷链流通建设项目农产品加工及仓储工程消防工程施工合同，双方约定被告乡里莱公司将位于沐川县建和乡凤凰村的沐川农特产品冷链流通建设项目农产品加工及�储工程的消防工程发包给原告海浪消防四川分公司，合同全包干总价暂定911916元。2015年9月7日，原告委托杨建兴与被告乡里莱公司签订消防工程劳务合同，合同约定被告乡里莱公司将沐川县农特产品冷链流通项目二期一、二标段的自动喷淋系统等全部消防工程施工安装工程发包给原告，一二标段人工费合同价为120万元。同日，原告委托杨建兴与被告签订了消防工程材料购销合同，材料总金额240万元。合同签订后，原告依约进行消防工程安装、消防材料采购。2016年8月30日，被告乡里莱公司与原告海浪消防公司进行结算，被告乡里莱公司作为乙方向原告海浪消防四川分公司（甲方）出具工程欠款还款协议书，该协议书载明：“2013年12月26日和2015年9月7日，甲乙双方就沐川农特产品冷链流通建设项目农产品加工及仓储工程签订了一期、二期《消防工程施工合同》，工程�价款为2480101.25元。该项目一期经公安消防大队验收合格，甲乙双方进行了结算，乙方应向甲方支付工程款共计1022898.00元，乙方已向甲方支付工程款496312.00元，尚未支付的建设工程款526586.00元。该项目二期1.2.3号楼已竣工，甲乙双方进行了结算，乙方应向甲方支付工程款1457203.25元。经确认，乙方尚未支付的建设工程款为1983789.25元。”
以上事实有当事人陈述、消防工程施工合同、消防工程劳务合同、消防工程购销合同、授权委托书、工程款欠款还款协议书等证据足以证实。
本院认为，原被告签订的消防工程施工合同、消防工程劳务合同和消防工程购销合同系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体和第三人合法权益，三份合同均为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履�义务。现原告已经按照合同的约定对工程项目进行了施工，且该项目一期工程已验收合格，二期工程已竣工，双方也对工程款进行了结算，经结算被告尚欠原告工程款共计1983789.25元，故原告主张被告支付工程款1983789.25元的请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的问题，因还款协议上未载明欠款的具体还款时间，逾期付款利息可从起诉之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告河南省海浪消防设备有限公司四川分公司支付工程�共计1983789.25元及资金占用利息损失（利息损失以1983789.25元为基数，从2016年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至付清款项时止）。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11327.00元（缓交），由被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一七年一月五日
书记员 黄 宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2335号
申请执行人曹延洪，男。
被执行人赵金厚，男。
原告曹延洪与被告赵金厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）瓦民初字第3488号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹延洪于2015年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现在，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第3488号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王二海
执行员 王天放
执行员 邹世刚
二〇一五年十二月十日
书记员 李 畅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2226号
原告：李万超，（公民身份号码为4103261986********），宁波市中荣声学有限公司公司员工。
被告：田畅，货车驾驶员。
被告：廉林飞，职业不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
代表人：金成伟，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
原告李万超为与被告田畅、廉林飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用小额诉讼程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李万超、被告田畅到庭参加诉讼。被告廉林飞及被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万超以被告田畅驾驶被告廉林飞所有的、交强险投保于被告保险公司处、牌号为浙B×××××号轻型普通货车与其驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损为由，诉请判令：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元；二、被告田畅、被告廉林飞共同赔偿原告交强险外的损失6150元。
被告田畅答辩称：对交通事故的发生、事故责任认定及肇事车辆浙B×××××号轻型普通货车交强险投保于被告保险公司处均无异议。肇事车辆浙B×××××号轻型普通货车系被告廉林飞所有，出租给了李波，被告田畅系李波雇佣的驾驶员，其系在从事李波指派的任务中发生的事故，应由李波承担赔偿责任。
被告廉林飞未作答辩。
被告保险公司答辩称：对事故的发生经过、责任认定及肇事车辆浙B×××××号轻型普通货车事故发生于被告公司投保交强险保险期内均无异议，该车交强险保额为122000元，未投保第三者商业险。对原告主张的金额予以认可，愿在交强险财产赔偿限额（为2000元）范围内承担赔偿责任。
本院查明的事实如下：
2015年12月24日16时51分许，被告田畅驾驶牌号为浙B×××××号轻型普通货车由西往东行驶至见山镇高塘桥红绿灯处左转弯时，与由南往北直行的原告驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告田畅承担事故的全部责任，原告无责任。经被告保险公司定损后，原告将其受损汽车进行了修理，花费修理费用8150元。另查明，浙B×××××号登记在被告廉林飞名下，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单（抄件）、驾驶证、行驶至、定损协议书、修理费发票予以证明。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告田畅驾车将原告所有的车辆撞坏并负事故全部责任，对由此造成原告的汽车修理费损失，应由被告田畅所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，因被告田畅无法证明其系在执行职务中致原告损害，故由被告田畅承担赔偿责任。因原告无证据证明被告廉林飞在本起事故中具有过错，其要求被告廉林飞承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告提交的修理费发票与其提交的被告保险公司的定损金额一致，其主张的汽车修理费损失本院予以确认。综上，被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告车辆维修费2000元，交强险外的损失6150元由被告田畅赔偿。经本院合法传唤，被告廉林飞及被告保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险范围内赔偿原告李万超经济损失2000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告田畅赔偿原告李万超交强险外的损失6150元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告李万超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田畅负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年四月十日
代书记员 吴丽燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1556号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇。
法定代表人高洪江，职务经理。
委托代理人刘宇航，男，讷河市洪江农机有限责任公司助理，住黑龙江省讷河市。
被告敖胜柱，男，1963年10月7日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
被告涂江亭，男，1973年12月13日出生，鄂温克族，公务员，住黑龙江省讷河市讷河镇。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告敖胜柱、涂江亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇航到庭参加了诉讼。被告敖胜柱、涂江亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告敖胜柱经涂江亭担保在原告处赊购农机，欠款94,000.00元出有欠据，约定还款时间不超过2015年12月30日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算。约定付款时间到期后，敖胜柱没有履行给付义务，担保人也没有履行担保义务。现要求被告敖胜柱给付货款94,000.00元，及按月利2%计算所欠货款至实际给付之日止的利息，并由被告涂江亭承担连带给付责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告于2015年5月6日出具的欠据。
被告敖胜柱、涂江亭未应诉答辩。
经审核，原告所举证据，被告没有出庭提出反驳意见，予以采信。
经审理查明:2015年5月6日，被告敖胜柱经涂江亭担保在原告处赊购农机，欠款94,000.00元出有欠据，约定还款时间不超过2015年12月30日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算。约定付款到期后，被告没有履行还款义务，尚欠货款94,000.00元及相应利息未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同意思表示真实，合法有效。被告敖胜柱未按约定履行义务应承担违约责任给付原告货款及利息，担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖胜柱于本判决生效20日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司货款94,000.00元，并以前述货款为基数，自2015年5月6日起至货款付清之日止，按月利率2%计算向原告支付利息；被告涂江亭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，594.00元，减半收取1,297.00元，由被告敖胜柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年六月三十日
书记员 郭丽丽