广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初3142号
原告：吴佩兰，女，汉族，住广州市芳村区。
原告：张维好，女，汉族，住广州市荔湾区。
原告：杨惠莲，女，汉族，住广州市芳村区。
原告：唐银，女，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处,住所地广州市荔湾区芳村茶滘路茶香街1号。
法定代表人：梁治国，职务：主任。
委托代理人：潘伟健，该办事处工作人员。
委托代理人：梁映文，广东合盛律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区中山七路328号。
法定代表人：毕锐明,职务：区长。
委托代理人：邹丹静，该府工作人员。
委托代理人：吴晓棣，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。
法定代表人：何景彪，职务：社长。
委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处（以下简称茶滘街道办）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）、第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘联社）不履行职责及行政复议一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银，被告茶滘街道办的委托代理人潘伟健、梁映文，被告荔湾区政府的委托代理人邹丹静、吴晓棣，第三人茶滘联社的委托代理人卓银兔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一、原告申请被告对村务公开予以监督符合相关法律规定。《广东省村务公开条例》第五条的规定：“县级以上人民政府统一领导本行政区域内的村务公开工作。开展村务公开工作的经费补助资金应当纳入同级财政预算。县级以上人民政府民政主管部门负责本行政区域村务公开工作的组织、指导和协调。农业、林业、人力资源社会保障、住房城乡建设、审计、信访、卫生计生、税务等部门按照各自职责，协同做好村务公开的相关工作。”二、吴佩兰和唐银等人依法要求茶滘联社（茶滘村委会）公开的城中村改造《放弃听证》的相关信息与原告等人有着密切的生活关系，第三人茶滘联社违法拒绝公开村务信息，茶滘街道办是监督人，包庇纵容下属第三人拒绝公开村务信息的行为违法。原告要求茶滘街道办对茶滘联社村务公开情况履行监督责任是其法定职责，茶滘街道办对原告的申请监督的行为流于形式，未进行实体性监督系违法的行政行为，荔湾区政府据此作出的行政复议决定应予撤销。综上所述，请�法院依法判令：1、撤销荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰等人请求监督村务公开的申请报告的回复》；2、撤销荔湾府行复[2016]××号《行政复议决定书》；3、两被告承担诉讼费。
被告茶滘街道办辩称：我办作出的荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告的回复》（以下简称“回复”）的行政行为程序合法，内容合法，应予以维持。一、我办作出回复的行政行为符合法定程序。我办于2016年8月5日收到吴佩兰等人的《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告》，经审查后，我办于2016年8月8日向茶滘经济联社发出荔茶办通(2016)××号《转办通知》,督促第三人要按法律规定处理吴佩兰等人的申请事项，经了解，茶滘联社在收到我办的转办通知后，于2016年9月1日告知吴佩兰等人到联社，并对吴佩兰等人申请事项进行了现场回复。2016年9月1日我办�回复的形式将上述事项告知申请人吴佩兰等。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，除法律、法规、规章和其他规范性文件另有规定，行政机关应在接到申请之日起60日内履行。因此，我办是在上述司法解释规定的期限内对申请人的申请事项履行完毕，是符合法律程序规定的。二、我办作出答复的内容合法，已履行指导监督职能。《广东省村务公开条例》第六条：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议……。”本案中，我办向茶滘联社发出转办通知，指导并催促其按法律程序处理原告的申请事项，茶滘联社亦依据我办的通知对�告的申请事项进行现场回复，最后我办通过答复的形式将该情况告知原告。显然，我办的上述行政行为，即是依照上述条例规定，行使指导监督职能的体现，是符合法律规定的。综上所述，我办作出的行政行为适用法律法规正确，程序合法，内容适当，不存在予以撤销的情形，恳请法院维持我办作出的荔茶信复[2016]××号回复。
被告荔湾区政府辩称：一、我府作出的荔湾府行复[2016]××号《行政复议决定书》程序合法。原告于2016年9月1日向我府提起行政复议申请。我府于2016年9月19日依法予以受理。2016年11月16日，我府作出荔湾府行复[2016]××号《行政复议决定书》。2016年12月3日，我府依法送达原告。二、我府作出的荔湾府行复[2016]××号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。2016年8月5日，原告向茶滘街道办提交了《关于吴佩兰请求监督村务公开的申�报告》，要求茶滘街道办监督茶滘联社公开在城中村改造过程中“经村集体经济组织80%以上成员同意”的相关信息。2016年8月8日，茶滘街道办向茶滘联社发出《转办通知》（荔茶办通字[2016]××号），督促茶滘联社按照法律规定处理原告的申请事项。2016年9月1日，茶滘联社对原告的申请事项进行了现场答复。同日，茶滘街道办作出并送达荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰请求监督村务公开的中请报告的回复》。原告不服茶滘街道办作出的上述回复，于2016年9月18日向我府申请行政复议。根据《广东省村务公开条例》第六条：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及”的规定，茶滘街道办在收到原告提交的《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告》后，向茶滘联社发出《转办通知》，督促茶滘联社按照法律规定处理原告的申请事项。经茶滘联社现场答复原告后，茶滘街道办向原告作出并送达荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告的回复》。我府认为，茶滘街道办已充分履行相关职责，并对原告的处理申请进行告知，不存在行政不作为情形。三、我府作出的荔湾府行复[2016]××号适用法律依据正确。茶滘街道办作出荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告的回复》，事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我府以荔湾府行复[2016]××号《行政复议决定书》维持茶滘街道办作出的荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告的回复》适用法律依据正确，符合法律规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人茶滘联社述称：一、我社认为原告称茶滘街道办事处没有履行监督职责的陈述与事实不符。2016年8月3日，原告向我社申请公开广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社在城中村改造过程中“经村集体经济组织80%以上成员同意”的相关信息，并约定于2016年9月1日到我社处现场答复原告。2016年8月5日原告到茶滘街道办处要求茶滘街道办履行监督我社《关于茶浯吴佩兰请求监督村务公开的申请报告》，申清公开茶滘联社在城中村改造过程中“经村集体经济组织80%以上成员同意”的相关信息等，并约定于2016年9月1日到我社现场答复原告。2016年8月5日原告到茶滘街道办要求其履行监督我社处理《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告》，申请公开茶滘联社在城中村改造过程中“经村集体经济组织80%以上成员同意”的相关信息。2016年8月8日，茶滘街道办向我社发出《转办通知》（荔茶办通字[2016]××号），督促我社做好相关的信息公开工作。2016年9月1日，我社当天就履行现场答复的义务。茶滘街道办已经履行了监督我社的义务，而我社也已经履行了相关的信息公开的义务。二、茶滘街道办作出荔茶信复[2016]××号的行为，该行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。三、荔湾区民政府在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出了荔湾府行复[2016]××号行政复议决定书，该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，茶滘街道办及荔湾区政府作出的行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年8月5日，原告向被告茶滘街道办提交《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告》，要求被告茶滘街道办监督第三人茶滘联社公开在城中村改造过程中“经村集体经济组织80%以上成员同意”的相关信息。2016年8月8日，被告茶滘街道办向茶滘联社发出荔茶办通字[2016]××号《转办通知》，督促茶滘联社按照法律规定处理原告的申请事项。茶滘联社收到上述《转办通知》后，对原告的申请事项进行了现场答复。2016年9月1日，被告茶滘街道办向原告作出荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告的回复》，回复内容如下：原告递交的《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告》收悉。茶滘联社已于2016年9月1日约原告到联社，并现场回复了原告；并附附件�《转办通知》（荔茶办通[2016]××号）。并于同年9月12日向原告送达上述回复。
原告不服上述回复，于2016年9月18日向被告荔湾区政府申请复议。被告荔湾区政府经审查，于2016年11月16日作出荔湾府行复[2016]××号《行政复议决定书》，维持茶滘街道办作出的《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告的回复》。并于同年12月3日向原告送达上述复议决定。原告不服，诉至本院。
另查明，原告提交给荔湾区政府的行政复议申请书中称：“二、申请人向茶滘村申请‘80%经济组织成员同意’的内容相关证明信息，茶滘村不愿出具文字证明，只是口头说：‘没有’……。”
以上事实，有《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告》、《转办通知》、《关于吴佩兰请求监督村务公开的申请报告的回复》、《行政复议决定书》、行政复议申请书、�达回证、邮政快递单及各方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”《广州市街道办事处工作规定》第十二条第（九）项规定：“街道办事处对社区服务工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……。”据此，被告茶滘街道办对其辖区内经济联社村务公开情况有督查的职权。本案中，被告茶滘街道办收到原告提交的《关于吴佩兰等人请求监督征地听证信息公开申请书》后，向茶滘联社发出《转办通知》，督促茶滘联社按照法律规定处理原告的申请事项。经茶滘联社现场答复原告后，茶滘街道办向原告作出并送达荔茶信复[2016]××号《关于吴佩兰等人请求监督征地听证信息公开申请书的回复》。该回复是茶滘街道办对其工作情况的客观描述，且证实茶滘街道办已经履行了监督职责，故原告要求撤销涉案回复，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”�三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告荔湾区政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法，故原告要求撤销的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 员 郭 嘉
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲