广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1019号
原告：邵珠富，男，1969年9月11日出生，住云南省邵通市威信县。
被告：陈德兴，男，1964年12月2日出生，住广东省博罗县。
被告：邓沛枝，男，1970年10月19日出生，住广东省东莞市。
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市莞城镇旗峰路192号城市花园商贸中心A座701-705号。
主要负责人：易亮，该公司总经理。
原告邵珠富诉被告陈德兴、邓沛枝、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平保险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠富到庭参加诉讼。被告邓沛枝、陈德兴、太平保险东莞支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵珠富向本院提出诉讼请求：判令三被告支付颅脑修补手术费45000元、交通费3000元、误工费10000元，合计58000元。事实和理由：原告诉三被告交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已经（2005）中黄民一初字第816号民事调解，原告需要再次修颅骨手�，需要花费手术费大约45000元、交通费3000元、误工费10000元，合计58000元，调解的费用不足以支付医疗费。原告自发生交通事故后，一直在治疗中，不能参加劳动，经原告多次向被告追偿，未果。现邵珠富诉至法院，诉请如前。
太平保险东莞支公司辩称，一、粤Ｓ／DQ6××号车辆在答辩人处投保了（04条款）私家车保险，保险期限为2005年2月1日至2006年1月31日，经中山市交警支队第五大队依法认定，陈德兴驾驶粤Ｓ／DQ6××号车辆在2005年5月29日17时05分发生的交通事故中负同等责任，答辩人确认事故发生在保险期限内。二、原告诉请的各项损失58000元，属重复诉请，不符合法律规定，且超过诉讼时效，请法院依法驳回：1.在（2005）中黄民一初字第816号案件中，经法院主持调解，按照同等责任的50%，赔偿原告28763.1元，此款项就已包含各方当事人确认的后续医�费30000元，即按照同等责任50%计15000元，此款项已经赔付原告。2.根据原告提供的证据材料显示，原告自2005年6月17日中山市人民医院治愈出院，并未进行任何的复查和手术治疗，所有医疗费用材料都是在2005年5月29日至2005年6月17日住院期间出具的，由此可以认定，原告自2005年6月17日出院之后，并未进行过颅骨修补术，现又何来再次的颅骨修补？同时，中山市人民医院于2015年2月17日出具的证明中显示，患者因颅骨外伤于2005年5月29日在本院开颅手术，术后遗右颞顶枕部颅骨缺损，现需行颅骨修补术。该份文件可以充分证明原告出院后一直都未进行过任何的颅骨修补手术，现在何来再次的颅骨修补呢？综上两点，答辩人对原告的后续治疗费已经履行了赔偿责任，只是原告获得赔偿后自己不去做颅骨修补术，现在原告又想按照2015年的医疗水平，再次要求答辩人赔偿颅骨修补手术的费用，对于原告的该项诉请，答辩人坚决不予认可，且不同意承担任何的赔偿责任。三、原告诉请的再次住院进行康复治疗的误工费、交通费等不合理，在签署（2005）中黄民一初字第816号法院调解文书时，原告作为完全民事行为人且又有委托人广东宇翔律师事务所律师王春民到庭，原告理应清楚签署调节文书所带来的法律后果，并自担风险。既然原告已经签署调解文书，就应该明确的、清楚的知道，后续治疗期间产生的其他费用需自担风险。答辩人在调解后续医疗费用时这点是非常明确的，否则答辩人将坚持要求原告待后续治疗终结之后，再按照实际产生的费用再行主张。故此，答辩人对于原告的该项诉请不同意承担赔偿责任。
被告邓沛枝、陈德兴在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2005年5月29日17时05分，陈德兴驾驶粤Ｓ／DQ6××号轻型货车从东凤往阜沙方向行驶，至东阜公路蟹口红绿灯路段时，与自左往右横过公路由邵珠富骑行的自行车发生碰撞而肇事，事故造成邵珠富受伤。2005年6月7日，中山市公安局交通警察支队第五大队作出第2005B00315号交通事故认定书，认定陈德兴驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；邵珠富驾驶非机动车违反借道通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款的规定，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任。后邵珠富于2016年4月8日起诉至本院，提出前述诉求。
另查明，邵珠富在事故发生后被送往中山市人民医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤：1.左侧额颞叶、右侧颞叶灶性脑挫伤出血�2.右侧颞顶枕部硬膜外血肿并脑疝，3.蛛网膜下腔出血，4.右颞骨骨折，5.右额皮肤擦伤、枕顶部皮下血肿，至2005年6月17日出院，住院19天，出院医嘱：门诊随诊，定期复查，半年后行颅骨修补，全休3个月。2005年11月7日，邵珠富诉至原中山市人民法院，案号：（2005）中黄民一初字第816号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司赔偿医疗费9000元、误工费3360元、护理费570元、交通费88元、住院伙食补助费570元、后续治疗费25000元，共计38588元。经法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、邓沛枝同意赔偿邵珠富因交通事故导致的损失14372.1元[包括医疗费23114.5元、误工费3031.7元（每月850元÷30天×住院休息107天）、护理费772元（38元×住院19天+380元）、交通费88元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、后续治疗费30000元，共计57526.2元，邓沛枝按同等责任50%负担28763.1元，扣减已支付医疗费14391元，实赔付14372.1元]，邓沛枝定于2006年3月5日前支付完毕。二、太平保险东莞支公司对上述赔偿费用负连带赔偿责任。
2006年5月22日，中山大学法医鉴定中心评定邵珠富为一个八级伤残和一个十级伤残。2006年6月2日，邵珠富诉至原中山市人民法院，案号：（2006）中法民三初字第487号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司赔偿医疗费7083.33元、交通费207.5元、评残鉴定费845元、残疾赔偿金24327.48元、被抚养人生活费5269.22元、精神损害赔偿金10000元，共计47732.52元，按双方责任划分，陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司应承担60%即28639.52元。法院经审理查明前述事实，认为陈德兴驾驶的粤Ｓ／DQ6××号轻型货车在太平保险东莞中心支公司投保了第三者责任险，太平保险东莞支公司应在保险限额100000元范围内承担赔偿责�。邵珠富在本案事故中存在过错，可以减轻陈德兴作为机动车一方的责任，诉求赔偿损失的60%符合有关法律规定，应予以支持。并对邵珠富的损失作如下确认：交通费207.5元、评残鉴定费845元、残疾赔偿金24327.48元、被抚养人生活费3940.75元、精神损害抚慰金10000元，合计39320.73元，按照60%计算为23592.44元由陈德兴一方承担，该损失未超过保险限额，由太平保险东莞支公司承担赔偿责任，并以此判决：一、太平保险东莞支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔付邵珠富经济损失23592.44元；二、驳回邵珠富的其他诉讼请求。上述民事调解、判决发生法律效力后，太平保险东莞支公司已将赔偿款支付给邵珠富。
邵珠富收取太平保险东莞支公司支付的赔偿款后并未到医院行颅骨修复手术，后续治疗费未实际发生。中山市人民医院于2009年12月30日出具一�《证明》：邵珠富于2005年5月29日在该院行开颅手术，术后遗右颞顶枕部颅脑缺损，现需行颅脑修补术，手术费大约共需45000元。2009年12月28日，邵珠富诉至本院，案号：（2010）中法民五初字第78号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司支付原告颅脑修复手术所需后续医疗费45000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，邵珠富提出不同意按照同等过错划分事故责任，主张包括不能结婚、不能工作的全部损失，以及康复所需费用，应由上述被告承担全部赔偿责任，并增加赔偿精神损害赔偿金50000元。本院经审理查明前述事实，认为（2005）中黄民一初字第816号民事调解、（2006）中法民三初字第487号民事判决已发生法律效力。邵珠富在本案中诉求的后续治疗费、精神损害抚慰金并没有新的事实依据，上述生效裁判已进行了处理，现又要求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支�司赔偿后续治疗费45000元、精神损害抚慰金50000元，是以同一法律事实再次起诉，违反民事诉讼“一事不再理”原则，其起诉应予以驳回。因此裁定驳回邵珠富的起诉。
2013年5月9日，邵珠富诉至本院，案号：（2013）中二法民四初字第647号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司赔偿颅骨修补费的差额15000元、交通费3000元、误工费10000元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费3000元、护理费2000元。本院经审理认为，邵珠富诉求超出（2005）中黄民一初字第816号民事调解书确认的后续治疗费的部分15000元，实为医疗费用水平逐年提高的部分，导致该部分费用产生的原因是邵珠富未按医疗机构的意见及时进行手术，且该项费用至今尚未实际产生，具体数额尚不能确定。关于邵珠富诉求颅骨修补手术期间的交通费3000元、误工费10000元、住院伙食补助费3000元、护理费2000元，因邵珠富尚未进行颅骨修补手术，上述费用未实际发生，其主张无事实依据。关于邵珠富诉求精神损害赔偿金30000元，因（2006）中法民三初字第487号民事判决书确认精神损害抚慰金10000元，该判决已发生法律效力，邵珠富未提交其他损伤构成伤残的司法鉴定意见，该项诉求无事实及法律依据。因此，判决驳回原告邵珠富的全部诉讼请求。
再查明，2015年2月17日，中山市人民医院出具证明：患者邵珠富于2005年5月29日在本院行开颅手术，术后遗右颞顶枕部颅骨缺损，现需行颅骨修补术，手术费大约共需45000元。邵珠富在法庭辩论终结前尚未进行颅骨修补手术。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。关于颅骨修补手术费45000元，（2005）中黄民一初字第816号民事调解书确认的后续治疗费30000元，系依据当时的医疗费用水平确定的，一般可以支付该次手术的全部费用，如实际发生的费用超出的，可凭实际发生的费用另行主张。但邵珠富收到该项赔偿款后，未及时按照医疗机构意见在出院后半年即2006年1月进行颅骨修补手术，且未提供医疗机构出具因医学上的原因导致不能按时进行手术的证明。现邵珠富提交中山市人民医院于2015年2月17日出具的证明，主张由被告支付颅骨修补手术费45000元。邵珠富应当进行颅骨修补术的时间至此次诉讼已超10年，期间医疗费用水平逐年提高，邵珠富主张的颅脑修补手术费45000元包含了医疗费用水平逐年提高的部分，且属于重复诉请，邵珠富未按医疗机构的意见及时进行手术，且该项费用至今尚未实际产生，具体数额尚不能确定。因此，邵珠富的该项诉求，理据不足，本院不予支持。关于邵珠富诉求交通费3000元、误工费10000元，因邵�富尚未进行颅骨修补手术，上述费用未实际发生，其主张无事实依据，本院均不予支持。陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告邵珠富的全部诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告邵珠富负担（原告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年�月十七日
书 记 员 马敏然
李舒敏