wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终7号
上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司。住所地：河南省驻马店市练江路***号。
法定代表人：程华，该公司总经理。
上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司。住所地：河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。
法定代表人：董继光，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告)：湖北广达化工有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处邮电路*号。
法定代表人：刘图广，该公司总经理。
上诉人骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司因与被上诉人湖北广达化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司提起上诉称，请求依法裁定驳回被上诉人对二上诉人的起诉，或将本案移送至驻马店市驿城区人民法院或确山县人民法院进行审理。事实与理由:1、被上诉人提交的送货单是被上诉人的单方意思表示，并未经二上诉人法定代表人或负责人签字，也未经二上诉人盖章予以认可。因此，被上诉人提交的送货单对二上诉人没有约束力。2、上诉人对被上诉人提交的送货单真实性有异议，在未经法院开庭质证或听证的情况下，原审法院就认定送货单真实性是不妥的。3、上诉人骏化生态工程有限公司住所地为河南省驻马店市练江路358号，属于驻马店市驿城区辖区内，上诉人骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司住所地为河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。被上诉人湖北广达化工有限公司与上诉人并未签订《购销合同》，对争议管辖法院双方并未约定。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关规定，本案应由驻马店市驿城区人民法院或确山县人民法院予以管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人所在地驻马店市驿城区人民法院或确山县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未签订书面合同，未约定管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，湖北广达化工有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因湖北广达化工有限公司的住所地在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终7号
上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司。住所地：河南省驻马店市练江路***号。
法定代表人：程华，该公司总经理。
上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司。住所地：河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。
法定代表人：董继光，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告)：湖北广达化工有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处邮电路*号。
法定代表人：刘图广，该公司总经理。
上诉人骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司因与被上诉人湖北广达化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司上诉请求：依法裁定驳回被上诉人对二上诉人的起诉，或将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院或河南省确山县人民法院进行审理。事实与理由:1、被上诉人提交的送货单是被上诉人的单方意思表示，并未经二上诉人法定代表人或负责人签字，也未经二上诉人盖章予以认可。因此，被上诉人提交的送货单对二上诉人没有约束力。2、上诉人对被上诉人提交的送货单真实性有异议，在未经法院开庭质证或听证的情况下，原审法院就认定送货单真实性是不妥的。3、上诉人骏化生态工程有限公司住所地为河南省驻马店市练江路358号，属于驻马店市驿城区辖区内，上诉人骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司住所地为河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。被上诉人湖北广达化工有限公司与上诉人并未签订《购销合同》，对争议管辖法院双方并未约定。依据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关规定，本案应由河南省驻马店市驿城区人民法院或河南省确山县人民法院予以管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人所在地河南省驻马店市驿城区人民法院或河南省确山县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未签订书面合同，未约定管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，湖北广达化工有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因湖北广达化工有限公司的住所地在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终7号上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司。住所地：河南省驻马店市练江路***号。法定代表人：程华，该公司总经理。上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司。住所地：河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。法定代表人：董继光，该分公司总经理。被上诉人（原审原告)：湖北广达化工有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处邮电路*号。法定代表人：刘图广，该公司总经理。上诉人骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司因与被上诉人湖北广达化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初142号民事裁定，向本院提起上诉。骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司上诉请求：依法裁定驳回被上诉人对二上诉人的起诉，或将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院或河南省确山县人民法院进行审理。事实与理由:1、被上诉人提交的送货单是被上诉人的单方意思表示，并未经二上诉人法定代表人或负责人签字，也未经二上诉人盖章予以认可。因此，被上诉人提交的送货单对二上诉人没有约束力。2、上诉人对被上诉人提交的送货单真实性有异议，在未经法院开庭质证或听证的情况下，原审法院就认定送货单真实性是不妥的。3、上诉人骏化生态工程有限公司住所地为河南省驻马店市练江路358号，属于驻马店市驿城区辖区内，上诉人骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司住所地为河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。被上诉人湖北广达化工有限公司与上诉人并未签订《购销合同》，对争议管辖法院双方并未约定。依据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关规定，本案应由河南省驻马店市驿城区人民法院或河南省确山县人民法院予以管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人所在地河南省驻马店市驿城区人民法院或河南省确山县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未签订书面合同，未约定管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，湖北广达化工有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因湖北广达化工有限公司的住所地在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年三月二十二日书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终7号上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司。住所地：河南省驻马店市练江路***号。法定代表人：程华，该公司总经理。上诉人（原审被告)：骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司。住所地：河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。法定代表人：董继光，该分公司总经理。被上诉人（原审原告)：湖北广达化工有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处邮电路*号。法定代表人：刘图广，该公司总经理。上诉人骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司因与被上诉人湖北广达化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初142号民事裁定，向本院提起上诉。骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司提起上诉称，请求依法裁定驳回被上诉人对二上诉人的起诉，或将本案移送至驻马店市驿城区人民法院或确山县人民法院进行审理。事实与理由:1、被上诉人提交的送货单是被上诉人的单方意思表示，并未经二上诉人法定代表人或负责人签字，也未经二上诉人盖章予以认可。因此，被上诉人提交的送货单对二上诉人没有约束力。2、上诉人对被上诉人提交的送货单真实性有异议，在未经法院开庭质证或听证的情况下，原审法院就认定送货单真实性是不妥的。3、上诉人骏化生态工程有限公司住所地为河南省驻马店市练江路358号，属于驻马店市驿城区辖区内，上诉人骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司住所地为河南省驻马店市确山县三里河乡411路北尚庄西。被上诉人湖北广达化工有限公司与上诉人并未签订《购销合同》，对争议管辖法院双方并未约定。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关规定，本案应由驻马店市驿城区人民法院或确山县人民法院予以管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人所在地驻马店市驿城区人民法院或确山县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未签订书面合同，未约定管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，湖北广达化工有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因湖北广达化工有限公司的住所地在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。骏化生态工程有限公司、骏化生态工程有限公司骏化宏福分公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年三月二十二日书记员 吴冬梅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1277号
申请执行人常德市武陵区大新天润小额贷款有限公司。
被执行人湖南东汉房地产开发有限公司。
被执行人陈红霞。
申请执行人常德市武陵区大新天润小额贷款有限公司与被执行人湖南东汉房地产开发有限公司、陈红霞借款合同纠纷一案，申请执行人常德市武陵区大新天润小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）常仲裁字第676号裁决书，于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执1277号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一七年三月二十日
代理书记员 杜 辉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00232号
原告：太和县顺发物流有限公司，住所地太和县。
法定代表人：王运辉，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：韩贺伟，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告太和县顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺发物流公司委托代理人高山、平安财险太和支公司委托代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发物流公司诉称：2015年11月9日0时20分许，李聚建驾驶皖K×××××车辆行驶至淮滨县省道216线新河桥南200米处时，由于观察不周操作不当，与前方正常行驶的车辆追尾相碰撞，造成皖K×××××车辆受损的道路交通事故。经事故认定，李聚建负全部责任。本次事故造成原告损失共计118250元。原告在被告公司投保有交强险和商业险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，起诉请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金118250元；2、诉讼费由被告负担。
平安财险太和支公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，部分请求没有事实依据，其中车辆维修费、施救费过高。评估费依据保险合同约定保险公司不承担，原告提供的评估报告已被重新评估报告推翻。2、依据保险合同约定，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年7月20日，顺发物流公司为其皖K×××××车辆在平安财险太和支公司投保了交强险和商业险，并签订了保险合同。商业险中皖K×××××车辆损失险赔偿限额270000元，不计免赔率。保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日。
2015年11月9日0时20分许，李聚建驾驶皖K×××××车辆行驶至淮滨县省道216线新河桥南200米处时，由于观察不周操作不当，与前方正常行驶的车辆追尾相碰撞，造成皖K×××××车辆受损的道路交通事故。经淮滨县公安交通警察大队事故认定，李聚建在此事故中负全部责任。顺发物流公司的皖K×××××车辆损失程度经安徽天正国际保险公估有限公司评估，确定损失金额为109125元，该车已修复。另外，顺发物流公司支付施救费4000元、评估费4750元。顺发物流公司要求平安财险太和支公司赔偿上述损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，平安财险太和支公司认为顺发物流公司提供的皖K×××××车辆损失评估报告确定的损失金额与事实不符，申请重新评估。经双方协商同意由阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，现重新评估结果：皖K×××××车辆损失金额为98425元。
上述事实有顺发物流公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、交强险和商业险保险单、交通事故认定书、李聚建的驾驶证、皖K×××××车辆行驶证、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票，平安财险太和支公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、保险条款、重新评估报告以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：顺发物流公司与平安财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方对本案交通事故责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故造成皖K×××××车辆损失，经平安财险太和支公司申请重新评估，确认该车辆损失金额为98425元，双方对此无意义，依法予以认定。依照合同约定，平安财险太和支公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿顺发物流公司损失98425元。顺发物流公司支付的评估费4750元、施救费4000元，由合法的票据为证，事实清楚，依法应由平安财险太和支公司承担。综上，对于顺发物流公司合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内支付太和县顺发物流有限公司保险赔偿金107175元；
二、驳回太和县顺发物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担2444元，由太和县顺发物流有限公司负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 栾夫兴
审判员 张从容
审判员 樊 彬
二〇一六年六月二十日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省太和县人民法院
民事�定书
（2015）太民二初字第00232号
原告：太和县顺发物流有限公司，住所地太和县，组织机构代码：xx.
法定代表人：王云辉，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县，组织机构代码：xx.
负责人：孔宁军，该公司经理。
本院在审理原告太和县顺发物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 栾夫兴
审判员 樊 彬
审判员 张从容
二〇一六年二月二十五日
书记员 李梦君
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民二初字第00232号原告：苏州市相城区黄桥飞创数控加工厂，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：杨光林。被告：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：周善龙，该公司董事长。委托代理人：吴怀国，该公司员工。原告苏州市相城区黄桥飞创数控加工厂（以下简称黄桥飞创加工厂）诉被告安徽易昌泰电子有限公司（以下简称安徽易昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员程明芳适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告黄桥飞创加工厂的经营者杨光林、被告安徽易昌泰公司的委托代理人吴怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桥飞创加工厂诉称：2014年9月至2014年12月，安徽易昌泰公司多次从原告处采购产品�共计货款62072元。安徽易昌泰公司一直未付货款。故起诉，要求安徽易昌泰公司支付原告货款62072元。为支持其诉讼请求，黄桥飞创加工厂提供如下证据：一、1、采购单4份；2、发票2张，证明原告按被告的采购单向被告发货，货款54162元，并向被告开具相应增值税发票两张；二、1、采购单一份；2、中通快递邮寄单（发件联）一张，证明原告按采购单向被告发货，货款7910元，未开具发票。安徽易昌泰公司辩称：对原、被告双方的买卖合同关系没有异议，原告已经开具发票54162元的货款，被告认可，但其余货款7910元，原告不能证明已经向被告供货，对此部分货款不予认可。安徽易昌泰公司未提供证据。庭审中的质证：黄桥飞创加工厂提供的证据一，安徽易昌泰公司予以认可；因证据二中快递单上没有被告公司工作人员签名，安徽易昌泰公司对该证据的证明目�不予认可。经过庭审举证质证，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：黄桥飞创加工厂提供的证据一，安徽易昌泰公司没有异议，本院对该证据的证据效力予以认定。对原告提供的证据二中采购单的真实性予以认定，但其中的快递单（发件联）上没有收件人签名，不能证明被告已经收到原告发送的货物，对该证据与本案的关联性，本院不予认定。经审理查明：黄桥飞创加工厂系生产、销售五金、治具、模具等产品的个体工商户。2014年9月至2014年12月间，安徽易昌泰公司多次从该厂购买各种治具。双方交易流程为：安徽易昌泰公司向黄桥飞创加工厂发送采购单，黄桥飞创加工厂按照采购单的要求加工生产相应的产品，并通过快递方式向安徽易昌泰公司发货。每月20日左右买卖双方采购人员对账，黄桥飞创加工厂根据对账确认的货款数额向安徽易昌泰公司开具相应增值税发票。双方约定月结60天付款。黄桥飞创加工厂先后开具2张增值税发票给了安徽易昌泰公司，金额合计54162元。现黄桥飞创加工厂起诉，其诉讼请求前述。本院认为：安徽易昌泰公司与黄桥飞创加工厂之间的买卖合同关系依法成立。根据双方的交易习惯，黄桥飞创加工厂向安徽易昌泰公司供货，货款数额由双方采购人员通过对账确认后，黄桥飞创加工厂开具相应发票给对方，黄桥飞创加工厂向安徽易昌泰公司开具发票数额54162元，应认定为黄桥飞创加工厂向安徽易昌泰公司提供了相应金额的货物。而且安徽易昌泰公司对黄桥飞创加工厂主张的54162元货款，没有异议，因此，黄桥飞创加工厂要求安徽易昌泰公司支付货款54162元的诉讼请求，本院依法予以支持。黄桥飞创加工厂主张的其他货款7910元，因黄桥飞创加工厂提供的证据不能证明安徽易昌泰公司已经实�收到该单货物，故对黄桥飞创加工厂的该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽易昌泰电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市相城区黄桥飞创数控加工厂货款54162元；二、驳回原告苏州市相城区黄桥飞创数控加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告安徽易昌泰电子有限公司负担590元，原告苏州市相城区黄桥飞创数控加工厂负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程明芳二〇一五年八月二十一日书记员  周芳红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督160号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：姜庆义，男，1955年12月6日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2006年1月16日，被申请人姜庆义在我处借款本金25300元，借款利率为8.7‰。2006年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金25300元及利息20089.95元（利息自2006年1月16日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜庆义应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25300元及利息20089.95元（利息自2006年1月16日到2016年9月26日）。并承担本案申请费315元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终941号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀北路***号。
负责人：薛涛，行长。
委托代理人：郭星，男，1970年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行副行长。
委托代理人：贾大猛，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟桂菊，女，1963年5月28日出生，汉族，医生，住枣庄市薛城区。
委托代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
原审第三人：韩志强，男，1968年7月8日出生，汉族，住台儿庄区。
上诉人中国银行股份有限公司枣庄分行因与被上诉人钟桂菊、原审第三人韩志强案外人执行异议之诉一案，不服台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决诉讼主体、认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1228号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司枣庄分行预交的二审案件受理费100元予以退回.
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一六年八月十九日
书记员 徐龙辉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1184号
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被执行人张红。
被执行人ＸＸ。
被执行人段建永。
被执行人戴顺芝。
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人张红、ＸＸ、段建永、戴顺芝借款合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1184号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月七日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执702号
申请执行人ＸＸ，男，1962年2月5日出生，汉族，住址武汉市。
被执行人沈健，男，1980年9月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人ＸＸ与被执行人沈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、请求人民法院按照民事判决书的内容强制执行被执行人应支付申请执行人的借款本金14000元;2、请求人民法院按照民事判决书的内容强制执行被执行支付应支付申请执行人自2011年5月11日起至2015年6月22日止，以14000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的借款利息；3、请求人民法院强制执行被执行人应支付案件受理费、公告费213元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、执行费用由被执行人承担。本院已依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人沈健名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00885号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月××日
书记员 钟 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2837-2号
申请执行人马建民。
被执行人王统保，居民。
被执行人卞光兰，居民。
申请执行人马建民与被告王统保、卞广兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2837号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4052号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行。住所地：嘉善县罗星街道体育南路***号*楼。
负责人：顾雪平。
委托诉讼代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：沈菊明，男，1959年9月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：杨佩娟，女，1960年10月8日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善吉雅利纺织有限公司，住所地嘉善县大云镇云寺西路225号，统一社会信用代码330400400006330。
法定代表人：陈钰莹。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行与被告沈菊明、杨佩娟、嘉善吉雅利纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日诉至本院。本院于2016年11月21日适用简易程序公开开庭审理本案，原告委托代理人薛莉律师到庭参加诉讼，被告沈菊明、杨佩娟、嘉善吉雅利纺织有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈菊明、杨佩娟还原告借款本金70万元及利息、罚息、复利合计10037.18元（暂计至2016年10月10日，并要求按相应的借款合同之约定计算至实际履行日）；2、被告嘉善吉雅利纺织有限公司对上述债务承担连带保证责任。庭审中原告变更诉请为：1、被告沈菊明、杨佩娟还原告借款本金698800元及利息、罚息、复利合计10037.18元（暂计至2016年10月10日，并要求按相应的借款合同之约定计算至实际履行日）；2、被告嘉善吉雅利纺织有限公司在840000元范围内对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月16日，被告嘉善吉雅利纺织有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份约定：担保主债权发生期间为2015年9月16日至2016年9月16日，最高担保额为840000元；2015年9月16日，原告与被告沈菊明、杨佩娟签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金700000元，借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日，借款年利率8.096%，逾期还款在原利率基础上加收50%计收罚息，合同签订当日原告向被告发放贷款700000元；但借款到期后被告只于2016年9月24日归还借款本金1200元，余款未能及时偿还，原告故诉至法院，望支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告沈菊明、杨佩娟、嘉善吉雅利纺织有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的《最高额保证合同》《个人借款合同》、借款借据等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称事实一致外，另查明：涉案借款利息支付至2016年8月20日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈菊明、杨佩娟于本判决生效后五日内偿付原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行借款本金698800元；
二、被告沈菊明、杨佩娟于本判决生效后五日内偿付原告湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行借款利息、罚息、复息（截止2016年10月10日为10037.18元，从2016年10月11日起，以本金698800元为基数，按2015年湖嘉善个借字159号《个人借款合同》约定利率计收至实际清偿日止）；
三、被告嘉善吉雅利纺织有限公司在840000元范围内对判决第一项、第二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向沈菊明、杨佩娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费4270元，合计9720元，由被告沈菊明、杨佩娟、嘉善吉雅利纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李雁斌
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1031号
申请执行人吴联岳，男，1966年10月28日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人肖学品，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
吴联岳申请执行肖学品民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）闽0721民初968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖学品未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴联岳向法院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行，申请标的为本金230000元及利息、被执行人肖学品代邢晓军偿还的利息27000元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人肖学品在银行无存款；名下亦无工商、车辆登记信息。被执行人肖学品名下有与李琴共有的坐落于顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦XXX室的房产，已抵押兴业银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2010年1月6日至2025年1月6日，抵押金额240000元，该房产已被另案查封。2016年9月28日，本院轮候查封了该处房产。另向林权登记机关查询，被执行人肖学品名下有坐落于顺昌县元坑镇曲村村林权证号为顺政林证字（2011）第0XXXX号的杉木山场林权，该处山场肖学品占有50%的份额；被执行人肖学品名下有坐落于顺昌县元坑镇林权证号为顺政林（2007）21XXXXX03号、（2007）第21XXXX74号的山场林权。本院于2016年9月28日依法查封了上述山场林权。
本院认为，被执行人肖学品名下的山场林权已被本院依法查封，申需待评估、拍卖后方可变现；被执行人肖学品名下的房产已被另案查封，上述财产目前暂无法变现；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第375号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗某，男，1974年7月2日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲，无固定职业。因扒窃于2010年1月22日被宁波市公安局交通治安分局行政拘留七日；因赌博于2012年9月6日被宁波市公安局镇海分局罚款五百元；因犯盗窃罪于2013年5月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人刘某，男，1970年1月7日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人罗某、刘某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人罗某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月28日9时许，被告人罗某、刘某伙同“毛依”（身份不详，在逃）至宁波市鄞州区钟公庙菜场附近，后乘坐上一辆623路公交车伺机扒窃。车上，由被告人刘某望风，被告人罗某用刀片割破被害人施某的裤子口袋，窃得现金人民币600元，“毛依”用刀片割破被害人杨某的上衣内口袋，窃得皮夹1个（内有现金及银行卡等物品）。
2013年11月5日上午，被告人罗某、刘某在宁波市镇海区骆驼街道荣骆路车站被民警抓获。案发后，从被告人罗某处扣押到现金人民币200元，从被告人刘某处扣押到现金人民币800元及刀片1把。
上述事实，被告人罗某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、施某的陈述，暂扣款票据，案件照片，前科刑事判决书，抓获经过，公交车监控录像，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、刘某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某、刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令两被告人退赔相关被害人的经济损失；
四、作案工具刀片1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年二月二十八日
代书记员 阮雪蕾
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初294号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾，总经理。
委托诉讼代理人：李明，法务。
委托诉讼代理人：孔晓林，法务。
被告：刘殿勇。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告刘殿勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠房款及利息34185.60元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月13日购买原告开发的位于集贤县蘭庭广厦13号楼2单元1002室房屋，尚欠原告购房款及利息34185.60元，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠房款。
本院经审查发现，被告刘殿勇并不在原告提供的地址居住，原告又未能提供刘殿勇的明确住址和详细的身份信息。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司对被告刘殿勇的起诉。
案件受理费654.64元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 李明生
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年七月九日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初294号原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，总经理。委托诉讼代理人：李明，法务。委托诉讼代理人：孔晓林，法务。被告：刘殿勇。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告刘殿勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠房款及利息34185.60元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月13日购买原告开发的位于集贤县蘭庭广厦13号楼2单元1002室房屋，尚欠原告购房款及利息34185.60元，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠房款。本院经审查发现，被告刘殿勇并不在原告提供的地址居住，原告又未能提供刘殿勇的明确住址和详细的身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司对被告刘殿勇的起诉。案件受理费654.64元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李明生审判员  曲 伟审判员  马洪涛二〇一八年七月九日书记员  梁玉巍
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第647号
申请执行人普绍春，男，1987年1月7日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县高峰乡果纳村委会木差次村45号。身份证号码：×××Ｘ。
被执行人云南一平浪煤矿。
住所地：云南省禄丰县一平浪干海资。
法定代表人谢成芳，系该矿矿长。
组织机构代码：21764179－Ｘ。
本院在执行普绍春与云南一平浪煤矿劳动争议纠纷一案中，云南省禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2014）26号调解书确定，执行标的为65000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2014）26号调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张润廷
二０一四年十一月十日
书记员 ：姚立明
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执103号
申请执行人罗文武，男，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号码：×××2537。
委托代理人：罗水松，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，现住化州市。系原告罗文武，的儿子。
被执行人吴桂飞，男，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号码：×××253X。
委托代理人：吴燕丽，女，汉族，××年××月××日出生，现住化州市。
被执行人曾亚玉，男，汉族，成年，化州市人，现住化州市。
申请执行人罗文武与被执行人吴桂飞、曾亚玉健康权、身体权纠纷一案，本院的（2014）茂化法民一初字第110号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，限被告吴桂飞于本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计74364.65元给原告罗文武。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，本院依职权裁定终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，本院依职权裁定终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执103号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年八月十三日
书 记 员 陈木桂
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执780号
申请执行人敬勇中，个体工商户。
委托代理人敬国芬。
被执行人张宝，焊工。
申请执行人敬勇中与被执行人张宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）门三民初字第0047号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币12万元、支付利息人民币2万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1717元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月13日查封了登记在被执行人名下的海门市三厂镇青龙村18组住宅房。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。另查明，被执行人已自行归还申请执行人人民币1000元。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的海门市三厂镇青龙村18组农村住房外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述查封的房产，系农村住宅房，目前处置的条件尚未成就。鉴于被执行人目前确无履行能力，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第0047号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的被执行人名下的海门市三厂镇青龙村18组农村住房的有效期至2019年9月12日止，如至期，本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31674号
原告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，营业场所江苏省无锡市。
负责人：钱恒荣，厂长。
委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊谅，上海迪新律师事务所律师。
被告：上海市金山区董占权汽配经营部(经营者董占权)，经营场所上海市金山区金山卫镇金山大道XXXX弄XXX、XXX号。
原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与被告上海市金山区董占权汽配经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂于2016年12月22以需补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担。
审判员 于是
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初894号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：张鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告张鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓桐
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执580号
申请执行人：长春市金刚永信商贸有限公司
被执行人：长春建工集团吉泽建设有限公司
依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1046号民事判决书立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉01民终1046号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 赵 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7350号
原告：重庆聚博源物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路68号，统一社会信用代码91500112709436987U。
法定代表人：黄庆高，总经理。
委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈立民，男，住重庆市渝北区。
原告重庆聚博源物业管理有限公司与被告陈立民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，在审理中，原告重庆聚博源物业管理有限公司于2018年4月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许重庆聚博源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆聚博源物业管理有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年四月九日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1359号
上诉人（原审原告）：陈昌礼，男，1953年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：严晔、苏旭维，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州经济技术开发区公共事业管理处，住所地浙江省湖州市龙溪路***号。
法定代表人：陈建新，该管理处主任。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人陈昌礼因与被上诉人湖州经济技术开发区公共事业管理处（以下简称管理处）劳动争议一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈昌礼的委托代理人严晔，被上诉人管理处的委托代理人陈之华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌礼上诉请求：撤销湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初2682号民事判决，改判支持其一审第二项诉讼请求。事实与理由：一审判决对于我主张超时加班工资、法定休息日加班工资、未发放基本工资、未足额发放高温费的诉讼请求，以我举证不能不予支持错误，违反了举证规则、公平原则且与客观事实不符。根据劳动法司法解释三第九条规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。这次为社保及加班工资上诉的人员有26名，我们26人可以互相印证存在加班的事实。而且我在一审时提供了管理处的管理规定，该规定中有明确的考勤制度等相关内容。虽然这份规定没有管理处的盖章，但是根据该文件的抬头及内容，结合我提供的聘用合同内容，可以推断该规定是管理处出具的。管理处单位的财务管理极其严格规范，工资发放等支出在湖州市财政局有具体的明细，我在一审中已提出让管理处提供或由法院调取，但一审法院未依法让掌握证据的管理处承担举证责任，反而把举证责任分配给我，并作出对我不利的判决，所以适用法律错误。
管理处答辩称：我单位没有必要也绝对不会拖欠职工工资和加班工资。陈昌礼从到我单位工作起，我单位就明确告知其报酬按湖州市最低工资标准发放，陈昌礼也予以认可且多年来也没有提出过异议。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决客观公正，陈昌礼的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈昌礼向一审法院起诉请求：1、管理处为陈昌礼补办从2015年8月至今的社会保险手续并补交相应的社会保险费用，或由管理处按2015年8月至今其应承担的社会保险费用总额及银行同期贷款利率承担赔偿责任；2、管理处支付陈昌礼拖欠高温费、基本工资、超时加班工资及法定休息日加班工资等共计60128.50元。
原审法院经审理查明：2015年，陈昌礼与管理处签订一份聘用协议。陈昌礼在管理处处从事保洁工作；聘用期限为一年，自2015年2月28日至2016年2月28日；月酬金不低于当地人均收入最低水平。协议期限届满后，陈昌礼仍在管理处处工作。2016年4月26日陈昌礼为本案纠纷向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日以请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。陈昌礼不服，诉至该院。
原审法院认为，劳动者要求用人单位补缴社会保险费引起的争议，适用仲裁申请时效的规定。劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案陈昌礼于1953年9月28日出生，于2013年9月达到退休年龄。2015年8月至今因双方不属于劳动关系，故其主张管理处补交从2015年8月至今相应的社会保险费用，不予支持。当事人对自已的主张有责任提供证据予以证明。本案陈昌礼主ＸＸ时超时加班工资、法定休息日加班工资、周末加班工资、未发放基本工资、未发放高温费的诉讼请求。该院认为，陈昌礼仅提交了一份2015年签订的《聘用协议》，双方在聘用协议中约定了陈昌礼“月酬金不低于当地人均收入最低水平”，结合双方的证据，陈昌礼每月实际收到的报酬已超过了当地人均收入最低水平；其中加班工资的请求，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现陈昌礼未提供有效证据证明加班具体情况；其中高温费的请求，陈昌礼未举证证明双方对此作了约定；故对于陈昌礼的上述请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条之规定，判决：驳回陈昌礼诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈昌礼负担。
双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据陈昌礼的上诉理由及管理处的答辩意见，本案的争议焦点是：管理处是否拖欠并应向陈昌礼支付加班工资、基本工资、高温费等。本院认为，陈昌礼主张的退休之前的基本工资、加班工资、高温费等请求，系因拖欠劳动报酬发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。陈昌礼从2013年9月28日起，与管理处的劳动关系已终止，其主张该日期之前的加班工资等已超过仲裁时效，且未能举证证明加班事实的存在。2013年9月28日之后，其与管理处仅存在劳务关系，其主张的基本工资、加班工资、高温费等应按照双方聘用协议的约定作为依据，管理处每月发放的劳动报酬均超过约定数额，且陈昌礼未能举证证明加班事实的存在以及双方有高温费的约定，故该项主张没有事实及法律依据。
综上，陈昌礼的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈昌礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢敏飞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1823号之一
申请执行人：杨国良，男，1961年6月29日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：沈金良，男，1964年11月16日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐玉珍，女，1965年11月20日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人杨国良与被执行人沈金良、徐玉珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在本院涉多起执行案件，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法扣划被执行人的银行存款，本案现已执行到位877元。余款因两被执行人下落不明、无法查找，且均无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人沈金良、徐玉珍纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1823号
申请执行人：杨国良，男，1961年6月29日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈金良，男，1964年11月16日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐玉珍，女，1965年11月20日出生，汉族，住海宁市。
杨国良依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2430号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈金良、徐玉珍在（2017）浙0481执1823号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈金良、徐玉珍存款人民币100000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300元，执行申请费1400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年五月二十四日
书记员 李冬叶
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1277号
原告：李成德，男，汉族，陇南市武都区人，务农，住武都区甘泉镇李河村。
被告：李红娥，女，汉族，陇南市武都区人，务农，住武都区甘泉镇李河村。
原告李成德诉被告李红娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李成德于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成德与被告李红娥自行协商和解，其申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成德撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李成德负担。
审判员 曾利宏
二〇一七年七月四日
书记员 巩龙飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19752号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：蒋元强，男，汉族，1975年4月22日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告蒋元强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19752号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：蒋元强，男，汉族，1975年4月22日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告蒋元强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十一日书记员 胡 小 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5865号
原告上海汉升家具有限公司。
法定代表人王义勇。
委托代理人王珂，上海鼎城律师事务所律师。
被告上海嘉圣家具装饰有限公司。
法定代表人曹亚杰。
被告曹亚杰。
原告上海汉升家具有限公司与被告上海嘉圣家具装饰有限公司（以下至判决主文前简称“嘉圣公司”）、曹亚杰票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海汉升家具有限公司法定代表人王义勇到庭参加了诉讼，被告嘉圣公司、曹亚杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汉升家具有限公司诉称，被告嘉圣公司因业务往来支付货款向原告开具转账支票一张，金额人民币3万元，出票日期2015年3月2日。嗣后，原告将该支票背书给案外人肖某某，肖某某持上述支票在付款期限内向银行要求付款时，被银行以余额不足为由退票。肖某某遂将该支票返还给原告，原告于2015年3月10日支付给肖某某3万元。原告认为，被告违反法律规定签发空头支票，应承担相应的票据责任，原告有权向被告嘉圣公司行使再追索权，被告嘉圣公司是被告曹亚杰成立的一人有限责任公司，两被告财产长期混同，被告曹亚杰对被告嘉圣公司的债务应当承担连带责任。故请求判令：1、被告嘉圣公司向原告支付票面金额3万元及利息（自2015年3月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告嘉圣公司承担本案诉讼费等；3、被告曹亚杰对被告嘉圣公司的债务向原告承担连带责任。
原告上海汉升家具有限公司为证明其主张，提供了中国工商银行支票、退票回执、2014年10月5日家具定做合同和送货清单、被告档案机读材料、肖某某的当庭证言。
被告嘉圣公司、曹亚杰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月2日被告嘉圣公司开具支票一张（金额为3万元），载明收款人为原告，用途货款。嗣后，原告将上述支票背书给肖某某。同日，肖某某向银行提示付款，因存款余额不足被退票。肖某某遂将支票退还给原告，并由原告于2015年3月10日支付给肖某某3万元现金。原告遂涉讼。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。持票人行使付款请求权被拒绝后，有权向其前手行使票据追索权，被追索人清偿后，可以向其他票据债务人行使再追索权。本案中原告向持票人肖某某支付票据金额后，向被告行使再追索权于法有据。原告于2015年3月10日支付持票人票据金额，故利息的起算点是2015年3月10日。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告嘉圣公司系一人有限责任公司，被告曹亚杰作为股东未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带责任。被告嘉圣公司、曹亚杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第七十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉圣家具装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉升家具有限公司票据款人民币3万元；
二、被告上海嘉圣家具装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉升家具有限公司逾期利息（以人民币3万元为基数自2015年3月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告曹亚杰对被告上海嘉圣家具装饰有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。
案件受理费人民币550元（原告已预缴），减半收取计人民币275元，由被告上海嘉圣家具装饰有限公司、曹亚杰负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4142号
原告张洪丹，女，1982年9月2日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告梁跃，男，1988年2月4日出生，汉族，赤峰市巴林左旗防疫站职工，住赤峰市巴林左旗。
原告张洪丹与被告梁跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪丹到庭参加诉讼。被告梁跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，被告以工程投资款短缺为由向原告借款100000元，约定2015年10月25日前还清此款项。此款经原告催要，被告至今未偿还。
被告梁跃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年10月25日。
本院认为，被告向原告借款100000元属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁跃于本判决生效后十日内偿还原告张洪丹借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告梁跃负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年九月十二日
书记员 张海特
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1917号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人张怀民，原告工作人员。
被告郭朝景，男，汉族，1972年5月10日出生，住孟州市。
被告徐蕾蕾（又名徐小雷），男，汉族，1978年4月7日出生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告郭朝景、徐蕾蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民，被告徐蕾蕾到庭参加诉讼，被告郭朝景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、被告郭朝景立即偿还借款48000元及利息（利息自2013年8月1日起至2014年7月20日止，按月利率11.5‰计算（减去已还利息533元），自2014年7月21日起至全部付清之日止按日万分之17.25‰计算）；2、被告徐蕾蕾承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郭朝景因清息换据于2013年8月1日向原告借款4.8万元，约定月利率11.55‰，担保人徐蕾蕾，约定借款到期日2014年7月20日。被告共归还利息533元，本金4.8万元及利息至今未还。为此提起诉讼。
被告徐蕾蕾答辩称，担保属实，但无能力归还。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书；2、借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、贷款换据告知书；7、二被告身份证及户口本复印件。证明郭朝景因清息换据于2013年8月1日向原告借款4.8万元，约定月利率11.55‰，担保人徐蕾蕾，约定借款到期日2014年7月20日。被告共归还利息533元，本金4.8万元及利息至今未还。
被告徐蕾蕾质证称，对原告证据的真实性没有异议。因被告郭朝景未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据均予以采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郭朝景与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告郭朝景在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告郭朝景立即偿还借款48000元及利息（利息自2013年8月1日起至2014年7月20日止，按月利率11.5‰计算，减去已还利息533元，自2014年7月21日起至全部付清之日止按日万分之17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告徐蕾蕾在与原告签订的个人保证合同中明确承诺为被告郭朝景的借款提供连带责任保证，故原告要求该被告徐蕾蕾承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭朝景于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（利息自2013年8月1日起至2014年7月20日止，按月利率11.5‰计算（减去已还利息533元），自2014年7月21日起至全部付清之日止按日万分之17.25‰计算），被告徐蕾蕾对上述款项承担连带还款责任。被告徐蕾蕾在承担保证责任后，有权向被告郭朝景追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郭朝景、徐蕾蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡晓芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15236号
原告：重庆富博建筑设备租赁有限公司。住所地：重庆市璧山区大兴镇船形村四组。
法定代表人：张海勇，该公司经理。
委托代理人：冯勇，男，该公司工作人员。
委托代理人：吴传钊，男，该公司工作人员。
被告：重庆洪源建筑集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：吴进强，该公司董事长。
委托代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。
本院在审理原告重庆富博建筑设备租赁有限公司诉被告重庆洪源建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆富博建筑设备租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告重庆洪源建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富博建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1329元，由原告重庆富博建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 胡 兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗雪雯
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1232号
申请执行人陈如才，居民。
被执行人陈泽林，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人陈泽林暂无其他可供执行财产。
陈如才与陈泽林民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年1月28日作出（2015）灌商初字第1431号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币35000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第1431号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9534号
原告陈利，男，1980年7月6日出生。
被告森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村北。
法定代表人郭燕明，董事长。
委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人陈细娟。
原告陈利（以下简称原告）与被告森德（中国）暖通设备有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人陈细娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告入职被告后，双方连续签订多次劳动合同。原告在被告处工作超过十年。合同期内，原告多次口头提出要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告均不予理会。2013年11月25日，原告向被告书面提出签订无固定期限劳动合同，被告仍不予理会，并向原告邮寄终止劳动合同通知书。故诉至法院，要求被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金83267.76元，不签订无固定期限劳动合同双倍工资2800元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告工厂所处地址涉及政府征地拆迁，工厂车间整体搬迁至河北省大厂。原、被告合同到期前，原告不愿随厂区搬迁至大厂工作，双方不具备继续签订无固定期限劳动合同的基础。双方合同到期解除。不同意向原告支付违法解除劳动合同赔偿金和不签订无固定期限劳动合同双倍工资。
经审理查明：原告1999年11月19日入职被告处，工作岗位为工人。双方连续多次签订劳动合同，最后一次续签的合同终止日期为2013年12月31日。
2013年8月15日，因被告厂区搬迁，原告不愿至位于河北省的新厂区工作，且双方就解除劳动关系的补偿没有达成一致意见，故被告对原告放假。待岗期间，被告高于法定标准向原告支付待岗工资，并缴纳社会保险，直至双方劳动合同到期。
2013年9月29日，待岗期间，原告至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金、2012年的第十三个月工资、加班工资。
2013年11月25日，仲裁审理期间，原告向被告邮寄要求签订无固定期限劳动合同的函。2013年11月29日，被告向原告邮寄双方劳动合同到期终止的通知书。
2013年12月9日，仲裁委出具裁决书，裁定支持原告关于第十三个月工资和加班费的部分请求，驳回原告的其他仲裁请求。被告不服该裁决，在法定期限内起诉到法院。
该案件经法院调解，被告给付原告加班费1700元，并已给付完毕。
在该案件审理过程中，原告再次至仲裁委提起仲裁，要求被告给付其违法解除劳动合同赔偿金和未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。
2014年5月7日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第1200-1207号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉到法院。
另查，现被告生产车间已经搬迁至河北省大厂，北京市通州区无生产车间。
庭审过程中，原告表示不愿至河北省大厂厂区工作，坚持要求被告给付其违法解除劳动合同的赔偿金。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第1200-1207号裁决书、要求签订无固定期限劳动合同的函及邮单、终止劳动合同通知书及邮单、银行工资明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致。劳动合同的内容应当包括工作地点。原告虽然在被告处工作超过十年，但在最后一次合同期限内，被告厂区因遇政府征地，搬迁至河北省大厂，而原告不愿至新厂区工作。在仲裁期间，原告首先提出要求被告支付其违法解除劳动合同经济补偿金，其后又要求与被告订立无固定期限劳动合同，但并未表明愿意至河北省大厂工作。而在法院审理过程中，原告明确表示主张解除劳动合同赔偿金，并表明不愿去河北省大厂工作。双方自始至终没有就工作地点达成一致意见，不具备订立无固定期限劳动合同的基础，双方劳动合同到期解除。故对原告要求被告给付其违法解除劳动合同赔偿金和未订立无固定期限劳动合同工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告陈利的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告陈利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年七月十八日
书记员 张亚男
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执204号
申请执行人:刘某，住甘肃省文县。
被执行人:何某，住陕西省柞水县。
被执行人：梁某，甘肃省文县。
本院在审理原告刘某与被告何某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，现调解协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执204号案件内容已全部履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡汐雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牛娜娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1576号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：王诗长，男，1944年7月5日出生，汉族，住四川省金川县。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告王诗长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告碧城公司于2017年6月2日以“被告王诗长已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律�定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回对被告王诗长的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘易兵
二〇一七年六月五日
书记员 陈 红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初856号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：张文波，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张文波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初856号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：张文波，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张文波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初883号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，区长。
本院在审理原告刘旭诉被告武汉市江岸区人民政府房屋征收补偿决定一案中，因行政争议已经解决，刘旭自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，刘旭自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘旭撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘旭负担。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯士宇
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终176号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨靖，男，1992年10月27日生，云南省威信县人，汉族。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月21日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
辩护人王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人杨靖犯运输毒品罪一案，于2016年5月12日作出（2015）江阳刑初字第349号刑事判决。原审被告人杨靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨靖及其辩护人张华、王鉴秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月26日，被告人杨靖伙同张某某从云南省昭通市威信县运输甲基苯丙胺片剂至四川省泸州市。2015年2月27日16时许，被告人杨靖等人在泸州市江阳区东门口被公安民警抓获归案。随后公安民警在张某某身上查获甲基苯丙胺片剂疑似物53.11克。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物内含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、毒品称重记录、称重照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检测样本提取笔录、尿检照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、抓获经过、户籍证明等。
原判认为，被告人杨靖的行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨靖犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；二、在案扣押的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）杨靖上诉称：1.其与张某某从威信县出发时，并不知道张某某携带了毒品；2.公诉机关指控其犯运输毒品罪的证据不足；3.其随身携带的毒品是用于自己吸食，希望依法改判为非法持有毒品罪。辩护人辩称：1.本案证人证言存在相互矛盾之处，杨靖对张某某运输毒品并不明知，建议采信对杨靖有利的证言；2.现有证据难以确认毒品所有人是谁；3.毒品是麻黄素，而不是麻古丸；4.即使杨靖构成犯罪，亦属于从犯。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采纳的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨靖违反国家关于毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。上诉人杨靖在侦查阶段所作的有罪供述系侦查人员依法取得，且能与同案人的供述、通话记录等证据相互印证，足以证实杨靖实施了公诉机关指控的犯罪行为。上诉人杨靖当庭提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐智宏
审 判 员 李瑞亮
代理审判员 杨 婧
二〇一六年九月六日
书 记 员 万 芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第1050号
原告：郑何钦。
委托代理人：叶一妙。
委托代理人：周体，
被告：湖州园林绿化有限公司。
法定代表人：陈悦发。
委托代理人：顾敏旻。
本院在审理原告郑何钦诉被告湖州园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑何钦于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州园林绿化有限公司的起诉。
本院认为，原告郑何钦在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑何钦撤回对被告湖州园林绿化有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑何钦负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 婕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）广民初字第2548号
原告刘某，男，汉族，1974年4月14日出生，现住廊坊市安次区。
被告廊坊万盛金属制品有限公司，地址廊坊市广阳区新源道薛家营村。
法定代表人马某。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，1969年12月26日出生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告马某、廊坊万盛金属制品有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某，被告廊坊万盛金属制品有限公司的法定代表人马某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告马某系廊坊万盛金属制品有限公司法定代表人。2014年8月8日，被告马某、廊坊万盛金属制品有限公司向原告借款1000万元，担保方为霸州市大唐钢木家具有限公司。借款期限十天，从款项到达被告账户之日起算。如到期不能偿还，每延期一日，按延期支付金额的千分之二计算违约金，直至本息还清之日。借款到期后，二被告均未向原告偿还本金及利息。请求法院判令二被告连带偿还原告剩余借款500万元及违约金直至本息还清之日，并按合同约定承担诉讼费。
被告马某辩称，不认可剩余未偿还借款数额，要求法院调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某、廊坊万盛金属制品有限公司认可剩余本金和违约金共计525.6万元，分两次支付原告刘某，2015年1月24日之前支付300万元，剩余款项在3月20日之前付清。在第一期300万元付清后，本息未结清之前，以238.4万为基数,依合同约定按日千分之二计算违约金，计算至本息结清之日，再无其他纠纷。
别无其他争议。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由被告马某、廊坊万盛金属制品有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周翰林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 茜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1219号
上诉人(原审被告)申旭平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）尚慧彦，女，汉族。
上诉人申旭平因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人申旭平,被上诉人尚慧彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月1日原、被告签订租赁合同，被告将从第三人处租赁来的晋DTXX**出租车分租给原告在指定期间内营运，双方约定租赁费用为每天90元，租车押金为10000元。2015年1月9日原告在驾车营运中发生交通事故，车辆被交警部门扣押至2015年2月8日。另被告从第三人处租赁车辆每天支付租金为150元。
原审法院认为,原、被告签订的车辆租赁合同，合法有效，且双方已实际履行。原告驾车发生交通事故后，要求被告退还租车押金，视为双方合意解除租赁合同。本案原、被告争议焦点为双方约定的租车押金是否应当退还。在合同解除后，原告要求被告退还押金依法有据，本院予以支持。被告以原告因发生交通事故给被告造成损失予以抗辩，并主张应从租车押金中予以扣除。被告主张的费用有:1、2015年1月1日至2015年1月7日期间原告未交纳的租赁费用每天90元计4天为360元。2、车辆被扣期间被告应向第三人支付的租赁费用每天150元计30天为4500元。3、原告驾车营运期间违章罚款100元。这些费用符合双方约定以及常理，本院予以认定，被告主张车辆被扣期间自己的营运损失每天100元计30天为3000元。因车辆被扣期间被告未实际付出劳动，本院酌情以每天50元计30天认定1500元。以上费用共计6460元，该费用应当从被告应退还的租车押金中予以扣除。被告主张因交通事故第二年保险费用增加额540元，该费用虽然符合常理，但被告未提供具体金额的证据，对其金额无法认定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、一百一十三条第一款之规定，判决：被告申旭平在本判决生效后5日内退还原告尚慧彦押金款3540元。案件受理费50元，由被告申旭平负担20元，由原告尚慧彦负担30元。
判后,申旭平不服提起上诉,其上诉理由是，第一、因被上诉人交通事故,造成车辆受损，无法营运，致使被上诉人与上诉人签约的三年合同不能履行，被上诉人单方违约，使上诉人不能及时找到新的合约人应承担上诉人因此造成本次事故的一切经济损失。第二、在车辆被扣期间，由于被上诉人的过错，给上诉人造成停止营运直接损失每天应在100元以上，所以原审认定被上诉人承担上诉人每天50元的营运费用不合理。第三，因被上诉人交通事故责任导致上诉人第二年保险费用产生增加额，这也是给上诉人造成直接损失，而原审法院不予认定也是不合法的。综上，原审认定事实不清，请求二审依法查明并改判。
被上诉人在庭审中辩称，2015年2月8日交通事故处理后，我把车给了上诉人，是他不让我出车，后来车主把车开走了。
本案二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，上诉人申旭平将从第三人处承租的晋DTXX**牌号出租车分租给被上诉人尚慧彦，尚慧彦按照合同约定支付了上诉人租金。在尚慧彦承租过程中发生交通事故，双方解除合同。合同解除后，基于合同产生的押金应当退还给尚慧彦，而尚慧彦也应当赔偿申旭平合理的停运损失。关于申旭平所提尚慧彦承担停运期间的损失过低的上诉事由，申旭平一审中主张车辆被扣期间自己的营运损失每天100元计30天为3000元，但未提供证据予以证明，一审法院考虑车辆被扣期间被告未实际付出劳动，酌情以每天50元计30天认定1500元并无不妥。关于申旭平所提因交通事故责任导致第二年保险费增加额的事由，在双方签订的租赁合同条款中并未明确约定，也未实际产生，该上诉事由不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人申旭平承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十月十八日
书记员 解改娣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12903号
上诉人（原审原告）：广州市卓著鑫亿广告有限公司,住所地：广州市越秀区东风东路751号611房。
法庭代表人：黎兰芳。
委托代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王笑梅，女，1972年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市卓著鑫亿广告有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认广州市卓著鑫亿广告有限公司与王笑梅在2013年8月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系；二、广州市卓著鑫亿广告有限公司应于本判决生效之日起七日内向王笑梅支付2016年1、2月份预留20%工资3880元及2016年3月工资差额1090元；三、广州市卓著鑫亿广告有限公司应于本判决生效之日起七日内向王笑梅支付解除劳动合同经济补偿金108551.63元；四、广州市卓著鑫亿广告有限公司应于判决生效之日起七日内向王笑梅支付2016年1月1日至3月31日期间未休年休假工资差额950.64元；五、广州市卓著鑫亿广告有限公司无需向王笑梅支付2016年1月至3月奖金5097.81元；六、驳回广州市卓著鑫亿广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市卓著鑫亿广告有限公司负担。
判后，广州市卓著鑫亿广告有限公司（以下简称卓著鑫亿公司）不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项、第四项。2、判决卓著鑫亿公司无须向王笑梅支付预留工资3880元及工资差额1090元。3、判决卓著鑫亿公司无须向王笑梅支付经济补偿108551.63元。4、判决卓著鑫亿公司无须向王笑梅支付未休年休假工资950.64元。5、判决王笑梅承担本案诉讼费用。事实及理由如下：1、在本案仲裁阶段，王笑梅本人陈述其是在2016年3月23日会议后决定离职，且会议的内容为“卓著鑫亿公司告知公司发展方向发生改变，想继续留下工作的可以留下，不想继续留下工作的可以离职”。从该陈述的内容上看，并不存在卓著鑫亿公司单方调整其工作岗位及薪酬待遇的情况，亦没有任何强迫性的措施，王笑梅离职为其自愿行为，卓著鑫亿公司并未解除其劳动合同，无需向其支付经济补偿金。2、从王笑梅确认的离职交接清单备注的内容来看，明确载明“合约员工离职应提前一个月向公司申请”，可知该份交接清单仅适用于员工自行申请离职的情形，更加可以证明王笑梅属于自行离职，卓著鑫亿公司无需向其支付经济补偿金。3、卓著鑫亿公司并没有在一审庭上表述“如选择离职可立即结算拖欠的两个月工资”，事实上，卓著鑫亿公司从来没有拖欠工资，也没有将离职与结算拖欠的两个月工资进行挂钩。
王笑梅未陈述答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于是否需支付20%预留工资3880元及3月工资差额1090元的问题，王笑梅提供了《工作知会函》、工资明细表、银行转账流水以证，工资明细表实发工资额和银行转账工资流水一致，卓著鑫亿公司虽然不予以确认该工资明细表，但其未提供公司工资台账等可以反映员工工资状况的证据，应承担举证不能的不利后果。关于卓著鑫亿公司是否需支付经济补偿金及未休年休假工资的问题，在本院审理期间，卓著鑫亿公司对此既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卓著鑫亿公司的该项上诉请求，不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市卓著鑫亿广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭桂芳
骆子凝
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初287号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈体亚，男，1991年6月2日出生，彝族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2010年12月13日被金沙县人民法院判处有期徒刑四年(刑期自2010年8月23日起至2014年8月22日止)，2013年4月19日被遵义市中级人民法院裁定假释(假释考验期至2014年8月22日止)。现因本案于2016年5月31日被金沙县公安局刑事拘留，同日被金沙县公安局取保候审,2016年10月21日经本院决定逮捕，2016年11月14日被金沙经公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］269号起诉书指控被告人陈体亚犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人陈体亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初，被告人陈体亚与李某某商量，由陈体亚帮忙给李某某贷款60000元，李某某从贷款里借款20000元给陈体亚，李某某表示同意。同年12月7日，李某某提供相关材料后，陈体亚利用其在金沙县农村信用合作联社新化信用社的关系，帮助李某某在新化信用社贷款了60000元。陈体亚便要求李某某借款20000元钱给自己未果后，同年12月9日，李某某在陈体亚多次催逼下转账5000元给了陈体亚。次日凌晨3时许，陈体亚与其朋友杨某某(已判决)、张某某等人到新化乡新龙村李某某租住屋内，向李某某索要剩余借款15000元，李某某不愿意借钱，被告人陈体亚便与杨某某、张某某一起对李某某进行威胁和殴打，在此情形下李某某答应借款。陈体亚当场写了20000元的借条后，便安排杨某某和张某某跟随李某某去取钱。之后，李某某驾驶其岳父的贵FZ60**轿车与杨某某和张某某到新化信用社ATM机中取了15000元钱给杨某某，三人驾车返回至新化乡农贸市场时碰见陈体亚，陈体亚对李某某迟迟不予借款之事仍怀恨在心，拦住李某某驾驶的贵FZ60**轿车，持菜刀�该车引擎盖进行损毁，李某某趁机开车逃脱。之后，杨某某将15000元钱交给陈体亚。案发后，经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，李某某被殴打的面颊部及颈表瘢痕为轻微伤。经金沙县价格认证中心认证，被破坏的贵FZ60**轿车引擎盖维修费用为人民币1680元。案发次日，因被害人报案，陈体亚家属归还了李某某借款20000元。2016年5月31日，被告人陈体亚在其父亲陈某甲的陪同下到金沙县公安局投案，如实供述了本案的事实。2016年1月8日陈体亚赔偿了李某某经济损失10000元，双方达成了和解协议，李某某对陈体亚的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈体亚亦无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的的户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证、贵州农行卡照片、借条、维修发票、金沙县中医院门诊病历、查询存款通知书(回执)、农村信用社交易流水记录、农村信用社借款借据、借款申请书、存款信息单、遵义市中级人民法院(2013)遵刑执字第793号刑事裁定书、本院(2016)黔0523刑初64号刑事判决书、和解协议、贵州农信小票、情况说明、到案情况说明；被害人李某某陈述；证人陈某、姚某甲、姚某乙、姚某、杨某某证言；被告人陈体亚供述；鉴定文书、价格认证结论书；现场勘验检工作记录、现场制图、现场照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈体亚伙同他人强拿硬要、任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈体亚犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人陈体亚曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执�完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈体亚主动到公安机关投案，如实供述本案的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈体亚及其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人陈体亚的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈体亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年11月14日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王常英（代）
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执420号
申请执行人：王举，男，1981年8月7日生，汉族，经商，住江陵县。
被执行人：张先川，男，1975年2月6日生，汉族，经商，住公安县。
本院（2015）鄂公安民初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张先川未在上述法律文书限定时间内履行义务。
本院于2016年10月16日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：“被告张先川于本判决生效后10日内返还原告王举投资款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失（计算时间从2015年3月25日起至履行完毕之日止）。”期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院认为被执行人未在本院规定时间内向本院报告其财产状况，其行为妨碍了本案的执行，应对其进行信用惩戒，故依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌合同诈骗案在逃，本院未能对其采取拘留措施。
经本院财产调查，被执行人名下有位于公安县斗湖堤镇××大道于××路交汇处（****苑）第1栋2单元2404号房屋（证号：公房商证权字第潺商××号）。本院于2016年7月14日作出（2015）鄂公安执字第00414、00415号执行裁定书，查封了该房屋。在执行过程中，本院查明，上述被查封房屋尚未办理产权证和土地证，暂无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 刘 军
二〇一七年八月七日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执420号申请执行人：王举，男，1981年8月7日生，汉族，经商，住江陵县。被执行人：张先川，男，1975年2月6日生，汉族，经商，住公安县。本院（2015）鄂公安民初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张先川未在上述法律文书限定时间内履行义务。本院于2016年10月16日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：“被告张先川于本判决生效后10日内返还原告王举投资款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失（计算时间从2015年3月25日起至履行完毕之日止）。”期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院认为被执行人未在本院规定时间内向本院报告其财产状况，其行为妨碍了本案的执行，应对其进行信用惩戒，故依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌合同诈骗案在逃，本院未能对其采取拘留措施。经本院财产调查，被执行人名下有位于公安县斗湖堤镇××大道于××路交汇处（****苑）第1栋2单元2404号房屋（证号：公房商证权字第潺商××号）。本院于2016年7月14日作出（2015）鄂公安执字第00414、00415号执行裁定书，查封了该房屋。在执行过程中，本院查明，上述被查封房屋尚未办理产权证和土地证，暂无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  刘 军二〇一七年八月七日书记员  王 飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01160号
原告：方某某，女，1990年2月10日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1989年10月16日出生，汉族，农民。
原告方某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告方某某于2015年5月26日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方某某撤诉。
案件受理费200元，由原告方某某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 振
附：（2015）南民一初字第01160号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；