西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06538号
原告：曾细炳。
委托代理人：陈远，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司。
负责人：占方七，该公司总经理。
委托代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：张波，陕西英博律师事务所律师。
被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八东路都市之门D座20层。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托代理人：龚健，该公司法律顾问。
委托代理人：巨少帅，该公司法律顾问。
原告曾细炳与被告福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司（以下简称福建天闽西北分公司）�绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地西安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾细炳及其委托代理人陈远，被告福建天闽西北分公司委托代理人田扣新、张波，被告绿地西安置业公司委托代理人龚健、巨少帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾细炳诉称，原、被告于2010年5月开始建立业务协作关系，由福建天闽西北分公司承接绿地西安置业公司装饰工程等项目，再分包给原告。原告从2010年10月开始进入绿地集团魏玛B7、B5青年公寓、C1、C3号楼。从事工程内部的地面、墙面、电梯、门套的瓷砖铺贴、安装等施工（详见双方签订合同及结算单），2012年7月上述工程全部完工，2013年8月工程质保期满后，原告前去被告处催要上述工程的质保金91747元，被告福建天闽西北分公司却以各�借口推托拒不支付，并承诺等绿地集团其它的工程项目智海大厦、蓝海大厦、中央广场的工程装饰活干完后一并结清，原告就相信了他们的话，又在2013年接着为绿地西安置业公司的上述几个项目进行装饰施工（详见工程分包协议及结算单），至2013年11月上述工程全部完工，被告共拖欠364725元工程款，至今未付，原告多次前去协商催要，被告仍拖着不付，无奈之下原告诉至法院，请求判令：1、被告返还质保金91747元，支付拖欠工程款364725元及利息7000元。2、诉讼费由被告承担。
被告福建天闽西北分公司辩称，第一，请求法院依法查清事实，驳回原告起诉工程款、质保金、利息的请求。第二，据实结算原告方的工程价款，根据点工2010至2013年工程量计价规则计价标准计算。第三，被告绿地西安置业公司与本案无任何法律关系。第四，诉讼费由原告自行承担。第五，事实与理由部分，原告曾细炳不具有加工承揽资质，原告确实自2010年5月起由其表哥曾春苟及其老乡介绍，在曾春苟承揽的项目下干一些散工。原告提供的结算清单，远高于市场价格，原告完成的工程量存在重复计算的问题，需要对工程量进行查实。关于质保金，原告一直在外地，并未履行质保义务，需要维修的项目，福建天闽西北分公司已自行付费由第三方维修，因此该笔费用应当从质保金中据实进行扣减。关于工程款部分，福建天闽西北分公司也会据实对账，根据市场标准向原告结算。对于利息部分，因为原告没有积极主张过结算工程款，所以不存在利息起算的问题。
被告绿地西安置业公司辩称，首先，绿地集团西安置业有限公司不是本案的适格主体，原告在诉状中称福建天闽西北分公司承接绿地西安置业公司开发的魏玛B7、B5，C1、C3号楼装饰�程等项目的发包方为上海绿地集团西安北城实业有限公司，该公司与被告绿地西安置业公司是两个不同的独立法人，且承包方是福建天闽公司，并非福建天闽西北分公司，无论发包方还是承包方都与诉状所列不同。其次，绿地西安置业公司与原告曾细炳也从未签订任何合同，更不存在建设工程施工合同纠纷，双方无法律上的权利义务关系，原告曾细炳所请求的返还质保金、支付工程款及利息毫无依据。故请求法院驳回原告曾细炳针对绿地西安置业公司的诉讼请求。
经审理查明，原告曾细炳与被告福建天闽西北分公司于2012年9月15日签订《工程分包协议》，协议加盖“福建天闽建筑装饰有限公司西北分公司”印章。协议载明由原告曾细炳分包蓝海大厦（泥工）4层泥工活，工程工期为2012年9月30日至2013年1月30日，工程结算单价按双方商妥的施工价目不含税金�行（见附件），工程预留5%工程款作为质保金，质保期为竣工验收合格之日起一年。原告曾细炳与被告福建天闽西北分公司于2013年3月18日签订《工程分包协议》，协议加盖“福建天闽建筑装饰有限公司西北分公司”印章。协议载明由原告曾细炳分包绿地中央广场智海大厦1-23F内装工程，工程工期为2013年3月5日至2013年8月25日，工程结算单价按双方商妥的施工价目不含税金执行（见附件），工程预留5%工程款作为质保金，质保期为竣工验收合格之日起一年。上述《工程分包协议》对欠付工程款的利息计算标准均无约定。被告福建天闽西北分公司认可以上2份分包协议中“福建天闽建筑装饰有限公司西北分公司”印章的真实性。经询原曾细炳及被告福建天闽西北分公司，该2份分包协议均无附件。
福建省天闽建筑装饰有限公司于2010年11月与上海绿地集团西�北城实业有限公司签订《青年公寓C1-C5楼电梯门厅装饰工程施工合同书》，2012年7月、2013年2月与绿地西安置业公司分别签订《绿地中央广场蓝海装饰工程施工合同书》、《绿地中央广场智海装饰工程施工合同书》。原告曾细炳要求绿地西安置业公司为工程的发包方，按照民法通则规定其为受益方，因此要求绿地西安置业公司与福建天闽西北分公司一起承担连带责任。但原告未提供证据证明绿地西安置业公司作为工程发包方欠付福建天闽西北分公司工程价款的相应证据。绿地西安置业公司辩称，《绿地中央广场蓝海装饰工程施工合同书》、《绿地中央广场智海装饰工程施工合同书》两份合同的承包方为福建省天闽建筑装饰有限公司并非本案被告福建天闽西北分公司，其与被告福建天闽西北分公司没有合同关系。
曾细炳自2010年10月至2014年1日，从福建天闽西�分公司处共分包21项工程，原告曾细炳提供其在福建天闽西北分公司处所有分包的21项工程的结算明细单，称总结算金额为2268699元。被告福建天闽西北分公司认可曾细炳共分包了21项工程，但仅认可其中除蓝海大厦、智海大厦意外的19项工程的结算金额，共计1066718元。对蓝海大厦、智海大厦项目因结算金额远高于市场价格且存在部分工程量的重复计算的问题，所以就该两项工程的结算金额不予认可，并称该两项工程并未结算。原告曾细炳提交了由福建天闽西北分公司于2013年10月20日、2014年1月6日出具的针对蓝海大厦、智海大厦项目的结算单，结算金额分别为648091元、553890元。两份结算单均有黄鹏飞、孔细生的签字并加盖“福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司项目资料章”。
被告福建天闽西北分公司称孔细生是该公司项目副总，黄鹏飞是该公司预算部经�。福建天闽西北分公司对结算单上加盖的“福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司项目资料章”的真实性均无异议，但称该枚印章并不做结算时使用，所以认为蓝海大厦、智海大厦项目并未结算。经询，黄鹏飞本人称上述两份结算单上“黄鹏飞”签字是其本人所签，且该公司的结算单“审核会签”处都是由其本人签字，主要负责审核工程量，双方就工程单价问题一般是由该公司孔细生决定。
审理中还查明，原告曾细炳与被告福建天闽西北分公司均认可福建天闽西北分公司向曾细炳已付款金额共计1763994元。
关于工程质保金，原告曾细炳与被告福建天闽西北分公司均表示质保金系从工程款中扣除的，且福建天闽西北分公司表示即使蓝海大厦、智海大厦项目未过质保期，但愿意将所有未付款项包括质保金一并向曾细炳支付。在庭审中，福建天闽西北分公司称原告曾细炳未尽质保义务，其自行委托他人对工程进行了维修，但未提交能够证明其通知原告进行维修且原告未予维修的相应证据。
上述事实，有《工程分包协议》、分包工程结算单、曾细炳施工部位结算款、福建天闽付曾细炳款项明细、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾细炳与被告福建天闽西北分公司签订《工程分包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。
原告依约完成施工项目，被告福建天闽西北分公司应向原告支付工程款项。关于结算金额，原告曾细炳提供其在福建天闽西北分公司处所有分包的21项工程的结算明细单，称总结算金额为2268699元。被告福建天闽西北分公司认可其中除了蓝海大厦、智海大厦项目以外的19项工程的结算金额，共计1066718元�其称针对蓝海大厦、智海大厦因结算金额远高于市场价格且存在部分工程量重复计算，同时，根据原告曾细炳提交的2013年10月20日、2014年1月6日2份针对蓝海大厦、智海大厦项目的结算单，因其加盖的“福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司项目资料章”不做结算时使用，因此被告福建天闽西北分公司认为蓝海大厦、智海大厦项目并未结算。本院认为，上述两份结算单经被告福建天闽西北分公司项目部经理黄鹏飞和项目副总孔细生的签字确认，黄鹏飞称只负责审核工程量，对于单价由孔细生与曾细炳进行确认。由此证明针对蓝海大厦、智海大厦两个项目的工程量已经由福建天闽西北分公司审核确认，孔细生在结算单上签字系履行职务行为，且同时对工程单价进行了确认。结合结算单上加盖的“福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司项目资料章”的事实，可以认定针对蓝海大厦、智海大厦项目双方已经做出了结算。故对被告福建天闽西北分公司称蓝海大厦、智海大厦项目价格高于市场价、工程量重复计算及未结算的辩称本院不予认可。蓝海大厦、智海大厦项目的结算金额应当以出具时间为2013年10月20日、2014年1月6日的结算单为准，结算金额分别为648091元、553890元。综上，原告曾细炳在福建天闽西北分公司处所有分包的工程结算金额应为2268699元。
福建天闽西北分公司向曾细炳已付款金额共计1763994元，因原告曾细炳与被告福建天闽西北分公司均认可该金额，本院依法予以认可。
关于欠付工程款及质保金，因质保金系从工程款中扣除，且被告福建天闽西北分公司表示愿意向原告曾细炳支付所有欠付工程款项包括质保金。庭审中，福建天闽西北分公司辩称原告曾细炳未尽质保义务，其自行委托他人对工程进�了维修，对该笔费用应从质保金中扣减，但未提交能够证明其通知原告进行维修且原告未予维修的相应证据，故被告的该项辩称本院不予采信。根据双方出具的结算款明细表和曾细炳提供的智海大厦、蓝海大厦项目的结算单，福建天闽西北分公司应付曾细炳工程款为2268689元，福建天闽西北分公司已向曾细炳支付工程款为1763994元，尚欠款项未超过原告曾细炳在诉讼请求中要求支付工程款364725元及质保金91747元，因此原告曾细炳要求福建天闽西北分公司支付工程款364725元及质保金91747元本院依法予以支持。
关于原告曾细炳要求被告福建天闽西北分公司支付工程款利息，因双方签订的《工程分包协议》中对欠付工程款的利息计算标准无约定，故应按双方结算单日期为起算点，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，且原告诉请要求的利息并未超过此金额，故对�原告要求被告支付利息7000元的诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告绿地西安置业公司承担连带支付拖欠工程款、质保金及利息的诉请，因原告未提供证据证明绿地西安置业公司作为工程发包方欠付福建天闽西北分公司工程价款，其该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾细炳质保金91747元、工程款364725元及利息7000元。
二、驳回原告曾细炳其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8915元，由原告曾细炳承担4000元，被告福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司承担4915元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 秦肖梅