wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5524号
原告：杨波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1518。
委托代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。
被告：万振华，男，汉族，户籍地湖南省桃源县，现住广东省中山市，公民身份号码×××7273。
原告杨波诉被告万振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人王成立到庭参加诉讼，被告万振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2015年5月12日，被告以生意周转为由向原告借款20万元。双方约定借款期限为一个月，借款期限内不计算利息。如逾期无法归还全部借款，则按照借款金额的0.1%每天向原告支付违约金。被告也同意将其名下的物业为本次借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权所需一切费用。同日，原告通过银行转账向被告支付20万元。借款期限届满后，被告未能按约定归还借款。在逾期还款期间，被告陆续支付了50000元违约金给原告。2016年3月初，原告向被告催收无果，特诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金20万元及逾期还款违约金，暂计6600元［20万元×0.1%／天×283天（2015年6月12日至2016年3月21日）-违约金50000元］；2.被告支付本案诉讼费用、律师代理费。
原告杨波为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.原告身份证明复印件；2.被告名下在房产信息表复印件、现金借据、借据、银行转账凭证。
被告万振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年5月12日，万振华出具一张借据，载明：我万振华，于2015年5月12日，从杨波处借到现金200000.00整，借款期限为一个月（可续期二个月），从2015年5月12日至2015年6月11日止。借款期限内不计息，借期届满，不能续期，逾期不归还全款，违约金每日按借款总额的0.1%计算支付给出借人，直至清还全款。本息及违约金如若借款人逾期未能偿还本息，借款人同意以变卖该房产的价值偿还该借款本息及利息。此借据开立时本人已收到全部借款。上述借款以本人万振华名下的物业为中山市三乡镇乌石村载德小区14号以及中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣乐满苑6座3梯1103房作为担保。担保范围包括：全部借款本金利息及违约金及为实现上述债权所需的一切费用。借款人栏有万振华字样的签名及捺印，担保人栏有案外人谢胜邦字样的签名及捺印。
同日，万振华出具一张现金借据，载明：本人万振华（身份证号：××于2015年5月12日，从杨波（身份证号：××）处借到现金￥200000.00整，小写：贰拾万元整，借款期限为一个月（可续期二个月）此借据开立时本人已收到全部借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本人保证在2015年6月11日前归还全部借款，逾期将按日支付违约金0.1%；出借人有权优先选择本人名下的任何实物财产或债权作为还款担保。借款人栏有万振华字样在签名及捺印，担保人栏有案外人谢胜邦字样的签名及捺印。
庭审中，杨波称现金借据、借据均由其打印提供，正文部分“￥200000.00”处的捺印、借款人栏“万振华”字样的签名及捺印均由万振华本人所签及所捺。借款当天，杨波通过其名下华润银行珠海五洲花城支行62×××97帐号以转账方式支付借款本金20万元至万振华名下招商银行中山分行的62×××57帐号。另现金借据与借据均是基于同一个借款事实，实际借款金额实为20万元。签订借据后双方并没有向相关部门办理房地产抵押登记。借款期届满后，万振华未能依约偿还借款，经杨波催收，其陆续支付违约金合计50000元。后杨波催收无果，遂于2016年3月21日诉至本院，主张上述实体权利。
另查，华润银行于2016年3月17日出具的通用业务凭证显示：交易日期为2015年5月12日，付款人杨波，付款人账号62×××97，收款人万振华，收款人账号62×××57，金额为200000元。
本院认为：杨波主张万振华向其借款20万元的事实，提供了借据、现金借据、银行转账凭证予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。万振华没有依约还款，该行为已属违约，应当承担违约责任。杨波主张万振华偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期违约金的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定逾期违约金以借款总额为基数，按每日0.1%计算（即月利率3%），该计算标准已超出法律规定的范畴，本院对此予以调整。杨波主张万振华支付违约金应以实际欠款额为基数，从2015年6月12日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算为宜，超出部分，于法无据，本院不予支持。至于杨波自认已收取万振华陆续支付的违约金合计50000元的事实，本院予以确认，已收取的违约金应予扣除。
至于律师费问题。本案中，双方就律师费的承担并没有进行明确约定，杨波主张万振华支付律师代理费的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。万振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万振华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨波偿还借款本金20万元及逾期还款违约金（以实际欠款额为基数，从2015年6月12日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付后扣除已支付的50000元）；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元（原告已预交），由被告万振华负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
第4页共4页
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3314号
原告：印小怀，女，1960年8月5日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：张太明，男，1945年6月25日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告印小怀与被告张太明交通事故纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印小怀的委托诉讼代理人赵万明到庭参加诉讼。被告张太明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告印小怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告43797元；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：2015年3月17日，张太明驾驶电动三轮车沿238省道行驶至69公里路段右转弯时，与印小怀驾驶的电动自行车相撞，印小怀受伤，车辆受损。经交警大队认定，张太明负事故主要责任，印小怀负事故次要责任。事发后，原告印小怀被送医院抢救治疗，各项损失计43797元。
被告张太明未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭举证认证，对原告提交的交通事故认定书、入院记录、医疗费发票、工资表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月17日，张太明驾驶电动三轮车沿238省道行驶右转弯时，与印小怀驾驶的电动自行车相撞，印小怀受伤。张太明负事故主要责任，印小怀负事故次要责任。原告受伤后住院治疗22天，花费医疗费6782元，诊疗证明休息6个月。事发前，原告平均月收入2795元。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。被告张太明的交通违法行为造成交通事故致原告受伤，其负事故主要责任，应赔偿原告相应损失。就原告在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费6782元、⒉住院伙食补助费660元(22天×30元)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋护理费4800元(60天×80元/天)、⒌误工费16770元(2795元/月×6个月)、⒍交通费400元，以上合计30612元。原告上述损失，由被告张太明按事故责任赔偿70%计21428元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告张太明经本院合法传唤未到庭，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太明赔偿原告印小怀21428元；
二、驳回原告印小怀其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决所指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张太明负担（原告已垫付，于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 施桂芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 滢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终981号
上诉人（原审被告）王俊，男，汉族，1985年12月27日出生。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡文兵（文斌），男，汉族，1969年11月1日出生。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
上诉人王俊因与被上诉人胡文兵房屋买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人王俊及委托代理人张少亮，被上诉人胡文兵及委托代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月19日，原告胡文兵与被告王俊共签订了两份《房地产买卖契约》，双方各执一份，其中原告胡文兵所持一份内容为，立契约人显示甲方代表为文斌，乙方代表为被告王俊。该协议载明，由于甲方已收到乙方预付的购房定金七万，双方同意就下列房地产买卖事项订立本协议，甲方自愿将坐落在浉河区行政路书香门第10#楼后的房地产出售给乙方。约定价格369600元。乙方于2013年8月19日前一次性付清，购房定金在最后一次付款时冲抵。双方同意于2012年8月19日由甲方将上述房产正式交付给乙方。每逾期一日，违约方支付给守约方剩余房屋价款千分之三的滞纳金。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。合同落款处分别有甲方文斌和乙方王俊签字。被告王俊所持买卖协议内容为，立契约人处显示原告文斌、案外人王某录为卖方、王俊为买方，协议第二条约定双方约定成交价为336000元，乙方于2012年8月19日前一次性付清购房款。双方同意于2012年8月19日前交付房屋。每逾期一日，违约方支付给守约方剩余房款价款千分之五的滞纳金。协议下方文斌和王某录作为甲方代表签字，王俊作为乙方代表签字。其余内容与原告胡文兵提供的买卖协议条款相同。另查明，被告王俊系案外人王某录的儿子。2011年11月7日，案外人毛猛、周丹阳（合同甲方）与案外人王某录（合同乙方）签订合同，该合同约定，甲方在浉河区潘湾居委会278号有房屋一套，房权证号为信房权证浉河区字第××号，因甲方准备翻建，因建设资金不足，乙方愿意提供资金，双方就建房事宜达成协议，乙方负责拆房及办理建房手续，提供建设资金，甲方将相关手续交给乙方，房屋建成后，甲方分得新房400平方米，其余房屋归乙方所有，双方对其他事宜也进行了约定。该合同经河南省信阳市大别山公证处公证。被告抗辩原告所持协议是虚假契约，与真正的买卖契约不符，名字虽然是被告签的，买的也是这个房子，但契约不完整，卖方主体不完全，与被告商议的房屋的价格付款方式等不一致，从根本上说原告提交的买卖契约是没有成立的合同，原告按照不成立的虚假的契约来起诉，实际上是虚假诉讼。被告称其提供的买卖合同是真实的合同，并称其购房款已交给案外人王某录。另查明，胡文兵即文斌。故原告胡文兵诉至法院，要求依法判令如原告所请。
原审法院认为，（一）原告是否有权出售诉争房屋。被告抗辩称原告提供的合同主体不完全，但又抗辩称房子是王某录的，被告的说法前后矛盾，被告提供了其父亲王某录与案外人毛猛签订的联合开发房屋合同，以此证明原告对于诉争房屋不具有处分权。原告认为，王某录与王俊是父子，具有利害关系，原告对于王某录的签名和其证言不予认可。对此，本院认为，王某录与毛猛签订的仅仅是联合建房协议，该协议是否生效并履行被告并未举证证明。原、被告双方分别提供的两份协议显示原告均是卖房人，因此，被告实际已认可原告有权出售诉争房屋。（二）原、被告双方签订的合同是否成立并生效，原告向被告出售房屋的事实是否存在。对此，本院认为，原、被告双方提交的合同中，原、被告均分别作为买卖双方当事人签字认可，原、被告双方作为完全民事责任能力的人，应当对自己的行为承担相应的民事责任。原、被告均认可房屋已经实际交付，因此可以认定原被告双方签订的房屋买卖合同成立并生效，原告确实将坐落在浉河区行政路书香门第10#后的房地产出售给乙方。（三）关于房屋实际价款的认定。原告提供的合同显示房屋购买价款为36.96万元，原告已收取被告定金7万元，剩余房款在2013年8月19日前一次性付清。被告提供的合同显示房屋价款为33.6万元，剩余房款在2012年8月19日前一次性付清。因双方均对两份合同签字认可，合同不一致之处对方并未签字认可，加重了买受人的付款义务，因此房屋价格及剩余购房款数额应按照不利于受益人的价格认定。即总房款为33.6万元，扣除被告已缴纳的定金7万元，剩余房款26.6万元，被告应在2013年8月19日前付清。被告未能在上述期限内支付购房款，应该按合同约定支付价款并承担相应的违约责任。因双方约定的违约责任过高，本院调整为剩余房款按年利息6%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：被告王俊于本判决生效后十日内支付给原告胡文兵剩余购房款26.6万元，并从2013年8月19日起至本判决生效应履行之日止按年息6%支付上述剩余购房款逾期付款利息。案件受理费5794元，原告胡文兵承担550元，由被告王俊承担5294元。
上诉人王俊上诉称：1、原审认定被上诉人对诉争房屋具有处分权错误；2、原审认定合同有效错误；3、原审认定上诉人向被上诉人支付70000元定金错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡文兵答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
经二审查明，上诉人王俊提供2011年12月12日，由发包方胡文斌、王某录，承包方程会国签订的《建筑安装工程合同书》一份，胡文斌提供2011年1月30日，由发包方胡文斌，承包方王某录签订的《建筑安装工程合同书》一份，以及双方提供的售房合同，证实王俊的父亲王某录与胡文斌系合伙关系，但双方对二份建筑安装工程合同和售房合同又各执一词。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2015）浉民初字第1462号民事判决；
二、发回浉河区人民法院重新审理。
二审案件受理费5794元退还上诉人王俊。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1705号
原告：赵建成。
被告：孔永忠。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：章震飞。
原告赵建成诉被告孔永忠、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2015年1月7日进行了公开开庭审理。原告赵建成到庭参加诉讼。被告孔永忠、被告永安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建成起诉称：2014年3月30日，被告孔永忠驾驶浙B×××××小汽车在慈溪市杭州湾跨海大桥桥北服务区与原告妻子华某某驾驶沪A×××××小汽车发生碰撞，造成原告所有的沪A×××××小汽车右前部受损的道路交通事故。经认定，被告孔永忠负事故全部责任，原告无责任。原告车辆损坏定损为1000元。为此，原告花费车辆维修费1000元。后与被告孔永忠口头协商约定，原告将车辆维修费发票及定损单邮寄至被告永安公司徐某某收，待被告永安公司将理赔款1000元理赔给被告孔永忠后被告孔永忠将1000元汇给原告。后被告孔永忠领取了被告永安公司的理赔款后未支付给原告。肇事车辆在被告永安公司投保交强险，被告永安公司应与侵权人被告孔永忠对原告损失承担赔偿责任。现原告诉请判令：1.被告孔永忠、永安公司支付原告车辆维修费1000元；2.被告孔永忠、永安公司承担本案的诉讼费；3.被告孔永忠、永安公司支付原告花费的交通费1000元。
被告孔永忠答辩称：其已领取被告永安公司理赔的原告损失的车辆维修费1000元。原告诉请的车辆维修费1000元，其愿意承担赔偿责任。原告主张的交通费1000元过高，金额请法院酌定，其愿意承担赔偿责任。
被告永安公司答辩称：我公司认可原告损失1000元。我公司依被告孔永忠提交的索赔申请及理赔相关材料，已于2014年4月4日将1000元理赔给孔永忠。我公司已履行了赔付义务，无需再承担赔偿责任，请驳回对我公司的诉请。
原告为证明其主张，提供了道路交通事故认定书、汽车维修清单、汽车维修发票复印件、车辆信息、驾驶证信息、保险公司信息、机动车损失确认书复印件、交通费发票。
被告孔永忠、永安公司未到庭质证，也未举证。
根据原告提供的证据，结合当事人陈述、辩称主张，本院认定本案事实如下：本起道路交通事故发生的事实、事故责任认定与原告诉称一致。被告孔永忠驾驶的肇事车辆浙B×××××小汽车在被告永安公司投保交强险。原告因本起事故花费车辆维修费1000元。被保险人被告孔永忠向保险人被告永安公司理赔了原告损失的车辆维修费1000元后未支付原告。
本院认为：行为人因过错造成他人财产损失的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，道路交通事故认定书对事故的责任认定于法有据，本院予以确认。原告诉请的车辆维修费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告因车辆损坏无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，本院应予支持，原告诉请交通费1000元，本院酌定为100元。对于原告主张的因其他事由发生的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孔永忠愿意赔偿原告损失的车辆维修费1000元及交通费100元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔永忠赔偿原告赵建成1100元，款于本判决生效后十日内履行（如银行汇款，收款人为慈溪市人民法院执行款专户，帐号：62×××15，开户银行：宁波银行慈溪支行）；
二、驳回原告赵建成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔永忠负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一五年一月十五日
代书 记员 史帅帅
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3282号
原告：吕中，男，1968年6月8日出生，住安徽省合肥市。
被告：李保峰，男，1977年12月25日出生，住江苏省射阳县。
被告：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司盐城分公司。住所地江苏省盐城市。
法定代表人：柏玉堂，职务，经理。
被告：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司。住所地武夷山市。
法定代表人：许育太，职务，经理。
本院于2015年12月28日立案受理了原告吕中与被告李保峰、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司盐城分公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3282号
原告：吕中，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李保峰，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司盐城分公司。住所地江苏省盐城市。
法定代表人：柏玉堂，职务，经理。
被告：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司。住所地武夷山市。
法定代表人：许育太，职务，经理。
本院于2015年12月28日立案受理了原告吕中与被告李保峰、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司盐城分公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张凯莉
四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3323民初54号
原告杨贵康，男，藏族，生于1982年7月8日，系四川省甘孜州丹巴县人.
被告次里降初，男，藏族，生于1982年2月18日，系四川省甘孜州丹巴县人。
原告杨贵康与被告次里降初民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员聂润鑫适用简易程序同年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨贵康到庭�加诉讼，被告次里降初经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，被告因四川蜀峰装饰有限责任公司（地址：丹巴县后山现大唐盛世网络会所）运转需要流动资金，向原告告借款10万元（大写拾万圆整），被告向原告出具借条一张，约定2015年春节前还款，被告至今一直未还，后经原告多次催要，被告仍不予支付。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份。
被告未做答辩。
经审理查明：2014年6月16日中午，被告次里降初在蜀峰装饰有限责任公司办公室以蜀峰装饰有限责任公司运转需要流动资金为由，向原告杨贵康借款10万元，原告出于朋友感情当即通过农行丹巴支行银行转账借给被告次里降初10万元。由被�次里降初向原告出具借条一张，约定2015年春节到期还款，但被告并未按期履行还款义务，后经原告多次催要，依然以种种理由拖延，且无任何还款计划，至今未返还原告10万元借款。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件；被告向原告出具的借条一张；本院与被告次里降初电话录音等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还本金。本案中原、被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同于2016年6月16日原告向被告提供借款时生效，有借款条据在案佐证，且被告对原告之债权表示认可，故对原告要求被告次里降初偿还本金10万元的诉讼请求予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被�次里降初在收到本判决书之日起十日内将10万元借款返还原告杨贵康。
如未按指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告次里降初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 聂 润 鑫
二〇一六年六月十日
书记员 扎西尼玛
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债权人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初683号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张小琴，农民。2012年6月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月24日刑满释放。2015年12月9日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月6日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人张小琴犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人张小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张小琴于2015年10月16日17时许，在江阴市某某小区，采用色诱手段将被害人舒某带至某某车库南面绿化带中，乘隙窃得被害人舒某上衣内袋中钱包1只，内有人民币1500元。窃后，被告人张小琴随即乘坐其丈夫何某驾驶的摩托车离开。案发后，被告人张小琴已退赔被害人舒某人民币1500元。
上述事实，被告人张小琴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明、收条、谅解书、监控视频截图等书证，证人何某的证言，被害人舒某的陈述笔录，江阴市公安局制作的盗窃现场及周边照片、路线图，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小琴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民钱财，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪性质及情节，结合其现实表现，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张小琴犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千五百元(罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初641号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
负责人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
委托诉讼代理人：张玉香，该公司职工。
被告：姚磊，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限公司诉被告姚磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限公司以被告姚磊已经给付拖欠的热力费为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 满都拉
二〇一七年七月六日
书记员 张光磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3875号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：刘文山，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘文良，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘文彬，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘国，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘士存，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告刘文山到庭参加诉讼，被告刘文良、刘文彬、刘国、刘士存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘文山立即偿还原告借款本金100000元、利息47071元（截止2012年4月25日），本息合计147071元；2、本案诉讼费用由被告刘文山承担；3、依法责令被告刘文良、刘文彬、刘国、刘士存对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2008年4月30日，原告与五被告签订保证担保借款合同，刘文山为借款人，刘文良、刘文彬、刘国、刘士存为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧服装，借款期限自2008年4月30日至2009年4月25日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金100000元义务。借款合同到期后，五被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘文山辩称，承认原告的全部诉讼请求及事实理由，但现在没有能力偿还，希望给予一定的时间分期分批偿还。
刘文良、刘文彬、刘国、刘士存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，八门城支行与刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存签订保证担保借款合同，刘文山为借款人，刘文良、刘文彬、刘国、刘士存为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧服装，借款期限自2008年4月30日至2009年4月25日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金100000元义务。借款合同履行期间及到期后，五被告均未偿还借款本金及利息，至2012年4月25日累计拖欠利息47071元。八门城支行在保证期间内未要求刘文良、刘文彬、刘国、刘士存承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向刘文良、刘文彬、刘国、刘士存主张过权利，应承担举证不能的法律后果，刘文良、刘文彬、刘国、刘士存的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行要求刘文山返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求刘文山支付利息47071元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求刘文良、刘文彬、刘国、刘士存承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。刘文良、刘文彬、刘国、刘士存经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘文山于判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2012年4月25日的利息47071元，本息合计147071元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取计1621元，由被告刘文山负担（此款原告已预交，被告刘文山于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年六月二日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3875号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：刘文山，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘文良，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘文彬，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘国，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘士存，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告刘文山到庭参加诉讼，被告刘文良、刘文彬、刘国、刘士存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘文山立即偿还原告借款本金100000元、利息47071元（截止2012年4月25日），本息合计147071元；2、本案诉讼费用由被告刘文山承担；3、依法责令被告刘文良、刘文彬、刘国、刘士存对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2008年4月30日，原告与五被告签订保证担保借款合同，刘文山为借款人，刘文良、刘文彬、刘国、刘士存为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧服装，借款期限自2008年4月30日至2009年4月25日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金100000元义务。借款合同到期后，五被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘文山辩称，承认原告的全部诉讼请求及事实理由，但现在没有能力偿还，希望给予一定的时间分期分批偿还。刘文良、刘文彬、刘国、刘士存未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，八门城支行与刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存签订保证担保借款合同，刘文山为借款人，刘文良、刘文彬、刘国、刘士存为连带保证人。借款本金为100000元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧服装，借款期限自2008年4月30日至2009年4月25日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金100000元义务。借款合同履行期间及到期后，五被告均未偿还借款本金及利息，至2012年4月25日累计拖欠利息47071元。八门城支行在保证期间内未要求刘文良、刘文彬、刘国、刘士存承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，刘文山、刘文良、刘文彬、刘国、刘士存未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向刘文良、刘文彬、刘国、刘士存主张过权利，应承担举证不能的法律后果，刘文良、刘文彬、刘国、刘士存的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求刘文山返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求刘文山支付利息47071元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求刘文良、刘文彬、刘国、刘士存承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。刘文良、刘文彬、刘国、刘士存经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘文山于判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2012年4月25日的利息47071元，本息合计147071元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取计1621元，由被告刘文山负担（此款原告已预交，被告刘文山于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年六月二日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初661号
原告：李树荣，女，1965年11月11日出生，汉族，现住怀来县。
原告：李树萍，女，1970年3月13日出生，汉族，现住怀来县。
二原告委托诉讼代理人：杨彦峰，男，河北思洋律师事务所律师。
被告：李海林，男。1972年12月5日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：任振忠，男，北京誉洲律师事务所律师。
第三人：怀来县小南辛堡镇小南辛堡村村民委员会
住所地：怀来县小南辛堡镇小南辛堡村
法定代表人：赵明智，村主任
原告李树荣、李树萍与被告李海林、第三人怀来县小南辛堡镇小南辛堡村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树荣、李树萍及其委托诉讼代理人杨彦峰，被告李海林及其委托诉讼代理人任振忠到庭参加诉讼,第三人怀来县小南辛堡镇小南辛堡村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树荣、李树萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认家庭分地协议有效；2、判令被告按分地协议对土地进行分配并对土地进行单独确权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年第二轮农村土地承包时，在其农村土地家庭承包合同中父亲李瑞名下共有家庭成员6人基础土地，分别为：李瑞、马玉英、李树丽、李树荣、李树萍、李海林，共计29.3亩。2016年2月24日，经小南辛堡镇小南辛堡村委会调解，李树梅、李树荣、李树萍、李海林四人达成一致意见，将父亲李瑞名下土地承包合同内的土地承包经营权重新分配，其中原告李树荣、李树萍分大三尖道边13.5亩和西南自留地4.2亩，并于当日在村委会签订家庭分地协议，当事人及村委会主要成员均签字确认，同时加盖村委会公章。但是在土地确权过程中，被告李海林拒绝履行家庭分地协议，将土地承包合同及土地承包经营权证书据为己有，并且拒不配合土地确权工作。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、怀来县土地果园承包合同书一份（复印件）；
2、家庭分地协议一份（复印件）；
3、怀来县东花园镇焦庄村委会出具的证明一份；
4、马玉英身份证一份。
被告李海林辩称：不同意原告诉求第一项，被告认为2016年2月24日签订家庭分地协议是无效的，理由是协议违法，而且侵犯了马玉英应有的合法权益，另外李树梅一轮承包时没有地，外嫁他村，按照二轮分地政策，应该在嫁入村进行土地确权登记，所以违反了二轮承包政策，李树萍也属于外嫁女，按照1999年二轮承包政策，应该在婆家入住村进行土地承包确权登记，综上，被告不同意原告的第一项诉求；根据农村土地承包法第十五条，十八条有相关规定。
被告向法庭提供如下证据：
1、家庭分地协议一份（复印件）；
2、土地承包经营权证书一份（复印件）；
3、农村土地确权登记资料一份（复印件）；
4、二轮承包合同书一份（复印件）。
第三人怀来县小南辛堡镇小南辛堡村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：1999年国家二轮土地承包，原、被告父亲李瑞承包小南辛堡村土地29.3亩，家庭成员为：李瑞、马玉英、李树丽、李树荣、李树萍、李海林。2016年2月24日，李树荣、李树萍、李海林、李树梅四人经村委会调解达成家庭分地协议，小南辛堡村委会在该协议上加盖公章。协议签订后，至今已经履行三年多，双方均无异议。李树梅是原、被告大姐。因在土地确权过程中，被告拒绝履行分地协议，二原告诉至本院，要求确认分地协议有效，判令被告按分地协议对土地进行分配并对土地进行单独确权，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告及其大姐李树梅签订的家庭分地协议，不存在上述合同法规定的无效情形，且协议签订后，四人已经按照协议约定履行三年多，土地发包方小南辛堡村委会在该协议上加盖了公章予以确认，对此四人均无异议。四人作为马玉英的主要监护人，在村委会的调解下，将父母地予以分割，是在平等自愿协商、村委会调解下的自愿行为，且签协议时原、被告母亲年事已高，对此双方均知情。该分地协议，不侵犯任何人利益，应为有效，且双方已按照协议履行三年多，无人主张过撤销该协议。原、被告应按照协议对土地进行分配。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：
一、原告李树荣、李树萍、被告李海林，李树梅四人于2016年2月24日签订的家庭分地协议有效；
二、原告李树荣、李树萍、被告李海林，李树梅四人应当按照家庭分地协议的约定，享有其分得的土地的承包经营权，并可以单独进行土地确权。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年六月十一日
书记员 彭彦斌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2079号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）332号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：
1．2015年6月的一天，被告人陈某甲在杭州市萧山区瓜沥镇俞刚网吧内，窃得被害人余某的白色VIVO牌手机1只，价值2563元。
2．2015年7月5日下午，被告人陈某甲在杭州市萧山区瓜沥镇新峰网吧后面的院子里，窃得被害人谢某的菲利普牌自行车1辆，价值40�。
3．2015年7月6日15时许，被告人陈某甲在杭州市萧山区瓜沥镇广庆网吧旁的一个小弄堂里，窃得被害人陈某乙的千家乐牌电动自行车1辆，价值585元。
综上，被告人陈某甲盗窃3次，窃得财物共计价值3188元。
案发后，被告人陈某甲如实供述了上述盗窃事实；赃物菲利普牌自行车及千家乐牌电动自行车均被追回并已发还给被害人，被告人陈某甲的家属代其退赔人民币2563元。
公诉机关认为：被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈某甲拘役三至四个月，并处罚金。
被告人陈某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局萧山区分局的退赔款2563元由公安机关发还给被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵国琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6618号
原告：宋永海，男，1953年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昆虬，广东纵横天正律师事务所实习律师。
被告：潘青，女，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
第三人：佛山市立德诚房地产信息咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：祝马立。
原告宋永海与被告潘青、第三人佛山市立德诚房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适�简易程序进行审理。同年5月17日，原告以原、被告已达成和解协议，被告履行了全部给付义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋永海撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计275元（原告宋永海已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年五月十八日
书记员 黄晓璇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2533号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李双平，该公司资产管理中心副经理。
被告袁晖钚。
被告汤懿。
被告袁玉怀。
被告唐金娥。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告袁晖钚、汤懿、袁玉怀、唐金娥金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告袁晖钚、汤懿、袁玉怀、唐金娥银行存款85万元或其他价值相当的财产，并由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司以全部自有资产作为财产担保。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告袁晖钚、汤懿、袁玉怀、唐金娥名下银行存款85万元或其他价值相当的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2873号
上诉人（原审被告）：张志永，男，1977年10月16日出生，回族，住唐山市丰润区，现住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：天津市宁河区房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇震新路59号。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。
上诉人张志永因与被上诉人天津市宁河区房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初34号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判诉争房屋归上诉人所有及使用。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人张志永于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志永撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人张志永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年五月二日
书记员 吕守一
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执恢31号
申请人贺某某，女，1977年4月5日生，汉族。
被执行人强某某，男，1978年12月2日生，汉族。
申请人贺某某与被执行人强某某离婚纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00166号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请强制执行。依上述调解书，被执行人强某某应当从2015年8月起每月支付申请人贺某某孩子抚养费800元，至强某某小孩年满18周岁。案件受理费300元减半收取150元，及执行费300元由被执行人强某某承担。本案在执行过程中，经申请人同意，本院依法冻结了被执行人强某某的工资账户，并终结了案件本次执行程序。
2016年12月5日，申请人贺某某以被执行人强某某有新的财产线索可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，在执行过程中，申请人与被执行人就孩子抚养费给付达成一致意见，且被执行人强某某已履行完全部款项，申请人贺某某于2016年12月9日向本院申请撤销执行。被执行人强少峰于2016年12月12日履行了300元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 路艳娜
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第37号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1991年7月23日，汉族，四川省巴中市平昌县人，初中文化，无业，住四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月4日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年4月21由达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行，2014年4月25日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。本院于2015年2月2日决定对其取保候审。
辩护人于康平，四川虹信律师事务所律师。
被告人陈某甲，绰号皮某，男，生于1990年7月1日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月4日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年4月21由达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行，2014年4月25日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。本院于2015年2月2日决定对其取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）15起诉书指控被告人李某某、陈某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长、代理审判唐天成、人民陪审员王黎英组成合议庭，由代理审判员唐天成主审，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于康平、被告人陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日17时许，被告人李某某、陈某甲驾驶川S9＊＊**号黑色路虎车停在达州市达川区花溪社区万隆巷樱花茶楼旁，因其停放的车辆将路堵住，导致胡某某乘坐的车辆无法通行。胡某某与其理论时双方发生抓扯。胡某某遂打电话邀约郑某某帮忙处理此事。郑某某赶到现场后与李某某、陈某甲发生口角，继而发生抓打。在抓打过程中被告人李某某、陈某甲用随身携带的匕首将被害人郑某某的左、右胸壁、两侧肩胛、左上臂刺伤后逃离现场。经达州市公安局达川区分局物证鉴定室鉴定，被害人郑某某的损伤被评定为轻伤二级。达州市公安局达川区分局随即对被告人李某某、陈某甲网上追逃。2014年1月25日，被告人陈某甲主动向公安机关投案。2014年4月4日，达州市公安局达川区分局管村派出所民警在管村中心校门口将网上在逃人员李某某抓获后移交达州市公安局达川区分局刑警大队。二被告人归案后如实供述了自已的犯罪事实。
同时查明：案发后，被告人李某某、陈某甲赔偿被害人郑某某各种费用（含医药费）共计30万元，并取得被害人的谅解。达州市达川区司法局于2014年1月30日出具了二份书面调查评估意见书。评估意见均为：被告人李某某、陈某甲符合社区矫正相关条件，建议对被告人李某某、陈某甲判处非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人李某某、陈某甲在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，现场照片，被害人郑某某的陈述，证人胡某某、赵某某、陈某乙、覃某某的证言，被告人李某某、陈某甲的供述，调解协议，谅解书，被告人李某某、陈某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。被告人陈某甲案发后自动投案，并如实供述了自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某、陈某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某某、陈某甲所在社区愿对其进行社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 柏 燕
代理审判员 唐天成
人民陪审员 王黎英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吉茂喆
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第70号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行孙廷国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙廷国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙廷国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第70号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行孙二恩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙二恩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙二恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初105号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人龚某，男，1962年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业。1984年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人龚某于2015年9月12日9时许，乘坐50路公交车至本溪市第十二中学附近时，趁被害人李某某不备，从其裤兜内窃得人民币300元；
2、被告人龚某于2015年12月21日12时许，在本溪市平山区一洞桥环球商场附近，趁被害人杨某某不备，从其上衣兜内窃得人民币100元。
综上，被告人龚某扒窃2次，数额为人民币400元。案发后，被告人龚某被抓获归案，部分赃款被依法扣押并已返还给被害人。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人杨某某、李某某的陈述；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、扣押发还清单等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人龚某具有犯罪前科，不思悔改，仍旧实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。在量刑时，还应当考虑部分被盗赃款被依法扣押，并已返还给被害人杨某某的情节，对被告人龚某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳）；
二、责令被告人龚某将盗窃所得赃款人民币300元退赔给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4693号
原告：赵春生。
被告：盛前民。
原告赵春生与被告盛前民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告赵春生到庭参加诉讼，被告盛前民经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告盛前民偿还原告借款10万元。事实和理由：2014年4月30日被告盛前民向原告借款10万元，并约定还款期限为13个月，逾期每天按所借金额1%支付违约金。到期后被告推诿不还，现状诉法院请求依法处理。
被告盛前民缺席，未做实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告盛前民经合法传唤均未到庭质证，视为对证据质证权利放弃。本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定，查明下列事实：2014年4月30日被告盛前民以工程用款为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为13个月，即2014年4月30日至2015年5月30日，如逾期还款，每天按所借金额的1%支付违约金。到期后被告推诿偿还，原告追索无果，形成诉讼。审理中，由于被告盛前民下落不明，本院以公告方式向其送达了法律文书，但其未能在指定时间到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款由其出具给原告借条证实足以认定，被告推诿拒付的行为侵害了原告合法权益，构成违约，应承担相应民事责任，原告要求被告偿还借款的请求，予以支持；其违约金每天所借金额1%显属过高，应按最高人民法院关于民间借贷利率保护最高限予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛前民在本判决生效后10日内偿还原告赵春生借款10万元及利息（利息自2015年5月31日起按每月2%计付，利随本清）。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1540元，由被告盛前民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
代理审判员 蒋大荣
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏玉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5750号
原告任某，女，1985年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
被告金甲，男，1982年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任某与被告金甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人李璐佳，被告金甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年10月20日登记结婚，2014年8月11日生育儿子金乙。被告经常在外出差，儿子出生后双方矛盾迅速激化，2015年2月起原告回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚。
被告金甲辩称，被告对原告和家庭付出很多，对原告及儿子也非常关心，夫妻之间是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年10月20日登记结婚，2014年8月11日生育儿子金乙。后因家庭琐事产生矛盾，2015年2月起双方分居至今。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现被告要求夫妻和好的态度是诚恳的，如双方能增强相互信任，彼此宽容，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告任某要求与被告金甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告任某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1489号
罪犯许秀琴，女，1980年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系湖北省武汉市黄陂区房产服务中心武汉盘龙城经济开发区办事处科员，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年12月6日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00512号刑事判决，认定被告人许秀琴犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许秀琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯许秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯许秀琴的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯许秀琴在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯许秀琴在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许秀琴在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许秀琴的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月30日起至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初377号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人胡晋忠，该信用联社理事长。
委托代理人乔增荣，系太谷县农村信用社合作联社北洸信用社客户经理。
被告杨致林。
被告庞丽萍。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告杨致林、庞丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太谷县农村信用合作联社的委托代理人乔增荣到庭参加了诉讼，被告杨致林、庞丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨致林于2014年6月30日签订了《农户小额信用贷款合同》，经贷款人评定借款人在2014年6月30日起至2017年6月29日期间的信用等级为较好，借款人在上述期间内的最高贷款金额为50000元。被告杨致林的妻子庞丽萍于2014年6月30日签署了《承诺书》，承诺“授信金额为五万元整，在此期间用信时，我完全同意并愿承担连带保证责任”。被告杨致林于2014年6月30日在原告所辖分支机构太谷县农村信用合作联社北洸信用社借款50000元，借款期限为2014年6月30日至2015年5月19日，结息方式为按月结息，月利率为9.81‰。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本金，利息已还至2014年12月19日。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告杨致林立即归还原告借款本金50000元及2014年12月20日起至付清款之日止的利息，由被告庞丽萍承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告杨致林在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告庞丽萍在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告杨致林于2014年6月30日签订了《农户小额信用贷款合同》，经贷款人评定借款人在2014年6月30日起至2017年6月29日期间的信用等级为较好，借款人在上述期间内的最高贷款金额为50000元。被告杨致林的妻子庞丽萍于2014年6月30日签署了《承诺书》，承诺：授信金额为五万元整，在此期间用信时，其完全同意并愿承担连带保证责任。被告杨致林于2015年6月30日在原告所辖分支机构太谷县农村信用合作联社北洸信用社借款50000元，借款期限为2014年6月30日至2015年5月19日，结息方式为按月结息，月利率为9.81‰。合同到期后，被告未按合同约定归还贷款本金，利息已付至2014年12月19日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、承诺书、常住人口登记卡、身份证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨致林向原告太谷县农村信用合作联社贷款50000元，事实清楚、证据确凿，现原告要求偿还，被告理应支付。双方对利息有约定，且符合法律规定，被告理应按约支付利息。被告庞丽萍签署了《承诺书》，承诺对上述款项承担连带保证责任，现原告要求其承担连带偿还责任，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告杨致林于本判决生效后三日内归还原告太谷县农村信用合作联社贷款本金50000元，并支付从2014年12月20日起至付清款之日止的利息（利率按双方约定的计算）。
二、被告庞丽萍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告杨致林负担。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告杨致林一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王宝君
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4133号
原告：高赞立，男，1986年3月10日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。
被告：姚国良，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：曹县快捷运输有限公司，住所地菏泽市曹县古营集镇政府驻地。
法定代表人：李正学，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码913717007961743392。
主要负责人：郝春峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘运，系公司员工。
原告高赞立与被告姚国良、曹县快捷运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告高赞立及委托诉讼代理人崔福国，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人刘运到庭参加了诉讼，被告姚国良、曹县快捷运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高赞立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失21250元。事实和理由：2016年8月17日1时15分许，姚国良驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶至曹县枣曹公路普连集镇政府西时，与杨伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成鲁Ｒ×××××号车损坏。经交警部门认定杨伟、姚国良分别承担事故的同等责任。鲁Ｒ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：公司已赔偿案涉事故其他三者房屋损失2000元，故在交强险限额内不再承担赔偿责任；保险合同中特别约定主、挂车不能分开使用，如分开使用公司不承担赔偿责任，且车主约定被保险人与行驶证登记车主不符；经现场查勘无相关证件，且挂车已达成报废程度；原告车辆维修未通知公司定损，亦未鉴定评估，不予认可；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告姚国良、曹县快捷运输有限公司逾期未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年4月14日作出生效（2016）鲁1721民初4885号民事判决，该判决认定：2016年8月17日1时15分许，杨伟醉酒驾驶高赞立所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车沿枣曹公路由西向东行驶至曹县普连集镇政府西，与对向姚国良驾驶的鲁Ｒ×××××·鲁RM0**挂号货车相撞，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车又与路南侧楼房碰撞，造成杨伟、姚国良和鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车乘员陈如受伤，鲁Ｒ×××××号小型轿车、鲁Ｒ×××××·鲁RM0**挂号货车损坏，路南侧首剪美发会馆楼房、喜运来超市楼房及物品损坏。菏泽市交警支队曹县大队作出曹公交认字【2016】第281号道路交通事故认定书，认定杨伟、姚国良分别承担事故的同等责任，陈如和路南侧楼房房主无事故责任。鲁Ｒ×××××号半挂牵引车登记在曹县快捷运输有限公司名下，车架号LZGJLNT46BX047186，检验有效期至2018年3月。鲁RM0**挂号挂车登记在山东巨野傲宇运输有限公司，车架号为LA9B403X1BDJXJ107，检验有效期至2013年8月。案外人曹县信达运输有限公司为鲁Ｒ×××××号半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。商业三者险保单特别约定：被保险人与行驶证车主不一致；主车车辆型号为陕汽SX4255NT324，车架号LZGJLNT46BX047186，车牌号码为鲁Ｒ×××××。挂车车型为萌山MSC9400XXY，车架号为LA9B403X2BDJXJ021，车牌号码为鲁R60**挂。两车中任何一车不得与其他车辆结合使用，与其他车辆结合使用的，保险人不承担赔偿责任。挂车单独出险保险公司不负赔偿。曹县信达运输有限公司投保时手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处加盖公司公章。事发时，姚国良为曹县快捷运输有限公司员工，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
鲁Ｒ×××××号车登记所有人高赞立，事发后，原告高赞立在菏泽市牡丹区安正汽修厂维修该车，支出车辆维修费42500元。
本院认为：（2016）鲁1721民初4885号民事判决认定杨伟、姚国良分别承担事故的同等责任，故确定姚国良对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。姚国良系曹县快捷运输有限公司员工，其赔偿责任应由曹县快捷运输有限公司承担。涉案事故中，主车为鲁Ｒ×××××，挂车为鲁RM0**挂号挂车，与商业三者险保单载明的主挂车不一致，商业三者险保单特别约定的主挂车任何一车不得与其他车辆结合使用，与其他车辆结合使用的，保险人不承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在订立合同时，已对特别约定作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作了明确说明，视为保险人对免责条款向投保人尽了明确说明义务，依据保险合同的约定，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告可获得支持的诉讼请求范围为：车辆维修费42500元。（2016）鲁1721民初4885号民事判决，判令被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿其他三者房屋财产损失共计2000元。故原告车辆维修费42500元，由被告曹县快捷运输有限公司赔偿21250元（42500元×50%）。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县快捷运输有限公司赔偿原告高赞立车辆维修费21250元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告高赞立对被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，由被告曹县快捷运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姚建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘艳玲
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2031号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完�证明行为违法一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄懿昌
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初610号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人冯贻辉（绰号“老马”），男，1987年2月3日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2009年10月21日因犯赌博罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。2017年4月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人冯贻辉犯开设赌场罪、诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人冯贻辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
一、开设赌场事实
2016年4月中旬至6月，被告人冯贻辉伙同王志宇、冯明伙（均已判）在临海市古城街道花园路1号红红棋牌室开设捺六名赌博场头，聚众赌博，抽头获利人民币至少10800元。其中被告人冯贻辉占该赌场的30%股份。
二、诈骗事实
2016年4月30日，被告人冯贻辉和王某2、仇魁江、潘某（均已判）经事先商量，决定使用作弊工具进行诈赌，并约定赢利的钱被告人冯贻辉分4股，其他三人各分2股。当天下午，王增刚等人携带作弊用的假筒假签来到临海市古城街道花园路1号红红棋牌室参与赌博。坐庄期间，王某2、潘某通过喊暗号联系，适时地使用假签进行诈赌，在使用了4次左右假签后被其他赌博人员当场发现。至此，被告人冯贻辉和王某2等人已诈赌获利至少人民币17000元，后将赌资返还给其他赌博人员。
2017年4月24日，被告人冯贻辉向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、刑事判决书、到案经过，证人陈某1、秦某,4、赵某、谢某、吴某、陈某2、胡某、陈某3、冯某2等人的证言，同案人员王某1、冯某1、王某2、仇魁江、潘某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯贻辉以营利为目的，结伙开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。被告人冯贻辉以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯贻辉一人犯数罪，依法应实行并罚。被告人冯贻辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯贻辉因犯赌博罪被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人冯贻辉自愿认罪，且诈骗一案中已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人冯贻辉的违法所得，依法予以追缴。根据被告人冯贻辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯贻辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯贻辉的违法所得人民币三千二百四十元予以追缴，上缴国库。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年七月六日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6208号
原告：晋江市远东丰鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张雪松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤红杰，男，该公司员工。
被告：丁宗龙，男，回族，1989年3月8日出生，住晋江市。
原告晋江市远东丰鞋材有限公司与被告丁宗龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告晋江市远东丰鞋材有限公司以双方庭外和解，被告丁宗龙已付清加工款为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋江市远东丰鞋材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初553号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人樊某。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2016年4月22日10时许，被告人樊某窜至西安培华学院长安校区体育场，在该体育场西北角的看台上看见放有一白两黑三个包后趁四周无人看管，将其中两个黑色提高盗走，在该体育馆的男生厕所内，将其中一个黑包内的一部苹果6plus型手机（64G内存）、另一个包内的一部苹果6plus型手机（16G内存）、一部苹果6plus型手机（64G内存）及两包内几十元现金盗走，后乘车到西安市小寨十字电信商场门口将偷到的三部手机以6000元变卖给路边的收旧手机的人员，将变卖所得赃款已挥霍。经西安市长安区价格认证中心估价被盗的三部手机价值共计人民币14310元整。
2.2016年5月9日晚21时左右，被告人樊某窜至西安财经学院长安校区操场，趁学生在操场锻炼将包放于操场栏杆上无人看管之际，将一黑色双肩包和一棕红色双肩包盗走，在该校广场树林下，将包内一部三星Note2手机及100余元现金、姓名为迟鑫的身份证等物偷走，并于第二天在西安小寨将所偷手机以100元人民币变卖，所得赃款已挥霍。经西安市长安区价格认证中心估价，被盗三星Note2手机价格为人民币455元整。
3.2016年5月10日晚21时左右，被告人樊某窜至西安培华学院长安校区东门的篮球场，见学生打篮球将手机放在篮球场边的凳子上，四周无人注意时，将一部苹果6Plus型（16G内存）手机盗走，并于第二天上午乘车到西安小寨的电信商场门口以2000元人民币变卖给收旧手机人员，所得赃款已被其挥霍。经西安市长安区价格认证中心估价被盗苹果6plus型手机（16G内存）手机价格为3960元整。
4.2016年5月16日晚20时左右，被告人樊某窜至陕西学前师范学院长安校区篮球场，见学生在上排球课，篮球场边的台子上放有学生手机，该樊便趁学生不注意时将放在台子上的一部苹果6S型手机（64G内存）盗走，并于第二天中午乘车到西安小寨十字的电子商场门口，以1200元人民币卖给收旧手机人员，所得赃款已被其挥霍。经西安市长安区价格认证中心估价被盗苹果6S刑（64G内存）手机价格为5315元整。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人樊某多次盗窃他人财物，价值23000余元，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年6月14日止），并处罚金一万元（罚金限三十日内缴纳）。
二、被告人樊某非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 甜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1105号
申请执行人原告荣成市春伟瑶水产有限公司，住所地山东省荣成市。
法定代表人姚晓伟，总经理。
被执行人达柯拉海藻工业（连云港）有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人JINGHE，董事长。
荣成市春伟瑶水产有限公司与达柯拉海藻工业（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0313号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人达柯拉海藻工业（连云港）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人荣成市春伟瑶水产有限公司本金116824元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人称被执行人欠款太多已下落不明，经查，二被执行人在本院有系列案件，且已终结执行，去过被执行人住所，询问周围邻居，邻居称被执行人早已下落不明。申请人向本院终结本案的本次执行程序，如发现其他可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣海商初字第0313号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一六年九月六日
书记员 李朝阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11914号
上诉人（原审原告）：崔兆连，女，1963年10月14日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：张会凤，女，1962年11月21日出生，住北京市平谷区。
上诉人崔兆连因与被上诉人张会凤民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔兆连上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审；由张会凤承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。1.本案系张会凤个人向崔兆连借款并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，属于经济纠纷。2.本案借款与周某无关。张会凤称将涉案款项借给周某，崔兆连并不知情亦不认可。崔兆连与周某之间无资金往来，且周某事发后张会凤还向崔兆连偿还过部分借款，表明本案借款与周某无关。
张会凤未到法庭参加诉讼，本院通过电话与其取得联系，其在电话中发表答辩意见称，同意一审裁定。崔兆连系通过张会凤把钱放在周某处，周某一出事崔兆连就找张会凤要钱了。
崔兆连向一审法院起诉请求：张会凤返还借款9万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及该院在另案中掌握的线索，该院到北京市公安局平谷分局进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周某有牵连，周某因涉嫌经济犯罪现羁押于看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。
裁定：驳回崔兆连的起诉。
二审期间，崔兆连向本院提交以下新证据：崔兆连和张会凤之间的短信记录，证明崔兆连一直在向张会凤要钱，张会凤也承诺偿还借款，本案借款与周某没有关系。张会凤未提交新证据，亦未发表质证意见。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔兆连在二审中提交的证据不属于二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中崔兆连以周某事发后张会凤仍然向其还款为由主张本案借款系张会凤个人借款、与周某无关，但这两者之间并无必然逻辑关系，张会凤的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。根据一审法院向北京市公安局平谷分局调查的结果，本案可能有经济犯罪嫌疑，故一审法院依据相关法律规定将全卷材料移送公安机关并无不当。
综上所述，崔兆连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十月十九日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1919号
原告：新昌县新农担保有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
委托代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：新昌县盛祥农业发展有限公司，住所地：新昌县七星街道五龙岙村。
法定代表人：潘灿均。
原告新昌县新农担保有限公司（以下简称：新农担保公司）与被告新昌县盛祥农业发展有限公司（以下简称：盛祥农业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员梁永青独任审判。于2016年6月22日，对本案公开开庭进行了审理。原告新农担保公司的委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新农担保公司起诉称：2015年1月4日，原告与被告签订借款合同一份，该合同约定：被告向原告借款人民币1000000元整；借款利率为月利息10.5‰，按月收息，利随本清；借款期限为4个月，从2015年1月4日起至2015年5月4日止；被告如未按合同规定归还借款，则还应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；合同还对其他有关内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了借款交付义务。被告未按约归还原告借款本息，截至2016年5月25日，已结欠利息177800元。原告为实现债权已支付了律师费代理费2000元。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1000000元整，并依约承担自借款之日起至还款日止按月利率10.5‰计算的利息；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明2015年1月4日被告向原告借款100万元，双方对权利义务作出明确约定的事实；
2、进帐单、收款收据各一份，证明原告于2015年1月4日向被告交付了借款1000000元，被告与同日收到该借款的事实；
3、利息证明一份，证明自2015年1月4日起至2016年5月25日止按月利率10.5‰计算的利息为177800元的事实；
4、委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费2000元的事实。
被告盛祥农业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告新农担保公司与被告盛祥农业公司订立的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定有效。被告盛祥农业公司为借款人未依约履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的责任。债务应当依约履行，原、被告约定的借款期限明确，被告的借款现已逾期，原告要求被告返还借款，符合法律规定。本案所涉借款性质上属于民间借贷，借款的利率应当参照民间借贷的有关规定执行。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，但最高利率应当以年利率24%为限。原、被告约定借款利率为月利息10.5‰，其标准未超过法律规定的准许限度，依法应当予以保护。原告主张实现债权的费用，符合借款合同的约定，不违反法律规定，原告支付的金额也低于有关部门规定的收费标准，依法应当予以支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新昌县盛祥农业发展有限公司返还原告新昌县新农担保有限公司借款本金1000000元，自借款之日起至还款日止按月利率10.5‰支付利息，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告新昌县盛祥农业发展有限公司返还原告新昌县新农担保有限公司为实现债权而支付的律师费代理费2000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告新昌县盛祥农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，减半收取7710元，财产保全费5000元，合计诉讼费12710元，由被告新昌县盛祥农业发展有限公司。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15420元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
审判员 梁永青
二〇一六年七月五日
书记员 盛 瑛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11663号
原告：南京国仁机电设备有限公司，统一社会信用代码91320106571587773Y，住所地南京市鼓楼区虎踞北路90号。
法定代表人：李爱梅。
被告：南京市浦口区孟宪华劳务服务中心，组织机构代码L3022417-1，住所地南京市浦口区石桥镇高村东湖组。
业主：孟宪华。
原告南京国仁机电设备有限公司诉被告南京市浦口区孟宪华劳务服务中心合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京国仁机电设备有限公司的法定代表人李爱梅到庭参加诉讼，被告南京市浦口区孟宪华劳务服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京国仁机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调购机款101000元及利息（自2015年6月15日起至被告实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年6月，被告向原告采购长虹空调机辅助设备一批，合计19万元。原告按照要求供货、安装，调试完毕后交付。工程完工后，被告仅向原告支付了少量货款，未按约完成付款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告南京市浦口区孟宪华劳务服务中心未予应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订长虹空调工程项目购销合同一份，约定原告向被告供应长虹空调机辅助设备若干，优惠后总价19万元，工程安装地点镇江市太和广场六楼，原告免费运输到安装地点，按照被告指定位置安装；2015年6月5日被告付15万元，余款2016年1月15日（春节前）付清等。
上述合同签订后，被告数次通过转账等方式向原告方付款。审理中，原告认可其数次累计收到被告方支付的货款8.8万元左右。
为证明原告已完成供货义务，原告举证安装证明、现场照片及原告安装工罗忠国与被告业主孟宪华的电话录音。
以上事实，有原告提交的购销合同、银行流水、安装证明、现场照片、电话录音等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照原、被告之间的合同约定，被告的付款期间早已届满，被告未按约付款已构成违约。审理中原告亦已提交现场照片等证据证明其已履行供货、安装义务。被告经本院数次通知未予应诉、答辩，经依法传唤，也未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。对于原告主张被告继续支付剩余货款并在合同约定的付款期限届满后支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超出上述时间范围的利息主张，本院不予支持。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市浦口区孟宪华劳务服务中心于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京国仁机电设备有限公司货款101000元及逾期付款利息（其中61000元自2015年6月15日起，其中40000元自2016年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率均计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告南京国仁机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 侯梦玮
人民陪审员 武 琦
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民特13号
申请人：泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄村。
法定代表人：张发坤，主任。
委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被申请人：泰安市堰东建筑安装工程有限责任公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰东村。
法定代表人：刘承吉，董事长。
委托诉讼代理人：高丙芳，山东华林律师事务所律师。
申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会与被申请人泰安市堰东建筑安装工程有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会称，请求确认申请人与被申请人于2003年11月26日签订的《建设安装工程承包合同》中的仲裁协议无效；本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：双方当事人签订的《建设安装工程承包合同》第16条约定，争议解决方式是由泰安市经济合同仲裁委员会仲裁，而泰安市经济合同仲裁委员会不存在，也就是说双方对仲裁委员会没有约定，应视为约定不明确，双方没有选择泰安仲裁委员会，且没有达成补充协议，故泰安仲裁委员会对本案没有管辖权。
被申请人泰安市堰东建筑安装工程有限责任公司称，申请人的理由不成立。虽然涉案合同约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定具体的仲裁机构。合同约定由泰安市的仲裁委员会仲裁，而泰安市只有一个仲裁机构，所以泰安仲裁委员会视为约定的仲裁机构，具有管辖权。综上，泰安仲裁委员会对申请人与被申请人之间的纠纷具有管辖权，仲裁协议约定有效。
经审查查明：申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会作为发包方将位于泰东路以北，李家庄村以东的综合办公楼承包给被申请人泰安市堰东建筑安装工程有限责任公司施工，并于2003年11月26日与被申请人签订《建筑安装工程承包合同》。该合同第十六条约定：“争议解决方式如双方就本合同发生争议，经协商不成，由泰安市经济合同仲裁委员会仲裁。”双方当事人庭审中认可事后并未对仲裁事项作出过补充协议。被申请人于2016年9月1日向泰安市仲裁委员会申请仲裁，泰安市仲裁委员会已受理，并认可仲裁庭尚未开庭。2016年10月8日申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会向我院申请确认仲裁协议无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。…”结合本案来看，涉案合同约定的仲裁机构为“泰安市经济合同仲裁委员会”，尽管约定的名称不规范不准确，但是泰安市内仅有一个仲裁机构，故该协议能够确定具体的仲裁机构，即泰安仲裁委员会，故其对本案具有管辖权。综上，本案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的要求，且约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，应确认仲裁协议有效。申请人申请确认仲裁协议无效的诉讼请求不符合法律和相关司法解释的规定,应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会请求确认与被申请人泰安市堰东建筑安装工程有限责任公司于2003年11月26日签订的《建筑安装工程承包合同》中的仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会负担。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 苏文静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 鑫