wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第534号
上诉人（原审被告）原甲。
委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王乙，山西省孝义市新义街道办居民。
委托代理人杨润莲，女，1959年6月8日生，汉族，山西省孝义市新义街道办居民，现住孝义市长安南巷**排**户。
委托代理人张喜生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部，住所地山西省孝义市青年路南口。
负责人王伯瑾，该公司经理。
上诉人原甲因与被上诉人王乙、原审被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原甲及其委托代理人郭凯，被上诉人王乙的委托代理人张喜生、杨润莲到庭参加诉讼。原审被告人保孝义市青年路营销服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1281号民事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重审。
二审案件受理费4820元，退还上诉人原甲。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年八月二十八日
书记员 张利梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1321号
原告：刘向东，男，1960年12月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吴广秀，男，1962年01月29日生，汉族�住聊城市东昌府区。
原告刘向东与被告吴广秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，被告吴广秀经公告送达（2013年6月25日《法制日报》二、三版中缝）开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，被告吴广秀因急需用钱向原告借款135862.96元，当时给原告书写了欠据一张，并由任广友担保。后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，要求依法判决被告吴广秀偿还借款135862.96元及利息48503.08元，共计184366.04元。
被告吴广秀未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提交了下列证据：
证据一、借款协议一份以及附欠款条十一份，证明吴广秀和付保国合伙经营运输期间向原告所借的款项，自2011年5月4日起由吴广秀自己承担还款责任，共欠款135862.96元，并由任广友提供担保。其中，2009年5月25日吴广秀、付保国借现金25000元，按月息2.5%计息；2009年6月19日吴广秀、付保国借现金5000元，按月息2.5%计息；2010年1月18日吴广秀、付保国借现金20000元；2010年2月13日付保国现金1000元；2010年8月2日吴广秀借款5000元；2010年9月10日吴广秀、付保国借现金3500元，期限一个月；2010年11月17日吴广秀借现金7000元；2010年11月5日吴广秀、付保国借现金2000元；2011年2月28日吴广秀借现金2000元，3月10日前还清；2011年3月14日付保国借现金1000元，期限一个月；2011年4月21日吴广秀借现金10000元，期限一个月，由任广友提供担保。
证据二、证人任广友出庭作证的证人证言，证明只知道2011年5月4日吴广秀签名同意了自该日起吴广秀和付保国二人向刘向东的所有借款全部由吴广秀来还偿还，如果还不上，用他的承包土地和楼房的租赁费偿还直至�清。当时吴广秀除了欠刘向东钱以外，还欠同一个村的付保河款。吴广秀有一辆车，被刘向东开到他所在的村斗虎屯镇杨庙村去了，因为付保河也想用这辆车抵偿他的欠款，就喊着我和吴广秀去杨庙找刘向东，当时刘向东同意把车还给吴广秀了，但刘向东起草了一份吴广秀欠款的协议，写明用吴广秀的土地和楼房租赁费偿还，直到还清为止。协议是由刘向东书写的，吴广秀签名同意的。当时刘向东让我当担保人我不同意，我只同意作证人证明这个事，我没写名字只是按了个手印，我不是担保人。这个135862.96元怎么计算得出的，我不知道。当时吴广秀和付保国合伙跑运输，借的刘向东的钱。
经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，能够印证原告陈述的基本事实，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证�效力。
经庭审，根据上述有效证据及原告的有效陈述，本院认定如下事实：被告吴广秀与案外人付保国在合伙经营车辆从事运输业期间，曾于2009年至2011年的时间段内，先后十一次向原告借款，共计81500元。其中，2009年5月25日的25000元借款和2009年6月19日的5000元借款明确约定了月息2.5%，其他的借据中，2010年8月2日的5000元借款利息约定不明确，其余的借据中都没有约定利息。2011年5月初，原告刘向东扣押了被告吴广秀的车辆一部，后经双方于5月4日协商，原告同意将车辆退还被告，被告签字认可了原告起草的的协议一份。该协议内容为：“吴广秀和付保国二人所欠款自今日起，全部有吴广秀来还。如未还，有吴广秀西北土地和楼房四间租赁来抵还，抵还清为止。至2011年5月4号计欠款135862.96元。（附有欠款条）2011年5月4日借款人：吴广秀担保人：任广友”。此后，被告吴广秀没有履行上述协议内容，并举家外出打工，失去联系。2013年4月17日，原告诉至本院，要求依法判决被告吴广秀偿还借款135862.96元及利息48503.08元，共计184366.04元。
本院认为：在本案中，原告刘向东与被告吴广秀及案外人付保国形成的书面借贷关系不违背法律规定，合法有效。被告一方在合同约定的借款期限期满后未如期还款，或者在原告催促还款的合理期限内没有予以偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。本案的十一笔借款共计81500元中，既有被告吴广秀与案外人付保国共同签名出具的借据，也有其二人分别出具的借据。该借款虽然是被告吴广秀与案外人付保国在合伙经营车辆从事运输业期间所借，但被告吴广秀已经于2011年5月4日签名认可由其自己一人偿还，且原告刘向东也已经同意，系对自己权利的有权处分，不违背法律的强制性规定，本院予以许可。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在本案中的十一笔借款中，只有2009年5月25日的25000元借款和2009年6月19日的5000元借款明确约定了月息2.5%，其他的借据中，2010年8月2日的5000元借款利息约定不明确，其余的借据中都没有约定利息。因此，原告关于借款利息的诉求，只有2009年5月25日的25000元借款和2009年6月19日的5000元借款利息，约定明确且约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的强制性规定，能够依法得到支持，其他九笔借款的利息本院依法不以支持。虽然被告吴广秀在2011年5月4日原告起草的协议中签字认可了欠原告款135862.96元，但该协议中的欠款金额包含了大部分�能依法支持的借款利息，故本院对原告刘向东要求被告吴广秀偿还借款135862.96元及利息48503.08元的主张，依法不予全部支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广秀自本判决生效之日起十日内偿还原告刘向东借款85000元整。自2009年5月25日起至本判决确定还款之日，按月息2.5%支付25000元借款的利息；自2009年6月19日起至本判决确定还款之日，按月息2.5%支付5000元借款的利息。
二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。
案件受理费3987元，由被告负担1925元，原告负担2062元。（原告已交付，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张一水
审判员 张福涛
审判员 林孟良
二〇一三年九月三十日
书记员 李云娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6679、6680号
上诉人（原审1003号被告、1019号原告）广州市石井槎龙塑料制品厂，住所地广州市白云区松洲街槎龙村万龙大街*号之一。
法定代表人黄大庆，厂长。
委托代理人张晓伟，广东法盛法律事务所律师。
被上诉人（原审1003号原告、1019号被告）何杏娉，女，1975年9月6日出生，汉族，住广州市白云区槎龙仁德海边巷**号。
委托代理人蔡飞、杨亮，均为广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州市石井槎龙塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1003、1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市石井槎龙塑料制品厂的诉讼请求。二、确认何杏娉与广州市石井槎龙塑料制品厂在1998年3月1日至2012年3月20日期间存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向何杏娉支付解除劳动合同经济补偿金70800.12元。四、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向何杏娉支付未休年休假加班工资2367.4元。五、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向何杏娉支付2012年1月至同年3月20日的工资7496.8元。六、驳回何杏娉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1003号案、1019号案受理费各10元，均由广州市石井槎龙塑料制品厂负担。
上诉人上诉请求：依法撤销原审判决第一至第五项，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付工资9843.81元、年休假工资2364.7元、经济补偿金19309.14元，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。上诉人以其企业性质为集体企业、企业最初设立目的是为了解决本村社员的就业及企业利润统一分配、多劳多得等为由，认为双方之间属于村集体与社员之间的关系、承包关系、类似于企业与股东之间的关系。对此本院认为，首先，被上诉人对上诉人该主张不予认同；其次，上诉人对其主张未提供充分的证据予以证实；第三，尽管被上诉人是经济社的社员，但上诉人仅是村中集体组织设立的企业，不能等同于集体组织，应根据其本身企业的法律性质而界定相应法律关系；最后，上诉人是领有法人企业营业执照的经营主体，属于我国劳动合同法第二条规定的用工主体，同时，上诉人对被上诉人的管理也符合一般用人单位对劳动者的管理模式，所以一审法院结合双方之间法律关系的各方面实质特征而认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以认可。
关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金问题。因为对于解除劳动关系的原因双方各执一词，上诉人称是被上诉人自行离职，被上诉人称是上诉人违法解除劳动关系，但双方均未就其主张提供充分证据予以证实，因此一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，不违反法律规定，也与广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”规定的精神相符合，本院予以确认。至于计算经济补偿金的工资基数，由于被上诉人的工资支付方式为每月发放一定的生活费，其余部分在年终核算后统一发放，而2012年3月20日双方终止劳动关系时，并未进行2012年度的工资核算，故一审法院根据2011年度被上诉人的收益情况计算劳动关系终止前12个月的平均工资，基本合理，本院予以采纳，上诉人对此所提出的异议，理由尚不充分，应予驳回。由于被上诉人是在1998年3月1日与上诉人建立劳动关系，其应得经济补偿金数额为51491÷12×（10＋4.5）=62218.29元，所以一审对此计算有误，本院予以纠正。
关于上诉人应否向被上诉人补足2012年1月至3月20日的工资差额问题。虽然被上诉人确认其领取了2012年“找尾表”中工资额2354元及2012年4月的预支工资额1500元，但同时称这些是上诉人向其支付的生活费，并非工资的全部。由于双方之间存在先支付部分生活费的工资支付习惯，被上诉人对该问题的解释有一定合理性，并且上诉人未提供充分证据证明被上诉人所收取的这些工资与被上诉人2012年1月至3月20日期间出勤天数或所积工分相当，所以一审法院判令上诉人向被上诉人支付该期间工资差额部分并无不当。
关于未休年休假工资，虽然被上诉人确认其在2011年因病休假一个月，但根据从2008年1月1日起实施的《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的……”，再结合上诉人无证据证实被上诉人存在该规定第（二）和（四）项情形以及上诉人确认未安排被上诉人年休假事宜，故上诉人关于无须给付年休假工资的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1003、1019号民事判决主文第一、二、四、五、六项及案件受理费的决定。
二、变更广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1003、1019号民事判决主文第三项为：广州市石井槎龙塑料制品厂于本判决生效之日起三日内向何杏娉支付解除劳动合同经济补偿金62218.29元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石俊鹏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第1133号
原告袁军，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人蔡丽莉，该局工作人员。
委托代理人曾泽宪，该局工作人员。
原告袁军要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月12日受理后，于2013年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告袁军，被告委托代理人蔡丽莉、曾泽宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月5日向被告申请举报如意餐馆消费时使用的纸巾侵犯了原告的合法权益，被告于2013年4月11日受理，但时至今日也未组织调解。原告认为被告未在60日内组织调解，不符合《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》，应依法履行其调解义务及职责。综上，请法院判令：1、确认被告未在法定期限履行调解义务违法；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据（复印件）：1、受理申诉通知书。
被告辩称，一、被告已依法履行法定义务。2013年4月10日，原告向被告申诉如意食馆（以下简称被申诉人）使用的纸巾侵犯了其合法权益。被告于2013年4月11日对原告发出《受理申诉通知书》。经过多次协调，双方未达成一致意见，拒绝调解。2013年5月31日，被告决定终止调解，并制作了深市监终调字（2013）0001474号《终止调解通知书》。并于2013年5月31日通过电话方式告知了原告并通知其来领取《终止调解通知书》，但原告未领取。二、基于同一事实原告再次向被告申诉，被告转交市场监管局宝安分局处理，并终止调解。2013年7月2日，原告基于同一事实再次向被告申诉，被告于2013年7月3日转交市场监督管理局宝安分局处理。由于被申诉方声明不参加调解，拒绝原告的赔偿要求，市场监管局宝安分局于2013年8月2日决定终止调解，并制作了深市监宝终调字（2013）0000617号《终止调解通知书》，于同日邮寄给原告。三、原告的主张与事实不符。被告收到原告的申诉举报件后，已做了充分的调解工作，但由于被申诉人不接受原告的赔偿请求，拒绝调解。根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条的规定，被告于2013年5月31日决定终止调解，并作出深市监终调字（2013）0001474号《终止调解通知书》。被告不存在未在法定期限内履行调解义务的行为，原告的主张与事实不符。综上，请人民法院驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》节选；2、申诉举报工单（201304103468）；3、终止调解通知书（2013年5月31日）；4、电话记录（2013年5月31日）；5、申诉举报工单（201307025794）；6、被申诉方的拒绝调解声明；7、终止调解通知书及邮单。
本院于2014年1月3日组织各方当事人进行证据交换。各方当事人在庭审时对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年4月10日，原告通过12315网络平台向被告举报（信息件编号为201304103468），称其于2013年4月3日在如意食馆吃饭时使用的纸巾致其皮肤过敏，该纸巾无厂名、厂址、无执行标准，无卫生许可证，故向被告投诉，要求如意食馆退还其货款218元，赔偿2180元，赔偿维权产生的费用3000元并作出行政处罚、奖励等。原告在上述举报投诉中留有通信地址和移动电话号码。被告收到原告的举报投诉后，于2013年4月11日作出了深市监宝消受字（2013）龙华005号《深圳市市场监督管理局受理申诉通知书》，主要内容为：深圳市市场监督管理局于2013年8月28日收到袁军关于袁军于2013年4月3日在如意食馆消费时使用的“纸巾”侵犯了其合法权益而提出的申诉，经审查，决定受理。
同年5月31日，被告作出深市监终调字（2013）宝0001474号《终止调解通知书》，称：“经我局工作人员多次协调和解事宜，被申诉方依然不接受申诉方袁军提出的赔偿要求，拒绝参加调解会。……因被申诉方不接受申诉方袁军提出的赔偿要求，拒绝调解，我局决定终止调解。”被告称其于同日向原告所留的手机号码电话告知已终止调解，通话记录显示该次通话时长为1分26秒。原告称被告从没组织其调解，故诉至本院，要求确认被告行政不作为违法并责令被告作为。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否在法定期限内履行调解义务。《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条规定，工商行政管理机关应当在收到消费者申诉书之日起60日内终结调解；调解不成的应当终止调解。
被告于2013年4月10日受到原告的申诉，于2013年5月31日作出深市监终调字（2013）宝0001474号《终止调解通知书》，未超过上述第二十八条规定的60日的调解期限，本院予以支持。被告向本院提交了通话清单以证明其已电话告知原告终止调解，被告向原告举报投诉时预留的手机号码电话告知相关事项，并无违法或不当，本院予以支持。原告称其当天的通话内容并非告知终止调解，但原告并没有提交相关证据证明其观点，本院依法确认被告已于2013年5月31日电话告知原告对其举报投诉已终止调解。因此，原告关于确认被告行政不作为违法并责令被告作为的诉讼请求，没有事实根据，本院予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告袁军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》
第二十八条工商行政管理机关应当在收到消费者申诉书之日起60日内终结调解；调解不成的应当终止调解。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第5页，共6页
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1837号
原告：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路36号。
法定代表人：兰国胜，男，该局局长。
委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北玉柴发动机有限公司。住所地：武穴市北川路39号。
法定代表人：李汉阳。
被告：王本义，男，1972年2月4日出生，汉族，住武穴市。
被告：孟书香，女，1972年2月5日出生，汉族，住武穴市。
被告：梁鑫祺，男，汉族，1965年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
第三人：中国工商银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市北川路10号。
负责人：龚高鹏，男，该支行行长。
本院在审理原告武穴市财政局诉被告湖北玉柴发动机有限公司、王本义、孟书香、梁鑫祺、第三人中国工商银行股份有限公司武穴支行民间借贷纠纷一案中，原告武穴市财政局于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北玉柴发动机有限公司在中国工商银行股份有限公司武穴支行、中国建设银行股份有限公司武穴支行、中国农业银行股份有限公司武穴支行、中国银行股份有限公司武穴支行、湖北武穴农村商业银行股份有限公司的银行存款100万元；查封被告湖北玉柴发动机有限公司所有的位于武穴市北川路39号机加工车间房屋（所有权证号000039264）及面积为64780.35㎡的土地使用权（土地使用权证号：武穴国有0100200001）。武穴市中小企业融资担保有限公司自愿以该公司资产提供担保。
本院经审查认为，原告武穴市财政局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北玉柴发动机有限公司在中国工商银行股份有限公司武穴支行、中国建设银行股份有限公司武穴支行、中国农业银行股份有限公司武穴支行、中国银行股份有限公司武穴支行、湖北武穴农村商业银行股份有限公司的银行存款100万元。冻结期限一年。
二、查封被告湖北玉柴发动机有限公司所有的位于武穴市北川路39号机加工车间房屋（所有权证号000039264）及面积为64780.35㎡的土地使用权（土地使用权证号：武穴国用（2014）第0100200001号）。保全期限三年。保全期间，该财产由湖北玉柴发动机有限公司负责保管。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马珊红
审判员 彭丽君
审判员 史俊杰
二〇一六年九月十四日
书记员 郑丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1373-3号
申请执行人张广学。
申请执行人刘新兰。
被执行人深圳市铂丽金大酒店管理有限公司。
法定代表人：吴文俊。
申请执行人张广学,刘新兰与被执行人深圳市铂丽金大酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市铂丽金大酒店管理有限公司的银行存款(以人民币266844.7元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一五年八月二十日
书记员 陈勇强
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00152号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，女，1957年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2015年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年4月3日被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人赵某某涉嫌放火罪向本院提起公诉。本院经审查，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员王宗杨、盛娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某由于感情纠纷、报复泄愤，分别于2014年10月2日凌晨一时许、2014年11月26日凌晨一时许，到清原满族自治县王某甲家门口，点燃松树叶焚烧仓房；于2015年3月27日凌晨一时许，到清原满族自治县王某甲家门口，点燃事先购买的煤气罐纵火。三次纵火均因及时发现被扑灭。
被告人赵某某于2015年3月30日被拘传到公安机关。
公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
为上述指控，公诉机关提供了以下证据：案件来源、到案经过等证据材料，被害人王某甲的陈述，证人杨某等人的证言，现场勘验笔录及照片，被告人赵某某的供述和辩解。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人赵某某由于感情纠纷、报复泄愤，分别于2014年10月2日凌晨一时许、2014年11月26日凌晨一时许，到清原满族自治县王某甲家门口，点燃松树叶焚烧仓房；于2015年3月27日凌晨一时许，到清原满族自治县王某甲家门口，点燃事先购买的煤气罐纵火。三次纵火均因及时发现被扑灭。
2015年3月30日，被告人赵某某被拘传到公安机关。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源、抓捕经过等证据材料，证明案件的来源及被告人赵某某到案的情况；
2、被害人王某甲的陈述，2015年3月27日凌晨1点左右，我在清原镇靠山屯迎宾商店对面的胡同里我的家中睡觉。我发现我家的大门着火了，我就赶紧出屋，我发现我家院大门外有一个液化气罐着火了，液化气罐正对着我家院的大门，把我家院的大门也引着了，我赶紧用棍子把液化气罐撅到了稻地里把液化气罐的阀门关了。液化气是赵某某点的，我家安了监控摄像头。2014年10月2日凌晨，赵某某来到我家，她来到我家大门附近的仓房附近，然后她把仓房点着了，把我家的仓房的棚子都点着了。然后我弟弟王某乙用沙子和水把火浇灭了。2014年11月26日凌晨，赵某某带来的松树挠和木头条，堆放在我家的仓房附近，她还在我家仓房的棚子上洒的柴油，然后赵某某把火点着了，我发现后我用水把火浇灭了。证实赵某某三次都是凌晨到王某甲家放火并且既遂的情况；
3、证人徐某某的证言，我和王某甲是邻居关系。2014年10月初，半夜1点左右，我正在家里睡觉呢。我感觉外边有火光，我就赶紧出门了，我一看王某甲家门口仓房着火了，我就赶紧帮王某甲、王某乙用沙子和水把火扑灭了，火灭了之后，仓房烧倒了。2014年11月末凌晨，我在家睡觉，我感觉外边有火光，我出门一看王某甲家门口仓房着火了，我赶紧帮王某甲用水把火扑灭了。后来听说王某甲家仓房又着火一次，但具体怎么回事我不清楚。王某甲家着火我很害怕，我担心火灾引起我家仓房着火，我也担心王某甲的家人和我的家人被火烧着。证实王某甲家着火都在凌晨且作为王某甲的邻居其担心自家安全的情况；
4、证人王某乙的证言，2014年10月份，具体哪天我记不住了，因为我家住在我哥哥王某甲家旁边，晚上一点多，我在家睡觉呢，我感觉到外边有火光，我就穿上衣服出去了，我出去一看就看见我哥哥王某甲家的仓房着火了，当时我就和我媳妇刘某还有大哥王连军一起用水和沙子把火扑灭了。当时仓房都被烧倒了。还有一次是2015年3月27日凌晨1点左右，我还是睡觉呢，就感觉外边有火，我出去一看，在我哥哥王某甲家门口有一个液化气罐正在着火，火一直对着大门烧。我哥哥王某甲赶紧用棍子将液化气罐推到了大门对面的田地里了，液化气罐在滚动中就灭了，但是液化气罐的出气口还一直出气，我们也不敢上前去碰，后来警察就来了。第三次我从哥哥家的监控中看到是赵某某点的火。证实王某甲家凌晨着火及其从监控录像中辨认出是赵某某放火的情况；
5、现场勘查笔录及照片，证实赵某某放火案的现场清原满族自治王某甲家的情况；
6、被告人赵某某的供述与辩解，我在王某甲家门前放了三次火，第一次是2014年10月2日凌晨1点左右，第二次也是2014年11月26日凌晨1点左右，第三次还是2015年3月27日凌晨1点左右。放火的地点都是清原镇王某甲家大门口。因为之前我与王某甲有感情纠纷，所以我就一直想报复王某甲，我想报复王某甲这事想了能有一年了，最后我想以放火的形式来报复王某甲，想把王某甲家的人全弄死。证实被告人赵某某放火的动机、时间及地点。
以上证据经过当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人赵某某犯放火罪的罪名成立，应予支持。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张天一
人民陪审员 于 波
人民陪审员 王 博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 呈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1213号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吉登塔，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吉登塔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吉登塔系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款103,977.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2922号
申请人：邓玉杰，女，1952年3月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：李君，女，1965年6月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：樊英，女，1958年5月10日生，汉族，住青岛市。
担保人：袁景，男，1977年11月8日生，汉族，住青岛市。
担保人：袁晓东，男，1947年4月30日生，汉族，住青岛。
本院在审理申请人邓玉杰与被申请人李君、樊英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李君、樊英名下银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人邓玉杰名下位于青岛市房屋。
三、查封担保人袁晓东名下位于青岛市房屋。
四、查封担保人袁景名下位于青岛市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵梦坤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3690号
原告张家胜，男，1969年6月19日，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被告孙妮妮，女，1984年1月25日生，汉族，住平度市。
原告张家胜与被告孙妮妮租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉萍、被告孙妮妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告欠款27500元及利息（利息自欠款之日按银行贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告及其丈夫王显杰共同经营铁矿期间，使用原告挖掘机，合计费用27500元，并于2014年12月8日给原告出具欠条一支，被告夫妻共同签字，现被告丈夫王显杰不在家居住，原告多次索要未果，无奈起诉被告偿还，请依法判如所请。
被告孙妮妮辩称，我与王显杰原系夫妻关系，离婚前王显杰租赁原告的设备，打条时让我签上字，我与王显杰已于2016年离婚，该欠款应当由王显杰承�责任，我不应当承担责任。
本院经审理查明如下事实：2017年4月18日，原告持据诉来本院，请求处理。庭审中，原告提交欠条一支，载明：今欠到张家胜现金￥27500元，王显杰、孙妮妮，2014.12.8。庭审中，被告孙妮妮承认欠条上是本人签字，称王显杰在外施工租赁别人挖掘机用，雇佣别人干活，有时候让我去做饭，当时是夫妻关系，我与王显杰已于2016年离婚。
本院认为，王显杰与被告孙妮妮在婚姻关系存续期间欠原告租赁费27500元，事实清楚，应当予以偿还。根据法律规定，原告有权向夫妻任一方主张权利，原告要求被告承担法律责任符合法律规定，本院予以支持。因欠条未注明还款时间，原告可随时主张，原告要求被告孙妮妮承担利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙妮妮于本判决生效后十日内给付原告张家胜欠款27500元及利息（自2017年4月24日至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告张家胜的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告孙妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王红芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履行期届满二年内提出
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12699号
原告:刘建军，男，1972年9月8日出生。
被告:葛慎重，男，1988年10月9日出生。
原告刘建军与被告葛慎重民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告葛慎重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：原、被告系朋友关系，2016年1月1日，被告因急需用钱向原告借款33000元，并承诺于2016年1月23日前一次性还清。到期后，经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由一直拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款本金33000元并支付利息（以33000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍为标准，给付自2016年1月24日始至给付完毕之日止的利息）；诉讼费由被告承担。
被告葛慎重未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款。2016年1月1日，原告向被告提供了借款33000元，被告向原告出具了借款条，内容为“今有本人葛慎重向刘建军借人民币叁万叁仟元整，于2016年1月23日一次性还清”，被告在借款条落款“欠款人”处签名并捺手印。借款到期后，被告于2017年1月24日偿还原告借款1000元，余款32000元至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借款条及开庭笔录等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借款条，原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系合法、有效。现借款期限届至，被告未按期还款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金32000元，理由正当，本院予以支持。被告逾期还款，应当支付逾期还款利息，起算日期应从逾期后第一天开始计算。关于逾期利率，双方并无约定，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍为标准计算逾期利息，缺乏法律依据，本院依法调整至按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛慎重于本判决生效后十日内偿还原告刘建军借款本金三万二千元并支付逾期还款利息（以三万二千元为基数，自二○一六年一月二十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由原告刘建军负担二十五元（已交纳），被告葛慎重负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由被告葛慎重负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 丁 影
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3416号
原告王玉林，男，1964年12月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告贺祥，男，1961年4月27日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告高连秀，女，1968年12月3日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被告傅伟才，男，1956年4月10日出生，现住内蒙古东胜区。
原告王玉林诉被告贺祥、高连秀、傅伟才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员高晓辉担任审判长，与审判员薛慧玲、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加了诉讼，被告贺祥、高连秀经本院传票传唤、被告傅伟才经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，2007年11月2日被告傅伟才向原告王玉林借款20万元，约定月利率3.5%，被告贺祥系担保人，后原告王玉林多次催要，被告贺祥、傅伟才均推诿不还。被告贺祥与被告高连秀系夫妻关系，借贷发生于婚姻关系存续期间。现请求人民法院依法判令：1、三被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2007年11月2日起至还清之日按月利率3.5%计算）；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告贺祥未作答辩。
被告高连秀未作答辩。
被告傅伟才未作答辩。
经审理查明，2007年11月2日被告傅伟才向原告王玉林借款20万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。被告贺祥作为担保人在借条中签字、捺印，未约定保证方式和保证范围。借款后被告傅伟才未偿还本金及利息。以上事实有原告王玉林的陈述及原告王玉林出示的借款单在案证实。
本院认为，原告王玉林与被告傅伟才的借贷关系有原告王玉林出示的借款单一份予以证实，对原告王玉林与被告傅伟才的借贷事实，本院予以确认。原告王玉林与被告傅伟才约定月利率3.5%超过法律规定，庭审过程中原告王玉林主张按照法律规定计算利息，本院予以支持。被告贺祥作为担保人在借条中签字、捺印，但未就担保方式进行约定，视为被告贺祥承担连带保证责任。被告贺祥承担保证责任后，有权向被告傅伟才追偿。原告王玉林要求被告高连秀承担保证责任，本案中被告贺祥是以个人名义对外担保的，被告高连秀没有作为担保人签字，要认定为夫妻共同债务，该债务要为夫妻共同利益及直接用于家庭生产、生活，对外担保的债务显然不是直接用于家庭共同生活的债务也不是为夫妻共同利益，即便该担保行为发生在被告贺祥和被告高连秀婚姻存续期间，亦不能认定为被告贺祥、高连秀的夫妻共同债务，因此，对原告王玉林要求被告高连秀承担保证责任的请求不予支持。被告贺祥、高连秀、傅伟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王玉林主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟才于本判决生效之日起十日内返还原告王玉林借款本金20万元及利息（利息从2007年11月2日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日；
二、被告贺祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贺祥在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告傅伟才追偿，被告傅伟才应于被告贺祥履行上述债务后十日内，向被告贺祥清偿其已实际履行的债务。
案件受理费4300元（原告王玉林已预交4300元），保全费1520元，由被告傅伟才、贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高晓辉
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第3416号原告王玉林，男，1964年12月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告贺祥，男，1961年4月27日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。被告高连秀，女，1968年12月3日出生，现住内蒙古准格尔旗。被告傅伟才，男，1956年4月10日出生，现住内蒙古东胜区。原告王玉林诉被告贺祥、高连秀、傅伟才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员高晓辉担任审判长，与审判员薛慧玲、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加了诉讼，被告贺祥、高连秀经本院传票传唤、被告傅伟才经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉林诉称，2007年11月2日被告傅伟才向原告王玉林借款20万元，约定月利率3.5%，被告贺祥系担保人，后原告王玉林多次催要，被告贺祥、傅伟才均推诿不还。被告贺祥与被告高连秀系夫妻关系，借贷发生于婚姻关系存续期间。现请求人民法院依法判令：1、三被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2007年11月2日起至还清之日按月利率3.5%计算）；2、本案诉讼费由三被告负担。被告贺祥未作答辩。被告高连秀未作答辩。被告傅伟才未作答辩。经审理查明，2007年11月2日被告傅伟才向原告王玉林借款20万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。被告贺祥作为担保人在借条中签字、捺印，未约定保证方式和保证范围。借款后被告傅伟才未偿还本金及利息。以上事实有原告王玉林的陈述及原告王玉林出示的借款单在案证实。本院认为，原告王玉林与被告傅伟才的借贷关系有原告王玉林出示的借款单一份予以证实，对原告王玉林与被告傅伟才的借贷事实，本院予以确认。原告王玉林与被告傅伟才约定月利率3.5%超过法律规定，庭审过程中原告王玉林主张按照法律规定计算利息，本院予以支持。被告贺祥作为担保人在借条中签字、捺印，但未就担保方式进行约定，视为被告贺祥承担连带保证责任。被告贺祥承担保证责任后，有权向被告傅伟才追偿。原告王玉林要求被告高连秀承担保证责任，本案中被告贺祥是以个人名义对外担保的，被告高连秀没有作为担保人签字，要认定为夫妻共同债务，该债务要为夫妻共同利益及直接用于家庭生产、生活，对外担保的债务显然不是直接用于家庭共同生活的债务也不是为夫妻共同利益，即便该担保行为发生在被告贺祥和被告高连秀婚姻存续期间，亦不能认定为被告贺祥、高连秀的夫妻共同债务，因此，对原告王玉林要求被告高连秀承担保证责任的请求不予支持。被告贺祥、高连秀、傅伟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王玉林主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅伟才于本判决生效之日起十日内返还原告王玉林借款本金20万元及利息（利息从2007年11月2日起按年利率24%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日；二、被告贺祥对上述债务承担连带清偿责任；三、被告贺祥在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告傅伟才追偿，被告傅伟才应于被告贺祥履行上述债务后十日内，向被告贺祥清偿其已实际履行的债务。案件受理费4300元（原告王玉林已预交4300元），保全费1520元，由被告傅伟才、贺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高晓辉审 判 员  薛慧玲人民陪审员  刘丽清二〇一六年四月七日书 记 员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1472号
申请执行人：李艳明，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：张静君，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。
本院在执行申请执行人李艳明与被执行人张静君房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人定金30000元及违约金20000元共计50000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人李艳明申请，本院向被执行人张静君发出限制消费令。因被执行人张静君未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在花园里二段小区张贴公告，公开将被执行人张静君纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人张静君无可供执行的车辆、不动产、证券、股权、银行存款等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1472号申请执行人：李艳明，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：张静君，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行申请执行人李艳明与被执行人张静君房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人定金30000元及违约金20000元共计50000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人李艳明申请，本院向被执行人张静君发出限制消费令。因被执行人张静君未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在花园里二段小区张贴公告，公开将被执行人张静君纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人张静君无可供执行的车辆、不动产、证券、股权、银行存款等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十六日书记员  李冠男
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3094号之一
申请执行人潘友良，男，1984年1月1日出生，住温岭市。
被执行人夏福林，男，1978年4月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人潘友良与被执行人夏福林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1000号民事判决书一案中，于2017年08月03日向被执行人夏福林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人夏福林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人潘友良借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费170元、申请执行费200元。但被执行人夏福林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人夏福林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人夏福林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并对存款依法予以划拨；2、被执行人夏福林在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人夏福林无车辆登记信息。4、被执行人夏福林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人夏福林有其他可供执行的财产。
本院因被执行人夏福林拒不申报财产，本院已将被执行人夏福林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人夏福林采取媒体曝光措施。并对被执行人夏福林拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏福林。
截止目前，本院已执行到执行款3000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2630元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏福林的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人夏福林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏福林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3094号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3094号之一申请执行人潘友良，男，1984年1月1日出生，住温岭市。被执行人夏福林，男，1978年4月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人潘友良与被执行人夏福林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1000号民事判决书一案中，于2017年08月03日向被执行人夏福林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人夏福林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人潘友良借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费170元、申请执行费200元。但被执行人夏福林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人夏福林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人夏福林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并对存款依法予以划拨；2、被执行人夏福林在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人夏福林无车辆登记信息。4、被执行人夏福林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人夏福林有其他可供执行的财产。本院因被执行人夏福林拒不申报财产，本院已将被执行人夏福林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人夏福林采取媒体曝光措施。并对被执行人夏福林拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏福林。截止目前，本院已执行到执行款3000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2630元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏福林的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人夏福林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏福林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3094号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  王杭辉
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1030行审4号
申请人广昌县国土资源局。
被申请人揭国庆，男。
2017年3月1日，本院收到广昌县国土资源局申请执行揭国庆行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2016）X第018号国土资源行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一七年三月一日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1030行审4号申请人广昌县国土资源局。被申请人揭国庆，男。2017年3月1日，本院收到广昌县国土资源局申请执行揭国庆行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2016）X第018号国土资源行政处罚决定书确定的内容。经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  饶林英二〇一七年三月一日书记员  廖临怡
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初462号
原告杜兰英（又名杜兰），女，出生于1956年12月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告王玉梅，女，出生于1972年5月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杜兰英诉被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并由审判员白洁依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杜兰英于2016年2月23日提出诉讼保全申请，要求冻结被告王玉梅的工资，本院于2016年2月23日作出裁定对被告王玉梅的工资予以冻结。原告杜兰英及其委托代理人奇海龙、被告王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兰英诉称，2013年1月1日，被告王玉梅向其借款35万元，约定月利率1%。2014年，被告王玉梅又向原告借款6.5万元，未约定利率。2015年2月4日，被告王玉梅偿还借款本金6.5万元中的4万元。截止开庭前，被告王玉梅共欠原告借款本金37.5万元及利息，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告杜兰英提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金35万元及利息133000元，及至债务清偿前的利息；2、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金25000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王玉梅庭审答辩称，认可借款的事实，通过双方结算被告尚欠原告35万元借款本金，并于2013年1月1日出具借款协议一支。6.5万元是以借款本金30万元按月利率3.5%产生的利息。2015年2月4日还款4万元，2016年2月还款1.5万元，当时没有说是还本金还是利息。此外，原告口头称35万元不再计息。
经审理查明，2013年1月1日，通过原、被告双方结算，被告王玉梅尚欠原告杜兰英借款本金35万元，并出具借款协议一份，约定月利率1%。
另查明，借款协议中外借的6.5万元是2013年1月1日之前借款本金35万元按月利率2.5%计算的7.5个月利息。
又查明，2015年2月4日，被告王玉梅偿还借款4万元；2016年2月，被告王玉梅偿还借款1.5万元。
以上事实有当事人陈述、借款协议等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方认可的借款协议为证，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、被告是否应支付借款本金35万元的利息；二、已偿还的借款5.5万元是本金还是利息？首先，被告是否应支付借款本金35万元的利息？被告王玉梅称其与原告杜兰英口头约定借款本金35万元不再计算利息，但其无证据证明，且借款协议上明确约定借款月利率为1%，该约定并未违反法律规定，被告王玉梅应按双方约定的借款月利率1%向原告杜兰英支付利息。其次，对于已偿还的5.5万元借款是本金还是利息，双方存在争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充实现债务的有关费用，然后是利息，最后是主债务。因此，结合本案本院认定5.5万元是偿还的利息。
另外，通过庭审调查，借款协议中外借的6.5万元是2013年1月1日之前借款本金35万元按月利率2.5%计算的利息。对于原告杜兰英要求被告偿还该借款本金的诉讼请求，本院不予支持，本院仅对借款本金35万元按月利率2%计算的7.5个月利息予以支持，即被告王玉梅应支付原告杜兰英利息5.25万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王玉梅于本判决生效之日起立即偿还原告杜兰英借款本金35万元及利息（借款本金35万元按月利率2%计算的7.5个月利息5.25万元；借款本金35万元从2013年1月1日起按月利率1%计算至给付之日止的利息；以上利息核减已给付的5.5万元利息）。
案件受理费8880元（原告已预交4440元）减半收取，保全费3060元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张悦蓉
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债务的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审187号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人牛惠清，男，1961年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年5月22日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-68号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月28日作出津南开征补决字[2016]Z-68号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人牛惠清进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-68号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-68号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 姜兆华
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘鹏坤
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执7号
申请执行人高华中，男，汉族，住吉水县。
被执行人刘富根，男，汉族，住吉水县。
本院于2017年1月3日立案执行高华中申请刘富根民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘富根应支付申请人高华中借款本金1000000元及利息，承担诉讼费9600元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1287号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的1000000元及利息、诉讼费6900元、执行费12400元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 邹训标
二〇一七年六月七日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执7号申请执行人高华中，男，汉族，住吉水县。被执行人刘富根，男，汉族，住吉水县。本院于2017年1月3日立案执行高华中申请刘富根民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘富根应支付申请人高华中借款本金1000000元及利息，承担诉讼费9600元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1287号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的1000000元及利息、诉讼费6900元、执行费12400元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 邹训标二〇一七年六月七日书记员 彭丽萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7591号
上诉人（原审原告）：项某。
法定代理人：张玲，系项某之母，1980年8月8日出生，汉族，户籍所在地。
被上诉人（原审被告）：叶某。
法定代理人：叶正均，系叶某之父，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地同叶某，现住重庆市长寿区凤城街道创业街*号*单元***号，公民身份号码：5102211970********。
被上诉人（原审被告）：叶正均，身份同上。
被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区第二实验小学校，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路22号，统一社会信用代码：12500221X22062851E。
法定代表人：韩成永，该学校校长。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人项某因与被上诉人叶某、叶正均、重庆市长寿区第二实验小学校健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人项某于2016年11月8日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，项某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许项某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人项某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁 麟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1227号
申请执行人韦平，女，1976年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人临泉县华强置业有限公司，住安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码91341221060836766Ｇ（1-1）。
韦平与临泉县华强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，判决确认临泉县华强置业有限公司支付韦平逾期交房违约金17751.08元,负担案件受理费43元。韦平于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中向被执行人临泉县华强置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院多次查询被执行人临泉县华强置业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。现查明被执行人临泉县华强置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初3501号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十日
书记员 于凯捷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03639号
原告：管放鸣，退休。
委托代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:贾贤刚，职业不详。
第三人：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，统一社会信用代码341504000009679。
法定代表人：陈远新，董事长。
委托代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
原告管放鸣诉被告贾贤刚并有第三人安徽汇辰置业有限公司参加诉讼的委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管放鸣的委托代理人张作华、第三人安徽汇辰置业有限公司的委托代理人赵皞志到庭参加诉讼。被告贾贤刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管放鸣诉称：原告欲购买安徽汇辰置业有限公司开发的房屋，经被告的姐姐介绍，被告承诺通过其牵线购买房屋价格可以优惠。后原、被告口头协议，被告帮原告拿到优惠，原告签订合同后委托被告支付相应房款。2015年8月11日，原告与安徽汇辰置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定2015年9月11日交清全部房款。应被告要求，原告于2015年8月12日、13日通过转账方式分别向被告账户转入人民币20万和4万，委托被告先代为支付部分房款，后原告多次询问被告是否将房款交至安徽汇辰置业有限公司，被告承诺已交付。2015年8月底，安徽汇辰置业有限公司销售打电话催促原告交纳房款，原告才知道被告未代为交纳房款。后经原告多次催要，被告仅返还2万元，剩余22万元拒不返还。因被告未还款，导致原告无法筹集所有房款，2015年10月22日，安徽汇辰置业有限公司函告原告解除双方的商品房买卖合同。被告行为严重侵犯原告利益。现请求判令1、被告或安徽汇辰置业有限公司偿还原告房款22万元人民币及违约金损失4840元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾贤刚未作答辩也未提交证据。
第三人安徽汇辰置业有限公司辩称：这个案件与我们汇辰置业没有直接的关系，在此之前六安的判决书中明确我们与原告之间房产买卖合同关系解除，我们不欠原告的钱，原告反而欠我们违约金2200元及诉讼费3990元，至今原告未付，这个判决书已经生效，原告也未上诉，现在把我们追加成为第三人没有相关的法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告欲购买安徽汇辰置业有限公司开发的房屋，2015年8月11日，原告与安徽汇辰置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》合同一份，原告因考虑价格优惠方面等因素，委托被告代为支付房款，并于2015年8月12日、13日通过转账方式分别向被告账户转入人民币20万和4万，被告收款后，于2015年8月12日、10月8日，分别出具15万元和9万元的收条计两张。被告于其中10月8日出具的9万元的收条上注明“此款于3日归还管放鸣，六安房产管放鸣放弃不再购买”。另外15万元，被告交由其姐贾贤翠转付给安徽汇辰置业有限公司。原告认可被告还款2万元。
庭审中，安徽汇辰置业有限公司提供署名贾贤刚出具的收条一张，内容是贾贤刚收到第三人安徽汇辰置业有限公司法定代表人陈远新10万元，第三人以此证明其公司与贾贤刚之间存在经济往来，贾贤翠转付的15万元系贾贤刚还款，而不是代原告管放鸣付房款。
另查，第三人安徽汇辰置业有限公司就其与原告房屋买卖合同，于2015年11月11日，起诉本案原告，案经安徽省六安市金安区法院判决，解除双方房屋买卖合同，并因管放鸣未按约支付购房款，被判决支付违约金2200元。该案对贾贤翠代为转款15万元，未作处理。该案庭审中，贾贤翠陈述转款15万元，系代本案原告管放鸣付房款。该判决已生效。本案原告庭审中变更违约金请求为2200元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、收条、转款凭证、(2015)六金民二初字第02157号民事判决书、生效证明、庭审笔录及原告和第三人当庭陈述为证。
本院认为：原告委托被告交付购房款，并向被告转款24万元的事实，被告收到原告款项24万元有收条、转款凭证为证，事实清楚，对该事实本院予以确认。现被告受托而没有履行其代付房款义务，仅还款2万元，且承诺归还的9万元于3日归还，也即2015年10月11日前应当归还，也未还款，故对原告要求其还款并承担未尽委托事项而产生的违约金2200元损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对第三人安徽汇辰置业有限公司收到的15万转款，因转款人贾贤翠陈述转款系代原告管放鸣付房款，应确认为贾贤刚代原告交购房款。现第三人与原告之间买卖合同已解除，第三人安徽汇辰置业有限公司占有原告委托款15万元无依据，因该款系被告从原告手中领取后交付第三人，故安徽汇辰置业有限公司应承担退还此款民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾贤刚于本判决生效之日起十日内归还原告管放鸣7万元、违约金2200元；
二、第三人安徽汇辰置业有限公司本判决生效之日起十日内支付原告管放鸣15万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告贾贤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3037号
罪犯刘生彬，男，1979年3月6日生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2008年11月27日作出（2007）通刑初字第281号刑事判决，以被告人刘生彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元（未执行），刑期自2008年8月4日起至2023年8月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月11日被交付执行。因�服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月18日裁定对罪犯刘生彬共减刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘生彬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘生彬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘生彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯刘生彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1354号
原告：孙某，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，景县留府乡小冯古庄村人，现住景县。
委托诉讼代理人：刘伟，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住景县。
原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2016年7月5日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘伟到庭，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某1离婚。事实和理由：原、被告于1987年农历11月23日举行结婚仪式，于××××年××月××日在景县民政局补办结婚登记，婚后生育三个子女，于××××年××月××日生育长女张东雪，于××××年××月××日生育次女张东瑞，于××××年××月××日生育儿子张某2，现三个孩子均已成年。二人婚后夫妻感情一直不好，没有共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常殴打、谩骂原告，双方无法共同生活。原、被告于2013年6月份因次女订婚问题发生纠纷，双方开始分居至今。原告曾于2013年6月、2015年1月、2015年8月起诉至法院要求与被告离婚，但一直没有判决离婚。原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，坚决要求与被告离婚。提交证据：（2015）景民一初字第843号民事判决书一份，证明原告曾三次起诉至法院要求与被告离婚。
张某1未答辩。
另，法院于2016年7月7日对小冯古庄村党支部书记高双海制作调查笔录一份，载明2013年、2014年左右原告曾回家居住。经原告质证，没有异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年农历11月23日举行结婚仪式，于××××年××月××日在景县民政局补办结婚登记，婚后生育三个子女，于××××年××月××日生育长女张东雪，于××××年××月××日生育次女张东瑞，于××××年××月××日生育儿子张某2，现三个孩子均已成年。原、被告婚后因生活琐事产生意见分歧。自2013年6月份，原告诉至法院要求离婚，后法院判决不准予离婚。2013年、2014年左右原告曾回家居住，后原告离开被告处，原、被告开始分居至今。2015年1月份，原告向法院提起诉讼，因被告不同意离婚，后原告撤诉。2015年8月份，原告诉至法院要求离婚，后法院判决不准予离婚。被告张某1患有2型糖尿病。
以上事实有（2015）景民一初字第843号民事判决书、调查笔录及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为：家庭的稳定与家人的幸福需要夫妻双方共同维系，夫妻和谐是维持稳定的重要因素，夫妻之间有相互扶助的权利义务。原、被告已共同生活近三十年，并生育三名子女，双方具有一定的感情基础。夫妻在共同生活的过程中产生矛盾不可避免，因家庭琐事发生矛盾，原告便提出与被告离婚实属不妥，无论是从家庭角度还是从社会角度考虑，对营造安定的生活环境不利，现被告患有2型糖尿病，生活能力受到了一定限制，原告弃被告而提出与被告离婚，去寻找、享受安逸舒适的生活，不尽夫妻相互扶助的义务，与风序良俗和良好的道德观相悖，这样将对被告的病情好转治愈和精神产生极大的负面影响，为此，综合考虑全案的整体情况，应当给予原、被告双方和好的机会。本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩立岩
审判员 梁文生
审判员 李宪瑞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 瑜
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初351号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人毛子华，男，1984年3月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化程度，个体，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月20日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月4日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
辩护人杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）325号起诉书指控被告人毛子华犯合同诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（期间因补充侦查延长审限二次）。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人毛子华及其辩护人杨全林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年4月26日，被告人毛子华以虚构的山东恒基预热材料有限公司的名义，与中国联合网络通信有限公司桓台县分公司（以下简称联通公司桓台县分公司）签订3G优惠购机入网担保协议书，骗取联通公司桓台分公司苹果手机47部、诺基亚7230手机56部，价值313304元。
2、2011年5月10日，被告人毛子华以山东天润科技有限公司的名义，与联通公司桓台县分公司签订3G优惠购机入网担保协议书，骗取联通公司桓台县分公司诺基亚7230手机153部，价值169065元。
3、2011年5月19日，被告人毛子华冒用刘红等15人的身份，从联通公司桓台县分公司骗取苹果手机15部，价值88200元。
公诉机关当庭出示了被告人毛子华的供述和辩解；证人张某、岳某等人证言；书证中国联通3G优惠购机入网担保协议书等；鉴定意见价格结论书。
公诉机关认为，被告人毛子华以非法占有为目的，以虚构的单位或者其他方法签订合同，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。诉请本院予以惩处。
被告人毛子华对起诉书指控的第一、二笔犯罪事实无异议，对第三笔犯罪事实有异议，其辩称自己给联通公司打了12万元欠条，无诈骗的主观故意。
被告人毛子华的辩护人的辩护意见是，1、第三笔事实不构成犯罪，应属于债权债务纠纷；2、被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯。
经审理查明：
1、2011年4月26日，被告人毛子华以虚构的山东恒基预热材料有限公司的名义，与联通公司桓台县分公司签订3G优惠购机入网担保协议书，骗取联通公司桓台分公司苹果手机47部、诺基亚7230手机56部，价值255532元。
2、2011年5月10日，被告人毛子华冒用山东天润科技有限公司的名义，与联通公司桓台县分公司签订3G优惠购机入网担保协议书，骗取联通公司桓台县分公司诺基亚7230手机153部，价值149940元。
3、2011年5月19日，被告人毛子华冒用刘红等15人的身份，从联通公司桓台县分公司骗取苹果手机15部，价值70650元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表、发破案说明、抓获经过证实，本案由联通公司桓台县分公司张某于2011年10月24日报案，毛子华系被抓获到案。
（2）张某提供的报案证据材料证实，毛子华分别以山东恒基预热材料有限公司、山东天润科技有限公司的名义与联通公司桓台县分公司签订3G优惠购机入网担保协议书，所购手机价值为328239元、191250元；并证实，毛子华为孙某等人领取手机21部，价值127956元。
（3）查询说明证实，经工商局查询，山东天润科技有限公司位于济南市，法人代表朱兆鹏；无山东恒基预热材料有限公司的登记、变更及注销情况。
（4）入网登记单、中国联通发票证实，“宋训亮”等六人向联通公司支付预存话费共计39756元。
（5）中国联通公司关于推广3G无预存优惠购机业务的通知证实，单位担保系优惠购机入网的方式之一，用户需从入网次月起在网24个月。
（6）起诉状、民事裁定书、民事判决书证实，毛子华的债务状况。
（7）户籍证明、证明证实，毛子华案发时已达到刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人张某的证言证实，2011年4月，我公司搞单位担保赠机活动。4月26日，毛子华称山东恒基预热有限公司为其提供担保，他代替该公司法人赵文恒在《中国联通3G优惠购机入网担保协议书》上签字。我为毛子华办理了47部苹果手机、56部诺基亚7230手机，开卡103张。毛子华为每部手机交付了145元的开卡费用。5月初，毛子华提出以他注册的山东天润科技有限公司的名义提供担保，与我公司签订了《中国联通3G优惠购机入网担保协议书》。我为毛子华办理了153部诺基亚7230手机，开卡153张。毛子华为每部手机交付了145元的开卡费用。5月19日，毛子华称可以帮我联系21个预存话费赠手机业务，他给了我孙某等21人的身份证复印件，我办理了开卡业务。毛子华没有当场交付预存款，给我打了一张欠条，欠款共计127956元。后毛子华分3次为其中的4部IPhone4（32G）手机和2部IPhone4（16G）手机缴纳了预存款，共计39756元。6月，我们发现毛子华办理的所有手机没有按照协议约定使用。我多次联系毛子华，要求他尽快缴费，或退还我公司手机，毛子华一直找各种借口推拖，后其不知去向。
（2）证人郭某、孙某、范某1、耿某的证言证实，其均未办理过联通公司预存话费赠手机的业务。
3、被告人毛子华的供述和辩解证实，2010年初，我在桓台县中心大街开设了一家“少海手机大卖场”，注册名为山东天润科技有限公司。联通公司桓台县分公司的张某经理称其公司搞“零元购机”活动。我想诈骗其手机归还高利贷。我联系张某，称有大客户要参与其“零元购机”活动，后到一家复印店伪造了“山东恒基预热材料有限公司”的电子公章，并套打在该公司的营业执照及张某提供的协议书上。几天后，张某送来103部手机。我支付了每部手机的开卡费145元，共计14935元。我将这些手机卖掉，归还了部分高利贷。张某打电话称103张手机卡消费不够协议金额，有些没有被激活。之后我不再接张某的电话。
4、鉴定意见价格结论书证实，涉案手机价值共计476122元。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人毛子华的辩护人庭审中提交了村委证明一份，证明毛子华在村委的表现及其家庭情况。该份证据与本案事实无关，本院不予采信。
本院认为，被告人毛子华以非法占有为目的，以虚构的单位或者冒用他人名义的方法签订合同，骗取对方财物价值476122元元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。对被告人及其辩护人所提第三笔犯罪事实应属债权债务纠纷，被告人无主观诈骗的故意，不构成犯罪的辩护意见，经查，本案书证报案材料、入网登记单、中国联通发票等及证人孙某、郭某、范某2、耿某等人的证言，足以证实被告人毛子华主观上具有非法占有他人财物的故意，故对该辩护意见不予采信。被告人毛子华部分犯罪事实系自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛子华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2024年11月19日止）。
二、责令被告人毛子华退赔联通公司桓台县分公司经济损失476122元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
审 判 员 袁淑萍
人民陪审员 石 芸
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2003号
原告：马金影，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告马金影诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
马金影诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币50,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年12月17日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重51810公斤，核款人民币50,400.00元整，被告王富承诺被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司不给钱找我给钱。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈术海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 周 敏
审判员 刘宝胜
审判员 梁明山
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 巍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第161号
申请人郭湖南。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，组织机构代码74636301-9。
法定代表人梁晓良，董事长。
委托代理人袁松书。
本院于2015年4月15日受理了申请人郭湖南与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人郭湖南与申请人福建煤电股份有限公司因工伤保险待遇纠纷，于2015年4月15日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2015年5月31日前给付申请人郭湖南因工伤残九级一次性赔偿款共计62266.4元（含社保机构应支付的赔偿款项等），社保机构应支付的工伤保险待遇由被申请人福建煤电股份有限公司申报，并归被申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人郭湖南与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人郭湖南不得再以工伤、劳动关系（含社保医保�职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向被申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年四月十五日
书记员 林飞虹（代）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第622号
原告张学文，住唐山市路北区。
原告刘志君，住址同上。
二原告委托代理人张岩，无业，住址同二原告，系二原告之子。
二原告委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告唐山国润房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新东道37号。
法定代表人焦勇，经理。
委托代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
原告张学文、刘志君诉被告唐山国润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、侯忠印，被告委托代理人郭志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于唐山义乌小商品城的1号商业楼1层0125号商铺，房款206461元，并交纳了其他费用13094.3元。按照合同约定，由被告办理房屋使用权证。但时至今日，时间已达两年，被告仍不能办理“两证”。原告与被告交涉多次未果，且涉案房屋被告至今未进行验收，未能交付原告。故原告诉至法院，请求人民法院根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条规定解除原、被告签订于2010年9月20日的《商品房买卖合同》，退还原告购房款206461元，其他费用13094.3元，赔偿损失34838.9元，合计254394.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、购房合同，证明在该合同第十五条规定的是由被告提供相关的资料并且由其办理房屋所有权证；证据二、2010年9月26日购买该商品房购房发票（发票号码：00160990，金额为206461元）及2010年9月30日收据，金额为47元。2010年11月30日被告给原告开具的收据，收原告房产代办费550元，（发票号码2633332）、2010年11月30日被告给原告开具的收据，金额为8223元，（发票号码2633311）、2010年11月30日被告给原告开具的收据，收原告交纳维修费4111元，证明1、原告按照商品房买卖合同的约定向被告支付了房款和其他费用。2、涉案房产的房产证办理的责任和义务是由被告来完成。3、至今为止，被告在收取原告费用后，一直未办理下来；证据三、2010年12月1日票据复印件（票据号码0006958），证明被告的经营管理模式是，我们出钱购买了被告的房屋，房屋为原告，但我们的房产统一归被告管理使用，如果我们自用的话，我们也要向被告交纳租金和管理费，该费用交纳的是一年的。
被告辩称，一、涉案房屋在2010年已依约交付原告，原告从2010年12月1日起使用至今，原告所述“未能交付原告”与事实不符。二、答辩人前任法定代表人突然去世，现任法定代表人以前并未参与公司经营，公司现在只有能力支付和代付为各位业主办理房屋所有权证的各项费用，这些钱均属于专款，只能专用。现在公司维持运营资金还来自于股东每月的按时补贴，公司无力退还任何一位业主的购房款。三、答辩人只是为原告代办房屋所有权证，办证受原告的资料是否齐全、正确以及各行政机关的效能等多种因素的影响，应由行政机关协调解决。不是答辩人的原因造成证尚未取得，希望原告积极配合、早日取得房屋所有权证，证肯定能办下来。四、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条不适用于本案，原告引用错误。五、合同解除权是有行使期限的，按原告所述，其解除权在起诉前早已消灭。综上所述，建议驳回原告的诉讼请求。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三、真实性、合法性、关联性无异议，但对原告所说的部分证明事项有异议，其中原告说的550元代办费并不能证明办不下证来是被告的责任，代办人仅仅是原告的委托代理人，后果应该由原告来承担。对于原告提供的2010年12月1日的票据的真实性无异议，但对证明内容有异议，上面盖的章是唐山义乌小商品城管理有限公司，不是被告。运作模式是，被告把商品房卖给原告，原告与唐山义乌小商品城管理有限公司签订委托代管协议，由该管理公司向其支付托管回报，由管理公司托管两年，该房屋由管理公司取得所有权后，有两种方式，一种由管理公司出租给他人，一种是由原告自用，当时原告选择的是自用，所以该收据是证明因为其自用，其向管理公司交纳的租金，而且也能证明2010年12月1日原告已经使用了该房屋。
经审理查明，2010年9月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买被告开发的荷花上院第一号商品楼一单元0125号商铺，该商铺建筑面积共18.53平方米，原告支付房款206461元。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定写明：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理（第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金）”。2010年9月26日原告将购房款交付被告。2010年9月30日原告向房地产交易中心缴纳交易手续费47元。2010年11月30日原告向被告交房产代办费550元，契税8223元，维修金4111元。至今故商铺房屋所有权证尚未取得。
另查，原告购买的商铺由唐山义乌小商品城管理，其管理方式为购买商铺后由唐山义务小商品城托管两年，两年的租金算房价款，从房屋总价中扣除。因原告自己经营，故原告于2010年12月1日向唐山义乌小商品城管理有限公司交一年租金及3个月管理费共7564元。2010年12月第0125号商铺已交付原告使用，原告称2012年12月将该商铺又交由唐山义乌小商品城管理。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告诉请按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷的案件适用法律若干问题的解释》第十九条解除原告与被告签订的商品房买卖合同，因该合同对房产证、土地证不能如期取得如何处理有特殊约定，该商铺原告已经营使用两年，此案不宜适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷的案件适用法律若干问题的解释》第十九条审理，且原告未能提供涉案房屋未进行验收的相关证据，故对原告诉请解除《商品房买卖合同》及退还购房款206461元，其他费用13094.30元的诉请本院不予支持，但被告应按合同的约定未如期取得房屋所有权证承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市国润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张学文、刘志君违约金20.65元。
二、驳回原告张学文、刘志君的其他诉讼请求。
案件受理费5116元，由被告唐山市国润房地产开发有限公司承担50元，原告张学文、刘志君承担5066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年八月一日
书 记 员 王金英
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第529号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1995年12月10日出生，汉族，出生地XX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）522号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日13时许，被告人XX通过翻墙的方式进入被害人邝金星位于广州市萝岗区九龙镇洋田村菜园路26号的家中，趁家中无人之机，使用螺丝刀撬开被害人邝金星卧室房门，盗窃一本广州农村商业银行（以下简称“农商银行”）存折（账号：110853010103456963）后逃至增城市中新镇。途中，被告人XX偶遇同案人“杀手”（另案处理），并伙同其持上述存折去至农商银行中福分理处，使用在盗窃现场获知的密码取款人民币1400元后二人分用。
2014年7月25日，被告人XX被公安民警抓获。
公诉机关认为：被告人XX以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人XX犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邝金星的陈述及辨认笔录、作案现场照片、银行取款监控录像视频及截图、被盗存折照片、作案工具螺丝刀照片、广州农村商业银行业务凭证、账户历史交易明细清单、《接受证据清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所出具的《抓获经过》、《常住人口信息查询资料》、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人XX曾因盗窃于2010年5月25日被广州市公安局决定收容教养二年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公收决字（2010）15号《收容教养决定书》予以证实。
本院认为：被告人XX以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人XX有盗窃劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘翠霞
李倩
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初341号
申请人：孟淑粉，女，1952年3月7日出生，汉族，现住河北省武邑县。
申请人：张宝树，男，1981年11月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。
申请人：张丽丽，女，1978年7月8日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被申请人:朱金海，男，1967年10月3日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院在审理申请人孟淑粉、张宝树、张丽丽与被申请人朱金海、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孟淑粉、张宝树、张丽丽于2017年3月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱金海名下“冀Ｔ×××××”号车辆并冻结其银行存款共计100000元或查封扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱金海名下“冀Ｔ×××××”号车辆，查封期限为一年。
二、冻结被申请人朱金海名下银行存款共计100000元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人孟淑粉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗杨
二〇一七年三月二十日
书记员 史秋芝
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初341号之一
申请人：孟淑粉，女，1952年3月7日出生，汉族，现住河北省武邑县。
申请人：张宝树，男，1981年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人：张丽丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住河北省武邑县。
被申请人:朱金海，男，1967年10月3日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院于2017年3月20日作出的（2017）冀1122民初341号财产保全的裁定，现因原、被告双方已达成调解协议并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条规定，裁定如下：
解除对朱金海名下冀Ｔ×××××号车辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗杨
二〇一七年四月二十一日
书记员 史秋芝