安徽省怀宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0822行初12号
原告姚东元，男，1948年4月22日出生，汉族，住所地武汉市青山区。
原告委托诉讼代理人蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告潜山县人力资源和社会保障局，住所地潜山县。
法定代表人余本绪，局长。
被告委托诉讼代理人程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告姚东元因不服被告潜山县人力资源和社会保障局作出的2008年5月至2017年7月期间的养老保险待遇核算决定行政撤销一案，于2018年2月28日向潜山县人民法院提起行政诉讼，潜山县人民法院认为不宜由其管辖，安庆市中级人民法院遂依法裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告姚东元及其委托诉讼代理人蒋作明、被告潜山县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人程晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚东元诉称，原告于1965年12月参加工作，先后在国营武汉钢铁公司、广东韶关钢铁公司工作，于1994年起参加了企业职工养老保险。1998年起，原告来潜山创办安徽精科机器有限公司，并持续缴纳养老保险金等社保费用。至2008年4月，因原告已达法定退休年龄，安徽精科机器有限公司向被告送达了原告的《退休审批表》，申请被告办理原告的退休审批手续及确定养老保险待遇，因企业不能按被告的要求提供原告参加企业职工养老保险前的工龄档案材料，被告决定待找到原告的原始档案资料后才办理原告的退休审批手续。经多方努力，原告的个人档案材料于2017年7月才找到并提交被告，此后被告对原告的退休待遇问题进行了研究，于2017年12月4日印发了《关于批准姚东元同志退休的通知》，被告对原告的养老保险待遇作出了决定，内容是：“先按1994年1月至2010年12月缴费年限核算养老金710.22元，并享受历年增加养老金待遇，从2008年5月份补发至2017年7月份，合计146724.50元。再将1965年12月至1993年12月工作年限视同缴费年限重新核算，每月养老金为3488.75元，从2017年8月份执行。”被告将原告应于2008年5月起享受的养老保险待遇人为地分为两个阶段、适用两种不同的标准，将应当视同缴费年限的原告的工龄在2017年8月前的退休待遇中不予考虑，违反了安徽省人民政府皖政[2006]59号文件及省劳动和社会保障厅劳社[2006]66号文件规定，侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1、依法撤销被告作出的对原告2008年5月至2017年7月期间的养老保险待遇核算决定；2、依法判令被告重新作出决定。
被告潜山人力资源和社会保障局辩称，一、原告所在单位在原告达到退休年龄申请办理退休手续时未能提交原告在原国有企业工作的档案材料，致使未及时办理退休手续。二、被告自原告提交其在国营企业工作的档案材料的次月起执行其过渡性养老金待遇，符合规定。依据《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的实施意见（劳社[2006]66号）第30条及《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号）第十九条第二款的规定，对原告未提交档案的1965年12月至1993年12月期间的待遇不予补发。综上，被告作出的自原告提交可以计算视同缴费年限的在国有企业工作的档案次月起执行过渡性养老金的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
原告姚东元向本院提交了以下依据：依据一：《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（皖政[2006]59号）
依据二：关于贯彻《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的实施意见（劳社[2006]66号）。两份依据证明原告的养老保险待遇包含应视同缴费年限，本案原告方应当享受基础养老金加调节金待遇。
被告潜山人力资源和社会保障局质证认为：一、对原告养老金待遇组成无异议，对原告达到退休年龄的2008年4月至实际提交国有企业档案2017年7月期间，过渡性养老金是否补发的问题：1、假设原告在08年4月办理了退休手续，当时没有提交其在国有企业工作档案，也只能计算实际缴费的养老金，现在找到了档案，根据上述两个省厅的规范性文件，人社部门应当从档案找到之日起补发。2、本案中2008年4月原告没有及时办理退休手续，而找到档案后才办理退休手续，在这种情况下，适用规范性文件是一样的，档案材料是原告没有找到，应当由原告承担责任。原告不是在潜山国有企业工作的，根据相关规定，我方只能依据规定从找到档案之日起次月执行过渡性养老金待遇。
被告潜山人力资源和社会保障局在举证期限内提供了下述证据材料及依据：
依据一：1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；2、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号）第八条的规定。证明被告有对原告退休进行审批和待遇核算的职权。
依据二：1、《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（皖政[2006]59号）第六条；2、关于贯彻《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的实施意见（劳社[2006]66号）第30条；3、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号）第七条、第十九条；证明原告因自身原因未提交国有企业工作档案，被告自原告提交其在国营企业工作的档案材料的次月起执行过渡性养老金待遇，符合规定。
证据：1、档案转递单；2、原告参加工作档案。证明被告在原告2008年4月达到退休年龄后的2017年7月31日才收到其在国营企业工作的档案材料。
经庭审质证，原告对证据一、二没有异议，本院予以采信。原、被告提交的三份规范性文件：1、《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》系地方政府规章。2、关于贯彻《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的实施意见、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》均系安徽省劳动和社会保障厅规范性文件。本院认为，上述三份文件均系本案司法审查的依据。
经审理查明，原告姚东元于1965年12月参加工作至1993年12月期间，先后在国营武汉钢铁公司、广东韶关钢铁公司工作。1994年起原告姚东元参加了企业职工养老保险。1998年，原告来潜山创办安徽精科机器有限公司，并持续缴纳养老保险金等社保费用。2008年4月，原告已达法定退休年龄，安徽精科机器有限公司向被告送达了原告的《退休审批表》，申请被告办理原告的退休审批手续及确定养老保险待遇。但申报材料中没有提供原告参加企业职工养老保险前的工龄档案材料。被告潜山人力资源和社会保障局认为申报材料不全，故未能及时办理原告的退休审批手续。2017年7月原告姚东元向被告潜山人力资源和社会保障局提交了在国营武汉钢铁公司和广东韶关钢铁公司工作的档案材料。此后被告对原告的退休待遇问题进行了研究，并于2017年12月4日印发了《关于批准姚东元同志退休的通知》，被告对原告的养老保险待遇作出了决定，内容是：“先按1994年1月至2010年12月缴费年限核算养老金710.22元，并享受历年增加养老金待遇，从2008年5月份补发至2017年7月份，合计146724.50元。再将1965年12月至1993年12月工作年限视同缴费年限重新核算，每月养老金为3488.75元，从2017年8月份执行。”
本院认为，原告姚东元于2008年4月达到法定退休年龄，并由其所在单位安徽精科机器有限公司向被告潜山人力资源和社会保障局报送了《退休审批表》。但由于当时没有提供视同缴费年限的在国有企业工作的档案材料，难以满足养老金计算，致使直到2017年7月31日人事档案材料齐全时被告潜山人力资源和社会保障局于2017年12月4日予以审批。因此被告潜山人力资源和社会保障局系对原告姚东元超过法定退休年龄办理退休手续。超过法定退休年龄办理退休手续的，社保经办机构应按职工达到法定退休年龄时的有关政策规定计发养老金，并对自法定退休年龄至延期办理退休手续期间的养老金决定由谁补发或不予补发。本院认为，被告潜山人力资源和社会保障局于2017年12月4日作出《关于批准姚东元同志退休的通知》后应当于批准退休次月起支付原告齐全的档案资料核定的养老金待遇，并分清原因决定由谁补发或不予补发自法定退休年龄至延期办理退休手续期间的养老金。现被告潜山人力资源和社会保障局认为原告姚东元自2017年8月起享受退休过渡性养老金3488.75元待遇，系批准退休前即享受退休养老金待遇，明显不当；原、被告双方对原告姚东元应享受退休养老金待遇为过渡性养老金3488.75元均没有不同意见，亦符合相关规范性文件规定，本院予以支持。但被告潜山人力资源和社会保障局对2008年5月至2017年7月延期办理退休手续期间核算养老金为710.12元，并享受历年增加养老金待遇，合计补发146724.50元，对该行政处理理解为是对原告退休养老金待遇的核定又和前述认定为过渡性养老金待遇相矛盾，如果理解为是对原告姚东元延期办理退休手续期间的养老金补发，又没足够补发到位。因此，该部分行政处理意见明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告潜山县人力资源和社会保障局作出的潜人社退（2017）420号对原告姚东元退休待遇决定内容“先按1994年1月至2010年12月缴费年限核算养老金710.22元，并享受历年增加养老金待遇，从2008年5月份补发至2017年7月份，合计146724.50元”部分，以及“从2017年8月份执行”部分；
二、被告潜山县人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内重新就原告姚东元退休养老金执行时间以及对原告姚东元自法定退休年龄至延期办理退休手续期间的养老金是否补发重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告潜山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 江 静