四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初2048号
原告：钟贤。
委托诉讼代理人：董艳丽。
被告：周虎成。
被告：赵莉。
委托诉讼代理人：杨震宇。
原告钟贤诉被告周虎成、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2017年12月21日开庭进行了审理。原告钟贤及其委托诉讼代理人董艳丽、被告周虎成、被告赵莉及其委托诉讼代理人杨震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告周虎成、赵莉归还借款590,000.00元及该款自起诉之日起至归还之日止的利息（利率按年6%计算）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2014年6月，原告经朋友介绍借款给被告周虎成，经双方口头协商，被告周虎成向原告借款450,000.00元用于工程建设，借期两年，利率为月息15‰，到期还本付息。后原告按被告周虎成的指定，于2014年6月18日和19日分两次向其银行卡汇款共计450,000.00元（农业银行卡6XXXXXXXXXXXXXXXXX7）。2015年12月，被告周虎成以资金困难为由再次向原告借款140,000.00元，承诺此款随450,000.00元一并归还，原告又通过银行卡汇款140,000.00元，至此原告共向被告周虎成借款590,000.00元。2016年5月，原告得知被告周虎成涉嫌刑事案件被刑事拘留，原告的借款到期后不能得以偿还。因此原告于2016年8月2日向新津县人民法院申请了诉前财产保全，查封了被告周虎成的房产，并于2016年9月5日向新津县人民法院提起民事诉讼，但新津县人民法院以该案涉及经济犯罪嫌疑且法院正在审理为由，于2016年10月28日裁定驳回了原告的起诉。现该案刑事部分已经审结，新津县人民法院作出的（2017）川0132刑初XX号刑事判决书中认定原告向被告出借的590,000.00元并不属于被告诈骗所得，系普通的民间借贷纠纷。2017年7月7日该案经成都市中级人民法院作出的（2017）川01刑终XX5号终审裁定确定本案所涉借款系民事纠纷，现已生效。因被告赵莉与被告周虎成系夫妻关系，故原告特起诉被告赵莉对本案承担连带责任，请求人民法院依法裁决。
被告周虎成辩称，案外人张龙辉在2014年1月曾向被告周虎成借款810,000.00元，约定3个月后归还。借款到期后，周虎成向张龙辉催收借款，张龙辉告知周虎成其会在2014年6月20日前归还借款，会有人给张龙辉打款，周虎成应张龙辉的要求将银行卡交给张龙辉使用，后张龙辉取出450,000.00元于2014年6月20日交由周虎成，该450,000.00元系案外人张龙辉归还被告周虎成的借款。周虎成对该银行卡于2015年12月28日又存了150,000.00元的事不知情，因其农行卡一直在案外人张龙辉手中，未归还给被告周虎成；被告还有张龙辉出具的两张借条，借款金额共计390,000.00元；被告周虎成与原告钟贤不认识，没有与其有过任何电话联系。故认为原告所述不是事实。
被告赵莉辩称，原告钟贤在本案之前已提起过诉讼，成都市中级人民法院以该案不属于民事纠纷为由，驳回了原告的起诉，根据一事不再理的原则，本案不属于受理范围；双方不具备借款的合意，既无借据也无借款合同，本案不属于民间借贷纠纷，双方并无借款关系；即使30万元是借款，被告赵莉认为钟贤转给被告周虎成的钱是用于非法用途，不是夫妻的共同债务，被告赵莉不应当承担还款责任，同时被告周虎成每月仅向家里支付两三千元生活费，与案涉金额差距巨大，不可能用于日常开支；本案的事实应该是案外人张龙辉欠被告周虎成的债务，在周虎成向张龙辉催要借款时，张龙辉指令钟贤通过钟贤的账户将440,000.00元先后转入周虎成的账户，所有本案涉及的银行凭证原件由张龙辉曾经持有；新津法院和成都中院的判决书并未确认双方有民间借贷关系，而是不排除有其他法律关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月18日，原告钟贤通过银行卡转账方式向被告周虎成的中国农业银行账户（账号6XXXXXXXXXXXXXXXXX7）转账300,000.00元；2014年6月19日，原告钟贤通过现金存款方式向被告周虎成的上述中国农业银行账户存款150,000.00元。2016年8月2日，原告钟贤以民间借贷案由向法院提起诉讼，因未交费被新津县人民法院裁定按撤诉处理；2016年9月5日，原告钟贤再次以民间借贷案由向法院提起诉讼，因案涉款项被公安机关认定涉及被告周虎成的刑事犯罪，新津县人民法院于2016年10月28日作出(2016)川0132民初1562号民事裁定书，驳回原告的起诉。新津县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）川0132刑初XX号刑事判决书中认定本案涉及的款项不属于被告周虎成诈骗所得，后被告周虎成对该刑事判决不服上诉，成都中院出具（2017）川01刑终XX5号终审裁定予以维持。原告钟贤于2017年9月6日再次以民间借贷案由向法院提起诉讼。
另查明，被告周虎成的中国农业银行账户（账号6XXXXXXXXXXXXXXXXX7）于2014年6月19日消费300,000.00元、于2014年6月20日消费46,000.00元。发动机号为0XXXXXX5的宝马汽车于2014年6月20日登记在周虎成名下，2016年5月18日该宝马汽车转让给案外人。上述转款及消费均发生在被告周虎成与被告赵莉夫妻关系存续期间。
庭审中，原告钟贤自愿放弃对2015年12月28日其向周虎成转款140,000.00元主张权利，变更诉讼请求为：1.判令被告周虎成、赵莉归还借款450,000.00元及该款自2016年8月2日起至归还之日止的利息（利率按年6%计算）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用（含保全费）。
本院认为，对于原告钟贤和被告周虎成是否存在借贷关系的问题。原告钟贤向本院提交的银行业务回单能够证明其向被告周虎成交付了450,000.00元款项的事实，被告周虎成辩称该款项系案外人张龙辉向周虎成归还的借款，案外人周兵知晓案外人张龙辉与周虎成之间的借贷关系并在本院（2017）川0312刑初35号案件中出庭作证，故本院依职权向案外人周兵依法进行询问，但周兵陈述的其向周虎成出借款项的交付方式、金额均与其在刑事案件中的证人证言不一致、借款的交付地点与周虎成陈述不一致，故本院对案外人周兵的陈述不予采信，且周兵也只是陈述将钱借给了周虎成，并不能证实被告周虎成和案外人张龙辉存在债权债务关系；被告周虎成未提交证据证明其与张龙辉于2014年初存在债权债务关系，而被告赵莉提交的2015年5月22日落款为案外人张龙辉的两张借条系本案转款之后书写，本院认为与本案无关。故本院对周虎成辩称该450,000.00元是案外人张龙辉归还借款的抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，现原告钟贤通过举证已经证实其向被告周虎成交付了450,000.00元的事实，同时也能够合理陈述借贷发生的原因、经过，对其与被告周虎成之间存在借款合同关系完成了初步的举证责任，被告周虎成未提交证据证明该款项系双方之前借款或其他债务，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，原告钟贤与被告周虎成之间存在民间借贷关系，被告周虎成应当承担偿还借款的责任。对于利息。原告主张自起诉之日按照年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但是原告第一次起诉因未交费按撤诉处理，故利息起算时间应为原告第二次向本院起诉之日（2016年9月5日）。关于被告赵莉是否承担共同还款责任的问题。被告周虎成辩称其名下的农行账户（账号6XXXXXXXXXXXXXXXXX7）在2014年至今一直由案外人张龙辉保管、使用，但未提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。同时，案涉款项存入周虎成上述农行账户的时间为2014年6月18日和2014年6月19日，该农行卡于2014年6月19日消费300,000.00元、2014年6月20日消费46,000.00元，综合曾经登记在被告周虎成名下的宝马汽车初次登记日期为2014年6月20日的事实以及被告赵莉在答辩中认可被告周虎成每月向家里支付两三千元生活费等情况，本院认为上述借款发生在被告周虎成、赵莉夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告赵莉应承担共同还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周虎成、赵莉在本判决生效后十日内归还原告钟贤借款本金人民币450,000.00元并支付利息（以借款本金450,000.00为基数，从2016年9月5日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告钟贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,700.00元、保全费3,770.00元，共计13,470.00元，由被告周虎成、赵莉承担10,274.00元，原告钟贤承担3,196.00元。此款原告钟贤已垫付，被告周虎成、赵莉在履行前述给付金钱义务时一并将10,274.00元支付给原告钟贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 粟华安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓钰麒