河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2542号
原告：唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站。
委托代理人：邵进峰。
被告：唐山建设集团有限责任公司。
委托代理人：任文杨。
委托代理人：王小伟。
原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的委托诉讼代理人邵进峰，被告唐山建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人任文杨、王小伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山建设集团有限责任公司立即给付原告货款4622595.6元，并按银行贷款利率支付自2015年1月1日起至实际履行之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告唐山建设集团有限责任公司为位于滦县葛坎村平改项目胜利路南地块施工需要与原告于2013年10月7日在滦县签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告的施工工地供应混凝土，约定付款方式为：“为垫款至主体封顶，建设单位拨款后拨付至70%，余款工程竣工验收后一次付清”。原告自2013年6月13日开始截止至2014年12月1日，共为被告供应商品混凝土17714.5立方米，价款总计4622595.6元。被告主体完工验收后未履行合同的约定，未向原告支付货款。原告虽多次索要，但被告对此置之不理，原告不得已提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，1、根据双方签订合同约定的付款方式，垫款至主体封顶，建设单位拨款后拨付至70%，余款工程竣工验收后一次性付清，截至目前建设单位就混凝土部分没有拨付任何款项，工程也没有进行竣工验收，没有达到合同约定的付款条件，因此原告的诉请不能得到支持；2、合同第二页其他约定事项第四点的第二款约定，垫层、防水找平层按浇筑实际方量计算，其他工程部位按图纸工程量结算供货方量，目前双方并没有按图纸工程量进行结算，因此无法确定原告所供混凝土的具体数量，原告的诉讼请求不准确，没有证据支持；3、原告主张的违约金不应得到支持，我公司并没有违约，合同当中没有达到相应的付款条件，我方不存在违约，2015年1月1日也不是合同当中的最终付款日期，时间不准确。
原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《预拌混凝土买卖合同》，用于证明：
1、2013年9月，原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站与被告唐山建设集团有限责任公司双方签订了《预拌混凝土买卖合同》，双方就合同标的、付款方式及类型、供货数量及质量的验收、货款结算及支付、合同履行方式及违约责任等作出约定；
原、被告双方成立以混凝土为标的物的买卖合同关系，双方约定的标的物的规格型号、各自单价、付款方式、争议解决方式、违约责任等权利义务关系，其中合同第二页其它里面的第四点的第一项，约定工程项目计划2014年8月份竣工，证明在签约时被告给了原告一个可信赖的竣工时间；
合同的第一条供货数量及质量的验收确认部分的第一点和第二点，对于卖方向买方供应混凝土时卖方如何确认供货数量做了明确约定，不能单纯以其他约定事项中第四点的第二项作为结算供货方量的依据；
合同的签订部位注明买受方唐山建设集团有限责任公司的委托代理人是何军。
证据二、供砼对账单（25页），用于证明：1、原告自2013年6月至2014年12月期间共为被告供应砼方量为17714.5方，双方就每月实际供应的混凝土的部位、砼量、标号以及泵送方式均已签字盖章确认；2、根据原告供应的混凝土的部位、标号、砼量、泵送方式，结合合同约定的计价方式，计算得出总货款的数额为4622595.6元；3、供砼对账单已解决了被告主张的其他约定事项中第二项“其它工程部位按图纸工程量结算供货方量”的实际问题，原、被告双方已实际对账，该对账行为已经解决了如何结算供货数量的问题。
经庭审质证和认证：被告唐山建设集团有限责任公司对原告提交的证据一（预拌混凝土买卖合同）的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，被告主张双方没有按照合同约定的结算方式进行结算，也没有证据证明已达到合同当中约定的付款条件，合同其他约定事项第四点第一项只是说明计划竣工时间是2014年8月，不能作为最终的工程验收时间，也不能作为付款时间，合同第一条的第一、二项内容是关于混凝土质量是否有异议的约定，与结算方式无关。本院认为，原、被告双方对该份证据的真实性均无异议，只是对个别条款的理解上有歧义，故对该证据的真实性本院予以确认。
被告唐山建设集团有限责任公司对原告提交的证据二（供砼对账单）不予认可，被告认为：1、对账单中加盖的是唐山建设集团有限责任公司何军项目部的公章，公章下面标注了“无签约权”，因此在该对账单中加盖的印章对被告公司不产生约束效力；2、供砼对账单的“第18页、第19页、第20页”下面都标有手写的一行字，内容为“砼量以双方合同约定图纸审核量为准”，可以看出该对账单并不是按照合同约定的方式进行的结算，该内容对被告公司不具有约束力，不能作为原告实际供应混凝土数量的依据。本院认为：供砼对账单中上加盖“唐山建设集团有限责任公司何军项目部”的公章下面虽标注有“无签约权”字样，但该标注仅仅是指该项目部没有对外签订合同的法人资格，除此之外的行为仍完全代表作为法人的被告唐山建设集团有限责任公司的行为，且《预拌混凝土买卖合同》的签订部位注明何军是被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人，故唐山建设集团有限责任公司何军项目部在供砼对账单中上加盖公章的行为所产生的民事责任理应由其所属的法人即被告唐山建设集团有限责任公司承担。故对原告提交的该份证据的真实性本院予以确认。
为了查明案情需要，依原告申请本院依法要求被告向法庭提交本案被告作为承包人与发包方唐山建科房地产开发有限公司签订的《建设工程施工协议书》，原、被告双方对该份证据的真实性均无异议。被告唐山建设集团有限责任公司认为该《建设工程施工协议书》中虽然约定了建设单位唐山建科房地产开发有限公司付款的具体时间，但是建设单位没有按照合同约定的时间给付被告工程款，因此协议书中约定的付款时间不能作为本案当中买卖合同约定的付款条件当中的付款时间，且因建设单位没有拨付工程款，导致涉案工程停工，建设单位以自行提供材料的方式来推进施工进度，从而出现了部分甲供材。原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站对被告的该质证意见不予认可，认为付款应该严格按照合同的约定去履行，而不是按照建设单位唐山建科房地产开发有限公司是否给付被告工程款来履行本案合同付款的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站作为出卖方、被告唐山建设集团有限责任公司作为买受方，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》。该合同主要约定：1、被告因承建滦县葛坎村平改项目胜利南路地块1-6号商住楼、附属商业楼及地下车库工程需要，向原告购买标记为C15（单价209元／m3）、C20（单价219元／m3）、C25（单价229元／m3）、C30（单价239元／m3）、C35（单价248元／m3）、C40（单价268元／m3）、C45（单价288元／m3）、C10（单价199元／m3）的预拌商品混凝土，泵送费15元／m3，建设单位为唐山建科房地产开发有限公司；2、付款方式：垫款至主体封顶，建设单位拨款后拨付至70%，余款工程竣工验收后一次付清；3、供货数量及质量的验收确认：（1）买卖双方共同依据本合同约定的标的及技术质量要求对送到施工现场的预拌混凝土的产品、质量及浇筑时间等进行验收，并在预拌混凝土送货单上签字确认；（2）出卖人运到施工现场的预拌混凝土，买受人首先检测混凝土观感质量，如合格，保证卸货完毕，并在混凝土送货单上签收及加盖验收专用章；如有观感质量异常现象，买受人应即时通知出卖人确认核实后，买受人有权拒收并作退货处理，所退货物的货款损失由出卖人承担，如买受人已收货，并在混凝土送货单上签字，每个月月底之前双方核对砼量并出具验收单；4、货款结算方式及支付：（1）依据合同约定的单价和商砼工程量结算方式，办理货款结算，合同货款总额＝结算数量×单价；（2）本合同项下的工程因非出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起1个月内付清未结货款；（3）买受人未按本合同约定期限给付货款，出卖人可在书面通知买受人5日后暂停供应预拌混凝土；5、违约责任：买受方未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，同时承担违约责任；6、其他约定事项：（1）本合同约定工程项目计划于2014年8月份竣工；（2）垫层、防水找平层按浇筑实际方量计算，其它工程部位按图纸工程量结算供货方量（遇胀模等特殊情况除外）；（3）有关本合同的传真、函件、部分签收的预拌混凝土送货单及执行预算量部分对账单均为本合同组成部分。原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站和被告唐山建设集团有限责任公司分别在出卖方和买受方处加盖印章，何军在买受人委托代理人处签了名。
合同签订后，原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站依约向被告唐山建设集团有限责任公司的上述工程供应混凝土。截止至2014年12月1日，原告共计向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土177714.5m3，按合同约定的基准单价计算总货款为4622595.6元，被告在原告提供的供砼对账单上加盖了“唐山建设集团有限责任公司何军项目部”的印章，在供砼对账单的汇总页下方注明“砼量以双方合同约定图纸审核量为准”。
另查明：唐山建设集团有限责任公司（本案被告）作为承包方与发包方唐山建科房地产开发有限公司签订了《建设工程施工协议书》，该协议书主要约定：1、唐山建设集团有限责任公司承建滦县葛坎村平改项目胜利南路地块1-6号商住楼、附属商业楼及地下车库工程，建筑面积约合92000平方米；2、工期：（1）开工日期：2013年5月5日；（2）竣工日期：2015年5月31日；（3）合同工期：746天；3、工程款支付：（1）单个栋号主体工程封顶前，由承包方上报已完成工程量，发包方收到后15天内审核完毕并按已完成进度的80%支付给承包方工程进度款；（2）2013年12月31日前未封顶的工程，发包方收到已完成进度报告后15天内审核完毕并拨付已完进度60%的进度款；（3）所有款项按双方约定的开户行帐号以转账支票形式支付，发包方未按合同规定支付工程款，经承包方书面催告后满15天仍未支付的，须向承包方支付应付款项的银行同期贷款利息；（4）双方协商一致，同意本项目工程款与房屋销售款连带，发包方作为专款专用，销售款项优先支付给承包方进度款；4、材料设备供应：所有材料设备均由唐山建设集团有限责任公司采购，所购材料设备均应符合设计及规范要求，度由唐山建科房地产开发有限公司认质认价；5、违约责任：（1）发包方未按合同规定支付工程进度款或结算款项，或发生未按协议约定履行的其它情况时，经承包方书面催告后满十五天仍未履行的，每延误一天，向承包方支付应付工程款项万分之二的违约金，但累积不超过应付进度款项的百分之二；若发包方30天内仍不能支付工程款，承包方有权停止施工并要求发包方承担相应损失；（2）若发生相应工程款项不能按合同约定支付，或因非承包方原因导致无法继续施工等其它情况时，或因发包方原因造成停工或使合同无法继续履行达到竣工条件时，承包方有权解除合同并要求发包方对已完工程进行结算，付清工程款；如超出付款节点三个月发包方仍无力支付全部工程款时，发包方同意将本项目房屋折价冲抵工程款（按开盘价格的85%折价，冲抵工程款），处置后的费用优先用于偿还承包方的工程款。
本院认为，本案共涉及四个争议焦点：
一、原告以供砼对账单所确认的砼量作为向被告主张混凝土货款的计算依据是否合理。被告不认可供砼对账单所确认的砼量，主张应按照双方审核的图纸工程量确定原告所供混凝土的具体方量，理由是：1、供砼对账单中加盖的是唐山建设集团有限责任公司何军项目部的公章，公章下面标注了“无签约权”，因此在该对账单中加盖的印章对被告公司不产生约束效力；2、供砼对账单的“第18页、第19页、第20页”下面都标有手写的一行字，内容为“砼量以双方合同约定图纸审核量为准”，可以看出该对账单并不是按照合同约定的方式进行的结算，该内容对被告公司不具有约束力，不能作为原告实际供应混凝土方量的依据；3、《预拌混凝土买卖合同》中其他约定事项第四点第二款约定，垫层、防水找平层按浇筑实际方量计算，其他工程部位按图纸工程量结算供货方量，目前双方并没有按图纸工程量进行结算，因此无法确定原告所供混凝土的具体数量，原告的诉讼请求没有证据支持。本院认为，1、供砼对账单中上加盖“唐山建设集团有限责任公司何军项目部”的公章下面虽标注有“无签约权”字样，但该标注仅仅是指该项目部没有对外签订合同的法人资格，除此之外该项目部的其它行为仍完全代表作为法人的被告唐山建设集团有限责任公司的行为，作为具体履行标的工程项目的临时性部门，该项目部具有组织施工、管理监督施工、材料采购等权利，且《预拌混凝土买卖合同》的签订部位注明何军是买受方唐山建设集团有限责任公司的委托代理人，故唐山建设集团有限责任公司何军项目部在供砼对账单中上加盖公章的行为所产生的民事责任理应由其所属的法人即被告唐山建设集团有限责任公司承担。2、《预拌混凝土买卖合同》和供砼对账单中虽然有“按图纸工程量结算供货方量”的表述，但原告自2014年12月完成供货至今已超过一年半的时间，被告既未在合理期限内完成图纸工程量的审核，也未在举证期限内对图纸工程量提出鉴定申请，还未提供其他证据证明双方签字盖章确认的供货数量确有错误，故对被告提出按图纸工程量确定原告所供混凝土的具体方量的主张，本院不予支持。根据《预拌混凝土买卖合同》的约定，原告提交的供砼对账单经双方签字盖章确认后已成为合同的组成部分，应作为双方对原告供货量及总货款的结算数额的确认依据。
二、被告主张建设单位未拨款及标的工程未竣工验收是否可以成为被告不给付原告货款的抗辩理由。被告认为根据双方签订合同约定的付款方式，即“垫款至主体封顶，建设单位拨款后拨付至70%，余款工程竣工验收后一次性付清”，截至目前建设单位就混凝土部分没有拨付任何款项，工程也没有进行竣工验收，没有达到合同约定的付款条件，因此原告的诉请不能得到支持。本院认为，1、《建设工程施工协议书》约定“2013年12月31日前未封顶的工程，发包方收到已完成进度报告后15天内审核完毕并拨付已完进度60%的进度款”，也就是说即使涉案主体工程在2013年12月31日前未封顶，建设单位也会依约拨付工程进度款，因为建设单位如果未依约向本案被告拨付工程款，本案被告也会以建设单位赔付违约金的形式得到补偿，这显然对本案原告来说有失公平。2、从《预拌混凝土买卖合同》约定的付款方式内容来看，主体工程封顶后建设单位的拨款是被告向原告付款70%的条件。原、被告双方对主体工程已经封顶的事实均予认可，但对拨款的种类在理解上产生了歧义。被告在庭审中承认建设单位曾向被告拨付过人工费，但其主张合同约定的建设单位的拨款应专指拨付材料费，不应包含人工费，对此抗辩意见本院不予采纳，因为《预拌混凝土买卖合同》并未对建设单位拨款的种类和数量进行限定，结合该合同的目的、有关条款及诚实信用原则，此处的“拨款”应做广义上的理解，而不应仅仅限定拨付材料款，故被告的付款条件应当视为已经成就。
三、原告是否有权要求被告给付所欠全部货款。本院认为，《预拌混凝土买卖合同》约定“本合同项下的工程因非出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起1个月内付清未结货款”，该约定赋予原告一定的货款请求权，但结合买卖合同的其它约定事项看，原告只有在该买卖合同的解除条件依法成就时，才能要求被告给付所欠全部货款。本案中原告未提出解除该买卖合同的请求，故应按《预拌混凝土买卖合同》的约定要求被告给付所欠货款的70%。
四、原告是否有权要求被告按银行同期贷款利率支付违约金。本院认为，1、本案原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站依约向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土并与被告进行对账确认后，被告未按约定向原告支付货款构成违约。双方在《预拌混凝土买卖合同》中约定了违约方需承担支付违约金的责任，虽然对计算标准未作明确约定，但原告主张依据银行贷款利率作为违约金的计算标准并无不当，理应支持。2、对于违约金的起算日期。因原告在2014年12月1日已完成供货义务，被告未在《预拌混凝土买卖合同》约定的付款条件成就时及时向原告付款，故对于原告要求自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算违约金的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站混凝土货款3235816.92元（4622595.6元×70%）；
二、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站逾期违约金（按3235816.92元本金，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的标准计算）
三、驳回原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21890元，由原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站负担6677元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担15323元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年八月三十日
书记员 李 然