苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第0997号
原告张晓芳。
�告葛玺明。
被告周建华。
委托代理人葛玺明，系被告葛玺明。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市高新区运河路8号10楼。
负责人罗斌勇，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告张晓芳诉被告葛玺明、周建华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称“人保沧浪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年6月2日、6月16公开开庭进行了审理。原告张晓芳、被告葛玺明本人并作为周建华的代理人到庭参加两次诉讼、被告人保沧浪支公司委托代理人厉彬到庭参加第一次诉讼、其委托人俞美娟到庭参加第�次诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓芳诉称：2014年12月30日，原告骑着电动自行车在苏州工业园区蠡塘路与张泾路红绿灯路口时，与被告葛玺明驾驶的车牌号为苏E×××××的车辆相撞，致使原告受伤。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计11284.7元，并由被告承担本案诉讼费。
被告葛玺明、周建华辩称：对于事故发生经过、投保事实及事故责任无异议，事故后垫付部分费用要求予以返还。
被告人保沧浪支公司辩称：对于事故发生经过、投保事实及事故责任无异议，对原告主张的部分费用有异议。
经审理查明：2014年12月30日，被告葛玺明驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车在苏州工业园区蠡塘路与张泾路红绿灯路口时，与原告张晓芳驾驶电动自行车相撞，致使原告受伤。事故经交警认定，葛玺明驾驶车辆拐弯时�未让直行车辆先行，承担事故全部责任。事故后张晓芳住院治疗，被告葛玺明为其垫付费用为7608.65元。
另查明：苏E×××××的车辆登记车主为周建华，该车在人保沧浪支公司投保交强险和商业险，事故均处于保险期限内。交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业险保险限额为50万元，并投保不计免赔，庭审人保沧浪支公司确认商业险限额内除医药费及诉讼费外，本案无其余免陪情形存在。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张事故支出医药费合计8591.42元并提交票据，被�葛玺明、周建华、人保沧浪支公司辩称据实计算。经核算，本院认定医药费为8591.42元。
2、营养费。原告主张营养费计算90天，每天计算50元。被告周建华、葛玺明、人保沧浪支公司对该项费用不予认可。本院认为，原告事故后住院10天，住院期间营养费本院予以支持；原告对于出院后的营养费主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张的营养费计算标准符合法律规定，本院据此认定营养费500元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算10天，每天计算60元。周建华、葛玺明、人保沧浪支公司认可住院天数，计算标准认可每天18元。本院认为，住院伙食补助费的计算标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本院认定每天50元；住院天数当事人无异议，本院予以确认。本院据此认定住院伙食补助费500元。
4、护�费。原告主张护理费计算10天，以其女儿梁青青请假护理并误工所致的收入减少作为护理费计算标准，核算每天144.33元，总计1443.3元。被告周建华、葛玺明、人保沧浪支公司认可护理期限10天，但对于护理费的计算标准认可每天50元。本院认为，护理期限各方无异议，本院认定为10天。关于护理费的计算标准，因梁青青的收入本身不固定，原告确认梁青青系计件工资，现无法提交基于护理而请假的相关证明。故现有证据无法证实梁青青是否因护理原告而请假并因此导致收入减少。经本院询问，原告也同意由法院依照法律规定对护理费进行裁决。护理费应该按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定，本院支持每天100元，本院据此认定护理费1000元。
5、误工费。原告主张误工费计算1个月，计算4338元，原告据此提交收入发放的银行明细。被告周建华、葛玺�、人保沧浪支公司认可1800元。本院认为，误工费系因事故受伤，从而导致收入减少。因原告收入并不固定，根据原告提交的银行明细，经由结算，原告事故前三个月或六个月的平均收入扣除事故当月所发放的工资，实际数额均低于被告认可的赔付金额。鉴于人保沧浪支公司作为交强险限额内误工费用的直接赔付主体，其同意按照1800元进行赔付不损害原告利益，本院予以认可。本院据此认定误工费1800元。
6、交通费。原告主张交通费计算500元。被告周建华、葛玺明、人保沧浪支公司只认可100元。本院认为，交通费的支出以治疗或处理相关事务实际所需为前提，以合理为限。根据原告的实际治疗情况及家属支出的合理情况，本院支持交通费300元。
7、修车费。原告主张修车费计算500元并提交定损单。被告周建华、葛玺明、人保沧浪支公司对此无异�，本院据此认定修车费500元。
8、施救费、停车费。原告主张施救费计算50元、停车费120元、拖车费150元，以上合计320元。其中施救费及停车费合计170元有相应的票据、150元拖车费系由案外人王忠出具的一张收条。原告诉称，票据所载费用是事故现场拉到停车场的费用，150元是从停车厂拉到修理厂的费用，当时找的路边的小货车，给的现金，也没有发票。被告周建华、葛玺明、人保沧浪支公司认可拖车费50元，对于停车费及拖车费不予认可，被告葛玺明辩称，确实事故后将原告带到停车场，但是对于原告将车拉到修理厂事宜不知情。本院认为，施救费及停车费有相关票据，本院予以确认；至于原告主张从停车场拖到修理厂的费用，因被告葛玺明确认客观属实，本院确认该项费用；但原告不能提交支付凭证，本院酌情认可50元。本院据此认定施救费、停车费、拖车费220元。
9、复印费。原告主张复印费计算26.5元，各被告对此不予认可。本院认为，机动车交通事故系侵权纠纷，该项费用并非基于侵权所致的直接、必然费用，本院不予支持。
以上各项赔偿费用合计13411.42元（8591.42元＋500元＋500元＋1000元＋1800元＋300元＋500元＋220元）。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为9591.42元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为3100元（含误工费、护理费、交通费），列入交强险财产损害赔偿限额项下为500元（含修车费）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因事故车辆在人保沧浪支公司投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即13191.42元。本�系机动车为非机动车相撞，事故责任为机动车一方承担全部责任，故超出交强险限额的责任，应由机动车一方即葛玺明承担全部责任，即赔偿220元。因事故车辆在人保沧浪支公司投保不计免赔商业险，人保沧浪支公司也确认无免责情形，故应由人保沧浪支公司以商业险限额为限对原告进行赔偿。经核算，人保沧浪支公司应当赔偿13411.42元。被告葛玺明事故后垫付的费用7608.65元应当予以返还；本案诉讼费200元，本院判由被告葛玺明负担，即返还7408.65元。为避免当事人讼累，本院现在人保沧浪支公司赔付给原告的费用中，扣除应当返还给葛玺明的款项7408.65元，余款6002.77元赔付原告元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晓芳6002.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告葛玺明7408.65元；
三、驳回原告张晓芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告葛玺明负担。此款已由原告预交，本院不再退还。款项承担已在判决主文部分确认给付，各方此处无需另行结算。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 刘虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张欢