wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第277号
原告尹某某。
被告苗某甲。
原告尹某某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员陈清晓于2015年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，19＊＊年农历＊月＊日开始同居生活，同年＊＊月＊日补办结婚登记手续。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后于19＊＊年农历＊月＊＊日生育一子苗某乙，现已成年。原、被告于2014年12月8日开始分居至今。双方共同生活期间，由于性格不合，经常因家庭琐事吵架。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告辩称，原告陈述的结婚时间、子女情况及分居时间均正确。被告与原告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，19＊＊年农历＊月＊日开始同居生活，同年＊＊月＊日补办结婚登记手续。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后于19＊＊年农历＊月＊＊日生育一子苗某乙，现已成年。原、被告于2014年12月8日开始分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以后互谅互让，还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈清晓
二〇一五年四月十五日
代书记员 陈定远
附录《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成知民初字第152号
原告厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人刘剑，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。
被告曹琼（系金牛区佳陆五金经营部业主）。
原告厦门一新砂轮有限公司（以下简称一新砂轮公司）与被告曹琼侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告一新砂轮公司特别授权代理人刘剑到庭参加了诉讼。被告曹琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一新砂轮公司诉称，其是生产、销售超薄树脂砂轮切片的专业厂家。2003年5月，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准取得第3048035号注册商标专用权，核定使用商品类别为第7类，注册有效期至2023年5月27日。一新砂轮公司的“”砂轮切割片自2000年进入大陆市场以来，经过多年苦心经营与研发、维护，凭借着过硬的质量和良好的信誉受到用户的广泛好评，畅销全国各地。但是，近年来一新砂轮公司在四川地区的销量大幅下滑，不断接到投诉、举报，经调查发现，不法厂家与商家为了获得巨额利润，大量生产、销售假冒“”注册商标的砂轮切割片。2012年5月12日，曹琼在其经营场所销售侵犯“”注册商标专用权的砂轮切割片，此行为已由福建省厦门市鹭江公证处进行证据保全公证。一新砂轮公司认为，曹琼销售的砂轮切割片产品质量低劣，做工粗糙，严重损害了一新砂轮公司的声誉，挤占了其产品在市场的占有份额，带来了巨大的经济损失。据此，诉请人民法院判令曹琼：赔偿一新砂轮公司经济损失20000元及为维权支出的合理费用共计6515元（包括购买被诉侵权商品费用15元、公证费1500元、律师代理费5000元）。
被告曹琼未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2003年5月28日，国家商标局就“”商标向一新砂轮公司颁发了第3048035号商标注册证，核定使用商品为第7类，包括磨石（机器部件）、切削工具（包括机械刀具）、砂轮（机器用），该商标续展有效期自2013年5月28日至2023年5月27日。
2012年5月12日，一新砂轮公司的委托代理人赵自东来到四川省成都市金牛区金府路金府五金机电城A区14栋23号，入口处标有“西米特切割片”字样的商店，以普通消费者的身份在店内以15元的价格购买了砂轮切割片一盒，并取得收据和刘家禄的名片各一张，厦门市鹭江公证处对上述购买和保管过程进行了公证并拍照。
公证书所附的收据载明的购货时间为2012年5月12日，货品名称为“切割片”，数量为1盒，单价15元，收据加盖有“金牛区佳陆五金经营部”印章。刘家禄的名片上载明店铺地址为“成都市金府机电城A区14幢23号”，以及开户人为“刘家禄”的用于付款的中行卡号及联系方式等。
通过观察公证封存的砂轮切割片，其外包装盒显著位置及砂轮切片表面均印有“®”标识。将一新砂轮公司提供的正品与公证封存的被诉侵权商品对比，正品外包装上印有外观设计专利号、“漳州知名商标”及“全国打假热线1835022****”字样，砂轮切割片表面印有“®”标识、“漳州知名商标”字样以及生产商信息、注册商标号、流水号等信息，流水号每张不重复；被诉侵权商品外包装盒上无外观设计专利号、“漳州知名商标”字样及全国打假热线信息，砂轮切割片表面上仅印有“®”标识。被诉侵权商品经一新砂轮公司鉴定后，确认不是其生产或者授权生产的商品。
另查明，曹琼系个体工商户“金牛区佳陆五金经营部”经营者，工商登记地址为成都市国融金府机电城A区14幢23号，经营范围包括批发、零售：五金、机械设备。
上述事实，有一新砂轮公司企业法人营业执照（副本）、个体工商户工商信息查询通知单、个体工商户设立登记申请书、（2011）厦鹭证内字第09674号、09675号公证书、核准续展注册证明、（2012）厦鹭证内字第05749号公证书及其附件、封存购买的被诉侵权砂轮切割片、一新砂轮公司提供的砂轮切割片正品等证据在案为证。
本院认为，全国人大常委会《关于修改＜中华人民共和国商标法＞的决定》于2014年5月1日起施行。最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定。本案涉及的行为发生在商标法修改决定施行前，故应适用修改前的商标法的规定。
根据《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属侵犯注册商标专用权。本案中，关于被诉侵权商品上所使用的商标与注册商标是否构成相同或相似的问题。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，商标相同是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被诉侵权商品外包装及砂轮切割片上印制有“®”标识，该字样与诉争商标相比较，二者文字相同，且在视觉上基本无差别，故上述被诉侵权商品上使用的“®”标识与诉争商标构成相同，在被诉侵权商品上使用“®”标识的行为侵犯了诉争商标专用权，故本院对一新砂轮公司关于曹琼销售被诉侵权商品的行为侵犯了其注册商标专用权的主张予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项之规定，侵害商标专用权应当承担侵权责任。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支；前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在一新砂轮公司未能证明曹琼的侵权获利或一新砂轮公司的侵权损失的情况下，本院根据曹琼经营范围为批发零售、销售商品的价格、侵权期间、侵权人主观过错以及一新砂轮公司因制止侵权行为而产生的合理开支等因素，酌情确定一新砂轮公司的经济损失及合理开支，二者共计10000元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告曹琼赔偿原告厦门一新砂轮有限公司经济损失及合理开支共计人民币10000元；
二、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其余诉讼请求。
如被告曹琼未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462.88元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担100元，被告曹琼承担362.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5662号
原告天津滨海新区�红拓实物业服务有限公司。
被告赵国臣，男，42岁，汉族，住天津市滨海新区汉沽世纪花园23号楼1门601号。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵国臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初945号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗成军，男，1997年5月11日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2017年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]967号起诉书指控被告人罗成军犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及李和来出庭支持公诉。被告人罗成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗成军以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，搜查证、搜查笔录，扣押、�还清单及照片，抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人罗成军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月30日凌晨，被告人罗成军在海宁市海昌街道隆兴路38-8号1号楼海宁市海昌晟通汽修厂办公室内，趁无人注意之机，窃得被害人李某1的现金8800元。案发后，公安机关追回赃款8134元并已发还被害人。
本案审理期间，被告人罗成军退赃666元。
上述事实，被告人罗成军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，执法暂扣款票据，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗成军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗成军所犯罪名成立。被告人罗成军归案后能如实供述自己的罪行，且本案被害人损失已挽回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗成军退赃款666元，发还被害人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 凌 慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张书婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2698号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。
代表人龚立新，行长。
被告刘俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告刘俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部撤诉。
本案受理费246元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4718号
原告刘现荣，女，1936年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告申春华，男，1975年9月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街绿城黄河锦园*栋。
负责人张跃，经理。
委托代理人马强，该公司工作人员。
原告刘现荣与被告申春华、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘现荣的委托代理人王志杰，被告申春华的委托代理人李昱龙，被告安诚保险公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现荣诉称，2015年7月11日，陶绪山驾驶电动三轮车在驻马店市××城乡与被告申春华驾驶的豫Ｑ×××××号货车发生碰撞，被告申春华驾车逃逸致使陶绪山死亡，原告受伤的交通事故。经交警部门进行责任认定，申春华负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费50137.13元、住院期间的护理费10355.53元、出院后护理费30482元、营养费及住院伙食补助费1860元、交通费1170元、精神抚慰金20000元、鉴定及检查费2750元、残疾赔偿金21706元、残疾器具费2600元等损失共计141060.66元。
被告申春华辩称，对事故发生事实没有异议；对原告住院期间的医疗费用支出和交通事故的关系有异议；相关损失应按农村标准计算；对鉴定的护理期限有异议；由法院依法判决。
被告安诚保险公司辩称，根据（2015）驿民初字第4756号民事判决书，我公司已在交强险限额内赔偿原告刘现荣丈夫陶绪山因交通事故死亡损失106482.5元；不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；被告申春华驾驶的车辆豫驾驶证准驾车型不一致，属于无证驾驶，不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月11日，申春华驾驶豫Ｑ×××××号自卸货车沿驻马店市古城乡君二路由东向西行驶至张庄村路口时，与陶绪山驾驶的电动三轮车（乘车人刘现荣）发生碰撞，致使陶绪山死亡，刘现荣受伤，三轮车损坏的交通事故发生。肇事后，申春华驾车逃逸。经交警部门进行责任认定，申春华负事故的全部责任，陶绪山和电动三轮车乘车人刘现荣无事故责任。
事故发生后，刘现荣被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：肋骨骨折；肺损伤；胸腔积液；胸椎骨折；腰椎骨折等。2015年9月11日出院。住院62天，住院期间支出医疗费用48187.13元。出院医嘱建议：继续卧床休息，避免避免腰胸部承重，以免出现截瘫；院外继续治疗，避免剧烈运动，继续加强呼吸功能锻炼；不适随诊；注意饮食；定期复查。2015年9月30日，刘现荣又支出检查费1950元。以上医疗费用共计50137.13元。
出院后，刘现荣因康复需要购买残疾器具支出费用2600元。另提交1200元的交通费票据。2016年6月29日，解放军第一五九医院出具陪护证明一份，内容为：患者刘现荣，女，80岁，因车祸于2015年7月11日入院，2015年9月11日出院。因患者病情危重，生活不能自理，住院期间2人陪护，特此证明。
2016年6月21日，刘现荣委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因交通事故造成的伤残程度进行鉴定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关材料的审查后出具司法鉴定意见书一份，内容为：被鉴定人刘现荣的伤残等级为两处八级；护理期限为一年。定残日为：2016年6月28日。刘现荣支出鉴定费1200元。
刘现荣，女，1936年3月6日出生，汉族，系农业家庭户口。事故车辆豫Ｑ×××××号自卸货车登记所有权人为申春华，申春华为该车在安诚保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本次事故另一受害人陶绪山因交通事故死亡，经陶绪山亲属刘现荣、陶红春、陶红伟、陶焕清、陶青焕、陶青梅向本院起诉，本院经审理后作出（2015）驿民初字第4756号，判决安诚保险公司在交强险保险限额内赔偿原告刘现荣、陶红春、陶红伟、陶焕清、陶青焕、陶青梅各项损失106482.5元。交强险医疗费用和死亡伤残费用现有余额为13517.5元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次事故由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以采信。被告申春华应依据事故过错程度承担全部赔偿责任。被告安诚保险公司应在交强险医疗费用和死亡伤残费用现有余额13517.5元内承担赔偿责任。
对原告刘现荣要求赔偿医疗费、住院期间的护理费及出院后护理费、营养费及住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定及检查费、残疾赔偿金、残疾器具费等损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。医疗费按实际支出50137.13元。营养费按照住院62天，每天10元，计款620元。住院伙食补助费，按照住院62天计算，每天20元，计款1240元。交通费酌定为700元。精神抚慰金酌定为15000元。护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入30482元／年的标准计算，住院期间护理人员按两人认定，护理费计算为10355.24元（30482元／年÷365天×62天×2人）。出院后的护理期限可参考鉴定意见扣除住院期间按10个月认定，护理人员按一人认定，护理费计算为25401.67元（30482元／年÷12个月×10个月）。残疾赔偿金按上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，定残时原告刘现荣已年满79周岁，赔偿年限5年，两处八级伤残赔偿系数为34%，计款18450.1元（10853元／年×5年×34％）。残疾器具费按实际支出2600元认定。鉴定费按实际支出1200元认定。以上，医疗费、住院期间的护理费及出院后护理费、营养费及住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾器具费等损失共计124504.14元，该款由被告安诚保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残费用现有余额内负担13517.5元，余款110986.64元由被告申春华负担。鉴定费1200元由被告申春华负担。以上，被告安诚保险公司共负担赔偿款13517.5元。被告申春华共负担赔偿款112186.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘现荣各项损失13517.5元。
二、限被告申春华于判决生效后十日内赔偿原告刘现荣各项损失112186.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告刘现荣负担310元，由被告申春华负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年十一月七日
书记员 娄 璨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1808号
原告：赵西川，男，1970年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：陈建利，男，1967年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告赵西川诉被告陈建利劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵西川到庭参加诉讼，被告陈建利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日至12月30日，原告在被告承包的车排子、后山、金龙湖厚博学院工程从事架线、放电缆等工作，被告2016年1月6日出具欠据，写明欠原告2015年工资25000元，并承诺2016年1月20日付清。但被告于2016年1月27日向原告支付15000元后，剩余10000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告陈建利未答辩。
本院认为，被告陈建利于2016年1月6日向原告赵西川出具的欠据”今欠赵西川20**年工资贰万伍仟元整（25000元）（此款本人承诺在2016年元月二十日付清）”可以证实原告向被告提供了劳务及被告欠付劳务费的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告支付欠付的劳务费，原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告陈建利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建利向原告赵西川支付劳务费10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费84.80元，由被告陈建利负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏 晴
二〇一六年九月二十日
书记员 孔雪薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12392号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：叶赛赛，女，1977年5月1日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告叶赛赛信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶赛赛偿还信用卡透支本金63666.73元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月2日为6222.32元）、滞纳金（暂计至2016年8月2日为3621.56元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号60×××77申领时间2014年4月16日信用额度原定为56000元，临时调整为64000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年6月30日起开始透支，2014年6月26日至2016年1月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金63780.95元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计117.58元，其中117.58元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金63663.37元透支滞纳金3183.17元透支利息截至2016年12月3日的利息为10620.62元，之后的利息以透支本金63663.37元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金63663.37元及利息（截至2016年12月3日共计利息10620.62元，之后的利息以透支本金63663.37元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3183.17元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告叶赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初308号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈红，女，1985年12月10日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地江西省宜春市袁州区。被告人陈红因涉嫌伪造、买卖身份证件罪于2014年3月25日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年3月25日解除取保候审；2016年11月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年6月27日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人陈红犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份，被告人陈红与他人经预谋后共同伪造了中华人民共和国居民身份证二张，并将该二张居民身份证出售给李某1。具体事实如下：
1.2016年9月份的一天，被告人陈红伪造了中华人民共和国居民身份证一张，并以120元的价格出售给李某1。
2.2016年9月下旬的一天，被告人陈红伪造了姓名为“苗某”的中华人民共和国居民身份证一张，并以100元的价格出售给李某1。
上述事实，被告人陈红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局治安管理大队出具的居民身份证鉴定书，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片，扣押的假证原件，微信及QQ聊天记录，刑事判决书，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红伪造居民身份证并出卖给他人，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人陈红犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈红能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈红犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 颜炳强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初474号
原告：周胜华。
委托代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995
法定代表人：徐国阶，执行董事。
委托代理人：彭超，该公司法务经理。代理权限为特别授权。
原告周胜华诉被告湖北东森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周胜华的委托代理人熊汉波、王耀堂、被告湖北东森置业有限公司的委托代理人彭超到庭参加诉讼。本院于2016年4月26日依原告申请对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告周胜华诉称：2013年原、被告就订购被告开发的华中电动车CBD一期C4-04号商铺的相关事宜达成共识，同年6月15日，原告依约向被告交付购房款149501元，但因被告原因导致双方未能签订商品房买卖合同并交付房屋。2015年8月1日，双方签订一份协议书，约定被告在2015年8月25日前退还原告预付房款149421元（被告扣除手续费80元）并支付相应利息；如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任。协议签订后，被告至今未履行约定的义务。为此，原告起诉。
原告周胜华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、0625898号收据一张。拟证明被告于2013年6月15日收到原告支付C4-04号商铺款149501元；
证据二、被告方授权委托书。拟证明双方于2015年8月1日签订的协议书的授权情况；
证据三、双方于2015年8月1日签订的协议书。拟证明双方对终止履行订购协议达成如下约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款149421元，并支付相应利息；2.如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。
被告湖北东森置业有限公司辩称：1.因土地性质变更，造成房价上涨，才导致双方未能签订商品房买卖合同，此不属于被告原因。2.协议书约定的双倍赔偿金及损失计算方式过高，请法院依法调整。
被告湖北东森置业有限公司庭后向本院提交了川房预售许字（2016）0001号商品房预售许可证，拟证明其于2016年1月1日取得预售资格。
经庭审质证，被告湖北东森置业有限公司对原告周胜华提交的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赔偿原告已付房款一倍的损失过高，请求法院依法核减。经本院核查，被告于2016年1月1日取得本案诉争房屋的预售许可证。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三，被告对其真实性予以认可，本院认为，该协议是双方真实意思的表示，并未违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效，依法予以采信。
经审理查明：2013年，原告预订被告开发的华中电动车CBD一期C4-04号商铺，同年6月15日原告交纳购房款149501元，由被告出具了收据。后因被告方土地性质发生了变化，致使房价上涨，双方未对新的房屋价格达成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同。2015年8月1日，双方就退还原告交付购房款签订一份协议书，约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款149421元，并按照月息1%的标准向原告支付利息合计39348元（利息计算期间为原告支付预付房款及装修押金到帐之日起至2015年8月25日止）；2.如被告未在2015年8月25日前付清上述全部款项，除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。协议签订后，被告未按协议履行，为此，原告起诉要求：1.被告返还原告已付购房款149421元，并赔偿原告149421元；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告支付的律师费及其他相关费用。
另查明，被告湖北东森置业有限公司于2016年1月1日取得讼争房产的预售许可资格。
本院认为，原、被告双方于2015年8月1日签订的退还原告购房款的协议书是对原预售协议的解除，是双方真实意思表示，该协议内容并未违反法律的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的利益，其内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故该协议合法有效，被告应按协议内容履行其义务，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。而原告要求被告支付律师费用及其他相关费用因无证据证实，本院不予支持。被告辩称违约金过高，需要调整的主张，于法无据，本院亦不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北东森置业有限公司退还原告周胜华购房款149421元，赔偿经济损失149421元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费5782元，财产保全费用2014元，合计7796元由被告湖北东森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 王 琴
二〇一六年九月五日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初474号
原告：周胜华，男，汉族，住汉川市。
委托代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995
法定代表人：徐国阶，执行董事。
委托代理人：彭超，该公司法务经理。代理权限为特别授权。
原告周胜华诉被告湖北东森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周胜华的委托代理人熊汉波、王耀堂、被告湖北东森置业有限公司的委托代理人彭超到庭参加诉讼。本院于2016年4月26日依原告申请对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告周胜华诉称：2013年原、被告就订购被告开发的华中电动车CBD一期C4-04号商铺的相关事宜达成共识，同年6月15日，原告依约向被告交付购房款149501元，但因被告原因导致双方未能签订商品房买卖合同并交付房屋。2015年8月1日，双方签订一份协议书，约定被告在2015年8月25日前退还原告预付房款149421元（被告扣除手续费80元）并支付相应利息；如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任。协议签订后，被告至今未履行约定的义务。为此，原告起诉。
原告周胜华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、0625898号收据一张。拟证明被告于2013年6月15日收到原告支付C4-04号商铺款149501元；
证据二、被告方授权委托书。拟证明双方于2015年8月1日签订的协议书的授权情况；
证据三、双方于2015年8月1日签订的协议书。拟证明双方对终止履行订购协议达成如下约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款149421元，并支付相应利息；2.如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。
被告湖北东森置业有限公司辩称：1.因土地性质变更，造成房价上涨，才导致双方未能签订商品房买卖合同，此不属于被告原因。2.协议书约定的双倍赔偿金及损失计算方式过高，请法院依法调整。
被告湖北东森置业有限公司庭后向本院提交了川房预售许字［2016］0001号商品房预售许可证，拟证明其于2016年1月1日取得预售资格。
经庭审质证，被告湖北东森置业有限公司对原告周胜华提交的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赔偿原告已付房款一倍的损失过高，请求法院依法核减。经本院核查，被告于2016年1月1日取得本案诉争房屋的预售许可证。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三,被告对其真实性予以认可，本院认为，该协议是双方真实意思的表示，并未违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效，依法予以采信。
经审理查明：2013年，原告预订被告开发的华中电动车CBD一期C4-04号商铺，同年6月15日原告交纳购房款149501元，由被告出具了收据。后因被告方土地性质发生了变化，致使房价上涨，双方未对新的房屋价格达成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同。2015年8月1日，双方就退还原告交付购房款签订一份协议书，约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款149421元，并按照月息1%的标准向原告支付利息合计39348元（利息计算期间为原告支付预付房款及装修押金到帐之日起至2015年8月25日止）；2.如被告未在2015年8月25日前付清上述全部款项，除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。协议签订后，被告未按协议履行，为此，原告起诉要求：1.被告返还原告已付购房款149421元，并赔偿原告149421元；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告支付的律师费及其他相关费用。
另查明，被告湖北东森置业有限公司于2016年1月1日取得讼争房产的预售许可资格。
本院认为，原、被告双方于2015年8月1日签订的退还原告购房款的协议书是对原预售协议的解除，是双方真实意思表示，该协议内容并未违反法律的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的利益，其内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故该协议合法有效，被告应按协议内容履行其义务，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。而原告要求被告支付律师费用及其他相关费用因无证据证实，本院不予支持。被告辩称违约金过高，需要调整的主张，于法无据，本院亦不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北东森置业有限公司退还原告周胜华购房款149421元，赔偿经济损失149421元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费5782元，财产保全费用2014元，合计7796元由被告湖北东森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 王 琴
二〇一六年九月五日
书记员 熊汉勤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3515号
原告:金华市兴越木制品厂，住所地金华市金东区源东乡山下施村。
法定代表人：郎云芳。
委托代理人：欧阳平，曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告:胡章财，男，1974年1月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告:宁波海裕建筑工程有限公司，住所地慈溪市浒山街道慈百路326号。
法定代表人：杨利平。
二被告共同委托代理人：竺飞雄、薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师(特别授权)
原告金华市兴越木制品厂诉被告胡章财、宁波海裕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市兴越木制品厂委托代理人欧阳平、曹兆源，被告胡章财、宁波海裕建筑工程有限公司的共同委托代理人薛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市兴越木制品厂诉称：2014年11月3日原告为被告承担的工地提供模板、方木等材料，双方签订供需合同一份，约定收货验收签字人为周张龙和张孟飞，由甲方垫资300000元，每月30日对账，次月15日为付款日，否则乙方应按月息2分支付拖欠材料款利息。甲方垫付的300000元贷款最后一次供贷结束两个月付清，如发生纠纷由金东区人民法院管辖，并承担诉讼代理费等费用。原告按照被告的要求如期发货，共计材料款351949元，2015年1月14日，有验收员周张龙和被告胡章财签字确认，但被告至今未履行支付货款义务。请求判令：1、被告支付给原告货款351949元及利息133740.62元，利息已计算至2016年8月14日，此后利息（按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案的诉讼代理费19400元及诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：
1、营业执照、投资人身份证、第二被告印业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、供需合同一份，被告向原告购买材料款事实，违约事实，代理费承担的事实。
3、材料购销统计表一份，证明向被告供货的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告支付诉讼代理费用的事实。
被告胡章财答辩，签字行为是公司行为，个人不承担还款责任。
被告宁波海裕建筑工程有限公司答辩，货款欠款是事实，利息计算应以双方最后为准84000元。
被告胡章财、宁波海裕建筑工程有限公司均未向本院提供证据。
对原告的证据1、3，二被告没有异议，本院予以认可采纳。
对原告的证据2，二被告对真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该合同系原件，被告没有证据证明该证据原件系不真实性、伪造的，故对该证据本院予以认可采纳。
对原告的证据4，被告认为没有实际支付代理费，本院认为从开具的增值税发票及委托代理人手续能够证实该费用已实际产生并支付，故对该证据本院予以认可采纳。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
被告宁波海裕建筑工程有限公司因生产需要，2014年11月3日，原告为被告宁波海裕建筑工程有限公司承担的位于金义都市新区的金华市金满湖地心世界项目工地提供模板、方木等材料，双方签订模板、方木供需合同一份，约定收货验收签字人为周张龙和张孟飞，由甲方垫资300000元，每月30日对账，次月15日为付款日，否则乙方应按月息2分支付拖欠材料款利息。甲方垫付的300000元贷款最后一次供贷结束两个月付清，如发生纠纷由金东区人民法院管辖，并承担诉讼代理费等费用。原告按照被告的要求如期发货，共计材料款351949元，2015年1月14日，经验收员周张龙和被告胡章财签字确认，但被告至今未履行支付货款义务。
本院认为，原告与被告宁波海裕建筑工程有限公司间的买卖合同关系合法有效。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。第一被告辩称自己的行为系公司行为，第二被告也认可第一被告的行为代表第二被告，原告没有证据证明第一被告与第二被告系挂靠关系，故应认定被告胡章财签字对账行为代表被告宁波海裕建筑工程有限公司，被告胡章财辩解个人不承担给付责任，对二被告的这一辩解本院予以认可采纳。被告宁波海裕建筑工程有限公司的其他辩解没有事实和证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波海裕建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市兴越木制品厂货款351949元及逾期利息（利息自2015年1月14日起按照约定的月利率2%计算至实际履行之日止）。并支付诉讼代理费19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市兴越木制品厂其他诉讼请求。
本案受理费4425元（已减半收取），由被告宁波海裕建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年十月十二日
代书记员 夏剑锋
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初253号
原告临西县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市临西县城运河路**号。
法定代表人聂生连，该联社理事长。
委托代理人赵子岭，该联社员工。
被告张春海。
原告临西县农村信用合作联社与被告张春海借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告临西县农村信用合作联社委托代理人赵子岭到庭参加诉讼，被告张春海经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春海于2013年11月30日因购买农机资金不足为由，向原告信用社申请贷款300万元，以其位于县城榆阳北街东侧的房地产做抵押，抵押物经有权部门进行评估登记后，信用社为被告发放贷款300万元，期限自2013年11月30日至2014年11月29日，月利率为千分之八点四。贷款到期后，原告向被告及时进行催收，但被告以生意不好无力还贷为由未能履行偿还债务，后经多次催要，被告仅偿还贷款本金3，000元及利息182，880元，故起诉要求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2，997，000元及所欠利息、罚息。2、请求法院依法判决被告以抵押物优先偿还原告借款本息。3、诉讼费及因诉讼支出的一切费用由被告承担。
原告临西县农村信用合作联社向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、抵押合同一份；
3、河北省农村信用社借款借据一份；
4、被告张春海及其配偶的身份证及结婚证复印件各一份；
5、土地他项权利证明书、房屋他项权证各一份；
6、催收通知书三份。
对以上证据本院予以采信。
被告张春海未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张春海于2013年11月30日因购买农机资金不足为由，向原告信用社申请贷款300万元，以其位于县城榆阳北街东侧的房地产做抵押，该抵押房产国有土地使用证号为：临土国用（2005）第20050025号、房屋所有权证号为：临西县房权证邢临字第××号，同日双方签订借款合同、抵押担保合同，合同编号为农信借字（2013）第11412013721513号、农信抵字（2013）第11412013721513号。抵押物经有权部门进行评估登记后，信用社为被告发放贷款300万元，期限自2013年11月30日至2014年11月29日，月利率为千分之八点四，逾期罚息利率上浮50%，即月利率千分之十二点六。贷款到期后，原告向被告及时进行催收，至2014年4月30日被告仅偿还借款本金3，000元和利息182，880元，剩余本金及利息至起诉之日仍未偿还。
以上事实有原告的举证材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告临西县农村信用合作联社与被告张春海签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，合同签订后，双方当事人应按合同约定或法律规定全面履行自己的义务。合同签订后，原告临西县农村信用合作联社按照合同约定将借款3，000，000元给付被告使用，被告亦应按照合同约定按期偿还借款本息。至2014年4月30日被告仅偿还借款本金3，000元和利息182，880元，对剩余本金及利息、罚息未偿还，合同约定逾期罚息为千分之十二点六，故对原告要求被告偿还剩余本金2，997，000元及剩余利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。抵押合同亦是双方当事人的真实意识思表示，且评估后登记备案，应认定合法有效，原告要求对该合同抵押物在借款剩余本金2，997，000元及剩余利息、罚息范围内享有优先受偿的权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张春海于判决生效后十日内给付原告临西县农村信用合作联社借款本金2，997，000元；
二、被告张春海于判决生效后十日内给付原告临西县农村信用合作联社自借款之日至履行完毕止的利息、罚息（自2013年11月30日至2014年11月29日，按照月利率千分之八点四支付，2014年11月30日至履行完毕止，按照月利率千分之十二点六支付，扣除已偿还的182，880元）；
三、原告临西县农村信用合作联社对被告张春海在原告处抵押的房产（其土地国有土地使用证号为：临土国用（2005）第20050025号、房屋所有权证号为：临西县房权证邢临字第××号）在第一、第二项债权范围内享有优先受偿的权利。
案件受理费30，800元，减半收取15，400元，由被告张春海负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一六年四月二十六日
书记员 简 铮
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第343号
申请人翟水成
被执行人苗和平
本院在执行上列双方侵权纠纷一案过程中，被执行人已履行义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）武执字第343号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月三日
书记员 梁光亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1525号
原告：吴家伟。
委托代理人：黄干（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生，总经理。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，总经理。
被告：武汉美特斯邦威服饰有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道600号。
法定代表人：陈小汾，总经理。
原告吴家伟诉被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉美特斯邦威服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告吴家伟于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家伟的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴家伟撤诉。
案件受理费人民币7，123元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 頔
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第496号
申请执行人：孙来云。
被执行人：林瑞聪。
被执行人：王燕。
本院在执行申请执行人孙来云与被执行人王燕、林瑞聪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，评估了被执行人名下房屋一套，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第28号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十月四日
书记员 卜 华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0660号
原告苏某，居民。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所连云分所律师。
委托代理人苏同玲，女，1972年11月5日出生，汉族，居民。
被告张某，居民。
委托代理人谢建明。
原告苏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人苗茁、苏同玲，被告张某及其委托代理人顾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，1986年，原、被告经人介绍相识，于同年农历11月份举行婚礼。双方婚后未能生育，于1991年抱养长女张甲，1992年抱养长子张乙，现均成年。近年来，被告经常殴打原告，且与他人保持不正当男女关系。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，追究原告的婚姻过错责任，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原、被告已共同生活二十年，从未殴打过原告，也从未与他人有染。原告现在提出离婚，是属于受人教唆，相信时间久了，原告便会回心转意，回家与被告好好过日子，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告苏某与被告张某，于1985年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1991年12月8日抱养长女，取名“张甲”；1992年9月份抱养长子，取名“张乙”，现均已成年。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告苏某以感情不和为由诉至本院，要求与被告张某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，期间又收养二个孩子，家庭生活应是幸福美满的。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告苏某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐芸芸
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00299号
原告刘汉祥。
被告陈保丽。
被告贾理论。
原告刘汉祥诉被告陈保丽、贾理论民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉祥到庭参加诉讼，被告陈保丽、贾理论经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉祥诉称：被告陈保丽与丈夫贾理论以买吊车做生意资金周转困难为由，分两次向原告刘汉祥借款总共40000元，第一次于2013年2月15日分两次向原告共借款30000元，借款期限一年，第二次于2013年2月20日向原告借款10000元，借款期限一年，被告陈保丽出具三份借据，原告多次向被告催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息，从2013年2月20日期按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告陈保丽、贾理论未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告陈保丽于2013年2月15日向原告借款30000元，借款期限一年，约定的年息为7200元，年利率为24%。2013年2月20日向原告借款10000元，借款期限一年，约定的年息为2400元，年利率为24%。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。被告陈保丽借款到期后，经原告催要，应当及时偿还借款本金及利息。原告主张被告陈保丽、贾理论共同偿还借款的诉求，因原告未提供二被告系夫妻的相关证据，本院不予支持。二被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保丽于本判决书生效后十日内一次性给付原告刘汉祥借款40000元及利息（其中本金30000元自2013年2月15日计算至实际给付之日止，本金10000元自2013年2月20日计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘汉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈保丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 孙 方
代理审判员 曹 建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第309号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杜某，男，1979年5月13日生，汉族，初中文化。因本案于2014年2月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月28日被监视居住。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年2月27日15时30分许，被告人杜某在玉溪市红塔区窑头村贩卖了一个零包海洛因给吸毒人员杨某某，随后二人被民警当场抓获，并从杨某某手上查获其购买的一个零包海洛因。经鉴定，查获的一个零包海洛因是毒品海洛因，净重0.2801克。
对上述指控事实，公诉机关提供证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人杜某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杜某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经审理查明案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：户口证明、抓获经过、被告人杜某的供述、证人杨某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、物证照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据清单、说明、通话记录、移交清单、办案说明、涉案车辆情况说明等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案用手机一部、摩托车一辆、毒资人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨茜茜
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第769号
罪犯马生忠，男，出生于1977年10月3日，宁夏回族自治区海原县人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2009年6月11日作出（2009）静刑初字第47号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。本院于2012年5月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马生忠减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月3日起至2021年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1690-1号
申请执行人陈秀玉，男，住荣成市。
被执行人卢炳胜，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人陈秀玉与被执行人卢炳胜承揽合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣石民初字第643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03808号
原告闫巧荣，女，1976年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告单艳，女，1982年5月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘小丽，女，1977年9月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告闫巧荣诉被告单艳、刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫巧荣到庭，被告单艳、刘小丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫巧荣诉称，2012年2月11日被告单艳因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率为3.3%，该笔借款由被告刘小丽担保。借款后，被告将利息结算至2012年8月28日，借款本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令一、由被告单艳偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2012年8月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告刘小丽承担连带保证责任；二、被告承担本案的诉讼费。
原告闫巧荣向法庭提交了以下证据：
被告单艳于2012年2月11日向原告闫巧荣出具的借款条据及原告闫巧荣向被告单艳转账汇款回单一支，证明被告单艳于2012年8月28日向原告借款20万元，约定月利率为3.3%，并由被告刘小丽承担连带责任，原告已实际履行出借款项的义务。
被告单艳、刘小丽未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未到庭亦未以其他形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月11日被告单艳向原告闫巧荣借款20万元，双方�定月利率为3.3%，并由被告刘小丽承担连带责任，未约定借款期限。借款后，被告将利息结至2012年8月28日，借款本金及剩余利息未付。
本院认为，被告单艳由被告刘小丽担保向原告闫巧荣借款20万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告与原告之间形成合法的借贷关系。该借款未约定借款期限，在原告催要后，被告作为借款人理应积极偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告刘小丽作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，其作为该笔借款的保证人，在借款当时并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘小丽应就该借款承担连带责任保证。被告刘小丽与原告闫巧荣约定保证期间为主�务本息还清，根据《中华人民共和国担保法》相关规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满起两年，现未超保证期间，被告刘小丽应对被告单艳向原告闫巧荣的借款承担连带保证责任。另外，被告向原告所借20万元借款双方约定该借款的月利率为3.3%，原告闫巧荣自愿要求月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单艳于本判决生效后十日内偿还原告闫巧荣借款本金200000元及利息（利息自2012年8月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算计息），被告刘小丽承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告单艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年八月五日
书 记 员 王改霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1893号
原告：李云生，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地住黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
第三人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地依兰县。
负责人：王忠斌，主任。
原告李云生与被告黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司、第三人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案。原告李云生于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云生申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李云生负担。
审 判 长 赵红杰
人民陪审员 李玉琦
人民陪审员 徐继武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第980号
原告：朱国华。
被告：徐国强。
本院在审理原告朱国华与被告徐国强民间借贷纠纷一案中，原告朱国华于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱国华负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 惠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1651号
原告：博世包装技术（杭州）有限公司。住所地：�江省杭州经济技术开发区23号路***号。
法定代表人：FriedbertKlefenz，该公司包装事业部总裁。
委托代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。
委托代理人：虞一翔,浙江汉普律师事务所律师。
被告：沈炀，男，1985年2月8日出生，汉族，住江西省高安市杨圩镇杨圩东大道**号，公民身份号码：3622041985********。
原告博世包装技术（杭州）有限公司（以下简称博世公司）诉被告沈炀合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告博世公司的委托代理人虞一翔，被告沈炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博世公司起诉称：被告自2011年11月进入原告处工作，双方签订劳动合同，合同期限自2011年11月2日起至2017年3月31日止。2015年8月9日，因被告向原告提交离职申请，原告对被告预借的备用金、出差费用报销情况、工资报酬等进行了核对，并要求被告办理交接手续。但被告截至2015年9月7日仍未归还在职期间预借的80000元备用金及原告所有的手机一部。原告认为，劳动合同解除后，被告应当与原告办理工作交接，并及时归还预借的备用金及手机。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告归还备用金80000元；二、判令被告返还手机号为1333615****的Iphone6手机，如无法归还，则要求按照归还时市场零售价折价赔偿原告5288元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈炀答辩称：第一，原告的备用金是用于销售人员的出差费用的报销，被告出差发票共计42168元，17340元已完成审核并提交到财务部门，剩余24828元部门主管一直未进行审核，由于原告一直未及时报销费用，故被告未将备用金归还原告。由于原告一直拒绝为被告办理离职手续和离职证明，并拒绝发放8、9月份的工资及社会保险，拒绝结算年休假、工资报酬及销售奖金，上述金额已远超出80000元，故原告提出的归还备用金80000元的理由不能成立。第二，手机并不在被告处，原告要求被告返还手机，缺乏事实依据。第三，相关的诉讼费用应由原告承担。
本院经审理查明：被告沈炀于2011年11月进入被告处工作，合同期限自2011年11月2日至2017年3月31日。2015年8月9日，被告向原告提交离职申请，原、被告均确认双方的劳动关系于2015年9月7日解除。在职期间，被告曾从原告处领取备用金80000元，且至今未将上述备用金归还原告。
2015年11月11日，原告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人沈炀归还预借的备用金80000元；被申请人沈炀返还手机号为1333615****的Iphone6手机，如确实无法归还的，则要求按照归还时市场零售价格折价给付赔偿。2015年11月11日，仲裁委作出不予受理案件通知书，以申请人博世公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。本案审理过程中，原告认可被告未报销差旅费为33552.80元，并同意从备用金中予以扣除。
以上事实认定，由原告提交的不予受理案件通知书、劳动合同、辞职信、备用金申请单、仲裁裁决书及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：被告在职期间从原告处领取了备用金80000元，至今未还，被告亦对此予以认可，现原、被告已解除了劳动关系，故该备用金被告应予以返还，但根据原、被告双方在庭审过程中的陈述，差旅费可直接在备用金中予以抵扣，且原告亦同意抵扣，故被告在返还备用金时可扣除差旅费33552.80元。关于原告要求被告返还Iphone6手机或折价赔偿原告5288元的诉请，原告并未提供有效证据证明被告从原告处领取了上述手机，故本院不予支持。被告辩称未报销费用为42168元，但根据被告提交的发票，被告未提交原告予以报销的差旅费为24828.10元，结合原告认可的被告已提交原告予以报销的差旅费8724.70元，未报销费用共计33552.80元。对于剩余8615.2元，被告并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予确认。综上，被告沈炀尚应返还原告博世公司备用金46447.20元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炀于本判决生效后十日内返还原告博世包装技术（杭州）有限公司备用金46447.20元；
二、驳回原告博世包装技术（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由原告博世包装技术（杭州）有限公司负担187元，由被告沈炀负担223元。原告博世包装技术（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告沈炀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上�请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾祥龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1504号
原告：亚仁义，男，1993年12月29日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告：天津泉州建设工程集团有限公司，注册地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，现办公地址天津市宝坻区新都汇大厦。
法定代表人：王移山，总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。
法定代表人：邢国家，职务不详。
被告：天津市海正房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村（北大街45号）。
法定代表人：李海燕，职务不详。
原告亚仁义与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称辽宁国际三分公司）及被告天津市海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，因原告申请追加被告及公告送达等事由，本案扣除部分审理期限。本案因被告辽宁国际三分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚仁义委托诉讼代理人刘希阳，被告泉州公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际三分公司、海正公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚仁义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠工资22200元；2.判令三被告给付自应发工资日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告泉州公司给付原告工资22200元，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任；2.判令被告泉州公司给付原告自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍自2014年4月23日起到被告泉州公司承建的宝坻区逸城雅园小区一期、三期项目部工作，月工资4000元。此间被告既没有和原告签订劳动合同，也没有按月向原告发放工资。原告在工作期间工资总额应为37000元，经多次催要，被告只在2015年2月16日向原告发放了14800元，剩余工资承诺于当年5月30日前付清，被告辽宁国际三分公司项目负责人张国忠将承诺书内容书写在工资表上，但至今未付，故提起诉讼。
泉州公司辩称，被告泉州公司与原告不存在任何合同关系，亦未聘请原告从事任何工作，故不同意原告的诉讼请求。
辽宁国际三分公司、海正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案件中，该案原告北京地丰建筑劳务有限公司向本院提交了该公司与本案被告辽宁国际三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据，本院经审理对上述证据的真实性予以认定。上述几份证据显示被告辽宁国际三分公司系本案涉诉工程宝坻区逸城雅园项目部分工程的实际施工人。案外人张国忠在上述几份证据中均以负责人的身份签字确认。原告提供的2015年2月16日逸城雅园住宅小区一期现场管理人员工资表记载尚欠原告工资数额与原告诉请数额一致，案外人张国忠以辽宁国际三分公司执行经理身份对欠款数额予以确认，并承诺于2015年5月30日前支付。
本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的张国忠签字确认的工资表虽为照片彩印件，但结合本案原告提供的其他证据及本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案中认定的辽宁国际三分公司与案外人北京地丰建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据能够证实张国忠的身份以及原告与被告辽宁国际三分公司存在劳务合同关系和被告辽宁国际三分公司欠原告劳务费22200元的事实，被告辽宁国际三分公司应当承担给付原告上述劳务费的义务，对此本院予以支持。
对于被告泉州公司、被告海正公司是否应承担责任的问题，本院认为原告提供的证据仅能够证实原告与辽宁国际三分公司存在劳务关系，无法证实其与本案其他二被告存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不宜突破合同相对性的限制，因此被告泉州公司、海正公司对原告诉请的劳务费不应承担给付责任，对原告要求上述二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告诉请的利息，因辽宁国际三分公司未按承诺履行，因此应自承诺给付期满之日起次日计算利息，即应给付原告自2016年5月31日起至判决确定给付之日止，以欠款数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告亚仁义劳务费22200元；
二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告亚仁义自2015年5月31日起至判决确定给付之日止，以22200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告亚仁义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费600元，合计1044元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 杨建军
人民陪审员 张长利
二○二○一六年十一月十二日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1504号原告：亚仁义，男，1993年12月29日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被告：天津泉州建设工程集团有限公司，注册地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，现办公地址天津市宝坻区新都汇大厦。法定代表人：王移山，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。法定代表人：邢国家，职务不详。被告：天津市海正房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村（北大街45号）。法定代表人：李海燕，职务不详。原告亚仁义与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称辽宁国际三分公司）及被告天津市海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，因原告申请追加被告及公告送达等事由，本案扣除部分审理期限。本案因被告辽宁国际三分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚仁义委托诉讼代理人刘希阳，被告泉州公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际三分公司、海正公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚仁义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠工资22200元；2.判令三被告给付自应发工资日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告泉州公司给付原告工资22200元，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任；2.判令被告泉州公司给付原告自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍自2014年4月23日起到被告泉州公司承建的宝坻区逸城雅园小区一期、三期项目部工作，月工资4000元。此间被告既没有和原告签订劳动合同，也没有按月向原告发放工资。原告在工作期间工资总额应为37000元，经多次催要，被告只在2015年2月16日向原告发放了14800元，剩余工资承诺于当年5月30日前付清，被告辽宁国际三分公司项目负责人张国忠将承诺书内容书写在工资表上，但至今未付，故提起诉讼。泉州公司辩称，被告泉州公司与原告不存在任何合同关系，亦未聘请原告从事任何工作，故不同意原告的诉讼请求。辽宁国际三分公司、海正公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案件中，该案原告北京地丰建筑劳务有限公司向本院提交了该公司与本案被告辽宁国际三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据，本院经审理对上述证据的真实性予以认定。上述几份证据显示被告辽宁国际三分公司系本案涉诉工程宝坻区逸城雅园项目部分工程的实际施工人。案外人张国忠在上述几份证据中均以负责人的身份签字确认。原告提供的2015年2月16日逸城雅园住宅小区一期现场管理人员工资表记载尚欠原告工资数额与原告诉请数额一致，案外人张国忠以辽宁国际三分公司执行经理身份对欠款数额予以确认，并承诺于2015年5月30日前支付。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的张国忠签字确认的工资表虽为照片彩印件，但结合本案原告提供的其他证据及本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案中认定的辽宁国际三分公司与案外人北京地丰建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据能够证实张国忠的身份以及原告与被告辽宁国际三分公司存在劳务合同关系和被告辽宁国际三分公司欠原告劳务费22200元的事实，被告辽宁国际三分公司应当承担给付原告上述劳务费的义务，对此本院予以支持。对于被告泉州公司、被告海正公司是否应承担责任的问题，本院认为原告提供的证据仅能够证实原告与辽宁国际三分公司存在劳务关系，无法证实其与本案其他二被告存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不宜突破合同相对性的限制，因此被告泉州公司、海正公司对原告诉请的劳务费不应承担给付责任，对原告要求上述二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因辽宁国际三分公司未按承诺履行，因此应自承诺给付期满之日起次日计算利息，即应给付原告自2016年5月31日起至判决确定给付之日止，以欠款数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告亚仁义劳务费22200元；二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告亚仁义自2015年5月31日起至判决确定给付之日止，以22200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告亚仁义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费600元，合计1044元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  杨建军人民陪审员  张长利二○二○一六年十一月十二日书 记 员  李泽阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1230号
上诉人（原审被告）：广州市合荣房地产咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何祖恩。
被上诉人（原审原告）：叶鹏飞，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：徐兴运，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：叶育琪，住广州市芳村区，
三被上诉人共同委托代理人：钱义，广东易春秋律师事务所。
原审被告：广州建材企业集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：关玉东。
上诉人广州市合荣房地产咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市合荣房地产咨询有限公司上诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，不动产纠纷主要是指因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼。本案为房屋租赁合同纠纷，与不动产纠纷之间存在区别。同时上诉人与原审被告的住所地均在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求本院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第（二）款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案讼争的房屋是荔湾区芳村大道295号之四二层，该房屋的所在地是荔湾区，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 华
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初264号
原告高某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员梁艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年在铜川市某办事处登记结婚，后生一女，取名王佳某。由于原、被告双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事产生矛盾，被告脾气极其暴躁，因小事便对原告及孩子动手进行殴打，曾致原告三根脚跟肌腱断裂。被告对孩子不管不问，整天到麻将馆打牌，到处借钱，根本不管原告及孩子的生活，双方之间的现状致使原告彻底失去了与被告共同生活下去的信心，无法再与被告继续共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。为维持原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、婚生女王佳某由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费800元；三、家庭共有财产：容声电冰箱一台依法分割，各人现有衣物归各人所有，家庭共同债务45000元依法分担；四、本案诉讼费用依法承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；2、社会保障卡一张及原告头发，证明2016年3月15日原、被告发生矛盾，被告将原告社保卡折坏、将原告头发拽掉，影响了夫妻感情。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的原、被告相识时间、过程、登记时间及孩子出生时间都对。被告没有殴打原告和孩子，被告对孩子很好，只是偶尔与原告发生争吵，不是经常打架。被告不同意承担45000元债务，钱虽然是原、被告一起借的，但这些钱全部给了原告，被告一分钱都没花过，也不知道钱花去了哪里。被告认为双方的夫妻感情没有走到尽头，还有和好的可能性。被告对原告提供的第一份、第二份证据均认可。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告1997年在铜川市某办事处登记结婚。后生一女，取名王佳某。原告无婚前财产，被告婚前财产有席梦思床一套、长风牌双缸洗衣机一台、大衣柜一个。原、被告共同财产有容声牌电冰箱一台、挂烫机一台、玻璃茶几一台、1、2、3布艺组合沙发一套。原、被告无共同存款及债权。
上述事实，有谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告1997年登记结婚，双方是有一定感情基础的。婚后育有一女王佳某，19年的夫妻生活，虽不是相濡以沫，但也是风雨共度。被告认为感情并未破裂，也表明了其感情难舍，亲情难弃。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高某某主张被告王某某不懂得过日子，不关心家人与孩子，夫妻感情确已破裂，但其未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原、被告之间的感情并未确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方好好珍惜夫妻感情，儿女亲情，互谅互让。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省铜川市中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一六年五月十九日
书记员 李蓓
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第753-4号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
被执行人秦飞，男，1976年6月18日生，汉族。
被执行人张福丽，女，1977年12月13日生，汉族。
被执行人南京德文房地产开发有限公司。
法定代表人邵泽君，该公司总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人秦飞、张福丽、南京德文房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）玄锁商初字第117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告秦飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金1151628.74元、逾期利息73386.37元、逾期罚息5024.52元，合计1230039.63元，并按《个人购房借款合同》的约定支付自2013年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息，并支付律师代理费66336.75元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院已扣划被执行人秦飞、张福丽银行存款共计32456.94元。经查，被执行人秦飞购买了坐落于南京市溧水区洪蓝镇xx路188号xxx旅游休闲度假区x幢6-6室的房产，本院已查封，现在评估拍卖，但周期较长，超过本案执行期限。被执行人无车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人以房产处置周期较长申请并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除32456.94元银行存款和一套正在评估拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因评估拍卖房屋周期超过本案执行期限，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的房产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 何稳谨
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第562号
罪犯韩建成，男，1955年3月6日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）一中刑初字第366号刑事判决，以被告人韩建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪未执行的罚金人民币二万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人韩建成不服，提出上诉。本院于2013年8月8日以（2013）高刑终字第313号刑事裁定，驳回韩建成的上诉，维持原判。并依法核准以被告人韩建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪未执行的罚金人民币二万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元的刑事判决。宣判后即交付执行。北京市良乡监狱于2015年8月31日提出减刑建议，同年10月19日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案，10月30日至11月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯韩建成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯韩建成减刑。
经审理查明，罪犯韩建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪未执行的罚金人民币二万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。于2013年8月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯韩建成没有故意犯罪。
本院认为，罪犯韩建成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯韩建成死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方 亮
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执851号
申请执行人胡明庆
被执行人郑文杰
本院在执行胡明庆申请执行郑文杰为合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年九月二十六日
书记员 张 俊 柯
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执2117号
申请执行人刘文才，男，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人陈帮富，男，1964年5月28日出生，汉族,住重庆市云阳县。
申请执行人刘文才与被执行人陈帮富不当得利纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文才于2016年12月13日向本院申请执行，请求被执行人陈帮富返还介绍费50000.00元，并支付案件受理费613.00元。本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中,本院依法对被执行人陈帮富的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月19日本院依法将被执行人陈帮富纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年3月16日本院依法并将被执行人陈帮富纳入临控措施，查找其下落。
本院认为，被执行人陈帮富暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3965号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年六月八日
书记员 张 雷
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0235执2117号申请执行人刘文才，男，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人陈帮富，男，1964年5月28日出生，汉族,住重庆市云阳县。申请执行人刘文才与被执行人陈帮富不当得利纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文才于2016年12月13日向本院申请执行，请求被执行人陈帮富返还介绍费50000.00元，并支付案件受理费613.00元。本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中,本院依法对被执行人陈帮富的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月19日本院依法将被执行人陈帮富纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年3月16日本院依法并将被执行人陈帮富纳入临控措施，查找其下落。本院认为，被执行人陈帮富暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3965号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年六月八日书记员 张 雷