上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第1号
原告上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周亚伦，上海泰瑞物业发展公司董事长。
委托代理人解瑞强，上海范勇律师事务所律师。
委托代理人刘喜民。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人刘平。
委托代理人宓怡青。
原告上海泰瑞物业发展公司不服被告上海市人民政府作出沪府复字（2014）第907号行政复议申请不予受理决定的具体行政行为，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同月9日受理后，于同月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同月23日提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件，并提交了书面答辩状。本院于同月26日向原告送达了答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告上海泰瑞物业发展公司的法定代表人周亚伦及其委托代理人解瑞强、刘喜民，被告上海市人民政府的委托代理人刘平、宓怡青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月29日作出被诉行政行为，认定：原告因请求撤销上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局核发的沪房地徐字（2003）第002518号上海市房地产权证（以下简称系争房地产权证），向被告申请行政复议。经查，系争地块系本市龙吴路沙家浜地块。2003年1月9日，上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇区法院）作出《民事裁定书》（（1998）徐民执字第782、783号），裁定将上海城南房地产公司名下沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证过户至上海汇成房产经营公司名下。同日，徐汇区法院发出《协助执行通知书》（（1998）徐民执字第782、783号），要求房地产登记部门协助执行上述裁定书内容。据此，被申请人核发了系争房地产权证。被告审理认为，被申请人核发系争房地产权证的行为属于行政机关协助人民法院执行的行为。根据《国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室﹤关于行政机关根据司法机关的协助执行通知作出的行政行为是否属于行政复议范围的请示﹥的复函》有关行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围的规定，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
原告诉称：原告因遭受重大财产损失，向被告申请行政复议，要求撤销违法颁发的系争房地产权证，被告作出沪府复字（2014）第907号行政复议申请不予受理决定违法。请求撤销被诉行政行为，判令被告受理原告的行政复议申请。
被告辩称：被告作出被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据，以证明被诉具体行政行为的合法性。
一、职权依据和执法程序
被告提供的职权依据是《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款规定，证明其作为行政复议机关，有权决定不予受理。
被告提供的执法程序的证据有：1、原告2014年12月21日行政复议申请书；2、最高人民法院2009年11月25日（2009）民再字第6号民事裁定书；3、发证日期为2003年1月23日的系争房地产权证（发证机关为原上海市房屋土地管理局）；4、国土资源部2014年12月4日国土资复议（2014）1017号行政复议告知书；5、2014年12月23日原告寄给被告的EMS邮寄快递凭证；6、沪府复字（2014）第907号行政复议申请不予受理决定书；7、2014年12月30日寄给原告的交寄整付零寄挂号邮件清单及回执。被告以上述证据证明：被告作出被诉行政行为的执法程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。
二、事实证据和适用法律
除提供上述原告寄送的行政复议申请材料外，被告另提供以下事实证据：8、1994年4月21日沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证，用地单位为上海城南房地产公司，用地批准文号是徐府土（92）第56号，用地坐落龙吴路（沙家浜），有效期自1994年4月21日至1996年4月20日止；9、2002年10月28日NO.XXXXXXX号上海东方国际商品拍卖有限公司拍卖成交确认书，证明上海汇成房产经营公司通过拍卖获得了系争地块的土地使用权；10、2003年1月9日徐汇区法院（1998）徐民执字第782、783号民事裁定书、协助执行通知书。被告以上述证据证明，徐汇区法院民事裁定书、协助执行通知书要求上海市徐汇区房地产管理局、上海市徐汇区房地产交易中心协助执行，将上海城南房地产公司名下沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证过户至上海汇成房产经营公司名下，并将该证予以注销。因此，核发系争房地产权证属于根据人民法院协助执行通知书实施的行为，不属于行政复议的受案范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、《国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室﹤关于行政机关根据司法机关的协助执行通知作出的行政行为是否属于行政复议范围的请示﹥的复函》的规定，作出被诉行政行为事实清楚、适用法律正确。
经质证，原告对被告提供的第8、9号证据有异议，对其他证据的真实性没有异议；原告对被告的执法主体资格没有异议，对被诉行政行为的执法程序、事实认定、法律适用存在异议。原告认为：1、被告在作出被诉行政行为前没有向原告调查，却去房地产登记部门调取房地产登记资料，程序上不合法。2、徐汇区法院民事裁定书涉及的是建设用地许可证，核发的却是房地产权证。该发证行为超出了徐汇区法院民事裁定的范围，完全是房地产登记机关利用行政权力作出的行政行为；3、徐汇区法院执行前，系争地块已经被上海市第一中级人民法院查封扣押，1997年-2005年间财产一直是在保全状态，不能再拍卖执行。协助执行时，登记机关应该明确知道系争地块被保全的，不能再核发系争房地产权证。4、根据徐府土（92）第56号用地批准文件，用地单位是上海龙华房地产开发经营公司，上海城南房地产公司是违法获得了沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证，且该证上的系争地块面积与拍卖标的及系争房地产权证上的面积均不一致，徐汇区法院的执行是错误的。5、国务院法制办公室的复函是对甘肃省人民政府法制办公室作出的，不属于法律法规规章，根据我国《行政诉讼法》的规定不能作为法律适用依据。
为此，原告提供以下证据证明：1、1992年12月30日徐府土（92）第56号《关于批准上海龙华房地产开发经营公司建造动迁住宅征用土地的通知》；2、1994年4月21日的沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证复印件及存根，用地单位是上海龙华房地产开发经营公司；3、沪土用（徐）字（96）第28号上海市建设用地许可证存根，用地单位是上海城南房地产公司；4、2001年1月15日上海市第一中级人民法院（2001）沪一中民初字第81号民事裁定书及附查封扣押财产清单、移送执行书；5、2001年3月8日上海市徐汇区房地产交易中心收到上述裁定书的送达回证；6、（2001）沪一中民初字第81号民事判决书及协助执行通知书稿；7、（1997）沪一中民执字第1043号协助执行通知书稿；8、上海市徐汇区人民政府2014年12月24日的编号为徐府办（2014）第48号-不存告《告知书》；9、最高人民法院2009年11月25日（2009）民再字第6号民事裁定书。
对于原告举证的证据的真实性，被告没有异议。被告质辩认为：（1）根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，被告有权审查是否符合受理条件，被告调取证据合法；（2）上海城南房地产公司的沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证、上海汇成房产经营公司的拍卖成交确认书均来自于房地产登记档案，涉及的是系争地块的土地使用权，系争房地产权证也只作土地状况的登记，没有房屋状况的登记，并没有超过徐汇区法院协助执行通知书的内容。在登记之前对土地面积进行了测绘，面积应以测绘为准。（3）原告对证据提出的异议，涉及到相关行为的合法性，不属于本案范围。对徐汇区法院的执行行为，原告已经向徐汇区法院和上海市第一中级人民法院提出异议，要求确认违法。2005年6月22日，上海市第一中级人民法院作出（2004）沪一中确字第6号裁定书，裁定对徐汇区法院的执行行为不予确认违法。这一事实，在（2009）民再字第6号民事裁定中已经被认定，原告至今没有证据可以证明执行行为是违法的。（4）国务院法制办公室对法定行政复议机构提出的问题进行答复，是统一执法标准，被告适用并无不妥。
经庭审举证质证，被告举证的第8号证据上海城南房地产公司名下沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证、第9号证据NO.XXXXXXX号上海东方国际商品拍卖有限公司拍卖成交确认书，虽非原件，但加盖了徐汇区房地产登记处登记资料查阅专用章，与被告提供且原告对真实性无异议的徐汇区法院（1998）徐民执字第782、783号民事裁定书、协助执行通知书能够相互印证。原告对其他证据亦无异议，故被告举证的证据具有证据效力，可以作为本案的定案证据，本院予以认定。
经审理查明：原告因不服原上海市房屋土地管理局核发的系争房地产权证，以上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局为被申请人，向国土资源部申请行政复议。2014年12月4日，国土资源部作出国土资复议（2014）1017号行政复议告知书，告知应向被告申请行政复议。2014年12月24日，被告收到原告寄送的行政复议申请材料，同月29日被告作出被诉行政复议申请不予受理决定，次日向原告邮寄送达。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：被告作为履行行政复议职责的行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款的规定，依法具有作出被诉行政行为的执法主体资格。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告申请后在5日内进行审查、作出决定并书面告知，符合法定程序。被告对行政复议申请是否受理有权审查，被告在审查过程中调取证据并不违反法律法规的禁止性规定，原告认为被告向房地产登记部门调取材料违反程序规定的质证意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，行政复议机关应当予以受理。《国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室﹤关于行政机关根据司法机关的协助执行通知作出的行政行为是否属于行政复议范围的请示﹥的复函》也有相关明确规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政复议的，行政复议机关应当受理。国务院法制办公室的复函虽然是针对甘肃省人民政府法制办公室请示作出的答复，但被告从执法统一角度加以引用并不违反行政法治原则，与原告诉称中援引人民法院审理行政案件依据法律法规参照规章的规定并不相悖。
本案被诉行政行为合法与否的关键在于，原上海市房屋土地管理局向上海汇成房产经营公司核发系争房地产权证是否属于根据人民法院协助执行通知书实施的行为，被告作出行政复议申请不予受理决定是否具有事实根据。本案中，当事人庭审举证质证表明，上海汇成房产经营公司通过徐汇区法院的拍卖取得相应权利，原上海市房屋土地管理局根据徐汇区法院的民事裁定和协助执行通知，核发了系争房地产权证，属于根据人民法院协助执行通知书履行法定义务实施的行为，该行为并非行政机关根据自主意志作出，且行政机关在协助执行过程中，不对法院生效法律文书和协助执行通知书等进行实体审查。被告据此决定不予受理原告针对该行为的复议申请，于法有据。
需要指出，本院依法对被告的行政复议申请不予受理决定行为进行合法性审查，并非对原告是否享有系争地块的民事实体权益进行审理，亦非对徐汇区法院协助执行通知行为的合法性审查。原告对上海城南房地产公司名下的沪土用（徐）字（94）第34号上海市建设用地许可证和上海汇成房产经营公司的拍卖成交行为提出的异议，实质针对的是徐汇区法院所作的相关执行行为，原告提交的证据不足以证明行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成了其损害。原告认为核发系争房地产权证的行为属于行政复议范围的诉讼主张，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。
综上所述，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。原告要求撤销被诉行政行为并判令被告受理原告行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告上海泰瑞物业发展公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海泰瑞物业发展公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 吴 偕 林
审判员 张 文 忠
审判员 璩 富 荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆华、张凌辰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。