wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第86号
上诉人（原审原告）梁宝军，男，汉族，1976年10月2日生，系已故多吉拉旦之父。
上诉人（原审原告）旦正吉，女，藏族，1978年9月3日生，系已故多吉拉旦之母。
委托代理人，贵南县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）贵德县水利局。
法定代表人马志明，该局局长。
委托代理人，青海磐瑞律师事务所律师。
上诉人梁宝军、旦正吉因与被上诉人贵德县水利局生命权、健康权、身体权一案，不服贵德县人民法院（2015）贵民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人梁宝军及其委托代理人赵兴波，被上诉人贵德县水务局委托代理人宋天莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月29日，梁宝军、旦正吉儿子多吉拉旦（生于2011年10月21日）在村西的水渠不慎落水溺亡。事发水渠是贵德县瓦家电站的动力渠，主要用于贵德县瓦家电站发电。即瓦家电站是实际经营者。事发后梁宝军与贵德县瓦家电站私下达成了赔偿协议，瓦建电站实际给付梁宝军7万元。事发河段不是梁宝军所在村村民生产生活的必经地点。
上述事实，有梁宝军、旦正吉的陈述意见、提交的证据及贵德县水利局的答辩意见在案佐证。
原审法院认为，根据《水法》的规定，国家的水行政主管部门负责对辖区内水利工程的管理工作，主要是开发利用水资源和防治水害。本案的水渠是瓦家电站用于发电的动力渠，瓦家电站是该渠的实际经营者和管理者。梁宝军儿子多吉拉旦在该渠溺亡，不是因为水渠本身工程质量问题，而是不慎掉入渠中。多吉拉旦在此溺亡，与贵德水利局不存在民法意义上的相对人关系，没有法律上的因果关系。事发渠段是瓦家电站发电的动力渠，贵德水利局既不是事发渠段的管理者也不是经营者，对多吉拉旦溺亡的事实不存在过错，梁宝军主张的贵德县水务局违反法定的安全监管义务，以不作为的方式侵权，本院不予支持。另多吉拉旦年仅四岁，正处于需要其父母全力监管的年纪。根据《民法通则》第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益；监护人不履行监护职责，应当承担责任。”从事故发生现场和事故发生过程来看，梁宝军、旦正吉作为父母疏忽对孩子的监管，放任其在水渠边玩耍，应认定二人具有疏于监护的重大过失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回梁宝军、旦正吉要求判令贵德水务局赔偿梁宝军因儿子多吉拉旦溺亡产生的死亡赔偿金123927.8元、丧葬费26052元、处理丧事的误工费2400元、精神抚慰金10000元共计162379.8元的诉讼请求。案件受理费3547.59元，减半收取1773.79元，由梁宝军、旦正吉负担。
宣判后，梁宝军不服向本院提起上诉，请求依法撤销贵德县人民法院的（2015）贵民初字第132号民事判决，依法改判支持一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院作出的事实认定存在一系列错误（一）、一审法院以“事发河段不是原告所在村村民生产生活的必经地点”为由否认事发水渠存在安全隐患，认定标准明显失当；一审法院以“必经地点”作为认定安全隐患的标准，认定标准显然过高。（二）、一审法院将“质量问题”与“安全隐患”两个概念混为一谈，显然错误。2、事发水渠存在的安全隐患与上诉人亲属溺亡之间是否存在因果关系？一审法院的认定与事实真相不符。3、被上诉人对事发水渠是否负有安全管理义务与监管义务？
被上诉人水务局答辩，1、水务行政机关不是本案的民事主体。2、上诉人夫妇未尽到监护职责应承担责任。3、水务行政部门对孩子的遇难不存在任何因果关系，不应承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。
二审庭审中上诉人梁宝军、旦正吉的证人肉加本出庭作证。该证人证言拟证明事发水渠正在流水，是冬麦灌溉时期。
被上诉人对上述证人证言提出异议，认为该时节非冬麦灌溉期。
被上诉人在二审中未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，本案事发水渠是一条兼具灌溉与发电功能的人工水利工程。贵德县水利局作为县级水利行政部门、瓦家水电站作为事发水渠的实际管理经营者，对事发水渠负有法定的安全监管义务。二者应该预见到事发渠段紧靠瓦家村，存在重大安全隐患，应当比照非人流往来密集地段，管理者的安全注意义务应当大大提升。但该水渠流经瓦家村地段时，管理方及实际经营者未安装防护栏和警示牌，对水渠的隐患上存在放任的行为。事发水渠未加建任何安全防护措施且未设置安全警示标示存在管理瑕疵，对人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的所有人、管理人承担赔偿责任。贵德县水利局的行为对梁宝军之子在水渠中溺亡存在过错。本案中多吉拉旦在事发水渠溺亡和贵德县水利局与瓦家电站管理疏漏存在一定的因果关系，其应该承担次要责任。即未尽到安全保障义务对其所控制的场所的水渠对行为人具有危险时，义务人应该消除该危险，该水渠经过受害人村庄旁，应该预见水渠可能存在安全隐患，却未采取安全防护措施，因此，对梁宝军、旦正吉之子的溺亡应承担一定的民事责任。多杰拉旦事故发生时三周岁，属无民事行为能力人，对水渠的危险性不具有识别力，梁宝军夫妇存在重大的监护过失行为，对孩子的死亡负主要责任。梁宝军、旦正吉主张的贵德水务局违反法定的安全监管义务，以不作为的方式侵权，本院予以支持。但根据各自的过错程度承担赔偿款，贵德县水利局应承担20%的责任，即（死亡赔偿金123927.8元＋丧葬费26052元＋精神抚慰金10000元＋误工费2400元）＊20%=32475.96元，贵德县瓦家电站事发后给梁宝军给予了一定的赔偿，梁宝军、旦正吉放弃对贵德瓦家电站的追诉权。综上，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贵德县人民法院（2015）贵民初字第132号民事判决书。
二、被上诉人贵德县水利局赔偿梁宝军、旦正吉之子多吉拉旦死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金合计32475.96元。以上款项于判决生效后立即给付。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3547.59元，由原告梁宝军、旦正吉负担2838.07元，贵德县水利局负担709.52元。
本案为终审判决。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 叶 忠 措
二〇一五年十月八日
书 记 员 周加才让
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00568号
原告仲某，居民。
委托代理人吕修叶，赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告仲某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本案在审理过程中，原告仲某向本院撤回了对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告仲某负担。
审判员 穆加友
二〇一五年七月二十三日
书记员 林笑影
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2531号
申请执行人周春跃，男，1963年2月3日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张勤，男，1963年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张孝玲，女，1976年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告周春跃与被告张勤、张孝玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的(2014)宝民三(民)初字第267号民事判决，已经发生法律效力。权利人周春跃于2014年5月6日向本院申请执行，要求义务人张勤、张孝玲返还定金人民币20,000元、案件受理费200元。本院受理后，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行帐户，另本院经向房地产交易中心、车辆管理所、证券结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民三(民)初字第267号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02254号
原告：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司。
法定代表人：聂明岩。
委托代理人：胡高鸳。
被告：建德市菲迪工艺品厂。
法定代表人：何忠浩。
被告：何忠浩。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司诉被告建德市菲迪工艺品厂、何忠浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司于2015年12月2日向本院申请撤回对被告建德市菲迪工艺品厂、何忠浩的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司撤回起诉。
案件受理费711元，因当事人申请撤诉，减半收取355.5元，由原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十二月二日
代书记员 夏璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00308号
原告王亦洲，个体工商户。
原告陈玉华，个体工商户。
被告陈少平，个体工商户。
被告陈月庆，农民。
原告王亦洲、陈玉华与被告陈少平、陈月庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，于同年7月8日依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亦洲、陈玉华，被告陈月庆到庭参加诉讼。被告陈少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亦洲、陈玉华诉称：被告陈月庆于2010年4月5日向原告王亦洲借款3万元，约定于2010年7月2日还款，由被告陈少平提供担保，至今逾期数月多次催要未果，现借款人没有还款，担保人虽几次签字继续担保，但拒绝履行担保义务，故诉至本院请求法院判决：1、被告陈少平、陈月庆偿还借款本金3万元，并承担自2010年7月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈月庆辩称：同意还钱。但是不需要起诉，所以我不承担诉讼费，当时预扣了三个月利息共计1800元。
被告陈少平未作答辩。
经审理查明：被告陈月庆于2010年4月5日向原告王亦洲借款3万元，约定于2010年7月2日还款。并约定如逾期还款则每日承担违约金60元，并由两被告共同向两原告出具借据一份，双方未约定借款期间利息。被告陈少平作为担保人亦在该借条上担保人栏签字确认，被告陈少平并于2011年1月27日、2013年5月16日在借条上继续签字为被告陈月庆担保。此款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷及保证法律关系应受法律保护。（一）被告陈月庆借款后，经原告催偿未果，应承担清偿责任。因此，原告王亦洲、陈玉华要求被告陈月庆偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于被告陈少平承担的责任问题。被告陈少平在被告陈月庆向两原告出具的借据担保人栏签字，并于2011年1月27日、2013年5月16日在借条上继续签字为被告陈月庆担保。即与原告之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，且被告陈少平亦未对其担保期限提出抗辩。故依据上述规定被告陈少平应按连带责任保证承担保证责任。（三）关于借款本金及利息问题。关于本金问题，原、被告双方均在庭审中陈述，借款时预扣了1800元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告向被告陈金其实际提供借款本金为28200元。关于利息问题，本案中的违约金实际为逾期还款利息，双方合同中对于逾期利息有明确约定，但因双方约定逾期还款利息已超出法律规定。现两原告要求两被告承担按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亦洲、陈玉华偿还借款人民币28200元及利息（利息计算方式：自2010年7月3日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。
二、被告陈少平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈少平、陈月庆负担（原告陈玉华已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告陈玉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第12号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所：延吉市河南街烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
被告：吕锡元，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告吕锡元之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月十日
书记员 朴艺花
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4145号
罪犯刘春静，女，1987年5月16日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月二十二日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2012）城刑初字第419号刑事判决，以被告人刘春静犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘春静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘春静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯刘春静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春静减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3908号
原告：黄景平，女，1967年2月18日生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：李强池，男，1971年11月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告黄景平与被告李强池保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年8月15日、9月4日公开开庭进行了审理。原告黄景平到庭参加诉讼，被告李强池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄景平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2015年8月26日起按年利率6%计算至实际还款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，黄志高（身份证号码：）通过李亚明向原告借款60000元，约定借款期限为2个月，并口头约定月利率为2%，被告李强池为其提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直表示同意偿还。2017年1月17日、8月17日，原告通过李亚明向被告催要，手机短信显示被告同意偿还。但至今，黄志高及被告李强池一直没有履行还款义务。
被告李强池未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，黄志高（身份证号码：）向原告黄景平借款60000元，约定借款期限为2个月，未约定借款利率。被告李强池为其提供担保，对保证期间、方式及范围均没有约定。2017年1月17日、8月17日，原告黄景平均通过李亚明向被告李强池催要，李亚明的手机短信显示被告同意偿还。但是至今黄志高及被告李强池没有履行还款义务。
本院认为，原告黄景平与黄志高之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。债务人应当按照约定的期限偿还欠款。被告李强池自愿为借款提供担保，在原、被告之间即形成了合法有效的保证担保合同关系，双方对保证方式、期间及范围没有约定，应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，债务人黄志高经原告催要，不履行还款义务，原告可以要求债务人黄志高履行债务，也可以要求保证人即被告李强池在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告黄景平的诉讼请求予以支持。被告李强池承担保证责任后，有权向债务人黄志高追偿。借款未约定借款利率，现原告主张自借款到期之日（即2015年8月26日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强池于本判决生效之日起十日内偿还原告黄景平借款60000元及利息（从2015年8月26日起按年利率6%计算至实际还款时止）。被告李强池承担保证责任后有权向黄志高追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费300元，由被告李强池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1450元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第324号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
乐清市××镇××号。
诉讼代表人：杨××。
委托代理人：仇××。
委托代理人：何××。
被告：郑××。
被告：王××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告郑××
、王××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月2日立案受
理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任审判，于2009
年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇××、
何××到庭参加诉讼，被告郑××、王××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月5日被告郑××向原告申请借款，
双方签订编号为0002726号个人借款合同一份，约定：借款金
额400000元，借款期限自2007年7月5日起至2008年7月5日止，
借款年利率7.227%，按月归还利息、到期一次还本，利随本清
；逾期借款按实际执行的贷款利率上浮65%计收罚息。二被告
以夫妻共有的坐落于柳市镇虎啸路274号的房产作抵押担保，
并于2007年7月2日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放全部贷款。借款到期后，被告只归还了本金197721.94
元及利息29669.22元，现被告尚欠原告借款本金202278.06元
及逾期罚息，至今未还。原告起诉要求：一、判令被告郑××
、王××偿还借款本金202278.06元及相应的罚息；二、若不
立即偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告郑××、王×
×抵押的房产，所得款项由原告优先受偿。
被告郑××、王××未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2007年7月5日，被告郑××、王××共同
向原告借款400000元，原告与被告郑××、王××签订了个人
借款合同、抵押借款合同，约定：借款期限自2007年7月5日至
2008年7月5日止，借款年利率7.227%，还款方式按月付息，一
次性还本。不按期归还贷款，按约定利率加收65%（即年利率1
1.925%）的利率计收罚息。同时，被告郑××、王××提供其
坐落在柳市镇虎啸路274号的房产（房屋所有权证号：030f197
86）作抵押担保，并办理抵押登记。原告依约向被告发放了贷
款。借款到期后，被告偿还部分借款本金及期内的全部利息，
尚欠原告借款本金202278.06元及逾期罚息均无偿还。
证明以上事实的证据有原告的营业执照、法定代表人身
份证明书、二被告的身份证、人口登记卡、结婚证、个人贷款
借款凭证、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、抵押贷
款合同登记证明书、房权证、他项权证及庭审笔录为据。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告郑××、王××之间签订的个人借款合同、个人借款最高
额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容均合法有效。原告已按合同约定发放贷款，而二被告系共同
借款人未在合同约定的期限内履行还款义务，应承担相应的违
约责任，故原告诉求被告郑××、王××偿还借款本金202278
.06元及逾期罚息，本院予以支持。被告王××系被告郑××
妻子，其以夫妻共有的坐落于柳市镇虎啸路274号的房产为该
笔借款提供抵押担保，应承担合同约定的抵押担保责任。被告
郑××、王××无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的
规定，判决如下：
一、被告郑××、王××于本判决生效后十五日内偿还
原告中国工商银行股份有限公司××支行借款本金202278.06
元及逾期利息（逾期利息以本金202278.06元从2008年7月6日
起至履行之日止按年利率11.925%计算）。款交本院柳市人民
法庭转付。
二、如逾期不付，则依法变卖或拍卖被告郑××、王×
×坐落在柳市镇虎啸路274号的房产（房屋所有权证号：030f1
9786），所得价款优先偿还上述条款规定的借款本金及逾期利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2295元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年五月三十一日
代书 记员 於丹建
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00042号
原告武汉华太岩土工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道办事处白鹤村11组。
负责人曾令全，总经理。
委托代理人周玉萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区，该局工作人员。
第三人胡开孟，男，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人胡先华，男，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山县，系第三人之子。
原告武汉华太岩土工程有限公司重庆分公司（以下简称华太重庆分公司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、徐廷才组成合议庭，共同负责对案件的审判，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因胡开孟与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2014年6月10日，本院依法开庭审理，原告华太重庆分公司的委托代理人周玉萍，被告巴南人社局的委托代理人甄吉秀，第三人胡开孟及其委托代理人胡先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南人社局于2013年9月30日作出巴南人社伤险认决字（2013）2133号《认定工伤决定书》，认定第三人胡开孟受伤属于工伤。
原告华太重庆分公司诉称：1、对第三人受伤属于工伤的定性没有异议，但被告作出工伤认定中认定的受伤范围并非均由此次受伤引起，有部分属于旧患，被告并未查清。2、被告作出工伤认定后并未送达原告或原告委托的接收人，程序不合法。故被告作出的认定工伤决定事实不清，程序错误，请求法院撤销巴南人社伤险认决字（2013）2133号《认定工伤决定书》。
被告巴南人社局辩称：1、关于伤者的伤情，被告依照医院出具的病例资料进行认定，并不能对病情作其他解释。2、被告根据原告提供的接收人地址邮寄了认定工伤决定书，根据邮寄单号及网上查询的送达记录均显示该份邮件已经妥投送达成功。因此，被告依法作出的巴南人社伤险认决字（2012）2133号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人述称：1、原告起诉已经超过诉讼时效。2、原告称初诊与最后出院诊断的受伤范围不一致，但初诊时，原告单位一直拒绝让家人参与第三人的诊断治疗，第三人及家人均不了解初诊情况。
被告在法定期限内向本院举示：特快专递回执及其网上查询的送达记录，拟证明被告依法向原告送达了认定工伤决定书。
原告对该份证据真实性无异议，但称该份邮件收件人本人并未签收。
第三人对该份证据无异议。
原告向法庭举示了特快专递回执，拟证明邮件签收人与收件人不一致，被告并未向收件人送达该份邮件。
被告对该份证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
第三人对原告举示证据的质证意见与被告一致。
原告向法庭申请证人王增勇出庭作证证实：原告负责人曾令全曾委托证人接受一份邮件，被告出示的特快专递回执上收件人是证人本人，收件地址也是其有效送达地址，但称不记得收到过该份邮件。特快专递回执上的签收人系证人隔壁公司的工作人员，与证人认识。
被告与第三人对证人王增勇的证词无异议。
结合原、被告举证、三方质证以及证人证言，本院对被告及原告举示的特快专递回执真实性予以采信；对证人王增勇的证词予以采信。
本院认为，《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告承认委托证人王增勇代其收领认定工伤决定书，证人王增勇也证实被告邮递地址是其有效的送达地址，被告及原告举示的特快专递回执均显示被告按照原告提供的有效地址送达，并于2013年10月10日妥投签收。被告已履行送达义务，应当认定原告于2013年10月10日收到被诉认定工伤决定书。原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，已超过三个月法定的诉讼时效。
因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉华太岩土工程有限公司重庆分公司的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 徐廷才
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 恒
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初271号
原告刘美勤，男，汉族，生于1963年2月17日，住泸州市纳溪区。
被告刘中芬，女，汉族，生于1971年4月18日，住泸州市纳溪区。
被告陈亚军，男，汉族，生于1954年5月19日，住泸州市纳溪区。
委托代理人黄萍，四川川达律师事务所律师。
原告刘美勤诉被告刘中芬、陈亚军追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美勤、被告陈亚军及其委托代理人黄萍到庭参加了诉讼。被告刘中芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美勤诉称，被告刘中芬、陈亚军系夫妻关系，被告刘中芬与原告刘美勤系朋友关系。2006年，被告刘中芬以需资金周转为由，要求原告为其贷款作反担保。原告于2012年2月21日与纳溪区国有资产经营有限公司签订担保承诺书，为被告刘中芬向商业银行的小额借款5万元承担反担保责任。被告刘中芬借款到期后未按约定归还，担保人纳溪区国有资产经营有限公司承担保证责任后要求原告承担反担保责任。原告现已承担反担保责任，归还了纳溪区国有资产经营有限公司借款本金及利息共50461.25元，依法有权向被告刘中芬追偿。被告刘中芬向泸州市商业银行的借款发生于其与被告陈亚军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款本金及利息50461.25元。
被告陈亚军辩称，被告刘中芬与自己系夫妻关系，双方对婚内财产进行了约定，各自债务自行承担。纳溪区人民法院已于2015年12月22日判决自己与被告刘中芬离婚。被告刘中芬对外产生的债务与自己无关。
被告刘中芬书面辩称，自己因资金周转困难向商业银行贷款50000元，原告刘美勤为该笔借款进行了担保是事实，对由此产生的50000元债务自己愿意归还，但目前经济困难，只能通过在外务工收入分期归还。
经审理查明，陈亚军系泸天化（集团）有限责任公司退休职工，刘中芬无固定工作。刘美勤系泸州市纳溪区棉花坡小学教师。陈亚军与刘中芬系夫妻关系，于2002年2月20日登记结婚。2006年，刘中芬通过刘美勤之妻龚加秀与刘美勤认识，由于同姓，刘中芬与刘美勤遂以兄妹相称，关系较好。2012年2月，刘中芬因资金短缺，向泸州市商业银行贷款50000元，泸州市纳溪区国有资产经营有限公司（以下简称“纳溪区国资公司”）为该借款提供保证，刘美勤向纳溪区国资公司出具担保承诺书，为刘中芬的借款50000元提供反担保。刘中芬借款逾期后未按时归还，纳溪区国资公司于向泸州市商业银行归还了借款本金及利息50461.25元。纳溪区国资公司承担保证责任后，即要求反担保人刘美勤承担反担保责任。刘美勤于2015年12月15日至2016年1月19日期间，分四次陆续偿还了纳溪区国资公司50461.25元。
另查明，陈亚军与刘中芬于2013年3月18日签订《婚内财产约定协议书》，约定双方婚内各自产生的债务自行承担。陈亚军于2014年2月向本院起诉，称自2013年3月起与刘中芬分居，要求与刘中芬离婚，本院于2015年12月22日作出（2015）纳溪民初字第1390号民事判决书，判决准予陈亚军与刘中芬离婚，该判决现暂未生效。
上述事实，有原、被的陈述，有原告提供的陈亚军、刘中芬结婚证复印件、《担保承诺书》、《泸州市小额担保贷款反担保书》、《收入证明及协助追偿函》、泸州市商业银行出具的纳溪区国资公司还款凭证两份、泸州市商业银行出具的缴款人为刘美勤，收款人为纳溪区国资公司的现金缴款单三份、刘美勤银行卡交易明细表一份；被告陈亚军提供的《婚内财产约定协议书》、（2015）纳溪民初字第1390号民事判决书在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告刘中芬向泸州市商业银行借款50000元，纳溪区国资公司为该笔借款提供了保证，原告刘美勤向纳溪区国资公司提供了反担保，现原告刘美勤承担了保证责任，向纳溪区国资公司偿还了借款本金及利息50461.25元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告刘美勤要求被告刘中芬偿还借款本金及利息50461.25元的诉讼请求，依法应予支持。被告陈亚军认为债务系被告刘中芬个人债务，应由被告刘中芬自行承担的主张，本院认为，被告刘中芬的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈亚军在本院的离婚案件中自认其2013年3月与被告刘中芬分居，庭审过程中，被告陈亚军也未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，故该债务应按被告陈亚军、刘中芬夫妻共同债务由二被告共同偿还。虽然被告陈亚军、刘中芬对婚内财产及债务承担进行了约定，但该约定原告刘美勤并不知情，仅对被告陈亚军、刘中芬具有约束力。被告陈亚军、刘中芬就共同债务承担连带清偿责任后，可根据双方约定向对方主张追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈亚军、刘中芬于本判决生效之日后十日内共同偿还原告刘美勤借款本金及利息50461.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告陈亚军、刘中芬负担（已由原告刘美勤垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 瑞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执128号
申请执行人白龙怀，男，1957年12月14日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人巴图那顺，男，1964年10月10日出生，蒙古族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0624民初3035号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图那顺在公积金管理中心账户内存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一七年二月二十七日
书记员 呼 雅 格
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4760号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：刘凡，男，1981年6月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告刘凡物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2010年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月一日
书记员 陶媛媛
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）昌刑初字第202号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某。
诉讼代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人徐某某，2011年12月27日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2012年11月16日经本院决定被逮捕，同年11月19日被本院取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人孙泽峰，昌邑市法律援助中心律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉〔2012〕185号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2012年8月2日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。2012年8月6日，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后认为，本案不宜适用简易程序，遂于同年8月17日转为普通程序审理本案,并依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭合并进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员冯润森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某及其诉讼代理人郑惠君，被告人徐某某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人孙泽峰，均到庭参加了诉讼。
经审理，本院认为,被告人徐某某犯罪事实清楚，罪名成立，决定对被告人逮捕，并交由公安机关执行，为避免案件审限过长，本院于2012年9月25日裁定中止审理。现中止审理的情形已消失，本案应恢复审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 赵万明
审判员 张维亮
审判员 张伟伟
二〇一三年十一月十四日
书记员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）昌刑初字第202号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某。
诉讼代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人徐某，2011年12月27日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2012年11月16日经本院决定被逮捕，同年11月19日被本院取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人孙泽峰，昌邑市法律援助中心律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉〔2012〕185号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2012年8月2日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。2012年8月6日，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后认为，本案不宜适用简易程序，遂于同年8月17日转为普通程序审理本案,并依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭合并进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员冯润森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某及其诉讼代理人郑惠君，被告人徐某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人孙泽峰，均到庭参加了诉讼。
经审理，本院认为,被告人徐某犯罪事实清楚，罪名成立，决定对被告人逮捕，并交由公安机关执行，为避免案件审限过长，本院于2012年9月25日裁定中止审理。现中止审理的情形已消失，本案应恢复审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 赵万明
审判员 张维亮
审判员 张伟伟
二〇一三年十一月十四日
书记员 郭萌萌
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1201号
上诉人(原审被告)：高海，男，1972年5月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：姚本山，男，1970年6月10日出生，汉族，住长丰县，
委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王芹，女，1975年12月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
上诉人高海因与被上诉人姚本山、王芹民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高海上诉请求撤销合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7515号民事判决，改判驳回姚本山的诉讼请求，并由姚本山承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、姚本山提交的借条经多次涂改添加，添加的笔迹与王正仙的笔迹明显不同。2、一审判决对王正仙是否为连带债务人未查清，也无法查清；对高海与王正仙之间的关系也未查清。3、借条中添加的内容是否为王正仙书写未予查明。4、借条写明借款500000元，但高海实际只收到400000元，另100000元高海未收到。二、姚本山的起诉已超过诉讼时效。1、王正仙在借条上添加的内容为其本人的真实意思表示，是王正仙与姚本山之间对借贷关系的重新约定，对高海没有任何约束力。2、姚本山对高海的起诉已超过诉讼时效。3、高海虽于2012年10月17日被限制人身自由，后因受刑事处罚入狱，但并不影响姚本山向高海主张权利。三、一审法院口头裁定准许姚本山撤回对王芹的起诉程序不当。
姚本山辩称：一、借条中约定有利息，一审判决按照当事人约定的利率标准计算利息并无不当。二、王正仙与高海是共同债务人，双方都有还款义务，姚本山有权利向其中任何一人主张权利。三、姚本山已充分举证证明资金已支付，借贷关系真实存在。四、王正仙在借条上加注内容没有建立新的合同关系的意思表示。
姚本山向一审法院起诉请求：一、高海、王芹偿还姚本山借款500000元，支付借款利息480000元（按每月2%的借款利息自2012年9月14日暂计算至2016年9月14日，款清息止），以上共计980000元；二、本案诉讼费用由高海、王芹承担。
一审法院认定事实：2012年9月14日，姚本山通过中国建设银行向高海转款400000元。姚本山称当时带了100000元现金到茶楼，直接给了高海和王正仙。2012年9月14日，高海、王正仙向姚本山出具借条一份，载明：“今借姚本山先生人民币伍拾万元整，借期叁个月。”后王正仙在借条下方注：“行息按叁分计算借款延期至2013年12月底还清”。2014年5月22日，王正仙在借条下方注：“本金及利息至今未结算”。2015年2月16日，王正仙在借条下方注：“本金及利息至今未付”。
一审法院认为：债务应当清偿。高海辩称姚本山实际向其支付400000元，而非借条所载的500000元，但借条系高海本人书写，且另一借款人王正仙借款后在借条上的多次加注均对本金表示认可，故结合双方当事人陈述、借条及转款凭证等证据，一审法院对该笔500000元借款予以认定。高海辩称姚本山诉请其偿还借款本息已过诉讼时效，但王正仙先后多次在借条上对债务进行确认，已发生诉讼时效中断的效力，该确认行为对其他连带债务人即高海也发生诉讼时效中断的效力，故姚本山诉请并未超过诉讼时效。姚本山称借条中“行息按叁分计算”系借款当日王正仙在借条上所书写，但该字迹与借条主文字迹明显不一致，一审法院不予认定，后期王正仙与姚本山之间对利息的约定并不当然对高海产生约束力，故对于姚本山主张的利息部分，一审法院支持以500000元为基数，按年利率6%支付自2012年12月14日至2016年9月14日期间的利息112500元，超出部分，不予支持，此后的利息以500000元为基数按年利率6%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决高海于本判决生效之日起十日内一次性偿还姚本山借款500000元并支付原告姚本山自2012年12月14日至2016年9月14日期间的利息112500元，此后的利息以500000元为基数按年利率6%计算至款清时止。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案高海、王正仙共同出具借条向姚本山借款500000元，姚本山实际向高海个人账户转款400000元，主张其另行现金支付借款100000元，但未能提出充分证据证明100000元借款实际给付，姚本山实际出借款项应认定为400000元。
高海对借条上加注的内容是否为王正仙所书写持有异议，不确定为王正仙书写，但高海并无证据足以证明王正仙的签名为虚假，且王某对王正仙在借条上的签名不持异议，王正仙在借条上加注内容时的签名与其在借款人栏的签名亦无明显差异，对高海二审提出的鉴定申请，本院不予准许。
高海、王正仙共同在借款人栏签名，借款亦转入高海的个人账户，高海与王正仙应为共同借款人。姚本山向共同借款人王正仙主张债权，以及王正仙在借条上对还款期限的约定，应当认定对王正仙及共同借款人高海均发生诉讼时效中断的效力，高海认为姚本山的起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
王正仙作为共同借款人已去世，其继承人王芹在本案一审中明确放弃对王正仙财产的继承权。姚本山在一审中提出撤回对王芹的起诉，一审法院口头裁定准予姚本山撤回对王芹的起诉并记入笔录符合民事诉讼法的规定，程序并无不当，本院予以确认。
综上所述，高海的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7515号民事判决。
二、高海于本判决生效之日起十日内一次性偿还姚本山借款本金400000元，并自2012年12月14日起按年利率6%计算利息至借款本金实际归还之日止。
三、驳回姚本山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13600元，减半收取6800元，由姚本山负担3400元，高海负担3400元；二审案件受理费9925元，由姚本山负担4962.50元，高海负担4962.50元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年七月十一日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3378号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告：吴琼，公民身份号码×××，女，1988年9月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告吴琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十六日
书记员 高娜
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初455号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：许晓杰，经理。
委托代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，蒙古族，克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司副经理，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：钱程，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告钱程物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年三月八日
书记员 范学良
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初442号
原告：李淑姣，女，1955年4月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告：范珍妹，女，1963年2月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告李淑姣诉被告范珍妹、何波、何穗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告李淑姣向本院提出申请撤回对何波、何穗的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李淑姣及其委托诉讼代理人邓志清到庭参加诉讼，被告范珍妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑姣向本院提出诉讼请求：1、被告范珍妹偿还原告借款本金37万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告范珍妹之夫何金海向原告借款25万元，约定月利息2%，期限两年。但何金海不久病逝，本息至今分文未付，原告与被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告范珍妹未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，何金海以需要资金周转为由向李淑姣借款18万元，约定月利率2%。由于何金海借款后不能按时支付利息，2014年6月29日，与原告经过结算后，何金海向李淑姣重新出具了一张借条，约定：借款金额为25万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为两年。2014年8月何金海因病去世，借款到期后，李淑姣向何金海的妻子范珍妹催要借款本息未果，因此酿成本案诉讼。
上述事实，有李淑姣之夫黄再平的银行账户存取款明细单、何金海出具的借条及李淑姣的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。何金海与原告之间的借贷行为是双方真实意思表示，并未违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。何金海前期借款本金为18万元，2014年6月29日，经过双方对前期借款本息结算后，何金海向原告重新出具的借条上载明的借款金额25万元中，包含了何金海在此之前已拖欠的前期借款利息7万元，借贷双方将该7万元利息计入后期借款本金，并约定按月利率2%计算利息，违反了法律规定，对于原告主张将该7万元利息计入后期借款本金计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告范珍妹与何金海为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，在何金海因病去世后，约定的还款期限到期时，被告范珍妹对上述借款本息应当承担返还责任。
综上所述，对于原告李淑姣提出的要求被告范珍妹返还借款25万元及相应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告范珍妹在本判决生效之日起15日内支付原告李淑姣借款18万元及相应利息（截止至2014年6月29日的利息7万元；自2014年6月30日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告李淑姣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元，由被告范珍妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 陈凯军
二〇一七年一月九日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0511民初442号原告：李淑姣，女，1955年4月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。被告：范珍妹，女，1963年2月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告李淑姣诉被告范珍妹、何波、何穗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告李淑姣向本院提出申请撤回对何波、何穗的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李淑姣及其委托诉讼代理人邓志清到庭参加诉讼，被告范珍妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑姣向本院提出诉讼请求：1、被告范珍妹偿还原告借款本金37万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告范珍妹之夫何金海向原告借款25万元，约定月利息2%，期限两年。但何金海不久病逝，本息至今分文未付，原告与被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告范珍妹未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，何金海以需要资金周转为由向李淑姣借款18万元，约定月利率2%。由于何金海借款后不能按时支付利息，2014年6月29日，与原告经过结算后，何金海向李淑姣重新出具了一张借条，约定：借款金额为25万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为两年。2014年8月何金海因病去世，借款到期后，李淑姣向何金海的妻子范珍妹催要借款本息未果，因此酿成本案诉讼。上述事实，有李淑姣之夫黄再平的银行账户存取款明细单、何金海出具的借条及李淑姣的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何金海与原告之间的借贷行为是双方真实意思表示，并未违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。何金海前期借款本金为18万元，2014年6月29日，经过双方对前期借款本息结算后，何金海向原告重新出具的借条上载明的借款金额25万元中，包含了何金海在此之前已拖欠的前期借款利息7万元，借贷双方将该7万元利息计入后期借款本金，并约定按月利率2%计算利息，违反了法律规定，对于原告主张将该7万元利息计入后期借款本金计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告范珍妹与何金海为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，在何金海因病去世后，约定的还款期限到期时，被告范珍妹对上述借款本息应当承担返还责任。综上所述，对于原告李淑姣提出的要求被告范珍妹返还借款25万元及相应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告范珍妹在本判决生效之日起15日内支付原告李淑姣借款18万元及相应利息（截止至2014年6月29日的利息7万元；自2014年6月30日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告李淑姣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425元，由被告范珍妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  陈凯军二〇一七年一月九日代理书记员  曾雅洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ada95c16-f497-4cb9-a06b-a84000bfa298&imgId=YWRhOTVjMTYtZjQ5Ny00Y2I5LWEwNmItYTg0MDAwYmZhMjk4MC5qcGVn01lydyh01)鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3088号
申请执行人:刘美女，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人:柴俊英，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人：柴丽英，女，汉族，现住包头市。
申请执行人：柴凤英，女，汉族，现住东胜区。
被执行人:刘君梅，女，汉族，现住鄂托克旗。
被执行人：李俊，男，汉族，现住鄂托克旗。
本院在执行申请执行人刘美女、柴丽英、柴凤英、柴俊英与被执行人刘君梅、李俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘美女、柴丽英、柴凤英、柴俊英申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初4930号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十月十九日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3088号申请执行人:刘美女，女，汉族，现住东胜区。申请执行人:柴俊英，女，汉族，现住东胜区。申请执行人：柴丽英，女，汉族，现住包头市。申请执行人：柴凤英，女，汉族，现住东胜区。被执行人:刘君梅，女，汉族，现住鄂托克旗。被执行人：李俊，男，汉族，现住鄂托克旗。本院在执行申请执行人刘美女、柴丽英、柴凤英、柴俊英与被执行人刘君梅、李俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘美女、柴丽英、柴凤英、柴俊英申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初4930号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十月十九日书记员  康 磊
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初397号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人冯某，男，1974年2月19日出生于四川省巴中市平昌县，满族，小学文化，无固定职业，家住四川省巴中市平昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月4日被刑事拘留，2016年3月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日23时14分许，被告人冯某酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车（车架号7629，动机号5654），从龙文区朝阳镇翁建村出发，到岱山市场后掉头，行驶到市尾村后，沿芗城区“阳光雅苑”小区旁道路由北往南行驶，行驶至与胜利东路交汇路段时被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人冯某血样中乙醇含量为139.77mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2016）毒检字第149号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）属鉴字第37号司法鉴定检验意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；机动车驾驶员记录查询情况说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人冯某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年六月二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审106号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人宋纪伟，男，1986年07月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人温华秀，女，1990年07月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月15日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1458号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1458号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人宋纪伟、温华秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审106号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人宋纪伟，男，1986年07月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人温华秀，女，1990年07月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月15日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1458号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1458号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人宋纪伟、温华秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月十一日（）书 记 员  李慧茹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执保22号
申请人：王庆海，男，1962年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA--1合同段项目经理部，住所满洲里市。
负责人杨忠杰。
担保人王庆成，男，1970年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
王庆海申请无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA--
1合同段项目经理部诉前财产保全纠纷一案中，申请人王庆海财提出财产保全申请，请求对被申请人无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA--
1合同段项目经理部在在内蒙古银行满洲里支行账户的存款予以冻结，冻结金额5500000.00元。本院经审查认为，王庆海申请财产保全符合法律规定，于2018年4月2日作出(2018)内0781财保21号民事裁定书，对被申请人无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA
--
1合同段项目经理部在在内蒙古银行满洲里支行账户的存款予以冻结。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执保22号申请人：王庆海，男，1962年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA—1合同段项目经理部，住所满洲里市。负责人杨忠杰。担保人王庆成，男，1970年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。王庆海申请无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA—1合同段项目经理部诉前财产保全纠纷一案中，申请人王庆海财提出财产保全申请，请求对被申请人无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA—1合同段项目经理部在在内蒙古银行满洲里支行账户的存款予以冻结，冻结金额5500000.00元。本院经审查认为，王庆海申请财产保全符合法律规定，于2018年4月2日作出(2018)内0781财保21号民事裁定书，对被申请人无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA—1合同段项目经理部在在内蒙古银行满洲里支行账户的存款予以冻结。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安伟力二〇一八年四月八日书记员  刘晓超附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初159号
原告叶吉权，男，1958年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被告黄博，男，1994年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
被告黄伟权，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
被告禹伟蓉，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
原告叶吉权与被告黄博、黄伟权、禹伟蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶吉权及其委托代理人贺新年到庭参加了诉讼，被告黄博、黄伟权、禹伟蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶吉权向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金300000元，利息27000元（按每月1.5%从2016年6月25日起计算至2016年12月25日止，以后利息照算）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月24日，三被告为购买二间门面向原告借款300000元。原告和三被告就借款金额、借款用途、借款利率等进行了约定，并签订了一份《借款合同》。同日，原告通过妻子账户向被告黄伟权账户转入300000元。2016年8月12日，被告支付了2016年度半年的利息后，就拒绝履行合同义务，原告多次催讨未果，酿成纠纷。
被告黄博、黄伟权、禹伟蓉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告与三被告系远亲关系，2013年12月24日，被告因购买门面需要资金，经中间人介绍，三被告共同向原告借款，并就借款事项签订了《借款合同》，约定如下：为了明确责任、恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同，以资共同信守。一、借款金额：叁拾万元。二、借款用途：借款人因购买邵东教委新建家宿楼的正对面的二间门面急需这笔资金。三、借款利率：按月利率1.5%计息，每半年一付。四、借款期限：借款时间自2013年12月24日起，未约定截止期限……原告叶吉权在落款出借人处签字，被告黄博、被告黄伟权、被告禹伟蓉在落款借款人处签字。当日，原告叶吉权通过其妻子陈香莲的账户向被告黄伟权转账300000元。
另查明，三被告已向原告偿还本案借款利息至2016年6月24日止，原告多次向被告催讨借款本金和已欠利息未果，酿成纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍证明、《借款合同》、转账凭证等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借款合同》为证，合法有效，应受法律保护。原、被告之间未约定借款期限，原告有权随时要求三被告偿还，原告已多次向三被告催讨，三被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告叶吉权起诉至本院要求三被告偿还借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年6月25日起至实际清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄博、被告黄伟权、被告禹伟蓉于本判决生效后10日内共同偿还原告叶吉权借款本金人民币300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年6月25日起至实际清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理人民币3103元，由被告黄博、被告黄伟权、被告禹伟蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初750号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖某，户籍所在地：广东省河源市连平县隆街镇沙圳村坑尾合作，中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司员工，暂住深圳市南山区。因本案于2016年5月18日被抓获羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留，2016年5月25日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日23时许，被告人赖某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区北环大道香蜜湖立交路段时，被设卡查车的深圳市公安局交警支队民警查获，民警现场对被告人赖某进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人赖某血液中检出乙醇，含量为112.46mg/100ml。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖某身份材料、抽血告知书、查获经过等书证；被告人赖某的供述及辩解；法医毒物检验报告书；涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 洁
二〇一六年六月二日
书记员 余晓贞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2433号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告孟帅红。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告孟帅红物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告孟帅红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区14号楼5单元513号业主，物业面积97.98平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费用1975元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1975元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费1975元、滞纳金1975元，合计3950元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区14号楼5单元513号业主，物业面积97.98平方米，未向原告缴纳从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费用1975元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费用1975元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费1975元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为593元（1975×30%）为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟帅红于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费1975元、滞纳金593元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟帅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周培育
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5461号
原告：王淑满，女，1949年10月2日出生。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：深圳市天时之健贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道万骏汇商务大厦2015A。
法定代表人：刘长海，总经理。
原告王淑满与被告深圳市天时之健贸易有限公司（以下简称天时之健公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑满之委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告天时之健公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王淑满向本院提出诉讼请求：1.判令天时之健公司将王淑满自淘宝网购物平台购买的听海说ALLMAXISOFLEX健身减脂增肌分离乳清蛋白粉（以下简称听海说蛋白粉）3桶退货，并退还货款1815元；2.判令天时之健公司支付赔偿金18150元；3.本案诉讼费用由天时之健公司负担。事实和理由：2016年10月25日，王淑满通过淘宝网向天时之健公司购买听海说蛋白粉3桶，单价605元，共支付货款1815元。该产品标签无任何中文，违反《中华人民共和国食品安全法》，有误导消费者之嫌，故要求天时之健公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金。
天时之健公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，王淑满通过淘宝网向天时之健公司购买听海说蛋白粉3桶，单价605元，容量为5磅，共支付货款1815元。订单信息显示：卖家昵称为manandcity，真实姓名为天时之健公司。涉案商品淘宝网展示页面首页上载明：“听海说ALLMAXISOFLEX健身减脂增肌分离乳清蛋白粉5磅，价格605.00元。”该页面“宝贝详情”中载明：“生产企业：Allmax。品牌：Allmax。系列：乳清蛋白。产地：加拿大。”涉案商品网络展示页面“商品信息”页上载明：“品牌：ALLMAX。品名：ISOFLEX分离乳清蛋白粉。规格：5磅/桶。”涉案商品外包装上仅瓶盖封口处贴有一封条，载明：“听海说·分享运动快乐。www.manandcity.com。检视完好，拆封后恕不退换。”此外，无任何中文内容。同时，涉案商品外包装条形码处注明“PRODUCTOF/PRODUCTDUCANADA”字样。为证明上述主张，王淑满向本院提交涉案商品淘宝网展示内容截屏、淘宝网交易详情单、涉案商品实物及对应的商品实物拍摄照片。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天时之健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王淑满提供的证据足以证明其于2016年10月25日通过淘宝网向天时之健公司购买听海说蛋白粉3桶，支付货款1815元的事实。王淑满与天时之健公司之间由此形成的网络购物合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。
涉案商品在网络展示页面中明确标明产地为加拿大，商品外包装上亦注明“PRODUCTOF/PRODUCTDUCANADA”字样，属于进口食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，天时之健公司销售的听海说蛋白粉作为进口的预包装食品，应当有符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准要求的中文标签。涉案商品外包装上无中文标签，天时之健公司仍在其注册于淘宝网的商铺中进行销售，该行为违反了上述法律规定。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案商品无中文标签，违反了食品安全国家标准，且导致消费者对是否应当购买该产品难以做出理性判断，确有误导之嫌。天时之健公司作为经营者，应当对其经营的产品是否符合食品安全国家标准进行严格审查，涉案商品存在不符合国家安全标准且对消费者造成误导的明显瑕疵，可以推定天时之健公司对涉案商品存在不符合食品安全的情形存在“明知”的主观状态。故王淑满要求退货、退还货款，并要求天时之健公司支付价款十倍的赔偿金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，王淑满向深圳市天时之健贸易有限公司退还容量为五磅的听海说ALLMAXISOFLEX健身减脂增肌分离乳清蛋白粉三桶，深圳市天时之健贸易有限公司向王淑满退还购货款1815元；
二、本判决生效之日起七日内，深圳市天时之健贸易有限公司向王淑满给付赔偿金18150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由深圳市天时之健贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王晓静
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初5461号
原告：王淑满，女，1949年10月2日出生。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：深圳市天时之健贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道万骏汇商务大厦2015A。
法定代表人：刘长海，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：夏学义，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所实习律师。
原告王淑满与被告深圳市天时之健贸易有限公司（以下简称天时之健公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
王淑满诉称，2016年10月25日，王淑满通过淘宝网向天时之健公司购买听海说ALLMAXISOFLEX健身减脂增肌分离乳清蛋白粉（以下简称听海说蛋白粉）3桶，单价605元，共支付货款1815元。该产品标签无任何中文，违反《中华人民共和国食品安全法》，有误导消费者之嫌。现王淑满诉请法院判令：1.天时之健公司、淘宝公司将王淑满自淘宝网购买的听海说蛋白粉3桶退货，由天时之健公司、淘宝公司自行运走并退还货款1815元；2.判令天时之健公司、淘宝公司支付赔偿金18150元；3.本案诉讼费用由天时之健公司、淘宝公司负担。
天时之健公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王淑满、天时之健公司在注册淘宝平台用户时均签订《淘宝平台服务协议》，该协议第十条第二项约定：“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据该协议，本案应当由被告所在地人民法院管辖，天时之健公司住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道万骏汇商务大厦2015A，不属于门头沟法院的管辖范围。故门头沟法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
淘宝公司针对天时之健公司提出的管辖权异议认为，本案系王淑满与天时之健公司在淘宝网购买有关商品引发的纠纷，交货方式为快递送货上门，收货地是北京市门头沟区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，门头沟法院对本案有管辖权，不同意将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》系淘宝平台用户作为合同一方申请使用淘宝平台服务时，与合同相对方淘宝平台签订的服务协议。根据《淘宝平台服务协议》中的定义，“淘宝平台”指的是淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行等网站及客户端。王淑满、天时之健公司作为淘宝网用户，分别与以淘宝网为载体的淘宝平台签订《淘宝平台服务协议》。而本案是王淑满依据其通过淘宝网与天时之健公司建立的买卖合同关系发生争议提起的诉讼，双方并非《淘宝平台服务协议》的双方当事人，不适用《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”王淑满与天时之健公司之间通过信息网络方式订立买卖合同，双方未明确约定合同履行地，合同标的听海说蛋白粉通过邮寄方式交付，收货地为北京市门头沟区东辛房街道*号。按照上述规定，收货地为合同履行地，该地址属于北京市门头沟区人民法院辖区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回深圳市天时之健贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 艾谨怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初5461号原告：王淑满，女，1949年10月2日出生。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：深圳市天时之健贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道万骏汇商务大厦2015A。法定代表人：刘长海，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：夏学义，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所实习律师。原告王淑满与被告深圳市天时之健贸易有限公司（以下简称天时之健公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。王淑满诉称，2016年10月25日，王淑满通过淘宝网向天时之健公司购买听海说ALLMAXISOFLEX健身减脂增肌分离乳清蛋白粉（以下简称听海说蛋白粉）3桶，单价605元，共支付货款1815元。该产品标签无任何中文，违反《中华人民共和国食品安全法》，有误导消费者之嫌。现王淑满诉请法院判令：1.天时之健公司、淘宝公司将王淑满自淘宝网购买的听海说蛋白粉3桶退货，由天时之健公司、淘宝公司自行运走并退还货款1815元；2.判令天时之健公司、淘宝公司支付赔偿金18150元；3.本案诉讼费用由天时之健公司、淘宝公司负担。天时之健公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王淑满、天时之健公司在注册淘宝平台用户时均签订《淘宝平台服务协议》，该协议第十条第二项约定：“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据该协议，本案应当由被告所在地人民法院管辖，天时之健公司住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道万骏汇商务大厦2015A，不属于门头沟法院的管辖范围。故门头沟法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。淘宝公司针对天时之健公司提出的管辖权异议认为，本案系王淑满与天时之健公司在淘宝网购买有关商品引发的纠纷，交货方式为快递送货上门，收货地是北京市门头沟区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，门头沟法院对本案有管辖权，不同意将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》系淘宝平台用户作为合同一方申请使用淘宝平台服务时，与合同相对方淘宝平台签订的服务协议。根据《淘宝平台服务协议》中的定义，“淘宝平台”指的是淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行等网站及客户端。王淑满、天时之健公司作为淘宝网用户，分别与以淘宝网为载体的淘宝平台签订《淘宝平台服务协议》。而本案是王淑满依据其通过淘宝网与天时之健公司建立的买卖合同关系发生争议提起的诉讼，双方并非《淘宝平台服务协议》的双方当事人，不适用《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”王淑满与天时之健公司之间通过信息网络方式订立买卖合同，双方未明确约定合同履行地，合同标的听海说蛋白粉通过邮寄方式交付，收货地为北京市门头沟区东辛房街道*号。按照上述规定，收货地为合同履行地，该地址属于北京市门头沟区人民法院辖区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回深圳市天时之健贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  何宜航二〇一六年十二月二十二日书 记 员  艾谨怡
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审80号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人张强，男，汉族1989年8月19日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人李义苹，女，汉族1991年10月24日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年10月12日-2016年4月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审80号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人张强，男，汉族1989年8月19日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人李义苹，女，汉族1991年10月24日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年10月12日-2016年4月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十一月十六日书 记 员  虞欣星
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特145号
申请人：北京标圆认证中心，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路**号*幢*层***室。
法定代表人：张兵，主任。
委托诉讼代理人:支莉芬，女，该公司行政部职员。
委托诉讼代理人:董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：蒋为海，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请人北京标圆认证中心（以下简称标圆认证中心）与被申请人蒋为海申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
标圆认证中心称，第一，我中心与蒋为海之间不存在劳动关系，不符合《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议的受理条件，蒋为海的证据中所体现的关系均为与中国生产力学会服务与品牌建设委员会（以下简称生产力委员会）的关系，且《离职工作交接单》也确认了劳动关系的双方是蒋为海与生产力委员会，故蒋为海应当向生产力委员会申请劳动仲裁或起诉，故仲裁裁决适用法律错误。第二，蒋为海于2017年11月24日亲自签署的离职证明载有“离职前工资等各项费用均已结算清，经过本人确认无误并且无任何异议后领取”，故我中心无需支付蒋为海任何费用。综上，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）适用法律、法规确有错误，故我中心请求撤销京开劳仲字[2018]第226号裁决书。
蒋为海称，第一，我与标圆认证中心存在劳动关系，该中心法人每月给我发放工资，有工资条和电话录音为证；第二，离职证明载有“离职前工资等各项费用均已结算清”，结清的只是2017年10月之前除扣款外的工资，2017年11月的工资并没有与我结算。我同意仲裁裁决，请求驳回标圆认证中心申请撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明:2018年4月27日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2018）第226号裁决：一、标圆认证中心于裁决生效之日起10日内，支付蒋为海违法解除劳动合同赔偿金7000元整；二、标圆认证中心于裁决生效之日起10日内，支付蒋为海2017年6月3日至11月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额17500元整；三、标圆认证中心于裁决生效之日起10日内，支付蒋为海2017年10月1日至31日期间工资差额150元整；四、标圆认证中心于裁决生效之日起10日内，支付蒋为海2017年11月1日至6日期间工资477元整。蒋为海主张其2017年5月3日经标圆认证中心委托代理人支莉芬入职，月工资3500元，未签订劳动合同，2017年11月6日标圆认证中心法定代表人张兵以其不服从领导管理为由将其辞退。蒋为海提供了工资条和银行流水，工资条显示蒋为海2017年10月扣款共计150元，银行流水显示2017年6月12日至11月24日期间张兵向蒋为海转账六笔，标圆认证中心称银行流水并不能证明张兵代表其公司向蒋为海发放工资。有支莉芬签字的《生产力委员会离职交接单》显示蒋为海的离职时间为2017年11月6日，原因为辞退，支莉芬主张其系代表生产力委员会签字，与标圆认证中心无关。
本院认为，标圆认证中心主张其中心与蒋为海不存在劳动关系，但无法对其法定代表人张兵按月向蒋为海转账的原因进行合理说明，应承担不利后果。现标圆认证中心主张双方不存在劳动关系，缺乏事实依据。鉴于双方存在劳动关系，标圆认证中心未与蒋为海签订书面劳动合同、未说明蒋为海10月工资中扣款原因、未举证证明其中心已支付蒋为海2017年11月1日至6日工资、未对其中心系合法与蒋为海解除劳动关系进行举证，标圆认证中心主张与蒋为海“离职前工资等各项费用均已结算清”，缺乏事实和法律依据。综上，标圆认证中心主张开发区仲裁委适用法律、法规确有错误，理由不成立。故标圆认证中心以京开劳仲字（2018）第226号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京标圆认证中心的申请。
申请费10元，由申请人北京标圆认证中心负担（已交纳）。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执997号
申请执行人：黄培丽
委托代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人：余远
申请执行人黄培丽与被执行人余远劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初1042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向余远发出执行通知书和报告财产令，责令余远履行生效法律文书确定的义务，同时如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年8月28日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年9月13日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于2017年9月13日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已作出查找被执行人的协助执行通知书，由永春县公安局查找被执行人下落。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年8月28日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1042号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终128号
上诉人（原审原告）刘某某
被上诉人（原审被告）郑州市第二人民医院，住所地郑州市航海中路90号、兴华南街**号。
法定代表人孙世龙，郑州市第二人民医院院长。
委托代理人刘娟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人谭雪娟，郑州市第二人民医院工作人员。
上诉人刘某某因诉被上诉人郑州市第二人民医院信息公开一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第353号行政判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某自愿撤回上诉，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵泽宇