江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0024号
原告唐昌明，男，1974年10月21日生，汉族。
委托代理人孙军，常熟市张桥小文法律服务所法律工作者。
被告顾志江，男，1973年3月15日生，汉族。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告陈玉祥，男，1962年5月12日生，汉族。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司。
负责人蒋怀松。
委托代理人罗丽华，该公司职员。
被告卜真，男，1977年12月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞。
委托代理人邹叶锋、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告唐昌明诉被告顾志江、陈玉祥、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（下称平江保险公司）、卜真、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称常熟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告唐昌明及其委托代理人孙军，被告顾志江及陈玉祥的委托代理人陈心刚，被告平江保险公司的委托代理人罗丽华，被告卜真，被告常熟保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌明诉称：2011年5月14日，被告顾志江驾驶苏E×××××货车在遇被告卜真驾驶的苏E×××××小型普通客车掉头时，在避让过程中与原告驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，致两车损坏及原告受伤。该事故经交警部门认定，原告不负事故责任。故请求法院判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的其余损失共计167358.40元，并承担本案诉讼费。
被告顾志江、陈玉祥辩称：对事故事实和责任认定没有异议。顾志江驾驶的车辆挂靠在陈玉祥的玉祥副食品商店名下。事故后，顾志江垫付医药费136434.55元，由法院依法处理。
被告平江保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，但应扣除非医保用药，不承担鉴定费和本案诉讼费。
被告卜真辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故后，我在交警大队有2万元的押金，由法院依法处理。
被告常熟保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在其公司只投保了交强险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费和本案诉讼费。
经审理查明：2011年5月14日12时24分许，被告顾志江驾驶苏E×××××中型厢式货车沿沙洞线由南往北行驶至事故地，遇相对方向行驶被告卜真驾驶的苏E×××××小型普通客车掉头时，顾志江在往左采取措施避让过程中与原告驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，致两车损坏及原告受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，顾志江负该事故的主要责任，卜真负事故的次要责任，唐昌明不负事故的责任。原告受伤后即至常熟市第一人民医院住院治疗至2011年6月15日，被诊断为多发伤，胸腔积液，肝内血肿，右股骨干骨折，右髌骨骨折，左股骨远端骨折，右胫腓骨下端骨折，左足舟骨骨折，全身多处皮肤裂伤，头皮血肿，右膝韧带损伤。并在硬麻下分别行左股骨髁间骨折切开复位LISS内固定术和右股骨切复交锁髓内钉内固定术＋右PLION骨折切复内固定术＋右髌骨骨折切开复位内固定术。后原告于2013年3月18日-2013年4月5日再次住院治疗，并在腰麻下行右股骨、右髌骨、右踝部及左股骨髁上骨折内固定取出术＋左膝关节松解术。原告先后住院共计50天。2013年9月26日，常熟市张桥小文法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对唐昌明的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数等问题进行鉴定。该所于2013年6月28日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人唐昌明因车祸致左股骨远端粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成X级（十级）伤残；右髌骨、胫腓骨远端遗留右下肢功能障碍构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人唐昌明误工时限为伤后360日，护理期限为伤后共计120日（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为120日。为此，原告支付鉴定费用共计2520元。
又查明：苏E×××××中型厢式货车登记所有人为常熟市支塘玉祥副食品商店，经营者为被告陈玉祥，该车在被告平江保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额200000元、不计免赔），保险期限均自2010年10月9日零时起至2011年10月8日二十四时止。苏E×××××小型普通客车登记所有人为卜真，该车在被告常熟保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2011年4月29日零时起至2012年4月28日二十四时止。事故发生后，被告顾志江已为原告垫付136434.55元。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、证明、新市民信息登记表、司法鉴定意见书（含鉴定票据）及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。事故发生后，交警部门作出的顾志江负该事故的主要责任，卜真负事故的次要责任，唐昌明不负事故的责任的认定并无不当，本院予以采信。故对原告因唐昌明交通事故造成的损失，先由被告平江保险公司及常熟保险公司分别在各自交强险限额范围内进行赔偿。超过部分，由被告平江保险公司按照70%的比例在商业三者险范围内予以赔偿；其余30%由被告卜真予以赔偿。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：原告主张136434.55元，并提供了相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院予以确认。关于两保险公司均认为应当扣除一定比例非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
关于营养费：根据鉴定结论，原告营养期限为120日，按照10元／天计算，本院确定1200元。
关于住院伙食补助费：原告主张540元，被告均无异议，本院予以确认。
关于护理费：根据鉴定结论，护理期限为伤后共计120日（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），本院予以采纳。按照50元／天／人计算，本院确定为7600元。
关于误工费：原告主张50400元。司法鉴定意见书建议原告误工期限为伤后360日，本院予以采纳。原告未能提供劳动合同、符合规定的工资发放证明，难以证明其该主张误工损失为54000元的事实存在。但原告系具有劳动能力的成年人，根据新市民信息登记表中登记的暂住事由为“建筑民工”及就业信息为“建筑个人”的内容，可以证明原告在常熟市从事建筑工作，故可参照江苏省建筑业在岗平均工资38124元／年计算其误工费，故本院确定为37602元。
关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书对原告因本起事故所受伤害已构成两个十级伤残的结论本院采纳，根据原告提供的4份新市民信息登记表，可以证明原告自2008年5月起在常熟长期居住生活，应参照江苏省城镇居民人均可支配收入29677元标准计算，本院确定为65289.40元。
关于被抚养人生活费：原告主张按照江苏省城镇居民年人均消费性支出标准18825元计算唐某的生活费11389元，因其未能提供唐某系其子女的确切依据，对该主张本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金：原告因该起事故构成两个十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，本院确定为5500元。
关于交通费：原告主张850元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定500元。
关于残疾辅助器具费：原告主张1070元，并提供了相应票据，结合原告的具体伤情，属合理费用，本院予以认定。
关于车损：原告主张20500元，被告均无异议，本院予以认定。
关于鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定费收据，予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计278755.95元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计138174.55元，交强险赔偿限额两车分别为10000元，共计20000元，超出赔偿限额118174.55元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，计117561.4元，交强险赔偿限额两车分别为110000元，共计220000元，在限额范围内；属于财产损失赔偿限额的车损费20500元，交强险赔偿限额两车分别为2000元，共计4000元，超出限额16500元。故应由被告平江保险公司、常熟保险公司公司在交强险责任限额内分别承担赔偿责任，即由平江保险公司和常熟保险公司在交强险责任限额内分别承担70780.7元，共计141561.4元。超过部分137194.55元，由被告平江保险公司按照70%的比例在商业三者险范围内赔偿96036.12元，其余损失41158.43元由被告卜真赔偿。综上，被告平江保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿166816.82元，由于被告顾志江已垫付原告医药费136434.55元，故尚需赔偿原告30382.27元，被告常熟公司应当在交强险范围内赔偿70780.7元，被告卜真赔偿41158.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告唐昌明因交通事故而造成的各项损失166816.82元，扣除被告顾志江垫付款人民币136434.55元，还应给付原告唐昌明人民币30382.27元，于本判决生效之日起十内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐昌明因交通事故而造成的各项损失人民币70780.7元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、被告卜真赔偿原告唐昌明因交通事故而造成的各项损失人民币41158.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司返还被告顾志江垫付款人民币136434.55元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
五、驳回原告唐昌明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，原告唐昌明负担68元，被告顾志江负担390元，被告卜真负担160元（原告同意其预交的案件受理费550元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
审判员 崔劲松
二〇一四年三月十日
书记员 季忠静