河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1091号
上诉人（原审被告）吴某某。
法定代理人吴玉国。
委托代理人尹冯婷。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李凤付。
委托代理人曲威。
原审被告吴玉国。
原审被告吴东燕。
原审被告吴玉国、吴东燕共同的委托代理人尹冯婷。
上诉人吴某某与被上诉人李某某，原审被告吴玉国、吴东燕健康权纠纷一案，上诉人吴某某不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1454号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年3月10日17时许，原告李某某和同学李某某、李某某、徐某某等人与被告吴某某发生纠纷，李某某等与吴某某相互殴打。滦平县公安局中兴路派出所接到报警后出警制止。李某某伤后被送往滦平县医院住院治疗，李某某的伤经诊断为：1左眼钝挫伤；2左眼角膜板层裂伤；3左眼球结膜裂伤；4左眼睑下睑全层裂伤；5头皮血肿；6头外伤后神经反应症。经滦平司法医学鉴定中心鉴定李某某的头外伤后神经反应症、头皮血肿、左眼钝挫伤、左眼裂伤均鉴定为轻微伤。李某某住院43天，住院期间为二级护理。后滦平县公安局中兴路派出所对纠纷进行调查，并对李某某、吴某某、吴玉国、李某某、李某某、徐某某、关安京、麻一健、陈齐制作询问笔录。李某某陈述“……2015年3月10日17时许，在滦平县富强小区5号楼下，吴某某将我拦住，开始打我。我与吴某某互相用拳头打对方头部、身体。在殴打过程中，吴某某不知用拳头还是用什么物品打在我戴的眼镜上，眼镜玻璃将我左眼部扎流血了。这时，吴某某的父亲、吴某某的姐姐，还有他们身边跟着的三四个人走过来。吴某某的父亲打了我左眼一拳……。”吴某某陈述“……李某某用拳头打了我头部一拳，又用脚踹了我肚子一脚。随后，徐某某、李某某、李某某、关安京等人一起用拳头打我。李某某从一辆折叠自行车上拆下来一个车座，用车座打了我头部……。”吴玉国陈述“……我问吴某某怎么回事，吴某某指着几个男孩说他们把我打了。我问那几个男孩为何打吴某某，那几个男孩对我骂骂咧咧的，我推了一个高个男孩（后来知道叫李某某）……。”李某某陈述“……吴某某先用拳头打李某某头部，面部几拳。李某某被打后，用脚踹了吴某某一脚。李某某上去也用脚踹了吴某某一脚。之后，李某某就蹲在地上，用手捂着脸。我走到李某某身前，看见他眼镜片碎了，眼睛下方有个口子在流血。我看见李某某流血很生气，就拽起陈齐的自行车座子要打吴某某、没打着他……。”李某某陈述“……吴某某冲到李某某面前用拳头打了李某某的眼部，将李某某的眼镜打碎了。之后，李某某、李某某两人用拳头打了吴某某的头部、身体。我们看见李某某的眼睛流血了……。”徐某某陈述“……李某某和吴某某互相用拳头打对方的面部、头部，用脚踹对方的身体。在他们殴打过程中，吴某某打了李某某戴着的眼镜上，眼镜玻璃扎伤了李某某的左眼。吴某某在打李某某时，李某某踹了吴某某腿部一脚，李某某用拳头打了吴某某（具体打哪没注意）……。”关安京陈述“……吴某某上来给了李某某胸部一拳，李某某和吴某某厮打上了。在厮打时，李某某打了吴某某一个嘴巴子，吴某某打了李某某面部一拳，打在李某某戴的眼镜上，当时眼镜就碎了，镜片玻璃扎到了李某某眼睛上，李某某的眼部流了很多血……。”麻一健陈述“……李某某就用手打了吴某某一个嘴巴，吴某某用拳头打了李某某的眼部，将李某某的眼镜打碎了，当时李某某的眼部就流血了……。”陈齐陈述“……吴某某用拳头打了李某某的眼部，将李某某的眼镜打碎了，当时李某某的眼部就流血了……。”通过上述证据可以认定，李某某的伤是在李某某与吴某某互殴过程中造成的。除李某某陈述“吴某某的父亲打了我左眼一拳”，没有其他证据证实吴玉国、吴东燕与李某某发生肢体冲突。
原告李某某伤后造成的经济损失为：1、原告主张医疗费9594.52元，有原告所举的滦平县医院住院治疗费单据证实，本院予以确认；2、原告主张家长误工费9600.00元，200.00元每天X43天。原告主张日误工费200.00元证据不足，依法认定日误工费为100.00元，原告住院43天，合计护理工费4300.00元；3、原告主张住院伙食补助费4300.00元（100.00元每天X43天），原告的主张符合法律规定，依法予以确认；4、原告主张住院营养费860.00元（20.00元每天X43天），被告不予认可，原告未能举证证实需要加强营养，因证据不足，依法不予确认；5、原告主张交通费1000.00元，被告不予认可，根据原告居住地和住院地的情况认定交通费500.00元；6、今后医疗费20000.00元。根据李某某出院记录记载其后期需进行左眼下睑外翻矫正手术，原告保留诉权，被告不予认可。本院认为原告主张的今后医疗费20000.00元还没有实际发生，待实际发生后原告可以另行主张权利，故本院现不予确认；7、原告主张精神损害抚慰金5000.00元，理由是原告左眼下睑受伤，现留有明显疤痕，后期仍需进行手术，该疤痕目前虽构不成伤残，但对原告李某某将来的工作、生活、学习等都会造成较大影响。被告不予认可。本院认为，原告通过后期治疗后，应根据原告恢复情况，确定是否影响原告将来的工作、生活、学习等，故原告的该项主张现不予确认；8、原告主张鉴定费400.00元。原告的伤情经过了鉴定，且鉴定费已实际支出，本院予以确认；9、原告主张补课费5000.00元，李某某受伤后一直在家休学，需要专人对其进行补课，根据承德市中级人民法院会议纪要的意见，补课费应当予以支持。被告不予认可。本院认为，原告没有举出证据证实，原告主张补课费5000.00元已实际支出，本院不予确认。以上本院认定原告的损失合计19094.52元。
前述事实，有原、被告的诉、辩陈述、原告提交到滦平县出院记录、医疗费单据等证据相互印证证实，本院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李某某和被告吴某某在放学后回家的路上，因言语不和发生纠纷，进而互相殴打发生肢体冲突，在互殴过程中造成原告李某某身体受到损害，对原告李某某伤后造成的经济损失被告吴某某应承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告李某某对纠纷的发生存在过错，应当减轻被告吴某某的赔偿责任，对本院认定原告李某某的损失19094.52元，由被告吴某某赔偿70%即13366.16元为宜。因被告吴某某是未成年人，对原告的损失应由被告吴某某监护人吴玉国赔偿。没有充分证据证实被告吴玉国对原告实施侵权行为，没有证据证实被告吴东燕对原告实施侵权行为，原告李某某要求被告吴玉国、吴东燕承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某监护人吴玉国赔偿原告李某某伤后造成的经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，合计19094.52的70%即13366.16，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费1190.00元，由原告承担500.00元，由被告吴某某、吴玉国承担690.00元。
上诉人吴某某不服一审判决提起上诉称：一、一审法院审理程序违法。原审判决认为“由被告吴某某监护人吴玉国赔偿原告李某某造成的经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，共计19094.52元的70%即13366.16元。”被上诉人在一审程序中并未提出护理费的诉讼请求，但原审判决中包括护理费，剥夺了上诉人的辩论权，超出了被上诉人的诉讼请求进行了判决，属于程序违法；二、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人和被上诉人发生冲突后，上诉人及相关人员的行为是防止冲突进一步恶化，此行为属于事前预防行为，上诉人在此期间并未采取其他行动导致被上诉人受伤，故上诉人不应承担赔偿责任；三、一审判决上诉人承担70%的赔偿责任的认定无事实和法律依据。上诉人与被上诉人发生口角时并未发生强烈肢体冲突。根据判决书中已查明的事实显示，被上诉人受伤不是由上诉人造成的，故原审判决上诉人承担70%的赔偿责任的认定无事实和法律依据。综上所述，原审判决没有依法查清事实，导致认定事实错误，适用法律错误，而且存在严重的程序违法，恳请二审法院在查清事实的情况下，依法予以改判。
被上诉人李某某答辩称：一、原审认定事实清楚，责任比例划分正确。2015年3月l0日答辩人李某某与上诉人吴某某因琐事发生口角，上诉人将答辩人致伤，滦平县公安局对上诉人进行了行政处罚，证实上诉人致伤答辩人的事实。答辩人的伤情经滦平司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。答辩人认为生命健康权是公民的基本权利，上诉人在与答辩人发生口角时，因上诉人不能正确处理问题而是简单的用暴力解决，显然存在主要过错，原审法院据此要求上诉人对答辩人承担70%的赔偿责任，答辩人认为上诉人应承担全部责任，全额赔偿答辩人的各项经济损失，但为了免于诉累，尽快解决纠纷，对于原审认定的赔偿数额及责任承担比例予以认可；二、原审证据确实充分。原审质证认定的证据充分证明了答辩人在一审的诉讼请求，且原审法院对答辩人提交的证据滦平县医院医疗费单据、诊断书和医疗费单据、鉴定费及交通费单据的真实性和证明效力都已经确认，不容质疑。上诉人主张答辩人的伤不是上诉人造成的，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，上诉人应对自己的主张提供相关证据予以证实，但在庭审过程中，上诉人没有提供任何证据，因此上诉人请求对答辩人的损失不承担责任，显然不能得到支持；三、原审法院适用赔偿标准正确，适用法律正确。上诉人在本次纠纷中存在主要过错，应负主要责任，原审法院责任分担是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
原审被告吴玉国、吴东燕共同答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，2015年3月10日17时许，上诉人吴某某与被上诉人李某某在放学后回家的路上，因言语不和发生肢体接触，造成李某某受伤。一审法院对李某某受伤后的医疗费、营养费、住院伙食补助费和交通费等各项经济损失，分别给予合理认定，客观公正。同时认定双方在本次纠纷中均有过错，吴某某承担主要的赔偿责任，李某某自行承担次要的经济损失，公正合理。对吴玉国和吴东燕未对李某某实施侵权行为，不承担赔偿责任的认定，体现了公平公正的原则。一审判决吴某某的监护人吴玉国赔偿李某某受伤后的各项经济损失，符合法律规定。上诉人吴某某主张一审法院审理程序违法的情况，在一审判决主文一项中列举了护理费的项目，但在一审查明和认定事实中，并未支持护理费的数额，属于笔误。上诉人吴某某同时主张由其承担赔偿责任的比例过高，及在本案中不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190.00元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张伟男