wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1682号
上诉人（原审原告）耿某民，男，1969年9月14日出生，蒙古族，兰州石化公司橡胶厂职员，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）耿某翔，男，1997年8月18日出生，蒙古族，徐州空军勤务学院学生，住该校。
委托诉讼代理人：朱斌，甘肃律格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。
上诉人耿某民因与被上诉人耿某翔赠与纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿某民、耿某翔的委托诉讼代理人朱斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿某民上诉请求：1、撤销西固区法院（2017）甘0104民初284号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院仅凭赠与协议书，没有综合考虑上诉人受到严重侵害的事实。合同法第192条规定了赠与人可以撤销赠与的条件，一审仅仅以赠与合同约定驳回起诉而没有考虑本案的具体情况是上诉人受到�重侵害的原因，显然是判决错误。一审对本案事实没有表述。1、一审对本案房屋来源情况没有说明。这套住房是由原兰化17街区1#楼4单元5楼14号房搬迁安置过渡经济房，该房原是我父亲的房子，1994年过户给我，一直由我和父母居住。1994年8月9日我购买了该房76%的产权，属于婚前财产。1999年我购买了该房24%产权，不是夫妻共同财产。2002年该楼因地基下沉，2003年搬迁到兰化宏达小区25-1#三单元501室。因当时抚养耿某翔，我无力购买，借款10万元，该10万元及装修费用由我父母偿还，是我唯一一套经济适用房。因我父母年老体弱，该房有电梯，我父母在该房居住至今，有14年之久。二、对上诉养育被上诉人的行为没有说明。上诉人自离婚后，独自抚养被上诉人，不仅花费了巨大数额的金钱，也为其放弃了自己追求幸福生活的权利。但被上诉人不顾及亲情及养育之�，起诉上诉人要求办理过户手续，不允许爷爷奶奶居住，丧失道德底线。3、对被上诉人严重侵害上诉人利益的行为没有表述。被上诉人目前是在校就读的学生，未工作也没有对象，不可能居住此房。涉案楼房有电梯，对我年老且患有骨关节病的父母生活有帮助，且我父母居住在此已经有14年之久。但被上诉人违背传统美德，不仅起诉我要求办理过户且不允许爷爷奶奶居住此处。综上所述，被上诉人明显存在侵害的过错行为，严重侵害了赠与人的权利，请求二审法院判如所请。
耿某翔辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。离婚协议中约定房产归子女所有的条款是离婚协议中的财产分割条款，除非存在欺诈、胁迫等事由，任何一方不得任意撤销。二、上诉人提出的上诉理由与本案无关，没有法律依据。请求本院：驳回上诉，维持原判。
耿某民一审诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告的房屋赠与协议；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原、被告双方对原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某于2010年4月19日签订的协议书中约定将位于兰州市西固区兰化宏达小区25-1#三单元501室，面积84.5平方米的房屋在被告耿某翔成年后，归被告耿某翔所有的事实没有异议，本院予以确认。
原审法院认为，离婚协议中约定房子归子女所有，不同于一般的赠与，一般情况下不能反悔。离婚协议中约定夫妻共有房屋归子女所有的条款，为离婚协议中的财产分割条款，除非存在欺诈、胁迫等法定事由，否则任何一方均不得任意撤销。本案中，根据原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某达成的《离婚协议书》中的内容看，所涉房屋为原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某离婚前共同财产。协议书中约定将位于兰州市西固区宏达小区25-1#三单元501室的房屋在被告耿某翔成年后，归被告所有，该内容属于离婚协议中财产分割的内容，被告可依据该协议，享有房屋的所有权。原告耿某民无证据证明协议的内容存在欺诈、胁迫的事实，也无证据证明被告耿某翔存在侵害赠与人或者赠与人的近亲属的情形及存在被告耿某翔不履行赡养义务的情形，而且离婚协议中的财产分割条款与子女关系密不可分，在原告耿某民与被告耿某翔的母亲已经解除婚姻关系的情况下，赠与财产的目的已经实现，原告耿某民要求撤销赠与合同，违背了诚实信用原则。原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某离婚时达成的协议是原告的真实意思表示，原告的赠与行为系有效的民事法律行为，应当受到法律保护。故对原告请求撤销对被告的房屋赠与行为，本院不予支持。综上，依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告耿某民的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告耿某民承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，原审判决查明事实正确，二审予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一般赠与合同，赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与的权利转移之前可以撤销赠与，但本案所涉赠与关系与一般赠与合同不同。本案是耿某民与毕某某离婚时，将属于夫妻共同财产的涉案房屋赠与耿某翔，除单纯的财产赠与关系之外，尚有身份关系参与其中。将涉案房产赠与耿某翔的约定其实质内容是离婚协议中的财产分�条款，除存在法定撤销事由外，赠与人不得撤销赠与。且本案所涉房产为耿某民、毕某某共同赠与耿某翔，现耿某民一方请求撤销赠与，亦无法律依据。
关于耿某民认为本案所涉房产为其婚前个人财产的上诉理由，已经生效的（2010）西民二初字第023号民事调解书、（2014）西福民初字第25号民事判决书均对本案所涉房产的性质及权属作出认定，在上述生效法律文书未依法定程序撤销前，耿某民的此项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于耿某民认为耿某翔严重侵害其及其近亲属合法权利的上诉理由，当事人对于自己的主张有义务提供证据予以证明，当事人未能提交证据或提交的证据不足以证明其主张事实的，应当承担不利的法律后果。耿某民虽主张耿某翔有严重侵害其及其近亲属合法权利的事实，但对于其主张并未提交任何证据予以证明，仅凭耿某民的陈述，不能得出耿振祥存在严重侵害耿某民及其近亲属合法权利的事实，故耿某民的此项上诉理由亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。耿某民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由耿某民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏 婕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1682号上诉人（原审原告）耿某民，男，1969年9月14日出生，蒙古族，兰州石化公司橡胶厂职员，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）耿某翔，男，1997年8月18日出生，蒙古族，徐州空军勤务学院学生，住该校。委托诉讼代理人：朱斌，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。上诉人耿某民因与被上诉人耿某翔赠与纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿某民、耿某翔的委托诉讼代理人朱斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿某民上诉请求：1、撤销西固区法院（2017）甘0104民初284号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院仅凭赠与协议书，没有综合考虑上诉人受到严重侵害的事实。合同法第192条规定了赠与人可以撤销赠与的条件，一审仅仅以赠与合同约定驳回起诉而没有考虑本案的具体情况是上诉人受到�重侵害的原因，显然是判决错误。一审对本案事实没有表述。1、一审对本案房屋来源情况没有说明。这套住房是由原兰化17街区1#楼4单元5楼14号房搬迁安置过渡经济房，该房原是我父亲的房子，1994年过户给我，一直由我和父母居住。1994年8月9日我购买了该房76%的产权，属于婚前财产。1999年我购买了该房24%产权，不是夫妻共同财产。2002年该楼因地基下沉，2003年搬迁到兰化宏达小区25-1#三单元501室。因当时抚养耿某翔，我无力购买，借款10万元，该10万元及装修费用由我父母偿还，是我唯一一套经济适用房。因我父母年老体弱，该房有电梯，我父母在该房居住至今，有14年之久。二、对上诉养育被上诉人的行为没有说明。上诉人自离婚后，独自抚养被上诉人，不仅花费了巨大数额的金钱，也为其放弃了自己追求幸福生活的权利。但被上诉人不顾及亲情及养育之�，起诉上诉人要求办理过户手续，不允许爷爷奶奶居住，丧失道德底线。3、对被上诉人严重侵害上诉人利益的行为没有表述。被上诉人目前是在校就读的学生，未工作也没有对象，不可能居住此房。涉案楼房有电梯，对我年老且患有骨关节病的父母生活有帮助，且我父母居住在此已经有14年之久。但被上诉人违背传统美德，不仅起诉我要求办理过户且不允许爷爷奶奶居住此处。综上所述，被上诉人明显存在侵害的过错行为，严重侵害了赠与人的权利，请求二审法院判如所请。耿某翔辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。离婚协议中约定房产归子女所有的条款是离婚协议中的财产分割条款，除非存在欺诈、胁迫等事由，任何一方不得任意撤销。二、上诉人提出的上诉理由与本案无关，没有法律依据。请求本院：驳回上诉，维持原判。耿某民一审诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告的房屋赠与协议；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原、被告双方对原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某于2010年4月19日签订的协议书中约定将位于兰州市西固区兰化宏达小区25-1#三单元501室，面积84.5平方米的房屋在被告耿某翔成年后，归被告耿某翔所有的事实没有异议，本院予以确认。原审法院认为，离婚协议中约定房子归子女所有，不同于一般的赠与，一般情况下不能反悔。离婚协议中约定夫妻共有房屋归子女所有的条款，为离婚协议中的财产分割条款，除非存在欺诈、胁迫等法定事由，否则任何一方均不得任意撤销。本案中，根据原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某达成的《离婚协议书》中的内容看，所涉房屋为原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某离婚前共同财产。协议书中约定将位于兰州市西固区宏达小区25-1#三单元501室的房屋在被告耿某翔成年后，归被告所有，该内容属于离婚协议中财产分割的内容，被告可依据该协议，享有房屋的所有权。原告耿某民无证据证明协议的内容存在欺诈、胁迫的事实，也无证据证明被告耿某翔存在侵害赠与人或者赠与人的近亲属的情形及存在被告耿某翔不履行赡养义务的情形，而且离婚协议中的财产分割条款与子女关系密不可分，在原告耿某民与被告耿某翔的母亲已经解除婚姻关系的情况下，赠与财产的目的已经实现，原告耿某民要求撤销赠与合同，违背了诚实信用原则。原告耿某民与被告耿某翔的母亲毕某某离婚时达成的协议是原告的真实意思表示，原告的赠与行为系有效的民事法律行为，应当受到法律保护。故对原告请求撤销对被告的房屋赠与行为，本院不予支持。综上，依照《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告耿某民的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告耿某民承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，原审判决查明事实正确，二审予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一般赠与合同，赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与的权利转移之前可以撤销赠与，但本案所涉赠与关系与一般赠与合同不同。本案是耿某民与毕某某离婚时，将属于夫妻共同财产的涉案房屋赠与耿某翔，除单纯的财产赠与关系之外，尚有身份关系参与其中。将涉案房产赠与耿某翔的约定其实质内容是离婚协议中的财产分�条款，除存在法定撤销事由外，赠与人不得撤销赠与。且本案所涉房产为耿某民、毕某某共同赠与耿某翔，现耿某民一方请求撤销赠与，亦无法律依据。关于耿某民认为本案所涉房产为其婚前个人财产的上诉理由，已经生效的（2010）西民二初字第023号民事调解书、（2014）西福民初字第25号民事判决书均对本案所涉房产的性质及权属作出认定，在上述生效法律文书未依法定程序撤销前，耿某民的此项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于耿某民认为耿某翔严重侵害其及其近亲属合法权利的上诉理由，当事人对于自己的主张有义务提供证据予以证明，当事人未能提交证据或提交的证据不足以证明其主张事实的，应当承担不利的法律后果。耿某民虽主张耿某翔有严重侵害其及其近亲属合法权利的事实，但对于其主张并未提交任何证据予以证明，仅凭耿某民的陈述，不能得出耿振祥存在严重侵害耿某民及其近亲属合法权利的事实，故耿某民的此项上诉理由亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。耿某民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由耿某民负担。本判决为终审判决。审 判 长  李志勇审 判 员  张惠东代理审判员  李孔攀二〇一七年八月一日书 记 员  魏 婕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第5923号
原告史国庆，男，1962年10月1日出生。
被告史炳友，男，1946年11月5日出生。
被告李玉英，女，1946年9月7日出生。
以上二被告共同委托代理人阚世山，北京阚世山律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人史凤云（二被告之女），1973年9月5日出生。
被告史和平，男，1958年5月30日出生。
委托代理人史立新，身份信息同被告史立新。
被告史立新，女，1967年4月3日出生。
被告史淑兰，女，1937年7月17日出生。
被告徐殿豹，男，1952年6月29日出生。
被告徐殿祥，男，1955年9月14日出生。
被告徐殿芝，女，1957年4月28日出生。
被告徐慧英，女，1963年2月24日出生。
被告张铁樑，男，1958年11月8日出生。
被告苗素珍，女，1946年9月16日出生。
委托代理人苗娜，女，1986年2月16日出生。
委托代理人梁秀稳，北京市柴傅律师事务所律师。
被告苗娜，女，1986年2月16日出生。
原告史国庆与被告史炳友、李玉英、史和平、史立新、史淑兰、徐殿豹、徐殿祥、徐殿芝、徐惠英、张铁樑、苗素珍、苗娜共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国庆，被告史炳友和李玉英二人的委托代理人史凤云、阚世山，被告兼被告史和平的委托代理人史立新到庭参加诉讼。史淑兰、徐殿豹、徐殿祥、徐殿芝、徐慧英、张铁樑、苗素珍、苗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告史炳友、史和平、史立新、苗娜系兄弟姐妹关系，被告史炳友与被告李玉英系夫妻关系，被告苗素珍系我继母。我曾祖父史永祥留有位于马坊镇小屯村南街×号祖宅一处，该宅有正房五间、西厢房三间，面积1064.24平米，该宅院由我祖父及父亲继承使用。现我祖父母及父母均已去世。2011年该祖宅拆迁，所有拆迁款均由被告史炳友夫妇占有，我诉至法院要求分割该拆迁款，诉讼中我曾祖父的两个女儿及子女放弃继承。后法院依法分割了拆迁款。因此次拆迁涉及的回迁安置房当时尚未交付，法院建议实际交付后再行主张权利。现被告史炳友夫妇已取得诉争回迁房。我认为被告史炳友夫妇所取得的回迁安置房系祖宅拆迁所得，我作为祖宅的合法继承人，对回迁房亦应享有相应的继承份额。鉴于双方对回迁房分配不能达成协议，故诉至法院要求确认我在马坊新城回迁安置楼房中享有的继承份额，并进行相应分割。
本院认为，原告要求确认位于马坊镇新农家园二区的回迁安置楼房中其应享有的份额，但此安置楼房未取得房屋所有权证，故在诉争房屋取得所有权证前，对于原告的主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王君红
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：森雅设计工作室，经营场所拉萨经济技术开发区梅邦虫草院内。
经营者:张忠民，男，1963年9月27日出生，汉族，现住拉萨市城关花园。
委托代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘良刚，男，1985年10月5日出生，汉族，现住拉萨市哈达滨河花园。
再审申请人森雅设计工作室因与被申请人潘良刚劳动合同纠纷一案，不服西藏拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森雅设计工作室再审申请称：（一）二审判决对被申请人工作时间的认定错误；（二）二审判决对再审申请人应付工资数额的认定错误；（三）二审判决认定被申请人代再审申请人向第三方付款的认定错误；（四）二审判决推定事实存在逻辑错误及适用证据规则违法的问题。
本院经审查认为，森雅设计工作室的再审申请事由不能成立，理由分述如下：
（一）关于二审判决对被申请人工作时间的认定是否错误问题。
经查，再审申请人与被申请人于2014年1月1日签订了《西藏自治区劳动合同》，该合同中约定被申请人的工作期限从2014年1月1日至2016年1月1日，再审申请人主张二审判决对被申请人工作时间的认定有误，但却未在一、二审中提交相关的证据予以佐证。故，再审申请人应当承担举证不能的责任。二审判决对被申请人工作时间的认定并无不当，再审申请人的此项申请理由不能成立。
（二）关于二审判决对再审申请人应支付工资数额的认定是否错误的问题。
一审判决已查明，双方签订的《西藏自治区劳动合同》中已注明再审申请人尚欠付工资400820元，而被申请人在一审庭审中自认另收到工资40020元，扣除后，再审申请人尚欠360800元工资未付。二审中，再审申请人主张2014年1月1日双方签订劳动合同时，其已向被申请人支付工资399180元，但其仅提供《西藏自治区劳动合同》，该证据并不能证明其主张的事实。同时，再审申请人在二审中提交《银行账户交易明细表》，主张其已向被申请人支付款项549389.08元，但由于该证据与再审申请人向被申请人出具的《关于潘良刚问题处理决定》中载明的欠付工资金额矛盾，且该交易明细表中包含了被申请人代再审申请人向第三方支付的工资，同时，再审申请人在二审中不能证明该款项系支付的工资，且再审申请人未作合理说明，故二审法院未支持该主张。因此，再审申请人在二审中提出的辩解理由均未成立，二审判决认定其仍欠付工资金额为360800元并无不当，再审申请人的此项申请理由不能成立。
（三）关于二审判决认定被申请人代再审申请人向第三方付款的认定是否错误问题。
再审申请人在二审中提交了2014年1月1日至2016年1月1日期间，证明其通过银行代发工资形式向被申请人支付了549389.08元，而被申请则提交了《银行卡交易查询单》及郭云峰的收条，证明再审申请人支付的该款项中包含了被申请人代再审申请人向郭云峰支付部分款项，二审法院审查双方证据，并结合全案，认为被申请人主张的事实成立并无不当。因此，再审申请人的此项申请理由不能成立。
（四）关于二审判决推定事实是否存在逻辑错误及适用证据规则是否违法的问题。
综上，二审法院结合双方提交的证据及庭审中双方的陈述，综合分析案情，并正确进行逻辑推理，不存在逻辑推理上的错误。同时，二审法院结合《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，合理分配双方的举证责任，不存在任何违法、不当之处。因此，再审申请人的此项申请理由不能成立。
综上，森雅设计工作室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回森雅设计工作室的再审申请。
审判长 尼玛次仁
审判员 达娃卓嘎
审判员 措 果
二〇一七年三月十五日
书记员 旦增公斯
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00511号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王亚军，该行岗集支行职工。
被告：阮仁香，男，1969年3月6日生，汉族。
被告：阮怀兰，女，1957年12月21日生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告阮仁香、阮怀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阮仁香曾向我行借款27，000元，并由阮怀兰提供担保，但逾期未还清贷款本息。现诉至法院，要求判令阮仁香偿还借款27，000元及利息，判令阮怀兰承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告向法庭提供了下列证据：借款合同、借款借据、保证合同等证据，以证明借款人借款和保证人提供担保的事实。
两被告未到庭质证，也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：2012年12月28日，阮仁香以购工程材料为由与原告所属岗集支行签订一份借款合同；同日，阮怀兰为上述贷款和岗集支行签订一份保证合同。借款合同约定：贷款人向借款人提供贷款27，000元，借款期限为12个月；贷款年利率11.808％，逾期则加收30％的罚息等；保证合同约定：阮怀兰为上述27，000元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等。同日，岗集支行发放了该笔27，000元的贷款，但被告至今未偿还借款本息。
本院认为：原告所属岗集支行与两被告之间的借款合同及保证合同关系明确，证据充分，足以认定，应予保护。贷款人发放贷款后，借款人应按合同约定的时间及时还本付息。借款人违反合同约定逾期未能还本付息，贷款人有权要求借款人按合同约定的逾期利率支付本息，并可要求保证人承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮仁香在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款27，000元及利息（自2012年12月28日起至2013年12月28日按年利率11.808％计息，自2013年12月28日后按逾期年利率15.3504％计息至付清时止）；
二、被告阮怀兰对被告阮仁香的上述借款本金以及利息向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一四年十一月三日
书记员 钱珊琥
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2960号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人谭文武，男，1955年10月27日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谭文武金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年5月12日作出的(2014)宁民初字第01664号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谭文武应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4421.68元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人谭文武暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2960号案的本次执行程序。
对被执行人谭文武尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2960号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人谭文武，男，1955年10月27日出生，汉族，农民。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谭文武金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年5月12日作出的(2014)宁民初字第01664号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谭文武应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4421.68元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人谭文武暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2960号案的本次执行程序。对被执行人谭文武尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十二月八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初63号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人温某某，男，1965年4月6日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，个体，户籍登记地址四川省自贡市大安区。2016年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人温某某对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月24日19时30分许，被告人温某某与朋友万某某等人吃饭饮酒后，驾驶小型普通客车从自贡市汇东路汇东大酒店往大缺口方向行驶，当车行驶至“幸福宾馆”路段时，与在此停车等候交通信号灯的曹某驾驶的小型轿车追尾碰撞，致小型轿车与前方李某某驾驶的小型轿车追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。民警赶到事故现场，将被告人温某某带至自贡市第四人民医院抽血备检，经四川联立司法鉴定中心鉴定，温某某血液中检测出乙醇浓度为173.20mg/100ml。经交警部门认定，被告人温某某负此事故的全部责任。事故发生后，温某某与曹某、李某某达成了赔偿协议，曹某、李某某向温某某出具了谅解书。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息，驾驶人、车辆信息，公安机关情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单，检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，血样提取登记表，协议及谅解书，被害人曹某、李某某的陈述，证人万某某的证言，被告人温某某的供述，血液乙醇浓度检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人温某某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度达到173.20mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”的规定，被告人温某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，在事后与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人温某某的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3031号
被执行人潘台端，男，1991年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘台端抢劫罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第1372号刑事判决书，对被执行人潘台端判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人潘台端有可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘台端暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3031号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡海峰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第87号
原告：金某，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告金某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03321号
原告邹义国，男，1968年2月3日出生，汉族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告聂代忠，男，1973年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告邹义国诉被告聂代忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹义国撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担。
代理审判员 曾小明
二〇一四年十二月�二日
书 记 员 彭玲玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1094号
原告路恒刚。
被告张书圣。
被告张开玲。
被告岳然。
原告路恒刚诉被告张书圣、张开玲、岳然民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告路恒刚撤回对被告岳然的起诉。原告路恒刚到庭参加诉讼，被告张书圣、张开玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路恒刚诉称，被告张书圣先后五次共从原告路恒刚处借走现金人民币19800元，并由其母亲张开玲及其妻子岳然为其担保，现还款期限已过，虽经原告路恒刚多次催要，但其均以种种理由拒不给付，担保人岳然和张开玲也不履行担保责任。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实的基础上，判令三被告给付原告借款本金19800元，及违约金和利息（利息按同期人民银行贷款利率的4倍收取）至本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张书圣、张开玲未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告张书圣出具一张借条，内容为今借到路恒刚现金捌佰元整，十天内返还完毕。2013年2月18日，被告张书圣、岳然出具一张借条，内容为：今有张书圣、岳然于2013年2月18日向路恒刚借到人民币叁仟元整，小写3000，约期为二百八十五天整，此借款于2013年12月5日前付清给路恒刚，到期此借款如不付清，每拖延一天，每天按借款总额的2%作为违约金，连同借款共同付清给路恒刚，被告张开玲在担保人一栏签字，担保到此借款还清之日止。2013年2月19日，被告张书圣出具一张借条，内容为：今有张书圣于2013年2月19日向路恒刚借到人民币贰仟元整，小写2000，约期为十四天整，此借款于2013年3月5日前付清给路恒刚，到期此借款如不付清，每拖延一天，每天按借款总额的1%作为违约金，连同借款共同付清给路恒刚，被告岳然在担保人一栏签字。2013年2月20日，被告张书圣出具一张借条，内容为：今有张书圣于2013年2月20日向路恒刚借到人民币壹万壹仟元整，小写11000，此借款于2013年4月23日前付清给路恒刚，到期此借款如不付清，每拖延一天，每天按借款总额的5%作为违约金，连同借款共同付清给路恒刚。2013年2月20日，原告路恒刚将借给原告张书圣的借款写在一张借条上，此借条金额为5800元，包括2013年2月4日出借的800元。经计算，原告路恒刚共借给被告张书圣21800元。庭审中原告自认被告已偿还其4000元，该4000元用以偿还2013年2月20日张开玲担保的5800元借款。
以上事实，有原、被告双方陈述，被告张书圣、岳然出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月20日的5800元借款由张开玲担保，且对保证方式没有约定，应认定为连带保证，原告自认张开玲已经偿还该笔中的4000元，因此张开玲应对剩余1800元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书圣于本判决生效后十日内偿还原告路恒刚借款本金1800元，被告张开玲承担连带责任。
二、被告张书圣于本判决生效后十日内偿还原告路恒刚借款本金3000元及利息（利息计算方式为以3000元为本金，从2013年12月5日计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍），被告张开玲承担连带责任。
三、被告张书圣于本判决生效后十日内偿还原告路恒刚借款本金2000元及利息（利息计算方式为以2000元为本金，从2013年3月5日计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍）。
四、被告张书圣于本判决生效后十日内偿还原告路恒刚借款本金11000元及利息（利息计算方式为以11000元为本金，从2013年4月23日计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张书圣、张开玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 姚成梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贾 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第26号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第26号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保213号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉，该行××支行行长。
被告文柏仁。
被告向菊贤，系文柏仁之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告文柏仁、向菊贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告文柏仁、向菊贤价值220000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告文柏仁、向菊贤价值220000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00040号
原告昆山凯旷机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号615室。
法定代表人常委民，总经理。
委托代理人潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区（沿江工业园）。
法定代表人蔡添辉，董事长。
本院在审理原告昆山凯旷机械设备有限公司诉被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告昆山凯旷机械设备有限公司于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆山凯旷机械设备有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山凯旷机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1079元，由原告昆山凯旷机械设备有限公司负担。
审判员 戴卫忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 邵雪岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1837号
上诉人（原审被告）何光东，男，1968年5月18日出生，汉族。
委托代理人曹林亚，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虎彩文化用品有限公司。
法定代表人陈成稳，董事长。
委托代理人毛勇，男，1979年10月30日出生，汉族。
原审被告许荣星，男，1968年1月12日出生，汉族。
上诉人何光东因与被上诉人虎彩文化用品有限公司、原审被告许荣星清算责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2014年11月25日14时30分在本院43审判庭公开开庭审理本案，并按照法定程序向各方当事人送达了开庭传票。上诉人何光东及原审被告许荣星无正当理由未按传票通知的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何光东自动撤回上诉处理，按原审判决执行。
二审案件受理费2280.05元，减半收取1140.02元，由上诉人何光东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛 磊
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第339号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员宫爱东、徐德忠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年1月16日9时30分许，在周村区胜利家具市场掌上明珠家具展厅门前，被告人周某与被害人张某因琐事发生争执，双方相互殴打，周某将张某腰部踹伤。经鉴定，被害人张某之损伤为轻伤一级。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人周某被公安机关传唤到案，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人周某亲属与被害人张某达成协议，赔偿被害人张某各项损失共计22000元，被害人张某对被告人周某予以谅解，建议不予追究被告人周某的刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；被害人张某对案件的发生负有一定责任，对被告人周某可酌情从轻处罚；案发后，被告人周某亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 辛 婕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初273号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一凡，山东求是和信律师事务所律师。
被告：奎文区东关金威通讯器材销售处，经营地址：山东省潍坊市奎文区四平路中段。
经营者：李威，男，汉族，1976年11月15日出生，住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司（以下简称金士顿公司）与被告奎文区东关金威通讯器材销售处侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月31日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 王其焕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李苗苗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第748号
申请执行人：刘春雨，男，1988年4月15日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区古寺路55号。
法定代表人：韩学君，系该公司总经理。
本院在执行刘春雨与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连东益船舶工程有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第748号申请执行人：刘春雨，男，1988年4月15日出生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区古寺路55号。法定代表人：韩学君，系该公司总经理。本院在执行刘春雨与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连东益船舶工程有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12433号
原告姬志伟，男，1989年11月21日出生，住河南省卫辉市。
公民身份号码×××
被告郑美贞，女，1991年10月21日出生，住福建省闽侯县。
公民身份号码×××
原告姬志伟与被告郑美贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志伟到庭参加了诉讼，被告郑美贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告姬志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月12日，姬志伟与郑美贞通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限15天，自2016年5月12日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑美贞于本判决生效后七日内偿还姬志伟借款本金五千元；
二、郑美贞于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以五千元为本金，自二零一六年五月十三日借款次日起至二零一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郑美贞于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以五千元为本金，自二零一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郑美贞负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑美贞负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1868号
申请人成都宝岛清洁有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张玖花，总经理。
委托代理人周芳，公司员工。
委托代理人王为纶，公司员工。
被申请人仇德利，男，汉族，1956年2月5日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请人成都宝岛清洁有限公司与被申请人仇德利劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。申请人成都宝岛清洁有限公司于2015年10月21日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人成都宝岛清洁有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，因系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许申请人成都宝岛清洁有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人成都宝岛清洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 峰
代理审判员 梁 楷
人民陪审员 向际宪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 梅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第380号
原告李某某，女，汉族，生于1980年2月8日。
被告董某甲，又名董某乙，男，汉族，生于1976年12月16日。
原告李某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2014年6月13日，本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，2002年4月9日办理结婚登记，2006年3月24日生育长子董某丙，2012年10月30日生育次子董某丁。由于婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后常为家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1980年2月8日。
2、原、被告结婚登记申请书四页，证明原、被告2002年4月9日办理结婚登记。
3、董某丙户口簿（复印件）一份，载明董某丙生于2006年3月24日。
4、出生医学证明（复印件）一份，载明董某丁生于2012年10月30日，母亲李某某，父亲董某甲。
5、南召县白土岗镇白西村民委员会证明一份，主要内容为：董某甲与董某乙同属一人，系白土岗镇白西村八组村民。
6、被告户口簿（复印件）一份，载明董某甲生于1976年12月16日。
被告未答辩，未提供相关证据。
根据证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识后，于2002年4月9日办理结婚登记，2006年3月24日生育长子董某丙，2012年10月30日生育次子董某丁。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚时间较长，生育有子女，原告起诉要求离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵华东
二〇一四年六月十六日
书记员 杨雪营
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第380号
原告李某某，女，汉族，。
被告董某某，又名董某甲，男，汉族。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2014年6月13日，本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，2002年4月9日办理结婚登记，2006年3月24日生育长子董某乙，2012年10月30日生育次子董某丙。由于婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后常为家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1980年2月8日。
2、原、被告结婚登记申请书四页，证明原、被告2002年4月9日办理结婚登记。
3、董某乙户口簿（复印件）一份，载明董某乙生于2006年3月24日。
4、出生医学证明（复印件）一份，载明董某丙生于2012年10月30日，母亲李某某，父亲董某某。
5、南召县白土岗镇白西村民委员会证明一份，主要内容为：董某某与董保春同属一人，系白土岗镇白西村八组村民。
6、被告户口簿（复印件）一份，载明董某某生于1976年12月16日。
被告未答辩，未提供相关证据。
根据证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识后，于2002年4月9日办理结婚登记，2006年3月24日生育长子董某乙，2012年10月30日生育次子董某丙。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚时间较长，生育有子女，原告起诉要求离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵华东
二〇一四年六月十六日
书记员 杨雪营
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1138号
原告邓学敬。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。
被告杨彪。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告邓学敬与被告杨彪民间借贷纠纷一案中，原告邓学敬于2014年3月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告邓学敬自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓学敬撤回起诉。
案件受理费收取1075元，由原告邓学敬承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑小红
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00085号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人张凡，男，1976年1月4日生，汉族，系荣昌县河包镇人民政府工作人员。
被执行人：钟永川，男，1988年1月15日生，汉族。
被执行人：潘林，女，1991年4月12日生，汉族（系钟永川之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年3月4日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第0172号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年9月4日作出荣计生征字（2013）第0172号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人钟永川、潘林征收社会抚养费6000元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月13日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第0172号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第0172号征收社会抚养费处理决定书，对钟永川、潘林征收社会抚养费6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 海 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1945号
原告:北美粉体建材（南京）有限公司,住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
委托代理人吴某。
被告:国基建设集团有限公司,住所地在山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室
本院在审理原告北美粉体建材（南京）有限公司诉被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北美粉体建材（南京）有限公司撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告北美粉体建材（南京）有限公司负担。
代理审判员 薛 鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宦雅伦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2380号
原告：重庆华虹仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥258号，统一社会信用代码91500109733940972B。
法定代表人：叶玉雷，职务董事长。
委托诉讼代理人：冉启福，重庆缙云律师事务所律师。
被告：重庆鑫升电力设备有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路38号，统一社会信用代码91500108202901501Y。
法定代表人：朱纯刚，职务执行董事。
本院在审理原告重庆华虹仪表有限公司诉被告重庆鑫升电力设备有限公买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告重庆华虹仪表有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华虹仪表有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华虹仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费6742元，减半收取3371元，由原告重庆华虹仪表有限公司负担。
审判员 龚 雪
二〇一八年四月八日
书记员 丁彦入
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第201-2号
申请执行人蔡某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，已将被执行人赵某的银行存款32340扣划后支付申请执行人蔡某。现申请执行人蔡某放弃其他执行请求，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对微山县人民法院（2013）微民初字第1188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 满孝安
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙雨雪
重庆�渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02313号
原告冯寿云，男，1957年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告吕东，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。（同时系冯寿云之委托代理人）
被告董美华，女。
本院在审理原告冯寿云、吕东与被告董美华房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯寿云、吕东于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯寿云、吕东自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯寿云、吕东撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告冯寿云、吕东负担。
审判员 王娟
二〇一四年四月十六日
书记员 刘贇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第194号
上诉人（原审原告）：周明先，男，1959年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张雪春，女，1961年3月20日出生，汉族，系沈阳盛发氧化锌厂退休工人，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：张强，男，该局法制大队工作人员。
委托代理人：纪寅昊，男，该局法制大队工作人员。
上诉人周明先诉被上诉人沈阳市公安局和平分局公安行政处罚一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第185号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周明先及其委托代理人张雪春，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人张强、纪寅昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月31日，原告周明先到中纪委地区非正常上访，后由沈阳市驻京维稳工作组移交至被告沈阳市公安局和平分局。被告于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1411号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局提起复议，该局于2014年10月10日作出沈公治复决字（2014）097号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，诉至原审法院。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告提供的证据能够证明原告到中纪委地区非正常上访，扰乱公共秩序。被告作出的处罚决定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周明先要求撤销被告沈阳市公安局和平分局于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1411号行政处罚决定的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告周明先负担。
上诉人周明先上诉称，从被上诉人查明并已认定上诉人行为属于非正常上访这一事实来讲，本案不属于治安案件，且上诉人的行为未发生在被上诉人的行政区域内，故其对本案无法定管辖权。被上诉人违法采信证人、证据，办案程序违法、认定事实不清。上诉人的行为属于非正常上访，并不属于违法行为，没有对社会造成影响也没有产生危害后果，不应作出处罚，被上诉人作出的处罚决定侵害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人的合法人身权利。原审判决适用法律错误，请求本院撤销原审判决并撤销被诉处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局和平分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，答辩意见同一审意见，请求本院维持原判。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、周明先行政处罚决定书；3、周明先行政处罚告知笔录；4、周明先通（告）知记录；5、周明先行政拘留执行回执，1-5号证据证明被告程序合法；6、马某某询问笔录及亲笔陈述；7、周明先询问笔录及亲笔陈述；8、韩某某询问笔录及亲笔陈述，6-8号证据证明案件事实情况；9、周明先驻京维稳工作组情况说明；10、驻京人员身份证明；11、周明先电话查询记录；12、周明先人口基本信息表；13、周明先行政复议决定书，9-13号证据证明本案证据情况。
原审原告周明先向原审法院提供的证据有：1、2014年8月1日中国城通集团出具的信访事项交办单，证明没有工作组在北京市久敬庄接济服务中心给原告接出，也没有去过丽苑宾馆，到城通集团后才见到派出所和工作组的工作人员；2、证人韩某某证言，证明被告认定事实与实际情况不符，原告去北京上访没有违法行为。3、证人马某某证言，证明被告认定事实与实际情况不符，原告去北京上访没有违法行为。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的1、3-13号证据予以确认；2号证据因系本案审查的客体，不作证据认定。对原审原告提供的1号证据不予认证，对其提供的其他证据不予采信。
经审查，原审原告提供的1号证据，对其真实性予以确认，原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的有效证据可以证明，其作出的被诉处罚决定具有事实依据，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00160号
原告王化军，个体户。
被告杨星星，个体户。
原告王化军与被告杨星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王化军到庭参加诉讼，被告杨星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化军诉称：2014年6月22日，被告杨星星因需支付工人工资，向我借款3万元，约定于2014年10月1日归还。借款后，经多次催要，被告一直未能偿付。请求法院判令被告杨星星归还借款本金3万元，并承担从2014年10月2日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告王化军为支持其诉讼请求，向本院提供了被告杨星星于2014年6月22日出具的3万元借条一份。
被告杨星星未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告王化军提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年6月22日，被告杨星星因经营需要向原告王化军立据借款3万元，借条载明：今借到王化军人民币叁万元整，在2014年10月1日前还清等内容。借款到期后，原告王化军向被告杨星星讨款未果，诉至本院。
本院认为，1、原告王化军与被告杨星星�间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按期还款，应承担返还借款的责任。
2、原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息，但被告在约定的还款期限届满后，未及时还款，原告主张其从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告王化军要求被告杨星星返还借款本金3万元，并从2014年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星星于本判决发生法律效力后十日内，向原告王化军返还�款本金3万元，并从2014年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，由被告杨星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时�据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一五年七月六日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3491号
罪犯钱动水，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年4月25日作出（2013）甬象刑初字第156号刑事判决，以罪犯钱动水犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱动水在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱动水在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钱动水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯钱动水提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱动水予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十三日
代书 记员 张文雯
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1584号
原告何志兰，女，1956年3月1日出生。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人卢朝辉，男，北京市海淀区教育委员会干部。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
原告何志兰不服被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭。2016年5月5日，本院公开开庭审理了本案。原告何志兰，被告海淀区教委的委托代理人卢朝辉、周润丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月6日，被告海淀区教委作出海淀区教委办（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），认为原告何志兰申请获取的政府信息属于公开范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条第（一）项的规定，向何志兰进行了公开。
原告何志兰诉称，2015年5月29日，原告向被告提出获取历年海淀教委和清华附小签署的义务教育服务范围责任书的申请。6月19日原告取回2014、2015年两份学校义务教育服务范围责任书。在另一份信息公开中，原告得到海淀区2012年3月1日主任办公会议纪要。根据会议纪要的文字，学校义务教育服务范围责任书应于2012年开始签订，但原告获得的信息公开中缺少2012、2013年两年的责任书。原告认为被告没有公开全部4年的责任书，因此起诉要求撤销被告作出的《告知书》，书面解释被告跟清华附小签订学校义务教育范围责任书缺少两年的原因；诉讼费由被告负担。
在法院指定的证据交换期限内，原告何志兰提交了如下证据并当庭出示：1、2012年3月1日会议纪要；证明责任书应该是2012年开始的，不应只有2014、2015年的；2、2014、2015年责任书，证明被告只公开了2年的责任书。
被告海淀区教委辩称，原告要求公开的信息，根本不存在。被告根据原告的申请，已经将2014、2015的两份责任书向原告进行了公开，并送达给原告，被告已经履行了相应职责，不存在过错，未侵害原告利益。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定的举证期限内，被告海淀区教委提交了如下证据并当庭出示：1、北京市海淀区人民政府信息公开申请，证明原告提交了申请；2、登记回执；3、政府信息公开告知书，证明被告向原告送达了《告知书》，也向其提供了学校义务教育服务范围责任书；4、学校义务教育范围责任书（2014）；5、学校义务教育范围责任书（2015）。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
原告对于被告提交的全部证据的真实性无异议，但对于证据的证明目的和证据的关联性不予认可。
被告认为原告提交的证据1与本案无关，对原告提交的证据2无异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告提交的证据1与本案无直接关联性，对该证据本院不予采纳；原告提交的证据2可以证明本案相关事实，证据来源合法，对该证据本院予以采信。
被告提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式的要求，证据内容真实、来源合法，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年6月19日，何志兰向海淀区教委提交了政府信息公开申请表，要求公开历年海淀教委和清华附小签署的义务教育服务范围的责任书，信息载体形式为纸制文本。海淀区教委收到何志兰的政府信息公开申请后，于当日出具了《登记回执》。2015年7月9日，海淀区教委作出《告知书》，认为原告何志兰申请获取的政府信息属于公开范围，向何志兰进行了公开。何志兰不服上述《告知书》，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定:本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。
本案中，海淀区教委收到何志兰的申请后，作出了《告知书》，向何志兰公开了2014年和2015年的学校义务教育服务范围责任书。何志兰认为海淀区教委没有向其公开2012年和2013年的学校义务教育服务范围责任书，没有相关事实依据，本院不予支持。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。海淀区教委于2015年6月19日收到何志兰提出的政府信息公开申请，于同年7月9日作出答复，符合《政府信息公开条例》规定的上述答复期限。
故，海淀区教委根据何志兰的政府信息公开申请，作出《告知书》，向其告知了相关政府信息的内容，该《告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。何志兰要求撤销海淀区教委作出的《告知书》，并书面解释缺少两年学校义务教育范围责任书原因的诉讼请求没有法律和事实根据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告何志兰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何志兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 进
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘颜艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人杨保禄，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被执行人付景芹，女，1987年2月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人白兴良，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人付景芹、白兴良金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月22日作出（2015）高商初字第684号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人付景芹、白兴良无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。该案执行标的49000元及利息、案件受理费，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 唐同彬
审判员 刘 越
二〇一六年八月十六日
书记员 李彦超
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执288号申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人杜朝宏，该行行长。委托代理人杨保禄，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。被执行人付景芹，女，1987年2月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人白兴良，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人付景芹、白兴良金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月22日作出（2015）高商初字第684号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人付景芹、白兴良无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。该案执行标的49000元及利息、案件受理费，均未执行。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高商初字第684号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志军审判员  唐同彬审判员  刘 越二〇一六年八月十六日书记员  李彦超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2564号
原告：戴卫群，男，1965年9月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：杭州嘉和建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路38号（吴山商务综合楼六楼）。
法定代表人：孙仲凯，系该公司董事长。
被告：孙仲凯，男，1962年10月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
被告：朱新伟，男，1954年11月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州嘉怡城市酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路216号。
法定代表人：孙仲凯，系该公司董事长。
原告戴卫群为与被告杭州嘉和建筑工程有限公司、孙仲恺、朱新伟、杭州嘉怡城市酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。原告戴卫群诉请判令：一、被告杭州嘉和建筑工程有限公司归还借款本金3500000元并支付利息（截止2016年10月9日利息为1190000元，之后的利息按合同约定据实结算）；二、被告孙仲恺、朱新伟、杭州嘉怡城市酒店有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告戴卫群的委托代理人刘樟龙，被告杭州嘉和建筑工程有限公司、杭州嘉怡城市酒店有限公司法定代表人孙仲恺、朱新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日，被告杭州嘉和建筑工程有限公司向原告戴卫群借款3500000元，并于当日签订《借款协议》一份。《借款协议》中约定借款期限至2015年5月9日，借款利率为月利率20‰，该笔借款分三项，分别于2014年11月11日支付1000000元，2014年11月30日前支付1500000元，2014年12月10前支付1000000元。被告孙仲恺、朱新伟、杭州嘉怡城市酒店有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月11日，原告向被告杭州嘉和建筑工程有限公司账号汇款1000000元，2014年11月18日，原告向被告杭州嘉和建筑工程有限公司账号汇款700000元，2014年11月28日，原告向被告杭州嘉和建筑工程有限公司账号汇款800000元，2014年12月1日，原告向被告杭州嘉和建筑工程有限公司账号汇款1000000元。借款到期后，被告杭州嘉和建筑工程有限公司仅归还了至2015年5月9日的借款利息，并未归还借款本金及剩余利息。被告孙仲恺、朱新伟、杭州嘉怡城市酒店有限公司也未承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴卫群借款本金3500000元并支付利息（利息自2015年5月9日起按月利率20‰依借款本金3500000元计付至本案履行完毕之日止）。
二、被告孙仲恺、朱新伟、杭州嘉怡城市酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44320元，减半收取22160元，保全费5000元，由被告杭州嘉和建筑工程有限公司孙仲恺、朱新伟、杭州嘉怡城市酒店有限公司共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛曼谕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2043号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春锋，男，该公司职工。
被告：张蒙，男，1983年2月7日出生，汉族，住金乡县。
被告：代艳峰，女，1986年10月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘效旭，男，1964年7月24日出生，汉族，住金乡县。
被告：任忠华，女，1966年3月31日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张蒙、代艳峰、刘效旭、任忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。被告张蒙、代艳峰、刘效旭、任忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告张蒙、代艳峰偿还借款本金14万元及孳生利息至被告偿还之日；⒉其他被告互负连带清偿责任；⒊诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由本案被告承担。事实和理由：2014年7月2日被告张蒙因运输从原告下属的金乡支行申请贷款15万元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年6月20日。被告刘效旭作为被告张蒙的保证人在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告代艳峰签字确认自愿对张蒙在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告任忠华承诺自愿以夫妻共同财产为被告刘效旭的担保借款承担连带保证和偿还责任。2015年7月14日原告向被告张蒙发放贷款15万元，约定还款时间为2016年7月10日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
被告张蒙未作答辩。
被告代艳峰未作答辩。
被告刘效旭未作答辩。
被告任忠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告张蒙因运输资金不足向原告金乡农商行申请授信额度15万元、期限36个月的借款。其配偶被告代艳峰在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年7月2日，金乡农商行与张蒙签订《个人借款合同》。合同主要约定：金乡农商行（贷款人）向张蒙（借款人）发放贷款15万元，用于借款人运输，期限为2014年7月2日至2017年6月20日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年7月2日，金乡农商行与被告刘效旭签订了《最高额保证合同》，合同约定刘效旭自愿为金乡农商行自2014年7月2日起至2017年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与借款人张蒙办理贷款所形成的主债权最高额18万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。刘效旭的配偶被告任忠华在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对刘效旭担保的上述借款本息承担连带偿还责任。
2015年7月14日，金乡农商行向张蒙发放了借款15万元，到期日为2016年7月10日，利率为9.70000‰。截止至2017年6月21日，张蒙尚欠金乡农商行借款本金14万元、利息元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告张蒙签订的《个人借款合同》，与被告刘效旭签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向张蒙发放借款15万元，履行了合同义务。张蒙收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金14万元及相应利息的违约责任。涉案债务发生于张蒙、被告代艳峰夫妻关系存续期间，代艳峰知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为张蒙、代艳峰夫妻共同债务，代艳峰负有共同偿还的义务。刘效旭为张蒙借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告任忠华作为保证人被告刘效旭的配偶，承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对张蒙的借款亦应承担连带保证责任。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张蒙、代艳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、利息元及自2017年6月22日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告刘效旭、任忠华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取计元，由被告张蒙、代艳峰、刘效旭、任忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年六月二十日
书记员 贾玉旋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9065号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑倩，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张斌，男，系该公司员工。
被告：嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐�总会，经营地址：浙江省嘉兴市中山西路国浩广场三楼。
经营者：寿荣兴。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐夜总会服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑倩、张斌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯保养费6236元；2.被告支付原告逾期付款违约金6022元（暂计至起诉之日止，实际要求计算至全部款项付清止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其第1、2项诉讼请求为：1.被告支付原告电梯保养费6016元（计至2016年4月20日）�2.被告支付原告逾期付款违约金1759元（按照日万分之六的标准暂计至2017年4月27日，此后至全部款项付清之日止另计）。
事实和理由：原、被告就帝豪皇廷项目的电梯维护保养事宜签订了《电/扶梯保养合同书》，合同期限自2015年9月14日至2018年9月13日；服务周期为半年一期，每期5000元；其中第一期款项应于2015年12月1日支付；若使用方未能按合同规定支付应付款项，需支付逾期付款违约金，按到期日起逾期款项金额的每日千分之二计算。签约后，原告履行了维护保养义务，被告却未按约支付保养费，故原告根据合同约定，向被告发送了告知函，告知如被告未能在2016年4月20日前付款，合同终止，原告将自2016年4月21日0点起不再对案涉电梯进行保养及维修。现原告多次催款未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。该事实由《电/扶梯保养合同书》、日立电梯（日常）维护保养报告书1组、告知函及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《电/扶梯保养合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，原告提供电梯维护保养服务，被告接受服务后应当于2015年12月1日支付原告服务费，现被告未能如期付款，原告主张被告支付服务费6016元（计至2016年4月20日）的诉请，合法有据，本院予以支持。合同还约定，如果被告逾期付款，应当按照日千分之二的标准支付逾期付款违约金，现原告自愿将违约金降低为按照日万分之六的标准计算，以此方式计算得出的违约金并不过分高于损失，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理�拒不到庭，不影响本案的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐夜总会于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司服务费6016元；
二、嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐夜总会于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司逾期付款违约金1759元（暂计至2017年4月27日），2017年4月28日起至服务费付清之日止的逾期付款违约金以未付服务费数额为基数，按照日万分之六的标准计算支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐夜总会负担。
日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐夜总会于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐夜总会负担，于本判决生效之日起十日内径直支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 都琍华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 颖
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00300-1号
原告：青阳县金茂矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：程银贵，该公司董事长。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：合肥市安山涂层织物有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：臧德虎，该公司总经理。
本院在审理原告青阳县金茂矿业有限公司与被告合肥市安山涂层织物有限公司纠纷一案中，原告青阳县金茂矿业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告合肥市安山涂层织物有限公司存款80000元或等值其他财产，并由陈某某提供皖RXXX**号小轿车予以担保。
本院认为：陈某某提供其名下的皖RXXX**号小轿车作为担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对诉讼保全担保人陈某某名下的皖RXXX**号小轿车予以查封，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘观方
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 周
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2544号
原告：邓某，男，1975年4月25日出生，现住安化县。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡某，男，出生于1983年9月18日，湖南安化湘安钨业有限责任公司经营部长，户籍地址长沙市芙蓉区。代理权限为一般代理。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告邓某于2017年8月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 仇美琴
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初78号
起诉人刘文祥，男，汉族，1948年5月30日出生，住莆田市城厢区。
2016年5月，本院收到起诉人刘文祥的行政起诉状，请求判决撤销莆田市人民政府、莆田市住房和城乡建设局征收起诉人母亲柯半门街的上桃巷2号、7号和7-8号古建筑以及其中古瓷器等的行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。法律保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经查，包括起诉人在内的五名当事人曾于2015年向本院就不服征收上桃巷2号、7号和7-8号房屋的事项，以莆田市人民政府、莆田市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼。本院2016年1月18日就该案作出了（2015）宁行初字第105号行政裁定书，裁定书中认定，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7-8号房屋，本案起诉人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被法院生效裁定确认起诉人的起诉构成重复起诉。上述裁定书最终认定起诉人起诉不符合立案条件，驳回了起诉人的起诉。现起诉人再次就同一事项、相同被告向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的诉讼不符合起诉条件。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。经释明后，起诉人拒绝变更，坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人刘文祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执934号
申请执行人：韩顺国。
被执行人：王炳亮。
本院在执行申请执行人韩顺国(下称申请执行人)与被执行人王炳亮（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉建锋
审 判 员 范 军
代理审判员 郑 磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐连宝
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初88号
自诉人胡金芳，女，1962年1月3日出生，汉族，小学文化，个体经商，住光山县。
被告人刘诚，男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住光山县。因犯聚众斗殴罪，2015年11月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年5月25日经本院决定逮捕并网上追逃，2017年6月7日被福州铁路公安处福州车站派出所民警抓获，2017年6月16日被光山县公安局执行逮捕，羁押于光山县看守所，2017年7月7日被本院决定取保候审。
自诉人胡金芳以被告人刘诚犯拒不执行判决罪，于2017年3月15�向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人亲属代为履行了还款义务，自诉人对被告人的行为表示谅解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人刘诚在自诉案件审理期间，其亲属主动代为履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡金芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹丹阳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初257号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，汉族，中专文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月1日被刑事拘留，于2016年9月6日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日晚20时度，被告人欧阳某某在其位于船塘镇圩镇新兴路1号的家中二楼客厅容留谢某某和邱某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年8月22日19时多，被告人欧阳某某在其位于船塘镇圩镇新兴路1号的家中二楼客厅容留谢某某吸食冰毒。
2016年8月24日19时30分许，被告人欧阳某某在其位于船塘镇圩镇新兴路1号的家中二楼客厅容留谢某某和邱某某吸食冰毒。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，收缴物品清单，抓获经过，通话记录清单，行政处罚决定书、强制隔离决定书，证人谢某某证言，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人欧阳某某的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人欧阳某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人欧阳某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月一日起至二○一七年五月三十一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十二月九日
书记员 彭碧桃