吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1110号
上诉人（原审被告）：方伟波，男，汉族，1983年9月22日出生，个体，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王斌，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1977年9月29日出生，无业，住通榆县。
被上诉人（原审原告）：匡某，女，汉族，2000年11月16日出生，学生，住通榆县。
法定代理人：杨某，女，汉族，1977年9月29日出生，无业，住通榆县。系匡某母亲。
被上诉人（原审原告）：匡金库，男，汉族，1949年10月28日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：宋桂云，女，汉族，1949年5月4日出生，农民，住黑龙江省。
匡金库、宋桂云共同委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1977年9月29日出生，无业，住通榆县。
原审被告：赵洪臣，男，汉族，1968年1月22日出生，司机，住黑龙江省。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所：绥化市。
代表人：殷跃章，经理。
上诉人方伟波因与被上诉人匡金库、匡某、宋桂云、杨某、原审被告赵洪臣、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方伟波上诉请求：请求二审法院裁定撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人不服判决书中由方伟波赔偿原告147,827.23元的判决，即不同意一审法院确定的7：3的赔偿责任比例。一审法院确定该赔偿比例时，忽略了本案交通事故发生时当事人匡德斌正在实施疑似犯罪行为的事实，该事实为吉林鼎诚司法鉴定中心的刑事科学技术检验报告所确认，只是因为匡德斌当场死亡不予追究刑事责任。从这个角度讲，上诉人也是匡德斌醉驾“犯罪行为”和无驾照、无防护、驾驶无牌照机动车等多种违法行为的受害人。因此本案当事人责任的划分应当在通常的机动车间交通事故主次责任划分标准的基础上，对犯罪和违法行为有所惩戒，从而对全社会起到警示作用。本案7：3的责任分配比例既不符合事实，也违背了立法本意。另外通榆县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书的事故形成原因和当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分对赵洪臣驾驶机动车临时停车未靠近道路边缘0.3米的认定结论与事实不符，赵洪臣当时临时停靠距离道路边缘未超过0.3米，而且停车前开启了示宽灯和双闪灯，尽到了提示和防护义务，按照道路交通安全法不应该承担本次事故的责任。即上诉人方伟波不应该承担本次事故的赔偿责任。但我方本着人道主义的原则，愿意承担1万元人民币的补偿责任。一审诉讼费负担错误。上诉人还认为，×××和黑MC5**（挂）两车的机动车行驶证显示，车辆所有人为黑龙江省安达市福华运输有限责任公司，按照《民诉意见》第54条和第56条的规定，安达市福华运输有限责任公司和方伟波是本案的必要共同诉讼人，应当一同应诉。但在二审中，上诉人放弃了此项上诉主张。
杨某、匡金库、匡某、宋桂云辩称，服从一审判决，同意一审法院认定7：3的负担比例，一审法院程序合法。
赵洪臣陈述称，同意上诉人的意见，与上诉人意见一致。
中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司未陈述意见。
杨某、匡金库、匡某、宋桂云向一审法院起诉请求：请求法院判令：三被告赔偿死亡赔偿金139306.92元、匡某被扶养人生活费15440.53元、杨某被扶养人生活费102936.84元、匡金库、宋桂云被扶养人生活费52908.83元、丧葬费23258.00元、精神损害抚慰金34826.73元、财产损失4000.00元、鉴定费2500.00元、运尸、抬尸费1000.00元。
一审法院认定事实：一、2016年2月14日2时18分许，赵洪臣驾驶方伟波所有的×××号重型半挂牵引车牵引黑MC5**号挂车与匡德斌驾驶的两轮摩托车在“鑫珑汽车修配厂”门前相撞，致车辆损坏，匡德斌死亡，经通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，匡德斌承担事故的主要责任，赵洪臣承担事故的次要责任。匡德斌系城镇居民。杨某是匡德斌的妻子，匡某是匡德斌的女儿、匡金库、宋桂云是匡德斌的父母。另查明，赵洪臣驾驶的肇事车辆在太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期限内。该车辆系方伟波所有，赵洪臣系方伟波雇佣的司机。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定”的规定，杨某、匡某、匡金库、宋桂云请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。1、关于主张死亡赔偿金的请求，匡德斌系城镇居民，参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，死亡赔偿金为464356.40元（23217.82元/年×20年）。2、关于主张丧葬费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，丧葬费为23258.00元，一审法院予以支持。3、关于匡某主张被抚养人生活费的请求，匡某为城镇居民，2000年11月16日出生，匡德斌发生交通事故时15周岁。参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，匡某的被抚养人生活费为25734.21元（17156.14元×3年×1/2）。4、关于杨某主张被扶养人生活费的请求，其并未举证证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，故本院对该诉讼请求不予支持。5、关于匡金库、宋桂云主张被扶养人生活费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，其所请求金额为52908.83元符合法律规定，一审法院予以支持。6、关于主张精神损害抚慰金的请求，一审法院酌定为34000.00元。7、关于车辆损失的请求，因原告未提供相关证据予以证明，故一审法院不予支持。8、关于鉴定费的请求，原告提供司法鉴定意见书及鉴定发票予以证明，金额为2500.00元，一审法院予以支持。9、关于运尸、抬尸费的请求，该项请求的内容包含在丧葬费中，故一审法院不予支持。综上，一审法院确认原告的损失包括：死亡赔偿金542999.44元（含被抚养人生活费）、丧葬费23258.00元、精神损害抚慰金34000.00元、鉴定费2500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，此次事故中匡德斌负主要责任、赵洪臣负次要责任，一审法院确定责任比例为7:3。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，方伟波系雇主，故应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，发生交通事故时，赵洪臣驾驶的车辆在太平洋保险投保交强险，太平洋保险应当在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告方伟波按照30%的责任比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告杨某、匡某、匡金库、宋桂云丧葬费23258.00元、精神损害抚慰金34000.00元、死亡赔偿金52742.00元，共计人民币110000.00元。二、被告方伟波于本判决生效后五日内赔偿原告杨某、匡某、匡金库、宋桂云死亡赔偿金147077.23元〔（542999.44元-52742.00元）×30%〕、鉴定费750.00元（2500.00元×30%），共计人民币147827.23元。三、被告赵洪臣不承担赔偿责任。诉讼费7454.00元由原告杨某、匡某、匡金库、宋桂云负担1122.00元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2500.00元、被告方伟波负担3832.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书做出以后，上诉人没有提出行政复议，此认定书已经生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。根据上述法律规定，上诉人方伟波主张其不应该承担本次事故的赔偿责任，因其没有提交相反证据推翻事故认定书，所以对其此项请求本院不予支持。道路交通事故认定书确认了匡德斌承担事故的主要责任，赵洪臣承担事故的次要责任。一审法院据此确定责任比例为7：3符合法律规定，一审判决没有错误。
综上所述，方伟波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7454元，减半收取3727元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1471.49元，方伟波负担2255.51元。二审案件受理费5535元，由方伟波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李立群