上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28422号
原告龚才初。
委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。
被告上海林颖绿化园林有限公司。
法定代表人陈奕颖。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人华星辰，上海朝闻律师事务所律师。
原告龚才初诉被告上海林颖绿化园林有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月29日、10月14日公开开庭进行了审理。原告龚才初的委托代理人杨越峰，被告上海林颖绿化园林有限公司的委托代理人邱晓明、华星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚才初诉称，2011年1月11日，被告与案外人某公司甲签订《借款协议书》，协议约定，被告向某公司甲借款人民币（下同）1，800万元，期限为3个月，以放款日期起算，月息63万元；本案原告用其名下持有的某公司乙31%的股权就借款1，800万元中的300万元提供担保。经某公司甲催讨后，被告未按时还款，原告于2011年6月向某公司甲归还了300万元及利息，履行了担保责任。后原告向被告追偿上述款项，但被告至今未偿付上述款项。为此，原告起诉要求：1、请求判决被告支付原告300万元；2、请求判令被告支付原告按本金300万元计算的利息损失费，利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月8日起计算至本判决生效之日止。
被告上海林颖绿化园林有限公司辩称，1、原告追偿的300万元确实是原告作为担保人的某公司甲与被告之间的借贷，是被告向某公司甲的借款，当时总借款金额为1，800万元，原告确实是被告借款的担保人，但该借款属于非法借贷，借贷主合同无效，故从合同（担保合同）也无效。2、原告实际未履行担保责任，也没有向某公司甲履行过还款300万元的责任。3、即使原告履行了担保责任，原告主张的利息也是错误的，利息应自2013年4月2日起计算。债权的转移应自债务人收到转让的通知之日起计算，而通知的日期是2013年4月2日，故利息应自2013年4月2日起计算。故请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年1月11日，被告与案外人某公司甲签订《借款协议书》，协议约定，被告向某公司甲借款1，800万元，期限为3个月，以放款日期起算，月息63万元；本案原告用其名下持有的某公司乙31%的股权就借款1，800万元中的300万元提供担保。后经某公司甲催讨，被告未按时还款。原告为了履行担保责任，于2011年6月1日通过案外人某公司丙向某公司甲归还合计200万元，同年6月7日，原告又通过案外人某公司丁向某公司甲归还100万元。2012年4月，原告向被告追偿上述款项，但被告至今未偿付上述款项，故引发诉讼。审理中，原告提供了案外人某公司甲出具的收到原告通过上述相关企业支付的担保款300万元和利息10.50万元的证明，原告表示，现只要求被告支付归还的本金300万元，并表示，利息损失按照银行同期贷款利率自2013年4月2日起计算至本判决生效之日止。被告表示，代原告履行担保还款的某公司丁已经于2012年8月3日被注销，故申请对某公司丙与某公司甲的200万元财务往来情况和对于某公司丁的100万元是否到账情况进行司法审计。
另查明，某公司丁已经于2012年8月3日被工商管理部门注销。
以上事实，有原告提供的借款协议书、承诺书、上海浦东发展银行本票、债权转让通知、中国工商银行付款回单、转账支票存根、转账支票、民事调解书、证明（2013年8月28日某公司甲出具）、证明（2013年9月13日某公司甲出具）；被告提供的工商档案机读资料（某公司甲、某公司丙、某公司丁）、某公司丁的工商局内档资料（内资公司备案通知书、公司备案申请书、某公司丁股东会决议、股东决定、准予注销登记通知书、内资公司备案通知书、公司注销登记申请书、注销清算报告）以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于在相关借款协议中对原告作为被告借款的担保人明确约定，因此原告作为保证人，应对被告的部分借款本息等债务按照连带责任承担保证责任。在借款到期后，因被告未按约履行还款付息的义务，原告代其向债权人偿还了其中部分借款300万元及利息，已承担了保证责任，且就该还款事实原告提供了相关款项的支付凭证，并提供了债权人某公司甲出具的收到原告代被告归还借款的证据，故本院对原告已经履行了300万元及部分利息的担保债务的还款义务的事实予以认定。因此，原告依法取得向被告追偿的权利。现原告只主张已归还的本金300万元，自可准许。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告认为在承担了保证责任后，被告未及时归还该代偿的借款，已给其造成了利息损失，并主张上述损失按照银行同期贷款利率自原告于2013年4月2日向被告催讨之日起计算至本判决生效之日止，于法不悖，本院对此予以支持。关于被告主张的对原告所代偿归还的300万元是否实际到账进行审计问题，本院认为，在原告提供的证据能证明原告实际已经履行归还系争债务的情况下，进行审计并无必要。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海林颖绿化园林有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚才初人民币3，000，000元；
二、被告上海林颖绿化园林有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告龚才初上述第一项判决所列款项自2013年4月2日起至本判决生效之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34，356元，减半收取17，178元由被告上海林颖绿化园林有限公司负担；诉讼保全费人民币5，000元由被告上海林颖绿化园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一三年十二月四日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。