浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第210号
上诉人（原审原告）金家咸。
委托代理人李靖勇。
被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府。
法定代表人娄绍光。
委托代理人徐可铸。
委托代理人徐锋。
被上诉人（原审第三人）李纯豹。
上诉人金家咸因诉永嘉县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2012）温永行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：李纯豹与李佰林系兄弟关系，李金德（已故）系李纯豹、李佰林的父亲。坐落在鲤溪村“灯界桥”处一座老房屋，七间正屋坐东朝西，南北各有轩间连接，正屋北边五间（包括正屋中间）现由李纯豹和李佰林占有使用。1954年4月，原鲤溪乡农业税土地产量分户清册中载明：李金德在鲤溪村“灯界桥”有五间房屋。1992年8月3日，李纯豹向永嘉县人民政府申请土地使用权登记，并提供了鲤溪村民委员会出具的土地使用权证明书，同年9月5日，永嘉县人民政府下属的原永嘉县土地管理局进行了地籍调查、审核后，永嘉县人民政府将鲤溪村“灯界桥”七间正屋中的南边正间一间登记给李纯豹所有，正屋中间一间登记给李纯豹和李佰林共有，并于1992年9月23日向李纯豹颁发了地号为17-9-2-125集体土地建设用地使用证。
另查明，1992年10月1日，永嘉县人民政府分别将鲤溪村“灯界桥”东边轩间地号为17-9-2-129、17-9-2-131的房屋登记金家咸、金家间（系金家咸的兄弟，现已故），并向金家咸、金家间颁发了集体土地建设用地使用证，在集体土地建设用地使用证的备注栏中均载明：对中间有红白喜事借用权。2010年12月20日，金家咸换取了集体土地建设用地使用证。因金家间去世，金家咸继承了金家间的房屋，并于2011年4月20日领取了集体土地建设用地使用证。2010年5月8日，金家咸的兄弟金家间去世，金家咸在正屋中间办理后事时，遭到李纯豹、李佰林的拒绝，双方发生纠纷。金家咸为此提起民事诉讼，2010年12月4日，金家咸自愿撤回起诉。
原判认为：1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系是当事人提起行政诉讼的前提条件。本案金家咸与李佰林的房屋同属一座老房，永嘉县人民政府将该座老房的正屋中间登记给李纯豹与李佰林所有，致使金家咸对正屋中间没有使用权，故该登记行为与金家咸具有法律上的利害关系，因此金家咸具备本案原告诉讼主体资格；永嘉县人民政府认为金家咸不具有本案原告诉讼主体资格，理由不足，不予采纳。2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由此可见，对涉及不动产的具体行政行为，当事人不知道该具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，不得超过2年，该具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案永嘉县人民政府作出的被诉具体行政行为系对土地使用权的登记，属不动产的设立登记行为，该具体行政行为从作出之日至金家咸提起行政诉讼，未超过20年，也没有证据证明金家咸在提起本案诉讼前2年已经知道被诉具体行政行为内容，因此金家咸的起诉未超过法定起诉期限；永嘉县人民政府认为金家咸的起诉已超过法定起诉期限，证据不足，不予采纳。3.1989年11月18日发布的《土地登记规则》第十二条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。”第十七条规定：“土地管理部门应当根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表。”第十八条规定：“登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告。”第二十一条规定：“公告期满，土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准后，进行注册登记。”据此，个人申请土地使用权登记时，应当提供个人身份证明、土地权属来源证明，土地管理部门应当对土地权属等内容进行审核、公告后，由人民政府批准登记。本案李纯豹与其兄弟李佰林（另案处理）的房屋与其父亲李金德于1954年登记的房屋数量相符，永嘉县人民政府根据李佰林的申请，由其下属的原永嘉县土地管理局进行地籍调查、审核后，将本案诉争房屋土地使用权登记在李佰林名下，并向李佰林颁发集体土地建设用地使用证，权源依据清楚。原永嘉县土地管理局虽未将审核结果予以公告，但未达到撤销被诉具体行政行为的程度，属程序瑕疵，予以指正。金家咸要求撤销被诉具体行政行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此驳回金家咸诉讼请求。
上诉人金家咸诉称：1.涉案房屋与上诉人房屋系同座老房，且在出卖前属上诉人祖辈所有，被诉登记行为认定属李佰林、李纯豹共有，而上诉人等仅享有红白喜事借用权，没有事实依据。案外人李昌该登记的123地块中一间房屋系于2002年期间从上诉人处购买，如包括讼争房屋为六间，已超过1954年分户清册中确认上诉人父亲李金德的房屋间数。2.被诉行政行为既没有申请人身份信息、地上附着物权属证明，也没有将审核结果予以公告，程序违法。综上，请求撤销原判及被诉行政行为。
被上诉人永嘉县人民政府辩称：1.被诉登记行为确认涉案房屋属李佰林与李纯豹共有，有村委会证明、地籍调查表等证据予以证实，且与上诉人金家咸所有房屋的土地登记中载明的对诉争房屋享有红白喜事借用权内容相印证，也与1954年土地分户清册确认李佰林祖上有五间房屋相一致。2.上诉人所有的房屋与涉案房屋虽属同座老房，但系在不同时间分别由两人建造，上诉人房屋也有中间屋，根据民间习俗不可能对诉争房屋享有共有权。3.上诉人所有房屋于1992年领取土地使用权证，并于2011年办理金家间房屋过户登记，其中均明确载明对讼争房屋仅享有红白喜事借用权，应推定其当时知道或应当知道被诉行政行为内容，至2012年9月17日起诉已超过2年。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李纯豹同意被上诉人永嘉县人民政府的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。上诉人金家咸在二审程序中补充提供了土改产量分户清册，以证明李金德祖母放弃二处房产登记。
经审理，本院认为：1.上诉人金家咸二审补充提供的证据非属新证据，本院不予接纳。上诉人金家咸主张李佰林已于2002年将左轩一间出让给李昌该，没有证据证实，本院不予采纳。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.被上诉人永嘉县人民政府以村委会证明作为权属依据将诉争正屋中间土地使用权登记给李纯豹与李佰林共有，与同年作出的以上诉人金家咸为产权人的17-9-2-129土地使用权证备注中确认“金家咸对中间有红白喜事借用权”登记内容并不矛盾，且上诉人提交的建房契书、卖契也不能证明其对该地享有土地使用权。原判驳回上诉人诉讼请求正确。上诉人要求撤销被诉行政行为理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人金家咸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
代理审判员 章宝晓
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 叶 恒