四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川16行终19号
上诉人（原审被告）岳池县住房和城乡规划建设局。住所地：岳池县。
法定代表人王岳川，局长。
上诉人（原审被告）岳池县城镇房产管理所。住所地：岳池县。
单位负责人陈代军，所长。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）梅才立，男，生于1973年11月20日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省岳池县。
委托代理人梅才挺，男，生于1969年5月24日，汉族，大专文化，广安天赐法律服务所法律工作者，住岳池县。
上诉人（原审第三人）刘锋辉，男，生于1964年10月8日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆素容，女，生于1976年6月10日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省岳池县。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）岳池县民政局。住所地：岳池县。
法定代表人周恒，局长。
委托代理人杨崇全，男，生于1971年10月21日，岳池县民政局工作人员。
上诉人岳池县住房和城乡规划建设局（简称“岳池县住建局”）、岳池县城镇房产管理所（简称“岳池县房管所”、上诉人梅才立、刘锋辉因住建房管行政登记一案，不服武胜县人民法院（2015）武胜行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳池县住建局法定代表人王岳川、岳池县房管所负责人陈代军的委托代理人祝贺、上诉人梅才立及委托代理人梅才挺、上诉人刘锋辉及委托代理人凡军、被上诉人陆素容及委托代理人李青峰、被上诉人岳池县民政局法定代表人周恒的委托代理人杨崇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2000年1月，陆素容与梅才立登记结婚。婚后共同购买位于岳池县九龙镇安拱路北侧滨河新居*栋*-*-*号住房一套，并将产权登记在梅才立名下。后双方因家庭琐事纠纷不断，均曾向岳池县人民法院提起离婚诉讼，被分别按撤诉处理和判决不准离婚。2014年4月30日，陆素容通过特快专递向岳池县住建局和房管所递交更正登记申请书，要求将该套住房更正登记为共有人，未获回复。2014年6月24日，梅才立持伪造的户口簿，以需办理入职手续为由，申请岳池县民政局为其出具了“未发现当事人有结婚或离婚登记记录”的《婚姻登记记录证明》。2014年7月23日，梅才立与刘锋辉签订房屋买卖合同，以55万元的价格，将该套住房卖给刘锋辉所有。2014年8月11日，梅才立与刘锋辉到岳池县房管所申请办理房屋所有权转移登记时，向该所递交了交易价格为312150元的房屋买卖合同、岳池县民政局出具的《婚姻登记记录证明》、原房产证、销售不动产发票、完税证明等资料。经该所审查并报岳池县住建局审核，为梅才立与刘锋辉办理了房屋所有权转移登记手续，向刘锋辉颁发了岳房权证岳池字第201408080****号《房屋所有权证》。2015年1月5日，陆素容得知消息后，向武胜县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销岳池县住建局、岳池县房管所为梅才立、刘锋辉办理岳池县九龙镇安拱路北侧滨河新居*栋*-*-*号住房过户的行政行为，注销为刘锋辉颁发的岳房权证字第201408080****号房屋所有权证。
原审认为，梅才立为了达到私自处理夫妻共同财产的目的，通过伪造户口簿和编造入职的理由，向岳池县民政局骗取无配偶的《婚姻登记记录证明》，用于房屋产权过户登记，其做法是极端错误的。在办理房屋过户手续时，伙同刘锋辉提供虚假的房地产买卖契约，骗取房屋过户登记，违反了法律规定，其骗取的房产证理应撤销。岳池县房管所、岳池县住建局收到陆素容邮寄的《更正登记申请书》和附件后，未作出答复，应视为受理该申请，在没排除相关争议的情况下，为梅才立和刘锋辉办理产权过户手续，显然未尽到审慎审查的义务，其办理过户登记的主要证据不足，为刘锋辉颁发的房屋产权证书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销岳池县住建局、岳池县房管所为刘锋辉颁发的岳房权证岳池字第201408080****号房屋产权证书。
上诉人岳池县住建局、岳池县房管所上诉称，陆素容提起行政诉讼，依法应先行解决民事争议；陆素容申请变更登记，应亲自到办证大厅并提供相关的原始资料依法办理，通过邮寄方式申请变更为共有，原审认定“应视为受理该申请”明显错误；根据梅才立、刘锋辉提供的房地产买卖契约、岳池县民政局出具的《婚姻登记记录证明》、房屋所有权证、销售不动产发票、完税证明等资料，依法受理其申请，并按程序进行转移登记，要件齐全，证据充分，尽到了审慎审查的义务，具体行政行为合法。原审认定事实不准，适用法律明显错误，请求撤销原判，改判驳回陆素容的诉请或裁定中止诉讼。
上诉人梅才立上诉称，原审适用法律错误；未先民后行，程序严重违法；对事实理解极其错误，导致作出错误判决；请求撤销原判，改判驳回陆素容的原审诉请。
上诉人刘锋辉上诉称，原审程序违法，认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回陆素容的原审诉请。
被上诉人陆素容辩称，本案不存在先民事后行政的前提条件;岳池县住建局、房管所未尽审慎职责;一审判决正确，应予维持。
被上诉人岳池县民政局辩称，涉案行政行为由岳池县住建局作出，与己无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院另查明：2014年11月13日，陆素容向岳池县人民法院提起民事诉讼，请求判令梅才立与刘锋辉于2014年7月23日签订的《房屋买卖合同》无效，由刘锋辉返回依该合同取得的岳池县九龙镇安拱路北侧滨河新居*栋*-*-*号住房。该院审理认为，涉案住房系陆素容与梅才立夫妻关系存续期间取得的财产，梅才立擅自出售，属无权处分行为。梅才立与刘锋辉签订的《房屋买卖合同》和《住房买卖合同》为“黑白”合同，《房屋买卖合同》签订的目的是在办理产权过户时少缴国家税费，属刘锋辉与梅才立恶意串通，损害国家利益的行为。根据合同法第五十一条规定，《房屋买卖合同》和《住房买卖合同》均属无效合同。梅才立采取隐瞒真实婚姻状况，提供虚假户籍资料，欺骗婚姻登记机关出具《婚姻登记记录证明》的手段，意图单方控制夫妻共有财产，在签订《房屋买卖合同》和《住房买卖合同》时，具有损害夫妻关系他方的恶意。刘锋辉只提供由梅才立出具的收到购房款的收条，巨额现金交易，既未通过银行转帐，又无目击证人，且不提供资金来源，拒不到庭接受询问，不足以证明其已经支付了购房款55万元。梅才立作为收款方，拒不提供收取的购房款去向，致使法院无法核实收支购房款的来龙去脉。根据民诉法司法解释的规定，对刘锋辉辩称其己支付购房款的事实不予认定，对刘锋辉辩称其购买梅才立的住房是善意的不予认定。刘锋辉与梅才立恶意串通损害陆素容利益，不具备善意取得要件，刘锋辉未支付对价，也不具备以合理价格转让要件。遂判决：梅才立与刘锋辉于2014年7月23日签订的《房屋买卖合同》无效；刘锋辉于判决生效后十日内返还依据《房屋买卖合同》取得的岳池县九龙镇安拱路北侧滨河新居*栋*-*-*号住房。宣判后，梅才立、刘锋辉不服上诉。广安市中级人民法院审理认为，梅才立处分涉案房屋未取得共有人陆素容的同意，刘锋辉亦不能证明其取得涉案房屋已支付了合理对价。因此，刘锋辉不能取得涉案房屋的所有权。2015年11月2日，作出“驳回上诉，维持原判”的（2015）广法民终字第676号民事判决。
本院认为，梅才立为达到单方处置夫妻共同财产之目的，伪造户口簿，骗取岳池县民政局无配偶《婚姻登记记录证明》，进而欺骗房屋登记部门办理房屋所有权转移登记手续，因其与刘锋辉签订的《房屋买卖合同》，己被本院（2015）广法民终字第676号民事判决确认无效，并由刘锋辉于判决生效后十日内返还依据《房屋买卖合同》取得的涉案房屋，导致房屋登记机关办理转移登记手续的主要证据不足，登记错误，原审判决撤销转移登记行政行为正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人岳池县住房和城乡规划建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
代理审判员 龙 伟
审 判 员 文达成
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。