湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1145号
原告：刘晓香。系死者刘某之子。
原告：易水秀。系死者刘某之妻。
原告：易叔宜。系死者刘某之母。
原告：刘晓芳。系死者刘某之女。
委托诉讼代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈建喜。
被告：陈卫星。
两被告委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书等。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司。
负责人：陈观云。
委托诉讼代理人：李志群，株洲市百姓法律事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀诉被告陈建喜、陈卫星、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财险攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀委托诉讼代理人刘智、被告陈建喜、陈卫星委托诉讼代理人易文成、被告平安财险攸县支公司委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼。
原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈建喜和陈卫星共同赔偿原告各项损失284594元；2、请求判令被告平安财险攸县支公司在保险范围内依法承担赔偿责任。事实和理由：本案四原告系死者刘某的直系亲属，第一顺序继承人。2016年11月29日，刘某驾驶湘B×××××号小轿车沿国道106由北往南行驶，当日21时00分许，途径106国道1780KM+600M醴陵市孙家湾小学门前路段时，与其同向被告陈建喜驾驶的湘B×××××号中型自卸货车追尾相撞，造成刘某当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经醴陵市交通警察大队认定：刘某负事故主要责任，陈建喜负事故次要责任（40%）。陈建喜驾驶的湘B×××××号中型自卸货车在平安财保攸县支公司购买了交强险和商业险。原、被告就本次交通事故赔偿事宜一直协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告陈建喜、陈卫星辩称：一、赔偿数额应按赔偿标准予以核实。二、答辩人已垫付5万元，除1万元作为人道补偿给原告外，另4万应从保险理赔款中扣除返还给答辩人。三、答辩人已购买交强险和商业三责险，且商业三责险已购买不计免赔特约险。四、被告陈建喜是被告陈卫星雇请的司机，在本案中不承担民事赔偿责任。
被告平安财险攸县支公司辩称：一、平安财险攸县支公司不是本次交通事故的侵权人，不承担本案诉讼费。二、根据相关法律规定，保险公司核实后承担30%的责任。三、追尾事故，死者刘某应当承担本案的全责，被告陈建喜不应当承担责任，死者刘某行驶车速超速。四、原告系农村居民，应当按照农村标准计算赔偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对责任划分比例，本院依据彼此过错责任大小，酌情认定刘某承担70%的责任，被告陈建喜承担30%的责任。对原告提交的证据7、8，本院综合原告补充提交的证据，确认死者刘某在事故发生前连续一年以上在城市从事房屋装修业务。对被告陈卫星提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证据2因缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，刘某持“C₁E”型机动车驾驶证驾驶湘B×××××号小型轿车沿国道106线由北往南行驶，当日21时许，途经106国道1780KM+600M醴陵市孙家湾小学门前路段时，与同向被告陈建喜驾驶的湘B×××××中型自卸货车追尾相撞，造成刘某当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定刘某负事故主要责任，被告陈建喜负事故次要责任。事故发生后，被告陈卫星支付了原告赔偿款50000元，其中10000元出于人道主义援助，另外40000元要求冲抵保险理赔款。
死者刘某之母易叔宜，女，1929年2月1日生，系农业户口，事故发生前由刘某六姊妹共同赡养。
另查明：湘B×××××号中型自卸货车系被告陈卫星所有，被告陈建喜系被告陈卫星雇请的司机，该车在被告平安财险攸县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险医疗项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产项下赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元，且投保了附加不计免赔，事故发生在保险责任期限内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点为：一、被告陈建喜在本案中是否应承担民事赔偿责任？二、对本次交通事故的责任比例如何划分？三、原告在本次交通事故中的损失项目和金额如何确定？四、对原告在本次交通事故中造成的损失，各被告之间如何具体承担？
关于第一个争议焦点：被告陈建喜系被告陈卫星雇请的司机，其侵权责任依法应当由被告陈卫星承担。故被告陈建喜在本案中不承担民事赔偿责任。
关于第二个争议焦点：本院根据死者刘某与被告陈建喜对造成本次交通事故的过错大小，酌情认定死者刘某承担70%的责任，被告陈建喜承担30%的责任。
关于第三个争议焦点：原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘晓芳、易叔宜、刘晓芳、易水秀因本次交通事故造成的损失项目及数额确认如下1、死亡赔偿金：31284元/年×20年＝625680元，符合相关规定，本院予以认定；2、精神损害抚慰金：50000元，符合相关规定，本院予以认定；3、丧葬费：4491元/月×6个月＝26946元，符合相关规定，本院予以认定；4、被扶养人生活费：10630元/年×5年÷6＝8858元，符合相关规定，本院予以认定；综上，原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀在本次交通事故中造成的损失共计711484元。
关于第四个争议焦点：对原告的各项损失被告之间如何具体承担。对原告的上述损失711484元，首先由被告平安财险攸县支公司在交强险理赔范围内直接支付原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀110000元，余款601484元按本院确定的责任比例划分，由被告陈卫星承担30%，计人民币180445.2元。扣除被告陈卫星已支付的40000元，得140445.2元。由被告平安财险攸县支公司在商业第三者责任险中直接支付给原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀。被告陈卫星已支付原告赔偿款40000元，由被告陈卫星找被告平安财险攸县支公司协商处理。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险理赔范围内支付原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀因本次交通事故所造成的损失250445.2元；
上述款项汇入醴陵市人民法院账户（开户行：中国银行醴陵支行，户名：醴陵市人民法院，账号58×××47）；
二、驳回原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569元，由被告陈建喜、陈卫星负担1671元，由原告刘晓芳、易叔宜、刘晓香、易水秀负担3898元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 张春来
人民陪审员 张建宁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈孝婷
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。