江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5488号
原告：吴成,男,1997年4月5日出生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所实习律师。
被告：汤汉松,男,1974年11月5日出生，汉族,江苏凌创电气自动化股份有限公司总经理，住南京市雨花台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告吴成与被告汤汉松、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴成及其委托诉讼代理人冯贤宝，被告汤汉松、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45096元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7440元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费21466.7元、车辆损失800元、交通费800元，按责任主张127191.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告汤汉松驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车行驶至本市雨花台区长虹路时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。交警八大队出具的事故认定书认定被告汤汉松负次要责任。经查，被告汤汉松为肇事车辆所有权人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。现原告与被告就赔偿事项未能达成一致，故诉至法院。
被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），我公司前期已垫付原告吴成医疗费1万元，对原告吴成的损失我公司愿承担30%的赔付责任，不承担鉴定费、诉讼费。对原告吴成主张不合理之处，具体意见如下：1.医疗费票据中有一张票据只显示一半内容，无法证明是原告吴成的花费，故此部分费用应扣除，原告吴成医疗费经核算为44664.4元，住院费中应扣除91.5元伙食费，医疗费超出交强险部分按责分摊后需扣除15%的非医保用药；2.鉴定意见中伤残等级过高，原告吴成的三期我公司认可误工180天，护理60天、住院70元/天、出院60元/天，营养90天、20元/天；3.住院伙食补助费认可20元/天，交通费400元，车损300元；4.误工费证据无法证明实际扣减工资，未有劳动合同佐证，无法确认原告吴成长期在城镇工作生活，我公司认可1770元/月；5.精神损害抚慰金按过错责任计算，认可1500元。
被告汤汉松未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故的事实无异议，我垫付原告吴成医疗费1万元。另，我因本次事故产生修车费22500元，其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日8时43分，被告汤汉松驾驶车牌号苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市雨花台区长虹路时，因疏于观察，与原告吴成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴成受伤及双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，原告吴成负事故主要责任，被告汤汉松负事故次要责任。
当日，原告吴成被送往中国人民解放局第八一医院治疗，经诊断为：右股骨干骨折、右侧坐骨神经损伤，于同年12月22日行“右股骨干骨折切开复位内固定术、自体骨植骨术”，同年12月30日出院，共住院12天。
2016年7月21日，原告吴成委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所作出南医大司鉴所[2016]临鉴字第630号鉴定意见：吴成已达交通事故十级伤残程度，误工期限自受伤之日起至定残日前一天止、伤后护理期限为90日、伤后营养期限为90日。
事故发生后，被告汤汉松垫付原告吴成医疗费1万元，被告人保南京分公司已赔偿原告吴成医疗费1万元，以上费用均包含在原告吴成的诉请内。
另查明，被告汤汉松为肇事车辆的所有权人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，原告吴成于2013年7月起在南京工作生活，2013年7月在中国建设银行南京应天路支行开户，自开户起至2015年5月其账户每月均有定期持续的收入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人无异议的事故认定书、病历、出院记录证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.医疗费，原告吴成主张45096元（含被告汤汉松垫付的1万元、被告人保南京分公司赔偿的1万元）。被告人保南京分公司认为原告吴成医疗费票据中一张431.4的票据无姓名，无法证明其为原告吴成花费，应予扣除。对该431.4元的票据原告吴成于庭后补交了带有其姓名并加盖医院公章的票据，本院经审核予以确认，认定其医疗费为45096元。2.住院伙食补助费，原告吴成主张600元（50元/天×12天）。被告人保南京分公司主张住院费用中包含91.5元的伙食费应扣除，本院经审核予以确认，并结合本地生活水平酌定原告吴成的住院伙食补助费为508.5元。3.营养费，原告吴成主张2700元（30元/天×90天）。原告吴成司法鉴定意见中营养期为90天，本院结合本地生活水平，对其此项主张予以认可。4.护理费，原告吴成主张7440元。原告吴成共住院12天，司法鉴定意见中护理期为90天，本院结合原告吴成的伤情及本地生活水平，按照住院80元/天、出院60元/天的标准，酌定其护理费为5640元[80元/天×12天+60元/天×（90天-12天）]。5.残疾赔偿金，原告吴成主张74346元（37173元/年×20年×0.1）。原告吴成定残时19周岁，其银行账户信息显示其在南京工作生活已满一年，司法鉴定意见为十级伤残，本院参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，对原告吴成的此项主张予以支持。6.精神损害抚慰金，原告吴成主张5000元，本院根据其伤残等级对其主张予以确认。7.误工费，原告吴成主张21466.7元，并提交了工资证明。本院经审核，对其主张的2800元/月的工资标准予以确认，结合原告吴成的误工期（2015年12月18日至2016年8月7日），对原告吴成的此项主张予以认定。8.车损，原告吴成主张800元，车辆并未修理，本院酌定300元。9.交通费，原告吴成主张800元，并未提供票据。本院根据原告吴成的就诊次数及与医院的距离，酌定其交通费为400元。10.鉴定费，原告吴成提供一张2360元鉴定费票据，本院经审核予以确认。
综上，除鉴定费外，原告吴成的各项损失共计为155457.2元（医疗费45096元、住院伙食补助费508.5元、营养费2700元、护理费5640元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费21466.7元、车损300元、交通费400元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信，酌定原告吴成负事故60%责任，被告汤汉松负事故40%责任。被告汤汉松作为肇事司机应对原告吴成承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，故该公司应首先在交强险内对原告吴成承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内按责任比例进行赔偿。经查，除鉴定费外，原告吴成的各项损失为155457.2元，被告人保南京分公司应在交强险内赔偿107152.7元（医疗费项下1万元已赔、死亡伤残赔偿款106852.7元、财产损失300元）。因原告吴成的医疗费已超出交强险医疗费1万元的限额（交强险医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费），故超出部分38304.5元（45096元+508.5元+2700元-10000元），由该公司在商业三责险内按照40%的比例赔偿15321.8元。综上，被告人保南京分公司在交强险和商业三责险内应赔偿原告吴成122474.5元。
被告人保南京分公司主张医疗费中需扣除15%的非医保用药，对此，本院认为，被告人保南京分公司未能提供证据证明原告吴成的医疗费用中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果。故本院对其要求扣除非医保用药的主张不予支持。
被告人保南京分公司认为司法鉴定意见的伤残等级过高、三期过长，对此，本院认为，南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且被告人保南京分公司亦未能提供相反证据足以推翻鉴定结论，故本院对南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴成122474.5元（其中1万元直接返还给被告汤汉松）。
二、驳回原告吴成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告汤汉松负担。鉴定费2360元，由原告吴成负担1416元，被告汤汉松负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1036元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：××。）
审判员 胡卫方
二〇一六年十二月八日
书记员 马亚楠