襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00094号
原告刘某
被告董某
原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人马某、熊某，被告董某及其委托代理人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2012年初经人介绍相识并建立恋爱关系，并于同年5月22日登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，婚后不久双方即开始分居。双方夫妻共同财产有：小轿车一辆、冰箱一台、电视机一台；另原告应得的修路款为10400元。在夫妻关系存续期间，原告将个人所有的10000元借给被告姐姐，但其姐至今未还。原、被告双方婚后居住的位于黄坡村七组的房屋于2012年开始拆迁，并于同年7月16日签订拆迁补偿安置协议书，原告作为安置对象应获得按人头计算的同等面积的还建房或支付差价款，并获得相应的房屋拆迁补偿费、房屋装修设施及附属补偿费、地面附着物补偿费、搬迁补助费、误工费、临时安置费等。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告负担。
被告董某辩称：同意离婚，但原、被告双方并无夫妻共同房产，被拆迁房屋系被告婚前个人财产，原告从承租房屋中拉走家用电器等财产应当返还给被告，还应退还收取被告50000元的彩礼；又被告无过错，故本案诉讼费用也应由原告负担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告的结婚证及户口簿复印件。用于证明原、被告于2012年5月22日登记结婚，系合法的夫妻关系。经质证，被告董某对该证据无异议，本院予以采信。
二、手机QQ聊天信息记录。用于证明被告不履行夫妻忠实义务，与其他女性关系密切，对导致夫妻感情破裂负有责任。经质证，被告董某对该证据的真实性有异议，认为该证据不能证明原告的该证明主张。本院认为，QQ聊天信息记录来源于网络聊天，只是片面的反映了生活中的一个片段，不能证实当事人的现实生活实况，故对原告的该证明意见，本院不予采信。
三、被告董某的银行卡收支明细清单。用于证明被告董某无固定工作，生活铺张浪费，不履行夫妻之间的扶养义务。经质证，被告董某对该证据真实性无异议，但认为系正常生活支出，并不是不当开支，且原告属健全人，不存在需要扶养的情形。本院认为，该银行卡明细只能反映持卡人的收支情况，并不能直接证明原告的该证明意见。
四、本院（2013）鄂襄新民初字第00536号民事判决书。用于证明被告董某曾经向法院提起诉讼，存在夫妻共同财产冰箱及原告应得修路款10400元等事实。经质证，被告董某无异议。本院认为，上述判决已发生法律效力，该判决认定的事实可以作为本案相关事实的认定依据。
五、湖北深圳工业园房屋拆迁补偿安置协议书。用于证明原、被告房屋被拆迁后存在还建房，系夫妻共同财产，被告应分得相应的财产。经质证，原告董某对该证据的真实性及内容均无异议，但认为该房屋是婚前财产。本院认为，鉴于被告董某对该证据的真实性无异议，本院予以采信；但对原告提供该证据的证明意见，本院将综合查明的事实予以分析后评判。
六、朱某、李某的证明一份。用于证明原告用自己婚前打工的钱替被告偿还了其婚前为给母亲看病借其姐姐的10000元。经质证，被告董某认为该证明不符合证据的形式要件，是被告自己书写的，并不是证人签名。本院认为，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询；该证明中的两个证明人均未出庭作证，被告对该证据的真实性有异议，原告也未提供其他的证据加以佐证，故本院对该证据的真实性不予采信。
被告董某为支持其辩驳主张，向本院提供了以下证据：
一、登记所有人为曹某的东风雪铁龙轿车行驶证一份。用于证明原告所称存在夫妻共同财产车辆系其表兄弟曹某所有。经质证，原告刘某对该证据真实性无异议，但认为该车系二手车，发证日期为2013年1月28日，现有证据不能证明不是被告的。本院认为，原告主张该车辆系夫妻共同财产，遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告负有举证义务，鉴于原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。
二、原、被告电话录音光盘一张。用于证明原告将属于夫妻共同财产的床、电视、冰箱、电脑及金项链、耳环、戒子等物品从共同承租居住的房屋中搬走了。经质证，原告仅认可搬走的为个人物品，没有搬走床、电视、冰箱、电脑。庭审中，经本院审判人员询问，双方当事人一致意见：对床、液化气灶具及金项链、耳环、戒子不要求法院处理。经本院审查查明，被告董某打电话给原告刘某，向其要身份证及床、电视、冰箱、电脑物品，刘某答话说东西在其父亲那儿，并没有说什么东西。本院认为，该录音仅能证明原告搬走物品存放在其父亲处，具体什么物品，不能证实，故对被告提供该证据的证明意见，本院不予采信。
三、被告董某向邹某出具的借条一份。用于证明被告婚前向其姐夫邹某借款50000元，用于支付给原告作为彩礼。经质证，原告对其真实性有异议，且该借条载明系结婚费用，不能证明用于彩礼支出。本院认为，该证据载明借款形成在原、被告婚前，用途为办理结婚费用，原告并未认可收到被告支付彩礼50000元，且对真实性提出异议，该证据不能证明被告支付原告彩礼50000元的事实。
四、本院对刘某的询问笔录一份。用于证明被告婚前向其姐夫借款50000元，用于支付给原告作为彩礼。经质证，原告对该笔录真实性无异议，对内容有异议。本院认为，该笔录中原告对被告借款事实虽然没有否认，但陈述该借款在婚前，不知其用途。故该笔录不能证明被告支付原告彩礼50000元的事实。
五、襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处黄坡社区居委会出具的证明。用于证明房屋是原告父母所建，属于婚前财产，因原告母亲有病，才将户主转到被告名下。经质证，原告刘某对建房的事实无异议。本院认为，黄坡居委会出具的证明仅能证明上述建房事实，上述被拆迁房屋不排除既存在原、被告夫妻共同财产权益的可能，也不排除存在被告父母财产权益的可能，仅凭该证据不能证明被告的上述证明内容。
本院经审理查明：2012年初，原告刘某、被告董某经他人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年5月22日登记结婚。婚后无子女。2012年10月，双方因家务琐事发生矛盾，出现感情不和，不久分居；2013年5月10日，董某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与刘某离婚，本院受理该案后进行了审理，于2013年6月14日作出（2013）鄂襄新民初字第00536号民事判决，驳回了董某的诉讼请求。但双方夫妻关系仍未改善；刘某于2013年11月20日以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与董某离婚，导致本案纠纷。
另查明：原、被告一致认可的夫妻共同财产有：海尔冰箱1台、康佳电视机1台、联想台式电脑1台；每人应获得的修路款为10400元，由董某实际支配。
另查明：被告父母于1989年10月在其所在社区建正房3间和厨房2间，面积约100㎡；于2009年4月又建房屋3间三层，面积约300㎡；于2011年3月建平房4间；原、被告婚后随被告父母共同住居，未另行建房。2012年7月，因国家建设被告父母房屋所在土地被征用，上述房屋被拆迁。2012年7月16日，被告董某及其母亲李雪英与其所在社区签订拆迁补偿协议，双方对被拆迁房屋面积及其附作物种类和补偿款具体数额、支付方式等事项作出明确约定，其中房屋拆迁补偿费为253997.78元，房屋装修设施及附属物补偿费为41247.51元，地面附作物补助费为34300元，搬迁补助费720元（按三人计算，每人240元），临时安置补助费4320元（按三人计算，每人1440元），误工费2700元（按三人计算，每人900元），上述款项已由被告董某领取。双方在协议中还约定还建房屋两套，每套均为99㎡，但目前该房屋并未竣工和交付，该房屋既未确定具体位置，又未办理房屋所有权证。
在诉讼期间，原告刘某陈述其所在社区居委会又支付每人半年的过渡安置费900元，已由被告董某领取，要求其给付原告；被告认可已领取900元，但不同意支付给原告。
本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合结婚的法定条件，双方的婚姻关系合法有效，应受国家有关法律保护。但原、被告双方在婚后的生活中缺乏沟通与交流，为家务琐事产生矛盾后不能相互理解，相互体谅，导致夫妻关系恶化。董某曾作为原告提出离婚诉讼，其诉讼请求被依法驳回后，夫妻关系仍未改善，现刘某作为原告提起诉讼，要求与被告董某离婚，且原、被告双方均同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告刘某要求与被告董某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付修路款10400元，被告亦同意支付，故不再分析评判，本院予以支持。关于被告近期领取的原告应享有的过渡安置费900元，被告应当支付给原告。
在本案离婚纠纷中，双方当事人存在以下争议的焦点问题，本院作如下具体分析和评判：
一、原、被告夫妻共同财产是否存在价值为45000元的东风雪铁龙轿车。原告诉称夫妻共同财产存在价值为45000元的东风雪铁龙轿车，但未提供相关证据证实，被告予以否认，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的这一主张本院不予认定，对其该项请求不予支持。
二、原告是否对被告享有债权10000元。原告认为其用婚前存款替被告偿还婚前个人债务，应当对被告享有债权10000元，仅提供了朱善长、李乐柱的证人证言，但被告予以否认。鉴于前述证据分析评判意见，本院不予认定，对其该项请求，本院不予支持。
三、原、被告的夫妻共同财产电视、冰箱、电脑存放何处，如何处理。原、被告虽然陈述夫妻共同财产存在海尔冰箱1台、康佳电视机1台、联想台式电脑1台，但现存放何处存在争议。如前述证据分析评判意见，本院认为，上述财产存放地点不明，不能证明由谁实际控制该财产，如果处分，将无法执行和交付，可待当事人提供充分证据证明该物品由谁实际占有控制后，再行处置，本院在此不予处理，可另案处理。
四、被拆迁房屋后的还建房性质的认定及如何处理。原告诉称还建房应作为夫妻共同财产，进行处置，被告认为系婚前个人财产。通过庭审查明，该房屋系原、被告婚前，被告父母所建，原、被告婚后是否添附，有无夫妻共同财产权益部分，存在争议。
第一，原、被告婚后未建房屋；第二，本案诉争房屋为房屋被征用后的还建房；第三，还建房屋方案既考量被拆迁房屋的具体情况，又考量被拆迁家庭户的人员数量和组成情况。综上所述因素，本案诉争房屋不排除既存在原、被告夫妻共同财产权益的可能，也不排除存在被告父母财产权益的可能；处理本财产权益之前，先应当处理家庭共同财产析产纠纷。再加之，该房屋并未实际取得，也未取得房屋所有权证，产权并不明确，不宜分割。可待上述问题解决后，若存在夫妻共同财产部分，并且具备处置条件时，当事人可另行向人民法院提起诉讼。对原告的该项请求，本院不予支持。
五、房屋装修设施及附属物补偿费为41247.51元，地面附作物补助费为34300元，搬迁补助费720元（按三人计算，每人240元），临时安置补助费4320元（按三人计算，每人1440元），误工费2700元（按三人计算，每人900元），应如何处理。本院认为，鉴于前述评判意见，房屋装修设施及附属物补偿费的取得来源于被拆迁房屋，可待被拆迁房屋及还建房问题解决时一并处理，本院在本案中不作处理。鉴于被告家庭人口有被告及母亲和原告共3人，地面附作物补助费为34300元，搬迁补助费720元，临时安置补助费4320元、误工费2700元，均按三人计算，其中的三分之二为夫妻共同财产，原、被告每人享有三分之一，本院按此标准予以处置。
六、被告是否支付原告彩礼50000元，是否存在返还义务。被告陈述其婚前支付原告彩礼50000元，并要求原告予以返还，鉴于前述证据分析评判意见，本院对该节事实不予认定，对被告这一主张不予支持。
本院对原告的各项诉讼请求，结合被告的答辩意见和请求，均作出具体分析和处理，故对原、被告的各项诉讼请求及答辩意见本院不再逐一重复分析和评判。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
解除原告刘某与被告董某的婚姻关系；
二、被告董某支付原告刘某应分得夫妻共同财产款：地面附作物补助费11433元、搬迁补助费240元、临时安置补助费1440元、误工费900元、过渡安置费900元、修路款10400元，共计25313元，于本判决生效之日起3日内履行。
三、驳回原告刘某和被告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某、被告董某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年一月八日
书 记 员 肖玉梅