江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2756号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：王安胜，男，1969年11月6日出生，住浙江省临海市。
被告：应敏娟，女，1972年8月31日出生，住浙江省临海市。
被告：常熟市支塘绿洲食品厂，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村（马坊村）。
经营者：王安胜。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）诉被告王安胜、应敏娟、常熟市支塘绿洲食品厂（以下简称绿洲食品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员周薇适用简易程序于2017年4月6日和4月24日两次公开开庭进行审理，原告民生银行苏州分行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王安胜、应敏娟、绿洲食品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王安胜、应敏娟支付原告借款本金698423.20元，并支付利息、罚息等合计58123.37元（暂计算至2017年2月6日，此后按约定的利率及罚息、复利计算至本息全部清偿之日止）；2.判令被告王安胜、应敏娟承担本案的律师代理费24513元；3.判令被告绿洲食品厂对被告王安胜、应敏娟的上述欠款承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由各被告共同承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王安胜、应敏娟支付原告借款本金698423.20元，并支付利息、罚息等合计58123.37元（暂计算至2017年1月21日，此后按约定的利率及罚息、复利计算至本息全部清偿之日止）。同时，原告增加1项诉讼请求：判令原告有权按照与被告签订的《最高额担保合同》对被告王安胜提供质押担保的保证金实现质押权并优先偿还被告所欠原告的上述债务。
事实和理由：2015年5月15日，被告王安胜、应敏娟与原告签订编号为926052015041963号的《综合授信合同》，约定原告为其提供最高额为70万元的授信额度，期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月14日，授信用途为经营周转。同日，被告王安胜、绿洲食品厂与原告签订编号为926052015041963B0的《最高额担保合同》，约定：由被告王安胜向原告提供质押保证金共计7万元作为上述合同项下借款的担保，另被告绿洲食品厂作为保证人的相关事项在合同中进行了系统约定。合同签订后，被告王安胜按约向指定户交存保证金7万元作为质押担保。苏州市民商小微企业城市商业合作社向原告出具编号为X201645893-的《互助合作基金担保确认函》，确认被告王安胜是其正式成员。原告于2015年5月15日向被告王安胜发放借款70万元，借款凭证记载借款期限自2015年5月15日至2016年5月14日，执行年利率为6.885%。上述借款发放后，被告王安胜、应敏娟未按合同约定履行还本付息义务。担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告王安胜、应敏娟、绿洲食品厂均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月15日，被告王安胜、应敏娟（受信人、借款人、甲方）与原告民生银行苏州分行（授信人、贷款人）签订编号为926052015041963的《综合授信合同》一份，约定：本合同适用单一授信模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为70万元；授信种类为个人贷款；有效使用期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月14日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.885%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人绿洲食品厂、质押人王安胜与乙方签订编号为926052015041963B0的《最高额担保合同》；甲方在本合同项下的任一笔借款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；甲方在具体业务申请书或具体业务合同项下的任何款项到期应付而未付时，甲方授权乙方有权自主选择直接从甲方在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵销权；甲方违反本合同约定义务，发生违约事件，乙方有权：行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
2015年5月15日，被告绿洲食品厂（保证人、甲方）、被告王安胜（质押人、乙方）与原告民生银行苏州分行（担保权人、丁方）签订编号为926052015041963B0的《最高额担保合同》一份，约定：为了确保主合同债务人王安胜、应敏娟与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方自愿以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；主合同为编号为926052015041963的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同；担保的最高债权额为70万元；甲方自愿按照连带责任保证提供担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；乙方以保证金账户内存款提供最高额质押担保，在本合同签订时质押财产的价值为7万元，存入乙方在丁方开立的卡内定期存款账户，账号为50×××19；任一担保人的担保范围为主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告王安胜向上述保证金账户存入定期保证金7万元，存期一年，到期日为2016年5月15日，年利率为2.25%。
2015年5月15日，苏州市民商小微企业城市商业合作社向原告民生银行苏州分行出具编号为X201645893-的《互助合作基金担保确认函》，确认借款人王安胜为该社作为基金管理人的苏州市民商小微企业互助合作基金（升级模式）正式成员，承诺对借款人在原告发生的借款本金为70万元、借款期限从2015年5月15日至2016年5月14日的债务承担保证责任。
2015年5月15日，被告王安胜向原告民生银行苏州分行申请支用借款，并填写《借款支用申请书》，确认：贷款金额为70万元；贷款期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月14日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.1%上浮35%，确定为年利率6.885%，固定利率；还款方式为利随本清，每月还款日为15。同日，原告民生银行苏州分行向被告王安胜发放上述贷款。
2016年4月15日起，被告王安胜、应敏娟未能按约还款。2016年9月29日，原告民生银行苏州分行扣划被告王安胜的保证金利息1576.80元用于归还上述借款本金。截至2017年1月21日，被告王安胜、应敏娟共结欠原告民生银行苏州分行借款本金698423.20元、利息5495.10元、罚息50553.18元、利息的复利409.48元，共计754880.96元。
另查明：为处理本案纠纷，原告民生银行苏州分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定支付律师费24513元。
以上事实，有综合授信合同、最高额担保合同、账户详细信息、互助合作基金担保确认函、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、账户信息、欠款计算明细、委托代理协议及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告民生银行苏州分行与被告王安胜、应敏娟签订的《综合授信合同》，与被告王安胜、绿洲食品厂签订的《最高额担保合同》，均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告民生银行苏州分行依约发放借款后，被告王安胜、应敏娟未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告民生银行苏州分行要求被告王安胜、应敏娟归还借款本金698423.20元，支付计算至2017年1月21日的利息、罚息等58123.37元，并支付自2017年1月22日起至全部清偿之日止按约定计算的罚息、复利，因对逾期本金计收罚息、对逾期利息计收复利已经带有违约惩罚性质，再以罚息和复利为基数计收复利有双重处罚之嫌，故对该诉讼请求中的利息、罚息、利息的复利予以支持，对罚息的复利、复利的复利不予支持，因此，被告王安胜、应敏娟应归还原告民生银行苏州分行借款本金698423.20元，支付计算至2017年1月21日的利息5495.10元、罚息50553.18元、利息的复利409.48元，并支付自2017年1月22日起至全部清偿之日止按年利率10.3275%计算的罚息、利息的复利。原告民生银行苏州分行要求被告王安胜、应敏娟支付律师费24513元的诉讼请求，有《综合授信合同》约定为依据，但原告主张的金额过高，根据相关部门制定的律师服务收费标准，结合本案的具体情况，本院酌请支持律师费24472元。原告民生银行苏州分行要求被告绿洲食品厂对被告王安胜、应敏娟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《最高额担保合同》约定为依据，本院予以支持。原告民生银行苏州分行要求对被告王安胜提供质押担保的保证金优先受偿的诉讼请求，有《最高额担保合同》约定为依据，且被告王安胜已将保证金7万元存入保证金专用账户，本院予以支持。被告王安胜、应敏娟、绿洲食品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安胜、应敏娟归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金698423.20元，支付计算至2017年1月21日的利息5495.10元、罚息50553.18元、利息的复利409.48元，并支付自2017年1月22日起至全部清偿之日止按年利率10.3275%计算的罚息、利息的复利。
二、被告王安胜、应敏娟支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费24472元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告中国民生银行股份有限公司苏州分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
三、被告常熟市支塘绿洲食品厂对被告王安胜、应敏娟的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告王安胜提供质押担保的保证金7万元优先受偿本案债权。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5805元，财产保全费4320元，合计诉讼费10125元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担8元，由被告王安胜、应敏娟负担10117元，被告常熟市支塘绿洲食品厂对被告王安胜、应敏娟负担的诉讼费承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费中剩余部分10117元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 周 薇
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。