wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1252号
原告：左翠霞，女。
被告：王炯，男。
原告左翠霞诉被告王炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告左翠霞到庭参加了诉讼，被告王炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左翠霞诉称：2014年8月25日，王炯因需要资金周转向左翠霞借款7000元，并出具借条1份。后归还借款2000元，余款王炯至今未还，左翠霞诉至法院，请求判令王炯立即偿还借款5000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息），并承担案件诉讼费用。
王炯未作答辩。
左翠霞围绕其主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件1份，证明左翠霞的身份情况。
2、借条1份，证明王炯因资金周转向左翠霞借款7000元的事实。
王炯未向本院提举证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
依据民事诉讼证据审核认证规则，结合当事人的举证，本院对上述证据认定如下：
左翠霞所举证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2014年8月25日，王炯因资金周转向左翠霞借款7000元，并出具借条1张。载明：“借条今向左翠霞借到人民币（大写）柒仟元整（小写）7000。借款人：王炯2014年8月25日身份证号码342529198908060035”。双方未约定借款期限与利息。2014年春节前，经催讨，王炯归还借款2000元，余款王炯至今未还，左翠霞多次催讨未果后，于2016年7月6日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。王炯向左翠霞借款，事实清楚、债权债务关系明确。因双方未约定了还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求自逾期还款之日起应按年利率6%支付资金占用期间利息。故左翠霞要求王炯立即归还借款及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炯于本判决生效后7日内向原告左翠霞归还借款5000元及相应利息(自2016年8月11日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王炯负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审25号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道，统一社会信用代码113404217408574139。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：徐国远，男，1966年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人徐国远在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2016]049号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2016]049号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2016]049号土地行政处罚决定第1项由凤台县朱马店镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 欣
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异22号
案外人：刘慧锋，男，1978年8月15日出生。
申请执行人：郭长发，男，1967年1月5日出生。
被执行人：许丽娟，女，1981年11月11日出生。
在本院执行郭长发与许丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人刘慧锋对本院查封、扣押豫******号小型轿车不服，提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘慧锋称，2016年7月9日，豫******号小型轿车经实际车主周小洁和丈夫张仪阳卖给刘慧锋，刘慧锋支付约定车款，使用至今。车辆未过户是因为该小型轿车有违章没处理。刘慧锋认为动产物权的设立与转让，自交付时发生效力，其已占有豫******号小型轿车，是该轿车的权利人，请求新郑法院解除对豫******号小型轿车的查封、扣押。
郭长发称，刘慧锋异议不成立，豫******号小型轿车目前仍登记在许丽娟名下，新郑法院查封并无不当。
本院查明，郭长发与许丽娟民间借贷纠纷一案，根据郭长发保全申请，本院于2016年8月10日查封许丽娟名下豫******号小型轿车。9月21日作出（2016）豫0184民初4497号民事调解书，双方约定许丽娟于2016年12月30日前偿还郭长发本金240万元。2017年1月9日，郭长发向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。随后，本院向许丽娟发出执行通知书。2月14日，本院扣押豫******号小型轿车。在此期间，刘慧锋认为其已实际占有该车，是该车的实际权利人，不服本院查封，提出书面异议，并提供《车辆买卖协议》，拟证明其是涉案车辆的权利人。
另查明：机动车登记证书显示，豫******号小型轿车于2014年1月4日转移登记到许丽娟名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本案中，机动车登记证书显示豫******号小型轿车的权利人为许丽娟，刘慧锋提供的《车辆买卖协议》是其与周小洁签订的，与涉案车辆登记的权利人许丽娟并无关联，故刘慧锋提供的证据不足以排除法院的强制执行。在被执行人许丽娟未按照执行通知书指定的期间履行生效民事判决确定义务的情况下，本院依法查封、扣押涉案车辆，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。综上，刘慧锋的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回刘慧锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异22号案外人：刘慧锋，男，1978年8月15日出生。申请执行人：郭长发，男，1967年1月5日出生。被执行人：许丽娟，女，1981年11月11日出生。在本院执行郭长发与许丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人刘慧锋对本院查封、扣押豫******号小型轿车不服，提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘慧锋称，2016年7月9日，豫******号小型轿车经实际车主周小洁和丈夫张仪阳卖给刘慧锋，刘慧锋支付约定车款，使用至今。车辆未过户是因为该小型轿车有违章没处理。刘慧锋认为动产物权的设立与转让，自交付时发生效力，其已占有豫******号小型轿车，是该轿车的权利人，请求新郑法院解除对豫******号小型轿车的查封、扣押。郭长发称，刘慧锋异议不成立，豫******号小型轿车目前仍登记在许丽娟名下，新郑法院查封并无不当。本院查明，郭长发与许丽娟民间借贷纠纷一案，根据郭长发保全申请，本院于2016年8月10日查封许丽娟名下豫******号小型轿车。9月21日作出（2016）豫0184民初4497号民事调解书，双方约定许丽娟于2016年12月30日前偿还郭长发本金240万元。2017年1月9日，郭长发向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。随后，本院向许丽娟发出执行通知书。2月14日，本院扣押豫******号小型轿车。在此期间，刘慧锋认为其已实际占有该车，是该车的实际权利人，不服本院查封，提出书面异议，并提供《车辆买卖协议》，拟证明其是涉案车辆的权利人。另查明：机动车登记证书显示，豫******号小型轿车于2014年1月4日转移登记到许丽娟名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本案中，机动车登记证书显示豫******号小型轿车的权利人为许丽娟，刘慧锋提供的《车辆买卖协议》是其与周小洁签订的，与涉案车辆登记的权利人许丽娟并无关联，故刘慧锋提供的证据不足以排除法院的强制执行。在被执行人许丽娟未按照执行通知书指定的期间履行生效民事判决确定义务的情况下，本院依法查封、扣押涉案车辆，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。综上，刘慧锋的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回刘慧锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  王法文人民陪审员  朱爱玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  陶岩岩
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0620号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵坡坡，曾用名赵大坡，无业。曾因吸毒，于2013年10月11日被徐州市公安局云龙分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人刘厉，曾用名厉伟，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被监视居住（指定居所），9月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人赵坡坡、刘厉犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人赵坡坡、刘厉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至9月间，被告人赵坡坡以非法牟利为目的，先后3次从谭某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）共计162克，并将该甲基苯丙胺卖给被告人刘厉。被告人刘厉以贩卖为目的从被告人赵坡坡处购买以上毒品后，又分多次出售给王某等人。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年6月份的一天，被告人赵坡坡在徐州市矿山医院，从谭某处购进甲基苯丙胺37克，后在徐州市鼓楼区合群桥黄河沿路附近卖给被告人刘厉，后被告人刘厉又将该甲基苯丙胺卖给他人；
2.2014年七八月份，被告人赵坡坡先后两次在徐州市段庄谭某租住处，从谭某处购进甲基苯丙胺80克，后在徐州市鼓楼区合群桥黄河沿路附近卖给刘厉，后被告人刘厉又将该甲基苯丙胺卖给他人；
3.2014年9月份的一天，被告人赵坡坡在徐州市九里谭某租住处，从谭某处购进甲基苯丙胺50克，后在徐州市夹河街附近卖给被告人刘厉，后被告人刘厉又将该甲基苯丙胺卖给他人。
上述事实，被告人赵坡坡、刘厉在开庭审理过程中基本无异议，且有证人谭某、王某等人的证言，徐州市公安局云龙分局行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、吸毒人员尿检笔录、现场检测报告书、辨认笔录、讯问时同步录音录像及被告人赵坡坡、刘厉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵坡坡、刘厉贩卖甲基苯丙胺162克，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪，应处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人赵坡坡、刘厉到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵坡坡、刘厉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵坡坡、刘厉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵坡坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2029年9月20日止。）
二、被告人刘厉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2029年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李正远
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 史先贺
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1953号
原告赵清喜，男，生于1957年12月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张生，男，生于1967年2月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵清喜诉被告张生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清喜到庭参加诉讼，被告张生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告承包了红杨公司的蓄水池工程，并雇佣原告进行施工。原告施工完毕，经结算，被告欠原告劳务费75000元，因被告资金紧张，便给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告向原告支付2万元，下欠55000元至今未付。现起诉要求：1、被告支付原告工资55000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年6月，被告雇佣原告为其承包的红寺堡孙家滩蓄水池工程进行施工。工程完毕后，双方进行了结算，被告于2013年2月5日向原告出具了内容为“孙家滩蓄水池工地赵清喜挖机、装机、压路机工程款柒万伍仟元整（￥75000.00元）”的欠条一张。后被告支付原告2万元，下欠55000元至今未付。
以上事实，有原告向本院提交的欠条一张及原告的当庭陈述为证，经庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系真实、合法、有效，受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付报酬。对原告要求被告支付劳务报酬55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张生于本判决生效之日支付原告赵清喜劳务工资55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级
人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 纪思扬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5507号
被执行人：张弟弟，曾用名张龚华，男，1988年11月4日出生于江苏省昆山市，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。
移交执行人常熟市人民法院与张弟弟盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00712号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告人张弟弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币660元，发还被害人戴某、杨某；责令被告人张弟弟退赔尚未退出的赃物人民币2740元，发还被害人戴某、杨某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月12日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车�登记信息和房产登记信息。另执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币4740元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟刑二初字第00712号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月十六日
书记员 夏天骄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7901号
原告：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：方安军，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：罗春香，女，1966年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李海兵与被告方安军、罗春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海兵的委托诉讼代理人王建国、被告方安军的委托诉讼代理人项兆会到庭参加诉讼，被告罗春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海兵向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款430000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即归还原告借款280000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2006年12月16日，被告方安军因需向原告借款430000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告均未予归还。
被告方安军辩称，借条是被告方安军出具的，但是并没有向原告借款430000元。在2005年四五月份，被告方安军向原告借款200000元，原告实际交付182000元，后被告方安军先后归还原告借款10000元、80000元、10000元、10000元、20000元，共计130000元。2006年12月16日，原告经计算被告方安军还欠原告430000元，并强迫被告方安军出具借条。借条出具后，被告方安军于2006年12月29日又归还了150000元，并与原告约定本案借款已经结清。原告实际并没有交付430000元借款，而且430000元是原告按月息每万元每日30元标准计算出的金额，系“高利贷”。另外，被告罗春香并不知情本案借款，该笔借款不属于夫妻共同债务。
被告罗春香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、被告罗春香既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。二、对原告提供的结婚申请书，被告方安军对其无异议，能够证明被告方安军与被告罗春香系夫妻关系的事实。三、对原告提供的借条，被告方安军对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。四、对被告提供的收条，原告对其无异议，能够证明被告方安军在借条出具后归还原告借款150000元的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告方安军辩称未收到该款项，本院认为借条作为双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够证明被告方安军向原告借款430000元的事实。对被告方安军提供的建设银行存款凭条，原告认为该存款凭条系向案外人周波账户存款20000元，原告并不认识该人，也未授权被告方安军向该案外人账户存款，因此该存款凭条与本案无关联性。本院认为，该存款凭条的存入账户并非原告账户，被告方安军也未提供证据证明原告授意其向该账户存款，故该证据无法证明被告方安军向原告还款20000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2006年12月16日，被告方安军立据向原告借款430000元，未载明借款利息与借款期限。借款后，被告方安军归还借款150000元，尚欠280000元。
本院认为，原告与被告方安军之间的民间借贷合法、有效。双方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告方安军返还借款，但被告方安军经原告催讨后，未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告方安军与被告罗春香夫妻关系存续期间，现无证据证明原告与被告方安军约定本案债务为被告方安军的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告罗春香应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方安军、罗春香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李海兵借款280000元，并赔偿该款自2016年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半），由被告方安军、罗春香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月四日
代书 记员 赵丽佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第463号
上诉人（原审被告）王传祥。
委托代理人蔡永明，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭剑锐，济宁市兖州区鼓楼街道办事处居民。
委托代理人蒋晓瑞。
上诉人王传祥因保证合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2015）兖民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：借款人张某于2013年7月13日与原告签订了借款合同，被告王传祥作为担保方签字。合同约定：借款数额为5万元，借款期限为6个月，借款利息为月息2%；此笔借款由王传祥提供连带担保，由担保人承担连带保证责任，直到借款方还清借款为止；逾期履行合同，违约方按合同金额的每日0.5%承担违约责任。同日，被告王传祥与另一担保人王某丙书写了共同还款责任承诺书，内容为：“本人王传祥、王某丙与借款人张某是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。特此声明。共同还款人：王传祥、王某丙，2013年7月13日”。同日，原告将5万元现金交付借款人张某，借款人张某为原告出具了借据，王传祥、王某丙作为连带保证人在借据上签字。借款后，借款人张某未能按约还款，并于2014年10月下旬下落不明。2014年12月24日，原告诉讼来院，要求被告王传祥偿还借款本金5万元，利息从2013年7月15日计算至2014年1月14日至共计6个月，月息2%，数额为6000元。逾期付款的违约金按照同期银行贷款利率年息6%的4倍计算至判决生效之日。被告王传祥承认借款合同及共同还款责任书中系本人签字，认为借据是张某是2012年6月份的借款，2013年6月份到期，是张某续借的。被告提供担保公司张经理2014年11月份打电话催款的录音，原告对此录音的真实性有异议，认为与本案没有关联性。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借据及共同还款责任承诺书，证明了借款人张某向原告借款5万元，被告对此借款予以担保的事实。被告对保证的约定根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为二年。原告要求被告承担保证责任，符合有关法律规定，被告应对上述借款承担保证还款责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，利息6000元（按合同约定月息2%，2013年7月15日计算至2014年1月14日），并要求被告从2014年1月15日至本判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率的四倍计算向原告支付逾期利息及违约金，理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告王传祥于本判决生效后十日内偿还原告郭剑锐担保借款本金5万元，利息6000元（计算至2014年1月14日），合计56000元；从2014年1月15日至本判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率的四倍计算向原告支付逾期利息及违约金。被告王传祥承担偿还责任后，有权向主债务人张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，诉讼保全费520元由被告承担。
王传祥不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实严重错误，本案并无证据证明主合同《借款合同》是真实存在的，也没有详细审查核实担保合同是否成立，仅仅凭被上诉人的签字就认定上诉人承担连带责任，是极为荒谬的。上诉人根本不认识被上诉人。连带担保责任的保证期限为六个月，即从借款日2013年7月13日到2014年1月14日为还款日，至2014年7月13日保证期限已完毕。同时，另一担保人王经纬应作为共同被告出庭参加诉讼。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：被上诉人所提供的借款合同、借据及共同还款责任承诺书等证据上面，均有上诉人王传祥本人的签名，并且上诉人王传祥对系其本人签名并无异议，上述证据足以证明上诉人王传祥为借款人张某向被上诉人借款5万元进行了担保的事实。上诉人在借款合同中承诺其承担连带担保责任直至借款人还清借款为止，故依据法律规定，上诉人的保证期间为二年，因此，没有超出保证期限。故上诉人应该承担连带清偿责任。原审判决并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱静静
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初4号
原告胡某某，男。
被告刘某某，女。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1987年10月经人介绍相识恋爱，同年12月初举行婚礼，后于1989年3月1日补办了结婚登记。婚后于1988年10月8日生育长女胡某甲（现已成年并参加工作），1994年9月8日生育小女胡某乙（现已成年在外打工）。原、被告结婚后，因感情不和，性格不合，常为生活琐事吵架相骂。彼此双方精神上深感痛苦，现无法继续共同生活下去。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告所诉不是事实，双方结婚27年感情一直可以，从来没有提过离婚，现在是原告有了第三者，才突然提出离婚，被告认为双方的感情并没有破裂，没有达到离婚的条件，在财产没有处理好，小女儿没有找到幸福归属之前，被告坚决不同意离婚。
诉讼中，原告胡某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
经被告刘某某质证，对原告提供的证据无异议。
对于原告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
诉讼中，被告刘某某就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、婚生子女的证明，证明原、被告婚后夫妻关系状况及财产情况，原告没有任何理由需要离婚。
经原告质证，对证据1，无异议。对证据2有异议，认为是在被告威逼下写的，不是真实情况。
对于被告提供的证据1，符合证据的“三性”，对此予以确认。对于证据2，本院认为，原、被告女儿作为成年人，有自己的思想和主张，不存在是在被告威逼的情况下作证，且子女对双方的夫妻关系及感情状况是了解的，故对该份证据，本院予以认可。
经审理查明，原、被告双方于1987年10月经人介绍相识，同年12月按照习俗举行婚礼，1989年3月1日补办结婚登记。1988年10月8日生育大女儿胡某甲，1994年9月8日生育二小女儿胡某乙，均已成年。婚后双方感情尚可，2007年开始双方共同在南县经营家具店，2015年8月，被告因照顾外孙而随女儿在外地生活，原告则在老家生活，被告认为原告在其外出期间有外遇，双方为此发生争吵。现原告认为与被告已无法共同生活下去，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础牢固，夫妻关系尚可，后因被告认为原告思想上起了变化，双方产生矛盾，影响了一定的夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜多年的夫妻情分，互敬互谅，平时多加强交流和沟通，并都以家庭为重，双方的夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年二月一日
书记员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第2818号
原告杨保荣，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人许成彬，市民，住聊城市东昌府区。
被告聊城昌裕建筑安装有限公司，住所地聊城市嘉明工业园内。
法定代表人高广贤，经理。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告黄永兵，男，出生年月日及住址不详。
原告杨保荣诉被告聊城昌裕建筑安装有限公司、黄永兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨保荣及其委托代理人许成彬，被告聊城昌裕建筑安装有限公司（以下简称昌裕公司）委托代理人周兆春到庭参加了诉讼。被告黄永兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保荣诉称：2011年3月3日，被告与我签订协议书，我为被告承包的高唐风光发电厂工程的35栋厂房钎探工程施工，约定每栋价格为850元。协议签订后，我即按照协议约定进行了施工，完工15栋并经被告方验收合格。2011年6月份被告与我进行结算。按照协议约定，被告应付给我款项共计12750元，但被告仅支付了3000元，尚欠我9750元未还。请求依法判令被告偿还欠款9750元，诉讼费由被告承担。
被告聊城昌裕公司辩称，原告起诉我单位既无事实根据又无法律依据，原告与我单位不存在建设施工合同关系，我单位不是该合同的相对人，我单位不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对我单位的诉求。
被告黄永兵未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2011年3月3日原告杨保荣与被告黄永兵签订的协议书一张，证明原告给被告施工高唐风光发电厂地基钎探工程施工，双方约定了每栋价格850元。2、2011年7月13日有黄永兵签字的证明一张，证明黄永兵对原告的施工量签字予以认可。3、工地照片三张，证明高唐风光发电厂工程是被告昌裕公司承建。被告昌裕公司对证据1异议为无法确认协议上的签名是黄永兵本人所签，即使是黄永兵所签，与昌裕公司无关。对证据2异议为，出具工程量的人及黄永兵未到庭，无法确认该证据的真实性；该证据显示是15个基础，每个基础是464元，共计6960元而不是原告诉称的12750元。对证据3无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告昌裕公司承建了聊城安杰兴能源发电有限公司的风光能综合发电项目，被告黄永兵挂靠昌裕公司施工该项目的部分工程，施工期间于2011年3月3日，被告黄永兵与原告签订了一份协议，约定：“甲方（黄永兵）将风光发电厂35栋厂房钎探工程承包给乙方（原告）施工，每幢价格850元。打完工程总工程量的50%甲方支付工程量的30%，第二次付款在2011年4月30号前付乙方已完成工程量的80%，余款在工程完工后一次性付清……”。原告称协议签订后，其施工完成了15个基础的钎探工程量。2011年6月25日，孙某、龚某甲作为证明人给原告出具了证明：“钎探工作量D2-D9斜坡、C1-C3斜坡、C6-C9斜坡，总计15个基础，每个基础16×29=464×15=合计：6960元。证明人孙某、龚某甲”。2011年7月13日，黄永兵在该证明的下面签写“请陈清会计和老龚某乙合后看什么时间付款支付黄永兵”。在施工期间，被告黄永兵已付款3000元。原告称结算时，黄永兵对每个基础的价格按464元计算，原告不予认可，双方产生争议，故此诉至法院。
本院认为：原告杨保荣为黄永兵负责施工的风光能综合发电项目施工基础钎探工程，其施工了15个基础，有孙某、龚某甲及黄永兵签字的证明予以证实，被告黄永兵在本院向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告施工了15个基础的事实予以认定。虽然原告与黄永兵在协议中约定每个基础850元，但在施工完毕后的工程量结算证明中，黄永兵所聘工长明确注明每个基础的价格为464元，原告主张所欠工程款应为：每个基础464元×15个基础=6960元再减去已付原告的3000元，剩余3960元。因黄永兵系挂靠被告昌裕公司的项目经理，其在施工风光能综合发电项目的行为应属职务行为，其民事责任应由昌裕公司承担。所欠原告工程款3960元应由被告昌裕公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城昌裕建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨保荣工程款3960元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告杨保荣承担30元，被告聊城昌裕建筑安装有限公司承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一六年五月十六日
书记员 金晓彬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初896号
原告:马小芳，汉族，居民，住平凉市。
委托诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰律师事务所律师，特别代理。
被告:何继红，汉族，农民，住镇原县。
原告马小芳与被告何继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小芳、原告委托诉讼代理人姜建新、被告何继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马小芳向本院提出诉讼请求：要求何继红清偿借款本金125000元，并支付利息5000元。事实和理由：2013年11月10日，何继红以生意周转为由通过刘亮介绍，向其借款20万元，约定月利率2%，同年11月12日，何继红在刘亮妻子李慧琴家中给其出具借条，其于11月15日将8万元现金及存有12万元的存折交付给李慧琴，让李慧琴交与何继红。截止2016年7月20日，何继红给其清偿借款本金及利息共计80000元，2016年7月20日何继红给其重新出具借条，载明欠其借款本息共计170000元，约定在2016年年底（农历腊月三十日）先清偿70000元，并将原借条收回。截止2017年8月份，何继红又给其清偿了45000元。后经算账，何继红下欠其借款本金125000元，利息5000元，本息共计130000元。经其多次催要，至今再未清息还本。
何继红承认马小芳在本案中所主张的事实。但称资金周转困难，请求延期清偿借款本金及利息。
本院认为，何继红承认马小芳在本案中所主张的事实，故对马小芳主张的事实予以确认。马小芳与何继红自愿达成借款合同，该合同合法有效。双方约定的利息符合法律规定，何继红未按约定期限清偿借款，属违约行为，马小芳主张清偿借款本息的请求，理由充分，应予支持。何继红承认马小芳在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿借款本金及利息，由于马小芳不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条规定，判决如下：
何继红清偿马小芳借款本金125000元、支付利息5000元，共计130000元。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由何继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一八年三月二十八日
书记员 成 钊
甘肃省兰州市�关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二初字第300号
原告郭宝琴，女。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告甘肃泓畅工程有限公司，住所地兰州市城关区张掖路87号中广大厦21楼。
法定代表人蓝廷，该公司经理。
原告郭宝琴与被告甘肃泓畅工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原、被告签订《产品买卖合同》，合同约定原告购买被告泵车一辆。合同签订后，原告按照约定向被告交付了500000元定金。该合同属于格式合同，由被告提供，被告在签订合同时采取有意识的回避做法，采取模糊或不约定的形式，尤其在交货日期上不做约定，造成被告至今不向原告交付标的物，致使合同目的无法实现，被告不履行合同的行为已经构成�本违约。原告不可能无限期也不可能无休止的给予迁就和宽容，因此，原告认为再履行该合同已成为不必要。现请求法院判令解除原、被告双方签订的《产品买卖合同》；被告返还原告款项500000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，从原告提供的《产品买卖合同》看，该合同系原告与甘肃泓畅工程机械有限公司所签订，且甘肃泓畅工程有限公司的名称应为甘肃泓畅工程机械有限公司，故原告起诉被告的主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告郭宝琴的起诉。
案件受理费8900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年八月五日
书 记 员 李东红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15189号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴钦铭，男，汉族，1983年9月17日出生，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴钦铭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告吴钦铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年4月12日，吴钦铭向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。吴钦铭从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金99428.89元、透支利息18017.15元、滞纳金5340.39元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴钦铭立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金99428.89元、透支利息18017.15元、滞纳金5340.39元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金99428.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴钦铭承担。
被告吴钦铭未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，吴钦铭向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴钦铭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向吴钦铭发放了信用卡。吴钦铭从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，吴钦铭尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金99428.89元、透支利息18017.15元、滞纳金5340.39元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴钦铭与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向吴钦铭发放了信用卡，吴钦铭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴钦铭主张权利。现工行重庆市分行要求吴钦铭偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴钦铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钦铭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金99428.89元、透支利息18017.15元、滞纳金5340.39元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金99428.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1378元，由被告吴钦铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1797号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家镇晏维街，组织机构代码：70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：吕基鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司与被告吕基鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司明负担（已交纳）。
审 判 长 田玉康
代理审判员 马 丽
人民陪审员 朱华丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 简 雨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初419号
原告溧阳市上黄镇人民政府，住所地溧阳市上黄镇上林路。
法定代表人强建方，该镇镇长。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告徐长明，男，1950年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市上黄镇人民政府诉被告徐长明返还滩涂纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市上黄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 阮留生
人民陪审员 万保云
人民陪审员 史建贞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵海良
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初579号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年7月17日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月28日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人梁钊，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年3月12日晚11时许，被告人王某甲窜到夏邑县××东段美佳肴饭店，破坏饭店卷帘门后进入饭店，将饭店内收银台抽屉里面的2200元现金盗走，然后跳离现场。案发后，王某甲已将所盗现金退还失主，取得了谅解，并与3月28日向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某甲进入他人饭店盗窃现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某甲已将赃款退还被害人，取得了谅解，并能够主动投案，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某甲对上述犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某甲的指定辩护人梁钊的辩护意见是：一、被告人在案发后主动投案，如实交代自己的罪行，属于自首；二、被告人主动将涉案赃物全部退回，挽回了受害人损失，并取得了被害人谅解；三、被告人认罪态度好，悔罪真诚；四、被告人无犯罪前科，本次犯罪是酒后一时冲动，属于临时起意，社会危害性较小；五、被告人犯罪数额刚刚达到刑事犯罪的起点数额，情节较轻。综合以上几点，应当对被告人依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有被告人王某甲人口基本信息、前科查询证明；收条、谅解书；监控视频截图；抓获经过；监控视频制作光盘2张；证人王某乙证言；被害人李某陈述；被告人王某甲供述等证据予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲进入他人饭店盗窃现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲犯罪情节较轻，社会危害性较小，在案发后已将赃款退还被害人，取得了谅解，并能够主动投案，如实交代自己的罪行，且被告人当庭认罪态度好，悔罪真诚；对被告人依法从轻处罚，适用缓刑不会对社会造成不良影响。辩护人的辩护观点成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳魁
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 方
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第002625号
罪犯彭某。曾因犯盗窃罪，于2005年9月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年5月8日作出（2014）姑苏刑初字第0172号刑事判决，认定被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年1月28日起至2015年9月27日止。判决发生法律效力后，2014年6月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获监狱表扬，确有悔改表现。但该犯属二次以上故意犯罪，判决罚金人民币五千元未履行，该犯提供了万载县高村镇民政所出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属二次以上故意犯罪，应缩减减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00056-1号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被告：汪国庆，男，1975年10月1日生，汉族，住望江县。
被告：王文进，男，1974年1月27日生，汉族，住望江县。
被告：倪伸华，男，1975年4月10日生，汉族，住望江县。
被告：孔国平，男，1962年4月23日生，汉族，住望江县。
被告：童品富，男，1974年4月5日生，汉族，住望江县。
本院受理的原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告汪国庆、王文进、倪伸华、孔国平、童品富金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因倪伸华被羁押，原告望江新华村镇银行股份有限公司以该借款有其他共同借款人及保证人承担偿还责任为由，于2015年4月8日向本院提出撤回对倪伸华起诉的申请。
本院认为，原告望江新华村镇银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告望江新华村镇银行股份有限公司撤回对被告倪伸华的起诉，原告望江新华村镇银行股份有限公司对被告汪国庆、王文进、孔国平、童品富的起诉本院继续审理。
审判员 刘锐锋
二〇一五年四月八日
书记员 潘慧龙
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第248号
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人李某丙。
申请执行人李某丁男。
被执行人李某。
申请执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁申请执行李某交通肇事罪一案，澄江县人民法院于2014年10月8日作出（2014）澄刑初字第54-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。调解决书确定：由被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因2014年1月16日交通肇事致被害人杜连芬死亡而导致的经济损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项费用共计100000元，扣除已经支付的40000元，实际还应支付60000元。（于签收调解书时即时支付10000元，于2015年4月10日前支付25000元，于2015年10月10日前支付25000元）。因被执行人没有履行生效判决书所确定的偿还义务，申请人于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，因被执行人无固定生活来源，履行了4000元，剩余部分暂无履行能力，申请人生活困难，向本院申请司法救助，经审批，同意对申请人救助30000元，剩余部分申请人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第248号李某甲、李某乙、李某丙、李某丁申请执行李某交通肇事罪的执行案件终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产或履行能力时，经本院调查核实具备执行条件的申请人可重新申请恢复执行；申请人发现被执行人有履行能力时，要及时向本院提供，经核查具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一六年二月一日
书记员 杨俊文
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第567号
申请执行人许风淑。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人徐风淑申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第943号民事调解书已经发生法律效力，权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额为：50000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）图民初字第943号民事调解书所确定的10000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 会 成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德�
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王 雪 珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第567号申请执行人许风淑。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人徐风淑申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第943号民事调解书已经发生法律效力，权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额为：50000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）图民初字第943号民事调解书所确定的10000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 会 成代理审判员 李   杨代理审判员 孔德�二〇一五年十一月二十九日书 记 员 王 雪 珊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1270号
原告包成，男，1949年12月23日出生，蒙古族，农民，人。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告韩宝，男，1980年10月1日出生，蒙古族，农民人。
身份证号码：×××
原告包成诉被告韩宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包成委托代理人白金山、被告韩宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月25日19时许，在被告家门口被告因琐事与原告争吵并动手殴打原告致伤。原告到内蒙古民族大学附属医院住院治疗4天后因支付不了医药费而出院在家养伤。原被告双方对赔偿一事协商未果，现诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费3629.15元、护理费452.00元、误工费988.90元、住院伙食补助费400.00元、营养费400.00元、交通费500.00元，共计6370.05元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有殴打原告的事实，原告在讹诈我。原告住院所产生的各项经济损失跟我没有任何关系，我不同意赔偿。法庭查明案件事实情况应驳回原告的全部诉讼请求。
原告包成在庭审时提供如下证据：
（一）提交一份公安机关对包成的询问笔录，证明原被告发生争执后被告殴打原告的事实存在。被告质证认为，原告向公安机关的陈述不客观真实，我根本没有殴打原告的事实，假如我殴打了原告的话，他年纪也大，根本承受不了。再说，当初原告被我殴打了的话，不可能跟随我进我家里来喊骂我们。
（二）提交一份公安机关对韩宝的询问笔录，证明原被告双
方确实发生过肢体冲突的事实，也能证明原告的伤情与原被告发生争执有关联性。被告没有质证异议。
（三）提交一份公安机关对证人宋某的询问笔录，证明本
案被告殴打原告的事实存在。被告质证认为，宋某不在案发现场，我没有看见宋某。而且宋某与原告有近亲属关系，宋某是原告的外孙子。宋某的证言证词具有倾向性，不能作为定案依据。
（四）提交原告在内蒙古民族大学附属医院住院的诊断书、住院病历、住院费用一日清单、住院费收据、医药费门诊收据，证明被告殴打原告后住院治疗的天数、伤情诊断、治疗所花去的费用及费用明细。被告质证认为，对以上证据的真实性均无异议，但我没有殴打原告的事实，所以原告诊断出的病情、花去费用均与我无关，不承担任何赔偿责任。
被告韩宝在庭审时未提供证据。
经审理查明，原告包成与被告韩宝系同村村民，邻居关系。因十来年前两家之间发生不愉快的事情产生矛盾，后矛盾一直未能化解。2017年3月25日19时许，原告包成站在被告家门口墙上时被告韩宝看见，并问原告站在墙上干什么，从而发生争吵。被告要求原告从墙上下来，原告不听，为此双方开始互相吵骂，继而发展到互相撕扯等肢体冲突。在此过程中原告倒在地上，后被家人送往内蒙古民族大学附属医院检查被诊断为头部外伤、双侧手部外伤、胸部外伤，住院治疗4天，花去住院费3453.44元。好转出院后按照医嘱定期复查要求于2017年4月12日到内蒙古民族大学附属医院门诊复查，花去门诊医疗费175.71元，两项费用合计3629.15元。对赔偿事宜原被告协商未果，现原告诉至本院要求判令被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计6370.05元。
另查明，被告韩宝因本案被科右中旗公安局处以行政拘留十日并处罚款500.00元。
本院认为，虽然被告不承认殴打过原告，甚至抗辩称原告在他家门口墙上站着时走到跟前向其询问原因被原告先开口辱骂，要求原告从墙上下来时动手殴打被告，其根本没有还手殴打原告的事实。对此，被告只有本人的陈述没有提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告提举的公安机关对被告韩宝的询问笔录中被告承认与原告发生争执撕扯的事实。笔录的具体主要内容中显示：”用手摆开原告的手，抓着原告的手拽了一下，原告倒在地上的事实”。另外，同村村民宋某在公安机关询问笔录中证实其亲眼目睹原被告相互撕扯的过程。以上证据与原告提供的伤情诊断书、住院病历、住院治疗过程等证据足以形成完整的证据锁链证实原告的事实主张。同时，被告韩宝被公安机关进行行政处罚后也未提出行政复议或行政诉讼，也能证明被告殴打原告的事实客观存在。综上所述，本院认定原告包成的伤情被韩宝所致。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住续费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费等费用加害人应当予以赔偿。原告病情好转出院时医院没有加强营养的建议，营养费不是必要的，本院不予保护。原告在庭审上未提交任何交通费票据，交通费500.00元，本院不予支持。据此，被告韩宝赔偿原告包成医疗费3629.15元、护理费452.00元（4天×113.00元/天＝452.00元）、住院伙食补助费400.00元（4天×100.00元/天＝400.00元），合计4481.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一被告韩宝在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告包成医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币4481.15元。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告韩宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 德义利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4133号
原告：陆亚芬，女，1961年5月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆彩绒，女，1973年3月6日出生，汉族，慈溪市周巷镇湖塘新村新岳殿陆家岸*组。
原告陆亚芬与被告陆彩绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚芬以被告陆彩绒未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元，并支付自2010年10月12日至2016年10月11日止，按月利率1.5%计算的利息57600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆彩绒答辩称：被告确实欠原告20000元未还，愿意归还借款本金，利息没有能力支付，已归还部分利息，但具体还了多少、怎么还的记不清了。
本院查明的事实如下：
2000年10月12日，被告因需向案外人费惠芬借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。后原告与费惠芬约定该借条中借款本金及利息转让给原告享有。2017年3月14日，原告与费惠芬签订个人债权转让协议一份，对上述约定以书面形式予以确认。原告向被告催讨该借款本息，被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、个人债权转让协议各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告与费惠芬之间的民间借贷关系及原告与费惠芬之间的债权转让关系均成立且有效，依法应予保护。本案所涉借款被告至今尚未归还借款本金，因而对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持；因原告自认被告已支付一个月的利息，因而该部分利息原告不能再诉请被告支付，对其余部分利息的诉请，本院予以支持。被告辩称其归还了部分利息，但具体还了多少称说不清楚，被告的该辩称无证据加以证实，且被告自己也无法陈述清楚，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆彩绒于本判决生效之日起五日内归还原告陆亚芬借款本金20000元、支付利息57000元，合计77000元；
二、驳回原告陆亚芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1240元，本院依法收取620元，由原告陆亚芬负担5元，被告陆彩绒负担615元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱 玲
二○一七年五月二十三无
代书记员 冯维亚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初921号
原告：崔长东，男，1966年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：周宇，男，1978年12月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼。
负责人：王伟，系该公司总经理。
委托代理人：孙恺泽，男，1986年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴华北街，系该公司职员。身份证号：2109021986********。
原告崔长东诉被告周宇、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长东、被告周宇、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人孙恺泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，被告周宇驾驶的辽AF9X**车行驶至沈大路东湖街与原告驾驶的辽AGD9**出租车追尾，造成原告车辆损坏。此次事故被告周宇负全部责任，原告驾驶人无责任，车辆受损后无法营运，11月21日停运半天，11月22日因被告车辆手续不全无法办理保险事宜停运1天，11月23日上午同被告办理保险手续，去4S店进行车辆定损，下午被告办事停运1天，11月24日-12月1日下午车辆维修，停运7天半，共计停运10天。因原告车辆为出租车，根据出租车协会提供的出租车经营业户日平均收入证明为每日270元，要求被告赔偿原告修车费、停运损失费、交通费、租标管理费、保险费共计5657.8元；由被告承担本案诉讼费用。
被告周宇辩称，肇事经过属实，地点在东湖街，当时原告车停靠在路边等活。因为我的车是刚刚才过户，保险员说临时行车证不可以，因此耽误了一天。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期限内。对于原告诉讼停运损失费、交通费、租标管理费、保险费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月21日17时20分左右，被告周宇驾驶的辽AF9X**（原牌号为辽AK81**）解放牌家庭自用客车行驶至沈阳市于洪区沈大路、东湖街路口与原告驾驶的辽AGD9**出租车发生追尾事故，造成原告车辆后尾灯、后车箱盖、后保险杠等部位受损。经交警部门确认，此次事故被告周宇负全部责任，原告无责任。事故发生后当日原告存在载客运营行为。2015年11月22日、23日，原、被告办理车辆定损赔偿事宜。2015年11月24日，原告将车辆送至沈阳汽车修理中心维修，2015年12月1日修理完毕。现原告要求被告赔偿修车费2000元、停运损失2700元、交通费56元、租标管理费1800元、保险费901.8元，共计5657.8元；诉讼费由被告承担。
另查，辽AF9X**肇事车辆的所有人为被告周宇，该车于2015年11月18日在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生时尚在保险期内。
再查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、�业人员日平均收入为270元。
本院确认的上述事实，有原告提供的发票、行业证明、租赁协议、责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告驾驶的辽AGD9**牌号出租车与被告周宇驾驶的辽AF9X**号解放牌客车发生事故后，经交警部门确认，被告周宇对此事故承担全部责任，故被告周宇应对因此事故给原告造成的损失承担赔偿责任。由于辽AF9X**号在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故可由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足及不属于保险赔偿的损失由被告周宇予以赔偿。
根据原告提供的证据，对原告的各项损失确认如下：
关于维修费，原告提供维修费发票，经本院审查，该证据合法有效，本院予以采信，故对原告要求被告赔偿维修费用2000元的请求，本院予以支持。
关于停运损失，由于原告在事故发生后的当天仍然载客运营，车辆并未处于完全停运状态，故对当天的停运损失，本院不予支持。对于11月22日、23日两天及维修期间原告车辆的停运情况，虽然被告提出异议，但未提供相应证据，因此本院综合考虑确认原告的停运时间为9天，参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，本院确认原告的停运损失为2430元（270元×7天）。
关于交通费，由于事故车辆系经营性车辆，且原告已主张停运损失费，故对原告的此项请求，本院不予支持。
关于租标管理费、保险费，由于该费用系原告经营出租车所需正常支出的费用，并非是因本次事故而造成的损失，故对原告的此两项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十�条，《中人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；
二、被告周宇于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告停运损失2430元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晨煜
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第222号
原告王海斌，男，1969年7月3日出生。
委托代理人王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人何文柱，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告王海斌不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，一并要求行政赔偿。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告王海斌及其委托代理人王晓婷，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、何文柱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月7日，被告丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2014）001494号《行政处罚决定书》，主要内容为：2014年3月26日9时许，王海斌在北京市丰台区小屯美域家园南区2号楼，因拆迁补偿问题，将2号楼3单元的单元门损坏。于2014年4月6日被民警查获。以上事实有本人陈述、证人证言、视听资料、价格鉴定结论书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王海斌行政拘留十日的处罚。被告丰台公安分局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、受案登记表，证明案件受理情况；2、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、王海斌的常住人口基本信息、被告对王海斌的询问笔录2份，3、被告对李秋云的询问笔录、辨认笔录及照片，4、被告对李×1的询问笔录、辨认笔录及照片，5、被告对李×2的询问笔录、辨认笔录及照片，6、授权委托书、被告对王×1的询问笔录，7、呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、送达回执，8、接受证据清单、录像光盘、现场照片，9、声明、情况说明2份、北京市楼门牌编号证明信、关于小屯新村二期B03B06回迁楼所有权的说明，10、到案经过、破案报告、工作记录4份、呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书，证明对原告的处罚事实清楚，程序合法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作为法律依据。
原告王海斌诉称，原告是北京市丰台区卢沟桥乡小屯村村民，因所在小屯村村委会违法出售回迁楼，而村民未能依约回迁等问题，原告等村民多次找村委会要求停止非法售楼行为，遭到拒绝，双方因此产生争议。2014年3月26，原告与数名村民一起到回迁楼查看，想阻止非法售楼行为。当时村民要求同工作人员进行沟通，因楼门紧闭，不知里面人员是否听见村民要求，原告从地上捡起半块砖头敲门，但并未造成门玻璃的任何损坏。不久原告因有事就离开了，此后未去过回迁楼。2014年4月6日，青塔派出所电话通知原告去所里接受询问，并当即限制原告人身自由。2014年4月7日，被告向原告出具了京公丰行罚决字（2014）001494号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的处罚。原告认为，原告等村民为维护自身合法权益，去回迁楼查看并进行沟通的行为合情合理，原告用半块砖头敲门并未造成任何财物损坏。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，适用法律不当。请求法院撤销京公丰行罚决字（2014）001494号《行政处罚决定书》，判令被告赔偿原告被限制人身自由期间经济损失2408.28元，诉讼费由被告承担。原告王海斌出示以下证据：1、照片，证明事发地为村民回迁楼；2、证人陈×（男，1963年7月14日出生，汉族）、张×（男，1967年7月14日出生，汉族）、王×2（男，1965年1月3日出生，汉族）、郭×（男，1961年4月17日出生，汉族）出庭陈述，其看到王海斌用半块砖头砸门后，门玻璃上有点砖头的痕迹，没有其他损毁。
被告丰台公安分局辩称，2014年3月26日9时许，王海斌在北京市丰台区小屯美域家园南区2号楼，因拆迁补偿问题，将2号楼3单元的单元门损坏。于2014年4月6日被民警查获。经审查，王海斌承认有损坏单元门的违法行为，有旁证李某、王某等人的证言，有鉴定结论等证据证实。被告根据原告的具体违法行为，依法给予其行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求法院维持被诉处罚决定。
上述证据经过质证，本院认为，被告提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告证据1，与审查被诉行为不具有关联性，不予采用。原告证据2，能够证明原告有用砖砸北京市丰台区小屯美域家园南区2号楼3单元单元门的行为。
经审理查明，2014年3月26日9时许，因拆迁安置问题，王海斌等人进入北京市丰台区小屯美域家园南区2号楼工地，王海斌用砖砸2号楼3单元的单元玻璃门。2014年3月26日10时许，该楼的物业管理人员向被告所属青塔派出所报案。被告于当日受理为行政案件。先后向现场施工负责人、物业管理人员、原告王海斌等调查，接收了报案人提交的现场录像光盘，委托北京市丰台区价格认证中心对被损玻璃门进行价格鉴定。2014年4月7日，在履行告知程序后，被告决定给予王海斌行政拘留十日的处罚。王海斌不服，提起本诉讼。
本院认为，被告丰台公安分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告王海斌进入北京市丰台区小屯美域家园南区2号楼施工工地，用砖砸单元玻璃门的行为，违反治安管理。被告丰台公安分局依照前述法律规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王海斌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王海斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜尚言
冯黎明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更467号
罪犯罗烈玉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年5月23日作出（2014）台椒刑初字第88号刑事判决，以被告人罗烈玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗烈玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗烈玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗烈玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗烈玉准予减刑八个月二十日（刑期自2013年4月10日至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更467号罪犯罗烈玉，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年5月23日作出(2014)台椒刑初字第88号刑事判决，以被告人罗烈玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗烈玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗烈玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗烈玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗烈玉准予减刑八个月二十日（刑期自2013年4月10日至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 张梦婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6180号
原告吴某某。
委托代理人张义川，四川弘齐律师事务所律师，一般授权。
被告付某某。
原告吴某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，原告吴某某于2015年12月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 晏 莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 林坤娇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执775号
申请执行人崔艳菲，女，1982年7月6日出生。
申请执行人赵春辉，男，1985年2月14日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5714号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币一万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 王林超
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第40号
申请执行人林玉明，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第118号民事判决书，于2014年12月19日向本院申请执行王世广、董玉斌、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司侵权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）夏法执字第40号侵权一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜杰
二〇一五年三月十日
书记员 李锴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3822号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：72040565-5）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：金利华、林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张亚萍，女，1967年8月18日出生，汉族，务农，户籍所在地：象山县。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：陆华明，男，1964年1月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在顾：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告张亚萍、陆华明金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张亚萍、陆华明归原告还贷款本金143603.51元；二、被告张亚萍、陆华明支付贷款利息10973.90元、逾期利息2296.34元（截至2016年2月1日止），并支付自2016年2月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和154577.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；三、如被告张亚萍、陆华明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙B×××××，发动机号为334694的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张亚萍、陆华明继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张亚萍答辩称：贷款是事实。被告已归还九期贷款。利息、逾期利息是否符合规定由法院核实。复利不能计收。
本院经审理认定：原告与被告张亚萍、陆华明签订编号为平银宁波个担贷字第BC2014101300001454号的《个人担保贷款合同》一份，约定：被告张亚萍、陆华明向原告贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应日的末日；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），被告张亚萍、陆华明每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，被告张亚萍、陆华明未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告张亚萍、陆华明违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告张亚萍、陆华明明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告张亚萍以其名下奥迪A6L-2.4-CVT/MT豪华型（国IV）汽车一辆为上述贷款提供抵押，抵押担保范围为被告张亚萍、陆华明所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。双方于2014年10月14日办理了抵押登记手续。机动车登记编号为浙B×××××。
2014年10月15日，原告发放贷款180000元，贷款起息日为2014年10月15日，到期日为2017年10月15日，月利率为15‰。被告张亚萍、陆华明在合同履行期间未按约归还贷款本息。截至2016年2月1日，尚欠原告贷款本金143603.51元、利息10973.90元、罚息1465元、复利570.87元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告张亚萍、陆华明签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约足额发放贷款后，两被告未按约还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定提前收贷，并要求两被告支付符合合同约定的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。对借期内利息计收复利，符合合同约定且符合中国人民银行的相关规定，本院予以支持。但原告主张的复利，包含了对复利计收的复利，违反中国人民银行的相关规定，本院不予支持。被告张亚萍为上述债务提供抵押担保，应当在抵押担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚萍、陆华明归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金143603.51元、利息10973.90元、罚息1465元、复利570.87元，并支付自2016年2月2日起至实际履行之日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告张亚萍、陆华明未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告张亚萍所有的机动车登记编号为浙B×××××车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3537元，减半收取1768.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担2.50元，被告张亚萍、陆华明共同负担1766元。由两被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一六年九月十八日
代书记员 王亚争
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3175号
原告：付朝江，男，1968年2月22日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告：苗植卫，男，1965年3月8日生，汉族，现住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：苏州市洁美达电器有限公司。住所地：苏州市虎丘区苏州高新区浒牌路**号。统一社会信用代码：91320505760527710M
法定代表人：施文虎，经理。
被告：徐九明，男，1969年8月16日生，汉族，现住苏州市虎丘区。
原告付朝江、苗植卫与被告苏州市洁美达电器有限公司、被告徐九明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付朝江、苗植卫及委托诉讼代理人付营到庭参加诉讼。被告苏州市洁美达电器有限公司、被告徐九明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付朝江、苗植卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资126000元，并承担违约金至付清所欠工资止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，两原告为被告苏州市洁美达电器有限公司在山东铁雄冶金科技有限公司三车间提盐项目提供劳务，至2016年5月，被告共计欠原告共计126000元，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼中，两原告放弃对违约金的主张。
被告苏州市洁美达电器有限公司未答辩。
被告徐九明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付朝江、苗植卫提交欠条一份，该欠条载明：“苏州市洁美达电器有限公司今欠苗植卫、付朝江（山东铁雄科技有限公司三回车间提盐项目）2016年3月至2016年5月共3个月工资款126000元（壹拾贰万陆仟元）。定于2016年6月15日全清，如不能按欠条上的时间支付欠款，发生纠纷由淄博市桓台县人民法院管辖。（如不按时付�，按全额的5%支付违约金）欠款单位：苏州市洁美达电器有限公司证明人：徐九明2016年6月6日”并加盖苏州市洁美达电器有限公司合同专用章徐九明在证明人处签名。
关于以上欠条的形成过程，原告付朝江、苗植卫陈述：2016年2月份，两原告经人介绍到山东铁雄科技有限公司三车间为被告苏州市洁美达电器有限公司提供劳务，至2016年5月，经结算被告共计欠原告168000元，被告支付了42000元，余款126000元给两原告出具欠条。该款项被告至今未付。
上述事实，有两原告提交的欠条、身份证以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告付朝江、苗植卫为证明其与被告苏州市洁美达电器有限公司之间的欠款关系，向本院提交了欠条一份，足以证实欠款事实的存在。两原告提供劳务后，被告苏州市洁美达电器有限公司应当及时支付两原告相�的款项。涉案欠条中明确约定了款项的支付时间，但被告未按约定期限支付原告付朝江、苗植卫款项，构成违约。故，原告付朝江、苗植卫诉求被告苏州市洁美达电器有限公司支付款项126000元，本院予以支持。
两原告在诉讼中放弃违约金的主张，系对其权利的处分，该行为不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，本院予以确认。
两原告诉求被告徐九明共同承担还款责任，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏州市洁美达电器有限公司支付原告付朝江、苗植卫工程款126000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告付朝江、苗植卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告苏州市洁美达电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 付艺伟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0176号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨军山，无业。曾因盗窃分别于2006年3月、2009年6月被江苏省金湖县公安局行政拘留十日，2009年9月被江苏省扬州市劳动教养委员会决定劳教一年，2010年9月被江苏省金湖县公安局行政拘留十五日，2010年9月被江苏省淮安市劳动教养委员会决定劳教一年，2011年8月被江苏省金湖县公安局行政拘留十日，2012年6月被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；曾因盗窃、冒用他人身份证于2013年11月被苏州市公安局相城分局行政拘留二十日，曾因携带管制刀具，于2014年1月被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2005年10月被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2012年12月被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月1日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2014年3月19日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人杨军山犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人杨军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月7日凌晨、2月24日22时许，被告人杨军山分别至本市枫桥大街XX号XX饭店、西园路XX号XX面馆，共计窃得人民币7100元。案发后，公安机关追回赃款人民币948元，并发还被害人陆某某。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨军山的行为已构成盗窃罪。被告人杨军山是累犯，其在归案后如实供述犯罪事实。
被告人杨军山对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2014年2月7日凌晨，被告人杨军山至本市姑苏区枫桥大街XX号XX饭店，采用钻窗入室的手段进入店内，撬开店内收银台抽屉窃得现金人民币4000元。
二、2014年2月24日22时许，被告人杨军山至本市西园路XX号XX面馆，采用钻窗入室，撬开店内收银机的手段窃得现金人民币3100元。
2013年3月1日凌晨，公安民警将被告人杨军山抓获归案，其对上述两起盗窃事实供认不讳。
案发后，公安机关追回赃款人民币948元，并发还被害人陆某某，其余赃款已被挥霍。
另查明，被告人杨军山曾因盗窃分别于2006年3月、2009年6月被江苏省金湖县公安局行政拘留十日，2009年9月被江苏省扬州市劳动教养委员会决定劳教一年，2010年9月被江苏省金湖县公安局行政拘留十五日，2010年9月被江苏省淮安市劳动教养委员会决定劳教一年，2011年8月被江苏省金湖县公安局行政拘留十日，2012年6月被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；曾因盗窃、冒用他人身份证于2013年11月被苏州市公安局相城分局行政拘留二十日，曾因携带管制刀具，于2014年1月被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2005年10月被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2012年12月被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月16日刑满释放。
上述事实有被害人曹某某、陆某某陈述笔录、被告人杨军山供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、发还物品文件清单、案发经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨军山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨军山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨军山还有其他前科劣迹且以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人杨军山归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年1月31日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人杨军山继续退赔赃款予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年五月十二日
书记员 夏碧琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初570号
原告高淑文，女，1945年10月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告高淑文诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高淑文诉称，原告于2014年11月2日由辽宁银瑞投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2.9万元。2014年2月1日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2.9万元、利息和精神损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高淑文的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员林华
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十四日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初570号原告高淑文，女，1945年10月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告高淑文诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高淑文诉称，原告于2014年11月2日由辽宁银瑞投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2.9万元。2014年2月1日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2.9万元、利息和精神损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高淑文的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员林华人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十四日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初584号
原告：刘磊，男，1995年6月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：陈硕，男，1987年10月7日出生。
原告刘磊与被告陈硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失1753元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月10日9时50分许，原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车在镇宁桥发生车损事故，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事故后被告未能赔偿原告的损失。
本院经审理认为，当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告起诉时未提供被告的住所，虽经本院通知补正，但原告仍未提供被告的住所信息。故本案属于被告不明确，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案依法免收案件受理费（原告未交纳）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初584号原告：刘磊，男，1995年6月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：陈硕，男，1987年10月7日出生。原告刘磊与被告陈硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失1753元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月10日9时50分许，原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车在镇宁桥发生车损事故，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事故后被告未能赔偿原告的损失。本院经审理认为，当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告起诉时未提供被告的住所，虽经本院通知补正，但原告仍未提供被告的住所信息。故本案属于被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案依法免收案件受理费（原告未交纳）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王杰章二〇一八年一月二十二日书记员  王 倩
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执254号
申请执行人中国银行股份有限公司石城支行,住石城县琴江镇。
法定代表人黄庆娣。
被执行人陈东红，女，1975年7月15日生，汉族，住石城县琴江镇。
被执行人温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，住石城县琴江镇。
本院于2016年4月6日立案执行中国银行股份有限公司石城支行申请陈东红、温卫平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初103号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈东红、温卫平应支付申请人中国银行股份有限公司石城支行案款152515.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有152515.0元未执行,现因被执行人陈东红；温卫平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执254号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年十二月二十五日
书记员 邓增昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8522号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人：黄建康。
被告：王志刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金28651.94元，支付利息9797.69元，合计38449.63元（本金、利息暂算至2016年8月1日，此后产生的本金、利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约，就信用卡的申领、使用、利息、还款等事项与原告作了相关约定。被告领用信用卡后进行了使用。但截至2016年8月1日，被告已透支本金28651.94元，利息9797.69元，合计38449.63元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沙利君