wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1992号
原告杨忠豪。
委托代理人皮景明，沧县汪家铺乡法律服务所法律工作者。
被告刘安良。
被告吴赞生。
被告王长征。
被告中捷农场三丰房地产开发有限责任公司。住所地：沧州市黄骅市中捷总场部。
法定代表人林占山，经理。
原告杨忠豪与被告刘安良、吴赞生、王长征、中捷农场三丰房地产开发有限责任公司（以下简称三丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠豪及其委托代理人皮景明，被告刘安良、吴赞生、王长征到庭参加了诉讼，被告三丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠豪诉称，三被告（刘安良、吴赞生、王长征）合伙干了一个小工程队。2013年6月份，三被告在中捷农科所从沧州三丰水利水电工程集团有限公司承揽了一些附属工程，三被告将工程中的防水活转包给原告完成，另原告给三被告提供了一些水电材料。原告如期将被告交给的活干完后，向被告索要工钱及材料费，可被告以资金周转不畅为由，于2014年1月29日给原告打了一个45万元的欠条，三被告在条上都亲笔签了字并承诺半年内还清。后来在原告的再三追要下，三被告先后偿还原告欠款206700元，尚欠243300元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告还清原告材料费及人工费共计243300元。
被告刘安良、吴赞生、王长征辩称，欠原告款是事实，但原告主张的钱数不对，应为203300元。
被告三丰公司未答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告刘安良、吴赞生、王长征从沧州三丰水利水电工程集团有限公司承揽了部分附属工程，三被告将工程中的防水活转包给原告完成，另原告给三被告提供了一些水电材料。原告在将承揽的工程完工后，三被告未能将相关费用给付原告，2014年1月29日三被告给原告打了证明一份，内容为：证明（欠），中捷农科所附属工程杨忠豪材料费、人工费共计肆拾伍万元（450000），2014.1.29，并署有三被告的签名。三被告在给付原告部分欠款后，2014年11月17日原告诉至本院，要求被告刘安良、吴赞生、王长征给付剩余欠款243300元。在审理过程中，原告申请追加三丰公司为共同被告。庭审中，原告主张三被告（刘安良、吴赞生、王长征）已给付工程款及材料费206700元，三被告尚欠243300元。三被告对自己签字的证明条的真实性予以认可，称尚欠原告203300元，理由是原告的工程款及材料费应为373054元，而给原告打条时多写了几万元，造成证明条上的钱成为450000元。原告对被告的说词不予认可，被告未提交相关证据予以证实。
以上事实另有原告杨忠豪及被告刘安良、吴赞生、王长征的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告杨忠豪将从被告刘安良、吴赞生、王长征承包的工程中承揽的部分工程施工完工后，三被告应遵循诚实信用的原则足额、及时的给付原告工程款及材料费。三被告在证明条上签字的行为属于对总工程款为450000元的认可，三被告的辩解理据不足，故本院对原告要求被告刘安良、吴赞生、王长征给付剩余工程款及材料费243300元的诉讼请求予以支持，对被告刘安良、吴赞生、王长征的辩解不予采信。被告三丰公司未出庭答辩，原告追加三丰公司为被告，要求三丰公司共同承担给付责任，而被告刘安良、吴赞生、王长征是从沧州三丰水利水电工程集团有限公司承包的工程中分包而来的工程，本案被告三丰公司和沧州三丰水利水电工程集团有限公司的关系不清楚，故原告要求被告三丰公司和其他三被告共同承担给付责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘安良、吴赞生、王长征给付原告杨忠豪欠款243300元，三被告互负连带责任，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告刘安良、吴赞生、王长征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵雅迪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1532号
申请执行人张宏伟。
被执行人牟秀丽。
被执行人淄博章润玺经贸有限公司，住所地，淄博市。
张宏伟申请执行淄博章润玺经贸有限公司、牟秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1271号民事调解书已经发生法律效力，权利人张宏伟于2014年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额80000元未能执行。现查明被执行人淄博章润玺经贸有限公司、牟秀丽无财产可供执行，申请执行人张宏伟也提供不出被执行人淄博章润玺经贸有限公司、牟秀丽有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1532号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博章润玺经贸有限公司、牟秀丽有财产可供执行，申请执行人张宏伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年二月二十日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1532号
申请执行人�伟。
被执行人牟东。
本院在执行人郑伟与牟东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1727号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12522号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
被告杜占元，男，1967年12月20日出生。
被告郭兰美，女，1967年10月13日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告杜占元、被告郭兰美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员杨芸组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫兵、苏仰平到庭参加了诉讼，被告杜占元、被告郭兰美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原告与二被告签订中信银行个人汽车消费贷款借款合同，约定二被告向原告借款110600元用于购买机动车，借款年利率为7.98%，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，二被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。因二被告未能按约还款，故原告起诉要求二被告偿还全部剩余借款本金3783.17元及相应逾期利息、罚息（其中截至2014年7月28日的逾期利息25.30元、罚息458.99元，自2014年7月29日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款借款合同约定计算），赔偿律师费损失2000元，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，诉讼费由二被告负担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，二被告填写的个人汽车消费贷款申请表经原告批准后，原告与二被告于2010年8月20日签订中信银行个人汽车消费贷款借款合同，约定二被告向原告申请贷款110600元用于购买机动车，贷款年利率为7.98%，贷款期限为36个月，自2010年8月27日起至2013年8月23日止，还款日为每月21日，还款方式为按月等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若二被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利；二被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款本息及费用；二被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保范围包括合同项下贷款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。同年8月27日，原告依约放贷。同年10月12日，被告杜占元在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（京P×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告杜占元，抵押权人为原告。自2013年7月起，二被告未按约还款，截至2014年7月28日，二被告尚欠原告借款本金3783.17元、逾期利息25，30元、罚息458.99元未付，故原告诉至法院。
另查，2014年6月23日，中信银行股份有限公司总行营业部（下称总行营业部）与北京市时代九和律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派李长城、闫兵律师作为委托代理人，代理高美良等37笔汽车贷款案（含本案二被告），涉及民事诉讼所有阶段代理职责，律师代理费用按如下方式支付：单笔诉讼支付代理费2000元，法院立案后30日内支付。同年10月28日、11月25日，事务所为总行营业部分别开具了收取律师费20000元和38000元的发票。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表二张、中信银行个人汽车消费贷款借款合同、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证书、委托代理协议及发票，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的中信银行个人汽车消费贷款借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，二被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但二被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费贷款借款合同的约定要求二被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在借款合同中对二被告逾期还款是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且委托代理协议的签订主体及律师费发票中载明的付款方并非原告，故本院对此不予支持。
另，本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜占元、被告郭兰美偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金三千七百八十三元一角七分及相应逾期利息、罚息（其中截至二○一四年七月二十八日的逾期利息二十五元三角、罚息四百五十八元九角九分，自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款借款合同约定计算。若被告杜占元、被告郭兰美逾期未能履行，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告杜占元已办理抵押登记的车牌号为京P×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担二十五元（已交纳），由被告杜占元、被告郭兰美负担二百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 李铮
人民陪审员 杨芸
二〇一五年三月六日
书 记 员 荣慧
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第73号
罪犯周勇，男，1982年7月5日生，汉族，河北省冀州市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2011年12月23日作出（2011）长经开刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人周勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期：自2011年7月4日起至2014年9月3日止），并赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币390，297.37元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯周勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇准予减去有期徒刑六个月（刑期：自2011年7月4日起至2014年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第73号
罪犯宋桂珍，女，1958年10月14日出生，汉族，出生于朝鲜新义州，现于辽宁省女子监狱服刑。
2011年8月18日辽宁省沈阳铁路运输中级法院作出（2011）铁中刑一初字第12号刑事判决，以被告人宋桂珍犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋桂珍服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2011年11月17日以（2011）辽刑三终字第152号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2011年11月17日起至2013年11月16日止。
执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年1月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋桂珍，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋桂珍的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年11月17日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月二十日
书记员 刘元德
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第237号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人纪少荣，2005年10月10日因犯抢劫罪被普宁市人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月29日刑满释放。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人纪少荣犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人纪少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年11月2日20时许，被告人纪少荣为牟取非法收入，在普宁市池尾街道广达南路加油站附近，以人民币50元贩卖0.5克冰毒给秦××。2013年11月6日凌晨1时许，纪少荣在普宁市池尾街道广达南路加油站附近，再次贩卖冰毒给秦××时，被公安机关现场抓获，现场缴获海洛因0.6克、冰毒1.4克。
上述事实，被告人纪少荣在开庭审理过程中亦无异议，并有贩毒地点、毒品的相片，刑事化验检验报告书，提取笔录，扣押物品清单，证人证言，被告人纪少荣的供述及户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪少荣明知是毒品仍进行贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控纪少荣所犯罪名成立。纪少荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于纪少荣能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对纪少荣判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人纪少荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初321号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月14日15时许，被告人谢某甲饮酒后驾驶无牌轻便正三轮摩托车，途经瑞安市安阳街道罗阳大道大润发超市前地段时，与谢某丙驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。后谢某丙报警，被告人谢某甲在现场被民警查获。当日15时40分，被告人谢某甲被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为85mg／100ml；经鉴定，被告人谢某甲驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人谢某甲负事故全部责任。
2016年2月16日，被告人谢某甲与谢某丙达成调解协议，赔偿其经济损失共计人民币1200元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某乙的证言、被害人谢某丙的陈述、出警单、查获经过、道路交通事故现场图、涉案车辆照片、现场道路照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、法医毒物鉴定检验报告书、汽车工程学会技术报告、交通事故调解协议书、情况说明、放车单、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、工商服务业统一收款收据、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 缪 苗
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第756号
原告历海东，男，汉族，个体工商户，住长春市。
委托代理人王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告刘学文，男，汉族，个体工商户，住长春市。
被告刘亮亮，男，汉族，住长春市。
二被告委托代理人李嫦艳，吉林实达律师事务所律师。
历海东与刘学文、刘亮亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告历海东及其委托代理人王庆春，被告刘亮亮及其二被告委托代理人李嫦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历海东诉称，2012年6月1日，原、被告依平等自愿原则签订摊位租赁合同，由原告承租被告位于宏运农贸市场36.626平方米的摊位。租赁期限为（自2012年7月21日至2013年7月20日）一年，抵押金为人民币2，000元，年租金为人民币46，200元，期间乙方严格按合同要求经营，直到2013年3月12日，该市场被长春市南关区分局消防科以防火措施不达标为由查封不准营业。被告对此未采取任何措施，此种违约行为导致合同目的不能实现，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形。故诉至法院，请求依法判令原、被告解除租赁合同，返还原告剩余摊位租金16，581元，押金2，000元，诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告刘学文、刘亮亮辩称，1、原告诉被告刘亮亮，主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中宏运农贸市场工商营业执照登记的业主为刘学文，故原告诉被告刘亮亮于法无据。2、原、被告签订宏运农贸市场租赁摊位合同书合法有效。原、被告双方订立农贸市场摊位租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，任何一方都应全面履约。3、3月13日—4月16日市场停业消防整改，属于合同暂时停止履行，并非解除合同终止履行。被告从2013年3月13日至4月16日停业消防整改后，被告及时履行告知义务，向原告发出停业装修通知书，通知书明确阐明装修时间及停业期间对原告给予租期顺延的补偿措施。4月16日宏运农贸市场经长春市公安局南关分局消防安全检查合格，证明市场可恢复营业。4月16日被告又及时向原告发出恢复营业通知书，通知书进一步告知停业期间给原告造成的损失给予租期顺延一个月零四天的补偿决定。这些都充分表明市场停业属于临时性合同暂时停止履行，恢复营业后双方可继续履行。《合同法》第九十四条第四款规定合同的法定解除条件：当事人有其他违约行为致使合同目的不能实现。而农贸市场开业前，2012年7月10日已经向长春市公安局消防支队申请检查备案，未被确定为抽出对象，但不能推定市场开业时消防不合格；农贸市场于2013年4月16日已经取得消防合格证；2013年5月16日市场再次申请其余部分消防检查备案，目前南关分局消防科已经受理。故市场开业时，以及现在都不存在原告诉称致使其无法经营的客观事实，即不存在合同目的无法实现的法定情形，而且被告方农贸市场一直在积极履行合同义务。4、、原告主张返还剩余摊位租金131天计算错误，原、被告于2012年6月1日签订租赁合同，期限一年，合同有效期应为2012年6月1日—2013年6月1日，而不应该是原告所主张的农贸市场开业之日2012年7月21日至2013年7月21日。5、原告主张被告承担律师费无法律依据，不应予以支持。综上所述，被告市场停业消防整改属于合同暂时停止履行并非解除合同终止履行，原告停业期间的损失，被告同意给予原告租期顺延一个月零四天的损失补偿。原告诉请要求被告退还剩余租金、返还抵押金及承担诉讼费用，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年6月1日，原告历海东（作为乙方）与被告刘学文经营的南关区宏运农贸市场经理刘亮亮（作为甲方）签订《宏运农贸市场租赁摊位合同书》一份，合同约定：宏运农贸市场租赁给原告面积36.626平方米，用于经营粮油，租赁期限为一年，年租金为人民币46，200元。合同约定：乙方租用的摊位如三至五天没有人经营，按自动放弃处理，甲方有权收回摊位，抵押金和剩余租金不返，经营期间不允许迟到早退，否则给予经济处罚50-200元；乙方如不能经营时，市场不返还剩余租金及抵押金，乙方并承担赔偿甲方每天5%的滞纳金，如不交每天5%滞纳金，甲方有权扣除抵押金，并留置乙方经营用品，乙方承担保管费用，摊位重新招商。…合同签订后，原告向南关区宏运农贸市场缴纳租金人民币46，200元、抵押金2，000元。另查，宏运农贸市场营业执照登记面积为1997平方米，2013年3月12日，宏运农贸市场因消防不合格被长春市公安局南关区分局消防科查封，2013年4月16日，宏运农贸市场其中使用面积500平方米经长春市公安局南关区分局消防科检查合格，并颁发了长南公消安检许字（2013）第020号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。南关区宏运农贸市场开业时间为2012年7月21日。
本院认为，原告与被告刘学文经营的南关区宏运农贸市场经理刘亮亮于2012年6月1日所签订的《宏运农贸市场租赁摊位合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。该农贸市场未经消防部门消防验收合格即开业经营，致使该农贸市场因消防检查不合格于2013年3月12日被查封，后虽经消防整改，但2013年4月16日也仅有使用面积500平方米消防检查合格。因该农贸市场总面积为1997平方米，为一个整体，现仅有500平方米消防合格，不能排除安全隐患。故原告要求解除《摊位租赁合同》、退还剩余租金，返还抵押金的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师代理费，于法无据，依法不予支持。关于被告刘亮亮提出其主体不适格一节，虽农贸市场注册业主为刘学文，但该农贸市场系个体经营，刘亮亮系该农贸市场经理，负责该农贸市场经营管理工作，应认定刘亮亮为共同经营者。故被告刘亮亮的该项主张不予支持。关于被告主张合同履行期限应按合同签订之日起计算一节，因庭审中已查明该农贸市场开业时间为2012年7月21日，加之合同没有明确约定履行起止时间，故应以开业时间计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款（二）项、九十四条第一款（四）项之规定，经本院第二十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告历海东与被告刘学文、刘亮亮于2012年6月1日签订的《宏运农贸市场租赁摊位合同书》；
二、被告刘学文、刘亮亮于本判决生效后立即退还原告剩余摊位租金人民币元16，581元；
三、被告刘学文、刘亮亮于本判决生效后立即返还原告抵押金人民币2，000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 姜 军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 魏子复
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第756号
原告蒙某甲。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告刘某某。
原告蒙某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某甲及其委托代理人董祥虎、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称：原告与被告于1998年10月10日结婚，于2000年8月27日生育一子，取名蒙某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，仓促结婚。婚后发现被告女权主义思想严重、性格暴躁，常因小事对原告恶言恶语、吵嘴闹架。从2010年6月7日打架之后，被告再也没有回家，至今一直分居生活。2012年4月原告向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。现原、被告没有感情基础，因性格不合，夫妻之间缺乏关爱，且分居近3年，双方互不履行夫妻责任和义务，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故请求法院判决我与被告离婚并解决子女抚养及财产、债务问题。
被告刘某某辩称：原、被告经过长达两年的恋爱后自愿结婚，婚后感情很好，后因被告长期在乡镇工作，回家较少，分居两地，夫妻感情有点疏远。原、被告因生活压力和琐事发生过小矛盾，且缺乏沟通，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒙某甲与被告刘某某于1996年相识并自由恋爱，1998年10月10日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，2000年8月27日生育一子，取名蒙某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，后因被告调到乡镇工作，夫妻间相处时间减少，彼此缺乏交流沟通，加之性格差异，夫妻之间因家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻之间产生隔阂和矛盾。2012年5月15日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。本院于2012年8月8日作出（2012）南民初字第1582号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2013年2月25日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱且自愿结婚，有较好的感情基础，婚后生育一子，结婚长达十余年，夫妻间建立起了较好的夫妻感情。现因被告在乡镇工作，夫妻之间相处时间减少，彼此缺乏交流沟通，加之性格差异以及为家庭琐事曾发生过纠纷，导致夫妻之间产生隔阂和矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，本着家庭团结和睦，夫妻之间加强交流沟通，相互理解、关心、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒙某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告蒙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一三年五月二十一日
书记员 谈敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第756号
原告王某，男，1972年12月19日生，汉族，无业，现住唐山市路南区兴泰里***楼2门****室。
委托代理人孙朝婷，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1970年1月10日生，汉族，无业，现住唐山市路南区兴泰里***楼2门****室。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙朝婷，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前经人介绍相识，于1997年登记结婚。婚后生育一女一子，长女王某某、长子王某某，现均在上学。原被告婚后感情一般。随着原被告了解的逐步加深，原告发现被告脾气暴躁，我行我素，双方遇事很难进行沟通，导致经常因为家庭琐事而发生争吵。2008年7月初，原被告经路南区民政局协议离婚。后经亲戚朋友说和，原被告考虑孩子年幼，于2008年7月10日办理了复婚登记手续。可复婚后，双方的夫妻感情并未有任何好转，夫妻矛盾日渐增多，致使感情彻底破裂，婚姻关名存实亡。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法判决婚生女王某某、婚生子王某某归原告抚养；三、依法承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉状所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，后于1997年结婚，婚后夫妻感情一般。1997年7月21日生育女儿王某某，2004年11月2日生育儿子王某某。2008年7月初原、被告协议离婚，2008年7月10日，二人复婚。现原告以感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感未破裂，不同意离婚。原、被告均未提交有效证据证实存在夫妻共同财产及对外债权债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。同时原、被告育有一双儿女，是加强夫妻沟通交流的重要联系和纽带。在婚姻生活中，夫妻之间发生矛盾分歧属正常现象，原被告均应该正确对待。双方应反省自身，加强沟通以解决问题，加深感情，共同养育好孩子，承担起各自应承担的家庭责任。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交有效证据加以证实，被告认为夫妻感情未破裂，坚持不同意离婚，依法应当认定原被告夫妻感情尚未破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一三年七月五日
书 记 员 李东红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：杜朝宏，行长。
委托代理人：邵永真，男，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告：周杏侠，男，汉族，1987年11月2日生人，住莘县张寨镇潘庄村****号。
被告：潘海龙，男，汉族，1977年7月20日生人，住莘县张寨镇潘庄村。
被告：潘振霞，男，汉族，1974年9月22日生人，住莘县张寨镇潘庄村。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告周杏侠、潘海龙、潘振霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵永真到庭参加诉讼，被告周杏侠、潘海龙、潘振霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有公司莘县支行诉称：2011年5月27日，借款人周杏侠与我行签订借款合同，约定借款金额30000元，合同期限自2011年5月27日至2013年5月26日止。借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过2013年11月26日。贷款由潘海龙、潘振霞提供担保。2013年5月26日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年11月1日，目前结欠20100元，贷款已经逾期，经多次催收未果。请法院依法判令被告归还我行贷款本金20100元及利息，保全费、诉讼费、因执行产生的全部费用由被告承担。
被告周杏侠、潘海龙、潘振霞未提交书面答辩。
经审理查明：2011年5月27日，被告周杏侠、潘海龙、潘振霞与原告中国农业银行股份有公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告周杏侠可在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2011年5月27日至2013年5月26日；借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%收逾期利息。还款按利随本清方式，到期一次性归还借款本息。被告周杏侠在原告处申办6228411320382804017号银行卡一张，用于划款。潘海龙、潘振霞在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。
2013年4月28日，被告周杏侠在原告处支取了贷款30000元，2013年11月1日贷款到期。被告周杏侠还款至2014年6月19日，尚欠本金20100元及利息。后三被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、原告贷款交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定向被告周杏侠提供了贷款，履行了合同义务，被告周杏侠在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告潘海龙、潘振霞自愿为被告滑在利提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人潘海龙、潘振霞在履行保证义务后，即取得向被告滑在利的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周杏侠偿还原告中国农业银行股份有公司莘县支行借款本金20100元及利息（自2014年6月20日起按约定的合同期内利率即2013年4月28日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，再上浮50%计算，至本判决书确定的还款之日止），待判决生效后十日内付清。
二、被告潘海龙、潘振霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告潘海龙、潘振霞承担保证责任后，即取得对被告周杏侠的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告周杏侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01328号
罪犯杨密英，女，1968年10月16日出生，湖南省汨罗市人，汉族，小学文化。现在湖南省女子监狱服刑，
湖南省临湘市人民法院于2013年9月23日作出（2013）临刑初字第124号刑事判决，以被告人杨密英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年3月22日起至2015年9月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨密英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨密英在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其刑期过半，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨密英予以假释（假释考验期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初486号
原告：夏军，男，1971年5月15日出生，汉族，住驻马店市正阳县。
被告：卢介龙，男，1946年7月1日出生，汉族，住址不详。
被告：孟凤仙，女，1958年1月16日出生，汉族，住郑州市。
原告夏军诉被告卢介龙、孟凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏军撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告夏军撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告夏军承担。
审判员 王静静
二〇一七年三月二十八日
书记员 王佳君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02378号
原告：朱保峰，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨道君，男，1951年10月8日出生，汉族，市民，住上海市杨浦区。
被告：丁兴乐，男，1962年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告朱保峰诉被告杨道君、丁兴乐民间借贷纠纷一案中，原告朱保峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱保峰负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 苏勇军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于少民初字第00060号
原告王某，男，现住沈阳市于洪区。
法定代理人耿蕴慈，女，现住址同原告。
被告王宝森，男，满族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王某诉被告王宝森抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王囡
二〇一五年六月四日
书记员 李佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于少民初字第00060号
原告王某，男，现住沈阳市于洪区。
法定代理人耿蕴慈，女，现住址同原告。
被告王宝森，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王某诉被告王宝森抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王囡
二〇一五年六月四日
书记员 李佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第126号
罪犯陈永智（曾用名陈浩），男，1988年8月31日出生，汉族，内蒙古赤峰市翁牛特旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）红刑初字第9号刑事判决，以被告人陈永智犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年9月20日起至2020年9月19日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年七月十九日作出（2013）赤刑执字第762号刑事裁定，对罪犯陈永智减去有期徒刑九个月。刑期改为自2010年9月20日起至2019年12月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈永智在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈永智在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规、监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值14144.59元。自2013年3月26日至2014年6月25日累计考核分246.70分，记功3次。
本院认为，罪犯陈永智在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永智减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年9月20日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执320号
申请执行人：张瑞萍，女，1965年6月2日生，汉族，和顺县义兴镇人，个体工商户，现住和顺县。
被执行人：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人张瑞萍与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2015）和民初字第283号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人张瑞萍借款本金50000元，执行费650元，案件受理费1050元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执320号申请执行人：张瑞萍，女，1965年6月2日生，汉族，和顺县义兴镇人，个体工商户，现住和顺县。被执行人：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人张瑞萍与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2015）和民初字第283号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人张瑞萍借款本金50000元，执行费650元，案件受理费1050元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第81号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人襄垣县北底乡堡底村村委。
法定代表人李文明。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第92号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县北底乡堡底村村委未经批准，擅自于2014年7月占用北底乡堡底村集体土地1.96亩修建舞台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第92号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认为，申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第92号行政处罚决定书已经超过三个月申请执行期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第92号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2046号
原告：邬××。
被告：童××。
被告：葛小××。
原告邬××与被告童××、葛小标民间借贷纠纷一案，
本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。因
被告童××下落不明，本院以公告的方式向被告童××送达了
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证
据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2012年11
月12日公开开庭进行了审理。原告邬××及被告葛小标到庭参
加诉讼，被告童××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告邬××起诉称：被告童××因急需资金周转于2011
年8月2日向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计算，于
2012年2月2日前归还，并出具借条一份。该借款由被告葛小标
提供连带责任担保。借款到期后，被告只支付了一个月的利息
，未归还本金。原告为此曾多次向被告催讨，均无果。故原告
诉至法院，请求判令：1、被告童××立即归还借款200000元
并支付利息（自2011年9月2日起按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）；2
、被告葛小标对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告邬××为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证
明被告童××于2011年8月2日向原告借款200000元，约定利息
按月利率3%计算，于2012年2月2日前归还，及该借款由被告葛
小标提供连带责任保证的事实。
被告葛小标答辩称：原告所述是事实，本人愿负担保责
任。
被告葛小标未提供证据。
被告童××未作答辩亦未提供证据。
被告童××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。被告葛小标对原告所提供的证据无异议。本院经审查认为
，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告邬××与被告童××之间的民间借贷关
系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方
已书面约定借款期限，被告应在借款期限届满前归还借款。现
被告逾期未归还，显属不当，应承担归还借款及支付相应利息
的民事责任。双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告诉请
利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，
不违反相关法律规定，本院予以准许。被告葛小标在借条上签
名担保，系其真实意思表示，应确认有效。双方在借条上明确
约定保证方式为“连带无限保证责任”，故被告葛小标应按连
带责任保证承担连带保证责任。但被告葛小标承担连带保证责任后，有权向被告童××追偿。对原告的诉讼请求，本院予以
支持。被告童××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童××于本判决生效后二十日内归还原告邬×
×借款本金200000元，并支付利息（自2011年9月2日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的
履行之日止）；
二、被告葛小标对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告葛小标承担保证责任后，有权向被告童××追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告童××、葛小标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 陈其家
二〇一三年二月四日
代书 记员 查鹏程
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第750号
罪犯杨春伟，男，1977年1月5日出生，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年五月二十三日作出（2013）禄刑初字第99号刑事判决，以被告人杨春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩�监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨春伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨春伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨春伟减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月1日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2532号
原告：汤翠艳。
被告：山东海源置业有限公司，住所地：济宁市兖州区华金中心11楼101室。组织机构代码：079674744。
法定代表人：查仲强，职务：经理。
原告汤翠艳与被告山东海源置业有限公司（以下简称海源置业）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤翠艳到庭参加了诉讼，被告海源置业法定代表人查仲强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告海源置业以经营房地产开发需要资金为由向原告借款50万元，借款期限为三个月，月息1.6％。双方签订借款合同后原告即将借款转入被告指定的账户，被告为原告出具了收据。现借款已逾期。原告多次向被告催要借款，被告的法定代表人一再推诿，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款50万元及利息。
被告海源置业未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原、被告双方签订了借款合同，被告海源置业向原告借款40万元，借款期限为3个月，自2014年2月11日至2014年5月11日止，借款利率为月息1.6％。2014年7月8日，原、被告双方再次签订了借款合同，被告海源置业向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2014年7月8日至2014年10月8日止，借款利率为月息1.6％。原告汤翠艳分别在2014年2月11日、2014年7月8日通过个人网银将40万元及10万元汇入被告海源置业的工作人员赵桂红在城市商业银行的账户，收款账号：62×××22，被告向原告分别出具了收据，两次借款共计50万元。借款到期后，截止至2014年11月11日被告仅支付了利息，本金未偿还。原告于2014年12月4日向本院起诉，请求判令被告海源置业偿还借款50万元及2014年12月11日以后的利息，按照月利率1.6％计算，至欠款还清之日止。
上述事实，主要依据原告的陈述及原告提供的借款合同及借款收据认定的，上述证据均已记录在卷。
本院认为，原告与被告海源置业签订的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告汤翠艳向被告海源置业交付了借款，被告出具了收据，原告已履行了合同约定的义务。被告在合同约定的还款期限内未偿还借款本金，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告汤翠艳借款50万元及利息（利息自2014年12月11日起按照月利率1.6％计算至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 吕 杰
审判员 田 新
二〇一五年一月十五日
书记员 崇宏艳
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初33号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人任某，无业。2014年8月5日因吸毒被张家港市公安局决定行政拘留十五日；2015年10月24日被抓获，同年10月25日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2015年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，判处被告人任某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员陆甜甜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人任某对指控的贩卖毒品的事实未提出异议。
经审理查明：2015年10月20日晚，被告人任某经事先微信联系后，在无锡市南长区跨塘桥上，向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2015年10月21日凌晨，被告人任某经事先电话联系后，在无锡市北塘区盛岸路高架桥下十字路口路边，向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
2015年10月24日，公安机关在无锡市崇安区帝仑商务酒店抓获任某，并当场在任身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.92克。
上述事实，被告人任某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人钱某、魏某的陈述、辨认笔录、辨认照片、公安机关的刑事案件侦破经过、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、拍摄查获毒品的照片、收缴毒品专用收据、物证检验报告、行政处罚决定书复印件及被告人任某的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，又被查获甲基苯丙胺（冰毒）0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人任某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月7日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一六年三月十四日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1548号
原告：枣庄天源气动液压制造有限公司，住所地：枣庄市市中区孟庄镇工业园。
法定代表人：任泽旺，董事长。
委托代理人：任衍春（一般代理），该公司会计。委托代理人：刘敏敏（一般代理），山东法扬律师事务所律师。
被告：邹城市万达煤机装备集团有限公司（原邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司），住所地：邹城市峄山镇驻地。
法定代表人：赵丰平，董事长。
原告枣庄天源气动液压制造有限公司诉被告邹城市万达煤机装备集团有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任衍春、刘敏敏到庭参加诉讼，被告邹城市万达煤机装备集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告枣庄天源气动液压制造有限公司与被告邹城市万达煤机装备集团有限公司于2008年展开业务往来，2011年年底业务关系终止。原告应被告要求，根据被告提供的技术图纸及来料，使用镗床为被告加工大立柱缸筒等机械设备，至2011年底被告应支付原告加工费共计468581.67元，原告皆向被告开具了山东增值税专用发票。截止2014年2月28日，被告共偿还278000元，原告向被告购管件冲抵应收账款153.4元，被告至今还拖欠原告加工费190428.27元。上述加工费经原告多次催要，被告拖延不付。提起诉讼，请求：1、判令被告偿还所欠加工款190428.27元，并支付以上款项的利息（自2012年1月1日计算至判决书确定被告履行还款义务之日，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹城市万达煤机装备集团有限公司未应诉答辩。
经审理查明：原告从2008年为被告加工大立柱缸筒等机械设备，至2011年底被告应支付原告加工费共计468581.67元，原告向被告开具了山东增值税专用发票八张，后被告陆续偿还278000元，现还拖欠原告加工费190428.27元未支付。
另查明：2013年12月6日，邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司变更为邹城市万达煤机装备集团有限公司。
原告提交证据：1、企业变更情况证明；
加工图纸、产品出、入库单；
增值税发票、加工费收据。
本院认为：被告邹城市万达煤机装备集团有限公司欠原告原告枣庄天源气动液压制造有限公司加工款190428.27元事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。由于原、被告双方未约定偿还时间，因此，欠款利息应从起诉之日起计算。被告邹城市万达煤机装备集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市万达煤机装备集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告枣庄天源气动液压制造有限公司加工款190428.27元及利息（从2014年10月22日至判决生效之日，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，保全费1770元，由被告邹城市万达煤机装备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 丁凡华
人民陪审员 颜秉明
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14194号
原告北京安泰保安服务有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼8层816室。
法定代表人王志巍，经理。
委托代理人王子旸，男，1987年9月15日出生。
被告北京香堂物业管理中心，住所地北京市昌平区崔村镇香堂村。
法定代表人张文山，经理。
委托代理人杨利，男，1962年10月29日出生，北京市昌平区崔村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱宗旺，男，1955年9月30日出生。
原告北京安泰保安服务有限公司大兴分公司（以下简称保安公司）与被告北京香堂物业管理中心（以下简称香堂物业）保安服务合同纠纷一案，本院受理�，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托代理人王子旸、被告香堂物业的委托代理人杨利、朱宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司诉称：原、被告于2015年全年4月9日签订保安服务（派遣）合同书，约定由我方向被告提供保安服务，合同期限为：2015年4月10日至2016年4月9日终止；被告聘用我方公司4名保安员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，预防和制止侵害被告安全的行为发生，被告向原告支付保安服务费二万四千元。同时，双方对违约责任作出约定，在合同有限期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安员总数一个月的服务费共计二万四千元。但被告在我方提供两个月保安服务后，擅自终止接受保安服务，单方解除保安服务合同，构成根本违约。根据原、被告双方合同约定，被告应承担违约责任，向我方支付相应的违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金24000元；2、诉讼费由被告承担。
被告香堂物业辩称：1、原告所选派的保安人员有失公平，我方在合同中约定原告所派遣的保安人员应具备与武警战士所具备的条件，包括工作技能、政治条件和综合素质，但原告所派来的保安人员远远达不到这些条件。2、原告所派遣的保安人员不称职，不能尽职尽责，亦不能在保安所在岗位工作，一天到晚总在宿舍玩电脑，到吃饭时才起来吃饭，根本不能完成本职工作。3、原、被告签订的保安服务（派遣）合同书存在欺诈。虽说合同是原被告签订的，但就从保安的工资每人每月6000元，应该能够选派与武警战士条件相称保安人员，原告所派遣人员与工资水平相差太远。由于被告过于相信原告，并未从合同内容上仔细斟酌，签完之后待原告所派来的人员与所说大不一样，才认识到合同内容存在欺诈现象。综上所述，被告不应该支付原告违约金24000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月9日，香堂物业（甲方）与保安公司（乙方）签订《保安服务（派遣）合同书》，约定甲方聘用乙方保安员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生。甲方聘用乙方保安员人力防范岗位4名，服务期限一年，自2015年4月10日至2016年4月9日。合同到期后，双方均无异议，视本合同自动顺延一期。服务地点：昌平区崔村镇香堂村委会。服务费标准：人力防范岗位每人每月6000元人民币，四人每月24000元；保安服务费实行按月支付，以现金方式支付，支付日期为每月月底。甲乙双方经协商�以书面变更本合同。违约责任：在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安员总数4人一个月的服务费24000元。此外，双方还对各自的权利义务等其他合同条款进行了约定。签订上述合同后，双方按照合同约定履行至2015年6月。2015年6月，香堂物业告知保安公司不再要求其保安员上班。香堂物业陈述保安公司派遣的保安员不具备当初签合同时要求具备的武警素质，且上班期间不能尽职尽责，所以解除合同。现保安公司诉至本院，要求香堂物业承担违约责任，即支付其24000元违约金。
上述事实有保安服务（派遣）合同书、发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2015年4月9日签订的《保安服务（派遣）合同书》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强�性规定，应属合法有效。根据合同约定，合同履行期限为一年，现在合同履行两个月后，被告未与原告协商一致单方面解除合同，致使原告签订本合同的目的不能实现，应该承担相应的违约责任。从双方约定的合同内容看，原告派遣到被告处的保安员每人每月6000元，明显超出目前市场价格，从而亦能看出被告对原告方派遣的保安员的业主素质和能力水平具有一定的要求，若原告派遣的保安人员不具备上述能力素质，则继续履行合同有违公平原则。合同双方在合同中对保安员的具体能力素质和必须具备的条件没有详细约定，导致双方在合同履行过程中产生异议，最终导致被告单方解除合同，故原告自身对合同解除亦有一定责任。同时，当事人一方不履行合同义务而违约，违约金的数额应与具体损失相当。诉讼中，经本院释明后，被告认为原告主张的违约金数额过高�申请法院对此予以酌减，本院根据查明的事实、导致合同解除的事由及原、被告各自的过错程度，对原告主张的违约金数额酌情认定为一万二千元。关于被告辩称原告在签订合同时存在欺诈行为，其不应承担违约责任，但被告并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京香堂物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告北京安泰保安服务有限公司大兴分公司违约金一万二千元。
二、驳回原告北京安泰保安服务有限公司大兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告北京安泰保安服务有限公司大兴分公司负担一百元（已交纳）；由被告北京香堂物业管理中心负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 杰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2279号
原告申某甲，男，生于1973年9月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被告刘某某，女，生于1977年2月5日，汉族，四川省射洪县居民。
原告申某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告申某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原告与被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年在木里藏族自治县民政局登记结婚，于2000年1月22日生育一子申乙。婚姻关系存续期间，被告常打牌，不照顾孩子、家庭，双方常因琐事争吵。2008年2月、2013年12月双方在射洪县大榆镇自建房屋两套，2009年因征地取得土地征用款2.6万元，因修建房屋共同借款1.3万元。2013年春节以后被告就离家出走，至今无音信。原告认为，原、被告无共同生活必要，诉请法院判令：1、准许原告申某甲与被告刘某某离婚。2、判决婚生子申乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。3、依法分割婚后自建住房两套和土地赔偿款2.6万元。4、判决共同债务1.3万元由原告承担。5、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告申某甲向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、刘某某的户口薄复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
3、申某甲和刘某某的结婚复印件，证明原被告于1999年7月14日登记结婚。
4、婚生子申乙的户口本复印件，证明原、被告生育子女的情况。
被告刘某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
对原告申某甲提交的证据合议庭评议后认为均客观真实，予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告申某甲与被告刘某某于1999年经人介绍相识恋爱，同年在木里藏族自治县民政局登记结婚，于2000年1月22日生育一子申乙。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2015年9月6日原告申某甲向本院提起诉讼，请求法院判决准予原告申某甲与被告刘某某离婚。因被告刘某某下落不明，本院于2015年9月10日通过《法制日报》向被告刘某某发出应诉公告，公告逾期后，被告刘某某未到庭应诉也为提交答辩意见。
本院认为，原告申某甲与被告刘某某结婚多年，并生育一子，婚后建立了持续稳定的夫妻感情。原告在诉讼中，未能向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告申某甲与被告刘某某离婚。
本案收案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
代理审判员 翟苓君
人民陪审员 赵红玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 庹发全
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3173号
罪犯黎国强，男，1976年8月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2014年1月17日作出(2014)湛开法刑初字第11号刑事判决，以被告人黎国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年3月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎国强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1400号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人李作军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李寿竹，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李文君，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人李作军、李寿竹、李文君借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1400号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1400号申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。被执行人李作君，男，1963年3月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇狗山李家村**。被执行人李寿竹，男，1963年2月23日生，汉族，山东省招远市人，，住招远市张星镇狗山李家村**被执行人李文君，男，1962年12月3日生，汉族，山东省招远市人，住招，住招远市张星镇狗山李家村div>本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人李作君、李寿竹、李文君债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）招执字第1400号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一三年十二月二十日书记员  李梅生
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2497号
申请执行人葛士齐。
被执行人李伟。
被执行人河南省建设集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人杜健飞，董事长。
葛士齐与李伟、河南省建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第428号民事判决书已经发生法律效力。权利人葛士齐于2012年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
将被执行人李伟、河南省建设集团有限公司名下银行存款29000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一二年十一月十九日
书记员 李博
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第88号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人孙学伟，男，住鄄城县。
被执行人蔡贵菊，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年8月31日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年2月12日作出的鄄城费征字（2015）1139号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1139号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人孙学伟、蔡贵菊未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1139号社会抚养费征收决定，向被执行人孙学伟、蔡贵菊征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1139号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1139号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙学伟、蔡贵菊在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 张玉燕
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00506号
原告杨某某，女，农民。
委托代理人张涛涛，男，陕西五功律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，系原告杨某某之舅父。
被告周某某，男，职工。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后生育两子，现均随被告生活。因被告好吃懒做，对家庭、孩子和原告没有责任感，双方常发生矛盾，被告不听原告劝说，导致夫妻关系不睦。为了维持生活，原告在外打工多年，双方互无联系，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉依法判令解除原、被告婚姻关系；长子由被告抚养，次子由原告抚养，抚养费均自理；原告嫁妆及个人衣物由原告带走。
原告当庭提供的证据有：
1、证人杨某甲出庭作证，证明因被告好吃懒做原、被告之间经常闹矛盾，因此原告外出打工多年不归的事实。经当庭质证，被告承认错误，承诺改正。
经合议庭合议，对于原告外出务工多年不归的事实，原、被告均无异议，客观真实，予以认定。
2、节育手术单一份，证明原告已经做了节育手术，应判决原告抚养一个孩子。经当庭质证，被告承认原告已做节育手术的事实属实，对该证据无异议。
经合议庭合议，原、被告对该证据均无异议，该证据客观真实，予以认定。
被告辩称：坚决不同意离婚。原告外出务工的前几年，被告经常打电话、发信息。对过去的错误，被告向原告当庭表示忏悔，保证在以后的生活中努力改正，希望原告能原谅。无论如何，原、被告结婚多年，已生育两个孩子，希望原告能回到被告身边。
被告未提供任何证据。
当庭宣读本院清点单一份，证明原告在被告家中现存衣物情况。经当庭质证，原、被告均无异议。
经合议庭合议，该证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否达到彻底破裂的程度？
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2000年12月依法登记结婚。婚后生育两子，长子周某甲，生于2002年3月；次子周某乙，生于2005年10月；现均随被告生活。因被告不思上进，原、被告经常因家庭琐事产生矛盾，为此，原告于2007年9月外出务工，被告曾多次给原告打电话、发信息，后因原告更换号码，互相失去联系。自此分居至今，故原告认为夫妻感情确已破裂，状诉要求依法判令解除原、被告婚姻关系；长子由被告抚养，次子由原告抚养，抚养费均自理；原告嫁妆及个人衣物由原告带走。另查，原告在被告家中现存衣物有：被子5床、上衣3件、马夹1件。
本院认为，原、被告共同生活期间矛盾不断，后因务工分居多年，对此，原、被告均有责任。但原、被告已结婚十几年，且已生育两个孩子，被告亦当庭向原告承认错误，表示和好的诚意，从此愿望出发，为了家庭和社会的和谐稳定，应给予原、被告和好的机会。只要双方加强理解和沟通，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告要求离婚之诉，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更702号
罪犯刘现忠，男，1968年8月14日出生，汉族，河南省辉县人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）焦刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定刘现忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，与被告人李拥军、朱逢永赔偿被害人医疗等费用342536.95元，互负连带赔偿责任。刑期自2005年8月24日起至2020年8月23日止。判决生效后，于2006年11月9日交付河南省焦作少管所执行刑罚，后调入河南省郑州监狱继续执行刑罚。本院于2009年9月10日对刘现忠减去有期徒刑一年，于2012年5月25日对刘现忠减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘现忠入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月22日21时，该犯伙同他人，经预谋对路人韩某某、李某某实施抢劫，对其殴打后劫得背包一个，内有现金200元、手机一部（价值2597元）。手机追回发还被害人，现金三被告人共同挥霍，经鉴定李某某损伤程度属重伤、Ⅰ级伤残。该犯系主犯。
罪犯刘现忠服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2014年8月获得记功；2013年12月被评为监狱改造积极分子；2014年12月被评为监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘现忠本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘现忠减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第381号
原告董玉锁。
被告陈焕斌。
本院于2012年7月20日受理原告董玉锁与被告陈焕斌所有权确认纠纷一案，2013年3月22日依法做出（2012）宁民初字第3489号民事判决，原告对判决不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2013）二中民四终字第621号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河县人民法院（2012）宁民初字第3489号民事判决；二、发回天津市宁河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉锁到庭参加了诉讼，被告陈焕斌经本院公告传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉锁诉称：2005年11月23日，原告因借用被告陈焕斌的公积金贷款购房，将其购买的宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房登记在被告名下，双方约定，原告将贷款还清后再将该房屋登记到原告名下。现被告拒绝配合原告过户，侵害了原告的合法权益。故原告起诉，请求法院：1、确认宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房归原告所有；2、被告协助原告办理房屋过户手续。
原告为了证明其主张向本院提交如下证据：
一、原告与天津市宁河县福康实业发展有限公司签订的房屋认购书；
二、讼争房屋的原所有人翟东均之妻为原告出具的收条，载明“今收到董玉锁小房款一千元整（小房地址永兴小区＊＊＊房所属小房），王昕（签名）2005.2.4”；
三、被告陈焕斌书面声明，载明“宁河县永兴小区＊＊＊产权系董玉锁所有。因用我的公积金贷款才转到我名下，此房产权与贷款利息与我无关，陈焕斌（签名）2009.1.24”；
四、住房转让手续费单据、住房所有权登记费单据、还贷凭证。
上列证据用以证明原告于2005年2月4日从天津市宁河县福康实业发展有限公司处购买了讼争房屋，该房屋的贷款本息系原告偿付。
被告陈焕斌在法定期限内未提出书面答辩，也未提交任何证据。
本院向讼争房屋原房屋所有人翟东均进行了询问，证实其于2005年将讼争房屋与天津市宁河县福康实业发展有限公司开发的房屋进行了置换。
因被告陈焕斌未出庭参加诉讼，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对被告陈焕斌书面声明（证据三）上的“陈焕斌”三字与被告陈焕斌在房屋管理部门留存的签名进行了鉴定，结论为同一人所书。
经审理查明，宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房原所有权人属案外人翟东均所有，2005年初，案外人天津市宁河县福康实业发展有限公司将其开发的商品房与案外人翟东均所有的宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房进行了置换，但未到房产管理部门对宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房进行房屋权属变更。2005年2月4日，原告董玉锁以145000元向天津市宁河县福康实业发展有限公司购买了天津市宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊房，因该房屋附属的楼下小房仍属于原房主翟东均所有，原告董玉锁于同日给付翟东均1000元购买了此小房。原告董玉锁与被告陈焕斌经协商，原告借用被告的公积金帐户进行购房贷款，由原告偿还贷款本息，将讼争房屋的所有权人登记为被告陈焕斌。2009年1月24日，被告出具书面声明，对上述约定予以确认。后原告要求被告配合过户，遭拒绝。
另查，2005年12月7日，原告董玉锁以被告陈焕斌的名义向中国建设银行宁河支行以讼争房屋作抵押贷款150000元，该贷款本息由原告按月偿还。2013年1月22日，原告将贷款全部结清。
以上事实有原告当庭陈述及所提交上述证据附卷证实。
本院认为，原告董玉锁为了利用被告陈焕彬的公积金贷款买房，将自己购买的宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房登记在了被告陈焕彬的名下，被告为此给原告出具声明“宁河县永兴小区产权系董玉锁所有。因用我的公积金贷款才转到我名下，此房产权与贷款利息与我无关”，该证据充分说明宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房归原告董玉锁所有，购买该房屋的贷款本息也是由原告董玉锁偿还，原告要求确认宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房归原告所有；被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，有事实依据，与法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房归原告董玉锁所有。
二、被告陈焕斌于本判决生效后五日内协助原告董玉锁办理宁河县芦台镇永兴小区＊＊＊楼房的产权变更登记。
案件受理费80元，公告费560元，计640元，原告董玉锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 关长松
审 判 员 张丙生
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张永超
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第381号
原告张某某，女，1983年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
原告张某某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周秀丽、被告赵某甲及其委托代理人贾存红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年冬天，原、被告经人介绍相识。于2008年1月4日登记结婚，并于同年农历2月10日举行结婚仪式开始共同生活。婚后于2008年农历11月25日生儿子赵某乙，现随原告生活。原、被告双方婚前来往不多，相互之间不了解，没有婚前感情基础，婚后在共同生活中因性格不和，脾气不投，双方经常为生活琐事发生矛盾，感情一直不和，2012年8月双方发生矛盾开始分居生活至今。原告曾向法院起诉离婚，法院作出（2013）宁民初字第1117号民事判决驳回原告的诉讼请求，法院判决后双方没有做任何和好工作，因感情确实已经破裂，无和好可能，为此原告再次向法院起诉离婚。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子赵某乙由原告直接抚养。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件；
2号证据，与原件核对无异的原被告婚姻关系的复印件；
3号证据，原告的无孕证明；
4号证据，与原件核对无异的本院（2012）宁民初字第2166号民事裁定书复印件；
5号证据，与原件核对无异的本院（2013）宁民初字第1117号民事判决书复印件；
6号证据，本院出具的法律文书生效证明。
被告赵某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，且生育有一子，为了孩子，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，2007年冬天，原、被告经人介绍相识，2008年1月4日双方登记结婚，并于同年农历2月10日举行结婚仪式，开始同居生活。2008年农历11月25日，生一男孩赵某乙，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。2012年8月，原、被告因家庭琐事发生矛盾开始分居至今年。2012年11月，原告曾起诉被告要求离婚，同年12月10日原告撤诉。后双方未能和好，2013年6月30日，原告再次起诉，要求与被告离婚，2013年7月16日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告第三次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的与原件核对无异的原告身份证复印件、婚姻关系证明复印件、本院（2012）宁民初字第2166号民事裁定书复印件、（2013）宁民初字第1117号民事判决书复印件、原告无孕证明、本院法律文书生效证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持要求离婚，被告表示为了孩子，不同意离婚，双方未达成一致意见，
本院认为，夫妻感情确已彻底破裂是判决准予离婚的标准。本案原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，为此原告三次向本院起诉，并坚决要求离婚，双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持，婚生儿子赵某乙现随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故赵某乙由被告直接抚养，原告按法律规定给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲直接抚养，原告张某某一次性给付被告赵某甲抚养费19000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年三月六日
书记员 何进达
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第381号
原告张某某，女，1983年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告赵某某，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
原告张某某为与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周秀丽、被告赵某某及其委托代理人贾存红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年冬天，原、被告经人介绍相识。于2008年1月4日登记结婚，并于同年农历2月10日举行结婚仪式开始共同生活。婚后于2008年农历11月25日生儿子赵某甲，现随原告生活。原、被告双方婚前来往不多，相互之间不了解，没有婚前感情基础，婚后在共同生活中因性格不合，脾气不投，双方经常为生活琐事发生矛盾，感情一直不和，2012年8月双方发生矛盾开始分居生活至今。原告曾向法院起诉离婚，法院作出（2013）宁民初字第1117号民事判决驳回原告的诉讼请求，法院判决后双方没有做任何和好工作，因感情确实已经破裂，无和好可能，为此原告再次向法院起诉离婚。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子赵某甲由原告直接抚养。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件；
2号证据，与原件核对无异的原被告婚姻关系的复印件；
3号证据，原告的无孕证明；
4号证据，与原件核对无异的本院（2012）宁民初字第2166号民事裁定书复印件；
5号证据，与原件核对无异的本院（2013）宁民初字第1117号民事判决书复印件；
6号证据，本院出具的法律文书生效证明。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情很好，且生育有一子，为了孩子，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，2007年冬天，原、被告经人介绍相识，2008年1月4日双方登记结婚，并于同年农历2月10日举行结婚仪式，开始同居生活。2008年农历11月25日，生一男孩赵某甲，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。2012年8月，原、被告因家庭琐事发生矛盾开始分居至今年。2012年11月，原告曾起诉被告要求离婚，同年12月10日原告撤诉。后双方未能和好，2013年6月30日，原告再次起诉，要求与被告离婚，2013年7月16日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告第三次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的与原件核对无异的原告身份证复印件、婚姻关系证明复印件、本院（2012）宁民初字第2166号民事裁定书复印件、（2013）宁民初字第1117号民事判决书复印件、原告无孕证明、本院法律文书生效证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持要求离婚，被告表示为了孩子，不同意离婚，双方未达成一致意见。
本院认为，夫妻感情确已彻底破裂是判决准予离婚的标准。本案原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，为此原告三次向本院起诉，并坚决要求离婚，双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持，婚生儿子赵某甲现随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故赵某甲由被告直接抚养，原告按法律规定给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子赵某甲由被告赵某某直接抚养，原告张某某一次性给付被告赵某某抚养费19，000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年三月六日
书记员 何进达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第381号
原告：张淑红，女，1967年6月12日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区伯都讷街，身份证号码222324196706127546。
被告：刘伟，男，1970年8月10日生，汉族，无职业，现住址同上，身份证号码222303197008100031。
本院在审理原告张淑红诉被告刘伟离婚纠纷一案中，原告张淑红于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年二月十一日
书记员 王光玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第381号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王�诉被告张某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 邢 立 真
二〇一四年三月三日
书记员 李华宁附注如需退费的持生效裁判文书、缴费单据、身份证明到本院财务室办理退费。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第113号
原告河南豫嵩汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人元军喜�董事长。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。
被告郭彦斌。
被告张海利，（系郭彦斌之妻）。
被告武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地武陟县。
法定代表人张小霞，经理。
被告李小恒。
本院在受理河南豫嵩汽车贸易有限公司诉被告郭彦斌、张海利、武陟县宏通汽车运输有限公司、李小恒追偿权纠纷一案，被告武陟县宏通汽车运输有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的武陟县人民法院管辖。
经审查，本院认为原、被告签订的《车辆托管挂靠协议》第十五条约定：“本合同履行中产生争议，协商解决。协商未果，双方自愿提请向原告所在地人民法院提起诉讼。”根据原告提供的营业执照上注明原告的住所地为：郑州市金水区中州大道路东，根据双方的合同�定，原告在金水区辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告住所地在本院辖区。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告武陟县宏通汽车运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 孙红英
审判员 李启昱
审判员 杨 警
二〇一三年一月二十八日
书记员 庞云洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第961号
原告刘凤田。
被告马道才。
被告许兆德。
原告刘凤田诉被告马道才、许兆德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹则杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤田到庭参加诉讼，被告马道才、许兆德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，两被告共同购买原告木材一宗，实欠原告货款14428元，并于2010年2月10日为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告分三次付款共计5900元，余欠8528元至今未付。请求法院依法判令被告支付上述货款并承担诉讼费用。
被告马道才未答辩。
被告许兆德未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，两被告共同购买原告木材一宗，实欠原告货款14428元，并于2010年2月10日为原告出具欠据一份，未约定付款期限。后经原告催要，被告分三次付款共计5900元，余欠货款8528元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与两被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。两被告作为买受人，负有及时支付货款的义务。因此，原告要求两被告给付货款8528元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马道才、许兆德于本判决生效之日起三日内给付原告刘凤田货款8528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 尹则杰
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 傅 勇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第465号
原告李学勇，男，1966年5月24日生，汉族，住山东省博兴县。
原告李洛阳，男，1973年12月2日生，汉族，住山东省博兴县。
原告王庆强，男，1981年10月23日生，汉族，住山东省博兴县。
三原告委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会，住所地：博兴县乔庄镇陈家荒村。
法定代表人唐川川，主任。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
原告李学勇、李洛阳、王庆强与被告博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会（以下简称陈家荒村村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、11月14日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李学勇、李洛阳、王庆强三次开庭均到庭参加诉讼，原告的委托代理人周海燕、被告的原法定代表人张友义及其委托代理人刘洪伟第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人韩卫东、被告的原法定代表人张友义第二次开庭到庭参加诉讼，被告的法定代表人唐川川（现任被告主任）第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇、李洛阳、王庆强诉称，2004年1月6日，原告三人承包被告土地190亩进行土地开发，承包期为三十年，承包费总额为15000元，原告已向被告交付承包费10000元，剩余承包费5000元，原、被告约定于2024年1月6日前付清。2013年3月份，被告因招商将原告承包的土地发包给他人养牛，经协商，被告赔偿原告土地开发费用等其他损失总计500000元，并约定被告每年向原告支付赔偿金50000元。但是，被告并未按双方约定按期向原告支付赔偿款。为此，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付赔偿金（2013年度）50000元及赔偿金5%的违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈家荒村村委辩称，涉案土地承包方为王树森和李学勇，李洛阳、王庆强不是本案适格原告。
经审理查明，2004年1月6日，李学勇、王树森与陈家荒村村委签订《土地承包合同》，合同约定原告将本村坝北荒洼地（东至村北道口南北路，西至王文秀屋子刘家道口，南至柳荫地，北至刘家地边）约190亩发包给李学勇、王树森；承包期限三十年年，自2004年1月6日至2034年1月5日；租赁费每年500元，承包总价款15000元，于承包之日交纳10000元，其余承包费5000元于2024年1月6日前交清；并约定在承包期内，若因国家、集体征用或占用承包方所承包的全部或部分土地，承包方必须服从国家、集体需要，按发包方规定日期退还全部或部分承包土地，发包方只负责退还按国家、集体征用或占用面积及征用或占用期间的承包费，及按承包总年限的剩余年限补偿有关土地整理费用。2004年1月5日，李学勇、王树森向被告陈家荒村村委交付承包费10000元。
2004年3月1日，王树森将涉案土地中其承包的95亩荒地的30年的承包权转让给李洛阳、王庆强，转让费为20000元。
2004年3月6日，原告李学勇、李洛阳、王庆强签订《合作协议书》，约定三人以股份制形式对涉案土地进行开发，李学勇占50%，李洛阳、王庆强各占25%；其中耕地部分用于种植棉花，李学勇承包份额为35亩，李洛阳、王庆强各为17.5亩；鱼池部分用于养鱼和螃蟹，李学勇承包份额为45亩，李洛阳、王庆强各为22.5亩；苇田部分用于种植芦苇，李学勇承包份额为15亩，李洛阳、王庆强各为7.5亩；合作期限自2004年3月6日至2034年1月5日。
2013年3月，被告陈家荒村村委因招商项目的需要，将原告承包的土地收回，经协商，原、被告于2013年3月11日达成《承包土地收回赔偿协议书》，约定被告退还原告剩余年限的土地承包费；甲方（被告）赔偿乙方（原告）土地整理费以及土地收入补偿费500000元；赔偿费以分期付款的方式支付，每年50000元，自2013年3月11日至2023年3月11日付清。被告必须在每年的10月20日前将赔偿费支付给原告，并以原告收款单据为凭证；被告如不按期支付原告赔偿金，视为违约，原告有权加收5%的违约金。
另查明，涉案《土地承包合同》、《合作协议书》中“李学永”与本案原告“李学勇”为同一人；《土地承包合同》中的“博兴县乔庄乡陈家荒村民委员会”与《承包土地收回赔偿协议书》中的“博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会”为同一单位。在案件审理过程中，被告陈家荒村村委的法定代表人由张友义变更为唐川川。
后该第一年度赔偿款经原告催要，被告至今未支付。原告于2014年5月26日提起诉讼。
以上事实由原告提交的《土地承包合同》、《合作协议书》、陈家荒村村委出具的收条、《承包土地收回赔偿协议书》、李学勇出具的证明材料、收条五张、王树森出具的证明以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系农村土地承包合同履行过程中，因承包地被收回而引发的履行赔偿协议纠纷。本案中，李学勇、王树森与被告陈家荒村村委之间就190亩土地所订立的农村土地承包合同成立并有效。王树森将其承包的95亩土地的承包经营权转让给原告李洛阳、王庆强，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦应成立并有效。因招商项目，原告与被告签订的《承包土地收回赔偿协议书》，系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，对合同当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。故原告要求被告陈家荒村村委支付收回土地赔偿款50000元，事实清楚，于法有据，应予以支持。另，原告主张被告支付违约金2500元，不违反法律规定，合同亦有约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李学勇、李洛阳、王庆强赔偿费（2013年度）50000元及违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告博兴县乔庄镇陈家荒村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 峰