湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行初117号
原告刘绍元，男。
原告李二彩，女。
原告刘绍军，男。
委托代理人刘春桃（刘绍军之妻），女，住湖南省永兴县洋塘乡铁龙村*组。
三原告共同委托代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告永兴县人民政府，住所地湖南省永兴县大桥路246号。
法定代表人刘朝晖，该县县长。
委托代理人李元胜，男，住湖南省永兴县大桥路。
委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。
原告刘绍元、刘绍军、李二彩因认为被告永兴县人民政府不履行信息公开法定职责，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年11月9日向被告永兴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由代理审判员刘卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍元、李二彩、刘绍军的委托代理人刘春桃及三原告的共同委托代理人黄赛军，被告永兴县人民政府的委托代理人李元胜、陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍元、李二彩、刘绍军于2016年8月3日向被告永兴县人民政府提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未给予正式的书面答复。
原告刘绍元、李二彩、刘绍军诉称：2012年11月，桂高公路（永兴段）项目建设开工，永兴县人民政府成立了“桂阳县城至永兴高亭司（永兴段）公路项目建设指挥部”。该指挥部及当地乡政府在2013年征收了永兴县洋塘乡铁龙村8组（以下简称铁龙村8组）部分田、土、山林，但由于铁龙村8组村干部有侵吞部分征地补偿款行为，致使多数被拆迁人没有得到应有的补偿。三原告为了解真实的拆迁补偿情况，于2016年7月22日以书面形式向被告提出申请，要求公开征收铁龙村8组土地、房屋时给予村民小组及村民的各项拆迁补偿费用的发放情况等相关信息。但被告的工作人员收到该申请后未给予任何答复。2016年8月3日，三原告以邮政特快专递方式向被告递交了《政府信息公开申请书》，再次要求公开以上政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款第三项规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于政府主动公开并且要接受群众监督的政府信息，三原告作为被征地村民有权获取该政府信息。截止起诉前，被告没有通过任何方式答复三原告，也没有以任何形式公开三原告所申请的政府信息公开事项。被告拒不依法履行政府信息公开义务，侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的法定职责行为违法；2、判令被告在一定期限内依法履行法定职责，以书面方式答复原告在政府信息公开申请书中所申请事项，公开被告及其成立的“桂阳县城至永兴高亭司（永兴段）公路项目建设指挥部”在征收、征用永兴县洋塘乡铁龙村8组田、土、山林时给予当地村民小组及被征地拆迁的村民的征地补偿、青苗补偿、房屋拆迁附着物补偿的明细数据；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告刘绍元、李二彩、刘绍军为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格及其基本情况。
2、《政府信息公开申请书》，拟证明原告申请被告公开政府信息的具体内容以及申请时间。
3、邮政EMS特快专递投递回执2张和被告签收该快递的回执2张以及照片2张，拟证明被告于2016年8月5日收到原告邮寄的政府信息公开申请书的事实。
4、永兴县人民政府县长信箱三封回复信件（永兴县信访局、永兴县交通运输局、永兴县洋塘乡人民政府三单位的回复）和2016年8月19日《郴州日报》，拟证明永兴县洋塘乡铁龙村村主任刘生良存在收受贿赂、骗取和侵吞土地补偿款、非法占用土地等违法行为。
5、短信交流的截图照片，拟证明2016年8月4日永兴县人民政府重点办工作人员已经收到《政府信息公开申请书》，并要求原告及其代理律师联系永兴县公路局廖宇斌；同年8月11日，该工作人员又要求原告找洋塘乡政府索要；同年8月23日，该工作人员短信告知征地拆迁信息资料有两份，一份在洋塘乡人民政府，一份给了永兴县纪委，需请原告及其代理律师自行与他们协商解决。
被告永兴县人民政府辩称：1、被告已依法对三原告的申请予以答复。2、三原告申请的公开的信息与其生产、生活等特殊需要无关，被告依法可以不予提供。3、被告对三原告申请的第一类信息已经对其公开过。4、三原告申请的第二类信息包含他人的个人隐私，不属于政府信息公开的范围，依法应不予公开。5、三原告申请的第三类信息属于免于公开的信息。6、三原告的申请不符合“一事一申请”的信息公开申请原则，因此，被告请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。
被告永兴县人民政府于2016年11月19日向本院提交证据如下:
1、工作人员手机短信截图照片，拟证明被告就原告信息公开申请一事，已依法作出回复。
2、信息公开申请书，拟证明被告于2016年8月5日收到原告的信息公开申请书，但该申请书申请公开的信息不明确，不符合“一事一申请”的信息公开申请原则。
3、永兴县洋塘人民政府征地款公布表；
4、永兴县洋塘乡人民政府会议记录，证据3、4拟证明三原告申请的第一类信息，被告已对其公开过。
经庭审质证，被告对三原告提供的证据1-5真实性均无异议，对证据2、3合法性有异议，证据4、5关联性有异议。三原告对被告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，对证明方向异议;对证据3、4真实性有异议，认为未提供原件核对。
本院对上述证据认证如下：被告永兴县人民政府提供的证据1、2，三原告提供的证据1-5，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，且能够证明本案案件事实，予以采信。被告永兴县人民政府提供的证据3、4未提供原件核对，不能证明真实性，不予采信。
经审理查明：原告刘绍元、李二彩、刘绍军均系铁龙村8组村民。2013年，铁龙村8组部分田土、山林因建设桂高公路（永兴段）被征收。刘绍元、李二彩、刘绍军认为铁龙村村主任刘生良在征地过程中有侵吞补偿款现象，致使多数被拆迁人没有得到应有的补偿，想了解征地补偿的相关情况，遂于2016年8月3日向永兴县人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开:一、永兴县人民政府及其成立的“桂阳县城至永兴高亭司（永兴段）公路项目建设指挥部”在征收、征用永兴县洋塘乡铁龙村8组田、土、山林时给予当地被征地拆迁的村民的征地补偿、青苗补偿、房屋拆迁及附着物补偿的明细清单及有关该项目征地拆迁补偿的视听资料、电子数据；二、永兴县人民政府及其成立的“桂阳县城至永兴高亭司（永兴段）公路项目建设指挥部”在办理本项目征地拆迁过程中形成的相关法律文书或者法律文件；三、在本项目征地拆迁过程中，永兴县人民政府及其成立的“桂阳县城至永兴高亭司（永兴段）公路项目建设指挥部”内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。同年8月5日，永兴县人民政府收到该申请。同年8月11日、23日，永兴县人民政府工作人员以短信方式告知三原告的委托代理人征地拆迁资料已经移交给永兴县洋塘乡人民政府。三原告认为永兴县人民政府对其要求公开的政府信息在法定期限内未给予答复，遂起诉至本院。
另查明，2016年5月17日，刘绍元、李二彩、刘绍军参加了由永兴县洋塘乡人民政府召开的“情况通报会”。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告刘绍元、李二彩、刘绍军申请公开信息是否属于行政机关应当主动公开的信息。二、被告永兴县人民政府对原告刘绍元、李二彩、刘绍军申请公开的信息是否履行了法定的答复义务。
关于第一个争议焦点。本案三原告属被征收村组的村民，申请公开的信息包括征收土地、房屋拆迁补偿费用的发放情况，该信息涉及公民切身利益，属行政机关应当主动公开的信息。被告辩称三原告申请公开的信息与其生产、生活等特殊需要无关的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，永兴县人民政府答辩称，刘绍元、李二彩、刘绍军申请公开的第一类信息已经以“情况通报会”方式公开过；第二类信息包含他人隐私，依法应不予公开；第三类信息属于过程性信息，不属应公开的信息；三类信息量很大，不符合“一事一申请”的信息公开申请原则。被告收到三原告的信息公开申请后，其工作人员虽以短信形式告知三原告向永兴县洋塘乡人民政府获取征地拆迁相关资料，但未针对三原告的申请根据不同情况分别作出答复。故本院认为被告未充分履行答复义务，应当依据法律规定对三原告申请公开的政府信息分别作出答复；对永兴县人民政府此项辩称理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告永兴县人民政府在法定期限内对原告刘绍元、李二彩、刘绍军申请公开的政府信息作出答复。
本案案件受理费50元，由被告永兴县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
代理审判员 刘卫华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡 霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:
(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;
(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;
(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;
(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。