上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2952号
上诉人（原审被告）李晶。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海台庆房地产经纪有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人李晶因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，案外人吴＊＊、吴＊＊、唐＊＊、孙＊为上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号901室的产权人，该房屋于2008年12月26日因违章搭建被上海市闵行区房地执法监察队行政查封。
2015年1月18日，案外人吴＊＊、吴＊＊、唐＊＊、孙＊（出卖人、签约甲方）经上海台庆房地产经纪有限公司（以下简称台庆公司）居间介绍与李晶（买受人、签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方位于＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号901室房屋，房屋建筑面积为177.32平方米，房屋转让价格为480万元；签订本合同同时，乙方已支付甲方定金2万元，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分，由台庆公司在收到款项三个工作日内转付甲方；签订本合同后，乙方应于2015年1月30日之前支付甲方房款48万元，此款项由台庆公司在收到款项后三个工作日内转付甲方；乙方应在2015年8月31日之前支付甲方房价款96万元，其中部分房价款2万元整，作为房价尾款暂存乙方；乙方通过贷款银行申请334万元贷款的形式支付第二期房价款，待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过后十个工作日内，甲乙双方亲自或委托台庆公司赴上海市闵行区房地产交易中心办理产权过户及抵押登记手续（送件），并由台庆公司收执收件收据；待上海市闵行区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后，乙方应及时将该他项权证及相关资料送交贷款银行，由贷款银行代乙方支付给甲方第二期房价款，具体付款时间以贷款银行放款时间为准；待贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后三日内，甲乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，双方签订房地产交接书，乙方支付给甲方房价尾款2万元；甲方于2015年11月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的三日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验；甲、乙双方确认，在2015年10月31日之前共同或委托中介向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲、乙双方应按照国家法律、法规等规定各自在房价款之外承担本交易所产生的税费及台庆公司之佣金，若国家税费政策发生调整，甲乙双方应当按照调整后税费标准缴纳相应税费及台庆公司之佣金；甲方承诺自该房地产办理权利转移登记（即乙方送件取得收件收据）之日起的20日内，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口（若有）的迁出手续，如由于甲方未及时迁出户口违约的，甲方应当按照房屋转让价的日万分之五承担违约责任，直至房屋所有户口迁出为止；如乙方贷款银行要求需等甲方迁出原有户口后方可进行贷款申请或放款的，甲方同意提前办妥迁出手续，如因甲方未能及时办妥迁出手续导致乙方无法办理贷款或贷款银行无法放款的，甲方同意免除乙方由此所可能导致的违约责任等。合同还对其他内容进行了约定，合同签订后李晶共向案外人支付房款50万元。同日，台庆公司与李晶还签署《服务费确认单》一份，约定就系争房屋买卖，李晶作为买方应付中介服务费8万元，于送件前一次付清。
2015年5月18日，案外人吴＊＊与李晶就买卖合同签订《解约协议书》一份，约定解除原签订的买卖合同，案外人吴＊＊同意返还李晶50万元。
原审另查明，李晶系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄4支弄＊＊＊号101室房屋的产权人，台庆公司将李晶的该房屋出售信息公示在其官方网站上，该房屋现挂牌出售价格为390万元。李晶自2006年9月5日至2015年8月3日间无离婚后再婚记录，现属于限购对象。
2015年7月13日，台庆公司诉至原审法院，请求判令李晶支付佣金80，000元。李晶则不同意台庆公司的诉讼请求。
原审认为，关于李晶与案外人就系争房屋签订的买卖合同，李晶认为因该房屋上存在违章搭建导致交易限制，同时因其为限购对象，该买卖合同虽成立但无效，同时台庆公司作为居间方在明知上述限制情况后还促成交易，促成交易后又未能协助李晶出售另处房屋，对此台庆公司存在过错。首先，对于买卖合同的效力，该合同虽系在台庆公司居间斡旋下签订，但就合同内容而言系经买卖双方磋商达成一致后签订，且李晶于购买房屋时已知晓违章搭建的情况及其自身的限购情况。另双方于合同中约定的过户时间为2015年10月31日、交房时间为2015年11月30日，双方自签订合同至交易过户间隔超过9个月，一定程度上反映出双方已考虑到该合同的实际履行问题，对此李晶亦表示签订合同后预留时间出售另处房屋。违章搭建及限购并不必然导致该合同最终无法履行，故对于李晶的该主张不予采信。其次，关于李晶主张台庆公司存在过错，因购买系争房屋时李晶知晓该房屋的情况及其自身的限购情况，对此台庆公司及案外人并未存在隐瞒，李晶因此预留时间出售他处房屋后履行该买卖合同。李晶认为台庆公司存在不作为，但实际履行过程中台庆公司确将李晶的房屋出售信息公示于网站，还带案外人上门看房，居间方于交易中可斡旋促成交易，但房屋的交易应建立在交易双方合意的基础上。同时李晶与案外人约定的过户时间在2015年10月底，但其于2015年5月就协商解除合同，现李晶提供的证据无法显示双方曾约定出售该房屋的时间或台庆公司的承诺，对于李晶的该主张难以采信。台庆公司经居间斡旋，促成案外人及李晶签订了房屋买卖合同，其作为居间人的主要义务已经完成，有权主张居间报酬。关于李晶认为佣金应于过户送件前支付，但买卖合同因李晶及案外人协商解除，故导致无法完成交易，李晶以此拒付佣金并无依据。至于佣金数额，虽台庆公司已完成促成买卖合同签订，但其居间的事项不仅限于此，还包括协助办理过户、协助办理房屋交接、水电过户等手续，故根据本案的实际情况，酌定由李晶向台庆公司支付佣金30，000元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，于2015年8月24日作出判决：李晶于判决生效之日起十日内支付上海台庆房地产经纪有限公司佣金30，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由李晶负担。
原审法院判决后，李晶不服，向本院提起上诉称：被上诉人仅告知上诉人系争房屋存有违章搭建，但并未告知上诉人该违章搭建会影响交易。被上诉人未积极对上诉人自有房屋进行促销，致使上诉人房屋一直未予出售，从而无法购买系争房屋，被上诉人过错明显，其无权主张佣金。被上诉人在组织上诉人与案外人解除合同时，曾承诺不再收取佣金。被上诉人未履行居间义务，原审法院酌定的佣金过高。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人台庆公司辩称：上诉人系完全民事行为能力人，其应当知道违建搭建是否会影响交易，而且违章搭建亦是可以消除的。上诉人并未与被上诉人签订委托售房合同，被上诉人也没有义务必须出售上诉人自有房屋。被上诉人已居间成功，且被上诉人也从未表示放弃主张佣金，故上诉人应当支付佣金，综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被上诉人促使上诉人与案外人签订了房屋买卖合同，其居间已成功，故其要求上诉人支付相应的佣金报酬，并无不当。上诉人认为被上诉人未告知其系争房屋违章搭建会影响交易，然一则上诉人作为完全民事行为能力人，理应对违章搭建的影响有所预见，二则违章搭建亦可以通过后续行为予以消除，根据合同预留的交易时间，该违章搭建并不必然导致合同无法履行。现上诉人以此为由，拒付佣金，依据不足，本院不予支持。至于上诉人称，被上诉人并未积极促销其自有房屋，导致其因限购而无法购买系争房屋，然上诉人并未与被上诉人签订过独家委托售房协议，被上诉人亦未承诺过在系争房屋交易过户之前保证将上诉人自有房屋予以出售，故上诉人主张被上诉人在交易过程中存在过错，并据此拒绝支付佣金，其理由难以成立，本院不予采信。被上诉人虽居间成功，但原审法院考虑到因买卖合同解除，被上诉人无需协助上诉人完成后续交易流程，从而将双方约定的居间费用80，000元酌情减少为30，000元，现上诉人仍以佣金数额过高为由不同意支付，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，800元，由上诉人李晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……