wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6600号
上诉人(原审原告)：李亚灿，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张林达，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。上诉人(原审被告)：上海崇誉包装材料厂，住所地上海市嘉定区。投资人：张林达。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。上诉人李亚灿与上诉人张林达、上海崇誉包装材料厂(以下简称“崇誉厂”)因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第8034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李亚灿上诉请求：撤销原审判决主文第一项，改判支持李亚灿在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审法院司法鉴定委托程序违法，鉴定机构严重不负责任。张林达和崇誉厂至今仍占有厂房，故应当支付使用费。张林达和崇誉厂的上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回李亚灿在原审中的诉讼请求。事实和理由：张林达与崇誉厂对火灾的发生没有过错，不应承担责任。原审法院判决按照人民币(以下币种均为人民币)200元每平方米的标准支付赔偿款，没有事实依据。针对李亚灿的上诉，张林达与崇誉厂答辩，不同意李亚灿的上诉请求，一审司法鉴定程序合法。房屋是违章搭建，没有使用价值，故张林达、崇誉厂不需支付使用费。针对张林达和崇誉厂的上诉，李亚灿答辩，不同意张林达和崇誉厂的上诉请求，火灾是由于张林达和崇誉厂使用电器不当所导致。李亚灿向一审法院起诉请求：张林达和崇誉厂共同赔偿房屋建筑款、装潢款共计700,000元以及按200,000元每年的标准支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的房屋租金。一审法院认定事实：2005年4月26日，李亚灿与上海市嘉定区南翔镇永乐村签订了《租借土地堆场合同》一份，李亚灿租赁永乐村东园村民小组土地1.5亩用作堆场，租赁期限为15年，自2005年5月1日起至2020年4月20日止。此后，李亚灿在土地上搭建了1,100平方米的无证厂房、办公用房及8间沿街店铺用于出租。2006年9月起，张林达向李亚灿租赁厂房和办公用房用于崇誉厂的经营。2012年8月31日，李亚灿再次与张林达签订租赁合同，由张林达向李亚灿租赁1,100平方米的厂房和办公用房，年租金200,000元，租赁期限3年。2015年8月28日23时43分许，崇誉厂发生火灾，造成厂房内生产设备、原材料、成品不同程度烧损。沿街店铺内电器设备、生活用品不同程度烧损，火灾直接过火面积约1,000平方米，未造成人员伤亡。2015年9月30日，上海市嘉定区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，对起火原因作出如下认定：该起火灾起火时间为2015年8月28日23时15分至23时35分，起火部位为崇誉厂厂房中间区域偏西处；起火原因可以排除放火、物质自燃、遗留火种、使用明火不慎引发火灾的可能，不能排除电气故障引起的火灾可能。一审法院另查明，崇誉厂系张林达投资开办的个人独资企业。依李亚灿申请，一审法院于2015年12月11日委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行建筑工程造价鉴定。2015年12月16日，该公司以缺乏权利证明为由，请求法院撤销、退回本案的鉴定。2016年1月12日，李亚灿再次申请评估，一审法院于同年1月27日委托上海集联资产评估有限公司进行资产评估，同年6月8日该公司回复称本案需评估的资产实物因火灾已被烧光，所需评估的资产实物已不存在，属评估材料不全，无法评估，故退回。一审审理中，法院向上海市嘉定区南翔镇动拆迁指挥部咨询，南翔地区动拆迁过程中，无证厂房、办公用房的补偿标准为200元/平方米。一审法院认为，本案争议焦点是责任主体及损失范围。关于责任主体，张林达向李亚灿租赁厂房后用于崇誉厂的生产经营活动，崇誉厂对厂房有直接支配、控制的权利，应当做好生产安全工作、维护消防设施、预防火灾等义务。现火灾起火点在厂房内部，且不能排除电气故障引起火灾的可能，说明崇誉厂没有尽到定期进行电气设备、消防检查、清除火灾隐患的义务，故应对本起火灾的发生承担过错责任。根据法律规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，因此张林达需承担连带赔偿责任。关于李亚灿的损失范围，李亚灿在未取得相应合法手续的前提下，私自在承租的土地上搭建厂房等违法建筑，现因火灾导致建筑物烧毁以及缺乏相关权属证明等原因，无法通过工程造价或资产评估确认李亚灿的损失范围，故法院根据同区域违法建筑动拆迁补偿标准及过火面积，确认李亚灿的财产损失为220,000元。关于李亚灿主张的租金损失。首先，因双方的合同在2015年8月底已到期，到期后双方又未达成口头或者书面的续约合同。其次，涉案建筑为违法建筑，即使李亚灿对外出租，租赁合同也为无效合同。因此，对于李亚灿主张的租金损失，不予支持。判决：一、上海崇誉包装材料厂应于判决生效之日起十日内赔偿李亚灿财产损失220,000元；二、张林达应对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李亚灿其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，李亚灿提供了《房地产损害赔偿价值评估报告》，证明涉案房屋价值可以评估。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据消防部门出具的《火灾事故认定书》，火灾起火原因排除放火、物质自然、遗留火种、使用明火不慎引发火灾的可能，不能排除电气故障引起火灾的可能。而涉案房屋在起火时，由崇誉厂实际占有、控制，故应由崇誉厂承担损害赔偿责任。张林达作为个人独资企业的投资人，应对崇誉厂的债务承担无限连带责任。张林达和崇誉厂上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。李亚灿自行委托的评估机构，缺乏相应的客观性，故本院对其评估结论不予采纳。原审法院在涉案损失无法评估的情况下，参照动迁补偿标准计算损失，尚属合理，本院予以维持。至于租金损失，因涉案房屋为违章搭建，双方所签租赁合同应为无效。而在火灾发生后，崇誉厂也不再继续占有使用涉案房屋，故原审法院未支持租金损失，符合法律规定。综上所述，上诉人李亚灿，上诉人崇誉厂、张林达的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,800元，由上诉人李亚灿负担7,406元，由上诉人上海崇誉包装材料厂、张林达共同负担3,394元。本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3673号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地：金华市望府街212号。
法定代表人：金敏。
委托代理人：祝如青，系原告员工。
委托代理人：王小慧，系原告员工。
被告：沈俊霞。
本院在审理原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告沈俊霞信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司金东支行于2016年9月12日向本院提出撤回对被告沈俊霞起诉的申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司金东支行自愿申请撤回对被告沈俊霞的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司金东支行撤回对被告沈俊霞的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华银行股份有限公司金东支行负担。
审判员 唐华敏
二〇一六年九月十二日
书记员 汪利辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2626号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：左强。
天津市华海物业管理有限公司与被告左强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月十四日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执74号
申请执行人朱安户，男，1961年11月23日生，汉族，农民。
被执行人齐美丽，女，1956年6月14日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第00419号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10799元，并承担执行费60元。
执行中，双方当事人就给付款项达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执74号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年四月十一日
书记员 李婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09049号
原告孙迎宾，男，1978年2月6日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告孙迎宾与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘艳适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被被告招聘到该工地�行装修工作。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。现起诉要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠的工资31720元。
本院认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙迎宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1932号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码34346345-3。
法定代表人：范伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李明权，该行法务部员工。
委托诉讼代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。
被告：朱自寿。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告朱自寿借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金4.8934万元及期内利息，利息按年利率10.4%计算；2.判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率15.6%计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月4日，被告在原告所属中驿支行借款一笔，本金5万元，同时对借款期限、利率、违约责任等均有明确约定。合同成立后，原告依约交付了款项，被告在借据上签章确认。借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还了借款本金1066元，利息结至2015年10月6日后一直未还本付息，以上事实有合同借据等证据证实，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求判如所请。
被告朱自寿辩称，借款不是事实，我没有在原告公司贷过款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱自寿未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告朱自寿与原告签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，双方在合同中约定：借款金额5万元，借款期限为2年，期内利息为年利率10.44%，逾期利息按合同约定的利率水平加收50%。同日，原告向被告朱自寿发放借款5万元，并约定借款利率为年利率10.44%、到期日期为2015年3月4日，被告在借据上签章确认。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了借款本金1066元，并将借款利息结至2015年10月6日，此后一直未还本付息，原告在多次向其催收均未果后，遂酿成纠纷诉至来院。
本院认为，原告与被告朱自寿签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故双方订立的上述合同及协议合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但被告朱自寿未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率计收逾期利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱自寿于本判决生效后十日之内一次性偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的借款本金4.8934万元及2015年10月6后的相应利息（逾期利息按照年利率15.6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告朱自寿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 李支峰
审判员 蔡 华
审判员 熊俊星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱 黎
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
1.被告朱自寿身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；
2.《农户小额信用借款合同》复印件一份，拟证明被告朱自寿与原告于2013年3月4日签订借款合同的事实，合同载明借款金额、期限、利率、违约责任等；
3.借款凭证复印件一份，拟证明原告在借款合同签订后，依约于2013年3月4日向被告朱自寿发放借款5万元，并由被告本人在凭证上签字确认。
二、被告朱自寿未向本院提交证据。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执64号
申请执行人：王某甲，女，1951年3月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被执行人：王某乙，男，1951年4月17日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张瑞东
二〇一六年一月十一日
书记员 张子剑
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1372-1号
原告王兆敬。
被告李宪才。
被告左金成。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫东街新华大厦**层。
负责人李清明，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月19日向本院提出申请，要求对被告李宪才驾驶的鲁GL713**号普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李宪才驾驶的鲁GL713**号普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月十九日
书记员 吴玉苗
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更51号
罪犯谢碧亮，男，汉族，1989年7月16日出生，广东省阳西县人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2009年10月9日作出（2009）西法刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人谢碧亮犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）兵二刑执字第0805号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2015年6月29日作出（2015）巴刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆维吾尔自治区库尔勒监狱警官阿依古丽·吐尔迪、雄坤出庭提请减刑，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔、吴兆勇出庭履行职务，罪犯谢碧亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯谢碧亮在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对谢碧亮的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢碧亮在刑罚执行期间于2015年8月14日、2015年12月14日、2016年4月18日、2016年9月20日获得季度表扬四次；于2017年1月26日获得监狱级改造积极分子一次。罚金15000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人、缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯谢碧亮在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢碧亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2024年9月3日）剥夺政治权利三年，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张婷婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初583号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某甲。因本案，2015年12月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］614号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日凌晨，被告人李某甲在海宁市盐仓开发区启辉路薛永兴浮水厂对面烧烤摊处，因李某甲擅自将他人摩托车骑走问题与被害人李某乙发生争吵，争执过程中被害人李某乙拿起塑料凳向被告人李某甲投掷，后被告人李某甲持菜刀砍击被害人李某乙胸口、左手臂等部位致其受伤。经法医鉴定，被害人李某乙胸部的创口长度、左上臂创口长度及肱骨骨折的损伤均已达到轻伤评定标准，其左上臂遭锐器砍伤致桡神经断裂、正中神经损伤，伤后经治疗骨折已愈合，左侧桡神经及正中神经损伤难以恢复，左腕活动功能大部分丧失，左手对指、对掌、握拳、握物及持物均不能，损伤程度构成重伤。
案发后，被告人李某甲与被害人李某乙已就民事赔偿等问题达成和解协议并履行完毕。
2015年12月8日，被告人李某甲主动向海宁市公安局盐仓派出所投案，后如实供述了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人江某、祁某唱、马某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，和解协议书、收条，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立。被告人李某甲有自首情节，依法可予以从轻处罚。被害人李某乙对本案发生存在一定的责任，案发后被告人李某甲积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 浦海凯
人民陪审员 凌 慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张书婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初562号
原告：赵守城，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌、廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇。
法定代表人：高长桂，董事长。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
原告赵守城诉被告中海置业（福建）有限责任公司（下称中海置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守城的委托诉讼代理人林铃斌、廖天舒，被告中海置业公司的委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守城向本院提出诉讼请求：1.判令中海置业公司向赵守城补发双倍工资94226元（8566.7元/月×11月）；2.判令中海置业公司向赵守城支付赔偿金145846.4元（8579.2元/月×8.5月×2）。事实与理由：《裁定书》认定赵守城主张的补发双倍工资已超过劳动争议仲裁有效期限，没有法律依据。双倍工资属于劳动报酬，中海置业公司是在2016年6月13日口头提出要求解除劳动合同，故仲裁的有效期限应当自2016年6月14日起算。退一步来说，即使申请劳动仲裁的时效期间为�年，仲裁时效应自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，赵守城是在2016年6月13日被无故解除劳动合同情况下向律师咨询才得知权利被侵害，故赵守城要求补发双倍工资并未超出时效限制。仲裁委认为赵守城自2016年5月满60周岁，已达到国家退休年龄，劳动合同终止明显不当。2016年5月赵守城已满60周岁，中海置业公司并未与赵守城解除劳动关系，应视为自动放弃终止劳动合同的权利。赵守城继续上班双方仍存在劳动关系。且退一步说来，按照法律规定劳动者达到法定退休年龄时依法享有养老保险待遇或退休金的权利，用人单位与国家应当提供这种保障。本案中中海置业公司未为赵守城投有相应的社会保险，明显存在过错，在赵守城满60周岁时双方合同终止，中海置业公司亦应按照法律规定支付相应的经济补偿金。
中海置业公司辩称�双倍工资是对用人单位的惩罚，并不属于劳动报酬。赵守城以其与中海置业公司存在事实劳动关系，中海置业公司未与其签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资，已超出诉讼时效。另，双方劳动合同期限已届满，赵守城要求支付经济补偿金无事实及法律依据。
赵守城为支持其诉讼主张，向本院提交了证据（岚劳人仲决字[2017]1号裁决书、中国邮政储蓄银行账户交易明细），中海置业公司对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。中海置业公司当庭提交劳动合同复印件一份旨在证明双方已签订年限为8年的劳动合同，中海置业公司辞退赵守城时双方劳动合同期限届满，赵守城对该证据的真实性提出异议，认为该合同骑缝章不完整存在被拆卸重新组装痕迹，中海置业公司又无法提供劳动合同原件予以核对，为此，对该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据及法庭调查，可认定以下事实：
2008年2月起，赵守城到中海置业公司上班，月工资5700元到9100元不等，双方签订了正式劳动合同。2016年6月13日中海置业公司以赵守城年满60周岁达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同，并补偿赵守城一个月的工资8500元，赵守城亦移交其所保管的材料。后赵守城向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求中海置业公司补发双倍工资94226元并支付赔偿金145846.4元。2017年1月5日平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲决字[2017]1号裁决书，对赵守城提出的中海置业公司补发双倍工资94226元及赔偿金145846.4元主张不予支持。赵守城不服上述裁决，于2017年1月23日向本院提起诉讼。
另查，赵守城于1996年1月起在古田社会养�保险管理中心缴纳社保，至2016年5月（即赵守城年满60周岁为止）已连续缴纳满20年。
本院认为，赵守城主张双方签订期限为1年的劳动合同，合同到期后双方未再继续签订劳动合同，中海置业公司应按照法律规定支付双倍工资，中海置业公司抗辩认为双方签订了期限为8年的劳动合同，但双方均未能提供相关的劳动合同原件予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，赵守城对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现双方对签订合同的期限产生争议，赵守城未能就其主张的双方仅签订期限为1年的劳动合同的事实提供证据加以证明，应由赵守城承担举证不利后果，为此，对赵守城提出的未签订劳动合同应支付双倍工资的主张不予支持。《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下�情形之一的，劳动合同终止：……;(二)、劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。赵守城于2016年5月4日年满60周岁，其已连续缴纳社保满20年，可依法享受基本养老保险待遇，中海置业公司有权终止双方劳动合同。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲决字[2017]1号裁决书并无不当，赵守城主张中海置业公司支付补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
中海置业（福建）有限责任公司无需向赵守城支付双倍工资94226元及赔偿金145846.4元。
案件受理费10元，由赵守城负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保�待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初562号原告：赵守城，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：林铃斌、廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。被告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇。法定代表人：高长桂，董事长。委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。原告赵守城诉被告中海置业（福建）有限责任公司（下称中海置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守城的委托诉讼代理人林铃斌、廖天舒，被告中海置业公司的委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守城向本院提出诉讼请求：1.判令中海置业公司向赵守城补发双倍工资94226元（8566.7元/月×11月）；2.判令中海置业公司向赵守城支付赔偿金145846.4元（8579.2元/月×8.5月×2）。事实与理由：《裁定书》认定赵守城主张的补发双倍工资已超过劳动争议仲裁有效期限，没有法律依据。双倍工资属于劳动报酬，中海置业公司是在2016年6月13日口头提出要求解除劳动合同，故仲裁的有效期限应当自2016年6月14日起算。退一步来说，即使申请劳动仲裁的时效期间为�年，仲裁时效应自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，赵守城是在2016年6月13日被无故解除劳动合同情况下向律师咨询才得知权利被侵害，故赵守城要求补发双倍工资并未超出时效限制。仲裁委认为赵守城自2016年5月满60周岁，已达到国家退休年龄，劳动合同终止明显不当。2016年5月赵守城已满60周岁，中海置业公司并未与赵守城解除劳动关系，应视为自动放弃终止劳动合同的权利。赵守城继续上班双方仍存在劳动关系。且退一步说来，按照法律规定劳动者达到法定退休年龄时依法享有养老保险待遇或退休金的权利，用人单位与国家应当提供这种保障。本案中中海置业公司未为赵守城投有相应的社会保险，明显存在过错，在赵守城满60周岁时双方合同终止，中海置业公司亦应按照法律规定支付相应的经济补偿金。中海置业公司辩称�双倍工资是对用人单位的惩罚，并不属于劳动报酬。赵守城以其与中海置业公司存在事实劳动关系，中海置业公司未与其签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资，已超出诉讼时效。另，双方劳动合同期限已届满，赵守城要求支付经济补偿金无事实及法律依据。赵守城为支持其诉讼主张，向本院提交了证据（岚劳人仲决字[2017]1号裁决书、中国邮政储蓄银行账户交易明细），中海置业公司对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。中海置业公司当庭提交劳动合同复印件一份旨在证明双方已签订年限为8年的劳动合同，中海置业公司辞退赵守城时双方劳动合同期限届满，赵守城对该证据的真实性提出异议，认为该合同骑缝章不完整存在被拆卸重新组装痕迹，中海置业公司又无法提供劳动合同原件予以核对，为此，对该证据本院不予采纳。根据上述有效证据及法庭调查，可认定以下事实：2008年2月起，赵守城到中海置业公司上班，月工资5700元到9100元不等，双方签订了正式劳动合同。2016年6月13日中海置业公司以赵守城年满60周岁达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同，并补偿赵守城一个月的工资8500元，赵守城亦移交其所保管的材料。后赵守城向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求中海置业公司补发双倍工资94226元并支付赔偿金145846.4元。2017年1月5日平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲决字[2017]1号裁决书，对赵守城提出的中海置业公司补发双倍工资94226元及赔偿金145846.4元主张不予支持。赵守城不服上述裁决，于2017年1月23日向本院提起诉讼。另查，赵守城于1996年1月起在古田社会养�保险管理中心缴纳社保，至2016年5月（即赵守城年满60周岁为止）已连续缴纳满20年。本院认为，赵守城主张双方签订期限为1年的劳动合同，合同到期后双方未再继续签订劳动合同，中海置业公司应按照法律规定支付双倍工资，中海置业公司抗辩认为双方签订了期限为8年的劳动合同，但双方均未能提供相关的劳动合同原件予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，赵守城对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现双方对签订合同的期限产生争议，赵守城未能就其主张的双方仅签订期限为1年的劳动合同的事实提供证据加以证明，应由赵守城承担举证不利后果，为此，对赵守城提出的未签订劳动合同应支付双倍工资的主张不予支持。《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下�情形之一的，劳动合同终止：……;(二)、劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。赵守城于2016年5月4日年满60周岁，其已连续缴纳社保满20年，可依法享受基本养老保险待遇，中海置业公司有权终止双方劳动合同。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲决字[2017]1号裁决书并无不当，赵守城主张中海置业公司支付补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中海置业（福建）有限责任公司无需向赵守城支付双倍工资94226元及赔偿金145846.4元。案件受理费10元，由赵守城负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  高巧萍人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  陈新奇二〇一七年七月十九日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保�待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2858号
原告林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告王艺强，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告王桂志，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林培景与被告王艺强、王桂志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林培景到庭参加诉讼，被告王艺强、王桂志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培景诉称，2013年11月26日，被告王艺强向原告林培景借取现金人民币10000元，约定按月利率2.5%计算利息，被告王桂志提供连带责任担保，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告王艺强至今没有履行还款义务，被告王桂志也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告王艺强立即返还原告借款人民币10000元及支付自2013年11月26日起按约定的月利率2.5%计算至起诉之日止的利息，暂计人民币4000元；2、被告王桂志承担连带清偿责任。
被告王艺强未作书面答辩。
被告王桂志未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借款借据一份，证明被告王艺强向原告借款人民币10000元并约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告王桂志提供担保的事实。
本院认为，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月26日，被告王艺强因生意需要向原告借取现金人民币10000元，没有约定借款期限，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告王桂志提供担保，二被告共同出具一份借款借据交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告王艺强至今未能履行还款义务，被告王桂志也未能承担保证责任。致原告诉至本院。庭审中，原告放弃对被告王桂志的诉讼请求。
本院认为，原告林培景与被告王艺强、王桂志之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告王艺强作为借款方至今未能按照约定履行义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。原、被告双方在设立借贷关系时，约定的利息部分超过法律规定，超过部分不予保护，借款利息应调整为自2013年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。庭审中，原告自愿放弃对被告王桂志承担保证责任的请求，系原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告王艺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺强应于本判决生效之日起15日内返还原告林培景借款人民币10000元利息（利息自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由被告王艺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一五年九月三日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7074号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人：易勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：周卫华，男，生于1968年7月24号，汉族，住重庆市开县。
被告：魏军，男，生于1981年11月2日，汉族，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告魏军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。
代理审判员 向圭林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特458号
申请人刘月星，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
申请人河南中原粮棉油交易市场有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。
法定代表人杨东明，经理。
委托代理人陈改珠，河南怡龙律师事务所律师。
本院于2017年3月23日立案受理了请人刘月星诉申请人河南中原粮棉油交易市场有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
请人刘月星诉申请人河南中原粮棉油交易市场有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南中原粮棉油交易市场有限公司支付申请人刘月星工资1745元、保密金3000元，共计4745元，于2017年4月15日前支付1000元，于2017年5月15日前支付1000元，于2017年6月15日前支付1400元，下余1345元于2017年7月15日前付清。
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 霞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执156号
申请执行人：张继红，男，1968年8月29日出生，汉族，西飞国际航空部件总厂职工，住西安市阎良区大良北坊50栋36号。
委托代理人：焦花妮，陕西荆山律师事务所律师。
被执行人：赵眉博，男，1983年2月12日出生，汉族，西飞国际航空部件总厂职工，住西安市阎良区凤凰北路建秀凤鸣苑2小区6栋。
被执行人：达妮，女，1982年8月3日出生，汉族，陕西省眉县营头镇黄家村一组028号村民，住该组。
本院在执行张继红与赵眉博、达妮民间借贷纠纷一案中，赵眉博、达妮应履行案款114000元，案件受理费1293元及承担执行费1629元，合计116922元。双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人赵眉博于2017年4月20日履行案款5000元及执行费1629元，下剩案款待本院另案（2015）阎执字第00470号案执行完毕后即执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定
如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵博伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2192号
原告：新疆军辉顶盛建筑材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区友好路兴业社区（养殖区）。
法定代表人：刘国军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:瞿雪梅，女，1969年6月8日出生，该公司职员，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处碱沟西路北侧。
法定代表人：齐兵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，新疆疆诚律师事务所律师。
原告新疆军辉顶盛建筑材料有限公司与被告新疆世纪中盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于年月日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人瞿雪梅、马振中，被告委托诉讼代理人罗艺允、王慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款873037元；2、判令被告支付逾期付款利息138420元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订《供需合同》，约定原告为被告提供聚苯板材料，双方结算后，确定原告为被告供货1243037元，双方约定2014年12月30日付清所有款项，被告向原告给付370000元后，对剩余款项拖欠至今。原告诉至法院。
被告答辩称：第一，原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，不应该得到支持。第二，原告索要款项中有5929元不是向被告供货，且此款5929元已经给付过了，原告不能重复主张。
经审理查明，2103年11月开始，原告陆续给被告供应不同型号的聚苯板。2014年4月15日，双方又订立了书面的供需合同，对产品单价及其他条款做出了约定。其中付款方式为2014年12月30日前付清货款（2014年6月30日付40万，2014年8月30日付至货款的60%，2014年10月30日付至货款的80%）。双方对供货期间的账目进行了结算，七次结算总金额为1243037元，被告已付货款37万元。被告对其中两张5929元的发货单持有异议，认为该两张发货单载明的货物是发给了被告法定代表人齐兵位于铁厂沟的项目，且该项目的20万款项已由齐辉转账给了原告法定代表人刘国军，对其他发货单均予以认可。期间，原告曾多次与齐兵通电话催要余款873037元，但未果。
以上事实由供销合同、结算单、收据、发货单、通话详单、当事人陈述与辩解、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原被告之间的供销合同依法成立并生效，合同双方应当恪守约定，履行各自义务。原告提交的结算单可以证实，被告尚欠货款873037元未付，虽然被告对其中的5929元有异议，但是其提交的转账记录并不能证实所支付款项包含该笔5929元，况且原告提交的结算单系经过被告方工作人员核对无误签字确认的，原告已经尽到了初步举证的责任，被告所举证据不能证实该5929元已付，应当承担举证不利的法律后果。关于诉讼时效的问题，合同约定2014年12月30日前付清货款，原告向本院提交了原告法定代表人刘国军2016年12月、2017年1月曾多次打电话给被告法定代表人齐兵（与本院通知齐兵领取诉讼材料电话一致）的通话详单，说明曾多次向被告催要货款的事实。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案并未超过诉讼时效。关于利息，原告主张按照月息5.285‰计算，并未超过法律规定，本院对原告主张的利息131499元〔按照873037元×月息5.285‰×28个月15天（2014年12月30日计算至起诉时2017年5月15日）〕予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪中盛置业有限公司向原告新疆军辉顶盛建筑材料有限公司支付货款873037元；
二、被告新疆世纪中盛置业有限公司向原告新疆军辉顶盛建筑材料有限公司支付利息131499元〔按照873037元×月息5.285‰×28个月15天（2014年12月30日计算至起诉时2017年5月15日）〕；
上述给付款项，限被告于判决生效后三日内给付。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13903.11元，因适用简易程序审理，受理费减半收取6951.56元，邮寄费60元，合计7011.56元由被告新疆世纪中盛置业有限公司负担，其余案件受理费6951.55元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一七年六月五日
书记员 马续芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1047号
原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人龙士学，总经理。
原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1047号原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人龙士学，总经理。原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董天静二〇一七年三月二十二日书记员  姜 元
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2175号
原告王东，男，1972年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告樊仕叁，男，1966年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王东与被告樊仕叁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年8月7日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告樊仕叁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2013年4月9日，被告樊仕叁向原告立据借款2000元，约定月底还清。后经原告多次催收，被告借故拖欠至今。为此，请求法院判令被告樊仕叁及时偿还借款2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊仕叁在法定期限内未提出答辩意见。
原告王东为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，据以证实被告樊仕叁于2013年4月9日向其借款2000元的事实。本院认为，该借条符合证据的客观性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月9日，被告樊仕叁向原告王东借款2000元，同时出具了借条，借条载明：“借到王东现金贰仟元整，月底还清。樊仕叁。2013年4月9日”。借款到期后经原告王东多次催要，被告樊仕叁借故推诿至今未予偿还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊仕叁向原告王东借款2000元的事实清楚，证据确凿，被告樊仕叁应依法承担偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告樊仕叁于本判决生效后三日内偿还原告王东借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊仕叁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏文举
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执68号
申请执行人胡高辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住所地邵东县，。
被执行人刘菊夫，地址邵东县。
被执行人李冬民，地址邵东县。
被执行人刘石桥，地址邵东县。
被执行人刘正茂，地址邵东县。
胡高辉与刘菊夫、李冬民、刘石桥、刘正茂提供劳务者受害责任纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3238号已经发生法律效力。由于被执行人刘菊夫、李冬民、刘石桥、刘正茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡高辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘菊夫、李冬民、刘石桥、刘正茂的财产进行了查证：李冬民、刘正茂名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘菊夫、李冬民、刘石桥、刘正茂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡高辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘菊夫、李冬民、刘石桥、刘正茂新的财产线索，申请执行人胡高辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年七月十四日
代理书记员 刘 媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3971号
原告:吴某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某3，汉族，甘肃省张掖市人。
原告吴某与被告王某1、王某2、王某3保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院于2017年4月5日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，2015年6月21日，王满朝、田玉珍夫妇共同向原告借款180000元，由其出具借条一张，约定自借款之日起承担利息，未约定还款期限。被告王某1、王某2、王某3为该笔借款提供担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，王满朝、田玉珍未能偿还，三被告也未履行保证人的保证义务。现要求三被告偿还原告借款180000元，承担利息20000元。
被告王某1、王某2、王某3经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王满朝与田玉珍系夫妻关系，王学昭系王满朝之子。2015年6月21日，王满朝、田玉珍、王学昭共同向原告吴某借款180000元，由其出具借条一张，约定自借款之日起计算利息，但未约定借款利率及借款期限。同时，双方还约定逾期还款，借款人应承担借款总额15%的违约金。被告王某1、王某2、王某3作为连带责任的保证人为该笔借款予以担保，约定担保期限至借款还清为止，并在借条上签名，同时出具其身份证复印件同意担保。后经原告催要，王满朝、田玉珍、王学昭未能偿还，被告王某1、王某2、王某3也未履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、三被告出具的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王满朝、田玉珍、王学昭共同借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现王满朝、田玉珍、王学昭未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告王某1、王某2、王某3作为担保人在借条上签名对该笔借款予以担保，并明确约定担保方式为连带责任保证，被告王某1、王某2、王某3对上述借款应承担连带保证责任。双方虽明确约定担保期限为借款本息还清为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债履行期间届满之日起二年的规定，现原告在保证期间内要求被告王某1、王某2、王某3承担保证责任，三被告的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的借款利息，双方虽在借条上约定承担利息，但未约定借款利率，现原告主张利息20000元，符合相关法律及司法解释的规定，同时也未超过双方所约定的违约金数额，故本院依法予以支持。被告王某1、王某2、王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1、王某2、王某3偿还原告吴某借款180000元，承担利息20000元，合计200000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告王某1、王某2、王某3承担保证责任后，有权向债务人王满朝、田玉珍、王学昭追偿。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告王某1、王某2、王某3负担。原告已交纳，由三被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年七月十日
书 记 员 段雅珉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异1号
异议人（案外人）：北京京城国际融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王国华。
委托代理人：孟克超，公司职员。
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人:戴爱珍。
委托代理人:朱芳、章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人:福州锐艺印刷有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人:鲍才顺。
被执行人:鲍才顺，男，汉族，1978年2月24日出生，住福建省永泰县。
被执行人:陈冰，女，汉族，1983年4月8日出生，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行（下称“海峡银行洪山支行”）与被执行人福州锐艺印刷有限公司（下称“锐艺公司”）、鲍才顺、陈冰金融借款合同纠纷一案，异议人北京京城国际融资租赁有限公司（下称“京城公司”）向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
京城公司异议称，本院在执行（2015）榕执字第180号案件过程中，查封的BEIRENB787-4北人牌卷筒纸平板书刊胶印机（下称“B787-4胶印机”）、BEIRENB620-4北人牌卷筒纸印刷机（下称“B620-4印刷机”）系其所有的租赁设备。锐艺公司从未购买B787-4胶印机，案涉两套印刷设备均为京城公司的关联企业北人印刷机械股份有限公司生产制造，均是高端机型，经专业改造后可以印刷货币，因此对该型号的印刷设备的经销有着严格管理，对于每套设备的购买人需通过经销商进行资质审核及登记备案。锐艺公司与鸿益公司的实际控制人均为鲍才全，两公司注册地同址，财产混同，福州中院也已将涉及这两家公司的案件并案执行。而锐艺公司从未通过北人印刷机械股份有限公司的任何经销商购买BEIRENB787-4胶印。锐艺公司向福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行提供抵押时，很可能使用了虚假手续，欺骗银行放贷，涉嫌刑事犯罪。虽然京城公司与鸿益公司的合同及判决书中未明确租赁设备的序列号，但案涉印刷设备价值较高，体积庞大，型号明确，租赁或购买手续复杂，具有独立的特征，已被特定化，不能以他物代替，完全符合特定物的法律特征。而且，在执行异议审查程序中，案涉财产是特定物还是种类物，只是作为认定财产权属的一个考虑因素，并不是法律或司法解释明确要求的认定标准，仍需结合案件实际情况认定权属。综上，恳请福州中院中止对案涉印刷设备的查封，以保护案外人的合法权益。
海峡银行福州分行答辩称，一、本案讼争标的一台卷简书刊平板胶印机和一台北人牌简纸印刷机系锐艺公司所有，并存放在锐艺公司的经营地福州市晋安区内。京城公司主张锐艺公司的设备系其所有的租赁设备，没有事实依据。京城公司亦无证据证明本案查封的设备与其主张所有权的租赁设备是同一设备。而且，没有有效法律文书确认京城公司与鸿益公司之间存在融资租赁关系，其对租赁设备享有所有权。二、本案查封的卷简书刊平板胶印机设备系答辩人享有优先受偿权的抵押物，这一事实已由福州市中级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）榕民初字第86号民事判决书予以确认。答辩人对该设备的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被答辩人京城公司的异议理由不成立，法院对两台设备的查封有理有据，请求法院驳回被答辩人京城公司的异议。
经查，本院在执行申请执行人海峡银行洪山支行与被执行人锐艺公司、鲍才顺、陈冰金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日作出的（2014）榕民初字第86号民事判决书，该判决第三项：原告海峡银行洪山支行有权就锐艺公司提供的一台卷筒书刊平板胶印机、一台飞马骑订联动线折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本判决确定的第一、二项债务。现该判决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。并于2016年12月22日作出（2015）榕执字第180号执行裁定书，查封了被执行人锐艺公司存放于晋安区内的卷简书刊平板胶印机一台、北人牌简纸印刷机一台等。
另查，原告京城公司与被告鸿益公司融资租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年6月7日立案受理后，于2016年11月10日作出（2016）京0105民初32611号民事判决书、判决一、原告北京公司与鸿益公司签订的《融资租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告鸿益公司于《融资租赁合同》解除之日将合同项下的租赁设备返还原告北京公司。同时，北京市朝阳区人民法院于当日又作出（2016）京0105民初32618号民事判决书，判决一、原告北京公司与鸿益公司签订的《融资租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告鸿益公司于《融资租赁合同》解除之日将合同项下的租赁设备返还原告北京公司。上述两份判决尚未生效。
本院认为，锐艺公司以其所有的一台卷筒书刊平板胶印机向海峡银行洪山支行抵押贷款的事实已经生效法律文书确认。异议人关于上述卷筒书刊平板胶印机为其所有的主张，实质上是对生效判决认定事实的不服，异议人应该依法申请再审或者通过其他程序解决，故异议人的异议不属执行异议范围，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二、三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京京城国际融资租赁有限公司中止对案涉卷筒书刊平板胶印机执行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 王 强
二〇一七年五月八日
书记员 赖文华
附本案适用的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00138号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某某，2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日20时许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿荆门市东宝区石仙公路由东向西行驶，行至荆门市东宝区石桥驿镇老邮政所路段时，与路边临时停放的豫R863**重型半挂牵引（牵引豫R15**挂车）车尾部相撞，造成陈某某受伤的交通事故。经荆门市交通警察支队交通事故处理大队认定，陈某某承担此起交通事故的主要责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中“乙醇”含量为170.1mg／100ml。
公诉机关指控被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人陈某某进行了审前社会调查，建议对陈某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人贾建勋的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、社会调查评估意见书、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。案发后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一五年七月二十六日
书记员 张芹芹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2726号
原告：周晓东，男，1969年8月28日出生。汉族，滨州市荣泰物业管理有限公司总经理，住滨州市滨城区。
原告：周根全，男，1967年2月1日出生。汉族，农民，住滨州市滨城区。
原告：周红滨，男，1970年2月26日出生。汉族，现任滨州市滨城区鳌头周居民委员会书记，住滨州市滨城区。
三原告委托代理人：田凤枝，山东常胜律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会，住所地：滨城区市西街道办事处鳌头周村。
法定代表人：时智凯。该居委会主任。
委托代理人：张廷波、刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
原告周晓东、周根全、周红滨与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会（以下简称鳌头周居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周晓东、周根全及三原告委托代理人田凤枝，被告鳌头周居委会法定代表人时智凯及委托代理人张廷波、刘岭枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓东、周根全、周红滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告人工费6000元（每人2000元）及利息（以6000元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2015年2月4日至判决确定之日的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告为被告在村里进行治安巡逻，被告支付三原告人工费用，至2015年2月4日被告拖欠三原告2014年年度的巡逻人工费用6000元，至今未还，因此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告鳌头周居委会辩称，1.鳌头周居委会一直没有巡逻队员，原告方所诉应当提交相应的存在劳务关系的合同或者其他证据予以证实其主张；2.根据原告方提供的欠条，欠条内容是2014年度误工费，与诉状事实不一；3.欠条中的名字分别为晓东、根全、洪滨，该三个名字与原告是否为同一人，原告方需提交证据予以证实；4.原告方要求支付利息的请求无法律依据。
根据原被告相关陈述及本院予取以确认的欠条、滨永会师专审字（2014）第70号鳌头周居委会财务收支审计报告、询问笔录证据相互印证并在卷佐证，本院认定事实如下：被告鳌头周居委会为维护村里的治安成立巡逻队，由原告周晓东、周根全、周红滨在村里进行治安巡逻，鳌头周居委会每年支付三原告巡逻补助款每人2000元的，2014年之前巡逻补助款已结清。因鳌头周居委会资金紧张，三原告2014年巡逻补助款共计6000元（每人2000元）至今未支付，鳌头周居委会原主任兼书记周道军于2015年2月4日给原告周晓东、周根全、周红滨出具内容为“欠条今欠巡罗队晓东、根全、洪滨2014年度误工费￥6000元陆仟元正。鳌头周居民委员会2015.2.4周道军”欠条一张，并加盖有“滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会”公章和“滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居务监督委员会”章。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”的规定，周道军出具欠条系职务行为，其行为产生的义务应由被履行职务的单位承担。欠条中所列债权人晓东、根全、洪滨为原告周晓东、周根全、周红滨，故被告鳌头周居委会应支付原告周晓东、周根全、周红滨2014年巡逻补助款。原告主张要求被告给付巡逻人工费6000元（每人2000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告周晓东、周根全、周红滨巡逻款各2000元，共计6000元；
二、驳回原告周晓东、周根全、周红滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈清妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京纳维达斯科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路2号办公楼2层。
法定代表人：杨传智，总经理。
委托诉讼代理人：王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李峥，男，1969年11月11日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京纳维达斯科技有限公司（以下简称纳维达斯公司）因与被申请人李峥劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纳维达斯公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案中根本无证据证明再审申请人与被申请人2015年2月1日后仍存在劳动关系。（二）原审判决适用法律错误，导致案件严重错判。（三）原审判决认定的所谓关键证据不属于“二审新证据”，且涉嫌伪造，原审法院对证据的客观性、关联性、合法性未依法审查，未依法进行鉴定，即直接予以认定，导致错判。综上，原审法院未依法查清基本事实，未依法正确认定双方法律关系，错误认定二审新证据、未处理鉴定申请，最终致使判决背离基本事实，严重错判，请求法院依法再审。
李峥提交意见称，（一）被申请人与再审申请人之间劳动合同关系一直存续，并未解除。（二）《销售承包经营合同》已解除，被申请人与再审申请人之间属于事实劳动关系，再审申请人应当依法向被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（三）本案二审法院对于被申请人与再审申请人之间的《销售承包经营合同》解除通知书的认定符合法律规定。综上所述，被申请人认为本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求高院依法驳回再审申请人的再审申请，以维护被申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据李峥提交的2015年2月12日纳维达斯公司通知，纳维达斯公司已于该日实际解除了与李峥于2015年2月1日签订的销售承包经营合同，双方应继续履行原劳动合同。因此，本案的争议焦点为对李峥在二审时提交的纳维达斯公司通知的证据效力的认定。纳维达斯公司否认该通知的真实性，认为其中加盖的公司公章系伪造，但北京盛唐司法鉴定所在另案中对该通知中的公章鉴定为真实，原审法院参照该鉴定意见认可该通知的真实性，并无不妥。再审审查期间，纳维达斯公司提交了2016年4月17日《京华时报》A28版面“北京纳维达斯科技有限公司作废声明”，并不能证明2015年2月该公司公章已经作废。纳维达斯公司称“原审判决认定的所谓关键证据不属于‘二审新证据’，且涉嫌伪造”于法无据，本院不予支持。综上，纳维达斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京纳维达斯科技有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年五月十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申29号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京纳维达斯科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路2号办公楼2层。法定代表人：杨传智，总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李峥，男，1969年11月11日出生，住北京市东城区。再审申请人北京纳维达斯科技有限公司（以下简称纳维达斯公司）因与被申请人李峥劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳维达斯公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案中根本无证据证明再审申请人与被申请人2015年2月1日后仍存在劳动关系。（二）原审判决适用法律错误，导致案件严重错判。（三）原审判决认定的所谓关键证据不属于“二审新证据”，且涉嫌伪造，原审法院对证据的客观性、关联性、合法性未依法审查，未依法进行鉴定，即直接予以认定，导致错判。综上，原审法院未依法查清基本事实，未依法正确认定双方法律关系，错误认定二审新证据、未处理鉴定申请，最终致使判决背离基本事实，严重错判，请求法院依法再审。李峥提交意见称，（一）被申请人与再审申请人之间劳动合同关系一直存续，并未解除。（二）《销售承包经营合同》已解除，被申请人与再审申请人之间属于事实劳动关系，再审申请人应当依法向被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（三）本案二审法院对于被申请人与再审申请人之间的《销售承包经营合同》解除通知书的认定符合法律规定。综上所述，被申请人认为本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求高院依法驳回再审申请人的再审申请，以维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，根据李峥提交的2015年2月12日纳维达斯公司通知，纳维达斯公司已于该日实际解除了与李峥于2015年2月1日签订的销售承包经营合同，双方应继续履行原劳动合同。因此，本案的争议焦点为对李峥在二审时提交的纳维达斯公司通知的证据效力的认定。纳维达斯公司否认该通知的真实性，认为其中加盖的公司公章系伪造，但北京盛唐司法鉴定所在另案中对该通知中的公章鉴定为真实，原审法院参照该鉴定意见认可该通知的真实性，并无不妥。再审审查期间，纳维达斯公司提交了2016年4月17日《京华时报》A28版面“北京纳维达斯科技有限公司作废声明”，并不能证明2015年2月该公司公章已经作废。纳维达斯公司称“原审判决认定的所谓关键证据不属于‘二审新证据’，且涉嫌伪造”于法无据，本院不予支持。综上，纳维达斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京纳维达斯科技有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年五月十九日书记员  殷海通
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终47号
上诉人（原审被告）邵统前，男，1967年4月5日出生，汉族，住吐鲁番市青年路葡园小区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王长生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郭刚，男，1967年11月4日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）新疆宏翔投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：夏建国，该公司总经理。
上诉人邵统前因与被上诉人乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司、郭刚、新疆宏翔投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初8056号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邵统前上诉称，我并非本案适格被告，人民法院不应受理原审原告对我的起诉�另依照民事诉讼法的有关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司、郭刚、新疆宏翔投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，履行过程中存在多个环节，不能仅以货物交付地确定合同履行地。在现有证据无法明确合同履行地的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一新疆宏翔投资有限�司的住所地位于乌鲁木齐市高新区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋15层，属乌鲁木齐市新市区行政辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。关于邵统前提出其并非本案适格被告的上诉理由，因该上诉理由涉及案件实体处理，不属于管辖异议案件的审查范围，本院不作处理。综上，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初8056号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱天赐
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第177号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年8月28日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于7月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月15日公开开庭进行了审理。庭后公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理。根据公诉机关的提请，本院于9月14日恢复审理，并于9月29日第二次公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派代理检察员郑旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查：被告人陈某某与杨某某系夫妻关系。
2012年4月19日18时许，被告人陈某某因夫妻矛盾，驾驶摩托车在济阳县污水处理厂南侧、老220线东侧逼停驾驶电动车回家的杨某某，对其实施殴打。后驾驶摩托车跟随杨某某至济阳县济阳街道办事处杜家村路口处，故意撞倒杨某某，致杨某某右手掌骨完全性骨折。经鉴定，杨某某所受损伤属轻伤。
2013年6月17日，被告人陈某某主动投案，如实供述了上述事实。后双方达成协议，陈某某之母王某某代为赔偿杨某某医疗费、误工费等16000元，并取得杨某某谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人杜某某、王某某、杨某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，本院调查笔录，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某主动投案，如实供述其罪行，系自首；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得原谅；加之本案系因婚姻家庭纠纷而起，综合考虑，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一三年九月三十日
书记员 董丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2126号
罪犯吴建华，男，1964年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市公安局交通管理局大桥大队一中队队长，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00707号刑事判决，认定被告人吴建华犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产10000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产10000元。被告人吴建华不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯吴建华到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴建华的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯吴建华在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；该罪犯系职务犯罪，对其减刑幅度应当从严掌握，其财产刑已经执行，执行机关报请的减刑时已对其减刑幅度从严掌握，幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，并缴纳判决没收个人财产10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴建华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，在此次减刑期间主动履行财产刑，缴纳判决没收个人财产10000元，确有悔改表现，依法可以减刑；因该罪犯系职务犯罪，对其减刑幅度应当从严掌握，考虑其积极退出全部赃款，且财产刑已经履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴建华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年5月14日起至2019年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �傅剑清
审判员 杨 元 新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂 霄 雨
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第306号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：宋军。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告宋军供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2692号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人罗贤耿，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄珊丽，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省永安市。
永安市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）永民初字第1684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用1252元。
本案在执行过程中，本院向被执行人罗贤耿、黄珊丽发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人罗贤耿、黄珊丽暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1684号民事判决书的本次诉讼费执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月十三日
书记员 王慧丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初752号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王明辉，男，1998年3月18日出生于河南省宝丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被抓获并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察�以惠检诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人王明辉犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人王明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月22日凌晨，被告人王明辉到惠安县螺城镇怡然网吧内，趁被害人詹某趴在网吧37号机电脑桌上睡觉之际，盗走詹某放置在桌上充电的白色小辣椒牌X5型手机一部（经鉴定，价值人民币1614元）。
2.2016年3月23日凌晨，被告人王明辉到惠安县螺城镇艾尔文网咖内，趁被害人林某趴在网咖160号机电脑桌上睡觉之际，盗走林某放置在桌上充电的金色苹果5型手机一部（经鉴定，价值人民币600元）。
3.2016年5月13日4时许，被告人王明辉到惠安县螺城镇艾尔文网咖内，趁被害人张某趴在网咖69号机电脑桌上睡觉之际，盗走张某放置在桌上充电的白色华为牌CHM-
TLOOH型手机一部（经鉴定，价值人民币679元）。
4.2016年5月19日4时许，被告人王明辉到惠安县螺城镇环宇网吧内，趁被害人柯某靠在网吧138号机的座椅上睡觉之际，盗走柯某放置在电脑桌上充电的白色OPPO-R8205型手机一部（经鉴定，价值人民币1359元）。
2016年5月19日，被告人王明辉在惠安县螺城镇芳草网吧内被惠安县公安局民警抓获归案，民警当场从王明辉身上提取并扣押到赃物白色华为牌CHM-
TLOOH型手机、白色OPPO-R8205型手机各一部。后民警将查扣的赃物发还相关被害人。
上述事实，被告人王明辉在开庭审理中无异议，且有被害人詹某等人陈述、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、监控视频、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论意见书、物证照片、工作说明、户籍证明、被告人王明辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值共计人民币4252元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明辉归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王明辉具有多次盗窃情节，可以酌情从重处罚。鉴于案发后部分赃物已被追回并发还相关被害人，可以酌情对被告人王明辉从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年10月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王明辉退赔赃物折合人民币2214元，分别赔偿被害人詹某1614元、林某600元。
（款项应于本判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张振达
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯�窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周行非审字第00004号
申请执行人：周至县卫生局。
法定代表人：尹某某，该局局长。
委托代理人：孙某某，男，周至县卫生监督所监督员。被申请执行人：周至县网际快车网吧。住所地周至县终南镇。
负责人：李某某，男，该网吧负责人。
申请人周至县卫生局向本院申请执行周至县卫生局2013年12月20习作出的（2013）周卫罚字第62号行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请人于2014年5月5日向本院申请撤回非诉行政案件执行申请书。
本院认为，申请人周至县卫生局申请执行非诉行政案件处罚决定书，本院在审查中，申请人与被执行人自行和解，申请人基于和解事实的发生而向本院申请撤回申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回非诉行政案件执行申请书。
�讼费50元（申请人已预交），减半收取，由申请入负担。
审 判 长 张仓仓
审 判 员 王福明
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 贝
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终43号
上诉人（原审原告）卢氏县五里川镇温口村九亩地组。
负责人刘丰均，组长。
委托代理人王海军、王倩倩（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）马玉平，男，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李东、肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘志军，男，汉族，农民，住。
上诉人卢氏县五里川镇温口村九亩地组（以下简称九亩地组）与被上诉人马玉平、刘志军侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行审理。上诉人九亩地组的负责人刘丰均及委托代理人王海军、王倩倩，被上诉人马玉平及其委托代理人李东、肖建伟，被上诉人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因国家修建三淅高速公路需要，占用卢氏县五里川镇温口村九亩地组林地33.6亩，每亩补偿2.1万元，总计补偿款为70.56万元。此次征地补偿款未经组下群众开会确定分配方案，刘志军同马玉平及另外几户林地被征用的群众商议后，确定每户的占地面积及分配的数额。马玉平卡号为00×××89的账户在2013年8月13日、2014年7月23日、2014年7月23日分三次，共计打入林地补偿款84000元。
另经庭审查明：刘志军是九亩地组原任组长。本案中所涉及的马玉平的林坡叫土地庙坡，马玉平在该林地无林权证。1991年时，九亩地组将组下林坡分配给群众，组下存在一部分无林权证且边界四至不明确的林坡，但一直由分得的群众管理，本案发生纠纷的林坡即属该类林坡。
九亩地组认为，马玉平领取林地补偿款没有经过组下群众开会同意，马玉平与刘志军串通，刘志军分三次将84000元打入马玉平账户。另认为马玉平没有林权证，高速公路所占林地不是马玉平的自留山，应归集体所有。九亩地组遂诉至法院，要求马玉平、刘志军返还占地赔偿款84000元，诉讼费由马玉平、刘志军承担。
原审法院认为：按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，九亩地组起诉马玉平、刘志军侵权纠纷，要求返还林地补偿款84000元，实质上是对林地补偿款的分配有异议。刘志军是卢氏县五里川镇温口村九亩地组原任组长，其分配林地补偿款的行为系职务行为。九亩地组起诉的是农村集体经济组织内部关于林地补偿款如何分配问题，按照法律规定，如何分配土地补偿款属于农村集体经济组织内部事宜，不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回九亩地组的起诉。案件受理费1900元，由九亩地组预交，予以退还。
宣判后，九亩地组不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定刘志军是职务行为是错误的。刘志军将林地补偿款打给马玉平未经村民会议讨论，不是职务行为，是侵权行为。二、刘志军经林地补偿款打给马玉平未经民主议定程序，原审法院根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条认为本案不属于法院受案范围是适用法律错误。三、本案应属于人民法院受案范围。我组通过向政府反映情况，五里川镇政府了解事实后认为刘志军将补偿款打给马玉平等人违法，建议我组通过诉讼途径收回林地补偿款，并下发了书面处理意见。卢氏县法院认为本案不属于法院管辖，应告知我们相应的救济途径。综上，请求撤销原裁定，指令卢氏县法院对本案进行审理。
被上诉人马玉平答辩称：一、林地补偿款的发放是当时组长刘志军与我确定亩数后，又经组、村、乡三级机构核定，由乡财政所直接把款打入我账户。并非九亩地组所称的我和刘志军商议后由刘志军打款给我。二、原审认定刘志军发放补偿款的行为是职务行为是正确的。刘志军是原九亩地组组长，其以组长名义实施分配补偿款的行为属于职务行为，不能因未召开会议就否定职务行为的存在。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有的土地征地补偿费分配和使用的意见》，坚持土地补偿费主要用于被征地用户的原则。原审法院适用法律正确，刘志军作为组长可以决定补偿款的分配。三、本案是九亩地组起诉已经分配并领取的补偿款，要求返还，其实质还是对分配的异议。属于农村集体经济组织内部决定的事宜，其他机构无权决定，因此不属于法院受案范围。九亩地组要求法院如不管辖应告知救济途径是没有依据的。况且之前占用林地同样是占用谁的补给谁，这次补偿款由乡政府打入我账户时，并没有人提出异议，时隔一年后又起诉，实属不当。
被上诉人刘志军答辩称：一、九亩地组上诉称我与农户串通不属实。修建三淅高速占用组内部分群众林地,当时经组、村、乡三级机构核定后，由乡财政所直接把应分的补偿款转入居民个人账户。二、九亩地组将我列为被告缺乏事实和法律依据。我是代表组下进行职务行为，该案和我个人没有事实上和法律上的利害关系，不应当起诉我个人。三、1991年分坡承包到户是按照人口平均分配，至今无人提出异议。2008年平煤集团占地都是谁的林坡钱分给谁，当时也是组、村、乡三级核定后分配给被占地户个人，和本案性质一致。本案也是占谁林坡，钱分给谁，九亩地组的请求不能成立。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《村民委员会组织法》第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地征用补偿费分配权基于集体土地所有权，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配属于涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回九亩地组起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永建
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年二月三日
书 记 员 申卓玺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终43号上诉人（原审原告）卢氏县五里川镇温口村九亩地组。负责人刘丰均，组长。委托代理人王海军、王倩倩（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）马玉平，男，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人李东、肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）刘志军，男，汉族，农民，住。上诉人卢氏县五里川镇温口村九亩地组（以下简称九亩地组）与被上诉人马玉平、刘志军侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行审理。上诉人九亩地组的负责人刘丰均及委托代理人王海军、王倩倩，被上诉人马玉平及其委托代理人李东、肖建伟，被上诉人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：因国家修建三淅高速公路需要，占用卢氏县五里川镇温口村九亩地组林地33.6亩，每亩补偿2.1万元，总计补偿款为70.56万元。此次征地补偿款未经组下群众开会确定分配方案，刘志军同马玉平及另外几户林地被征用的群众商议后，确定每户的占地面积及分配的数额。马玉平卡号为00×××89的账户在2013年8月13日、2014年7月23日、2014年7月23日分三次，共计打入林地补偿款84000元。另经庭审查明：刘志军是九亩地组原任组长。本案中所涉及的马玉平的林坡叫土地庙坡，马玉平在该林地无林权证。1991年时，九亩地组将组下林坡分配给群众，组下存在一部分无林权证且边界四至不明确的林坡，但一直由分得的群众管理，本案发生纠纷的林坡即属该类林坡。九亩地组认为，马玉平领取林地补偿款没有经过组下群众开会同意，马玉平与刘志军串通，刘志军分三次将84000元打入马玉平账户。另认为马玉平没有林权证，高速公路所占林地不是马玉平的自留山，应归集体所有。九亩地组遂诉至法院，要求马玉平、刘志军返还占地赔偿款84000元，诉讼费由马玉平、刘志军承担。原审法院认为：按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，九亩地组起诉马玉平、刘志军侵权纠纷，要求返还林地补偿款84000元，实质上是对林地补偿款的分配有异议。刘志军是卢氏县五里川镇温口村九亩地组原任组长，其分配林地补偿款的行为系职务行为。九亩地组起诉的是农村集体经济组织内部关于林地补偿款如何分配问题，按照法律规定，如何分配土地补偿款属于农村集体经济组织内部事宜，不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回九亩地组的起诉。案件受理费1900元，由九亩地组预交，予以退还。宣判后，九亩地组不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定刘志军是职务行为是错误的。刘志军将林地补偿款打给马玉平未经村民会议讨论，不是职务行为，是侵权行为。二、刘志军经林地补偿款打给马玉平未经民主议定程序，原审法院根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条认为本案不属于法院受案范围是适用法律错误。三、本案应属于人民法院受案范围。我组通过向政府反映情况，五里川镇政府了解事实后认为刘志军将补偿款打给马玉平等人违法，建议我组通过诉讼途径收回林地补偿款，并下发了书面处理意见。卢氏县法院认为本案不属于法院管辖，应告知我们相应的救济途径。综上，请求撤销原裁定，指令卢氏县法院对本案进行审理。被上诉人马玉平答辩称：一、林地补偿款的发放是当时组长刘志军与我确定亩数后，又经组、村、乡三级机构核定，由乡财政所直接把款打入我账户。并非九亩地组所称的我和刘志军商议后由刘志军打款给我。二、原审认定刘志军发放补偿款的行为是职务行为是正确的。刘志军是原九亩地组组长，其以组长名义实施分配补偿款的行为属于职务行为，不能因未召开会议就否定职务行为的存在。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有的土地征地补偿费分配和使用的意见》，坚持土地补偿费主要用于被征地用户的原则。原审法院适用法律正确，刘志军作为组长可以决定补偿款的分配。三、本案是九亩地组起诉已经分配并领取的补偿款，要求返还，其实质还是对分配的异议。属于农村集体经济组织内部决定的事宜，其他机构无权决定，因此不属于法院受案范围。九亩地组要求法院如不管辖应告知救济途径是没有依据的。况且之前占用林地同样是占用谁的补给谁，这次补偿款由乡政府打入我账户时，并没有人提出异议，时隔一年后又起诉，实属不当。被上诉人刘志军答辩称：一、九亩地组上诉称我与农户串通不属实。修建三淅高速占用组内部分群众林地,当时经组、村、乡三级机构核定后，由乡财政所直接把应分的补偿款转入居民个人账户。二、九亩地组将我列为被告缺乏事实和法律依据。我是代表组下进行职务行为，该案和我个人没有事实上和法律上的利害关系，不应当起诉我个人。三、1991年分坡承包到户是按照人口平均分配，至今无人提出异议。2008年平煤集团占地都是谁的林坡钱分给谁，当时也是组、村、乡三级核定后分配给被占地户个人，和本案性质一致。本案也是占谁林坡，钱分给谁，九亩地组的请求不能成立。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，《村民委员会组织法》第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地征用补偿费分配权基于集体土地所有权，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配属于涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回九亩地组起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永建审 判 员  张 玮代理审判员  韩 点二〇一七年二月三日书 记 员  申卓玺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初39号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人武某某。2017年3月19日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月16日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2018年1月18日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2016年12月份间，被告人武某某在榆阳区南门口附近以每0.7克200元的价格先后向胡某乐贩卖毒品海洛因三次，累计贩卖毒品海洛因2.1克。2017年3月19日，榆林市公安局榆阳分局在榆阳区上郡路抓获被告人武某某，当场在其身上查获可疑物品四包，净重3.78克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出海洛因成分。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人武某某对起诉书指控的贩卖毒品的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月份间，被告人武某某在榆阳区南门口附近以每0.7克200元的价格先后向胡某乐贩卖毒品海洛因三次，累计贩卖毒品海洛因2.1克。2017年3月19日，榆林市公安局榆阳分局在榆阳区上郡路抓获被告人武某某，当场在其身上查获可疑物品四包，净重3.78克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出海洛因成分。以上，被告人武某某共贩卖毒品海洛因三次，贩卖毒品海洛因共计5.88克（含查获的3.78克）。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、立案决定书，证明2017年3月19日，榆林市公安局榆阳分局对被告人武某某贩卖毒品一案立案侦查的事实。
2、被告人武某某的供述，证明2016年12月份间，其在榆阳区南门口附近以每0.7克200元的价格先后向胡某乐贩卖毒品海洛因三次，累计贩卖毒品海洛因2.1克以及2017年3月19日，榆林市公安局榆阳分局在榆阳区上郡路抓获其时当场在其身上查获毒品海洛因四包的事实。
3、证人胡某乐的证言，证明被告人武某某向其贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量及价格的事实。
4、辨认笔录、照片、被辨认人身份说明，证明证人胡某乐对被告人武某某辨认的事实。
5、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、毒品检验鉴定报告，证明抓获被告人武某某时从其身上查获可疑块状疑似物品的数量以及经鉴定含有海洛因成分的事实。
6、户籍信息，证明被告人武某某系完全刑事责任能力人的事实。
又查明，抓获被告人时从其身上查获的海洛因3.78克，已由榆林市榆阳区禁毒委员会收缴。该事实有毒品收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。在被告人身上查获的毒品海洛因，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为其贩卖毒品的数量，但因未流入社会，且被告人在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人武某某多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 宏 梅
人民陪审员 曹利平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尚 剑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1510号
申请执行人：钟章和，男，汉族。
申请执行人：伍卫红，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行钟章和、伍卫红申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2039号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人钟章和、伍卫红案款5944元，承担执行费50元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款5944元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2039号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈礼婷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1803号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司，地址天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
统一社会信用代码：9112010179729480XJ。
法定代表人昝军，职务总经理。
委托代理人孙敬宇，职务公司法务。
被告王孝和，男，1965年11月21日出生，汉族，静海区。
本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告王孝和物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告王孝和的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。