wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2824号
原告：中捷控股集团有限公司管理人，住所地：浙江省台州海洋广场1幢1501室。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：顾建国。
委托代理人：王金长，上海力帆律师事务所律师。
原告中捷控股集团有限公司管理人（以下简称中捷控股公司管理人）为与被告顾建国撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中捷控股公司管理人的委托代理人柳泖、田景云到庭参加诉讼；被告顾建国的委托代理人王金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷控股公司管理人诉称：2014年9月1日，中捷控股集团有限公司（以下简称中捷控股公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2014年9月3日，本院作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷控股公司清算。同年9月5日，本院作出（2014）台玉破字第5号民事决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。2014年2月19日，中捷控股公司向被告顾建国借得人民币1.28亿元。2014年2月24日，中捷控股公司向被告归还借款本金1.249871亿元；2014年5月4日，中捷控股公司向被告归还借款本金301.29万元及利息390.71万元，合计人民币692万元。中捷控股公司在对2014年5月4日对被告顾建国的清偿行为发生在本院受理破产申请的前六个月内；在进行清偿行为时符合《破产法》第二条第一款规定的情形且其清偿行为没有使债务人受益。综上所述，中捷控股公司对被告顾建国的个别清偿行为损害了中捷控股公司债权人的利益，中捷控股集团管理人有权依法撤销该行为，遂诉至本院请求：1、依法撤销中捷控股公司于2014年5月4日向被告顾建国偿还人民币692万元的行为；2、请求依法判决被告顾建国向中捷控股公司管理人返还人民币692万元。
被告顾建国辩称：中捷控股公司向被告借款、还款以及申请破产的事实无异议，但不同意原告的撤销申请和返还，其请求无事实和法律依据。一、中捷控股公司在清偿债务时就已经出现了破产法规定的第一条第二款的情形，但无证据证明中捷控股公司在清偿该笔债务时具有以上情形；二，原告的撤销之诉已过除斥期间，应当驳回起诉，撤销之诉应当在清偿行为成立时开始计算，不存在中断或中止的情形，民法通则中有明确约定；三。债权人顾建国的债权在债务人破产申请六个月之前就已经期满，后经追讨后，同意债务人延期还款，实际还款行为却在破产前六个月内。故不存在侵犯债务人利益的情形；四、原告起诉之前，一直都没有向被告追讨要求返还，无论被告是否败诉，都不应当承担诉讼费用。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书、（2014）台玉破字第5号民事决定书、原告管理人企业法人营业执照及组织机构代码证、被告顾建国个人信息放款等复印件各一份、中捷控股公司的会计凭证、用款申请书及附件银行转账凭证共计十七份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对原告当庭提供的中捷控股公司2014年3月份企业资产表和资产负债表，经质证被告持有异议，本院认为，该证据系孤证，不予认定。
本院认为，根据原告中捷控股公司管理人提供的用款申请书、会计凭证及附件银行转账凭证和被告顾建国的当庭陈述确认的事实，可以认定2014年5月4日中捷控股公司向顾建国清偿借款本息692万元的事实。经本院查明的事实，依我国《企业破产法》第三十二条规定，中捷控股公司在本院受理其破产案件前六个月内就已经处于资不抵债的情形，却仍对顾建国进行个别清偿，且该个别清偿行为又没有使中捷控股公司的财产受益，中捷控股公司的管理人据此起诉主张撤销涉案个别清偿行为有事实和法律依据，本院予以支持。涉案个别清偿行为被撤销后，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）﹥》第九条第一款之规定，相对人顾建国应向中捷控股公司管理人返还相关的款项。被告顾建国系中捷控股公司原债权人，将原告获得清偿的债权予以返还系基于破产法的特别规定。中捷控股公司管理人在没有事先通知被告的情况下直接起诉，被告诉讼费用的承担提出抗辩。本院考虑案件的实际情况决定该案件诉讼费用应由原告中捷控股公司管理人承担。故原告的诉讼请求合理合法部分，应予支持。被告顾建国认为原告申请撤销之诉已过除斥期间，应予以驳回的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十三条、第二十五条第一款第（六）项、第（七）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告中捷控股集团有限公司于2014年5月4日向被告顾建国偿还本息人民币692万元的行为。
二、限被告顾建国于本判决生效后十五日内向原告中捷控股集团有限公司管理人返还人民币692万元。
三、驳回原告中捷控股集团有限公司管理人其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60240元（缓交），由原告中捷控股集团有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费60240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 梁斐然
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第713号
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社，住所地保定市七一中路****号。
负责人齐友道，职务主任。
委托代理人齐维群，该信用社法律顾问。
委托代理人王磊，市区农联社职员。
被告张艳君。
委托代理人刘海涛，河北曾知律师事务所律师。
被告保定市新海建筑工程公司，住所地保定市新市区乐凯北大街中鲁岗小学北侧。
法定代表人韩鹏，该公司经理。
委托代理人刘海涛，河北曾知律师事务所律师。
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社与被告张艳君、被告保定市新海建筑工程公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐维群、王磊、二被告共同的委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社诉称，2009年6月24日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定原告向被告张艳君贷款191万元，用途借新还旧（购钢材），借款期限自2009年6月24日起至2011年6月15日止，月利率7.2‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加罚30%，被告保定市新海建筑公司提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了约定义务，被告只于2010年7月29日归还利息1000元。经原告多次催收，二被告至今未履行还款及担保责任。
被告张艳君辩称，1、对借款合同与借据的真实性不认可，借款人张艳君三个字不是本人所签，因为本人的书写习惯与合同上的签字完全不同；2、本人在2009年没有到原告处贷过款；3、因为没有贷款事实，所以结息1000元的事实不存在；4、借款期限注明为两年，但是借款的起止日期不够两年。
被告保定市新海建筑工程公司辩称，1、本公司法定代表人签名处也不是其本人所签，该笔贷款不存在，对其真实性不予认可；2、在保证担保借款合同中，借款用途注明是借新还旧，但在合同的背面扩注是购买钢材，两者自相矛盾；3、借款期限注明为两年，但是借款的起止日期不够两年。
经审理查明，2009年6月24日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定原告向被告张艳君贷款191万元，用途借新还旧（购钢材），借款期限自2009年6月24日起至2011年6月15日止，月利率7.2‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加罚30%，被告保定市新海建筑公司提供连带保证责任。合同签订后，被告只于2010年7月29日归还利息1000元，其余本息至今未还。在庭审中，被告对上述借款及偿还利息的事实予以否认。2014年5月27日，被告张艳君以及被告保定市新海建筑工程公司的法定代表人韩鹏向本院提出司法鉴定申请，认为两份《保证担保借款合同》上“张艳君”、“韩鹏”以及两份借据上的“张艳君”均不是其本人所签。经合议庭评议，同意其请求，并组织相关材料对外委托鉴定。2014年8月25日，申请人向本院提交了撤回司法鉴定的申请。
另查明，被告保定市新海建筑工程公司于1995年10月16日成立，2010年8月5日被依法吊销营业执照。
以上事实，有借款合同、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，2009年6月24日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，被告对其真实性不予认可，并且在本院指定的期间内提出司法鉴定申请。但在鉴定过程中，被告张艳君及保定市新海建筑工程公司的法定代表人又将该申请撤回，因此应认定其中的姓名均是其本人所签，代表了双方当事人的真实意思，且其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了义务，被告仅支付利息1000元，违反了双方的合同约定，应当承担偿还本息及罚息的违约责任，故本院对原告的主张予以支持。被告保定市新海建筑工程公司虽然已被吊销营业执照，但是其民事主体依然存在，按照合同约定，该公司对被告张艳君的借款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张艳君于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社借款本金191万元及利息和罚息（利息和罚息按照合同约定的利率计算，自2010年7月30日起至本判决生效之日起五日内止，计算得出的利息应扣除其已经支付的1000元）；
二、被告保定市新海建筑工程公司对被告张艳君的上述债务承担连带还款责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元、保全费5000元，合计26990元，由被告张艳君负担，被告保定市新海建筑工程公司承担连带给付责任，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁 南
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第713号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行，住所地：沧州市新华区。
负责人孙志宏，该支行行长。
委托代理人张德润、李铭栋，该行职员。
被告吕学敬，住沧州市新华区。
被告吕学义，住沧州市新华区。
被告吕东臣，住沧州市新华区。
被告吕勇，住沧州市新华区。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与被告吕学敬、吕学义、吕东臣、吕勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德润、李铭栋到庭参加诉讼，被告吕学敬、吕学义、吕东臣、吕勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕学敬于2005年7月31日在原鞠官屯农村信用社借款本金50000元，被告吕学义、吕东臣、吕勇承担连带责任，借款2006年7月31日到期后，被告未按时归还。后认定其中20000元被张俊艳挪用，被告吕学敬应偿还原告本金30000元及利息8712.24元（截止至2008年7月31日）。为此，诉请法院判令被告肖增海偿还原告借款本金30000元及利息8712.24元（截止至2008年7月31日），被告吕学义、吕东臣、吕勇承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告吕学敬、吕学义、吕东臣、吕勇在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告吕学敬、吕学义、吕东臣、吕勇与原沧州市鞠官屯农村信用合作社于2004年8月12日签订农户联保借款协议书一份，约定：被告吕学敬、吕学义、吕东臣、吕勇作为联保小组成员，从2004年8月12日至2006年8月12日期间，由该信用社在最高贷款限额200000元内，对联保小组成员分次发放贷款；联保小组中一名成员借款，其余小组成员自愿作为其借款保证人，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2005年7月31日被告吕学敬向该信用社借款50000元，约定借款期限自2005年7月31日至2006年7月31日止，借款月利率为7.44‰。因借款人未能如期偿还借款本息，该信用社于2008年7月29日诉至本院。
本院审理过程中发现，该案以及该信用社起诉的其他有关顾官屯村民借款案件中，涉及该信用社原代办员张俊艳涉嫌的挪用资金犯罪行为，遂于2009年4月28日作出（2008）新民初字第1044号民事裁定书，裁定驳回该信用社的起诉，将本案移送公安机关处理。张俊艳所涉嫌的挪用资金案经沧州市新华区人民检察院向本院提起公诉，本院于2011年7月11日作出（2011）新刑初字第67号刑事判决书。该生效刑事判决书认定，被告人张俊艳挪用了吕学敬名下贷款20000元。原告主张未被挪用的贷款30000元及利息8712.24元（截止至2008年7月31日），被告吕学敬应偿还原告。
此外，按照2008年6月17日中国银行业监督管理委员会河北监督局《关于核准沧州融信农村商业银行及所属支行开业的批复》的要求，同意沧州融信农村商业银行股份有限公司及所属支行开业，在沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行开业同时，原沧州市鞠官屯农村信用合作社自行终止，其债权债务由该行承继。
上述事实有原告提交的联保小组成员借款申请书、农户联保借款协议书、借款借据、本院（2011）新刑初字第67号刑事判决书、银监冀局（2008）118号《关于核准沧州融信农村商业银行及所属支行开业的批复》可以证实。
本院认为，原沧州市鞠官屯农村信用合作社与被告所签订的农户联保借款协议书及借款借据，内容真实、合法，应为有效合同，双方应全面履行。因刑事判决中只认定被告人张俊艳挪用了吕学敬名下贷款20000元，故原告要求偿还未被挪用的贷款即借款人实际使用的借款的请求，依法应予支持。借款人吕学敬未按期偿还该信用社借款本息构成违约，对此应按合同约定承担违约责任。被告吕学义、吕东臣、吕勇作为保证人对借款人所负债务同时提供保证，但未约定保证份额，故应认定为连带共同保证，各保证人应对借款人所负债务承担全部保证责任。因原沧州市鞠官屯农村信用合作社进行了企业改制，该信用社的权利义务应由改制后的原告享有和承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吕学敬在本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息8712.24元（截止2008年7月31日），2008年7月31日以后的利息按合同约定计算支付；
二、被告吕学义、吕东臣、吕勇对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一五年四月二十日
书记员 张 晨
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第495号
原告牛某某，女，1968年7月9日生，汉族，农民，住涉县。
被告张某某，男，1968年12月21日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2013年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某某负担。
审判员 陈宝琴
二〇一三年四月二十二日
书记员 李世平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第495号
原告牛某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告牛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告牛某于2013年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 陈宝琴
二〇一三年四月二十二日
书记员 李世平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第495号
原告牛海花，女，1968年7月9日生，汉族，农民，住涉县河南店镇会里村。
被告张仁生，男，1968年12月21日生，汉族，农民，住涉县河南店镇会里村。
本院在审理原告牛海花与被告张仁生离婚纠纷一案中，原告牛海花于2013年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛海花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛海花撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛海花负担。
审判员 陈宝琴
二〇一三年四月二十二日
书记员 李世平
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终117号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审）李树启，男，1971年11月15日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月19日被羁押，同年9月1日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审李树启犯诈骗罪一案，于二О一五年十二月九日作出（2015）丰刑初字第1930号刑事判决。原审李树启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李树启，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2013年4月3日，李树启谎称能帮助被害人段×的朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取段×在北京市丰台区中国建设银行股份有限公司北京万年花城支行的转账人民币90万元。被告人李树启于2015年8月19日被北京市公安局公共交通安全保卫分局新宫站派出所抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人段×陈述及辨认笔录证明：在上述时间，李树启谎称是中纪委的干部，能帮助其朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取其在丰台区中国建设银行股份有限公司北京万年花城支行向李树启指定的户名为朱×的账户转账人民币90万元的事实，并辨认出李树启是对其进行诈骗的行为人。
2、证人杨×证言及辨认笔录证明：李树启谎称是中纪委的干部，能帮助被害人段×的朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取段×人民币90万元的事实，并辨认出李树启是对被害人段×进行诈骗的行为人。
3、证人何×证言及辨认笔录证明：李树启谎称是中纪委的干部，能帮助被害人段×的朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取段×人民币90万元的事实，并辨认出李树启是对被害人段×进行诈骗的行为人。
4、证人吴×证言证明：李树启谎称能帮助其办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取被害人段×人民币90万元的事实。
5、证人朱×证言及辨认笔录证明：2008年，其曾给李树启工作，其有一张卡号×××的工商银行卡，在2013年将这张银行卡交给李树启，李树启一直没有归还该卡的事实，并辨认出李树启是将其的一张工商银行的银行卡借走一直未归还的人。
6、中共中央纪律检查委员会机关保卫处证明证明：经核实，中央纪委机关无姓名为“李树启”的工作人员（身份证号×××）。
7、户名为朱×的（卡号×××）中国工商银行账户明细证明：2013年4月3日户名为段×的账户（卡号×××）向该账户转入人民币90万元，2013年4月14日至同年10月29日该账户分多次向户名为李树启的账户（账号×××）转账人民币共计426000元。
8、户名为李树启的（账号×××）中国工商银行账户明细证明：2013年4月14日至同年10月29日户名为朱×的账户（卡号×××）分多次向该账户转账人民币共计426000元。
9、手机通讯录内容截屏证明：李树启手机通讯录中有何×、朱×的手机号资料。
10、常住人口基本信息证明李树启的身份情况。
11、公安机关出具的破案报告、到案经过证明该案破获及抓获李树启的情况。
根据以上事实和证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人李树启以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。故判决：一、被告人李树启犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。二、责令被告人李树启退赔人民币九十万元，发还被害人。
李树启的上诉理由是：相关证人恶意串通、捏造证言，对其进行陷害，造成案件事实不清、证据虚假，其行为不构成犯罪。
李树启的辩护人的辩护意见是：原判认定的事实不清，没有证据证明李树启具有诈骗的故意；李树启没有诈骗的行为，李树启持有的以朱×名义开户的银行卡上的款项系何×退还李树启的钱款，李树启的行为不构成犯罪。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）李树启犯诈骗罪的事实是正确的。
北京市丰台区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证后予以确认。在本院审理期间，上诉人李树启未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认。
关于李树启所提其没有实施诈骗行为，相关证人均作了伪证，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提原判认定的事实不清，没有证据证明李树启具有诈骗的故意，李树启没有实施诈骗行为，李树启所持有的以朱×名义开户的银行卡上的钱款是何×退还李树启的款项，李树启的行为不构成犯罪的辩护意见，经本院审查核实，在案相关证据均系公安机关依法取得，且经过一审法院庭审质证属实，证据间相互印证，李树启上诉称相关证人均×证言无证据证实；在案被害人陈述、证人证言、银行账户明细等证据均证实李树启假冒中共中央纪律检查委员会工作人员的身份，虚构可以帮助被害人段×的朋友办理煤矿勘探权恢复的事实，骗取了段×的信任，段×因此向李树启持有的银行卡内转账人民币90万元，李树启获取该款项后据为己有，其行为符合诈骗罪的犯罪构成；辩护人所提李树启所持有的以朱×名义开户的银行卡上的钱款系何×退还李树启一节无相关证据支持，且与在案何×等人的证言相悖。综上，李树启的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审）李树启以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据李树启犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令退赔被害人经济损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李树启的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 沫
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1919号
申请执行人刘丽，女，1963年出生，住辽宁省沈阳市。
被执行人沈阳途锦劳务服务有限公司，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人刘丽与被执行人沈阳途锦劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人沈阳途锦劳务服务有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2014）新民民二初字第1734号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 李亚涛
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 舒
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第90号
申请执行人：崔长林。
申请执行人：林秀英。
被执行人：傅兴利。
申请执行人崔长林、林秀英申请执行被执行人傅兴利房屋租赁合同纠纷一案，因双方当事人已自行达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2013）元民一初字第00293号民事调解书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王东东
二〇一四年三月五日
书记员 ： 李 彦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初804号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托代理人：王信友，系该银行员工。
被告：林桂明。
被告：张彩纷。
被告：林妙根。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林桂明、张彩纷、林妙根为金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。诉请：一、判令被告林桂明立即按合同约定归还原告借款本金人民币100000元，至2016年1月14日利息22647.12元，以及2016年1月15日起至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告张彩纷、林妙根对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人王信友到庭参加诉讼，被告林桂明、张彩纷、林妙根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明，2014年7月23日，被告林桂明经被告张彩芬担保向原告申请贷款，并签订个人循环保证借款合同。双方合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限为2013年7月22日至2015年7月20日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告林妙根向原告出具一份保证函，对被告林桂明在2013年7月22日至2015年7月20日期间最高融资限额人民币100000元提供最高额连带责任保证；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等。后被告林桂明于2014年7月23日向原告借款人民币100000元，约定月利率为10‰，借款期限至2015年7月20日止，到期还本，按年结息。到期后，被告林桂明未予以偿还本息，现尚欠原告借款本金人民币100000元及至2016年1月14日止的利息人民币22647.12元。被告张彩芬、林妙根作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元、利息人民币22647.12元及自2016年1月15日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告张彩纷、林妙根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，依法减半收取1380元，由被告林桂明负担，被告张彩纷、林妙根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2760元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年五月四日
代书 记员 张成龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00037-1号
原告肖学良，男，
被告王玉芳，女，
被告襄阳金锤锻造股份有限公司（以下简称金锤公司）。公司住所地：襄阳市深圳工业园苏州大道以东。
法定代表人闫成兴，该公司负责人。
被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）。公司住所地：襄阳市樊城区丹江路12号。
法定代表人王河平，该公司负责人。
本院在审理原告肖学良诉被告王玉芳、金锤公司、虹景公司民间借贷纠纷一案中，原告肖学良于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告王玉芳、金锤公司、虹景公司价值人民币6000000元的财产（包括到期债权等），并提供了相应担保。
本院认为，原告肖学良提出的诉讼保全申请符合法律规定，同时，为保证担保目的的实现，对担保财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告王玉芳、金锤公司、虹景公司价值人民币6000000元的财产（包括到期债权等）；
二、查封担保人肖学良、肖红霞共同共有的位于襄阳市高新技术产业开发区谢洼居委会东风国际花园28幢1-3层28-D室建筑面积225.94㎡的房产（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第70084200-1号）；
三、查封担保人襄阳汇博机械设备有限公司位于襄阳市襄州区张湾镇魏庄村、黄坡村（深圳工业园），1幢（建筑面积2311.59㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000286**号）、2幢（建筑面积1382.57㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000286**号）、4幢（建筑面积2019.50㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000287**号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨文静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第804号
原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司。
法定代表人单伟坤。
委托代理人雷传斌。
被告新泰市建筑安装工程总公司.
法定代表人陈绪功。
被告�泰市人民医院。
本院受理原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司（以下简称沃得格伦空调公司）与被告新泰市建筑安装工程总公司（以下简称新泰建安公司）、新泰市人民医院买卖合同纠纷一案后，被告新泰建安公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在新泰市，原、被告之间签订的产品购销合同为买卖合同而非加工合同，合同履行地也在新泰。认为高密市人民法院对该案无管辖权，请求本院裁定由新泰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告沃得格伦空调公司与被告新泰建安公司的对帐单中明确约定“自接对帐之日起三十日内付清，逾期由供货方所在地人民法院处理”，根据《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案的供方所在地即合同履行地在高密，属本院管辖范围。故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告新泰市建筑安装工程总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年九月一日
书 记 员 王继军1
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第804号
原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司。
法定代表人单伟坤
被告新泰市建筑安装工程总公司
被告新泰市人民医院
本院在审理原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司与被告新泰市建筑安装工程总公司、新泰市人民医院加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新泰市建筑安装工程总公司、新泰市人民医院的银行存款700000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告新泰市建筑安装工程总公司、新泰市人民医院在银行的存款700000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一四年八月八日
书记员 王继军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第503号
罪犯袁有，男，1978年3月1日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○〇九年七月十四日作出（2009）大中刑初字第151号刑事判决，以被告人袁有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇九年八月三十一日以（2009）云高刑终字第1296号刑事判决书，改判为有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁有减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第43号
原告梁英
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人沈庆珊。
被告张博
原告梁英诉被告张博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人任远到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日20时40分许，原告乘坐朱春华驾驶的摩托车行到顺德区乐从镇荷岳路荷村花坛对开路段时，与被告驾驶的粤X×××××号车发生碰撞受伤，后被送往佛山市顺德区乐从医院治疗，经该医院诊断为：急性颅脑损伤、胸部闭合伤、右肘和右膝及右足皮肤挫裂伤等创伤。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任，肇事车辆粤X×××××号车的所有人为被告。原告伤情稳定后到佛山市第三人民医院法院××司法鉴定所进行了精神状态等鉴定，经该鉴定所鉴定为脑外伤综合征及轻度智力障碍，其后又到广东弘正司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，经该鉴定所鉴定为一处七级伤残和一处九级伤残。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告张博向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计299830.82元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张博未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、民事主体告知书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任的划分。
3.病历本、出院证明书、出院小结专页、肌电图检查报告、处方笺各一份，发票二份，证明原告受伤后的治疗过程，医嘱以及陪护等情况。
4.佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、广东弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次交通事故造成一处7级伤残和一处9级伤残，支付鉴定费4000元。
5.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，证明原告在事故发生前在城镇地区工作生活。
本院依法向被告张博送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告张博既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月18日20时40分许，被告（经检验：血液中检出乙醇成份含量为169.8mg／100ml）驾驶粤X×××××号车沿佛山市顺德区乐从镇荷岳路由东往西方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇荷岳路荷村花坛环形路口时，遇朱春华驾驶车架号为585221268024720无号牌两轮摩托车（搭乘原告）在环形路口内由南往北方向通告至此，致两车在路口内发生碰撞，造成两车损坏，朱春华、原告受伤的道路交通事故，肇事后被告弃车逃逸。事故经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后于2013年7月18日入佛山市顺德区乐从医院住院治疗，于2013年10月23日出院，共住院97天。出院诊断为：一、多发伤：1.急性颅脑损伤：（1）脑挫伤；（2）右侧眼神经损伤；（3）右颞部软组织挫裂伤；2.胸部闭合伤：（1）右肺挫伤；（2）右侧第2、3前肋骨折；3.右肘、右膝、右足皮肤挫裂伤；二、铜绿假单胞菌泌尿系感染。处理意见：1.住院期间1陪人天数97天；2.出院休息90天；3.其他：门诊随诊，继续康复理疗。2014年3月19日，经佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所鉴定，原告诊断为：①脑外伤综合症；②轻度智力障碍。原告住院期间，被告为原告垫付了住院费用，并另行向原告垫付了60000元。2014年3月27日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告因颅脑损伤致右上肢单瘫评定为道路交通事故七级伤残；致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。原告花费鉴定费4000元。
被告张博驾驶的粤X×××××号车属其本人所有。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门已经对事故责任进行了认定，责任明确合理、认定程序合法，本院予以确认。
对原告的各项损失赔偿数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确认如下：1.医疗费442元。按有效医疗费票据计算。2.住院伙食补助费9700元。住院97天，每天100元计算。3.护理费6790元。住院97天，住院期间陪人天数97天，70元／天计。4.误工费8165.67元。关于原告工资收入，原告虽主张按1500元／月计算，但其并未提供证据予以支持，故本院1310元／月计算。原告住院97天，医嘱出院休息90天，共计187天，即1310元／月÷30天×187天=8165.67元。5.交通费500元。虽然原告未提供任何交通费发票证明交通费用，但结合原告伤情、治疗地点及治疗时间，本院酌情给予500元，超出部分本院不予支持。6.残疾赔偿金280348.82元。原告的户籍虽为农村户籍，但其提供了充分的证据证明其事故发生前在城镇连续居住、生活满一年，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，即32598.7元／年×20年×43%=280348.82元。7.精神损害抚慰金40000元。原告因此次事故造成七级伤残，故本院酌情支持。8.鉴定费4000元。根据鉴定费发票予以确认。9.营养费，因无医嘱，本院不予支持。上述九项损失赔偿费用合计349946.49元，未超过原告诉请的金额，本院予以确认。
因被告承担此次事故的全部责任，故上述损失应由被告承担，然被告向原告垫付了60000元，应予扣减，故被告仍应向原告赔偿289946.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张博在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁英289946.49元；
二、驳回原告梁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2898.73元（原告已预交），由原告负担95.56元，被告张博负担2803.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴国艺
第1页，共6页
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00781号
原告：毛某，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：张某，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：罗清梅，系被告张某母亲，女，1955年6月6日出生，汉族，住湖北省公安县。代理权限：一般授权代理。
原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2015年6月10日公开进行了审理。原告毛某及其委托代理人黄彩松与被告张某委托代理人罗清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于2000年2月按农村风俗举行婚礼共同生活，2000年8月26日生育儿子张某甲，2000年10月17日补办结婚登记手续。被告张某自2009年以来吸食麻果及冰毒，且屡劝不改，多次对原告实施家暴，对家庭不负责任，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判令原、被告离婚；婚生儿子张某甲的监护由其自己选择；共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
被告张某辩称：被告确有吸食麻果的行为，已认识到了自己的错误，现外出务工也是为了戒毒。儿子处在成长的关键时期，特别需要父母的关爱与支持，希望原告能够给被告一次改过自新的机会。被告不同意离婚。
经审理查明：原告毛某与被告张某于2000年正月20日按农村风俗举行结婚仪式共同生活，2000年8月25日生育儿子张某甲（现随被告张某母亲生活），2000年10月17日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，2009年被告张某逐步染上吸毒恶习，后强制戒毒，夫妻感情为此受到伤害。
庭审中，原告毛某离婚态度坚决，被告张某坚决不同意离婚。本院调解未果。
上述事实有原告毛某提交的相关证据，被告张某提交的答辩状及庭审时双方当事人陈述在卷，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有儿子，被告张某虽有吸毒恶习，但已诚心悔过，原告毛某应给予其一次改过的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 钟爱平
二〇一五年七月七日
书记员 袁 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1362号
原告李建武，男，1978年出生，满族，农民。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部，住所地：内蒙古自治区通辽经市科尔沁区。
负责人王葆琦，经理。
委托代理人马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李建武诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员胡红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建武的�托代理人柴国志，被告保险公司的委托代理人马云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建武诉称，2014年8月30日15时10分许，纪春杰驾驶蒙G＊＊＊**号轿车，沿内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁大街由西向东行至团结路路口向北左转弯时，与沿科尔沁大街由东向西骑行二轮电动车的原告李建武发生事故，致原告受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2014）第309号道路交通事故认定书，原告李建武负本起事故的主要责任，纪春杰负本起事故的次要责任。事故发生后原告在通辽市医院住院治疗7天，诊断为左锁骨粉碎骨折、左腓骨远端骨折、左内踝骨折、左踝关节脱位。诉讼过程中，经科尔沁区人民法院委托，内蒙古民族大学司法鉴定中心作出内民大司法鉴定中心（2015）临鉴字第108号鉴定意见书，评定原�左锁骨粉碎骨折，伤残程度＊级；左腓骨远端骨折，左内踝骨折，左踝关节脱位，伤残程度＊级。纪春杰驾驶的蒙GX**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元，事故发生在保险期间内。因此原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内赔偿各项损失121209.00元［医疗费15632.23元、住院伙食补助费280.00元（40.00元×7天）、护理费707.00元（101.00元×7天）、误工费14186.00元（82.00元×173天）、营养费280.00元（40.00元×7天）、残疾赔偿金85050.00元（283500.00元×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元］。
被告保险公司对原告在本案中陈述的本起事故发生的事实、责任认定及事故车辆在保险公司投保情况、事故发生在保险期间等事实均不持异议。纪春杰驾驶的蒙G＊＊＊**号轿车投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元，事故发生在保险期间内。但认为原告请求的误工费过高，不同意赔偿。
对当事人双方没有争议的本案事故发生过程、责任认定及事故车辆在被告保险公司投保、事故发生在保险期间等事实，本院予以确认。对双方争议的原告要求被告赔偿损失的项目及标准，本院查明，本案事故发生后原告李建武在通辽市医院住院治疗7天，诊断为左锁骨粉碎骨折、左腓骨远端骨折、左内踝骨折、左踝关节脱位，支付医疗费用28774.13元。庭审过程中，原告李建武申请对其伤情进行鉴定，经本院委托，内蒙古民族大学司法鉴定中心于2015年6月10日作出内民大司法鉴定中心（2015）临鉴字第108号鉴定意见书，评定原告李建武左锁骨粉碎骨折，伤残程度＊级；左腓骨远端骨折，左内踝骨折，左踝关节脱位术后，伤残程度＊级。原告的合理损失为�疗费28774.13元、住院伙食补助费280.00元（40.00元×7天）、护理费707.00元（101.00元×7天）、误工费9840.00元（82.00元×120天）、残疾赔偿金85050.00元（28350.00元×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元。
原告李建武为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生的事实及责任划分；出示病历、诊断书及用药清单各1份、医疗费票据6枚，证明原告住院治疗的事实及支付的医疗费用；出示内蒙古民族大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为两处＊级。经当庭质证，被告保险公司对原告出示的门诊收据有异议，认为没有门诊病历相佐证；对原告出示的其他证据无异议。本院审查认为，门诊收据有医院的诊断书相佐证，可以证明原告因本起事故受伤后在医院门诊检查及治疗产生的相关费用，对被告的质证意见不予采信，原告出�的证据均来源于相关单位，来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。纪春杰驾驶蒙G＊＊＊**号轿车与骑行二轮电动车的原告李建武相撞，致原告受伤。本起事故经公安交警部门认定原告李建武负事故的主要责任、纪春杰负事故的次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。因纪春杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元，事故发生在保险期间内。原告的合理损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；不足部分在第三者保险限额内按责任比例（30%）承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院�以支持。原告李建武主张的营养费没有医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告主张的误工时间过长，根据其伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之规定，本院确认其误工时间为120日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保�股份有限公司通辽市分公司东城营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李建武各项损失110097.00元（医疗费10000.00元、护理费707.00元、误工费9840.00元、残疾赔偿金85050.00元、精神损害抚慰金4500.00元）；在第三者责任保险限额内赔偿原告李建武各项损失5716.23元［（医疗费28774.13元＋住院伙食补助费280.00元-交强险医疗费部分10000.00元）×30%责任比例］。上述款项合计115813.23元，在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告李建武的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362.00元，由原告李建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一五年九月九日
书记员 孙鹏飞
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1307号
罪犯李超，男，1991年12月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月5日作出（2013）翠屏刑初字第373号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李超在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月22日起至2015年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00559号
原告赵某某，女，59岁。
被告罗某某，男，59岁。
原告赵某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某于2013年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王贵琴
二〇一三年九月三十日
书记员 马晓娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2015号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，营业执照注册号（分）440600000013486。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修。
被上诉人（原审原告）冼开金，男，汉族，1950年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋云，男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）梁月敏，女，汉族，1974年6月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人冼开金、蒋云、梁月敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向冼开金赔偿105314.5元；二、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额100000元内向冼开金赔偿80662.7元；三、驳回冼开金的其他诉讼请求。一案案件受理费2118元，由太平保险公司负担2000元、冼开金负担118元。
上诉人太平保险公司上诉提出，一、原审判决认定事实不清，赔偿项目及金额错误。1.冼开金初始检查报告为头颅无异常，只有“桡骨下骨折”，但事隔42天住院时又增加了“硬膜下血肿、尺骨茎骨折、腰椎压缩性骨折”等多项诊断，冼开金并未给出合理说明。2.南方医科大学司法鉴定中心作出对颅脑损伤与事故关联无法判断，不予受理的复函。因此，对关联性的确认仍是未知数，但原审法院就此认定冼开金颅脑损伤导致的各项损失是本次事故所致与客观事实不符。请求二审法院准许太平保险公司的重新鉴定申请。综上，太平保险公司上诉请求二审法院：1.依法改判原审判决第一、二项，改判太平保险公司赔偿冼开金3694.20元；2.判令二审案件受理费均由各被上诉人负担。
被上诉人冼开金答辩称，一、关于冼开金二次住院的伤情是否是本次交通事故造成的问题，鉴定意见书中腰椎压缩性骨折确实是旧患，但冼开金没有对该伤情进行鉴定，也没有提出赔偿请求。二、冼开金的慢性硬膜下血肿的伤情结合医疗实践，确实需要在事故发生之后一段时间才能显现出来，冼开金在事故中确实是头部受伤，被医院诊断为慢性或者亚急性的慢性硬膜下血肿也是符合医疗实践的情形的。三、尺骨茎突骨折并非是陈旧性的伤情，经过鉴定是本次事故造成的，尺骨茎突非常细小，完全有可能在医院诊断时没有诊断出。原审法院对本次交通事故认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人蒋云答辩称，对冼开金的治疗情况不清楚，对事发经过已于原审时作出陈述。
被上诉人梁月敏在二审期间未发表答辩意见。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对太平保险公司的上诉作如下审查：关于冼开金的人身损害与本次交通事故是否存在关联性的问题。本案中，冼开金驾驶的粤E×××××号摩托车与蒋云驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞。事故造成车辆损坏、冼开金受伤。冼开金受伤后即被送往佛山市禅城区人民医院治疗，冼开金当时已自诉其右手受伤，头部被撞伤，头晕。当日冼开金再到佛山市中医院门诊治疗时，门诊病历体查内容中记载：右腕肿痛，畸形，局部压痛敏锐，可及骨擦感及异常活动，腕关节活动受限，桡动脉搏动可扪及，指动血运可。舌暗红，苔薄黄，脉弦。冼开金颜面部及右膝部见散在皮肤挫擦伤。此外，蒋云于原审时亦陈述事发后冼开金说手很痛并发现冼开金“头部右边肿起一个大包，并有擦伤”。故此，可确定冼开金在发生交通事故时，其右手及头部确实受到了损伤，头部受到了撞击。虽南方医科大学司法鉴定中心向原审法院复函认为，经审阅送鉴材料，并组织相关人员研究认为无法对冼开金颅脑损伤与本案事故的关联性予以确切判定，冼开金在佛山市禅城区人民医院、佛山市中医院就诊期间并未发现颅脑损伤的情形存在，但颅脑损伤确实存在特殊性和隐蔽性，也存在后发的可能，故不能据此排除冼开金头部伤情与本案事故存在关联性。因此，太平保险公司虽然对冼开金的颅脑损伤及右手损伤与本次交通事故的关联性提出异议，但在其未能提供足以反驳的相反证据予以证明情况下，原审法院认定冼开金因颅脑损伤及右手损伤导致的各项损失是本次交通事故所致并无不当，本院予以维持。因此，本院对太平保险公司的该项上诉主张不予支持，对其重新鉴定申请亦不予准许。关于太平保险公司上诉提出对冼开金腰椎压缩性骨折与本案是否存在关联性有异议问题。由于冼开金在本案中并未针对该伤情向赔偿义务人提出赔偿请求，故本院对太平保险公司的该项主张，不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。太平保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945.66元（太平财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交4236元），由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。太平财产保险有限公司佛山中心支公司多预交的案件受理费，经其书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第973号原告姚×1，男，1969年8月6日出生。被告刘××，女，1972年6月20日出生。原告姚×1与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×1，被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚×1诉称：原告和被告于1994年7月相识恋爱，1996年8月12日登记结婚，2001年×月×日生育一女孩，取名姚×2。由于双方生活背景差距大，婚前便存在争执，婚后多年一直争吵不断，被告缺乏夫妻间关爱的意识，在原告病中需要照顾时未尽到妻子义务。被告与原告父母、亲属也相处不好，多次因生活琐事发生争执。在众多矛盾下导致夫妻关系恶劣，于2009年原告曾起诉离婚，由于当时被告表示愿意改正修复感情而撤诉，但是之后的生活中，被告依然我行我素没有改变，原告于2011年10月与被告分居，和父母同住，已二年。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外，由于被告无工作且没有收入，而原告有固定工作且有稳定的收入，基于有利干女儿的成长考虑，原告更能够给女儿姚×2提供良好的成长环境和接受良好的教育。综上所述，原告根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告与被告解除婚姻关系，并判决女儿姚×2由原告抚养。具体请求如下：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令女儿姚×2由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘××辩称：被告与原告有感情基础，婚后感情也好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年8月12日登记结婚，原告系再婚，婚后生育一女姚×2，（2001年×月×日出生），现原告诉至我院要求与被告离婚，经询问，被告表示与原告感情尚好，不同意离婚。以上事实，有结婚证、户籍证明及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：感情是婚姻的基础。原被告已结婚多年，具有较牢固的感情基础。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜彼此之间的感情，互相尊重和关心，加强沟通与交流，对于夫妻共同生活中产生的矛盾应当协商解决。因此原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚×1的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告姚×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程杰二〇一四年一月十日书记员  张焱
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执恢62号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县城天宝东街65号。
法定代表人：郝彦辉，该公司董事长。
委托代理人：申光青，大陆村信用社信贷员。
被执行人：刘晓兰，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：李军学，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：刘兰英，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英借款合同纠纷一案，本院（2014）宁民初字第2225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于于2015年4月10日向本院申请执行，案号为（2015）宁执字第217号，申请执行人要求被执行人刘晓兰偿还其借款本金及利息共计10582.4元，被执行人李军学、刘兰英对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。在执行过程中，原执行案件案终结执行，后于2017年9月6日依法恢复执行。
本院在执行（2015）宁执字第217号案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月7日做出（2017）冀0528执恢62号决定书，决定对被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英拘留15日，因为被执行人李军学主动履行部分义务，故未对其实施拘留措施，其他被执行人未能找到，暂时无法实施拘留；2017年11月22日作出（2017）冀0528执恢62号执行决定书、（2017）冀0528执恢62号限制高消费及有关消费令，依法将被执行人纳入失信名单并限制其消费。本院在调查被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局及不动产登记局查询了被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英的不动产登记信息，经调查暂未发现被执行人可供执行的财产。
在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英其他可供执行的财产。本院已向申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执恢62号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县城天宝东街65号。法定代表人：郝彦辉，该公司董事长。委托代理人：申光青，大陆村信用社信贷员。被执行人：刘晓兰，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：李军学，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：刘兰英，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英借款合同纠纷一案，本院（2014）宁民初字第2225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于于2015年4月10日向本院申请执行，案号为（2015）宁执字第217号，申请执行人要求被执行人刘晓兰偿还其借款本金及利息共计10582.4元，被执行人李军学、刘兰英对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。在执行过程中，原执行案件案终结执行，后于2017年9月6日依法恢复执行。本院在执行（2015）宁执字第217号案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月7日做出（2017）冀0528执恢62号决定书，决定对被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英拘留15日，因为被执行人李军学主动履行部分义务，故未对其实施拘留措施，其他被执行人未能找到，暂时无法实施拘留；2017年11月22日作出（2017）冀0528执恢62号执行决定书、（2017）冀0528执恢62号限制高消费及有关消费令，依法将被执行人纳入失信名单并限制其消费。本院在调查被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局及不动产登记局查询了被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英的不动产登记信息，经调查暂未发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人刘晓兰、李军学、刘兰英其他可供执行的财产。本院已向申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十一月二十九日书记员  张 坤
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审87号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人张斌，局长。
被执行人赖大成，男，1956年12月13日生，汉族，住霞浦县。
申请人向本院申请执行其于2016年4月19日作出的霞国土资行罚字（2016）第013号《国土资源行政处罚决定书》中的处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县国土资源局向本院撤回申请。
本院审查认为，申请人霞浦县国土资源局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢梦晴
附注：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准予撤诉；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4518号
原告：李优良，男，1944年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。现住。
被告：夏之姐，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告李优良诉被告夏之姐民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李优良到庭参加诉讼，被告夏之姐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李优良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币2000元并支付自起诉之日起至生效判决确定给付之日止的利息（按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年6月28日被告声称要开饭店向原告借款2000元并口头约定利息1.5分，并于当日出具借条一张，后来被告转让饭店，原告多次找被告要求还款并支付利息，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告夏之姐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日被告夏之姐向原告李优良出具借条一张，该借条注明：今借到李优良人民币贰仟元整。该笔借款经原告李优良催讨，被告夏之姐尚欠原告李优良借款人民币2000元至今未付。
以上事实有当事人提交的身份信息、借条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中从原告李优良举证的证据借条内容反映：原告李优良与被告夏之姐之间形成民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李优良依照约定履行了自己的借款义务，被告夏之姐尚欠原告方借款经催讨至今未付，属于违约行为。被告夏之姐应承担偿还尚欠原告方借款及利息的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏之姐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏之姐于本判决生效后十日内偿还原告李优良借款人民币2000元整及利息（计算方法：以借款2000元为基数，从2017年10月11日起至借款本金付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月八日
书记员 朱艳妮
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6945号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
被告：胡志明，男，1987年3月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘金凤，女，1987年9月6日出生，汉族，住诸城市。
被告�殷志兵，男，1979年9月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：颜金波，男，1981年11月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：王清海，男，1963年7月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：程秀全，男，1961年3月15日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告程秀全、刘金凤、王清海、颜金波、胡志明、殷志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡志明、刘金凤偿还我行借款本金89725.17元及利息18601.31元（利息计算至2016年6月30日），以上共计108326.48元；2.被告胡志明、刘金凤偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告殷志兵、颜金波、王清海、程秀全对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告胡志明由被告殷志兵、颜金波、王清海、程秀全担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人胡志明于2014年11月5日从我行借款10万元，借款到期日为2015年10月4日。借款到期后，经多次催收胡志明未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告刘金凤系胡志明之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法�予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年十一月一日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6945号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，董事长。被告：胡志明，男，1987年3月18日出生，汉族，住诸城市。被告：刘金凤，女，1987年9月6日出生，汉族，住诸城市。被告�殷志兵，男，1979年9月13日出生，汉族，住诸城市。被告：颜金波，男，1981年11月26日出生，汉族，住诸城市。被告：王清海，男，1963年7月16日出生，汉族，住诸城市。被告：程秀全，男，1961年3月15日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告程秀全、刘金凤、王清海、颜金波、胡志明、殷志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡志明、刘金凤偿还我行借款本金89725.17元及利息18601.31元（利息计算至2016年6月30日），以上共计108326.48元；2.被告胡志明、刘金凤偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告殷志兵、颜金波、王清海、程秀全对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告胡志明由被告殷志兵、颜金波、王清海、程秀全担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人胡志明于2014年11月5日从我行借款10万元，借款到期日为2015年10月4日。借款到期后，经多次催收胡志明未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告刘金凤系胡志明之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法�予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一七年十一月一日书记员  王颖超
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执58号
申请执行人：刘春花，女，汉族，1969年9月16日生，江西省永新县人，住吉安市永新县，
被执行人：旷小军，男，汉族，1976年8月5日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人刘春花与被执行人旷小军民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为121350元，未执行到位标的金额为121350元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年八月七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执58号申请执行人：刘春花，女，汉族，1969年9月16日生，江西省永新县人，住吉安市永新县，被执行人：旷小军，男，汉族，1976年8月5日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人刘春花与被执行人旷小军民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为121350元，未执行到位标的金额为121350元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年八月七日书记员  李 强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二民初字第357号
原告张立苹，女，1967年9月1日出生，汉族，哈尔滨市阿城区东明天天海鲜水产品经销部职员，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人徐长青，男，黑龙江金京律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路1号。
负责人刘继元，职务总经理。
委托代理人范庆滨，男，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
负责人宋东胜，职务总经理。
委托代理人赵国立，男，1979年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
原告张立苹与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张立苹的委托代理人徐长青，被告人民保险公司的委托代理人范庆滨，被告华安保险公司的委托代理人赵国立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日16时45分，姜凤英驾驶黑AZV5**号汽车沿民权大街由东向西行驶到与快车手修理厂道口处时，与前方同方向右侧原告驾驶的自行车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。阿城交警大队认定姜凤英负事故的全部责任，原告无责任。原告支付了一定医疗费等费用。黑AZV5**号汽车在人民保险公司投保交强险和商业第三者险。双方就赔偿事宜协商未果。现请求二被告保险公司赔偿原告医疗费等合计8200元，被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告张立苹身份证复印件、户口复印件各一份。证明原告张立苹基本身份情况及系非农业户口。
证据二、道路交通事故认定书及送达回执各一份。证明在此交通事故中原告无责任，姜凤英负全部责任。
证据三、诊断书、住院病历、住院处方明细各一份。证明原告伤情及住院治疗4天。
证据四、医疗费票据。证明原告支付医疗费用3211.80元。
证据五、误工证明、企业营业执照、工资条各一份。证明原告月收入3200元，误工损失为3626元。
证据六、护理人员谢新诠身份证复印件一份。证明原告的护理损失为485元。
证据七、交通费票据。证明交通费为380元。
证据八、机动车驾驶证复印件一份。证明本案肇事车辆驾驶人系姜凤英。
证据九、机动车行驶证复印件一份。证明本案肇事车辆所有人系姜凤英。
证据十、机动车交通事故责任强制险保险单和商业第三者险保险单二份。证明本案肇事车辆黑AZV5**号雷克萨斯牌小型普通客车在被告人民保险公司投了机动车交强险和第三者商业保险。
证据十一、机动车驾驶证复印件一份，证明本案交通事故另一方无责任车辆驾驶人系李文双。
证据十二、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明李文双驾驶的车辆在被告华安保险公司投了机动车交强险。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆黑AZV5**号车在我公司投保交强险和商业险，同意在限额内赔偿，但另一辆汽车在被告华安保险公司投保交强险，应承担10%的责任。诉讼费、鉴定费不承担。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆黑AZW2**号车在我公司投保交强险，同意在交强险分项限额范围内予以赔偿，但因该车辆在事故中无责任，我公司赔偿限额最高为1.2万元，诉讼费、鉴定费不承担。
二被告均未向本院提交反驳或抗辩的证据。
审理中，二被告对原告所举证据进行了质证，二被告对原告所举证据均无异议。
本院认证意见为，二被告对原告所举证据均无异议，原告所举证据与其陈述相符，具有证明效力，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年6月13日16时45分，姜凤英驾驶黑AZV5**号汽车沿民权大街由东向西行驶到快车手修理厂道口处时，与前方同方向右侧原告驾驶的自行车相刮撞，之后自行车又撞到道边李文双驾驶的黑AZW2**号汽车，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。阿城交警大队认定，姜凤英负事故的全部责任，原告无责任，李文双无责任。原告在阿城区人民医院住院治疗4天，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、腰部外伤等症；住院期间1人护理，出院后休息1个月。原告支付了一定医疗费等费用。黑AZV5**号汽车所有人在人民保险公司投保交强险和商业第三者险。黑AZW2**号汽车所有人在华安保险公司投保交强险。二被告同意在各自保险限额内予以合理赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对交通事故的责任认定合法。肇事车辆的所有人已分别在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，二保险公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。其中，投保交强险部分按责任比例承担责任。故原告请求二保险公司予以理赔合法。故原告的合理主张，本院予以支持。原告自愿撤回对姜凤英的起诉合法，本院口头裁定予以准许。因肇事车辆在被告人民保险公司处投保商业第三者险，被告人民保险公司关于诉讼费不同意承担等抗辩主张没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（责任限额12.2万元）赔偿原告张立苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等合计7292元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（责任限额1.2万元）赔偿原告张立苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等合计810元；
三、驳回原告张立苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张小文
审判员 郭彦东
审判员 任秀华
二〇一四年十一月一日
书记员 赵欣桐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第387号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某，因本案于2012年5月17日被取保候审，2013年5月17日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年3月份的一天，被告人施某在杭州市萧山区义蓬街道杏花村9组12号，采用冒充村干部收取养老保险金或押金等方式，从被害人钟某处骗得1100元。
2．2011年4月份的一天，被告人施某在杭州市萧山区义蓬街道义蓬村青春5组一平房处，采用上述相同方式，从被害人王某丙处骗得400元。
3．2011年3月份的一天下午，被告人施某在杭州市萧山区义蓬街道杏花村7组27号，采用上述相同方式，从被害人金某处骗得600元。
4．2011年上半年的一天，被告人施某在杭州市萧山区义蓬街道金泉村1组一平房处，采用上述相同方式，从被害人宣某处骗得800元。
5．2011年下半年的一天，被告人施某在杭州市萧山区义蓬街道长红村9组15号，采用上述相同方式，从被害人程某处骗得200元。
6．2012年4月28日上午8时许，被告人施某在杭州市萧山区河庄街道向公村8组一平房处，采用上述相同方式，从被害人罗某处骗得1100元。
7．2012年4月5日10时许，被告人施某在杭州市萧山区义蓬街道金星村19组13号，采用上述相同方式，从被害人吕某处骗得2000元。
8．2012年5月15日上午8时许，被告人施某在杭州市萧山区河庄街道新和村11组11号，采用上述相同方式，从被害人王某甲处骗得1000元。
9．2012年5月15日上午9时许，被告人施某在杭州市萧山区第九高级中学大门南侧的一条马路上，采用上述相同方式，从被害人裘某处骗得200元。
10．2012年5月16日上午9时许，被告人施某在杭州市萧山区义蓬街道义蓬村青春18组，采用上述相同方式，向被害人王某乙骗取400元时被当场识破，后被公安机关抓获。
综上，被告人施某诈骗作案10次，诈骗财物共计价值7800元，部分系未遂。在案件审理期间，被告人施某退还赃款7400元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、吕某、程某、金某、钟某、宣某、裘某、罗某、王某甲、王某乙的陈述，证人袁某、高某的证言，辨认笔录，法医精神病鉴定意见书，萧山市精神病医院住院病历，出生医学证明，案发经过，情况说明，被告人施某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某的部分犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人施某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人施某已退赔全部赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某退出的赃款，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李春兰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第136号
申请执行人慈溪市卫生局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东段慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人陈灵太。
申请执行人慈溪市卫生局于2013年9月5日作出浙慈卫医罚（2013）0193号行政处罚决定，认定被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项、第（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，处罚如下：1.罚款人民币3000元；2.没收药械1袋。申请执行人慈溪市卫生局于2013年9月5日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年3月3日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈灵太未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生局于2013年9月5日作出的浙慈卫医罚（2013）0193号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月三日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：张志卿，行长。
被执行人：莱芜市鑫丰华物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：葛伟，董事长。
被执行人：葛伟。
被执行人：莱芜市长安物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：赵建强，总经理。
被执行人：赵建强。
被执行人：刘廷文。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行与被执行人莱芜市鑫丰华物资有限公司、葛伟、莱芜市长安物资有限公司、赵建强、刘廷文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2012）莱中商初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。本院已于2014年6月16日向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。
本院在执行过程中穷尽执行措施后未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行尚未实现的债权本金19293546.46元及利息、案件受理费、诉讼保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）莱中商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张海峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3162号
被执行人：陈潇洒，又名陈逍萨，男，1994年10月5日生，汉族，新沂市人，初中文化，苏州电力公司职工，住新沂市。
本院在执行陈潇洒罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人陈潇洒于2015年12月2日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年10月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00205号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3162号被执行人：陈潇洒，又名陈逍萨，男，1994年10月5日生，汉族，新沂市人，初中文化，苏州电力公司职工，住新沂市。本院在执行陈潇洒罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人陈潇洒于2015年12月2日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年10月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00205号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02434号
原告王玉兰，女，1955年8月3日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告王玉兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1174元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1174元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1174元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1174元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王玉兰工资1174元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第113号
原告原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
住所地，民权县。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人沙莎，该公司员工。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告灵宝市银柜音乐会所。
住所地，灵宝市。
被告李松路，该会所负责人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告灵宝市银柜音乐会所、李松路著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年10月14日向本院申请变更诉讼请求，同日又提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 景志贤
审判员 范俊洁
审判员 宋东飞
二〇一五年十月十四日
书记员 郎玉萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第113号
原告：陈某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇
被告：江某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
本院在审理原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以江某某下落不明为由于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元由陈某某承担。
审判员 李建伟
二〇一五年三月五日
书记员 刘 敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第395号
原告南京东方激光有限公司（下称东方公司），住所地在南京高新技术产业开发区浦泗路8-8号。
法定代表人GUENTHERBRAUN，董事长。
委托代理人张晓波，江苏中祥律师事务所律师。
被告北京远东新锐科技有限公司（下称远东公司），住所地在北京市东城区和平里北街6号。
法定代表人秦海波，总经理。
委托代理人李士强，北京市海勤律师事务所律师。
原告东方公司诉被告远东公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人张晓波，被告远东公司委托代理人李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：原告与被告之间存在激光器买卖合同关系，双方的合同约定：被告向原告购买激光器。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，被告并未按合同约定向原告支付尾款，经原告数次催讨，被告至今尚欠原告尾款61000元，现原告诉请贵院判如所请：1、被告向原告支付拖欠的货款61000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告东方公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2011年7月1日原、被告签订的合作协议一份、2012年1月10日原、被告签订的合同一份（原件），证明原、被告之间存在合同关系。
二、（2012）浦商初字第160号民事判决书及该案中2012年7月5日被告答辩状一份（原件），证明被告在该案件中承认欠原告尾款61000元未支付，该判决书也确认该事实。
三、被告工商登记资料一份（工商局官网打印件），证明被告的工商登记情况。
被告远东公司辩称：对原告诉请欠款数额61000元无异议，因被告经营困难，现尚无力支付所欠货款。
被告远东公司为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，被告远东公司对原告东方公司提供的证据一、二、三的真实性均无异议。
本院认证意见：原告东方公司提供的证据一、二、三相关联的证明双方间存在买卖合同关系，被告远东公司欠原告东方公司货款61000元未支付的事实。故本院对原告东方公司提供的证据一、二、三予以确认。
经本院审理查明：2011年7月1日、2012年1月10日，原、被告签订合作协议和合同各一份，双方约定：被告远东公司向原告东方公司购买激光器等产品。合同签订后，原告东方公司按合同约定履行了交货义务，被告远东公司并未按合同约定支付货款，现尚欠原告东方公司货款61000元未支付。
本院认为：原、被告签订的合作协议和合同合法有效，双方应严格按合同约定履行各自的义务。被告远东公司未能按约履行付款义务，系违约行为，理应承担付清货款的责任。原告东方公司已按约履行了交货义务，其诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告远东公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东方公司支付货款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元（已减半收取），由被告远东公司负担（此款原告东方公司已预付，被告远东公司在给付上述款项时一并给付原告东方公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年十二月八日
书记员 徐乔
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2873号
原告胡志华。
被告吴星琪。
原告胡志华与被告吴星琪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡志华、被告吴星琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志华诉称，2014年10月底，经朋友周某某介绍，原告承揽了被告吴星琪位于上海市嘉定区南翔镇XX路XX弄XXXX室精装修房的改建工程，双方口头约定工程总价款为人民币（以下币种均为人民币）1万元。后在施工过程中，因被告认为原告工程造价过高而拒绝继续履行前述装饰装修合同。2014年11月19日20时许，因双方就前述纠纷协商未果，原告在准备将未用材料撤场的过程中，被告对原告予以阻止并与其家人一起殴打原告，致原告头部、手部、胸部、腹部多处受伤。原告受伤后，为治疗伤情需要，原告共支出医疗费151.60元。同时，医疗机构为原告开具了总计6天的病假单。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费151.60元，营养费500元，误工费1800元；原告同时表示，对前述共同侵权行为，其仅要求被告一人承担全部赔偿责任，自愿放弃对被告亲属的诉权。
被告吴星琪辩称，对原告所诉称的、双方曾发生冲突一事没有异议，但对冲突的发生原因以及过程有异议。事实上，双方在发生20时许的肢体冲突之前已经在半个小时前发生过一次肢体冲突了，当时原告还掐过被告的脖子，被告的脖子还受了伤，但无人报警。至于20时许的肢体冲突，则是因为原告离场时要将属于被告的木头也一并拿走，被告岳父予以阻拦，原告就推搡了被告岳父，被告上去阻拦，双方发生肢体冲突，在此过程中，双方倒地，因地上有木头和铁制工具，故原告可能因此受伤。对于原告诉称的各项损失，被告仅同意赔偿151.60元的医疗费。
经审理查明，在原告胡志华承揽被告吴星琪位于本区南翔镇XX路XX弄XXXX室精装修房的改建工程过程中，双方就工程造价等问题发生争议。2014年11月19日20时许，因双方就前述争议协商未果，原告准备撤场。在撤场过程中，因双方就部分装修材料所有权问题发生肢体冲突，致原告多处受伤。原告受伤后，为治疗伤情需要，原告共支出医疗费151.60元。同时，医疗机构为原告开具了总计6天的病假单。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费发票、疾病证明单、验伤通知书、报警记录、公安机关制作的询问笔录等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据当事人陈述以及在案证据，在原告胡志华承揽被告吴星琪位于本区南翔镇XX路XX弄XXXX室精装修房的改建工程过程中，双方确因相关民事纠纷矛盾激化并导致了2014年11月19日20时双方间的肢体冲突。冲突中，原告胸腹部、左上股外伤及软组织挫伤，关于本次冲突中双方各自的客观行为与主观过错程度，经庭审调查，虽均已无法确定，但无论如何，原告受伤确为本次肢体冲突所造成。也即，本次肢体冲突为原告受伤的直接原因。鉴于此，本院依法确定由原、被告双方平均承担相应损失。至于原告诉称中关于被告与被告家人一起殴打原告造成原告受伤的陈述，原告已表示仅要求被告一人承担全部赔偿责任，自愿放弃对被告亲属的诉权。根据我国侵权责任法相关规定，原告作为被侵权人，有权选择部分侵权人起诉并要求其承担相应赔偿责任。关于赔偿范围，经庭审核实：1、关于医疗费，双方均认可为151.60元；2、关于营养费，本院根据其伤情，酌定为60元；3、关于误工费，虽被告辩称原告并未实际误工，且因原告为自由职业者，其无法提供单位开具的相应误工证明，但原告受伤时确系适龄劳动人口，且原告提交了医疗机构开具的为期6天的病假单，故本院关于原告所主张的误工费予以支持，具体数额则参照目前上海市各行业职工平均工资中建筑业（其他单位）职工平均工资40211元／年确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告吴星琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志华医疗费151.60元、营养费60元、误工费661元，共计872.60元的50%，即人民币436.30元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡志华负担20.55元，被告吴星琪负担4.45元。被告吴星琪负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第1号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月15日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日下午，被告人邱某驾驶浙H×××××正三轮载货摩托车搭载毛志华由衢江区岭洋乡抱珠龙村驶往鱼山村，下午3时30分许，当车辆行驶至衢江区岭洋乡鱼山村桥头路段时，碰撞桥头水泥墩发生翻车，导致毛志华受伤经医院抢救无效于12月10日死亡的交通事故。经衢州天恒司法鉴定所评定：毛志华符合道路交通事故钝性外力作用致颈髓损伤死亡。经事故认定：邱某负事故的全部责任。
案发后，被告人邱某赔偿被害人家属经济损失50000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、接警单、归案经过、死亡医学证明书、人民调解协议书、刑事谅解书等，证人杨某、毛某、巫某的证言，被告人邱某的供述和辩解，尸体检验报告、司法鉴定书、交通事故认定书，现场勘查记录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某归案后如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议，并获得被害人家属的谅解，可对被告人邱某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘俊健
二〇一四年四月十一日
代书 记员 陈竹欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。