广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初454号
原告莫某。
原告梁锦荣。
委托代理人莫某，本案原告之一，系该原告的母亲。
原告梁某。
法定代理人莫某，本案原告之一，系该原告的母亲。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人周利，该局工作人员。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
原告莫某、梁锦荣、梁某不服被告佛山市顺德区国土城建和水利局不动产权登记行为，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，本院同月12日予以受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年8月25日对本案进行公开审理。原告莫某（同为原告梁锦荣的委托代理人、梁某的法定代理人），被告的委托代�人周利、覃春曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，被告以陈荷大、陈宝娟为佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房产的共有权人，对上述房产进行了不动产权登记，其中，以陈荷大为权利人核发了粤（2015）顺德区不动产权第1115000516号《不动产权证书》，以陈宝娟为权利人核发了粤（2015）顺德区不动产权第××号《不动产权证书》。三原告不服，向本院提起本案之诉。
原告诉称，被告于2015年11月23日核发粤（2015）顺德区不动产权第1115000516、11××17号房产证，将陈宝娟、陈荷大登记为佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房屋所有权人。上述房屋原房屋所有权证号为3112151，原土地证号为06××54，业权人已故。根据《土地登记规则》第六条规定，陈荷大未完成土地登记程序就死亡，故初次土地登记未能完成，陈荷大于1990年2月16日死亡，1991年4月8日初次发证的《集体土地建设用地使用证》是无效的，且国土底册中《集基地登记表》国土部门的审查时间在1990年9月，审查时陈荷大已故约7个月，当时镇国土局及区国土局未尽审核责任将死人作为土地权益人，使当时的实际权益人陈娟（又名陈宝娟）未能登记确权。后权益人陈娟在1992年4月6日办理了《房屋所有权证》时已表明房屋是其1966年自筹自建的，国土的房屋档案已经记录在案，陈娟拥有该房产20多年，未出现房产权益争议。以上事实表明，国土部门使用错误的底册材料，强行利用两证合一的条款，将从未真正确权的陈荷大加入粤（2015）顺德区不动产权第××号房产中，改变了陈娟作为该房产唯一权益人的事实，致使原告不能顺利继承房产。原告起诉，请求：撤销粤（2015）顺德区不动产权第1115000516、11××17号不动产权证书，判令被告重新对佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房屋发证，将房屋所有权人变更为陈宝娟。
原告在诉讼中提交如下证据：
三原告的居民身份证、《信访复查意见书》、《关于莫某反映锦龙大街宗地巷5号房屋登记发证问题的回复》、《陈村镇莫某信访事项不予受理告知书》、《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》、《宗地图》2份、《公证书》、陈村派出所出具的《证明》3份、《产权来源具结书》、行政诉讼申诉书、粤（2015）顺德区不动产权第1115000516、11××17号不动产权证书（复印件，各1份），用以证明被告作出的被诉行政行为。
被告辩称，一、案涉不动产权证属于换发证书行为，不可诉。
案涉粤（2015）顺德区不动产权第1115000516号、第××号不动产权证，系根据�府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》和粤房字第××号《房屋所有权证》，将土地使用权和房屋所有权合并登记换发的证书，并没有改变原证书登记的内容，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉换发证书的行政行为不可诉。
二、原告对顺府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》有异议，已经超过了法定诉讼时限。
《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年）第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案当中，编号为粤（2015）顺德区不动产权第1115000516号、第××号不动产权证系因验证、换证而产生，并未在涉案土地、房屋上设置新的权利义务，没有对原告的权利义务产生实质上的影响。原告认为案涉不动产权证错误将陈荷大确认为产权人，实质上是对1991年核发的顺府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》有异议，而该证核发至原告起诉时已经超过20年，原告起诉已经超过法定最长起诉期限。
综上，原告要求撤销换发不动产权证的诉求不可诉，原告对顺府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》有异议的诉求已超过法定期限，原告的主张没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.莫某的居民身份证（复印件，1�）、《宗地图》、《佛山市顺德区私人房地产权属登记申请表》、《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》、锦龙社区居民委员会出具的《证明》、陈村派出所出具的《证明》3份、《地址证明》、《原证登记用地面积与实际不符处理审批表》、《陈村镇业务受理回执单》、《佛山市顺德区土地房产权属登记审批表》（原件，各1份），用以证明：2015年11月11日，原告莫某向被告提出私人房地产权属登记申请并提交相关材料，申请原因为“房地产验证换证”；在佛山市顺德区私人房地产权属登记申请表中，原告作为陈宝娟、陈荷大的代理人签名，房地产共有情况原告选择为共同共有，共有人为陈宝娟、陈荷大；经审核相关资料，被告认为原告验证换证申请符合相关法律规定，依法予以办理。
2.《土地登记审批表》、《顺德县房屋产权登记审批书》（�件，各1份），用以证明认定案涉土地、房屋权属的具体行政行为，自作出之日起已超过二十年，原告起诉已经超过法定的诉讼时效。
二、法律依据
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年）第四十六条第二款。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告证据1中的《佛山市顺德区私人房地产权属登记申请表》，原告莫某确认是其所写，本院对真实性予以确认；证据1的其他证据及证据2，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的法律依据，本院在下文结合本案综合分析。
原告的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，1989年12月3日，陈荷大作为申请人向原顺德县人民政府申请办理佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民�员会锦龙大街宗地巷5号房屋所占地块的土地登记，并填写了《土地登记审批表》。经审批，原顺德县人民政府于1991年核发了顺府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》。该《集体土地建设用地使用证》中“土地使用者”栏登记陈娟，但有涂改痕迹；“备注”栏注明“该屋原属陈荷大，因她已故，所以这屋留给她的媳妇（她的儿子是居民，因此落她媳妇的名）”。1992年，陈娟申请办理上述房屋产权登记。在《顺德县房屋产权登记审批书》“初审调查意见”栏注明“该房屋是1966年向生产队申请用地自建，产权来源和建房用地均无异议，同意办理产权登记”。1992年8月1日，原顺德市人民政府以陈娟为所有权人核发了粤房字第××号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》登记的土地使用证号为第06××54号。
2015年11月11日，原告莫某以陈宝娟的代理人�份向被告提出申请，申请对佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房地产换证验证，莫某在申请表上亦注明陈荷大为上述房产共有人，并在签名落款处签署陈宝娟、陈荷大、莫某的名字。2015年11月23日，被告以陈荷大、陈宝娟为上述房产共有权人分别核发了粤（2015）顺德区不动产权第1115000516号、第××号《不动产权证书》。三原告认为上述房产仅为陈宝娟所有，向本院提起本案之诉。
另查明1，陈荷大（于1990年2月16日死亡）有儿子梁炳显（于1991年12月24日死亡）；梁炳显与配偶陈宝娟（曾用名陈娟，于2008年5月30日死亡）生育了六个子女：梁少欢、梁苏女、梁广标、梁广文，另有两个女儿（没有起名字，在出生不久死亡）。梁广文（于2011年6月10日死亡）与原告莫某是夫妻关系，两人生育了原告梁锦荣、梁某。
另查明2，根据佛山市顺德公证处于2009年12月3日出具的《公证书》，梁炳显、陈娟各自的父母先于其两人死亡；梁广文表示要求继承佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房屋，梁少欢、梁苏女、梁广标表示放弃继承上述房屋。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”、第二十一条第二款“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明”的规定，被告是佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房屋所在地不动产登记机构，其核发不动产权证书具有职权依据。
关于涉案的不动产权证书是否可诉。被告认为，涉案的不动产权证书是被告根据顺府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第××号《房屋所有权证》，将佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房产的土地使用权和房屋所有权合并登记换发证书，没有变更原证书登记的内容，故不可诉。经查，关于涉讼房产的土地使用权属，三原告与被告持有不同意见。原告认为该房产的土地使用权属人为陈娟，并提供了顺府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》；被告认为该房产的土地使用权属人是陈荷大，并提供了《土地登记审批表》。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的；除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《土地登记审批表》记载陈荷大为土地登记申请人，陈荷大在审批过程中去世，其后核发的顺府集建字[91]第06××54号《集体土地建设用地使用证》上权利人涂改登记为陈娟，备注栏注明了“该屋原属陈荷大，因她已故，所以这屋留给她的媳妇（她的儿子是居民，因此落她媳妇的名）”。被告仅凭该《土地登记审批表》认定涉讼房产土地使用权属人为陈荷大，并在涉案的不动产权证书中创设了陈荷大为涉案房产权属人，被告该认定证据不足，故涉案不动产权证书可诉。
关于被告核发的涉案不动产权证书是否合法。如前所述，被告在本案中没有充分的证据证明涉案房产的土地使用权属人是陈荷大，其核发涉讼房屋的不动产权证书将陈荷大、陈宝娟认定为该房产的共有权人证据不足，依法应予撤销。至于涉案房产不动产权登记，是被告的行政职权，非行政诉讼审理范围，本院对原告请求将佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大街宗地巷5号房产所有权人变更为陈宝娟�作处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告佛山市顺德区国土城建和水利局于2015年11月23日核发的粤（2015）顺德区不动产权第1115000516号《不动产权证书》以及粤（2015）顺德区不动产权第××号《不动产权证书》。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黎凯瑶