wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执764号
被执行人覃华（化名：罗家锟），男，1979年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区平阳镇排山村民委排山村**号。曾因犯盗窃罪，于2010年9月被判处有期徒刑一年六个月，2011年11月5日刑满释放。因本案于2008年7月7日被决定刑事拘留并上网追逃，2011年11月5日被抓获，同年11月7日被执行刑事拘留，12月8日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]132号起诉书指控被告人覃华犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2012年3月2日作出（2012）江宁刑初字第114刑事判决书，被告人覃华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第114号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 磊
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第15号
行+政+裁+定+书
上诉人（原审原告）兰西县兰西镇新民村村民委员会。
法定代表人颜丙双，职务主任。
委托代理人孙志文。
被上诉人（原审被告）兰西县房地产管理处。
法定代表人王勋，职务主任。
委托代理人申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
原审第三人王立俭。
委托代理人张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。
上诉人兰西县兰西镇新民村村民委员会因房屋行政管理一案，不服明水县人民法院（2014）明法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2014）明法行初字第5号行政判决；
二、发回明水县人民法院重审。
++++++++++++++++++++++++++++++审++判++长++唐宝山
++++++++++++++++++++++++++++++代理审判员++汤敬伟
++++++++++++++++++++++++++++++代理审判员++顾++敏
++++++++++++++++++++++++++++++二○一五年四月九日
书++记++员++王++雪
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执554号
申请执行人汤明。
委托代理人吴春梅，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张曙光，江苏××律师事务所律师。
被执行人倪克洪。
被执行人淮安市通哈缘商贸有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人倪克洪，职务总经理。
汤明与倪克洪、淮安市通哈缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）河民初字第2830号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市通哈缘商贸有限公司、倪克洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤明借款本金325000元，并以325000元为基数自2015年6月1日起至实际给付之日，按照月息2%标准支付利息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，我院依法对被执行人进行了司法拘留，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第2830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 锋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4334号
罪犯苏成平，男，1974年4月16日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年12月18日作出（2014）穗荔法刑初字第1045号刑事判决，以被告人苏成平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯苏成平在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏成平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2015年8月获得表扬；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏成平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏成平予以减去有期徒刑二十一日（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法涉外初字第122号
原告：深圳市中天电子有限公司。
法定代表人：刘代林。
原告：奥海集团（香港）有限公司。
授权代表人：刘昊。
原告：刘蕾。
三原告共同委托代理人：欧阳文勇。
三原告共同委托代理人：胡冰。
被告：深圳市环世全球物流有限公司。
法定代表人：郑淑林。
被告：深圳市环世供应链管理有限公司。
法定代表人：邹恭喜。
被告：香港环世全球物流有限公司。
被告：郑淑林。
被告：邹恭喜。
原告深圳市中天电子有限公司（以下简称中天公司）、奥海集团（香港）有限公司（以下简称奥海公司）、刘蕾诉被告深圳市环世全球物流有限公司（以下简称环世物流公司）、深圳市环世供应链管理有限公司（以下简称环世供应链公司）、香港环世全球物流有限公司（以下简称香港环世公司）、郑淑林、邹恭喜合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依据原告的财产保全申请，于2015年6月15日作出（2015）深中法涉外初字第122号民事裁定书，裁定查封被告环世物流公司、邹恭喜名下财产，以价值人民币9900000元为限。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人欧阳文勇到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：中天公司、奥海公司与环世物流公司、环世供应链公司、香港环世公司之间存在业务合作关系，双方此前合作中对于结算还较为顺利。自2014年8月起，环世物流公司、环世供应链公司、香港环世公司对其应当给付中天公司、奥海公司的价款开始拖延，为此双方于2014年8月底签署了相关协议由环世物流公司、环世供应链公司、香港环世公司偿还欠款，同时由郑淑林、邹恭喜承担偿还的连带责任，但五被告仍然没有按期偿还诉请欠款。2014年12月16日，五被告共同向三原告作出了《付款承诺书》，承诺五被告于2015年1月15日前支付美金668834.57元和人民币2157919.19元，余款人民币1848356.2元的支付时间最迟不晚于2015年3月21日；同时还承诺若五被告没有按期支付欠款的，则应当按每月2%的利息标准向三原告支付逾期付款的利息，从2014年9月1日起算。在出具承诺书后至今，五被告都没有履行《付款承诺书》上的义务，原告不断催促也无果。五被告的违约行为已经严重侵害了三原告的利益，为维护三原告的合法利益，特向法院起诉，请求依法判令：1、五被告连带偿还三原告的欠款人民币4006274.16元和美金668834.57元；2、五被告连带支付直至欠款还清之日止的利息（人民币560878.38元和美金93636.84元，暂计算至本案起诉之日即2015年3月31日）；3、五被告承担本案的原告律师费人民币40万元；4、五被告承担本案的诉讼费及保全费。以上1-3项合计金额人民币9695009.01元。
五被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2014年12月16日，五被告向三原告出具《付款承诺书》：兹有债务人五被告在与债权人三原告的经济交往中，截止2014年12月15日，债务人总共拖欠债权人款项金额美金668834.57元及人民币4006274.16元。以上债务由债权人、债务人双方确认无误。基于上述债务事实，债务人承诺对所欠债权人债务承担连带责任保证。债权人可以要求债务人清偿所有债务美金668834.57元及人民币4006274.16元。债务人承诺于2015年1月15日前清偿债务美金668834.57元及于2015年1月31日前清偿债务人民币2157919.91元，剩余债务人民币1848356.25元以深圳市国家税务局出口退税款支付日当日支付，最迟不超过2015年3月31日。如债务人没有按期全额支付上述欠款，则债权人可以要求债务人按每逾期一个月支付欠款总金额的2%作为违约金；根据双方此前签署的《付款承诺书》，本条违约金的起算时间从2014年9月1日起算。因债务人违反本承诺，债权人追索欠款发生的所有费用（包括不限于律师代理费、担保费等）由承诺人（债务人）承担。但五被告出具上述承诺书后，一直未履行《付款承诺书》中的付款义务，原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有付款承诺书、证明书、工商登记资料、庭审笔录等证实。
本院认为：原告奥海公司及被告香港环世公司均为香港特别行政区注册的企业，本案属涉港合同纠纷，因被告环世物流公司、环世供应链公司、郑淑林、邹恭喜的住所地在深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及级别管辖的规定，本院对本案享有管辖权。因各方当事人未选择解决涉案争议所适用的法律，本院以上述被告住所地作为与涉案合同有最密切联系的法律，本案应适用中国内地法律为准据法。
原、被告之间的债权债务关系合法有效，五被告向三原告出具《付款承诺书》后，分文未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。五被告既未作书面答辩，也不到庭应诉，应视为其放弃了抗辩的权利。三原告诉请五被告连带偿还拖欠的款项本金人民币4006274.16元及美金668834.57元，并按承诺书约定的月息2%支付利息，符合双方的约定，也没有违反法律的规定，本院予以照准。三原告要求五被告承担其律师费人民币40万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市环世全球物流有限公司、深圳市环世供应链管理有限公司、香港环世全球物流有限公司、郑淑林、邹恭喜应于本判决生效之日起十日内连带偿付给原告深圳市中天电子有限公司、奥海集团（香港）有限公司、刘蕾欠款本金人民币4006274.16元及美金668834.57元及其利息（从2014年9月1日起计至还清之日止，利率按月息2%计付）；
二、驳回原告深圳市中天电子有限公司、奥海集团（香港）有限公司、刘蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币79665.06元，财产保全费人民币5000元，合计人民币84665.06元，均由被告深圳市环世全球物流有限公司、深圳市环世供应链管理有限公司、香港环世全球物流有限公司、郑淑林、邹恭喜连带负担。
如不服本判决，原告深圳市中天电子有限公司、刘蕾可在本判决书送达之日起十五日内，原告奥海集团（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告深圳市环世全球物流有限公司、深圳市环世供应链管理有限公司、郑淑林、邹恭喜可在本判决书送达之日起十五日内，被告香港环世全球物流有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年二月二十二日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第94号
原告：张朝进。
被告：钟女当花。
原告张朝进为与被告钟女当花民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张朝进到庭参加诉讼，被告钟女当花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝进诉称：2013年3月1日，被告钟女当花向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年9月1日。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告钟女当花立即归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟女当花未作答辩。
经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、收款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告钟女当花出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法成立。借款到期后，被告钟女当花未按约定期限归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告钟女当花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟女当花在本判决生效五日内归还原告张朝进借款人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告钟女当花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年五月三十日
代书 记员 刘欣幸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02396号
原告林×，女，1980年7月12日出生，香港人。
被告王×，男，1983年2月20日出生。
原告林×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员贺艳担任审判长，与审判员江建莉、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林×诉称，原、被告于2011年11月自行相识，2012年5月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后感情一般，后因双方长期分居两地，致使夫妻感情日渐淡漠，我认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王×辩称，原告所述双方相识、登记结婚、婚后未生育子女情况均属实。被告亦认可夫妻感情已破裂的事实，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月自行相识，2012年5月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后感情一般，后因双方长期分居两地，致使夫妻感情日渐淡漠，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。被告表示同意离婚。庭审中，双方表示无子女、无财产、无住房纠纷，亦无其他债权、债务。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但由于婚后双方长期分居，致使夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，故本院准许。庭审中，双方表示无子女、无财产、无住房纠纷，亦无其他债权、债务，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告林×与被告王×离婚；
二、离婚后，原、被告住房均自行解决。
案件受理费150元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 艳
审 判 员 江建莉
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张肖鹏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7384号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款128440元；3、二被告承担原告四年的利息损失31233元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津××商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向某某公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 辉
二〇一七年八月七日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02247号
原告：林堂俊，农民，
被告：陶学道，农民。
原告林堂俊与被告陶学道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李德春独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林堂俊、被告陶学道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林堂俊诉称：2015年2月26日，陶学道驾驶摩托车与我驾驶的车辆相撞，事故造成两车损坏，陶学道受伤。我车损2250元、施救费590元，计2840元。现要求陶学道赔偿我损失2588元，并承担本案诉讼费用。
被告陶学道辩称：我赔偿原告1000元，原告若同意，此案可以了结。
经审理查明：2015年2月26日16时00分左右，陶学道驾驶无牌普通摩托车沿定远县定城镇鲁肃大道自北向南行驶，行至鲁肃大道与严桥路交叉口南200米处时，与林堂俊驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，事故造成两车损坏，陶学道受伤。定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，“陶学道负事故的主要责任、林堂俊负事故的次要责任”。原告林堂俊的车损经中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损为2250元。事故处理中林堂俊还支付了施救费590元。
同时查明：苏E×××××小型普通客车登记车主是原告本人。陶学道驾驶无牌普通摩托车无保险。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。被告陶学道无证驾驶无牌摩托车与原告林堂俊驾驶的车辆相撞，致两车损坏，陶学道受伤。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定，本院予以采信，即陶学道负事故的主要责任、林堂俊负事故的次要责任。另陶学道驾驶的上道行驶的摩托车属于机动车。机动车必须投保交通事故责任强制险，是法律的强制性规定。陶学道作为摩托车车主，未按照相关规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，陶学道应当在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。不属于交强险赔偿范围的损失，由被告陶学道承担70%的赔偿责任。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定原告的车损为2250元、施救费590元，计2840元。原告的损失由被告陶学道在其应当投保的交强险责任限额财产损失限额内直接赔偿原告林堂俊车损及施救费2840元中的2000元（余款840元），余款由陶学道赔偿588元（840元×70%），综上，陶学道共计应赔偿林堂俊2588元（2000元＋588元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
被告陶学道赔偿原告林堂俊各项损失2588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶学道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭雅珺
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第877号
罪犯张涛，原户籍所在地山东省临朐县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年1月21日作出（2008）奎刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年2月28日起至2019年8月27日止。2012年6月30日减刑一年五个月，现刑期自2007年2月28日起至2018年3月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月获记功奖励，2015年1月获表扬奖励，2013年7月获嘉奖奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑十个月（现刑期自2007年2月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第908号
原告姚聪艺，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告姚聪艺与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚聪艺于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚聪艺以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚聪艺撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告姚聪艺负担。
审判员 俞�
二〇一四年四月十八日
书记员 林阿惠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1360号
原告：东阿县金鑫物流有限公司，住所地，东阿县工业园区阳光路南。
法定代表人：金磊，公司经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地，聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，公司经理。
委托代理人：王鑫，公司法律顾问。
原告东阿县金鑫物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱士训，被告委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县金鑫物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失187858.51元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2017年3月25日9时30分许，刘广坤驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿东阿县姚寨镇南环路由西向东行驶至大高路与姚寨南环路交叉口东100M处时，与顺行王光风驾驶的自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、王光风当场死亡的道路交通事故。经东阿县交警队认定，刘广坤承担事故主要责任，王光风承担事故的次要责任。事故发生后，原告赔偿了死者亲属187858.51元，向被告理赔时，被告仅欲赔付9万余元，致双方协商未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：原告车辆在被告处投保交强险及100万元商业险属实，事故发生在保险期间，交通事故认定书显示，被保险车辆驾驶员刘广坤存在发生事故后离开现场的行为，根据保险合同约定，被告不应在商业第三者险责任内承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉求，向本院提交道路交通事故责任认定书、机动车交强险及商业险保险单、死者的死亡证明、鉴定文书、村委会和农村商业银行、派出所等出具的死者住址证明、车辆行车证、调解协议、赔偿明细、仲裁文书等证据。被告为支持其辩称向本院提交投保单及商业保险条款等证据。
上述证据在卷为凭，已经当庭质证、认证，可以采信，本院结合庭审当事人陈述，可以认定如下事实。
2016年12月3日，原告鲁Ｐ×××××号轻型货车在被告处投保机动车交强险及商业保险。保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日。投保单的投保人声明载�，“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人义务、赔偿处理、退保金计算等条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”。原告盖章确认。商业保险条款第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2017年3月25日9时30分许，原告司机刘广坤驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿东阿县姚寨镇南环路由西向东行驶至大高路与姚寨南环路交叉口东100M处时，与顺行王光风驾驶的自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、王光风当场死亡的道路�通事故。事故发生后刘广坤无意识驾车驶离现场。经东阿县交警队认定，刘广坤驾驶机动车观察情况不够是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；王光风驾驶非机动车未按规定车道通行是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。此期间，原告与死者家属在聊城市仲裁委员会主持下达成调解，原告共赔偿死者亲属死亡赔偿金157725元、丧葬费29099元、处理事故人员误工费534.51元、交通费500元，计款187858.51元。原告据此向被告理赔未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告以辩称理由抗辩。因原被告意见相左，致调解未果。
本院认为，原被告就涉案车辆签订交强险及商业保险合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定履行义务。本案中死者所在村委会、农村商业银行及派出所均证实其长期居住在农村商业银行姚寨支行家属院�故对死者的城镇户口身份，本院依法确认。本案的主要争议有二：其一、保险条款中的免责条款是否已向投保人明示及上述保险条款的理解与适用？其二、原告所诉数额是否合法有据？针对争议一，原告作为专业物流公司，其车辆运营、投保不同于私家用车。其在投保人声明处盖章确认，应视为被告已就相应免责条款明示或尽到相应的提示义务。故保险条款对原被告应具有约束力。但该条款所称“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，应该是驾驶人逃逸、故意离开现场或遗弃机动车。而原告司机并不知道交通事故发生，无法采取措施，亦非故意驾驶或遗弃车辆离开现场，更非肇事逃逸，而是“无意识驾车驶离现场”。故对此条款的理解产生分歧，被告作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明�、没有歧义。否则，应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释。故本院认为被告上述免责条款所规定的情形，不应包括原告司机无意识驾车驶离现场的情形。针对争议二、原告赔付的死亡赔偿金157725元、丧葬费29099元、处理事故人员误工费534.51元，于法有据，本院可以确认。但交通费500元，没有正式单据，本院无法确认。本案中，原告司机承担事故主要责任，死者承担事故次要责任，即使考虑死者系驾驶非机动车一方，但亦应承担相应责任。本院认为酌情按其承担20%责任为宜。原告按全部责任赔偿受害人损失，系双方协商、调解的结果。原告自愿按全额赔付，本院不宜干涉。但原告因调解致其扩大的损失让保险人承担不妥，本院予以纠正。上述三项损失计款187358.51元，被告在按交强险赔付�额赔偿后，剩余部分被告应在商业险范围内赔付80%为宜。被告辩称，本院不予确认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告东阿县金鑫物流有限公司赔偿损失171886.81元。
二、驳回原告东阿县金鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告承担29元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并�对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 建
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00303号
原告王贵军
被告孙文建
本院在审理原告王贵军与被告孙文建民间借贷纠纷一案，原告王贵军于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵军申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王贵军撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告王贵军负担
审判员 余清江
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵学玲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00414号
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行。法定代表人王斌，该行行长。
委托代理人胡兆凡，女，系该行职员。
委托代理人刘万康，男，系该行职员。
被告吴林培，男，1959年10月12日出生，土家族。
被告武青平，男，1972年1月26日出生，土家族。
被告裴德俊，男，1968年12月14日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称五峰农行）诉被告吴林培、武青平、裴德俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董长元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万康，被告吴林培、武青平到庭参加诉讼。被告裴德俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五峰农行诉称，被告吴林培于2013年3月25日在我行渔洋关分理处贷款50000.00元，期限一年，于2014年3月24日到期，经催收，借款人吴林培及联保小组成员武青平、裴德俊均未履行还款付息义务。现原告诉至法院，要求三被告清偿借款本金50000.00元并支付自2013年3月25日起至借款清偿日止的利息；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：被告吴林培贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书、五峰农行记账凭证。拟证明原、被告签订贷款合同，原告向被告吴林培发放贷款及被告武青平、裴德俊作为保证人的事实。
第二组：债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。拟证明借款到期后，原告向三被告催收贷款。
被告吴林培辩称，借款、担保均属实。借款实际由案外人尹杰所用。
被告武青平答辩意见与吴林培一致。
被告裴德俊未到庭应诉，经本院开庭时向被告裴德俊电话核实，裴德俊对三被告在原告处各贷款50000.00元，三人互为担保无异议，但认为借款实际由案外人尹杰使用。
经审理查明，2013年3月12日，被告吴林培向中国农业银行五峰支行提出农户小额贷款申请，申请贷款额度50000.00元，期限一年，联保小组成员武青平、裴德俊担保。2013年4月3日，被告吴林培在五峰农行渔洋关分理处与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告武青平、裴德俊作为联保小组成员在该合同上签名、捺印。合同约定借款额度50000.00元，借款期限为2013年4月3日至2014�4月2日，利率为年息8.4%（已浮动），按季结息，到期一次性归还借款本息，并由被告武青平、裴德俊承担连带保证责任。保证债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即超期利率为年息12.6%，直至本息清偿为止。2013年4月3日，原告向被告吴林培发放贷款50000.00元。现三被告尚欠原告本金50000.00元及借款到期后利息。
以上事实有原告提交的被告吴林培贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书、五峰支行记账凭证以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，被告吴林培向原告借款，由被告武青平、裴德俊作为保证人，并签订了农户贷款借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告按合同支付借款后，被告吴林培应按照约定还款付息，被告武青平、裴德俊作为连带保证担保人，需承担连带保证责任。现原告要求三被告偿还本金50000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。关于利息计算标准，双方在借款合同中约定从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，即超期利率为年息12.6%，故本案利息应自被告逾期之日即2014年4月3日起按年利率12.6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林培在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行借款本金50000.00元，并支付相应利息（借款期限内利息按年利率8.4%计算，自2014年4月3日起至借款付清之日止利息按年利率12.6%计�）。
二、被告武青平、裴德俊在保证额度内对以上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1067.00元，减半收取533.50元，由被告吴林培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 董长元
二〇一四年九月二十四日
书记员 薛继平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2009号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路8号。
诉讼代表人：黄照强，行长。
委托代理人：张晓伟、朱昱颖，系公司员工。
被告：浦江县双龙饰品有限公司，住所地：浦江县黄宅镇兴工路32号。
法定代表人：何玉伟。
被告：浦江阳阳镀膜科技有限公司，住所地：浦江县黄宅镇工业功能分区百汇创业园40号。
法定代表人：何小坚。
被告：浦江嘉隆精密机械有限公司，住所地：浦江县保尔路5号。
法定代表人：张世光。
被告：义乌市丛森饰品商行，住所地：义乌市国际商贸城*******号。
经营者：罗生炎。
被告：罗生炎。
被告：蒋旭美。
被告：何小坚。
被告：陈艳阳。
被告：何玉伟。
被告：黄云巧，出生。
被告：张世光。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告浦江县双龙饰品有限公司（以下简称双龙公司）、浦江阳阳镀膜科技有限公司（以下简称阳阳公司）、浦江嘉隆精密机械有限公司（以下简称嘉隆公司）、义乌市丛森饰品商行（以下简称丛森商行）、罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓伟与被告罗生炎到庭参加诉讼，被告双龙公司、阳阳公司、嘉隆公司、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月29日，原告与第一至十一被告及案外人浦江县敏丽水晶材料店、陈敏签订《最高额联合担保合同》一份，约定：第一至第四被告及案外人浦江县敏丽水晶材料店自愿组成联合担保体（下称“联保体”），自2014年9月29日起至2015年9月29日止，当联保体中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在合同第二条第（一）款附表中所列的债务金额内（各联保成员债务金额均为330万元），所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，同时自愿以其在合同第五条所约定的质物（各联保成员均提供本金为100万元的整存整取定期存单作为质物）为其提供质押担保，且无需另行签署相关担保合同；其他保证人即第五至第十一被告及案外人陈敏均自愿为联保成员相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；合同还对违约责任等事项进行了约定。2014年9月29日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，借款金额为人民币300万元，借款期限为自2014年9月29日起至2015年9月29日止，年利率为7.2%；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于签订合同当日发放了上述借款。借款发放后，第一被告支付了至2015年6月20日止的利息。原告于9月30日将第一被告浦江县双龙饰品有限公司用于质押的存单变现，所得款项1033468.38元中的1015119.58元用于归还其借款本金，18348.80元用于归还第二被告浦江阳阳镀膜科技有限公司名下的借款本金，现借款已逾期，各被告至今未履行还款或担保责任。要求：1、判令被告嘉隆公司立即归还原告借款本金1966439.9元并支付利息55849.64元（利息暂算至2016年1月17日，以后利息按约另计）。2、判令被告阳阳公司、双龙公司、丛森商行、罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2014年9月29日，原告与被告双龙公司签订的借款合同一份；同日原告借款凭证一份，金额3000000元。
2、2014年9月29日，原告与被告阳阳公司、嘉隆公司、丛森商行、罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光签订的最高额联合担保合同一份。
3、利息结算清单一份。
上述证据经质证，被告罗生炎无异议，本院予以认定。
被告双龙公司、阳阳公司、嘉隆公司、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额联合担保合同合法有效，被告双龙公司由被告阳阳公司、嘉隆公司、丛森商行、罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光担保，向原告借款人民币3000000元，事实清楚，被告双龙公司理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告阳阳公司、嘉隆公司、丛森商行、罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告双龙公司、阳阳公司、嘉隆公司、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县双龙饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金1984880.42元并支付利息113617.04元（利息已按约计算至2016年1月17日，以后利息按约另计）。
二、由被告浦江阳阳镀膜科技有限公司、浦江嘉隆精密机械有限公司、义乌市丛森饰品商行、罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11794元（已减半收取），由被告浦江县双龙饰品有限公司、浦江阳阳镀膜科技有限公司、浦江嘉隆精密机械有限公司、义乌市丛森饰品商行、罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈艳阳、何玉伟、黄云巧、张世光负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11794元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年五月三日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0143号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉[2015]74号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年11月17日19时35分许，被告人王某驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿金坛市303县道由东向西行驶至向阳�路段时，遇行人黄炳喜（男，1937年10月14日生，江苏省金坛市人）由南向北步行横过机动车道，小型普通客车左前部与黄炳喜相撞致其受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某主动拨打“110”报警，停留在事故现场接受处理，并向处警民警如实供述自己的犯罪事实。
2014年11月20日，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，现已取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某的证言笔录，金坛市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，王某以及肇事车辆的相关信息查询结果单，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过，调解协议、被�人亲属出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某在事故发生后能主动报警并在现场等待，向处警民警如实供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某能与被害人亲属达成赔偿协议，其行为得到了被害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，�高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年五月七日
书记员 史俊霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4682号
原告袁靖宇。
委托代理人尹富江。
被告柳桂棠。
委托代理人柳文刚。
原告袁靖宇（以下简称原告）与被告柳桂棠（以下简称被告）汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、11月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭有原告的委托代理人尹富江，被告柳桂棠及其委托代理人柳文刚到庭参加了诉讼。第二次开庭有原告的委托代理人尹富江，被告柳桂棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，原告和被告签订出租车租车经营协议，合同期限自2010年10月1日至2013年10月1日，被告收取原告押金10000元。协议期满后被告未按协议预定偿还原告押金，后经原告多次催要未果，现诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告押金10000元并承担全部诉讼费。
被告辩称，起诉事实与情况不符，原告交押金是交了5000元，而不是原告说的10000元，协议书反面有原告书写的欠条。
原告提交的证据及被告的质证意见如下：
原、被告签订的协议书一份，证明双方对租车事宜约定了双方的权利义务，被告收取原告的押金10000元。
被告质证称，无异议。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1、原、被告签订的协议书一份，证明原、被告在2010年10月1日签订合同，原告交给被告押金5000元，后续押金没有交，该协议背面有原告书写的欠条，该协议书与原告提交的协议书是一致的。
原告质证称，合同本身无异议，欠条也无异议，但欠条中书写每日存30元，到原告离开时钱已经存够了。
2、2014年1月份7483号车租金明细一份，证明车辆发生交通事故期间，车辆被扣押在交警队，原告欠13天的租金，每日290元，共计3770元。
原告质证称，无原告签字确认�系被告单方制作，原告已交齐租金。
本院对原、被告提交证据的认证如下：
1、被告对原告提交的出租车租赁协议书无异议，本院予以确认。
2、原告对被告提交的出租车租赁协议书及欠条无异议，本院予以确认。
3、原告对被告提交的2014年1月份7483号车租金明细一份有异议，本院认为被告提交的收据均系被告单方制作，且无原告签字确认，故本院对被告提交的上述证据不予采纳。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方将营运手续齐全的鲁UT替租车一辆，租赁给乙方驾驶经营，每天的营运利润甲方根据市场状况随时作出相应的调整；乙方发生责任交通事故其产生的所需费用除�险公司按规定给予赔付的金额外，均由乙方承担（含营运停车费用、罚款等其他费用），并有另行规定：如乙方发生责任事故损失不大的（在500元以内），由乙方自行修理，甲方不予走保险公司报销，如果损失在600元以上，甲方给予走保险公司报销，因事故报销后当年保险费上浮，给车主造成不必要的经济损失，所以按照规定处以500元的罚款给车主作为保险补偿；协议自2010年10月1日至2013年10月1日，双方自签订之日起生效，因出租车营运属于特殊行业，所以甲、乙双方在协议期内不得随意终止协议，协议期内如乙方提前终止协议属于违约行为，甲方不予退还乙方向甲方交纳的保证金。协议期间乙方的工作休息日由甲方安排，如乙方有特殊情况甲方可另行安排；为保障出租车营运管理的需要，乙方在签订本协议之日，应向甲方交纳租赁经营保证金人民币壹万元。甲方应在协议终止日，除保留部分待查处理违章保证金外剩余款额退还乙方，待查处违章保证金自终止协议满一年后，乙方凭有效手续办理退款。甲方有被告柳桂棠签字捺印，乙方有原告袁靖宇签名捺印。
另查明，在被告提交的上述协议书背面附欠条一张，内载明：“2010年10月1日袁靖宇今欠柳桂棠押金人民币伍仟元整（5000元），每天存30元，存完为止。2014年10月1日，袁靖宇”。
被告在庭审中陈述，原告在签订合同当日交纳的押金是5000元，而不是10000元，签订合同后，原告提出很多因素，故一直未交。另原、被告双方对每日租金系口头约定，白班为150元，夜班为140元，租金交纳系一天一交，一天一清。
原告在庭审中陈述，每日30元的押金原告已按欠条�约定向被告交纳。原、被告双方口头约定租金，白班为155元，夜班为145元。
以上事实，由原、被告提交的上述证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告各自提交的出租车租赁《协议书》系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，不违反法律规定，应为有效合同。关于押金的返还。首先，原、被告双方均认可原告在租赁合同签订当日向被告支付了押金5000元，而对被告提交协议书所附欠条中5000元押金是否已交纳双方均有异议。原告在庭审中陈述其已按照欠条的约定向被告每天存30元，至原告离开时已存够欠条中剩余的5000元押金。被告在庭审中称，欠条中的5000元押金，原告一分都未交给被告。本院认为，原告和被告均未举证说明欠条中剩余押金5000元的交纳情况。根据《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告就自己的主张并未向本院提交已向被告存够押金5000元的证据，故原告要求被告返还欠条中载明的5000元押金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。其次，关于原告已向被告交付的押金5000元。被告辩称原告驾驶的出租车期间，因其驾驶的出租车发生交通事故，车辆被交警扣留13日，每日按290元的租赁费，共造成3770元的租赁费损失，该损失应从押金中扣除。本院认为，被告提交的租赁费交付明细系被告自己单方制作，�无原告签字确认，不能证明上述租赁费损失由原告造成。故对被告关于原告所交5000元押金用于抵扣租赁费损失的抗辩，本院不予采纳。综上，原、被告双方租赁关系实际已终止，被告应返还从原告处收取的押金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告柳桂棠于本判决生效之日起十日内给付原告袁靖宇押金5000元；
驳回原告袁靖宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告柳桂棠负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 初 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字99号
申请执行人宁夏雷博商贸有限公司，组织机构代码：59624950-0。
法定代表人刘婷，系宁夏雷博商贸有限公司董事长。
被执行人周扬，男，汉族，1986年8月10日出生。
申请执行人宁夏雷博商贸有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月6日作出的（2014）石惠民初字第1985号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人周扬应支付申请执行人宁夏雷博商贸有限公司设备款240740元，承担案件受理费2260元，共计243000元。由于被执行人周扬暂无有效财产可供执行，宁夏雷博商贸有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山惠农区人民法院2014年11月6日作出的（2014）石惠民初字第1985号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为243000元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾振华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字99号
申请执行人祝奇，男，1980年7月10日出生，汉族。
被执行人冯玉勇，男，1976年3月8日出生，汉族。
申请执行人祝奇依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月17日作出的（2014）石惠民初字第1163号民事判决书，于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人冯玉勇应支付申请执行人祝奇货款70000元、违约金21000元，承担案件受理费1038元，共计92038元。由于被执行人冯玉勇暂无有效财产可供执行，祝奇向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山惠农区人民法院2014年7月17日作出的（2014）石惠民初字第1163号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为92038元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾振华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字118号申请执行人蒋全礼，男，汉族，1943年5月7日出生。被执行人韩国雄，男，汉族，1945年8月13日出生。申请执行人蒋全礼依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月11日作出的（2014）石惠民初字第2082号民事判决书，于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人韩国雄应支付申请执行人蒋全礼借款78700，承担案件受理费894元，共计79594元。由于被执行人韩国雄暂无有效财产可供执行，蒋全礼向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山惠农区人民法院2014年11月11日作出的（2014）石惠民初字第2082号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为79594元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  李韶清审判员  吴怀库二〇一五年九月二十九日书记员  贾振华
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第837号
原告梁秀彩，女，1946年9月2日出生，汉族，小学文化，南和县人，农民。
被告程占朝，男，44岁，汉族，初中文化，南和县人，农民。
本院在审理原告梁秀彩与被告程占朝赡养纠纷一案中，原告梁秀彩于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁秀彩撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年一月十三日
书记员 张立骞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字561-1号
申请执行人李和玉。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第242号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢勇的银行存款15100元或查封、扣押、扣留、提取其价值15100元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1354号
原告：张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广州市xx区。
被告：xxx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，美国国籍。
原告张某诉被告xxx离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告xxx经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告xxx于××××年××月××日结婚，因为婚前被告已经移民美国，所有结婚后没有多久被告就回美国了，起初还有电话联系，但到了2012年底之后一直联系不上被告，到了现在人都找不上了，好像突然人间蒸发似的，现在原告对这个婚姻已经抱着心死的心态了，所以向人民法院起诉离婚。请求法院判令：与被告离婚。
被告xxx未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广州市民政局登记结婚，原告称双方于2011年2月份经人介绍相识，且婚后没有生育子女。
原告主张双方婚前及婚后初期感情较好，但因双方婚后并未长期共同生活，自2012年年中始，双方感情因观念、性格等不一致而变差，后到了2012年年底时，原告与被告突然失去联系了，再也无法找到被告，至今双方已经分居超过两年。但对其主张，原告未提交任何证据予以证明。
本院认为：当事人对其主张的待证事实有举证证明的责任，否则，应当承担不利后果。原告虽主张无法联系被告，且双方分居已经满两年，但未提交任何证据对此进行证明，应当承担举证不能之责。其次，原、被告经自由恋爱而结婚，结婚也是原告自己作出的选择，因此，原告在作出离婚选择时，应当慎重考虑。综上，没有证据证明双方感情已经破裂或者存在法定的离婚情形，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告xxx离婚。
本案受理费300元、公告费1900元由原告张某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执218号
申请执行人：杜帮英，女，生于1954年11月11日，汉族。
被执行人：郑常飞，男，生于1978年11月5日，汉族。
被执行人：胡伟莉，女，生于1981年10月22日，汉族。
本院在执行申请执行人杜帮英与被执行人郑常飞、胡伟莉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人郑常飞、胡伟莉在规定的期限内履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第76号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：杜伟，该行行长。
被执行人：宁德海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××005X。
被执行人：文迪元，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××2243。
中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与宁德海、文迪元担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二担字第30号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宁德海名下的位于珠海市香洲区XX房（权证号码：C4××48）。
查封期限为两年，自2015年1月日至2017年1月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一五年一月五日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初528号
原告刘树仁。
被告肖宝杰。
被告钱亿德，成年。
本院在原告刘树仁与被告肖宝仁、钱亿德追偿权纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘树仁撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初528号原告刘树仁。被告肖宝杰。被告钱亿德，成年。本院在审理原告刘树仁与被告肖宝杰、钱亿德追偿纠纷一案中，原告刘树仁于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告肖宝杰、钱亿德在临沂市罗水建筑安装有限公司的到期债权5万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告肖宝杰、钱亿德在临沂市罗水建筑安装有限公司的到期债权5万元。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满钱15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓莉二〇一六年二月二日书记员  魏绪斌
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第119号
上诉人（原审原告）刘元君。
委托代理人刘乾林。
委托代理人李宝进，山东有序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府太平街道办事处，住所地：临沂市河东区太平街道办事处驻地。
法定代表人明永成，主任。
委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
上诉人刘元君因诉被上诉人临沂市河东区人民政府太平街道办事处拆迁行政强制、请求行政赔偿一案，不服临沭县人民法院（2015）沭行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月27日，原告所在村大刘家寨子村民委员会作出旧村改造征收安置补偿实施方案，同年5月18日，原告刘元君之子刘书召作为乙方与作为甲方的其所在村村民委员会签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议对双方的权利义务进行了约定。刘书召与村委签订协议之前的同年3月28日，大刘家寨子村民委员会与临沂齐鲁宏程拆迁有限公司签订房屋拆除合同，2014年9月25日，原告的房屋被拆除。原告以被告征地程序及强拆行为违法为由诉至法院，请求确认被告的强制行为违法、恢复房屋原状并赔偿精神损失10万元、财物损失费10万元整。
一审法院认为：一、关于本案管辖权问题，因本案系临沂市中级人民法院指定本院管辖，故本院对本案有管辖权。二、关于本案是否属于复议前置问题。本案中的拆除行为是一个行政行为，显然不符合《行政复议法》第三十条第一款规定的情形之一，故而本案不属于复议前置。三、关于本案原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中拆除行为若是被告的行政行为则应按两年的起诉期限，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过两年。”故而被告的此项主张本院不予支持。四、关于本案被告是否对原告实施了行政强拆行为、被告是否适格、原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围、原告的损害事实及要求精神损害赔偿的依据的问题。从被告提供的5份证据来看，尤其是证据三和证据五即原告刘元君之子刘书召作为乙方与作为甲方的其所在村村民委员会签订的《房屋征收补偿安置协议书》、大刘家寨子村民委员会与临沂齐鲁宏程拆迁有限公司签订房屋拆除合同，诉争房屋被拆除的行为显然是该村委即大刘家寨子村民委员会组织并委托临沂齐鲁宏程拆迁有限公司实施的，既然不是被告对房屋实施的拆除行为，则被告所主张的不是适格被告的理由成立；刘书召作为乙方与作为甲方的所在村村民委员会签订的房屋征收补偿安置协议书是平等主体之间达成的民事法律行为，是民事案件的受案范围，不属于行政案件的受案范围，故不在行政诉讼的审查之列；原告虽然庭审中主张其与村委所签订的房屋征收补偿安置协议书内容空白，实际是与被告签订的协议，此主张不能成立。从原告提供的九份证据看，即信访事项答复意见、来访登记表、村民证言等，均不能证实拆除对其房屋的拆除行为是被告的行政行为；再者原告的证据中的证人证言多是与村委签订协议的一方，故其证明效力相对较低，信访事项答复意见、来访登记表亦不能证实被告有拆除其房屋的行政行为存在，故其主张本院不予支持；因原告不能证明被告有对其房屋拆除的行政行为存在，故其主张的赔偿请求本院不再述及。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项、第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告刘元君的起诉。诉讼费50元，由原告刘元君负担。
上诉人刘元君不服一审判决，上诉称，一、一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人提供的证据足以证明被上诉人实施了拆除上诉人房屋的违法行为，并非大刘寨子村委实施。二、被上诉人强制拆除上诉人的房屋是非法的，其超出了法律授权，侵害了上诉人的合法权益，应确认其实施的行为违法，赔偿上诉人的损失。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，改判确认被上诉人拆除上诉人房屋行为违法或发回重审。
被上诉人临沂市河东区人民政府太平街道办事处答辩称，一、涉案房屋拆除行为系村委会依照约定履行合同而实施的民事行为，该强拆房屋行为系村委会委托第三方拆迁公司实施，被上诉人不是适格的诉讼主体。二、上诉人一审庭审并未能提供证据证明被上诉人强拆了其房屋，应当承担举证不能的法律责任。三、上诉人所在的村集体行使村民自治权利，与村民签订并履行拆迁补偿协议，被上诉人不应成为涉案主体。综上，本案争议的法律关系实际上是民事法律关系，上诉人诉称的拆迁行为并非被上诉人实施。请求法院查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
经审理，本院二审查明的事实同一审。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案被上诉人临沂市河东区人民政府太平街道办事处提供了上诉人刘元君之子刘书召作为乙方与作为甲方的其所在村村民委员会签订的《房屋征收补偿安置协议书》、大刘家寨子村民委员会与临沂齐鲁宏程拆迁有限公司签订房屋拆除合同等证据，用以证明本案诉争房屋被拆除的行为系上诉人所在的大刘家寨子村民委员会组织并委托临沂齐鲁宏程拆迁有限公司实施的。而上诉人刘元君在一审提供的信访事项答复意见、来访登记表、村民证言等证据，均不能证实被上诉人临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施了拆除其房屋的行为。同时，上诉人提供的证据也不能推翻被上诉人提交的证据。因此，上诉人认为被上诉人违法强拆了其房屋，以其为被告提起行政诉讼缺乏相应的事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合上述法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年九月十六日
书记员 徐 荣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1124号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人刘忠林，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人刘忠林立即给付欠款本金人民币22，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠林应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币22，000.00元及利息。
案件受理费人民币117.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第26-3号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司
法定代表人王文正，董事长
住所地托克托县。
委托代理人刘海平，该行职员
被执行人白春春，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人段二柱，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人刘前换，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行白春春、段二柱、刘前换金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2013年11月12日作出的（2013）托民初字第978号民事调解书，于2013年12月27日向被执行人白春春、段二柱、刘前换发出执行通知书，责令被执行人白春春、段二柱、刘前换履行借款本金89900元，利息35176.37元，并承担本案案件受理费1369元和执行费1797元，但被执行人白春春、段二柱、刘前换至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘前换存款3166元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一四年三月七日
书记员 崔利民
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执619号
申请执行人胡艾珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉毅恒信商务服务有限公司，住所地江岸区三阳小区23栋2单元801室，法定代表人张永香。
申请执行人胡艾珍与被执行人武汉毅恒信商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2009)岸民初字第01383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计15,525元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月八日
书记员 郑 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调第662号
申请执行人丰汇租赁有限公司。
法定代表人李妍，总裁。
被执行人海伦兴安岭乳业有限公司。
法定代表人杨永山，董事长。
丰汇租赁有限公司诉海伦兴安岭乳业有限公司、杨永山融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2012）西民初字16117号民事调解书已经发生法律效力。权利人丰汇租赁有限公司以海伦兴安岭乳业有限公司、杨永山未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求海伦兴安岭乳业有限公司、杨永山支付租金及利息22，186，546.56元及申请人垫付的案件受理费130，600元，并支付迟延履行债务利息。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人海伦兴安岭乳业有限公司、杨永山应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人海伦兴安岭乳业有限公司、杨永山应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人海伦兴安岭乳业有限公司、杨永山应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人海伦兴安岭乳业有限公司、杨永山应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 昊
二〇一三年二月二十八日
书记员 程中涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）丛法行非诉审字第11号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人孙仁，男。
委托代理人汲彬，男。
被申请执行人邯郸市美澳婚礼策划有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2013年9月22日作出的丛人社监处字（2013）第311号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为程序违法，依法应裁定不予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监处字（2013）第311号行政处理决定书。
申请执行案件受理费人民币50元，由申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 峥
河南�济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3362号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑国安，该公司工作人员。
被告：王元，男，汉族。
被告：李珊珊，女，汉族。
被告：付保强，男，汉族。
被告：张向前，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王元、李珊珊、付保强、张向前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人郑国安、被告王元到庭参加诉讼，被告李珊珊、付保强、张向前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还借款本金1450100元及至给付之日的贷款利息；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告王元在济源农村商业银行玉泉支行借款1500000元，借款期限至2015年4月9日，由被告李珊珊、付保强、张向前提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年3月21日。
被告王元辩称，借款属实，但目前资金被套牢，暂无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告王元作为借款人，被告李珊珊、付保强、张向前作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年4月9日至2015年4月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民�1500000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年4月9日，被告王元向原告申请借款1500000元，借款期限至2015年4月9日，利率为月利率6.5‰，原告向被告王元提供了1500000元的借款。贷款到期后，被告偿还了部分本金，尚有本金1450100元未还，利息清至2015年3月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属玉泉支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王元提供借款后，被告王元应按照约定履行还款义务，但被告王元未按期还款，现原告要求被告王元偿还借款1450100元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李珊珊、付保强、张向前对被告王元的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李珊珊、付保强、张向前承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司1450100元及利息（从2015年3月22日至2015年4月9日按合同利率6.5‰计算；从2015年4月10日起按合同利率6.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李珊珊、付保强、张向前承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17951元，由被告王元负担，被告李珊珊、付保强、张向前承担连带责任，公告费480元，由被告付保强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘金艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04658号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）候继华，女，1974年5月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京市涌泉乳化油厂，住所地北京市房山区大石河。
法定代表人蔡桂权，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢宝利，男，1971年12月15日出生。
申请人候继华因与被申请人北京市涌泉乳化油厂、被申请人邢宝利买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，候继华的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第111号
原告：曾进，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所实习律师。
被告：黄木娣，女，汉族，住茂名市。
原告曾进诉被告黄木娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾进的委托代理人梁菲菲、廖启康到庭参加诉讼，被告黄木娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾进诉称，被告黄木娣因资金周转困难，于2014年1月10日向原告曾进借款120000元，双方签订了两份借款协议书，一份约定借款50000元，期限从2014年1月7日至2014年12月7日；另一份约定借款70000元，期限从2014年1月10日至2014年3月10日。两份协议均约定利息为月息贰分。协议签订当日，被告黄木娣收取了原告曾进借出的借款。被告黄木娣从2014年1月7日至2014年10月7日都支付了利息，但自2014年11月后未再支付利息。原告曾进多次向被告黄木娣催款，但被告黄木娣拒不支付利息也不归还借款本金。为此，原告曾进特诉至法院，请求法院：1.判令被告黄木娣偿还本金120000元给原告曾进，2.判令被告黄木娣支付从2014年11月10日到2015年3月10日四个月利息共9600元给原告曾进，3.判令被告黄木娣按月息2%从2015年3月10日起至还清本金之日止支付利息给原告曾进，4.判令被告黄木娣从2014年12月7日起每月支付本金违约金3%给原告曾进，5.判令本案的一切诉讼费用由被告黄木娣承担。
被告黄木娣不作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告曾进与被告黄木娣签订《借款协议书》两份，均约定被告黄木娣因资金周转需要向原告曾进借款。其中第一份《借款协议书》约定借款金额为50000元，利息按月息两分计算，每月支付利息，借款期限从2014年1月7日至2014年12月7日，并约定如到期不还借款本息，被告黄木娣除支付利息外，还须按本金的3%每月向原告曾进计付违约金；另一份《借款协议书》约定借款金额为70000元，利息按月息两分计算，每月支付利息，借款期限从2014年1月10日至2014年3月10日，并约定如到期不还借款本息，被告黄木娣除支付利息外，还须按本金的3%每月向原告曾进计付违约金。
借款后，被告黄木娣依约支付了2014年1月至10月的利息，但自2014年11月开始拒不支付利息，亦未能依约偿还借款本金，原告曾进催讨未果而致成纠纷。原告曾进遂于2015年2月26日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告曾进确认被告黄木娣于2015年4月3日支付了2014年11月至2015年3月的利息，并提供了经被告黄木娣签名确认的《收据》为凭。
另查明，按中国人民银行公布施行的人民币贷款基准利率，2012年7月6日至2014年11月21日的六个月至一年（含）的贷款利率为年利率6%。
以上查明的事实，有身份证、常住人口个人信息表、《借款协议书》两份、《收据》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄木娣向原告曾进借款120000元，并在借款后支付了2014年1月至2015年3月的借款利息，有原、被告双方签订的《借款协议书》及《收据》予以证实，应予以认定。借款到期后，被告黄木娣未能依约偿还借款本金，故原告曾进请求被告黄木娣偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。
借款时，借贷双方书面约定本案两笔借款的利息均按月利率2%计付，该借款利率约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反国家有关限制民间借贷借款利率的规定。故原告曾进请求被告黄木娣按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄木娣已付清2015年3月10日前的借款利息，故本案120000元借款的利息应自2015年3月11日起计至借款本金付清之日止。
关于本案逾期付款违约金的计付问题。因借贷双方书面约定的借款利率2%已是中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原、被告双方关于借款利率、违约金约定的累计已高于法律规定，违反了国家有关限制民间借贷借款利率的规定。且本案为民间借贷纠纷，原告曾进借款的损失已由借款利息予以补偿。因此，原告曾进请求被告黄木娣按借款本金的3%每月计付违约金，于法无据，本院不予支持。
被告黄木娣经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄木娣自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金120000元给原告曾进。
二、限被告黄木娣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾进支付120000元借款的利息（按月利率2%计付，自2015年3月11日起计至借款本金付清之日止）。
三、驳回原告曾进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元、保全费1168元，合计4060元（原告曾进已预交），由被告黄木娣负担。被告黄木娣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告曾进，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 孙 健
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6529-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：林利芳。
被执行人：姜迪。
被执行人：余安达。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6529号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与林利芳、姜迪、余安达金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有借款本金400000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3503.50元、执行费6385元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第455-1号
申请执行人：温州星河物业管理有限公司。
法定代表人：林金涛。
被执行人：戴忠。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第487号裁决书，于2015年9月8日立案执行申请执行人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河物业公司）与被执行人戴忠物业服务合同纠纷一案，立案标的为6803.3元。本院立案执行后向申请执行人发出执行财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询了各金融机构、温州市房屋登记中心、车管所，并于2015年10月15日查封了被执行人戴忠名下坐落于温州市鹿城区望江东路朔门大厦2幢1601室的房产（该房产已设定抵押）。截至2015年10月19日，被执行人戴忠尚需向申请执行人星河物业公司支付物业服务费5812.8元、仲裁费500元、公告费455元；被执行人戴忠并应承担本案执行费用50元。
本院认为，被执行人戴忠目前被发现的财产暂无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人星河物业公司同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产执行条件成就或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第455号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年十月二十一日
代书记员 戴 芯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第384号
原告梁国合，居民。
委托代理人ＸＸ，荣成滕家法律服务所法律工作者。
被告龙亭，居民。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告梁国合与被告龙亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员师明磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国合及其委托代理人ＸＸ与被告龙亭委托代理人彭守智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月28日，我以16200元的价格买到被告位于荣成市崖头镇西龙家村的房屋。2013年9月22日，被告诉至法院要回该房，但我购房后对正房进行了装修，更换了铝合金门窗，建设了大门平房1间、西屋3间、厨房1间，另购置了太阳能、网线、种植树木等，共计价值29000元，要求被告予以补偿。
被告辩称，原、被告于2013年9月22日在荣成市人民法院的主持下达成了调解协议：1、依法确认原被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告增值补偿款170704元。该增值补偿款是按照西龙家村确定的拆迁安置方案每平方米2600元，按照房屋及院落面积来计算的，村委的拆迁补偿方案是对整体房屋被拆迁时的一次性补偿，其装修及装修费用均不再另行补偿，已经包含了该房屋所附的装修及修缮、添附物所用费用，即使原告无论是否对房屋进行装修或修缮添附物，村委在拆迁时均不再另外获得补偿，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系荣成市崖头街道办事处西龙家村村民，2004年2月28日，被告将其所有的位于荣成市崖头街道办事处西龙家村的房屋（地号：14330518）以16200元的价格卖给原告，因原告不是崖头街道办事处西龙家村村民，被告认为其与原告之间的买卖行为无效，于2013年6月24日诉至法院请求确认原、被告之间的房屋买卖行为无效，并要求原告返还房屋，诉讼过程中，原告提出反诉，要求被告返还房款16200元并支付房屋增值补偿款。后经本院的主持调解，双方达成一致调解协议，本院于2013年9月22日依法作出（2013）荣民初字第504号民事调解书记载：1、龙亭与梁国合之间签订的关于龙亭所有的位于荣成市崖头街道办事处西龙家村的房屋（地号：14330518）的买卖合同无效，该房屋归龙亭所有；2、龙亭于2013年10月30日前返还梁国合房款16200元，梁国合于2013年10月30日前将诉争房屋返还给龙亭；3、龙亭于2013年10月30日前支付梁国合房屋增值补偿款170704元［（2600元×88.3平方米）－16200元）×80%］。上述房屋增值补偿款是根据涉案房屋所在地的相关拆迁补偿安置方案及补充意见规定，拆迁价格即每平方米2600元系对该房屋的一次性综合补偿，其修缮、增建等费用均不另行补偿。补偿面积包括涉案房屋及院落共计88.3平方米。
以上事实有双方当事人陈述、民事调解书等在案为凭。
本院认为，（2013）荣民初字第504号民事调解书作出的被告支付原告房屋增值补偿款170704元是否包括房屋修缮、增建的价值是本案争议的焦点。根据相关拆迁补偿安置方案及补充意见的规定，拆迁价格即每平方米2600元系对拆迁房屋的一次性综合补偿，其修缮、增建等费用均不再另行补偿，表明涉案房屋的拆迁补偿价格229580元（2600元×88.3平方米）中已包含该房所附的修缮及增建等费用，即无论原告是否对房屋进行修缮或增建，在拆迁时均不再额外获得补偿。被告支付原告的房屋增值补偿款170704元系根据拆迁补偿价格和购买房屋的年限计算得来，符合法律规定。原告要求被告再支付房屋修缮、增建等费用，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告梁国合的诉讼请求。
案件受理费263元，由原告梁国合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二〇一四年五月三十日
书记员 朴志敏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更106号
罪犯杨荣凯，男，1990年12月13日出生于贵州省平塘县，布依族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）江中法刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨荣凯犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月1日至2023年11月30日止，并处罚金5000.00元。判决生效后在广东省广州监狱服刑，2013年6月16日，罪犯杨荣凯转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2011年8月30广东省广州市中级人民法院作出（2011）穗中法刑执字第6244号刑事裁定，对罪犯杨荣凯减去有期徒刑一年四个月，刑期自2008年12月1日至2022年7月30日止。
执行机关米兰监狱因罪犯杨荣凯确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派�警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨荣凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想84分、文化84.5分、技术87.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨荣凯自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬1次，共获奖分102.45分，出勤100%，工效105.5%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表�评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨荣凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣凯减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0二一年五月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初260号
原告喻某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘西路。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告成某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告喻某与被告成某民间借贷纠纷一案中，原告喻某于2016年4月28日向本院提出撤回对被告成某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回对被告成某的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告喻某负担。
（本页无正文）
审 判 员 潘 莉
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 谢 岚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋喜杨
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00083号
原告董雪莲。
委托代理人相素媛，西安市长安区第二法律服务所法律工作人员。
被告董建勋。
原告董雪莲与被告董建勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董雪莲的委托代理人相素媛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董雪莲诉称，被告借其50000元，后原告索要借款，被告未及时还款。现要求被告偿还借款本金50000元，以及支付自2012年2月8日起至2012年10月8日止逾期付款利息1793.75元（按中国人民银行三年同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告董建勋未到庭答辩。
经审理查明，被告于2012年2月8日向原告借款50000元，给原告打有借条，借条中明确：今借董雪莲人民币50000元。借条有担保人崔福志签名。此后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝归还。原告催要未果，遂起诉至本院。庭审中，原告坚持要求被告支付借款本金50000元，原告表明放弃利息的请求，不追究担保人的责任，并要求被告承担本案的诉讼费。被告曾到庭表示尽快偿还原告借款，但未能还款，随后被告下落不明，经合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案未能调解。
以上事实有被告借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款，原告索要借款，被告理应及时偿还。现原告要求被告偿还借款本金50000元，理由正当，应依法予以支持。原告在诉讼中放弃被告支付借款利息的请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告董建勋于本判决生效后十日内偿还原告董雪莲借款50000元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告承担50元，由被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 郭鹏辉
人民陪审员 刘水娟
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨欣鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0038号
原告俞仁军。
委托代理人张争先，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
委托代理人陈伟，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
被告江苏福星建设工程有限公司。
法定代表人臧福兴，董事长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
本院在审理原告俞仁军与被告江苏福星建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告俞仁军于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞仁军撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 张苏飞
二〇一五年三月十七日
书记员 聂 慧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2006号
原告：孙某甲，学生。
法定代理人苑某乙，职工。
原告苑某甲，学生。
被告：孙某乙，干部。
本院在审理原告孙某甲、苑某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告孙某甲、苑某甲于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲、苑某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、苑某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙某甲、苑某甲负担。
审判员 王瑞菊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王春燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3921号
上诉人（原审被告）山东沃德虎标铝材有限公司，住所地曲阜市经济开发区西区沃德虎标工业园，组织机构代码74656311-7。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振香，女，1955年9月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）尹亚林，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住北京市海滨区。
被上诉人（原审原告）黄黇，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住曲阜市。
三被上诉人共同委托代理人尹盘忠（系刘振香之夫、尹亚林之父），男，1955年6月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。
上诉人山东沃德虎标铝材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，三原告系一家人，被告于2014年10月19日向原告尹亚林借款1000000元（利息已付至2015年1月19日），于2014年10月24日向原告刘振香借款550000元（利息已付至2015年1月24日），于2014年10月28日向原告黄黇借款800000元（利息已付至2014年1月28日），于2014年11月10日向原告刘振香借款750000元（利息已付至2015年2月10日），于2014年12月1日向原告尹亚林借款200000元，于2014年12月19日向原告尹亚林借款400000元，于2014年12月28日向原告刘振香借款300000元，以上共计4000000元，借期均为一年，利息均按月息1.2%计算。借款到期后，经三原告多次催要，被告均未能偿还本息，三原告诉来本院，要求判令被告借款4000000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告累计拖欠三原告借款4000000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告予以偿还。被告未及时还款给三原告造成了一定经济损失，理应按约定支付利息至付清日。综上，三原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告山东沃德虎标铝材有限公司偿付给原告刘振香、尹亚林、黄黇借款4000000元，并按约定支付利息至付清之日;于本判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人山东沃德虎标铝材有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决没有查明该借款的真实性。根据一审判决可以确认，被上诉人仅提交了借条，并没有对借款的真实性、支付凭证进行举证。事实上，该笔借款系曲阜金城投资理财有限公司转让的债务，被上诉人与曲阜金城投资理财有限公司存在真实的借贷关系，被上诉人对两者之间是否存在真实的借贷关系、借贷的真实数额等，进行举证。二、一审判决程序违法。本案属于债权债务转让合同纠纷，应当追加原债务人曲阜金城投资理财有限公司作为第三人参加诉讼。其次，本案送达程序违法，一审并未向上诉人送达开庭传票和有关法律文书，直接缺席的方式进行审理并判决，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人刘振香、尹亚林、黄黇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。我们与上诉人通过理财对接后，上诉人在借据上加盖了公章，就成为了债务人，我们依据借据向上诉人主张权利，具有事实依据，符合法律规定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人山东沃德虎标铝材有限公司与三被上诉人之间是否存在400万元的民间借贷关系；2、一审判决是否存在程序违法。关于焦点1，上诉人山东沃德虎标铝材有限公司主张该笔借款系曲阜金城投资理财有限公司转让的债务，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。本院认为，根据三被上诉人在一审中提交的七张借据，上诉人山东沃德虎标铝材有限公司均在七张借据中借款人一栏加盖了公章，而曲阜金城投资理财有限公司系在担保人一栏加盖了公章，说明曲阜金城投资理财有限公司仅是涉案借款的担保人，上诉人系借款人。涉案400万元借款不是一次性付清，而是存在七次借贷行为，被上诉人主张每次借款均以现金的方式进行交付，并不违反法律的强制性规定，且上诉人也偿还过利息，因此，上诉人与三被上诉人之间存在400万元的民间借贷关系。上诉人主张涉案借款系转让的债务，证据不足，理由不当，本院不予采信。关于焦点2，上诉人在二审中认可收到了一审法院邮寄送达的一审判决书和本院邮寄送达的开庭传票，一审法院也是通过邮寄送达的方式向上诉人送达一审开庭传票，且邮寄送达的地址与一审送达判决书和二审送达传票的地址一致，应当视为一审法院向上诉人邮寄送达了开庭传票等法律文书。因此，上诉人关于送达程序违法的主张证据不足，依法应予驳回。上诉人主张本案系债权转让关系，应当追加曲阜金城投资理财有限公司作为第三人参加诉讼。本院认为，曲阜金城投资理财有限公司系涉案借款的担保人，上诉人主张本案存在债权转让关系明显不能成立。被上诉人不向担保人主张权利系对自己民事权利的放弃，应予准许。因此，本案无需追加曲阜金城投资理财有限公司作为第三人参加诉讼。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理38800元，由上诉人山东沃德虎标铝材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 丹