广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1082号
原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地广东省江门市白沙大道西26号。
负责人：古强。
委托代理人：黄池奈，系该公司员工。
委托代理人：梁绮珊，系该公司员工。
被告：江门市新会中维纸业有限公司，住广东省江门市新会区会城三和大道北199号。
法定代表人：李国培。
被告：江门市舒维尔卫生用品有限公司，住广东省江门市江海区滘头第一工业园（自编3号）。
法定代表人：ＸＸ钦。
被告：李国培，男，汉族，1972年5月3日出生，住广东省江门市新会区。
被告：刘惠嫦，女，汉族，1974年3月27日出生，住广东省江门市新会区。
被告：区瑞梅，女，汉族，1969年3月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：梁标林，男，汉族，1967年12月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行城西支行）诉被告江门市新会中维纸业有限公司（以下简称中维公司）、江门市舒维尔卫生用品有限公司（以下简称舒维尔公司）、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告工行城西支行的委托代理人黄池奈、梁绮珊到庭参加诉讼，被告中维公司、舒维尔公司、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林下落不明，经本院公告送达后没有到庭参加诉讼，是缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行城西支行诉称：被告中维公司于2014年6月3日签订的编号为江门分行城西支行2014年小型循环字第56号《网贷通循环借款合同》，前述借款合同约定，由原告提供借款额度人民币180万元给被告中维公司，借款利率为6%，借款期限至2015年6月12日。
被告中维公司于2014年9月15日签订的编号为江门分行城西支行2014年小型字第65号《小企业借款合同》，约定由原告提供借款额度为人民币80万元给被告中维公司，借款利率为9%，借款期限至2015年9月10日。
被告李国培于2014年8月12日与原告签订编号为江门分行城西支行2014年抵字第65号《最高额抵押合同》，将其所有的房产为被告李国培在原告的所有融资提供抵押担保。前述抵押合同签订后办妥了相应的抵押登记手续。
被告舒维尔公司于2014年4月24日与原告签订编号为江门分行城西支行2015年高保字第32号《最高额保证合同》，合同约定由被告舒维尔公司为前述融资提供连带责任保证担保。
被告李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林于2014年5月15日和2015年8月6日与原告分别签订编号为江门分行城西支行2014年高保字第72号和江门分行城西支行2015年高保字第51号《最高额保证合同》，合同约定由被告李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林为前述融资提供连带责任保证担保。
被告中维公司分别在2014年8月15日和9月15日取得全部贷款额度资金，借款金额合计人民币260万元。截至2015年7月17日融资余额为2446990.88元，其中逾期本金1799991.81元，欠息9484.98元。
由于被告中维公司经营不善，资金周转困难，无法按期偿还原告贷款本息，原告对各被告进行催收，但均未果，被告的行为已经构成违约。根据《网贷通循环借款合同》和《小企业借款合同》的约定，原告请求解除与被告中维公司于2014年9月15日与原告签订的编号为江门分行城西支行2014年小型字第65号《小企业借款合同》；判令被告中维公司立即偿还给原告借款本金人民币2446990.88元和利息9484.98元（利息暂计至2015年7月17日，之后的利息按借款合同约定的利率计算）；判令被告李国培就上述债务承担抵押担保责任，原告对被告李国培的抵押物的处置所得享有优先受偿权；判令被告李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林就被告中维公司的上述债务承担连带责任保证。同时，要求各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。为维护原告权益，原告依据民事诉讼法有关规定提起诉讼，诉讼请求为：一、请求判令解除被告中维公司于2014年9月15日与原告签订的编号为江门分行城西支行2014年小型字第65号《小企业借款合同》。二、判令被告中维公司立即偿还给原告借款本金人民币2446990.88元和利息34525元（利息暂计至2015年7月20日，之后的利息按借款合同约定的利率计算）。三、请求判令被告李国培就上述债务承担抵押担保责任，原告对被告李国培的抵押物的处置所得享有优先受偿权。四、请求判令被告李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林就被告中维公司的上述债务承担连带责任保证。五、请求法院判决由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
原告工行城西支行在举证期限内提供的证据有：1.《小企业循环借款（网贷通）申请书》和《小型企业借款申请书》各1份、2.《网贷通循环借款合同》（江门分行城西支行2014年小型循环字第56号）和《小企业借款合同》（江门分行城西支行2014年小型字第65号）各1份、3.《借款借据》2份、4.《最高额抵押合同》（江门分行城西支行2014年抵字第65号）1份、5.《房屋所有权及他项登记证明》2份、6.《最高额保证合同》（江门分行城西支行2014年高保字第72号，江门分行城西支行2015年高保字第32、51号）各1份、7.《城西支行营业执照》2份、8.《公司营业执照》2份、9.《身份证》4份。
被告中维公司、舒维尔公司、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原告工行城西支行与被告中维公司于2014年6月3日签订编号为“江门分行城西支行2014年小型循环字第56号”的《网贷通循环借款合同》，借款合同约定由原告提供借款人民币180万元给被告中维公司，借款利率为6%，借款期限2014年8月15日至2015年6月12日。合同第3.3条约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同7.2条约定本合同项下借款的担保合同为“江门分行城西支行2014年抵字第65号”最高额抵押合同和“江门分行城西支行2014年高保字第72号”最高额保证合同，担保人为梁标林、区瑞梅、刘惠嫦、李国培。合同第8.3条约定借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告工行城西支行与被告中维公司于2014年9月15日签订编号为“江门分行城西支行2014年小型字第65号”的《小企业借款合同》，借款合同约定由原告提供借款人民币80万元给被告中维公司，借款利率为9%，借款期限2014年9月15日至2015年9月10日。合同第3.4条约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同6.2条约定本合同项下借款的担保合同为“江门分行城西支行2014年抵字第65号”最高额抵押合同和“江门分行城西支行2014年高保字第72号”最高额保证合同，担保人为梁标林、区瑞梅、刘惠嫦、李国培。合同第9.3条约定借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第9.1.1约定当借款人中维公司未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项够成借款人中维公司违约。合同第9.2.3约定当借款人中维公司违约，贷款人原告工行城西支行有权宣布本合同和贷款人工行城西支行与借款人中维公司之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
被告李国培于2014年8月12日与原告签订编号为“江门分行城西支行2014年抵字第65号”《最高额抵押合同》，将其名下的江门市新会区同庆路18号骏凯豪庭威尼斯大道十一街3-1座101［粤房地权证江门字第××号］在2646490元内为被告中维公司在原告的所有债务提供抵押担保。前述抵押合同签订后办妥了相应的抵押他项权利登记。
原告工行城西支行与被告舒维尔公司于2014年4月24日签订编号为“江门分行城西支行2015年高保字第32号”的《最高额保证合同》，合同约定由被告舒维尔公司为原告与被告中维公司在2014年4月24日至2024年4月24日内的借款在300万元范围内提供连带责任保证担保。
原告工行城西支行与被告李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林于2014年6月3日签订编号为“江门分行城西支行2014年高保字第72号”的《最高额保证合同》，合同约定由被告李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林为原告与被告中维公司在2014年6月3日至2024年6月3日内的借款在2646490元范围内提供连带责任保证担保。
上述借款共二笔，总金额为260万元。2015年6月12日，上述贷款其中一笔180万元贷款到期，被告中维公司未按期归还。截止至2015年7月30日180万元的借款被告中维公司尚欠本金1799991.81元，80万元的借款被告中维公司尚欠本金646999.07元，共欠本金2446990.88元；被告中维公司拖欠利息34525元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告工行城西支行与中维公司、舒维尔公司、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林之间的金融借款合同、抵押合同、保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告工行城西支行向被告中维公司主张还款符合法律规定，主体适格。
被告中维公司180万元的借款到期后没有依约偿还本息，构成违约，应负违约责任，根据合同约定工行城西支行可以提前收回另外80万元贷款并按借款合同约定计收利息。工行城西支行要求提前收回其余80万元贷款的行为等同于要求解除该借款合同。被告李国培以其自有房屋为上述借款提供了抵押担保，抵押房屋也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告中维公司不能按时还款时，原告工行城西支行对被告李国培的抵押房屋享有优先受偿权。被告舒维尔公司、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林对借款提供了连带责任保证，且在保证期间之内，故被告舒维尔公司、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告中维公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行与江门市新会中维纸业有限公司于2014年9月15日签订的编号为“江门分行城西支行2014年小型字第65号”的《小企业借款合同》。
二、被告江门市新会中维纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币2446990.88元及利息给原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（截止至2015年7月30日利息为34525元，之后的利息以646999.07元为本金按照江门分行城西支行2014年小型字第65号《小企业借款合同》的约定从2015年7月31日计算至本判决确定清偿之日止；以1799991.81元为本金按照江门分行城西支行2014年小型循环字第56号《网贷通循环借款合同》的约定从2015年7月31日计算至本判决确定清偿之日止）。
三、被告江门市新会中维纸业有限公司如不履行还款义务时，则以被告李国培为上述贷款提供抵押担保的位于江门市新会区同庆路18号骏凯豪庭威尼斯大道十一街3-1座101房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行。
四、被告江门市舒维尔卫生用品有限公司、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26752元，诉前保全费5000元，合共诉讼费31752元由被告江门市新会中维纸业有限公司、江门市舒维尔卫生用品有限公司、李国培、刘惠嫦、区瑞梅、梁标林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾燕萍
第10页共10页