三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初6940号	原告：林某。	委托代理人：张某玲，海南海地律师事务所律师。	被告：张某汶。	被告：某某环保能源（三亚）有限公司。	法定代表人：蔡某光，该公司董事长。	委托代理人：张某汶，该公司员工。	被告：中国某某财产保险股份有限公司海南省分公司。	负责人：单某光，该公司总经理。	委托代理人：谢某平，海南天泽律师事务所律师。	原告林某诉被告张某汶、某某环保能源（三亚）有限公司（以下简称：某某环保公司）、中国某某财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称：某某海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某的委托代理人张某玲，被告张某汶、某某环保公司的委托代理人张某汶、被告某某海南分公司的委托代理人谢某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告林某向本院提出诉讼请求：一、判令被告林某、某某环保公司连带赔偿原告损失共计254284.2元（1、医疗费269.6元，2、后续治疗费10000元，3、营养费3000元，4、住院伙食补助费1900元，5、误工费92117.24元，6、护理费14401.4元，7、被抚养人生活费68184元，8、交通费1000元，9、残疾赔偿金52712元，10、精神损害抚慰金6000元，11、财产损失费1000元，12、鉴定费3700元）；二、判决被告某某海南分公司在保险责任范围内承担保险赔付责任并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年2月29日17时15分许，被告张某汶驾驶琼BH0575号小型客车在迎宾路与河东路交叉路口路段时，与林某驾驶的电动自行车相撞，造成两车部分受损及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往三亚市人民医院进行救治。经过19天的治疗，原告的伤情部分治愈、部分好转。经诊断，本次事故给原告造成多处骨折，住院期间进行了手术治疗。在原告住院期间，所花费的医疗费均由被告支付。因伤情严重，原告的家人在医院全程陪护照顾。本事故经三亚市交通警察支队认定，被告张某汶负全部责任，原告无责任。经查，被告张某汶驾驶的车辆属于被告某某环保公司所有，且在被告某某海南分公司处购买了交强险和商业三者险，均在保险的有效期间内。根据以上事实，原告认为，被告张某汶驾驶行为的不当给原告及原告家人带来了极大的痛苦，但被告在支付医疗费后再未承担其他的法律责任。现原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判如所请。	被告张某汶辩称：被告某某海南分公司向原告垫付医疗费10000元，剩余原告住院期间所产生的医疗费是由被告张某汶垫付，上述费用都是直接交给医院。答辩人是某某环保公司的员工，答辩人当时开的是公司的车，是工作期间发生的本起交通事故，答辩人认为应由某某环保公司承担赔偿责任。	被告某某环保公司辩称：本起交通事故对原告所造成的损失应由本答辩人进行赔偿。	被告某某海南分公司辩称：答辩人认为琼公平鉴[2016]医鉴字第259号《海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》的鉴定程序违规，部分内容不公正、不科学，不能作为定案的依据。首先根据2016年5月1日实施的《司法鉴定程序通则》第十一条规定“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。”即鉴定机构不能受理由办案机关以外的单位和个人的委托。但海南公平司法鉴定中心却接受海南海地律师事务所的委托，鉴定检查时也未通知全部当事人到场参加，就擅自对林某作出了法医临床鉴定，程序违法。且具体检查情况其他当事人无从知晓，显失公平。另，本案属于机动车交通事故责任纠纷，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行评定是错误的。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定的伤残等级比根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》高，对应的工伤获得的赔偿比交通事故损害获得的赔偿低。因《海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》中鉴定意见的第2项“被鉴定人林某的劳动能力丧失程度为20%，属于部分劳动能力丧失”，是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出评定的，与本案案由和事实不符，故不能把琼公平鉴[2016]医鉴字第259号《海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》作为本案定案的依据。原告的部分损失计算标准错误或依据不当。1、医疗费，答辩人已在交强险的赔偿限额内给原告支付医疗费10000元，应予以扣减；2、误工费，首先，三亚东岸何晋电信代办点属于个体工商户，个体户的法律地位等同于公民个人，其证明属于证人证言，证人非经人民法院许可应当出庭作证，否则其证言不能作为证据使用。但三亚东岸何晋电信代办点的业主并没有到庭，故该代办点给林某提供的工资《证明》不能作为本案认定事实的依据。其次，原告提交的三亚东岸何晋电信代办点的工资证明系伪证。这份工资证明是根据林某的工商银行卡上每个月的收入制作的，每个月林某收入多少，就证明其工资是多少。但事实上，从林某银行卡上的他自称的工资收入来看，银行的交易代码是不同的。比如“2015-4-17日、2015-04-28、2015-05-29”的交易代码是“00929”，而“2015-11-26、2015-11-27、2015-12-11”的交易代码是“41248”，原告把以上这些日期银行卡上的收入都视为是工资，但银行的交易代码是表示业务种类，比如现金存款、现金支取、转账收入、代发工资等等，显然，以上银行卡上收入的代码不同，收入的性质是不同的；如果交易代码“00929”是工资收入，那么“交易代码41248”就不是工资收入。且这份证明上载明林某“从2016年3月份起停止发放工资”，但事实上，林某的银行卡上显示，其2016年3月1日有8695元收入、2016年3月16日有13288.57月收入，且交易代码也是“41248”，而2016年3月23日至2016年7月29日之间的银行流水帐，林某并没有提供（即便其没有收入，银行的利息计算也有流水帐）由此可见，林某提供的工商银行卡上的收入，并非林某的工资收入，这张银行卡可能是林某和家人共用的银行卡，家人的收入也汇到了这张卡上。所以，三亚东岸何晋电信代办点根据林某的银行卡上的收入来出具林某的工资证明是伪证。因此，对于林某的误工费，应参照2015年我省非私营单位批发和零售业职工平均工资48249元/年计算，即林某的误工费为23794元（48249元÷365天×180天）。3、护理费，因林某没有雇佣专业的护理人员进行护理，故其护理费应参照2015年我省非私营单位居民服务、修理和其他服务业职工平均工资29606/年计算，即林某的护理费为7300元（29606元÷365天×90天）。4、被扶养人生活费，林某儿子的被抚养人生活费为6129.9元（8757元/年×14年÷2×10%），对于林某父亲的抚养费，原告的父亲林克桂的常住人口登记卡上载明服务处所是“琼海市建筑公司”，说明林克桂是有工资或退休金的，并不是“无其它经济来源”，所以不能计算其父亲的扶养费。5、交通费167元：根据原告提交的证据确定。6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，应在3000元内酌定。7、财产损失费：原告没有提交证据，故不能认定。三、诉讼费、原告支出的鉴定费，依法不属于答辩人保险金的赔偿范围，不应由我公司承担。应由造成本次交通事故的当事人承担。	本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，张某汶驾驶某某环保公司所有的车牌号为琼BH0575的小型普通客车，行驶至迎宾路与河东路交叉路口路段时，与林某骑乘的电动自行车相撞，造成两车部分受损及林某受损的道路交通事故。事故发生后，林某于当日被送往三亚市人民医院住院治疗，经医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。林某住院19天，于2016年3月18日出院，共产生医疗费30444.26元[住院费30117.96元+门诊费306.3元（162.3元+144元）+挂号费20元]，由某某海南分公司垫付医疗费10000元，张某汶垫付医疗费20444.26元。2016年6月3日和9月5日因复查在三亚市人民医院产生放射费共计269.6元（134.8元+134.8元）。出院医嘱为：1、注意休息，全休6个月；2、住院期间需一人陪护；3、门诊随诊，如有特殊情况随时就诊；4、定期复查，出院后1、3、6个月拍片复查；5、适度患肢功能锻炼；6、左下肢禁止下地负重，何时负重以复查时医生指导；7、术后约1-2年视骨折愈合情况拆除内固定。原告林某住院期间由其妻子王丽强护理，林某系农业户口，在三亚东岸何晋代办点担任营销经理。本次事故发生后，三亚市公安局交通警察支队于2016年3月28日作出第4602013201600581号《道路交通事故认定书》，认定张某汶承担此事故的全部责任，林某无事故责任。庭审中，原告林某、某某环保公司及被告某某海南分公司对于该认定书认定的事实予以认可。林某系某某环保公司员工，事故发生在其职务期间，某某环保公司作为肇事车辆琼BH0575号小型客车的所有人于2015年12月11日在某某海南分公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔，投保期间自2015年12月16日至2016年12月15日止，商业第三者险的责任限额为30万元，本次事故发生在保险期内。经海南海地律师事务所委托海南公平司法鉴定中心于2016年9月13日作出的琼公平鉴[2016]医鉴字第259号《海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》认定原告因本次事故造成十级伤残，后续治疗费为10000元，三期评定为：误工（休息）180日，护理90日，营养60日（自2016年2月29日起算），本次鉴定费为3700元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。	双方存在争议的问题有：一、被告某某海南分公司认可鉴定意见中对于原告伤残等级、后续治疗费、三期的评定，但对于该鉴定意见中劳动能力丧失程度的评判依据不予认可，其认为该鉴定意见应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，原告劳动能力丧失程度应为10%。对此原告不予认可，被告某某海南分公司未就此抗辩理由提交证据予以证明。	二、原告称其是三亚东岸何晋电信代办点的销售人员，月工资按13997.04元计算，并提供其与三亚东岸何晋代办点签订的《劳动合同》、工资收入和停发证明、银行工资流水以及社保证明。被告人保海南支公司对于被告的工作性质和收入均不予以认可，称原告的误工费应当参照2015年我省私营单位批发和零售业职工评价工资计算。被告某某海南分公司未就其抗辩理由向本院提交证据予以证明。	三、原告称其住院期间由其妻子护理，护理费应当按照我省护工标准即55213元/年进行计算，被告某某海南分公司不予认可，称护理费应参照2015年我省居民服务业29606元/年的标准计算。	四、原告系农业户口主张其父亲林克桂，其子林诗闻的抚养费均应按照城镇居民人均消费性支出18448元/年计算。对于原告被扶养人生活费的计算方式被告某某海南分公司不予认可，称原告儿子林诗闻的被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费支出8757元/年计算，对于原告父亲林克桂的被扶养人生活费，被告某某海南分公司称林克桂享有退休金，并非无其他生活来源，故不应再主张被扶养人生活费，并向本院提交了由琼海市社会保险事业局出具的《退休人员养老金收入证明》，该说明中载明，林克桂于2010年9月办理退休手续后，截止到2016年11月，其月养老金为2181.85元。对于上述证明材料，原告林某称其父亲林克桂年老多病无劳动能力，仍需要赡养费赔偿，但未提交相关证据予以证明。	五、原告主张事故发生后因修理电动车共花费维修费1000元，三被告对于该维修费均不予以认可，原告未提供相关证据予以证明。	以上事实，有行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、三亚市人民医院住院病案、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、《劳动合同》、《证明》、银行明细、个体工商户营业执照、户口本、证明书、居住证明、注销证明、琼公平鉴[2016]医鉴字第259号《海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、发票、门诊收据、动车票、发票联、公交票、出生医学证明、结婚证、养老保险缴费工资清单、三亚市人民医院医疗住院收费票据、三亚市人民医院门诊挂号收费票据、保险公司医疗费垫付凭证、《退休人员养老金收入证明》及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。	本院认为：本案的争议焦点：一、赔偿责任如何分担；二、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。	一、赔偿责任如何分担。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。三亚市公安局交通警察支队于2016年3月28日作出的第4602013201600581号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告某某环保公司为肇事车辆琼BH0575号小型客车的所有人，林某作为某某环保公司的职员，事故发生时，林某正在从事职务行为，无证据表明其对本次事故的发生存在故意及重大过失，故针对原告的损失应由被告某某环保公司承担赔偿责任。因肇事车辆在某某海南分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，且事故发生在保险期限内，某某海南分公司应根据法律规定和保险合同约定对原告林某的损失先行予以赔偿。	二、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。原告林某举证的由海南公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴[2016]医鉴字第259号《海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见中对于原告伤残等级、后续治疗费及三期的鉴定意见客观真实，不违反鉴定程序，真实有效，本院予以采信，因原告的损伤是由交通事故所造成，其劳动能力丧失程度理应参照道路交通事故的评定标准予以认定，现鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行评定，明显不妥，故本院根据原告的伤残评定认定原告的丧失劳动能力程度应为10%。对于原告的各项损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安厅交通警察总队《关于2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，计算如下：	1、医疗费，原告因本次事故产生医疗费30713.86元（30444.26元+134.8元+134.8元），有相关票据为证，本院予以支持；	2、后续治疗费，依据鉴定意见，原告现主张后续治疗费10000元，本院予以支持；	3、营养费，三亚市人民医院虽无加强营养的相关医嘱，但结合原告的伤情及60天营养期限的鉴定意见，本院确认原告营养费为3000元；	4、住院伙食补助费，原告林某住院19天，住院伙食补助费应为1900元（100元/天×19天）。	5、误工费，原告林某在三亚东岸何晋电信代办点从事营销工作，关于其工资收入情况，原告向本院提交了工资收入和停发证明、银行流水以及社保证明，对于上述证据的真实性和合法性，本院予以采信。根据原告提交的12个月的收入情况本院确认林某的月平均工资为13887.04元[（13459.24元+12990.07元+13007.14元+9940.37元+9347.53元+8867.71元+9145.24元+8149.72元+14980.09元+11529元+14238.79元+29595元+11394.58元）÷12个月]，依据鉴定机构180天的误工期鉴定意见，原告的误工费为83322.24元（13887.04×6个月），被告某某海南分公司关于原告的误工费应当参照2015年我省私营单位批发和零售业职工的标准进行计算的抗辩理由，无事实根据，本院不予采纳。因鉴定意见中明确载明原告的误工期已包含了住院期间，现原告再主张该期间的误工费，属于重复主张，本院不予支持。	6、护理费，原告林某住院期间由其妻子王丽强护理，结合鉴定机构90天的护理期意见，其护理费应当参照我省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资27629元/年的标准计算。护理费应为6812.6元（27629元/年÷365天×90天），	7、交通费，原告向本院提交的交通费票据为243元，现原告主张1000元，本院仅支持243元，超出部分，本院不予支持。	8、残疾赔偿金，原告林某虽系农业户口，但其在受伤前已在三亚市市区居住满一年，且主要生活来源亦来自三亚市市区。经鉴定原告林某因此次事故造成十级伤残，其残疾赔偿金应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24487元／年计算20年。残疾赔偿金应为48974元（24487元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中，原告主张的被抚养人为其父亲林克桂和儿子林诗闻，从琼海市社会保险事业局出具的《退休人员养老金收入证明》可知，林克桂每月均享有养老金，原告现再主张林克桂的被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。对于原告儿子林诗闻的被抚养人生活费，应按我省上一年度城镇居民人均消费性支出17514元/年的标准计算，林诗闻2012年3月26日出生，原告于2016年2月29日事故发生时，林诗闻已满3周岁，故林诗闻的被抚养人生活费为26271元（17514元/年×15年×10%），原告现主张16182.9元，属于对其民事权利的自主处分，本院予以照准。	9、精神损害抚慰金，针对原告林某的伤残情况，本院酌情支持5000元。	10、财产损失费，原告主张电动车维修费为1000元，被告不予认可，因原告未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。	11、鉴定费，原告主张鉴定费为3700元，有相关票据为证，本院予以支持。	原告林某因此次交通事故所造成的损失按保险项目分类计算：医疗费为45613.86元（医疗费30713.86元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费1900元+营养费3000元）；伤残赔偿费用为160534.74元（误工费83322.24元+护理费6812.6元+交通费243元+残疾赔偿金为48974元+被抚养人生活费16182.9元+精神损害抚慰金5000元）。某某海南分公司应在交强险责任限额内承担医疗费10000元以及伤残赔偿费用110000元，共计120000元。在商业第三者险责任限额内赔偿剩余费用86148.6元（45613.86元+160534.74元-120000元）。被告某某海南分公司对原告林某的损失先行予以赔偿的金额共计206148.6元（120000元+86148.6元）。因被告张某汶事故发生后已向原告垫付医疗费20444.26元，被告某某海南分公司已向原告垫付医疗费10000元，故被告某某海南分公司还应向原告先行予以赔偿的金额为175704.34元（206148.6元-30444.26元）。因本案中原告主张的鉴定费3700元属于间接损失不在保险理赔范围内，依据责任分担。应由被告张某汶和某某环保公司承担。	综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应于本判决生效之日起十日内向原告林某支付后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币175704.34元；	二、驳回原告林某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2557.13元（原告林某已预交，已减半收取），由原告林某负担753.01元，被告张某汶、光大环保能源（三亚）有限公司负担1804.12元，鉴定费3700元由被告张某汶和光大环保能源（三亚）有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员陈孟灿	pyloepybgaotb5armx	二〇一六年十二月五日	书记员  陈俊瑾