wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1460号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵先妥赵某妥，男，1991年3月25日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，个体，住广西壮族自治区横县。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月8日被逮捕。
辩护人聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告人陈庆莲陈某莲，女，1968年11月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，个体，住广西壮族自治区横县。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月8日被逮捕。
辩护人王欣，广东信广律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1310号起诉书指控被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲犯赌博罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人赵先妥赵某妥及其辩护人聂美林、被告人陈庆莲陈某莲及其辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月开始，被告人陈庆莲陈某莲、赵先妥赵某妥在佛山市禅城区南庄镇紫南综合市场农贸区C区C2号“奇石某某日用杂货店”内利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注，从中获利。
2016年7月5日，民警在“奇石某某日用杂货店”内抓获被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲，并当场缴获66张投注单及赌资人民币4135元。经计算，被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲组织赌博人数约30人，收取赌资约人民币90000元、抽头渔利约人民币4800元。
上述事实，被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲在开庭审理过程中无异议，并有证人覃某、农某、陆某、莫某、方某1、方某2的证言及辨认笔录，现场勘查记录，检查笔录，证据保全清单，投注单，收据，抓获经过，户籍材料，被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲是初犯、认罪态度好为由，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但被告人陈庆莲陈某莲的辩护人提出被告人陈庆莲陈某莲是从犯的辩护意见与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵先妥赵某妥、陈庆莲陈某莲十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵先妥赵某妥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈庆莲陈某莲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的赌资人民币4135元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱益武，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱益武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱益武归还透支款158,521.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱益武系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱益武利用该卡透支资金累计158,521.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱益武催款，但朱益武至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱益武住所地信息，无法向朱益武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱益武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱益武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱益武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱益武，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱益武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱益武归还透支款158,521.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱益武系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱益武利用该卡透支资金累计158,521.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱益武催款，但朱益武至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱益武住所地信息，无法向朱益武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱益武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱益武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱益武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1073号
申请执行人：严道夫，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：李先斌，男1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住浙江省舟山市定海区。
申请执行人严道夫申请执行被执行人李先斌民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初820号民事调解，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金1380000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费11838.5元和执行费16200元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李先斌名下位于泰顺县罗阳镇新城金都花园29幢502室、03-1号两处房产，本案已参与分配。本院另查封李先斌名下位于上海市徐家汇路569号2203室房产，因该房产已抵押且是最高额抵押，暂不宜处置。本院已查封李先斌在舟山商贸城商业管理有限公司所持有55%的股权及在舟山商贸城开发有限公司所持有15%的股权，上述股权暂无法处置。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1073号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一六年十二月二十四日
书书记员夏晓宾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春耕，男，汉族，1973年3月2日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城区中韩大厦中启仓储货运劳务队。住所地：长春市。
负责人：崔淑娜，该劳务队经营者。
再审申请人刘春耕因与被申请人宽城区中韩大厦中启仓储货运劳务队（以下简称中韩劳务队）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春耕申请再审称，1.刘春耕与中韩劳务队之间存在劳动关系。中韩劳务队张贴在职场的《单位员工规章制度》和《每日必看重要通知》栏里的“重要通知”、“每天正常开资时间”、“监督电话”、“本周伙食表”等制度决定刘春耕与中韩劳务队之间存在劳动关系。《单位员工规章制度》和《每日必看重要通知》对刘春耕产生人身控制作用，是双方间隶属依附的证据。中韩劳务队的大小官员均随时安排刘春耕进行各种劳动，并对刘春耕进行人身控制、管理和支配，经常暴力驱使劳动。上述事实有留存在中韩劳务队处的《用工协议》、中韩劳务队掌控的员工寝室、队长办公室、财务室监控录像以及西五马路派出所、市工商行政管理局车站管理分局、市人事和劳动局监察大队处理相关事件的结论材料等证据可以证实，人民法院可以进行调取。综上，刘春耕在一、二审时提供的大量证据可以证明刘春耕与中韩劳务队之间存在劳动关系。2.中韩劳务队在同一经营场所有四个名称，广泛大量招揽和迷惑工人，骗取工人劳动，逃避制裁。请求再审本案，依法改判。
本院认为：1.现有证据尚无法确认刘春耕与中韩劳务队之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案刘春耕在一、二审诉讼过程中，并没有提供能够证明其与中韩劳务队之间存在劳动关系的证据材料。刘春耕所提交的中韩劳务队对外发布的招聘广告、其与他人之间互发的短信截屏、刘春耕自己的住院病历等均不能证明其与中韩劳务队之间已经形成了劳动用工关系。刘春耕提交的视听资料只能证明其曾到某一用工单位索要过其自称曾经签订过的《用工协议》，但并没有得到对方的明确认可。至于中韩劳务队张贴在职场的《单位员工规章制度》和《每日必看重要通知》栏里的“重要通知”、“每天正常开资时间”、“监督电话”、“本周伙食表”等也不能证明中韩劳务队与刘春耕之间形成了隶属关系或者人身依附关系，而且其他与中韩劳务队没有劳动关系的人也可以通过拍照方式取得这些证据，所以现有证据尚无法证明刘春耕与中韩劳务队之间存在劳动关系。刘春耕在本案再审审查期间要求法院调取相关证据材料，但由于向人民法院申请调取无法自行收集的证据是当事人在案件一、二审诉讼过程中的权利，刘春耕在一、二审时放弃了该项权利，则应自行承担举证不能的法律后果。2.刘春耕关于中韩劳务队在同一经营场所有四个名称，骗取工人劳动等主张均与本案双方之间是否存在劳动关系无关，且该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，所以本院对此不予审查。
综上，刘春耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春耕的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 青
费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初53号
原告聂某，男，1977年4月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人李秀艳、居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告费县上冶镇x村民委员会
法定代表人李某，主任。
原告聂某与被告费县上冶镇x村民委员会（以下至判决正文前简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人居士波到庭参加诉讼。被告村委会法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，请求依法解除原、被告签订的土地承包合同；由被告返还原告承包费80000元及利息，并支付原告违约金；由被告承担本案的诉讼费用。
被告费县上冶镇x村民委员会未答辩。
经审理查明，2008年6月4日，原、被告签订土地承包合同书，约定：被告村委会为甲方，原告聂某为乙方。合同内容为：“一、甲方将本村老槐树两块土地17.1亩承包给乙方使用。承包期内所有权归甲方，使用权归乙方。二、承包期限为23年，自2008年6月4日起至2031年6月30日止。三、承包费交纳办法：乙方承包土地17.1亩，一次性交清90000元。四、乙方承包的土地有转让权，但必须经甲方同意后方可有效。五、合同期满后，乙方承包的土地地面附属物清理完毕后无偿交归甲方。六、乙方承包的土地允许国家集体建设征用或依法改变用途，补偿归乙方，甲方不退承包费。七、乙方依据费县人民法院费民初字第481号判决书乙方承包后地面附属物由有乙方负责清理。八、违约责任，甲乙双方必须认真履行合同，任何一方不得违约，否则，向对方支付违约金30000元”。被告同时给原告出具了合同附件：第一块：东至范怀柱、西至李荣银、南至刘玉昌、北至路；第二块：老槐树，独生子女地；第三块：东至范怀华、西至河崖、南至汶泗路、北至路，第二块土地和第三块土地共约8亩，被告在该合同附件上加盖了公章。2009年元月18日，被告方李德永、李如军、李长山出具证明，证实收到原告交纳承包费80000元。
另查明，被告发包给原告的土地，在原、被告签订合同时，已经由费县上冶镇x村村民孙少全实际侵占，被告已经向本院起诉，本院于2004年3月18日作出（2004）费民初字第418号判决书。判决：一、被告孙少全清除所侵占的原告费县上冶镇x村民委员会耕地上（四至为：东至范怀柱所占地、西至李荣银所占地、北至生产路、南至刘玉昌的责任田）的桃树苗等附属物，将耕地退回原告费县上冶镇x村民委员会。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告费县上冶镇x村民委员会要求被告赔偿经济损失5460元的诉讼请求。原、被告签订土地承包合同书后，被告一直未向原告指明地界、交接土地，原告聂某一直未能清除案外人孙少全所占土地，未能实际占有、使用与被告签订合同承包的土地。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料已收集、记录在卷。本院认为，被告村委会在发包土地时，应确保其发包的土地，没有所有权及使用权争议，原告聂某与被告村委会签订合同承包被告村委会土地时，其中本案争议的土地中9.1亩，被告村委会并未实际占有，不能有效支配。其他土地被告村委会也未能交付原告聂某，致使原告聂某与被告村委会签订的承包合同，事实上不能履行，对该合同，应予解除。原告主张与被告村委会口头协商承包费更改为80000元，未能提供证据证实，本院不予支持。原告聂某与被告村委会签订的土地承包合同，被告村委会、原告聂某均存在过错，均有违约部分，互相不再支付违约金，被告村委会应依法返还原告聂某土地的承包费，赔偿该部分承包费的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告聂某与被告费县上冶镇x村民委员会于2008年6月4日签订的土地承包合同书。
二、被告费县上冶镇x村民委员会于本判决生效后5日内，一次性返还原告聂某土地承包费80000元及利息（利息按同期人民银行贷款基准利率，自2009年1月18日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告聂某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告费县上冶镇x村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费1600元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上述案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙璐璐
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执429号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人李德洪，云南省景东县人，住景东县锦屏镇。
被执行人李德洪犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）景刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月13日向本院执行局移送强制执行。执行标的3000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李德洪现在下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人李德洪的财产调查结果，本院已经依法将被执行人李德洪列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执429号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3870号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼），组织机构代码:060595026。
法定代表人林晓。
被执行人李敏祖，男，1964年7月8日出生，住浙江省温州市苍南县。
被执行人黄言毕，男，1964年8月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李敏钱，男，1979年10月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02915号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人李敏祖、黄言毕、李敏钱借款合同纠纷一案。同日向被执行人李敏祖、黄言毕、李敏钱发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李敏祖缴纳执行款500000元及利息损失；二、被执行人黄言毕、李敏钱对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费10288元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李敏祖、黄言毕、李敏钱的财产情况，发现被执行人李敏祖、黄言毕、李敏钱在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李敏祖、黄言毕、李敏钱有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、申请人谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李敏祖、黄言毕、李敏钱有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3870号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初188号
原告韩某某，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，住址乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1965年4月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省通江县。
被告杨某某，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住所地乌鲁木齐市新市区。
原告韩某某与被告杜某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，无法向被告杜某某送法法律文书，于2016年2月24日公告送达方式送达开庭传票及相关法律文书。依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人何宇，被告杨某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭参加诉讼。经核实查到被告杜某某羁押于乌鲁木齐市第二看守所。为了查明案件事实，审判员加孜拉·阿德尔汗前往该看守所向被告杜某某做了质证笔录。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，请求：1、判令被告杜某某向原告归还借款本息合计1594500元。其中本金是1000000元，利息是594500元；2、判令被告杨某某对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月1日，原告与二被告签订了一份借款协议，约定被告杜某某因工程需要，向原告借款人民币1000000元，借款期限为一年，月息为30000元，并约定如有一方违约，另一方可在水磨沟区人民法院起诉，被告杨某某作为借款款协议的担保方也在协议上签订，协议签订的当日，原告即向被告杜某某支付了100000元，被告杜某某为原告出具了借条，但借款期限届满后，被告杜某某拒不偿还借款本息。以维护原告的合法权利，故诉至法院。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杜某某辩称，认可其借款事实，但利息已偿还240000元。
被告杨某某辩称，被告杜某某借款事实存在，我是被告杜某某的担保人，但是具体借款用在哪儿我也不清楚，原告怎么给被告杜某某借款的我也不清楚，我给被告杜某某担保的原因是因为我跟被告杜某某是老乡，所以替他做了担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对有争议的事实提交了证据，经双方当事人举证、质证，本院结合全案对证据认定如下：原告提供借条的真实性被告杨某某不予认可。认为与其无关。经核实，该份欠条中的签字属被告杜某某本人签字，故本院对该份证据予以采纳。
就原、被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年11月1日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，约定被告杜某某向原告借款人民币1000000元，借款期限为一年，2013年11月1日至2014年10月31日。月息为30000元。逾期还款被告杜某某向原告支付按银行贷款利率的四倍支付借款之日至还款期间的利息。被告杨某某作为担保人在担保方处签字并捺印。作为担保人被告杨某某承担连带责任保证担保至借款还清为止。如被告杜某某无偿还能力所有欠款由担保人（本案被告杨某某）用其财产偿还。协议签订的当日，原告向被告杜某某支付了100000元，被告杜某某向原告出具了借条。对上述事实被告杜某某予以认可。至今，被告杜某某未向原告偿还上述欠款。
本院认为，原告与被告杜某某之间存在借款关系，被告杜某某未在合理期限内向原告返还借款，显属违约。被告杜某某应当承担向原告返还借款的民事责任。被告杜某某辩称，欠款事实认可，但已经向原告偿还借款利息240000元。但未向本院提供证据证实，故被告杜某某上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告杨某某辩称，不同意承担担保责任。原告与被告杜某某之间借款与其无关。因被告杨某某在涉案借款协议中担保人处签名并捺印，已产生法律效力。故被告杨某某上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告要求被告杜某某支付借款本金1000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告杜某某支付利息594500元的诉讼请求中，合理部分593920元，本院予以支持。借款协议中约定，作为担保人被告杨某某承担连带责任保证担保至借款还清为止。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故原告要求被告杨某某对借款本金1000000元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告杨某某支付利息594500元承担连带清偿责任的的诉讼请求中，合理部分593920元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某某偿还原告韩某某借款本金1000000元。
二、被告杜某某偿还原告韩某某借款利息593920元。【100万元*5.12‰*29个月*4倍（2013年11月1日至2016年4月1日）】
三、被告杜某某支付原告韩某某公告送达费320元。
四、被告杨某某对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
上述款项,被告杜某某须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费19152.5元，由被告杜某某承担19144.84元，由原告承担7.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 曹 林 霞
人民陪审员 唐 凤 荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 薇 薇
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复62号
申请复议人（原异议人、利害关系人）：湛江市坡头区乾塘镇人民政府。
法定代表人：李炎，镇长。
申请执行人：麦华泽，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××2216。
被执行人：邱上群，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××2276。
申请复议人湛江市坡头区乾塘镇人民政府（下称乾塘镇政府）不服吴川市人民法院（下称吴川法院）作出的（2016）粤0883执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吴川法院在执行申请执行人麦华泽与被执行人邱上群民间借贷纠纷一案中，利害关系人乾塘镇政府向吴川法院提出执行异议，认为吴川法院作出的（2014）湛吴法执字第260号执行裁定错误，请求撤销该裁定。吴川法院经审查后，作出（2016）粤0883执异6号执行裁定。该裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。”异议人乾塘镇政府是对该院裁定及执行划拔其名下账户存款41123元提出执行异议，该异议应当在执行程序终结前提出。该院（2014）湛吴法执字第260号执行案件的执行程序已经终结，异议人在该院执行案的执行程序已经终结后提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。裁定驳回乾塘镇政府的执行异议申请。乾塘镇政府不服，向本院申请复议。
乾塘镇政府向本院申请复议称，一、吴川法院认定“异议人在该院执行案件的执行程序已经终结后提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回”，这是弄虚作假。二、乾塘镇政府不是本案当事人，吴川法院将镇政府在信用社账户存款强行扣划，违反法律规定。三、对于吴川法院扣划的款项是否属邱上群所有，实际上还存有争议，吴川法院在明知该款存有争议的情况下仍强行扣划，其执行实体是错误的。综上，请求：1、撤销（2016）粤0883执异6号执行裁定；2、将本案扣划的41123元返还给乾塘镇政府。
本院查明，申请执行人麦华泽与被执行人邱上群民间借贷纠纷一案，吴川法院作出（2014）湛吴法民一初字第233号民事判决，判决确定邱上群应支付40000元及利息给麦华泽。判决生效后，吴川法院于2014年12月9日立案执行。2014年12月23日，吴川法院作出（2014）湛吴法执字第260号执行裁定，裁定对被执行人邱上群在乾塘镇政府名下的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”中划拔41123元。该裁定已送达给乾塘镇政府。2014年12月26日，吴川法院将乾塘镇政府在湛江市坡头区农村信用合作联社账号为80×××16中的账户款项41123元扣划到该院账户。在扣除500元执行费后，余款40623元于2015年1月15日支付给申请执行人麦华泽。同日，麦华泽向吴川法院申请结案。2015年1月16日，吴川法院作出结案通知书。2015年11月20日，乾塘镇政府向吴川法院提交执行异议书。
本院认为，吴川法院根据申请执行人麦华泽的申请，已于2015年1月16日作出（2014）湛吴法执字第260号案的结案通知书，即（2014）湛吴法执字第260号案的执行程序已终结。乾塘镇政府在（2014）湛吴法执字第260号案执行程序终结后的2015年11月20日才对该案执行期间的划拔行为提出异议，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，故吴川法院驳回乾塘镇政府的异议申请正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江市坡头区乾塘镇人民政府的复议请求，维持吴川市人民法院（2016）粤0883执异6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 张广健
二〇一六年七月五日
书记员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议
申请，应当组成合议庭进行审查。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二
十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第4页共5页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终225号
上诉人（原审原告）：钟金锁，男，1953年6月2日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人钟金锁因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟金锁上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2963号民事判决；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提到的重组问题与上诉人没有任何法律关系,上诉人是在1987年被华北石油管理局以欺骗的手段辞退的，上诉人和华北石油管理局存在法律关系。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有依据，请求依法驳回上诉。
钟金锁向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2009年10月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），将大港油田集团有限责任公司、华北石油管理局的试油测试、压裂酸化、大修侧钻等业务划入中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局井下作业公司整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
钟金锁等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后钟金锁等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，钟金锁将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在井下作业公司的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钟金锁对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟金锁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人钟金锁原在井下作业公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人钟金锁以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上所述，钟金锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟金锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张友僧
审 判 员 余志刚
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第122号
原告王丽辉，女，1972年3月12日生，汉族，个体，户籍地辽宁省大连市中山区，现住洮南市。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告苗成，男，1969年5月4日生，汉族，个体，现住洮南市。
委托代理人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被告洮南市大成粮贸有限公司（以下简称大成粮贸）。
法定代表人刘丽梅，该公司总经理。
委托代理人苗成，男，1969年5月4日生，汉族，个体，现住洮南市。
原告王丽辉诉被告苗成、洮南市大成粮贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告苗成及委托代理人、被告洮南市大成粮贸有限公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2011年12月19日原、被告双方签订玉米代购烘干协议，约定被告苗成收购的玉米以每吨2110元到洮南市火车站车板结算，违约金为违约货款的20%。双方履行合同期间，二被告共同伪造、出具票据等违法方式骗取原告资金，造成原告巨大经济损失277.58万元以及合同违约金55.516万元，共计333.096万元，二被告经洮南市法院（2015）洮刑初字第32号生效刑事判决认定合同诈骗罪并进行刑事处罚，二被告在该案中认可造成原告经济损失333.096万元。原告作为本案受害人，为依法取得强制执行法律文件依据，诉至法院，要求二被告共同连带赔偿原告经济损失277.58万元和违约金55.516万元，共计333.096万元，以及判决生效后延迟付款期间的商业银行贷款利息。
二被告辩称：苗成与王丽辉于2011年12月19日订立玉米代购烘干协议，在履行过程中因被告拖欠原告款项，被法院以涉嫌诈骗进行了刑事追究，在刑事案件开庭当日，原告与二被告达成谅解书，双方对如何履行赔偿事宜达成了新的协议，现原告提起民事诉讼，表示不再履行谅解书中的协议，被告苗成同意不再履行谅解书，对原告的真实经济损失应重新计算。不认可起诉的数额，具体没有计算，70万同意偿还，但现在没有能力。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案无争议的事实为：刑事判决认定的70万元，双方无争议，被告同意赔偿，本院予以认定。本案的焦点为：双方签订的谅解书是否应继续履行，二被告是否应赔偿原告损失及违约金共计263.096万元。
针对焦点原告向法庭提供了如下证据：1、双方于2011年12月19日签订的玉米代购协议书一份，证明双方的民事收购行为依法存在并且已经履行，及约定了违约金。签订协议时苗成为大成粮贸的法定代表人。2、（2015）洮刑初字第32号刑事判决书，起诉数额为277.58万元，判决认定骗取原告王丽辉70万元的犯罪金额，余额是民事纠纷；刑事判决没有退赔事项；公司与苗成分别为犯罪主休，应当共同承担赔偿责任。3、2015年4月12日原、被告签订的谅解书一份，证明确认二被告赔偿的具体数额。本案不要求二被告履行赔偿的具体方式。
经质证，被告对代购协议书的形式要件没有异议，但违约金过高。对证据2即刑事判决书无异议，对证明目的有异议，起诉书的数额只是涉嫌数额，应以法院认定的数额为准，刑事判决未能体现民事纠纷的具体数额。对谅解书没有异议，因原告已经实际入住大成粮贸，并接管了设备。被告同意解除谅解书所达成的协议，要求原告提供具体的损失数额和证据。
二被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证，结合证据认定规则，本院综合评判如下：关于原告提供的2011年12月19日被告苗成与原告王丽辉签订的玉米代购烘干协议书，签订的双方虽为自然人，但结合（2015）洮刑初字第32号刑事判决书认定的事实，以及当时苗成所任的职务，协议虽未加盖大成粮贸的公章，但仍可认定是被告苗成以大成粮贸的名义与原告签订的代购烘干协议，且二被告的行为已经刑事判决认定为合同诈骗，所以对刑事判决中认定的犯罪数额70万元，本院予以认定。在刑事案件的审理过程中，二被告与原告自愿达成谅解协议，同意赔偿原告包括犯罪数额在内的损失及违约金共计333.096万元，并约定的了履行方式。现原告以代购烘干协议、谅解协议及刑事判决为证据，要求二被告赔偿以上损失，二被告同意赔偿70万元，并称原告损失需重新计算。本院认为，2015年4月12日的谅解协议，是双方真实的意思表示，损失数额的计算也有一定的依据，当时双方均予认可，所以关于原告损失的数额应以谅解书上确定的数额为准，即二被告的行为造成原告经济损失及违约金共计333.096万元。另双方约定的违约金并未超过法律的强制性规定，被告称违约金过高的辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告苗成、洮南市大成粮贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失277.58万元，违约金55.516万元，两项合计333.096万元。
案件受理费33450.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十月十九日
书记员 宫文君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2530号
申请执行人：李爱凤，女，1947年1月20日出生，身份号码:332526194701206325汉族，住浙江省缙云县�
被执行人：李茂山，男，1973年2月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李丽娥，女，1973年9月30日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李爱凤与被执行人李茂山、李丽娥民间借贷纠纷一案中，未执行160625元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2530号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘俊
附：裁�文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2857号
原告天津科瑞达涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街以北、泰华路以西。
法定代表人田铁梁，董事长。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生。
原告天津科瑞达涂料化工有限公司（以下简称科瑞达公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科瑞达公司委托代理人贾俊鹏到庭参加了诉讼，被告中冶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4、5月间，被告下设曹妃甸工程项目部向原告采购涂料产品，双方签订书面供货合同，约定结算数量以发货签单为准。原告依约供货，被告未能支付全部货款。截至2012年4月，被告尚欠原告货款510306.7元。此后，双方达成延期还款协议，被告陆续支付货款，余款230306.7元至今未付。故，原告诉请判令：1、被告支付原告货款230306.7元；2、被告赔偿原告2013年6月25日至实际还款日止的逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、购销合同（一组），证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、发货单、签收单、发票，证实原告如约履行合同义务；
证据3、还款协议书、对账单、付款凭证，证实双方确认债务的过程。
被告中冶公司经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为被告放弃了质证权利。
经审理查明，2007年12月，原告开始向被告下设曹妃甸工程项目部销售涂料产品，双方签订购销合同，约定由原告向曹妃甸项目供应涂料产品，包括环氧富锌底漆（含税单价33.5元、35元等）、环氧稀释剂（含税单价14元）；结算数量以发货签单为准，双方确认的交货单等资料作为本合同的附件，具有同等法律效力；收到货物验收合格并现场安装验收合格后先付70%货款（50天内），之后再付货款的25%（付清70%货款之后30天内），一年内付清余下的5%货款；合同有效期自签订之日至本合同货款全部结清止。
2008年4月2日、4月28日、5月22日，原告与被告下设曹妃甸工程项目部分别签订三份《购销合同》，约定由原告向曹妃甸项目供应不同品种的涂料产品，单价依产品名称、型号而不同，其余合同条款与2007年12月的合同一致。
另查，2010年4月30日，原告（乙方）与被告所设曹妃甸项目部（甲方）达成还款协议，确认甲方尚欠乙方油漆材料款1319701.3元，双方达成如下分期还款协议：一、2010年5月23日前，甲方务必向乙方支付200000元（贰拾万元整）；二、剩余油漆款，甲、乙双方均同意按如下还款计划分期偿还，即从2010年6月份开始，每月的20日前甲方向乙方支付油漆款200000元（贰拾万元）直至所欠油漆款全部归还完毕止。前述协议，附原告向被告供货的签收单及发票。
当日，原告（乙方）与被告所设曹妃甸项目部（甲方）另达成还款协议（补充协议），约定由于双方继续有业务往来，应收／应付款会相应发生变化，双方共同协商确认，在已确认金额1319701.3元基础上再发生的业务额以累计方式计算，还款方式仍按照2010年4月30日签订还款协议中约定条款执行，从2010年5月开始，在每月20日前甲方付给乙方油漆款200000元（贰拾万元整）。甲方应付款不足贰拾万时，以实际金额付款，直至所欠油漆款全部归还完毕止。
再，2012年4月24日，原告（乙方）与被告所设曹妃甸项目部（甲方）达成还款协议，确认自2007年至今，乙方供应甲方防腐油漆产品，双方核对甲方尚欠乙方油漆款510306.7元（伍拾壹万零叁佰零陆元柒角整），经协商，达成还款协议如下：一、甲方2012年5月30日前向乙方支付油漆款200000元，2012年6月30日前支付油漆款200000元，2012年7月30日前支付油漆款110306.7元；二、甲、乙双方于2010年4月30日所签还款协议及还款协议（补充协议），自本协议签订后自动作废。
2015年6月15日，原告与被告所设曹妃甸项目部对账确认，项目部于2012年6月19日付款10万元、2013年4月30日付款10万元、2013年6月25日付款8万元，合计28万元；项目部尚欠货款230306.7元。
上述事实有购销合同、发货单、签收单、还款协议书、对账单、付款凭证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告向被告下设曹妃甸项目供货，客观真实，其合法债权应予保护。依送货单、还款协议及对账单所载，被告下设曹妃甸项目部尚欠原告货款230306.7元，被告作为项目承建方应对项目部所欠货款承担付款责任，原告要求被告给付货款之诉请，依据充分，本院予以支持。
至于利息损失一节，原告与被告下设曹妃甸项目部于2012年4月24日确认涉案项目欠付货款510306.7元，项目部承诺2012年7月30日前清偿货款，但直至2013年6月25日最后一次付款8万元，项目部未再向原告支付货款，损害了原告的合法权益。考虑到原告诉请体现为金钱债权，其主张自2013年6月25日开始参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准赔偿利息损失，并未加重债务人之负担，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司给付原告天津科瑞达涂料化工有限公司货款230306.7元；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司赔偿原告天津科瑞达涂料化工有限公司逾期付款利息损失（损失以230306.7元为基数，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准，自2013年6月25日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告天津科瑞达涂料化工有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2676元，由被告负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3066号
上诉人（原审被告）：倪秉旺，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分行,住所地福建省平潭县潭城镇海坛中路73号，组织机构代码85494288-6。
负责人：纪云凡。
原审被告：李丽松,女,1977年5月10日出生，汉族,住福建省平潭县。
上诉人倪秉旺因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行、原审被告李丽松信用卡纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人倪秉旺在指定的期限内未缴纳上诉费，亦未提出减、免、缓交案件受理费的申请。
本院认为：依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案上诉人倪秉旺在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、免、缓交案件受理费的申请，应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人倪秉旺自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年七月二十七日
法官助理 廖小航
书 记 员 江焰星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第330号
原告韩晓红，女，1963年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人张冰，男，哈尔滨市公安局南岗分局奋斗路派出所民警。
委托代理人朱晓楠，男，哈尔滨市公安局南岗分局奋斗路派出所民警。
原告韩晓红不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告韩晓红、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人张冰、朱晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月21日，被告作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号行政处罚决定，认定：2015年5月20日，原告在北京市中南海重点区域违法上访，被北京市公安局西城分局依法训诫并移交奋斗路派出所依法进行处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，原告为维护自己的合法权益，在信访部门未予答复的情况下，于2015年5月20日进京上访。原告到中南海府右街对面的邮政局给中央领导邮信，并没有扰乱公共场所秩序。被告在未向行为发生地公安机关核实的情况下，仅凭哈尔滨市驻京信访工作组的单方情况说明处罚原告缺乏事实根据。现行法律并未规定上访人员携带信访材料在信访接待部门以外的场所走访构成扰乱公共秩序。被诉行政处罚决定缺乏法律依据，被告属于滥用职权。违反治安管理的案件应由行为发生地公安机关管辖。如行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，应当由违法行为发生地公安机关向行为人居住地公安机关移交案件。原告在中南海府右街的行为已经由当地公安机关移交信访接济中心处理，行为发生地公安机关没有认定原告扰乱公共秩序，没有对原告进行行政处罚，也没有向被告移交或者说明违法行为发生。被诉行政处罚决定在案件来源方面存在程序违法问题。原告通过申请政府信息公开证明原告在北京未实施违法行为。综上，请求依法撤销被告作出的南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号行政处罚决定，并要求给予行政赔偿。
被告辩称，2015年5月20日，原告在北京市中南海周边区域滞留违法上访，被北京市公安局西城分局依法训诫并移交奋斗路派出所依法处理。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。北京市公安局西城分局2015年5月20日对原告进行训诫，另有哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，可以证明原告不听劝阻，接连到中南海周边滞留上访，情节严重。经本局审核批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留十日处罚，同时开具了南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号公安行政处罚决定书。综上，原告的违法行为存在，本局对其行政拘留十日正确，其国家赔偿要求无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、到案经过。3、受案登记表。4、行政案件信息。5、呈请行政处罚审批表。6、没收违法所得、非法财物清单。7、对原告询问笔录。8、行政处罚告知笔录。9、行政拘留家属通知书。10、训诫书。11、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。12、常住人口详细信息。13、嫌疑人基本信息表。14、执行回执。以上证据证明被告对原告的拘留是有依据的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。庭审质证中，原告对被告所举证据1真实性有异议，被告没有上级移交的相关手续。对证据2到案过程有异议，记录与事实不符。对证据3有异议，案件来源为上级交办，与北京移交相矛盾，该证据推翻了北京移交的事实。对证据4有异议，证明案件来源为上级交办，不是北京移交。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，原告不存在违法行为。对证据7有异议，询问笔录的内容不属实。对证据10有异议，原告没有收到训诫书，也没有受到训诫，训诫书不能证明原告扰乱公共秩序，训诫属于轻微警告，被告属于重复处罚。对证据11真实性无异议，对证明问题有异议，单方证据不能证明原告有违法行为，出具人与原告信访事项有利害关系，不应作为证据使用。对证据6、8、9、12至14无异议。对法律依据有异议，原告没有该条款规定的违法情节，被告适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：登记回执及政府信息不存在告知书，证明原告在北京西城分局辖区没有违法行为。
被告对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区中和街78号2栋3单元602室。2015年5月20日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。奋斗路派出所经调查取证，于2015年5月21日告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原告请求撤销被告对其所作行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韩晓红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 于 群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第330号
原告韩晓红，女，1963年8月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人张冰，男，哈尔滨市公安局南岗分局奋斗路派出所民警。
委托代理人朱晓楠，男，哈尔滨市公安局南岗分局奋斗路派出所民警。
原告韩晓红不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告韩晓红、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人张冰、朱晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月21日，被告作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号行政处罚决定，认定：2015年5月20日，原告在北京市中南海重点区域违法上访，被北京市公安局西城分局依法训诫并移交奋斗路派出所依法进行处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，原告为维护自己的合法权益，在信访部门未予答复的情况下，于2015年5月20日进京上访。原告到中南海府右街对面的邮政局给中央领导邮信，并没有扰乱公共场所秩序。被告在未向行为发生地公安机关核实的情况下，仅凭哈尔滨市驻京信访工作组的单方情况说明处罚原告缺乏事实根据。现行法律并未规定上访人员携带信访材料在信访接待部门以外的场所走访构成扰乱公共秩序。被诉行政处罚决定缺乏法律依据，被告属于滥用职权。违反治安管理的案件应由行为发生地公安机关管辖。如行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，应当由违法行为发生地公安机关向行为人居住地公安机关移交案件。原告在中南海府右街的行为已经由当地公安机关移交信访接济中心处理，行为发生地公安机关没有认定原告扰乱公共秩序，没有对原告进行行政处罚，也没有向被告移交或者说明违法行为发生。被诉行政处罚决定在案件来源方面存在程序违法问题。原告通过申请政府信息公开证明原告在北京未实施违法行为。综上，请求依法撤销被告作出的南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号行政处罚决定，并要求给予行政赔偿。
被告辩称，2015年5月20日，原告在北京市中南海周边区域滞留违法上访，被北京市公安局西城分局依法训诫并移交奋斗路派出所依法处理。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。北京市公安局西城分局2015年5月20日对原告进行训诫，另有哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，可以证明原告不听劝阻，接连到中南海周边滞留上访，情节严重。经本局审核批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留十日处罚，同时开具了南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号公安行政处罚决定书。综上，原告的违法行为存在，本局对其行政拘留十日正确，其国家赔偿要求无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、到案经过。3、受案登记表。4、行政案件信息。5、呈请行政处罚审批表。6、没收违法所得、非法财物清单。7、对原告询问笔录。8、行政处罚告知笔录。9、行政拘留家属通知书。10、训诫书。11、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。12、常住人口详细信息。13、嫌疑人基本信息表。14、执行回执。以上证据证明被告对原告的拘留是有依据的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。庭审质证中，原告对被告所举证据1真实性有异议，被告没有上级移交的相关手续。对证据2到案过程有异议，记录与事实不符。对证据3有异议，案件来源为上级交办，与北京移交相矛盾，该证据推翻了北京移交的事实。对证据4有异议，证明案件来源为上级交办，不是北京移交。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，原告不存在违法行为。对证据7有异议，询问笔录的内容不属实。对证据10有异议，原告没有收到训诫书，也没有受到训诫，训诫书不能证明原告扰乱公共秩序，训诫属于轻微警告，被告属于重复处罚。对证据11真实性无异议，对证明问题有异议，单方证据不能证明原告有违法行为，出具人与原告信访事项有利害关系，不应作为证据使用。对证据6、8、9、12至14无异议。对法律依据有异议，原告没有该条款规定的违法情节，被告适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：登记回执及政府信息不存在告知书，证明原告在北京西城分局辖区没有违法行为。
被告对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区中和街78号2栋3单元602室。2015年5月20日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。奋斗路派出所经调查取证，于2015年5月21日告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（奋斗）行罚决字（2015）788号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原告请求撤销被告对其所作行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韩晓红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 于 群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王明书
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢30号
本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与张艳香、李ＸＸ金融借款合同纠纷一案，湖南会同农村商业银行股份有限公司与张艳香、李ＸＸ达成执行和解协议，张艳香、李ＸＸ并按执行和解协议履行完毕。据此，生效的（2016）湘1225民初145号民事判决书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225民初145号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年五月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10501号
上诉人(原审被告)：苏立平，男，1950年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人(原审被告)：朱念美，女，1950年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：裘际玮，上海日盈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡磊，女，1974年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李琳，乐天(上海)律师事务所律师。
上诉人苏立平、朱念美因与被上诉人蔡磊民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏立平、朱念美共同上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人蔡磊的原审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人一审中对借款法律关系的主体合意达成时间描述含糊，且被上诉人不是本案适格当事人；2、本案资金的法律性质系赠与；3、一审法院举证责任分配有问题，被上诉人未尽充分举证责任证明借贷关系的存在。
被上诉人蔡磊辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
蔡磊向一审法院起诉请求：判令苏立平、朱念美归还蔡磊借款人民币(以下币种均同)310万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的逾期利息，自2015年7月21日计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：蔡磊系苏立平外甥女，苏立平、朱念美系夫妻关系。蔡磊分别于2013年3月7日、2013年5月10日向苏立平转账交付75万元、235万元，合计310万元。后苏立平、朱念美将该款项用于购买上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室的房产。蔡磊认为，上述款项系苏立平、朱念美的借款，应予以归还；苏立平、朱念美则认为上述款项系蔡磊父亲对两人的赠与款项，故不同意返还。另，蔡磊于2015年7月21日致电苏立平催讨系争款项，苏立平否认并拒绝归还。审理中，蔡磊申请证人蔡某某、王某某、李某某、柴某到庭作证，以证明本案系争款项系借款的事实。苏立平、朱念美申请证人吴某某、谢某某、苏某某到庭作证，以证明本案系争款项系赠与性质的事实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，蔡磊主张其于2013年3月7日、2013年5月10日向苏立平名下银行卡转账共计310万元系对苏立平、朱念美的借款，苏立平、朱念美则认为系蔡磊父亲对其的赠与。蔡磊虽就其借贷关系的主张未能提供书面借据等书面直接证据，但鉴于双方之间系甥舅关系，而亲属之间存在借贷往来而不出具书面借据亦合情理。苏立平、朱念美虽否认借贷事实而辩称系蔡磊父亲对其的赠与，就此仅提供了证人证言以证明赠与的事实，而根据苏立平、朱念美的自述及其提供的证人证言，均无蔡磊或者其父亲存在明确的赠与意思表示；相反，苏立平、朱念美及证人陈述的蔡磊父亲的表态内容，均为不放弃要求苏立平、朱念美偿还款项的权利。故对苏立平、朱念美关于赠与行为的辩称意见不予采信，蔡磊主张的借贷法律关系，在苏立平、朱念美未提供相反证据的情况下，予以确认。蔡磊据此主张苏立平、朱念美归还借款本金310万元并支付相应的逾期利息，于法有据，予以支持。本案借款虽由苏立平收取，但鉴于其与朱念美系夫妻关系，在无相反证据证明的情况下，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，故朱念美应承担共同还款责任。判决：一、苏立平、朱念美应于判决生效之日起十日内归还蔡磊借款310万元；二、苏立平、朱念美应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付蔡磊上述借款自2015年7月21日计算至实际清偿之日止的逾期利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”此外，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏立平、朱念美坚持主张所获款项并非借款，而系亲属间的赠与性质，因此其应对此节事实依法负担法定的提供证据责任。现苏立平、朱念美在原审中所提供的证人证言等证据证明力较弱，尚不足以充分、有效地证明其提出的反驳性事实主张(即赠与的事实)，其应依法承担举证不能之诉讼后果。同时，考虑到本案所涉钱款的标的额巨大，显超普通家人互赠的正常范围，因此上诉人更须对此特殊之非常情形向本院提供证据加以证明或给予充分且令人信服的解释说明，否则其所主张之“非借款”的事实主张将难为法院采信。相反，根据本案现有银行对账明细与当事人陈述等在案证据所反映之内容，并依据前述司法解释之规定可以推定涉案双方之间成立借款关系之事实更具高度可能性，蔡磊之举证依法达到了法定证明标准。故而原审据此所作出的事实判断与法律适用，并无不当。
综上所述，苏立平、朱念美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币31,858元，由上诉人苏立平、朱念美共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2555号
上诉人（原审被告）：刘福兰，女，1931年2月2日生，汉族，退休，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：石金兵，男，1968年8月8日生，汉族，私营业主，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：赵志芳，女，1967年10月6日生，汉族，无业，住盱眙县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
上诉人刘福兰与被上诉人石金兵、赵志芳排除妨害纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘福兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石金兵、赵志芳的一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案房屋所在的楼房是江苏淮河建材总厂领导安排的职工住房，2003年发大水，厂领导安排刘福兰在内的职工9户居住在此，刘福兰属于合法占有。2、江苏省淮河建材总厂改制结束时，涉案房屋土地不在买卖范围，现石金兵、赵志芳称涉案土地系出让土地，是相关单位及个人违法操作致使国有资产流失、职工利益受损，土地房屋买卖的相关手续系违法。3、协议规定该房屋出售，职工有优先购买权，但该房屋出售却无人通知在住职工。
石金兵、赵志芳辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
石金兵、赵志芳向一审法院起诉请求：判令刘福兰从盱眙县盱城镇淮建路3号的办公楼一楼从南向北数第二间房屋内搬出。
一审法院认定事实：石金兵、赵志芳系夫妻关系，2005年9月28日其二人与案外人黄金根、王良英签订商品房买卖合同，购买了由盱眙浙嘉建材厂登记所有的位于盱眙县盱城镇淮建路3号的房屋，该房屋共2层，建筑面积270.44平方米，设计用途为办公楼，购房款18万元。2005年9月28日盱眙县盱城镇淮建路3号的房屋完�产权变更登记，登记产权人由盱眙浙嘉建材厂变更为石金兵、赵志芳。
一审法院另查明，位于盱眙县盱城镇淮建路3号的房屋原系江苏淮河建材总厂的办公楼，江苏淮河建材总厂于1989年10月23日设立，系全民所有制企业，主管部门系盱眙县经济委员会。1998年江苏淮河建材总厂由江苏狼山水泥总厂整体兼并，成为江苏狼山水泥总厂的全资子企业。2003年3月28日陶早根、黄金根与江苏狼山水泥有限公司签订协议书，约定江苏淮河建材总厂的五墩办公楼即位于盱眙县盱城镇淮建路3号的房屋出卖给陶早根、黄金根。该份协议还处理了关于江苏淮河建材总厂的其他资产，以及江苏淮河建材总厂改制的其他事宜。2003年3月28日该份协议经盱眙县经济贸易委员会作为江苏淮河建材总厂改制方案的组成部分报请盱眙县人民政府批示，2003年4月12日盱眙县人民政府以盱政发【2003】52号文的形式对江苏淮河建材总厂改制方案予以批复，同意江苏淮河建材总厂所述的实物资产出售给黄金根等人组建新企业。2009年1月14日江苏淮河建材总厂被吊销。
2003年5月26日盱眙浙嘉建材厂设立，设立时法定代表人（投资人）系黄金根，2010年11月5日投资人变更为曾挺卫。2004年4月12日江苏淮河建材总厂与盱眙浙嘉建材厂向盱眙县房地产管理所申请将位于盱眙县盱城镇淮建路3号的房屋所有权变更登记，2004年4月22日上述房屋转移登记在盱眙浙嘉建材厂名下。2005年9月28日上述房屋由盱眙浙嘉建材厂转而卖给石金兵、赵志芳，并完成产权变更登记。位于盱眙县盱城镇淮建路3号的房屋所处的土地使用权也从江苏淮河建材总厂名下变更至盱眙浙嘉建材厂名下，后又变更为李魏彬、殷万霞名下，现又转移登记在江苏坤元置业有限公司名下。
一审法院又�明，刘福兰系江苏淮河建材总厂退休职工，2003年之前其居住在江苏淮河建材总厂位于盱眙县官滩镇的宿舍，2003年其居住的宿舍因发洪水无法居住，故向江苏淮河建材总厂申请居住在位于盱眙县盱城镇淮建路3号的办公楼一楼从南向北数第二间内并居住至今。在居住期间刘福兰因为其居住的办公楼水电问题向盱眙县有关部门反映过。现该办公楼内还居住着包括刘福兰之内的江苏淮河建材总厂原退休职工等人。
石金兵、赵志芳在购得本案争议房屋后，将该办公楼的部分房屋出租，其他房屋并未投入使用。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。位于盱眙县盱城镇淮建路3号的房屋系石金兵、赵志芳从盱眙浙嘉建材厂处出资购买所得并已经完成了产权变更登记，石金兵、赵志芳已合法取得位于盱眙县盱城�淮建路3号房屋的所有权。现刘福兰居住在石金兵、赵志芳所有的房屋内，影响到石金兵、赵志芳的合法物权，故对石金兵、赵志芳请求刘福兰搬出其现居住的位于盱眙县盱城镇淮建路3号的办公楼一楼从南向北数第二间房屋内的诉求，予以支持。刘福兰辩称，其居住在盱眙县盱城镇淮建路3号的办公楼一楼从南向北数第二间房屋内系合法，因为该房屋系江苏淮河建材总厂所有，江苏淮河建材总厂在改制时出售该办公楼未经刘福兰等职工同意，该房屋应当属于职工所有，故其不同意搬出。但石金兵、赵志芳的房屋买卖契约系与盱眙浙嘉建材厂原负责人黄金根所签，签订买卖契约时本案争议房屋所有权已经登记在盱眙浙嘉建材厂名下，另江苏淮河建材总厂改制时已经将本案争议房屋所有权出售，且出售方案也经过江苏淮河建材总厂相关主管部门以及当地政府部门同意。�刘福兰居住的房屋原系江苏淮河建材总厂的办公楼，其在居住前对于该房屋并不享有所有权。故对于刘福兰的上述辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决：刘福兰于判决生效之日起6个月内从盱眙县盱城镇淮建路3号的办公楼一楼从南向北数第二间房屋内搬出。案件受理费100元，由刘福兰负担。
刘福兰二审中向本院提供盱永会评报字[2003]第004号江苏淮河建材总厂单项资产评估报告书及摘要各一份，证明涉案房屋所在土地系违法出让。石金兵、赵志芳对该证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。
本院经审查，因该证据系江苏淮河建材总厂单项资产评估报告书，与本案石金兵、赵志芳取得涉案房屋产权一事无直接关联，故不予采信。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，石金兵、赵志芳在购买涉案房屋之前，该房屋的所有权登记在盱眙浙嘉建材厂名下，所有人对其财产可行买卖、转让、使用等权利，现经过签订买卖合同、交付房款、变更登记等手续，石金兵、赵志芳已合法取得涉案房屋的所有权，其所有权应受法律保护。
刘福兰称其是该房屋原所有人江苏淮河建材总厂的职工，经当时厂领导的允许居住在此至今，属有权占有。该房屋属于江苏淮河建材总厂所有时，该厂可对其所有的房屋自行处分，但在房屋出售他人后，刘福兰再以原所有人同意为由继续居住于法无�，故对刘福兰的上诉请求不予支持。刘福兰还辩称江苏淮河建材总厂的土地经他人违法处置，涉案房屋的买卖应告知该厂职工有优先购买权，均与石金兵、赵志芳合法取得涉案房屋产权的事实无关，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘福兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8134号
原告郑仙良，男，1976年9月23日出生，身份号码×××。
委托代理人刘丽，北京腾岳律师事务所律师。
被告王俊林，男，1967年1月20日出生，身份号码×××。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
原告郑仙良与被告王俊林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑仙良之委托代理人刘丽，被告王俊林及其委托代理人张巡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仙良诉称：
位于北京市顺义区×花园×楼×单元×号房屋所有权属于原告所有，原告持有房屋所有权证书为证，被告自2007年开始占有使用该房屋，原告曾多次要求被告腾空并交付返还该房屋，但被告均拒不腾空并交付返还给原告，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即搬离非法占有的北京市顺义区×花园×号楼×单元×号房屋，并腾空交付给原告；2.被告将北京市顺义区×花园×号楼×单元×号房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王俊林辩称：
不同意原告的全部诉讼请求。涉诉房屋实际房主是被告，被告从2007年开始一直和自己的家人居住在涉诉房屋内，从未接到原告要求被告腾退的通知，原告的父亲及原告所在的公司至今尚欠被告巨额的钱款未支付，被告系合法享有涉诉房屋的所有权。因此，被告不同意腾退。
经审理查明：
原告系北京市顺义区×花园×号楼×单元×室房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人。庭审中，双方均认可被告于2007年入住涉诉房屋，原告对此解释为双方之间没有什么关系，因为当时涉诉房屋是空置的，而当时被告没有房屋居住，所以一时好心，让被告居住了。被告则认为是因其与原告父亲郑志毅达成《技术转让协议》，协议签署后，郑志毅先支付了被告20万元，2009年后，被告向原告要钱，原告表示没有钱，且表示涉诉房屋价值70万元，原告将涉诉房屋抵给被告，被告一直住到现在。对此，被告提交《技术转让协议》复印件、协议书两份，并申请证人刘×出庭作证用以证明原告父亲欠郑志毅被告技术转让款180万元，2009年双方协商原告用涉诉房屋抵70万元欠款，同时被告表示虽然在协议中没有写明以房抵债的内容，但实际上就是这么履行的，原告对此不认可，被告表示除提交的证据外没有其他证据证明原告承诺以涉诉房屋抵扣70万元。
经本院询问，被告表示其入住涉诉房屋时，涉诉房屋内没有物品，是空置的，其入住后也没有进行过装修。原告表示其主张的恢复原状就是指将涉诉房屋内属于被告的物品腾空，只要被告认为涉诉房屋内有其物品均可以带走，包括已经安装的热水器。
上述事实，有本院庭审笔录、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现涉诉房屋由被告占有使用，被告关于原告承诺以涉诉房屋抵扣70万元，其现是有权占有的答辩意见，因被告未提交相关证据予以证明，且原告对此不认可，故本院不予采信。原告作为所有权人要求被告将涉诉房屋腾空并交付给原告，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊林于本判决生效之日起十五日内将北京市顺义区×花园×号楼×单元×室房屋腾空并交付给原告郑仙良。
案件受理费三十五元，由被告王俊林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初8134号
原告郑仙良，男，1976年9月23日出生，身份号码×××。
委托代理人刘丽，北京腾岳律师事务所律师。
被告王俊林，男，1967年1月20日出生，身份号码×××。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
本院受理原告郑仙良与被告王俊林返还原物纠纷一案后，被告王俊林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为返还原物纠纷及被告住所地为黑龙江省漠河县劲涛镇×２组×号，本案依法应由黑龙江省漠河县人民法院管辖，故请求依法将本案移送至黑龙江省漠河县人民法院审理。
经审查，本院认为涉诉房屋位于顺义区×花园×号楼×单元×室，原告郑仙良以返还原物纠纷为由起诉要求被告王俊林将涉诉房屋腾退并交付给原告郑仙良，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。被告王俊林提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告王俊林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 幸 江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初8134号原告郑仙良，男，1976年9月23日出生，身份号码×××。委托代理人刘丽，北京腾岳律师事务所律师。被告王俊林，男，1967年1月20日出生，身份号码×××。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。原告郑仙良与被告王俊林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑仙良之委托代理人刘丽，被告王俊林及其委托代理人张巡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑仙良诉称：位于北京市顺义区×花园×楼×单元×号房屋所有权属于原告所有，原告持有房屋所有权证书为证，被告自2007年开始占有使用该房屋，原告曾多次要求被告腾空并交付返还该房屋，但被告均拒不腾空并交付返还给原告，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即搬离非法占有的北京市顺义区×花园×号楼×单元×号房屋，并腾空交付给原告；2.被告将北京市顺义区×花园×号楼×单元×号房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。被告王俊林辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉诉房屋实际房主是被告，被告从2007年开始一直和自己的家人居住在涉诉房屋内，从未接到原告要求被告腾退的通知，原告的父亲及原告所在的公司至今尚欠被告巨额的钱款未支付，被告系合法享有涉诉房屋的所有权。因此，被告不同意腾退。经审理查明：原告系北京市顺义区×花园×号楼×单元×室房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人。庭审中，双方均认可被告于2007年入住涉诉房屋，原告对此解释为双方之间没有什么关系，因为当时涉诉房屋是空置的，而当时被告没有房屋居住，所以一时好心，让被告居住了。被告则认为是因其与原告父亲郑志毅达成《技术转让协议》，协议签署后，郑志毅先支付了被告20万元，2009年后，被告向原告要钱，原告表示没有钱，且表示涉诉房屋价值70万元，原告将涉诉房屋抵给被告，被告一直住到现在。对此，被告提交《技术转让协议》复印件、协议书两份，并申请证人刘×出庭作证用以证明原告父亲欠郑志毅被告技术转让款180万元，2009年双方协商原告用涉诉房屋抵70万元欠款，同时被告表示虽然在协议中没有写明以房抵债的内容，但实际上就是这么履行的，原告对此不认可，被告表示除提交的证据外没有其他证据证明原告承诺以涉诉房屋抵扣70万元。经本院询问，被告表示其入住涉诉房屋时，涉诉房屋内没有物品，是空置的，其入住后也没有进行过装修。原告表示其主张的恢复原状就是指将涉诉房屋内属于被告的物品腾空，只要被告认为涉诉房屋内有其物品均可以带走，包括已经安装的热水器。上述事实，有本院庭审笔录、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现涉诉房屋由被告占有使用，被告关于原告承诺以涉诉房屋抵扣70万元，其现是有权占有的答辩意见，因被告未提交相关证据予以证明，且原告对此不认可，故本院不予采信。原告作为所有权人要求被告将涉诉房屋腾空并交付给原告，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊林于本判决生效之日起十五日内将北京市顺义区×花园×号楼×单元×室房屋腾空并交付给原告郑仙良。案件受理费三十五元，由被告王俊林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 幸 江二〇一六年八月二十六日书 记 员 田小星
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2247号
原告：徐巧芬，女，1937年7月29日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告徐巧芬与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费6113元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1988年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费6113元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告徐巧芬垫付的医疗保险费6113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初72号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人谢蛟，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，原修正药业集团股份有限公司斯达舒事业部新疆省公司塔城分公司经理,住通化县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年1月18日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2018年1月4日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人谢蛟犯挪用资金罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人谢蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人谢蛟于2000年3月至2011年10月，任修正药业集团股份有限公司斯达舒事业部新疆省公司塔城分公司经理期间，利用职务之便，采取多领货少回款或不回款等手段，挪用公司货款人民币241887.76元，用于市场投入和个人花销等。案发后，谢蛟于2017年1月18日到公安机关投案自首并将挪用货款全部归还，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人谢蛟在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、收条、谅解书等书证；证人刘某、李某、王某等人证言;被告人谢蛟供述予以证实;本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人谢蛟无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于谢蛟系自首，积极退缴挪用货款并获得被害单位谅解,可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢蛟犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一八年二月二日
书记员 初宝旭
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1665号
原告郭朋飞，男，1991年10月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告张全升，男，1963年9月5日出生，汉族，住济源市。
原告郭朋飞与被告张全升民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭朋飞及其委托代理人赵高科、被告张全升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日，被告以做生意为由向其借款3万元，9月23日，被告又以还房贷为由向其借款2200元，共计32200元，其多次向被告催要还款，但被告拒不还款，故请求依法判令被告归还借款32200元。
被告辩称：其未向原告借过款，原告想要其的房，替其还了一个月房贷2200元，其同意归还原告2200元。
原告向本院提供的证据：1、借据一张，证明被告向其借款3万元。2、转款记录一张，证明其向被告账户转款2200元。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2均看不清。
被告未向本院提供证据。
认证意见：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告于2015年8月27日、9月23日分别向原告借款3万元、2200元，共计32200元，给原告出具借条及转账凭证各一张，其中借条上载明“今借到郭朋飞现金叁万元整（30000元）张全升”，上述借款至今未还。
关于该案，被告称其儿子在外欠有高利贷，其不清楚原告与其儿子一起将3万元转给谁，当时原告给有一部分现金，还转有部分钱，现其儿子失去联系，其没有向原告借过钱，原告也没有给其钱，当时原告在其家中逼其写借条，其给原告写完借条后没有报案，其同意归还原告2200元；原告称被告儿子欠其的钱已另案起诉，本案中的借款是被告向其借的钱，其是在被告的洗车店里将3万元现金交给被告，被告给其出具借条，其没有逼迫被告写借条，被告应归还32200元借款。
本院认为：被告共向原告借款32200元，有其给原告出具的借条及转账记录为证，予以确认。因该款至今未还，故被告应归还原告32200元借款。被告辩称其儿子在外欠有高利贷，其不清楚原告与其儿子一起将3万元转给谁，当时原告给有一部分现金，还转有部分钱，现其儿子失去联系，其没有向原告借过钱，原告也没有给其钱，当时原告在其家中逼其写借条，其给原告写完借条后没有报案。原告对此不认可，被告也未提供证据证明其主张，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张全升于本判决生效后十日内归还原告郭朋飞32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年七月五日
书 记 员 史芳芳
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初字94号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月17日出生，汉族，本科毕业，户籍地四川省南部县，住南部县南。
辩护人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈志雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2011年1月被南部县人民政府任命为南部县人民防空办公室副主任，负责权限防空地下室的修建行政审批和易地建设费收取的行政审批及征收等工作。
2011年4月至2013年3月期间，被告人刘某某在办理防空地下室的修建行政审批和易地建设费收取的行政审批及征收工作中先后收取了谢某某、郭某、杨某某、陈某某、杜某、冯某某、何某某、胡某、宋某等人好处费6.7万元人民币。
案发后，被告人刘某某积极退缴了全部赃款。
2016年5月10日，被告人刘某某在接到办案机关通知后，主动到案接受调查且如实交代了全部犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘某某于2016年6月10日向公安机关提供线索，侦破了犯罪嫌疑人徐俊杰涉嫌容留他人吸毒案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某某辩解，我作为国家工作人员犯了不应犯的错误，请求法庭根据我的实际情况从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告刘某某具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；4.被告人刘某某的犯罪情节较轻，数额不大，虽然公诉机关指控的犯罪金额是6.7万元，但其中胡某的1万元，宋某的1.5万元均是在梁泽明收受他人的贿赂款后，分给刘某某的，所以其受贿金额应认定4.2万元；5.刘某某在侦查阶段，积极退赃，真诚悔罪；综上所述，希望法庭对被告人刘某某免于刑事处罚。
本院认为，被告人刘某某作为国家机关从事公务的工作人员，利用职务上的便利，在从事行政管理工作中，非法收受他人所送的好处费，且数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出指控犯罪金额6.7万元，应扣减胡某的1万元，宋某的1.5万元的辩护意见。经查，被告人刘某某在收受梁某某所送胡某的1万元，其主观犯意不明确，应予扣减。但收受梁某某所交的宋某1.5万元款项时，知道其款项的来历及行贿人的意图，因此辩护人对1.5万元应予扣减的辩护意见不予采纳。因此，被告人刘某某受贿数额应为5.7万元。被告人刘某某在立案前接受检察机关的相关调查时，如实交待了自己受贿的事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某检举他人犯罪，经查证属实，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。同时被告人属初犯、偶犯，审理中认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人刘某某的受贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布之前，根据《刑法》第十二条之规定，适用从旧兼从轻的原则，依法适用刑法修正案（九）和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题>的解释》相关法律规定定罪处罚。被告人刘某某受贿金额虽然达到数额较大的起点，但案发前积极退清了全部赃款，具有积极的悔罪表现，且具有自首、立功情节，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护国家工作人员在公务活动中执行职务的廉洁性，根据被告人刘某某的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第九十三条二款、第三十七条、第十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款（一）、（二）项、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某收受的贿赂款57000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 健
审 判 员 李国超
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 超
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1321刑初字94号公诉机关南部县人民检察院。被告人刘某某，男，1977年2月17日出生，汉族，本科毕业，户籍地四川省南部县，住南部县南。辩护人陈志雄，四川义立律师事务所律师。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈志雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某于2011年1月被南部县人民政府任命为南部县人民防空办公室副主任，负责权限防空地下室的修建行政审批和易地建设费收取的行政审批及征收等工作。2011年4月至2013年3月期间，被告人刘某某在办理防空地下室的修建行政审批和易地建设费收取的行政审批及征收工作中先后收取了谢某某、郭某、杨某某、陈某某、杜某、冯某某、何某某、胡某、宋某等人好处费6.7万元人民币。案发后，被告人刘某某积极退缴了全部赃款。2016年5月10日，被告人刘某某在接到办案机关通知后，主动到案接受调查且如实交代了全部犯罪事实。另查明，案发后，被告人刘某某于2016年6月10日向公安机关提供线索，侦破了犯罪嫌疑人徐俊杰涉嫌容留他人吸毒案。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人刘某某辩解，我作为国家工作人员犯了不应犯的错误，请求法庭根据我的实际情况从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告刘某某具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；4.被告人刘某某的犯罪情节较轻，数额不大，虽然公诉机关指控的犯罪金额是6.7万元，但其中胡某的1万元，宋某的1.5万元均是在梁泽明收受他人的贿赂款后，分给刘某某的，所以其受贿金额应认定4.2万元；5.刘某某在侦查阶段，积极退赃，真诚悔罪；综上所述，希望法庭对被告人刘某某免于刑事处罚。本院认为，被告人刘某某作为国家机关从事公务的工作人员，利用职务上的便利，在从事行政管理工作中，非法收受他人所送的好处费，且数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出指控犯罪金额6.7万元，应扣减胡某的1万元，宋某的1.5万元的辩护意见。经查，被告人刘某某在收受梁某某所送胡某的1万元，其主观犯意不明确，应予扣减。但收受梁某某所交的宋某1.5万元款项时，知道其款项的来历及行贿人的意图，因此辩护人对1.5万元应予扣减的辩护意见不予采纳。因此，被告人刘某某受贿数额应为5.7万元。被告人刘某某在立案前接受检察机关的相关调查时，如实交待了自己受贿的事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某检举他人犯罪，经查证属实，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。同时被告人属初犯、偶犯，审理中认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人刘某某的受贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布之前，根据《刑法》第十二条之规定，适用从旧兼从轻的原则，依法适用刑法修正案（九）和《最高人民法院、最高人民检察院的解释》相关法律规定定罪处罚。被告人刘某某受贿金额虽然达到数额较大的起点，但案发前积极退清了全部赃款，具有积极的悔罪表现，且具有自首、立功情节，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护国家工作人员在公务活动中执行职务的廉洁性，根据被告人刘某某的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第九十三条二款、第三十七条、第十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款（一）、（二）项、第十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人刘某某收受的贿赂款57000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 健审 判 员  李国超人民陪审员  杨文斌二〇一七年四月五日书 记 员  李 超