wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雨刑初字第46号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王世才，男，1973年12月27日生，汉族，初中文化，个体。2011年8月被广东省珠海市公安局行政拘留十日。2011年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局雨花台分局取保候审，同年12月14日由该局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2012）062号起诉书指控被告人王世才犯故意伤害罪，2012年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员雷蕾，被告�王世才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王世才与被害人陈甲因感情问题发生纠纷，双方约好将二人的非婚生女交给被告人王世才。2011年10月18日9时30分许，被告人王世才与陪同被害人陈甲的陈乙（陈甲父亲）在本市雨花台区江泉路鼎盛宾馆门前发生口角并互殴，被告人王世才用随身携带的水果刀将陈乙背部、腰部、腿部多处捅伤，被害人陈甲制止其行凶时，被被告人王世才追赶并捅伤腹部，后陈乙手持竹竿、陈丙（陈甲弟弟）手持椅子，共同将被告人王世才打倒。经法医学鉴定，被害人陈甲的损伤程度属重伤。
案发后经群众报警，南京市公安局雨花台分局民警赶至现场，将被告人王世才及被害人陈甲、陈乙送到医院抢救，并于同日立案侦查。被告人王世才归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间被害人陈甲、陈乙向本院提起�事附带民事诉讼，被告人王世才表示愿意赔偿但是没有能力赔偿，后两被害人撤诉，同时要求法庭对被告人王世才予以严惩。
上述事实，被告人王世才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲、陈乙的陈述，证人陈丙、张某某、孙某某、赵某某、鲁某某的证言，辨认笔录，王世才的户籍资料，电话查询记录，铁心桥派出所出具的发破案经过和到案经过，两名被害人及被告人王世才的就诊病历，雨花分局刑警大队出具的情况说明，现场勘验检查笔录和刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世才故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王世才犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，所指�的罪名成立，本院予以支持。被告人王世才曾因故意伤害被行政处罚，酌情对被告人王世才予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王世才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月14日起至2016年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 郭智祥
�民陪审员王德云
二〇一二年四月二十八日
见习书记员 张玲莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4875号
申请人丁贵仁，男，76岁，汉族，农民，现住扶余市新站乡柳家村柳家屯。
申请人张爱华，女，51岁，汉族，农民，现住扶余市新站乡柳家村柳家屯。
申请人丁文，男，50岁，汉族，农民，现住扶余市新站乡柳家村柳家屯。
本院于2016年11月21日立案受理申请人丁贵仁、丁文、张爱华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因家庭琐事发生争议，于2016年10月31日经扶余市新站乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、丁贵仁和儿子丁文、儿媳张爱华搬出居住，丁贵仁自己生活，相互不得干扰。
2、三间瓦房属于丁贵仁，后偏房属于丁文和张爱华。
3、丁文和张爱华的用品和东西先放置在丁贵仁的西屋，丁文和张爱华用时丁贵仁无条件给开门。
4、在相互生活中，相互不得干扰，和平相处。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁贵仁与丁文、张爱华于2016年10月31日经扶余市新站乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7792号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐、金松。
被告黄享发。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄享发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告黄享发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：（1）本合同项下借款金额为人民币200，000元（以下币种均同），借款期限为3年，自2012年8月2日至2015年8月2日；（2）借款利率以固定年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；（3）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；（4）借款具体用于：购货、资金周转；（5）被告选择按等额本息方式还款，从贷款发放日起按月分期偿还贷款本息，首次还款日为贷款发放后的次月20号，还款期共36期，每月20日为还款日；（6）被告未按合同约定归还贷款本息的或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；（7）履行本合同过程中若发生争议，协商不成的，向原告所在地法院起诉。上述合同签订后，原告于当天向被告发放贷款200，000元。2013年4月20日，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款本金169，020.21元；2、被告支付原告暂计至2014年7月30日的利息31，762.82元，逾期利息7，292.56元，并支付自2014年7月31日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以200，783.03元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款的事实；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告发放贷款的事实；3、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况
被告黄享发未作答辩，亦未提交任何证据。
鉴于被告黄享发未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告和被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依约定要求提前收回贷款，请求判令被告归还借款本金及支付利息和逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄享发应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币169，020.21元；
二、被告黄享发应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币31，762.82元，逾期利息人民币7，292.56元，并支付自2014年7月31日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和人民币200，783.03元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，421元，公告费人民币560元，合计人民币4，981元，由被告黄享发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 施 浩
审判员 胡美星
审判员 金於疆
二〇一四年十二月十九日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1836号
原告中国电信股份有限公司。
被告廖某林。
本院在审理中国电信股份有限公司诉廖某林电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 刘尧舜
二０一三年十一月十日
书记员 罗 英
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第590号
原告韩某某某，女，回族，1970年3月18日出生。
被告马某某，男，回族，1968年2月12日出生。
本院在审理原告韩某某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩某某某负担。
审判员 马青华
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兰兰
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第590号
原告杨某，男，1989年11月9日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告胡某，女，1992年2月23日生，汉族，湖南省衡东县人，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 陈足平
二〇一四年七月二十一日
书记员 邓卫锋
校对责任人：陈足平打印责任人：邓卫锋
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执145号
申请执行人绳江利，男，1980年10月9日生，汉族，陕西省蒲城县人。
被执行人樊增敏，男，1966年6月1日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人绳江利与被执行人樊增敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00101号民事判决书已生效，被执行人樊增敏未按期履行判决书确定的义务。申请人绳江利于2016年1月19日申请本院强制执行，申请执行的标的额为35388.5元，案件受理费763元，执行费431元。
本案在执行过程中查明，被执行人樊增敏受伤后至今仍在卧床养病，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年五月十七日
书记员 王新朝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3701号
原告：郑小驱，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:叶蕾，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林嘉欣，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：陈亚平，男，1974年3月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：中山市宝讯企业服务有限公司，住所地中山市三乡镇茅湾村金湾街50号，统一社会信用代码91442000774036760Y。
法定代表人：陈亚平。
本院在审理原告郑小驱诉被告陈亚平、中山市宝讯企业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小驱申请撤回对被告陈亚平、中山市宝讯企业服务有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小驱撤诉。
案件受理费17310元，减半收取8655元，保全费2145元，合计10800元，由原告郑小驱负担。
审判员 邓文辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第803号
原告陈凤，居民。
委托代理人韦余明。
被告康为波，居民。
原告陈凤与被告康为波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈凤的委托代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告康为波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，2013年10月9日，被告康为波因家庭生产经营缺乏资金向原告陈凤借款110000元，并亲笔书写借条一份交原告持有，双方约定使用期限6天，逾期按日1%收取违约金。借款到期后康为波还款60000元，余款50000元经陈凤多次索要，被告拒付至今。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告康为波未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告康为波因家庭生产经营缺乏资金向原告陈凤借款110000元，并亲笔书写借条一份交原告持有，双方约定该笔款项于2013年10月15日前归还，逾期按日1%收取违约金。借款到期后，被告康为波还款60000元，余款50000元经原告陈凤多次索要，被告至今未付。庭审中，原告认为双方约定的违约金过高，自愿予以适当降低，自2013年10月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有原告陈凤提供的借条一张、原告的委托代理人韦余明的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康为波向原告陈凤借款110000元，还款60000元后，余款50000元经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告陈凤自愿降低违约金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算违约金，不违反相关法律规定，本院予以认可。故对陈凤要求康为波偿还借款50000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康为波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤支付借款本金50000元及违约金（违约金自2013年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如被告康为波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康为波承担。该费用原告陈凤已预交，由被告康为波于本判决生效之日起十日内直接向原告陈凤给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 书 源
二〇一四年十二月八日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初36号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人向某某，男，1985年11月12日出生于四川省彭州市，2015年5月29日因涉嫌犯窝藏罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1986年4月2日出生于四川省彭州市。2015年5月27日因吸食毒品甲基苯丙胺冰毒被什邡市公安局决定行政拘留十五日。其间，2015年6月2日因涉嫌犯窝藏罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人向某某、杨某某犯窝藏罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人周渊，被告人杨某某及其辩护人刘焘焘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日中午，徐定江因涉嫌故意杀人前往彭州市找到被告人向某某（系徐定江的表哥），告诉向某某其在外出事了，让向某某为其提供住处。当日晚上，向某某给了徐定江现金人民币1000元，并将其带到四川省什邡市双盛镇找到开锅盔店的被告人杨某某，称徐定江“出了事”，要求杨某某为其提供住处并掩盖其真实身份。5月22日，杨某某帮助徐定江租下位于双盛镇盛兴路22号3楼的一个房间，并向房屋出租人谎称徐定江系其阿姨的儿子，向其学习做锅盔，以此掩盖徐定江的真实身份。此后，杨某某定期给徐定江送饭，帮助其藏匿。5月23日左右，向某某从徐定江妻子处得知徐定江在新津杀死了人。此后，向某某、杨某某在得知徐定江涉嫌故意杀人的情况下，仍继续帮助徐定江藏匿。5月27日，杨某某在其锅盔店外面发现有川Ａ牌照的车辆及陌生男子，怀疑可能是警察，遂向徐定江通风报信。同日，公安民警通过技侦手段锁定杨某某并将其挡获，徐定江因持枪拒捕被公安民警击毙。2015年5月29日，向某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某浩、刘某岭、张某、柳某芬、曾某红、韩某春、徐某均的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、情况说明、尿检报告、行政处罚决定书，通话清单，杨某超被故意杀害案、徐定江寻衅滋事案的立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书，被告人向某某、杨某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、杨某某明知徐定江涉嫌故意杀人在逃，仍为其提供财物和隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。在共同犯罪中，被告人向某某、杨某某的地位、作用大致相当，不区分主从，本院根据二被告人的具体犯罪行为分别予以量刑。被告人向某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人向某某、杨某某犯窝藏罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人向某某的辩护人所提向某某具有自首情节，对徐定江的窝藏出于亲情等辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。被告人杨某某的辩护人所提杨某某归案后认罪态度好，当庭自愿认罪的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。被告人向某某、杨某某的辩护人所提向某某、杨某某犯罪的主观恶性较小，情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人向某某、杨某某明知徐定江涉嫌故意杀人而为其提供财物和隐藏住所，积极帮助其逃匿，且杨某某在公安机关对徐定江实施抓捕过程中为徐定江通风报信，二被告人犯罪的主观恶性较大，犯罪情节并非较轻，上述辩护意见不能成立，不予采纳。所提对向某某、杨某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人向某某、杨某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对二被告人适用缓刑，对上述辩护意见不予采纳。据此，为维护司法秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年11月28日止。）
二、被告人杨某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 张 文
人民陪审员 何 霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00850号
罪犯邹挺，男，1991年4月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑
安徽省郎溪县人民法院于2010年12月3日作出（2010）郎刑初字第00101号刑事判决，以抢劫罪判处被告人邹挺有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年1月20日以（2011）宣中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年2月16日交付执行（刑期自2010年6月4日起至2020年6月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以邹犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年10月12日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邹挺减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯邹挺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，其减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹挺减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月4日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00196号
原告高某某，男，汉族，农民，住元氏县。
被告冯某某，女，汉族，农民，住元氏县。
原告高某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告2012年12月4日在元氏县民政部门登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，2013年正月十八被告私自将我存放的4万元现金拿走至今未回，被告的行为导致婚姻破裂，请求判令我与被告离婚，并要求被告返还我个人存款4万元及追风鸟牌电动车一辆。
被告冯某某辩称，感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2012年原、被告经人介绍相识，于2012年12月4日在元氏县民政部门登记结婚，原告初婚，被告系再婚。原告在庭审中称2013年正月十八被告私自将其存放的4万元现金拿走至今未回，要求被告返还我个人存款4万元及追风鸟牌电动车一辆。被告否认私自拿走原告4万元之事，但承认原告给被告购买追风鸟牌电动车一辆。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的纽带，原、被告2012年原、被告经人介绍相识并于2012年12月4日在元氏县民政部门登记结婚，双方认识不久即结婚，缺乏相互了解，原告初婚，被告系再婚，婚姻基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情。被告在结婚时间不长的情况下离家出走与原告分居，应视为夫妻感情破裂，经本院调解无和好可能，应准许告与被告离婚。原告在庭审中所称被告私自将其存放的4万元现金拿走，要求被告返还，但没有向法庭提交证据加以证明。依据谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如无证据或者其证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。因为原告没有证据证实被告私自拿钱，被告否认，故本院对原告要求被告返还原告4万元的诉讼请求不予支持。庭审中，被告承认原告给被告购买追风鸟牌电动车一辆，本院对此事实予以确认，被告应予返还原告出资购买的追风鸟牌电动车一辆。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告冯某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一四年五月八日
书记员 王浩翔
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更188号
罪犯程双，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2013年12月6日作出（2013）秦开刑初字第119号刑事判决，以被告人程双犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯程双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯程双在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程双减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3211号
原告：朱珍宣（曾用名：朱海），男，1984年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224201610789666。
被告：四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省泸州市泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码：91510521793986649P。
法定代表人：赵建洪，系该公司总经理。
原告朱珍宣与被告四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司（下称四川红圆劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告朱珍宣及其委托代理人方洪伟到庭参加诉讼，被告四川红圆劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告朱珍宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金20，000.00元，并从2014年2月26日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息（暂计至2016年7月4日为8951.12元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年3月1日，原告与被告签订《毕节万晟阳光城一期样板示范区劳务分包合同》，合同约定：“一、被告将毕节万晟阳光城一期样板示范区孔桩开挖工程承包给原告施工，工程地点位于贵州省毕节市德溪新区万晟阳光城；二、如发生意外，贰万元以内原告负责，超出部分被告负责80%，原告负责20%，并调查追究相应人员责任；三、原告将首次保证金汇入承包人指定的银行账户，并出具收据；四、合同争议解决方式：协商解决或向工程所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告于2014年3月1日向被告支付保证金20，000.00元，被告出具收据予以确认。在实际施工过程中，出现2起工伤事故（何彪、杨举），在何彪工伤赔偿中，原告已经按照合同约定支付了20，000.00元赔偿款；在杨举工伤医疗期间，原告向其支付了16，000.00元医疗费用，在杨举工伤赔偿中，其赔偿总额为80，000.00元，根据合同约定，原告应承担20%的赔偿金，即16，000.00元。在结算工程款时，被告以原告应当对杨举工伤赔偿金承担16，000.00元为由，对原告先前支付的20，000.00元保证金不予退还，但原告事实上已经在杨举医疗期间履行了自己的赔偿义务。原告多次向被告要求退还保证金，但被告均予以拒绝。
被告四川红圆劳务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月1日，原告朱珍宣与被告四川红圆劳务公司签订《毕节万晟阳光城一期样板示范区劳务分包合同》，合同约定，被告将毕节万晟阳光城一期样板示范区孔桩开挖工程承包给原告施工，工程地点位于贵州省毕节市德溪新区万晟阳光城；原告需要向被告缴纳20，000.00元保证金，工程完工后同工程款一并结算无息返还。合同签订后，原告于2014年3月1日向被告指定的银行账户转账20，000.00元，用于支付保证金，被告出具收据予以确认。2014年3月中旬，原告朱珍宣开始组织工人进场施工，同年7月底，工程施工完毕，现工程款已经全部结算清楚，被告尚欠原告20，000.00元保证金未退还，原告多次向被告索要未果，因此诉来本院，期判如所诉。
上述事实，有原告朱珍宣身份证复印件、证明、毕节万晟阳光城一期样板示范区劳务分包合同、收据等在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告朱珍宣与被告四川红圆劳务公司签订的《毕节万晟阳光城一期样板示范区劳务分包合同》，因原告朱珍宣无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，该分包合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告朱珍宣已按照分包合同的约定向被告指定的银行账户缴纳20，000.00元保证金，现分包合同被认定为无效之后，被告应当退还基于劳务分包合同所取得的20，000.00元保证金。故对原告诉请被告退还20，000.00元保证金的请求，本院予以支持。对原告诉请被告从2014年2月26日起至实际退还之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息的请求，于法于约无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱珍宣保证金20，000.00元；
二、驳回原告朱珍宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.00元，由被告四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘毅然
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初344号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人薛某某，女，2018年2月14日因本案被抓获，同年2月15日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
指定辩护人张燕、张蕾，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人薛某某及其指定辩护人张燕、张蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年2月14日，西安市公安局高新分局鱼斗路派出所民警杜某某、司某某、高某三人在报警人牛某某的带领下到斗门镇先锋村执行公务，寻找该案当事人葛某，在葛某住处调查案件时受到葛某母亲薛某某等人阻挠。被告人薛某某阻挡并撕扯殴打出警民警杜某某，并用桶扔砸高某，高某躲开后，桶砸到牛某某身上，被告人薛某某又用砖砸高某，高某躲开。其后又不准办案民警离开现场，后增援民警到达后，将所有人员带所调查。被告人薛某某对以上违法犯罪事实供认不讳。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为,被告人薛某某在公安机关执行公务中阻挡民警执法，并撕扯、殴打办案民警，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。提请依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控其妨害公务的犯罪罪名无异议，并当庭自愿认罪悔罪；但认为事实部分其所用的水桶为塑料质地的小水桶，其当时并不愿用水桶砸民警，只是怨葛某不争气。
指定辩护人对公诉机关指控被告人薛某某的犯罪罪名没有异议，针对被告人薛某某的犯罪事实，辩护人提出如下的辩护意见：1、办案人员执法行为不规范；2、起诉书中对被告人薛某某使用的“桶“描述过于笼统；针对被告人薛某某的量刑，提出如下辩护意见：1、因办案人员执行公务行为不规范，对被告人薛某某应从轻处罚；2、被告人薛某某犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，建议从轻处罚；3、被告人薛某某的主观恶性小，一时冲动，恳请对被告人薛某某从轻处罚；4、被告人薛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应对其从轻处罚；5、被告人薛某某系初犯、偶犯，其再犯可能性小，恳请对其从轻处罚；6、受害人也已经表示不再追究被告人薛某某的民事责任；7、被告人薛某某自愿认罪、悔罪态度好，希望对其从轻处罚；8、被告人薛某某文化程度不高，对有些文字表述理解不当，认识错误后，也当庭表示认罪悔罪，向民警表示道歉，望从轻处罚。综上，恳请合议庭给予被告人薛某某从轻处罚，并建议判处三个月拘役。
经审理查明，2018年2月14日，西安市公安局高新分局鱼斗路派出所民警杜某某、司某某、高某三人在报警人牛某某的带领下乘警车到斗门镇先锋村执行公务，寻找该案当事人葛某，警车停放在葛某住处。办案民警调查案件时受到葛某母亲被告人薛某某等人阻挠。被告人薛某某阻挡并撕扯殴打出警民警杜某某，并用小塑料桶扔砸被害人高某，被害人高某躲开后，桶砸到牛某某身上，被告人薛某某又用砖砸被害人高某，被害人高某躲开。其后又不准办案民警离开现场，后增援民警到达后，将所有人员带所调查。
另查明，三名出警民警在执行公务过程中有一名民警未按规定着制式服装。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：报案材料；接处警登记表；立案决定书；抓获经过；拘留证、拘留通知书；警察身份证明材料；情况说明；民警诊断证明；指认现场、笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押物品清单；被害人的陈述；证人证言；被告人薛某某的供述与辩解；监控视频及截图；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在公安机关执行公务中阻挡民警执法，并撕扯、殴打民警，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。西安市长安区人民检察院指控被告人薛某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人薛某某到案后能如实供述其犯罪的基本事实，系坦白，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人薛某某相关辩护意见与本院查明事实一致的依法予以采信，其余不予采纳。指定辩护人辩称被告人薛某某系初犯、偶犯以及到案后如实供述自己的犯罪事实、且自愿认罪、悔罪态度较好、办案人员执行公务行为不规范等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 马荣军
二〇一八年七月三日
书 记 员 韩 青
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初311号
原告何某。
原告孙某某。
二原告共同委托代理人孟某某。
被告徐州市某某有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某某。
委托代理人杨某。
原告何某、孙某某诉被告徐州市某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某与孙某某的共同委托代理人孟某某、被告徐州市某某有限公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年5月24日，二原告与被告签订商品房买卖合同两份，合同约定二原告购买被告开发的某某花园C3-13幢2单元603号房屋与C3-13幢2单元-120号房屋（地下室），被告均应于2014年5月28日前向二原告交付房屋。被告未能在约定期间向二原告交付房屋，双方就违约金支付多次协商未果。为此，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金11181.7元（自2014年5月28日起至2015年4月17日止，合计319日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对于二原告与被告之间存在涉案的商品房买卖合同关系没有异议；2、二原告实际上房时间是2014年9月25日，逾期交房违约金应当以实际总房款699979元为基数，按照双方合同约定的日万分之零点五的标准，自2014年5月29日起计算至2014年9月25日止。
二原告为证明其主张，提供如下证据：商品房买卖合同两份，证明双方的权利义务关系。
被告的质证意见是：对证据的真实性无异议。
被告提交的证据为：业主上房承诺书一份，证明二原告提前上房，且承诺书注明出现延期与被告无关。
二原告的质证意见是：对证据的真实性无异议。
本院经审查后认为，对于二原告所举证据，被告对其真实性没有异议；对于被告所举证据，二原告对其真实性没有异议。上述证据形式与来源合法，其内容与本案具有关联性，均可以作为定案的依据。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年5月24日，二原告与被告签订商品房买卖合同两份，被告将其开发的位于本市荆马河南中山北路西某某花园第C3-13幢2单元603号房屋与第C3-13幢2单元-120号房屋出售给二原告，双方约定被告均应于2014年5月28日前将涉案房屋交付给二原告。后二原告向被告实际支付了涉案两套房屋的全部房款699979元，被告于2014年9月25日将涉案两套房屋实际交付给二原告。
二原告与被告双方签订的两份商品房买卖合同第八条均约定交付期限：出卖人应当在2014年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、双方经协商签定补充协议变更交付期的；3、因政府、供水、供电、供气、市政等公共事业单位非出卖人的原因造成水电气道路等配套设施延误的。
二原告与被告双方签订的两份商品房买卖合同第九条均约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、（空白）。
2014年9月25日，原告孙某某向被告出具业主上房承诺书一份，该承诺书显示，因装修房屋原因要求上房，向被告提出申请，并对提前上房装修事宜作出承诺。第七条约定：“本人对承诺书签字之日起，视为我正式上房。以后如出现合同延期上房与贵公司无关，并放弃追究延期责任。”
在案件审理过程中，被告主张应向二原告承担逾期交房违约责任，逾期交房违约金应当以实际总房款699979元为基数，按照双方合同约定的日万分之零点五的标准，自2014年5月29日起计算至2014年9月25日止。二原告对被告的上述主张予以认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，二原告与被告签订的两份商品房买卖合同依法成立并生效。被告应当按照合同约定于2014年5月28日前将涉案房屋交付给二原告。实际上，被告直至2014年9月25日才将涉案房屋交付给二原告，被告未能按照合同约定如期向二原告交付涉案房屋，其行为违反了双方的合同约定，构成违约，应当向二原告承担违约责任，故二原告主张被告应当向其支付逾期交房违约金的诉讼请求依法应予支持。在庭审中，被告主张应向二原告承担逾期交房违约责任，逾期交房违约金应当以实际总房款699979元为基数，按照双方合同约定的日万分之零点五的标准，自2014年5月29日起计算至2014年9月25日止。二原告对被告的上述主张予以认可。根据原、被告双方当事人一致的意见，应计算逾期交房违约金的期间为自2014年5月29日起至2014年9月25日止，上述期间共120日。按照合同约定的违约金计算标准，经计算，被告应支付原告的逾期交房违约金为4200元（已交付房价款699979元×0.5?×120日）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某、孙某某支付逾期交房违约金4200元；
二、驳回原告何某、孙某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（二原告已预交），由被告负担（由被告随上述案款直接支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 段绪朝
审判员 匡 伟
审判员 林佳锟
二〇一六年三月二十八日
书记员 高丽丽
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第817号
申请执行人郭绍雷。
被执行人茹学珍。
郭绍雷申请执行茹学珍交通事故纠纷一案，我院于2015年8月31日依法受理。本院在执行中，郭绍雷向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许郭绍雷撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月四日
书记员 李双彬
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第36号
（2014）井刑初字第36号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人江某民，男。2013年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以赣井检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人江某民犯危险驾驶罪于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员瞿鑫馨出庭支持公诉，被告人江某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日18时许，被告人江某民在井冈山市新建的体育馆项目部吃饭时喝了酒。酒后被告人江某民驾驶赣DD81**小轿车在井冈山市新城区行驶，当其沿黄洋界大�左转弯进入兴国路时与被害人李某炜驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，造成了李某炜轻微受伤，两车受损的交通事故。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被告人江某民血液中酒精含量为111.9mg／100ml。事故发生后，被害人父亲报了警，被告人江某民等候在案发现场，配合调查处理，如实交待犯罪事实。被告人江某民积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被害人李某炜陈述，证人李某冈的证言，被告人江某民的常住人口信息，井冈山市公安局交警大队新城区中队出具的归案情况说明，井冈山市公安局茨坪派出所出具的被告人江某民无违法犯罪记录的证明，道路交通事故照片，谅解协议书，江西吉安司法鉴定中心毒物检验报告书等证据证实，且被告人江某民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人�某民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人江某民明知他人报警，等候在案发现场，配合调查处理，如实交待犯罪事实，是自首。被告人江某民积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可以从轻处罚。被告人江某民其具有自首情节，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某民犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 诠
审判员 王 琴
人民陪�员龙辉煌
二〇一四年九月二日
书记员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2145号
原告：浦江县包装装璜厂。
法定代表人：张咸柏。
委托代理人：黄祖操。
被告：浦江县宇丰家纺厂。
负责人：陈啸
本院在审理原告浦江县包装装璜厂与被告浦江县宇丰家纺厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成和解协议，被告已履行了支付义务为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浦江县包装装璜厂撤回起诉。
案件受理128元，减半收取64元，由原告负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年七月三十日
代书记员 郑攀丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第707号
上诉人（原审被告）：广东欧铭新材料科技有限公司。住所地：阳东县十里工业城八区A1（北惯万象工业城），注册号为441723000008332。
法定代表人：宋党记。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市丽逸装饰设计有限公司。住所地：东莞市南城区元美鸿福西路南城商务大厦****室，注册号为441900000211107。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
上诉人广东欧铭新材料科技有限公司因与被上诉人东莞市丽逸装饰设计有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第319号之一民事裁定，向本院上诉称：（一）上诉人的地址为阳东县十里工业城八区A1（北惯万象工业城），属于阳江市阳东县管辖。（二）被上诉人提交的《销售确认书》及《送货单》不真实，不能以此来确定管辖权。（三）本案合同履行方式是需方自行提货，上诉人不负责送货，运输费用也是由需方承担，合同履行地是在上诉人所在地即阳东县十里工业城八区A1。因此，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广东省阳东县人民法院管辖。
被上诉人东莞市丽逸装饰设计有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条第一款规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”上诉人、被上诉人在销售确认书中约定的收货地址为东莞，并记载了收货人的姓名及联系方式，送货单中记载的收货单位为“东莞胡小姐”，亦非广东省阳东县，因此，该收货地址应为前述法律规定的合同履行地，而案外人李锐明的书面证言中有主张将货物送到东莞南城后由高勇接收货物，因此，东莞南城应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为案涉合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，广东欧铭新材料科技有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十日
书记员 李丽欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00792号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，7月24日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年8月31日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年6月28日8时许，在宿州市埇桥区沱河办事处淮河东路康居苑南区17幢1单元603室，被告人王某的母亲姚某与其继父闫某因琐事发生厮打，被告人王某赶来用拖把、花盆对闫某实施殴打，造成闫某左肋部、头部多处受伤。经鉴定：闫某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人王某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月28日8时许，被告人王某在宿州市埇桥区沱河办事处淮河东路康居苑南区17幢1单元603室自己家中，因其母亲姚某和继父闫某发生厮打，被告人王某见状后用拖把、花盆对被害人闫某实施殴打，造成被害人闫某左侧第10、11肋骨多发骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人闫某伤情属于轻伤二级。
另查明：案发后，被告人王某与被害人闫某经协商达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人闫某医药费等各项费用三万整，并已履行完毕。被害人闫某对被告人王某的行为表示谅解，并请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，证人姚某、张某的证言，法医鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某因家庭矛盾故意伤害他人身体，造成被害人闫某轻伤的后果，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。归案后被告人王某如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人闫某的谅解，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十一条、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第292号
原告：沈少华。
被告：郭建忠。
原告沈少华诉被告郭建忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈少华起诉称：2011年2月11日，被告向原告购角铁等款未付清，被告当即出具欠条一份给原告，欠条写明：被告欠原告材料款36000元，并口头承诺在2011年12月30日前付清，事后被告违约，在原告多次催讨下，被告于2012年1月21日支付了原告10000元，余款2600元至今未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告立即支付原告材料款26000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠款单一份，证明被告欠原告材料款一共是36000元，并口头承诺在2011年12月30日前付清，被告至今支付了1万元，尚有26000元未付的事实。
被告郭建忠未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明：被告因向原告购买角铁等型材，于2011年2月11日向原告出具欠款单一份，载明：向原告购材料欠款36000元。事后，被告于2012年1月21日向原告支付1万元，余款至今未付。
本院认为，原、被告间的因型材买卖所产生的债权债务关系事实清楚，被告应及时履行付款义务。被告长期拖欠已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告付清材料款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建忠支付原告沈少华材料款26000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告郭建忠负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 孙泉林
二〇一三年七月十八日
书 记 员 沈 晨
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第78号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王冬冬，男，1992年5月6日出生于饶阳县东张岗村，汉族，小学文化，农民。2014年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，2月8日被饶阳县公安局取保候审，5月23日被饶阳县人民检察院取保候审，5月28日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王冬冬犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人王冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日下午，在本县东张岗村李同乐家附近，被告人王冬冬因琐事与本村村民李某丙发生口角并打斗，期间其用拳头殴打被害人李某丙腹部，致李某丙脾破裂。经法医鉴定，李某丙伤情达重伤。
案发后，被告人王冬冬赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙陈述、辨认笔录，证人李某甲、刘某、李某乙、臧某证言，被害人李某丙的住院病历复印件，饶阳县公安局法医学饶公医鉴字（2013重）9号人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，协议书及被害人谅解书，被告人王冬冬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬冬故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王冬冬犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王冬冬案发后如实供述所犯罪行，且积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，具有法定从轻处罚和酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王冬冬的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，依法对被告人王冬冬从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王冬冬适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郝路路
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1570号
原告岳某某，男，汉族。
被告邓某某，女，汉族。
原告岳某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告岳某某于2015年12月5日申请撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告岳某某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 陈红涛
二〇一五年十二月五日
书记员 王红起
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00834号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被执行人季福生。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人季福生行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年8月26日作出东国土监字（2014）第187号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2015年1月6日作出（2015）东行执字第22号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第187号行政处罚决定书及本院（2015）东行执字第22号行政裁定书确定，被执行人季福生应拆除涉案土地上的建筑物，恢复土地原状，被执行人承担案件执行费1110元。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示本案暂不具备立即强制执行的条件可暂缓执行，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第187号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙美艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特5号
申请人张某，城镇居民。
申请人高某，城镇居民。
本院于2016年1月18日受理了申请人张某与申请人高某申请确认人民调解协议效力一案。该纠纷经新泰市新汶街道办事处调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、双方均同意解除婚约关系；
二、申请人高某退还给申请人张某彩礼款15000元，即时付清；
三、申请人张某同意申请人高某搬回所陪送的嫁妆，搬运嫁妆时，双方不得有意识损坏对方物品；
四、婚约关系解除后，双方不得以任何形式伤害对方身心名誉；
五、其他无争执。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
双方应按协议自觉履行义务。如果一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月十八日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特5号
申请人张某。
申请人高某。
本院于2016年1月18日受理了申请人张某与申请人高某申请确认人民调解协议效力一案。该纠纷经新泰市新汶街道办事处调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、双方均同意解除婚约关系；
二、申请人高某退还给申请人张某彩礼款15000元，即时付清；
三、申请人张某同意申请人高某搬回所陪送的嫁妆，搬运嫁妆时，双方不得有意识损坏对方物品；
四、婚约关系解除后，双方不得以任何形式伤害对方身心名誉；
五、其他无争执。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
双方应按协议自觉履行义务。如果一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月十八日
书记员 郑 坤
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初130号
(根据法释〔2016〕19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布)
原告：谢某
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
被告：周某
委托代理人：易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
原告谢某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张勇、被告周某的委托代理人易先凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
审判员 龙中贵
二〇一七年二月十三日
书记员 夏梦丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2366号
原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行。
负责人：虞浩然。
委托代理人：程宏。
被告：蒋樟奇。
原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行为与被告蒋樟奇金融借款合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行的委托代理人程宏、被告蒋樟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行起诉称：2013年11月14日，被告蒋樟奇向原告申请个人房产抵押贷款100万元，用于超市经营所用，经原告审批后，于11月22日向其发放个人贷款100万元，期限为11个月（贷款到期日为2014年10月21日），还款方式为一次性还本按约还息。该贷款以借款人蒋樟奇名下位于金华市八一南街江南春城b幢2-802室的房产作抵押。从2014年7月份开始至今，借款人已连续四期未归还贷款利息，截止2014年10月24日，借款人已拖欠原告贷款本金人民币100万元，逾期利息共计人民币29730.56元，本息合计1029730.56元，其行为已违反了违反了借款合同第十二条以及《合同法》第94条、第107条之规定，构成合同违约，承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金人民币100万元，到2014年10月24日止的欠息人民币29730.56元（此后利息按人民银行规定计算至借款还清为止），本息合计人民币1029730.56元；二、原告对位于金华市八一南街江南春城b幢2-802室的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行向本院提供的证据有：
1.身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
2.最高额担保个人借款合同、借款凭证各1份，待证被告向原告借款及提供抵押担保的事实；
3.抵押清单1份，待证被告提供的抵押物的情况；
4.国有土地使用权证及房产证书各1份，待证坐落于金华市八一南街江南春城b幢2-802室抵押物为被告所有的事实；
5.他项权证1份，证明本案抵押物办理了抵押登记手续的事实；
6.利息清单1份，待证被告所欠原告的本金及利息的情况。
被告蒋樟奇答辩称：对以上原告提供的证据均无异议。但原告所述不是事实。原告所讲的贷款是周宝庆去原告处办理贷款，他来跟我商量，用我的房子帮他贷款100万元，用于九峰超市的经营。现在他已经逃走，我也负债累累，还有两个小孩要养。
被告蒋樟奇未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，被告对上述原告提供的证据均无异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月6日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2012年11月6日至2014年11月5日止，由被告向原告借款100万元，单笔借款期限为12个月，被告蒋樟奇以坐落于金华市八一南街江南村城b幢2—802室［房产证号及土地证号分别为金房权证婺字第××号、金市国用2006第7—85692号］的自有房产作抵押，并办理了抵押登记手续。2013年11月14日，被告蒋樟奇以《最高额担保个人借款合同用款申请书》向原告申请个人房产抵押贷款100万元，用于超市经营所用。经原告审批后，原告于同年11月22日按约向被告蒋樟奇指定的账号发放借款100万元，期限为11个月，即至2014年10月21日止，年利率为8.4℅，还款方式为一次性还本付息。截止2014年10月24日，借款人已拖欠原告贷款本金人民币100万元，逾期利息共计人民币29730.56元，本息合计1029730.56元。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《最高额担保个人借款合同用款申请书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。被告蒋樟奇认为借款都为他人所借，他人所用，因无证据相佐证，借款合同亦都经被告蒋樟奇签字捺指印，借款亦按被告指定的账号发放，其辩称理由不能成立，本院不予采信。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告蒋樟奇未能按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，合理合法，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋樟奇于本判决生效后立即归还原告交通银行股份有限公司金华分行借款本金100万元及利息29730.56元（利息已算至2014年10月24日，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行对被告蒋樟奇所有的位于金华市八一南街江南村城b幢2—802室［房产证号及土地证号分别为金房权证婺字第××号、金市国用2006第7—85692号］房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7034元（已减半收取，由原告预交），由被告蒋樟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 陈学伦
二〇一五年一月七日
书记员 王卓然
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00219号
申请人张苏林，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住岐山县五丈原镇南星村*组**号。
被执行人门向阳，男，1957年9月12日出生，汉族，工人，住岐山县安乐镇新花村*组。
申请人张苏林与被执行人门向阳买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2013）岐民一初字第00742号民事判决书已发生法律效力，义务人门向阳未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人张苏林于2014年9月22日向本院申请执行。执行标的10050元。
本案转入执行程序后，申请人张苏林要求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）岐民一初字第00742号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年十一月五日
书记员 李国栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第420号
原告董某某，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告吉林省乾宇房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西环城路以东英湖印象15栋508室。
法定代表人张立杰，董事长。
委托代理人孙某某，系该单位职员。
被告李某某，男，现住长春市朝阳区。
被告中航安盟保险公司，
住所地长春市赛得广场中信银行。
原告董某某诉被告吉林省乾宇房地产有限公司（以下简称乾宇公司）、被告李某某，被告中航安盟保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董殿军及其委托代理人祝永，被告乾宇公司委托代理人孙某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告中航安盟保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月11日12时，被告李某某驾驶被告乾宇公司拥有的小型车，行驶至宽平大路与浑江街交汇处与原告驾驶的奥迪轿车相撞，致使原告车辆受损，经公安交警部门认定，被告小型车承担事故全部责任，故要求三被告赔偿原告损失8，441.00元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，2013年12月11日，公司老板张某某给我打电话让我去换雪地胎，我在换雪地胎的途中撞到了原告的车，当时给老板打电话告知了此事，老板让我去办理此事，所以我就和原告找了保险公司，但出事地点不是浑江街是东三胡同，因当时地点我不清楚，交警以为是就那样写了，我是应公司的要求去换雪地胎的，并且换胎地点是老板指定的，因此，公司应当承担赔偿责任。
被告乾宇公司辩称，被告李某某是私自开车出去的，且李某某与原告串通此事，因此其应承担此次责任，我公司不承担任何责任。
被告中航安盟保险公司未到庭参加答辩。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明被告李某某驾驶的小型车承担此次事故的全部责任。
二、汽车维修发票结算明细单各一份，证明原告维修奥迪费用5，441.00元。
三、汽车租赁发票一张，证明原告在修车期间租车费用3，000.00元。
被告李某某及乾宇公司中航安盟保险公司未向本庭提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告对原告所提供证据一、二项真实性无异议，对证据三提出异议。本合议庭对原告提供的证据一二项予以采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，2013年12月11日12时，被告李某某驾驶被告乾宇公司拥有的小型车行驶至宽平大路时与原告驾驶的奥迪轿车相撞，致使原告车辆受损，修车费用为5，441.00元。经公安交警部门认定，被告小型车承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿原告损失8，441.00元，诉讼费由被告承担。
本合议庭认为，公民的合法财产受法律保护，被告李某某驾驶被告乾宇公司拥有的小型车违规行驶，应承担事故全部责任，被告李某某按其公司要求更换雪地胎，属职务行为，不承担民事责任。对于原告所提出的修车期间租车费用之请求，与法不符，故不予支持。关于原告提出的要求中航安盟保险公司承担此事责任之请求，因原告与被告乾宇公司未向本庭提交有关证据证明保险事宜，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第106条之规定判决如下：
一、被告吉林省乾宇公司房地产开发有限公司于判决生效后，十日内赔偿原告修车费5，441.00元。
二、驳回原告董殿军其他诉讼请求。
案件受理费用50.00元由被告吉林省吉林省乾宇公司房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第420号
原告董殿君，男，1964年4月30日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告吉林省乾宇房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人张立杰，董事长。
委托代理人孙法岩，系该单位职员。
被告李卓野，男，1988年11月15日生，现住长春市朝阳区。
被告中航安盟保险公司，
住所地长春市赛得广场中信银行。
原告董殿君诉被告吉林省乾宇房地产有限公司（以下简称乾宇公司）、被告李卓野，被告中航安盟保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董殿军及其委托代理人祝永，被告乾宇公司委托代理人孙法岩，被告李卓野到庭参加诉讼，被告中航安盟保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月11日12时，被告李卓野驾驶被告乾宇公司拥有的吉AB35**号小型车，行驶至宽平大路与浑江街交汇处与原告驾驶的吉AKD5**号奥迪轿车相撞，致使原告车辆受损，经公安交警部门认定，被告吉AB35**号小型车承担事故全部责任，故要求三被告赔偿原告损失8，441.00元，诉讼费由被告承担。
被告李卓野辩称，2013年12月11日，公司老板给我打电话让我去换雪地胎，我在换雪地胎的途中撞到了原告的车，当时给老板打电话告知了此事，老板让我去办理此事，所以我就和原告找了保险公司，但出事地点不是浑江街是东三胡同，因当时地点我不清楚，交警以为是就那样写了，我是应公司的要求去换雪地胎的，并且换胎地点是老板指定的，因此，公司应当承担赔偿责任。
被告乾宇公司辩称，被告李卓野是私自开车出去的，且李卓野与原告串通此事，因此其应承担此次责任，我公司不承担任何责任。
被告中航安盟保险公司未到庭参加答辩。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明被告李卓野驾驶的吉AB35**号小型车承担此次事故的全部责任。
二、汽车维修发票结算明细单各一份，证明原告维修奥迪费用5，441.00元。
三、汽车租赁发票一张，证明原告在修车期间租车费用3，000.00元。
被告李卓野及乾宇公司中航安盟保险公司未向本庭提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告对原告所提供证据一、二项真实性无异议，对证据三提出异议。本合议庭对原告提供的证据一二项予以采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，2013年12月11日12时，被告李卓野驾驶被告乾宇公司拥有的吉AB35**号小型车行驶至宽平大路时与原告驾驶的吉AKD5**号奥迪轿车相撞，致使原告车辆受损，修车费用为5，441.00元。经公安交警部门认定，被告吉AB35**号小型车承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿原告损失8，441.00元，诉讼费由被告承担。
本合议庭认为，公民的合法财产受法律保护，被告李卓野驾驶被告乾宇公司拥有的吉AB35**号小型车违规行驶，应承担事故全部责任，被告李卓野按其公司要求更换雪地胎，属职务行为，不承担民事责任。对于原告所提出的修车期间租车费用之请求，与法不符，故不予支持。关于原告提出的要求中航安盟保险公司承担此事责任之请求，因原告与被告乾宇公司未向本庭提交有关证据证明保险事宜，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第106条之规定判决如下：
一、被告吉林省乾宇公司房地产开发有限公司于判决生效后，十日内赔偿原告修车费5，441.00元。
二、驳回原告董殿军其他诉讼请求。
案件受理费用50.00元由被告吉林省吉林省乾宇公司房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第420号原告董某某，男，现住长春市朝阳区。委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。被告吉林省乾宇房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西环城路以东英湖印象****。法定代表人张立杰，董事长。委托代理人孙某某，系该单位职员。被告李某某，男，现住长春市朝阳区。被告中航安盟保险公司，住所地长春市赛得广场中信银行。原告董某某诉被告吉林省乾宇房地产有限公司（以下简称乾宇公司）、被告李某某，被告中航安盟保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董殿军及其委托代理人祝永，被告乾宇公司委托代理人孙某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告中航安盟保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年12月11日12时，被告李某某驾驶被告乾宇公司拥有的吉AB35**号小型车，行驶至宽平大路与浑江街交汇处与原告驾驶的吉AKD5**号奥迪轿车相撞，致使原告车辆受损，经公安交警部门认定，被告吉AB35**号小型车承担事故全部责任，故要求三被告赔偿原告损失8，441.00元，诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，2013年12月11日，公司老板张某某给我打电话让我去换雪地胎，我在换雪地胎的途中撞到了原告的车，当时给老板打电话告知了此事，老板让我去办理此事，所以我就和原告找了保险公司，但出事地点不是浑江街是东三胡同，因当时地点我不清楚，交警以为是就那样写了，我是应公司的要求去换雪地胎的，并且换胎地点是老板指定的，因此，公司应当承担赔偿责任。被告乾宇公司辩称，被告李某某是私自开车出去的，且李某某与原告串通此事，因此其应承担此次责任，我公司不承担任何责任。被告中航安盟保险公司未到庭参加答辩。庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提供如下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明被告李某某驾驶的吉AB35**号小型车承担此次事故的全部责任。二、汽车维修发票结算明细单各一份，证明原告维修奥迪费用5，441.00元。三、汽车租赁发票一张，证明原告在修车期间租车费用3，000.00元。被告李某某及乾宇公司中航安盟保险公司未向本庭提交有关书面证据。上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告对原告所提供证据一、二项真实性无异议，对证据三提出异议。本合议庭对原告提供的证据一二项予以采信，对案件事实本身予以确认。经审理查明，2013年12月11日12时，被告李某某驾驶被告乾宇公司拥有的吉AB35**号小型车行驶至宽平大路时与原告驾驶的吉AKD5**号奥迪轿车相撞，致使原告车辆受损，修车费用为5，441.00元。经公安交警部门认定，被告吉AB35**号小型车承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿原告损失8，441.00元，诉讼费由被告承担。本合议庭认为，公民的合法财产受法律保护，被告李某某驾驶被告乾宇公司拥有的吉AB35**号小型车违规行驶，应承担事故全部责任，被告李某某按其公司要求更换雪地胎，属职务行为，不承担民事责任。对于原告所提出的修车期间租车费用之请求，与法不符，故不予支持。关于原告提出的要求中航安盟保险公司承担此事责任之请求，因原告与被告乾宇公司未向本庭提交有关证据证明保险事宜，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第106条之规定判决如下：一、被告吉林省乾宇公司房地产开发有限公司于判决生效后，十日内赔偿原告修车费5，441.00元。二、驳回原告董殿军其他诉讼请求。案件受理费用50.00元由被告吉林省吉林省乾宇公司房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邵东文人民陪审员  李颜丽人民陪审员  罗 庆二〇一四年四月十五日书 记 员  徐红梅
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初247号
原告：殷红俊，男，汉族，1990年1月29日出生，农民。
被告：赵蕊，女，汉族，1990年3月14日出生，农民。
本院在审理原告殷红俊诉被告赵蕊合伙协议纠纷一案中，原告殷某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告殷某某的申请符合有关法律规定，依�应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷红俊撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告殷红俊承担。
审 判 长 卢盛梅
审 判 员 杨红琴
人民陪审员 童丽丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 关 睿
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1741号
原告关某，农民。
被告李某甲，农民。
原告关某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经媒人介绍后相识，双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，婚后生有一子，名叫李某乙，现年3岁，由于双方均系再婚，且认识时间比较短暂，双方在缺乏有效了解的情况下草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告每月支付抚养费200元，分割原告东屋两间，西屋两间及过道。
被告辩称：原被告双方因家务琐事，并没有导致双方感情破裂，不同意离婚，原告的请求不符合事实，应予以驳回起诉。
原告提供的证据材料有：结婚证复印件一份。
被告未提供证据材料。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，取名李某乙，现随被告生活。后因家务琐事双方发生矛盾，原告称于2014年10月6日与被告分居，原告要求与被告离婚，诉至本院。
本院认为，原被告双方分居时间较短，原告未能提供双方感情破裂的相关证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1741号
原告关某某，女，1972年4月17日生。
被告李某某，男，1973年9月24日生。
原告关某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经媒人介绍后相识，双方于2010年4月22日在民政部门办理结婚登记手续，婚后生有一子，名叫李某甲，现年3岁，由于双方均系再婚，且认识时间比较短暂，双方在缺乏有效了解的情况下草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告每月支付抚养费200元，分割原告东屋两间，西屋两间及过道。
被告辩称：原被告双方因家务琐事，并没有导致双方感情破裂，不同意离婚，原告的请求不符合事实，应予以驳回起诉。
原告提供的证据材料有：结婚证复印件一份。
被告未提供证据材料。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，于2010年4月22日登记结婚，婚后生一子，取名李某甲，现随被告生活。后因家务琐事双方发生矛盾，原告称于2014年10月6日与被告分居，原告要求与被告离婚，诉至本院。
本院认为，原被告双方分居时间较短，原告未能提供双方感情破裂的相关证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李慧兰
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2014）卫民初字第1741号
关玉风：
你诉与离婚纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一四年十月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02625号
原告赵荣勋，男，1988年4月1日出生，住北京市西城区北礼士路**号对面新华二招待所。
被告金茂（北京）置业有限公司金茂威斯汀大饭店，住所地北京市朝阳区东三环北路7号4层408室。
负责人张辉，总经理。
委托代理人王茜，女，1985年6月21日出生，金茂（北京）置业有限公司金茂威斯汀大饭店人力资源部主管。
委托代理人刘杨春，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告赵荣勋（以下简称原告）与被告金茂（北京）置业有限公司金茂威斯汀大饭店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人王茜、刘杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年2月17日入职被告，担任客房服务员，双方签订有固定期限的劳动合同，合同期限为2014年2月17日至2017年2月16日，月工资2400元。2014年3月17日，被告以我当班睡觉为由与我解除了劳动关系。2014年11月2日，我将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委于2014年11月14日向我出具了京朝劳仲不字（2015）第00167号不予受理通知书。因我不服，遂诉至法院，要求判令：被告按北京市最低工资标准支付我自2014年3月18日到2014年11月2日期间的餐补12000元。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述在《员工手册》中关于餐补的约定与实际上的《员工手册》内容不符，同时原告的诉讼请求不是劳动争议的范围，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系经工商登记注册并领取营业执照的企业非法人，其系金茂（北京）置业有限公司的分支机构。
2014年2月17日，原告入职被告，双方签署了期限为2014年2月17日至2017年2月16日的劳动合同，约定试用期90天，每月工资2400元。原告正常提供劳动至2014年3月14日，被告支付其工资至该日。被告主张因原告严重违反酒店规章制度（睡觉1次、迟到2次）、拒绝上级领导在正常情况下安排的工作任务及试用期内不符合录用条件，公司于2014年3月14日与其解除劳动合同。原告认为被告解除劳动合同的行为系违法解除，要求继续履行双方签订的劳动合同并支付工资损失。2014年3月18日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，请求：1、继续履行劳动合同；2、支付2014年3月18日至2014年5月13日期间工资损失22600元。朝阳劳动仲裁委于2014年5月23日作出了京朝劳仲字（2014）第05006号裁决书，裁决：一、被告应继续履行与原告之间的劳动合同；二、被告自本裁决书生效之日起五日内，支付原告2014年3月18日至2014年5月13日期间工资损失2849.20元；三、驳回原告的其它申请请求。原、被告均不服该裁决，并分别诉至本院，本院依法合并审理。本院依法作出了（2014）朝民初字第23771号民事判决，判决：一、被告应继续履行与原告于二○一四年二月十七日签订的《劳动合同书》；二、被告于判决生效后七日内给付原告二○一四年三月十八日至二○一四年八月十四日期间的工资七千六百七十四元四角八分；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的诉讼请求。原、被告均不服该判决，并上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审查，作出了（2014）三中民终字第14942号民事判决，驳回双方的上诉，维持原判。现被告已经将法院判决的上述款项支付给原告。
庭审中，原告向本院提交了京朝劳仲不字（2015）第00167号不予受理通知书和申请书、（2014）三中民终字第14942号民事判决书。被告对京朝劳仲不字（2015）第00167号不予受理通知书和申请书的真实性予以认可，但称在申请书里面的诉求并没有说明依据；对（2014）三中民终字第14942号民事判决书的真实性认可，并称被告已经履行了判决书确定的给付义务，且该证据与本案无关。
被告向本院提交了《员工手册》及《解除劳动合同通知书》。原告对《员工手册》的真实性予以认可，并称在员工福利第十四条中规定给员工享用两顿工作餐，因为其没有享用工作餐，所以被告应当给其补足餐费；对《解除劳动合同通知书》的真实性亦予以认可，并称其2014年12月6日收到了被告送达的上班通知后确实没有去上班。
另查，2014年11月2日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告按北京市最低工资标准支付自2014年3月18日到2014年11月2日的餐补12000元。2014年11月14日，朝阳劳动仲裁委向原告出具了京朝劳仲不字（2015）第00167号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲不字（2015）第00167号不予受理通知书和申请书、（2014）三中民终字第14942号民事判决书、《员工手册》及《解除劳动合同通知书》等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，原告主张要求被告按北京市最低工资标准支付其自2014年3月18日到2014年11月2日期间的餐补12000元，并向本院提交了京朝劳仲不字（2015）第00167号不予受理通知书和申请书、（2014）三中民终字第14942号民事判决书，但上述证据均不足以支持原告的诉讼主张，且根据被告提交的《员工手册》中的内容亦无法推导出被告有向原告支付餐补的法定或约定义务；另，被告不认可原告的该项诉讼请求。因原告要求被告按北京市最低工资标准支付自2014年3月18日到2014年11月2日期间的餐补的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣勋的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵荣勋负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙霜悦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第660号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告：吴绪成。
被告：刘兆云。（系吴绪成之妻）
被告：陈其印。
被告：赵同兰。（系陈其印之妻）
被告：梁吉军。
被告：胡传美。（系梁吉军之妻）
被告：郑伟。（曾用名郑允法）
被告：刘吉生。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告吴绪成、刘兆云、陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜英奎，被告郑伟到庭参加诉讼。被告吴绪成、刘兆云、陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年6月6日，被告吴绪成、刘兆云在原告处借款45000元，借款由被告陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生、郑伟提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人吴绪成、刘兆云不履行还款义务，且担保人等未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法对借款人吴绪成、刘兆云，担保人陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生、郑伟提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金45000元，利息6702.63元（利息暂算至2013年10月10日，要求计算至给付之日），并承担一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。
被告吴绪成、刘兆云、陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生未答辩。
被告郑伟辩称，吴绪成借款我担保属实，该笔借款也是我用了，我积极筹备还款。
经审理查明，2010年5月23日，被告吴绪成、陈其印、梁吉军三人自愿成立联保小组向原告申请借款，并承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，三被告配偶刘兆云、赵同兰、胡传美分别作为借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年6月9日，原告与被告吴绪成、陈其印、梁吉军分别以借款人及担保人各自签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款金额／可循环借款额度为5万元，采用自助可循环的方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年6月9日起至2013年6月8日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上利率为上浮50%确定，还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式采用最高额保证担保方式，在联保期限内，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。各联保小组成员对贷款人向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告吴绪成、陈其印、梁吉军作为联保小组成员共同在本合同《联保小组成员签名表》上签字。同时被告刘吉生、郑伟作为担保人在合同担保人一栏签字并按手印。
合同签订后，原告向被告发放了借款人银行卡，后被告吴绪成于2012年6月6日取款45000元，该笔借款到期日期为2013年6月5日，借款到期后，被告吴绪成、刘兆云未按合同约定归还借款本息，被告陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生、郑伟亦未承担保证责任。截止2013年10月10日，下欠借款本金45000元，利息6702.63元。原告支出为实现债权的律师费用4000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、对账单、律师费发票以及当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吴绪成、刘兆云、陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。被告吴绪成、陈其印、梁吉军及其三被告配偶向原告的承诺内容属于有效的民事法律行为，因此，三被告配偶对吴绪成、陈其印、梁吉军任一联保小组成员在原告处的贷款均承担连带保证责任。被告吴绪成、陈其印、梁吉军与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。被告吴绪成、刘兆云向原告借款后未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求被告吴绪成、刘兆云按约定偿还借款本息及原告实现债权的费用，并由保证人陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生、郑伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑伟的辩称理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴绪成、刘兆云于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金45000元，利息6702.63元（暂算至2013年10月10日，应算至本判决确定的还款之日）。并支付为实现债权的律师费用4000元。
二、被告陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生、郑伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告吴绪成、刘兆云、陈其印、赵同兰、梁吉军、胡传美、刘吉生、郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10601号
申请执行人：焦侠，男，汉族，1973年4月7日出生，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：北京晟强锦源装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：姜轶华，总经理。
本院在执行焦侠与北京晟强锦源装饰工程有限公司特别程序一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京晟强锦源装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车。冻结了其名下银行账户，内有零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京晟强锦源装饰工程有限公司列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10601号申请执行人：焦侠，男，汉族，1973年4月7日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：北京晟强锦源装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜轶华，总经理。本院在执行焦侠与北京晟强锦源装饰工程有限公司特别程序一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京晟强锦源装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车。冻结了其名下银行账户，内有零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京晟强锦源装饰工程有限公司列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十日书 记 员  魏海涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1198号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东幕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告黄耀兴，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份证号码×××201X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄耀兴信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员招才适用简易程序进行审判。本案于2015年11月2日公开开庭审理。原告的委托代理人卢建到庭参加了诉讼。被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月15日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表中确认已阅读和了解《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》�全部内容，并自愿遵守。经原告审核通过批准发卡，卡号为62×××39。之后，被告在持卡期间多次用卡消费。原告认为，根据《金穗贷记卡章程》及被告与原告签订的《金穗贷记卡领用合约》，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告的透支款，属于违约，给原告造成直接经济损失。截止2015年6月10日，被告欠原告透支本金18067.91元，利息1877.26元，滞纳金184.87元，合计20130.04元。现原告起诉请求：1、判令被告向原告清偿透支款本金18067.91元、利息1877.26元、滞纳金184.87元，合计20130.04元（暂计至2015年6月10日，之后的利息按日万分之五计算至清还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有向本院提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证�一份，证明原告、被告的主体资格。
2、信用卡申请表一份，证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束。
3、领用合约及收费标准一份，证明确定双方权利义务关系及收费的标准。
4、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡消费的事实，截止2015年6月10日透支本金18067.91元，利息1877.26元，滞纳金184.87元。
5、律师函、邮寄清单各一份，证明原告向被告催收的事实以及相关邮寄费用。
本院于2015年10月13日向被告邮寄送达了民事诉状，应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证及抗辩的权利，经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
2009年1月15日，被告向原告申请开立信用卡�经原告审批通过后开立信用卡，卡号为62×××39。被告于2009年4月26日对卡进行激活，并进行消费、取现及还款等使用。被告于2015年1月29日最后一次归还部分透支款。截至2015年6月10日，被告透支的本金为18067.91元、利息为1877.26元、滞纳金为184.87元，合计20130.04元。2015年6月25日，原告委托律师向被告发函进行追讨，但被告未予理睬。
本院认为，被告在原告开立信用卡后进行透支消费，但没有依约还本付息，属于违约，应向原告偿还借款本息及费用。原告在诉状中明确其主张了逾期利息，故之后的滞纳金及费用不再继续计算。原告的请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄耀兴应于本判决书发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本息20130.04元（计至2015年6月10日止，本金为18067.91元、利息为1877.26元、滞纳金为184.87元；2015年6月11日后的逾期利息以本金18067.91元计至清还完毕之日止，按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为151.63元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黄耀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一五年十一月二日
书记员 吴思萌
第4页共4页