wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第134号
原告：喀左县某混凝土有限公司，住所地喀左县南哨镇。
法定代表人：张世中，经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀左县支公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：任振东，经理。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告喀左县某混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司喀左县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17�立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯占一、被告的委托代理人田喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日13时10分，原告的司机刘振军驾辽NG20**号混凝土罐车由东向西行驶到大城子镇人民广场南侧交叉路口时，与被害人曹振城驾驶的雅迪牌助力车相撞，致曹振城受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，曹振城住院治疗，诊断为：颅脑损伤、面部软组织挫伤、左膝外伤，住院14天，花去医疗费8295.55元。此事故交警大队认定刘振城负事故的全部责任，曹振城出院后经调解，原告赔付曹振城16262元，其中医疗费8295.55元、误工费5000元、护理费1652元、伙食补助费280元、交通费500元、雅迪牌助力车修理费535元。原告的辽NG20**号混凝土罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司喀左县支公司上了交强险�由于赔偿问题无法达成一致，特提起诉讼，请求判令被告赔偿保险赔偿金16262元，其中医疗费8295.55元、误工费5000元、护理费1652元、伙食补助费280元、交通费500元、助力车修理费535元。
被告辩称：原告喀左县某混凝土有限公司所有的辽NG20**号汽车在答辩人处投保了交强险，事故造成第三者曹振城受伤、第三者所骑的电动车损坏。因原告与第三者就赔偿一事自行和解，然后向答辩人申请赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条、第二十条的规定，原告须按约定提交相关证据材料，并保证这些资料真实有效。答辩人有权在交强险限额内重新核定受伤人的损失。根据卫生部制定的交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南和《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的标准核定医疗费用的赔偿金，所以，根据基本医疗保险目录剔除不合理费用是保险合同双方的约定，也是国家的规定，合同双方当事人应当遵照执行。第三者的财产损失，应由答辩人评估确认，或者经有资质的鉴定机构评估确定。对于第三者的合理损失，经核定后，答辩人同意赔偿，但原告自愿赔偿且无依据的部分，保险公司不予赔偿。
经审理查明，原告喀左县某混凝土有限公司所有的辽NG20**号混凝土罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司喀左县支公司投保了交强险，期限自2013年4月30日至2014年4月29日。2013年7月5日13时53分，该车发生交通事故造成第三者曹振城受伤，第三者所骑乘的雅迪电动车损坏。经喀左县交通警察大队认定，原告方的驾驶员刘振军负事故的全部责任。事故发生后，第三者曹振城住院治疗。关于民事赔偿部分，原告方与第三者和解，原告方共赔偿第三者16262元，其中医疗费8295.55元、误工费5000元、护理费1652元、伙食补助费280元、交通费500元、修理费535元。该民事赔偿部分原告向被告申请理赔未果，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保险单、医药费收据、工资证明、调解协议等证据在卷佐证，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。原告方在被告处投保了交强险，保险事故发生后，被告有义务按合同的约定进行理赔。原告的起诉合法有据本院支持，但原告方误工费、交通费过高，本院不能全部支持。被告保险公司不能按原告与第三人和解数额进行理赔，不符合保险条款的规定。按着原告方提供的第三者的工资表计算，第三者的日平均工资为116.63元，住院14天，出院后休息14天，误工28天，误工费应为3265.64元；关于交通费部分，根据病案和户口记载，第三者居住在喀左县兴隆庄乡头道洼村，离县城4公里，原告诉请的交通费500元明显�高，应以100元交通费为适当；关于医疗费用，医疗费收据中有13.50元记载为特殊费用，应该扣除，挂号单6元属自费项目应予扣除。被告方辩称的应按《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的标准核定医疗费用和赔偿金的意见于法无据，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司喀左县支公司于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款14108.69元（其中医疗费8276.05元、误工费3265.64元、护理费1652元、伙食补助费280元、交通费100元、修理费535元）。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一四年九月十日
书记员 李 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4154号
罪犯何义勇，男，汉族，文盲，1984年5月11日出生于江苏省溧水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2012年2月7日作出（2012）扬维刑初字第0041号刑事判决，以被告人何义勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年11月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人何义勇不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）扬刑二终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第10006号刑事裁定，对罪犯何义勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何义勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何义勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯何义勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何义勇减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第914号
罪犯黄良泰，男，1957年7月3日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）漳刑初字第32号刑事判决，认定被告人黄良泰犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月11日起至2022年9月10日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，于2008年6月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月27日作出（2012）漳刑执字第681号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2007年9月11日起至2021年3月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄良泰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年5月28日报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良泰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2015年4月累计达标分18分，2012年、2014年均获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄良泰减刑的异议。
本院认为，罪犯黄良泰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄良泰的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年9月11日起至2019年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2564号
上诉人（原审被告）：河南北方城建集团有限公司。住所地，安阳市北关区安漳大道**号。
法定代表人：苏孟元，董事长。
委托诉讼代理人：王海成，河南北方城建集团有限公司员工。代理权限，一般代理。
委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审原告）：代俊杰，男，汉族，1983年9月28日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：代帅，男，汉族，1986年9月16日生，住兰考县。与代俊杰系叔侄关系。代理权限，特别授权。
上诉人河南北方城建集团有限公司（下称北方城建公司）因与被上诉人代俊杰买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北方城建公司上诉请求：撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初2326号民事判决，改判驳回被上诉人代俊杰的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.北方城建公司曲阜分公司已被工商行政管理部门依法注销，其负责人是岳崇，岳崇也是涉案工程的实际施工人，依法应追加岳崇参加诉讼。2.上诉人北方城建公司与被上诉人不存在任何合同关系，上诉人从未授权岳邦友签署任何合同或欠款收据，岳崇是实际施工人。本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，岳崇是合同权利义务承受人，上诉人不应承担涉案责任。3.北方城建公司曲阜分公司已经支付模板价款共计165000，一审判决认定已付的价款数额有误。另，相应违约金也应予以减少。
代俊杰答辩称，本案合同签订时北方城建公司曲阜分公司还存在，本案起诉后，曲阜分公司才注销。曲阜分公司是岳崇全权负责，岳邦友是实际管理人。一审判决让北方城建公司给付欠款是正确的。被上诉人确实收到165000元，其中150000元是货款，另15000元是对方支付的欠款利息。
一审法院审理查明，2014年11月1日，原告代俊杰与北方城建公司曲阜分公司签订一份合同书约定：1、原告为北方城建公司曲阜分公司承建的江苏顺都浩诚电子科技有限公司曲阜工地供应模板，规格1.22×2.44×0.13㎜175元/块、规格0.92×1.83×0.13㎜149元/块；2.原告负责将模板运输到被告工地，由曲阜分公司指定收料员岳邦友在送货单上签字为结算依据；3.付款方式，垫资三个月或达到五十万元货款支付80%，在送货结束后两个月内将全部货款结清，如不在两个月内结清全部货款，按拖欠货款每天5‰计算违约金。合同签订后，原告按合同约定给曲阜分公司供应价值745850元的模板，支付100000元模板款
后，共欠原告货款634950元未付。收料员岳邦友于2014年12月1日为原告出具了拖欠货款的收据。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。一审另查明，北方城建公司曲阜分公司系被告北方城建公司依法成立的分公司，已于2016年9月21日被曲阜市工商行政管理部门注销。
一审法院认为：原、被告双方所签订的模板供货合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同内容履行合同义务。本案原告所诉被告拖欠模板款634950元的事实，有曲阜分公司指定收货人岳邦友出具的收据佐证，事实清楚，应予以认定；本案中，原告按照合同约定向被告供应了模板，被告未按合同约定支付模板款是纠纷发生的主要原因，被告未依约付款，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；原告要求支付违约金270000元的诉请过高，应从欠款之日起即2014年12月1日以中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮50%计算违约金，过高部分诉请不予支持；因北方城建公司曲阜分公司不具备法人资格，且营业执照已被注销，其民事责任应由北方城建公司承担，曲阜分公司拖欠原告模板款634950元及相关违约金应由被告北方城建公司负责偿还。
一审法院判决：一、被告河南北方城建集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告代俊杰模板款634950元及违约金（违约金从2014年12月1日起至实际付清货款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计算）；二、驳回原告代俊杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人北方城建公司提交三份新证据：由代俊杰分别于2014年12月10日、2014年12月15日出具的收到条二份，收款金额分别为30000元和20000元；2015年1月1日转款凭证一份，转代俊杰账户15000元。据以证明曲阜分公司向代俊杰支付了模板货款65000元。对上述三份证据的真实性，代俊杰不持异议，认可其中的50000元系曲阜分公司支付的合同欠款，但另15000元系曲阜分公司支付的欠款利息。代俊杰称该15000元是曲阜分公司支付的利息，但未提供相关证据证明，对此本院不予认定。
二审审理查明，北方城建公司曲阜分公司收料员岳邦友于2014年12月1日出具拖欠货款634950元的字据后，该公司又支付合同货款65000元，下欠货款569950元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，在代俊杰与北方城建公司曲阜分公司签订的合同书中已经明确约定，岳邦友系曲阜分公司指定收料员，其签收结算等行为具有法律效力，故岳邦友出具的下欠货款的字据，应当作为合同双方结算的凭据，北方城建公司曲阜分公司应当对该笔欠款承担给付义务。因北方城建公司曲阜分公司不具备法人资格，且营业执照已被注销，其民事责任应由北方城建公司承担。一审法院判决北方城建公司承担还款责任并无不当。上诉人要求追加曲阜分公司负责人岳崇参加诉讼的上诉请求，本院不予支持。关于欠款数额，由于北方城建公司在二审期间才提交相关证据，导致一审法院对欠款数额认定有误，本院予以纠正。关于违约金是否过高，一审法院在判决时已经予以酌减，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初2326号民事判决；
二、河南北方城建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付代俊杰模板款569950元及违约金（违约金从2014年12月1日起至实际付清货款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计算）；
三、驳回代俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12850元，河南北方城建集团有限公司负担12350元，代俊杰负担500元；一审案件受理费12850元及诉讼保全费1020元共计13870元，河南北方城建集团有限公司负担11870元，代俊杰负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十月三十一日
书记员 张亚贞
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第32号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被取保候审。
辩护人黄秀文、陆德强，北京蓝鹏（�门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月14日作出（2014）湖刑初字第919号刑事判决。原审被告人李某某不服，提起上诉。本院经审查于2013年12月26日立案受理了本案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派检察员巫旭丹出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人黄秀文、陆德强到庭参加了诉讼。现已审理总结。
原判认定，2013年10月13日23时许，被告人李某某酒后驾驶小型普通客车至本市湖里区金昌路路段时，碰撞被害人林某超驾驶的小型轿车，致该车追撞被害人聂某俊停放于路边的小型轿车，造成三车损坏的交通事故。后被告人李某某继续驾驶车行至金尚小区时被民警查获。经鉴定，案发时被告人李某某血液酒精浓度为174mg／100ml。
案发后，被告人李某�分别赔偿被害人林某超、聂某俊经济损失人民币20000元、4350元，并取得该二人的谅解。
原判认定上述事实，被告人李某某亦无异议，且有证人王某、陈某强等人的证言，血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、现场及提取血样照片、协议书、谅解书、户籍证明及到案经过等证据证实。
原判认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，还能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金�民币五千元。
上诉人李某某二审期间对原判认定的事实均无异议，提出其主动承认醉酒驾驶行为，系自首，其本人患有皮肤病需要随诊且家庭困难，请求予以从轻改判缓刑。
其辩护人的辩护意见与之相同。
经审理查明，原判认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人醉酒驾驶机动车，发生事故后仍未停车，后被尾随的公安机关工作人员抓获，不属于自首，该节上诉意见理由不足，不予采纳。上诉人以其本人患有皮肤病及家庭困难为由请求改判缓刑，并非法律规定的适用缓刑的条件，故该节上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 张 海
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以�定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢108号
申请执行人：黄金伟，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，现住通河县
被执行人：吴春宇，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年11月30日依据已生效的（2014）通民二初字第181号民事调解书，受理了黄金伟申请执行吴春宇民间借贷纠纷一案，执行标的：28000元，在执行过程中，被执行人吴春宇于2017年11月30日履行了28000元，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民二初字第181号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢108号申请执行人：黄金伟，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，现住通河县被执行人：吴春宇，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年11月30日依据已生效的（2014）通民二初字第181号民事调解书，受理了黄金伟申请执行吴春宇民间借贷纠纷一案，执行标的：28000元，在执行过程中，被执行人吴春宇于2017年11月30日履行了28000元，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）通民二初字第181号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年十一月三十日书记员  李 红
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1096号
原告袁某某
被告刘某某
本院在审理原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年5月31日向本院书面申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告袁某某承担。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄毅
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民监字第13号
申请再审人（原审被告）王月霞。
委托代理人邓喆，内蒙古辰星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵贵明，个体工商户。
申请再审人王月霞因与被申请人赵贵明民间借贷合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2012）包民五初字第88号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王月霞称，原审判决认定事实错误，李润全是本案的实际借款人，因其在外地由申请人向赵贵明出具了收款条；现被申请人赵贵明向包头市东河区检察院提交的李润全向其出具的1500万元的借条可以证明本案借款人是李润全，请求撤销（2012）包民五初字第88号民事判决，予以再审。
被申请人赵贵明口头答辩认为，（2012）包民五初字第88号民事判决是正确的；由于王月霞夫妇以其名义向外放款其向东河区检察院举报，其所提交的李润全向其出具的1500万元的借条是复印件，原件在王月霞的丈夫手里。
经审查查明，2011年4月13日至4月18日期间，王月霞向赵贵明借款500万元，同年4月19日王月霞给赵贵明出具收款条一份。同年7月9日、10月8日王月霞分别偿还赵贵明利息37.5万元，计75万元。借款到期后，王月霞于同年11月12日偿还赵贵明借款本金100万元。因未偿还剩余本息，为此，被申请人提起民事诉讼。
本院认为，王月霞对于其给赵贵明出具的收条真实性无异议，证明王月霞与赵贵明之间存在合法有效的借贷法律关系。王月霞称借款的实际使用人为李润全，但并未提供证据证实。现申请再审人王月霞与被申请人赵贵明对于被申请人赵贵明向检察机关举报的李润全向其出具的“借条”均否认原件在自己手里，因此复印件在没有与原件核实的情况下不能作为证据使用。在再审审查期间，申请再审人未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原审判决确有错误。故原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王月霞的再审申请。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王志刚
代理审判员 李巧瑜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2068号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：王敏。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告王敏信用卡纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1947号。本院于同年9月2日受理本案后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告王敏与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确约定客户已经阅读，并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9917.61元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年2月27日计算利息5501.9元和其他相关费用3637.47元，以上共计19056.98元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计19056.98元（利息、费用暂计算至2014年2月27日，2014年2月28日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、电话营销中心信息确认表（复印件）、客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，用以证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，用以证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，用以证明被告人欠款构成情况。
被告王敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-3真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年6月15日，王敏向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号为62×××47），并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。同时明确该信用卡的授信额度为10000元。受领信用卡之后，被告王敏使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2014年2月27日，被告王敏积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金9917.61元、利息5501.9元、其他相关费用（包括滞纳金、年费、提现手续费、超额金）3637.47元，共计19056.98元。
本院认为：被告王敏向广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王敏于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9917.61元；
二、被告王敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5501.9元及其他相关费用3637.47元（暂计算至2014年2月27日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 傅 程
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：朱蓓蓓。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人朱蓓蓓借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初87号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款224,580.87元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落。本案经司法查询被执行人的银行存款未果。2017年2月23日本院下发执行裁定书，将被执行人朱蓓蓓名下坐落于南关区通化路南一胡同的房屋【建筑面积：59.74平方米、丘（地）号：3-44/504-1706、房权证长房权字第20601875**号】予以轮候查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初87号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 白清源
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1127号
申请执行人付浩，工人。
被执行人赵云鹏，农民。
被执行人王建华，农民。
申请执行人付浩与被执行人赵云鹏、王建华交通事故纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2012）遵民初字第2160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为23.5047万元，应执行诉讼费2800元，执行费3470元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三日
书记员 李春成
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12121号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：余璟，行长。
委托诉讼代理人：潘伟豪，男，在中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行工作。
委托诉讼代理人：王坚，男，在中国工商银行股份有限公司上海市分行工作。
被告：上海陆轩舫实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：朱兴泉，男，1963年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：许林英，女，1962年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：朱静波，女，1986年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陆叶峰，男，1954年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陆秋英，女，1963年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行与被告上海陆轩舫实业有限公司、朱兴泉、许林英、朱静波、陆叶峰、陆秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已归还全额借款本息为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行撤诉。
本案受理费人民币691.10元，减半收取计345.55元，财产保全费3,573.30元，合计3,918.85元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2235号
原告青岛营上建设集团有限公司。住所地：即墨市烟青路***号。组织机构代码：16395031-8。
法定代表人李延森，经理。
委托代理人刘瑞。
被告李广帅。
被告李强。
二被告委托代理人王德球。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司（下称太平洋保险即墨支公司）。住所地：即墨市烟青路***号。组织机构代码：86362375-6。
法定代表人孙圣瑶，总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告青岛营上建设集团有限公司与被告李广帅、李强、太平洋保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞、被告李广帅、李强共同委托代理人王德球、被告太平洋保险即墨支公司委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告李广帅驾驶鲁B×××××号车辆与张忠凯驾驶原告鲁B×××××号车辆相撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故。为维护原告合法权益，具状起诉，请判令所请。
被告李广帅、李强辩称，李强是肇事车辆所有人，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任，李强与李广帅系父子关系，现一起共同生活。
被告太平洋保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。
经审理查明，2013年8月18日12时许，被告李广帅驾驶鲁B×××××号小型轿车载于超、宋晓萌、李聪、曹蕊、王媛媛沿段村营房南北路由北向南行驶至龙泉河七路右拐时和张忠凯驾驶的鲁B×××××号小型轿车沿龙泉河七路由西向东行驶时相撞，致两车损，李广帅、张忠凯、于超、宋晓萌、李聪、曹蕊、王媛媛受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告李广帅负事故的主要责任，张忠凯负事故的次要责任，于超、宋晓萌、李聪、曹蕊、王媛媛无责任。原告因本次事故造成车损经即墨市价格认证中心认证为550105.2元，支付价格鉴定费5000元。被告太平洋保险即墨支公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定。原告因本次事故支付金光鉴定费3000元，支付施救费545元。现原告向本院诉请被告赔付其损失：车损550105.20元、价格鉴定费5000元、金光鉴定费3000元、施救费545元，共计558647.2元。原告共诉请447300元。
另查明，被告李强系鲁B×××××号车辆登记所有人，该车辆在太平洋保险即墨支公司投保交强险，限额122000元，投保第三者责任险500000元，并不计免赔。被告李强与被告李广帅系父子关系。
本院认为，张忠凯与被告李广帅双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告车损系交警部门依法委托，本院予以确认。被告太平洋保险即墨支公司申请重新鉴定，本院不予支持。本院根据交警部门对本次事故责任的划分，确定按四六划分承担赔偿责任比例。原告诉请的车损、价格费、鉴定费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：车损550105.20元、价格鉴定费5000元、技术鉴定费3000元、施救费545元，共计558650.2元。原告车损等损失共计550650.2元。鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险即墨支公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告太平洋保险即墨支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，应为2000元。超出财产损失限额部分应当由被告李广帅、李强按本次事故责任承担相应赔偿义务。应为329190.12元（550650.2元-2000元=548650.2元×60%=329190.12元）。鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险即墨支公司投保第三者责任险500000元，并不计免赔，被告太平洋保险即墨支公司应按合同约定承担赔偿责任，应为329190.12元。被告太平洋保险即墨支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告李广帅、李强不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告青岛营上建设集团有限公司损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险范围内赔偿原告青岛营上建设集团有限公司损失329190.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8010元，减半收取4005元，价格鉴定费5000元、鉴定费3000元，由原告负担1040元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担10965元（含价格鉴定费5000元、鉴定费3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年四月十四日
书记员 付 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第504号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈瑜
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00039号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，工人，住安徽省芜湖市三山区。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局决定取保候审。2015年3月19日被本院决定继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年12月30日13时，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区公路街由西向东行驶至医院门口时发生交通事故，后被送往医院治疗。经检测，被告人李某某血液酒精含量为239mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月30日13时，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区公路街由西向东行驶至医院门口时发生交通事故，后被送往医院治疗。经检测，被告人李某某血液酒精含量为239mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人李某某因醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成被告人李某某受伤、两车受损的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定被告人李某某负本起交通事故同等责任。
上述事实，有查获经过、道路交通事故现场图、调查报告书、认定书、现场及血样提取照片、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车架号、发动机号拓印件、身份证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、通知书等书证，证人晋某某、吴某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护道路交通安全，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期从2015年4月3日起至2015年8月2日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞红干
二〇一五年四月三日
书记员 杨 蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14499号
原告石哲，男，1957年7月16日出生。
委托代理人张燕宏，男，1974年2月15日，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
被告符合，男，1951年2月14日出生。
原告石哲与被告符合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告石哲及其委托代理人张燕宏、李淼，被告符合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石哲起诉称：1995年4月10日符合向石哲借款150000元现金，双方约定使用期限为三个月，每月支付百分之十利息。符合出具借条，由符合签字和北京北分电子仪器厂（以下简称北分仪器厂）盖章。符合于1995年4月10日支付一个月的利息15000元，三个月借款期满后，石哲多次催告符合还款，符合始终不予理会。直至2014年3月26日石哲再次找到符合，符合承认上述借款和至今未还的事实，重新出具借条。现石哲诉至法院，请求判令：1、符合返还借款150000元；2、符合支付1995年5月10日至1995年7月9日期间的借款利息30000元；3、符合支付自1995年7月10日至欠款实际付清之日止的利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）。本案诉讼费用由符合承担。
被告符合答辩称：同意石哲的第一项及第二项诉讼请求，其第三项诉讼请求中利息计算标准过高，仅同意按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。石哲所主张的借款150000元是符合个人向石哲所借，与北分仪器厂无关，为让石哲相信借款系北分仪器厂所借，故在借条上加盖了北分仪器厂的财务章。借款当日石哲从借款总额中扣除了15000元作为第一个月的利息。之后符合将借款用于投资羊绒生意，钱都赔了。符合现在没有住房，也没有退休工资，借助在女儿家，没有经济能力偿还借款。
原告石哲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、1995年4月10日书面材料一份，证明符合和北京北分电子仪器厂共同向石哲借款150000元的事实；
证据2、借条，证明符合于2014年3月26日签署借条，承认向石哲借款150000元一直未还；
证据3、工商查询资料，证明北京北分电子仪器厂于1992年12月3日由北京分析仪器厂子弟小学组建成立，于1998年4月5日被吊销，应当由其组建单位承担债务。
被告符合未向本院提交证据材料。
经质证，符合对石哲提交的证据1-3真实性、合法性均无异议，以本案所涉借款系其个人向石哲所借，与北京北分电子仪器厂无关为由，对证据1证明目的提出异议。
因各方当事人对石哲提交的证据1-2的真实性、合法性均无异议，故本院对石哲提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于石哲提交的证据3，因各方当事人对该证据的真实性、合法性均未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案并无直接关联，故本院对该证据的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：
石哲与符合原系朋友关系。1995年4月10日，符合向石哲借款150000元，并向其出具借条一张，载明：”我厂因急需生产资金，特从石哲处集到人民币现金壹拾伍万圆正（整）（150000元），使用期叁个月，从四月十日至七月九日止，月支付百分之十利，按月支付”。落款处写有”经手符合”字样，并盖有北京北分电子仪器厂财务专用章。当日，石哲向符合交付借款时，从中预先扣除一个月利息15000元，实际交付符合现金135000元。双方均认可借条中的手写内容均由符合所写，石哲自认1995年4月10日符合系手持盖有北分仪器厂财务专用章的空白纸当其面书写上述借条。
2014年3月26日，符合向石哲出具借条一张，内容为：”我因生活急需，曾于1995年4月10日向朋友石哲处借到人民币现金壹拾伍万圆（150000），一直无力偿还，今保证尽快归还”。
本案于2014年5月14日开庭时，石哲申请追加北京北分电子仪器厂和北京分析仪器厂子弟小学（以下简称北分仪器厂小学）为共同被告，并称北分仪器厂为共同借款人，北分仪器厂系由北分仪器厂小学组建，北分仪器厂于1998年8月6日注销，其债务应由北分仪器厂小学承担。石哲称符合系北分仪器厂的实际负责人，符合对此予以否认，且认可该借款系其个人向石哲所借，与北分仪器厂无关。因符合认可该借款系其个人所借，与北分仪器厂无关，且符合又于2014年3月26日以个人名义向石哲出具欠条，石哲也以此作为证据向符合主张权利，故石哲申请追加北分仪器厂及北分仪器厂子小学为共同被告，于法无据，本院不予追加。
以上事实，有石哲提交的上述证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据符合签署的两份借条及本院查明的事实，可以认定石哲与符合之间存在民间借贷法律关系。石哲虽称符合与北分仪器厂系共同借款人，但符合对此予以否认，并自认实际借款人仅为符合一人，石哲未就其主张向本院提供充分有效证据，本院不予采信。石哲与符合签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。石哲作为贷款人，已依约履行了放款义务，符合作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约，石哲有权要求符合归还借款。故对于石哲要求符合偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，石哲虽主张向符合出借150000元，但经查明，其实际出借款项金额为135000元，预先扣除的利息15000元不能计入借款总额。故对于石哲诉讼请求中超出135000元本金的部分，本院不予支持。关于利息一节，因双方约定了借款期限，符合未能按时向石哲归还借款，应支付借期内利息及逾期利息，故石哲要求符合支付借期内1995年5月10日至1995年7月9日期间的利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于利息的计算标准一节，本院认为，虽然协议约定了借期内按照每月百分之十的利率标准计算利息，且符合也同意按此标准支付，但该标准超过了相关法律规定的利息标准上限，故本院依法对借期内的利息标准予以调整，石哲主张的逾期利息标准未违反相关法律规定，本院对此不持异议。符合所称石哲主张的逾期利息标准过高，仅同意按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告符合于本判决生效之日起十日内偿还原告石哲借款本金十三万五千元及利息（利息以十三万五千元为基数，自一九九五年五月十日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告石哲的其他诉讼请求。
如果被告符合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十八元（原告石哲已预交），由原告石哲负担一百一十三元，已交纳；由被告符合负担三千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘迪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第152-2号
原告：邱某某。
委托代理人：董某某。
被告：王某某。现下落不明。
被告：崔某某。
本院在审理原告邱某某诉被告王某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，原告邱某某以被告王某某现下落不明，希望通过其他的方式处理本案纠纷为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邱某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 冯树棠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑鹏生
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初675号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
被告郑国钰，女，1970年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告郑国钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。被告郑国钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2008年10月1日至2012年11月30日物业服务费4090.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为102.27平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应交物业费81.82元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2008年10月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达50个月，共计4098.80元。后经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据:１、《天津市物业管理服务合同》一份、《天津市住宅物业服务合同》一份、物业管理服务合同备案证明两份，证明原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案，并约定了双方的权利、义务；2、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明该房屋为被告所有；3、受案通知，证明原告催要过物业费；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明两份，证明在原告物业服务期间定期催要物业费，2012年12月1日退出该小区；5、天津市河西区人民政府梅江街道办事处证明一份，证明原告在2009年1月1日至2009年3月15日为香水园小区提供事实服务。
被告郑国钰未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年1月1日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主会又签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述二份合同约定的收费标准均为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区××路香水××室房屋所有权人，房屋建筑面积为102.27平方米。被告自2008年10月1日至2012年11月30日共欠物业服务费4090.80元。
另查，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑国钰给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2008年10月1日至2012年11月30日物业服务费3886.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告郑国钰承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第895号
原告林某某，女，1984年6月18日出生，汉族，住邵阳医专。
被告宛某某，男，1983年10月17日出生，汉族，住邵阳医专。
原告林某某与被告宛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告宛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年自由恋爱，2009年10月9日登记结婚，2013年9月29日生下儿子宛某甲。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现双方家庭环境、家庭理念、生活习惯大相径庭。婚后，被告的母亲、祖母、姑姑多次干涉原、被告的家庭生活，挑唆、指使被告做一些破坏家庭和睦之事。加之被告严重愚孝的思想，对其家人言听计从，从不考虑原告的感受，置夫妻感情于不顾。被告性格倔强又迂腐，每次从亲戚家回来就给原告脸色看，久而久之，婆媳关系僵化；再者，被告母亲、祖母曾当着原告的面，气焰嚣张的谩骂原告及原告家人，毫不顾忌亲家情分；更甚，原告母亲生病同原、被告居住，被告家人不断的在被告面前中伤原告母亲，对原告母亲进行言语伤害和精神刺激，致使原告母亲不得不搬出原告家。然而，被告却称畏于家人的责怪，不敢前往医院看望原告生病住院的母亲。更甚有加的是：原告多次提出协议离婚，被告均同意离婚，却要求原告“净身出户”！被告仗着人多势众，多次扬言：“我家里有关系，起诉离婚，你占不到一分便宜！”被告还称被告亲戚会对原告进行人身攻击。被告家人的行为已严重破坏了原、被告的婚姻生活，被告的行为亦对原、被告的感情造成了极大破坏。被告家人的挑拨离间，加之被告的愚孝，导致原、被告的婚姻生活充斥着唆摆、争执、谩骂，家庭责任、真诚、信任不复存在。如今，原、被告间的矛盾已不局限于两人矛盾，而是两个大家庭之间的矛盾。这种没有感情、关怀、信任的婚姻是不道德的婚姻，勉强在一起只要无休止的争吵，对小孩的成长极为不利，再继续共同生活下去已没有意义。儿子（现今处于哺乳期）出生至今，一直由原告和被告共同抚养。原告系医学大学教师（授课：医学专业），基于行业特殊性，每年至少有六个半月至7个月的休息日。工作稳定，课余时间充裕，有利于儿子得到良好的教育和健康成长，儿子继续由原告抚养为宜。鉴于原、被告感情确已破裂，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子宛某甲由原告抚养，被告应于每年1月1日一次性支付抚养费18000元给原告（按每月1500元计）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证复印件1份2页，拟证明原、被告为合法夫妻，具有婚姻关系。
2、原告身份证明复印件1份1页，拟证明原告主体资格。
3、被告户口簿复印件1份1页，拟证明被告主体资格。
4、儿子户口簿复印件1份1页。
被告口头辩称，1、原告的诉讼请求不切实际，原告与我谈了三年恋爱，婚前双方有充分了解。2男方家庭并没有过多干涉夫妻生活，此外男方曾经在长沙照顾女方母亲。3男方并没有多次受男方家庭挑拨。4、男方承认与女方母亲在共同生活中有过小摩擦，但是没有面对面的发生争执，女方母亲出去住是另有原因。5、对于女方称男方威胁女方是不存在的，同时女方说小孩如果归女方抚养，女方可以净身出户。6、男方将重心倾向于工作和家庭，有机会就会照顾小孩。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告的质证意见是均无异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告林某某与被告宛某某于2007年自由相识恋爱，2009年10月9日原、被告登记结婚。2013年9月29日婚生一男孩，取名宛某甲。婚后一段时间夫妻感情尚可。但从2013年10月开始，双方为对方父母及大家庭亲戚关系等问题开始发生争吵并产生矛盾，此后也多次为上述问题即家务琐事闹意见，造成原告母亲不愿在原、被告家居住，进而影响了双方夫妻感情。夫妻关系出现了裂痕。故原告诉来本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，感情基础尚可，婚后一段时间夫妻感情较好，虽然从2013年10月开始，双方为对方父母及大家庭亲戚关系等问题开始发生争吵并产生矛盾，造成原告母亲不愿在原、被告家居住，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，多做自我批评，尊重对方父母长辈，正确处理家庭关系，以小孩健康成长和构建和谐家庭为重，夫妻和好是有可能的。原告认为夫妻感情破裂，尚缺乏证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告宛某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一四年九月十九日
书记员 曾 盼
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第122号
上诉人（原审原告）吴仰胜。
委托代理人张孝秀。
委托代理人谢斌斌。
被上诉人（原审被告）崇义县聂都乡人民政府。
法定代表人陈允康。
委托代理人邓小勇。
原审第三人吴国标。
委托代理人黎香兰。
委托代理人吴强。
上诉人吴仰胜因林业行政裁决一案，不服崇义县人民法院作出的（2015）崇行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告吴仰胜与第三人吴国标均是崇义县聂都乡沉井村坪头塖组村民，双方争议的“独公里”山场坐落在该组。原告持有1982年崇林责字第020757号承包合同，乙方吴国祥，山场地点独公里，竹山，东横路、南承明山、西圳水、北坑水，面积1.5亩；还持有2006年林权证，户主吴国祥，小地名独公里，东至上横路、南至木梓山埂、西至中横路、北至岺头垅窝水，面积17.6亩。第三人持有1983年崇林责字第020759号承包合同，乙方吴国标，山场地点独公里，竹山，东河水、南路、西埂、北路，面积2亩；还持有2006年林权证，户主吴国标，小地名独公里，东至横路、南至田、西至河水、北至岺头垅窝水，面积24.4亩。坪头塖组取得1981年崇林照字（1980）第3226号所有权执照，其中记载“独公里”山场一块，竹山，东田、南田、西杂山、北杂山，面积100亩。原告与第三人因独公里山场发生争议后，被告崇义县聂都乡人民政府多次组织实地勘察和走访当地群众，经讨论后作出了聂府字（2014）46号《关于吴仰胜与吴国标独公里山场权属争议的处理决定书》，原告不服提起行政复议被维持，原告仍不服于2015年2月13日向法院提起行政诉讼。另查明，吴国祥系原告吴仰胜父亲，已去世；吴国祥名下该山场证照原件由吴仰胜管理，其兄弟没有不同意见。
原审法院认为，原告吴仰胜和第三人吴国标对独公里山场的争议，属于个人之间山林使用权争议，被告崇义县聂都乡人民政府依法负有调查处理职责。被告多次组织实地勘察和走访当地群众，经讨论后作出了聂府字（2014）46号《关于吴仰胜与吴国标独公里山场权属争议的处理决定书》，维护双方2006年林权证为准，并在附图中予以标明；被告的处理程序不违反法律的规定。原告和第三人均持有2006年独公里山场的新林权证，该证虽然与1982、1983年各自的承包合同记载的四至界址不相一致；但这是林改过程中为了进一步明确山场具体界址，以承包合同为基础通过实地勘察、相互协调后进行的相应调整和细化，符合法律法规和林改政策，也符合山场实际；并且双方2006年新林权证是崇义县人民政府依法颁发的有效证照，原告没有提交足以反驳的证据，因此2006年新林权证可以作为处理本案争议的依据。综上，被告崇义县聂都乡人民政府的处理决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序；原告认为被告的处理决定书认定事实错误、要求予以撤销的请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴仰胜的诉讼请求。案件一审受理费50元，由原告吴仰胜承担。
上诉人吴仰胜提出上诉，请求：撤销一审法院判决，并撤销聂府字（2014）46号《关于吴仰胜与吴国标独公里山场权属争议的处理决定书》，确认独公里山场由上诉人所有，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的处理决定书认为上诉人独公里山场西界应以横路为准属于认定事实错误，应该以上诉人1983年承包合同登记的西界是水圳为准才符合事实和相关法律规定。聂都乡沉井村坪头嵊组都是1982年分山的，但是吴国标的承包合同改变为1983年，不能作为处理的权属依据。2006年的新证和1982年的承包合同不一致，要求以1982年的承包合同为准公正处理，争议山场独公里全部归上诉人所有，吴国标的独公里山场在小河的另一边。2.被上诉人认定上诉人2006年林改时亲自在外勘测卡签字属于认定事实错误，事实上上诉人没有签字，当时也不是组长。
被上诉人崇义县聂都乡人民政府答辩称，一、经多次组织现场勘察和走访调查该组村民，绝大多数村民认为独公里山场就是现争议山场，而不是小河对面，并一致认为该山场应该属吴国标所有，吴国标从80年代开始经营该山场几十年，双方一直无争议。2006年林改时，吴仰胜在分山时亲自在外业勘测卡签字，所以上诉人独公里山场的西界应按2006年证照上的横路为准。二、经走访多名当地群众，证实吴仰胜当时为坪头塖组组长，作为该组代表签字，故而认为其2006年林改时亲自在外业勘测卡签字属实。综上，被上诉人的处理决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律政策正确，请求法院予以维持。
原审第三人吴国标的答辩意见与被上诉人崇义县聂都乡人民政府答辩意见一致。
上诉人二审询问协调期间提交了3份新证据：证据一，聂都乡沉井村民委员会2015年5月3日出具的证明，用以证明2006年林改时上诉人并不是沉井村坪头嵊组组长；证据二，林权证交接材料，用以证明林权证下发不及时；证据三，坪头嵊组部分村民的上访、举报材料，用以证明坪头嵊组林改不规范，存在诸多争议。被上诉人聂都乡人民政府、原审第三人吴国标对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可；对证据二、三的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人新提交的证据与本案审查的行政行为不具有关联性，不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有一审法院随卷移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第七条“各级人民政府负责山林权属争议的调处”、第十条“公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，当事人可向山林坐落地所在乡镇人民政府提出调处申请”的规定，被上诉人崇义县聂都乡人民政府有权调处上诉人吴仰胜与原审第三人吴国标本案山林权属争议。本案中，吴仰胜、吴国标对其各自坐落于“独公里”范围内的山场东西界址存在争议，各方（吴仰胜方证照的权利人为其父吴国祥）均持有林业三定时期责任山经营承包合同、2006年林改时期的证照。被上诉人聂都乡人民政府在多次组织实地勘察和走访当地群众了解情况的基础上，结合原审第三人吴国标从上世纪80年代取得林业三定时期执照后对其“独公里”范围内的山场一直进行经营管理，且各方无争议的事实，将双方争议山场的东西分界线界定为“中横路”。上诉人指出吴国标山场在河背的“独公里”，经查，上诉人所指河背山场已发证给案外人吴国鑫、李桂娥等人，不存在争议，故对其这一说法本院不予支持。经现场勘查，争议双方的山场均为竹山，经济价值较大，经营管理频度高。若按照上诉人提出的以“水圳”为界，则原审第三人吴国标山场全部划入上诉人吴仰胜山场范围，吴国标在“独公里”范围内无山场。这与吴国标一直经营该争议山场无争议的情形存在较大出入，故对上诉人这一主张本院不予支持。被上诉人崇义县聂都乡人民政府处理决定中以“中横路”划分双方山场东西界址，既考虑了双方责任山经营承包合同载明的山场四至，又兼顾了经营管理的事实，故其做出维持双方2006年林改时期的证照的处理决定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴仰胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭燕华
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第263号
申请执行人郑荣誉。
被执行人郑清臣。
本院在执行申请执行人郑荣誉与被执行人郑清臣民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）前民初字第48号民事调解，该调解生效后，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付1980000元，案件受理费11310元，申请执行费22200元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第48号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨建军
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 威
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。住所地：龙胜各族自治县。
法定代表人刘继平，该支行行长。
委托代理人刘海山，该支行三农工作组组长。
被执行人曾某某。
被执行人吴某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人曾某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）龙民初字第213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行于2015年5月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾某某、吴某某的财产状况。经查，被执行人曾某某、吴某某现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人�现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）龙民初字第213号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一五年八月十二日
书记员 岳少科
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第73号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄来群，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人洪志海，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄来群、洪志海借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1762号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈春强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第73号
申请执行人孟祥玲，女，汉族，住所地辽源市。
被执行人辽源市银座百货有限公司。
法定代表人牛红波，董事长。
申请执行人孟祥玲与被执行人辽源市银座百货有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民一终字第272号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人辽源市银座百货有限公司在法定期限内给付申请执行人孟祥玲赔偿款3780.48元、诉讼费600.00元、执行费167.00元、合计4547.48元。法律文书确定的给付义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民一终字第272号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年三月五日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第73号
申请执行人广西梧州市博汇房地产开发有限公司，住所地广西梧州市工厂一路山地里东巷87号。
法定代表人蒙立鑫，执行董事。
被执行人魏坤宁。
本院在执行申请执行人广西梧州市博汇房地产开发有限公司与被执行人魏坤宁租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人魏坤宁暂无可供执行财产，申请执行人广西梧州市博汇房地产开发有限公司暂无法提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序的执行，待有可供执行财产后，由申请执行人广西梧州市博汇房地产开发有限公司重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第17号民事判决书本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年八月六日
书记员 钟嘉莹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第73号
申请执行人王照。
被执行人海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
申请执行人王照与被执行人海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第505号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第505号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十月八日
书记员 吴 琦
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第73号
申请执行人孙翠娟，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙翠娟与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司借款纠纷一案中，2015年2月15日龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第52号民事判决已发生法律效力。申请执行标的142560元，已执行56964元。被执行人虽有部分执行能力，但暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第73号案件对龙井市人民法院（2014）龙民二初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十月十八日
书记员 金敬来
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第73号
申请执行人孙秀坤，住龙沙区
被执行人刘汉超，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第16号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘汉超银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第73号 申请执行人杨某某，男。 被执行人朱某某，女。 委托代理人钟某，男。 本院在执行杨某某与朱某某民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解协议并予以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙山县人民法院（2005）龙民初字209号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  贾忠明 审 判 员  刘建文 审 判 员  王廷汝 二〇一五年二月十一日 代理书记员  吴新林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6207号
罪犯何方洪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）浙丽刑初字第1号刑事判决，以被告人何方洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令何方洪等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币100000元。被告人何方洪的法定代理人何泽明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年5月12日以（2009）浙刑二终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年12月5日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何方洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何方洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何方洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何方洪准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年12月5日至2028年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽1324执165号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长。
委托代理人：李利峰，邮储银行喀左支行职员。
委托代理人：胡忠宇，邮储银行喀左支行职员。
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员。
被申请执行人石某某，男，农民，住喀左县中三家镇。
被申请执行人赵某某，女，农民，住喀左县中三家镇。
被申请执行人郭某某，女，农民，住喀左县中三家镇。
被申请执行人吴某某，男，农民，住喀左县中三家镇。
被申请执行人温某某，女，农民，住喀左县中三家镇。
被申请执行人李某某，男，农民，住喀左县公营子镇。
本院在执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行与石某某、赵某某、郭某某、吴某某、温某某、李某某金融借款合同纠纷一案过程中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执165号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 羿士俊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执329号
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层，组织机构代码55530962-6。
被执行人郑连成，男，1971年2月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人景红霞，女，1974年8月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人洪亚君，女，1982年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人范丽梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑连成、景红霞、洪亚君、范丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第00931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务67,528.56元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执329号
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层，组织机构代码55530962-6。
被执行人郑连成，男，1971年2月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人景红霞，女，1974年8月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人洪亚君，女，1982年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人范丽梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑连成、景红霞、洪亚君、范丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第00931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年六月十五日
书记员 李育泽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0058号
申请人伍发友。
被执行人黄海峰。
被执行人王广香。
伍发友与黄海峰、王广香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）金民初字第1736号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告黄海峰、王广香欠原告借款25000元于2014年12月30日前一次性还清。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄海峰、王广香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人已支付2900元，余款暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月一日
书记员 王 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5848号
原告：东阳市吴宁春友板材经营部，住所地：东阳市卢三建材经营区8幢8-12号。
经营者：胡藕卿。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张保昌。
本院在审理原告东阳市吴宁春友板材经营部与被告张保昌买卖合同纠纷一案中，原告东阳市吴宁春友板材经营部于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁春友板材经营部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市吴宁春友板材经营部负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴育红
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1226号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：黄军魁。
委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人：缪王雷。
被告：赵惠珠。
被告：汪志杭。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告赵惠珠、汪志杭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年七月十五日
书记员 吴黛丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3414号
原告张志祥，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。被告张建平，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告张志祥与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志祥及其委托代理人张红莲到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志祥诉称，被告于2014年5月31日向原告借款人民币50,000元，双方约定2014年6月30日前归还。上述借款被告至今仅归还2,000元，故原告诉至法院要求被告归还剩余借款48,000元并按年利率6%支付2014年7月1日至判决生效之日止的利息。被告张建平未作答辩。经审理查明：2014年5月31日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今向张志祥先生借用人民币伍万元整，约定归还期为一个月(即2014年5月31日至2014年6月30日止)。审理中，原告称上述借款中有35,000元系其于当日从自己建设银行的两张卡中取出，另有15,000元系家中的现金。因上述借款被告至今仅归还2,000元，故原告诉至法院请求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告张志祥与被告张建平之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，原告亦提供了银行取款凭证以证明部分资金来源，故双方的借贷关系依法成立。被告向原告借款后理应按照约定的期限归还原告借款，逾期归还的还应支付相应的逾期利息。现原告要求被告归还借款48,000元及自2014年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至判决生效之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告张志祥借款人民币48,000元；二、被告张建平于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告张志祥上述48,000元的自2014年7月1日至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,156元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4635号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：何和谦、俞卓松。
被告：徐俭荣。
被告：陈筱瑜。
被告：徐德清。
被告：胡孝妹。
被告：徐荣星。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告徐俭荣、陈筱瑜、徐德清、胡孝妹、徐荣星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人何和谦到庭参加诉讼。被告徐俭荣、陈筱瑜、徐德清、胡孝妹、徐荣星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：2014年3月12日，被告徐俭荣、陈筱瑜向原告申请200000元借款，被告徐德清、胡孝妹、徐荣星承诺对徐俭荣、陈筱瑜的借款向原告提供担保。2014年3月19日，原、被告之间签订了保证借款合同一份，约定：被告钱俊峰、胡建丽向原告借款20万元，借款期限至2014年9月1日，月利率为12.03‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，罚息为借款利率加收50%，贷款到期利随本清，被告徐杰自愿为钱俊峰、胡建丽的该笔债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，原告将20万元借款交付给钱俊峰。嗣后各被告未全额履行清偿义务。现要求：1、判令被告徐俭荣、陈筱瑜返还原告借款人民币199917.14元并支付利、罚息（算至2014年11月7日为13954.47元，从2014年11月8日起的利、罚息按合同约定给付至实际履行之日止）。2、判令被告徐德清、胡孝妹、徐荣星对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐俭荣、陈筱瑜、徐德清、胡孝妹、徐荣星未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月12日，被告徐俭荣、陈筱瑜向原告申请200000元借款，被告徐德清、胡孝妹、徐荣星承诺对徐俭荣、陈筱瑜的借款向原告提供担保。2014年3月19日，原、被告之间签订了保证借款合同一份，约定：被告钱俊峰、胡建丽向原告借款20万元，借款期限至2014年9月1日，月利率为12.03‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，罚息为借款利率加收50%，贷款到期利随本清，被告徐杰自愿为钱俊峰、胡建丽的该笔债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，原告将20万元借款交付给钱俊峰。嗣后各被告未全额履行清偿义务。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、分户明细账各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告徐俭荣、陈筱瑜、徐德清、胡孝妹、徐荣星间签订的保证借款合同，系各方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐俭荣、陈筱瑜未能按约还款，被告徐德清、胡孝妹、徐荣星未履行担保义务，均构成违约，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告的诉请，本院依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐俭荣、陈筱瑜、徐德清、胡孝妹、徐荣星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俭荣、陈筱瑜于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币199917.14元并支付利、罚息（算至2014年11月7日为13954.47元，从2014年11月8日起的利、罚息按合同约定给付至实际履行之日止）。
二、被告徐德清、胡孝妹、徐荣星对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告徐俭荣、陈筱瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4508.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 龚洁茹
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1279号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后育有两女，大女儿王某甲1991年农历5月18日出生，次女王某乙2004年农历9月1日出生。婚后原、被告性格不投，没有共同语言，经常争吵打架。2013年10月份原告带着小女儿回娘家居住，在长达1年多的分居时间里，原、被告曾协议离婚事宜，但就小女儿的抚养问题未达成一致意见，所以协议离婚未成。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。双方生育两个女儿，长女王某甲××××年××月××日（农历5月18日）出生，现已结婚；次女王某乙2004年10月14日（农历9月1日）出生，庭审时随原告生活。原告主张，婚后原、被告性格不投，没有共同语言，经常争吵打架。而且被告有赌博恶习，原告多次劝解，无效。2013年10月份原告带着小女儿回娘家居住，在长达1年多的分居时间里，原、被告曾协议离婚事宜，但就小女儿的抚养问题未达成一致意见，所以协议离婚未成。原告现以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告当庭亦表示同意与原告离婚。
原告主张，因婚生女儿王某乙现已满10周岁，所以由女儿自己选择由谁抚养。现王某乙随原告生活，如果由原告抚养，抚养费原告自理；被告主张，因原告经常外出，不在家，没有时间也没有能力照顾孩子，所以要求女儿王某乙随被告生活，抚养费自理。2015年1月5日，我院对王某乙进行了询问，王某乙表示如果原、被告离婚，愿随原告生活。
原告主张，双方的共同财产及原告的陪嫁物品都放弃，不要了。被告也未提出异议。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张，原、被告婚后性格不投，没有共同语言，经常争吵打架。而且被告有赌博恶习，原告多次劝解，无效。原、被告曾协议离婚事宜，但因小女儿的抚养问题未达成一致意见，所以协议离婚未成。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。被告当庭亦表示同意与原告离婚，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。
双方婚生女儿王某乙现已满10周岁，经征求王某乙的意见，王某乙表示愿随原告生活。原告主张，如果王某乙由原告抚养，抚养费自理。所以王某乙随原告生活，抚养费原告自理。原告主张，双方的共同财产及原告的陪嫁物品都放弃，不要了，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女儿王某乙随原告生活，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 黄志成
人民陪审员 刘铁莽
人民陪审员 刘 超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 潇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2484号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市越秀区。
负责人：许乐生，行长。
委托代理人：卢坚、李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
被告：广州市家盈电子技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢胜群。
被告：广州盈信投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：洪孟烽。
被告：罗杰，男，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。
被告：广州金晟融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：洪孟烽。
被告：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：李文华，女，1981年12月27日出生，汉族，身份证住址甘肃省白银市白银区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告广州市家盈电子技术有限公司、广州盈信投资有限公司、罗杰、广州金晟融资担保有限公司、彭晓汛、李文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李敏琳律师到庭参加诉讼。六被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原告与被告广州市家盈电子技术有限公司（以下简称第一被告）签订《小企业借款合同》，约定第一被告向原告借款855万元，期限1年；同日，原告与广州盈信投资有限公司、罗杰、广州金晟融资担保有限公司、彭晓汛、李文华（以下简称第二、三、四、五、六被告）分别签订《保证合同》，第二、三、四、五、六被告承诺对第一被告上述债务承担连带责任保证。随后，原告向第一被告发放了借款855万元。但到期后第一被告无依约还款。故请求人民法院判决被告1.第一被告向原告偿还借款本金855万元及相应利息、罚息、复利；2.第一被告向原告支付律师费5000元；3.第二、三、四、五、六被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。
六被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年1月17日，原告与第一被告缔结合同编号为201300201号《小企业借款合同》，双方商定：第一被告向原告借款855万元用于支付货款，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；第一被告承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款到期（含被宣布立即到期）第一被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对第一被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，等。同日，原告与第二、三、四、五、六被告分别缔结合同编号为［保］字［工］行［三］支行（2013）年（201300201-1］号、［保］字［工］行［三］支行（2013）年（201300201-2］号、［保］字［工］行［三］支行（2013）年（201300201-4］号、［保］字［工］行［三］支行（2013）年（201300201-5］号、［保］字［工］行［三］支行（2013）年（201300201-3］号《保证合同》，第二、三、四、五、六被告承诺对上述《小企业借款合同》项下第一被告债务承担连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，等。
2013年1月18日，原告依约向第一被告发放了借款855万元。借款后第一被告无依约全面履行还款义务。截至2014年5月8日止，第一被告尚欠借款本金855万元、利息141075元、罚息172606.9元、复利1279.6元未付给原告。第二、三、四、五、六被告也无履行保证责任。从而引发本案诉讼。
原告委托广东法则明律师事务所办理本案诉讼等事宜，支付了律师费5000元。
本院认为，1.六被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.经审查，原被告签订的《小企业借款合同》及《保证合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。上述已查明事实证实，原告已履行了发放借款义务，第一被告未按约全面履行还款义务。故原告关于收回借款本息的诉讼请求成立。第一被告应将尚欠借款本金855万元偿还给原告，并按照上述合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告至本院指定给付日止。3.第二、三、四、五、六被告承诺为第一被告上述债务承担连带责任保证。在第一被告无全面履行还款义务后，依约第二、三、四、五、六被告应当对第一被告上述债务承担连带责任。承担保证责任后其有权向第一被告追偿。4.引起本案诉讼的责任在于被告，原告因此要求被告负担律师费5000元符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市家盈电子技术有限公司给付借款本金855万元及利息、罚息、复利（截至2014年5月8日止的利息141075元、罚息172606.9元、复利1279.6元，自2014年5月9日起至本判决指定给付日止的利息、罚息、复利按照201300201号《小企业借款合同》约定标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市家盈电子技术有限公司给付律师费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行。
三、被告广州盈信投资有限公司、罗杰、广州金晟融资担保有限公司、彭晓汛、李文华对被告广州市家盈电子技术有限公司上述判决债务承担连带责任；承担保证责任后，被告广州盈信投资有限公司、罗杰、广州金晟融资担保有限公司、彭晓汛、李文华有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州市家盈电子技术有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费73890元、保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州市家盈电子技术有限公司负担；被告广州盈信投资有限公司、罗杰、广州金晟融资担保有限公司、彭晓汛、李文华承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何海年
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 阮敏青