徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初888号
原告李运洲，无业。
被告徐州市泉山区庞庄街道办事处，住所地徐州市泉山区XX街道办事处徐丰路1号。
法定代表人张碌，该单位主任。
被告徐州市泉山区庞庄街道办事处XX社区居民村民委员会（住所地徐州市泉山区庞庄街道庞夹路。
负责人法定代表人刘金平，该单位主任。
二被告共同委托代理人时冉，江苏汇君律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张丹，江苏汇君律师事务所律师。
原告李运洲诉被告徐州市泉山区庞庄街道办事处（以下简称庞庄办事处）、徐州市泉山区庞庄街道办事处刘马路村民委员会社区居民委员会（以下简称刘马路村委会社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员吴明芹独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李运洲、二被告的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运洲诉称，原告李运洲于2001年12月31日承包庞庄办事处刘马路村四组的25亩鱼塘，承包期限为20年,2014年原告所承包的鱼塘涉及拆迁，因拆迁补偿问题未谈妥，同年11月份庞庄办事处主任张士伟及刘马路村村长刘金平带数十人到原告承包的鱼塘，对原告的鱼塘予以强拆，并对原告施以殴打。之后在同年11月、12月才分的补偿原告部分损失440000元人民币，但是对于原告诉讼请求事项部分至今未予补偿。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿铁艺护栏网680米损失68000元、电缆线240米损失7200元、两个大水泵损失价4800元、两张大渔网损失15000元合计95000元，诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，二被告的拆迁行为合法，拆迁补偿款也已足额发放完毕。2014年6月28日第二被告在原告在场的情况下对原告在拆迁范围内的鱼塘进行丈量制作地面附着物详细清单，严格按照徐州市《市政府关于地面附着物补偿标准的通知》中的补偿标准，将原告鱼塘中符合地面附着物补偿标准的均记录在清单中，原告对此也未提出任何异议。后因原告提出家中有××，急需用钱治疗，在对拆迁协议内容只有口头约定的情况下第二被告于2014年10月16日先行支付给原告200000元补偿款。2014年11月12日第二被告与原告签订了武警公安驾校占地拆迁补偿协议，该协议约定原告的鱼塘附着物的补偿款共计420000元，2014年11月14日原告从第二被告处领走剩余的拆迁补偿款220000元，至此原告鱼塘拆迁补偿款已足额发放。原告在领取拆迁补偿款后多次上访，以鱼塘周围护栏及拆迁过程中未来得及搬走的小件物品被施工方毁坏为由，要求赔偿，后经二被告研究决定再次给原告20000元补偿，这20000元包括原告诉讼中陈述的所有物品。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年12月31日，原告李运洲与刘马路村四组签订合同书，约定原告李运洲承包刘马路村四组荒地25亩，每亩50元，每年1250元，合同从2001年12月31日起至2020年12月31日止。之后，原告在此荒地开挖了鱼塘。2014年11月12日，原告李运洲与第二被告刘马路村民委员会社区居委会签订武警、公安驾校占地拆迁协议，内容为：甲方刘马路社区居委会，乙方李运洲，为推进武警、公安驾校占地拆迁，按照上级要求，本着公平合理合法的原则。特制定本协议如下：一、李运洲鱼塘，附属物人民币共计42万元。限期2014年11月13日起至2014年11月23日拆除完毕。二、拆除完毕后，交予刘马路社区验收后，一次性付清地面附属物款项。2014年10月16日,原告李运洲领取拆迁补偿款200000元,2014年11月14日,原告李运洲领取拆迁补偿款220000元。后因原告李运洲以鱼塘周围护网未赔及没有来得及搬走的小件物品被损坏为由多次上访，2015年1月23日，二被告再次支付原告李运洲鱼塘树木房屋款20000元。原告李运洲认为这20000元只是损坏的家具款，继续上访。2015年7月23日，被告庞庄办事处出具“关于李运洲反映信访事项处理情况的答复意见书”，告知信访人按照徐州市60号文件规定标准已发放给原告拆迁款420000元，后因其以鱼塘护网及拆迁过程中没有来得及搬走的小件附属物被损坏为由要求赔偿，再次给予原告补偿20000元等等。原告李运洲不同意被告的答复意见书。2016年2月2日，原告李运洲遂以诉称理由诉讼来院。
庭审中,原告李运洲变更诉讼请求，只主张鱼塘护网的补偿款,对水泵和渔网等的赔偿另案起诉.
原告李运洲为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、2015年1月23日XX社区费用报销单复印件一份，证明20000元是被告赔偿原告损坏的家具款；2、照片四张，证明被告强行拆除原告的鱼塘护网及未用的护网被埋的情况；3、2001年刘马路村四组与李崇州签订的合同书复印件一份，证明原告与刘马路村四组签订了鱼塘承包合同，2020年到期；4、徐政发【2011】60号文件《市政府关于调整征地补偿标准的通知》一份，证明原告承包的鱼塘被征用，应当给予补偿；5、关于李运洲反映信访事项处理情况的答复意见书复印件一份，证明原告不同意被告的答复意见；6、赔偿明细表四张，证明被告补偿款不包括鱼塘周围护网。
经质证，二被告对原告提供证据1、4、5、6的真实性无异议，但认为不能证明原告的目的；对证据2、3的真实性提出异议，认为发生埋压的原因系施工方造成的，与二被告无关，合同系复印件，无法确定其真实性。
二被告为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：1、XX村委会社区居委会2014年11月12日与原告李运洲签订的武警公安驾校占地拆迁协议复印件一份，证明被告XX村委会社区居委会按照徐州市政府下发的征地补偿标准于2014年6月28日丈量原告待拆迁鱼塘、制作清单后与原告签订的拆迁补偿协议，约定对原告鱼塘附着物补偿420000元；2、农村集体经济组织结算凭证复印件二份，证明原告已足额领取420000元拆迁补偿款;3、2014年12月2日李运洲网上信访材料及2014年12月24人民来访登记表各一份，证明李运洲信访内容为680米围鱼塘的铁丝网没有赔偿、家具被砸毁及家中的钱被拿走等事项；4、2015年6月10日、2015年2月25日泉山区党政领导接待人民来访登记表各一份，证明李运洲信访反映的事项为240米电缆线、两个水泵、两个渔网、三年未清理的鱼塘、铁丝网680米；5、2015年2月25日、6月10日泉山区领导大接访接待来访交办单各一份,证明徐州市泉山区信访局将李运洲信访案件交由庞庄办事处处理;6、2015年9月26日,徐州市庞庄街道办事处关于李运洲信访事项办理情况的答复意见复印件一份,证明李运洲主张的鱼塘护网已经补偿完毕。
经质证，原告李运洲对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5、6认为系伪造的，提出异议。
本院认为，原告李运洲与被告刘马路村委会社区居委会签订的拆迁补偿协议不违反法律规定,合法有效,双方均应按照该协议履行。
原告李运洲于2014年11月12日与被告刘马路村委会社区居委会签订武警、公安驾校占地拆迁协议，约定原告李运洲鱼塘、附属物补偿款共计420000元，被告一次性付清地面附属物款项。原告李运洲已分别于2014年10月16日、2014年11月14日领取了拆迁补偿款420000元,之后原告李运洲以鱼塘护网未获赔偿、卖树款被盗、家具被砸毁为由上访,被告刘马路村委会于2015年1月23日再次支付原告李运洲鱼塘树木房屋款20000元,故被告刘马路村委会社区居委会已对原告李运洲鱼塘被征用后地面上的附属物进行了补偿完毕。原告李运洲以鱼塘护网未予补偿为由要求被告庞庄办事处、刘马路村委会社区居委会赔偿，没有事实和法律依据证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李运洲的的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告李运洲承担。
如不服本判决，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴明芹
人民陪审员 吴素华
人民陪审员 苏征社
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘星辰