广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2241号
原告（反诉被告）丁某1(以下简称原告），男，汉族，1983年4月27日生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人赖婕娉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李一鸣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）莫某(以下简称被告），女，汉族，1983年11月7日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人许晓钦，广东君言律师事务所律师。
原告丁某1诉被告莫某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖婕娉、李一鸣，被告委托代理人许晓钦到庭参加了诉讼。审理期间，被告莫某提起反诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记处办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿丁某2，双方婚后感情一直很好。2014年4月，因双方婚后共同居住的房屋（登记在原告名下）面积较小，且考虑到女儿已到入学年龄，为了改善家庭居住环境，并考虑到女儿上学的问题，双方决定购买家庭第二套住房。原、被告双方选定位于深圳市龙岗区中心城龙平西路与爱心路交汇处万科翰邻城（房产项目备案名：首创八意府）X栋X单元（双拼）的房产（以下称“翰邻城房产”）。由于该套房产为家庭的第二套房产，根据深圳市限购住房的相关规定，购买家庭二套房需要支付总房款7成的首付款，且贷款利率也将上浮10%。考虑到双方当时的财务状况，在房产销售的建议下，原、被告双方一致同意先办理“离婚登记”，把新购房产登记在女方即被告的名下，双方在办理完结新房屋的贷款及登记手续后即办理复婚。2014年4月8日，原、被告双方共同前往销售中心，由原告宁波银行尾号为4106的信用卡刷卡10万元支付了该房屋的购房定金（总价230万元左右）。2014年4月22日，原、被告双方前往龙岗区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。之后，原、被告双方于当月底一同到翰邻城房产办理了签订购房协议（合同）事宜，又一同到银行办理了购房贷款。办理离婚登记后，原、被告双方仍共同居住、共同生活在办理离婚登记前居住的房屋，原告的工资卡（中国银行尾号为7744的账户）也一直由被告控制并用于支付双方同居期间的全部开支直至2015年5月初。除此之外，原告的父母为帮助原、被告双方支付新购房屋的款项，自2014年4月20日至2015年2月9日期间，先后三次向被告银行账户（尾号为6844的工商银行账户）转入款项共计715000元。原告在与被告一同办理完翰邻城房产购房贷款并在办理完房产登记将该房产登记到被告名下，要求被告与原告办理复婚事宜，被告以各种理由拖延不办。之后，原、被告于2015年7月份一起搬入新购翰邻城房产继续共同生活。直至2015年10月7日，因被告不愿意复婚，且以房产登记在其名下为由，将新购房视作己有，原告搬离了新购房屋。原、被告之间办理离婚登记的目的是绕过房屋限购政策减少首付款和房贷利息而购买家庭第二套住房。且在办理离婚登记后，原、被告双方仍以夫妻名义保持同居关系共同生活，并一同去办理了签订购房协议、购房贷款等事宜。双方在办理离婚登记后所取得的财产实际上仍是混同的，双方于办理离婚登记后共同购买并登记在被告名下的住房的购房首付款及办理房产证有关税费等款项，实际上都是由原告及原告的父母所支付，原告还承担了同居期间绝大部分的支出。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认登记在被告名下位于深圳市龙岗区中心城龙平西路与爱心路交汇处万科翰邻城（房产项目备案名：首创八意府）X栋X单元（双拼，购买价约为230万）的房产归原、被告双方共有；2、被告协助并配合原告将被告名下位于深圳市龙岗区中心城龙平西路与爱心路交汇处万科翰邻城（房产项目备案名：首创八意府）X栋X单元（双拼，购买价约为230万）的房产登记为双方共有；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告确认万科翰邻城属于原、被告共有。但表示万科翰邻城目前处于抵押状态，原告要求的配合变更登记无法履行。
被告答辩并反诉称，××××年××月××日，原、被告在武汉市武昌区民政局登记处办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿丁某2。2014年，由于原、被告需要购买第二套住房，为了规避限购政策，双方办理了离婚手续，离婚协议书只是为办理离婚手续的需要制作出来的，并非双方的真实意思表示，且是无效的协议，不能作为双方分割财产的依据，故被告有权要求分割双方婚姻存续期间的共同财产，并且要求对方承担相应的共同债务。特提出反诉，望法院判如所请：1、位于深圳市龙岗区中心城龙平西路与爱心路交汇处万科翰邻城X栋X单元房产的银行按揭贷款（约150万元）须由原告共同承担；2、被告名下的平安银行贷款人民币15万元须由原告共同承担；3、确认深圳市龙岗区雅园路坂田上品雅园X栋X单元房产归原、被告共有；4、分割位于深圳市龙岗区雅园路坂田上品雅园X栋X单元房产（购买价为1075909元）一半归被告所有；5、分割粤Ｂ×××××小车（价值约7万元）的一半归被告所有；6、分割原告名下的华为技术有限公司的股票（价值约80万元）的一半归被告所有；7、本案的全部诉讼费由原告承担。
原告针对被告反诉的答辩意见如下：1、关于诉讼第1点认可；2、根据双方2014年4月22日离婚协议约定，各自名下债权债务归各自所有，原告无需承担贷款15万元的诉求；3、关于诉讼第3、4点根据离婚协议，涉案房产上品雅园归原告所有，不同意其诉求；4、关于诉讼第5点认可其诉求；5、关于诉求第6点关于在华为技术有限公司没有股票，华为公司不是上市公司，对员工也不可能发放股票，所以被告的诉求无任何依据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日，在武汉市武昌区民政局办理结婚登记，于2014年4月22日签订离婚协议，并在深圳市龙岗区民政局办理离婚登记。离婚协议书约定：“1、子女抚养，女儿丁某2（××××年××月××日出生）抚养权为男方，随男方生活；2、财产处理：（1）位于坂田杨美上品雅园X栋X单元号的房产为男方所有，（2）车辆为粤Ｂ×××××的小车归女方所有，（3）存款、股票双方各一半；3、债权债务：各自名下债权债务归各自处理；4、其它协议：双方无其它协议。”被告确认协议书中签名的真实性，但主张该份离婚协议是双方为了规避限购限贷政策而签订的，并非双方的真实意思表示，不能作为双方分割财产的依据。原告不予认可，理由如下：1、离婚协议关于财产分割的条款，是当事人就财产分割达成的协议，对男女双方都有法律约束力，并且离婚协议是一种有关身份的协议，其生效的前提条件是当事人在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方已经正式领取了离婚证，离婚协议已正式生效；2、被告称离婚协议并非其真实意义表示，与其行为自相矛盾，原告虽表示离婚是为了绕过房屋限购限贷政策，但双方在办理完结新房屋的贷款及登记手续后，必须办理复婚，由于被告不愿意复婚，双方未能办理复婚手续，被告的出尔反尔证明其对双方离婚及买房的过程是早有预谋的，其对离婚协议的内容是清楚的；3、无论是被告、还是原告，作为一个完全民事行为能力的人，对待婚姻及财产分割，应当谨慎用事，尤其是涉及财产的分割更是一种重要民事处分行为，双方应当考虑到由此引发的后果；4、被告无直接证据证明离婚协议中的财产处分并非其真实意思表示、在受到欺诈胁迫的情况下签订的，退一步讲，就算离婚协议存在以上情形，被告未在法律期限内行使撤销权，所以离婚协议中的财产分割条款对双方具有法律约束力。被告则称，根据民法通则第55条的规定，民事法律行为必须具备意思表示真实的条件，根据原告起诉书自认的事实，原、被告是为了规避限购限贷政策而签订的离婚协议，办理的离婚手续，虽然已经办理离婚登记，该登记行为已经生效，但离婚协议关于财产分割的条款并非双方的真实意思表示，对双方是没有约束力的，这一点可以从原、被告双方签订离婚协议后，还一直共同居住，小孩一直有被告抚养，涉案车辆一直由原告使用，可以看出离婚协议并非原、被告双方真实意思表示。另外根据合同法第52条的规定，原、被告为了规避限购限贷政策签订的离婚协议的财产分割条款属于恶意串通损害第三人的利益，属于无效。
另查明，原、被告要求处理的涉案房产为深圳市龙岗区中心城龙平西路与爱心路交汇处万科翰邻城X栋X单元房产，2014年5月26日签订房屋买卖合同，房产证号为60××30、60××33，31B建筑面积为57.96平方米，登记价为1031403元，31C建筑面积为69.37平方米，登记价为1255990元。原告诉请要求确认登记涉案房产为原、被告双方共有，被告对此无异议，但表示该两套房产处于抵押状况无法变更，且被告表示不予配合。被告主张涉案房产的银行按揭贷款由原、被告共同承担，其中XC贷款（交通银行深圳华强支行）余额851414.16元，XB贷款（建设银行深圳分行）余额704531.68元，合计1555945.84元。XC登记价为1255990元，首期款385990元，按揭30年，XB登记价为1031403元，首期款311403元，原告对贷款余额予以认可。对于被告名下的平安银行贷款人民币15万，原告主张因贷款时间为2015年9月25日，此时原、被告已实际解除同居关系，故原告不予认可。被告主张位于深圳市龙岗区雅园路坂田上品雅园X栋X单元房产归双方所有且需分割一半购房款归被告，原告以离婚协议上约定归原告所有为由不予认可。对于被告主张原告名下的华为技术有限公司股票的一半归被告所有的诉求，原告主张华为公司的股票实际上只是员工激励措施，只是一个虚拟股票，不可以对外转让也不可以兑现，离婚协议上约定股票双方各自一人一半，但是华为公司股票并非实际交易的股票，它仅仅是内部虚拟股票，故不予认可。对于被告要求分割粤Ｂ×××××的小车的一半归其所有，原告对此没有异议。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点系原、被告所签署的离婚协议是否合法有效；及双方办理离婚手续后，离婚后的不动产登记在另外一方名下，是否属于共同共有的问题。原、被告双方均为具有完全民事行为能力的行为人，双方均未能证明该离婚协议的签署存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形式掩盖非法目的的情形；本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院认定双方签署的离婚协议合法有效，系双方的真实意思表示。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，本案中原、被告要求分割的房产均已通过深圳市国土资源和房产管理局进行所有权的登记备案，属于发生效力的情形。因此原告的诉求于法无据，本院不予支持。至于原告及原告的父母亲为讼争的房产所支出的费用，双方应当另行起诉来主张权利。
关于被告的反诉请求，因双方已签订离婚协议并办理了离婚手续，而离婚协议上已对财产做出了明确的分割，协议对双方都具有法律约束力，双方理应遵守离婚协议对子女抚养、财产处理及债权债务的约定，故本院对被告的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告丁某1的全部诉讼请求。
二、驳回被告莫某的全部反诉请求。
本案受理费人民币25200元（原告已预交），保全费5000元，合计30200元（原告已预交），由原告丁某1负担。本案反诉费10490元（被告已预交），由被告莫某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张则武
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐慧婷
第9页共9页