贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0221行初123号
原告盘县仁和石材厂，住所地贵州省盘州市。
负责人刘圣乐，系该厂厂长。
特别授权委托代理人冯美坚，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201711928476。
特别授权委托代理人冯进，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201710499517。
被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地贵州省六盘水市。
法定代表人张锡钢，系该局局长。
特别授权委托代理人石鸿飞，系该局政策法规科科长。
一般授权委托代理人柳燕朋，系盘州市社会保险事业局综合股股长。
第三人陆安元，男，1970年2月21日生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
特别授权委托代理人骆珅方，系云南法闻律师事务所律师。执业证号：15301201110151275。
原告盘县仁和石材厂不服被告六盘水市人力资源和社会保障局,第三人陆安元工伤认定一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告盘县仁和石材厂特别授权委托代理人冯进，被告六盘水市人力资源和社会保障局特别授权委托代理人石鸿飞，第三人陆安元特别授权委托代理人骆珅方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告六盘水市人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出市人社盘工认字（2017）×号《认定工伤决定书》，认定第三人陆安元受伤为工伤。
原告盘县仁和石材厂诉称，盘县劳动人事争议仲裁委员于2016年10月30日作出盘劳人仲案字（2016）第×号仲裁裁决书，认定陆安元在盘县仁和石材厂是打杂和守门人员，其职责是负责守门和打杂事物，并非从事开铲车。另外王某1、胡某1、黄某1三人的《声明》和《证明》也证实了没有人安排陆安元去开铲车，王某1当时根本就不在厂里，是陆安元违反厂内规定，利用守门之便私自将铲车开出，开出厂外后操作不当才受的伤。被告依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定陆安元属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。但是盘县仁和石材厂的上班时间是上午8:00-12:00，下午14:00-18:00，从陆安元的陈述及黄某1、王某1、胡某1的证明，可以证实陆安元受伤的时间是2016年6月15日7点以前，受伤的地点是在石材厂外面，陆安元所受之伤不是在工作时间、工作场所内。综上所述，陆安元所受之伤是在非工作时间非工作地点，也不是因为工作的原因受伤的，其所受之伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不能认定为工伤。请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的市人社盘工认字（2017）×号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告盘县仁和石材厂向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、营业执照复印件；2、基本信息；3、2017年8月28日盘县仁和石材厂出具的证明，证明原告在本案中具有适格诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均无异议。
第二组证据：2017年4月5日市人社盘工人字（2017）×号《认定工伤决定书》，证明陆安元被认定为工伤，原告认为不应当认定为工伤，对被告的调查材料不予认可。经庭审质证，被告表示无异议，第三人对证明目的有异议，认为被告作出的认定工伤决定书是合法的。
第三组证据：1、2017年3月9日黄某1证明及身份证复印件；2、2017年3月10日胡某1出具的证明及身份证复印件；3、2017年3月9日关于2016年6月15日王某1不在仁和石材厂的声明，证明陆安元在盘县仁和石材厂的工作内容是看厂和打杂，铲车由陆安元私自开出，并不是原告安排的，陆安元受伤的地点是在盘县仁和石材厂外，不在工作范围以内。经庭审质证，被告认为因原告在工伤认定过程中，向我局提交的上述证明第三人陆安元不是工伤的证据，其证明力不足以支持其主张，声明和证明都是计算机打印的格式文本，内容雷同或相似，且都清楚表明是原告管理员的身份，与原告有利害关系，在没有无利害关系第三人在案证实的情况下，原告的主张不能成立。第三人对证据三性有异议，认为两份证明都是打印件，不是本人亲自书写的，不具有证据的合法性，三个证人与盘县仁和石材厂有利害关系，不具有证据的合法性。
第四组证据：2016年6月1日盘县仁和石材厂夏季作息时间表，证明盘县仁和石材厂上下班时间，陆安元受伤时间是早上6点到7点之间，而厂里上班时间是8点以后，说明陆安元受伤时间并非在工作时间内。经庭审质证，被告对证据关联性有异议，认为原告提交的作息时间表不能证明第三人不能在作息时间表以外的时间工作。第三人对证据三性有异议，认为作息时间表是单方意思，未经职工大会和工会的认可和公示，对劳动者不产生法定效力。
第五组证据：1、2016年10月31日盘劳人仲案字（2016）第×号仲裁裁决书；2、2016年10月27日盘县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件，证明陆安元在盘县仁和石材厂工作内容确定为看厂和打杂，庭审过程中对第三组证据没有提出任何意义，应当认定陆安元不是在上班时间、上班地点及工作原因受的伤。经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2关联性有异议，不能证明第三人对原告在庭审中出示的证据没有异议。第三人对证据1无异议，对证据2证明目的有异议，该庭审笔录是确认劳动关系，不是工伤认定关系，原告所提供的证据只能证明是否存在劳动关系，且仲裁裁决没有采信三个证人的证言，而是根据原告自认行为确认的劳动关系。
被告市人社局辩称：一、2017年2017年3月2日被告向原告下发了工伤认定举证通知书，2017年3月13日原告向被告提交了相关证据材料，但相关证据材料并没有证据证明陆安元2016年6月15日在盘县仁和石材厂驾驶铲车因铲车侧翻导致陆安元受伤害不是因工作原因受到伤害。三、经我局工作人员调查核实，盘县仁和石材厂原来是福建人办的，陆安元从2011年就在盘县仁和石材厂从事守厂和开小叉车工作，2016年4月福建人将盘县仁和石材厂转让给王某1和王某2，陆安元继续在盘县仁和石材厂从事守厂工作。在陆安元受伤前20天左右，王某2开车到厂里要求陆安元把水、电整通并把路平一下。后来陆安元先把水、电整通了。2016年6月13日黄某2（盘县仁和石材厂的管理人员）安排陆安元到马场去将一辆铲车开到盘县仁和石材厂，铲车钥匙也由陆安元保管。2017年6月15日陆安元早上7点左右开铲车去厂门口平整道路时因铲车侧翻导致陆安元受伤，2016年9月18日经成都军区昆明总医院诊断为:1、双侧多发肋骨骨折术后；2、胸骨骨折术后；3、腰椎骨折术后；4、高位截瘫；5、腰椎术口感染。综上所述，陆安元所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。原告称第三人陆安元不是受其指派，不是在工作时间、工作地点受伤，依法应当举证证明，根据最高人民法院关于审理工伤案件司法解释的规定，原告不认为是工伤的，依法应当承担举证责任，故被告2017年4月5日作出的市人社盘工认字（2017）×号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规得当，请依法予以维持。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均无异议。
第二组证据：1、2017年2月9日工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书及送达回执；3、工伤认定举证通知书及送达回执，证明被告受理程序合法，事实清楚。经庭审质证，原告及第三人均无异议。
第三组证据：1、2017年3月1日14时和16时胡某2询问笔录；2、2017年3月1日胡某3询问笔录；3、2017年3月20日骆某某询问笔录；4、2017年3月23日陆安元询问笔录，证明经被告调查，第三人陆安元是因工作原因受伤。经庭审质证，原告要求被询问人出庭作证，因被询问人没出庭作证，不予认可。第三人表示无异议。
第四组证据：在工伤认定过程当中原告向被告提交的证据：1、2017年3月13日陆安元与盘县仁和石材厂工伤认定证据清单；2、2017年3月9日黄某1出具的证明及身份证复印件；3、2017年3月10日胡某1出具的证明及身份证复印件；4、2017年3月9日关于2016年6月15日王某1不在仁和石材厂的声明及王某1身份证复印件；5、2016年6月1日盘县仁和石材厂夏季作息时间表；6、盘县仁和石材厂企业信息复印件，证明：1、因原告在工伤认定过程中，向我局提交的上述证明第三人陆安元不是工伤的证据，其证明力不足以支持其主张，因为我们发现声明和证明都是计算机打印的格式文本，内容雷同或相似，且都清楚表明是原告管理员的身份，与原告有利害关系，因而在没有无利害关系第三人在案证实的情况下，原告的主张不能成立；2、原告提交的作息时间表不能证明第三人不能在作息表以外的时间工作；3、原告提交的企业信息，我局依法采用了。经庭审质证，原告对证明目的有异议，认为该组证据在2016年10月31日盘劳人仲案字（2016）第×号仲裁裁决书里面已经认定的，且第三人陆安元对证据没提出异议，仲裁庭依法采纳，被告称因格式内容不相同，该证明只是证明第三人陆安元不属于工伤，其内容及格式相同，是当时证明人和声明人的真实意思表示，如实表达了该案件的事实情况，应当采纳，陆安元不是在工作时间、工作地点及工作原因受的伤，陆安元应当按照工作时间上下班，其工作的内容是守厂和打杂，且不能从事开铲车工作。第三人表示无异议。
第五组证据：2016年10月31日盘劳人仲案字（2016）第×号仲裁裁决书，证明第三人与原告之间具有劳动关系，原告在仲裁阶段提供的三位证人所作的证明，没有被仲裁裁决依法认定，仲裁裁决也没有对第三人是否是工伤作出认定。经庭审质证，原告对证明目的有异议，虽然当时没有认定为工伤，但该证据在仲裁庭审中被采纳的。第三人表示无异议。
第六组证据：1、2016年9月18日中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断证明书；2、市人社盘工认字（2017）×号《认定工伤决定书》及送达回执，证明根据我局调查的情况对第三人陆安元所受伤害依法认定为工伤，并送达各方当事人。经庭审质证，原告对证明目的有异议，陆安元不是在工作时间、工作地点、因工作原因所受的伤，不应当认定为工伤，其工作时间、工作场所及工作原因具有严格限定，及工作时间应当在仁和石材厂作息时间以内，工作的场所应当是陆安元在盘县仁和石材厂以内，工作原因应当是从事打杂和守厂的工作。第三人表示无异议。
第三人陆安元述称：1、六盘水市人力资源和社会保障局对第三人陆安元作出的市人社盘工认字（2017）×号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚，依法应予维持；2、在六盘水市人力资源和社会保障局作出市人社盘工认字（2017）×号认定工伤决定书中，认定的是使用机械导致，原告并没有提供相反证据证实，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆安元向本院提交了以下证据：
第一组证据：身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告表示无异议。
第二组证据：1、2016年9月20日唐某某证明；2、2016年9月20日胡某2证明，证明第三人是在工作时间、工作地点受的伤，受伤以后救治过程。经庭审质证，原告对证明目的有异议，认为证人没有出庭，达不到证明目的。被告表示无异议。
本院对上述证据认证如下：1、原告营业执照复印件、基本信息、2017年8月28日盘县仁和石材厂出具的证明，因被告及第三人表示无异议，本院予以采信。2、2017年4月5日市人社盘工人字（2017）×号《认定工伤决定书》，系本案审查对象，本院不作认证。3、2017年3月9日黄某1证明及身份证复印件、2017年3月10日胡某1出具的证明及身份证复印件、2017年3月9日关于2016年6月15日王某1不在仁和石材厂的声明，因证明人胡某1、黄某1、王某1均未到庭接受询问，本院不予采信。4、2016年6月1日盘县仁和石材厂夏季作息时间表，因原告认可第三人的工作职责是看厂和打杂，且第三人不予认可，本院不予采信。5、2016年10月31日盘劳人仲案字（2016）第×号仲裁裁决书及2016年10月27日盘县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件，说明了第三人陆安元与原告盘县仁和石材厂之间存在劳动关系。6、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，因原告及第三人表示无异议，本院予以采信。7、2017年2月9日工伤认定申请表、工伤认定受理通知书及送达回执、工伤认定举证通知书及送达回执，因原告及第三人表示无异议，本院予以采信。8、2017年3月1日14时和16时胡某2询问笔录、2017年3月1日胡某3询问笔录、2017年3月20日骆某某询问笔录、2017年3月23日陆安元询问笔录，系被告依职权所作询问笔录，且有被询问人签名及捺印，本院予以采信。9、2016年9月18日中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断证明书，说明陆安元受伤后在中国人民解放军成都军区昆明总医院接受治疗的事实。11、市人社盘工认字（2017）×号《认定工伤决定书》送达回执，本院予以采信。13、第三人身份证复印件，因原、被告均无异议，本院予以采信。14、2016年9月20日唐某某证明、2016年9月20日胡某2证明，因证人没有出庭接受询问，本院不予采信。
经审理查明，第三人陆安元系原告盘县仁和石材厂职工。2016年6月15日，第三人陆安元在原告盘县仁和石材厂驾驶铲车平整进厂路的过程中，车辆侧翻导致受伤。2016年9月18日经中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折术后；2、胸骨骨折术后；3、腰椎骨折术后；4、高位截瘫；5、腰椎术口感染；6、泌尿系感染；7、胃肠功能紊乱。后第三人陆安元向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2016年10月31日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2016）第×号仲裁裁决书，裁定陆安元与盘县仁和石材厂系劳动关系。2017年2月9日，第三人陆安元的妻子骆某某向被告市人社局申请工伤认定。2017年4月5日，被告市人社局作出市人社盘工认字（2017）×号《认定工伤决定书》，认定第三人陆安元受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权。第三人陆安元在原告盘县仁和石材厂驾驶铲车平整进厂路的过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。被告六盘水市人力资源和社会保障局受理第三人陆安元的工伤认定申请后在规定的期限内作出认定工伤决定书，并送达各方当事人，符合法律法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盘县仁和石材厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盘县仁和石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姚泓伽