wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02124号
原告杨涛，男，1972年1月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告辛树贵，男，1949年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
委托代理人辛丽丽（系被告辛树贵女儿），1975年11月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告辛树贵。
被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司，住所地：清原镇。
法定代表人姜维臣，该公司董事长。
委托代理人姜维军，该公司工作人员。
原告杨涛诉被告辛树贵、被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛，被告辛树贵的委托代理人辛丽丽、被告四方建筑公司的委托代理人姜维军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告四方建筑公司于2013年11月10日承建本溪满族自治县城北棚户区改造工程的土建工程，承包后又将该工程以内部承包的形式包给被告辛树贵。2014年9月11日，原告在被告辛树贵家里与其签订了沙子购货合同，此后原告开始送货，总计发生沙子款19.113万元。供货后被告辛树贵没有付过货款，经原告多次催要被告辛树贵均未能给付。因被告辛树贵挂靠在被告四方建筑公司施工该工程，被告辛树贵未给付我沙子款，故请求判令：1、两名被告给付沙子款19.113万元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，时间从2014年12月10日即被告辛树贵给原告出具欠条之日起至判决给付之日止）；2、诉讼费由两名被告负担。
被告辛树贵辩称：原告所述均属实，原告主张的沙子款数额属实，我同意给付原告沙子款及利息。
被告四方建筑公司辩称：一、被告辛树贵因无建筑资质挂靠在我单位，其与我单位签订工程项目施工内部承包责任合同，该合同约定，工程项目建设所发生的一切前期费用、工程项目垫付费用和各种保证金等均由乙方辛树贵自行承担和解决。该工程项目建设实施期间产生的经济纠纷，由乙方辛树贵自行解决，造成的一切经济责任和法律责任由乙方辛树贵自行承担。辛树贵在建筑材料购销过程中产生的纠纷应该由辛树贵自行承担。二、原告陈述的事实与理由不属实。我公司在本溪县承德佳园和厚德山庄建筑工程的所有沙子料均从本溪县上堡沙场购买，我公司与本溪县上堡沙场签订了购销合同，并有砂石料结算单为证。按照砖混工程计算，被告辛树贵承包的建筑工程与从上堡沙场张永福处购买的沙子量完全吻合，故被告辛树贵从原告处购买沙子的真实性有待查清。综上，原告所诉事实不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月11日，被告辛树贵与原告签订《沙子购货合同》一份，原告向被告辛树贵供应沙子。2014年12月10日，被告辛树贵为原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨涛送19#20#2#楼沙子款壹拾玖万壹仟壹佰叁拾元整欠款人辛树贵20**年12月10日电话1884146****”。被告辛树贵挂靠在被告四方建筑公司进行施工，双方签订《清原满族自治县四方建筑工程有限公司施工内部承包责任合同》一份，双方在合同的第四条第二款第六项约定，工程项目建设所发生的一切前期费用、工程项目建设垫付费用和各种保证金等均由乙方（被告辛树贵）自行承担和解决。该工程项目建设实施期间产生的经济纠纷，由乙方自行解决；造成的一切经济责任和法律责任的由乙方自行承担。
上述事实，有沙子购货合同一份、欠条一份、清原满族自治县四方建筑工程有限公司施工内部承包责任合同一份及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告辛树贵之间存在买卖沙子的关系，被告收到原告的货物后，就应支付相应的价款，原告所诉的沙子款19.113万元的事实，有被告辛树贵给原告出具的欠条在案为凭，可以认定。关于原告向被告四方建筑公司主张给付沙子款一节，因两被告之间系挂靠关系，双方对被告辛树贵在挂靠期间施工产生的费用均由被告辛树贵承担进行了约定，且根据合同相对性原则，原告系与被告辛树贵之间签订沙子购货合同，现并无证据证明被告辛树贵对被告四方建筑公司构成表见代理，因此该合同仅对原告及被告辛树贵具有法律约束力，原告以被告辛树贵系挂靠在被告四方建筑公司为由向被告四方建筑公司主张被告辛树贵欠其的沙子款，没有事实及法律依据，故对原告向被告四方建筑公司主张给付沙子款，本院不予支持。关于原告主张被告支付沙子款19.113万元的利息一节，被告辛树贵对原告的主张均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛树贵于本判决生效后10日内给付原告杨涛货款19.113万元；
二、被告辛树贵于本判决生效后10日内给付原告杨涛沙子款19.113万元的利息（从2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，标准按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告杨涛对被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元（原告已预交），由被告辛树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 李庆军
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02124号
原告杨涛，男，1972年1月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告辛树贵，男，1949年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
委托代理人辛丽丽（系被告辛树贵女儿），1975年11月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告辛树贵。
被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司，住所地：清原镇清河路。
法定代表人姜维臣，该公司董事长。
委托代理人姜维军，该公司工作人员。
原告杨涛诉被告辛树贵、被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛，被告辛树贵的委托代理人辛丽丽、被告四方建筑公司的委托代理人姜维军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告四方建筑公司于2013年11月10日承建本溪满族自治县城北棚户区改造工程的土建工程，承包后又将该工程以内部承包的形式包给被告辛树贵。2014年9月11日，原告在被告辛树贵家里与其签订了沙子购货合同，此后原告开始送货，总计发生沙子款19.113万元。供货后被告辛树贵没有付过货款，经原告多次催要被告辛树贵均未能给付。因被告辛树贵挂靠在被告四方建筑公司施工该工程，被告辛树贵未给付我沙子款，故请求判令：1、两名被告给付沙子款19.113万元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，时间从2014年12月10日即被告辛树贵给原告出具欠条之日起至判决给付之日止）；2、诉讼费由两名被告负担。
被告辛树贵辩称：原告所述均属实，原告主张的沙子款数额属实，我同意给付原告沙子款及利息。
被告四方建筑公司辩称：一、被告辛树贵因无建筑资质挂靠在我单位，其与我单位签订工程项目施工内部承包责任合同，该合同约定，工程项目建设所发生的一切前期费用、工程项目垫付费用和各种保证金等均由乙方辛树贵自行承担和解决。该工程项目建设实施期间产生的经济纠纷，由乙方辛树贵自行解决，造成的一切经济责任和法律责任由乙方辛树贵自行承担。辛树贵在建筑材料购销过程中产生的纠纷应该由辛树贵自行承担。二、原告陈述的事实与理由不属实。我公司在本溪县承德佳园和厚德山庄建筑工程的所有沙子料均从本溪县上堡沙场购买，我公司与本溪县上堡沙场签订了购销合同，并有砂石料结算单为证。按照砖混工程计算，被告辛树贵承包的建筑工程与从上堡沙场张永福处购买的沙子量完全吻合，故被告辛树贵从原告处购买沙子的真实性有待查清。综上，原告所诉事实不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月11日，被告辛树贵与原告签订《沙子购货合同》一份，原告向被告辛树贵供应沙子。2014年12月10日，被告辛树贵为原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨涛送19#20#2#楼沙子款壹拾玖万壹仟壹佰叁拾元整欠款人辛树贵20**年12月10日”。被告辛树贵挂靠在被告四方建筑公司进行施工，双方签订《清原满族自治县四方建筑工程有限公司施工内部承包责任合同》一份，双方在合同的第四条第二款第六项约定，工程项目建设所发生的一切前期费用、工程项目建设垫付费用和各种保证金等均由乙方（被告辛树贵）自行承担和解决。该工程项目建设实施期间产生的经济纠纷，由乙方自行解决；造成的一切经济责任和法律责任的由乙方自行承担。
上述事实，有沙子购货合同一份、欠条一份、清原满族自治县四方建筑工程有限公司施工内部承包责任合同一份及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告辛树贵之间存在买卖沙子的关系，被告收到原告的货物后，就应支付相应的价款，原告所诉的沙子款19.113万元的事实，有被告辛树贵给原告出具的欠条在案为凭，可以认定。关于原告向被告四方建筑公司主张给付沙子款一节，因两被告之间系挂靠关系，双方对被告辛树贵在挂靠期间施工产生的费用均由被告辛树贵承担进行了约定，且根据合同相对性原则，原告系与被告辛树贵之间签订沙子购货合同，现并无证据证明被告辛树贵对被告四方建筑公司构成表见代理，因此该合同仅对原告及被告辛树贵具有法律约束力，原告以被告辛树贵系挂靠在被告四方建筑公司为由向被告四方建筑公司主张被告辛树贵欠其的沙子款，没有事实及法律依据，故对原告向被告四方建筑公司主张给付沙子款，本院不予支持。关于原告主张被告支付沙子款19.113万元的利息一节，被告辛树贵对原告的主张均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛树贵于本判决生效后10日内给付原告杨涛货款19.113万元；
二、被告辛树贵于本判决生效后10日内给付原告杨涛沙子款19.113万元的利息（从2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，标准按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告杨涛对被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元（原告已预交），由被告辛树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 李庆军
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1339号
原告：薛某某，介休市金华街119号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左某某，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某，山西晋凯律师事务所律师。
原告薛某某与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年6月28日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年7月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。请求依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.是否应当支付经济补偿金请求依法裁决。
经审理查明，2007年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年6月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告薛某某经济补偿金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张静
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝04刑终24号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，男，汉族，1990年8月13日出生于重庆市黔江区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年10月、2012年8月被黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元和有期徒刑二年二个月，罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人余某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月24日作出（2016）渝0114刑初59号刑事判决，认定原审被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人余某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余某甲撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人余某甲撤回上诉。
重庆市黔江区人民法院（2016）渝01140刑初59号刑事判
决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 冉ＸＸ
代理审判员 尹宏桂
二〇一六年五月十日
书 记 员 印 聪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1953号
原告：汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部，住所地汤阴县韩庄镇汤河北清华浴池门东。
经营者：秦来印，男，1964年4月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县城关镇第一初级中学，住所地：汤阴县城关镇孔村社区。
法定代表人：朱治国，系该校校长。
委托诉讼代理人：田祥中，男，该中�总务处主任，住汤阴县。
委托诉讼代理人：白付海，男，该中学副校长，住汤阴县。
原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部（以下简称祥鑫工程部）与被告汤阴县城关镇第一初级中学（以下简称城关一中）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鑫工程部的经营者秦来印，被告城关一中的委托诉讼代理人田祥中、白付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥鑫工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款18134元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订协议，约定原告负责为被告油漆学生衣柜、安装水泥井盖等工作，施工计算价为18134元，待验收后一次性付清。原告按约完成施工内容，被告已验收合格，但被告未支付施工款。故原告提起诉讼，请求支持原�诉讼请求。
城关一中辩称：原告所述属实，但被告资金紧张，暂无力给付。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月2日，原、被告签订施工协议，约定原告为被告施工，施工内容：油漆学生衣柜、安装水泥井盖等工作；施工结算价：18134元；付款方式：验收合格后一次结清。之后，被告出具验收报告，对施工内容进行验收，认定施工内容合格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议约定履行义务后，被告应当按照协议约定向原告支付施工款，被告未向原告支付施工款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。根据上述法律规定，原告要求被告给付其施工款18134元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告汤阴县城关镇第一初级中学于本判决生效之日起10日内给付原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部施工款18134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告汤阴县城关镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3985号
上诉人（原审被告）：王伟。
委托诉讼代理人：王志清（王伟之父）。
被上诉人（原审原告）：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人天津市正坤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2296号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟于2016年8月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一六年八月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
法定代表人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈治刚，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市长寿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告陈治刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员杨礼超、向维界组成合议庭审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼，被告陈治刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈治刚立即向原告偿还借款本金346000.18元及截至2017年9月14日的利息为800.61元，并从2017年9月15日起向原告支付罚息和复利（罚息、复利分别以未偿还本金346000.18元、利息800.61元为基数，均按照《个人购房借款及担保合同》执行利率的1.5倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告偿付因本案诉讼支付的律师费5000元；3、请求法院依法确认原告对被告陈治刚名下房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月5日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》主要约定：被告向原告借款38万元，期限300个月，浮动利率，随人民银行同期贷款利率进行调整，用途为购买房屋，被告以购买的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。
被告陈治刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借款借据及放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、贷款提前到期通知单及邮寄凭证、贷款结清试算单及还款流水详情单等。上述证据经核实无误，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告（贷款人）与被告陈治刚（借款人、抵押人）于2013年3月5日签订《个人购房借款及担保合同》主要约定：1、根据借款人的申请，贷款人同意向其发放个人购房贷款人民币38万元，贷款用于购买房屋；2、贷款期限为300个月，自2013年3月5日至2038年3月5日；3、贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；4、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利等，有权处分抵押物实现抵押权；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为按合同约定的执行利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房则为50%）；6、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，该抵押物已办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年3月29日向被告发放贷款38万元。
庭审中，原告陈述被告自2013年4月29日开始逾期，截至2017年9月14日被告尚欠原告借款本金346000.18元及利息800.61元。另外本案律师费尚未支付。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告未按约还款应承担向原告还本付息的责任，故对原告要求被告偿还截至2017年9月14日的借款本金346000.18元及利息800.61元的诉讼请求本院予以支持。被告所购房屋并非商业用房，按照合同约定的执行利率的1.3倍向原告支付罚息和复利（罚息以本金346000.18元为基数，复利以利息800.61元为基数，均自2017年9月15日起计算至本清时止），对超出部分的利息本院不予支持。被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就本案债权就该抵押财产享有优先受偿权。原告并未实际支付律师费，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈治刚未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年9月14日的借款本金346000.18元及利息800.61元；
二、被告陈治刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行自2017年9月15日起的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金346000.18元、利息800.61元为基数，按照双方合同约定的执行利率的1.3倍计算至本清时止）;
三、如被告陈治刚逾期未履行本案还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司两江分行对被告陈治刚名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6580元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担100元，被告陈治刚负担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 向维界
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 罗玉涵
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1033号
上诉人（原审原告）：谭令，男，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人谭令因与被上诉人黄建返还原物纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭令上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人黄建返还上诉人渝DXXX**小型汽车；被上诉人从2017年7月26日起到交付汽车之日止按500元/日的标准承担车辆占用损失。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人不是秦廷海的驾驶员，没有为被上诉人介绍过业务，上诉人也没有邀约被上诉人，李超出示的转账记录并非购车款。2、一审法院适用法律错误。上诉人系本案讼争车辆（即渝DXXX**小型路虎汽车）的所有权人，其他人对该车辆无任何权利，李超对讼争车辆的占有为无权占有，再次占有为恶意占有，被上诉人无权将讼争车辆交还给李超。一审法院以没有查明讼争车辆的有权占有人、所有人为由，驳回了上诉人的诉讼请求是错误的，违反了法院拒绝裁判的规则。
黄建未作答辩。
谭令向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告渝DXXX**小型汽车；2.判决被告从2017年6月18日起按500元/日的标准承担车辆占用损失到交付汽车之日止。
一审法院认定事实：原告谭令曾系案外人秦廷海的驾驶员。被告黄建经原告谭令及其父的介绍向案外人秦廷海的工地上投入10万元，从而与案外人秦廷海发生债权债务关系。2017年6月18日，原告谭令与被告黄建商议后决定从李超（秦廷海的女婿、到庭证人）处扣押渝DXXX**车辆，以促使案外人秦廷海向黄建履行还款义务。原告为此打电话给李超，让其开车来万州吃饭，但李超未来。于是原、被告共同带人于同日晚到开州赵家秦廷海住房楼下找到渝DXXX**车辆及车辆使用人李超，要求用该车抵押秦廷海欠被告黄建的债务。李超与秦廷海电话联系后，自愿将车钥匙交给原告谭令为秦廷海的债务作抵押。车辆移交时，与被告同行的郑自兵（本案到庭证人）代被告黄建向李超出具了收条。收条内容为“今收到秦廷海小汽车一台，车牌渝DXXX**,作为借款抵押现金10万元整”。原告谭令取得车钥匙后，在被告黄建的要求下，驾驶该车与被告等人一同到开州区公安局赵家派出所报案。派出所工作人员针对报案填写了《群众来信、来访、预约登记簿》。登记簿载明：“2017年6月18日12时33分，黄建到所称将秦廷海的女婿路虎车，车牌照渝DXXX**开走，是其女婿李超自愿抵押给黄建的，秦廷海欠黄建拾万元，借条时间2017年5月21日。渝DXXX**的车户名是谭令。与黄建一起来的有郑自兵、谭令、贺（何）建华”。登记簿还载明了秦廷海和李超的电话号码，以及黄建、郑自兵、谭令、贺建华的身份证号码和电话号码。从派出所离开后谭令又驾驶该车至万开高速云万分道处后将车辆交给被告黄建。
另查明，渝DXXX**车辆的注册登记证、行驶证载明的所有人，购车发票的购买人均为原告谭令。但证人李超、向光万、张中明均否认谭令为该车辆的实际所有人。李超为此出示了秦廷海经其岳母账户支付购车款的转账记录，但原告称购车款系秦廷海归还其父的债务，因此与案外人对车辆的实际所有权各执一词。在本案审理过程中，被告黄建于2018年1月31日自愿将渝DXXX**车辆交还给了李超。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押。本案中，赵家派出所的报案记录，李超、郑自兵、贺建华的证人证言均表明：在被告黄建从李超处扣押渝DXXX**车辆时，原告谭令作为共同参与人进行了协助，该事实足以证明原告谭令对被告黄建扣押渝DXXX**车辆用以抵押秦廷海的债务是认可和支持的，现原告诉称被告黄建伙同他人将其所有的渝DXXX**车辆车抢走，与客观事实不符，该院对该事实不予认可。原告谭令称其是车辆的所有人，并向该院出具了车辆登记依据及购车发票。但由于车辆系动产，动产的所有权以实际交付发生变更，因此，车辆的登记所有人并不必然是车辆的实际所有人。现因原告谭令与案外人秦廷海、向光万、张中明等人对车辆实际所有权存在争议，且被告黄建已将该车交还给了案外人李超，而李超系原、被告共同扣押该车辆前的合法使用人，故原告要求被告归还渝DXXX**车辆的诉讼请求该院不予支持。同时，被告黄建并无扣押原告车辆的主观意图，且原告对被告扣押该车予以了协助，并不存在被告非法扣押、占用原告车辆的事实，故原告起诉要求被告赔偿车辆占用损失于法无据，该院对该请求也不予支持。至于谭令与案外人之间就该车辆的所有权争议，并不属于本案的审理范畴，各方可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谭令的诉讼请求。案件受理费1650.00元，由原告谭令负担。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，首先，在发生本案纠纷以前，讼争车辆由案外人秦廷海的女婿李超占有使用，上诉人主张李超系无权占有，但并未提供证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定李超对讼争车辆系合法占有，符合法律的规定。其次，开州区公安局赵家派出所的报案记录以及李超、郑自兵、贺建华的证人证言均表明：在被上诉人从李超处扣押讼争车辆时，李超与秦廷海电话联系后，自愿将讼争车辆为秦廷海的债务作抵押。车辆移交时，与被上诉人同行的郑自兵代被上诉人向李超出具了收条。而上诉人全程作为共同参与人进行了协助，该事实足以证明上诉人对被上诉人扣押讼争车辆用以抵押秦廷海的债务是知道和认可的。对此，上诉人并无相反的证据予以反驳，故上诉人主张被上诉人伙同他人将其所有的讼争车辆车抢走，与客观事实不符。因此，被上诉人的行为不具有违法性，同时亦得到了上诉人的认可，现上诉人请求被上诉人返还讼争车辆以及赔偿车辆的占用损失，不符合法律的规定，一审判决结果正确。至于上诉人与案外人之间就讼争车辆所产生的其他关系，不属于本案的调整范畴，一审法院未予处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谭令负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年六月十三日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终1033号上诉人（原审原告）：谭令，男，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人谭令因与被上诉人黄建返还原物纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭令上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人黄建返还上诉人渝DXXX**小型汽车；被上诉人从2017年7月26日起到交付汽车之日止按500元/日的标准承担车辆占用损失。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人不是秦廷海的驾驶员，没有为被上诉人介绍过业务，上诉人也没有邀约被上诉人，李超出示的转账记录并非购车款。2、一审法院适用法律错误。上诉人系本案讼争车辆（即渝DXXX**小型路虎汽车）的所有权人，其他人对该车辆无任何权利，李超对讼争车辆的占有为无权占有，再次占有为恶意占有，被上诉人无权将讼争车辆交还给李超。一审法院以没有查明讼争车辆的有权占有人、所有人为由，驳回了上诉人的诉讼请求是错误的，违反了法院拒绝裁判的规则。黄建未作答辩。谭令向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告渝DXXX**小型汽车；2.判决被告从2017年6月18日起按500元/日的标准承担车辆占用损失到交付汽车之日止。一审法院认定事实：原告谭令曾系案外人秦廷海的驾驶员。被告黄建经原告谭令及其父的介绍向案外人秦廷海的工地上投入10万元，从而与案外人秦廷海发生债权债务关系。2017年6月18日，原告谭令与被告黄建商议后决定从李超（秦廷海的女婿、到庭证人）处扣押渝DXXX**车辆，以促使案外人秦廷海向黄建履行还款义务。原告为此打电话给李超，让其开车来万州吃饭，但李超未来。于是原、被告共同带人于同日晚到开州赵家秦廷海住房楼下找到渝DXXX**车辆及车辆使用人李超，要求用该车抵押秦廷海欠被告黄建的债务。李超与秦廷海电话联系后，自愿将车钥匙交给原告谭令为秦廷海的债务作抵押。车辆移交时，与被告同行的郑自兵（本案到庭证人）代被告黄建向李超出具了收条。收条内容为“今收到秦廷海小汽车一台，车牌渝DXXX**,作为借款抵押现金10万元整”。原告谭令取得车钥匙后，在被告黄建的要求下，驾驶该车与被告等人一同到开州区公安局赵家派出所报案。派出所工作人员针对报案填写了《群众来信、来访、预约登记簿》。登记簿载明：“2017年6月18日12时33分，黄建到所称将秦廷海的女婿路虎车，车牌照渝DXXX**开走，是其女婿李超自愿抵押给黄建的，秦廷海欠黄建拾万元，借条时间2017年5月21日。渝DXXX**的车户名是谭令。与黄建一起来的有郑自兵、谭令、贺（何）建华”。登记簿还载明了秦廷海和李超的电话号码，以及黄建、郑自兵、谭令、贺建华的身份证号码和电话号码。从派出所离开后谭令又驾驶该车至万开高速云万分道处后将车辆交给被告黄建。另查明，渝DXXX**车辆的注册登记证、行驶证载明的所有人，购车发票的购买人均为原告谭令。但证人李超、向光万、张中明均否认谭令为该车辆的实际所有人。李超为此出示了秦廷海经其岳母账户支付购车款的转账记录，但原告称购车款系秦廷海归还其父的债务，因此与案外人对车辆的实际所有权各执一词。在本案审理过程中，被告黄建于2018年1月31日自愿将渝DXXX**车辆交还给了李超。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押。本案中，赵家派出所的报案记录，李超、郑自兵、贺建华的证人证言均表明：在被告黄建从李超处扣押渝DXXX**车辆时，原告谭令作为共同参与人进行了协助，该事实足以证明原告谭令对被告黄建扣押渝DXXX**车辆用以抵押秦廷海的债务是认可和支持的，现原告诉称被告黄建伙同他人将其所有的渝DXXX**车辆车抢走，与客观事实不符，该院对该事实不予认可。原告谭令称其是车辆的所有人，并向该院出具了车辆登记依据及购车发票。但由于车辆系动产，动产的所有权以实际交付发生变更，因此，车辆的登记所有人并不必然是车辆的实际所有人。现因原告谭令与案外人秦廷海、向光万、张中明等人对车辆实际所有权存在争议，且被告黄建已将该车交还给了案外人李超，而李超系原、被告共同扣押该车辆前的合法使用人，故原告要求被告归还渝DXXX**车辆的诉讼请求该院不予支持。同时，被告黄建并无扣押原告车辆的主观意图，且原告对被告扣押该车予以了协助，并不存在被告非法扣押、占用原告车辆的事实，故原告起诉要求被告赔偿车辆占用损失于法无据，该院对该请求也不予支持。至于谭令与案外人之间就该车辆的所有权争议，并不属于本案的审理范畴，各方可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谭令的诉讼请求。案件受理费1650.00元，由原告谭令负担。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：本院认为，首先，在发生本案纠纷以前，讼争车辆由案外人秦廷海的女婿李超占有使用，上诉人主张李超系无权占有，但并未提供证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定李超对讼争车辆系合法占有，符合法律的规定。其次，开州区公安局赵家派出所的报案记录以及李超、郑自兵、贺建华的证人证言均表明：在被上诉人从李超处扣押讼争车辆时，李超与秦廷海电话联系后，自愿将讼争车辆为秦廷海的债务作抵押。车辆移交时，与被上诉人同行的郑自兵代被上诉人向李超出具了收条。而上诉人全程作为共同参与人进行了协助，该事实足以证明上诉人对被上诉人扣押讼争车辆用以抵押秦廷海的债务是知道和认可的。对此，上诉人并无相反的证据予以反驳，故上诉人主张被上诉人伙同他人将其所有的讼争车辆车抢走，与客观事实不符。因此，被上诉人的行为不具有违法性，同时亦得到了上诉人的认可，现上诉人请求被上诉人返还讼争车辆以及赔偿车辆的占用损失，不符合法律的规定，一审判决结果正确。至于上诉人与案外人之间就讼争车辆所产生的其他关系，不属于本案的调整范畴，一审法院未予处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人谭令负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 刘丽苹审判员 李迪云二〇一八年六月十三日书记员 姜 霞
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执263号
申请人金友海，男，1974年11月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人陶光恩，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人金友海与被执行人陶光恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)万民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行完毕义务即偿还申请人人民币30000.0元，申请人据此向本院申请执行，本案于2016年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民�院(2015)万民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执263号申请人金友海，男，1974年11月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陶光恩，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人金友海与被执行人陶光恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)万民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行完毕义务即偿还申请人人民币30000.0元，申请人据此向本院申请执行，本案于2016年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民�院(2015)万民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一六年十一月二十八日书记员  王建锋
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第115号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人曾某，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人曾某尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人曾某清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人曾某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终557号
上诉人（原审原告）：杨兵。
上诉人（原审原告）：陈晓琼。
被上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号。
法定代表人：孙立福，该公司总经理。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人杨兵、陈小琼与被上诉人重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月20日作出（2015）潼法民初字第01189号民事判决，杨兵、陈小琼对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人杨兵、陈小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人杨兵、陈小琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨兵、陈小琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 喻 瑜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初889号
原告：苏东欣，男，1957年10月28日生，汉族，住南乐县。
被告：苏炳胜，男，1962年11月15日生，汉族，住南乐县。
被告：闫月芳，女，1962年9月12日生，汉族，住南乐县，系被告苏炳胜妻子。
原告苏东欣与被告苏炳胜、闫月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏东欣到庭参加诉讼，被告苏炳胜、闫月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东欣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息9600元。事实和理由：2013年10月16日、2014年6月27日被告苏炳胜因资金周转困难两次向原告借款共计20000元，并向原告书写借据两支，并约定月息1分。借款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告苏炳胜、闫月芳未作答辩。
原告苏东欣就其诉讼主张提供的证据有：2013年10月16日被告向原告出具内容为“借据今借到苏东欣现金壹万元整（10000元）利壹分苏炳胜2017年2月3日”的借据一支。2014年6月27日被告向原告出具内容为“借据今借到苏东欣现金壹万元整（10000元）利壹分苏炳胜2014年6月27日”的借据两支，证明被告苏炳胜向原告借款共计20000元的事实。
被告闫月芳向本院提交被告闫月芳身份证复印件一份及户口本复印件一份五页，证明被告苏炳胜与被告闫月芳系夫妻。
本院询问被告闫月芳询问笔录一份，笔录中被告闫月芳称：其与被告苏炳胜系夫妻关系，对苏炳胜借款一事不清楚，苏炳胜所借款项未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任。
经本院审查，原告苏东欣提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告苏炳胜、闫月芳系夫妻关系。2013年10月16日、2014年6月27日被告苏炳胜以资金周转困难为由，两次向原告苏东欣借款共计20000元，并向原告出具借据两支，双方约定借款月利率1分，未约定还款期限。此后原告经多次催要未果，请求法院依法支持原告诉求。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苏炳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告苏东欣提交的借据能够证明其与被告苏炳胜之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏炳胜对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告苏炳胜给付借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告苏炳胜支付借款利息9600元，经本院审查，借款时双方就借款利率约定已达成一致，为月息1分，并已在借据中载明，该利率约定未超过法律规定，原告主张的利息9600元未超出双方约定范围，本院予以支持。原告主张所诉借款系夫妻共同债务，请求被告闫月芳承担共同还款责任，经本院审查，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借据并无被告闫月芳签名，原告亦未提交有效证据证明该债务系被告苏炳胜为家庭日常生活需要所负的债务，故依据相关法律规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，据此，对原告此项诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏炳胜于本判决生效后十日内偿还原告苏东欣借款20000元及利息9600元。
二、驳回原告苏东欣其他诉讼请求。
如果被告苏炳胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，已减半收取，由被告苏炳胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年五月十四日
书记员 李 冬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2669号
原告陈龙伟，男，生于1988年12月17日，汉族，住禹州市。
被告毕亚龙，男,生于1990年5月3日，汉族，住禹州市。
原告陈龙伟与被告毕亚龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2018年7月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈龙伟到庭参加了诉讼，被告毕亚龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙伟诉称：2012年2月10日，被告向原告借款65000元，被告并出具借款单一份。后经原告向被告催要无果。现请求依法判令被告清偿原告借款65000元，本案诉讼费，由被告承担。
被告毕亚龙缺席无答辩。
原告陈龙伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
陈龙伟的身份证复印件，证明原告的身份。
借款单一份，证明被告向原告借款65000元的事实。
被告毕亚龙未向本院提供证据。
对原告陈龙伟提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月10日，被告向原告借款65000元，被告并出具借款单一份。后因原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告借原告款65000元，有被告出具的借款手续在案为凭，被告应当向原告清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告毕亚龙于本判决生效后五日内支付原告陈龙伟款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费713元（减半收取），由被告毕亚龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 耿冬涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 葛丽娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执544号
申请执行人齐艺博，住庆阳市西峰区。
委托代理人王会霞，现住庆阳市西峰区。
被执行人梁忠民，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人齐艺博与被执行人梁忠民提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第230号民事判决书：原告齐艺博医疗费16779.81元，护理费1410元，住院伙食补助费800元，营养费200元，残疾赔偿金68627.60元，交通费1120元，共计88937.41元，由被告梁忠民赔偿62256.19元（已付12430元），其余部分由原告齐艺博自行负担。案件受理费200元，鉴定费3900元，共计4100元。由原告齐艺博负担1230元，被告梁忠民�担2870元。
执行中，因被执行人梁忠民下落不明，已移送公安机关协助实施拘留措施，且无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执544号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 亮
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1722号
申请执行人徐祖印，男，1964年4月3日生，汉族，住方城县博望镇向庄村田庄43号，身份证号：412922196404032934。
被执行人聂沛，女，1974年2月18日生，汉族，住方城县博望镇东风村10号，身份证号：412922197402182925。
被执行人韩得珍，男，1984年8月25日生，汉族，住方城县博望镇博望新街文化路40号，身份证号：412922194808252969。
被执行人徐泽炜，男，1988年11月18日生，汉族，住方城县博望镇博望新街118号，身份证号：41132219981118293X。
被执行人徐妍，女，2005年9月27日生，汉族，住方城县博望镇东风村10号，身份证号：411322200509272948。
被执行人徐语辰，女，2014年11月26日生，汉族，住方城县博望镇东风村10号，身份证号：411322201411260521。
被执行人南阳思源泵业有限公司。
本院在执行徐祖印申请执行聂沛等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人徐祖印申请执行标的249000万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1722号申请执行人徐祖印，男，1964年4月3日生，汉族，住方城县博望镇向庄村田庄43号，身份证号：412922196404032934。被执行人聂沛，女，1974年2月18日生，汉族，住方城县博望镇东风村10号，身份证号：412922197402182925。被执行人韩得珍，男，1984年8月25日生，汉族，住方城县博望镇博望新街文化路40号，身份证号：412922194808252969。被执行人徐泽炜，男，1988年11月18日生，汉族，住方城县博望镇博望新街118号，身份证号：41132219981118293X。被执行人徐妍，女，2005年9月27日生，汉族，住方城县博望镇东风村10号，身份证号：411322200509272948。被执行人徐语辰，女，2014年11月26日生，汉族，住方城县博望镇东风村10号，身份证号：411322201411260521。被执行人南阳思源泵业有限公司。本院在执行徐祖印申请执行聂沛等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人徐祖印申请执行标的249000万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  韩新辉代理审判员  杨 奇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  司文增
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1234号
原告：张在德，男，1950年12月2日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告：罗生文，男，1965年11月1日出生，汉族，住当阳市。
被告：金菊，女，1971年3月21日出生，汉族，住当阳市。
被告：罗金宇，男，1992年12月29日出生，汉族，住当阳市。
三被告的委托诉讼代理人：田智年，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张在德与被告罗生文、金菊、罗金宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张在德的委托诉讼代理人罗爱国，罗生文、金菊及罗生文、金菊、罗金宇的委托诉讼代理人田智年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在德向本院提出诉讼请求：要求罗生文、金菊、罗金宇共同连带赔偿张在德因交通事故受伤的各项经济损失323625.52元，其中医疗费181666.36元、住院伙食补助费3120元(104天×30元/天)、护理费22919.68元[（32677元/年÷365天×76天×2人）+（32677元/年÷365天×104天）]、误工费10647.48元（32935元/年÷365天×118天）、营养费4500元（150天×30元/天）、后期治疗费35000元、残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10％）、法医鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元,减除罗生文已赔偿64400元，罗生文、金菊、罗金宇还应赔偿259225.52元；由罗生文、金菊、罗金宇承担诉讼费。事实及理由：2017年2月10日18时35分许，罗生文驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通两轮摩托车后载妻金菊，沿分当线由育溪方向往当阳方向行驶，行至分当线244.8KM处时，遇同向在前张在德推行自行车行走时相撞，造成张在德受伤的交通事故，张在德受伤后被送往当阳市人民医院抢救住院治疗104天，花去医疗费181666.36元，后期也还需继续治疗。罗生文最初支付张在德64400元医疗费外，至今没有再支付任何费用。现经司法鉴定为：张在德的伤残等级为十级、后续治疗费为人民币35000元、护理时间为180日，营养时间150日。该事故发生后，湖北省当阳市公安局交通警察大队于2017年3月8日作出当公（交）事认字[2017]第020号道路交通事故认定书认定为：罗生文负本次事故全部责任，张在德无责任。且罗生文驾驶的鄂Ｅ×××××号的普通两轮摩托车系罗生文、金菊、罗金宇的共同财产，金菊、罗金宇应该与罗生文共同承担赔偿责任。为此，为维护其合法权益，诉至法院。
被告罗生文、金菊、罗金宇辩称，金菊、罗金宇不应是本案的被告，因为本案是侵权纠纷，谁侵权谁承担责任。摩托车的车主是李泽俊，不是家庭共同财产。已支付各种费用64700元，应从赔偿总额中予以扣除。请求的各项费用数额过高，有些项目没有事实和法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月10日18时35分，罗生文驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车后载其妻金菊，沿分当线由育溪镇方向往当阳城区方向行驶至244.8㏎处时，与同向在前推自行车行走的张在德相撞，造成张在德、罗生文、金菊受伤，二车受损的交通事故。张在德被送到当阳市人民医院住院治疗104天，出院医嘱继续治疗，需留陪2人，需留陪2人的时间是2017年2月10日-11日、2月16日-2月19日、3月16日-5月25日，支付医疗费181666.36元，其中门诊医疗费1636.58元。张在德因脑伤并发腹泻至肛肠出血，医疗费中有用于治疗肛肠药品。2017年6月8日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出当医司鉴所[2017]临鉴字第182号司法鉴定意见书，内容是张在德伤残程度为X级；后续治疗费（颅骨修补术）35000元；护理时间180日。支付鉴定费2000元。2017年3月8日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字[2017]第020号道路交通事故认定书，内容是罗生文负事故全部责任，张在德、金菊不负责任。罗生文未取得机动车驾驶证。鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车由罗生文向他人购买。鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交强险和商业三者险。张在德于1950年12月出生，非农业户口，有退休养老金。罗生文已赔偿张在德64700元。
本院认为，双方当事人无异议的诉讼请求部分，本院予以确认。本案系侵权纠纷，侵权行为之债系法定之债，债的发生及其内容均由法律规定。张在德要求罗生文、金菊、罗金宇连带赔偿张在德的损失，张在德没有提交有效证据证明金菊、罗金宇在本案中有过错，也没有法律规定家庭成员与他人发生交通事故其家庭成员连带赔偿损失。故金菊、罗金宇在本案中不承担赔偿责任。罗生文驾驶机动车与张在德发生交通事故，罗生文负事故的全部责任，张在德不负事故责任，因罗生文没有为鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车投保机动车交强险和商业三者险，张在德因本次交通事故所发生的损失由侵权人罗生文赔偿。张在德要求赔偿的营养费没有医嘱佐证，不予支持；误工费结合其年龄，其有养老金领取，也未提交充分有效的误工证据，对此不予支持；发生交通事故应有交通费发生，根据住院时间酌定1000元；残疾赔偿金根据其年龄支持38201.80元（29386元/年×13年×10%）；张在德其他请求符合法律规定，本院予以支持。经核算，张在德的损失为286906.83元，其中医疗费181666.36元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费3120元（104天×30元/天）、护理费22918.67元[（32677元/年÷365天×76天×2人）+（32677元/年÷365天×104天）]、交通费1000元、残疾赔偿金38201.80元（29386元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、原告张在德的损失286906.83元，由被告罗生文赔偿，被告罗生文已赔偿64700元予以抵扣。
二、驳回原告张在德的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元（张在德已预缴），由原告张在德承担198元，由被告罗生文承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年九月十二日
书记员 张玉珊
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4038号
申请执行人：汪新苗，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被执行人：吴根花，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
汪新苗与吴根花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪新苗向本院申请执行，要求被执行人吴根花支付赔偿款800元及迟延履行利息、案件受理费92元、公告费560元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4038号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4038号申请执行人：汪新苗，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：吴根花，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。汪新苗与吴根花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪新苗向本院申请执行，要求被执行人吴根花支付赔偿款800元及迟延履行利息、案件受理费92元、公告费560元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4038号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  耿小夏二〇一八年二月二十三日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更980号
罪犯许明峰，男，1975年5月29日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于2000年6月10日作出了（2000）绥地法刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯许明峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年11月22日（2000）黑刑一复字第216号刑事裁定核准黑龙江省绥化地区中级人民法院（2000）绥地法刑一初字第57号刑事判决。2001年3月15日入监服刑。2003年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑。2005年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利八年。2009年7月31日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2013年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年7月10日起至2020年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1589号
罪犯仇秋生，男，1962年9月14日出生，汉族，河南省开封市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2007年12月28日作出（2008）汴刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人仇秋生犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。被告人仇秋生等人不服，提出上诉。2008年7月2日河南省高级人民法院以（2008）豫法刑四终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人仇秋生自2004年起，积极参加以刘建义兄弟为首的黑社会性质组织，以垄断开封市龙亭区旧房改造工程和开封市冰糕批发市场为目的，在开封市市区有组织的实施了寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴、妨害公务、抢劫等违法犯罪活动。其中仇秋生参与敲诈勒索三起、聚众斗殴一起、抢劫三起。罚金五万元未履行。
本院认为：罪犯仇秋生自上次减刑以来虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在刑罚执行期间未能积极履行财产刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仇秋生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷春峰
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1476号
申请执行人：李伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住天津市大港区。
申请执行人：王梓光，男，1987年9月27日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
本院受理申请执行人李伟、王梓光与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初711号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱永朋
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4412-1号
申请执行人刘泰升。
被执行人张鑫。
本院在执行刘泰升申请执行张鑫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第967号民事判决书，责令被执行人张鑫履行法律文书确定的义务，但被执行人张鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张鑫所有的位于巴彦淖尔市临河区华海尚都10号楼1单元901室房屋一套（合同编号：2011-0002195）。
二、被执行人张鑫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年十月二十九日
书记员 石 玥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9444号
原告：詹爱萍，女，1965年9月9日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：张武，男，1982年8月27日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：石晓丹，女，1987年2月11日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告詹爱萍与被告张武、石晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张武、石晓丹立即偿还原告借款本金1850000元、利息314500元（以本金1850000元为基数自2015年4月1日起按月利率1%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张武与被告石晓丹于2012年6月26日办理结婚登记手续，2014年4月14日办理离婚手续。2012年10月17日，被告石晓丹、张武向原告詹爱萍借款30万元，约定月息为2分3。2013年3月2日，被告石晓丹、张武向原告詹爱萍借款20万元，约定月息为2分4。2013年10月21日，被告石晓丹、张武向原告詹爱萍借款95万元，约定月息为2分1。以上三笔借款由两被告亲笔出具的借条及借款借据为凭。2014年3月4日，被告张武向原告詹爱萍借款30万元，约定月息为1分8。2014年6月4日，被告张武向原告詹爱萍借款10万元，约定月息为1分8。以上两笔借款由被告张武亲笔出具的借款借据为凭。后经原告催讨，被告张武偿还了2015年4月1日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告共同向原告詹爱萍借款145万元有借条、借款借据及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，两被告应当予以偿付。关于2014年的金额共计40万元的两笔借款，均发生在两被告离婚之后，应属于被告张武的个人债务，由被告张武自行承担还款责任，原告要求两被告对该两笔借款承担共同还款责任，与事实不符，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武、石晓丹应共同偿还原告詹爱萍借款本金145万元及利息（自2015年4月1日起以本金145万元为基数按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张武应偿还原告詹爱萍借款本金40万元及利息（自2015年4月1日起以本金40万元为基数按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
以上一、二项款均限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24116元减半收取12058元，由被告张武、石晓丹共同负担10051元，由被告张武独自负担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈倩如
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭建商初字第60号
原告蒋某某。
委托代理人甘某某。
被告冯某某。
被告胡某某。
被告江某某。
本院在审理原告蒋某某与被告冯某某、胡某某、江某某
民间借贷纠纷一案，原告蒋某某于2011年1月12日向本院提交
财产保全申请，要求查封被告冯某某所有的价值人民币25万元
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁
定如下：
查封被告冯某某所有的价值人民币25万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 俞 颖
二〇一一年一月十二日
书记员 邓丽君
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1759号
申请执行人：郭秀华，女，1973年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：魏华南，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行郭秀华与魏华南离婚纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏华南金融机构账户存款5050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1759号申请执行人：郭秀华，女，1973年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。被执行人：魏华南，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行郭秀华与魏华南离婚纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏华南金融机构账户存款5050元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十一月十日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初2060号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q
法定代表人:王团锋，任理事长。
委托诉讼代理人：程建伟（系该单位员工），男，1970年2月17日生，汉族，住郏县。
被告：周要强，男，1972年8月5日生，汉族，住郏县。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告周要强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郏县信用社的委托诉讼代理人程建伟到庭参加了诉讼，被告周要强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用社向本院提出的诉讼请求：依法判令周要强偿还借款本金10，000元及应付利息。事实和理由：郏县信用社诉称，2010年8月28日，周要强在郏县信用社借款10，000元，约定月息0.9%。后该款经郏县信用社多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
被告周要强缺席无答辩。
郏县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款借据及个人借款合同各一份，拟证明2010年8月28日周要强向郏县信用社借款10，000元，约定月息0.9%，并约定借款人逾期贷款罚息按合同利率40%计算等事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年8月28日，周要强以养羊急需资金为由向郏县信用社借款10，000元，约定月息,0.9%，借期2年，并约定了借款人逾期贷款罚息按合同利率40%计算等内容。借款到期后，周要强没有如期偿还借款本息。郏县信用社经多次催要无果，后诉至本院，请求解决。
本院认为，周要强因养羊资金紧张向郏县信用社借款10，000元，有双方签订的个人借款合同、借款借据为证，该证据能够证明借款真实存在，故郏县信用社要求周要强偿还借款本金10，000元符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，双方借据及个人借款合同中约定月息0.9%，逾期贷款罚息按合同利率40%计算，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。周要强经传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
周要强于本判决生效之日起十日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金10，000元及应付利息、罚息（利息及罚息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周要强负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一八年七月三十一日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2646号
原告：郑德生，男，1938年9月30日出生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：丛名芳，山东昀明律师事务所律师。
被告：曲熙胜，男，1953年2月12日出生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
原告郑德生与被告曲熙胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德生委托诉讼代理人丛名芳，被告曲熙胜委托诉讼代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑德生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1995年3月5日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告协助原告办理（土地使用证号为：140140195号）房屋的产权转移手续。事实和理由：1995年3月5日，双方签订了房屋买卖合同。原告依约交付房款2100元。因被告一直未协助原告办理产权转移手续，请求判如所请。
曲熙胜辩称，双方不存在房屋买卖合同关系。1995年被告将诉争房屋出借给原告之子居住，两三年后其子到青岛发展，诉争房屋即闲置。后原告又向被告主张用诉争房屋存放其杂物。房权证一直保存于被告处，办理土地证时被告已搬至城里居住，相关证件当时由村委会保管，登记姓名也为被告，综上，请求法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。1995年3月5日，原、被告签订卖房协议一份，约定原告购买被告位于南廒村的房屋一处（房权证号为：01××42号、土地使用证号为：140140195号），价款2100元。
涉案房屋房产所有证登记在“曲国胜”名下，曲国胜与曲熙胜系同一人。
本院认为，依法成立的合同，自成立之时生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订的卖房协议，属其双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。再者，原告自1995年3月5日起即占有、使用涉案房屋，而被告未举证证实在此期间曾向原告主张权利，与常理不符，故被告之辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
被告作为涉案房屋的出卖人，依法有义务协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。
综上，原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告郑德生与被告曲熙胜于1995年3月5日签订的房屋买卖合同合法有效；
被告曲熙胜于本判决生效后二日内协助原告郑德生办理位于威海市文登区侯家镇南廒村的房屋产权转移登记手续（房权证号为：01××42号、土地使用证号为：140140195号）。
案件受理费2450�，由被告曲熙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一八年七月十日
书记员 丛紫云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20099号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨磊，男，34岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初7631号
原告：苑某昌，男，汉族，1990年11月30日生。
委托诉讼代理人：孟祥成，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：黄某成，男，汉族，1981年4月17日生。
被告：黄某田，男，汉族，1979年9月2日生。
原告苑某昌与被告黄某成、黄某田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某昌委托诉讼代理人孟祥成到庭参加诉讼。被告黄某成、被告黄某田经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告苑某昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决两被告立即偿还借款7万元及利息，并承担违约责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告黄某成以经营需要周转资金为由向原告借款10万元。由第二被告黄某田提供担保，两被告向原告出具借条一份。合同到期后，经原告多次向两被告催要借款，被告在偿还3万元后，对剩余借款两被告以无钱为由拒不给付，原告无奈，特具状诉至法院，要求两被告立即偿还借款，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某成、黄某田均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄某成因经营资金周转向原告借款10万元，双方于2016年4月20日共同签订借款合同一份，约定借款期限10天，自2016年4月20日起至2016年4月29日止，借款利息为临沂市农村合作银行同期贷款利息的四倍，担保人黄某田自愿在借款到期之日起两年内提供连带责任保证，违约方应向对方支付本合同项下借款本金百分之二十的违约金，合计2万元。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告分五次共计偿还原告3万元，余款7万元经原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告黄某成尚欠原告借款7万元未还的事实，有借款合同、转账凭证，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，借款人黄某成不按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，其应承担相应违约责任。对原告主张的本金7万元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息及违约金。虽原告承认被告已偿还其3万元，但原告未能说明具体还款时间及金额，原告在庭审中未能提供实际损失的相关证据，双方对利息及违约金的约定高于法律规定，根据法律规定并结合实际案情，本院酌定利息及违约金以欠款7万元为基数自借款之日起按年利率24%计算。被告黄某田在借款凭证上签字确认，自愿为该笔借款承担连带保证责任，故黄某田应对黄某成所负偿还义务承担连带清偿责任，待黄某田依法承担保证责任后，有权向黄某成追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄某成自本判决生效之日起十日内偿还原告苑某昌借款本金7万元，利息及违约金（以借款本金为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告黄某田对被告黄某成所负偿还义务承担连带清偿责任，待其依法承担保证责任后，有权向被告黄某成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费820元，均由被告黄某成、黄某田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1550元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张琳
二〇一八年六月一日
书记员 丁瑜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7334号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：崔立冬。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告崔立冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月九日
书记员 曲懿(代)
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初786号
原告：朱昔模，男，1961年3月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡桂秀，女，1961年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县。
原告朱昔模与被告胡桂秀民间借贷一案，本院于2017年4月13日立案。原告朱昔模于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱昔模自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且在宣判前提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱昔模撤回对被告胡桂秀的起诉。
案件受理费减半收取为475元，由原告朱昔模负担。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾功华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8601号
原告：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路6号。
法定代表人：仰全兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥瑾，江苏德本律师事务所律师。
被告：江阴达胜车辆附件制造有限公司,住所地江阴市新华工业园新园路5号。
法定代表人：朱阿勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。
被告：朱忠耀，男，1963年4月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。
原告江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）与被告江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）、被告朱忠耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日、9月5日公开开庭进行了审理。原告奥中公司诉讼代理人ＸＸ、刘祥瑾，被告达胜公司与被告朱忠耀的共同诉讼代理人高林、邹炳昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥中公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告达胜公司归还借款50万元及利息（自2014年10月20日起至实际给付之日止按年息18%计算）。2、被告朱忠耀承担连带责任。3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年1月6日，达胜公司以奥中公司的名义向江阴市友信小额贷款股份有限公司借款150万元，后达胜公司陆续归还100万元及利息，尚余50万元未付。2014年8月8日，奥中公司作为甲方与乙方的达胜公司、朱忠耀签订了协议一份，载明：达胜公司因资金周转需要，在2013年1月6日借用奥中公司向江阴市友信农村小额贷款股份有限公司借款150万元，达胜公司收到该款后，于2014年8月8日归还奥中公司100万元，现还欠奥中公司50万元，为明确双方的权利义务关系，达成如下协议：1、奥中公司同意以其名义向江阴市友信农村小额贷款股份有限公司贷款，具体贷款事宜由达胜公司出面进行办理，奥中公司提供资料、盖章及签字，达胜公司提供连带责任担保。2、奥中公司向江阴市友信农村小额贷款股份有限公司贷款利率为月息1.5%，年利率18%，从达胜公司收到借款日起每个月的20日之前将每月利息打入奥中公司账户。3、达胜公司还款期限180天为半年，贷款期满一次性归还。4、如达胜公司未按本协议约定按期付利息或到期未能归还贷款的，导致奥中公司损失，达胜公司同意以其个人及家庭所有财产向奥中公司承担本协议项下的义务。达胜公司在乙方处加盖了公章，朱忠耀签了名。借款期满，达胜公司未能向奥中公司支付50万元款项，且自2014年10月20日起欠息，造成奥中公司损失。请求法院依法保护奥中公司的合法权益。
被告达胜公司与被告朱忠耀承认原告奥中公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告达胜公司与被告朱忠耀承认原告奥中公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告江阴达胜车辆附件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江阴市奥中冶金设备制造有限公司50万元及利息（自2014年10月20日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
二、被告朱忠耀对被告江阴达胜车辆附件制造有限公司上述应付之款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告达胜公司、被告朱忠耀负担，此款原告奥中公司已预交，被告达胜公司、被告朱忠耀应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付原告奥中公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年九月五日
书记员 薛春燕
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执171号
申请执行人蔡荣华，男，1963年8月19日生，汉族，干部，住福建省长泰县。
被执行人姚陆盛，男，1973年9月12日生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人蔡荣华与被执行人姚陆盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1339号民事调解书且已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日申请执行，申请标的为人民币55000元。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄明霞
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第231号
原告：王素莲
被告：姚利民
被告：张高杰
原告王素莲与被告姚利民、张高杰借款纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。受理后，依法由审判员郭菊萍独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王素莲、被告姚利民、张高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，原告经被告张高杰介绍先后借给姚利民68000元，由被告张高杰担保，借款期限一个月。到期后，原告多次讨要，被告未付，现请求法院判令被告偿还原告68000元本金及利息。
被告姚利民辩称，2014年8月份从原告处借款50000元，同年9月份到2015年2月份利息18000元，后来借款还不上，给原告王素莲连本带息打了欠款68000元的欠条。当时借到的50000元张高杰拿走了41000元，当时借款直接扣了3000元利息。
被告张高杰辩称，欠条是姚利民写的，担保人是自己。其中41000元自己没有拿，姚利民分两次借原告现金68000元.
经审理查明：2014年8月2日，被告姚利民向原告借款68000元，并给原告打借条一张，载明“今借王素莲现金陆万捌仟元正，使用期两个月，到期准时偿还，如到期拖欠，每月按每万元叁佰元利息支付给王素莲”。借款到期后，被告姚利民未如期归还。2015年2月6日，被告姚利民在同一借条的下面又写上：“到2015年四月底一次性付清以上欠款”。被告张高杰对被告姚利民的借款提供保证担保。被告姚利民第二次承诺的还款期限到期后，至今仍未归还，被告张高杰也未履行担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告姚利民在借款期限到期后未如期归还，第二次向原告承诺还款的期限又未如期履行，因此原告要求其归还借款并给付从2015年5月1日起的利息，应予支持。但根据法律规定，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按照月息3%支付利息的请求，不予支持，利息应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张高杰作为担保人，应对被告姚利民的债务承担连带清偿责任。被告姚利民辩称从原告处借款为50000元，后连本带息给原告打了68000元的借条，并辩称借款中张高杰拿走了41000元、原告直接扣了3000元利息，未提交证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利民于判决生效后10日内支付原告王素莲借款68000元及利息（利息从2015年5月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张高杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1703元，减半收到851.5元，由被告姚利民承担，被告张高杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭菊萍
二〇一五年七月六日
书记员 张凯鹏
江西省吉安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第231号
原告：敖绍兵，男，汉族，新余市人，住新余市。
被告：江西中南建设工程集团公司，住所地南昌市。
被告：熊淑平，男，汉族，成年，住南昌市。
被告：涂志辉，男，汉族，成年，住南昌市。
本院在审理原告敖绍兵诉被告江西中南建设工程集团公司、熊淑平、涂志辉承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告住址不祥，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖绍兵撤回起诉。
本案受理费2564元减半收取计1282元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年二月六日
书记员 朱全英
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第231号
原告夏侯九英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘太柳，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告毛小红，女，汉族，吉水县人，住址同刘太柳，系被告刘太柳的妻子。
本院在审理原告夏侯九英与被告刘太柳、毛小红民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏侯九英撤诉。
案件受理费1508元，由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一五年三月十日
书记员 陈玉兰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3505号
被执行人：李小聪，又名晓辉，男，1987年3月12日生，汉族，广东省惠州市人，中专文化，无职业，住广东省惠州市惠阳区。
本院在执行李小聪罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人李小聪于2013年8月17日，因吸食毒品被广东省惠州市公安局惠阳区分局责令社区戒毒三年；2014年5月15日，因吸食毒品被新沂市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月26日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年(刑期自2015年4月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利一年。现被执行人李小聪在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00499号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3505号被执行人：李小聪，又名晓辉，男，1987年3月12日生，汉族，广东省惠州市人，中专文化，无职业，住广东省惠州市惠阳区。本院在执行李小聪罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人李小聪于2013年8月17日，因吸食毒品被广东省惠州市公安局惠阳区分局责令社区戒毒三年；2014年5月15日，因吸食毒品被新沂市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月26日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年(刑期自2015年4月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利一年。现被执行人李小聪在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00499号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月十二日书记员  刘晋君
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01570号
原告高某某，女，1939年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黎某甲，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黎某乙，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黎某丙，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黎某丁，女，1973年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告高某某诉被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁赡养纠纷一案中，原告高某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一五年三月二十日
书记员 邱竟翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初882号
申请人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地合肥市新站区胜利路盐业大厦17楼，组织机构代码79188374-2。
法定代表人：ＸＸ山，董事长。
委托代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号,统一社会信用代码91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市高新区天智路同创科技园5幢501室,统一社会信用代码913401000514687384。
负责人：王云龙，经理。
申请人安徽省顺朝物资有限公司诉被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省顺朝物资有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司874万元的银行存款,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽省顺朝物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司874万元的银行存款,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡静雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一（民）申字第290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙玖庆
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆伟芬
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙妙福
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人吴超，上海市天华律师事务所律师。
再审申请人孙玖庆、陆伟芬因与被申请人孙妙福民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一（民）终字第1902号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙玖庆、陆伟芬申请再审称：一、孙玖庆对被继承人孙玖玲尽到了主要赡养义务，理应多分遗产；二、孙玖玲已于生前将系争借款赠与孙玖庆。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定予以再审。
孙妙福提交意见认为：再审申请人的主张无事实依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：孙玖玲的遗产分割已经生效的民事判决予以确认，非本案处理的范围。孙玖庆与陆伟芬主张孙玖玲已于生前将系争借款赠与孙玖庆，但未提交充分的证据予以证明，本院难以采信。
综上，孙玖庆、陆伟芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玖庆、陆伟芬的再审申请。
审 判 长 高 琼
代理审判员 刘嵩松
代理审判员 严怡婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保153号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：张梦梦，女，汉族，1991年2月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告张梦梦金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张梦梦银行存款8.3万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产8.3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张梦梦银行存款8.3万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰