wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02194号
原告吴峰。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告骆文敏。
被告宁波。
被告方明。
原告吴峰与被告骆文敏、宁波、方明民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告骆文敏、宁波、方明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2012年1月15日被告骆文敏向原告借现金30万元，第三被告担保。约定借期一年。借款到期后，被告以种种理由拒付。被告宁波与被告骆文敏在夫妻关系存续期间借款，依法对该款负有偿还责任。请求判令被告连带偿还借款30万元及利息。
被告骆文敏、宁波、方明未提出答辩。
经审理查明，2012年1月15日被告骆文敏向原告借款30万元，约定2013年2月10日前归还。被告骆文敏向原告出具了借条，内容为：“今借吴峰人民币叁拾万元正，定于2013年2月10日前归还。”到期后，被告骆文敏没有归还该借款。被告方明也未履行保证责任。
借款时，被告骆文敏、宁波系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告所写借条。
本院认为，被告骆文敏向原告借款。并向原告出具了借条，约定了还款时间，但一直没有归还该借款。原告要求被告归还该借款并不违反法律规定。在被告骆文敏向原告借款时，被告骆文敏、宁波系夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告宁波应与被告骆文敏共同向原告偿还借款。被告方明为被告骆文敏向原告借款提供担保，其保证期限为从被告骆文敏向原告借款约定还款日期期满后六个月内，超过六个月被告方明则不再承担保证责任。被告骆文敏向原告借款约定还款日期为2013年2月10日，在还款期满后六个月内原告并未向被告方明主张权利，故被告方明不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆文敏、宁波于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款30万元及利息（利息自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告骆文敏、宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费5800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一四年八月二十六日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦公执字第00072-2号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，法定代表人李林，系该公司董事长。
被执行人王建国，男，陕西省西安市长安区斗门。
被执行人王秋芳，女，住址同上。
被执行人咸阳佳通汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路南上召。
法定代表人强天龙。
上列当事人因公证债权一案，申请执行人依据（2013）陕杨证执字第33号执行证书向本院申请立案执行，截止2013年11月12日被执行人王建国、王秋芳应偿还申请执行人本金248168.12元，利息6292.38元，合计254460.50元。被执行人咸阳佳通汽车服务有限公司对上述借款负连带清偿责任。本案执行费3717元。执行过程中，申请执行人于2014年6月13日以与被执行人协商解决为由向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）陕杨证执字第33号执行证书，（2013）咸秦公执字第00072号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年六月十四日
书 记 员 郭 涛
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第219号
申请执行人陆永生，男，1966年8月21日出生。
被执行人蔡清清，男，1963年8月21日出生。
被执行人朱琴娣，女，1967年2月26日出生。
陆永生与蔡清清、朱琴娣民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年4月9日作出（2013）雨板民初字第57号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人向我院申请对被执行人名下房产进行续查封。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位0.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨板民初字第57号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 佳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00217号
上诉人（原审被告）文上军。
委托代理人李佐铭。
被上诉人（原审原告）彭永恒。
委托代理人赵和洲，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人文上军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文上军及其委托代理人李佐铭，被上诉人彭永恒及其委托代理人赵和洲均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，文上军在汉阴县涧池镇紫云村4组种植大棚香菇，有时文上军会雇请彭永恒前去帮忙干活。2013年8月2日，彭永恒在给文上军家检修房屋时，从文上军家屋顶上摔下地受伤。当即文上军将彭永恒送往汉阴县人民医院进行救治，经诊断：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左肘部皮肤软组织损伤。住院25天（2013年8月2日至2013年8月27日），花费医疗费19352.39元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适量活动；2、加强左上肢功能康复锻炼，定期复查（术后1月、2月、5月、8月、12月），根据复查结果指导下一步功能锻炼；3、术后1年骨折愈合后取出内固定物；4、不适随诊。后彭永恒在汉阴县人民医院进行复查，产生门诊费160元。2014年2月26日，彭永恒的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为伤残等级属七级，并产生鉴定费840元。2014年3月5日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定彭永恒后期医疗费约需10000元，并产生鉴定费780元。
原审另查明，在彭永恒住院治疗期间，文上军支付彭永恒医疗费19352.39元，另给付彭永恒现金1800元，共计21152.39元。彭永恒将本次事故医疗费在新型农村合作医疗中报销了7180元。彭永恒的二女彭云云生于1999年3月11日，三女彭冬梅生于2001年11月6日。
原审认为，本案中，彭永恒在为文上军提供劳务检修房屋过程中摔下地受伤，文上军应当承担相应的民事赔偿责任。文上军辩称自己并没有雇请彭永恒为其提供劳务的辩解理由，文上军并未提供证据予以证实，且与查明的事实不符，故对该项辩解理由，不予采纳。彭永恒作为完全民事行为能力人，应当预见高处作业的危险性，在检修房屋过程中，自身未尽到安全注意义务，造成身体受到伤害，对损害的发生存在过错，依法应承担20%的民事责任。彭永恒因本次事故共产生医疗费19512.39元（其中文上军支付19352.39元），提供了相应的医疗费票据，予以认定。对彭永恒主张的护理费2500元、营养费500元，符合法律规定，予以确认。对彭永恒主张的误工费每天按108元计算，符合法律规定，予以确认。误工时间根据彭永恒的伤情及伤残情况，结合彭永恒的医嘱建议，误工时间认定为115天，依法认定误工费12420元。本次事故导致彭永恒七级伤残，故彭永恒主张残疾赔偿金52024元，符合法律规定，予以支持。陕西安康金州司法鉴定中心鉴定彭永恒后期医疗费约需10000元，故对彭永恒主张的后续治疗费10000元，予以支持。对彭永恒主张的鉴定费1680元、打印费60元，确系本次事故实际支出的费用，彭永恒均提交了相应的票据，依法予以支持。彭永恒因本次事故造成七级伤残，生活受到一定影响，彭永恒主张的被抚养人彭云云的生活费应当为3434.40元，彭永恒主张的被抚养人彭冬梅的生活费应当为5724元。对彭永恒主张的精神损害抚慰金，根据其伤情程度及文上军过错程度，综合认定为1000元。原审判决：彭永恒因本次事故造成的各项经济损失：医疗费19512.39元、护理费2500元、营养费500元、误工费12420元、残疾赔偿金52024元、后续治疗费10000元、鉴定费1680元、打印费60元、被抚养人生活费9158.40元、精神损害抚慰金1000元，共计108854.79元，扣除彭永恒已在农村合作医疗中报销的7180元，剩余101674.79元，由文上军赔偿彭永恒81339.83元（文上军已支付彭永恒21152.39元），剩余损失由彭永恒自行负担。上述款项限本判决生效后30日内给付。
宣判后，文上军提出上诉认为，原审判决认定事实错误，事故发生当天上诉人并未请被上诉人检修房屋，双方之间不存在用工劳务关系，上诉人不在现场，在该事故中无任何过错，不应当承担任何责任；原审程序违法，原判采信的证人证言未经庭审质证，请求二审改判。
被上诉人彭永恒辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有诊断证明书及住院病案、医疗费票据、医疗证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、常住人口登记卡、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，文上军在二审审理中申请证人彭龙军、黄友芳、谢祖兰、尹正秋出庭作证以证实本案事故发生时，文上军没在现场。这四个证人证言和文上军自己的陈述均证实彭永恒是为文上军检修房屋而受伤，无论文上军是否在事故现场不影响本案劳务关系的认定。彭永恒为文上军提供劳务，在检修房屋过程中摔下地受伤，文上军和彭永恒应根据各自的过错程度承担相应的民事赔偿责任。本案彭永恒检修的房屋为搭建的简易房屋，屋顶为石棉瓦，明显可见石棉瓦之下没有椽子支撑。彭永恒经常从事修房劳务，其在检修房屋前应注意查看房屋结构情况，做好防护措施，其未尽到注意自身安全义务，对损害的发生存在一定的过错。原判由其承担20%责任过低，本院酌定彭永恒自负40%的民事责任。文上军作为接受劳务方，没有尽到安全保障义务，应承担主要过错责任即60%的赔偿责任。文上军还提到一审审理程序违法，经审查一审卷内材料，彭永恒提供的证人证言均经过了第二次庭审质证，文上军在庭审笔录上签字认可，一审审理程序并无不当。原审判决认定事实清楚，但判决认定双方过错责任比例欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（二）项及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
变更汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00154号民事判决为彭永恒因本次事故造成的各项经济损失：医疗费19512.39元、护理费2500元、营养费500元、误工费12420元、残疾赔偿金52024元、后续治疗费10000元、鉴定费1680元、打印费60元、被抚养人生活费9158.40元、精神损害抚慰金1000元，共计108854.79元，扣除彭永恒已在农村合作医疗中报销的7180元，剩余101674.79元，由文上军赔偿彭永恒61004.87元（文上军已支付彭永恒21152.39元），剩余损失由彭永恒自行负担。限本判决生效后30日履行完毕。
一审案件受理费1063.7元，由彭永恒负担425.7元，文上军负担638元。二审案件受理费1063.7元，由彭永恒负担212.7元，文上军负担851元。
如不按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 张 翼
代理审判员 杜 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘慧琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初286号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人滕启浩，男，1968年8月12日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月7日被武鸣县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）254号起诉书，指控被告人滕启浩犯滥伐林木罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人滕启浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年4月，被告人滕启浩购买了农某种植在武鸣县府城镇渌韦村1林班30－1小林班、7林班58－1小班的速生桉林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自组织民工砍伐。2015年7月23日，经武鸣县美林林业服务有限公司鉴定，共造成滥伐面积1.51公顷，林木蓄积量186立方米。
公诉机关认为，被告人滕启浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人滕启浩在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、林业局的证明、户籍证明等书证；2、证人农某、李某等人的证言；3、被告人滕启浩的供述；4、林木采伐现场调查报告书；5、现场辩认笔录、现场照片、指认照片等。
本院认为，被告人滕启浩违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人滕启浩犯滥伐林木罪成立。被告人滕启浩当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下：
被告人滕启浩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 林学民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李曼娜
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秀玉，女，汉族，1946年11月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市城乡建设委员会。
法定代表人：苗宝明，主任。
再审申请人齐秀玉因诉被申请人西安市城乡建设委员会（以下简称西安市城建委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐秀玉申请再审称，1、申请人一户母子三人原是兴庆公社金星大队第二小队社员，是1980年农转居成员，应享受1980年农转居同等待遇。2、一审法院违反法定程序，不送达传票、不收证据、不质证、不开庭，且事实认定不清，无证据证明，驳回申请人起诉错误。3、二审法院违反法定程序，在无证据支持情况下维持一审裁定错误。故请求：1、依法撤销一、二审裁定；2、对本案依法再审，判决被申请人在一定期限内公开1980年征地安置社员各五项花名册和正式手续原始档案证据，核实信访给我户母子三人处理的1980年安置各五项正式手续证据。
本院经审查认为，齐秀玉一审诉请判令西安市城建委履行法定职责，查阅1980年征用金星二队农民口粮地、安置社员、1980年各五项安置正式指标、正式手续、带地等资料证据复印件给其。齐秀玉向西安市城建委邮寄《政府信息公开申请书》，要求查阅上述档案资料，实质是对1980年征地时安置相关问题不服。本案诉讼请求实质内容及事实理由均与已经发生法律效力的西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1099号行政裁定书所确认的内容一致，属于重复起诉的法定情形，原审驳回其起诉并无不当，审理程序亦无违法之处。齐秀玉申请再审理由不能成立。
综上，齐秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回齐秀玉的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秀玉，女，汉族，1946年11月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市城乡建设委员会。法定代表人：苗宝明，主任。再审申请人齐秀玉因诉被申请人西安市城乡建设委员会（以下简称西安市城建委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐秀玉申请再审称，1、申请人一户母子三人原是兴庆公社金星大队第二小队社员，是1980年农转居成员，应享受1980年农转居同等待遇。2、一审法院违反法定程序，不送达传票、不收证据、不质证、不开庭，且事实认定不清，无证据证明，驳回申请人起诉错误。3、二审法院违反法定程序，在无证据支持情况下维持一审裁定错误。故请求：1、依法撤销一、二审裁定；2、对本案依法再审，判决被申请人在一定期限内公开1980年征地安置社员各五项花名册和正式手续原始档案证据，核实信访给我户母子三人处理的1980年安置各五项正式手续证据。本院经审查认为，齐秀玉一审诉请判令西安市城建委履行法定职责，查阅1980年征用金星二队农民口粮地、安置社员、1980年各五项安置正式指标、正式手续、带地等资料证据复印件给其。齐秀玉向西安市城建委邮寄《政府信息公开申请书》，要求查阅上述档案资料，实质是对1980年征地时安置相关问题不服。本案诉讼请求实质内容及事实理由均与已经发生法律效力的西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1099号行政裁定书所确认的内容一致，属于重复起诉的法定情形，原审驳回其起诉并无不当，审理程序亦无违法之处。齐秀玉申请再审理由不能成立。综上，齐秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回齐秀玉的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年五月三十日书 记 员  侯秀丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初24号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人余某甲。2009年8月24日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队衢江大队处以罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚；2010年4月13日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队衢江大队处以罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年11月13日晚，被告人余某甲与朋友郑某甲在余某甲家中吃晚饭，期间余某甲喝了3两左右的白酒。当晚9时20分许，余某甲从郑某甲的妻子杨某和父亲郑某乙处得知郑某甲在家中留了字条独自驾车出去准备自杀，遂搭载杨某和郑某乙驾驶浙H×××××小型轿车从衢州市衢江区菖蒲垄村出发去寻找郑某甲，当车辆行驶至黄衢南高速公路衢州南接线9KM＋100M衢江区廿里镇路段时被民警查获。经现场对余某甲呼气式酒精测试，酒精含量为128mg／100ml。经对余某甲血液抽样鉴定，血液乙醇含量为108mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、行政处罚决定书、情况说明、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、户籍证明、人口信息查询、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表，证人余某乙、卢某、严某、杨某、郑某乙、郑某甲的证言，被告人余某甲的供述与辩解，鉴定文书，现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人余某甲归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某甲判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一六年二月二日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8325号
原告：康汉珍，女，1977年11月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：顾开洲，男，1975年8月4日生，汉族，住址同上。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告康汉珍、顾开洲诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告康汉珍、顾开洲、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康汉珍、顾开洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以463810元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告于2013年12月4日前支付首付款，尾款于2014年2月20日支付，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月4日，原被告签订合同编号为201312040019的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城50幢1单元804室房屋，房屋总金额为463810元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款463810元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以463810元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康汉珍、顾开洲支付逾期交房违约金（违约金以463810元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告536元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00252号
原告卢燕。
原告周穆如。
委托代理施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
委托代理范小辉，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被告江品志。
委托代理人周红军，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人任灿云。
第三人南通广播电视台，住所地南通市人民中路***号****号。
法定代表人张辉，职务台长
委托代理人陈志军，电视台干部。
原告卢燕、周穆如与被告江品志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢燕、周穆如及其委托代理人施瑜，被告江品志及其委托代理人周红军、任灿云，第三人南通广播电视台委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕、周穆如诉称，2008年，被告江品志与范进华签订承包合同一份，约定范进华将其经营的“南通市崇川观音山广电大酒店（以下简称广电大酒店）”承包给被告经营。承包期限为2008年12月1日至2012年12月31日。双方约定年承包金为人民币40万元，承包金按季度支付。2012年3月起，被告一直拖欠承包金，原告向南通市仲裁委员会提起仲裁后，该案经仲裁裁决合同约定的承包期间2008年12月1日至2012年12月31日属于仲裁范围，超过该期限主张的承包金不属仲裁协议范围。现范进华因病去世，其权利义务应由两原告承继。请求判令被告支付2013年1月1日起至2014年6月占有使用酒店的费用60万元。
被告江品志辩称，原、被告自2013年1月1日起不存在承包关系，其主张相关费用无事实和法律依据，即使存在费用，该项权利也应由房屋所有权人行使；讼争房屋在2012年因政府建设需要遇到拆迁，后所有权人已经与拆迁人达成拆迁合议，并且已经将房屋交付给拆迁公司，因此自旧房交接之日起，包括原产权人在内的任何人均无权主张任何权利。
第三人南通电视台述称，房屋租赁期满后，认可范进华继续租赁该房屋，房屋租赁费用由其向承租人主张，不直接向被告主张相关费用。
经审理查明，2008年10月31日，范进华与被告江品志签订承包合同一份，合同约定：江品志承包广电大酒店客房部、餐饮部等，承包期限为2008年12月1日至2012年12月31日，承包金为40万元整，在签字后付20万元，以后每季度支付承包费10万元。承包期满后，被告江品志至今未向原告返还广电大酒店房屋及相关设备物品，也未向原告卢燕、周穆如支付任何费用。
另查明，观音山广电大楼由南通市广播电视局崇川分局（后因机构调整并入南通广播电视台）于2008年1月租赁给卢晓芬、租赁期限至2012年12月31日，卢晓芬在上述租赁期限内将房屋转租给范进华。上述租赁合同到期后，南通广播电视台未对范进华租赁使用该房屋提出异议，并于2013年12月致函给卢燕，催缴两年的租赁费用。
再查明，原告卢燕、周穆如曾因广电大酒店的承包合同纠纷向南通市仲裁委员会申请仲裁，南通市仲裁委员会于2014年2月12日作出裁决，该仲裁裁决确认卢燕、周穆如系范进华的法定继承人，有权作为仲裁案件当事人，确认案涉酒店区域最迟至2012年6月28日进入实质性拆迁实施阶段，自2012年6月28日起至2012年12月31日止的承包金按合同约定的60%支付为宜。裁决江品志应于裁决书送达之日起三十日内将其承包期内占有的广电大酒店房屋归还申请人卢燕、周穆如，同时还应在上述期限内返还相关物品。
庭审中，第三人南通广播电视台委托代理人陈述，南通广播电视台已于2014年1月就案涉房屋签订拆迁合同，并于当月签署房屋交接单，不再主张2014年1月之后的房屋租金。
以上事实，有双方当事人提供的承包合同、租赁合同、仲裁裁决书、催告函及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，范进华与被告的承包合同于2012年12月31日到期后，双方均未有承包关系自然续期的意思表示，因而承包关系终止。双方承包关系终止后，被告江品志应当交付广电大酒店及店内设备物品，其继续占有使用酒店侵害合法权利人的权益，应当承担损害赔偿责任。范进华死亡后，其权利由其继承人卢燕、周穆如享有，范进华的租赁合同到期后，广电大酒店的所有人南通广播电视台对其占有使用该房屋未提出异议，且向卢燕、周穆如催缴房租，故卢燕、周穆如与南通广播电视台关于广电大酒店之间存在不定期租赁关系，其作为广电大酒店的合法使用人有权向被告江品志主张房屋及设备物品的使用费。考虑2012年6月28日后，承包关系终止前后广电大酒店房屋及设备物品等情况未发生明显改变，使用费的计算标准按照承包关系终止前承包金的计算标准较为适宜，根据仲裁裁决2012年6月28日起的承包金按照合同约定60%计算。鉴于第三人南通广播电视台仅向原告催告2012、2013年房租，2014年1月后就案涉房屋已签订拆迁协议及交接单，其与原告之间的不定期租赁关系因拆迁相应终止，原告已不属于广电大酒店的合法权利人，故对两原告主张2014年1月至6月使用费的请求，本院不予支持。故被告江品志应向原告卢燕、周穆如支付使用费为24万元（40万元×60%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告江品志于判决生效后十日内支付原告卢燕、周穆如南通市崇川广电大酒店使用费240000元。
二、驳回原告卢燕、周穆如的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9800元，由原告卢燕、周穆如负担5880元，被告江品志负担3920元（此款原告已预交，被告于判决书生效后十日内自行与原告结清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王风华
代理审判员 郁 华
人民陪审员 翟天一
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 军
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00609号
原告：高某某，男，1939年6月18日出生，汉族，农民。
被告：高某某，男，49岁，汉族，农民。
原告高某某诉被告高某某赡养费纠纷一案，原告高某某于2015年5年11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案的诉讼费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年五月十二日
代书记员 刘秋菊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2758号
原告：李百文。
被告：汪红艳。
被告：柴国群。
委托代理人：施敏鹏。
原告李百文与被告汪红艳、柴国群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李百文、被告柴国群的委托代理人施敏鹏到庭参加诉讼；被告汪红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百文起诉称：2012年6月25日和8月4日，被告汪红艳以资金周转需要分两次共向原告借款100000元，并承诺随时可以偿还。后原告无法联系上被告汪红艳。被告柴国群系被告汪红艳丈夫，两人于2009年3月9日登记结婚。现起诉要求判令：1、被告汪红艳、柴国群归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告李百文变更诉讼请求为：1、被告汪红艳归还原告借款100000元；2、被告柴国群对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告李百文为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条2份，证明被告汪红艳向原告借款100000元。
2、结婚登记证明书1份，证明被告汪红艳与被告柴国群于2009年3月9日登记结婚。
被告汪红艳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告柴国群庭审答辩称：答辩人对被告汪红艳向原告借款并不知情，被告汪红艳借款时也未与答辩人商量。被告汪红艳长期赌博，欠债较多。夫妻共同生活期间无举债的必要，被告汪红艳借款未用于共同生活。离婚时双方明确无夫妻共同债务。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告柴国群为证明其主张，向本院提交的证据有：1、离婚登记审查处理表和离婚协议书各1份（复印件），证明两被告已于2014年10月28日离婚，双方无夫妻共同债务。2、公安行政处罚决定书1份（复印件），证明被告汪红艳平时好赌博，本案借款用于个人。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告李百文提交的证据1、2，被告汪红艳未到庭质证，视为放弃质证权利，被告柴国群无异议。本院审查认为该证据具备有效证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
被告柴国群提交的证据1，原告李百文对真实性无异议，被告汪红艳未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为离婚协议书仅对协议双方当事人具有约束力，对第三人不具有当然的法律效力，该组证据仅能证明两被告于2014年10月28日离婚，不能证明两被告不存在夫妻共同债务，故本院对被告柴国群的证明目的部分予以认定。证据2，原告李百文对真实性无异议，被告汪红艳未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据仅能证明被告汪红艳因赌博于2011年7月受到行政处罚，与本案借款发生的时间有较大差距，不能证明本案借款用于赌博，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年6月25日和8月4日，被告汪红艳各向原告李百文借款50000元，并分别出具借条。后经原告李百文催讨，被告汪红艳至今未还，故原告李百文向本院起诉。
另查明，被告汪红艳、柴国群原系夫妻。两人于2009年3月9日登记结婚，于2014年10月28日登记离婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告汪红艳共向原告李百文借款100000元，有被告汪红艳出具的借条为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款期间，被告汪红艳在原告李百文催讨后未及时归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。因本案借款发生在被告汪红艳、柴国群夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告汪红艳个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务。现两被告已离婚，故被告柴国群对上述借款负有连带清偿的义务。综上，原告李百文的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告柴国群提出的该借款被告汪红艳用于赌博、未用于夫妻共同生活，属被告汪红艳的个人债务的辩解，因未提供合法有效的证据，故本院不予采信。被告汪红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红艳归还原告李百文借款100000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告柴国群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪红艳、柴国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年三月十二日
代书 记员 王杨洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民一终字第00693号
上诉人（原审被告）宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司，住所地陕西眉县首善镇美阳街。
法定代表人罗永辉，系该公司董事长。
委托代理王园，系该公司人力资源部经理，特别授权代理。
委托代理人韩宽强，系该公司法律顾问，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）杨晓林，女。
委托代理人肖中颖，陕西新纪律师事务所律师，一般授权代
理。
上诉人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司（以下简称众鑫超市）因与被上诉人杨晓林劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2011）金民初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月7日原告杨晓林到被告众鑫超市工作，被告众鑫超市收取原告杨晓林押金500元，双方未签订书面劳动合同，被告众鑫超市未为原告杨晓林办理社会保险，2011年3月9日原告杨晓林向被告众鑫超市提出解除劳动关系，因退还押金及经济补偿等事宜，原告杨晓林向宝鸡市劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，仲裁委裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金905元，退还押金500元，原告杨晓林对上述裁决不服，现起诉要求被告向其支付解除劳动合同关系的经济补偿金905元、二倍工资差额6373元、加班工资5918.01元，退还押金500元。另查，原告杨晓林月平均工资905元。
原审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告众鑫超市招录原告时收取押金500元，违反法律规定，现原告杨晓林要求退还该押金，被告众鑫超市表示同意，本院予以支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法给劳动者参加社会保险，劳动者提出解除劳动合同的，应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告杨晓林在被告众鑫超市工作期间，被告未给其缴纳社会养老保险费，原告以此要求被告支付经济补偿金905元，被告表示同意支付，本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原告杨晓林到被告众鑫超市工作，双方建立劳动关系，理应签订书面劳动合同。被告众鑫超市以其召开会议形式通知所属员工签订劳动合同，原告杨晓林拒绝签订劳动合同作为其不承担与原告没有签订�动合同责任的抗辩，但其提供的该公司关于签订劳动合同的通知、上马营店办公会议记录等证据不足以证明原告杨晓林拒签劳动合同，原告杨晓林对此亦不予认可，且根据劳动法实施条例规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，本案中被告众鑫超市在其主张的原告杨晓林拒绝订立劳动合同后，继续与原告建立劳动关系，故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。被告众鑫超市理应按照法律规定支付原告杨晓林7个月的二倍工资，原告要求被告支付其二倍工资差额6373元，但其计算的工资标准有偏差，本院认为按照原告杨晓林月均工资905元标准计算7个月二倍工资差额6335元较为合理。原告杨晓林要求被告支付加班工资5918.01元，但没有提供充分证据证明其加班的事实，被告众鑫超市亦不认可工作期间安排原告加班，故对原告杨晓林的此项主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司于判决生效后10日内支付原告杨晓林解除劳动关系经济补偿金905元，二倍工资差额6335元，退还押金500元，合计7704元。二、驳回原告杨晓林的其他诉讼请求。如未按本判决及指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人不服原审法院的上述民事判决，以一审判决要求上诉人支付二倍工资差额6335元于法无据、一审判决程序违法影响案件公正判决为由请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩服从原审判决。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。原审法院根据本案事实，依照相关法律规定所作出的判决合理得当。上诉人提供的证据不足以证实被上诉人拒签劳动合同，其关于一审判决支持二倍工资差额的请求于法无据的上诉理由不能成立。关于一审判决程序是否违法的问题，经审查，本院的（2012）宝民一终字第00365号民事裁定书作出的裁定是指令原审法院进行审理，而非发回重审。故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条的第二款的规定。上诉人对此理解错误，其关于原审判决程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 景 涛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1426号
原告粟文成，男，1941年5月5日出生，汉族。
委托代理人何汉华，邵阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告刘兴国，男，1952年5月2日出生，汉族。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄树成，男，1965年12月6日出生，汉族。
委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝庆支公司，地址在邵阳市双坡南路雍翠豪苑临街门面。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
本院在审理原告粟文成诉被告刘兴国、黄树成、中华联合财产保险股份有限公司宝庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告私下达成赔偿协议为由向本院申请撤销本案诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告粟文成撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告粟文成负担2100元，被告刘兴国负担500元。
审判员 简寻源
二〇一四年三月十二日
书记员 谢 涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1072号
原告谢正国，男，1966年8月13日出生，汉族，湘乡市人。
被告周春萍，女，1969年3月25日出生，汉族，湘乡市人。
原告谢正国与被告周春萍房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求解除与被告之间的购房协议并支付违约金80000元等。
经审查，本院认为，原告起诉前，本案被告周春萍于2013年7月以物权保护纠纷起诉要求本案原告按照同一协议办理房屋产权过户，现湘潭市中级人民法院以（2014）潭中民一终字第24号民事判决书对双方的房屋买卖合同纠纷作出了终审判决，故原告的起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢正国的起诉。
本案案件受理费2200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
人民陪审员 张先林
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年七月八日
代理书记员 杨思培
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执909号
申请执行人李花菊，女，1940年8月16日出生，汉族。
申请执行人刘利霞，女，1964年3月25日出生，汉族。
申请执行人孙颖豪，男，1989年6月25日出生，汉族。
申请执行人孙枝茂，男，1934年10月15日出生，汉族。
申请执行人孙豪洁，女，1991年12月2日出生，汉族。
被执行人孙武飞，男，1989年1月16日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩刑初字第385号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙武飞在银行的存款191325.65元或查封被执行人孙武飞相当于191325.65元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙武飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 马振江
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02194号
原告：张宗友，男，1951年12月6日出生，汉族。
被告：方志荣，男，1971年6月8日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
本院受理原告张宗友诉被告方志荣、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告太平洋财险公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告太平洋财险公司的住所地和经营场所均在合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1楼；2、本案事故发生地在肥东县长临河镇通青阳山路与店忠路交口附近，事故发生地在肥东县，不在巢湖市人民法院辖区；所以本案巢湖市人民法院无管辖权，应当由合肥市蜀山区人民法院或肥东县人民法院等其他有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告方志荣的住所地为安徽省巢湖市烔炀镇曙光村委会小程村，故根据法律规定，本院对上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一五年八月三日
书记员 张 林
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第524号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人寻志杰。
被执行人乌鲁木齐市建新杰宏新型建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区常州街161号。
法定代表人寻志杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3954号民事判决书，于2014年6月3日依法向被执行人寻志杰、乌鲁木齐市建新杰宏新型建材有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人乌鲁木齐市建新杰宏新型建材有限公司向申请执行人三一重工股份有限公司支付货款2149966元、违约金145000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人寻志杰对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被执行人共同承担本案的受理费25160元、财产保全费5000元、执行费25349元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寻志杰、乌鲁木齐市建新杰宏新型建材有限公司的银行存款244万元；或扣留、提取被执行人寻志杰、乌鲁木齐市建新杰宏新型建材有限公司的应得收入244万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年七月一日
书记员 韩军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第114号
上诉人（原审原告）北京隆樾思想广告有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院南10号楼15层A座1805。
法定代表人王仁辉，总经理。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津逸骏投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-14、B-15号。
法定代表迟迅，总经理。
委托代理人张仰和，该公司法务。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
上诉人北京隆樾思想广告有限公司与被上诉人天津逸骏投资有限公司广告合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年11月26日受理，于2014年2月17日作出（2013）滨塘民初字第7790号民事判决。宣判后，北京隆樾思想广告有限公司不服，提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人北京隆樾思想广告有限公司的委托代理人刘建勇，被上诉人天津逸骏投资有限公司的委托代理人张仰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，北京隆樾思想广告有限公司（以下简称隆樾思想公司）与浙江绿城房地产营销策划有限公司（以下简称绿城公司）签订了绿城-
天津蓝色海岸项目广告营销策划服务合约（标准版），约定自2011年1月1日起至2011年12月31日期间，隆樾思想公司受绿城公司委托负责“绿城·天津蓝色海岸项目”的全案广告策划、宣传、创意、设计等代理事宜，合同履行期间，绿城公司曾经向隆樾思想公司支付广告费用。隆樾思想公司认为，其自2012年1月1日起应绿城公司和天津逸骏投资有限公司（以下简称逸骏公司）的要求，实际向“绿城·天津蓝色海岸项目”提供广告服务三个月，并经隆樾思想公司、逸骏公司以及绿城公司三方确认服务费150000元并由逸骏公司支付，但是逸骏公司始终未履行，故提起诉讼，要求：1、逸骏公司给付拖欠广告服务费150000元；2、逸骏公司赔偿延期付款利息损失自2012年4月起计算至实际给付之日，利率按人民银行同期贷款利率计算；3、逸骏公司承担诉讼费用。
另查，隆樾思想公司于2012年11月12日曾经开具增值税普通发票两张，合计金额为人民币150000元（含税）。
原审法院认为，隆樾思想公司的诉讼主张，缺乏相应证据证实其与逸骏公司之间存在广告服务合同关系，不能证实逸骏公司系其广告服务合同的相对人，也不能证实其在与绿城公司的原合同履行完毕后所提供广告服务的客观存在，更不能证明逸骏公司对其广告服务有法定或者约定支付对价的义务，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回北京隆樾思想广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由北京隆樾思想广告有限公司负担。”
一审宣判后，隆樾思想公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人主张其提供的证据能够证实其已向被上诉人提供了广告服务，且已开具了增值税发票，该证据已经形成完整的证据链，足以证明上诉人主张的事实。2、被上诉人虽否认其与绿城公司的关系及蓝色海岸项目的归属，且不认可上诉人提供的宣传画册的真实性，但并未提供相反证据，上诉人提供的证人张××虽与被上诉人间存有劳动争议诉讼，但与本案不存在利害关系，因此应当依法确认上诉人证据的效力。
被上诉人答辩认为，上诉人提供的与绿城公司的合同不能证实上诉人与被上诉人间存有广告服务合同关系，上诉人提供的公司简介及蓝色海岸项目的宣传画册不能作为证据使用，其提供的证人证言是单一的证据，没有其他证据佐证，不应予以采信，上诉人提供的增值税发票被上诉人没有收到，即使收到也证明了被上诉人已经履行了付款义务。上诉人对其主张有义务提供证据予以证实，被上诉人对此没有举证的义务，因此请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，天津蓝色海岸项目系被上诉人投资开发，绿城公司系被上诉人股东。上诉人主张其为被上诉人提供的广告服务系其为绿城公司提供广告服务的延续，对此被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其提供延续广告服务的具体内容。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人投资开发了天津蓝色海岸项目，对于该项目的广告营销策划，上诉人已与被上诉人股东即案外人绿城公司签订了书面合同，由上诉人提供广告服务，该合同业已实际履行完毕。现上诉人主张，其在上述合同履行完毕后，又就该项目继续提供了广告服务，但对于其提供服务的具体内容未能提供证据予以证实，亦不能证实其服务内容是上诉人与绿城公司间广告服务内容的延续，故无法认定上诉人与被上诉人间存在事实上的广告服务合同关系。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人北京隆樾思想广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00362号
原告：陈土伟。
被告：陈文忠。
原告陈土伟为与被告陈文忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2015年8月20日依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈土伟到庭参加诉讼，被告陈文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈土伟起诉称：被告陈文忠于2012年11月9日、2014年1月6日分二次向原告借款20万元，并出具借条二份。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠至今未还。原告请求法院判令：1、被告归还借款20万元及利息3.6万元，共计23.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告机动车驾驶证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条二份，用以证明被告两次向原告借款共计20万元的事实。
被告陈文忠未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月9日，被告陈文忠以购买土地为由向原告陈土伟借得15万元，并出具借条一份，借条载明：“今向陈土伟借人民币壹拾伍万元整月息1分五厘，一个季度算一次利息。半年之内归还。”嗣后，被告按约支付利息至2013年11月9日，2013年11月9日归还本金5万元，并直接在借条上将借款金额改为10万元，此后被告按约支付利息至2014年5月9日止。2014年1月6日，被告陈文忠再次向原告借得10万元整，并出具借条一份，借条载明：“今向陈土伟借人民币壹拾万元整，月息1分五厘，于一年之内归还。”嗣后，关于该笔借款的利息，被告按约付至2014年5月6日止。上述两笔借款，经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷。被告未按约归还借款构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，予以支持。被告陈文忠拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈土伟借款本金200000.00元及利息36000元（利息已按月利率15‰计算至2015年7月24日止），合计236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元（原告已预交），由被告陈文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶林峰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00890号
原告：杨明，男。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：薛琪，男。
被告：袁红，女。
委托代理人：杨俊，男。
本院在审理原告杨明诉被告薛琪、袁红、杨俊民间借贷纠纷一案中，因原告杨明在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员夏兰兰
二〇一五年十一月十八日
书记员齐娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第397号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地：天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人李贺友，农民。
被执行人李玉同，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字491号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的12763.59元，诉讼费66元，执行费92元。在执行过程中，被执行人李贺友给付执行款4500元，缴纳执行费92元，剩余执行款申请执行人与被执行人李贺友自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第397号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年二月三日
书 记 员 周永利
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2356号
申请执行人：梁吉祥。
被执行人：施益平。
被执行人：徐美琴。
被执行人：安徽展大机械有限公司。
法定代表人：沈贤真。
申请执行人梁吉祥与被告施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）台玉商初字第2928号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司应偿付申请执行人人民币2000000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人梁吉祥于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月25日向被执行人施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司发出执行通知书，责令其于2015年6月29日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付案件受理费用27800元，申请执行费22400元。被执行人未在指定期间履行义务。本院通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，在本地国土部门未查到被执行人的土地登记情况。被执行人施益平、徐美琴所有的位于合肥市经济技术开发区一方城市花园4幢2401／2401上室房产（产权证号为：合产××号）本院已委托合肥市包河区人民法院处置，一时无法处置完毕。查无被执行人可供执行的其他财产，2015年10月20日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意本院终结案件的本次执行程序。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2356号案件的本次执行程序。
申请执行人梁吉祥发现被执行人施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十月二十日
代理书记员 王 峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珲春滨海房地产开发有限公司。
法定代表人：郎力新，该公司经理。
委托代理人：周厚兴，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许鹏。
再审申请人珲春滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）因与被申请人王晓霞、许鹏合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨海公司申请再审称，（一）一审判决未认定王晓霞承担返还款项的责任错误。首先，王晓霞以珲春市金棕榈房地产开发有限公司（以下简称“金棕榈公司”）的名义于2011年7月21日与滨海公司签订了《土地转让合同》，但根据2014年9月26日珲春市春城乡新民村第四组出具的《证明》，该合同中所转让的土地使用权根本不属于金棕榈公司所有。因此，《土地转让合同》属于欺诈合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第一款的规定，该合同无效，王晓霞基于该合同所收取的款项200万元应返还给滨海公司。其次，尽管在《土地转让合同》签订后，金棕榈公司的股东陈家驹又于2012年5月23日在与滨海公司之间签订的《协议书》中约定“原和王晓霞签订有关合同作废……，王晓霞不再参与其公司任何事宜和承担任何法律责任。”但陈家驹作为金棕榈公司的股东，在明知王晓霞以金棕榈公司的名义在签订《土地转让合同》时该公司没有合同中所约定的土地，且已收取款项200万元，属于欺诈所得的情况下，又在该协议中约定免除王晓霞的责任，显然为恶意串通，损害了滨海公司的利益。因此，根据《合同法》第五十二条第二款、第五十三条第二款的规定，上述协议中的免责条款无效，故王晓霞仍应承担返还200万元的法律责任。（二）一审、二审判决不认定许鹏应承担的法律责任明显错误。首先，一审、二审判决的认定不符合许鹏于2012年5月9日出具的《保证书》中的承诺。许鹏在《保证书》中明确承诺“本人许鹏保证对珲春市金棕榈房地产开发公司56%股权的实际控制，及原签订合同的真实存在。”但事实上，许鹏控制的金棕榈公司56%的股权并未转让给滨海公司，王晓霞基于《土地转让合同》所收取的款项200万元也未返还给滨海公司，该合同中所约定的转让土地使用权根本就不存在，许鹏所做的保证已经全部落空，又因该保证未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，许鹏应当依法承担连带保证责任。二审判决以许鹏于2012年5月9日出具的《保证书》中“无担保责任”为由，免除其担保责任有悖事实和法律规定。其次，二审判决以滨海公司未向许鹏支付200万元为由认定许鹏不应承担滨海公司返还股权转让款的义务系认定事实错误。许鹏于2012年5月9日出具的《保证书》中明确承诺：“珲春市滨海房地产开发有限公司将支付200万元人民币用于本人处理转让事宜，不论何种原因导致的珲春市金棕榈房地产开发公司56%的股权没有转让给珲春市滨海房地产开发有限公司，按违约处理，本人许鹏将返还200万元人民币给珲春市滨海房地产开发有限公司。”由此证明，王晓霞基于《土地转让合同》将收取滨海公司交付的土地转让款200万元是用于许鹏本人处理转让事宜，不论何种原因导致其股权没有转让，由许鹏承担返还200万元的责任。许鹏既是该款的使用人，又是该款的返还义务人，这是明显的直接债务，而非债的加入。因此，二审判决以滨海公司未向许鹏直接支付200万元为由，认定其不承担责任，显然违背当事人之间的约�和法律规定。综上，滨海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，2011年7月21日王晓霞以金棕榈公司的名义与滨海公司签订的《土地转让合同》、2012年5月23日香港安智国际有限公司法定代表人陈家驹与滨海公司签订的《协议书》以及2012年6月21日滨海公司与珲春市英安镇新明村村民委员会以会议记录的形式达成的开发建设有关土地的协议表明，当事人就转让金棕榈公司股权及开发建设2011年7月21日《土地转让合同》所涉土地事宜进行了充分协商并达成了合意，滨海公司主张2011年7月21日《土地转让合同》构成欺诈而无效不能成立。
其次，本案二审中，滨海公司对王晓霞是否应当返还滨海公司200万元转让款的问题未提起上诉，故二审法院并未针对该问题加以审理并作出判决，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，该问题不属于本院再审审查的范围。
再次，许鹏于2012年5月9日出具的《保证书》载明：“珲春市滨海房地产开发有限公司将支付200万元人民币用于本人处理转让事宜，不论因何种原因导致的珲春市金棕榈房地产开发公司56%股权没有转让给珲春市滨海房地产开发有限公司，按违约处理，本人许鹏将返还200万元人民币给珲春市滨海房地产开发有限公司。”可见，许鹏承担相应责任的条件是滨海公司受让金棕榈公司股权确定地不能完成。而本案中，案涉合同或协议虽然未办理批准手续，但依法不应被认定无效，当事人亦未依法加以解除，故不能认定滨海公司受让金棕榈公司股权已经确定地不能完成。因此，滨海公司要求许鹏承担相应责任的主张因未满足约定条件而不应支持，二审判决的处理结果并无不当。
综上，滨海公�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珲春滨海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韦 大
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初132号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月10日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2015年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
辩护人朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉.被告人刘某及其辩护人朱美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年11月2日下午，被告人刘某在本市虎丘区毅嘉电子有限公司一楼更衣室，采用硬拉柜门的手段窃得被害人刘某放于6-5号鞋柜内的建设银行信用卡1张，后采用POS机盗刷的手段从该卡上套现16200元。归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人朱美芳提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪不持异议。就量刑发表如下意见：一、被告人刘某系初犯、偶犯；二、被告人对被害人已作出赔偿并取得被害人谅解；三、被告人能预交罚金保证金；四、被告人是迫于生活困难一时糊涂才犯罪的。综上，请求法庭对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月2日下午，被告人刘某在苏州市虎丘区毅嘉电子有限公司一楼更衣室，采用硬拉柜门的手段窃得被害人刘某放于6-5号鞋柜内的建设银行信用卡1张，后采用POS机盗刷的手段从该卡上提现16200元。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被告人刘某家属代被告人退赔被害人损失16250元，并取得被害人谅解。
另查明，被告人刘某自2016年2月起，租住于苏州市吴中区金山南路清山溪语小区45幢XXX室，并就职于金德精密配件（苏州）有限公司。
在本院审理期间，被告人刘某预交罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人周某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录及银行卡（照片）、人身检查笔录、扣押清单、发还清单，被害人刘某的中国建设银行信用卡开户信息、交易记录，商户信息、结算账户信息及招商银行账户历史交易明细，被告人刘某的光大银行卡、中信银行信用卡等存款、还款交易明细，刑事赔偿协议、谅解书及收条，罚金保证金收据，租房协议，被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，计人民币16200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人能积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人刘某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年四月五日
书记员 吴晓萍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执恢字第44-1号
申请执行人万源市科技实业开发有限公司。
法定代表人杨久彦（经理）。
被执行人万源市供销合作社联合社。
法定代表人李显洪（主任）
本院在执行申请执行人万源市科技实业开发有限公司与被执行人万源市供销合作社联合社租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）达中民终字第313号民事判决书，被执行人万源市供销合作社联合社支付申请执行人万源市科技实业开发有限公司逾期租金86666.67元。被执行人万源市供销合作社联合社未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人万源市供销合作社联合社的存款54000元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯德勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1115号
原告：张云。
委托代理人：陆明。
被告：姜勤峰，系个体工商户海盐县秦山博玛服装厂业主。
原告张云为与被告姜勤峰追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云起诉称，原告系被告开办的海盐县秦山博玛服装厂职工，2012年一直在被告处打工，前几个月被告还能发放原告工资，但从7月份起，被告开始赊欠工资了。原告一直认为，厂里资金紧张，拖欠工资也属正常。但是到了2012年10月份被告还是没发，原告等人多次讨要也没能要到。2012年12月31日被告说房租期限到期，要搬到其他地方再开厂，原告等人就不去上班。2013年1月31日，原告等人再次去讨要工资时，发现被告已经关厂，所欠工资不肯支付，当日原、被告双方去海盐县劳动局协商。在县劳动局的协调下，被告向原告等人出具欠条一张，并保证在2013年2月3日前付5000元，余款在2013年5月前付清。但又食言。2013年5月，原告再去讨要工资时发现被告已出走不知去向、下落不明，至今欠发原告工资计10400元，原告无法要回，正常生活受到了影响。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉请法院依法判令：1、被告立即支付所欠原告工资10400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告在2013年1月31日向原告出具的欠条一份，欠条上载明欠原告12400元，用以证明被告欠原告工资的事实；
2、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明被告欠原告工资的事实，被告于2013年2月3日支付原告2000元，剩余10400元尚未支付；
3、工商登记信息及人口信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格，被告开设的服装厂系个体工商户，原告等人在该厂工作的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
被告经营海盐县秦山博玛服装厂（系个体工商户），该厂于2013年1月关停。原告系该厂职工，在该厂工作至2012年12月31日。2013年1月31日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明被告欠原告工资共12400元，并保证在2013年2月3日付5000元，余款在2013年5月前付清。2013年2月3日，被告向原告支付2000元，剩余工资10400元被告至今未向原告支付。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有被告向原告出具的欠条及海盐县劳动保障监察大队出具的证明予以证实，故原告请求被告支付上述拖欠的劳动报酬10400元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜勤峰于本判决生效之日起十日内支付原告张云劳动报酬10400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告姜勤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈叶利
（附页）
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2040号
原告杨朝秀，女，生于1973年4月5日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告袁正武，男，生于1976年3月5日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
原告杨朝秀诉被告袁正武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨朝秀及委托代理人李容、被告袁正武委托代理人周永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨朝秀诉称：2012年1月29日，原告和女儿准备到朋友家玩耍，在林业宾馆处搭乘被告的摩托车到叙永钢炭厂附近，行至钢炭厂，被告驾驶的摩托车冲陡坡时忽然熄火，车子在坡上倒退回来，被告为了不让摩托车滚下坎子就把车扳倒在地，摩托车倒下的瞬间大架就压在原告的左脚上。当时原告未感觉是�受伤，双方也没有报警。次日，原告发现左脚受伤，疼痛不已，被告遂将原告送到几家私人诊所治疗，其间所花医疗费均是被告支付。2013年2月5日原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续医疗费3000元。双方因赔偿问题未达成一致协议，2013年6月原告诉来院，要求判令被告赔偿残疾赔偿金、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金各项费用共计39178.3元。
被告袁正武辩称：原告所讲事故发生的经过是事实，在原告受伤后，被告均积极救治，所发生的治疗费被告也全部支付。现被告同意再行支付2000元赔偿原告。
经审理查明：2012年1月29日，原告和女儿乘坐被告袁正武驾驶的摩托车，车行至叙永钢炭厂一陡坡处，由于地下湿滑，摩托车冲陡坡时突然熄火，导致车子向后退，被告为防止摩托车退下坎子，于是就将驾驶的摩托车扳倒在地。原告的左脚被摩托车压住，经旁人帮助施救，当时原告未感觉左脚损伤，故未报警。次日，原告发现左脚疼痛，遂找到被告，被告就将其带到马岭李果中医院诊所治疗，经诊断为：左踝部骨折。其间产生的医疗费、往来车费均由被告支付。2013年2月1日，被告妻子吕成芬向城郊派出所报警，称原告向其索赔24000元误工费，城郊派出所建议双方协商处理。2013年2月5日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；因目前杨朝秀经常左足疼痛、肿胀需积极治疗，经予对症、止痛、非甾体药物等治疗和门诊定期复查，后续医疗费需3000元或以实际产生的合理费用为准。原告支付鉴定费1300元。2013年6月原告诉来院，要求判令被告因侵权而产生的各项损失3万余元。诉讼过程中，2013年7月19日原、被告选择泸州弘正司法鉴所进行伤残等级及后续�疗费重新评估，经鉴定：原告的左踝部损伤不构成伤残；需后续医疗费3000元或按实际支出的医疗费为准，被告支付鉴定费1300元，检查费140元。
另查明：被告袁正武驾驶的二轮摩托车未投有保险。
证明上述事实的证据材料有：原、被告陈述、叙永县公安局城郊派出所接警登记表、告知书，泸州科正司法鉴定中心司法鉴定书、泸州弘正司法鉴定所司法鉴定书，马岭李果诊所病情证明，证人证言在案相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：公民身体健康权受法律保护，对公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助等费用。原告及其女儿搭乘被告驾驶的摩托车，被告就负有将乘坐者安全带至目的地的责任。被告在行车途中，因冲陡坡时操作不当，导致车辆倒下压伤原告，被告对原告的身体损害应承担侵权赔偿责任。原告主张被告赔�残疾赔偿金、被抚养人生活费，鉴定费，由于原告在诉讼中经再次鉴定，不构成伤残等级，故依照相关法律规定对上述赔偿项目依法不予支持。由于原告因伤治疗期间未住院治疗，故其诉求住院伙食补助费、护理费也不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因脚踝部受伤导致数月不能劳动，由此减少的收入被告应予赔偿。被告辩称原告误工日期仅为3个月，但未向本院提供相关证据予以证明，经本院向其释明是否申请对原告的合理误工日期进行科学鉴定后，被告未提鉴定要求。原告也未依法向本院提供医疗机构出具的误工证明，本院结合原告受伤的实际情况，酌情确定原告合理误工时间为4个月。由于原告是农村户籍，在场镇打零工，收入并不固定，误工标准依法可以按60元∕天计算。对于续医费3000元，由于原告是对症、止痛和门诊定期复查治疗，故依照相关规定可以在实际发生后再另行主张处理。综上所述，原告要求被告赔偿误工费的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求赔偿其他项目损失的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条之规定，判决如下：
一、被告袁正武于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨朝秀误工费7200元；
二、驳回原告杨朝秀的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杨朝秀承担200元，被告袁正武承担600元。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一三年十月二十一日
书记员 邓新星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第407-2号
原告中山康仁鞋材有限公司，住所地广东省中山市××××，组织机构代码××××。
法定代表人黄丽琴，该公司董事长。
委托代理人吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市××××，组织机构代码××××。
法定代表人陈小鸣。
本院在审理原告中山康仁鞋材有限公司诉被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币191712元的财产，申请人提供保证金人民币191712元作为担保。本院依法查封、冻结了被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司价值人民币191712元的财产。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院于2014年4月16日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告向本院提出解除诉讼保全措施的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司价值191712元的财产的查封、冻结（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 卢好
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第172号
原告王立奎。
被告谢金富。
被告路培华。
本院在审理原告王立奎与被告谢金富、路培华民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〈若干问题的意见第一百四十三条〉》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 孙兴文
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 敏
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保214号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地绥棱县繁华大街102号。
法定代表人李淑华，该行行长。
委托代理人贾志强，住黑龙江省绥棱县。
被申请人周福庆，住黑龙江省绥化市北林区。
本院依据（2016）黑1226财保214号民事裁定书裁定准予冻结被申请人周福庆在绥化市北林区三河信用社的账户，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人周福庆在绥化市北林区三河信用社的账户
人民法院冻结存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 荆淑敏
二〇一六年六月十五日
书记员 刘振威
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第894号
原告孙某某
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告陈某
原告孙某某与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，与审判员胡飞、人民陪审员陈帆组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告孙某某及其代理人欧阳爱香到庭参加，因被告陈某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书等诉讼文书后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年1月12日办理了结婚登记，2011年2月9日生下女儿陈某某。婚后，被告经常欺骗原告及原告家人，对原告实施家庭暴力，没有家庭责任感，对女儿不顾不问，从而致使原被告夫妻感情破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩陈某某归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；被告婚前个人借款70000元由被告承担；被告支付原告经济补偿100000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭，未予以答辩
经审理查明：原、被告2010年相识，2011年1月12日在新邵县民政局登记结婚，2011年2月9日生育女孩陈某某。现小孩陈某某一直由原告抚养。婚后，由于被告性格较为暴躁，对家庭照顾较少，且被告有不良恶习，致使原、被告夫妻感情产生裂痕。
另查明原告没有嫁妆，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实有原告的庭审陈述、原、被告户籍证明、结婚证、公安机关证明等证据予以证明。经庭审本庭予以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，且原、被告婚后生育一个女孩，建立起了夫妻感情，由于被告对家庭照顾较少，且有不良恶习，致使夫妻感情产生裂痕，但双方并没有较大的矛盾，只要被告担负起家庭的责任，改掉恶习，相互理解，加强沟通，尚有和好可能。原告现所提交的证据尚不足以证明其双方夫妻感情确已破裂，故对原告孙某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 陈 帆
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 张红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第894号
原告：孟现香，女，1943年8月22日出生，汉族。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告孟现香诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟现香的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟现香撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孟现香负担。
审判员 李圣前
二〇一四年一月七日
书记员 祝 宏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第894号
原告王柳英，女，汉族。
被告邱辉峰，男，汉族。
本院在审理原告王柳英与被告邱辉峰民间借贷纠纷一案中，原告王柳英于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柳英的撤诉申请属自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王柳英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王柳英负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 尚海龙
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初624号
原告:罗某某，男，汉族，1975年6月18日生。
委托诉讼代理人:罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城南路。
委托诉讼代理人:李某某，男，汉族，1983年3月20日生，系该行职工。
委托诉讼代理人:李玄博，陕西五功律师事务所律师。
原告罗某某诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗马、被告代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告消除影响、恢复原告名誉；2.依法判令被告赔偿原告的财产损失165150.25元、名誉损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃依法判令被告消除影响、恢复原告名誉并赔偿原告名誉损失30000元的诉讼请求。事实及理由：2009年2月27日，被告的工作人员伪造原告签名、与原告及夏某某、王某某签订《商户联保借款合同》和《商户联保协议书》，约定向冒用原告名义的他人借款10万元，年利率15.3%，按照阶段性等额本息还款，并由夏某某、王某某承担连带担保责任。2009年7月之后，冒用原告名义的他人拒绝还款，被告错误的将原告及夏某某、王某某诉至武功县人民法院，后经法院判决由原告返还被告贷款本金及利息94259.27元；夏某某、王某某与原告相互承担连带责任；诉讼费2320元由原告承担。2009年11月27日，被告又将原告报告给中国人民银行征信中心个人信用报告中的失信人名单，给原告个人信用造成极大伤害。判决生效后，武功县人民法院于2011年对原告的北显面粉厂的房屋及设备予以查封，后经评估，价值162650.25元，该财产已被案外人盗卖。2016年5月19日，武功县人民法院又强制扣划原告2500元。综上，被告的工作人员违反法律规定，冒用原告名义给他人借款，给原告造成巨大影响和损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，2009年被告起诉原告请求原告返还借款，这是被告的合法权利，判决生效后，法院对原告财产进行执行是国家机关的职务行为，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，应依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2009）武民初字第00635号民事判决书的客观性真实性,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、（2009）武民初字第00635号民事判决书1份、本案原告罗某某的身份证复印件1份。原告证明判决书中的罗某某身份证号不全，主体不明确，原判决错误。经质证，被告方表示原判决中的罗某某与本案原告系同一人。对于该证据，经本院在公安机关核实，可以认定（2009）武民初字第00635号民事判决书中罗某某的姓名、民族、出生日期、住址均与本案原告相符且具有唯一性，系同一人。2、打印的手机短信1则。原告证明法院执行扣划原告2500元。该证据经质证，被告方表示自己并不清楚。对于该证据，经本院庭后进行核实，对于武功县人民法院执行扣划原告2500元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行起诉至武功县人民法院要求终止与本案原告罗某某及夏某某、王某某三人的商户联保借款及联保合同；罗某某等三人归还中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行贷款的本金92665.28元及利息1593.99元，并承担违约金和案件的诉讼费。此案经武功县人民法院审理，于2009年11月9日作出（2009）武民初字第00635号民事判决书，判决终止中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行与罗某某的借款合同；罗某某返还中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行贷款本金及利94259.27元；夏某某、王某某与罗某某互负连带责任；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行的其他诉讼请求；案件诉讼费2320元由罗某某承担。罗某某对（2009）武民初字第00635号民事判决未提起上诉，此判决已生效并进入执行程序。2016年6月，原告罗某某以被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行造成其名誉损失、财产损失为由诉至本院要求被告赔偿损失。
本案争议的焦点为：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行是否应向原告罗某某承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告当庭对其要求名誉损失方面的诉讼请求表示放弃，故本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。本案原告提出被告冒用原告名义给他人借款，并将原告诉至法院，经判决执行造成原告财产损失，要求被告赔偿损失，均是基于（2009）武民初字第00635号民事判决书认定错误的基础上提出的观点，已明显超越了本案的审理范围。现（2009）武民初字第00635号民事判决书为生效的法律文书，被告并未就本案提供国家有权机关认定此判决错误的相关证据，故应承担举证不利的责任。
综上所述，对于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件诉讼费4200元由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 欣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 何慧芸
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐文娟
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3093号
原告：鲍向华，经商。
委托代理人：王凌生。
被告：李香，经商。
被告：陈琦，经商。
原告鲍向华为与被告李香、陈琦民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告现住址不明，需公告送达相关法律文书，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告鲍向华的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼；被告李香、陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍向华诉称，二被告系夫妻。2014年4月1日，被告李香以经商缺资为由向原告借款人民币20万元，口头约定一个星期内归还，借款未约定利息。被告李香出具了借条。后经原告多次向二被告催讨未果。为此提起诉讼，要求二被告立即归还借款人民币20万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二被告未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、借条一份，以证明2014年4月1日被告李香向原告借款20万元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
二被告未提供证据。
本院对证据认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年4月1日，被告李香出具给原告的借条中载明：“今向鲍向华借款人民币贰拾万元整。”后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李香应按约定的金额归还借款。原告与被告李香未约定借款期限，依法原告可催告被告李香在合理期限内返还。经原告催讨，被告李香至今未还，被告李香的行为系违约，应依法承担相应的违约责任。因涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李香、陈琦于本判决生效之日起十五日内归还原告鲍向华借款本金人民币20万元并支付利息（利息从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年一月四日
代书 记员 周 胜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1624号
原告科右前旗农村信用合作联社，住所地科右前旗政府新址索伦街。
法定代表人冯明辉，该单位理事长。
委托代理人常德顺，信用社主任。
被告于宝林，男，1992年6月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告吴美荣，女，1968年12月18日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告孟图雅，女，1982年3月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告于宝林、吴美荣、孟图雅金融借款合同纠纷一案中，因原、被自行和解，故原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费415元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 包青山
二〇一六年五月十八日
书记员 赵守泽
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第115号
原告某某，女，1983年3月1日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0308号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年6月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被丰县公安局取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人邵某，男，1992年10月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被丰县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人李某甲、邵某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。被告人李某甲、邵某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人李某甲、邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至4月间，被告人李某甲、邵某分别伙同张梦莉、王森、王浩坤、李奇、胡永飞、孙飞飞（上述六人均已判刑）交叉结伙，采取撬别、顺手牵羊等手段，在丰县凤城镇五门桥网吧、甲壳虫网吧等地多次盗窃他人摩托车。其中被告人李某甲参与盗窃5次，盗窃摩托车5辆，经鉴定，被盗物品价值人民币8173元；被告人邵某参与盗窃2次，盗窃摩托车2辆，经鉴定，被盗物品价值人民币5200元。
2014年1月3日，被告人李某甲主动到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、邵某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、李某乙、刘某、佟仁行、胡某等人的陈述，证人阚某的证言，丰县价格认证中心对被盗物品作出的多次价格鉴定结论书，被害人出具的关于被盗物品的购车凭证，本院（2013）丰刑初字第0430号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单及被告人李某甲、邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、邵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某甲主动投案并如实供述了全部犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人邵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲、邵某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王道义
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市官渡区大树营社区卫生服务站。
法定代表人：杨洪文，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家林。
再审申请人昆明市官渡区大树营社区卫生服务站（以下简称卫生服务站）因与张家林医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卫生服务站申请再审请求，撤销昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第342号民事判决，并依法提审本案。事实及理由为：1、一、二审法院认定被申请人在城市生活一年以上是错误的，被申请人提交的《昆明市临时居住证》是2011年10月12日才办的，被申请人放环的时间是2011年10月10日。并且，居住证地址与其提交的租房协议地址不同，说明租房协议是伪造的。2、被申请人及其被扶养人是农村人，扶养费计算错误。3、一、二审法院没有采信被申诉人提交的收入证明，却以建筑行业在岗职工平均工资计算误工费用，计算错误，没有事实和法律依据。
本院认为，第一、关于张家林是否适用城镇标准计算赔偿标准的问题。临时居住证的办理有申请、受理、办理、领取等过程，并不是当场办理即刻领取，该证可以证明张家林在纠纷产生时的经常居住地为昆明市。居住证地址与其提交的租房协议地址不同，并不能证明租房协议是伪造的，原审对此证据的采信符合法律规定。而且，从卷宗材料反映，有《流动人口婚育证明》表明，张家林2004年就作为流动人口领取该证，自2004年至2007年每年都有盘龙区鼓楼街道办事处栗树头社区的查验证明，能够证明张家林长期在昆明市居住。原审适用城镇标准计算赔偿数额正确。
第二、关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算”，本案受诉法院为昆明市，原判参照此标准计算被扶养人生活费正确。
第三、关于以建筑行业在岗职工平均工资计算误工费用的问题，被申请人提交的工资证明为一份支付工资证明，该证明由于是中国有色金属工业十四冶昆明市西山区2号片区红庙村城中村改造回迁安置房项目资料专用章，难以证明其工资数据的真实性，但能证明张家林为建筑行业的从业人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原判按云南2011年度建筑行业在岗职工平均工资标准46584元／年计算，适用法律正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。卫生服务站的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昆明市官渡区大树营社区卫生服务站的再审申请。
审 判 长 崔 艳
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 渊