wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2805号原告：杨光，男，1972年4月25日出生，回族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：杨利峰，男，1975年6月10日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。原告杨光与被告杨利峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨光、被告杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：杨利峰赔偿各项经济损失计7920.12元。其中，医疗费4734.64元，误工费1800元，护理费915.48元，住院伙食补助费450元，交通费20元。事实和理由：我与杨利峰均是出租车司机。2016年10月26日22时55分许，在彰武镇站前广场西北角，我与杨利峰因出租车载客发生争吵，随之被杨利峰殴打，住院治疗。杨利峰辩称，2016年10月26日22时55分许，在彰武镇站前广场西北角，我确与杨光发生争吵，因我一边与旅客往站下走一边商量打车价款，走到车辆附近时，杨光上前与该旅客（以低价）讲妥，便把旅客行李往其出租车后备箱里装，他装两次我都没让他装，旅客（见此）走了。杨光上了自己的车，我把他的左前门关上了。这时，杨光下车就奔我来了，首先打了我两拳，我俩就厮打起来。因此，不同意杨光主张的赔偿数额，赔偿其2000元还可以。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：1.杨利锋是否用脚踹关了杨光车门？2.谁先动手打对方？针对双方的争议事实，本院调取了公安机关于2016年11月3日询问证人杜少宁的笔录，证实：他是海翔出租车公司的出租车司机。2016年10月26日22时50分许，在彰武镇站前广场西北角，杨利锋和杨光因争旅客吵吵起来，在杨光上车后，杨利锋把杨光驾驶室的车门踹了一脚关上了。此时杨光就下车朝杨利锋走了过去，用拳头打杨利锋胸口两下，后二人开始厮打起来。杨光被杨利锋摔倒在地，杨光起来后又与杨利锋厮打，又倒在地上。……公安机关于2016年10月27日询问证人黄帅的笔录，证实：他是海翔出租车公司的出租车司机。2016年10月26日22时40分许，在彰武镇站前广场西北角，杨利锋和杨光因争旅客吵吵起来，在杨光上车后，杨利锋把杨光车门关上，可能使劲大了，此时杨光就下车朝杨利锋走了过去，用拳头打杨利锋两下，我就过去拉架，不知怎么回事，杨光就脸朝上倒地上了，起来后便打电话报案。杨光对两证言提出异议，辩称自己没先动手打杨利锋两拳。杨利锋对证言无异议。本院认为，证言来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采纳。杨光虽提出异议，但因不能提供反证，异议不成立。故确认：1.杨利锋用脚踹关了杨光车门。2.杨光先动手打杨利锋2拳。杨光自2016年10月26日起至11月4日止在彰武县人民医院住院治疗9天，支出医疗费4734.64元（含彰武县南承路诊所530元）。住院期间，由其姐杨坚护理。此次斗殴，造成杨光经济损失7716元。其中，医疗费4734.64元，误工费1616元（179.61元×9天），护理费915元（101.72元×9天），住院伙食补助费450元（50元×9天�。本院认为，杨利锋承认杨光的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨光与杨利锋均系出租车司机，在抢夺客源时发生争执，杨利锋用脚踹关杨光车门，引发了这场斗殴事件的发生，并在斗殴中致伤杨光，在本案中应负主要责任，赔偿杨光60％的经济损失。杨光在与杨利锋发生争执后亦不够冷静，下车首先打杨利锋两拳，有明显过错，在本案中应负次要责任，自行承担40%的经济损失。杨光主张杨利锋赔偿误工费200元/日过高，超出部分，本院不予采纳。主张赔偿交通费20元，由于未能提供相应的证据，本院亦不予采纳。双方均应以此引以为戒，吸取教训。综上所述，杨光主张杨利峰赔偿全部损失7920.12元，本院不予采纳。但对其合理主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、�三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨利峰赔偿原告杨光医疗费等经济损失7716元的60%即4630元，在本判决生效后5日内履行。二、驳回原告杨光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告杨光负担200元，被告杨利峰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一六年十二月二十六日书记员  许 超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1158号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年1月2日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，原系东莞市厚街镇凯伦花园幼儿园司机，住东莞市。因涉嫌犯放火罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被东莞市公安局取保候审，6月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，经本院决定逮捕后，东莞市公安局于2014年7月23日将黄某某逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人黄某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人黄某某原是东莞市厚街镇鹿港小镇小区凯伦花园幼儿园司机，于2014年2月13日辞职。同年2月17日13时许，黄某某到凯伦花园幼儿园找园长追讨工资未果，即冲进幼儿园厨房，将一个煤气瓶（已用完燃气）拖到幼儿园小一班（内有十余名幼儿在午休），以点燃煤气瓶威胁园方索要工资。后园方结算工资给黄某某并报警，公安机关接报后赶赴现场将黄某某抓获。
公诉机关提供了被害单位代表聂某某的陈述，证人钟某某、严某某、何某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案煤气瓶、打火机照片，扣押、发还物品清单，说明材料，常住人口基本信息，到案经过，被告人黄某某的供述等证据。据此认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪，并属于犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某为索要工资将煤气瓶拖入幼儿园课室内意图点燃以威胁园方，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本案中，被告人主观上虽想采取以点燃煤气瓶的方式进行威胁，携带打火机并到幼儿园厨房内将涉案煤气瓶搬到课室内，但客观上其作案所使用的煤气瓶内并无煤气，被告人对其内有无煤气亦不知情。故被告人虽实施了犯罪行为，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述了其罪行，依法还可对其从轻处罚。本案虽未造成严重后果，但被告人选择的作案时间、地点、作案方式足以危及不特定多人的生命健康安全和财产安全，应依法承担相应的刑事责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2014年2月17日至同年3月4日已羁押的16日，刑期自2014年7月23日至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘楚琪
第页共4页
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初85号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人肖齐先，男，1990年9月16日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日经全椒县人民检察院批准逮捕，2017年1月12日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人肖齐先犯聚众斗殴罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员黄娅出庭支持公诉,被告人肖齐先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖齐先于2015年1月8日23时许，伙同赵某、周某、童某（均已判刑）酒后至全椒县古河镇某网吧，与正在上网的柏某、林某1（均已判刑）等人发生口角。随后双方邀约到某网吧外斗殴。在斗殴过程中，柏某摔倒，被告人肖齐先与赵某、周某、童某对柏某进行殴打，赵某使用匕首将柏某左侧大腿和臀部捅伤，童某使用砍刀刀面对柏某头部进行拍打，肖齐先和周某用脚踹柏某，斗殴致柏某受伤。案发后经全椒县公安局刑事科学技术鉴定，柏某因外伤致左坐骨神经损伤，并遗留肌力1级，构成重伤二级。
另查明：被告人肖齐先于2015年1月21日主动到全椒县公安局古河派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人肖齐先在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，户籍信息资料、全椒县人民法院刑事判决书；证人赵某、周某、童某、柏某、林某1、林某2、王某、侯某、张某、汪某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖齐先为逞强斗狠，伙同他人持械斗殴，其行为严重侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人肖齐先案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖齐先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 倪良春
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘落实
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8732号
罪犯付文平。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）温瓯刑初字第929号刑事判决，以罪犯付文平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，付文平不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月八日作出（2012）浙温刑终字第915号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付文平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付文平准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第8732号罪犯付某，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）温瓯刑初字第929号刑事判决，以罪犯付某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，付某不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月八日作出（2012）浙温刑终字第915号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯付某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付某准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年十月八日书记员  王 静
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00406号
申请执行人：金某财，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：童某，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人金某财与被执行人童某健康权纠纷一案中，经查被被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张礼祥
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0640号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人范某甲，工人。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日13时许，被告人范某甲持B2证酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县境内“沭泗线”由南向北行驶至20KM＋870M处时，撞到刘某驾驶的苏N×××××轻型货车，造成被告人范某甲受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人范某甲血样中乙醇含量为106mg／100ml。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人范某甲承担本起事故的次要责任。
上述事实，被告人范某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、焦某、范某乙证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，现场图及照片，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某甲归案后如实供述犯罪事实；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人范某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王南
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王齐
第2页／共2页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2737号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：赵万春。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告赵万春信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人南仕到庭参加诉讼。被告赵万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车信用卡（卡号48×××91），并与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡领用协议、信用卡章程及使用指南约定：甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收；甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等等。2012年6月13日，原告经审批为被告发放了额度为3万元的信用卡。被告自2013年10月17日起开始使用该信用卡，但其未能在约定期限内还款。截至2015年5月23日，被告尚欠原告本金71923.95元、利息5712.05元、滞纳金10394.74元、费用83.05元。现原告起诉要求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币71923.95元、费用83.05元、滞纳金及利息（暂算至2015年5月23日滞纳金为10394.74元、利息为5712.05元；之后利息以实际欠款本金及未还利息金额为基数按每日万分之五计收、滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、收费项目及收费标准、信用卡使用指南各一份，证明2012年6月，被告向原告申领信用卡，并签署信用卡领用协议，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及信用卡各项收费标准等事实。
3、信用卡征信审核审批意见表一份，证明原告经审核给被告发放了信用卡的事实。
4、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表，证明被告信用卡账户交易明细、欠款明细，截至2015年5月23日，被告信用卡欠本金71923.95元、利息5712.05元、滞纳金10394.74元、费用83.05元。
被告赵万春未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，建行信用卡章程中载明：持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乐清支行根据被告赵万春的申请向被告发放了龙卡汽车信用卡。被告应根据信用卡申请表上载明的《龙卡汽车卡领用协议》内容，及时履行信用卡还款义务。被告信用卡透支后，超过还款期未还款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿付透支款项本金、费用及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金及复利，因被告已支付透支款项的每日万分之五的逾期利息，再支付滞纳金及复利，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵万春应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金71923.95元、费用83.05元及利息（截至2015年5月23日利息为5712.05元，自2015年5月24日起以本金71923.95元为基数按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2003元，减半收取1001.5元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担130元，被告赵万春负担871.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年十月二十三日
代书记员 管露丝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10475号
原告钟兴元（死者罗春惠之夫），男，汉族。
委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
委托代理人周礼继，重庆沙磁律师事务所律师。
被告李信，男，汉族。
委托代理人杨品（李信之母），女，无固定职业。
被告许前容，女，汉族。
委托代理人杨品（许前容儿媳），女，无固定职业。
被告重庆速达汽车租赁有限公司。
法定代表人唐波，重庆速达汽车租赁有限公司董事长。
被告杨毅峰，男，汉族。
被告田洪帅，男，汉族。
被告胡奎，男，汉族。
委托代理人胡胜才（胡奎之父）。
委托代理人赵敦记（胡奎之姑父），男，退休干部。
被告资阳市蜀通物流有限公司。
法定代表人吴廷正，资阳市蜀通物流有限公司总经理。
委托代理人魏纯英，女，资阳市蜀通物流有限公司员工。
被告吴廷正，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。
代表人王贤锋，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司总经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司经理。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆市高速公路发展有限公司南方营运分公司。
本院受理原告钟兴元与被告李信、许前容、田洪帅、吴廷正、重庆速达汽车租赁有限公司、胡奎、资阳市蜀通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、重庆市高速公路发展有限公司南方营运分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，本次交通事故发生地在重庆市南川区，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的住所地在本辖区，但原告钟兴元明确表示要求被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在乘车人员险范围内对原告承担责任，因乘车人员险的赔偿不属于本案处理范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司不是本案的适格被告。本案的其他被告的住所地均不属于本辖区。
本院认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生地和被告的住所地均不属于本辖区，故本案不属于本院管辖，应移送事故发生地重庆市南川区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王竞悦
二〇一三年十二月二十六日
书记员 游华平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保7号
申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102681473718R。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托诉讼代理人张德金，重庆山语律师事务所律师。
被申请人林同棪（重庆）国际工程技术有限公司，住所地重庆市北部新区芙蓉路6号，统一社会信用代码91500000556761331C。
法定代表人杨进，该公司总经理。
申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林同棪（重庆）国际工程技术有限公司在重庆市涪陵区市政工程管理处的应收工程款20万元进行保全。申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司以其所有的号牌为渝Gxx**的三一牌重型特殊结构货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市正宇混凝土有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人林同棪（重庆）国际工程技术有限公司在重庆市涪陵区市政工程管理处的应收工程款20万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月九日
书记员 洪中仁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1951号
原告：陈琳琦，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：郑慧能，男，1993年4月5日出生，汉族，住三门县。
被告：李宗，男，1991年8月1日出生，汉族，住三门县。
原告陈琳琦为诉被告郑慧能、李宗民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑慧能立即归还原告借款本金20000元及利息，自2014年10月29日起按月利率1.5%计算至被告郑慧能实际付款之日止；二、判令被告郑慧能、李宗负担原告为实现债权而支付的费用1500元；三、判令被告李宗对上述借款本、息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为判令被告郑慧能、李宗负担原告为实现债权而支付的费用1100元。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告郑慧能因资金周转困难经被告李宗担保向原告借款20000元，两被告于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.5%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告郑慧能至今未归还借款本金，被告李宗也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑慧能于本判决生效之日起十日内归还原告陈琳琦借款本金人民币20000元及利息，利息自2014年10月29日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止；
二、限被告郑慧能、李宗于本判决生效之日起十日内支付给原告陈琳琦因实现债权而支出的费用1100元。
三、被告李宗对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告李宗承担保证责任后，依法有权就第一项的还款义务及第二项的因实现债权而支出的费用向被告郑慧能追偿。
若被告郑慧能、李宗未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告郑慧能、李宗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年六月六日
代书记员 郭健辉
··
··
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第76-1号
申请执行人：张凤青。
被执行人：吴张林。
申请执行人张凤青申请执行吴张林民间借贷纠纷一案，执行标的人民币100000元，执行费人民币1400元，合计人民币101400元。本院作出的（2013）杭江笕商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人张凤青于2013年12月25日向本院申请执本案执行过程中，被执行人吴张林无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第76号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 王 翔
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4380号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼854-15号。
法定代表人李春明。
委托代理人禹航标，该公司员工，特别授权代理。
被告云南赛筑商贸有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢负一楼B1214号。
法定代表人董亚芬。
委托代理人周明辉，该公司股东，特别授权代理。
原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告云南赛筑商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告云南世豪房地产开发有限公司负担，余额447元退还原告。
审判员 李 涛
二〇一六年六月一日
书记员 马梓喻
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第618号
原告胡丙兰。
原告刘春普。
原告刘春丽。
以上三原告委托代理人高清，湖北博智律师事务所律师。
被告李耀才。
委托代理人涂登富。
原告胡丙兰、刘春普、刘春丽与被告李耀才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春普及三原告的委托代理人高清、被告李耀才的委托代理人涂登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日17时10分许，受害人刘年海驾驶鄂d×××××正三轮摩托车沿西环路由北向南行驶时与被告驾驶的华太牌农用装运机（小型铲车）发生碰撞，受害人当场死亡。荆州市公安交通管理局四大队经勘验，作出了荆公交认字（2014）第××号道路交通事故认定书，确认被告承担本事故的同等责任。但被告至今拒绝向原告支付相应的赔偿。原告认为，被告的机动车没有依法购买交强险，原告可以请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的赔偿数额被告更应依法向原告赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失345514.80元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，三原告身份证，证明原告的身份。
证据二，三原告及刘年海的户籍登记卡，证明三原告与受害人刘年海之间的亲属关系。
证据三，荆州市荆州区庙湖渔场出具的证明，证明受害人刘年海的父母已早于受害人死亡。
证据四，荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2014）第××号道路交通事故认定书，证明受害人因涉案事故死亡，被告承担同等责任，应承担原告50%的损失。
证据五，荆州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，证明受害人死亡系交通事故所致。
证据六，火化证明，证明受害人于2014年1月19日火化，被告应当赔偿丧葬费用。
证据七，个体工商户营业执照，证明受害人从事个体经营。
证据八，房屋所有权证，证明原告刘春普于2011年购入沙市区荆龙路荆江家缘小区住房。
证据九，荆州市华林物业管理有限公司出具的证明，证明受害人与原告刘春普自2011年一直在荆州城区居住生活，应按城镇居民的标准计算赔偿。
被告辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被告对交通事故给原告造成的伤害表示道歉。原告诉讼请求计算的标准过高。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年1月14日17时10分许，被告李耀才无证驾驶华太牌农用装运机（小型铲车）沿荆州区学堂洲滨江南路由西向东行至与西环路丁字交叉路口路段，遇刘年海无证驾驶鄂d×××××正三轮摩托车沿西环路由北向南行驶至此右转弯时发生碰撞，造成刘年海当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2014）第××号道路交通事故认定书认定：被告李耀才承担此事故同等责任。事故发生后，被告仅支付原告丧葬费2万元。
另查明，被告李耀才驾驶的华太牌农用装运机未投保交强险。刘年海生前于2011年至今在城镇居住经商。原告胡丙兰系刘年海的妻子，原告刘春普、刘春丽系刘年海的成年子女。
本院认为，被告驾驶的农用装运机（小型铲车）属于《道路交通安全法》规定中的机动车，机动车必须投保交通事故责任强制险，被告作为肇事车车主，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，故原告请求被告在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，赔偿不足额部分再按同等责任的事故责任比例承担赔偿责任的诉求符合法律规定，依法应予以支持。受害人刘年海虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告胡丙兰系受害人刘年海的配偶，未丧失劳动能力，并非受害人的被扶养人，且原告主张的死亡赔偿金就是对未来收入损失的赔偿，故原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因刘年海死亡造成的损失计算为：死亡赔偿金20840元／年×20年＝416800元、丧葬费35179元／年÷12个月×6个月＝17589.50元、精神抚慰金50000元，合计484389.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李耀才在交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告胡丙兰、刘春普、刘春丽损失110000元，交通事故责任强制险赔偿限额不足部分的损失374389.50元由原、被告各承担50%，即187194.75元，扣减被告已经支付的20000元后，被告还应赔偿原告损失277194.75元，于本判决书生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6483元，保全费2270元，由原告承担1025元，被告承担7728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一四年八月十三日
书记员 桑大芳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00072号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行，地址洛川县迎宾大道。
委托代理人张刘学。
被告韩宝锋。
被告王明。
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告韩宝锋、王明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告及被告经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩宝锋与原告于2009年7月7日签订借款合同一份，金额3万元，约定2012年7月8日还清。借款合同用途为：果园投资，借款种类：农户小额贷款。借款时被告王明承诺给韩宝锋贷款提供担保，同时出具了个人收入证明，并在借款合同担保方签字确认。借款到期后，经我行多次催收，被告仅归还本金20000元，截止2014年3月30日，被告共欠贷款本金10000元，利息10770.57元，本息合计20770.57元。现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行向法庭提供以下证据：
证据一、借款合同复印件一份，证明贷款合法有效；
证据二、担保人工资证明复印件一份，证明担保人有收入。
被告韩宝锋未到庭未答辩亦未向法庭提供证据。
被告王明未到庭未答辩亦未向法庭提供证据。
本案在庭审质证时，被告未到庭视其对原告证据质证权利的放弃，原告的证据能够达到所要证明的目的，本院予以采信。
经审理查明，被告韩宝锋经被告王明担保与原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2009年7月7日签订借款合同编号61119200900014595的“三农”个人自助可循环最高保证借款合同一份，金额30000元人民币，约定2012年7月8日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还本金20000元，截止2014年3月30日，被告共欠贷款本金10000元，利息10770.57元，本息合计20770.57元。此后，被告韩宝锋、王明避而不见，至今再分文未还，原告遂于2014年12月16日诉至本院。本院受理该案后，经查被告韩宝锋、王明均不知去向下落不明，本院于2015年4月1日在《人民法院报》依法以公告方式给被告韩宝锋、王明送达起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票等法律文书，定于2015年7月3日9时开庭审理该案。庭审时二被告未到庭。
本院认为，经被告王明担保被告韩宝锋与原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2009年7月7日签订贷款合同，系双方真实意思表示且符合法律规定，故原、被告之间的借贷合同合法有效。贷款到期后，被告仅归还本金20000元，截止2014年3月30日，被告共欠贷款本金10000元，利息10770.57元，本息合计20770.57元。被告不主动清还，原告多次多方寻找，找不到避到外地不归的被告，故被告韩宝锋应清还所借原告本金及相应利息。因借款合同中第五条的5.3约定：“保证方式为连带责任保证.保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人与贷款人达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年”，该借款已逾期三年且原告与被告未变更协议故担保人即被告王明对此借款不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告韩宝锋于2009年7月7日签订编号61119200900014595的“三农”个人自助可循环最高保证借款合同合法有效。
二、由被告韩宝锋在本判决生效后十日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行本金10000元、利息10770.57元（利息算至2014年3月30日）。三、被告王明不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告韩宝锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 凡
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00813号
申请执行人：缪永田。
被执行人：袁锋贵。
缪永田与袁锋贵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）安李民初字第0050号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人缪永田申请执行袁锋贵人民币23000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人袁锋贵发出执行通知书，限期履行。执行过程中，冻结、扣划被执行人袁锋贵银行存款20000元。现申请人缪永田申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人缪永田申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案现终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执 行 长 曹震宇
执 行 员 凌世林
执 行 员 毛 蓉
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 范希同
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定：“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00813号
申请执行人刘某，男，1964年4月15日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1971年7月26日出生，汉族。
刘某诉刘某民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日审结，该案（2014）安民初字第00545号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在农业银行安阳县曲沟支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00863号
原告：薛红玲，女，1971年7月24日生，汉族。
被告：强瑞青，女，1963年4月3日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司经理。
原告薛红玲诉被告强瑞青、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛红玲到庭参加诉讼，被告强瑞青、保险公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛红玲诉称：2013年4月6日18时许，强瑞青驾驶皖EQQ8**号车在江东大道与东湖路交叉口右转弯时，与薛红玲驾驶的电动自行车相碰，造成薛红玲受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队事故大队认定，强瑞青负该起事故的全部责任，薛红玲无责任。薛红玲受伤后，前往医院治疗，医嘱休养40天，事故车辆已在保险公司购买了交通事故责任强制保险，依法保险公司应对薛红玲所受损失予以赔偿。请求判令强瑞青、保险公司赔偿薛红玲各项损失共计人民币5518元并承担本案的诉讼费用。
强瑞青书面辩称：自己2次带薛红玲到医院检查，发生各项费用合计1455元，要求在本案中一并处理。
薛红玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、病历复印件一份，医疗费票据四张，病伤假建议书六张，证明伤情及休息时间。4、交通费票据三十八张，证明发生的交通费用。5、误工证明及工资表各一份，证明发生的误工工资。
强瑞青、保险公司未到庭发表质证意见。
薛红玲提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院予以认证，
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年4月6日18时许，强瑞青驾驶皖EQQ8**号车在江东大道与东湖路交叉口右转弯时，与薛红玲驾驶的电动自行车相碰，造成薛红玲受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队第340504320130186号事故认定书认定，强瑞青负该起事故的全部责任，薛红玲无责任。事故发生后，薛红玲在马鞍山市中心医院治疗，发生医疗费618元。医院建休40天。
另皖EQQ8**号车已在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了交通事故责任强制险，事发时在保险期限内。
强瑞青垫付医药费970.34元，支付维修费300元。
本院认为：侵害�民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。强瑞青的行为使薛红玲的身体受到了一定的伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖EQQ8**号车在保险公司投保了相应的险种，故应由保险公司在其投保的保险额度范围内予以先行赔付。薛红玲因本次事故发生的损失如下：医疗费按票据核实为618元，交通费结合本案的实际为100元，误工费按其提供的票据为3700元，该起事故的发生不仅使薛红玲的身体受到损伤，也使其精神受到一定的伤害，故精神抚慰金以1000元为宜。薛红玲诉请的衣物损坏费用因无相应的证据支持，故不予认定，为减少当事人的讼累，强瑞青垫付的相关费用可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<中华人民共和国民法通则>第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔付薛红玲各项损失5418元。
二、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司支付强瑞青医药费970.34元，维修费300元。
驳回薛红玲的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后一个月内支付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由强瑞青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一三年九月二日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民一初字第00863号原告：薛红玲，女，1971年7月24日生，汉族。被告：强瑞青，女，1963年4月3日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：俞能德，该公司经理。原告薛红玲诉被告强瑞青、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛红玲到庭参加诉讼，被告强瑞青、保险公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛红玲诉称：2013年4月6日18时许，强瑞青驾驶皖EQQ8**号车在江东大道与东湖路交叉口右转弯时，与薛红玲驾驶的电动自行车相碰，造成薛红玲受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队事故大队认定，强瑞青负该起事故的全部责任，薛红玲无责任。薛红玲受伤后，前往医院治疗，医嘱休养40天，事故车辆已在保险公司购买了交通事故责任强制保险，依法保险公司应对薛红玲所受损失予以赔偿。请求判令强瑞青、保险公司赔偿薛红玲各项损失共计人民币5518元并承担本案的诉讼费用。强瑞青书面辩称：自己2次带薛红玲到医院检查，发生各项费用合计1455元，要求在本案中一并处理。薛红玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、病历复印件一份，医疗费票据四张，病伤假建议书六张，证明伤情及休息时间。4、交通费票据三十八张，证明发生的交通费用。5、误工证明及工资表各一份，证明发生的误工工资。强瑞青、保险公司未到庭发表质证意见。薛红玲提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院予以认证，通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年4月6日18时许，强瑞青驾驶皖EQQ8**号车在江东大道与东湖路交叉口右转弯时，与薛红玲驾驶的电动自行车相碰，造成薛红玲受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队第340504320130186号事故认定书认定，强瑞青负该起事故的全部责任，薛红玲无责任。事故发生后，薛红玲在马鞍山市中心医院治疗，发生医疗费618元。医院建休40天。另皖EQQ8**号车已在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了交通事故责任强制险，事发时在保险期限内。强瑞青垫付医药费970.34元，支付维修费300元。本院认为：侵害�民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。强瑞青的行为使薛红玲的身体受到了一定的伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖EQQ8**号车在保险公司投保了相应的险种，故应由保险公司在其投保的保险额度范围内予以先行赔付。薛红玲因本次事故发生的损失如下：医疗费按票据核实为618元，交通费结合本案的实际为100元，误工费按其提供的票据为3700元，该起事故的发生不仅使薛红玲的身体受到损伤，也使其精神受到一定的伤害，故精神抚慰金以1000元为宜。薛红玲诉请的衣物损坏费用因无相应的证据支持，故不予认定，为减少当事人的讼累，强瑞青垫付的相关费用可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔付薛红玲各项损失5418元。二、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司支付强瑞青医药费970.34元，维修费300元。驳回薛红玲的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后一个月内支付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由强瑞青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一三年九月二日书记员  祖婷婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1240号
罪犯孙统。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）海中法刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人孙统犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币184676.47元。被告人孙统不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年10月28日作出（2007）琼刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙统于2007年11月7日入监服刑，罪犯孙统在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年6月9日将罪犯孙统的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年6月9日起至2030年6月8日止。罪犯孙统在减为有期徒刑的服刑期间获一次减刑，减刑九个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2029年9月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯孙统在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙统在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙统自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯孙统应共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币184676.47元，海南省海口市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）海中法执字第16号民事裁定，终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙统在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙统减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2010年6月9日起至2029年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2934号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：常建福。
被告：于秀芳。系被告常建福妻子。
被告：李增德。
被告：程伟明。
被告：常建国。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常建福、于秀芳、李增德、程伟明、常建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志英到庭参加诉讼。被告常建福、于秀芳、李增德、程伟明、常建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月20日、同年12月18日，被告常建福、于秀芳（夫妻）经被告李增德、程伟明、常建国作担保分别向我行贷款150000元、50000元，共计200000元，还款期限为2013年4月20日。截止到2014年8月20日，被告尚欠我行借款本金200000元，利息57662.98元。请求依法判令被告常建福、于秀芳返还原告借款本金200000元及利息57662.98元，共计257662.98元（利息计算至2014年8月20日，以后另计），被告李增德、程伟明、常建国承担连带清偿责任。
被告常建福、于秀芳、李增德、程伟明、常建国未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告常建福、李增德、程伟明、常建国签订了农村商业银行最高额联合保证借款合同。合同约定被告常建福、李增德、程伟明、常建国自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时一次性还本，利随本清。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮60%确定，实行浮动利率。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。合同还约定了其他事项。被告李增德、程伟明、常建国作为联保小组中的连带担保责任人在借款合同上签名确认。被告于秀芳签订共同清偿及连带保证担保书，明确写明其为被告常建福的妻子。2012年6月20日，被告常建福使用贷款150000元，约定到期日为2013年4月20日，执行利率变更为9.72792‰。2012年12月18日，被告常建福使用贷款50000元，约定到期日为2013年4月20日，执行利率变更为8.63333‰。贷款到期后被告常建福未按约定归还借款本金及利息，被告李增德、程伟明、常建国亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农村商业银行最高额联合保证借款合同复印件、共同清偿及连带保证担保书复印件、贷转存凭证复印件、个人业务取款凭证复印件、通用凭证复印件、贷款利率表、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告常建福经被告李增德、程伟明、常建国担保向原告借款，双方签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告常建福交付了借款。被告常建福作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告常建福返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款发生在被告常建福与被告于秀芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告于秀芳作为被告常建福的妻子，应承担共同还款责任。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李增德、程伟明、常建国作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李增德、程伟明、常建国承担责任后，有权向被告常建福、于秀芳追偿。被告常建福、于秀芳、李增德、程伟明、常建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建福、于秀芳返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李增德、程伟明、常建国对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告常建福、于秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘容瑄
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5651号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人郭倩，天津益清律师事务所律师。
被告吴晓良。（未出庭）
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告吴晓良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人郭倩到庭参加了诉讼，被告吴晓良经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2008年1月1日至2012年4月30日的物业费合计10864.62元。
被告吴晓良未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区北岸华庭×号房屋（建筑面积139.29平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告吴晓良给付原告天津隽丰物业管理有限公司2008年1月1日至2012年4月30日的物业费合计10864.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑民一初字第01899号
原告杨某某，女，汉族，教师，住黑山县。
被告张某，男，汉族，无业，住黑山县。
被告王某，男，汉族，个体，住住黑山县。
被告廊坊民安财产保险有限公司。
住所地河北省廊坊市
本案在审理原告杨某某诉被告王某、张某、中国河北廊坊民安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨某某提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件诉讼费572.5元，减半收取286.25元，由原告杨某某承担。
审 判 长 张凤友
审 判 员 张凤恩
人民陪审员 李 卓
二〇一四年一月十日
书 记 员 张永洲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第414号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人滕某，女，1990年6月29日出生，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）338号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日12时30分许，被告人滕某到本市荔湾区环市西路环球国际商贸中心二期C219档，趁该档员工刘某、梁某某招呼顾客之机，盗得其放于柜台上的人民币10000元。被告人滕某得手后在逃离现场时被该档员工人赃并获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人滕某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人滕某一年以下刑罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，被害人刘某的陈述，证人梁某、杨某的证言，辨认笔录，案发现场照片，赃物照片，缴获的赃物，常住人口信息资料，被告人滕某的供述等证据证实。
被告人滕某对上�犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人滕某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人滕某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人滕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年四月十七日
书记员 刘雪萌
陈敏华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第414号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人滕某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）338号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日12时30分许，被告人滕某到本市荔湾区环市西路环球国际商贸中心二期C219档，趁该档员工刘某、梁某某招呼顾客之机，盗得其放于柜台上的人民币10000元。被告人滕某得手后在逃离现场时被该档员工人赃并获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人滕某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人滕某一年以下刑罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，被害人刘某的陈述，证人梁某、杨某的证言，辨认笔录，案发现场照片，赃物照片，缴获的赃物，常住人口信息资料，被告人滕某的供述等证据证实。
被告人滕某对上述犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人滕某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人滕某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人滕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年四月十七日
书记员 刘雪萌
陈敏华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00219号
原告潘纯。
委托代理人陈振祥（受潘纯的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告无锡市成达物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。
法定代表人张亚军，该公司董事长。
委托代理人宋建君（受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人钱蓉（受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告潘纯诉被告无锡市成达物流有限公司租赁合同纠纷一案中，潘纯于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘纯自愿向本院申请撤回对成达公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘纯负担。
审判员 王臻
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚澄
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2683号
申请执行人：高志飞，男，1978年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：王仕文，男，1957年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人高志飞与被执行人王仕文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5556号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王仕文应向申请执行人欠款184459元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除冻结被执行人王仕文名下广州农村商业银行的账号外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王仕文纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十二日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2683号申请执行人：高志飞，男，1978年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：王仕文，男，1957年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人高志飞与被执行人王仕文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5556号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王仕文应向申请执行人欠款184459元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除冻结被执行人王仕文名下广州农村商业银行的账号外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王仕文纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月二十二日书记员  李雅芝
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1286号
原告张润祥，住所地广州市海珠区。
委托代理人张智航，住所地。
被告广州市穗京房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张为民。
委托代理人杜俊海、谢健荣，均为该公司职员，联系地址同公司。
被告广州市宝山房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人杨休。
原告张润祥诉被告广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称“穗京公司”）、广州市宝山房地产开发有限公司（以下简称“宝山公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智航、被告穗京公司的委托代理人谢健荣到庭参加了诉讼。被告宝山公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于海珠区龙田东直街十一巷9号房屋在1997年被穗京公司拆除。2000年，被告穗京公司安排原告回迁到海珠区宝岗大道穗龙一街4号709房、710房（以下简称“涉案房屋”）二套房屋。已入住10多年，被告穗京公司还没有为原告办理回迁房的房屋产权证。2010年，法院查封了原告的回迁房屋，后法院作出裁定中止了查封。故起诉要求：被告协助原告办理海珠区宝岗大道穗龙一街4号709房、710房二套房屋产权证。
被告穗京公司表示同意原告的诉讼请求。
被告宝山公司没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告穗京公司在1995年经市国土局的批准，征用海珠区龙田街以东地段及龙田直西侧地块作为商住楼项目建设。其中第一期已建成一幢11层的商住楼（即穗龙花园）。被告宝山公司是被告穗京公司为开发建设该地块而设立的项目公司。
原告是原海珠区同福中路龙田东直街十一巷9号房屋的产权人。
1997年8月11日，原告与被告穗京公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿议书》，约定：原告同意被告穗京公司拆除海珠区同福中路龙田东直街十一巷9号房屋；被告穗京公司将自有的海珠区同福中路新建回迁楼第七层楼、位置西向的自有房屋，建筑面积92.43平方米，用作拆除原告原址房屋后的产权调换（补偿）；原告付给被告穗京公司13000元；被告穗京公司应在2000年12月31日前将自有房屋交付给原告；等。同年8月14日双方又签订《房屋拆迁安置协议》，约定：被告穗京公司拆除同福中路龙田东直街十一巷9号的房屋；被告穗京公司应在2001年12月31日前在海珠区同福中路新建回迁楼第七层，产权自有的房屋，建筑面积92.43平方米，安置给原告回迁居住；等。上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》已在房管部门登记备案，《房屋拆迁安置协议》已经过公证。
2011年9月21日，被告穗京公司出具回迁证明确认原告回迁的地址为广州市海珠区宝岗大道穗龙一街4号709、710房。
本院曾因执行查封了被告宝山公司所有的包括涉案房屋在内的房产。原告对查封提出异议。经审查，本院于2012年12月24日作出（2012）穗海法执异字第29号民事裁定，中止对涉案房屋的执行。
广州市房地产档案馆于2014年12月9日出具的《房地产登记簿查册表》记载：海珠区龙某街以东及龙某直西侧的所有权人为被告宝山公司。
诉讼中，原告表示受理费有其承担。
本院认为，原告与被告穗京公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。
按照合同约定，原告的回迁期限已经届满，且被告穗京公司已实际安排原告回迁，被告穗京公司为原告办理产权调换的条件已经成就，故原告要求被告穗京公司应将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因现涉案房屋登记在被告宝山公司名下，而被告宝山公司是被告穗京公司为开发建设该地块而设立的项目公司，故被告宝山公司亦有协助办理过户的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市穗京房地产开发有限公司、广州市宝山房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内协助原告张润祥办理广州市海珠区宝岗大道穗龙一街4号709房、710房的房地产权过户登记手续。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 潘新标
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢晓敏
曾思融
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执204号
移送机关政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈景琳，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住政和县。
政和县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈景琳罚金一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，移送机关移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈景琳在本辖区内无银行存款等其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初18号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年六月一日
书记员 吴海敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0325号
原告陈爽，个体户。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告潘献继，农民。
委托代理人朱绍刚。
原告陈爽与被告潘献继土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈爽及其委托代理人高江山、被告潘献继及其委托代理人朱绍刚均到庭参加诉讼。本案因案情复杂于2014年6月10日转为普通程序审理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈爽及其委托代理人高江山、被告潘献继委托代理人朱绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爽诉称，原、被告于2010年5月23日签订了鱼塘转包合同，合同约定转包期间为2010年5月23日至2024年腊月底。合同约定，每年承包金43000元应于每年12月1日前支付，且合同经泗洪县天岗湖乡法律服务所见证，并已经实际履行了三年。前三年原告缴纳的承包金都晚于约定的时间，但被告并不介意，可2013年12月2日上午8点，原告把租金送到双沟给被告，但怎么也联系不上被告。后来原告通过签约见证人王某联系上被告后，被告以原告没有及时缴纳为名而拒绝接收租金，要求终止合同，并且从2013年春节前就开始着手破坏原告转包的鱼塘及周边土地上种植的庄稼，虽经原告多次报警处置，但被告却仍不听劝阻。综上，被告的行为严重影响了原告的生产经营，给原告造成了较大的经济损失，故请求判令被告依合同约定继续履行合同，并承担本案诉讼费用。
被告潘献继辩称，原、被告签订的鱼塘转包合同属实，但原告在签订合同后总是以种种理由延迟甚至拒交租金，原告声称交了四次租金，被告实际只收到了三次租金，被告拒绝接受原告给付的2014年土地租金是因为原告给付租金时间超出了合同约定的时间，且原告在未得到被告允许的情况下擅自将该片土地转租给他人。综上，由于原告违约在先，被告为了避免损失的扩大，终止了合同的履行符合法律规定，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2010年5月23日签订了鱼塘转包合同，合同约定被告将承包的位于天岗湖乡陈宋村一组机站北侧的约200亩鱼塘转包给原告，转包期间为2010年5月23日至2024年腊月底，签订合同当日给付当年承包金43000元，以后的转包金每年43000元应于前一年的12月1日前支付，且合同经泗洪县天岗湖乡法律服务所见证。合同签订后，原告分别于2010年5月26日给付租金43000元、2011年12月21日给付租金43000元、2012年12月28日给付租金43000元，后原、被告双方因2014年租金交付是否违约诉讼来院。
上述事实，有原告提供的鱼塘转包合同一份、原告提供的收条三份、证人张某当庭证言及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的土地租赁合同合法有效，原告在签订合同后依约履行了主要合同义务，虽然原告在庭审中没能提供2012年的租金收条，但从另外三张收条及证人证言来看，原告是积极履行给付租金义务的，且如果原告没有给付2012年的租金，那么被告出具的2013年的租金收条应该有所注明，但被告出具的2013年的租金收条并没有就2012年的租金做出任何说明，故本院认定原告就该合同中租金的给付履行了主要义务。原告在给付2014年租金时只超出了约定时间一天，被告就据此认定原告履行合同不符合约定，进而通过自己的行为解除了合同，此行为有违合同法定解除的条件，即被告没有给原告一定的合理期限去履行给付租金的义务。另外，从原告此前给付租金的时间来看，都不是完全按照合同约定的时间，且被告也予以了接受，合同一直处在履行之中，由此可以认定被告对原告逾期交付租金是认可的。对于原告主张继续履行该份合同的诉讼请求，因原告积极履行给付租金的合同义务，被告应配合原告继续履行合同，本院依法予以支持。被告提出原告履行给付租金的合同义务违反了合同约定，原告起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求，因被告未提供足够的证据予以证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘献继继续履行和原告陈爽之间于2010年5月23日签订的鱼塘转包合同，于判决生效后十五日内履行。
案件受理费80元，由被告潘献继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 颖
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终73号
上诉人（原审起诉人）彭治洪。
原审起诉人彭善成。
上诉人彭治洪因房屋行政登记一案，不服湖南省道县人民法院于二○一六年三月二十五日作出的（2016）湘1124行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
一审认为，从起诉人所称的事实以及提供的证据来看，起诉人不具备行政诉讼起诉条件且已过起诉期限：1、彭治洪诉称自己不是房产的实际所有人，既然不是房产的实际所有人，道县房产管理局为彭赛成进行产权登记的行政行为与彭治洪就没有利害关系，故彭治洪不具备本案原告诉讼主体资格。2、彭善成在购房合同、交款中以及整个购房过程和办证过程中均无名字，故彭善成不具备行政诉讼的原告诉讼主体资格。如果彭善成认为该房产系其与彭赛成共有，其应在确认共有关系的基础上申请房产登记部门进行变更登记即可，而不是申请撤销道县房产管理局为彭赛成核发的房屋产权证。3、该房屋产权证的领证日期为2007年11月26日，彭治洪与彭赛成于2008年6月16日又办理了土地使用证，而彭治洪、彭善成与彭赛成分别为父子关系和胞兄弟关系，彭治洪、彭善成最迟在办理土地使用证时就应当知道道县房产管理局为第三人彭赛成进行了产权登记的行政行为，彭治洪、彭善成于2016年才向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：对起诉人彭治洪、彭善成的起诉，本院不予立案。
彭治洪上诉称：1、2006年10月24日我与彭赛成共同出资购买了本案的涉案房屋，购房合同、交款收据上都是我二人的名字，2008年6月16日我二人共同办理了涉案房屋所占用土地的国有土地使用权证。2007年11月26日彭赛成隐瞒真实购房情况，到道县房产管理局办理了房屋所有权证，将涉案房屋登记在其一人名下，我作为房屋实际买受人、土地使用权人，有权提起行政诉讼。2、我于2015年得知房屋登记情况后，于同年12月向道县房地产管理局提出补正登记申请，因彭赛成未到场协助登记，导致补正登记无果，后于2016年3月21日向道县人民法院提起行政诉讼，未超过诉讼时效。综上，请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院认为，本案的争议焦点是彭治洪、彭善成的起诉是否符合行政诉讼起诉条件，分析如下：
一、彭治洪的起诉已超过法定的起诉期限。从彭治洪提交的道县房权证道江镇字第O00364**号房屋所有权证存根及道国用（2O08）第00127号国有土地使用权证可知，领取涉案房权证的日期是2007年11月26日，土地登记的日期是2008年6月16日，根据国土资源部《土地登记办法》第九条第一款第（五）项的规定，申请人申请土地登记，应提交地上附着物权属证明，因此在彭治洪、彭赛成办理土地登记时，应提交了道县房权证道江镇字第000364**号房屋所有权证，彭治洪最迟在2008年6月16日之前已经知道了本案被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，彭治洪于2016年3月21日向道县人民法院起诉请求撤销道县房权证道江镇字第000364**号房屋所有权证明显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定不予立案。彭治洪上诉提出未超过法定起诉期限的理由，如前所述，不能成立，本院依法不予支持。
二、彭赛成不具备本案原告主体资格。从彭治洪、彭赛成提交的起诉材料上看，购房合同、交款收据都没有彭赛成的名字，也没有其他证据可证实彭赛成与被诉行政行为之间存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。
综上，一审裁定对彭治洪、彭赛成的起诉不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终73号上诉人（原审起诉人）彭治洪。原审起诉人彭善成。上诉人彭治洪因房屋行政登记一案，不服湖南省道县人民法院于二○一六年三月二十五日作出的（2016）湘1124行初12号行政裁定，向本院提起上诉。一审认为，从起诉人所称的事实以及提供的证据来看，起诉人不具备行政诉讼起诉条件且已过起诉期限：1、彭治洪诉称自己不是房产的实际所有人，既然不是房产的实际所有人，道县房产管理局为彭赛成进行产权登记的行政行为与彭治洪就没有利害关系，故彭治洪不具备本案原告诉讼主体资格。2、彭善成在购房合同、交款中以及整个购房过程和办证过程中均无名字，故彭善成不具备行政诉讼的原告诉讼主体资格。如果彭善成认为该房产系其与彭赛成共有，其应在确认共有关系的基础上申请房产登记部门进行变更登记即可，而不是申请撤销道县房产管理局为彭赛成核发的房屋产权证。3、该房屋产权证的领证日期为2007年11月26日，彭治洪与彭赛成于2008年6月16日又办理了土地使用证，而彭治洪、彭善成与彭赛成分别为父子关系和胞兄弟关系，彭治洪、彭善成最迟在办理土地使用证时就应当知道道县房产管理局为第三人彭赛成进行了产权登记的行政行为，彭治洪、彭善成于2016年才向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：对起诉人彭治洪、彭善成的起诉，本院不予立案。彭治洪上诉称：1、2006年10月24日我与彭赛成共同出资购买了本案的涉案房屋，购房合同、交款收据上都是我二人的名字，2008年6月16日我二人共同办理了涉案房屋所占用土地的国有土地使用权证。2007年11月26日彭赛成隐瞒真实购房情况，到道县房产管理局办理了房屋所有权证，将涉案房屋登记在其一人名下，我作为房屋实际买受人、土地使用权人，有权提起行政诉讼。2、我于2015年得知房屋登记情况后，于同年12月向道县房地产管理局提出补正登记申请，因彭赛成未到场协助登记，导致补正登记无果，后于2016年3月21日向道县人民法院提起行政诉讼，未超过诉讼时效。综上，请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。本院认为，本案的争议焦点是彭治洪、彭善成的起诉是否符合行政诉讼起诉条件，分析如下：一、彭治洪的起诉已超过法定的起诉期限。从彭治洪提交的道县房权证道江镇字第O00364**号房屋所有权证存根及道国用（2O08）第00127号国有土地使用权证可知，领取涉案房权证的日期是2007年11月26日，土地登记的日期是2008年6月16日，根据国土资源部《土地登记办法》第九条第一款第（五）项的规定，申请人申请土地登记，应提交地上附着物权属证明，因此在彭治洪、彭赛成办理土地登记时，应提交了道县房权证道江镇字第000364**号房屋所有权证，彭治洪最迟在2008年6月16日之前已经知道了本案被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，彭治洪于2016年3月21日向道县人民法院起诉请求撤销道县房权证道江镇字第000364**号房屋所有权证明显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定不予立案。彭治洪上诉提出未超过法定起诉期限的理由，如前所述，不能成立，本院依法不予支持。二、彭赛成不具备本案原告主体资格。从彭治洪、彭赛成提交的起诉材料上看，购房合同、交款收据都没有彭赛成的名字，也没有其他证据可证实彭赛成与被诉行政行为之间存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。综上，一审裁定对彭治洪、彭赛成的起诉不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 辉审 判 员  周文静审 判 员  王焕江二〇一六年四月二十七日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01160号
原告：汤XX。
被告：钱X。
原告汤XX诉被告钱X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤XX与被告钱X，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称：原、被告于2002年3月26日结婚并领取结婚证，2003年10月25日生育一子钱XX。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，故原告起诉，要求离婚。
被告钱X辩称：原告诉陈与事实不符，如不同意被告条件，则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月26日结婚并领取结婚证，2003年10月25日生育一子钱XX。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，致原告现起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚证复印件等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告夫妻感情尚可，婚后因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。况且，婚生子正处于成长教育的关键时期，草率离婚对其生活成长不利。原告诉请离婚，缺乏依据，故本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤XX的离婚诉请。
案件受理费100元（已预收），由原告汤XX承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一三年五月十五日
书记员 周良龙
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第241号
原告：袁平。
被告：陈健康。
被告：王江涛。
本院在审理原告袁平诉被告陈健康、王江涛民间借贷纠纷一案中，原告袁平于2013年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈健康、王江涛的起诉。
本院认为，原告袁平申请撤回对陈健康、王江涛的起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁平撤回对被告陈健康、王江涛的起诉。
案件受理费50元，由原告袁平负担。
审判员 黄咏生
二〇一三年五月十三日
书记员 刘 芳
－4－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1861号
原告：詹金屿，住广州市。
委托代理人：张雪云、魏真真，广东天穗律师事务所律师。
被告：朱维基，住广州市。
原告詹金屿诉被告朱维基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪云、魏真真到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日被告向原告借款74000元，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，双方约定被告以分期付款方式还款，但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告偿还借款74000元，并按同期银行贷款利率的四倍计付从2014年1月27日起至实际清偿之日止的利息；2、被告支付原告为维护案涉债权而花费的律师费6500元；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年1月27日，原告（甲方，出借方）与被告（乙方，借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为74000元；借款期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，乙方须向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部贷款、利息，并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；自2014年2月份起至2014年7月份，乙方必须每个月27日前还款10000元给甲方，剩余借款及利息乙方应在2015年1月26日前一次性清偿完毕，如乙方有任何一期不按期还款，甲方有权要求乙方提前一次性清偿借款并追究乙方的违约责任；等。该《借款合同》附有被告于2014年1月27日出具的《收据》，确认借到原告74000元。
2014年7月21日，原告（甲方）与广东天穗律师事务所（乙方）签订《委托律师代理民商事案件合同书》，约定：甲方因与朱维基借款合同纠纷一案，聘请乙方的律师为委托代理人；乙方接受甲方委托，指派张雪云、魏真真律师担任甲方的代理人；甲方应支付乙方律师代理费6500元；等。2014年8月4日，广东天穗律师事务所向原告开具金额为6500元的律师费发票。
诉讼中，经本院释明，原告增加诉讼请求，要求解除合同。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。原告已按约定履行了出借74000元的义务，但被告没有按约定还款，已构成违约，且被告下落不明，现原告起诉要求解除合同以及立即偿还全部借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应将借款本金74000元偿还给原告，并从借款之日（2014年1月27日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告。被告还应按合同约定承担原告支出的律师费6500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告詹金屿与被告朱维基于2014年1月27日签订的《借款合同》。
二、被告朱维基在本判决生效之日起十日内清还借款74000元给原告詹金屿，并从2014年1月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告詹金屿。
三、被告朱维基在本判决生效之日起十日内赔偿律师费6500元给原告詹金屿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2144元，由被告朱维基负担。被告朱维基应在本判决生效之日起十日内将受理费2144元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 朱卫星
人民陪审员 周伟青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 江惠莲
梁培辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第2218号
原告上海益营塑料有限公司。
法定代表人叶亚芳，经理。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告上海通尔固管业有限公司。
法定代表人王建忠。
本院在审理原告上海益营塑料有限公司诉被告上海通尔固管业有限公司票据付款追索权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币5，065元，减半收取计2，352.50元，财产保全费1，770元，合计4302.50元，均由原告上海益营塑料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 管继余
代理审判员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1724民初119号
原告詹某，女，汉族，1988年5月24日出生，住正阳县，户籍地河南省西平县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告张某1，男，汉族，1980年12月26日出生，现住正阳县，户籍地河南省西平县。
原、被告因抚养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在河南省西平县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月生育长子张，××××年××月生育次子张某2。2017年3月15日，原、被告在河南省西平县民政局办理离婚登记，离婚时双方约定张、张某2均由被告抚养，原告不支付抚养费。离婚后，被告对张某2不管不问，没有尽到抚养义务。为此，原告诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，经本院主持进行调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
原告詹某要求变更婚生子张某2由原告詹某抚养，长子张仍由被告张某1抚养，双方互不支付抚养费，被告张某1同意。
诉讼费100元，减半收取50元，原告詹某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 亮
二〇一八年一月八日
书记员 周洋洋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1589号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告谢某甲，男，汉族。
委托代理人李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告谢某乙，男，汉族。
委托代理人李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告孙某某与被告谢某甲、谢某乙、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人刘岱，被告谢某甲的委托代理人李春峰，被告谢某乙的委托代理人李春峰，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年6月25日23点40分许，谢某乙驾驶豫DMMX**号小型轿车沿光明路自北向南行驶至老大明公司斜对面平顶山银行路口时与沿光明路自西向东步行的孙某某发生碰撞，造成孙某某受伤的道路交通事故，事故发生后，谢某乙驾驶肇事车辆逃离现场，因此在此次事故中，谢某乙负事故全部责任，孙某某不负事故责任。当日孙某某被送往平顶山市第二人民医院进行住院治疗，经诊断孙某某为多发骨折，左肱骨骨折、肋骨骨折、左侧耻骨上下支、左侧骶骨、左侧髂骨骨折，右侧髋臼缘骨折、颜面部皮肤挫裂伤、假牙齿破损，后经治疗现已于2014年9月11日出院。经查证，谢某乙为肇事司机，谢某甲为肇事车辆豫DMMX**号小型轿车的所有人，经查该肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险。事故发生后双方多次协商赔偿，但未达成协议。故谢某乙的侵权行为给孙某某造成巨大损失，并给孙某某带来身体上的伤害和精神上的痛苦，为使孙某某及时获取赔偿，维护孙某某合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决谢某甲、谢某乙赔偿孙某某医疗费6124.83元；误工费26415.61元；护理费12012元；住院伙食费2310元；营养费770元；伤残赔偿金58539.46元；二次手术费10000元；鉴定费700元；精神赔偿金8000元；交通费770元，共计125642元；要求安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内对上述费用承担赔偿责任；诉讼费用被告承担。
被告谢某甲辩称，事故属实，肇事车辆车主为谢某甲。谢某乙是谢某甲儿子，在借用期间发生的此次事故。在孙某某住院期间，谢某甲为孙某某垫付医疗费30000元。
被告谢某乙辩称，事故属实，肇事车辆车主是谢某甲，确实是我在借用谢某甲的车期间发生的此次事故。但孙某某要求赔偿数额过高，望法院依法判决。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在可以查明我公司保险责任的前提下，愿意对孙某某所诉讼的合理合法的损失进行赔偿。孙某某部分诉求过高缺乏事实依据，误工费计算天数过长，最长不能超过120天。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月25日23点40分许，谢某乙驾驶豫DMMX**号小型轿车沿光明路自北向南行驶至老大明公司斜对面平顶山银行路口时与沿光明路自西向东步行的孙某某发生碰撞，造成孙某某受伤的道路交通事故。事故发生后，谢某乙驾驶肇事车辆逃离现场。此次事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队做出道路交通事故认定书，认定谢某乙负事故全部责任，孙某某不负事故责任。2014年6月26日孙某某被送往平顶山市第二人民医院进行住院治疗，被诊断为多发骨折，左肱骨骨折、肋骨骨折、左侧耻骨上下支、左侧骶骨、左侧髂骨骨折，右侧髋臼缘骨折、颜面部皮肤挫裂伤、假牙齿破损，于2014年9月11日出院，共住院77天，花去住院费35694.03元、门诊费430.8元。事故发生前，孙某某在平顶山市新华区光明路58号院3号楼1单元1楼西户租住，系平顶山市庆鑫商贸有限公司员工，事发前三个月平均工资2342元。孙某某住院期间遵医嘱由两人护理。2015年5月12日，孙某某的伤情经平顶山平安法医临床司法鉴定所平安司鉴所（2015）临鉴字第94号司法鉴定意见书鉴定为两处十级伤残。孙某某支出鉴定费700元。事故发生后，谢某甲已为孙某某垫付医疗费30000元。后事故双方因赔偿事宜协商未果，故引起诉讼。
另查明，豫DMMX**号小型轿车车主是谢某甲，谢某乙在借用谢某甲的车期间发生的此次事故。该车在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日。事故发生在保险期间内。
上述事实，由孙某某提供的道路交通事故认定书、身份证及户口本复印件、平顶山市第二人民医院住院证、诊断证明、住院病历、出院证、住院费发票、门诊费发票、平顶山市庆鑫商贸有限公司出具的证明、工资表、平顶山市新华区光明路街道迎宾社区居民委员会出具的证明、护理人员身份证、司法鉴定意见、鉴定费发票、行驶证、驾驶证，谢某甲提供的交强险保单、证明及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。谢某乙驾驶车辆与孙某某发生交通事故，造成孙某某受伤，经交警部门做出事故认定，谢某乙负事故全部责任，孙某某不负事故责任，该事故认定并无不当，本院予以采信。孙某某的损失认定为：医疗费共计花费36124.83元，其中30000元谢某甲已垫付，自己支出部分为6124.83元；误工费为15379.13元（按孙某某月平均工资酌定计算197天，即2342元／月÷30天×197天）；孙某某要求的护理费12012元，符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费为2310元（30元／天×77天）；营养费为770元（10元／天×77天）；伤残赔偿金为58539.48元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，即24391.45元／年×20年×12%=58539.48元）；鉴定费700元；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为770元。上述费用中，其中医疗费6124.83元、住院伙食补助费为2310元、营养费为770元，未超出医疗费用赔偿限额10000元；其中误工费15379.13元、护理费12012元、伤残赔偿金58539.48元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费770元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元；以上损失共计101605.44元，应由安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司直接向孙某某赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿孙某某各项损失共计101605.44元。
二、驳回孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，孙某某负担538元，谢某乙负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年七月一日
书 记 员 田 昕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1589号
原告赵乾银。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会。
法定代表人李杰新。
原告赵乾银与被告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案于2014年4月10日诉至本院。本院受理后依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常在原告经营的饭店就餐，累计欠原告招待费3676元，经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告招待费3676元，并支付欠款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营新泰市翟镇春阳庄饭店，被告自2012年至2013年5月多次到原告饭店招待客人，累计欠招待费人民币3676元，并给原告出具书面证明：证明，李家上汪村欠春阳庄饭店招待费共计款为3676元.大写：叁仟陆佰柒拾陆圆整，特此证明，李家上汪村民委员会，2013年5月28日，并加盖被告的公章。后原告索要未果，诉至本院。
本院认为，被告欠原告招待费人民币3676元，由原告提供被告出具的书面证据予以证实，欠款事实予以确认，被告应负偿还责任。另原告要求被告自2013年5月28日按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市翟镇李家上汪村村民委员会于判决生效后十日内支付原告赵乾银招待费人民币3676元并赔偿利息损失（按本金人民币3676元，自2013年5月28日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 侯 文
二〇一四年六月四日
书记员 孟欢欢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1589号
原告王纯容。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店。
负责人ParienteStephane。
委托代理人王莉、黄燕。
本院在审理原告王纯容与被告无锡悦家商业有限公司宝龙店产品销售者责任纠纷一案中，原告王纯容于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王纯容提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纯容撤回起诉。
案件受理费258元减半收取129元（此款已由王纯容预交），由王纯容负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11556号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）涂芬芳，女，1976年8月5日出生，住瑞安市，系原告职员。
委托诉讼代理人（特别授权）张弓，女，1981年6月9日出生，住瑞安市，系原告职员。
被告谷安寿，男，1972年5月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告苏艮梨，女，1978年1月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告谷安源，男，1971年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告魏黄美，女�1971年9月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告谷安寿、苏艮梨、谷安源、魏黄美金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理。依原告的申请，本院于2016年11月30日对被告谷安源、魏黄美名下的坐落在瑞安市仙降街道办事处街头村的房产（产权证号：××号）予以财产保全。现原告以被告已偿还贷款为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4517元，减半收取2258元，财产保全费1520元，共计3778元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶守锐
二〇一七年一月九日
代书记员 叶葱聪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2481号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人宋洪伟。
申请执行人宁河县人民政府于2014年11月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第50号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人民政府作出津宁政房补字（2014）第50号补偿决定书认定：一、房屋征收部门依照�宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》向被征收人提供两种补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，两种方式只能选择其中一种，不能同时享受；二、宋洪伟应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，在限定期限内亦未履行津宁政房补字（2014）第50号房屋征收补偿决定中的义务，故向法院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人宋洪伟所有的宁河县芦台镇文明里3-15号东房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申�执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第50号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴冬梅
审 判 员 杨春和
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法�期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。