云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1337号
原告：杨露珍，女，1962年3月21日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。系死者杨某3之母。
原告：王春燕，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。系死者杨某3之妻。
原告：杨某1，女，2007年3月15日出生，汉族，学生，住寻甸回族彝族自治县。系死者杨某3之女。
原告：杨某2，男，2012年8月27日出生，汉族，学龄前儿童，住寻甸回族彝族自治县。系死者杨某3之子。
杨某1、杨某2的法定代理人：王春燕，系二人之母。
共同委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：秦兴荣，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：秦玉春，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李铮强，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：朱朝高，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：王顺林，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：唐海斌，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：向宏，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：朱良元，男，1993年7月3日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：倪俊华，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：刘应平，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：孙双彦，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：赵彦焦，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2与被告秦兴荣、秦玉春、李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦生命权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人冯德义、被告秦兴荣、秦玉春及其委托诉讼代理人唐毅、李铮强、朱朝高及其委托诉讼代理人沈晓云、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元及其委托诉讼代理人倪俊华、刘应平、孙双彦、赵彦焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请依法判令十一被告共同赔偿四原告因杨某3死亡的安葬费32231.50元（扣除十一被告已支付的31000元）、死亡赔偿金164840元、被扶养人生活费146845元、精神抚慰金30000元、交通费500元，合计343416.50元；2、本案诉讼费由十一被告承担。事实和理由：2016年6月5日杨某3帮被告秦兴荣做工，当天下午五点左右被告秦兴荣带着杨某3和李铮强一起到秦玉春家吃饭。因当天秦玉春搬家邀请了亲朋好友到家里吃饭，杨某3正好与十一被告在一桌吃饭、饮酒，席间饮酒都是用碗来喝，并相互敬酒。在杨某3喝醉酒后，李铮强将杨某3扶到秦兴荣家一楼的床上躺着，当晚杨某3与秦兴荣睡在同一张床上，第二天早上秦兴荣发现杨某3已经死亡。在此事件中，因十一被告在与杨某3饮酒过程中没有加以劝阻，且明知杨某3已醉酒的情况下既不及时送往医院治疗，也没有告知家属，最终导致杨某3的死亡。为维护四原告的合法权益，现向法院起诉，请支持四原告的诉讼请求。
被告秦兴荣辩称，当晚在秦玉春家吃饭时我也喝醉了，喝醉后我先离开了，之后的事我不清楚。杨某3的死亡与我无关，我不同意赔偿。
被告秦玉春辩称，我并没有主动邀请杨某3到我家做客，在该事件中我没有赔偿的义务。原告起诉的丧葬费属重复主张，关于杨露珍的被扶养人生活费没有事实和法律依据，精神抚慰金也过高。请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告李铮强辩称，当晚喝酒时我没有倒过酒给杨某3，在其喝醉酒后我还将他扶到床上睡着，看他没什么事以后我才离开的，我不应承担赔偿责任，请驳回四原告对我的诉讼请求。
被告朱朝高辩称，当晚我到秦玉春家做客，我并不认识杨某3，当时主人家是安排杨某3等三人另外坐一桌，是他们自己并到我们这一桌的。吃饭过程中也没有劝酒、拼酒、灌酒的行为发生，再说我吃完饭先离开的时候，杨某3的意识还是清楚的。因此，在整个过程中我没有过错，不应承担赔偿责任。
被告王顺林辩称，当晚我是到秦玉春家做客，我并不认识杨某3，在整个过程中我没有过错，不应承担赔偿责任。
被告唐海斌辩称，我没有任何过错，不承担赔偿责任，请驳回四原告对我的诉讼请求。
被告向宏辩称，我没有赔偿义务，不承担赔偿责任。
被告朱良元辩称，杨某3作为成年人对其自身的酒量及身体健康状况××，其死亡后果与我无关，我没有赔偿的义务，不承担赔偿责任。
被告刘应平辩称，我没有劝过杨某3喝酒，我不承担赔偿责任。
被告孙双彦辩称，我并不认识杨某3，我没有过错，不承担赔偿责任。
被告赵彦焦辩称，我是到秦玉春家做客，之前并不认识杨某3，其死亡与我无关，我不愿意赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、昆明锦康司法鉴定中心检验报告书一份。证明杨某3生前身体的酒精含量，导致其死亡是因为饮酒过量。被告秦兴荣、秦玉春、李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦对该证据的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该证据客观真实，符合证据的形式要件，对真实性、合法性予以认可，但该证据仅能证明杨某3血样中检出乙醇成份，其含量为371.22mg/100ml，对关联性将结合查明的案件事实进行认定。
2、死亡证明书、死亡注销证明各一份。证明杨某3死亡的事实。被告秦兴荣、秦玉春、李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦对该证据的真实性、合法性均予以认可，但对证明目的不予认可，认为杨某3的死亡与自己无关。本院认为，该证据客观真实、来源合法，对该证据予以认可。
3、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明原告杨露珍已丧失大部分劳动能力。被告秦兴荣、秦玉春、李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦对该证据的真实性、合法性均予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，该证据程序合法、内容客观真实，对真实性、合法性、关联性予以认定。
4、收条一份。证明杨某3的死亡原因和杨某3死亡后十一被告对其家属赔偿的费用共计31000元。被告秦兴荣、秦玉春、李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦对该证据的真实性、合法性均予以认可，但对关联性不予认可。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性将结合查明的案件事实进行认定。
被告秦玉春申请证人秦某出庭作证，证人证实：当晚我也在秦玉春家吃饭，但没有和杨某3及被告他们在一桌，之前我并不认识杨某3，是他主动到我们这桌敬酒，当时我们都说不喝了，他就倒了一碗酒自己喝了。原告与各被告均对该证人证言发表了质证意见。本院对此将结合相关案件事实进行认定。
被告秦兴荣、李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦没有向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权向寻甸县公安局仁德派出所调取了询问笔录，并在庭审中组织双方当事人对询问笔录依法进行了质证，原告与各被告均发表了质证意见。本院对询问笔录将结合相关案件事实进行认定。
本院经审理认定事实如下：
原告杨露珍系死者杨某3的母亲、王春燕系死者杨某3的妻子、杨某1系死者杨某3的女儿、杨某2系死者杨某3的儿子。死者杨某3与被告李铮强系同村人，二人在杨某3死亡前一段时间一直帮秦兴荣做工。2016年6月5日下午18时左右，在做工结束后，因当天秦玉春家搬家，秦兴荣就带着杨某3和李铮强到秦玉春家吃饭。被告朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦正好也受邀请到秦玉春家做客，并在同一桌吃饭。秦兴荣三人到秦玉春家后，被安排与朱朝高等人在一桌吃饭，当时秦玉春也在该桌一起吃饭。席间该桌的人多数都喝酒了，但没有劝酒、灌酒等行为。在吃饭过程中，死者杨某3还拿着碗和酒到其他桌敬酒，在他人都不愿意喝的情况下，自己倒了一碗酒喝掉。当晚20时左右宴席结束时，被告李铮强看到杨某3喝多了，就把杨某3扶到隔壁秦兴荣家一楼躺着。第二天（6月6日）早上7时30分左右，被告秦兴荣发现杨某3与自己睡在同一张床上，并已死亡，便报了警。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，杨某3血样中检出乙醇成份，其含量为371.22mg/100ml。在杨某3死亡后，十一被告共同支付了原告方安葬费共计31000元。另查明，原告杨露珍有两个子女，除死者杨某3外、还有一个女儿。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨露珍已丧失大部分劳动能力。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，死者杨某3作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后可能造成的危害后果有充分认知,但却放任这种危害后果的发生,在与同一桌吃饭的人饮酒后，又到其他桌敬酒，并在他人都不愿意喝的情况下，自已倒了一碗酒喝掉，缺乏对自身安全的预防和控制，最终导致血液中乙醇含量达371.22mg/100ml的醉酒状态。故杨某3的死亡与其自身存在过错具有直接的因果关系，其自身应承担主要责任。被告秦兴荣约同杨某3一起到秦玉春家吃饭，在饮酒过程中应当对杨某3负有更高的提醒、劝诫和照顾义务，秦兴荣没有尽到相应的义务，存在一定过错，应承担相应的责任。被告秦玉春作为宴请的组织者，虽未邀请过死者杨某3到家里吃饭，但秦玉春并未明确表示拒绝，在饮酒过程中应当对杨某3负有善意提醒和劝诫的义务，秦玉春没有尽到该义务，存在一定过错，也应承担相应的责任。被告李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦在事发当晚虽与杨某3同桌吃饭，但在吃饭过程中没有劝酒、灌酒等行为，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。根据本案审理查明的事实，案发的起因，当事人在案件当中的具体行为，并结合法律规定的当事人的过错程度，本院确定死者杨某3应负本案责任的90%，被告秦兴荣应负本案责任的7%、秦玉春应负本案责任的3%。被告李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。对于被告李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦之前已支付给原告的安葬费，九被告均表示不需要原告再返还，本院将在相关费用中予以扣减。
对原告杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2主张的损失，本院认定：
1、死亡赔偿金：原告主张按农村户口计算，并参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。按照2015年农民人均纯收入8242元的标准，计算20年即164840元。
2、丧葬费：按照2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元标准计算，以6个月计算即32231.50元；扣除十一被告已支付的31000元，还应认定的费用为1231.50元。
3、被扶养人生活费：原告主张按农村户口并参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，2015年农村居民人均全年生活消费支出为6830元。本案中原告杨露珍已大部分丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费应予以支持，除杨某3外，杨露珍还有一个女儿，按20年计算并除以2，即68300元。死者杨某3生前有两个子女，女儿杨某1现有9周岁，按9年计算并除以2，即30735元；儿子杨某2现有4周岁，按14年计算并除以2，即47810元。
上述费用合计146845元。
4、交通费酌情认定300元。
上述各项费用合计313216.50元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款的规定：致人死亡的，为死亡赔偿金。因本院已对四原告主张的死亡赔偿金予以支持，故对其要求支付30000元精神损害抚慰金的主张不再支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告秦兴荣赔偿原告杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计313216.50元的7%，即赔偿21925.16元；
二、由被告秦玉春赔偿原告杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计313216.50元的3%，即赔偿9396.50元；
三、被告李铮强、朱朝高、王顺林、唐海斌、向宏、朱良元、刘应平、孙双彦、赵彦焦不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告杨露珍、王春燕、杨某1、杨某2负担603元，被告秦兴荣负担46.9元、秦玉春负担20.1元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭昌永