浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第65号
原告中国银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人王贞义。
委托代理人方鹏。
委托代理人吴寅。
被告杭州宏达办公家具制造有限公司。
法定代表人张世明。
被告叶炳华。
被告张彩英。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称建德中行）诉被告杭州宏达办公家具制造有限公司（以下简称宏达公司）、叶炳华、张彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭对本案进行了审理。原告建德中行的委托代理人方鹏和吴寅到庭参加诉讼。被告宏达公司、叶炳华、张彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告建德中行诉称，2009年6月2日，我行与杭州环宇工具有限公司（以下简称环宇公司）签订编号为0429250－090602抵押01号《最高额抵押合同》一份，约定环宇公司以其财产设定抵押，为环宇公司自2009年5月5日起至2012年5月5日期间的借款或融资提供最高额34427200元的抵押担保。
2010年7月20日，我行与环宇公司签订编号为0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》一份，约定环宇公司以其财产设定抵押，为环宇公司自2010年7月20日起至2013年7月20日期间向我行的借款或融资提供最高额1900000元的抵押担保。
2011年1月1日，我行与被告宏达公司签订编号为0429250－110101人保01号《最高额保证合同》一份，约定被告宏达公司为环宇公司自2011年1月1日起至2013年12月31日止向我行借款或融资提供最高限额1100万元的连带责任保证。
2010年6月1日，我行与被告叶炳华、张彩英签订编号为2010年0429250字0601号《最高额保证合同》一份，约定被告叶炳华、张彩英为环宇公司自2010年6月1日起至2012年6月1日止向我行借款或融资提供最高限额3500万元的连带责任保证。
2011年6月28日，我行与环宇公司签订编号为115123440－110628人借01号《流动资金借款合同》一份，约定：宏达公司向我行借款人民币5000000元，借款期限为12个月，年利率为6.941%。合同成立后，我行依约向借款人环宇公司发放了5000000元借款。2012年3月8日，我行与环宇公司签订《流动资金借款合同（115123440－110628人借01号）补充协议》，约定本笔借款属于编号为0429250－090602抵押01号、0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》、编号为0429250－110101人保01号《最高额保证合同》、编号为2010年0429250字0601号《最高额保证合同》项下的主合同。
2011年7月19日，我行与环宇公司签订编号为115123440－110719人借01号《流动资金借款合同》一份，约定：宏达公司向我行借款人民币3900000元，借款期限为12个月，年利率为7.216%。合同成立后，我行依约向借款人环宇公司发放了3900000元借款。2012年3月8日，我行与环宇公司签订《流动资金借款合同（115123440－110719人借01号）补充协议》，约定本笔借款属于编号为0429250－090602抵押01号、0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》、编号为0429250－110101人保01号《最高额保证合同》、编号为2010年0429250字0601号《最高额保证合同》项下的主合同。
2011年8月23日，我行与环宇公司签订编号为115123440－110823人借01号《流动资金借款合同》一份，约定：宏达公司向我行借款人民币3900000元，借款期限为12个月，年利率为7.216%。合同成立后，我行依约向借款人环宇公司发放了3900000元借款。2012年3月8日，我行与环宇公司签订《流动资金借款合同（115123440－110823人借01号）补充协议》，约定本笔借款属于编号为0429250－09062抵押01号、0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》、编号为0429250－110101人保01号《最高额保证合同》、编号为2010年0429250字0601号《最高额保证合同》项下的主合同。
2012年11月9日，我行向你院申请对环宇公司进行破产重整。你院以（2012）杭建商破预字第4号民事裁定，裁定予以受理。我行向环宇公司管理人申报了债权，申报的债权本金为11213482.59元、利息514065.46元。我行共收到管理人清偿的款项为人民币1470669元。我行为维护自身利益，特向你院提起诉讼，请求判令被告宏达公司、叶炳华、张彩英对环宇公司应付款项人民币10256879.05元承担清偿责任。
原告建德中行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、33018201-2012年（建德）字0002号《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告宏达公司之间借款关系的存在以及相关的权利、义务约定。
2、33018201-2012年建德（抵）字0007号《最高额抵押合同》一份、他项权证十一份，证明被告宏达公司以其名下房地产为流动资金借款合同项下债务提供抵押担保的事实。
3、担保书一份，证明被告张世明、被告王金仙对被告宏达公司的债务承担连带保证责任的事实。
4、中国农业发展银行借款凭证一份，证明原告依约向被告宏达公司发放了贷款的事实。
5、法律服务委托合同、农业银行电汇凭证（复印件，原件核对后退回）各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
6、提前收贷通知书及回执【复印件，原件在（2012）杭建商初字第1589号中】一份，证明原告向三被告宣布贷款提前到期的事实。
7、0429250-100720抵押01最高额抵押合同（复印件，原件核对后退回）一份，证明杭州环宇公司与原告存在最高额抵押合同关系。
8、货款还款凭证（复印件，原件核对后退回）一份，证明证据7中抵押的房产经拍卖后，杭州环宇公司归还原告借款1470669元。
被告宏达公司、叶炳华、张彩英均未递交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告宏达公司、叶炳华、张彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告的诉讼请求进行抗辩的权利和对原告提交的证据进行质证的权利。原告建德中行提交的证据材料均系与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性和关联性要件，故本院予以认定。
根据上述有效证据，本院对本案事实的认定如下：
2009年6月2日，原告建德中行与环宇公司签订编号为0429250－090602抵押01号《最高额抵押合同》一份，约定环宇公司以其财产设定抵押，为环宇公司自2009年5月5日起至2012年5月5日期间向原告建德中行的借款或融资提供最高额34427200元的抵押担保。抵押物办理了抵押登记，取得建房新他字第20127号房屋他项权证。
2010年6月1日，原告建德中行与被告叶炳华、张彩英签订编号为2010年0429250字0601号《最高额保证合同》一份，约定被告叶炳华、张彩英为环宇公司自2011年6月1日起至2012年6月1日止向原告借款或融资提供最高限额人民币3500万元的连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。
2010年7月20日，原告建德中行与环宇公司签订编号为0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》一份，约定环宇公司以其财产设定抵押，为环宇公司自2010年7月20日起至2013年7月20日期间向原告建德中行的借款或融资提供最高额人民币1900000元的抵押担保。
2011年1月1日，原告建德中行与被告宏达公司签订编号为0429250－110101人保01号《最高额保证合同》一份，约定被告宏达公司为环宇公司自2011年1月1日起至2013年12月31日止向原告建德中行借款或融资提供最高限额人民币1100万元的连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。
2011年6月28日，原告建德中行与环宇公司签订编号为115123440－110628人借01号《流动资金借款合同》一份，约定：环宇公司向原告建德中行借款人民币5000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；年利率为6.941%。同日，原告依约向借款人环宇公司发放了5000000元借款。2012年3月8日，原告与环宇公司签订《流动资金借款合同（115123440－110628人借01号）补充协议》，约定环宇公司于2011年6月28日向原告借的5000000元借款属于编号为0429250－090602抵押01号和0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》、编号为0429250－110101人保01号和2010年0429250字0601号《最高额保证合同》担保下的主合同。
2011年7月19日，原告建德中行与环宇公司签订编号为115123440－110719人借01号《流动资金借款合同》一份，约定：环宇公司向原告建德中行借款人民币3900000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；年利率为7.216%。同日，原告建德中行依约向借款人环宇公司发放了3900000元借款。2012年3月8日，原告建德中行与环宇公司签订《流动资金借款合同（115123440－110719人借01号）补充协议》，约定环宇公司于2011年7月19日向原告借的3900000元借款属于编号为0429250－090602抵押01号和0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》、编号为0429250－110101人保01号和2010年0429250字0601号《最高额保证合同》担保下的主合同。
2011年8月23日，原告建德中行与环宇公司签订编号为115123440－110823人借01号《流动资金借款合同》一份，约定：环宇公司向原告建德中行借款人民币3000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；年利率为7.216%。同日，原告建德中行依约向借款人环宇公司发放了3000000元借款。2012年3月8日，原告建德中行与环宇公司签订《流动资金借款合同（115123440－110823人借01号）补充协议》，约定环宇公司于2011年8月23日向原告借的3000000元借款属于编号为0429250－090602抵押01号和0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》、编号为0429250－110101人保01号和2010年0429250字0601号《最高额保证合同》担保下的主合同。
另查明，2012年11月9日，原告建德中行向本院申请对环宇公司进行破产重整。本院发出（2012）杭建商破预字第4号民事裁定，裁定予以受理。原告建德中行向环宇公司管理人申报了债权，申报的债权本金为11213482.59元、利息514065.46元。原告建德中行至今共收到管理人清偿的款项为人民币1470669元【即编号为0429250－100720抵押01号《最高额抵押合同》项下抵押权优先受偿款】；其余款项尚未得到清偿。原告建德中行为维护自身利益，特向本院提起诉讼，请求判令被告宏达公司、叶炳华、张彩英对环宇公司应付款项承担清偿责任。
本院认为，生效合同必须遵守。原告建德中行与环宇公司之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告建德中行与被告宏达公司、叶炳华和张彩英分别签订的《最高额抵押合同》，均出自各方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。被告宏达公司、叶炳华、张彩英作为保证人在主债务人清偿不能时，应承担带未清偿的保证责任。现环宇公司由于经营不善，已经人民法院宣告破产重整，其在本案中拖欠原告建德中行的债权，经破产财产清偿不能的部分，应由被告宏达公司、叶炳华、张彩英连带清偿。被告宏达公司、叶炳华、张彩英至今未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应责任。故原告要求三被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宏达公司、叶炳华、张彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宏达办公家具制造有限公司、叶炳华、张彩英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建德支行欠款本金人民币9742813.59元、利息人民币514065.46元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币83341元，由被告杭州宏达办公家具制造有限公司、叶炳华、张彩英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83341元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户行：工商银行湖滨分行】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 钟清鸿
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 叶晓琳