江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01226号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志。
被上诉人（原审原告）江舜华。
委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
原审被告高德贤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人江舜华、原审被告高德贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服新浦区人民法院（2014）新民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人谭宝兵、于德志，被上诉人江舜华的委托代理人颜俭到庭参加诉讼，原审被告高德贤经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
江舜华一审诉称，2013年7月21日，高德贤驾驶苏G×××××号小型轿车与江舜华驾驶的二轮摩托车相撞，致高德贤受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，高德贤负主要责任，江舜华负次要责任。高德贤驾驶的车辆在平安财险公司购买了交强险和商业险。请求依法判令赔偿各项损失118114.79元，诉讼费由对方承担。
高德贤一审辩称，交通事故事实没有异议，车主是我的妻子，我同意赔偿。
平安财险公司一审辩称，我公司同意在保险范围内赔偿江舜华的合理损失，医疗费部分应扣除非医保用药，今后医疗费未实际发生我公司暂时不予赔付，交通费应以实际产生的发票为准，修理费应提供评估报告及修理费发票。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
一审审理查明，2013年7月21日6时51分许，高德贤驾驶苏G×××××号小型轿车沿新浦区振华东路由西向东行驶至花果山大道与振华东路交叉路口处向北左转弯过程中，车辆前部与沿花果山大道由北向南行驶江舜华驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车右侧相撞，致江舜华受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定，高德贤负主要责任，江舜华负次要责任。
事故发生当日，江舜华在连云港市第二人民医院住院治疗，2013年8月22日出院。共计支出医疗费59044.74元。被告高德贤给付江舜华现金35000元。
2014年2月27日，连云港市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定，江舜华在交通事故中受伤致左胫骨开放性粉碎性骨折；全身多处软组织损伤；颅脑外伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；颅底骨折；左颞叶脑挫伤；右侧鼓膜穿孔。目前遗留右耳听力障碍构成拾级伤残，余伤不足以评残。休息期伤起至评残之日止，护理、营养期叁个月，左胫骨内固定物取出费用8000元。江舜华支出鉴定费1900元。
另查明，苏G×××××号小型轿车在平安财险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
一审认为，本起事故经交警部门认定高德贤负主要责任，江舜华负次要责任，该认定能够反映客观事实，一审予以确认。高德贤驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险，故对于江舜华的损失，首先应当由平安财险公司在交强险限额内承担；对于超出交强险限额部分，高德贤在事故中承担主要责任，应对江舜华的损失承担70%的赔偿责任，其驾驶的车辆在平安财险公司投保了不计免赔商业三者险，应由平安财险公司在商业险范围内替代高德贤承担责任；仍有不足部分，由高德贤承担70%的责任。
对于江舜华主张的损失，一审综合认定如下：1、医疗费59043.98元，有相关票据佐证，一审予以确认。2、后续治疗费8000元，经司法鉴定系必然发生的费用，一审予以支持。3、住院伙食补助费，按住院33天、每天30元计算为990元。4、营养费，酌情确定为1800元。5、残疾赔偿金，按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江舜华构成拾级伤残计算为65076元。6、精神损害抚慰金，根据伤情确定为5000元。7、误工费，按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江舜华主张7个月计算为18980.5元。5、护理费8134.5元，未超出法律规定，一审予以支持。6、交通费酌情确定为500元。7、车辆修理费，未提供有相关票据佐证，一审不予支持。8、鉴定费1900元，是江舜华为确定伤情必然支出的费用，一审予以支持。上述费用中医疗费10000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费18980.5元、护理费8134.5元、交通费500元，计107691元，由平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。余额61733.98元，由平安财险公司在商业三者险范围内承担70%的责任，计43214元。高德贤已经给付江舜华35000元，故应由平安财险公司从上述赔偿款中扣除35000元给付高德贤，综上，平安财险公司应当给付江舜华赔偿款115905元（107691＋43214-35000），给付高德贤垫付款35000元。一审遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告江舜华赔偿款115905元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付被告高德贤垫付款35000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3360元（原告已预交），由被告高德贤负担，于本判决生效后十日内给付原告江舜华。
上诉人平安财险公司向本院上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由为：1、根据保险合同约定，对医药费应当扣除非医保，一审未予扣除不合理；2、本案高德贤为主要责任，一审判保险公司按全部责任承担精神抚慰金不当；3、鉴定费用属间接费用，一审判决保险公司承担不合理。
被上诉人答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人三点上诉理由均不成立。关于医疗费用，上诉人一审举证期限内并未对非医保用药进行评估核定，一审法院全额认定医疗费是正确的。被上诉人江舜华的伤情构成十级伤残，精神抚慰金五千元是有相关法律规定的，且根据最高法院规定，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；一审法院对鉴定费用的处理也是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，对保险公司是否应当为交通事故中的被侵权人治疗过程中使用的非医保用药及鉴定费用承担相应的赔偿责任，除依据保险公司与投保人之间的保险合同之外，还要依据相应的法律规定予以判决。在本案中，平安财险公司以合同约定为由向本院上诉请求判决其不承担非医保用药及鉴定费用的赔偿责任，但其不能提供相应的证据对本案被侵权人江舜华在治疗中使用了哪些非医保用药，该类药物是否存在替代性用药及该替代性用药相对应本案使用的非医保用药的疗效、使用数量及金额等进一步证明，因而本院无法判断本案中被侵权人的治疗是否存在非医保用药及其金额，故平安财险公司对该上诉请求举证不足，本院不予支持。同时，根据保险法的相关规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险人承担。本案平安财险公司虽然主张鉴定费用属间接费用，不应由其承担，但该鉴定费用系被侵权人江舜华在受伤后为证明其具体伤情，由相关有资质的鉴定机构进行鉴定，是保障其主张的损失得到人民法院支持而获取证明所支出的必要的合理费用，江舜华有权依据保险法相关规定向平安财险公司主张，故对平安财险公司不承担鉴定费用的上诉请求，本院不予支持。关于精神抚慰金是否应当按照事故责任进行分担的上诉请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项之规定，被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因交强险的赔偿不分责任比例，故平安财险公司主张的按事故责任比例进行分担精神抚慰金的上诉请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元（上诉人平安财险公司已预交），由平安财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。