广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粵1302民初6038号
原告：陈福堂，男，汉族，1993年3月15日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：张建新、张颖媛，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：谭伟聪，男，1982年5月26日出生，住惠州市惠阳区。
委托代理人：陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。
被告：孙玉杰，成年，住址：河南省信阳市息县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2。
负责人：郭伟超。
委托代理人：林晓珊，系公司员工。
原告陈福堂诉被告谭伟聪、孙玉杰、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈福堂向本院提出诉讼请求，1、被告一、二共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、陪护费、交通费、误工费，共计587698.06元（详见清单）；由被告三先行在交强险限额范围�支付原告120000元，超出按责任赔偿原告935396.12元；2本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月5日，谭伟聪驾驶河南Ｓ×××××号变型拖拉机从增湖村往横沥镇方向行驶，行至惠州惠城区X208线横沥镇天罡村路段时，与从横沥镇往墨园村方向行驶由陈福堂驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮拖拉机发生碰撞，造成陈福堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月12日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》认定：认定谭伟聪与陈福堂均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗，共住院286天，出院诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折，2、右顶硬膜外血肿，3、双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤，4、颈5/6脊髓损伤并左上肢不全瘫，5、……12、左肾结石并轻度积水，13、全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院286天，护理�人，花去医药费226567.23元。伤情经鉴定为一个六级和两个十级、后续治疗费10000元，花去鉴定费2500元。河南Ｓ×××××变型拖拉机在被告保险公司处购买了交强险。
被告谭伟聪辩称，答辩人在被答辩人入院时，已经支付7至8千元费用，认为被答辩人多个赔偿项目和数据无依据。一、被答辩人构成六级伤残的相关依据，是被答辩人单方委托鉴定，而且该鉴定在起诉前半年就作出，被答辩人是否已经伤势更加良好恢复都难以确定，故答辩人申请法院重新鉴定；二、此次交通事故不是答辩人故意造成，是双方过失引发，且答辩人与被答辩人均负同等责任，被答辩人请求赔偿7万元精神损失抚慰金明显无依据；三、被答辩人从2014年11月6日至2015年8月19日共住院天数为286天，出院疾病证明书并非原件，无法进行质证。同时，该证明书并没有出院后全休天数的要求，故要求误工费天数为405天明显毫无依据。并且，被答辩人属于农业人员，其每天150元不知依据何来。四、被答辩人伤势不属于加强营养，医院也没有明确，而且其住院费用明细清单当中的“护理费”项目中的各项维生素、脑蛋白水、各类葡萄糖等注射液明显就是营养项目，故其主张要求营养费毫无依据，而且医院也已经给予，该主张不应得到支持；五、对陪护费主张、陪护人员工资每天120元被答辩人应予以举证。对交通费主张，应根据其就医时间、路线、次数提交交通票据，否则不应支持。
被告孙玉杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司辩称，认为，肇事车辆河南Ｓ×××××号变型拖拉机并未在答辩人处投保任何险种（包括交强险），被答辩人及两被告提交的保险单是伪造的。答辩人全称为中国人民财产�险股份有限公司惠州分公司，而该保险单公司名称中缺乏“市”字，与答辩人公司名称不符；其次，答辩人出具的保险单，加盖的印章为“承保业务专用章”，且该印章为椭圆形，与证据中保险单上加盖印章明显不同；再次，答辩人出具的保险单，在保险单上均会显示14位投保确认码、核保方式、合同争议解决方式、约定交通事故伤员救治医院级别等内容，而保险单上明显缺乏上述内容。本案保险单系伪造的，相关人员已涉嫌诈骗及伪造印章。我方不是本案的适格被告，答辩人并非本案肇事车辆保险人或侵权人，无需承担本案任何诉讼费用。
查明的案件事实
经审理查明，2014年11月5日，被告谭伟聪驾驶法定车主为被告孙玉杰河南Ｓ×××××号变型拖拉机从增湖村往横沥镇方向行驶，行至惠州惠城区X208线横沥镇天罡村路段时，与从横沥镇往墨园村方向行驶由原告陈福堂驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮拖拉机发生碰撞，造成原告陈福堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月12日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定：认定被告谭伟聪与原告陈福堂均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗，共住院286天，医疗费用共计226567.23元。医院出具的出院小结载明，出院诊断：1、左股骨中段粉碎性骨折，2、右顶硬膜外血肿，3、双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤等；出院医嘱：1、住院期间留陪一人，加强营养，已开具医学诊断证明书；2、定期骨科门诊随诊；3、继续左上肢康复锻炼；4、不适随诊。原告系农村户籍，原告自称事故发生前做散工。
2015年12月7日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损害与交通事故的因果关系、原告的伤残等级及受伤后的治疗费进行鉴定。2016年12月14日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定1、原告所受损伤与本次交通事故有直接关系；2、原告陈福堂颈部脊髓损伤致左上肢单瘫，肌力3级，构成6级伤残；3、伤及颅脑，临床及影像确诊脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨粗隆骨折，构成10级伤残；4、左股骨干骨折，内固定后，构成10级伤残；5、原告拆除内固定的后续治疗费需10000元人民币。原告花费鉴定费2500元。
被告谭伟聪在事故发生后，向惠州市公安局交通警察支队江东大队提交的机动车交通事故责任强制保险单，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司对该保险单真实性不予认可，被告谭伟聪亦承认该保险单是虚假的。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告与被告谭伟聪负事故同等责任。根据本案案情和原、被告在本次事故中的过错程度，本院认定被告谭伟聪承担本案50％赔偿责任。参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，原告的赔偿项目及数额分别是：1、医疗费226567.23元；2、住院伙食补助费28600元（100元/天×286天）；3、营养费14300元（酌情）；4、误工费60300元（150元/天×402天）；5、护理费34320元（120元/天×286天），原告未提交护理人员收入状况，本院参照惠州地区一般护工劳务报酬标准计算；6、交通费未提交票据，酌情确定为5000元；7、残疾赔偿金138948.16元（13360.4元/年×20年×52％），原告诉请121360.83元，予以支持；8、精神损害抚慰金酌情确定为70000元；9、鉴定费2500元；10、后续治疗费10000元，此项费用拆除内固定物费用，为必然发生的费用，并且有鉴定机构出具的鉴定意见，以上赔偿项目合计572948.06元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，被告未依法为肇事车辆投保交强险，故被告谭伟聪应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分则承担50％赔偿责任。被告谭伟聪在交强险责任限额范围承担赔偿数额是120000元，超出部分，被告刘月良承担赔偿数额是：226474.03元{（572948.06元－120000元）×50％}。原告要求肇事车辆法定车主被告孙玉杰承担共同赔偿责任，但未提供其身份信息，诉讼主体资格不确定，故本院不予支持。关于被告谭伟聪垫付费用问题，其未提交证据，并且原告予以否认，故本院不予确认。经本院传票传唤，被告孙玉杰未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。综上�述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟聪应于本判决发生法律效力后七日内向原告陈福堂支付各项赔偿款共计346474.03元；
二、驳回原告陈福堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元（原告申请缓交），由原告陈福堂负担1208元，被告谭伟聪负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月十三日
书 记 员 容茂琬