wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13448号
原告：郭××２，女，1959年9月24日出生，住北京市朝阳区。
原告：郭×，女，1986年6月12日出生，北京合众传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告郭××２、原告郭×委托代理人柴彤，北京市金朔律师事务所律师。
被告：郭××３，女，1955年12月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：郭××４，女，1961年4月20日出生，住北京市通州区。
被告：郭××５，女，1963年1月2日出生，住北京市顺义区。
被告：郭××６，女，1964年9月20日出生，住北京市朝阳区。
被告郭××３、被告郭××４、被告郭××５、被告郭××６委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
原告郭××２（以下简称郭××２）、原告郭×（以下简称郭×）与被告郭××３（以下简称郭××３）、被告郭××４（以下简称郭××４）、被告郭××５（以下简称郭××５）、被告郭××６（以下简称郭××６）共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。郭××２、郭×及其委托代理人柴彤、郭××３、郭××４、郭××５、郭××６及其委托代理人葛鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭××２、郭×向本院提出诉讼请求：1、我们对位于北京市朝阳区康营家园××室、××2室房屋中的135平方米建筑面积享有使用权及相关财产权益；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：郭××与卢××系夫妻关系，二人生有五个子女，即郭××３、郭××４、郭××５、郭××６和我。郭××于2013年去世，卢××于2016年去世。郭××与卢××系北京市朝阳区孙河乡孙河村××号村民。2009年11月，该院落拆迁。院落的拆迁被腾退人为郭××，安置人口为三户四人，分别为户主郭××、卢××，户主郭××２和户主郭×。位于北京市朝阳区康营家园××2号、××3号和××号房屋系上述院落拆迁后取得的回迁安置房。上述三套回迁安置房二原告和郭××、卢××共同购买的，属于共有房产，在回迁安置面积中，郭××２享有50平方米的回迁安置面积，郭×享有85平方米的回迁安置面积。现郭××、卢××去世，我们要求将我们的房产从遗产中析出。
郭××３、郭××４、郭××５、郭××６辩称：我们不同意二原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。二原告的陈述与事实不符。二原告并非系孙河乡孙河村的村民，根据拆迁办法的规定，涉案房屋系郭××出资购买，二原告从未在被拆迁的院落中居住过，不是被腾退安置人，不应当享有腾退安置利益。而且我们和二原告已经就拆迁补偿利益分割事项达成协议，并已经实际按照协议履行。二原告现在主张分割房屋有失公允。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭××与卢××系夫妻关系，二人生有五个子女，即郭××３、郭××２、郭××４、郭××５和郭××６，郭×系郭××２的女儿。郭××于2013年去世，卢××于2016年去世。2009年8月28日，郭××３代理郭××与北京市朝阳区孙河乡人民政府孙河乡腾退办公室签订了一份《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），该协议约定孙河乡孙河村××号院的被腾退人为郭××，在册户籍二户，户籍人口四人，实际居住四人，分别为户主郭××，之妻卢××，户主郭××２，之女郭×，郭××２、郭×享有该协议中的腾退奖励、补助费共计324800元。2009年10月11日，郭××与北京市孙河农工商联合公司签订了三份《房屋使用权转让合同》，约定郭××购买三套回迁安置房，分别为康营家园××3号（建筑面积87平方米，每建筑平方米4240元，购房款总计376342.4元）、康营家园××2号（建筑面积87平方米，每建筑平方米4240元，购房款总计379140.8元）以及康营家园××号（建筑面积87平方米，优惠面积56平方米按照每平方米4260元计算，超面积（30平方米以内）按每平方米6000元计算，30平方米以外的加超面积按照每平方米7500元计算，购房款473353.2元）房屋，上述回迁安置房的购房款均使用《补充协议》中的补偿款支付。根据当地的腾退安置政策，郭××、卢××、郭××２每人享有50平方米的回迁安置房购房面积指标，郭×享有80平方米的回迁安置房购房面积指标。案件审理过程中，郭××３向本院提交了一份《孙河房屋各种费用情况》，证明郭××３、郭××５、郭××４、郭××６和郭××２已经就拆迁安置利益事项分割完毕，郭××２、郭×对郭××３的上述证明目的不予认可。庭审中，郭××２认可收到郭××３给付的17.32万元的拆迁补偿款以及4万元其他款项。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，郭××２、郭×二人系位于北京市朝阳区孙河乡××号院拆迁腾退时的被安置人，根据相应的拆迁政策以及实际的拆迁安置行为，应当认定郭××２、郭×享有130平方米的回迁安置房购房面积指标，在郭××购买了三套回迁安置房后，现郭××２、郭×要求确认北京市朝阳区康营家园××、××2号房屋相应的130平方米居住使用权和相关财产权益的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于郭××２、郭×超过安置面积指标主张的房屋居住使用权和相关财产权益的诉讼请求，本院不予支持。在确认郭××２、郭×享有上述两套房屋130平方米权益时，二人亦应当向郭××、卢××支付相应的购房款，在郭××、卢××去世的情况下，该款项应当支付二人的第一顺序法定继承人，但考虑到郭××２亦为第一顺序继承人之一，故本院将判令郭××２、郭×给付本案四被告的款项应当由郭××、卢××的所有第一顺序继承人通过继承方式分割。在计算给付款项的金额时，应扣除郭××２、郭×依据《补偿协议》享有的腾退奖励、补助费以及郭××３已经给付郭××２的拆迁补偿款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告郭××２、原告郭×对位于北京市朝阳区康营家园××号房屋、北京市朝阳区康营家园××2号房屋中的一百三十建筑平方米享有居住使用权和相关财产权益；
二、原告郭××２、原告郭×于本判决生效之日起七日内给付被告郭××３、被告郭××４、被告郭××５和被告郭××６购房款四十八万五千二百一十三元；
三、驳回原告郭××２、原告郭×的其他诉讼请求。
如果被告郭××２、原告郭×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百一十元，由原告郭××２、原告郭×负担一千七百四十二元（已交纳），由被告郭××３、被告郭××４、被告郭××５和被告郭××６负担六千九百六十八元（于本判决生效之日起七日内交纳四千三百五十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告郭××２、原告郭×二千六百一十三元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 颖
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初355号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因吸毒，于2016年6月23日被射阳县公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期从2015年5月4日起至2016年11月3日止。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被射阳县公安局刑事拘留，经射阳县人民检察院批准，于2016年7月28日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人郭霞普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年6月间，被告人顾某在射阳县海通镇南洋村四组其家中，容留吸毒人员陈某乙、陈某甲等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次计6人次。具体事实如下：
1、2016年6月中旬的一天早上，被告人顾某在其家中，容留陈某乙等人吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年6月中旬的一天下午，被告人顾某在其家中，容留陈某乙、陈某甲等人与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年6月19日晚，被告人顾某在其家中，容留陈某乙、陈某甲、葛某等人与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人顾某因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人顾某的行为构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。
被告人顾某对起诉指控的犯罪事实无异议，但其认为，其有检举他人犯罪的立功行为，应对其从轻处罚，其辩护人郭霞普提出的辩护意见为：1、被告人顾某构成自首，依法可以从轻处罚；2、其在侦查阶段有检举揭发他人犯罪的行为，虽未查证属实，但仍然可以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、集体土地使用证、情况说明、刑事判决书及执行通知书；
（2）证人陈某甲（吸毒人员）、陈某乙（吸毒人员）、葛某（吸毒人员）、王某证言；
（3）被告人顾某供述；
（4）射阳县公安局现场检测报告书；
（5）辨认笔录、指认笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人顾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人顾某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人顾某因吸毒被审查期间，主动交代容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。其曾因吸食毒品被行政处罚，应予从重处罚。被告人顾某检举他人犯罪的线索未被公安机关查证属实，其不构成立功，其提出有立功行为，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告人顾某原犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月中的缓刑部分；
二、被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；原犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；刑期从二〇一六年七月七日起，扣除先行羁押的一个月零四日，至二〇一七年十二月二日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以下的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初348号
原告：胡来明，男，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：李新富，男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告胡来明与被告李新富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡来明及委托诉讼代理人谢红、张晶、被告李新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来明向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行购房协议，向原告支付剩余房款37800元；2.要求被告支付违约金11200元（140000元×8%）；3.要求被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：2015年7月4日，原告与被告达成房屋买卖协议，约定原告将位于芳草湖总场四季新城小区16号楼2单元402室房屋卖于被告，被告支付房款140000元及装修押金、维修基金费用7800元，合计147800元，应于2016年5月1日前付清，如一方违约须向另一方支付8%的违约金。现被告只支付了110000元，剩余37800元一直不予支付，现要求被告立即支付37800元房款、违约金11200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李新富辩称，其欠原告房款37800元属实，但当时原告答应房屋其他款项由原告承担，原告一直不予扣除其他款项，故被告一直没有还款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告胡来明与被告李新富于2015年7月4日签订房屋买卖协议，协议约定：原告将位于芳草湖总场四季新城小区16号楼2单元402室住房壹套85.29㎡出售给被告，被告支付房款140000元及原告已支付的装修押金、维修基金等费用7800元，合计147800元，应于2016年5月1日前分批付清，房子其他费用由被告李新富承担，如一方违约须向另一方支付8%的违约金。协议签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告陆续支付110000元，剩余37800元未支付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告达成的房屋买卖协议对双方有拘束力，双方当事人应当依照协议全面履行自己的义务。本案中，被告李新富对拖欠原告胡来明房款37800元的事实予以认可，故对原告要求被告给付37800元房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金11200元的诉讼请求，因被告李新富未按约定期限付清房款，构成违约，且原被告在协议中约定违约金为8%，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对被告“当时原告口头答应的其他费用由原告承担”的辩称，因有原被告达成的协议中“房子的其他费用由李新富承担”为证，且被告李新富未提供证据对自己的辩称予以佐证，故对被告李新富的辩称，本院不予采信。
综上所述，原告胡来明要求被告李新富支付剩余房款37800元并支付违约金11200元的诉讼请求，符合法律规定，亦有证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告李新富向原告胡来明给付剩余房款37800元、支付违约金11200元，合计49000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计513元，由被告李新富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 闫长军
二〇一七年四月二十日
书记员 杨璐璐
1
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终84号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李利，女，于四川省达州市，汉族，高中文化，无业，户籍地达州市渠县。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被取保候审，2015年9月18日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李利犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）佛顺法刑初字第4431号刑事判决。原审被告人李利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月25日16时许，被告人李利通过手机（号码为139××××5502）与张某取得联系，在佛山市南海区平某平南加油站路边贩卖毒品冰毒（经鉴定，净重1.88克，含甲基苯丙胺成分）给张某，收取毒资人民币400元。
2014年8月27日12时许，被告人李利通过手机（号码为139××××5502）与张某取得联系，搭载张秀桂驾驶的粤X×××××汽车去到佛山市顺德区陈村国某贸易城对开路段，在车上贩卖冰毒1包（经鉴定，净重14.75克，含甲基苯丙胺成分）、麻古1包（经鉴定，净重0.40克，含甲基苯丙胺成分）给张某。民警现场抓获被告人李利，随即对其租住的佛山市南海区平洲镇泮塘上街××巷三号201房进行了搜查，起获了毒品共14包（经鉴定，净重43.02克，含甲基苯丙胺成分）、密封袋65个、电子秤一台。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，被告人李利的供述，证人张某、何某、陈某丁的证言，手机通话记录，户籍证明，现场检测报告书，疾病诊断证明书，化验检验报告及通知书，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，辨认、指认笔录，视听资料等证据证实。
原审判决认为，被告人李利无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺60.05克，破坏了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李利归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法从轻处罚。鉴于本案存在特情介入之情形，对被告人李利酌情予以从轻处罚。对被扣押的作案工具、毒品，依法予以没收，分别上缴国库或予以销毁。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人李利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十五万元。
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺60.05克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的作案工具电子秤1台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
原审被告人李利上诉提出：（1）民警从她出租屋起获的毒品是她前男友周鹏辉所有，不应计入其贩毒数量；（2）她是第一次贩毒，且本案存在特情介入情形，民警故意安排引诱她贩毒；（3）她是吸毒人员，涉案毒品也被缴获，并未流入社会。综上，原审量刑过重，请求二审轻判。
辩护人除以上意见外，还提出：（1）从李利出租屋起获的43.02克毒品应认定为非法持有毒品罪；（2）不能认定送检的1.88克毒品就是2014年8月25日查获的毒品。
经审理查明，原审认定上诉人李利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人李利所提从其出租屋内起获的毒品不应计入其贩毒数量及辩护人所提这部分毒品应认定为非法持有的意见。经查，上诉人李利在侦查阶段曾辩称毒品是“小四”放在她出租屋，现上诉又称毒品是其前男友周鹏辉所有，其辩解存在反复，殊不可信。在案证据足以证实涉案出租屋系李利居住，李利事实上也从该出租屋拿过毒品贩卖给证人张某，民警从涉案出租屋茶几下面的杂物盒内、纸盒内及书桌抽屉内等多个地方均起获了毒品，同时从茶几下面的纸盒内还发现电子秤、透明密封袋等物，李利在侦查阶段供称她在贩卖毒品之前曾用电子秤称量过毒品，以上事实和证据表明李利对出租屋内的毒品具有事实上的支配和控制权，应对该部分毒品承担相应的刑事责任，根据相关法律的规定，行为人贩卖毒品的，从其住处起获的毒品亦应计入其贩卖毒品的数量。故对上诉人李利及辩护人所提此点意见，不予采纳。
关于辩护人所提本案不能认定送检的1.88克毒品就是2014年8月25日查获的毒品的意见。经查，在案证据足以证实送检的1.88克毒品就是2014年8月25日查获的毒品。对辩护人所提此点意见，不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提李利是在警察引诱下实施犯罪的意见。经查，在案证据显示，此前公安机关就已掌握上诉人李利贩卖毒品的线索，并据此展开进一步侦查，故李利并非初次贩毒，公安机关布控之前，李利就已持毒待售，主观上已有贩毒故意，本案并不存在犯意引诱之情形，公安机关的侦查行为也无不当之处。对上诉人及辩护人所提此点意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李利贩卖毒品的数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李利归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。扣押在案的毒品及电子秤等物，应予没收，分别销毁或上缴国库。关于上诉人李利及辩护人所提原判量刑过重的意见。经查，原判考虑到上诉人有坦白情节，对其判处了法定最低刑，并无不当，李利及辩护人请求二审轻判的理由并不充分，本院不予采纳。原判引用法条有误，本院予以纠正。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第7页共7页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第124号
罪犯陆慧。
浙江省瑞安市人民法院于2011年2月18日作出（2011）温瑞刑初字第1128号刑事判决，以罪犯陆慧犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年4月至2014年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯陆慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习及参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获表扬奖励。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陆慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆慧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆慧准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年五月二十九日
代书记员 王钟音
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第28号
原告于昕，女，汉族，1972年10月20日出生，汉族，住威海。
委托代理人于晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告于路华，男，1966年4月8日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告于昕与被告于路华排除妨害纠纷一案中，原告于昕于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘 龙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第557号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市清扬路256号，(组织机构代码××)。
负责人徐晓愿，该支行行长。
委托代理人严志伟、杨开放，均江苏海辉律师事务所律师。
被告邓巍巍。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行无锡南长支行）与被告邓巍巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行无锡南长支行的委托代理人严志伟到庭参加诉讼。被告邓巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行无锡南长支行诉称事实：
主债务情况：邓巍巍向中行无锡南长支行贷款37万元，借款期限为360个月，贷款于2012年6月1日发放，于2015年7月12日提前到期。邓巍巍自2015年4月开始逾期，截至2015年7月12日，已结欠借款本金356115.02元、期内利息4670.47元、逾期罚息15.83元。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款每月利率为4.9938‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。每月的12日为结息日和付息日。还款方式为按月等额本息还款。自发放贷款后第二个月开始按月还款。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，中行无锡南长支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。邓巍巍应承担中行无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费24448元。
请求法院判决：
1、邓巍巍立即归还借款本金356115.02元、期内欠息4670.47元、逾期罚息（截止2015年7月12日为15.83元，自2015年7月13日起至实际给付之日止，以按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%的基础上加上50%的标准计算），以及中行无锡南长支行为本案诉讼支出的律师费24448元。
2、本案诉讼费用由邓巍巍承担。
被告邓巍巍未到庭答辩。
本院认为：原告中行无锡南长支行诉称事实有个人借款合同、零售贷款借款借据、逾期未还款明细、委托代理合同、等证据在卷证实，被告邓巍巍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邓巍巍应于本判决发生法律效力后3日内向中行无锡南长支行归还贷款本金356115.02元，并支付期内欠息、罚息（截至2015年7月12日为4686.3元），逾期罚息（以356115.02元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）以及中行无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费24448元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7079元、诉讼保全费2520元，公告费600元，合计10199元（已由中行无锡南长支行预交），由邓巍巍负担。邓巍巍于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行无锡南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 陈淑芬
人民陪审员 袁敏玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3264号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张广英，女，汉族，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告张广英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判长 胡滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 于蕊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01380号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告李爱锋，女，汉族，1972年5月6日出生，住封丘县王村乡瓦窑村三组。
被告王景霞，女，汉族，1969年1月10日出生，住封丘县城关乡古佛寺村一组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告李爱锋、王景霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告李爱锋、王景霞的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年九月二日
书记员 鲍玉杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04711号
上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。
法定代表人唐朝晖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐文。
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人唐文劳动争议纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第1634-1号管辖裁定，向本院提出上诉称，上诉人长沙电机厂有限责任公司现住所地虽在湖南省长沙市天心区，但2010年12月以前其住所地在长沙市雨花区，且劳动合同实际履行地也在长沙市雨花区，本案应由上诉人原住所地兼合同履行地法院即长沙市雨花区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”上诉人长沙电机厂有限责任公司住所地虽在2010年12月前位于湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，但2010年12月后上诉人住所地已变更为湖南省长沙市天心区新电路86号。故被上诉人唐文向上诉人长沙电机厂有限责任公司的现住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第178号
上诉人（原审被告）王聚钦。
上诉人（原审被告）郭桂芳。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
原审被告郭慧敏。
原审被告郭慧萍。
原审被告徐智渊。
原审被告吴慧敏。
原审第三人山东东方置业有限公司。
原审第三人诸城市东方置业有限公司。
上诉人王聚钦、郭桂芳因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院作出的（2014）诸商初字第559-1号民事裁定书，王聚钦向本院提起上诉称：一、诉讼标的超出基层法院管辖范围。二、本案为确认股权转让效力纠纷案件，所转让的为被告持有的山东东方置业有限公司的股权，而山东东方置业有限公司的住所地和注册地均在青岛市，相关股权转让合同签订以及股权变更事宜均在山东省青岛市进行，青岛市为股权转让合同履行地。郭桂芳向本院提起上诉称：本案涉案股权的标的超出了基层法院管辖范围。本案股权争议公司的注册地是青岛市市北区，各方签订合同在青岛履行。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系被上诉人中国农业银行股份有限公司诸城市支行以郭慧敏明知其为别人提供连带责任保证担保的情况下，将其股权转让给其他原审被告方，损害被上诉人合法权益为由，诉求各原审被告间股权转让合同无效而引发的纠纷，案涉股权价值与案件审理结果没有关系，本案并非财产争议案件，不应以诉讼标的额确定级别管辖法院。上诉人主张的原审法院超标的管辖本案的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告郭慧敏、郭桂芳的住所地位于诸城市，被上诉人选择到诸城市人民法院起诉，则诸城市人民法院就对本案享有了具体的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 坤
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初572号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某，××人，无固定职业。2016年5月8日被刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘雪出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王玉梅、手语翻译人员王学华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人陈某于2016年5月8日10时许，在烟台市芝罘区1路公交车上，采取扒窃手段，盗窃刘建梅手提包内的现金2800余元，被刘建梅当场抓获。
在法庭审理中，公诉人提供了相关证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人陈某扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出，被告人系××人，自愿认罪，未造成损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月8日10时许，被告人陈某在烟台市芝罘区1路公交车上，采取扒窃手段，盗窃刘建梅手提包内的现金人民币2873余元，被刘建梅当场抓获，赃款被追回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主刘建梅的陈述证实，2016年5月8日10时许，其乘坐1路公交车行至芝罘区西炮台站附近，发现提包拉链被拉开，其看到站在旁边的1名男子（即被告人陈某）手里握着的钱是其包内的钱，就打电话报警，警察将其与那名男子带到了派出所，其被盗现金2873元，被追回。
2、被告人陈某的供述证实的盗窃经过与失主刘建梅的陈述基本一致。
3、证人周某的证言证实，其驾车行驶至西炮台站点时，听到车厢内有名女子喊“小偷，把钱还给我”，后看到该女子抓住了1名男子。
4、公安机关出具的保存清单及当庭出示的物证照片证实，被盗现金的数量、特征及赃款已被追回的事实。
6、公安机关出具的到案经过证实，被告人陈某系被失主抓获归案。
7、公安机关出具的人口信息查询记录、电话查询记录等书证证实了被告人陈某的身份情况及其系××人。
本院认为，被告人陈某在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某系××人，案发后赃款被追回，其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2016年11月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 周松久
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯婕琼
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更275号
罪犯黄老桥，男，1981年12月2日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化。现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2008年9月25日作出（2008）揭榕法刑初字第181号刑事判决，以被告人黄老桥犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金80000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，累计1年9个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2018年8月8日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯黄老桥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄老桥在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄老桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄老桥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第639号
原告张振国。
委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告尹秀美。
被告王晓明。
被告刘洪斌。
原告张振国诉被告尹秀美、王晓明、刘洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振国及其委托代理人李仲、被告王晓明到庭参加诉讼，被告尹秀美、刘洪斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告尹秀美因家庭经营向我借款120000元，约定借款期限三个月，由被告王晓明、刘洪斌提供连带责任担保，担保期限自借款到期之日起两年。该借款到期后未还，请求判令被告尹秀美归还借款及利息（利息自借款到期之日2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告王晓明、刘洪斌承担连带清偿责任。
被告尹秀美、刘洪斌未应诉答辩。
被告王晓明辩称，对借条无异议，是我签的字、按的手印，但是后来尹秀美说我不符合担保条件，所以我认为我不应承担责任。没有证据提交。
经审理查明，2013年6月17日，被告尹秀美向原告借款120000元，用于家庭经营，约定借款期限为三个月，到期不还，每逾期一天承担违约金200元，并约定担保期限自借款到期之日起两年。被告王晓明、刘洪斌及案外人张国营同意提供担保，并在由被告尹秀美出具的借款条上以连带责任保证人的身份签名按印。同日，原告经被告尹秀美同意，向案外人张国营的银行账户转账交付100000元，向被告尹秀美交付现金20000元。借款到期后，被告尹秀美未偿还借款，担保人亦未承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条一份、被告尹秀美为原告出具的收到条一份、农业银行转账凭条一份在案为凭，已经本院审查和被告质证，可以采信。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据充分。对原告主张的三被告归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹秀美、刘洪斌经本院公告传唤，既不提出答辩意见，又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。被告王晓明辩称，其在借款条担保人处签字后，被告尹秀美告知其不符合担保条件，不应承担担保责任的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秀美于本判决生效之日起十日内归还原告张振国借款120000元及利息（自2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王晓明、刘洪斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春生
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 敏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第639号
原告孙奎旺。
被告王岩。
被告程蒙。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费150元，保全费220元均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年二月十五日
书记员 邵英琪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04049号
原告吕明睿，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人周玉萍，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告吕明睿与被告垫江桥雨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕明睿于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明睿撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元（原告已预交），由原告吕明睿负担。
代理审判员 王明江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡文平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第988号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）张小英。
被告徐土仁。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐土仁金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张小英到庭参加诉讼；被告徐土仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月24日，原告下属的金竹信用社与被告徐土仁、保证人谢某签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为金竹信用社，借款人为被告徐土仁，保证人为谢某。贷款人同意向借款人发放贷款人民币30000元，可使用的循环期限为2011年1月24日起至2013年1月20日止。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。2012年3月31日，金竹信用社按约向被告徐土仁发放贷款30000元，并约定借款月利率为10.386667‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为承包工程。借款后，保证人谢某死亡。借款期限届满后，被告徐土仁仅归还了3400元，余款未还，从2012年3月31日起也没有支付利息。据此，请求法院依法判令：1、被告徐土仁归还原告借款本金26600元，并按照约定利率支付从2012年3月31日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、本案诉讼费用由被告徐土仁承担。
被告徐土仁未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书，待证被告徐土仁于2011年1月24日向金竹信用社申请借款的事实；2、《个人循环保证借款合同》，待证金竹信用社于2011年1月24日与被告徐土仁签订合同，并约定借款期限、还款方式、违约责任等内容的事实；3、借款借据，待证金竹信用社于2012年3月31日按约向被告徐土仁发放贷款30000元，并约定借款利率、期限的事实；4、逾期贷款欠息情况证明，待证被告徐土仁自2012年3月31日起未支付借款利息及未按约足额还款的情况；5、死亡证明，待证保证人已死亡的事实。
原告信用联社提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告信用联社的庭审诉称相一致。
本院认为，金竹信用社与被告签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在金竹信用社按约发放贷款后，被告徐土仁未按约足额还款，也未支付自2012年3月31日起的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。金竹信用社系原告下属分支机构，没有法人资格，对外民事权利应由原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐土仁未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐土仁于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金26600元，并按合同约定的利率支付从2012年3月31日起至借款还清日止的利息（含罚息、复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费402元，由被告徐土仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年九月二日
书记员 叶燕君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2444号
原告孟令杰，男，1992年4月26日出生，汉族
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被告周晓东，男，1971年3月23日出生，汉族
被告胡武军，男，1970年12月14日出生，汉族
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人张增迎，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人袁明红，河南方邦律师事务所律师。
原告孟令杰诉被告周晓东、胡武军、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）、郭志浩、周聚峰、孙全军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对郭志浩、周聚峰、孙全军的起诉。原告的委托代理人孙英豪，被告周晓东，被告胡武军，被告安诚财险公司的委托代理人张增迎，被告信达财险公司的委托代理人袁明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日1时20分左右，郭志浩驾驶周聚峰所有的豫A008**号越野车由西向东行驶到新密市大隗镇观寨桥路口时，与被告胡武军驾驶豫AA60**号货车由南向东右转弯行驶相撞，刘杭驾驶豫ABV9**号摩托车由东向西行驶到该路段与豫A008**号越野车在路北停放相撞，造成摩托车乘车人原告孟令杰受伤的交通事故。经交警部门调查认定，郭志浩负事故的主要责任，被告胡武军及刘杭负事故的次要责任。后原告在新密市第一人民医院住院治疗，花去大量医疗费用。豫A008**号越野车在被告安诚财险公司投保交强险和商业三责险，豫AA60**号货车在被告信达财险公司投保交强险。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20000元。
被告周晓东辩称，车辆在被告安诚财险公司投保交强险和商业三责险，应当由被告安诚财险公司进行赔偿，不足部分愿意承担赔偿责任。
被告胡武军辩称，车辆在被告信达财险公司投保交强险，应当由被告信达财险公司承担赔偿责任，超出限额部分按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告安诚财险公司辩称，应当由两个保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三责险保险限额内承担不超过70%的赔偿责任。不承担诉讼费用。
被告信达财险公司辩称，原告诉讼请求过高。误工费、护理费应当按照农村居民标准计算。愿意与被告安诚财险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任。不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月7日1时20分左右，郭志浩驾驶被告周晓东所有的豫A008**号越野车由西向东行驶到新密市大隗镇观寨桥路口处时，与被告胡武军驾驶豫AA60**号货车由南向东右转弯行驶相撞，发生事故后刘杭醉酒后无证驾驶豫ABV9**号两轮摩托车由东向西行驶到该路段与郭志浩驾驶的豫A008**号越野车在路北停放相撞，造成刘杭及摩托车乘车人原告孟令杰受伤、车损三台的交通事故。经交警部门调查认定，郭志浩负事故的主要责任，被告胡武军、刘杭共同负事故的次要责任，原告孟令杰无责任。原告在新密市第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费用10334.03元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫A008**号越野车在被告安诚财险公司投保交强险和100000元的商业三责险（不计免赔），豫AA60**号货车在被告信达财险公司投保交强险，每份交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、本次事故造成刘杭（另案处理）、原告孟令杰两人受伤，被告安诚财险公司、信达财险公司已分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘杭10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘杭8122.05元。本案每份交强险医疗费用赔偿限额余额为0元，死亡伤残赔偿限额余额为101877.95元；3、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资25338／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书复印件一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据各一份，门诊票据两份；3、交强险保单复印件两份、商业三责险保单复印件一份。
本院认为，原告请求的医疗费应以新密市第一人民医院出具的票据上记载的10334.03元为准。原告请求其在新密市大隗中心医院支出的费用，由于其提供的票据上载明的时间显示为事故发生之前，故本院无法支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天计算住院期间的费用分别为540元、180元；原告请求的误工费、护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资25338／年标准均计算住院期间的费用为1249.55元；原告请求的交通费，本院酌定支持200元。综上，原告的各项费用为13753.13元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告安诚财险公司、信达财险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告1349.55元。超出交强险限额部分的11054.03元，结合郭志浩负事故的主要责任，被告胡武军、刘杭共同负事故的次要责任的情况，被告周晓东作为豫A008**号越野车的实际车主，应承担70%的赔偿责任即7737.82元，被告胡武军应承担15%的赔偿责任即1658.1元。同时根据保险法的规定，被告周晓东应当承担的7737.82元可由被告安诚财险公司在商业三责险限额内直接支付给原告。被告安诚财险公司共赔偿原告孟令杰9087.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孟令杰9087.37元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孟令杰1349.55元，被告胡武军赔偿原告孟令杰1658.1元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孟令杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告孟令杰负担50元，被告周晓东负担200元，由被告胡武军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 于凤娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱粉先
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第77号
申请执行人陈庭永，男。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人苏红，该公司董事长。
委托代理人覃翔宇，该公司员工。
本院在执行陈庭永申请执行贵港市嘉耀房地产开发有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人陈庭永的申请，于2014年3月24日首次立案以（2014）贵中执字第26号案件进入执行程序，并依据贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第19号裁决书，于2014年4月8日向被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司发出执行通知书，限令该公司自通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人陈庭永支付逾期办理房屋产权证违约金17794元；（2）向申请执行人陈庭永支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件仲裁费1100元，执行费183元。在该次执行过程中，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司在规定的期限内没有履行义务。经查，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意该案可终结该次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我院于2014年6月3日作出（2014）贵中执字第26号执行裁定书，裁定：终结贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第19号仲裁裁决的本次执行程序。
本院（2014）贵中执字第26号案件终结本次执行程序后，申请执行人陈庭永以被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于2014年7月31日立案以（2014）贵中执字第77号案件再次进入执行程序。现被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司已履行完毕本案全部案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第19号裁决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 傅舒佑
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第103号
原告：柴晓梅。
被告：浙江诚诚化工有限公司。
法定代表人：方娅萍。
原告柴晓梅与被告浙江诚诚化工有限公司（以下简称为诚诚化工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告柴晓梅到庭参加诉讼。被告诚诚化工公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓梅起诉称，原告于2014年8月为被告修围墙，工程于2014年8月18日完工。被告欠原告劳务工资3000元未付。要求判令被告支付劳务工资3000元。
被告诚诚化工公司未作答辩。
原告柴晓梅向本院提交下列证据：领（付）款凭证、欠条，以证明被告欠原告劳务工资3000元。被告诚诚化工公司未到庭对上述证据发表质证意见。本院审查认为，上述证据经双方当事人签字、盖印，在无证据反驳的情况下，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月，原告柴晓梅为被告诚诚化工公司修围墙。作业完成后，被告诚诚化工公司拖欠原告柴晓梅劳务工资3000元。经原告催索，被告未予支付。
本院认为，原告柴晓梅为被告诚诚化工公司提供了劳务作业，被告诚诚化工公司应当向其支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诚诚化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴晓梅劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江诚诚化工有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一五年三月十日
书记员 徐桑桑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8480号
罪犯施琼苗，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月29日作出（2013）金永刑初字第236号刑事判决，以被告人施琼苗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施琼苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯施琼苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。实际已执行刑期3年6个月。
上述事实，有《�犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯施琼苗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施琼苗准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00652号
申请执行人：晋振杨，男，1990年10月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工。
被执行人：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼。
法定代表人：张建，总经理。
申请执行人晋振杨与被执行人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人履行了法定义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）霍民一初字第01219-5号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾俊华
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0190号
上诉人（原审原告）薛峰。
被上诉人（原审被告）如东县公安消防大队，住所地如东县掘港镇友谊西路119号�
代表人葛尹仲。
上诉人薛峰因诉如东县公安消防大队行政处罚一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0071号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人薛峰于2014年7月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛峰向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛峰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人薛峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 陈
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈文捷
�相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4234号
罪犯李永杰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年12月19日作出（2012）坊刑初字第189号刑事判决，以被告人李永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年4月23日至2016年7月22日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永杰准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月23日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07424号
原告王聪，女，1990年9月19日出生。
原告ＸＸ（亦原告王聪的委托代理人），女，1980年9月12日出生。
被告张淑会，女，1955年1月29日出生。
被告王铁生，男，1956年11月3日出生。
原告王聪、ＸＸ与被告王铁生、张淑会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ并受王聪委托出庭参加诉讼。被告张淑会、王铁生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王聪、ＸＸ诉称：王铁生与张淑会系夫妻关系，二人育有两女（即王聪、ＸＸ）。1997年6月20日，王铁生与密云县房地产开发总公司签订《拆迁安置补偿协议书》。协议约定：应安置人口4人，分别为王聪、ＸＸ、王铁生与张淑会；实际安置于X小区X号和X号两套房屋。迁安置补偿协议签订后，回迁入住前，原、被告达成口头协议：约定X小区X号房屋归原告所有；被告有权将诉争房屋出租，租金由被告收取以供日常生活开销，房屋未经原告同意不得擅自处分；现在被告拒不承认诉争房屋为原告所有。请求法院判决确认X小区X号房屋的所有权由原告所有。
被告王铁生、张淑会未作答辩。
经审理查明：被告王铁生与张淑会系夫妻关系，二原告系二被告之女。1997年6月20日，王铁生与密云县房地产开发总公司签订《拆迁安置补偿协议书》。协议约定：应安置人口4人，分别为王聪、ＸＸ、王铁生与张淑会；实际安置于X小区X号和X号两套房屋；拆迁安置补偿协议签订后，回迁入住前，原、被告达成口头协议：约定X小区X号房屋归原告所有。
另查，1999年11月18日，被告王铁生与案外人张向波签订售房协议，已将诉争房屋出售给张向波；2015年8月，张向波向北京市密云区人民法院起诉，要求王铁生协助办理诉争房屋过户手续。
再查，2010年5月12日，X小区X号房屋办理了产权登记，所有权证号：X京房权证密字第0216**；本院对该房屋已经采取诉讼保全措施。
上述事实，有当事人陈述，房产证，售房协议，《拆迁安置补偿协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：双方争议的焦点，一是原、被告达成口头赠与协议是否成立，二是原告是否取得诉争房屋的所有权。我国法律规定公民之间赠与关系成立，以赠与物交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但令其办理过户手续。这说明赠与合同是实践性合同，即以交付为所有权转移的生效条件。由于房屋属于不动产，有别于一般动产，需要满足特殊条件才能达到有效赠与的目的。根据《物权法》及《城市房地产管理法》的有关规定，房屋所有权转移以登记为准，因此，房屋赠与合同中，房屋过户登记才是所有权转移的时间界点。本案原告对诉争房屋既未办理房屋所有权转移登记；又未订立书面赠与合同和实际占有、使用诉争房屋及持有房屋产权证书。因此，原告与被告达成的口头赠与协议不成立。原告未取得对诉争房屋的所有权。故此，原告请求法院判决确认X小区X号房屋的所有权归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张淑会、王铁生经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。为保护双方当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见】第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王聪、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王聪、ＸＸ负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵颖慧
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第07424号
原告王聪，女，1990年9月19日出生。
原告ＸＸ（系原告王聪之姐亦系其委托代理人），1980年9月12日出生。
被告王铁生，男，1956年11月3日出生。
被告张淑会，女，1955年1月29日出生。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人向娟，北京市东友律师事务所实习律师。
本院受理原告王聪、ＸＸ与被告王铁生、张淑会所有权确认纠纷一案后，被告张淑会在答辩期间对管辖权提出异议，认为其户籍地址虽为北京市密云县密云镇X小区X号楼X单元X号，但现已不在密云县居住生活，其现居住地址为北京市通州区张家湾镇南姚村，居住时间已达一年以上，故北京市通州区为其经常居住地；根据相关法律规定，本案应由北京市通州区法院管辖。
经审查，本院认为，本案为房屋所有权确认纠纷，原、被告双方争议的房屋是不动产，属于专属管辖，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案诉争房屋坐落在北京市密云县密云镇花园小区，密云法院对该案具有法定的管辖权；被告张淑会对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、一百二十七条、一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告张淑会对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱久艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第760号
原告：中国农业银行潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，原告单位职工。
委托代理人：李厚才，原告单位职工。
被告：王明信。
原告中国农业银行潍坊廿里堡支行（以下简称农行潍坊廿里堡支行）与被告王明信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业廿里堡支行委托代理人张宏生、李厚才到庭参加了诉讼，被告王明信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行潍坊廿里堡支行诉称：2010年6月12日，被告王明信从原告处贷款90000元，用于购车，并以该车为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告王明信未偿还借款，故诉至本院，要求被告王明信偿还借款本金60005.17元及利息，并承担诉讼费。
被告王明信未答辩。
经审理查明：2010年6月12日，原告农行潍坊廿里堡支行与被告王明信签订个人购车担保借款合同一份，约定被告王明信从原告处借款90000元，借款用途为购车，借款期限自2010年6月12日起至2013年5月11日止，还款方式采用按月等额本息还款法。被告王明信提供其所购买的车牌号为鲁G×××××轿车为其上述借款提供抵押担保，并到车辆登记管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，郑海生为被告王明信的上述借款提供连带保证责任。
合同签订后，原告农行潍坊廿里堡支行依约向被告王明信发放借款90000元，借款到期后，被告王明信未全部偿还借款，保证人亦未承担保证责任。截止到2014年7月14日，被告王明信尚欠原告借款本金60005.17元、利息12527.04元。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同、借款凭证、欠款证明、抵押登记证书及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告农行潍坊廿里堡支行与被告王明信签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
合同签订后，原告农行潍坊廿里堡支行按照合同约定履行放款义务，被告王明信应依约履行还款义务，但被告王明信未依约还款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任，截止到2014年7月14日，被告王明信尚欠原告借款本金60005.17元、利息12527.04元。
被告王明信经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行潍坊廿里堡支行借款本金60005.17元及利息（截止到2014年7月14日利息为12527.04元，2014年7月15日及之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 王 坤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵金飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02366-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，该行行长。
被执行人：程广清。
被执行人：刘玉侠，女，1966年9月12日出生，汉族，职业不详。
被执行人：安徽港岛酒业销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：程广清，该公司总经理。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人程广清、刘玉侠、安徽港岛酒业销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00662号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭行妍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3340号
原告王某，农民。
委托代理人王占山，男。
被告牛某，农民。
原告王某与被告牛某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王占山、被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月经人介绍我与被告订立了婚�，订婚时被告向我索要彩礼款58000元，我们于××××年××月××日举行了结婚仪式，未进行结婚登记，我们共同生活后，因生气吵架被告于两个月前回娘家居住不回，已无法共同生活，请求依法判令被告返还彩礼款58000元。
被告牛某辩称，诉状内容不符合事实，彩礼款额不对给我50000元，当时我怀孕了。
经审理查明：2011年正月原告王某与被告牛某经人介绍认识，原告与被告于××××年××月26举行了结婚仪式，原告给付被告彩礼款50000元，双方未进行结婚登记，原、被告共同生活半年后，因生气原告回娘家至今，故发生纠纷。
另查，被告牛某婚前个人财产有海尔挂机空调一台、电磁炉一台，现在原告处。2012年11月24日至28日被告牛某在滦县妇幼保健院支付检查及手术费3531.4元。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，双方举行了结婚仪式，未登记结婚，原、被告解除婚姻后，原告请求被告返还彩礼，应予支持，但考虑双方举行婚礼后共同生活一段时间，应酌情予以返还，被告牛某到原告家生活时陪送的物品是个人财产，应归被告牛某所有，但被告当庭愿意抵顶彩礼，原告也同意要此物品，被告牛某支付的检查及手术费，应由原、被告二人共同承担，从返还彩礼款中扣除，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，判决如下：
一、被告牛某返还原告王某彩礼28000元，此款在判决书生效后十日内付清。
二、被告牛某婚前个人财产海尔挂机空调一台、电磁炉一台归原告王某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取），由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一三年三月二十九日
书记员 董建春
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第209号
原告：赵冯伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
原告赵冯伟诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵冯伟，被告保险公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冯伟诉称，2013年8月11日15时，原告驾驶车牌号为冀BXXX**的小车，沿东新苑由西向东行驶至开平区东新苑小区向右拐弯时，与周志强驾驶的冀BXXX**凯美瑞轿车由北向南行驶时相碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定原告负事故的全部责任，周志强无责任。原告赵冯伟为其所有的冀BXXX**小车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，并特约不计免赔，事故发生在保险期间内。事故给周志强造成车辆损失22736元，花费公估费1137元，原告赵冯伟已经实际赔偿周志强，现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告给付原告已赔付第三人的车辆损失费22736元、公估费1137元。
被告保险公司辩称，原告应当提供事故认定书及修车费发票的原件。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年2月1日原告赵冯伟为车牌号为冀BXXX**号车辆在被告保险公司投保交强险及30万元的第三者责任险，附不计免赔特约险，保险期间自2013年2月8日至2014年2月7日。2013年8月11日，原告赵冯伟驾驶冀BXXX**号车辆沿东新苑由西向东行驶至东新苑小区向右拐弯时，与由北向南行驶的冀BXXX**凯美瑞轿车相撞，该车驾驶人为周志强，事故造成两车受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，原告赵冯伟负事故的全部责任，周志强无责任。事故发生在上述保险期间。冀BXXX**号车辆系鲁卫东所有，周志强系鲁卫东雇佣的司机，冀BXXX**号车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估为22736元，花费公估费1137元。上述损失原告赵冯伟已实际赔付冀BXXX**号车辆司机周志强。另查明冀BXXX**号车辆系原告赵冯伟从赵本林处购得，但未办理车辆过户手续。上述事实有交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费票据等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中原告赵冯伟驾驶冀BXXX**号车辆发生交通事故因此导致冀BXXX**号凯美瑞轿车的车辆损失、公估费，应当由原告赵冯伟承担相应的赔偿责任，因原告赵冯伟已经将上述损失实际赔付第三人，故被告保险公司应当依据原、被告间的保险合同关系在第三者责任保险限额内对原告已赔付第三者的合理经济损失予以赔付。原告赵冯伟主张被告给付其已赔付冀BXXX**号凯美瑞轿车车辆损失费22736元，公估费1137元，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵冯伟已赔付三者的车辆损失费22736元、公估费1137元，合计23873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6823号
原告马淑英。
原告华玉峰。
原告华爱芹。
原告华卫红，农民。
原告华玉朋。
五原告委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
被告王洪大。
委托代理人王翠云、于雅娜，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛永太兴物流有限公司，住所地：即墨市龙泉镇李家街东首。组织代码：68676196-2。
法定代表人单信收，经理。
委托代理人孙永刚，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（下称阳光保险青岛分公司）。住所地：青岛市东海西路**号**层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人刘海勋，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告马淑英、华玉峰、华爱芹、华卫红、华玉朋与被告王洪大、青岛永太物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人孙绍兵，被告王洪大委托代理人王翠云、被告青岛永太物流有限公司委托代理人孙永刚、被告阳光保险青岛分公司委托代理人刘海勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日4时40分许，被告王洪大驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿莱青线由西向东行驶至东渠村路口处时，与华泽秋骑自行车沿东渠村路由西北向东南过道路时相撞，造成两车损坏、华泽秋当场死亡的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王洪大负事故的主要责任。原告起诉，望判如所请。
被告王洪大辩称，依法承担原告的合理损失，肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任，我已赔付原告损失10000元。我系肇事车辆实际车主，青岛永太兴物流有限公司系挂靠单位。
被告青岛永太兴物流有限公司辩称，依法承担责任，肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。王洪大系肇事车辆实际车主，我公司仅是挂靠单位，我公司不承担赔偿责任。
被告阳光保险青岛分分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，我公司在交强险各分项限额内及按照第三者责任险的约定承担原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围。
经审理查明，2013年8月15日4时40分许，被告王洪大驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿莱青线由西向东行驶至东渠村路口处时，与华泽秋骑自行车沿东渠村路由西北向东南过道路时相撞，造成两车损坏、华泽秋当场死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王洪大负事故主要责任，华泽秋负事故的次要责任。原告因本次事故支付尸检费500元，并提交相应票据予以关联证明。原告向本院提交即墨市金口镇东渠村出具的证明一份，证明原告马淑英系受害人华泽秋之妻，其它四原告系受害人华泽秋子女。原告向本院提交常住人口登记卡复印件一份、退休工资折复印件一份（已与原件核对无异），证明受害人华泽秋户口性质系非农业家庭户口及退休工人。现原告诉讼来院主张：死亡赔偿金192870元（32145元×6年），丧葬费18699.5元（37399元／年÷2）、丧葬误工费3060元（102元／天×3人×10天）、被抚养人生活费40782元（20391元×10年÷5人）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、尸检费500元。原告共诉请306887.5元。
另查明，被告王洪大系鲁B×××××号车辆的实际车主，被告青岛永太兴物流有限公司系其车辆挂靠单位，该车辆在被告阳光保险青岛分公司投有机动车交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔。被告王洪大已赔付原告损失10000元。
上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份、原、被告委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，受害人华泽秋与被告王洪大发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、尸检费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费过高，本院以必要合理原则予以支持800元。原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定10000元。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金192870元（32145元×6年），丧葬费18699.5元（37399元／年÷2）、丧葬误工费3060元（102元／天×3人×10天）、被抚养人生活费40782元（20391元×10年÷5人）、精神抚慰金10000元、交通费800元、尸检费500元，共计266711.5元。鲁B×××××号车辆在被告阳光保险青岛分公司投有交强险，被告阳光保险青岛分公司首先应在交强险分项限额内承担赔偿责任，应为110000元（含精神抚慰金10000元、尸检费500元）。超出交强险限额部分156711.5元应由被告王洪大按本次事故责任承担相应的赔偿责任，以被告王洪大按责任比例80%承担赔偿责任为宜，应为125369.2元（156711.5元×80%）。鲁B×××××号车辆在被告阳光保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告阳光保险青岛分公司应按第三者责任险的约定承担赔偿责任，应为125369.2元。被告阳光保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告王洪大、青岛永太兴物流有限公司不再承担赔偿责任。被告王洪大已为原告赔付损失10000元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元（其中支付给原告100000元，支付给被告王洪大10000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿原告损失125369.2元。
上述一、二项被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5896元减半收取2948元，由原告负担533元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐 毅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01387号原告湖北元升实业股份有限公司（以下简称“元升实业公司”），住所地宜昌市夷陵经济开发区。法定代表人张德奎，该公司董事长。委托代理人聂邦鸿、杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。被告宜昌大山生态农业股份有限公司（以下简称“大山生态公司”），住所地当阳市玉泉办事处城西大道88号。法定代表人杜志敏，该公司董事长。原告元升实业公司诉被告大山生态公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员杜新适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告元升实业公司的委托代理人聂邦鸿、杨文锋到庭参加诉讼。被告大山生态公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元升实业公司诉称，原告系一家以从事金属包装物生产、销售为主的公司。被告因生产需要，拟向原告定作一批蚕豆罐。2014年4月9日，原被告双方签订《马口铁空罐购销合同》，约定原告按被告所确定的材料、规格、质量标准及包装要求承揽定作蚕豆罐200万只，被告按0.6元／只的标准向原告支付相应报酬。该合同同时还约定，被告预付10万元后原告发普盖空罐40万只，后期现款现货，余款在2014年7月1日结清。合同签订后，被告仅向原告预付5万元报酬，但原告仍按照合同要求加工完成被告所定作蚕豆罐产品。截止2014年5月9日，原告共分十二次向被告发货51多万只，被告总计应向原告支付报酬311731.20元。按照双方合同约定的支付报酬的方式，被告应向原告支付预付款5万元及现款现货的报酬71731.20元，但被告一直拖延不付。经原告多次催促，被告于2014年5月向原告付款10万元，但仍未按合同约定全面履行支付报酬的义务。原告认为，被告拖欠报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：解除原被告双方于2014年4月9日签订的《马口铁空罐购销合同》，由被告立即向原告支付报酬161731.20元。被告大山生态公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告元升实业公司系一家以从事金属包装物生产、销售为主的公司。2014年4月9日，原、被告双方签订《马口铁空罐购销合同》，由被告向原告定购蚕豆罐200万只，价格为0.6元／只（易拉盖另加0.12元／只）。合同第二、三、五款分别对被告订购产品的技术要求或质量标准、材料、包装的要求作出了具体约定。第七款还约定了付款条件“被告预付100000元后原告发普盖空罐400000只，后期现款现货，余款在2014年7月1日结清。”合同签订后，被告向原告预付了50000元，自2014年4月22日起至同年5月9日，原告先后分十二次累计向被告发货510048只，货物金额总计311731.20元。按照合同约定，被告还应向原告支付预付款50000元及货款71731.20元。经原告多次催促，被告于2014年5月向原告付款100000元。2014年7月23日，原告向被告发出《业务往来对账函》，内容为：截止2014年7月20日，被告欠原告货款161731.20元，被告方财务人员李新萍对该函内容予以签字确认。按照双方合同约定，该款被告应在2014年7月1日前清结，但被告至今未付。原告元升实业公司多次催促被告支付该款未果，遂于2014年10月20日诉至本院，请求判令请求判令解除原、被告双方于2014年4月9日签订的《马口铁空罐购销合同》，由被告立即向原告支付报酬161731.20元。上述事实，有《马口铁空罐购销合同》、业务往来对账函、商品调拨单、原材料入库单、入库证、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间所签订的《马口铁空罐购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。本案被告既已接受原告交付的货物，并通过业务往来对账函形式确认被告下欠原告货款数据属实，故被告理应按照合同约定按期向原告支付其确认的欠款161731.20元。现被告未按合同约定履行义务，原告要求解除与被告于2014年4月9日签订的《马口铁空罐购销合同》，并支付其欠款的诉请本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2014年4月9日签订的《马口铁空罐购销合同》。二、由被告宜昌大山生态农业股份有限公司于本判决书生效后10日内支付原告湖北元升实业股份有限公司货款161731.20元。本案案件受理费1767元，由被告宜昌大山生态农业股份有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杜新二〇一五年一月十九日书记员廖翔
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00120号
原告姚某甲，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告高某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，男，系安康市公安局警察培训学校教师。
被告姚某乙，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人伍某某，陕西汉水律师事务所律师。
原告姚某甲、高某某诉被告姚某乙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。原告姚某甲、高某某及其委托代理人李某某、被告姚某乙及其委托代理人伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲、高某某诉称，原、被告本系同胞兄弟，老大姚某甲。老二姚ⅹⅹ、其妻高某某。老三姚某乙。姚ⅹⅹ于1993年病逝。其妻高某某改嫁姚某甲为妻。1993年其父年迈无生活来源，为了保障其父赡养，经某某镇街道居委会调解，将三个儿子的赡养责任和共同共有的房屋按三份做出明确分配，并制作了分家析产协议书人手一份。现被告姚某乙推翻协议，要求将房产平半分割。现提起诉讼，请求法院确认并维持1993年分家析产协议合法有效。并要求被告姚某乙因长期在楼顶磨豆腐碱水侵泡楼顶现浇板，致使现浇板斑驳腐蚀裂缝渗水，致原告无法居住，要求被告停止侵害，赔偿损失。
原告姚某甲、高某某提供了下列证据：1、原告的身份证。2、某某镇居委会1993年10月8日分家析产协议书。3、房屋楼顶照片。用以证明因被告长期磨豆腐所排碱水致使楼顶现浇板表面被腐蚀渗水现状。
被告姚某乙辩称，自1993年分家析产以来，本人始终都是严守该协议的，未有半点违约行为，对1993年的分家析产协议无任何异议。并否认因长期磨豆腐碱水致使楼顶现浇板表面腐蚀造成裂缝渗水这一说法。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚某乙未提供证据。
被告对原告提供的证据1、证据2无异议。对原告提供的证据3认为该证据不能证明楼顶渗漏是其磨豆腐排碱水所致。
被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3有异议，本院认为其异议成立，对证据3本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实，原、被告双方于1993年10月8日由某某镇街道居委会主持调解达成的分家析产协议书，自协议书签字生效后，当事人双方均在协议书约定分割的房屋内生活至今，并无改变。现原告高某某虽与姚某甲再婚，但其所居住房屋系其及子女继承其父姚ⅹⅹ生前遗产，双方对此协议均无异议。原告认为被告在楼顶长期磨豆腐所排碱水对楼顶现浇板造成腐蚀致裂缝渗水，由于原告未能向本院提供与之关联的证据以证明这一侵害的发生。故本院对原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求不予支持。
本院认为：原、被告双方于1993年10月8日在某某镇街道居委会主持下，将现居房屋分割为三份。即姚某甲、姚ⅹⅹ（高某某）、姚某乙各一份。其协议合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条的规定判决如下：
一、姚某甲、姚ⅹⅹ（高某某）、姚某乙于1993年10月8日所达成的分家析产协议合法有效，本院予以确认。
二、驳回原告姚某甲其他的诉讼请求。
案件受理费200元由原告姚某甲、高某某承担100元，被告姚某乙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨明安
二〇一三年一月十四日
书记员 乔 祯
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第170号
申请执行人：王铨，女，汉族，1977年12月14日出生，住汕头市。
被执行人：黄奕强，男，汉族，1975年3月15日出生，住汕头市。
申请执行人王铨申请执行被执行人黄奕强支付小孩抚养费一案，本院（2012）汕金法民一初字第60号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案受理。案在执行过程中，查被执行人名下没有房产、车辆，证券没有开立账户。在中国银行股份有限公司汕头分行账户有存款，巳裁定冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下房产、车辆，证券没有开立账户，银行存款巳被冻结，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第170号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年七月十日
书 记 员 ：陈慧中
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第562号
上诉人（原审原告，反诉被告）：安万超。
委托代理人：金小明，衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：尹洪权。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
上诉人安万超因与被上诉人尹洪权的承揽合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2014）饶民三初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人安万超及其委托代理人金小明，被上诉人尹洪权及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）安万超诉称：我与尹洪权有承包水电安装工程口头协议，连工和料共计12500元，工期2013年6月施工至2013年9月完工，工程已完毕。尹洪权没有任何理由不偿还工程款，请求判令被告偿还工程款12500元并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）尹洪权辩称：安万超没有给我干完活，没法结账。我与安万超口头约定由其承揽我新盖楼房水电安装工程，连工和料12500元，工期为2013年5月至2013年7月完工。约定主线为铜质6平方米，附线为4平方和2.5平方铜质线。工程现大部分做完。我发现每层楼顶每间下线处都存在不同程度的裂缝。安万超给我写下了证明，允许我留下二楼东头两间暂不装修，其他房间可先行装修，承认裂缝与他施工有关。同时安万超所用的电线直径比我要求的细，且有的线路断路、开关数量少，开关位置没按照要求做等问题。另，我要求其做两套屋内排水设施，其只做了一套。另外，�线处安装的位置不合适，导致浇筑楼顶出现裂缝，且安装过程中偷工减料，不讲诚信原则，给我造成15000元的损失。我请求判令其更换电线，按我要求的规格重新安装，并将楼顶裂缝清除。
针对尹洪权的反诉，安万超辨称：安装的电线是经过尹洪权的同意，线也经过其检验后进行安装的，我可以提供质检报告。关于开关的安装也是经过尹洪权的同意，我有证人。关于裂缝与我有关没关他可以提供出证据，没证据我不承担责任。
原审法院查明：2013年，原、被告口头订立承揽加工合同一份，约定由原告为被告安装水电工程。双方口头达成工程造价总额为12500元。在口头合同内容上，现双方存在异议。对工程用料、质量、验收标准、工期等双方各执一词，直至原告起诉和被告提出反诉双方在举证期内未提交充分的证据证明其主张。该案审理中多次组织双方调解，始终�达成一致意见。原告坚持索要工程款12500元，被告要求原告承担重做赔偿15000元的责任。
原审法院认为：原、被告之间存在承揽合同法律关系，合同标的额为12500元。由于双方对口头合同无证据证明当时约定的情形，形成诉讼后双方就合同关键内容存在严重异议，致使在用料标准，工程总量、验收标准、验收时间上均无法确认。根据谁主张谁举证的基本原则，原、被告双方举证不充分，造成关键证据缺乏。原、被告对自己的主张均有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。遂判决：驳回原告（反诉被告）安万超的诉讼请求，驳回被告（反诉原告）尹洪权的诉讼请求。案件受理费100元由原告（反诉被告）安万超承担，反诉费87.5元由被告（反诉原告）尹洪权承担。
一审法院判决后，安万超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人给付上诉人工费及�料款共计12500元。主要理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。第一，双方是带料务工关系。上诉人带电料到被上诉人家中施工，电料是经过了被上诉人检验合格，上诉人才予以安装的。如果电线粗细不符合被上诉人的要求，被上诉人就应立即制止安装。第二，房屋裂缝与安装电料没有关联性。被上诉人房屋裂缝是细碎的缝隙，是土建施工质量问题，与电料及施工没有关联性。第三，被上诉人对施工楼房没有依法招投标，而是自己选用了雇佣的工人带来的原料进行施工，假如有责任也应该由其本人承担。
尹洪权辩称：上诉人的上诉请求与一审的诉讼请求不是一个法律关系，其上诉请求应予驳回，维持原判。
一审诉讼期间当事人提交的证据，已随卷移送本院。二审中，上诉人提交了如下证据：
证据一、检验报告四份，以证明安装水电工程所使用的材料合格。
证据二、录音资料一份，以证明工程完工。
证据三、安建信、李满胜当庭证人证言，以证明工程已全面竣工。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：检测报告不能证明是在我方施工所用的产品，对其关联性有异议。录音资料声音太小，听不清。两个证人证言都不具有真实性，李满胜与上诉人是父子关系，且两个证人对案件事实说法不一。
被上诉人在二审提交了照片六张，以证明因上诉人施工不规范造成楼裂缝。
上诉人对被上诉人提交证据的质证意见：裂缝是自然裂缝，是因天气的冷暖、湿度和水泥的膨胀间隙造成。被上诉人认为是我方施工造成的，应该有其他证据证明或者质量检验报告。对该照片不予认可。
本院经审理查明：2013年，上诉人与被上诉人口头约定由上诉人为被上诉人新建楼房安装水电，双方商定工程价款为12500元，穿完线、按�开关后结清工程价款。工程大部分完工后，被上诉人以上诉人未全部完成施工、使用电料不符合要求、未按照其要求施工及施工不规范导致房屋出现裂缝及等为由，不予支付工程价款。
本院认为：被上诉人对上诉人承揽其新建楼房水电工程连工带料共计价款12500元的事实没有争议，只是主张工程尚未完工，且使用电料不符合要求、未按照其要求施工及施工不规范导致房屋出现裂缝等，不应支付相应价款。关于工程是否全部完工问题，上诉人主张已依约完成全部工程，并提供了录音资料一份、安建信、李满胜当庭证人证言为证。录音资料已当庭播放，但因录音效果不佳，无法证明上诉人的主张。而安建信、李满胜当庭证人证言，其一，李满胜与上诉人系父子关系，安建信是上诉人雇佣的工人，案件的处理结果与该两名证人均存在利害关系，故该证人证言不能作为本�认定事实的证据。由此，上诉人主张工程全部完工缺乏证据支持。被上诉人在一审答辩时认可工程大部分做完，根据公平原则，被上诉人对上诉人已交付的劳动成果应支付相应报酬。至于具体数额，酌情以全部合同价款的80%即10000元为宜。原审此部判决欠妥，应予纠正。关于工程质量问题，被上诉人主张上诉人未按照其要求施工、使用电料不符合要求及因施工不规范导致房屋出现裂缝等，但仅提供照片六张以证明因施工不规范造成楼顶出现裂缝，对其他主张未提供证据。该照片仅能证明楼顶出现裂缝的结果，并不能证明造成裂缝的原因系因上诉人施工所致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。其没有证据证明自己的主张，应当自行承担不利后果。原审此部判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2014）饶民三初字第265号民事判决；
二、被上诉人尹洪权于本判决生效之日起五日内给付上诉人安万超工程价款10000元。
三、驳回上诉人安万超及被上诉人尹洪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、反诉费87.5元，由上诉人安万超承担100元，由被上诉人尹洪权承担87.5元。二审案件受理费113元，由上诉人安万超承担63元，由被上诉人尹�权承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一五年一月十四日
书记员 徐佳佳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00604-01号
原告韩某某，男，生于1946年1月29日，汉族，住凤翔县，农民。
被告杨某某，男，生于1982年3月27日，汉族，住宝鸡市陈仓区，农民。
被告某保险公司。
负责人王某某，系该公司经理。
本院在审理原告韩某某诉被告杨某某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年4月1日，原告以其住院未治愈申请本案中止审理。依照《》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 白全林
二〇一四年四月一日
书记员 郭要伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1602-5号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某某价值28万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年八月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2398号
原告颜晓彬，男，1979年4月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人颜晓艺，男，1974年10月24日出生，汉族。
被告颜文凤，男，1970年11月29日出生，汉族。
被告泉州市中翔建筑安装劳务有限公司，住所地泉州市泉港区南埔镇先峰村18组。
法定代表人颜文凤，该公司总经理。
两被告共同委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
原告颜晓彬因与被告颜文凤、泉州市中翔建筑安装劳务有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜晓彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜晓彬负担。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 汤若狮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾伟东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2398号
原告陈化峰，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住永城市酂阳乡陈牌坊村陈古洞西组151号。
被告蒋志民，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住永城市王集乡李月楼村月楼组71号。
本院在审理原告陈化峰与被告蒋志民买卖合同纠纷一案中，原告陈化峰于2014年8月6日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈化峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈化峰负担。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁洪斌
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第188号
原告黄某，女。
委托代理人吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。
审 判 员 陈世永
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第993号
原告张水堂。
被告杨美桥。
原告张水堂诉被告杨美桥买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张水堂到庭参加诉讼。被�杨美桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张水堂诉称：2004年4月8日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告石子款40000元。欠条出具后，经原告催讨，被告以各种理由推诿不付，现起诉要求被告支付原告价款40000元及利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付原告价款40000元。
原告张水堂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明原、被告之间存在借款及石子买卖关系，被告于2004年4月8日出具欠条，确认尚欠原告40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，结合原告在庭审中的陈述，本院对被告共计结欠原告借款及石子款40000元的事实予以认定。
被告杨美桥未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告曾存在借款往来和石子买卖关系。2004年4月8日，被告向原告出具汇总欠条1份，载明：“暂欠张水堂石子款肆万元正，杨美桥……”。欠条出具后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告作为债务人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杨美桥于本判决生效之日起十日内支付张水堂40000元。
如杨美桥未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨美桥负担。该款张水堂同意杨美桥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
代理审判员 周 娆
人民陪审员 赵央利
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 张星远
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2136号
本院在执行过程中，查明被执行人杜建明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜建明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第2136号本院在执行过程中，查明被执行人韩宗彦拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人韩宗彦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月十八日