上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2859号
原告蔡兴昌，男，1956年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄玉飞。
被告黄岳，男，1969年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人江健，总经理。
委托代理人顾玲丽。
原告蔡兴昌诉被告黄岳、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陆沈平适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡兴昌的委托代理人黄玉飞，被告黄岳、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴昌诉称，2015年8月31日16时35分许，被告黄岳驾驶牌号为苏FQXX**小型面包车在崇明县横沙乡富民沙路民生4队路口处与骑驶轻便二轮摩托车的原告蔡兴昌发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告与被告黄岳各负事故同等责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年4月18日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，损伤后给予休息150-180天、营养60-90天、护理60-90天。被告黄岳驾驶的苏FQXX**小型面包车在被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)9586.50元、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、误工费27000元(150元/天×180天)、护理费6300元(70元/天×90天)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费3500元，要求被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告黄岳按责承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、病史资料、医疗费票据及费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、个体工商户营业执照复印件；5、代理费票据。
被告黄岳辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理的经济损失。本起事故造成本被告车辆损坏，产生车辆修理费825元及交通费325元，要求在本案中一并处理。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏FQXX**小型面包车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费要求扣除15%非医保费用，具体金额由法院核实；营养费认可每天30元，期限认可60天；精神损害抚慰金认可2000元；护理费认可每天40元，期限认可60天；误工费标准无异议，天数认可150天；残疾赔偿金无异议；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年8月31日16时35分许，被告黄岳驾驶牌号为苏FQXX**小型面包车在崇明县横沙乡富民沙路民生4队路口处与骑驶轻便二轮摩托车的原告蔡兴昌发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告与被告黄岳各负事故同等责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年4月18日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：被鉴定人蔡兴昌之左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，左髌骨骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期60-90天。
另查明，被告黄岳驾驶的苏FQXX**小型面包车在被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保了机动车交强险和商业险XXXXXXX元(含不计免赔险)，事故发生时在保险期限内。原告蔡兴昌骑驶的轻便二轮摩托车未投保机动车交强险。
再查明，本起事故造成被告黄岳车辆损坏，产生车辆修理费825元及交通费325元，原告对此表示无异议，同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张的医疗费9586.50元、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金46410元、鉴定费1950元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区生活水平，酌定原告的营养费为2250元(30元/天×75天)。
3、原告主张误工费27000元(4500元/月×6个月)。被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司认可每月4500元，期限认可150天。本院认为，原告受伤后确需休息，故根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书等，酌定原告的误工费为24750元(4500元/月×5.5个月)。
4、原告主张护理费6300元(70元/天×90天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3750元(50元/天×75天)。
5、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为300元。
6、原告主张物损费500元。本院根据事故状况，酌定原告的物损费为200元。
7、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告黄岳各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司系苏FQXX**小型面包车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险以外的损失，由被告黄岳承担50%的赔偿责任。关于被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，本院认为，鉴定费系查明案件事实所发生的费用，且被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司未提供相应证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告蔡兴昌医疗费人民币9586.50元、营养费人民币413.50元、精神损害抚慰金人民币2500元、残疾赔偿金人民币46410元、误工费人民币24750元、护理费人民币3750元、交通费人民币300元、物损费人民币200元，合计人民币87910元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险内赔付原告蔡兴昌营养费人民币1836.50元、鉴定费人民币1950元，合计人民币3786.50元中的50%即人民币1893.25元；
三、被告黄岳赔偿原告蔡兴昌代理费人民币3000元；扣除原告蔡兴昌应承担被告黄岳车辆修理费825元及按责承担交通费人民币162.50元，故被告黄岳于本判决生效之日起十日应赔付原告蔡兴昌人民币2012.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2282元，减半收取计人民币1141元，由原告蔡兴昌负担人民币441元，被告黄岳负担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一六年五月三十日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。