广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第107号
上诉人（一审原告）李娟，居民。
委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西白海豚酒店管理有限公司，住所地钦州市钦州湾大道58号。
代表人唐端明，董事长。
委托代理人赵克诚，公司职员。
委托代理人苏丽华，公司职员。
上诉人李娟因确认劳动关系争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长，代理审判员王英佑和代理审判员黄煜参加的合议庭，于2015年4月1日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。书记员吴立融担任法庭记录。上诉人李娟及其委托代理人石峰、被上诉人广西白海豚酒店管理有限公司的委托代理人赵克诚、苏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黎国荣（男，1995年4月25日出生）原系广西英华国际职业学院在校大学生，母亲为原告李娟。被告公司系于2012年1月13日经钦州市工商行政管理局登记注册的有限责任公司。2013年3月至9月8日期间，黎国荣根据所在学校与被告签订的勤工俭学协议，曾到被告处进行勤工俭学。2013年9月9日2时许，黎国荣驾驶无号牌二轮轻便摩托车在钦州市钦州湾大道永福西大街交叉路口与黄绘榕驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成黎国荣当场死亡，黄绘榕、谢灵灵、黄隆宝受伤的交通事故，经钦州市公安局交警支队四大队认定，黄绘榕负事故的主要责任，黎国荣负事故的次要责任。2014年9月9日，李娟向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请认定被告与黎国荣自2013年3月至2013年9月9日存在劳动关系。钦北区劳动仲裁委员会经审查认为，被告与广西英华国际职业学院有勤工俭学协议，根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发（1995）第309号）的规定：“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签定劳动合同”，于2014年10月30日裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁，于2014年11月5日向一审法院提起诉讼，请求法院认定黎国荣与被告存在劳动关系。
另查明，2013年8月21日，广西白海豚投资置业有限公司通过拍卖途径获得钦州市赛格公司白海豚国际酒店的产权（属于原始取得），被告公司与广西白海豚投资置业有限公司不具有延续性或隶属性，两公司均具有独立的法人资格。
上述事实，有原告、被告提交的证据及当事人庭审陈述予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院审理认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。本案的争议焦点在于黎国荣生前与被告是否存在劳动关系的问题。黎国荣虽然根据学校的安排曾利用课余时间在被告经营白海豚国际酒店期间到白海豚国际酒店进行勤工俭学，但根据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第12条“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，被告公司可以不与黎国荣签订劳动合同，而黎国荣作为在校大学生不符合法律、法规规定的劳动者主体资格，故原告申请确认黎国荣与被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李娟负担。
上诉人李娟不服一审判决，上诉称：一、一审没有确认黎国荣与被上诉人之间形成劳动关系是错误的。上诉人李娟是黎国荣的母亲，黎国荣于2013年3月始在被上诉人处工作，双方没有签订书面劳动合同，黎国荣的职务为酒店餐饮部服务人员。2013年9月9日凌晨，黎国荣在下班途中发生交通事故死亡，被上诉人没有为其申请工伤认定，因双方无书面劳动合同，劳动关系没有得到确认。因此，请求二审依据相关法律法规，请求确认劳动关系。二、一审法院的事实认定没有依据。被上诉人在一审没有提供其与广西英华国际职业学院之间的勤工俭学协议等证实黎国荣是勤工俭学，一审法院即进行了事实的认定，没有依据。三、一审遗漏本案当事人。根据一审被上诉人法庭的陈述，应当认定广西白海豚投资置业有限公司是延续了被上诉人公司全部的劳动关系，本案应追加该公司参加诉讼，本案遗漏了当事人。请求撤销原判，认定黎国荣与被上诉人之间形成劳动关系或发回一审法院重审。
被上诉人广西白海豚酒店管理有限公司在二审答辩认为，黎国荣是广西英华国际职业学院在校大一学生，被上诉人在经营白海豚国际酒店期间与黎国荣所在学校广西英华国际职业学院签订了勤工俭学协议，但并没有与黎国荣直接发生用工关系，每次都由学院安排在校大学生进行勤工俭学，但每次安排的学生却不一样，被上诉人与学校直接结算有关费用，黎国荣不是被上诉人的员工。黎国荣于2013年9月9日凌晨发生交通事故，被上诉人无法知道白海豚酒店是否用到黎国荣。上诉人的主张没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、黎国荣与被上诉人广西白海豚酒店管理有限公司之间是否形成劳动关系；二、一审法院是否违反法定程序，遗漏了本案当事人广西白海豚投资置业有限公司。
在二审诉讼中，本院根据上诉人李娟的申请，依职权调取了《黎国荣名下中国工商银行钦州市广场支行银行卡（卡号为62×××71）于2013年3月至2013年8月份的活期历史明细清单》。
上诉人李娟对《黎国荣名下中国工商银行钦州市广场支行银行卡（卡号为62×××71）于2013年3月至2013年8月份的活期历史明细清单》，质证认为，对黎国荣名下活期历史明细清单没有异议，由法院依法认定。
被上诉人广西白海豚酒店管理有限公司质证认为，对黎国荣名下活期历史明细清单没有异议，该活期历史明细清单没有记载被上诉人公司将工资打入黎国荣的银行卡，证明黎国荣不是我公司员工。
本院对依职权调取的《黎国荣名下中国工商银行钦州市广场支行银行卡（卡号为62×××71）于2013年3月至2013年8月份的活期历史明细清单》的认定：该活期历史明细清单，没有记载被上诉人公司将工资打入黎国荣的银行卡，无法证明黎国荣与被上诉人公司之间关系。上诉人李娟认为该银行卡是黎国荣生前的工资卡帐户，拟证实其与被上诉人之间形成劳动关系的事实，经核实中国工商银行钦州市广场支行银行卡（卡号为62×××71）于2013年3月至2013年8月份的活期历史明细清单》记载不符，银行卡不能证实其与被上诉人之间形成劳动关系的事实，黎国荣的银行卡不能作证据使用。
双方当事人没有向二审法院提供新的证据，对一审法院所确认证据，本院予以确认。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于黎国荣与被上诉人广西白海豚酒店管理有限公司之间是否形成劳动关系的问题。作为劳动关系一方主体的劳动者应当符合法律、法规规定的主体资格。黎国荣在未取得大学毕业证书前，黎国荣生前是广西英华国际职业学院在校大一学生，现上诉人李娟亦未能证明黎国荣在大一期间就读学校许可其离校建立劳动关系，故黎国荣在大一学生期间和毕业前不具备建立劳动法律关系的主体资格。根据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第12条“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，高等学校的学生在课余时间可以参加社会服务和勤工助学活动，但不得影响学业任务的完成。在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，不能建立劳动关系，在校生不是劳动法意义上的劳动者，不具备参与与劳动法律关系的主体资格，不受劳动法的保护，用工单位可以不签订书面合同。经本院核实无证据证实黎国荣生前发生交通事故期间，在被上诉人经营白海豚国际酒店进行勤工俭学。据此，黎国荣生前与被上诉人之间不形成劳动关系。因黎国荣生前与被上诉人之间不形成劳动关系，本案不存在遗漏本案当事人问题，一审没有违反法定程序。上诉人李娟诉称其黎国荣与被上诉人广西白海豚酒店管理有限公司之间形成劳动关系及一审违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李娟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
代理审判员 王英佑
代理审判员 黄 煜
二〇一五年五月九日书记员香泳玲