wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异160号
案外人：张丽，女，1963年9月28日出生，维吾尔族，住郑州市中原区。
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：郑州中鼎锅炉有限公司，住所地郑州市航空港区空港六路北侧。
法定代表人：高银成，董事长。
被执行人：郑州思源能源科技有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路75号1号楼14层56号。
法定代表人：高银成，董事长。
被执行人：高银成，男，1976年1月27日出生，汉族，住郑州市�七区。
被执行人：郝伟钊，男，1967年9月27日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：邵永华，男，1964年4月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：董建新，男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新、邵永华融资租赁合同纠纷一案中，案外人张丽提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张丽称：在仲利国际租赁有限公司申请执行郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新案件的执行过程中，法院于2017年2月22日向郑州市二七区X房产张贴公告，限董建新及房屋实际居住人迁出该房屋。案外人与董建新系夫妻关系，该房屋是在夫妻双方婚姻关系存续期间取得，案外人是该房屋的共同共有人，同时该房屋亦是案外人的现住房，案外人已在此居住长达17年。董建新因个人签字担保债务被法院执行，案外人不是债务人，更不是被执行人，对此毫不知情，更没有签字担保，且董建新所做的担保债务没有取得任何经济收益，更没有用于双方的家庭生活，不是夫妻共同债务。现请求：停止对位于郑州市二七区X房产的拍卖、执行程序。
本院审查中，案外人张丽向本院提交：位于二七区X房屋所有权证一份、1989年6月13日张丽、董建新结婚证一份，以上证据为复印件，证明被执行房屋系案外人与被执行人董建新婚姻关系存续期间取得，为夫妻共有财产。
本院查明，原告仲利国际租赁有限公司诉郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新、邵永华融资租赁合同纠纷一案，2015年10月9日，本院作出（2015）金民四初字第803号民事裁定书，裁定：冻结被告郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、邵永华、董建新银行存款291万元或者查封同等价值的其他财产。2015年10月15日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金民四初字第803号民事裁定书和协助执行通知书，将被告董建新所有的位于郑州市二七区X（产权证号：XX**）房屋一套予以查封，查封期限自2015年10月15日至2018年10月14日。2015年11月10日，作出（2015）金民四初字第803号民事调解书，双方达成协议如下：一、被告郑州中鼎锅炉股份有限公司同意偿还原告仲利国际租赁有限公司剩余租金431.8万元。偿还方式为：2015年11月10前支付13万元；2015年11月至2016年3月，每月25日前还款10万元，共计50万元；2016年4月至2016年7月，每月25日前还款22.8万元，共计91.2万元；2016年8月至2017年3月，每月25日之前还款34.7万元，共计277.6万元。二、若被告中鼎锅炉股份有限公司没有按照上述约定履行还款义务，逾期超过5日，原告仲利国际租赁有限公司有权要求被告按照合同号AA14030284AFX的《租赁合同》支付全部已到期租金及利息（利息按照合同约定年利率20%计算），并返还租赁物。三、被告郑州中鼎锅炉股份有限公司在原告仲利国际租赁有限公司处的120万元保证金充抵最后偿还的120万元租金。四、郑州思源能源科技有限公司、郝伟钊、邵永钊、高银成、董建新五被告对上述约定承担连带担保责任。五、双方再无其他纠纷。该调解书已于2015年11月10日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年8月12日，本院作出（2016）豫0105执2033号执行裁定书，裁定：将被执行人郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新名下银行存款4970497.78元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。后又于2016年8月31日作出（2016）豫0105执2033号裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人高银成名下位于郑州市金水区X、二七区X房产；被执行人董建新名下位于二七区X房产；被执行人邵永华名下位于二七区X房产四套。
本院认为，本案所涉及债务虽然发生在张丽、董建新婚姻关系存续期间，但该债务的主债务人系郑州中鼎锅炉股份有限公司，董建新为担保人，故该债务性质不足以推定为张丽、董建新的夫妻共同债务。根据相关法律规定：�妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本案在执行过程中，董建新作为本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院可以执行张丽、董建新夫妻共同财产中属于高银成的一半份额。因房屋系不可分割财产，故本院裁定查封并评估、拍卖被执行人董建新名下位于二七区X房产的执行行为符合法律规定，并无不当。对于本案中债务性质问题及案外人张丽对被执行人董建新名下上述房产所享有的财产份额问题，不属于本案审查范围，对此，案外人、当事人可通过法定诉讼程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张丽的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生�律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 璇
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执489号
申请执行人：那洪玉，男。
被执行人：勃利县小五站镇新民村村民委员会。
法定代表人：袁祖德，村委会书记。
本院在执行申请执行人那洪玉与被执行人勃利县小五站镇新民村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初504号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 洋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执389号
申请执行人江志良，男，1965年3月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人湖北祥临建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市杨叶镇古塘村十组。
法定代表人曹祥兵。
申请执行人江志良与被执行人湖北祥临建设工程有限公司工伤待遇保险纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）宁民终字第1816号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人江志良于2016年2月4日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权已冻结了被执行人名下银行账户。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权已冻结了被执行人名下银行账户。本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执389号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 余 斌
二〇一六年八月一日
书记员 许 华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0252号
原告胡某，居民。
委托代理人徐正洲，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人徐正洲，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称:2004年春，原、被告在庆丰镇相识、恋爱。2004年农历4月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日生一女孩，取名周康晴，现在建湖县上冈小学读书。由于原、被告相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，原告被逼于2014年春在外租房居住。2015年2月12日，被告及其父亲在原告租住的地方殴打原告，致原告被送往建湖县第二人民医院抢救。现原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能，现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩周康晴随原告生活，被告承担抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告周某辩称：被告同意离婚，但婚生女孩应随被告生活。被告没有殴打原告，被告跟原告是发生了打斗，但原告也打被告的。原告到医院抢救不是因为被告殴打所致，是因为她本身就患有××。原告经常打骂小孩，小孩看到原告很恐惧，原告不适合抚养小孩。
经审理查明：原告胡某与被告周某于2004相识恋爱，2004年农历4月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名周康晴，现在建湖县上冈小学读书。目前婚生女孩随原告生活。婚后初期，原、被告感情尚可，后经常为生活琐事发生矛盾。2015年3月20日原告向本院提起诉讼。
另查明：原、被告双方婚后未置办共同财产。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。男女一方要求离婚，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中原、被告因生活琐事发生矛盾，原告在向本院起诉离婚后，被告亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女孩的抚养，因原、被告双方均要求小孩的抚养权，本院征求了小孩的意愿，婚生女孩自愿随原告生活。另查明，婚生女孩目前随原告生活，从有利于小孩的健康成长考虑，不宜改变小孩的生活环境。综上，本院认为婚生女孩随原告生活为宜。被告辩称，原告患有××，且生活作风有问题，但未能举证证明上述事实，本院不予采信。对原、被告在庭审中列举的共同债务，因双方均未举证证明，对该部分债务在本案中暂不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某和被告周某离婚。
二、婚生女孩周康晴随原告胡某生活，被告周某从2015年6月起每月给付小孩生活费500元，至小孩独立生活为止；小孩的医疗费和教育费，凭正式票据由原、被告各半负担；以上费用被告周某于每年的12月30日前付清。小孩随原告生活期间，被告享有探望权，原告应予以协助。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审判员 赵涌
二〇一五年六月二十日
书记员 商璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执51号
申请执行人王雪琴，女，生于1968年7月5日，住陕西省宁强县毛坝河镇。
被执行人危小玲，女，生于1972年1月15日，住陕西省宁强县毛坝河镇。
申请人与被执行人健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0726民初587号民事判决书，被执行人应履行执行款3623.90元、负担案件受理费30元、申请执行费50元。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人危小玲履行案件执行款2000元，负担申请执行费50元，其余损失申请人自愿放弃，被执行人已按和解协议的内容履行完毕，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初587号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年二月十五日
书记员 谢 涛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2827号
原告：李新荣，女，1954年5月3日出生，汉族，农民，文盲，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：吴华飞，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：吴超飞，男，1995年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：吴可敏，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
三被告共同委托代理人：邵宁、王新成，河南心诚律师事务所律师。
原告李新荣与被告吴华飞、吴超飞、吴可敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣及其委托代理人孙计划、三被告共同委托代理人邵宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失7179元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月12日中午，三被告及刘忠连到原告家门口叫骂，原告的大女婿出门察看情况，即遭到三被告和刘忠连的殴打，原告前去拉架，被告吴华飞、吴超飞殴打原告，将原告打到在地，致使原告身体受到伤害，在柘城县人民医院住院治疗17天，支付医疗费4229元，但被告拒不赔偿原告的损失。
被告吴华飞、吴超飞、吴可敏均辩称，原告所诉与事实不符，打架是原告家人故意引起的，过错在原告方，被告不应当承担赔偿责任。
原告李新荣向本院提交的证据材料有：第一组：李新荣、吴宜田、吴建厂、吴建苍、吴红春、吴可芹、陈梦华、单秀丽、杨得永、吴可振、吴连臣、吴可敏、刘忠连、吴华飞、吴超飞询问笔录各一份。证明三被告故意辱骂，挑起事端，将原告打伤，过错方在原告。第二组：1.住院病历一份；2.出院证一份；3.医疗费发票一份；4.鉴定委托书一份。证明原告受伤后住院治疗17天，支出医疗费共计4229元。
经审理查明，原告与三被告系同村村民，被告吴华飞、吴超飞系被告吴可敏之子。原告的次子吴建苍、大女婿杨得永与被告吴可敏的妻子刘忠连曾因琐事发生过矛盾，2016年2月12日，三被告及刘忠连到原告家门口叫骂，原告的大女婿杨得永、次子吴建苍出来后，原、被告双方即发生争吵、打架，原告李新荣在双方互打过程中被三被告打伤。同日，原告在柘城县人民医院住院治疗，住院17天共支付医疗费4209.96元（含门诊费880元），原告为维护自身合法权益诉讼来院。
另查明，2015年度，河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业平均工资为30482元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原告家人与三被告因琐事发生过纠纷，双方应友好协商化解矛盾，而三被告在原告家门口叫骂，引起争吵和打架，继而造成原告李新荣受伤，事实清楚，依法应承担民事赔偿责任，故原告要求三被告赔偿损失的请求，本院应予支持。三被告不承担赔偿责任的观点，且未提供证据证明其无过错，本院不予支持。
综上，原告李新荣的损失数额应为：医疗费4209.96元、护理费1419.70元（30482元／年÷365天×17天）、住院伙食补助费1360元（80元／天×17天）、营养费170元（10元／天×17天），合计7159.66元。原告在打架过程中存在相当的过错，本院酌定原告承担损失的50％，故被告应赔偿原告损失7159.66元×50％=3579.83元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴华飞、吴超飞、吴可敏于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李新荣3579.83元；
二、驳回原告李新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李新荣承担25元，被告吴华飞、吴超飞、吴可敏负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马银辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初853号
原告：焦某，女，1977年出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：陈某1，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告焦某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子如原告抚养，被告承担抚养费1200元，如被告抚养原告不承担抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：××××年原、被告在无锡打工相识，相处期间感觉性格不合，原告提出分手，被告拒绝分手，后原告怀孕，为孩子答应与被告结婚。双方于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某2。原告生孩子的费用均是原告家人支付，孩子满月即由原告带回老家抚养。被告不务正业，经常无端猜疑，赌博、殴打原告，欠下数万元债务由原告偿还。现双方夫妻感情彻底破裂。
陈某1未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年在无锡打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年四月十日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初666号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金玲，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏，男，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：刘广力，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告刘广力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓莺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1199号
罪犯刘健，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年5月23日作出(2013)即刑初字第368号刑事判决，认定被告人刘健犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），不得假释。2015年12月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯刘健减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘健的悔改表现，有罪犯刘健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉厚
审判员 薛维红
审判员 蒲娜娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 坤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执701号
申请执行人益阳紫荆福利铸业有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县灰山港镇跑马坡工业园。
法定代表人李宪章。
被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。
法定代表人朱翔。
申请执行人益阳紫荆福利铸业有限公司与被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人益阳紫荆福利铸业有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初27号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。经查明，被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初27号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗中明
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执538号
郭向良：
本院于2016年10月27日收到申请执行人程平安的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
支付陈平安29752元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费342元，申请执行费346元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十一月三日
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第22-1号
申请执行人王某某，男，汉族，屯留县张店镇西上村人，农民，住本村。
被执行人孔某某，男，汉族，屯留县河神庙乡梨树庄村人，农民，现住屯留县麟绛镇西河北村。
申请执行人王某某与被执行人孔某某借款纠纷一案。本院于2016年9月5日作出（2016）晋0424民初119号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人孔某某现无执行财产，申请执行人王某某同意本案终结本�执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年九月七日
书记员 王健玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第529号
原告：南昌华翔物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道B-24号，组织机构代码：78725884-8。
法定代表人：孟庆朝，职务：总经理。
委托代理人：魏晶晶，系该公司主任。
委托代理人：陈炳星，系该公司法律顾问。
被告：李响，男，1981年2月9日生，汉族，
原告南昌华翔物业管理有限公司（以下简称华翔物业公司）诉被告李响物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华翔物业公司的委托代理人魏晶晶、陈炳星，被告李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是南昌市红谷滩新区海航白金汇酒店综合楼A座1063室业主，其与原告签订物管合同，约定物业费为每平方米2元，逾期未�物管费承担3‰的滞纳金。被告自2012年1月至2013年8月未交物管费计2012.40元，按约定应承担滞纳金1005元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物管费2012.40元（截止2013年8月）及滞纳金1005元，共计3017.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未依约提供物业服务，不制止垃圾广告和淫秽宣传卡片发放，甚至有人上门推销产品，严重影响本人的正常生活。保安失职，导致本人家的一台海尔彩电被盗。房屋漏水，多次问津却无人上门维修。原告至今未成立业主委员会，本人缴纳物业管理费时，原告只开收据而不开发票，涉嫌偷漏税。原告未按合同约定每年向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目，且未制定大厦业主文明公约。本人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，本人有权拒绝支付物业服务费。请求驳回原告�请。
经审理查明：原告华翔物业公司承担南昌市红谷中大道348号海航白金汇酒店综合楼的物业管理。被告李响系海航白金汇酒店综合楼A座1603室（建筑面积50.31平方米）的业主。2007年8月15日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告的权利和义务：对房屋共用部分、共用设施、公共绿化、环境卫生、公共安全管理、道路交通管理等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业管理服务费用；每半年公布物业管理服务费用收支账目；……。被告的权利和义务：依据本协议向原告按时缴交物业管理服务费用；……。物业管理服务费用：入伙交付房屋时收取一个季度的物业管理服务费用，以后按季度收取物业管理服务费；公寓式酒店按建筑面积每月每平方米2元（计缴）；违约责任：原告违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求甲方限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，由原告承担相应的经济责任或法律责任；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日按每天千分之三缴交违约金，被告拒不缴交有关费用且经原告规劝无效的，原告可采取必要措施予以处理；本协议在履行中如发生争议，由原、被告双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向南昌市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉；……。此后，被告按每平方米2元缴纳了至2011年12月的物业管理费。之后被告未再缴纳物业管理费，故原告于2013年9月22日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务协议》；2、物管费台账及物业费发票。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告提供了物业管理�务，被告应支付原告相应的物业管理费。现被告仅缴纳至2011年12月的物业管理费，原告主张被告支付自2012年1月至2013年8月的物业管理费计2012.40元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，于法有悖，本院不予支持。被告提出原告未依约提供物业服务，无举证，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李响于本判决生效后三日内一次性支付原告南昌华翔物业管理有限公司物业管理费2012.40元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告李响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：乐亭县富强街北侧127号，以下简称邮储银行乐亭支行。
负责人：赵继山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，系该公司职工，现住乐亭县。
被告：崔文中，男，1972年10月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘爱新，女，1969年12月21日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告崔文中妻子。
被告：才荣军，男，1968年6月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘月华，女，1972年1月12日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告才荣军妻子。
被告：李春光，男，1976年8月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：吴雪梅，女，1978年2月2日生，达斡尔族，农民，现住乐亭县，系被告李春光妻子。
上述五被告委托诉讼代理人：崔文中。
原告邮储银行乐亭支行与被告崔文中、刘爱新、才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理。本院于2016年11月8日公开开庭审理了本案,原告邮储银行乐亭支行的负责人的委托诉讼代理人王跃、被告刘爱新、才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅的委托诉讼代理人被告崔文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行乐亭支行诉称：被告崔文中、刘爱新因养殖业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2014年7月15日与我行签订小额借款合同，崔文中、刘爱新向我行借款5万元，年利率14.58%，借款期限为12个月。崔文中、刘爱新采取阶段性等额本息还款法，在崔文中、刘爱新违反合同约定时，我行有权要求崔文中、刘爱新清偿剩余全部借款本息并有权加收罚息。2014年7月15日六被告与我行签订小额贷款联保协议书约定：才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅做为保证人为崔文中、刘爱新偿还上述贷款承担连带保证责任。我行依约于2014年7月15日发放了贷款，崔文中、刘爱新截止2016年8月19日尚有本息44155.45元未按时偿还，其余四被告也未履行保证责任。现我行起诉要求被告崔文中、刘爱新偿还截止至2016年11月28日未还本息人民币45517.97元，被告才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅对上述款项承担连带保证责任。
被告崔文中、刘爱新、才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅辩称：是从邮储银行贷款了，对现在的欠款本息数额也认可，但是现在没钱，暂时给不了，等有钱再给。
经审理查明：被告崔文中与被告刘爱新系夫妻关系，被告才荣军与被告刘月华系夫妻关系，被告李春光与被告吴雪梅系夫妻关系。2014年7月15日，被告崔文中、刘爱新与原告邮储银行乐亭支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号13004621114076683815），双方约定：被告从原告处贷款人民币5万元用于购买饲料，年利率为14.58%（若被告违期从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），期限从2014年7月至2015年7月。2014年7月15日，原告与六被告崔文中、刘爱新、才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅签订《额贷款联保协议书》，按协议规定，被告才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅作为担保人为被告崔文中、刘爱新借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。截止至2016年11月28日，被告崔文中、刘爱新尚欠原告借款本金及利息45517.97元。为此，原告提起诉讼。
以上事实，由邮储银行乐亭支行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原、被告陈述可证。
本院认为：被告崔文中、刘爱新从原告处借款，双方签订了借款合同，且被告崔文中、刘爱新在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告崔文中、刘爱新应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告崔文中、刘爱新于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金及利息45517.97元（利息核算至2016年11月28日；自2016年11月29日起被告崔文中、刘爱新仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）。被告才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告崔文中、刘爱新负担。此款原告邮储银行乐亭县支行已垫付，限被告崔文中、刘爱新于判决生效后三日内给付原告，被告才荣军、刘月华、李春光、吴雪梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张长浩
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第245号
申请执行人李某某，男，1973年10月5日生，汉族，茶陵县人。
被执行人谭某某，女，1973年8月14日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人李某某与被执行人谭某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月23日作出的（2012）茶法民一初字第458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人谭某某暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2012）茶法民一初字第458号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 旷建国
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审424号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人柴爱玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对柴爱玲道路交通违法一案作出的410400-1912773641号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人柴爱玲主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3371号
原告：韦玉兰，女，1952年11月17日生，汉族，明光市人，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：张伟，男，1983年1月21日生，汉族，明光市人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：明光市金港地产开发有限公司，住所地安徽省明光市华亚大酒店一楼。统一社会信用代码91341182550179121A。
法定代表人：陶兴军，该公司总经理。
原告韦玉兰、张伟诉被告明光市金港地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21�立案受理，依法由审判员程玉峰适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告韦玉兰、张伟于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦玉兰、张伟撤回起诉。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告韦玉兰、张伟承担。
审判员 程玉峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王润琪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第54号
原告：鞍山市千山区宏达塑料管厂。住所地：鞍山市千山区。
负责人：王金柱，该厂厂长。
被告：付亚祥，男，1970年10月11日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山市千山区宏达塑料管厂（以下简称宏达塑料管厂）诉被告付亚祥买卖纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告宏达塑料管厂负责人王金柱到庭参加诉讼，被告付亚祥经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达塑料管厂诉称：2011年3月1日，原、被告双方签订建筑材料供销合同，约定原告给被告送货，被告每月20日前给原告结款，如果未按合同约定结款，原告可以要求被告给付违约金。2011年3月1日至2012年7月5日，被告向原告陆续购买PVC电工套管，现尚欠货款62000元至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款62000元及违约金。
被告付亚祥未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年3月1日和2012年3月21日，原告宏达塑料管厂（乙方）与被告付亚祥（甲方）签订两份建筑材料供销合同，主要约定：甲方购买乙方PVC接头套管等建筑材料，材料的名称、型号、单位、单价、数量、总价具体内容见《材料价格表》；乙方保证所提供的材料产品质量合格，并向甲方提供产品检验报告、合格证；账期结算：货到现�后，经甲方验收合格，由乙方开具商品送货单，甲方开具材料入库单，双方签字，作为结算凭据。（甲方不能开具入库单时，以乙方商品送货单内容为准）在30日内，甲乙双方由指定人员进行对账，核算后结算；账期结算超期：货到现场后，经甲方验收合格，由乙方开具商品送货单，甲方开具材料入库单，（甲方不能开具入库单时，以乙方商品送货单内容为准）双方签字后，超出指定结算日未结算，乙方每日按未付货款总和收取5%或3%违约金等。上述合同签订后，宏达塑料管厂从2011年3月2日至10月31日供应付亚祥PVC电工套管等材料，价款为114130.40元；从2012年3月21日至7月5日，供应付亚祥PVC电工套管等材料，价款为97128.40元。之后付亚祥陆续给付原告部分货款并于2014年1月28日出具欠据一份，写明尚欠宏达塑料管厂材料款72000元。同年5月，付亚祥又给付原告材料款10000元，现尚欠62000元材料款至今未付。
上述事实，原告宏达塑料管厂提供的证据有：宏达塑料管厂与被告付亚祥于2011年3月1日和2012年3月21日签订的建筑材料供销合同二份；宏达塑料管厂开具的从2011年3月2日至10月31日的送（销）货单26张；从2012年3月21日至7月5日的送（销）货单7张；付亚祥于2014年1月28日出具的欠据一份。被告付亚祥未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：宏达塑料管厂与付亚祥签订的建筑材料供销合同意思表示真实合法有效。关于宏达塑料管厂诉请付亚祥给付尚欠材料款62000元及按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”第一百零七条“当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，本案付亚祥从原告处购买建筑材料，理应依约给付货款，但其未�约定支付显系违约，因此其在支付尚欠货款的同时还应承担相应的违约责任，因其双方约定的违约金计算标准明显过高，而原告诉请其按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金符合法律规定，故宏达塑料管厂此节诉求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告付亚祥于本判决生效后10日内给付原告鞍山市千山区宏达塑料管厂尚欠材料款62000元及违约金（违约金以本金62000元从2014年1月29日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告付亚祥负担，此款原告已垫付，故被告付亚祥在履行本判决上项义务时加付2305元给原告鞍山市千山区宏达塑料管厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 辉
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：杨 姝仪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 ：王彦翠婷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第254号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张达鹏，男，25岁，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。2012年10月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，后在福建宁德监狱服刑，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张达鹏犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人张达鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月6日1时许，被告人张达鹏伙同“嘉乐”等人（真实身份不详，均另案处理）经事先共谋，由被告人张达鹏将被害人董某某约至本市湖里区后埔社“阿杜烧烤店”吃夜宵，意图将董某某灌醉后取财。之后，被告人张达鹏把董某某送回后埔社137号303室董某某的暂住处，“嘉乐”等人尾随其后，张达鹏伙同“嘉乐”在该暂住处内捆绑董某某并抢走其“malata”M-BOOKPC-81005笔记本电脑1台（价值人民币2303元）、杂牌手机1部（价值不详）、现金人民币700元、中国工商银行卡1张（卡号6222024100001387541）等物品，后持刀逼问中国工商银行卡密码并从该工商银行卡内取走人民币1900元。
案发后，该“malata”M-BOOKPC-81005笔记本电脑已被缴获并发还被害人。2013年8月28日，被告人张达鹏被办案民警从宁德监狱押解回厦进一步审查时，如实供述上述的罪行。
另查明：2012年10月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年6月16日起至2022年6月15日止。
上述事实，被告人张达鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人张某某、何某某的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、法医学临床检验鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张达鹏以非法占有为目的，结伙入户以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，价值人民币4903元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张达鹏曾因犯抢劫罪被判刑，在服刑期间发现其在判决宣告以前还有本案之罪没有判决，应对被告人张达鹏数罪并罚。被告人张达鹏归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张达鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五千元。与前罪抢劫罪所判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执刑期行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2025年6月15日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张达鹏应于本判决发生法律效力后退赔被害人董某某人民币4903元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具电线2根，予以没收。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的紫色裙子1件，发还被害人董某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仁进
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 宇 文
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第254号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘益华，男，1990年11月22日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，家住安福县。2008年8月15日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月11日刑满释放。2010年9月21日因盗窃被劳动教养一年，2011年8月1日解除劳动教养。2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2013年4月15日刑满释放。2014年1月20日因本案被行政拘留十五日，同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）277号起诉书指控被告人刘益华犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于2014年6月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人刘益华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，20134年1月17日1时许，被告人刘益华来到南昌市青山湖区某网吧上网，趁四周无人，窃得该网吧黑色电脑主机一台（经鉴定，其中主板价值人民币312元、CPU价值人民币338元、内存条价值人民币182元、显卡价值人民币534元、机箱电源价值人民币174元，共计价值人民币1540元）。
2014年1月19日，被告人刘益华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘益华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人胡某（网吧业主）的报案笔录及陈述，证人李某的证言，涉案物品刑事照片，价格鉴定意见，身份证明，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，被告人刘益华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘益华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币1540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚。但被告人刘益华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘益华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月20日起2014年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一四年七月七日
书记员 龚思聪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第254号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人范梅冬，男，1971年3月12日出生。2001年6月28日因故意伤害被山西省运城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年6月22日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月22日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年零六个月，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月27日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人范梅冬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人范梅冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2014年2月19日13时许，被告人范梅冬在三门峡市湖滨区中原世纪苑小区1号楼楼下，用自制T型工具，将被害人李某某停放在该处的豫MDD6**号黑色五羊本田摩托车车锁撬坏后将该车盗走。经估价鉴定，该摩托车价值3770元。
2、2014年2月26日13时许，被告人范梅冬在三门峡市湖滨区崤山路冶炼厂家属院内，用自制T型工具，将被害人贾某某停放在该处的一辆黑色新大洲本田摩托车车锁撬坏后将该车盗走。经估价鉴定，该摩托车价值6000元。
3、2014年3月11日12时许，被告人范梅冬伙同刘增龙（另案处理）在三门峡市开发区文化局家属院内，用自制T型工具，将被害人刘某停放在该处的豫MBG9**号黑色五羊本田踏板摩托车车锁撬坏后将该车盗走。经估价鉴定，该摩托车价值6640元。
4、2014年4月1日11时许，被告人范梅冬在三门峡市开发区崤山路建材市场对面的王家后住宅楼1单元楼下，用自制T型工具，将被害人梁某某停放在该处的豫MDF1**号黄色金城“银光”牌两轮踏板摩托车车锁撬坏后将该车盗走。经估价鉴定，该摩托车价值3055元。
另查明：被告人范梅冬被公安机关抓获后，如实供述了自己或伙同他人盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人范梅冬当庭供认不讳，且有其在侦查机关的供述；同案人刘增龙的供述；被害人梁某某、刘某、贾某某、李某某的陈述；公安机关抓获经过、破案报告；被告人户籍证明、刑事判决书；价格鉴定意见书；被告人现场指认照片等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值19465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范梅冬曾因犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人范梅冬在短时间内多次盗窃他人财物，主观恶性及社会危害性较大，量刑时应酌情予以从重处罚。被告人范梅冬如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范梅冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范梅冬的刑期自2014年4月27日起至2015年12月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡显伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初69号
原告：李建拴，男，1952年11月30日生，汉族，农民，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
原告：王国军，男，1965年12月26日生，汉族，农民，住河北省保定市。
原告：王志民，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住河北省保定市。
原告：刘建风，女，1964年12月6日生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告：张现（献）臣，男，1956年7月1日生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
被告：董改平，女，1956年3月9日生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
被告：韩改平，女，1957年12月13日生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
原告李建拴、王国军、王志民、刘建风诉被告张现（献）臣、董改平、韩改平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李建拴、王国军、王志民、刘建风于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李建拴、王国军、王志民、刘建风撤诉。
案件受理费40元，由李建拴、王国军、王志民、刘建风负担。
审判员 刘璐琦
二〇一七年三月三日
书记员 李 彤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291财保4号
申请人：陈伟民，男，汉族，1964年1月17日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人：户镭诺（曾用名户丽娇），女，汉族，1981年1月2日生，住吉林市丰满区。
申请人陈伟民与被申请人户镭诺民间借贷纠纷一案。申请人陈伟民向本院提出诉讼前财产保全申请，请求本院对被申请人户镭诺名下的房屋进行查封。本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人户镭诺（曾用名户丽娇）所有的坐落于船营区乐园一区A号楼6号网点。建筑面积：152.95平方米的房屋；
2、查封被申请人户镭诺（曾用名户丽娇）所有的坐落于船营区乐园一区A号楼5号网点。建筑面积：152.95平方米的房屋。
以上二项查封的限额为人民币1584000元。
房屋的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封的权利；履行义务后可以申请解除查封。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 冰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初736号
原告：李迎丽，女，1972年8月25日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京市京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京市京翔律师事务所律师。
被告：李涛，男，1975年7月22日出生，公民身份证号码×××。
原告李迎丽与被告李涛共有纠纷一案，由李迎丽提起诉讼，本院于2015年12月21日立案受理，于2016年8月29日，依法适用普通程序，由本院审判员耿迎涛、人民陪审员柏永丽、人民陪审员刘长在共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎丽之委托诉讼代理人丁科杰到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李迎丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市门头沟区某单元101号（简称101号）房屋的相关权益由李迎丽与李涛共有，其中李迎丽占房屋百分之五十的份额。事实和理由：原被告于2010年12月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年11月16日，二人经门头沟区法院（2012）门民初字第3456号民事调解书调解离婚，离婚时未处理双方共同财产。2012年，原告将被告李涛及其儿子李健慧诉至门头沟区法院，法院作出（2013）门民初字第382号民事判决书，判决确认被告基于门头沟区高家园167号房屋（以下简称1**号）的分家单，取得了相关房屋征收补偿利益，该利益属于原被告夫妻共同财产，并对拆迁款进行了分割，同时也对原告待安置房交付后另行主张安置房利益的请求不持异议。2015年10月底，位于高家园新区的安置房整体交付，被告也领取了安置房钥匙并装修入住。现原告无房居住并无固定收入来源，生活困苦，特向法院主张安置房权利。
被告李涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李迎丽围绕诉讼请求向本院提交了（2013）门民初字第382号民事判决，并申请法院调取了李涛与中国电建地产集团有限公司签订的《北京市门头沟区龙泉镇高家园地区土地储备项目定向安置房认购协议》（简称《安置房认购协议》）及101号房屋选房确认单。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告李迎丽的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：李迎丽与李涛于2010年12月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年11月26日，李迎丽与李涛经法院调解离婚。
2013年1月14日，李迎丽起诉李涛和李涛与前妻之子李健慧，要求分割李涛就167号内房屋征收所得拆迁补偿款。该案审理中查明，2012年1月17日张义凤（李涛之母）、李建（李涛之弟）、李书文（李涛之父）、李涛针对167号院签订分家单一份，载明“高家园167号院产权人张义凤，现对院内房屋进行分割。1、本人张义凤，拥有1-3号房、2-1号房；2、之子李涛，拥有1-2号房、2-2号房、2-3号房、3号房；3、之子李建，拥有2-4号房；4、前夫李书文，拥有1-1号房。全家无争议，如出现任何问题，本人承担全部法律责任。”张义凤、李建、李书文、李涛在分家单上签字并按捺手印。同日，李涛等人分别就分家单上所分得的房屋分别与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》。征收中李涛选择被征收方式为房屋产权调换，所获补偿包括：一套三居室（约100平方米），因实际安置面积大于应安置面积18.94平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额安置面积房款85230元；房屋补偿款和奖励补助费共计192873元。在该案庭审中，当事人均认可以下事实：167号院的宅基地系以李涛之母张义凤名义审批，李涛所签协议项下四间房屋系于李迎丽与李涛结婚前就已存在，并非二人所建盖，且二人在婚姻存续期间并未对房屋进行翻建、改建、扩建。
法院经审理后认为，李涛及其家庭成员于167号房屋被征收期间签订分家单，确认各家庭成员分得房屋具体范围，且按照分家单约定分别签订房屋征收补偿安置协议书，故该分家单真实有效。相关房屋征收补偿利益应属于李涛与李迎丽的夫妻共同财产。对于李迎丽应分得征收补偿款的比例及具体数额，结合房屋来源、对房屋的贡献情况、夫妻关系存续期间、被征收时实际居住人口及搬迁奖励、补助费标准酌情予以判定。李迎丽表示放弃空调移机费及低保户补助利益，本院不持异议。因三居室安置房尚未交付，对于李迎丽提出安置房的利益待安置房交付后另行主张权利。本院于2013年5月17日出具（2013）门民初字第382号民事判决书，判令李涛于本判决生效之日起七日内给付李迎丽人民币一万八千二百五十七元。该判决现已生效。
2015年10月11日，中国电建地产集团有限公司作为甲方（安置人），李涛作为乙方（被安置人）签署《安置房认购协议》，李涛征收协议项下所获得的三居室选定101号，实测建筑面积100.29平方米，建筑面积单价为每平方米4410元。经本院现场勘验，101号房屋已交付，现处于出租状态。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。法院生效判决已经确认，李涛与其家庭成员之间的分家单真实有效，李涛根据分家单所取得的167号房屋四间，以及因征收取得的征收利益，为夫妻共同财产。李迎丽要求确认其在安置房上的相应份额，于法有据，本院予以支持。但101号房屋系167号院内房屋产权置换所得，李涛所签协议项下四间房屋也于李迎丽与李涛结婚前就已存在，并非二人所建盖，且二人在婚姻存续期间并未对房屋进行翻建、改建、扩建。故李迎丽在101号房屋上享有的份额，本院将结合被征收房屋来源、对房屋的贡献情况、夫妻关系存续期间等因素综合判定。对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区某单元101号房屋由李迎丽和李涛共有，其中李迎丽享有百分之十的份额，李涛享有百分之九十的份额。
二、驳回李迎丽的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千八百二十六元，由李迎丽负担一千三百八十三元，已交纳；由李涛负担一万两千四百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 耿迎涛
人民陪审员
柏永丽
人民陪审员
刘长在
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁晓北
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执141号
申请执行人张培培，1987年9月25日生，汉族。
被执行人许长生，男，1949年2月15日生，汉族。
申请执人张培培与被执行人许长生交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日将执行款足额发放给申请人张培培。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执141号以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴锦江
二〇一七年四月十九日
书记员 王智耀
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初818号
原告：张永利，男。
被告：邹燕，女。
原告张永利与被告邹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加了诉讼，被告邹燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹燕立即偿还借款本金170000元；2、要求被告邹燕从借款之日起按月利率2％计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告邹燕于2013年1月1日和2013年3月25日分别向原告借款80000元和90000元用于做生意，双方约定利息按月利率2％计算。原告以现金支付方式分两次交给被告共计170000元，被告收到钱后向原告出具了借款借条。后被告外出做生意即与原告失去联系，原告经多次寻找被告催要借款，被告拒接电话或更换手机致无法联系，原告遂于2016年9月28日起诉来院。
被告邹燕未作答辩。
经审理查明：原告张永利与被告邹燕系朋友关系，2013年1月，被告邹燕向原告借款，原告即以现金支付方式借给被告80000元。同年3月，被告再次要求借款，原告又以现金支付方式借给被告90000元。被告两次收到原告给付借款后，均向原告出具了借条，该两份借条载明：“今借到张永利现金80000元、90000元整，借款人邹燕，日期分别为2013年1月1日和2013年3月25日”。该两份借条均未约定借款利息及还款日期。后原告张永利需资金周转，即找被告还钱，但被告邹燕却不主动与原告联系且更换了手机号码，原告经多方寻找被告催收借款无果，遂于2016年9月28日起诉来院。
另查明：原告张永利诉称约定的借款月利息为2分（即2％），但未提供证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、借款借条等证据可证。
本院认为，原告张永利与被告邹燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邹燕尚欠原告张永利借款本金170000元未返还，有借条等证据可证，本院予以确认。因原、被告系自然人之间的民间借贷关系，其借款借条上未约定利息，且原告诉称双方口头约定月利率为2﹪未提供充分证据予以证明，故其利息请求，本院不予支持。但从原告起诉之日（即：2016年9月28日）起，依法应由被告邹燕按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，计付给原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告邹燕返还给原告张永利借款本金170000元元及其利息（该利息的计算方式：从2016年9月28日起，以借款本金170000元元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准,计付至还清该借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告邹燕负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈丽红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第879号
原告周春华，女，1970年7月16日生，汉族，住即墨市。
委托代理人崔夏，女，1970年1月26日生，汉族，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告史文峰，男，1977年6月22日，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶、宋振，山东青成律师事务所律师。
原告周春华诉被告史文峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告周春华及委托代理人崔夏、被告史文峰及委托代理人宋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2012年10月10日，宋庆焕向原告借款50万元，并出具借条一份，第二、第三被告在该借条上签字担保，书面约定2013年1月9日还款，但借款人一直未还，仅由担保人史文峰偿还部分借款，请求法院判令被告史文峰偿付该借款，并承担本案诉讼费用。
被告史文峰未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、被告宋庆焕已经还清全部借款，不欠原告的钱；2、被告史文峰担保期限已过，不应承担法律责任；3、针对原告撤回对借款人宋庆焕、吴成金的起诉的问题，因法律明确规定没有借款人，不能单独起诉担保人，请求法庭传唤借款人宋庆焕当庭质证。
经审理查明，庭审中原告提交借条一份，载明“今借到周春华现金人民币500000元（大写伍拾万元整，利息2.5分），借款日期为2012年10月10日，还款日期2013年1月9日，本人愿以名下所有财产作为抵押，如到期不能还款，自愿每日缴纳违约金1000元。”该借条借款人处有“宋庆焕”签名捺印，担保人处有“吴成金”、“史文峰”签名捺印。2012年10月10日，原告通过齐鲁银行青岛分行青岛九鼎立钢结构工程有限公司账户向中国工商银行胶州市支行宋庆焕账户转入455000元，50万元借款中的另外45000元原告主张系现金支付。2013年8月31日，被告史文峰代借款人偿还借款100元。
查明，原告曾于2013年4月3日因本次借款纠纷向本院提起诉讼，要求宋庆焕、吴成金、史文峰还款，案号为（2013）胶民初字第2166号，后因查找不到被告，本院裁定驳回原告起诉。
本案审理过程中，原告申请撤回对宋庆焕、吴成金的起诉，本院当庭予以准许。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细、（2013）胶民初字第2166号民事裁定书及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告庭审中提交的借条可以证明借款人已收到50万元借款，原告庭审中申请撤回对宋庆焕、吴成金的起诉，系对其诉讼权利的自我处分，被告史文峰系担保人，其在借条的担保人处签字，表明其自愿承担担保人义务。被告史文峰庭审中辩称担保期限已过，本院认为，因本次借款中无担保方式的约定，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担责任，因此被告史文峰应承担连带清偿责任，对于连带保证，法律规定，未明确约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，如未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告于2013年4月3日因本次借款纠纷向本院提起诉讼，要求宋庆焕、吴成金、史文峰还款，此举证明原告已在保证期间内向要求担保人承担担保责任，故担保期限未过，另，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案原告要求被告史文峰承担还款责任亦不超出诉讼时效，因此，本院对史文峰相关抗辩不予采信。被告史文峰庭审中还辩称原告必须起诉借款人，否则单独起诉担保人不应予以支持，本院认为，根据有关法律规定，在承担连带责任的情况下，债权人可以选择债务人或担保人中的任何一方主张还款，因此原告单独主张被告史文峰还款符合法律规定。史文峰庭审中主张借款人已偿还借款，但对此未提交证据，本院不予采信。史文峰已代借款人偿还借款100元，剩余借款499990元尚未偿还，史文峰应承担偿还责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：
被告史文峰偿还原告周春华借款499990元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告史文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年二月十日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第879号
原告周春华，女，汉族，住即墨市。
委托代理人崔夏，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告史文峰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶、宋振，山东青成律师事务所律师。
原告周春华诉被告史文峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告周春华及委托代理人崔夏、被告史文峰及委托代理人宋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2012年10月10日，宋庆焕向原告借款50万元，并出具借条一份，第二、第三被告在该借条上签字担保，书面约定2013年1月9日还款，但借款人一直未还，仅由担保人史文峰偿还部分借款，请求法院判令被告史文峰偿付该借款，并承担本案诉讼费用。
被告史文峰未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、被告宋庆焕已经还清全部借款，不欠原告的钱；2、被告史文峰担保期限已过，不应承担法律责任；3、针对原告撤回对借款人宋庆焕、吴成金的起诉的问题，因法律明确规定没有借款人，不能单独起诉担保人，请求法庭传唤借款人宋庆焕当庭质证。
经审理查明，庭审中原告提交借条一份，载明“今借到周春华现金人民币500000元（大写伍拾万元整，利息2.5分），借款日期为2012年10月10日，还款日期2013年1月9日，本人愿以名下所有财产作为抵押，如到期不能还款，自愿每日缴纳违约金1000元。”该借条借款人处有“宋庆焕”签名捺印，担保人处有“吴成金”、“史文峰”签名捺印。2012年10月10日，原告通过齐鲁银行青岛分行青岛九鼎立钢结构工程有限公司账户向中国工商银行胶州市支行宋庆焕账户转入455000元，50万元借款中的另外45000元原告主张系现金支付。2013年8月31日，被告史文峰代借款人偿还借款100元。
查明，原告曾于2013年4月3日因本次借款纠纷向本院提起诉讼，要求宋庆焕、吴成金、史文峰还款，案号为（2013）胶民初字第2166号，后因查找不到被告，本院裁定驳回原告起诉。
本案审理过程中，原告申请撤回对宋庆焕、吴成金的起诉，本院当庭予以准许。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细、（2013）胶民初字第2166号民事裁定书及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告庭审中提交的借条可以证明借款人已收到50万元借款，原告庭审中申请撤回对宋庆焕、吴成金的起诉，系对其诉讼权利的自我处分，被告史文峰系担保人，其在借条的担保人处签字，表明其自愿承担担保人义务。被告史文峰庭审中辩称担保期限已过，本院认为，因本次借款中无担保方式的约定，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担责任，因此被告史文峰应承担连带清偿责任，对于连带保证，法律规定，未明确约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，如未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告于2013年4月3日因本次借款纠纷向本院提起诉讼，要求宋庆焕、吴成金、史文峰还款，此举证明原告已在保证期间内向要求担保人承担担保责任，故担保期限未过，另，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案原告要求被告史文峰承担还款责任亦不超出诉讼时效，因此，本院对史文峰相关抗辩不予采信。被告史文峰庭审中还辩称原告必须起诉借款人，否则单独起诉担保人不应予以支持，本院认为，根据有关法律规定，在承担连带责任的情况下，债权人可以选择债务人或担保人中的任何一方主张还款，因此原告单独主张被告史文峰还款符合法律规定。史文峰庭审中主张借款人已偿还借款，但对此未提交证据，本院不予采信。史文峰已代借款人偿还借款100元，剩余借款499990元尚未偿还，史文峰应承担偿还责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：
被告史文峰偿还原告周春华借款499990元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告史文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年二月十日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第879号原告周春华，女，1970年7月16日生，汉族，住即墨市。委托代理人崔夏，女，1970年1月26日生，汉族，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告史文峰，男，1977年6月22日，汉族，住胶州市。委托代理人孙洪叶、宋振，山东青成律师事务所律师。原告周春华诉被告史文峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告周春华及委托代理人崔夏、被告史文峰及委托代理人宋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春华诉称，2012年10月10日，宋庆焕向原告借款50万元，并出具借条一份，第二、第三被告在该借条上签字担保，书面约定2013年1月9日还款，但借款人一直未还，仅由担保人史文峰偿还部分借款，请求法院判令被告史文峰偿付该借款，并承担本案诉讼费用。被告史文峰未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、被告宋庆焕已经还清全部借款，不欠原告的钱；2、被告史文峰担保期限已过，不应承担法律责任；3、针对原告撤回对借款人宋庆焕、吴成金的起诉的问题，因法律明确规定没有借款人，不能单独起诉担保人，请求法庭传唤借款人宋庆焕当庭质证。经审理查明，庭审中原告提交借条一份，载明“今借到周春华现金人民币500000元（大写伍拾万元整，利息2.5分），借款日期为2012年10月10日，还款日期2013年1月9日，本人愿以名下所有财产作为抵押，如到期不能还款，自愿每日缴纳违约金1000元。”该借条借款人处有“宋庆焕”签名捺印，担保人处有“吴成金”、“史文峰”签名捺印。2012年10月10日，原告通过齐鲁银行青岛分行青岛九鼎立钢结构工程有限公司账户向中国工商银行胶州市支行宋庆焕账户转入455000元，50万元借款中的另外45000元原告主张系现金支付。2013年8月31日，被告史文峰代借款人偿还借款100元。查明，原告曾于2013年4月3日因本次借款纠纷向本院提起诉讼，要求宋庆焕、吴成金、史文峰还款，案号为（2013）胶民初字第2166号，后因查找不到被告，本院裁定驳回原告起诉。本案审理过程中，原告申请撤回对宋庆焕、吴成金的起诉，本院当庭予以准许。上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细、（2013）胶民初字第2166号民事裁定书及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告庭审中提交的借条可以证明借款人已收到50万元借款，原告庭审中申请撤回对宋庆焕、吴成金的起诉，系对其诉讼权利的自我处分，被告史文峰系担保人，其在借条的担保人处签字，表明其自愿承担担保人义务。被告史文峰庭审中辩称担保期限已过，本院认为，因本次借款中无担保方式的约定，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担责任，因此被告史文峰应承担连带清偿责任，对于连带保证，法律规定，未明确约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，如未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告于2013年4月3日因本次借款纠纷向本院提起诉讼，要求宋庆焕、吴成金、史文峰还款，此举证明原告已在保证期间内向要求担保人承担担保责任，故担保期限未过，另，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案原告要求被告史文峰承担还款责任亦不超出诉讼时效，因此，本院对史文峰相关抗辩不予采信。被告史文峰庭审中还辩称原告必须起诉借款人，否则单独起诉担保人不应予以支持，本院认为，根据有关法律规定，在承担连带责任的情况下，债权人可以选择债务人或担保人中的任何一方主张还款，因此原告单独主张被告史文峰还款符合法律规定。史文峰庭审中主张借款人已偿还借款，但对此未提交证据，本院不予采信。史文峰已代借款人偿还借款100元，剩余借款499990元尚未偿还，史文峰应承担偿还责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：被告史文峰偿还原告周春华借款499990元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告史文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一四年二月十日书 记 员  高 超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执645号
申请执行人王桂芹，住木兰县。
被执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇。
负责人：付双峰，行长。
本院在执行王桂芹与中国农业银行股份有限公司木兰县支行物权保护纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行已给付执行款35696.00元、案件受理费692.00元及迟延履行金500.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1117号及黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1181号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十二日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执645号申请执行人王桂芹，住木兰县。被执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇。负责人：付双峰，行长。本院在执行王桂芹与中国农业银行股份有限公司木兰县支行物权保护纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行已给付执行款35696.00元、案件受理费692.00元及迟延履行金500.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1117号及黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十二日书记员  鄢凤慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初395号
原告郭强，男，1974年11月18日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告张振国，男，1973年3月13日出生，汉族，个体，住赤峰市新城区。
委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
原告郭强与被告张振国民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强的委托代理人贾艳东，被告张振国的委托代理人马玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，2012年1月20日，被告以偿还他人借款为由在原告处借款50000元，并承诺尽快偿还原告。现原告急需用钱，经多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元；由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告自起诉之日起按年息6%支付利息至借款还清之日止。
被告张振国辩称，欠款属实，对事实无异议，但被告经济条件有限，暂时无力偿还，不同意原告计算利息的诉讼请求。
原告郭强为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
借据1枚，证明被告向原告借款50000元。
被告张振国未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月20日，被告张振国在原告郭强处借款50000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告张振国在原告郭强处借款属实，被告应按双方约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效后立即向原告郭强偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付利息自2016年1月19日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元(原告已预交)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 江 北
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4909号
原告：徐锦瑞，男，汉族，1991年9月18日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：俞庆林，男，汉族，1973年2月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告徐锦瑞与被告俞庆林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦瑞及其委托代理人胡斌，被告俞庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦瑞向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付工程款46750元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日，原告借用安徽利远装饰工程有限公司的名义（该公司出具证明此项目所有工程价款归徐锦瑞享有）与被告签订施工合同一份，约定：原告为名流映像娱乐网咖施工环氧地坪漆，施工总面积800㎡，单价75元／㎡，承接方式：包工包料，工程总价6万元，预付18000元，余款分为决算款、结算款和质保金。质保期一年即2015年8月23日至2015（2016）8月28日。一年内由于工程质量问题乙方（即原告）无偿修补。合同生效后，原告进行了施工，工程结束并交付使用后被告未付余款，于2015年11月3日向原告出具《说明》一份，内容如下：今欠到许（徐）锦瑞××网咖环氧地坪施工费用，面积合计870㎡，按75元／㎡计算。已付18500元，余款在××网咖侃总验收一次性付清。（因双方在地坪施工质量有争议）。原告之后多次催要未果，请依法判如所请。
被告俞庆林承认原告在本案中所诉的事实，但认为，原告施工的环氧地坪漆确实存在质量问题以致网咖业主至今没有将工程款支付给答辩人，答辩人不是故意拖欠工程余款。
本院认为，被告承认没有支付工程余款的事实，对原告施工的地坪漆质量虽有异议，但未提交相应的证据加以证明，也没有要求原告进行修补或自行委托修补，故对其所提异议本院现无法确定产生的费用，不能在质保金中扣除，现合同约定的一年质保期已届满，被告应按照双方核算的施工面积决算工程总价款扣除已经支付的款项，将工程余款支付给原告，故对原告要求被告立即支付工程款46750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告俞庆林于本判决生效之日起十日内支付原告徐锦瑞工程款46750元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取484元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年十二月八日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第322号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王志强，农民。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年11月23日刑满释放。因本案于2013年12月19日被行政拘留二十日，2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）289号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人王志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王志强于2013年11月15日下午16时许，携带剪刀等作案工具，窜至长沙市岳麓区雷锋镇雷锋汽车站附近的大热门超市门前，采取剪线脚踩点火的手段，盗得被害人李智停在该处价值人民币2048元的五羊本田125型男式两轮摩托车（二手车）1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人王志强于2013年12月18日中午12时许，携带剪刀等作案工具，窜至长沙市高新区雷锋镇荷花塘社区鸭婆塘重建地1栋楼下，采取剪线脚踩点火的手段，盗得被害人余志民停放在该处价值人民币3040元的国威牌GW125－4B型男式两轮摩托车1台。
2013年12月19日，被告人王志强在长沙市岳麓区望城坡汽车西站附近被抓获，并当场查获被盗国威牌GW125-4B型男式两轮摩托车1台及作案工具十字批、剪刀各1把。被盗国威牌GW125－4B型男式两轮摩托车1台已发还被害人余志民。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人王志强判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗国威牌GW125－4B型男式两轮摩托车1台及扣押的作案工具十字批、剪刀各1把，书证：被害人李智、余志民的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过、检查笔录、证据保全、发还清单、被告人王志强的身份证明材料及现实表现、被害人余志民提供的机动车销售统一发票及行驶证、长沙市公安局高新区分局作出的高公（雷）决字（2013）第0350号公安行政处罚决定书、浙江省缙云县人民法院作出的（2008）缙刑初字第215号刑事判决书、浙江省十里丰监狱狱政支队出具的罪犯档案资料、被害人李智、余志民的陈述、被告人王志强的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）6479号价格鉴定意见书、公安机关的现场示意图及照片、视听资料：被告人王志强盗窃作案时的监控视频及讯问被告人王志强的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志强犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人王志强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人王志强被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王志强认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月19日起至2014年12月18日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年七月十日
书记员 徐娟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第91-2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈斌，女，1967年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄孝林，男，1958年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章秀玲，女，1962年8月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄昌彬，男，1967年11月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭洪英，女，1976年8月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑珠妹，女，1960年12月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
上述再审申请人的委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人王ＸＸ，男，1975年10月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人王赞勋，男，1945年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系王ＸＸ之父。
一审原告、二审上诉人章武，男，1971年8月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
一审原告、二审上诉人章程，男，1969年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
再审申请人陈斌等6人因诉福州市住房保障和房产管理局征收补偿方案一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行终字第209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈斌等6人申请再审称，本案征收补偿安置方案的拟订、论证、征求意见及听证等程序均违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人制定《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》的行为，是一个独立的具体行政行为，实际上与申请人存在法律上的利害关系，对申请人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，原审裁定对法律的理解有误。故请求撤销原审裁定，指令福州市晋安区人民法院审理本案。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，本案涉及方案的补偿标准并不具有强制性，仅仅是土地征收的一个过程性、阶段性行为，并未对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，福州市住房保障和房产管理局公布的《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》是房屋征收部门与被征收人签订补偿协议前的提议，属于征收决定的前置阶段性、程序性行为，不具有行政强制力，不直接对陈斌等6人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定并无不当。
综上，陈斌等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈斌、黄孝林、章秀玲、黄昌彬、郭洪英、郑珠妹的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 陈 艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初151号
原告：陈振标，男，1990年10月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：曾土华，男，1989年9月21日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告陈振标与被告曾土华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振标到庭参加诉讼，被告曾土华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振标向本院提出诉讼请求：１.判令被告曾土华归还借款30000元，利息从2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清借款止；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾土华因资金短缺，家庭经济需要现金周转，被告向原告借款时，向原告亲笔写下了借据（￥30000）,约定在2017年11月4日还清借款，到期后原告多次向被告追讨借款，但都以没有钱为由不归还借款，甚至不听手机，故意躲避原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾土华不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾土华因资金周转困难。于2017年6月4日借到原告人民币30000元，有被告出具签字及盖指模的《借据》给原告为凭。借款定于2017年11月4日归还，无约定借款利息。后经原告陈振标多次要求还款无果，原告便于2018年1月10日向本院起诉。
本院认为，被告曾土华于2017年6月4日向原告借款30000元，并出具《借据》给原告陈振标为据。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告陈振标请求被告曾土华还清借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。但利息应从逾期之日即2017年11月5日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算支付利息。被告曾土华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾土华在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款人民币30000元及利息(该息从2017年11月5日起按年利率6%计至付清借款日止)给原告陈振标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾土华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 李土林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9106号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘俊，男，1962年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩森越模塑有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道后洋黄村。
法定代表人：潘俊。
被告：金昌荣，男，1965年2月20日出生，汉族，住台州市�岩区。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告潘俊、台州市黄岩森越模塑有限公司（以下简称森越公司）、金昌荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘俊立即返还原告借款本金299292.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年10月20日的利息为8861.48元，自2016年10月21日起至本案判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费5000元；2.被告森越公司、金昌荣对被告潘俊的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2016年11月14日作出（2016）浙1002民初9106号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2016年11月21日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月19日，被告潘俊向原告提交《民生财神卡贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款300000元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本；被告潘俊申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在原告网上银行或手机银行或原告不时推出的其他渠道与原告签订相应合同；被告潘俊同意，被告潘俊签署电子合同时，通过届时原告要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名；被告潘俊申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。
同日，原告与被告潘俊签订编号为975022015000689的《综合授信合同》一份，约定，被告潘俊自2015年8月20日至2016年8月20日的最高授信额度有效期间可向原告申请使用的最高授�额度为300000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；如经原告审批同意，原告可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮148%确定；被告潘俊应当在原告处开立贷款发放及还款账户，账户名为潘俊，账号为62×××63，被告潘俊授权原告从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；原告有权根据被告潘俊申请使用额度时的原�授信政策决定是否同意，经审查同意的，原告与被告潘俊在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；被告潘俊明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权行使担保权，要求被告潘俊赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；除非可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制或电子内部账务记载，原告制作或保留的被告潘俊办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证及原告催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由原告单方制作或保留，而提出异议。
同日，原告分别与被告金昌荣、森越公司签订编号为975022015000689-1、975022015000689-2的《最高额担保合同》各一份，约定，被告金昌荣、森越公司均为被告潘俊与原告签署的编号为975022015000689的《综合授信合同》以及该合同项下发生的具体业务合同共同构成的主合同项下，自2015年8月20日至2016年8月20日期间发生的被告潘俊的全部债务，在最高债权本金余额300000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；担保范围均为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项均包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间均为本合同生效至主合同约定的被告潘俊债务履行期限届满之日后两年；被告金昌荣、森越公司承担的担保责任均不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因�而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，被告金昌荣、森越公司均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
《综合授信合同》、《最高额担保合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由双方协商解决，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。
被告潘俊分别于2016年2月18日、2月19日向原告自助借款10000元、290000元，借款到期日分别为2016年8月16日、8月17日，执行年利率均为10.788%，罚息利率均为16.182%。被告潘俊自助借款后未依约还本付息，被告金昌荣、森越公司亦未承担保证责任。截至2016年10月20日，被告潘俊尚欠原告该笔借款的本金299292.75元、利息、罚息、复利合计8861.48元。原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金299292.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年10月20日的利息、罚息、复利合计8861.48元，自2016年10月21日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费5000元；
二、被告台州市黄岩森越模塑有限公司、长荣对被告潘俊的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，减半收取2999元，诉讼保全费2086元，合计5085元，由被告潘俊、台州市黄岩森越模塑有限公司、金昌荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 金 媚