陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终668号
上诉人（原审被告）蒙建新，男，1964年10月1日出生住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹约青，男，1952年2月29日出生，现住汉台区。
委托代理人刘兴书，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
上诉人蒙建新与被上诉人曹约青侵权责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）陕0702民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙建新及其委托代理人景兰江，被上诉人曹约青及其委托代理人刘兴书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月31日12时30分许，被告蒙建新驾驶电动自行车沿汉中市汉台区讲坛中路由西向东行驶至西乡春苑茶行处，遇原告曹约青由北向南步行横过街道扔完垃圾返回派林大药房时发生碰撞，致原告受伤、电动车受损的交通事故。汉中市公安局交通警察支队一大队经现场勘查、调查做出公交认字[2015]第00071号道路交通事故认定书认定蒙建新负事故全部责任、曹约青无责任，蒙建新以曹约青扔完垃圾未看路面的情况下突然转身返回，违反《交安法》第62条“在横过道路时应在确认安全后通过”，被告在此事故中不应承担全部责任为由向汉中市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2015年7月29日受理蒙建新的复核申请，并于同年8月21日以汉公交复字[2015]第61号复核结论认为支队一大队的公交认字[2015]第00071号道路交通事故认定书认定的事实证据不充分，责令其重新做出事故认定。汉中市公安局交通警察支队一大队经进一步调查，于2015年11月27日做出公交认字[2015]第00154号交通事故认定书认定当事人蒙建新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款并经其队会议研究决定：蒙建新承担全部责任，曹约青无责任。后因一方申请不调解，该对调解终结，原告遂于2015年12月向法院提起诉讼。另查明，发生交通事故当天，原告被送往三二0一医院，经诊断为：1.右桡骨小头粉粹性骨折；2.右尺骨冠状突撕脱性骨折；3.右腕部舟状骨骨折；4.右肘关节脱位；5.右上肢软组织损伤等，在该院住院治疗至2015年7月27日出院，共计57天。期间该院在全麻下行右桡骨小头粉粹性骨折桡骨小头切除术，以及右肘关节脱位复位内固定术等对症治疗。出院时医嘱为：1.门诊复查拍片，据情况拔出克氏针；2.不适随诊，产生住院医疗费12787.59元，门诊医疗费1229.80元，合计14017.39元，其中被告蒙建新垫付7389.50元。2015年9月8日陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定伤者曹约青右桡骨小头粉粹性骨折、右尺骨冠状突撕脱性骨折、右腕部舟状骨骨折、右肘关节脱位，伤残等级综合评定为十级，其误工期为180日、护理期为60日、营养期评定为90日。还查明，原告曹约青为城镇居民，其现为汉中市派林大药房连锁有限责任公司民主街店坐堂医生。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。2015年5月31日12时30分许，被告蒙建新驾驶电动自行车沿汉中市汉台区将坛中路由西向东行驶至西乡春苑茶行处，与原告曹约青发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。汉中市公安局交通警察支队一大队经现场勘查、调查等，做出公交认字[2015]第00154号交通事故认定书认定蒙建新承担全部责任、曹约青无责任。被告蒙建新虽对该交通事故认定书的责任认定提出异议，但未提供充分有效的证据佐证其该辩解意见，故对被告该辩解意见不予采信。由于被告蒙建新承担本次事故全部责任，故蒙建新应对原告因本次交通事故受伤产生的医疗费等损失承担赔偿责任。
故对原告曹约青合法合理的诉讼请求及损失予以支持和认定。1.医疗费：原告住院医疗费12787.59元、门诊医疗费1229.80元，合计14017.39元，因有合法有效票据证明且与诊断证明书、住院病历等证据相印证，均予以认定。但原告提交的在汉中市派林大药房连锁有限责任公司、汉中老百姓大药房连锁有限责任公司等药店的购药发票11张，主张外购中药产生费用7949.76元，但未提供医疗机构的处方等证据证明该费用确与本案有关联性，故对其外购药费用依法不能予以认定。因此原告医疗费为14017.39元。2.住院伙食补助费：原告曹约青住院治疗57天，其主张按每天30元的标准计算得住院伙食补助费为1710元，符合法律规定，依法予以支持。3.营养费：陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定原告营养期为90日，且原告主张每天20元的标准与当地经济发展水平相比并不明显偏高，因此对该标准予以确认，从而计算得原告营养费为90天×20元/天=1800元。4.误工费：原告提供汉中市派林大药房连锁有限责任公司证明其收入为3500元/月，并要求按该标准，即117元每天计算其误工费，但汉中市派林大药房连锁有限责任公司的证明无出具证明的自然人的签名，不符合单位证明的形式要求，且无工资表等证据印证，故对原告要求按照117元/天的标准计算误工费之主张不予采信。参照在岗职工平均工资，结合原告实际情况，酌定按每天80元确定其误工费。由于经鉴定，原告误工期为180日，从而确定原告误工费为180天×80元/天=14400元。5.护理费：原告护理期经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定为60日，且原告主张按照100元一天的标准计算护理费，该标准与当地从事同等级护理的护工工资标准相当，故依法予以确认，从而确定原告护理费为60天×100元/天=6000元。6.残疾赔偿金：原告曹约青为城镇居民，现年满64周岁，本次交通事故受伤后被陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定其右桡骨小头粉粹性骨折、右尺骨冠状突撕脱性骨折、右腕部舟状骨骨折、右肘关节脱位，伤残等级综合评定为十级，从而计算的原告残疾赔偿金为24366元/年×（20年-4年）×10%=38985.60元。7.精神损害抚慰金：原告精神损害抚慰金3000元之请求，与当地经济发展水平比较偏高，酌定1000元为宜。8.交通费：原告交通费2502.9元，而原告实际在汉中市派林大药房连锁有限责任公司民主街店坐堂，居住在汉中西关张万营村，其受伤后在汉中三二0一医院住院治疗。按照法律规定，侵权人仅应赔偿原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而实际发生的交通费。但原告提供的交通费票据多为汉中至镇巴的班车车票以及出租车票据，且原告没有提供进一步证据证实2502.9元交通费符合法律规定，故对原告该交通费主张不予认定。结合原告家在镇巴、亲人均在镇巴的实际情况，根据经济合理原则，酌定原告因治疗产生的交通费为400元。9.鉴定费：鉴定费1560元，以及委托鉴定费300元，合计1860元，有票据证明且与司法鉴定意见书相印证，予以认定，因此原告鉴定费为1860元。原告提供复印费票据5张主张复印费损失383元，但复印费请求于法无据，依法不予支持。综上，原告曹约青因本次交通事故产生损失为80172.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告蒙建新赔偿原告曹约青医疗费14017.39元、误工费14400元、护理费6000元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、残疾赔偿金38985.60元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费及委托鉴定费1860等损失合计80172.99元，扣除被告蒙建新已经支付的医疗费7389.50元，被告应再赔偿原告72783.49元，限被告蒙建新本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告曹约青其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告蒙建新承担740元；其余202元，由原告曹约青承担。
上诉人蒙建新不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销汉中市汉台区人民法院（2015）陕0702民初31号民事判决书，改判由上诉人承担全部损害的一半的赔偿责任，即25496.995元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院不应当计算曹约青的误工费损失。曹约青自称是退休医生，且没有证据证明其属于退休后返聘人员，因此不存在误工损失。二、本案中交警队的事故认定书不应作为双方责任划分的依据。被上诉人在公共道路上未尽到足够注意义务，自身存在过错，至少应承担50%的责任，不应由上诉人承担全部责任。
被上诉人曹约青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人提供了三页中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，证明被上诉人在派林大药房上班、有工资收入，其误工损失应得到支持。上诉人经质证，对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院对被上诉人提交的三页中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以认定。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费是否正确。二、责任比例划分是否适当。针对误工费的问题，被上诉人在二审中提交了中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，以证明其工作、收入情况，上诉人对该证据的真实性和证明目的均予以认可，故一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费并无不当，上诉人认为被上诉人不存在误工损失的上诉理由不能成立。针对责任比例的问题，上诉人认为交警部门作出的事故认定书与客观事实不符，辩解称被上诉人是在倒完垃圾过马路的过程中与其发生碰撞的，认为被上诉人在过马路时未尽到注意义务，自身应承担一半的责任，但上诉人并未提交相应证据支持其主张，且结合上诉人在交警部门所做的询问笔录，一审依据交通事故认定书判决上诉人承担本案全部赔偿责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人蒙建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 王雅泽
代理审判员 金 庆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 洋