陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕执异11号
异议人：中国农业发展银行咸阳市分行。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华路华安三区。
负责人：李社辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西古渡律师事务所律师
上诉人：陕西秦文融资担保有限公司，住所地：咸阳市秦都区人民中路新华大厦1栋7层709号。
法定代表人：景军，该公司总经理。
被上诉人：中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南大街10号楼。
负责人：杨景，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理上诉人陕西秦文融资担保有限公司（原名陕西秦文投资担保有限公司、以下简称秦文公司）与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司（以下简称信达公司）保证合同纠纷一案中，根据被上诉人信达公司财产保全申请，对上诉人秦文公司在中国农业发展银行咸阳市分行开设的账户及资金冻结并续冻。对此，第三人中国农业发展银行咸阳市分行（以下简称农发行咸阳分行）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2017年8月16日举行了听证，农发行咸阳分行委托诉讼代理人闫联望，信达公司委托诉讼代理人马金侠参加听证，并提交了书面意见。现本案已审理终结。
农发行咸阳分行异议请求，解除秦文公司在农发行咸阳分行设立的账号为203610499001000******81账户资金的冻结并确认农发行咸阳分行对该案涉账户的资金享有质权，应优先受偿权。理由如下：1、依据2012年8月28日中国农业发展银行陕西省分行（以下简称农发行陕西分行）与秦文公司签订的《担保合作协议书》第五条约定，秦文公司在农发行咸阳分行设立担保基金账户。该尾号为4781账户即为担保基金账户。2、依据2014年4月11日农发行咸阳分行与秦文公司续签的《担保合作协议书》约定，该账户的620万元存款为担保基金。因该账户的资金已特定化并为异议人提供质押担保，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条规定，异议人对该案涉账户资金享有优先受偿权。
信达公司答辩称，1、2012年8月28日，农发行陕西分行与秦文公司签订的《担保合作协议书》是真实的，该协议面对的是中国农业发展银行在陕西省境内所有的分行，不单单是针对农发行咸阳分行一家。正在审理的本案，就是信达公司于2013年2月26日受让的中国农业发展银行渭南市分行对秦文公司担保贷款的债权。该受让的债权，在农发行陕西分行与秦文公司签订的《担保合作协议书》的担保期限内，在农发行咸阳分行担保贷款的债权之前。故该尾号为4781账户的担保资金就应首先清偿本案的担保债权。2、2014年4月11日，农发行咸阳分行与秦文公司签订的《担保合作协议书》并不是对2012年8月28日，农发行陕西分行与秦文公司签订的《担保合作协议书》的续签，也不是专门为农发行咸阳分行专门设置的担保基金。综上，异议人认为该尾号为4781账户的资金是专门为其设置的质押担保基金与事实不符，应予驳回。
本院查明，2014年12月16日，本院在审理上诉人秦文公司与被上诉人信达公司保证合同纠纷一案中作出（2014）陕民二终字第00111-1号民事裁定，对上诉人秦文公司在农发行咸阳分行账号为203610499001000******81的账户予以冻结。2015年1月5日，本院以（2014）陕民二终字第00111-1号协助冻结存款通知书冻结该账户存款6239470.87元。2016年12月23日，本院再次以（2014）陕民二终字第00111-1号协助冻结存款通知书对上述账户存款进行了续冻。
另查明，2012年8月28日，农发行陕西分行与秦文公司签订《担保合作协议书》约定，秦文公司作为担保公司，为在农发行陕西分行融资借款的被担保人提供连带担保责任，在农发行陕西分行指定的农发行咸阳分行设立担保基金账户，按秦文公司的注册资本4%缴存担保基金，户名为陕西秦文投资担保有限公司，账号为203610499001000******81，开户行为农发行咸阳分行。该账户的存款余额即为担保基金。当由秦文公司提供的担保的任一担保人到期债务未清偿，农发行陕西分行有权直接扣划秦文公司的担保基金，用于清偿到期债务。农发行陕西分行扣划担保基金后，若秦文公司在农发行咸阳分行开设的担保基金账户的余额低于注册资本4%，秦文公司须在5个工作日内补足。该协议有效期为一年，即从2012年8月28日起至2013年8月27日止。
还查明，2013年2月26日，陕西老晋君渭南粮油工业有限公司向中国农业发展银行渭南市分行（以下简称农发行渭南分行）贷款800万元，秦文公司为该笔贷款提供连带担保，并于当日与农发行渭南分行签订保证合同。债务人履行债务的期限为12个月，自2013年2月26日起至2014年2月3日止。2014年3月6日，渭南中院作出（2014）渭中民保字第00001号民事裁定，诉前保全查封了秦文公司在农发行咸阳分行开设的该尾号为4781账户内的存款6199428.09元。渭南中院作出一审判决后，秦文公司不服上诉于本院，本院在审理期间，农发行渭南分行将该笔债权出让给信达公司。因之前保全查封的期限届满未续封，本院遂根据信达公司的诉讼保全申请，作出上述（2014）陕民二终字第00111-1号民事裁定，对上诉人秦文公司在农发行咸阳分行开设该尾号为4781账户予以冻结，并一直续封至今。本案正在本院审理，未审结。
再查明，2014年4月11日，农发行咸阳分行与秦文公司签订《担保合作协议书》约定，秦文公司作为担保公司，为在农发行咸阳分行融资借款的被担保人提供连带责任担保，在农发行咸阳分行设立担保基金账户，缴存担保基金为人民币620万元，户名为陕西秦文融资担保有限公司，账号为203610499001000******81。该账户的存款余额即为担保基金。当由秦文公司提供的担保的任一担保人到期债务未清偿，农发行咸阳分行有权直接扣划秦文公司的担保基金，用于清偿到期债务。
本院认为，本案的焦点问题是利害关系人农发行咸阳分行对保全裁定本身提出异议，法院能否按执行异议案件受理审查。
一、利害关系人农发行咸阳分行对保全裁定不服，依法应申请复议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先于执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案中，本院作出的（2014）陕民二终字第00111-1号民事裁定书及（2014）陕民二终字第00111-1号协助冻结存款通知等续冻文书，明确指向冻结的对象是秦文公司名下的在农发行咸阳分行设立的账号为203610499001000******81账户资金。农发行咸阳分行作为利害关系人对该案涉查封账户及资金提出异议，应依照上述法律规定申请复议。
二、农发行咸阳分行对保全裁定本身的异议，不属于执行行为违法的异议范畴。人民法院的保全裁定、先予执行裁定的实施虽属于执行程序之一，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中执行行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。但对于保全、先予执行裁定本身提出异议的，则不属于本条规定的执行异议范畴，当事人应按照民事诉讼法第一百零八条规定，申请复议或通过再审或其他程序解决。本案，利害关系人农发行咸阳分行对保全裁定冻结的账户及资金提出异议，实质是对保全裁定本身提出的异议，并不是对实施保全裁定的过程中执行行为违反法律规定提出的行为异议，故该异议不属于执行异议受理审查范畴。
综上，利害关系人农发行咸阳分行对保全裁定所提出的异议，不是保全裁定实施过程中的执行行为违法的异议，故不属于执行异议受理范畴，应不予受理，已受理的，裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人中国农业发展银行咸阳市分行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 赵 玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 丹