wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异23号
案外人：曹庆云，女，1958年4月30日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人曹庆云对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号10层1004号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人曹庆云称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月1日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼10层1004号房，建筑面积为46.41平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期15年，年租金9014元。案外人与被执行人签订买卖合同后，依照约定给付了总购房款85641元，并又与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订租赁合同，租赁期限从2011年8月8日至2023年8月7日，年租金9014元，租金按照季度支付。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，希尔顿业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与希尔顿酒店签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号10层1004号房的查封。
本院查明，2007年2月1日，案外人曹庆云与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼10层1004号房，即环岛商城1-1号10层1004号房屋，建筑面积为46.41平方米，房屋价款为85626元。签订合同后，案外人分两次支付了购房款，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，租赁期限为2011年8月8日至2023年8月7日，租金每年9014元，按季度支付。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人曹庆云提出异议，要求解除对上述财产中1-1号10层1004号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人曹庆云与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人曹庆云的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号10层1004号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 刘光俭
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初191号
原告刘业政。
委托代理人刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
被告姜燕军。
被告蒙秀群。
原告刘业政与被告姜燕军、蒙秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员杨冬妮担任审判长、人民陪审员李春水、岑仙兰参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员张海担任记录。原告刘业政的委托代理人刘厶铭到庭参加诉讼，被告姜燕军、蒙秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2016）桂0803民初191-1号民事裁定书，对被告姜燕军的贵国用（1991）字第1727号土地进行了财产保全。本案审理过程中，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告刘业政诉称，2013年11月5日，被告姜燕军、蒙秀群向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2013年11月5日至2014年2月5日止；借款利息为月息2.5%，借款方若出现逾期还款，逾期部分加收利率2%。同日，原告向被告指定账户汇入100000元。现借款期限届满，被告并未归还欠款。原告多次催促被告，但被告一直推托不予偿还。被告蒙秀群与姜燕军属夫妻关系，借款行为发生在其二人夫妻关系存续期间，且共同签订借款合同，属夫妻共同债务。为此，请求法院判令：1、二被告偿还原告欠款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2013年11月5日起按年利率24%计至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告、被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告身份适格；
2、借款合同一份，证明原、被告签订借款合同及借款本金、利息的事实；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告姜燕军、蒙秀群未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合开庭笔录及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告姜燕军系朋友关系，被告姜燕军、蒙秀群是夫妻关系。2013年11月5日，被告姜燕军、蒙秀群以经营需要为由向原告借款100000元。同日，原告刘业政作为贷款人（甲方）与作为借款人的被告姜燕军、蒙秀群（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方为进行经营需要向甲方借款；乙方向甲方借款100000元；借款期限3月，自2013年11月5日起至2014年2月5日止；乙方应按照规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为两分半息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率2%；通过银行转账方式直接转账，甲方将借款直接打入乙方开设的中国农业银行账户等内容。原告刘业政、被告姜燕军、蒙秀群均在上述借款合同上签名、捺印。同日，原告通过中国农业银行将100000元借款转账至被告姜燕军的账户。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告姜燕军、蒙秀群均未偿还借款，遂原告诉至法院。
本院认为，原告与被告姜燕军、蒙秀群签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。原告依约向二被告提供借款100000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系。二被告在得到借款后，理应按约定偿还借款，现其不予偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告姜燕军、蒙秀群偿还借款本金100000元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。本案为定期有息借贷，原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，现原告要求被告姜燕军、蒙秀群自借款之日即2013年11月5日起按照年利率24%计付利息，未违反法律的规定，本院予以支持。被告姜燕军、蒙秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜燕军、蒙秀群偿还原告刘业政借款本金100000元；
二、被告姜燕军、蒙秀群向原告刘业政支付上述款项的利息（利息计算：以100000元为基数，从2013年11月5日起按照年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3260元，公告费350元，财产保全费820元，合计4430元（原告已预交），由被告姜燕军、蒙秀群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 李春水
人民陪审员 岑仙兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初747号
原告中国人寿财产股份有限公司许昌市中心支公司
住所地许昌市毓秀路**号。
负责人赵建民，该公司总经理。
被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司
法定代表人赵师范，该公司经理。
被告张媛媛，女，生于1988年5月11日，汉族，住禹州市。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司诉被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司、张媛媛追偿权纠纷一案过程中，因原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本案原告预交受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张佳佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复29号
复议申请人（被执行人）：刘卫东，男，1972年7月19日出生。
复议申请人（被执行人）：管玉侠，女，1971年1月25日出生。
上述二复议申请人之委托诉讼代理人：刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。
申请执行人：陈德波，男，1976年5月5日出生。
复议申请人刘卫东、管玉侠不服北京市东城区人民法院（2016）京0101执异212号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，刘卫东、管玉侠向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为，刘卫东、管玉侠撤回执行复议申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人刘卫东、管玉侠撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张北地
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4450号
原告：王秋勤，女，1989年11月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所执业律师。
被告：王思彬，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告王秋勤因与被告王思彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王秋勤及其委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告王思彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令王思彬及时支付王秋勤的工资款1637元及自2016年7月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由王思彬承担本案的诉讼费用。庭审中王秋勤变更诉讼请求第一项为：依法判令王思彬及时支付王秋勤的工资款1637元及自2016年11月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（年利率4.35%）。事实理由是：王秋勤在王思彬实际经营管理的址在永春县桃城镇八二三东路75号古典风度鞋店担任店长一职，工作过程中，王思彬因资金周转问题，拖欠王秋勤工资款，后王秋勤、王思彬双方于2016年7月25日就尚欠工资款事宜达成支付协议。然而协议签订后，王思彬未依约履行，至今尚欠王秋勤工资1637元。
王思彬未作任何答辩。
王秋勤围绕诉讼请求依法提交了工资支付协议书原件，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。王思彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王秋勤的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王思彬雇佣王秋勤在其经营的“古典风度鞋店”担任店长，王思彬因资金周转问题拖欠王秋勤工资，2016年7月25日，王思彬与王秋勤协商工资支付事宜，并当天签订“工资支付协议书”给王秋勤收执。协议签订后，王思彬按期支付给王秋勤2016年4月份、2016年5月份、2016年7月份的工资，但至今尚欠工资1637元未支付。
另查，2016年11月24日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，王思彬与王秋勤双方之间的劳务合同成立，王思彬未按照王思彬与王秋勤双方签字的“工资支付协议书”的约定向支付王秋勤工资款1637元，王秋勤诉请王思彬支付尚欠工资款1637元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，王秋勤的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王思彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王秋勤的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王思彬应于本判决生效之日起十日内支付王秋勤工资款1637元及其从2016年11月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王思彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年十二月二十九日

书 记 员 郑伟芳
速 录 员 陈志坤
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4450号原告：王秋勤，女，1989年11月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所执业律师。被告：王思彬，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省团风县。原告王秋勤因与被告王思彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王秋勤及其委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告王思彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令王思彬及时支付王秋勤的工资款1637元及自2016年7月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由王思彬承担本案的诉讼费用。庭审中王秋勤变更诉讼请求第一项为：依法判令王思彬及时支付王秋勤的工资款1637元及自2016年11月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（年利率4.35%）。事实理由是：王秋勤在王思彬实际经营管理的址在永春县桃城镇八二三东路75号古典风度鞋店担任店长一职，工作过程中，王思彬因资金周转问题，拖欠王秋勤工资款，后王秋勤、王思彬双方于2016年7月25日就尚欠工资款事宜达成支付协议。然而协议签订后，王思彬未依约履行，至今尚欠王秋勤工资1637元。王思彬未作任何答辩。王秋勤围绕诉讼请求依法提交了工资支付协议书原件，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。王思彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王秋勤的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王思彬雇佣王秋勤在其经营的“古典风度鞋店”担任店长，王思彬因资金周转问题拖欠王秋勤工资，2016年7月25日，王思彬与王秋勤协商工资支付事宜，并当天签订“工资支付协议书”给王秋勤收执。协议签订后，王思彬按期支付给王秋勤2016年4月份、2016年5月份、2016年7月份的工资，但至今尚欠工资1637元未支付。另查，2016年11月24日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。本院认为，王思彬与王秋勤双方之间的劳务合同成立，王思彬未按照王思彬与王秋勤双方签字的“工资支付协议书”的约定向支付王秋勤工资款1637元，王秋勤诉请王思彬支付尚欠工资款1637元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，王秋勤的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王思彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王秋勤的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王思彬应于本判决生效之日起十日内支付王秋勤工资款1637元及其从2016年11月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王思彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  刘小斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郑伟芳速 录 员  陈志坤附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7323号
上诉人（原审原告）：樊品林，男，1956年8月25日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝卫乐,女，1979年11月28日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审第三人：郝卫洁，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人樊品林因与被上诉人郝卫乐及原审第三人郝卫洁退伙纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初16297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊品林上诉请求：撤销原审判决并依法改判郝卫乐支付上诉人合伙企业转让款186000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定郝卫乐向合伙企业出借过613600元资金且为现金支付，另曹东元给付郝卫乐57万元同样是现金方式，前述事实认定错误。二、现工商登记的普通合伙企业依然存在且仍在经营，合伙企业转让并不意味着解散，更谈不上企业债务的清算问题，一审法院将合伙企业合伙人的变更理解为合伙企业解散，系法律适用错误。
郝卫乐辩称，其服从一审判决。
郝卫洁述称，其并无获得上诉人所称的合伙企业转让款，上诉人亦无权向其主张所谓的合伙企业转让款的返还，上诉人起诉郝卫洁系诉讼主体错误，应当予以驳回。
樊品林向一审法院起诉请求：1、郝卫乐按入伙财产比例支付樊品林合伙企业转让款186000元；2、本案诉讼费用由郝卫乐承担。
一审法院认定事实：2012年12月10日，樊品林与郝卫乐、汪甫翠、周传银签订《合作协议》，约定四位合伙人共同出资1200000元经营门诊部，樊品林占30%，汪甫翠占20%、郝卫乐和周传银各占25%，股东之间本着合作共赢、共同发展、中途不得退出，但股份可以转让，转让以内部人员优先。内部分工，院长樊品林，副院长曹东元，法人由曹东元担任，郝卫乐任财务监管审计。合作期间产生异议先内部协调，协调不果按公司法处理。樊品林、汪甫翠、郝卫乐在上述合作协议上签字。
各合伙人按照比例共同出资120万元，其中110万元用于支付上家的转让款，10万元用于流动资金。昆山中山门诊部（普通合伙）于2013年3月22日成立，为普通合伙企业；成立时登记的合伙人为曹东元、陈建发、郝卫洁，执行人为陈建发。
2014年8月11日，汪甫翠、周传银确认昆山中山门诊部因经营需要，向郝卫乐借款资金共计613600元用于门诊部的日常租金、员工工资及其他费用支出，门诊部出售所得资金优先偿还郝卫乐的借款资金，本人在此确认没有异议。
2014年8月12日，曹东元与钱雪根签订《转让协议》，门诊部以总价620000元价格转让给钱雪根。
2014年9月24日合伙企业合伙人变更为曹东元、吴苏根、钱雪根，执行人变更为钱雪根。2014年11月5日，合伙人变更为吴苏根、钱雪根，执行人变更为钱雪根。
2014年8月15日，钱雪根汇款给郝卫洁50万元。2014年8月16日，郝卫洁将该款项交付曹东元。
2015年5月19日，曹东元确认郝卫乐垫付昆山中山门诊部用于医院经营的款项为613600元，现门诊部已转让他人，公章已销毁，我作为门诊部当时的法定代表人签字确认。
据郝卫乐陈述，合伙企业转让后，郝卫乐收到曹东元款项57万元，其认为该款项为归还垫付资金。
上述事实由合作协议、工商登记信息、银行流水、情况说明转让协议、汇款凭证、归还条、垫付款项明细、借条、对账单、转账记录、确认书以及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为：樊品林与郝卫乐等通过签订《合作协议》等所形成的合伙关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。经合伙人一致确认合伙企业昆山中山门诊部转让，各方实际终止合作协议，故本案为合伙企业解散纠纷。合伙企业解散的，应当对合伙资产进行清算，在支付工人工资、合伙债务等款项后进行剩余资产按比例分配。本案合伙企业实际合伙人为樊品林、郝卫乐、汪甫翠、周传银，曹东元为合伙事务执行人。因本案中樊品林、郝卫乐不能提供汪甫翠、周传银、曹东元的身份信息及联系方式，一审法院无法追加其他合伙人为当事人，无法查清合伙的全部事实，故本案仅对现有证据反映的事实进行认定。合伙企业转让后，转让款应当先行支付工人工资、合伙债务等款项，因合伙企业向郝卫乐借款613600元，曹东元将转让款中的57万元用于归还郝卫乐出借的款项并无不妥，转让款的剩余5万元的去向本案无法查明，樊品林要求郝卫乐按入伙财产比例支付樊品林合伙企业转让款186000元没有事实与法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回樊品林的诉讼请求。案件受理费4020元，由樊品林负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊品林起诉要求郝卫乐按照入伙财产比例支付涉案合伙企业转让款186000元。本院认为，现涉案合伙企业已经转让给案外人，上诉人主张相应比例的转让款项，应当先行查明合伙企业的剩余资产状况。在本案审理过程中，樊品林仅向涉案合伙企业的其中一位合伙人即郝卫乐主张权利，但未能提交涉案企业的其他合伙人汪甫翠、周传银及合伙事务执行人曹东元的身份信息，以致一审法院未能查明合伙企业的资产负债情况，故樊品林应当承担相应的举证不利后果。
据此，樊品林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由樊品林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年九月四日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初298号
原告：无锡市河埒永利机械厂，住所地无锡市北塘区新惠路*号。
投资人：罗序有。
被告：贵州绿水黔环保科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦491室。
法定代表人：罗东全。
本院在审理原告无锡市河埒永利机械厂与被告贵州绿水黔环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市河埒永利机械经本院通知后未交纳案件受理费，并于2018年1月17日申请撤回对被告贵州绿水黔环保科技发展有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市河埒永利机械厂撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张磊
二〇一八年一月十七日
书记员 傅萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初298号原告：无锡市河埒永利机械厂，住所地无锡市北塘区新惠路*号。投资人：罗序有。被告：贵州绿水黔环保科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦491室。法定代表人：罗东全。本院在审理原告无锡市河埒永利机械厂与被告贵州绿水黔环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市河埒永利机械经本院通知后未交纳案件受理费，并于2018年1月17日申请撤回对被告贵州绿水黔环保科技发展有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡市河埒永利机械厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张磊二〇一八年一月十七日书记员  傅萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1445号
申请执行人：肖科，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：赵建文，男,1959年4月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行肖科与赵建文民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵建文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵建文的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵建文纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1445号申请执行人：肖科，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：赵建文，男,1959年4月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行肖科与赵建文民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵建文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵建文的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵建文纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月十九日书记员  程 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12312号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：郑钦勇，男，1972年2月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑钦勇信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑钦勇偿还信用卡透支本金38799.34元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为14022.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为2279.74元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××89申领时间2009年1月22日信用额度40000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年8月8日起开始透支，2009年2月2日至2014年10月11日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金39252.90元、利息744.66元。还款事实被告自最后一次消费后还款17次，共计519.56元，其中494.56元用于冲抵本金、25元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金38758.34元透支滞纳金1937.92元透支利息截至2016年12月7日的利息为14022.09元，之后的利息以透支本金38758.34元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38758.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即38758.34元×5%≈滞纳金1937.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑钦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金38758.34元及利息（截至2016年12月7日共计利息14022.09元，之后的利息以透支本金38758.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1937.92元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告郑钦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1595号
原告：高松，女，1987年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：黄超（原告高松之夫），男，1986年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯志远，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁市任城区红星西路3号，组织机构代码66674546-3。
法定代表人：李树明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告高松、黄超被告济宁蓝天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高松、黄超于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高松、黄超撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告高松、黄超负担。
审判员 李迎春
二〇一七年六月二十三日
书记员 王庆猛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2565号
原告何××。
委托代理人陈××。
被告沈甲。
被告沈乙。
原告何××与被告沈甲、沈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何××及其委托
代理人陈××到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告诉称：沈甲于2008年6月2日向原告借款20000元，并
出具借条1份。该借款由沈乙提供担保。但之后，沈甲仅于同
年12月14日还款5000元，余款15000元至今未还，沈乙也未尽
保证责任。现起诉要求沈甲立即返还原告借款15000元，由沈
乙承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借
条1份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对原告
提交的证据放弃质证权利。经审查，本院认为该证据真实合法
，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与沈甲、沈乙之间所确立的民间借贷、保证关系均成立。沈甲未及时返还借款，沈乙亦未履行保证之
责，均应承担各自相应的民事责任。两被告经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、沈甲于本判决生效后10日内返还何××借款15000元
；
二、沈乙对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由沈甲负担，沈乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 许茂樵
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 俞燕彦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2305号
原告郭某，女，1985年10月16日生，居民身份证号码4203241985********，汉族，住启东市南阳镇英雄村*组**号。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告沈某，男，1981年1月22日生，居民身份证号�32068119810122601X，汉族，住址同上。
原告郭某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，要求离婚。
被告沈某辩称，夫妻间无原则矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年春相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方于2008年领养（未办理登记手续）一子，取名沈亭宏，现8岁。婚后夫妻关系一度尚可。2016年初，原、被告为生活琐事发生争吵后，双方不再共同生活。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现被告不同意离婚，原告虽不愿和好，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告�请理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告郭某与被告沈某离婚。
本案受理费240元，依照法律规定减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐嘉玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3155号
原告李凤侠，农民。
委托代理人李永亮，农民。与原告关系。
被告徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇牛楼村。
法定代表人牛玉尊，该村委会主任。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告李凤侠诉被告徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会（以下简称牛楼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在前两次庭审中，原告李凤侠及其委托代理人李永亮，被告牛楼村委会的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告李凤侠和被告牛楼村委会的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤侠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失81000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，原被告签订土地租赁合同，约定由原告承包被告村里的老林地16.5亩，其中可耕地8.96亩，不可耕地7.54亩。合同约定了承包期限和承包租金，另约定被告于2015年清明节前将该土地范围内所有附着物清理干净，费用由原告承担。合同签订后原告按约定向被告支付了租金及费用，并请相关单位对欲经营项目进行设计，支付了设计费用。但被告一直未能将该土地上的树木、坟堆等附着物清理干净，致使原告无法经营，经济受损。
被告牛楼村委会辩称，承认收到原告的36000元，包括租金和清理费用。但是原告按照合同约定清理了树木和坟堆，不存在违约行为，对原告的损失不应承担赔偿责任。另外对于原告诉请的设计费损失，被告认为该设计费是因原告设计土地的用途与原告承租的土地性质不适应，不符合该土地的使用用途，对该损失应由原告自行承担。
原告李凤侠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月28日，原被告签订土地租赁合同，约定由原告承包被告村里的老林地16.5亩，其中可耕地8.96亩，不可耕地7.54亩。合同约定了承包期限和承包租金，还约定原告在种植及生产经营过程中不得有违法使用土地的行为，否则造成损失自行承担。被告应于2015年清明节前将该土地范围内所有附着物清理干净。合同签订后原告按约定向被告支付了租金及清理附着物的相关费用，对该费用原告在庭审中认可36000元。原告租赁该地欲建设加油站，后在没有办理相关许可证和手续的情况下，向案外人中国矿业大学力建学院的段忠诚支付了加油站及附属用房的设计费45000元。后因被告在2015年清明节前未能将该土地上的树木、坟堆等附着物清理干净，双方协商由被告于2015年10月1日前清理完毕，到期后根据原告提供的现场照片显示，被告至起诉时仍有部分树木和坟子未清理。原被告经协商后解除合同，但关于原告的损失双方未达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。被告因在约定的时间前未能按照合同约定清理树木和坟子，其行为根据合同约定已经违约，应当赔偿原告损失，租金和清理费36000元被告已经在庭审中自认收到，被告亦能够预见其违约必然造成原告该笔损失，故对该损失，被告应当赔偿给原告，对于原告主张被告返还36000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的45000元加油站的设计费用，因租赁的土地不能用于建设加油站，而该笔费用是原告在未办理完成土地变更登记手续以及加油站的相关审批手续的情况下支出的，对于该笔损失，原告自身存在过错，被告亦无法预见原告在未办理手续的情况下花费该笔费用，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李凤侠36000元；
二、驳回原告李凤侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告李凤侠负担830元，被告徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 邵明春
二〇一六年九月一日
书 记 员 盛楚楚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第232号
原告交通银行股份有限公司新乡分行。
负责人潘浩，行长。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告谢婷婷。
被告王堂波。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告谢婷婷、王堂波借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告谢婷婷、王堂波送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅海军到庭参加了诉讼，被告谢婷婷、王堂波经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，第一被告谢婷婷以购买个人住房为由向原告借款309000元，双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，借款期限为360个月，利率为基准利率，利率调整方式为每年1月1日调整。同时，第一被告谢婷婷和第二被告王堂波夫妻将其所有的位于新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续，原告依法取得了该房屋的他项权利证。原告对该房屋依法享有优先受偿权。合同签订后原告如约履行，但是第一被告谢婷婷在借款到期后未能偿还借款309000元及利息，虽经多次催要，未果。因该笔债务属于夫妻共同债务，故第二被告王堂波应一并承担还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令第一被告谢婷婷和第二被告王堂波立即偿还借款本金余额302552.18元，并向原告支付利息、复利和罚息至判决确定履行期限届满之日止，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；2、判令原告依法享有抵押房屋的优先受偿权；3、由两被告承担本案一切诉讼费用和律师费。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人房产抵押贷款合同一份、借款凭证一份、付款凭据一份，证明原被告之间依法签订贷款合同，原告按照约定向两被告发放了贷款309000元，按照合同第14条规定，逾期未足额偿还本金、支付利息，乙方有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；2、新乡市预购商品房抵押合同一份、新房他证开发区字第2014069**号他项权利证一份，证明原被告依法办理了他项权利证书，原告依法享有优先受偿权；3、借款律师费票据一份，证明原告为诉讼支付的费用，根据贷款合同14.2条规定，该费用依法应当由被告承担。
被告未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年3月26日，谢婷婷与交行新乡分行签订《个人房产抵押贷款合同》。该贷款合同约定：贷款金额为309000元，贷款期限为360个月，贷款的偿还方式为等额本息还款，贷款月利率为5.458333‰，贷款用途是购房；若甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；若甲方为按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同时，谢婷婷、王堂波以其共有的新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房为贷款提供抵押担保，与交行新乡分行签订了《新乡市预购商品房抵押合同》，抵押物共有人谢婷婷、王堂波在合同上签字确认，并办理了抵押手续，他项权利证书号为新房他证开发区字第2014069**号。交行新乡分行向谢婷婷发放309000元贷款后，其偿还了部分贷款，至2015年10月31日，剩余未还贷款本金为302552.18元，产生的利息、罚息、复利为15634.28元。
本院认为，谢婷婷与交行新乡分行签订的贷款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定。谢婷婷以购房的名义向交行新乡分行申请贷款，并以所购房屋作为抵押，王堂波作为所购房屋的共同所有权人在抵押合同上签字确认，故交行新乡分行将王堂波列为被告并无不当。交行新乡分行向谢婷婷发放贷款后，谢婷婷应当按照合同约定按月归还本息。但其不偿还本息的行为已构成违约，应承担相应民事责任，交行新乡分行有权依照合同约定要求谢婷婷、王堂波立即清偿借款本息。故交行新乡分行要求谢婷婷、王堂波偿还借款本金及相应利息，并要求对抵押物（新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房产）享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于交行新乡分行要求谢婷婷、王堂波承担本案律师费的请求，因其提交的证据并未显示是交行新乡分行与谢婷婷、王堂波之间的纠纷委托律师从而产生的费用，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、谢婷婷、王堂波于本判决生效之日起十日内一次性支付交通银行股份有限公司新乡分行借款本金302552.18元及利息、复利、罚息15634.28元（之后的利息、复利、罚息按照双方合同约定计算，从2015年11月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、交通银行股份有限公司新乡分行有权对谢婷婷、王堂波抵押的新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房产申请进行变卖、拍卖或折价，并对拍卖、变卖或折价所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告谢婷婷、王堂波承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第232号
原告交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。
负责人潘浩，行长。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告谢婷婷，女，汉族，1986年5月24日出生。
被告王堂波，男，汉族，1985年7月10日出生，系谢婷婷丈夫。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告谢婷婷、王堂波借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告谢婷婷、王堂波送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅海军到庭参加了诉讼，被告谢婷婷、王堂波经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，第一被告谢婷婷以购买个人住房为由向原告借款309000元，双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，借款期限为360个月，利率为基准利率，利率调整方式为每年1月1日调整。同时，第一被告谢婷婷和第二被告王堂波夫妻将其所有的位于新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续，原告依法取得了该房屋的他项权利证。原告对该房屋依法享有优先受偿权。合同签订后原告如约履行，但是第一被告谢婷婷在借款到期后未能偿还借款309000元及利息，虽经多次催要，未果。因该笔债务属于夫妻共同债务，故第二被告王堂波应一并承担还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令第一被告谢婷婷和第二被告王堂波立即偿还借款本金余额302552.18元，并向原告支付利息、复利和罚息至判决确定履行期限届满之日止，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；2、判令原告依法享有抵押房屋的优先受偿权；3、由两被告承担本案一切诉讼费用和律师费。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人房产抵押贷款合同一份、借款凭证一份、付款凭据一份，证明原被告之间依法签订贷款合同，原告按照约定向两被告发放了贷款309000元，按照合同第14条规定，逾期未足额偿还本金、支付利息，乙方有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；2、新乡市预购商品房抵押合同一份、新房他证开发区字第2014069**号他项权利证一份，证明原被告依法办理了他项权利证书，原告依法享有优先受偿权；3、借款律师费票据一份，证明原告为诉讼支付的费用，根据贷款合同14.2条规定，该费用依法应当由被告承担。
被告未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年3月26日，谢婷婷与交行新乡分行签订《个人房产抵押贷款合同》。该贷款合同约定：贷款金额为309000元，贷款期限为360个月，贷款的偿还方式为等额本息还款，贷款月利率为5.458333‰，贷款用途是购房；若甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；若甲方为按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同时，谢婷婷、王堂波以其共有的新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房为贷款提供抵押担保，与交行新乡分行签订了《新乡市预购商品房抵押合同》，抵押物共有人谢婷婷、王堂波在合同上签字确认，并办理了抵押手续，他项权利证书号为新房他证开发区字第2014069**号。交行新乡分行向谢婷婷发放309000元贷款后，其偿还了部分贷款，至2015年10月31日，剩余未还贷款本金为302552.18元，产生的利息、罚息、复利为15634.28元。
本院认为，谢婷婷与交行新乡分行签订的贷款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定。谢婷婷以购房的名义向交行新乡分行申请贷款，并以所购房屋作为抵押，王堂波作为所购房屋的共同所有权人在抵押合同上签字确认，故交行新乡分行将王堂波列为被告并无不当。交行新乡分行向谢婷婷发放贷款后，谢婷婷应当按照合同约定按月归还本息。但其不偿还本息的行为已构成违约，应承担相应民事责任，交行新乡分行有权依照合同约定要求谢婷婷、王堂波立即清偿借款本息。故交行新乡分行要求谢婷婷、王堂波偿还借款本金及相应利息，并要求对抵押物（新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房产）享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于交行新乡分行要求谢婷婷、王堂波承担本案律师费的请求，因其提交的证据并未显示是交行新乡分行与谢婷婷、王堂波之间的纠纷委托律师从而产生的费用，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、谢婷婷、王堂波于本判决生效之日起十日内一次性支付交通银行股份有限公司新乡分行借款本金302552.18元及利息、复利、罚息15634.28元（之后的利息、复利、罚息按照双方合同约定计算，从2015年11月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、交通银行股份有限公司新乡分行有权对谢婷婷、王堂波抵押的新乡市振中街599号桂竹花园二期1、2号幢1单元12层11202号房产申请进行变卖、拍卖或折价，并对拍卖、变卖或折价所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告谢婷婷、王堂波承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕 菲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4806号
原告：淮安市康宇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇环城南路北侧果园小区3号楼。
法定代表人：陶保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞立华、陶伟，该公司职工。
被告：翟秀红。
原告淮安市康宇物业服务有限公司（以下简称康宇物业公司）诉被告翟秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康宇物业公司委托诉讼代理人俞立华、陶伟，被告翟秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宇物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年5月13日至2016年5月12日期间的物业服务费1160元，并承担2014年5月13日至2015年5月12日期间的滞纳金105元，合计1265元。事实与理由：原告受军民中心村拆迁指挥部聘请，并订立了物业服务委托合同。2012年5月13日，原告进入小区为业主提供物业管理服务至今。被告翟秀红为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，但一直拖欠物业服务费1265元，经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。
被告翟秀红辩称：其是2014年6月份入住该小区的。被告因下水道不通及烟管道不通要求原告维修，小区内10号楼与11号楼之间有积水要求原告处理，原告也不予理睬。小区换自来水，因为其未交物业费，没有拿到水费卡。此外，小区门口有人养狗，对人身安全存在隐患；处理垃圾的人只负责运输，不负责打扫；小区内也没有摄像头。被告不是拒交物业费，现要求原告公开账目。
经审理查明：被告翟秀红系军民安置E区10号楼204室的业主，房屋面积为108平方。2012年3月21日，原告与涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部签订了一份物业服务合同，约定：由原告负责军民安置小区E区1-71号楼的物业管理。原告负责该小区内的房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护费用由原告从收取的物业费中支付；维修费用由涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部从每户业主预筹或者由房屋维修基金支付给原告。同时还约定，原告负责小区内的公共环境卫生，公共绿地、花木的养护与服务，负责对小区内车辆统一管理，维护小区公共秩序，包括安全监控、值班、巡视。物业费标准为多层0.45元/月/m2,每户每年缴纳100元，用于共用水电费开支以及共用水电部分的维护费用。每年核算一次，多增少补。物业费用的缴费期限为各缴费年度前二个月内，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之一承担滞纳金。业主装修，收装修管理费100元，装修垃圾清运费200元。原告与被告于2012年5月13日签订了一份物业服务合同，该合同中明确了原告负责房屋共用部位、共用设施设备及其运行的管理和维护，绿化的养护与管理，日常环境卫生管理服务等。2013年9月10日，涟水县物价局同意原告管理服务的涟水县军民安置小区多层物业费按照0.45元/月/平方收取。原告在物业服务过程中未能充分履行自己的职责。
另查明，2012年5月13日，被告翟秀红向军民安置小区E区物管办缴纳了物管费等1280元及装修保证金600元。原告所举的2012年5月12日的军民安置小区E区收费明细为物业费580元、装修保证金600元、公共水电费100元、设施安装费300元、装修管理费100元、垃圾清运费200元。
本院认为：原告康宇物业公司为军民安置小区E区提供物业服务，业主翟秀红应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。虽然被告翟秀红辩称原告并未与其签订物业服务合同，但庭审中原告举证了被告与原告所签的物业服务合同，且被告对该合同的真实性也无异议，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。被告所举的收据可以证实被告在2012年5月13日缴纳了物管相关费用等1280元，根据原告所提供的交楼时缴费明细可知，被告所缴纳的1280元为物业费580元、公共水电费100元、设施安装费300元、装修管理费100元、垃圾清运费200元，故被告称其还有费用在原告处的辩解意见不予采信。对于被告所缴纳的保证金600元，该保证金纠纷与本案的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，且该保证金是否抵扣物业费双方也未能达成一致，故本院在本案中不对该保证金进行处理。因原告在物业服务管理过程中亦存在服务不到位的地方，故本院酌情扣减15%的物业费用且对原告主张的滞纳金请求不予支持。综上，被告应给付原告物业费用991元。经调解未果，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告翟秀红于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市康宇物业服务有限公司2014年5月13日至2016年5月12日期间的物业管理服务费991元。
二、驳回原告淮安市康宇物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告翟秀红负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 欢
附相关司法解释：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4806号原告：淮安市康宇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇环城南路北侧果园小区3号楼。法定代表人：陶保林，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞立华、陶伟，该公司职工。被告：翟秀红。原告淮安市康宇物业服务有限公司（以下简称康宇物业公司）诉被告翟秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康宇物业公司委托诉讼代理人俞立华、陶伟，被告翟秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宇物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年5月13日至2016年5月12日期间的物业服务费1160元，并承担2014年5月13日至2015年5月12日期间的滞纳金105元，合计1265元。事实与理由：原告受军民中心村拆迁指挥部聘请，并订立了物业服务委托合同。2012年5月13日，原告进入小区为业主提供物业管理服务至今。被告翟秀红为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，但一直拖欠物业服务费1265元，经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。被告翟秀红辩称：其是2014年6月份入住该小区的。被告因下水道不通及烟管道不通要求原告维修，小区内10号楼与11号楼之间有积水要求原告处理，原告也不予理睬。小区换自来水，因为其未交物业费，没有拿到水费卡。此外，小区门口有人养狗，对人身安全存在隐患；处理垃圾的人只负责运输，不负责打扫；小区内也没有摄像头。被告不是拒交物业费，现要求原告公开账目。经审理查明：被告翟秀红系军民安置E区10号楼204室的业主，房屋面积为108平方。2012年3月21日，原告与涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部签订了一份物业服务合同，约定：由原告负责军民安置小区E区1-71号楼的物业管理。原告负责该小区内的房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护费用由原告从收取的物业费中支付；维修费用由涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部从每户业主预筹或者由房屋维修基金支付给原告。同时还约定，原告负责小区内的公共环境卫生，公共绿地、花木的养护与服务，负责对小区内车辆统一管理，维护小区公共秩序，包括安全监控、值班、巡视。物业费标准为多层0.45元/月/m2,每户每年缴纳100元，用于共用水电费开支以及共用水电部分的维护费用。每年核算一次，多增少补。物业费用的缴费期限为各缴费年度前二个月内，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之一承担滞纳金。业主装修，收装修管理费100元，装修垃圾清运费200元。原告与被告于2012年5月13日签订了一份物业服务合同，该合同中明确了原告负责房屋共用部位、共用设施设备及其运行的管理和维护，绿化的养护与管理，日常环境卫生管理服务等。2013年9月10日，涟水县物价局同意原告管理服务的涟水县军民安置小区多层物业费按照0.45元/月/平方收取。原告在物业服务过程中未能充分履行自己的职责。另查明，2012年5月13日，被告翟秀红向军民安置小区E区物管办缴纳了物管费等1280元及装修保证金600元。原告所举的2012年5月12日的军民安置小区E区收费明细为物业费580元、装修保证金600元、公共水电费100元、设施安装费300元、装修管理费100元、垃圾清运费200元。本院认为：原告康宇物业公司为军民安置小区E区提供物业服务，业主翟秀红应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。虽然被告翟秀红辩称原告并未与其签订物业服务合同，但庭审中原告举证了被告与原告所签的物业服务合同，且被告对该合同的真实性也无异议，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。被告所举的收据可以证实被告在2012年5月13日缴纳了物管相关费用等1280元，根据原告所提供的交楼时缴费明细可知，被告所缴纳的1280元为物业费580元、公共水电费100元、设施安装费300元、装修管理费100元、垃圾清运费200元，故被告称其还有费用在原告处的辩解意见不予采信。对于被告所缴纳的保证金600元，该保证金纠纷与本案的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，且该保证金是否抵扣物业费双方也未能达成一致，故本院在本案中不对该保证金进行处理。因原告在物业服务管理过程中亦存在服务不到位的地方，故本院酌情扣减15%的物业费用且对原告主张的滞纳金请求不予支持。综上，被告应给付原告物业费用991元。经调解未果，依照《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告翟秀红于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市康宇物业服务有限公司2014年5月13日至2016年5月12日期间的物业管理服务费991元。二、驳回原告淮安市康宇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告翟秀红负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一六年十月十一日书记员  刘 欢附相关司法解释：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7225号
申请执行人吴江市观运化学有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨永根，该××总经理。
被执行人吴江市汉德纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱高丰，该××总经理。
被执行人钱高丰。
申请执行人吴江市观运化学有限公司与被执行人吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的(2015)吴江震商初字第00206号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰结欠原告吴江市观运化�有限公司货款95920元，由被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰于2015年7月30日前给付原告吴江市观运化学有限公司20000元，于2015年10月30日前给付原告吴江市观运化学有限公司20000元，于2016年1月30日前给付原告吴江市观运化学有限公司20000元，于2016年5月30日前给付原告吴江市观运化学有限公司35920元。二、若被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰到期未按上述条款完全履行，则原告吴江市观运化学有限公司有权就未到期部分及到期被告方未完全履行部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取1099元，诉讼保全费979元，合计2078元，由被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰共同负担，并于2016年5月30日前直接给付原告吴江市观运化学有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77998元，申请执行费1070元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人钱高丰所有的车牌号为苏e×××××的小车在诉讼保全阶段被本院查封。后找到被执行人钱高丰调查得知，�高丰在本院有多个执行案件，名下小汽车因抵债现下落不明。双方当事人达成和解协议，协议如下：被执行人于2016年11月底给付3万元，2016年12月10日之前给付2万元，2017年1月20日之前给付4万元，2017年4月底给付2万元，2017年5月底余款74856元全部付清。执行人员向申请执行人确认被执行人相关情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，申请人同意被执行人分期履行义务。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，同意本案终结执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)吴江震商初字第00206号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘坤奇
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初776号
原告：高昌友，男，彝族，生于1955年3月15日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：普仕泉，男，彝族，生于1971年12月3日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
原告高昌友诉被告普仕泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌友向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的建房施工费33440元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月，原告和被告约定建房，被告以53800元价格将其住所地的农村房屋承包给原告建设，并由原告请来施工的熊毅与被告签订了建房合同。原告按约定施工结束，房屋交付被告后，被告除支付了20360元费用外，至今尚欠33440元施工费未支付。原告多次催要未果，故诉请判决。
被告普仕泉辩称，建房合同无效，因为合同不是以原告名义签订，原告也没有建房资质。原告没有把建房款结算清楚，应当重新结算。之前被告与原告结算是因为原告答应为被告的房屋进行加固维修，但原告至今未对房屋加固维修，所以维修费用应当在工程款中予以扣除。工程款应当扣除被告支付的6000元买瓦钱，但原告未扣除。因原告未对其建设的房屋进行维修，现房屋已变成危房，危及被告的生命安全。所以现在扣除房屋维修费30000元和买瓦费用6000元后，原告还应当补偿被告2500元，并且还应当支付违约金16140元。故请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交的建房合同一份，被告认为合同不是原告与被告签订，不予认可，欠条没有扣除被告支付的6000元买瓦钱，不予认可。本院认为，建房合同是原、被告双方协商后达成的，虽然合同是被告和原告聘请的施工人员熊毅签订，但可以认定熊毅是代理原告签订；欠条被告认可是自己书写，故本院对该两份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告高昌友与被告普仕泉经协商，约定原告为被告在其农村住所地建设一幢木料结构的平房。施工费用为53800元。2015年低房屋完工后交付被告使用，后被告支付原告施工费20360元，欠33440元未支付。因被告的房屋出现漏雨现象，被告拒绝支付剩余的施工费。
本院认为，现双方对原告为被告建房的事实无异议，对房屋漏雨的现象无异议。现双方主要对被告支付的6000元的买瓦费用是否应当在施工费中予以扣除存在争议。施工结束交房后，被告向被告出具了欠条，如该费用应扣除，双方应当在合同中约定明确或者被告就应该在写欠条时予以扣除，被告现才主张该笔费用应在欠款中予以扣除无事实依据，本院对该意见不予采纳。被告主张原告无建房资质、违约，应当支付违约金，无事实依据。但房屋建好才使用两年多，便出现严重的漏雨情况；双方都认可交房后几个月被告便向原告提出过有几片瓦有裂缝，漏雨，但原告未予以维修、更换。故现原告有义务为被告的房屋进行维修。因双方都拒绝对房屋的维修费用和漏雨造成的损失申请司法鉴定。考虑到原告不愿意维修和被告可能对维修结果不满意等因素。本院酌情在被告应支付原告的33440元费用中扣除3000元的房屋维修费用，由被告对自己的房屋采取补救措施。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告普仕泉于本判决生效之日起十五日内支付原告高昌友建房费30440元；
二、驳回原告高昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告普仕泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年八月十一日
书记员 李佳玲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3388号
原告：杭州法牧雷食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇富塘路33号3楼。
法定代表人：黄金刚，经理。
被告：杭州飘峰网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦1楼162室。
法定代表人：蒋洪芳。
本院在审理原告杭州法牧雷食品有限公司诉被告杭州飘峰网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告杭州法牧雷食品有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州法牧雷食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵 凉
二〇一七年八月十一日
代书 记员 李碧婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第252号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：张正杰。
原告王国君为与被告张正杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金300000元并支付利息410400元（以300000元为本金，按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月19日计算至被告归还全部借款为止，暂算至2015年3月15日止分段计算利息为410400元）；2、被告支付原告实现债权的律师费用34416元；以上二项合计744816元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更利息诉请为支付利息376800元（以300000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月19日暂算至2015年3月15日计1912天利息为376800元，今后的利息计算至被告归还全部借款为止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年12月19日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告因生意需要向原告借款300000元，借款期限自2009年12月19日起至2010年1月18日止，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的，自愿承担违约金，具体按应还款数额的10%计算，如因被告原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等也由被告承担。同时该协议特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。另，原告为实现债权需要支付律师代理费34416元。
又查明，借款发生后，原告因另案犯诈骗罪被判刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）；上述借款本息，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应及时或按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款300000元的民事责任。原告诉请的利息，2009年12月19日起至2010年1月18日借款期限内按年利率23.76%计算过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.86%的四倍即年利率19.44%予以调整，即借期内的利息应为4860元，原告按年利率23.76%计算逾期利息未违反法律规定，2010年1月19日起至2015年3月15日期间的逾期利息应为367488元，该利息应计算至本金清偿完毕之日止，原告多请求部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费34416元，由于该费用目前原告尚未支付，故本院不予支持，原告可在实际支出后，再另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正杰应归还原告王国君借款本金300000元、支付利息361260元（自2015年3月16日起的逾期利息，按年利率23.76%，计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告张正杰于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10912元，由原告负担766元，被告负担10146元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陶沈薇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初3362号
原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司，住所地榆林市府谷县新民镇。
法定代表人郝双正，系该公司董事长
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。
被告高某某。
原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司（以下简称兰炭公司）与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告兰炭公司的委托代理人石永强，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事兰炭经营销售的企业法人，2012年8月26日至2015年2月25日，被告向原告多次采购兰炭（中料），数量及价款以实际结算为准，结算方式为：被告以银行承兑汇票结算，截至目前，被告总下欠原告兰炭货款共计：259674.64元，后经原告多次向被告催要货款，但迄今为止，被告一直推诿，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令：1、被告高某某偿还所欠原告的货款259674.64元及从欠款之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告高某某承担本案诉讼费。
被告高某某辩称，高某某是保德县霍泰白灰制造有限公司的销售代表、山东客户的代理人，由于霍泰公司货源不足，山东客户向原告购买原料，并委托高某某与原告方结算，具体的兰炭价格，都是山东客户与原告事先约定好的，高某某只是代理人。
原告方向本院提交了以下证据材料：
结算单一支。证明截止2014年7月26日，经双方结算，被告高某某共欠原告货款280674.64元的事实。
被告高某某方未向本院提交证据材料。
被告高某某对原告方提交的证据材料无异议。
本院对原告方提交的证据材料作如下认定：结算单客观真实，能够证明本案的待证事实，予以确认。
经庭审双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告高某某向原告兰炭公司购买兰炭（中料），2014年7月26日，双方经过结算，被告高某某下欠原告兰炭公司货款280674.64元，并当场由被告高某某向原告兰炭公司出具欠条。后来，被告高某某向原告兰炭公司给付了其中的21000元货款，下欠货款259674.64元。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，本案中，被告高某某作为向原告购买中料的买受人应当履行给付价款的义务。关于原告方的利息请求，由于双方并未约定价款给付时间及违约金，故对原告的利息请求不予支持。关于被告高某某的抗辩，由于本案是一起买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，被告高某某为本案货物的买受人，且其未提出确实充分的证据证明其为案外人的代理人，故其抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司给付货款259674.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，适用简易程序，减半收取2597.5元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 娜
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初392号
原告：绥宁县大信钢材经营部,经营场所绥宁县长铺镇。
经营者：张昌光,男,1970年12月15日出生,住绥宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告贺全保,男,1968年3月9日出生,住绥宁县。
本院在原告绥宁县大信钢材经营部与被告贺全保买卖合同纠纷一案中，原告绥宁县大信钢材经营部于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县大信钢材经营部自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县大信钢材经营部撤回起诉。
本案受理费3046元，减半收取1523元，由原告绥宁县大信钢材经营部负担。
审判员 龙宪东
二〇一八年六月十五日
书记员 彭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3382号
申请执行人涂桂芳
被执行人邓习成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03515号，依法向被执行人邓习成发出执行通知书，责令被执行人邓习成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓习成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓习成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币38750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 周波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1626号
原告：李人胜，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区德昌房产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇湖心路1337号，统一社会信用代码914404007250909981。
法定代表人：黄德强，总经理。
原告李人胜与被告珠海市斗门区德昌房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日�案。原告李人胜于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李人胜撤诉。
案件受理费428元，减半收取计214元（原告李人胜已预交），由原告李人胜负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2831号
原告郭雪玉，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。组织机构代码：15551160-6。
法定代表人林少聪，总经理。
上述二被告的委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
原告郭雪玉与被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雪玉到庭参加诉讼；被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪玉诉称：原告于2013年3月22日向被告陈琼芳的银行账户转账人民币2070万元，后被告陈琼芳偿还了部分借款，尚欠人民币1300万元。2013年10月15日，二被告出具给《借条》一份，确认拖欠原告借款，双方并约定月息为2%。现二被告未偿还，故请求判令二被告偿还原告借款人民币1300万元及该款自2013年10月15日起至2016年6月14日止按月利率2%计算的利息。
被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司出具给原告《借条》一份，内容为：“兹向郭雪玉借人民币合计三千柒佰叁拾万元（￥37300000.00）。借款分别转入陈琼芳、程国雄账户，月息2%；此款用于涵江区xx项目建设，项目名称为xx大道x侧xx工程、安置房工程建设。若此借款无法返还，则从xx项目工程款偿还。此据”。案外人程国雄在《借条》的担保人处签字。《借条》的下方还注明：“借款利息自2013年10月15日起计算”。2016年6月27日，原告以二被告拒不还款为由，诉至本院。
另查明：2013年3月22日，原告通过其账号为“62×××11”的银行账户向被告陈琼芳账号为“62×××10”的银行账户转账人民币2070万元。
庭审期间，原告陈述称2013年3月22日被告陈琼芳向其借款人民币2070万元，后偿还了人民币770万元，尚欠人民币1300万元。同年10月15日，被告陈琼芳出具给其的载明借款人民币3730万元的《借条》中人民币2430万元系被告陈琼芳向案外人许建攀的所借。
上述事实有原告郭雪玉提供的《借条》一份、转账凭证以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司向原告郭雪玉借款人民币1300万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还有理，本院予以支持；原告同时请求被告陈琼芳支付借款自2013年10月15日起至2016年6月14日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿还给原告郭雪玉借款人民币1300万元及该款自2013年10月15日起至2016年6月14日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币148400元，由被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 林进希
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金苏仙
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第24号
申请执行人辽宁省海城市金铭化纤有限公司。
被执行人敦化市华荣制衣有限责任公司。
本院在执行申请执行人辽宁省海城市金铭化纤有限公司诉被执行人敦化市华荣制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第3113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘立东
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执916号
申请人许金龙与被执行人朱敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）杭富商初字第3045号民事判决已经发生法律效力。权利人许金龙于2016年02月03日申请执行。本院于2016年02月22日立案执行。执行标的为人民币105000元，另应向本院交纳案件受理费1200元、执行费1475元。
本案在执行过程中,双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已私下支付案款6000元并已支付受理费1200，申请执行费1475元，被执行人保证余款99000元由本案执行人朱敏敏及担保人朱康铭分期支付。如被执行人朱敏敏及担保人朱康铭逾期支付，申请人有权恢复执行全部余款及本案所有利息。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执916号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
被告：郭志军，住黑龙江省富裕县。
被告：赵玉东，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告郭志军、赵玉东金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：郭志军，住黑龙江省富裕县。被告：赵玉东，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告郭志军、赵玉东金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初101号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
被告人张港，农民。因犯盗窃罪于2013年11月1日、2015年1月22日分别被邵东县人民法院判处有期徒刑八个月、拘役六个月，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
被告人刘超强，农民。因犯抢劫罪于2012年9月9日被邵东县人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘某甲、莫某、张港、刘超强犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘某甲、莫某、张港、刘超强的同意，决定适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘某甲、莫某、张港、刘超强及刘某甲的辩护人刘让瞩、张港的辩护人刘伟时均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2015年12月5日14时许，被告人刘某甲、莫某为预谋抢劫从邵东县至尊车行租赁了一辆车牌为湘E×××××的起亚智跑越野车，后被告人刘某甲驾车和被告人莫某在邵东县镇二中附近从郭某处拿到2把砍刀，从另一朋友处拿到一根钢管。并纠集被告人张港、刘超强一起到邵东县托运城14栋3楼麻将馆进行抢劫，在车上，被告人刘某甲对如何实施抢劫进行了分工。15时许，按照分工，被告人张港先行到麻将馆踩点，由被告人刘某甲驾车在楼下负责接应。被告人张港踩点回到车上后，与刘超强各持一把砍刀、被告人莫某持一根铁棍，并戴好事先由莫某提供的口罩蒙好面走到麻将馆门口，被告人张港敲开门后，与被告人莫少波、刘超强冲进麻将馆，被告人张港要麻将馆内的人拿出钱和手机，被害人赵某甲、赵某乙、田某、石某分别拿出2300多元、3000元、910元、370元交给被告人张港或放在桌上，被告人张港、莫某将钱收走后和被告人刘超强一起逃下楼并迅速上了被告人刘某甲驾驶的车逃往邵阳市。途中，被告人张港将抢来的6500多元现金交给被告人刘某甲，后四被告人将抢来的现金在邵阳挥霍。
2015年12月8日，被告人刘超强协助公安机关抓获被告人张港。
另查明，被告人刘某甲、莫某、张港在本院审理期间，主动交纳6600元至本院退还给被害人。
上述事实，被告人刘某甲、莫某、张港、刘超强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、赵某乙、赵某甲、石某的陈述，证人黄某、郭某、曾某的证言，辨认笔录，汽车租赁合同，通话详单，指认现场照片，湖南省非税收入一般缴款书（暂扣款），抓获经过，情况说明，刑事判决书及四被告人的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、莫某、张港、刘超强以非法占有为目的，以暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某甲、莫某、张港、刘超强犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，四被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘超强协助公安机关抓获同案犯，系立功，予以从轻处罚；被告人刘某甲、莫某、张港积极退赃，酌情予以从轻处罚；四被告人均自愿认罪，均酌情从轻处罚；据此，对四被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，对被告人刘超强还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年8月7日止。罚金已缴清。）
二、被告人莫某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金已缴清。）
三、被告人张港犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金已缴清。）
四、被告人刘超强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年2月7日止。罚金已缴清。）
五、被告人刘某甲、莫某、张港主动交至本院的6600元的暂扣款，依法返还被害人赵姣玉3000元、赵银2320元、田伯美910元、石勇370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王志浩
人民陪审员 李福盛
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终35号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊某某，男，汉族，1969年7月28日生于云南省会泽县，小学文化，个体户。
原审被告人孙某某，男，汉族，1943年10月22日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月7日被会泽县公安局刑事拘留，2015年5月21日经会泽县人民检察院不批准逮捕于同日被释放，自2015年9月12日起被会泽县公安局决定监视居住，2015年10月14日被会泽县人民法院决定监视居住六个月。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人樊某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月17日作出（2015）会刑初字第307号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人孙某某未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人樊某某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告人孙某某家与樊某某家因地界问题多次发生争吵。2015年5月7日14时许，双方因地界问题在金钟街道办事处乌龙村委会“红绿杯庄园”门口的公路上再次发生争吵。14时30分许，会泽县公安局金钟派出所民警到现场调解。在调解过程中，被告人孙某某趁人不备用其随身携带的斧子砍伤樊某某的头部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，樊某某本次损伤构成轻伤一级。附带民事诉讼原告人樊某某伤后到会泽县中医院住院治疗21天，用去门诊费人民币333.53元及住院医疗费人民币10092.41元，病情诊断为：1、头部头皮撕脱伤；2、右侧颞顶叶硬膜下出血积气。3、右侧颞顶叶脑挫裂伤。4、右侧颞顶骨骨折。5、右侧颞顶部头皮下血肿积气。樊某某的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期治疗费人民币3000元，用去鉴定费人民币1300元。附带民事诉讼原告人樊某某系会泽忠轩养殖有限公司法定代表人，其经营范围为：猪、牛、羊、鸡养殖销售。
原判根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人孙某某有期徒刑一年零二个月，缓刑二年;被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人樊某某医疗费等损失人民币18485.46元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人樊某某提出上诉，请求对原审被告人孙某某从重处罚，赔偿其全部经济损失。
经审理查明，被告人孙某某家与樊某某家因地界问题多次发生争吵。2015年5月7日14时许，双方因地界问题在金钟街道办事处乌龙村委会“红绿杯庄园”门口的公路上再次发生争吵。14时30分许，会泽县公安局金钟派出所民警到现场调解。在调解过程中，被告人孙某某用随身携带的斧子砍伤樊某某头部，致樊某某轻伤，损伤达十级伤残。樊某某住院治疗21天，开支医疗费和鉴定费11725.94元，需后期治疗费3000元。
上述事实，有经一审、二审认证的接处警登记表，受案登记表，到案经过，立案决定书，户口证明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，提物笔录，物证，鉴定意见书，情况说明，病情证明，医疗费单据，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，原审被告人孙某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人孙某某依法应对其行为给被害人樊某某造成樊某某造成的经济损失承担民事赔偿责任。一审根据原审被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现及民事赔偿情况，对原审被告人孙某某的量刑适当。上诉人樊某某的经济损失，一审已依照法律规定判由孙某某赔偿。上诉人樊某某的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿恰当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钟
审判员 邓义
审判员 柏桦
二〇一六年二月二十五日
书记员 周楠
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终35号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊忠先，男，汉族，1969年7月28日生于云南省会泽县，小学文化，个体户，住会泽县。
原审被告人孙少金，别名孙忠宽，绰号孙悟空，男，汉族，1943年10月22日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月7日被会泽县公安局刑事拘留，2015年5月21日经会泽县人民检察院不批准逮捕于同日被释放，自2015年9月12日起被会泽县公安局决定监视居住，2015年10月14日被会泽县人民法院决定监视居住六个月。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控原审被告人孙少金犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人樊忠先提起附带民事诉讼一案，于2015年12月17日作出（2015）会刑初字第307号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人孙少金未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人樊忠先提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告人孙少金家与樊忠先家因地界问题多次发生争吵。2015年5月7日14时许，双方因地界问题在金钟街道办事处乌龙村委会“红绿杯庄园”门口的公路上再次发生争吵。14时30分许，会泽县公安局金钟派出所民警到现场调解。在调解过程中，被告人孙少金趁人不备用其随身携带的斧子砍伤樊忠先的头部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，樊忠先本次损伤构成轻伤一级。附带民事诉讼原告人樊忠先伤后到会泽县中医院住院治疗21天，用去门诊费人民币333.53元及住院医疗费人民币10092.41元，病情诊断为：1、头部头皮撕脱伤；2、右侧颞顶叶硬膜下出血积气。3、右侧颞顶叶脑挫裂伤。4、右侧颞顶骨骨折。5、右侧颞顶部头皮下血肿积气。樊忠先的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期治疗费人民币3000元，用去鉴定费人民币1300元。附带民事诉讼原告人樊忠先系会泽忠轩养殖有限公司法定代表人，其经营范围为：猪、牛、羊、鸡养殖销售。
原判根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人孙少金有期徒刑一年零二个月，缓刑二年;被告人孙少金赔偿附带民事诉讼原告人樊忠先医疗费等损失人民币18485.46元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人樊忠先提出上诉，请求对原审被告人孙少金从重处罚，赔偿其全部经济损失。
经审理查明，被告人孙少金家与樊忠先家因地界问题多次发生争吵。2015年5月7日14时许，双方因地界问题在金钟街道办事处乌龙村委会“红绿杯庄园”门口的公路上再次发生争吵。14时30分许，会泽县公安局金钟派出所民警到现场调解。在调解过程中，被告人孙少金用随身携带的斧子砍伤樊忠先头部，致樊忠先轻伤，损伤达十级伤残。樊忠先住院治疗21天，开支医疗费和鉴定费11725.94元，需后期治疗费3000元。
上述事实，有经一审、二审认证的接处警登记表，受案登记表，到案经过，立案决定书，户口证明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，提物笔录，物证，鉴定意见书，情况说明，病情证明，医疗费单据，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，原审被告人孙少金故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人孙少金依法应对其行为给被害人樊忠先造成樊忠先造成的经济损失承担民事赔偿责任。一审根据原审被告人孙少金的犯罪情节及悔罪表现及民事赔偿情况，对原审被告人孙少金的量刑适当。上诉人樊忠先的经济损失，一审已依照法律规定判由孙少金赔偿。上诉人樊忠先的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿恰当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钟
审判员 邓义
审判员 柏桦
二〇一六年二月二十五日
书记员 周楠