wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4587号
原告丰某，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人曹广芳，费县费城法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住费县。
原告丰某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广芳到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告因经营缺少资金向原告借款10000元，期限20天，利率按同期银行贷款利率四倍支付，逾期后被告未付。故请求判令被告支付借款本金10000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月，被告因经营缺少资金向原告借款1万元，期限20天，利率按同期银行贷款利率四倍支付，双方签订借条一份，内容为：“甲方（借款方）张某乙方（出借方）丰某一、甲方因近期资金短缺生意周转困难而向乙方要求借款，经协商知道甲方借款后用于合法经营，乙方同意借给甲方现金人民币10000元，大写壹万元整，借款期限20天，定于阳历2015年5月27日前一次性还清现金人民币10000元；二、如逾期不还，甲方自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息给乙方，直至还清乙方所借金额，并自愿支付违约金20%。甲方（借款方）张某乙方（出借方）丰某2015年5月8日”。逾期后被告未还本付息，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交的借条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款事实清楚，证据充分，对该借款应予偿还；原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院照准；借款协议中，双方对违约金的约定明显超出法律规定且已约定借款利息，对该约定本院不予采信；被告张某经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内偿付原告丰某借款本金10000元及利息（利息自2015年5月8日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26186号
原告：成伯明，男，1949年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告：上海浦东友谊汽车服务有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴晓国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
本院在审理原告成伯明诉被告上海浦东友谊汽车服务有限责任公司及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成伯明未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1774号
原告东莞市勤望五金制品有限公司。
法定代表人黄勇。
委托代理人刘少谋。
被告深超越金属制品（深圳）有限公司。
法定代表人王佰春。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少谋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至同年10月，原告应被告要求，向被告提供螺丝线，经对账，被告2015年6月欠款136，046.45元，7月欠款134，286.65元，8月欠款134，116.25元，9月欠款179，401.3元，10月欠款30，631.7元，合计614，482.35元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款614，482.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告向被告供应螺丝线，经对账，被告应付原告2015年6月货款136，046.45元、7月货款134，286.65元、8月货款134，116.25元、9月货款179，401.3元、10月货款30，631.7元，以上合计614，482.35元。2015年11月20日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有出库单、对账单、增值税专用发票、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告提交出库单、对账单、增值税专用发票以证明被告拖欠货款的事实，以上证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。原告要求被告支付货款的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深超越金属制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市勤望五金制品有限公司支付货款人民币614，482.35元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，945元，由被告深超越金属制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 绪 喜
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执286号
申请执行人：张惠云，女，1968年8月8日出生，汉族，永昌县人。
委托代理人：孙志恒，男，1965年10月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：余音，男，1993年10月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张惠云与被执行人余音民间借贷纠纷一案中，申请执行人张惠云于2018年5月17日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张惠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月十七日
书记员 田光林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特84号
申请人：天津元易诚商业运营管理有限公司。
法定代表人：李彤，董事长。
委托诉讼代理人：孙振亮，男，该公司法务。
被申请人：袁荟雄。
申请人天津元易诚商业运营管理有限公司与被申请人袁荟雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津元易诚商业运营管理有限公司称，请求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第713号仲裁裁决，申请费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决存在以下应当撤销的情形：适用法律、法规确有错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
袁荟雄称，不同意申请人的请求，同意仲裁裁决。
经审查查明：被申请人袁荟雄于2013年8月1日入职申请人处，双方订立两次劳动合同，第二次订立劳动合同期限为2016年8月1日至2020年9月30日，被申请人袁荟雄离职前12个月平均工资4499.68元，申请人于2016年9月13日、26日与被申请人进行调岗协商，因被申请人不同意而调岗未成，申请人于2016年10月1日以旷工为由向被申请人邮寄解除劳动合同通知书。后袁荟雄向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月16日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第713号仲裁裁决：天津元易诚商业运营管理有限公司支付袁荟雄解除劳动合同经济补偿金15748.88元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张上述仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人对其主张并未提供充分证据予以证明，故申请人的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津元易诚商业运营管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津元易诚商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 王志红
代理审判员 张静怡
代理审判员 何日升
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑全超
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执552号
申请执行人代会，女，仡佬族，1977年11月7日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院作出的（2016）黔2725民初2188号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告代会劳务报酬款人民币二千零三十五元五角。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人代会于2017年2月23日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执552号申请执行人代会，女，仡佬族，1977年11月7日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人余代梅，系公司董事长。本院作出的（2016）黔2725民初2188号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告代会劳务报酬款人民币二千零三十五元五角。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人代会于2017年2月23日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年七月二十六日书记员  刘 乐
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执异3号
异议人周某某。
申请人四川省某某人民法院。
法定代表人蹇某，该院院长。
委托代理人彭某，该院职工。
委托代理人李某某，该院职工。
被申请人四川省彭山县某某有限责任公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
本院在执行四川省某某人民法院（以下简称某某法院）与四川省彭山县某某有限责任公司（以下简称彭山某某司）合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人周某某于2016年3月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员彭芳担任审判长、审判员华明犍和审判员谌芳组成合议庭，王孟乔担任书记员对本院进行听证，现已审查终结。
异议人周某某称，丹棱县人民法院于2015年7月9日冻结彭山某某司在成都银行（帐号：1031300000357492）的存款396432.8元，其中有30万元系其承包彭山南方25－2F厂房项目缴纳的民工工资保证金。要求本院解除对这30万元银行存款的冻结。
申请人某某法院辩称，丹棱县人民法院依据某某法院的申请，冻结了某某司在成都银行股份有限公司彭山支行的银行存款，符合法律规定。且冻结的是彭山某某司的银行存款，而非案外人周某某的银行存款。从成都银行股份有限公司彭山支行出具的彭山某某司2015年4月13日至2016年3月21日活期帐户明细账页显示，彭山某某司在2015年4月13日转存入民工保证金30万元，载明是彭山某某司的收入。从法理上来看，钱是种类物，非特定物，一旦进入帐户内就无法区分此是此、彼是彼。这30万元始终是彭山某某司的钱。因此应依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，驳回案外人周某某的异议。
被申请人彭山某某司辩称，丹棱县人民法院冻结彭山某某司成都银行股份有限公司彭山支行帐户里的30万元系案外人周某某于2015年4月13日存入该帐户作为四川彭山瑞胜家具有限公司（四川南方家居股份有限公司）的南方家居产业园区25－2F厂房工程的民工工资保证金，属于周某某个人资金，与彭山某某司无关，请求本院将该款项予以解冻并退还周某某。
本院听证查明，某某法院与彭山某某司合同纠纷一案，丹棱县人民法院依据某某法院的诉前保全申请，于2015年7月8日作出（2015）丹民保字第77号民事裁定书。裁定对被申请人四川彭山县某某有限责任公司在成都商业银行彭山支行的存款396432.80元予以冻结或保全其相应价值的财产。立案庭于2015年7月8日移送执行局执行。执行局工作人员通过“点对点查控系统”查询得知，彭山某某司在成都银行股份有限公司彭山支行有存款，遂采取强制措施对该帐户中的存款396432.80元予以冻结。2015年3月20日，被申请人彭山某某司（甲方）与案外人周某某（乙方）就四川彭山瑞胜家具有限公司厂房建设工程签订承包协议书，协议书确定“根据工程的实际情况，通过本公司组织招标及若干项目经理竞标后，经公司综合后研究决定：周某某同志为四川彭山瑞胜家具有限公司厂房建设工程项目实际承包人，全权负责…。”协议书第4项中“乙方交纳企业、建设方要求的工程保证金、履约保证金（定金）、履约承诺和缴纳税金利润、管理费”。2015年4月13日，案外人周某某通过其帐户转存30万元到成都银行股份有限公司眉山彭山支行，在备注栏注明“民工保证金”。2015年4月15日，四川彭山瑞胜家具有限公司及彭山某某司作为甲方与乙方眉山市彭山区住房和城乡规划建设局、丙方成都银行股份有限公司眉山彭山支行签证民工工资保证金收缴、退还协议，在协议中三方确定帐号。2016年2月1日眉山市彭山区住房和城乡规划建设局出具证明材料给成都银行股份有限公司眉山彭山支行，同意退还其帐户中的30万元民工工资保证金。
另查明，2015年4月13日至2016年3月21日，彭山某某司在成都银行股份有限公司彭山支行帐号中的余额均超过30万元。在2016年2月1日眉山市彭山区住房和城乡规划建设局向银行出具证明材料至2016年3月21日，彭山某某司该帐号内未发生资金流出。2016年3月23日眉山市彭山区住房和城乡规划建设局大调办主任杨晓兵（系三方协议眉山市彭山区住房和城乡规划建设局的代表）向本院证实，彭山某某司承建的彭山南方园区25－2F厂房项目民工工资保证金是采取三方协议的方式进行监管。监管的措施是一种类似于法院冻结的强制手段，在眉山市彭山区住房和城乡规划建设局未向成都银行股份有限公司彭山支行出具相关证明材料之前，虽然该笔款项在彭山某某司的帐户上，但彭山某某司是没有办法支取的。
上述事实，有如下证据证实：1、四川彭山瑞胜家具有了公司厂房建设工程承包协议书。2、民工工资保证金收缴、退还协议。3、眉山市彭山区住房和城乡规划建设局出具的证明和本院依职权调查的笔录。4、活期帐户明细帐页。5、三方当事人的陈述等等，上述证据具有真实性、合法性和关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，案外人周某某在2015年4月13日将30万元存入成都银行股份有限公司彭山支行帐号系其与彭山某某司就其承包四川彭山瑞胜家具有限公司南方家居产业园区25－2F厂房工程的民工保证金，该30万元经过成都银行股份有限公司彭山支行特定措施处理，在眉山市彭山区住房和城乡规划建设局未向其出具相关手续之前，这30万元系农民工工资保证金。虽然在此期间该帐户内发生了三次工资的支取，共计41万元，但该三笔款项系彭山三建司的其他款项，不是30万元民工工资保证金。2016年2月1日至2016年3月21日，该帐号没任何资金流出，该30万元系民工工资保证金是真实的、唯一的。综上，案外人周某某主张丹棱县人民法院冻结彭山某某司396432.8元中的30万元系民工工资保证金的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对四川省彭山县某某有限责任公司在成都银行股份有限公司眉山彭山支行的30万元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向丹棱县人民法院提起诉讼。
审判长 彭 芳
审判员 华明犍
审判员 谌 芳
二〇一六年四月七日
书记员 王孟乔
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初61号
原告罗传富，农民。
委托代理人龚卫华。代理权限为放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张友福，农民。
被告龚国兰，农民。二被告系夫妻关系。
原告罗传富诉被告张友福、龚国兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员丁友才担任审判长并主审，与助理审判员汪虎、人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗传富及其委托代理人龚卫华到庭参加了诉讼，被告张友福、龚国兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗传富诉称，被告张友福、龚国兰系夫妻关系，因被告张友福在洛河开有一个沙场，原告与二被告同住一个组，相互熟悉，2012年至2013年期间，被告共七次向原告借款165000元，均约定有利息，可二被告未依约履行还款义务，后经原告催要，被告拖欠不还，并将沙场也转让他人，2015年后就无法联系二被告了，为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还借款，支付约定的月息三分利息，并承担案件受理费。
原告罗传富为支持其诉讼主张，向本院提交了借条七份。拟证明被告张友福一人借款六次，张友福和龚国兰两人借款一次，共计165000元，均约定借期一年，月息分别为两分、三分利息的事实。
被告张友福、龚国兰缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，原告提交的五张借条，其证据形式和来源，符合证据规定的要件，借贷关系清楚明确，能够证明本案的基本事实，故本院依法予以采信。
对原告提交的张友福2013年7月5日借款5000元，同年7月10日借款10000元的两张借条，因借条写明借到罗船富的借款，且被告未到庭质证，原告也不能证明罗船富即为本案原告罗传富，故本院对该两次借款依法不予采信。
经审理查明，被告张友福、龚国兰系夫妻关系，与原告系同组村民，被告张友福在洛河开有一个沙场需资金，2012年11月18日被告张友福、龚国兰借原告现金70000元，约定期限一年，月息二分；2013年3月9日被告张友福借原告现金30000元，约定期限一年，月息二分；2013年3月12日被告张友福借原告现金10000元；同年4月4日借现金20000元；同年4月22日借现金20000元，均约定期限一年，月息三分，被告共五次向原告借款150000元。借款到期后经原告催要，被告拖欠不还，2015年后无法联系二被告。原告为维护合法权益，请求法院判决二被告偿还借款，并支付约定的利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款，提供的证据能够证明双方借贷关系成立，债权债务关系明确，被告张友福、龚国兰应当偿还借款。故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。因双方对借款利息有约定，但约定的利息超过年利率24%的不予支持。对原告主张要求被告张友福给付2013年7月5日和7月10日的两笔借款，因出借人是罗船富，不能证明是本案的原告，故原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张友福、龚国兰应偿还原告罗传富借款150000元，利息从五次借款之日起按年利率24%计算。此款限本判决生效后六十日内付清。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告罗传富的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，由被告张友福、龚国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费3600元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，户名：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 丁友才
代理审判员 汪 虎
人民陪审员 郭元兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李云霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审98号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人骆金旺,男,1983年12月15日生,农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人翁银香，女，1982年9月6日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]041号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人骆金旺、翁银香：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2017年1月21日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明骆金旺、翁银香二人于2005年12月18日登记结婚，于2008年12月8日生下长女骆怡凝，于2013年5月18日生下次女骆怡萌，于2016年7月2日生下三胎骆怡静，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年12月21日作出抚卫计（2016）063号征收社会抚养费决定书，决定对骆金旺、翁银香征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。
申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执、现场光盘一张。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）063号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法。被执行人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]041号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年12月21日作出的抚卫计（2016）063号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 池会斌
审判员 崔 征
审判员 丁大为
二〇一七年七月二十日
书记员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审98号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人骆金旺,男,1983年12月15日生,农民，现住秦皇岛市抚宁区。被执行人翁银香，女，1982年9月6日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]041号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人骆金旺、翁银香：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2017年1月21日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明骆金旺、翁银香二人于2005年12月18日登记结婚，于2008年12月8日生下长女骆怡凝，于2013年5月18日生下次女骆怡萌，于2016年7月2日生下三胎骆怡静，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年12月21日作出抚卫计（2016）063号征收社会抚养费决定书，决定对骆金旺、翁银香征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执、现场光盘一张。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）063号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法。被执行人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]041号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年12月21日作出的抚卫计（2016）063号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长  池会斌审判员  崔 征审判员  丁大为二〇一七年七月二十日书记员  李 昕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第402号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，地址江苏省。负责人杨少伟，总裁。委托代理人张尔东，上海精诚律师事务所律师。委托代理人邓婧宇，上海精诚律师事务所律师。被执行人上海西元实业有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人林木健，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人郑小红，女，1977年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人林木强，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心(以下简称招商银行小企业中心)诉被执行人上海西元实业有限公司(以下简称西元公司)、林木健、郑小红、林木强金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院2014年11月4日作出的(2014)虹民五(商)初字第274号民事判决，已经发生法律效力。权利人招商银行小企业中心于2015年2月12日向本院申请执行，要求义务人西元公司偿还原告贷款本金4,650,815.91元、利息43,095.32元，罚息111,007.14元，并偿还借款本金2014年3月27日起至本判决生效之日止按原告与西元公司签订的《借款合同》约定的罚息利率计算罚息；义务人林木健、郑小红、林木强对西元公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案受理费46,481.80元、财产保全费5,000元、公告费300元，由四义务人负担。本案在执行过程中，本院依法于2015年2月12日向被执行人西元公司、林木健、郑小红、林木强发出执行通知和传票，责令其限期履行付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，未查到可供执行的银行存款、车辆及证券等财产线索。另查明，被执行人林木健、郑小红名下、座落于本市普陀区长寿路577、581号114室房屋已被上海市浦东新区人民法院、上海市闵行区人民法院查封在先；被执行人林木强、林木健、郑小红名下其余多处房产均被多家法院查封。被执行人西元公司、林木健、郑小红、林木强目前均去向不明。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民五(商)初字第274号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡正明
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2645号
原告李兵。
被告北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李默。
委托代理人王志伟。
被告交通银行股份有限公司兰州天水路支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人王利。
委托代理人张佳云，甘肃中天律师事务所律师。
第三人深圳市荣亨基石资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人邓冬平。
本院受理原告李兵诉被告北京大宗商品交易所有限公司、被告交通银行股份有限公司兰州天水路支行、第三人深圳市荣亨基石资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案后，被告北京大宗商品交易所有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，该案属于合同纠纷，且被告所在地在北京市朝阳区，该案应由有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告虽起诉了被告北京大宗商品交易所有限公司及被告交通银行股份有限公司兰州天水路支行，现由于原告的交易合同的相对方为被告北京大宗商品交易所有限公司，该公司的住所地在北京市朝阳区，而被告交通银行股份有限公司兰州天水路支行仅为原告提供银商通服务，就本案所涉委托理财合同关系被告交通银行股份有限公司兰州天水路支行与原告没有直接的权利义务关系。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告北京大宗商品交易所有限公司所在地或者合同履行地人民法院管辖，故被告向本院提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 包小红
人民陪审员 杨尚荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 莫玉连
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执576号
申请执行人高方，又名高芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李建广，男，1975年9月4日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人高方申请执行被执行人李建广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6949号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李建广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李建广于本裁定送达之日起三日内按照本院（2016）豫0482民初6949号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一八年二月五日
书记员 李小强
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初380号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人余某，户籍地址湖北省天门市。因本案于2015年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第357号起诉书指控被告人余某犯赌博罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人余某伙同同案人石某（已判决）等人，自2015年8月份起，在本市海珠区X号X楼，以扑克牌赌三公的方式聚众赌博并从中抽水牟利。其中，被告人余某负责派牌及招揽他人前来参赌。2015年8月5日凌晨3时许，公安人员在上址抓获被告人余某及参赌人员共31人，缴获扑克牌1副、无主赌资人民币107460元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明，天门市公安局张港派出所出具的被告人余某的户籍证明，案发现场照片及缴获的赌资、赌具照片，广州市海珠区人民法院对同案人石某作出的（2015）穗海法刑初字第1520号刑事判决书，证人汪某乙、刘某乙、李某乙、李某丙、刘某丙、周某乙光、郑某乙、刘某丁、黄某灿、雷某、李某丁、田某华、胡某乙、黄某、田某、张某丙、田某红、廖某乙、熊某、谢某乙、刘某戊、刘某己、周某乙、肖某乙、某博、闵某丙、李某戊的证言及汪某乙、刘某乙、李某乙、李某丙、刘某丙的辨认笔录，同案人石某、闵某乙、张某乙的供述，被告人余某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人余某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人余某的赌资人民币3500元，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年四月七日
书记员 陈磊程
周晓韵
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射耦民初字第00042号
原告徐小以。
被告周公亮。
委托代理人高文富、耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人王艳红，江苏知本律师事务所律师。
本院在审理原告徐小以与被告周公亮、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小以于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐小以申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，�法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小以撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小以负担。
审 判 长 周文艳
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年八月十二日
书 记 员 纪 慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3344号
原告：徐秋菊，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被告：余裕顺，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住江山市。
被告：黄史琴，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住江山市。
原告徐秋菊与被告余裕顺、黄史琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐秋菊到庭参加诉讼，被告余裕顺、黄史琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋菊向本院提出诉讼请求：1、被告余裕顺、黄史琴归还原告借款本金160000元，并支付利息（利息自2016年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。被告余裕顺以做工程缺少资金为由分别于2015年10月24日、2016年2月5日向原告借款130000和30000元。被告黄史琴在其中的130000元借条中作为共同借款人签字捺印，在30000元借条中签字捺印愿承担担保责任。被告借款后仅向原告支付了截至2016年5月31日之前利息20600元。其余借款本息虽经原告催索，二被告借故未予归还。
本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所诉事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告余裕顺、黄史琴于判决生效后十日内归还原告徐秋菊借款本金160000元，并支付利息（利息自2016年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告余裕顺、黄史琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年九月二十三日
书记员 王敏芝
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执972号
申请执行人郝某某，男，汉族，1968年9月20日出生。
被执行人许某某，男，汉族，1962年9月18日出生。
申请执行人郝某某与被执行人许某某买卖合同合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初971民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为108800元，案件受理费1250元，执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人许某某已履行全部案件款，申请人已将案件款领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初971号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 鑫
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执306号
申请执行人：周章翠，女，1971年8月4日出生，汉族，松滋市人，银行职工，住本市。
被执行人：刘仁兵，男，1959年3月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘迎春，男，1969年12月27日出生，汉族，松滋市人，银行职工，住松滋市。
申请执行人周章翠与被执行人刘仁兵、刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）鄂1087民初1762号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘仁兵、刘迎春返还申请执行人周章翠借款本金415750元，并从2015年5月8日起，按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止（其中计付至2017年6月2日止的利息为51622.29元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年5月30日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费7840元，申请执行费6136元。但被执行人刘仁兵、刘迎春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘仁兵、刘迎春的银行存款481348.29元；或查封、扣押被执行人刘仁兵、刘迎春价值相当的其他财产。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年六月二日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执306号申请执行人：周章翠，女，1971年8月4日出生，汉族，松滋市人，银行职工，住本市。被执行人：刘仁兵，男，1959年3月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘迎春，男，1969年12月27日出生，汉族，松滋市人，银行职工，住松滋市。申请执行人周章翠与被执行人刘仁兵、刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）鄂1087民初1762号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘仁兵、刘迎春返还申请执行人周章翠借款本金415750元，并从2015年5月8日起，按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止（其中计付至2017年6月2日止的利息为51622.29元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年5月30日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费7840元，申请执行费6136元。但被执行人刘仁兵、刘迎春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘仁兵、刘迎春的银行存款481348.29元；或查封、扣押被执行人刘仁兵、刘迎春价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年六月二日书记员  周 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初198号
原告何映忠，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住四川省西充县。
被告刘世全，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何映忠诉被告刘世全合伙协议纠纷一案中，原告何映忠于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何映忠在诉讼过程中因被告已履行付款义务而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何映忠撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告何映忠负担。
代理审判员 董怡
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙正
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1011号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
被执行人：王爱萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与王爱萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已领取执行款并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执1011案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初409号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。
被告：王李兆，男，1986年12月20日生，汉族，户籍地在安徽省安庆市枞阳县，现住南京市雨花台区。
被告：汪凤，女，1986年12月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告王李兆、汪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行审理，原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告王李兆、汪凤经公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告王李兆、汪凤立即支付物业管理服务费1098.18元（截至2015年10月31日）；2.由被告王李兆、汪凤承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2013年11月1日与江苏高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年11月1日起至2015年10月31日止服务于南京市业主。被告王李兆、汪凤是×小区业主，面积122.02㎡。按照合同约定，高层住宅1.5元每月每平方米的标准交纳物业管理费用，实际是按照1月每月每平方米收缴的物业费用。被告自2015年2月1日至2015年10月31日未交纳物业管理服务费1098.18元。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王李兆、汪凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《房屋登记簿等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王李兆、汪凤系业主，建筑面积122.02㎡。2013年11月1日，原告与江苏高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年11月1日起至2015年10月31日止为南京市柒彩星城业主提供物业管理服务，高层住宅按照每月1.5元/㎡的标准向原告交纳物业管理服务费用，并承担公摊水电等公共能耗费用；2015年2月1日至2015年10月31日的物业管理服务费1098.18元（1元每平方米每月的标准计算）被告未交纳。
本院认为，原告与被告为物业服务合同关系，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告为被告提供了物业管理服务，其要求被告支付物业服务费1098.18元于法有据，本院予以支持。被告王李兆、汪凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规�，判决如下：
被告王李兆、汪凤于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理服务费1098.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王李兆、汪凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 朱 驰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2022号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人林溪文，董事长。
委托代理人韩雪，女，汉族，住山东省胶州市。
被告北京熙盛博远科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘春光，总经理。
被告刘春光，男，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告北京熙盛博远科技有限公司、刘春光买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费8127元，撤诉减半收取4063.5元，保全费2796元，共计6859.5元，由原告负担。
审判员 刘伟伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋籽仪
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初291号
原告程志军，男，1978年6月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告闫乐艳（燕），女，1966年1月20日，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告程志军诉被告闫乐艳民间借贷纠纷一案中，原告程志军于2016年3月21日向本院提出对被告闫乐艳的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程志军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 卓
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初291号
原告程志军，男，1978年6月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告闫乐艳，女，1966年1月20日，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告程志军诉被告闫乐艳民间借贷纠纷一案中，原告程志军于2016年3月21日向本院提出对被告闫乐艳的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程志军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 卓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4246号
上诉人（原审原告）：刘汉新，男，1964年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道126号。
法定代表人：高宏明，董事长。
上诉人刘汉新因与被上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘汉新称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，在本案审理过程中，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司向河南海湾投资管理有限公司提起诉讼，要求确认双方2006年1月7日签订的《协议书》、2006年1月16日签订《合作协议书》、2007年1月24日签订《补充协议》合法有效；认定河南海湾投资管理有限公司未依约将澶州宾馆资产移交、过户给河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，未解决澶州宾馆资产遗留问题，已构成严重违约；判决河南海湾投资管理有限公司返还多收款123万元；判决河南海湾投资管理有限公司赔偿河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司损失245.34万元（暂定245.34万元，待核对清账目或详细核算后，据实变更）；判决河南海湾投资管理有限公司办理澶州宾馆资产过户手续。原审法院于2015年12月17日作出（2015）北民初字第1446号民事判决，认定河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司与河南海湾投资管理有限公司签订的上述三份合同有效，尚在履行过程中，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司称其用安阳市北关区人民大道西段四季家园小区的两套房抵给了河南海湾投资管理有限公司，双方至今仍有部分账目未核对清楚，在账目不清的情况下，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司主张河南海湾投资管理有限公司多收款及造成损失没有依据。故判决上述三个合同有效，驳回河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司不服上诉至我院，我院维持原判。根据上述生效裁判文书认定的事实，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司与河南海湾投资管理有限公司账目未清，无法确定双方债权债务的情况，在此情形下，无法确定河南海湾投资管理有限公司是否持有对河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的债权。河南海湾投资管理有限公司将不确定的债权转让致使受让人刘汉新无法享有对河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的合法债权，故刘汉新不能作为本案适格主体。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定驳回刘汉新的起诉。
本院经审理认为，原审法院以“刘汉新不能作为本案适格主体”为由裁定驳回刘汉新的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人刘汉新的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1163号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市北关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终4246号上诉人（原审原告）：刘汉新，男，1964年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道126号。法定代表人：高宏明，董事长。上诉人刘汉新因与被上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘汉新称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，在本案审理过程中，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司向河南海湾投资管理有限公司提起诉讼，要求确认双方2006年1月7日签订的《协议书》、2006年1月16日签订《合作协议书》、2007年1月24日签订《补充协议》合法有效；认定河南海湾投资管理有限公司未依约将澶州宾馆资产移交、过户给河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，未解决澶州宾馆资产遗留问题，已构成严重违约；判决河南海湾投资管理有限公司返还多收款123万元；判决河南海湾投资管理有限公司赔偿河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司损失245.34万元（暂定245.34万元，待核对清账目或详细核算后，据实变更）；判决河南海湾投资管理有限公司办理澶州宾馆资产过户手续。原审法院于2015年12月17日作出（2015）北民初字第1446号民事判决，认定河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司与河南海湾投资管理有限公司签订的上述三份合同有效，尚在履行过程中，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司称其用安阳市北关区人民大道西段四季家园小区的两套房抵给了河南海湾投资管理有限公司，双方至今仍有部分账目未核对清楚，在账目不清的情况下，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司主张河南海湾投资管理有限公司多收款及造成损失没有依据。故判决上述三个合同有效，驳回河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司不服上诉至我院，我院维持原判。根据上述生效裁判文书认定的事实，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司与河南海湾投资管理有限公司账目未清，无法确定双方债权债务的情况，在此情形下，无法确定河南海湾投资管理有限公司是否持有对河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的债权。河南海湾投资管理有限公司将不确定的债权转让致使受让人刘汉新无法享有对河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的合法债权，故刘汉新不能作为本案适格主体。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定驳回刘汉新的起诉。本院经审理认为，原审法院以“刘汉新不能作为本案适格主体”为由裁定驳回刘汉新的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人刘汉新的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1163号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市北关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十二月二十日书记员 于芳珠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第190号
上诉人（原审被告）：李明哲，1966年5月27日生，朝鲜族，吉林市建设银行哈达湾支行副行长，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商学民，1972年6月8日生，汉族，吉林正东化学有限责任公司董事长，住吉林市龙潭区。
原审被告：吉林市丰润食品有限公司。住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇乌亚路**号。
法定代表人：明忠杰，该公司经理。
原审被告：明忠杰，1966年8月29日生，汉族，吉林市丰润食品有限公司经理，住吉林市龙潭区。
上诉人李明哲因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明哲及委托代理人李小林，被上诉人商学民到庭参加诉讼。原审被告吉林市丰润食品有限公司（以下简称丰润公司）、明忠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商学民在原审时诉称：明忠杰是丰润公司法定代表人，丰润公司以急需生产资金周转为由，由建行哈达湾支行副行长李明哲担保于2013年3月31日向商学民借款200万元，约定借款期限为十天，利息另行商定，商学民收到由李明哲、姜维礁（丰润食品有限公司办公人员）亲笔书写并加盖丰润公司公章的借据一份，到还款日丰润公司未能归还欠款。2013年4月16日，丰润公司又以需要生产资金为由向商学民借款100万元，约定借款期限为十天，利息另行商定，商学民收到由李明哲、姜维礁亲笔书写并加盖丰润公司公章的借据一份，至此丰润公司两次向商学民借款共计300万元。还款期限到期以后，商学民向丰润公司及担保人李明哲多次催讨，丰润公司均已过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。商学民多次催要未果，故请求法院判令：1.要求被告归还原告借款人民币300万元。2.要求被告按照3%月息支付自2014年3月3日起至还清欠款之日的利息。3.要求被告承担本案诉讼形成的所有费用。
李明哲在原审时辩称：1.李明哲被胁迫补签担保人字样，是无效的。丰润公司向商学民借款时李明哲仅是证人，然而，因丰润公司未能如期偿还全部借款，商学民便转而要求李明哲偿还借款，李明哲拒绝时，商学民就胁迫李明哲及家人。为确保李明哲及家人人身和财产安全，李明哲被迫多次代丰润公司还款，共计38.5万元。2014年3月10日，商学民又带人到李明哲办公室对李明哲进行威胁，要求李明哲在原借条上补签担保人字样，李明哲迫于商学民等人的威胁而签字。商学民敲诈及胁迫李明哲签字行为严重违反本人的真实意愿，是无效的。2.商学民主张的欠款数额也与事实不符，据了解，丰润公司已先后向商学民偿还了120万元，再加上李明哲被迫代为偿还的38.5万元，共实际偿还160万元左右，故商学民主张300万元本息未偿还与事实不符。综上所述，李明哲被迫在原借条处补签担保人字样是无效的，李明哲不应承担担保责任，人民法院应依法驳回对李明哲的诉讼请求。
丰润公司、明忠杰在原审时未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原审判决认定：丰润公司于2013年3月31日出具借据一份，约定：向商学民借款200万元，约定借款期限十天，利息由双方商定。商学民于同日向丰润公司转账197万元。丰润公司又于2013年4月16日出具借据一份，约定：向商学民借款100万元，约定借款期限十天，利息由双方商定。商学民于同日向丰润公司转账98.5万元。两份借据上所写经办人均为丰润公司管理人员姜维礁，借据上有商学民及李明哲签字。双方口头约定利率为月息4.5%。后丰润公司与李明哲偿还利息至2014年3月3日。2014年3月份，在李明哲办公室有商学民、商学民妻子、李明哲及姜维礁在场，李明哲在其名字前签下“担保人”三个字。
原审判决认为：商学民与丰润公司之间系民间借贷法律关系，李明哲在自已的名字前面签下“担保人”字样，其应为上述债务提供担保的明确意思表示，李明哲虽提出签下“担保人”系被商学民胁迫所为，但未能提供证据足以证实，故对于李明哲的该抗辩观点本院不予认可，商学民与李明哲之间形成保证合同法律关系。丰润公司作为债务人应当向商学民偿还欠款及利息，明忠杰作为一人有限责任公司，即丰润公司的唯一股东，有证明公司财产独立于股东自已财产的举证责任，明忠杰未到庭视为放弃举证权利，其应与丰润公司承担连带责任，李明哲作为连带责任保证人，应对上述款项的偿还承担连带责任。关于商学民请求利息的利率按月息3%标准计算，因该标准超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，故应按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍执行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：被告丰润公司于本判决生效后十日内偿还原告商学民借款本金295.5万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计付，自2014年3月3日起至全部清偿时止）；被告明忠杰及被告李明哲对于上述款项的偿还与被告丰润公司承担连带责任。
原审判决后，李明哲不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法确认债务为137万元，李明哲不承担担保责任。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。丰润公司已偿还120万元借款，因明忠杰下落不明，相关还款凭证暂时无法提供。且李明哲已替还款38.5万元，法院应当依法确认债务数额为137万元。二、李明哲是在违背自己意志的情况下形成的担保关系，法院应确认担保无效。
被上诉人商学民在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告丰润公司、明忠杰在二审中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院在审理本案过程中各方当事人均未提供新的证据。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：
李明哲主张其已替丰润公司偿还38.5万元借款，该38.5万元应在借款本金中予以扣除。因李明哲在庭审中明确表示其替丰润公司偿还的38.5万元系利息，故对于李明哲主张该38.5万元应在借款本金中予以扣除的请求本院不予支持。
李明哲主张丰润公司已偿还借款本金120万元，因其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
李明哲主张其在丰润公司出具的《借据》中“李明哲”前面签下“担保人”字样系受到商学民胁迫所为，请求确认担保无效。因李明哲所提供的证据不足以证明其受到商学民的胁迫，故李明哲主张担保无效的请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元、公告费240元，由上诉人李明哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 姜 雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第190号
上诉人（原审原告）戴守斌，农民。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）戴冬元，农民。
被上诉人（原审被告）戴三元，农民。
上列两被上诉人的委托代理人刘小云，江西共创律师事务所律师。
上诉人戴守斌因与被上诉人戴冬元、戴三元土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服泰�县人民法院（2014）泰民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：戴守斌与戴冬元、戴三元系同一个村小组村民。戴守斌曾在本村小组一个地名叫蓬下坎的地方开荒并种植果树，戴冬元、戴三元承包了本村小组蓬下洲的土地。2010年，戴冬元、戴三元因建房需要，用其承包的蓬下洲的土地与戴守斌承包的蓬下坎土地对换。同年，戴冬元、戴三元在对换的蓬下坎土地上审批建房。2012年，桂元电站征用蓬下洲的土地，征地费1890元由戴守斌领取。后戴守斌要求戴冬元、戴三元返还已对换的1.89亩土地，双方为此产生纠纷，经村、镇两级组织调解无果。
一审法院认为：戴守斌与戴冬元、戴三元置换土地是双方真实意思的表示，并已实际履行。此置换土地的行为不违反法律规定，受法律保护。戴守斌要求�冬元、戴三元返还对换的1.89亩土地的主张，依法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戴守斌的诉讼请求。案件受理费100元，由戴守斌承担。
戴守斌不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，改判戴冬元、戴三元返还戴守斌建房剩余的土地1000平方米。其主要理由是：戴守斌与戴冬元、戴三元约定各自以具有使用权的开荒地进行置换，而戴冬元、戴三元却以承包的集体林地置换戴守斌的开荒地，其采用欺骗的手法达成的协议无效，应当将建房剩余的土地1000平方米返还给戴守斌。
戴冬元、戴三元答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：戴冬元、戴三元应否将建房剩余�土地返还给戴守斌？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：戴守斌与戴冬元、戴三元口头置换土地协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方达成协议后并已实际履行，至于双方交换的土地是开荒的还是自家的承包地，其土地所有权人均为村集体，并不影响该协议的效力，戴守斌关于戴冬元、戴三元采用欺骗的方法置换土地及应将建房剩余的土地返还戴守斌的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戴守斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈利国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5124号
原告曹子超。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告顾鸿辉。
原告曹子超与被告顾鸿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹子超到庭参加诉讼，被告顾鸿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月起，以生意资金周转为由多次陆续向原告借款共计41万元（以下币种均为人民币），2011年7月30日双方就出借款项进行结算，并签订了借款协议。明确了被告共计向原告借款41万元，被告承诺按月息2%计算，于2011年底前归还全部款项。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金41万元，并按月息2%支付自2011年7月30日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年7月30日原告（甲方）、被告（乙方）签订一份借款协议，载明：“乙方自2010年12月以来，多次向甲方借款，经核对银行记录，特此签订书面借款协议如下：一、经核对，自2010年12月以来，甲方共计向乙方出借人民币41万元。二、双方约定，乙方应当于2011年底之前还清全部款项并支付利息。三、本协议签订以前，借款不计利息，自本协议签订之日起，按照月息2%计算借款利息。四、如果乙方到期未归还，甲方还有权要求乙方继续支付利息外，按照未归还欠款总金额的20%支付违约金。五、甲方有权在本协议签订地人民法院起诉乙方。本协议签订地：上海市虹口区宝山路XXX弄XXX号XXX室。六、本协议一式二份，经双方签字后生效”。协议签订后，被告未按时偿还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款协议、及中国工商银行转账明细单，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款41万元，有原、被告签订的借款协议、及中国工商银行转账明细单为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告顾鸿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾鸿辉应于本判决生效之日起10日内返还原告曹子超借款本金人民币41万元，并按月息2%支付自2011年7月30日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，114元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第557号
原告杨高，男，1986年8月24日出生，汉族，农民。
被告陈永国（又名陈永科），男，汉族，1977年4月5日出生，农民。
原告杨高诉被告陈永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨高到庭参加了诉讼，被告陈永国缺席，本案现已审理终结。
原告杨高诉称，其与被告陈永国是朋友关系，2014年12月26日（农历11月5日），被告陈永国以做生意急需周转资金为由，向其借款20000元，言称一两周之内归还。但一直未还款，2015年3月份被告给其补写借条一张，并让再给他延期三个月后还款。但到期后被告仍然以各种理由推诿不予给付。遂诉至法院，要求被告给付借款本金20000元及利息。
原告向法庭提交的证据有：
借条原件一张，内容为：“今借到杨高现金贰万元整（20000）月息0.15%，期限三个月，2014年农历11月5日，陈永科”。以证明被告陈永国向原告借款的事实。
被告陈永国未答辩。
经审理查明，原告杨高与被告陈永国系朋友关系，2014年12月26日（农历11月5日），被告陈永国以做生意急需周转资金为由，向原告杨高借款20000元，言称一两周之内归还。但一直未还款，2015年3月份被告给原告补写借条一张，内容为：“今借到杨高现金贰万元整（20000），月息0.15%，期限三个月，2014年农历11月5日，陈永科”，并口头约定再延期三个月后还款。但到期后被告仍然以各种理由推诿不予给付。原告遂诉至法院，要求被告给付借款本金20000元及利息。
本院认为，原告杨高与被告陈永国签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，被告陈永国应依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告陈永国给付原告杨高借款本金20000元。
二、由被告陈永国给付原告杨高借款利息（借款本金20000元按月利息0.15%计算至实际偿付之日）。
以上款项限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告杨高预交），由被告陈永国负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
审 判 员 方智军
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 艳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第557号
原告胡建龙，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告漳州信诺投资有限公司，住所地漳州市华安县华丰镇绵良村。
法定代表人蔡德头，总经理。
原告胡建龙与被告漳州信诺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建龙撤回对被告漳州信诺投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币4675元，减半收取2338元，由被告漳州信诺投资有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈万华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏连跃。
委托诉讼代理人：魏士成，系魏连跃之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹万成。
委托诉讼代理人：黄敬荷,系尹万成之妻。
再审申请人魏连跃因与被申请人尹万成返还原物纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00138号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏连跃申请再审称，本案被申请人仅凭其唯一的证据“房屋产权证书”以返还原物纠纷将我诉至法院，一审法院判决我将房屋返还给被申请人，二审以我证据不足维持了一审判决，现在我有了充足的证据足以证明被申请人持有的房屋产权证书存在严重的瑕疵，是无效的，足以推翻原判决。我父亲于2015年年底将申请人以“确认合同无效”诉至绥中县人民法院，根据该案的法庭审理笔录和判决书，有足够的人证、书证佐证，足以证明被申请人所持有的房屋产权证书无真实性、关联性、合法性。综上，本案�合再审条件，应予再审。
尹万成提交意见称，我的房产证是从政府办理的，没有瑕疵，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现涉案房屋登记于尹万成名下，如果魏连跃认为登记存在错误，可在其他法律关系中另行主张权利。关于魏连跃提出的新证据问题，主要是基于其父亲魏士成曾将尹万成以确认合同效力为案由诉至绥中县人民法院，绥中县人民法院审理后作出（2015）绥民二初字第00586号民事判决，驳回了尹万成的诉讼请求，并没有认定争议房屋的登记存在错误，故该证据并未导致本案事实发生变化，并不能成为本案的再审事由。此外，本案原二审结案时间为2015年4月9日，魏连跃向本院提交再审申请书的时间为2016年5月6日，其再审�请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏连跃的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零�条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏连跃。委托诉讼代理人：魏士成，系魏连跃之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹万成。委托诉讼代理人：黄敬荷,系尹万成之妻。再审申请人魏连跃因与被申请人尹万成返还原物纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00138号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏连跃申请再审称，本案被申请人仅凭其唯一的证据“房屋产权证书”以返还原物纠纷将我诉至法院，一审法院判决我将房屋返还给被申请人，二审以我证据不足维持了一审判决，现在我有了充足的证据足以证明被申请人持有的房屋产权证书存在严重的瑕疵，是无效的，足以推翻原判决。我父亲于2015年年底将申请人以“确认合同无效”诉至绥中县人民法院，根据该案的法庭审理笔录和判决书，有足够的人证、书证佐证，足以证明被申请人所持有的房屋产权证书无真实性、关联性、合法性。综上，本案�合再审条件，应予再审。尹万成提交意见称，我的房产证是从政府办理的，没有瑕疵，原审判决正确，应予维持。本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现涉案房屋登记于尹万成名下，如果魏连跃认为登记存在错误，可在其他法律关系中另行主张权利。关于魏连跃提出的新证据问题，主要是基于其父亲魏士成曾将尹万成以确认合同效力为案由诉至绥中县人民法院，绥中县人民法院审理后作出（2015）绥民二初字第00586号民事判决，驳回了尹万成的诉讼请求，并没有认定争议房屋的登记存在错误，故该证据并未导致本案事实发生变化，并不能成为本案的再审事由。此外，本案原二审结案时间为2015年4月9日，魏连跃向本院提交再审申请书的时间为2016年5月6日，其再审�请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏连跃的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零�条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特370号
申请人：上海全擎网络技术服务有限公司。法定代表人：杨企元，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。被申请人：陈宇，XX年XX月XX日生，汉族。申请人上海全擎网络技术服务有限公司（以下简称全擎公司）与被申请人陈宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人全擎公司称，申请依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第2951号裁决。申请人认为该裁决适用法律法规确有错误，合同并未履行，合同无效，认定的交流记录、赔偿金额不符等，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定。被申请人陈宇称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年5月31日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第2951号裁决：全擎公司于该裁决生效之日支付陈宇违法解除劳动合同赔偿金人民币8,000元。本院认为，申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院注意到，该仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案的争议焦点在于双方是否建立劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定进行审查，并确定劳动关系建立及全擎公司支付陈宇违法解除劳动合同的赔偿金数额等并无不当。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海全擎网络技术服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第2951号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海全擎网络技术服务有限公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第451号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姚××，男，24岁（1990年9月26日出生）。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年1月14日被羁押，同年1月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人姚××犯非法获取公民个人信息罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员�速出庭支持公诉。被告人姚××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2014年8月，被告人姚××在北京昌平区东小口镇“北方明珠”大厦内通过互联网，以人民币6000元价格非法获取公民个人信息10万余条，用于电话销售。后被告人姚××于2015年1月14日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人姚××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人姚××在庭审中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人杨××、李××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验检查工作记录，扣押笔录及清单，调取证据清单，账户历史明细清单，话务单等培训资料及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本�认为，被告人姚××非法购买公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姚××犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人姚××无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚××犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、随案移送笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 司照月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第285号
原告：江门市新会区南峰化工实业有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：陈宏，职务经理。
委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
被告：伍富强，男，1969年1月26日出生，汉族，住中山市大涌镇。
被告：伍卓权，男，1963年10月8日出生，汉族，住中山市大涌镇。
原告江门市新会区南峰化工实业有限公司（以下简称南峰公司）诉被告伍富强、伍卓权买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告南峰公司的委托代理人钱敏到庭参加诉讼。被告伍富强、伍卓权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南峰公司诉称：自2008年7月份开始，原告向二被告承包经营的侨发洗水厂（六车间）提供多批次的化工产品，截止2012年1月2日，经双方对账，二被告欠原告货款293345元，对此欠款双方同意按8折结算，即二被告欠原告货款234676元；同时约定二被告于2011年底先支付30000元，剩余尾数分10个月每月支付20467元。协议达成后，二被告只向原告支付了90000元货款，余款一直未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告连带向原告支付货款144676元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告南峰公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.对账单；2.送货单34份。
被告伍富强、伍卓权因下落不明，本院于2013年10月21日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告伍富强、伍卓权在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：南峰公司与伍富强、伍卓权自2008年7月开始有业务往来，具体交易情况是伍富强、伍卓权以中山市大涌镇侨发洗水厂（以下简称侨发厂）六车间的名义向南峰公司购买化工产品。侨发厂为个体工商户，登记经营者为伍桥善，侨发厂六车间没有办理工商登记。2012年1月2日，经南峰公司与伍富强、伍卓权对账，双方确认侨发厂六车间累计欠南峰公司货款293345元，双方同意按8折结算，即侨发厂六车间实欠南峰公司234676元，该款由侨发厂六车间于2011年底先暂付30000元，余款于2012年分10个月每月20467元依次结清。对账单下方侨发厂六车间确认处有伍富强、伍卓权的签名；南峰公司确认处有陈德林的签名。上述货款因伍富强、伍卓权未按时付清，南峰公司遂具状诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，南峰公司陈述陈德林为其公司的业务员，伍富强、伍卓权为侨发厂六车间的实际经营者，且伍富强、伍卓权在对账后向南峰公司支付了货款90000元，余款144676元未付。另南峰公司表示自愿放弃对侨发厂及其登记经营者伍桥善主张权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，南峰公司为伍富强、伍卓权提供化工产品以及伍富强、伍卓权欠南峰公司144676元货款的事实有南峰公司提交的送货单、对账单予以证实，且伍富强、伍卓权未提交相反证据予以反驳，故本院采信南峰公司的陈述及证据，对上述事实予以认定。南峰公司向伍富强、伍卓权提供了货物，伍富强、伍卓权理应按时支付货款，但伍富强、伍卓权在对账确认并经南峰公司让利打折后，仍未能全面履行付款义务，故南峰公司要求其立即支付144676元货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，本院予以支持。另因南峰公司表示自愿放弃对侨发厂及其登记经营者伍桥善主张权利，是其对权利的自由处分，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告伍富强、伍卓权经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍富强、伍卓权于本判决生效之日起七日内连带向原告江门市新会区南峰化工实业有限公司支付货款144676元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元（原告江门市新会区南峰化工实业有限公司已预交），由被告伍富强、伍卓权负担（被告伍富强、伍卓权于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 罗 敏
安徽省合肥市蜀山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01789号
原告：王朝文，男，汉族，1953年8月5日出生，怀远县财政局退休干部，住合肥市蜀山区。
委托代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。
被告：刘东梅，女，汉族，1958年9月16日出生，合肥市畜牧水产局退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区宿州路121号2-510室。
被告：王洪钢，男，汉族，1974年4月11日出生，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地河北省邯郸市绿树临枫8-2-602室。
委托代理人：郭庆国，河北翼隆律师事务所律师。
本院在审理原告王朝文与被告刘东梅、王洪钢房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封登记在刘冬梅、王洪钢名下的位于合肥市蜀山区新加坡花园城4号楼XXXX室房产，原告以登记在王玮名下位�合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢11层XXXX（房地权证合蜀字第81400000**号）作为保全担保。
本院认为：原告王朝文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封登记在刘冬梅、王洪钢名下的坐落于合肥市蜀山区新加坡花园城4号楼XXXX室房屋，限制其产权转让；
二、依法查封登记在王玮名下的坐落于合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢11层XXXX（房地权证合蜀字第××号）房屋，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张怡华
二〇一四年七月四日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事�一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3193号
罪犯刘波。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元，民事赔偿835.87元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳附带民事赔偿人民币800元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年5月31日起至2020年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00028号
原告刘某某，男。（缺席）
委托代理人魏某某，陕西省某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西省某某律师事务所律师。
被告齐某某，男。
委托代理人田某某，陕西某某律师事务所律师。
被告某某保险公司（以下简称人保西安分公司）。地址：西安市东木头市***号。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托代理人张某，男。
被告某某保险公司某某支公司（以下简称人保临潼支公司）。地址：西安市临潼区人民东路*号。
负责人梁某某，该公司经理。
委托代理人贺某，男。
原告刘某某诉被告齐某某、某某保险公司、某某保险公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告齐某某及其委托代理人、人保西安市分公司的委托代理人及人保临潼支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月20日14时20分，被告齐某某驾驶陕A826**号小型轿车由西向东从砚湾至洪庆经过砚湾十字附近时，适逢刘辉驾驶陕AY82**号摩托车由北向南行驶至此，两车相撞，致摩托车后坐刘某某、闵敏捷受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警灞桥大队（2009）第435-1号道路交通事故认定书认定，被告齐某某和刘辉承担事故同等责任，刘某某、闵敏捷无责任。原告受伤后，被送至陕西航天医院进行抢救并住院治疗18天，原告伤情经诊断为：1、右小腿皮肤挫裂伤；2、胫骨前肌外伤性断裂；3、趾长伸肌及肌腱外伤性断裂；4、第一趾长伸肌外伤性断裂；5、腓骨长短肌外伤性断裂。后转至户县中医医院继续治疗，在该院住院治疗19天。据查，陕A826**车辆在被告被告人保西安分公司和人保临潼支公司投有交强险和商业险。事后，原告与被告齐某某多次协商赔偿事宜未果，现起诉法院要求三被告支付原告住院伙食补助费1110元、营养费740元、护理费3700元。
被告齐某某辩称，原告治疗结束到起诉长达五年之久，起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；本案事故系答辩人与案外人刘辉共同侵权，经交警队事故责任认定二人同等责任，刘辉应承担责任；出事后被告齐某某已支付原告在航天医院治疗的所有费用及伙食费约4000元左右。
被告人保西安分公司辩称，被告齐某某在人保西安分公司投保交强险属实，但事故发生在2009年11月20日，按《民诉法》规定人身伤害诉讼时效为一年，按《保险法》规定为两年，原告伤情不重，没有中断的理由，其诉讼已超过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保临潼支公司答辩意见同上述二被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月20日14时20分，被告齐某某驾驶陕A826**号小型轿车由西向东从砚湾至洪庆经过砚湾十字附近时，适逢刘辉驾驶陕AY82**号摩托车由北向南行驶至此，两车相撞，致乘坐摩托车的刘某某、闵敏捷受伤，该事故经交警灞桥大队认定，被告齐某某和刘辉承担事故同等责任，原告刘某某无责任。原告受伤后，被送至陕西航天医院治疗。原告的伤情被诊断为：1、右小腿皮肤挫裂伤；2、胫骨前肌外伤性断裂；3、趾长伸肌及肌腱外伤性断裂；4、第一趾长伸肌外伤性断裂；5、腓骨长短肌外伤性断裂。病情好转后，原告于2009年12月8日要求出院，出院医嘱：继续专科治疗。2009年12月18日原告因右小腿外伤术后皮肤坏死、气滞血瘀住户县中医医院继续治疗，2010年1月5日好转出院。原告治疗期间，被告齐某某曾支付了原告在航天医院的全部医疗费。
另查，人保西安分公司承保陕A826**号机动车的交强险，人保临潼支公司承保陕A826**号机动车的商业险。
上述事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、病例病案、谈话笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。被告齐某某驾驶的陕A826**号小型客车与刘辉驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，应由承保陕A826**号机动车交强险的人保西安分公司先行赔付原告的损失，原告亦应自知道或应当知道保险事故发生之日起两年内向人保西安分公司请求赔偿。本案从交通事故发生至原告起诉时已逾5年，故原告对被告人保西安分公司的诉讼请求不予支持。另原告诉讼请求的金额在交强险责任限额内，故承保陕A826**号机动车商业险的被告人保临潼支公司不承担责任；原告的诉讼请求在交强险和商业险责任限额内，故驾驶人被告齐某某亦不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告25元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 答 云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0383号
原告邱某，男，1963年10月8日出生，汉族。
委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
被告鱼某某，女，1968年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告邱某与被告鱼某某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告邱某负担。
审判员 姚翊贤
二〇一四年四月一日
书记员 徐云燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执29号
申请执行人：张坤，住所地吉林市。
被执行人：王允密，住所地吉林市。
被执行人：史淑彦，住所地吉林省永吉县。
被执行人：王玉明。
申请执行人张坤与被执行人王允密、史淑彦、王玉明刑事附带民事赔偿执行一案，本院�2002年4月17日作出（2001）吉刑初字第208号刑事附带民事判决书，主文为：附带民事诉讼原告人张坤经济损失人民币98527.35元（其中丧葬费2000元、医疗费1223.35元、死亡补偿费81930元、被抚养人员生活费4458×6÷2=13374元），扣除被告人史淑彦自行承担40%即人民币39410.94元；由被告人王允密承担40%即人民币39410.94元；由被告人王玉明承担20%即人民币19705.47元。上列款项由被告人王允密、王玉明互负连带责任，并于本判决书生效后一个月内一次付清。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人张坤与被执行人王玉明已达成和解协议，（2001）吉刑初字第208号刑事附带民事判决书主文第四项中王玉明承担的民事赔偿部分终结执行，现因被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人向本院出具书面申请，请求（2001）吉刑初字第208号刑事附带民事判决书终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）吉刑初字第208号刑事附带民事判决终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年七月十三日
代理书记员 陈 华
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执705号之一
申请执行人邓德剑
被执行人王兴明
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初676号，依法向被执行人王兴明发出执行通知书，责令被执行人王兴明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执705号
申请执行人邓德剑
被执行人王兴明
本院在执行申请执行人邓德剑与被执行人王兴明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执705号申请执行人邓德剑被执行人王兴明本院在执行申请执行人邓德剑与被执行人王兴明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。