wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申20号再审申请人（原审被告）：张永良，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人（原审被告）：汪维香，女，1981年11月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二再审申请人共同委托代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张毅，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。再审申请人张永良、汪维香与被申请人张毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0707民初4932号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人张永良、汪维香于2017年6月23日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张永良、汪维香申请再审称，被申请人向原审法院提交的欠条上有涂改,该证据未经法庭质证,不能作为定案的依据。再审申请人已于2010年将欠款还清,但被申请未向再审申请人出具收条。被申请人向原审起诉时超过了诉讼时效。故请求对该案依法再审，撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4932号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。经审查查明，再审申请人张永良、汪维香系夫妻关系。因家庭养殖，多次在被申请人张毅处赊购饲料，2010年4月13日经结算尚欠饲料款94800元，再审申请人张永良向被申请人张毅出具了欠条一张，后经索要，再审申请人未付，被申请人张毅诉至本院，本院依法判决再审申请人偿还被申请人欠款94800元及利息、违约金、滞纳金。再审申请人以欠款已付清为由，向本院申请再审，但没有向本院提供还款的证据。本院认为：再审申请人以该欠款已还清为由向本院申请再审，但没有向本院提供证据证明，其要求再审的理由不能成立。综上，再审申请人张永良、汪维香没有向本院提供充分证据证明该欠款已付清，原判决实体处理正确，程序合法，再审申请人张永良、汪维香的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张永良、汪维香的再审申请。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 孟庆礼二〇一七年七月十四日书记员 毛 萍法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长�，由本院院长批准。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1692号
原告严小英，女，1981年9月20日出生，汉族，广西博白县双旺镇白平村上山塘队人，住广西博白县。
被告罗家林，男，1975年10月5日出生，汉族，贵港市港南区东津镇狮厦村湾塘屯人，现住址。
原告严小英与被告罗家林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告严小英到庭参加诉讼，被告罗家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小英诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年7月份以生意急需资金周转为由向原告借款30000元，并于同年12月3日出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限至2014年12月份，未约定利息。借款期限届满，原告多次要求被告偿还上述借款本息，被告在偿还了4000元后便联系不上，故请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元及支付利息2000元（利息暂计至2015年12月份），并承担本案诉讼费用。原告严小英向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区东津镇狮厦村村民委员会证明一份，证明被告罗家林长期外出，无法联系的事实。
经过开庭质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
被告罗家林未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告于2013年7月份以生意急需资金周转为由向原告借款30000元，并于同年12月3日出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限至2014年12月份，未约定利息。该借款经原告多次催收，被告在偿还了4000元后便不再偿还，原告遂于2015年11月12日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金26000元及利息2000元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予全部清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款26000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息每年1000元（即年利率3.85%）共2000元的主张，因原、被告未约定有借款利息，借款期限内的利息本院依法不予以支持，应从逾期之日即2015年始按年利率3.85%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗家林应偿还原告严小英借款本金人民币26000元；
二、被告罗家林应支付上述借款本金的逾期利息（利息计算方法：以26000元为基数，按年利率3.85%从2015年1月1日计算利息至本判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告严小英的其他诉讼请求。
本案受理费500元（原告严小英已预交），由被告罗家林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 刘达开
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 覃建伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1692号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：李根花，女，汉族。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告李根花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍、被告李根花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区4栋3单元502室业主，该房屋建筑面积为140.88平方米。自2014年1月起至2015年11月止，被告共拖欠物业管理费1555元及违约金178元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1555元及违约金178元；本案诉讼费由被告承担。
被告李根花辩称：欠物业费是事实，但我不知道物业公司是干什么的，现在我不要求物业公司管理了，修好屋漏我就缴纳物业费。
经审理查明，被告李根花系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋3单元502室的业主。2005年8月3日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告李根花（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为140.88平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。被告每季度应向原告缴纳物业管理费202.82元。自2014年1月1日起至2015年11月30日止，被告李根花拖欠原告物业服务费计人民币1555元。庭审中，原告称已对被告家房屋屋漏进行了维修，若被告认为未完全维修好，我公司会对被告家房屋再次检查维修，但被告仍须缴纳拖欠的物业费1555元，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金178元。被告则认为原告修好了屋漏就交纳物业费，双方未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐及双方无异议的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告未向法庭提供足以证明原告未履行物业服务合同义务的证据，仅以原告未维修好其房屋屋漏拒付物业费的抗辩理由不成立，被告应承担向原告支付物业服务费的义务。故对原告诉请要求被告支付2014年月1日至2015年11月30日止的物业服务费1555元，本院予以支持。原告将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收被告逾期交纳物业费的违约金178元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十四条《物业管理条例》第七条第（五）项之规定判决如下：
一、被告李根花于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费计人民币1555元；
二、被告李根花于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费计人民币1555元的违约金178元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年一月十九日
书记员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1692号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：李根花，女，1977年11月21日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告李根花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍、被告李根花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区4栋3单元502室业主，该房屋建筑面积为140.88平方米。自2014年1月起至2015年11月止，被告共拖欠物业管理费1555元及违约金178元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1555元及违约金178元；本案诉讼费由被告承担。
被告李根花辩称：欠物业费是事实，但我不知道物业公司是干什么的，现在我不要求物业公司管理了，修好屋漏我就缴纳物业费。
经审理查明，被告李根花系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋3单元502室的业主。2005年8月3日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告李根花（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为140.88平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。被告每季度应向原告缴纳物业管理费202.82元。自2014年1月1日起至2015年11月30日止，被告李根花拖欠原告物业服务费计人民币1555元。庭审中，原告称已对被告家房屋屋漏进行了维修，若被告认为未完全维修好，我公司会对被告家房屋再次检查维修，但被告仍须缴纳拖欠的物业费1555元，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金178元。被告则认为原告修好了屋漏就交纳物业费，双方未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐及双方无异议的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告未向法庭提供足以证明原告未履行物业服务合同义务的证据，仅以原告未维修好其房屋屋漏拒付物业费的抗辩理由不成立，被告应承担向原告支付物业服务费的义务。故对原告诉请要求被告支付2014年月1日至2015年11月30日止的物业服务费1555元，本院予以支持。原告将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收被告逾期交纳物业费的违约金178元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十四条《物业管理条例》第七条第（五）项之规定判决如下：
一、被告李根花于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费计人民币1555元；
二、被告李根花于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费计人民币1555元的违约金178元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年一月十九日
书记员 陈佳琦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1692号
原告：汪爱国，住长春市绿园区。
原告：汪爱军，住长春市朝阳区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告汪爱国、汪爱军与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
汪爱国、汪爱军诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告向各原告支付各项补贴、经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪爱国、汪爱军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1210号
原告：宋某，女，1987年8月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：梅某，男，1985年10月1日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告宋某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯园园
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝生，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施继光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨传献，工人，现在潍北监狱服刑。
一审原告、二审被上诉人：宁春芹，农民。
一审原告、二审被上诉人：吴爱英，工人。
一审原告、二审被上诉人：孙廷廷，工人。
一审原告、二审被上诉人：孙灿伦，农民。
再审申请人孙宝生因与被申请人杨传献、施继光及一审原告宁春芹、吴爱英、孙廷廷、孙灿伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宝生申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决依据杨传献在交警部门的供述认定其不是在雇佣活动中发生的交通事故，该证据未经质证。（二）原判决适用法律错误。原判决�据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，对申请人主张的精神损害抚慰金不予支持。而《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》为司法解释，《侵权责任法》是法律，在司法解释的规定与法律相冲突时，应适用法律。原判决适用司法解释错误。综上，再审申请人孙宝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）原判决并非依据杨传献在交警部门的供述认定其不是在雇佣活动中发生的交通事故，而是依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于举证责任的�关规定，认为现有证据既不能证明杨传献在发生本案交通事故时系从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，也不能证明杨传献的行为表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，且不能证明杨传献系因劳务造成孙战堂死亡，从而认定申请人要求施继光对其交强险外应获赔偿的损失承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。杨传献在交警部门的供述并不是原判决认定事实的主要证据，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条是对因受到犯罪侵犯单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理的规定，其与《中华人民共和国侵权责任法》关于精神损害赔偿的规定并不冲突，不存在司法解释与法律相冲突问题。本案�申请人杨传献因本次交通事故被法院数罪并罚判处有期徒刑四年，原判决依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定未支持申请人关于精神损害赔偿的请求，并无不当。原判决不存在适用法律错误的情形。综上，孙宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宝生的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝生，工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施继光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨传献，工人，现在潍北监狱服刑。一审原告、二审被上诉人：宁春芹，农民。一审原告、二审被上诉人：吴爱英，工人。一审原告、二审被上诉人：孙廷廷，工人。一审原告、二审被上诉人：孙灿伦，农民。再审申请人孙宝生因与被申请人杨传献、施继光及一审原告宁春芹、吴爱英、孙廷廷、孙灿伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝生申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决依据杨传献在交警部门的供述认定其不是在雇佣活动中发生的交通事故，该证据未经质证。（二）原判决适用法律错误。原判决�据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条的规定，对申请人主张的精神损害抚慰金不予支持。而《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于适用的解释》为司法解释，《侵权责任法》是法律，在司法解释的规定与法律相冲突时，应适用法律。原判决适用司法解释错误。综上，再审申请人孙宝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）原判决并非依据杨传献在交警部门的供述认定其不是在雇佣活动中发生的交通事故，而是依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于举证责任的�关规定，认为现有证据既不能证明杨传献在发生本案交通事故时系从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，也不能证明杨传献的行为表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，且不能证明杨传献系因劳务造成孙战堂死亡，从而认定申请人要求施继光对其交强险外应获赔偿的损失承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。杨传献在交警部门的供述并不是原判决认定事实的主要证据，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。（二）最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条是对因受到犯罪侵犯单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理的规定，其与《中华人民共和国侵权责任法》关于精神损害赔偿的规定并不冲突，不存在司法解释与法律相冲突问题。本案�申请人杨传献因本次交通事故被法院数罪并罚判处有期徒刑四年，原判决依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条的规定未支持申请人关于精神损害赔偿的请求，并无不当。原判决不存在适用法律错误的情形。综上，孙宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝生的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘文文
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终89号
上诉人（原审被告）：柳林县建红洗煤有限责任公司，住所地柳林县成家庄镇大井沟村。
法定代表人：李秋新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。
法定代表人：艾杰，该公司董事长。
原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。
法定代表人：杨国兵，该公司经理。
上诉人柳林县建红洗煤有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初72号民事裁定，向本院提出上诉。
柳林县建红洗煤有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初72号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。
吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。
本院经审查认为，作为甲方的上诉人柳林县建红洗煤有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终89号上诉人（原审被告）：柳林县建红洗煤有限责任公司，住所地柳林县成家庄镇大井沟村。法定代表人：李秋新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。法定代表人：艾杰，该公司董事长。原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。法定代表人：杨国兵，该公司经理。上诉人柳林县建红洗煤有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初72号民事裁定，向本院提出上诉。柳林县建红洗煤有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初72号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。本院经审查认为，作为甲方的上诉人柳林县建红洗煤有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年十月二十五日书记员  芮敏君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2707号
原告：武汉安安心宠物医院有限公司汉阳锦绣分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期9号楼商铺栋1层12、20室。
负责人：房辰。
被告：武汉第壹乾乾寄售有限公司，住所地：武汉市汉阳区新五里社区国博新城C7地块第S1-S3幢1层商12号房。
法定代表人：许偲偲。
原告武汉安安心宠物医院有限公司汉阳锦绣分公司与被告武汉第壹乾乾寄售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告武汉安安心宠物医院有限公司汉阳锦绣分公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉安安心宠物医院有限公司汉阳锦绣分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉安安心宠物医院有限公司汉阳锦绣分公司撤诉。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由原告武汉安安心宠物医院有限公司汉阳锦绣分公司负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋娴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11836号
原告赵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沙x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告赵xx，女，20xx年xx月xx日出生，汉族，住址同被告沙x。
法定代理人沙x，同被告沙x，系赵xx母亲。
被告赵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告赵xx诉被告沙x、赵xx、赵xx继承纠纷一案，原告赵xx于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵xx撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵xx自行承担。
审 判 长 冯 玲
审 判 员 高家融
人民陪审员 赵 冬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肇 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a345a086-b80b-4fa0-a06a-a77700aaa26f&imgId=YTM0NWEwODYtYjgwYi00ZmEwLWEwNmEtYTc3NzAwYWFhMjZmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0106民初11836号	原告赵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	委托代理人杨辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。	被告沙x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。	被告赵xx，女，20xx年xx月xx日出生，汉族，住址同被告沙x。	法定代理人沙x，同被告沙x，系赵xx母亲。	被告赵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	原告赵xx诉被告沙x、赵xx、赵xx继承纠纷一案，原告赵xx于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告赵xx撤诉。	案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵xx自行承担。	审 判 长  冯 玲	审 判 员  高家融	人民陪审员  赵 冬	二〇一七年三月二十七日	书 记 员  肇 丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初977号
原告：庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区北大街258号。
法定代表人：段天蓬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷世瑛，住庆阳市。
被告：中国农业发展银行镇原县支行，住所地：甘肃省庆阳市镇原县南环路**号。
法定代表人：刘新文，该行行长。
被告：张广平，住甘肃省西峰区。
原告庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司与被告中国农业发展银行镇原县支行、张广平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘周元
审 判 员 范 康
人民陪审员 陈军伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 钱婷婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初822号
原告：陈俊军，汉族，农民，住镇原县。
被告：惠效鸿，汉族，农民，住镇原县。
原告陈俊军与被告惠效鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊军、被告惠效鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊军向本院提出诉讼请求：1.要求惠效鸿清偿其玉米款21395元及2016年9月10日至2018年4月10日利息4065.05元，共计25460.05元；2.案件受理费由惠效鸿负担。事实和理由：惠效鸿在镇原县武沟乡街道贩卖粮食，2016年8月9日，惠效鸿将其11886公斤玉米以1.8元/公斤价格收取，约定一个月内付款，并出具欠条1份，到期后经其多次催要，拖延至今。
惠效鸿辩称：其欠陈俊军玉米款21395元属实，但当时未约定利息，不同意支付利息。
当事人依据其诉讼请求当庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证，对双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：惠效鸿在镇原县武沟乡街道作收粮生意，2016年8月9日，惠效鸿以1.8元/公斤的价格将陈俊军11886公斤玉米收购，未支付玉米款，随后向陈俊军出具21395元欠条1份，后经陈俊军多次催要，惠效鸿推脱至今，遂提起诉讼。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。惠效鸿承认欠陈俊军玉米款21395元，陈俊军要求惠效鸿支付玉米款21395元于法有据，本院予以支持。陈俊军要求惠效鸿按月利息1%支付逾期利息（2016年9月10日至2018年4月10日）共计4065.05元，惠效鸿辩称未口头约定利息，且陈俊军无法出具证据证实。本案中陈俊军多次向惠效鸿催要玉米款未果，致使陈俊军受到一定的损失，故应当按照年利率6%支付玉米款占用期间的利息（2016年9月10日至2018年4月10日）共计2353.45元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第（四）项第一百零七条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告惠效鸿归还原告陈俊军玉米款21395元、利息2353.45元，共计23748.45元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告惠效鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李明达
人民陪审员 尤建红
人民陪审员 杏世发
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱琛琛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8975号
原告：桐乡市亚太印染有限责任公司,住所地：桐乡市乌镇镇民合集镇董家桥,统一社会信用代码：91330483704443117k。
法定代表人：赵明娜,董事长。
委托诉讼代理人：李涛、李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：杭州晴拙纺织品有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道政法西街57号,统一社会信用代码：91330110056715179Y。
法定代表人：丁良。
原告桐乡市亚太印染有限责任公司诉被告杭州晴拙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款126304.42元，赔偿逾期付款利息损失(以126304.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2014年11月1日计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将逾期付款利息损失赔偿请求变更为：以126304.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2014年11月11日计算至实际给付之日止。
本院经审理认定：2013年9月17日、12月24日原、被告分别签订《订购合同》，约定被告向原告购买大象绒，单价7.3元/米，货到45天付款。合同签订后，原告按约发货，2014年11月11日原、被告经对账，被告确认至2014年10月31日止尚欠原告货款306304.42元，后被告陆续支付原告货款共计180000元，余126304.42元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州晴拙纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市亚太印染有限责任公司货款126304.42元、赔偿逾期付款利息损失(以126304.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2014年11月11日起计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3306减半收取1653元，财产保全费1270元，合计2923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一七年一月十七日
书记员 吕艾迪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1280号
申请执行人曹林祥。
被执行人隽春。
被执行人鲍春风。
申请执行人曹林祥与被执行人隽春、鲍春风民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人隽春、鲍春风于本判决生效后十日内返还申请执行人曹林祥借款250000元及相应利息（以20000元为本金自2015年3月29日起至款项实际给付之日止，按月利率1.2%计算；以180000元为本金自2015年5月20日起至款项实际给付之日止，按月利率1.2%计算；以50000元为本金自2015年2月14日起至款项实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、驳回申请执行人曹林祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费1560元，合计7060元，由被执行人隽春、鲍春风负担。根据申请执行人曹林祥的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人隽春、鲍春风采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人隽春、鲍春风发出了执行通知、责令被执行人隽春、鲍春风报告财产；
2、向被执行人隽春、鲍春风发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人隽春、鲍春风下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人隽春、鲍春风的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院在审理期间保全被执行人隽春、鲍春风房屋，但被执行人隽春、鲍春风仅占1%份额；本院依法查封被执行人隽春车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人隽春、鲍春风住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人隽春、鲍春风的财产。本院与申请执行人曹林祥电话联系告知执行情况，申请执行人曹林祥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人隽春、鲍春风其他可供执行的财产线索，申请执行人曹林祥同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人隽春、鲍春风公告发出执行通知，责令其报告财产。本院在审理期间保全被执行人隽春、鲍春风房屋，但被执行人隽春、鲍春风仅占1%份额，本院不能处置；本院依法查封被执行人隽春车辆，但未查找到车辆下落。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人隽春、鲍春风的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人曹林祥电话联系告知执行情况，申请执行人曹林祥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人隽春、鲍春风其他可供执行的财产线索，申请执行人曹林祥同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1673号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人曹林祥享有要求被执行人隽春、鲍春风继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人隽春、鲍春风负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年八月二十日
书记员 王 艾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3197号
罪犯刘小伟，男，1982年10月17日出生，汉族，北京市人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年2月20日作出（2005）一中刑初字第133号刑事判决，以被告人刘小伟犯抢劫罪、合同诈骗罪、销售赃物罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年5月19日作出（2006）津高刑二终字第19号刑事裁定，准许上诉人高小辉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年五个月。执行机关天津市李港监狱2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘小伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘小伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘小伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘小伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币35万元不变（未缴纳）。
（刑期自2005年3月15日起至2020年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1328民初1712号
原告类某，女，1993年4月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告禹某1，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
案由：离婚纠纷。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名禹某2。原告于2017年5月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告类某与被告禹某1离婚。
二、婚生女孩禹某2随原告类某共同生活，被告禹某1于每年12月30日前支付子女抚养费2800元，自2017年始至孩子18周岁时止。被告禹某1享有子女探视权。
三、被告婚前个人财产两层楼房一套，配房五间及院落一处，归被告禹某1所有。
四、诉讼费300元，减半收取150元，由原告类某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王相营
二〇一七年五月十二日
书记员 王家庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2644号
原告：刘少民,男，1968年2月24日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：刘宝田，男，其它不详，现具体住址不详。
原告刘少民与被告刘宝田民间借贷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：要求给付欠款30000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日被告在原告处借款，并出具欠据一份，约定月利率为15‰，经原告多次索要，被告久拖未付，故此起诉，请求法院支持原告的请求。
本院经审查认为：原告提供的被告住址，经查现被告已不在那里居住，原告未能在合理期限内提供被告的具体地址，又无证据证明被告下落不明，视为被告不明确。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘少民的起诉。
案件受理费275元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢承玺
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1376号
罪犯梁嘉耀，男，1982年7月20日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月十六日作出（2014）浦刑初字第2570号刑事判决，认定梁嘉耀犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年六月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1397号刑事裁定，对罪犯梁嘉耀减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱医减40号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁嘉耀自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯梁嘉耀减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁嘉耀自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯梁嘉耀的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁嘉耀在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁嘉耀减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年2月14日起至2017年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初159号
原告：王存照，女，汉族，1970年07月06日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：李全营，系孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：卢勇乐，男，汉族，1988年07月21日出生，住孟津县。
本院在审理原告王存照诉被告卢勇乐欠工资款纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，因双方自行协商已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王存照撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王存照负担。
审判员 王战伟
二〇一八年一月三十日
书记员 乔 宁
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执236号
被执行人:黄钦德，男，1980年10月25日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月12日作出的（2017）琼9023刑初4号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立鹏
审判员 王 晖
审判员 胡 娜
二〇一七年四月十九日
书记员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执236号被执行人:黄钦德，男，1980年10月25日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月12日作出的（2017）琼9023刑初4号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立鹏审判员  王 晖审判员  胡 娜二〇一七年四月十九日书记员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2516号
原告：魏坤蕃，男，1955年11月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。
法定代表人：韩继宪。
委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
原告魏坤蕃与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。魏坤蕃于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏坤蕃撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由魏坤蕃负担。
审判员 李红蕾
二〇一八年三月三十日
书记员 付 茜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2962号
原告:刘阳，男，1994年2月3日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：山东宗盛信息科技有限公司，住所地：山东省济南市历城区花园路200号群康商务大厦B826号。
法定代表人：朱子富，经理。
被告：朱子富，男，1989年2月25日生，汉族，山东省苍山县。
本院在审理审理原告刘阳与被告山东宗盛信息科技有限公司、朱子富服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告刘阳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告刘阳自愿撤回对被告山东宗盛信息科技有限公司、朱子富的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤诉。
案件受理费188元减半收取计94元，保全费175元，由原告刘阳负担。
审判员 王炳智
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋亮亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3826号
原告：赵红，女，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：王战军，男，成年，汉族，居民。
原告赵红与被告王战军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人刘传田、被告王战军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等7548.79元，庭审过程中将数额变更为9814.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日下午5时许，原告与被告之妻狄焕梅因孩子上学问题理论时遭到被告辱骂、殴打致使原告身体多处受伤，原告伤后到费县中医院住院治疗9天，费县公安局探沂派出所调解未果，原告为经济损失赔偿遂诉至本院。
王战军辩称，原告到我家打我妻子，将我妻子和我打伤，原告的行为对我的名誉造成损失，要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月24日下午17时许，原告赵红到被告王战军家中，因王战军妻子狄焕梅与原告赵红在村内商店产生言语冲突，后原告赵红到被告王战军家中与其妻子理论时，遭到王战军的辱骂、撕扯，导致原告赵红身体胳膊等处有部分抓伤，伤后原告赵红到费县中医院住院治疗9天，花费医疗费2556.49元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告因故发生纠纷，被告将原告致伤，应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理亦与被告发生撕扯，也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张医疗费、法医鉴定费以单据为准。农村居民的误工费、护理费为59.39元/天，误工费、护理费、住院伙食补助费以实际住院天数9天计算，交通费以实际花费为准。原告主张项链损失，虽提供购买项链发票，但未提供损失评估报告，无法确定项链的损失价值和剩余价值。原告可另行主张权利。被告辩称其与妻子被打，可以另行主张权利。
综上所述，原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失共计4995.51元，由被告赔偿70%，余款原告自负，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王战军赔偿原告赵红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计3497元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王战军负担15元，原告赵红负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年十月十八日
书记员 孟祥照
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执522号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：全义。
被执行人：练辉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人全义、练辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00666号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人全义、练辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏E抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月24日作出（2016）鄂0191执522号执行决定书，将被执行人全义、练辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人全义、练辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00666号民事判决书的本次执行程序。
被执行人全义、练辉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00666号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人全义、练辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林继雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2247-2号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：张焕见。
本院在执行（2014）甬慈商特字第111号宁波慈溪农村合作银行与张焕见申请实现担保物权一案过程中，被执行人张焕见名下的位于慈溪市浒山街道赖王安置区［房产证号：慈房权证2003字第××号；土地证号：慈国用（2004）第0144**号］房地产暂不宜处置，故应当终结本次执行程序。被执行人张焕见尚需向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款3496459元及相关利息，另向本院缴纳申请执行费16390元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐松迪（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2327号
原告：李明权，住天水市。
原告：王红红（系李明权之妻），住天水市。
被告：杨女士，住天水市。
原告李明权、王红红与被告杨女士相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。李明权、王红红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明权、王红红的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李明权、王红红撤诉。
审 判 员 王存芳
二〇一八年八月二十五日
法官助理 何月娟
书 记 员 王 玺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2944号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3658号
原告：宋涛，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨兴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告宋涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告宋涛于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予宋涛撤诉。
案件受理费1346元，减半收取为673元，由宋涛负担。
审判员 戚红艳
二〇一六年十一月二日
书记员 张 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9447号
原告高某，女，汉族，1990年7月2日出生，住重庆市合川区。
被告蹇某甲，男，汉族，1991年3月1日出生，住重庆市渝中区。
原告高某与被告蹇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告高某，被告蹇某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，高某与蹇某甲2008年认识恋爱，2012年3月10日育有一女蹇某乙，2015年8月24日登记结婚。被告性格暴躁自私，不尊重原告和原告父母。经常为小事辱骂、殴打原告。被告不愿意将收入用于家庭生活，不承担家庭责任。现高某认为夫妻感情已经破裂，起诉来院，请求判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生女蹇某乙归原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元，教育费和医疗费各自承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。
被告蹇某甲辩称，同意离婚，同意蹇某乙由原告抚养。被告同意包括教育费在内每个月支付抚养费1000元，医疗费依票据承担一半。原告陈述的干洗店，系被告婚前投资，属于婚前财产，原告没有出资。
经审理查明，高某与蹇某甲2012年3月10日育有一女蹇某乙，2015年8月24日登记结婚。庭审过程中，蹇某甲表示同意离婚，同意包括教育费在内每个月支付抚养费1000元，医疗费依票据承担一半。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求抚养蹇某乙，被告同意，本院亦予以照准。至于抚养费问题，结合蹇某乙实际需要等因素，酌定由被告蹇某甲自2016年8月起每个月支付抚养费1200元。至于原告陈述的夫妻共同财产问题，被告认为干洗店系其婚前财产，因双方未能就该干洗店的财产性质达成一致意见，且双方均未举示干洗店的工商登记信息等相关资料，本院无法判断该干洗店是否属于双方财产及该财产是否属于夫妻共同财产，故不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告蹇某甲离婚；
二、蹇某乙由原告高某抚养，被告蹇某甲自2016年8月起每个月支付抚养费1200元。
本案受理费减半收取120元，由原告高某和被告蹇某甲各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王安平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4222号
罪犯王锡强。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2010年8月3日作出（2010）北刑初字第0206号刑事判决，以被告人王锡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6190号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王锡强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王锡强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯王锡强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王锡强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年2月22日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 沈 鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申97号
再审申请人（原审被告）徐友林，男，1947年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审被告）陈金秀，女，1946年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人徐友林（系陈金秀丈夫），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人王兰芳，女，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审被告）徐建华，男，1972年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人王兰芳，女，住上海市浦东新区。
被申请人（原审原告）徐品林，男，1955年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审原告）季林珍，女，1957年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人徐辉（系季林珍之子），住上海市浦东新区。
再审申请人徐友林、陈金秀、徐建华因与被申请人徐品林、季林珍排除妨碍纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐友林、陈金秀、徐建华申请再审称，城南村居民只有宅基地的存在，自留地已自2005年起收归村集体所有，故被申请人无权主张权利，一审法院将已经确认的被申请人的自留地丈量平方28X5米篡改为28X11米的情况，故认为事实认定有误。申请人同时提交2016年10月28日上海市公民律师事务所律师向城南村村委书记顾某的调查笔录，以证实城南村已于2005年将村内的自留地收归村集体所有的事实。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，撤销原判，裁定再审。
徐品林、季林珍提交意见称，提交浦东新区惠南镇城南村民委员会的证明，证明徐品林户的自留田，即位于徐友林703号房屋北侧的不规则河滩地，未曾收归集体，故被申请人有权主张权利。不同意再审申请人的再审理由。
本院审查中，双方对各自提交的证据均不予认可，并坚持各自的意见。
本院经审查认为，原审法院为查明案情，不仅召集了双方对事发现场进行了勘察，也依法至浦东新区惠南镇城南村民委员会进行了调查，并制作了调查笔录，该笔录经庭审质证，双方均无异议，故申请人对系争地块的权属再提异议，本院不予支持。原审法院结合双方的陈述及现场勘察的结果判令三申请人清除自留地西侧的杂物，本院经审查，合法有据，并无不当之处，同时，本院认为原审法院对本案事实的认定并无错误，也不存在伪造证据之情形，故三申请人申请再审的理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人徐友林、陈金秀、徐建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐友林、陈金秀、徐建华的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2818号
申请执行人：杨国旗，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：程建，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：程建，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司董事长。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：董士虎，该公司董事长。
被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人:王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程建、安徽舒城市政建设有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮的银行存款1080000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年十月十四日
书记员 李永洁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1498号
原告：新干县七琴镇诚辉石材厂。住所地：新干县七琴镇南边村。
负责人：邓爱香，女，汉族，1968年6月26日出生，个体工商户，吉安市新干县人，住吉安市新干县。
委托诉讼代理人：曾建新（原告负责人邓爱香的丈夫），住吉安市新干县。
被告：彭武辉，男，汉族，1975年12月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告新干县七琴镇诚辉石材厂（以下简称诚辉石材厂）与被告彭武辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾建新到庭参加诉讼，被告彭武辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款36400元及利息7280元（利息按照年利率10%自2014年8月24日计算至2016年8月23日，此后利息计算到石材款付清止），合计43680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告因经营石材生意向原告购买石板材。期间，被告支付了部分货款。2014年8月4日，经双方结算，被告拖欠原告货款36400元，并口头承诺1个月内付清，若逾期未付，按年利率10%计算利息。之后，原告多次向被告要求清偿货款，但被告一直未付。为此，特向法院提起诉讼。
被告彭武辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告多年来在新干从事石板材的加工、销售。自2013年开始，被告向原告购买石板材。期间，被告陆续支付了部分货款。截至2014年8月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款36400元，被告为此向原告出具了一份载明“今欠到新干诚辉石材厂石材款36400元（叁万陆仟肆佰元），欠款人：彭武辉，2014.8.4，身份证：”的欠条。之后，原告向被告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，被告于2016年11月12日向原告支付了货款10000元，尚欠原告货款26400元。
上述事实，有营业执照、身份证、结婚证、欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款26400元，有原告提交的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。原告请求判令被告偿还拖欠的货款26400元，本院依法予以支持。原告诉请被告给付拖欠货款的利息损失，原、被告双方在欠条中未对付款时间、逾期付款的违约损失及其计算方法进行约定，被告在购货后陆续支付了货款，在被告出具欠条后原告应给予被告一定的履行期限，故原告诉求的利息损失，应从2015年1月1之日开始计算，计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止，具体利息为：自2015年1月1日至2016年11月12日，以本金36400元按年利率6%计算为4137元（36400元×682日／360日×6%）；自2016年11月13日起，以本金26400元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭武辉应于本判决生效之日起十日内向原告新干县七琴镇诚辉石材厂支付货款26400元及利息（截至2016年11月12日的利息为4137元，此后利息以本金26400元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止）；
二、驳回原告新干县七琴镇诚辉石材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取为446元（原告已预交），由被告彭武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2399号
原告耿兴磊，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人马峥嵘，山东华梦律师事务所律师。
被告邱志强，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住济南市。
原告耿兴磊与被告邱志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告耿兴磊及其代理人马峥嵘到庭参加诉讼。被告邱志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿兴磊诉称，被告于2012年5月22日以个人名义向原告借现金8000元，并于当日向原告出具借条一张，借条约定被告应于2012年8月底偿还借款，但直到2015年2月15日被告尚未偿还该笔借款。原告于2015年2月16日向被告主张权利，被告对该笔借款予以承认，并重新出具借条一张，借条约定：被告偿还5000元即可，偿还日期为2015年7月、8月份偿还。现在约定的还款日期已过，虽原�多次催要，但被告未偿还欠款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。现原告耿兴强起诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款5000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱志强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月22日，被告邱志强因发生交通事故需交纳保证金向原告耿兴磊借款8000元，原告耿兴磊陈述其于当日向被告邱志强交付8000元现金，被告邱志强向原告耿兴磊出具收条一份，载明：今收到现金捌仟邱志强，8000元，2012.5.22，8月底。因被告邱志强无力偿还，经双方协商，原告耿兴磊同意只要求被告邱志强偿还借款5000元，剩余3000元借款不再向其主张。被告邱志强于2015年2月16日重新向原告耿兴磊出具欠条一份，载明：今欠5000元整，于2015年7-8月间还清，邱志强，2015年2月16日。
以上事实认定，是以原告提供的收条一张、欠条一张及当事人的陈述为证。
本院认为，原告耿兴磊要求被告邱志强偿还借款5000元，提供收条、欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对原、被告间的借款合同关系，本院予以确认，故原告耿兴磊主张被告邱志强偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱志强于本判决生效之日起十日内偿还原告耿兴磊借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢存静
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5112号
原告：林道福，男，1975年7月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡剑明，男，1986年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡芗珍，女，1986年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告林道福与被告胡剑明、蔡芗珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。林道福于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林道福以拟与胡剑明、蔡芗珍庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林道福撤回起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半收取计2150元，由林道福负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1988号
原告：王某某，女，1944年1月17日出生，汉族，住项城市。
被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告王某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告王某某工资共计8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告王某某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具书面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告王某某合法权益，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告王某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王某某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王某某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 韩瑞静
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1988号原告：王某某，女，1944年1月17日出生，汉族，住项城市。被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。法定代表人：王某某，该公司董事长。原告王某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告王某某工资共计8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告王某某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具书面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告王某某合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告王某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王某某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  韩 伟二〇一八年五月二十二日法官助理  韩瑞静书 记 员  张 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8682号
原告刘××，无职业。
被告王一×，（其他情况不详）。
刘××与王一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿王二×，××××年××月××日生育儿子王三×。自生育儿子以后，原告发现被告脾气异常暴躁，经常无故殴打原告，致使原告多次受伤就医。原告为了维系家庭一直忍耐，但现在被告变本加厉，对原告的殴打越来越重，以致对原告的生命安全造成严重威胁。原告认为，正是由于被告的家暴行为导致双方夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为维护合法权益，故起诉，请求判决原、被告离婚；女儿王二、×儿子王三×由原告抚养；诉讼费由原、被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
1、结婚登记申请书1张，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
2、户口薄1本，证实双方和孩子户口及身份情况；
3、申请表、评定表各1份、天津市办理残疾证监护人登记表1份，证实婚生子有智力残疾。
被告王一×未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一女王二×，××××年××月××日生育一子王三×。原告认为原、被告夫妻感情破裂，故而成诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自主登记结婚，且育有一子一女，证实双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，认为双方感情已经破裂。本院认为，夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提供的证据不能证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘××的离婚诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋继亮
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初410号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宋某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日18时50分许，被告人宋某某超速驾驶辽B697**号轿车沿福明线由西向东行驶至庄河市城山镇政府门前路段时接听手持电话忽视观察瞭望，与醉酒后躺在车行道内的被害人姜学文相撞，造成车辆损坏、姜学文当场死亡的交通事故。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人宋某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人宋某某主动拨打110和120急救电话，并在现场等候，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，诉讼中，被告人宋某某通过家属已与被害人姜学文亲属就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、乙醇检验报告书、证明、户籍证明、协议书、谅解书、收条、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人宋某某主动拨打110和120，并在现场等候，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋某某通过家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于宋某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对宋某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年十一月八日
书记员 刘瑜瑾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1731号
原告李田，男，1953年5月17日出生。
被告王长齐，男，1971年12月5日出生。
原告李田与被告王长齐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李田到庭参加诉讼。被告王长齐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，被告雇佣我到张辛庄蔬菜大棚搞大棚立架，共欠劳务费2405元，已给付1000元，尚欠劳务费1405元，至今未给付。2016年2月4日，我到被告家索要劳务费，双方发生口角后报警，警察到现场后，被告承认拖欠劳务费的事实，并有派出所录音证明。现诉至法院，要求被告给付我劳务费1405元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院向其送达起诉状时，被告认可拖欠原告劳务费。
经审理查明：被告雇佣原告在张辛庄村做蔬菜大棚立架工作。诉讼中，原告为证实被告拖欠其工资，提供了记工单，并申请法院调取派出所的录像，亦向法院申请刘必全出庭作证。结合派出所的录像和刘必全的证言，可以确认被告拖欠原告工资的事实。在本庭送达起诉状时，被告认可拖欠工资的事实。
上述事实，有当事人陈述、记工单、录像等在案佐证。
本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，根据原告出示的记工单并结合录像，能够确认被告拖欠其劳务费的事实，原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长齐于本判决生效后七日内给付原告李田劳务费一千四百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王长齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 王金财
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执915号
申请执行人海湾安全技术有限公司。
被执行人江苏翔森建设工程有限公司。
申请执行人海湾安全技术有限公司与被执行人江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏翔森建设工程有限公司应给付申请执行人海湾安全技术有限公司379063.95元。被执行人履行了部分义务，因被执行人对余款未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查找到其有可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。本院已经依法将其纳入最高人民法院限制高消费系统及失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控及实地调查，未能查找到其有可供执行财产。现本院穷尽财产调查措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5260号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 杨春芹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1470号
原告：郭敬松，男，1983年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
被告：赵安秀，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人屈晓旭，系该公司经理。
本院在审理原告郭敬松与被告赵安秀、陕西港华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年5月17日立案，原告郭敬松于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭敬松自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭敬松撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郭敬松负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 皓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初321号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人卢志全，男，1972年3月26日出生于吉林省镇赉县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年8月8日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人卢志全犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员贾半半出庭支持公诉，被告人卢志全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年8月2日21时50分许，被告人卢志全酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的“福田”牌轻型普通货车，沿大武口永乐路由北向南行驶至朝阳街交叉路口向北100米处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人卢志全的血液酒精含量为174.97mg/100ml。
上述事实，被告人卢志全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的发破案经过、血样提取登记表及抽血检测照片、鉴定意见通知书及送达回执、户籍信息、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人卢志全无证驾驶，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢志全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天军
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 伟
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2569号
申请执行人：陈亚玲
被执行人：姚道德申请执行人陈亚玲与被执行人姚道德担保追偿权纠纷一案，于2017年12月6日立案，立案标的为38325元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人工资被本院另案冻结待划拨且又无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十二日
书 记 员 周 爽
柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执501号
被执行人张久玉，男，1961年11月14日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2016年11月29日，向本院申请执行其与张久玉非诉行政执行一案。
经审查，本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出的柳国土资罚字[2016]40号行政处罚决定书后，未送达被执行人，该决定书未发生法律效力，不具备执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
柳林县国土资源局对本院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王小红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4776号
原告:平安银行股份有限公司广州中山四路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘育新，该行行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：郑世铃，身份证住址福建省福安市。
被告：赵丽珍，身份证住址福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州中山四路支行诉被告郑世铃、赵丽珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告郑世铃、赵丽珍立即向原告偿还贷款本金843359.29元及利息（含罚息、复利，自2014年5月26日起至2015年5月26日止的利息按照人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%计收；自2015年5月26日起至贷款清偿日止的罚息按照合同约定利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。其中，截至2015年9月15日止的利息37833.26元、复利666.43元；）。2、两被告承担本案的律师费。
两被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年5月21日，原告与两被告签订《贷款合同》，合同约定了借款金额、期限（1年）、利息（含罚息、复利）、年利率10.20%、违约责任等内容，两被告以按月付息，到期一次性还本；罚息利率为合同贷款利率的水平上浮50%等。签约后，原告向两被告发放了贷款2200000元，个人贷款出账凭证载明出借日2014年5月26日，到期日2015年5月26日。两被告未履行合同，成讼。截至2015年9月15日，被告拖欠贷款本金843359.29元、利息（含罚息、复利）38499.69元。
以上事实，原告提供了《贷款合同》、贷款凭证、欠款明细表等证据为证，本院予以确认。
原告另主张为处理本案借款纠纷产生的律师费，但未提供相应发票予以证明。
本院认为：涉案《贷款合同》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告要求两被告清偿债务本息符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求两被告支付律师费的诉请，由于原告未提供相应证据证明该损失确已发生，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告郑世铃、赵丽珍在本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中山四路支行偿还贷款本金843359.29元及利息（含逾期利息，计至2015年9月15日为38499.69元，从2015年9月16日起的罚息、复利按合同约定的逾期利率标准计至款项付清之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州中山四路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12619元、保全费4929元，由被告郑世铃、赵丽珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨艺玲