常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6040号
原告：马正桃。
委托诉讼代理人：王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：贺留青。
委托诉讼代理人：曹毛晓，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告马正桃诉被告贺留青、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告马正桃及其委托诉讼代理人王静、被告贺留青及其委托诉讼代理人曹毛晓、被告保险公司委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正桃诉称，2015年2月23日19时26分许，贺留青驾驶牌号为苏D×××××小型轿车沿五冯线由东向西行驶至五叶村段，遇马正桃驾驶二轮电动车沿五冯线由西向东行驶至事发地点处，小型轿车右前侧与二轮电动车前侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，被告贺留青驾驶小型轿车逃逸，于2015年2月28日被查获。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失258621.58元，并承担本案诉讼费用。
被告贺留青辩称，被告在本次事故中没有逃逸，不负事故的全部责任，只负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。原告的损失计算标准偏高，应按照事故发生前一年江苏省统计局公布的2014年的标准进行计算。被告驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿。对原告出具的鉴定报告有异议，该鉴定报告是原告单方委托鉴定，鉴定的伤残等级偏高。原告在本次事故中总计医疗费67187.96元，其中原告垫付11178元，被告实际支付55610.18元。对病历、出院记录、医疗费发票均没有异议。对鉴定费发票没有异议。对鉴定报告有异议，因原告在2015年9月份已评伤残。对常住人口信息表有异议，根据我方的了解，原告父母有5个子女。对误工费、车损没有异议。
被告保险公司辩称，对投保的事实没有异议，对事故的责任认定没有异议。事故认定书中，对事故形成原因的分析明确记载，原告驾驶未经登记的机动车上道路行驶，其行为违反了道交法和相关的规定，原告在本次事故中应承担部分事故责任。被告贺留青驾驶的车辆在本次事故中存在逃逸，故商业险拒赔。对原告的伤残等级不予认可，因为被告在前期回访时得知原告曾在2015年9月鉴定过伤残等级，鉴定报告的结论为十级伤残，与现在的鉴定报告不符。原告的医疗费由法院依法核实，扣除10%非医保用药。原告提供的银行对帐单上，2月份和3月份均发放了工资，原告有可能在公司投保了工伤保险，要求原告提供工伤理赔的相关赔偿的证明材料，并要求原告提供劳动合同以核实其病假工资。原告2015年11月份已经有公司发放，离鉴定期限时间多一个月，误工费应当按照实际停发工资的7个月和实际减少的金额予以计算。对于原告的伤残等级，保险公司仅认为一个十级伤残。鉴定费发票真实性没有异议，应由双方当事人按照事故责任进行赔偿。被抚养人的信息不全，要求原告提供村委和派出所出具的证明，应按照农村标准进行计算。对车损发票被告不认可，因事故发生后，没有通知我公司定损，也未出具定损单。
经审理查明，2015年2月23日19时26分许，被告贺留青驾驶牌号为苏D×××××小型轿车沿五冯线由东向西行驶至五叶村段，遇马正桃驾驶二轮电动车沿五冯线由西向东行驶至事发地点处，小型轿车右前侧与二轮电动车前侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成原告马正桃受伤的交通事故。发生事故后，被告贺留青驾驶小型轿车逃逸，于2015年2月28日被查获。
被告贺留青驾驶的苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。在被告贺留青所投保的保险单背面附有《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》，其中的《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》第七条用黑体加粗的方式规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或者其它致害人恶意串通的行为；……”
原告受伤后即前往金坛市中医医院住院治疗至2015年3月22日出院，出院诊断为:右肱骨外科颈骨折、左胫骨平台骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。2016年4月7日，原告再次前往金坛区中医医院住院治疗至4月22日出院。原告两次共计住院42天。
2016年7月11日，苏州同济司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人马正桃因车祸致右肱骨外科颈粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍构成九级伤残，左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人马正桃的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
事故发生前，原告在常州杰克服装有限公司从事缝纫工的工作，其2014年9月至11月的工资分别为：3661.12元、3653.36元、3624.26元。原告自2015年2月发生事故后未有工资收入，直至2015年11月20日其银行账户中才有工资存入。
原告父亲马章均（1941年11月16日生）与母亲高秀英（1946年9月29日生）共生育有三个子女：马正桃、马正才、马正香。
事故发生后，被告贺留青支付了原告医疗费55610.18元、绵垫费用34元，并另外通过交警部门支付原告1000元，合计已支付原告56644.2元。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇常住居民人均生活消费支出为24966元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、鉴定意见书、病历、出院记录、常住人口登记表、保险单、江南银行客户对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告马正桃因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本起事故经交警部门的调查，被告贺留青在事故发生后存在逃逸行为，庭审中被告贺留青虽辩称其未存在逃逸行为，但未能提供相应的证据加以佐证。对于保险单中的免责条款，本院认为保险公司已在保险单背面以黑体加粗的方式进行了提示，且以肇事后逃逸这种禁止性规定情形作为免责事由并不违反法律规定，故依据上述司法解释的规定，被告保险公司主张在商业三者险范围内免除赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告贺留青及保险公司对鉴定意见提出异议，被告保险公司认为原告在2015年9月时曾做过鉴定只有十级，但未能提供证据予以证明，本院认为本案中的鉴定机构具有相应的鉴定资质，在两被告未提供充分的证据推翻鉴定意见的情况下，本院对其提出的异议不予采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费67187.96医疗费金额根据相应的医疗费票据确定，其中被告贺留青支付55610.18元。
营养费90天12元/天1080原告的主张符合相关规定，本院予以支持。
住院伙食补助费50元/天42天2100原告的主张符合相关规定，本院予以支持。
护理费70元/天90天6300期限根据鉴定意见，护理标准参照本地一般标准。
误工费3629.58元/月8个月29036.64根据原告提供的银行工资流水，可以证明原告交通事故误工期间未有工资收入。对于误工损失，本院参照原告事故前三个月的平均工资3629.58元计算。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）37173*20*0.2=148692173658原告构成一个九级伤残和一个十级伤残，赔偿系数确定为0.2。原告的伤残赔偿年限确定为20年。鉴定时原告父亲75岁，被扶养人生活费赔偿年限确定为5年。原告母亲70岁，赔偿年限确定为10年。原告主张的被扶养人生活标准符合法律规定，本院予以支持。
24966*5*0.2/3=8322（马章均）
24966*10*0.2/3=16644（高秀英）
精神损害抚慰金10000被告对本次事故的发生负全部责任，被告主张应为合理。
交通费840原告主张应为合理，本院予以支持。
车损费2200根据原告提供的修理费票据可以证实原告电动车维修费2200元的事实，本院予以支持。
海绵垫34根据被告贺留青提供的购物票据确定，原告予以了认可。
鉴定费2520根据鉴定费票据确定。
合计
以上原告因本次事故造成的事故损失为294956.6元，该损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分172956.6元由被告贺留青赔偿，因被告贺留青已支付原告56644.2元，故本案中实际需赔偿116312.4元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马正桃事故损失人民币122000元。
被告贺留青于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马正桃事故损失人民币116312.4元。
驳回原告马正桃的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2590元（已减半收取），由原告马正桃负担203元，由被告贺留青负担2387元（此款原告已预交，被告应负担的部分与上述判决义务一并给付原告）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦 正