江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1318号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所在镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人葛红平、李梁。
被上诉人（原审原告）于善山。
委托代理人徐跃喜、徐秀丽。
被上诉人（原审被告）李伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于善山、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
于善山原审诉称：2013年9月12日5时30分左右，被告李伟驾驶苏L×××××号轿车由西向东行驶至本区浦头镇吉曹公路路段，与由东向西原告于善山驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事发当日，原告入住江都区浦头卫生院住院治疗，诊断为左髌骨骨折，次日进行手术治疗。2013年9月27日出院。出院医嘱：卧床休息一个月，休息六个月。扬州市江都区公安局交巡警大队对本次事故作出事故责任认定，被告李伟负本次事故全部责任，原告于善山不负事故责任。苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔的商业三责险，保险期限自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四时止，事故发生在保险期限内。因原告的伤情较重，构成10级伤残。原告因损失未得到赔偿，故诉请法院要求被告赔偿原告受伤治疗医疗费为111759.06元。
保险公司原审辩称：对事故发生的经过以及责任认定，以及肇事车辆在被告保险公司投保的情况都没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险。对于原告主张的各项损失，请法院公断。
原审查明：2013年9月12日5时30分左右，被告李伟驾驶苏L×××××号轿车由西向东行驶至本区浦头镇吉曹公路路段，与由东向西原告于善山驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事发当日，原告入住江都区浦头卫生院住院治疗，诊断为左髌骨骨折，次日进行手术治疗。2013年9月27日出院。出院医嘱：卧床休息一个月，休息六个月。扬州市江都区公安局交巡警大队对本次事故作出事故责任认定，被告李伟负本次事故全部责任，原告于善山不负事故责任。苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，保险期限自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四时止，事故发生在保险期限内。原告于2014年3月21日诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失。审理中，经原告申请，原审法院委托了江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为十级伤残。故原告要求被告赔偿各项经济损失111759.06元。
原审法院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张14289.18元，提供扬州市江都区浦头镇卫生院门诊病历，出院记录，医疗费发票，用药清单，其中被告李伟垫付了8000元。被告保险公司辩称对医疗费数额无异议，不承担20%非医保用药。原审法院认为，医保用药范围是参加医保的人员因治病而产生医疗费所限定的用药范围，并不适用侵权纠纷的所产生治疗费用的范围，且病员对用药的范围无自主权，在医疗部门的安排下被动接受用药，故对被告保险公司提出的不承担非医保用药，于法无据，依法不予采信。认定原告医疗费为14289.18元，其中被告李伟垫付了8000元；
2、住院伙食补助费，原告主张：26天＊18元／天=418元，提供出院记录。被告保险公司无异议，故原告的住院伙食补助费为418元；
3、营养费，原告主张，195天＊10元／天=1950元，提供出院记录。被告保险公司认可营养费50天＊10元／天=500元。原审法院认为原告实际住院天数应为26天，扬州市江都区浦头镇卫生院出院记录载明加强营养、休息六个月，结合原告伤情原审法院确定原告营养费为1950元；
4、护理费，原告主张住院26天＊60元／天=1560元，出院后60天＊40元／天=2400元，合计3960元。被告保险公司认可护理费住院期间26天＊50元／天。出院后认可45天＊30元／天。结合本地实际和出院记录，原审法院认定护理费为住院期间26天＊60元／天=1560元＋出院后60天＊40元／天=2400元，合计3960元；
5、误工费，原告主张医嘱出院后休息六个月，加住院26天加二次手术后建议休息一个月，合计236天，标准为83.33元／天，合计19665.88元，提供扬州市江都区浦头镇卫生院门诊病历，出院记录，泰州市开发区军蓝绳网织造厂的工资表、误工证明、营业执照；被告保险公司认为，原告仅提供了泰州市开发区军蓝绳网织造厂的误工证明，没有单位营业执照和工资表，用人单位劳动合同予以佐证，故对原告的工作地点不予认可，根据我司前期勘察，原告称在泰州中建集团三公司做保安，这明显与原告提供的证据不相符，故我方不予认可，我方认可按照农村居民纯收入标准计算原告的误工损失。原审法院认为，结合事故事实，原告因此交通事故产生误工损失是实际存在的，其主张误工费是合理的，保险公司的辩称未能提供证据证明，依法不予采信。对原告该项主张应予支持。原告提供的证据足以证明其收入，其误工费标准应予认定，原审法院认定误工费为19665.88元；
6、交通费，原告主张500元。被告保险公司辩称由法院酌定。结合原告伤情及就诊情况，原审法院酌定交通费为300元；
7、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×20年×10%=65076元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所的鉴定意见书一份，鉴定结论为原告十级伤残。被告保险公司认为原告的伤情不能构成十级伤残，原告仅为髌骨骨折，不可能影响到其下肢功能，即使整个髌骨切除，也不可能构成十级伤残。鉴定时，并未通知我司到场。鉴定的证据材料未经我司质证，故我方对鉴定结论不予认可，原审法院认为，对于原告因本起交通事故所造成的伤残情况已由原审法院委托了扬州市江都区人民医院司法鉴定所进行了鉴定，认定原告伤残为10级，上述鉴定结合原告受损的情况较为合理公正，对被告保险公司要求重新鉴定不予采信，对原告残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算，认定为32538元／年×20年×10%=65076元；
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司辩称对伤残等级我不予认可，故对精神抚慰金也不予认可。结合原告伤情及过错程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为3500元。
9、鉴定费，原告主张850元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司辩称不承担。原审法院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳，认定鉴定费为850元。
上述经原审法院认定的原告损失合计110009.06元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告于善山因在上述事故中受伤而产生的合理损失110009.06元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的30万元商业三责险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险和不计免赔的30万元商业三责险限额范围内承担赔偿责任。被告李伟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于善山102009.06元；二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告李伟8000元；三、驳回原告于善山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478元，由被告李伟负担，此款已由原告垫付，被告李伟应于本判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定于善山伤残等级依据不足；2、一审法院判决误工费、护理费、伙食补助费、营养费依据不足。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人于善山因交通事故人身受到损害，经诊断为“左髌骨骨折”，并进行手术治疗。内固定取出后，经原审法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对于善山进行体检并经阅片检查后认为“被鉴定人于善山，因车祸致左膝部肿痛，活动受限。经临床体检和影像检查证实：左髌骨骨折。临床进行了左髌骨骨折切开复位内固定术，……现内固定已取出，治疗终结。目前检查，被鉴定人一般情况可，左膝髌前遗有手术后瘢痕，左膝关节活动受限，经测量，其左膝关节活动度丧失38.5%，……其左下肢功能丧失10.8%。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i）条之规定，该损伤已构成十级伤残”。该鉴定分析与于善山伤情吻合，鉴定机构也具有相关资质，鉴定程序合法，据此所形成的鉴定意见可以作为认定于善山伤残等级的依据。保险公司对此虽持异议，但未能提出相反证据，对其异议本院不予采信。原审法院根据被上诉人于善山实际治疗情况并结合医嘱，认定相应的误工期、营养期和护理期等符合法律规定，保险公司上诉认为原审法院认定该期限过长，因缺乏证据，本院不予采信。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。