吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1438号
原告：王东华，男，1976年9月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：大安市联合乡联合村村民委员会。
法定代表人：马东风，职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人：张伟东，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
王东华与大安市联合乡联合村村民委员会、第三人张伟东债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王东华及其委托诉讼代理人卢儒同、大安市联合乡联合村村民委员会（以下简称“联合村村委会”）法定代表人马东风及其委托诉讼代理人王旭东，第三人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东华向本院提出诉讼请求：联合村村委会立即支付拖欠的工程余款477，000.00元及违约利息（每日按余欠工程款金额的3%计算至给付之日止）。事实和理由：2013年10月3日张伟东与联合村村委会签订了村村通公路尾留工程施工《协议书》，张伟东依《协议书》约定施工完毕，经验收已交付使用。经双方结算，联合村村委会尚欠张伟东工程余款477，000.00元。因张伟东建设该工程的出资款中有向王东华所借的60万元，故张伟东在2017年5月20日将其对联合村村委会享有的477，000.00元合同债权转让给王东华，并于当日与王东华一起到联合村村委会通知联合村村委会的法定代表人马东风，但其拒绝在《债权转让协议书》上签章。根据法律规定，该债权转让协议通知债务人后即生效。王东华受让该债权后依法向联合村村委会主张该笔债权，但联合村村委会拒不支付所欠工程余款。
联合村村委会辩称：1、2013年10月3日张伟东与我村签订村村通公路工程（尾留工程）协议书后又于2013年10月13日签订一份证明（实际为补充协议），约定施工里程为2.7公里，总价款为977,000.00元。因该工程经大安市交通指挥部验收存在质量问题，每公里扣款27,277.00元，张伟东施工2.7公里，应扣款73,649.25元。工程完毕后我村于2014年1月25日分两次向其支付581,700.00元工程款（一笔是300,000.00元，另一笔是281,700.00元）。当时我村实际欠其工程款321，650.75元。2015年6月我村将孙某所有的一台牧马人牌吉普车抵账给张伟东，现我村已将工程款全部支付完毕。2、合同虽约定2013年10月31日前一次性支付工程款，但我村于2014年1月25日向张伟东支付工程款及2015年用牧马人牌吉普车抵顶工程款时张伟东均未提出异议，也未要求追究我村迟延付款的违约责任，应视为其对付款时间变更的认同。综上，王东华的诉求与事实不符，应予驳回。
张伟东述称：我于2013年10月3日与联合村村委会签订修建村村通公路工程（尾留工程）协议书，并于2013年10月3日至2013年10月13日期间为其修建村村通里程2700米，工程款为977,000.00元。该工程经联合村村委会验收合格并交付使用。联合村村委会于2014年1月27日给付我工程款200,000.00元，其村委会主任马东风又把一辆纳智捷牌（未落籍）小客车作价280,000.00元抵顶给我，2015年春节当日又给付我现金20,000.00元，现尚欠我工程款477,000.00元（实际是477,400.00元，400元我放弃索要）。因施工期间我向王东华借款600,000.00元尚未偿还，故我将联合村村委会拖欠我的477,000.00元工程款及违约金的债权转让给王东华。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认：2013年10月3日张伟东与联合村村委会签订村村通公路工程施工《协议书》，并于2013年10月13日签订一份证明作为补充协议。工程施工完毕后经双方结算工程总价款为977，000.00元。张伟东自认于2013年10月10日向王东华借款60万元，2017年5月20日张伟东与王东华签订债权转让协议书，约定张伟东将自己对联合村村委会的477，000.00元债权转让给王东华，但联合村村委会法定代表人马东风拒绝在债权转让协议书上签字盖章。
三方当事人的分歧主要在于联合村村委会与张伟东之间是否存在明确的债权债务关系。王东华为证明联合村村委会拖欠张伟东工程款477，000.00元的事实向法庭提交了联合村村委会向张伟东尾号为5055的大安农商行账户内转款200,000.00元的银行卡一张、银行明细账一份及申请本院调取的大安市交通局关于张伟东施工的联合乡联合村“村村通公路工程”里程数和工程款拨付情况的证据。联合村村委会对以上证据的真实性无异议，对证明问题有异议，质证称银行卡、银行明细账只能证明联合村村委会向该账户转账200,000.00元，证明不了联合村村委会给付张伟东工程款总额；而其申请法院调取的交通指挥部对联合村村委会拨款情况与联合村村委会是否给付张伟东工程款没有直接关系，其与本案没有直接关联性。张伟东对以上证据的真实性及证明问题均无异议。因联合村村委会对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳，但王东华提交的上述证据未明确张伟东施工联合村“村村通公路工程”的里程数、工程款拨付情况及联合村村委会拖欠张伟东工程款的确切数额。联合村村委会向法庭提交了张伟东出具的收据复印件二枚及大安市村村通指挥部联合乡村村通公路工程结算书一份，用以证明联合村8公里村村通公路因质量问题被扣款218,220.00元，即27，277.50元/公里，张伟东施工2.7KM，其扣款数额应在张伟东总工程款中予以扣除。现张伟东已收到我村给付的581,700.00元工程款。王东华对收据复印件的真实性有异议，但张伟东对其真实性无异议，对证明问题有异议，质证称虽然出了30万的收据，但其只给付20万；王东华、张伟东对大安市村村通指挥部工程结算书真实性无异议，对证明问题有异议，质证均称该证据无法证明张伟东施工的2.7公里公路存在质量问题。联合村村委会提供的张伟东出具的收据，其只提供复印件，无法与原件核对，且王东华对其真实性有异议，张伟东对其真实性虽无异议，但质证认为30万元的收据实际只给付20万元，故本院对联合村村委会所举两枚收据复印件不予采信；联合村村委会提供的大安市村村通指挥部联合乡村村通公路工程结算书未明确公路存在质量问题的具体路段，不能证明张伟东施工的2.7公里公路因存在质量问题而每公里被扣款27,277.50元，故本院对联合村村委会提供的该证据不予采信。
联合村村委会申请证人孙某出庭作证，用以证明2015年6月联合村村委会将证人的一辆牧马人牌吉普车（牌照号×××）抵顶给张伟东用于抵付剩余工程款。王东华、张伟东对其真实性及证明问题均有异议，质证称其只能证明联合村村委会与张伟东达成初步的抵账意愿，但对车辆的具体的价款及车辆过户等事宜尚未达成合意，庭审调查中张伟东自认该车现在在其处保管。本院对孙某证言予以采纳，但该证据无法证明双方抵顶工程款的具体数额及双方余欠的工程款是否结算完毕，故本院对其证明问题不予采信。
张伟东未向法庭提交相关证据。
本院认为，本案是一起债权转让合同纠纷，债权转让系债权人将合同的权利全部或部分转让给第三人，其包含三个法律关系：一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系，即基础债权关系；二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系；三为债权受让人基于债权转让关系与债务人之间形成的债权债务关系。通过庭审调查，本案中的债务人联合村村委会否认其与债权让与人张伟东之间存在债权关系，王东华亦未提供有效证据证明联合村村委会尚欠张伟东477,000.00元工程款。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王东华及张伟东应承担举证不利的后果。联合村村委会与张伟东均认可双方的工程款总额为977,000.00元，但按照双方提供的证据，张伟东与联合村村委会对所欠工程款余款的数额无法确定。即张伟东与联合村村委会之间的基础债权债务关系并不明确。因债权受让人王东华未提供证据证明债权让与人张伟东与债务人联合村村委会存在合法有效且数额确定的债权，故其要求债务人联合村村委会支付拖欠的工程余款477，000.00元及违约利息的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王东华的诉讼请求。
案件受理费8，455.00元减半收取4，227.50元由王东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一七年十一月七日
书记员 孙宏达