wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2272号原告李学军，男，汉族，1967年9月10日生，住山东寿光市，原告黄芳，女，汉族，1973年12月17日生，住山东寿光市。委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。被告王元玲，女，汉族，1981年1月18日生，住山东省潍坊市寒亭区。被告樊瑞峰，男，汉族，住山东省昌乐县.上述两被告委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码9137070079865537121-1。负责人潘保华，总经理。委托代理人张坤，该公司职工。原告李学军、黄芳诉被告王元玲、樊瑞峰、安华财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军、黄芳委托代理人杨海波、被告王元玲、樊瑞峰委托代理刘强、被告保险公司的委托代理人张坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学军、黄芳诉称：2016年3月25日15时许，王元玲驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿学院路由北向南行驶至事故地点时与沿广场街由西向东行驶至事故地点的李宗祥驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车发生道路交通事故，鲁Ｖ×××××轻型普通货车载乘员李学军，致使两车受损，李学军受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00018号道路交通事故认定书认定，无法确定王元玲、李宗祥的事故责任，李学军不承担此次事故的责任。原告因本案事故造成的损失计239842.67元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担。诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。医疗费发票真实性无异议，医疗费数额由法院核实，后续治疗费超出交强险范围，不予承担，对原告误工费不予认可，误工标准不应按照163元/天计算，不是营业执照法人，误工时间过长，对原告护理费的标准和护理时间同误工意见，伤残等级过高，住院伙食补助费无异议，精神损失不予认可，交通费法院酌情鉴定，车损费评估价值过高，营养费在医疗费范围内超出交强险限额。被告王元玲、樊瑞峰辩称：发生交通事故属实，据当事人陈述是原告闯红灯。医疗费只认可住院期间及门诊病历记载的时间发生的，无病历记载的不认可，后续治疗费过高，误工费同保险公司意见，住院11天误工天数过长，伤残赔偿金应按照户口性质，法院审核、护理费无异议，精神损害抚慰金认可1000元，交通费认可10元/天，认可住院期间，车损评估价值过高，评估费、鉴定费无异议，营养费不予认可，对公证书真实性无异议，但与本案无关联，只能证明声明人在公证处签署的文书，但不能证明内容的真实性，事故发生经过已经由交警大队做出事故认定，公证书记载的证人证言属于孤证，证人与原告的利害关系无法证实，无法根据证人证言作出认定。原告提供的营业执照系黄芳个人经营，不能证明原告职业，原告应提供因事故导致的停业损失证明，现有证据不能证明原告的收入来源，居住地应提供房产证证实，否则应按户口性质计算。经审理查明：2016年3月25日15时许，王元玲驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿学院路由北向南行驶至事故地点时与沿广场街由西向东行驶至事故地点的李宗祥驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车发生道路交通事故，鲁Ｖ×××××轻型普通货车载乘员李学军，致使两车受损，李学军受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00018号道路交通事故认定书认定，无法确定王元玲、李宗祥的事故责任，李学军不承担此次事故的责任。事故发生后，原告李学军在中国人民解放军第八十九医院自2016年3月25日住院至同年5月8日，共计住院11天，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定伤残构成九级，误工时间210日，护理时间60日，1人护理，营养时间90日，后续治疗费预计9000元。原告的损失有：医疗费44014.67元，后续治疗费9000元，误工费15728.44元（86.42元/天×182天），护理费9804元（163.4元/天×60天），伤残赔偿金126180元（31545元/年×20年×10%），住院伙食补助费330元（11天×30元/天），交通费300元，车损7700元，鉴定费2000元，评估费1500元，营养费1800元（90天×20元/天），共计损失218357元。同时查明：1。、被告王元玲驾驶的鲁Ｇ×××××号车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期、该车的实际车主为被告樊瑞峰，王元玲为其雇佣的司机。2、鲁Ｖ×××××号车的实际车主为原告黄芳，两原告完全夫妻关系。上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、寿光市晨鸣医院门诊病历、门诊收费票据、病人费用清单、结婚证、护理人员身份证明、营业执照、行驶证、山东文正保险公估有限公司出具的文正估字【2016】第S0706号评估报告书及评估费发票、潍坊圣城司鉴所【2016】临鉴字第232号伤残鉴定意见书、寿光市公证处出具的公证书原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告王元玲驾驶机动车与原告相撞发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故证明，无法确定王元玲、李宗祥的事故责任，李学军不承担此次事故的责任，本院对此予以确认，依据公平合理原则，本院酌情确认原被告承担50%的赔偿责任。关于原告主张的损失有医疗费单据、门诊病历、住院病案、鉴定报告等证据予以证实。原告主张的误工费按城镇标准计算，误工时间计算到定残日前一天。其他损失以本院审查核实为准。原告因该事故造成身体伤残，其要求精神损害抚慰金应予支持，本院酌情支持1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。超出部分被告范瑞峰承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李学军、黄芳因本案事故造成的各项损失计122000元（含精神损害抚慰金1000元，财产损失2000元）；二、被告樊瑞峰赔偿原告李学军、黄芳因本案事故造成的各项损失共计48678元【（218357元-122000元+1000元）x50%元】；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（判决生效后，被告保险公司将赔偿款打入于原告本人确认的账户，开户行：中国农业银行寿光支行，开户名：黄芳，账号：62×××17。）案件受理费2449元，被告安华财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2400元，原告负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海泉二〇一六年十月二十六日书记员  黄晓明
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初142号
原告郭秀华，女，1965年3月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告吴福有，男，40岁左右，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告郭秀华诉被告吴福有服务合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员杜权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀华到庭参加诉讼，被告吴福有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,该案现已审理终结。
原告郭秀华诉称，2005年至2008年之间，被告的儿子吴晓龙在武川县贝贝幼儿园就读。期间欠幼儿园学费、饭费、书费等，两年半共计3509元，被告在2013年支付了1000元利息。但是后经原告多次催要，被告均未支付原告欠款及利息。现诉至法院，请法院判令被告支付原告各项学费3509元及全部利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴福有未作答辩。
原告举证出示证据（一）欠条一张，证明被告欠原告学费2870元，并在2007年7月14日给原告出具了欠条，约定月利率1.5%。举证出示证据（二）欠条一张，证明被告欠原告639元，在2008年3月22日给原告出具了欠条，约定月利率1.5%。
被告吴福有无证据。
本院认证意见，原告所举证据（一）、证据（二）内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经本院审理查明，2005年9月份至2008年3月份，被告的儿子吴晓龙在原告开设的武川县贝贝幼儿园就读。2005年9月份至2007年7月份之间，被告欠原告学费、饭费、书费等共计2870元，并于2007年7月14日给原告出具了欠条，约定月利率1.5%。2008年3月22日被告的儿子毕业时，被告再次给原告出具639元的欠条，约定月利率1.5%。经原告多次催要，被告在2012年6月支付原告1000元利息。现被告尚欠原告各项学杂费3509元及利息4145元（①2007年7月14日起至2015年10月22日止，2870元×1.5%月利率×99个月+2870元×%1.5月利率÷30天×8天+②2008年3月22日起至2015年10月22日止，639元×%1.5月利率×91个月-
已支付的1000元利息），本息共计7654元。
本院认为，原告郭秀华与被告吴福有之间的服务合同出自双方真实意思表示，系合法有效合同。原告依照合同约定履行了自己的义务，为被告的儿子提供了教育、用餐等服务。所以被告应依据合同支付原告学杂费等费用，被告给原告出具的两张欠条也证明被告认可该费用；对于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因被告在给原告出具的欠条上对利息做出了明确的约定，该约定出自双方真实意思表示也没有违反国家有关限制借款利率的规定。所以，原告的以上两项诉讼请求既有法律依据也有事实依据本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴福有支付原告郭秀华学杂费3509元及利息4145元，本息共计7654元，款于判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴福有承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
审判员 杜权
二〇一六年五月十七日
书记员 于洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2172号
原告霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人马建群，联系。
委托代理人刘志军，系该联社资产部副经理。
委托代理人梁国建。系霸州市老堤信用社职工。
被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂，住所地霸州市霸州镇武将台村。
法定代表人（负责人）吴新成，该厂厂长。
被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂，住所地霸州市霸州镇武将台村东。
法定代表人（负责人）吴广会，该厂厂长。
原告霸州市农村信用合作联社与被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂、霸州市霸州镇会新塑料制品厂为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国建，霸州市霸州镇会新塑料制品厂的法定代表人吴广会到庭参加诉讼。被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂于2015年5月11日向原告借款500万元，并由霸州市霸州镇会新塑料制品厂担保，贷款利率9.024‰，期限至2016年5月10日。合同期满后经原告多次催要，被告一直以无款为由拖欠至今。利息仅还至2016年4月20日。为维护原告的合法权益，特起诉，要求二被告偿还借款本金500万元和借款全部还清之日止的利息以及逾期利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂未答辩。
被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂辩称：对借款事实及担保事实都认可。但是没有钱还，而且希望借款人先还。
原告霸州市农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照及身份证各一份。证明原告主体身份。
2、被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂、被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂的营业执照、组织机构代码证复印件各两份。证明二被告主体身份。
3、2015年5月11日，被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂与原告签订的企业借款合同一份，证明其向原告借款500万元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月10日止，借款利率为9.024‰，结息方式是按月结息，到期一次性还清。合同中约定如逾期还款则按约定利率的上浮50%计收罚息。
4、2015年5月11日，被告被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂与原告签订保证合同一份，约定被告被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂为该笔借款承担连带保证责任。
5、2015年5月11日，借款借据一份，证明原告已经按照合同约定将该笔借款给付被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂。同时证明被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂已将利息还至2016年4月20日。
被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂未发表质证意见。
被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂质证：对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明，2015年5月11日，被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂、霸州市霸州镇会新塑料制品厂与原告签订保证担保借款合同，合同约定被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂向原告借款500万元，月利率为9.024‰，还款日期为2016年5月10日，逾期还款的从逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收利息，由被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂提供连带责任保证。担保期限为借款到期后两年，保证的范围包括借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定于2015年5月11日向被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂发放了500万元贷款，被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂同时为原告出具了借款借据。被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂将利息还至2016年4月20日，至今被告仍拖欠借款本金500万元及利息。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂、霸州市霸州镇会新塑料制品厂签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂发放了500万元贷款，被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，但被告仍拖欠原告借款本金500万元和利息，其行为属于违约，应当承担偿还原告借款剩余本金和利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂作为连带保证担保人，在借款到期后应当在保证范围内与被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂承担连带清偿责任。被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂承担保证责任后，有权向被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂追偿。被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金500万元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂自2016年4月21日起至2016年5月10日止，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金500万元为基数，按月利率9.024‰向原告支付利息。限判决生效后十日内付清。
三、被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂自2016年5月11日起至还清全部借款之日止，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金500万元为基数，按照月利率9.024‰上浮50%向原告支付逾期利息。
四、被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。被告霸州市霸州镇会新塑料制品厂承担保证责任后，有权向被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告霸州市霸州镇龙海塑料制品厂、霸州市霸州镇会新塑料制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费46800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张立民
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1871号
移送执行人；本院民事审判第一庭。
被执行人：陈勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
陈小弟与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1844号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费860元，由被执行人陈勇负担850元，但被执行人陈勇未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
执行中，本院依职权对被执行人陈勇的财产状况进行调查。经查，未发现被执行人陈勇有可供执行的财产。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林铭伟
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1849号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）河南龙山文化传播有限公司，住所地河南省郑州市二七区永安街25号1号楼东2单元3层东户。
法定代表人韩小娜，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5196号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2017年3月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：商标评审委员会适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定属于法律适用不当，对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会于2016年8月11日作出的商评字[2016]第70446号《关于第16482295号“打工春晚及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会针对河南龙山文化传播有限公司（简称龙山公司）就第16482295号“打工春晚及图”商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：诉争商标显著认读文字“打工春晚”中的“春晚”易被相关公众理解为中央电视台“春节联欢晚会”的简称，“打工春晚”作为商标指定使用在“电视播放”等服务上，易产生不良社会影响，属于商标法第十条第一款第（八）项所指不得作为商标使用的标志。虽然龙山公司例举了省级及市级地方春晚，但以上春晚均是由卫视地域主办并真实存在，而“打工春晚”并没有地域限定，容易导致相关公众误认，从而产生不良影响。
龙山公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：龙山公司。
2、申请号：16482295。
3、申请日期：2015年3月12日。
4、标志：
诉争商标
5、指定使用商品（第38类）：电视播放；信息传送；新闻社；无线电广播；光纤通讯；卫星传送；数字文件传送；电报通讯；有线电视播放；计算机终端通讯。
二、被诉决定：[2016]第70446号《关于第16482295号“打工春晚及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月11日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形为由，决定驳回诉争商标在指定商品上的注册申请。
三、其他事实
龙山公司未向原审法院提交证据。商标评审委员会向原审法院提交了诉争商标档案、行政阶段龙山公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件、行政阶段相关材料复印件，证明被诉决定是针对当事人的复审请求、理由和证据材料进行评审。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、龙山公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料、原审诉讼阶段当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的不得作为商标使用。认定商标标志是否构成具有其他不良影响时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争商标标志虽然包含通常指代中央电视台“春节联欢晚会”简称的“春晚”二字，但该文字及其与诉争商标包含的其它文字的组合，以及诉争商标整体均未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标评审委员会所述相关公众可能将诉争商标理解为中央电视台“春节联欢晚会”简称，进而产生误认的情形，并非商标法第十条第一款第（八）项规制的内容。该情形是否构成商标法第十条第一款第（七）项或者商标法其它条款定的情形，鉴于当事人在商标评审阶段及原审诉讼中均未就此陈述意见，故本院对此不宜迳行评述。综上，原审判决有关诉争商标并未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形的认定，并无不当。商标评审委员会的相关上诉理由，依据不足，本院对此不予支持。如果商标评审委员会认为诉争商标可能违反商标法第十条第一款第（七）项的规定或其它条款的规定，应在给予当事人充分陈述意见的情况下予以评述，并据此作出复审决定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨叶娜
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初82号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人李某，工人，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月14日被东光县公安局取保候审，2016年5月12日经本院决定，由东光县公安局执行取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年5月10日21时20分，被告人李某醉酒后驾驶冀J×××××号小型普通客车沿东光县邮政路行驶至东光县人民法院路段，与被害人高某驾驶的冀J×××××小型普通客车相撞。经检测，李某的静脉血中乙醇含量为256.10mg／100ml。经东光县交警大队事故认定，李某负此次事故全部责任，高某无责任。
东光县人民检察院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人王某、高某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书二份（沧科司鉴（2015）医毒字第629号、630号）及送达回执，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及机动车信息查询结果单，车辆痕迹检验鉴定书、道路交通事故认定书（冀公交认字（2015）第50166号），东光县交警大队说明，被告人李某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视道路交通运输安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈彦良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 雨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1831号
申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市。
法定代表人苏轶，该局局长。
委托代理人马从志，江苏某某律师事务所律师。
被执行人：陈保安，男。
骆马湖水利管理局新沂河道管理局申请执行陈保安水利行政处罚一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0381行审26号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为罚款人民币伍万元及滞纳金肆万玖仟伍佰元，合计玖万玖仟伍佰元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381行审26号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 马士普
执行员 苗 苗
二〇一六年十一月一日
书记员 何 伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第4668号
原告关跃猛，男，1981年11月8日出生，满族，现住辽宁省新民市。
被告曹振宏，男，1967年6月11日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人邓迎新，女，1968年7月14日出生，汉族，现住新民市。
原告关跃猛诉被告曹振宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告关跃猛、被告曹振宏委托代理人邓迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关跃猛诉称：2015年7月25日13时10分，曹振宏驾驶电动三轮车行驶至兴隆堡镇温查牛村的公路上，由西向东左转弯时与原告关跃猛驾驶的由北向南直行的电动三轮车相撞，造成关跃猛的电动三轮车翻到沟内，车内人员受伤，车辆损坏的交通事故。原告的车辆经修理花费修理费7950元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费7950元，施救清障费620元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹振宏辩称：我不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月25日13时10分，在新民市兴隆堡镇温查牛村北农田作业道路路口处，曹振宏驾驶金鸽牌电动三轮车，由西向北左转弯时，忽视瞭望，与由北向南行经路口处未按照操作规范安全驾驶的关跃猛驾驶的久利牌电动三轮车相撞，相撞后关跃猛驾驶的久利牌电动三轮车翻入路东侧沟内，造成关跃猛及乘员周健、王新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，曹振宏负此事故的主要责任，关跃猛负此事故的次要责任。原告的车辆肇事后，并未修理，而只是用了原肇事车的车轮、调速器、电机，其余部分抵给了程洪娟，现在该肇事车辆已灭失。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费7950元、清障施救费620元，并由被告承担本案的诉讼费用。经询问，原告不同意依据交警卷宗中照片所能显示的损坏进行赔偿。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、修理费收据、清障费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告关跃猛在交通事故中财产受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，曹振宏负此事故的主要责任，关跃猛负此事故的次要责任。原告的车辆在交通事故中受损，应当得到相应赔偿，但本案中原告受损的车辆并未进行修理，因此修理费用收据不真实，该票据无法证明其应当支付的修理受损车辆的费用，故本院不支持其基于该修理费用收据所提出的赔偿请求。原告的受损车辆诉讼前已抵给他人，现原物已不存在，无法进行修复价值鉴定，因此无法确定受损情况，原告主张证据不足，故本院对原告要求被告赔偿车辆修理费用损失不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振宏在判决生效后五日内赔偿原告关跃猛清障费469元。（670元＊70%=469元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十月十四日
书记员 祁 樊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初196号
原告：史月兰，女，1972年10月1日生，汉族，农民体，现住吉林省大安市。
被告：骆广义，男，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：董侠，女，汉族，农民，现住吉林省大安市舍力镇庆新村
史月兰诉骆广义、董侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。史月兰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，史月兰申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许史月兰撤回起诉。
案件受理费340.00元减半收取170.00元由史月兰负担。
审判员 张作瀚
二〇一八年一月三十一日
书记员 华卫贺
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2151号
原告陕西核昌机电装备有限公司。住所地咸阳市秦都区玉泉西路西延段秦都科技产业园区。
统一社会信用代码：91610400698444921B。
法定代表人王超宏，系该公司总经理。
委托代理人贠某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人王某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告苟某某，女，汉族，重庆市人。
委托代理人李静安，系陕西宜禄律师事务所律师。
原告陕西核昌机电装备有限公司诉被告苟某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西核昌机电装备有限公司（以下简称核昌机电公司）委托代理人贠某某、王某某，被告苟某某及委托代理人李静安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于咸阳市秦都区人民西路59号泾渭大厦二层商铺经营餐饮。合同签订后原告如约将商铺交给被告经营，2016年3月29日，原、被告经协商后达成《合同解除协议书》，解除了《房屋租赁合同》。经原、被告对账被告欠原告房屋租金112640元，被告承诺2016年4月10日前结清，但被告至今未结清所欠的租金。另原、被告在《合同解除协议书》第三条约定如被告未按期归还租金，每天按所欠金额的千分之三支付滞纳金。为维护原告的合法利益，原告诉至法院请求：1、判决被告给付原告拖欠房屋租金112640元，滞纳金13516.8元（从2016年4月10日起至2016年5月20日共40天每天按千分之三，合计126156.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告苟某某辩称：1、原告要求给付的房租计算错误。截止2015年9月被告只欠原告三个月房租共计42240元，9月份之后的房租不应该再由被告承担。2、原告应返还被告保证金32760元。3、原告的恶意行为造成被告无法经营，应赔偿损失。原告在明知被告无法正常经营的情况下，明明可以第一时间收回房屋，却不收回，在对外招租的同时却仍在给被告计算房租等费用，明显怀有恶意；原告还应支付被告装修费用，归还侵占的店内所有财物。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、房屋租赁合同1份。证明双方签订了房屋租赁合同，约定了双方的权利义务。
2、重要通知1份。证明原告给被告送了通知，告知了不交租金的后果。
3、合同解除协议1份。证明原、被告签订了解除合同的协议，被告欠原告的租金112640元及滞纳金13516.8元。
被告苟某某质证认为：对原告所举证据1，认可。证据2，签字认可，但是店已经关了，是在被告打工的地方签字，没有细看，但是内容不认可。证据3，签字认可，内容不认可。
被告苟某某向法庭提交证据如下：
通知1份。证明原告发通知说不按期交房租就收回房屋。
原告质证认为：对被告所举证据，真实性认可，证明问题不认可。
经综合评议，对原告所举证据1，被告认可，本院予以认定。证据2、3，被告对签字真实性均认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年7月31日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于咸阳市秦都区人民西路59号泾渭大厦二层商铺经营餐饮。该合同甲方为陕西核昌机电装备有限公司，乙方为重庆酸菜鱼，系个体工商户，为苟某某开办。合同签名乙方为苟某某。合同第三条约定租赁期限为2013年8月1日至2018年7月31日；第四条约定房屋租金为每月14080元，按季预交，租金每年按千分之三递增；第六条约定首次合同签订时，乙方须向甲方支付租赁保证金45000元。合同签订后被告开始使用租赁房屋进行经营。2015年10月21日原告向重庆酸菜鱼火锅发出《通知》，载明截止2015年10月21日，被告已欠租金70400元，要求被告在2015年10月28日前缴清。2016年1月21日原告又向重庆酸菜鱼发出《重要通知》，要求被告缴纳6个月的房租费、暖气费、水电费各项费用88000元。2016年3月29日原、被告签订《合同解除协议书》，载明1、原《房屋租赁合同》自2016年3月31日解除；2、自解除之日，乙方所欠甲方房屋租赁费112640元的债务继续存在，其余原合同中约定的双方权利和义务中止；3、乙方在4月10日前向甲方递交债务偿还计划，并经甲方同意，超过债务偿还计划约定的时限，甲方将按原合同约定系数加倍违约金，并保留通过法律程序追缴的权利；4、乙方在约定时限内偿还所欠债务后，甲方退还押金。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案在原、被告签订《房屋租赁合同》后，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告于2016年3月29日签订了《合同解除协议书》，被告苟某某承认是自己签名，该解除协议书是双方当事人协商一致，对租赁合同的解除，亦对双方租赁关系期间的债权债务关系进行了明确结算和约定，故对被告辩称的在2015年9月因拖欠房租购电无果无法经营、2015年10月希望能够得到原告体谅，房租应计算至2015年9月，因被告未提供证据证明其已经履行相关法律义务，并未与原告变更合同，故对其该答辩意见本院不予采纳。对被告辩称的原告应返还保证金32760元，因被告未在本案提出反诉，亦未提出抵消，本案不予涉及。被告提出的原告恶意行为造成被告无法经营的答辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。
本案租赁合同双方当事人协议解除原租赁合同，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，承租人经出租人同意装修装饰，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。故对被告苟某某装饰装修中未形成附和的物品，可以拆除，因苟某某在本案中未提供证据证明其装饰装修物范围，故本案不予涉及。对被告辩称的原告侵占其店内财物，因属另一法律关系，苟某某可另案主张。
综上，对原告要求被告支付租赁费112640元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金一节，原、被告双方最终于2016年3月29日签订的《合同解除协议书》第3条明确约定：“乙方超过债务偿还计划约定时限，甲方将按原合同约定系数加倍违约金”，在该解除协议中已经约定清楚，被告未提供证据证明其已经按该解除协议约定的债务偿还期限履行了义务，故对原告请求支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告苟某某在本判决生效后十五日内支付原告陕西核昌机电装备有限公司房屋租赁费112640元及违约金13516.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十一月五日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：承租人经出租人同意装修装饰，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初624号
原告：史景虎，男，住珲春市。
被告：卢洪专，男，住珲春市。
被告：孙玉杰，女，住珲春市。
被告：卢文强，男，住珲春市。
原告史景虎与被告卢文强、卢洪专、孙玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史景虎，被告卢洪专、孙玉杰到庭参加诉讼，被告卢文强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
史景虎向本院提出诉讼请求：要求卢洪专、孙玉杰、卢文强共同偿还借款本金10万元及利息，利息自2016年5月6日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：卢洪专与孙玉杰系夫妻关系，卢文强系卢洪专与孙玉杰之子。2016年5月6日，三人共同向我借款10万元并出具借据，约定借款期限至2016年12月末，月利率2%。卢洪专、孙玉杰以名下共有房屋做抵押但未办理抵押登记手续。卢洪专、孙玉杰、卢文强至今未偿还借款本金及利息。
卢洪专、孙玉杰对史景虎主张的事实无异议，同意史景虎提出的诉讼请求。
卢文强逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，卢洪专、孙玉杰、卢文强向史景虎借款10万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，卢洪专、孙玉杰、卢文强应履行还款义务。双方在借条中约定借款月利率2%，故史景虎要求自2016年5月6日起按月利率2%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢洪专、孙玉杰、卢文强于本判决生效后，立即偿还史景虎借款本金100000元及利息（自2016年5月6日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由卢洪专、孙玉杰、卢文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年三月三十日
书记员 张金妮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3879号
原告科尔沁左翼后旗就业服务局，地址：内蒙古通辽市。
法定代理人：额尔敦布和，职务：局长。
委托代理人晓东，男，1976年10月9日出生，蒙古族，就业局职工，现住内蒙古通辽市。
被告鲍青格乐图，男，出生日期1965年12月4日，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告哈斯，男，出生日期1966年12月15日，蒙古族，就业局职工，现住内蒙古通辽市。
本院在审理科尔沁左翼后旗就业服务局与鲍青格乐图、哈斯追偿权纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗就业服务局于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因被告已经偿还了所欠款项而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗就业服务局撤回起诉。
案件受理费550.00元，适用简易程序减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 赵立超
二〇一六年七月七日
书记员 贾仕琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初594号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗孝彬，男，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市水富县。2007年12月16日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留五日；2015年3月6日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日；2016年1月27日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因本案于2016年2月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]619号起诉书指控被告人罗孝彬犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人罗孝彬到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗孝彬以非法占有为目的，盗窃作案3次，窃得财物价值合计14000余元，属多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗孝彬在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪还没有判决，依法应当数罪并罚。庭审中，公诉机关将指控金额变更为窃得财物合计价值16000余元，盗窃次数变更为4次。
庭审中，被告人罗孝彬辩称对盗窃嘉兴市秀洲区王江泾镇四浜村依云超市没有印象，对其余指控的盗窃事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年8月28日凌晨，被告人罗孝彬至嘉兴市南湖区洪兴路302号昊昊杂货店，采用破坏窗栅的方式进入店内，窃得被害人金某香烟8条左右以及现金100元左右等物品，合计价值至少900元。
2-3、2014年10月19日凌晨，被告人罗孝彬至嘉兴市南湖区农翔路农贸市场迎宾副食品店，采用砸玻璃窗后翻窗进入的方式，窃得被害人沈某香烟3条，合计价值至少300元；后窜至隔壁佰乐惠超市，采用翻窗进入的方式，窃得被害人陈某现金400元左右、香烟5条左右，合计价值至少900元。
4、2015年8月25日凌晨，被告人罗孝彬至嘉兴市秀洲区王江泾镇四浜村依云超市，采用破坏窗栅的方式进入店内，窃得被害人董某硬壳中华牌香烟30包、软壳中华牌香烟50包、软壳阳光利群牌香烟30包、硬壳阳光利群牌香烟50包、软壳、硬壳长嘴利群牌香烟150包以及金立牌手机1部、现金4000余元等物品，合计价值15000余元。
另查明，被告人罗孝彬2016年1月27日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，其中刑期自2015年9月24日起至2016年5月9日止，先期行政拘留14日已折抵刑期，并处罚金5000元。
上述事实，有经庭审质证的被害人董某、金某、沈某、陈某的陈述，被告人罗孝彬在侦查阶段的供述，以及辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场绘图及照片、嘉兴市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、嘉兴市公安司法鉴定中心DNA检验报告、不予受理通知书、关于香烟的价格鉴定结论书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初12号刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
关于第四节盗窃事实，本院认为，根据公安机关从被盗现场被人为弯曲断裂的防盗窗窗栅所处的窗内窗帘上提取的可疑血迹，经鉴定检出的男性DNA成分为被告人罗孝彬所留，且该案盗窃方式与另三节盗窃无异；被告人罗孝彬对上述证据证明的事实不能作出合理解释，其就此所提辩解不能成立，故公诉机关根据在案其他证据指控本起犯罪事实并无不当，本院予以认定，盗窃物品按被害人陈述确定。
本院认为，被告人罗孝彬以非法占有为目的，盗窃作案4起，窃得财物合计价值17000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗孝彬在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗孝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年3月9日止，先期行政拘留14日已折抵刑期；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人罗孝彬退赔被害人金菊荣900元、沈高伟300元、陈林军900元、董文谦15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 严骄阳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1589号
原告：铜陵市肆得科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区经济开发区栖凤路3636号（研发中心屋面层），组织机构代码55455818-8。
法定代表人：孔华英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇，组织机构代码79356342-7。
法定代表人：万军。
原告铜陵市肆得科技有限责任公司（以下简称肆得科技公司）与被告铜陵伟达机械制造有限公司（以下简称伟达机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肆得科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告的加工款48739.86元，并自起诉之日起按按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，至全部款项付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告和被告签订了一份年度喷塑加工合同，约定了结算价格、结算方式和时间、质量要求等相应的权利和义务。2015年度双方就没有再签订年度加工合同，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告加工费48739.86元。现因原告多次找被告索要未果，特具状至贵院，请依法判决。2015年12月11日
伟达机械公司未作答辩。
肆得科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的工商信息、组织机构代码证，被告的工商信息、组织机构代码证复印件，喷塑承包协议，企业往来询证函。对肆得科技公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据肆得科技公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，肆得科技公司和伟达机械公司签订了一份关于零部件铸件表面处理的年度《喷塑承包协议》。协议约定了结算价格、结算方式和时间、质量要求等相应的权利和义务。肆得科技公司依约履行了承揽加工义务，伟达机械公司支付了部分加工费，2015年12月11日，双方经过对账，伟达机械公司尚欠肆得科技公司加工费48739.86元，并在企业往来询证函上盖章确认。该欠款经肆得科技公司催讨未果，以致成讼。
本院认为，肆得科技公司与伟达机械公司双方就零部件铸件表面处理签订的年度《喷塑承包协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。伟达机械公司在肆得科技公司完成对伟达机械公司提供合格的零部件铸件表面喷涂义务后，未足额支付承揽费用，显属违约。综上，对肆得科技公司要求伟达机械公司支付加工费并承担自起诉之日起至款项付清时止的违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告铜陵伟达机械制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告铜陵市肆得科技有限责任公司加工款48739.86万元，并承担逾期付款违约金（从2016年9月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元,减半收取计509.50元，由被告铜陵伟达机械制造有限公司负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪 梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条--承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1589号
本院于2016年11月18日对原告铜陵市肆得科技有限责任公司与被告铜陵伟达机械制造有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2016）皖0706民初1589号中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0706民初1589号判决主文中“被告铜陵伟达机械制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告铜陵市肆得科技有限责任公司加工款48739.86万元”，由于笔误，现补正为“被告铜陵伟达机械制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告铜陵市肆得科技有限责任公司加工款48739.86元”。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪 梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5469号
原告南京亮点服饰文化有限公司，住所地本市秦淮区石鼓路100号-4-2702室。
法定代表人王泰松，该公司董事长。
委托代理人许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告陈武贵，男，汉族，1981年4月11日生。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告南京亮点服饰文化有限公司诉被告陈武贵劳动争议纠纷一案，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案被告陈武贵的劳动合同履行地及原告公司的实际经营地均在本市江宁区，故申请将本案移送至南京市江宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，原告南京亮点服饰文化有限公司的实际经营地并不在本市秦淮区，而据原被告双方陈述，被告陈武贵的劳动合同履行地位于本市江宁区。因此，本院对本案无管辖权，被告申请将本案移送至劳动合同履行地法院，即南京市江宁区人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告陈武贵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈君君
二〇一六年六月二十日
见习书记员 彭 婷
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-30
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-11-28
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十一月二十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第24号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第24号
原告：廖婵柱，女，汉族，1977年10月31日出生，住广东省博罗县。
被告：朱细国，男，1970年7月11日出生，湖北省阳新县陶港镇湖山村*组人，住博罗县。
原告廖婵柱诉被告朱细国买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖婵柱到庭参加诉讼，被告朱细国缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营长宁镇润杰包装材料制品厂，被告因生产经营需要向原告订购纸箱等包装材料。从2011年12月起拖欠货款至2012年4月，共拖欠货款共计10986元，经原告多次追收未果，现被告经营的博罗县龙华镇友昌五金制品加工厂已停业，朱细国亦欠债逃避，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠货款10986元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证；2、被告个体户工商执照；3、对账单；4、送货单。
被告朱细国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告从2011年7月开始有业务往来，原告按被告所需向其供应纸箱、不干胶等货物。被告收取原告的货物并未及时付清货款给原告。经结算，被告欠原告2011年1月份货款1600元、2012年1月份货款1600元、2012年3月份货款2216元、2012年4月份货款5570元，共计10986元。后经原告多次追收未果，仍欠原告货款10986元。
本院认为，被告因向原告购买纸箱、不干胶共拖欠货款10986元，该事实有原告提交的送货单、对账单为证，本院予以采信。被告拒不支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告付清所拖欠货款10986，事实清楚，证据确实，依法予以支持。被告朱细国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱细国在在本判决发生法律效力之日起15日内清偿所欠原告廖婵柱的货款10986元。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、保全费130元，由被告朱细国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二0一二年十一月十五日
书记员吴淑娴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9131号
申请执行人张来强，男，1971年8月17日出生。
被执行人九江军创建设工程有限公司，住所地江西省九江市星子县庐阳大厦501室。
法定代表人李军，职务不详。
张来强与九江军创建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第00964号判决书�经发生法律效力，该判决书确定：一、被告九江军创建设工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张来强误工费一万二千元，住院伙食补助费五百一十六元，护理费二千八百元、伤残赔偿金十二万一千三百五十六元、精神抚慰金一万元。二、驳回原告张来强的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百六十八元，由原告张来强负担二千六百三十五元（已交纳），被告九江军创建设工程有限公司负担三千二百三十三元（于本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十五日内向张来强支付）。权利人张来强于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本�执行到位九江军创建设工程有限公司名下银行存款人民币2101.49元。另经查九江军创建设工程有限公司在京暂无其他财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9131号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 府
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初74号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被黄石市公安局取保候审。本院立案后，于2016年4月26日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员朱泽山、杨臣组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日16时34分许，被告人何某饮酒后驾驶车牌号为鄂j×××××学号小客教练车，当车行至黄石市黄石港区迎宾大道大桥收费站路口时，被交通巡逻警察查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为159.9mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案
经过、户籍证明、驾驶证等相关书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书以及被告人何某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，湖北省浠水县司法局社区矫正办公室对被告人何某的表现情况进行调查后，向本院建议对其适用非监禁刑。本院认为，被告人符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 森
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1723号
原告：ＸＸ，男，1982年4月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：徐继生，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告ＸＸ诉被告徐继生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款32000元整。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐继生承建了南陵县新县医院工程的水电安装工程，原告受雇于被告为该工程医技楼及住院楼大楼安装水电。该工程于2014年5月份即完工，完工后原告便找到被告讨要工资款，但被告一直拖延未给付。后经原告催要，被告于2016年10月30日向原告出具一张欠条，载明欠原告工资款的事实。该条据出具后被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐继生辩称：拖欠原告劳务工资款32000元属实，但是我现在没有能力给付，发包方没有支付我工程款，我只能做三年计划分期归还。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告徐继生分包承建南陵县新县医院医技楼及住院部大楼的水电安装工程，原告在被告承建的工程中做水电安装工。该工程结束后，双方经结算，被告徐继生于2016年10月30日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到ＸＸ人民币32000元整，事由南陵县新县医院工程水电安装工资”。该欠条出具后被告至今未给付欠款。
本院认为：劳务报酬应当及时发放。被告徐继生出具欠条载明欠原告劳务工资款32000元，但至今被告未给付，故原告ＸＸ要求被告徐继生支付劳务工资款32000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐继生于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ工资款32000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年五月十八日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12875号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区园林绿化管理处。
法定代表人：左路锋，该单位主任。
委托诉讼代理人：石瑶冰，女。
被上诉人（原审原告）：马丽莉，女。
委托诉讼代理人：李婉璐，女。
上诉人沈阳市铁西区园林绿化管理处（简称园林绿化处）与被上诉人马丽莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
园林绿化处上诉请求：撤销原审判决。主要理由：马丽莉受伤住院开始，我方积极配合并垫付全款医疗费用。2012年1月19日，我方已全部结清在此案中我方应赔偿马丽莉的全部款项，在关于赵某肇事案的付款说明里面，已强调说明:“此款支付结清后，我处在与马丽莉一案中所承担的给付金钱义务将最终了结。”并且我方与马丽莉都已签字确认。截至今日马丽莉共计收到赔偿金额70.548348万元。
马丽莉二审辩称：1.上诉人的工作人员在履行职务过程中致人损害，应当由所在的用人单位承担损害赔偿责任。故因肇事司机退休而不能予以继续赔偿的说法不成立，请法院予以驳回。2.根据法律相关规定:受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。请法院对被告的请求予以驳回。
马丽莉向一审法院起诉请求：2008年6月14日，被告赵某驾驶由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处所有的车辆在铁西区光明新村将原告撞伤，经（2009）沈铁西民一初字第2936号民事判决书及（2011）沈民（1）终字第666号民事判决书认定，推定被告机动车一方全部责任，原告无责任。根据（2012）沈铁西民一初字第2190号民事判决书和（2013）沈中民一终字第402号民事判决书认定，判定原告辅助用品费用及后续治疗费用可另行起诉主张，现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告马丽莉辅助用品（肛门带、纸尿裤、纸尿片、棉签、纱布、氧化锌、腰带、卫生纸、碘伏）费用11520.50元；二、请求判令被告继续赔偿原告的后续治疗费等相关费用；三、请求判令被告赔偿原告复印费用150元；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月14日，被告赵某驾驶由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处所有的车辆在铁西区光明新村将原告撞伤，经（2009）沈铁西民一初字第2936号民事判决书及（2011）沈民（1）终字第666号民事判决书认定，推定被告机动车一方全部责任，原告无责任，原告的伤情经法医鉴定为一处五级伤残、两处十级伤残。根据（2012）沈铁西民一初字第2190号民事判决书和（2013）沈中民一终字第402号民事判决书认定，判定原告辅助用品费用及后续治疗费用可另行起诉主张。原告曾先后于2013年、2014年、2015年、2016年起诉来院要求被告赔偿辅助器具费及后续治疗费等费用，现又起诉来院要求赔偿。一审法院另查，原告自2016年12月至2017年9月期间共购买医疗辅助用品（卫生纸、纸尿裤、纸尿片、肛门袋、医用纱布）等共计11520.50元；发生复印费150元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的增值税普通发票、和平区康博医疗器械经销处发票联、专用收款收据、（2009）沈铁西民一初字第2936号民事判决书复印件、（2011）沈民一（1）终字第666号民事判决书复印件、（2012）沈铁西民一初字第2190号民事判决书复印件、（2013）沈铁西民四初字第1181号民事判决书复印件、（2013）沈中民一终字第402号民事判决书复印件、（2015）沈铁西民四初字第125号民事判决书复印件、（2016）辽0106第11077号民事判决书复印件、（2016）辽01民终5290号民事判决书复印件等证据，经庭审质证，在卷为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。赵某未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，由于肇事车辆系被告沈阳市铁西区园林绿化管理处车辆，事故发生时赵某系职务行为，故所产生的相应赔偿责任应由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处承担。关于原告主张的辅助器具费，结合原告身体实际情况，原告所购买的辅助器具用品系其实际所需的必备医疗用品，故对原告该主张本院予以支持；关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，原告可待实际发生相应后续治疗后另行起诉；关于原告主张的复印费，符合法律规定，本院予以支持，数额以其向法庭提交的票据为准。一审法院判决：一、被告沈阳市铁西区园林绿化管理处于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告马丽莉辅助器具费11520.50元；二、被告沈阳市铁西区园林绿化管理处于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告马丽莉复印费150元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处承担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。
本院认为，根据（2012）沈铁西民一初字第2190号民事判决书和（2013）沈中民一终字第402号民事判决书认定，判定马丽莉辅助用品费用及后续治疗费用可另行起诉主张。马丽莉曾先后于2013年、2014年、2015年、2016年起诉至一审法院要求园林绿化处赔偿后续发生的辅助器具费及相应治疗费等费用，均已得到支持，故马丽莉本次诉讼主张已经发生的辅助器具费，一审法院结合马丽莉身体实际情况，认为所购买的辅助器具用品系其实际所需的必备医疗用品，故对其主张予以支持，本院认为并无不当，上诉人的上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳市铁西区园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年二月十四日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：吴勇强，行长。
委托代理人：向香素，四川刘茂川律师事务所律师。
被告：陈华茂，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱耀芳，女，1979年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李清强，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：施国，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告邮政银行）与被告陈华茂、朱耀芳、李清强、施国借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭因被告陈华茂、朱耀芳以民事诉讼法规定的其他方式不能向其送达相关法律文书，本院于2014年2月18日通过《四川法制日报》向被告陈华茂、朱耀芳发出公告送达相关文书。本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人向香素、被告陈华茂、朱耀芳经本院公告合法传唤，被告李清强、施国经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告陈华茂、李清强、施国于2011年8月4日组成联保小组向我行申请小额贷款，并签订《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），约定三人在贷款额度内分别与原告签贷款合同，互为承担连带保证责任。在《联保协议》约定的合同期内，被告陈华茂于2011年8月4日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额为50000元，期限为12个月，年利率为15.66%。原告按《借款合同》的约定已于2011年8月4日发放贷款，后被告履行了部分还款义务，经结算至2013年3月5日止被告还欠贷款本金13238．49元、利息2366.97元。故请求：1、判令被告陈华茂偿还原告借款本金13238.49元及利息、罚息（从逾期之日起按借款利率加收50%）；2、判令朱耀芳、李清强、施国对上述请求承担连带偿还责任；3、判令被告依合同约定承担我行实现债权的费用2000元，并承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告陈华茂、朱耀芳、李清强、施国未作答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告陈华茂、朱耀芳夫妻以购钢材需资金为由向原告邮政银行申请贷款。2011年8月4日原告与被告陈华茂、李清强、施国签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保的期限从2011年8月4日起至2013年8月4日止，三人在贷款额度（单一借款额度5万元、联保小组合计贷款额度15万元）内分别与原告签订贷款合同，互为不能还款的事实承担连带保证责任；在联保协议的期间及限额内贷款人和借款人任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；各联保成员承担保证的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
在《联保协议》约定的合同期内，2011年8月4日原告与被告陈华茂签订了《小额联保借款合同》。原告依约于当日向被告陈华茂发放了贷款50000元。合同及贷款借据约定：贷款金额50000元，期限12个月，自2011年8月4日至2012年8月4日，年利率为15.66%；采用等额本息还款法归还贷款；如果陈华茂不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及承担银行实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。被告陈华茂贷款后按借款合同的约定从2011年9月5日起至2012年5月10日止分9次共偿还了原告本金36761.51元及应付利息，之后除偿还了118.81元利息外，被告陈华茂未再偿还所欠原告的贷款本金及利息，截至2013年3月5日止，被告陈华茂仍欠原告贷款本金13238.49元，利息2366.97元。
另查明，原告为实现债权向本院起诉，支出了律师代理费2000元。
本案以上事实，有原告提供的原告的营业执照及组织机构代码证，负责人身份证明，四被告的身份信息及被告陈华茂、朱耀芳的结婚证复印件，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，小额贷款申请表，借款借据，个人信贷分期还款计划表，信贷利息流水台帐，以及本院调查的证人晋华良、汤建明证言及简阳市安乐乡悦乐村村民委员会的证明。上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：被告陈华茂、李清强、施国于2011年8月4日与原告邮政银行签订的《联保协议》及在该协议约定的合同期内，被告陈华茂于2011年8月4日与原告签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且其不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，该协议和合同合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告陈华茂提供了借款，被告陈华茂未按规定全部偿还借款本息，已构成违约，被告陈华茂、朱耀芳系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，且该贷款是被告陈华茂、朱耀芳夫妇共同到原告处申请的，原告有权要求被告陈华茂、朱耀芳共同偿还借款本息。在《联保协议》中约定了从2011年8月4日起至2013年8月4日止，在联保协议的期间及限额内贷款人和借款人任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。本案中被告陈华茂的借款在联保协议期间和限额内，被告李清强、施国作为联保小组的成员，在陈华茂没有履行义务的情况下，有义务对陈华茂没有履行的债务承担连带保证责任。故原告要求被告李清强、施国对上述借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在《联保协议》及《借款合同》中均约定了因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的律师费、差旅费等应由借款人承担并由其他联保人承担保证责任，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华茂、朱耀芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行借款本金13238．49元及支付至还清借款之日止的利息（利息及罚息按照合同约定的利率计算）。
二、被告陈华茂、朱耀芳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行已支付的律师费2000元；
三、被告李清强、施国对以上一、二项判决中被告陈华茂、朱耀芳应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行承担偿还借款的义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告陈华茂、朱耀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
审 判 员 樊增友
人民陪审员 周 勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 官 东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告:付晓明，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县惠丰街.身份证号码371521198805060319。
被告：高美悦，农民，系被告付晓明之妻。
被告：樊庆瑞，农民。
被告：俞正武，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告付晓明、高美悦、樊庆瑞、俞正武金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王怀宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3443号
原告：吕世文，女，1981年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津兄弟姐妹商贸有限公司，住所地天津市南开区复康路87号。
法定代表人：蔺青，董事长。
本院在审理原告吕世文与被告天津兄弟姐妹商贸有限公司劳动合同一案，本院于2017年3月27日立案。
本案在审理过程中，发现原告吕世文与被告天津兄弟姐妹商贸有限公司另一劳动争议案件尚未审结，本案需要以该案件审理结果为依据。
本院经审查认为，因本案需等待另一案件审理结果为依据，而该案至今尚未审结，符合中止条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范金维
二〇一七年六月五日
书记员 刘 悦
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2495号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张世坤、张世珂、郭承华、张普。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张世坤、张世珂、郭承华、张普金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张世坤、张世珂、郭承华、张普未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，申请人与被执行人协商一致，履行部分标的，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2011号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 翟慎平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第510号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人鲁某，个体经营户。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人劳志荣，无业。2010年8月9日因犯非法拘禁罪、赌博罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，2011年8月29日刑满释放。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人鲁某、劳志荣犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人鲁某、劳志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5、6日至2月16日，被告人鲁某、劳志荣以营利为目的，由鲁某负责提供赌具和抽取窑花、劳志荣负责洗牌，在被告人鲁某经营的嘉善县干窑镇干窑村龙庄浜棋牌室内多次组织不特定人员以“筒子二八杠”的方式进行赌博。期间，共组织他人赌博10余场，非法获利人民币14010元，其中鲁某分得人民币12510元，劳志荣分得人民币1500元。
2015年2月16日，公安机关依法对上述棋牌室进行检查，从鲁某处扣押筒子牌1副及现金1010元。
另查明，被告人鲁某、劳志荣归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某、劳志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、谢某、张某丙、沈某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、劳志荣以营利为目的，组织不特定人员进行赌博活动，参与期间共组织赌博10余场，非法获利人民币14010元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人鲁某起主要作用，系主犯；被告人劳志荣起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人劳志荣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人鲁某、劳志荣具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人劳志荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的筒子牌1副、违法所得510元予以没收；从被告人鲁某处扣押的现金500元折抵其罚金；继续追缴二被告人的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年七月十日
书记员 靳丰倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第46号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军，男，27岁（1986年3月3日出生）。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元，2008年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月22日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘军犯盗窃罪一案，于2013年11月1日作出（2013）海刑初字第1154号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。原审被告人刘军不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘军到案后能如实供述部分犯罪事实，依法可对其从轻处罚。一审法院根据刘军犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘军撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张冉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0048号
上诉人（原审被告）顾绍金，男，1965年5月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）成佩荣，男，1954年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人姜楠，赣榆县海头法律服务所法律工作者。
上诉人顾绍金与被上诉人成佩荣因买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第2721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月17日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
成佩荣一审诉称，2008年7月7日，顾绍金购买成佩荣鸡饲料共计欠款3100元，由顾绍金出具欠条一张交其持有。之后，成佩荣一直索要，顾绍金总以各种理由推脱拒付。现请求依法判令顾绍金支付欠款3100元及利息。
顾绍金一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2008年7月7日，顾绍金在成佩荣处赊购鸡饲料，共欠饲料款3100元，由顾绍金出具欠条一张交原告持有。欠条内容为“今欠鸡现金叁仟壹佰元正（￥3100.00）顾绍金08.7.7号”。后该欠款经成佩荣多次催要，顾绍金拖延拒付，双方因此产生诉争。
一审庭审中，成佩荣主张利息按照欠款本金3100元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
一审法院认为，顾绍金在成佩荣处赊购鸡饲料，尚欠饲料款3100元，有顾绍金出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，法院予以确认。顾绍金应按约支付欠款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。欠条未约定利息，成佩荣主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以确认。故对成佩荣的诉讼请求，予以支持。顾绍金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：顾绍金于判决生效之日起十日内给付成佩荣饲料款3100元及利息（自2013年11月21日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算计算）。
顾绍金不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人系联营经营，双方约定该养殖过程由上诉人提供场地，由被上诉人提供鸡苗、养殖饲料，养殖防疫等。期间届满被上诉人按回收到的成品鸡1至2元进行结算，为此上诉人投入两万余元加深养殖设施，因双方结算需要考虑成本因素，因而被上诉人提供的饲料均由上诉人出具饲料款确认单据，本案中所谓欠条视为上诉人对被上诉人投入成本的确认，而非上诉人购买饲料款，一审法院认定事实错误；即使存在欠款事实，买卖关系发生在2008年7月7日，现已超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人成佩荣向本院递交书面答辩状称：双方不存在联营经营；上诉人出具欠条后，被上诉人一直向其索要，上诉人总以经济困难为由拖延，本案一审上诉人无正当理由拒不到庭，应视为其放弃时效抗辩权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、顾绍金出具的欠条是否为联营投入？2、本案是否超过诉讼时效期间。
本院认为：关于顾绍金出具的欠条是否为联营投入问题。因该欠条中并无顾绍金主张的系对联营投入的确认内容，顾绍金对该上诉主张也未提供证据证实，顾绍金的该上诉主张无事实依据，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效期间问题。首先，欠条并未约定还款期间，成佩荣可随时主张权利；其次，顾绍金经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩权利。二审期间，顾绍金也未提供新的证据证明成佩荣的请求权已经超过诉讼时效期间。因此，顾绍金认为本案超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾绍金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 王海军
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年四月三日
书 记 员 任 燕
法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1272号
原告大庆市斯浮润滑油有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人李国龙，该公司经理。
委托代理人江淑明，女，1980年4月24日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告谢明亮，男，1985年1月24日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
原告大庆市斯浮润滑油有限公司与被告谢明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告大庆市斯浮润滑油有限公司诉称，谢明亮于2016年多次从原告处购买润滑油共计5082元，被告承诺尽快还款，经多次催缴无果，起诉至法院要求被告偿还货款5082元。
被告谢明亮在提交答辩期间，对管辖权权提出异议认为，此案为买卖合同纠纷，合同履行地与被告所在地均在大庆市龙凤区，请求将案件移交大庆市龙凤区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告之间没有签订书面买卖合同，送货方式为大庆市斯浮润滑油有限公司业务员将润滑油送到被告处，交由被告代卖，合同履行地为被告所在地大庆市龙凤区明亮特种焊接，被告住所地为大庆市龙凤区凤华街明亮特种焊接。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故此案应由龙凤区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十区条第一款规定，裁定如下：
谢明亮对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 荆亚坤
二〇一七年十月十日
书记员 郭 静
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎行初字第58号
原告杨翠翎，女，1967年7月9日出生，侗族，住天柱县凤城镇。
被告天柱县地方税务局。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
委托代理人李永鹏，贵州清水江律师事务所律师。
原告杨翠翎于2015年7月28日起诉被告天柱县地方税务局行政不作为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年1月通过被告单位聘用成为被告单位的税收征收助征员，并于1997年起与被告以“每年一签”的方式签订了劳动合同。2004年5月，原告在没有得到被告预先通知和协商的前提下，突然宣布解除与原告的劳动合同。而被告11年来，一直不履行为聘用职工缴纳社会保险金的法定职责，被告拒不履行为原告缴纳社会保险金的行为已构成了行政不作为，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、确认被告不履行为原告缴纳社会养老保险金、失业保险金及医疗保险金的行为违法；2、判令被告履行法定职责，为原告补缴在聘用期内的社会养老保险金、失业保险金及医疗保险金，并支付经济补偿金；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告聘用原告为被告单位的税收征收助征员，被告为用人单位，原告为劳动者，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，即责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险基金经办机构的职责。原告杨翠翎认为被告天柱县地方税务局未为其缴纳社会保险，原告可以通过向社会保险经办机构、劳动监察部门反映的方式，要求社会保险经办机构、劳动监察部门督促被告为原告及时足额缴纳社会保险费用。被告未为原告缴纳社会保险金的行为不属于行政行为，原告提起诉讼要求确认被告不履行为原告缴纳社会保险金的行为违法并要求被告补缴社会保险费用的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨翠翎的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 陈 睿
审判员 杨再兵
审判员 石廷林
二〇一五年八月十日
书记员 孙 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1150号
申请执行人：闫继斌，市民。
被执行人：李宗民（曾用名李建民），市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第2665号民事判决书，于2014年9月3日立案执行，在执行过程中发现被执行人李宗民在银行有存款，应立即采取强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李宗民在银行存款5076.9元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一四年九月十八日
书记员 刘美英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08219号
上诉人（原审被告）北京市房山区城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区东燕路6号。
法定代表人梁永久，主任。
委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人李瑞华，和南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦甲民，男，1970年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）董桂峦，女，1971年1月8日出生。
二被上诉人之委托代理人李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。
上诉人北京市房山区城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村委会）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，焦甲民、董桂峦起诉至原审法院称：洪寺村委会正在洪寺村管辖领域修建一处盈利性公园，名叫“中国房山岩地质公园”，其中建起三个水库，内已蓄水。洪寺村委会对其正在修建的工程及已经蓄水的水库没有专人管理，亦无任何防护措施。2014年9月20日，我们二人之子焦文乐（2001年8月31日出生）不幸进入其中溺水身亡。我们儿子的死亡与洪寺村委会修建水库并疏于管理有直接因果关系，如果没有洪寺村委会修建水库的行为，或者洪寺村委会对其所建水库专人看管，也不会导致我们儿子死亡的结果。我们之子的死亡，给我们造成巨大损失及精神打击，洪寺村委会对其行为后果应该承担应有的责任。为此，我们请求法院依法判令：1、洪寺村委会赔偿我们各项损失包括存尸费1000元、殡葬服务费1700元、火化费1580元、法医鉴定费630元、救护车费用220元、丧葬费34758元、交通住宿费10000元、误工费60000元、死亡赔偿金878200元，精神抚慰金100000元，以上共计1088498元；2、本案诉讼费由洪寺村委会负担。
洪寺村委会辩称：我们不同意焦甲民、董桂峦的诉讼请求。首先，事发地不是公园，是村委会为了改善村民环境进行的绿化改造，是公益性、开放性、对外性的场所，不是盈利场所；其次，事发时该场所尚未对外开放，禁止社会人员入内，且区域外有防护围栏，有警示标志，我们已经尽到了合理范围内的安全保障义务，死者死亡时已经十四岁，已经足以对死亡威胁作出判断，当时水深1.2米，死者与他人打闹是其死亡的直接原因，焦甲民、董桂峦作为死者的父母，对死者负有看管义务，现焦甲民、董桂峦未尽看管义务导致死者死亡，应承担全部责任。综上，请求法院依法驳回焦甲民、董桂峦的诉讼请求。
原审法院经审理查明：焦甲民、董桂峦系夫妻关系，2001年8月31日育有一子焦文乐。2014年9月20日下午，焦文乐独自到中国房山岩地质公园内玩耍，不幸溺水，后由护林人员施救上岸，经120抢救无效死亡，焦甲民、董桂峦支付救护车费用220元。2014年10月10日，房山公安分局出具鉴定结论书，鉴定结论为：结合案情，焦文乐符合溺水死亡，而焦甲民、董桂峦支付法医鉴定费630元。
另查明，中国房山岩地质公园为红寺村委会所有，由洪寺村委会负责开发，位于北京市房山区城关街道办事处洪寺村西部，北侧与村中公路相通，事故发生时尚在建设中，未对外开放，园内有三个湖，湖内蓄满水，水域面积约一千米，水深约1.3米，湖周围有“禁止游泳后果自负”的警示牌，有看护人员，无护栏。焦文乐出生后跟随焦甲民、董桂峦在北京市房山区生活，生前为房山区长育小学六年级学生，死亡时14周岁，身高173厘米，上身赤裸，下身穿红色内裤，衣物放置在西侧岸边，事发时，焦甲民、董桂峦正在红塔农贸交易市场经营水果生意。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案中，焦文乐到中国房山岩地质公园内玩耍，不幸溺水身亡，洪寺村委会作为中国房山岩地质公园的所有权人，虽然已经在公园内的湖边设立警示标志、派有专人看护，但因湖周围没有护栏，与村中公路相通，且看护人员并未尽到看护职责，尤其是中国房山岩地质公园正在开发建设的情况下，此举并不足以防止危险的发生，故洪寺村委会对焦文乐的死亡应承担赔偿责任。焦文乐作为限制民事行为能力人，根据其年龄及智力情况，近距离看到湖边警示标志后应认识到该区域的危险性，但其置警示标志于不顾依然下水游泳最终导致溺亡事件的发生，焦文乐自身对事故的发生存在一定过错；焦甲民、董桂峦作为焦文乐的监护人，对焦文乐的日常生活和健康成长负有法定的监护义务，现二人对焦文乐独自外出到湖边玩耍一事未尽到应有的安全教育和监管义务，对事故的发生亦存在较大过错；故应减轻红寺村委会的赔偿责任。关于责任承担，法院根据本案实际情况及上述分析综合认定由洪寺村委会负担30%的赔偿责任。
关于赔偿金的数额，结合焦甲民、董桂峦的诉讼请求，法院依法予以确认：救护车费220元、法医鉴定费630元、丧葬费34758元、死亡赔偿金806420元，交通费综合酌定为200元、误工费依法结合实际酌定为1000元，精神损害抚慰金根据实际情况酌定为50000元，以上共计893228元。结合洪寺村委会应赔偿焦甲民、董桂峦267968元。据此，原审法院于2015年4月判决：一、北京市房山区城关街道办事处洪寺村村民委员会于判决生效后十五日内赔偿焦甲民、董桂峦救护车费、法医鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计二十六万七千九百六十八元；二、驳回焦甲民、董桂峦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，洪寺村委会不服，以原判认定事实不清、事故发生与自己没有责任为由上诉至本院，要求二审法院改判其不承担赔偿责任。焦甲民、董桂峦同意原判并表示不同意洪寺村委会的主张。
本案在本院审理中，经本院询问，洪寺村委会对其上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、鉴定结论书、死亡证明、户口本、暂住证、证明、收据、发票、北京市公安局房山分局卷宗、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于洪寺村委会是否应当承担赔偿责任。根据查明的事实，洪寺村委会作为中国房山岩地质公园的所有权人，虽然已经在公园内的湖边设立警示标志、派有专人看护，但因湖水周围没有护栏，且看护人员并未尽到看护职责，尤其是中国房山岩地质公园正在开发建设的情况下，洪寺村委会采取的防护措施并不足以防止危险的发生，故洪寺村委会对焦文乐的死亡应承担赔偿责任。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人洪寺村委会坚持自己没有责任并不同意赔偿的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7298元，由焦甲民、董桂峦负担5200元（已交纳），由北京市房山区城关街道办事处洪寺村村民委员会负担2098元；二审案件受理费14596元，由北京市房山区城关街道办事处洪寺村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年八月十八日
书记员 果满树
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初70号
原告：张春生，男，汉族。
被告：黄文芳，男，汉族。
原告张春生与被告黄文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告提起诉讼之前，向本院申请对被告黄文芳的财产采取保全措施，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告张春生、被告黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币1,500,000.00元；2.判令被告给付利息500,900.00元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄文芳因开发勃利县盛世家园棚户区改造，急需资金，共分三次向原告借款1,500,000.00元，双方约定按月利率1.5%计算利息。现被告开发的项目已被撤销，无法偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄文芳辩称，借款属实，这笔借款是经过付恒武经手的，虽然借据上是由我签字，但我没在原告处拿钱，钱应该由我和付恒武进行结算。
原告张春生为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.2014年3月15日借据一份，证明被告黄文芳向原告借款100万元，款项用于棚户区改造，约定月利率1.5%。
2.2014年3月18日借据一份，证明被告黄文芳向原告借�10万元，用于给付王任利息款以及付恒武借款。
3.2014年7月5日借据，证明被告向原告借款40万元，用于工程用款。
4.证人付恒武出庭作证。证明本案借贷关系成立。
本院对原告提供的上述证据认定如下：证据1，被告黄文芳无异议；证据2、3，被告黄文芳认为其签字不是本人书写，但未在指定期间提交书面笔迹鉴定申请；证据4，被告黄文芳否认对证据2、3中关于借款利息的约定。综上，上述证据符合法定要件，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
被告黄文芳因开发勃利县盛世家园棚户区项目急需资金，分别于2014年3月15日、2014年3月18日、2014年7月15日向原告张春生借款1,000,000.00元、100,000.00元、400,000.00元，其中对2014年3月15日借款约定月利率1.5%。经原告多次催要未果，故诉至法�，要求被告黄文芳偿还借款本金1,500,000.00元，并承担从借款之日至借款实际给付之日期间的利息，利息按月利率1.5%计算，同时要求被告承担本案诉讼费。
另查明，原告张春生与被告黄文芳之间关于2014年7月5日、2014年3月18日两笔借款并未书面约定利息，且被告否认关于利息的约定。
本院认为，原告张春生与被告黄文芳之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告黄文芳未依约履行合同义务，应属违约。原告主张借款本金1,500,000.00元均按照月利率1.5%计算，因原、被告双方只对2014年3月15日借款1,000,000.00元明确约定利率，对另两笔借款并未明确约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院对原告主张被告偿还借款本金1,500,000.00元及对1,000,000.00元本金按月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持，对原告主张被告500,000.00元借款支付利息的诉讼请求不予支持。被告黄文芳辩称其未用这笔钱且否认在借条上签字，因其未在法定期间提供相应证据和书面鉴定申请，故本院对其抗辩主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张春生借款本金1,500,000.00元，利息435,000.00元[1,000,000.00元×1.5%月利率×29月(2014年3月15日至2016年8月15日)]，本息共计1,935,000.00元。2016年8月15日之后对所欠本金1,000,000.00元按月利率1.5%计算利息，直至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,807.00元，原告张春生负担592.00元，被告黄文芳负担22,215.00元。
财产保全费5,000.00元,由被告黄文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 徐青春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯春光
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法南民初字第298号
原告：孔建忠。
被告：黄顺兴。
本院在审理原告孔建忠诉被告黄顺兴民间借贷纠纷一案中，原告孔建忠于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔建忠自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔建忠撤回起诉。
本案受理费25元由原告孔建忠负担。
代理审判员 赵岚
二〇一三年十一月××日
书 记 员 李帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00565号
原告：李某甲，女。
被告：黄某某，男。
原告李某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2008年4月20日与黄某某举行结婚仪式，2009年1月8日补办结婚登记手续，3月13日生育一子，取名李某乙，婚后，经常因家庭琐事生气吵闹，黄某某离家外出打工期间，与一个外地女子以夫妻名义居住生活两年多，为此，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子由李某乙抚养，李某甲不支付抚养费，案件受理费由被告承担。
黄某某辩称：为了小孩健康成长，不同意离婚，请求法院调解和好。
李某甲为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、李某甲的身份证，证明李某甲的身份情况。
证据二、结婚证明一份，证明二人系合法的婚姻关系。
黄某某对李某甲举证的证据质证意见均无异议。
黄某某未提交证据。
综合双方举证、质证，李某甲举证的证据因黄某某无异议，本院予以认定。
经审理查明：李某甲与黄某某于2008年4月20日举行结婚仪式，2009年1月8日补办结婚登记手续，同年3月13日生育一子，取名李某乙（现随黄某某父母生活）。二人生活期间，因家庭琐事生气，李某甲诉至法院，庭审中，李某甲主张黄某某和第三者李彦宾同居生活未提供证据。夫妻生活期间未添置共同财产、无共同债权、债务及银行存款。
本院认为：李某甲与黄某某登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。李某甲主张黄某某与第三者同居生活，未提供证据证明，亦未提供婚姻法规定的夫妻感情破裂其他情形的相关证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第00565号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第939号
原告李秀昌，男，1962年9月27日出生，汉族，住顺城区。
被告抚顺市高山路石油销售有限公司，住所地顺城区高山路50号。
法定代表人佐广录，该公司经理。
本院在审理原告李秀昌诉被告抚顺市高山路石油销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李秀昌于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀昌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀昌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 许凌云
二〇一五年九月二日
书记员 孙 丹