湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1561号
原告刘某（又名刘某），男。
原告陈某文，男。
被告何某军，男。
委托代理人邱建华，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘某、原告陈某文（以下简称两原告）诉被告何某军（以下简称被告）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵炽兵独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告欲合伙种植水稻，遂与被告于2013年初口头约定，由被告向两原告各提供400亩共800亩田地，按每亩470元的单价计算土地承包经营权租赁费。协议达成后，两原告先后共支付被告233950元，其中原告刘某承担133950元，原告陈某文承担100000元。在协议履行过程中，被告实际在宁乡县的灰汤村向原告刘某提供285亩田地，在湘乡市的荷塘村向原告陈某文提供148.8亩田地，且此148.8亩经另行协商，租赁单价变更为每亩400元。故请求判决被告返还两原告多支付的租赁费40480元。
被告辩称，被告与原告陈某文之间无租赁合同关系，与原告刘某之间的合同已履行完毕，在岳阳荷塘及宁乡灰汤共向原告刘某提供433.8亩田地，租赁费按每亩470元单价计算，双方已不存在债权债务关系。
两原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
证据1、益阳市资阳区沙头镇明星村村委会出具的证明1份，用以证明刘某又名刘某；
证据2、原告刘某与被告于2013年3月17日签订的协议书1份，用以证明被告应向原告刘某保证800亩田地，否则所有费用应由被告承担；
证据3、被告于2013年1月15日出具的收条1份，用以证明被告收到原告刘某租赁费160000元；
证据4、被告于2013年3月7日出具的收条1份，用以证明被告收到原告刘某租赁费40000元；
证据5、湘乡市金薮乡荷塘村村民陶军学于2013年9月12日出具的证明1份，用以证明原告陈某文在荷塘村承包田地148.48亩；
证据6、证人祁阳庭的证言1份，用以证明原告陈某文曾与被告商量，所租赁被告提供的148.8亩田地，租金按每亩400元计算（祁阳庭已出庭作证）；
证据7、两原告申请本院调取的益阳市公安局赫山分局治安调解协议书1份，用以证明原告陈某文与被告因土地承包转租费发生纠纷，曾由益阳市公安局泥江口派出所进行调解；
证据8、取款单、存款单及两原告申请本院调取的存款凭条各1份，用以证明原告刘某委托案外人刘新于2013年3月30日向被告汇款20000元。
被告质证后，对以上证据1、3无异议；对证据2的关联性有异议，认为该协议书没有双方的签名，属无效协议；认为证据4不是被告出具，且只收到其中通过银行转账的20000元，另20000元并未收到；认为证据5与本案无关，其内容与起诉状陈述有矛盾，出证人亦未出庭作证；对证据6有异议，证人并不熟悉被告，对土地承包经营权转租的具体情况不了解；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告与原告陈某文之间存在合同关系；证据8中的20000元已包含在证据4的40000元之中。
被告未向本院提交证据。
本院认为两原告所提交的证据1、3与本案具有关联性，来源合法、内容真实，被告无异议，本院均予以采信；证据2的协议书对“保证800亩田地”的含义约定不明，且签订时间在原告刘某付款之后，被告又不予认可，无法确认该证据与本案具有关联性，本院不予采信；证据4被告虽否认系其出具，但不申请司法鉴定，又无其他证据反驳，本院对该证据予以采信；证据5的出证人未出庭作证，本院不予采信；证据6中的证人在庭审中不能确定原告陈某文与被告有土地承包经营权转租关系，本院不予采信；证据7系公安机关对原告陈某文与被告之间的矛盾进行调解后作出，调解协议载明双方因田地承包发生纠纷，原告陈某文在向被告支付100000元后，被告却未提供足够的田地而要求被告退款，调解结果虽未对退款一事达成协议，但足以证明双方之间确有土地承包经营权出租合同关系，本院对该证据予以采信；证据8已由本院调查核实，予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
被告从事农田租赁业务，于2013年初与两原告口头协商后，分别在宁乡县的灰汤村、湘乡市的荷塘村转租给两原告共433.8亩田地用于种植水稻，约定土地承包经营权转租费为每亩470元。由原告刘某经手，两原告于2013年1月15日支付被告160000元，于同年3月7日支付被告40000元，于同年3月30日委托案外人刘新向被告汇款20000元。两原告耕种以上农田后认为其中有148.8亩田地品质不够好，租赁费应按每亩400元计算，要求被告将多支付的租赁费予以退还，并就此酿成纠纷由益阳市公安局泥江口派出所进行调解，但未能对退款一事达成协议。被告在庭审中否认上述148.8亩田地租赁费单价已变更为每亩400元，两原告亦对该主张未提交足以认定的证据。
本院认为，两原告与被告口头协商农田租赁事宜，虽未签订书面合同，但两原告已支付租金，被告已交付农田，两原告亦对农田进行了耕种，系双方的真实意思表示，已形成事实上的土地承包经营权出租关系，无证据证明存在合同无效或效力待定的情形，两原告与被告之间的土地承包经营权出租合同合法有效，依法予以保护。双方争议的焦点有二，一是两原告已支付被告租赁费的数额，二是应付租赁费的计算方式，现分述如下：
一、关于两原告已支付被告租赁费的数额。由原告刘某经手，两原告于2013年1月15日支付被告160000元，于同年3月7日支付被告40000元，两笔款项被告均已出具收据确认。原告刘某又于同年3月30日委托案外人刘新向被告汇款20000元，被告虽辩称该汇款已包含在同年3月7日出具的40000元收据中，但未提交证据证明，且两笔款项的支付日期相差较大，3月30日的汇款却出具3月7日的落款收据，不符合日常生活经验，应属两笔不同的款项，本院对被告该辩称不予采纳。至2013年3月30日止，两原告共支付被告220000元。两原告虽主张已支付233950元，但对其中的13950元未提交证据证明，被告亦不予认可，两原告应承担举证不能的法律后果。
二、关于应付租赁费的计算方式。两原告与被告原约定租赁费按每亩470元计算，在被告向两原告提供433.8亩田地后，两原告主张其中有148.8亩应按每亩400元计算租赁费，但被告不予认可，两原告亦未能举证证明双方已变更单价，故仍应按原约定计算租赁费。
综上所述，按被告已提供433.8亩田地，每亩470元计算，共计租赁费203886元，而两原告已支付被告220000元，根据公平原则，被告应当返还两原告16114元，本院对两原告诉讼请求中超出此数额的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某军于本判决生效后十日内返还原告刘某、原告陈某文土地承包经营权租赁费16114元；
二、驳回原告刘某、原告陈某文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由原告刘某、原告陈某文负担488元，被告何某军负担322元（此款已由两原告垫付，被告在履行本判决时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 赵炽兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。