安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2191号
上诉人（原审被告）：姚邦民，男，1957年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩勋，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
原审被告：姚宁，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人姚邦民因与被上诉人韩勋、原审被告姚宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚邦民上诉请求：撤销原判，改判姚邦民对韩勋的损害不承担赔偿责任。事实和理由：1、2015年4月15日中午姚邦民的工人陆军等人在货车上卸货，韩勋驾驶自己的三轮车来到邦民物流滁州点，当时韩勋三轮车上已经装了不少货，韩勋从地上往三轮车上装货，在三轮车上整理货物的时候掉下来的，当时货车上的陆军还说怎么看不见韩勋了，然后下来一找才看到韩勋已经掉在三轮车旁边的地上了。韩勋不是姚邦民的工人，并不是在帮姚邦民卸货。因韩勋不是在受姚邦民雇佣或为姚邦民提供劳务活动中受伤，姚邦民对韩勋的损害不承担赔偿责任。韩勋诉称其2013年春季到姚邦民处提供劳务，没有任何证据支持，与事实完全不符。2、姚邦民对韩勋自行委托所作的司法鉴定结论不予认可，其剥夺了姚邦民参与选择鉴定机构以及鉴定时的陈述、申辩和监督权，要求通过法院委托重新鉴定。3、韩勋的各项诉请过高，其是农业户口，主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费，依据不足。4、一审程序存在瑕疵。一审开庭前，姚邦民、姚宁没有收到开庭传票，也没有接到法院领取传票的通知，邮寄开庭传票的封面上的签字人不是姚邦民、姚宁。一审开庭时，法庭发现姚邦民、姚宁没有到庭，应电话通知一下，以便姚邦民、姚宁到庭查明案件事实。
韩勋辩称，1、韩勋在为姚邦民父子从事提供劳务过程中受到伤害，该事实有韩勋提供的六组证据能够证明。姚邦民上诉所称没有任何证据，只是其单方陈述，也不符合生活常理，因为按照其所说韩勋所开的三轮车离地不足1米高，无论怎么摔都不可能摔伤。2、根据相关司法解释的规定，诉讼当事人有自行委托鉴定的权利。3、韩勋虽然是农业户口，但在受到伤害之前有连续四五年生活在城镇，应该享有非农待遇。4、姚邦民认为一审时其没有收到开庭传票，没有证据证明，而且一审时有其签收开庭笔录，所以其上诉理由也是不存在的。
姚宁未发表辩论意见。
韩勋向一审法院起诉请求：判令姚邦民、姚宁赔偿经济损失共计981333元。
一审法院认定事实：临沂市兰山区邦民货物托运部系姚邦民个人独资企业，姚邦民在临沂市工商局领取营业执照。该企业在滁州市设立邦民物流货物托运点，但未在滁州市工商局领取营业执照。
2015年4月15日上午11点许，韩勋在邦民物流货物托运点卸货的过程中，不慎从货车上摔下，导致韩勋受伤昏迷。韩勋即被送往皖东人民医院抢救治疗。因伤势太重，韩勋于当天下午转至滁州市第一人民医院治疗。基于伤势严重，在该院的建议下，韩勋于当天被转至南京鼓楼医院治疗。在急救中心治疗六天后，于2015年4月21日转至该院住院部住院治疗。经诊断其伤情为颈2、3椎体骨折、颈髓损伤伴四肢瘫。2015年6月19日，韩勋出院后，转至泗县仁和医院继续住院治疗。住院26天后于2015年7月14日出院。韩勋在皖东人民医院住院期间支出了医药费3044.4元；在南京鼓楼医院急救中心治疗期间合计支出医药费18344.96元，住院期间支出医药费136123.86元；在泗县仁和医院期间支出医药费2903.7元。
韩勋委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期及护理依赖程度进行鉴定。该鉴定机构于2015年12月23日作出鉴定意见，认为韩勋因自高处摔落致颈2、3椎体骨折、脊髓受压，C2-4水平精髓损伤，目前遗有四肢肌力减退的伤残等级评定为三级；韩勋的误工期为12月、营养期为6月；其护理依赖程度为大部分护理依赖。韩勋支出鉴定费2400元。
另查明：庭审中，韩勋认可了收到姚邦民父子交付的107000元。韩勋与李月兰系夫妻关系。韩勋于2009年4月购买了位于泗县泗城镇玉兰小区10楼308室的房产并取得房产证。二人共育有一女韩露（1997年10月4日出生）、一子韩林峰（2001年12月16日出生）。2009年8月31日，一家四人搬入该房居住。2012年3月，韩勋至滁州从事搬运工作，至事故发生前，在兰天居委会二村26号租房居住。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。韩勋在姚邦民经营的邦民物流货物托运点卸货的过程中，不慎从货车上摔下受伤，姚邦民作为雇主应对韩勋的损害承担赔偿责任；韩勋自身未能尽到合理的注意义务，也存在一定的过错。一审法院酌定，姚邦民承担70%的责任，韩勋承担30%的责任。韩勋诉称姚邦民与姚宁以家庭合伙的方式经营物流业务，因其并无证据证明二人之间存在合伙关系，对该诉称意见不予采纳。
韩勋的合法损失。1、医疗费。根据现有的证据材料，韩勋住院期间支出医疗费160416.92元。2、住院伙食补助费。韩勋主张的住院天数并未超过其实际住院天数，对其主张的住院伙食补助费1920元予以支持。3、护理费。韩勋主张住院期间护理费7296元符合规定，对此予以支持。定残后的护理期限酌定为10年；韩勋为三级伤残、大部分护理依赖，根据其主张的赔偿比例，其定残之后的护理费应为166760元（41690元/年×10年×40%），合计174056元。之后确需护理的，韩勋可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定另行起诉。4、根据鉴定意见确定的营养期，韩勋合理的营养费为5400元（6月×30天×30元/天）。5、误工费。韩勋从事搬运工作，其并未举证证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入，参照2014年安徽省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资计算其误工费；根据鉴定意见，其误工期为12月，其误工费应为50271元。6、残疾赔偿金。根据其伤残等级，其残疾赔偿金为397424元（24839元/年×80%×20年）；根据韩勋子女在事故发生时的年龄，算至事故发生之时，其主张的抚养年限符合法律规定，对此予以支持，故韩露、韩林峰被抚养人生活费为25771.2元〔（1年+3年）×16107元/年×80%÷2人〕，合计423195.2元。7、交通费酌定为3000元。8、鉴定费2400元。以上合计820659.12元。9、精神损害抚慰金。根据其过错程度及伤残等级，精神损害抚慰金为56000元（7000元×8）。姚邦民应赔偿韩勋523461.4元（820659.12元×70%+56000元-107000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚邦民于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩勋523461.4元；二、驳回原告韩勋的其他诉讼请求。案件受理费13610元，由原告韩勋负担5500元，被告姚邦民负担8110元。
二审中，韩勋提供安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初555号、安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民辖终47号民事裁定书两份，证明：姚邦民在一审时只是针对管辖问题提出异议，对于韩勋在为其提供劳务中受伤害是认可的。
姚邦民质证认为，该组证据不属于新证据，裁定书属于程序管辖异议方面的文书，不具有证据的三性，不能证明其证明目的。姚邦民本人没有到一审法院做过谈话笔录。
本院认证认为，对韩勋提供的上述民事裁定书的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、原审程序是否合法；2、韩勋所受伤害是否在为姚邦民提供劳务过程中造成；3、原判对韩勋相关损失的认定是否正确。
本案一审审理过程中，姚邦民、姚宁提出管辖权异议，后经一审法院及本院审理，依法驳回了其管辖权异议申请。后一审法院依法通过邮寄方式向姚邦民、姚宁送达了开庭传票。二审中，姚邦民对韩勋一审提供的相关证据亦发表了质证意见。
本案中，韩勋为证明其主张提供了滁州市公安局琅琊分局扬子派出所的接处警情况登记表及通话录音等证据，姚邦民辩称其与韩勋之间不存在劳务关系，韩勋也不是在为其卸货过程中受伤，但并未提供相应证据反驳。原判根据本案具体情况，认定韩勋在为姚邦民提供劳务过程中遭受伤害符合法律规定。
根据相关法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，韩勋为证明其主张提供了安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，姚邦民对韩勋自行委托鉴定部门作出的该鉴定意见虽不予认可，但未提供足以反驳的相关证据，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。姚邦民认为原判对韩勋的相关损失认定过高，但并未提供相应证据反驳。本案中，韩勋提供了相关房地产权证、泗县经济开发区衡尤社区居民委员会、滁州经济技术开发区凤凰办事处兰天居民委员会及滁州市公安局经济技术开发区分局会峰路派出所出具的证明等证据，以证明其在事发前多年已在城镇买房居住，自2012年3月租房在兰天居委会二村26号居住，并从事搬运工作的事实，原判对韩勋的残疾赔偿金按照当地城镇居民标准予以计算并无不当。
综上所述，姚邦民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9035元，由上诉人姚邦民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。