广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1297号
上诉人（原审原告）：珠海市鑫北发展有限公司，住所地广东省珠海市香洲海燕路商铺10号，组织机构代码63283576X。
法定代表人：马国庆。
委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西江日报社，住所地广东省肇庆市端州区沙墩路10号，组织机构代码45648818X。
法定代表人：丰双太。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。
原审第三人：彭正东。
原审第三人：王秀清。
上诉人珠海市鑫北发展有限公司（以下简称鑫北公司）与被上诉人西江日报社及原审第三人彭正东、王秀清因侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：肇庆市鼎湖嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）成立于2008年5月27日，法定代表人为彭正东，登记的股东为王秀清、彭正东。2015年3月31日，嘉园公司召开股东会决议，王秀清、彭正东决定作废公司的公章，由公司申请刻制新的公章。同日，彭正东持其身份证、上述股东会决议及公司营业执照复印件至西江日报社申请刊登关于停止嘉园公司公章的公告。2015年4月2日，西江日报社在《西江日报》的“启示公告”栏刊登上述公告，公告内容为：“因业务更新，自公告之日起，停止使用原公司公章，原公章作废。今后任何经营活动必须经法定代表人彭正东签名确认，并使用新申请刻制的公司公章开展经营活动。特此公告。嘉园公司，法定代表人：彭正东，2015年3月31日。”鑫北公司于2015年4月23日向西江日报社发出《告知函》，称嘉园公司由鑫北公司依据相关协议经营管理，公章及营业执照原件由鑫北公司保管使用，认为西江日报社办理公司公告业务，应索要加盖公章的授权文件及加盖公章的营业执照副本等文件，西江日报社在未查实的情况下违规办理变更嘉园公司的公告，对嘉园公司、鑫北公司造成了极大的不利影响和经济损失，要求西江日报社及时刊登撤销上述公告的说明。鑫北公司经沟通无果，于2015年7月持嘉园公司公章，同时以鑫北公司、嘉园公司名义向该院提起诉讼，请求判令：一、西江日报社撤销2015年3月31日在其报纸上发布的关于嘉园公司公章作废的公告，并删除相关版面，以停止侵害、消除影响;二、西江日报社公开在其版面及另两家知名媒体报纸上向鑫北公司赔礼道歉；三、判令西江日报社赔偿其损失费180万元。
另查明：2008年5月9日，王秀清、彭正东（两人作为甲方）与鑫北公司（乙方）签订《房地产合作开发协议书》，约定：双方以甲方名义成立房地产项目公司对外运作，甲方以土地作为注册资本，乙方提供注册资金中的现金出资。甲方负责申请成立，相关成立费用由乙方承担；在合作期间，甲方将成立的房地产项目公司的经营管理权全部移交给乙方，包括公司营业执照正副本、税务登记证、公司各种印章印鉴、公司法定代表人身份证复印件等。甲方不干预乙方的具体经营管理工作，甲方派一人参与项目公司的财务工作；乙方应积极协助甲方成立项目公司，由乙方派人持项目公司成立文件向有关部门申请刻取项目公司公章，并派人负责保管。公章只能用于项目的正常运作，不能利用公章进行融资、设定债务或者项目抵押、转让（正常售楼除外）。在乙方保管公章期间，因公章引起的一切债务由乙方承担；双方进行房屋现房分配后，甲方应将公司的股权全部转让给乙方……。合同对双方的权利和义务作了详细的约定。2015年3月19日，鑫北公司因与王秀清、彭正东合作开发房地产项目产生纠纷，以王秀清、彭正东为被告向肇庆市中级人民法院提起诉讼。
庭审中，鑫北公司与王秀清、彭正东确认《房地产合作开发协议书》中的“房地产项目公司”即嘉园公司，公司营业执照、公章自公司成立之日起由鑫北公司保管使用；王秀清、彭正东称嘉园公司股东是其二人，嘉园公司提起本案诉讼不是公司股东及法定代表人的真实意思表示，鑫北公司无权使用嘉园公司公章以嘉园公司名义提起诉讼。鑫北公司认为嘉园公司是由鑫北公司、王秀清、彭正东共同出资成立的，鑫北公司亦享有股权，且鑫北公司负责嘉园公司的日常经营管理，故鑫北公司有权使用嘉园公司公章以嘉园公司名义提起诉讼；鑫北公司认为彭正东申请刊登公告时未提供嘉园公司公章及营业执照原件，西江日报社未尽到谨慎审查的义务，西江日报社收到《告知函》后，明知鑫北公司、王秀清、彭正东之间存在纠纷却不予撤销公告，应承担侵权责任。西江日报社认为其审查了彭正东提交的资料，且在刊登公告前已通过网上全国企业信用信息公示系统审查了嘉园公司的基本信息，已尽到合理审查义务。
原审法院审理认为：本案为侵权责任纠纷。一、关于鑫北公司是否有权以嘉园公司名义进行本案诉讼的问题。虽然王秀清、彭正东与鑫北公司于2008年5月9日签订的《房地产合作开发协议书》相关约定，鑫北公司保管使用嘉园公司公章及营业执照等证件，并自嘉园公司成立之日起享有该公司的经营管理权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，鑫北公司使用以嘉园公司公章以嘉园公司名义提起诉讼，该行为未经嘉园公司法定代表人彭正东授权，也没有经嘉园公司股东会同意，故不具备法律效力，嘉园公司于本案中不享有原告主体资格。至于鑫北公司与王秀清、彭正东之间关于嘉园公司的股权争议，鑫北公司可另寻法律途径解决；二、关于西江日报社是否侵权的问题。虽然彭正东在申请刊登公告时没有出示嘉园公司加盖公章的文件，但彭正东是嘉园公司的法定代表人，有权代表嘉园公司行使职权，且其提供了嘉园公司的股东会决议，申请刊登公告的内容也没有违法法律禁止性的规定，西江日报社作为公告刊登者，已尽合理性的审查义务，其刊登公告的行为不存在过错。鑫北公司要求西江日报社停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失180万元，该诉讼请求缺乏理据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回鑫北公司的全部诉讼请求。
上诉人鑫北公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、虽然嘉园公司在工商登记中的股东是彭正东、王秀清，法定代表人是彭正东，但根据王秀清、彭正东与鑫北公司签订的《房地产合作开发协议书》约定，嘉园公司由鑫北公司与王秀清、彭正东共同成立，鑫北公司提供现金出资，经营管理权全部移交给鑫北公司，鑫北公司是嘉园公司的实际股东，只不过在工商登记中仅以王秀清、彭正东名义登记。鑫北公司行使嘉园公司的意志是合同的安排，即使未经彭正东授权，鑫北公司以嘉园公司名义提起的诉讼也具有适法性，嘉园公司在本案中具有原告的主体资格。二、原审法院的认定事实错误的。首先，嘉园公司的意志由鑫北公司代表行使，彭正东无权以其登记的法定代表人身份行使职权。其次，西江日报社并无尽到合理的审查义务，第一，根据彭正东提供给西江日报社的股东会决议，西江日报社明知道彭正东、王秀清与鑫北公司存在合作项目，知道嘉园公司公章根据协议由鑫北公司在保管和使用，也知道作废公章会损害鑫北公司、嘉园公司的利益，在这种情况下仍然为之，存在故意侵害他人利益的主观意志。第二，西江日报社刊登出来的公告内容超越股东会决议的内容范围，彭正东提供的股东会决议内容仅为嘉园公司两位股东同意作废公章，但西江日报社刊登的内容不仅包括公章作废的内容，还包括“今后任何经营活动必须经法定代表人彭正东签名确认，并使用新申请刻制的公司公章开展经营活动”，超越了股东会决议的内容。第三，西江日报社在刊登公告前仅凭彭正东的身份证复印件、没有加盖公章的嘉园公司营业执照复印件和股东会决议，就刊登公告，显然没有进行全面的形式和实质审查。再次，即使西江日报社刊登公告的行为已尽了合理的审查义务，但在已经知道损害他人利益的情况下，拒不纠正错误行为，仍然构成侵权。最后，西江日报社刊登公告及不撤销公告的行为，导致鼎湖嘉园的房屋无法进行销售，资金积压、信誉受损，鑫北公司的投资无法按期回收，这些损失都与西江日报社的行为有关，西江日报社应承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉的侵权责任。综上所述，上诉请求撤销原判，改判：一、西江日报社撤销2015年3月31日在其报纸上发布的关于嘉园公司公章作废的公告，以停止侵害、消除影响;二、西江日报社公开在其版面及另两家知名媒体报纸上向鑫北公司赔礼道歉。
被上诉人西江日报社答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
第三人彭正东、王秀清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院认为：本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”的规定，在对外关系中，法定代表人以法人的名义进行民事活动时，其与法人之间是代表关系，其代表职权来自法律的明确授权，其对外的职务行为即为法人行为，应由法人承担相应的责任。本案中，彭正东作为嘉园公司的法定代表人，其有权以嘉园公司的名义，代表嘉园公司申请刊登公告，西江日报社作为公告刊登者，亦已尽合理性的审查义务，其刊登公告的行为不存在过错。鑫北公司提供的《房地产合作开发协议书》并不能推翻嘉园公司的法定代表人是彭正东，股东是彭正东、王秀清的事实存在，其与王秀清、彭正东之间关于嘉园公司的股权争议问题亦不属于本案争议解决的范畴。因此，原审法院综合本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由主要负责人进行诉讼”的规定，认定鑫北公司以嘉园公司名义进行本案诉讼缺乏理据，西江日报社刊登公告的行为不存在过错，判决驳回鑫北公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。鑫北公司认为其是嘉园公司的实际股东，以嘉园公司名义提起诉讼具有适法性，西江日报社应承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉的侵权责任。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人鑫北公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由珠海市鑫北发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年十二月六日
书记员 何桂好