wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第99号
原告谭某某。
被告张某某。
原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告1992年11月经人介绍相识，于1993年1月25日理结婚登记，1993年12月18日生育一女孩，取名张甲，2005年4月12日又生育一男孩，取名张乙。由于原、被告相识时间短，双方了解不够，婚后经常发生矛盾，原告为了小孩忍气吞声。2014年6月9日下午，原、被告双方再次因家庭琐事发生矛盾，鉴于被告长期对原告实施家庭暴力，给原告在身体上和精神上造成了巨大的创伤，也严重的伤害了夫妻感情，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩张甲随原告生活，张乙随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告要求不高的情况下，可以同意离婚；两个小孩由被告抚养，不强求原告支付抚养费；夫妻共同财产折价补偿。
经审理查明，原告谭某某与被告张某某经人介绍认识，于1993年1月25日在韶山乡人民政府办理结婚登记。1993年12月18日生育一个女孩，取名为张甲。2005年4月12日再生育一个男孩，取名张乙。婚后，夫妻感情一般，因家庭琐事偶尔发生争吵。2014年6月10日，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记机关的结婚证明和原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，建立了较为深厚的感情基础，虽因家庭琐事发生争吵，但原告未向本院提供充分、有效的证据证实夫妻感情确已破裂的事实。现双方感情不和主要是双方缺乏沟通，只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告要求离婚不符合相关的法律规定，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告张某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 沈 蹦
二〇一四年七月十四日
代理书记员 郭芊芊
法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第00595号
原告深航（郑州）置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人封盛，董事长。
委托代理人吕海振，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王光纬，该公司员工。
被告北京横山置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人封盛，董事长。
委托代理人陶小娜，该单位员工。
委托代理人陈江，该公司员工。
原告深航（郑州）置业有限公司与被告北京横山置地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕海振、王光纬，被告委托代理人陶小娜、陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告为解决经营所需资金，分6次向原告借款共计105元。具体借款时间和借款金额为：2010年4月6日借款26万元、2010年5月10日借款18万元、2010年6月9日借款13万元、2010年7月5日借款6万元、2010年8月20日借款12万元、2010年9月26日借款12万元、2010年10月13日借款18万元。以上借款有《银行支付回单》、《借款收据》、《征询函》以及被告向原告发出的《函》予以证明。原告多次催促被告偿还借款，被告以经营状况没有好转为由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款105万元。
被告辩称，原告起诉事实属实，但是因被告公司的股权和归属发生变更，目前公司对外的一切经营活动均停止，无法确定款项来源及如何偿还，待上述问题明确后，才能确定还款时间。
经审理查明，2010年期间，原告公司通过银行转账方式向被告支付借款共计105万元，分别为2010年4月6日借款26万元、2010年5月10日借款18万元、2010年6月9日借款13万元、2010年7月5日借款6万元、2010年8月20日借款12万元、2010年9月26日借款12万元、2010年10月13日借款18万元。
另查明，原告公司向被告发出《征询函》一份，载明截止2012年10月31日，被告共计欠原告公司4，658，600元，该征询函下方有原、被告的公司签章予以确认；2012年12月28日，被告向原告公司出具《函》一份，载明截止2012年10月31日，被告共欠原告公司借款人民币4，658，600元，其中105万元未签订借款合同，另外3，608，600元已经签订《借款协议书》。该4，658，600元的欠款数额，被告在原告公司的《征询函》中予以确认。
本院受理该案后，被告在法定期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议；后被告在法定期限内针对该裁定提出上诉，二审法院于2013年8月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院在审理过程中，原告申请保全，并提供了相应的担保，本院依法裁定采取了保全措施。
以上事实有原告提交的银行支付回单七份、借款收条七份、询证函一份、回函一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，虽然原、被告双方没有签订借款合同，但在原告向被告出具的《征询函》以及被告2012年12月28日向原告出具的《函》中，已经明确载明借款相关事宜，并对借款数额予以确认，故被告向原告借款105万元的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还105万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告公司辩称股权变更等事宜不能作为拖欠借款的合法依据，故被告公司辩称的事由并不影响本案的判决结果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京横山置地房地产开发有限公司偿还原告深航（郑州）置业有限公司欠款一百零五万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百五十元及诉讼保全费五千元，共计一万九千二百五十元，由被告北京横山置地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 魏 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02116-1号
申请执行人：程华，女，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，总经理。
本院在执行申请执行人程华与被执行人安徽三联实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第01877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月十日
书记员 李永洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初621号
原告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告刘学强，男，1968年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市康利达食品有限公司与被告刘学强联营合同纠纷一案中，原告莱州市康利达食品有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市康利达食品有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市康利达食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莱州市康利达食品有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一六年四月一日
书记员 林 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4494－1号
原告国徽。
被告山东华麟面业有限公司。住所地：寿光市东城工业园永乐路566号。
本院在审理原告国徽诉被告山东华麟面业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款500000元或查封其等值财产，并自愿以其与王娜共同共有的房产证号为寿房权证寿光字第××号房屋一套提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东华麟面业有限公司银行账户存款500000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
二、查封原告国徽与王娜共同共有的房产证号为寿房权证寿光字第××号房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏云涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7192号
罪犯林早树，男，1991年4月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2013）晋刑初字第43号刑事判决，以被告人林早树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林早树在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林早树在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林早树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林早树减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月18日起至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7192号罪犯林早树，男,1991年4月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2013）晋刑初字第43号刑事判决,以被告人林早树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林早树在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯林早树在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林早树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯林早树减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月18日起至2022年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4873号
原告：赵建功，男，1960年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：杨志环，女，1959年6月14日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南大峪沟煤业集团有限公司，住所地：巩义市大峪沟镇。
法定代表人：刘红伟。
原告赵建功与被告杨志环、河南大峪沟煤业集团有限公司民间借贷一案，本院于2018年5月18日立案。原告赵建功在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵建功撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4873号原告：赵建功，男，1960年4月15日出生，汉族，住郑州市。被告：杨志环，女，1959年6月14日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南大峪沟煤业集团有限公司，住所地：巩义市大峪沟镇。法定代表人：刘红伟。原告赵建功与被告杨志环、河南大峪沟煤业集团有限公司民间借贷一案，本院于2018年5月18日立案。原告赵建功在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建功撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年五月二十九日书记员  王 茜
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00557号
罪犯樵卫民，男，1972年3月24日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，住商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
山阳县人民法院于二0一二年七月十三日作出（2012）山刑初字第00051号刑事判决，以被告人樵卫民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年2月28日）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯樵卫民自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樵卫民在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯樵卫民在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樵卫民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴丹莉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第242号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人叶格枝，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林爱华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄春木，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第703号民事判决，于2014年12月25日向被执行人林爱华、黄春木发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院�2013）城民初字第703号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年六月三日
书记员 郑芬芬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第01074号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
特别授权委托代理人：哈余扬，系该公司员工�
被告：赵志然，男，汉族，1979年3月1日生，住安徽省寿县，系皖N×××××-0354挂号货车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告赵志然挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××-0354挂号货车以原告公司名义经营，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原告履行了义务，但合同到期后，被告不缴纳有关费用且不续签委托合同，被告的行为已构成违约。为此，原告特具状至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的车辆委托服务关系，被告到车管部门办理相应的登记手续；2、�告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求提出证据有：身份证及经公证的委托合同一份。
被告未予答辩，也未提交证据。
本院对原告提出的证据的真实性、合法性及其关联性均予以确认。
经审理查明：2005年被告与原告签订一份委托合同，并经过公证。合同约定被告所有的皖N×××××-0354挂车以原告公司名义入户经营，由原告公司向其提供车辆管理服务，以原告名义办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告每年向原告缴纳车辆管理服务费用400元。合同期满后，现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告续订协议或办理转户登记，其车辆仍使用以原告名义办理的各类证照从事经营活动，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在合同到期后，并未续签委托管理合同�也未交纳管理费，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，被告应承担民事责任。原告要求解除挂户关系，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除被告赵志然所有的皖N×××××-0354挂号货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告赵志然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛文
审 判 员 金菊
人民陪审员 李杰
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩洁
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初472号
原告：石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店，住所地石家庄市裕华区槐安东路119号。
负责人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦金，河北冀石律师事务所律师。
被告：王彬，男，1978年12月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店（以下简称万达洲际酒店）与被告王彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达洲际酒店的委托诉讼代理人米柱、张彦金到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达洲际酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的有效期自2016年09月01日至2017年01月01日的《长住协议》，被告在合同解除之日腾清租住的房屋并返还给原告；2、请求判令被告支付拖欠原告的房费131672.33元（暂计算至2017年12月25日，实际计算至被告腾清并返还房屋之日止）；3、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失（自2017年8月23日计算至付清拖欠的全部房费之日止）。事实和理由：被告王彬自2012年开始租住原告2108房间，2016年被告与原告签订了《长住协议》，有效期自2016年9月1日至2017年1月1日。该协议约定房租为每天730元，入住前三天需预付一个月租金，并缴纳一个月租金作为押金，每月25日前须支付下一月份整月租金，并付清当月的杂项消费。该协议到期后，被告表示还要继续租住原告2108房间并一直占用该房间，被告在2017年8月22日最后一次交纳房费后再未交费，原告多次向被告催要上述款项。但被告却以各种理由推脱。故原告诉至法院，望判如所请。
被告王彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告万达洲际酒店与被告王彬签订《长住协议》，约定有效期自2016年09月01日至2017年01月01日，房型为洲际行政套房，房号为2108房，房租为730元/天，支付方式为入住前三天须预付一个月租金，并缴纳一个月租金作为押金（不做消费抵充，押金于租赁关系终止后三个工作日内由酒店无息归还）。每月25日前须支付下一月份整月租金，并付清当月的杂项消费。该协议条款第二条约定，房租及其他特别优惠条件在双方协商的租期内生效，酒店在以下情况下可以考虑提前终止合同：A：提出终止的原因合理。B：贵公司须提前一个月通知酒店终止合同，终止合同的原因为长住客人被派往石家庄以外的工作地方，并且无其他人员接替石家庄的工作，新的接替人应继续履行合同直至租期截止，并及时通知酒店。协议条款第三条约定，如果公司或者客人需要续签协议，则必须在本协议期限终止前十五天向酒店提出请求。否则酒店有权将房间租给他人，新协议生效之前，双方均可以提出修改意见。该协议第八条约定，如果客人违反以上任何一项协议条款并违反有关规定，酒店有权收回出租的房间并要求客人对有关损失进行赔偿。
协议到期后，被告王彬继续租住在万达洲际酒店2108室。原告万达洲际酒店出具账单，自2017年6月14日至2017年12月14日，被告应支付原告房费共计134320元，期间被告于2017年6月14日余额转账2677.67元，2017年8月2日、8月3日分别支付1500元房费，2017年8月22日支付5000元房费，因此被告应支付剩余房费共计123642.33元，被告王彬在账单上签字确认。
2017年11月22日，原告万达洲际酒店出具律师函，告知被告王彬，1、如继续租住2108房间，请于收到本律师函七日内向万达洲际酒店办理相关租住手续并支付住宿费、杂项消费共计106122.33元（截止至2017年11月20日）；支付至2017年11月21日至实际给付之日止的住宿费。2、如不再租住2108房间，在收到律师函七日内到石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店办理退房手续及结清所有费用。3、如未能在函告日期之内向酒店支付上述费用或办理退房手续，视为你自动放弃对2108房间遗留物品的所有权利，酒店有权按照废弃物品清除处理，包括搬离、拆除、加以变卖等，因此产生的处理费用及一切法律后果均由你承担。酒店将通过法律途径维护自身合法权益。原告将此律师函通过顺丰速运邮寄给被告王彬，2017年12月4日被告王彬签收。原告万达洲际酒店员工多次通过微信向被告催要房款，但被告王彬至今尚未支付房款。
以上事实有原告万达洲际酒店提交《长住协议》、律师函、邮寄单、签收单、账单等予以佐证。
本院认为，原被告签订《长住协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议到期后，被告王彬依旧租住在万达洲际酒店2108房间，但未签订书面协议，原被告之间应视为不定期租赁。被告王彬一直租住在原告万达洲际酒店，其拖欠房款的行为已构成违约。原告万达洲际酒店已给被告王彬邮寄律师函进行催告，告知其相关权利义务，被告王彬本人已签收，但被告王彬在合理时间内既未办理续住手续、支付住宿费，也未办理退房手续，被告王彬以其自己的行为表示不再履行合同义务，故原告万达洲际酒店主张解除《长住协议》并于解除之日腾清房屋的诉讼请求，本院予以支持。截止到2017年12月14日，被告王彬尚欠原告房费123642.33元，且被告王彬在账单中签字确认，本院予以确认。因被告王彬目前尚未搬离其租住的2108房间，故原告要求被告支付至实际返还房款之日止的房费，本院予以支持。关于原告主张的以应付房款为基数，自2017年8月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店与被告王彬签订的《长住协议》，被告王彬于解除之日腾清房屋返还于原告石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店。
二、被告王彬于本判决生效之日起十五日内支付原告石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店房费及利息（房费为730元/天，自2017年6月14日起计算至实际腾清房屋之日止，扣除其中支付的10677.67元，利息以应付房款为基数，自2017年8月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘晓丽
二〇一八年三月十三日
书记员 卜义诺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01770号
原告丁明宏。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告丁明宏（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月9日签订《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2308号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，黄滢于被告处购得位于湖南省长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2308房。被告未为黄滢办理涉案房屋的国有土地使用权证。
2013年4月2日，原告与黄滢签订编号为ES1304022267的《长沙市二手房买卖合同》，约定黄滢将涉案房屋转予原告，转让价320000元，原告将房款转入了资金监管专用账户，黄滢将涉案房屋交付了原告，并于2013年4月10日办理了涉案房屋的过户手续。
原告已缴纳涉案房屋的契税。
原告因涉案房屋未办妥国有土地使用权证，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《长沙市二手房买卖合同》及附件、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告从黄滢处购得涉案房屋，因被告未为黄滢办理涉案房屋的国有土地使用权证，导致原告无法办理涉案房屋的国有土地使用权证，原告为涉案房屋的所有权人，原告要求被告直接将国有土地使用权证办在原告名下，从避免诉累，节约诉讼成本出发，本院支持原告的诉讼请求。至于逾期办理国有土地使用权证的违约金，根据合同的相对性原则，逾期办证违约金系黄滢与被告所签的商品房买卖合同约定的违约责任，原告要求被告承担逾期办证违约金无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告丁明宏办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2308号房屋的国有土地使用权证；
二、驳回原告丁明宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5537号
原告何达京，男，1963年11月26日生，汉族，私营企业业主。
委托代理人晏徳熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告彭丽珍，女，1976年3月21日生，汉族，无业。
原告何达京与被告彭丽珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何达京的委托代理人晏德熙，被告彭丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何达京诉称，2011年2月16日，原告与江苏至善教育培训中心（以下简称至善培训中心）签订《租房协议》，约定原告将银城东苑1号二楼1号、2号、3号、4号、14号及阳光房出租给至善培训中心，年租金为363700元，租期为五年。合同同时还对物业管理费、水电费、违约金、租金递增、管辖权等进行了约定。2013年初，由于至善培训中心严重亏损，面临破产。被告主动要求承继至善培训中心在《租房协议》项下的权利义务，并按原协议内容与原告重新签订《租房协议》。2014年10月10日，被告称其经营不善拟于15日解除《租房协议》，与原告就租金、物业费及水电费进行了结算，并向原告向具欠条一张，对所欠款项进行了确认。10月14日，被告正式向原告出具解除说明一份，解除了《租房协议》。《租房协议》解除后，原告多次向被告主张上述租金、物业费及水电费等款项，被告均以各种理由予以拒绝。为维护自身的合法权益，原告只得诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付房租143009元、物业费3378元、水电费15218元，共计161605元。2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月10日起至其实际付清欠款时止的违约金。3、诉讼费由被告承担。
被告彭丽珍辩称，原告的诉讼请求与被告本人无关，其主张的款项均是至善培训中心在经营过程中产生的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市银城东苑1号201室房屋（建筑面积1512.5平方米）系原告所有。2011年2月16日，原告（甲方）与至善培训中心（乙方）签订《租房协议》，约定乙方承租甲方所有的银城东苑1号二楼1号房间93.1平方米、2号房间113.92平方米、3号房间96.75平方米、4号房间105.55平方米、14号房间38.91平方米及阳光房50平方米，租房面积共计498.23平方米。租期为五年，自2011年3月1日起至2016年2月28日止。第一至三年租金为363700元，第四年起涨5%，如需甲方代为开票，乙方另补租金总价的5%税金，如遇税率调整，乙方应根据新税率交纳。物业管理费每月共计996.46元。每月水费、空调电费由二楼两家承租户根据面积分摊。乙方应在每年的3月1日和9月1日分两次支付全年租金，每次需提前一周支付，每逾期一日甲方加收租金5%的违约金，乙方逾期60天仍未付款，甲方有权解除合同。
2014年10月，原、被告签订《租房协议》，该协议除乙方变更为被告外，其余内容与原告和至善培训中心签订的上述《租房协议》内容完全一致。2014年10月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠何达京银城东苑房租143009元，物业费3378元，水电费15218元，共计161605元。2014年10月15日解除房屋租赁合同，特此证明！”同年10月14日，被告又向原告出具证明一份，内容为：“因经营不善，本人彭丽珍与何达京签署的银城东苑2楼租房协议解除，终止租赁协议，特此证明！”庭审中，原、被告一致确认：原、被告签订的《租房协议》于2014年10月15日解除。
另庭审中，被告提供至善培训中心于2014年9月9日出具的《授权委托书》一份，证明其系接受至善培训中心委托，与原告处理租赁合同及未交房租事宜。该委托书内容为：“江苏至善教育培训中心授权彭丽珍处理银城东苑1号二楼（房东何达京）租赁关系与未交房租等一切事宜，为了校区正常教学，妥善处理。特此证明！”原告质证表示该委托书上的至善培训中心印章与2011年2月16日《租房协议》上至善培训中心的印章不一致，原告从未见过该委托书，被告也从未说过有这份委托书。至善培训中心于2013年初就已经撤出了承租房屋，2013年之后，被告是以至真教育培训中心的名义对外宣传。
上述事实，有原、被告陈述以及《租房协议》两份、欠条、证明、房租明细表、房屋所有权证、授权委托书、办学许可证复印件各一份等在卷佐证。
本院认为，当事人主张民事权利，有责任提供证据。原告以原、被告之间存在房屋租赁关系为由，向被告主张欠付的房屋租金、物业费、水电费，合计161605元，该主张有原、被告签订的《租房协议》和被告出具的欠条予以证实，本院应予支持。另原告要求被告支付逾期支付房屋租金的违约金，符合《租房协议》约定，本院应予支持。原告要求被告支付逾期支付物业费、水电费的违约金的请求缺乏合同一句，本院不予支持。
被告辩称原告主张的款项系至善培训中心经营过程中产生的债务，其签订《租房协议》，出具欠条系接受至善培训中心委托处理与原告之间的房屋租赁事宜。但被告提供的《授权委托书》上至善培训中心的印章与2011年2月16日《租房协议》上至善培训中心的印章明显不符，真实性无法确认。且被告即使接受至善培训中心委托处理与原告之间的租房事实，也无需与原告重新签订内容完全一致的另一份《租房协议》，被告的行为显然不符合常理。故本院对其抗辩意见不予采纳。被告以个人名义与原告签订《租房协议》并出具欠条的行为应认定为原、被告存在合同关系，被告应向原告清偿债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告何达京房租143009元及逾期付款违约金（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告彭丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告何达京物业费3378元，水电费15218元，合计18596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告彭丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 马巍
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 陶瑜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3858号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人周庆永。
被执行人曹树财，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被执行人曹树财借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4750号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董训明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地：唐山市新华东道83号。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，女，1986年9月20日生。
被上诉人（原审原告）：杨贺宾，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建勋，农民。
被上诉人（原审被告）：唐山宇德钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇工业小区。
法定代表人：白立银，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月26日10时许，被告刘建勋驾驶冀B×××××号中型普通客车由南向北行至丰津公路唐山市丰润区白官屯镇西稍头村宝元焊管厂门前时，与原告杨贺宾无证驾驶无号牌两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2013年7月12日作出唐公交认字（2013-9-2】第051号道路交通事故认定书，认定原告杨贺宾与被告刘建勋承担此事故的同等责任。事故发生后，原告杨贺宾被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗19天，住院期间为二级护理，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧第8、10肋骨骨折、左侧胸腔积液；3、右侧气胸；4、左肺挫伤。原告开支医药费20314.32元。原告受伤前系唐山市丰润区龙发钢管厂职工，其住院期间的护理人员杨贺民系唐山市丰润区昆仑国家粮食储备有限公司职工。原告主张开支交通费1000元，但未向本院提供相应票据。2014年1月24日，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，丰润司法医学鉴定中心对原告损伤进行了鉴定，鉴定结论：原告的伤残等级为拾级，内固定取出费用陆仟元。原告开支鉴定费800元。另查明，被告宇德公司系冀B×××××号中型普通客车车主；被告宇德公司为冀B×××××号中型普通客车向被告人保新华道营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为200000元的第三者责任保险，保险期间均为2013年3月5日至2014年3月4日。
一审法院认为，被告刘建勋与原告杨贺宾因未能谨慎驾驶车辆发生交通事故，致原告杨贺宾受伤及双方车辆受损，经交警部门认定双方承担此事故的同等责任事实清楚，本院予以确认。对原告因此事故造成的损失，被告刘建勋理应按其应承担的事故责任赔偿。因被告宇德公司为事故车辆在被告人保新华道营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告损失首先应由被告人保新华道营销部在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，被告人保新华道营销部在商业三者险赔偿限额内按被告刘建勋应承担事故责任（即50%）直接赔付原告。被告刘建勋驾驶的车辆在事故发生时虽超过检验期限，但经过补检后车辆管理部门已认定该车为合格车辆，故被告人保新华道营销部在商业三者险内仍应承担赔偿责任。原告杨贺宾的交通费损失结合其治疗情况，本院酌定为500元为宜，原告的精神损害抚慰金结合其伤残程度及其在事故发生中的过错责任，本院酌定为2500元为宜。原告杨贺宾因涉案交通事故造成的损失有：医疗费26314.32元（含内固定取出费用）、误工费20755.89元（100.27元×207天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费1780.87元（93.73元×19天）、残疾赔偿金16162元（8081元×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费800元，合计69193.08元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失：误工费20755.89元、护理费1780.87元、残疾赔偿金16162元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，合计41698.76元，未超出此项赔偿限额，被告人保新华道营销部应实际赔偿；原告的医疗费用总额超出了交强险医疗费用限额，此限额内仅赔偿原告损失10000元；被告人保新华道营销部应在交强险内赔偿原告损失合计为51698.76元。原告超出交强险赔偿限额和范围部分由被告人保新华道营销部在第三者责任保险内赔偿50%，即8747.16元【（69193.08元－51698.76元）×50%】。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在交强险限额内赔偿原告杨贺宾损失51698.76元，在商业第三者责任保险内赔偿原告杨贺宾损失8747.16元，合计60445.92元。此款限判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告刘建勋负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人住院病历明确记载系农民，一审法院按工人标准计算是错误的；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人杨贺宾答辩称：道路交通安全法没有规定未年检车辆不得上路行驶，保险条款中未年检免赔条款无法律依据。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年6月26日，被上诉人刘建勋驾驶冀B×××××号车与被上诉人杨贺宾两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，杨贺宾受伤的交通事故。冀B×××××号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免第三者责任保险，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。上诉人住院病历虽明确记载系农民，但其所在单位唐山市丰润区龙发钢管厂出具了误工证明及事故发生前的工资证明，故一审法院依据被上诉人提供的证据进行判决并无不妥。上诉人主张发生事故时投保车辆未及时年检不予赔偿的理据不足，本院不予支持。被上诉人的鉴证费用为本次事故中合理的必要的费用，所以上诉人主张上述费用不属保险理赔范围理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年十月十日
书 记 员 房善忠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民监字第2号
原审原告陈志凌，男，1982年8月25日出生，汉族，住惠安县。
原审被告福建惠安丰盛纸品包装有限公司，住所地涂寨镇曾厝村，组织机构代码26002726-9。
法定代表人曾志铿，该公司负责人。
原审原告陈志凌与原审被告福建惠安丰盛纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）惠民初字第3360号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，根据本院调查了解的相关事实和惠安县人民检察院移交的相关材料查明的事实，本案原、被告明知双方不存在债权债务关系，仍恶意串通，将曾志煌个人欠陈志凌的14.4万元债务转嫁给福建惠安丰盛纸品包装有限公司，形成本案原、被告存在14.4万元虚假的债权债务关系，并通过提起诉讼的方式达成民事调解协议后申请执行，该行为系以合法形式掩盖非法目的的虚假诉讼行为，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第一条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止本院（2013）惠民初字第3360号民事调解协议的执行。
院 长 林德育
二〇一五年一月二十三日
书记员 张小清
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第384号
原告高福军，男，1974年12月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人陆方国，集安市清河镇法律服务所法律工作者。
被告李春福，男，1950年11月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人民保险集安支公司）。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人赵勇，男，1965年4月6日生，汉族，通化市人，法律部经理，住所地通化市。
原告高福军与被告李春福、人民保险集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员赵永刚适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告高福军及委托代理人陆方国、被告李春福、被告人民保险集安支公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高福军诉称：原告系高树木长子。2015年5月25日13时20分许，被告李春福（未戴安全头盔，持失效摩托车驾驶证）驾驶吉EY83**号普通二轮摩托车沿集锡公路由清河镇热闹村五组向清河镇方向行驶，行驶至集锡公路51公里﹢370米处时，与同方向前方高树木驾驶的自行车相撞，造成高树木当场死亡，被告李春福受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告李春福负此次交通事故的全部责任，高树木无交通事故责任。被告李春福驾驶的摩托车在被告人民保险集安支公司投保交强险。故诉至人民法院，要求二被告赔偿死亡赔偿金144318.15元、丧葬费21423元、自行车损失200元，合计165941.15元。原告提交证据:道路交通事故认定书、死亡注销证明、户口簿。
被告李春福辩称：对肇事经过及责任划分没有异议，只是我没有能力赔偿。未提交证据。
被告人民保险集安支公司辩称：对交通事故的经过及责任划分没有异议。被告李春福系持失效摩托车驾驶证驾驶，违反有关法律规定，故保险公司不应承担赔偿责任。提交证据：机动车保险报案记录、机动车保险财产损失确认书。
双方当事人争议的焦点是：对于原告的经济损失二被告如何承担赔偿责任？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书、死亡注销证明、户口簿，被告没有异议，本院予以确认。对被告人民保险集安支公司提交的机动车保险报案记录、机动车保险财产损失确认书，原告及被告李春福没有异议，本院予以确认。
综上，原告在本案中主张的事实与经本院审理查明的事实相一致，故本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定：“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李春福驾驶的吉EY83**号普通二轮摩托车在被告人民保险集安支公司投保交强险，且在保险期间内，故被告人民保险集安支公司应在交强险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。对交强险赔偿限额范围之外的不足部分，由被告李春福承担赔偿责任。被告人民保险集安支公司辩解被告李春福系持失效摩托车驾驶证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任的观点，与上述法律规定相悖，故本院不予采纳。被告人民保险集安支公司在交强险范围内承担赔偿责任后对被告李春福享有追偿权。根据原告诉讼请求并结合有关法律规定，原告经济损失为：死亡赔偿金144318.15元（9621.21元×15年）、丧葬费21423元、自行车损失200元，合计165941.15元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人民保险集安支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元。被告李春福赔偿原告交强险限额以外的经济损失55741.15元。综上，本院依法判决如下：
一、被告人民保险集安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元，合计110200元。
二、被告李春福赔偿原告交强险限额以外的经济损失55741.15元。
上述一、二项于判决生效后立即执行。
案件受理费1809元，由被告李春福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 陈明威
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第366号
申请执行人杨全胜，男，1958年＊月＊日出生汉族，住所地黑龙江省七台河市。
被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司。
法定代表人，栾成玉，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第321号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、七劳人仲字（2015）第321号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第284号
上诉人（原审被告）镇江利好食品有限公司（以下简称利好食品公司），住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区（东经一路西）。
法定代表人杨秀珊，利好食品公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京市金瑞典当有限责任公司（以下简称金瑞典当公司），住所地江苏省南京市秦淮区平江府路8号。
法定代表人陈修年，金瑞典当公司董事长。
原审被告唐建。
原审被告杨秀珊。
原审被告镇江皮革制鞋厂有限责任公司（以下简称镇江皮革制鞋厂），住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区（东经一路西）。
法定代表人杨秀珊，镇江皮革制鞋厂董事长。
上诉人利好食品公司因与被上诉人金瑞典当公司，原审被告唐建、杨秀珊、镇江皮革制鞋厂借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦红商初字第77号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据原告与被告唐建、杨秀珊于2011年8月29日签订的《房产典当合同》第六条第7项、《还款保证合同》第十条约定，原告与被告镇江皮革制鞋厂于2011年8月29日签订的《保证合同》第十条、原告与被告利好食品公司签订的《保证合同》第十条约定，任何有关合同的争议均受南京市秦淮区人民法院管辖，该约定合有效，故本院对该案有管辖权。遂裁定驳回被告唐建、杨秀珊、利好食品公司对本案管辖权提出的异议。
利好食品公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，保证合同中关于管辖的约定是格式条款，侵犯了上诉人合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在合同中关于管辖权的约定意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王晶晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2082号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪一案，于二O一四年十月二十一日作出（2014）松刑初字第1828号刑事判决，对被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人张某未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1828号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00121-1号
原告马大海。
被告褚剑。
被告林祥贞。
被告林祥成。
被告林祥国。
本院在审理原告马大海诉被告褚剑、林祥贞、林祥成、林祥国合同纠纷一案中，原告马大海向本院提出财产保全申请，要求将被告褚剑、林祥贞所有的位于枣阳市人民路西侧（香格里城市花园22号楼）的单元房一套（权证号码为000935**）的房屋处分权予以冻结。并以其妻林祥清名下的枣阳市农村信用联社吴店信用社存款10万元提供担保。
本院认为，原告马大海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告褚剑、林祥贞所有的位于枣阳市人民路西侧（香格里城市花园22号楼）的单元房一套（权证号码为000935**）的房屋处分权予以冻结。
二、将林祥清名下的枣阳市农村信用联社吴店信用社存款10万元（户名林祥清，账号81100000282836924）予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一四年九月二十日
书记员 唐明友
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第828号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告刘进芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告郭尊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘进发，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告刘进芬、郭尊、刘进发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加了诉讼，被告刘进芬、郭尊、刘进发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘进芬于2007年1月23日在原告处申请借款3万元，借款期限自2007年1月23日至2008年1月18日，由被告郭尊、刘进发提供担保。借款到期后，被告未还款，要求被告刘进芬偿还借款3万元，2012年12月15日前的利息31185.99元，并承担借款3万元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告郭尊、刘进发对被告刘进芬应付款项承担连带保证责任，三被告承担诉讼费用。
被告刘进芬、郭尊、刘进发在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2007年1月23日，被告刘进芬向原告申请借款，经批准后，2007年1月23日，原告与被告刘进芬签订借款合同，被告刘进芬向原告借款3万元，借款期限自2007年1月23日至2008年1月18日，月利率为8.67‰，合同约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万之五十计收罚息。同日，原告与被告郭尊、刘进发签订保证合同，约定保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告刘进芬未还款，被告郭尊、刘进发未履行担保责任。2010年1月17日、2012年1月16日，原告向被告刘进芬发出借款逾期催收通知书，向被告郭尊、刘进发发出担保人履行责任通知书。原告多次追要无果，于2013年8月2日以诉称理由诉至本院。
审理中，原告称，合同中约定“贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五十计收罚息”系原告工作人员失误所致，应为“贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明利率基础上上浮50%计收罚息”。
经计算，合同期内的利息为3121.20元。
因被告刘进芬、郭尊、刘进发未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘进芬签订的借款合同及与被告郭尊、刘进发签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘进芬在借款合同到期后未偿还借款本金及利息，被告郭尊、刘进发未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告刘进芬偿还借款本金3万元，依法应予支持。借款合同约定的逾期付款违约金为日万分之五十，原告认为系其工作人员工作失误所致，逾期付款违约金应为在合同载明利率基础上上浮50%计收罚息，但原告未提供证据予以证明，由于该约定明显过高，应视为约定不明确，逾期违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告郭尊、刘进发作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任，原告要求被告郭尊、刘进发按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进芬于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金3万元及利息3121.20元（计算至2008年1月18日），并自2008年1月19日至还款之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金。
二、被告郭尊、刘进发对被告刘进芬上述应付款项负连带清偿责任，被告郭尊、刘进发承担责任后，有权向被告刘进芬追偿。
案件受理费1330元，由被告刘进芬、郭尊、刘进发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一四年三月十四日
书记员 王 帆
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1076号
上诉人（原审被告）：张晓涛，男，1981年12月26日出生，汉族，住所地河南省叶县。
委托诉讼代理人：王世龙，河南依伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文华，河南依伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋法国，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人张晓涛因与被上诉人宋法国买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓涛及其委托诉讼代理人王世龙、黄文华、被上诉人宋法国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由宋法国承担。事实和理由：张晓涛户籍所在地、××居住地均不在××县，张晓�作为被告的民事案件不应由舞阳县人民法院审理。一审起诉书未送达张晓涛就开庭判决程序违法。2015年2月张晓涛在郑州中牟县大关庄村经营帝福门厂时与上门推销漆料的宋法国建立了买卖关系，2015年5、6月份双方清算后终止了买卖关系。张晓涛给宋法国出具的欠条是基于双方之间所欠货款所打凭证，双方是买卖合同关系，不是一审法院认定的民间借贷关系。
宋法国辩称，一审程序不违法，双方是买卖关系，张晓涛欠付货款，数额就是欠条上书写数额。请求驳回上诉，维持原判。
宋法国向一审法院起诉请求：1、张晓涛依法偿还所欠借款共计26028元，并从起诉之日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院确定履行完毕之日止。2、诉讼费用由张晓涛承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日，张晓涛向宋法�借款26028元，并出具了内容为：“今欠宋法国计人民币（大写）贰万陆仟零贰拾捌圆整26028元欠款人张晓涛2015年11月15日”的欠条一份。后因张晓涛未偿还借款，宋法国诉至该院。
一审法院认为，因张晓涛经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对提供的证据进行质证的权利，因此，该院对宋法国提供证据的真实性予以认定。根据被告张晓涛出具的欠条及宋法国当庭陈述的意见，可以认定张晓涛借宋法国26028元的事实存在，因此，宋法国请求张晓涛偿付借款26028元，证据确实充分，理由正当，该院予以支持。宋法国请求张晓涛给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应当自2017年1月16日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张晓涛于本判决生效后十日内偿还宋法国借款26028元及利息（利息自2017年1月16日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费451元，由张晓涛负担。
本院二审期间，宋法国提供一审曾提交法庭的金额为26028元的欠条一份，张晓涛质证称对欠条真实性无异议，但应扣除已偿还宋法国、宋法志（宋法国之兄）的20000元。张晓涛提供郑州××区张庄办事处帝福门厂、漯河市帝福门业有限公司营业执照副本各一份，用以证明张晓涛经常居住地在郑州××区张庄，在舞阳工作时间未满一年。宋法国未发表质证意见。张晓涛提供与宋法国、宋法志的买卖交易凭证发货单8份，用以证明双方为买卖合同关系。宋法国质证称认可双方是买卖关系，张晓涛把货单收回，算过总账打了欠条。张晓涛提供段宏伟收条复印件2份，用以证明已偿还宋法国、宋法志20000元。宋法国质证称段宏伟与其无关。本院二审认定，张晓涛与宋法国为买卖合同关系，张晓涛欠付宋法国货款26028元，张晓涛提供的段宏伟收条复印件宋法国不认可，段宏伟未到庭，且张晓涛未提供段宏伟的具体身份信息，尤其是不能提供宋法国、宋法志与段宏伟存在委托代理关系的证据，故对张晓涛主张已偿还宋法国、宋法志20000元的事实不予认定。
本院认为，张晓涛在舞阳县工作生活时间虽不能认定已满一年，但舞阳县为张晓涛当前的居住地，张晓涛仅提供郑州××区张庄办事处帝福门厂营业执照副本，亦不足以证明其最后的经常居住地即为郑州航空港区，且舞阳县人民法院对本案行使管辖权，并不违反级别管辖、专属管辖规定，不存在违反管辖程序强制性规定情形，依据管辖恒定原则，本院二审亦不宜变动本案管辖权。一审送达及缺席审理程序确有不当，但考虑到本案本应适用一审终审的小额诉讼程序，本院二审查明事实后可以依法作出判决，并不损害张晓涛的审级利益，且从有利于当事人及时定分止争出发，本案也不必再以此为由发回一审法院重审。
双方均认可存在买卖合同关系，双方实施的买卖漆料的交易行为不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原审认定双方为民间借贷合�关系有误，应予纠正。张晓涛欠付宋法国货款26028元事实清楚，张晓涛依法应当偿还。张晓涛所称应扣除已偿还部分的主张，因缺乏有效证据支撑，本院不予支持。宋法国在一审中即提出了逾期付款利息损失，二审中宋法国认可双方为买卖合同关系同时也主张了逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据该规定，宋法国上述逾期付款损失的诉请应予支持。本案欠条未写明还款日期，出具时间为2015年11月15日，一审法院确定违约损失起算时间为宋法国起诉之日2017年1月16日，符合宋法国的诉请及�法实践通行做法，应予确认。一审法院按民间借贷法律关系认定违约损失计算的利率标准法律依据虽不正确，但以年利率6%计算本案逾期付款损失基本适当，属于前引司法解释规定的计算标准范围之内，且宋法国未提起上诉，应视为认可，故本院二审认定本案逾期付款损失计算标准为年利率6%。
综上所述，张晓涛关于本案双方法律关系性质的上诉意见正确，本院予以采纳，但张晓涛提出的不承担或少承担实体责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121民初107号民事判决；
二、上诉人张晓涛于本判决生效之日起十日内向被上诉人宋法国给付货款26028元并赔偿逾期付款损失（以26028元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费451元，由上诉人张晓涛负担226元，被上诉人宋法国负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年七月五日
书记员 王瑞珺
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第12号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人沈某某。1984年3月因犯强奸罪被崇明县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1994年1月因偷窃行为被崇明县公安局决定罚款人民币三十元；1997年7月因偷窃行为被崇明县公安局决定治安拘留十五日。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日12时许，被告人沈某某至被害人吴某某家，从后窗钻窗入室，在卧室写字台上一只饼干盒内窃得现金人民币100元，后又在床头柜抽屉内窃得吴某某的上海农村商业银行养老金卡一张。后被告人沈某某回家带上墨镜及草帽，骑驶电动自行车至位于崇明县堡镇的上海农村商业银行五效分理处，取走吴某某养老金卡内人民币2700元。
2013年10月17日，被告人沈某某被警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某某已向被害人吴某某退赔了全部赃款人民币2800元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，上海农村商业银行五效分理处业务交易单，手机通信清单，调取证据清单、监控录像，警方出具的案发经过、抓获经过，崇明县公安局治安管理处罚裁决书、崇明县人民法院刑事判决书，常住人口居民身份证申领登记表，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人沈某某有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某某已退赔全部赃款，量刑时酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年1月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年一月十日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……。
……。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第12号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月4日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月9日被崇义县公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月5日20时许，被告人张某某与被害人罗某甲等人在崇义县横水镇被害人罗某甲租住房中喝酒后，驾驶摩托车搭乘被害人罗某甲沿章源大道由北往南行驶，途径章源大道与过埠路的交叉路口时，与肖某甲驾驶的赣B666**小型轿车发生碰撞，造成被告人张某某、被害人罗某甲受伤，两车受损的道路交通事故，后被害人罗某甲经抢救无效死亡。经检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为137.1mg／100ml。另查明，被告人张某某负该事故的同等责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有证人肖某甲、庄某甲、罗某乙等人证言，归案情况说明，刑事摄影照片，常住人口信息，理化司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，驾驶人识别鉴定意见书，行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，扣押、发还物品文件清单，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆致人死亡，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，故依法可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月27日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初169号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人滕某，经商。因吸毒，于2011年6月14日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年6月28日被决定强制隔离戒毒二年；2013年4月7日被乐清市公安局决定接受社区康复三年。又因吸毒，于2015年11月16日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年11月27日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
1、2015年11月10日晚，被告人滕某在其经营的位于永嘉县岩头镇下美村的修理厂容留李某甲吸食冰毒。
2、2015年11月12日晚，被告人滕某在其经营的位于永嘉县岩头镇下美村的修理厂容留李某甲吸食冰毒。
3、2015年11月14日晚，被告人滕某在其经营的位于永嘉县岩头镇下美村的修理厂容留李某甲、李某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言，检查笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书、检验报告，辨认笔录，行政处罚决定书、抓获经过以及被告人滕某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人滕某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 茜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第3620号
原告杨平仲。
委托代理人徐磊。
被告李泽民。
被告谢春梅。
原告杨平仲与被告李泽民、谢春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平仲及其委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告李泽民、谢春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告杨平仲诉称，2011年8月5日，原告与两被告签订三方借款合同，被告谢春梅为被告李泽民的债务承担担保责任，借款金额为592500元，借款期限为2011年8月9日至2012年1月8日。原告依合同约定，通过现金和转账方式给付被告李泽民借款，至2012年2月27日共借款600000元。后李泽民未按约定还款，担保人谢春梅也没承担保证义务，故请求法院判令：1.二被告连带归还原告借款本金600000元；2.二被告连带支付原告借款利息54740元；3.二被告连带支付原告违约金180000元；4.二被告连带承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
被告李泽民、谢春梅未到庭作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告李泽民、谢春梅与原告杨平仲签订了一份《借款合同》，约定：被告李泽民向原告借款592500元，借款时间为2011年8月9日至2012年1月8日，李泽民在借款期间分期还款至2012年1月8日付清。逾期还款按借款总额每日千分之五支付违约金。谢春梅对上述债务承担连带担保责任，并约定用谢春梅名下的房屋做抵押担保，承担担保期限为2011年8月9日至2012年8月8日。当日，杨平仲依约通过现金方式给付李泽民110000元，通过两次银行转账给付李泽民482500元，共计592500元，李泽民向杨平仲出具了《借据》。后杨平仲又借给李泽民部分现金，其借款本金共计600000元。2012年2月27日，李泽民向杨平仲出具一份《承诺书》，承诺于2012年4月9日归还上述借款本金600000元，借款利息按约定另计，违约金从合同约定的最后还款之日起的次日计算至本息违约金付清为止。后李泽民未按期还款，原告遂于2012年7月30日起诉来院。
以上案件事实，有《借款合同》、《借据》、《承诺书》、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行转账凭条以及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，原告确认其《借款合同》中未约定利息，其只主张违约金不再主张利息，违约金计算方式为：从2012年1月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算。
本院认为，被告李泽民、谢春梅与原告杨平仲签订了《借款合同》，被告同时向原告出具了《借据》和《承诺书》，证明双方存在真实的借贷关系。原告依约向被告交付了借款，借款到期后，被告未依约向原告还款，依法应承担违约责任，对原告要求被告李泽民归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，并自愿调减违约金为从2012年1月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张担保人谢春梅对李泽民上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李泽民于本判决发生法律效力之日起十内返还原告杨平仲借款本金600000元及逾期还款违约金（违约金以600000元计，从2012年1月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）；
二、被告谢春梅对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，谢春梅承担连带清偿责任后有权向被告李泽民追偿。
案件受理费12147元，诉讼保全费3020元，公告费600元，共计15767元，由被告李泽民、谢春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 李丽萍
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 峥
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第75号
原告肖吉光，男，1944年2月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人肖相帅，男，汉族，1963年7月4日生，住青岛市城阳区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，系该局局长。
委托代理人崔岩岩，系青岛市国土房管局高新区分局工作人员。
第三人肖鹏钦，男，1974年3月21日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人肖吉光，男，1944年2月8日生，汉族，住青岛市城阳区红岛街道肖家村****号，身份证号码：3702211944********。
委托代理人肖相帅，男，汉族，1963年7月4日生，住青岛市城阳区。
原告肖吉光要求被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人肖鹏钦要求履行法定职责案，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月27日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告肖吉光及其委托代理人肖相帅，被告委托代理人崔岩岩，第三人委托代理人肖吉光、肖相帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖吉光诉称，红岛街道萧家社区359号房屋（以下简称：涉案房屋）宅基地是使用权是由第三人肖鹏钦名下一处老房宅基地调整而来。第三人肖鹏钦是原告的儿子，老房是原告母亲出资所建，1984年老房宅基地使用证是在第三人肖鹏钦名下。1991年土地使用权登记是，原告代理第三人肖鹏钦申请涉案房屋宅基地使用权登记，将1984年第三人肖鹏钦名下老房宅基地使用证交给了被告，申请的是第三人肖鹏钦名下涉案房屋宅基地使用权登记，并且申请书是原告亲笔填写还按了手印，当时被告依法受理了该申请，但后来涉案房屋宅基地使用证不知什么原因却一直没有发下来。2015年4月14日被告作出《关于肖吉光申请书的答复意见》。事实上，被告现持有的原告名下涉案房屋宅基地地籍档案室伪造的，档案中原告的签名和捺印都是伪造的，所加盖的公章及其他登记材料也是伪造的，并且原告名下涉案房屋宅基地使用权登记没有依法经县级以上人民政府批准，该登记依法确认无效。被告伪造地籍档案并作出答复意见，给原告后期申请红岛街道萧家社区1568号房屋宅基地使用权登记造成了障碍，侵害了原告及第三人的合法权利，请求如下：1、依法撤销被告2015年4月14日作出的《关于肖吉光申请宅基地及房屋登记发证情况的答复意见》。2、判令被告依法履行法定职责，填发第三人肖鹏钦名下青岛城阳区红岛街道萧家社区359号房屋《集体土地建设用地使用证》。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，2015年4月14日作出《关于肖吉光申请书的答复意见》事实清楚证据确实充分，符合相关法律规定，不存在违法和明显不适当的情况。据调查，原告未向被告提出申请办理萧家社区1568号宅基地及房屋（不动产）登记发证的相关材料。《土地登记办法》第六条规定，土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。原告不属于法律、法规和《土地登记办法》另有规定情形。据了解，红岛街道萧家社区359号房屋宅基地地籍档案中权利人是肖吉光，如果原告主张将权利人变更为肖鹏钦，依据《土地登记办法》原告应当向有关部门提出申请进行变更登记。另外红岛街道萧家社区359号宅基地使用权存在纠纷尚未解决，符合《土地登记办法》第十八条第一款第一项土地权属有争议的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第三款规定，原告直接起诉要求被告填发第三人肖鹏钦名下红岛街道萧家社区359号房屋《集体土地建设用地使用证》缺乏法律依据。原告主张存于红岛国土所地籍档案是伪造的缺乏事实依据，应判决驳回原告所有诉讼请求。
第三人肖鹏钦述称，参加诉讼及质证意见同原告。
经审理查明，2015年4月14日，被告作出《关于肖吉光申请书的答复意见》载明：“肖吉光：您向我局提供了《申请书（萧家社区359号）》要求我局回复，经核查，现答复如下：红岛街道萧家社区359号宅基地地籍档案现存红岛国土资源所调查了解，此宅基地使用权所填权利人为肖吉光。因该宅基地房屋涉及民事纠纷，建议由纠纷双方协商解决。”
另查明，涉案的萧家社区359号房屋于1991年10月办理了以肖继光（身份证号）为土地使用者的集体土地建设用地使用权登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所涉的房屋的土地登记行为是1991年作出的，原告对该登记行为不服，要求被告依法履行法定职责，填发第三人肖鹏钦名下青岛城阳区红岛街道萧家社区359号房屋《集体土地建设用地使用证》的行政行为，因超过了法定的20年起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，超过法定起诉期限已经立案的应当驳回起诉。被告向原告出具的回复意见，是对争议土地使用权登记现状的表述，并提供解决争议的方法，并未对具体问题作出最终规定或实体决定，所以对原告的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性，综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖吉光的起诉。
案件受理费五十元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行初字第75号原告肖吉光，男，1944年2月8日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人肖相帅，男，汉族，1963年7月4日生，住青岛市城阳区。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人陈立新，系该局局长。委托代理人崔岩岩，系青岛市国土房管局高新区分局工作人员。第三人肖鹏钦，男，1974年3月21日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人肖吉光，男，1944年2月8日生，汉族，住青岛市城阳区红岛街道肖家村****号，身份证号码：3702211944********。委托代理人肖相帅，男，汉族，1963年7月4日生，住青岛市城阳区。原告肖吉光要求被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人肖鹏钦要求履行法定职责案，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月27日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告肖吉光及其委托代理人肖相帅，被告委托代理人崔岩岩，第三人委托代理人肖吉光、肖相帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖吉光诉称，红岛街道萧家社区359号房屋（以下简称：涉案房屋）宅基地是使用权是由第三人肖鹏钦名下一处老房宅基地调整而来。第三人肖鹏钦是原告的儿子，老房是原告母亲出资所建，1984年老房宅基地使用证是在第三人肖鹏钦名下。1991年土地使用权登记是，原告代理第三人肖鹏钦申请涉案房屋宅基地使用权登记，将1984年第三人肖鹏钦名下老房宅基地使用证交给了被告，申请的是第三人肖鹏钦名下涉案房屋宅基地使用权登记，并且申请书是原告亲笔填写还按了手印，当时被告依法受理了该申请，但后来涉案房屋宅基地使用证不知什么原因却一直没有发下来。2015年4月14日被告作出《关于肖吉光申请书的答复意见》。事实上，被告现持有的原告名下涉案房屋宅基地地籍档案室伪造的，档案中原告的签名和捺印都是伪造的，所加盖的公章及其他登记材料也是伪造的，并且原告名下涉案房屋宅基地使用权登记没有依法经县级以上人民政府批准，该登记依法确认无效。被告伪造地籍档案并作出答复意见，给原告后期申请红岛街道萧家社区1568号房屋宅基地使用权登记造成了障碍，侵害了原告及第三人的合法权利，请求如下：1、依法撤销被告2015年4月14日作出的《关于肖吉光申请宅基地及房屋登记发证情况的答复意见》。2、判令被告依法履行法定职责，填发第三人肖鹏钦名下青岛城阳区红岛街道萧家社区359号房屋《集体土地建设用地使用证》。被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，2015年4月14日作出《关于肖吉光申请书的答复意见》事实清楚证据确实充分，符合相关法律规定，不存在违法和明显不适当的情况。据调查，原告未向被告提出申请办理萧家社区1568号宅基地及房屋（不动产）登记发证的相关材料。《土地登记办法》第六条规定，土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。原告不属于法律、法规和《土地登记办法》另有规定情形。据了解，红岛街道萧家社区359号房屋宅基地地籍档案中权利人是肖吉光，如果原告主张将权利人变更为肖鹏钦，依据《土地登记办法》原告应当向有关部门提出申请进行变更登记。另外红岛街道萧家社区359号宅基地使用权存在纠纷尚未解决，符合《土地登记办法》第十八条第一款第一项土地权属有争议的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第三款规定，原告直接起诉要求被告填发第三人肖鹏钦名下红岛街道萧家社区359号房屋《集体土地建设用地使用证》缺乏法律依据。原告主张存于红岛国土所地籍档案是伪造的缺乏事实依据，应判决驳回原告所有诉讼请求。第三人肖鹏钦述称，参加诉讼及质证意见同原告。经审理查明，2015年4月14日，被告作出《关于肖吉光申请书的答复意见》载明：“肖吉光：您向我局提供了《申请书（萧家社区359号）》要求我局回复，经核查，现答复如下：红岛街道萧家社区359号宅基地地籍档案现存红岛国土资源所调查了解，此宅基地使用权所填权利人为肖吉光。因该宅基地房屋涉及民事纠纷，建议由纠纷双方协商解决。”另查明，涉案的萧家社区359号房屋于1991年10月办理了以肖继光（身份证号）为土地使用者的集体土地建设用地使用权登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所涉的房屋的土地登记行为是1991年作出的，原告对该登记行为不服，要求被告依法履行法定职责，填发第三人肖鹏钦名下青岛城阳区红岛街道萧家社区359号房屋《集体土地建设用地使用证》的行政行为，因超过了法定的20年起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，超过法定起诉期限已经立案的应当驳回起诉。被告向原告出具的回复意见，是对争议土地使用权登记现状的表述，并提供解决争议的方法，并未对具体问题作出最终规定或实体决定，所以对原告的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性，综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告肖吉光的起诉。案件受理费五十元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 防人民陪审员 黄 燕人民陪审员 孙伟丽二〇一六年一月二十六日书 记 员 苏晓艳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第161号
原告吴xx，男，汉族，生于1975年8月24日，系红古区城市管理行政执法局干部，住红古区宝瑞花园。
被告甘肃xx公司，住所地，甘肃省兰州市东岗东路2036号。
法定代表人范xx，系该公司总经理。
原告吴xx诉被告甘肃xx公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月27日原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定在商品房交付使用后的360日内，出卖人将办理权属登记资料报产权登记机关办理产权证。2011年4月2日房屋已交付使用，但至今被告未向产权登记机关报备有关资料，已经违约。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告继续履行合同，立即向房产部门提交有关资料手续，办理《房屋产权证》；2、被告向原告支付违约金3882元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“在合同履行过程中发生的争议，应当由双方协商解决；协商不成的，提交仲裁委员会仲裁”。原告起诉后，被告于2014年12月3日提出异议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴xx的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴xx。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 吴存乾
二〇一四年十二月四日
书记员 郭佳诺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7944号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毕瑞南。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕瑞南信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕瑞南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143，830.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143，830.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00610号
原告吴志雄。
委托代理人黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告吴庆林。
被告蕲春县狮子镇余畈村民委员会
法定代表人何金叶，该村委会主任。
原告吴志雄诉被告吴庆林、蕲春县狮子镇余畈村民委员会（以下简称：余畈村委会）合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理立案后，依法由审判员何敏、田学志、人民陪审员胡爱琴三人组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴志雄及其委托代理人黄文进、被告吴庆林、被告余畈村委会法定代表人何金叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志雄诉称，原告于1998年至2011年期间担任余畈村委会支部书记，被告吴庆林担任村委会会计。期间，由于余畈村无法完成当年上交镇政府的各项任务款，原告作为支部书记迫于压力，将自己的两笔债权（1、狮子中心小学5000元，2、何金水6258元）交给被告吴庆林冲抵了该任务款。此后，由于村委会一直比较困难，加之原告也一直担任支部书记，个人和村委会之间存在经济往来，这两笔债权就一直在村委会账目上挂着。直到2011年，原告不再担任村支部书记，遂找村委会结这笔账，但由于被告吴庆林此时没有担任村委会会计，村委会称没有账簿无法结账，经镇政府协调无果，故起诉，要求二被告共同偿还欠款本金11258元，利息损失1000元，共计12258元。
被告吴庆林辩称，原告起诉的11258元，他本人已经收回，所以我不存在有任何付款义务。
被告余畈村委会辩称，1、原告起诉我村是没有道理的；2、本起纠纷系原告和第一被告私人之间的纠纷，与我村无关；3、原告诉称村里没账不是事实，本起纠纷是他们私人之间的纠纷，与村账目无关。原告诉称的11258元与村委会无关。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告吴庆林户籍证明、余畈村委会组织机构代码证明各一份，证明原、被告主体资格的合法性。
2、被告吴庆林出具的欠条（复印件）一份，证明原告主张的债权成立。
3、蕲春县狮子镇政府收款收据两份、财务账簿两页、蕲春县狮子镇中心小学证明一份，共5份均为复印件，证明原告主张的债权成立。
被告吴庆林对原告提供的证据质证认为：证据1无异议；证据2欠条是我本人出具，但是在村委会调解后形成调解意见后出具，后来通过村里调解此欠条已经协商作废；证据3狮子镇政府的记账凭证是真实的，�原始凭证无异议，我需要说明一点该组证据里面中心小学欠条5000和下面张打字发票款3400元是同时结账的，如果他主张这个5000元，那么3400元发票也是他交给我的，却没有主张；中心小学的证明前面一部分我不清楚，那是他和中心小学的事情，后面抵交余畈村上交任务两笔钱11258元，账目上有，是事实。
被告余畈村委会对原告提供的三组证据质证认为，其村委会与本案无关，不发表质证意见。说明一点，原告提交的被告吴庆林的欠条问题，确实是在村里调解后做工作被告吴庆林出具的，当时说明如果吴庆林回家商量不同意的话，这个条据可以退转，后来吴庆林回家商量不同意，要求退转条据，村里叫吴庆林找原告退，但原告要求村出具其它的证明，村里不同意，所以条据没退回。
被告吴庆林为支持其抗辩，向本院提交证据一份：余畈村委会2013年10月17日会议记录�份，证明5500元欠条作废。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，这份欠条是被告吴庆林本人出具，我们提供欠条的目的是为了证明原告主张债权真实性和合法性，以及原告一直在主张该债权，至于这份欠条是否有效不是村委会说了算。被告余畈村委会对该证据表示该记录是真实的，无异议。
被告余畈村委会未向本院提交任何证据。
根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告吴志雄和被告吴庆林提的上述证据，均内容真实，来源合法，系有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2000年至2001年，原告吴志雄担任余畈村村支部书记，被告吴庆林担任村委会会计期间，为了其村委会与蕲春县狮子镇人民政府结算上交款项，原告吴志雄将其个人债权凭�两份共计11258元（其中蕲春县狮子镇中心小学欠条一份金额5000元，时任校长何水金欠条一份金额6258元）交付被告吴庆林，用于抵交被告余畈村委会应向蕲春县狮子镇人民政府交纳款项。被告吴庆林分别于2000年9月30日在余畈村支付蕲春县狮子镇人民政府“五统款”中使用何金水欠条进行了抵付，2001年4月5日在余畈村支付蕲春县狮子镇人民政府“县文化广场工程款”中使用蕲春县狮子镇中心小学欠条进行了抵付。2002年被告吴庆林离任村委会会计职务时，未对该笔债务进行交接。原告吴志雄担任村支部书记直至2011年，离任后就该笔账目问题，与被告吴庆林发生纠纷，2013年10月7日，经被告余畈村委会调解并做被告吴庆林工作，被告吴庆林向原告吴志雄出具欠2001年结账款5500元的条据一份，后因被告吴庆林反悔，于2013年10月17日在被告余畈村委会的第二次调解中要求退回欠条，原告吴志雄不同意，表示通过诉讼程序解决纠纷。
本案庭审中，原告吴志雄自认其垫付款项后，被告吴庆林在2001年结算手工业零星税收的时候，分两次向其付款1000元。
本院认为：债务应当清偿。原告以两笔共计款11258元的债权凭证抵付被告余畈村委会与蕲春县狮子镇人民政府结算款项，有蕲春县狮子镇人民政府财务账目予以证实，被告余畈村委会应当向原告支付该款项。被告余畈村委会认为该笔债务在被告吴庆林离职交接账目中并没有反映，故与其村委会无关，因未提交相关付款凭证，故对其抗辩，本院不予支持。原告主张二被告共同承担清偿责任，因被告吴庆林时任被告余畈村委会会计，其接收债权凭证、与蕲春县狮子镇人民政府进行财务结算以及还款1000元均系职务行为，故由此产生的法律后果应由被告余畈村委会承担，被告余畈村委会应承担本案余下�款10258元的还款责任。原告主张利息损失1000元，因其垫付该款项时并无约定，故本院不予支持。依据《民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蕲春县狮子镇余畈村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴志雄借款10258元。
二、驳回原告吴志雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蕲春县狮子镇余畈村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 敏
审 判 员 田学志
人民陪审员 胡爱琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈志勇
第4页共4页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00874号
原告：毕俊，男，1982年6月20日生，汉族。
被告：何光荣，男，1972年9月18日生，汉族。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
原告毕俊与被告何光荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕俊和被告何光荣及其委托代理人王华栋、张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕俊诉称：2012年10月19日，被告何光荣从原告毕俊处购买钢材，因其资金不足尚有10万元货款未支付。被告何光荣给原告毕俊出具一张欠条，双方约定如逾期还款利率按20%计息、如有纠纷将在阜南县人民法院起诉。被告何光荣分别于2013年2月4日、2014年1月27日向原告毕俊偿还50000元、10000元。因被告何光荣未在约定期内还款，按照先息后本的偿还原则，被告何光荣应偿还原告欠款58750元，并支付利息17171元（利息按月利率2.5%计算，从2012年10月19日算至2014年8月27日，以后利息另计），合计75921元。后经原告毕俊多次催要，被告何光荣至今未给付欠款。为此起诉，请求判令被告何光荣给付欠款及利息合计75921元，并承担案件诉讼费用。
原告毕俊为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份信息。
证据二：欠条一张，证明：被告何光荣欠原告款及利息的事实。
被告何光荣辩称：1、原告诉称的内容与事实不符。首先，被告确从原告处购买过钢筋，但该份有被告签名的欠条，只是原、被告之间多次交易结算中的一次，其只代表被告从原告处购买过钢筋；其次，在2009年8月份，被告向原告支付预付款9万元，至今两人并未就相关的账目进行总结算。原告毕俊主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求应予以驳回。2、利息20%约定无效。原告关于本案诉称的利息计算方式有误，现行法律没有关于利息先息后本的计算原则，即便本案的欠条是真实有效的，那么关于利息的约定也是不明确的，依法不应得到法律的支持。
被告何光荣为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：被告的身份证复印件一份，证明：被告的身份信息。
证据二：收条三张，证明：在原、被告之间存在着买卖合同关系，但并未经过总结算。
经审理查明：原告毕俊在阜南县城南经营钢材生意，被告何光荣多次从原告处购买钢筋。2009年8月3日，原告毕俊收到被告何光荣购买钢筋预付款90000元，并给被告出具一张收条。2012年10月19日，原、被告双方经过结算，被告何光荣尚有货款10万元未给付。被告何光荣给原告毕俊出具欠条进行确认，欠条上注明“此款保证在约定期限内还请，否则按20%计息，直到结算欠款为止，并承担一切经济责任”。原、被告双方在2012年10月19日以后至今没有业务往来。被告何光荣分别于2013年2月4日、2014年1月27日给付原告毕俊货款50000元和10000元。后经原告毕俊催要，被告何光荣至今未给付剩余货款。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何光荣购买原告毕俊的钢材，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。因原告毕俊与被告何光荣对还款期限及利率约定不明确，且原告毕俊未能提供充足的证据予以证明，因此，原告毕俊要求被告何光荣支付违约利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告何光荣以原、被告之间尚有预付款90000元未进行结算为由进行抗辩，原告毕俊承认该款是预付款，但称该款已经在2012年10月19日结算过；另外，根据交易习惯，如果原、被告之间存在预付款90000元未经结算，在2012年10月19日结算后，且原、被告在没有业务往来的情况下，被告何光荣不可能分别于2013年2月4日、2014年1月27日又重复给付原告毕俊货款50000元和10000元。因此，对于被告何光荣的抗辩，本院不予以采信。综上，被告何光荣尚有货款40000元未给付，原告毕俊要求被告何光荣给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何光荣于本判决生效之日起十日内给付原告毕俊货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告毕俊负担402元，由被告何光荣负担447元，本院减收849元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00874号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00849号
原告崔彬，男，蒙古族。
委托代理人赵莉莉，女，蒙古族。
被告阎士杰，男，汉族。
原告崔彬诉被告阎士杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔彬的委托代理人赵莉莉，被告阎士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，经被告阎士杰及范立琴担保，阎伟一向原告借款100000元，约定借款利息为月息20‰，并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，后经原告向阎伟一索要未还。为此，提起诉讼，请求被告承担保证责任，偿还借款100000元及利息，利息主张到还清借款本息止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2014年10月29日阎伟一向原告借款100000元，约定借款利息为20‰，范立琴与被告阎士杰系担保人。
被告质证认为，一开始借款我没担保，后来换条我签字担保的，签字担保属实。
被告阎士杰口头答辩称，担保属实，我现在没有能力偿还。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年10月29日，经被告阎士杰及范立琴担保，阎伟一向原告借款100000元，约定借款利息为月息20‰，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。借款未还。
本院认为，阎伟一向原告借款，被告及范立琴为担保人，故被告对借款有连带偿还责任。原告请求被告履行担保责任偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还借款后，有权向阎伟一追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阎士杰于本判决生效后5日内代阎伟一偿还借原告崔彬款100000元，并从2014年10月29日起按按约定20‰利率给付借款利息至还清借款之日止；
二、被告偿还借款后有权向借款人阎伟一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1145元，合计2395元，由被告阎士杰负担并直接支付给原告崔彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年三月十六日
书记员 乔 颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00608号
上诉人（原审原告）：陈卫平。
委托代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道，组织机构代码76475776-7。
法定代表人：朱开运，总经理。
上诉人陈卫平因与被上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00435号民事裁定，向本院提出上诉。案在本院审理期间，上诉人陈卫平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈卫平撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许陈卫平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈琪琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。