河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初476号
原告:于婷婷，女，1984年8月10日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。系受害人卢明之妻。
原告：卢廷亮，男，1958年9月8日出生，汉族，住沈丘县。系受害人卢明之父。
原告：郭秀芹，女，1957年11月11日出生，汉族，住沈丘县。系受害人卢明之母。
原告：卢昱帆，女，2012年3月31日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。系受害人卢明之女。
上列原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆的共同委托诉讼代理人：卢锋，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200410543437。代理权限为特别授权。
被告：周海龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住沈丘县。现羁押于沈丘县看守所。
委托诉讼代理人：李海宁，女，1976年9月18日出生，汉族，住沈丘县，系被告周海龙之妻。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。代理权限为特别授权。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼。统一社会信用代码：914101005828530452。
主要负责人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆与被告周海龙、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称：华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹及其共同委托诉讼代理人卢锋，被告周海龙的委托诉讼代理人李海宁、赵中华，被告华泰财险河南公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周海龙赔偿原告死亡赔偿金544640元、被抚养人生活费358725元、精神损害抚慰金100000元，共计款1003365元；2.被告华泰财险河南公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日20时许，被告周海龙醉酒驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车,沿洛界路由东向西行驶到沈丘周营乡孟寨村路段时，碰撞住正常行走的行人卢明，造成卢明当场死亡。肇事后周海龙驾车逃逸。2017年10月12日，沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字[2017]第1005-01号道路交通事故认定书，认定被告周海龙负该事故的全部责任，卢明无责任。事故车辆在被告华泰财险河南公司投保有交强险和不计免赔的商业险（保险责任限额500000元），该公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。为维权益，依法诉至法院，请求公正裁决。
周海龙辩称，1.首先表达周海龙及其家人对原告方的歉意，对事故的发生表示内疚和难过，周海龙因本次交通事故被沈丘县人民法院判处有期徒刑3年零6个月，为此也付出了沉重的代价；2.作为被告周海龙，家庭承受能力有限，刑事案件开庭前双方多次进行真诚的调解，后因别的原因未能达成协议，主要原因在于事故车辆在被告华泰公司投保有交强险和不计免赔的500000元的商业三责险，投保时作为保险公司收取了保费，双方之间形成合法有效的保险合同关系，但对于免责条款及内容没有向投保人进行告知和说明，周海龙也没有签字，根据《保险法》的规定，保险公司的有关免责条款对周海龙而言没能生效，保险公司应对原告的合理损失在交强险和商业三责险范围内优先支付，以此弥补原告方的相关损失；3.从原告的诉状来看，受害人卢明系农村户口，原告诉求数额明显过高，如原告主张按照城镇标准进行计算，应提交充分证据证实其符合城镇标准计算的两个条件，否则请法庭按照农村标准计算有关的赔偿项目及数额。综上，请法庭对本案依法裁决。
华泰财险河南公司辩称，1.首先对于该事故造成受害人死亡，保险公司表示同情，但同情并非保险公司对赔偿责任的认可，因为该事故系被告周海龙醉酒驾驶，且在事故发生后驾车逃离现场，导致受害人死亡。醉酒驾驶系法律规定的众所周知的违法犯罪行为，且我司将在质证当中提交相关证据证明被告周海龙及被保险人投保时签字确认的原始单；2.依据最高院关于保险法司法解释2明确规定，对于法律规定的众所周知的事由，缴纳保费其视为对免责行为的认可，因此对于被告因其醉酒驾驶导致的受害人的各项损失应由其个人承担。保险公司仅在交强险医疗限额内对于死者进行垫付医疗费，并有权对肇事司机进行追偿；3.对于原告诉讼请求的各项损失部分请求法院依法判决；4.依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费等其他间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日20时许，被告周海龙醉酒驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车,沿洛界路由东向西行驶到沈丘周营乡黄孟营村路段时，碰撞住行人卢明，造成卢明当场死亡、豫Ｐ×××××小型普通客车部分损坏的交通事故。肇事后周海龙驾车逃逸，周海龙于10月6日凌晨1时许到沈丘县××大队事故中队投案自首。2017年10月12日，沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字[2017]第1005-01号道路交通事故认定书，认定被告周海龙负该事故的全部责任，卢明无责任。后双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，引发此次纠纷。2018年2月1日，原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1.豫Ｐ×××××小型普通客车的车辆所有人为被告周海龙。被告周海龙于2003年9月27日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1D，驾驶证编号为：。
2.豫Ｐ×××××小型普通客车在被告华泰财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年11月21日起至2017年11月21日止，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，并约定不计免赔率险。上述交通事故发生在保险有效期内。
3.受害人卢明出生于1986年10月28日，卢明与其妻于婷婷生育一女卢昱帆，出生于2012年3月31日。受害人卢明的父亲卢廷亮出生于1958年9月8日；母亲郭秀芹出生于1957年11月11日。卢廷亮与郭秀芹共生育二子一女，分别是长子卢涛、次子卢明及女儿卢元元。
4.受害人卢明为沈丘农业居民，2014年5月16日，受害人卢明与其妻于婷婷在沈丘城购买并居住于颍河嘉园小区3号楼402室。自2015年1月份开始，受害人卢明在沈丘磐石商砼从事混凝土销售业务，直至发生本次交通事故。二人所生女儿卢昱帆于2014年9月份至今在沈丘小哈佛双语幼儿园就读。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，双方当事人对此均无异议，本院依法确认其证明力。对于在机动车第三者责任强制险范围内赔偿受害人的各项损失，系法律法规的强制性规定，本院对此不再赘述。本案争议的焦点是：1.交通事故发生后，被告周海龙醉酒驾车逃逸是否属于商业第三者责任险免责事由。2.原告请求的各项费用是否适用城镇标准予以赔偿。
关于醉酒驾车逃逸是否属于商业第三者责任险免赔事由的问题。1.依照《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，被告周海龙作为投保人不认可在投保商业险过程中，被告华泰财险河南公司就免责条款对其提示或详细讲解，被告华泰财险河南公司在庭审中虽提交了投保单，但投保单上的“周海龙”签名显然与被告周海龙当庭提交的“周海龙”签名不一致，被告华泰财险河南公司又不能提供其他证据对此予以说明，故达不到其证明目的，其不能提供充分有效的证据证明其就免责条款向投保人尽到提示或说明义务。2.依据保险条款的约定，驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任。从该项约定来看，其本意是驾驶员明知发生交通事故后，故意或过失未依法采取相应措施而驾车驶离事故现场的情形，该条款约定的目的是积极救治伤员、保护现场，避免和防止事故损失的进一步扩大。本案中，在事发现场受害人卢明当场死亡，肇事司机周海龙离开现场的行为并没有造成损失的进一步扩大。3.保险公司与投保人虽然约定交通肇事后逃逸，保险公司在商业三责险限额内不予赔偿。但该保险条款仅对合同双方当事人有拘束力，受害人卢明并非保险合同的当事人，保险合同对其没有约束力，若免责条款对合同以外的第三人适用显失公平。综上，该免责条款对本案不生效，被告华泰财险河南公司应在交强险和商业三责险限额内对四原告承担赔付义务。
关于是否适用城镇标准予以赔偿问题。根据庭审查明的事实和原告提交的证据可以看出，于婷婷与受害人卢明系合法夫妻关系，原告于婷婷夫妇于2014年5月16日实际购买并居住沈丘城颍河嘉园小区3号楼402室，可证明原告及受害人卢明在沈丘城镇连续居住一年以上的事实，且两人一直在县城务工，同时被告未提供相反证据予以反驳，故对原告请求的各项费用可以适用城镇居民的相关标准进行计算。
结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确定四原告在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：
1.死亡赔偿金544660元（根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人卢明按城镇居民标准计算，参照河南省2016年城镇居民人均纯收入27233元,死亡赔偿金计算方式为27233元/年×20年＝544660元）；
2.被扶养人生活费117572元（女儿卢昱帆年满5周岁，需抚养13年，被扶养人生活费标准参照2016年河南省城镇居民人均年消费性支出18088元计算，为18088元×13年÷2＝117572元）；
3.精神损害抚慰金80000元（因受害人卢明在本次事故中死亡，依据行为人的过错程度、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为80000元）。
上述赔偿项目合计为742232元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由当事人按照各自过错分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告华泰财险河南公司分别办理了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告华泰财险河南公司应在机动车交通事故责任强制险限额内优先承担赔付义务，不足部分，由第三者商业责任险按保险金额比例承担。如仍有不足，由侵权人按侵权责任比例予以承担。根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，被告华泰财险河南公司在交强险赔偿限额内应赔偿四原告110000元（包含精神损害抚慰金80000元和死亡赔偿金30000元），余款632232元在商业第三者责任险赔偿限额（500000元）内予以赔偿500000元。剩余132232元，由被告周海龙予以赔偿。综上，被告华泰财险河南公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿四原告各项经济损失计款610000元，被告周海龙赔偿四原告各项经济损失计款132232元。原告方主张受害人父母卢廷亮、郭秀芹的被扶养人生活费，因卢廷亮、郭秀芹在事发时均不满60周岁，且没有举证证明丧失劳动能力，故对上述诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金计款610000元；
二、被告周海龙赔偿原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆死亡赔偿金、被抚养人生活费计款132232元；
三、上述（一）（二）项赔偿义务于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
四、驳回原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费5516元，减半收取计2758元，由原告于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆负担718元，被告周海龙负担2040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年三月六日
书记员 徐阳阳