吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1193号
原告（反诉被告）：王文权。
委托诉讼代理人：王娟（王文儿），女，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所长春市南关区民康路48号。
负责人：高世平，经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙丽丽，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
原告（反诉被告）王文权与被告（反诉原告）孙丽丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园�公司（以下简称中国人保绿园支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王文权的委托代理人王娟、葛宏刚、中国人保绿园支公司的委托诉讼代理人张翀、孙丽丽及其委托诉讼代理人魏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文权向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国人保绿园支公司在交强险范围内赔偿伤残赔偿金11万元、医药费用1万元、剩余部分由中国人保绿园支公司在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任、再剩余部分由孙丽丽承担30%赔偿责任。事实与理由：2016年4月11日18时，王文权无证驾驶电动三轮摩托车沿302国道由西向东行至胶合板厂胡同口处左转弯时，与由东向西孙丽丽驾驶的×××号轿车相撞，造成王文权受伤、两车损坏的一起交通事故。经敦化市交警大队认定，王文权�本起交通事故的主要责任，孙丽丽负本起交通事故的次要责任。孙丽丽的车辆在中国人保绿园支公司处投保了交强险及商业险。原告的合理损失数额医疗费52854.22元（住院费52426.01元、门诊费428.21元）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/日）、整容费用1600元、伤残补助金102622.70元（23217.82元/年×13年×34%）、护理费8685.6元（其中124.08元/天×50天=6204元、124.08元/天×10天×2人=2481.6元）、误工费22334.4元（124.08元/日×180日）、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费用3100元，以上合计203396.92元。
中国人保绿园支公司辩称：我公司同意在交强险限额内承担责任，交强险不足部分在商业险限额内承担30%赔偿责任，医药费应在医保范围内承担责任。护理期限应按1人标准计算，原告67岁，已过退休年龄，不应保护误工费用。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
孙丽丽辩称：在交强险及商业险范围内应由保险公司承担责任，孙丽丽的保险限额可以足额赔偿原告的诉讼内容，诉讼费及鉴定费不应由孙丽丽全部承担，如果保险合同约定了诉讼费用，诉讼费等相关内容也应由保险公司承担。对于原告要求我方在30%范围内承担责任没有意见。
孙丽丽就其反诉主张向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王文权赔偿孙丽丽车辆损失37222.15元；2.由王文权承担反诉费用。事实与理由：2016年4月11日18时，王文权驾驶电动三轮摩托车沿302国道由西向东行至胶合板厂胡同口处左转弯时，与由东向西孙丽丽驾驶的×××号迈腾轿车相撞，造成王文权受伤和孙丽丽车辆损坏的一起交通事故。经敦化市交警大队认定，王文权负本起交通事故的主要责�，孙丽丽负本起交通事故的次要责任。事故发生后，孙丽丽对损失车辆进行了评估鉴定，产生各种损失5万余元，其中车辆修复费用44112元、风挡车膜3480元、鉴定费用2206元、因修车所花交通费376.5元、租车费用3000元，以上合计53174.5元，要求王文权承担70%赔偿责任37222.15元。
针对孙丽丽的反诉请求，王文权辩称：对反诉的内容没有异议，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即王文权提供的敦化市医院住院收据、门诊收据、病历和用药清单、吉林延平司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据、部分交通费票据、房产证、工作单位证明、社区居住地证明、工资证明、户口簿等，中国人保绿园支公司提供的交强险及商业险保险单，孙丽丽提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书、增值税发票、交通费票据及高速公路收费票据，因其他当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于孙丽丽提供的V-
KOOL汽车膜质保单及发票，王文权质证有异议，但未提供相反证据加以反驳，故对该证据予以采信；对孙丽丽提供的租车协议合同一份、照片6张，仅能够证明孙丽丽在其车辆修复期间租赁车辆，但对于其租赁车辆的合理性及必要性孙丽丽无法进一步举证证明，故对该证据予以参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日18时，王文权无证驾驶电动三轮摩托车沿302国道由西向东行至胶合板厂胡同口处左转弯时，与由东向西孙丽丽驾驶的×××号轿车相撞，造成王文权受伤、两车损坏的一起交通事故。经敦化市交警大队认定，王文权负本起交通事故的主要责任，孙丽丽负本起交通事故的次要责任。王文权受伤后，入住敦化市医院治疗25天。花费住院及门诊费用合计52854.22元。2016年7月14日，吉林延平司法鉴定所就王文权伤情出具鉴定意见书，认定王文权右侧眼睑下垂、完全覆盖眼球评定为捌级伤残；双额叶颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、继发性脑室出血评定为拾级伤残；颅底骨折致脑脊液漏评定为拾级伤残；右侧7根肋骨骨折评定为拾级伤残；双侧胸膜增厚、粘连评定为拾级伤残；王文权本次损伤误工期评定为壹佰捌拾日，护理期评定为贰人护理壹拾日，壹人护理伍拾日，营养期限评定为陆拾日，后续面部瘢痕修复费用评估为壹仟陆佰元。2016年5月8日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司就孙丽丽所有的×××号轿车损失价格出具鉴定结论，认为该车辆扣减残值后损失价格为44112元。该车辆在2016年5月28日更换威固太阳膜花费3460元。
另查明：王文权户籍所在地为敦化市大石头镇长青村，其在敦化市大石头镇商业社区永新委居住多年，其多年在敦化市大石头镇宏盛木制品加工厂工作，根据其2015年12月至2016年3月工资表显示，其月收入在1500元左右。
再查：孙丽丽所有的×××号车辆在中国人保绿园支公司处投保交强险及商业第三者责任保险（限额为50万元），并投保不计免赔险。
本院认为：根据采信的敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书以及查明的事实，本次事故中王文权未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，路口处转弯未让直行车辆先行，是造成本起事故的主要原因；孙丽丽驾驶车辆超过法律规定时速行驶，是造成本起事故的次要原因。根据以上事实，应当认定本次事故中王文权承担70%责任，孙丽丽承担30%责任�依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，王文权的合理损失理应由中国人保绿园支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由王文权和孙丽丽按照各自过错的比例分别承担70%和30%责任，其中应由孙丽丽承担的部分由中国人保绿园支公司在商业三者险限额内根�保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孙丽丽承担。同时对于孙丽丽的车辆损失，王文权也应承担相应的赔偿责任。
本案中，王文权的合理损失为医疗费52854.22元（住院费52426.01元、门诊费428.21元）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/日）、后续治疗费（瘢痕修复费用）1600元、伤残补助金102622.70元（23217.82元/年×13年×34%）、护理费8685.6元（其中124.08元/天×50天=6204元、124.08元/天×10天×2人=2481.6元）鉴定费用3100元，以上合计177362.52元。中国人保绿园支公司抗辩称医疗费应按医保标准核定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予以支持”规定，且中国人保绿园支公司也未举证证明医保标准条款已经向保险人明确说明，故该抗辩主张不能依法成立。本院不予支持。对于中国人保绿园支公司对王文权护理期限、人数及误工期限提出异议，但未能提供证据加以反驳，亦未申请重新鉴定，故对该抗辩观点本院不予支持。
至于王文权主张的误工费问题22334.4元，王文权虽为农业户口，但其已在大石头镇永新委居住多年，且日常并非以务农为主要生活来源，且根据其长期工作的宏盛木制品加工厂出具的工资证明，其月收入在1500元左右，故本院支持王文权误工费为1500元/月×6个月（180日）=9000元。对于王文权主张的交通费300元，王文权自认其中鉴定所发生的交通费为168元，其余费用为其就医期间护理人员所发生的交通费用，但王文权未能进一步举证证明其就医期间护理人员发生交通费的合理性及必要性，故本院支持交通费168元，其余部分不予支持。关于王文权主张的精神抚慰金5000元，因王文权在本起事故中已构成伤残，对其生活造成影响，但其主张5000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌定支持2500元。综上，王文权主张的各项损失数额合计为189030.52元，其中中国人保绿园支公司在交强险限额内承担死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用限额1万元；剩余69030.52元扣除鉴定费3100元，中国人保绿园支公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任即（69030.52元-3100元）×30%=19779.16元。鉴定费3100元由孙丽丽承担30%责任即930元。
对于孙丽丽因本次事故产生的各项损失数额中，其车辆修复费用44112元、风挡车膜3480元、鉴定费用2206元、因修车所花交通费376.5元均属于在本起交通事故中所产生的损失费用，王文权主张贴膜费用过高，且对其到长春维修车辆和的�理性必要性提出异议，但未提供证据加以证明其主张，亦未申请对车辆维修费用进行重新鉴定，故对该观点本院不予支持。至于孙丽丽主张其在车辆修理期间租车费用3000元，因孙丽丽的车辆因本起交通事故发生损坏，在车辆维修期间，其势必产生替代性交通工具的费用，但孙丽丽应对于其是否需要租赁车辆且在汽车租赁公司租赁车辆作为替代性交通工具的合理性和必要性进行举证证明。庭审中孙丽丽对于该部分内容除其言辞陈述外无证据加以证明，故本院认为原告在汽车租赁公司租赁车辆作为替代性交通工具的行为属于对替代性交通工具进行了有偏向性的自主选择，超出了被告的合理预期，同时也不完全具备合理性和必要性，参照敦化市至大石头镇公交车票价6元，每日往返为12元，本院酌定支持替代性交通工具费用为12元×30天=360元。孙丽丽在本起交通事故中的合理损失为车辆修复费用44112元、风挡车膜3480元、鉴定费用2206元、因修车所花交通费376.5元、替代性交通工具费用360元，以上合计50534.5元，王文权应承担70%赔偿责任即35374.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即赔偿原告王文权139779.16元；
二、被告孙丽丽于本判决生效之日立即赔偿原告王文权930元；
三、反诉被告�文权于本判决生效之日立即赔偿反诉原告孙丽丽35374.15元；
四、上述二、三项折抵，反诉被告王文权于本判决生效之日立即赔偿反诉原告孙丽丽34444.15元。
五、驳回原告王文权的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告孙丽丽的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司、孙丽丽、反诉被告王文权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4580元，由原告王文权负担3206元，由被告孙丽丽负担1374元；反诉案件受理费373元，由反诉原告孙丽丽负担111.9元，由反诉被告王文权负担261.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁彬彬