江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初595号
原告深圳市神光化学有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区朗碧路合成胶厂对面A栋2楼。
法定代表人彭国永，该公司董事长。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人杨雪，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告常州市洪庄电镀有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人董国华，该公司董事长。
被告张志强。
委托代理人黄末林，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
原告深圳市神光化学有限公司（以下至判决主文前简称“深圳神光”）诉被告常州市洪庄电镀有限公司（以下至判决主文前简称“常州洪庄”）、张志强买卖�同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐洁依法适用简易程序，分别于2016年4月13日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告深圳神光委托代理人卞俊文和杨雪、被告常州洪庄及被告张志强委托代理人黄末林到庭参加诉讼，第二次庭审原告深圳神光委托代理人卞俊文、被告常州洪庄到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳神光诉称，原告深圳神光自2013年10月起向被告张志强供应电镀原料，但被告张志强未及时向原告深圳神光支付货款。2015年5月29日，原告深圳神光与被告张志强签订了一份《付款协议书》，约定被告张志强分期向原告深圳神光支付货款，逾期不支付的，应承担违约金。被告张志强与被告常州洪庄系挂靠关系，现被告张志强尚结欠150050元，原告深圳神光催要未果，故诉至法院，请求依法判令两被告：1、给付原告深圳神光货款150050元；2、支付自2014年6月1日起至货款支付之日止以货款250000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、承担本案诉讼费用。
被告常州洪庄辩称，原告深圳神光与被告常州洪庄之间是存在业务往来，但均已结清。被告张志强不是被告常州洪庄的员工，两被告也不存在挂靠关系，被告常州洪庄不应当承担还款责任，请求法院驳回原告深圳神光的诉讼请求。
被告张志强辩称，其与原告深圳神光的业务往来基本结清了，对付款协议书上的货款及违约金不予认可，违约金的起算时间、数额违反法律规定，不合法不合理，且两被告之间也没有挂靠关系，请求法院驳回原告深圳神光的诉讼请求。
原�深圳神光为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2015年2月17日中国建设银行客户专用回单复印件，证明原告深圳神光与被告常州洪庄的买卖合同关系。
2、2015年5月29日付款协议书原件一份及2015年5月25日、6月4日、6月12日、6月14日送货单原件四张，证明原告深圳神光的送货情况，原、被告双方约定了付款计划、逾期付款违约金。
3、向被告常州洪庄19-1车间供货的送货单原件八张（其中七张系案外人国光化工原料有限公司送货单，一张为原告深圳神光公司送货单），2013年和2014年双方供货期间所有的增值税发票扫描件，证明被告常州洪庄经营模式是借用资质给他人，自己不经营，被告张志强是借用被告常州洪庄的开票资质对外经营。
被告常州洪庄对原告深圳神光提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议；证据2中，付款协议书和本案没有关联性，对付款协议书的证明力有异议，送货单是原告深圳神光的做账凭证，其与被告常州洪庄凭入库单和增值税专用发票结算，送货单中的张志强非被告常州洪庄员工；对证据3的真实性、关联性、证明效力均有异议，原告深圳神光提供了增值税发票，应向法院提交所有相吻合的送货依据即被告常州洪庄的入库单，原告深圳神光的该证据不能证明被告常州洪庄向被告张志强出借资质。
被告张志强对原告深圳神光提交的证据质证如下：证据1是被告常州洪庄与原告深圳神光的货款结算，与被告张志强无关。证据2中，2015年6月14日的送货单真实性没有异议，2015年6月4日、6月12日送货单非被告张志强签字，对上述两张送货单对应的货款金额1250元、600元不予认可，2015年5月25日的送货单是在付款协议书之前，对应货款已结算在付款协议书中，故对该送货单对应的货款金额2700元亦不予认可；付款协议书的货款数额不真实，被告张志强与原告深圳神光没有发生这么多业务往来，付款协议书中签字是被告张志强本人所签，但违约金过高，双方没有明确约定，不应当按照250000元本金计算利息，应适当予以调整，不存在违约金的问题。
被告常州洪庄为支持其辩称意见，向本院提交与原告深圳神光业务往来结算的银行汇款回单、增值税发票、入库单原件，用于证明双方之间有业务往来，被告张志强与被告常州洪庄之间不存在挂靠关系。
原告深圳神光对被告常州洪庄上述证据的质证意见为：对银行汇款回单的关联性有异议，即使该款已给付原告深圳神光，也不�代表是被告张志强支付的；入库单经手人非原告深圳神光员工，只是被告常州洪庄内部管理及结算的需要，不能证明被告常州洪庄与原告深圳神光直接发生送货关系。
被告张志强为支持其辩称意见，向本院提交收据原件两份，证明其于2016年1月28日向原告深圳神光付款20000元。
原告深圳神光对被告张志强的该证据予以认可，确认扣除被告张志强又支付的20000元，两被告现仍应支付130050元。
被告常州洪庄质证后认为该证据与其没有关系。
经审理查明，原告深圳神光被告张志强存在业务往来。2015年5月29日，经对账，原告深圳神光与被告张志强签订一份书面付款协议书，双方确认被告张志强结欠原告深圳神光货款250000元，付款计划为：2015年6月5日前支付10000元，以后从七月每月25日前支付30000元，并在8个月内付清。逾期未按上述计划还款的，被告张志强支付原告深圳神光违约金，利率为银行贷款利率的四倍，时间从2014年6月起计算。对账后，原、被告又发生部分业务往来，但被告张志强未按付款协议书约定支付相应货款，截止到起诉时，被告张志强仍结欠原告深圳神光货款150050元，该款原告深圳神光多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，本案审理过程中，被告张志强支付原告深圳神光货款20000元。
本院认为，原告深圳神光与被告张志强之间的买卖合同关系依法成立并生效，本院予以确认。原告深圳神光为被告张志强供货，被告张志强理应按约支付货款，现被告张志强未能按约履行，已构成违约，应当及时支付原告深圳神光货款。至�结欠的货款金额，被告张志强于本案审理过程中已支付20000元货款，故该款依法应当从原告深圳神光主张的货款总额中予以扣除。因原告深圳神光提供的2015年5月25日的送货单在原告深圳神光与被告张志强签订的付款协议书之前，被告张志强认为该货款已经经过结算，因原告深圳神光未能举证双方未在付款协议书中结算该货款，故本院依法从总货款中扣除该送货单对应的金额2700元。2015年6月4日及2015年6月12日两张送货单上均非被告张志强签字，原告深圳神光亦未有其他证据证明被告张志强收到上述货物，故本院依法从总货款中扣除上述两份送货单对应的金额1250元、600元。故被告张志强结欠原告深圳神光货款金额为125500元（150050元-20000元-2700元-1250元-600元=125500元）。对于违约金的计算，虽然原告深圳神光与被告张志强签订的付款协议书中只明确了违约金的计算方式和起算时间，对该违约金计算的本金未有明确约定，但结合付款协议书上下文的文义，原告深圳神光关于违约金的主张，合理合法，本院予以支持。被告张志强辩称违约金过高应予调整，且货款已经付清不应再计算违约金，因缺乏事实依据，本院不予采信。原告深圳神光主张被告常州洪庄与被告张志强系挂靠关系，应当承担共同还款责任，其提供银行转账记录、付款协议书及送货单予以证明，因原告深圳神光与被告常州洪庄之间本身存在业务往来，故仅凭原告深圳神光提供的银行转账记录，并不能证明两被告存在挂靠关系。付款协议书及送货单上虽然记录为被告常州洪庄19-3车间，但该送货单系原告深圳神光方书写制作，两被告均未予以认可，故本院认定两被告存在挂靠关系的证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起十日内向原告深圳市神光化学有限公司给付货款人民币125500元，并承担以人民币250000元为本金自2014年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张志强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳市神光化学有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2488元，由原告深圳市神光化学有限公司负担200元，被告张志强负担2288元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年七月二十九日
法官助理 李建林
书 记 员 章 蕾
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8/8