广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初113号
原告：岳文涛，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省内乡县，
委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：罗建长，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告岳文涛的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计745133.28元（复查费47939.17元、后续取内固定费18000元、营养费13600元、住院伙食补助费18800元、护理费30120元、误工费81296.75元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金309011.26元、被扶养人生活费194566.1元、鉴定费3290元、精神损害抚慰金22000元、交通费3000元、住宿费2000元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，不足部分由被告罗建长赔偿；⑵.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年10月25日，被告罗建长驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车倒车时与行人原告岳文涛发生碰撞，造成岳文涛受伤的交通事故。交警部门认定被告罗建长负事故的全部责任，岳文涛不负事故责任。
3.保险情况：经查，事故时粤Ｓ×××××号轿车并未投保交强险。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.又查明，本案原告岳文涛曾向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法民三初字第1413号（以下简称1413号）、（2016）粤1972民初1793号，该两案已判决生效。上述两案件认定以下事实：被告罗建长驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，应承担未购买交强险的保险过错责任，应在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。被告罗建长已经在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。被告人保财险东莞公司已在三者险范围内赔偿原告费用共计136633.19元，三者险限额剩余363366.81元。
5.医疗情况：原告在东莞市长安港湾医院住院3天（2015年10月25日-10月28日），在东莞市长安医院住院治疗113天（2015年10月28日-2016年2月18日）（上述两次住院医疗费已处理完毕，本案中不再重复计算），在东莞康华医院住院7次，分别为：13天（2016年2月18-3月2日）、11天（2016年3月28日-4月8日）、6天（2016年4月26日-5月2日）、7天（2016年5月23日-5月30日）、12天（2016年11月23日-12月5日）、20天（2017年5月10日-5月30日）、7天（2017年9月24日-10月1日），原告用去住院及门诊费用共计47939.17元（其中被告罗建长支付7000元）。原告本案起诉提交的最后一次门诊票据日期为2017年11月25日，金额为225元。原告住院天数共计192天。
6.住院伙食补助费：100元/天×188天=18800元。
7.营养费：本院酌情支持2100元。原告主张按照鉴定报告营养期时间为136天，按照每天100元诉请，本院认为，原告主张的136天仍在原告的住院时间内，本院已支持其住院伙食补助费，该营养费属于根据原告伤情给予的补偿，原告要求按照100元/天予以计算过高，本院不予支持。
8.后续取内固定费用：18000元，有医嘱予以佐证，本院予以支持。
9.护理费：原告主张按照鉴定报告，应计算东莞市长安港湾医院住院3天、东莞市长安医院住院112天、东莞康华医院住院76天再加上60日护理期计算护理费合理，本院予以支持，护理费计算为：100元/天×251天=25100元。
10.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
11.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成七级、十级伤残各一处，被告人保财险东莞公司对原告的七级伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：鉴定机构并未对尿道狭窄程度做客观检查，无客观数据支持。鉴定报告是原告单方面委托作出的，未通知我方到场。鉴定机构回复称：鉴定意见是依据《人体损伤致残程度分级》5.7.5.8）“尿道狭窄（重度）或者成形术后”之规定：即⑴尿道重度狭窄；⑵尿道狭窄成形术后。上述二项无论哪一项都适用于这一条规定。被鉴定人因尿道狭窄，临床已做了成形术，符合上述第⑵项要求。
本院认为，根据原告提交的东莞康华医院2016年2月18日-3月2日的出院记录记载：“诊疗经过：…2016-2-22行经尿道镜检+经尿道镜尿道狭窄内切开成型术+尿道狭窄扩张术…”，由此可知，原告已进行了尿道狭窄成形术，其伤情符合《人体损伤致残程度分级》5.7.5.8）条文规定。鉴定机构的鉴定程序合法，理据充分。被告人保财险东莞公司提出重新鉴定理由并不充分，本院不予支持。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告定残时年满34周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了劳动合同（经鉴证）、工作证明、参保人险种缴费明细表、银行交易明细予以佐证，可以证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项诉请。残疾赔偿金计算为：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×41%（伤残系数）=309011.26元。岳国俊、岳崔志、岳鑫怡分别是原告的父亲、儿子、女儿，原告定残时该三人分别年满63周岁、7周岁8个月、5周岁4个月，岳国俊仍需被扶养17年，共生育子女2名（包括原告）。岳崔志、岳鑫怡被扶养至成年，仍需分别被扶养10年4个月、12年8个月，由父母二人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3前11年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过28613.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：（28613.3元/年×11年+28613.3元/年×6年÷2人+28613.3元/年÷12个月/年×20个月÷2人）×41%=174016.55元。以上共计483027.81元。
12.误工费：原告提交鉴定报告证明误工期自伤后至最后一次尿道扩张术的住院出院时（2017年10月1日），共计误工707天。原告提交银行交易明细证明其事故前三个月的平均工资为3449.65元，事故后误工期间2016年7月14日发放308元工资、2017年8月15日发放530元工资，应从原告误工费中扣减，计算为：3449.65元/月÷30天/月×707天-308元-530元=80458.75元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成七级、十级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持20500元。
14.鉴定费：3290元。
15.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持3000元。
16.住宿费：本院酌情支持500元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告岳文涛相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由承保粤Ｓ×××××号轿车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，被告罗建长作为车辆的司机及登记车主，驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告罗建长先在交强险有责限额122000元范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告罗建长承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告罗建长应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第4-8项损失共计86839.17元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元限额，且10000元已用尽，上述金额应由被告罗建长赔偿给原告。
以上第9-16项损失共计615876.56元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元限额，应由被告罗建长先赔偿110000元给原告，超出部分为505876.56元，应由被告罗建长赔偿给原告。
综上，被告罗建长需先在交强险范围内赔偿110000元给原告，后赔偿原告592715.73元，该款属于三者险赔偿范围，已超过被告人保财险东莞公司剩余三者险限额363366.81元，应由被告人保财险东莞公司赔偿363366.81元给原告，剩余229348.92元由被告罗建长赔偿给原告，扣除被告罗建长已支付的7000元，被告罗建长共需赔偿332348.92元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿363366.81元给原告岳文涛；
二、限被告罗建长自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿332348.92元给原告岳文涛；
三、驳回原告岳文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5626元（原告申请缓交已获准许），由原告岳文涛负担374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2743元，由被告罗建长负担2509元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。