河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4126号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
主要负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蠡县万隆汽车修理厂，住所地河北省蠡县蠡吾北大街。
主要负责人：崔克业，该厂业主。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蠡县三一货物运输有限公司，住所地河北省蠡县小陈乡南大留村。
主要负责人：王彦青，该公司经理。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人蠡县万隆汽车修理厂（以下简称万隆汽修厂）、蠡县三一货物运输有限公司（以下简称三一公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人商戬、被上诉人万隆汽修厂、三一公司共同委托的诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初418号民事判决书中不合理金额50000元并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人的车辆损失109990元，并判决上诉人全额赔付缺乏事实及法律依据。该车新车购置价为190000元，出险时实际价值为99940元，鉴定金额已超过车辆的实际价值的80%，按合同约定应推定全损，应扣除残值和折旧金额后确定车辆的损失。上诉人对免责条款和合同约定尽到告知提示义务，出险后应按合同约定赔付；上诉人并提出重新鉴定申请，原审法院不予准许，违反法定程序；公估费7700元过高，依法不应由上诉人承担。
万隆汽修厂、三一公司辩称：被上诉人的车损是一审法院委托有资质的评估机构进行的鉴定，数额未超过保险限额190000元，上诉人称车损为99940元无事实及法律依据，上诉人应依法进行赔付；公估费依据保险法应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。
万隆汽修厂、三一公司向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险赔偿保险金122490元；2、诉讼费由太平洋财险承担。
一审法院认定事实：2015年12月20日0时30分许，崔海娇驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿保衡路由北向南行驶至北店大桥北侧时，由于操作不当，与路中隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。清苑县公安局交通警察大队2015年12月25日出具清公交证字（2015）第16212号道路交通事故证明，证实事故发生的过程。冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为万隆汽修厂，该车由三一公司在太平洋财险投保交强险、机动车损失保险190000元、第三者责任保险1000000元等险种且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，经保定市交通局清苑县路政执法大队作出公路路产损失鉴定书，造成反光隔离墩12个损毁，价值4800元。万隆汽修厂、三一公司提交加盖保定市交通局清苑县养路工区财务专用章的“河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据”，证实万隆汽修厂、三一公司赔偿第三者路产损失4800元。经万隆汽修厂、三一公司申请，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车损失进行了公估。该公司于2016年4月26日作出公估报告，估损金额为109990元，三一公司交纳公估费7700元。太平洋财险对公估结论有异议，认为估损过高，扣减残值过低，认为估损金额超过实际价值的80%，申请重新鉴定，但未提交足以推翻该公估结论的证据予以证实。
一审法院认为，双方签订的保险合同，双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效；对交通事故证明、崔海娇驾驶证、车辆行驶证、路产损失4800元，双方均无异议，对上列证据的证明力予以确认。关于车辆损失，因信德保险公估有限公司系专业评估机构且由法院依法选定并委托，太平洋财险对鉴定结论不服，但未提交足以推翻该结论的证据予以证实，故对该公估结论予以认定。太平洋财险不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定判决：“中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告蠡县万隆汽车修理厂、蠡县三一货物运输有限公司各项损失122490元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2750元减半收取人民币1375元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，河北省物价局冀价经费（2012）19号《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的计算标准：10万元（含）以下收费费率3%，10万元-30万元收费费率2%。按此通知，本案车辆公估费应为：（109990元-100000元）×0.02＋3000元=3200元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额范围内进行赔付。被上诉人的车损是经一审法院委托有资质的评估公司作出，上诉人虽不认可，但未在举证期限内提出重新鉴定申请，亦未提供相反证据来推翻该鉴定结论，一审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车损并无不当，未准许上诉人申请重新鉴定并不违反法定程序。被上诉人按190000元进行的投保，并投保有不计免赔率。上诉人称按折旧后计算车辆的损失，因上诉人不能提供证据证明已将保险条款送达被上诉人，并就赔偿方式履行了明确说明义务，故对上诉人减轻其赔偿责任的理由，缺乏证据支持，不能成立。关于车辆公估费7700元是否过高的问题，依据河北省物价局冀价经费（2012）19号《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的计算标准：10万元（含）以下收费费率3%，10万元-30万元收费费率2%。按此标准，本案车辆公估费应为：（109990元-100000元）×0.02＋3000元=3200元。超出该标准部分不应支持，应予以扣减。
综上所述，上诉人太平洋财险的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初418号民事判决“中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告蠡县万隆汽车修理厂、蠡县三一货物运输有限公司各项损失122490元。限本判决生效后五日内履行完毕。”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿被上诉人蠡县万隆汽车修理厂、蠡县三一货物运输有限公司各项损失117990元。限本判决生效后五日内履行完毕。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2750元减半收取人民币1375元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1324元，由被上诉人蠡县万隆汽车修理厂、蠡县三一货物运输有限公司负担51元。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1011元，由被上诉人蠡县万隆汽车修理厂、蠡县三一货物运输有限公司负担39元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 陈 宁
代理审判员 翟乐光
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 边 塞