四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5103号
上诉人（原审被告）叶显其，男，汉族，1972年1月28日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都宏盈资产管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗坤发，经理。
委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托代理人陶佳，女，汉族，1984年4月10日出生，系该公司员工。
上诉人叶显其因与被上诉人成都宏盈资产管理有限公司（以下简称宏盈公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月3日，叶显其到成都宏盈物业发展管理有限公司（以下简称宏盈物业公司）工程部担任电工一职，宏盈物业公司与叶显其签订了期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，在合同期限届满前，宏盈物业公司与叶显其续签期限2013年11月27日起至2015年11月26日止的劳动合同。后来，宏盈物业公司的名称变更为宏盈公司，宏盈公司未与叶显其重新签订劳动合同，双方继续履行原合同内容。2014年8月，双方因岗位调动问题达不成一致意见，叶显其于同年8月20日离开宏盈公司，此后未到宏盈公司上班。
工作期间，宏盈公司为叶显其缴纳社会保险。叶显其的月工资为：基本工资1800元＋交通电话150元＋加班工资，2013年3月至2014年8月叶显其的月工资中增加了工龄工资，其中2013年5月为150元，其余月份为50元。叶显其实行白班、夜班交替的工作制度，白班为上午9点至下午17点30分，夜班为17点30分至次日9点。宏盈公司通过打卡方式对叶显其进行考勤。2013年9月18日至2014年8月19日期间，叶显其存在周末加班75天、法定节假日加班8天的情况。宏盈公司支付叶显其此期间的加班工资共计11562元。叶显其向金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决：1、宏盈公司在裁决书生效之日起十日内一次性向叶显其支付加班工资13421元；2、驳回叶显其的其他仲裁请求。宏盈公司不服裁决，于2014年12月25日诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，主要采信了应聘表、转正申请表、工作小结、劳动合同、仲裁裁决书、工资表、交易明细单、考勤记录表等证据以及当事人陈述等证据。
原审法院认为，2012年12月3日起至2014年8月19止，叶显其在宏盈公司工作，双方存在劳动关系。关于加班工资问题。叶显其在宏盈公司工作期间，存在休息日及法定节假日加班而未补休的情况，故宏盈公司应支付叶显其休息日及法定节假日加班的工资。因叶显其于2014年9月18日申请劳动仲裁，故其要求宏盈公司支付其2013年1月3日至2013年9月17日期间休息日及法定节假日加班工资的请求已经超过仲裁时效，不予支持。2013年9月18日至2014年8月19日期间，叶显其存在周末加班75天、法定节假日加班8天的情况，叶显其的月基本工资为1800元。故宏盈公司应支付叶显其2013年9月18日至2014年8月19日的休息日加班工资12412元，法定节假日加班工资1324元，扣除宏盈公司支付叶显其此期间的加班工资共计11562元后，宏盈公司应支付叶显其休息日加班工资及法定节假日工资共计2174元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宏盈公司于判决生效之日起10日内支付叶显其加班工资2174元。如果宏盈公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宏盈公司负担。
宣判后，叶显其不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判宏盈公司支付加班工资73230元。其主要理由为：1、原审法院以超过仲裁时效为由，不支持叶显其2013年1月3日至2013年9月17日的加班工资，属于适用法律错误。2014年8月20日起，宏盈公司强行终止了与叶显其的劳动关系，叶显其于2014年9月18日提出劳动仲裁，符合仲裁时效一年的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条的规定，叶显其于劳动关系终止后次月提出仲裁申请的，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效期间的期限。叶显其的加班工资应从2013年1月3日起计算。2、叶显其在宏盈公司期间存在延时加班的事实，原审法院未支持延时加班工资属于认定事实不清。叶显其的白班工作时间是8小时30分，夜班工作时间是15小时30分，每个工作日叶显其加班3.2小时，从2013年1月30日至2014年8月20日共延时加班1315.2小时。3、原审法院认定叶显其月基本工资1800元，属于认定事实不清。叶显其从2013年3月27日到2014年8月28日期间实发工资的平均额是2775.6元，叶显其主张工资2600元合理合法，应得到支持。
宏盈公司辩称，1、叶显其的上诉请求超过了一审诉讼请求，应予驳回。一审中，双方有争议的仅为是否存在加班和加班费的计算方式、金额，现叶显其的金额超过了一审的诉讼请求。2、一审法院计算加班费的方式正确，应予维持。叶显其的提出加班以及支付加班费没有事实依据，一审认定叶显其的月基本工资为1800元正确。宏盈公司为节约诉讼资源，对一审判决2174元没有提起上诉，并不代表宏盈公司认可叶显其加班的事实。3、加班费仲裁时效的问题，一审法院认定正确。是否应当支付加班费的争议，应适用一年的仲裁时效。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，叶显其与宏盈公司约定双方实行综合计算工时制，叶显其实行白班、夜班连续上24小时、休息24小时的工作制。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1、叶显其的月工资标准；2、宏盈公司是否应当向叶显其支付延时加班工资。对此，本院做如下评述：
关于月工资标准的问题。宏盈公司提供了2013年9月至2014年8月该公司所有员工的工资明细表，其中载明的叶显其每月实发工资金额与叶显其实际收到的银行转账工资金额一致，本院对上述证据予以采信。叶显其主张上述证据中载明的加班、综合收入部分不是加班工资，就是其正常工资收入。对此，本院认为，从叶显其的月工资明细反映，每月领取的加班、综合收入均存在较大波动，相反，其基本工资、电话交通费等收入每月均保持恒定，故叶显其没有证据证明其领取的加班、综合收入系其常规性收入。又因加班工资的计算应当以扣除非常规性奖金、福利性、风险性项目后的正常工作时间的工资计算，故原审法院对叶显其的加班工资以其基本工资1800元／月为计算标准并无不当。叶显其主张其加班工资计算标准应按2600元／月计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于延时加班工资。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会根据仲裁时效规定，裁决宏盈公司向叶显其支付从2013年8月20日至2014年8月19日的加班工资后，叶显其并未提起诉讼，在二审中主张2013年8月19日之前的加班工资，实际是对仲裁裁决的不服，因没有在法定期限内提起诉讼，不再属于人民法院审理的范围，2013年8月19日之前的加班工资适用普通时效还是特殊时效，在本案中也自然没有审查必要。关于是否存在加班的问题。叶显其与宏盈公司约定为综合计算工时制。叶显其作为负责值守变压器的电工，主要保证用电安全，其主张24小时连续工作。宏盈公司主张为叶显其提供了夜间住宿，但叶显其认为只有沙发用来休息。从叶显其提供的《值班记录表》显示，白班时间9：00至17：30为部门所有职工上班，夜班时间为17：30-第二日9：00为两人轮流值守。本院认为，叶显其工作的地点属于市场，市场在夜间是停止经营的。从宏盈公司夜班、白班分别的时间设置及人员配置看，白班有3名工作人员，夜班仅有1名工作人员。且叶显其所在的部门共有5名工作人员，但夜班仅固定由2名工作人员交替轮换，能够认定夜班为非生产性的值班工作。这与叶显其陈述“在沙发上值班，打电话就马上起来”和宏盈公司提交的《员工异动》中描述“叶显其原在地下室配电房值班……考虑到值班室的安全特殊性……”均能相互印证。同时，叶显其提供的证据也无法证明其在24小时工作期间均连续不间断工作，无法证明其有效的工作时间。值班不同于正常加班，可给予相应的补助，因宏盈公司每月已向叶显其发放加班、综合补助，应视为宏盈公司已向叶显其支付值班补助。叶显其主张其在工作时间内24小时不间断工作，并以此主张的延时加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”虽综合计算工时工作制的工时制度下不存在休息日加班，但原审判决确定宏盈公司向叶显其支付休息日加班工资，宏盈公司未提起上诉，本院不再进行审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费10元，由叶显其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 臣