wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1250号
原告：金记庄，男，1943年11月14日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县大陆村镇金家庄村人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜朋朋，该公司工作人员。
原告金记庄与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金记庄的委托诉讼代理人赵玉方、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人杜朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年2月18日11时22分许，在赵宁线××村鑫迪农机门前，霍晓宁驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车由西向东行驶，与对方向行驶的金记庄驾驶电动自行车相撞，造成金记庄伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告金记庄受伤后被送往宁晋县医院住院治疗，于2017年2月28日出院，共计住院10天。宁晋县医院于2017年3月7日出具诊断证明书，建议：出院后休息治疗1个月，期间留陪2人，1个月后门诊复查，约1年后取出内固定，费用约5000元。原告住院期间由其长子金朋辉和次子金朋军两人护理。金朋辉在杭通策线缆有限公司工作，其在事故前三个月的月平均工资为3500元。圣源祥保险公估有限公司于2017年3月9日作出编号为SYXGR-20170421公估报告书，经鉴定金记庄电动自行车的损失为700元，公估费240元。
宁晋县公安交通警察大队经现场勘查于2017年3月2日作出宁公交认字[2016]第0385号道路交通事故认定书，认定霍晓宁负事故的同等责任，金记庄负事故的同等责任。霍晓宁驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
19862.2元(含二次手术费)
医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额内承担。
原告的二次手术费应待实际支出后另行处理。根据原告提交的医疗费票据和病历，依法认定该项为14862.2元。
二
住院伙食补助费
10天×50元/天=500元
同上
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告诉请该项符合法律规定，对该项本院依法认定500元。
三
营养费
10天×30元/天=300元
同上
因原告无相关有效证据予以佐证，对该项本院依法不予认定。
四
护理费
38161元/365天×40天+3500元/30天×40天=8848元
原告提交的金朋军的营业执照只能证明其从事该行业，并不能证明其因此次交通事故造成误工损失，且营业执照为复印件，对其真实性有异议。护理期限只有宁晋县医院诊断证明书中的医生建议，而无相关医学方面的鉴定，对其合法性不予认可，同意按农民标准1人陪护，且仅为住院期间。
原告提交的护理人员金朋军的个体工商户营业执照仅为复印件，且仅年检到2012年，此证据不能证明金朋军在从事该行业，对其护理费应按农林牧渔业标准计算。护理人员金朋辉的停发工资证明为2017年3月9日出具，仅能证明其误工时间为19天，结合原告提交的诊断证明书和病历，该项计算为：3500元／30天×19天+19779元／365天×40天=4384.33元。
五
交通费
250元
未发表意见
依据原告提交的交通费票据，依法认定该项为150元。
六
车辆损失费
700元
公估报告书属于单方委托，对其真实性不予认可。
依据原告提交的公估报告书，依法认定该项为700元。
七
评估费
240元
我公司不承担。
依据原告提交的评估费票据，依法认定该项为240元。
八
合计
30700.2元
20836.53元
裁判结果
本院认为，霍晓宁驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份，故原告的经济损失应首先由该保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000元、护理费4384.33元、交通费150元、车辆损失费700元，以上合计15234.33元。对于原告的其他损失，因其与霍晓宁达成和解协议，并已对霍晓宁撤诉，本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额范围内直接赔付原告金记庄医疗费10000元、护理费4384.33元、交通费150元、车辆损失费700元，合计15234.33元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金记庄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告金记庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一七年五月五日
书记员 李天绪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00517号
原告李某某，男，1962年5月10日生，汉族，住富平县庄里镇西上官村*组，农民。
委托代理人张太友，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1969年11月14日生，汉族，住富平县南社乡解放村古家组，农民。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
原告李某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张太友、被告姚某某之委托代理人刘成渐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年元月26日，因生意周转需要，被告在原告处借款100万元，约定月息2%。之后，被告按月清息至2014年11月底。2015年元月19日，被告通过案外人周根年偿还原告借款214983元，下欠785017元及利息原告催要无果。故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款785017元及约定利息。
被告姚某某辩称，对借款数额、还款数额及利息清偿的时间均无异议。但该笔款项用于西雄工贸有限公司的周转，被告系该公司的法定代表人，故该笔借款应由西雄工贸有限公司承担。
原告李某某为证明其主张，向本院提交2014年元月26日借条一张，证明被告借原告款100万元及约定月息2分的事实。
被告姚某某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
经合议庭合议，原告提供的证据能够证明其主张的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2014年元月26日，被告姚某某借原告款100万元，并向原告出具了内容为“今借李某某人民币现金壹佰万元整（1000000）（月息2%）”的借条。依照借条约定，被告姚某某清偿利息至2014年11月底。2015年元月19日，被告姚某某以在案外人周根年处的债权，向原告清偿借款本金214983元。因剩余借款本息未归还，原告于2015年7月20日诉至本院。诉讼中，原告李某某申请财产保全，本院作出（2015）富平民初字第00517号民事裁定，对被告姚某某位于富平县车站大街东段陕富锦绣苑小区住宅楼西单元19楼1903号房产予以查封，同时裁定停止支付被告姚万在案外人周根年处的债权20万元。庭审中，被告对借款100万元、还款214983元及清偿利息至2014年11月底均无异议，但辩称被告系西雄工贸有限公司法定代表人，该笔款项用于西雄工贸有限公司的周转，应由该公司偿还，但未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；原告主张归还借款本金785017元合理合法，本院予以支持；关于利息一节，被告已支付至2014年11月底，故原告主张从2014年12月1日起，按照月息2%计付，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内，向原告李某某偿还借款785017元及利息（利息从2014年12月1日起，按照月息2%计付至履行完毕之日）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11650元、保全费3000元，合计14650元由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年十月××日
书 记 员 贺荣荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4326号
原告：李鑫权，男，汉族，1985年5月27日出生，住广东省五华县。
委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告：施金矿，男，汉族，1983年8月12日出生，住福建省晋江市。
被告：施秋映，女，汉族，1982年12月27日出生，住福建省晋江市。
被告：东莞市兰普若斯服饰有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇永新街一巷2号第二层，统一社会信用代码为91441900584655923L。
法定代表人：施金矿。
本院在审理原告李鑫权诉被告施金矿、施秋映、东莞市兰普若斯服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币117400元的财产。东莞市华隆融资担保有限公司为该财产保全申请提供了117400元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告施金矿、施秋映、东莞市兰普若斯服饰有限公司银行存款人民币117400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄建强
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1996号
原告（反诉被告）郭瑞喜，农民。
委托代理人温玉国，教师。
被告（反诉原告）王跃华，农民。
委托代理人相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）郭瑞喜与被告（反诉原告）王跃华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年7月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞喜（反诉被告）及委托代理人温玉国、被告王跃华（反诉原告）的委托代理人相荣文到庭参加诉讼。因原告需要提供证据，申请延期审理，本案于2014年11月26日中止审理至2015年12月25日。因被告要求鉴定，本案于2015年12月30日中止审理至2016年3月10日。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭瑞喜诉称，2014年3月17日晚，被告王跃华因分地一事到原告家门口辱骂，2014年3月18日上午10时许，原告和其妻子、儿子到被告家门口质问被告为何辱骂原告，被告先拿木棍殴打原告，被原告儿子夺下，被告又持刀将原告头部砍伤。原告即向大仲村派出所报案，后原告被送往兰陵县人民医院住院治疗23天，共花销药费11998.56元。原告伤情经法医鉴定属轻微伤害，误工30日，后续治疗费500元。综上，被告目无法纪，行凶打人，致人轻微伤住院治疗，被告应赔偿原告各项经济损失。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理、伙食补助、鉴定费等各项经济损失共计21000元。
被告（反诉原告）王跃华辩称，原、被告之间的纠纷是原告方到被告家中而引起，本案的发生主要责任在原告，被告持刀属实，但伤没伤原告被告不清楚。
被告（反诉原告）王跃华反诉称，反诉人与被反诉人系同村庄邻，2014年3月17日晚，反诉人回家经过被反诉人家门口时，被反诉人之妻辱骂反诉人，反诉人与其争吵，被他人劝开。3月18日上午10时许，被反诉人伙同其妻、其子持石头、砖头、木棍闯入反诉人家中，对反诉人进行殴打，反诉人下意识隔挡，导致被反诉人头部出血。反诉人受伤在兰陵县大仲村卫生院治疗11天，共支付医疗费1420.87元，经法医鉴定构成轻微伤。因被反诉人以反诉人侵犯健康权、身体权将反诉人诉至法院，根据法律规定，特依法提起反诉，请求人民法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费等各项经济损失共计3096.57元。
原告（反诉被告）郭瑞喜反诉辩称，反诉人王跃华的伤是他自己形成，原告（反诉被告）没有打他，原告的医药费应由被告赔偿，被告自己的损失应由被告自行承担。
经审理查明，原告郭瑞喜与被告王跃华系庄邻，2014年3月17日晚，被告王跃华因土地承包一事与原告郭瑞喜之妻在原告家门口发生争执。次日10时许，原告郭瑞喜及其妻、其子与被告王跃华再次发生争执并相互辱骂，继而发生厮打。在互殴过程中，被告持刀将原告头部砍伤，原告将被告打伤，双方身体均受到伤害，经法医鉴定原告郭瑞喜面部皮肤裂伤3厘米，符合锐器所致构成轻微伤。被告王跃华头皮血肿、左前劈软组织挫伤，构成轻微伤。原告伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗23天，支付医疗费用11319.26元，原告支付鉴定费1060元。被告伤后在兰陵县大仲村卫生院治疗11天，支付医疗费用1420.87元。诉讼中，被告对原告用药情况提出异议，经山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告提供的门诊收费票据中盖有“临沂市人民医院门诊收款”章，单据号：401064392322记录内容及费用261.90元与本次外伤不符，另外4张医疗费单据，合计金额417.40元无法审核，原、被告均未对该鉴定提出异议。
上述事实，是根据当事人陈述、门诊病历材料、法医鉴定书、医疗费单据、公安机关询问笔录、书证等证据经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告因故发生纠纷，在纠纷过程中双方进行互殴，致使双方身体受到不同程度的伤害。虽然都不承认打伤对方，但不能提供系自伤或其他致伤的证据，应推定为对方所致。对造成的损害后果，原、被告主观上均存在过错，原、被告应对致伤对方所造成的经济损失承担赔偿责任。法律规定，由于过错侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费等经济损失。被告对原告提供的实际支付的医疗费、鉴定费无异议，上述费用依法予以采信。原告郭瑞喜依法可列入赔偿的损失：医疗费11319.26元，误工费1022.12元(44.44元×23天)，护理费1022.12元（44.44元×23天），住院伙食补助费690元（30元×23天），鉴定费用1060元，共计15113.50元。关于鉴定原告后续治疗费500元，应待原告实际支付费用后，再另行主张权利。被告王跃华依法可列入赔偿的损失：医疗费1420.87元。误工费488.84元(44.44元×11天)，护理费488.84元（44.44元×11天），住院伙食补助费330元（30元×11天），共计2728.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王跃华赔偿原告郭瑞喜各项经济损失共计15113.50元，于判决生效后5日内履行。
二、原告郭瑞喜赔偿被告王跃华各项经济损失共计2728.55元，于判决生效后5日内履行。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告郭瑞喜承担150元，由被告王跃华承担175元。反诉费50元，由被告王跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李传江
审 判 员 耿学军
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘俊群
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初181号
原告：国网江西贵溪市供电有限责任公司。
法定代表人：詹瑞华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹，江西信江律师事务所实习律师。
被告：贵溪市人造板厂。
法定代表人：沈贤岳，系该厂厂长。
原告国网江西贵溪市供电有限责任公司（以下简称供电公司）与被告贵溪市人造板厂（以下简称人造板厂）供电合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼，被告人造板厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠电费人民币3652.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订了供用电合同，约定原告向被告供电，但被告自2015年8月开始就不按时履行交纳电费的义务。2015年8月，原告向被告发出了欠费停电通知书，但被告仍未支付拖欠的电费，截止到2015年10月，被告累计拖欠电费3652.41元。
被告人造板厂未作答辩。
根据原告供电公司的诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间的供用电合同是否成立、生效？2、若该合同成立并生效，用电的计价标准及被告尚欠电费的数额是多少？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告人造板厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的三份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月22日，被告与原告就供用电一事达成一致协议，并签订了《供用电合同》，约定用电地址为贵溪市罗河工业园，并对用电容量、供电质量、用电计量做了约定；计价依据与方式为供电方按照国家或省级价格管理部门批准的电价和用电计量装置的记录，向用电方定期结算电费，在合同有效期内，发生电价调整时，按调价文件规定执行；电费结算方式：供电方按约定日期（每月分三次，即每月上、中、下旬）抄表，用电方在约定的期限内全额交清电费，电费缴纳截止日为当月抄表后第二日，直接向工业园供电所交费；经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费滞纳违约金；本合同签约且用电方新建改建的受电装置经供电方或有资质的机构检验合格后，供电方即依本合同向用电方供电；本合同有效期自2010年3月22日至2011年3月21日止；本合同到期后，如供用电双方无异议，在未续签本合同前，本合同继续有效；本合同自供电方、用电方签字，并加盖供用电合同专用章和用电方单位公章或合同专用章后生效。
2015年8月30日，原告供电公司向被告人造板厂发出欠费停（限）电通知书，载明欠8月份电费2734.25元。2015年9月份电费333.31元；2015年10月份电费584.85元。因被告人造板厂至今未付上述电费，原告供电公司于2016年2月22日具状诉至法院，要求判如所请。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告之间签订的《供用电合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告按照约定向被告安全供电后，被告应当及时交付电费。现被告拖欠电费的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠电费人民币3652.41元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵溪市人造板厂于本判决生效之日起十日内向原告国网江西贵溪市供电有限责任公司支付电费人民币3652.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贵溪市人造板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄小辉
代理审判员 王志超
代理审判员 黄卫明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪 亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1818号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：任昌富，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市兴市投资有限公司，住所地四川省都江堰市翔凤路693号。
法定代表人：王文，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区新光路新绿季节2栋3单元1412室。
负责人：张文超，职务不详。
上诉人北京六建集团有限公司因与被上诉人任昌富、刘凯、都江堰市兴市投资有限公司、北京六建集团有限责任公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。
北京六建集团有限责任公司上诉称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地在北京市海淀区，而非都江堰市。求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，任昌富诉请刘凯、北京六建集团有限责任公司支付工程款、资金占用利息等款项，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。本案工程所在地在四川省都江堰市辖区内，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人北京六建集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 彧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19359号
原告：中山珑德模具五金有限公司。住所地广东省中山市南朗镇关圹村，组织机构代码72545587-0。
法定代表人：孙衍中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。
被告：东莞市阳泰塑料模具有限公司。住所地广东省东莞市清溪镇大利村利业路，组织机构代码57240462-5。
法定代表人：郑向阳，该公司总经理。
被告：黎宏海，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
两被告共同委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘金兰，广东康邦律师事务所律师助理。
原告中山珑德模具五金有限公司(以下简称珑德公司)诉被告东莞市阳泰塑料模具有限公司(以下简称阳泰公司)、黎宏海承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告珑德公司委托诉讼代理人陈婷娇，被告阳泰公司、黎宏海委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珑德公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告阳泰公司签署的模具制造合同；2.两被告向原告返还模具制作费40000元；3.被告阳泰公司向原告支付不能按期交货的违约金50000元（计算方式：从2016年5月28日起至起诉之日止，每天按模具总造价的1%计算）。事实与理由：2016年5月2日，原告与被告阳泰公司签署模具制造合同，约定被告阳泰公司为原告开发制作手机保护壳外包装盒塑胶模具，模具总额50000元，交付首样工作期为10天，被告阳泰公司应于2016年5月12日中午前提供全部首样，并于2016年5月27日前向原告交付合格模具产品。合同还约定了模具验收以及产品验收交付、模具制作费用的支付、违约责任等事项。被告黎宏海代表被告阳泰公司与原告签署合同，并负责履行合同的全部事宜。签订合同当天，原告向两被告交付了模具样板，要求两被告按照该样板制作模具。签订合同后，原告依双方约定支付了第一期模具制作费15000元。然而，两被告却在未达到第二期、第三期付款条件的情况下强迫原告支付模具制作费25000元。至此，原告已向两被告支付模具制作费合计40000元，但两被告并未按期向原告交付模具首样，也未能向原告交付合格的模具产品。经原告与两被告多次协商，两被告均未能履行合同，并称只要原告支付剩余模具制作费10000元后才向原告交付模具。原告认为，两被告未依约交付模具及模具产品的行为已构成违约，两被告已以其行为表明不履行合同义务，致使双方的合同目的无法实现，根据合同法的规定原告有权解除合同，并且要求两被告承担违约责任。
被告阳泰公司、黎宏海辩称：原告与被告阳泰公司签订的合同，并没有实际履行。被告黎宏海的收货行为并不代表被告阳泰公司，被告黎宏海不是被告阳泰公司的股东，也不是被告阳泰公司的员工或主管。被告黎宏海的收据跟被告阳泰公司与原告签订的合同是没有关联性的，收据上也没有盖被告阳泰公司的公章。所以原告要求被告阳泰公司承担返还40000元的款项没有依据。原告要求被告黎宏海返还款项事实依据不足，原告与被告黎宏海之间存在其他业务往来。原告要求被告阳泰公司支付违约金50000元没有依据，因为原告与被告阳泰公司签订的合同没有实际履行。而且违约金计算过高，即使要计算，标准也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2016年5月12日，珑德公司（甲方）与阳泰公司（乙方）签订模具制造合同，约定：甲方委托乙方开发制作手机保护壳外包装盒塑胶模具；乙方应于2016年5月2日中午前交付模具的全部首样，在首样交付后甲方未提出改模的情况下于2016年5月27日前交付合格模具产品；模具制作费用50000元，甲方于合同签订7日内支付15000元作为合同定金，于试模交付样品承认后支付15000元，于模具及模具产品验收合格后，自生产起3个月内支付20000元；若乙方不能按期交货，则每延迟一日，甲方可以按照模具总造价的1%计算罚金，迟延交货超过7天的，按乙方不能交货处理。该合同甲、乙落款分别加盖有珑德公司、阳泰公司的公章，乙方委托代理人处另有黎宏海的签名。
2.2016年7月21日，黎宏海以阳泰公司名义出具收据，载明：今收到珑德公司模具货款25000元，之前的货款15000元已收讫。
3.诉讼期间，阳泰公司提出管辖权异议，本院裁定驳回。阳泰公司不服，提起上诉。中山市中级人民法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，案涉模具制造合同系珑德公司与阳泰公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。黎宏海并非珑德公司的合同相对人，珑德公司无权要求黎宏海承担合同责任，其该部分诉请，于法相悖，本院予以驳回。关于黎宏海是否有权代表阳泰公司的问题。黎宏海出具的收据记载阳泰公司已收取珑德公司模具制作费40000元。虽然阳泰公司没有直接开具授权委托书，但模具制造合同的乙方（阳泰公司）落款处除加盖有阳泰公司的公章之外，另在委托代理人处有黎宏海的签名，该事实足以认定黎宏海有权代表阳泰公司履行模具制造合同，黎宏海出具的收据对阳泰公司具有法律约束力。阳泰公司、黎宏海无视该事实，否认黎宏海的代理权有违诚信，本院不予采信。据此，阳泰公司逾期制作、交付模具构成违约，珑德公司依约要求解除模具制造合同，返还模具制作费，并要求阳泰公司计付违约金，理据充分，本院予以支持。对于违约金（罚金）的计算方式，珑德公司主张基数为模具总造价50000元，起算日期为逾期交付之日（2016年5月28日），符合合同的约定，本院予以照准，主张的截止日期为起诉之日（2016年9月7日），是对其民事权利的合法处分，本院予以支持，但每日1%的计算标准过高，根据阳泰公司的请求，并考虑到珑德公司主张的期间，本院适当调整为年利率36%。按上述标准计算，违约金数额为5128.77元（50000元×36%/年÷365天/年×104天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告中山珑德模具五金有限公司与被告东莞市阳泰塑料模具有限公司于2016年5月2日签订的模具制造合同；
二、被告东莞市阳泰塑料模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山珑德模具五金有限公司返还模具制作费40000元；
三、被告东莞市阳泰塑料模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山珑德模具五金有限公司支付违约金5128.77元；
四、驳回原告中山珑德模具五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预付），由原告中山珑德模具五金有限公司负担1022元，被告东莞市阳泰塑料模具有限公司负担1028元（该款被告东莞市阳泰塑料模具有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山珑德模具五金有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 张治强
罗鑫
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审174号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人杨义东，桦甸市林业局大勃吉林业派出所副所长。
被执行人刘秀霞，女，1972年2月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市
申请执行人桦甸市林业局于2018年7月13日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定第一项、第二项、第三项。2017年11月14日，申请执行人收到有关单位移送线索，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村四社西山承租林地，旋耕作床并播种参籽面积2471.4方米，涉嫌擅自改变林地用途被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，擅自改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年11月24日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定：一、缴纳罚款及滞纳金共计49428元；二、限期被执行人恢复林地生产条件；三、限期2018年4月30日前植树造林并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政义务，故依法向法院申请执行林业行政处罚决定书第一项、第二项和第三项，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人称,2017年10月份，我在桦郊乡前进村四社西山种植人参，面积2471.4平方米。这块地是我租我哥刘秀明的多年玉米的地，什么地我不清楚，刘秀明因为种参现在被判了两年有期徒刑。原来刘秀明要在这块地种植人参，但后来得病了，2017年我就将地租过来了，没有书面协议，只是口头的，因为都是自己家人。林业部门在我播种时说不让我种了，但是我东西都买了，现在让我起出人参我起不了，这块地也没有说让我们还林，只是说不让我们种植人参，而且我种完参之后就买树苗栽上树了，成活率在百分之八、九十，我不同意起出人参。
经审查查明，2017年10月，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村四社西山种植人参，面积为2471.4平方米。2017年11月24日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定:一、缴纳罚款49428元（处每平方米10元罚款）；二、责令刘秀霞15日内恢复林地生产条件；三、限期2018年4月30日前植树造林并恢复林地原状。2018年5月24日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年7月13日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘秀霞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定。处罚决定中的第二项、第三项由桦甸市林业局组织实施
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨照清
二〇一八年八月八日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审174号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人杨义东，桦甸市林业局大勃吉林业派出所副所长。被执行人刘秀霞，女，1972年2月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市申请执行人桦甸市林业局于2018年7月13日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定第一项、第二项、第三项。2017年11月14日，申请执行人收到有关单位移送线索，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村四社西山承租林地，旋耕作床并播种参籽面积2471.4方米，涉嫌擅自改变林地用途被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，擅自改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年11月24日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定：一、缴纳罚款及滞纳金共计49428元；二、限期被执行人恢复林地生产条件；三、限期2018年4月30日前植树造林并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政义务，故依法向法院申请执行林业行政处罚决定书第一项、第二项和第三项，责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,2017年10月份，我在桦郊乡前进村四社西山种植人参，面积2471.4平方米。这块地是我租我哥刘秀明的多年玉米的地，什么地我不清楚，刘秀明因为种参现在被判了两年有期徒刑。原来刘秀明要在这块地种植人参，但后来得病了，2017年我就将地租过来了，没有书面协议，只是口头的，因为都是自己家人。林业部门在我播种时说不让我种了，但是我东西都买了，现在让我起出人参我起不了，这块地也没有说让我们还林，只是说不让我们种植人参，而且我种完参之后就买树苗栽上树了，成活率在百分之八、九十，我不同意起出人参。经审查查明，2017年10月，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村四社西山种植人参，面积为2471.4平方米。2017年11月24日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定:一、缴纳罚款49428元（处每平方米10元罚款）；二、责令刘秀霞15日内恢复林地生产条件；三、限期2018年4月30日前植树造林并恢复林地原状。2018年5月24日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年7月13日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘秀霞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第719号林业行政处罚决定。处罚决定中的第二项、第三项由桦甸市林业局组织实施审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  杨照清二〇一八年八月八日书 记 员  艾书亦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初174号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：毕雨民，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：姜洪波，住潍坊市潍城区。
被告：尹福文，住潍坊市奎文区。
被告：尹来永，住潍坊市奎文区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告尹福文、尹来永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕雨民、姜洪波到庭参加诉讼，被告尹福文、尹来永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹福文、尹来永偿还借款本金450000元及利息。2、请求依法判令原告行使抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹福文于2013年6月19日与原告签订个人借款合同，约定从原告处借款45万元，借款月利率为5.6583‰，到期日为2016年6月18日。被告尹来永签订共同债务人声明，承担共同还款义务。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告尹福文、尹来永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提交个人借款合同一份，证明被告尹福文于2013年6月19日向原告借款450000元，约定月利率为5.6583‰，借款期限自2013年6月19日至2016年6月18日止。
原告提交最高额抵押合同一份、抵押声明书一份，证明被告尹福文用其所有的位于潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区37号楼1-401号的房产为上述借款提供抵押。
原告提交共同债务人声明一份，证明被告尹来永作为被告尹福来的共同债务人，应承担共同还款责任。
原告提交欠款证明一份，证明截止2016年7月12日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息7713.61元，
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹福文于2013年6月19日与原告签订个人借款合同一份，约定从原告处借款450000元，借款月利率为5.6583‰，到期日为2016年6月18日。被告尹来永签订共同债务人声明，承担共同还款义务。被告尹福文与原告签订最高额抵押合同一份、抵押声明书一份，用其所有的位于潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区37号楼1-401号的房产为上述借款提供抵押。原告提供的上述证据真实、有效且与本案有关联，依法认定为有效证据。
本院认为，原告与被告尹福文签订的个人借款合同成立，合法有效。被告尹福文在借款到期后未按约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告尹来永作为共同债务人应承担共同还款责任。被告尹福文以其名下位于潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区37号楼1-401房产为本案所涉借款提供抵押担保，双方并办理了抵押权登记，抵押有效，原告对该抵押物具有优先受偿权。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹福文、尹来永共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并偿还上述借款利息（截止2016年7月12日尚欠的利息数额为7713.61元，自2016年7月13日至实际付清之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告尹福文、尹来永不能按期清偿上述债务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司有权就被告尹福文以其名下位于潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区37号楼1-401房产拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿，不足部分，由被告尹福文、尹来永继续偿还，超出部分，归被告尹福文所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，减半收取4438.5元，保全费3020元，共计7458.5元，由被告尹福文、尹来永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭凯旋
二〇一七年三月十三日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初174号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人：尹福文。
被申请人：尹来永。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人尹福文、尹来永金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年01月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人尹福来、尹来永银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人尹福文、尹来永银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3020.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年一月十二日
代书记员 赵成友
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初161号
原告：虞亮亮，男，1990年8月2日出生，汉族，住吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告：吉安创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街13号二层，组织机构代码：74199332—9。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：王文涛，男，1983年7月6日出生，汉族，吉安创天国际投资有限公司员工，住吉安市吉州区，
原告虞亮亮与被告吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞亮亮的委托诉讼代理人朱为荣、被告创天公司的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年5月13日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款683540元；2、被告赔偿购房款利息损失及违约金50000元。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的创天银兴广场1幢1—1402号商品房一套，房款合计683540元。交房期限为2013年12月30日前，逾期交房原告有权解除合同，被告应支付累计已付房款2%的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告开发的商品房至今尚未验收合格并交付原告使用，原告有权解除合同并要求被告赔偿利息损失及支付违约金。
被告辩称，原、被告签订的合同约定2013年12月30日前交房，逾期30日可以解除合同。本案的解除权发生之日为2014年1月30日，而被告行使解除权的时间为2016年1月12日，已超过法定的解除权行使期限。故原告的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的创天银兴广场1幢1单元1402房，该房建筑面积131.45平方米，单价5200元/平方米，房款总计683540元。付款期限为2013年5月13日首付223540元，其余房款办理银行按揭手续。出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、工程已竣工验收合格但未发证，入住延期及其他非甲方能控制的延误因素，包括执行政府的行政法规、规章及地方性规定，市政府配套的批准和安装的延误（凭相关部门证明作为延期交房依据）。出卖人逾期交房的违约责任：除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约付清了购房款。2014年9月1日，被告组织了五方责任主体参加的工程质量竣工验收，各责任主体评定工程为合格等级。同年11月10日，吉安市建筑工程质量监督站出具了工程质量监督报告，监督结论及备案的建议：1、各方责任主体评定该工程为合格等级，并出具了工程竣工验收报告（质量检查报告）；2、同意建设单位向备案机构提出备案申请。之后，原告认为商品房未验收合格不符合交付条件，一直未收房。
本院认为，原告购买被告开发的商品房，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同约定交房期限为2013年12月30日前，逾期超过30日，原告可提出退房。被告未按期交房，原告于2014年1月30日起享有合同解除权。因原、被告并未约定解除权的行使期限，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第二款的规定，原告应当在解除权发生之日起一年内行使解除权，即在2015年1月30日前请求解除合同，逾期不行使，解除权消灭。原告于2016年1月13日诉至本院请求解除合同，起诉之时被告的房屋已符合交付条件，且没有其他履行不能的情形，因原告逾期未行使解除权致使解除权消灭，其诉请解除合同返还购房款、赔偿利息损失及支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告虞亮亮的诉讼请求。
案件受理费11135元，减半收取计5567元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一七年四月十九日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第二款：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初595号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张加泉，男，1979年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人张加泉犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员董仕强出庭支持公诉。被告人张加泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日3时10分许，被告人张加泉饮酒后驾驶牌照云E854**“江淮”小型普通客车行驶至昆明市金实路与金菊路交叉路口处时与施某某驾驶的云A3HS**号“红旗”牌小型轿车相撞，致二辆轿车受损，被告人张加泉在现场被民警查获。经检测：张加泉血样中检出乙醇成份，含量为144.50mg/100ml（乙醇/血）。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了查获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，道路交通事故责任认定书，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书以及被告人张加泉的供述等证据，公诉机关认为被告人张加泉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请法院判处。
庭审中，被告人张加泉对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2017年1月11日3时10分许，被告人张加泉饮酒后驾驶牌照云E854**“江淮”小型普通客车行驶至昆明市金实路与金菊路交叉路口处时与施某某驾驶的云A3HS**号“红旗”牌小型轿车相撞，致二辆轿车受损，被告人张加泉在现场被民警查获。经检测：张加泉血样中检出乙醇成份，含量为144.50mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，在诉讼过程中，被告人张加泉与被害人施某某达成赔偿协议，赔偿了施某某经济损失。
上述事实被告人张加泉在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，道路交通事故责任认定书，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书以及被告人张加泉的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张加泉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张加泉明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人张加泉案发后与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张加泉犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人张加泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 李 庆
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张潇文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督184号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：孙海军，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督184号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：孙海军，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00076号
申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
法定代表人魏文，该公司经理。
被执行人刘杰，男，1977年6月6日生，汉族。
本院（2014）确民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘杰至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金6926元的义务。现查明，被执行人刘杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘杰银行存款7026元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年三月二十五日
书记员 康 熙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2081号
申请执行人张青红，女，汉族，1978年3月25日出生。
被执行人马申，男，汉族，1976年10月21日出生。
被执行人张喜梅，女，汉族，1977年12月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第02238号民事判决书立案执行的张青红申请执行马申.张喜梅不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人马申.张喜梅51460元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑洋洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3138号
上诉人（原审被告）李先鹏，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）杨鸿健，男，1992年3月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
上诉人李先鹏因与被上诉人杨鸿健合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月至2014年9月，杨鸿健与李先鹏合伙在青羊区上道西城小区经营电信营业厅。合伙期间由李先鹏全面负责营业厅的经营管理，后双方因利润分配事宜而散伙。2014年9月19日，李先鹏向杨鸿健出具欠条载明：“今李先鹏欠杨鸿健36647元，……于半年内如数还清”。后经杨鸿健催收，李先鹏未再支付，杨鸿健遂提起原审诉讼。
原审原告杨鸿健在原审中�诉讼请求是：判令李先鹏向杨鸿健立即支付利润分配及投资款36647元并承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：双方当事人散伙时对合伙财产的处理符合法律规定，李先鹏自认欠杨鸿健36647元，故对杨鸿健要求李先鹏支付利润及投资款36647元的诉讼请求，原审法院予以支持。李先鹏辩称系受胁迫所写，但未提交相应证据，故原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：李先鹏于判决生效之日起三日内向杨鸿健支付利润分配及投资款36647元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720�，减半收取360元，由李先鹏负担。
宣判后，李先鹏不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：欠条是杨鸿健逼迫李先鹏所出具，现有视频证据，不服原审判决，提起上诉，要求改判不向杨鸿健承担责任。
被上诉人杨鸿健答辩称：欠条是李先鹏亲笔书写。如果李先鹏认为是逼迫所为，应提供证据。李先鹏所主张的证据在原审中亦出示，该视频中并无杨鸿健，与本案无关。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：李先鹏认为案涉欠条系受到杨鸿健逼迫所写，其并无证据能够证明。李先鹏主张有一视频证据可以反映是受杨鸿健逼迫，但其未向本院提交。经本院询问，李先鹏陈述：“该视频系李先鹏父亲与杨鸿健母亲的对话，提及有欠条的真实性的内容”。对此，本院认为，即使有李先鹏所主张的视频证据的存在，也仅能证明李先鹏父亲与杨鸿健母亲对话之内容，即使该内容涉及到欠条真实性的问题，亦不能当然认定案涉欠条系李先鹏受到杨鸿健逼迫所写下。因此，李先鹏提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行。本案二审案件受理费720元，由李先鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵云平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03599号
原告杨华清，女，生于1975年6月10日，土家族，住重庆市石柱土家族县。
被告重庆盛夏实业有限公司，住所地：石柱县南宾镇文广大厦401。。
法定代表人谭建旗。
原告杨华清诉被告重庆盛夏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。在审理中，原告杨华清于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华清申请撤诉，系其对自已民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨华清撤回起诉。
案件受理费321.00元，减半收取160.50元，由原告杨华清负担。
审判员 戴晓东
二〇一四年十二月十一日
书记员 石章润
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执237号
申请执行人：东营山水水泥有限公司，住东营市东营区大渡河路237号。
法定代表人：隋清怀，总经理。
被执行人：高青皓润商贸有限公司，住高青县常家镇田翟路73号院内。
法定代表人：王新兰，总经理。
本院在执行申请执行人东营山水水泥有限公司与被执行人高青皓润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高青皓润商贸有限公司无财产可供执行。申请执行人东营山水水泥有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人东营山水水泥有限公司申请执行标的237167.53元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 颖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终33号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵树林，男，1993年3月15日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，住公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月10日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人赵树林犯容留他人吸毒一案，于2015年11月30日作出（2015）公刑初字第708号刑事判决，以被告人赵树林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人赵树林不服，认为原审量刑过重，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人赵树林主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人赵树林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵树林撤回上诉。
二、吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一六年二月十八日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑终33号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵树林，男，1993年3月15日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，住公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月10日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人赵树林犯容留他人吸毒一案，于2015年11月30日作出（2015）公刑初字第708号刑事判决，以被告人赵树林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人赵树林不服，认为原审量刑过重，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人赵树林主动向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人赵树林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵树林撤回上诉。二、吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 滢审判员 张家外审判员 于 亮二〇一六年二月十八日书记员 张 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01184号
原告：广州市星杰玩具有限公司。
法定代表人：陈纲，公司总经理。
委托代理人：林锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区煌峻玩具厂。
经营者：林锐煌，男，汉族，1982年3月22日出生。
委托代理人：林竟煌，男，汉族，1984年1月8日出生。系被告汕头市澄海区煌峻玩具厂员工。
被告：长沙市人人乐商业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。
法定代表人：蔡慧明。
被告长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路与马王堆路交汇东北角东玺门L1-L3裙楼1-3层。
负责人钱电熙。
本院在审理原告广州市星杰玩具有限公司诉被告汕头市澄海区煌峻玩具厂、被告长沙市人人乐商业有限公司、被告长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2015年9月11日向本院申请撤回对被告汕头市澄海区煌峻玩具厂、被告长沙市人人乐商业有限公司、被告长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场的起诉。
本院认为，原告广州市星杰玩具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市星杰玩具有限公司撤回对被告汕头市澄海区煌峻玩具厂、被告长沙市人人乐商业有限公司、被告长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场的起诉。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告广州市星杰玩具有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3808-2号
原告长沙波隆机械制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路。
法定代表人谭孔达，执行董事。
委托代理人黄桂花。
被告福建龙强工程机械制造有限公司，住所地：福建省龙岩市长汀县工贸新城工业园区。
法定代表人胡志明。
本院在审理原告长沙波隆机械制造有限公司与被告福建龙强工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙波隆机械制造有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙波隆机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙波隆机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4691元，减半收取2345.5元，财产保全费1720元，合计4065.5元，由原告长沙波隆机械制造有限公司负担。
审判员 袁波涌
二〇一四年十二月十七日
书记员 周亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终531号
上诉人（原审被告）：苏州跨越国际贸易有限公司。
法定代表人：刘兆华
被上诉人（原审原告）：宁波路遥国际货运代理有限公司
法定代表人：马力
上诉人苏州跨越国际贸易有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）浙0203民初4061号民事裁定，向本院提起上诉称：宁波路遥国际货运代理有限公司与永康市易特进出口有限公司并未签订书面委托合同，原审法院将本案案由确定为委托合同纠纷没有事实根据。苏州跨越国际贸易有限公司与宁波路遥国际货运代理有限公司也无合同关系。故本案应当依据被告住所地管辖原则来确定管辖法院。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省永康市人民法院或江苏省昆山市人民法院进行审理。
被上诉人宁波路遥国际货运代理有限公司答辩称：货运代理合同属于委托合同，原审法院认定正确。被上诉人为接收货币的一方，住所地在宁波市海曙区，原审法院有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人即原审原告提交的民事起诉书、订舱委托书、社交软件聊天记录、公证书等材料，原审法院确认本案系委托合同纠纷并无不当。被上诉人系争议法律关系中接收货币的一方，其住所地为浙江省宁波市海曙区解放南路202号（11-2）西侧，为原审法院管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 麻华懿
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初525号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张建强，男，汉族，1986年10月16日出生，住天津市静海区。2017年12月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2018年6月14日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］483号起诉书指控被告人张建强犯敲诈勒索罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月23日12时30分许，被告人张建强来到天津市静海区静海镇范庄子村福运家园内的福运超市，以该店店主李某破坏其婚姻家庭为由，并采取泼洒柴油、砸损玻璃及言语威胁等手段向李某的家属薛某索要人民币10万元。后薛某报警，张建强勒索未果。当日，被告人张建强经公安机关传唤到案。经鉴定，被损坏玻璃价值296元。案发后，双方达成和解协议，被害方对被告人张建强表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，协议书，价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单，常住人口基本信息，证人徐某、张某1、张某2的证言，被害人薛某、李某的陈述，被告人张建强的供述等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张建强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建强具有以下从轻量刑情节：犯罪未遂、如实供述、取得谅解、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张建强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 明海荣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第192号
原告高现明，男，1963年1月6日出生，汉族。
被告徐长利，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告郭化芹，女，1967年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告高现明诉被告徐长利、郭化芹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高现明撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，保全费600元，由原告高现明负担。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 李明阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 强
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初859号
原告：新泰市青云街道银河社区居民委员会，组织机构代码B47887155，住所地新泰市青云路西首。
法定代表人：曹秉进，主任。
被告：新泰市安捷运输有限责任公司，组织机构代码913709826705257030，住所地新泰市青云街道办事处丁家庄。
法定代表人：曹国栋。
原告新泰市青云街道银河社区居民委员会与被告新泰市安捷运输有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告新泰市青云街道银河社区居民委员会于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市青云街道银河社区居民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一七年三月五日
书记员 和倩倩
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审372号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人韩章银，男，1960年10月23日出生，汉族，住址�北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人韩章银所作出的红土资执罚[2017]520号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，韩章银未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇建中村17组的土地建住宅，该宗土地占地面积399.6平方米，土地类型为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人韩章银作出红土资执罚[2017]520号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人韩章银退还非法占用的土地；2、限被执行人韩章银15�内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]520号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]520号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]520号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人韩章银未经批准，擅自占用红安县城关镇建中村17组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]520号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]520号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1089号
原告：周宁。
委托代理人:杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
委托代理人：黄绍军，四川品贤律师事务所实习律师。
被告：四川兴科建筑有限公司，住所成都市金牛区二环路西三段181号11层1号。
法定代表人：杨莉，执行董事。
委托代理人：蒋龙，四川兴科建筑有限公司员工。
委托代理人:陈正军，四川红彤律师事务所律师。
第三人：易斌。
原告周宁诉被告四川兴科建筑有限公司（简称兴科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁及其委托代理人杨超雄、黄绍军，被告兴科公司的委托代理人陈正军、蒋龙到庭参加了诉讼，第三人易斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款99555元及利息（利息从2016年10月31日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至货款清偿时止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告兴科公司承建营山县双流镇柿花村小型水利工程。被告兴科公司在施工过程中，与原告达成口头协议，被告兴科公司向原告购买施工所需建筑材料，并由原告负责运送至施工场地。2016年10月30日，被告兴科公司雇现场管理人员，即第三人易斌向原告出具了结算材料清单，确认被告尚欠原告货款99555元。
被告兴科公司辩称：第一、蒋龙雇请易斌系个人行为，不能代表公司行为，易斌未到庭，不能确定签字的真实性，第二、易斌与蒋龙不存在劳务合同行为，对结算无权代理，也不属于职务行为，该结算无效。第三，易斌与原告相互串通故意多记材料数量，损害公司的利益。结算的材料数量与实际存在重大差距。
第三人易斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.2016营山县9个脱贫村小型水利工程项目承包合同，拟证明被告与营山县槐树村签订了案涉工程的承包合同。
2.材料清单，2016年10月30日易斌出示的材料结算单，拟证明货物数量、单价，已付款及下欠货款。
3.自记送货流水单，佐证给被告提供的货物的数量。
被告兴科公司为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.项目管理合同，拟证明蒋龙为被告兴科公司系案涉工程项目负责人，才有权进行结算。
2.收条3份，各供货方、施工人员收到被告的付款后给蒋龙出具的收条，拟证明蒋龙才有代表公司结算的资格，且原告也知晓蒋龙才具有结算资格，已经给原告付款7万元。
3.蒋明德的证言，拟证明被告兴科公司未委托易斌与原告结算材料，易斌的行为不是被告兴科公司授权委托，不是一种职务行为。
4.双流镇四村8，3，4，6社山平塘整治工程量记录，拟证明收方计算的材料数量少于原告举证的材料数量。
经审理查明：2016年被告兴科公司与营山县双流镇柿花村村民委员会签订《营山县2016年9个脱贫村小型水利工程项目施工承包合同》，被告兴科公司承包营山县双流镇柿花村3、4、6、8社山平塘整治及在1、5、7社新建三口蓄水池小型水利工程。2016年9月18日，被告兴科公司作为甲方与蒋龙作为乙方签订了《项目管理合同》，将前列小型水利工程交由蒋龙管理，该合同第二条明确约定“公司监督与项目自主管理相结合，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任”。蒋龙在组织施工过程中，雇请了蒋明德、易斌进驻工程现场、管理工程。工程所需的砖、水泥、沙石，蒋龙与原告周宁经口头协商，2016年7月至10月期间，由原告周宁负责组织货源销售并运送至工地。2016年8月17日、9月26日，蒋龙向原告支付了货款30000元、40000元。2016年10月30日，易斌对原告周宁出示的《材料清单》签名确认，《材料清单》载明货物类型的数量、单价，及其他材料转运费用，明确被告应付费用169555元，已付70000元，下欠99555元。由于有关货物单价、数量验收、货款结算等协议内容欠缺书面约定依据，原告主张余款与被告意见不一致，故诉至本院，请求裁决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告给被告供货属实，被告应付原告货款，据原被告的诉辩意见，双方对此不持有异议，其主要的争议焦点在于：1.第三人易斌签字结算的效力问题，2.结算的货物数量及价款，应否支持。
1.关于易斌签字结算的效力问题。据《项目管理合同》规定，案涉工程由蒋龙自主管理，蒋龙雇请易斌进驻现场，管理工程，并没有违背被告的意思。故易斌应视为被告的施工现场代表，其行为具有代表被告履行职务的行为特征。即便对易斌职责有所限制，也应明确告知原告，否则对原告没有约束力，蒋龙的付款行为不能说明履行了权限告知义务。故易斌签字结算合法有效。
2.结算的货物数量及价款，应否支持。被告为反驳原告主张的材料数量，提供了《双流镇四村8，3，4，6社山平塘整治工程量记录》，所得的数据系于工程完工后被告单方收方计算所得，并未得到原告认可。该数据最为明显的遗漏是没有计算在1、5、7社所建的三口蓄水池的材料用量。而原告提供的《材料清单》有现场管理人易斌签字，且有原告自记的送货流水单予以佐证。两相比较证明力大小，应对《材料清单》载明的货物数量予以确认。货物单价亦有现场管理人员易斌签名确认，被告虽对货物单价提出异议，但未提供证据证明与口头协议的单价相违背，故《材料清单》载明的货物单价应予以采信。
综上，被告与蒋龙虽有内部约定，但被告仍是案涉工程的承包主体。原告出售货物，虽未签订书面合同，但原告所出售的货物用于了被告所承包的工程项目，也没有其他证据证明蒋龙是以自己的名义与原告订立的口头协议。故原告选定被告兴科公司为合同相对方，请求给付货款，应予以支持。原告请求逾期付款的资金利息，因未举证证明约定的付款期限，故不予支持为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告四川兴科建筑有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告周宁货款99555元；
二、驳回原告周宁的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由被告四川兴科建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一七年六月十四日
书记员 张 黎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初15号
原告:范之明，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延，安徽金睿律师事务所律师。
被告：蒋大伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：张涛，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告范之明诉被告蒋大伟、张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范之明撤诉。
案件受理费减半收取838元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一七年二月十七日
书记员 郭蕴静
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0830行审17号
申请执行人：盱眙县农业委员会。住所地盱眙县盱城镇金鹏大道34号。
负责人：朱耀，主任。
委托代理人：余文化，农业综合执法大队队长。
被执行人：郑孝华，男，1977年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人盱眙县农业委员会于2017年10月16日对被执行人郑孝华作出盱农（砂）罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》，决定对郑孝华处以罚款人民币20万元。被执行人郑孝华在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县农业委员会于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县农业委员会所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑孝华涉嫌非法采砂。申请执行人盱眙县农业委员会依据《江苏省湖泊保护条例》第二十三条第二款的规定，对被执行人郑孝华所作出的盱农（砂）罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人郑孝华收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未全部履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县农业委员会对被执行人郑孝华所作出的盱农（砂）罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》，罚款人民币18.5万元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0830行审17号申请执行人：盱眙县农业委员会。住所地盱眙县盱城镇金鹏大道34号。负责人：朱耀，主任。委托代理人：余文化，农业综合执法大队队长。被执行人：郑孝华，男，1977年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人盱眙县农业委员会于2017年10月16日对被执行人郑孝华作出盱农（砂）罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》，决定对郑孝华处以罚款人民币20万元。被执行人郑孝华在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县农业委员会于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县农业委员会所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人郑孝华涉嫌非法采砂。申请执行人盱眙县农业委员会依据《江苏省湖泊保护条例》第二十三条第二款的规定，对被执行人郑孝华所作出的盱农（砂）罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人郑孝华收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未全部履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人盱眙县农业委员会对被执行人郑孝华所作出的盱农（砂）罚字〔2017〕第16号《行政处罚决定书》，罚款人民币18.5万元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 静审 判 员  丁德平人民陪审员  武振波二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘 凯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终355号
上诉人：戴秀英，女，汉族，1941年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
戴秀英因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初95号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初591号
申请人：李祖银，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧澹街道办事处蔡口滩村26组，公民身份号码432424196608281413。
被申请人：贾珍雄，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县白云乡鸡鸣桥村5组，公民身份号码432427197604022813。
被申请人：龙冬枚，女，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省石门县白云乡鸡鸣桥村5组，公民身份号码430726198011212825。
申请人李祖银与被申请人贾珍雄、龙冬枚农村建房施工合同纠纷一案中，申请人李祖银于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾珍雄、龙冬枚的银行存款20万予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对案外人吴阳剑（公民身份号码432427196309112811）在中国邮政储蓄皂市支行账号为6217995580007013602的银行存款60000元予以冻结。
对被申请人贾珍雄、龙冬枚的银行存款200000元予以冻结，期限为2017年4月27至2018年4月26日。
案件申请费1520元，由申请人李祖银预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓光
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执777号
申请执行人：李志丹，男，1983年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：翟玉华（系李志丹妻子），女，1983年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：张彦斌，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人李志丹与被执行人张彦斌房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张彦斌送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年10月20日，被执行人张彦斌将坐落在某某镇某某街门市楼的房屋所有权证交还给申请执行人李志丹，并给付申请执行人李志丹案件款12,463元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆贵玉
人民审判员 魏成金
人民审判员 林荣省
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初627号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李桂泉男，1982年12月2日出生于天津市东丽区，汉族，大学文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人李桂泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月4日22时许，被告人李桂泉酒后驾驶牌号为津Ｈ×××××的黑色三菱牌小型轿车由本市东丽区成林道香邑国际小区附近一饭店出发，沿成林道由西向东行驶至外环线辅路时被民警查获。经酒精检测，被告人李桂泉血液中酒精含量为131.6mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李桂泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李桂泉具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李桂泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执348号
申请执行人康期铭，男，1950年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘德林，男，1963年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人饶莹莹，女，1969年1月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人康期铭与被执行人刘德林、饶莹莹民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第3090号民事判决书】一案中，已执行到39043.53元执行款，查封了被执行人的房产，但房屋属集体证不予拍卖，余款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执348号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月二十日
代理书记员 廖梅英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73552号
原告张冬梅，女，1981年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李斯，男，1975年4月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两原告共同委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告上海深翔房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈必安，总经理。
委托代理人杨利平，女。
第三人ＸＸ溢，男，1984年9月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。
原告张冬梅、李斯与被告上海深翔房地产发展有限公司、第三人ＸＸ溢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张冬梅、李斯的共同委托代理人吴人行、被告上海深翔房地产发展有限公司的委托代理人杨利平、第三人ＸＸ溢的委托代理人吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅、李斯诉称，2010年，第三人在被告处购买了位于浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋及同小区内74号地下一层505号车位，并向被告付清了房款及车位款。之后，经第三人多次催告，被告仍未将车位的权利交付给第三人。2016年9月30日，第三人将其与被告关于诉争车位的合同权益全部转让给了原告，并以书面方式通知了被告，要求被告向原告履行车位的权利转移过户登记义务，但截止原告诉讼之日，被告仍未向原告履行，故提起诉讼，要求被告协助两原告办理浦东新区张杨北路XXX弄XXX号地下一层505车位(以下简称系争车位)的所有权转移过户登记至两原告名下的手续。
被告上海深翔房地产发展有限公司辩称，2010年5月23日第三人向被告支付了购买系争车位的款项，同年5月27日被告与第三人签订了系争车位的出售合同，并办理了网上备案，当天，被告向第三人交付了车位。被告收取车位款后向第三人出具了发票，系争车位没有办理产权过户是因为第三人怠于行使权利，被告并无责任。被告与原告之间无合同关系，被告没有配合义务，请求法院驳回原告诉请。
第三人汪溢洋述称，第三人向被告购买系争车位后多次催告被告要求其履行义务并提供相应的材料给第三人，但被告一直不提供。
经审理查明，第三人于2008年9月8日与被告签订《上海市商品房预售合同》，向被告购买位于浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2010年5月，第三人又与被告签订买卖合同，向被告购买上述房屋所在小区的74号地下一层505号车位即系争车位，第三人为此向被告支付了购买车位款人民币(以下币种同)4万元。之后第三人未办理系争车位的产权变更登记。
2016年9月30日，由原告作为受让方(乙方)、第三人作为转让方(甲方)，双方签订《合同权益转让协议》，协议约定，甲方从上海深翔房地产发展有限公司购买了张杨北路XXX弄XXX号地下一层505车位，并签订了车位买卖合同。现甲、乙双方在真实、自愿、协商一致的基础上，同意将其对车位合同享有的所有权利义务转让给乙方，协议内容如下：一、车位合同信息。车位买卖合同所指停车位，位于张杨北路XXX弄XXX号地下一层505车位，具体停车位置，以平面图确定为准。车位买卖合同的相对方为上海深翔房地产发展有限公司，即为上述车位的实际所有人及车位出卖人。二、转让价款。1、本车位合同权益转让总价款8万元。2、上述转让款由乙方分期履行。本合同签订后三日内，乙方向甲方支付意向金5,000元，待乙方完成上述车位的产权过户，并办理登记后，乙方向甲方支付剩余7.50万元。三、转让手续。本协议生效后，乙方成为车位合同的买受人，享有车位合同的权利、义务，甲方须无条件配合乙方办理上述车位产权过户、登记等相关手续。……。等等。当天，原告支付第三人5,000元。
另查明，第三人从被告处购买的浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋已于2013年出售，目前该房屋的产权登记在案外人宋某、张某名下。
再查明，原告购买的浦东新区张杨北路XXX弄XXX号207(复式)室房屋产权于2016年10月13日登记至两原告名下。
以上事实，由经庭审质证的第三人与被告签订的《上海市商品房预售合同》、第三人向被告支付车位款的签购单及发票、《合同权益转让协议》、上海市房地产登记簿及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告表示，其已于2016年10月11日向被告寄送了《合同权益转让通知书》，通知被告第三人已将车位合同的权利义务转让给原告，请被告立即向原告履行合同义务，办理系争车位的过户登记手续。原告为此提供了《合同权益转让通知书》和EMS快递单。原告另表示，其在系争车位所在小区没有购买过其他车位。被告对《合同权益转让通知书》的真实性没有异议，但表示没有收到该通知书。第三人对原告提供的《合同权益转让通知书》和EMS快递单没有异议，另表示，其与被告签订的车位转让合同已遗失。
本院认为，民事活动应当遵守法律。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中，虽然，第三人与原告签订了《合同权益转让协议》，约定由第三人将其与被告所签的车位买卖合同中的权利义务转让给原告，但是，因该转让协议的签订并未征得被告的同意，故不产生合同权利义务转移的法律效力。原告与第三人签订的《合同权益转让协议》，其实质内容就是第三人将系争车位转让给原告，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据相关规定，第三人应当先行办理其名下的系争车位产权登记，被告予以配合，第三人在取得系争车位的产权登记后再协助原告办理系争车位过户手续，但是，由于第三人在购买系争车位后未能及时办理产权登记，且之后又将其在小区内的房屋出售，导致系争车位目前已无法办理至第三人名下的产权登记。鉴于上述情况，现原告要求被告配合其办理系争车位的过户手续，可予支持，但是，第三人应当一并配合。由于系第三人和原告的过错导致本案诉讼，故本案的诉讼费应由原告与第三人承担。第三人称，其购买系争车位后多次催告被告要求其履行义务并提供相应的材料，但被告一直不提供，对此，第三人并未举证证明，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条之规定，判决如下：
被告上海深翔房地产发展有限公司、第三人ＸＸ溢应于本判决生效之日起十五日内协助原告张冬梅、李斯办理将上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号地下一层505号车位产权转移登记至原告张冬梅、李斯名下的手续。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张冬梅、李斯负担100元，第三人ＸＸ溢负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第00266号
原告苏某，女，汉族，农民，住蔚县南留庄镇。
委托代理人任国恒，蔚县南留庄南府法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，居民，住蔚县蔚州镇。
原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于1984年12月经人介绍相识，1985年3月17日办理结婚登记。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告。2011年由于原、被告之间发生矛盾原告离家出走，去北京打工，后来就没有回过家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告李某辩称，结婚后原、被告感情一直很好，被告并没有打过原告，偶尔因家庭琐事发生矛盾也属于正常。原告2011年外出只是去打工，双方并不是因为闹矛盾分居，现原、被告还有夫妻感情，并没有发展到非离婚不可的地步，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年12月经人介绍相识，1985年3月17日登记结婚。1985年生育长子，取名李某甲，已成年；2003年生育次子，取名李某乙，现随被告一同生活。2014年3月20日原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了子女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方只要相互谅解，是能够和好的。原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 彭少锋
二〇一四年三月二十八日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执732号
申请执行人孙宏娟，女，1973年12月4日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段**号楼*栋*单元****室。
被执行人刘国梅，地址朝阳市双塔区友谊大街二段**号楼*单元***室。
被执行人张玉辉，地址朝阳市双塔区友谊大街二段**号楼*单元***室。
被执行人朝阳伊丽明皮草制品有限公司，地址朝阳县柳城镇郭家村。
法定代表人张玉辉。
孙宏娟与刘国梅、张玉辉、朝阳伊丽明皮草制品有限公司民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）辽1321民初632号已经发生法律效力。由于被执行人刘国梅、张玉辉、朝阳伊丽明皮草制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人刘国梅、张玉辉、朝阳伊丽明皮草制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙宏娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国梅、张玉辉、朝阳伊丽明皮草制品有限公司新的财产线索，申请执行人孙宏娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈洪海
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更579号
罪犯何东，男，1983年1月9日出生，汉族，南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）南刑一初字第069号刑�判决书，认定何东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明:原判认定,2012年3月27日20时50分左右，该犯在南阳市宛城区嵩山路北段与被害人刁X发生口角，引发�打，打斗中该犯持刀朝刁X颈部、胸部扎击数刀，致其死亡。该犯有自首情节，民事赔偿已经被害人家属达成达成协议，并取得谅解。
罪犯何东自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何东自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何东减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月7日起至2025年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终152号
上诉人（原审被告）：湖南魔幻传媒有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓128房。
法定代表人：桑欣然，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：长沙千龙湖生态旅游度假有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇格塘水库。
法定代表人：陈露，总经理。
上诉人湖南魔幻传媒有限公司因与被上诉人长沙千龙湖生态旅游度假有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3597号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南魔幻传媒有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于长沙市天心区，故请求依法撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3597号之一民事裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。被上诉人与上诉人签订的《合作协议》、《补充协议》中皆约定争议的解决方式为“任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”“甲方”即被上诉人，其住所地位于长沙市望城区。该管辖协议未违反级别和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。