wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初109号
原告王伦，男，汉族，1957年10月19日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆纳兰投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人喻兴才，职务不详。
被告汪永兴，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省万源市。
原告王伦与被告重庆纳兰投资有限公司（以下简称纳兰公司）、汪永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加了诉讼，被告纳兰公司、汪永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王伦诉称，原告王伦与被告纳兰公司于2013年6月14日签订借款协议，约定原告将个人自有资金100万元借给二被告用于日常经营活动；月利率为2%即每月利息2万元；借款期限为2年，自2013年6月14日�2015年6月13日。被告从2013年7月至2014年1月按协议约定支付了借款利息，从2014年2月至今未再支付利息，经原告多次催收借款本息未果，故起诉要求判令二被告归还借款本金100万元及利息，利息以本金100万元为基数，从2014年2月起按月利率2%计算，利随本清；本案诉讼费等由二被告承担。
被告纳兰公司、汪永兴未答辩。
经审理查明，原告王伦与二被告于2013年6月14日签订《借款协议》，约定被告纳兰公司向原告借款100万元用于纳兰公司日常经营活动；借款期限为贰年，自2013年6月14日至2015年6月13日止。借款方将于2015年6月13日前将该款项一次性归还出借方；借款按照月息2%计算，即每月利息为人民币2万元。借款方必须在每月15日前支付出借方利息。被告纳兰公司在协议借款方处签章，被告汪永兴在借款方处签字。2013年6月14日，原告通过银行转账方式向被告纳兰公司交付了借款100万元，被告按约向原告支付了截止2014年1月的借款利息。2014年10月27日，被告汪永兴在协议最后一页的复印件下方空白处书写：“附：本借款及利息由我本人全权负责支付。该款项从2014年11月开始支付，于2015年2月初分期支付完毕。”上述借款期限届满后，二被告未按约偿还本息，故原告起诉来院。
上述事实，有《借款协议》、中国农业银行股份有限公司重庆渝北松桥支行记账凭证、个人结算业务申请书及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订了《借款协议》，原告按约定向被告纳兰公司提供了借款100万元并通过银行转账方式向被告纳兰公司交付了借款，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告汪永兴在协议借款方处落款并在之后再次承诺偿还借款本息，其应与被告纳兰公司共同偿还原告借款、现双方约定的借款期限已届满，二被告应按约定向原告归还借款100万元，故对原告要求二被告归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告陈述二被告支付借期内的利息至2014年1月，该陈述对原告不利且二被告也�举示其他证据反驳原告的主张，故本院对此予以确认。原被告在协议中约定借款利率为月利率2%，故二被告应以借款本金100万元为基数，自2014年2月至2015年6月期间按月利率2%向原告支付借期内的利息；并从2015年7月起按上述计算方式向原告支付逾期利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆纳兰投资有限公司、汪永兴于本判决生效之日起十日内向王伦归还借款100万元，并自2014年2月起以本金100万元为基数，按月利率2%向王伦计付利息，利随本清。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由重庆纳兰投资有限公司、汪永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
�〇一六年六月七日
书 记 员 丁彦入
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3101号
原告：张某某，女。
被告：吕某某，男。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女吕某甲随原告生活，被告每月负担抚养费600元。事实与理由：2010年8月13日，原、被告登记结婚。婚初感情尚可，2012年1月1日，婚生女吕某甲出生，从此二人感情逐渐出现裂痕。2015年5月，原、被告分别在大连两个厂子打工，天天为生活琐事争吵，被告从不向原告交一分钱，总以厂子不开支为借口。2015年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告感情已彻底破裂，夫妻情分已尽，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告吕某某辩称：不同意与原告离婚，我们感情很好，要求与原告继续一起生活。
原告张某某为了证明自己的主张，向本院提交了结婚证、户口本、本院（2016）辽0283民初1410号民事判决书。证明：原、被告于2010年8月13日经政府登记结婚、婚生女吕某甲于2012年1月1日出生、原告曾于2016年3月提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。被告对上述证据均无异议。原告提交的上述证据本院均予以确认。
根据原告张某甲提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年8月13日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女吕某甲，于2012年1月1日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，致双方相处不睦。原告曾于2016年3月向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原、被告于2016年3月分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女吕某甲随原告生活，被告每月负担抚养费600元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生矛盾，致双方相处不睦，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吕某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年六月十四日
书记员 刘强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2351号
申请执行人：胡培金，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：石狮市邦奇服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施太极。
本院于2015年7月14日立案执行申请执行人胡培金与被执行人石狮市邦奇服装有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据福建省石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）第156号仲裁调解书，被执行人石狮市邦奇服装有限公司应支付申请执行人胡培金款项21415元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市邦奇服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市邦奇服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市邦奇服装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市邦奇服装有限公司有可供执行的财产。现申请执行人已实现债权3600元，被执行人石狮市邦奇服装有限公司尚有款项17815元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2351号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王雅梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终80号
上诉人（原审原告）：蒋某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人蒋某为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人于2003年相识后逐步确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名“李佳华”，现在小学上学。婚前、婚后一段时间双方感情尚好，后因家庭琐事等，双方出现矛盾，致夫妻感情逐渐淡薄，李某曾以“双方当事人关系已彻底破裂，无法继续生活”为由起诉至一审法院要求与蒋某离婚，经一审法院开庭审理后，于2014年7月9日依法作出驳回李某离婚请求之判决。李某现以“夫妻感情破裂实在无法弥补，更无任何和好可能”为由再次向法院起诉要求与蒋某离婚，并要求婚生子李佳华由蒋某抚养，李某每月支付生活费300元至婚生子18岁，教育费、医疗费双方共同负担，李某可随时探望孩子。李某在庭审中陈述“从2014年6、7月份开始双方分居”，而蒋某则表示“2013年8、9月就已开始分居，李某当时搬出去跟小三租房居住”。
一审法院另查明，双方当事人婚生子李佳华现随李某父母及蒋某共同居住生活在一起。
2015年9月15日，李某起诉至一审法院，请求判令：1、判决李某与蒋某离婚；2、儿子李佳华由蒋某抚养，李某每月支付儿子生活费300元直到18岁，教育费、医疗费由双方共同承担，李某可随时探望孩子。
蒋某一审中答辩称，离婚可以的，但是要求李某一次性赔偿其100万元，小孩每月生活费由李某支付3000元。
一审法院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。双方当事人虽系自主自愿结婚，婚姻感情基础较好，婚初夫妻感情尚可，但婚后由于双方缺乏信任、沟通，因家庭琐事引发矛盾。2014年4月，李某向一审法院起诉离婚，一审法院驳回其离婚请求，希望双方本着对社会、对家庭负责的态度能够和好，挽救出现裂痕的夫妻感情，但双方关系未能缓和，致使李某再次起诉，且双方分居一年以上。由此可见，双方当事人的夫妻感情已经彻底破裂，应准许李某的离婚请求。对于婚生子的抚养问题，双方当事人的婚生子一直跟随蒋某一起生活，已适应蒋某的生活方式，从有利于孩子的成长考虑，随蒋某生活为宜，李某应支付相应的抚养费。至于抚养费标准，结合李某的给付能力、子女的实际需要和本地区的生活水平，李某主张由其支付每月300元生活费显然过低，但蒋某要求每月给付3000元显然过高，酌定李某负担其子的生活费每月800元为宜，教育及医疗费用自负部分由双方当事人各半承担，至其子十八周岁止。离婚后，不直接抚养子女的父、母，有探望子女的权利，另一方有协助义务，故对李某就此提出的诉请，一审法院予以支持。对于蒋某提出的要求李某一次性赔偿100万元之请求，无相应事实依据及法律规定，故一审法院无法予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许李某与蒋某离婚；二、婚生子李佳华随蒋某一起生活，李某自2015年12月1日起每月给付生活费800元，教育费、医疗费自负部分据实由双方当事人各半承担，至李佳华十八周岁止。李某对李佳华享有探视权。案件受理费300元，减半收取150元（李某已预交），由李某负担。
一审判决宣告后，蒋某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不正确，理由不能成立。双方当事人的婚姻很美满，感情一直很好。从恋爱到结婚到生子，感情一直很好，从未吵闹过。李某玩刺激，与蒋容玩的引火烧身，被蒋容拿小孩威胁，要李某以夫妻名义跟她同居，并且让李某把拆迁房卖了，也不让李某照顾小孩，还逼迫李某离婚。所以蒋某要李某支付青春损失费100万元，还有小孩抚养费每月3000元，目的是为了挽回这个家，能给孩子一个完整的家。还有家庭共同财产拆迁房，李某曾承诺蒋某和孩子各享有80平方米。请求撤销原判，改判不准离婚。
李某二审中答辩称，请求法院判决离婚，其不可能再和蒋某一起生活。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，双方当事人虽婚前、婚后一段时间感情尚好，但后因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情日渐淡薄。2014年7月，法院驳回李某离婚诉讼请求后，双方感情仍未有改善。现双方当事人已不再共同生活，生活上也不再互相关心、扶助，夫妻关系已徒具形式，名存实亡。本案二审中，双方当事人亦不念旧情，互相指责对方不愿为家庭付出、没有责任心。可见双方感情确已破裂，已无和好可能，经本院调解无效，准予双方当事人离婚。一审法院对婚生子抚养问题的处理，已综合考虑了子女身心健康、父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，所作出的判决并无不当，本院对该项判决予以维持。蒋某主张的100万元青春损失费无法律依据，一审不予支持正确。至于蒋某所述拆迁安置房分割问题，因涉及其他家庭成员利益，本案离婚案件不宜处理。综上，上诉人蒋某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏轶
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1016号
原告崔银婷，女，1968年3月2日生，汉族，退休工人。
被告刘京芳，男，1962年6月25日生，汉族，农民。
原告崔银婷与被告刘京芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告崔银婷到庭参加了诉讼，被告刘京芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日被告刘京芳在我处借款117880元，当时言明利息按月二分计算，我随时需要，被告随时偿还。但后来经讨要，被告推托不还，无奈向法院起诉，要求被告刘京芳偿还借款117880元及利息。
被告在法定期限内未书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、借条一份，以证明被告借款10万元，利息17880元的事实。
被告刘京芳未向本院提交证据材料。
依据原告的诉称和举证情况，本院依法确认以下案件事实：被告刘京芳因建筑施工资金流动困难在原告崔银婷处借款10万元，2014年12月29日，经算账被告给原告出具借条一份，载明：“今借到崔银婷现金10万元，利息17880元，共计117880元，时间半年，借款人刘京芳。”半年期限到期后，原告向被告讨要，被告推诿不还。原告起诉本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘京芳借原告崔银婷10万元，利息17880元，合计117880元，事实清楚，有借条为证，现原告要求被告偿还，依法有据，应予支持。关于利息问题，依据有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。故原告诉求按月息二分计算利息，没有法律依据，不予支持。被告刘京芳经本案传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京芳于本判决生效后十日内偿还原告崔银婷借款100000元及利息17880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告刘京芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一六年六月二十日
书记员 周 艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3209号
原告：王子权，男，1962年12月23出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：孙立新，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝金山，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王子权与被告孙立新、宝金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子权的委托诉讼代理人王子和到庭参加诉讼，被告孙立新、宝金山经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告王子权向本院提出的诉讼请求：要求被告孙立新给付货款本金4400元，利息2130元，本息合计6530元，利随本清。被告宝金山承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月30日被告孙立新向原告购买播种机，总金额4400元，由被告宝金山作担保，二被告给原告出具借据一枚，约定2015年5月20日前还清货款则没有利息，如逾期给付自购买之日起按月利率30‰计算利息至本金还清为止，现二被告至今未还，故我现起诉，要求二被告偿还欠款4400元，给付利息2130元（2015年4月30日计算至2017年4月26日），利随本清。
被告孙立新未进行答辩。
被告宝金山未进行答辩。
本院基于庭审查明事实，2015年4月30日被告孙立新向原告赊购播种机一台，金额4400元，没有给付定金，被告孙立新给原告出具欠据一枚，被告宝金山作为保证人并与原告签订了保证合同。约定该欠款于2015年5月20日前还清货款则没有利息，约定逾期给付自购买之日按月利率30‰计算利息。到期后被告孙立新、宝金山没有履行约定的义务，原告诉至法院要求二被告孙立新、宝金山给付货款本金4400元及相应的利息（利息按月利率20‰计算至本金实际清偿之日）。上述事实有原告王子权提供的原告与二被告签订的欠据一枚、原告王子权委托诉讼代理人王子和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在民事活动中公民应遵守诚实信用原则，履行自己应该承担的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告宝金山保证责任还在保证期限内应承担保证责任。原告要求按照月利率20‰计算利息法律关于民间借贷规定。被告宝金山经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告王子权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立新于本判决生效后五日内给付原告王子权货款本金4400元及相应的利息（利息自2015年4月30日按月利率20‰计算至本金还清为止）。被告宝金山承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙立新、宝金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年七月六日
书记员 王鹏飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5466号
原告马庆华，现住址前郭县。
被告前郭县八郎镇计划生育工作站。地址前郭县八郎镇八郎村。
法定代表人�勇，系站长。
委托代理人少布，男，八郎计生站工作人员，现住址前郭县前郭镇。
原告马庆华与被告前郭县八郎镇计划生育工作站（以下简称八郎计生站）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆华，被告前郭县八郎镇计划生育工作站的委托代理人少布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庆华诉称：马庆华在八郎镇八郎村经营食为天饭庄，在马庆华经营饭店期间，八郎计生站多次到马庆华经营的饭店吃饭。后经过八郎计生站结算，八郎计生站于2012年12月17日给马庆华出具一枚欠据，总计欠款16330元，经马庆华索要，八郎计生站于2014年12月份给付2000元，尚欠饭费14330元。马庆华多次找�郎计生站索要此笔欠款，八郎计生站以多种理由拒绝给付，现请求八郎计生站立即给付欠饭费14330元。
前郭县八郎镇计划生育工作站辩称：这是前任站长刘坤期间的事，在我站的财务账上有此笔账目，八郎计生站承认此欠款事实。但现在无现金偿还。
经审理查明,马庆华系食为天饭庄经营者，前郭县八郎镇计划生育工作站原站长刘坤于2012年给马庆华出具一枚欠据，内容为“欠据，2012年12月17日，人民币壹万陆仟叁佰叁拾整，￥16330.00元，上款系计生站欠招待费，欠款人八郎镇计生站（公章）经手人刘勇（签字）。另，八郎镇主管计生工作的张国辉于12月20日签注。”八郎计生站已给付2000元，尚欠14330元。
本院认为，八郎镇计生站单位在�庆华经营的餐饮场所就餐，八郎计生站给马庆华出具欠据，原八郎计生站餐饮服务合同成立，八郎计生站应当按照约定及时给付马庆华服务费用，马庆华要求八郎计生站给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告前郭县八郎镇计划生育工作站于本判决生效后立即给付原告马庆华餐饮费14330元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由八郎计生站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月八日
书记员 烨 倩
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初494号
原告：李小春，男�汉族，1985年8月17日出生，住云南省昭通市绥江县，现住绥江县。
委托诉讼代理人：李开彬，男，汉族，1971年12月19日出生，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
被告：李富华，男，汉族，1962年10月28日出生，住云南省昭通市绥江县。
原告李小春与被告李富华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仕友独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李小春的委托诉讼代理人李开彬、被告李富华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小春向本院提出被告给付原告借款本金100000元及利息（利息以年利率9.737%的3倍从借款之日起到清偿之日止）的诉讼请求。事实及理由：2015年4月，被告因做挡墙工程急需资金，便提出向原告借款100000元。鉴于被告系原告叔父不好推脱，便从绥江邮政储蓄银行取款和加上点现金凑齐100000元于2015年4月13日交给被告。被告当即出具借条并约定2至3个月内偿还，且按月以银行贷款利率的3倍计算给付利息。被告借款后，不但不能按月给付利息，就连本金也不能按期偿还。多次追索未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李富华辩称，当时是安祥兵、安祥银、李小春及李富华四人一起做工程，总共要投资200000元，李富华和安祥银没有钱垫支，就共同向李小春借了100000元。是在2015年4月12日打好欠条，双方口头约定月息1角；第二天到李小春家拿的钱，拿钱时是安祥兵和安祥银一起去拿的，扣除了第一个月的利息，只拿了90000元，拿钱时李富华不在场。当时说好是李富华和�祥银一起借，李富华是借款人，安祥银是担保人。借款后，因做的工程未收到钱，就没有按时付利息，只由安祥银打了6000元给李小春。2016年5月17日，李小春等人找到李富华，要求将借条重新打过，故李富华又重新出具了借条给李小春，就是原告出示的那张借条；并把之前的借条拿给了李富华，之前出具的借条上担保人一栏已经划去。
原告李小春针对其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、李小春身份证，证明原告李小春的姓名、性别等自然人基本情况。
2、账户交易明细，证明账号为62×××36，户名为李小春的账户在2015年3月21日至4月11日期间存取款情况。
3、借条1张，证明2015年4月13日，李富华因工程生意资金周转不够，向李小春借款现金100000元，借款人愿以全部家庭财产为抵押，借款如不能每月付给利息，从借款之日起以银行贷款利息最高的3倍付给出借人（法律允许范围之内）。
4、绥江县农村信用合作联社贷款利率表，证明2016年4月1日信用社贷款执行基准利率、浮动比例及现行参考利率情况，其中个人经营性贷款栏目中1年至3年的现行参考利率为9.7375%。
经质证，被告李富华说明原告出示证据3中借条上的名字是李富华签的，具体过程在答辩时已经说了，其他证据请法庭认证。
被告李富华针对其答辩理由，出示了借条一张，证明2015年4月13日，李富华因生意资金周转不够，特向李小春借款100000元，愿以其家庭一切财产抵押，如因特殊原因无力偿还，由全权担保人负责偿还。李�华在借款人处签名，安祥银在全权担保人处签名，借条中全权担保人一栏已划去，并注明无担保人。加注”此条已重打借条，以重打借条为准，此条退还借款人。退还时间2016年5月17日，退还人李小春”。
经质证，原告李小春对被告李富华出示证据无异议。
本院认为，原、被告出示的证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月13日，被告李富华向原告李小春借款100000元，约定李富华以家庭一切财产抵押，如因特殊原因无力偿还，由全权担保人负责偿还。李富华在借款人处签名，安祥银在全权担保人处签名。双方对借款利息作了口头约定。2016年5�17日，原告李小春与被告李富华就2015年4月13日的借款作了新的约定，并重新出具借条，载明”2015年4月13日，李富华因工程生意资金周转不够，向李小春借款现金100000元，借款人愿以全部家庭财产为抵押，借款如不能每月付给利息，从借款之日起以银行贷款利息最高的3倍付给出借人（法律允许范围之内）”；当日李小春将2015年4月13日的借条退还被告李富华，并在2015年4月13日的借条中加注”此条已重打借条，以重打借条为准，此条退还借款人。退还时间2016年5月17日，退还人李小春”。借条中全权担保人一栏已划去，并注明无担保人。被告李富华至今未向原告李小春偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借款属民间借贷关系，合法有效。被告李富华于2015年4月13日向李�春借款100000元并出具借条，后一直未偿还借款，并于2016年5月17日重新出具借条，在借条中对利息作了明确约定，现原告李小春要求李富华偿还借款，被告李富华应当承担还款义务；故对原告李小春主张被告李富华偿还借款100000元的请求予以支持。原告李小春主张被告李富华支付从借款之日起至清偿之日止按年利率9.737%的3倍计算的利息，双方在借条中约定利息按银行最高贷款利率的3倍（法律允许范围之内）计算，原告提供的绥江县农村信用合作联社的贷款利率表中个人经营性贷款栏目中1年至3年的现行参考利率为9.7375%，3倍计算其利率为年利率为29.2125%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，应予支持其年利率为24%计算的利息，其他不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李富华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李小春借款100000元并支付从2015年4月13日起按年利率24%计算的利息至清偿之日止。
二、驳回原告李小春的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李富华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 蒋仕友
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈定芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6897号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人裘子健。
委托代理人（特别授权代理）马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告冯宝兴，男，1971年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告冯宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取178元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱黄莹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执112号
申请执行人：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县。
法定代表人：熊志军，该公司董事长。
被执行人：厦门京善建筑工程有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：何汝军。
本院在执行申请执行人江西鑫隆泰建材工业有限公司与被执行人厦门京善建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人江西鑫隆泰建材工业有限公司以与被执行人正在协商为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
审判员 徐兴中
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 寒
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初1142号
原告：汪顺利，男，1988年1月4日出生，汉族，浙江省军区后勤部战士，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：胡利林，系该公司董事长。
被告：包林艺，男，1959年1月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：胡利林。
原告汪顺利与被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司、包林艺饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺利及其委托诉讼代理人黄波、被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司及包林艺的委托诉讼代理人胡利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1628.76元、误工费6700元、护理费4500元、营养费600元（20元/天×30天）、交通费1000元、合计14428.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告在位于休宁县蓝田镇儒村的徽州古道旅游酒店边的牌楼下休息时，从徽州古道旅游酒店内突然冲出一条大狗，扑向原告，原告被狗咬住右脚，原告为挣脱而坠入水沟中，又致左大腿受伤。事发时，被告包林艺到现场，但态度恶劣，原告随后报警，在民警的协调下，包林艺当场给原告500元，让原告先行就医，并承诺承担对原告的赔偿。此后，原告先后到黄山市人民医院和杭州江城骨科医院治疗，共花去医疗费1628.76元，并因此造成原告相应的误工、护理等费用的损失。经了解，徽州古道旅游酒店全称为黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司，包林艺是公司的股东之一。原告曾多次找被告要求赔偿，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，原告现特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判处。
黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司、包林艺辩称,原告将所谓损害他的动物认作是被告饲养和管理的，缺乏证据，请求法院依法查明事实真相。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司饲养的狗因栓狗链断裂跑出来咬到路过的原告，致原告受伤，黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司应当承担赔偿责任，包林艺作为该公司股东到现场处理，其后果由公司承担。原告诉请，本院依法予以核定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司在判决生效后3日内一次性赔偿原告汪顺利医疗费1628.76元、误工费453元（55139元/365日*3日）、营养费150元（10元/日*15日）、交通费200元，计2431.76元（含已付500元）；
二、驳回原告汪顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘良民
二〇一六年十二月十六日
书记员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院
民事判决书
（2016）皖1022民初1142号
原告：汪顺利，男，1988年1月4日出生，汉族，浙江省军区后勤部战士，住浙江省杭州市上城区上仓桥路9号。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司，住所地安徽省休宁县蓝田镇儒村。
法定代表人：胡利林，系该公司董事长。
被告：包林艺，男，1959年1月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区徽山路建林小区4-1号。
委托诉讼代理人：胡利林。
原告汪顺利与被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司、包林艺饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺利及其委托诉讼代理人黄波、被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司及包林艺的委托诉讼代理人胡利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1628.76元、误工费6700元、护理费4500元、营养费600元（20元/天×30天）、交通费1000元、合计14428.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告在位于休宁县蓝田镇儒村的徽州古道旅游酒店边的牌楼下休息时，从徽州古道旅游酒店内突然冲出一条大狗，扑向原告，原告被狗咬住右脚，原告为挣脱而坠入水沟中，又致左大腿受伤。事发时，被告包林艺到现场，但态度恶劣，原告随后报警，在民警的协调下，包林艺当场给原告500元，让原告先行就医，并承诺承担对原告的赔偿。此后，原告先后到黄山市人民医院和杭州江城骨科医院治疗，共花去医疗费1628.76元，并因此造成原告相应的误工、护理等费用的损失。经了解，徽州古道旅游酒店全称为黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司，包林艺是公司的股东之一。原告曾多次找被告要求赔偿，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，原告现特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判处。
黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司、包林艺辩称,原告将所谓损害他的动物认作是被告饲养和管理的，缺乏证据，请求法院依法查明事实真相。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司饲养的狗因栓狗链断裂跑出来咬到路过的原告，致原告受伤，黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司应当承担赔偿责任，包林艺作为该公司股东到现场处理，其后果由公司承担。原告诉请，本院依法予以核定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司在判决生效后3日内一次性赔偿原告汪顺利医疗费1628.76元、误工费453元（55139元/365日*3日）、营养费150元（10元/日*15日）、交通费200元，计2431.76元（含已付500元）；
二、驳回原告汪顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告黄山市徽州古道旅游宾馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员刘良民
二〇一六年十二月十五二日
书记员程菲菲
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1725号
被执行人：陈进邦，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑占桌，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈其忠，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：章柯才，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。
大田县农村信用合作联社汤泉分社与陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才借款合同一案，本院作出的（2016）闽0425民初1652号民事判决书已发生法律效力，因陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1725号被执行人：陈进邦，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑占桌，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈其忠，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：章柯才，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。大田县农村信用合作联社汤泉分社与陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才借款合同一案，本院作出的（2016）闽0425民初1652号民事判决书已发生法律效力，因陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈进邦、郑占桌、陈其忠、章柯才的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1433号
原告：曾淑琴，女，汉族，1963年10月10日出生，黄冈市人，经商，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邵年生，男，汉族，1954年1月1日出生，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区（海军招待所正对面）。
原告曾淑琴与被告邵年生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾淑琴及其委托代理人王锐，被告邵年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16万元及截止2013年9月17日利息4万元（实际利息6万元，被告已还息2万元）和后期利息4.2万元（2013年9月17日至2017年6月17日，年利率12%，月利率1%，产生利息7.2万元，被告已还息3万元），合计24.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵年生辩称，1、我与原告老公系同学关系，因办理养鸡场资金周转，于2011年9月12日向原告借款12万元（原告已转账支付）；2012年2月我又因养鸡场资金周转向原告借了现金4万元。2、借款时双方约定年利率12%。3、我借款后偿还了借款本金5万元，现下欠原告本金11万元，没有还利息。4、2013年9月17日借条系我出具，因还款时间已到，我无钱还就重新向原告出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的当事人双方的身份证、身份信息及被告于2013年9月17日出具的借条（2015年9月17日被告又签字确认）和银行凭证无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理，本院查明事实如下，被告与原告老公系同学关系。2011年9月12日，被告因资金周转向原告借款12万元，原告通过银行向被告支付了上述金额的借款；2012年2月，被告又因资金周转向原告借款4万元。2013年9月17日，经双方结算（包含前期利息等），被告出具借条一份交由原告收执，借据记载：“借到小曾现金12万加4万共计壹拾陆万元（160000.00元）另计利息陆万元合计22万贰拾贰万元.捡去付还贰万元下欠贰拾万元200.000.00元年利息壹分贰计算2013年9月17日邵年生”。借款后，截止2013年9月前，被告已还款2万元。2015年9月17日，被告在原告持有的借条尾部右下方书写“邵年生2015.9.17”。被告在原借条签名后又向原告还款3万元。现原告以被告未还借款本金及余下利息诉至人民法院。
庭审中，被告陈述其约于2012年腊月至2013年腊月每年还借款本金1万元，合计2万元；约于2016年至2017年还本金3万元。
本院认为，本案焦点：被告已还款5万元是否系偿还借款本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：1.实现债权的相关费用；2.利息；3.主债务。本案当事人双方于2013年9月17日结算借款时被告出具的借条记载了前期应付利息的金额及后期利息的计算标准，该约定内容未违反法律禁止性规定，且该借条记载被告欠原告利息6万元，现被告已还部分款项5万元（含借条载明已还2万元）不足以还清本案借款本金、利息等全部债务，故依据上述法律规定应认定被告已还款5万元为偿付本案借款利息，该款在借条约定的利息金额6万元中予以扣减。
被告欠原告借款本金及截止2013年9月17日下欠利息1万元和后期利息的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及银行凭证和当事人陈述等在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金16万元及截止2013年9月17日的下欠利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。原告同时主张由被告承担按年利率1分2标准计算的后期利息（自2013年9月18日至2017年6月17日），系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称其已还款5万元系偿付借款本金，但截止本案庭审辩论终结被告未提交借条约定或者原、被告事后另有约定由被告首先支付利息后还本金的证据予以证实，故被告该辩称理由无法成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵年生欠原告曾淑琴借款本金160000元及下欠截止2013年9月17日利息1万元（借条利息金额60000元－已还50000元），并承担截止2017年6月17日利息（以借款160000元为本金，自2013年9月18日至2017年6月17日，按年利率1分2计算）。限被告邵年生于本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告邵年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年八月十六日
书记员 胡国丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初750号
原告：刘某，女，1980年4月5日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：安行宇、杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1980年11月2日生，汉族，住涿州市。
原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人安行宇、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付原告抚养费3000元。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由法院判决分担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生有一女杨某2，于××××年××月××日生有一子杨某3。双方经常因琐事吵架，被告无故殴打原告，实施家庭暴力，致使双方无法一起生活。原、被告感情已经破裂，也无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女杨某2，于××××年××月××日生有一子杨某3。婚生子女现跟随被告一起生活。2017年2月3日，原、被告于涿州市弘德缘B512发生争执，被告方报警至涿州市公安局清凉寺派出所。
本院认为，原、被告争议焦点系双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚至今长达十五年，且婚后生有两个孩子，双方存在较深的感情基础。考虑到夫妻之间因家庭生活琐事发生争吵在所难免，两个婚生子女年龄尚小、一个完整的家庭更有利于其成长，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已彻底破裂，故本院对于原告的诉讼请求暂不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高珊珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初750号原告：刘某，女，1980年4月5日生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：安行宇、杨垒，河北信正律师事务所律师。被告：杨某1，男，1980年11月2日生，汉族，住涿州市。原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人安行宇、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付原告抚养费3000元。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由法院判决分担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生有一女杨某2，于××××年××月××日生有一子杨某3。双方经常因琐事吵架，被告无故殴打原告，实施家庭暴力，致使双方无法一起生活。原、被告感情已经破裂，也无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚。被告杨某1辩称，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女杨某2，于××××年××月××日生有一子杨某3。婚生子女现跟随被告一起生活。2017年2月3日，原、被告于涿州市弘德缘B512发生争执，被告方报警至涿州市公安局清凉寺派出所。本院认为，原、被告争议焦点系双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚至今长达十五年，且婚后生有两个孩子，双方存在较深的感情基础。考虑到夫妻之间因家庭生活琐事发生争吵在所难免，两个婚生子女年龄尚小、一个完整的家庭更有利于其成长，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已彻底破裂，故本院对于原告的诉讼请求暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年三月二十七日书 记 员  高珊珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2422号
原告寇军，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人杜海，内蒙古信真律师事务所律师。
被告吕良，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告于丽敏，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告刘嘉，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人左振华，该公司经理。
委托代理人刘立新，该公司员工。
原告寇军诉被告吕良、于丽敏、刘嘉、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇军及委托代理人杜海、被告吕良、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告于丽敏、被告刘嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告寇军诉称，2015年9月11日7时10分许，被告吕良驾驶蒙小客车，沿呼和浩特市新华大街中银城市广场由南向北行驶至新华大街右转弯时，与原告寇军驾驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，导致原告寇军受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第779号交通事故认定书认定吕良承担本次事故的全部责任，原告寇军无责任。肇事小客车的实际车主为于丽敏，在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险，故保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告于丽敏、被告吕良等承担连带责任。原告受到的各项损失如下：残疾赔偿金56700元、护理费6600元、误工费13800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、医疗费1288.8元、被扶养人生活费2991.6元、营养费6000元、鉴定费1600元，诉请92280.4元。
被告吕良辩称，对于本次事故的事实不予以认可，但是我也没有提出复议。车辆在发生事故时，是我借用于丽敏的车辆。我给原告支付�1000元的现金，买了100元的药品。
被告于丽敏经本庭依法传唤，未到庭，庭前也未提交书面答辩状。
被告刘嘉经本庭依法传唤，未到庭，庭前也未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，事故车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期内，我公司仅在交强险项下进行赔偿，因为本次事故在我公司报案时间晚于事故时间，故我公司未能第一时间到达现场，请法庭核实该事故的事实。事故认定书对于事故的事实予以认可，因为没有相关车架号，不能证明是投保车辆，请法庭调查。对于十级伤残鉴定结论予以认可，误工费计算至评残前一日，护理费因原告未住院，不予认可；营养费没有相关医嘱，不予认可。认可正规医院产生的相关费用，对于呼和浩特市玉泉区统一处方不予以认可。原告女儿的被抚�人生活费予以认可，其母亲的被抚养人生活费因其证明未明确寇军的身份证号，与户口本不符，故不予以认可。被抚养人生活费的相关证明，其只有寇军的名字，没有相关的身份证信息，故不能证明相关关系。
经审理查明，2015年9月11日7时10分许，被告吕良驾驶小客车，沿呼和浩特市新华大街中银城市广场由南向北行驶至新华大街右转弯时，与原告寇军驾驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，导致原告寇军受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第779号交通事故认定书认定吕良承担本次事故的全部责任，原告寇军无责任。
2015年9月29日，被告刘嘉向呼和浩特市公安局交通管理新城大队出具担保书，写明其自愿为原告向交警大队做担保。
寇军伤后即被送至呼和浩特市第一医院诊治，诊断为肋骨骨折等。�疗期间，共花费门诊费1288.8元，其中被告吕良垫付1100元。
根据寇军的委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的伤残和三期进行鉴定，2015年10月21日，该司法鉴定所对原告寇军的伤残等级和三期出具鉴定意见，认为：原告寇军因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故伤残赔偿指数为10%，误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。原告花费鉴定费1600元。
被告于丽敏系车牌号为肇事小客车的所有人。
肇事小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害、财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。被告刘嘉所做的担保并非担保法上所规定应承担担保责任的范围，本院认为其不承担责任。
被告对交警部门作出的交通事故认定书中责任划分有异议，但该认定书是交警部门根据专业职责及现场情况作出，被告没有在法定期间内进行复核，并且未向本庭提供相应证据否认该认定书，故对该认定书本院予以认可。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任。
对于原告主张的医疗费中不符合法律规定的医疗花销，本院无法予以支持。对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费1288.8元；2、残疾赔偿金56700元；3、护理费4950元；4、误工费9900元；5、精神损害抚慰金3000元；6、被扶养人生活费2991.6元；7、营养费4500元；8、鉴定费1600元。在以上应赔偿的项目中，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在�险限额内应赔偿原告医疗费1288.8元、残疾赔偿金56700元、护理费4950元、误工费9900元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费2991.6元、营养费4500元，以上合计83330.4元.在赔偿以上项目中应返还被告吕良垫付的1100元。被告吕良赔偿原告寇军1600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告寇军82230.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内返还被告吕良1100元；
三、被告吕良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告寇军1600元；
四、驳回原告寇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（原告已预交），由原告寇军负担154元，被告吕良负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 斐
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2438号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204行审120号民事调解书中，申请人申请将被执行人大连天宇奥森制药有限公司列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连天宇奥森制药有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年二月二十日
书 记 员 殷健
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1334号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1334号申请执行人刘某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4429号
原告：单美兰。
被告：蒋国贞。
被告：吴向群。
本院在审理原告单美兰与被告蒋国贞、吴向群民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 王嘉瑾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1478-2号
原告王丛花。
被告王振东。
被告崔景山。
本院在审理原告王丛花诉被告王振东、崔景山机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王振东驾驶的鲁C＊＊＊**号（挂车号牌：鲁CF＊**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金22000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年9月29日向本院交纳保证金22000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C＊＊＊**号（挂车号牌：鲁CF＊**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵中亭
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1150号
申请执行人滨州市永鑫建材有限公司，住所地滨州经济开发区。
法定代表人张永水，该××总经理。
委托代理人刘强，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张磊，该××职工，特别××代理。
被执行人沾化百融置业有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人邱伟明，该××总经理。
本院在执行（2016）鲁1602执1150号买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第294号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2346号
上诉人（原审原告）：王翔，男，汉族，1962年2月30日出生，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：陈凯，男，汉族，1974年11月4日出生，个体，住伊宁市。
上诉人王翔因与被上诉人陈凯劳务纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王翔上诉请求：一、依法撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初字第2541号民事判决；二、请求法院判决被告支付劳务费8725元；三、本案一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，王翔为陈凯提供劳务，当着联系人王某某的面，口头协议一天200元钱，王翔自2015年7月7日至2015年11月18日，共完成93天工，共计18600元，在当年中秋节前借支2000元，2016年1月20日，陈凯托别人支付上诉人7875元，对剩下的8725元以各种理由拖延不付。
陈凯辩称，王翔只给陈凯干了83天活，当时约定的是每天150元。除去已给王翔支付的9875元，还剩2650元工钱没付。
王翔向一审法院起诉请求：一、要求法院判决陈凯支付劳务费8725元；二、陈凯承担诉讼费。
一审法院认定事实：王翔与陈凯口头协商，王翔在陈凯的工地上从事劳务。2016年1月20日王翔给陈出具收条一份，内容为今收到换热站工资7875元。注明52.5天×150元。对注明部分王翔不认可，现陈凯共支付王翔劳务费9875元。一审法院认为，王翔诉称在陈凯处从事93天劳务，双方约定每天劳务费200元，应提供相应证据予以证实，庭审中王翔虽提供了证人王某某的证言，但该证人正因为劳务费等纠纷起诉陈凯，故证人与本案有利害关系，其证人证言不予采信。故按照陈凯自认的天数83.5天及每天150元计算原告的劳务费12525元，扣减陈凯已支付款项9875元，陈凯应给付王翔剩余劳务费2650元。判决：一、陈凯于本判决生效之日起十日内向王翔支付劳务费2650元；二、驳回王翔其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王翔在陈凯承包的工地上从事劳务，2015年中秋节前，王翔向陈凯借支2000元钱，2016年1月20日，王翔给陈凯出具收条一份，内容为今收到换热站工资7875元。收条上注明52.5×150元。对注明部分王翔不认可。现陈凯共支付王翔9875元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王翔诉称其在被上诉人处从事劳务93天，每天劳务费200元，并提供证人王某某的证言。经查，王某某本人因劳务费等纠纷与陈凯正在进行民事诉讼，故证人王某某与本案有利害关系，其证言本院不予采信。按照陈凯自认的王翔给其从事劳务的天数为83.5天，每天按150元计算王翔劳务费为12525元，扣减陈凯已支付的9875元，陈凯应给上诉人剩余劳务费2650元。
综上所述，王翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月二日
书记员 艾 丽 娅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3680号
原告刘欣，男。
委托诉讼代理人李志宇、宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告曾小兵，男。
原告刘欣与被告曾小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人宋永优到庭参加诉讼，被告曾小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾小兵归还原告借款本金21000及其自2016年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，被告因需资金周转向原告借款21000元，并出具了一张借条给原告，约定于2015年农历12月30日前归还借款。借款后，原告多次催收借款，被告均未予归还。
被告曾小兵未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾小兵以经商需要资金周转为由，于2015年10月8日向原告刘欣借款21000元，并出具了一张借条给原告。该借条内容为：“今借到刘欣手现金人民币贰万壹仟元（21000.00）整。到2015年农历十二月30日前归还。此据。今借人：曾小兵。2015年10月8日。”此后，原告催收借款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘欣与被告曾小兵之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。双方在借条中约定“到2015年农历十二月30日前归还”，因2015年农历的日期中并无12月30日，根据其文义应解释为于农历2015年的最后一天（即2016年2月7日）前归还本案借款。被告曾小兵未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金21000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，被告逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告自2016年2月8日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息的诉请，予以支持，其余利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小兵应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘欣借款本金21000元及其自2016年2月8起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曾小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘凯文
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3680号
原告刘欣。
委托诉讼代理人李志宇、宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告曾小兵。
原告刘欣与被告曾小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人宋永优到庭参加诉讼，被告曾小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾小兵归还原告借款本金21000及其自2016年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，被告因需资金周转向原告借款21000元，并出具了一张借条给原告，约定于2015年农历12月30日前归还借款。借款后，原告多次催收借款，被告均未予归还。
被告曾小兵未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾小兵以经商需要资金周转为由，于2015年10月8日向原告刘欣借款21000元，并出具了一张借条给原告。该借条内容为：“今借到刘欣手现金人民币贰万壹仟元（21000.00）整。到2015年农历十二月30日前归还。此据。今借人：曾小兵。2015年10月8日。”此后，原告催收借款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘欣与被告曾小兵之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。双方在借条中约定“到2015年农历十二月30日前归还”，因2015年农历的日期中并无12月30日，根据其文义应解释为于农历2015年的最后一天（即2016年2月7日）前归还本案借款。被告曾小兵未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金21000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，被告逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告自2016年2月8日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息的诉请，予以支持，其余利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小兵应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘欣借款本金21000元及其自2016年2月8起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曾小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘凯文
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异73号
案外人：王琼瑶，女，1984年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王琼瑶于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王琼瑶称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月24日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：448350元，首付90350元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月24日，王琼瑶与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币448350元。同日，王琼瑶除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款70350元。共计付款90350元，占全部房款的20％，尚欠358000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3375）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（王琼瑶）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日11时20分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向王琼瑶交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人王琼瑶虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故王琼瑶对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王琼瑶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异73号案外人：王琼瑶，女，1984年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王琼瑶于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王琼瑶称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月24日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：448350元，首付90350元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月24日，王琼瑶与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币448350元。同日，王琼瑶除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款70350元。共计付款90350元，占全部房款的20％，尚欠358000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3375）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（王琼瑶）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日11时20分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向王琼瑶交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人王琼瑶虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故王琼瑶对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王琼瑶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1307号
原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。
法定代表人桑辉，职务总经理。
被告季桂友,男，1972年4月21日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告季桂友物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年六月六日
书记员 王秋霞
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1307号原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。法定代表人桑辉，职务总经理。被告季桂友,男，1972年4月21日出生，汉族，住浦城县。本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告季桂友物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  祝跃武二〇一七年六月六日书记员  王秋霞
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初540号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月18日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月1日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作发布的2015年10号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年7月30日向被告提出政府信息公开申请，要求获取被告在履职过程中制作及保管的2015年第10号文件复印件。被告在收到申请后，未依据上述规定向原告提供所要求获取的相关文件复印件，其不作为严重违反了上述规定，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依原告申请提供所要求获取的被告在履职过程中制作的2015年第10号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市税务局松江分局的《关于泗泾房产项目建筑税属地交纳的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月30日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告2015年制作的松泗府第8号、9号、10号文件复印件。被告于同年8月1日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月18日，被告针对上述申请中的2015年10号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）10号《关于泗泾房产项目建筑税属地交纳的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一六年十一月七日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0523执异17号
案外人：范胜艳，女，汉族，居民。
申请执行人：杨云超，男，汉族，居民。
申请执行人：杨亚萍，女，汉族，居民。
被执行人：周冬焕，女，汉族，农民。.
被执行人：刘水宽，男，汉族，农民。
本院在执行杨云超、杨亚萍与周冬焕、刘水宽保证合同纠纷案件中，案外人范胜艳对某某的房屋（荔房权证大荔县字第某某号）的查封提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范胜艳称，涉案房产属于周孝斌恶意转移财产。因案外人与被执行人周冬焕之兄嫂周孝斌、张喜艳民间借贷纠纷一案，经大荔县人民法院审理作出判决，现已发生法律效力，案外人已向大荔法院申请强制执行。经法院执行局工作人员与张喜艳谈话了解：位于大荔县城关镇邮政小区北楼三单元一楼东户的房屋属于周孝斌、张喜艳所有，后由于周孝斌、张喜艳夫妇经营不善，资金运作困难，导致欠款过多，为了保全自己的房产，避免被债权人讨要，将涉案房产过户到周孝斌之妹周冬焕名下。对于周孝斌、张喜艳夫妇该行为，案外人认为是恶意转移财产的一种行为。
2014年冬案外人向周孝斌、张喜艳催要借款，当时周孝斌、张喜艳正居住在涉案房产内，周孝斌夫妇称没有能力偿还借款，后来经过多次催要无果，案外人周万明提出用房子抵一部分债务的想法，并不知当时房屋已过户给周冬焕，周孝斌夫妇商量后给案外人一把钥匙，于是案外人搬进了该房屋，一直居住至今，没有将该房屋过户或变现，正是因周孝斌夫妇恶意转移财产行为导致。现请求撤销大荔县法院（2016）陕0523民初1686号民事裁定中对周冬焕、刘水宽名下位于某某房屋的查封措施。
申请执行人杨云超、杨亚萍称，本案所争议的房产属于被执行人周冬焕、刘水宽共同共有，而非周孝斌、张喜艳所有。因为在大荔县房产管理局于2014年4月9日已经核准登记载明：位于某某（荔房权证大荔县字第某某号）房屋所有人为周冬焕和刘水宽。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十条规定：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。据此，房屋系不动产，不动产以登记发生法律效力，登记的所有人，即为所有权人。案外人周万明对该房产提出异议，无证据证明该房产系周孝斌和张喜艳所有。综上所述，请求法院驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人杨云超因与被执行人周冬焕、刘水宽保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，申请执行人杨云超申请财产保全，本院于2016年6月13日作出（2016）陕0523民初1686号民事裁定，裁定：对周冬焕、刘水宽名下位于某某的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）予以查封。经过审理后于2016年8月17日作出（2016）陕0523民初1686号民事判决，判决：被告周冬焕、刘水宽于本判决生效后十日内偿还原告杨云超借款本金人民币10万元及利息（利率按月息20‰计算，从2014年6月12日至实际还款之日止），并有权向借款人追偿。该判决已发生法律效力。杨云超已经申请强制执行。
申请执行人杨亚萍因与被执行人周冬焕、刘水宽保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，申请执行人杨亚萍申请财产保全，本院于2016年6月13日作出（2016）陕0523民初1687号民事裁定，裁定：对周冬焕、刘水宽名下位于某某的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）予以查封。经过审理后于2016年8月17作出（2016）陕0523民初1687号民事判决，判决：被告周冬焕、刘水宽于本判决生效后十日内偿还原告杨亚萍借款本金人民币4万元及利息（利率按月息20‰计算，从2014年12月12日至实际还款之日止），并有权向借款人追偿。该判决已发生法律效力。杨亚萍已申请强制执行。
本院于2016年10月26日立案受理杨云超、杨亚萍强制执行申请，在执行过程中，对已查封的被执行人刘水宽、周冬焕名下位于某某户的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）予以评估、拍卖。案外人周万明提出执行异议，要求撤销本院（2016）陕0523民初1686号、1687号民事裁定中对周冬焕、刘水宽名下位于某某的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）的查封措施。
另查明，2007年8月15日，李根营与大荔县邮政局签订房地产买卖契约，约定将本案诉争的邮政小区。房屋以114800元出售给李根营。并办理了房屋所有权证书（荔房权证登有字第某某号）。2014年3月10日，李根营、李月英与周冬焕、刘水宽签订房屋买卖合同，将本案诉争的房屋以22万元出售给周冬焕、刘水宽，并于2014年4月9日办理了房屋产权过户登记手续，现该房屋登记在刘水宽、周冬焕名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……该房屋所有权人登记为周冬焕、刘水宽，因此其所有权人应为周冬焕、刘水宽。法院在审理案件过程中，依据杨亚萍、杨云超的申请将本案诉争的房屋予以查封，本院查封措施并无不当。现案外人以该房屋系周孝斌、张喜艳为实际所有权人，且与其达成协议以该房屋抵作其借款一部分为由要求排出执行。但案外人并未提供证据证明，且与不动产登记薄所登记内容不相符。故案外人所提异议，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人范胜艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王义军
审判员 刘安民
审判员 田 妍
二〇一七年六月十四日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执异17号案外人：范胜艳，女，汉族，居民。申请执行人：杨云超，男，汉族，居民。申请执行人：杨亚萍，女，汉族，居民。被执行人：周冬焕，女，汉族，农民。.被执行人：刘水宽，男，汉族，农民。本院在执行杨云超、杨亚萍与周冬焕、刘水宽保证合同纠纷案件中，案外人范胜艳对某某的房屋（荔房权证大荔县字第某某号）的查封提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范胜艳称，涉案房产属于周孝斌恶意转移财产。因案外人与被执行人周冬焕之兄嫂周孝斌、张喜艳民间借贷纠纷一案，经大荔县人民法院审理作出判决，现已发生法律效力，案外人已向大荔法院申请强制执行。经法院执行局工作人员与张喜艳谈话了解：位于大荔县城关镇邮政小区北楼三单元一楼东户的房屋属于周孝斌、张喜艳所有，后由于周孝斌、张喜艳夫妇经营不善，资金运作困难，导致欠款过多，为了保全自己的房产，避免被债权人讨要，将涉案房产过户到周孝斌之妹周冬焕名下。对于周孝斌、张喜艳夫妇该行为，案外人认为是恶意转移财产的一种行为。2014年冬案外人向周孝斌、张喜艳催要借款，当时周孝斌、张喜艳正居住在涉案房产内，周孝斌夫妇称没有能力偿还借款，后来经过多次催要无果，案外人周万明提出用房子抵一部分债务的想法，并不知当时房屋已过户给周冬焕，周孝斌夫妇商量后给案外人一把钥匙，于是案外人搬进了该房屋，一直居住至今，没有将该房屋过户或变现，正是因周孝斌夫妇恶意转移财产行为导致。现请求撤销大荔县法院（2016）陕0523民初1686号民事裁定中对周冬焕、刘水宽名下位于某某房屋的查封措施。申请执行人杨云超、杨亚萍称，本案所争议的房产属于被执行人周冬焕、刘水宽共同共有，而非周孝斌、张喜艳所有。因为在大荔县房产管理局于2014年4月9日已经核准登记载明：位于某某（荔房权证大荔县字第某某号）房屋所有人为周冬焕和刘水宽。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十条规定：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。据此，房屋系不动产，不动产以登记发生法律效力，登记的所有人，即为所有权人。案外人周万明对该房产提出异议，无证据证明该房产系周孝斌和张喜艳所有。综上所述，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人杨云超因与被执行人周冬焕、刘水宽保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，申请执行人杨云超申请财产保全，本院于2016年6月13日作出（2016）陕0523民初1686号民事裁定，裁定：对周冬焕、刘水宽名下位于某某的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）予以查封。经过审理后于2016年8月17日作出（2016）陕0523民初1686号民事判决，判决：被告周冬焕、刘水宽于本判决生效后十日内偿还原告杨云超借款本金人民币10万元及利息（利率按月息20‰计算，从2014年6月12日至实际还款之日止），并有权向借款人追偿。该判决已发生法律效力。杨云超已经申请强制执行。申请执行人杨亚萍因与被执行人周冬焕、刘水宽保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，申请执行人杨亚萍申请财产保全，本院于2016年6月13日作出（2016）陕0523民初1687号民事裁定，裁定：对周冬焕、刘水宽名下位于某某的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）予以查封。经过审理后于2016年8月17作出（2016）陕0523民初1687号民事判决，判决：被告周冬焕、刘水宽于本判决生效后十日内偿还原告杨亚萍借款本金人民币4万元及利息（利率按月息20‰计算，从2014年12月12日至实际还款之日止），并有权向借款人追偿。该判决已发生法律效力。杨亚萍已申请强制执行。本院于2016年10月26日立案受理杨云超、杨亚萍强制执行申请，在执行过程中，对已查封的被执行人刘水宽、周冬焕名下位于某某户的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）予以评估、拍卖。案外人周万明提出执行异议，要求撤销本院（2016）陕0523民初1686号、1687号民事裁定中对周冬焕、刘水宽名下位于某某的房屋一套（荔房权证大荔县字第某某号）的查封措施。另查明，2007年8月15日，李根营与大荔县邮政局签订房地产买卖契约，约定将本案诉争的邮政小区。房屋以114800元出售给李根营。并办理了房屋所有权证书（荔房权证登有字第某某号）。2014年3月10日，李根营、李月英与周冬焕、刘水宽签订房屋买卖合同，将本案诉争的房屋以22万元出售给周冬焕、刘水宽，并于2014年4月9日办理了房屋产权过户登记手续，现该房屋登记在刘水宽、周冬焕名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……该房屋所有权人登记为周冬焕、刘水宽，因此其所有权人应为周冬焕、刘水宽。法院在审理案件过程中，依据杨亚萍、杨云超的申请将本案诉争的房屋予以查封，本院查封措施并无不当。现案外人以该房屋系周孝斌、张喜艳为实际所有权人，且与其达成协议以该房屋抵作其借款一部分为由要求排出执行。但案外人并未提供证据证明，且与不动产登记薄所登记内容不相符。故案外人所提异议，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人范胜艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义军审判员  刘安民审判员  田 妍二〇一七年六月十四日书记员  张 欣
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2037号
上诉人（原审原告）李勇（兼诉讼代表人），男，1974年10月5日出生。
上诉人（原审原告）果学雷（兼诉讼代表人），男，1973年6月27日出生。
上诉人（原审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生。
上诉人（原审原告）田士和，男，1954年10月2日出生。
上诉人（原审原告）李俊英，女，1948年9月11日出生。
上述五上诉人的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女。
上诉人李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英（以下简称李勇等5人）因诉北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》（以下简称《方案》）一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
李勇等5人向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销温泉镇政府作出的《方案》；诉讼费由温泉镇政府承担。原审法院认为该《方案》并不对李勇等5人个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，原审法院依法裁定驳回了李勇等5人的起诉。
李勇等5人上诉称：其宅基地于2005年被征收，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室承诺进行商品房安置，但至今未办理商品房相关手续，被诉《方案》对上诉人的合法权益产生了实际影响，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。李勇等5人请求依法撤销原裁定、发回原审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《方案》仅是温泉镇政府、北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会、中共北京市海淀区温泉镇委员会杨家庄村党支部签章的解决相关问题的方案，被诉《方案》对李勇等5人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回李勇等5人的起诉正确，本院应予维持。李勇等5人的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对李勇等5人的上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1468号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人来玉秀，主任。
被告刘正春，男，成年，住临沂市。
本院于2017年1月13日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、刘正春物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告刘正春直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年四月六日
书记员 李玉萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖永锋，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：谭志平，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市顺和搬运有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路一巷*号*栋*单元***室。
法定代表人：唐基德,系该公司经理。
再审申请人人肖永锋因与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称烟草公司恩施州公司）、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和搬运公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖永锋申请再审称:1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺和搬运公司仅为空壳公司，不具备用工主体资格。肖永锋实系与烟草公司恩施州公司成立事实劳动关系。2.顺和搬运公司法定代表人唐基德在一、二审中均陈述公司不对肖永锋等人进行任何管理，公司公章、营业执照均在烟草公司恩施州公司相关人员手中，但一、二审对此均未予采信。3.原判决适用法律确有错误。烟草公司恩施州公司作为用工单位，依法应承担相关责任。肖永锋请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：本案争议焦点系肖永锋是否与烟草公司恩施州公司存在事实劳动关系。经查，肖永锋在烟草公司恩施州公司下属单位卷烟营销部仓库从事卷烟分拣工作，双方并未签订书面劳动合同。烟草公司恩施州公司于2012年1月2日与顺和搬运公司签订《承揽合同》，约定承揽项目为卷烟及货物的装卸、运输、分拣等劳务工作。肖永锋的工资由顺和搬运公司发放，其养老保险单位承担部分亦由顺和搬运公司缴纳，医疗保险及失业保险单位缴纳部分的费用由顺和搬运公司支付给肖永锋。上述事实表明肖永锋的工作地点虽然在烟草公司恩施州公司，但其从事的劳务工作已由烟草公司恩施州公司承揽给顺和搬运公司。肖永锋的劳动报酬由顺和搬运公司发放、社会保险也由该公司缴纳或承担。肖永锋系与顺和搬运公司之间形成劳动关系。肖永锋申请再审认为顺和搬运公司系空壳公司，不具备用工主体资格，一则顺和搬运公司缴纳了法定的注册资本，系依法成立，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格的要求；二则肖永锋等人从事的事务属于该公司的业务组成部分，该公司事实上也已履行了支付劳动报酬等用人单位的法定职责。肖永锋的上述申请理由缺乏事实与法律依据不能成立。关于顺和搬运公司法定代表人唐基德的陈述是否应予认定的问题，因其陈述与所签《承揽合同》及工资表（搬运费）、社保金个人领用表等证据不符，而顺和搬运公司又并未另行提供证据证实该陈述的真实性，原判决对该陈述不予采信并无不当。因肖永锋系受顺和搬运公司安排在烟草公司恩施州公司提供相关劳动，其用人单位系顺和搬运公司，与烟草公司恩施州公司之间并未能形成事实劳动关系。原判决据此对肖永锋要求确认与烟草公司恩施州公司存在劳动关系及要求该公司承担用人单位相关责任的诉请不予支持并无不当。
综上，肖永锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖永锋的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十九日
书记员 漆昌伟