wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4619号
原告王洪斌，男，1974年11月29日出生，公民身份号码×××。
被告赵立娜，女，1981年8月23日出生，公民身份号码×××。
被告兼被告赵立娜之委托代理人韩文俊，男，1979年10月27日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号，组织机构代码93596058-4。
负责人张建广，经理。
委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告王洪斌与被告韩文俊、赵立娜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪斌、被告兼被告赵立娜之委托代理人韩文俊、被告太平洋保险公司之委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪斌诉称：2014年5月10日21时0分许，在北京市顺义区顺兴路与军营北街交叉路口，韩文俊驾驶车号为冀B896**小轿车（车辆登记所有人：赵立娜，内乘坐韩嘉悦）与王洪斌驾驶的车号为京FU41**小轿车（内乘坐刘长辉）发生交通事故，造成王洪斌、刘长辉、韩嘉悦、韩文俊受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩文俊负事故全部责任。此事故造成原告如下损失：医疗费2198.16元，营养费600元，交通费192元，误工费11832.20元，精神损害抚慰金500元，财产损失330元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）有责限额内先行赔付，不足部分由被告韩文俊、赵立娜连带赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告韩文俊、赵立娜共同辩称：原告诉讼请求没有证据，不认可。
被告太平洋保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事发在保险期间内，同意在驾驶证和行驶证有效前提下按照保险条款赔偿原告合理损失。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：
2014年5月10日21时0分，在北京市顺义区顺兴路与军营北街交叉路口，被告韩文俊驾驶车号为冀B896**小客车（车辆所有人：被告赵立娜）由北向南行驶，适有原告王洪斌驾驶车号为京FU41**小客车由西向东行驶，韩文俊所驾车辆右侧与王洪斌所驾车辆前部相撞，造成两车损坏，王洪斌及其所驾车辆乘车人刘长辉受伤，韩文俊及其所驾车辆乘车人韩嘉悦受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩文俊负事故全部责任。
受伤后，原告王洪斌在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应，腰部软组织损伤。王洪斌为此支付医疗费2104.19元。
原告王洪斌就其2014年5月10日至2014年6月30日期间需休息提交了诊断证明书予以证明。另外，王洪斌就其误工费提交了工资差额说明、年终奖差额说明、工资明细、完税证明、劳动合同。
事发时被告韩文俊所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告王洪斌损失未超出交强险理赔限额，故应由被告太平洋保险公司在交强险相应限额内直接对原告王洪斌承担赔偿责任。
对于原告王洪斌因本次交通事故造成的各项损失：关于医疗费的诉讼请求，本院根据原告提交的有效票据予以核算。关于营养费的诉讼请求，原告未提交医疗机构出具的需加强营养医嘱且原告伤情较轻，本院不予支持。关于交通费的诉讼请求，本院根据原告提交的相关票据并结合原告本人就医情况予以确定。关于误工费的诉讼请求，对于因交通事故病休产生的月收入及年终奖损失属于原告王洪斌合理损失，本院予以支持；对于因病休产生的次年社保及公积金应得差额不属于直接收入损失，原告主张此部分损失于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于财产损失的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告王洪斌因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费2104.19元，交通费87元，误工费8829.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王洪斌医疗费用赔偿金二千一百零四元一角九分、死亡伤残赔偿金八千九百一十六元三角二分，以上共计一万一千零二十元五角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告韩文俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑秋萍
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第57号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林志新，男，1973年2月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖琼霞，女，1976年10月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年2月5日向我院申请执行被执行人林志新、赖琼霞计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月22日以被执行人林志新、赖琼霞多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30235号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林志新、赖琼霞征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30235号征收社会抚养费决定书，于2014年9月23日依法送达给被执行人，被执行人林志新、赖琼霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30235号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林志新、赖琼霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30235号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林志新、赖琼霞应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人林志新、赖琼霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许明远
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第206号
原告杨磊，男，汉族，1979年6月生。
被告李桂英，女，1957年3月生。
原告杨磊诉被告李桂英借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，并于1月25日作出（2013）206号民事裁定书。依法组成合议庭于2013年5月7日公开开庭进行了合并审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告李桂英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，2010年12月10日，被告以在淮滨县工业园区进行投资建公司缺少资金为由借我款140万元，约定月息2分。后追要未果，特诉至法院，要求被告给付借款140万元及约定利息，并承担案件受理费。
被告李桂英未答辩。
原告为支持其诉求，举证材料如下：
被告李桂英出具的借条一张，内容为：“今借到杨磊现金人民币壹佰肆拾万元整利息贰分用于加佳利有限公司工程费用，如发生经济纠纷，在出借人住所地司法机关解决。借款人李桂英。证明人郑镇峰、水少彬、王守珍。”
被告李桂英未出庭质证。
根据原告的诉求意见，举证材料，本院确定本案的事实如下：
2010年12月10日，被告李桂英以在淮滨县工业园区进行投资建公司缺少资金为由，向原告杨磊款140万元，约定月息2分。后追要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂英与本判决生效之日十日内给付原告杨磊款140万元及约定利息（按照月息二分自2010年12月10日始计算至履行完毕时止）。
案件受理费17400元，公告费200元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一四年五月十五日
书记员 王卫东
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第2502-7号
申请执行人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。
法定代表人周立成，董事长。
被执行人岳冠华。
被执行人江苏通达建设集团有限公司，住所�常州市武进区邹区镇常金东路170号。
法定代表人王锡南，董事长。
被执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华，董事长。
被执行人张娟萍。
被执行人岳奇奇。
常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与岳冠华、常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳奇奇、江苏通达建设集团有限公司、张娟萍民借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2013年8月29日作出（2013）武商初字第351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司款项4692210元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土�、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币1703026元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位1703026元，其中，本金1703026元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
�述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2013）武商初字第351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 志 强
执行员 �熊金明
执行员 张 云 云
二〇一四年九月三日
书记员 刘 峰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第374-1号
申请执行人高小华，女，1975年12月15日生，汉族，住光泽县。
被执行人章惠兰，女，1969年12月10日生，汉族，住光泽县。
申请执行人高小华与被执行人章惠兰刑事附带民事纠纷（2014）光刑初字第52号刑事附带民事判决书一案。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽�人民法院（2014）光刑初字第52号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按约定的期限履行付款义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年一月十三日
书记员 陈鹏达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民�院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2364号
申请执行人陈方，男，1974年4月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑金枝，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭少霞，女，1983年6月24日出生，汉族，住福安市。
陈方与郑金枝、郭少霞民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4056号、宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月23日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已裁定查封被执行人郑金枝名下位于福安市阳头南湖金沙小区西后排x号房屋、被执行人郭少霞名下位于福安市阳头街道富阳路电机电器市场S3-x.x号房屋及被执行人郑金枝名下闽J39**号丰田牌小汽车、闽J88**号骐达牌小汽车、闽JR9**号本田牌小汽车，但短时间内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4056号、宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第669号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第153号
原告张文，男，1988年出生。
被告何国营，男，1970年出生。
原告张文与被告何国营为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加了诉讼，被告何国营经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称，2012年6月6日，被告何国营因做生意通过时某某、张某某向我借款30000元，给我出具借条一份，后经我多次催要，被告至今未还。现请求被告偿还我借款30000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借条1份，用以证实被告何国营借原告30000元的事实。
2、证人张某某到庭作证，证实张文借给何国营现金30000元的事实。
3、证人时某某到庭作证，证实张文借给何国营现金30000元的事实。
被告何国营经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月6日被告何国营通过时某某、张某某介绍，向原告张文借款30000元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借到张文30000元（叁万元）借款人：何国营2012年6月6日”。后经催要，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，被告何国营向原告借款，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告何国营应当偿还借款。现原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国营于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告何国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 桓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7467号
原告：郑田哥，女，1943年9月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄兴旺，男，1970年1月15日出生，汉族，住仙游县。
原告郑田哥诉被告陈梅烟、黄兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑田哥到庭参加诉讼，被告陈梅烟、黄兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑田哥向本院提出诉讼请求：判令俩被告偿还给郑田哥借款12.4万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2015年10月7日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金7.4万元为基数，自2015年12月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：黄兴旺与陈梅烟系夫妻关系，陈梅烟、黄兴旺以经营生意为由分别于2015年10月7日、12月25日向郑田哥借款50000元及74000元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，并由陈梅烟出具借条二份给郑田哥收执。之后，经郑田哥催讨，陈梅烟、黄兴旺没有偿还。
陈梅烟、黄兴旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄兴旺与陈梅烟系夫妻关系，原、被告双方是邻居关系，陈梅烟因经商缺乏资金陆续向郑田哥借款，2015年10月7日和2015年12月25日陈梅烟与郑田哥经结算，陈梅烟结欠郑田哥借款50000元及74000元，均约定月利率为2%，没有约定借款期限，并由陈梅烟出具借条二份给郑田哥收执，借条内容：1、“借条今借郑田哥现金伍万元（50000），利息2%借款人：陈梅烟2015.10.7”；2、“借条今借郑田哥现金柒万肆仟元（74000），利息2%借款人：陈梅烟2015.12.25”。之后，经郑田哥催讨，陈梅烟、黄兴旺并未偿还借款本金及利息，故郑田哥于2016年11月3日诉来本院请求处理。
本院认为，陈梅烟向郑田哥借款124000元，由陈梅烟出具借条二份给郑田哥收执，郑田哥依约履行了合同的义务，陈梅烟没有按约偿还借款124000元的义务，故郑田哥与陈梅烟之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈梅烟应负偿还借款及其利息的民事责任。黄兴旺与陈梅烟系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务。郑田哥请求陈梅烟、黄兴旺共同偿还借款124000元及并支付利息，利息计算方法为：以50000元为基数，自2015年10月7日起按年利率24%计至还清借款之日止；以74000元为基数，自2015年12月25日起按年利率24%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈梅烟、黄兴旺经本院传票送达，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈梅烟、黄兴旺应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑田哥借款124000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2015年10月7日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款74000元为基数，自2015年12月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由陈梅烟、黄兴旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7467号原告：郑田哥，女，1943年9月20日出生，汉族，住仙游县。被告：陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，住仙游县。被告：黄兴旺，男，1970年1月15日出生，汉族，住仙游县。原告郑田哥诉被告陈梅烟、黄兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑田哥到庭参加诉讼，被告陈梅烟、黄兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑田哥向本院提出诉讼请求：判令俩被告偿还给郑田哥借款12.4万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2015年10月7日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金7.4万元为基数，自2015年12月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：黄兴旺与陈梅烟系夫妻关系，陈梅烟、黄兴旺以经营生意为由分别于2015年10月7日、12月25日向郑田哥借款50000元及74000元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，并由陈梅烟出具借条二份给郑田哥收执。之后，经郑田哥催讨，陈梅烟、黄兴旺没有偿还。陈梅烟、黄兴旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄兴旺与陈梅烟系夫妻关系，原、被告双方是邻居关系，陈梅烟因经商缺乏资金陆续向郑田哥借款，2015年10月7日和2015年12月25日陈梅烟与郑田哥经结算，陈梅烟结欠郑田哥借款50000元及74000元，均约定月利率为2%，没有约定借款期限，并由陈梅烟出具借条二份给郑田哥收执，借条内容：1、“借条今借郑田哥现金伍万元（50000），利息2%借款人：陈梅烟2015.10.7”；2、“借条今借郑田哥现金柒万肆仟元（74000），利息2%借款人：陈梅烟2015.12.25”。之后，经郑田哥催讨，陈梅烟、黄兴旺并未偿还借款本金及利息，故郑田哥于2016年11月3日诉来本院请求处理。本院认为，陈梅烟向郑田哥借款124000元，由陈梅烟出具借条二份给郑田哥收执，郑田哥依约履行了合同的义务，陈梅烟没有按约偿还借款124000元的义务，故郑田哥与陈梅烟之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈梅烟应负偿还借款及其利息的民事责任。黄兴旺与陈梅烟系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务。郑田哥请求陈梅烟、黄兴旺共同偿还借款124000元及并支付利息，利息计算方法为：以50000元为基数，自2015年10月7日起按年利率24%计至还清借款之日止；以74000元为基数，自2015年12月25日起按年利率24%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈梅烟、黄兴旺经本院传票送达，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈梅烟、黄兴旺应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑田哥借款124000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2015年10月7日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款74000元为基数，自2015年12月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由陈梅烟、黄兴旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林乘涛二〇一六年十二月二十六日书记员  林利洪附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第79号
申请执行人曾祥华。
被执行人远安县金英建材有限公司。
法定代表人常世英，系该公司总经理。
申请执行人曾祥华与被执行人远安县金英建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00744号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曾祥华于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中查明，被执行人远安县金英建材有限公司所有的财产均被宜昌市中级人民法院查封，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第79号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判�王波
审判员 曹敦平
二〇一五年十一月二十日
书记员 詹立朝
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第453号
原告顾群芳，女，汉族，1969年3月8日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师，系一般代理。
被告曾斌，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证号码：，住四川省简阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦，职务：经理。
委托代理人刘艳，该单位员工，系一般代理。
委托代理人马顺，该单位员工，系一般代理。
原告顾群芳与被告曾斌、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月30日由本院审判员冉垠对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾群芳及其委托代理人涂勇，被告曾斌、被告平安保险锦城公司的委托代理人马顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾群芳诉称，2014年6月13日，被告曾斌驾驶其所有并投保于被告平安保险锦城公司的川AU5N**号汽车行驶至国道317线郫县西快铁站右转弯时，在非机动车道上与原告骑行的电动自行车相撞，导致车辆受损、原告受伤。此事故经郫县交警大队认定，被告曾斌负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往郫县中医医院住院治疗，于2014年7月21日出院，共住院40天。此次事故导致原告腰2锥体爆裂性骨折。经鉴定，原告伤情为一个九级。各方针对赔偿协商未果。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付原告医疗费48201.02元、后续治疗费5000元、误工费6800元、护理费4000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、伤残鉴定费860元、残疾赔偿金89472元、交通费500元、精神抚慰金7000元、电动车损失费1000元，扣除被告垫付医疗费，赔付合计人民币117632元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾斌辩称，医疗费由其全部垫付，并已在保险公司处理赔，另预支原告补偿1000元，给原告支出护理费，请求一并解决。
被告平安保险锦城公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，后续治疗费、残疾赔偿金认可，伙食及营养只认可20元／天，护理费认可60元／天，误工费最终认可3000元，交通费不认可，精神抚慰金认可5000元，鉴定费不赔偿。
经审理查明，2014年6月13日13时46分，被告曾斌驾驶其所有并投保于被告平安保险锦城公司的川AU5N**号汽车行驶至国道317线郫县西快铁站右转弯时，在非机动车道上与原告骑行的电动自行车相撞，导致车辆受损、原告受伤。此事故经郫县交警大队认定，被告曾斌负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，立即被送至郫县中医院住院治疗，于2014年7月21日出院，共计住院38天，医嘱载明：建议休息3月，门诊随访，内固定取出术约5000元。原告住院期间产生医疗费48201.02元，由被告曾斌垫付，并已通过保险理赔，故原告当庭表示不在本案中主张医疗费诉讼请求，另针对被告支付护理费问题，各方确认由保险公司依照标准赔付给被告曾斌，关于电动车损失，原告表示已得到解决，亦不再主张。2014年9月23日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，为九级伤残，原告支出鉴定费860元。被告曾斌为该车在被告平安保险锦城公司处投保了交强险及300000元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间。原告于2013年2月至今，暂住在郫县郫筒街道和乐巷13号，银行流水明细显示，原告2014年5月收入933.49元，2014年6月收入1246.37元，2014年7月收入860.67元，2014年8月收入338.99元。2014年11月12日，成都市人力资源和社会保障局就申请人成都统一量贩超市有限公司郫县分公司申请原告工伤一事，做出认定，原告受伤系工伤。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、出院病情证明书、交强险及商业险保单、银行工资明细及工伤认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。郫县公安局交通警察大队作出的被告曾斌负事故全部责任，原告不负事故责任的认定合法、有效，本院予以采信。该起事故由被告曾斌承担全部赔偿责任，相应赔偿责任首先由被告保险公司在保险范围内支付，不足部分由被告曾斌承担。本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、后续医疗费。根据医嘱予以支持，且各方认可，予以支持，确定为5000元；2、住院伙食补助费。本院酌情确定住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；3、营养费。无医嘱支撑，不予支持；4、残疾赔偿金。原告居住并收入来源城镇，其请求的89472元（22368元＊20年＊20%），符合法律规定，予以支持；5、精神损害抚慰金。本院认为，原告提出的精神损害抚慰金主张，符合相关司法解释的规定，根据本案查明的事实、过错责任及本地生活水平，其请求的7000元，应予支持；6、关于交通费。其请求的500元，予以支持；7、误工费。庭审最终各方一致确认该项为3000元；8、护理费，本院酌情确定为80元／天＊38天即3040元，该项赔付被告曾斌。9、鉴定费。由被告曾斌承担。
本案中，原告后续治疗费、伙食费共计6140元由被告平安保险锦城公司在商业险内范围内赔付，原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费共计103012元，由被告保险公司在交强险伤残11000元的限额内赔付，但其中3040元护理费赔付被告曾斌，另99972元赔付原告。被告曾斌支付原告鉴定费860元，但原告返还补偿1000元，则原告支付被告曾斌140元，该项中保险赔付中扣除，则被告保险公司赔付原告105972元（6140元＋99972元-140元），支付被告垫付款3180元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后三日内向原告顾群芳支付住院期间伙食费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币105972元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后三日内向被告曾斌支付垫付款人民币3180元；
三、驳回原告顾群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1327元人民币，由被告曾斌承担。此款已由原告顾群芳预交，被告曾斌应在本判决生效后三日内将此款支付给原告顾群芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一五年一月三十日
书记员 周珮
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终260号
上诉人（原审原告）：白志坚，男，住辽源经济开发区。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙良吉，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：陈冲，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：辽源经济开发区连昌村民委员会，住所地：辽源市东辽县。
法定代表人：孙永林，该村村长。
上诉人白志坚因与被上诉人孙良吉、辽源经济开发区连昌村民委员会（以下简称连昌村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白志坚委托诉讼代理人王崟霄、被上诉人孙良吉委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被上诉人辽源经济开发区连昌村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白志坚上诉请求：请求撤销一审判决，支持白志坚一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方所签订的合同名为转让，实为出租。2.一审判决混淆“土地补偿费”和“安置补助费”的概念。3本案所涉土地的“安置补助费”和二口水井的补助费只能由白志坚所得。
孙良吉答辩称，白志坚的这次起诉不是承包地征收补偿费分配纠纷的事情，是重复起诉。白志坚的起诉没有事实和法律依据。
白志坚向一审法院起诉请求：1.请求确认白志坚与孙良吉签订的土地流转合同当中白志坚对涉案土地享有承包经营权；2.判令孙良吉、连昌村委会连带给付涉案土地安置补偿款115520元、涉案土地内两口水井补偿款5200元，合计120720元。
一审法院认定事实：2007年9月27日，白志坚与孙良吉经发包方连昌村委员会同意签订《土地流转合同书》一份，将白志坚承包的1.9亩土地以转让的形式流转给孙良吉从事农业生产，流转期限20年（自2007年9月27日至2027年12月31日），孙良吉交付土地流转费26600元。2016年8月30日，涉案土地中1.3亩被征用建设高速公路，征地补偿款60800元。以上事实已经本院（2017）吉0422民初1145号民事判决书、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终字931号民事判决书确认。本院认为，关于白志坚与孙良吉签订的《土地流转合同书》效力的问题。该合同中双方明确约定流转的方式为转让，且经人民法院生效判决确认合法有效，故白志坚将土地承包经营权转让给孙良吉符合法律规定，该转让行为合法有效。土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。故对白志坚要求确认其对涉案土地享有土地承包经营权的主张，不予支持。关于涉案1.3亩土地承包经营权被征收征占，征地补偿费归谁所有的问题，土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿，土地补偿费的权利主体应为土地所有权人和用益物权人，受让方孙良吉因转让行为成为涉案土地的用益物权人，所以其当然应当获得补偿。对于涉案其余0.6亩土地是否已被征用，白志坚提供的证据无法予以充分证明。故对白志坚给付涉案土地补偿款115520元请求，不予支持。关于涉案两口水井的补偿款问题。白志坚提供的相关证据不足以证明上述水井坐落于涉案被征用的土地上，亦无法证明上述水井的补偿款数额，故对其主张二被告连带给付水井补偿款5200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决：驳回白志坚的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由白志坚负担。
本院二审期间，白志坚向本院提交如下证据:1.照片3张，证明白志坚修建水井的位置。2.吉林省高级人民法院（2018）吉民申743号民事裁定书一份，证明白志坚与孙良吉土地承包经营权纠纷一案，辽源市中级人民法院（2017）吉04民终931号案件已经吉林省高级人民法院提级审。孙良吉质证认为，证据1不能证明白志坚所主张的待证事实，对证据2的真实性没有异议。
本院认为，本案的争议焦点是白志坚的诉讼请求是否应当支持。白志坚于2017年8月16日向东辽县人民法院提起诉讼，其诉讼请求：1确认白志坚与孙良吉于2007年9月27日签订的《土地流转合同》无效；2.依法判决孙良吉返还流转的1.9亩土地并恢复到流转时的土地等级和质量（征地补偿款60800元归白志坚所有）。该案已经二级法院判决。此次白志坚向东辽县人民法院提起诉讼请求为：1.请求确认《土地流转合同》中所涉土地白志坚享有承包经营权；2.请求判令孙良吉、连昌村委会连带给付涉案土地安置补偿费115520元及涉案土地两个口水井补偿款5200元。白志坚的二次诉请，其实质是该涉案土地的承包经营权归属问题。白志坚的再次起诉，当事人相同、诉讼的涉案土地相同、诉讼请求的性质相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉。且白志坚没有实际取得承包经营权，其对征地补偿费分配数额提起的诉讼亦不是人民法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，但判决驳回白志坚诉讼请求系适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初73号民事判决；
二、驳回白志坚的起诉。
一审案件受理费1360元、二审案件受理费2720元退回给白志坚
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 路美慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终260号上诉人（原审原告）：白志坚，男，住辽源经济开发区。委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙良吉，男，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：陈冲，女，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：辽源经济开发区连昌村民委员会，住所地：辽源市东辽县。法定代表人：孙永林，该村村长。上诉人白志坚因与被上诉人孙良吉、辽源经济开发区连昌村民委员会（以下简称连昌村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白志坚委托诉讼代理人王崟霄、被上诉人孙良吉委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被上诉人辽源经济开发区连昌村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白志坚上诉请求：请求撤销一审判决，支持白志坚一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方所签订的合同名为转让，实为出租。2.一审判决混淆“土地补偿费”和“安置补助费”的概念。3本案所涉土地的“安置补助费”和二口水井的补助费只能由白志坚所得。孙良吉答辩称，白志坚的这次起诉不是承包地征收补偿费分配纠纷的事情，是重复起诉。白志坚的起诉没有事实和法律依据。白志坚向一审法院起诉请求：1.请求确认白志坚与孙良吉签订的土地流转合同当中白志坚对涉案土地享有承包经营权；2.判令孙良吉、连昌村委会连带给付涉案土地安置补偿款115520元、涉案土地内两口水井补偿款5200元，合计120720元。一审法院认定事实：2007年9月27日，白志坚与孙良吉经发包方连昌村委员会同意签订《土地流转合同书》一份，将白志坚承包的1.9亩土地以转让的形式流转给孙良吉从事农业生产，流转期限20年（自2007年9月27日至2027年12月31日），孙良吉交付土地流转费26600元。2016年8月30日，涉案土地中1.3亩被征用建设高速公路，征地补偿款60800元。以上事实已经本院（2017）吉0422民初1145号民事判决书、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终字931号民事判决书确认。本院认为，关于白志坚与孙良吉签订的《土地流转合同书》效力的问题。该合同中双方明确约定流转的方式为转让，且经人民法院生效判决确认合法有效，故白志坚将土地承包经营权转让给孙良吉符合法律规定，该转让行为合法有效。土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。故对白志坚要求确认其对涉案土地享有土地承包经营权的主张，不予支持。关于涉案1.3亩土地承包经营权被征收征占，征地补偿费归谁所有的问题，土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿，土地补偿费的权利主体应为土地所有权人和用益物权人，受让方孙良吉因转让行为成为涉案土地的用益物权人，所以其当然应当获得补偿。对于涉案其余0.6亩土地是否已被征用，白志坚提供的证据无法予以充分证明。故对白志坚给付涉案土地补偿款115520元请求，不予支持。关于涉案两口水井的补偿款问题。白志坚提供的相关证据不足以证明上述水井坐落于涉案被征用的土地上，亦无法证明上述水井的补偿款数额，故对其主张二被告连带给付水井补偿款5200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决：驳回白志坚的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由白志坚负担。本院二审期间，白志坚向本院提交如下证据:1.照片3张，证明白志坚修建水井的位置。2.吉林省高级人民法院（2018）吉民申743号民事裁定书一份，证明白志坚与孙良吉土地承包经营权纠纷一案，辽源市中级人民法院（2017）吉04民终931号案件已经吉林省高级人民法院提级审。孙良吉质证认为，证据1不能证明白志坚所主张的待证事实，对证据2的真实性没有异议。本院认为，本案的争议焦点是白志坚的诉讼请求是否应当支持。白志坚于2017年8月16日向东辽县人民法院提起诉讼，其诉讼请求：1确认白志坚与孙良吉于2007年9月27日签订的《土地流转合同》无效；2.依法判决孙良吉返还流转的1.9亩土地并恢复到流转时的土地等级和质量（征地补偿款60800元归白志坚所有）。该案已经二级法院判决。此次白志坚向东辽县人民法院提起诉讼请求为：1.请求确认《土地流转合同》中所涉土地白志坚享有承包经营权；2.请求判令孙良吉、连昌村委会连带给付涉案土地安置补偿费115520元及涉案土地两个口水井补偿款5200元。白志坚的二次诉请，其实质是该涉案土地的承包经营权归属问题。白志坚的再次起诉，当事人相同、诉讼的涉案土地相同、诉讼请求的性质相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉。且白志坚没有实际取得承包经营权，其对征地补偿费分配数额提起的诉讼亦不是人民法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，但判决驳回白志坚诉讼请求系适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初73号民事判决；二、驳回白志坚的起诉。一审案件受理费1360元、二审案件受理费2720元退回给白志坚本判决为终审判决。审判长 王 涛审判员 王诣渊审判员 路美慧二〇一八年五月二十八日书记员 宿宏岩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1576-1号
申请执行人戴琼治，女，1939年6月6日出生，汉族，住南安市。
被执行人南安市溪美大酒店，住所地南安市柳城街道成功街202号，组织机构代码：15436310-3。
法定代表人庄乌祝，该酒店总经理。
被执行人庄乌祝，女，1951年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈庆安，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人戴琼治与被执行人南安市溪美大酒店、庄乌祝、陈庆安债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6208号民事判决书，于2015年6月16日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市溪美大酒店、庄乌祝、陈庆安连带偿付给申请执行人戴琼治人民币50000元及利息，并缴交案件受理费525元、执行费650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年6月16日、2016年1月25日查询被执行人财产情况，但查无三被执行人有银行存款以及房产、车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、本院另案于2015年10月8日查封了被执行人南安市溪美大酒店设备一批，目前该设备正在拍卖中，本案需待拍卖成交后方能参与分配。
因本院已另外多案将三被执行人纳入失信被执行名单，故本案未再将三被执行人纳入。现因查无被执行人其他财产，申请执行人又无法提供三被执行人的下落和财产线索，本院已穷尽执行程序，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕晓辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1576-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市**东海西路**。 负责人李锋，行长。 被执行人亢文愿，女，汉族，1980年11月21日出生，住所地青岛市市**。 被执行人刘雯贤，男，汉族，1974年8月28日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年11月20日审结的(2014)南商初字第20622号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人亢文愿名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人亢文愿名下的位于青岛市市北区福州北路XXXXXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年6月10日至2019年6月9日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年五月三十一日 书记员  江 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第507号
原告刘慧，女，汉族，1982年2月21日出生，籍贯山东，职员，现住库尔勒市。
原告曲亮，男，汉族，1980年10月2日出生，籍贯山东，职员，住址同上。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师，一般授权。
被告新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司）。
住所地：库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
原告刘慧、曲亮诉被告圣马房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠、殷惠兰，被告委托代理人张尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月3日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”7号楼4单元602室商品房。该房建筑面积115.46平方米，合同总金额323288元。约定交房时间为2010年12月31日前。合同第九条约定了逾期交房违约责任；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助原告办理并取得房地产权属证书。原告已支付了全部房款。被告不仅延期交房，也未按约定给原告办理房产证。被告的行为已严重违反合同约定，现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2327元；2、被告立即向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金79092元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订的《商品房买卖合同》约定了交房时间，被告在期限内通知原告交房，原告逾期到被告处办理入住手续，并非被告违约。双方合同对逾期取得房地产权属证书有特殊约定：一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。系适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定中的特殊约定，故被告不应承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月3日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”7号楼4单元602室商品房。该房建筑面积115.46平方米，合同总金额323288元。约定交房时间为2010年12月31日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金；逾期超过120日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之四的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年12月18日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市“圣马润泽园小区”1号楼A、B、C栋和6、7、8、9号楼于2010年12月20日开始交房。2010年11月12日，被告开发的库尔勒市“圣马润泽园小区”7号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。
双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据、《证明》、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2010年12月31日前将“验收合格的商品房”交付原告。涉案房产于2010年11月12日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收，并取得工程竣工验收报告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在《巴音郭楞日报》刊登公告2010年12月20日开始交房故双方交房日期应为2010年12月20日，没有违反双方合同约定，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金7909元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘慧、曲亮逾期办理房产证违约金7909元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费917.74元，由被告承担92.74元，原告自行承担825元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马艺瑞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第507号
原告李国安，男，汉族，农民。
委托代理人汪淑芬，女，汉族，农民。
被告高玉，男，汉族。
原告李国安诉被告高玉劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑芬到庭参加诉讼，被告高玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李国安诉称，2012年3月至2014年5月20日期间，我一直在被告处打工做瓦活，被告欠我工资11600.00元未付，并出具欠据一枚，还有2014年秋天在白书记家修房三天，在廉租房修下水井四天，劳务费每天180.00元，共计1260.00元，被告没有出具欠据。以上款项经多次催要至今未付，因此诉至法院，请求判令被告立即给付劳务12860.00元。诉讼费由被告承担。
被告高玉未作答辩。
围绕诉讼请求原告提供了欠据一枚，证明被告欠其劳务费的事实；本院认为原告提供的欠据明确写明欠工资款11600.00元，欠款人为高玉，其内容真实、来源合法，能够证明被告欠原告劳务费的事实，因此对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2012年3月至2014年5月期间，原告李国安给被告高玉提供劳务，被告欠原告劳务费11600.00元。此款至今未给付。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间劳务关系的存在及被告拖欠原告劳务费的事实，被告应遵守诚实信用原则，及时履行给付义务，因此对原告要求被告给付劳务费11600.00元的诉求本院予以支持。原告主张被告另外还欠劳务费1260.00元，但未提供证据，因此不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉于本判决生效后三日内给付原告劳务费11600.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元减半收取61.00元由被告高玉承担，其余案件受理费61.00元退还给原告李国安。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年六月四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳调民初字272号
原告王某甲，农民，现在新加坡打工。
委托代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被告孙某，无固定职业。
原告王某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲未到庭，其委托代理人宋建美、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因婚后双方性格不合致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告孙某辩称，我认为我们的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于晓波
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 宋 妮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3690号
原告：姜必义，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴燕平，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
原告姜必义与被告吴燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜必义委托诉讼代理人洪晓峰及被告吴燕平委托诉讼代理人郭俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜必义向本院提出诉讼请求：1、判令吴燕平立即返还姜必义借款本金130000元；2、本案诉讼费用由吴燕平承担。事实与理由：姜必义与吴燕平系亲戚关系。2014年7月5日吴燕平向姜必义借款30000元，2014年8月1日借款100000元，双方口头约定月利率3%，两笔借款还款期限均是2014年年底。借款到期后经过姜必义多次催讨吴燕平一直没有归还。
吴燕平在庭审中辩称：吴燕平向姜必义借款130000元是事实，但是吴燕平已经分批还了姜必义42000元，现吴燕平尚欠姜必义88000元。
经庭审质证，双方当事人均无异议的证据有：
1.姜必义、吴燕平的居民身份证各1份，证明双方诉讼主体资格；
2.姜必义提供的借条2份，证明吴燕平借款的时间、数额等基本事实；
3.吴燕平提供的安徽省庐江县人民法院（2011）庐民一初字第01075号民事调解书，证明证人朱某与吴燕平系母女关系。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
对双方有争议的证据，本院分别认定如下：
1、吴燕平提交的支付宝付款凭证2份、网银付款凭据3份、柜员机打印凭证5份及姜必义中国农业银行白山支行交易清单4份、证人朱某的证人证言，证明吴燕平已偿还姜必义42000元。姜必义对支付宝付款凭证2份、网银付款凭据3份的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；对柜员机打印凭证5份及姜必义中国农业银行白山支行交易清单4份真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议；对证人证言的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明吴燕平是否向姜必义还款。本院认为吴燕平提交的上述证据及证人朱某的证人证言真实客观，来源合法，与本案有关联性，且证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
2、吴燕平提交的庐江县石头镇同心村民委员会证明1份，姜必义对该份证据的三性均有异议，本院认为该组证据与安徽省庐江县人民法院（2011）庐民一初字第01075号民事调解书相互印证，能够证明证人朱某与吴燕平系母女关系。
本院确定以下事实：姜必义与吴燕平系亲戚关系。2014年7月5日吴燕平向姜必义借款30000元，2014年8月1日借款100000元，共计130000元。借款后吴燕平分别于2014年8月20日、2014年9月2日、2014年12月17日、2015年1月1日通过中国农业银行存款至姜必义账号（62×××71）4000元、4000元、6000元、4000元共计18000元；吴燕平还通过其女儿朱某以支付宝方式于2014年9月20日、2014年10月3日、2015年2月1日、2015年4月1日、2015年5月2日、2015年6月2日转账4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元共计24000元给姜必义账户（62×××71）。现吴燕平尚欠姜必义88000元（130000元-18000元-24000元）。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有姜必义提交的借条加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额130000元本院予以认定。借款后，吴燕平分批次共返还姜必义42000元，应从借款总额中依法予以扣减。姜必义辩称该42000元系吴燕平返还姜必义其他笔债务，吴燕平不予认可，姜必义亦未提交相关证据予以佐证，故对姜必义的辩称，本院不予采纳。现姜必义要求吴燕平归还借款本金130000元，超出部分本院不予支持，本院支持吴燕平返还姜必义借款本金88000元（130000元-42000元）。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴燕平于本判决生效后十日内偿还原告姜必义借款88000元；
二、驳回原告姜必义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐晓娟
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第813-2号
申请执行人龚伟明。
被执行人郭瑞。
本院受理的申请执行人龚伟明与被执行人郭瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭瑞在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人龚伟明退还购房款人民币85000元，并支付违约金人民币5万元，承担本案案件受理费3436元。申请执行人龚伟明于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中于2014年11月25日以（2014）象法执字第813-1号执行裁定书裁定查封被执行人郭瑞所有的车牌号为桂C268**号奇瑞牌小型汽车一辆，但被查封车辆下落不明，另查明被执行人郭瑞无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第76号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕瑞飞
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申71号
郭桂珍：
你因原审被告人贾智生犯挪用公款罪、原审被告人贾智生、贾琼犯诈骗罪一案，不服山西省河曲县人民法院（2014）河刑初字第24号刑事判决和山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中刑终字第206号刑事判决，以二被告人的行为不构成诈骗罪、原判决对贾智生犯挪用公款罪量刑过重、侦查人员违法取证等为由，向本院提出申诉，请求重新审判。
经本院审查，原判认定的：1、2008年3月7日，原审被告人贾智生利用其担任山西省中小企业宣传服务中心主任的职务便利，挪用该服务中心的公款50万元给原审被告人贾琼，作为成立偏关富农生态园开发有限公司注册公司的验资款,公司验资后，贾琼于2008年5月4日将该款全部归还的事实清楚。
2、2008年3月11日，偏关富农生态园开发有限公司经工商登记注册成立；该公司成立后，2008年3月23日，贾智生伙同被告人贾琼用虚假材料申报偏关富农生态园开发有限公司且并不符合申报条件的年产3000吨杂粮系列产品加工项目，骗取山西省煤炭可持续发展基金30万元，2009年6月15日项目款到位后，贾琼将其中20万元付给贾智生；2010年10月，原审被告人贾琼伙同贾智生又用虚假材料申报新型塑料工艺品家具研发项目，骗取山西省中小企业发展专项扶持资金46万元，该款下达拨到偏关县财政局后，贾琼从太原市购买一支金额为76万元的板材生产线假发票作为项目投资证明，2011年4月18日偏关县财政局将46万元汇入偏关富农生态园开发有限公司后，贾琼将其中20万元付给贾智生；偏关富农生态园开发有限公司从成立到案发，增值税纳税申报与企业所得税纳税申报均为零，没有形成项目所需的生产条件和规模的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言和二被告人的供述，并经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，能够形成完整的证明体系，足以认定原审被告人贾智生挪用公款及伙同原审被告人贾琼共同诈骗的犯罪事实。
关于你申诉所提侦查人员违法取证，以威逼、诱供手段取得的口供不实的理由，因没有提供相应的证据支持，故不予采纳。
关于你申诉所提原判决对原审被告人贾智生犯挪用公款罪量刑过重的理由，经查，原判认定原审被告人贾智生挪用公款50万元，属于”情节严重”，依法应当在五年以上量刑，原判对其判处有期徒刑六年，符合法律的规定，故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提原审被告人贾智生、贾琼的行为不构成诈骗罪的理由，经查，原判采信的申报项目的相关文件等书证及证人证言，证实偏关富农生态园开发有限公司申报项目不符合条件，但获得批准；财政拨款证明及账目明细证实偏关富农生态园开发有限公司收到项目款，增值税纳税申报表、企业所得税季度纳税申报表证实偏关富农生态园开发有限公司没有纳税申报，实际没有经营销售行为，也没有购入机器设备；工商局证明、普通发票鉴定书证实偏关富农生态园开发有限公司政府拨款入账税务发票是虚假的；二原审被告人在侦查阶段的供述及证人证言、证明材料等，足以证实原审被告人贾智生、贾琼以非法占有为目的，采用虚报注册资金设立偏关富农生态园开发有限公司、伪造虚假发票等手段，并隐瞒公司实际没有经营销售行为，不具有申报项目条件的事实骗取国家项目扶持基金款76万元，其行为确已构成了诈骗罪。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人贾智生犯挪用公款罪、原审被告人贾智生、贾琼犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审312号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇合心村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇合心村。
法定代表人林辉。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2010]11号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的913平方米土地。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月22日作出甬鄞[2010]11号行政处罚决定，并于2010年1月27日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2010]11号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月十一日
代书 记员 陈雨晴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01261号
原告李向阳。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告王广利。
委托代理人春玲彦。
原告李向阳诉被告王广利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托代理人张明堂、被告王广利委托代理人春玲彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经营饲料生意，被告开办新店镇宏源养殖场，经中间人石学民解介绍，我从2012年开始多次给被告送饲料，2013年6月10日，经双方核算，被告王广利共拖欠我饲料款165640元，并当场给我出具欠条一份，中间人石学民在欠条上作为见证人签名。后我多次催要，被告一直以各种理由推脱迟迟不予还款。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查明事实后：1、依法判令被告支付拖欠原告的饲料款165640元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
针对原告李向阳的诉称，被告王广利辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还这么多钱。
为了证实自己的主张，原告提供“欠条”一份，“欠条”载明“欠条，今欠李向阳料款壹拾陆万伍仟陆佰肆拾元正，￥165640元，欠款人：王广利，2013年6月10日。见证人石学民。”且在该“欠条”中加盖有“新店镇宏源养殖场财务专用章”一枚。原告提供该“欠条”证明被告拖欠原告饲料款165640元的事实，欠条中有被告王广利的签名，且石学民作为中间人进行了见证。
针对原告李向阳提交的证据，被告王广利质证称：对该证据无意见。
根据庭审调查及原告的举证情况，本院确定本案事实如下：原告李向阳系经营饲料生意，被告王广利系经营新店镇宏源养殖场。经中间人石学民介绍，原告李向阳与被告王广利从2012年开始有业务往来，被告王广利购买原告李向阳的饲料。2013年6月10日，经原、被告双方核算，被告王广利共拖欠原告李向阳饲料款165640元，并当场向原告李向阳出具欠条一份。后原告李向阳多次催要，被告王广利至今未还款。
本院认为：一、关于本金问题；《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中原告李向阳和被告王广利存在买卖饲料业务往来，原告李向阳将饲料卖给被告王广利，被告王广利给原告李向阳出具了“欠条”，双方间的买卖合同关系成立。针对原告李向阳在庭审中提交的证据“欠条”一份，被告王广利表示认可。依据本案查明的事实，可以认定被告王广利至今仍欠原告李向阳饲料款165640元，本院予以确认。
关于利息问题；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王广利在向原告李向阳出具欠条后，应当在原告向其主张权利时及时清偿未支付的货款，但本案被告在原告催要后，未及时清偿货款，应当承担相应的违约责任。并且在本案庭审中，针对原告李向阳向被告王广利主张要求支付从2013年6月11日计算到被告偿还货款之日止利息（利率按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，被告�广利对此表示无意见。故本院对于原告要求被告承担未支付货款利息的诉讼请求予以支持（被告王广利承担利息的期限自2013年6月11日起至被告清偿全部货款之日止，利率按照同期中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王广利于本判决生效后十日内向原告李向阳清偿饲料款165640元并承担未支付货款利息（利息的期限自2013年6月11日起至被告清偿全部货款之日止，利率按照同期中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李向阳的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案诉讼费3610元，由被告王广利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书记员 罗春召
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第182号
罪犯徐本象，男，1991年2月16日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月22日作出（2012）珠香法刑初字第1384号刑事判决，以被告人徐本象犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐本象在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯徐本象获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐本象确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐本象减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00096号
原公诉机关湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。2013年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪一案，于2013年11月7日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00120号刑事判决书。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人高某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年6月10日9时许，被告人高某来到被害人冯某某租住屋楼下，找到前女友李某。高某想与李某恢复恋爱关系，遭到李某的拒绝，遂对冯某某心生怨恨。在冯某某对其进行劝说时，高某掏出携带的匕首，冯某某见状逃到旁边的“小琴包子店”里，高某在店内追上冯某某，持匕首朝其肩部、肋部、臀部等处连刺数刀，致冯某某受伤倒地。高某出店后，要李某持刀伤害冯某某而遭拒绝后，高某再次进入店内，又朝冯某某剌了一刀，并用酱油瓶朝冯某某的头部猛击一下，冯某某当场昏迷。此后高某拦住出警的警车向公安机关投案自首。经鉴定，被害人冯某某的身体损伤程度为重伤，伤残程度为十级。经法院主持调解，被告人高某一次性赔偿冯某某各项经济损失共计82000元，该款已付清，冯某某对高某的行为表示了谅解。据此，原判认定被告人高某构成故意伤害罪，其犯罪后主动投案自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，以被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
高某上诉辩称：1、原判将其认定为李某的前男友，而冯某某为李某的现男友与事实不符。其与李某相恋数年，租房同居，且李某从未告知她与冯某某另有恋情。2、被害人冯某某明知其与李某恋爱、同居，仍跟李某发生不正当的两性关系，给其带来耻辱，使其遭受刺激，因情绪失控而实施犯罪。3、犯罪后主动投案自首，积极赔偿，取得了冯某某的谅解，系偶犯。请法院依法宣告缓刑，使其继续完成学业，给其改过自新的机会。
本院经审理查明，高某和李某系中学时代的同学，两人已恋爱数年。2013年6月9日，高某从武汉回到宜昌，到其租住的房屋里未找到女友李某，李某始终不接其电话。次日上午8时20分，李某接听了高某的电话。经高某再三追问，李某承认昨夜在冯某某的房屋里过夜。高某来到冯某某租住屋楼下，喊其女友李某下楼面谈。高某见李某、冯某某一起下楼，便上前下跪恳求李某回去，表示既往不咎。但遭到李某拒绝，高某遂对冯某某心生怨恨。在冯某某对其进行劝说时，高某掏出携带的匕首，冯某某见状逃到丰泽东方城小区旁边的小琴包子店里。高某在后追赶，在店内追上冯某某，持匕首朝冯某某的肩部、肋部、臀部等部位连刺数刀，致冯某某受伤。冯某某又躲入工作间关上门。高某出店后，要求李某持刀伤害冯某某，遭到李某的拒绝。高某再次进入店内，威胁包子店老板打开工作间的门后，持匕首朝冯某某身上剌了一刀，并用酱油瓶朝其头部猛击一下，冯某某当场昏迷。高某从店里出来，拉住李某的手准备去宝塔河派出所，此时一辆警车开来，高某立即拦住该警车，向公安机关投案自首。被害人冯某某在医院治疗17天，医疗费27282.71元。经鉴定，被害人冯某某的身体损伤程度为重伤，伤残程度为十级。被害人冯某某提起附带民事诉讼，经原审法院主持调解，高某赔偿了冯某某各项经济损失共计82000元，该款已付清。冯某某出具了刑事谅解书，对高某的行为表示谅解。
认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，高某的供述笔录，冯某某的陈述笔录，李某、王某某、徐某某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图，现场提取痕迹（血迹）登记表、扣押物品清单、物证照片，一把黑色匕首，冯某某住院治疗的病历、检查或检验报告单、手术记录、医疗票据，宜昌仁和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，法院调解记录，冯某某出具的赔偿款收据、刑事谅解书等证据证实，上述证据已经一审庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，上诉人高某故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。上诉人高某主动投案自首，依法可以减轻处罚；高某积极赔偿被害人冯某某的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到本案起因于恋爱、感情纠纷，高某因受到强烈精神刺激而情绪失控，其犯罪带有突发性和偶然性，作案后悔罪深刻，同时具备法定、酌定从宽情节，对本案的处理可总体从宽。上诉人高某从贫困山区考入大学，学业尚未完成，一审法院曾对其进行审前社会调查，社区同意接受其进行社区矫正，本着教育、帮教、挽救之目的，依法可对其宣告缓刑。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，但对宽严相济刑事政策把握不准，导致刑罚适用不当，应予改判。高某提出的上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗刑初字第00120号刑事判决书，即被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、上诉人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 马丽娟
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一四年四月十五日
书记员 董 艳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2500号
原告王某某。
被告田某某。
被告中国XX财产保险股份有限公司麻江支公司。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭坤，贵州洲联合律师事务所律师。
原告王某某诉被告田某某、中国XX财产保险股份有限公司麻江支公司（以下简称“XX财保麻江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告田某某、XX财保麻江支公司的委托代理人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告田某某驾驶贵HNxx**号普通二轮摩托车由宣威往下司方向行驶，至台下线38Km＋600m处由便道左转弯行驶至公路时，与由下司往宣威方向直行的王某某驾驶的贵HExx**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，经凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定，田某某承担此次事故主要责任，王某某承担此次事故次要责任。并查明，田某某为贵HNxx**号普通二轮摩托车向xx财保麻江支公司投保交强险，保险凭证号为PDZB2014522600000xxxx。事故发生后，原告支付车辆维修费58260元，但二被告一直未承担车辆修理费，故请求：1、被告赔偿修理费58260元；2、被告承担案件受理费。
被告田某某辩称：我与原告已协商好，我支付原告6000元后，原告自己负责修车。我已按约定支付原告6000元了，不应再承担赔偿责任。
被告xx财保麻江支公司辩称：原告未报案，也未提出赔偿请求和定损请求，所以对损害事实、赔偿数额和标准不知情。被告田某某在我公司只投有交强险，依法只在交强险赔偿数额内承担2000元财产损失责任，并在被告田某某提供身份证、驾驶证的情况下赔付。
原告为证明自己的诉请成立，在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告主体合法。2、《车辆驾驶证》复印件一份1页，拟证明原告车辆合法。3、《驾驶证》复印件一份1页，拟证明原告驾驶合法。4、凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出第522681920150xxxx号《道路交通事故认定书》原件一份1页，拟证明此次事故原告王某某承担次要责任，被告田某某承担主要责任。5、《修车发票》、《账单预览表》原件二份3页，拟证明原告修车费58260元
被告田某某为证明自己的诉请成立，在举证期限内提交的证据有：1、《保险单》复印件一份1页，拟证明贵HNxx**号车在财产保险麻江支公司投交强险的事实。
被告田某某、xx财保麻江支公司对原告提交的证据1《身份证》，2、《车辆驾驶证》，3《驾驶证》，4《道路交通事故认定书》无异议；对证据5《修车发票》、《账单预览表》的真实性、合法性有异议。被告田某某认为，车辆修理时自己未在场，对其真实性有异议；被告xx财保麻江支公司认为，事故发生后，未收到任何报案信息，没有对该车进行定损，无法确定损失，对其合法性有异议。原告王某某、被告xx财保麻江支公司对被告田某某提交的证据《保险单》无异议。
对于无异议的证所据予以采信；对于有异议的原告提交的证据5《修车发票》、《账单预览表》，经审查认为，被告田才贵未到场参与修理，xx财保麻江支公司未对车辆进行定损，不是证据合法与否的必要条件，二被告在未提交证据证明的情况下，不能否认该组证据的真实性、合法性，故应予以采信。
根据采信的上述证据，以及庭审原、被告陈述，本院认定事实如下：原告王某某系贵HExx**号小型轿车所有人，被告田某某系贵HNxx**号普通二轮摩托车所有人。2015年3月25日，被告田才贵驾驶贵HNxx**号普通二轮摩托车由宣威往下司方向行驶，当车辆行驶至台下线38Km＋600m处由便道左转弯行驶至公路时，与在没有划分中心线、机动车道和非机动车道的道路上未确保安全原则下由下司往宣威方向直行的原告王某某驾驶的贵HExx**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出第522681920150xxxx号道路交通事故认定书认定，被告田某某驾驶机动车由便道左转弯行驶至公路时未让直行的车辆先行，撞车肇事，是造成此事故的主要原因；原告王某某驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全检查、畅通的原则下通行，撞车肇事，是造成此事故次要原因。被告田某某承担此次事故主要责任，被告王某某承担此次事故次要责任。2015年4月13日原告修理贵HExx**号小型轿车，花去修理费58260元。被告田某某已支付6000元。
另查明，被告田某某为贵HNxx**号普通二轮摩托车向xx财保麻江支公司投保交强险，保险凭证号为PDZB20145226000001xxxx。
本院认为：本院认为，国家、集体、公民享有合法的财产权。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告王某某车辆受损的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告田某某承担交通事故的主要责任，原告王某某负次要责任。因此，田某某应承担此次交通事故的主要侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”因此，本案应由被告xx财保麻江支公司在交强险限额2000元内赔偿，不足部份由被告田某某按照主要责任的过错比例分担责任，即应承担70%的赔偿责任。原告主张的修理费58260元，有贵州贵星汽车销售服务有限公司开具的《发票》、《账单预览表》为凭。故被告田某某赔偿原告王某某的修理费为（58260元－2000元）×70%=39382元，扣除被告田某某已支付的6000元，实际应为33382元。被告田某某认为，事故发生后，原、被告已协商好，由田某某支付原告6000元后，原告自已负责修理和向保险公司理赔。现6000元已支付，故不应再承担赔偿责任的意见，因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国xx财产保险股份有限公司麻江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某2000元。
二、被告田某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某33382元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，原告王某某已预交630元，由被告中国xx财产保险股份有限公司麻江支公司负担30元，原告王某某负担200元，被告田某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 田晓燕
二〇一五年十二月六日
书记员 刘忠莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初688号
原告：鲁德章，农民。
被告：吴新宪，农民。
本院在审理原告鲁德章与被告吴新宪民间借贷纠纷一案中，原告鲁德章于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁德章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁德章负担。
审判员 刘彦河
二〇一六年二月二十八日
书记员 晁国峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终426号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人孙士武，农民。
案由：诈骗
被执行人孙士武诈骗罪一案，本院做出的（2015）武刑初字第497号刑事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年1月5日移动执行庭强制执行，要求被执行人孙士武给付罚金16万元及退赔被害人李人民币117238元、退赔被害人赵人民币37000元、退赔被害人韩人民币1000元。
本案受理后，本院于2016年1月20日向被执行人孙士武发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未履行。经查，被执行人孙士武名下无房产、车辆、银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执426号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十五日
书记员 付国明
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1488号
申请执行人王某某，男，1956年4月14日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行王某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，王某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第01373号
申请执行人李�崎。
被执行人何光柱。
本院在执行申请执行人李春崎与被执行人何光柱买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何光柱暂无财产可供执行。申请执行人李春崎也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 廖共政
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第167号
上诉人（原审被告）熊人社，男，生于1966年3月19日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
上诉人（原审被告）刘光蓉，女，生于1964年8月28日，汉族，四川省渠县人，住渠县，系熊人社之妻。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春林，男，生于1982年9月15日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被上诉人（原审原告）蒋林燕，女，生于1982年2月15日，汉族，四川省渠县人，住渠县，系李春林之妻。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
原审被告渠县继善物业管理有限公司。
法定代表人李川，经理。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人熊人社、刘光蓉因生命权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人熊人社及委托代理人李彬，被上诉人李春林、蒋林燕及委托代理人严亨春，原审被告渠县继善物业管理有限公司的委托代理人兰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李春林、蒋林燕系夫妻关系，与被告熊人社、刘光蓉同住在渠县天星镇文峰村御风庭同一幢楼，原告住四楼，被告住一楼即底层。该园区属被告渠县继善物业管理有限公司进行物业管理。该幢楼房住户入住前，已形成宽82cm的散水地面。熊人社、刘光蓉对其住房结构进行了改造，将临花园墙面即进单元楼墙面打开，从封闭形式改变成开放形式，开设了麻将馆，为了进出方便，还修了两步入户梯子，并三次在82cm的散水外，将绿化地带进行了硬化，增加宽度167cm。在此期间，渠县继善物业管理有限公司管理不严，放任了被告熊人社、刘光蓉硬化地面的行为。2013年5月3日下午18时30分左右，二原告之子李峻杰（三岁）从二原告住房的阳台上坠落，掉在熊人社、刘光蓉住房前的地面上，头朝房屋方向，脚朝绿化地带，人在散水与被告硬化的地面躺着，造成李峻杰特重型颅脑损伤，渠县人民医院120的医护人员接报后到达现场，对李峻杰进行救护后送往渠县人民医院，经抢救无效于2013年5月4日12时13分死亡。二原告处理完丧事后，找被告协商未果，故起诉至法院。庭审中，各方当事人对二原告之子从其四楼家中坠落到被告新开茶馆门外地面的事实均无异议，但二原告认为是坠落到被告私自硬化的地面上的，三被告则认为是掉在散水（82cm）内的，但均未提交现场照片，只有证人出庭作证，原、被告双方的证人所作证言不一致。对二原告之子坠落地点各执一词。经法庭走访小区及渠县人民医院120的医护人员，均不能确定二原告之子坠落的具体位置。
原审法院认为，二原告之子从其家中四楼的阳台上坠落，经抢救无效死亡，是二原告没有履行好监护职责，保护好被监护人所造成的，应当承担最主要的民事责任。第二、三被告将住房外的绿化地带进行硬化，使地面强度增大，反作用力增强。二原告之子的身体坠落在其中一部分，加大了受伤程度，对造成最终死亡的后果存在一定的因素，但二被告硬化地面的行为不必然导致二原告之子死亡，因此，第二、三被告应当承担二原告之子坠落受伤后死亡加大程度的责任。第一被告在第二、三被告硬化绿化地带时，未尽到物业管理的职责，制止不力，使绿化地改变成了硬化地。庭审中，第一被告既未提交二原告之子坠落在地面上的照片，也未提交能证明二原告之子坠落过程的录像资料，不能排除二原告之子没有坠落在第二、三被告硬化的地面上，在对小区物业管理上存在严重问题，也应承担一定的责任。二原告之子死亡的费用，经依法审理认定为：死亡赔偿金406140元（20307／年×20年），丧葬费16000元，精神损害抚慰金30000元，医疗费1548.21元（4072元-医保支付2523.79元），合计453688.21元。二原告请求三被告赔偿全部费用的50%过高，不符合本案实际情况，第一被告与第二、三被告分别赔偿全部费用的5%适当。二原告请求赔偿的太平间的费用，应包括在丧葬费之中，不应单独计算，故不予支持。据此判决：一、由被告熊人社、刘光蓉一次性赔偿二原告李春林、蒋林燕人民币22684.41元；二、由被告渠县继善物业管理有限公司一次性赔偿二原告李春林、蒋林燕人民币22684.41元；三、以上一至二项在本判决生效后十日内给付；四、驳回二原告李春林、蒋林燕的其他诉讼请求。案件受理费1543元，由被告熊人社、刘光蓉负担771.5元，由被告渠县继善物业管理有限公司负担771.5元。
宣判后，被告熊人社、刘光蓉不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原审认定事实错误。并无证据证实二被上诉人之子坠落在上诉人硬化的地面上。2、上诉人虽在住房前的空地上硬化了水泥地面，但此行为并未违法，与上诉人之子坠楼并无因果关系，故上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李春林、蒋林燕之子李峻杰从自家四楼阳台坠楼，后经抢救无效死亡。李春林、蒋林燕系李峻杰之监护人，因未履行好监护职责，致李峻杰从楼上坠楼死亡，二人存在过错，原判由李春林、蒋林燕自行承担其子李峻杰死亡后果90%的责任正确。上诉人熊人社、刘光蓉违反物业管理规定，将自家住房外的绿化地带拆除，在82cm的散水地带外修筑水泥地面167cm的事实客观存在。李峻杰即坠落于散水及熊人社、刘光蓉硬化的水泥地面内。熊人社、刘光蓉拆除绿化带将其硬化为水泥地的行为，客观上使地面硬度增加，反作用力更强，未能起到缓冲作用，使损害后果可能加大。故原判由其承担5%的赔偿责任并无不当。在刘光蓉、熊人社拆除绿化带硬化为水泥地面时，被上诉人渠县继善物业管理公司未尽到管理职责，亦有一定的过错，原判亦判决其承担5%的责任正确。综上，上诉人熊人社、刘光蓉的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由上诉人熊人社、刘光蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑜
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年三月五日
书记员 何 万
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1110号
原告：隆化县八零建材装饰店，地址：隆化镇富力城A区18号底商。负责人霍桂祥。
委托代理人李树森。
被告：赵金国，男，住隆化镇卧龙湾3号楼2单元502室。
隆化县八零建材装饰店与赵金国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县八零建材装饰店撤诉。
案件受理费25元，由原告隆化县八零建材装饰店负担。
审判员 颜海英
二〇一七年四月十七日
书记员 郭益彤
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执398号
申请执行人：商南县隆辰小额贷款有限公司（以下简称商南隆辰公司），住所地：商南县幸福路口，统一社会信用代码：91611023305555058D。
法定代表人：吴阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，系陕西欧诺能源科技有限公司董事长。
被执行人：陕西欧诺能源科技有限公司。住所地：商南县富水镇茶坊村。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
被执行人：陈家国，男，汉族，农民。
申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ、陕西欧诺能源科技有限公司、陈家国小额借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院已（2017）陕1023民初584号民事调解书调解：被执行人ＸＸ于2017年5月、6月各返还原告隆辰小额贷款有限公司本金10万元，于2017年7月、8月各返还原告本金40万元，并按月结息（利息自2017年4月21日起至借款清结之日止按月利率20‰计算）。被告陕西欧诺能源科技有限公司、陈家国对借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告ＸＸ承担。调解书生效后，被执行人ＸＸ、陕西欧诺能源科技有限公司、陈家国未按期履行义务。据此，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司于2017年7月24日，向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、陕西欧诺能源科技有限公司、陈家国偿还申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司借款200000元及利息和案件受理费6900元。
经本院审查，申请执行人商南隆辰公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年7月24日向被执行人ＸＸ、陕西欧诺能源科技有限公司、陈家国送达执行通知书。执行中，本院查控被执行ＸＸ在商南县农村商业银行富水镇支行账号270805041109001293242有存款203770元，经合议庭合议依法将被执行人ＸＸ存款203770元冻结划拨至法院执行款专户。后被执行人ＸＸ与申请执行人商南隆辰公司双方自行核算并自愿达成执行和解：2017年5月至6月被执行人ＸＸ应支付申请执行人商南隆辰公司借款本金200000元和利息13867元（利息自2017年4月21日至8月3日依据调解书按200000元本金计算），案件受理费6900元，共计220767元。由被执行人ＸＸ再履行到位20000元，剩余200767元由申请执行人商南隆辰公司从法院直接领取。现执行款220767元已由申请执行人商南隆辰公司全额领取，执行费3003元由被执行人ＸＸ承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初584号民事调解书本次执行程序终结（由被执行人ＸＸ于2017年5月、6月各返还原告隆辰小额贷款有限公司本金10万元及利息部分执行终结）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：赵建华
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 夏 杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3884号
申请执行人张洋，男，28岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张晓明，男，46岁，汉族，职工，现住赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2703号民事调解书，责令被执行人张晓明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张晓明至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人张晓明在中国工商银行元宝山支行xxxxxxxxxxxx账户有代发的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张晓明所有的在中国工商银行元宝山支行账号为xxxxxxxxxxxx中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 于 志
审判员 张 栋
二〇一四年六月九日
书记员 韩月达