河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3121号
上诉人（原审原告）：豆某，女，1930年9月9日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：马某1，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：庄秋香，上蔡豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某2，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：马某3，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：马某4，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人豆某因与被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）1722民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆某，被上诉人马某1及其委托诉讼代理人庄秋香，被上诉人马某2、马某3、马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆某上诉请求：1、撤销原判第一项中“原告豆某随被告马某2居住生活”部分，维持第一项中的其他部分和第二项；2、判决依次在被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4家居住生活，每人照顾期限一个月。事实和理由：马某1、马某2、马某3三兄弟只是约定其死后在马某2家举行丧礼，并没有对其随谁居住生活达成协议，原判其跟随马某2居住生活没有事实依据。其丈夫1998年去世时，按照农村习俗及约定丧礼在马某1家进行，费用由兄弟三人平均承担。其三个儿子一个女儿，按照当地风俗及公平原则，应由三兄弟轮流照顾，现其女儿马某4自愿与兄弟三人承担照料义务，二审法院应当依法判决。
马某1辩称，其一审提交的证人证言证明，其兄弟三人于1997年前后曾就如何赡养父母亲达成协议，协议约定其负责养活父亲，马某2负责养活豆某，马某3负责兑钱兑物等。因豆某夫妇暂时不愿意分开生活，其三兄弟也予以同意。2000年前后，××，接到家中照顾至去世，所花医疗费及护理均由其一人承担，按照约定其埋葬了父亲。之后，豆某一人生活至2014年8月份，因豆某居住的房屋年久失修，马某2将母亲接到家中，之前豆某一直为马某2照顾孩子、看家、做家务，很少到其和马某3家。豆某称不知道兄弟三人关于赡养父母的约定与事实不符。其父亲去世时，按照当地习俗对约定进行了变通，由其三兄弟一起兑钱兑物埋葬了父亲，但事后所剩财务也由三兄弟进行了均分，且三兄弟达成共识，等到豆某百年之后也会遵照此例。豆某上诉称其父亲是她埋葬的与事实不符。其三兄弟就赡养父母亲所达成的协议，未违反法律规定和父母亲的意愿，又有村干部和村民的证明，并且已实际履行，原审法院依据该协议判决正确。
马某2辩称，同意豆某的上诉意见。
马某3辩称，原判处理正确，不同意豆某的上诉意见。
马某4辩称，同意豆某的上诉意见，愿意轮流照顾母亲。
豆某向一审法院起诉请求：马某1、马某2、马某3、马某4按月轮流赡养其，平均分摊其医疗费用。
一审法院认定事实：原告婚后共生育四个子女，即被告马某1、马某2、马某3、马某4，现均已成家。被告马某1系原告长子，被告马某4系原告长女，被告马某2系原告次子，被告马某3系原告三子。被告马某1、马某2、马某3曾约定：父亲跟随被告马某1生活，死后由其埋葬；原告跟随被告马某2生活，死后由其埋葬，被告兄弟三人每年给原告夫妻小麦400斤、零花钱100元，其二人医疗费用由被告兄弟三人均摊。1998年，原告丈夫去世，由被告马某1负责埋葬。原告独自生活期间，被告马某1、马某2、马某3按约定每人每年给原告200斤小麦，零花钱100元。2016年，原告开始跟随被告马某2生活。因被告马某2认为原告不应只在其家中居住生活，应由兄弟三人轮流照顾，原告无奈在其女儿家居住生活至今。另查明，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。原告豆某年老多病，已丧失劳动能力，被告依法负有赡养原告的义务。因此，对原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，予以支持。根据2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元计算，则四被告每人每年应给付原告的生活费为7887元／年×25%≈1972元／年。原告以后医疗费，四被告各承担四分之一的份额。原告年事已高，行动不便，起居生活均需要照顾，结合当地习俗及原、被告之间的约定，以原告在被告马某2家居住为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，原审法院判决：一、原告豆某随被告马某2居住生活，被告马某1、马某2、马某3、马某4每人每年给付原告豆某赡养费1972元，自2017年起于每年1月1日给付，其中2016年的生活费于本判决生效后10日内履行完毕。二、原告豆某从2016年起实际产生的医疗费在新农合报销后由四被告各负担四分之一，凭相关医疗票据于治疗结束后5日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告五人各负担10元（原告已交纳，四被告于本判决生效后10日内将其应负担的部分给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据婚姻法第二十一条规定，子女对老年体弱、无劳动能力或生活困难的父母，有赡养扶助的义务。上诉人豆某已87岁，又无住处，被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4身为子女，应当履行对其母亲豆某经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，使其较为愉快地安度晚年，这也是对家庭和社会应尽的责任。原审法院判决四被上诉人给付豆某赡养费的数额及医疗费的负担比例正确，予以确认。关于原审判决“豆某随马某2居住生活”问题，马某1一审虽提供证人证明其三兄弟约定豆某跟随马某2生活，但豆某上诉称对此约定其不知道，也不同意，故马某1、马某2、马某3对该约定无效。根据法律规定，已婚妇女赡养父母既是权利，也是义务；儿子和女儿都有义务赡养父母，所以，豆某上诉称根据当地风俗，应由马某1、马某2、马某3轮流照顾的理由不予采纳。豆某女儿马某4自愿和马某1、马某2、马某3轮流照顾母亲，既符合法律规定，也符合豆某的真实意思表示，本院予以认可。豆某请求依次在马某1、马某2、马某3、马某4家居住生活，每人照顾一个月，既符合当地习俗，亦不违背法律规定，本院予以准许，原审法院判决豆某随马某2居住生活错误，予以纠正。被上诉人马某1、马某2、马某3曾约定，其父亲死后由马某1埋葬，其母亲豆某死后由马某2埋葬，该约定符合当地风俗习惯，又不违反法律规定，并且已实际履行，所以，豆某死后由马某2埋葬，费用当事人可协商解决或依法处理。
综上所述，豆某的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2016）1722民初930号民事判决第一项中“被告马某1、马某2、马某3、马某4每人每年给付原告豆某赡养费1972元，自2017年起于每年1月1日给付，其中2016年的生活费于本判决生效后10日内履行完毕”部分及第二项“原告豆某从2016年起实际产生的医疗费在新农合报销后由四被告各负担四分之一，凭相关医疗票据于治疗结束后5日内给付原告”；
二、撤销上蔡县人民法院（2016）1722民初930号民事判决第一项中“原告豆某随被告马某2居住生活”部分；
三、豆某轮流在马某1、马某2、马某3、马某4家居住生活，每人照顾期限一个月，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，马某1、马某3各负担13元，马某2、马某4各负担12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 乐