wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异277号
案外人：刘智伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：侯庆伟、魏会玲，河南国是律师事务所律师。
案外人：赵晓庆，男，1968年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：同上。
案外人：曹军波，男，1985年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：同上。
申请执行人：黄淑丽，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张玉仙，女，1972年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：常文彩，女，1980年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行黄淑丽与张玉仙、常文彩民间借贷纠纷一案中，案外人刘智伟、赵晓庆、曹军波提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘智伟、赵晓庆、曹军波称：黄淑丽申请执行张玉仙、常文彩民间借贷纠纷一案中，法院将异议人共有财产作为常文彩个人财产予以执行。异议人与被执行人常文彩系朋友关系，四人于2013年6月30日以刘智伟为买受人，其他三人作为共有人按照均等份额共同出资购买涉案房产，常文彩仅对涉案房产享有四分之一的份额。现请求：依法撤销（2016）豫0105执7446号执行裁定书，中止对刘智伟名下位于郑州市郑东新区X（合同备案号为XXXX号）房产的执行。
本院审查中，案外人刘智伟、赵晓庆、曹军波向本院提交2013年6月30日刘智伟、赵晓庆、曹军波、常文彩与河南连捷置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，2013年6月30日销售不动产统一发票一份，2013年6月30日赵晓庆向连捷置业公司转款凭证两份、常文彩向连捷置业公司转款凭证一份，刘智伟名下银行账户流水一份，赵晓庆名下银行账户流水一份，2013年7月5日合同信息备案摘要一份，2013年8月29日契税完税证一份。
本院查明，原告黄淑丽诉被告张玉仙、常文彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）金民一初字第1642号民事裁定书，裁定：冻结被告张玉仙所有的价值239万元的财产或者银行存款。2015年4月15日，本院向郑州市房管局直属分局送达了（2015）金民一初字第1642号民事裁定书和协助执行通知书，将被告常文彩名下位于郑州市郑东新区X（合同备案号为XXXX号）房产予以查封，查封期限为两年。2015年12月14日，本院作出（2015）金民一初字第1642号民事判决书，判决：一、被告被告张玉仙于本判决生效后十日内支付原告黄淑丽借款239万元，被告常文彩对其中160万元承担连带还款责任；二、驳回原告黄淑丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年1月23日，本院作出（2016）豫0105执7446号执行裁定书，裁定：评估、拍卖张玉仙名下位于金水区X（房产证号：XX**）、金水区金水路X（房产证号：XX**）的房屋两套和常文彩名下位于郑东新区X（合同号XXXX）、郑东新区X（合同号XXXX）两套房产。2017年3月29日，本院将被执行人常文彩名下上述两套房产予以续查封，查封期限为三年。
本院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据合同信息备案摘要显示，位于郑东新区X房产系刘智伟、赵晓庆、曹军波、常文彩共同共有。因房屋系不可分割财产，故被执行人常文彩未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房屋采取查封措施的执行行为并无不当。同时，对于案外人刘智伟、赵晓庆、曹军波就上述X房产所占份额的确定，不属于执行异议审查范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人刘智伟、赵晓庆、曹军波所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘智伟、赵晓庆、曹军波的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐子涵
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1462号
原告:广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1-2号。
法定代表人:陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县花板乡龙泉罐村4组19号。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：郑利琼，女，生于1982年2月6日，汉族，住四川省岳池县九龙镇东外街209号“假日绿洲”小区E栋7楼1号。
本院在审理原�广安市银都物业管理有限公司与被告郑利琼物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月8日向本院书面申请撤回对被告郑利琼的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司承担。
审判员 向贵钦
二〇一七年六月二日
书记员 李 静
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第298号
申请执行人：郭振伟，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：贾会娟，女，汉族，住宜阳县。
关于郭振伟与贾会娟租赁合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2701号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾会娟银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋少康
二〇一七年四月十六日
书记员 仝洪宾
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4112号
原告：ＸＸ禄，男，1943年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告ＸＸ禄与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ禄向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ禄的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第126-3号
原告王夏葶，女，1988年10月3日出生，汉族，山西万朝实业有限公司员工，山西省太原市人。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告郭晨飞，男，1989年12月15日出生，汉族，打工，太原市人。
委托代理人韩燕萍（系郭晨飞之母），女，1963年1月1日出生，汉族，无业，太原市人。
被告吴小清，男，1961年5月16日出生，汉族，个体，太原市人。
被告张虎维，男，1986年5月4日出生，汉族，山西省交城县人。
被告薛庆文，男，1969年2月22日出生，汉族，山西省交城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地交城县天宁街。
负责人卞玉成，经理。
委托代理人牛申年，男，1980年4月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司法律顾问，山西省交城县人，住山西省交城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部，住所地山西省吕梁市交城县307国道南14号。
负责人刘红俊，经理。
委托代理人牛申年，男，1980年4月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部法律顾问，山西省交城县人，住山西省交城县。
本院在审理原告王夏葶诉被告郭晨飞、吴小清、张虎维、薛庆文、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王夏葶于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王夏葶的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王夏葶撤回起诉。
案件受理费5486元减半收取2743元，由原告王夏葶负担。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 武丽霞
人民陪审员 郭俊杰
二〇一三年八月六日
书 记 员 李 岩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6595号
原告献县东明三段式穿墙螺栓厂。住所地：河北省沧州市献县郭庄镇古里庄村。注册号130929200017905。
投资人许东明，男，1951年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县郭庄镇古里庄村***号，公民身份号码1329241951********。
委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人宋晓彤，陕西希友律师事务所实习律师。
被告西安圣邦实业有限公司。住所地：西安市经开区文景路**号中城国际心岛公寓*座*层*室。统一社会信用代码91610132663157877R。
法定代表人张建国，总经理。
被告贾维富，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇沿新村一社**号，公民身份号码5130251970********。
原告献县东明三段式穿墙螺栓厂与被告西安圣邦实业有限公司、贾维富买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，其与被告签订《购销合同》，约定其向被告供应水螺杆、通丝螺杆及螺母等建筑物资，合同签订后，其依约供应了货物，被告未按照合同约定支付货款，其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还其货款190774元及利息（以下欠款190774元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年7月2日计算至实际给付之日，截止起诉之日为3万元），并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告献县东明三段式穿墙螺栓厂的起诉。
案件受理费4611元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彦
二〇一七年五月十九日
书记员 唐萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1246号
原告：褚绍峰，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告褚绍峰与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚绍峰的委托代理人马荣华到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
褚绍峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理蚌埠钱江商业中心1栋0单元1层C1090室房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月4日，原告与被告安徽景文置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定将被告开发建设的蚌埠钱江商业中心的第1栋0单元1层C1090室，约定面积14.62平方米，单价23016.96元/平方米，总价336507.96元，以银行按揭付款方式出售给原告，实际面积为14.88平方米，总价342492.36元。被告于2013年10月16日开具购房款发票。合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。”房屋交房后，2012年10月18日，被告向原告收取代办产权证费用20190元，但至今被告未协助原告办理产权证登记事宜，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实。
本院认为，原告褚绍峰与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，并交纳了办理产权登记的费用，被告理应协助原告办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告褚绍峰办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1栋0单元1层C1090室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年二月十三日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初759号
原告黄庆某，教师。
委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
被告都安瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人石浩某董事长。
委托代理人ＸＸ能，系被告单位职员。
原告黄庆某与都安瑶族自治县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告黄庆某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄庆某自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄庆某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄庆某负担。
审 判 长 石秀勋
审 判 员 李燕飞
人民陪审员 韦昌堂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢焱哲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保40号
申请人：戴长宏，男，汉族，1979年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：马小燕，女，土家族，1972年12月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人戴长宏与被申请人马小燕申请诉前财产保全一案，申请人于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马小燕在重庆玉蒂五金机械有限公司中持有的72%股权。申请人和担保人秦仕立以其所有的位于重庆市石柱县的房屋为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人戴长宏的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费2520.00元，由申请人戴长宏预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黎 西
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3249号
申请执行人尚振莲，男，1963年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张守波，男，1974年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执3249号申请执行人尚振莲与被执行人张守波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3249号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月五日
书记员 陈兆甫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2457号
原告：王建国，男，1957年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津市和平区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：天津益通鸿运客运有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号5层516内15室（科技园）。
法定代表人：李文香，经理。
委托诉讼代理人：姜松，该公司副总经理。
原告王建国与被告天津益通鸿运客运有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案，原告王建国于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁 嫣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1039号
原告：沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人：何梁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建文，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张国夫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：龙桂复。
本院在审理原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司与被告龙桂复民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司负担。
审判员 宋晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 季春辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市立山区公证处。住所地鞍山市立山区。
法定代表人：辛丽君，该单位主任。
诉讼委托代理人：吴树胜，该单位员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明福，男，汉族，1960年5月28日生。住鞍山市立山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽娟，女，汉族，1965年3月30日出生。住辽宁省鞍山市立山区。
再审申请人鞍山市立山区公证处因与被申请人高明福、高丽娟公证损害责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终123号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山市立山区公证处申请再审称，一、鞍山市立山区公证处已经提出诉讼时效问题，原审法院没有审理和裁判，属于是严重违反法定程序的行为。二、原审法院已经认定高明君、陈敏涉嫌提供虚假证明材料，却不予追加为被告，属于程序违法。高明君、陈敏提供了虚假材料，导致我处作出了第205号公证书，属于本案的必要的诉讼当事人，鞍山市立山区公证处有权利申请追加。三、关于原审法院认定鞍山市立山区公证处违反公证程序进行错误公证，应当承担赔偿责任而非补充责任问题，属于适用法律错误。2002年8月1日实施的《公证程序规则》中关于房产继承公证没有要求必须放弃继承权当事人本人亲自当场签字放弃继承权，甚至可以委托代理人进行。（2002）鞍立证民字第205号《公证书》卷宗档案中，放弃继承的声明书中经鉴定虽然不是高明福、高丽娟，但当时有高明福、高丽娟户口所在地苗圃社区提供证明加以确认。并且卷宗档案中已经提供了高明福、高丽娟的身份证复印件。导致鞍山市立山区公证处足以认为手续齐全为其办理了第205号公证书。高明君、陈敏应当承担直接责任，而鞍山市立山区公证处可能存在审查不严的责任，即补充赔偿责任。鞍山市立山区公证处不是并不是最终受益人，原审判决显失公平，同时也因未追加必要诉讼当事人增加了诉累。鞍山市立山区公证处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案鞍山市立山区公证处公示的《继承权公证须知》明确规定放弃继承权的，应由本人持有效身份证、户口本，亲自到公证处办理放弃继承权声明或在所在地公证处办理放弃继承权声明书公证。原审已查明《放弃继承权声明书》上特此声明栏内声明人处“高明福”的签名笔迹不是高明福本人书写；“声明人”处的“高明娟”签名笔迹与提交的高丽娟样本签名笔迹不是同一人书写，说明签署放弃继承声明时高明福、高丽娟未到场且并非高明福、高丽娟的真实意思表示。鞍山市立山区公证处在公证过程中违反公证程序，在本人未到场的情况下出具了放弃继承权公证书，致使公证书错误，且经高明福申请后仍不予纠正，可见鞍山市立山区公证处在公证过程中存在明显过错，应当承担赔偿责任。
关于鞍山市立山区公证处主张本案已经超过诉讼时效一节。我国《民法通则》明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。鞍山市立山区公证处未能举证证明高明福、高丽娟的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院对鞍山市立山区公证处的该项主张未予支持，并无不当。
关于鞍山市立山区公证处要求追加高明君、陈敏为被告参加诉讼一节。对公证材料真实性的审核义务应由鞍山市立山区公证处承担。如因审核不当造成他人财产损失的，公证部门应承担相应的法律责任。而选择民事诉讼的被告是原审原告的权利。且根据已查明的事实已足以认定鞍山市立山区公证处作出错误公证的案件事实。鞍山市立山区公证处要求另行追加当事人，没有法律依据。如鞍山市立山区公证处认为案外人高明君和陈敏应承担相应的法律责任，可根据法律规定另行主张。
关于鞍山市立山区公证处主张其应当承担补充责任而非赔偿责任的问题。涉案的《放弃继承权声明书》中，明显记载，高丽娟的家庭住址并非苗圃社区。该声明中应该由声明人所在单位盖章的位置亦未加盖相应的印鉴。鞍山市立山区公证处在作出公证前，没有尽到审查公证材料的真实性和完整性的义务，导致作出了错误的公证。公证书中亦将高丽娟错列为“高明娟”。鞍山市立山区公证处的行为损害了高明福、高丽娟的财产权利，原审判决鞍山市立山区公证处承担赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞍山市立山区公证处的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第709号
原告孔令涛。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会。
法定代表人方振武，主任。
原告孔令涛诉被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会（以下简称李营村委会）土地租赁合同纠纷一案，原告孔令涛于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告孔令涛，被告李营村委会的法定代表人方振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令涛诉称，2007年11月18日，其与李营村的村民民李广贤等人分别签订土地租赁协议书。按照上述土地租赁协议书约定，其租赁李营村的部分土地种植苗木，土地租赁期限均为14年，从2007年11月18日起至2021年11月18日止。2010年5月10日，被告李营村委会因收回原告孔令涛租赁的土地另作他用，为此给其协调租赁其他位置的土地，并承诺每年5月1日前给付其土地租赁费差价补偿金2276元，至2021年11月18日止。但被告李营村委会未于2014年5月1日前给付一年的补偿金2276元。原告孔令涛现诉至法院，要求被告李营村委会给付拖欠的补偿金2276元，并从2015年至2021年每年5月1日前给付补偿金2276元。
被告李营村委会辩称，原告孔令涛所述是事实。2010年5月10日，原、被告双方签订的协议书约定“李营村委有责任将价差从朱门子公司收回再付给种植户孔令涛”。但自2013年5月1日以后，朱门子公司没有给付被告李营村委会土地租赁费差价补偿金，故无法再转付给原告孔令涛。对于原告孔令涛的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理本院认定，2007年11月18日，原告孔令涛与李营村的村民民李广贤等人分别签订土地租赁协议书。上述土地租赁协议书分别签订以后，原告孔令涛租赁李营村的部分土地种植苗木。后被告李营村委会欲收回原告孔令涛所租赁的土地另作他用，双方为此于2010年5月10日签订协议书。该协议书载明：为了更好的发展经济，完善朱门子公司承租李营村杨家林土地，确保出让该地块的种植户孔令涛（乙方）的切实利益，经甲、乙双方协商特签订本协议，具体条文如下：一、由于李营村委（甲方）负责协调种植户孔令涛出让杨家林地块，租赁李营村5队公路西地块种植苗木，前期协商土地租赁费均价为1300元／亩，后期由于种种原因，租赁价格被迫提高到1400元／亩，经李营村委协调价差有朱门子公司负责补偿，李营村委有责任将价差从朱门子公司收回再付给种植户孔令涛。二、补偿价格：每亩每年200元，计2276元／每年。三、补偿土地面积计11.38亩。四、补偿约定：甲方每年5月1日前补偿金额2276元定额付给乙方，直到乙方与李营村5队村民租赁合同终止。五、本协议不受村两委的更换而制约。六、本合同双方共同遵守，若单方毁约，通过法律程序进行解决。七、本合同未尽事宜，双方协商解决。上述协议书签订以后，被告李营村委会收回原告孔令涛原租赁的土地另作他用，同时协助原告孔令涛租赁了其他位置的土地，并按照协议书约定陆续给付了2013年5月1日前的土地租赁费差价补偿金，此后的补偿金未给付，双方为此形成纠纷。
上述事实，由原、被告当事人到庭陈述以及原告孔令涛提供的上述协议书在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的土地租赁费差价补偿协议书，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。上述协议书约定，“经李营村委协调价差有朱门子公司负责补偿，李营村委有责任将价差从朱门子公司收回再付给种植户孔令涛”，被告李营村委会“每年5月1日前补偿金额2276元定额付给”原告孔令涛。被告李营村委会提出“朱门子公司未给付补偿金”，对此其村委会有义务另行主张，而其村委会以“朱门子公司未给付补偿金”为由未于2014年5月1日前给付原告孔令涛一年的补偿金2276元，显然不当。故原告孔令涛要求被告李营村委会给付上述拖欠的补偿金2276元，理由正当，本院予以支持。对于此后的补偿金，原告孔令涛可待每年5月1日履行期限届满以后权利被侵害时，另行主张。故原告孔令涛要求被告李营村委会从2015年至2021年每年5月1日前给付其补偿金2276元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告孔令涛拖欠的补偿金2276元。
二、驳回原告孔令涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年四月九日
书记员 韩 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40321号
原告刘苏飞，女，1991年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴义国，男，1974年10月12日生，汉族，住同上。
原告吴茜，女，2013年9月25日生，汉族，住同上。
法定代理人刘苏飞(系原告吴茜之母)，住同上。
被告王军，女，1971年7月7日生，汉族，住江苏省南京市。
本院在审理原告刘苏飞、吴义国、吴茜诉被告王军房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘苏飞、吴义国、吴茜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王军银行存款人民币601.06万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王军银行存款人民币601.06万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 闫
二〇一六年六月六日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执584号
本院在执行王群枝与太湖县某公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人太湖县某公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执584号本院在执行王群枝与太湖县某公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人太湖县某公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2209号
上诉人（原审被告）：杨桂连，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭广金，男，1981年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人�欧晓英，广东沁森律师事务所律师。
上诉人杨桂连因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初9519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨桂连上诉称，一、在被上诉人提交的证据资料《借贷合同》第九条约定：“本协议在履行过程中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交乙方所属辖区法院裁决。而本合同的乙方为被告方杨桂连，所以根据约定，本协议纠纷应由乙方杨桂连所在地即广东省电白县法院管辖处理。二、原裁定认为，《借贷合同》中乙方应为被上诉人彭广金。在该合同中，借款方、贷款方为合同的双方当事人，在主要内容即使发生错误的情况下，应认定为合同无效或合同主要条款无效，不应根据该无效合同或无效条款作为裁定的根据。三、本案中，双方约定由乙�（上诉人）所在地法院管辖，该约定管辖符合法律的相关规定，退一步而言，即使合同无效或合同主要条款无效，则应根据原告就被告的原则将案件移送至上诉人所在地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省电白县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合�履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《借贷合同》内容显示，其中第九条约定：“……协商不成，提交乙方所属辖区法院裁决。”乙方（上诉人）作为贷款人与《借据》中被上诉人作为贷款人不符，视为约定不明确。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2209号上诉人（原审被告）：杨桂连，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭广金，男，1981年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人�欧晓英，广东沁森律师事务所律师。上诉人杨桂连因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初9519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨桂连上诉称，一、在被上诉人提交的证据资料《借贷合同》第九条约定：“本协议在履行过程中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交乙方所属辖区法院裁决。而本合同的乙方为被告方杨桂连，所以根据约定，本协议纠纷应由乙方杨桂连所在地即广东省电白县法院管辖处理。二、原裁定认为，《借贷合同》中乙方应为被上诉人彭广金。在该合同中，借款方、贷款方为合同的双方当事人，在主要内容即使发生错误的情况下，应认定为合同无效或合同主要条款无效，不应根据该无效合同或无效条款作为裁定的根据。三、本案中，双方约定由乙�（上诉人）所在地法院管辖，该约定管辖符合法律的相关规定，退一步而言，即使合同无效或合同主要条款无效，则应根据原告就被告的原则将案件移送至上诉人所在地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省电白县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合�履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《借贷合同》内容显示，其中第九条约定：“……协商不成，提交乙方所属辖区法院裁决。”乙方（上诉人）作为贷款人与《借据》中被上诉人作为贷款人不符，视为约定不明确。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年八月十四日书 记 员  李文琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8649号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：梁舟志，男，1972年10月14日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告梁舟志信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁舟志立即偿还原告信用卡透支款59895.54元、透支利息（截至2015年12月22日止为6782.88元，之后的利息以本金59895.54元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截至2015年12月22日止为4321.14元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为70999.56元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金为3821.14元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
62××71
申领时间
2012年7月
信用额度
10万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2012年8月31日开始透支，2014年11月17日最后透支10000元。截至2015年12月22日止，透支本金为59895.54元、透支利息6782.88元、滞纳金4321.14元，合计70999.56元。
还款事实
2012年10月25日还款25700元，2015年6月21日还款8300元，之后至2016年11月22日止陆续共还款500元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
59895.54元
透支滞纳金
2994.78元-500元=2494.78元
透支利息
截至2015年12月22日止透支利息为6782.88元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁舟志应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金59895.54元、利息（计算至2015年12月22日止利息为6782.88元，自2015年12月23日起利息以59895.54元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金2494.78元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费300元，由被告梁舟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员胡春祥
人民陪审员李方友
二○一六年十二月二十七日
书记员倪程燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8649号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：梁舟志，男，1972年10月14日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告梁舟志信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁舟志立即偿还原告信用卡透支款59895.54元、透支利息（截至2015年12月22日止为6782.88元，之后的利息以本金59895.54元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截至2015年12月22日止为4321.14元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为70999.56元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金为3821.14元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号62××71申领时间2012年7月信用额度10万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年8月31日开始透支，2014年11月17日最后透支10000元。截至2015年12月22日止，透支本金为59895.54元、透支利息6782.88元、滞纳金4321.14元，合计70999.56元。还款事实2012年10月25日还款25700元，2015年6月21日还款8300元，之后至2016年11月22日止陆续共还款500元。合计债权额核定本息额结欠本金59895.54元透支滞纳金2994.78元-500元=2494.78元透支利息截至2015年12月22日止透支利息为6782.88元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁舟志应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金59895.54元、利息（计算至2015年12月22日止利息为6782.88元，自2015年12月23日起利息以59895.54元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金2494.78元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费300元，由被告梁舟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员胡春祥人民陪审员李方友二○一六年十二月二十七日书记员倪程燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异20号
异议人（申请执行人）：陈祚亚，男。
异议人（申请执行人）：雷利平，女。
二异议人的委托诉讼代理人：陈平，男。
二异议人的委托诉讼代理人：李晓青，女。
被执行人：永州市早正置业有限公司。
法定代表人：唐淑芳，总经理。
第三人：刘翔，女，1983年11月27日出生，汉族。
在本院执行申请执行人陈祚亚、雷利平与被执行人永州市早正置业有限公司（以下简称早正公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈祚亚、雷利平请求追加第三人刘翔为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月15日举行了听证。申请执行人陈祚亚、雷利平及其委托诉讼代理人陈平、李晓青参加了听证。第三人刘翔经本院传票传唤未参加听证。现已审查终结。
二异议人称，永州市冷水滩区人民法院于2016年11月10日受理了申请执行人陈祚亚、雷利平与被执行人早正公司装饰装修合同纠纷一案。该案在执行过程中，至今没有查找到被执行人的资产，公司银行账户上无资金，其原因概因早正公司股东刘翔未依法履行出资义务和抽逃出资，为了该案的顺利执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，请求依法追加刘翔为被执行人。
本院查明，原告陈祚亚、雷利平与被告早正公司、刘翔装饰装修合同纠纷一案，本院做出的（2015）永冷民初字第901号民事判决查明：早正公司原名为广州市胜一置业有限公司，原法定代表人刘翔，2015年7月6日变更公司名称时，其法定代表人亦变更为唐淑芳。该判决对被告刘翔要求二原告将合同约定的装修款汇入其私人账户的行为所作的认定为：“本案所涉装饰装修合同的合同主体为原告方及被告早正公司。被告刘翔作为被告早正公司的原法定代表人，就本案而言，其个人对公司无需承担民事责任。对原告要求被告刘翔承担连带责任的诉请，依法不予支持”。永州市中级人民法院（2016）湘11民终1707号民事判决对此亦作了同样的认定。
本院在执行申请执行人陈祚亚、雷利平与被执行人早正公司装饰装修合同纠纷一案中，没有查找到被执行人早正公司有财产可供执行。申请执行人陈祚亚、雷利平认为：早正公司股东刘翔有出资不实或者有抽逃资金的行为，如果刘翔向公司出资了70万元而没有抽逃资金，那么，早正公司目前应当有财产可供执行；另外，申请执行人的装修资金是汇入刘翔私人账户的，这也说明了刘翔抽逃了公司资金。
另查明，早正公司的前身广州市胜一置业有限公司系陈文勇、刘翔共同出资组建的有限责任公司。刘翔提交的、由广东新华会计师事务所有限公司出具的广州市胜一置业有限公司《验资报告》中的《注册资本实收情况明细表》（截至2012年7月31日）注明：陈文勇出资30万元，占出资比例的30%，实收出资30万元；刘翔出资70万元，占出资比例的70%，实收出资70万元。
本院认为，早正公司股东刘翔不是本案依法确定的债务人，被执行人早正公司无财产清偿债务时，异议人陈祚亚、雷利平请求追加被执行人早正公司股东刘翔为被执行人，应当提交证据证明股东刘翔存在注册资金不实或者抽逃资金的事实，现异议人没有证据证明，故本院对其异议请求依法应予以驳回。其认为早正公司目前没有财产清偿债务、股东刘翔用私人账户收受了其装修款，即推断出刘翔有出资不实或者抽逃资金行为，该观点没有法律依据，且生效判决已经认定了刘翔作为公司原法定代表人以私人账户收受装修款的行为是代表公司的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陈祚亚、雷利平的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终274号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南树霞，女,1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区新泉南二路**排*号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人南树霞、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1555号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
南树霞未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审118号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人维纳金城（北京）软件开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人何长城。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2017]00102号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
朝阳区人社局于2017年5月31日对维纳金城（北京）软件开发有限公司（以下简称维纳金城公司）作出的《行政处罚决定书》，认定维纳金城公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]32688号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对维纳金城公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向维纳金城公司送达《行政处罚决定书》后，维纳金城公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因维纳金城公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月三十一日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00102号《行政处罚决定书》。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审118号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人维纳金城（北京）软件开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人何长城。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2017]00102号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。朝阳区人社局于2017年5月31日对维纳金城（北京）软件开发有限公司（以下简称维纳金城公司）作出的《行政处罚决定书》，认定维纳金城公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]32688号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对维纳金城公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向维纳金城公司送达《行政处罚决定书》后，维纳金城公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因维纳金城公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月三十一日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00102号《行政处罚决定书》。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十五日书 记 员  李 星
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1662号
原告：蒲良双，男，生于1955年3月，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒲淑珍，女，62岁，系蒲良双之妻，特别授权。
原告：蒲淑珍，女，生于1955年8月，汉族，住四川省西充县。
被告：王景川，男，生于1958年5月，汉族，住四川省西充县。
被告：肖金萍，女，生于1960年4月，汉族，住四川省西充县。
原告蒲良双、蒲淑珍与被告王景川、肖金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒲淑珍和被告肖金萍到庭参加诉讼，被告王景川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲良双、蒲淑珍诉称：被告王景川于2014年8月25日在原告蒲淑珍名下借到现金20000元，同年10月20日，借款50000元。同年11月21日，借款30000元。同年11月20日借款200000元，约定月利率2分计息，同年12月4日借款40000元，共借款340000元。经二原告多次催收，二被告至今未偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款340000元。其中140000元的利息按照中国人民银行金融机构公布的同期贷款利率计算至款清息止，另200000元的利息，按月息2分计算至款清息止；2、诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见，被告肖金萍在庭审中辩称：向二原告借款本金340000元无异议，已经支付二原告20000元的利息，应当予以扣减。
本院审理查明：2014年8月25日，被告王景川在蒲淑珍处借款20000元，王景川向蒲淑珍出具借条一张，载明：今借到蒲淑珍处现金20000元。同年10月20号，王景川在蒲淑珍处借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到蒲淑珍处现金50000元。同年11月20日，肖金萍在蒲淑珍处借款200000元，肖金萍向蒲淑珍出具借条一张，载明：今借到蒲淑珍人民币200000元，约定按月息2分计息（从借款之日起计息）。同年11月21日，王景川在蒲良双处借款30000元，借条载明：今借到蒲良双处现金30000元。同年12月4日，肖金萍在蒲淑珍处借款40000元，借条载明：今借到蒲淑珍处人民币40000元整。同时查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。二被告在二原告处总共借款本金340000元。其中200000元约定按月利率2分计息，另140000元未约定利息，事实清楚，借贷关系明确。二原告主张二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王景川、肖金萍于本判决生效后十日内偿还原告蒲良双、蒲淑珍借款本金200000元，并从2014年11月20日起按年利率24%计算支付利息至款清息止；
二、限被告王景川、肖金萍于本判决生效后十日内偿还原告蒲良双、蒲淑珍借款本金140000元，并从2017年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算利息至款清息止；
执行中扣减被告已经支付原告利息20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告王景川、肖金萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6552号
原告：张某，男，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：董某，女，1969年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李冰，被告董某及其委托诉讼代理人张华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍后登记结婚，双方虽结婚多年，但感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，没有建立起良好的感情。原告为了家庭和孩子百般忍耐，但没有换来生活的幸福，现孩子均已成年，原告没有必要再忍受这样的婚姻生活。原告认为，双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，请求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告董某辩称：原、被告经过深入的了解才依法登记结婚，婚后双方生育儿女并且建立起深厚的夫妻感情，所以不存在双方夫妻感情完全破裂的情形，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年正月初八举行结婚仪式，后于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情尚可。原告主张婚后感情基础薄弱，缺乏沟通，夫妻感情已经破裂，但就其上述主张未提供证据。庭审中，被告辩称夫妻感情牢固没有破裂，为了家庭和儿女不同意离婚。
上述事实，有婚姻关系证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，于1990年正月初八举行结婚仪式，后于××××年××月××日依法登记结婚，表明夫妻双方系经过充分了解后才结为夫妻。双方婚后生育一双儿女，至今共同生活已三十年，表明夫妻感情深厚，虽原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以佐证，且庭审中被告表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。因此，原、被告应面对现实，珍惜多年来建立起来的夫妻感情，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高宪玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35843号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告倪娟娟，女，1990年8月16日生，汉族，户籍地江苏省。原告中银消费金融有限公司与被告倪娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告倪娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月12日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币12.7万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月15日，原告向被告倪娟娟发放贷款12.7万元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额127,000元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为32,425.11元)；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为33,605元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,861元；5、本案诉讼费由被告承担。被告倪娟娟未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告倪娟娟未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告倪娟娟签订的《合约》约定，被告倪娟娟按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告倪娟娟自2014年10月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告倪娟娟未偿还贷款本金127,000元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告倪娟娟逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金127,000元；二、被告倪娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告倪娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以127,000元为基数，按日万分之五计算)；四、被告倪娟娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,861元。案件受理费4,237元,公告费300元，共计4,537元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告倪娟娟负担4,487元。被告倪娟娟负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2224号
原告：张天水，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，经理。
被告：齐敬杰，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：山东盛安物流有限公司。住所地：山东省平邑县327国道北侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦**楼。
负责人：王焕峰，经理。
被告：张博，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：青岛运之恒国际物流有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区龙岗山路**号***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地：青岛市北区山东路***号商业网点***号。
负责人：潘红亮，经理。
原告张天水与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、齐敬杰、山东盛安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张博、青岛运之恒国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张天水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张天水撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十三日
书记员 郭慧娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特238号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路电信综合楼附属六楼。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林娟，系该公司员工。
被申请人：温州厦鑫置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路。
法定代表人：张存亮。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人温州厦鑫置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司称：2016年8月23日，借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国向其公司申请最高限额贷款5000万元。同时提供了温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于于平阳县火车站站前B-3-1-1地块酒店地块[平国用（2016）第14520号]作为抵押担保。同日，申请人与借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国，与被申请人温州厦鑫置业有限公司签订了最高额抵押合同，合同编号：平阳联众201660077号，约定该抵押物对借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国自2016年8月23日起至2016年10月14日止在5000万元限额以内的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续[平他项（2016）第00057号]。
2016年9月1日申请人与借款人毛振醒签订编号平阳联众201660077-1号借款合同，约定借款人毛振醒向申请人借款人民币250万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人谢树国签订编号平阳联众201660077-2号借款合同，约定借款人谢树国向申请人借款人民币250万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人朱善敏签订编号平阳联众201660077-3号借款合同，约定借款人朱善敏向申请人借款人民币250万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人王牡丹签订编号平阳联众201660077-4号借款合同，约定借款人王牡丹向申请人借款人民币250万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人陈光胜签订编号平阳联众201660077-5号借款合同，约定借款人陈光胜向申请人借款人民币250万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人陈福取签订编号平阳联众201660077-6号借款合同，约定借款人陈福取向申请人借款人民币250万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
然各借款人在上述贷款到期后未能归还本金1500万元及利息（正常利息按月利率1.5%计算从2016年9月1日起至2016年10月10日为30万元，逾期利息按月利率1.75%从2016年10月11日起至实际还款之日止），现申请人申请就被申请人温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块酒店地块[平国用（2016）第14520号]实现担保物权。
被申请人温州厦鑫置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与借款人签订的借款合同，与被申请人温州厦鑫置业有限公司签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州厦鑫置业有限公司自愿以其所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块酒店地块[平国用（2016）第14520号]作为借款人上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司对被申请人温州厦鑫置业有限公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人未能按约定期限偿还借款本息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人温州厦鑫置业有限公司亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块酒店地块[平国用（2016）第14520号]采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司对变价后所得价款在最高债权数额5000万元范围内（本金按1500万元计算，利息、罚息均按合同约定计算至实际偿还之日止，但累计折算后最高不得超出年利率24%）优先受偿。
案件申请费用145900元，由温州厦鑫置业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 周西西
二○一六年十二月二十八无
代书 记员 萧曼曼
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1357号
原告：胡同海。
委托诉讼代理人：刘志强，青阳县蓉城镇人民政府推荐。
被告：汪立群。
原告胡同海与被告汪立群买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡同海及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告汪立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡同海向本院提出诉讼请求：依法判令汪立群给付油款41230元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至给付之日止）。
事实和理由：我在青阳县某某村经营青阳县某某加油点。汪立群因运营大货车的需要，多次在我处购赊柴油。2013年10月15日双方结算，汪立群欠我柴油款51100元。2013年10月15日，汪立群出具欠条，并承诺在2014年春节之前付款20000元，如不能付款按月息百分之二计算利息。后汪立群没有按约付款，2014年11月10日汪立群的父亲汪某某向我支付了5000元的柴油款，扣除汪立群和其姑爷合伙经营大货车结余油款4870元，汪立群尚欠我油款41230元。经我多次催讨，汪立群一直未付。为保护我的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
汪立群未作答辩。
胡同海围绕诉讼请求依法提交了证据（青阳县某某加油点营业执照复印件、汪立群出具的欠条各一份），因汪立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡同海在青阳县某某村经营青阳县某某加油点。汪立群因经营大货车的需要，向胡同海购买柴油。2013年10月15日，胡同海与汪立群经结算，汪立群尚欠胡同海柴油款51100元。同日，汪立群向胡同海出具欠条一张，欠条载明“今欠到某某加油站胡同海油款伍万壹仟壹佰元整（51100.00￥）确定：2013年春节之前还款贰万元整，于不还每月按2%利息计算，从10月1日开始欠条人：汪立群2013年10月15日”。2014年11月10日，经胡同海催讨，汪立群的父亲汪某某付款5000元，另扣除汪立群和其姑爷合伙经营大货车结余油款4870元，汪立群尚欠胡同海柴油款41230元。后，汪立群未再支付上述欠款。为此，胡同海诉至本院。
本院认为，汪立群在胡同海经营的加油站购买柴油，双方形成买卖合同关系。汪立群在未能付清油款的情况下，向胡同海出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。欠条出具后，汪立群理应及时付清柴油款，但其仅支付了部分柴油款，尚欠胡同海柴油款41230元未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现胡同海要求汪立群给付货款41230元，并自2014年10月1日起按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，有证据证实，符合双方约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。汪立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪立群于本判决生效后十日内给付原告胡同海油款41230元及利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由汪立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 周翔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初416号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市朗底供销社，住所地：恩平市朗底镇朗底圩。
法定代表人郑瑞彬。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市朗底供销社（以下简称朗底供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告朗底供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1992年6月20日，原告农行恩平市支行与被告朗底供销社签订信用借款契约，约定被告向原告借款5万元用作购买肥料，借款期限自1992年6月20日至1992年9月20日。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款5万元。上述贷款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告向被告进行催收，被告也没有还款，至今尚欠该笔贷款本金5万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、中国农业银行信用借款契约，证明原告与被告存在借款合同关系，原告向被告发放贷款5万元；
2、债务逾期催收凭证，证明贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该笔贷款本金5万元及利息；
3、利息单，证明被告欠本息。
被告朗底供销社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告朗底供销社原名为恩平县朗底供销社，1994年因恩平县撤县设市而更名为恩平市朗底供销社。
1992至1995年间，被告朗底供销社多次向原告贷款，其中1992年6月20日，原告与被告签订借款契约，约定被告向原告借款5万元用作购买肥料，借款月利率6.15‰，借款期限自1992年6月20日至1992年9月20日。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款5万元。
2004年10月30日、2005年4月27日、2006年11月7日、2007年3月10日、2007年9月3日、2008年8月14日原告先后向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还贷款尚欠的本金总额1524000元及利息；2009年8月20日、2010年4月16日、2010年7月15日、2011年5月4日、2012年4月11日、2013年6月5日、2014年1月22日、2015年1月8日原告又分别向被告发出《债务逾期催收通知书》催收借款本金1524000元及利息。《债务逾期催收通知书》的欠款清单上并没有显示本案的借款本金5万元的催收记录。被告均在上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告朗底供销社向原告农行恩平市支行贷款5万元，约定到期日为1992年9月20日，有原告提供的《借款契约》予以证实，因此原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。现原告农行恩平市支行要求被告偿还本案借款本金5万元，但按照其提供的《债务逾期催收通知书》的欠款清单并无显示被告仍欠本案借款本金5万元（到期日为1992年9月20日），即原告没有提供证据证明被告未清还该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告偿还本案借款本金5万元的理据不足，本院不予支持，依法应驳回其请求。
被告朗底供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯宇君
第1页共4页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初416号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市朗底供销社，住所地：恩平市朗底镇朗底圩。
法定代表人郑瑞彬。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市朗底供销社（以下简称朗底供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告朗底供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1992年6月20日，原告农行恩平市支行与被告朗底供销社签订信用借款契约，约定被告向原告借款5万元用作购买肥料，借款期限自1992年6月20日至1992年9月20日。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款5万元。上述贷款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告向被告进行催收，被告也没有还款，至今尚欠该笔贷款本金5万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、中国农业银行信用借款契约，证明原告与被告存在借款合同关系，原告向被告发放贷款5万元；
2、债务逾期催收凭证，证明贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该笔贷款本金5万元及利息；
3、利息单，证明被告欠本息。
被告朗底供销社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告朗底供销社原名为恩平县朗底供销社，1994年因恩平县撤县设市而更名为恩平市朗底供销社。
1992至1995年间，被告朗底供销社多次向原告贷款，其中1992年6月20日，原告与被告签订借款契约，约定被告向原告借款5万元用作购买肥料，借款月利率6.15‰，借款期限自1992年6月20日至1992年9月20日。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款5万元。
2004年10月30日、2005年4月27日、2006年11月7日、2007年3月10日、2007年9月3日、2008年8月14日原告先后向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还贷款尚欠的本金总额1524000元及利息；2009年8月20日、2010年4月16日、2010年7月15日、2011年5月4日、2012年4月11日、2013年6月5日、2014年1月22日、2015年1月8日原告又分别向被告发出《债务逾期催收通知书》催收借款本金1524000元及利息。《债务逾期催收通知书》的欠款清单上并没有显示本案的借款本金5万元的催收记录。被告均在上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告朗底供销社向原告农行恩平市支行贷款5万元，约定到期日为1992年9月20日，有原告提供的《借款契约》予以证实，因此原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。现原告农行恩平市支行要求被告偿还本案借款本金5万元，但按照其提供的《债务逾期催收通知书》的欠款清单并无显示被告仍欠本案借款本金5万元（到期日为1992年9月20日），即原告没有提供证据证明被告未清还该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告偿还本案借款本金5万元的理据不足，本院不予支持，依法应驳回其请求。
被告朗底供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯宇君
第1页共4页
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执763号
申请执行人虎文林，男，回族，1968年07月07日出生，住所新疆焉耆县。
被执行人刘艳红，女，回族，1981年04月05日出生，住所新疆焉耆县。
被执行人纳长征，男，回族，1978年09月14日出生，住所新疆焉耆县。
虎文林诉刘艳红、纳长征买卖合同纠纷一案的（2016）新2826民初1080号民事调解书已发生法律效力，权利人虎文林于2016年10月18日申请执行，申请执行标的为40400元，本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初1080号民事调解书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永锋
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 岳 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执278号
申请执行人徐州市华轩医药有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人李香美，该××总经理。
委托代理人李晓飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏三牛面粉有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人王士报，该××总经理。
申请执行人徐州市华轩医药有限公司诉被告江苏三牛面粉有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00405号已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年1月21日查封以上银行存款，没有查到有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构有财产可供执行。本院于2016年8月24日在国家工商行政管理总局商标局查封了被执行人江苏三牛面粉有限公司所有的“三牛”商标。
本案申请标的为人民币78885元，执行到位0元，未执行到位78885元。经本院采取以上执行措施，被执行人未全部履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述控制住的财产外并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00405号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十月十二日
书记员 李方方
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1520号
原告：李学富。
被告：王宁宇。
被告：兰凤春。
被告：王福平。
原告李学富与被告王宁宇、兰凤春、王福平买卖合同纠纷一案，原告李学富于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王廷禄独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告李学富，被告王福平到庭参加诉讼，被告王宁宇、兰凤春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学富诉称，被告王宁宇系被告王福平、兰凤春之子，2013年9月10日被告王宁宇在原告李学富经营的滦平大运车行购买摩托车一辆，价格4300.00元。当时没有给付价款，被告王宁宇出具欠条一张，约定2013年10月付清。但是，被告至今没有履行还款义务，故起诉，要求被告给付摩托车款4300.00元及利息，负担本案诉讼费。
原告李学富提供了有王宁宇签字的欠条一张，内容为“欠条今有滦平西瓜园王宁宇在2013年9月10号欠滦平大运车行，车款肆仟叁佰元整（4300）此车款2013年10月付清157XXXX****欠款人王宁宇2013年9月10日”。
被告王福平的质证意见是对欠条的真实性认可，但认为王宁宇出具欠条时未成年，欠条无效。
被告王宁宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。与被告王福平、兰凤春一起提交答辩状，在答辩状中称其在购买摩托车时尚未成年，属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效。而原告李学富将摩托车卖给王宁宇，主观上存在过错，应承担由此造成的法律后果并承担由此造成的全部损失。请人民法院驳回原告李学富的诉讼请求。
被告兰凤春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。与被告王福平、王宁宇一起提交答辩状，在答辩状中称王宁宇购买摩托车时尚未成年属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效。而原告李学富将摩托车卖给王宁宇，主观上存在过错，又没有及时履行告知义务，被告兰凤春和被告王福平对王宁宇购买摩托车的行为不予追认。应由原告李学富承担由此造成的法律后果并承担造成的全部损失。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王福平的答辩意见与被告兰凤春一致，其到庭陈述被告王宁宇购买摩托车时已满十六周岁，初中没有毕业就辍学，至今已步入社会三年，但没有工作和独立的生活来源，生活一直由父母负担。
经审理查明，原告李学富是滦平县滦平镇学富摩托车行业主，该车行对外面招牌为滦平大运车行。被告王福平和被告兰凤春系夫妻关系，被告王宁宇系王福平、兰凤春之子。2013年9月10日被告王宁宇在原告李学富经营的摩托车行购买摩托车一辆，车价款4300.00元当时未付，为原告李学富出具欠条一张，内容为“欠条今有滦平西瓜园王宁宇在2013年9月10号欠滦平大运车行，车款肆仟叁佰元整（4300）此车款2013年10月付清157XXXX****欠款人王宁宇2013年9月10日”。对于欠款至今没有给付。
被告方对以上事实认可，但认为王宁宇购买摩托车时尚未成年属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效。而原告李学富将摩托车卖给王宁宇，主观上存在过错，又没有及时履行告知义务，被告兰凤春和被告王福平对王宁宇购买摩托车的行为不予追认。应由原告李学富承担由此造成的法律后果并承担造成的全部损失。
另查，被告王宁宇购买摩托车时已满十六周岁，未满十八周岁，其初中没有毕业就辍学，现已在社会生活三年。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。被告王宁宇2013年9月10日购买原告李学富摩托车时已满十六周岁不满十八周岁，其已经在社会独立生活，应视为完全民事行为能力人，故其与原告李学富的买卖摩托车合同合法有效。对被告方主张被告王宁宇购买摩托车时属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效的辩解本院不予支持。原告李学富已履行出卖人义务，被告王宁宇应按时履行给付价款义务，其逾期给付价款，除支付价款外还应支付逾期给付的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因被告王宁宇在购买摩托车时为完全民事行为能力人，原告李学富要求被告王宁宇的父母被告王福平、被告兰凤春承担给付摩托车款义务没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、由被告王宁宇于本判决生效后5日内给付原告李学富摩托车款4300.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李学富要求被告王福平、被告兰凤春给付摩托车款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告王宁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一四年七月三十一日
书记员 张丽君
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1520号
原告：李学富。
被告：王宁宇。
被告：兰凤春。
被告：王福平。
原告李学富与被告王宁宇、兰凤春、王福平买卖合同纠纷一案，原告李学富于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王廷禄独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告李学富，被告王福平到庭参加诉讼，被告王宁宇、兰凤春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学富诉称，被告王宁宇系被告王福平、兰凤春之子，2013年9月10日被告王宁宇在原告李学富经营的滦平大运车行购买摩托车一辆，价格4300.00元。当时没有给付价款，被告王宁宇出具欠条一张，约定2013年10月付清。但是，被告至今没有履行还款义务，故起诉，要求被告给付摩托车款4300.00元及利息，负担本案诉讼费。
原告李学富提供了有王宁宇签字的欠条一张，内容为“欠条今有滦平西瓜园王宁宇在2013年9月10号欠滦平大运车行，车款肆仟叁佰元整（4300）此车款2013年10月付清157XXXX****欠款人王宁宇2013年9月10日”。
被告王福平的质证意见是对欠条的真实性认可，但认为王宁宇出具欠条时未成年，欠条无效。
被告王宁宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。与被告王福平、兰凤春一起提交答辩状，在答辩状中称其在购买摩托车时尚未成年，属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效。而原告李学富将摩托车卖给王宁宇，主观上存在过错，应承担由此造成的法律后果并承担由此造成的全部损失。请人民法院驳回原告李学富的诉讼请求。
被告兰凤春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。与被告王福平、王宁宇一起提交答辩状，在答辩状中称王宁宇购买摩托车时尚未成年属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效。而原告李学富将摩托车卖给王宁宇，主观上存在过错，又没有及时履行告知义务，被告兰凤春和被告王福平对王宁宇购买摩托车的行为不予追认。应由原告李学富承担由此造成的法律后果并承担造成的全部损失。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王福平的答辩意见与被告兰凤春一致，其到庭陈述被告王宁宇购买摩托车时已满十六周岁，初中没有毕业就辍学，至今已步入社会三年，但没有工作和独立的生活来源，生活一直由父母负担。
经审理查明，原告李学富是滦平县滦平镇学富摩托车行业主，该车行对外面招牌为滦平大运车行。被告王福平和被告兰凤春系夫妻关系，被告王宁宇系王福平、兰凤春之子。2013年9月10日被告王宁宇在原告李学富经营的摩托车行购买摩托车一辆，车价款4300.00元当时未付，为原告李学富出具欠条一张，内容为“欠条今有滦平西瓜园王宁宇在2013年9月10号欠滦平大运车行，车款肆仟叁佰元整（4300）此车款2013年10月付清157XXXX****欠款人王宁宇2013年9月10日”。对于欠款至今没有给付。
被告方对以上事实认可，但认为王宁宇购买摩托车时尚未成年属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效。而原告李学富将摩托车卖给王宁宇，主观上存在过错，又没有及时履行告知义务，被告兰凤春和被告王福平对王宁宇购买摩托车的行为不予追认。应由原告李学富承担由此造成的法律后果并承担造成的全部损失。
另查，被告王宁宇购买摩托车时已满十六周岁，未满十八周岁，其初中没有毕业就辍学，现已在社会生活三年。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。被告王宁宇2013年9月10日购买原告李学富摩托车时已满十六周岁不满十八周岁，其已经在社会独立生活，应视为完全民事行为能力人，故其与原告李学富的买卖摩托车合同合法有效。对被告方主张被告王宁宇购买摩托车时属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效的辩解本院不予支持。原告李学富已履行出卖人义务，被告王宁宇应按时履行给付价款义务，其逾期给付价款，除支付价款外还应支付逾期给付的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因被告王宁宇在购买摩托车时为完全民事行为能力人，原告李学富要求被告王宁宇的父母被告王福平、被告兰凤春承担给付摩托车款义务没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、由被告王宁宇于本判决生效后5日内给付原告李学富摩托车款4300.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李学富要求被告王福平、被告兰凤春给付摩托车款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告王宁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一四年七月三十一日
书记员 张丽君
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1520号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：桑晓辉。被告：赵祉净。被告：朱晓明。原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵祉净、朱晓明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼。被告赵祉净、朱晓明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月11日，原告与被告赵祉净签订了《融资租赁合同》，被告赵祉净从原告处承租了宏昌天马车一台，被告朱晓明为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告赵祉净未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金17140.24元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵祉净支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告朱晓明承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赵祉净支付原告到期和未到期租金共计118633.11元及违约金35589.93元；2、由被告朱晓明承担连带还款责任；3、由二被告赵祉净、朱晓明承担本案诉讼费用。被告赵祉净未作答辩。被告朱晓明未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、易书华作为出卖方，赵祉净作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方赵祉净的指定和要求购买了宏昌天马车一台并出租给乙方赵祉净；2、乙方赵祉净需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为239831.97元，融资租赁手续费为8800元，履约保证金为66000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年2月20日至2015年1月20日），乙方赵祉净具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；4、如乙方赵祉净有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方赵祉净有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方朱晓明愿为乙方赵祉净履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金31638.86元、未到期租金152994.25元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金66000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年1月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、易书华作为出卖方，赵祉净作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、赵祉净作为承租方（乙方）、朱晓明作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月15日将租赁车辆交付被告赵祉净，被告赵祉净向原告交纳了履约保证金66000元，并预先交付了该台宏昌天马车的留购款1000元。截止至2014年2月10日，被告赵祉净仅向原告支付租金55198.86元，尚拖欠到期租金31638.86元；自2014年2月11日至2015年1月20日合同期满，被告赵祉净还有未到期租金152994.25元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵祉净、被告朱晓明签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告赵祉净、朱晓明均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告赵祉净未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告赵祉净向其支付到期及未到期全部租金。被告赵祉净向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告赵祉净所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告赵祉净主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。被告朱晓明为被告赵祉净履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祉净于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金118633.11元；二、被告赵祉净于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金9491.66元；三、被告朱晓明对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担573元，由被告赵祉净负担2811元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3384元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛审 判 员  刘福生代理审判员  张志会二〇一四年六月十八日书 记 员  李 健