wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初19088号
原告：周芸，女，1980年8月29日生，汉族。
被告：海通建设集团有限公司，住所地南京市江宁开发区九竹路88号。
法定代表人：董善勤，该公司总经理。
被告：南京鸿业建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区九竹路88号。
管理人：江苏高的律师事务所。
委托诉讼代理人：郑沥为，江苏高的律师事务所律师。
原告周芸诉被告海通建设集团有限公司、南京鸿业建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2018年1月17日，原告周芸经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周芸撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 韩 丹
二〇一八年一月十七日
书记员 贾紫轩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第488号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：应文秀。
被告：江波。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告江波电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月26日由转为普通程序审理，于2015年7月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼，被告江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2007年7月10日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87556606），接受原告的电信服务。但2013年8月至2013年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达270元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2007年7月10日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费135元及违约金135元，共计人民币270元；三、诉讼费用由被告承担。
被告江波未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告江波在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年7月10日签订的电信服务合同；
二、限被告江波于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费135元及违约金135元，共计人民币270元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江波负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一五年八月六日
代理书记员 黄婧婧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终379号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
负责人：赵阳
委托诉讼代理人：张雅昕
被上诉人（原审原告）：周慨
委托诉讼代理人：郭晓徐
被上诉人（原审原告）：李晓梅
委托诉讼代理人：李乐乐
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称人寿保险葫芦岛公司）因与被上诉人周慨、李晓梅保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初字2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险葫芦岛公司的委托诉讼代理人张雅昕、被上诉人周慨的委托诉讼代理人郭晓徐、李晓梅及其委托诉讼代理人李乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险葫芦岛公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回周慨、李晓梅的诉讼请求。事实和理由：根据重大疾病保险合同8.7条约定，永久不可逆是指自疾病诊断之日起，经过积极治疗180日之后，仍无法通过现有医疗手段恢复。疾病确认之日应当以鉴定确定之日起算。本案鉴定结论日期为2016年7月15日，而周慨、李晓梅申请理赔时间为2016年7月26日，显然申请理赔时未超过180天，故理赔不符合合同约定。根据平安附加无忧意外伤害保险合同7.2条约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，而被保险人周慨双眼孔源性视网膜脱离、高度近视，鉴定结论没有载明是意外所致还是自身疾病原因，故鉴定结论无法证明周慨的伤残属意外。另外，鉴定费用不应由人寿保险葫芦岛公司负担。
周慨、李晓梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
周慨、李晓梅向一审法院起诉请求：请求法院依法判令人寿保险葫芦岛公司向周慨、李晓梅理赔109000.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：周慨、李晓梅系夫妻关系，2010年4月19日，李晓梅作为投保人与人寿保险葫芦岛公司签署了一份被保险人为周慨的人身保险合同，其中包括主险智盈人生（810），附加寿险智盈重疾（811），附加一年期短险无忧意外（523）、无忧医疗B（530），住院日额07（516）。其中智盈重疾理赔金额为100000.00元，无忧意外险最高赔偿金额为30000.00元。2015年9月6日，周慨因眼部受伤住院治疗，经沈阳市第四人民医院诊断为右眼孔源性视网膜脱离、右眼周边视网膜变性、双眼老年性白内障、右眼顿力伤、高血压，住院11天。周慨出院后与人寿保险葫芦岛公司商谈理赔事宜，2016年7月6日，人寿保险葫芦岛公司委托滨城司法鉴定所对周慨眼部受损后身体情况是否符合合同条款中的意外、重疾标准进行鉴定。2016年7月15日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具了葫滨法司鉴所【2016】残鉴字426号和427号司法鉴定书，认为周慨眼部外伤史存在，鉴定结论为周慨身体所患疾病属于重大疾病，身体伤残程度等级为八级。2016年7月26日，周慨向人寿保险葫芦岛公司提出书面理赔申请，要求理赔类型及金额为寿险智盈重疾100000.00元及无忧意外险9000.00元。2016年8月15日，人寿保险葫芦岛公司作出理赔决定通知书，认为周慨不符合理赔条件，决定不予理赔。另查明，葫芦岛滨城法医司法鉴定所收鉴定费1643.20元，由周慨垫付。一审法院认为，周慨、李晓梅与人寿保险葫芦岛公司之间签订的人身保险合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。周慨、李晓梅履行了按期缴纳保险费的义务，在身体损害程度符合保险合同规定的标准时有权要求保险公司予以理赔。葫芦岛滨城法医司法鉴定所做的两份司法鉴定是在周慨出院11个月以后所作，符合保险合同中约定积极治疗180天后的时间标准。鉴定意见的分析说明中确认了周慨眼部外伤史存在的事实，最后的鉴定意见也确认了周慨的身体情况符合理赔标准，因此对人寿保险葫芦岛公司关于周慨不符合理赔标准的辩解不予支持，人寿保险葫芦岛公司应按照保险合同的约定向周慨、李晓梅支付109000.00元的保险理赔金。双方签订的合同中对鉴定费用的负担虽没有明确约定，但鉴定是理赔的必经程序，所支出的费用为合理、必要的费用，对此《中华人民共和国保险法》有明确规定，该类费用由保险人承担，因此鉴定费用1643.20元由人寿保险葫芦岛公司负担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内向周慨、李晓梅支付保险赔偿金109000.00元。二、中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付周慨、李晓梅鉴定费1643.20元。案件受理费1256.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年9月6日，周慨经沈阳市第四人民医院诊断为右眼孔源性视网膜脱离、右眼周边视网膜变性、双眼老年性白内障、右眼顿力伤、高血压，虽然鉴定意见是在2016年7月15日作出的，但鉴定意见是在双方存在争议情况下，对原有病例的确认，而非人寿保险葫芦岛公司主张的疾病确定之日，且该鉴定意见明确说明周慨存在眼部外伤，其鉴定结论为周慨身体所患疾病属于重大疾病，身体伤残程度等级为八级。周慨眼部外伤系工作中不慎撞伤，应属意外，故上诉人人寿保险葫芦岛公司的上诉理由不足，本院依法不予采纳。另，人寿保险葫芦岛公司对周慨的病情有异议申请鉴定，根据保险法的规定，鉴定费用由人寿保险葫芦岛公司负担是恰当的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，上诉人人寿保险葫芦岛公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2526号
原告：何华丽，女，生于1980年9月29日，汉族，湖北省保康县人，住保康县，
委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：徐少锋，男，生于1973年11月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：安桂珍，女，生于1975年5月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告何华丽与被告徐少锋、安桂珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告何华丽及其委托代理人张展宏到庭参加了诉讼。被告徐少锋、安桂珍经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何华丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告货款280000元及逾期利息（自判决确定之日按双倍逾期利息计算至还清时止）；2.由二被告承担原告因本案支出的交通费、差旅费6000元及诉讼费用、律师费。事实和理由：原告在山西省经营石材生意，被告徐少锋在大同市承包装饰装修工程。从2013年5月起，被告在原告处购买石材，2015年6月15日双方经过结算，被告欠原告石材款280000元，并向原告出具了一张欠条。后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延，甚至电话不接、避而不见，货款至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、二被告身份信息、欠条、短信记录、黄冈中院案例，本院审查认为，原告提供的以上证据具有合法性、真实性和关联性，被告未向本院提出答辩和证据予以反驳，视为放弃举证权利，由其承担不利后果。原告提供的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何华丽在山西省经营石材生意，被告徐少锋在大同市承包装饰装修工程。2015年6月15日，被告徐少锋欠原告何华丽石材款280000元，被告给原告出具了一张欠条“今欠到何华丽在山西大同市第一人民医院石材款人民币贰拾捌万元整（280000元），经双方协商，甲方付款后，全部结清。”。后原告多次向被告催讨货款，被告至今未还。
另查明，徐少锋、安桂珍于1997年3月20日办理了结婚登记，2017年9月13日办理了离婚登记，债权债务发生在婚姻存续期间。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐少锋应当按照约定向原告何华丽支付石材款280000元。我国合同法第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然双方约定的履行期限不明确，但是原告可以要求被告及时履行，且原告也给予了被告必要的准备时间，经原告短信催告被告也明确表示不履行合同义务，可以视为被告不履行合同义务应当向原告承担违约责任。原告何华丽就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案二被告既未到庭应诉答辩也未向提供证据，视为放弃举证权利，由其承担不利后果。原告提出的其他诉讼请求，因双方既没有约定也未向本院提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐少锋、安桂珍偿还原告何华丽石材款280000元。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何华丽提出的其他诉讼请求。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐少锋、安桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一七年十月九日
书记员 刘建国
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00456号
原告：丰城市邑佳物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市新城区阳坊花园小区。
法定代表人：邹枝剑，系该公司总经理。
委托代理人：杨长春，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：李国中，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市邑佳物业管理有限公司（简称原告）诉被告李国中（简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，与人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨长春到庭参加诉讼，被告李国中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城市邑佳物业管理有限公司诉称：2011年1月6日被告入住丽景花园，物业服务费只交到2011年1月6日，此后的物业服务费一直未交纳，故诉至法院要求被告交纳物业费2868元及滞纳金692元，合计3560元。诉讼费由被告负担。
被告李国中未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）资质证书、企业法人营业执照、法人代表身份证明各1份，证实原告具有物业管理资质及原告法定代表人为邹枝剑的事实。（二）物业管理服务费缴交表，证实被告从2012年1月7日起未交纳物业管理费的事实。（三）物业管理服务费用明示及承诺书各1份，证实被告应按建筑面积0.46元/平方米缴纳物业管理费的事实。（四）催缴通知书照片1张，证实被告拒缴物业管理费用后，原告曾向其公告送达催缴通知书的事实。（五）丽景花园前期物业服务合同1份，证实原、被告签订了物业服务合同的事实。（六）业主/住户资料登记表、丽景花园楼宇交接书，证实被告于2011年1月6日起开始入住的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）系相关管理机关出具的，故本院予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）至（六），能够形成一个完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院对证据（二）至（六）予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年7月31日江西省丰城市丽丰房地产有限公司与原告签订《丽景花园前期物业服务合同》，由原告管理丽景花园商住两用房，物业收费标准为多层住宅0.46元/平方米、商业物业为1元/平方米。如未能按时足额交纳物业服务费用的，按日千分之五支付违约金。2011年1月6日被告李国中入住丽景花园商品房，并于同日由其亲属签订承诺书，承诺书载明：已详细阅读丽丰房地产有限公司制定的丽景花园住宅小区“业主临时公约”，并同意承担违反本临时公约的相应责任及对该物业的使用人违反临时公约行为承担连带责任。“业主临时公约”中约定业主应按照前期物业服务合同的约定足额交纳物业费用，业主不按期交纳物业管理费及规定应交纳的其它费用，物业管理企业按合同约定可以加收每日万分之五的滞纳金，也可以依法申请仲裁或向人民法院起诉。“业主临时公约”中对物业管理费的收取标准已进行公示明示。被告自入住后只交纳了1年的物业管理费，之后未交分文物业管理费。2015年8月24日原告以张贴公告方式向被告催缴物业管理费，而被告直到至今也未交纳，原告遂具状至法院。
本院认为：江西省丰城市丽丰房地产有限公司与原告签订的《丽景花园前期物业服务合同》及被告签订的承诺书，系双方真实意思表示，其合法有效。原、被告双方都应按合同的要求享有权利、承担义务，现被告迟延交纳物业管理费是违反了双方的约定，被告应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理费2826元及滞纳金692元的诉讼请求，合理合法。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《江西省物业管理条例》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国中尚欠原告丰城市邑佳物业管理有限公司物业管理服务费2868元（按期建筑面积145平方米、价格为0.46元/平方米计算，从2012年1月6日算至2015年8月5日止）及滞纳金692元，合计3560元。此款限被告李国中应本判决生效后10日内付清给原告丰城市邑佳物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国中负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项业主在物业管理中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《江西省物业管理条例》
第五十六条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳服务费用。房屋所有权发生转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00456号
原告：丰城市邑佳物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市新城区阳坊花园小区。机构代码：799474089。
法定代表人：邹枝剑，系该公司总经理。
委托代理人：杨长春，男，1949年11月3日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：李国中，男，1971年11月26日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市邑佳物业管理有限公司（简称原告）诉被告李国中（简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，与人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨长春到庭参加诉讼，被告李国中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城市邑佳物业管理有限公司诉称：2011年1月6日被告入住丽景花园，物业服务费只交到2011年1月6日，此后的物业服务费一直未交纳，故诉至法院要求被告交纳物业费2868元及滞纳金692元，合计3560元。诉讼费由被告负担。
被告李国中未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）资质证书、企业法人营业执照、法人代表身份证明各1份，证实原告具有物业管理资质及原告法定代表人为邹枝剑的事实。（二）物业管理服务费缴交表，证实被告从2012年1月7日起未交纳物业管理费的事实。（三）物业管理服务费用明示及承诺书各1份，证实被告应按建筑面积0.46元/平方米缴纳物业管理费的事实。（四）催缴通知书照片1张，证实被告拒缴物业管理费用后，原告曾向其公告送达催缴通知书的事实。（五）丽景花园前期物业服务合同1份，证实原、被告签订了物业服务合同的事实。（六）业主/住户资料登记表、丽景花园楼宇交接书，证实被告于2011年1月6日起开始入住的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）系相关管理机关出具的，故本院予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）至（六），能够形成一个完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院对证据（二）至（六）予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年7月31日江西省丰城市丽丰房地产有限公司与原告签订《丽景花园前期物业服务合同》，由原告管理丽景花园商住两用房，物业收费标准为多层住宅0.46元/平方米、商业物业为1元/平方米。如未能按时足额交纳物业服务费用的，按日千分之五支付违约金。2011年1月6日被告李国中入住丽景花园商品房，并于同日由其亲属签订承诺书，承诺书载明：已详细阅读丽丰房地产有限公司制定的丽景花园住宅小区“业主临时公约”，并同意承担违反本临时公约的相应责任及对该物业的使用人违反临时公约行为承担连带责任。“业主临时公约”中约定业主应按照前期物业服务合同的约定足额交纳物业费用，业主不按期交纳物业管理费及规定应交纳的其它费用，物业管理企业按合同约定可以加收每日万分之五的滞纳金，也可以依法申请仲裁或向人民法院起诉。“业主临时公约”中对物业管理费的收取标准已进行公示明示。被告自入住后只交纳了1年的物业管理费，之后未交分文物业管理费。2015年8月24日原告以张贴公告方式向被告催缴物业管理费，而被告直到至今也未交纳，原告遂具状至法院。
本院认为：江西省丰城市丽丰房地产有限公司与原告签订的《丽景花园前期物业服务合同》及被告签订的承诺书，系双方真实意思表示，其合法有效。原、被告双方都应按合同的要求享有权利、承担义务，现被告迟延交纳物业管理费是违反了双方的约定，被告应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理费2826元及滞纳金692元的诉讼请求，合理合法。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《江西省物业管理条例》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国中尚欠原告丰城市邑佳物业管理有限公司物业管理服务费2868元（按期建筑面积145平方米、价格为0.46元/平方米计算，从2012年1月6日算至2015年8月5日止）及滞纳金692元，合计3560元。此款限被告李国中应本判决生效后10日内付清给原告丰城市邑佳物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国中负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项业主在物业管理中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《江西省物业管理条例》
第五十六条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳服务费用。房屋所有权发生转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第194号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：于福旺，男，1973年2月3日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年6月9日向本院申请强制执行于福旺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，2014年12月29日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2014）212号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于福旺未经批准，擅自于2014年10月份占用茌平县洪屯镇西于村集体土地356.3平方米（折合0.53亩）建鸽子棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：壹万零陆佰捌拾玖元（￥10689元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局依法进行书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）212号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）212号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）212号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人于福旺于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款10689元及罚款部分的加处罚款10689元，执行费221元；
四、被执行人于福旺在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年六月十九日
书记员 王 哲
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢58号
申请执行人李文玉，女，生于1968年4月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘远琴，女，生于1977年6月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为4250.6元，未执行4250.6元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月五日
书记员 何 飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2734号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，系该公司总经理。
委托代理人陈洪梅，女，汉族，1969年7月19日出生，住重庆市北碚区，系该公司员工。
委托代理人张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告黎志强，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告黎志强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年五月十八日
书记员 丁茂珂
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1711号
罪犯孙幸福，男，1987年8月23日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2007年4月3日作出(2007)郏刑初字第42号刑事判决，认定孙幸福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，追缴非法所得500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3千元，追缴非法所得500元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3千元，追缴非法所得1千元。因漏罪，该院于2007年10月29日作出（2007）郏刑初字第146号刑事判决，认定孙幸�犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1千元，追缴非法所得700元；原判有期徒刑七年，并处罚金3千元，追缴非法所得1千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金4千元，追缴非法所得1.7千元。刑期自2007年7月11日起至2019年8月2日止。本院于2010年2月8日对其减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年11月18日对其减去有期徒刑十一个月。河南省新郑监狱以罪犯孙幸福入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年7月，孙幸福等三人预谋后，携带扳子、钳子等工具，窜至张某某的砖厂内，将正在使用的变压器上的螺丝卸掉，把变压器推倒，盗走价值5800元的铜芯圈�孙幸福伙同预谋后，骑摩托车携带撬杠等工具将禹州市某居民组正在安装的变压器铜芯圈、某水厂院内的拖拉机盗走，总计价值9600元。孙幸福系主犯。
罪犯孙幸福服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次。2013年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据�案佐证。
本院认为，罪犯孙幸福入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙幸福减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第450号
申请执行人邓文英。
被执行人黎正明
本院依据已经发生法律效力的长中民二终字第75号民事判决书，于2015年03月26向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黎正明银行存款、收入2000元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年四月十二日
书记员 蒋利
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执458号之一
申请人杨沛（公民身份号码×××X），女，汉族，1985年3月24日出生，住江苏省丰县。
被执行人青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码66192XXXX），住所地西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人马永胜，董事长。
申请人杨沛与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第1019号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海怡海房地产开发有限公司向申请人杨沛交付位于西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1202号房屋。因被执行人青海怡海房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请人杨沛申请，本院于2016年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查，该房屋目前不具备执行条件。待本案具备执行条件时,可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第1019号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 李 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭立辉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5617号
原告田晓晓。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店
原告田晓晓诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告田晓晓向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 蕊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保410号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘孙高，男，汉族，1967年8月18日出生，农民，住洞口县。
被申请人：李爱桃，女，汉族，1968年8月25日出生，农民，住址同上。系刘孙高之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为85×××11的存款5600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为85×××11的存款5600元。
案件申请费76元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二日
书记员 曾 琰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3748号
原告：大连金三维科技有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区光谷路2-1-东。
法定代表人：杨洪武，系该公司董事长。
委托代理人：朱恩泉，男，1979年6月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，现住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：张俊杰，男，1979年12月19日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连盈科电路有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区港隆街**号。
法定代表人：郭健，系该公司经理。
委托代理人：任凤明，男，1988年12月8日出生，满族，系该公司工作人员，住辽宁省凤城市，现住辽宁省大连市高新园区。
原告大连金三维科技有限公司诉被告大连盈科电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告大连金三维科技有限公司于2017年2月10日向本院表示：将通过其他方式解决纠纷，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连金三维科技有限公司撤诉。
案件受理费10450元，减半收取5225元由原告大连金三维科技有限公司负担。
审判长 于全胜
审判员 秦绪义
审判员 宋兴臣
二〇一七年二月十日
书记员 唐岩波
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第666号
原告叶某，女，1980年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏某甲，男，1975年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告叶某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原、被告双方经媒人介绍，父母包办，按农村风俗结婚，之后办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙。结婚初期，双方感情一般。婚后不久双方就因为性情不合，经常性口角，被告经常因为家庭经济上的小事，对原告进行打骂，无数次对原告进行家庭暴力，对原告父母极不尊重，双方已无法再共同生活下去，原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求：一、判决准予原、被告离婚。二、判决女儿苏某乙、儿子苏京濒随原告生活，被告承担相应的抚养费。
被告辩称，我与原告还有感情，我不同意离婚。双方是由于经济上的小事吵架，但生活上的费用都是我负责。有时候我脾气差才会动手。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿苏某乙，现就读于棠口中学初一；××××年××月××日生育儿子苏某丙，现就读于棠口中心小学四年级。
上述事实有原告提供的原告的身份证、屏南县棠口乡民政办公室的证明以及原、被告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供相关证据予以证明，原告的主张本院难以支持。为维护合法家庭的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年九月二十五日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初893号
原告李森林，男，1963年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告李森林诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李森林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初555号
原告赵某某，男，1978年10月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告梁某某，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：劳务合同纠纷。
案情：2014年6月至同年10月，被告在大巫岚乡黄土坡村承包利通电缆厂厂房场地平整工程。期间，被告雇用原告，连车带人另有搅拌机等机械设备，共欠原告劳务费用16000元，至今未付。现原告诉至本院，请求判决被告给付，并支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告赵某某同意被告梁某某连本带息给付劳务费用欠款17000元，其中欠款本金16000元，利息1000元。
被告梁某某在2017年8月1日前一次性付清原告17000元。
案件受理费225元，减半收取123元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴春龙
二〇一七年三月十四日
书记员 刘志刚
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终64号
上诉人（原审被告）：杨大贵，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：毛小波，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人杨大贵因与被上诉人毛小波民间借贷纠纷一案，不服渠县人民法院（2017）川1725民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。
杨大贵上诉称，本案合同履行地在四川省九寨沟县，被告住所地在四川省江油市。请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院或者其他有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，上诉人杨大贵与被上诉人毛小波未约定偿还借款的履行地点，现毛小波请求杨大贵偿还借款本息，毛小波作为接收货币一方，其住所地四川省渠县即为合同履行地，渠县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人毛小波选择向合同履行地人民法院即渠县人民法院提起诉讼符合法律规定。杨大贵提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨大贵交纳的二审案件受理费100元应予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 涂海燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1174号
原告谢某，又名谢某某，女，1971年1月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告董某，男，1967年10月29日出生，台湾地区居民，原住台湾地区，现去向不明。
原告谢某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告董某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年7月11日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，后失去�系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告董某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告谢某与被告董某经人介绍相识后，于2003年7月11日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现已失去联系。
以上事实，有原告谢某提供的结婚证、被告董某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告谢某与被告董某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。原、被告夫妻共同财产皮箱一个可归原告谢某所有。被告董某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告董某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内�被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》
第八条采用公告方式送达的，公告内容应当在境内外公开发行的报刊或者权威网站上刊登。
公告送达的，自公告之日起满三个月，即视为送达。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1268号
原告：邵某某，男，1950年7月21日生，现住黑山县。
被告：某某高级中学，住所地黑山县。
法定代表人：王某某，该校校长。
原告邵某某诉被告某某高级中学供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月17日原告邵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回诉讼。
案件受理费42422元，减半收取21211元，由原告邵某某负担。
审判员 孙化义
二〇一七年七月十七日
书记员 王思懿
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1048号
原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。
法定代表人吴长河，董事长。
被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街公平路南。
法定代表人龙士学，总经理。
原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1048号原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人吴长河，董事长。被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街公平路南。法定代表人龙士学，总经理。原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董天静二〇一七年三月二十二日书记员  姜 元
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初370号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年6月24日出生，汉族，厨师。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2016年3月10日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月9日17时33分许，被告人杨某甲驾驶电动三轮车，沿南京市江宁区谷里街道邻里大街由南向北行驶至邻里小区东门口路段时，因疏于观察，未遵守交通安全规定，未确保安全原则通行，撞倒右前方同向行人杨某丙，致被害人杨某丙因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人杨某甲应负该事故的全部责任。
案发后，被告人杨某甲在事故现场电话报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人杨某甲已与被害人近亲属达成调解协议、部分赔偿并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、病历材料、死亡证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨某甲当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨某甲有期徒刑一年至两年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一六年五月五日
见习书记员 管 慧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初370号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨某甲，男，1977年6月24日出生，汉族，厨师。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2016年3月10日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月9日17时33分许，被告人杨某甲驾驶电动三轮车，沿南京市江宁区谷里街道邻里大街由南向北行驶至邻里小区东门口路段时，因疏于观察，未遵守交通安全规定，未确保安全原则通行，撞倒右前方同向行人杨某丙，致被害人杨某丙因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人杨某甲应负该事故的全部责任。案发后，被告人杨某甲在事故现场电话报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。另查明，被告人杨某甲已与被害人近亲属达成调解协议、部分赔偿并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、病历材料、死亡证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨某甲当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨某甲有期徒刑一年至两年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张扣成二〇一六年五月五日见习书记员  管 慧
河北省盐山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1959号
原告：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住盐山县。
被告：王润芬，女，1957年4月15日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：张金锋，男，1959年6月1日出生，回族，住孟村回族自治县。
刘华胜与张金锋、王润芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘华胜于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘华胜撤诉。
案件受理费10700元，由刘华胜负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年十月十二日
书记员 宋钰莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6146号
上诉人（原审被告）：张月钗，女，1950年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码证70432013-3。
代表人：何卫海，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱艳，系该分行职员。
委托诉讼代理人：洪亮，系该分行职员。
被上诉人（原审被告）：温州振洋实业有限公司，住所地温州市鹿城区市府路龙沈新村5幢101室，组织机构代码证79437307-8。
法定代表人：张月钗。
被上诉人（原审被告）：何水，男，1976年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：黄瑶瑜，女，1976年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：温州益坚建材有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路1158号1405室，组织机构代码证56443141-2。
法定代表人：黄永建。
上诉人张月钗因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州振洋实业有限公司、何水、黄瑶瑜、温州益坚建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张月钗在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张月钗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐晓文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2599号
原告周某某，女，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告温某某，男，1958年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1982年开始同居生活，于1984年7月25日生育一子温波，温波现已成年。原、被告于2014年10月9日补办结婚登记。双方结婚后因性格不合，经常吵架，还实施家庭暴力，双方自2001年开始分居生活，多次调解无效。原告在2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，双方至今未一起生活，感情无法和好。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、位于云阳县人和镇长河村13组的自建住房一套，属于原告所有的部分赠送给儿子温波。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，自愿放弃分割位于云阳县人和镇长河村的住房，将该房屋归被告所有。
被告温某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年开始同居生活，于1984年7月25日生育一子名温波，温波现已成家。2014年10月9日，原、被告在云阳县民政局补办结婚登记。原告曾于2014年10月11日向法院起诉要求与被告离婚，重庆市云阳县人民法院作出（2014）云法民初字第03130号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告一直分居生活至今。原、被告的夫妻共同财产有位于重庆市云阳县某某镇某某村13组的砖混结构住房一套。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及儿子的户口页复印件、结婚证原件、民事判决书原件、生效证明书、证人证言，原告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。
从本案确认的事实看，原、被告婚初虽夫妻感情尚好，但原告一直带小孩在外打工，两人已分开生活多年，而且在原告已两次起诉至法院要求离婚，并经判决驳回离婚诉讼请求后，两人仍未和好夫妻关系，依然分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告的夫妻共同财产有位于重庆市云阳县人和镇长河村13组的住房一套，原告自愿放弃分割，同意归被告所有，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以确认。原告陈诉双方无夫妻共同债务，被告未出庭应诉，故对其真实性本院无法予以确认，对此本案不作调整，债权人可凭证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告温某某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产位于重庆市云阳县某某镇某某村13组的住房一套归被告温某某所有。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭海军
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执840号
申请执行人纪明华，男，汉族，1970年3月8日出生，住所地双辽市。
被执行人王广录，男，汉族，1984年12月26日出生，住所地双辽市.
纪明华申请王广录民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。纪明华于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ： 彭 岩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保10号
申请人：张浩广，男，1956年6月15日出生，汉族，住本市湛河区。
被申请人：张钦道，男，1967年11月6日出生，汉族，住本市新华区。
申请人张浩广与被申请人张钦道民间借贷纠纷一案，申请人张浩广于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张钦道所有的位于本市建设路中段南侧河南平棉纺织集团股份有限公司平棉研发中心大楼第九层、第十层楼房，面积约2000平方米予以查封（限额800万元）。中煤财产保险股份有限公司河南分公司（保险单号341007304802017000187）为申请人张浩广提供担保，担保金额为800万元。
经审查，本院认为，申请人张浩广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人张钦道占有、使用的位于本市建设路中段南侧河南平棉纺织集团股份有限公司平棉研发中心大楼第九层、第十层楼房，面积约2000平方米（限额800万元）予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，禁止抵押、转让等妨害民事诉讼的行为。
案件受理费5000元暂由申请人张浩广预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年五月四日
书记员 崔 转
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他315号
申请执行人：韩树军，男，1959年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人韩树军与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1196号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他315号申请执行人：韩树军，男，1959年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人韩树军与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1196号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初914号
原告：刘福忠。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：刘林林（又名刘林）。
被告：李芸。
本院在审理原告刘福忠诉被告刘林林（又名刘林）、李芸买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘林林（又名刘林）、李芸名下的银行存款82814元或查封刘林林名下的冀T×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘林林（又名刘林）、李芸名下的银行存款82814元或查封刘林林名下的冀T×××××号轿车一辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初914号之一
原告：刘福忠。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：李芸。
本院在审理原告刘福忠与被告李芸买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出对被告李芸的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福忠撤回对被告李芸的起诉。
代理审判员 安 娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 崔津铭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3006号
上诉人（原审被告）:邱兵，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省新县。
被上诉人(原审原告):宋世意，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人:匡昭�,河南庆勇律师事务所律师。
原审被告:胡秀荣，女，1966年7月12日生，汉族，住河南省新县。
上诉人邱兵因与被上诉人宋世意，原审被告胡秀荣民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱兵、被上诉人宋世意的委托诉讼代理人匡昭贵、原审被告胡秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱兵的上诉请求：请求二审法院依法撤销新县人民法院（2017）豫1523民初898号民事判决，依法改判驳回被上诉人宋世意的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2015年9月10日，上诉人因资金周转，和原审被告胡秀荣向被上诉人宋世意借款10万元，约定短期使用，年底工程结算后还款，没有利息。当年年底欠款已经偿还，当时出具的借条�已经收回，本案中被上诉人宋世意出示的借条上并非上诉人本人签名，一审中上诉人请求鉴定未予准许。
宋世意答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，请求依法维持原判。答辩人一审中已经提交了被答辩人邱兵亲笔签字的借条，邱兵和原审被告胡秀荣当庭承认了借款的事实。2、被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据。
宋世意向一审起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向我偿还借款本金10万元，并按月息1分向我支付自2016年9月10日起至借款本息偿清之日止的借款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月10日，被告邱兵、胡秀荣以资金周转为由，向原告宋世意借款100000元，二被告向原告出具借条一张，口头约定借期一年。二被告称现在没有钱偿还原告借款，在年底工程结算后才能还款。一审法院认为，被告邱兵、胡秀荣承认原告宋世意在本案中主张的事实，故对原告宋世意主张的被告邱兵、胡秀荣向原告借款100000元用于投资工程的事实，法院予以确认。合法的债权债务关系依法受法律保护，被告邱兵、胡秀荣逾期未按约定偿还原告欠款的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。原、被告双方对利息的约定存有异议，原告未提供证据证明双方约定月息一分，故对原告请求按照月息一分计算利息的诉求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定，原告请求被告从起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定之规定，判决：被告邱兵、胡秀荣于本判决后十五日内偿还原告宋世意借款本金100000元，并自2017年5月8日起按银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，息随本清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱兵、胡秀荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。上诉人邱兵称借条上并非其本人签名，但一审时邱兵与胡秀荣均对借条无异议，认可向被上诉人宋世意借款10万元的事实，二审时胡秀荣仍对该笔借款予以认可，一审法院据此认定上诉人邱兵、原审被告胡秀荣与被上诉人宋世意之间借贷关系成立并无不当。二审邱兵再申请对该借条上的签名予以鉴定，本院不予支持。邱兵上诉称已于借款当年年底向被上诉人宋世意偿还了借款，但未能提供任何证据证明其还款情况，宋世意及胡秀荣对此也不予认可，故上诉人邱兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邱兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 王 朗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3006号上诉人（原审被告）:邱兵，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省新县。被上诉人(原审原告):宋世意，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人:匡昭�,河南庆勇律师事务所律师。原审被告:胡秀荣，女，1966年7月12日生，汉族，住河南省新县。上诉人邱兵因与被上诉人宋世意，原审被告胡秀荣民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱兵、被上诉人宋世意的委托诉讼代理人匡昭贵、原审被告胡秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱兵的上诉请求：请求二审法院依法撤销新县人民法院（2017）豫1523民初898号民事判决，依法改判驳回被上诉人宋世意的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2015年9月10日，上诉人因资金周转，和原审被告胡秀荣向被上诉人宋世意借款10万元，约定短期使用，年底工程结算后还款，没有利息。当年年底欠款已经偿还，当时出具的借条�已经收回，本案中被上诉人宋世意出示的借条上并非上诉人本人签名，一审中上诉人请求鉴定未予准许。宋世意答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，请求依法维持原判。答辩人一审中已经提交了被答辩人邱兵亲笔签字的借条，邱兵和原审被告胡秀荣当庭承认了借款的事实。2、被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据。宋世意向一审起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向我偿还借款本金10万元，并按月息1分向我支付自2016年9月10日起至借款本息偿清之日止的借款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月10日，被告邱兵、胡秀荣以资金周转为由，向原告宋世意借款100000元，二被告向原告出具借条一张，口头约定借期一年。二被告称现在没有钱偿还原告借款，在年底工程结算后才能还款。一审法院认为，被告邱兵、胡秀荣承认原告宋世意在本案中主张的事实，故对原告宋世意主张的被告邱兵、胡秀荣向原告借款100000元用于投资工程的事实，法院予以确认。合法的债权债务关系依法受法律保护，被告邱兵、胡秀荣逾期未按约定偿还原告欠款的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。原、被告双方对利息的约定存有异议，原告未提供证据证明双方约定月息一分，故对原告请求按照月息一分计算利息的诉求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定，原告请求被告从起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123、124条的规定之规定，判决：被告邱兵、胡秀荣于本判决后十五日内偿还原告宋世意借款本金100000元，并自2017年5月8日起按银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，息随本清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱兵、胡秀荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。上诉人邱兵称借条上并非其本人签名，但一审时邱兵与胡秀荣均对借条无异议，认可向被上诉人宋世意借款10万元的事实，二审时胡秀荣仍对该笔借款予以认可，一审法院据此认定上诉人邱兵、原审被告胡秀荣与被上诉人宋世意之间借贷关系成立并无不当。二审邱兵再申请对该借条上的签名予以鉴定，本院不予支持。邱兵上诉称已于借款当年年底向被上诉人宋世意偿还了借款，但未能提供任何证据证明其还款情况，宋世意及胡秀荣对此也不予认可，故上诉人邱兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邱兵负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 余多成审判员 王 朗二〇一七年十月二十七日书记员 张 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2581号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：朱高微、张红霞，系该行员工。
被告：尉珊。
被告：李斌。
被告：尉叶信。
被告：石鲁英。
被告：石利苗。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）为与被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗金融借款合同纠纷一案于2016年3月4日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告李斌名下车牌号为浙A×××××车辆采取了财产保全措施。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人朱高微到庭参加诉讼。被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2015年8月19日，原告与被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗签订了合同号为诸联银（2015）保借字第421015081918779号保证借款合同一份，由原告向被告尉珊发放借款300000元，借款期限自2015年8月19日起至2016年8月18日止，借款利率以借款借据为准，被告李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了借款，被告尉珊于2015年11月21日之后未再按时支付利息，被告李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗也未承担担保责任。根据保证借款合同第十三条、第十四条之规定，原告有权提前收回未到期借款。现原告起诉要求：一、判令被告尉珊归还借款本金300000元，并支付自2015年11月21日起至2016年2月14日止的利息10742.48元及自2016年2月15日起至借款实际付清之日止按中国人民银行的有关规定和合同约定计算的利息，利随本清；二、判令被告李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗对上述债务承担连带清偿责任。
被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告村镇银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、保证借款合同一份，证明2015年8月19日被告尉珊向原告借款300000元，并约定借款期限、利息、违约责任，被告李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗自愿承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，证明2015年8月19日，原告向被告尉珊发放贷款300000元，约定借款利率和借期的事实。
3、贷款垫款还款清单一份，证明截至2016年2月15日，被告尉珊欠款300000元，利息10742.48元的事实。
4、催收及法律文书送达地址确认书、快递单及提前收贷通知书各一份，证明2016年2月17日，原告向被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗寄达《提前收贷通知书》，告知讼争贷款予以提前收回的事实。
被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原告村镇银行与被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗签订的保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告尉珊向原告贷款300000元，原告依约发放贷款，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告尉珊偿还借款本金300000元并支付相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。现被告尉珊未还款，原告起诉要求被告李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉珊应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2015年11月21日起至2016年2月14日止的利息10742.48元及自2016年2月15日起至借款实际付清之日止按中国人民银行的有关规定和合同约定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8081元，依法减半收取4040.5元，由被告尉珊、李斌、尉叶信、石鲁英、石利苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 应 琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3049号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：白福相，男，1974年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金83480.41元及支付利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金）、费用2072.76元（包括杂费2072.76元），结算至清偿之日止。暂算至2016年8月26日，本金83480.41元、利息25517.15元、滞纳金34980.24元、费用2072.76元，暂合计146050.56元；2.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡卡号40×××33申领时间2011年11月11日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2011年11月17日开始透支，2012年4月20日起至2014年8月3日期间陆续透支，此时形成透支本金99980.41元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款14次，还款总额23200元，最后一次还款为2016年8月261日还款1000元，其中16500元用于冲抵本金，825.24元用于冲抵增值服务费，4755.90元用于冲抵利息，1118.86元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金83480.41元透支滞纳金4174.02元透支利息截至2016年8月26日的利息为25517.15元，之后的利息原告主动停止计收。费用增值服务费2072.76元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金83480.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，83480.41元×5%≈4174.02元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白福相于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计115244.34元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告白福相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01328号
原告：张继钢，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：刘进金，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告张继钢诉被告刘进金民间借贷纠纷一案中，被告刘进金在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，并提交了被告刘进金的暂住证及其自2013年6月至2014年8月社会保险参保缴纳情况证明，认为其经常居住地系福建省厦门市湖里区，与住所地不一致，故本案由被告经常居住地福建省厦门市湖里区人民法院管辖，宿松县人民法院对本案没有管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。被告刘进金在福建省厦门市已经连续缴纳一年余的社会保险，且提供了暂住证明，可以认定福建省厦门市湖里区为被告刘进金的经常居住地。被告刘进金对本案管辖权提出的异议理由成立，本案应由被告住所地福建省湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
被告刘进金对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省湖里区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12238号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郑明亮，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑明亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告郑明亮的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初449号
原告：胡佩，男，1989年1月18日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县花石镇。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师所事务所律师。
被告：罗绮，女，1987年4月16日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇。
本院在审理原告胡佩诉被告罗绮不当得利纠纷一案中，原告胡佩于2017年3月27日以与被告罗绮达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡佩申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡佩撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告胡佩负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第547号
原告：王生林。
被告：沈建忠。
原告王生林诉被告沈建忠健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告王生林、被告沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生林起诉称：因原告王生林儿子ＸＸ与被告沈建忠存在债务纠纷，2014年1月30日被告沈建忠到原告王生林家中讨债，打破了原告王生林家玻璃，2014年1月31日17时，被告沈建忠又到原告王生林家中讨债，与原告王生林儿子ＸＸ发生争执，原告王生林去劝架，被被告沈建忠殴打致伤头部颈部。原告王生林为治伤支付医疗费890元，误工14天，造成了一定的经济损失。为此，原告王生林特起诉，请求判令：一、被告沈建忠赔偿原告王生林5945元（其中医疗费890元，误工费1855元（14天＊132.5元／天=1855元），营养费2000元，交通费500元，财产损失费700元）；二、被告沈建忠承担本案诉讼费用。
原告王生林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、调查笔录一份，证明被告沈建忠殴打原告王生林及打破玻璃的事实。
2、门诊病历一份，证明原告王生林的伤情及治疗经过的事实。
3、门诊收费票据八份，证明原告王生林因伤支出医疗费890元的事实。
4、医疗证明书一份，证明医院建休误工14天的事实。
5、收款收据一份，证明原告王生林维修玻璃支出700元的事实。
6、判决书一份，证明被告沈建忠起诉原告王生林的事实。
被告沈建忠答辩称：因为原告王生林的儿子ＸＸ欠被告沈建忠20000元很多年了，ＸＸ答应2012年年底归还，但是最终没有归还。2013年年底ＸＸ又答应归还，但是又未归还，于是被告沈建忠到ＸＸ家中，发现没人，就砸了ＸＸ家三块玻璃。2014年年初一ＸＸ打电话给被告沈建忠，让被告沈建忠去拿钱，于是被告沈建忠叫了一个ＸＸ的朋友一起过去，到后，原告王生林就拿了一根铁棍打被告沈建忠，后原、被告以及ＸＸ就打了起来，被告沈建忠属于正当防卫，不应该赔偿原告王生林的损失。
被告沈建忠未向本院提供证据。
庭审中，对原告王生林提供的证据1、2、4、6，被告沈建忠均无异议，本院经审核后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。对证据3，被告沈建忠对2014年3月18日的门诊收费收据有异议，认为病历上没有2014年3月18号的就诊记录，对其它医疗费收据均无异议，本院经审核后认为，原告王生林2014年3月2日的就诊记录，医生载明要求原告王生林到脑外科进一步诊断，结合原告王生林在庭审中作出的“因为头痛，所以医生让去做CT检查”的陈述，本院对证据3中的全部门诊收费票据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。证据5，被告沈建忠认为系自己制作，没有盖章，也没有签名，且维修三块玻璃无需700元，最多不超过200元，本院经审核后，对证据5的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月30日被告沈建忠到原告王生林家中向原告王生林的儿子ＸＸ催讨欠款未果，遂砸破原告王生林家中玻璃；2014年1月31日晚上，被告沈建忠再次到原告王生林家中向原告王生林的儿子ＸＸ催讨欠款，在催讨欠款的过程中与原告王生林及其儿子ＸＸ发生纠纷，造成被告沈建忠顶部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，被告沈建忠的浙A×××××轿车玻璃破损，同时造成原告王生林头部受伤，后向杭州市公安局余杭区分局黄湖派出所报警。当日，原告王生林到杭州市余杭区第三人民医院急诊治疗，出院诊断为头部外伤，建议休息贰周。原告王生林为治疗伤情，共支出医疗费用890元。现原告王生林向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权，致其遭受损害的，应依法承担民事责任。原告王生林与被告沈建忠在催讨欠款过程中发生纠纷，造成原告王生林头部受伤，故对原告王生林因受伤所造成的合理损失，被告沈建忠应承担相应的民事赔偿责任。因原告王生林在纠纷发生过程中负有主要过错，也应承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情认定原告王生林因伤造成的合理损失由被告沈建忠承担20%的责任，其余损失由原告王生林自行承担。
原告王生林因受伤、财产受损造成的合理损失为1190元，其中医疗费890元，玻璃维修费300元（结合实际情况酌情支持）。原告王生林主张误工费为1855元，被告沈建忠辩称因原告王生林已经退休不存在误工费，本院认为因原告王生林未提供充分的证据证明其尚在就业，故对该意见予以采信，对原告王生林主张的误工费不予支持；原告王生林主张的营养费、交通费，因无相关证据证实，本院对此不予支持。根据前述的责任分担，上述合理损失由被告沈建忠承担20%的赔偿责任，即238元。综上，对原告王生林诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对被告沈建忠的答辩意见，合理部分本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王生林因受伤、财产受损造成的合理损失1190元，由被告沈建忠赔偿其中的20%，即238元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王生林的其他诉讼请求。
如果被告沈建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王生林负担192元，由被告沈建忠负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 顾 菲
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1634号
原告：李宵，女，1981年2月3日出生，汉族，住武汉市�阳区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告李宵与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李宵、被告徐欢、被告聂艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宵依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额2046元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2015年3月6日在秋和美容美发店办理一张3609元美容卡。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金2046元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区11R地块名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告李宵在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为李宵的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告李宵，原告李宵继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告李宵提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月1日，李宵的余额为2046元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告李宵提交的储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告李宵到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间�成服务合同关系，徐欢负有向李宵提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对李宵的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向李宵提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，李宵与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故李宵要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告李宵尚余2046元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告李宵主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告李宵主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以李宵最后一次消费时间2017年6月1日的次日为宜。关于原告李宵主张解除与被告聂艳、韩诺美容美�馆合同关系并要求偿还2046元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决�下：
一、自本判决生效之日解除原告李宵与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告李宵退还未消费金额2046元，并支付利息（以2046元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月2日起计至款清之日止）；
三、驳回原告李宵的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸																											院    长																							庭    长																							主 审 人																															 																湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0191民初1634号	原告：李宵，女，1981年2月3日出生，汉族，住武汉市�阳区，	被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，	被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，	被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。	经营者：聂艳。	原告李宵与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李宵、被告徐欢、被告聂艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李宵依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额2046元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2015年3月6日在秋和美容美发店办理一张3609元美容卡。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金2046元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。	被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。	被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。	经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区11R地块名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告李宵在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为李宵的储值卡登记表上记载。	2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。	被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告李宵，原告李宵继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告李宵提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月1日，李宵的余额为2046元。	另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。	以上事实，有原告李宵提交的储值卡登记表等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。	本院认为，原告李宵到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间�成服务合同关系，徐欢负有向李宵提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对李宵的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向李宵提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，李宵与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故李宵要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告李宵尚余2046元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告李宵主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告李宵主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以李宵最后一次消费时间2017年6月1日的次日为宜。关于原告李宵主张解除与被告聂艳、韩诺美容美�馆合同关系并要求偿还2046元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决�下：	一、自本判决生效之日解除原告李宵与被告徐欢之间的服务合同；	二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告李宵退还未消费金额2046元，并支付利息（以2046元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月2日起计至款清之日止）；	三、驳回原告李宵的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。	本判决为终审判决。	审判员  董海燕	二〇一八年六月五日	法官助理郑广芳	书记员周小珍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1710号
原告：胡永平，女，1955年7月14日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王传武，男，1969年9月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张荣梅，女，1965年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王传刚，男，1974年4月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王俊，男，1987年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：ＸＸ，男，1993年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：伍勇，男，1992年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘志丹，男，1994年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王成宝，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨志豪，男，1994年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：储水东，男，1991年生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张海瑞，男，1992年生，汉族，住安徽省来安县。
原告胡永平与被告王传武、张荣梅、王传刚、王俊、ＸＸ、伍勇、刘志丹、王成宝、杨志豪、储水东、张海瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7立案。原告胡永平于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永平的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡永平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡永平负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 孙 凌