wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第81号
原告：潘联芬
被告：孙忠华
原告潘联芬为与被告孙忠华民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告的申请，本院于2014年3月19日作出（2014）台温石商初字第81-1号民事裁定书，采取财产保全措施。本案依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘联芬到庭参加诉讼，被告孙忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘联芬起诉称：2001年8月30日，被告孙忠华因家庭经营所需向原告借款40000元，约定月利息为1.4%，并出具借条一份为据，未约定还款期限。后原告多次催告被告返还，但均未果。现原告起诉要求被告返还借款本金40000元。
原告潘联芬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、（2006）温民一初字第2907号民事调解书复印件各一份，用以证明原、被告主体资格及被告孙忠华又名孙中华的事实。
2、借条一份，用以证明被告孙忠华于2001年8月30日向原告潘联芬借款40000元，并约定月利率1.4%的事实。
被告孙忠华未作答辩，亦未提交相关证据。
被告孙忠华既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2001年8月30日，被告孙忠华向原告潘联芬借款40000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.4%，未约定还款期限。被告仅支付利息至2002年3月1日，其余款项至今未付。
本院认为，原告潘联芬与被告孙忠华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠华在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘联芬借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告孙忠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江 笑
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 杨文云
二〇一四年六月十九日
代书 记员 毛律然
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商重字第5号
原告：陈如里。
被告：王恒法。
被告：吴朋式。
原告陈如里与被告王恒法、吴朋式民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出（2012）温乐虹商初字第557号民事判决。被告王恒法不服，提出上诉。2013年2月25日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温商终字第40号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。重审期间，原告陈如里于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈如里撤回起诉。
本案受理费1820元，减半收取910元，由原告陈如里负担。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 何淑娜
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郑小东
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初350号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人姚建华，男，1984年8月10日出生于江苏省响水市，汉族，高中文化，无锡科安特卫保安服务有限公司综合管理部经理，租住无锡市新吴区，户籍在江苏省响水县。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年11月28日经本院决定被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人姚建华犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人姚建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日凌晨，被告人姚建华酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁溪区通扬路西侧清扬御庭公交站附近时，被他人发现并当场报警。交警到现场后将被告人姚建华查获。经检验，被告人姚建华血液中的乙醇含量为94mg（乙醇）/100ml（血液）。
同时经查，被告人姚建华为逃避法律责任，曾在现场要求同事冒名顶替，并在交警到达后向交警陈述车辆是同事所驾驶，直到第二次询问才开始如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚建华多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人孙存芳、王某等人的证言，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于姚建华血液中乙醇含量的检验报告书，指认照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆查询信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人姚建华的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人姚建华为逃避法律责任让人冒名顶替，酌情从重处罚。被告人姚建华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人姚建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00533号
原告：刘某甲。
委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告刘某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2015年11月13日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人高宏军到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事争吵，未能建立起夫妻感情。2013年10月，被告在与原告发生争吵后不辞而别，后原告多方寻找，至今仍杳无音讯。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告双方分居已超过两年，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付相应的抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在泰州市姜堰区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚后初期，双方夫妻感情一般。2013年10月，被告离家外出，至今未归。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年11月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告变更诉讼请求为：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
以上事实，有原告提交的婚姻登记表、泰州市蒋垛镇许桥村村民委员会出具的证明、本院（2015）泰姜顾民初字第00112号民事裁定书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情一般，后被告外出后长期不归，与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚及抚养婚生子的诉讼请求，应依法予以支持。有关财产分割，待被告出现后可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告朱某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告负责抚养。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 赵勇
代理审判员 刘恺
人民陪审员 陈曦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执543号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6
法定代表人卢庆荣。
被执行人王金龙，男，1987年3月15日出生，住所地依安县
被执行人张士朋，男，1956年9月8日出生，住所地依安县
被执行人邵国，男，1964年8月1日出生，住所地依安县
被执行人杜再祥，男，1958年5月12日出生，住所地依安县
中国邮政�蓄银行股份有限公司依安县支行申请王金龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初52号判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第543号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2265号
原告：徐某甲，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：李某某，住安徽省广德县。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，本院于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：原被告于2004年在外打工相识并建立了恋爱关系，2006年6月12日原被告在广德县民政局登记结婚，2007年1月18日生育一女徐某乙，现就读于杨滩中心小年级。近来的，原被告经常因这家庭琐事发生争吵，且被告不履行照顾孩子的义务，不关心孩子的学习，导致夫妻感情完全破裂。原告于2014年起诉被告离婚，广德县人民法院以（2014）广民一初字第02160号民事判决书判决不准原被告离婚，但在判决生效后，原被告根本没有和好，双方仍处于分居状态，原告两次向法院起诉离婚，广德县人民法院作出（2015）广民一初字第02954号判决，判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告的夫妻感情没有改善生活，原告仍处于分居状态且没有任何联系。原告认为夫妻感情已经破裂，生活在一起没有意义，为此，原告诉至本院，请求：1、判令原被告离婚;2、依法判决婚生女徐某乙由原告抚养，被告需给付抚养费600元/月，教育费、医疗费凭票据平摊;3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：1、不同意离婚夫妻感情没有完全破裂，被告是入赘的女婿；2、原被告前期一直居住在被告方，2011年在原告的宅基地建立现在房屋，原告婚后一直没有出去打工，由被告在外打工支撑家庭生活；3、被告认为该房屋为夫妻共同财产，被告原则上不同意离婚，若离婚的话，要求分割共同财产，同时希望女儿归被告所有。
原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：
1、原被告结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。
2、（2015）广民一初字第02954号民事判决书，证明原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
3、学费缴费票据若干，证明被告从2011年一直没有履行女儿的抚养义务。
原告提供的证据经被告质证认为：对证1的三性无异议；对证2真实性性无异议，对证明对象有异议，该判决书可以证实原被告在2011年共同建设房屋。对证3的三性均有异议，这是收款收据，不是正规的发票，不能证明其真实性，其次，该收据的姓名都是徐某乙，不能证明缴费人没有抚养女儿。
被告未提供证据证明其辩称。
经合议庭评议认为：原告提供的证1、2、3符合证据的真实性，依法予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原被告双方的陈述确定以下案件事实：
原被告于2004年在外打工认识、并建立了恋爱关系。2006年6月12日双方在广德县民政局登记结婚。婚后被告在外打工，原告一直居住在被告家中。2007年1月18日婚生女徐某乙。2011年原告在自家基地上建造了二层楼房，被告也出了部分资金参与盖房。房屋建好后，原被告及婚生女随即搬至新房居住，被告仍在外地打工，2014年5月份，原告曾带小孩去湖州看望被告。因双方感情出现裂痕，2014年8月原告曾起诉离婚，本院于2014年9月22日判决不准原被告离婚。2015年10月10日原告再次起诉离婚，本院于2015年11月26日再次判决不准离婚。自2014年8月原告首次起诉被告要求离婚后，双方一直处于分居状态。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。一、关于婚姻关系是否应解除的问题。原告曾两次起诉要求法院判决离婚，法院均判决不准离婚后，原告现第三次起诉要求判决离婚且双方分居已满两年，说明夫妻感情彻底破裂。婚姻关系应予以解除。二、关于子女扶养问题。由于徐某乙自2011年出生后主要跟随母亲徐某甲生活，父亲李某某方由于工作原因没有更多的时间与精力对徐某甲进行照顾、教育，而母亲的天性决定了徐某甲会比李某某更细心，更耐心地对徐某乙进行照顾，教育为更好地保护未成年人的受抚养、受教育的权利，婚生子徐某乙的抚养权归徐某甲为宜。抚养、教育子女是父母应尽的义务。三、关于原告要求追加判令支付婚内子女抚养费44200元及教育费15000元的问题。庭审中李某某称在2011年在原告盖房子时已出资4万元，原告当庭认可李某某支付了2万元并认为是子女的抚养费，说明李某某在夫妻关系存续期间并非没有履行对子女的抚养义务的。原告据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。要求李某某支付夫妻关系存续期间的抚养费，依法不能获得支持。四、关于被告要求分割位于杨滩乡三合村流溪88号房屋的问题。因该房屋占用的是被告父母的宅基地，原被告及原告的父母均在建设该房屋时出钱或出力，且被告未举证证明其在建设该房屋时出了多少资金。被告口头称出资4万元，原告只认可被告出了2万元且系小孩的抚养费，其实不管是出资4万或2万元，也无论算作婚姻关系存续期间的扶养费或建房费用，婚生女徐某乙均系受益人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲和被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女徐某乙由原告徐新双负责抚养教育，被告每月给付抚养费600元（医疗费、教育费凭实际发生的票据各承担一半）至徐李倩独立生活止；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭梦虹
附相关法律条文：
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
......
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初2265号原告：徐某甲，住安徽省广德县。委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。被告：李某某，住安徽省广德县。委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。原告徐某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，本院于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某甲诉称：原被告于2004年在外打工相识并建立了恋爱关系，2006年6月12日原被告在广德县民政局登记结婚，2007年1月18日生育一女徐某乙，现就读于杨滩中心小年级。近来的，原被告经常因这家庭琐事发生争吵，且被告不履行照顾孩子的义务，不关心孩子的学习，导致夫妻感情完全破裂。原告于2014年起诉被告离婚，广德县人民法院以（2014）广民一初字第02160号民事判决书判决不准原被告离婚，但在判决生效后，原被告根本没有和好，双方仍处于分居状态，原告两次向法院起诉离婚，广德县人民法院作出（2015）广民一初字第02954号判决，判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告的夫妻感情没有改善生活，原告仍处于分居状态且没有任何联系。原告认为夫妻感情已经破裂，生活在一起没有意义，为此，原告诉至本院，请求：1、判令原被告离婚;2、依法判决婚生女徐某乙由原告抚养，被告需给付抚养费600元/月，教育费、医疗费凭票据平摊;3、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：1、不同意离婚夫妻感情没有完全破裂，被告是入赘的女婿；2、原被告前期一直居住在被告方，2011年在原告的宅基地建立现在房屋，原告婚后一直没有出去打工，由被告在外打工支撑家庭生活；3、被告认为该房屋为夫妻共同财产，被告原则上不同意离婚，若离婚的话，要求分割共同财产，同时希望女儿归被告所有。原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：1、原被告结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。2、（2015）广民一初字第02954号民事判决书，证明原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。3、学费缴费票据若干，证明被告从2011年一直没有履行女儿的抚养义务。原告提供的证据经被告质证认为：对证1的三性无异议；对证2真实性性无异议，对证明对象有异议，该判决书可以证实原被告在2011年共同建设房屋。对证3的三性均有异议，这是收款收据，不是正规的发票，不能证明其真实性，其次，该收据的姓名都是徐某乙，不能证明缴费人没有抚养女儿。被告未提供证据证明其辩称。经合议庭评议认为：原告提供的证1、2、3符合证据的真实性，依法予以认定。根据法庭认定的证据，结合原被告双方的陈述确定以下案件事实：原被告于2004年在外打工认识、并建立了恋爱关系。2006年6月12日双方在广德县民政局登记结婚。婚后被告在外打工，原告一直居住在被告家中。2007年1月18日婚生女徐某乙。2011年原告在自家基地上建造了二层楼房，被告也出了部分资金参与盖房。房屋建好后，原被告及婚生女随即搬至新房居住，被告仍在外地打工，2014年5月份，原告曾带小孩去湖州看望被告。因双方感情出现裂痕，2014年8月原告曾起诉离婚，本院于2014年9月22日判决不准原被告离婚。2015年10月10日原告再次起诉离婚，本院于2015年11月26日再次判决不准离婚。自2014年8月原告首次起诉被告要求离婚后，双方一直处于分居状态。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。一、关于婚姻关系是否应解除的问题。原告曾两次起诉要求法院判决离婚，法院均判决不准离婚后，原告现第三次起诉要求判决离婚且双方分居已满两年，说明夫妻感情彻底破裂。婚姻关系应予以解除。二、关于子女扶养问题。由于徐某乙自2011年出生后主要跟随母亲徐某甲生活，父亲李某某方由于工作原因没有更多的时间与精力对徐某甲进行照顾、教育，而母亲的天性决定了徐某甲会比李某某更细心，更耐心地对徐某乙进行照顾，教育为更好地保护未成年人的受抚养、受教育的权利，婚生子徐某乙的抚养权归徐某甲为宜。抚养、教育子女是父母应尽的义务。三、关于原告要求追加判令支付婚内子女抚养费44200元及教育费15000元的问题。庭审中李某某称在2011年在原告盖房子时已出资4万元，原告当庭认可李某某支付了2万元并认为是子女的抚养费，说明李某某在夫妻关系存续期间并非没有履行对子女的抚养义务的。原告据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。要求李某某支付夫妻关系存续期间的抚养费，依法不能获得支持。四、关于被告要求分割位于杨滩乡三合村流溪88号房屋的问题。因该房屋占用的是被告父母的宅基地，原被告及原告的父母均在建设该房屋时出钱或出力，且被告未举证证明其在建设该房屋时出了多少资金。被告口头称出资4万元，原告只认可被告出了2万元且系小孩的抚养费，其实不管是出资4万或2万元，也无论算作婚姻关系存续期间的扶养费或建房费用，婚生女徐某乙均系受益人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院》第7条、第8条之规定，判决如下：一、准予原告徐某甲和被告李某某离婚；二、原、被告婚生女徐某乙由原告徐新双负责抚养教育，被告每月给付抚养费600元（医疗费、教育费凭实际发生的票据各承担一半）至徐李倩独立生活止；三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程德进人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一六年十月十三日书 记 员  彭梦虹附相关法律条文：附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。......第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终796号
上诉人（原审被告）：隋祥斌，现住吉林省安图县。
委托代理人：朱影，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李秀明，现住吉林省安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
上诉人隋祥斌因与被上诉人李秀明之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李秀明在一审中诉称：2014年，李秀明和隋祥斌达成口头协议，约定李秀明将位于安图县明月镇新安路155-11-1号鑫星家园4号楼和明月镇新安路155-10号鑫星家园4号楼出售给隋祥斌。当时隋祥斌称没有现金，让李秀明先将房屋过户到隋祥斌名下，隋祥斌用所购房屋去银行抵押贷款偿还李秀明房款。2014年10月30日，李秀明将房屋过户到隋祥斌名下，隋祥斌用此房屋抵押贷款，但并没有偿还李秀明房款。现李秀明诉至法院，要求隋祥斌支付房款1421600元、拍卖佣金71080元、装修费2万元、支付2013年度取暖费24167元，共计1536847元。
隋祥斌在一审中辩称：李秀明与隋祥斌达成房屋买卖口头协议，约定以双方合伙做工程项目中隋祥斌所得工程款利润20%来抵顶房款。2014年10月27日，双方办理了房屋转移登记手续，隋祥斌系涉案房屋所有人。至此，李秀明与隋祥斌房屋买卖合同均已履行完毕。如不存在工程款利润抵顶房款的事实，李秀明在没有得到房款的情况下，不可能将房屋过户到隋祥斌名下。根据双方的协议，待李秀明与隋祥斌将合伙工程项目利润结算完毕后，隋祥斌根据合伙工程利润审核情况，确定应给付李秀明房款的数额，最终确定双方之间是否存在债权债务关系。综上，本案的房屋买卖合同不存在纠纷，应驳回李秀明的诉讼请求。
一审法院经审理查明:大约2013年10月，李秀明与隋祥斌达成口头房屋买卖协议，双方约定李秀明将其拍卖所购房屋，即位于安图县明月镇新安路155-10号鑫星家园4号楼，面积为355.40平方米的房屋和位于安图县明月镇新安路155-11-1号鑫星家园4号楼，面积为355.40平方米的房屋，以每平方米2000元价格出售给隋祥斌，并由隋祥斌承担李秀明支付的拍卖佣金71080元及涉案房屋2013年度取暖费24167元、涉案房屋的装修费。后李秀明将涉案房屋交付给隋祥斌。2014年10月30日，李秀明协助隋祥斌办理了涉案房屋产权转移登记手续。隋祥斌至今未支付房款及其他相关费用。另查明，2012年，李秀明与隋祥斌合伙施工珲春市农村土地整治重大工程项目四标段、五标段、六标段工程，双方约定工程款利润按80%和20%比例分配，该工程已竣工，但尚未结算。现李秀明诉至法院，要求隋祥斌支付房款1421600元、拍卖佣金71080元、装修费2万元、支付2013年度取暖费24167元，共计1536847元。在案件审理过程中，隋祥斌认可涉案房屋装修费为2万元。
一审法院认为:李秀明与隋祥斌之间的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李秀明已将房屋交付给隋祥斌，隋祥斌应及时将房款及其他费用支付给李秀明。在案件审理过程中，隋祥斌认可涉案房屋的装修费为2万元，属意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。李秀明要求隋祥斌支付房款1421600元、拍卖佣金71080元、装修费2万元、支付2013年度取暖费24167元，共计1536847元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隋祥斌主张双方约定以工程款利润来抵顶房款，并提供两份视听资料(第一份：隋祥斌与李秀明之间谈话内容；第二份：隋祥斌与王椎岭谈话内容)及证人袁某甲(王椎岭妻子)证言证明其主张。在第一份视听资料中，李秀明并未承认工程款利润抵顶房款的事实、第二份视听资料无法核实其真实性、证人袁某乙证实工程款利润抵顶房款的事实，隋祥斌亦未提供其他充足证据予以证明，故隋祥斌的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告隋祥斌于本判决生效之日立即支付原告李秀明房款1421600元、拍卖佣金71080元、装修费2万元、支付2013年度取暖费24167元，共计1536847元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18995元，减半收取9498元，保全费5000元，共计14498元，由被告隋祥斌负担13631元，由原告李秀明负担867元。
宣判后，隋祥斌不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院没有查明涉案房屋价款支付方式和期限。隋祥斌支付涉案房屋价款的方式是以双方合伙做工程（珲春市农村土地整治重大工程项目四、五、六标段）隋祥斌应分得的利润款来抵顶房款，支付期限是双方结算工程利润款后。正如李秀明自认和一审法院已经查明的事实，工程已经竣工但尚未结算，而且在一审法院判决前隋祥斌已另案起诉李秀明合伙协议纠纷（2016吉24**民初259号），请求分得工程利润款，故一审法院判决隋祥斌立即给李秀明付房款错误；2.一审法院采信证据错误。关于王某某的视听资料，证人王某某因在山东打工不能出庭作证，因此符合法律规定，可以核实。证人袁某丙证实工程款抵顶利润款事实。隋祥斌对李秀明享有超出房款的利润款，李秀明才肯将房屋过户给隋祥斌。一审法院根据逻辑推理和日常生活经验法则综合全案，也应当认定证人王某某和袁某甲证言的真实性和证明力；3.一审法院适用简易程序和一人独任审理属于违反法定程序。本案涉及标的额150余万，案情较复杂、双方争议较大、争议焦点工程抵顶利润款严重分歧，该案不属于《民事诉讼法》第157条规定的简单的民事案件。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李秀明在二审中辩称：本案属房屋买卖合同纠纷，与隋祥斌主张的合伙纠纷是两个不同的法律关系。一审判决结论正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明，隋祥斌对一审判决认定购房款总额即1536847元予以认可。
本院认为：李秀明与隋祥斌之间虽未签订书面购房合同，但双方均认可房屋买卖事实，李秀明已将房屋交付隋祥斌并办理更名手续，隋祥斌二审亦认可相关购房款数额，故双方之间房屋买卖合同关系成立，合法有效。关于购房款支付问题，隋祥斌主张双方约定以合伙工程中的利润抵顶购房款，多退少补，但对此双方并未签订书面协议予以明确，隋祥斌亦未提供充分证据证明抵顶方式、数额、期限等具体事宜，且双方之间针对合伙纠纷已另案诉讼，故隋祥斌上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。隋祥斌主张一审适用独任程序审理违反法定程序没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18995元，由上诉人隋祥斌负担。
本判决未终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年七月五日
书记员 车世兰
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1236号
申请执行人林山岭，男，1965年5月8日出生。
被执行人随线超，男，1981年2月23日出生。
申请执行人林山岭与被执行人随线超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）京0119民初983号民事判决书，判决书确定随线超赔偿林山岭工资款六千〇一十元。因被执行人随线超未履行判决书确定的义务，林山岭于2016年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，经查，被执行人随线超无可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院已依法将随线超纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初983号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月七日
书记员 陈国栋
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初580号
原告涂泽嵘，男，1994年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人涂兴生，男，1966年12月28日出生，汉族，住址同上，系原告涂泽嵘之父。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告涂泽嵘与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂泽嵘的委托代理人涂兴生到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂泽嵘诉称，原告于2013年7月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期地下室车位某号，购房金额为50000元，原告在2013年5月24日向原告支付了全额购房款，同时取得购房收款收据（在原告多次催要发票情况下，被告至今为止，仍未开具购房发票），合同约定于2014年5月1日交房，但被告至今未交房。请求判令：1.被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止按已付房款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年4月1日止为10560元）；2.被告立即向原告开具全额购房发票；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园地下室车位某号，成交金额50000元。原告依约向被告支付购房款50000元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年4月1日止逾期天数为702天，在庭审过程中原告同意逾期天数按702天计算，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为50000元×0.03%／天×702天=10530元。原告依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告涂泽嵘支付自2014年5月1日起至2016年4月1日止的逾期交房违约金10530元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告涂泽嵘支付自2016年4月2日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告涂泽嵘之日止按实际价款50000元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应开具相应已付房款的发票给原告涂泽嵘。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖志程，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志程信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,103.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖志程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法�判令被告归还透支款人民币92,103.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖志程，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志程信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,103.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖志程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法�判令被告归还透支款人民币92,103.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1734号
起诉人：潮州市潮安区环境保护局，住所地：潮州市潮安区区委区政府大院内。
法定代表人：林树民，局长。
委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所实习律师。
2017年11月7日，本院收到潮州市潮安区环境保护局的起诉状。起诉人潮州市潮安区环境保护局向本院起诉提出诉讼请求：1、被告蔡奕海付还原告代垫款人民币10833元及利息（自起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；2、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告对被告开办的不锈钢制品电解加工场进行现场执法检查，发现被告加工场生产过程产生的废水直接向外排放，且排放的重金属污染物浓度严重超标。2017年2月20日，原告依法对被告发出《责令改正违法行为决定书》（安环违改字【2017】13号），责令被告自行委托有资质的第三方公司对加工场电解槽中的废液进行处理，但被告一直无动于衷。2017年3月27日，原告向被告发出《告知书》，告知对方原告将委托有资质公司代为履行。次月，原告联合潮安区东凤镇政府及有资质的第三方(惠州市东江环保技术有限公司)对被告加工场电解槽中存留废液进行处置。原告因被告的行为实施了行政代履行产生的费用，依法应由被告承担。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条和《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十五条、第八十九条等规定，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案起诉人作为行政机关进行行政代履行后，要求作为行政相对人的被起诉人承担代履行费用，其涉及行政主体，属于行政法律关系，而非平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对潮州市潮安区环境保护局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 文少东
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢湘苗
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1681号
原告马丽，女，汉族，1972年3月17日出生，住贵州省赤水市。
被告赤水明珠老年病医院，地址贵州省赤水市红军大道宜佳苑*号楼。组织机构代码证33728337-6。
法定代表人谢明辰，院长。
委托代理人王建锋，该医院法律顾问。
委托代理人何杰，该医院员工。
原告马丽诉被告赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员赵元伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽，被告赤水明珠老年病医院的委托代理人王建锋、何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丽诉称：我于2015年8月14日起至2016年2月18日在被告赤水明珠老年病医院公卫科和体检办工作，双方约定每月保底工资6,000.00元。由于被告未按时支付工资，我在该院工作6个月后辞职，经结算被告拖欠我的工资18,056.00元，被告于2016年3月18日出具欠条一张。被告出具欠条后支付了1,200.00元，尚欠16,856.00元至今未支付所拖欠的工资。现在要求被告支付拖欠我的工资16,856.00元，诉讼费由被告承担。
原告马丽提供了被告赤水明珠老年病医院于2016年3月18日出具的欠条1张，主要证明被告赤水明珠老年病医院所欠原告工资16,856.00元的事实。
被告赤水明珠老年病医院辩称：原告所述是事实，所欠原告工资16,856.00元属实。目前暂时无能力支付，希望能得到原告的谅解，我们医院尽快支付所欠原告的工资。
经审理查明：原告于2015年8月14日起至2016年2月18日在被告赤水明珠老年病医院公卫科和体检办工作，双方约定每月保底工资6,000.00元。由于被告未按时支付工资，原告在该院工作6个月后辞职，经结算被告拖欠原告的工资18,056.00元，被告于2016年3月18日出具欠条一张。被告出具欠条后支付了1,200.00元，尚欠16,856.00元至今未支付所拖欠的工资。
上述事实,有原、被告双方当事人的陈述,欠条，身份证，医疗机构执业许可证，组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赤水明珠老人病医院所欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款1,200.00元，属于原告自认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤水明珠老年病医院在本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告马丽的劳务工资16,856.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费125.00元，由被告赤水明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵元伦
二〇一六年七月五日
书记员 颜 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特126号
申请人王雅明。
申请人杨雪兰。
申请人王波，无固定职业。
本院于2016年4月21日受理了申请人王雅明、杨雪兰、王波关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
杨雪兰与被继承人王永昌系夫妻关系，婚后育有两个女儿为：长女王雅明，次女王波。杨雪兰与王永昌在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子市叁拾小区X栋XXX号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第号）一套。2004年7月20日，王永昌因病死亡生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。王永昌之妻杨雪兰、女王雅明，王波为被继承人王永昌的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月21日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市叁拾小区X栋XXX号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第号）除50%的产权为杨雪兰所有外，另50%的产权为被继承人王永昌的遗产，由王雅明一人继承；
二、杨雪兰、王波自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王雅明、杨雪兰、王波于2016年4月21日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘筱文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更235号
罪犯沈忠文，又名沈从文、沈怀平，男，1981年7月25日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）临刑二初字第1号刑事判决，以罪犯沈忠文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯沈忠文有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈忠文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2014年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯沈忠文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈忠文准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2034年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申456号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海三一科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵建华，男，1952年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
再审申请人上海三一科技有限公司(以下简称三一公司)因与被申请人赵建华买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三一公司申请再审称，其提供的设备合格，不存在质量问题。赵建华拖欠其费用致使设备被锁，据此产生的损失应由赵建华自行承担。同时，根据双方当事人的合同约定，对合同产生的间接损失，双方均不承担责任，且最高违约赔偿金额以合同金额的5%为限。故租赁合同终止后的损失属间接损失，其无需承担该损失。原审法院违背事实，判决其承担违约损失，属判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，三一公司与赵建华之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且与法无悖，应属合法有效合同。双方当事人均应恪守履行。系争设备在交付使用后，在质量保证期限内反复出现问题，且三一公司无法修复，应认定三一公司交付的设备存在质量问题，已构成违约，其理应承担相应违约责任。三一公司对系争设备无权采取锁机措施，因该违约行为致使赵建华与租赁客户之间的租赁合同无法正常履行而导致租金利益受损，可认定为直接经济损失，三一公司对此应承担赔偿责任。原审法院根据当事人的请求并结合案件实际情况，酌定调整违约金数额，尚属合理，本院予以认可。原审法院认定事实正确，程序合法，本院应予支持。综上，三一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海三一科技有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申456号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海三一科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵建华，男，1952年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人上海三一科技有限公司(以下简称三一公司)因与被申请人赵建华买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三一公司申请再审称，其提供的设备合格，不存在质量问题。赵建华拖欠其费用致使设备被锁，据此产生的损失应由赵建华自行承担。同时，根据双方当事人的合同约定，对合同产生的间接损失，双方均不承担责任，且最高违约赔偿金额以合同金额的5%为限。故租赁合同终止后的损失属间接损失，其无需承担该损失。原审法院违背事实，判决其承担违约损失，属判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，三一公司与赵建华之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且与法无悖，应属合法有效合同。双方当事人均应恪守履行。系争设备在交付使用后，在质量保证期限内反复出现问题，且三一公司无法修复，应认定三一公司交付的设备存在质量问题，已构成违约，其理应承担相应违约责任。三一公司对系争设备无权采取锁机措施，因该违约行为致使赵建华与租赁客户之间的租赁合同无法正常履行而导致租金利益受损，可认定为直接经济损失，三一公司对此应承担赔偿责任。原审法院根据当事人的请求并结合案件实际情况，酌定调整违约金数额，尚属合理，本院予以认可。原审法院认定事实正确，程序合法，本院应予支持。综上，三一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海三一科技有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1046号
罪犯王晓宁，男，现年41岁，彝族，文盲，四川省盐边县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年2月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第40号刑事判决书，确认罪犯王晓宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2030年7月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王晓宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王晓宁获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓宁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓宁准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年11月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5869号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱良洪，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道东门街***号，现住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂明华，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇场桥解放西路*弄**号，现住浙江省温州市龙湾区。
被告：林毅，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道人民北路*号，现住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告朱良洪、涂明华、林毅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告朱良洪偿还借款本金23.56万元及利息（利息从2016年12月9日起按月利率8.71‰计算至2019年12月5日止，逾期利息从2019年12月6日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、请求依法判决被告林毅、涂明华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序。本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告朱良洪、涂明华、林毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月9日，原告作为贷款人与被告朱良洪作为借款人，被告林毅作为保证人，三方签订了落款时间为2016年12月9日的合同号为8521120160023299的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额25万元，借款期限自2016年12月9日至2019年12月5日止，借款月利率为8.71‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收。借款用途为以贷还贷，并约定本合同项下融资所产生的利息采用利随本清的方式清偿，即借款到期日一次性支付全部本金及利息。同日，原告作为贷款人，与被告朱良洪作为借款人，林毅作为保证人又签订了个人保证借款合同补充协议，借款人同意对合同号为8521120160023299的《个人保证借款合同》项下的贷款采取分期还款的方式，即每月20日前提前清偿贷款本金不得低于0.3万元，借款人、保证人未能按该条约定及时足额清偿贷款本金的，贷款人有权解除原合同和补充协议，并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告依约于2016年12月9日向被告朱良洪发放贷款，被告朱良洪收贷款后，未依约清偿贷款本金，仅于2017年1月24日偿还借款本金3900元，2月24日偿还借款本金2900元，3月24日偿还借款本金2900元，9月18日偿还借款本金4700元，共计14400元。其余本息均未偿付。
被告涂明华与被告朱良洪系夫妻关系，2016年12月7日，被告涂明华向原告出具《保证函》，同意为被告朱良洪在2016年12月7日至2019年12月5日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》及补充协议、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告朱良洪未按约定偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告朱良洪偿还借款本息以及要求被告涂明华、林毅承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良洪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金23.56万元及利息（从2016年12月9日起按月利率8.71‰计算至实际履行之日止），若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年12月5日的，则从2019年12月6日起按月利率13.065‰计收逾期利息；
二、被告林毅对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，均有权向被告朱良洪追偿；
三、被告涂明华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年12月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额25万元为限】；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4834元（原告已预缴），减半收取2417元，由被告朱良洪、涂明华、林毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二〇一七年十二月二十六无
代书记员 王 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初992号
原告：广州亿鼎贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人:罗桂兴，该公司总经理。
委托代理人:岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所实习律师。
被告：黄紫忻，汉，1987年10月19日，住广东省电白县。
原告广州亿鼎贸易有限公司诉被告黄紫忻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑青青、肖志萍以及被告黄紫忻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在广州市荔湾区新亚洲国际电子城1842档经营电子产品，2015年3月至11月期间向原告采购电芯，原告依约向被告供货，但被告仅支付部分货款。经双方于2015年11月16日对账，被告向原告出具《欠条》确认:截止至2015年11月14日，被告欠原告货款共计343575.8元。另，2015年11月20日被告向原告出具《付款承诺书》，被告承诺:2015年11月30日前向原告支付货款50000元；2015年12月30日前向原告支付货款100000元；2016年1月25日前向原告支付货款193575.8元。然截止至今，被告未按约定的还款期限支付拖欠货款，原告多次催款未果。故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款343575.8元并支付逾期付款利息损失（逾期利息损失以343575.8元为基数，以人民银行同期逾期贷款利率计算，自2015年12月1日起计至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：在我向原告出具欠条以及付款承诺书之后又向原告还款5万元，具体还款情况如下:2015年12月20日还款1万元、2016年2月2日还款1万、2016年3月8日还款3万元（委托王某代还）。现在我尚欠原告的货款金额为293575.80元。双方并没有约定支付利息，所以我方不同意支付利息给原告。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应电芯货物。双方于2015年11月16日对账，被告向原告出具《欠条》确认:截止至2015年11月14日，被告欠原告货款共计343575.80元。2015年11月20日被告向原告出具《付款承诺书》，被告承诺:2015年11月30日前向原告支付货款50000元；2015年12月30日前向原告支付货款100000元；2016年1月25日前向原告支付货款193575.8元。
庭审中查明被告还款情况如下：2015年12月20日还款1万元、2016年2月2日还款1万元、2016年3月8日还款3万元（被告委托王某代还）。原告确认庄某有权代原告收取涉案货款。被告至今尚欠原告货款金额为293575.80元。
以上事实，有产品销售单、欠条、付款承诺书及庭审笔录、问话笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告拖欠原告货款293575.80元事实清楚，证据充分，被告理应立即清偿该款给原告。对原告请求被告支付超出293575.80元部分的货款，本院不予支持，予以驳回。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照付款承诺书约定的期限履行还款义务，已属违约，理应承担因逾期还款造成原告的利息损失的责任。原告要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付货款的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄紫忻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州亿鼎贸易有限公司支付货款293575.80元；
二、被告黄紫忻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州亿鼎贸易有限公司支付货款的利息（利息从2015年12月1日起至2015年12月20日止，以本金50000元计算；从2015年12月21日起至2015年12月30日止，以本金40000元计算；从2015年12月31日起至2016年1月25日止，以本金140000元计算；从2016年1月26日起至2016年2月2日止，以本金333575.80元计算；从2016年2月3日起至2016年3月8日止，以本金323575.80元计算；从2016年3月9日起至本判决确定的清偿之日止，以本金293575.80元计算；以上利息均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
三、驳回原告广州亿鼎贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3254元以及财产保全费2257元，均由被告黄紫忻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一六年三月十一日
书记员 区颖斯
李倩雯
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初350号
原告王某甲，男，汉族，1979年5月28日生。
委托代理人刘小羊，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。
被告周某，女，汉族，1981年9月1日生。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在修武县五里源乡民政所登记结婚。××××年××月××日，婚生女王某乙出生。婚后因生活琐事经常生气。2005年7月，被告带着女儿王某乙离家出走，至今未归，双方互不履行夫妻义务，无法共同生活。现原告无奈，特诉至贵院，请求判令与被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳本案的调查重点为：1、原、被告双方是否感情破裂，符合法律规定的离婚条件；若符合，王某乙由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕调查重点，原告举证如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口本、王某乙的户口本复印件，证明王某乙系原、被告婚生女；4、修武县五里源乡五里源村村村民委员会证明，证明被告2005年7月离家，至今下落不明。
被告未到庭，未质证，亦未举证。
本院经审核原告提供的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：××××年××月××日，原告王某甲与被告周某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2005年7月，被告离家出走，长期不归。原告称被告离家时将婚生女一并带走。
本院认为，被告王某乙无故离家，下落不明，长期不归，经本院公告查找，仍无其下落，已根本上无法履行婚姻义务，且原告坚持离婚，认为被告不履行家庭责任，应视为夫妻感情破裂，准予离婚。因被告不知去向，原告称被告离家时将婚生女带走，故婚生女王某丙由被告抚养为宜，抚养费暂由被告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告周某离婚；
二、婚生女王某乙由被告抚养，抚养费暂由被告负担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 许林林
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第208号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李某某.因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、信用卡诈骗罪犯罪事实：2013年3月15日，被告人李某某持身份证、营业执照、税务登记证等证件，在中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请办理了卡号为6228370136296183的信用卡一张，后持该卡透支本金14864.62元，截止2015年4月1日，利息为3296.57元。
2013年8月30日，被告人李某某持身份证、营业执照、其伪造的房权证、机动车行驶证等复印件，在中国农业银行股份有限公司靖远县支行申请办理了卡号为6228201224039393的信用卡一张，并持该卡透支本金30000元，截止2014年6月4日，利息为2640元。到期后，农行工作人员以上门、信函、电话、短信的方式多次催收，李某某至今仍未偿还欠款本息。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、中国农业银行股份有限公司靖远县支行提供的报案材料、尾号9393的信用卡账户信息查询、催收通知单、中国农业银行股份有限公司白银平川支行报案报告、报案材料、尾号6183的信用卡交易明细及电话、短信、信函等催收记录、证人贾某的证言、靖远县房地产管理局家庭住房实有套数查询表、靖远县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车信息查询结果单、靖远县工商局行政管理局出具的证明、被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪犯罪事实：2013年10月份至2014年3月份，被告人李某某在没有能力办理信用卡的情况下，谎称自己能够办理信用卡，并以要收取手续费为由，骗取武某甲、武某乙、路某某、胡某某、欧某某、王某某、雷某现金共计14700元后未办理信用卡，将骗取的赃款全部挥霍。
1、2013年10月2日，靖远县北滩乡芦沟村坝滩社村民武某甲通过其朋友张某某介绍认识了被告人李某某。双方约定在县城鹿鸣园见面，李某某谎称自己能够办理信用卡，并约定办理信用卡额度每1万元收取回扣8%。武某甲和其侄女武某乙当场支付了4000元，并提交了二人的身份证复印件。2013年12月份，武某乙收到一张额度为一万元的信用卡，再联系李某某时，李某某以银行暂停办理业务为由多次推脱，并未再次办理信用卡，将骗取的3200元予以挥霍。
2、2013年后半年，靖远县北滩乡北山村石涝社村民雷某通过王某甲认识了被告人李某某，双方约定在靖远县城“在水一方”李某某的住处见面，约定雷某先向李某某交1500元的手续费，雷某当场交付，并提供其夫妻二人的身份证复印件，李某某并未办理信用卡，将骗取的1500元予以挥霍。
3、2014年1月，靖远县北湾镇中堡村东村社村民欧某某和白银市平川区居民王某某二人经其朋友介绍认识了被告人李某某，双方约定在靖远县第二中学门口见面，并约定办理信用卡额度每1万元收取回扣8%，欧某某、王某某当场支付了2000元，并提交了二人的身份证复印件，半个月后，李某某再次索要2000元手续费，欧某某将2000元打在了李某某提供的账户上，李某某并未为二人办理信用卡，将骗取的4000元予以挥霍。
4、2014年2、3月份，靖远县北湾镇中堡村村民胡某某电话联系被告人李某某，说其想办理两张信用卡，双方约定在靖远县城风雷街移动公司对面见面，并约定办理一张信用卡收取手续费1000元，胡某某当场支付了2000元，并提供了其本人及其父亲胡某甲的身份证复印件。一个月后，李某某又以平川的银行可以用信用卡办理贷款为由，再次向胡某某索要2000元手续费，胡某某将2000元打在了李某某提供的账户上，李某某并未办理信用卡，将骗取的4000元予以挥霍。
5、2014年4月，靖远县乌兰镇河靖村村民路某某经其朋友武某乙介绍认识了被告人李某某，双方约定在靖远县城北城广场电视墙后面见面，并约定办理信用卡额度每1万元收取回扣8%，路某某当场支付了2000元，并提交了其身份证复印件，李某某并未办理信用卡，将骗取的2000元予以挥霍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人武某乙、武某甲、雷某、欧某某、王某某、路某某、胡某某的陈述、证人马某某、胡某甲、张某某、杜某某的证言、辨认笔录、李某某建行尾号7681自2014年3月21日至2014年4月18日银行卡明细查询、杜某某在靖远县农村信用合作联社账号自2014年2月28日至2014年4月28日的交易明细查询、被害人武某乙办理尾号5129信用卡时所提供的相关材料、被告人李某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某作为合法持卡人，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，其又以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一、二款、第二百六十六条、第六十七条三款、第六十九条一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。总和刑期一年十个月，罚金35000元。决定执行有期徒刑一年九个月，罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间曾取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年3月10日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 杨国蕊
人民陪审员 李 江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨淑淋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9586号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅海斌，系该公司员工。
被告：何亮。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何亮追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日受理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，余款由本院退回。
审判员 张倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李涵
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初221号
原告：张某某，男，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
被告：费某某，男，汉族。
原告张某某诉被告马某某、费某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执230号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人杨某,行长。
被执行人陈某某
被执行人彭某某
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告陈某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0116民初4893号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人陈某某、彭某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院遂分别将被执行人陈某某、彭某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人陈某某、彭某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行或暂不宜处置的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2016）鄂0116民初4893号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2016）鄂0116民初4893号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年九月二十日
书记员 吴立军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审439号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁国洪，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月30日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］718号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年8月22日作出中土执法决字［2016］718号行政处罚决定，认定梁国洪于2015年2月始，占用位于中山市××镇××村八小组地段处面积为353.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的353.2平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的353.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用353.2平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款10596元。市国土资源局于2016年8月22日向梁国洪送达了中土执法决字［2016］718号行政处罚决定书。梁国洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁国洪逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁国洪履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］718号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］718号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐淑榆
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终708号
上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，住所地，漯河市。
负责人：高向河，该公司经理。
委托代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（简称宏达公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（简称中国财险公司漯河源汇支公司）保险合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人宏达公司的委托代理人李彦伟、被上诉人中国财险公司漯河源汇支公司的委托代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告为其名下的豫L×××××号货车在被告处投保交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，保险期间为2014年9月4日至2015年9月3日。2015年5月1日14时57分，崔自岭驾驶豫L×××××、豫L×××××挂号货车行驶至宁洛高速公路漯河段南半幅544KM＋300M处发生火灾，造成车辆严重损毁、相关道路及设施损毁的交通事故。该火灾事故经舞阳县公安消防大队处理后，作出火灾事故认定书，认定起火原因为货车在行驶中传动轴故障撞击油箱发生火灾。
另查明：被告提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失；……。”
还查明：原告称豫L×××××挂号车与豫L×××××号货车不是一个行车证，由于主车火灾导致挂车损失，应当由保险公司在豫L×××××号货车所投保交强险和第三者责任保险责任限额内承担豫L×××××挂号车的损失。
原审法院认为：豫L×××××号货车在保险期间内发生火灾，该火灾经消防部门认定起火原因为货车在行驶中传动轴故障撞击油箱发生火灾，不是被告提交的营业用汽车损失保险条款第四条中约定保险责任承担的情形，传动轴故障应属于车辆故障，符合营业用汽车损失保险条款第七条第（一）项责任免除的情形，原告不能证明其损失是保险条款中约定应由保险公司承担赔偿责任的保险事故所造成的，对其要求保险公司在豫L×××××号货车所投保机动车损失保险范围内承担赔偿责任的请求，法院不予支持。豫L×××××挂号车是由豫L×××××号货车拖挂上路行驶的，在行驶过程中以整车形式出现，因此在行驶过程中，不宜将豫L×××××挂号车认定为此次事故中的第三者，故原告要求保险公司在豫L×××××号货车所投保交强险和第三者责任保险责任限额内赔偿豫L×××××挂号车损失的请求，法院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费6380元，由原告漯河市宏达汽车运输有限公司承担。
上诉人宏达公司上诉称，请求撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1473号民事判决，并依法改判或发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。原审查明事实不清，认定事实错误。该车事故的发生是由于碰撞高速护栏后起火的，中国财险公司漯河源汇支公司就保险的免责条款未依法向宏达公司尽到明确说明义务，该免责条款对宏达公司不产生效力。因主车起火造成挂车的燃烧造成的损失，对于主车而言，当然是造成的三者车损失。
被上诉人中国财险公司漯河源汇支公司辩称，1、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当驳回上诉人上诉请求。本次事故原因是因车辆自身故障引起，属于自燃。起火原因并非上诉人所称撞击护栏所致，而是上诉人一审中提交的火灾事故认定书所载该车在行驶中传动轴发生故障撞击油箱发生。上诉人未对火灾事故认定书提出复核申请，也未提出任何证据推翻火灾事故认定书认定的起火原因，因此，法院应依法确认认定书的效力，即本次事故属于车辆自燃。2、事故车辆并未在被上诉人处投保火灾、爆炸、自燃险，被上诉人也未收取该险种保费，根据权利义务对等原则，被上诉人不应当承担事故车辆因自燃造成的车辆损失。3、挂车因无动力装置需要主车牵引才能使用，主挂车连接使用时，是不可分割的整体，使用过程中，主挂车不能互为三责车辆。上诉人要求主车承担挂车的三责赔偿缺乏事实及法律依据。被上诉人也不应当承担诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案争议焦点为：保险公司对宏达公司的车损是否应当承担保险责任；保险公司是否应当对挂车承担三责险。
本院认为，漯河市公安交通警察支队南洛高速大队道路交通事故证明书载明：……崔自岭驾驶豫L×××××、豫L×××××挂号重型半挂牵引车、沿宁洛高速由西至东行至上述地点时发生火灾、造成车辆严重损毁、相关的道路及设施损毁。该事故认定书并未认定该车事故的发生是由于碰撞高速护栏后起火的，故本院对上诉人宏达公司的上诉理由不予采信。经消防部门认定豫L×××××号货车起火原因是因为货车在行驶中传动轴故障撞击油箱发生火灾，不是保险公司营业用汽车损失保险条款第四条中约定保险责任承担的情形，宏达公司不能证明其损失是保险条款中约定应由保险公司承担赔偿责任的保险事故所造成的，原审法院依据保险条款认定宏达公司要求保险公司承担赔偿责任没有事实依据正确，且宏达公司在投保单上黑体字投保人声明栏里盖有本公司的印章。声明载明：对于免除保险人责任的条款等，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。以上证明中国财险公司漯河源汇支公司依法向宏达公司尽到明确说明义务，宏达公司上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。豫L×××××号货车、豫L×××××挂车在行驶中以整车形式出现，将豫L×××××挂车认定为此次事故中的第三者没有法律依据，故本院对宏达公司上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6380元，由上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张俊霞
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初2764号
原告：门士诚，男，汉族，无固定职业，住沙雅县。
委托诉讼代理人:苗生虎，系新疆明声律师事务所律师。
被告依不拉音·艾依提，男，维吾尔族，农民，住沙雅县。
原告门士诚诉被告依不拉音·艾依提农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告门士诚于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门士诚向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门士诚撤诉。
案件受理费291.84元，减半收取为145.92元，由原告门士诚负担。
审判员王梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员周瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2924民初2764号原告：门士诚，男，汉族，无固定职业，住沙雅县。委托诉讼代理人:苗生虎，系新疆明声律师事务所律师。被告依不拉音·艾依提，男，维吾尔族，农民，住沙雅县。原告门士诚诉被告依不拉音·艾依提农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告门士诚于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门士诚向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告门士诚撤诉。案件受理费291.84元，减半收取为145.92元，由原告门士诚负担。审判员王梅二〇一六年十二月二十七日书记员周瑞红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5607号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：范小丽，女，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告范小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1477号
本院在执行申请执行人段雪梅与被执行人吕德松为抚养费纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人吕德松主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 周茂胜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第502号
原告：关某，女，汉族，住广东省中山市。
被告：高某，男，香港居民，住香港特别行政区。
原告关某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识，于××××年××月××日在中山市登记结婚。婚后初时，双方关系较好，但二年后经常发生争吵，双方没有共同目标，现原告已对被告彻底失望。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告，本院依法于2015年5月30日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：本案中，原告诉请与被告离婚。经查，原、被告于××××年××月××日在中山市民政局登记结婚。2012年5月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，案号为（2012）中二法民一初字第905号，后原告于同年7月16日撤回起诉，并经本院准许。2014年3月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼，案号为（2014）中二法民一初字第396号，但因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于同年5月15日作出民事裁定，按原告撤诉处理。本案庭审中，原告述称：婚后几年间，原、被告均在本市与香港两地来往生活，没有生育小孩；被告自2012年开始很少回本市，原告也很少去香港；2012年之后原告就基本联系不到被告，被告的电话（号码）也换了；此后，原告也曾前往香港寻找被告，但被告已搬离原住处；原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的结婚证及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告称从2012年之后已无法联系到被告。因被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，故本院对原告主张的事实予以认定。同时，结合原告在本案之前曾二次起诉要求离婚的事实，可以推定原、被告双方的感情确实已经破裂。因此，原告诉请离婚的理由符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院予以采纳，并对其离婚请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告关某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告关某负担（原告关某已付300元）。
如不服本判决，原告关某可在判决书送达之日起十五日内，被告高某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年九月八日
书 记 员 许双阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1055号
原告：白强，男，汉族，1992年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
本院在审理原告白强与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告白强于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白强撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告白强负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年五月十八日
书记员 白 欧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第448号
原告乔某某。
被告张某。
本院在审理原告乔某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾颜珲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17742号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人：王奕，董事长。
委托诉讼代理人：张萍，女，人事专员。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，二十案受理费共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 黄天姣
审判员 钟悦欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦恩贝
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执恢8号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。
负责人陈磊。
被执行人成都南桥电缆厂有限公司。
法定代表人谢勇。
被执行人成都通信电缆厂有限公司。
法定代表人谢华明。
被执行人谢挺。
被执行人谢华明。
被执行人张吉树。
被执行人谢勇。
被执行人张茜。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、张茜公证债权文书一案，本院于2016年4月25日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、张茜向申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币11108146.17元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、张茜的银行存款；扣留、提取被执行人成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、张茜应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、张茜应当履行义务部分的财产。额度为人民币11186654.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月八日
书记员 黄 忍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初436号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘龙，男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被公安机关抓获，7月24日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人李明安，男，1960年1月2日出生于广西壮族自治区武�县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人潘龙、李明安犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人潘龙、李明安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年3月1日15时许，被告人潘龙、李明安去到武鸣府城镇财政所门前寻找作案目标，适有被害人梁某将电动车停放在该处，于是李明安负责跟踪梁某进行望风，潘龙负责将电动车车头锁撬开盗走。二人得手后将被盗电动车销赃。�鉴定，被盗电动车鉴定价格为人民币2380元。
公诉机关认为，被告人潘龙、李明安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘龙、李明安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、购买收据、刑事判决书、户籍证明；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、指认笔录、现场图、照片；被害人梁某的陈述；被告人潘龙、李明安的供述等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人李明安的家属代其将赔偿款2380元交至本院。
本院认为，被告人潘龙、李明安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘龙、李明安犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，均起主要作用，均是主犯，均应按照参与的全部犯罪处罚。二被告人在被判处有期徒刑刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当依法从重处罚。被告人潘龙、李明安到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李明安家属代其赔偿被害人经济损失，亦可对李明安从轻处罚。为严肃国法，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李明安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止；罚金已缴纳。）
三、被告人李明安交至本院的赔偿款人民币二千三百八十元发还被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 琦
二〇一六年十二月六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对�第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保5号
申请人：张帅，男，汉族，农民，1993年6月28日生，住献县。
被申请人：张树旺，男，汉族，农民，1970年3月17日生，住献县。
被申请人：献县双红丹枣业有限公司，注册地献县尚庄镇支家务，注册号：130929000005233。
法定代表人：张树旺。
被申请人：芮炳然，女,汉族，农民，1968年11月3日出生，住献县。
被申请人：郑汉民，男，汉族，1971年11月9日出生。
被申请人：献县康红枣业有限公司，注册地献县尚庄镇支家坞，注册号：130929000005372。
法定代表人：郑汉民。
本院于2017年1月4日作出（2017）冀0929民初16号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款104.34万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人张树旺、献县双红丹枣业有限公司、芮炳然、郑汉民、献县康红枣业有限公司的银行存款104.34万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年一月五日
书记员 张莎莎