河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4058号
上诉人（原审被告）：宋娅，女，1976年10月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉�代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史长德，男，1952年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：盖永喜，男，1941年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：张向前，男，1975年7月24日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人宋娅因与被上诉人史长德、原审被告张向前民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋娅及其委托诉讼代理人付明生、被上诉人史长德及其委托诉讼代理人盖永喜、原审被告张向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋娅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：认定两张借条上载明的借款系共同生活期间的借款与事实不�，落款日期为2014年12月30日的借条上面大写为460000元，而另外分别写有五次共计660000元，由于张向前没有到庭，载明日期从2011年3月28日至2013年4月9日这五笔所谓的借款，被上诉人史长德不能说明借款的出处和用途，不能作为证据使用；落款日期为2015年1月10日的借条，由于上诉人与张向前已于2014年7月9日离婚，该笔借款系张向前个人债务与上诉人无关，原判将该笔借款当作夫妻共同债务是错误的；原审法院未依法向张向前送达开庭传票属程序违法。
史长德辩称：五笔借款都是发生在婚姻关系存续期间，2015年1月10日的50万元借款是在婚姻关系存续期间借的；应驳回上诉维持原判。
张向前述称：46万元是合伙盖房子，名为借贷实为合伙出资；50万元借款的条是离婚之后补的。
史长德向一审法院起诉请求：判令被告立即归还借款960000元及利息93000元。
一审法院认定事实：原告史长德与被告宋娅及其父母相识甚熟，二被告张向前、宋娅原系夫妻关系。张向前于2011年至2013年多次向原告借款。2014年12月30日张向前向原告出具借条一份，借条载明：“借条.今借常德叔现金肆拾陆万元整（￥460000.00元）.借款人：张向前（换以前条）.2014年12月30日”。另左侧备注：“2011年3月28：壹拾万元.2011年9月14：贰拾万元.2011年5月11：捌万元.2012年9月7：陆万元.2013年4.9：贰拾万元.”；2015年1月10日张向前又向原告出具借条一份，借条载明：“借条.今借常德叔现金伍拾万元整（月息3%）.借款人：张向前.2015年元月10日.（欠利息玖万叁）”。该500000元借款实际是2013年3月12日的借款，2015年元月10日双方通过结算，被告张向前对50万元的借款清息至当日，除给付部分利息后，又注明了“欠利息玖万叁”字样。借款及余息经�告追要，被告至今未付。另查明，被告张向前与被告宋娅于2014年7月9日离婚。
一审法院认为，原告史长德与被告宋娅及其父母相识甚熟，后被告张向前与被告宋娅结婚。二被告共同生活期间，被告张向前因家庭经营向原告多次借款，系双方当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款后，经原告追要，被告归还部分利息后，本金及余息至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。关于借款数额问题，因借条以明确约定借款数额分别为46万元和50万元，虽然在借条中备注五笔借款金额为66万元，因被告张向前未到庭认可，只能以其出具借条大小写一致，认定为46万元，原告可待被告张向前另外认可后另行主张权利。因此借款本金应以96万元为准。关于利息问题，因46万元的借条中未约定利息，不予支持。对50万元借款利息，双方约定月息3分，且被告已结算支付至2015年1月10日，对已支付的利息，未超过法律限制性规定，予以确认，对50万元的借款未支付的利息，依法应按年利率24%从2015年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止。被告宋娅辩称二被告已离婚，不应承担偿还义务，因原告先是与被告宋娅及其父母熟识，宋娅与张向前结婚后陆续多次借款，且借款系用于家庭经营，后二被告虽然离婚，由于该借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。因此应认定为夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。
综上，原告诉请二被告偿还借款96万元及50万元的借款利息，证据充分，应予支持，原告增加诉请部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法关�适用〈婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告张向前、宋娅于本判决生效后10日内偿还借原告史长德款46万元。二、限被告张向前、宋娅于本判决生效后10日内偿还借原告史长德款50万元及利息（利息按年利率24%从2015年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止，另加原欠利息款93000元）。三、驳回原告史长德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18577元，由原告史长德负担4300元，被告张向前、宋娅承担14277元。
本院二审期间，上诉人宋娅提交其代理人付明生对原审被告张向前的询问笔录一份，拟证明：从2011年张向前与史长德合伙做生意，由于张向前从事施工建筑行业，由张向前出面经营两人合伙的生意，然后史长德陆续拿出46万元给张向前做生意，之前没手续，后期由于生意不景气，张向前自愿向史长德补出46万元借条；这46万元从来都没有拿出家用，宋娅从来不知道；2013年4月9日的20万元没有收到；2015年1月10日的50万元是离婚之后借款，和前妻宋娅没有关系。史长德的质证意见是，该询问笔录内容和张向前当庭陈述不一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条作为债权凭证，是证明双方存在借款事实的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。借款人张向前向史长德出具两份借条的真实性，张向前均予以认可，关于46万元借条债务，被上诉人史长德持有该借条主张双方存在借贷事实，张向前辩称名为借贷实为合伙出资，但张向前未能就此反驳理由提供证据证实，史长德对于双方的合伙关系又不予认可，现有证据无法认定该46万元属于合伙出资。对于上诉人宋娅对此46万元提出的上诉理由，因该借条明确记载有“换以前条”，且对应有2011年、2012年的四次款项共计款46万元，张向前对此款项予以认可，仅否认收到2013年4月9日的20万元，现有证据能够认定该46万元的借贷事实发生在2011年、2012年，该期间系宋娅与张向前婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；对于50万元借条债务，被上诉人史长德主张该借条记载债务实际发生于2013年3月12日，并提供了2013年3月12日的转账记录，记载史长德确于当日转账给张向前50万元，同时，该借条落款日期为2015年1月10日，并载明欠利息玖万叁，以2015年1月10日为基准点，按照借条记载月息3%计算，产生玖万叁利息的时间周期应为六个月零六天，说明此借款真实发生的日期最晚应在2014年7月5日，而此时宋娅与张向前仍处于婚姻关系存续期间，原判认定该50万元债务仍属于夫妻共同债务，符合本案事实。关于原审程序问题，经本院审查，一审法院有关本案的审理程序符合民事诉讼程序法的相关规定，并无不当，且张向前二审亦到庭参加诉讼，充分发表了意见，张向前的诉讼权利已得到充分保障。
综上所述，宋娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18577元，由宋娅负担。
本判决为终审判决。
审判�张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 克