wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初345号
原告：刘本龙，男，1942年5月21日出生，汉族，高中文化，个体养殖，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：铁流，安徽闻海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告：汪大陆，曾用名李俊，男，1971年5月6日出生，汉族，个体户，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
原告刘本龙诉被告汪大陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘本龙及其委托诉讼代理人铁流，被告汪大陆的委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62800元，并自2007年3月7日起按照月利率1.5％的标准支付利息至款项实际给付之日止（暂计算至2017年1月7日的利息为111156元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2007年前，被告因经营需要陆续向原告借款共计62800元，双方口头约定月息为1.5％。后因被告一直无力偿还，遂于2007年3月7日按照原借条重新出具新借条，金额分别为15000元、16000元、10000元、21800元。此后原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告诉状中的陈述与事实不符。被告确实曾向原告借款并出具借条，但原告起诉的借款本金被告已经全部还清，只是没有收回借条原件，也没有让原告出具收条，且双方之间的借款时无息借款，并未约定利息。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：被告汪大陆曾用名为李俊。因经营需资金周转，被告于2003年6月至2004年11月四次向原告借款。后款项一直未予归还，被告遂于2007年3月7日重新向原告出具借条四张，对此前的借款行为予以确认，借条上的借款金额分别为10000元、15000元、16000元、21800元。此后，原告多次向被告催要借款均未果，遂成讼。
另查明：1、被告向原告借款16000元时，原告扣除了2000元作为利息，其实际交付的金额为14000元；2、庭审中，原告自认被告向其借款后，于2010年、2011年、2012年分别支付原告款项2000元、5000元、5000元，合计12000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、被告2007年3月7日出具的四张借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请要求被告归还借款本金62800元，对此其提供了被告2017年3月7日出具的借条原件四张，借款金额分别为10000元、15000元、16000元、21800元，合计62800元。但其庭审中又陈述，在现金交付其中一笔16000元的借款时，扣除了2000元作为利息，实际交付的金额为14000元。根据民间借贷相关法律规定，借款时预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定，故该笔借款的本金应为14000元而非16000元，即四笔借款原告实际出借的金额为60800元，故对于原告诉请的借款本金，本院依法支持的金额为60800元，对超出部分不予支持。被告辩称，其已经归还了原告全部借款本金，但并未提供证据支持，且原告仍持有借条原件，若款项全部已还清，按照常理，被告应收回借条原件或由原告向其出具收条。故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息，原告称借款时双方口头约定利息为月息1.5％，对此其并未提供证据支持且被告未予认可。虽原告称借款后被告共支付了利息14000元（提前扣除的利息2000元＋2010年至2012年三年间支付的款项12000元），从原告自16000元的借款本金中扣除2000元的行为可推知，借款时双方曾对利息有过约定，但并不能以此当然认定双方在借款时明确约定了利息的计算标准为月利率1.5％。因被告亦未提供证据证明上述14000元的支付系归还本金，根据举证规则的相关规定，其也应当承担举证不能相应法律后果。上述款项，可视为被告自愿支付给原告的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但对原告主张的利息部分，本院仍可依法支持被告自原告起诉之日即2017年1月17日起按照年利率6％向原告支付利息至借款本金全部还清之日止，对原告诉请的超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪大陆于本判决生效之日起十日内归还原告刘本龙借款本金60800元，并支付自2017年1月17日起，按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘本龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890元，由原告刘本龙负担1229元，被告汪大陆负担661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一七年三月三日
书记员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9257号
原告：温洪军，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡富春，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告温洪军与被告蔡富春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告温洪军在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温洪军撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年十二月五日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9257号原告：温洪军，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蔡富春，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告温洪军与被告蔡富春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告温洪军在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温洪军撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年十二月五日书记员  罗利
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第437号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人乔某，曾用名乔某某，男，1982年9月7日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月22日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人乔某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月7日21时许，被告人乔某酒后到杞县于镇镇郎智岗村其前岳父于某甲家，无故找理由先是用铁棍将于某甲夯伤，后又用砖头将于某甲之妻王某某及邻居于某某砸伤。经法医鉴定，于某甲、王某某、于某乙三人损伤程度均为轻微伤。2014年10月5日，双方民事部分达成调解，于某甲、王某某、于某乙对被告人均予以谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人多次供述、被害人陈述、证人于某丙、于某丁、于某戊等人证言、被害人住院病历、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某随意殴打他人，导致三人受轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某系初犯、偶犯，案发后能够如实供述自己的罪行，民事赔偿部分已调解解决并获得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人从轻处罚的量刑意见，本院予以支持。被告人乔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱仁勋
审判员 谢启宏
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘昆山
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初250号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆玉，山东元序律师事务所律师。
被告：济南苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地济南高新区工业南路57号高新万达广场娱乐楼2楼西侧。
法定代表人：陈琦，总经理。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所实习律师。
原告宋晓辉与被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司（以下简称：苏宁红孩子公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人王兴东、刘庆玉，被告苏宁红孩子公司的委托诉讼代理人荆蕾、刘业晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晓辉向本院提出诉讼请求：1.苏宁红孩子公司退还宋晓辉货款32元并赔偿500元，合计532元；2.苏宁红孩子公司赔偿宋晓辉误工费、交通费、律师费共计5000元；3.苏宁红孩子公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋晓辉于2016年12月7日在苏宁红孩子公司花费32元购买“世纪宝贝小企鹅网床”一件。该商品未标注生产企业名称也未标注企业地址，属于典型的三无产品。《产品质量法》第二十七条第二款规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元；《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。综上，宋晓辉诉至法院，望判如所请。
苏宁红孩子公司辩称，1.苏宁红孩子公司作为经营者设立并执行严格的进货检验验收制度，对供货商及产品均进行严格筛选，生产厂家持有生产许可证，出厂的产品有检验合格证，所售产品质量均符合国家质量标准，已经尽到了合理谨慎的义务。2.根据产品质量法的规定，裸装的食品和其他根据产品特点难以附加标识的裸装产品可以不附加产品标识。3.苏宁红孩子公司在主观上没有误导消费者的故意，客观上没有实施虚假宣传行为，不应对宋晓辉承担赔偿责任；4.宋晓辉并没有受到实际损失，苏宁红孩子公司无义务退还货款、赔偿损失，请求法院驳回宋晓辉的诉讼请求。
宋晓辉为证明其主张成立，提交“小企鹅十字网床粉色”一件及发票一张。
经对当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下:
2016年12月7日，宋晓辉在苏宁红孩子公司处购买六件商品，其中包括：优简特卖一件，红孩子购物袋大号一件，奥杰超级抓沙斗9019-5一件，世纪宝贝（babyhood）小企鹅网床（粉色）一件，汇乐玩具927手指启蒙音乐琴儿童音乐玩具宝一件，soapsox鸭子EmmmatheDuck853133005035一件，共计支出263.8元。其中花费32元购买的“小企鹅十字网床粉色”商品外包装上没有标注生产企业名称。苏宁红孩子公司向宋晓辉开具发票一份，号码为：34901692。
宋晓辉就上述购物发票中的两件商品分别提起诉讼。
宋晓辉主张涉案商品上未标注生产企业名称，苏宁红孩子公司的该行为违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，要求苏宁红孩子公司退还货款32元并赔偿500元，并要求苏宁红孩子公司支付误工费2000元、交通费1000元、律师费2000元。宋晓辉未提供证据证实上述主张。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年12月7日，宋晓辉在苏宁红孩子公司处购买“小企鹅十字网床粉色”一件，系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，苏宁红孩子公司在销售过程中不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的欺诈行为，不存在针对商品本身的虚假宣传和质量欺诈，不构成欺诈。故宋晓辉主张苏宁红孩子公司存在欺诈行为，并依此为由要求被告退还货款32元并赔偿500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于宋晓辉要求苏宁红孩子公司支付误工费、交通费、律师费共计5000元的诉讼请求，因宋晓辉未能提供证据证明，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:
驳回原告宋晓辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 梁猛
二〇一七年四月十日
书 记 员 张冰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6571号
原告：刘登攀，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告刘登攀与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登攀的委托诉讼代理人胡振鼎到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘登攀向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以817501元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品27幢2306室商品房，总价款817501元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款817501元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告刘登攀围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘登攀与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款817501元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款817501元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘登攀支付以已付购房款817501元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十一月一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6571号
原告：刘登攀，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告刘登攀与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登攀的委托诉讼代理人胡振鼎到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘登攀向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以817501元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品27幢2306室商品房，总价款817501元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款817501元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告刘登攀围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘登攀与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款817501元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款817501元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘登攀支付以已付购房款817501元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十一月一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13513号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告刘佳佳，女，1983年1月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘佳佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，人民陪审员闫玉梅、郝寒娟参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘佳佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：刘佳佳于2007年8月13日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。刘佳佳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年2月14日，已经累计欠款合计9473.63元。经交通银行多次催收，但刘佳佳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘佳佳立即支付信用卡欠款本息共计9473.63元（截至2013年2月14日，本金为4091.50元，利息为4724.47元，费用为657.66元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、消费明细、刘佳佳身份证复印件。
被告刘佳佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘佳佳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年8月3日，刘佳佳填写了《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人所提交及填写的资料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及有关资料均由贵银行保留。本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》附交通银行太平洋双币贷记卡收费表。
此后交通银行批准了刘佳佳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘佳佳使用。刘佳佳开卡使用后，截至2013年2月14日，该卡因透支产生的应付本息共计9473.63元，其中本金为4091.50元，利息为4724.47元，费用为657.66元。
以上事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：交通银行与刘佳佳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘佳佳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘佳佳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘佳佳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘佳佳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘佳佳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千四百七十三元六角三分，及上述款项自二〇一三年二月十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告刘佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 郝寒娟
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵 萌
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初613号
原告：江西省春丰饲料有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道15号，组织机构代码：77238123-7。
法定代表人：龚庆玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美华，该公司职员。
被告：谢光华，男，汉族，1977年4月13日出生，住江西省丰城市。
被告：徐小兰，女，汉族，1980年7月29日出生，住江西省丰城市。
原告江西省春丰饲料有限公司（以下简称原告）与被告谢光华、徐小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省春丰饲料有限公司的委托诉讼代理人陈美华到庭参加诉讼，被告谢光华、徐小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢光华、徐小兰偿还原告货款264.3822万元及利息；2.本案的诉讼费由被告谢光华、徐小兰承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告谢光华签订欠款对账单，约定：2015年底被告谢光华还款100万元，2016年底余款还清，否则从2015年5月15日按1.5％计算利息。由于被告未依约履行承诺，原告为维护自身合法权益特向法院起诉。
原告依法提交了证据：欠款对账单2张、常住人口信息1份，因被告谢光华、徐小兰未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告谢光华、徐小兰系夫妻关系。自2010年起，被告谢光华夫妻因养殖等需要经常向原告购买饲料。期间被告谢光华向原告支付了部分货款。2015年5月15日，经原告与被告谢光华对账，确认：截止2015年5月15日为止，被告谢光华欠原告饲料款共计人民币贰佰柒拾叁万零千捌百玖拾柒元零角壹分整（2730897.01元），还款时间为2015年12月至2016年底，逾期还款按月利率1.5％计算。之后被告谢光华向原告支付了部分货款，承诺期限届满后，被告未足额向原告支付货款。2017年元月10日，原告与被告谢光华对上述货款再次对账，确认：截止2017年元月10日，被告谢光华欠原告饲料款共计人民币贰佰陆拾肆万叁千捌百贰拾贰元整（264.3822元），逾期还款按月利率1.5％计算。原告经催收未果诉至法院。
本院认为，原告与被告谢光华买卖合同关系合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告谢光华履行了交付货物的义务，被告谢光华亦应按期支付货款，但被告谢光华却拖延未支付货款，原告有权要求被告谢光华支付货款。被告谢光华欠原告的货款系家庭共同经营所用，被告谢光华、徐小兰系夫妻关系，且未提供证据证明该借款为被告谢光华个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，被告徐小兰应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求被告谢光华、徐小兰支付货款264.3822万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告谢光华、徐小兰在本判决生效后十日内支付原告江西省春丰饲料有限公司货款264.3822万元及逾期付款利息（利息自2017年1月10日起按月息15‰计算至付清款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27950元，诉讼保全费5000元，合计32950元，由被告谢光华、徐小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 陈霜娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初613号原告：江西省春丰饲料有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道15号，组织机构代码：77238123-7。法定代表人：龚庆玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美华，该公司职员。被告：谢光华，男，汉族，1977年4月13日出生，住江西省丰城市。被告：徐小兰，女，汉族，1980年7月29日出生，住江西省丰城市。原告江西省春丰饲料有限公司（以下简称原告）与被告谢光华、徐小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省春丰饲料有限公司的委托诉讼代理人陈美华到庭参加诉讼，被告谢光华、徐小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢光华、徐小兰偿还原告货款264.3822万元及利息；2.本案的诉讼费由被告谢光华、徐小兰承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告谢光华签订欠款对账单，约定：2015年底被告谢光华还款100万元，2016年底余款还清，否则从2015年5月15日按1.5％计算利息。由于被告未依约履行承诺，原告为维护自身合法权益特向法院起诉。原告依法提交了证据：欠款对账单2张、常住人口信息1份，因被告谢光华、徐小兰未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谢光华、徐小兰系夫妻关系。自2010年起，被告谢光华夫妻因养殖等需要经常向原告购买饲料。期间被告谢光华向原告支付了部分货款。2015年5月15日，经原告与被告谢光华对账，确认：截止2015年5月15日为止，被告谢光华欠原告饲料款共计人民币贰佰柒拾叁万零千捌百玖拾柒元零角壹分整（2730897.01元），还款时间为2015年12月至2016年底，逾期还款按月利率1.5％计算。之后被告谢光华向原告支付了部分货款，承诺期限届满后，被告未足额向原告支付货款。2017年元月10日，原告与被告谢光华对上述货款再次对账，确认：截止2017年元月10日，被告谢光华欠原告饲料款共计人民币贰佰陆拾肆万叁千捌百贰拾贰元整（264.3822元），逾期还款按月利率1.5％计算。原告经催收未果诉至法院。本院认为，原告与被告谢光华买卖合同关系合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告谢光华履行了交付货物的义务，被告谢光华亦应按期支付货款，但被告谢光华却拖延未支付货款，原告有权要求被告谢光华支付货款。被告谢光华欠原告的货款系家庭共同经营所用，被告谢光华、徐小兰系夫妻关系，且未提供证据证明该借款为被告谢光华个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，被告徐小兰应当承担共同偿还责任。综上所述，原告要求被告谢光华、徐小兰支付货款264.3822万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谢光华、徐小兰在本判决生效后十日内支付原告江西省春丰饲料有限公司货款264.3822万元及逾期付款利息（利息自2017年1月10日起按月息15‰计算至付清款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27950元，诉讼保全费5000元，合计32950元，由被告谢光华、徐小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  陈霜娜二〇一七年八月二十八日书记员  付婷婷
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执28号
申请执行人宋富周，男，1959年8月1日出生，汉族。
被执行人杨军，男，1964年生，汉族。
宋富周与杨军买卖合同纠纷一案，西平县人民法院于2013年1月28日作出的（2011）西民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋富周于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨军的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人杨军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋富周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨军新的财产线索，申请执行人宋富周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张景奎
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执28号
本院在执行宋某与杨买卖合同纠纷一案，经查，杨某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将杨某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年一月十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初580号
原告：丁来江，男，汉族，1956年12月14日出生。住江西省九江市。
委托代理人：丁饶，男，汉族，1990年10月1日出生。住江西省九江市。系原告丁来江之子。
被告：卢小平，男，汉族，1976年6月9日出生。住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：卢小军，男，汉族，1979年3月16日出生。住湖北省武汉市洪山区。系被告卢小平之弟。
第三人：武汉海创建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区鹏程时代11层7号室。
法定代表人：应明华。
本院在审理原告丁来江诉被告卢小平、第三人武汉海创建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李思瑶
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第58-9号
原告孙鹏云，女，1978年12月17日出生，汉族，大学文化，现住河北省清河县。
被告石洁，女，1984年10月2日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告李双敬，男，1982年6月5日出生，汉族，现住河北省清河县。被告河北申联密封件有限公司
法定代表人李书立。
被告李书立，男，1963年12月18日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告孙鹏云诉被告石洁、李双敬、河北申联密封件有限公司、李书立借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日、2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，本院依法责令原告提供相应价值的担保。原告提供其夫妻共有的钱继忠名下的房地产一处作为财产保全的担保，且钱继忠同意担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
查封钱继忠名下位于商贸城南、文昌路西、交叉路口西南角的房地产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 马金淼
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1601号
原告：张某，男，1945年10月26日出生，汉族。
委托代理人：曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告：安某，女，1955年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告安某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 胡占民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02775号
上诉人（原审被告）：重庆南佳电力有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢18-13。
法定代表人：叶新国，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆联控电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号。
法定代表人：石永利，董事长。
上诉人重庆南佳电力有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其注册地、经营场地以及买卖合同签订地均在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合本案而言，当事人在《采购合同》中约定：“双方发生争议，由双方协商解决或项目所在地人民法院”。虽然合同中对“由双方协商解决或项目所在地人民法院”的表述不规范，但是可认定为发生争议由双方协商解决或由项目所在地法院管辖的意思表示。该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案项目所在地在重庆市嘴东方（国际）广场工地，属于重庆市江北区人民法院的司法管辖范围，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜万江
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终254号
上诉人（原审原告）：杨瑞红。
被上诉人（原审被告）：青岛齐鲁商品交易中心有限公司。住所地：山东省青岛市保税区汉城路**号***室。
法定代表人：尹延箫，该公司总经理。
上诉人杨瑞红因与被上诉人青岛齐鲁商品交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第5791号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第十八条第二款的规定，上诉人在双方对合同履行地点约定不明确的情况下，选择接收货币一方所在地为受诉法院审理本案符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院依据《民事诉讼法》第二十三条的规定将本案移送至注册地青岛市黄岛区人民法院属适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法由三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉请求判令被上诉人返还交易金及相关费用，作为接受货币一方的上诉人住所地应为合同履行地，本案上诉人的住所地为河北省，故三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院作出本案移送青岛市人民法院处�不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第5791号民事裁定；
二、本案由三河市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年六月二十七日
书记员 毕金波
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1750号
罪犯马丰田。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年一月三十一日，本院作出（2005）菏刑一初字第1号刑事判决，以被告人马丰田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马丰田服判不上诉。二○○五年五月二十三日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑一复字第36号刑事裁定，核准对被告人马丰田的刑事判决。宣判后交付执行。
二○○七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；二○一三年十一月二十五日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马丰田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马丰田在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马丰田在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马丰田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丰田减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2026年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初883号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1967年8月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）873号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王×于2016年11月20日17时许，酗酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区大件路丁家洼路口迤西时，与门×驾驶的丰田牌小型轿车发生追尾事故，门×报警，被告人王×在现场被传唤到案。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，被告人王×负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王×血液中酒精含量为147.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王×酗酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人王×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 郑春节
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1858号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金莲桥花园云天雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，该公司总经理。
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：范建萍。
原告长兴怡新物业管理有限公司与被告ＸＸ、范建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告ＸＸ、范建萍的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ、范建萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月七日
书记员 江文欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1858号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金莲桥花园云天雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，该公司总经理。
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：范建萍。
原告长兴怡新物业管理有限公司与被告ＸＸ、范建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告何�、范建萍的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ、范建萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月七日
书记员 江文欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2296号
原告：朱李坚。
被告：王小坚。
原告朱李坚为与被告王小坚房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告朱李坚、被告王小坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱李坚起诉称，2013年2月3日，原、被告签订一份租房协议，约定被告将其所有的位于义乌市稠城街道诚信二区108幢8号的房产出租给原告使用，租期为2013年3月2日至2018年3月1日，共5年，每年租金16万元，合计80万元，同时约定被告将其所有的三间五层房产（土地证号：义乌国用2012第018**号）抵押给原告，如违约则双倍赔偿。原告依约支付了80万元租金，但被告不守信用，未在约定时间腾空房屋，并将房屋出租他人，因此，被告已构成严重违约。请求判令：一、解除原、被告双方签订的租房协议，被告王小坚返还租金80万元及违约金80万元，计160万元。二、如不能返还租金，将被告所有的抵押房产（义乌诚信二区108幢8号）归原告所有。
被告王小坚答辩称，双方签订名为租房协议，实为借款协议，被告仅向原告借款40万元，民间借贷数额翻倍，借40万元要写80万元，被告愿意归还40万元，承担诉讼费用。土地证当时交给原告了，但未办理抵押登记。80万元违约金说不过去。民间借贷要么写租房协议，要么写买卖协议，不然被告不可能不把房子给原告。被告从未想过履行租房协议，写租房协议时房屋分套租出去了，租客现在都还住在那里。租约是原告的朋友丁卫华在长春××街稠州商业银行写的，名字是被告签的，80万元违约金写过。丁卫华跟被告只见过两三次面，好像是佛堂人。涉案房屋虽经过调解，要求被告向买受人履行协助过户的义务，但买受人未付足房款，目前还是被告的，被告准备申请再审。
原告朱李坚补充陈述称，租房是丁卫华介绍的，租房协议由丁卫华在稠州商业银行写是对的。租金40万元现金是原告从自己开的宾馆、摊位拿来和朋友那里借来给被告的，装在黑色袋子里，租房协议签订那一天的午后在工人北路丁卫华的车上给被告，另外40万元通过稠州商业银行转账交付。丁卫华和原告有点熟悉，和被告什么关系不知道。写租房协议时原告去看过房屋，当时有人住在那里，是否分套出租不知道，不管被告租给谁，在约定的期限前腾空就好了。土地证原件在原告家里，原、被告的抵押未办理登记。
原告朱李坚为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，《租房协议》一份（原件），证明被告将房屋租赁给原告的事实。
证据二，客户回单两份（原件），证明40万元租金是在2013年2月3日通过银行转账交付的。
被告王小坚的质证意见如下：
证据一，真实性无异议，名字是被告签的，内容不是被告写的。如果被告真要出租房屋，用已打印好的租房协议让原告签字。
证据二，无异议。
被告王小坚未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1，系原件，被告认可其真实性，其虽辩称实际为借款协议，原告仅交付了40万元，但双方在签订协议的时间、地点及书写人等事项上均无异议，且被告未提供证据证明其辩解，结合证据2及当事人的庭审陈述，对该租房协议的证明力及原告已交付80万元租金的事实本院予以确认；证据2，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月3日，原告朱李坚（乙方）与被告王小坚（甲方）达成《租房协议》一份，约定由被告将其位于义乌市稠城街道诚信二区108幢8号三间（带地下室）的房屋出租给原告，租期自2013年3月2日至2018年3月1日，租金每年16万元，共80万元，支付方式为“乙方一次性支付并双方约定乙方已提前支付”，被告需到双方约定时间将房屋腾空交付原告使用，如有违约双倍赔偿。协议自收到交付租金即生效。协议另注明：“其中肆拾万元银行转账，另肆拾万元现金。甲方以义乌国用2012第01836号、地号21-001-211-001-0114土地证原件作抵押”。同日，原告即将80万元租金交付被告，其中40万元转账支付，40万元现金交付。庭审中，被告承认其从无履行租房协议的意思，涉案房屋目前已出租他人。原、被告均认可被告已将土地证原件交于原告，但未办理抵押登记。被告于2013年10月23日签收了本案诉讼材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订租房协议的事实清楚，原告已依约交付了80万元租金，被告应当依约将房屋交付原告使用，现其称从无履约之意思且承认将房屋另租他人，原告有权要求解除《租房协议》并要求被告返还租金、赔偿损失，本院确认双方的《租房协议》于被告签收原告诉状等诉讼材料之日即2013年10月23日解除。原告交付的租金80万元，被告仅承认收到转账支付的40万元，对现金交付的40万元不予认可，但根据《租房协议》，租金一次性交付，且注明已经交付，40万元银行转账、40万元现金，同时根据庭审陈述，双方对协议签订的时间、地点等情况均无异议，被告也未提供证据佐证其辩称内容，故本院认定原告交付的租金为80万元，对被告的辩称不予采信，该80万元应由被告返还给原告。至于损失，原告主张违约金80万元，被告提出异议，结合原告交款的时间及原告提供的证据情况，本院酌定由被告赔偿原告利息损失，从交款之日即2013年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计付实际履行之日止。至于原告主张的将涉案房屋判归其所有的诉请，因双方未明确抵押权的担保范围等法律规定需明确的内容，也未依法办理抵押登记，故该抵押权未设立，且抵押权人也仅享有对抵押物的优先受偿权，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，对原告合理的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十五条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告朱李坚与被告王小坚于2013年2月3日签订的《租房协议》解除。
二、被告王小坚于本判决生效之日起十五日内返还原告朱李坚租金人民币800000元，并赔偿利息损失（利息从2013年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告朱李坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32500元（已减半），由原告朱李坚负担13325元，由被告王小坚负担19175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币65000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 超
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1101号
原告：李晶，女，1978年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。
地址：河北省唐山市西山道11-1号。
负责人：李良，系该公司总经理。
委托代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
原告李晶诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于二0一六年九月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告在×××/×××号重型半挂牵引车投保的车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费250370元、施救费15000元；在第三者责任险范围内赔偿原告支出的路产损失5730元、鉴定费3000元、诉讼费5400元。事实和理由：2016年9月5日16时许，王志栋驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至G6高速公路257KM+400M处时，由于操作不当与已发生事故侧翻于高速公路路面由梁进成驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生刮擦碰撞，造成上述两车不同程度受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。事故责任经公安交警部门认定，王志栋承担此次事故的全部责任，梁进成无责任。原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险、第三者商业险、车辆损失险等险种。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定无异议。车辆损失价格鉴定与我公司确定的损失相差较大，我公司要求重新鉴定。施救费因不是施救机关出具的票据，是委托代开的发票，故我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书被告虽有异议，并要求重新鉴定，但未提供相应证据加以佐证，没有重新鉴定的法定事由，且是法院委托有资质的相关部门出具，鉴定时双方当事人均在场，具有真实合法性，故本院予以采信。施救费因是原告已支出的实际费用，具有真实客观性，故本院予以采信。
因原被告对该起道路交通事故的事实及公安交警部门事故责任认定结论均无异议，故本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司因是×××/×××号重型半挂牵引车的承保公司，故应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》的相关规定，在车辆损失保险限额范围内以及第三者商业保险责任限额内对原告因该次事故造成的损失予以赔偿。
综上，原告的赔偿费用本院依据相关有效证据，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定确定为：车辆损失费250370元、施救费15000元、路产损失5730元、鉴定费3000元，共计274100元。由赔偿义务人予以赔偿。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费250370元、施救费15000元、鉴定费3000元。在第三者商业保险责任范围内赔偿原告路产损失费5730元，总计274100元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计268370元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告路产损失费5730元，总计274100元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费5400元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孙 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 白小英
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初108号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人夏启超，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，家住蕲春县，因犯寻衅滋事罪，于2003年5月13日被本院判处有期徒刑二年，2010年7月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月9日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月15日被蕲春县公安局刑事拘留，同月29日经蕲春县人民检察院批准逮捕、次日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人熊刚，男，湖北亨迪律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人夏启超犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2017年3月14日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员孙小单出庭支持公诉、被告人夏启超及本院指定的辩护人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2016年11月15日凌晨零时30分许，被告人夏启超撬开蕲州镇三号路被害人王凡家后门进入室内的二楼卧室，趁王某1熟睡之机，在卧室内翻找欲盗窃财物，惊醒了王某1，夏启超当场使用暴力对王某1进行殴打，住在一楼的公婆上楼将夏启超现场抓获，公安民警接王某1报警后将夏启超抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、户籍信息等书证，证人黄某、程某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人夏启超的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据材料。公诉机关认为被告人夏启超以非法占有为目的，在入户盗窃财物过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏启超对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。请求从轻判处。
辩护人的辩护意见是，被告人夏启超是犯罪未遂；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故应减轻处罚。被告人虽在本次作案时有完全刑事责任能力，但其具有精神障碍，不适宜监禁，适合强制医疗。
经法庭审理查明：
2016年11月15日凌晨零时30分许，被告人夏启超来到蕲州镇三号路被害人王某1家，欲进入室内盗窃财物，先尝试从房屋前面翻入二楼未果，又溜到后门，撬门进入室内来到二楼卧室，看到王某1熟睡，趁机在卧室内翻找财物，王某1被惊醒呼叫，被告人夏启超当场使用暴力殴打王某1要其停止叫喊，住在一楼的王某1公婆黄某、程某闻声上楼合力将仍反抗的夏启超制服，公安民警接王某1报警后将夏启超抓获归案。
经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，王某1损伤程度构成轻微伤。
经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，夏启超患有精神活性物质所致的精神障碍，在本案有完全刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
(1)公安机关抓获经过二份，证明被告人夏启超于2016年11月15日被公安民警抓获归案。
(2)本院(2010)蕲刑初字第112号刑事判决书、(2014)鄂蕲春刑初字第00026号，证明被告人夏启超系累犯、前科。
(3)身份信息一份，证明被告人夏启超身份情况。
(4)其他书证材料，证明本案相关事实。
2、证人黄某、程某、王某2的证言，证明被告人夏启超从王某1家后门撬门进入室内至二楼卧室，以及殴打王某1并抗拒抓获的事实。
3、被害人王某1的陈述，内容与法庭查明的事实一致，证明被告人夏启超在其卧室内欲实施盗窃时被发现后，即转而殴打自己要其停止叫喊，其后被众人合力抓获的事实。
4、被告人夏启超的供述及辩解，内容与法庭查明的事实一致，证明其入户欲行盗窃未果而当场暴力殴打被害人并暴力抗拒抓获的事实。
5、鉴定意见：
(1)蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人王某1被被告人夏启超殴打致轻微伤。
(2)黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人夏启超患有精神活性物质所致的精神障碍，但在本案有完全刑事责任能力。
6、勘验、检查笔录，证明被告人夏启超入户欲行盗窃至被抓获的全过程现场情况。
7、视听光盘，证明本案相关事实。
本院认为，被告人夏启超以非法占有为目的，入户实施盗窃，因被发现而当场使用暴力，其行为应当认定为入户抢劫，构成抢劫罪，依法应予惩处。辩护人关于被告人夏启超构成坦白的辩护意见，经查，被告人虽系作案当场抓获，但到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，符合坦白的构成要件，故该辩护意见本院予以采纳。关于被告人更适宜强制医疗的辩护意见，不符合法律规定，且与本案没有直接关联，该辩护意见本院不予采纳。
被告人夏启超已着手实施入户盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，并同时转化为入户抢劫，是入户抢劫未遂，依法可以减轻处罚。其在被判有期徒刑执行完毕后五年内又犯本案罪行，是累犯，依法应当从重处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人夏启超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2024年5月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1718号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：陈世青。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈世青偿还原告信用卡透支本金49955.67并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月26日的利息6873.45元、滞纳金5036.2元），诉求共计61865.32元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××77的牡丹信用卡，初始信用额度5000元，后提高至50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月26日，被告共计欠原告信用卡透支本金48713.67元、利息6873.45元、滞纳金5036.20元。后被告又于2015年2月16日以分期付款方式透支1242元，形成本案透支本金49955.67元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陈世青并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年1月26日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告陈世青经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计61865.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，公告费84元，共计742元，由被告陈世青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈茜茜
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初91号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人霍某甲。2007年6月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。2013年10月25日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年2月24日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
被告人卞某甲。2009年1月12日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。2012年1月9日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年2月24日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人霍某甲、卞某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人霍某甲、卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，被告人霍某甲、卞某甲于2015的8月7日在景县东风机械厂家属楼楼道内盗窃藏绿色比德文电动三轮车一辆，2015年10月28日在冀州市万都城小区南门西侧盗窃玫瑰红色悦顺电动汽车一辆，2016年1月2日盗窃红色钱江摩托三轮车一辆，涉案金额共计12790元。
被告人霍某甲辩称，其在公安机关如实交代了办案机关没有掌握的第一、二起犯罪，自愿认罪，希望能对其从轻处罚。
被告人卞某甲辩称，其自愿认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月7日23时许，被告人霍某甲与卞某甲驾驶摩托车在景县东风机械厂家属楼楼道内用事先准备好的改锥盗得被害人郑某绿色比德文电动三轮车一辆，后由卞某甲将该电动三轮车以950元卖于阜城县南市场，被告人霍某甲分得500元，卞某甲分得450元。经鉴定，被盗电动三轮车价格为1740元。
2015年10月28日23时许，被告人霍某甲与卞某甲驾驶摩托车在冀州市万都城小区南门西侧用事先准备好的钳子盗得被害人史某玫瑰红色悦顺电动汽车一辆，由卞某甲将该电动汽车开至阜城县南市场处并在车后窗张贴“出售”字样等待卖出，2016年1月26日卞某甲又将电动汽车开至阜城县汽车站对过，被办案民警抓获。经鉴定，该被盗电动汽车价格为7200元。案发后已发还被害人。
2016年1月2日23时30分许，被告人霍某甲与卞某甲驾驶摩托车在冀州市迎宾大街志广室内外装饰门店前用事先准备好的改锥盗得被害人胡某红色钱江摩托三轮车一辆，后卞某甲将该摩托三轮车以1000元的价格卖于阜城县南市场，被告人霍某甲与卞某甲各分得500元。经鉴定，该被盗摩托三轮车价格为3850元。
综上，二被告人共实施盗窃三起，涉案金额共计12790元。
另查明，被告人霍某甲被抓获后在公安机关对其第一、二次讯问中，只供述了本案指控的第三起犯罪，被告人卞某甲归案后，除交代了第三起的犯罪事实，还主动供述了其伙同霍某甲实施的第一、二起犯罪，公安机关在掌握了相关证据后再次讯问霍某甲，霍才交代了另两起犯罪。
上述事实，被告人霍某甲、卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被害人胡某、郑某、史某陈述；被告人霍某甲、卞某甲供述；被害人史某被盗电动汽车及钥匙照片；胡某、郑某、史某购车发票及收据；监控截图；扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还清单；北京市大兴区人民法院（2007）大刑初字第335号刑事判决书、（2013）冀衡狱字第515号释放证明书，河北省阜城县人民法院（2008）阜刑初字第80号刑事判决书、（2012）冀衡狱字第49号释放证明书；办案说明、抓获经过以及三被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲、卞某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人霍某甲辩称其系坦白的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人卞某甲被抓获后主动交代了另两起犯罪事实，系坦白，可对其坦白部分从轻处罚。二被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币25580元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25580元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年1月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令二被告人于判决生效后退赔被害人郑秀藏被盗电动三轮车折价款1740元，退赔被害人胡志广被盗摩托三轮车折价款3850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨爱婧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4579号
原告：田春雷，男。
被告：关丹，女。
被告：关新增，男。
被告：李桂红，女。
原告田春雷与被告关丹、关新增、李桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春雷、被告关新增到庭参加诉讼，被告关丹、李桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春雷诉称，2014年12月29日三被告因盖房子向我借款118000元，约定还款时间为2015年6月29日，约定“如到期不还，另收5%利息”，三被告为我出具借据一枚。此款到期后，经我多次索要未果。故诉至法院：（一）要求被告偿还借款118000元；（二）要求被告给付利息30680元，本息共计148680元；（三）本案诉讼费由被告负担。
被告关新增辩称，原告田春雷所述属实，但我暂时没有能力偿还，希望原告宽限时间。
被告关丹、李桂红未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日被告关丹、关新增、李桂红因盖房子向原告田春雷借款118000元，约定还款时间为2015年6月29日，约定逾期利息为“如到期不还，另收5%利息”，三被告为原告出具借据一枚。
原告田春雷在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告关丹、关新增、李桂红向原告田春雷借款及约定逾期利息的事实。被告关新增质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告田春雷递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告关丹、关新增、李桂红未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关丹、关新增、李桂红在原告田春雷处借款并为原告田春雷出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告关丹、关新增、李桂红应依法履行给付义务。原告田春雷主张被告关丹、关新增、李桂红偿还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关丹、李桂红未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关丹、关新增、李桂红于本判决生效后偿还原告田春雷借款本金人民币118000元；
二、被告关丹、关新增、李桂红于本判决生效后支付原告田春雷借款利息30680元（118000元×0.02元×13个月，2015年6月29日至2016年7月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1637元，由被告关丹、关新增、李桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 萌 萌
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商辖初字第45号
原告南京溧水兴业磁性材料厂,住所地南京市溧水区石湫镇上坊工业园。
法定代表人毕春，该厂厂长。
委托代理人杨世亮，该厂法务。
被告江西百胜门控设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖大道民营科技园内。
法定代表人刘润根，该公司总经理。
本院受理原告南京溧水兴业磁性材料厂（以下简称兴业材料厂）与被告江西百胜门控设备有限公司（以下简称百胜门控公司）定作合同纠纷一案后，被告百胜门控公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方长期供应货物不假，正由于是长期的合作，所以双方就只是签订了《质量保证协议》和《廉政协议书》。根据双方的协议书第六条的管辖约定“…如协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼。”我国现行民事诉讼法规定当事人双方是可以协议约定地域管辖的，且如果有约定地域管辖时，应当优于一般法定地域管辖。因此，请贵院将本案移送至南昌市青山湖区人民法院管辖。
经查，2013年3月12日，百胜门控公司作为甲方与乙方兴业材料厂签订质量保证协议，其中协议第六条附则项下，双方约定：“乙方对甲方的处理有异议时，应在7个工作日内以书面形式向甲方提出，逾期视为认可甲方处理行为和意见，如协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼。”
本院认为，民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，百胜门控公司作为甲方与乙方兴业材料厂签订质量保证协议，其中协议第六条附则项下，双方约定：“乙方对甲方的处理有异议时，应在7个工作日内以书面形式向甲方提出，逾期视为认可甲方处理行为和意见，如协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼。”上述“甲方所在地”，即百胜门控公司所在地。故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 黄殿龙
二〇一四年九月十日
书记员 吴学飞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商辖初字第45号
原告南京溧水兴业磁性材料厂，住所地南京市溧水区石湫镇上坊工业园。
法定代表人毕春，该厂厂长。
委托代理人杨世亮，该厂法务。
被告江西百胜门控设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖大道民营科技园内。
法定代表人刘润根，该公司总经理。
本院受理原告南京溧水兴业磁性材料厂（以下简称兴业材料厂）与被告江西百胜门控设备有限公司（以下简称百胜门控公司）定作合同纠纷一案后，被告百胜门控公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方长期供应货物不假，正由于是长期的合作，所以双方就只是签订了《质量保证协议》和《廉政协议书》。根据双方的协议书第六条的管辖约定“…如协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼。”我国现行民事诉讼法规定当事人双方是可以协议约定地域管辖的，且如果有约定地域管辖时，应当优于一般法定地域管辖。因此，请贵院将本案移送至南昌市青山湖区人民法院管辖。
经查，2013年3月12日，百胜门控公司作为甲方与乙方兴业材料厂签订质量保证协议，其中协议第六条附则项下，双方约定：“乙方对甲方的处理有异议时，应在7个工作日内以书面形式向甲方提出，逾期视为认可甲方处理行为和意见，如协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼。”
本院认为，民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，百胜门控公司作为甲方与乙方兴业材料厂签订质量保证协议，其中协议第六条附则项下，双方约定：“乙方对甲方的处理有异议时，应在7个工作日内以书面形式向甲方提出，逾期视为认可甲方处理行为和意见，如协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼。”上述“甲方所在地”，即百胜门控公司所在地。故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 黄殿龙
二〇一四年九月十日
书记员 吴学飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民催字第4号
申请人安徽省淮海工程科技有限公司。
法定代表人彭裕祥，该公司董事长。
委托代理人张子洋，该公司员工。
申请人安徽省淮海工程科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的出票人为河南恒通化工集团有限公司，收款人为河南海通化工有限公司，出票日期2014年1月21日，出票金额伍万元整，汇票到期日2014年7月21日，付款人及承兑人为中国银�股份有限公司济源济钢支行，汇票号码1040005225112034的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省淮海工程科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 王金秀
代理审判员 高庆忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 李志鹏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执43号
申请执行人：徐丽。
被执行人：山东亨润地毯有限公司，住所地日照市高新区高新六路128号。
法定代表人：刘加启，总经理。
申请执行人徐丽与被执行人山东亨润地毯有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出东劳人仲案字（2015）第410号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人欠款56351元及利息。因被执行人山东亨润地毯有限公司未能履行上述法律义务，权利人徐丽于2016年1月4日向本院申请执行，本院审查后于2016年1月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执43号申请执行人徐丽与被执行人山东亨润地毯有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十七日
书记员 汤承文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保180号之一
申请人：邵玉琴，女，1954年9月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：郭洪成，男，1971年6月13日出生，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：阿尔山市顺祥机动车驾驶员培训学校，法定代表人，张孝生，地址兴安盟阿尔山市安通物流园区。
申请人邵玉琴与被申请人郭洪成非诉财产保全审查纠纷一案，申请人申请对被申请人郭洪成驾驶的阿尔山市顺祥机动车驾驶员培训学校所有的蒙F10**学号轻型普通货车及车籍档案予以扣押，并由申请人提供自有的位于115地质队的94平方米砖木结构房屋（产权证号：乌房权证115地质队字第XX**号）为本次申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，担保行为合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第三款的规定，现裁定如下：
依法对申请人邵玉琴自有的位于115地质队94平方米砖木结构房屋（产权证号：乌房权证115地质队字第XX**号）房产档案予以查封，查封期限为2017年8月1日至2018年1月31日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员董智
二○一七年八月一日
书记员张涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保180号之一申请人：邵玉琴，女，1954年9月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人：郭洪成，男，1971年6月13日出生，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人：阿尔山市顺祥机动车驾驶员培训学校，法定代表人，张孝生，地址兴安盟阿尔山市安通物流园区。申请人邵玉琴与被申请人郭洪成非诉财产保全审查纠纷一案，申请人申请对被申请人郭洪成驾驶的阿尔山市顺祥机动车驾驶员培训学校所有的蒙F10**学号轻型普通货车及车籍档案予以扣押，并由申请人提供自有的位于115地质队的94平方米砖木结构房屋（产权证号：乌房权证115地质队字第XX**号）为本次申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，担保行为合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第三款的规定，现裁定如下：依法对申请人邵玉琴自有的位于115地质队94平方米砖木结构房屋（产权证号：乌房权证115地质队字第XX**号）房产档案予以查封，查封期限为2017年8月1日至2018年1月31日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员董智二○一七年八月一日书记员张涵
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初939号
原告：陈晓娟，男，1974年4月18日出生，汉族，住临河区。个体。
被告：蔡永东，男，其他身份信息不详。
被告：梁雅文，女，其他身份信息不详。
原告陈晓娟与被告蔡永东、梁雅文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈晓娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金18.3万元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月9日二被告因资金周转苦难向原告借款18.3万元，并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为2%。借款到期后，二被告一直没有给原告归还该笔借款本息，故诉至法院。
本院经审查认为，现原告陈晓娟不能提供被告蔡永东、梁雅文的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告蔡永东、梁雅文送达应诉材料及开庭传票。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓娟的起诉。
案件受理费3960元，退还原告陈晓娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邱 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4167号
原告：吕某，女，1972年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：耿某，男，1974年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告吕某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吕某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年四月十日
书记员 邸龙龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4353号
原告王某，女，住聊城市。
被告张某，男，住聊城市。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁荣荣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1150号
原告林植平.
委托代理人李振龙、魏文霞，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告甘肃万和工贸科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张治平，该公司经理。
原告林植平诉被告甘肃万和工贸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林植平的委托代理人李振龙、魏文霞，被告甘肃万和工贸科技有限公司的法定代表人张治平及其证人梁成峰、刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林植平诉称：2009年至2011年期间，原告给被告分批次供给桌椅、柜子等物品，但被告在支付部分货款后，余款一直未予支付。原告多次催要，未果。现依法起诉，请求判令被告立即支付货款本金27909.55元，利息178480.55，共计206390.1元；诉讼费由被告承担。
被告甘肃万和工贸科技有限公司辩称：本公司现欠原告货款27909.55元属实，该货款没有支付的原因是原告交付的货物质量不合格并且未按期交付，造成客户给被告不予结款并且罚款90000多元；至于利息经最后一次对账协商，被告仅承担2011年前半年以前的利息42524.35元，2011年后半年以后的利息不再计算。
经审理查明：2009年至2011年期间，原、被告经协商签订买卖合同，由原告给被告分批次供给桌椅、柜子等物品。2011年7月6日，被告给原告出具了欠款证明一份，该证明载明：“自2011年7月4日欠林植平货款314007元，截止当日利息42524.35元，于2011年8月30日前付150000元，余款于2011年9月30日前付清”。后被告陆续给原告多次付款，在庭审中，经双方核对，被告共欠原告货款27909.55元，对此双方均予以认可。.
另查明：2014年年底，双方又经对账并约定，2011年下半年欠款不再计息，2014年12月2日被告的法定代表人张治平在财务部门出具的对账凭证上签字并挂账。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠款证明、双方认可的对账清单、证人梁成峰、刘萍的证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告拖欠原告的货款理应及时偿付，但未予偿付酿成纠纷，被告应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款27909.55元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告支付178480.55元利息的诉请，因证据不足，且双方经对账约定被告仅承担2011年前半年的货款利息，而2011年后半年以后的货款不再计息，故对此项利息请求本院应对于2011年前半年的货款利息42524.35元予以支持，其余的利息请求予以驳回。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃万和工贸科技有限公司给付原告林植平货款本金27909.55元，利息损失42524.35元，共计70433.9元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告林植平的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元。由被告甘肃万和工贸科技有限公司承担659元，原告林植平承担2616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
.
代理审判员 张世华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 穆志杨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终93号
上诉人（原审被告）王东平。
被上诉人（原审原告）山东联宇胶业有限公司。
上诉人王东平因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1585-3号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条：口头购销合同纠纷的案件不依照履行地确定案件管辖，本案并未签订买卖合同，所以不应依照履行地法院确定管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，买卖合同的主要目的进行商业利益交易，收取货款是买卖合同的主要目的，所以对于本案中被上诉人支付了货物，上诉人的主要义务是支付货款，故本案上诉人住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人书面答辩称：上诉人认可买卖交易没有约定合同履行地。对于交货方式，答辩人都是通过当地物流配货交付买卖标的物，交付地点在答辩人所在地，即买卖合同的主要义务履行地在答辩人所在地。故根据《合同法》第62条第（三）项及《民诉法解释》第18条“其他标的”款的规定，临朐县人民法院享有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人通过物流配货向上诉人支付了货物，依约履行了其应尽的义务，在合同中是属于履行义务一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因双方没有约定合同履行地，依照法律规定被上诉人作为履行义务一方其所在地应是合同履行地，作为被上诉人所在地即合同履行地的山东省临朐县人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 张锡辉
审判员 刘 宁
二〇一六年三月七日
书记员 付玉杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1490号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年5月23日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人罗某某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月23日9时许，被告人罗某某得知其妻子李某某与被害人金某某到佛山市顺德区某某镇某某村某某街某某巷某某号徐某某的家中做义诊，因罗某某怀疑李某某与金某某有暧昧关系，就来到佛山市顺德区某某镇某某村某某街某某巷某某号徐某某的住宅，罗某某与李某某发生争吵，后罗某某在大厅里的一个柜子里拿了一把铁锤，并用铁锤在金某某的头部砸了一下，致使金某某的左额部及左眼下睑受伤，经法医鉴定已达轻伤一级。
2014年3月22日，被告人罗某某到均安派出所投案自首。案发后罗某某已赔偿金某某医药费、误工费等费用共人民币10万元，被害人金某某表示谅解被告人罗某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人金某某的陈述及辨认笔录；被告人罗某某的供述及辨认、指认笔录；证人徐某某的证言及辨认笔录；协议书、收据、银行交易回单及谅解书；户籍证明；扣押、移交及处理物品清单；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人罗某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人罗某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人罗某某已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人罗某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员李棠
二〇一四年六月四日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第10号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，无业。
辩护人艾子贵，湖南新星律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人陈某某，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，无业。
上述被告人罗某某、谢某某、陈某某因涉嫌非法拘禁罪、抢劫罪于2014年5月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现均押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人罗某某、谢某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，�民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人艾子贵，被告人谢某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年5月27日20时许，被害人陈某甲被网友骗至冷水滩区三多亭菜市场对面的七楼出租房内，在陈某甲进入房间后随即被被告人罗某某、谢某某、陈某某等人限制人身自由，禁止其外出。5月29日11时许，陈某甲试图从出租阳台发出求救信号时，被罗某某、谢某某、陈某某、李某某（另案处理）从阳台拖回房内，并使用武力将陈某甲按到在地，尔后继续将其监禁。至5月29日15时许，公安民警接警后来到出租屋才将陈某甲解救出来。该院认为，被告人罗某某、谢某某、陈某某的行为已触犯�中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人罗某某、谢某某、陈某某均为主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六第一、四款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人罗某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称：1、被告人罗某某在共同犯罪中起了从属、次要的作用，系从犯；2、被告人罗某某当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，综上请求法庭对被告人罗某某从轻处罚。
被告人谢某某、陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，但分别辩称自己起了从属、次要的作用，系从犯。
经审理查明，2014年5月27日20时许，被害人陈某甲被网友骗至位于永州市冷水滩区三多亭菜市场对面一出租房的传销窝点内，陈某甲一进入该房间，即被被告人罗某某、谢某某、陈某某等人控制，禁止其外出。5月29日11时许，陈某甲来到房间阳台试图发出求救信号时，被罗某某、谢某某、陈某某、李某某拖回房内按到在地，尔后继续被监禁。当天15时许，陈某甲被闻讯赶来的公安民警解救出来。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某甲的陈述，证实了他被非法拘禁的时间、地点、经过；2、证人张某的证词与同案人李某某的供述，证实了被告人罗某某、谢某某、陈某某参与非法拘禁被害人陈某甲的事实；3、对被害人陈某甲所作的辨认笔录证实，被告人罗某某、谢某某、陈某某就是参与过殴打、非法拘禁他的犯罪嫌疑人；4、对证人张某所�的辨认笔录证实，被告人罗某某、谢某某、陈某某在2014年5月29日上午参与过殴打被害人陈某甲；5、抓获经过证实，被告人罗某某、谢某某、陈某某均系被抓获归案；6、常住人口基本信息，证实了被告人罗某某、谢某某、陈某某的出生年月日及身份情况；7、现场勘验检查工作记录，证实了案发的地点；8、被告人罗某某、谢某某、陈某某当庭对其参与非法拘禁被害人陈某甲的犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人罗某某、谢某某、陈某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成了非法拘禁罪。公诉机关指控被告人罗某某、谢某某、陈某某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人罗某某、谢某某、陈某某在共同犯罪中均积极参与非法拘禁被害人陈某甲，起了主要作用，系主犯。被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某系从犯，被告人谢某某、�某某分别提出自己系从犯的辩护意见，本院均不予采纳。被告人罗某某、谢某某、陈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止）。
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止）。
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年二月六日
代理书记员 宋敏杰