文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1253号上诉人(原审原告)：陈记武。被上诉人（原审被告）：陈铁军。上诉人陈记武因与被上诉人陈铁军共有纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈记武上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判陈铁军给付陈记武自2003�至2015年止每年3000元种植经营芒果收入分成，共计3.9万元，以及从2016年起每年给付陈记武10000元种植经营芒果收入分成;二，本案受理费由陈铁军承担。事实和理由：一、一审查明事实不清、认定错误。1、陈记武是陈铁军父亲，从1994年起就在三亚市崖州区三更村种植经营一百多亩芒果，当时陈铁军刚结婚没工作没经济收入，还是和陈记武共同生活及参于种植经营芒果，投入的种植芒果成本都是陈记武出资，并亲力亲为管理才有今天的成果，该事实在三更村众所周知，而后因年纪大才于2012年将芒果园交给陈铁军管理及掌管收入。而一审却查明认定陈记武对芒果园没有投入过资金，对芒果园未享有占有、使用、收益和处分的权利，经营芒果园亏损时也不承担责任，该事实查明不清、认定错误。2、1993年陈铁军才24岁，刚结婚又没分家，还依赖陈记武生活，无资金投入和�件开荒种植芒果，其实是陈铁军依靠陈记武而在一起生活，期间帮助陈记武管理芒果园，这才符合逻辑和实际情况。显然，一审认定前后互相矛盾，认定错误。二、一审判决错误。陈记武与小儿子陈海龙自1994年就种植涉案芒果园，之后陈铁军因与陈记武共同生活而参与了管理芒果，再后来，陈记武因年老而将芒果园交由陈铁军负责经营管理、收益，该芒果园属于陈记武和陈铁军共有无可争议。而且，该事实可查，但一审没实地现场进行调查清楚，陈铁军不出庭应诉。综上，陈记武认为芒果园属陈记武和陈铁军共同经营所有，陈记武有权利进行分配芒果园收入，鉴于陈记武已年老及陈铁军是儿子，且芒果园现在主要由陈铁军负责经营管理，故陈记武诉求适当合理，并有事实根据，应予支持。陈铁军辩称，1993年并非陈记武来海南投资芒果种植。陈记武的当年经济状况没有任何经济来源，长期以来靠当地民政部门救济，才勉强过日子（这也是陈铁军1988年下海南打工的原因），由于陈记武二十多年来和别人打官司，一贫如洗，家徒四壁。小儿子陈海龙至今未娶。自1993年来海南后，一半以上，甚至十个月在湖南种田、种地，有时候也在海南和育种队打工、开荒和种菜，但偶尔也去芒果园做些杂工。陈记武他所指的涉案芒果园是三更村石龙老芒果园，才三十亩左右，一千二百多株芒果树，并非陈铁军口中说的一百多亩芒果树，而芒果园是前妻韦文完父母留给她的自留地（韦文完三亚市崖州区三更村人），而陈铁军与韦文完在2008年协议离婚时，将此芒果园分割给韦文完（有三亚民政局的离婚协议为证）。此后，这个涉案芒果�的开支收入韦文完在支配了，与陈铁军没有任何关系了，至于陈记武所称的一百多亩芒果，是陈铁军和香港人欧法治、谭建业合伙种植的（有合同为证）。由于缺乏芒果种植技术和天气原因，连年亏本，无法再经营下去了，他们二人在2012年退出合同了，接下来，2013年三亚“海燕”台风给陈铁军的芒果园毁灭性打击……。至今陈铁军还欠欧法治一万多元，这些年来，陈铁军要供二个孩子上大学，早在1988年陈铁军背井离乡一个人下海南打工。所赚的钱在湖南建有一栋楼三百平米的楼房，供陈记武住，由于长年辛苦劳动，超负荷工作，陈铁军在今年三月份检查出，腰椎间盘突出和骨质增生症（有三亚农垦医院诊断书），医生告诉陈铁军，再也不能从事体力劳动了。目前为止，陈记武依然和陈铁军同吃同住，陈记武的一切生活费用仍由陈铁军一人负担，2010年陈记武起诉陈铁军不赡养陈记武，陈记武曾起诉到三亚市城郊人民法院。陈铁军却忍气吞声，尽一个儿子的义务，从1994年到现在，无论陈记武生活在湖南还是来海南，他的衣、食、住、行、生病都由陈铁军一人负担综上所述，陈记武的事实不存在，请求人民法院根据事实依法支持陈铁军的诉讼请求。陈记武向一审法院起诉请求：一、陈铁军向陈记武给付自2003年至2015年止每年3000元种植经营芒果园收入分成，共计39000元；二、自2016年起陈铁军应每年向陈记武给付种植经营芒果园收入分成10000元；三、本案诉讼费用由陈铁军承担。一审法院认定事实：陈记武与陈�军系父子关系，陈铁军是陈记武的大儿子。1992年，陈铁军与其前妻韦文完登记结婚，共同经营韦文完娘家的自留地石龙岭的芒果园。从1993年起，陈记武和陈铁军共同居住在三亚市崖州区三更村，陈记武平时会到陈铁军的芒果园里帮忙砍山、打药、守夜、挖坑并种植芒果，陈记武的生活费由陈铁军负担。陈记武对芒果园没有投入资金，如经营芒果园亏损时，陈记武亦不承担责任。2008年陈铁军与其前妻协议离婚时，已将涉案的芒果园分割给其前妻。现陈记武认为其与陈铁军共同经营管理芒果园，是芒果园的共有人，其有权利对经营芒果园所得收入进行分配。一审法院认为，本案属于共有纠纷，主要的争议焦点是涉案芒果园是否属于双方共同所有。在本案中�涉案芒果园是陈铁军前妻韦文完娘家的自留地，自1992年至2008年，由陈铁军和其前妻共同经营，自2008年起该芒果园已分割给韦文完。虽然陈记武自1993年和陈铁军共同生活，平时会帮忙打理芒果园，但该打理行为是事务性的帮工行为，不能认定为共同经营管理行为。陈记武对芒果园并未投入过资金，其对芒果园未享有占有、使用、收益和处分的权利；如陈铁军经营芒果园亏损时，陈记武亦不承担责任。即陈记武对该芒果园不享有权利，不分担义务，不宜认定其和陈铁军共有该芒果园。且陈记武所提供的证据，不足以证实其和陈铁军共有该芒果园，应承担不利后果。陈记武主张陈铁军应向其支付经营芒果园收入分成的诉讼请求与查明的事实、法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决:驳回陈记武的诉讼请求。案件受理费按简易程序减半收取人民币512.5元（原告已预交）,由陈记武负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，陈记武不能证明其对芒果园投入过资金，也不能提供证据证明其对芒果园享有占有、使用、收益和处分的权利，陈�武未能提供证据证明其和陈铁军共有该芒果园，故陈记武关于陈铁军应向其支付经营芒果园收入分成的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，陈记武的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由陈记武负担。本判决为终审判决。审  判  长   扆成塘      审  判  员   曾人孝      审  判  员   陈太洪      二〇一�年十月十九日      书  记  员   何   莹      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。