四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3181号
原告：王秀英，女，1954年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告：周禹吉，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。
被告：乐山市市中区人民医院，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：齐建康。
委托代理人：胡希，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。
原告王秀英、周禹吉诉被告乐山市市中区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。2014年8月13日至2015年1月28日，本院分别委托四川华大司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。依法由审判员马涛适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王秀英、周禹吉的委托代理人许永胜，乐山市市中区人民医院的委托代理人胡希、罗平到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告王秀英、周禹吉诉称：原告王秀英之夫、周禹吉之父周业林，生前于2014年1月9日因右眼视力下降，胀痛症状到被告处检查，后被告以右眼葡萄膜炎将周业林住院治疗。2014年1月l0日下午6时周业林腰部正中突然剧烈疼痛，经抢救无效于当日7时8分死亡。事后被告拒绝原告等所有家属作最后探视，也未经原告同意擅自将死者遗体拉走存放殡仪馆至今，在死者家属多次要求下，乐山市卫生局指派乐山市人民医院于2014年1月l0日下午对死者作病理解剖，并于1月21日作出解剖报告，认为周业林系主动脉夹层动脉瘤破裂出血致急性循环衰竭死亡。周业林死亡后，被告找原告协调愿意赔偿20000元了结此事，原告断然予以拒绝。原告认为，被告在为周业林提供医疗服务过程中存在诸多过错和医疗服务瑕疵，与周业林死亡具有直接因果关系，且被告过错诊疗行为导致患者死亡和被告系列不负责的态度，极大伤害了原告，导致原告精神崩溃。所以被告应承担医疗过错赔偿责任。原告因周业林死亡所致赔偿费用：丧葬费18962元、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、家属处理丧葬事宜产生的误工费2000元和交通费1678元，合计470000元，应由被告承担60%的赔偿责任，即282000元。被告还应赔付原告精神损害抚慰金30000元、鉴定费及会诊费8000元。现请求法院判决：1、被告赔付原告因周业林死亡所致赔偿费用282000元；2、被告赔偿原告鉴定费6000元、会诊费2000元。
被告乐山市市中区人民医院医院辩称：1、通过乐山市人民医院的病理解剖报告，省医学会的报告书、西南政法大学的鉴定意见书，都证明了死者死亡的原因是系主动脉夹层动脉瘤破裂出血致畸形循环死亡，是死者自身疾病造成的；2、西南政法大学的鉴定意见书认为死者对高血压的重视不够，这种结论是没有任何科学依据的，死者的血压只是偏高，并没达到要请专家会诊的地步，被告处的医生使用了相应的降压药对其进行了合理的治疗，高血压也在观察期，高血压在被告方的治疗下没有继续升高。不能因为死者死亡而推论要请心血管的专家会诊。西南政法大学的鉴定意见书请人民法院依法决定不采纳；3、死亡赔偿金计算无异议，丧葬费依法判决，交通费无票据不认可，误工费无证据不认可。精神抚慰金偏高。综上，死者的死亡是系主动脉夹层动脉瘤破裂出血致畸形循环死亡，是死者自身即便造成的。被告对其的医疗和护理过程均无过错，不应该承担责任，请求驳回原告的诉求。另外，原告尚欠被告医疗费1508.56元未付，垫付尸检费4500元、二次医疗事故鉴定费7000元及复印费60元、殡仪馆特殊服务费4420元、购买桶费用31.9元、尸体冰冻及火化费19132元，上述费用应在本案中一并处理。
经审理查明：20l4年1月9日，周业林因“因右眼视力下降，胀痛2天”到被告乐山市市中区人民医院住院治疗。住院病历中现病史载明：入院前2天，无明显诱因开始出现右眼视力逐渐下降，胀痛，不伴畏光、流泪，不伴头痛等症状，未作特殊治疗，今来我院检查，门诊以“右眼葡萄膜炎”收入我科。近日来，患者精神睡眠饮食可，大小便正常，体重无明显变化。既往史载明：左眼网膜复位术后9年，双眼白内障术后4年。高血压病史半年。入院诊断：1、右眼葡萄膜炎；2、右眼继发性青光眼；3、双眼白内障术后人工晶体眼。在当天的查房记录中补充诊断“原发性高血压”，给予降血压治疗。20I4年1月9日，该院医生申请了X光的普通透视，但未作检查。体温表检测病人的血压情况载明：2014年1月9日两次分别为150／92mmHg和170／115mmHg；l0日为170／114mmHg。抢救记录（2014年1月10日19时45分21秒）载明：患者于今日18时诉腰部正中突然剧烈疼痛，无恶心呕吐等。l8时02分突然丧失意识，呼之不应，呼吸心跳突然骤停，大动脉搏动消失，测血压测不出，口唇紫绀。死亡通知书载明：患者周业林在我院眼耳鼻喉科住院期间，因病情严重，经抢救无效于2Ol4年1月10日19时07分去世，死亡诊断为心源性猝死。住院期间共花费住院费用2008.56元，原告预交500元，余款未付。2014年1月11日，乐山市人民医院对死者周业林进行尸检，并于2014年1月21日出具病理解剖报告。死因为：主动脉夹层动脉瘤破裂出血致急性循环衰竭死亡。病理诊断：主动脉夹层动脉瘤破裂出血，高血压性心脏病，心肌梗死，动脉粥样硬化症等。胸主动脉及腹主动脉完全夹层分离，长度约44cm。主动脉弓内壁见一横形破裂口，长约2cm；主动脉根部左侧外膜见一不规则破裂口，长2cm。小结：周业林系主动脉夹层动脉瘤破裂出血致急性循环衰竭死亡。被告支付尸检费4500元。2014年1月13日，被告支付殡仪特殊服务费4420元。
2014年8月6日，原告王秀英、周禹吉申请“1、被告医疗行为是否有过错；2、如存在医疗过错，被告的医疗过错行为与周业林的死亡损害后果之间是否存在因果关系；3、如有过错及存在因果关系，参与度大小。”的司法鉴定。2014年8月27日，本院委托四川华大司法鉴定所对原告的申请进行鉴定，该中心向本院回函，告知因“该案的复杂程度已超出本机构能力”，故终止鉴定此案。后经本院再次委托，西南政法大学司法鉴定中心于2014年12月25日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3831号司法鉴定意见书，认为：分析说明如下：（一）对医方医疗行为的评估：l、乐山市市中区人民医院对周业林的眼科疾病诊断正确，治疗方面未发现过错；2、入院当天和次日为周业林测血压共三次，都发现血压较高，而眼科医生诊治高血压的能力显然有限，不请心血管内科专家会诊被告医院存在过错。（二）因果关系及参与度：1、X光胸部摄片系平面图，不能发现王动脉夹层动脉瘤，故是否作该项检查，均与病人的死亡无关联性；2、使用地塞米松磷酸钠注射液静滴符合眼科治疗适应症，并且只用过一次，量不大，所以病人的血压升高与使用该药无关；3、乐山市人民医院病理解剖报告的死因是“主动脉夹层动脉瘤破裂出血致急性循环衰竭死亡”，由此可知，周业林死于主动脉夹层动脉瘤破裂出血无疑。主动脉夹层动脉瘤的形成原因复杂且不十分清楚，可与长期高血压有一定关系，部分病人可伴有腰痛病史，而周业林生前无此病史，高血压的发现时间又短，故本病例的主动脉夹层动脉瘤生前诊断不易。结合病理解剖所见，病人的夹层动脉瘤范围广泛，又位于大动脉，以当下国内的医疗水平，即使生前诊断明确，也难以清除病变，此病变对病人的生命随时构成致命的威胁，但本次病人住院后，血压高医方重视不够，未及时请心血管专科医生会诊调整血压，对动脉瘤的破裂起到了诱发或促进作用，因此被告医院要承担一定的责任。综上所述，乐山市市中区人民医院对周业林的诊疗行为有过错、间接或诱发因素：指医疗行为存在过错，但损害后果由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发或促进作用。鉴定意见为：乐山市市中区人民匡院对周业林的诊疗行为有过错、间接或诱发因素（承担10％以内的责任）。原告支付鉴定费用6000元及临床专家会诊费2000元。
另查明，死者周业林1954年7月20日出生，城镇居民。原告王秀英系死者周业林妻子，与死者周业林只生育原告周禹吉一子。死者周业林父母已去世。死者周业林生前原系乐山市沙湾区住房和城乡规划建设局工作人员。
诉讼过程中，原（乙方）、被告（甲方）自行于2014年11月7日达成协议一份，内容为：现甲乙双方就处置纠纷争议达成共识，以司法途径解决，针对周业林遗体处置问题进行协商明确“甲方同意暂时垫支周业林遗体在乐山市殡仪馆的遗体冰冻冷藏及遗体火化费用，乙方垫支其他费用。待后期甲乙双方通过协商或者司法程序解决，届时在依据甲乙双方协商或者司法判决结果解决以上协议费用”。后原、被告双方经协商就上述费用未达成一致处理意见。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证、常住人口登记卡、亲属关系证明、死亡证明、入院证、住院住院及病程日志、长期及临时医嘱单、检验报告单、体温表、护理记录单、死亡通知书、病理解剖报告、尸检费发票、会诊费证明、西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3831号司法鉴定意见书、鉴定费票据、殡仪特殊服务费发票等证据予以证明。
本院认为：周业林到被告处住院治疗，经检查诊断为：1、右眼葡萄膜炎；2、右眼继发性青光眼；3、双眼白内障术后人工晶体眼。该疾病诊断成立，被告在其后的住院医疗行为应符合相应诊治规范，不应存在过错。西南政法大学司法鉴定中心作出的（2014）司鉴字第3831号司法鉴定意见书认为被告乐山市市中区人民医院存在如下过错：入院当天和次日为周业林测血压共三次，都发现血压较高，而眼科医生诊治高血压的能力显然有限，不请心血管内科专家会诊被告医院存在过错。对于因果关系及参与度认为：1、是否作该项检查，均与病人的死亡无关联性；2、病人的血压升高与使用地塞米松磷酸钠注射液静滴无关；3、本次病人住院后，血压高医方重视不够，未及时请心血管专科医生会诊调整血压，对动脉瘤的破裂起到了诱发或促进作用，因此被告医院要承担一定的责任。鉴定意见认为被告对周业林的医疗行为有过错，对损害后果仅起间接或诱发因素（承担10%以内的责任）。该鉴定意见书符合本案实际情况，鉴定意见客观、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，由于导致原告主张的损害后果的发生由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发和促进作用。考虑被告的过错程度和诊疗行为在损害后果发生中的原因力的大小，本院确认对于原告主张的损失，由被告承担10%的赔偿责任。对于被告主张垫付相关费用在本案中一并处理的意见。由于本案原告主张以侵权损害赔偿，并非以医疗服务合同法律关系主张，故对于原告尚欠被告的医疗费用不宜在本案中一并进行处理。对于被告支付的医疗事故鉴定费用以及复印费，由于该医疗事故技术鉴定书意见未被本院采纳，本院采纳了经原告申请，本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出的（2014）司鉴字第3831号司法鉴定意见书，故该费用不能在本案中一并处理，不能在被告应赔偿费用中予以抵扣。对于被告主张的购买桶的费用31.9元，由于被告提供的票据不能证明与本案存在关联性，本院不予支持。对于被告主张一并处理的垫付尸体冰冻费及火化费19132元，由于双方在诉讼过程中自行达成协议，同意依据司法判决结果解决以上协议费用。故在本案判决结果未确定之前，在双方未能协商处理的情况下，不能一并处理上述费用。对于被告垫付的尸检费4500元，由于该费用系确定死者死因及病理情况报告必然发生的费用，应在一并进行处理。对于被告垫付的殡仪特殊服务费4420元，由于该费用系丧葬费用，原告亦在本案中主张丧葬费，故应在本案中一并进行处理。
关于赔偿项目。1、丧葬费按照2013年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，对于原告主张丧葬费18962元，本院予以支持；2、死者周业林系城镇居民，按照2013年度四川城镇居民人均人均可支配收入标准，死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年），本院予以确认；3、考虑亲属在处理丧葬事宜时会产生相应的交通费用，本院酌情确认300元；4、考虑亲属在办理丧葬事宜时会产生相应的误工损失，本院酌情确认450元；5、尸检费用4500元、鉴定费用6000元及临床专家会诊费2000元，确系本案损害事实发生后，确定本案事实以及被告有无过错、过错大小、因果关系以及损害后果所必须支出的费用，本院予以确认。上述费用共计479572元，由被告赔偿原告47957.2元（479572元×10%），其余损失由原告自行承担。综合本地的平均生活水平，作为共同因素的被告医疗行为过错程度大小，患者周业林死亡给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院确认精神损害抚慰金为3000元。综上，被告共应赔偿原告50957.2元。扣减被告已垫付尸检费4500元以及殡仪特殊服务费4420元，被告乐山市市中区人民医院医院共应赔偿原告42037.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乐山市市中区人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告王秀英、周禹吉420**.2元；
二、驳回原告王秀英、周禹吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2990元，由原告王秀英、周禹吉负担2511元，由被告乐山市市中区人民医院负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年三月十六日
书记员 李杨