湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初264号
原告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟，总经理。
委托代理人张慧。系望建（集团）有限公司员工。
委托代理人姚肸。系望建（集团）有限公司员工。
被告罗德轩。
被告文仕安。
原告望建（集团）有限公司（以下简称“望建集团”）诉被告罗德轩、文仕安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张慧、姚肸到庭参加了诉讼，被告罗德轩、文仕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望建集团诉称，被告罗德轩因昆明锦泰大酒店室内、外装修工程项目资金需要，于2014年1月2日向原告借款2000000元整，并以被告罗德轩的名义与原告签订了《借款合同》，该借款合同约定了还款日期及利息计算方式，被告文仕安为被告罗德轩的借款承担连带保证责任。原告于同日向被告罗德轩指定账户转账2000000元整。借款到期后，原告多次催促被告罗德轩还款，被告罗德轩均以各种理由拖延不予还款。被告文仕安亦未履行担保责任。两被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告于2016年1月26日向人民法院起诉，请求判令：1、被告罗德轩向原告偿还借款本金2000000元；2、被告罗德轩向原告支付借款利息960000元（从2014年1月2日起计算至2016年1月2日止，后期利息随本付清）；3、被告罗德轩按合同约定承担违约责任，并支付违约金；4、被告文仕安对上述款项承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告罗德轩、文仕安未予答辩。
原告望建集团为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借款合同，拟证明原告与被告约定借款支付方式、利息、还款期限、担保人的担保责任等的事实；
2、银行转账凭证，拟证明原告已履行借款出借义务的事实；
3、催款函，拟证明原告向被告罗德轩催收借款并要求担保人文仕安承担担保责任的事实。
被告罗德轩、文仕安未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的基本事实，具有证据效力，可以作为本案定案依据。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月2日，原告望建集团（甲方，出借人）与被告罗德轩（乙方，借款人）、文仕安（丙方，保证人）签订《借款合同》，该合同约定：由乙方向甲方借款2000000元用于昆明锦泰大酒店室内、外装修工程项目，借款月利率为5%，借款期限为1个月，自2014年1月2日至2014年2月2日止。借款资金汇至乙方指定账户：开户行农业银行昆明市官渡区支行，户名（全称）邓彩平，账号62×××11。如乙方未按时支付本息，每逾期一天按应付款总额每日千分之一向甲方计付逾期付款违约金；甲方按本合同第十条第3款A、B两项的任一项解除合同，或者合同期满，乙方未足额归还借款本息，甲方有权收取单项违约金，数额为借款总额的10%，甲方可以直接从履约保证金中扣除。……。丙方对甲方债权的实现承担连带责任保证担保，本合同期满或甲方根据本合同第十条第三款A、B、C任一项解除合同时，甲方有权要求丙方履行付款义务；丙方承担连带责任保证担保的债权范围包括：借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费、履约保证金及甲方为实现债权而支付的其他合理费用；丙方承担连带责任保证担保的期限为：本合同期满后二年或甲方根据本合同第十条第三款A、B、C任一项解除合同后二年。2014年1月3日，原告望建集团在中国建设银行股份有限公司长沙展东支行向被告指定的收款账户转账2000000元。借款期限届满后，被告罗德轩没有按期归还借款和支付利息，保证人文仕安亦未承担相应担保责任。2014年11月17日，原告向两被告出具催款函，要求两被告在收到通知后尽快归还借款，被告文仕安于次日签收该函件，但未及时还款。2015年2月4日，原告再次向罗德轩、文仕安出具催款函，要求两被告在收到函件之日起三日内归还借款并支付利息、违约金，两被告签收了该函件，但亦未归还借款。截至起诉之日止，被告罗德轩仍未还款，也没有支付利息，被告文仕安也没有承担相应担保责任，遂酿成本案纠纷。
本院认为，被告罗德轩向原告望建集团借款，双方签订了借款合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告罗德轩提供了贷款，被告罗德轩理应如期归还借款并支付利息。原告向被告罗德轩提供了借款本金2000000元，原告要求被告罗德轩归还借款本金2000000元的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的借款月利率为5%过高，但原告诉讼请求中所主张的利息已自行调整为按年利率24%计算，故原告要求被告罗德轩按年利率24%支付从2014年1月3日起至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。关于担保，借款合同中约定由被告文仕安对被告罗德轩的上述债务承担连带保证担保责任，现被告罗德轩未依约履行还本付息义务，被告文仕安应依约履行相应担保义务，故被告文仕安应对被告罗德轩的上述债务承担连带清偿责任。关于违约责任及违约金，因被告罗德轩应支付的利息已按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告再要求被告罗德轩按合同约定承担违约责任并支付违约金的诉讼请求没有法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗德轩于本判决生效后十日内返还原告望建（集团）有限公司借款本金2000000元，并按年利率24%向原告望建（集团）有限公司支付从2014年1月3日起至借款全部清偿之日止的利息；
二、被告文仕安对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告望建（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30480元，由被告罗德轩、文仕安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 周菊存
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年三月三日
代理书记员 彭思为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。