wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特25号
申请人庆阳市智霖房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区广场路**号。
法定代表人李小梅，该公司经理。
委托代理人脱小伟。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被申请人张文娟。
委托代理人吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
申请人庆阳市智霖房地产开发有限公司（以下简称智霖公司）与被申请人张文娟申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，申请人智霖公司的委托代理人脱小伟、李俊与被申请人张文娟委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人智霖公司诉称：1、仲裁庭组成程序及仲裁的程序违法。该案部分诉讼请求不属仲裁范围，且涉及人数众多，案情较为复杂，社会影响广，智霖公司提交“明确具体仲裁请求及适用普通程序延期开庭审理申请”，但仲裁委未作任何书面或口头答复，继续以简易程序进行仲裁，剥夺申请人要求组成仲裁庭以普通程序审理的权利。仲裁委为多收仲裁费受理5起案件，但却将5案作为共同诉讼合并审理，程序违法。本案仲裁员系现职法官，违反2004年7月13日最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知规定。2、裁决申请人支付逾期交房违约金违背行政机关的强制性规定。被申请人均未按合同约定的期限交付专项维修基金，根据合同法第六十七条和市住建局、市财政局文件规定，申请人行为不构成违约，不应承担逾期交房违约金。3、被申请人系按揭贷款购房，不存在房产证的办理事项，申请人已经履行了向登记机关提供资料备案的义务，并不存在违约，裁决申请人支付逾期办证违约金无事实根据。请求：依法撤销庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第92号裁决书。
被申请人张文娟答辩称：庆阳市仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人智霖公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第92号裁决书，驳回申请人智霖公司的诉讼请求。
审理中，申请人智霖公司为支持其主张提供的证据有：
第一组：用以证明仲裁委程序违法。1、申请人向仲裁委提交的申请书，要求按普通程序审理。2、仲裁通知书复印件，要求申请人在5日内约定仲裁方式和选定仲裁员，但仲裁规则规定为10日。3、仲裁缴费通知书复印件，开庭后才送达的，申请人反诉后仲裁委仍然适用简易程序。4、仲裁员名册。本案仲裁员葛家勇在仲裁员名册中记载为在职。
第二组：用以证明仲裁裁决认定事实错误。1、已经交付和实际交款明细，被申请人是按揭购房，不可能办理房产证。2、房管局的网签记录明细，被申请人购房后，申请人按照合同约定已经向房管局提供了材料，已经网签，履行了自己的义务。
对以上证据，被申请人张文娟的质证意见为，对第一组证据1真实性不认可，结尾处时间有修改；对证明目的有异议，按照仲裁规则标的额规定，本案适用简易程序，且仲裁委没有必要对申请人的申请作任何答复；对证据2、证据3真实性无异议，本案适用简易程序，简易程序限定5日没有问题；关于适用普通程序还是简易程序，只与案件标的有关，与社会影响、反诉等没有任何关系；对证据4真实性有异议，名册是以前的，没有仲裁委印章。对第二组证据不发表质证意见，实体问题与本案无关。
被申请人张文娟为支持其主张提供的证据有：
合并审理申请书。用以证明15名被申请人对合并审理事项向仲裁委提交了书面申请，仲裁委合并审理是合适的。（2015）庆仲裁字第92号裁决书，证明仲裁过程。
对以上证据，申请人智霖公司的质证意见为，仲裁委没有向申请人告知，申请人不知道此事；是否合并审理由申请人与被申请人协商，而不是由单方提出。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：
2012年10月8日，申请人与被申请人张文娟签订商品房买卖合同，约定由张文娟购买由智霖公司开发的西峰区豪庭名苑商品住宅楼第一幢二单元1-20804室一套，单价4768元/平方米，总价654646元。合同履行过程中双方发生纠纷。2015年11月13日，张文娟以智霖公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：一、继续履行商品房买卖合同：1、修复房屋质量问题，使房屋达到竣工验收合格标准，并配合住建部门完成质量验收合格手续；2、立即排查电梯经常出现故障的原因，并进行维修，消除电梯安全隐患；3、立即整改消防工程，使整个小区1号楼消防工程达到合格验收标准；4、立即提供住宅质量保证书、住宅使用说明书；5、立即办理房产证和国有土地使用权证；二、承担违约金：1、由智霖公司按日支付2014年1月1日至房屋验收之日已付房款654646元万分之五逾期交房违约金；2、由智霖公司承担未能按期办理房产证的违约金6546.46元；三、由智霖公司承担仲裁费用。
2016年1月22日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第92号仲裁裁决，内容为：一、庆阳市智霖房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同约定的义务，在本裁决书生效后向张文娟提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，办理房地产权属证书，按约定的保修范围、期限，履行保修义务；二、庆阳市智霖房地产开发有限公司在本裁决书生效后15日内向申请人张文娟支付2014年5月30日至2014年7月3日逾期交房违约金11128.98元，逾期办理房产证违约金6546.46元；三、驳回申请人张文娟的其他仲裁请求；四、驳回庆阳市智霖房地产开发有限公司要求张文娟补缴房款的仲裁反请求申请。本案仲裁费2601元（张文娟预付），反申请仲裁费1063元（智霖公司预付），共计3664元，由张文娟承担1094元，智霖公司承担2570元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”庆阳仲裁委员会在仲裁该案过程中仲裁庭组庭程序不规范。本案仲裁员葛家勇系现职法官，违反2004年7月13日最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知规定。庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。智霖公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第92号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第92号裁决。
申请费400元，由被申请人张文娟负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 竞
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初703号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：孙晓东，男，1979年9月29日生，汉族，山西省文水县凤城镇宜儿村人，住本村07002号，身份证号1423221979********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告孙晓东、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告孙晓东清偿原告汽车分期付款贷款本金276002.40元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息43919.24元，及从2016年3月1日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告孙晓东签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告孙晓东向原告借款37.7万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。原告依约向被告于2014年3月4日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金100997.60元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金276002.40元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息43919.24元。
本院经审查认为，本案被告孙晓东个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告孙晓东不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费6099元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 马金国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2101号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告纪林芳，女，1986年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告马刘杰，男，1984年8月29日出生，回族，住河南省沈丘县。系被告纪林芳之夫。
被告范良花，女，1991年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告马宝玉，男，1991年2月16日出生，回族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告纪林芳、马刘杰、范良花、马宝玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告纪林芳、马刘杰、范良花、马宝玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年12月29日，被告纪林芳在原告所属的沈丘县北郊信用社借款17万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告范良花、马宝玉提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在借款利率基础上加收50%的罚息；诉讼费由被告承担。
被告纪林芳、马刘杰、范良花、马宝玉未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人纪林芳和丈夫马刘杰，担保人范良花、马宝玉的身份证复印件及信息采集表。证明五被告的身份信息。
2、借款申请书、借款合同。证明被告纪林芳向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款金额17万元。
3、保证合同及保证承诺书。证明范良花、马宝玉二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人纪林芳已收到17万元借款。
被告纪林芳、马刘杰、范良花、马宝玉没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年12月26日，被告纪林芳向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款17万元。当日，被告范良花、马宝玉向原告出具担保承诺书。2014年12月29日，被告纪林芳与原告签订借款合同，合同约定借款金额17万元，借款期限一年（自2014年12月29日至2015年12月29日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息为在借款利率基础上加收100%。同日，被告范良花、马宝玉与原告签订借款担保合同，自愿为纪林芳向原告所借的17万元款提供连带担保。保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。合同签订的当日，原告将17万元借款存到了被告纪林芳在原告北郊信用社开设的银联卡账户上。逾期后，经原告催要，四被告均未还款。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告纪林芳向原告沈丘县农村信用合作联社下属的北郊信用社借款17万元的事实，由当事人的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、担保承诺书，收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款发生在被告纪林芳与被告马刘杰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求被告纪林芳、马刘杰共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告范良花、马宝玉承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪林芳、马刘杰于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金17万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年12月29日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年12月30日起至全部借款还清之日）。
二、被告范良花、马宝玉对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元（已减半收取），由被告纪林芳、马刘杰、范良花、马宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年七月二十三日
书记员 周抗抗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11110号
原告：林皖，男，1985年12月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：金庭友，男，1979年2月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘海敏，女，1980年5月8日出生，汉族，住乐清市。
原告林皖与被告金庭友、刘海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年3月27日，原告林皖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告林皖撤诉处理。
本案受理费320元、减半收取160元，由原告林皖负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 王丹红
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 侯寒冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14908号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养纠纷一案，原告刘某甲未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月七日
书记员 闻双双
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初998号
原告：陆某某，女，1990年出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人：陈某某，该组组长。
本案在审理原告陆某某诉被告衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陆某某于2017年11月24日向本院书面申请撤回对被告衡阳市珠晖区某某村民小组的起诉。
本院认为：当事人对自己的民事权利及诉讼权利可自由处分，原告陆某某申请撤诉，是自己真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告衡阳市珠晖区某某村民小组的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
审 判 长 吴耀宇
人民陪审员 彭章林
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 管品倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第449号
原告徐红，男，住柳州市。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告肖月华，女，住柳州市。
被告苏进东，男，住柳州市。
原告徐红诉被告肖月华、苏进东民间借贷纠纷一案，本受理后，依法由代理审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐红的委托代理人廖安由、被告苏进东到庭参加诉讼。被告肖月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红诉称，被告肖月华因资金紧张，于2014年4月15日向原告借款人民币共计180万元，用于资金周转，并于2014年4月15日出具《借条》给原告。该借条约定了月利率为每月3％，借款期限为2014年4月15日至2014年5月30日。2015年2月1日，原告和肖月华就此笔借款签订了《借款协议》（以下简称“协议”）以及《补充说明》，明确了截止至2015年2月1日，被告肖月华尚欠原告借款人民币80万元的事实，以及协议还约定了双方的权利义务。原告已履行了向肖月华借款180万元的义务，但截止至原告起诉，肖月华却未能按照协议约定按时足额归还借款本金及支付相应利息，肖月华的行为已经构成严重违约。根据我国相关法律规定及协议约定，原告有权要求要求肖月华归还全部借款本金及支付利息，并有权要求被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费。被告苏进东作为肖月华的配偶，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同清偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还借款本息合计人民币816000元（其中：本金800000元；利息16000元。该利息以800000元为基数，月利率为2％，从2015年2月1日起暂计至2015年3月1日，之后利息按此计算方式计算至实际本息归还完毕日止）；2、二被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币35000元。（以上两项合计人民币851000元）；3、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告承担。
被告苏进东辩称，该笔借款的借款人是被告肖月华，借款是用于投资，事前被告并不知情，也没有收到该笔借款。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告向原告借款180万元的事实及借款期限、利息；
2、工商银行转账单一份，证明原告已经向被告肖月华履行了支付借款的事实；
3、补充说明一份，证明截止到2015年2月1日，被告尚欠原告借款本金80万元的事实；
4、抵押借款协议一份，证明截止2015年2月1日，被告尚欠原告借款80万元的事实以及相关的权利义务，律师费的产生；
5、证明一份，证明二被告于2004年6月1日进行婚姻登记，两被告系夫妻关系；
6、委托代理合同一份；
7、律师费收款收据一份；
当庭提交证据：8、律师费发票一份，证明6-8共同证明原告为实现债权而支付的律师费、该费用应由被告承担。
被告苏进东对原告提交的证据发表如下意见：
对原告提交的证据真实性没有异议。
被告被告肖月华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告被告肖月华放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审查明，本院确认本案法律事实如下：
2014年4月15日，被告肖月华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐红现金人民币壹佰捌拾万元正（￥1800000.00）。借期从2014年4月15日至2014年5月30日止，利息按每月3%支付。此据。借款人：肖月华”原告称被告肖月华因资金周转所需向其借款，原告以银行转账的方式向被告支付了借款，被告在借条中补充注明收到了原告应其要求汇入的借款。2015年2月1日，经结算，原告与被告肖月华签订《抵押借款协议书》一份，约定截止2015年2月1日止被告肖月华借到原告80万元整，借款利率按2014年4月15日的借条的约定执行，协议还约定，如借款人违约需承担相应的律师费、诉讼费等费用。同日，被告肖月华向原告出具补充说明一份，载明：“从2014年4月15日至2015年2月1日，肖月华已还徐红人民币壹佰万整（￥1000000.00），现借徐红本息共计捌拾万元整（￥800000.00）。此据。”协议签订后，被告未能依约履行还本付息义务，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖月华向原告借款的事实由原告提供的《借条》、转账凭证、《抵押借款协议》及补充说明予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告肖月华未能如约履行归还借款的义务已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告肖月华归还借款本金80万元有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，原告主张按照月利率2%计算利息，该利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，应予保护，之后利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算；关于律师费，根据双方签订的抵押借款协议约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费，原告已提供证据证实律师费的实际产生，故原告要求被告支付律师35000元合法有据，本院予以支持。
被告肖月华与被告苏进东系夫妻关系，被告肖月华向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告苏进东应当对被告肖月华在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖月华、苏进东向原告徐红归还借款本金800000元并支付利息16000元（利息计至2015年3月1日，之后利息以未归还借款为本金按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止）；
二、被告肖月华、苏进东向原告徐红支付律师代理费35000元。
案件受理费12310元，保全费5000元，合计17310元（原告已预交），由被告肖月华、苏进东共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈慧坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2389号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：任永东，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告任永东信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告任永东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年7月11日被告任永东向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹壹加壹联名信用卡。原告工商银行审核后，向被告任永东发放了卡号为62×××89、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告任永东在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计5170.52元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告任永东立即偿还截至2015年3月20日的信用卡透支本金2923.49元、利息629.24元、滞纳金1617.79元，共计5170.52元，以及2015年3月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告任永东承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费500元；3.被告任永东承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告任永东在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：任永东于2013年7月19日向工商银行递交申请表申请办理牡丹壹加壹联名信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向任永东发放了卡号为62×××89的牡丹信用卡。此后，任永东持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月20日尚欠工商银行信用卡透支本金2923.49元、利息629.24元、滞纳金1617.79元，共计5170.52元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（任永东）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费500元。
本院认为：任永东向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。任永东持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张任永东欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且任永东没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由任永东负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费500元应由任永东承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。任永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任永东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计5170.52元，以及从2015年3月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告任永东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告任永东负担（该款被告任永东应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3468号
原告翁牛特旗大兴农场向阳分场，住所地：翁牛特旗大兴农场向阳分场。
法定代表人张某，系分场场长；
被告代某，男，农民。
原告翁牛特旗大兴农场向阳分场与被告代某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场向阳分场与被告代某侵权责任纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场向阳分场于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张志中
陪审员 李洪彬
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳有
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保267号
申请执行人：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号楼二层物业办公室
法定代表人：葛立云，董事长
被执行人：方宇，男，1990年2月9日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市金房物业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人方宇2790元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人方宇2790元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱文学
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1156号
原告：周丹，女，汉族，生于1990年10月31日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所，法律工作者。
被告：陈杂良，男，汉族，生于1959年9月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：程彩娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
原告周丹与被告陈杂良、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称“昌达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人民财产保险黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹及其委托诉讼代理人洪延发、被告陈杂良、被告昌达运输公司的委托诉讼代理人石成、被告人民财产保险黄梅支公司的委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计22423.34元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告陈杂良驾驶鄂Ｊ×××××轻型货车，严重违章行驶在黄梅县沿江一级公路张坝村路口时，将原告连人带车撞翻，导致原告受伤、车辆受损。原告受伤后，入黄梅县中医院住院治疗，然后到蔡山中心医院治疗。鄂Ｊ×××××货车所有人系被告昌达运输公司，肇事车辆在人民财产保险黄梅支公司投保了交强险等险种。该事故经公安部门认定，被告陈杂良承担全部责任。由人民财产保险黄梅支公司在保险合同限额内直接赔偿。
被告陈杂良辩称，原告要求赔偿的标准过高。
被告昌达运输公司辩称，我公司对事故责任划分没有异议，该车已经购买了交强险和商业第三者责任险，赔付义务由保险公司先予赔付，我公司不承担任何费用。
被告人民财产保险黄梅公司辩称，对事实的发生无异议，原告的损失应依法核算，涉及商业第三者险部分，必须具备合法有效的四证，否则第三者险属于免赔部分，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月13日，陈杂良驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在黄梅县沿江一级公路由东向西行驶至张坝村××段，遇周丹驾驶二轮电动车，也沿江一级公路由东向西行驶，陈杂良驾驶车辆超车时，右后轮处与周丹的二轮电动车发生碰撞，致周丹倒地受伤，电动车受损的交通事故发生。事故发生后，经黄梅县公安局蔡山派出所对事故认定：陈杂良承担该起事故的全部责任。周丹受伤后，当即入黄梅县中医医院住院治疗，2017年1月22日，转入黄梅县蔡山中心医院住院治疗，共住院37天，用去医疗费共计4825.34元。
昌达运输公司系鄂Ｊ×××××轻型厢式货车所有人，该车在人民财产保险公司黄梅支公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万元不计免赔），事故发生后，陈杂良赔付了2000元。
本院认为，陈杂良驾驶机动车与周丹驾驶的二轮电动车发生碰撞，致周丹倒地受伤，该事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定：陈杂良承担该起事故的全部责任，对该认定本院予以确认。因鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在人民财产保险黄梅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（50万元不计免赔），且事故发生在保险期限内，故周丹的损失经本院确认后，由人民财产保险黄梅支公司在强制责任险限额范围内赔偿。昌达运输公司系鄂Ｊ×××××轻型厢式货车车主，周丹未举证证明昌达运输公司存在过错，故昌达运输公司不承担赔偿责任。对于周丹提出车辆损失，虽然未提交车辆损失定损依据，但是车辆损失客观存在，且周丹已作了维修，损失已实际发生，车辆损失可以酌定为500元。
本起交通事故周丹所造成的各项损失如下：医疗费4825.34元、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费1000元（酌定）、误工费6628.92元（65394元/年÷365天×37天）、护理费3311.5元（32677元/年÷365天×37天）、交通费500元（酌定）、车辆损失费500元（酌定）共计18615.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》之规定，判决如下：
一、周丹在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失共计人民币18615.76元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险范围内赔偿18615.76元，赔偿款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、周丹在收到中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司赔偿款同时返还陈杂良诉前已支付的人民币2000元。
三、驳回周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计175元，由陈杂良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年七月五日
书记员 邓 丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初402号
原告：黄世蓉，女，汉族，生于1950年4月20日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
原告：刘绍荣，男，汉族，生于1949年11月7日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：文和平，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省岳池县。
第三人：广安市房地产开发有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：龙承军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告黄世蓉、刘绍荣与被告文和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序。诉讼中，根据原告的申请，本院追加了广安市房地产开发有限公司作为本案第三人参加本案诉讼，2017年8月31日、2017年11月23日，由审判员杨秀华担任审判长，人民陪审员曾昌意、罗明星组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尊贵，第三人广安市房地产开发有限公司的委托代理人杨先国到庭参加了诉讼，被告文和平经公告传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世蓉、刘绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行合同义务，向原告办交付位于广安市广安区房屋的土地使用证、房屋产权证的过户手续，并承担合同约定的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月19日，原告与被告订立了房屋买卖合同，原告购买位于广安市广安区房屋，房屋总价71000元。该房屋的原房产证号为：广房字第××号，土地使用证号为：广室国用2001第0767号。原、被告订立合同后，原告按照合同约定向被告支付房价款63000元，余款8000元，在被告于2010年2月25日前将房屋两证交付原告时给付。签订合同后被告已将房屋交付原告居住使用至今，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推拖，至今尚未办理，故原告向法院提起诉讼。
第三人广安市房地产开发有限公司述称：第一，追加我方为第三人主体不适格，违反了合同的相对性原则，只有合同第三人才有这个权利来进行请求。第二，经查询本案诉争房屋，是本公司开发的，其相应产权也在我公司名下，我公司将广安市广安区2楼（1-4.5.6单元）等商业用房共计面积813平方米全部卖给了被告文和平，时间是2008年4月12日，整个房款是853650元，性质是营业用房，至今我们只收到文和平购房款270000元，下欠款项至今未付，按照公司与文和平的约定，也不应该办理产权给文和平。第三，房屋是否卖给本案原告我们不知情，根据合同相对性原则他们也没有义务，原告的诉讼请求由法院依法判决，他们不应该承担责任。
被告文和平未作答辩。
经审理查明：2008年4月12日，被告文和平（买受人）与第三人广安市房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买的商品房位于广安，用途为营业房，建筑面积共813平方米；该房屋售价总金额为人民币853650元，交房日期2008年6月30日。合同签订后，被告文和平支付了部分房款，房屋至今未过户。
2010年4月9日，被告文和平（卖方）与原告（买方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：买受人购买的房屋位于广安市广安区，建筑面积以房屋产权证为准；本项目系自然人文和平私人房产，总面积813平方米，房屋性质为商业住宅，产权证号为广房字第××号，土地使用证号为广市国用（2001）第0767号；出卖人将房屋装修后分拆销售（2-18号房屋），房屋总价款为71000元；签订合同三日之内一次性付清陆万壹仟元整（小写：61000元），尾款壹万元整办理产权时一次性付清；出卖人应当在2009年8月25日前，将房屋交付买受人使用，将房屋交付买受人使用后180日，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，诉争房屋的房屋所有权人仍然是第三人广安市房地产开发有限公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、及原告、第三人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告所购房屋目前还不具备过户条件，第三人将其开发的房屋卖给被告文和平后，至今尚未办理产权过户手续，被告文和平并未取得购买房屋的物权，在此情况下，原告要求被告文和平办理房屋权属过户手续无法实现。故对原告的诉讼请求，本院现无法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“之规定，判决如下：
驳回原告黄世蓉、刘绍荣的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄世蓉、刘绍荣负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 罗明星
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执368号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与罗碧峰、罗芳征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2017）湘0523行审35号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4046号
原告杨芳生，女。
委托代理人赵丁维，男，系原告之夫。
被告张转来，男，汉族，。
被告焦建刚，男，汉族。
原告杨芳生与被告张转来、焦建刚提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告未能提供被告具体明确全面的身份信息和其他有效联系方式，根据原告提供的联系方式及地址无法向被告送达相关法律文书，且原告亦表示不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨芳生的起诉。
原告预交的案件受理费736元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马茜茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终39号
上诉人（原审原告）潘彤，男，1969年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。住所地通辽市科尔沁区明仁大街***号。
法定代表人刘兴臣，该局局长。
委托代理人张亚宾，男，40岁，通辽市公安局科尔沁区
公安分局法制大队副队长。
上诉人潘彤诉被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局信息公开一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第44号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月9日，原告潘彤以书面方式向被告通辽市公安局科尔沁区公安分局申请信息公开，请求予以公开通科公（清）行罚决字（2015)258号行政处罚决定书实体类证据。被告于2015年7月9日受理并向原告出具了受理告知书，被告于2015年8月7日作出通科公信告字（2015）第015号政府信息公开告知书，并于2015年9月11日送达给原告。另查明，原告对被告职权依据无异议。被告对原告的申请情况没有异议。被告经批准延长了答复期限。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予议答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年7月9日收到原告政府信息公开申请，并为原告出具了政府信息公开受理告知书，经批准延长了答复期限，于2015年7月9日作出通科公信告字（2015)第015号政府信息公开告知书，程序正当；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的。”被告通辽市公安局科尔沁区公安分局作出的第015号告知书，该告知书中已将能够获取的信息形式予以说明，符合上述法规规定，其作出的政府信息告知书并无不当，被告已经履行政府信息公开法定职责，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）款之规定，判决：驳回原告潘彤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告潘彤负担。
原审采信的证有：被告通辽市公安局科尔沁区公安分局
向本院提供的证据材料有：证据一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条，欲证明原告所申请信息公开的责任主体是科尔沁区公安分局，科尔沁区公安分局在信息公开工作中应当遵守的时限规定。证据二、政府信息公开申请表、行政处罚决定书、政府信息公开申请受理告知书、呈请延长答复期限报告书、电话记录、手机通话详单、录音光盘、呈请政府信息公开报告书、政府信息公开告知书，欲证明公安机关依法受理原告信息公开申请，经审批延长答复期限并告知原告，作出的信息公开告知书内容及送达情况，工作程序合法，内容明确，符合法律规定。
上诉人的诉讼请求：1,请求撤销扎鲁特旗人民法院(2015)扎鲁行初字第44号行政判决书，并依法改判。2、请求判令被上诉人行政不作为行为违法。3、依法判令被上诉人履行法定职责，公开通科公（清）行罚决字第258号行政处罚决定书办案实体类信息。限期以书面的形式向上诉人进行信息公开。4、依法追究相关领导的法律责任，重大犯罪嫌疑的应当移交相关监察部门。5、请求依法判决被上诉人赔偿因此造成的一些经济损失和精神损失人民币5万元。
事实和理由：上诉人于2015年12月8日收到扎鲁特旗人民法院作出的扎鲁行初字第44号行政判决书，上诉人认为，一审法院认定事实有误，维护了被上诉人的具体行政行为，属于认定事实不清，证据明显不足，适用法律错误，应予纠正。一、2015年7月9日上诉人以书面的形式向被上诉人递交政府信息公开申请书，要求公开通科公（清）行罚决字第258号行政处罚决定书做出决定的证据进行信息公开。被上诉人在法定期限内未能给予上诉人书面答复，于2015年9月11日无理由超期答复（通科公信告字(2015)第15号政府信息公开告知书）只是例举法律条款，并没有对上诉人要求的实体类信息进行公开，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2015年9月30日一审立案，于2015年11月19日公开开庭一审法院在审理过程中，没能从证据出发，充分注意到本案的情节与细节，导致适用法律错误。认定事实不清，证据不足，适用法律有误。错误认定被上诉人行政不作为合法。为此，上诉人请求贵院依法撤销（2015)扎鲁行初字第44号行政判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，依据相关法律依法惩处相关责任人，从而维护上诉人的合法权益。
被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局答辩服从一审判决。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案中，被上诉人科尔沁区公安分局于2015年7月9日收到上诉人政府信息公开申请，并为上诉人出具了政府信息公开受理告知书，经过批准延长了答复期限，于2015年7月9日作出通科公信告字（2015)第015号政府信息公开告知书，该告知书中已将能够获取的信息形式予以说明，其行为并无不当。上诉人潘彤在二审庭审中提出“请求依法判决被上诉人赔偿因此造成的一些经济损失和精神损失人民币5万元”，因上诉人未能提供出被上诉人行为违法及给其造成经济损失和精神损失的证据，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 张秀梅
审判员 田庆文
审判员 荣 贵
二〇一六年六月二十日
书记员 陈晓龙
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4292号
原告：蔡某，女，1968年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告李某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某偿还原告借款本金人民币100000元，支付利息30000元，合计人民币130000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月30日向原告借款人民币100000元，并为原告出具欠条一枚，约定七日内还款。欠款到期，被告未履行还款义务。后经协商，被告同意向原告支付利息人民币30000元，本息合计130000元。但至今被告未能给付原告借款本金及利息。
李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告李某为原告出具的借条一枚，证明被告李某于2015年5月30日向原告借款10万元并约定七日内还清的事实；2、电话录音一份、录音整理资料以及中国移动内蒙古分公司通话详情单，证明2017年4月13日，原被告双方通话，被告明确表示因为借款已达两年之久，故给付原告30000元作为借款利息，本息合计130000元。对上述证据，本院予以确认。
本院经审查认定如下案件事实：
被告李某于2015年5月30日向原告蔡某借款人民币100000元，并为原告出具借条一枚，约定七日内还款。2017年4月13日，在原被告的电话通话中，原告向被告催要欠款，被告提出向原告支付30000元作为借款利息，并同意向被告还款本息合计130000元。至今未履行还款义务。
本院认为，被告李某向原告蔡某借款100000元事实清楚，证据确实充分，有原告蔡某向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告李某应履行偿还借款义务。原告主张的3万元利息，被告在双方通话中明确表示同意支付，且未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以确认。被告李某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告蔡某诉讼主张的抗辩。综上，对原告蔡某要求被告李某偿还借款本金100000元，并支付利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款本金100000元，并支付利息30000元，本息合计人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员焦阳
二0一七年六月十五日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4292号原告：蔡某，女，1968年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告李某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某偿还原告借款本金人民币100000元，支付利息30000元，合计人民币130000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月30日向原告借款人民币100000元，并为原告出具欠条一枚，约定七日内还款。欠款到期，被告未履行还款义务。后经协商，被告同意向原告支付利息人民币30000元，本息合计130000元。但至今被告未能给付原告借款本金及利息。李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告李某为原告出具的借条一枚，证明被告李某于2015年5月30日向原告借款10万元并约定七日内还清的事实；2、电话录音一份、录音整理资料以及中国移动内蒙古分公司通话详情单，证明2017年4月13日，原被告双方通话，被告明确表示因为借款已达两年之久，故给付原告30000元作为借款利息，本息合计130000元。对上述证据，本院予以确认。本院经审查认定如下案件事实：被告李某于2015年5月30日向原告蔡某借款人民币100000元，并为原告出具借条一枚，约定七日内还款。2017年4月13日，在原被告的电话通话中，原告向被告催要欠款，被告提出向原告支付30000元作为借款利息，并同意向被告还款本息合计130000元。至今未履行还款义务。本院认为，被告李某向原告蔡某借款100000元事实清楚，证据确实充分，有原告蔡某向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告李某应履行偿还借款义务。原告主张的3万元利息，被告在双方通话中明确表示同意支付，且未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以确认。被告李某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告蔡某诉讼主张的抗辩。综上，对原告蔡某要求被告李某偿还借款本金100000元，并支付利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款本金100000元，并支付利息30000元，本息合计人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员焦阳二0一七年六月十五日书记员李雅杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04590号
上诉人（原审被告）：刘平。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪中保。
委托代理人：卜世楼。
委托代理人：张智强。
上诉人刘平因不当得利纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月，刘平之父刘奎保与洪中保经协商，刘奎保将其家位于庐江县矾山镇刘墩村尖山上的“柴山”范围内的因火灾烧过的树木以4000元的价格卖给了洪中保，洪中保向刘奎保付款后，刘奎保因病去世。2013年10月29日，刘平认为洪中保将未经火灾的活树砍伐，违反其父与洪中保的约定，后经他人调解，洪中保又向刘平支付了4000元树款，刘平向洪中保出具了等额收条1张。
2014年11月24日，原审法院作出（2014）庐江刑初字第00354号刑事判决书，洪中保因滥伐林木被判处有期徒刑并处罚金，该判决书同时查明洪中保砍伐的树木属于庐江县矾山镇刘墩村村集体和村民组共同所有。
洪中保原审诉请判令刘平返还不当得利4000元并按银行同期贷款利率支付利息。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
原审法院发生法律效力的（2014）庐江刑初字第00354号刑事判决书查明洪中保砍伐的树木属于庐江县矾山镇刘墩村村集体和村民组共同所有，刘平虽辩称洪中保砍伐的树木系其家自留山的树木，但未能提供相关证据予以佐证，原审法院不予采信，故刘平于2013年10月29日收取洪中保的4000元树款属不当得利，现洪中保要求返还，符合法律规定，原审法院予以支持。
洪中保要求刘平自收款之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，原审法院不予采纳。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、刘平于本判决生效之日起十日内返还洪中保不当得利4000元；二、驳回洪中保的其他诉讼请求。
刘平不服一审判决，向本院提起上诉称：本案上诉人的父亲刘奎保生前将山场火烧树作价4000元让与洪中保，洪中保在砍伐过程中扩大了砍伐范围，共计砍伐了44.4362立方树木。在刘平就洪中保扩大砍伐范围砍伐44.4362立方树木一事与其交涉时，洪中保同意再出资4000元作为山场补种苗木所产生的误工、购树苗等损失，并让刘平出具条据，作为其在滥伐林木罪的刑事案件中得到受害人谅解的证据。本案林权虽归庐江县矾山镇刘墩村委会所有，但用益物权为村委会与村民组三七分成，村民组享有70%的分成形式为将山场划分到村民各户，由各户独自享有自己山场的70%分成，无需与村民组和其他村民各户结算。洪中保所砍伐的树木价格远超8000元，其在拿到受害人谅解的证据后称所支付的4000元为不当得利，明显违背诚实信用。洪中保所支付的8000元属于青苗补偿性质，原审判决认定事实不全面客观，请求二审撤销庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02275号民事判决，驳回刘平的上诉。
洪中保二审辩称：一、洪中保砍伐林木并支付8000元是事实。刘平出具的4000元收条是树款，并非刘平所述的误工费和购树苗的损失款。刘平承认洪中保所砍伐的树木系村委会所有，村委会与村民组三七分成，刘平没有理由得到全部8000元，没有合法的来源，属于不当得利，应予返还。洪中保所砍伐的树木是被火烧过的木材，价值没有4000元，在刘平的强行索要和有关人员的见证下，洪中保才另行支付了4000元。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回刘平的上诉，维持原判。
刘平二审提交了庐江县公安局森林派出所对洪中保的讯问笔录，证明洪中保明知山上的树木属于集体所有，林改后树木的收益为村委会与村民三七开，刘平家对树木有收益权。刘平认为其父亲卖树亏了，向洪中保讨要树款，并不是因洪中保没有支付树款而追讨树款。刘平二审对庐江县人民法院（2014）庐江刑初字第00354号刑事判决作出补充说明，认为庐江县人民检察院指控洪中保犯滥伐林木罪，庐江县人民法院以滥伐林木罪追究其刑事责任，庐江县人民检察院、庐江县人民法院认可了刘平父子对涉案树木具有处分、收益权，刘墩村党支部书记、主任刘义成证明了刘平父子对涉案树木具有处分、收益权。
洪中保对刘平二审提交的庐江县公安局森林派出所对洪中保的讯问笔录的真实性不持异议，但认为不能证明洪中保所砍伐的树木属于刘平所有。
二审查明：庐江县矾山镇刘墩村刘洼村民组山上的树木属于刘墩村集体所有，需要砍伐时由刘墩村向林业部门提出申请，获得批准后方可砍伐，所得收益由村、村民组按三七开分成。山场的管理由各村民组组长负责，分到各户的山场用于砍柴草。
洪中保共支付林木款8000元，由刘平的父亲收取4000元、刘平收取4000元，所砍伐的树木被洪中保出售给了木材加工厂，获得价款10000余元。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。构成要件为一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。若无他方的损失，虽有一方得利，也不发生利益返还，不能构成不当得利。本案山场林木的所有权为庐江县矾山镇刘墩村集体享有，刘平及其父亲并不独立享有山场林木的所有权，未经庐江县矾山镇刘墩村村民委员会的同意将山场上的林木对外出售，财产利益受损的是庐江县矾山镇刘墩村集体，而不是洪中保。洪中保虽支付了林木价款8000元，但其将所砍伐的林木出售给木材加工厂获得价款10000余元，财产利益并未遭受损失。洪中保犯滥伐林木罪被判处有期徒刑，并处罚金20000元，是因其违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而构成犯罪所受的刑事处罚，并非财产利益损失。洪中保的原审诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决支持其诉请不当，应予纠正。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02275号民事判决。
二、驳回洪中保的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元、减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由洪中保负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2602号
原告：张启涛，男，1987年11月27日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：解志国，男，1978年9月10日生，汉族，住永城市。
被告：解文功，男，1954年3月6日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张启涛与被告解志国、解文功买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
张启涛诉讼请求：1、解除张启涛与解志国签订的《车辆买卖协议》，并判令解志国、解文功返还购车款85000元，及自2016年9月3日起至解志国、解文功实际支付日利息损失。2本案全部诉讼费用由解志国、解文功承担。事实与理由：张启涛与解志国于2016年5月8日签订《车辆转让协议》一份，约定将解志国所有的解放牌CA5160XXYP6K1L3车辆转让给张启涛，转让金额140000元，先付50000元，余额90000元于2016年9月30日前付清。合同签订后，张启涛已向二被告支付车款85000元。2016年9月3日，因解志国与案外人亳州市合瑞物流有限公司之间的经济纠纷，导致张启涛购买的该车辆被亳州市合瑞物流有限公司扣押至今。经张启涛多次催要，二被告均未将该车辆返还张启涛，致使张启涛购车目的不能实现。为维护张启涛合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
解志国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张启涛诉解志国解除合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据合同的相对性，结合本案，解志国住所地位于河南省永城市新城雪枫路。合同履行地即车款交付地，也在河南永城市，解除合同与解文功无关，张启涛应向永城市场人民法院提起诉讼，而不是扶沟县人民法院，故申请将案件移送至永城市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖原告的申请符合法律规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本院认为，张启涛与解志国为买卖合同的主体，解志国父亲解文功代为收取车辆价款的行为，并不必然成为合同权利义务的主体。故本案不因解文功的住所地产生管辖权。另张启涛与解志国签订买卖合同前买卖车辆已实际占有交付，双方已无履行交付车辆的义务，而关于车辆价款的支付张启涛与解志国双方并未在合同中明确约定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的履行地点应为解志国的住所地永城市。综上，本院认为，本案的合同履行地及被告住所地均未在本院管辖范围内，解志国提出管辖权异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解志国对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省永城市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22036号
原告：上海金源建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李加宽，董事长。
委托诉讼代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
被告：上海冠盛厨具工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马丽儿，董事长。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
本院在审理原告上海金源建筑装饰工程有限公司诉被告上海冠盛厨具工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币24,358.10元，减半收取计12,179.05元，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执395号
申请执行人蒋海。
被执行人王茵茵。
被执行人陈克平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01050号民事判决书，依法向被执行人王茵茵、陈克平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为198，760元，执行费2，881元。被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王茵茵、陈克平的银行存款人民币201，641元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年三月十日
书记员 余 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民二终字第02044号
上诉人（原审原告）付雪峰。
委托代理人刘兰屏，女，1956年9月27日出生，汉族。
委托代理人池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石家庄中山东正工贸有限公司。
住所地：石家庄市中山西路***号。
法定代表人柴兆祥，该公司总经理。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人付雪峰、石家庄中山东正工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00425号民事判决。
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年三月十日
书记员 默成志
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1116号
上诉人（原审原告）张秀来，男，1949年1月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许秀艳，女，1963年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人张秀来因不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认为本案不属于民事案件受案范围，缺乏事实及法律依据。故原审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初802号民事裁定；
二、指定辽宁省本溪市明山区人民法院审理此案。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一六年七月七日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第2号
原告刘xx，男，20xx年xx月x日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
法定代理人刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
法定代理人李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人委托代理人米集，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区xxxx幼儿园，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐xx，系该公司董事长。
委托代理人范旭华，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告刘xx诉被告沈阳市铁西区xxxx幼儿园教育机构责任纠纷一案，原告于20xx年x月xx日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告法定代理人承担。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 赫英男
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 肇 丹
右边界2.7CM
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第2号
原告刘xx，男，20xx年x月x日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
法定代理人刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
法定代理人李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人委托代理人米x，系辽宁xx律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区xxxxx幼儿园，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐xx，系该公司董事长。
委托代理人范xx，系辽宁xx律师事务所律师。
原告刘xx诉被告沈阳市铁西区xxxxx幼儿园教育机构责任纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告法定代理人承担。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 赫英男
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 肇 丹
右边界2.7CM
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审43号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：乌鲁木齐市志华养殖农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马志华。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）287号行政处罚决定，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地1500平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年7月1日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）287号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即1500平方米15元／平方米=22500元行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十日向被执行人乌鲁木齐市志华养殖农民专业合作社作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用1500平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地处每平方米15元罚款，即1500平方米15元／平方米=22500元行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1674号
原告孙博，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙立新，男，住址同原告。。
被告闵龙，男，其他不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路***号。
负责人邵强，该公司总经理。
委托代理人张翀，系吉林中证律师事务所律师。。
原告孙博诉被告闵龙、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙博的委托代理人孙立新及被告人民保险公司的委托代理人张翀均到庭参加诉讼，被告闵龙经本院公告送达，现公告期已满，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙博诉称，2014年5月11日，被告闵龙驾驶轿车在南湖大路与南湖新村中街街口，与原告驾驶的轿车相撞，交警队认定被告闵龙负事故全部责任。经与被告闵龙多次协调，但被告闵龙仍以各种理由拒绝承担原告的车辆维修费用及交通费用。要求被告赔偿车辆维修费用及车损导致发生的交通费用合计7，737.00元。
被告闵龙无答辩意见。
被告人民保险公司辩称，被告闵龙在保险公司只投保了交强险，故保险公司仅在交强险财产损失2，000.00元的限额内承担赔偿责任。交通费是间接损失，保险公司不予承担。诉讼费等其他费用不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2014年5月11日，被告闵龙驾驶其所有的轿车在本市南湖大路与南湖新村中街街口，与原告驾驶其所有的轿车相撞，致使原告的车辆受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告闵龙负事故全部责任。原告修理车辆支付修车费7，560.00元。肇事车辆轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告人民保险公司未投保商业第三者保险。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、出险记录、车损金额单、维修结算单、修车增值税发票、交通费票据、驾驶证信息、行车证信息；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告闵龙、被告人民保险公司未提交证据。
本合议庭认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告闵龙在此次交通事故中承担全部责任，故应对给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的承保单位，应先在交强险财产损失限额理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告闵龙予以赔偿。原告所主张的车损期间的交通费，与法无据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙博车辆维修费2，000.00元。
二、被告闵龙于本判决书生效后十日内赔偿原告孙博车辆维修费5，560.00元。
三、原告孙博的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告闵龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1674号
原告孙博，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙立新，男，住址同原告。。
被告闵龙，男，其他不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路***号。
负责人邵强，该公司总经理。
委托代理人张翀，系吉林中证律师事务所律师。。
原告孙博诉被告闵龙、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙博的委托代理人孙立新及被告人民保险公司的委托代理人张翀均到庭参加诉讼，被告闵龙经本院公告送达，现公告期已满，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙博诉称，2014年5月11日，被告闵龙驾驶轿车在南湖大路与南湖新村中街街口，与原告驾驶的轿车相撞，交警队认定被告闵龙负事故全部责任。经与被告闵龙多次协调，但被告闵龙仍以各种理由拒绝承担原告的车辆维修费用及交通费用。要求被告赔偿车辆维修费用及车损导致发生的交通费用合计7,737.00元。
被告闵龙无答辩意见。
被告人民保险公司辩称，被告闵龙在保险公司只投保了交强险，故保险公司仅在交强险财产损失2,000.00元的限额内承担赔偿责任。交通费是间接损失，保险公司不予承担。诉讼费等其他费用不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2014年5月11日，被告闵龙驾驶其所有的轿车在本市南湖大路与南湖新村中街街口，与原告驾驶其所有的轿车相撞，致使原告的车辆受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告闵龙负事故全部责任。原告修理车辆支付修车费7,560.00元。肇事车辆轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告人民保险公司未投保商业第三者保险。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、出险记录、车损金额单、维修结算单、修车增值税发票、交通费票据、驾驶证信息、行车证信息；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告闵龙、被告人民保险公司未提交证据。
本合议庭认为:公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告闵龙在此次交通事故中承担全部责任，故应对给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的承保单位，应先在交强险财产损失限额理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告闵龙予以赔偿。原告所主张的车损期间的交通费，与法无据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙博车辆维修费2,000.00元。
二、被告闵龙于本判决书生效后十日内赔偿原告孙博车辆维修费5,560.00元。
三、原告孙博的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告闵龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐红梅
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执3676号
吴玉林等、浙江龙阳实业有限公司：
申请执行人吴玉林等与被执行人浙江龙阳实业有限公司合同纠纷一案，（2016）浙0723民初753号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人吴玉林等向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙阳实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执3676号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第88号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人高某某，男，1987年10月7日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月27日被监视居住；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2014年10月13日11时许，被告人高某某驾驶湘J320**中型自卸货车，在汉寿县鸭子港乡丰临村一组路段东侧进入公路右转弯时，因未安全驾驶、未减速或停车瞭望，导致货车与被害人马金某相撞，造成马金某当场死亡的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人高某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人高某某在事故发生地等候处理，如实供述了自己的罪行。并赔偿被害人亲属人民币98000元。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及鉴定意见，指控被告人高某某的行为己构成交通肇事罪，提起本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，处以刑罚。并建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人高某某在开庭审理中，对指控的事实和认定的罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月13日11时许，被告人高某某驾驶湘J320**中型自卸货车，在汉寿县鸭子港乡丰临村一组路段东侧进入公路右转弯时，因未安全驾驶、未减速或停车瞭望，导致货车与被害人马金某相撞，造成马金某当场死亡的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人高某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人高某某在事故发生地等候处理，如实供述了自己的罪行。赔偿被害人亲属人民币98000元，并得到谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经本庭质证，认证的下列证据证明：
1、汉寿县公安局报警案件和受理案件登记表，证明2014年10月13日11时许，交通警察大队接匿名报警，在汉寿县鸭子港乡丰临村一组一老人被轧死。
2、证人陈学某、彭某的证言，证明2014年10月13日上午，高某某结完账后从彭某家禾场刚起步开车走，车的右前角就挂到一个老倌子，右轮压到老人的腿，左后轮压到老人的头，高某某下车后就要陈学某报警，之后派出所就来了人，将高某某带走了。
3、证人马文某的证言，证明事发时不在场，是邻居胡维电话告知其父亲马金某被车子压了。到现场后听彭某说马金某是走公路东侧边缘由北往南走，货车从彭某家禾场出来往酉港偏坡走，右前部将老人挂倒，后轮压在到了头部。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
5、常德市常价司法鉴定所道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，证明被检车辆湘J320**福田牌中型自卸货车车体所产生的痕迹和粘附的血迹符合该车右前轮外侧与人体相接触后左后轮与人体碾压形成。
6、湖南汉寿县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人马金某系钝性机械性暴力作用头部致颅脑毁损死亡。
7、汉寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人高某某负此次事故的全部责任。
8、驾驶证信息及机动车交通事故责任强制保险单，证明高某某有驾驶资格和其驾驶的货车己投强制险。
9、汉寿县公安局关于被告人高某某到案情况说明材料，证明事发后被告人高某某要好友陈学某报警，自己在现场等后处理，并如实的说明事发情况。
10、汉寿县公安局户籍信息，证明被告人高某某出生于1987年10月7日。
11、协议书、谅解书及领条，证明被告人高某某己赔偿被害人家属的经济损失，并得到了谅解。
12、被告人高某某的供述，证明2014年10月13日12时许，高某某驾驶的湘J320**货车在鸭子港乡丰临村一组路段东侧进入公路右转弯时，将一老头压死。后与死者家属达成赔偿协议并得到谅解。
本院认为，被告人高某某违反《中华人民共和国交通安全法》驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，并负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人高某某指控的罪名成立。事故发生后，被告人高某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某某的量刑建议符合法律规定，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《调查评估意见书》，被告人高某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法局调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈剑军
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2015)汉刑初字第88号公诉机关汉源县人民检察院。被告人刘某某，男，生于1971年6月16日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住汉源县。2004年4月23日因犯绑架罪被雅安市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2010年2月28日刑满释放；2015年4月24日因涉嫌故意伤害被汉源县公安局依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月3日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员邱德林、代理检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汉源县人民检察院指控：2015年3月29日10时许，被告人刘某某与姚某某因怀疑被害人石某某昨日与其二人“钩金花”时作弊，姚某某遂打电话约被害人石某某到富林镇育才路41号进行质问。被害人石某某到达后与被告人刘某某发生口角，继而发生抓扯、厮打，致被害人石某某脸部受伤住院。经法医鉴定：石某某双侧眼眶内侧壁骨折的损伤属轻伤二级。2015年4月24日，被告人刘某某主动到公安机关投案。公诉机关向法庭出示的证据有书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，诉请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。经审理查明：2015年3月29日10时许，被告人刘某某与姚某某因怀疑被害人石某某昨日与其二人“钩金花”时作弊，姚某某遂打电话约被害人石某某到富林镇育才路41号进行质问。被害人石某某到达后与被告人刘某某发生口角，继而发生抓扯、厮打。在此过程中，被告人刘某某致被害人石某某脸部受伤。石某某受伤后被送往汉源县人民医院住院治疗，其病情诊断为：1、脑震荡；2、双侧眶骨骨折；3、双眼挫伤；4、全身多处软组织擦挫伤。经法医鉴定：石某某双侧眼眶内侧壁骨折的损伤属轻伤二级。2015年4月24日，被告人刘某某接公安民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人石某某医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等各项损失费共计10000元，并取得被害人谅解。另查明：被告人刘某某于2004年4月23日因犯绑架罪被雅安市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2010年2月28日刑满释放；2015年6月24日因赌博被汉源县公安局行政拘留10日，罚款500元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请逮捕批准书、批准逮捕决定书、逮捕证、邮寄逮捕通知书回执，证实案件的由来和侦查过程。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，到案经过、被告人刘某某的询问笔录，证实被告人刘某某身份情况和经过公安民警电话通知后主动到公安机关，如实供述其犯罪事实的事实。3、行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，证实刘某某、姚某某、石某某因赌博受到行政处罚和刘某某曾受到刑事处罚的事实。4、住院病案、票据，汉源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实石某某受伤后住院治疗情况及经鉴定其伤情属轻伤二级的事实。5、收条、谅解书、调解协议、调解书，证实被告人刘某某赔偿被害人石某某医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等各项损失费共计10000元，并取得被害人谅解的事实。6、证人姚某某、姚某甲、邓某某证言，被害人石某某陈述，被告人刘某某供述，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证实被告人刘某某故意伤害石某某的起因、地点和事实经过的事实。7、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被告人刘某某故意伤害石某某的现场情况。上述证据，均能相互印证，形成证据锁链，经庭审质证后，依法予以确认。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人石某某双侧眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定属轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度基本适当，本院依法予以支持。被告人刘某某具有前科，本可酌定从重处罚，但鉴于被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条、第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2015年4月24日起至2015年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德会审 判 员  杜 江人民陪审员  王芝强二〇一五年八月十八日书 记 员  张诗涵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》?第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执480号
申请执行人张福海，男，住公主岭市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人张福海与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为10050.49元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第818号
原告潘任峰。
委托代理人赵金法。
被告梅勇。
被告安徽天润物流有限公司。
法定代表人张晓雯。
委托代理人肖永杰（又系上列被告梅勇的委托代理人）。
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人张伟。
委托代理人付新革。
原告潘任峰诉被告梅勇、安徽天润物流有限公司（以下简称物流公司）、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘任峰及其委托代理人赵金法，被告梅勇、物流公司的共同委托代理人肖永杰，被告保险公司的委托代理人付新革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘任峰诉称：2011年4月2日，被告梅勇驾驶的皖K×××××号重型自卸车，与原告驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，致原告车上乘客受伤、原告车辆损坏，造成原告车辆修理费22482元、施救停车费370元、交通费500元等财产损失23352元。由于被告梅勇负事故主要责任，被告梅勇、物流公司、保险公司分别系皖K×××××号重型自卸车的驾驶员、登记车主、保险人，故要求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，交强险责任限额以外部分损失由被告梅勇、物流公司按70%比例连带赔偿，共计损失计17207.40元【（22482元-2000元）×70%＋2000元＋370元＋500元】，被告保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。
被告梅勇辩称：我是从事被告物流公司指派的工作过程中发生本起交通事故，故认为原告之损失应由被告物流公司赔偿。
被告物流公司辩称：被告梅勇在从事本公司指派的工作过程中发生本起交通事故事实，但本公司的皖K×××××号重型自卸车已在被告保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告保险公司赔偿，而且本公司预交给交警部门的事故暂存款中，已由25000元被原告领取，但由于原告的损失小于该数额，故要求原告返还多收部分款项。
被告保险公司辩称：本公司同意在交强险限额内承担赔付责任，原告主张的交通费不属于保险理赔范围，由于被告物流公司支付的赔偿款已经超过原告请求的损失，且本公司可以与被告物流公司达成理赔协议，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
2011年4月2日1时45分许，被告梅勇驾驶一辆皖K×××××号重型自卸车，途经绍兴县金柯桥大道国际拆迁小区门口地方时，与原告驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，致原告车上乘客何欢受伤、原告车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告梅勇负事故主要责任，原告潘任峰负事故次要责任；被告物流公司以被告梅勇的名义向交警部门预缴事故暂存款27000元，原告已领取25000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
本院认为：公民、法人的合法财产均受法律保护。因本案交通事故致原告车辆损害的事实清楚，应予认定。原告请求赔偿的损失数额为17207.40元，而被告物流公司则主张已支付给原告25000元，尽管原告辩称该款项已经为本起事故中的另一伤者何欢垫付医疗费，并其提供病员缴费通知单予以证明，但由于该份证据不能证明其的垫付事实，而且原告当庭提交请求追加伤者何欢为本案第三人之申请，又不符合法律规定，故应认定原告在事故发生后，已经收到被告物流公司赔偿款25000元。由于损害赔偿之债具有相对性。损害赔偿的权利主体和义务主体都是特定的，赔偿权利人只能向特定的赔偿义务人请求赔偿，赔偿义务人也只须向特定的赔偿权利人履行赔偿义务。损害赔偿还具有可转化性的特点。损害发生之后，赔偿义务人主动履行了赔偿义务，就不用再负损害赔偿之责。只有在损害发生以后，赔偿义务人拒绝履行赔偿义务，损害才转化为损害赔偿。本案原告实际收到的赔偿款，已超过其所诉请的损失，故原告再起诉要求赔偿义务人被告梅勇、物流公司、保险公司赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告物流公司要求原告返还垫付部分的款项，以及物流公司与保险公司间的保险理赔事宜，均可另循途经解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告潘任峰的诉讼请求。
案件受理费230元（预缴），减半收取115元，由原告潘任峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年四月二十四日
书记员 张 瑾
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第81号
黄昆伦：
你因徇私枉法一案，对云南省永胜县人民法院作出的（2012）永刑初字第31号刑事判决和丽江市中级人民法院（2012）丽中刑终字第30号刑事裁定及（2012）丽中刑监字第7号驳回申诉通知不服，以你是按领导的意思办理案件，还有其他同办民警，你并没有徇私枉法的主观故意，客观上也没有实施徇私枉法的行为，只应当是一种违纪行为，你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你身为国家机关司法工作人员，在侦办徐XX、李XX、陈XX、赵X、陈X等人涉嫌寻衅滋事一案的过程中，明知徐XX、李XX、陈XX、赵X、陈X等人随意殴打他人，情节恶劣，出于徇私徇情的动机，公然违背事实和法律，使原本涉嫌寻衅滋事罪立案的刑事案件最终以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪而撤案。你故意包庇徐XX、李XX、陈XX、赵X、陈X，使其没有受到追诉。后该案经公安机关重新立案侦查，徐XX、李XX、赵X、陈X已构成寻衅滋事罪，被判处了刑罚。你的行为侵犯了国家司法机关的正常活动，已构成徇私枉法罪。原判鉴于你系初犯，并如实供述自己的犯罪事实，已酌情从轻处罚。你的申诉理由，与审查查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年八月二十九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1067号
罪犯聂海坚，男，1993年4月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月12日作出（2012）穗花法刑初字第297号刑事判决，以被告人聂海坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯聂海坚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂海坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂海坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂海坚予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢310号
谈卫明、周旺:
本院执行的谈卫明申请周旺机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人周旺自动履行，申请执行人谈卫明已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十七日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第81号
原告成都远和物业管理有限公司。
被告楚某某。
本院收到原告成都远和物业管理有限公司与被告楚某某物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都远和物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都远和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年十二月二十六日
书记员 彭怡
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初222号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司。
被告刘爱民，男，汉族。
被告单倩倩，女，汉族。
被告陈永，男，汉族。
被告钱炳坤，男，汉族。
被告王国平，女，汉族。
被告江苏网通家园科技发展有限公司无锡南长分公司。
被告江苏中科梦兰电子科技有限公司。
本院受理原告江苏鑫信投资担保集团有限公司诉被告刘爱民、单倩倩、陈永、钱炳坤、王国平、江苏网通家园科技发展有限公司无锡南长分公司、江苏中科梦兰电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 枫
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第0008号
申请人苏丙言，系景县连镇丙彦胶管厂业主。
申请人苏丙言申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2014年2月27日发出公告（其中2014年3月19日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人至2014年8月21日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年1月21日江苏海安农村商业银行股份有限公司办理的出票人为江苏大福生物科技有限公司、收款人为江苏康利饲料有限公司、金额为100000元、票号为31400051／24627513的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人苏丙言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 何志华
代理审判员 刘昌海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00390号
原告王春利，男，1970年6月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人赵庆敏、李征，该公司法律顾问。
本院在审理原告王春利诉被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王春利撤回起诉。
案件受理费十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王 丰
二〇一五年三月十三日
书记员 刘茂源
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第593号
申请执行人赵喜才，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人欧月芹，女，汉族，住沈丘县。
申请执行人张芹英，女，汉族，住沈丘县。
申请执行人赵保安，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人余苹，女，汉族，住沈丘县。
申请执行人王红丽，女，汉族，住沈丘县。
申请执行人赵海红，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人王桂花，女，汉族，住沈丘县。
申请执行人赵华生，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人王凤彩，女，汉族，住沈丘县。
申请执行人王素梅，女，汉族，住沈丘县。
申请执行人赵万峰，男，汉族，住沈丘县。
被执行人王新征，男，汉族，农民，住沈丘县。
本院在执行赵喜才等人申请执行王新征追索劳动报酬纠纷一案中，经查，未发现被执行人王新征有可供执行的财产，申请执行人赵喜才等人提供不出被执行人王新征可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十三日
书记员 崔东风
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1167号
原告邓某，女，1988年6月6日生，汉族，农民，住武平县。
被告林某，男，1981年5月23日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人李德添，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员林福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告林某的委托代理人李德添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2007年相识，2008年6月办理了结婚登记手续。婚后感情一般，生一男孩林某甲。由于原、被告了解不够，草率结婚，婚后40多天就叫原告搬走，吵架后被告半个月或一个月都不与原告说话，且双方性格不合，夫妻时有分居，现已分居一年多，夫妻感情已破裂，遂要求与被告离婚，婚生子林某甲由被告抚养。
被告林某辩称，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系，2008年7月办理了结婚登记手续。婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，婚生儿子后夫妻更加幸福。双方经过自由恋爱，逐渐建立起深厚、真挚的感情，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。由于被告身患肺病才与原告少一点点接触，是对原告的一种关心。在患病期间得到原告无微不至的关心和支持。原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邓某与被告林某于2007年相识并谈婚，2008年7月16日武平县武东乡人民政府办理了结婚登记手续。2009年2月23日生一男孩林某甲。
以上事实，有原告提供的结婚证和武平县公安局武东派出所出具的户籍证明各一份及原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告邓某与被告林某结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后生育了小孩，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭。原告认为夫妻感情确已破裂，证据不足，其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费122.50元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林福生
二〇一四年十二月八日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。