北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第407号
上诉人（原审原告）安莉芳（中国）服装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布心机械化工4厂房1-4楼。
法定代表人岳明珠，董事。
委托代理人黄晓翰，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人林琳，广东君逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人上海百雀羚日用化学有限公司，住所地上海市静安区昌平路710号3楼A区52室。
法定代表人张弘，董事长。
委托代理人雷剑兵，广州中北知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人吴晓明，广州中北知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人安莉芳（中国）服装有限公司（简称安莉芳公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5775号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：第3327049号“安莉芳”商标（简称被异议商标）由上海百雀羚日用化学有限公司（简称百雀羚公司）于2002年9月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第5类的“空气清新剂”等商品。
第1356051号“安莉芳EmbryForm及图”商标（简称引证商标一）于1998年5月25日申请注册，核定使用在国际分类第25类的“内裤”等商品上，经续展专用权期限至2020年1月20日，目前权利人为威索伯勒尔有限公司。
第205783号“安莉芳”商标（简称引证商标二）于1983年7月26日申请注册，核定使用在国际分类第25类的“服装”等商品上，经续展专用权期限至2024年3月14日，目前权利人为威索伯勒尔有限公司。
第973348号“安莉芳EmbryForm及图”商标（简称引证商标三）于1995年7月19日申请注册，核定使用在国际分类第25类的“服装”等商品上，经续展专用权期限至2017年4月6日，目前权利人为威索伯勒尔有限公司。
第3271903号“安莉芳EmbryForm及图”商标（简称引证商标四）于2002年8月12日申请注册，核定使用在国际分类第3类的“洗涤剂”等商品上，经续展专用权期限至2024年5月20日，目前权利人为安莉芳公司。
第3271902号“安莉芳EmbryForm及图”商标（简称引证商标五）于2002年8月12日申请注册，核定使用在国际分类第14类的“手表”等商品上，经续展专用权期限至2024年4月13日，目前权利人为安莉芳公司。
第3271901号“安莉芳EmbryForm及图”商标（简称引证商标六）于2002年8月12日申请注册，核定使用在国际分类第18类的“手提包”等商品上，经续展专用权期限至2024年1月13日，目前权利人为安莉芳公司。
针对百雀羚公司的异议申请，商标局作出（2009）商标异字第22610号异议裁定（简称第22610号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。百雀羚公司不服商标局裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。
商标评审委员会作出商评字（2013）第141681号《关于第3327049号“安莉芳”商标（简称被异议商标）异议复审裁定书》（简称第141681号裁定）。该裁定认为：一、被异议商标指定使用的“阴道清洗液”等商品与引证商标核定使用的“内衣”等商品在主要功能用途、原料等方面具有明显差别，不属于类似商品。在案证据虽可以证明“安莉芳”商标在被异议商标申请日前具有一定知名度，但该知名度尚未达到予以认定驰名商标并跨类保护的程度。这种情况下，尚无充分证据证明被异议商标与引证商标会引起混淆误认，被异议商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。二、安莉芳公司并未明确除了商标权外还享有何种在先权利；在案证据不能证明被异议商标申请日前，安莉芳公司在被异议商标指定使用商品相同或类似商品上使用了“安莉芳”商标并具有一定影响。三、被异议商标本身不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的对社会公共秩序或利益产生消极、负面影响的情形。综上，裁定：被异议商标予以核准注册。
安莉芳公司不服第141681号裁定，于法定期限内提起行政诉讼，并提交了（2009）深中法民三初字第224号民事判决书、（2011）商标异字第49431号异议裁定书等作为新的证据。
百雀羚公司提交了媒体对彭丽媛赠送百雀羚的报道、商评字（2010）第29297号异议裁定、商评字（2009）第17283号争议裁定等共计4份证据。
原审庭审过程中，安莉芳公司明确其在评审阶段未明确将《商标法》第十三条作为复审理由。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与六引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被异议商标的注册未违反《商标法》第二十八条的规定。现有证据可以证明被异议商标申请日之前，“安莉芳”商号及商标在“内衣”商品上具有一定的知名度，但尚不足以证明在被异议商标指定使用商品相同或类似商品上经过在先使用具有一定知名度，故在案证据不足以证明被异议商标违反《商标法》第三十一条的规定。本案亦不符合《商标法》第十条第一款第（八）项规定的适用条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第141681号裁定。
安莉芳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：一、被异议商标与引证商标构成类似商品上的相同商标。二、被异议商标的注册申请侵犯了安莉芳公司的商号权。
商标评审委员会和百雀羚公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，有被异议商标的商标档案、各引证商标的商标档案、商标局第22610号裁定、商标评审委员会第141681号裁定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，被异议商标指定使用在第5类“阴道清洗液、女性清洁护理液、卫生消毒液、护肤药剂、止痒水、去灰指甲油、空气清新剂、空气净化制剂、非个人用除臭剂、污物消毒剂”商品上。
商标评审委员会于2013年12月23日作出第141681号裁定。
以上事实，有被异议商标的商标档案、商标评审委员会第141681号裁定在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第141681号裁定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，被异议商标指定使用的“阴道清洗液、女性清洁护理液、卫生消毒液、护肤药剂、止痒水、去灰指甲油、空气清新剂、空气净化制剂、非个人用除臭剂、污物消毒剂”商品，与各引证商标核定使用的相关商品，在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面存在较为明显的差别，不属于同一种或者类似商品，因此，被异议商标的申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定。原审判决及第141681号裁定的相关认定并无不当，本院予以维持。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，安莉芳公司提交的相关证据虽然能够证明其“安莉芳”商号在“内衣”商品上具有一定的知名度，但尚不足以证明该商号在被异议商标指定使用商品同一种或类似商品上经过在先使用具有一定知名度，故在案证据不足以证明被异议商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条的规定。原审判决及第141681号裁定的相关认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。安莉芳公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由安莉芳（中国）服装有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年三月三日
书 记 员 李雨寒