广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初195号
原告唐龙照。
委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律工作者。
被告王帮碧。
特别授权委托代理人王德正，广西华尚律师事务所律师。
原告唐龙照与被告王帮碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员ＸＸ忠和人民陪审员唐仁敦参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告唐龙照及其委托代理人刘文良、被告王帮碧的特别授权委托代理人王德正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，生产责任制到户时，原告户承包了本集体地界范围的“啊干田”（地名，又名“三丘田”）。由于劳力少，直到2010年原告才开始开发使用该荒山种植玉米，被告随即前来争议，并将原告当年种植的玉米砍毁。第二年，原告又在该地种下玉米，被告又将原告种植的玉米砍毁。原告因此找到浪平乡政府反映，政府安排司法所的工作人员多次下来调查、调解均没有结果。原告认为，原告对自己依法承包的土地依法享有使用权，被告砍毁原告种植的玉米的行为，既侵犯了原告的土地承包经营权，又对原告的财产构成损害。为此，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告因玉米被砍毁的损失16000元。
原告为其主张向法庭提供以下证据：
1、1984年7月25日自留山使用权证，证实原告在1984年7月就对“阿干田”的土地享有了使用权；
2、1984年12月26日田林县耕地承包使用证，证实原告在1984年12月对“阿干田”的土地依法享有土地承包经营权；
3、田林县农村土地第二轮承（延包）基础调查表及承包土地明细表（承包期限为：2001年元月10日至2030年12月30日），证实原告在“三丘田”、“阿干田”均依法享有承包面积分别为6亩和1亩的责任地；
4、1984年7月25日自留山使用证，证实熊二保在“三丘田”（地名）范围没有自留山证；
5、田林县农村土地第二轮承（延包）基础调查表，证实熊昌新在“三丘田”没有承包责任地；
6、红星村民委员会的证明一份，证实王帮开没有履行2004年6月原平山司法所调解的事宜，现原告依法将土地收回自己使用；
7、红星村民委员会的申请书一份，证实该村委会向浪平乡司法所申请请求对原、被告的争议地进行调解处理的事实；
8、红星村民委员会的现场证实，证实原告种植位于“三丘田”地内的玉米于2010年8月4日被人砍毁的事实；
9、照片4张，证实原告种植的玉米被砍毁的现场现状。
被告辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，一、从原告提交的证据看没有任何证据证实系被告实施了侵权损害行为；二、无任何证据证实原告种植玉米的事实，无任何证据证实原告诉讼中主张的玉米为16000斤，价值为16000元；三、原告所提交的证据无任何一份能证实被告与原告的纠纷具有关联性，被告不是本案的适格主体；四、其所反映发生纠纷发生在2005年左右，2010年有村委参与协调处理，原告在2016年起诉，根据相关法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，被告认为，原告的起诉完全没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的起诉。
被告对自己的主张向法庭提供以下证据：
2010年8月4日被告在南宁住院的单据，证实原告当时在南宁3**医院住院治疗，同时反正原告提交的红星村民委员会的证明是虚假的。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1组证据1984年7月25日自留山使用权证的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据里面记录的是唐照，本案是唐龙照，不能证实唐照与唐龙照系同一个人；对原告提供的第2组证据，被告认为无原件核对，对其真实性有异议，该证上名字是唐农照，本案是唐龙照，也不能证明是同一个人；对原告提供的第3组证据，被告认为亦无原件核对，对其真实性有异议，认为与本案无关，对该证据的三性均不认可；对原告提供的第4组证据，被告对其三性均有异议，认为无原件核对，且看不清楚；对原告提供的第5组证据，原告认为无原件核对，对其三性有异议；对原告提供的第6组证据，被告认为无原件核对，对其三性有异议，该证据强调的是王帮开，而本案是王帮碧，并非同一个人，且红星村民委是什么人员去查看，勘查人员的身份不清楚，查看的结果也不清楚，案外人王帮开履行具体调解书的事项指的是什么不明确，原告行驶的权利不清楚，该证据含糊不清，说明该土地存在争议，应该由政府土地主管部门解决之后才可以使用，原告强调该土地的使用权，完全没有任何法律依据；对原告提供的第7组证据，被告认为无原件核对，对其三性有异议，该申请书只能说明红星村委向司法所提出申请的事实，但是申请书所说明的事实是否属实还需证据证明，该申请书体现的信息是补偿问题，这是生产小组责任制落实的问题，也不在个人权职范围，没有任何信息证实与被告存在关联，土地使用是存在纠纷的，原告在土地使用权未确定前主张的任何权利都是缺乏法律依据的；对原告提供的第8组证据，被告对该证据的三性均不认可，认为该材料不属于八种证据的任何一种类，村委强调现场查看，那么，按规定应该属于勘验笔录，村委不具有相应的资质，该证据也不属于证人证言，村委会不是现场目击证据，作为组织是不能作为证人证言加以证实的，也没有强调是被告砍伐了原告所称的种植在“三丘田”的玉米的主体是谁，种植多少，是否全部被砍，是谁砍毁均无法证实。村委会的证明证实原告的玉米是2010年8月4日被砍毁，实际上村委会不是目击证人，但不能清除该证据上注明玉米被砍毁的具体时间，而本案被告在2010年8月4日还在南宁3**医院住院治疗，是原告单方向村委提出的不实材料，故该组证据不能作为证据使用；对原告提供的第9份证据，被告对其三性均有异议，不能说明该玉米是否是种植在“三丘田”，不能说明形成的时间、地点、产量，故认为不能作为证据使用。原告对被告提供的证据，原告认为，对该证据的真实合法性无异议，但是与本案无关，村委的证明是出证时间，与被告提供的该份证据并无冲突。对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据1984年7月25日自留山使用权证，是田林县人民政府颁发给村民唐照农户，证实该农户享有自留山使用权的事实，被告未能就该份证据的真实性提供相反的证据予以否认，故对该份证据的真实性本院予以认定；原告提供的第2组1984年12月26日田林县耕地承包使用证，是田林县人民政府颁发给村民唐农照农户，证实该农户对位于“阿干田”的土地享有耕地承包使用权的事实，被告也未能就该份证据的真实性提供相反的证据予以否认，故对该份证据的真实性本院予以认定；原告提供的第3组田林县农村土地第二轮承（延包）基础调查表及承包土地明细表（承包期限为：2001年元月10日至2030年12月30日），是田林县人民政府在田林县农村土地第二轮承（延包）时，对被告唐龙照户在“三丘田”、“阿干田”的土地享有承包使用权的事实，被告也未能就该份证据的真实性提供相反的证据予以否认，故本院仅对该份证据的真实性予以认定；原告提供的第4组证据熊二保农户1984年的自留山使用证，该证记录的内容是熊二保在“三丘田”没有自留山证的事实，与本案不存在关联，本院对该证据不予认定；原告提供的第5组田林县农村土地第二轮承（延包）基础调查表，该证记录的内容是熊昌新在“三丘田”没有承包责任地的事实，与本案原告的玉米是否被被告损毁不存在关联，本院对该证据不予认定；原告提供的第6组红星村民委员会的证明，没有该村委会法定代表人或经办人签名，取证程序不合法，本院不予认定；原告提供的第7组红星村民委员会的申请书，能证实该村委会向浪平乡司法所申请请求对原、被告的争议地进行调解处理的事实，但该份申请无法证实原告的玉米是被被告损毁的事实，且没有该村委会法定代表人或经办人签名，取证程序不合法，本院对该证据不予认定；原告提供的第8组红星村民委员会的现场证实，同样没有该村委会法定代表人或经办人签名，取证程序不合法，本院不予认定；原告提供的第9组照片4张，证实玉米被砍毁的现场现状，但该图片中被砍毁的玉米的种植地点、玉米属于谁所有、被谁砍毁均无法证实，故对该份证据与本案的关联性，本院无法认定。被告提供的2010年8月4日被告的出院记录，证实原告于2010年7月26日至2010年8月6日在南宁3**医院住院治疗的时间及住院治疗的事实，原告无异议，本院予以认定。综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：原告唐龙照与被告王帮碧同属于田林县浪平乡红星村上坝群村民小组村民。原告以其持有的田林县人民政府1984年7月25日颁发的自留山使用权证、1984年12月26日田林县颁发的耕地承包使用权证、田林县农村土地第二轮承（延包）基础调查表及承包土地明细表，主张原告在本村集体地界范围“阿干田”又称“三丘田”（地名）享有集体发包的土地的使用权。2010年之前，原告一直未对其承包的该责任地进行开发利用。2016年3月17日，原告以其于2010年、2011年在该地上种植的玉米被被告砍毁为由起诉至本院，请求判令被告赔偿这两年的玉米损失16000斤折合人民币16000元。被告认为，被告与原告的土地并未相邻，不存在什么土地使用权纠纷，被告也没有得砍毁原告种植的玉米，原告起诉被告属于主体不适格，且原告的起诉缺乏事实依据。同时，2010年至2011年产生的事情也超过了法律规定的诉讼时效，不应受到法律的保护。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告是否得损毁原告种植的玉米；2、原告起诉请求被告赔偿玉米损失折合人民币16000元是否有事实和法律依据；3、被告是否是本案的适格主体；4、原告的起诉是否超过法定诉讼时效。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民因侵权行为造成他人财产损害的，应给予合理赔偿。但国家法律也同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告唐龙照起诉请求被告王帮碧赔偿被砍毁的玉米损失16000元，原告对其主张有责任提供证据加以证实。从原告提供的证据来看，2010年至2011年间，被告是否在本集体地界范围的“三丘田”种植有玉米，是否存在被被告砍毁的行为，原告均无充分的证据予以证实，本院也未收集到这方面的相关证据。故原告请求被告赔偿其因被砍毁的玉米损失16000斤折价16000元的主张，因证据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐龙照的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐龙照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 唐仁敦
二〇一六年九月十六日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥