新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终504号
上诉人（原审被告）:吉利斌，男，汉族，1973年11月28日出生，住巴里坤县.
委托诉讼代理人:韩斌，新疆启华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:蔺海燕，女，汉族，1975年5月5日出生，,住哈密市.
上诉人（原审被告）:任毅，男，汉族，1972年6月18日出生，,住哈密市.
上诉人（原审被告）:程旺民，男，汉族，1972年9月16日出生,住哈密市.
被上诉人（原审原告）：王芸，女，汉族，1963年10月2日出生,住哈密市.
委托诉讼代理人:李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人吉利斌、蔺海燕、任毅、程旺民因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉利斌、蔺海燕、任毅、程旺民上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法撤销（2015）哈市民一初字第1998号民事判决并改判。事实与理由：1、一审认定事实不清，原判决认定借款数额与实际借款本金相差50万元，2014年10月23日上诉人给被上诉人出具250万元欠据，但被上诉人在当天并没有支付借款，到10月24日通过转账打了200万，扣除利息50万元，借款的利息不得预先在本金中扣除。2、原判认定上诉人与被上诉人之间约定利率为月利率3%是错误的。被上诉人持有的借据利息部分将千分之三改为百分之三，应当视为对利息约定不明，原审法院判决上诉人承担年利率24%的利息是错误的。3、原判适用法律错误，原判依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条错误，该规定是针对逾期利息的约定，本案双方未约定逾期利息，不适用该条规定。4、被上诉人没有全面履行借款义务，对担保人隐瞒借款数额，担保人有权拒绝提供担保。
被上诉人王芸答辩称，1、不存在私自扣除50万元利息的情况，2014年10月22日签订借款协议后，我方的就向借款人支付了50万现金，又向法院提供了通过被上诉人女婿李学峰的农行卡转账200万元。我方已履行了借款义务，如按上诉人的上诉理由3个月的利息是50万，则该月利率会达到6.6%，这与合同约定的月利率也不相符。250万元的借款放款后，我方于2015年4月10日向借款人吉利斌发出逾期还款通知书，该通知书明确载明借款金额250万元，借款人也在通知书上签字确认无异议，同日我方也向担保人程旺民发出同样的通知书，程旺民也对此签字确认无异议。借款人吉利斌、蔺海燕在哈密市法院的调解书中对我方的债务协议也是250万元。2、关于借款利息，3%的利率约定虽有改动，但借款人在改动上加盖了手印。借款期限3个月符合哈密民间借贷的惯例，3%的利率是月息不是年息。3、双方之间的借款关系属于合法的民间借贷，无任何违法之处，二担保人自愿担保，被上诉人无任何隐瞒欺骗，不存在担保人免责的情况。
被上诉人王芸向一审法院起诉请求：1、判令被告吉利斌、蔺海燕向原告偿还借款本金250万元。2、判令被告吉利斌、蔺海燕偿还原告2014年10月23日起至2015年11月23日借款利息90万元（利息按照月利率3%计算）3、判令被告偿还原告自起诉之日至实际付款之日的利息（按照年利率24%计算）。4、被告承担原告为实现债权所支出的交通费500元、误工费1000元、律师费84000元。5、被告任毅、程旺民对上述四项承担连带清偿责任。6、原告对被告吉利斌名下的新LCxx**车辆及蔺海燕名下的哈密市光明路融合小区的房产优先受偿。7、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月23日，被告吉利斌、蔺海燕向原告借款250万元，原被告签订借款协议书一份，约定：“甲方（出借方）王芸乙方（借款方）吉利斌就乙方向甲方借款一事，双方经充分协商，达成如下协议，供双方遵照履行：第一条甲方出借给乙方人民币贰佰伍拾万元整（小写2500000元）。第二条借款期限为叁个月，自2014年10月23日起至2015年1月22日止。第三条借款利率3%。第四条乙方提供担保，担保期限为本协议约定的还款期满后两年，担保范围为借款本息及甲方为实现债权所支付的交通费、误工费、律师费等。第五条借款到期后，如乙方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带担保责任。本协议一式/份，甲方双方各持一份，担保人/份，自双方签字后生效。甲方王芸2014年10月23日乙方吉利斌、蔺海燕担保人已经充分了解上述借款协议的内容，并自愿为乙方提供担保。”2014年10月23日，被告吉利斌、蔺海燕给原告出具借条一份，载明：“今借到王芸人民币贰佰伍拾万元整（小写2500000元），借叁个月，借款利息为3%。借款人：吉利斌、蔺海燕”担保人任毅、程旺民分别在上述借款协议书和借条中的担保人处签名捺印。同日，被告吉利斌、蔺海燕给原告王芸出具担保书一份，载明：“2014年10月23日，吉利斌向王芸借款贰佰伍拾万元整（小写2500000元），我们自愿将哈密市光明路融合小区楼房一套及新LCxx**车一辆抵押给王芸，如吉利斌未能按期偿还借款，则由王芸按照法律规定处理上述房产及车辆。抵押人：吉利斌、蔺海燕2014年10月23日”因被告未能按约定清偿到期债务，引起本案诉讼。另查，被告吉利斌、蔺海燕于2015年12月10日在哈密市人民法院调解离婚。双方在（2015）哈市民一初字第1627号民事调解书中对双方的共同债务约定如下：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室450.81978万元贷款和王芸250万元借款，上述两笔债务由吉利斌承担，与蔺海燕无关。再查，2015年4月10日，原告王芸出具逾期借款催收通知书一份，载明：“根据2014年10月23日签订合同，担保人程旺民、任毅所担保借款人吉利斌向我公司借款2500000元（贰佰伍拾万元整）。此借款已于2015年1月22日到期，吉利斌未偿还我公司借款款项…。”被告吉利斌于2015年4月10日在上述通知书的回执上签字予以确认。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吉利斌、蔺海燕向原告王芸借款250万元的事实，有原被告签订的借款协议，被告吉利斌、蔺海燕向原告出具的借条，被告吉利斌、蔺海燕离婚时对双方共同债务的约定，被告吉利斌签字确认的逾期借款催收通知书及原告的陈述在案为证，事实清楚，原审法院对此予以确认。被告吉利斌、蔺海燕应及时向原告王芸偿付借款250万元。本案的争议焦点：借款利率是月利3%，还是年利率3%。首先，国家法律允许民间的借贷利率可以适当高于中国人民银行同期贷款的利率，2014年中国人民银行同期贷款的利率为年利率6%，如根据被告的抗辩意见，原被告双方约定利率为年利率3%，则明显低于中国人民银行同期贷款的利率，不符合民间借贷日常的交易惯例。其次，原被告双方约定的借款期限为3个月，基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是年利率。综上，对于原被告双方关于利率的约定应认定为月利率3%。原告主张被告吉利斌、蔺海燕偿还原告2014年10月23日起至2015年11月23日借款利息90万元（利息按照月利率3%计算），偿还原告自起诉之日至实际付款之日的利息（按照年利率24%计算）。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告利息主张合理的部分法院予以支持，被告吉利斌、蔺海燕应给原告王芸支付250万元的利息（从借款之日即2014年10月23日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。关于原告王芸主张被告承担原告为实现债权所支出的交通费500元、误工费1000元，因未提供证据证实，原审法院不予支持。关于原告王芸主张被告承担律师费84000元，因原被告双方在借款协议书中对此有约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告蔺海燕名下的位于哈密市光明路融合小区的房产优先受偿。因抵押物即哈密市光明路融合小区的楼房未依法办理抵押物登记，抵押权未设立，故对原告的该项主张，原审法院不予支持。关于原告主张对被告吉利斌名下的新LCxx**车优先受偿，因原被告双方签订的书面抵押合同，未违反法律规定，抵押合同生效，抵押权在抵押合同生效时设立，由于该抵押权未依法办理抵押登记，被告吉利斌在庭审中称述抵押车辆至今由其自行使用，未做任何处分，故对原告的该项主张本院予以支持。关于被告任毅、程旺民对上述借款提供担保的事实，有被告任毅、程旺民在担保人处的签名捺印予以证实，原审法院对此予以确认。故被告任毅、程旺民对本案借款250万元及其利息、律师费84000元应在原告王芸对被告吉利斌所有的新LCxx**车辆的价款优先受偿不足清偿时，承担连带清偿责任。对于被告蔺海燕辩解意见，借款应由被告吉利斌偿还，因借款协议书、借条均有被告被告蔺海燕的签名、捺印，且借款发生在被告吉利斌、蔺海燕婚姻关系存续期间，故对被告蔺海燕的抗辩，原审法院不予采信。遂判决：一、被告吉利斌、蔺海燕于本判决书生效后五日内偿付原告王芸借款2500000元。二、被告吉利斌、蔺海燕于本判决书生效后五日内偿付原告王芸借款2500000元的利息（自2014年10月23日起按照年利率24%至判决确定给付之日止）。三、被告吉利斌、蔺海燕于本判决书生效后五日内偿付原告为实现债权所支出的律师费84000元。四、原告王芸对被告吉利斌所有的新LCxx**车辆的价款优先受偿。五、被告任毅、程旺民在上述第四项清偿不足时，对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。案件受理费34684元（已预交17342元）、减半收取即17342元，由被告吉利斌、蔺海燕、任毅、程旺民负担。
经二审审理查明，上诉人向法庭提供了巴里坤县扶贫办的证明和收据，用以证明向扶贫办支付了200万元。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议焦点是：1、借款本金如何认定；2、利息、利率如何计算。3、担保人是否承担责任。关于借款本金的认定，上诉人上诉认为只通过转账收到200万元，并且已支付给巴里坤县扶贫办，但被上诉人陈述向借款人出借250万元是通过支付50万现金及转账200万元的形式形成的。经本院调查，在2015年4月10日出借人王芸向借款人吉利斌发出逾期还款通知书及2015年12月10日吉利斌、蔺海燕在哈密市法院的调解书中均明确载明借款金额250万元，且上诉人无充分证据证实50万元是扣除的利息，故本院结合全案证据认定双方的借款本金为250万元。关于利率、利息的认定计算问题。双方约定的借款期限为3个月，基于民间借贷日常的交易惯例，对利率进行约定通常是约定月利率而不是年利率，故借期内的利率应为月利率3%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，一审法院认定借期利率与逾期利率并无不当，本院予以确认。关于担保人的责任，上诉人任毅、程旺民作为完全民事行为能力人，自愿对本案债务提供担保不违反法律规定，上诉人亦无证据证实上诉人有欺骗隐瞒的行为，故应当依法承担担保责任。
综上所述，上诉人吉利斌、蔺海燕、任毅、程旺民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人吉利斌、蔺海燕、任毅、程旺民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 杰恩斯拜克*别克孜达
代理审判员 姚 洪 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 睿