wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3743号原告中国银行股份有限公司厦门开元支行，住所地厦门市思明区湖滨南路396号，组织机构代码85501723-8。代表人刘聪。委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。被告赵子强，男，1974年10月3日出生，汉族，住厦门市集美区。被告白玉叶，女，1976年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国银行股份有限公司厦门开元支行（下称中行开元支行）与被告赵子强、白玉叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行开元支行的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。被告赵子强、白玉叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行开元支行诉称，2009年8月3日，被告赵子强与原告签订一份《汽车抵押贷款合同》，约定被告赵子强向原告贷款65000元购买闽D×××××号汽车，借款期限自2009年8月18日到2012年8月18日。合同签订后，原告依约发放借款。同时，被告赵子强将所购车辆为上述贷款提供抵押担保，被告白玉叶同意贷款购车并承诺承担连带还款责任。但被告却未按期还款，故原告诉请判令被告赵子强偿还原告借款本金4934.97元及利息、罚息（截止至2014年1月8日的利息为66.04元，罚息为919.17元，之后按合同规定的利率的150%计至实际还款之日止）；且若被告赵子强未能偿还上述债务，原告有权对闽D×××××号汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；同时由被告白玉叶对上述债务承担连带还款责任。被告赵子强、白玉叶未作答辩。经审理查明，被告赵子强与白玉叶于2004年2月19日登记结婚。2009年8月3日，被告赵子强与原告签订一份《汽车抵押贷款合同》，约定原告向被告赵子强提供借款65000元，借款期限36个月，自2009年8月18日到2012年8月18日，以实际放款日为起始日。还款方式按月等额本金还款法，每月的10日为还款日。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计。逾期还款的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%计。计息公式为利息=（本金＋应付未付利息）x实际天数x日罚息利率。同时，被告赵子强以其所有的闽D×××××号车辆为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告白玉叶在配偶声明书中同意对上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告于2009年8月18日发放了贷款，借款期限至2012年8月18日。但被告自2012年6月起开始逾期还款。至借款期限届满，均未还清借款本息。2013年8月8日及2013年8月12日，原告向被告发出催款通知书及贷款全部到期通知书，催讨借款，均未果。截止至2014年1月8日，被告赵子强尚欠原告借款本金4934.97元，利息66.04元，罚息919.17元。故原告诉至本院。被告赵子强、白玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《汽车抵押贷款合同》、借款借据、机动车登记证、催款通知书、全部贷款提前到期通知书、还款清单、结婚证等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告赵子强未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金4934.97元及相应利息、罚息。且若被告未能还款，原告有权以被告赵子强所购的闽D×××××号汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告白玉叶理应依其承诺对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司厦门开元支行借款本金4934.97元，并支付利息、罚息（暂计至2014年1月8日的利息为66.04元、罚息为919.17元，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计至本判决确定的还款之日止）；二、被告白玉叶应对上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、若被告赵子强、白玉叶未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司厦门开元支行有权以被告赵子强所有的闽DEK2**号汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，被告赵子强、白玉叶负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林芳人民陪审员高若愚人民陪审员苏丽英二〇一四年六月十六日代书记员廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1439号
原告江阴市龙腾包装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环东路6号。
法定代表人张洪伟，江阴市龙腾包装有限公司董事长。
委托代理人张翔，江阴市龙腾包装有限公司职员。
被告江苏凯捷能源新材料有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区云顾路夏尧桥1号。
法定代表人任洪全，江苏凯捷能源新材料有限公司执行董事。
本院于2016年1月21日受理了原告江阴市龙腾包装有限公司（以下简称龙腾公司）与被告江苏凯捷能源新材料有限公司（以下简称凯捷公司）定作合同纠纷一案，依法由审判员储振宇分别于2016年2月14日、2016年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告凯捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：2012年11月至2014年3月期间，他公司为凯捷公司定作纸箱，合计价款30511元。因凯捷公司至今分文未付价款，他公司特诉至法院，请求判令凯捷公司立即支付纸箱定作价款30511元，并承担案件诉讼费用。
龙腾公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2012年11月8日、2012年12月4日、2012年12月8日、2012年12月13日的送货单各1份及金额为13694.4元的增值税发票1份，证明他公司分别于2012年11月8日、2012年12月4日、2012年12月8日、2012年12月13日向凯捷公司提供了价值为13694.4元的纸箱，并开具了相应金额的增值税发票；2、2013年10月10日的送货单及金额为6400元的增值税发票各1份，证明他公司于2013年10月10日向凯捷公司提供了价值为6400元的纸箱，并开具了相应金额的增值税发票；3、2013年5月27日、2013年10月25日、2013年12月3日的送货单各1份及金额为3395元的增值税发票1份，证明他公司分别于2013年5月27日、2013年10月25日、2013年12月3日向凯捷公司提供了价值为3395元的纸箱，并开具了相应金额的增值税发票；4、2013年12月3日、2013年12月4日的送货单各1份及金额为780元的增值税发票1份，证明他公司分别于2013年12月3日、2013年12月4日向凯捷公司提供了价值为780元的纸箱，并开具了相应金额的增值税发票；5、2013年12月30日的送货单及金额为1900元的增值税发票各1份，证明他公司于2013年12月30日向凯捷公司提供了价值为1900元的纸箱，并开具了相应金额的增值税发票；6、2014年3月1日的送货单及金额为4341.6元的增值税发票各1份，证明他公司于2014年3月1日向凯捷公司提供了价值为4341.6元的纸箱，并开具了相应金额的增值税发票。
被告凯捷公司未答辩，亦未举证。
因龙腾公司提供的送货单上的收货人员分别为邓冯珠、洪泉、任洪全及一名张姓人员，为查明本案事实，本院依职权到江阴市长泾镇人力资源和社会保障所对凯捷公司的社会保险参保人员情况进行了调查。经查，邓冯珠系凯捷公司参保职工。
根据本院调取的凯捷公司社会保险参保人员情况，本院对龙腾公司提供的证据作如下认证：1、对2012年11月8日、2012年12月4日、2012年12月8日、2012年12月13日的送货单及金额为13694.4元的增值税发票，增值税发票的证据效力应予认定；对送货单，其中签收人为邓冯珠的三张送货单的真实性可予认定，对签收人为“洪泉”的一张送货单，虽然洪泉的身份无法核实，但因其他三份送货单由邓冯珠签收，且四份送货单的金额汇总后与增值税发票金额一致，故本院对由洪泉签收的送货单的真实性亦予认定，可作为本院证据使用；2、对2013年10月10日的送货单及金额为6400元的增值税发票，因送货单系邓冯珠签收，本院对其证据效力予以认定；3、对2013年5月27日、2013年10月25日、2013年12月3日的送货单及金额为3395元的增值税发票，因送货单均系邓冯珠签收，本院对其证据效力亦予认定；4、对2013年12月3日、2013年12月4日的送货单及金额为780元的增值税发票，虽然送货单上的签收人仅能看出姓张，其姓名和身份无法确定，但根据增值税发票及其他送货单，龙腾公司向凯捷公司提供纸箱这一事实能够得到确认，结合龙腾公司已就该两张送货单载明的业务向凯捷公司开具了增值税发票、凯捷公司无正当理由拒不到庭对龙腾公司的起诉及提供的证据予以抗辩和质证、目前部分企业经营活动尚不够规范及交易金额（780元）较小的情况，本院对该两份送货单及增值税发票的证据效力予以认定；5、对2013年12月30日的送货单及金额为1900元的增值税发票，因送货单系邓冯珠签收，本院对其证据效力予以认定；6、对2014年3月1日的送货单及金额为4341.6元的增值税发票，因送货单系凯捷公司法定代表人任洪全签收，本院对其证据效力予以认定。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：龙腾公司与凯捷公司素有业务往来，由龙腾公司为凯捷公司定作纸箱。自2012年11月至2014年3月，龙腾公司共向凯捷公司提供了价值30511元的纸箱。因凯捷公司至今分文未付价款，龙腾公司于2016年1月21日将凯捷公司诉至本院。
上述事实，有送货单、增值税发票、江阴市长泾镇人力资源和社会保障所出具的职工参保情况表及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，凯捷公司结欠龙腾公司纸箱定作价款30511元，有送货单及增值税发票为凭，本院予以确认。凯捷公司未能及时支付价款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。凯捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对龙腾公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对龙腾公司要求凯捷公司支付纸箱价款30511元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏凯捷能源新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市龙腾包装有限公司纸箱价款30511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元（江阴市龙腾包装有限公司已预交），由江苏凯捷能源新材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市龙腾包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年三月七日
书记员 吴悠悠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保55号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：郑福山，男，1962年10月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王淑芹，女，1969年09月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：于国，男，1961年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：管福顶，男，1971年04月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：黄维权，男，1978年06月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因郑福山与王淑芹系夫妻关系，2013年12月12日，郑福山、于国、管福顶、黄维权以四户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为郑福山贷款20,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2013-12-12日至2014-12-12日，贷款日期截止后郑福山未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年04月14日郑福山尚欠借款本息合计人民币28,062.24元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对郑福山在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结郑福山在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初488号
原告：李立然，女，汉族，1953年9月10日出生，住河北省衡水市故城县，。
被告：宿砚福，男，汉族，1970年7月5日出生，住河北省衡水市故城县，。
原告李立然与被告宿砚福为生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，原、被告因琐事发生争执，继而厮打，并造成原告受伤，伤情为轻伤二级，被告构成犯罪。在刑事附带民事赔偿过程中，被告为获得原告的谅解，在承办法官的主持下，2015年7月9日双方达成和解赔偿协议。被告赔偿原告各项经济损失共计七万元。并对被告犯罪行为进行谅解。现因伤情损伤程度无法预见，在此要求被告给付后续治疗费等共计56795元。
本院认为：2014年6月8日原告李立然与被告宿砚福发生争执，继而厮打，造成原告李立然左眼伤情为轻伤二级，故城县公安局对被告刑事拘留，并构成犯罪。事后在刑事附带民事过程中，在承办法官的主持下，被告宿砚福赔偿原告李立然各项经济损失共计七万元，并获得原告李立然的谅解。双方就刑事附带民事赔偿部分达成和解赔偿协议，并履行完毕。被告被判处刑罚拘役五个月。现原告再次向被告主张后续治疗费、鉴定费等各项经济损失，构成重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李立然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一七年三月一日
书记员 刘玉叶
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5803号
原告：世贸天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：汤沸，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：孙孝敬，男，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告世贸天成物业服务集团有限公司诉被告孙孝敬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�世贸天成物业服务集团有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 傅佳丽
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初396号
自诉人皇杰丰，男，1951年2月14日出生，汉族，住柘城县。
被告人李德章，男，1950年5月19日出生，汉族，住柘城县。
自诉人皇杰丰诉被告人李德章犯拒不执行判决罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李德章已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人皇杰丰向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人皇杰丰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 琳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1604号
原告：李达敏，男，1953年9月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：黄延旭，男，1978年6月11日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县，
被告：梁山县建通货运有限公司。
住所地：山东省梁山县梁山街道办庄楼村西。
法定代表人：王健，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地，济宁市市中区红星中路***号明冉大厦。
负责人：杨宝文，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，该公司经理。
原告李达敏与被告黄延旭、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李达敏于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李达敏在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李达敏撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李达敏负担。
审判员 程军华
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1400-1号
申请执行人杨玉松，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人柴根灿，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人杨玉松依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞民初字第1124号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人柴根灿在（2016）浙0604执1400号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人柴根灿银行存款人民币3116.60元（含执行费50元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 靖
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2827号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人：陈勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，该分公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告：盛习超，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被�盛习超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆�伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2207号
原告：陶修其，男，1985年2月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告陶修其与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶修其、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶修其向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金10496元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2014年1月28日，陶修其与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了陶修其享有鄂东新农茂第一幢第二层2167号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年10月31日，陶修其与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向陶修其支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠陶修其两个季度的固定收益金7202元未能支付。故起诉至法院。
被告朋泰公司承认陶修其在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望陶修其给予一定的期限让公司继续履行义务，同时陶修其要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认陶修其在本案中所主张的事实，故对陶修其所主张的事实予以确认。陶修其要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陶修其要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。陶修其放弃部分诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付陶修其房屋租赁收益金10496元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以5248元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以10496元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回陶修其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3028号
申请人：王庆财，男，1949年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路北段。
法定代表人：王义全，理事长。
申请人王庆财与被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，王庆财于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社银行存款31000元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社银行存款31000元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年三月二日
书记员 刘丽娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4128号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告王相安，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王相星，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王相华，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李建森，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵杰，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰连带偿还借款本金179,163.49元及利息（自2013年11月29日至2014年11月12日以借款本金18万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年11月13日至2016年6月29日以借款本金18万元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；自2016年6月30日至2016年8月11日以借款本金179,663.52元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；自2016年8月12日到2016年9月20日以借款本金179,163.52元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；自2016年9月21日到偿清之日止以本金179,163.49元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利，被告已偿还的利息20,823.64元在上述还款责任中予以扣除；2．诉讼费用由被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰承担。事实和理由：2013年11月29日被告王相安与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564146号个人借款合同，从原告处借款180,000元，借款期限至2014年11月12日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年11月29日被告王相星、王相华、李建森、赵杰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日被告王相安与原告签订借款合同，从原告处借款180,000元，借款期间自2013年11月29日至2014年11月12日，借款期间月利率为11.5‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年11月29日按照被告王相安的委托，将180,000元支付至其收款账户内。2013年11月29日被告王相星、王相华、李建森、赵杰与原告签订保证合同，自愿为王相安的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告王相安于2013年12月21日偿还原告利息9.72元，2014年2月15日偿还利息1,508.28元，2014年5月31日偿还利息6,210元，2014年9月19日偿还利息169.9元，2014年9月30日偿还利息12,925.74元，共计偿还利息20,823.64元；2016年6月30日偿还本金336.48元，2016年8月12日偿还本金500元，2016年9月21日偿还本金0.03元，未偿还剩余借款本金179,163.49元及剩余利息，未履行违约责任，其他被告作为保证人也未曾履行保证责任。
本院认为：被告王相安向原告借款并签订借款合同，被告王相星、王相华、李建森、赵杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告王相安共计偿还本金836.51元、利息20,823.64元，本院予以确认。被告王相安未偿还剩余借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王相星、王相华、李建森、赵杰应就被告王相安的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王相安于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金179,163.49元及利息（自2013年11月29日至2014年11月12日以借款本金180,000元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年11月13日至2016年6月29日以借款本金180,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月30日至2016年8月11日以借款本金179,663.52元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年8月12日到2016年9月20日以借款本金179,163.52元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年9月21日至本判决书确定的付款之日止，以179,163.49元为基数按月利率17.25‰计算）对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利，被告已偿还的利息20,823.64元在上述还款责任中予以扣除；
二、被告王相星、王相华、李建森、赵杰对被告王相安的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王相安追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告王相安、王相星、王相华、李建森、赵杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王冉冉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初210号
原告：赵海兴，男，1969年生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：吴凡，男，1993年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地，沧州市运河区。
负责人：李彦君职务：经理
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵海兴与被告吴凡、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）为道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵海兴的委托诉讼代理人到庭，被告人保沧州分公司委托诉讼代理人到庭，被告吴凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、伙食费、营养费、二次手术费等19826.73元。开庭过程中，原告将诉讼请求增加至24187.2元。事实和理由：2015年10月21日，被告吴凡驾驶登记车主为吴聚会的冀Ｊ×××××号轿车沿382省道由东向西行驶至中石化加油站路段左转弯驶出道路时，与由西向东行驶的原告赵海兴驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告赵海兴受伤的交通事故。被告吴凡驾驶冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业险。此事故经肃宁公安交警大队作出肃公交认字2015第0509号事故认定书，认定被告吴凡负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告吴凡未作答辩。
被告人保沧州分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险一份，商业三者险30万元并含不计免赔，本次事故发生在保险期间，因本次事故发生时吴凡没有取得驾驶资格，所以我司不承担赔偿责任，如法院判决我司在交强险中承担赔偿责任，我司有向实际侵权人及车主追偿的权利。诉讼费等间接损失我司不承担，其余意见质证中发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，对原告及被告人保沧州分公司均无异议的原告的住院收费票据、住院病历、用药明细、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年10月21日，被告吴凡驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿382省道由东向西行驶至中石化加油站路段左转弯驶出道路时，与由西向东行驶的原告赵海兴驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告赵海兴受伤的交通事故。吴凡系无证驾驶。此事故公安交警大队认定：原告负此事故的次要责任，被告吴凡负此事故的主要责任。2.原告受伤后被送往肃宁县人民医院住院治疗16天，原告的损失有：⑴医疗费16746.73元。有肃宁县人民医院住院收费票据1张、住院费用汇总表证实，本院认定；⑵住院伙食补助费，原告在肃宁县人民医院住院15天，每天按100元计算，共计1500元；⑶误工费，原告住院16天，出院后休息3个月，误工天数为106天。原告主张其在肃宁新诚电脑监控销售部工作，月工资为3300元，并提交营业执照复印件、受伤前三月工资表、误工证明及劳动合同证实，但提交的劳动合同未在劳动局备案，且未提交其缴纳工伤、医疗保险等证据辅证，对上述证据本院不予认定，原告为农民，应参照2015年河北省农林牧渔业平均工资19779元÷365天×106天=5744元；⑷护理费，原告住院期间一人护理，护理人员应参照2015年度河北省在岗职工平均工资标准计算为52409元÷365天×16天=2297元，原告只主张2027.2元；⑸交通费，原告主张500元，根据原告的住院天数，本院认定；⑹二次手术费5000元，有诊断证明书证实，本院认定。原告还主张营养费，因原告住院病历及诊断证明书中均未载明“加强营养”，对营养费本院不予支持。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告因此次交通事故造成的各项损失应由被告赔偿。而被告吴凡属于无证驾驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”故被告人保沧州分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费5744元+2027.2元+500元=8271.2元。原告在开庭过程中未主张被告吴凡赔偿原告其余损失，本院支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费8271.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一项判决内容，于本判决生效之日起十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担257元，由原告承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
人民陪审员 马太然
人民陪审员 李长京
二○一七年一月十二日书记员张洋
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1384号
申请执行人余新勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住所地长沙市。
被执行人赵叶平，地址邵东县。
余新勇与赵叶平委托合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初870号已经发生法律效力。由于被执行人赵叶平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余新勇于2016年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵叶平的财产进行了查证：被执行人赵叶平名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产。
本院认为，本案被执行人赵叶平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余新勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵叶平新的财产线索，申请执行人余新勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1384号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘 媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3028号
原告李登与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第544号民事调解书已经发生法律效力。权利人李登于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款4677.9元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人李登亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人李登工资款6582.1元，并承担执行费68.9元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3028号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月七日
书记员 周梅舟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终760号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张占利。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
原审被告韩阳。
委托代理人韩继舜。
原审被告广灵县顺通达出租汽车有限责任公司，住所地广灵县新建东街。
法定代表人赵斌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民保险公司大同分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人张海霞、被上诉人张占利的委托代理人马学青、原审被告韩阳的委托代理人韩继舜到庭参加诉讼。原审被告广灵县顺通达出租汽车有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月6日18时30分许，被告韩阳驾驶所有权为被告顺通达公司的晋BB45**号小型轿车沿北圣线由北向南行驶至杨窑村口处时，与沿北圣线由南向北行驶至此的原告张占利驾驶的无牌五羊125二轮摩托车相撞，造成张占利受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：被告韩阳负事故的主要责任，原告张占利负事故次要责任。事故发生后，原告张占利被送往大同市第三人民医院、广灵县人民医院住院治疗，共计住院32天，花费医疗费用共计33795.02元。原告住院期间，被告韩阳还为原告垫付了门诊费2510.29元，住院费1822.53元，被褥费108元，给付原告医疗费7000元，营养费1000元，交通费500元。另查明，被告韩阳驾驶的晋BB45**号小型轿车在被告人民保险大同分公司投有交强险和第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民该权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告韩阳驾驶所有权为被告顺通达公司的晋BB45**号小轿车沿北圣线由北向南行驶至杨窑村口处时，与沿北圣线由南向北行驶至此的原告张占利驾驶的无牌五羊125二轮摩托车相撞，造成张占利受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：被告韩阳负事故的主要责任，原告张占利负事故次要责任。另外，该肇事车辆在被告人民保险大同分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，被告人民保险大同分公司应在承保限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先应由人民保险大同分公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的责任限额部分，按责任比例对原告予以赔付；不足部分由侵权人予以赔偿。根据相关法律和司法解释之规定，结合本案证据，对原告张占利因本次事故造成的损失，确定如下：1、医疗费38235.84元；2、营养费480元；3、住院伙食补助费480元；4、护理费17695.9元；5、误工费18588.3元；6、残疾赔偿金101089.8元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2500元；9、交通费1786元；10、后续治疗费8000元；以上共计198855.84元。上述款项，首先由被告人民保险大同分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张占利医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内按照主要责任70%的比例赔偿原告55199元，因被告韩阳已垫付医疗费、营养费等费用共计12940.82元，因此，被告人民保险大同分公司可将其应承担的其中12940.82元赔偿款直接赔付给被告韩阳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张占利医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告55199元，以上共计175199元。其中垫付款12940.82元可直接给付被告韩阳。该款项在判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告张占利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3546元，由原告张占利负担1519元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判其少承担残疾赔偿金64092元。其上诉的主要理由是：按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据不足。
被上诉人张占利答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告韩阳答辩称，张占利的户口在农村，但是他的确在城镇居住。
原审被告广灵县顺通达出租汽车有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人张占利的残疾赔偿金的计算标准应当按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算？
本院认为，根据广灵县作疃乡苑庄村委会出具的证明，证明被上诉人张占利2010年至2015年一直在广灵县平泉建筑材料厂工作，并在广灵县县城政府大桥北建有三间正房一处院居住；且有广灵县平泉建筑材料厂出具的证明，证明被上诉人张占利是其厂职工，负责销售、供应等工作，证据间相互印证，被上诉人张占利的残疾赔偿金的计算标准应当按照城镇居民标准计算，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱国峰
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5234号
原告：韦德茂。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张文林。
被告：万长城。
本院在审理原告韦德茂与被告张文林、万长城合伙纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告工程款3万元。事实和理由：原、被告系合作伙伴，因承揽合同纠纷一案，经高邮市法院作出（2007）邮民一初字第1323号民事调解书。后原告按调解书的要求履行还款的义务。2010年2月10日原、被告双方在《张文林周八公路付款明细》进行约定，“甲乙双方对账，现有乙方付条无争议，如再查有乙方付款条乙方必须认账（包括财政所）计壹佰壹拾万零贰仟元整，原、被告均签名认可。2012年2月初原告在三垛财政所查账，竟发现被告的合伙人万长城早在06年5月29日在财政所领取工程款9万元，显然，被告应在债权中扣除，并应返还给原告工程款30034.5元，原告立即将其内容告诉被告的同时，并到被告的律师主任处请求协调。原告方的代理人也多次电话联系被告，被告终于同意于2014年7月8日到秦邮所进行协调，到期后未见到被告，后电话联系被告律师而在三垛开庭，故无果。后原告仍然与被告多次联系，却避而不见，2015年3月12日被告明示：“无法协调”请走法律途径。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告万长城准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韦德茂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 朱远军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐梦韵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1187号
原告：闫祥生，男，汉族，1956年5月1日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。
被告：中文旅投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号七层79。
法定代表人：李静波，职务执行董事。
被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。
被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。
被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。
原告闫祥生与被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。
原告闫祥生向本院提出诉讼请求：1.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司偿还原告本金10万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月17日为20000元）；2.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）5000元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与中融巴罗国际投资（北京）有限公司（以下简称中融巴罗公司）签订编号为201400001336的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款10万元，贷款期限自2014年8月18日至2015年2月17日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款10万元。2014年12月31日，中融巴罗公司变更为中文旅投资基金管理（北京）有限公司。自2015年2月，被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫祥生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初1187号原告：闫祥生，男，汉族，1956年5月1日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。被告：中文旅投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号七层79。法定代表人：李静波，职务执行董事。被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。原告闫祥生与被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。原告闫祥生向本院提出诉讼请求：1.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司偿还原告本金10万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月17日为20000元）；2.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）5000元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与中融巴罗国际投资（北京）有限公司（以下简称中融巴罗公司）签订编号为201400001336的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款10万元，贷款期限自2014年8月18日至2015年2月17日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款10万元。2014年12月31日，中融巴罗公司变更为中文旅投资基金管理（北京）有限公司。自2015年2月，被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫祥生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月十七日书 记 员  郝小娜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审158号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人如东县村民委员会，住所地如东县。
村委会主任，徐美红。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第101号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，占用位于掘港镇虹桥村7、8组友谊路南侧、虹桥农居点西侧的土地新建村公共服务中心和村医务室等设施，经实地勘测，被申请人非法占地总面积为6940.5平米，新建了建筑占地面积为1229平方米的村公共服务中心和医务室等设施，且其中有部分地块不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的6940.5平方米的集体土地；2.没收被申请人在非法占用的符合土地利用总体规划的351.9平米的土地上新建的水泥场地等设施；3.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6558.6平米土地上新建的建筑占地面积为1229平米的村公共服务中心、医务室、水泥场地等设施；4.并处罚款人民币13529.1元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，仅缴纳了罚款，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第101号行政处罚决定书未履行的部分，本院准予强制执行，具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终372号
上诉人（原审原告）王根荣，男，1949年11月28日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人魏钦稳，局长。
上诉人王根荣因诉被上诉人如皋市�土资源局（以下简称如皋国土局）、南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月23日，王根荣向如皋国土局寄交《依法履职申请书》，要求如皋国土局对王根荣承包的耕地及宅基地、房屋等进行不动产确权登记。如皋国土局收悉后于2017年6月7日作出告知书并于次日邮寄王根荣。该告知书的主要内容为：宅基地使用权及房屋所有权登记须由权利人依法申请登记，非由如皋国土局进行确权登记，申请人的宅基地已被批准征收为国有土地，不属于不动产登记的范畴。土地承包经营权的确权登记职能属于如皋市农办，建议申请人向如皋市农办咨询了解。同年8月15日�王根荣不服如皋国土局作出的告知书，向南通国土局申请行政复议。8月23日，南通国土局进行立案受理，并向如皋国土局送达行政复议答复通知书。南通国土局经延期审理一个月，于11月10日作出通国土资行复〔2017〕33号行政复议决定书（以下简称33号复议决定），维持如皋国土局作出的告知书。王根荣收到33号复议决定后，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销如皋国土局作出的告知书及南通国土局作出的33号复议决定；2.判决如皋国土局对王根荣的房屋及宅基地进行确权登记并颁证。
另查明，王根荣为如皋市如城街道城西居十组村民。2011年3月29日，江苏省人民政府作出苏政地〔2011〕5302号《关于批准如皋市“万顷良田建设工程”建新区2011年第2批次（10挂）建设用地的通知》，包含王根荣宅基地在内的集体土地被批准征收为国有土地。
一审法�认为，王根荣申请如皋国土局不动产登记事项为房屋所有权、宅基地使用权证登记发证，土地承包经营权的确权发证。行政相对人申请行政机关履行法定职责，不仅行政机关要有申请人所称的相应职责，而且申请内容须符合行政机关履行职责的法定条件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条的规定，申请宅基地使用权及房屋所有权登记的，必须提交的材料包括相关人民政府批准用地的文件，房屋符合规划或者建设的相关材料，权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等其他必要材料。如皋国土局在王根荣未提供上述材料且案涉地块已经被批准征收为国有的情形下，及时作出书面告知书，告知王根荣所申请事项不属于不动产登记的范畴，同时对土地承包经营权确权登记的职能机关一并进行告知。应认为王根荣要求�皋国土局履行不动产登记发证的职能不具备条件，如皋国土局所作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。南通国土局所作出的33号复议决定并无不当且程序合法。
综上，王根荣要求撤销告知书及33号复议决定的理由不成立。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王根荣的诉讼请求。
王根荣不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人申请对耕地、宅基地和房屋进行不动产确权登记，即使材料不全，被上诉人如皋国土局也应当告知上诉人补正，其以告知书的方式予以拒绝，明显违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。另查明，2016年6月28日，如�市人民政府办公室作出皋政办发［2016］110号《市政府办公室关于做好全市不动产统一登记工作的通知》，对该市的不动产登记进行职责整合，由如皋市不动产登记局承担不动产登记职责，成立如皋市不动产登记中心（如皋市不动产登记局下属事业单位），自2016年6月30日起，各类不动产登记业务统一由如皋市不动产登记中心办理。农村集体土地承包经营权登记发证工作在过渡期内仍按原渠道办理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作�内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据以上法律规定，申请办理土地承包经营权证的前提条件必须提交土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同，然后经乡（镇�人民政府初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核，在逐级审核合格后方可报同级人民政府登记发放农村土地承包经营权证。被上诉人如皋国土局并不具有对农村土地承包经营权进行确权颁证的法定职责，其建议上诉人王根荣向具有土地承包经营权确权登记职能的如皋市农办咨询，符合法律规定。
根据皋政办发［2016］110号《市政府办公室关于做好全市不动产统一登记工作的通知》的规定，自2016年6月30日起，除农村集体土地承包经营权登记发证工作在过渡期内仍按原渠道办理外，如皋市行政区域范围内的其他不动产登记职责已全部整合由如皋市不动产登记局行使。因此，被上诉人如皋国土局不具有上诉人王根荣所称的对宅基地及房屋进行确权登记的法定职责，更何况上诉人王根荣的宅基地早在2011年即经江苏省人民政府批准被征为国有，已不属不动产登记的范畴。在此情况下，被上诉人如皋国土局告知上诉人王根荣，上述不动产权利的登记须由权利人依法申请登记、并非由其进行确权登记，内容正确。
综上，被诉告知书内容符合法律规定，被上诉人南通国土局所作维持被诉告知书的33号复议决定正确。一审法院所作驳回上诉人王根荣诉讼请求的判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王根荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王根荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
审 判 员 张祺炜
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴彩丽
书�员吴迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第65号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王学立，男，1972年4月18日出生，该社职工。
被告杨端，男，1970年5月5日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告杨端借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振涛适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王学立到庭参加诉讼，被告杨端经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告叶县农村信用合作联社诉称：2013年11月21日，被告杨端以养猪为由，在原告叶县农村信用合作联社贷款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2014年11月21日到期。被告杨端于2015年3月15日偿还本金20000元，利息付至2015年3月15日。经原告叶县农村信用合作联社追要，被告杨端仍有本金10000元及相应利息没有支付。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告杨端偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告杨端负担。
被告杨端未提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日，被告杨端向原告叶县农村信用合作联社借款30000元，期限12个月，月利率9.9‰，该笔借款于2014年11月21日到期。2015年3月15日，被告杨端偿还本金20000元，下余本金10000元没有偿还。利息付至2015年3月15日。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、被告杨端身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告杨端签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社已经履行了合同的约定，被告杨端在清偿本金20000元及相应利息后，下余10000元及相应利息没有偿还，已构成违约。故原告叶县农村信用合作联社要求被告杨端偿还借款本金10000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨端偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2015年3月15日起至该款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨端负担。
本判决为终审判决
审判员 刘振涛
二〇一五年九月十一日
书记员 李贝贝
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3605号
原告：姚庆国，男，1958年7月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：富源，男，1967年12月23日出生，满族，现住本溪市明山区。
原告姚庆国与被告富源租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆国到庭参加了诉讼。被告富源经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚庆国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告吊车费用37000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了高台子一铁厂院内钢结构厂房焊接钢梁，2015年2月6日至2015年11月16日，被告在原告处雇佣吊车干活，当时口头约定每天800元，7天结算一次。被告结算几次后，就不再给付原告吊车费用。2016年6月9日，被告出具欠条一份，约定被告欠原告42000元。出具欠条后，被告又给付原告5000元，尚欠37000元吊车费用未给付。原告多次找到被告给付所欠费用，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。
被告富源未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：欠条；被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告富源于2015年2月6日至2015年11月6日租用原告姚庆国的吊车用于盖厂房，双方约定被告每天给付原告800元租赁费，7天结算一次。2016年6月9日，富源在“2015年春节前在消屋内给3千，年前打卡里2千，还欠42000元”的欠条上写了“欠款基本属实，尽快付清”的字样。后被告又给付原告5000元，尚欠3.7万元吊车租赁费。原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告姚庆国与被告富源之间产生的纠纷是基于被告未能及时给付原告租赁费所致。现原告按约定要求被告给付租赁费的要求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告富源于本判决发生法律效力后立即给付原告姚庆国吊车租赁费人民币三万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元，由被告富源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 唐宏宇
人民陪审员 乔晓光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4392号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人闫宪军，系该社职工。
被告赵俊强，男，1972年5月14日生，汉族，住林州市。
被告刘书亮，男，1972年6月22日生，汉族，住林州市。
被告栗天洋，男，1978年7月22日生，汉族，住林州市。
被告徐双启，男，1966年3月9日生，汉族，住林州市。
被告栗天林，男，1972年7月3日生，汉族，住林州市。
被告闫育付，男，1981年5月4日生，汉族，住林州市。
被告赵建明，男，1986年6月9日生，汉族，住林州市。
被告徐国飞，男，1979年3月21日生，汉族，住林州市。
原告林州市�村信用合作联社临淇信用社诉被告赵俊强、刘书亮、栗天洋、徐双启、栗天林、闫育付、赵建明、徐国飞金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月10日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4392号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人闫宪军，系该社职工。被告赵俊强，男，1972年5月14日生，汉族，住林州市。被告刘书亮，男，1972年6月22日生，汉族，住林州市。被告栗天洋，男，1978年7月22日生，汉族，住林州市。被告徐双启，男，1966年3月9日生，汉族，住林州市。被告栗天林，男，1972年7月3日生，汉族，住林州市。被告闫育付，男，1981年5月4日生，汉族，住林州市。被告赵建明，男，1986年6月9日生，汉族，住林州市。被告徐国飞，男，1979年3月21日生，汉族，住林州市。原告林州市�村信用合作联社临淇信用社诉被告赵俊强、刘书亮、栗天洋、徐双启、栗天林、闫育付、赵建明、徐国飞金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月10日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月十八日书 记 员  王 杨
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初97号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年3月16日出生，汉族，职工。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月15日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月29日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年夏天，被告人叶某某先后在商城县赤城办事处何店村其家中容留吸毒人员余某、王某及杨某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）各两次。
上述事实，被告人叶某某在庭审时无异议，并有书证：受案登记表、案发经过、户籍证明及前科证明、到案证明、现场检测报告书；证人王某、余某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人叶某某在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 何金峰
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初97号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年3月16日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月15日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月29日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年夏天，被告人叶某某先后在商城县赤城办事处何店村其家中容留吸毒人员余某某、王某某及杨某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）各两次。
上述事实，被告人叶某某在庭审时无异议，并有书证：受案登记表、案发经过、户籍证明及前科证明、到案证明、现场检测报告书；证人王某某、余某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人叶某某在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 何金峰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终390号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北特力汽车部件有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区井岗社区。
法定代表人：孙公明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：至高建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市雄楚大道***号。
法定代表人：王松球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。代理权限为特别授权：承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收文书等。
上诉人湖北特力汽车部件有限公司与上诉人至高建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审查明事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初403号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人湖北特力汽车部件有限公司预交的二审案件受理费37136元、上诉人至高建设集团有限公司预交的二审案件受理费7780元均予以退回。
审判长 石仁礼
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年四月十六日
书记员 毛雅婷
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终390号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北特力汽车部件有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区井岗社区。法定代表人：孙公明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：至高建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市雄楚大道***号。法定代表人：王松球，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。代理权限为特别授权：承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收文书等。上诉人湖北特力汽车部件有限公司与上诉人至高建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审查明事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初403号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北特力汽车部件有限公司预交的二审案件受理费37136元、上诉人至高建设集团有限公司预交的二审案件受理费7780元均予以退回。审判长  石仁礼审判员  胡 红审判员  代绍娟二〇一八年四月十六日书记员  毛雅婷
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初442号
原告：刘伟，男，1963年10月22日出生，汉族，辽宁省长海县人，工人，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：刘正田，男，1960年7月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，中国海监长海县大队工作人员，住辽宁省长海县。
被告：位秉家，男，1962年9月20日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业，住辽宁省长海县。
被告：高华（被告位秉家之妻），女，1965年2月18日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省长海县。
原告刘伟与被告位秉家、高华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘正田、被告高华到庭参加诉讼。被告位秉家经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出的诉讼请求：判令二被告给付借款20.5万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告位秉家于2012年4月30日至2013年2月7日，分三次向原告借款20.5万元，上述借款经索要，被告于2016年2月5日为原告出具还款计划1份，承诺于2016年5月还款5万元；2016年10月还款10万元；2016年12月还款5万元。现还款期限已过，被告分文未付。因二被告系夫妻，借款发生在二人婚姻存续期间，故请求判令二被告立即给付借款20.5万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条3张及还款计划1份，以证明被告向其借款的事实及承诺还款计划。
被告高华辩称，被告位秉家借款买车倒牡蛎就干了一次，借钱买车是有过，但他没说借原告的。其他的我都不知道，也没用于家庭。
被告高华未提供证据。
被告位秉家在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因被告高华无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2012年4月30日、2012年5月7日、2013年2月7日，被告位秉家以购买运输车和投资养殖急需用钱为由分三次向原告刘伟借款5万元、10万元、5.3万元。同时立下借条三张，上述借款经原告多次索要，被告位秉家于2016年2月5日为原告刘伟出具还款计划一份，载明：“位秉家2012年4月份借刘伟现金贰拾万伍仟元整（205000.00元），至今未还，现制定还款计划：2016年5月份还款人民币伍万元（50000.00元）；2016年10月份还款拾万元（100000.00元）；2016年12月份还款人民币伍万元（50000.00元）。到期如果不还，双方共同到法院起诉办理。还款人：位秉家，债权人：刘伟，证明人：刘正田。”嗣后，被告至今未付。
另查，被告位秉家、高华于1992年结婚，现在二人系夫妻关系。
本院认为，原告刘伟、被告位秉家之间系民间借贷关系，被告位秉家在原告处借款并立下借据三张和还款计划一份，足以证明双方的借贷及债权债务关系明确，被告位秉家应按约定及时付清借款。现原告以借条及还款计划为据要求被告位秉家付清20.5万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告高华系被告位秉家之妻，被告位秉家借款是用于投资家庭生产所需的车辆等，由此投资而产生债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。被告位秉家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位秉家、高华于本判决生效后10日内给付原告刘伟20.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一七年九月二十六日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民特77号
申请人蒙自市农村信用合作联社。所在地址：蒙自市民安路*号。
法定代表人孙永平，该联社理事长。
委托诉讼代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人熊家顺，男，1966年9月29日生，汉族，农民，住蒙自市。
被申请人李雪梅，女，1968年10月30日生，汉族，农民，住蒙自市。
申请人蒙自市农村信用合作联社与被申请人熊家顺、李雪梅申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人蒙自市农村信用合作联社称，被申请人熊家顺、李雪梅系夫妻关系。2013年2月21日，申请人与被申请人熊家顺签订《个人借款合同》，约定申请人向被申请人熊家顺出借借款本金人民币150万元，借款期限自2013年2月21日至2016年2月21日止，借款合同期间月利率为10.5063‰。同时，两被申请人各自用位于蒙自市新安所政府小区的房屋以及位于蒙自市新安所新区永安路25号的房屋为本次借款提供抵押担保，并到蒙自市房产处办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号）。办完抵押登记手续后申请人已按被申请人要求将150万元贷款本金出借给借款人使用。借款合同期满后，被申请人未按约定偿还借款本金，并拖欠各项借款利息。
根据《中华人民共和国物权法》第173条、第195条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。为此，申请人蒙自市农村信用合作联社提出申请，请求：
1.请求法院依法裁定准许拍卖或变卖被申请人熊家顺所有的位于蒙自市新安所政府小区的房屋（建筑面积485.69㎡，房产证号：蒙自县房权证2004房监字第××号）以及被申请人李雪梅所有的位于蒙自市新安所新区永安路25号的房屋（建筑面积138.7㎡，房产证号：蒙自县房权证2009房监字第××号），所得价款由申请人在人民币1500000元及其担保范围内优先受偿。
2.申请费由两被申请人承担。
被申请人熊家顺、李雪梅于2017年6月20日收到本院送达的《实现担保物权申请书》、《异议权利告知书》后，未在收到告知书后的法定期限五日内就蒙自市农村信用合作联社的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人蒙自市农村信用合作联社与被申请人熊家顺于2013年2月21日签订的《个人借款合同》及同日与被申请人熊家顺、李雪梅签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害他们合法权益，依法成立，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。在《个人借款合同》中双方约定，被申请人熊家顺向申请人借款人民币150万元，借款期限至2016年2月21日止，月利率为10.5063‰。《个人借款合同》签订后，申请人于次日将150万借款借贷给了被申请人熊家顺，履行了合同义务。对该笔借款，申请人与被申请人熊家顺、李雪梅于2013年2月21日签订了《抵押合同》，对担保财产的范围、被担保的债权范围（包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息等费用）以及保证责任等作了明确约定，且对抵押担保房产（所有权人为熊家顺的位于蒙自市新安所政府小区的房屋以100万元的债权数额，所有权人为被申请人李雪梅的位于蒙自市新安所新区永安路25号的房屋以50万元的债权数额）办理了抵押登记（他项权证号：蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号）。现合同约定的偿还借款期限已过，经申请人向被申请人催收，被申请人仍未履行还款义务，违反了合同约定。
债权人实现担保物权，我国民事诉讼法规定可以以申请的方式进行。申请人与被申请人签订的《抵押合同》对抵押权的实现，约定申请人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
故申请人蒙自市农村信用合作联社申请实现担保物权，符合法律规定。申请实现担保物权的条件已成就，有权依据借款合同和抵押合同约定以及法律规定，申请处置抵押担保物后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人熊家顺所有的位于蒙自市新安所政府小区的房屋（建筑面积485.69㎡，房产证号：蒙自县房权证2004房监字第××号）以及被申请人李雪梅所有的位于蒙自市新安所新区永安路25号的房屋（建筑面积138.7㎡，房产证号：蒙自县房权证2009房监字第××号）。
申请费100元，由被申请人熊家顺、李雪梅负担。
申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 骆继荣
二〇一七年七月十一日
书记员 张文凝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1812号
原告:福州大德文化传播有限公司
法定代表人:李辉，总经理。
委托诉讼代理人:周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区御足康足健会所
经营者：王培。
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区御足康足健会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执693号
申请执行人：常州常霞电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇红星村。
法定代表人：蒋琴琴，该公司总经理。
被执行人：扬州高立达科技产业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县泾河镇驸马营路（泾河工业集中区），社会统一信用代码913210237532119966。
法定代表人：蔡志坚，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人常州常霞电器有限公司与被执行人扬州高立达科技产业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠外债较多，在本省多家法院尚有未结执行案件。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的190030元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 蒋建忠
法官助理 曹玉玉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执693号申请执行人：常州常霞电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇红星村。法定代表人：蒋琴琴，该公司总经理。被执行人：扬州高立达科技产业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县泾河镇驸马营路（泾河工业集中区），社会统一信用代码913210237532119966。法定代表人：蔡志坚，该公司执行董事。本院在执行申请执行人常州常霞电器有限公司与被执行人扬州高立达科技产业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠外债较多，在本省多家法院尚有未结执行案件。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的190030元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  蒋建忠法官助理  曹玉玉二〇一八年八月十七日书 记 员  石 琳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初637号
原告：彭满元，女，土家族。
被告：ＸＸ，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭晓辉，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张晋阳，男，湖南楚江律师事务所实习律师，一般授权代理。
本院在审理原告彭满元与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭满元于2017年8月22日向本院提出撤回对被告ＸＸ的起诉申请。
本院认为，原告彭满元撤回对被告ＸＸ起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭满元撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告彭满元负担。
代理审判员 唐 巍
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王昔魁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第279号
原告：马淑华，56岁，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：雷冲，31岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：安华农业保险股份有限公司白城洮南支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：包维阁公司总经理
委托代理人：孙涛公司职员
被告：张立明，男，46岁，现住洮南市洮府街西郊村。
原告马淑华诉被告安华农业保险股份有限公司白城洮南支公司张立明机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告保险公司到庭参加诉讼，被告张立明经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日5时20分许，张立明驾驶吉G-
号轿车沿富文路由东向西行驶至实验小学东侧时，由于超速行驶与对面逆向驶来的右转弯的马淑华骑的自行车相撞，致马淑华受伤，车辆损坏。事故经交警认定，原告与被告张立明负同等责任。原告伤后入住洮南市医院治疗22天，花医疗费31187.09元。被告车辆投保了交强险，原告起诉要求被告赔偿医疗费31187.09元、护理费3474.88元、误工费13030.80元、残疾赔偿金49004.12元、精神抚慰金14700元、住院期间生活补助费2200元、鉴定费2000元，合计115596.89元，去掉被告张立明已支付10000元，剩余105596.89元。。
被告保险公司辩称：原告精神抚慰金要求过高，误工费因为本人已经超过50岁，不应该给付。
被告张立明未做答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、住院病历、医药费收据、诊断书、鉴定意见书、户口本和身份证号、一日清单。原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告保险公司对以上证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2014年8月21日5时20分许，张立明驾驶吉G-3Q9**号轿车沿富文路由东向西行驶至实验小学东侧时，由于超速行驶与对面逆向驶来的右转弯的马淑华骑的自行车相撞，致马淑华受伤，车辆损坏。事故经交警认定，原告与被告张立明负同等责任。原告伤后入住洮南市医院治疗22天，其中一级护理9天，二级护理13天，诊断为：胫腓骨骨折，腰椎骨折，下肢多部位擦伤，花医疗费31187.09元。被告车辆投保了交强险，原告起诉要求赔偿。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。原告伤后经司法鉴定构成两个十级伤残，至今原告无法正常工作。虽然保险公司提出误工费不应给付，但保险公司没有提供出相关方面的法律依据，所以原告的误工损失应当保护。由于此次伤害给原告造成很大打击，适当给付精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”之规定判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费13030.80元（108.59元×120天）、护理费3366.29元（108.59×31天）、残疾赔偿金49004.12元（22274.60元×20年×11%）、精神抚慰金14000元，合计89401.21元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、剩余医疗费21187.09元、住院期间生活补助费2200元，合计23387.09元，原告与被告张立明各承担一半为11693.54元，张立明已付10000.00元，张立明还应付给原告1693.54元，原告表示1693.54元不向张立明索要，张立明不再向原告主张任何赔偿。
案件受理费3000元、鉴定费2000元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 董振新
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第279号
原告：马淑华，56岁，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：雷冲，31岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：安华农业保险股份有限公司白城洮南支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：包维阁公司总经理
委托代理人：孙涛公司职员
被告：张立明，男，46岁，现住洮南市洮府街西郊村。
原告马淑华诉被告安华农业保险股份有限公司白城洮南支公司、张立明机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告保险公司到庭参加诉讼，被告张立明经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日5时20分许，张立明驾驶吉G-3Q9**号轿车沿富文路由东向西行驶至实验小学东侧时，由于超速行驶与对面逆向驶来的右转弯的马淑华骑的自行车相撞，致马淑华受伤，车辆损坏。事故经交警认定，原告与被告张立明负同等责任。原告伤后入住洮南市医院治疗22天，花医疗费31187.09元。被告车辆投保了交强险，原告起诉要求被告赔偿医疗费31187.09元、护理费3474.88元、误工费13030.80元、残疾赔偿金49004.12元、精神抚慰金14700元、住院期间生活补助费2200元、鉴定费2000元，合计115596.89元，去掉被告张立明已支付10000元，剩余105596.89元。。
被告保险公司辩称：原告精神抚慰金要求过高，误工费因为本人已经超过50岁，不应该给付。
被告张立明未做答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、住院病历、医药费收据、诊断书、鉴定意见书、户口本和身份证号、一日清单。原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告保险公司对以上证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2014年8月21日5时20分许，张立明驾驶吉G-3Q9**号轿车沿富文路由东向西行驶至实验小学东侧时，由于超速行驶与对面逆向驶来的右转弯的马淑华骑的自行车相撞，致马淑华受伤，车辆损坏。事故经交警认定，原告与被告张立明负同等责任。原告伤后入住洮南市医院治疗22天，其中一级护理9天，二级护理13天，诊断为：胫腓骨骨折，腰椎骨折，下肢多部位擦伤，花医疗费31187.09元。被告车辆投保了交强险，原告起诉要求赔偿。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。原告伤后经司法鉴定构成两个十级伤残，至今原告无法正常工作。虽然保险公司提出误工费不应给付，但保险公司没有提供出相关方面的法律依据，所以原告的误工损失应当保护。由于此次伤害给原告造成很大打击，适当给付精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”之规定判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费13030.80元（108.59元×120天）、护理费3366.29元（108.59×31天）、残疾赔偿金49004.12元（22274.60元×20年×11%）、精神抚慰金14000元，合计89401.21元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、剩余医疗费21187.09元、住院期间生活补助费2200元，合计23387.09元，原告与被告张立明各承担一半为11693.54元，张立明已付10000.00元，张立明还应付给原告1693.54元，原告表示1693.54元不向张立明索要，张立明不再向原告主张任何赔偿。
案件受理费3000元、鉴定费2000元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 董振新
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李福财
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1121号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告邱光武，男，1981年8月6日出生，汉族，住广西浦北县，。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告邱光武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告邱光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为46×××76的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金111458.68元、利息3568.31元、滞纳金1191.76元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金111458.68元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日，尚欠利息3568.31元、滞纳金1191.76元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告邱光武没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年6月2日。
二、卡号：46×××76。
三、信用额度：150000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金111458.68元、利息3568.31元、滞纳金1191.76元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金111458.68元、利息3568.31元、滞纳金1191.76元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱光武应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金111458.68元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日，尚欠利息3568.31元、滞纳金1191.76元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312.19元（原告已预交），由被告邱光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初87号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人:司马莉，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:周柯，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告周柯信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费3390元，因适用简易程序减半收取1695元，保全费1320元，共计3015元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一七年二月十日
代理书记员 宋敏