浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1798号
原告杭州普利斯流体设备有限公司。
法定代表人陈碧恋。
委托代理人周尚檬。
被告江苏三兴建工集团有限公司浙江分公司。
负责人郑劲松。
被告江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人李斌。
被告杭州韩世通信电子有限公司。
法定代表人金秀男。
委托代理人钱梁、陈旭初。
原告杭州普利斯流体设备有限公司（以下简称普利斯公司）诉被告江苏三兴建工集团有限公司浙江分公司（以下简称三兴公司浙江分公司）、江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、杭州韩世通信电子有限公司（以下简称韩世公司）买卖合同纠纷一案，原告普利斯公司于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告普利斯公司的委托代理人周尚檬、被告三兴公司浙江分公司的负责人郑劲松、被告韩世公司的委托代理人陈旭初到庭参加诉讼。被告三兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告普利斯公司诉称：2012年9月15日，原告作为出卖人与被告三兴公司浙江分公司签订了买卖合同一份（合同编号：2012LHW0901），约定被告三兴公司浙江分公司从原告处购买沟槽、阀门等管道配件材料。买卖合同对交货、付款时间、违约责任、争议解决等都进行了明确的约定。根据合同关于货款结算的约定，每个月发货产生的货款在次月10日结清，如需方确有困难，最长可延迟10日。买受方如逾期付款的，按每日1%支付违约金。为便于对方现场操作方便，合同约定由原告向被告三兴公司浙江分公司提供滚槽机、开孔机、割灌机各一台，如遗失买受人应赔偿。此外，合同第十六条还明确约定，双方发生争议的应向出卖人所在地人民法院起诉，且违约方应承担律师费等相关费用。同时，被告韩世公司向原告出具了50万元以内的连带保证责任，保证范围包括合同内的一切责任。合同签订后，原告先后共计向被告三兴公司浙江分公司交付了金额为91688.87元的货物，并提供了滚槽机、开孔机、割灌机各一台。但被告三兴公司浙江分公司并未按约向原告支付货款。原告认为，被告三兴公司浙江分公司已实际构成违约。因被告三兴公司浙江分公司为被告三兴公司的分支机构，故被告三兴公司应与被告三兴公司浙江分公司共同承担付款及违约责任。被告韩世公司作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告因多次催告无效，依法委托律师维权，并实际支付律师费6000元，该费用按约也应由三被告承担相应责任。请求：1、判令被告三兴公司浙江分公司、三兴公司共同支付原告货款91688.87元、违约金36676元（暂计算至2013年11月25日，被告应实际承担违约金至生效判决确定的付款日期之日止）；2、判令被告三兴公司浙江分公司、三兴公司共同返还原告所提供的压槽机、开孔机、切管机各一台；3、判令被告三兴公司浙江分公司、三兴公司共同承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；4、判令被告韩世公司对被告三兴公司浙江分公司、三兴公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告三兴公司浙江分公司辩称：三兴公司浙江分公司对原告的订货合同没有异议。收到诉状后与原告也协商过，三兴公司浙江分公司同意付款，并就滞纳金部分减免进行协商。有单子证明是三兴公司浙江分公司拿走的机器，我方会承担责任的，可以还机器就还机器，不能还的就折价赔偿。
被告三兴公司未作答辩。
被告韩世公司辩称：一、被告韩世公司与本案无关，不应该承担连带清偿责任。根据原告提供的担保函可以看出，被告韩世公司是为郑劲松承担担保责任，而非为被告三兴公司浙江分公司承担担保责任。根据原告提供的买卖合同，也可以看出原告是与被告三兴公司浙江分公司签订的买卖合同，郑劲松虽然是被告三兴公司浙江分公司的负责人，但两者不是同一主体，不应等同。二、即便是郑劲松作为本案被告，被告韩世公司也已经脱保。双方之间最后一笔交易在9月份，被告三兴公司浙江分公司最后还款期限是在2012年10月10日，即便推迟10天也是10月20日，即被告韩世公司替郑劲松作为担保人，最后的担保期限也应该至2012年10月27日，据原告起诉已经超过担保期限。三、原告要求的违约金计算过高，我方认为应该按照人民银行一至三年期同期贷款利率来计算，计算到2013年11月25日应该是6195.03元。
为证明自己的主张，原告普利斯公司向本院提供了下列证据：
1、买卖合同1份，拟证明原告与被告三兴公司浙江分公司之间买卖合同关系，及合同的具体内容；
2、担保函1份，拟证明被告韩世公司承诺为该合同债务提供连带保证责任的事实；
3、销售单7份、销售退货单1份，拟证明原告的实际供货情况，并经被告三兴公司浙江分公司相关人员签字确认；
4、借出单1份，拟证明原告向被告三兴公司浙江分公司提供开孔机、切管机、压槽机的事实；
5、法律服务委托合同及付款凭证各1份，拟证明原告为此次维权委托律师支付的实际成本。
被告三兴公司未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、3、5，被告三兴公司浙江分公司、韩世公司均无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据2、4，被告三兴公司浙江分公司无异议，被告韩世公司认为其是为郑劲松个人担保，且所借机器设备不在担保范围内；本院认为，该两组证据的真实性可予确认，能够证明被告韩世公司出具担保函及相关约定、三兴公司浙江分公司向原告借用设备的事实。
被告三兴公司浙江分公司、三兴公司、韩世公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年9月15日，原告普利斯公司作为出卖人，与买受人三兴公司浙江分公司签订《买卖合同》（编号：2012LHW0901）一份，约定每个月发货产生交易货款在次月10日，需方全额结清所有货款；如需方确有实际困难，在付款日延迟10天必须付款，反之属于需方违约责任；买受方逾期付款的，按每日1%计算，向出卖方支付应付金额逾期违约金；违约责任方承担诉讼相关费用（包括但不限于法院案件受理费、律师费、差旅费、查档费、公告费、邮寄费）等。三兴公司浙江分公司在买受人处盖章，其负责人郑劲松在买受人处一并签字。
2012年9月15日，被告韩世公司出具《担保函》一份，表示“为郑劲松在普利斯公司所采购的管道配件材料承担50万元以内的款额担保，若该额度内的材料款郑劲松无法支付，本公司愿在7天内替他支付并承担郑劲松与普利斯公司所签订合同内的一切连带责任”。
原告自2012年7月至2012年9月向三兴公司浙江分公司陆续供货，最后一次供货时间为2012年9月24日，累计供货金额91688.87元。
2012年7月25日，三兴公司浙江分公司向原告借用与所购买配件相匹配的开孔机、切管机、压槽机各1件，尚未归还。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费人民币6000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告三兴公司浙江分公司签订的《买卖合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已依约供货，被告三兴公司浙江分公司理应及时支付货款91688.87元，因其未能及时支付货款，还应按双方约定支付逾期付款违约金。但原告主张按日千分之一支付逾期付款违约金标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算违约金。原告自2012年10月21日起计算违约金，不违反双方合同约定，本院予以准许。计算至2013年11月25日，被告三兴公司浙江分公司应当支付逾期付款违约金22005.33元。根据双方合同约定，被告三兴公司浙江分公司还应承担原告为本次诉讼支出的律师代理费损失6000元。
被告三兴公司浙江分公司向原告借用设备，现原告要求其返还符合法律规定，被告三兴公司浙江分公司理应返还压槽机、开孔机、切管机各一台。
被告三兴公司浙江分公司系被告三兴公司的分支机构，三兴公司理应对三兴公司浙江分公司的债务承担清偿责任。
对于被告韩世公司是否需要承担连带清偿责任的问题，本院认为，韩世公司出具的《承诺函》显示，其系对郑劲松个人债务承担保证责任，案涉《买卖合同》的买受人处虽有郑劲松个人签字，但同时加盖三兴公司浙江分公司印章，郑劲松作为三兴公司浙江分公司的负责人，其签字应当系代表公司的职务行为，而非个人行为，即案涉《买卖合同》的签订主体应为三兴公司浙江分公司，而非郑劲松个人。由此，韩世公司并未对三兴公司浙江分公司的债务承担保证责任，原告对韩世公司的诉讼请求本院不予支持。况且，各方未能约定担保期限，三兴公司浙江分公司最后付款日应为2012年10月20日，而原告起诉在2013年12月3日，也已超过法定六个月担保期限，韩世公司亦无需承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三兴建工集团有限公司浙江分公司、江苏三兴建工集团有限公司支付原告杭州普利斯流体设备有限公司货款人民币91688.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江苏三兴建工集团有限公司浙江分公司、江苏三兴建工集团有限公司支付原告杭州普利斯流体设备有限公司逾期付款违约金人民币22005.33元（暂计算至2013年11月25日，此后以欠付货款为基数按日万分之六的标准继续计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告江苏三兴建工集团有限公司浙江分公司、江苏三兴建工集团有限公司支付原告杭州普利斯流体设备有限公司律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告江苏三兴建工集团有限公司浙江分公司、江苏三兴建工集团有限公司返还原告杭州普利斯流体设备有限公司压槽机、开孔机、切管机各一台，于本判决生效之日起十日内交割；
五、驳回原告杭州普利斯流体设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2987元，由原告杭州普利斯流体设备有限公司承担人民币293元，被告江苏三兴建工集团有限公司浙江分公司、江苏三兴建工集团有限公司承担人民币2694元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2987元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 钱芬红
人民陪审员 童建芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 娄移华