浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1108号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长江，男，1964年12月28日出生于江苏省南京市玄武区，汉族，大专文化，经商，住南京市玄武区。2002年8月7日，因犯伪造公司印章罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年9月30日，因犯虚报注册资本罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40万元。因涉嫌合同诈骗罪于2013年9月29日被仙居县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审，又因涉嫌交通肇事罪于2014年8月17日被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年6月12日被刑事拘留，同月19日经仙居县人民检察院批准被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人宋光志，安徽清流律师事务所律师。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人李长江犯合同诈骗罪、交通肇事罪一案，于2016年10月24日作出（2016）浙1024刑初55号刑事判决。原审被告人李长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李长江及其辩护人宋光志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗犯罪事实
1、2009年5月27日，被告人李长江假冒广州平南高速公路有限公司（以下简称平南高速公司）的平南高速公路项目负责人，使用伪造的平南高速公司公章，与浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）签订了广州平南高速公路第十二标段工程的《广州平南高速公路项目施工合作意向书》，骗得大地公司保证金80万元。案发后，被告人李长江归还了大地公司人民币80万元。
2、2009年7月1日，被告人李长江假冒平南高速公司的平南高速公路项目负责人，使用伪造的平南高速公司公章，与挂靠在中铁东北桥梁建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称中铁湖南公司）的段专业签订了广州平南高速公路第十四标段的《广州平南高速公路项目施工合同意向书》（以下简称意向书），骗得段专业保证金80万元。
二、交通肇事犯罪事实
2014年8月17日11时27分许，被告人李长江驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车沿宁滁快速通道由东向西行驶至西葛小区路口处时，撞上了过路口的行人邢某，造成邢某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告人李长江负事故全部责任。案发后，被告人李长江积极赔偿了死者家属经济损失，并取得谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以合同诈骗罪判处被告人李长江有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；以交通肇事罪判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人李长江违法所得人民币八十万元返还给被害人段专业。
原审被告人李长江上诉称，平南高速公司确已书面授权其任董事长的瑞尔公司负责平南高速公路项目；其从未与大地公司、中铁湖南公司签订过意向书，意向书上的签名非其本人所签，文件检验鉴定书也只出具“倾向认定笔迹系李长江所写”的意见，且在该时间段，其正被南京市公安局监室居住，也不可能前往广州签订，故认为其行为不构成合同诈骗罪，请求依法改判。其辩护人除了提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还认为印章鉴定时，作为样本的平南高速公司印章印文系该公司自行提供，难以确认该印章的真实性，故由此得出被鉴定印章系伪造的结论亦缺乏客观真实性，不应予以采信。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李长江犯合同诈骗罪、交通肇事罪的事实，有被告人李长江的供述，被害人段专业的陈述，证人周某、顾某、杨某1、吴某、李某3、李某1、乔某、李某2、谢某、徐某3、黄某、戴某、宋某,陈某1、杨某2等人的证言，辨认笔录，陈某2、徐某2出具的书面材料，广州平南高速公路项目施工合作意向书、收款委托书、收据，银行汇款凭证、交易明细单、对账单、支票、进账单，企业登记资料，情况说明，手机短信记录，文件检验鉴定书，预收暂扣凭证，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及图片，车辆行驶证及信息，调解协议及谅解书、收条，抓获经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、首先，平南高速公司办公室主任乔某、财务部经理谢某的证言以及该公司向公安机关的报案材料均证实，平南高速公司从未将平南高速公路项目工程授权瑞尔公司以及该公司总经理李长江代理；其次，根据在案证据，平南高速公路项目因未通过环境评估，项目一直被搁置，目前公司已决定取消该项目并准备解散，在项目尚未完全通过审批情形下即将项目授权他人代理明显不合常理；再次，即使被告人李长江提供的平南高速公司发给瑞尔公司的函件系真实的，该函件也仅仅表达了平南高速公司与李长江担任董事长的瑞尔公司有就平南高速公路项目进行合作的意向，不能据此认定平南高速公路公司已正式授权瑞尔公司及李长江代理高速公路项目。综上，平南高速公司未将平南高速公路项目授权瑞尔公司或李长江的事实足以认定，被告人李长江及其辩护人关于平南高速公司书面授权由其任董事长的瑞尔公司负责平南高速公路项目的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。2、关于二份意向书是否系被告人李长江亲自签订的问题。（1）根据被告人李长江的前科资料，其因涉嫌虚报注册资本犯罪于2008年被南京市公安局雨花台分局立案侦查，期间并未对其采取监视居住的强制措施，直至2009年11月12日在广东省番禺市其办公地点被民警抓获，可见其在此期间能自由出行，故被告人李长江关于其在签订意向书的时间段即2009期间被南京市公安局监视居住，不可能前往广州签订意向书的上诉理由不能成立，不予采信；（2）在进行印章鉴定时，由平南高速公司自行提供其真实的印章印文作为鉴定样本并不违反鉴定程序，公安部门根据比对作出加盖在二份意向书以及收据上的平南高速公司印章印文与平南高速公司提供的样本印文非同一枚印章盖印的鉴定结论，该鉴定程序合法，且该结论与在案的其他证据能相互印证，应予以采信。故被告人李长江的辩护人以印章样本系平南高速公司自行提供为由认为印章鉴定结论缺乏客观真实性不应采信的辩护意见不能成立，不予采信；（3）签订意向书的另一方周某、顾某、段专业均证实，系李长江本人与他们签订了意向书并亲笔签名，结合文件检验鉴定书出具的“倾向认定意向书上李长江笔迹系被告人李长江所写”的鉴定结论，足以证实意向书上的签名系被告人李长江本人所签。故被告人李长江及其辩护人关于意向书上的签名非其本人所签的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信；（4）案发后，被告人李长江归还大地公司80万元保证金以及其儿子李某1跟居间介绍人李某3就如何归还段专业的80万元保证金事宜进行多次短信联系的事实亦可证实李长江对该二份意向书是知情并予以认可的。综上，被告人李长江分别与大地公司、中铁湖南公司的段专业签订意向书的事实足以认定，被告人李长江及其辩护人关于与其未与大地公司、中铁湖南公司签订过意向书的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。3、被告人李长江虚构其系平南高速公司的平南高速公路项目负责人的事实，使用伪造的公司印章，分别与大地公司、中铁湖南公司的段专业签订平南高速公路项目施工意向书并骗取各80万元保证金，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应认定为合同诈骗罪。被告人李长江及其辩护人关于李长江的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李长江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；其违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为还构成交通肇事罪。交通肇事犯罪中，被告人李长江到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿了死者家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；合同诈骗犯罪中，被告人李长江积极赔偿了受害人大地公司的损失，酌情予以从轻处罚。被告人李长江有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李长江一人犯数罪，依法实行并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李长江卫的上诉理由和辩护人的辩护意见经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年一月四日
代书记员 卢丽萍