wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审703号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨瑞国，男，汉族，1974年07月02日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨瑞国作出龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对杨瑞国作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地201.68平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的201.68平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人杨瑞国未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在龙海市颜厝镇丹州村“北角”动工填土建住宅，并于2016年11月基建完成，占地面积201.68平方米。四至为：东至林汪太的厝；西至陈耀辉的厝；南至港；北至李富贵的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田3.12平方米、河流水面198.56平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨瑞国作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨瑞国作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人杨瑞国作出龙国土资行催[2017]（颜）098-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨瑞国至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的201.68平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨瑞国在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）098-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的201.68平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十三日书记员  林建伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2909号
原告席向阳，男，1968年11月19日出生，汉族，住西平县。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告河南太名包装印刷有限公司。住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口。
法定代表人丁林，该公司总经理。
委托代理人王飞，该公司法律顾问。
原告席向阳与被告河南太名包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席向阳委托代理人、被告河南太名包装印刷有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告资金紧张，向原告借款20万元，约定借款期限一年，利息为月息2％。2016年1月26日，被告再次向原告借款20万元，约定借款期限半年，利息为月息2％。借款到期后，我多次找被告催要，被告没有正当理由拒不给付，要求被告偿还原告借款本金40万元。利息截止到2016年9月计8万元，本息共计48万元，及以后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对2016年1月26日借原告款20万元无异议。2015年9月16日借款协议日期与借款收据日期不一致，应驳回原告该笔借款的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月16日，原、被告签订借款协议一份，约定“被告借原告资金20万元，利率为月息2％。该借款期限为1年，自2015年9月22日至2016年9月21日止”。被告于2015年9月22日给原告出具收款收据一份。2016年1月26日，原、被告又签订借款协议一份，约定“被告借原告资金20万元，利率为月息2％。该借款期限为半年，自2016年1月26日至2016年7月26日止”。被告于2016年1月26日给原告出具收款收据一份。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款协议、收款收据各两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告河南太名包装印刷有限公司借用原告席向阳现金，双方签订了借款协议，被告并出具了收款收据，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应及时偿还原告的借款，因被告未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告席向阳借款本金400000元及相应利息（其中20万元本金的利息自2015年9月22日起，另20万元本金的利息自2016年1月26日起，利率均按月息2％计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一六年十二月九日
书记员 杨丽媛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第600号
原告潘宝晖，男，汉族，居民。
委托代理人王宝慧，山东诚杰律师事务所律师。
被告陈彦修，男，成年，汉族，居民。
被告王庆云，女，汉族，居民。
被告陈昆昆，男。
被告陈鹏飞，男。
四被告委托代理人邵新红，山东希蒙律师事务所律师。
原告潘宝晖与被告陈彦修、王庆云、陈昆昆、陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝慧、四被告委托代理人邵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令四被告偿还借款18000元及利息，诉讼费及保全费用由四被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：四被告亲属陈月锋借原告的款项四被告不清楚，并未用于家庭支出；四被告放弃继承遗产，故不同意承担还款义务。
经审理查明，2013年3月30日，四被告亲属陈月锋向原告借款18000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：陈月锋借潘宝晖现金壹万捌仟元整（18000元），陈月锋，2013、3、30号。2013年6月份陈月锋因交通事故死亡。被告陈彦修系陈月锋之父，被告王庆云系陈月锋之妻，被告陈昆琨、陈鹏飞系陈月锋之长子、次子。现原告要求四被告承担还款义务诉至本院。
庭审过程中，四被告主张借条上的“陈月锋”的签名不像是陈月锋本人所写，但四被告未申请笔迹鉴定。
另查明，四被告认可陈月峰死亡后留有两间老年房（含冰箱、电视机）及养猪场一处，现均由被告王庆云管理使用，虽然被告王庆云陈述该猪舍的建设资金由被告陈昆昆、陈鹏飞投资，但未提交相关证据予以证实。另四被告亲属陈月锋生前曾担任费县腾龙畜禽专业合作社的法定代表人，在陈月锋死亡后，由合伙成员推举陈月锋之子陈鹏飞担任法定代表人。为此，原告提供一份费县工商局出具的该专业合作社的基本信息，用于证明被告陈鹏飞继承该遗产，但被告认为该专业合作社其组织是松散的，出资也是虚假的，是为了争取国家拨款扶植，成员都是在自己的空地上建设猪舍，其合作社并没有任何资产可继承。
还查明，被告陈彦修现年龄已高，其所在村委会给了两间老年房并没有自己的房子，被告陈鹏飞现在在费县植物油厂工作，属合同制工人，已成家立业，被告陈昆昆现在在外地务工，也已成家立业，被告陈鹏飞、陈昆昆在探沂镇张家南尹村均有房屋居住。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条等证据材料并经查证、质证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，四被告亲属陈月锋生前为原告出具借条一张，虽然被告辩称借条上的签名不像陈月峰本人所签，但未申请鉴定，同时也未提供其它主张证据予以反驳，应认定双方民间借贷关系成立。对该借条的真实性、合法性，本院予以确认。本案争议的焦点为四被告亲属陈月锋留有哪些遗产、是否继承及四被告是否承担责任的问题。因陈月锋已于2013年6月份离世，本案四被告为陈月锋的法定继承人，被告王庆云认可陈月锋死亡后留有房屋两间（含冰箱、彩电）及养猪场一处，虽然被告王庆云辩称不继承该遗产，但现由被告王庆云管理使用，应当认为王庆云继承该遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告王庆云应当在继承遗产范围内向原告清偿陈月锋的债务。现原告要求被告陈彦修、陈鹏飞、陈昆昆承担责任，因原告未能提供三被告陈彦修、陈鹏飞、陈昆昆继承该遗产的证据且三被告亦放弃继承，故要求该三被告承担责任，本院不予支持。另被告陈鹏飞因现在担任费县腾龙畜禽专业合作社的法定代表人，原告要求被告陈鹏飞承担责任，但原告未能提供该合作社有何资产继承的证据，故原告要求被告陈鹏飞承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王庆云在其继承的遗产［位于费县探沂镇张家南尹村房屋两间（含冰箱、彩电）及养猪场一处］及其实际价值范围内向原告承担责任，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告陈彦修、陈鹏飞、陈昆昆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，财产保全费200元，由被告王庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孟祥照
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初953号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李凤，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告李凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜志芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3917号
申请执行人赵敏。
被执行人赵永荣。
被执行人樊凤霞。
本院在执行申请执行人赵敏与被执行人赵永荣、樊凤霞（2013）蓟民初字第952号相邻通行纠纷一案中，经查被执行人赵永荣、樊凤霞长期外出不归，本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡元普
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1024号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，男，1978年3月19日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司清收办职员，住虎林市。
被告：李振江，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：蒋本谊，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：隋盛臣，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告李振江、蒋本谊、隋盛臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成、被告蒋本谊、隋盛臣到庭参加诉讼，被告李振江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李振江立即偿还贷款本金14389元，至2017年2月21日的利息2528.56元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告蒋本谊、隋盛臣承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：被告李振江于2014年8月27日在原告处借款14389元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2015年11月27日还款，被告蒋本谊、隋盛臣为连带责任保证人。借款人李振江未按照约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告李振江未作答辩。
被告蒋本谊、隋盛臣承认担保的事实。
对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明借款合同关系及相关担保关系成立；2.借款凭证复印件一份，证明合同履行的情况。对原告提交的证据一，被告李振江未发表质证意见，被告蒋本谊有异议，认为字虽是其本人签的，但李振江第一年已经不是信用户了，银行第二年不应贷款给李振江；被告隋盛臣有异议，认为2013年贷款，担保期应为一年，李振江2014年的贷款不应由其担保，且李振江的地没有多少，银行不应贷给李振江35000元。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，被告蒋本谊、李振江虽有异议，但无证据支持其异议观点，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据二，被告李振江未发表质证意见，被告蒋本谊、隋盛臣有异议，认为当时其没到场，不知情。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李振江、蒋本谊、隋盛臣、王显忠、栾中君在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款。被告李振江贷款金额为35000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2015年11月27日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告蒋本谊、隋盛臣作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，被告李振江于2015年6月1日偿还贷款本金5000元，偿还利息214.39元。于2015年12月30日偿还利息3207.46元，于2016年8月8日偿还贷款本金1161元，偿还利息108.34元，担保人栾中君、王显忠分别于2016年8月8日代李振江偿还贷款本金7225元，偿还利息674.23元。综上，被告李振江共计偿还贷款本金20611元，偿还贷款利息4878.65元。李振江未按时偿还剩余贷款本金及利息、逾期利息。
本院认为，被告李振江、蒋本谊、隋盛臣、王显忠、栾中君自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。合同履行中王显忠、栾中君代被告李振江偿还部分贷款本息。被告李振江未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告李振江及担保人栾中君、王显忠分期共计偿还贷款本金20611元，偿还贷款利息4878.65元，本院予以认定。被告蒋本谊主张李振江在贷款联保合同签订后的第一年（即2013年）即不是信用户，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告隋盛臣主张其应只对李振江的贷款担保2013年一年的，因联保借款合同中双方第二条约定联保期间为2013年1月5日起至2016年3月30日止，第六条第二项约定保证期间为每一笔贷款履行期届满之日起二年，故对其主张本院不予支持。被告李振江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振江于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金14389元，并自2014年8月27日至2015年6月1日按本金35000元，月利率8.4075‰给付利息（扣除已给付利息214.39元），自2015年6月2日起至2015年11月27日按本金30000元，月利率8.4075‰给付利息（扣除已给付利息3207.46元），自2015年11月28日起至2016年8月8日按本金30000元，约定利率给付利息，自2016年8月9日起按本金14389元，约定利息给付利息（扣除已给付利息1456.80元）直至借款实际给付之日止。
二、被告蒋本谊、隋盛臣对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，公告费（以实际发生的数额为准），诉讼保全费195元，由被告隋盛臣、李振江、蒋本谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐晨娟
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山民初字第00347号
原告周相凤，男，汉族，兴山县人，高中文化，农民，住兴山县。
委托代理人邬光军，男，汉族，高中文化，农民，住址同上，系原告周相凤之夫。特别授权代理。
被告杨志平，男，汉族，小学文化，农民，住兴山县。
委托代理人阮永凤，女，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告杨志平之妻。特别授权代理。
原告周相凤与被告杨志平排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告周相凤及其委托代理人邬光军，被告杨志平及其委托代理人阮永凤到庭参加了诉讼。2015年8月15日，原、被告申请庭外和解一月，本院准予半个月。本案现已审理终结。
原告周相凤诉称，2004年8月20日，兴山县林业局将邬光兵（邬光军的弟弟）1982年的自留山过户给原告周相凤，登记小地名为“梨树淌”，土地四界为“东至沟，南至岩根直过杉树岩角，西至杉树岩坎下石沙淌，北至公路”，与1982年的四界一致。被告杨志平在原告经营的“梨树淌”山林范围内毁林修建房屋、猪栏、牛栏、水池、厕所，并开荒，侵害了原告的山林权益，向本院起诉，要求判令被告杨志平归还占用的宅基地及防护林、黄荆条地，并赔偿损失5万元。
本院认为，本案原告周相凤于2004年8月20日在兴山县南阳镇石门村1组承包防护林一块，小地名为“梨树淌”，面积为45亩的防护林，四界为：东至沟，南至岩根直过杉树岩角，西至杉树岩坎下石沙淌，北至公路。经实地查勘，北边有南阳镇石门村一组的村级公路与209国道两条公路。因原告周相凤2004年的林权证系根据1982年的自留山使用证过户而来的，而村级公路是1997年以后才修建的，故北至公路应是指209国道，即原告周相凤的地名为“梨树淌”的防护林包含了被告杨志平的地名“桂花屋场”的防护林在内。现原告周相凤以被告杨志平侵权为由向本院起诉，但被告杨志平的小地名为“桂花屋场”的地块也办理了农村土地承包经营权证与林权证，即存在一地两证，故本案属于山林土地权属纠纷，原告依法应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周相凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李双华
二〇一五年十一月九日
书记员 郭小君
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初31号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨小东，男，1975年6月10日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月26日被梨树县公安局取保候审，2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月24日被执行逮捕。现羁押于四平市公安局看守所。
辩护人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告人刘万生，男，1968年3月29日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月30日被梨树县公安局取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨小东、刘万生犯赌博罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派代理检察院钱爽出庭支持公诉，被告人杨小东及其辩护人李红军、被告人刘万生到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年12月20日至2014年12月21日间，被告人刘万生伙同杨小东在孟家岭镇杨家姚村八队刘某家，利用牌九作为赌具进行聚众赌博，抽头渔利人民币5300元。
2015年12月13日至2015年12月14日间，被告人杨小东伙同夏某1、夏某2、夏某3、韩某在梨树县孟家岭镇马家油坊村三社夏某3家，利用牌九作为赌具设赌局聚众赌博，抽头渔利人民币6000余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨小东、刘万生的供述，证人李某等人证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杨小东、刘万生以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人杨小东、刘万生对起诉书指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年12月20日至2014年12月21日间，被告人刘万生伙同杨小东在梨树县孟家岭镇杨家姚村八队刘某家，利用牌九作为赌具进行聚众赌博，抽头渔利人民币5300元。
2015年12月13日至2015年12月14日间，被告人杨小东伙同他人在梨树县孟家岭镇马家油坊村三社夏某3家，利用牌九作为赌具设赌局聚众赌博，抽头渔利人民币6000余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年12月20日，被告人杨小东、刘万生因聚众赌博被公安机关当场查获。2015年12月14日，被取保候审的杨小东因聚众赌博被公安机关当场查获并传唤到案。
2、证人卢某某、孙某某等证言，证实2014年12月20日至2014年12月21日间，被告人刘万生伙同杨小东在梨树县孟家岭镇杨家姚村八队刘某2家，利用牌九作为赌具进行聚众赌博，抽头渔利人民币5300元。
3、证人李某等证言，证实2015年12月13日至2015年12月14日间，杨小东伙同他人在梨树县孟家岭镇马家油坊村三社夏某3家，利用牌九作为赌具设赌局聚众赌博，抽头渔利二千余元。
4、被告人刘万生供述，供认2014年12月20日至2014年12月21日间，其伙同杨小东在梨树县孟家岭镇杨家姚村八队刘某家，利用牌九作为赌具进行聚众赌博，抽头渔利5300元。
5、被告人杨小东的供述，2014年12月20日至2014年12月21日间，其伙同刘万生在梨树县孟家岭镇杨家姚村八队刘某家，利用牌九作为赌具进行聚众赌博，抽头渔利5300元。2015年12月13日至2015年12月14日间，其伙同他人在梨树县孟家岭镇马家油坊村三社夏某3家，利用牌九作为赌具设赌局聚众赌博，其不知道抽红多少。
本院认为，被告人杨小东、刘万生以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。关于公诉机关指控被告人杨小东伙同夏某1等人抽头渔利6000余元的事实，经查，根据证人李某某等人证言，证实被告人杨小东等人2015年12月13日至2015年12月14日间抽头渔利二千余元，故应认定被告人杨小东抽头渔利二千余元。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款（赌博罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人杨小东犯赌博罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘万生犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 王艳双
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 畅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13401号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人王忠元（特别授权），男，1971年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨庆霞，女，1969年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭公司）与被告杨庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞庭公司的委托代理人王忠元，被告杨庆霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞庭公司诉称：原告瑞庭公司系“美堤雅城”小区的物业管理公司，至2016年8月31日前一直为该小区提供物业服务。被告杨庆霞系“美堤雅城”小区X区X幢X单元X楼X室房屋业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2013年9月被告拒绝向原告支付原告物业管理费，截止2016年8月，共计差欠原告物业服务费4492.40元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付上述物业管理费等合计4492.40元；并（当庭调整）按当月欠费总金额为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自欠费之日至所有款项付清止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨庆霞辩称：对是汇龙路66号美堤雅城X区X-X-
X号房屋业主无异议，欠费是事实，欠费期间和金额无异议。原因是楼上毛坯房漏水，多次向物管反映，一直没解决。对滞纳金不认可。
经审理查明：2011年8月1日，原告瑞庭公司（乙方）与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》一份，就原告对重庆市南岸区汇龙路A区66号、B区68号重庆市南岸区美堤雅城小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“合同期限为五年，自2011年8月1日至2016年7月31日，物业服务费以建筑面积为依据，住宅为1.0元/月*平方米；业主应于每月25日前交纳当月之物业服务费，业主违反本合同约定导致瑞庭公司未能完成任务内容的，瑞庭公司有权要求业主限期解决，逾期未解决的，瑞庭公司可要求业主支付违约金，造成损失的，瑞庭公司可要求业主承担相应赔偿责任。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告截止2016年8月31日前一直为该小区提供物业服务，被告杨庆霞系“美堤雅城”小区X区X-
X-X号房屋业主，该房屋建筑面积124.76平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告经多次催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《美堤雅城小区物业服务合同》、欠费清单、催收信件照片以及原、被告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告瑞庭公司与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护，上述物业服务合同对“美堤雅城小区”全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2013年9月至2016年8月期间差欠的物业管理费4492.40元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，从欠缴之日计算至欠费付清止，未违反法律强制性规定，本院予以支持。另，关于被告楼上毛坯房漏水之抗辩，系第三人侵权所致，为另一性质法律关系，可另行提起诉讼解决，不构成拒缴物管费之理由，故对其抗辩本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨庆霞在本判决生效后十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2013年9月起至2016年8月止的物业服务管理费4492.40元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，从2013年9月25日起计算至款项付清止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨庆霞负担（该款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已缴纳，被告杨庆霞于本判决生效后十日内径付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘春
重庆市南岸区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0108民初13401号	原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。	法定代表人宋祥江，董事长。	委托代理人王忠元（特别授权），男，1971年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。	被告杨庆霞，女，1969年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。	原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭公司）与被告杨庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞庭公司的委托代理人王忠元，被告杨庆霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告瑞庭公司诉称：原告瑞庭公司系“美堤雅城”小区的物业管理公司，至2016年8月31日前一直为该小区提供物业服务。被告杨庆霞系“美堤雅城”小区X区X幢X单元X楼X室房屋业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2013年9月被告拒绝向原告支付原告物业管理费，截止2016年8月，共计差欠原告物业服务费4492.40元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付上述物业管理费等合计4492.40元；并（当庭调整）按当月欠费总金额为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自欠费之日至所有款项付清止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。	被告杨庆霞辩称：对是汇龙路66号美堤雅城X区X-X-X号房屋业主无异议，欠费是事实，欠费期间和金额无异议。原因是楼上毛坯房漏水，多次向物管反映，一直没解决。对滞纳金不认可。	经审理查明：2011年8月1日，原告瑞庭公司（乙方）与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》一份，就原告对重庆市南岸区汇龙路A区66号、B区68号重庆市南岸区美堤雅城小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“合同期限为五年，自2011年8月1日至2016年7月31日，物业服务费以建筑面积为依据，住宅为1.0元/月·平方米；业主应于每月25日前交纳当月之物业服务费，业主违反本合同约定导致瑞庭公司未能完成任务内容的，瑞庭公司有权要求业主限期解决，逾期未解决的，瑞庭公司可要求业主支付违约金，造成损失的，瑞庭公司可要求业主承担相应赔偿责任。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告截止2016年8月31日前一直为该小区提供物业服务，被告杨庆霞系“美堤雅城”小区X区X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积124.76平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告经多次催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。	上述事实，有原告举示的《美堤雅城小区物业服务合同》、欠费清单、催收信件照片以及原、被告的陈述在卷为凭，可以采信。	本院认为：原告瑞庭公司与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护，上述物业服务合同对“美堤雅城小区”全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2013年9月至2016年8月期间差欠的物业管理费4492.40元符合法律规定，本院予以支持。	关于违约金，现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，从欠缴之日计算至欠费付清止，未违反法律强制性规定，本院予以支持。另，关于被告楼上毛坯房漏水之抗辩，系第三人侵权所致，为另一性质法律关系，可另行提起诉讼解决，不构成拒缴物管费之理由，故对其抗辩本院不予采纳。	据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：	被告杨庆霞在本判决生效后十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2013年9月起至2016年8月止的物业服务管理费4492.40元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，从2013年9月25日起计算至款项付清止）；	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告杨庆霞负担（该款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已缴纳，被告杨庆霞于本判决生效后十日内径付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。	审判员  覃峰	二〇一六年十一月三十日	书记员  刘春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1809号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2014年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄金凤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第448号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人涂咸阳。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江宏博进出口有限公司。住所地瑞安市。
法定代表人王爱娟。
被执行人王爱娟。
被执行人王爱英，
被执行人周华。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江宏博进出口有限公司、王爱娟、王爱英、周华合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第1900号民事判决书，已于2013年12月25日发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江宏博进出口有限公司应偿还借款本金279万元及从2012年12月21日起至2013年3月21日止的利息89885.12元、复利1076.04元，并分别支付以本金279万元为基数和以利息89885.12元为基数均从2013年3月22日起计算至清偿之日止按年利率12.792%计算的逾期利息（罚息）和复利；二、被执行人浙江宏博进出口有限公司不按期履行上述第一项债务时，申请执行人有权以登记为被执行人王爱娟、王爱英共有的坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园A幢3单元301室房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；但其包括上述第一项债务在内的编号为33100620120039365号《最高额抵押合同》项下的所有主债务总额以最高额399.5万元优先受偿为限；三、被执行人王爱娟和周华对上述第一项债务的清偿承担连带责任，但其对包括上述债务在内的王爱娟和周华于2012年9月28日的承诺书项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1500万元为限。本院于2015年1月7日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江宏博进出口有限公司在本市范围内无房产登记信息，被执行人王爱娟名下有房产分别坐落于温州市汤家桥路大自然家园G13幢1701室（产权证号：519370，抵押于民生银行温州分行，抵押金额500万元）、瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城1幢1单元701室（产权证号：00179817，系申请执行人他案抵押物）、与被执行人王爱英共有的坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园A幢3单元301室（产权证号：00204175，系本案抵押物）、瑞安市玉海街道皇都大厦305室（产权证号：00178808，与陈贤芳共有，抵押于浦发银行温州银行，抵押金额1862万元）、瑞安市玉海街道皇都大厦303室（产权证号：00178810，与陈贤芳共有，抵押于浦发银行温州支行，抵押金额1862万元）、瑞安市玉海街道皇都大厦302室（产权证号：00178811，与陈贤芳共有，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额720万元）、瑞安市玉海街道皇都大厦301室[产权证号：00178807，与陈贤芳共有，系申请执行人他案抵押物,由本院（2015）温瑞执民字第449号案评估、拍卖中]。被执行人周华名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道东镇居民区解放东路259号（产权证号：00090943，与陈媚媚共有，抵押于建设银行瑞安支行，抵押金额100万元），上述房屋本院均已查封。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第448号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 阮选挺
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执198号
申请执行人:朱洪炳，男，生于1956年6月21日，汉族，住四川省达川区。
被执行人：袁云雄，男，生于1967年5月14日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第884号民事判决书，申请执行人朱洪炳于2017年2月28日向本院申请执行与被执行人袁云雄合同纠纷一案，同日本院立案执行。本院在执行中查明，被执行人袁云雄下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执198号案件的本次执行程序。
申请执行人朱洪炳发现被执行人袁云雄有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王体春
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 卫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第381号
原告建德市农村信用合作联社航头信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人周卫轩，主任。
委托代理人（特别授权）谭宏，该社职员。
被告沈德平。
被告余有慧。
被告沈德清。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社（以下简称航头信用社）与被告沈德平、余有慧、沈德清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告航头信用社的委托代理人谭宏、被告沈德平、沈德清到庭参加了诉讼。被告余有慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告航头信用社诉称：2014年9月19日，我社与被告沈德平、沈德清签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定由我社向被告沈德平发放贷款人民币40000元，贷款期限自2014年9月19日至2015年9月18日，借款利率为月利率8.5‰，逾期未归还借款的，逾期利率为原借款利率的150%。同日，被告余有慧出具保证函一份，其与被告沈德清为被告沈德平上述借款提供连带责任保证。2014年9月22日我行依约向被告沈德平发放贷款人民币40000元。嗣后，被告沈德平支付利息至2015年6月20日止，借款本金及剩余利息至今未付，被告余有慧、沈德清也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告沈德平立即归还原告借款本金人民币40000元，支付利息人民币2057元（该利息计算至2015年11月18日止，自2015年11月19日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计算）；2、被告余有慧、沈德清对被告沈德平上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告沈德平负担，被告余有慧、沈德清连带负担。
原告航头信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告沈德平之间的借款合同法律关系，被告沈德清为被告沈德平向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、保证函复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明被告余有慧为被告沈德平上述借款提供连带责任保证的事实。
3、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告沈德平发放了贷款人民币40000元的事实。
被告沈德平辩称：原告诉称属实。
被告沈德清辩称：原告诉称属实
被告沈德平、沈德清未向法庭提供证据材料。
被告余有慧在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的上述证据，被告沈德平、沈德清经质证后对其三性均无异议，被告余有慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告航头信用社与被告沈德平、余有慧、沈德清之间所订立的个人保证借款合同及保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告沈德平尚欠原告航头信用社借款本金人民币40000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告沈德平在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余有慧、沈德清为被告沈德平的上述借款及应付款项提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告航头信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余有慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德平于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款本金人民币40000元，并支付利息人民币2057元（该利息计算至2015年11月18日止，自2015年11月19日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）。
二、被告余有慧、沈德清对被告沈德平上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币852元，减半收取人民币426元，由被告沈德平负担，被告余有慧、沈德清连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王毅
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初173号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周思兰,女,1954年3月19日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2018年4月12日被五华县公安局刑事拘留;同年4月24日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]162号起诉书，指控被告人周思兰犯失火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派副检察长曾添香出庭支持公诉，被告人周思兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日14时度,被告人周思兰到五华县安流镇福龙村地名叫“井窝里”的香蕉地劳动作业,用随身携带的打火机点燃田坎上的杂草进行焚烧不慎引发森林火灾。经五华县林业局鉴定:此次火灾造成山林过火面积95亩,其中有林地面积64亩,造成直接经济损失人民币24960元。失火的山林是桉树林属经济林，案发后,被告人周思兰得到了被害人的谅解。认为，应当以失火罪追究被告人周思兰的刑事责任，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，现场指认照片，租赁承包经营合同，山火损失鉴定结论，免于民事责任意见，归案情况说明，无犯罪记录证明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周思兰因疏忽大意的过失引起山火，究其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人周思兰归案后如实供认其犯罪事实，且取得被害方的谅解，予以从轻处罚。被告人周思兰在动员亲友扑救的同时自己也在案发现场积极扑救山火，属情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周思兰犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 赖足兰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄予涵
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复152号
申请复议人（执行异议人，申请执行人）：河北东明企业集团公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路392号，组织机构代码证号10457537-8。
法定代表人：乔胜英，该公司总经理。
被执行人：石家庄影乐宫集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市中山东路169号，组织机构代码证号72335666-8。
法定代表人：韦萍，该公司总经理。
石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）在执行河北东明企业集团公司（以下简称东明公司）与石家庄影乐宫集团有限责任公司（以下简称影乐宫公司）土地租赁合同纠纷一案中，裁定驳回东明公司的执行申请，东明公司向石家庄中院提出执行异议，石家庄中院又作出（2016）冀01执异34号执行裁定驳回其异议，东明公司即向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，东明公司与影乐宫公司土地租赁合同纠纷一案，石家庄中院于2014年10月16日作出（2012）石民三初字第00049号民事调解书，确定：1、影乐宫公司承担东明公司和影乐宫公司拖欠广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）的全部施工款等款项[依石家庄中院（2007）石民三初字第00139号案件生效的判决或调解书确定的数额为准]；2、影乐宫公司支付拖欠东明公司的土地租赁费100万元；3、上述两项限影乐宫公司在石家庄中院（2007）石民三初字第00139号案件生效的判决或调解书生效后三日内履行完毕。该调解书生效后，东明公司向石家庄中院申请强制执行，石家庄中院于2015年11月27日立案执行。在执行中，石家庄中院于2015年12月4日作出（2015）石执字第00724号执行裁定书，认为该案的执行内容不明确无法执行，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回东明公司的执行申请。
石家庄中院认为，石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书的第一项内容，因不存在执行款项的债权人，其执行内容不明确，无法执行，因此石家庄中院作出的（2015）石执字第00724号执行裁定书并无不妥，东明公司的执行异议不能成立，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2016）冀01执异34号执行裁定，裁定驳回东明公司的执行异议。
东明公司向本院复议，申请撤销石家庄中院（2015）石执字第00724号执行裁定和（2016）冀01执异34号执行裁定，立案执行石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书：1、石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书主文第二项内容为影乐宫公司支付拖欠东明公司的土地租赁费100万元，债权人明确，执行内容明确，应予执行。2、石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书主文第一项内容为影乐宫公司承担东明公司、影乐宫公司拖欠广厦公司全部施工款等款项，以石家庄中院（2007）石民三初字第00139号案件生效的判决或调解书确定的数额为准，该案生效判决为河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第244号民事判决：（1）该判决已明确债权人为广厦公司，执行内容也明确，为支付工程款20078050元及利息。（2）该判决判令东明公司、影乐宫公司向广厦公司支付工程款等。石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书第一项明确上述债务由影乐宫公司承担，二者并不矛盾，不影响广厦公司债权实现。
本院查明的事实和石家庄中院查明的事实一致。另查明：1、东明公司向石家庄中院申请执行（2012）石民三初字第00049号民事调解书所提交的《强制执行申请书》载明，强制执行影乐宫公司向广厦公司支付工程款20078050元及利息；强制执行影乐宫公司拖欠东明公司的土地租赁费100万元（加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2、广厦公司诉东明公司、影乐宫公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄中院于2014年12月12日作出（2007）石民三初字第00139号民事判决书，广厦公司、东明公司均上诉至本院，本院于2015年8月13日作出（2015）冀民一终字第244号民事判决书，判令东明公司在判决生效后十日内向广厦公司支付工程款20078050元及利息，影乐宫公司承担连带清偿责任。石家庄中院在立案执行该案过程中，向东明公司发出（2015）石执字第00789-1-1号《执行通知书》，并于2015年12月25日作出（2015）石执字第00789-3号执行裁定书，裁定冻结东明公司、影乐宫公司银行存款3880万元并实际冻结了东明公司账户资金280多万元。
本院认为：1、石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书主文第二项确定影乐宫公司向东明公司支付租赁费100万元，且东明公司已向石家庄中院申请强制执行此项内容，该项有明确的债权人和执行内容，应按照执行依据依法执行，石家庄中院（2015）石执字第00724号执行裁定和（2016）冀01执异34号执行裁定认为此项执行内容不明确、不存在债权人不当，应予撤销。2、生效的本院（2015）冀民一终字第244号民事判决判令东明公司向广厦公司履行债务、影乐宫公司承担连带清偿责任，石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书第一项主文又确定上述债务由影乐宫公司单独承担，两案互相关联，石家庄中院宜统筹考虑执行方案。但广厦公司不是石家庄中院（2012）石民三初字第00049号民事调解书诉讼主体，其无权申请执行，东明公司又非债权人，且债务转移须以债权人同意为前提，故石家庄中院认为该项不存在执行款项的债权人、执行内容不明确无法执行并无不当，应予维持，东明公司复议理由不成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
维持石家庄市中级人民法院（2016）冀01执异34号执行裁定中关于其（2012）石民三初字第00049号民事调解书主文第一项的部分，驳回河北东明企业集团公司有关此部分内容的复议申请；
二、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石执字第00724号执行裁定、（2016）冀01执异34号执行裁定中关于其（2012）石民三初字第00049号民事调解书主文第二项的部分，继续执行石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00049号民事调解书主文第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 解占林
代理审判员 刘立斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔彦茹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第523号
申请执行人席五学，男，1947年8月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人柴变泽，男，1966年11月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
席五学诉柴变泽健康权纠纷一案，本院于2014年4月7日作出（2014）灵民一初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权力人席五学于2014年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第523号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
�判员闾建平
二〇一四年六月十七日
书记员 侯卫东
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第523号
申请执行人：蒋兰桂。
被执行人：周乔旺。
被执行人：尹旭东。
本院在执行蒋兰桂申请强制执行周乔旺、尹旭东民间借贷纠纷一案。申请执行人蒋兰桂申请执行标的为150000元本金及利息。在执行过程中，经本院依法四查二查，被执行人周乔旺、尹旭东没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院经查实无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第462号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 梁 杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00482-1号
上诉人（原审起诉人）唐某甲。
上诉人（原审起诉人）唐某乙，
上诉人（原审起诉人）曾某甲。
上诉人（原审起诉人）曾某乙。
上诉人（原审起诉人）唐某丙。
上诉人（原审起诉人）唐某丁。
上诉人（原审起诉人）唐某戊。
上诉人（原审起诉人）周某甲。
上诉人（原审起诉人）周某乙。
上诉人（原审起诉人）肖某。
本院在审理上诉人唐某甲、唐某乙、曾某甲、曾某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、周某甲、周某乙、肖某诉长沙市岳麓区府后路社区居民委员会要求分配生活安置用地一案中，作出的（2015）长中立民终字第00482号民事裁定，因书写错误，现补正如下：
将第一页第四行“唐友良”，补正为“唐某甲”；
将第二页倒数第一行“《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项”，补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告王运海
被告汪丽红
被告翟冰军
被告王爱新
被告汪忠林
被告王凤云
被告刘洪成
被告吴丽文
被告吴立军
被告王秀英
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告王运海、汪丽红、翟冰军、王爱新、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、吴立军、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王运海、汪丽红、翟冰军、王爱新、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、吴立军、王秀英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月23日，被告王运海、汪丽红从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告王运海、汪丽红偿还原告借款本金80000元及利息33825.6元。被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月23日，被告王运海、汪丽红从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新承担连带还款责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明王运海、汪丽红此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为33825.6元。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年01月23日，被告王运海、汪丽红从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新承担连带还款责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王运海、汪丽红在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王运海、汪丽红偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新为被告王运海、汪丽红在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现王运海、汪丽红不能如期偿还借款，原告要求被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王运海、汪丽红于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息33825.6元，本息合计113825.6元(利息计算至2016年6月20日)。被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王运海、汪丽红负担。被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初247号
原告韩国林，农民。
委托代理人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王二合，农民。
原告韩国林与被告王二合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国林及其委托代理人徐学通，被告王二合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国林诉称，自农历2013年12月29日（公历2014年1月29日）至农历2014年7月23日，被告王二合分三次向原告借款70000元，并分别给原告书写了欠条，双方约定了利息。被告借款后，一直按约定支付利息，直到农历2014年年底，被告停止支付利息。经原告多次催要，被告拒不再支付利息，也不偿还借款本金。原告特起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息20000元，共计90000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、农历2013年12月29日出具证明一份，其内容为：王二合拿国林现金一万伍仟元，利一分叁，王二合，13年农历12月29日；证据2、2014年正月初一出具的欠条一份，其内容为：王二合拿现金叁万元整，利贰分陆个月清利息一次，王二合；证据3、农历2014年7月23日出具的欠条一份，其内容：王二合拿现金贰万伍仟元整，利贰分六个月清利一次。
被告王二合辩称，不知道有没有欠钱，对原告提交的证据未提出质证意见。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
综合本院采信的证据并结合当事人陈述，对本案事实认定如下：农历2013年12月29日被告王二合借原告韩国林现金15000元，约定月利息1.3%，有王二合出具的借条为证。2014年正月初一被告王二合借原告韩国林现金30000元，约定月利息2%，6个月清利息一次，有王二合出具的借条为证，2015年1月被告王二合偿还原告韩国林六个月的利息3600元，本金未还。农历2014年7月23日被告王二合借原告韩国林现金25000元，约定月利息2%，6个月清利一次。有被告王二合出具的欠条为证。
本院认为，原告韩国林与被告王二合之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方有关借款利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告王二合欠原告韩国林款70000元及其利息事实清楚，证据充分，原告韩国林要求被告王二合偿还欠款70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王二合于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩国林欠款70000元及利息（其中：本金15000元，月利息1.3%，自农历2013年12月29日起至清偿之日止；本金30000元，月利息2%，自农历2014年正月初一至清偿之日止，扣除已偿还的利息3600元；本金25000元，月利息2%，自农历2014年7月23日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元由被告王二合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初247号原告韩国林，农民。委托代理人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。被告王二合，农民。原告韩国林与被告王二合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国林及其委托代理人徐学通，被告王二合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国林诉称，自农历2013年12月29日(公历2014年1月29日)至农历2014年7月23日，被告王二合分三次向原告借款70000元，并分别给原告书写了欠条，双方约定了利息。被告借款后，一直按约定支付利息，直到农历2014年年底，被告停止支付利息。经原告多次催要，被告拒不再支付利息，也不偿还借款本金。原告特起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息20000元，共计90000元，案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、农历2013年12月29日出具证明一份，其内容为：王二合拿国林现金一万伍仟元，利一分叁，王二合，13年农历12月29日；证据2、2014年正月初一出具的欠条一份，其内容为：王二合拿现金叁万元整，利贰分陆个月清利息一次，王二合；证据3、农历2014年7月23日出具的欠条一份，其内容：王二合拿现金贰万伍仟元整，利贰分六个月清利一次。被告王二合辩称，不知道有没有欠钱，对原告提交的证据未提出质证意见。经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。综合本院采信的证据并结合当事人陈述，对本案事实认定如下：农历2013年12月29日被告王二合借原告韩国林现金15000元，约定月利息1.3%，有王二合出具的借条为证。2014年正月初一被告王二合借原告韩国林现金30000元，约定月利息2%，6个月清利息一次，有王二合出具的借条为证，2015年1月被告王二合偿还原告韩国林六个月的利息3600元，本金未还。农历2014年7月23日被告王二合借原告韩国林现金25000元，约定月利息2%，6个月清利一次。有被告王二合出具的欠条为证。本院认为，原告韩国林与被告王二合之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方有关借款利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告王二合欠原告韩国林款70000元及其利息事实清楚，证据充分，原告韩国林要求被告王二合偿还欠款70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王二合于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩国林欠款70000元及利息（其中：本金15000元，月利息1.3%，自农历2013年12月29日起至清偿之日止；本金30000元，月利息2%，自农历2014年正月初一至清偿之日止，扣除已偿还的利息3600元；本金25000元，月利息2%，自农历2014年7月23日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元由被告王二合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  纪 凯审 判 员  贾福华人民陪审员  叶建新二〇一六年二月二十九日书 记 员  张雪芹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1001号
申请执行人：金丽霞，女，1969年1月10日生，住磐石市。
被执行人：磐石市万顺粮食贸易有限公司，住所地：磐石市明城镇原联合小学村。
法定代表人：平玉艳，该公司经理。
被执行人：平玉权，男，1968年1月1日生，住磐石市。
申请执行人金丽霞与被执行人磐石市万顺粮食贸易有限公司，平玉权，买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月24日做出（2017）吉0284民初第1571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金丽霞于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人
磐石市万顺粮食贸易有限公司，平玉权送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1001号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第295号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邱炳洋，男，1986年9月20日出生于淄博市张店区，身份证号码3703031986********，汉族，高中文化，原籍淄博市张店区，住淄博市张店区和平小区34－4－401室，系淄博车友汽车贸易服务公司工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人姜兆刚、陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人邱炳洋犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王宣立、代理检察员孙程出庭支持公诉，被告人邱炳洋及辩护人姜兆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2013年3月15日，被告人邱炳洋在张店区兴学街万福家园门口附近，盗窃刘瑞达停放于此的白色宝马523轿车一辆。经鉴定，涉案轿车价值人民币37.074016万元。案发后，该轿车被追回并发还失主。
上述事实，被告人邱炳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、被害人刘瑞达的陈述、证人司传伟、吴东方的证言、扣押及发还物品清单、辩论笔录、价格鉴定书、购车发票及车辆登记信息、通话记录、被告人供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱炳洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱炳洋归案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱炳洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘玉梅
审判员 刘世龙
审判员 郭 健
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘苏婷
\--
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2013）张刑初字第295号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人邱炳洋，男，1986年9月20日出生于淄博市张店区，身份证号码3703031986********，汉族，高中文化，原籍淄博市张店区，住淄博市张店区和平小区34－4－401室，系淄博车友汽车贸易服务公司工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。辩护人姜兆刚、陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人邱炳洋犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王宣立、代理检察员孙程出庭支持公诉，被告人邱炳洋及辩护人姜兆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月15日，被告人邱炳洋在张店区兴学街万福家园门口附近，盗窃刘瑞达停放于此的白色宝马523轿车一辆。经鉴定，涉案轿车价值人民币37.074016万元。案发后，该轿车被追回并发还失主。上述事实，被告人邱炳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、被害人刘瑞达的陈述、证人司传伟、吴东方的证言、扣押及发还物品清单、辩论笔录、价格鉴定书、购车发票及车辆登记信息、通话记录、被告人供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱炳洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱炳洋归案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱炳洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2018年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉梅审判员  刘世龙审判员  郭 健二〇一三年十一月十五日书记员  刘苏婷--
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1404号
原告临清市�村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告董玉亮，男，农民。
被告陈西军，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董玉亮、陈西军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第400号
上诉人（原审被告）黑龙江现代肛肠医院有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街120号。
法定代表人黄国华，该公司院长。
委托代理人李轶，男，1982年6月22日出生，汉族，该公司法律顾问。现住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）张海龙，男，1976年3月27日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江现代肛肠医院有限责任公司（以下简称肛肠医院）因与被上诉人张海龙劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理此案。上诉人肛肠医院的委托代理人李轶，被上诉人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙在一审诉称：张海龙于2011年10月4日应聘到肛肠医院工作，任保安一职，具体负责肛肠医院的安全保卫工作，工作时间上一天，休息一天，张海龙于2012年3月31日辞职，在工作期间内，肛肠医院未跟张海龙签订劳动合同，擅自延长工作时间，亦未缴纳社会保险。张海龙认为，肛肠医院侵害了张海龙的合法权益，故张海龙向哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，裁决作出后，张海龙不服，诉至法院，请求：一、判令肛肠医院给付张海龙双倍工资7577元；二、判令肛肠医院给付延长工作时间工资报酬20172元；判令肛肠医院给付延长工作时间工资报酬的经济补偿金5043元。
肛肠医院在一审中辩称：张海龙不是肛肠医院的职工，在仲裁期间张海龙也未提供相应的证据，故请求法院驳回其诉讼请求。
原审判决认定：张海龙原系肛肠医院聘用保安，2011年10月4日入职，2012年3月31日离职，共计工作178天。双方口头约定工作方式为工作一天，休息一天，月工资1300元，但未签订书面劳动合同，亦未办理相关社保。后双方发生争议，张海龙向哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。裁决作出后，张海龙不服，诉至法院，请求判令一、肛肠医院给付张海龙双倍工资7577元；二、判令肛肠医院给付延长工作时间的报酬20172元；三、判令肛肠医院给付延长工作时间工资报酬的经济补偿金5043元。审理中，张海龙放弃要求肛肠医院缴纳养老保险、医疗保险的请求。
另查，中华人民共和国劳动保障部劳社部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知劳社部发（2008）3号规定，月计薪小时为174小时。
原审判决认为：劳动者合法权益受法律保护。张海龙提交的证据可以初步证实和肛肠医院的劳动关系，肛肠医院虽然予以否认，但未能举示相应证据予以证明，故原审法院确认张海龙和肛肠医院存在劳动关系。关于张海龙主张的双倍工资问题，肛肠医院与张海龙建立劳动关系，应当依法签订劳动合同，未签订劳动合同，应当自用工满一个月起向劳动者支付二倍工资。故原审法院对张海龙主张的双倍工资予以支持。但张海龙主张其月工资超过1300元部分，未有其他证据予以证实，原审法院不予认定。关于张海龙主张的加班费问题，原审法院认为，依据劳动法及相关法律法规的相关规定，劳动者工作实行8小时工作制，张海龙每日工作24小时，超时工作16小时，故张海龙工作期间共计超时工作1424小时【（178天÷2）×16小时】。肛肠医院应当依法支付加班费，因张海龙工作方式为工作一天，休息一天，张海龙对此无异议，故原审法院不再另行计算张海龙假日的加班工资，张海龙加班费计算为15958.6元（1424小时×（1300元÷174小时）×150%】。关于张海龙主张的经济补偿金问题，因其已经依据1995年劳动法的相关规定主张了加班费，
原审法院不予支持。
原审法院据此判决：一、肛肠医院于本判决生效后十日内给付张海龙2011年11月4日至2012年3月31日的一倍工资补偿6327元；二、肛肠医院于本判决生效后十日内给付张海龙2011年11月4日至2012年3月31日的加班费
15958.60元；三、驳回张海龙其他诉讼请求。案件受理费10元，由肛肠医院负担。
宣判后，肛肠医院不服，向本院提起上诉称：肛肠医院与张海龙之间并不存在劳动关系，原审判决中张海龙提供的证据一系复印件，也无其它证据与该证据形成证据链条，相互佐证，故该证据不具备法律效力，不能作为定案的依据。证据二、证据三，均系劳动仲裁的法律文书与庭审笔录，当时，肛肠医院并未出庭，系缺席审理下发的裁定书，且张海龙向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书并无法律效力，故证据二、证据三也不能作为本案的定案依据。即本案无证据证实肛肠医院与张海龙之间存在劳动关系，有悖事实，也无证据，故原审法院作出判决的证据不足，认定的事实错误。请求：撤销原审判决，驳回张海龙的诉讼请求。
张海龙在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原判第三项错误，原审法院混淆了加班费和赔偿金的概念，错把加班费理解成赔偿金，错误的认定支付了加班费就不应再支付赔偿金。加班费是指应得工资，加班赔偿金是指因单位不支付加班费的惩罚性规定，加班费和赔偿金不是同一概念，二者不能相互替代。劳动者正常工作时间是每天8小时，应按正常的工作标准支付工作，加班是超过正常的工作强度，因此规定不低于150%的标准支付加班费，支付加班费是单位履行支付超时工资的义务。加付赔偿金是单位因不支付加班费而应当承担受惩罚的法律后果。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案的焦点是肛肠医院与张海龙之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，肛肠医院的职工王金明、谭欣在仲裁劳动仲裁机构的仲裁活动中，证明张海龙系肛肠医院的保安。虽然肛肠医院对此二人并未授权参加仲裁，但其二人的证言，具有证明效力，该二人证言与张海龙所举示的工作证等证据形成定案证据链条，因此，原审法院认定张海龙与肛肠医院之间存在事实上的劳动关系正确，本院予以认同，履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。对肛肠医院提出其与张海龙之间不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费10元，由黑龙江现代肛肠医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠林
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍载金
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2989号
原告：肖金松，男，1947年10月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，
被告：吴晓军，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区，
原告肖金松因与被告吴晓军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金松到庭参加诉讼，被告吴晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金松向本院提出诉讼请求：1吴晓军归还肖金松借款人民币453000元及利息，利息自2015年11月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清；2.吴晓军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴晓军因资金周转需要于2013年10月10日向欧凤荣借款300000元，约定月利率为2.5%。后吴晓军因缺乏资金向肖金松借款用于归还对欧凤荣的债务。2015年5月17日肖金�代吴晓军归还最后一笔本金300000元，至此还清吴晓军对欧凤荣的全部债务。事后，肖金松向吴晓军催讨上述代为偿还的借款，但吴晓军以资金缺乏为由，出具《还款证明条》一份交由肖金松收执，确认肖金松共代为还款453000元，并承诺于2015年10月31日前还清。但吴晓军不守信用，至今分文未还。故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
吴晓军未作答辩。
肖金松围绕其诉讼请求，向本院提供《还款证明条》复印件一份、中国建设银行流水明细一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓军因资金周转需要于2013年10月10日向案外人欧凤荣借款300000元，约定月利率为2.5%。后吴晓军以缺乏资金为由向肖金松借款300000元用于归还对欧凤荣的债务，2015年5月17日，肖金松通过中国建设银行向案外人欧凤荣转账300000元，至此还清吴晓军对欧凤荣的全部债务。事后，经肖金松催讨，吴晓军以资金缺乏为由，出具《还款证明条》一份交由肖金松收执，确认肖金松共代为还款借款本金及利息共计453000元，并承诺于2015年10月31日前还清。《还款证明条》出具后，吴晓军分文未还，致诉讼。
本院认为，肖金松代为偿还吴晓军向案外人欧凤荣等人的借款本金及利息共计453000元，该事实有肖金松的陈述、吴晓军向肖金松出具的《还款证明条》以及中国建设银行流水明细等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现肖金松向吴晓军追偿于法有据，本院予以支持。因吴晓军向肖金松承诺于2015年10月31日偿还上述款项，现肖�松请求吴晓军返还借款453000元及该款自2015年11月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。吴晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条(?javascript:SLC(2780,108)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴晓军应在本判决生效之日起十日内返还肖金松453000元，并支付该款自2015年11月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由吴晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年九月十二日
书记员 郑雪丹
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第621号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，户籍所在地乌兰察布市兴和县，初中文化，现住乌兰察布市兴和县。因本案于2014年8月16日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留，同年8月26日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉（2014）第645号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年8月15日14时许，被害人罗某在集宁区署业小区工地向赵某某讨要工资时，双方发生争执，后被告人赵某某用菜刀将罗某前额和左胳膊砍伤。经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某目前损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某某积极赔偿被害人的各项费用，并取得了被害人的谅解。上述事实检察机关提供证据有被害人陈述、证人证言、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人赵某某故意损害他人身体致人轻伤，被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，案发后，被告人能够积极对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，现请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人罗某陈述材料，接受证据材料清单，收缴物品清单，证人张文彦、杨同帅、左俊平证言，被害人罗某病情证明书、诊断报告书，乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室做出的（集）公（法）鉴（活体）字（2014）72号鉴定文书及伤情照片，一次性赔偿协议书、谅解书及收条，被告人赵某某户籍证明等证据证实。
本院认为，被害人罗某向被告人赵某某索要工资时，双方互不能冷静处理，以致双方发生打斗，在打斗过程中，被告人用菜刀将被害人砍伤，造成被害人的损伤程度构成轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，造成被害人的损伤就赔偿事宜，被害人同被告人已调解解决，被害人并对被告人的行为表示谅解，庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，对被告人依法可从轻处罚。依据《中华人名共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人名共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第447号
原告：倪天冬，男，汉族，65岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告倪天冬诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪天冬，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪天冬诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益12630.76元、违约金1515.69元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计14146.45元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，12630.76元×6%／年×2=1515.69元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告倪天冬系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年6月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月12日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金8420.51元，每年基准收益金合计16841.02元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金8420.51元，每年基准收益金合计16841.02元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计12630.76元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1515.69元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1515.69元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1515.69元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告倪天冬支付基准收益12630.76元、违约金1515.69元，合计14146.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初508号
原告吴海珍，女，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人沈金荣（原告丈夫），男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，代区长。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告吴海珍诉被告杭州市江干区人民政府其他行政行为一案中，原告吴海珍于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴海珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴海珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海珍负担。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 漩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第741号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，该行行长。
委托代理人：刘新胜，男，1970年5月1日出生，汉族。
委托代理人：曾兆虎，男，1963年2月28日出生，汉族。
被告：杨辉伟，男，1970年1月18日出生，�族，农民。
被告：杨艳，女，1983年4月1日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农行洞口支行）与被告杨辉伟、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行洞口支行的特别授权委托代理人曾兆虎到庭参加诉讼，被告杨辉伟、杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洞口支行诉称，2011年11月9日，被告杨辉伟向原告借得自助循环贷款50000元，并由被告杨艳提供连带保证担保，约定单笔借款最长期限1年，到期日为2014年9月12日，循环3年，借款利率为年息9.0%，还款方式为按季还息，到期还本，贷款到期后被告未履行还款义务，请求人民法院判令：1、被告杨辉伟偿还原告借款本金19990.10元；2、被告�辉伟从2015年3月22日起贷款收回日止的后续利息；3、被告杨艳承担贷款本息的连带偿还责任。
原告农行洞口支行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、贷款申请表复印件1份，拟证明贷款申请情况；2、收入证明及扣款承诺书复印件1份，拟证明杨艳担保情况；3、农户贷款借款合同复印件1份，拟证明被告杨辉伟借款数额、期限、利率等情况及被告杨艳提供连带责任保证担保情况；4、扣款明细表，拟证明被告杨辉伟到2015年6月21日止尚欠借款本金5512.65元，利息3.51元。
被告杨辉伟、杨艳未予答辩亦未提交证据。
本案因被告杨辉伟、杨艳未到庭，未能组织双方进行质证。经审核，原告提交的证据均系书证，相互间能够印证，具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2011年11月9日，被告杨辉伟与原告农行洞口支行签订了《农户贷款借款合同》，借得贷款50000元，约定为可循环借款，循环期限为2011年11月9日至2014年11月8日，单笔借款期限最长不超过1年，按贷款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%计息，还款方式为按季还息，到期还本，逾期还款的，按合同约定利率上浮50%计收罚息，未按期支付利息，依照中国人民银行的规定计收复利。被告杨艳为该笔贷款提供连带责任保证担保。诉讼中，被告杨辉伟偿还部分贷款本息，至2015年6月21日止，被告杨辉伟尚欠原告贷款本金5512.65元，利息3.51元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告杨辉伟自愿签订了借款合同，属有效合同，现原告已按合同约定提供了贷款，被告杨辉伟应依约及时归还贷款本金和利息，现被告杨辉伟未按期归还本息，违反合同�约定，应承担相应违约责任，因被告在诉讼中已偿还部分贷款本息，故对原告要求被告杨辉伟偿还贷款本金19990.10元及利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告杨艳自愿为被告杨辉伟的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带偿还责任，故对原告要求被告杨艳连带偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告杨辉伟、杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨辉伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金5512.65元，利息3.51元（按合同约定利率计算至2015年6月21日止），合计5516.16元，自2015年6月22日起至贷款本息结清日止的利息仍由被告杨辉伟按合同约定支付；
二、若被告杨辉伟未按本判决第一项确定的义务归还贷款本息，由被告杨艳承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费299元，因适用简易程序审理，减半收取149.5元，由被告杨辉伟、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一五年六月三十日
书记员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以�求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6937号
原告：王晋，女，1989年1月6日出生，汉族，住济源市。
被告：翟作梁，男，1984年6月13日出生，汉族，住济源市。
被告：任燕，女，1989年5月25日出生，住济源市。
原告王晋与被告翟作梁、任燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋、被告翟作梁到庭参加诉讼。被告任燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋向本院提出诉讼请求：判令被告翟作梁、任燕偿还原告借款125000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，要求二被告偿还借款本金115000元及利息3万元，后又放弃主张利息。事实和理由：2015年10月22日，被告翟作梁向原告借款125000元。后经原告催要，翟作梁未还款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。诉讼过程中，原告认可翟作梁还款11500元。
被告翟作梁辩称，借款时间是2013年，其和任燕2014年2月14日登记结婚，后来变更了借条，不应该由任燕承担责任；其曾和原告协商以车抵账，原告同意后又变卦，如果原告愿意要车，其还愿意将车抵给原告，如果原告不愿意，其同意继续还款；其陆续偿还了原告现金11500元，另抵给原告2万元洗浴中心储值卡、澡票，还应偿还原告93500元。后又称已还原告现金16500元，还应偿还88500元。
被告任燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟作梁曾向原告借款125000元，2015年10月22日，翟作梁向原告出具了借条。后翟作梁陆续向原告还款11500元，原告分别于2017年2月15日、12月3日、12月31日向原告出具了金额为4500元、3000元、4000元的收据。翟作梁曾向原告交付票面金额2万元的洗浴储值卡、澡票。翟作梁称双方以此抵账2万元，原告不予认可，称其系代翟作梁销售储值卡、澡票，不能抵扣借款。
另查明，被告翟作梁、任燕于2014年2月14日办理结婚登记。
本院认为，翟作梁向原告借款125000元，应予清偿。翟作梁辩称已偿还原告现金16500元，但其提供的证据只能证明其还款11500元，另外5000元缺乏证据证明，本院不予认定。翟作梁辩称其以洗浴储值卡、澡票向原告抵偿借款2万元，原告否认双方协议抵债的事实，翟作梁亦未提供证据证明双方就抵债达成合意，翟作梁要求抵扣借款2万元，本院不予支持。综上，翟作梁还应偿还原告借款113500元。
原告另主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，要求任燕共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，翟作梁向原告出具借条的行为虽发生在二被告结婚后，但双方当事人对借款交付时间是否在二被告婚姻关系存续期间存在争议，且根据当地日常生活水平，本案所涉借款已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告任燕承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟作梁于本判决生效后十日内偿还原告王晋借款113500元；
二、驳回原告王晋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告王晋负担315元，被告翟作梁负担1285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年二月一日
书记员 肖瑶瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1531-1号
申请执行人张宏建，女，1977年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵阳，男，1979年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李振伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张宏建与被执行人赵阳、李振伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人张宏建无法提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1531号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1531-1号
申请执行人张宏建，女，1977年5月16日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人赵阳，男，1979年5月11日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李振伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人张宏建与被执行人赵阳、李振伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人张宏建无法提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1531号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 冬