江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张商初字第00054号
原告：沈阳斯林达安科新技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市道义开发区正良五路37号。
法定代表人：姜将，该公司董事长。
委托代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰海力液压机械制造厂，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇王石工业园区。
投资人：黄波，该厂负责人。
委托代理人：黄瑾，该厂员工。
委托代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
原告沈阳斯林达安科新技术有限公司（以下简称斯林达安科公司）与被告泰州市姜堰区海力液压机械制造厂（以下简称海力制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。本院适用简易程序，由代理审判员沈井春于同年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆国、被告委托代理人黄瑾、潘巧粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯林达安科公司诉称：2013年6月7日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定：原告向被告购买470型水压成型机，总额160000元，预付款64000元，提货付款88000元，质保金8000元；原告支付预付款64000元后合同生效；工业品验收内容按照合同附页执行；交货时间自合同生效后2个月。2014年6月27日，被告经原告多次催促交货后，向原告工程技术人员姜更新出具了一份订购产品重新设计图纸，说明原产品的相关问题，并于同年12月22日双方重新签订了合同，将原告向被告订购的产品改为520型多波机，约定：交货时间为60个工作日；供方交货期超过一个月起3个月内每日按照全款的0.2%向需方支付违约金，超过90日，供方无条件退预付款64000元。至起诉日，被告仍未履行交货义务。请求判令：1.解除原、被告所签订的工业品买卖合同；2.被告返还原告预付款64000元并支付违约金6000元；3.被告承担原告主张权利的交通费、出差费、住宿费及诉讼费等该项费用计5000元。
被告海力制造厂辨称：被告对双方于2013年6月7日签订工业品买卖合同，约定原告向被告购买470型水压成型机，并支付预付款64000元，于2014年12月22日双方再次签订合同，将原先合同标的物变更为520型多波机的事实无异议。但认为，合同约定的交货日为自签订变更合同之日（2014年12月22日）起60个工作日，排除法定节假日应为2015年4月5日左右，交货方式为原告至被告处验收后提货。被告完成了合同约定的设备的制造，原告未按约履行验收义务。被告于2015年4月初将该设备生产的样品邮寄至原告，原告工程技术人员姜更新回复称“该样品除略有瑕疵外其他非常好”，后原告一直未至被告处验收、提货，违约责任应在原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月7日，原、被告签订工业品买卖合同及附页一份，载明：原告向被告购买470型水压成型机一台，总价款160000元，交货时间为2个月；交货方式、地点为自提；结算方式、时间为预付款64000元、提货付款88000元（承兑）、质保金8000元于半年内付清；合同自预付款到账后生效；验收方式为原告至被告处验收等。同年6月8日，原告支付被告预付款64000元。2014年12月22日，原、被告再次签订工业品买卖合同一份，载明：合同标的物为520型多波机一台，价款为88000元，交货时间为60个工作日；结算方式为预付款64000元，提货时付款20000元，质保金4000元（半年内付清），供方开具17%的增值税专用发票；验收方式为需方派人员至供方现场验收，验收内容按附页；本合同自双方盖章之日起生效；供方交货超期一个月起三个月之内每日按照全款的0.2%向需方支付违约金，若超过90日起不能交货，供方需无条件退预付款64000元，等。合同附页说明：“1.此合同为供需双方在原有470合同（即2013年6月7日签订）基础上的变更合同。原合同在此合同生效后即作废，原470合同的预付款转变为此合同的预付款……”。2015年4月初，被告将520型多波机生产的样品邮寄至原告处，原告工程技术人员姜更新回复称“试品除上面方波有瑕疵其他非常好……”，但原告未至被告处验收。
另查明：2014年12月22日签订的工业品买卖合同的交货方式为原告至被告处提货，交货时间为2014年12月22日起60个工作日即2015年3月19日，被告逾期交货支付违约金的时间为2015年4月19日。原告因主张权利产生的交通费2124.8元、住宿费932元、复印费50元，诉讼费838元，共计3944.8元。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、上海浦东发展银行（浦发沈阳分行营业部）借记通知、情况说明、航空运输电子客票行程单、江苏省地方税务局通用机打发票，被告提交的营业执照、组织机构代码证、照片、短信内容摘录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告于2014年12月22日签订的工业品买卖合同系对2013年6月7日所签订合同的变更，原、被告应按照变更后的合同履行相应的义务。被告辩称原告未按约履行验收、提货义务，违约责任在原告，请求驳回原告的诉讼请求。本案中，被告将合同标的物520多波机生产的样品邮寄至原告，尚在合同约定的交货时间届满后的一个月内，合同约定的支付违约金的条件未成就；被告邮寄样品至原告处，应视为通知原告履行验收义务，原告应按约及时验收。合同未约定验收期间，支付违约的成就条件为2015年4月19日起被告交货，故原告至被告处验收的合理期限应为2015年4月19日前，原告在收到被告邮寄的样品后，在合理期限内未提出产品质量不符合同约定的异议，亦未及时至被告处验收，应视为合同标的物的产品质量符合约定。在合同标的物视为通过验收的前提下，原告未至被告处提货，亦未按照合同约定支付提货时应支付的合同款20000元，原告的行为违反双方合同约定，亦有违诚信经营原则。原告怠于履行验收、提货先行义务的行为导致被告未能按约履行交货义务，原告要求解除双方签订的工业品买卖合同，并要求被告支付违约金的诉求无法律和事实依据；关于原告要求被告支付的交通费、住宿费等费用的诉讼请求，因该费用建立在被告存在违约事实、原告主张权利的基础上，本案中原告所主张权利的事实基础并不存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳斯林达安科新技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1676元，依法减半收取838元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书起向该院预交上诉案件受理费1676元。（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）
代理审判员 沈井春
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。