秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第334号
原告秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社，住所地秦皇岛市经济技术开发区榆关铁官营村。
法定代表人柴永秋，该公司�理。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告张栋，男，1969年6月25日出生，汉族，个体户，现住秦皇岛市。
被告白秀华，女1970年7月24日出生，汉族，个体户，现住秦皇岛市。
二被告委托代理人李晓娟，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告王凤武，1969年6月23日出生，汉族，个体养殖户，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社（以下简称渤基养殖合作社）诉被告张栋、被告白秀华、被告王凤武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告渤基养殖合作社委托代理人岳春洲，被告张栋、被告白秀华及其委托代理人李晓娟，被告王凤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渤基养殖合作社诉称，2012年8月5日，被告将合伙经营养殖的奶牛224头送到原告经营的养牛场，�方口头约定：原告提供场地、饮用水和供电，被告自己雇佣饲养员喂养奶牛，原告渤基养殖合作社中的所有养牛户养牛所产的牛奶，都是养牛户自己雇佣挤奶工进行挤奶和销售，被告给原告支付槽位费每头牛每年2，000元，电费按照实际发生支付。然而，截止到目前为止，被告从未向原告支付槽位费和电费，反而开始利用各种机会，企图将奶牛从原告的养牛场拉走，达到不交槽位费和电费的目的。故此原告诉至法院，要求被告支付养牛的槽位费、电费等费用50万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张栋、白秀华辩称，1、被告张栋、白秀华与被告王凤武之间不存在合作养牛的关系，此前被告王凤武的牛在被告张栋的养牛场养的时候也是由被告王凤武自己管理自己喂养，由被告张栋统一收购牛奶外卖，他们不存在合伙关系。2012年8月5日发水以后，双方及另外两外奶牛养殖户共同将奶牛拉到原告的渤基养殖合作社，当时他们是统一雇车拉的，此前是被告王凤武和原告方电话联系的，说被告张栋和白秀华的养牛场发水了，到原告处养牛，当时并没有约定每头牛2，000元的槽位费，到了原告的养殖场，原告也从未向被告及其他人主张过每头牛2，000元的槽位费。2、原告的养殖场距离被告张栋的养牛场不是最近的，最近的叫“佳和养牛场”也是不收取槽位费的，也是小区养殖模式，统一收购牛奶，挣得差价，不收取养殖户的任何费用。被告张栋和白秀华为什么将奶牛拉到原告处呢？因原告的法定代表人柴永秋承诺其养殖场要拆迁了，养殖户将牛拉到原告的养殖场，如果拆迁了牛的补偿是给养殖户个人，原告也不收取任何费用，原、被告之间也是一直按着这个约定履行的，原告从未向被告收取2，000元的槽位费及电费等。3、被告张栋和白秀�的养牛场，经过5、6天水就退了，就可以正常使用了，完全没有必要花钱到别人的养牛场养牛，而且根据行业的行规，养殖小区是不收取养殖户的任何费用，二被告完全没有必要花钱到原告的养牛场养牛。4、原告诉称的所有养殖户都是自己雇人挤奶不是事实，因为在原告的养殖场大约有500-600头奶牛，他们有统一的挤奶设备，挤奶以后也是由他们统一出售，在被告张栋和白秀华刚到原告的养牛场养牛时，因被告张栋跟“三元公司”有关系，还帮助他们把牛奶卖给“三元公司”几个月。综上，原告主张的槽位费和电费等没有事实和法律根据，并且原告还拖欠被告白秀华2013年9月21日至2014年4月9日的牛奶费共计135，538.56元。
被告王凤武辩称，被告确实欠原告渤基养殖合作社的槽位费及电费，当初原告渤基养殖合作社不要养殖户的牛奶，我们养殖户自己喂养奶牛，被告王�武和被告张栋所喂养奶牛的奶由被告张栋统一收购后卖给“三元公司”，我们养殖户挣得差价钱，养殖户给原告渤基养殖合作社槽位费及电费。当时拉到原告渤基养殖合作社时，被告王凤武有奶牛108头，被告张栋有奶牛116头。
原告为证明其主张提交以下证据，
证据一、2013年3月3日白秀华起诉渤基养殖合作社返还原物的《起诉状》一份，证明被告张栋和被告王凤武是合伙养殖奶牛，从2012年8月5日至今租赁原告场地的事实。入场时被告张栋的奶牛数为116头，被告王凤武是108头。
证据二、原告渤基养殖合作社的《入场须知及服务公约》及奶庭及其设备和厂房的《照片》，证明原告向所有养牛户收取每头牛每年2，000的槽位费，并且公示在牛场内，并且提供了相应的机器设备及附属设备及住房。
证据三、证人安青华，男，1967年2月21日出生，汉族，个体养殖户，现住开�区铁管营渤基养殖合作社，公民身份号码21072319670221461X。证人王迎久，男，1968年12月6日出生，汉族，原告渤基养殖合作社的兽医，现住秦皇岛市抚宁县榆关镇王家庄村023号，公民身份号码130323196812061413。证人出庭证明目的同证据二的证明目的。
证据四、《电费收据》，证明从2012年9月至2014年4月期间，原告渤基养殖合作社共产生电费为83，000元。
证据五、牧场兽医王赢久的《资格证书》一份，证明原告为租赁场地的养牛户提供兽医服务。
证据六、《铁官营村委会情况说明》一份，证明被告张栋与被告王凤武合伙养殖奶牛并对牛奶统一对外销售。
证据七、原告申请法院调取的抚宁县牛头崖司法所的《调解记录》一份，证明被告张栋、白秀华与被告王凤武之间存在合伙关系，因产生纠纷一直无法支付给原告电费和租赁费。
被告张栋、白秀华对原告提交证据的质证意见，
证据一有异议，不能证明被告张栋、白秀华与被告王凤武之间是合伙关系，被告张栋、白秀华也没有认可与被告王凤武之间是合伙关系。
证据二有异议，对原告渤基养殖合作社的《入场须知及服务公约》的真实性不予认可，原告从未看到过，该公约不能证明原告与被告之间有收取槽位费的约定，对挤奶设备的真实性予以认可，可以证明该牛场是统一挤奶的。
证据三证人安青华的证明有异议，与其当庭证言不符，只能证明他与牛场的口头约定，他没有交过该笔费用，也不清楚原告与二被告之间是否约定槽位费，该证言也不能证明原告与二被告之间约定每年每头牛2，000元的槽位费。证人王迎久是原告渤基养殖合作社的股东，他的证言没有法律效力，不能给自己证明。同时他本人没有向二被告谈过槽位费的事，也没有收取槽位费的事实，也不能证明原告与二被告之间存在口头约定。
证据四的真实性不予认可，只是记账凭证，不是发票，而且该份证据没有说清是整个养殖场的电费还是被告白秀华和张栋养殖户的电费；2012年8月7日至2013年4月24日期间张栋统一收购牛奶时奶庭的电表数为49916度。
证据五的真实性没有异议，关联性有异议，职业证书不认可，不认可有资格从事兽医服务，王迎久也提到被告白秀华到其处购买药支付了费用，但没有提供服务。
证据六的真实性不予认可，被告张栋和王凤武的纠纷从未找铁管营村委会做过调解。
证据七证明合伙关系不认可，被告张栋、白秀华与被告王凤武当时找司法所调解拉牛的纠纷。
被告王凤武对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据均认可，没有异议。
被告张栋、白秀华为证明其主张提交以下证据，
证据一、二被告自己的养殖场《抚宁县富满源牧场》的《营业执�》复印件一份、《组织机构代码证》复印件一份、《税务登记证》，证明二被告有自己的牧场，完全没有必要每头牛花费2，000元到原告的养殖场养牛，虽然当时发生水灾，但是5、6天后水就退了，可以正常使用了。
证据二、《抚宁县佳和奶牛专业养殖合作社》的《营业执照》复印件一份及《证明》一份、《海港区欣兴奶牛养殖场》的《营业执照》复印件一份及《证明》一份、《海港区旭兴奶牛养殖场》的《营业执照》复印件一份《证明》一份，证明所有个人养殖户到养殖场养牛都是不收取任何费用的，仅是统一收购牛奶挣取差价。同时证明养殖场给奶户每公斤3.6元。《抚宁县佳和奶牛养殖场》是距离被告的《抚宁县福满源养殖场》最近的养殖场，也是不收取任何费用的。
证据三、《律师调查笔录》一份，证明在抚宁县及秦皇岛地区，奶牛养殖户与养殖场之间的�系，是都不收取养殖户的任何费用的，奶牛的所有权都是养殖户自己的。他们靠统一挤奶、统一饲料、统一销售来盈利，挣取差价，这是一般的行规。
证据四、证人李雅丽，女，1966年4月27日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁县牛头崖沙坡张庄村43号，公民身份号码130323196604272427。
证人张奎兴，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县牛头崖沙坡张庄村43号，公民身份号码130323196501292417。
证人王廷贵，男，1944年4月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县牛头崖镇卢王庄村1172号，公民身份号码130323194404172414。
证人储占文，男，1948年7月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县牛头崖镇沙坡张庄，公民身份号码130323194807251416。
上述四位证人出庭证明，被告张栋、白秀华与被告王凤武在将牛送到原告渤基养殖合作社之前，与原告渤基养�合作社沟通时，并没有说要收取槽位费的事实，双方没有口头约定。
证据五、原告渤基养殖合作社的《工商登记档案》复印件一份，证明王迎久是该合作社的股份，出资10万元，他的证言没有法律效力。
原告对被告张栋、白秀华提交证据的质证意见，
证据一的真实性没有异议，但是关联性及证明目的有异议，不能否定原、被告之间的租赁关系。
证据二《海港区旭兴奶牛养殖场》的《证明》的真实性、合法性、关联性都有异议，该份证明的内容是说该养殖场是以提取牛奶差价的方式收取费用，而该养殖场的收费习惯并不能代表全奶牛养殖行业，并不能否认被告应向原告缴纳每年每头2，000元的槽位费；《海港区欣兴奶牛养殖场》和《抚宁县佳和奶牛养殖专业合作社》的《证明》的质证意见同对《海港区旭兴奶牛养殖场》的《证明》的质证意见。
证据三《律师调�笔录》的真实性、合法性、关联性有异议，证据来源也不予认可，对于该收取租赁费的情况应该出具公章或者由其负责人出庭接受双方质询，来证明其内容的真实性。从该内容上看并没有排除原告开办农场向养殖户收取租赁费的情形。
证据四《证人证言》证人李雅丽和张奎兴二人系夫妻关系，而且都是本案被告张栋、白秀华的同村人，证人与被告存在利害关系，而且从陈述中前后矛盾语无伦次，其证言不具有可信性。证人王廷贵出庭按其所说证明不了原告不应向被告收取槽位费，其所产的牛奶都是由被告张栋收取向外销售，由张栋付奶款，从这一点来说明被告答辩中所称是由原告统一收购再出售两种说法自相矛盾的，通过该证人也可以证实，原告向被告张栋等养殖户只收取场地的租赁费，牛奶的收购和销售都由养殖户自己负责。原告不收取任何牛奶差价获取利润�对证人储占文的质证意见同王廷贵的质证意见。
证据五的真实性没有异议，但是不能因为王迎久是股东就否定证言的真实性。
被告王凤武对被告张栋、白秀华提交证据的质证意见，
对被告张栋、白秀华提交的证据均不予认可，这些养殖场是以收奶挣取差价的形式收取费用，原告渤基养殖合作社是通过收取槽位费的形式来收取费用的。被告王凤武和张栋是通过卖奶挣钱的。
被告王凤武未证据提交。
综合上述证据，本院认定以下证据，
原告提交的证据四，被告张栋、白秀华提交的证据一，法院调取的证据，具有证据的真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以认定采信。原告与被告张栋、白秀华提交的其他证据，与本案不具关联性，本院不予采信。
依据上述证据，本院查明下列事实，
2011年12月28日，被告张栋在其居住地秦皇岛市抚宁县牛头崖镇沙坡张庄�注册登记《抚宁县福满源牧场》，办理了个体工商户营业执照，经营者为张栋。2012年6月份，被告王凤武将103头奶牛，养殖户孙瑞祥将7头奶牛，养殖户卢安海将4头奶牛放到《抚宁县福满源牧场》处饲养，在此期间，张栋、王凤武等养殖户各自喂养、管理自己的奶牛。2012年8月5日，《抚宁县福满源牧场》遭受到洪涝灾害，通过被告王凤武联系，被告张栋将其116头奶牛，被告王凤武将其101头奶牛，养殖户孙瑞祥将其7头奶牛、养殖户卢安海将其4头奶牛，送到原告处饲养，在此期间，张栋、王凤武等养殖户还是各自喂养、管理自己的奶牛。原、被告双方对是否收取养牛的槽位费和电费等相关费用，如何收取未做书面约定，即取费方式未做书面约定。2012年8月5日至2013年4月21日期间，由被告张栋负责收购所有养殖户的牛奶，统一销售给“三元公司”，由“三元公司”将奶款直接打入被告张栋的户头，被告张栋将牛奶的收购价支付给了各养殖户。自2013年4月22日以后，被告张栋不负责统一收购销售养殖户的牛奶，由原告的另外一个养殖户姜红统一收购销售牛奶。被告白秀华与被告张栋于2013年4月22日经民政部门协议离婚，离婚时双方协商，在原告处饲养的奶牛的所有权归被告白秀华所有。现被告白秀华在原告处饲养的奶牛还有50头，被告王凤武在原告处的奶牛还有55头。后原、被告双方对养牛的槽位费、电费的支付问题协商未果。庭审中，原告明确按每头牛每年2，000元的标准，要求被告张栋、白秀华按其现有55头奶牛、被告王凤武按其现有55头奶牛支付自2012年8月5日至今共计21个月的养牛的槽位费，电费按实际发生计算。被告张栋、白秀华对原告的起诉的事实不予认可；被告王凤武对原告的起诉的事实予以认可，同意原告的诉讼请求。
另�明，被告张栋、白秀华自2012年8月7日至2013年4月24日在原告奶厅的实际用电量为49，916度，按照抚宁县供电公司榆关供电所对原告每度电0.4904元的收费标准计算，用电费用为24，478.81元。
本院认为，2012年8月5日，被告张栋、白秀华将自己的奶牛，被告王凤武将自己的奶牛送到原告处饲养，在此期间，张栋、王凤武等养殖户是各自喂养、管理自己的奶牛，对此原、被告各方无争议，故被告张栋和被告王凤武都是在原告处的养殖户，双方不是合伙养殖奶牛的合伙关系，被告张栋、白秀华也不认可与被告王凤武之间系合伙养殖奶牛的合伙关系，而且原告和被告王凤武也未提供证据证明被告张栋与被告王凤武之间系合伙养殖奶牛的合伙关系。截止到现在，被告张栋、白秀华在原告处饲养的奶牛还有50头，被告王凤武在原告处饲养的奶牛还有55头。原、被告双方对是否收取养牛的槽位费和电费等相关费用，如何收取未做书面约定，即取费方式未做书面约定。现原告以每年2，000元的标准要求被告王凤武按其现有55头奶牛计算支付槽位费。被告王凤武对原告的起诉的事实予以认可，同意该标准给付原告自2012年8月5日至今共计21个月的养牛的槽位费，本院予以准许，故被告王凤武应给付原告槽位费192，500元（2，000元／12个月×55头×21个月）。被告张栋、白秀华对原告的起诉的事实不予认可，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任，原告未能举证证明约定收取被告张栋、白秀华的槽位费及数额，故原告起诉要求被告张栋、白秀华支付槽位费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。2012年8月7日至2013年4月24日期间，被告张栋在原告奶厅的实际用电量为49，916度，按照抚宁县供电公司榆关供电所对原告每度电0.4904元的收费标准计算，用电费用为24，478.81元。而且在此期间，由被告张栋统一收购所有养殖户的牛奶，出售给“三元公司”，由“三元公司”将奶款直接打入被告张栋的户头，对此双方无异议。该笔电费原告已经为其垫付，故按照法律规定被告张栋应予以支付。被告张栋与被告白秀华虽已离婚，但该笔债务系夫妻存续期间形成的，系夫妻之债，应共同给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张栋、被告白秀华于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社垫付的电费24，478.81元；
被告王凤武于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛经济技术开发区铁官原告营渤基畜牧养殖专业�作社槽位费192，500元；
驳回原告秦皇岛经济技术开发区铁官原告营渤基畜牧养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，原告秦皇岛经济技术开发区铁官原告营渤基畜牧养殖专业合作社负担4，225元，被告张栋、白秀华负担425元，被告王凤武负担4，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 张 一
人民陪审员 李英军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 丁 一