wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59227号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-67400f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59227号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-67400f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1369号
原告：康少朋，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
被告：蔡君瑞，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告康少朋与被告蔡君瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告康少朋及其委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼，被告蔡君瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康少朋向本院提出诉讼请求：判令蔡君瑞偿还借款165,000元并自2017年2月1日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2013年1月31日，蔡君瑞向康少朋借款150,000元并约定借款利率为月利率20‰。借款后，蔡君瑞向康少朋支付部分利息，但未偿还本金。2017年2月1日，经双方结算，蔡君瑞欠康少朋借款本金150,000元及利息15,000元，蔡君瑞将未付利息计入本金为康少朋出具借款金额为165,000元的借条一份。对于结算后的借款，双方约定借款利率仍为月利率20‰，但未约定借款期限。该款后经康少朋催要，蔡君瑞拒不偿还借款，遂引起诉讼。
蔡君瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，康少朋通过向蔡君瑞银行账户现金存款方式出借蔡君瑞150,000元。2017年2月1日，经双方结算，蔡君瑞欠康少朋借款本金150,000元及利息15,000元，蔡君瑞将未付利息计入本金为康少朋出具借款金额为165,000元的借条一份。对于结算后的借款，双方约定借款利率仍为月利率20‰，但未约定借款期限。该款后经康少朋催要，蔡君瑞拒不偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为，蔡君瑞向康少朋借款，并在借款结算后为康少朋出具借条，双方之间形成民间借贷关系。蔡君瑞未及时还款，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付资金占用期间利息的违约责任。借贷双方最初约定的借款利率为月利率20‰，康少朋将15,000元的前期利息计入结算后的借款本金，并要求仍按月利率20‰支付利息，违反法律规定，该部分利息不能计入本金计算复利。故康少朋有权要求蔡君瑞偿还借款本金150,000元及2017年1月31日之前的利息15,000元，并自2017年2月1日起至实际还款之日止以150,000元为本金按月利率20‰支付利息，本院对康少朋诉请合理部分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡君瑞于本判决生效之日起十日内偿还康少朋借款150,000元以及2017年1月31日之前的利息15,000元；自2017年2月1日起至实际还款之止按月利率20‰支付利息；
二、驳回康少朋的其他诉讼请求。
案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由蔡君瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年四月九日
书记员 谢世琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7459号
上诉人(原审原告)俞修维，男，1948年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)金禹，男，1959年4月23日出生，回族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人俞修维因其他所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月25日，金禹出具字条，载：“根据2011年1月25日俞修维先生与金禹先生共同组建‘银河’电影(院校)发行公司项目，前期款项人民币贰拾万整打入金禹(个人)银行账户，用作申办公司的费用。俞修维先生投资余款捌拾万元分期投入”。同日，俞修维通过工商银行向金禹转帐人民币(以下币种均为人民币)20万元。俞修维认为，其应金禹要求垫资汇款20万元给金禹，用作上海华影文化传播有限公司(以下简称“华影公司”)筹备运作，但金禹将该款挪作他用；后又由其替金禹垫付了30.6万元的华影公司出资款；金禹于2011年8月离职，其多次致函要求金禹返还出资款，均杳无音信；现诉至法院请求判令金禹归还上述垫付款共计50.6万元。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞修维称替金禹垫资50.6万元，其中20万元系汇款给金禹作公司筹备之用，但俞修维提供的证据仅能证明转帐这节事实，无法证明该款系俞修维替金禹所垫付之性质。俞修维要求金禹归还该款，缺乏依据，法院不予支持。俞修维还称替金禹垫付首期出资30.6万元，但俞修维自认该款包含在讼争双方《合作协议书》所载俞修维投资的100万元中，故根据该《合作协议书》，可见双方一致认可该笔30.6万元系作为俞修维个人对华影公司的投资款，俞修维并未提供其他证据证明双方对该款有代为垫资的意思表示，应视作俞修维举证不能，承担相应的不利后果。且俞修维又称首期投资的60万元现在俞修维个人账户名下，故法院对于俞修维要求金禹归还其中30.6万元的请求难以支持。金禹经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审判。原审法院据此作出判决：驳回俞修维的诉讼请求。原审判决后，上诉人俞修维不服，向本院提起上诉称，金禹于2011年1月25日书面明确系争20万元的用途，但在收款后未用于公司，也未归还上诉人，因此系争20万元的垫付性质清晰、明确。金禹未曾出资，由上诉人垫资30.6万元为金禹出资完成工商登记及成为公司股东，因此该款垫付性质同样十分清楚。上诉人曾多次发函(寄至金禹户籍所在地址)要求金禹归还上述钱款，金禹未以任何形式否认。故上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人金禹未作答辩。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，俞修维以系争钱款是垫付性质为由诉请主张涉案的20万元及30.6万元属俞修维所有、金禹对此应承担返款之责。对此，基于当事人的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定俞修维作为权利主张人缺乏证据可以证明系争的转帐款20万元以及现在俞修维帐户内30.6万元均系俞修维为金禹之垫付款，原审据此判决未支持俞修维的返款诉请，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。俞修维上诉坚持主张金禹对于系争的2笔钱款均应承担返还之责，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地予以佐证，故本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。俞修维的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,860元，由上诉人俞修维负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7697号
原告：孙铭玉，男，1952年2月7日生，汉族，住诸城市。
被告：辛冲，女，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告孙铭玉与被告辛冲借款纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达被告，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙铭玉的起诉。
审判员 徐金红
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 丹
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执46号
申请执行人：于清忠，男，1975年10月10日出生，汉族，住平度，
申请执行人：刘玉兰，女，1979年8月24日出生，汉族。
被执行人：山东鑫沃房地产开发有限公司。
法定代表人：程强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于清忠、刘玉兰与被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年1月9日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院分别于2018年1月9日、2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司名下的银行存款信息，车辆及房产登记信息，均未发现有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年1月09日、2018年5月21日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索,但申请执行人未提供。
在执行过程中，本院于2018年5月28日对被执行人公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人于清忠、刘玉兰释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执800号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
被执行人何大明。
被执行人何世强。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与何大明、何世强金融借款合同纠纷一案中，被执行人何大明、何世强暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚殿伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59274号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：南京讯文数码科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地5-329号。
法定代表人：王春梅。
被告：爱普生（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号楼4层。
法定代表人：深石明宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高明律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告南京讯文数码科技有限公司、被告爱普生（中国）有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以本案纠纷已和解并处理完毕为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铁星
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初565号
原告：童以鹏，男，1982年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：童作福，男，1955年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄炳基，男，1981年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告童以鹏与被告黄炳基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童以鹏的委托诉讼代理人童作福到庭参加诉讼，被告黄炳基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童以鹏向本院提出诉讼请求：1、判决黄炳基偿还借款120,000元并支付从2015年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由黄炳基负担。事实和理由：2015年6月20日，黄炳基以经商资金周转不足为由向童以鹏借款100,000元，约定借期至2015年10月31日止，并承诺到期归还120,000元。借款到期后，黄炳基未按期归还欠款，至今也未还本付息，童以鹏诉来本院。
黄炳基未作答辩和提供证据。
童以鹏为证明自己的主张举证如下：1、借条一张，证明黄炳基向童以鹏出具借条借款100,000元，约定借期至2015年10月31日止并承诺到期归还120,000元的事实；2、招商银行转账汇款业务回单二张，证明童以鹏通过招商银行转借款给黄炳基的事实。
本院认为，童以鹏所举证据内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。
本院经审理认定事实如下：童以鹏与黄炳基系同学关系。2015年6月20日，黄炳基以经商资金周转不足为由向童以鹏借款100,000元，黄炳基向童以鹏出具借条一张，借条内容分别为“借条/本人黄炳基（身份证号）向童以鹏先生借款人民币壹拾万元正（￥100,000.00），借期2015年6月20日至至2015年10月31日止，归还本息共计人民币壹拾贰万元正（￥120,000.00）。若没按时归还所产生的一切责任由本人负责。立此为凭/黄炳基/2015、6、20”。童以鹏通过招商银行转账和现金方式将借款交付给黄炳基。借款到期后，黄炳基未归还借款本息，童以鹏诉来本院。
上述事实有童以鹏提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄炳基以经商资金周转不足为由向童以鹏借款，借款事实清楚，有借条和转账凭证为据，该借贷关系符合法律规定，依法予以保护。黄炳基未按约定偿还借款，童以鹏要求黄炳基偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款约定的利息超过月利率2%，对童以鹏要求黄炳基支付借款期限内超过月利率2%部分的利息请求，不符合法律的规定，本院不予支持。对童以鹏要求黄炳基支付借款期限后按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。黄炳基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄炳基应于本判决生效之日起十日内偿还童以鹏借款本金100,000元及从2015年6月20日起至2015年10月31日止按月利率2%计算的利息，并支付自2015年11月1日起至还清借款之日止按借款本金100,000元、月利率1.5%计算的利息，利随本清。
二、驳回童以鹏的其他诉讼请求。
如果黄炳基未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，由童以鹏负担255元，黄炳基负担2,445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
审 判 员 杨 平
人民陪审员 傅 燊
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 钟春玲
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初565号原告：童以鹏，男，1982年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：童作福，男，1955年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。被告：黄炳基，男，1981年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。原告童以鹏与被告黄炳基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童以鹏的委托诉讼代理人童作福到庭参加诉讼，被告黄炳基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。童以鹏向本院提出诉讼请求：1、判决黄炳基偿还借款120,000元并支付从2015年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由黄炳基负担。事实和理由：2015年6月20日，黄炳基以经商资金周转不足为由向童以鹏借款100,000元，约定借期至2015年10月31日止，并承诺到期归还120,000元。借款到期后，黄炳基未按期归还欠款，至今也未还本付息，童以鹏诉来本院。黄炳基未作答辩和提供证据。童以鹏为证明自己的主张举证如下：1、借条一张，证明黄炳基向童以鹏出具借条借款100,000元，约定借期至2015年10月31日止并承诺到期归还120,000元的事实；2、招商银行转账汇款业务回单二张，证明童以鹏通过招商银行转借款给黄炳基的事实。本院认为，童以鹏所举证据内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。本院经审理认定事实如下：童以鹏与黄炳基系同学关系。2015年6月20日，黄炳基以经商资金周转不足为由向童以鹏借款100,000元，黄炳基向童以鹏出具借条一张，借条内容分别为“借条/本人黄炳基（身份证号）向童以鹏先生借款人民币壹拾万元正（￥100,000.00），借期2015年6月20日至至2015年10月31日止，归还本息共计人民币壹拾贰万元正（￥120,000.00）。若没按时归还所产生的一切责任由本人负责。立此为凭/黄炳基/2015、6、20”。童以鹏通过招商银行转账和现金方式将借款交付给黄炳基。借款到期后，黄炳基未归还借款本息，童以鹏诉来本院。上述事实有童以鹏提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄炳基以经商资金周转不足为由向童以鹏借款，借款事实清楚，有借条和转账凭证为据，该借贷关系符合法律规定，依法予以保护。黄炳基未按约定偿还借款，童以鹏要求黄炳基偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款约定的利息超过月利率2%，对童以鹏要求黄炳基支付借款期限内超过月利率2%部分的利息请求，不符合法律的规定，本院不予支持。对童以鹏要求黄炳基支付借款期限后按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。黄炳基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄炳基应于本判决生效之日起十日内偿还童以鹏借款本金100,000元及从2015年6月20日起至2015年10月31日止按月利率2%计算的利息，并支付自2015年11月1日起至还清借款之日止按借款本金100,000元、月利率1.5%计算的利息，利随本清。二、驳回童以鹏的其他诉讼请求。如果黄炳基未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，由童以鹏负担255元，黄炳基负担2,445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  李荣荣审 判 员  杨 平人民陪审员  傅 燊二〇一七年六月二十六日代理书记员  钟春玲附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2676号
原告：周志平，男，汉族，1964年10月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：马小召（又名马召），男，汉族，1972年2月14日出生，住漯河市郾城区。
原告周志平与被告马小召买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告周志平到庭参加了诉讼，被告马小召经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志平诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告一直有业务往来，原告给被告供食品调理品等货物，经双方核算，截止2016年1月18日，被告马小召欠原告货款24200元，并给原告出具欠条。
被告马小召未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其和被告一直有业务往来，即原告给被告供食品调理品等货物，后经原、被告双方算账，被告尚欠原告24200元货款。庭审中，原告向本院提交被告马小召给其出具的欠条一份，内容为“欠条今欠现贰万贰仟贰佰元正（24200元）马小召2016年1月18号”。
本院认为：债务应当清偿。被告马小召购买原告的食品调理品未付清货款，给原告出具欠条一份，被告马小召应当向周志平履行还款义务。被告马小召未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和请求放弃其抗辩的权利。故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十条之规定，判决如下：
被告马小召于本判决生效后10日内支付原告周志平欠款24200元。
本案诉讼费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告马小召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，地址：北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：张兰香（系该行行长）。
被告：李景霞，女，1963年10月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：胡海东，男，1961年8月11日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：杨凤兰，女，1963年1月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：房有贵，男，1958年3月11日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：韩冰冰，女，1986年6月28日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：刘博，男，1985年6月25日出生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告李景霞、胡海东、杨凤兰、房有贵、韩冰冰、刘博，借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行负担。
审判员佟荣忠
二〇一八年三月十九日
书记员李文茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，地址：北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：张兰香（系该行行长）。被告：李景霞，女，1963年10月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：胡海东，男，1961年8月11日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：杨凤兰，女，1963年1月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：房有贵，男，1958年3月11日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：韩冰冰，女，1986年6月28日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：刘博，男，1985年6月25日出生，满族，住辽宁省北镇市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告李景霞、胡海东、杨凤兰、房有贵、韩冰冰、刘博，借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行负担。审判员佟荣忠二〇一八年三月十九日书记员李文茹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1171号
罪犯刘涛，男，1986年10月20日出生，汉族，文化程度小学，四川省金堂县人，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年11月23日作出（2011）金堂刑初字第308号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2011年8月24日止于2015年2月23日。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
本院认为，罪犯刘涛已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯刘涛予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年二月二十三日止。
本裁定送达后即发
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初67号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，小学文化，2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被同江市公安局刑事拘留，同年4月7日被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汤树清提起附带民事诉讼，本院受理后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日20时许，被告人王XX酒后来到同江市明珠花园小区6号楼的麻将厅内，因给在打麻将的汤树清支招而与其发生口角，后被告人王XX用拳头击打被害人汤树清的面部，致汤树清受伤。经同江市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人汤树清右侧上颌骨额突击双侧鼻骨骨折，为轻伤二级、X级伤残。
经本院支持调解，被告人王XX与被害人汤树清于2016年6月20日就民事赔偿达成协议：王XX一次性赔偿汤树清人民币60000元。汤树清对被告人王XX表示谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、现场照片、现场方位图、户籍证明，证人李xx、王xx、杨xx的证言，被害人汤xx的陈述，被告人王XX的供述与辩解，黑龙江省同江市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、伤残程度鉴定书，赔偿谅解协议、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王XX系初犯，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金涛
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 张国君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林祺东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1798号
原告张志英，市民。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被告施玉高，市民。
委托代理人陈向前阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告薛安彬，市民。
原告张志英与被告施玉高、薛安彬为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张志英的委托代理人杨志虹、被告施玉高的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，后原告张志英向法院提出申请追加薛安彬为被告，本案依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行审理，原告张志英的委托代理人杨志虹、被告施玉高的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告薛安彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志英诉称，2012年4月21日，被告施玉高、薛安彬因做工程缺少资金向我借款300000元，口头约定月利率2%，并于当日共同出具借条1份。2013年4月14日被告施玉高又向我借款30000元，亦于当日出具借条一份。后经我多次催要，被告施玉高、薛安彬因种种原因一直未能偿还，现我诉至法院，要求被告施玉高、薛安彬立即偿还借款330000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告施玉高辩称，2012年4月21日，我与薛安彬向原告张志英借款并出具300000元借条是事实，原告张志英通过银行转账285000元到我的银行卡上也是事实，但其中142500元是我向原告所借款项，另142500元是薛安彬向原告所借款项，因为薛安彬没有银行卡，所以薛安彬要求原告将款项汇至我的卡上。因此，我仅向原告借款142500元。2013年4月14日的30000元借条，实际是薛安彬借款结欠的利息，应原告要求由我出具了借条，不应由我偿还。
被告薛安彬未作答辩。
经审理查明，原告张志英与被告施玉高系朋友。2012年4月21日，被告施玉高、薛安彬因经营需要共同向原告张志英借款300000元，并出具借条一份，借条载明：”今借到人民币叁拾万元整（￥300000元）今借人：施玉高薛安彬2012.4.21”。借款成立后，原告给付了65000元现金，通过银行向被告施玉高账户打款23500元。2013年4月14日被告施玉高再次向原告出具借条一份，借条载明：”今借到人民币叁万元（￥30000元）今借人：施玉高2013年4月14日”。之后，两被告因经营状况不佳，一直未能归还借款。2013年7月9日，被告施玉高向原告张志英承诺，保证在农历2013年8月16日前，一次结清全部借款330000元，否则将其开发的”大王湖沿街楼由北向南第八间”房屋抵押给原告，并于同日出具承诺书一份。承诺到期后，被告施玉高、薛安彬并未依约履行，也未办理相关房屋抵押手续。现原告经催要未果，诉至本院要求被告施玉高立即偿还借款330000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告薛安彬对其中300000元及利息承担共同还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、被告施玉高当日出具的承诺书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施玉高、薛安彬于2012年4月21日共同向原告张志英借款300000元的事实，有被告施玉高、薛安彬出具给原告的借条以及转账凭证、以及施玉高出具的承诺书予以证明，足可认定。被告施玉高于2013年4月14日向原告张志英借款30000元的事实，有被告施玉高出具的借条予以证实，本院亦予以认定。综上，两被告理应承担偿还借款的法律责任。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对被告施玉高辩解该与薛安彬实际各收到142500元的意见，因未能提供相关证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院对此辩解意见不予采信。关于被告施玉高辩解了该借条是薛安彬所结算利息的意见，因原告未予认可，被告也未能提供证据证实，故本院对该点意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉高、薛安彬共同偿还原告张志英借款300000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告施玉高偿还原告张志英借款30000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告张志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告施玉高、薛安彬负担（原告已预交6250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费6250元。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执728号
申请执行人：杜支英，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：何克奎，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人杜支英与被执行人何克奎民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何克奎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜支英于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50000元并按10%的年利率支付2015年4月13日起至还款之日止的利息，息随本清。本院于2017年10月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人何克奎在收到本执行裁定后五日内向申请执行人杜支英支付人民币50000元及相应利息并承担诉讼费670元.
二、本案申请执行费650元，由被执行人何克奎明负担
三、冻结、划拨被执行人何克奎银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年十月十三日
书记员 夏 敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初500号
原告：张秀梅，女，1968年2月8日出生。
委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生。
被告：陈卫东，男，1970年3月26日出生。
被告：王跃江，男，1974年6月7日出生。
被告：郭占芹，女，1969年2月22日出生。
原告张秀梅与被告陈卫东、王跃江、郭占芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人恩克巴特尔，被告陈卫东、王跃江到庭参加诉讼。被告郭占芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈卫东立即给付原告借款10万元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。2、请求判令被告王跃江、郭占芹对上述债务承担连带给付责任。3、请求判令原告对拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月13日被告陈卫东向原告借款10万元，约定月利息为5%，借款期限为1个月，即自2016年9月13日至2016年10月12日止；被告陈卫东以自有财产宝马牌小型轿车，一套商铺作为抵押，为此被告陈卫东向原告出具《借条》《收款条》及《还款承诺》予以证明，同时上述债务由被告王跃江、郭占芹进行担保。但借款期限届满被告陈卫东未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告陈卫东拖延给付至今。原告认为，被告陈卫东拖延给付借款，违背诚实信用原则，被告王跃江、郭占芹应承担连带担保责任，故此原告特向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。
被告陈卫东辩称，原告所述属实，我确实向原告借款10万元，期间没有偿还过本金和利息，对原告所说的没有异议，我现在没有偿还能力，等9月或者10月份干完活就能偿还原告欠款。
被告王跃江辩称，确实是我和我妻子给被告陈卫东做的担保，期间陈卫东没还过原告本金和利息。对原告说的没有异议。
被告郭占芹没有提交答辩意见。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、借条一份。证明2016年9月13日被告陈卫东向原告借款10万元，利息为月利率5%，借款期限1个月，自2016年9月13日起至2016年10月12日止，由被告王跃江、郭占芹承担连带担保责任。
2、收条一份。证明原告与被告陈卫东之间借款交付完毕。
3、还款承诺一份。证明被告以自有财产宝马牌小型轿车，一套商铺作为抵押。
被告陈卫东、王跃江对以上证据没有异议。
被告陈卫东、王跃江没有提供证据。
经庭审出示证据质证和双方当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月13日被告陈卫东向原告出具《借条》、《收款条》及《还款承诺》，被告陈卫东向原告借款10万元，约定月利息为月利率5%，借款期限为1个月，即自2016年9月13日至2016年10月12日止；被告陈卫东以自有财产宝马牌小型轿车，一套商铺作为抵押。同时被告王跃江、郭占芹对上述债务进行担保，担保期限为两年。但借款期限届满后经原告催要，被告陈卫东至今没有偿还借款。
本院认为，被告向原告出具的《借条》、《收款条》及《还款承诺》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院均认定合法有效，被告陈卫东应按时偿还借款。对原告主张的，要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时在保证期间内，故被告王跃江、郭占芹应承担连带责任保证，且在承担保证责任后，有权向陈卫东追偿。被告郭占芹未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀梅借款10万元，并按照月利率2%支付自2016年9月14日至还清借款时止期间的利息；
二、被告王跃江、郭占芹对第一判项所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张秀梅其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年六月二十七日
书记员 周亚楠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3422号
原告：许爱华，女，1981年12月12日生，住唐山市玉田县。
被告：张玉飞，男，1983年9月16日生，住宽城满族自治县。
原告许爱华与被告张玉飞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱华到庭参加诉讼，被告张玉飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许爱华向本院提出诉讼请求：判令被告张玉飞给付原告许爱华借款15000.00元及利息。事实和理由：2014年11月30日，被告张玉飞向原告许爱华借款15000.00元，口头约定年利率24%，2015年11月30日还款。经原告许爱华多次催要，被告张玉飞至今未还款。
被告张玉飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告张玉飞向原告许爱华借款15000.00元，并为原告许爱华出具借条一张，借条载明：今借现金壹万伍仟元（15000元）。借款人：张玉飞，2014年11月30日。被告张玉飞至今未偿还借款。
上述事实由原告许爱华当庭陈述和借条予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张玉飞借款后应按约定履行偿还借款义务，故原告许爱华要求被告张玉飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持,要求被告张玉飞给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉飞偿还原告许爱华借款15000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.5元，由被告张玉飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王智勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4257号
上诉人（原审被告）：杨薪（曾用名杨世铭）。
法定代理人：于建明（上诉人之妻），。
被上诉人（原审原告）：李洪芬。
委托诉讼代理人：周砚成，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温顺利（被上诉人之女），。
上诉人杨薪因与被上诉人李洪芬民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨薪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审中，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，一审法院也予以采信，但又判决上诉人偿还被上诉人偿还100000元，缺乏依据；2.证人魏洪杰的一审证言与公安机关的询问笔录不一致，不应采信。3.上诉人已是限制行为能力人，其行为都不成立。
李洪芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
李洪芬向一审法院起诉请求：1、被告杨薪偿还欠原告李洪芬借款人民币200000元及利息8000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年3月通过魏洪杰介绍相识。原告自称，2011年3月5日至6日之间，被告以交航天航海学院防水工程入围费为由向原告借款20000元。2011年5月至6月之间，被告以交航天航海学院楼面封顶防水工程入围费为由借款20000元，被告拿走中华烟五条价值2250元，玉溪烟四条价值800元。2011年5月至6月被告以交津塘公路楼房建设工程入围费为由借款20000元，拿走中华烟五条价值2250元，玉溪烟四条价值800元。2011年5月至6月之间被告以交大学城粉刷外墙入围费为由借款20000元，拿走中华烟五条价值2250元，玉溪烟四条价值800元。2011年5月至6月，被告以交曹庄子超市及西青养老院建筑工程入围费为由拿走20000元、中华烟五条价值2250元、玉溪烟四条800元及万宝路香烟七条价值1680元。之后原告又给被告花了86120元，其中包括请被告消费娱乐等费用，上述共计200000元。2012年8月份左右，原告让被告写借条，借条内容为被告找原告借款200000元，因为原告认为上述花费足够200000元，借条署名为杨世铭。之后在2014年被告出了车祸，原告才发现被告的现用名为杨薪，所以原告就让被告重新写了一份借条，把署名变更为杨薪。新借条是证人魏洪杰所写的，签字是被告签字，就写了一份由原告保存，老借条给了被告，被告当场将老借条撕掉。对此，被告主张未收取原告所述的钱款及香烟，原告提交的借条是被告签的字，签字原因为原告恐吓威胁被告。另查，2014年4月21日被告因发生交通事故，导致其颅脑损伤，被告经医院诊断为：“双额、右颞脑挫裂伤；右额颞顶硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右颞颅骨骨折；C2椎体骨折等”。2015年2月10日被告经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：颅脑损伤所致智能损害；伤残评定为（八）级伤残。2015年6月5日天津市民政局为被告发放智力残疾证。2015年10月被告法定代理人起诉至法院，要求依法宣告本案被告为限制行为能力人，本院根据其申请，于2015年12月9日以（2015）西民特字第114号民事判决书，宣告被告为限制行为能力人。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了证人魏洪杰书写内容后由被告签名、捺印的借据主张与被告之间的借贷关系成立，原告就其主张已经完成了举证义务。但原告主张给付被告的香烟价值13880元以及消费娱乐支出86120元并不属于民间借贷的法律关系范畴，不予支持。关于原告陈述被告为其介绍工程，要求原告向其支付“入围费”的性质如何认定的问题，根据原告提交的借条显示被告系以交入围费的形式向原告借款，证明了被告向原告借款后对于款项的用途。被告未能为原告介绍成功工程，理应将所借原告的款项予以偿还，偿还数额应为100000元。关于被告辩称签名、捺印的借条，是在威胁恐吓情形之下所签，但未向本院提供证据予以证实，也未报警，故被告的抗辩理由不能成立，不予采信。关于原告要求被告偿还利息8000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告杨薪向原告李洪芬偿还人民币100000元；二、驳回原告李洪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告李洪芬负担2210元，由被告杨薪负担2210元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的借款系自2012年5月起累积形成，并于2014年11月经双方确认，以借条形式明确了双方之间的民间借贷关系。现上诉人抗辩，该借条系受威胁所为，但不能就此主张提供证据予以证明，且上诉人也认可曾经从被上诉人处接收过钱款，加之签署借条时的在场人魏洪杰对书写借条情况的证言，可以认定双方之间民间借贷关系成立，上诉人应当向被上诉人承担还款责任。在此基础上，原审法院在扣除香烟及消费娱乐支出后判决上诉人向被上诉人偿还的借款数额为100000元并无不当。上诉人提出，魏洪杰的证言与其在公安机关的陈述不一致不应采信，鉴于魏洪杰已在一审当庭表示以公安机关的陈述为准，且魏洪杰是上诉人书写借条的在场见证人和借条内容的书写人，其证言与本案待证事实具有直接关联，上诉人的该理由，本院不予采纳。上诉人还提出其在一审提交的证据已被采纳，其抗辩意见应当也应得到支持。经查，上诉人的一审证据均为确认民事行为能力以及曾用名情况的证明，已被一审法院采信，但并不必然能够因此而认定其抗辩理由成立。上诉人的该理由，本院不予采纳。上诉人还提出，上诉人已是限制行为能力人，其行为不能成立。对此，本院认为，生效判决确认上诉人为限制行为能力人，不能证明上诉人在签署借条时是否处于限制行为能力状态，上诉人的该理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨薪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨薪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 解 童
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第460号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人王海清。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）183号行政处罚决定，认定：2010年1月，王海清未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇古方二村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇古方二村南面的地段，建设用地面积136平方米，四至：东至空地，南至门前，西至路，北至空地。到调查时止，建筑物已建二层结顶，混砖结构，建筑占地面积136平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限王海清自行拆除在非法占用136平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令王海清将非法占用的136平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9送达给王海清。王海清在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）183号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）183号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3381号
原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人徐茂杰，男，汉族，1989年7月24日出生，住成都市武侯区，原告员工，特别授权代理人。
被告曾文强，男，汉族，1990年6月15日出生，住成都市成华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路1077号、1079号。
负责人马福勤，经理。
委托代理人黎骆军，男，汉族，1981年10月21日出生，住四川省郫县，员工，一般授权代理人。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师，一般授权代理人。
原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称鑫安汽车保险四川分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司郫县支公司（以下简称人保财险郫县支公司）、曾文强保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员刘翠才、王少松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫安汽车保险四川分公司的委托代理人徐茂杰，被告人保财险郫县支公司的委托代理人黎骆军、舒一均到庭参加诉讼，被告曾文强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法审理终结。
原告鑫安汽车保险四川分公司诉称，2015年8月31日16时许，被告曾文强驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿剑南大道行驶时，与案外人王浩宇驾驶的川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成王浩宇、陈永华等人车辆受损的交通事故。成都市交警六分局认定，本次事故被告曾文强负全部责任，王浩宇等其他人无责任。本次事故共造成王浩宇车辆损失共计20584元。案外人王浩宇驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在原告处投保了交强险和机动车车辆损失险等险种，保险期限为2015年5月7日至2016年5月6日。被告曾文强驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等险种，保险期限为2015年3月19日至2016年3月18日。事故发生后，原告核定王浩宇驾驶的川Ａ×××××号小型汽车车辆损失为18525.60元，原告已在车损险范围内赔偿了案外人王浩宇车辆损失18525.60元，案外人王浩宇也已将其对事故责任方索赔的权利转让给原告，原告已取得在赔偿范围内向被告代位行使请求赔偿的权利。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：被告曾文强赔偿原告18525.60元，被告人保财险郫县支公司在保险责任范围内直接向原告偿付全部保险赔偿金。
被告曾文强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告人保财险郫县支公司辩称：对交警部门认定的交通事故的基本事实与责任划分无异议，被告曾文强驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险(30万限额)及不计免赔险，该车的被保险人与被告约定了驾驶员为魏洪，事故发生时该车驾驶员非约定的驾驶员魏洪，根据保险条款的约定，其公司可在商业第三者责任险范围内免赔10%。
经审理查明：
2015年8月31日16时00分，被告曾文强驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿剑南大道行驶时，与案外人王浩宇驾驶的川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞。成都市交警六分局认定，本次事故被告曾文强负全部责任，王浩宇等其他人无责任。王浩宇的车辆在本次交通事故中受损，该车经维修产生维修费20584元。王浩宇驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在原告处投保了车辆损失险，原告在该险种范围内赔偿了王浩宇18525.60元。2015年10月9日，王浩宇向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，在该转让书中王浩宇确认已收到原告赔偿的18525.60元，其同意将已取得赔款部分向责任方索赔的权利转让给原告。
车主张召英为被告曾文强驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在被告人保财险郫县支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（30万限额）及不计免赔险，被保险人张召英并与被告人保财险郫县支公司约定该车的驾驶员为魏洪。该商业第三者责任险保险条款第九条第一款第（三）项约定：投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车保险报案记录（代抄单）、《机动车辆保险索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、维修费发票、损失情况确认书、投保单、机动车第三者责任保险条款等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险人行使代为求偿权的要件包括：（一）保险标的因第三者的违约或者侵权而产生损害；（二）第三者对保险标的的损害负有向被保险人赔偿的义务；（三）第三者对保险标的的损害属于保险事故；（四）保险人实际履行了赔偿保险金的义务。本案中，原告承保车辆损失险的由案外人王浩宇驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在车辆损失险保险期间内发生了交通事故，案外人王浩宇在该事故中无责，其车辆受损，案外人王浩宇有要求在该交通事故中承担全部责任的被告曾文强一方承担损害赔偿责任的权利。原告已根据车辆损失险的约定赔偿了案外人王浩宇车辆维修费18525.60元，故原告依法享有在前述保险赔付金范围内代位行使案外人王浩宇对应承担侵权损害赔偿责任的被告曾文强一方请求赔偿的权利。被告人保财险郫县支公司承保了被告曾文强驾驶的川Ａ×××××号小型汽车的交强险、商业第三者责任险（30万限额）及不计免赔险，故被告人保财险郫县支公司应依据相应保险条款的约定承担向原告给付保险赔偿金的责任。被告人保财险郫县支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，剩余16525.60元车辆维修费由被告人保财险郫县支公司在商业第三者责任险范围内承担，因交通事故发生时该车的驾驶员为被告曾文强，并非约定的驾驶员魏洪，故被告人保财险郫县支公司在商业第三者责任险范围内有免赔10%的权利，其应在商业第三者责任险范围内赔偿90%，即14873.04元，综上被告人保财险郫县支公司共计应赔偿原告16873.04元，剩余1652.56元应由被告曾文强赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内向原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司支付保险赔偿金16873.04元；
二、被告曾文强于本判决生效之日起十日内向原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司支付车辆维修费1652.56元；
三、驳回原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元、公告费300元，共计564元（此款原告原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司已预交），由被告曾文强承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王少松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3381号
原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人徐茂杰，男，1989年7月24日出生，系公司员工，特别授权代理人。
被告曾文强，男，汉族，1990年6月15日出生，住址：成都市成华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司郫县支公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路1077号、1079号。
法定代表人马福勤。
本院在审理原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司诉被告曾文强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司郫县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被告曾文强下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1280号
公诉机关浙江�慈溪市人民检察院。
被告人萧某，家住浙江省慈溪市。2011年1月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2011年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2012年3月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1199号起诉书指控被告人萧某犯非法侵入住宅罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人萧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月25日下午，被告人萧某与“小贵子”（另案处理）至慈溪市龙山镇双马村下门头路被害人罗某的暂住房，撬窗入户行窃，未盗得财物离开。
被告人萧某到案后，如实�述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人萧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人萧某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某以盗窃为目的，伙同他人非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人萧某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人萧某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2012年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年六月十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9538号
原告：王双双，住德惠市。
被告：王青华，住德惠市。
被告：王青影，住德惠市。
被告：梁春禹，德惠市五台乡街道。
原告王双双与被告王青华、王青影、梁春禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王青华、王青影、梁春禹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告王青华、王青影、梁春禹向原告借款14万元，约定月息2.4分，2013年11月3日还款。被告未按约定偿还此款。故要求诸被告偿还此款及利息。原告提供借条1枚。
被告王青华、王青影、梁春禹未答辩。
经审理查明，2013年10月3日，被告王青华、王青影、梁春禹向原告借款14万元，约定2013年11月3日还款。但被告未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，诸被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的书证，即借条，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告王双双与被告王青华、王青影、梁春禹之间形成了债权债务关系，被告应按约定期限履行偿还义务；原告主张的利息过高，违反法律强制性规定，可从被告向原告借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青华、王青影、梁春禹于本判决生效后三日内偿还原告王双双借款本金140000元，并从2013年10月3日（借款日期2013年10月3日）起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵 军
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初380号
原告：方某，男，1993年3月26日出生，汉族，惠来县人，住广东省惠来县，
被告：林某，男，1970年10月1日出生，汉族，惠来县人，住址：广东省惠来县，
被告：林某1，男，1970年12月18日出生，汉族，惠来县人，住址：广东省惠来县，
本院在审理原告方某诉被告林某、林某1民间借贷纠纷一案中，原告方某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，称被告债务已清偿，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费人民币455元由原告方某负担。
审判员 林 浩
二〇一七年八月十七日
书记员 林俊鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第375号
原告：吉林市日进工程机械经销有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：张洪明，经理。
委托代理人：刘志勇，男，该公司法律顾问。
被告：白鹤，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市日进工程机械经销有限公司（下称日进公司）与被告白鹤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日进公司的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告白鹤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日进公司诉称，2011年4月，白鹤通过租赁购买方式向我公司租赁购买装载机设备二台，型号为XG95III，整机编号为95100904494、951c001b3220，双方针对两台设备约定：租赁总价款为63万元；首付款10万元，剩余53万元，自2011年5月16日起至2011年9月16日止等额每月支付9万元，最后一个月支付8万元，合计53万元。2011年4月16日，我公司与白鹤签订了《设备租赁合同》及《补充合同》。同时白鹤交付首付款10万元，并提取设备。在合同履行过程中，白鹤支付30万元后未履行支付剩余租赁费，我公司多次催要，白鹤均以资金紧张为由要求暂缓给付。故请求法院依法判令：1、白鹤支付租赁合同期内的租赁费23万元及违约金，违约金从拖欠之日起至给付时止，标准按日万分之四计算；2、白鹤支付逾期租赁费至返还设备时止，标准按每月2万元计算。
白鹤未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实其主张，日进公司向本院提供如下证据：
1、设备租赁合同一份，证明：2011年4月16日，日进公司与白鹤签订了合同，约定了租金及给付款项的时间及数额、违约金的给付标准；
2、补充合同一份，证明：如果白鹤全部履行设备租赁合同，设备所有权将发生转移，如不能全部履行设备租赁合同，则补充合同无效；
3、合格证、交车单各两份，证明：日进公司与白鹤对车辆进行了交接。
4、收据五份，证明：白鹤共计给付五笔款项，合计人民币30万元，尚欠23万元；
5、2011年经销商整机产品销售返利核算情况表一份，证明：所有经销产品在经销过程中没有及时给付生产厂家回款，被生产厂家收取资金占用费，收取标准为日万分之四；
6、违约金计算明细表自制件一份，证明：依据合同约定计算的违约�数额。
日进公司提供的上述证据，白鹤未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院认为，日进公司提供的证据客观、真实，能够相互印证，予以采信。
依据日进公司的举证、陈述及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2011年4月16日，白鹤与日进公司签订了《设备租赁合同》一份。合同约定：日进公司将两台装载机（产品型号：XG951III、整机编号为95100904494、951c001b3220）出租给白鹤；租赁期限自2011年4月16日起至2011年10月16日止；装载机单价为31.5万元，两台合计63万元。签订合同后到甲方（日进公司）指定地点提取设备，63万元的付款方式为首付款10万元，剩余53万元，自2011年5月16日起至2011年9月16日止每月支付9万元，2011年10月16日支付8万元，合计53万元；装载机只能在吉林省内作业，未经甲方书面同意不得改变作业地点，乙方（白鹤）不得将装载机擅自转租、转移、隐匿、还债、变卖、抵押及担保，否则甲方有权将该装载机随时收回；违约责任包括：1、租赁期间若乙方逾期付款，甲方有权随时解除合同，并将装载机收回；已交租金归甲方所有；拖欠的租金由乙方继续给付；2．租期届满，若乙方一直违约并继续使用装载机，甲方有权随时解除合同，已交租金归日进公司所有，拖欠租金乙方继续给付；3．租赁期间租金按本合同第三条计算，租赁期满若乙方一直违约，未将装载机送回，视为继续承租，租金每月为人民币2万元，且装载机维修费由乙方承担；4、以上租金每月结算一次，如乙方逾期支付，甲方按逾期租金日万分之四收取违约金。合同还对双方其他权利、义务作出约定。同日，日进公司与白鹤还签订了《补充合同》一份，补充合同约定：甲（日进公司）、乙（白鹤）双方就2011年4月16日签订的《�备租赁合同》达成补充协议，如白鹤若在2011年10月16日前将租金全部交齐，则租赁转为销售；若白鹤发生违约，此合同无效。合同签订后，白鹤向日进公司交付首付款10万元，日进公司向白鹤交付了两台装载机。合同履行过程中，白鹤于2011年6月27日支付3万元，8月2日支付1万元，9月16日支付1万元，2013年12月19日支付25万元，剩余23万元白鹤未履行付款义务，日进公司催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，日进公司与白鹤签订的《设备租赁合同》、《补充协议》系双方当事人间的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。日进公司履行了提供租赁物义务，有取得租赁费的权利。白鹤应按合同约定履行支付租金义务，白鹤拖欠租赁费的行为已构成违约，应承担违约责任。按《补充合同》约定，在白鹤发生违约时，补充合同无效，�白鹤已违约，故《补充合同》已失效。综上，日进公司的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白鹤欠原告吉林市日进工程机械经销有限公司租赁费23万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告白鹤支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司违约金221404元（截至2015年8月10日），自2015年8月11日起至付清租赁费本金23万元时止的违约金，按日万分之四标准计算，与前款同时给付；
三、被告白鹤支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司自2011年10月17日起至租赁设备返还时止的租金，按每月2万元标准计算，与前款同时给付。
被告白�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告吉林市日进工程机械经销有限公司已垫付）由被告白鹤负担，被告白鹤于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙翀文
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初446号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宋某，男，1965年4月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年6月17日被东港市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年7月8日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年6月16日4时许，被告人宋某来到东港市某小区南侧空地上的简易棚处，将佟某放养在此处的5只羊偷走。经东港市价格认证中心认定，被盗5只羊共计价值人民币2892元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年6月17日，公安机关将被告人宋某抓获，被告人宋某到案后如实供述犯罪事实。涉案被盗羊只为奶山羊，公安机关已将涉案奶山羊5只发还被害人佟某。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人佟某陈述、证人程某证言、指认笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、办案说明及被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年十月十日
书记员 宋清华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1285号
申请执行人王广朝，男，1967年12月出生，汉族，住长垣县芦岗乡习礼王村。身份证号：410728196712219771
被执行人王振勇，男，1982年11月出生，汉族，住长垣县蒲东区南关大街。身份证号：410728198211280012
被执行人张帅，男，1988年1月出生，汉族，住长垣县蒲东区八里张村。身份证号：410728198801279775
本院在执行王广朝申请王振勇、张帅提供劳务者受害责任一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3569号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李庆杰
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00352号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人鲍某，于浙江省仙居县，经商。2016年6月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴焕富出庭，指控：2016年6月28日0时44分许，被告人鲍某饮酒后驾驶皖C×××××小型轿车途径本县城区仙驿酒店（原假日酒店）门口路段时，被执勤民警查获。现场酒精呼气测试结果为115.4g/100ml。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲍某血液中的酒精含量为123mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人鲍某具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人拘役一个月并处罚金。
被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初209号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月3日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年5月4日以沂南检公诉刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年5月31日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｂ×××××“福特”牌小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至与历山路交汇路口附近时，被沂南县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某静脉血液中乙醇成分含量为118.9mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人刘某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人刘某在庭审时无异议，且有现场笔录，血样提取�记表，行政强制措施凭证，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，身份信息表，发破案经过，被告人刘某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}2340号鉴定文书，视频资料等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 路兆倩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1871号
上诉人（原审被告）卜林虎，男，1949年9月1日生，汉族。
被上�人（原审原告）辛新旺，男，1972年5月7日生，汉族。
委托代理人刘宝兰，隰县鸿兴果业专业合作社出纳。
委托代理人申莉凡，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人卜林虎与被上诉人辛新旺因买卖合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜林虎，被上诉人辛新旺的委托代理人刘宝兰、申莉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年，卜林虎以每袋145元的价格在辛新旺处赊购化肥90袋，合计人民币13050元，口头约定2015年付清。2014年4月11日，卜林虎就该欠款向辛新旺出具了一份欠据，后经辛新旺多次催要无果。上述事实有辛新旺提供的欠据以及辛新旺的陈述笔录为凭。原审法院认为，根据辛新旺�供的欠据，卜林虎欠辛新旺化肥款的事实清楚，权利义务关系明确。卜林虎应按约定偿还欠款。故判决：卜林虎于本判决生效之日起15日内一次性支付辛新旺化肥款13050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由卜林虎负担。
上诉人卜林虎上诉称，被上诉人向法庭提供的13050元的欠条是伪造的，上诉人是文盲，根本不会给被上诉人打欠条，该欠条上“卜林虎”的名字也不是上诉人书写的；被上诉人曾经给上诉人送过化肥，上诉人早已付清了化肥款，根本不存在欠款的事实。从2014年4月11日至2017年3月1日近三年的时间内，被上诉人从未向上诉人要过化肥款，不存在欠款的事实。即使欠款是事实，被上诉人已过法定2年的诉讼时效。�审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辛新旺答辩称，2014年上诉人以每袋145元的价格在被上诉人处赊购化肥90袋，合计人民币13050元，2014年4月11日，上诉人收到化肥后打下欠条，约定在2015年付清货款，2015年上诉人分文未付。2016年被上诉人及两个员工找上诉人要账，上诉人认可欠款，经双方协商，约定2016年6月15日付清，有双方当时谈话录音为证，但上诉人至今分文未付。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点是上诉人是否应该支付被上诉人化肥款13050元。被上诉人辛新旺主张上诉人欠其化肥款，并提供了上诉人出具的一张欠条。上诉人卜林虎上诉�欠条是伪造的，欠条上“卜林虎”的名字不是本人书写的，但其没有提供相应的证据予以证实。对上诉人卜林虎诉称的被上诉人已过两年诉讼时效的问题，被上诉人在2016年向上诉人主张过该笔欠款，谈话的过程有录音予以佐证，对此，上诉人也未提供相应的证据予以反驳。故对上诉人的诉称理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人卜林虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月五日
书记员 张琳洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金少民初字第00078号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与李某甲是在2004年3月经人介绍相识的，××××年××月××日登记结婚的，婚后生育了女儿李某乙。婚初双方感情尚可。但随着时间的推移，被告的性格发生了变化，双方经常因被告不肯好好上班工作而发生争吵，2012年2月，被告突然离家外出，音讯全无。2013年原告向金港××社区反映并去××派出所报案，被告知被告于2012年2月5日外出，下落不明至今。2014年7月，原告向法院申请宣告被告失踪，同年12月8日法院判决宣告被告失踪。现被告离家多年，未尽丈夫和父亲的义务，双方夫妻感情已经破裂，所以原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：刘某与李某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。2012年2月李某甲离家外出，因下落不明无法联系。2014年7月，刘某向法院申请宣告李某甲失踪，同年12月法院判决宣告李某甲失踪。
以上事实，有原告刘某提交的结婚证、出生医学证明、张家港市金港镇××社区居民委员会出具的证明、寻人信息登记表、（2014）张民特字第00004号民事判决书以及本院的调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后已育有一女，双方本该好好珍惜夫妻感情，但被告李某甲离家外出多年，现已被宣告失踪，故双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故原告刘某要求离婚，本院应予准许。关于婚生女李某乙的抚养问题，因现其随原告刘某一起共同生活，被告李某甲对孩子多年未尽抚养义务，现又下落不明，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由原告刘某抚养为宜，被告李某甲作为孩子的父亲，应当负担孩子必要的抚养费，原告刘某要求被告李某甲自2015年6月1日起每月支付抚养费500元的诉讼请求并不为过，本院予以支持。关于夫妻财产及债权、债务，因被告李某甲未到庭，暂不予处理，待被告李某甲出现后可再行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告刘某抚育至独立生活，被告李某甲自2015年6月起每月承担抚养费500元，于每年的12月31日前给付当年抚养费。
案件受理费240元、公告费400元，共计640元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 莺
连�港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异101号
异议人（被执行人）蔡王平，现羁押于连云港市看守所。
委托代理人陈蓉蓉，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人刘秀祖。
委托代理人黄南平。
被执行人连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
申请执行人刘秀祖与被执行人蔡王平、连云港利华置业有限公司（简称置业公司）股权纠纷执行一案，被执行人蔡王平不服本院（2015）海执字第970号执行裁定，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡王平称，贵院向连云港市工商局送达的（2015）海执字第970号执行裁定书、协助执行通知书，将股东蔡王平持有公司5%的�权变更登记在刘秀祖名下，损害了股东蔡王平的利益,请求依法予以撤销。置业公司于2001年成立时注册资本为800万元，刘秀祖出资40万元，占公司5%的股权份额；2007年1月、8月置业公司两次增资，注册资本为2800万元，刘秀祖均没有出资，出资额仍是原来的40万元，仅占股份1.43%,为此，请求将刘秀祖实际出资40万元，所占公司注册资金2800万元，即占公司1.43%股份变更至刘秀祖名下。
申请执行人刘秀祖辩称，异议申请书上是否是被执行人蔡王平亲自签名，申请执行人有异议。第一次听证，异议人没有在异议申请书上签名，5月27日是否是蔡王平本人亲自在异议申请书上签名有异议，不符合时间概念。异议人认为工商局协助错误，应该找市工商局，而不是申请执行人；异议人提出的异议是一个新的诉求，应经过民事审判程序处理，不是执行局来判断；异�人两次增资是用公司款项转到个人名下，投资后又抽资，在实体上异议人的异议是不能成立的，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人刘秀祖与被执行人置业公司股权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新商初字第1690号民事判决，确认刘秀祖具有置业公司股东资格。刘秀祖不服提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院作出（2013）连商终字第0555民事调解书，协议确认：上诉人刘秀祖在置业公司的具体股权份额的诉求另案主张，对于（2013）新商初字第1690号民事判决中查明的当事人有争议的事实待另案主张后重新查明；置业公司确认刘秀祖在该公司股东资格。2015年3月2日，刘秀祖向本院申请执行，申请确认刘秀祖具有置业公司股东资格。案件执行过程中，本院作出（2015）海执字第970号执行裁定书，裁定将被执行人置业公司股东蔡王平所持有的5%的股权份额变更登记到刘秀祖名下。2015年4月29日，本院依据该裁定书到连云港市工商行政管理局进行股权变更登记，后异议人蔡王平不服向本院提出执行异议。
另查明，蔡王平因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月12日羁押于连云港市看守所至今。2016年6月23日蔡王平案二审在连云港市中级人民法院开庭，本院于庭前向蔡王平核实，关于“2015年5月27日执行异议申请书上，申请人蔡王平的名字是否是其本人所签”（出示执行异议申请书），蔡王平在问话笔录上写明“蔡王平本人签字”等内容。
本院认为，本院依据（2013）新商初字第1690号民事判决书和江苏省连云港市中级人民法院作出（2013）连商终字第0555民事调解书执行，该判决书和民事调解书均是确认刘秀祖具有置业公司股东资格，刘秀祖向本院申请执行的标的也是确认刘秀祖具有置业公司股东资格，据此，本院作出（2015）海执字第970号执行裁定，将被执行人置业公司股东蔡王平所持有的5%的股权份额变更登记到刘秀祖名下，该执行措施明显超出了判决书范围，无执行依据，该执行裁定错误，应当依法予以撤销；上述执行裁定被依法撤销后，自始不具有法律效力，因此，本院根据该裁定于2015年4月27日要求工商部门办理的置业公司变更登记内容也应当依法予以撤销，恢复至原来公司股东登记状态；对异议人提出按刘秀祖实际出资40万元，根据公司注册资金2800万元，即占公司1.43%股份变更至刘秀祖名下，对此，本院判决书和江苏省连云港市中级人民法院的调解书及执行裁定均未予涉理，对该请求，本次异议审查程序不予处理，由异议人另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）海执字第970号执行裁定。
二、将被执行人置业公司股东刘秀祖所持有的5%的股权份额变更登记到蔡王平名下。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱庭苇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第206号
上诉人（原审被告）张百松，男，1959年8月5日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺小民，男，1961年12月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原审被告张金好，男，1952年3月7日出生，汉族，住平舆县。
上诉人张百松因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张百松及其委托代理人刘凌，被上诉人贺小民及其委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。原审被告张金好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清：本案中，张百松称，其承揽张金好的工程后，将该工程的木工施工部分分包给了张某生，一审中的证人张某均出庭作证称，张百松将木工施工部分分包给了张某生。与张某生、贺小民共同从事木工工作的高海仃在一审出庭作证称，张某生召集其与贺小民等人共同从事木工工作，工程价格由张某生与张百松协商，按工程面积计算，工钱由张百松支付给张某生后，在由张某生支付给其与贺小民等人，张某生的工资高于其与贺小民等人，贺小民亦认可是张某生找其从事木工工作，故贺小民是与张百松之间形成劳务关系，还是与张某生之间形成劳务关系的相关事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第1495号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月十日
书记员 杨亚茹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第786号
罪犯黄平华，男，1966年1月30日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市道县人民法院于2006年8月14日作出(2006)道刑初字第132号刑事判决，以被告人黄平华犯贪污罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年,并处没收个人财产50,000元。2006年8月28日交付执行。2010年12月14日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，2013年1月9日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯黄平华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平华在服刑期间，有违规表现，考核分为171.5分，原判并处没收个人财产50000元。黄平华2014年在监狱的消费为8427元，有一定的履行附加刑的能力，但在2015年3月仅履行了3000元，本次系减余刑。
本院认为，罪犯黄平华在执行期间，表现一般，其在有相应的履行附加刑的能力的情况下，未适当履行，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄平华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳