广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11466号
原告：王吉海，男，汉族，1969年8月21日出生，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被告：罗志南，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：罗惠玉，女，汉族，1969年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：罗志强，男，汉族，1964年11月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。
原告王吉海诉被告罗志南、罗惠玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。庭审后，原告申请追加罗志强为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2016年12月26日第二次公开开庭审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人唐永沛、被告罗志强、三被告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗志南支付原告欠款322000元及违约金64960元、律师费15000元；二、被告罗惠玉对被告罗志南的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告罗志强承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告罗志南素有交易往来，被告罗志南以“佛山市禅城区南庄强发五金厂”（下简称强发厂）的名义向原告采购“中菱镁、氧化镁”等产品。双方交易期间，被告罗志南仅支付过部分货款，一直未能付清所欠的货款。截止2015年8月17日，被告罗志南尚欠原告货款322000元未付，被告罗志南于2016年3月30日向原告出具一份《还款计划书》，除确认上述欠款外，还承诺按以下期限还款“2016年3月还款4万元；2016年4月还款5万元；2016年5月还款5万元；2016年6月还款5万元；2016年7月还款6.5万元；2016年8月还款6.5万元。”同时被告罗志南还承诺若无法按期还款的愿意按欠款金额的日千分之三向原告支付违约金，同时承担因起诉产生的诉讼费、律师费等一切费用。但是，被告罗志南出具该《还款计划书》后，虽经过原告多次催收，被告罗志南至今分文未还。故被告罗志南除了要偿还货款322000元外，还要按照被告罗南自己承诺的日千分之三标准自2016年4月1日起至2016年10月20日期间(要求支付至货款本金还清之日止)支付违约金，原告请求按照日千分之一标准计算违约金共64960元(计算标准：320000元×1‰／每日×203天＝64960元)，以及承担原告支付的律师费15000元。另据调查，被告罗志南与被告罗惠玉属于夫妻关系，被告罗惠玉是被告罗志南的妻子。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告罗志南对原告所负的上述债务属于两被告的夫妻共同债务，被告罗惠玉应当对被告罗志南的上述债务承担连带清偿责任。此外，强发厂已于2014年7月25日注销，该厂是被告罗志强投资设立的个体工商户。
第一次庭审中，原告对诉讼请求第一项变更为：被告向原告偿还312000元及违约金51152元，律师费15000元。理由是：经当事人核实，原告确认被告罗志南分别为于2016年4月8日、8月3日各向原告还款10000元，共20000元。对被告2016年4月8日的还款，原告主张扣减本金；对2016年8月3日的还款，原告主张扣减从2016年4月8日起算到2016年8月2日的违约金36504元，扣减后即尚欠违约金51152元。
第二次庭审中，原告变更诉讼请求如下：一、被告罗志强支付原告欠款312000元及违约金51152元，律师费15000元；二、被告罗志南对被告罗志强的上述债务承担连带清偿责任；三、被告罗惠玉对罗志南的债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告罗志南辩称，强发厂自1993年3月7日成立，2014年7月25日注销，在经营期间，经营者一直都是罗志强，而且在本案中也是罗志强与原告以强发厂的名义做生意，并非是以被告罗志南的名义做生意；被告提供的两份还款清单各一万元，还款人也并非被告罗志南，而是罗志强的儿子；据本人通过罗志南核实，当时强发厂与原告的生意往来票据，被告罗志南没有签字，都是罗志强签字，但是被告罗志南在强发厂的营业期间，因为与罗志强的关系，帮罗志强处理过部分业务，但都是以强发厂的名义处理的。对还款计划书上确认的欠货款总金额322000元，经与罗志强核实无异议，但还款计划书是罗志强授权罗志南签订的。还款计划书中的诉讼费、差旅费、律师费，被告罗志南并不知情，该债务是罗志强的所欠债务。被告罗志南、罗惠玉不是本案适格被告。
被告罗惠玉辩称，不论被告罗志南所签订的还款计划书的法律效力如何，实际上该债务是罗志强的债务，被告罗志南是否应当承担债务，对于被告罗志南、罗惠玉的夫妻生活没有关系，被告罗惠玉根本不知道实际情况，其不是适格被告。
被告罗志强辩称，被告罗志强是强发厂的经营者，对还款计划书中的金额无异议，但是被告罗志强不清楚违约金和律师费的约定。虽然强发厂的经营者是被告罗志强，但具体对账的是被告罗志南，是被告罗志强让被告罗志南与原告签还款计划书的。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告罗志南、罗惠玉人口信息查询表复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告质证对该组证据无异议。
2、被告罗志南、罗惠玉的结婚登记申请书复印件一份。证明被告罗志南、罗惠玉为夫妻关系，被告罗惠玉应对被告罗志南的债务承担连带责任。
三被告质证对真实性无异议，但是对证明内容有异议，以答辩意见为准。
3、还款计划书复印件一份。证明被告罗志南拖欠原告货款本金322000元，其曾在2016年3月30日签下一份还款计划书承诺分期还款，同时承诺若无法按照承诺期限还款的，愿意按照欠款日千分之三的标准向原告支付违约金，并承担律师费、差旅费。
被告罗志南、罗惠玉质证对该组证据签名的真实性及货款金额无异议，但是对于证明内容有异议，即使是被告罗志南签字，但实际债务人是罗志强，该还款计划书是在被告罗志南并不清楚的情况下签订，不认可计划书的第三点。
被告罗志强质证对还款计划书的货款数额322000元无异议，但是对于律师费和违约金部分有异议，被告罗志强仅让被告罗志南去对数，并没有委托其确认律师费和违约金。该份计划书双方没有充分协商。
4、委托代理合同、应税劳务发票复印件各一份，证明原告因本案诉讼支出了律师费用15000元，该费用应由两被告承担。
三被告质证对证据的真实性由法院依法核实，对证明内容有异议，原告与被告签订还款计划书时不知道有律师费承担的问题，因为还款计划书原告电脑打好的，并非手写。
对原告举证的证据，本院认证：对原告举证的证据1、2、3，被告质证对真实性无异议，本院予以确认；对证据4，原告能够提供证据原件供核对，本院对证据的真实性予以确认。
被告罗志南、罗惠玉举证的证据：
1、佛山市禅城区南庄强发五金厂个体户机读档案登记资料一份。证明佛山市禅城区南庄强发五金厂是合法登记的，经营者是罗志强。
原告质证对证据的三性均不予确认，与原告到佛山市禅城区市场监督管理局查询的结果不一致；即使该证据是真实的，也不能排除被告罗志南对本案债务所应承担的债务责任，被告罗志南与罗志强的关系原告不清楚。
被告罗志强质证无异议。
2、王吉林账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份。证明并非被告罗志南向原告偿还了两笔债务，而是罗志强的儿子罗海星还的；从侧面反映出被告罗志南并非实际的债务人。
原告质证对该两组证据的真实性予以确认，但对被告主张的证明内容不予确认，账单详情中显示的转账说明中是“三叔叫转”，如果罗海星是罗志强的儿子，应该是“父亲叫转”，不能以转账人的身份来推定实际欠款人。
被告罗志强质证无异议，确认罗海星是其儿子。
3、挂账单复印件一份。证明原告与强发厂的业务往来都是以该厂名义挂账的；该厂是存在过的，并不是原告所述不存在。
原告质证认为，无法确认该证据是发生在双方交易过程中还是被告事后补充的，也不能推定强发厂是被告罗志南与罗志强共同经营。
被告罗志强质证无异议。
对被告罗志南、罗惠玉举证的证据，本院认证：因被告罗志南、罗惠玉能提供证据原件供核对，故本院对证据的真实性均予以确认。
被告罗志强未提交证据。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告与强发厂存在买卖合同关系，由原告向强发厂供应“中菱镁、氧化镁”等产品。强发厂为被告罗志强个人经营的个体工商户，于2014年7月25日注销。
2016年3月30日，被告罗志南作为还款人在一份《还款计划书》上签名，内容为：本人截止2015年8月17日尚欠王吉海货款322000元，交易期间送货单等单据王吉海已交还本人，本人对欠款金额确认无误，承诺分期偿还：2016年3月前还款4万元，2016年4月前还款5万元，2016年5月前还款5万元，2016年6月前还款5万元，2016年7月前还款6.5万元，2016年8月前还款6.5万元；若无法按照上述承诺期限足额还款，按欠款金额日千分之三的标准向王吉海支付违约金以及起诉产生的诉讼费、律师费、差旅费。其后，原告除于2016年4月8日、8月3日各收款10000元外（为被告罗志强儿子罗海星所支付），余款未再收到，遂起诉请求解决。
另查明一，庭审中经询问原告，原告确认与其存在买卖合同关系的相对方为强发厂；同时明确其要求被告罗志南承担责任是基于其债务加入行为。
另查明二，对前述《还款计划书》，被告罗志强确认是其委托罗志南签订的，但其又陈述没有委托罗志南确认违约金和律师费。
另查明三，被告罗志南、罗惠玉为夫妻关系，于1992年7月27日登记结婚。
另查明四，2016年10月18日，原告委托广东正明扬律师事务所代理本案诉讼，支付律师费15000元。
另查明五，庭审中经询问三被告，三被告均认为《还款计划书》确定的违约金标准过高。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案合同关系的相对方，原、被告双方在庭审中的确认，案涉债务发生于强发厂注销之前，故本案合同的相对方应为强发厂。
关于本案债务的承担，本院分述如下：
一、由于强发厂为被告罗志强个人经营的个体工商户，故在强发厂注销后，本案债务应由其承担。
二、关于被告罗志南应否承担本案责任，根据《还款计划书》记载的内容以及被告罗志南的陈述，其清楚知悉案涉债务为强发厂欠原告的货款，但其仍然以“还款人”的身份确认欠款数额并承诺分期偿还，由此可知其真实的意思表示应为愿意以个人名义偿还强发厂欠原告的货款，故该行为构成债务加入，其应对本案债务承担连带清偿责任。
三、关于被告罗惠玉应否承担本案责任。对此，夫妻一方的债务加入行为，其受益者是债务人而不是债务加入人的家庭，即夫妻的另一方并没有从中受益。因债务加入形成的债务应当为个人债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，故不应当视为夫妻共同债务。因此，被告罗惠玉不应承担本案责任。
四、关于原告诉请的违约金、律师费的认定问题。上述约定属于原告与被告罗志南之间的约定，但该约定超出了债务加入的范围，故其效力并不及于被告罗志强，相关违约金、律师费应由被告罗志南负担。另被告提出违约金标准过高的抗辩意见，本院认为，在被告罗志南迟延支付货款的情况下，原告所受损失主要为利息损失，故日千分之三的违约金标准确属过高，本院酌情调整为按年利率24％计算。另，违约金应按被告罗志南承诺各期还款期限届满的次日起分段计算。对原告违约金请求中的不当部分，本院予以纠正。
原告原诉请判令的欠款本金为322000元，对2016年4月8日的还款1万元，原告主张扣减本金，本院予以确认；对2016年8月3日的还款1万元，属于被告罗志强儿子的还款而非罗志南的还款，故原告主张抵充违约金不当，本院不予支持。本院确认该1万元也应扣减本金。扣减后，被告罗志强应支付原告的货款本金为302000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王吉海支付货款302000元；
二、被告罗志南对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告罗志南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王吉海支付律师费15000元及违约金（计算方法：按年利率24％的标准，其中3万元从2016年4月8日起计至到2016年8月2日，2万元从2016年8月3日起计至实际清偿日止，5万元从2016年5月1日起计至实际清偿日止，5万元从2016年6月1日起计至实际清偿日止，5万元从2016年7月1日起计至实际清偿日止，6.5万元从2016年8月1日起计至实际清偿日止，6.5万元从2016年9月1日起计至实际清偿日止）。
四、驳回原告王吉海的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取3665元，由原告负担549元，被告罗志强、罗志南连带负担2754元，被告罗志南负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙婉仪