广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初806号
原告：中山市新潮网吧，住所地中山市三乡镇鸿埠园路13号宝龙大厦1楼1号之7号，统一社会信用代码91442000MA4UK7HWX6。
投资人：黄伟泉，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托代理人：邹世凯、刘良才，广东君品律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市文化广电新闻出版局，住所地广东省中山市东区中山三路26号四楼，统一社会信用代码11442000771891286U。
法定代表人：罗建华，局长。
委托代理人：邱悦，该局工作人员。
委托代理人：梁国英，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告中山市新潮网吧（以下简称新潮网吧）诉被告中山市文化广电新闻出版局(以下简称市文化广电新闻出版局)行政许可一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市文化广电新闻出版局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告新潮网吧的投资人黄伟泉及委托代理人邹世凯、刘良才，被告市文化广电新闻出版局的委托代理人邱悦、梁国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市文化广电新闻出版局于2016年8月9日作出中文广新不许字[2016]3号《不予行政许可决定书》，对新潮网吧提出的互联网上网服务营业场所设立申请不予行政许可。
原告新潮网吧诉称：一、被告作出的不予许可决定，事实认定错误。1.在事实认定标准上，被告依法应当按照“交通行走距离”进行认定，却按照“直线距离”进行认定，属于认定事实的标准错误。《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条规定，中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所，该规定并未明确“200米”是直线距离还是交通行走距离。《文化部关于落实“先照后证”改进文化市场行政审批工作的通知》（文市发[2015]627号）规定“文化行政部门受理审批后，应当按照本地区统一的测量标准，对场所设立地点进行实地检查”，即意味着测量标准是按“本地区统一的测量标准”进行测量。而“本地区统一的测量标准”并不能作机械的理解，而应以相关制度规定去理解。《文化部关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（文市发[2014]41号）规定为“试点地区上网服务场所距中学、小学校园出入口最低交通行走距离不低于200米”。《广东省文化厅广东省工商行政管理局广东省公安厅广东省通信管理局转发文化部工商总局公安部工业和信息化部关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（粤文市[2015]87号）文明确“在全省范围内开展上网服务场所管理长效机制试点工作”。广东全省属于上网服务场所管理长效机制试点地区，中山市当然属于试点地区，中山市范围内的“本地区统一的测量标准”当然应当按照交通行走距离计算。2.被告认定不足200米缺乏证据支持，且认定结果与客观事实不符，属于认定事实错误。被告作出不予许可决定时，未向我方出示距离不足200米的任何证据。事实上，中山市三乡镇宣传文体服务站在2015年10月16日测得的外墙直线距离为203.13米。我方于2016年8月底委托有关测绘单位测得的从校园正门到网吧正门的直线距离为293.91米。二、被告作出的不予许可决定程序违法。根据文市发[2015]627号《文化部关于落实“先照后证”改进文化市场行政审批工作的通知》“文化行政部门受理审批后，应当按照本地区统一的测量标准，对场所设立地点进行实地检查，查验场所周边环境和距中小学校距离是否符合设立规定，并出具书面意见。”的规定，被告在受理审批后，存在以下程序违法之处：1.缺乏进行实地检查程序。被告在受理后，并未进行任何实地检查，更没有按照检查的程序告知我方检查事实、未进行场所周边环境查验，如有检查也未告知我方有陈述申辩等权利，更没有制作相关检查笔录。2.缺乏出具书面意见程序。无论被告是否实地检查，均未向我方出具任何书面意见。3.错误告知我方起诉期限。根据行政诉讼法的规定，我方提起行政诉讼的起诉期限为6个月，而被告却故意错误告知我方提起行政诉讼的起诉期限为3个月。4.未告知具体的管辖法院。被告告知我方可向何处申请行政复议，却未告知我方向哪个法院提起行政诉讼。三、被告作出不予许可决定适用法律错误。1.审批工作未依改革新制度。被告依法应依照《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条，同时结合文市发[2015]627号《文化部关于落实“先照后证”改进文化市场行政审批工作的通知》、粤文市[2015]87号《关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》确定“200米”距离的测量标准，而被告未依上网服务场所管理长效机制试点相关的上述规定来确定距离测量标准，而仍依2015年试点之前陈规旧制，属于适用法律错误。2.未写明所适用的法律条款。被告对于适用的法律，仅写明《互联网上网服务营业场所管理条例》，而未写明具体条款，属于适用法律错误。3.未适用新法而适用了旧法。在告知我方起诉期限时，应适用新行政诉讼法6个月的起诉期限，被告却适用旧的行政诉讼法告知我方有3个月的起诉期限，属于适用法律错误。四、被告作出的不予许可决定，属于显失公平。据我方了解，中山市一度网络服务有限公司，这个网吧距离只有160多米，被告却于2016年10月对其申请作出文化经营许可，被告在实施行政许可过程中，对于不同的申请人区别对待，对我方作出不予许可的决定，显失公平。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告市文化广电新闻出版局作出中文广新不许字[2016]3号不予行政许可决定的行为违法；2.撤销被告市文化广电新闻出版局作出的中文广新不许字[2016]3号不予行政许可决定；3.责令被告市文化广电新闻出版局对原告的许可申请重新作出行政行为；4.由被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告新潮网吧向本院提出对被告提供的《关于三乡平岚小学附近“网吧”投诉处理的现场询问笔录》的形成时间进行笔迹鉴定，本院不予准许。
被告市文化广电新闻出版局辩称：一、根据相关规范性文件，本案争议的“200米距离”是指互联网上网场所与中小学周边最短直线距离不得少于200米。根据国务院法制办公室对《文化部关于提请解释〈互联网上网服务营业场所管理条例〉有关条文的函》的复函（文号：国法函[2003]188号）、广东省人大常委会法制工作委员会对《关于〈广东省预防未成年人犯罪条例〉有关条文的法律咨询函》的答复（文号：粤常法函[2008]90号）、《关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（文市发[2014]41号）、《文化行政部门互联网上网服务营业场所行政审批规范》第二条第（二）项第2点、《关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（粤文市[2015]87号）、《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条、《广东省预防未成年人犯罪条例》第二十二条的规定，均表明“200米距离”是指互联网上网场所与中小学周边最短直线距离不得少于200米。二、与本案行政许可决定相关的事实。1.原告多次、多渠道被群众投诉与平岚小学距离不足200米，有行政及执法部门的处理记录。2.原告有参与三乡镇文体教育局、三乡镇综合执法局、市文化市场综合执法支队、局文化市场与产业科共同的实地勘察，工作人员现场告知原告该网吧与平岚小学距离不足200米，并且告知了相关规范性文件的规定。3.根据测绘结果，原告新潮网吧与平岚小学最短直线距离不足200米。三、中山市一度网络服务有限公司的情况。尽管一度网络服务有限公司的情况与本行政许可行为无关，但我局仍然对此进行举证。一度网吧获得《网络文化经营许可证》后，经群众举报，反映该单位经营场所与三沙小学距离不足200米，我局经依法调查、核实，已经撤销其《网络文化经营许可证》。该事实证明所有网吧均适用“最短直线距离200米”的测量标准，且只要事实上网吧与中小学最短直线距离不足200米，即使已经颁发的经营许可证也会被撤销，因此本案不予行政许可决定在最终结论上是正确的。
经审理查明：2016年1-6月，市文化广电新闻出版局陆续收到市民关于新潮网吧与三乡镇平岚小学距离不足200米以及无证经营等的投诉。期间，市文化广电新闻出版局工作人员通过百度地图测距功能对新潮网吧与三乡镇平岚小学的距离进行测量，发现新潮网吧距离三乡镇平岚小学121米。随后市文化广电新闻出版局工作人员与中山市三乡镇文体教育局、中山市三乡镇综合执法局、中山市文化市场综合执法支队工作人员到现场进行实地勘察，证实新潮网吧距离三乡镇平岚小学确实不足200米，但未制作现场勘验笔录。
2016年7月29日，新潮网吧向市文化广电新闻出版局提交互联网上网服务营业场所设立许可申请，并提交了《中山市互联网上网服务营业场所设立申请表》、工商营业执照副本、法定代表人或者主要负责人身份证明材料、租赁合同及业主产权证、营业场所地理位置图及内部平面图等材料，市文化广电新闻出版局于当日受理。经审核，市文化广电新闻出版局认为新潮网吧与三乡镇平岚小学直线距离不足200米，遂根据《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，于2016年8月9日作出中文广新不许字[2016]3号不予行政许可决定，对新潮网吧提出的互联网上网服务营业场所设立许可申请决定不予行政许可，并将该不予行政许可决定书送达新潮网吧。
另查明，2016年8月16日，中山市粤城测绘工程有限公司测量结果为：大门口与宝龙大厦距离293.91米。2017年1月4日，中山市测绘工程有限公司测量结果为：中山市三乡镇鸿埠园路13号宝龙平东商业楼新潮网吧（旧址）到中山市三乡镇平岚小学之间的最短直线距离，其中，学生食堂的一点到新潮××××一点距离为145.63米，平岚小学另一点到新潮网吧的另一点为191.12米。
再查明，中文广新不许字[2016]3号不予行政许可决定书载明“如不服本决定，可……或者3个月内（法律、法规另有规定的按照规定）向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为：根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，……”的规定，市文化广电新闻出版局作为中山市人民政府文化行政部门，具有对互联网上网服务营业场所经营单位的设立进行审批的法定职权。
本案的争议焦点是新潮网吧距离三乡镇平岚小学是否超过200米。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条“中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼(院)内不得设立互联网上网服务营业场所。”、【国务院法制办公室对《文化部关于提请解释〈互联网上网服务营业场所管理条例〉有关条文的函》的复函】“该条中的‘200米范围内’是指自中学、小学围墙或者校园边界的任意一点向外沿直线延伸200米的区域。”的规定，三乡镇平岚小学校园边界的任意一点到新潮网吧的直线距离不得少于200米。因此，市文化广电新闻出版局受理新潮网吧的申请后，经审核，认为新潮网吧距离三乡镇平岚小学直线距离不足200米，遂依据《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定作出不予行政许可决定，并无不当。至于原告认为“200米范围内”应当按照“交通行走距离”的意见，理据不充分，本院不予采纳。
对于新潮网吧提出市文化广电新闻出版局没有进行实地检查属于程序违法的主张，依据《文化部工商总局公安部工业和信息化部关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（文市发[2014]41号）附件《文化行政部门互联网上网服务营业场所审批指引》第四条第（二）项“（二）实地检查。文化行政部门应当实地检查以下事项，填写互联网上网服务营业场所设立《实地检查表》：……2、周边环境：是否在中学、小学校园周围直线距离200米范围内；对存在争议的情形，应以第三方测绘机构出具的测绘地图为准；……。”的规定，市文化广电新闻出版局在作出决定之前应进行实地勘验。本案中，由于市文化广电新闻出版局在收到新潮网吧设立许可申请之前，已陆续接到市民对新潮网吧距离三乡镇平岚小学距离不足200米和无证经营等的投诉，市文化广电新闻出版局通过百度地图测距功能对新潮网吧与三乡镇平岚小学的距离进行测量，并与中山市三乡镇文体教育局、中山市三乡镇综合执法局、中山市文化市场综合执法支队工作人员到现场进行实地勘察，认为新潮网吧与三乡镇平岚小学不足200米。市文化广电新闻出版局在收到新潮网吧的设立许可申请后，直接依据处理市民投诉案件的结果作出不予行政许可决定，作出决定之前没有委托第三方测绘机构出具测绘地图，在程序上存在瑕疵。但事实上，根据中山市测绘工程有限公司2017年1月4日出具的测量结果，新潮网吧与三乡镇平岚小学最短直线距离有两点为145.63米和191.12米，距离不足200米，不予行政许可决定并无不当，并没有实际影响新潮网吧的权利。因此对新潮网吧的主张，本院不予采纳。
关于新潮网吧主张市文化广电新闻出版局错误告知起诉期限的主张，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”的规定，新潮网吧的起诉期限是6个月，市文化广电新闻出版局载明3个月确有不当之处，应予纠正。
综上，对原告新潮网吧要求撤销被告市文化广电新闻出版局于2016年8月9日作出的中文广新不许字[2016]3号不予行政许可决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市新潮网吧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市新潮网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郝晓燕
唐琼