上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2512号
原告姚笛，男，1935年3月14日出生，住上海市长宁区。
委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告上海申之光企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人马宽明，执行董事。
委托代理人赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。
被告陆成亮，男，1978年4月6日出生，户籍地江苏省。
原告姚笛诉被告上海申之光企业管理有限公司（简称申之光公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加陆成亮为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚笛的委托代理人王天会、被告申之光公司的委托代理人赫少华到庭参加诉讼，被告陆成亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚笛诉称，2006年，原告在本市中山西路XXX号申之春宜山店充值人民币（以下涉及货币均为人民币）5万元，办理了“申之春”预付费VIP白金会员卡（卡号ZG101669），并持有至今，该店经营人是上海俊亮美容美发院。2007年，原告又在该店充值2万元。之后，原告在本市大沽路XXX号申之春大沽店消费，被告申之光公司法定代表人马宽明特意约原告在此见面，口头表示原告再充值5万元即可享受各种优惠，原告遂第三次充值5万元。原告三次充值均是信用卡充值。因本市申之春门店陆续关门，原告年纪较大，故原告要求退卡。2010年9月8日，原告为了确认卡内余额，在申之春宜山店最后一次消费，得知会员卡余额为118，559元。之后，原告拨打卡背面的客服热线XXXXXXXX联系，到挂“申之春”牌子的办公地点本市黄兴路XXX号XXX楼和国和路XXX号提出退卡，但均未果。原告持有的会员卡上的“申之春”是注册商标，持有人是马宽明。2012年下半年，原告得知会员卡被挂失。2013年3月7日，原告拨打1****电话投诉申之春会员卡，上海市消费者权益保护委员会（简称市消保委）就分派到申之光公司处理，因原告不能接受申之光公司的方案而未果。原告购买会员卡是享受“申之春”的品牌服务，申之光公司是原告持有的会员卡的实际管理经营者，原告投诉后被诉单位和处理单位均是申之光公司。被告陆成亮系发卡单位上海俊亮美容美发院的投资人，该美发院已登记注销，应由陆成亮与申之光公司共同承担责任。现原告诉至法院，要求两被告共同为原告办理退卡手续，返还会员卡内余额118，559元。审理中，原告表示在消费中享受了优惠，愿意扣除相应的款项，要求退款110，000元，并承担违约金10，000元。
被告申之光公司辩称，据申之光公司了解，原告在申之春大沽店（本市大沽路XXX号1-2层）取得会员卡并充值，当时该门店还在筹备中，由吴恩龙投资经营，后吴恩龙因故未能取得工商营业执照，大沽店发售的会员卡就转到了上海俊亮美容美发院，原告目前持有的会员卡是由上海俊亮美容美发院发放的，卡值由该美发院收取。上海俊亮美容美发院目前已经登记注销，之前和申之光公司没有加盟、合作关系，只是行业内的培训、交流、互助关系。申之光公司只有长阳路店、江浦路店、中原路店三家门店，没有宜山店和大沽店。原告提到的两个办公室地点，申之光公司认可本市国和路XXX号系其曾经的办公地点。原告为了退卡事宜确曾来本市国和路的办公地点交涉过，申之光公司认为自己与该卡无关。申之光公司确实收到市消保委转来原告的投诉，但因申之光公司没有收到原告的充值，所以无法退卡，也不认可原告的会员卡余额。“申之春”商标持有人是申之光公司的法定代表人马宽明，申之光公司的门店使用“申之春”商标，市场上也有其他经营者使用该商标，但无须经马宽明的许可。申之光公司认为自己与原告不存在法律关系，申之光公司的被告主体不适格，故不同意原告的诉讼请求。
被告陆成亮未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告持有申之春卡，卡正面有“申之春”三字，下方为“SHENZHICHUN”，左上角有钢印ZG101669，右上角有“VIP白金”字样；卡背面内容：“持卡人签名空白；客服热线：021-XXXXXXXX；恭喜您成为申之春尊贵的宾客，持本卡消费可享受3折优惠；结账前请出示此卡可享受贵宾优惠，此卡可在申之春门店通用；此卡含值，不找零，不兑现，不计息，若不慎遗失，请及时挂失并补办；此卡洗剪吹最低折扣各10元起，此卡不可同时参与特价活动；发卡单位在法律许可范围内，保留对本卡的解释权。发卡单位／电话／地址栏：上海俊亮美容美发院发售。”原告同时持有申之春消费单，该消费单记载主要内容为：日期2010-09-08，卡号：ZG101669，项目干洗，标准价20.0，金额6.0，项目剪发，标准价20.0，金额6.0，付账明细12.0，账户余额118，559.0，交易号：XXXXXXX，收银员朱秋忙，打印时间：14：17：17。
2011年7月，原告曾诉至本院，要求上海米洛美容美发管理有限公司、上海俊亮美容美发院、上海申之光企业管理有限公司办理退卡手续，返还会员卡余额118，559元，退还60瓶精油的钱款10，800元。审理中，被告申之光公司出示一份充值消费清单，表示系上海俊亮美容美发院提供的，该充值消费清单显示：2010年9月8日14：17，储值账户前次余额118，571元，消费金额12元，余额118，559元。2012年6月21日，原告申请撤回起诉。2014年4月24日，原告再次诉至本院，提出如上诉请。
审理中，原告出示上海市杨浦区消费者权益保护委员会（简称杨浦消保委）提供的投诉登记信息，该信息记载主要内容为：投诉编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，消费者信息：姚笛，男，南丹东路XXX弄XXX号XXX室。被诉单位信息：上海申之光企业管理有限公司（申之春），注册地址杨浦区国和路XXX号，电话XXXX****。投诉情况：会员卡，接受／购买日期：2007年3月6日，凭证号码：ZG101669，问题分类：售后服务，商品／服务价格：110，000元。问题描述：消费者2007年在申之春宜山路店办理会员卡，2012年9月收到短信告知门店关门，且消费者的会员卡被公司挂失，与公司交涉，对方不予处理，现消费者要求协助解决。备注：双方投诉后，经营者拒绝调解。被告申之光公司对真实性无异议，但认为问题描述是原告单方面的陈述，被诉单位是否自动生成不清楚，对备注内容无异议。
原告又出示杨浦消保委出具的投诉清单，显示2013年1月17日至2013年4月3日期间，有不同的消费者投诉会员卡、预付性消费卡，被诉单位均为申之光公司（申之春）。被告申之光公司对真实性无异议，但认为没有投诉理由和消保委的调查，投诉可能和“申之春”有关，但不代表本案与被告申之光公司有关。
本院与杨浦消保委联系，该消保委反映，原告于2008年11月6日拨打1****电话投诉申之春大沽店关门，卡充值12万元，要求退款。2013年3月7日，原告又拨打1****电话投诉申之春卡，称在2007年在申之春宜山店办理会员卡，2012年9月收到短信通知门店关门，卡被挂失，但对方公司不予处理。12315接到投诉后转到市消保委的分派中心，该中心根据原告投诉的信息转到杨浦消保委。原告投诉“申之春”，该中心自动匹配到被诉单位上海申之光企业管理有限公司（申之春），该公司是消保委的联网单位，之后由双方自行协商，消保委没有参与。只要消费者投诉“申之春”，被诉单位就为申之光公司。被诉公司是处理售后的单位，并不代表最终承担法律责任。
另查，（一）上海俊亮美容美发院经营范围为理发，该美发院于2012年11月12日经投资人陆成亮申请，被上海市工商行政管理局徐汇分局核准注销，投资人陆成亮表示该企业经营期间相关事项已作清理，如有未了结的债权债务由其承担责任。
（二）“申之春”系注册商标，注册人马宽明，2005年9月2日申请，专用期限为2009年5月7日至2019年5月6日。商品为美容院、理发店、按摩、修指甲、纹身、蒸气浴、公共卫生浴。
（三）被告申之光公司经营范围包括企业管理、企业管理咨询等，以下经营范围限分支机构：理发、美容、保健按摩。申之光公司经工商登记的分支机构有申之光公司长阳路店、申之光公司江浦路店、申之光公司中原路店，其中长阳店于2010年11月18日注销，中原路店于2014年7月21日注销，江浦路店目前未注销。
本院认为，原告持有申之春白金会员卡，根据会员卡上记载为预充值卡，在申之春门店通用，原告结账前出示可享受3折优惠，该会员卡的发卡单位为上海俊亮美容美发院，故原告和上海俊亮美容美发院之间的服务合同成立。该服务合同成立系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告持卡消费一段时间后，认为申之春门店陆续关闭，自己年纪大，不能就近消费，单方提出退卡和退款，但根据原告陈述的充值办卡时间，当时原告已年逾七旬，应预见自己大额充值可能产生的后果，且根据原告要求退卡的时间看，当时上海俊亮美容美发院尚在经营，原告未主动与该美发院协商退卡，故原告单方提出退卡，应由原告承担由此产生的违约责任。现上海俊亮美容美发院已经工商登记注销，其与原告的服务合同终止，考虑到双方服务合同已无法继续履行，故对原告要求退还卡余额的诉讼请求，本院予以支持。因上海俊亮美容美发院已注销，该美发院投资人陆成亮在申请工商注销时书面承诺该美发院未了的债权、债务由其承担，故应由被告陆成亮返还原告卡余额。
关于原告要求退款的金额。原告提供消费单，表示自己于2010年9月8日最后一次消费，卡余额为118，559元。审理中，被告申之光公司不认可该消费单，但其在原告第一次起诉的案件审理中曾向本院提供一份原告会员卡的充值消费清单，该清单显示的最后一次消费时间、消费金额、账户余额与原告持有的申之春消费单记载内容一致，故本院认定卡余额为118，559元。原告持有的会员卡充值款为预付款，原告可享受服务项目3折的优惠，因原告不接受预付款的消费服务，故其对已接受的消费服务不能享受优惠折扣，其已接受的消费金额相对应的原价价款应从其预付的钱款中予以扣除。审理中原告主动表示扣除相应的款项，要求退款110，000元，属合理，本院予以支持。原告又自愿表示承担违约金10，000元，本院综合考量服务合同的履行情况、上海俊亮美容美发院经营、注销情况、原告单方面放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则进行确定，对原告承担违约金数额予以准许。综上所述，在原告的退款中扣除违约金10，000元后，被告陆成亮还需返还原告100，000元。
关于申之光公司的被告主体资格。原告持有的会员卡上记载“申之春”，持该卡可以在申之春门店通用。“申之春”系注册商标，持有人为申之光公司的法定代表人马宽明。虽然被告申之光公司否认原告持有的会员卡系其制作，否认与上海俊亮美容美发院之间的关系，但申之光公司在原告第一次起诉后向本院提供了原告会员卡的充值消费清单。因会员卡的消费清单属于顾客的消费信息，按常规只有经营方或者合作方方可取得。且，根据杨浦消保委提供的投诉清单显示，原告或者其他消费者投诉申之春卡，被诉单位均为申之光公司。虽然申之光公司否认其与上海俊亮美容美发院之间有合作、加盟关系，但消费者投诉因申之春卡发生的消费纠纷均由申之光公司处理，申之光公司并非公益性组织，其处理申之春卡的消费纠纷应有法律上的根据，因申之光公司拒绝提供合法根据，系其放弃权利，应由其承担不利的后果。综上，本院认定申之光公司应作为被告与陆成亮共同承担退还卡余额的责任。至于申之光公司和上海俊亮美容美发院、陆成亮之间的法律关系、责任分配，由当事人另行解决。
被告陆成亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆成亮应于本判决生效之日起十日内退还原告姚笛人民币100，000元；
二、被告上海申之光企业管理有限公司应与被告陆成亮共同承担退还原告姚笛人民币100，000元的责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2671元，公告费人民币610元，均由被告陆成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。