宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第137号
上诉人（原审被告）王玉忠，男，1962年6月5日出生，回族，住宁夏灵武市。
委托代理人刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏利通汽车贸易有限公司，住所地宁夏吴忠市。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告杨桂英，女，1963年5月11日出生，回族，住宁夏灵武市。
原审被告纪文国，男，1975年2月21日出生，回族，住宁夏灵武市。
上诉人王玉忠与被上诉人宁夏利通汽车贸易有限公司（以下简称“利通汽贸公司”）、原审被告杨桂英、纪文国分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉忠及其委托代理人刘占明，被上诉人利通汽贸公司的委托代理人陈露，原审被告杨桂英到庭参加了诉讼，原审被告纪文国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王玉忠与被告杨桂英系夫妻关系。2012年3月10日，原告利通汽贸公司与被告王玉忠签订了《机动车订购合同》，合同约定：被告自愿向原告订购如下规格车辆：欧曼380牵引车（主车）BJ4253SMFKB-12、宇通水泥散装罐挂车48方或YTZ9404GFL挂车，合计车款573000元；在签订合同时，由被告向原告支付购车定金30000元，以原告出具的收据为证；被告应于本合同签订后，向原告支付150000元的首付款，并由被告按贷款银行规定的条件办理其余车款的贷款手续，贷款办出后由贷款银行直接拨付给原告。原告协助被告办理贷款有关手续。合同签订后，被告王玉忠向原告支付了30000元的定金。2012年4月6日，原告与三被告签订了《分期付款车辆买卖合同》。该合同约定：原告根据被告王玉忠的要求将型号为BJ4253SMFKB-12、YTZ9404GFL车辆出售给被告王玉忠，车辆总价款为573000元（含入户费用）；付款方式及期限：被告王玉忠应于合同签订后向原告支付购车首付款150000元。除首期付款外的剩余购车款，被告王玉忠同意按下列方式履行：由被告王玉忠按贷款银行规定的条件办理车辆抵押贷款，后由贷款银行将被告王玉忠借款直接拨付到原告指定账号用于抵付被告王玉忠所欠原告购车款，原告协助被告王玉忠办理贷款的有关手续。除首期付款及银行贷款外，被告尚欠原告购车款123000元，该笔欠款被告自愿承担利息，月利率为0.97%，被告应于2013年10月20日前将下欠购车款付清。具体分期付款方式为从购车次月起第一年每月20日前偿还10231元，第二年每月20日前偿还7481元，利随本清，偿还时间只能提前，不能退后；被告纪文国自愿对被告王玉忠履行本合同项下的义务承担连带保证责任，保证范围为购车款、利息、违约金、经济损失、各种费用及原告为实现债权所发生的全部费用，保证期间为被告王玉忠履行期限届满之日起两年；被告王玉忠不按期支付购车款或银行贷款的，除应偿还购车款本金及利息外，还应以欠款额按每日千分之二的标准向原告支付逾期付款违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告与三被告又签订了《续保费扣款协议》。被告王玉忠向原告交付了购车首付款150000元，原告向被告王玉忠交付了欧曼380牵引车（型号为BJ4253SMFKB-12）、宇通水泥散装罐挂车（型号为YTZ9404GFL）。2013年5月21日、5月22日原告为被告王玉忠代缴保险费25637元。截止2013年10月12日被告王玉忠共计支付购车款99365元。现被告王玉忠尚欠购车款60916.3元。
原审法院另查明，被告王玉忠自2012年8月20日后未能按合同约定的时间支付购车款及利息。
原审法院认为，原告利通汽贸公司与被告王玉忠之间签订的《机动车订购合同》以及原告利通汽贸公司与三被告之间签订的《分期付款车辆买卖合同》、《续保费扣款协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告王玉忠交付了车辆。被告王玉忠理应按照约定向原告支付购车款。被告王玉忠以原告向其交付的宇通水泥散装罐挂车容积是45方不是合同约定的48方为抗辩理由，但原告当庭出示的《分期付款车辆买卖合同》以及收车单均证实被告王玉忠确认购买的宇通水泥散装罐挂车型号为YTZ9404GFL，故被告的该抗辩理由本院不予采信。被告未按合同支付购车款，已构成违约。原告要求被告王玉忠、杨桂英支付购车款60916.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付借款利息6818元（自2013年10月4日至2014年8月21日止，月利率0.97%计付）及逾期支付车款的违约金10800元的诉求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告纪文国为被告王玉忠购买的车辆提供担保，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告纪文国承担连带保证责任后，有权向被告王玉忠、杨桂英追偿。被告杨桂英、纪文国在该案审理期间未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权利，本院根据查明的事实及原告诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告王玉忠、杨桂英共同向原告宁夏利通汽车贸易有限公司支付购车款60916.3元、利息6818元及违约金10800元，共计78534.3元，限被告王玉忠、杨桂英于本判决生效后十日内付清；二、被告纪文国对上述债务承担连带清偿责任；三、被告纪文国承担连带保证责任后，有权向被告王玉忠、杨桂英追偿。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告王玉忠、杨桂英、纪文国负担。
判决宣告后，原审被告王玉忠不服，向本院提起上诉称，1.原审法院程序存在错误，原审法官存在不适当的释明，导致上诉人认识错误，放弃了对被上诉人利通汽贸公司的反诉权。2.本案实体处理存在错误。被上诉人利通汽贸公司未按照合同的约定交付车辆，存在违约。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人利通汽贸公司二审答辩称，上诉人王玉忠的上诉请求不能成立。第一，本案在一审庭审前已经向各方告知诉讼权利义务，因此被上诉人认为一审并不存在程序错误。第二，上诉人与我公司先于2012年3月10日签订机动车订购合同，并将挂车型号约定为宇通48方或YTZ9404GFL二选一作为备用。之后双方又于同年4月6日签订正式的车辆买卖合同，将挂车型号固定为YTZ9404GFL，双方均签字认可。后上诉人又在收车单中签字确认按照车辆买卖合同收到主挂车，其中挂车型号明确标明为YTZ9404GFL。综上，被上诉人不存在违约，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨桂英二审答辩称，支持上诉人王玉忠的上诉请求。上诉人王玉忠买的是48方的罐车，但是在车辆交付后，上诉人王玉忠使用过程中，才发现被上诉人交付给上诉人王玉忠的车辆为45方的罐车。我们与被上诉人多次协商解决该问题，但是直到现在被上诉人利通汽贸公司也没有人给我们处理。而且原审法院没有让我们提出反诉，导致原审法院判决错误。
原审被告纪文国经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人王玉忠为支持其上诉请求向本院提交证据一份，一审法院调取的接警记录（原件），证明上诉人与被上诉人就合同履行是否符合合同约定发生过争执。
被上诉人利通汽贸公司质证认为，该证据作为新证据提交，超出了二审举证范围。证据显示内容的起因是由于上诉人围堵我公司经营场所，由此报警，但发生的时间是在合同签订且已经交付标的物之后。因此不能证明上诉人的证明目的。
原审被告杨桂英质证认为，认可上诉人王玉忠二审出示的证据及证明目的。
本院对上诉人王玉忠二审提交的证据确认如下：该份证据与本案无关联性，不能证明上诉人王玉忠的证明内容，故对该份证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致，并由双方当事人原审提交并经庭审质证确认的全部证据材料，以及双方当事人一、二审庭审陈述意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方当事人先后签订的《机动车订购合同》、《分期付款车辆买卖合同》均合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人王玉忠上诉认为被上诉人利通汽贸公司未按照合同约定交付车辆，即挂车应交付48方的罐车，而不是45方的罐车。本案中两份合同对于挂车的约定确略有不同，2012年3月10日的《机动车订购合同》中挂车型号约定为宇通48方或YTZ9404GFL，2012年4月6日的《分期付款车辆买卖合同》中挂车型号为YTZ9404GFL，后一份《分期付款车辆买卖合同》实际上是对前一份《机动车订购合同》中的挂车型号的进一步确认，则双方当事人应以后一份合同即《分期付款车辆买卖合同》为准履行权利义务。且在《分期付款车辆买卖合同》中亦没有出现“48方”或“45方”的字样。被上诉人利通汽贸公司依约向上诉人王玉忠交付了车辆，上诉人王玉忠在《收车单》上签字确认了所收车辆的型号为欧曼380牵引车（型号为BJ4253SMFKB-12）、宇通水泥散装罐挂车（型号为YTZ9404GFL）。因此上诉人的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案在一审开庭审理时，明确向各方当事人告知有关的诉讼权利义务，上诉人王玉忠并未在一审辩论终结前提出反诉，故本案一审程序合法，不存在释明不清的情况。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人王玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王志仁
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。