广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第365号
原告李六云，女，1970年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告魏永青，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告魏胜权，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告李六云诉被告魏永青、魏胜权承揽合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序后依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李六云的委托代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告魏永青、魏胜权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六云诉称，2013年2月6日，原告就自己投资兴办的位于始兴县城南镇胆源村的始兴县胆源石场与被告魏永青、魏胜权签订了《承揽石料生产合同》，约定由被告承揽石场全部石料的开采及加工，并授权魏胜权管理生产。1、被告在经营石场的过程中，因资金周转困难，从2013年2月7日开始，先后向原告借支进行生产，经原告结算，至2013年9月止，被告共借支生产借款727287元，扣除原告应付两被告的承揽费用202987.4元，两被告仍欠原告524299.6元。2、2013年7月被告私雇一机械操作工人钟坤到胆源石场上班。钟坤上班一个多月，被告既未为其购买保险，也未向原告报告，一直隐瞒。事故发生后，死者家属二十多人从2013年9月18日开始进驻始兴处理此事，原告一边安抚受害家属，安顿好他们的生活，一边找两被告商议事故的赔偿事宜，经两被告同意在2013年9月27日签订了《赔偿协议》。签订后等待两被告赔偿处理，两被告却违约，一直躲避，没有按协议给受害人予以赔偿，导致受害家属每天到县公安局、安监局、县政府甚至市委、市政府上访，原告为了安抚受到重大刺激的受害家属情绪，依据《赔偿协议》，2013年9月27日为两被告垫付死者赔偿费用30万元，2013年11月6日为两被告垫付赔偿30万元，2014年2月28日再次为被告垫付赔偿费用20万元，合计为两被告垫付赔偿费用80万元。3、因该事故的发生，始兴县安全生产监督管理局认为两被告承揽石场期间，石场及石场安全管理人员安全管理工作不到位，在2014年3月25日对始兴县胆源石场、原告及魏胜权进行行政处罚，共处罚人民币18万元，2014年4月10日原告按处罚决定缴付了上述款项。4、根据原告与两被告签订的《承揽石场生产合同》第十六条约定，两被告应赔偿原告经济损失50万元。根据原告与两被告签订的《承揽石场生产合同》和两被告与死者家属签订的《赔偿协议》，两被告应偿还原告代两被告赔偿受害人的费用和欠原告的生产借支款及造成原告的一切损失。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还生产借款524299.6元。2、判令被告返还原告所垫付钟坤死亡赔偿费用80万元。3、判令被告返还原告支付始兴县安监局行政处罚的罚款108000元及经济损失50万元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏永青、魏胜权经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月6日，原告李六云（甲方）作为始兴县胆源石场的代表人与被告魏永青、魏胜权（乙方）签订一份《承揽石料生产合同》，双方约定的主要内容为：“一、合同期限：2013年2月6日至2016年1月31日止。二、生产场所：位于始兴县城南镇胆源村的始兴县胆源石场。三、承揽生产任务：乙方承揽甲方全部石料的开采、加工工作，即石料销售前工作（含场地中转及装卸），具体包括凿炮眼、爆破作业、解炮、场地石料装卸、加工规格石料和清除工作场地废料，以及爆破机械、破碎机生产线等生产机械设备的使用、维护保养。四、生产费用：生产所需的爆破机械、挖机、铲车、中转车及碎石生产线等机械设备使用的油料及维护保养费用，以及电费（含支架费）和其他生产必需的配套材料、工具，即生产成本均由乙方负责。五、生产目标：……。六、规格要求：……。七、承揽费用计算方法：以甲方每月实际销售石量结算承揽费用，破碎规格小石（1cm×3cm）每立方按29.50元计算，瓜米石（0.5cm×0.5cm）每立方按16.00元计算，石粉按每立方6.00元计算，片角石按每立方18.00元计算。八、甲乙双方于次月5-10日对账结数，原则上次月15-20日前付清上月承揽费用，若因天气、工程结算等原因造成甲方资金暂时周转困难，甲方至少支付60%的承揽费用。九、合同实施时，乙方须向甲方交纳50万元保证金。签订合同时，乙方向甲方交纳10万元保证金，其余40万元保证金在合同实施头8个月，每月从乙方承揽费中暂扣5万元。乙方若需提前解除合同，乙方必须提前60天通知甲方，若乙方未提前60天通知甲方解除合同或合同实施不满6个月，所扣保证金归甲方所有。十、机械设备维修保养费用：……。十一、爆破器材管理和费用……。十二、除政府主管部门要求停产或不可抗拒的外力原因外，全年总销量不得低于10万立方米，否则低于部分按每立方米3.00元计算赔偿给乙方；在甲方销售允许的前提下，乙方保证全年总产量不得低于10立方米，否则低于部分按每立方米3.00元计算赔偿给甲方。在甲方销售允许的前提下，若乙方连续3个月或半年内有3个月（6个连续月份计算）未能完成本合同第五条规定时间60%生产任务的，甲方有权终止合同，同时乙方一次性赔偿30万元损失费给甲方。十三、为保障石场员工利益，甲乙双方各出资50%为全体员工购买个人保额不低于40万元的非煤矿山企业安全生产责任保险。在生产、生活过程中，乙方承揽人员疾病、伤亡等经济开支除保险支付外，剩余部分按照法律必须支付的，全部由乙方负责，与甲方无关。十四、……。十五、……。十六、安全生产管理要求：乙方为爆破作业岗位安全负责人，乙方必须严格执行安全生产法律、法规及胆源石场安全生产管理规定，严格督促各个环节的安全操作。乙方全体员工必须服从甲方安全生产监督员的监督检查，每发现一起乙方员工违反安全生产操作规程的，扣乙方承揽费3000元，个人2次违规的属屡教不改者，乙方必须无条件辞退。若因乙方原因造成石场被政府行政执法部门要求停产，乙方除赔偿甲方损失外，甲方可视情节有权终止合同，同时乙方一次性赔偿50万元损失费给甲方。……。”双方签订该合同后，被告组织人员进场开采及加工石料，由被告魏胜权进行石场的现场管理，2013年2月7日被告魏胜权向原告预借了10万元用于该石场的生产，2013年7月9日原告与被告魏胜权对2013年2月至2013年6月30日的费用进行了结算，确认被告魏胜权欠原告108304.5元，2013年8月18日，原告与被告魏胜权对2013年7月1日至2013年7月31日的费用进行了结算，确认被告魏胜权欠原告89300.1元，2013年8月24日由被告魏胜权写下一张欠条给原告为凭；2013年8月2日至9月18日被告魏胜权共向原告预借了167100元用于发工人工资和生产费用；2013年9月17日，被告雇请的工人钟坤在该石场对机械维修过程中因操作不当被压死亡，2013年9月27日，被告与钟坤的家属达成赔偿协议，由被告赔偿钟坤家属80万元，在签订协议后两天内给付30万元，余款在一个月内给付，余款由原告担保，如被告在短时间内无法筹到30万元，由该石场垫付，后原告于2013年9月27日代被告支付钟坤家属20万元，于2013年9月29日代被告支付钟坤家属10万元，于2013年11月9日代被告支付钟坤家属30万元，于2014年1月25日代被告支付钟坤家属20万元。2014年3月25日，始兴县安全生产监督管理局分别对始兴县胆源石场、李六云、魏胜权作出行政处罚，分别处罚10万元、5000元和3000元，原告于当天向该局缴纳了该款。2013年12月2日，始兴县胆源石场发被告发出通知，要求终止与被告承揽石料生产，并协商事故赔偿和违约赔偿事宜，被告收到该通知后双方一直未达成一致协议，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，始兴县胆源石场系个人独资企业，投资人为李六云，2015年3月19日，该石场在始兴县工商行政管理局进行了变更登记，将投资人李六云变更为华文荣。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、营业执照、企业工商公示信息、证明、户籍信息、《承揽石料生产合同》、借条、欠条、结算表、统计表、借款借据、现金支出证明单、收款收据、货物托运单、赔偿协议、收条、补充协议、行政处罚决定书、非税收入罚款通知书、罚款发票、通知及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告于2013年2月6日签订的《承揽石料生产合同》系双方自愿签订，内容未违反法律法规禁止性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，是一份合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务，被告在生产过程中，因雇请的工人在工作中死亡，根据原、被告在该合同第十三条的约定，该赔偿费用应由被告承担，且被告与死亡家属达成了赔偿协议，但被告未按照协议支付赔偿款，原告为此垫付该赔偿款80万元，被告应将该款返还给原告，所以原告要求被告返还所垫付赔偿款80万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在生产过程中于2013年2月7日向原告预支了10万元生产生活费用，经原、被告结算，被告欠原告2013年2月至7月31日费用共197604.6元，该两笔费用有被告所写的借条、欠条及结算表予以证实，故原告要求被告偿还该款，本院予以支持；2013年8月2日至9月18日，被告共向原告预支了167100元用于生产生活，该款被告应返还给原告，但原告要求返还226695元，其中2013年8月7日的柴油款、运费40945元2013年8月18日破碎机锤头运费550元，未经被告签名确认，原告没有提供其他证据证明该费用用于被告承揽该石场的生产经营，故原告要求被告返还该两笔费用，本院不予支持；魏胜金分别于2013年9月3日向原告借款3000元、9月18日向原告借款3600元及5000元、9月22日向原告借款3000元、9月26日向原告借款2000元、9月28日向原告借款1000元、9月30日向原告借款500元，共计18100元，因原告未提供证据证明魏胜金系被告雇请的人员且系代表被告向原告预支该费用，故原告要求被告返还该款理由不充分，本院不予支持，原告可另行向魏胜金主张该权利；原告要求被告返还行政处罚款108000元，因始兴县安全生产监督管理局对始兴县胆源石场、李六云进行处罚是由于始兴县胆源石场和李六云未认真履行安全生产主体责任、企业规章制度和操作规程落实不到位，缺乏有效监督管理和安全管理工作不到位而分别被处罚，双方在合同未约定该款由被告承担，故原告要求被告返还该两笔罚款的依据不足，本院不予支持，原告代被告魏胜权缴纳了处罚被告魏胜权的3000元罚款，两被告系合伙关系，该款应由被告返还给原告，本院对该部分请求予以支持。原告要求被告赔偿50万元损失，因被告雇请的人员在生产中发生事故死亡，原告及石场因该事故被行政部门处罚，根据双方在合同中第十六条的约定，被告应一次性赔偿原告损失费50万元，故对该请求本院予以支持。
被告魏永青、魏胜权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永青、魏胜权应于本判决生效之日起十日内偿还原告李六云借款464704.6元。
二、被告魏永青、魏胜权应于本判决生效之日起十日内返还原告李六云垫付钟坤死亡赔偿费用共800000元。
三、被告魏永青、魏胜权应于本判决生效之日起十日内返还原告李六云处罚罚款3000元。
四、被告魏永青、魏胜权应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李六云损失费500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22190元，公告费600元，合计22790元，由原告负担2190元，由被告魏永青、魏胜权负担20600元。此款原告已预交，被告负担部分，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 赖书娥
审判员 刘志军
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓 雪