wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3291号
原告：余志亮。
被告：曹一雪。
原告余志亮为与被告曹一雪民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告余志亮到庭参加诉讼，被告曹一雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余志亮起诉称：2015年2月2日由于资金需要被告向原告借款46000元，为此，被告出具一份证明借款事实，事后经原告多次催讨被告，只归还部分，至今尚欠30000万元。为此，请求判令被告归还原告借款3万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告曹一雪未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告曹一雪人口信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2015年2月2日，被告向原告借款46000元现金的事实。
3、还款承诺书原件一份，用以证明2015年7月20日，被告向原告承诺在2015年8月15日前归还欠款余额3万元的事实。
被告曹一雪未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告曹一雪向原告借款46000元。为此，被告曹一雪向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告曹一雪仅归还借款16000元。2015年7月20日，被告曹一雪向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年8月15日前归还欠款余额3万元。现已逾期，被告仍未归还。
本院认为，原告余志亮与被告曹一雪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款3万元，事实清楚。被告向原告承诺于2015年8月15日前归还欠款余额3万元，现被告逾期未归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款3万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，系对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹一雪归还原告余志亮借款3万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告曹一雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月十六日
代书 记员 林祝健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40597号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告李继伦。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李继伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 月
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第212号
申请执行人孙晏霖，男，朝鲜族，个体，现住址汪清县汪清镇。
被执行人李大勇，。现延吉监狱服刑。
被执行人张文超，男，汉族，无固定职业，现住址汪清县汪清镇。
申请执行人孙晏霖与被执行人李大勇、张文超之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）汪民二初字第150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙晏霖于2014年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人李大勇服刑，无可供执行财产。又查被执行人张文超亦无可供执行财产。本案经合议庭评议，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汪法执字第212号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续偿清。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王继清
审判员 邹忠建
审判员 丁钢元
二〇一五年二月九日
书记员 安 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1829号
罪犯吴孟。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年1月5日作出（2013）甬北刑初字第5号刑事判决，以罪犯吴孟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴孟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴孟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴孟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第127号
原告周某某
被告苏某某
本院在审理周某某诉苏某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告周某某负担。
审判员 李智钢
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 学
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01246号
上诉人（原审被告）：唐山市瑞益通工贸有限公司，住所地：唐山市古冶区。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳兴亚科技有限公司光电分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：赵绪财，该公司董事长。
委托代理人：郑家祥，男，1959年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人唐山市瑞益通工贸有限公司与被上诉人沈阳兴亚科技有限公司光电分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳兴亚科技有限公司光电分公司在原审法院诉称，原、被告双方分别于2013年6月20日、2013年8月18日、2013年10月15日、2014年7月24日、2014年12月1日签订七份《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买探测器和测温管等工业用品，合同总计金额364，000.00元。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货，被告收货后，并未按照合同约定及时付款。后分别于2014年7月给付原告货款80，000.00元、2014年12月给付原告货款100，000.00元，尚欠原告货款184，000.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款184，000.00元。
唐山市瑞益通工贸有限公司在原审法院未答辩。
原审法院经审理查明：原、被告双方从2013年6月20日至2014年12月1日建立买卖合同关系并签订《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买探测器和测温管等工业用品，双方对产品的规格型号、数量、单价、付款方式等进行了约定，运输方式为汽车运输，费用由原告负担，交货方式为送货至被告仓库，合同总价款364，000.00元。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至指定地点，并由被告单位工作人员签收，原告为被告开具全额的增值税发票，被告分别于2014年7月给付原告货款80，000.00元、2014年12月给付原告货款100，000.00元。截至目前，被告尚欠原告货款184，000.00元。
以上事实的认定，有《工业品买卖合同》、发货回执单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应探测器等工业用品的义务，被告在接收货物后亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山市瑞益通工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳兴亚科技有限公司光电分公司货款184，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，980元，由被告唐山市瑞益通工贸有限公司负担。
宣判后，上诉人唐山市瑞益通工贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审在驳回上诉人管辖权异议后未依据最高人民法院关于适用的《关于民事诉令证据的若干规定》第三条以及《证据规定》第三十三条的规定，重新给付上诉人举证期限，就直接开庭审理，属于程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人沈阳兴亚科技有限公司光电分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，上诉人对于被上诉人所主张的交易事实没有异议，对欠款数额以相关工作人员离职为由不予确认，但对此并未提出充分有效的证据予以证明，因此本院对被上诉人所主张的欠款数额予以认定，上诉人应当承担给付该货款的责任。对于上诉人所主张的程序问题，因上诉人直至二审审理程序也没有提出影响本案货款数额事实认定的相关证据，且上诉人所主张的程序问题并不属于民事诉讼法及解释中所规定的严重违反法定程序的内容，且并不影响本案的相关事实认定，因此对上诉人所主张的程序问题本院不予采信。关于上诉人主张的管辖问题，因上诉人在原审审理过程中并未依法提出仲裁管辖的约定条款，且已应诉答辩，因此对上诉人的该项主张本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，980元，由上诉人唐山市瑞益通工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十一月三日
书记员 张 冲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1309号
原告林甲，男，1983年5月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林乙（原告林甲之胞姐），女，1981年8月8日出生，汉族，住长乐市。
被告苏某某，女，1984年3月31日出生，原住香港新界，现住址不详。
原告林甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告林甲及其委托代理人林乙到庭参加诉讼；被告苏某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称：原、被告经人介绍认识后于2005年9月23日在福建省福州市民政局登记结婚。被告苏某某于婚后一星期即返回香港。原告曾于2006年3月7日前往香港探亲，但双方未同居生活。2006年3月14日起，双方失去联系。原告于2006年3月25日回大陆。原告于2011年9月28日起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。双方在夫妻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。现再次起诉�求与被告离婚。
被告苏某某未作答辩。
原告林甲在法庭上出示的证据有：
1、闽榕结字第0504756号结婚证书两本，用以证明原、被告于2005年9月23日在福建省福州市民政局登记结婚。
2、盖有福州市档案局材料调查专用章的婚姻登记档案材料八张，用以证明被告苏某某的身份及原、被告的结婚登记情况。
3、往来港澳通行证一本，用以证明原告林甲往来香港签注情况。
4、（2011）长民初字第1325号民事判决书一份，用以证明原告林甲曾于2011年9月28日向法院起诉要求与被告苏某某离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。
被告苏某某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2005年9月23日，原、被告经人介绍认识后在�建省福州市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，原告林甲曾于2006年3月7日前往香港探亲，2006年3月25日回大陆。原告于2011年9月28日起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。2013年8月1日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告林甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告苏某某经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林甲与被告苏某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林甲负担。
如不服本判决，原告林甲可在判决书送达之日起十五日内，被告苏某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中�人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 梁重任
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 力
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2074号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李立虎，绰号小虎，男，1985年7月20日。2010年4月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省河间市人民法院依法判处有期徒刑三年六个月，2013年因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年6月29日被羁押，同年7月17日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人李立虎犯抢劫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人李立虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年6月29日15时许，被告人李立虎在本市丰台区卢沟桥西道口乘坐刘×驾驶的出租车，后行驶至本市丰台区京石高速大井路段时，被告人李立虎采取持刀片威胁、言语恐吓等方法对被害人刘×实施抢劫。被告人李立虎于2014年6月29日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。被告人李立虎作案时所持刀片已起获并予以扣押。
上述事实，被告人李立虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述及辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，照片，公安机关出具的110接处警记录、工作说明、提取记录、扣押清单、破案报告、到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立虎无视国法，采用持刀片、言语威胁的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李立虎犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李立虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李立虎已经着手实施抢劫犯罪，但因其意志以外的原因既未劫取财物，又未造成他人人身伤害的后果，系犯罪未遂，且被告人李立虎被抓获后如实供述犯罪事实，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李立虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2017年12月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具刀片一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 宋红梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 静
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第73号
原告黄某和，男，汉族，现住四会市东城区沙田，身份证号码：×××5138.
被告李某鹏，男，汉族，住四会市，身份证号码：×××2812.
被告李某坚，男，汉族，住四会市，身份证号码：×××281X.
原告黄某和诉被告李某鹏、李某坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，在审理过程中，原告以与被告已自行和解达成协议为由，在2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由，向本院书面提出撤诉申请，属其自由处分民事诉讼权利的范畴，撤诉行为符合有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某和撤回起诉。
本案受理费504元由原告负担。
审判员 周志坚
二〇一五年二月十二日
书记员 吴静文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00486号
原告马花，女，1987年11月25日生，汉族。
被告丁小军，男，1987年7月2生，汉族。
本院在审理原告马花与被告丁小军离婚纠纷一案中，原告马花于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马花撤回起诉。
案件受理费150元，原告马花自愿负担。
审判员 田富平
二〇一三年八月二十三日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00486号
原告马某，女，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
本院在审理原告马某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，原告马某自愿负担。
审判员 田富平
二〇一三年八月二十三日
书记员 王武文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第951号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人张盼盼，男，该单位职工。
被告杨实湖，男，1969年12月15日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告杨实湖信用卡纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张盼盼到庭参加诉讼。被告杨实湖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2008年4月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××3360。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46585.06元（截至2013年1月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息共计人民币46585.06元（截至2013年1月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告杨实湖未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2008年3月24日，被告杨实湖从原告处办理了中信信用卡，卡号为×××3360。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月9日，共欠原告透支本息46585.06元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告杨实湖在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息46585.06元未还的事实；被告杨实湖理应将此款归还原告。被告杨实湖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨实湖于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息46585.06元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月9日，2013年1月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告杨实湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 煜
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第745号原告韦连琼，女，1972年4月29日生，汉族，现住广西兴业县。（系谭福家妻子）原告梁惠芳，女，1941年10月16日生，汉族，现住广西兴业县。（系谭福家母亲）原告谭健旺，男，1999年10月3日生，汉族，现住广西兴业县。（系谭福家儿子）原告谭健梦，女，1993年1月15日生，汉族，现住广西兴业县。（系谭福家女儿）以上三原告的委托代理人韦连琼，女，1972年4月29日生，汉族，现住广西兴业县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告韦连琼、梁惠芳、谭健旺、谭健梦诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦连琼及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦连琼、梁惠芳、谭健旺、谭健梦诉称，2011年2月19日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金42058元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月5日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计42058元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计42058元给原告；2、被告支付利息给原告（以42058元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计42058元；3、证明二份，证明谭福家于2013年10月23日死亡，韦连琼、谭健旺、谭健梦、梁惠芳系谭福家的家庭成员；4、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权42058元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与谭福家签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经谭福家、被告双方确认，被告尚欠谭福家养鸡风险押金及养鸡报酬合计42058元未支付。另查明，谭福家因病于2013年10月23日死亡；韦连琼系谭福家的妻子；梁惠芳系谭福家的母亲；谭健旺、谭健梦系谭福家的子女，韦连琼、梁惠芳、谭健旺、谭健梦系谭福家的第一顺序继承人。本院认为，谭福家与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。谭福家已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠谭福家养鸡风险押金及养鸡报酬合计42058元未支付，原告韦连琼、梁惠芳、谭健旺、谭健梦系谭福家的第一顺序法定继承人，原告请求其支付42058元的诉请依法予以支持。由于谭福家与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自原告向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦连琼、梁惠芳、谭健旺、谭健梦支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计42058元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦连琼、梁惠芳、谭健旺、谭健梦支付利息（利息计算方法：以42058元为基数，自2015年7月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费850元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十一月二十五日书 记 员  梁 艳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第83号
罪犯张某某，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省封丘县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年12月16日河南省郑州市惠济区人民法院作出（2012）惠少刑初字第11号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。同案犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）郑少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月11日起，至2015年9月10日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月24日2时15分许，贾松涛、张某某经预谋后，用随身携带削尖的筷子在郑州市惠济区张砦村一胡同内，贾松涛用筷子顶住胡玲玲的脖子使其不能反抗，张某某将胡玲玲随身携带的手提包抢走，包内有现金210元及化妆品、衣物等物品，贾松涛又将胡玲玲携带的手机一部抢走，价值160元。
罪犯张某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。罚金2000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月三日
书记员 张 鹏
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第520号
原告张萌萌，女，1989年9月10日出生。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司卫辉营销服务部，住所地河南省卫辉市行政路东段图书馆东楼。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人周晓军，1980年1月10日出生。
被告孙宏昌，男，1970年2月3日出生。
原告张萌萌诉被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）、孙宏昌机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张萌萌委托代理人唐小霞，被告永安财险安阳支公司委托代理人周晓军、被告孙宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌萌诉称，2013年5月30日12时35分许，在安阳市东风路与银杏北路交叉口50米处，被告孙宏昌驾驶豫G628**号小型轿车沿东风路由北向南左转弯变更车道时，与邢军只驾驶豫ETC7**号轿车载杜宇、李衡、张萌萌沿东风路由北向南行驶时相撞，造成原告张萌萌受伤。经安阳市公安交通警察支队认定，被告孙宏昌负事故的全部责任。并查明事故车辆实际车主为被告孙宏昌，该车在被告永安财险新乡支公司投有保险。因事故给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费1018.1元、误工费660元、护理费420元、营养费120元、交通费1500元、住宿费1500元等各项损失共计5218.1元。
被告永安财险新乡支公司辩称，对该次事故造成以上原告的合法的损失，在保险范围内予以赔偿，保险公司不承担诉讼费及相关费用。具体见质证意见。
被告孙宏昌辩称，车辆投有交强险和三责险，本案所涉及的一切费用均应有保险公司承担。
经审理查明，2013年5月30日12时35分许，在安阳市东风路与银杏北路交叉口50米处，被告孙宏昌驾驶豫G628**号轿车沿东风路由北向南左转弯变更车道时，与邢军只驾驶豫ETC7**号轿车载杜宇、李衡、张萌萌沿东风路由北向南行驶时相撞，造成原告杜宇、李衡、张萌萌受伤、车损两辆的交通事故。经交警部门认定被告孙红负事故的全部责任，邢军只、杜宇、李衡、张萌萌均无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院，诊断为：头、颌面受伤，门诊治疗5天，支付医疗费1018.1元。
另查明，豫G628**号轿车实际所有权人为被告孙宏昌，并在被告永安财险新乡支公司投有交强险和限额为50万元商业三者险。
上述事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单、医疗费票据、诊断证明、及双方当事人陈述为证，上述证据经举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。被告孙宏昌系肇事车辆豫G628**车的所有权人且系直接侵权人应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告永安财险新乡支公司系豫G628**号轿车交强险及商业三者险的承保单位，依据法律规定，被告永安财险新乡支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付。不足部分，由被告永安财险新乡支公司在商业第三者责任险的限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告的各项损失，医疗费1018.1元，合法有据，予以支持；营养费，依据相关规定，按照20元／天计算治疗期间为100元（20元／天×5天）；护理费，依据相关法律规定，按河南省上年度居民服务业职工平均工资计算治疗期间为347.66元（25379元／年÷365天／年×5）；交通费，本院酌定为50元。住宿费，原告不能证明与本案具有关联性，证据不足，不予支持。综上，原告各项损失共计1515.76元。因原告的损失不超交强险及商业第三者责任险的赔偿限额，故被告孙宏昌不再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险有限公司新乡中心支公司卫辉营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萌萌医疗费、交通费等各项损失共计1515.76元；
二、驳回原告张萌萌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告张萌萌负担30元，由孙宏昌负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年五月二十日
代理书记员 黄净超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01272号
原告（反诉被告）王建瀛，女，27岁，汉族，自由职业，住开鲁县开鲁镇体育场街。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王德和，男，72岁，汉族，退休职工，住开鲁县开鲁镇工农街。
委托代理人张广宇，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告（反诉被告）王建瀛（以下简称原告）与被告（反诉原告）王德和（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理，2015年5月5日被告王德和提出反诉。本案依法适用普通程序，由审判员孟凡霞担任审判长，与审判员于凤权、人民陪审员刘桂荣组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王建瀛委托代理人包海英，被告王德和委托代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建瀛诉称，我与被告王德和系侄女、叔叔关系。1997年被告王德和从开鲁县和平政府处承包了原和平乡地名为九万亩荒沼中的一块。2007年3月25日，鉴于我父亲曾经为被告看护、管理过该地，被告将这块承包地中的义和塔拉林场北到横垄树地从东往西20行树，及南至河边空地与20行树南头为界空地往西8行树承包给我，每年承包费400.00元，承包期限与原合同一致。之后，我管理经营此地至今。前不久，被告通知我，要求终止此合同。故诉至法院要求被告继续履行2007年3月25日双方签订的《开发义和塔拉林地的协议书》；本案诉讼费由被告承担。
被告王德和辩称和反诉的请求、事实、理由相同，认为2007年3月25日双方签订的《开发义和塔拉林地的协议书》中约定“三年内将空地边林造齐”，原告未造齐；原告未按约定缴纳每年400.00元的承包费。原告以上行为已经构成违约，故请求法院解除2007年3月25日双方签订的《开发义和塔拉林地的协议书》；本案诉讼费由原告承担。
原告王建瀛针对被告的反诉辩称，承包费每年400.00元我方一直给，是被告不要，我方没有违约；空地边林未造齐是我方一直在造林，只是没有成活，所以也不构成违约。
经审理查明，原告王建瀛与被告王德和系侄女和叔叔关系，1997年被告从开鲁县和平政府处承包了原和平乡地名为九万亩荒沼中的一块，亩数为2239.1亩，合同期限至2049年5月18日。鉴于原告父亲曾经为被告看护、管理过该地，2007年3月25日，被告将承包地中的义和塔拉林场北到横垄树地从东往西20行树，及南至河边空地与20行树南头为界空地往西8行树承包给原告，双方签订了《开发义和塔拉林地的协议书》，每年承包费400.00元，承包期限与原合同一致。上述事实双方当事人均认可，故予以认定。
另查明，原告与被告2007年3月25日签订的《开发义和塔拉林地的协议书》中约定“三年内将空地边林造齐”，原告未造齐。承包费每年400.00元未交纳。上述事实原告、被告的庭审陈述一致，并有原告向本院提交的《开发义和塔拉林地的协议书》一份为证，故予以认定。
又查明，本院于2015年5月26日组织双方当事人到争议土地现场勘验，勘验结论为：双方诉争土地共212.402亩，土地性质为沙沼地。其中面积为70.168亩的一块有林地，地上附着物为杨树，共20行，南北走向，平均每行330棵，平均胸径10cm；面积为11.738亩的一块有林地，地上附着物为杨树，共8行，东西走向，平均每行20棵，平均胸径15CM；原、被告签订的《开发义和塔拉林地的协议书》中约定的中间空地为130.496亩，现无树木生长。这一勘验事实双方在庭审中均认可，故予以认定。
本院认为，原、被告2007年3月25日签订的《开发义和塔拉林地的协议书》是自愿签订，应属有效的转包合同。该合同明确约定了原告应于三年内将中间空地边林造齐树木，但原告至今未造齐树木。原告空地边林未造齐树木，应属违约行为，已构成了根本性违约导致合同目的无法实现。故被告主张解除合同的请求应予支持。原告虽然表示现在能够交齐承包费，但该行为已无法弥补未造齐树木导致的后果，其主张不予支持。同为沙沼地性质的土地，却有28行杨树生长，原告称一直在造，没有成活的意见本院不予采纳。依照我国法律规定，合同解除有约定解除和法定解除两种情形。本案被告主张原告违约，并已构成解除合同的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王建瀛与被告（反诉原告）王德和2007年3月25日签订的《开发义和塔拉林地的协议书》；
二、驳回原告（反诉被告）王建瀛的诉讼请求。
本诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）王建瀛承担，已交纳；反诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）王建瀛承担，于本判决生效后十日内交纳；勘验费500.00元，由原告（反诉被告）王建瀛承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 于凤权
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨丽静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00142号
原告胡兵。
被告赵健。
本院在审理原告胡兵被告赵健民间借贷纠纷一案中，原告胡兵于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兵申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告胡兵负担。
审判员 曹爱棠
二〇一五年三月十日
书记员 陶 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00784号
原告中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦**层。
法定代表人程法杰，董事长。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被告申战利，男，1973年2月17日出生，汉族。
委托代理人李军利，女，1972年12月16日出生，汉族，被告申战利之妻。
被告李静，女，1973年5月29日出生，汉族。
被告李军利，女，1972年12月16日出生，汉族。
被告周勇，男，1981年9月21日出生，汉族。
原告中十冶集团有限公司与被告申战利、李静、李军利、周勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中十冶集团有限公司诉称，2011年10月8日，其与西安市浐灞河发展有限公司签订了“合同协议书”，由其对北辰大道（起航路——幸福渠）道路及排水工程进行施工。该市政工程审批手续合法，工程有建设用地规划许可证，以及西安浐灞生态区管理委员会“关于西安浐灞生态湿地保护及配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复”佐证，该市政道路建设所占用的土地为征用取得。2013年7月24日起，四被告以该道路施工所经过的土地属于其承包土地为由，对其施工现场予以恶意阻挠和干扰，并对其施工人员威胁、殴打。砸坏挖掘机玻璃并使现场浇砱报废，导致直接经济损失26.5万元，施工停滞至今。为维权故诉至法院请求判令：1.四被告共同赔偿其损失26.5万元，并排除施工妨碍；2.四被告对其赔偿互负连带责任；3.诉讼费四被告承担。
本院认为，本案原告中十冶集团有限公司在诉讼过程中，不能提供完整、充分的征用土地审批及施工审批手续，即不能证明作为本案原告主体身份的资格适格，故原告主张排除施工妨碍，本院不予处理。原告主张四被告共同赔偿其损失26.5万元，经查被告周勇因故意毁坏财务犯罪，已于2013年11月11日被西安市未央区人民检察院批准逮捕，现正在处理当中，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中十冶集团有限公司的起诉。
案件受理费5675元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁 磊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01607号
原告秦XX，男，
委托代理人张XX，女，系原告的妻子。
被告田X，男
被告张X，女，系被告田X的妻子。
原告秦XX诉被告田X、张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦XX和被告田X到庭参加了诉讼，被告张X经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：2013年12月被告田X、张X以做铝合金门窗生意需要资金周转为由向原告借款50000元，借款月利率为8%，借款期限为两个月。借款期满后经原告多次催要，被告以钱未到位为由未能如期还款，二被告请求宽限一段时间，并承诺仍会按照约定支付利息，但二被告向原告支付了五个月利息后不再支付利息，也不偿还本金。原告多次要求二被告偿还借款，被告拒不还款，故诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年5月12日算至起诉之日）。
原告秦XX为支持其主张，除本人陈述外，还提交了被告田X、张X于2013年12月12日向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款50000元并约定借款期限为两个月的事实。
被告田X辩称：原告诉称的借款金额、借款利息、借款期限的情况属实，但是被告田X已经向原告支付了八个月的利息，并不是原告诉称的支付了五个月利息，在借款时被告是向原告说明了要将向原告借的钱转借给别人，并不是用来做铝合金门窗生意。原告向被告主张债权时与被告的父母发生争吵，并动手打了被告的父亲，致使两家产生纠纷，故未能够及时向原告偿还50000元的借款。
被告张X未到庭应诉答辩。
被告田X除本人陈述外，未提交证据；被告张X未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据经被告田X质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案依法认定以下事实：
2013年12月12日被告田X、张X以资金周转为由向原告秦XX借款50000元，并向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为50000元，借款期限为两个月。双方商定借款利息按月利息8分钱（即月利率8%）计算，每个月利息为4000元，被告田X向原告清偿了五个月的利息（即2013年12月12日至2014年5月11日）后再未清偿本金及利息。2014年7月，原告多次向二被告主张债权，要求被告偿还借款，被告以原告要债时打伤了被告的父亲致使两家产生纠纷未解决为由不予偿还。2014年12月原告诉至本院要求二被告偿还借款本金50000元及利息（从2014年5月12日算至起诉之日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田X、张X于2013年12月12日向原告借款50000元并出具了借条，约定借款期限为两个月，借款利息按月利率8%计算。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，但被告向原告承诺愿意继续按照约定的利率向原告支付利息。对于以上事实双方当事人均无异议，本院予以采信。被告主张的其向原告支付了八个月利息的事实，原告仅认可被告向其支付了五个月的利息，这属于原告对被告所主张事实的部分认可，被告未提交证据证明其向原告支付了八个月利息的事实，本院依法认定被告向原告支付了五个月的利息。原、被告均具备缔约能力，双方意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原告与二被告签订的借款合同合法有效。借款期满后二被告未及时向原告偿还借款，显属违约，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，该笔借款的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月12日起计算至原告起诉之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
由被告田X、张X于本判决生效后7日内向原告秦XX偿还借款本金50000元及利息6346.66元（从2014年5月12日起至2014年12月5日止）共计56346.66元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告田X、张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷 刚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯亚庆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初454号
原告王金远，男，1953年4月4日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王金远与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金远的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村5.31亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的园地0.36亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王金远没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王金远及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王金远系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了5.31亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：九岭子0.48亩，园0.28亩，春树子1.68亩，水坝北0.21亩，市场0.36亩，沟上头2.30亩。以上土地的性质是基本农田用地。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块市场0.36亩土地，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王金远协商一致的情况下，占用了原告的市场地0.36亩。事后，被告王疃村委没有以现金或另外置换土地的方式给原告王金远进行补偿。原告虽以不同方式主张权利，但终未果。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。在被告王疃村委提供的“市场占地、地钱（2005年度）”领取表中，没有原告王金远的名字。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王金远0.36亩市场地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王金远对该0.36亩市场地享有土地承包经营权是不争的事实。尽管被告王疃村委在庭审时陈述，已和这些被占地的承包人讲好了，如果承包人另外要地的话，村委就另外给补一块地，如果不再要地的，一亩地一年给400元钱。但被告的该陈述，既无证据证明，亦无客观事实的存在。进一步讲，原告王金远在0.36亩土地被占用后，并未获得相应土地或现金的补偿。王金远事后亦未对村委的行为进行追认。故被告王疃村委占用原告王金远0.36亩土地的行为属违法收回。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷按照下列情形，分别处理：（一）……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”根据上述法律规定，做为土地发包方的被告王疃村委，尽管已将违法收回的土地承包给了王永飞，但该承包合同是无效的，且第三人王永飞与被告王疃村委负有共同返还原告王金远0.36亩土地的义务。
综上，农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权。违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害，土地承包经营权人有权基于物权人的身份寻求法律保护。不论侵权人是否已将该承包地与他人另行建立了承包合同关系，土地承包经营权人要求返还承包地的，均应予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会与第三人王永飞共同返还所占原告王金远0.36亩土地，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王金远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会、第三人王永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00710号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人吴辉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第1833号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2852号
上诉人（原审被告）：河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院，实际经营地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王润芳，系该公司董事长。
委托代理人：邵是铭。该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：贾英爵。
被上诉人（原审原告）：闫洪伟。
二被上诉人共同委托代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师。一般代理。
原审被告：王润芳，系河南华德置业有限公司经理。
原审被告：张仓，系河南华德置业有限公司副经理。
原审被告：洛阳涨亿物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区东涧沟村鑫乐业园*栋2门。实际经营地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王兴娜，任总经理。
原审被告：张玉婷，河南华德置业有限公司副经理。
上诉人河南华德置业有限公司因与被上诉人贾英爵、闫洪伟及原审被告王润芳、张仓、张玉婷、洛阳涨亿物业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南华德置业有限公司于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南华德置业有限公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南华德置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12375元，减半收取6187.5元，由上诉人河南华德置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 裴文娟
二〇一五年十二月一日
书记员 麻琳娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第337号
罪犯周喜社，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年11月26日作出（2011）复刑初字第49号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯周喜社有期徒刑四年七个月，并处罚金十五万元（刑期从2011年5月31日起至2015年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第336号提请减刑建议书提出，罪犯周喜社在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）336号检察意见认为，罪犯周喜社在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯周喜社在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬二次、记功一次的奖励。
另查明，罪犯周喜社一年来狱内消费金额6069元。2015年6月23日，该犯家属向本院缴纳罚金八千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明，以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周喜社减刑一案的依据。
本院认为，罪犯周喜社自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周喜社减去有期徒刑六个月，罚金十五万元不变（八千元已缴纳）。
刑期从2011年5月31日起至2015年6月30日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2155号
原告吴秀奎，女，1980年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告吴秀奎诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴秀奎的代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀奎请求本院判令：1、判令被告支付原告借款169319元；2、判令被告按协议约定的每日1‰支付原告违约金（至还款日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告诉请金额属实，但诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾在原告吴秀奎处借款17万元。2014年7月25日，原、被告在湖南华章律师事务所律师的见证下签订了《债务清偿协议》，对借款本金、债权的偿付及违约责任等进行了约定；2014年7月30日，被告根据《债务清偿协议》向原告重新出具了《借据》：“今借到吴秀奎169319元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告吴秀奎处借款，双方在律师见证下签订了《债务清偿协议》并重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；原、被告约定自逾期还款之日起按每日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，另根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，违约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀奎借款本金169319元及违约金（以本金169319元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告吴秀奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，按照法律规定减半收取1843元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5087号
原告樊某1。
法定代理人潘某(系原告樊某1的母亲)，女，1990年7月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告樊某2，男，1992年12月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告樊某1与被告樊某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告樊某1的法定代理人潘某，被告樊某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某1诉称，其系潘某和被告樊某2的女儿。2016年9月8日，潘某与被告樊某2协议离婚，并约定其随母亲潘某共同生活，由被告樊某2每月支付生活费1000元以及教育费、医疗费的一半。但自协议离婚后，被告樊某2未按约支付生活费等费用，故其诉至法院要求判令：1、被告樊某2支付2016年9月至2017年6月的生活费2000元；2、被告樊某2支付2016年下半年及2017年上半年的教育费4940元；3、自2017年7月开始，被告樊某2每月支付生活费1000元以及教育费、医疗费中的一半，直至原告满18周岁为止。
被告樊某2辩称，2016年9月至2017年6月其尚有2000元生活费未支付。对原告主张的教育费4940元无异议。但其现在失业，无经济能力支付。
经审理查明，原告樊某1之母潘某与被告樊某2于2016年9月8日经海门市民政局婚姻登记处登记离婚，双方订立的离婚协议书第一项子女抚养主要内容为：女儿樊某1随女方生活，男方每月向女方支付人民币1000元作为女儿的生活费，女儿的教育费及医疗费双方各半支付，以上费用均承担至女儿18周岁为止。后被告未能按约支付原告生活费及教育、医疗费用，故原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、教育费收据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告樊某1之母潘某与被告樊某2在民政部门登记离婚时，双方对原告生活费、教育费、医疗费的负担作了约定，现原告根据该约定要求被告承担抚养义务符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自2017年7月起，被告樊某2每年承担原告樊某1生活费12000元，至原告樊某1满18周岁时止。生活费每半年给付一次，分别于每年的6月30日、12月31日前付清。2016年9月至2017年6日的生活费2000元于本判决生效之日起十日内支付。
二、自2017年7月起至原告樊某1满18周岁时止，原告樊某1的教育费、医疗费凭有效凭据由被告樊某2支付其中的一半，于每年的12月31日前结清。2016年下半年及2017年上半年的教育费4940元于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告樊某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一七年九月四日
书记员 李凯燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第643号
申请执行人：山东周村区农村信用合作联社。
法定代表人文士学，主任。
被执行人：樊玉书。
被执行人：马永基。
被执行人：樊美玲。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人樊玉书、马永基、樊美玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊玉书、马永基、樊美玲虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项143296.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2008）周商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十二月三日
书记员 翟明林
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初182号
原告王廷让，男，汉族，生于1963年3月26日，住河南省三门峡市陕州区。
被告高海军，男，汉族，生于1970年4月18日，住河南省三门峡市陕州区。
被告何金丝，女，汉族，生于1971年3月15日，住河南省三门峡市陕州区。系被告高海军之妻。
原告王廷让与被告高海军、何金丝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员建海龙适用简易程序公开开庭进行了审理�原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，在陕县西张村镇丰阳村移民区，我与被告因种地问题双方发生争执，被告伙同妻子对我动手殴打，致我身体受到严重伤害，入住陕县人民医院住院治疗12天。我的伤情经公安局法医鉴定为轻微伤伤情。2015年8月21日陕县公安局做出了陕公（张）行罚决字（2015）0146号行政处罚决定书，决定对被告人处罚款500元。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计6582.04元。诉讼费由被告承担。
被告高海军口头辩称：我没有打原告，他告我要求赔偿没有依据。原告无辜毁了我的庄稼，麦子种上都露头了，给我犁了，桃树给我砍了。
被告�金丝同意被告高海军答辩意见。
经审理查明：2015年4月22日14时00分至2015年4月22日18时00分，在陕县西张村镇丰阳村移民区，丰阳村村民王廷让因种地问题与同村村民高海军双方发生纠纷撕扯打架。同日，原告入住陕县人民医院，诊断为全身多处软组织损伤。住院12天，花费医疗费3912.04元。
2015年8月21日，基于被告的违法行为，陕县公安局作出陕公（张）行罚决字（2015）0146号行政处罚决定书，给予被告高海军罚款500元处罚。
又查明：打架发生前，原告以被告将原告的土地耕种不予返还，向被告讨要无果为由，遂将该地种植的作物毁坏，引发双方争执发生打架。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因种地纠纷，双方相互厮打�致原告健康权受到损害。本次事件中，原、被告均不能正确对待处理纠纷，导致过激行为，导致事件发生，原告受伤的结果。被告应对其违法侵害原告身体健康权的行为承担赔偿责任。但是在矛盾处置中，双方存在互殴行为，原告在讨要耕地无果后，擅自毁坏地中被告栽植作物，该处置行为明显不当，故原告对该事件负有过错，基于原告的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，结合本案的案情，本院酌定被告承担原告损失60%的赔偿责任。
关于原告诉讼请求的赔偿范围及数额：1、医疗费3912.04元，有医院医疗费结算票据为证，依据充分，应予确认。2、住院伙食补助费，依照河南省公务人员出差补助标准每天30元，原告住院12天，计算为360元。3、营养费每天10元，原告住院12天，计算为120元。4、交通费原告要求150元，未提供票据不予认定。5、误工费，无固定收入证明，依照庭审终结前2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，折合日工资26.16元，原告住院12天，计算为313.92元。6、护理人员费用，无护理依赖证明，不予支持。综上，原告上述各项损失共计4705.96元。依据被告的过错程度，被告应当赔偿原告2823.58元。原告诉请被告何金丝承担赔偿责任，没有事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高海军赔偿原告王廷让各项损失2823.58元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王廷让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一六年三月二日
书记员 刘 哲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第946号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某乙。
诉讼代理人王曾玲。
被告人曹某。因故意伤害于2014年1月8日被义乌市公安局行政拘留十日（于2014年3月12日撤销该行政处罚）。因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1568号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某乙的诉讼代理人王曾玲、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日2时30分许，被告人曹某在义乌市某街道某路某号某足浴会所某楼工作间，因工作上的纠纷与被害人徐某乙发生争执。后被告人曹某拿起工作间的开水桶，将开水倒在被害人徐某乙身上，造成被害人徐某乙面部、胸腹部、背部及胳膊等部位烫伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某乙外伤致全身多处烫伤的损失构成轻伤一级。
指控认为，被告人曹某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人徐某乙诉称，要求被告人曹某赔偿医药费人民币51923.93元、住院期间护理费人民币5500元、住院伙食补助费人民币1650元、误工费人民币4000元、交通费人民币4911元、家属陪护租房费用人民币2000元、工商信息查询费人民币5元、营养费人民币300元、鉴定照片费人民币340元、监控录像光盘费人民币59元、通讯费人民币150元、快递费人民币22元，共计人民币70860.93元。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名、附带民事诉讼原告人徐某乙的诉讼请求均无异议。
经审理查明，2014年1月8日2时30分许，被告人曹某在义乌市某街道某路某号金某足浴会所某楼工作间，因工作上的纠纷与被害人徐某乙发生争执。后被告人曹某拿起工作间的开水桶，将开水倒在被害人徐某乙身上，造成被害人徐某乙面部、胸腹部、背部及胳膊等部位烫伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某乙外伤致全身多处烫伤的损失构成轻伤一级。
证实上述事实的证据有：情况说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证人李某的证言，被害人徐某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，浙江省医疗机构住院收费收据，义乌市中心医院病人医疗费用清单，义乌市中心医院住院病人药品汇总清单，浙江省医疗门诊收费票据，义乌市万方交通有限公司机打发票，到案经过，被告人曹某的供述及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实2014年1月8日2时30分许，被告人曹某因与被害人徐某乙发生争执将开水倒在被害人徐某乙身上，造成被害人徐某乙外伤致全身多处烫伤的损失构成轻伤一级的事实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某乙提出要求被告人曹某赔偿医药费、住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、鉴定照相费的合理合法部分，予以支持。附带民事诉讼原告人徐某乙提出要求被告人曹某赔偿家属陪护租房费用、工商信息查询费、监控录像光盘费、通讯费、快递费的请求，与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年7月7日止）。
二、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医药费人民币51923.93元、护理费人民币5500元、住院伙食补助费人民币1650元、误工费人民币3066.25元、交通费人民币1100元、营养费人民币300元、鉴定照相费人民币340元，共计人民币63880.18元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 方 媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第508号
上诉人（原审被告）：孙汉轩，无业。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵生，开滦（集团）唐山矿工人。
委托代理人：杜胜，唐山市邮政局退休干部。
被上诉人（原审被告）：田志，无业。
上诉人孙汉轩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人孙汉轩于2015年3月19日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙汉轩撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙汉轩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费833元减半收取416元，由上诉人孙汉轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 迪
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第635号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王深。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人王某某盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉、被告人王深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日3时许，被告人王深到海口市滨湖路XX号南海花园小区生活佳24小时便利店内，窃得11条香烟。
公诉机关认为，被告人王深以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1901元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王深对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月17日3时许，被告人王深携带液压钳、螺丝刀等作案工具，来到海口市滨湖路XX号南海花园小区生活佳24小时便利店，将该便利店的后窗用力推开后爬进店内，窃得11条香烟（经鉴定，价值人民币1901元）。盗窃得手后，被告人王深在逃离现场的过程中被巡逻的民警发现并抓获。破案后，被盗物品已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人王深在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人刘某某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场示意图，证明书，涉案财物价格鉴定意见书，被告人王深的常住人口信息资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王深以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1901元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王深当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且已将被盗财物退还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某某罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年1月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第635号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日3时许，被告人王某某到海口市滨湖路XX号南海花园小区生活佳24小时便利店内，窃得11条香烟。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1901元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月17日3时许，被告人王某某携带液压钳、螺丝刀等作案工具，来到海口市滨湖路XX号南海花园小区生活佳24小时便利店，将该便利店的后窗用力推开后爬进店内，窃得11条香烟（经鉴定，价值人民币1901元）。盗窃得手后，被告人王某某在逃离现场的过程中被巡逻的民警发现并抓获。破案后，被盗物品已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人刘某某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场示意图，证明书，涉案财物价格鉴定意见书，被告人王某某的常住人口信息资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1901元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且已将被盗财物退还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年1月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 蒋琼慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第268号
原告：马辉。
被告：宁波辰远集装箱运输有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：任银军。
原告马辉与被告宁波辰远集装箱运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉起诉称：2011年10月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：原告将其所有的车牌号为“浙B×××××”牵引车挂靠在被告名下，由原告负责日常经营。2015年7月24日，被告办理了该车的车辆报废手续，但车辆报废款并未支付原告。现起诉，要求被告支付车辆报废补贴款33000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付车辆保费补贴款22000元。
原告马辉提供了车辆挂靠协议、浙江省报废汽车回收证明、《北仑区黄标车提前淘汰政府奖励补贴结果公示（2015年第三十二批次）》各一份用以证明上述主张。
被告宁波辰远集装箱运输有限公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。结合原告提供的证据，本院查明的事实如下：
2011年10月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：由乙方（即原告，下同）自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方（即被告）从事集装箱托卡业务，挂靠车辆为车牌号为“浙B×××××”牵引车与“浙B×××××”挂车，车辆产权归乙方所有。2015年7月24日，被告向宁波市废旧汽车回收有限公司北仑分公司申请车辆报废回收。当日，宁波市废旧汽车回收有限公司北仑分公司向被告开具《浙江省报废汽车回收证明》，对车牌号为“浙B×××××”半挂牵引车进行回收。现被告已收到因该车报废而获得的政府奖励补贴22000元。
本院认为，根据双方签订的《车辆挂靠协议》，车辆虽登记在被告名下，但车辆所有权归属原告，该车产生的收益亦应归属于原告。现其中一辆半挂牵引车报废回收，被告应将其收到的黄标车提前淘汰政府奖励补贴给付原告。原告要求被告支付车辆报废补贴款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波辰远集装箱运输有限公司应于本判决生效七日内将政府奖励补贴款22000元给付原告马辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告宁波辰远集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方祖军
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张晓颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初829号
原告俞妙祥。
被告於兴泉。
本院在审理原告俞妙祥与被告於兴泉民间借贷纠纷一案中，原告俞妙祥于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告俞妙祥申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞妙祥撤回起诉。
案件受理费人民币20624元，减半收取人民币10312元，由原告俞妙祥承担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年三月二十八日
代书记员 徐雁楠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字1002号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人杜春东，现住辽中县。
被告杨占久，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨占久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜春东到庭参加诉讼。被告杨占久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月27日被告杨占久用自己所有的位于辽中县辽中镇南街五委房屋的楼房抵押从我处借款80，000元，约定贷款利率为每千元月息为7.5225元，借期至2011年5月20日，并约定逾期偿还的从次日起按照合同利率加收百分之三十罚息。到期后被告只给付本金20，000元，下欠本金及利息虽经原告多次催要被告一直未还款。现要求被告杨占久立即偿还借款本金60，000元及本息，并要求被告杨占久用贷款抵押物优先偿还贷款。
被告杨占久未提供答辩。
经审理，本院对原告陈述，原告提供的2010年5月27日辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证复印件一份、抵押担保借款合同复印件一份、沈房辽中他字第N1801439号他项权利证复印件一份予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨占久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的抵押担保借款合同合法有效，本院予以确认；被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，故对原告要求被告偿还借款本息之诉讼请求本院予以支持；被告杨占久自愿用自己所有的房屋作为抵押，并办理了他项权利证，故原告对该房屋享有优先受偿权；综上所述，根照《中华人民共同和合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨占久于本判决生效后7日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金60，000元及利息（利息计算：以本金60，000元计算，从2010年5月27日起，按照7.5025‰元计算，从2011年5月20日起，按照7.5025‰元计算，再加收30％利息）；
原告辽中县农村信用合作联社对被告杨占久用于抵押的位于辽中县辽中镇南街五委房屋（所有权证号N1800077**号）（他项权利证号为：沈房辽中他字第N1801439号）享有优先受偿权；
案件受理费1，861元，减半收取930.5元，由被告杨占久承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一五年三月二日
书记员 王一好
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第824号
罪犯陈华明，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年7月11日作出（2013）湛廉法少刑初字第28号刑事判决，以被告人陈华明犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，2013年8月5日交付执行。刑期执行至2022年1月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈华明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华明在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2015年7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华明予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第90号
申请执行人陈贵山，住通化市。
被执行人李新岭，住临江市。
被执行人王忠林，住临江市。
申请人陈贵山与被执行人李新岭、王忠林买卖合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）临民二初字第203号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人于2015年8月15日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临执字第90号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱光华
审 判 员 尹晓军
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第90号
申请执行人陈贵山，男，1964年4月29日出生，汉族，住通化市。
被执行人李新岭，男，1984年10月15日出生，汉族，住临江市。
被执行人王忠林，男，1973年5月17日出生，汉族，住临江市。
申请人陈贵山与被执行人李新岭、王忠林买卖合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）临民二初字第203号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人于2015年8月15日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临执字第90号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：秦丽南
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第90号
申请执行人：陈某。
被执行人：范某。
本院在执行陈某与范某抚养费纠纷一案中，被执行人范某下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
签发：核稿会签拟稿人：事由：附件：发送机关缮打：校对：份数：广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第90号申请执行人李贵催。被执行人沈东红。被执行人杜青换。申请执行人李贵催依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第427号民事判决书，申请执行与被执行人沈东红、杜青换民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案申请执行标的57700元。本案执行过程中，暂未发现被执行人沈东红、杜青换有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结桂林市临桂区人民法院作出的（2013）临民初字第427号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院作出的（2013）临民初字第427号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的财产，在查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达之日起立即生效。执 行 员  高中杰执 行 员  韦华涛人民陪审员  秦桂生二〇一五年十月十五日书 记 员  黄涵清
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1307号
原告：朱广明，男，汉族，1967年2月23日生。
被告：邓冬林，男，汉族，1966年11月18日生。
上列原告朱广明诉被告邓冬林为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱广明到庭参加了诉讼，被告邓冬林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，我租赁站与被告签订了一份建筑设备租赁合同，该合同就租赁物的价格租金支付方式和违约金的计算进行了约定。合同签订后，我站依约给被告提供了租赁物。在租赁期间被告支付了部分租金，直到2012年11月份支付了20000元后，下欠20000元，现在楼已经建好入住。经多次向被告讨要租赁费未果，无奈依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告租赁费20000元。2、判令被告返还所欠扣件2980个、钢管185.65米、顶丝21条、扣件螺丝882条，共价值16000元。3、判令被告支付违约金15000元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓冬林经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：原告系洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站（以下简称：租赁站）业主，个体工商户，日常经营出租建筑工程设备业务。2012年5月21日，租赁站作为出租方与作为承租方的被告签订《建筑设备租赁合同》一份，被告向原告承租钢管、扣件、顶丝等建筑施工设备，钢管每天每米0.015元，扣件每天每个0.008元，顶丝每天每条0.03元，付款方式为三层结顶付70%，六层结顶付80%，余款2013年元月31日付清。合同第九条违约责任约定，按没有支付租金的、每天加收百分之三，由承租方支付违约金。合同签订后，原告按被告所需供应出租物资，有提货单为据。提货单中的领料人处有张云龙等人签字，原告称均系被告的工地负责人人员。被告在承租设备期间，陆续支付过原告款项及返还大部分承租物资。原告称，经结算确认，被告租赁费78357.77元，已付50000元，尚欠28357.77元未付。在原告提供的结算清单中，有张云龙签字确认，另载明截止2013年9月1日，被告拖欠原告扣件2980个、钢管185.65米、顶丝21条、扣件螺丝882条。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：原被告之间签订的《建筑设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据诚实信用原则，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告拖欠原告的租赁费事实存在，有其工作人员的签字确认清单为据，被告依法应当予以支付。关于被告所欠租赁费的数额，因双方已进行结算，本院对原告自认被告已付50000元及尚欠28357.77元租赁费未付的意见予以认定，原告按20000元金额主张，本院予以支持。另在结算清单中，被告的工作人员张云龙签字确认尚拖欠原告扣件2980个、钢管185.65米、顶丝21条、扣件螺丝882条未返回，现原告主张被告赔偿16000元，因该数额无相关证据予以佐证，故本院不予支持，但被告应当予以原物返还给原告。关于原告主张的违约金，因合同中有约定，故本院予以支持。因被告经合法传唤未到庭，视为其放弃自己的民事抗辩权利，本院对原告提供的证据均予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告邓冬林于判决生效之日起十日内支付原告朱广明租赁费20000元及违约金15000元。
二、被告邓冬林于判决生效之日起十日内返还原告朱广明扣件2980个、钢管185.65米、顶丝21条、扣件螺丝882条。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告邓冬林负担。（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 沈 鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 周亚男
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01750号
原告吕宏强，男，生于1970年7月28日，汉族，宝鸡市第一建筑工程公司职工，住所地宝鸡市西关四总队家属楼11号楼3单元1楼东户。
委托代理人刘利红，女，生于1973年9月23日，汉族，无业，住址同上，系原告吕宏强之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
负责人郭定良，任经理。
委托代理人郭钰，该公司员工。
被告李小荣，男，生于1981年4月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇安台村*组。
原告吕宏强诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保金台支公司）、被告李小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利红、被告人保金台支公司委托代理人郭钰、被告李小荣等均到庭参加诉讼，本案现已审结终结。
原告诉称，2013年8月9日下午14时20分许，被告驾驶陕C157**号中型货车沿宝十路由西向东行驶至家美佳门前时，与同向在前行驶的原告驾驶的陕CG98**号小型轿车发生追尾碰撞，致原告车辆受损。宝鸡市金台交警大队对交通事故责任认定为：被告李小荣应负本起事故的全部责任，吕宏强在本起事故中无责。随后，原告对受损车辆在4S店进行维修，并委托宝鸡市金台区价格认证中心对汽车损失进行了价格鉴定，车辆维修费为12106元。陕C157**号中型货车在被告人保金台支公司承保。请求依法判令二被告赔偿原告吕宏强因交通事故产生的经济损失11980元（其中车辆维修费10000元、停车费120元、鉴定费360元、交通费1500元）。
被告人保金台支公司辩称，对交通事故发生无异议，被告李小荣陕C157**号中型货车在我公司投有交强险，我公司对原告财产定损为2000元，我公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元。
被告李小荣辩称，我与原告发生交通事故属实。对交通事故责任书认定书的事实认可，对原告的修理费与交通费我不认可。停车费无异议，鉴定费我不懂，由法庭认定。
经审理查明，2013年8月9日14时20分许，被告李小荣驾驶陕C157**号中型货车沿宝十路由西向东行驶至家美佳门前时，车辆与同在前行驶的原告吕宏强驾驶的陕CG98**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告吕宏强所有的陕CG98**号小型轿车送往昇鑫汽修厂，原告吕宏强交停车费120元。同日，原告吕宏强与被告李小荣一起将车开往4S店（陕西福华汽车贸易有限公司）进行维修，被告李小荣离开4S店。原告吕宏强将自己所有的陕CG98**号小型轿车送往宝鸡市金台区价格认证中心进行损失价格鉴定。同年8月12日原告吕宏强将陕CG98**号小型轿车从宝鸡市金台区价格认证中心开出，再次送往4S店（陕西福华汽车贸易有限公司）进行维修，8月22日4S店（陕西福华汽车贸易有限公司）将陕CG98**号车修好，原告吕宏强将车开走。9月24日，4S店（陕西福华汽车贸易有限公司）开具汽车维修费发票，维修费为10000元。
另查，2013年8月13日经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队《道路交通事故认定书》认定，“被告李小荣负本起事故的全部责任，原告吕宏强在本起事故中无责任”。8月28日，宝鸡市金台区价格认证中心宝金价鉴字（2013）第12号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：人民币一万二千一百零六元。原告吕宏强花鉴定费为360元。被告李小荣所有的陕C157**号中型货车在人保金台支公司投有第三者责任强制保险。
以上事实有：原告提供的1、宝鸡市公安局交通警察支队金台大队《道路交通事故认定书》来证明交通事故发生的事实及被告李小荣负本起事故的全部责任；2、宝鸡市金台区价格认证中心宝金价鉴字（2013）第12号价格鉴定结论书来证明原告车辆受损的程度；3、4S店（陕西福华汽车贸易有限公司）的车辆维修发票来证明原告维修车辆的实际损失；4、2013年8月12日昇鑫汽修厂的收条来证明停车费用；5、被告人保金台支公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》来证明人保金台支公司对原告财产定损为2000元；6、被告李小荣陈述陕C157**号车在被告人保金台支公司投有第三者责任强制保险，被告人保金台支公司予以认可。以上证据经庭审质证、认证均认可，双方当事人均无异议，做为本案定案的依据。对于原告提交的交通费1500元的发票，二被告认为数额过高，不予认可。经过庭审查明，对原告上班发生的交通费用不予认可，根据实际情况，交通费核定为300元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按各自的过错比例分担责任。本案中，原告吕宏强与被告李小荣发生交通事故，经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队《道路交通事故认定书》认定，“被告李小荣负本起事故的全部责任，原告吕宏强在本起事故中无责任”。被告李小荣应对原告吕宏强的车辆损失承担赔偿责任，因被告李小荣陕C157**号中型货车在人保金台支公司投有第三者责任强制保险，扣除被告人保金台支公司承担的数额后，应由被告李小荣承担。原告吕宏强的财产损失核定为：1、维修费10000元；2、停车费120元；3、鉴定费360元；4、交通费300元。合计为10780元。第三者责任强制保险财产理赔金额为2000元，因此被告李小荣应赔偿原告吕宏强财产损失8780元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条六款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告吕宏强财产损失2000元。
二、被告李小荣在判决生效后十日内赔偿原告吕宏强财产损失8780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告李小荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨 乐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第724号
申请人：赵秀明，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王雷，男，汉族，住齐河县。
申请人赵秀明与被申请人王雷民间借贷纠纷一案，申请人赵秀明于2015年7月9日向本院提出申请，请求查封被申请人王雷名下的房产一处，申请查封价值为12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王雷名下房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月九日
书记员 徐静媛
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初193号
原告：刘文学，男，1945年2月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告：刘化军，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：刘锡仁，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告刘文学、刘化军与被告刘锡仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文学、刘化军到庭参加诉讼，被告刘锡仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘文学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按月利率2分给付自2002年2月20日至2005年4月份，按36个月本金16000元计算利息，2005年5月1日开始至给付之日按本金5000元计算的利息。事实与理由：2000年，被告在原告处借款16000元，约定月利率2.5分，2002年2月19日，被告偿还5000元，当时约定还的是本金，剩余本金年末还清。如还不上则这5000元用于还上年利息。后2005年被告还我本金11000元，剩余本金5000元，一直没有偿还。故诉至本院，要求支持诉讼请求。
刘锡仁未提交答辩，亦未提交证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交（1）“抬款证据”（还款协议）一份，拟证明：2002年2月19日被告还款5000元时双方的约定。（2）6000元抬款收据一份，拟证明：被告还款11000元时，因仍下欠本金5000元，没有抽回该欠条的事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所述事实相符，并有被告签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2000年春季，被告分两次向原告借款16000元，并分别出具了10000元及6000元两张欠条。2002年2月20日，原、被告双方就上述欠款达成还款协议，内容为：兹有红光村民刘锡仁去虎林种地，资金不足，于2000年抬本村刘化军与刘文学款共计16000元，月利息2.5分。2002年2月19日还款5000元，定为还本金，后还利息，债主同意。剩余款2002年末还上11000元，否则还不上，交付的5000元钱，做为上年利息，如果能还上这11000元本金，就算结账。利息以后有钱时在算。双方签名奈印。协议签订后，被告刘锡仁于2005年4月份偿还11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，双方2002年2月20日所签订的“还款协议”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案争议的焦点系，根据双方约定，刘锡仁2002年末，是否将剩余11000元本金清偿？本院认为：原告庭审中称被告于2005年4月份给付的11000元，并向本院提交6000元原始欠据一份予以佐证，证明被告给付11000元时，已超过2002年末。根据约定，之前还的5000元算为利息款，仍欠本金5000元没给付，故留下该欠条没有抽回，并在协议中注明。该事实，被告并未到庭予以抗辩，原告所述事实符合双方约定，且有证据予以佐证，本院予以采信。故被告之前所清偿的5000元钱应用于清偿拖欠利息，被告仍拖欠原告欠款本金5000元。因双方在还款协议中有利息约定，原告主张被告按月利率2分给付利息，符合法律规定，应予支持，利息应根据本金的变化分段计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锡仁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文学、刘化军借款本金5000元；
二、被告刘锡仁于本判决生效之日起十日内给付原告刘文学、刘化军借款利息26720元（自2002年2月20日至2005年4月份止，请求36个月，本金16000元按月利率2%计算计11520元；2005年5月1日至2018年1月1日止，计152个月，本金5000元按月利率2%计算计15200元。），嗣后利息按月利率2%计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元、公告费560元，由被告刘锡仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 石秀春
人民陪审员 郭纯华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭丽丽