安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00091号
原告：温卫凯，男，1956年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：崔新光，男，1981年8月26日出生，汉族。
被告：洪武集团凤阳县华通货运有限公司。
法定代表人：赵吕淮，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
原告温卫凯诉被告崔新光、洪武集团凤阳县华通货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、（简称：人寿保险滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告温卫凯及其委托代理人曹士国、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托代理人王拱到庭参加诉讼，被告崔新光、洪武集团凤阳县华通货运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温卫凯诉称：2014年11月5日17时50分，崔新光驾驶皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂车沿S307线由西向东行驶，行驶至3KM＋200M处超车与原告驾驶的由东向西行驶的拖拉机牵引耕田机相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，本次事故经明光市交管大队责任认定：崔新光负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入明光市中医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右桡骨粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、面颅多处骨折、头面部多处软组织挫伤。原告的车辆在本次交通事故中损坏，经鉴定，原告的车损数额为12000元，原告花去鉴定费1100元。另查明，洪武集团凤阳县华通货运有限公司系崔新光驾驶的车辆的产权人，该车辆在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。原告现诉讼，请求依法判决三名被告连带赔偿原告医疗费41413.31元、住院伙食补助费810元、交通费2000元、车损费用12000元、评估费1100元；诉讼费由被告承担。
崔新光未作答辩。
洪武集团凤阳县华通货运有限公司未作答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.医药费应当扣除10%的非医保用药；3.原告未提供购车发票，无法证实其损失，评估报告中评估人员是两人，但只有一人有评估资质，对评估报告不认可；4.保险公司不承担评估费；5.交通费过高，由法院酌定。
经审理查明：2014年11月5日17时50分，崔新光驾驶皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂车沿S307线由西向东行驶，行驶至3KM＋200M处超车，与原告驾驶的由东向西行驶的拖拉机牵引耕田机相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，本次事故经明光市交管大队责任认定：崔新光负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入明光市中医院住院治疗27天，经诊断原告的伤情为：右桡骨粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、面颅多处骨折、头面部多处软组织挫伤。原告的车辆在本次交通事故中损坏，经鉴定原告的车损数额为12000元，原告花去鉴定费1100元。另查明，洪武集团凤阳县华通货运有限公司系崔新光驾驶的车辆的产权人，该车辆在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。原告现诉讼，请求依法判令三名被告连带赔偿原告医疗费41413.31元、住院伙食补助费810元、交通费2000元、车辆损失费用12000元、评估费1100元，合计57323.31元；诉讼费由被告承担。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，崔新光违章驾驶肇事车辆与原告驾驶的拖拉机牵引耕田机相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故的，本次交通事故的事实清楚、事故责任明确。崔新光应当对自己的过错承担责任，因肇事车辆在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，人寿保险滁州市中心支公司应当在保险限额内对原告受到的损失承担赔付责任。人寿保险滁州市中心支公司辩称：医药费应当扣除10%的非医保用药费用。本院审查认为，人寿保险未提供证据证明其应赔付的本案原告的医疗费损失应当扣除非基本医疗保险医疗费用，且即便原告的医疗费中存在所谓的非基本医疗保险医疗费用，也应当由该保险公司先在交强险医疗费赔付限额内赔付，因此，保险公司的该辩解理由没有足够的证据支持，本院不予采纳。人寿保险滁州市中心支公司又称：原告未提供购车发票，无法证实其损失，评估人员只有一个人有评估资质，对评估报告不认可。本院审查认为，原告虽然未提供购车发票，但原告提供了安徽中衡保险公估有限公司的道路交通事故车物损失评估报告，该评估报告结论为：受损物估损总值为12000元。安徽中衡保险公估有限公司是有评估资质的评估机构，其评估人员均有评估资质，其评估结论可以作为定案依据，人寿保险滁州市中心支公司没有提供可以否定该评估结论的证据，本院对保险公司的该辩论意见不予采信。人寿保险滁州市中心支公司还称：保险公司不承担评估费。本院审查认为，评估费系为了确定损失而产生的合理费用，保险公司不承担评估费没有法律依据，本院对保险公司的该辩解意见亦不予采信。本院对原告的请求数额核定如下：1.医疗费41413.31元。该费用为原告治疗所受伤花的医疗费，有原告的病案材料、医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费810元（27天×30元／天）。原告住院治疗27天，其主张的住院伙食补助费标准也符合相关规定，本院对原告主张的住院伙食补助费予以确认。3.交通费2000元。原告因交通事故而受伤，其治疗需要花去交通费，但原告未提供交通费票据，本院酌情确认原告的交通费损失为800元。4.车损费用12000元。原告主张的车辆损失费用有道路交通事故车物损失评估报告等有效证据支持，本院予以确认。5.评估费1100元。评估费系为确定损失数额而产生的合理费用，本院对原告的评估费损失1100元予以确认。综上，原告在本次交通事故中的合理损失为56123.31元。
被告承担责任的具体情况如下：一、因交强险医疗费赔偿限额为10000元，营养费、住院伙食补助费属于交强险医疗费赔付范围，原告的医疗费为41413.31元、住院伙食补助费为810元，原告的医疗费、住院伙食补助费合计42223.31元，超过了交强险医疗费赔付限额，根据规定：应当先由人寿保险滁州市市中心支公司在交强险医疗费赔付限额内赔付，超出交强险医疗费赔付限额部分由人寿保险滁州市中心支公司在商业第三者责任险赔付限额内赔付。二、交通费损失属于交强险伤残金赔付限额，原告合理的交通费损失为800元，由人寿保险滁州市中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付。三、因交强险财产损失赔付限额为2000元，原告财产损失的合理数额为12000元，应当由人寿保险滁州市中心支公司先在交强险财产损失赔付限额内赔付，超过交强险财产赔付限额部分由人寿保险滁州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付，评估费1100元也属于合理费用，应当由人寿保险滁州市中心支公司负担。综上所述，原告的合理损失没有超过人寿保险滁州市中心支公司的交强险及商业第三者责任险的赔付限额，崔新光、洪武集团凤阳县华通货运有限公司无需对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告温卫凯的医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失计56123.31元；
二、驳回原告温卫凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担300元，被告崔新光负担300元，原告温卫凯负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一五年二月二日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。