重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03524号
原告谭孝田，女，汉族，生于1944年9月7日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权，系原告谭孝田之子）范宝珠，男，汉族，生于1987年7月23日，大学本科文化，住重庆市开县。
委托代理人涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告王生维，男，汉族，生于1962年12月9日，初中文化，住重庆市开县。
被告重庆开州汽车客运有限责任公司，地址重庆市开县镇东石龙船小区（客运站），组织机构代码77849631-8。
法定代表人朱宏祥，系该公司经理。
委托代理人（特别授权，系该公司职工）彭必万，男，汉族，生于1963年8月21日，住重庆市开县。
被告刘彬，男，汉族，生于1983年8月20日，小学文化，住重庆市开县。
被告重庆锦亚汽车运输有限公司，地址重庆市开县汉丰街道安康小区253号，组织机构代码68620445-3。
法定代表人童光东，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司，地址重庆市开县汉丰街道办事处月潭街，组织机构代码67612116-0。
负责人朱彦，系该公司总经理；
委托代理人（特别授权）晏承武，重庆渝万律师事务所律师。
原告谭孝田诉被告王生维、重庆开州汽车客运有限责任公司、刘彬、重庆锦亚汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序独任审理。本案因案情复杂转为普通程序，由审判员张森担任审判长，与代理审判员罗鄢毅、戚国涛组成合议庭公开开庭进行审理。本案于2014年5月30日开庭，原告谭孝田的委托代理人范宝珠和涂超、被告王生维、被告重庆开州汽车客运有限责任公司的委托代理人彭必万、被告刘彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人晏承武到庭参加诉讼。被告重庆锦亚汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭孝田诉称，2012年4月4日7时10份，原告谭孝田乘坐被告王生维驾驶的渝FXXX**客车在开县汉郭路15KM＋800M处与被告刘彬驾驶的渝FXXX**重型货车相撞，造成谭孝田右下肢和全身多处受伤。谭孝田因伤住院治疗510天，出院医嘱要求加强营养。经鉴定，谭孝田构成9级伤残，后续治疗费为8000元，伤后护理期限为24个月，营养时限为20个月。经开县公安局交巡警大队认定，王生维承担本次交通事故的次要责任，刘彬承担本次交通事故的主要责任，谭孝田不承担责任。渝FXXX**客车的所有人为被告重庆开州汽车客运有限责任公司。渝FXXX**重型货车的所有人为被告重庆锦亚汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司投保有交强险和商业三者险。谭孝田的损失包括残疾赔偿金50529.6元（22968元／年×11年×20%）、后续治疗费8000元、护理费64800元［80元／天×（510天＋30天×6个月＋30天×4个月）］、住院期间的伙食补助费6120元（12元／天×510天）、交通费1000元、营养费17100元［30元／天×（510天＋60天）］、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元、医疗费76000元，共计236349.6元。王生维已垫付22500元、刘彬已垫付48500元、中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司已垫付39141.4元。请求人民法院判决先由中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任范围内赔偿谭孝田，且要求精神损害抚慰金在交强险内赔付，不足部分由王生维与刘彬按各自的责任比例分担；重庆开州汽车客运有限责任公司对王生维应承担的部分承担连带责任；刘彬应承担的部分由中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在商业三者险责任限额内进行赔付，不足部分由刘彬赔付，重庆锦亚汽车运输有限公司对刘彬应承担的部分承担连带责任。
被告王生维辩称，我是FXXXXX客车的驾驶员，该车所有人是重庆开州汽车客运有限责任公司，是我以1500元／月租来运营的，经营线路由公司指定，该车的经营由我负责。我对交通事故责任认定书和二八开的责任比例划分没有异议。事故发生后，我已垫付医疗费17500元、生活费5000元，共计22500元。请求人民法院依法判决。
被告重庆开州汽车客运有限责任公司辩称，王生维所述属实，渝FXXX**客车系我公司所有。我公司对交通事故责任认定书没有异议，对王生维与刘彬达成的责任划分比例也予以认可。同意保险公司对原告损失的答辩意见。请求人民法院依法判决。
被告刘彬辩称，渝FXXX**重型货车由我出资购买并经营，挂靠在重庆锦亚汽车运输有限公司。我对交通事故责任认定书没有异议。事故发生后，我已垫付48500元。请求人民法院依法判决。
被告重庆锦亚汽车运输有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司辩称，渝FXXX**重型货车在我公司投保有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险有效期限内，商业三者险的保额为500000元，没有投保不计免赔，投保人是重庆锦亚汽车运输有限公司。我公司对事故发生及责任划分没有异议，但对刘彬与王生维达所达成协议的责任比例不认可，应当按照三七开的比例划分双方责任。谭孝田所主张的部分损失金额偏高，对于偏高的部分我公司不予认可。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元，护理费25500元，伙食补助费3641.4元（510天×12元／天×70%×85%），共计39141.4元。我公司在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，并应扣除15%的免赔率。请求人民法院依法判决。
原告谭孝田为证明其主张，向本院提供交了下列证据：
1、谭孝田的身份证、户口复印件，拟证明谭孝田系城镇居民户口。
2、户口证明、营业执照、组织机构代码证，拟证明五被告的基本情况。
3、王生维的驾驶证、行驶证复印件，拟证明王生维具有驾驶资格；渝FXXX**客车的登记车主系重庆开州汽车客运有限责任公司。
4、刘彬的驾驶员信息、行驶证复印件，拟证明刘彬具有驾驶资格；渝FXXX**重型自卸货车的登记车主系重庆锦亚汽车运输有限公司。
5、开县公安局交巡警大队出具的事故认定书，拟证明2012年4月4日7时10分，刘彬驾驶渝FXXX**重型自卸货车与王生维驾驶的渝FXXX**客车在开县汉郭路15KM＋800M处相撞，致使渝FXXX**客车上的乘客谭孝田、王地英、黄霖受伤的交通事故。刘彬负本次事故的主要责任，王生维负本次事故的次要责任。经调解，王地英、黄霖已治愈终结；谭孝田的医疗费由刘彬承担80%，由王生维承担20%。
6、谭孝田的住院病历、疾病诊断书、费用清单等医学资料，拟证明谭孝田因伤住院治疗510天，出院医嘱加强营养。
7、重庆市万州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明谭孝田属9级伤残，后续治疗费约需8000元左右，伤后护理期限为24个月左右，营养期限为20个月左右；鉴定费用为2800元。
8、交通费票据，拟证明谭孝田治伤产生交通费1000元。
9、保险单抄件，拟证明渝FXXX**重型自卸货车的投保情况。
被告王生维的质证意见是：同意重庆开州汽车客运有限责任公司的质证意见。
被告重庆开州汽车客运有限责任公司的质证意见是：对证据5中的责任认定及调解意见均无异议，同意保险公司对其余证据的质证意见。
被告刘彬的质证意见是：对以上证据没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的质证意见是：对证据1-5的真实性没有异议，但原告方未提供关于原告受伤时户籍性质的证据。证据5中，对刘彬与王生维在交警部门调解下达成的关于谭孝田的医疗费由刘彬承担的80%，王生维承担20%的协议不予认可，保险公司并未参与签订该协议，该协议对保险公司没有约束力。对证据6没有异议，但病历中并未载明需要两人护理。对证据7中司法鉴定意见书的第1、2项鉴定意见没有异议，其余几项以重新鉴定的意见为准。对证据8中的交通费不予认可，请法院酌情认定。对证据9不予认可。
被告王生维为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、垫付收条，拟证明王生维已向谭孝田垫付22500元。
原告谭孝田，被告刘彬、重庆开州汽车客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的质证意见是：对该证据无异议。
被告重庆开州汽车客运有限责任公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、单车生产任务责任制考核书，拟证明重庆开州汽车客运有限责任公司与王生维之间的关系。
原告谭孝田，被告王生维、刘彬、中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的质证意见是：对该证据无异议。
被告刘彬为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、融资租赁合同，拟证明刘彬与重庆锦亚汽车运输有限公司系挂靠关系。
2、医疗票据，拟证明谭孝田治伤产生医疗费75873.72元。
3、收条复印件，拟证明刘彬已垫付部分费用。
原告谭孝田，被告王生维、重庆开州汽车客运有限责任公司的质证意见是：对以上证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的质证意见是：对以上证据无异议，但垫付款中有1万元是我公司支付的。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司制作的机动车第三者责任险保险条款，拟证明中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任、责任免除等具体事项。
原告谭孝田、被告刘彬的质证意见是：对该证据无异议。
被告王生维、重庆开州汽车客运有限责任公司的质证意见是：与我无关，不予质证。
被告重庆锦亚汽车运输有限公司没有向本院提交证据，也没有发表质证意见。
结合原、被告的举证、质证意见以及本案的实际情况，本院的认证意见是：
原告谭孝田提供的证据1-5系职权部门制作的公文书证，证据形式符合法律规定，且参与庭审的被告均无异议，本院依法予以采纳并采信。证据6系谭孝田治伤的医学资料，符合证据的三性原则，本院依法予以采纳并采信。本院将结合重新鉴定的司法鉴定意见书对证据7予以综合认定。本院将结合本案案情酌情认定证据8中的交通费。证据9不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。
被告王生维提供的证据1，参与庭审的各方当事人均予以认可，且与谭孝田的陈述吻合，本院依法予以采纳并采信。
被告重庆开州汽车客运有限责任公司提供的证据1与王生维的陈述吻合，且参与庭审的各方当事人对此均无异议，本院依法予以采纳并采信。
被告刘彬提供的证据1，参与庭审的各方均无异议，且与刘彬的陈述、渝FXXX**重型货车的行驶证相互佐证，本院依法予以采纳并采信。参与庭审的各方当事人对证据2均无异议，本院依法予以采纳并采信。本院将结合其他证据对证据3予以综合认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司提供的证据1，参与庭审的各方当事人对此均无异议，本院依法予以采纳并采信。
诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司申请对谭孝田的医疗费按照职工医保报销标准进行审查、对出院后的护理依赖程度及期限、营养时限重新鉴定。经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，谭孝田属部分护理依赖（三级护理依赖），护理期限为出院后6个月左右；营养时限为出院后60天左右；住院510天，医疗费共计75873.72元属实，其中属于职工医保统筹支付的费用为66010.14元。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见以及本院的认证，本院现确认如下基本事实：
2012年4月4日7时10分，被告刘彬驾驶渝FXXX**重型自卸货车与被告王生维驾驶的渝FXXX**客车在开县汉郭路15KM＋800M处相撞，致使渝FXXX**客车上的乘客谭孝田等人受伤的交通事故。经开县公安局巡警大队认定，刘彬负本次事故的主要责任，王生维负本次事故的次要责任。事故发生后，谭孝田因伤住院治疗510天，出院医嘱加强营养。王生维已垫付22500元，刘彬已垫付48500元，中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司已垫付39141.4元。经重庆市万州司法鉴定所鉴定，谭孝田因本次事故受伤所造成的伤害属9级伤残；后续治疗费约需8000元左右；伤后护理期限为24个月左右；营养期限为20个月左右，鉴定费为2800元。
诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司申请对谭孝田的医疗费按照职工医保报销标准进行审查、对出院后的护理依赖程度及期限、营养时限重新鉴定。经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，谭孝田属部分护理依赖（三级护理依赖），护理期限为出院后6个月左右；营养时限为出院后60天左右；住院510天，医疗费共计75873.72元属实，其中属于职工医保统筹支付的费用为66010.14元。
另查明，王生维系渝FXXX**客车的使用人，重庆开州汽车客运有限责任公司系渝FXXX**客车的所有人，双方系租赁关系。刘彬系渝FXXX**重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在重庆锦亚汽车运输有限公司。渝FXXX**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司投保有交强险和商业三者险（商业三者险保额为500000元，未投保不计免赔），并且本案所涉交通事故发生在保险期限之内。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案中，刘彬驾驶渝FXXX**重型自卸货车与王生维驾驶的渝FXXX**客车发生交通事故导致谭孝田受伤。经开县公安局巡警大队认定，刘彬负本次事故的主要责任，王生维负本次事故的次要责任。据此，王生维和刘彬应当对谭孝田的损失承担赔偿责任。渝FXXX**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司投保有交强险和商业三者险，并且本案所涉的交通事故发生在保险有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由王生维、刘彬按照各自过错的比例分担责任。结合已查明的事实和本案的实际情况，本院认定王生维承担20%的赔偿责任、刘彬承担80%的赔偿责任。王生维与重庆开州汽车客运有限责任公司系租赁关系，谭孝田没有举证证明重庆开州汽车客运有限责任公司对其损害有过错情形，故重庆开州汽车客运有限责任公司不承担责任。
王生维与重庆开州汽车客运有限责任公司系租赁关系，谭孝田没有举证证明重庆开州汽车客运有限责任公司对其损害有过错情形，故重庆开州汽车客运有限责任公司不承担责任。
刘彬与重庆锦亚汽车运输有限公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，重庆锦亚汽车运输有限公司对刘彬应承担的赔偿部分承担连带责任。
谭孝田主张的损害赔偿金额现确认如下：
（1）医疗费有正式医疗票据的为75873.72元，本院依法予以支持，其中属于职工医保统筹支付的费用为66010.14元，系保险公司赔付范围，不属于职工医保统筹支付的费用9863.58元不属于保险公司赔付的范围。
（2）后续治疗费8000元有司法鉴定意见书佐证，本院依法予以支持。
（3）护理费，原告谭孝田住院510天，保险公司未提出异议，但认为计算标准80元／天过高，参照当地标准住院期间的护理费为35700元（70元／天×510天）；出院后为部分护理依赖，护理时限为6个月，护理费为6300元（70元／天×6个月×30天×50%）；故护理费应为42000元（35700元＋6300元）。
（4）住院期间的伙食补助费6120元（12元／天×510天）符合法律规定，本院依法予以支持。
（5）交通费金额过高，考虑到谭孝田治伤产生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
（6）营养费标准过高，重新鉴定后的司法鉴定意见书确定营养期限为出院后60天左右，故营养费应为1200元（20元／天×60天）。
（7）鉴定费2800元系谭孝田为确定其损失所产生的必要费用，本院予以支持。
（8）精神损害抚慰金金额过高，结合谭孝田的伤残程度，本院酌情支持6000元。
（9）残疾赔偿金50529.6元（22968元／年×11年×20%）符合法律规定，本院依法予以支持。
上述原告谭孝田的各项损失共计为193023.32元。首先由中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金50529.6元、护理费42000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计99029.6元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，总计赔偿109029.6元。剩余的损失费用83993.72元，由刘彬赔偿67194.98元［（193023.32元-109029.6元）×80%］，由王生维赔偿16798.74元［（193023.32元-109029.6元）×20%］。其中应由刘彬赔偿的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担48504.5元［（193023.32元-109029.6元-9863.58元-2800元）×80%×85%］后，刘彬应承担18690.48元（67194.98元-48504.5元），重庆锦亚汽车运输有限公司对刘彬应承担的赔偿部分承担连带责任。王生维已垫付22500元，刘彬已垫付48500元，中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司已垫付39141.4元，应当予以品除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告谭孝田因本次交通事故产生的医疗费75873.72元、后续治疗费8000元、护理费42000元、住院伙食补助费6120元、交通费500元、营养费1200元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金50529.6元，共计190223.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任范围内赔偿原告谭孝田109029.6元，在商业三者险责任范围内赔偿原告谭孝田48504.5元；由被告王生维赔偿原告谭孝田16238.74元；由被告刘彬赔偿原告谭孝田16450.48元；
二、原告谭孝田垫付的鉴定费2800元，由被告王生维支付原告谭孝田560元，被告刘彬支付原告谭孝田2240元；
三、驳回原告谭孝田的其他诉讼请求。
执行时，品除被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司已垫付39141.4元、王生维已垫付22500元、刘彬已垫付48500元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司实际支付原告谭孝田82881.92元、直接支付被告王生维5701.26元、直接支付被告刘彬29809.52元即可。
案件受理费1050元，由被告王生维负担210元，由被告刘彬负担840元。
上述费用应在本判决生效之日起十日内付清，若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件诉讼费1050元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 森
代理审判员 罗鄢毅
代理审判员 戚国涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁志鑫