山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1838号
上诉人（原审被告）：王恒展，居民。
上诉人（原审被告）：王乾江，居民。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋忠先，新泰市东都镇兴梅工艺品店职工。
委托诉讼代理人：刘兴梅，新泰市东都镇兴梅工艺品店职工。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
上诉人王恒展、王乾江因与被上诉人蒋忠先机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王恒展、王乾江上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担事故责任，误工费按照2015年山东省农村居民人均纯收入计算60天，护理费按照2015年山东省农村居民人均纯收入计算1天；2、撤销原判，发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、通过事故证明及上诉人与被上诉人、证人在交警部门的陈述可以看出，事故的发生是因被上诉人在未打转向灯突然变道引起的，上诉人不应承担任何赔偿责任，一审判令上诉人承担事故的主要责任无法让人信服。2、被上诉人自行委托对误工及护理时间进行鉴定，该鉴定结论根本不符合实际情况。一审认定被上诉人误工时间过长，被上诉人伤情很轻，没有构成伤残，根本不需要护理。3、一审认定被上诉人及护理人的费用过高，不符合实际情况，经查，新泰市兴梅工艺品店既无工商登记，也无税务登记，根本是一个不存在的店铺，是为扩大损失伪造的，一审法院对此认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
蒋忠先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
蒋忠先向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费14123.59元、误工费36000元、护理费18282.88元、住院伙食补助费30元、交通费5000元、看车施救费174元、鉴定费700元、车损1345元、精神损害抚慰金20000元，合计95655.47元；保留主张后续治疗费的权利、保留交通事故致原告恶劣心境、抑郁症因果关系及伤残等级、护理时间、误工时间鉴定及主张的权利；并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：新泰市公安局交通警察大队于2014年5月26日出具新公交认字[2014]第311127号道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明：王恒展陈述：2014年5月12日8时20分左右，我骑着鲁J号二轮摩托车沿东都二村南北路由南向北行驶，行驶在路中心东侧距离路东边沿两米来远，在我的右前方有辆顺行的摩托车，距离路东边沿有一米来远。行驶至事故地点，在我的右前方的骑摩托车的男的没有打转向灯突然向西转弯，我踩了一脚刹车，骑着摩托车向西打方向躲避，结果没有躲开，双方就相撞了，双方都摔倒在地上了。我车车身右侧与对方车身左侧接触的。双方在路中心以东接接触的，距离路东边沿多远说不上来。
蒋忠先陈述：2014年5月12日8时20分左右，我骑鲁J号二轮摩托车沿东都二村南北路由南向北行驶，行驶在路中心东侧距离路东一米来远，行驶至出事地点，我听见“嘭”的一声，一辆车从我后边撞到我车上，我骑着摩托车就摔倒在地上了，我被摔晕了，也不知道怎么去的医院。出事时，我骑着摩托车沿东都二村南北路由南向北直行。我不知道双方什么部位接触的。双方在路中心东侧距路东一米来远接触的。为查明案件事实，本院依法从公安机关调取了道路交通事故证明、公安机关对原被告的询问笔录、对王某的询问笔录。事故现场照片、事故车辆撞痕照片。原告受伤后即日被送入新泰市第二人民医院住院治疗。该医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰3左侧横突骨折、头面颈部软组织挫伤。原告支出住院医疗费799.74元。该医院出具诊断书建议：院外休息12个月等。原告后在新泰市第二人民医院、新泰市汶南卫生院、新泰市精神病医院等医院门诊诊疗，支出门诊诊疗费300.7元。原告系新泰市兴梅工艺品店员工，事故前三个月，原告日均工资100元，护理人蒋某系新泰市兴梅工艺品店业主。因本次事故，原告支出施救费30元，看车费144元，并支出部分交通费。原告提交的医疗费单据中，编号为：NO.403034407342，金额6296.03元的住院收费票据为复印件且显示住院时间为2015年5月9日至2015年5月12日。编号为：NO.403034407341，金额6702.12元的住院收费票据为复印件且显示住院时间为2015年4月8日至2015年4月13日。根据原告委托，莱芜弘正司法鉴定所于2014年9月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋忠先不构成伤残等级；2、院外护理期限为16周。原告支出鉴定费700元。被告对该鉴定结论有异议，逾期未申请重审鉴定。原告提交购车收款收据主张车损1345元。另查明，被告驾驶的鲁J号二轮摩托车未投保交强险。2014年度批发零售业年均收入59583元（163.24元/日）。一审法院认为，根据原被告在公安机关的陈述，原告蒋忠先无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，对事故的发生负次要责任；被告王恒展无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，且违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，对事故的发生负主要责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，应由侵权人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。鲁J号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由被告王恒展在相当于交强险限额内先行赔偿，交强险限额内赔偿不足部分，由被告王恒展按其过错程度承担赔偿责任。被告王乾江系事故车辆鲁J号普通二轮摩托车的所有人，系投保义务人，其未投保交强险，应对被告王恒展交强险责任范围内的赔偿责任承担连带责任。原告提交的医疗费单据中，编号为：NO.403034407342，金额6296.03元的住院收费票据和编号为：NO.403034407341，金额6702.12元的住院收费票据均为复印件，不符合证据形式，且未提交病历、用药明细等相关证据，本院不予支持。原告请求车损和精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。被告对莱芜弘正司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费1100.44元、误工费36000元（360天100元）、护理费18282.88元（112天163.24元）、住院伙食补助费30元、交通费1000元、看车费施救费174元、鉴定费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决：一、被告王恒展在交强险责任限额内赔偿原告蒋忠先医疗费1100.44元、误工费36000元、护理费18282.88元、住院伙食补助费30元、交通费1000元，以上共计56413.32元。二、被告王乾江对上述第（一）项负连带赔偿责任。三、被告王恒展赔偿原告看车施救费174元、鉴定费700元，以上合计874元的70%计款611.8元。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。四、驳回原告蒋忠先其他诉讼请求。案件受理费1226元，由被告王恒展、王乾江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了新泰市兴梅工艺品店个体户工商信息，证明新泰市兴梅工艺品店登记的从业人员是1人，即经营者蒋某，从而证明被上诉人在原审提交被上诉人及刘兴梅在新泰市兴梅工艺品店工作是虚假证据。被上诉人提交了新泰市兴梅工艺品店营业执照原件，证明该个体工商户客观存在。本院对该新泰市兴梅工艺品店的个体户工商信息及营业执照真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案的事故责任，根据双方在公安机关的陈述，事故发生时，被上诉人蒋忠先无证驾驶二轮摩托车沿东都二村南北路由南向北行驶在前，上诉人王恒展无证驾驶二轮摩托车顺行在后行驶，但王恒展未按照操作规范安全驾驶，未在确保安全的情况下通行，对事故的发生应负主要责任。上诉人主张被上诉人没有打转向灯突然变更车道引起本案交通事故，未提供充分证据证实，本院不予采信。
关于误工费和护理费，新泰市第二人民医院出具诊断书，建议被上诉人蒋忠先院外休息12个月。莱芜弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定蒋忠先院外护理期限为16周，上诉人虽对该司法鉴定意见书有异议，但并未申请重新鉴定，该司法鉴定意见书应作为定案依据。本院对蒋忠先的院外休息期限及院外护理期限予以确认。上诉人提供了新泰市兴梅工艺品店的个体户工商信息，被上诉人蒋忠先提供了新泰市兴梅工艺品店营业执照，充分证实新泰市兴梅工艺品店客观存在。虽然新泰市兴梅工艺品店个体户工商信息记载从业人数为1人，但并不能真实反映该个体户的实际用工人数情况，该个体户的经营者蒋某系蒋忠先之子，被上诉人蒋忠先在该店工作亦符合常理。新泰市兴梅工艺品店证明蒋忠先事故前三个月日平均工资100元，因此，一审法院按照每天100元确定蒋忠先的误工费，按照2014年批发零售业年均收入确定护理费有事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由王恒展、王乾江负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 白金金