江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终797号
上诉人（一审被告）中星新能源电池有限公司,住所地南京市溧水区永阳街道石燕路科创园14-1栋。
法定代表人张广先，中星新能源电池有限公司董事长。
委托诉讼代理人李彬，男，中星新能源电池有限公司员工。
委托诉讼代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐永远，男，1976年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人中星新能源电池有限公司（以下简称中星电池公司）因与被上诉人徐永远劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中星电池公司的委托诉讼代理人李彬、陈源花、被上诉人徐永远参加诉讼。本案现已审理终结。
中星电池公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付徐永远两倍工资差额。事实与理由：1、徐永远是江苏中星新能源汽车有限公司（以下简称中星汽车公司）的员工，与中星电池公司无劳动关系，中星电池公司无需支付两倍工资差额。2、本案仲裁前置程序有问题。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书的时间是2017年9月30日，而该日是休息日（周六）。
徐永远辩称：本人于2016年12月15日入职中星电池公司。发第2个月工资时，中星电池公司法定代表人张广先告知本人找中星汽车公司的法定代表人牛锡贤要工资，牛锡贤告知本人找张广先要工资。2017年6月22日，牛锡贤支付2017年1月、2月的工资6439元。请求二审法院驳回中星电池公司的上诉请求。
徐永远向一审法院起诉请求：中星电池公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）、支付经济补偿金7000元（3500元/月×2个月）、中星电池公司补缴工作期间的社会保险费。
一审法院认定事实：中星电池公司的工商登记资料显示：开业日期2016年12月26日，终止日期2046年12月25日。刘琴系中星电池公司的行政副总经理。2017年1月19日，刘琴通过支付宝转帐付给徐永远450元；2017年3月2日，刘琴通过支付宝转帐付给徐永远3500元；2017年5月25日，刘琴通过银行转帐付给徐永远5500元；2017年6月26日，刘琴通过银行转帐付给徐永远3500元；2017年8月5日，刘琴通过微信转帐付给徐永远1687.5元。期间，徐永远于2017年6月22日出具一张收条：今收到中星汽车公司两个月工资6439元，工资已结清。中星电池公司没有与徐永远签订过书面劳动合同，没有为徐永远缴纳过社会保险费。
2017年9月30日，徐永远向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中星电池公司支付双倍工资及经济补偿。同日，该仲裁委出具不予受理通知书。同年10月9日，徐永远提起诉讼。
案件审理过程中，徐永远陈述：其在网上找到中星电池公司，经刘琴面试进入中星电池公司，当时待遇3500元/月。2017年1月19日的450元是买菜的，6月22日的现金6439元是2月和3月的工资，5月25日的5500元是4月的工资3500元及徐永远母亲2000元，6月26日的3500元是5月的工资，8月5日的1687.5元是6月的工资。2017年6月26日，中星电池公司让徐永远从事推销食品，徐永远不愿意，要求辞职，中星电池公司不同意并恐吓徐永远，所以徐永远离职。中星电池公司陈述：徐永远打电话给刘琴，刘琴讲公司没有开业，地方都没有，有事再联系。牛锡贤办了个中星汽车公司，委托刘琴找一个会开车的，刘琴将徐永远带到牛锡贤面前，双方怎么谈的不清楚，钱是牛锡贤委托刘琴打给徐永远的。当时，中星电池公司要找一个烧饭的，徐永远就将其母亲带到了中星电池公司。2017年1月的450元是让徐永远帮忙买东西的。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中星电池公司提供的现有证据不足以证明其主张的徐永远受雇于牛锡贤或徐永远与中星汽车公司存在劳动关系的事实，应承担不利的法律后果。同时，综合双方的陈述、证人证言及工资银行流水、微信支付记录、支付宝记录等，应当认定自2017年1月1日起徐永远与中星电池公司之间建立劳动关系。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，徐永远自2017年1月1日到中星电池公司工作，中星电池公司一直未与徐永远订立书面劳动合同，故自2017年2月1日起至徐永远离开中星电池公司之日止，中星电池公司应向徐永远每月支付两倍的工资。据此，中星电池公司应向徐永远支付两倍工资差额为15126.5元（2月及3月工资6439元＋4月工资3500元＋5月工资3500元＋6月工资1687.5元）。本案中，徐永远主张是受到中星电池公司的恐吓而离职，但提供的现有证据不足以证明。从其陈述来看，应当认定徐永远主动离职。因此，中星电池公司不具有应当支付经济补偿金的情形，徐永远关于经济补偿金的诉请，不予支持。徐永远要求中星电池公司补缴社会保险费的诉请，不属于劳动人事争议案件受理的范围，不予理涉，其可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，一审法院判决1：、中星电池公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付徐永远未订立书面劳动合同的二倍工资差额15126.5元；2、驳回徐永远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
中星电池公司、徐永远对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
在一审庭审中，1、一审法院将严善友、黄振林、徐永远诉中星电池公司劳动争议案合并在一次庭审中审理。2、严善友提供中星电池公司招聘启事（手机照片），招聘启事载明，中星电池公司招收各类新员工，试用期3个月，试用期工资2700元至3000元，招聘联系人徐先生。中星电池公司的质证意见是，招聘启事中没有印章，真实性不予认可。3、中星电池公司申请证人严某出庭作证，就入职中星电池公司的过程，严某陈述，看到中星电池公司的招聘启事，与徐永远签的单子。4、中星电池公司一审委托诉讼代理人刘琴（中星电池公司行政副总经理）陈述，我让徐永远找人打扫卫生，严善友的工作由徐永远安排。
本院另查明，工商登记资料显示，中星汽车公司的股东有牛锡贤、张广先（中星电池公司的法定代表人）等。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据中星电池公司一审诉讼代理人刘琴（中星电池公司行政副总经理）陈述，徐永远与刘琴电话联系入职，刘琴介绍给中星汽车公司的牛锡贤，为牛锡贤开车。从本案查明的事实看，中星电池公司招聘启事中的联系人是徐永远，徐永远为中星电池公司招聘员工并安排工作。就徐永远的用人单位是中星汽车公司，还是中星电池公司，刘琴的陈述与查明的事实存在矛盾，对中星电池公司主张与徐永远不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。应认定徐永远与中星电池公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中星电池公司与徐永远建立劳动关系后，没有签订书面劳动合同，一审法院判决中星电池公司向徐永远支付两倍工资差额15126.5元，符合法律规定。根据国家关于2017年国庆放假的安排，2017年9月30日（周六）为工作日。中星电池公司有关仲裁前置程序存在问题的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，中星电池公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年三月二十二日
书记员 尹 琪