重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5875号
上诉人（原审原告）邓时坤。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓永全。
委托代理人尹素珍。
上诉人邓时坤因与被上诉人邓永全健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月24日进行了询问。上诉人邓时坤及其委托代理人龙江、被上诉人邓永全及其委托代理人尹素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓时坤上诉请求：撤销一审裁定，发回北碚区人民法院重新审理，诉讼费由被上诉人承担。其理由：上诉人认为一审裁定中所指的原判决并未对上诉人的伤残赔偿进行处理，邓时坤是依据新的鉴定结论进行的诉讼，且对原（2014）碚法民初字第02143号诉讼请求中未提出的伤残补助金进行的诉讼，不属于民事诉讼法124条第5项的规定情形。
邓永全辩称，邓时坤以重庆市獒鉴司法鉴定所于2014年11月20日作出的渝獒鉴（2014）法医临床鉴字第364号司法鉴定书再次起诉邓永全，该鉴定书存在诸多问题，系私自委托鉴定，鉴定时间距离纠纷发生时间一年多，时间跨度大，据了解，邓时坤曾于2014年2月22日与其配偶唐素平因家庭矛盾发生过抓扯，公安机关还为此出警，邓永全可以认为是邓时坤家庭纠纷导致的伤情，同时，邓时坤近70岁高龄，听力逐渐衰退符合自然规律，自身风险不能转嫁到邓永全身上。邓时坤在（2014）碚法民初字第02143号案件中申请了伤残等级、续医费司法鉴定，因其未达到伤残等级，一审法院采纳了该鉴定结论，作为了判案依据，支持了邓时坤的续医费及产生的鉴定费，可以认定邓时坤的残疾赔偿金、续医费及鉴定费问题均已在该案中作出了相应处理，纠纷已经得到妥善处理，邓时坤滥用诉权，给邓永全带来严重诉累，应驳回上诉，维持原裁定。
邓时坤向一审法院起诉请求：请求被告赔偿1、续医费12000元；2、伤残赔偿金9490元/年×11年×10%；3、鉴定费3800元。共计26369元。
一审法院审理查明，邓时坤与邓永全系邻居关系。2013年9月18日9时许，邓永全端着碗到位于重庆市北碚区上桥村XX组红岩寺的鱼塘看鱼有无缺氧时，遇见唐素平及邓时坤，因怀疑他家的花菜苗被唐素平的除草剂喷死了，遂双方言语不和，导致邓时坤与邓永全发生打架纠纷。当日，邓时坤到重庆市第九人民医院治疗，诊断为：头外伤，全身多处软组织挫伤。2013年9月26日，邓时坤在该院住院治疗，入院诊断为：1、左耳极重度耳聋；2、单侧感音神经性耳聋（右耳、中度）；3、腰部软组织损伤。2013年10月18日出院，实际住院22天，出院医嘱为：门诊随访。事故发生后，2013年9月19日，邓永全到重庆市中医院救治，入院诊断为：1、全身多处皮肤软组织损伤；2、阴茎、阴囊抓伤；3、门齿松动。2013年9月22日出院，实际住院3天，出院医嘱为：门诊随访。因邓时坤申请，2014年1月23日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：1、邓时坤未达伤残等级；2、邓时坤后期医疗费约需人民币叁仟元。另查明，2014年4月2日，邓时坤诉邓永全健康权纠纷一案，同时邓永全亦提起反诉。一审法院立案受理后，于2014年6月16日作出（2014）碚法民初字第02143号民事判决书，判决：一、由被告（反诉原告）邓永全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）邓时坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续医疗费共计26361元。二、由原告（反诉被告）邓时坤于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）邓永全医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计874.63元。三、驳回原告（反诉被告）邓时坤其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）邓永全其他诉讼请求。该案中，邓时坤要求邓永全赔偿其：医疗费25287.24元、护理费2400元、住院伙食补助费960元、误工费4400元、交通费500元、鉴定费1400元、后续医疗费3000元、财产损失7000元。该判决送达后，邓时坤不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，请求：撤销一审判决，改判由邓永全支付邓时坤门诊观察期间的护理费640元、住院伙食补助费256元、误工费4400元。二审法院于2014年9月28日作出（2014）渝一中法民终字第05514号民事判决书，判决：一、维持重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02143号民事判决第二、四项；二、变更重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02143号民事判决第一项为：由邓永全于本判决生效之日起十五日内赔偿邓时坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续医疗费、误工费共计26553元；三、驳回邓时坤的其他诉讼请求。庭审中，邓时坤举示了重庆市獒鉴司法鉴定所于2014年11月20日作出的渝獒鉴[2014]法医临床鉴字第364号司法鉴定意见书及鉴定费发票4张（金额为3850元），鉴定意见为：1、邓时坤左耳听力障碍的损伤目前属X级伤残。2、邓时坤后续医疗费：药物治疗约壹万贰仟元。3、邓时坤左耳听力障碍的损伤目前属轻伤二级。4、邓时坤外伤性鼓膜穿孔的误工时限为30天。拟证明因被邓永全于2013年9月18日打伤，邓时坤产生残疾赔偿金、续医费、鉴定费等损失。邓永全质证认为：对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。该次鉴定系由邓时坤私自委托，且邓时坤与邓永全的纠纷已经在之前经法院判决处理过，邓时坤不得再向邓永全主张损失。该鉴定书制作时间跨度较大，据邓永全了解，邓时坤曾于2014年2月22日与其原配偶唐素平因家庭矛盾发生过抓扯，公安机关还出警了。邓永全认为是由邓时坤家庭纠纷导致的伤情。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因邓时坤申请，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年1月23日作出鉴定结论已明确邓时坤未达伤残等级，邓时坤后期医疗费约需人民币叁仟元。故在在（2014）碚法民初字第02143号案件中，邓时坤未要求残疾赔偿金，一审法院也据此鉴定结论支持了邓时坤的续医费及产生的鉴定费损失。可以认定邓时坤的残疾赔偿金、续医费及鉴定费问题均已在（2014）碚法民初字第02143号案件中作了相应的处理，故本案中不再处理，邓时坤可就此申请再审。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邓时坤的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人邓时坤与被上诉人邓永全于2013年9月18日发生纠纷后，于2014年4月2日向一审法院提起诉讼，要求被上诉人邓永全赔偿医疗费25287.24元、护理费2400元、住院伙食补助费960元、误工费4400元、交通费500元、鉴定费1400元、后续医疗费3000元、财产损失7000元。一审法院作出（2014）碚法民初字第02143号民事判决，由邓永全赔偿邓时坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续医疗费共计26361元。上诉人邓时坤不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月28日作出（2014）渝一中法民终字第05514号生效终审判决，维持重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02143号民事判决第二、四项；变更重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02143号民事判决第一项为：由邓永全于本判决生效之日起十五日内赔偿邓时坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续医疗费、误工费共计26553元；驳回邓时坤的其他诉讼请求。现上诉人邓时坤又于2016年3月向一审法院起诉，要求被上诉人邓永全赔偿前述纠纷造成的续医费12000元；伤残赔偿金9490元/年×11年×10%；鉴定费3800元。共计26369元。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外。本案中，上诉人邓时坤在（2014）碚法民初字第02143号案件中虽未获得残疾赔偿金，是因其经鉴定未构成伤残等级，而与之同时鉴定的事项续医费和鉴定费都在该案中得到解决，故上诉人邓时坤的请求应当申请再审，其起诉应予驳回。
综上所述，邓时坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费460元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 白耀妮