wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1386号
申请执行人谭青山，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人肖建良，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人肖合，男，1990年2月27日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人谭青山与被执行人肖建良、肖合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）湘0124民初2786号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖建良、肖合应偿付申请执行人谭青山案款146393元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人肖建良、肖合暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1386号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3649号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：蔡冬英。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告蔡冬英金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡冬英返还给原告借款本金89465.38元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年4月6日为2436.5元，2016年4月7日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年4月23日，原告与被告蔡冬英签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，由原告提供给被告蔡冬英个人借款110000元，用于购家私电器；借款期限为36个月，自2015年4月30日至2018年4月28日止。贷款执行固定月利率1.2%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，总期数为36期；如被告蔡冬英拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
2015年4月30日，原告向被告发放贷款110000元。被告蔡冬英借款后，未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年4月6日，被告蔡冬英已逾3期，尚欠原告本金89465.38元，利息、罚息、复利计2436.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冬英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金89465.38元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年4月6日为2436.5元，2016年4月7日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告蔡冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 方晶晶
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年九月十九日
代书 记员 金 媚
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初1030号
原告：石棉恒泰昌商砼有限公司，住所地四川省石棉县小水工业集中区。
法定代表人：张渭波。
委托诉讼代理人（特别授权）：高莉，女，汉族，生于1973年10月11日，住四川省石棉县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李婷，女，汉族，生于1985年9月2日，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。
被告：德阳市华夏建筑有限公司，住所地四川省德阳市区珠江西路28号。
法定代表人：杨平。
委托诉讼代理人（特别授权）：任建国，男，汉族，生于1973年10月25日，四川省汉源县，系该公司员工。
原告石棉恒泰昌商砼有限公司（以下简称石棉恒泰昌公司）与被告德阳市华夏建筑有限公司（以下简称德阳华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉恒泰昌公司委托诉讼代理人高莉，被告德阳华夏公司委托诉讼代理人任建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉恒泰昌公司诉称，原、被告双方于2014年10月签订了一份合同编号为销【2014】010-01号的《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向由被告承建的石棉县安顺、先锋小学灾后重建工程提供预拌(商品)混凝土。签订合同后，原告按要求向被告工地提供了混凝土。2014年1O月1日至2015年3月29日，原告供货1135方，产生合同款共计439400.00元。按照合同约定，被告应于建筑完毕后15日内付清货款，但被告未按约定支付。截止原告起诉，被告尚欠商砼款29000.00元。鉴于被告无履行协议的诚意，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告商砼款29000元整；2.被告支付从2015年4月14日至2016年10月12日的逾期付款违约金10440元及从起诉之日起到实际还款之日止的逾期还款利息（按年息24%计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告德阳华夏公司辩称，德阳华夏公司未与石棉恒泰昌公司签过任何合同。原告方与魏涛签订的合同，超过了魏涛的代理权限，合同无效。
经审理查明，原告石棉恒泰昌公司系主要从事混凝土等水泥制品销售的公司，被告德阳华夏公司系主要从事建筑工程施工的公司。2014年7月2日，被告德阳华夏公司授权魏涛与相关单位签署“石棉县先锋乡中心小学等三校灾后恢复重建项目合同及相关附件”。
2014年10月，魏涛以德阳华夏公司授权人身份与原告签订了一份编号为销【2014】010-01号的《商品混凝土供应合同》，并同时加盖“德阳市华夏建筑有限公司”印章。该合同主要约定：原告向由被告承建的石棉县安顺小学、先锋小学灾后重建工程提供预拌(商品)混凝土。签订合同后，原告按要求向被告工地提供了混凝土。截止2015年3月31日，原告向被告供货经结算产生货款共计439400元。按照合同约定，被告应于结算后15日内付清货款，但被告未按约定支付。截止原告起诉，被告尚欠商砼款29000元未支付。原告为了维护合法权益，诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告商砼尾款29000元；2.被告支付从2015年4月14日至2016年10月12日的逾期付款违约金10440元及从起诉之日起到实际还款之日止的逾期还款利息（按年息24%计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有授权委托书、营业执照、《商品混凝土供应合同》、对账单、付款承诺书以及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告石棉恒泰昌公司向被告德阳华夏公司承建的工程提供了商砼。在供料结束，经双方工作人员结算后被告已经支付了大部分货款，涉案商砼款尾款被告亦应当及时支付原告。
对被告德阳华夏公司辩称该公司未与原告签过任何合同，原告方与魏涛签订的合同无效的意见。本院认为，首先，被告针对该辩解意见并未向本院提交任何证据予以证实。其次，经法庭核实，被告当庭表示涉案工程中标后系由被告德阳华夏公司实际承建并不存在分包或转包。而在原告长期向被告所承建的工程供应商砼至工程完工的整个过程中，被告均未对原告的供货行为提出异议；再次，在供货结束后，双方进行了结算，原告已经通过被告公司在涉案工程的相关人员处陆续领取了绝大部分货款。且经本院查明，2016年2月6日，被告德阳华夏公司通过银行转账的形式向原告公司财务人员支付“材料款”50400元。以上事实，这足以说明被告对涉案商品混凝土供应合同以及货款结算金额的认可。故对该辩解意见，本院不予采纳。
对原告要求被告支付从2015年4月14日起至2016年10月12日止的逾期付款违约金10440元，以及从案件起诉之日起至实际付款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息的主张。本院认为，原告所主张的逾期还款违约金和逾期还款利息只是计算期间不同，但本质上均属原告未收到货款的利息损失。因双方在涉案商品混凝土供应合同中对于被告未按约定支付货款应承担的违约责任以及迟延付款应如何计算利息均未作约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对于原告主张的逾期付款违约金、利息，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息予以部分支持。
对被告当庭提交的“石棉县先锋乡中心小学、安顺乡八一希望小学、田湾乡中心小学灾后重建工程投标总价”一份，因其真实性、合法性、关联性均无法查实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告德阳市华夏建筑有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告石棉恒泰昌商砼有限公司商砼尾款29000元及支付逾期付款利息（以欠款29000元为基数按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率从2015年4月16日起计算至款清时为止）；
二、驳回原告石棉恒泰昌商砼有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取计393元，由被告德阳华夏公司承担（此费已由原告预交，被告在执行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈学保
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 豪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第708号
原告仁增桑布，男，1981年5月1日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
被告李孝勇，男，1986年2月5日出生，汉族，其他情况不详。
原告仁增桑布与被告李孝勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告仁增桑布到庭参加诉讼，被告李孝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告仁增桑布诉称，2014年7月4日，被告拖欠原告工资，并向我出具欠条，但至今被告分文未支付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告向原告支付工资12797元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李孝勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年4月，被告雇佣原告为其提供劳务，同年6月双方结算后，原告的劳务费共计17797元。被告向原告支付了5000元。2014年7月4日，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠仁增桑布赛马场和阳光医院人工工资17797元（大写壹万柒仟柒佰玖拾柒元），已结5000元（大写伍仟元），还欠12797（大写壹万贰仟柒佰玖拾柒元），欠款7月15日前全部结清，如果还不清，由此为证，按法律制裁”。并留下了被告的身份证号码及电话号码。该款被告至今未向原告支付。
以上事实有欠条原件、身份证复印件及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据庭审查明的事实及被告向原告出具的欠条可以证实原告在被告处提供劳务的事实。原告已履行了向被告提供劳务的义务，被告理应向原告支付等价报酬。故原告要求被告按照欠条载明的金额支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告�席，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝勇在本判决书生效之日起五日内向原告仁增桑布支付工资12797元（大写：壹万贰仟柒佰玖拾柒元整）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.92元（原告已预交），由被告李孝勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380）�上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 达娃卓嘎
审判员 索朗曲珍
二〇一六年三月二日
书记员 德 白
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执241号
被执行人：王成秀，女，汉族，1973年3月15日出生，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县，现服刑于安徽省女子监狱。。
本院于2016年9月18日立案执行的（2014）六刑初字第00001号刑事判决财产刑一案，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法调查未查找到被执行人王成秀有财产可供执行的证据或线索，依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六刑初字第00001号刑事判决财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湾梅执字第28-4号
申请执行人：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：南昌市湾里区工农路64号，组织机构代码70561894-3。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
被执行人：黄天，男，1968年9月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西省川川实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号1101室，组织机构代码68092348-1。
法定代表人：黄天，该公司董事长。
申请执行人南昌市湾里区农村信用合作联社与被执行人黄天、江西省川川实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）湾梅民初字第36号民事调解书已发生法律效力，权利人南昌市湾里区农村信用合作联社于2015年5月30日向本院申请执行，本院于2015年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2012年9月12日作出（2012）湾梅执字第28-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西省川川实业有限公司所有的九套房产，因无人报名三次公开拍卖均流拍。本院于2015年9月15日作出（2012）湾梅执字第28-3号执行裁定书，裁定变卖被执行人江西省川川实业有限公司所有的九套房产，×××报名参与购买，因上述九套房产所附属的土地被南昌市青云谱区公安局查封，本院向南昌市不动产登记中心、南昌市房管局、安义县房管局发函询问变卖过户事宜，上述房产管理部门称在目前该九套房屋所附属的土地已被公安机关查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续。2016年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人本金250万元及利息，案件受理费、保全费合计18690元。
本院认为，由于被执行人江西省川川实业有限公司九套房产所附属的土地被公安机关查封，在公安机关不解除上述查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续，申请执行人无法向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，被执行人也无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本案执行程序，故本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）湾梅民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 王志明
二〇一六年六月十五日
书记员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湾梅执字第28-4号申请执行人：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：南昌市湾里区工农路64号，组织机构代码70561894-3。法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。被执行人：黄天，男，1968年9月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省川川实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号1101室，组织机构代码68092348-1。法定代表人：黄天，该公司董事长。申请执行人南昌市湾里区农村信用合作联社与被执行人黄天、江西省川川实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）湾梅民初字第36号民事调解书已发生法律效力，权利人南昌市湾里区农村信用合作联社于2015年5月30日向本院申请执行，本院于2015年5月30日立案执行。本院在执行过程中，于2012年9月12日作出（2012）湾梅执字第28-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西省川川实业有限公司所有的九套房产，因无人报名三次公开拍卖均流拍。本院于2015年9月15日作出（2012）湾梅执字第28-3号执行裁定书，裁定变卖被执行人江西省川川实业有限公司所有的九套房产，×××报名参与购买，因上述九套房产所附属的土地被南昌市青云谱区公安局查封，本院向南昌市不动产登记中心、南昌市房管局、安义县房管局发函询问变卖过户事宜，上述房产管理部门称在目前该九套房屋所附属的土地已被公安机关查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续。2016年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人本金250万元及利息，案件受理费、保全费合计18690元。本院认为，由于被执行人江西省川川实业有限公司九套房产所附属的土地被公安机关查封，在公安机关不解除上述查封的情况下，无法办理房屋产权过户手续，申请执行人无法向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，被执行人也无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本案执行程序，故本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）湾梅民初字第36号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡信昌审判员  袁卫国审判员  王志明二〇一六年六月十五日书记员  钟德武
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第125号
罪犯肖章任。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2012年7月6日作出（2012）吉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人肖章任犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，并判令连带赔偿附带民事赔偿原告人损失62912.67元（已履行完毕）。因该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2012）赣刑三终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年11月6日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月23日起至2021年11月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第127号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖章任在服刑期间，确有悔改表现，2012年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次，建议本院对肖章任减刑十一个月。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯肖章任在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖章任在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖章任减去有期徒刑十一个月。
（减刑后，刑期自2011年11月23日起至2020年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第125号
罪犯杨俊，男，1969年4月2日出生，汉族，吉林省蛟河市人。大学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年11月8日作出（2012）蛟刑初字第232号刑事判决，以被告人杨俊犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨俊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨俊减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月7日至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执864号
申请执行人：刘世萍，女，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：赵洪生，男，1964年8月22日出生，汉族，天津市瑞丰典当有限公司职员，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人刘世萍与被执行人赵洪生借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1005号
原告师某，男，1965年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告龚某某，男，1969年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告师某与被告龚某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告师某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告师某负担。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一八年六月四日
书 记 员 曹 敏
??
??
??
??
1
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1720号
原告：葛秋霞，女，汉族，1969年11月2日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张建东，男，汉族，1962年12月3日出生，住址。系原告葛秋霞丈夫。代理权限：一般代理。
被告：刘大江，男，汉族，1972年9月7日出生，住襄阳市。
原告葛秋霞与被告刘大江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告葛秋霞于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛秋霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛秋霞撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告葛秋霞负担。
审判员 管龙华
二〇一八年七月二十六日
书记员 曾雪娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东翔飞公路工程监理有限公司。住所地：广东省广州市天河区范屋路**号之**栋。
法定代表人：田可耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢元华，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。
再审申请人广东翔飞公路工程监理有限公司因与被申请人卢元华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东翔飞公路工程监理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 李治国
审 判 员 梅启勇
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 万冬冬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东翔飞公路工程监理有限公司。住所地：广东省广州市天河区范屋路**号之**栋。法定代表人：田可耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢元华，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。再审申请人广东翔飞公路工程监理有限公司因与被申请人卢元华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东翔飞公路工程监理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭晓辉审 判 员 李治国审 判 员 梅启勇二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘晓艳书 记 员 万冬冬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2247号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨云飞，男，1966年3月20日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年10月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2196号起诉书指控被告人杨云飞犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于2016年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日10时许，被告人杨云飞未取得机动车驾驶证驾驶无牌微型轿车行驶至温岭市坞根镇下楼村697号前路段时，车辆右转弯时未控制好方向，碰撞站在路边的行人张某，造成被害人张某受伤经温岭市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经温岭市交通运输局认定，此事发路段为村级道路。经温岭公安局交通警察大队认定，被告人杨云飞负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨云飞与被害人家属一起将被害人张某送往温岭市第一人民医院救治，并在医院打电话报警并等候交警处理。被告人杨云飞归案后，如实供述其涉案事实。现被告人杨云飞与被害人家属就经济赔偿达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失共计人民币168000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、赵某、邵某、杨某2、林某2的证言，抓获经过证明.物证检验报告，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定意见书，非道路交通事故认定书，温岭市交通事故路段道路行政等级认定审批表，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明，接警单，道路交通事故调查报告书，居民死亡医学证明，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，和解协议，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云飞违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨云飞未取得机动车驾驶证，驾驶无牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨云飞案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并与被害人家属达成刑事和解协议，通过经济赔偿获得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张曙阳
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 吴佳燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初875号
原告：何高松,男,1966年4月1日出生,汉族,个体户,住安徽省潜山县。
被告：王书雄,男,1978年10月18日出生,汉族,农民,住安徽省潜山县。
原告何高松与被告王书雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何高松到庭参加诉讼，被告王书雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何高松向本院提出诉讼请求：1.王书雄立即支付货款10600元及相应利息（自2018年3月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.王书雄承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月4日，王书雄到何高松经营的潜山县高松电器购买空调二台，货款共计11600元，王书雄当场支付定金1000元，余下货款10600元经多次催要未果，故诉至法院。
王书雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，王书雄到何高松经营的潜山县高松电器购买单价5800元的空调二台，货款共计11600元，王书雄当场支付定金1000元，余下货款10600元王书雄承诺安装完成后支付。2016年4月19日，王书雄向何高松出具欠条一份，欠条注明：“今欠到何高松人民币壹万零陆佰元整（10600元）”。该货款至今未付。
以上事实有当事人当庭陈述和何高松提交的欠条等证据，在卷予以佐证。
本院认为，何高松与王书雄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王书雄欠何高松货款10600元，事实清楚,证据充分。同时，因王书雄未及时支付货款，致何高松有可预见的利息损失，故何高松要求王书雄立即支付货款10600元及相应利息（自2018年3月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王书雄于本判决生效之日起十日内支付原告何高松货款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告王书雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 翎
二〇一八年四月十六日
书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00032号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司，住所地宜昌市东山大道55-1-101号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被告马露露。
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔物业）诉被告马露露物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员蒋新适用简易程序公开开庭，与（2015）鄂葛洲坝民初字第00028号、00030号案件进行了合并审理。原告葛翔物业的委托代理人孙培佳、被告马露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛翔物业诉称，葛翔物业（原宜昌市泽容物业管理有限公司）2009年8月与宜昌市葛洲坝房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费的收费标准是住宅0.65元／平方米／月。2011年5月1日，葛翔物业与宜昌市葛洲坝东湖兰苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费的收费标准住宅仍是0.65元／平方米／月，物业服务合同期限为2011年5月1日起至2014年4月30日，并约定业主未按时缴纳物业费和水电费的按日万分之五支付违约金。马露露为该小区业主，住宅面积为218.4平方米，月应缴纳物业服务费142元。2009年4月1日至2013年12月31日马露露应缴物业服务费6390元，葛翔物业多次向其催收未果。诉讼请求：1、判令马露露向葛翔物业支付2009年4月1日至2013年12月31日的物业服务费6390元，违约金（截止2014年12月19日）2249元，自2014年12月20日起按日万分之五支付违约金至全部清偿之日止。2、由马露露负担本案全部诉讼费用。
被告马露露辩称，房屋面积218.4平方米、每月应缴纳物业服务费142元无异议。因为房屋外墙墙面、屋顶漏水严重，属于物业维护的范围，物业公司有义务维修和承担维修费用。经与葛翔物业协商，减免了2009年4月1日至2011年12月31日共三十三个月和2012年度300元的物业服务费后，缴纳了2012年度的物业服务费1400元，但因漏水问题一直没有解决，2013年度的物业服务费没有缴纳。
经审理查明，葛翔物业由宜昌市葛洲坝四方物业公司、宜昌市泽容物业管理有限公司变更而来。马露露是东湖兰苑小区业主，房屋面积218.4平方米。2011年5月1日，东湖兰苑小区业主委员会与宜昌市泽容物业管理有限公司签订《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》约定，宜昌市泽容物业管理有限公司对该小区进行物业服务，�收水电费，住宅物业服务费的收费标准0.65元／平方米／月，物业服务合同期限为2011年5月1日起至2014年4月30日，业主未按时缴纳物业费和水电费的按日万分之五支付违约金。依合同约定，马露露月应缴纳物业服务费142元。马露露未缴纳2009年4月1日至2011年12月31日及2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有业主档案、入住通知、《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》、收费收据等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，葛翔物业尽管没有提供与马露露签订的物业服务合同，但实际葛翔物业对该小区提供了物业服务，马露露为该小区业主，应该支付相关的物业服务费，由于葛翔物业提供的物业服务存在未达到合同约定和法律规定物业服务标准的诸多情形，特别是马露露的房屋出现漏水时没有正确履行自己的义务，对此应承担违约责任，少收物业服务费。对葛翔物业的诉讼请求本院部分支持。马露露的抗辩理由因没有相关证据证实，本院不予采信。综合全案双方履行合同的情况，本院酌定由马露露按所欠物业服务费6390元的50%计算支付给葛翔物业。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、马露露于本判决生效之日起三十日内，支付宜昌市葛翔物业管理有限公司物业服务费3195元。
二、驳回宜昌市葛翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果马露露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宜昌市葛翔物业管理有限公司承担13元，马露露负担12元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭露
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2287号
申请执行人杭州黄湖担保有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇通达路10号。
法定代表人：徐秋水，董事长。
被执行人杭州泰兴家具有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。
法定代表人：李彩华。
本院在执行申请执行人杭州黄湖担保有限公司与被执行人杭州泰兴家具有限公司追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年5月20日，被执行人杭州泰兴家具有限公司尚欠申请执行人杭州黄湖担保有限公司代偿款1500000元，利息59020元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费7412元。经调查，被执行人杭州泰兴家具有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年4月7日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2287号案的本次执行程序。申请执行人杭州黄湖担保有限公司发现被执行人杭州泰兴家具有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆成凯
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2287号申请执行人杭州黄湖担保有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇通达路10号。法定代表人：徐秋水，董事长。被执行人杭州泰兴家具有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。法定代表人：李彩华。本院在执行申请执行人杭州黄湖担保有限公司与被执行人杭州泰兴家具有限公司追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年5月20日，被执行人杭州泰兴家具有限公司尚欠申请执行人杭州黄湖担保有限公司代偿款1500000元，利息59020元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费7412元。经调查，被执行人杭州泰兴家具有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年4月7日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2287号案的本次执行程序。申请执行人杭州黄湖担保有限公司发现被执行人杭州泰兴家具有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠兴审 判 员  周曹辉人民陪审员  洪立梅二〇一六年五月二十日书 记 员  陆成凯
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1244号
原告余洪兴，男，1964年9月19日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）宋昌义，男，1976年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县，原告表弟。
被告况良贵，男，1963年12月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告孙良菊，女，1964年12月1日出生，汉族，住址同上，系况良贵之妻。
原告余洪兴诉被告况良贵、孙良菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余洪兴及委托代理人宋昌义到庭参加诉讼，被告况良贵、孙良菊经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余洪兴诉称：2013年11月15日，被告因做煤炭生意需要资金周转，于是向原告借款36400元，当时双方约定还款期为2014年5月11日，被告用自己的房子作抵押。可是还款期限到后，被告却未还款，原告多次向其催收，被告以种种理由推脱，甚至避而不见，现被告又外出无法联系，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告的借款36400元，案件受理费由被告承担。
被告况良贵、孙良菊未作答辩。
经审理查明：2013年农历10月13日，被告因需要资金周转，于是向原告借款36400元，定于2014年农历4月13日归还，当时还约定用被告的房子作抵押。并由在场人蒋某为双方写下欠条一张，二被告在借条上签名捺印，借条上记明在场人为张付军、蒋某，借条写好后，原告当场给付被告夫妻36400元现金，还款期限到后，被告未还款，原告几次向其催收，被告未偿还。由于二被告现已外出下落不明，为此，原告特诉至本院请求判令被告偿还其借款。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条、证人蒋某证实、村支书任世才证实在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本案原、被告双方所写的借条，也属合同的形式，原告即是债权人，被告即是债务人，被告应当按借条上约定的借款金额和还款时间向原告履行还款义务。现被告下落不明，原告为保护自己的权利不受损害而提起诉讼，本院对其诉讼请求予以支持。本案经公告传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况良贵、孙良菊于判决生效后10日内偿还原告余洪兴现金36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，由被告况良贵、孙良菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王振杰
人民陪审员 赵尚雄
人民陪审员 熊益泉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 超
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1210号
原告：王三军，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：刘聚全，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：刘剑龙，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告王三军与被告刘聚全、刘剑龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三军到庭参加诉讼，被告刘聚全、刘剑龙经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王三军向本院提出诉讼请求：1、由被告给付货款23530元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告在经营占国牛肉面期间，原告给其供应粮油等货物，每次供货后，被告总是在供货单上签名收货，没有给付货款。2017年供货期间，两被告偶尔支付部分货款，多数货款仍然欠账。2018年3月，两被告将店面转让。原告寻找两被告索要欠款，两被告不接原告电话。故为维护原告的合法权益，予以起诉。
刘聚全辩称：欠款属实，欠条及销货单上的签字是开牛肉面馆时被告刘建龙、刘聚全签的。由于开面馆亏本了，也没有能力支付欠款。
刘剑龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘聚全、刘剑龙系父子关系。两被告曾在宁县县城经营占国牛肉面馆。期间原告为被告的牛肉面馆供应粮油等货物。原告每次送货后，两被告在供货单上签名收货。2017年供货期间，被告向原告支付了部分货款。2018年1月9日，被告刘剑龙向原告出具欠条一张，载明欠原告面钱21470元。后来原告又给被告送了三次货，又欠2060元。2018年被告的面馆转让，原告索要欠款时，被告未予支付，原告遂予以起诉。
本院认为：依照原、被告之间的约定原告为被告的面馆供应粮油等货物，被告向原告支付货款。原、被告之间的约定合法有效，原、被告均应诚实履行合同的义务。故两被告应当在原告向其供应货物后支付货款。因此对于原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘聚全、刘剑龙给付原告王三军货款23530元。
上述金钱给付内容，限被告刘聚全、刘剑龙于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告刘聚全、刘剑龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年六月八日
书记员 樊丽红
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1895号
原告范学民，男，1967年12月28日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市水泥楼。
被告刘永祥，男，1972年6月16日出生，汉族，住讷河市六合镇旭光村1组。
被告彭亚萍，女，1972年11月11日出生，汉族，住讷河市六合镇旭光村1组。
原告范学民诉称：2015年2月8日，被告在原告处借款十万元，并约定两个月内还款，被告给原告出具借据一份，现已到期，被告没有还款，只好诉至法院，请求人民法院判决：一、要求被告还款，并按6%支付利息。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告的住址，经本院送达，发现被告不在本地居住，原告无法提供其准确送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告范学民对被告刘永祥、彭亚萍的起诉。
案件受理费2,300.00元，退还原告郑国智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 佟 行
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0421民初307号
原告陶明存，男，汉族。
原告张彩，女，汉族。
原告张霞，女，汉族。
原告刘桢，男，汉族。
原告张梓彤，女，汉族。
被告张红丁，男，汉族。
原告陶明存、张彩、张霞、刘桢因与被告张红丁机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被告张红丁驾驶的肇事车辆鄂AC13**号越野型轿车予以查封、扣押。原告陶明存已向本院提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险金500000元作为担保。
经审查，本院认为，原告申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告张红丁驾驶的肇事车辆鄂AC13**号越野型轿车予以查封、扣押。
二、对原告陶明存向本院提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险金500000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李生新
代理审判员 李 力
人民陪审员 展 林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王丽丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）0421民初307号原告陶明存，男，汉族。原告张彩，女，汉族。原告张霞，女，汉族。原告刘桢，男，汉族。原告张梓彤，女，汉族。被告张红丁，男，汉族。原告陶明存、张彩、张霞、刘桢因与被告张红丁机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被告张红丁驾驶的肇事车辆鄂AC13**号越野型轿车予以查封、扣押。原告陶明存已向本院提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险金500000元作为担保。经审查，本院认为，原告申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告张红丁驾驶的肇事车辆鄂AC13**号越野型轿车予以查封、扣押。二、对原告陶明存向本院提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险金500000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李生新代理审判员  李 力人民陪审员  展 林二〇一六年一月二十九日书 记 员  王丽丽
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初489号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月9日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日，被告人王某某至宁波市奉化区松岙镇港湾物流西区，采用挖掘机挖取、拖拉机装运的方式，窃得场地内126立方米石料。经鉴定该石料价值人民币40元/立方米，总价值人民币5040元。案发后，被盗石料已被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，被告人王某某于2017年4月1日被松岙派出所书面传唤到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫某的陈述，证人汤某、解某、张某的证言，价格认定书，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，抓获经过，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实性质、情节及社会危害性，建议本院以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某盗窃的财物已被追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年七月十八日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9968号
原告：ＸＸ。
委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
委托代理人：梁晶，广东中安律师事务所实习律师。
被告：李敬。
委托代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟胜荣，被告的委托代理人崔荣荣、李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因分多次向被告转账共计155500元，向本院请求判令：1、被告支付借款本金155500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告向被告转账的155500元系支付双方基于合作关系的分红款，双方并未就原告转账155500元达成借款的合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
本案受理费1705元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄爱香
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执442号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴维发，男，1998年3月30日出生，汉族，住松溪县。
被执行人朱杰，男，1997年9月8日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与吴维发、朱杰罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3697号
申请执行人李远洋，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人黄元彩，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人孟凡勇，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请执行人刘波，男，1982年6月14日出生，汉族，住陕西省南郑县。
申请执行人沈兴岳，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人何玲，男，1984年1月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。
申请执行人彭潜龙，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人舒金马，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人王飞，男，1989年9月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人黄善勇，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人黄元杰，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人王存，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人林海省，男，1997年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人宁波市鄞州姜山顺达锻压厂（组织机构代码为72516669-X），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。
代表人徐邦顺。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2015]第1684号申请执行人李远洋等13人与被执行人宁波市鄞州姜山顺达锻压厂劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州姜山顺达锻压厂应支付申请执行人李远洋等13人执行款241800元。经查，被执行人涉及大量案件，其所有的一批动产已经处置完毕，所得款项已全部用于支付蔡仁展等54位工人工资。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3697号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十七日
代书记员 蔡静燕
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525财保21号
申请人：河北安鼓机械制造有限公司，住所地：隆尧县固城镇孟村，统一社会信用代码：911305251074111842。
法定代表人：张胜华。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人：张以文，男，1969年5月3日出生，汉族，现住山东省梁山县。
申请人河北安鼓机械制造有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款60000元或查封价值相当的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张以文名下的银行存款60000元或查封相当价值的财产。（详见通知书或清单）
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵云玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾丽美
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执652号
申请执行人张丽华，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现住浙江省。
被执行人陈细吉，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请执行人张丽华与被执行人陈细吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第2116号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币85000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人陈细吉发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币85000元，并负担申请执行费1175元。在玉环县房地产管理处没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执652号案件本次执行程序。
申请执行人张丽华发现被执行人陈细吉有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执652号
申请执行人张丽华
被执行人陈细吉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第02116号，依法向被执行人陈细吉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈细吉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈细吉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈细吉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币85000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月二十七日
书记员 金建辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5991号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘荣，系该公司职工。
被告李增飞，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被告解增霞，女，1962年8月出生，汉族，陕西省人。
被告王飞，男，1991年8月出生，汉族，陕西省人。
被告马明，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李增飞、解增霞、王飞、马明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣到庭参加诉讼，被告李增飞、马明到庭参加了诉讼，被告解增霞、王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告李增飞、解增霞向原告借款30万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告王飞、马明对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院请求：一、依法判令被告李增飞、解增霞偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息（利息从2014年6月21日起至2014年8月20日，月利率按10.8‰计算；逾期利息从2014年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告王飞、马明承担连带还款责任。二、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了贷款申请书、被告身份证明、借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年8月21日，被告李增飞、解增霞由被告王飞、马明担保向原告借款30万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰的事实，借款期限从2013年8月21日至2014年8月20日的事实。
被告李增飞辩称，该笔借款是2013年8月21日别人给本被告转过来的，字是本被告自己签的。
被告李增飞未向法庭提交证据。
被告马明辩称，借款属实，本被告是该笔借款的担保人，该笔借款实际由本被告使用。
被告马明未向法庭提交证据。
被告解增霞、王飞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李增飞、马明对原告向法庭提交的证证据无异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月21日，被告李增飞、解增霞向原告借款30万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年8月21日至2014年8月20日，被告王飞、马明为该笔借款的保证人，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息结算至2014年6月20日。所欠借款本金30万元及利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告与被告李增飞、解增霞之间签订的借款合同合同合法有效。原告与被告王飞、马明之间形成的保证合同合法有效。借款期限届满后，被告李增飞、解增霞负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告王飞、马明作为保证人依照保证合同约定，应对被告李增飞、解增霞应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告李增飞、解增霞追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李增飞、解增霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期利息（利息从2014年6月21日起至2014年8月20日，月利率按10.8‰计算；逾期利息从2014年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算））。被告王飞、马明对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王飞、马明承担保证责任后，有权向被告李增飞、解增霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李增飞、解增霞、王飞、马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 訾燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1050号
上诉人（原审原告）：王弘，男，汉族，1958年11月25日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建，男，汉族，1957年8月2日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1957年10月17日出生，住河南省。
委托代理人：朱建，系王萍丈夫。
上诉人王弘因与被上诉人朱建、王萍民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1890号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王弘上诉称：本案没有涉嫌刑事犯罪的情形，属于人民法院受理范围。请求：依法撤销原审法院裁定，指定审理。
朱建、王萍对王弘上诉事实及理由没有提出异议。
原审法院认为：本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王弘的起诉。
本院认为：根据现有证据以及双方当事人的陈述，不能证明本案涉嫌非法集资犯罪，且朱建、王萍原审期间也未提出该抗辩理由。因此，本案应当继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1890号之二民事裁定；
二、指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年四月五日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终1050号上诉人（原审原告）：王弘，男，汉族，1958年11月25日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建，男，汉族，1957年8月2日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1957年10月17日出生，住河南省。委托代理人：朱建，系王萍丈夫。上诉人王弘因与被上诉人朱建、王萍民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1890号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王弘上诉称：本案没有涉嫌刑事犯罪的情形，属于人民法院受理范围。请求：依法撤销原审法院裁定，指定审理。朱建、王萍对王弘上诉事实及理由没有提出异议。原审法院认为：本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王弘的起诉。本院认为：根据现有证据以及双方当事人的陈述，不能证明本案涉嫌非法集资犯罪，且朱建、王萍原审期间也未提出该抗辩理由。因此，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1890号之二民事裁定；二、指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志飞审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年四月五日书记员  吕自尧
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初666号
原告：张萍，女，汉族，生于1978年9月20日，初中文化,住所地为景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：邱会玉，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律服务工作者。
被告：戴兴菊，女，生于1978年10月5日，住所地为景东彝族自治县。
原告张萍与被告戴兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告张萍及其委托诉讼代理人邱会玉到庭参加诉讼，被告戴兴菊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元并按年利率24%计算支付2016年11月24日至2017年5月31日止利息计2400元，同时支付违约金5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告向原告借款用于资金周转，截止2016年11月24日，被告累计欠原告借款20000元，为此被告出具借条一份给原告，约定：“20000元借款期限至2016年12月30日止；如到期不还，每天按本金50%支付违约金给原告”。期限届满被告未偿还借款，经原告多次找被告催要未果。
被告戴兴菊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件、借条各一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款20000元，为此被告于2016年11月24日出具借条一份给原告，双方在借条中未对借款利息及逾期利息进行约定，其约定还款期限为2016年12月30日止，同时还约定：“如到期不还，每天按本金50%支付违约金给原告”。被告未按约定偿还借款，经原告多次找被告催要未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告戴兴菊作为借款人应当按照约定的数额返还借款，但至今未还，现原告要求被告戴兴菊归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依据上述规定，原告要求被告支付逾期利息及违约金的诉讼请求总计不得超过年利率24%，故对该诉讼请求本院予以部分支持。被告戴兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴兴菊于本判决生效之日起二十日内偿还原告张萍借款20000元，同时按总计年利率24%计算支付2016年12月30日至2017年5月31日止逾期利息、违约金。
二、驳回原告张萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，由被告戴兴菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年七月四日
书记员 方丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00286号
上诉人（原审被告）：湖北铜锣湾国际广场投资有限公司。住所地：湖北省孝感市汉孟路**号。
法定代表人：吴礼军，该公司董事长。
委托代理人：吴友方，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北胜达智能消防工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号（原叶家湾）。
法定代表人：丁克胜，该公司总经理。
委托代理人：胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：李贺娟，湖北得伟君尚律师事务所律师助理。
上诉人湖北铜锣湾国际广场投资有限公司（以下简称铜锣湾公司）因与被上诉人湖北胜达智能消防工程有限公司（以下简称胜达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感中级人民法院（2015）鄂孝感中民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜锣湾公司的委托代理人吴友方、张伟，上诉人胜达公司的委托代理人胡燕早、李贺娟，到庭参加了诉讼。
本院认为，在本案所涉消防工程合同采取包工包料承包方式的情况下，承包范围及实际完工项目的认定是本案需要审查的基本事实。根据胜达公司与铜锣湾公司所签订《消防工程合同书》第五条第1款的规定：“按武汉中合建筑设计事务所设计的‘湖北铜锣湾国际广场消防系统工程’施工图纸为依据，按优化后的方案施工”。而对于“按优化后的方案施工”的涵义，胜达公司与铜锣湾公司主张不一致。胜达公司认为，因湖北铜锣湾国际广场中原设计用途为公寓式酒店的B栋设计变更为住宅，而住宅有些消防设施不必要安装，所以双方才约定“按优化后的方案施工”。但本案二审中，根据胜达公司自己制作的竣工图与武汉中合建筑设计事务所设计图纸（蓝图）对比，除了公寓式酒店（B栋）实际施工项目有减少之外，A栋和地下室部分的竣工项目也存在减少。对于A栋和地下室减少的项目是否属于“优化后的方案”，以及胜达公司是否完成承包范围内的所有项目，一审法院并未予以查清。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二初字第00054号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重审。
二审案件受理费39833元，退还上诉人湖北铜锣湾国际广场投资有限公司。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 李治国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡锦明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初2号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人危燕彬，女，1968年12月18日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人邓建强，湖北中睿律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）1002号起诉书指控被告人危燕彬犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人危燕彬及其辩护人邓建强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月20日13时许，被告人危燕彬邀约王涛、“光头”等七人在武汉市汉阳区五里新村艳阳天酒店内，与被害人程某2就二手房买卖中遗留物品归属问题协商未果后发生纠纷，继而引发打斗，王涛等七人将程某2胸部、右下肢打伤，造成左侧第3肋骨骨折、右膝外侧半月板损伤、全身多处软组织损伤，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人程某2损伤程度为轻伤二级。
2016年7月14日，被告人危燕彬向公安机关投案。
在本院审理期间，被害人程某2向被告人危燕彬及另案处理被告人王涛提起刑事带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人危燕彬同另案处理被告人王涛共同一次性赔偿附带民事诉讼原告人程某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等全部经济损失共计人民币13万元（其中被告人危燕彬赔偿人民币10万元，另案处理被告人王涛赔偿人民币3万元），并取得被害人程某2的谅解。
上述事实，被告人危燕彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具及的抓获、破案经过，报案材料，被害人的陈述，证人证言，物证照片，法医鉴定意见书，病历、电话记录等书证,同案人员王涛及被告人危燕彬的供述，刑事附带民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危燕彬因民事纠纷与被害人协商过程中，邀约他人故意伤害被害人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人危燕彬犯故意伤害罪的罪名成立。被告人危燕彬主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人危燕彬已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人危燕彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年一月十九日
书记员 李伊伊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2436号
申请执行人潘雅西，女，汉族，1959年6月7日生。
委托代理人祁立祥，南京××中学退休教师。
被执行人南京双宁投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人俞浩，该公司总经理。
申请执行人潘雅西与被执行人南京双宁投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0106民初1320号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的为137321.22元。
执行中，经查，被执行人南京双宁投资管理有限公司下落不明，其名下银行无存款，亦无房产及车辆登记信息。本院将上述调查结果告知申请人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月五日
见习书记员 钱 涛
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0710民初69号
原告：赵海峰，男，1971年5月5日出生，汉族，个体出租车司机，住伊春市五营区。
被告：刘利臣，男，1964年9月26日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。
原告赵海峰与被告刘利臣健康权纠纷一案，本院于2017年9月18立案。原告赵海峰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海峰申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵海峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵
海峰负担。
审 判 长 徐慧征
审 判 员 王彦君
人民陪审员 张丽红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 方
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1792号
原告：沈国防，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：沈建元，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：吴文英，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈国防与被告沈建元、吴文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国防的诉讼代理人郑丽杭、被告沈建元到庭参加诉讼，被告吴文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
沈国防向本院提出诉讼请求：判令被告沈建元、吴文英共同偿还原告借款20万元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沈建元因资金周转需要分别于2014年11月13日、2014年12月9日向原告借款8万元、6万元，均约定月利息按1.5分计算，有被告出具的《借条》为凭。后因被告未还款，双方于2017年3月24日进行结算，确认被告尚欠原告20万元，约定月利率为1%，沈建元另行出具《借条》一份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。
沈建元辩称，借款属实，对原告请求的还款数额没有异议。该款转借给他人未偿还，只能待他人偿还后才能偿还给原告。其妻子对借款不知情。
吴文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈建元与吴文英于1992年10月30日办理结婚登记手续。2014年11月13日、12月9日沈建元分别向沈国防借款8万元、6万元并出具《借条》各一份，均约定月利率为1.5%。后因沈建元没有还款，2017年3月24日双方对借款本息进行结算，沈建元又向沈国防出具《借条》一份，内容为：“兹向沈国防借来现金200000.00元正(人民币)，大写贰拾万元正，按月利息1%计算。借款人：沈建元字2017年3月24日”。后因沈建元仍没有还款致讼。
上述事实，有沈国防提供的《借条》三份、沈建元与吴文英的结婚登记档案材料及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，沈建元结欠沈国防借款本息20万元，有沈国防现仍持有的由沈建元出具的三份《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，沈建元亦无异议，本院予以确认。该借款本息系以本金14万元自借款之日起按月利率1.5%计息结算形成的，沈建元对还款数额无异议，且没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故现沈国防要求沈建元偿还借款20万元并按月利率1%计息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。上述借款发生在沈建元与吴文英婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，吴文英应负共同偿还责任。吴文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
沈建元、吴文英应在本判决生效之日起十日内共同偿还沈国防借款20万元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取为2165元，由沈建元、吴文英负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年六月八日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1792号原告：沈国防，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：沈建元，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：吴文英，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告沈国防与被告沈建元、吴文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国防的诉讼代理人郑丽杭、被告沈建元到庭参加诉讼，被告吴文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。沈国防向本院提出诉讼请求：判令被告沈建元、吴文英共同偿还原告借款20万元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沈建元因资金周转需要分别于2014年11月13日、2014年12月9日向原告借款8万元、6万元，均约定月利息按1.5分计算，有被告出具的《借条》为凭。后因被告未还款，双方于2017年3月24日进行结算，确认被告尚欠原告20万元，约定月利率为1%，沈建元另行出具《借条》一份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。沈建元辩称，借款属实，对原告请求的还款数额没有异议。该款转借给他人未偿还，只能待他人偿还后才能偿还给原告。其妻子对借款不知情。吴文英未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈建元与吴文英于1992年10月30日办理结婚登记手续。2014年11月13日、12月9日沈建元分别向沈国防借款8万元、6万元并出具《借条》各一份，均约定月利率为1.5%。后因沈建元没有还款，2017年3月24日双方对借款本息进行结算，沈建元又向沈国防出具《借条》一份，内容为：“兹向沈国防借来现金200000.00元正(人民币)，大写贰拾万元正，按月利息1%计算。借款人：沈建元字2017年3月24日”。后因沈建元仍没有还款致讼。上述事实，有沈国防提供的《借条》三份、沈建元与吴文英的结婚登记档案材料及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，沈建元结欠沈国防借款本息20万元，有沈国防现仍持有的由沈建元出具的三份《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，沈建元亦无异议，本院予以确认。该借款本息系以本金14万元自借款之日起按月利率1.5%计息结算形成的，沈建元对还款数额无异议，且没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故现沈国防要求沈建元偿还借款20万元并按月利率1%计息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。上述借款发生在沈建元与吴文英婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，吴文英应负共同偿还责任。吴文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：沈建元、吴文英应在本判决生效之日起十日内共同偿还沈国防借款20万元及该款自2017年3月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取为2165元，由沈建元、吴文英负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年六月八日书记员  林建萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢251号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：曹相臣
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执376号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹相臣银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢251号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：曹相臣上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执376号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹相臣银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月十三日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13475号
原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人刘明玖，副总经理。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人韩强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告钮洋，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆分公司）与被告钮洋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人寿财险重庆分公司的委托代理人徐娇、韩强到庭参加诉讼，被告钮洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财险重庆分公司诉称，2013年9月21日18时50分许，被告钮洋醉酒后驾驶渝B6V9**号小型汽车行驶至206省道362KM+100M处时，与何家贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成两车受损，何家贵受伤，摩托车搭乘人王国庸死亡的交通事故。经筠连县公安局交通管理大队认定，被告钮洋负本次事故主要责任，何家贵负本次事故次要责任，王国庸无责任。2014年9月3日，四川省筠连县人民法院在（2014）筠连民初字第1106号民事判决书中判决“中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自本判决生效后十日内支付苏仕琼、王健、王康因交通事故造成王国庸死亡的各项损失114107.99元”，同时判决书第五页第十九行至第二十四行载明原告人寿财险重庆分公司在交强险赔偿范围内代为被告赔付后，可以向被告钮洋追偿，由于刘红梅在此次事故中没有过错，因此不承担连带责任。原告于2014年10月13日代被告赔偿给了苏仕琼等114107.99元，故请求判令被告支付原告114107.99元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清款项之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告钮洋辩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，渝B6V9**小型汽车登记为案外人刘红梅所有，刘红梅系钮洋母亲，事故发生前将该车借给钮洋使用。2013年9月21日18时50分许，被告钮洋醉酒后驾驶渝B6V9**号小型汽车行驶至206省道362KM+100M处时，与何家贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成两车受损，何家贵受伤，摩托车搭乘人王国庸死亡的交通事故。筠连县公安局交通管理大队对该起事故作出宜公交认字[2013]第00201号道路交通事故认定书，认定被告钮洋醉酒后驾驶机动车，负本次事故主要责任；何家贵无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，负本次事故次要责任；王国庸无责任。渝B6V9**小型汽车在原告处投保交强险，事故发生在承保期内。事故发生后，死者王国庸的近亲属苏仕琼、王健、王康提起民事诉讼要求赔偿，2014年9月3日，四川省筠连县人民法院审理该案后作出（2014）筠连民初字第1106号民事判决书，判决“中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自本判决生效后十日内支付苏仕琼、王健、王康因交通事故造成王国庸死亡的各项损失114107.99元”，该判决书同时载明“由于被告钮洋系醉酒驾驶机动车，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险赔偿范围内代为其向原告赔偿，可在赔付后依法向被告钮洋追偿。本案中被告钮洋向被告刘红梅借车使用，且被告钮洋具有驾驶证等各项资质，发生该交通事故，被告刘红梅没有明显过错，依照相关司法解释，被告刘红梅不应与被告钮洋承担连带责任”。2014年10月13日，原告向苏仕琼、王健、王康指定的苏仕琼6228482463035520210账号内汇入保险赔偿款共计114107.99元。之后，原告遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有筠连县公安局交通管理大队宜公交认字[2013]第00201号道路交通事故认定书、（2014）筠连民初字第1106号民事判决书、网上银行业务回单等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告钮洋在明知醉酒不得驾驶机动车的情况下，仍放任自己醉酒驾驶，导致交通事故的发生，是导致王国庸死亡的直接侵权人，应承担此事故的承担赔偿责任。故原告人寿财险重庆分公司可就其在交强险赔偿范围内代为赔偿的114107.99元向被告钮洋进行追偿，并从实际代为垫付款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告钮洋向原告付清代支款项之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内由被告钮洋返还原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付的保险赔偿款共计114107.99元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告钮洋负担（此款已由原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付，限被告钮洋于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周秀清
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2056号
罪犯刘凤银，男，1972年4月12日出生于安徽省毫州市，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2011年3月29日作出（2011）洪刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘凤银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年7月5日作出（2011）武刑终字第00344号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑九个月；2015年9月11日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘凤银减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘凤银的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘凤银在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘凤银在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘凤银的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年10月7日起至2021年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执982号
申请执行人：许令纪，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：周裕钦，男，1995年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
原告许令纪与被告周裕钦民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）芗民初字第7136号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年5月31日向本院申请执行。本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执982号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3179号
原告：蒋俊梅，女，汉族，1976年2月16日出生，住睢县。
被告：赵瑞华，女，汉族，1983年11月3日出生，农民，住许昌县。
原告蒋俊梅与被告赵瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。本案在审理期间，原告蒋俊梅于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋俊梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋俊梅负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭家鑫
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1722号
移送机关：大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人：乔春龙。
本院在执行乔春龙罚金一案中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱万明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1038号
原告傅念堂，男，汉族，住胶州市。
被告傅循山，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告傅念堂与被告傅循山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告已双方已和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅念堂撤回起诉。
案件受理费146元，撤诉减半收取73元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨乐斐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2252号
申请执行人：卢健坤，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地桂平市城区。
被执行人：李祥华，男，1976年4月22日出生，汉族，住所地桂平市
本院在申请执行人卢健坤与被执行人李祥华民间借贷纠纷一案中,责令被执行人归还借款6000元并支付利息给申请执行人，负担案件受理费25元及申请执行费50元。被执行已履行1425.6元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭德泉