江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3127号
上诉人（原审被告）：江苏华邦保险销售服务有限公司淮安市涟水分公司，住所地涟水县涟城镇仙居小区。
负责人：黄迪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇峰，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海成，男，1951年4月28日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人江苏华邦保险销售服务有限公司淮安市涟水分公司（以下简称华邦保险涟水分公司）因与被上诉人王海成保险代理合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人华邦保险涟水分公司的委托诉讼代理人丁宇峰、被上诉人王海成及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦保险涟水分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用及其他损失由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对于上诉人的经营模式由原来的承包制改为总分公司统一管理体制的事实未能查清；2、一审认定上诉人代理销售的中国人寿财产保险股份有限公司保险业务均系被上诉人王海成办理错误；3、一审认定王海成是上诉人的业务人员错误，被上诉人与江月才的约定是二人之间的个人行为，并非上诉人的意思表示；4、一审程序违法、适用法律错误。
被上诉人王海成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王海成向一审法院起诉请求：原告是华邦保险涟水分公司业务员。2014年3月开始上班，双方约定商业险佣金费率分别为：特种车辆10%、普通车辆分为两档分别为：正常18%、业务品质较好的18.5%、非车险23%，被告收取原告佣金额6.5%的管理费用,原、被告一直按照约定履行至2015年1月份。2015年2、3月份，被告未按照约定足额支付原告佣金，尚欠原告佣金68726.49元。经索要未果，特诉至法院请求判令被告支付业务佣金68726.49元。
一审法院认定事实：华邦保险涟水分公司系从事代理销售保险产品等业务的有限责任公司分公司，2006年至2014年11月30日，江月才系该分公司负责人。2014年3月份起至2015年3月份，华邦保险涟水分公司代理销售的中国人寿财产保险股份有限公司保险业务均系王海成办理。中国人寿财产保险股份有限公司应向保险代理人支付的2015年2、3月份中介手续费148912.83元、550185.02元，已由该公司支付给华邦保险涟水分公司。华邦保险涟水分公司向王海成支付其中的584930元。华邦保险涟水分公司原负责人江月才证明，其在华邦保险涟水分公司任职期间与王海成约定，扣除6.5%比例的管理费后向其支付佣金。王海成认为按上述约定比例，尚有68726.49元未向其支付，遂诉至法院。
一审法院认为，一、王海成有权主张业务佣金（代理费用）。2015年8月3日，中国保监会《关于保险中介人员管理有关问题的通知》中明确，各保监局不得受理保险销售（含保险代理）、保险经纪人业人员资格核准审批事项，资格证书不作为执业登记管理的必要条件。本案所涉的保险代理行为虽然发生在上述通知发布前，但该通知明确已不将资格证书作为保险代理执业的前提条件，即按现行规定，没有保险代理资格也可以从事相关保险代理业务，且王海成从业时没有保险代理资格办理保险业务，华邦保险涟水分公司属于明知，故王海成有权主张业务佣金（代理费用）。二、王海成要求华邦保险涟水分公司以93.5%比例向其支付佣金的主张应当得到支持。王海成主张佣金给付比例的口头约定虽仅有华邦保险涟水分公司前负责人江月才证明，但该约定发生在江月才任职期间，系其履行职务行为，该协议对双方发生效力，故王海成主张双方按照协议履行，一审法院予以支持。对于华邦保险涟水分公司保险代理关系应订立书面合同的主张，因双方之间不是《中华人民共和国保险法》规定的保险代理关系，故其主张没有法律依据，一审法院不予采信。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：华邦保险涟水分公司于判决生效之日起十五日内支付王海成68726.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元，由华邦保险涟水分公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了以下证据：1、华邦保险涟水分公司改制事宜备忘录以及江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书，证明上诉人于2015年12月起经营模式由承包经营制改为江苏华邦总公司统一管理制；2、上诉人营业执照、经营责任合同书及保险销售代理合同，证明被上诉人曾是承包经营制以及江月才是公司负责人身份；3、嵇玉萍与上诉人签订的劳动合同书及营销员入司登记表，证明嵇玉萍同时具有江月才妻子与上诉人公司员工的双重身份；4、2015年1月至3月期间中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司向上诉人支付手续费以及上诉人向嵇玉萍支付业务佣金的相关付款凭证，证明中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司向其支付的费用已由嵇玉萍领取。
被上诉人对上诉人提供的以上证据发表质证意见为：对证据1的真实性认可，但认为所证事实与本案无关联性；对证据2中营业执照的真实性及证明目的认可，对经营责任合同书与本案的关联性不认可，对保险销售代理合同的真实性不认可；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司向上诉人支付手续费的证据无异议，对上诉人向嵇玉萍支付费用的证据不认可，认为上诉人向嵇玉萍支付费用是公司内部行为，与本案无关联性。
本院对上述证据认证并对当事人争议的事实认定如下：对上诉人所举证据1-3的真实性及其所证明的事实予以确认，对证据4中，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司向上诉人支付手续费的相关证据予以确认，对于上诉人所举将该费用支付给嵇玉萍的证据部分，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。结合以上认定，本院确认一审法院查明的事实。
本案的争议焦点为：1、江月才与被上诉人达成协议系江月才的个人行为还是履行职务行为；2、上诉人2015年2、3月份代理销售的中国人寿财产保险股份有限公司保险业务是否由被上诉人王海成办理；3、上诉人是否应当按照江月才与被上诉人王海成约定的比例向王海成支付佣金。
本院认为，关于争议焦点一，虽然被上诉人与上诉人未签订书面委托代理协议，但上诉人公司前负责人江月才证实其代表华邦保险涟水分公司与被上诉人达成了口头协议，且有中国人寿财产保险股份有限公司按月向上诉人账户支付中介手续费，再由公司员工嵇玉萍支付给被上诉人的事实予以佐证，能够认定被上诉人代上诉人办理保险代理业务的事实，故被上诉人与江月才之间的约定应视为江月才履行职务的行为，被上诉人应当按照该协议内容履行义务。
关于争议焦点二，被上诉人自2014年3月份起负责办理上诉人代理销售的中国人寿财产保险股份有限公司保险业务的事实有上诉人公司前负责人江月才证言予以证实，虽然江月才自2014年12月份后不再担任上诉人公司负责人，但上诉人并未举证证明2015年2、3月份的上述业务交由其他人员办理，故能够认定该业务仍系被上诉人王海成办理。
关于争议焦点三，虽然上诉人存在变更经营模式及更换公司负责人的客观事实，但上诉人公司主体并未变更，仍应承继公司变更经营模式前的权利和义务，且上诉人变更经营模式后亦未与被上诉人对原协议作出变更，故江月才任职期间与被上诉人达成的协议仍然对其有效。关于上诉人提出被上诉人在本案中主张的费用已给付嵇玉萍的上诉理由，因本案保险代理关系的双方当事人为上诉人与被上诉人，中国人寿财产保险股份有限公司将中介手续费支付给上诉人后，上诉人应按照约定向被上诉人给付佣金，对于其是否向嵇玉萍支付涉案款项系其公司内部行为，不能对抗公司外部的被上诉人王海成，故上诉人应当按照江月才与被上诉人约定的比例向被上诉人支付佣金。
此外，上诉人主张一审程序违法及适用法律错误的主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人江苏华邦保险销售服务有限公司淮安市涟水分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1520元，由上诉人江苏华邦保险销售服务有限公司淮安市涟水分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 简 易