wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第842号
原告董传华，男，1968年8月9日生，汉族。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告于亮，男，1972年4月9日生，汉族。
原告董传华与被告于亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传华的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。被告于亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董传华诉称，原告与被告是南钢线带厂职工，系同事关系。2014年4月6日，被告因经济紧张，向原告借款50000元，并出具借条一张。还款期限届满后，原告多次向被告索要无果，被告总以种种借口一再拖延，时至今日仍未给付。现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月6日起计算至借款本金给付之日止）；2、被告支付违约金，按照年利率24%计算，自2014年12月26日起计算至借款还清为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告于亮未答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告于亮向原告董传华出具借条一份，其内容为：今借董传华人民币伍万元整，于2014年12月25日还清，特此证明，如到期不还，每日以200元交付违约金，并承担法律责任。庭审中，原告董传华陈述：原告分三次出借款项给被告，时间是2011年至2014年4月6日，第一次借款为10000元，第二次借款为15000元，第三次借款为25000元，在第三次借款时被告出具了总的借条；三次借款都是现金交付，第一次借款10000是从家中拿给被告的，第二次借款15000元是从银行取出现金交给被告，第三次借款25000元是他人宇汝涛还款20000元给原告，原告自己又凑了5000元，合计现金25000元交给被告；50000元全部是借款本金，不包含利息，三笔借款相互独立，合计为50000元；因为双方是同事关系，原告就借款给被告了，借款到期后，被告分文未还；主张利息自2014年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清为止，主张违约金按照年利率24%计算。
上述事实，有借条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告于亮向原告董传华借款，应按约定时间偿还借款本金，故原告主张被告于亮偿还借款本金及逾期付款利息，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于借款利息和违约金，根据法律规定，公民之间的借贷对利息没有约定的，视为不支付利息，本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故逾期利率应自借款期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至于违约金，其计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院不予支持。被告于亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于亮于本判决生效之日起七日内偿还原告董传华借款本金50000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金为基数，自2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告董传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告于亮负担（原告董传华已预付案件受理费550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 屈泽宏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第842号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市清浦区解放东路71号。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人李成骁、马叶林。
被告孙桂兰，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告孙桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市物业管理总公司撤回对被告孙桂兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年三月十一日
书记员 杨一丹
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00085号
申请人马某。
申请人李某。
本院于2015年4月15日受理了申请人马某、李某因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年4月12日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
马某与李某二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年四月十五日
书记员 明哲佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第790-1号
原告：高玉梅。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告高玉梅诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2571号
原告：蒋涛，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告蒋涛诉被告杨伟返还原物纠纷一案中，本院定于2015年9月24日上午9时开庭审理，原告蒋涛无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费275元，由原告蒋涛负担。
代理审判员 王雨
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 佟鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第943号
原告许某某，女，汉族，湖南省永兴县人，小学文化。
被告李某某，男，汉族，湖南省永兴县人，无业。
原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，经过短暂的交往之后便于次年到永兴县黄泥乡人民政府登记结婚。1992年生长女李某，现已成年，后又于2000年生儿子李某乙。结婚开始几年原、被告感情较好，能相亲相爱，共同抚养儿女。自从2009年以来，被告因贫血住院之后，原告依然在外打工，被告在家休养，可是五年多时间了，被告除了贫血之外，其它症状一切完好，说了有病，却也不肯去医院治疗，还每天抽烟、喝酒，一点都不爱惜身体，也不适当运动，身体越来越胖，行动也越来越迟缓，对自身放任不管。对家庭既没有帮衬一下做一点力所能及的事，更不讲赚钱养家，每天除了弄手机、耍电脑之外，就是找碴与原告吵架，甚至殴打原告。原告辛辛苦苦在外打工，支撑着家里的一切开支，而被告还怀疑原告在外与人有染，对原告一点都不信任，也没有一点同情。原告为了孩子一忍再忍，可是被告却一点都不领情，导致夫妻关系彻底恶化，感情完全破裂，没有和好可能。为此，原告特向法院起诉。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养；3、夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务；4、本案诉讼费用由原告自愿承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、户口本信息复印件，拟证明原、被告的身份情况。
3、婚姻登记证明，拟证明原结婚证被撕毁，原被告于2007年9月18日补办登记结婚。
被告李某某辩称：对原告的起诉没有意见，同意离婚。按理来说小孩应该由被告来抚养，但是因为被告的身体不好无法负担小孩生活教育的费用，不过还是希望法院将婚生男孩李某乙判决给被告抚养。双方没有共同财产也没有共同债权债务。
被告李某某未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1-3号证据具有真实性、合法性和关联性，且具有证据的证明力，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年在永兴县黄泥乡人民政府登记结婚。因结婚证被被告撕掉，双方于2007年9月18日到永兴县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，于1992年5月14号生育女孩李某，已经成年，在外打工；2000年9月19日生育男孩李某乙，目前在郴州市菁华园学校读初中。2009年以来，被告因贫血住院之后，一直在家休养，基本没有出去工作，一家生活开销主要靠原告在外打工维持。原告也身体有病，目前没有工作，没有收入来源。原、被告经常为家庭经济等生活琐事发生争吵，双方感情逐渐恶化，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，并表示愿意抚养婚生男孩李某乙，但自己因病没有抚养小孩的能力。原告表示如果被告没有抚养能力，自己愿意抚养婚生男孩李某乙，并说明自己虽然没有抚养能力，但其兄弟姐妹愿意帮助共同抚养。另查明，原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告均同意离婚，且双方婚后无共同财产及债权、债务，故本案焦点问题是婚生男孩李某乙的抚养问题。
原、被告双方于2000年9月19日生育儿子李某乙，现年15岁，为初中二年级学生。原、被告均身体不好，且没有固定收入来源，但原告许某某的兄弟姐妹当庭表示愿意帮助原告抚养李某乙。因此，为了小孩李某乙的健康成长和顺利完成学业，应由原告许某某抚养小孩李某乙为宜。对于小孩抚养费的确定问题，考虑原、被告双方均身体有病，没有工作，无固定收入来源的特殊情况，酌定由被告李某某应负担小孩李某乙抚养费200元／月为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告李某某离婚；
二、离婚后，婚生男孩由原告许某某抚养，被告李某某自本判决生效之日起每月支付抚养费200元至李某乙年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 谢寒梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第870号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：曹秀双。
委托代理人：王佳艺。
被告：湖州织里尚衣布业有限公司。
法定代表人：朱勤。
被告：张培铭。
被告：刘庆华。
被告：姚明才。
被告：陈小良。
被告：姚会木。
被告：徐福珍。
被告：朱勤。
被告：施佳敏。
被告：湖州蓝达铝业有限公司。
法定代表人：姚明才。
原告浙商银行股份有限公司湖州分行（以下简称浙商银行湖州分行）与被告湖州织里尚衣布业有限公司（以下简称尚衣公司）、张培铭、刘庆华、姚明才、陈小良、姚会木、徐福珍、朱勤、施佳敏、湖州蓝达铝业有限公司（以下简称蓝达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙商银行湖州分行委托代理人王佳艺、被告张培铭到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行湖州分行起诉称：2013年9月11日，原告与被告尚衣公司签订《借款合同》，被告尚衣公司向原告借款人民币400万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日。同日，被告姚明才、陈小良、姚会木、徐福珍、朱勤、施佳敏、蓝达公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告尚衣公司向原告借款提供连带责任保证担保。当天，原告与被告张培铭、刘庆华签订《最高额抵押合同》，被告张培铭、刘庆华为被告尚衣公司向原告借款提供抵押担保。嗣后，原告依约向被告尚衣公司出借400万元。贷款到期后，被告尚衣公司未能还本付息，各担保人也未履行保证担保责任，故请求判令：1、被告尚衣公司立即偿还借款400万元及利息129689.32元（暂计算至2014年8月15日，以后利息按合同的约定计算），支付律师代理费6万元。2、被告姚明才、陈小良、姚会木、徐福珍、朱勤、施佳敏、湖州蓝达铝业有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。3、原告对抵押物在变卖、拍卖、变现时享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张培铭答辩称：抵押事实。希望支付30—50万元，将抵押债务取消。
其余被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告尚衣公司签订《借款合同》一份，约定被告尚衣公司向原告借款人民币400万元，年利率7.8%，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，逾期加收50%罚息，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人需承担贷款人为此支付的律师费。同日，被告姚明才、陈小良、姚会木、徐福珍、朱勤、施佳敏与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告尚衣公司向原告借款提供最高额440万元范围内的连带保证担保；被告蓝达公司也与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告尚衣公司向原告借款提供最高额440万元范围内的连带保证担保。当天，原告与被告张培铭、刘庆华签订《最高额抵押合同》一份，约定被告张培铭、刘庆华将其所有的登记在被告张培铭名下的坐落于湖州市苕溪路商住楼3号楼401室的房产，为被告尚衣公司向原告借款，在最高额870600元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。嗣后，原告依约向被告尚衣公司出借400万元。贷款到期后，被告尚衣公司未能还本付息，各担保人也未履行保证担保责任。原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明：截止2014年10月14日，被告尚衣公司尚欠原告借款本金400万元、利息199348.42元。原告为本次诉讼支付律师代理费60000元。
上述事实由原告举证的《借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票，以及原告、被告张培铭的到庭陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告尚衣公司却未能在合同约定的期限履行还款义务，各担保人也未能履行担保义务，故各被告应承担相应责任。现原告诉请被告尚衣公司归还原告借款本金及支付利息、律师代理费，并由被告姚明才、陈小良、姚会木、徐福珍、朱勤、施佳敏承担最高额保证责任，对被告张培铭、刘庆华提供的抵押物享有最高额范围内的优先受偿权的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里尚衣布业有限公司应归还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金4000000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州织里尚衣布业有限公司应支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款利息199348.42元（暂计算至2014年10月14日，自次日起至判决确定的履行之日止的利息按借款合同的约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州织里尚衣布业有限公司应支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行律师代理费60000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、被告姚明才、陈小良、姚会木、徐福珍、朱勤、施佳敏与被告湖州蓝达铝业有限公司对被告湖州织里尚衣布业有限公司的上述第一、二、三项的债务，分别在最高额4400000元范围内，承担连带清偿责任。
五、原告浙商银行股份有限公司湖州分行对被告张培铭、刘庆华所有的登记在被告张培铭名下的坐落于湖州市苕溪路商住楼3号楼401室的房产的折价或拍卖、变卖所得的款项，在最高额870600元范围内，按照抵押顺序，享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40318元，减半收取20159元，由被告湖州织里尚衣布业有限公司负担，被告张培铭、刘庆华、姚明才、陈小良、姚会木、徐福珍、朱勤、施佳敏、湖州蓝达铝业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年十一月三日
书记员 虞芳静
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第820号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：董伟，男，1988年12月生，汉族。
被执行人：龚红燕，女，1991年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417098号征收社会抚养费决定。
本案执行费63元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终217号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）娜某，女，1989年7月13日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，初中文化，无业，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年12月2日被凤台县人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人娜某，女，1967年3月8日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，文盲，无业，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月11日被抓获，当日被寄押于贵阳市南明区看守所，2016年11月18日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年12月22日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人娜某、娜某犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2017）皖0421刑初130号刑事判决：一、被告人娜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；二、被告人娜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；三、对被告人娜某退赔的款21826元返还被害人，继续向两被告人追缴未退赔的违法所得8174元，后返还被害人。宣判后，原审被告人娜某不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）娜某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人娜某伙同原审被告人娜某，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人人民币30000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人娜某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人娜某赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人娜某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人娜某撤回上诉。
安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐雅婷
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法丙民初字第100号
原告谢振东，男。
被告陈小玲，女。
原告谢振东诉被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢振东到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振东诉称：被告于2012年1月19日向原告借款10000元，又在同年2月2日向原告借款5000元，合计人民币15000元，并向原告出具了借条。原告曾多次向被告催收要求被告归还均未果，为保护原告的合法权益，特向贵院请求：1、判令被告立即归还15000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告陈小玲未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转困难为由分别于2012年1月19日、2012年2月2日向原告借款人民币10000元、5000元，共计人民币15000元，由被告出具二份借条给原告收执。借条未约定借款期限及利息。因被告未还款，原告经多次催收未果遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金15000元及从起诉之日起至还清之日止的利息。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件，借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告人民币15000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。关于利息计算，双方未明确约定还款时间及利息，原告诉请从起诉之日起计息，应予准许，利息应从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告陈小玲应于本判决生效之日起七日内支付原告谢振东借款15000元及利息（利息从2013年3月4日起，按人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，按规定减半收取87.5元，由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一三年五月十三日
书记员 罗 岸
东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第241号
申请执行人孙刘文，男，汉族，农民。
被执行人陈长玉，男，汉族，农民。
被执行人韩应华，男，汉族，农民。
申请执行人孙刘文与被执行人陈长玉、韩应华侵权纠纷一案，本院于2014年03月03日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1862号民事判决书的确认及孙刘文的申请，被执行人陈长玉、韩应华应支付申请执行人孙刘文146378.18元，案件受理费4256元，由申请执行人负担1056元，被执行人韩应华负担1100元，被执行人陈长玉负担2100元。执行费2000元由被执行人承担。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1862号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初796号
原告：俞云龙，男，
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告俞云龙与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞云龙的委托诉讼代理人李灵芝、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云龙向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)110604.18元、住院伙食补助费730元、营养费4800元、残疾赔偿金250384元、护理费9200元、误工费31500、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费6000元。上述费用由被告人保上海分公司在保险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)。事实和理由：案外人韩某某驾车与站在路边的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，韩某某负事故全部责任，原告无责。事发时，被告人保上海分公司系�事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告要求律师费、诉讼费等相关费用保留向韩某某起诉的权利。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除伙食费563元，非医保不予认可；住院伙食补助费730元、营养费3600元、残疾赔偿金要求重新鉴定后按农村标准计算、精神损害抚慰金按重新鉴定结论计算、护理费4800元、误工费20700元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费无异议。事发后，先行垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年7月2日3时许，在嘉定区清河路迎园饭店门口处，案外人韩某某驾驶牌号为沪C6XX**轿车与站在路边的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定韩某某负事故全部责任、原告无责任。2017年4月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人俞云龙因交通事故致右眉弓处皮肤挫裂伤，右侧胫骨平台双髁合并胫骨干近端粉碎性骨折(SchatzkerVI型)、右腓骨小头骨折伴右侧半月板损伤，右侧尺骨近段粉碎性骨折，现右膝关节功能丧失达50%以上(<75%)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理90日，可遵医嘱择期行多处内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费2300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为沪C6XX**肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故�任强制保险以及保额为500,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间。
审理中，被告人保上海分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，但未提交证据予以佐证，故未予准许；原告撤回律师费的诉请，自愿承担本案诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认，肇事司机韩某某负事故全部责任、原告无责任。被告人保上海分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，扣除伙食费据票核定为110041.18元；2、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，经审查，原告诉请的金额并无不当，本院予以确认；3、营养费、护理费、误工费、�通费、衣物损失费过高，根据原告的治疗需要、司法鉴定确定的期限及交通事故的事实，本院酌情分别支持营养费3600元、护理费4800元、误工费20700元、交通费300元、衣物损失费200元；4、伤残赔偿金，原告系本市农业户口人员，按农村居民标准支持111300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任及商业三者险限额内赔偿原告俞云龙医疗费110,041.18元、住院伙食补助费730元、营养费3,600元、残疾赔偿金111,300元、护理费4,800元�误工费20,700、精神抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元，扣除先行垫付的10,000元，余款为253971.18元，该款应直接汇付至原告俞云龙名下银行账户，开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告俞云龙自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年三月二十日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下�规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初796号原告：俞云龙，男，委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告俞云龙与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞云龙的委托诉讼代理人李灵芝、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞云龙向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)110604.18元、住院伙食补助费730元、营养费4800元、残疾赔偿金250384元、护理费9200元、误工费31500、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费6000元。上述费用由被告人保上海分公司在保险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)。事实和理由：案外人韩某某驾车与站在路边的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，韩某某负事故全部责任，原告无责。事发时，被告人保上海分公司系�事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告要求律师费、诉讼费等相关费用保留向韩某某起诉的权利。被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除伙食费563元，非医保不予认可；住院伙食补助费730元、营养费3600元、残疾赔偿金要求重新鉴定后按农村标准计算、精神损害抚慰金按重新鉴定结论计算、护理费4800元、误工费20700元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费无异议。事发后，先行垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2016年7月2日3时许，在嘉定区清河路迎园饭店门口处，案外人韩某某驾驶牌号为沪C6XX**轿车与站在路边的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定韩某某负事故全部责任、原告无责任。2017年4月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人俞云龙因交通事故致右眉弓处皮肤挫裂伤，右侧胫骨平台双髁合并胫骨干近端粉碎性骨折(SchatzkerVI型)、右腓骨小头骨折伴右侧半月板损伤，右侧尺骨近段粉碎性骨折，现右膝关节功能丧失达50%以上(另查，牌号为沪C6XX**肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故�任强制保险以及保额为500,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间。审理中，被告人保上海分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，但未提交证据予以佐证，故未予准许；原告撤回律师费的诉请，自愿承担本案诉讼费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认，肇事司机韩某某负事故全部责任、原告无责任。被告人保上海分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，扣除伙食费据票核定为110041.18元；2、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，经审查，原告诉请的金额并无不当，本院予以确认；3、营养费、护理费、误工费、�通费、衣物损失费过高，根据原告的治疗需要、司法鉴定确定的期限及交通事故的事实，本院酌情分别支持营养费3600元、护理费4800元、误工费20700元、交通费300元、衣物损失费200元；4、伤残赔偿金，原告系本市农业户口人员，按农村居民标准支持111300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任及商业三者险限额内赔偿原告俞云龙医疗费110,041.18元、住院伙食补助费730元、营养费3,600元、残疾赔偿金111,300元、护理费4,800元�误工费20,700、精神抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元，扣除先行垫付的10,000元，余款为253971.18元，该款应直接汇付至原告俞云龙名下银行账户，开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告俞云龙自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一八年三月二十日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人�共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下�规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第44-1号
申请执行人谢爱华，女，汉族，1974年07月10日生，高中文化。
申请执行人孙李芽，女，汉族，1994年10月12日生，中专文化。
申请执行人李杏棠，男，汉族，1948年12月15日生。
被执行人老板，男，傣族，现年34岁。系被告团进的父亲。
被执行人板小鸾，女，傣族，现年36岁。系被告团进的母亲。
谢爱华、孙李芽、李杏棠与老板、板小鸾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）陇民初字第239号民事判决书确定：一、由被告团进的监护人老板、板小鸾向原告李杏棠支付被抚养人生活费34710.00元。二、由被告团进的监护人老板、板小鸾向原告谢爱华、孙李芽、李杏棠死亡赔偿金210750.00元、丧葬费11270.25元，两项合计222020.25元，扣除已支付的60000.00元，还应支付162020.25元。该民事判决书生效后，老板、板小鸾未履行法律义务，权利人谢爱华、孙李芽、李杏棠申请强制执行，本院于2014年05月13日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人老板、板小鸾发出执行通知，责令在指定期间内自动履行法律文书确定的义务，即支付案件款人民币196730.00元及迟延履行期间的利息，案件受理费人民币951.50元，申请执行费人民币2850.00元。但被执行人老板、板小鸾至今仍未履行，经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇执字第44号谢爱华、孙李芽、李杏棠与老板、板小鸾机动车交通事故责纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 蔡永宏
二〇一四年十月十五日
书记员 董海川
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1644号
罪犯陈文哲，男，1988年5月18日出生，汉族。曾因犯盗窃罪2007年12月5日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院2009年10月9日作出了（2009）魏刑初字第404号刑事判决，认定陈文哲犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。与前判有期徒刑三年、并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。刑期自2009年6月6日起至2021年1月13日止。判决生效后，于2009年12月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对陈文哲减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈文哲上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月16日凌晨3时许，罪犯陈文哲伙同他人预谋后，在许昌市丰产路与南环公路交叉口立交桥下采用殴打、勒脖子、捆绑等手段，抢劫被害人宋某现金16000元及手机（价值765）等物品。案发后，追回现金1700元退还被害人，该犯亲属退赔被害人8000元，其他同案亲属共退赔被害人8000元。该犯系主犯。
罪犯陈文哲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年8月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年2月获得监狱级积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文哲减刑考验期内虽获得一定奖励，但其狱内月均消费500余元，狱内消费高有执行能力但不执行原判罚金刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，应予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文哲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执379号
申请执行人：庞续兰。
被执行人：青岛鼎盛客餐饮管理有限公司。
被执行人：毛德军。
申请执行人庞续兰与被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）东民一初字第3468号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军应给付申请执行人庞续兰欠款2150元及违约金20000元，受理费5元。因被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人庞续兰提供的被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司的信息，依法追加被执行人的法定代表人毛德军为被执行人，并查封其名下小型汽车（鲁U、鲁B、鲁B）。申请执行人庞续兰未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1102执379号申请执行人庞续兰与被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏兰兰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初9号
原告：陈彪，男，汉族，1979年5月11日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：湛江市钱大姐海产品有限公司，统一社会信用代码×××45Ｒ，住所地：广东省湛江开发区海景路165号金地豪苑商住楼AIBC幢首层13号商铺内。
法定代表人：钱普荣。
委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所律师。
原告陈彪诉被告湛江市钱大姐海产品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告陈彪于2018年3月23日向本院申请撤回对被告湛江市钱大姐海产品有限公司的起诉。
本院认为，原告陈彪的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准�。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回对被告湛江市钱大姐海产品有限公司的起诉。
案件受理费850元，减半收取即425元，由原告陈彪负担。
审判长 沈 乃 超
审判员 王 凤 云
审判员 侯 英 枭
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第193号
原告：方城县粮食局粮油食品厂
法定代表人：吴其峰，任厂长职务。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：孙清玉，男，1957年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：孙玉华，女，1958年12月4日生，汉族，住方城县。
被告：孙清海，男，1965年10月20日生，汉族，住方城县。
被告：孙玉珍，女，1963年2月2日生，汉族，住方城县。
被告：孙玉琪，又名孙玉奇，女，1968年11月24日生，汉族，住方城县。
以上五被告共同委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：孙玉平，女，1990年11月17日生，汉族，住方城县。
被告：孙书申，女，1943年7月25日生，汉族，住方城县。
被告：方城县凤瑞路办事处三里岔村第五村民小组
代表人：谢贵永，任组长。
被告：方城县凤瑞路办事处三里岔村第六村民小组
代表人：谢民安，任组长。
原告方城县粮食局粮油食品厂（以下简称粮油食品厂）与被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪、孙玉平、孙书申、方城县凤瑞路办事处三里岔村第五村民小组（以下简称三里岔五组）、方城县凤瑞路办事处三里岔村第六村民小组（以下简称三里岔六组）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县粮食局粮油食品厂的委托代理人杨磊，被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪的委托代理人马庆科，被告孙玉平、孙书申，被告三里岔五组的代表人谢贵永、被告三里岔六组的代表人谢民安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县粮食局粮油食品厂诉称：1985年2－3月份被告方城县粮食局为安排待业青年出资设立方城县粮食局篷布厂（企业性质为集体企业），并聘请被告孙清玉等人的亲属粮食局下属单位职工孙增坤为厂长。粮食局为解决篷布厂生产之需，安排该企业在粮食局1981年12月4日征用城关镇南阁大队第三生产队的土地上进行生产经营。1985年9月16日粮食局在城关镇花亭路出资购买33764部队造纸厂综合服务社的房地产，将方城县粮食局篷布厂迁至该处。随后又征用了方城县城关镇三里岔大队第五、六生产队土地建立了东厂区，同时解决了出路问题，并对厂区进行改建和扩建。后期被告亲属孙增坤利用担任企业负责人的便利条件，伪造了所谓的“1986年8月9日协议书”，骗取了相关产权登记，严重侵犯了原告的合法权益。方城县粮食局篷布厂于1989年9月，变更为方城县粮食局粮油食品厂。被告亲属孙增坤于2004年8月31日去世。
�上所述，被告亲属孙增坤伪造“协议书”，将原告的房地产骗取登记到其个人名下，实属违法行为，侵犯了原告的物权权利，依据《民法通则》之规定，其民事行为依法不能成立，且自始无效，请求方城县人民法院依法确认“1986年8月9日协议书”无效。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、方城县城关镇三里岔村五、六村民组干部笔录；
2、向天庆笔录（2013.1.22）；
3、孙书申笔录两份（2013.4.12）；
4、南阳中院（2015）南民行字第00006号、00007号行政判决书。
5、南阳中院（2015）南行终字第00099号、00100号行政判决书；
6、方城县纪检委的调查报告；
7、孙增坤请向天庆代笔书写的协议书一份；
8、谢明阁、谢某1的领条；
9、谢某2占地工协议；
10、证人谢某1、李某、谢某2出庭作证证言。
被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格。1、原告所诉1986年8月9日协议书与原告无关，该协议的土地征用人是孙增坤个人，而不是蓬布厂，更不是粮油食品厂；2、原告并非是方城县粮局蓬布厂变更登记而来，原告与孙增坤更无任何关系。3、原告的单位印章不合法，其诉主体不成立。4、方城县粮食局蓬布厂是孙增坤挂集体企业牌子的孙增坤个人企业。5、原告无取得争议财产的证据，无权主张协议无效。二、原告之诉已超诉讼时效（假如原诉主体资格成立），协议签订于1986年至今已达30年，2015年提起诉讼，已超法律规定的最长诉讼时效，应驳回原告的起诉。三、原告对争议财产不享有所有权和使用权，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、1986年8月9日协议书两份；
2、国家工商局工商个字（1987）年第19号文件；
3、1985年8月30日方城县公安局提请批准逮捕书；
4、方纪（1985）55号文件；
5、方建字（1987）110号文件；
6、方城县粮食局000089号土地证；
7、工商登记及行政处罚档案资料。
被告孙玉平、孙书申辩称，同意被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪的意见。
被告孙玉平、孙书申未向法庭提交证据材料。
被告三里岔五组、三里岔六组辩称，作为组长，当时我们并不在职，这个问题应该询问签订协议的当事人。
被告三里岔五组、三里岔六组未向法庭提交证据材料。
经审理查明：孙增�让向天庆代笔书写了一份落款为1986年8月9日的协议书一份，协议主要内容为：“为解决孙增坤建厂出路问题，经双方协商同意留出路一条，东西宽为捌米，南北长为玖拾伍米，合壹亩壹分四厘荒岗地，折价为叁仟肆佰贰拾元，当面付清……征用人：孙增坤方城县城关镇三里岔大队第五、第六生产队经办人：五队：谢朋阁、王照欣、谢海元六队：谢某1谢金安代笔：向天庆一九八六年八月九日”该协议系向天庆书一笔所写。原告诉至本院，请求人民法院依法确认“1986年8月9日协议书”无效。
综上法律事实，本院认为：落款时间为1986年8月9日的该份“协议书”系孙增坤个人委托他人书写，未得到该协议上所书写的另外一方当事人即被告三里岔五组、三里岔六组的认可，故该协议书应为无效协议。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华�民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
落款为1986年8月9日的协议书为无效协议。
案件受理费100元，由被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪、孙玉平、孙书申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林湘粤
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第193号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告李XX，男，汉族，1979年4月23日出生，方山县XX镇XX村，现住本村。
被告侯XX，男，汉族，1972年12月9日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。（未出庭）
被告张XX，男，汉族，1984年1月27日出生，方山县XX镇XX村XX小组人，现住本村。（未出庭）
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称XX支行）与被告李XX、张XX、侯XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX支行的委托代理人成XX与被告李XX到庭参加诉讼。被告侯XX、张XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX支行诉称，2014年1月24日，被告李XX经与原告XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2014年1月27日至2015年1月27日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告侯XX、李XX、张XX于2014年1月24日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告李XX按期归还10个月贷款利息后，在第11个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告侯XX、张XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告李XX偿还原告剩余借款47000元，并支付自2014年12月27日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告张XX、侯XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告李XX辩称，贷款是事实，现在无力偿还。
被告张XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告侯XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2014年1月24日原告XX支行与被告侯XX、张XX、李XX签订了编号为1499899Q114015115442的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告李XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2014年1月24日原告XX支行与被告李XX签订了编号为1499899Q114015115507的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告李XX向原告XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2014年1月至2015年1月，还款方式自贷款发放起前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告李XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，双方于2014年1月27日签订编号为1499899Q114015115507的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2014年1月27日至2015年1月27日，并于当日，原告XX支行给被告李XX的账号打款5万元。
借款后，被告李XX向原告XX支行按期归还。2014年12月27日起被告李XX再未向原告XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告XX支行与被告侯XX、张XX、李XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告李XX于2014年1月24日向原告XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告XX支行依据合同约定，已向被告李XX按期支付借款，而被告李XX借款后，于2014年12月27日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告XX支行多次派人催要，被告李XX拒不支付借款本息。故原告XX支行请求被告李XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告侯XX、张XX作为小额贷款联保小组成员，对被告李XX向原告XX支行的借款也未起到担保责任，原告XX支行请求被告侯XX、张XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款47000元及自2014年12月27日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告侯XX、张XX对被告李XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费975元由被告李XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 王 钊
代理审判员 杨晓艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯彦舒
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00330号
原告张鑫源，男，2013年2元10日出生，汉族。
法定代理人张文强（系张鑫源之生父），男，1983年11月19日出生，汉族。
委托代理人董争战，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人阮超，陕西融德律师事务所律师。
原告文明，女，1981年10月8日出生，汉族。
被告石泉县医院。
法定代表人陈平春，院长。
住址石泉县城关镇向阳大街。
委托代理人尹力波，陕西奇声律师事务所律师。
委托代理人樊必敏，女，石泉县医院职工。
本院在审理张鑫源，文明石泉县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张鑫源，文明于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张鑫源、文明的撤诉申请，不损害国家、集体、公共和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予文明、张鑫源撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由文明、张鑫源负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈宗凤
人民陪审员 王 霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 欧莎莎
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1482号
原告：丛丽，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。。
身份证号码：×××
被告：徐海华，男，41岁，蒙古族，农民。
被告：小果，男，40岁，蒙古族，农民。
原告丛丽与被告徐海华、小果买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14立案。原告丛丽于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丛丽负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年六月十四日
书记员 张 菲 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04260号
原告肖某
委托代理人王某
被告某公司
委托代理人杨某
被告某公司
本院在审理原告肖某与被告某公司、某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回对被告某公司、某公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告某公司、某公司的起诉。
案件受理费3290元，，退还原告肖某。
代理审判员 郑硕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第241号
原告孙晓宏，男，生于1982年7月8日，汉族。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**号。
代表人代军玉，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司总经理。
委托代理人师圣泽，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司法律顾问。
原告孙晓宏与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓宏及其委托代理人崔刚与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托代理人师圣泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓宏诉称，2014年8月25日，投保人甘肃炫辉通信工程有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司签订了一份《团体意外伤害保险合同》。约定：“按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金170000元；按照《附加意外伤害住院医疗保险条款（2009版）》，保障项目为意外住院费用补偿，每人保险金30000元；保险期间自2014年8月26日零时起，至2015年8月25日二十四时止。我为该团体意外保险合同所确定的被保险人及受益人之一。2014年8月31日下午2时30分许，我受雇于酒泉联通公司，在从事高空电缆架设作业时，因钢缆断裂，不慎从高空坠落受伤。事故发生后，我被送往嘉峪关市第一人民医院接受诊治，后转入山丹县中医医院接受住院治疗。经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定，我已构成九级伤残。此次事故属于保险合同约定的意外伤害事故，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应当按照合同约定，承担保险金赔付义务。可被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司借故拒绝承担保险责任。故而诉请法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向我赔付保险金73782.56元。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，2014年8月25日，投保人甘肃炫辉通信工程有限责任公司与我公司签订《团体意外伤害保险合同》，原告孙晓宏为该团体意外保险合同所确定的被保险人及受益人之一属实。我公司将按照该合同约定，根据原告孙晓宏所构成的实际伤残等级所对应的比例，对其进行伤残保险金赔付，并依据原告孙晓宏实际治疗所产生的医疗费用进行医疗费用补偿。对于原告孙晓宏提出要求我公司承担诉讼费用及伤残鉴定费用的主张，我公司概不接受。
经审理查明，2014年8月25日，投保人甘肃炫辉通信工程有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司签订了一份《团体意外伤害保险合同》。约定：“按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金170000元；按照《附加意外伤害住院医疗保险条款（2009版）》，保障项目为意外住院费用补偿，每人保险金30000元；保险期间自2014年8月26日零时起，至2015年8月25日二十四时止。原告孙晓宏为该团体意外保险合同所确定的被保险人及受益人之一。2014年8月31日下午2时30分许，原告孙晓宏受雇于酒泉联通公司，在从事高空电缆架设作业时，因钢缆断裂，不慎从高空坠落受伤。事故发生后，原告孙晓宏被送往嘉峪关市第一人民医院接受诊治。被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、棘突骨折。为此，原告孙晓宏支付医疗费1029.80元。2014年9月2日，原告孙晓宏入住山丹县中医医院接受住院治疗，于2014年9月9日出院。为此，原告孙晓宏支付医疗费4175.44元。经原告孙晓宏委托，甘肃张证司法医学鉴定所于2014年11月11日作出了甘张证（2014）法临鉴字第306号《关于孙晓宏人身损害问题的法医司法鉴定意见书》。认为原告孙晓宏致胸12椎体压缩性骨折，胸12棘突骨折，构成九级伤残；损伤治疗终结时限为4个月、误工时限为4个月、受伤后2个月内为1人完全护理依赖，后2个月为1人部分护理依赖；医疗终结时限内，需加强营养，以促进骨折的愈合和机能的恢复。为此，原告孙晓宏支付司法鉴定费1600元。
以上事实，由甘肃炫辉通信工程有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司签订的《团体意外伤害保险合同》；嘉峪关市第一人民医院出具的《诊断证明书》、《门诊统一收费票据》；山丹县中医医院出具的《诊断证明》、不住院病历、《住院费用结算单》、《门诊收费票据》；甘肃张证司法医学鉴定所作出的甘张证（2014）法临鉴字第306号《关于孙晓宏人身损害问题的法医司法鉴定意见书》、鉴定费票据和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告孙晓宏作为甘肃炫辉通信工程有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司签订的《团体意外伤害保险合同》所确认的被保险人及受益人，在保险合同有效期限内，因意外事故受伤导致残疾，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司作为保险人，应当依照合同约定，向原告孙晓宏赔付残疾保险金和住院费用补偿保险金。原告孙晓宏提出由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司承担误工费、陪护费、交通费、残疾用具费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等费用的主张，因在本案所依据的《附加意外伤害保险条款》残疾保险责任一款中如此约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害造成伤残的，保险人按照所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，故原告孙晓宏的该项主张，缺乏合同根据和法律依据，故对原告孙晓宏的该项主张，不能予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司未按合同约定及时向原告孙晓宏作出赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应当依法承担原告孙晓宏由此受到的损失，故原告孙晓宏要求被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司承担本案司法鉴定费和诉讼费的请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔付原告孙晓宏残疾保险金34000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔付原告孙晓宏住院费用补偿保险金5205.24元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔付原告孙晓宏伤残鉴定费1600元；
四、驳回原告孙晓宏的其他诉讼请求。
上述给付金额共计40805.24元，限被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，原告孙晓宏承担410元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司承担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字第0478号
原告刘艾其，居民。
原告万翠红，居民。
两原告的共同委托代理人潘荣华，男。
被告仓定根，居民。
被告万翠霞，居民。
原告刘艾其、万翠红与被告仓定根、万翠霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艾其、万翠红的共同委托代理人潘荣华，被告万翠霞到庭参加诉讼。被告仓定根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艾其、万翠红诉称：被告仓定根、万翠霞于2010年5月26日、2010年10月3日、2011年3月26日分别向原告借款合计118万元，约定于2011年10月1日前还清。并同时约定被告用自己所有的，位于建湖县上冈镇冈中路拆迁安置房、门面房作还款保证。约定期满后，被告未按约还款，故请求判令被告偿还原告借款118万元，并承担从起诉之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。
被告万翠霞辩称：借款是事实，应当偿还。被告万翠霞现没有偿还能力，利息请原告能予以放弃。
被告仓定根未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原告刘艾其与原告万翠红、被告仓定根与被告万翠霞分别系夫妻关系，原告万翠红与被告万翠霞又系同胞姊妹。原告向法庭提交证明两被告向其借款的依据是两被告于2011年3月26日向原告出具的118万元借据和原被告双方签订的还款协议。上述借据和协议中被告仓定根本人没有签名，均为被告万翠霞用被告仓定根的印章加盖的。还款协议为原告刘艾其书写，原告刘艾其的签名也是盖的章印。原告陈述上述借据的出具地点在原告家，被告万翠霞陈述借据出具地点在被告租住地，双方对借款的其他具体情节陈述也明显不一致。另查明，原告从事养蚕、家电维修和旧家电买卖工作。被告仓定根因欠债较多，现已无法联系。经本院已审理的原告刘艾其、万翠红替被告仓定根、万翠霞担保的债务本金有40余万元。
以上事实，有书证和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘艾其、万翠红对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供被告出具的借据及还款协议，但从借据的形成来看，原告刘艾其、万翠红与被告万翠霞作为借据形成的直接当事人，却对借据的形成地点及其他具体情节陈述明显不一致，使人有充分理由认为上述借据及还款协议不真实。从出具借据的主观上来看，因两原告已被法院判决的为两被告担保的借款本金达40余万元，且两被告对外债务较多，出具上述借据及还款协议，使人有理由相信原被告间进行恶意串通、转移财产、逃避对外债务。从借据和协议上的签名来看，被告仓定根用印章代替签名，原告刘艾其本人书写了还款协议，却又用印章代替自己签名，明显是欲盖弥彰，与当今社会个人日常签署行为习惯不符。另根据被告仓定根因欠债较多，已失踪的这一事实，也使人有充分理由怀疑上述借据及还款协议上被告仓定根印章的真实性。从借款合同的履行上来看，两原告陈述是分三次借款给被告仓定根，每次有40万元左右，并且都是现金给付的，这不符合日常交易习惯，也与两原告的收入状况不相符。综上，原告按2011年3月26日的借据要求两被告承担还款责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘艾其、万翠红的诉讼请求。
案件受理费15420元，由原告刘艾其、万翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
代理审判员 赵 涌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民终字第40号
上诉人（原审起诉人）张秋明，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
上诉人张秋明因诉谢雄辉、林建兴、梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会（以下简称为扶大园区管委会）返还承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法立民初字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，起诉人请求返还承包土地补偿费1124660元，但起诉人未提交该征地补偿费所指向标的物的土地承包经营权证，本院依法告知起诉人在7天内补交有关证据，期满后，起诉人仍未按要求补交起诉证据，因此，起诉人不能证明其是补偿对象，属起诉主体不适格，不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，作出裁定：对张秋明的起诉，本院不予受理。
张秋明不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院在案件性质上，自行杜撰和编造；强制当事人在一审立案时应提交证据，严重损害了当事人提交证据的权利；一审法院未审先判，严重损害了其的起诉权利。请求依法撤销梅县区人民法院（2014）梅县法立民初字第3号民事裁定，指令梅县区人民法院立案受理。
经查，根据原审法院卷宗及张秋明提供的起诉证据（复印件）显示，2008年10月25日，张秋明为甲方（出租方），郑薛山为乙方（承租方）签订了一份《土地使用权租赁合同》，该合同约定：“甲方将位于梅县扶大镇三葵村十三队龙忽岗张大窝塘上角面积为2000平方米的土地租赁给乙方，用于兴办免烧砖厂，租赁期限为8年。……如因国家需要征收该土地，征收该土地的补偿费用由张秋明收益，郑薛山无权收益等”。在上述合同履行中，因郑薛山未按约支付租金，张秋明在2011年间向原审法院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求郑薛山交还上述土地和支付所欠租金、违约金的诉讼请求。案经原梅县人民法院审理，于2011年6月14日作出（2011）梅县法民二初字第59号判决：解除双方签订的租赁合同；郑薛山应于该判决生效之日起30日内腾退并交还所租赁的土地给张秋明；郑薛山应支付租金6508.33元，支付违约金10000元给张秋明。郑薛山不服向本院提出上诉，本院于2011年9月22日作出判决：“驳回上诉，维持原判”。2012年5月9日，扶大园区管委会因梅花山西片区建设征收梅州市居竹陶环保材料有限公司租用的三葵村第13村民小组的土地，双方签订了一份《协议书》�该协议约定的补偿金额为189万元。张秋明认为：扶大园区管委会征收上述土地的补偿对象中包含了与该土地的地上附着物和构筑物，其是不可搬迁部分财产的权利人，也是征收土地的安置对象，因此，征收土地补偿款中不可搬迁部分的补偿款和安置补助费依法应归其所有；居竹陶环保公司取得不可搬迁部分财产的补偿款和安置补助费缺乏合法依据，应承担返还责任，因居竹陶环保公司未经依法清算即办理了注销登记，该公司股东谢雄辉和林建兴应当对其债务承担民事责任；扶大园区管委会在征收土地确认补偿对象时对权利主体和安置对象识别错误，未尽谨慎注意义务，主观上存在明显过错，应对征地补偿款的返还承担连带责任。据此，2014年7月21日，张秋明向梅县区人民法院起诉，请求判令谢雄辉、林建兴向其返还征地补偿款1124660元并支付利息，扶大园区管委会承�连带责任。2014年7月28日，原审法院作出不予受理的民事裁定。
上诉审期间，张秋明向本院提供了扶大三葵村民委员会出具的《证明》，证明的内容为：“兹证明张秋明是我村村民，张秋明于2008年10月25日出租给郑薛山的土地（位于广东省梅县扶大三葵村十三队龙忽岗张大窝塘上角，总面积为2000平方米，东至十三队大窝塘，西至张利辉旱地，南至十三队高石窝旱地，北至张志生房屋）是我村张秋明家使用的自留地，现该自留地已被梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会征收。据了解地上附着物补偿款、安置费、搬迁费等被原梅州市居竹陶环保材料有限公司领取。2014年8月28日”。
本院认为：张秋明起诉谢雄辉、林建兴、扶大园区管委会返还承包地征收补偿费纠纷一案，在原审法院起诉时，张秋明未能提供充分的证据证明其对被征收的土地及附着物�有相应的权利，因此，原审法院裁定对张秋明的起诉不予受理。在二审期间，张秋明提供了新的证据，能够证明其与本案有利害关系，张秋明对被征收的土地享有相应的民事权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，张秋明已具备本案原告的主体资格，对其起诉应可受理。原审法院作出的对张秋明的起诉不予受理的裁定不妥，应予更正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法立民初字第3号民事裁定；
二、本案由梅州市梅县区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 �丘小明
审判员 张 素 珍
审判员 罗 小 明
二〇一四年九月十日
书记员 石 秋 莲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03175号
原告白某，女，农民。
被告白某，男，农民。
本院在审理原告白某与被告白某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓凤喆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第334号
罪犯郭艳东，男，1983年10月1日出生，满族，赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二○○一年五月十四日作出（2001）赤刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人郭艳东犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭艳东的监护人郭景忠赔偿附带民事诉讼原告人人民币9800元（未赔偿）。刑期自2001年5月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年一月六日作出（2003）内刑执字第115号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2004年1月6日起至2024年1月5日止。赤峰市中级人民法院于二○○五年十一月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年十一月、二○一三年七月五次作出刑事裁定，共对罪犯郭艳东减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2004年1月6日起至2020年7月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭艳东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭艳东在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均94分，该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年7月25日累计考核分315.1分，记功5次。2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭艳东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳东减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2004年1月6日起至2019年8月5日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第257号
原告：徐进雄。
委托代理人：陈志毅。
被告：卢志慧。
被告：永康市慧利达五金工具厂（诉讼中追加）。
法定代表人：卢志慧。
被告：卢爱萍。
被告：吕猛超。
被告：浙江舒逸家居用品有限公司。
法定代表人：吕猛超。
被告：永康市优泰休闲用品有限公司，住所地：永康市西溪镇寺口村。
法定代表人：俞美益。
原告徐进雄与被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂、卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐进雄的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼，被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂、卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐进雄起诉称：2011年12月2日，被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂向胡祖丰借款300万元，出具借条一份，约定借款期限至2012年3月1日止，逾期则从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。同时由被告卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年。但借款到期后，被告未还。2012年9月29日胡祖丰将债权转让给原告。为此，请求判令被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂归还借款300万元并支付逾期利息（利息自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止），由被告卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
卢志慧、永康市慧利达五金工具厂、卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告卢志慧、卢爱萍、吕猛超的人口登记信息表及被告永康市优泰休闲用品有限公司、永康市慧利达五金工具厂、浙江舒逸家居用品有限公司工商登记情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2011年12月2日，由被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂、卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司出具的借条原件一份，用以证明被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂向胡祖丰借款300万元，约定借款期限至2012年3月1日，逾期则从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，由被告卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为借款到期之日起两年的事实。
3、2011年12月2日农行银行卡取款凭条原件一份，用以证明胡祖丰于借款当日已通过银行转账交付被告卢志慧300万元的事实。
4、债权转让通知书及邮政快递面单原件各一份，用以证明原告于2012年9月29日通知被告卢志慧本案债权已转让给原告徐进雄的事实。
卢志慧、永康市慧利达五金工具厂、卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司未向本院提供相关证据材料。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂、卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂向胡祖丰借款300万元，约定借款期限至2012年3月1日止，指定款项汇入被告卢志慧账户，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。同时由被告卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息及实现债权费用。当日，胡祖丰通过银行转账汇入被告卢志慧账户300万元。借款到期后，各被告未还。2012年9月29日，胡祖丰将本案300万元债权转让给原告徐进雄。
本院认为，原债权人胡祖丰与被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂、卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司之间的民间借贷关系事实清楚。原告徐进雄与胡祖丰之间的债权转让关系合法有效。借款人卢志慧、永康市慧利达五金工具厂未按约还款，各保证人亦未尽保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐进雄受让取得胡祖丰的300万元债权后，依法享有向被告债权的权利。现原告要求被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂归还借款300万元、赔偿逾期利息损失，并由被告卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂归还原告徐进雄借款300万元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2012年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告卢爱萍、吕猛超、永康市优泰休闲用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司对第一项款项及本案诉讼费用32064元承担连带清偿责任。
上述一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31664元，公告费400元，合计32064元，由被告卢志慧、永康市慧利达五金工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 王安军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 胡凯航
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第46号
原告邱财。
委托代理人高明军，法库县司法局包家屯司法所所长，法律工作者。
被告邱宝文（未到庭）。
被告邱宝武。
被告邱淑珍。
被告邱宝珍。
被告邱焕所。
被告邱云红。
原告邱财与被告邱宝文、邱宝武、邱淑珍、邱宝珍、邱焕所、邱云红赡养纠纷一案，本院于2013年3月17日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱财及其委托代理人高明军、被告邱宝武、邱淑珍、邱宝珍、邱焕所、邱云红到庭参加诉讼。被告邱宝文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱财诉称，六被告是我的子女，我已丧失劳动能力，
浑身是病，生活起居需要人照顾，所以我要求和我女儿邱宝珍一起生活，让她照顾我的生活起居直到老去，其他五被告给付我生活费每人每年1200.00元，我有病住院报销后的所有费用由六被告共同承担。另外被告邱宝武住着我的房子并拿走了我的房基地使用证，还耕种着我与老伴的6.13亩承包土地和四块开荒地（10亩），我要求法院判令被告邱宝武立即把房子和宅基地使用证及土地归还给我，由六被告承担本案诉讼费。我现有土平房两间，与二儿子邱宝武相邻，没有存款也没有外债。我坚决不去我二儿子邱宝武家生活，他家再好我也不去。两年前我们协商去了大儿子家生活，但他家没有地方住，我就分别居住在四个女儿家，她们对我都挺好。
被告邱宝文未做答辩。
被告邱宝武辩称，我不同意给生活费，一分钱也不给我
父亲生活费，我也不同意给医疗费用，不同意我父亲和邱宝珍一起生活。我父亲有两间土房，与我在一个院内，他的这两间房有宅基地使用证，我不想给他这个宅基地使用证，房子我也不给他，原告的承包地6亩是我耕种，但我现在不能给他，原告有存款，具体数额我不知道。我要求我父亲和我一起生活，我想赡养我父亲，但我父亲不同意到我家，两年前我们自家已经协商，我父亲由我哥哥邱宝文照顾，我们大家谁也不用拿生活费，但这二年我父亲没有在我大哥家居住，在我四个姐姐家居住了。
被告邱淑珍辩称，同意我父亲的诉讼请求。
被告邱宝珍辩称，我父亲愿意来我家生活我同意他来。同
意我父亲的诉讼请求。
被告邱焕所辩称，同意我父亲的诉讼请求。
被告邱云红辩称，同意我父亲的诉讼请求。
经审理查明，原告邱财系六被告的父亲，现六被告均已成家另过。近几年，原告邱财居住在四名女儿家。现原告要求与被告邱宝珍一起生活，其他五被告每人每年给付生活费1200.00元，六被告共同承担医疗部门报销后所有的医疗费。要求被告邱宝武将房子、宅基地使用证及承包土地归还给原告，由被告承担诉讼费。本案被告邱宝文没有到庭，但通过被告邱宝珍向法庭表达了同意原告诉讼请求的意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱宝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活，对患病的父母应当提供医疗费用和护理。现原告已丧失劳动能力，六被告应当给付原告生活费，并为原告提供舒适的居住环境，体贴关怀原告，原告愿意与被告邱宝珍共同生活，本院应予支持。关于给付生活费的具体数额，应当结合原告现有承包土地的收益、农民养老保险及农村居民人均年生活支出情况确定。原告的住院医疗费用应当以实际支出进行计算，并由子女共同负担。关于原告邱财要求被告邱宝武归还房屋、宅基地使用证和承包土地的请求，因该请求涉及财产所有权和土地承包经营权，由于赡养与财产所有权、土地承包经营权是不同的民事法律关系，赡养是解决子女对父母履行法定义务问题，它是以人身关系为前提的财产关系，因此，原告关于房屋、宅基地使用证和承包土地的请求，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱财与被告邱宝珍共同生活，由被告邱宝珍负责照顾原告邱财的日常生活，请医送药，养老送终；
二、被告邱宝文、邱宝武、邱淑珍、邱焕所、邱云红自2014年3月开始每人每月给付原告邱财生活费70.00元，今年的生活费于本判决发生法律效力后十五日内一次性付清，以后于每年的1月1日和7月1日各付清半年生活费；
三、原告邱财的住院医疗费经合作医疗管理部门报销后的个人支付费用由被告邱宝文、邱宝武、邱淑珍、邱宝珍、邱焕所、邱云红平均负担；
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由被告邱宝文、邱宝武、邱淑珍、邱焕所、邱云红各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年四月八日
书记员 古 今
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂武昌执字第01432号<\\\/div>
申请执行人：喻杰。<\\\/div>
被执行人：湖北康乐福电子商务有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1004号6栋楼B座3、4层。<\\\/div>
法定代表人：李元新，总经理。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第112号仲裁裁决书，于2014年11月24日依法向被执行人湖北康乐福电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北康乐福电子商务有限公司每月应为申请人何建龙缴纳社会保险费595.56元，2013年6月至2014年3月期间共计5955.6元，并承担本案执行费50元，以上款项共计人民币6005.6元。但被执行人湖北康乐福电子商务有限公司至今未履行生效法律文书规定的义务。<\\\/div>
本院在执行过程中查明，被执行人湖北康乐福电子商务有限公司无房产、无车辆、无存款，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
1、终结本院（2014）鄂武昌执字第01430号案件的本次执行程序；<\\\/div>
2、在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 张 军
二〇一五年三月十七日
书记员 付文芳”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01432号
申请执行人：喻杰。
被执行人：湖北康乐福电子商务有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1004号6栋楼B座3、4层。
法定代表人：李元新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第112号仲裁裁决书，于2014年11月24日依法向被执行人湖北康乐福电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北康乐福电子商务有限公司每月应为申请人何建龙缴纳社会保险费595.56元，2013年6月至2014年3月期间共计5955.6元，并承担本案执行费50元，以上款项共计人民币6005.6元。但被执行人湖北康乐福电子商务有限公司至今未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人湖北康乐福电子商务有限公司无房产、无车辆、无存款，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）鄂武昌执字第01430号案件的本次执行程序；
2、在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年三月十七日
书记员 付文芳
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2014）鄂武昌执字第01432号申请执行人：喻杰。被执行人：湖北康乐福电子商务有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1004号6栋楼B座3、4层。法定代表人：李元新，总经理。本院依据已经发生法律效力的武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第112号仲裁裁决书，于2014年11月24日依法向被执行人湖北康乐福电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北康乐福电子商务有限公司每月应为申请人何建龙缴纳社会保险费595.56元，2013年6月至2014年3月期间共计5955.6元，并承担本案执行费50元，以上款项共计人民币6005.6元。但被执行人湖北康乐福电子商务有限公司至今未履行生效法律文书规定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人湖北康乐福电子商务有限公司无房产、无车辆、无存款，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：1、终结本院（2014）鄂武昌执字第01430号案件的本次执行程序；2、在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张  军二〇一五年三月十七日书记员 付文芳”
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02699号
原告：邓红领，男，1978年8月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。。
被告：安全，男，1984�10月30日出生，回族，现住亳州市谯城区。
原告邓红领诉被告安全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案，并依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓红领到庭参加诉讼。被告安全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红领诉称，2014年6月26日被告安全以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，并向原告出具借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息24000元（利息按月息2%自2014年6月26日起计算至2015年6月25日止共24000元，以后利息按月息2%计算至还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情�。
2、借条，证明被告安全于2014年6月26日借原告现金100000元并约定月利率2%的事实。
被告安全未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告安全于2014年6月26日因做生意急需用钱向原告借现金100000元，双方约定月利率2%，并向原告出具借条。借条内容：“今借到邓红领现金壹拾万元整（小写）（￥100000.00元整，使用期限1个月，即2014年6月26日至2014年7月25日中午十二点前止，月利息2%，本息一次性全部还清，如逾期本人自愿承付借款总额每日的违约金1%，以及所产生的起诉费、执行费、律师费等相关费用。借款人：安全，联系电话：181××××0999、189××××9665，身份证号码：××”。借款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为：本案原告邓红领主张被告安全偿还借款，被告安全对此没有提出抗辩，且被告向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%，不违反法律规定，对原告要求被告偿还利息24000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告安全于本判决生效之日起五日内，偿还原告邓红领借款100000元及利息24000元（利息按月利率2%计算自2014年6月26日至2015年6月25日，以后的利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1020元，由被告安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年七月二日
书记员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民初字第0002号
原告缪某，女，1979年12月18日生，汉族。
被告王某，男，1979年1月8日生，汉族。
原告缪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告缪某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：原、被告双方于2000年2月份经人介绍相识并逐渐确立恋爱关系，于2001年6月28日登记结婚，并于2006年×月×日生育女儿王某某。自女儿出生后被告即离家出走，未能尽到作为丈夫和父亲的责任，现双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，女儿王某某由原告负责抚养至其独立生活时止，被告一次性支付抚养费18万元，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为了女儿的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年2月份经人介绍相识并逐渐确立恋爱关系，于2001年6月28日登记结婚，并于2006年×月×日生育女儿王某某，现就读于常熟市颜港小学。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事偶有争吵。2013年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告认为，原、被告婚前感情尚可，但婚后双方因生活琐事和生活习惯的差异产生分歧并发生争吵，2007年被告离家后双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂。被告则认为，双方在婚前感情尚可，婚后发现双方性格差异较大，在女儿出生后因被告在外打工双方较少见面，但夫妻感情尚未完全破裂，为了女儿的健康成长，其不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提交法庭的《结婚证》、《出生医学证明》和常住人口登记卡，以及本院庭审笔录予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中能够互谅互让，彼此尊重对方的生活习惯，珍惜来之不易的夫妻感情，重新共同生活，为维护完整的家庭而共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告缪某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年二月十八日
书 记 员 缪 璐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更431号
罪犯马铮，男，31岁（1985年7月30日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年12月8日作出（2014）朝刑初字第3497号刑事判决，认定被告人马铮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯马铮减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯马铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯马铮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据马铮的改造及奖励情况，提出对马铮减去有期徒刑不超过九个月的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯马铮符合减刑条件；该犯曾因殴打他人被行政拘留，且在服刑期间存在多次违反监规纪律的行为，部分情节较为严重，对马铮的减刑应从严把握。
经审理查明，罪犯马铮在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，马铮在本次考核周期内发生违纪行为二次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3497号刑事判决、执行通知书；（2）罪犯马铮的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯马铮改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯马铮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。对于北京市清河人民检察院提出的从严减刑的出庭意见，鉴于未明确具体减刑幅度，故本院结合马铮原犯罪具体情况及改造表现等，予以综合考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马铮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 苏广顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张雪冬