湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2237号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐元，男，1953年1月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：余春涯，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代颖，女，1986年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：柯一礼，男，1984年2月18日生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）诉被上诉人徐元、被上诉人代颖、被上诉人柯一礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员白瑞、周晨参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张馨予，被上诉人徐元的委托诉讼代理人余春涯到庭参加了诉讼。被上诉人代颖、柯一礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：经一审庭审调查，徐元因本案交通事故共计花费医疗费7960.74元，并且徐元自行委托武汉平安法院司法鉴定所鉴定其后续治疗费为3000元。但是，经重新鉴定，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室却鉴定其后续治疗费17000元，超过前期实际发生的医疗费的两倍，明显与实际情况不符。平安财保湖北分公司已当庭要求按第一次鉴定的3000元支持后续治疗费或按实际支出计算，一审法院仍判决支持该不符合实际情况的后续治疗费17000元，明显属于认定事实错误，应依法予以纠正。徐元辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代颖、柯一礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐元向一审法院提出诉讼请求：1、代颖、柯一礼赔偿徐元损失49653元（医疗费637.06元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元、后期治疗费17000元、护理费5400元、精神抚慰金2000元、交通费150元、误工费20266元、鉴定费2000元），平安财保湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、案件诉讼费用由柯一礼、代颖、平安财保湖北分公司承担。一审法院认定事实：鄂Ａ×××××小型汽车系柯一礼所有，柯一礼就该车向平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险条款约定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元;死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。柯一礼同时向平安财保湖北分公司就该车投保了机动车第三者责任保险，保险金额为300000元，并投保了不计免赔率险。2017年4月1日，代颖驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与驾驶电动自行车的徐元在台北路台北二路路口至建设大道路口路段下行50米发生交通事故，致徐元受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定代颖负事故全部责任，徐元无责。此次交通事故发生在保险期间内。徐元受伤后数次到武汉市第六医院门诊就医，于2017年4月14日到同一医院住院治疗15天，入院诊断为膝关节损伤、左足第5跖骨骨折，门诊医院费1525元由代颖支付、住院医疗费5798.68元均由平安财保湖北分公司支付。此后徐元于同年6月20日再次到门诊就医，支付医疗费637.06元。2017年7月，经徐元委托，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法2017临字第1985号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：徐元的损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起休息时间120日，护理时间为45日。徐元支付鉴定费2000元。平安财保湖北分公司不服上述鉴定意见，于2017年8月10日向法院提出重新鉴定申请，经法院委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2017年10月作出司法鉴定意见书，鉴定意见为徐元的身体损伤不构成伤残，后续治疗费用17000元，误工时间120日，护理时限为45日。徐元系城镇居民，其户口载明其职业情况为退休。2017年11月1日，武汉市江岸区巴土人家土菜馆出具误工证明，写明徐元自2013年5月在该单位工作，自2017年4月1日请假，每月工资3200元，请假期间的工资不予支付。2016年6月1日，徐元与武汉市江岸区巴土人家土菜馆签订为期1年的劳动合同1份。2017年度湖北省居民服务业人均年平均工资收入32677元/年。一审法院认为：代颖驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与徐元发生交通事故致使徐元受伤，徐元因此受到的损失为：医疗费用25485.74元（1525元+5798.68元+637.06元+后期治疗费17000元+住院伙食补助费225元+法院酌情确定营养费300元）、护理费4028.67元（32677元/年÷365天/年×45天）、法院酌情确定交通费150元。法院依据居民服务业年均收入标准确定护理费。徐元自行委托由武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见，与经平安财保湖北分公司申请由法院委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出的鉴定意见不一致，法院采纳湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出的鉴定意见，故徐元自行委托产生的鉴定费应由其自行承担。平安财保湖北分公司支付的鉴定费应由代颖承担。徐元因涉案交通事故受伤未构成伤残，其主张的精神抚慰金，法院不予支持。涉案交通事故发生时，徐元已达到法定退休年龄，且其户口本上也载明其为退休状态，徐元虽向法院提交了误工证明及劳动合同，但未在规定时间内提交证据证实该劳动合同已实际履行，也未提交其领取工资的相关凭证，故对其主张的误工费，法院不予支持。柯一礼就鄂Ａ×××××小型汽车向平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在此保险责任范围内赔偿给徐元医疗费用10000元、伤残赔偿4178.67元（4028.67元+150元）。柯一礼就鄂Ａ×××××小型汽车向平安财保湖北分公司机动车第三者责任保险，该公司应在此保险范围赔偿给徐元医疗费用15485.74元。因代颖在涉案事故发生后已支付徐元医疗费1525元、平安财保湖北分公司已支付徐元医疗费5798.68元，该公司应赔偿给徐元22340.73元（10000元+4178.67元+15485.74元-5798.68元-1525元），支付给代颖1525元。柯一礼对徐元损害的造成无过错，不应承担赔偿承任。综上所述，对徐元提出的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐元22340.73元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十五日内支付给代颖1525元；三、驳回徐元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，减半收取150元，由代颖负担，邮寄费60元，由代颖承担。鉴定费2500元由代颖承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，平安财保湖北分公司上诉认为一审法院依据法院委托的湖北中真司法鉴定所协和司法鉴定室出具的鉴定意见书认定徐元后续治疗费17000元不当，但在案件审理期间，其并未提出重新鉴定申请，也未举证证明该鉴定意见书存在程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格等不应被采信的情形，亦未申请鉴定人出庭作证或提供其他具备鉴定资质的第三方鉴定机构的专业意见，故对平安财保湖北分公司据此提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，平安财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 曼审 判 员  白 瑞审 判 员  周 晨二〇一八年五月十日法官助理  刘政益书 记 员  刘政益