四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第70号
上诉人（原审原告）南充三和汇通汽车有限公司,住所地南充市顺庆区北干道81号。
法定代表人王永华，经理。
委托代理人李修远，四川智典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢建华，女，汉族，1968年10月14日生。
委托代理人蒲薇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人南充三和汇通汽车有限公司（简称三和汇通公司）、谢建华因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员樊俊、曾小袂组成合议庭，公开开庭进行了审理。三和汇通公司的委托代理人李修远、谢建华及其委托代理人蒲薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：谢建华在三和汇通公司上班期间，双方分别签订了2009年9月15日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日期间的书面劳动合同，2013年1月1日至2013年3月26日期间未签订书面劳动合同。三和汇通公司为谢建华缴纳了2011年3月至12月期间的养老保险费用，其余时间未为谢建华缴纳养老保险费用，系谢建华自行向社保部门缴纳，同时，三和汇通公司也未为谢建华缴纳医疗保险和失业保险费用。2010年3月至7月期间，三和汇通公司向谢建华收取了保证金1,430元。2013年3月26日，三和汇通公司对谢建华作出停职留薪的决定，并书面承诺其工资按前标准发放，后谢建华未到三和汇通公司处上班，当月实发工资1,115元。2013年4月，三和汇通公司通知谢建华到岗，谢建华称未收到三和汇通公司的通知。2013年4月7日，三和汇通公司向南充市顺庆区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南充市顺庆区劳动争议仲裁委员会认为：“申请人与被申请人之间劳动关系成立。根据申请人提供的劳动合同、工资考核表及银行转帐凭证、南充市商业银行的分户帐，本会对申请人入职业时间为2009年9月15日、月平均工资为2,600元的主张予以认定。2009年至2012年12月31日期间，申请人与被申请人签订了书面劳动合同，但自2013年1月1日至2013年3月26日期间未签订书面劳动合同，故申请人请求在此期间由被申请人支付其双倍工资的申请事项，本会予以支持，具体金额应为（2,600元×3个月）7,800元。根据《社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，.......”等相关法律规定，依法按时足额缴纳社会保险费是用人单位应尽的义务和责任。本案中，被申请人仅出示了2011年3月至12月期间为申请人缴纳养老保险金3,312元的证据，故关于申请人请求被申请人支付应为被申请人缴纳实为申请人自行缴纳的养老保险金本会予以支持，但应扣除被申请人2011年3月至12月期间为申请人缴纳养老保险金3,312元，认定被申请人应实际支付申请人10,548元。申请人未举证证明其自行缴纳了医疗保险金并产生相关损失，对该项主张本会不予认定。由于被申请人未为申请人向失业保险经办机构缴纳失业保险费用，导致申请人失业后无法享受失业救济金，对申请人的主张本会予以支持。根据申请人实际工作时间应享受12个月，即9,042元。同时根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”等相关法律规定，在本案中，申请人于2013年4月8日向本会申请劳动争议仲裁请求被申请人支付经济补偿金系以其行为解除与被申请人之间的事实劳动关系，对其主张，本会予以支持，具体金额按照其实际入职时间三年零六个月认定为10,400元，同时，被申请人应依法返还违法收取申请人的保证金1,430元。被申请人于2013年3月26日对申请人作出停职留薪决定，并书面承诺其工资以原标准发放，参照申请人之前的工资发放标准，被申请人应补发其当月扣发的1,458元工资。至于被申请人主张其于2013年4月11日向申请人发出报到的通知，并于其后数次以短消息通知申请人报到的主张，因其未举证证明申请人已实际收到该通知的相关证据，本会不予采信”。南充市顺庆区劳动争议仲裁委员会据此以“顺劳仲裁（2013）第12号仲裁裁决书”作出裁决：1、被申请人支付申请人事实劳动关系存续期间因未订立书面劳动合同必须支付二倍工资差额计7,800元；2、被申请人支付申请人与其解除劳动合同的经济补偿金10,400元；3、被申请人按照社会保险机构核定的缴费标准支付申请人应由其缴纳而实为申请人自行缴纳的养老保险金10,548元，支付申请人因未为其缴纳而不能享受的失业保险待遇9,024元；4、被申请人返还申请人违法收取的保证金1,430元；5、被申请人支付申请人违法扣发2013年3月工资1,458元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。三和汇通公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审认为：南充市顺庆区劳动争议仲裁委员会作出的“顺劳仲裁（2013）第12号仲裁裁决书”，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。三和汇通公司要求撤销“顺劳仲裁（2013）第12号仲裁裁决书”，证据不足，于法无据，故对于三和汇通公司的诉讼请求，不予支持。但仲裁裁决书中所涉及谢建华养老保险金及失业保险待遇内容属社会保险统筹，不属于人民法院审理范围，谢建华可另行主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回三和汇通公司的诉讼请求。二、三和汇通公司支付给谢建华事实劳动关系存续期间因未订立书面劳动合同必须支付二倍工资差额计7,800元。三、三和汇通公司支付给谢建华与其解除劳动合同的经济补偿金10,400元。四、三和汇通公司返还给谢建华违法收取的保证金1,430元。五、三和汇通公司支付给谢建华违法扣发谢建华2013年3月工资1,458元。上列二、三、四、五项合计21,088元，限三和汇通公司在本判决生效后十日内付清。本案案件受理费10元，由三和汇通公司负担。
谢建华上诉称，谢建华与三和汇通公司之间劳动关系成立，三和汇通公司应当为谢建华缴纳养老保险费和失业保险费，人民法院对此不予处理不当。请求二审人民法院判令三和汇通公司返还谢建华养老保险费10,548元并赔偿谢建华无法享受失业保险造成的损失9,042元。
三和汇通公司上诉称，三和汇通公司与谢建华连续签订了三次劳动合同，合同到期后，三和汇通公司通知谢建华继续签订劳动合同，谢建华却一直推诿。三和汇通公司也没有降低谢建华的相关待遇，其权利没有受到损害。三和汇通公司不应当支付谢建华双倍工资。三和汇通公司也未与谢建华解除劳动关系，每月工资都如数发放，公司通知其上班其予以拒绝。公司收取的1,430元是工作服订金，可以凭条退还。为此，公司不应当承担任何法律责任，请求二审法院支持三和汇通公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，谢建华表示其未在三和汇通公司上班时就与公司解除了劳动关系，现在不愿意与公司继续维持劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。谢建华与三和汇通公司签订的合同到期后，三和汇通公司未继续与其签订劳动合同，三和汇通公司虽称是谢建华拒绝与公司签订劳动合同，但三和汇通公司并未举证证明其主张，对其该上诉请求不予支持，一审确定三和汇通公司支付谢建华双倍工资正确。因双方未继续签订劳动合同，谢建华也坚持不再与三和汇通公司建立劳动关系，谢建华与三和汇通公司的劳动关系即行终止。三和汇通公司虽称收取的1,430元是工作服订金但也未提供证据证明，对其该主张不予支持。社会保险费的征收、缴纳是由社会保险经办机构具体负责，其征缴的方式、金额和管理等均是社会保险经办机构的强制行政行为，不属于人民法院处理的范围。对谢建华请求三和汇通公司给付其社会保险费的相关待遇问题，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由南充三和汇通汽车有限公司与谢建华各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年一月六日
书记员 文圣群
第6页