wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕汉阳，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕金莲，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈惠健，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄银花，女，1963年1月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林文盛，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林建伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上述四位被申请人的共同委托诉讼代理人：曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
第三人：黄晓捷，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人吕汉阳、吕金莲因与被申请人陈惠健、黄银花、林文盛、林建伟及第三人黄晓捷房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕汉阳、吕金莲申请再审称，（一）一、二审判决应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定而未适应，属适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失”是指在一方有过错，一方无过错的情形下，有过错的一方赔偿对方即无过错方损失，本案双方当事人均有过错，显然不适用赔偿对方损失的方式，而应当各自承担相应责任。对如何承担各自责任，法律或司法解释并无明确规定，一、二审判决赔偿可得利益损失，缺乏法律依据。
（二）虽然吕汉阳、吕金莲对造成合同无效有过错，但情节显著轻微，仅应承担缔约过失责任，即赔偿直接损失，而不是赔偿可得利益损失。根据相关判例及学理解释，因违反法律禁止性规定导致合同无效而承担的赔偿责任的范围包括：缔约费用、为履约而准备所支出的费用、受害人支出上述费用的利息损失，但不包括可得利益损失。一、二审判决按照可得利益损失进行赔偿，缺乏依据。
（三）2015年8月3日最高人民法院发布的《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第35条规定：“对于宅基地流转处于非试点区域的，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息”。一、二审法院没有按该会议纪要精神处理本案，属适用法律错误。请求对本案进行再审，改判吕汉阳、吕金莲返还陈惠健等人转让款93万元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
陈惠健等人提交意见称，（一）《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。虽然生效判决确认该协议书无效，但陈惠健等人仍保留申请再审的权利。（二）即便《房屋转让协议书》无效，也应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，根据双方过错各自承担赔偿责任，吕汉阳、吕金莲应赔偿陈惠健等人的信赖利益损失，而不是主张适用《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，承担缔约过失责任。（三）2015年8月3日最高人民法院发布的《2015年度全国民事审判工作会议纪要》不是司法解释，不能作为定案依据。（四）2004年12月15日北京市高级人民法院出台《农村私有房屋买卖合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》明确，涉及农村私有房屋买卖纠纷案件应坚持综合权衡买卖双方的利益，要全面考虑到合同无效对双方当事人的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失。请求：驳回吕汉阳、吕金莲的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是《房屋转让协议书》被确认无效的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。陈惠健等人为购买讼争房产支付了93万元转让款，可以认定为吕汉阳、吕金莲因签订《房屋转让协议书》取得的财产，该转让款及占用期间的利息，吕汉阳、吕金莲应当予以返还。对此，吕汉阳、吕金莲没有异议，可予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同自始没有法律约束力”。《房屋转让协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而被国家公权力确认无效，无效合同不应予以履行，故陈惠健等人预期通过履行合同可以获得的利益，不受法律保护。一、二审法院以讼争房产拆迁补偿所获利益与原买卖价格的差价作为陈惠健等人的损失，在认定双方均有过错的情况下，判决吕汉阳、吕金莲赔偿陈惠健等人损失93万元没有法律依据，应予纠正。吕汉阳、吕金莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 朱 彤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张天栋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1127号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人叶有发。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]5号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人叶有发退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市锦湖街道五星村非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请�行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]5号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 张玉珍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1859号
原告：袁某。
被告：范某。
原告袁某与被告范某离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2011年9月，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系丧偶后再婚，被告系离婚后再婚。原、被告两人婚前感情一般，婚后经常因琐事吵架。原告曾于2013年7月19日向法院起诉离婚，法庭判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告范某辩称，原、被告无和好的可能，只要原告支付被告10000元，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原告2013年7月19日向法院提起离婚诉讼，2013年8月16日法院判决不准原、被告离婚。双方无共同债权。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、判决书各一份及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善，原告再次向法院起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，因此，原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的共同债务25000元，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，可另行处理。被告的婚前财产洗衣机一台、冰箱一台，被告已拉走。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告范某离婚；
二、被告的婚前财产：洗衣机一台、冰箱一台，归被告范某所有。
案件受理费50元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 高玲燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1027号
申请执行人寇立伟。
被执行人融天建设工程有限公司。
申请执行人寇立伟与被执行人融天建设工程有限公司施工合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第948号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人融天建设工程有限公司已全部自动履行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第948号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 伟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00365号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：岳西县普金农业开发有限公司。
法定代表人：王厚醉，该公司董事长。
被执行人：储得金，男，1971年12月1日生，汉族。
被执行人：刘金桃，女，1973年2月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00358号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岳西县普金农业开发有限公司、被执行人储得金、被执行人刘金桃履行前述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人岳西县普金农业开发有限公司向申请执行人安徽岳西农村合作银行借款时，以其所有的位于岳西县天堂镇建设西路大塘弄43号房地产提供抵押担保，并办理了他项权登记。现申请执行人安徽岳西农村合作银行申请拍卖或变卖上述抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岳西县普金农业开发有限公司所有的位于岳西县天堂镇建设西路大塘弄43号的，房地产权证号为“岳自管房字第11**号、1172号、1173号、1174号、1175号、1176号、1177号、1178号、1179号、1180号、1181号、1182号、1183号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号1190号、10**号”房产，和“岳国用（2008第20080457号”国有土地使用权。
二、立即对被执行人岳西县普金农业开发有限公司所有的位于岳西县天堂镇建设西路大塘弄43号的，房地产权证号为“岳自管房字第11**号、1172号、1173号、1174号、1175号、1176号、1177号、1178号、1179号、1180号、1181号、1182号、1183号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号1190号、10**号”房产，和“岳国用（2008第20080457号”国有土地使用权予以评估拍卖。
查封拍卖期间，上述财产由被执行人岳西县普金农业开发有限公司和被执行人储得金、被执行人刘金桃负责保管。在查封期间，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一四年六月二十五日
代书记员 沈 侠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第11号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人张星，广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所辅助人员。
被告曾志斌，男，汉族，1981年12月10日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾志斌信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾志斌于2009年9月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392X0。截至2013年7月17日被告累计拖欠本息27649.34元，原告多次催收未果。请求法院判令被告立即支付信用卡欠款本息共计27649.34元（截至2013年7月17日拖欠本金25903.81元、利息801.17元、费用944.36元，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾志斌向原告申请办理了信用卡，卡号为4392X0。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、用户应按银行的规定缴纳年费，金卡每年300元，普通卡每年100元；二、当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；三、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记帐日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；四、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记帐日起按规定利率计收的利息；五、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；六、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告曾志斌截至2013年7月17日拖欠本金25903.81元、利息801.17元、费用944.36元，本息费用共计27649.34元。
以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告曾志斌截至2013年7月17日拖欠本金25903.81元、利息801.17元、费用944.36元，本息费用共计27649.34元的事实，有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告欠款依法应予清偿，之后的利息、滞纳金及费用应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志斌应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2013年7月17日拖欠的本金25903.81元、利息801.17元、费用944.36元，本息费用共计27649.34元；之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元、保全费296元，诉讼费共计787元（原告己预交），由被告曾志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
代理审判员 杨 博
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1219号
申请执行人沙华，女，1977年7月22日生，回族，无职业，现住延吉市。
被执行人马翼，男，1973年8月17日生，回族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本案在执行过程中，被执行人马翼向申请执行人沙华履行了债务6400元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邵明照
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩曙擎
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00195号
原告王改花，女，1958年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵相昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘俊南，男，1992年3月18日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：阳泉城区桃北东路公交总站半山写字楼六、七层。
法定代表人施占伟，总经理。
委托代理人李爱玲，女，1976年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日出生，汉族，居民。
原告王改花诉被告刘俊南、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王改花、被告阳光保险支公司委托代理人李爱玲到庭参加了诉讼，被告刘俊南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改花诉称，2013年5月17日20时许，原告在文明大道高速桥东骑电动车回家途中，遇被告刘俊南驾驶的晋CW86**号小型普通轿车，由东向西突然掉头，违章行驶，撞击王改花摔出一米多远，致使原告身体多处受伤。原告被送往安阳市第六人民医院治疗，诊断为胸部闭合伤、肺挫伤、右侧血气胸、右侧第3肋骨骨折、皮肤软组织损伤。安阳县公安交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告刘俊南对事故承担全部责任，原告无责任。原告于2013年6月28日出院。现原告请求被告向原告支付所欠医疗费2972.59元、误工费9000元、护理费2870元、交通费500元、营养费2700元、住院伙补2050元，共计20092.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊南未到庭答辩。
被告阳光保险支公司辩称，本案事故车辆的车主系李全银，该事故车辆实际在我公司投保有交强险，情况属实。在交强险各分项限额内由我公司承担赔偿责任，超出赔偿限额的我公司不承担赔偿责任。对事故责任无意见。鉴定费、诉讼费我公司不予承担，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月17日20时许，在文明大道高速桥东，被告刘俊南驾驶的晋CW86**号小型普通客车由东向西行驶至事发路段掉头时与同方向驾驶电动车的原告王改花相撞，致原告王改花受伤，两车受损。事故发生后，安阳县公安交通警察大队作出安县公交认字（2013）第279号道路交通事故认定书，认定被告刘俊南负此次事故的全部责任，王改花无责任。事故发生后，原告王改花被送往安阳市第六人民医院治疗，诊断为胸部闭合伤、肺挫伤、右侧血气胸、右侧第3肋骨骨折、皮肤软组织损伤，原告住院治疗至2013年6月28日出院，住院41天，支出医疗费6970.65元，2013年5月17日原告王改花在安阳市第六人民医院购药、治疗支出2289.68元。另查明，原告系安阳县房地产开发公司第一项目部员工，月工资2700元，因该案事故发生，误工100天，误工期间未发工资为9000元。原告王改花护理人孙伟系安阳县房地产开发公司第一项目部员工，月工资2100元，护理王改花41天，该公司扣发孙伟工资2700元。本案事故车辆晋CW86**号小型普通客车的车主为李全银。事故发生后，被告刘俊南给付原告王改花医疗费合计6287.74元。上为本案事实。
上述事实，由原告王改花提交的事故责任认定书、医疗费票据3张、住院病历、诊断证明、出院证、公安交通管理行政强制措施凭证、安阳县房地产开发公司第一项目部证明、工资单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，以及原告王改花、被告阳光保险支公司当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告刘俊南驾驶晋CW86**号小型普通客车与驾驶电动车的原告王改花相撞，发生交通事故，经安阳县公安交通警察大队作出安县公交认字（2013）第279号道路交通事故认定书，认定被告刘俊南负此次事故的全部责任，王改花无责任。该事故责任认定客观、公正，本院依法予以确认。鉴于事故车辆晋CW86**号小型普通客车在被告阳光保险支公司投有交强险，故被告阳光保险支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告共支出医疗费9260.33元，原告王改花的住院伙食补助费应为每天15元×41天=615元，营养费应为每天10元×41天=410元，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计为10285.33元，被告阳光保险支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王改花10000元，鉴于被告刘俊南支付原告王改花医疗费6287.74元，应在交强险医疗费赔偿限额内予以扣除，即10000元-6287.74元=3712.26元；对于原告王改花请求的误工费9000元、护理费2870元，证据充分，本院予以支持。对于原告王改花请求的交通费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告阳光保险支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费3712.26元＋误工费9000元＋护理费2870元=15582.26元。对于原告王改花请求过高及不合理部分，本院依法不予支持。本案立案后，原告王改花对被告李全银提出撤诉，不违反法律规定，本院依法裁定予以准许。原告王改花请求被告刘俊南承担事故责任，理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王改花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计15582.26元。
二、驳回原告王改花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告王改花负担112元，被告刘俊南负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 申振宇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第322-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与ＸＸ经借款合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ经拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将ＸＸ经纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初914号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县曙光乡。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：骆某某，男，汉族，住四川省三台县曙光乡。
本院在审理原告李某某与骆某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费130元，由李某某承担。
审判员 朱国敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙义超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1794号
罪犯钱红颖，男，1992年3月29日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）陆刑初字第144号刑事判决，以被告人钱红颖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17691号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱红颖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱红颖系残犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱红颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱红颖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4400号
罪犯韩凤海，男，汉族，1965年11月20日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2010年7月12日作出（2010）工刑初字第64号刑事判决，以被告人韩凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯韩凤海自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯韩凤海予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯韩凤海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩凤海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩凤海的减刑建议应予采纳。根据该犯退缴赃款（赃物）情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩凤海减去有期徒刑一年四个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年8月17日至2020年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00540号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：韩德花，女，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院受理原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告韩德花物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一五年八月十六日
书记员 施莹
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第81号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张檄。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区后管寨乡寺官寨村。
法定代表人宁培义，该公司董事长。
原审被告庆阳市工商行政管理局，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人袁淑，该局局长。
再审申请人张檄因庆阳市腾祥混凝土有限责任公司诉庆阳市工商行政管理局工商行政登记一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2014）镇行初字第3号行政判决和庆阳市中级人民法院（2014）庆中行终字第17号行政判决，向本院提出申请再审，请求撤销一、二审判决，判决被申请人承担本案诉讼费用。本院审查期间，再审申请人张檄以正在就股权争议进行民事诉讼为由，向本院申请撤回再审申请。
经审查，本院认为，申请人撤回再审申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人张檄撤回再审申请。
审 判 长 秦卫民
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 任少鹏
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第756号
原告：顾培宏，男，汉族，1944年4月15日出生。
委托代理人：顾叶娟，女，汉族，1975年4月24日出生，系原告顾培宏女儿。
被告：付晓莉，女，汉族，1980年10月10日出生。
本院在审理原告顾培宏诉被告付晓莉民间借贷纠纷一案中，原告顾培宏于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾培宏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾培宏负担。
代理审判员 俞天泉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 田 磊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第234号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈新辉，男，住仙游县。
被执行人黄玉平，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈新辉、黄玉平征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第169号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币78036元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第169号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈章清
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初185号
原告：丁士宏，男，1968年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：张庭磊，男，1979年1月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：宋锋，女，1978年1月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
本院于2017年1月9日受理原告丁士宏诉被告张庭磊，宋锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁士宏撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075，由原告丁士宏负担。
审 判 长 栾 俊 华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程 龙 安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 殷尚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1124号
申请执行人李治东，男，42岁，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张纪奎，男，38岁，汉族，现住山西省侯马市。
本院在执行李治东申请执行张纪奎劳务合同纠纷一案中，因被执行人张纪奎暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年一月十一日
书记员 王 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1827号
原告：黄友余，男，汉族，1974年4月7日出生，现住杭州市拱墅区。
被告：周才孝，男，汉族，1975年6月20日出生，住浙江省临海市。
被告：杭州喜麦投资有限公司。住所地：杭州市拱墅区建工路**号*幢（文体馆）***室。
法定代表人：周才孝。
原告黄友余诉被告周才孝、杭州喜麦投资有限公司（以下简称喜麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日、2016年4月29日二次公开开庭进行了审理。原告黄友余、被告喜麦公司法定代表人周才孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友余诉称：自2013年，周才孝多次向原告购买猪肉，原告应喜麦公司的要求供货，至2015年7月22日，喜麦公司累计仍拖欠原告货款人民币73767元，其中2014年11月欠货款16386元，2014年12月拖欠14249元，2015年1月份拖欠10085元，2015年4月拖欠11800元，2015年5月拖欠15225元，2015年6月拖欠6022元。为证明该事实，二被告共同向原告出具欠条，以承诺向原告归还货款。现原告诉至法院。请求判令周才孝、喜麦公司共同返还货款73767元。
原告黄友余为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下
证据：
1、欠款单据一份，证明二被告共欠原告货款人民币73767元的事实。
2、短信打印材料一份，证明周才孝向我承诺其个人会向我还钱。
被告周才孝辩称：欠款金额是对的，都是我们公司欠的，这个是公司的行为，和我个人无关。
被告喜麦公司辩称：对于欠款金额没有异议，但目前公司六家门店都关了，我和另外两个股东也沟通过，但大家都没有偿还能力，所以一直没有偿还，如果有能力肯定会还。
被告周才孝、喜麦公司均未向本院提交证据。
对黄友余提供的证据1，周才孝、喜麦公司质证认为欠款事实是认可的，但欠款是公司欠黄友余的。本院认为该证据有周才孝、喜麦公司签字或盖章，真实性应予确认。对黄友余提交的证据2，周才孝、喜麦公司对真实性无异议，但认为不能证明其个人要归还欠款。本院认为其质证意见成立，该证据不能证明周才孝个人需承担还款责任。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，喜麦公司向黄友余购买猪肉。2015年7月22日，双方对账后，由喜麦公司出具《欠款单据》一份，载明：今禧麦水饺欠黄友余肉款总共为73767元……。周才孝并在前述欠款单据上签字。
另查明：双方在庭审中确认，《欠款单据》中载明的“禧麦水饺有限公司”即喜麦公司。
本院认为，喜麦公司尚欠周才孝货款73767元，有《欠款单据》为证，事实清楚，理应偿还。至于周才孝个人是否应对该欠款承担共同偿还责任。本院审查后认为，原告在庭审述称“叫老丁的采购员代表公司来找我，表示需要货，”被告亦述称“我们公司采购员丁旭鹏去原告那采购猪肉”，可见本案所涉买卖关系发生于黄友余与喜麦公司之间，其权利义务关系及法律效力亦仅发生于黄友余与喜麦公司之间。周才孝为喜麦公司法定代表人，其在《欠款单据》上签字系代表喜麦公司履行职务行为，其法律后果理应由喜麦公司承担。此外从《欠款单据》内容上看，周才孝个人亦并未同意对喜麦公司债务承担法律责任。综上，黄友余要求周才孝对喜麦公司欠款承担共同偿还责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州喜麦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄友余货款73767元。
二、驳回原告黄友余其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计822元，由被告杭州喜麦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 金 炼
二〇一六年四月二十九日
代书记员 楼金映
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初1827号原告：黄友余，男，汉族，1974年4月7日出生，现住杭州市拱墅区。被告：周才孝，男，汉族，1975年6月20日出生，住浙江省临海市。被告：杭州喜麦投资有限公司。住所地：杭州市拱墅区建工路**号*幢（文体馆）***室。法定代表人：周才孝。原告黄友余诉被告周才孝、杭州喜麦投资有限公司（以下简称喜麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日、2016年4月29日二次公开开庭进行了审理。原告黄友余、被告喜麦公司法定代表人周才孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄友余诉称：自2013年，周才孝多次向原告购买猪肉，原告应喜麦公司的要求供货，至2015年7月22日，喜麦公司累计仍拖欠原告货款人民币73767元，其中2014年11月欠货款16386元，2014年12月拖欠14249元，2015年1月份拖欠10085元，2015年4月拖欠11800元，2015年5月拖欠15225元，2015年6月拖欠6022元。为证明该事实，二被告共同向原告出具欠条，以承诺向原告归还货款。现原告诉至法院。请求判令周才孝、喜麦公司共同返还货款73767元。原告黄友余为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠款单据一份，证明二被告共欠原告货款人民币73767元的事实。2、短信打印材料一份，证明周才孝向我承诺其个人会向我还钱。被告周才孝辩称：欠款金额是对的，都是我们公司欠的，这个是公司的行为，和我个人无关。被告喜麦公司辩称：对于欠款金额没有异议，但目前公司六家门店都关了，我和另外两个股东也沟通过，但大家都没有偿还能力，所以一直没有偿还，如果有能力肯定会还。被告周才孝、喜麦公司均未向本院提交证据。对黄友余提供的证据1，周才孝、喜麦公司质证认为欠款事实是认可的，但欠款是公司欠黄友余的。本院认为该证据有周才孝、喜麦公司签字或盖章，真实性应予确认。对黄友余提交的证据2，周才孝、喜麦公司对真实性无异议，但认为不能证明其个人要归还欠款。本院认为其质证意见成立，该证据不能证明周才孝个人需承担还款责任。根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，喜麦公司向黄友余购买猪肉。2015年7月22日，双方对账后，由喜麦公司出具《欠款单据》一份，载明：今禧麦水饺欠黄友余肉款总共为73767元……。周才孝并在前述欠款单据上签字。另查明：双方在庭审中确认，《欠款单据》中载明的“禧麦水饺有限公司”即喜麦公司。本院认为，喜麦公司尚欠周才孝货款73767元，有《欠款单据》为证，事实清楚，理应偿还。至于周才孝个人是否应对该欠款承担共同偿还责任。本院审查后认为，原告在庭审述称“叫老丁的采购员代表公司来找我，表示需要货，”被告亦述称“我们公司采购员丁旭鹏去原告那采购猪肉”，可见本案所涉买卖关系发生于黄友余与喜麦公司之间，其权利义务关系及法律效力亦仅发生于黄友余与喜麦公司之间。周才孝为喜麦公司法定代表人，其在《欠款单据》上签字系代表喜麦公司履行职务行为，其法律后果理应由喜麦公司承担。此外从《欠款单据》内容上看，周才孝个人亦并未同意对喜麦公司债务承担法律责任。综上，黄友余要求周才孝对喜麦公司欠款承担共同偿还责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州喜麦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄友余货款73767元。二、驳回原告黄友余其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计822元，由被告杭州喜麦投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  金 炼二〇一六年四月二十九日代书记员  楼金映??
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4396号
罪犯毛勇，男，1987年1月24日出生，汉族，出生地四川省南充市顺庆区，初中肄业，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2008年3月28日作出（2008）要法刑初字第57号刑事判决，以被告人毛勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯毛勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯毛勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次，2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得改造积极分子；2015年7月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛勇予以减去有期徒刑六个月十一日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01262号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人宋某，男、因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月25日21时许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市江岸区解放大道由二七路向徐州新村方向行驶，当车行驶至解放大道二七北路天桥下时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，宋某体内酒精含量约为135.5mg／100ml。经鉴定，宋某血液中的乙醇浓度为133.0mg／100ml。被告人宋某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人宋某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月十八日书记员方芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第83号
原告丁三高，男，1972年5月2日出生，汉族，安徽省砀山县人。
委托代理人岳修武，徐州求是法律服务所法律工作者。
被告巩根生，男，1967年7月18日出生。
原告丁三高诉被告巩根生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁三高委托代理人岳修武到庭参加了诉讼，被告巩根生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁三高诉称，2012年7月5日，被告巩根生为原告运输膜结构轻钢，在运输过程中发生火灾，经原被告协商，被告巩根生赔偿原告14500元，并约定赔款给付时间。但到赔款给付时间后，原告多次向被告索要，被告以种种理由一拖再拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告赔偿款14500元及利息1218元。
被告巩根生未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告巩根生为原告丁三高运输膜结构轻钢，在运输过程中，被告车辆起火造成原告货物损失。经原被告协商，被告巩根生于2012年7月5日给原告丁三高出具欠条一张，内容为：今欠货物赔偿费壹万肆仟伍佰元整，一星期还钱。被告巩根生在欠条下方签字“巩言伟”，并注明其身份证上姓名“巩根生”、身份证号码及居住地址。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。原告丁三高提供的欠条载明被告巩根生欠原告货物赔偿款14500元，因被告巩根生经本院传票送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的欠条证据依法予以采信，对原告丁三高要求被告巩根生偿还货物赔偿款14500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在欠条上承诺一星期还钱，在约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告要求按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自还款期限到期的次日即2012年7月13日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩根生于本判决生效之日起十日内偿还原告丁三高货物赔偿款14500元及利息（以14500元为本金，按照银行同期同类贷款利率的标准，自2012年7月13日计算至2013年11月11日，以1218元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为80元，由被告巩根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦琰茹
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵彦玲
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行初字第11-1号
原告王娟，女，汉族，1946年6月1日出生，住址：吉林省九台市。
委托代理人何星，系吉林省合东律师事务所律师。（特别代理）。
原告王江超，男，汉族，1972年3月27日出生，住址：长春市朝阳区。
委托代理人齐江涛，系吉林省常春律师事务所律师。（诉讼代理）
原告王江春，男，汉族，1977年12月1日出生，住址：吉林省九台市。
委托代理人何星，系吉林省合东律师事务所律师。（诉讼代理）。
原告王兴，女，汉族，1975年8月22日出生，住址：吉林省九台市。
委托代理人齐江涛，系吉林省常春律师事务所律师。（诉讼代理）
被告九台市住房和城乡建设局
法定代表人郑拓，局长。
委托代理人徐晶，系九台市住房和城乡建设局的工作人员。（诉讼代理）
委托代理人孙博，系吉林法航律师事务所律师。（诉讼代理）
原告王娟、王江超、王江春、王兴诉被告九台市住房和城乡建设局紧急避险决定行为违法无效及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告王娟、王江超、王江春、王兴诉称，原告王江超于1989年在九台市工农街道向阳村5社盖一栋砖木结构91.94平方米住宅房屋，并办理了《中华人民共和国房屋所有权证》。原告王江春1996年在同一地点盖了一处91平方米的房屋并办理了《中华人民共和国房屋所有权证》。原告王娟2003年在同一地点购得张文斌自建房屋，建筑面积42.34平方米，同年王娟在同一地点盖了一处117平方米住宅房，并办理了《中华人民共和国房屋所有权证》。2003年王兴在同一地点盖了一个建筑面积132平方米使用面积192平方米的房屋。1996年到2001年年末原告王娟使用王江超、王江春的房屋开办幼儿园。2002年初，原告王江春使用四原告的房屋开办葵花籽加工厂，2008年4月一个姓荣的老板开发住宅，新盖的楼盘地基高，工厂进水无法开工导致停业，2013年下半年九台市国土资源局陆续找四原告谈征用和补偿问题，并下达了行政决定书，由于双方对动迁事宜没有达成协议，国土资源局行政决定书并没有实施�开发商为了获得不当利益陆续派人将四原告房屋砸坏，被告在没有查清事实的情况下违法的作出了紧急避险决定书，被告将四原告的房屋拆除。被告的行为违反了有关法律规定，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定向人民法院提起诉讼，要求：一、请求人民法院确认被告对四原告房屋作出的紧急避险决定书鉴定程序违法（紧急避险决定书危房是由被告委托吉林省建筑工程质量检测中心鉴定，依据城市危险房屋管理规定第六条市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”）；二、请求法院判决确认被告对四原告房屋作出的紧急避险决定书行政行为无效；三、请求确认被告对四原告房屋进行评估的行为无效（无法律授权）；四、请求人民法院判令被告对四原告作出具体行政行为将拆除房屋在原地重建。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被告九台市住房和城乡建设局并未对原告王兴作出紧急避险决定，原告王兴所诉被告行为与其不存在权利义务关系，即无利害关系，因此原告王兴不具备本案诉讼的主体资格。此外，原告王娟、王江超、王江春诉讼请求第一项，即请求确认被告对四原告房屋作出的紧急避险决定书鉴定程序违法（紧急避险决定书危房是由被告委托吉林省建筑工程质量检测中心鉴定，依据城市危险房屋管理规定第六条、市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”）及第三项，请求确认被告对四原告房屋进行评估�行为无效（无法律授权）的诉讼请求不具有行政行为的根本特征，故不属于行政诉讼所调整的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴的起诉。
二、驳回原告王娟、王江超、王江春诉讼请求第一项及第三项的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 齐艳秋
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法立保字第4-1号
申请人黄柔真，女，汉族，1953年3月21日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人肖秋林，男，汉族，1955年9月7日出生，住揭阳市榕城区。
被申请人林宇驰，男，汉族，1983年2月5日出生，住揭阳市榕城区。
本院于2014年2月26日作出（2014）揭榕法立保字第4号诉前财产保全的裁定，现因被申请人林宇驰向本院提出申请，要求对被申请人林宇驰所有的粤VMM2**号小轿车予以解封，并依法提供担保金人民币25000元作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人林宇驰所有的粤VMM2**号小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 许晓青
二〇一四年三月五日
书记员 林裕丰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1027号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。统一社会信用代码：911306007965673514。
主要负责人:王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田冰晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：尹宝亮，男，1989年9月19日出生，汉族，住保定市唐县。
委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因与被上诉人尹宝亮财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光财险保定支公司上诉请求：1、依法撤销河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初901号民事判决,依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律均存在错误。1、阳光财险保定支公司对事故车辆鉴定报告的真实性和合法性不予认可。尹宝亮提供的公估报告为单方委托，定损时阳光财险保定支公司并不知情。望都县人民法院委托鉴定机构重新鉴定时亦未通知阳光财险保定支公司，此重新鉴定存在程序违法。2、阳光财险保定支公司不应承担公估费和诉讼费。
被上诉人尹宝亮辩称，1、原审中有三个评估报告，最终是以原审法院委托的评估机构作出的评估报告为准的。2、根据法律规定诉讼费、鉴定费应由阳光财险保定支公司承担。
尹宝亮向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险保定支公司赔偿车损、公估费117948元；2、诉讼费用由阳光财险保定支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月25日，尹宝亮驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号轿车在望都县寺庄乡境内发生碰撞，造成车辆损坏。冀Ｆ×××××号轿车在阳光财险保定支公司处投保有机动车损失保险和不计免赔率特约条款，保险期间自2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。事故发生后，阳光财险保定支公司工作人员到达现场，出具了《机动车辆保险报案记录》。冀Ｆ×××××号车经河北万佳律师事务所委托圣源祥保险公估有限公司评估，实际核损金额为112,348元，尹宝亮支付公估费5,600元。冀Ｆ×××××号车经阳光财险保定支公司委托煜阳机动车鉴定评估有限公司评估，损失金额为51,991元。阳光财险保定支公司不认可尹宝亮提交的公估报告，认为费用过高。后冀Ｆ×××××号车经原审法院委托河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失为108,030元，原告支付公估费5,617元。一审法院认为，冀Ｆ×××××号车在阳光财险保定支公司处投保有机动车损失保险和不计免赔率特约条款，尹宝亮驾驶该车发生交通事故致使车辆损坏，阳光财险保定支公司应按合同约定和法律规定赔偿尹宝亮财产损失。对尹宝亮提供的冀Ｆ×××××号车的实际核损金额为112,348元，阳光财险保定支公司不予认可，阳光财险保定支公司提供的评估报告中核损金额为51,991元。因双方提供的评估金额差距较大，后经望都县人民法院委托评估，冀Ｆ×××××号车的实际核损金额为108,030元，冀Ｆ×××××号车车辆损失数额应认定为108,030元，此损失金额与尹宝亮提供的评估数据基本相符。被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。阳光财险保定支公司应支付尹宝亮第二次公估费5,617元，并按比例支付第一次公估费5,385元。以上共计119,032元。尹宝亮诉讼请求为117,948元，超出诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条规定，判决：“阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿尹宝亮经济损失117,948元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659元，减半收取计1,330元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为,关于车辆损失，经尹宝亮申请，由原审法院委托的河北天元保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公司及其所属的公估师具有相应的公估资质,阳光财险保定支公司虽对其作出的公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，原审法院以该公估报告作为赔偿依据符合法律规定，本院予以支持。关于公估费，河北万佳律师事务所委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，原审法院并未采纳，公估费用应由尹宝亮自行承担。但向河北天元保险公估有限公司支付的公估费是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由阳光财险保定支公司承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。阳光财险保定支公司应在责任比例内承担诉讼费用。
综上所述，阳光财险保定支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初901号民事判决为阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿尹宝亮经济损失113647元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1281元，由尹宝亮承担49元；二审案件受理费2659元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2562元，由尹宝亮承担97元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 菡
审 判 员 曲 刚
代理审判员 周子辰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 慧
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第586号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人殷某甲，绰号“强子”，无业。因本案于2015年4月24日被临安市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人王某，个体经商。因犯盗窃罪于2012年10月23日被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月16日刑满释放。因本案于2015年4月24日被临安市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人殷某乙，修理工。因本案于2015年4月24日被临安市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人殷某甲、王某�殷某乙犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉。被告人殷某甲、王某、殷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月23日凌晨，被告人殷某甲伙同被告人王某、殷某乙经预谋、分工，在事先准备工具后，三人驾驶被告人王某所有的苏N×××××号轿车从杭州到临安物色盗窃目标。后在临安市锦城街道吴越大街419号门口，由被告人王某、殷某乙负责开车接应及望风，被告人殷某甲采用工具发车的手段窃得被害人蔡某停放在该处的贝纳利牌二轮摩托车1辆。经鉴定，该车价值人民币26800元。
案发后，赃车已被追回并发还被害人蔡某。
公诉机关认为，被告人殷某甲、王某、殷某�以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人殷某甲、王某、殷某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、发票及驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；证人刘某、张某的证言，抓获经过；被害人蔡某的陈述；被告人殷某甲、王某、殷某乙的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人殷某甲、王某、殷某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲、王某、殷某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯�。被告人殷某甲、王某、殷某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年3月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人殷某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年2月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1439号
原告：蒋沈宏。
被告：杨克利。
被告：黄苏黄。
原告蒋沈宏与被告杨克利、黄苏黄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。并依法适用简易程序进行审理。后于2014年1月2日转为普通程序组成合议庭进行审理。并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋沈宏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月23日，被告杨克利向原告借款210000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份，上述借款由被告黄苏黄提供担保。借款到期后，被告杨克利未返还借款，被告黄苏黄亦未履行保证义务。故原告诉请法院判令：1、被告杨克利立即归还借款210000元，并支付逾期还款利息损失（自2013年10月23日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告黄苏黄对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据、借条1份。
证明：被告杨克利向原告借款，被告黄苏黄担保的事实。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，两被告未提出异议，且符合证据的三性特征，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2013年9月23日，被告杨克利向原告借款210000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，被告黄苏黄作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，被告杨克利未归还，被告黄苏黄亦未履行保证责任。
本院认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信。被告杨克利未按期返还借款，显属理欠，故原告要求被告杨克利返还借款本金并支付逾期还款利息损失的诉请，本院予以支持。被告黄苏黄自愿作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告杨克利、黄苏黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克利于本判决生效之日起十日内返还原告蒋沈宏借款本金210000元，并支付逾期还款利息损失（以210000元为基数，自2013年10月23日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告黄苏黄对被告杨克利上述第一项还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，财产保全费1670元，合计诉讼费6120元，由被告杨克利、黄苏黄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈清廉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00636号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司，男性，汉族，地址浏阳市淮川邮电路18号。
法定代表人付虎。
被执行人许荷开，男性，汉族，出生日期1937-5-4，地址浏阳市沙市镇莲塘村。
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人许荷开电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00056号，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许荷开银行存款人民币669.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被融安县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃梁认出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年11月13日11时许，被告人龙某来到融安县河东菜市伺机扒窃，后在河东大桥底河东菜市口看见被害人王某从菜市走出，于是便从菜市口尾随被害人王某至融安大桥底原国税局大门前，在靠近被害人王某后，用其随身携带的镊子窃取被害人王某放在外衣右边口袋里的1900元钱，后迅速逃离现场。后被告人家属已经代赔了被害人的全部损失。
2015年11月14日0时许，被告人龙某被融安县公安局民警抓获归案，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，被告人龙某的供述和辩解，立案决定书，辨认笔录，扣押决定书，扣押决定书及退还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪罪名成立。被告人龙某自愿认罪并如实供述，且其家属已经代赔了被害人的全部损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁玉壁
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第104号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人吴中华，喊名“黄六仂”，男，1968年9月9日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为南城县，家住南城县。2015年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被南城县公安局刑事拘留；2015年6月16日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吴中华犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人吴中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2015年5月3日早上6时许，被告人吴中华来到南城县山水佳园小区找其前妻毛某，在该小区28栋楼下，被告人吴中华遇到被害人毛某，双方因之前的家庭琐事及财产纠纷发生争吵，之后被告人吴中华持一把折叠式的剪刀朝毛某的脸上刺了一下。刺了后，毛某就用手蒙住脸部，毛某的姐夫宁某见状上前拉开吴中华，接着被告人吴中华再次拿折叠式剪刀朝毛某的脸上刺了一下，造成被害人毛某受伤。经法医鉴定，毛某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关据以指控的证据有：现场勘验笔录、现场照片；作案凶器；户籍证明、前科证明、归案经过、扣押物品清单等书证；人体损伤程度鉴定意见书；证人宁某、余某、官兰英的证言；被害人毛某的陈述；被告人吴中华的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人吴中华持折叠式的剪刀故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法惩处。在庭审中，公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月左右量刑。
被告人吴中华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月3日早上6时许，被告人吴中华来到南城县山水佳园小区找其前妻毛某，在该小区28栋楼下，被告人吴中华遇到被害人毛某，双方因之前的家庭琐事及财产纠纷发生争吵，之后被告人吴中华从裤腰上拿起挂在钥匙上的折叠式剪刀朝毛某的脸上刺了一下，毛某被刺后用手捂住脸部。毛某的姐夫宁某见状上前拉开吴中华，但被告人吴中华再次拿折叠式剪刀朝毛某的脸上又刺了一下。之后，被告人吴中华见有人报警便逃离了现场，被害人毛某也被送到医院治疗。经法医鉴定，毛某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片佐证案发现场情况：案发现场位于南城县建昌镇山水佳园29栋居民楼，其东面为盱江南大道，其南面为30栋，其北面为27栋，中心现场位于29栋西侧的一水泥地面上。
2.物证作案凶器折叠剪刀一把。
3.江西博中司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书证实：经鉴定，被害人毛某的人体损伤程度为轻伤二级。
4.扣押物品决定书、扣押清单证实：案发后，公安机关依法扣押了被告人吴中华刺伤被害人所用的凶器折叠剪刀一把。
5.户籍证明、前科证明证实：被告人吴中华实施犯罪时系成年人，且具有完全刑事责任能力，无前科。
6.归案情况说明证实：2015年6月4日晚上7时许，被告人吴中华在南城县将军岭路口被建昌派出所民警抓获归案。
7.被害人毛某的陈述证实：2015年5月3日，其在山水佳园小区其姐姐家里住，当日早晨6点多左右，其姐姐告诉其吴中华来到其姐姐家找其，其当时还在睡觉而没有出去。之后其与其姐夫宁某下楼准备出去，其在楼下平地等宁某。此时吴中华走了过来叫其拿钱给他，其当场拒绝，之后双方发生争吵，吴中华突然掏出钥匙上的一把小刀朝其左脸刺了一下，其被刺后就用手蒙住脸部。宁某见状赶来拉开了吴中华，但吴中华又冲过来用刀刺了其左脸一下，其左手手臂也被划伤。其被刺后满脸都是血，宁某就将其送到医院治疗，吴中华趁机跑了。
8.证人宁某的证言证实：2015年5月3日早晨6时许，其与妻妹毛某下楼准备出去，其先去车库骑车，毛某就在楼下的平地上等。其骑了电动车过来后，看见毛某和她的前夫吴中华正在拉拉扯扯，其拉开吴中华后发现毛某用手捂着脸，此时吴中华手上拿着一把折叠刀朝毛某的左脸刺了一下，其便上前抢吴中华的刀。其将吴中华按倒在地，然后听到毛某在叫，其便走过去看毛某的伤情，其看见毛某全身都是血，于是赶紧送她去了医院，吴中华也趁机逃离了。据其了解，此次事件是因为吴中华离婚后又来找毛某要钱未果而将毛某刺伤。
9.证人余某的证言证实：2015年5月3日早晨6时许，其在山水佳园29号楼楼下地上打扫卫生，见一男一女在28号楼楼下的平地上争吵，后突然听到那个女子喊叫了一声，并且看到女子脸上都是血，女子的姐夫就去追那个男的，旁边的人打电话报了警。其没看清男子手上拿着的凶器，但看见地上有2个钥匙。
10.证人官兰英的证言证实：2015年5月3日，其在自己位于山水佳园的家中睡觉，听到楼下有人说在打架的声音，通过窗户看见28栋楼下平地上一个女子用手蒙住脸，全身都是血，血将衣服染红了，并看见一个男的往西边方向跑了，女子的姐夫跑过去追那个男的，后来有人打了110报警。听周边邻居说那个女子的脸上是被她前夫给刺伤了。
11.被告人吴中华的供述与辩解证实：2015年5月3日凌晨6点多钟左右，其骑摩托车来到山水佳园小区找前妻毛某要钱，其与毛某在28栋前的平地上因离婚前的家庭琐事及财产问题发生争吵，毛某推了其一下，其便从裤腰上拿起挂在钥匙上的折叠剪刀朝毛某脸上刺了两下，刺后其听到毛某打电话报警便逃离了现场。
本院认为，被告人吴中华持随身携带的折叠剪刀故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴中华归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚健建
代理审判员 董文瑶
人民陪审员 章爱军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 程 亮
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第104号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人谢某，男，1981年12月28出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：（1）、2014年11月上旬的一天晚上，在被告人谢某位于莆田市城厢区南门路龙脊山公园对面爱来饭店七楼租住处内，吸毒人员蒋周翔出资人民币100元由被告人谢某去购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人谢某向同案人“阿五”（另案处理）购买了0.4g甲基苯丙胺，并在其租住处容留蒋周翔吸食甲基苯丙胺；（2）、2014年11月中旬的一天晚上，吸毒人员蒋周翔在被告人谢某租住处内再次提议由被告人谢某购买甲基苯丙胺吸食，后被告人谢某以人民币200元的价格向同案人“阿五”购买了0.8g甲基苯丙胺，并由谢某当场支付人民币100元，余款人民币100元日后再付，后被告人谢某在其租住处容留蒋周翔、同案人“阿五”一起吸食甲基苯丙胺。同年11月24日，公安机关根据吸毒人员蒋周翔提供的地址在莆田市城厢区凤凰山街道南门路龙脊山公园斜对面爱来饭店7楼一出租房内抓获被告人谢某。指控认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某及吸毒人员蒋周翔的证言，辨认笔录及照片，尿液现场检测报告，指认现场照片，认定吸毒成瘾书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，通话记录刻盘，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在其租住处的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一五年四月一日
书记员 刘雪冰
林兵
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第736号
原告张某某，女，41岁。
被告江西三清房地产开发有限公司，组织机构代码为70552133-2，住所地为上饶市。
委托代理人吴某某，男，系公司员工。
第三人黄某某，男，30岁。
原告张某某与被告江西三清房地产开发有限公司（以下简称三清房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代审判员吴晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，第三人黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年10月26日，原告与被告签订了一份商铺租赁合同书，合同约定，原告租赁被告所有的桂园二楼H2-38、H2-40号商铺，两间商铺面积一共117.03㎡，租赁期限为2006年12月1日至2014年11月底止，共八年。合同还约定如果被告将商铺所有权转移给第三方时，合同对新的商铺所有者继续有效，出租人出卖商铺时，需提前通知承租人，在同等条件下，承租人享有优先购买权。2013年2月7日，被告在没有通知原告的情况下，与第三人黄某某签订了一份商铺买卖合同，该合同将原告租赁的两间商铺在内的三间商铺以2000元／㎡的价格卖给了第三人。原告认为被告在租赁期间内将原告租赁的两间商铺在未通知原告的情况下卖给了第三人侵犯了原告的优先购买权，现特起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告在承租被告开发的贵溪市擂鼓岭商住广场桂园H2-38、H2-40号商铺期间，被告在2000元／㎡的价格条件下享有优先购买权；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告三清房地产公司答辩称：原告诉称事实部分全部属实，被告现已和第三人黄某某签订了商铺买卖合同，原告对其所租的商铺是否享有优先购买权请法院依法裁判。
第三人黄某某未答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、《租赁合同书》一份、收据七张，证明原告于2006年10月26日与被告签订了租赁合同，并按照合同的要求向被告交纳租金的事实；2、《商铺买卖合同》复印件一份，证明被告在没有通知原告的情况下与第三人签订了商铺买卖合同，损害了原告的优先购买权；3、收据一张，证明被告收取了原告2014年12月1日至2015年5月30日期间的租金6000元。
被告三清房地产公司、第三人黄某某未向法院提交证据。
经庭审质证，被告三清房地产公司对原告张某某提交的证据没有异议。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实、客观且与本案待证事实存在关联，本院对其提交的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告三清房地产公司作为甲方与原告张某某作为乙方于2006年10月26日签订一份擂鼓岭商住广场商铺《租赁合同书》。该合同约定，被告将其所有的位于贵溪市擂鼓岭商住广场桂园H2-38、H2-40号商铺（房产证号：贵房权证贵溪市字第2011451**号）出租给原告，租赁期限为2006年12月1日至2014年11月31日。该合同载明：“依甲方的招商优惠政策，乙方享有36个月的免租优惠即自2006年12月1日至2009年11月31日止；租金起算时间为2009年12月1日开始；租金为1000元／月，后五年内租金不变，五年应交租金总额为陆万元（￥60000元）。乙方自愿从2009年12月1日起开始分期缴纳租金，每叁个月缴纳一次租金，每次缴纳叁仟元（￥3000元）。乙方以现金形式支付租金。……如果甲方将商铺所有权转移给第三方时，合同对新的商铺所有者继续有效，出租人出卖商铺，需提前通知承租人，在同等条件下，承租人有优先购买权，如承租人不购买租赁合同继续有效。”原告将2006年12月1日至2014年11月31日内的租金按照合同的约定足额支付给被告。2013年2月7日，被告三清房地产公司与第三人黄某某签订了一份《商铺买卖合同》，在未提前通知原告的情况下，将原告正在租赁的H2-38、H2-40号商铺在内的六十一间商铺出售给第三人，其中H2-38、H2-40号商铺的出售价格为2000元／㎡。经查，被告与第三人签订买卖合同后，涉案的H2-38、H2-40号两间商铺未办理房屋过户手续。
本院认为：我国合同法规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内要通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。原告张某某与被告三清房地产公司签订《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告成立租赁合同关系，双方应当受该合同的约束。对于被告将租赁期间的H2-38、H2-40号商铺在未提前通知原告的情况下以2000元／㎡的价格出售给第三人，原告是否可主张优先购买权问题。本院认为，首先，被告在庭审时没有主张第三人购买该两套商铺时的条件优于原告；其次，第三人经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了主张购买条件优于原告的权利，从而本院认为第三人与原告以相同价格购买涉案商铺属于同等购买条件；最后被告将涉案的H2-38、H2-40号商铺出售给第三人后至今未办理房屋登记手续，故本院认为，原告在租赁期间在2000元／㎡的出售价格条件下相对于第三人对H2-38、H2-40号商铺享有优先购买权。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，判决如下：
确认原告张某某对位于贵溪市擂鼓岭商住广场桂园H2-38、H2-40号商铺（房产证号：贵房权证贵溪市字第2011451**号）于2006年12月1日至2014年11月31日期间相对于第三人黄某某在2000元／㎡的价格条件下享有优先购买权。
案件受理费100元由被告江西三清房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 吴晓菲
二〇一五年六月二十五日
代书记员 方阿娉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1123号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告郑某，广水市长岭镇白果树村。
本院在受理原告李某甲与被告郑某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院经审查认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
审判员 李远锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖哲西
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第38号
上诉人（原审被告）常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座六楼。
法定代表人毛春明，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄强。
上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司（以下简称久金公司）因与被上诉人黄强劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2015）常民初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人久金公司上诉称，本案雇佣地点发生丹阳市，应由丹阳市人民法院管辖，有利于查清案件事实，因此，请求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
被上诉人黄强辩称，原审裁定正确，请求驳回久金公司的上诉请求。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，久金公司作为原审被告，其住所地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，久金公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一五年三月二十日
书记员 汪芫朗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00850号
原告郑传琼，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2，组织机构代码69123585-2。
代表人江典民，总经理。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕桂楼一号楼六层，组织机构代码68751905-1。
法定代表人江典民，总经理。
原告郑传琼与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司（以下简称琮鑫物流重庆分公司）、福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称琮鑫物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑传琼的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑传琼诉称，我与琮鑫物流重庆分公司签订《货物运输服务协议》，约定我按照合同提供运输服务，琮鑫物流重庆分公司向我支付运输费。合同签订后，我依约履行合同，向琮鑫物流重庆分公司缴纳保证金1万元、加盟经营费6000元。现琮鑫物流重庆分公司无法继续履行合同，且拖欠我运输费，合同目的无法实现，琮鑫物流公司作为琮鑫物流重庆分公司的总公司，应对琮鑫物流重庆分公司的行为承担连带责任。现请求判令：解除双方签订的《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》；琮鑫物流重庆分公司退还保证金1万元、加盟经营费6000元、支付运费8500元；琮鑫物流公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，郑传琼向琮鑫物流重庆分公司缴纳加盟费6000元及押金1万元，琮鑫物流重庆分公司向其开具收据并加盖财务专用章。
本案诉讼过程中，因被告琮鑫物流公司、琮鑫物流重庆分公司下落不明，本院于2015年3月向其公告送达诉讼文书。郑传琼申请本院调取重庆永辉超市有限公司保存的送货、收货单据、运费结算单据。本院未能调取到重庆永辉超市有限公司尚欠琮鑫物流重庆分公司或郑传琼运费的证据。
以上事实有收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，郑传琼请求解除其与琮鑫物流重庆分公司签订的《车辆挂靠管理服务协议书》、《货物运输服务协议》，但其并未提供证据证明其签订了相应的协议，故本院不予支持。琮鑫物流重庆分公司收取郑传琼加盟经营费6000元及押金1万元并无法律依据，郑传琼缴纳的押金实为保证金，故琮鑫物流重庆分公司应当退还郑传琼加盟经营费6000元及保证金1万元。郑传琼并未提供证据证明琮鑫物流重庆分公司尚欠其运费未支付，故其要求琮鑫物流重庆分公司支付运费的诉讼请求不成立。琮鑫物流重庆分公司作为琮鑫物流公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故本案中琮鑫物流重庆分公司的应承担的民事责任应当由琮鑫物流公司承担。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郑传琼保证金1万元元及加盟经营费6000元；
三、驳回原告郑传琼的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费206元、公告费200元，合计406元，由被告福建琮鑫辉煌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2405-1号
申请执行人陈佩红。
被执行人冯巧克。
被执行人樊秋萍。
本院在执行申请执行人陈佩红与被执行人冯巧克、樊秋萍民间借贷纠纷一案中，尚有150000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年1月12日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2405号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年一月十二日
代书记员 郑佩贞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第377号
原告：张福钦，男，1976年6月12日出生，汉族。
委托代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告：漳州市芗城区xx村民小组。
代表人：林朝根，组长。
被告：漳州市芗城区xx村民委员会。
法定代表人：蒋伟强，主任。
原告张福钦与被告漳州市芗城区xx村民小组（以下简称xx组）、被告漳州市芗城区xx村民委员会（以下简称xx村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福钦的委托代理人胡雷滨到庭参加诉讼，被告xx组、被告xx村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福钦诉称：原告妻子林瑞兰于1978年10月17日出生于漳州市芗城区xx组，后与原告张福钦结婚，婚后原告张福钦于2003年12月2日将户口迁入芗城区xx小组，成为其小组成员。2008年6月份，芗城区xx小组位于xx村竹林几十亩土地被国家征用，尚有两期1500元没有发放给原告。2014年大约5月份，芗城区xx小组位于xx村竹林几十亩土地再次被国家征用，小组成员于2014年10月23日每人发放3000元，但两被告并未将3000元发放给原告。故请求判令被告支付给原告土地补偿款4500元。
被告xx组未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告xx村委会未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供：居民户口薄及（2009）芗民初字第1829号民事判决书，以此证明原告张福钦属xx组小组成员，被告应支付给原告补偿款但并未支付的事实。本院向被告xx村委会调查，被告xx村委会出具的证明，证明2014年5月份xx组土地被国家征用，土地款已下拨给竹林5组。本院认为，被告xx组与被告xx村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据及本院调查的证据的真实性、合法性本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告张福钦与xx组的村民林瑞兰结婚后居住在xx组林瑞兰处，并于2003年12月2日将户口由福建省云霄县迁入xx组。2008年3月，被告xx组的土地被征用，原告曾起诉两被告，就该次征用要求两被告支付征地补偿费，经本院审理，于2010年2月25日作出（2009）芗民初字第1829号民事判决书，判令被告xx组支付原告征地补偿费3500元，被告xx村委会承担连带清偿责任。原告在本案诉讼中主张基于该次征用，被告尚有两期1500元没有发放给原告，但未能提供证据予以支持。2014年5月，xx组的土地再次被国家征用，征地补偿费已下拨给xx组，但被告xx组并未将征地补偿费发放给原告。
本院认为：原告张福钦自与xx组的村民林瑞兰结婚后即在被告xx组生活，并于2003年将户口迁入该村，其生产、生活的基础都在被告处，应当认定其具有被告xx组的集体经济组织成员资格，其应当分得被告xx组相应的征地补偿费。2014年5月，被告xx组集体所有的部分土地被国家征用，相关征地补偿费已下拨到被告xx组。原告主张被告xx组于2014年10月按每人3000元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿费，被告在接收到本院依法送达的原告起诉状副本及相关证据、当事人权利义务须知、诉讼风险提示书、应诉通知书、举证通知书等材料后，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议或书面答辩。同时，对于被告xx组向其集体经济组织成员发放征地补偿费的具体情况证据，系掌控于被告xx组，被告xx组持有该证据但无正当理由拒不提供，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以推定原告的上述主张成立。被告xx组基于2014年5月集体土地被国家征用而按每人3000元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿费，却未向原告发放，侵害了原告的合法权益。原告请求被告向其发放征地补偿费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告xx村委会作为被征用土地的所有者，在该次征地和发放征地补偿费过程中负有监督和管理义务，依法应承担连带清偿责任。对于原告主张的基于2008年集体土地被征用，被告尚有两期1500元没有发放给原告的诉讼主张，因原告未能提供证据予以证明，故对于原告该诉求，证据不足，本院不予支持。被告xx组、被告xx村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城区xx村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张福钦征地补偿费3000元。
二、被告漳州市芗城区xx村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张福钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告漳州市芗城区xx村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅雁平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更454号
罪犯谭凯，男，1987年8月22日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年9月16日作出（2013）茶法刑初字第158号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谭凯有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金6万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭凯减刑一年（刑期自2013年3月20日至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
天津市�二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第859号
上诉人（原审被告）刘桂兰。
被上诉人（原审原告）马春梅。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马连英。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
上诉人刘桂兰因与被上诉人马春梅、马连英返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年11月19日作出的（2013）南民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂兰，被上诉人马春梅、马连英及其委托代理人陈玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人张玉荣为马春梅、马连英的母亲，张玉荣有三个子女，分别为马春梅、马连英及马连平。马连平于2007年5月24日与金地（集团）天津房地产技术开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定马连平购买金地（集团）天津房地产技术开发公司位于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑8-1-402房屋一套，于2009年10月12日办理房地产权证。2009年5月26日，马连平突发疾病死亡。2011年8月11日，张玉荣在天津市河西公证处办理（2011）津河西证字第2494号公证书，张玉荣继承马连平上述房产，并于2012年2月7日办理产权变更登记，该诉争房屋产权人为张玉荣。2012年8月31日，张玉荣因病死亡。2013年8月26日，马春梅、马连英在天津市河西公证处办理（2013）津河西证字第5340号公证书，张玉荣名下天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑8-1-402房屋一套由马春梅、马连英共同继承。马春梅、马连英办理诉争房屋变更登记，诉争房屋变更登记产权人为马春梅、马连英共有。另，马连平为津南区振达酒类经营部业主，刘桂兰系马连平的雇员。刘桂兰于2011年以马春梅、马连英为被告诉至原审法院，请求确认诉争房屋为刘桂兰所有。原审法院作出（2011）南民二初字第1734号民事判决，驳回被告刘桂兰的诉讼请求。刘桂兰上诉至天津市第二中级人民法院，该院作出（2013）二中民四终字第155号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘桂兰现居住在该诉争房屋内。
马春梅、马连英以刘桂兰一直拒绝腾房为由，诉至原审法院，请求判令刘桂兰立即腾空坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑8-1-402号房屋并交还马春梅、马连英。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧�苑8-1-402房屋现已由马春梅、马连英继承，并办理产权登记。马春梅、马连英享有该诉争房屋所有权。依据法律规定，所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。刘桂兰占有、使用该房屋侵犯了马春梅、马连英的合法权益。马春梅、马连英主张刘桂兰将该诉争房屋返还给马春梅、马连英，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：被告刘桂兰于本判决生效后一个月之内将坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑8-1-402房屋返还原告马春梅、马连英。案件受理费40元，由被告刘桂兰承担。
刘桂兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人马春梅、马连英的原审诉讼请求，一、二审�讼费用由马春梅、马连英负担。事实及理由：2007年5月，刘桂兰以案外人马连平的名义购买了诉争房屋，总价款701439元，刘桂兰支付了定金和首付款479786.17元，维修基金和税费等28347.17元，同时贷款250000元。此后，刘桂兰按期偿还贷款，至2011年9月共还贷51期，还本付息合计149991.32元。2008年3月，诉争房屋交付给刘桂兰，刘桂兰自此居住诉争房屋至今。刘桂兰没有地方居住，不能腾房。
被上诉人马春梅、马连平辩称，刘桂兰就诉争房屋曾起诉要求确认房屋产权归其所有，经过一、二审及高院再审，最终驳回了刘桂兰的请求，也认定了房屋归马春梅、马连平所有，基于此应驳回刘桂兰的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，马连平于2010年5月26日突发疾病死亡。
原审法院审理查明的其他事实清楚，本院予以确认。
另查明，2014年4月，刘桂兰在天津市河西区人民法院起诉马春梅、马永平，请求二人偿还其购房出资款595486.17元及孳息630082.63元。天津市河西区人民法院作出（2014）西民二初字第419号民事判决，确认马春梅、马永平返还刘桂兰购房款42800元及孳息52216元。刘桂兰不服提起上诉，本院作出（2015）二中民一终字第507号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，就坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑8-1-402房屋的权属问题，生效判决驳回了刘桂兰要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求。此后，就返还涉案房屋房款问题，刘桂兰再次起诉，法院亦作出判决，支持了刘桂兰的部分诉讼请求。依据上述生效判决可确认刘桂兰对诉争房屋不享有所有权。现马春梅、马连英持有诉争房屋的产权证，原审法院据此判决刘桂兰腾空诉争房屋并返还给马春梅、马连英并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘桂兰负担。
本判决为终审判决
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3385号
原告（反诉被告）费县博林板材厂。
法定代表人王某某，厂长。
地址：费县探沂镇郭家庄村。
委托代理人刘传田。
被告（反诉原告）重庆冠亨科技发展有限公司。
法定代表人何某某，总经理。
地址：重庆市江北区建新北路65号。
委托代理人刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
原告（反诉被告）费县博林板材厂与被告（反诉原告）重庆冠亨科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某及委托代理人刘传田、被告委托代理人刘学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法解除原被告签订的购货合同；由被告支付给原告经济损失25740元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩并反诉称，我们同意原告提出的解除合同的要求，但是被告并没有违约，被告按照合同约定支付第一期货款25740元，但是原告违反合同约定要求被告把剩余货款全部付清再发货，被告不同意，原告没有发货，原告也没有提供由第三方检验机构检验产品合格证明，致使被告对客户违约，现提出反诉，要求解除合同，反诉被告返还已经支付的一期货款25740元，并要求反诉被告支付赔偿款33761.2元。
经审理查明，2013年7月29日，原被告签定购货合同一份，约定被告购买原告胶合板（112）3300张，单价每张78元（含税），总价款257400元。原告生产第一个柜（1100张）时，被告支付货款总额的30%计25740元。由第三检验机构产品质量合格并装柜完成后，被告支付后被告支付货款总金额的20%计17160元。剩余的50%货款货物实际报关之日起40日后支付，金额为42900元。在马来西亚客户验收合格后，原告再生产两个柜（2200张）。合同签订后，被告打给原告第一期货款25740元。但原告没有依约将经检验合格的胶合板交付给被告。
另查明，在上述购货合同签订之前，原被告已签订了两份购货合同（编号分别为：201200308，GH2013003001），因原被告在履行编号为2012003008合同过程中原告给被告造成了一定的损失，原被告又在编号为GH2013003001的合同中对该损失进行了明确的约定，其中第五条为关于对2013003008合同的处理方案：（1）赔偿金额：2012003008合同总金额的50%即42201.5元。（2）赔偿方式：本次合同尾款中扣除赔偿金额的20%（8440.3元），下一个订单中一次性扣除剩余的赔偿金额33761.2元。
在原告起诉后，因原被告合作期间各有损失，原被告又于2013年9月5日就上述纠纷中出现的问题重新达成了《博林板材厂与重庆冠亨合同终止处理协议》，协议内容为：1、重庆冠亨给博林板材厂共下了三个柜，第一个柜订货1100张，单价为RMB76.73元，共计84403元。2、第二个柜订货1100张单价为RMB78元，共计85800元。3、第三个柜订货3300张，单价为RMB78元，共计257400元，因客户要求博林板材厂先生产1100张为准。因在生产的过程中出现了纠纷，在双方友好协商下冠亨公司不提取第三个柜货物，博林板材厂退还重庆冠亨公司2万元整。4、博林退还支付重庆冠亨公司2万元整。博林支付冠亨款于（博林在法院撤诉后得到认可后支付于冠亨）。5、取消博林与冠亨双方一切购销合同。6、双方盖章生效。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的购货合同、《合同终止处理协议》等证据经本院庭审查证、质证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原被告签订的购货合同系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应认定有效合同。因该合同原被告已协议解除，本院予以准许。原被告因合作期间的各有损失，并于2013年9月5日达成《博林板材厂与重庆冠亨合同终止处理协议》，该协议就合同的终止及合作期间各方的损失作了重新约定，并由双方公司盖章，代表人签字，应系双方真实意思的表示，故本院予以认定，原告应按该协议退还被告购货款2万元。对原告主张的请求被告支付经济损失25740元及违约金，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年7月29日签订的购货合同。
二、原告费县博林板材厂于本判决生效后三日内返还被告重庆冠亨科技发展有限公司货款20000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，反诉费1290元，由原告费县博林板材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟祥照
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第62号
申请执行人徐某某，女。
被执行人余某某，男。
被执行人董某某，女。
被执行人粟某某，女。
申请执行人徐某某依据生效的彭山县人民法院（2013）彭山民初字第52号民事判决书申请执行被执行人余某某、董某某、粟某某分家析产纠纷一案。本案执行依据确定的是三被执行人共同支付给申请人分家析产应分得的价款，在执行过程中，申请人与三被执行人经协商后达成执行和解协议约定：对原执行依据确定的共同责任予以分摊，剩余款项申请人自愿予以放弃。现余某某、董某某承担的部分二被执行人已经分别于2014年3月19日和2014年12月29日分两次履行完毕。粟某某承担的部分申请人自愿同意和粟某某另行协商确定支付的时间和方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2013）彭山民初字第52号民事判决书对余某某、董某某确定的付款义务终结执行。
二、被执行人粟某某应当继续履行义务。如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年一月十三日
书记员 李晟光