wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初183号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1980年12月21日出生，安徽省肥西县人，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2015年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月18日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序审理至2016年3月30日转为普通程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月2日15时许，被告人刘某应吸毒人员范某某的要求，至本市包河区马鞍山路与皖江路交口附近的“采蝶轩”面包店门口，欲将1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以400元价格卖予范某某，后被公安机关当场抓获；从刘某身上查获毒品疑似物10袋，经称重总净重9.17克。
公诉机关针对以上事实提供了物证照片、证人证言、被告人的供述、检验报告、现场材料等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：案发后，公安机关扣押上述查获毒品疑似物10袋以及作案工具白色苹果5S、黑色杂牌手机各一部。经检验，被查获的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、本院确认的：证人范某某、薛某的证言，被告人的供述和辩解，人身检查笔录、毒品疑似物称重记录及照片、扣押清单、收缴毒品专用收据，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（化）字[2015]0403号检验报告，现场尿样检测报告书，现场勘查笔录、方位图、照片，辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺9.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某以贩卖为目的而非法购买毒品9.17克，后被查获，依法均应计入贩卖毒品的数量。被告人刘某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，并根据本案的犯罪事实、情节、后果等，本院决定对被告人刘某予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2018年2月2日止），并处罚金一万元，于判决生效后十日内缴纳。
二、扣押在案的毒品以及作案工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3883号
原告：林金井，男，1956年9月12日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：郑财宝，男，1983年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层）。
代表人颜乐东，该公司经理。
本院在审理原告林金井诉被告郑财宝、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告林金井于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金井撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林金井负担。
审判员 陈良溪
二〇一六年十月二十四日
书记员 林鸿志
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7222号
原告：赵荣波，男，1964年4月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告：张继峰，男，1976年12月21日生，汉族，住洞泾镇砖桥村XXX号。
被告：张仁云，男，1952年2月25日生，汉族，住洞泾镇砖桥村XXX号。
被告：刘惠芳，女，1954年1月20日生，汉族，住洞泾镇同盛路XXX号11组。
原告赵荣波诉被告张继峰、张仁云、刘惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张继峰、张仁云、刘惠芳下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初24号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人程某，男，1987年5月出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农村居民，住平利县城关镇。2015年12月12日因涉嫌盗窃罪被平利县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于平利县看守所。
被告人熊某某，男，1973年9月出生于陕西省平利县，汉族，文盲，农村居民，住平利县城关镇。2015年12月12日因涉嫌盗窃罪被平利县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于平利县看守所。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人程某、熊某某犯盗窃罪于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,依法由审判员郝育独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人程某、熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人程某、熊某某驾驶一辆客货两用车将安平高速公路马家梁隧道内施工用的49袋腻子粉盗走。经鉴定，被盗的49袋腻子粉价值784元；2015年9月17日晚，被告人程某、熊某某驾驶客货两用车将安平高速高架桥工地上堆放的22张施工用的防抛网盗走。经鉴定，22张防抛网价值19690元；2015年12月8日晚，被告人程某、熊某某驾驶客货两用车将安平高速九标拌合站的一台美的空调、一台T**空调、一台冰柜和一个液化气罐盗走。经鉴定，美的空调价值1333元、TcL空调价值1600元、冰柜价值1331元、液化气罐价值108元。二被告人共作案三起，盗窃财物价值共计24846元。案发后，二被告人已将被盗财物全部退还被害人。
另查明，侦查机关在侦查本案的过程中，被告人程某有抗拒抓捕行为。
上述事实，被告人程某、熊某某供认不讳。另有证人翟某某、白某某、张某某、杨某某、王某、程某某、程某的证言，现场勘查笔录、指认现场笔录及指认照片，检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书、受案登记表及接处警登记表等证据证实。各证据经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得二被告人同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人程某、熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。二被告人相互配合实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当,均认定为主犯。二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人程某抗拒抓捕，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法均可从轻处罚。二被告人退缴了全部赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处一年左右有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、笫五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2017年5月11日止）。并处罚金人民币四千元（限刑满释放后三十日内缴纳）。
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2017年3月11日止）。并处罚金人民币四千元（限刑满释放后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 育
二〇一六年四月六日
书记员 柳梦玫
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初261号
原告：石辉全。
委托诉讼代理人：曾丹，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被告：肖学新。
被告：郑家凤，系被告肖学新之妻。
二被告委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。
原告石辉全与被告肖学新、郑家凤义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨茹独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告石辉全的委托诉讼代理人曾丹，被告肖学新、郑家凤及其委托诉讼代理人王必新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石辉全向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计191564.43元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月15日，两被告请原告帮忙搬家，在搬家过程中，郑家凤从楼上递竹竿时将原告左眼扎伤，双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告肖学新、郑家凤辩称，原告所诉事实不能成立。事发的当天，原告并不仅仅给我们搬家，原告在帮我们搬家之时并未受伤，原告何时受伤、受伤原因我们均不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《接处警登记表》、出院记录、出院诊断证明、医疗费票据、湖北山水化工有限公司出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《协议》，因无二被告确认，本院不予认定。对原告申请出庭的证人肖某、黄某的证言，因证人对原告在为被告搬家时受伤的陈述能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月15日，两被告请原告及肖某、黄某等人帮忙搬家，搬家过程中被告郑家凤从楼上往下递竹竿时，原告在接竹竿的过程中被竹竿误伤左眼。原告受伤后被送往宜昌市中心人民医院住院治疗13天，支付医疗费6780.93元。出院诊断证明载明：左眼球破裂伤，左眼失明。建议：不适随诊。2016年6月21日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：石辉全左眼外伤伤残等级为八级；误工日期为90日。原告支付鉴定费1600元。原告受伤前在湖北××化工有限公司工作，工资为2865元。
本院认定原告受伤的损失为：医疗费6780.93元、误工费9836.5元（2865元／月÷30天／月×103天）、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、伤残赔偿金162306元（27051元／年×20年×30％）、交通费酌情认定200元、鉴定费1600元、精神抚慰金酌情认定3000元，合计184373.43元。
本院认为，本案争议焦点：原告受伤是否是因给二被告搬家所致。经查，原告是在接郑家凤从楼上递下的竹竿时被竹竿所伤。原告因帮工活动遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任；原告在接竹竿时没有注意自身安全存在过错，可以相应减轻二被告的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖学新、郑家凤于本判决生效后十日内赔偿原告石辉全人民币129000元。
二、驳回原告石辉全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，本院决定由原告石辉全负担266元，由被告肖学新、郑家凤负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一六年八月十八日
书记员 徐雨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初184号
原告周秀莲，居民身份证号码2301251966********，女，1966年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇居仁镇吉祥村新建屯。
原告胡忠义，居民身份证号码2301251986********，男，1986年11月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇居仁镇吉祥村新建屯。
原告冯绍玉，居民身份证号码2321221960********，男，1960年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇居仁镇吉祥村新建屯。
原告冯建龙，居民身份证号码2301251983********，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇居仁镇吉祥村新建屯。
四原告委托代理人李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街5委**组。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西二条路牡丹江街。
负责人蔡晗。
原告周秀莲、胡忠义、冯绍玉、冯建龙与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，周秀莲、胡忠义、冯绍玉、冯建龙于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告周秀莲、冯绍玉及其四原告的委托代理人李金颖、被告保险公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秀莲、胡忠义、冯绍玉、冯建龙诉称：周秀莲、胡忠义要求保险公司在保险限额内按70%比例赔偿死者胡跃东的死亡赔偿金、丧葬费，合计77000元（11万元×70%）；冯绍玉、冯建龙要求保险公司在保险限额内按30%比例赔偿死者郑金环的死亡赔偿金、丧葬费，合计33000元（11万元×30%）；案件受理费由保险公司承担。
被告保险公司未出庭无答辩。
本院开庭审理过程中，周秀莲、胡忠义、冯绍玉、冯建龙为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据。
周秀莲、胡忠义、冯绍玉、冯建龙举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书一份，拟证明：事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分。
证据A2.郑金环火化证明、户口本、结婚证、丈夫冯绍玉身份证、户口本、儿子冯建龙身份证复印件、宾县居仁镇吉祥村村民委员会证明各一份，拟证明：冯绍玉、冯建龙的主体资格，死者郑金环的身份为农民及年龄。
证据A3.胡跃东火化证明、户口本、结婚证、妻子周秀莲身份证、户口本、儿子胡忠义户口本、宾县居仁镇吉祥村村民委员会证明各一份，拟证明：周秀莲、胡忠义的主体资格，死者胡跃东的身份为农民及年龄。
保险公司未出庭未质证未提供证据。
本院确认：周秀莲、胡忠义、冯绍玉、冯建龙举示的证据A1、A2、A3，综合全案，本院予以采信。
经审理查明：周秀莲系死者胡跃东的妻子，胡忠义系死者胡跃东的儿子；冯绍玉系死者郑金环的丈夫，冯建龙系死者郑金环的儿子。2016年5月25日9时许，胡跃东驾驶两轮摩托车驮着郑金环自西向东行驶至哈同公路居仁镇吉祥村刘家屯东500米，撞到同方向张继成驾驶的停在路上的黑LC06**号福田牌重型普通货车尾部，造成胡跃东、郑金环死亡，经公安局交警部门认定张继成负事故的次要责任，胡跃东负事故的主要责任，郑金环无责任。黑LC06**号福田牌重型普通货车在保险公司投交强险，事故发生在保险期限内。现周秀莲、胡忠义要求保险公司在保险限额内按70%比例赔偿死者胡跃东的死亡赔偿金、丧葬费，合计77000元（11万元×70%）；冯绍玉、冯建龙要求保险公司在保险限额内按30%比例赔偿死者郑金环的死亡赔偿金、丧葬费，合计33000元（11万元×30%）；案件受理费由保险公司承担。
本院认为：胡跃东、郑金环的死亡是胡跃东与张继成违规驾驶所致，有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。张继成负事故次要责任，因张继成驾驶的黑LC06**号福田牌重型普通货车在保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内，周秀莲、胡忠义、冯绍玉、冯建龙的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司自本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告周秀莲、胡忠义损失77000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司自本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告冯绍玉、冯建龙损失33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担，均于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年二月二十七日
书记员 王丹丹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初265号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人蔡某。1985年8月因赌博被宁波市公安局海曙分局行政罚款20元；2016年1月7日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管丽、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年12月上旬的一天晚上，被告人蔡某在其居住室左边第一个房间内，容留周某、钱某（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月4日晚上，被告人蔡某在上述房间内，容留周某、钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年1月6日晚上至次日凌晨，被告人蔡某在上述房间内，先后容留钱某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年1月7日上午，公安机关在上述房间内抓获被告人蔡某及吸毒人员周某、钱某，并当场查获了吸毒工具等物品。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人蔡某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、钱某、张某、胡某等人的证言，现场检测报告书，照片材料，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，到案经过，户籍证明，治安管理处罚裁决书，行政处罚决定书，辨认笔录，检查笔录，尿液提取笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第491号
申请执行人罗惠玲。
被执行人周焕海。
本院在执行罗惠玲申请执行周焕海关于婚姻家庭、继承一案中，本院于2015年6月26日向被执行人周焕海发出执行通知书，责令被执行人周焕海在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求立即履行生效法律文书的规定，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，现在被执行人周焕海下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2014）宾民一初字第943号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书�2015）宾执字第491号申请执行人陈伟，住宾县。被执行人韩继东，住宾县。被告贾志达，男，37岁，汉族，住宾县宁远镇本街。本院在执行申请人陈伟申请执行被执行人韩继东贾志达民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2189号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曾繁影审判员 ：姚云和审判员 ：王靖钊二〇一五年九月六日书记员 ： 富 强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终3171号
上诉人（原审被告）：许昌县长村张乡长村张社区居民委员会七组（田庄）。住所地许昌县长村张乡长村张社区居民委员会*组。
主要负责人：田建军，任该组组长。
委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：田某1，刘某之母。
委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌县长村张乡长村张社区居民委员会。住所地许昌县长村张乡长村张村。
主要负责人：王志刚，任社区主任。
上诉人许昌县长村张乡长村张社区居民委员会七组（田庄）（以下简称长村张七组）与被上诉人刘某、许昌县长村张乡长村张社区居民委员会（以下简称长村张居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长村张七组的委托诉讼代理人张斌、被上诉人刘某的法定代理人田晓轶及委托诉讼代理人朱国君到庭参加诉讼。被上诉人长村张居委会经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
长村张七组上诉请求：依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初389号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一是被上诉人刘某不在户籍所在地居住生活，不依靠该集体的土地为其提供基本的生存保障,其不具备集体经济组织成员资格，不享有土地补偿款的分配权。二是土地补偿款的分配方案决议符合法律规定，应予支持。
刘某辩称，其出生后户口随父随母是其自由选择权，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
长村张居委会缺席未答辩。
刘某向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即给付原告应分得的土地补偿款共计71800元。
一审法院认定事实：原告刘某于2006年11月15日出生后户口登记在许昌县××组名下，系许昌县××组的村民。被告长村××组的部分承包地被征用，被告获得相应的土地补偿款。其中2009年西坡征地款人均分配17000元，2011年朝阳路征地款人均分配5000元，2012年东地和尚庙征地款人均分配16800元，2014年中联化纤征地款人均分配33000元，以上共计71800元，被告长村××组以原告属于空挂户口、没有分得相应土地份额、不具备集体经济组织成员资格为由未向原告刘某分配上述土地补偿款。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款归农村集体经济组织所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中原告刘某于2006年11月15日出生后户口登记在许昌县××组名下，系许昌县××组的村民，原告在被告确定土地补偿款分配方案前就依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告长村××组以原告不具有集体经济组织成员资格为由不向原告发放土地补偿款，于法无据，一审法院不予支持，故原告主张被告长村××组应支付土地补偿款71800元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告长村张居委会承担支付补偿款责任的请求，因征地款由长村××组进行分配，长村张居委会并未提款，故对于原告该项请求一审法院不予支持。判决：一、被告许昌县长村张乡长村张社区居民委员会七组（田庄）于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘某土地补偿款71800元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本院二审期间，长村××组依法提交了长村张居委会出具的书面证言和小组代表签字一份，用于证明刘某的入户没有经过村民同意，刘某不具有集体经济组织成员资格。本院组织双方当事人对该证据进行了质证。刘某质证认为，对其真实性、合法性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据真实性无法核实，依法不予采信。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决长村××组支付刘某土地补偿款71800元是否适当。公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用和分配办法，应当依照法定程序经本集体成员讨论决定。根据上述法律规定，长村××组可以依法决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但应当公平对待每个集体经济组织成员，不得歧视和侵害部分集体经济组织成员的合法权益。本案中，刘某的母亲具有长村××组集体经济组织成员资格，刘某出生后户籍随其母亲登记在长村××组名下，享有该集体经济组织成员资格。长村××组仅以刘某为“出嫁女”的子女而不予发放土地补偿款，侵害了刘某作为该集体经济组织成员的权益。结合全案情况，一审法院判决支持刘某的诉讼请求并无不当。
综上所述，长村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人许昌县长村张乡长村张社区居民委员会七组（田庄）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 胥阁蒙
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初278号
原告郑红萍，女，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人储舍洪，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ升，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告郑红萍为与被告ＸＸ升民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑红萍的委托代理人储舍洪到庭参加诉讼，被告ＸＸ升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告郑红萍起诉称：2016年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定借期为三个月，被告于同日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：由被告偿还原告借款5万元，并从2016年5月5日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日止。
被告ＸＸ升未作答辩。
原告郑红萍为证明自己的主张向本院举证如下：
1、ＸＸ升的人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的身份情况。
2、2016年2月5日借条原件一份，证明被告ＸＸ升向原告郑红萍借5万元，并约定借款期限为三个月的事实。
被告ＸＸ升未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告ＸＸ升向原告郑红萍借款，2016年2月6日，被告出具借条一份载明：“今向郑红萍借到人民币伍万元整（50000.00），三个月归还”。借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告ＸＸ升向原告郑红萍借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告ＸＸ升向原告郑红萍借款5万元未还的事实清楚、证据充分，被告ＸＸ升理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ升归还原告郑红萍借款人民币5万元并赔偿利息损失（从2016年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告ＸＸ升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元（已减半收取），由被告ＸＸ升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年二月十四日
代书 记员 施建芳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青民初字第503号原告山东青能动力股份有限公司。法定代表人郭伟，董事长。委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。委托代理人刘永茂，男，1960年6月5日出生，汉族，系山东青能动力股份有限公司职工。被告何东龙，男，1962年12月19日出生，汉族，居民。原告山东青能动力股份有限公司诉被告何东龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱文广、刘永茂，被告何东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年2月入职原告公司从事销售工作以来，因工作不主动，业务能力差，2013-2014连续两年销售额为零。2014年12月，其所在部门根据其表现向公司提出对其工作岗位进行调整的建议。当原告方负责劳动人事人员与其沟通协商时，被告情绪激动，拒不服从其工作调整的意见，擅自脱岗至今。同时，被告在工作期间，给原告造成较大经济损失，分别是销售费用4167.50元；被告于2013年5月6日，以给客户为由，从原告方档案室领走CB25汽轮机技术图纸四套，但没有交给用户；被告合同期限未满，擅自离职，依法支付再培训补贴；被告负责的中化弘润项目，给公司造成了巨额资金积压，造成经济损失。请求法院依法判令被告偿还2014年度销售费用4167.50元并赔偿损失15000元；被告偿还CB25-8.83/3.82/0.981机型技术图纸或赔偿损失320000元；被告支付原告再培训补贴9600元；判令被告承担原告与中化弘润CB25合同经济损失20000元;诉讼费用由被告承担。被告何东龙辩称，本案属于劳动争议纠纷，原告未经劳动仲裁直接向法院起诉，不属于人民法院受案的范围。原告滥用诉权意在拖延其它案件的审理。综上，原告起诉程序不符合法律规定，且存在貌似合理的诉讼形式来达到掩盖其非法目的的行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》（合同中甲方为山东青能动力股份有限公司，乙方为何东龙），合同约定：合同期限自2012年1月1日至2015年1月21日，甲方聘用乙方从事销售工作。合同签订后，被告开始在原告处从事销售工作，原告未给被告缴纳工作期间的各项社会保险费用。工作期间，原告收取被告押金共计1050元。后原告工作人员与被告谈话称公司准备辞退被告，被告于2014年12月31日办理一般员工退职交接情况表，之后，被告未再到原告处工作一直到劳动合同期限届满。原告于2015年4月24日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，青州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书认为仲裁申请书所提及的“销售费用及赔偿损失、偿还图纸或赔偿损失、再培训补贴、合同经济损失”等仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围，并作出青劳人仲案字[2015]第11号不予受理通知书。原告于2015年4月27日诉至本院要求处理。同时查明，因原告拖欠被告工资等事宜，被告于2015年1月20日作为申请人申请劳动仲裁。2015年2月21日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2015]第15号裁决书。原、被告对裁决结果均不服，先后向本院提起诉讼。该二案已由青州市人民法院审结，现在上诉审理中。本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲案字[2015]第11号不予受理通知书、2014年度销售管理办法、工业品买卖合同、技术开发合同书、业务联系函，当事人陈述、本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，并已经本院审查和质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案立案案由为劳动争议纠纷。原告针对其提出的第一项诉讼请求提供了《2014年度销售管理办法》以及培训签到表，被告虽不予认可，但被告在该签到表中已经签字，原告已经将该销售管理办法通知原告。《2014年度销售管理办法》第5条第7项规定：“全年度销售额为0的，本人承担年度销售费用的100%，并赔偿公司1-2万元的经济损失。”但原告未提供证据证明被告全年度销售额为0，同时根据企业惯例，销售费用是指企业为销售商品和材料的过程发生的各项费用，属于企业报销费用范畴，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。原告提出的第二项诉讼请求属于侵犯商业秘密纠纷，不属于本院受理民事案件的范围，本院不予审理。对原告主张的第三项诉讼请求即再培训补贴9600元，本院认为，企业员工的培训费用一般由企业支付。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期，应当按约定向用人单位支付违约金。…….”原告要求被告支付再培训补贴费用9600元的主要依据是《2014年度销售管理办法》第四条第（二）项下的第2小项：“保密竞业、再培训、职务、职称、工龄等，按公司关于各类补贴发放的相关规定执行。公司按月发放给业务员保密竞业补贴200元，再培训补贴200元，如业务人员在合同期内擅自离职，应按从入职之日起，以400元/月的标准一次性赔偿公司培训费用，最多以24个月为限；如在离职后从事违背竞业限制的同行业工作，应承担5-10万元的竞业保密违约金。”根据被告提供的录音整理资料及“员工退职审批表”载明的退职理由原因“公司辞退”，可以确认被告是因公司辞退未再给原告提供劳动，不属于该管理办法规定的在合同期内擅自离职，且原告亦未提交对被告进行专项培训以及支出补贴费用的相关证据，被告予以否认，因此，本院对原告该诉讼请求，亦不予支持。原告主张的第四项诉讼请求的依据是《2014年度销售管理办法》第12条第8款的规定，但未提供证据证明自己的主张，被告亦不予认可，因此，本院对原告该诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告山东青能动力股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东青能动力股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  房晓云人民陪审员  刘金海二〇一六年六月十二日书 记 员  文桂梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6253号
原告：曲继进，男，1938年3月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：曲元德，男，1954年1月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告侄子。
委托代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律工作者。
被告：日照市东港区两城街道安家岭村民委员会，住山东省日照市东港区两城镇安家岭村。
法定代表人：丁祥利，职务：村主任。
本院在审理原告曲继进与被告日照市东港区两城街道安家岭村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲继进撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一七年九月十五日
书记员 许凤玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4484号
申请执行人：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地南京市白下区洪武路293号-2。
法定代表人方正红，该公司总经理。
被执行人：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人张建文，该公司董事长。
申请人南京宏润脚手架安装有限公司与被执行人江苏文通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）苏0803第7294号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，江苏文通建设有限公司欠南京宏润脚手架安装有限公司工程款243890元、利息16110元，合计260000元，于2016年11月25日前给付130000元，余款130000元于2016年12月30日前付清；如果不按期足额给付，则承担违约金40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月14日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月14日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4484号申请执行人：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地南京市白下区洪武路293号-2。法定代表人方正红，该公司总经理。被执行人：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人张建文，该公司董事长。申请人南京宏润脚手架安装有限公司与被执行人江苏文通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）苏0803第7294号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，江苏文通建设有限公司欠南京宏润脚手架安装有限公司工程款243890元、利息16110元，合计260000元，于2016年11月25日前给付130000元，余款130000元于2016年12月30日前付清；如果不按期足额给付，则承担违约金40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月14日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月14日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3615号
原告夏祖超，女，汉族，1963年4月14日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人周锐、李晓欢，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告夏祖超与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏祖超到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏祖超诉称，2005年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6楼757号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼757号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年8月27日，原告夏祖超与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：441063），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6楼757号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼757号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告夏祖超与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告夏祖超与被告四川同辉实业有限公司于2005年8月27日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441063）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告夏祖超取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼757号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告夏祖超其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执257号
申请执行人王延杰，女，1956年6月3日出生，汉族，土门列车段退休员工，住珲春市。
被执行人孙明才，男，1961年3月10日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
申请执行人王延杰申请执行孙明才民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）吉2402民初113号民事调解书已经发生法律效力，权利人王延杰据此于2017年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为12万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人孙明才分别于2017年6月26日、2017年10月24日自动履行执行款共计234990元（本院实收209990元，申请人已私下收取25000元），其中包括本金120000元，利息103134元，迟延履行债务利息2816元（实际应收3903元，申请人自愿免除1087元），案件受理费2475，评估费2875元，公告费300元，执行费3390元。现申请执行人王延杰同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
（2016）吉2402民初113号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十二月十日
书记员 苗振东
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1178号
原告：徐信年。
委托代理人：蔡学娟（徐信年妻子）。
被告：于广宏。
原告徐信年与被告于广宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐信年委托代理人蔡学娟到庭参加诉讼，被告于广宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐信年诉称：原告受雇于被告处从事仿形工作，被告至今尚欠原告劳务费12000元未付。被告于2014年12月30日为原告出具欠条。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费12000元，并由被告承担诉讼费用。
被告于广宏未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告自2013年6月至2014年12月受雇于被告处从事仿形工作，被告至今尚欠原告劳务费12000元未付。被告于2014年12月30日为原告出具欠条一份，内容为:“欠徐信年工资人民币壹万贰千元整（12000元）。欠款人：于广宏”。此款被告至今未给付给原告。
上述事实，有原告提供的欠条及陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，现原告持据要求被告给付劳务费12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于广宏于本判决生效后十日内给付原告徐信年劳务费12000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告于广宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭玉刚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2313号
原告：潘新霞，女，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告潘新霞与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘新霞，被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新霞诉称：2014年3月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年7月4日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗了政府和购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据,不能成立。
经审理查明：2014年3月，原告潘新霞向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年7月4日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢2-902号商品房,总价款911024元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，就到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同有不相同之处，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘新霞的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告潘新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 云
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初53号
原告：刘学友，男，1947年10月13日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：肖清太，男，1945年10月27日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告刘学友�被告肖清太恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学友向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复宅基地原状，退回所侵占原告的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年因原告一家无宅基地，经大坪村十七组全体村民同意，将位于当家冲一块茶叶林面积共一千多平米地作为原告的宅基地，原告于1981年在这块宅基地上修建了房子，被告肖清太与原告有交情，要求在原告的宅基地上修建房子，原告同意了，于是被告也在该宅基地修建了房子。1993年塘田市国土所熊光明等人测量原告和被告的房屋面积时，同时在原告和被告两家房子墙外空间的余地做了具体分界线，空地总长度16.5米，原告占8.4米，被告占8.1米。2010年11月22日，被告肖清太违反国土部门的约定，故意在原告的宅基地上砍伐竹林，侵占原告宅基地面积20多平方米，造成原告家破人亡的重大损失，为了保障原告的宅基地不受侵犯，特诉至人民法院，请求依法追究被告的民事责任。
被告肖清太辩称，被告没有侵占原告的宅基地，宅基地的范围以国土部门的证件为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：1980年，原告刘学友申请宅基地建房获准，并于1981年修建了住房。被告肖清太与原告交好，征得原告的同意，在原告的宅基地上，紧邻原告修建了住房，双方房屋中间有一块�16.5米的空地，中间有一条过水的水沟，修建在被告的宅基地上，做为双方宅基地的分界线。1991年4月，国土部门分别向原、被告颁发了《集体土地建设用地使用证》，其中被告的《集体土地建设用地使用证》平面图显示，被告房屋坐向左侧的（靠原告房屋）空地长度为8.6米，而原告《集体土地建设用地使用证》平面图未标注右边空地的长度。现原告以2010年11月22日被告违反当初国土部门“原告占8.4米,被告占8.1米”的约定砍伐其竹子并侵占其宅基地为由提起诉讼。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。双方争议的焦点是被告是否侵占原告的宅基地（原告住房旁边的空地）。依法登记的土地使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国土部门是全国城市和农村土地资源的主管机关，其颁发的土地使用证具有法定效力，任何组织和个人没有相反证据均不得推翻。对于原、被告的住房，国土部门已经于1991后4月依法颁发了《集体土地建设用地使用证》，故要确认被告是否侵占原告的宅基地，只要明确被告是否越过其土地使用证上面的红线图就能得出。从被告肖清太的《集体土地建设用地使用证》的房屋平面图可以看出，被告住房旁边的空地长度为8.6米，并不是原告诉称的8.1米。经测量，从被告房屋左边的墙角量起到水沟的长度未超过8.6米，被告并没有越过其土地使用证的红线，没有侵占原告的宅基地，原告诉称没有事实依据，本院不予支持，而被告辩称有事实依据,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决�下：
驳回原告刘学友的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 隆雪华
代理书记员 周 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4832号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：许国旗，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告许国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终92号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）保某某，男，1982年4月12日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月5日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审，当日被监视居住，2015年12月22日由陆良县人民法院决定逮捕，当日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人王义林、方加里，云南同乐律师事务所律师。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人保某某犯非法经营罪一案，于二0一六年一月十四日作出（2015）陆刑初字第369号刑事判决。被告人保某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月5日凌晨2时许，陆良县烟草专卖局联合陆良县公安局经济侦查大队在陆良县活水乡石槽河坡头处设卡查稽烟草制品的过程中，查获被告人保某某驾驶的一辆车牌为云D753**的红色重型仓栅式货车车内214包麻片包裹的烤烟烟叶，烟叶净重10600公斤。经鉴定烟叶价值人民币459,404元。原审人民法院根据查明的事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项和第六十七条第三款的规定，认定被告人保某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。
上诉人保某某上诉辩称，一审判决认定其犯非法经营罪错误，要求改判为非法运输罪，并适用缓刑。辩护人认为一审判决主从不分，保某某是从犯，原判量刑过重。建议保某某适用缓刑。
经审理查明,原审被告人保某某受杨绍林（另案）邀约驾驶其云DXX**货车非法运输烟叶的事实清楚。有经一审庭审质证、认证的刑事案件登记表、查获经过、扣押物品清单、价格鉴定书、证人证言、被告人保某某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人只要实施非法运输烟叶的行为即属于非法经营。上诉人保某某违反国家对烟草制品的管制，非法运输烟叶，其行为构成非法经营罪。上诉人保某某提出其行为不构成非法经营罪的理由不成立。现有证据能证实保某某受人邀约运输烟叶，在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。本案依法应分主从，原判未分主从，对保某某量刑过重。保某某系初犯、偶犯；归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极交纳罚金，有悔罪表现。保某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、撤销云南省陆良县人民法院(2015)陆刑初字第369号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）保某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
本判决为终审判决。
审判长 唐 志
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一六年四月六日
书记员 杨沛淋
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终92号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）保冲林，男，1982年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月5日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审，当日被监视居住，2015年12月22日由陆良县人民法院决定逮捕，当日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人王义林、方加里，云南同乐律师事务所律师。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人保冲林犯非法经营罪一案，于二0一六年一月十四日作出（2015）陆刑初字第369号刑事判决。被告人保冲林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月5日凌晨2时许，陆良县烟草专卖局联合陆良县公安局经济侦查大队在陆良县活水乡石槽河坡头处设卡查稽烟草制品的过程中，查获被告人保冲林驾驶的一辆车牌为云Ｄ×××××的红色重型仓栅式货车车内214包麻片包裹的烤烟烟叶，烟叶净重10600公斤。经鉴定烟叶价值人民币459,404元。原审人民法院根据查明的事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项和第六十七条第三款的规定，认定被告人保冲林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。
上诉人保冲林上诉辩称，一审判决认定其犯非法经营罪错误，要求改判为非法运输罪，并适用缓刑。辩护人认为一审判决主从不分，保冲林是从犯，原判量刑过重。建议保冲林适用缓刑。
经审理查明,原审被告人保冲林受杨某（另案）邀约驾驶其云Ｄ×××××货车非法运输烟叶的事实清楚。有经一审庭审质证、认证的刑事案件登记表、查获经过、扣押物品清单、价格鉴定书、证人证言、被告人保冲林的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人只要实施非法运输烟叶的行为即属于非法经营。上诉人保冲林违反国家对烟草制品的管制，非法运输烟叶，其行为构成非法经营罪。上诉人保冲林提出其行为不构成非法经营罪的理由不成立。现有证据能证实保冲林受人邀约运输烟叶，在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。本案依法应分主从，原判未分主从，对保冲林量刑过重。保冲林系初犯、偶犯；归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极交纳罚金，有悔罪表现。保冲林犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、撤销云南省陆良县人民法院(2015)陆刑初字第369号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）保冲林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
本判决为终审判决。
审判长 唐 志
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一六年四月六日
书记员 杨沛淋
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0282行初8号
原告孙久俊，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告桦甸市人民政府，所在地桦甸市。
法定代表人夏茂军，市长。
委托代理人种顺生，桦甸市人民政府法制办公室科长。
被告桦甸市林业局，所在地桦甸市。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人王晓明，桦甸市林业局法制科科长。
被告桦甸市大勃吉林场，所在地桦甸市。
法定代表人王学春，场长。
委托代理人刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
原告孙久俊诉被告桦甸市人民政府、桦甸市林业局、桦甸市大勃吉林场林业行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2004年赵德起与孙久俊签订土地协议，约定因赵德起欠孙久俊一万元，将耕地6亩转让给孙久俊。赵德起农村土地承包经营权证书上登记的土地面积是3.1亩。2004年，桦甸市林业局将位于公吉乡的大勃吉林场9林班、10林班、面积32.2公顷林地收回造林，桦甸市大勃吉林场将上述32.2公顷林地发包给案外人。孙久俊受让赵德起的6亩地（实际测量为6.03亩）在退耕还林地块范围之内，孙久俊因要求停止还林而上访。2013年5月25日，桦甸市大勃吉林场作出信访处理意见（桦大林发【2013】33），认定孙久俊上访不合理，不予支持。2013年6月20日，桦甸市林业局作出信访处理意见（桦林发【2013】86），认定孙久俊上访不合理，不予支持。2013年7月30日，孙久俊向桦甸市人民政府提出信访事项复查申请。2013年10月21日，桦甸市人民政府作出信访事项复查意见书，同意桦甸市林业局的处理意见。2016年2月15日，孙久俊因不服桦甸市林业局及桦甸市大勃吉林场退耕还林行为向桦甸市人民政府申请行政复议，要求确认桦甸市林业局退耕还林行政行为违法，并赔偿经济损失162000元。桦甸市人民政府作出桦政复决字（2016）1号复议决定：维持桦甸市林业局作出对外发包国有林地行为，对孙久俊的复议请求不予支持。孙久俊不服诉至法院，请求确认被告对孙久俊代耕赵德起承包的土地退耕还林行为违法。
本院认为，孙久俊依据赵德起的土地承包经营权证及其与赵德起签订的土地转让协议，称涉案土地系承包地，进而主张退耕还林林业行政行为违法，而桦甸市林业局及桦甸市大勃吉林场依据林相图及林业资源档案，认定涉案地块属于国有林地。双方当事人对同一块土地的所有权和使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应先由政府处理土地权属争议，孙久俊的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，经本院二〇一六年第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙久俊的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙久俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 薛金花
代理审判员 王 佩
人民陪审员 徐亚杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 艾书亦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1783号
申请执行人毕树冬，住所地巴林左旗富河镇。
被执行人吴宝成，、住所地巴林左旗富河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2233号，向被执行人吴宝成发出执行通知书，但被执行人吴宝成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴宝成帐号内的存款2426元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十日
书记员 张 元
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2095号
申请执行人虢某某，女，1991年3月1日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
虢某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虢某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人虢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人虢某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤 映
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2842号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县金隆贸易有限公司，住所地玉环县清港镇迎宾路25号。
法定代表人：金长青，董事长。
被告：金长青。
被告：王云平。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告玉环县金隆贸易有限公司、金长青、王云平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2016年5月26日和5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司玉环支行委托代理人林晓兰到庭参加诉讼。被告玉环县金隆贸易有限公司、金长青、王云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告玉环县金隆贸易有限公司因经营周转所需，向原告申请贷款。经原告同意，双方分别于2015年7月1日、2015年7月22日、2015年10月9日、2015年12月1日、2016年3月3日、2016年3月9日、2016年3月15日签订2015年玉清（借）人字1042号、2015年玉清（借）人字1049号、2015年玉清（借）人字1056号、2015年玉清（借）人字1068号、2016年玉清（借）人字1016号、2016年玉清（借）人字1018号、2016年玉清（借）人字1019号流动资金借款合同，对贷款金额、利率、贷款期限等作了约定。2012年7月25日，被告金长青、王云平与原告签订了最高额抵押合同，以两人坐落于玉环县清港镇迎宾路250号的房地产为抵押物，为被告玉环县金隆贸易有限公司的上述借款设定抵押担保，并同意为上述借款本息承担连带保证责任。合同订立后，原告按约分七次向被告玉环县金隆贸易有限公司发放贷款合计人民币700万元。在合同履行过程中，被告玉环县金隆贸易有限公司未按合同的约定履行还款付息义务，已明显构成违约。为此，原告宣布合同提前到期，诉请：1、判令被告玉环县金隆贸易有限公司归还原告借款本金人民币700万元、利息37893.36元、罚息8.35元（利息、罚息暂算至2016年4月22日，自2016年4月23日起至本金付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），支付原告为实现债权支付的费用（律师代理费）50000元。上述合计人民币7087901.71元。2、确认原告与被告金长青、王云平签订的最高额抵押担保合同合法有效，并就该抵押物（坐落于玉环县清港镇迎宾路250号，房屋产权证号：10××40、10××41；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令被告金长青、王云平对被告玉环县金隆贸易有限公司的上述还款承担保证清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告玉环县金隆贸易有限公司、金长青、王云平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、代表人身份证明、被告居民身份证、借款合同、共同还款声明书、借款借据、最高额抵押合同、流动资金借款合同、他项权证、最高额保证合同、还款额查询清单、律师代理费发票及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告金长青、王云平以其共有的坐落于玉环县清港镇迎宾路250号的房地产作最高额抵押以及以两人的连带责任担保为人保，为其创办的玉环县金隆贸易有限公司向原告中国银行股份有限公司玉环支行借款人民币700万元未付的事实清楚。原、被告之间的最高额抵押合同、流动资金借款合同系缔约双方真实意思表示，主体适格，内容合法有效。三被告未按约付息还本，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。本案同一债务既有物保又有人保，双方当事人在最高额抵押合同第十二条第三款中明确约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，其实质是被告金长青、王云平自愿放弃了物先履行的抗辩权，因此原告有权选择行使担保的权利。本案同一债务除了物保还有两个以上保证人，保证人之间未约定保证的份额，因此，各保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿债务全额的义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、由被告玉环县金隆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币700万元，利息37893.36元，并继续支付自2016年4月23日起至本金实际付清日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、由玉环县金隆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现本案债权而支付的律师费人民币50000元；
三、原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告金长青、王云平签订的最高额抵押合同合法有效，并有权就该抵押物（坐落于玉环县清港镇迎宾路250号，房屋产权证号：10××40、10××41；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告金长青、王云平对被告玉环县金隆上述款项互负连带责任。其在履行保证责任后，有权在其履行的保证责任范围内向被告玉环县金隆贸易有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61415元，减半收取30707.50元，财产保全费5000元，合计人民币35707.50，由被告玉环县金隆贸易有限公司、金长青、王云平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费61415元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年五月三十日
代理书记员 黄春玲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初278号
原告：罗勇，男，1978年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘连英，女，1989年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。
原告罗勇与被告刘连英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼。被告刘连英因外出下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之女罗某随原告罗勇生活；2、被告刘连英从2017年10月19日起每月支付抚养费2000元，罗某淇年满18周岁止；3、责令被告刘连英每年抚罗某淇6天以上；4、案件受理费50元，由被告刘连英负担。事实和理由：原告罗勇与被告刘连英于2016年5月认识恋爱，2016年11月18日被告刘连英与原告罗勇在自贡游玩后,翌日共同回到原告罗勇家，并以男女朋友名义同居生活。2017年1月被告刘连英怀孕××××年××月××日日被告刘连英宜宾县镇中心医院生育一罗某淇。2017年10月19日被告刘连英借赶场之名外出后失去音讯，原告罗勇多方寻找被告刘连英均未果罗某淇随原告罗勇生活至今。
原告罗勇为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告罗勇身份证复印件，证明原告基本身份信息情况；
2、被告刘连英身份证复印件，证明被告基本身份信息情况；
3罗某淇出生医学证明、宜宾县14周岁以下出生入户报批表、常驻人口登记卡，证罗某淇基本身份信息情况。
被告刘连英未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院依职权调取如下证据：
1、左菊容调查笔录，证实被告刘连英在外务工，下落不明；
2、刘茂权调查笔录，证实被告刘连英外出下落不明；
3、铁佛镇新立村村委会证明一份，证实被告刘连英外出务工，至今下落不明。
原告罗勇对本院依法调取的证据无异议。
经审理，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告罗勇与被告刘连英于2016年5月认识相恋，2016年11月19日原、被告以男女朋友名义在原告家开始同居生活××××年××月××日日生育一罗某淇，2017年10月19日被告刘连英外出失去音讯。原、被告之罗某淇随原告罗勇生活至今。本院审理中，原告自愿放弃要求被告每年抚罗某淇六天以上的诉讼请求，并自愿承担案件受理费。
本院认为，原告罗勇与被告刘连英的同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生罗某淇享有与婚生子女同等的权利，原、被告罗某淇均有抚养和教育的义务。因刘连英外出下落不明，原告罗勇主罗某淇随其生活，本院予以支持。原告罗勇主张被告刘连英从2017年10月19日起每月给罗某淇抚养费2000元过高，根据罗某的实际生活需要，结合四川省农村居民人均消费性支出，被告刘连英每月给付罗某抚养费425元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗勇与被告刘连英所生女罗某随原告罗勇生活；
二、被告刘连英从2018年6月起，每月10日前给付女儿罗某抚养费425元，至罗某年满18周岁止；
三、被告刘连英在本判决生效后10日内给付女儿罗某2018年1月至2018年5月抚养费2125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告罗勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 曾娅淋
人民陪审员 陈开能
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡 宇
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3548号
原告:郭振阳（曾用名郭春英），男，汉族，1979年4月5日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告:祁庆帅，男，汉族，1983年10月11日出生，住河北省献县。
被告：张红兰，女，汉族，1983年4月10日出生，住河北省献县（系被告祁庆帅前妻）。
原告郭振阳与被告祁庆帅、张红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭振阳及委托诉讼代理人李奇娜、被告张红兰均到庭参加了诉讼，被告祁庆帅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振阳向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告返还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年6月18日向原告借款50000元，二被告收到上述款项后向原告出具欠条一张，该笔借款经原告多次催要，二被告拒不返还，原告无奈诉至法院，望判如所请。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交证据如下：证据一，二被告于2015年6月18日为原告出具的欠条一张，证实二被告借郭振阳（郭春英）50000元的事实；证据二，被告张红兰于2016年9月1日为原告出具的证明一份，证实二被告收到原告借款50000元的事实以及郭振阳与郭春英均是原告名字的事实；证据三，由献县陈庄镇凌庄村村民委员会出具的证明一份，证实郭春英系郭振阳的曾用名。
被告张红兰辩称，对于原告的陈述及证据均予以认可，二被告向原告借这笔款是在夫妻关系存续期间，现在已经离婚了。被告向法庭提交离婚协议一份予以证实。原告对被告离婚协议的真实性没有异议，但该协议对原告的债权不产生影响。
被告祁庆帅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点在于二被告欠原告借款50000元是否属实。原告提交的二被告2015年6月18日为原告出具的欠条、被告张红兰2016年9月1日为原告出具的证明及献县陈庄镇凌庄村村民委员会出具的证明，被告张红兰均无异议，结合案件事实综合证实二被告欠原告借款50000元属实，对原告提交证据予以确认并采信。且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，二被告欠原告借款50000元应共同偿还,互负连带清偿责任。
综上所述，二被告原系夫妻关系，借原告款50000元系在两人夫妻关系存续期间，欠原告借款50000元，事实清楚、证据充分，依法应予以偿还。被告祁庆帅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,在法定期限内亦未提交答辩意见，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁庆帅、张红兰于判决生效后十日内共同偿还原告郭振阳借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费530元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 耿 涛
审判员 陈宝莲
审判员 蔡书振
二〇一六年十一月十七日
书记员 李翠莲
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初3548号原告:郭振阳（曾用名郭春英），男，汉族，1979年4月5日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。被告:祁庆帅，男，汉族，1983年10月11日出生，住河北省献县。被告：张红兰，女，汉族，1983年4月10日出生，住河北省献县（系被告祁庆帅前妻）。原告郭振阳与被告祁庆帅、张红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭振阳及委托诉讼代理人李奇娜、被告张红兰均到庭参加了诉讼，被告祁庆帅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振阳向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告返还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年6月18日向原告借款50000元，二被告收到上述款项后向原告出具欠条一张，该笔借款经原告多次催要，二被告拒不返还，原告无奈诉至法院，望判如所请。原告为了支持自己的诉讼请求，提交证据如下：证据一，二被告于2015年6月18日为原告出具的欠条一张，证实二被告借郭振阳（郭春英）50000元的事实；证据二，被告张红兰于2016年9月1日为原告出具的证明一份，证实二被告收到原告借款50000元的事实以及郭振阳与郭春英均是原告名字的事实；证据三，由献县陈庄镇凌庄村村民委员会出具的证明一份，证实郭春英系郭振阳的曾用名。被告张红兰辩称，对于原告的陈述及证据均予以认可，二被告向原告借这笔款是在夫妻关系存续期间，现在已经离婚了。被告向法庭提交离婚协议一份予以证实。原告对被告离婚协议的真实性没有异议，但该协议对原告的债权不产生影响。被告祁庆帅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于二被告欠原告借款50000元是否属实。原告提交的二被告2015年6月18日为原告出具的欠条、被告张红兰2016年9月1日为原告出具的证明及献县陈庄镇凌庄村村民委员会出具的证明，被告张红兰均无异议，结合案件事实综合证实二被告欠原告借款50000元属实，对原告提交证据予以确认并采信。且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，二被告欠原告借款50000元应共同偿还,互负连带清偿责任。综上所述，二被告原系夫妻关系，借原告款50000元系在两人夫妻关系存续期间，欠原告借款50000元，事实清楚、证据充分，依法应予以偿还。被告祁庆帅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,在法定期限内亦未提交答辩意见，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祁庆帅、张红兰于判决生效后十日内共同偿还原告郭振阳借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费530元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 耿 涛审判员 陈宝莲审判员 蔡书振二〇一六年十一月十七日书记员 李翠莲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初143号
原告：王志玲，女，1942年2月8日出生，汉族，退休干部，住依兰县依兰镇。
委托代理人：张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告：张喜万，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告王志玲与被告张喜万民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志玲的委托代理人张英哲、被告张喜万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志玲向本院提出诉讼请求：要求张喜万给付借款本金125,760元，利息分别自借款之日起按照月利2分给付至实际还款之日止。事实和理由：2015年初，张喜万因种地向王志玲多次借款，当时约定月息2分。后在2015年5月结算时，张喜万尚欠借款本金125,760元，并出具借据两份，约定月利3分，尽快还款。后经多次索要，张喜万未能给付借款本息。
张喜万辩称，2014年3、4月份，两次向王志玲借款40,000元，合计80,000元，当时约定月利息2分，2014年末还款。2015年5月份因没有偿还借款，故重新为王志玲出具两张借据，共计125,760元，约定2015年12月30日还款。2015年12月30日已偿还王志玲7,000元，未明确所还款项系本金或利息。现同意按月利2分给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份之前，张喜万多次向王志玲借款，约定借款月利息2分，所借款项用于种地。后经结算，张喜万分别于2015年5月23日和24日为王志玲出具金额为64,960元和60,800元借据两份，约定于同年5月30日还款，如给不上按月利3分计息。张喜万于2015年12月30日偿还王志玲7,000元，余欠本息未清偿。
张喜万庭审时主张其于2014年3、4月份两次向王志玲借款40,000元，共计80,000元，因其未能提供证据证明，且根据其所述借款金额及时间计算利息，与其2015年出具借据金额相差甚远，故本院对其上述抗辩主张不予支持。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据，王志玲持有张喜万出具的两份借据，张喜万对此亦无异议，可证明双方借款法律关系成立。双方关于借款月利率3分的约定，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过规定部分的利息不应予以支持。王志玲现诉请按月利率2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。双方对于张喜万2015年12月30日偿还的7,000元系本金或利息无约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应先抵充利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张喜万于本判决生效之日起十日内归还原告王志玲借款125,760元；
二、被告张喜万于本判决生效之日起十日内支付原告王志玲利息（其中以本金64,960元为基数，自2015年5月23日起、以本金60,800元为基数，自2015年5月24日起，均按照月利率2分计算至实际还款之日止，并扣除张喜万已偿还的7,000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,815.20元，减半收取1,407.60元，诉前财产保全费70元，均由被告张喜万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一七年二月四日
书记员 卢庆玲
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第315号
申请执行人：许胜平，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司；住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人许胜平申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人许胜平支付执行标的款共计33921.50元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2015）沙湾执字第315号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年3月25日向申请执行人支付被执行人应付工资7349.00元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2014）第777号仲裁调解书的本次执行程序。
待条件成熟时或发现被执行人另有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异110号
案外人：刘晓东，男，汉族，1978年12月29日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓东于2016年10月28日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元8层西户0208002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘晓东称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元8层西户0208002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人刘晓东所提异议之房产。
另查明，案外人刘晓东于2014年1月20日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款237811元，于2010年11月23日交付房款200000元，剩余房款于交房时补齐。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘晓东的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异110号案外人：刘晓东，男，汉族，1978年12月29日出生。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓东于2016年10月28日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元8层西户0208002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晓东称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元8层西户0208002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人刘晓东所提异议之房产。另查明，案外人刘晓东于2014年1月20日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款237811元，于2010年11月23日交付房款200000元，剩余房款于交房时补齐。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘晓东的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1920号
上诉人（原审原告）：散元先，男，1947年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被上诉人（原审被告）：散德全，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人：陆治军，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。代理权限：一般代理。
上诉人散元先因与被上诉人散德全承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2016）鄂0602民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人散元先，被上诉人散德全及其委托诉讼代理人陆治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
散元先上诉请求：请求撤销（2016）鄂0602民初317号民事判决；发还重审或者改判。一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，上诉人承接地板砖安装工程竣工后，双方结算后支付2000元工程款，尚欠2080.9元未支付，可一审法院毫无证据驳回了上诉人的诉讼请求。
散德全辩称：上诉人未把活做好，做完后我支付下欠款。
散元先向一审法院起诉请求：2014年10月，被告请原告铺装地板砖，原告共做三个卫生间墙砖56.1平方米，单价15元／平方米，计841.5元。卫生间地板2间共7平方米，单价12元／平方米，计84元，二楼地板砖161平方米，单价12元／平方米，计1932元，走道3.7平方米，单价12元／平方米，计44.4元，楼梯53步，单价15元／平方米，计324元。厨房地板砖单价12元／平方米，计60元。合计4080.90元，被告支付2000元后，余款2080.90元经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付劳务费2080.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认定事实，原、被告系叔侄关系。2014年10月，被告欲为自家三层住房（位于襄城区欧庙镇康湾村2组）铺设地板砖（含卫生间墙砖、地砖）。经原、被告双方口头协商，由被告提供瓷砖等材料，原告承建，完工后按面积结算。此后，原告自带工具开始在被告家中施工，当原告施工至二楼时，被告发现原告已施工的一楼、二楼以及楼梯地砖与墙角缝隙过大、部分砖体与地面脱粘、水平面凹凸不平、卫生间铺设的地砖未形成地漏、墙砖脱落等问题，遂要求原告停工返修。因原告不认可存在上述问题，引发纠纷。原告遂找双方所在的康湾村居委会及相关部门要求解决，因被告坚持让原告返工返修，原告不同意，协商未果。引起诉争。本案在审理过程中，原审法院通知双方到现场勘查（原告未到），被告所述问题不同程度的存在。庭审中，经原审法院释明，原告可对承揽的工作成果质量和已施工部分价格申请鉴定，但在原审法院规定期限内原告散元先并未提出申请。以上事实，有双方当事人陈述、原审法院勘验笔录、照片、调查笔录等证据证实。
原审法院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告散元先作为承揽人应当按照被告指示完成工作，但因其未完成全部工作，且对报酬未达成一致意见，故原告的主张与法律规定相悖。同时，我国法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告对已施工的部分是否符合建筑业相关行业标准和相应报酬应当承担举证责任，但原告未提供证据证实，亦没有申请相关鉴定。故原告散元先主张被告支付劳务费的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告散元先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告散元先负担。
经二审审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案上诉人散元生作为承揽人应当按照被上诉人指示完成工作。上诉人称，其承揽地板砖安装工程竣工后，双方结算后支付2000元工程款；尚欠2090.9元未支付。但被上诉人称上诉人未完成全部工作，且部分工作成果不符合质量要求，对报酬也未达成一致意见，原审法院在审理过程中，通知双方到现场勘查，可上诉人不到场，现场又确实存在质量和未完成工作情况，一审法院在不能确认是否完成全部工作量和成果质量是否符合要求的情况下，释明承揽人可对成果质量及已施工部分价格申请鉴定，可上诉人在规定期限内未提出申请，原审法院判决驳回原审原告散元生的诉讼请求并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人散元生负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈玉学
审判员 ：高建平
审判员 ：徐正道
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：肖骏飞
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第25号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人札某某，男，1961年10月24日出生，居民身份证号码×××，藏族，小学文化，农民，捕前住内蒙古包头市，户籍所在地甘肃省定西市，无前科。2014年10月20日因涉嫌故意伤害罪，被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年10月31日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第15号起诉书指控被告人札某某涉嫌故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人札某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年10月14日晚9时许，在土默特右旗海子乡发彦申砖厂，被告人札某某因清理砖厂窑灰和被害人刘某某发生纠纷，遂用菜刀将刘某某砍伤，经鉴定刘某某的伤情为轻伤一级。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人札某某犯故意伤害罪的证据材料如下：
1、证人羊某某证言；
2、被害人刘某某的陈述；
3、被告人札某某的供述与辩解；
4、鉴定意见：人体损伤鉴定书。
公诉机关认为，被告人札某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提起公诉，请依法判处。
被告人札某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月14日晚9时许，在土默特右旗海子乡发彦申砖厂，被告人札某某因清理砖厂窑灰和被害人刘某某发生纠纷，遂用菜刀将刘某某砍伤，经鉴定刘某某的伤情为轻伤一级。
上述事实，经审理属实，公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人羊某某的证言，证实了本案发生的时间、地点及过程；
2、被害人刘某某的陈述，证实了被害人对案发过程的陈述；
3、被告人札某某的供述与辩解，被告人对自己的犯罪事实供认不讳；
4、鉴定意见：人体损伤鉴定书，证实了被害人的伤情构成轻伤一级；
公诉人当庭出示的1-4号证据，证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人札某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人札某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春平
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 范灵芝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 薛 名
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。