上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2872号
原告徐裕诚，男，汉族，1966年2月17日出生，住址上海市长宁区。
委托代理人王琪（原告之妻），女，汉族，1970年3月16日出生，住所地上海市长宁区。
被告韦菁，女，1954年5月14日出生，住址上海市黄浦区。
委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人张华耕，上海邑鼎律师事务所律师。
原告徐裕诚与被告韦菁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜荣良独任审判。原告徐裕诚及委托代理人王琪，被告委托代理人张华耕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上海黄浦区先棉祠街XXX号底楼后厢房系原告租赁的公房。2011年6月11日，原告与案外人陆某某签订租房合同，租期二年。合同到期后，2013年7月3日，原告与被告韦菁签订租房合同一份，约定被告租用先棉祠街XXX号底楼后厢房，租期从2013年7月15日到2015年7月15日，二年租金人民币16，600元（以下币种均为人民币）。后在履约过程中，原告发现被告有擅自转租的行为。由于目前租期已到期，原告自身居住房屋也已变卖，无房可住，原告曾于2015年3月14日和6月17日先后向被告电话告知，房屋在7月15日租期到期后将不再续签，可被告却不同意，并以要求原告承担装修费等理由，拒不搬出争议房屋。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令1、原告徐裕诚与被告韦菁于2013年7月3日签订的租房合同终止。2、被告韦菁归还上海黄浦区先棉祠街XXX号底楼后厢房房屋并恢复原状。3、被告韦菁应偿付原告徐裕诚逾期占用房屋的使用费（从2015年7月16日起至实际搬离时止，按每月人民币2，000元计算）。诉讼费由被告韦菁承担。
原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示下列证据：1、公房租赁凭证，说明上海黄浦区先棉祠街XXX号底层西后厢系原告徐裕诚承租之公房。2、租房合同（复印件），该合同原件原告已遗失，由原告与被告韦菁于2013年7月3日签订，约定由被告租用先棉祠街XXX号底楼后厢房，租期从2013年7月15日到2015年7月15日，二年租金人民币16，600元。3、2011年6月11日签订的租房凭证一份（复印件），说明之前原告和与陆某某之间的租房履约情况。
被告韦菁辩称：原、被告签订租房合同是事实，但之前在2011年被告即也与原告签订了租用本案争议房屋的租房凭证，当时约定是租期到动迁时，当时出面的承租人是被告的儿子陆某某，实际也是代表被告租房，后因被告本人无文化，在续签本案的新租房合同时，没有写上该租期到动迁的约定，故被告认为前后合同是连续行为，现原告要求终止租房合同，被告不予认可，且下一个二年的租金人民币16，600元被告已通过银行汇给了原告。另被告用于改善装修房屋花费了约人民币8万元，要求原告承担其中的4万元。
被告提供证据一份，系2011年6月11日原告与陆某某签订的租房凭证，内有租期从2011年7月15日到2013年7月15日，到动迁等字样。
原告对被告的辩称补充陈述认为，被告未经原告同意，擅自改变房屋结构搭建阁楼，并在合同到期后仍占用房屋，不愿搬离，系其单方面的严重违约行为，其主张的所谓装修费用8万元需原告分担一半的请求，原告均不同意，原告同时坚持要求被告尽快搬离房屋并恢复原状。至于以前与陆某某签的租房凭证已履约完毕，双方并无争议，与本案也无关，且该租房凭证上所谓到动迁等字样是对方私自添加，原告并不知情。本案承租人系被告韦菁，韦菁本人是识字的，因此如前后两次租房有联系，那也应该以后一份租房合同为准，约定的租期二年到2015年7月15日已到期。同时，原告现将被告单方面通过银行汇款支付给原告的下二年的租金人民币16，600元，当庭退还给被告。
经当庭质证：被告对原告的证据1、2的真实性均无异议（虽然原告无法提供证据2的原件），但被告坚持认为前后合同是连续行为，本案争议房屋的租赁期限应为到动迁时，现原告要求终止租房合同，被告不予认可。对证据3认为，因无原件，被告对其真实性等不予认可。
原告对被告的证据的真实性等不予认可，认为没有约定过所谓的租期到动迁时的事实，被告提供的该份租房凭证与原告持有的该份租房凭证（即被告提供的证据3）的内容有很多不一致之处，可见到动迁等字样均系对方私自添加，原告并不知情。
经审理查明：上海黄浦区先棉祠街XXX号底层西后厢房系原告租赁的公房。2011年6月11日，原告与案外人陆某某（被告称陆某某系其儿子，但未提供相应的身份关系证明等依据）签订租房凭证，租期二年，合同到期后双方结束履约无争议。2013年7月3日，原告与被告韦菁签订租房合同一份，约定被告韦菁租用先棉祠街XXX号底楼后厢房，租期从2013年7月15日到2015年7月15日，二年租金人民币16，600元。后在履约过程中，原告发现被告有擅自转租和私自搭建阁楼等行为，由于目前租期已于2015年7月15日到期，原告自身居住房屋也已变卖，无房可住，原告曾先后几次向被告电话表明，房屋在到期后将不再续签，但被告未予以同意，并以要求原告承担装修费等理由，拒不搬出争议房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、原告徐裕诚与被告韦菁于2013年7月3日签订的租房合同终止。2、被告韦菁归还上海黄浦区先棉祠街XXX号底楼后厢房房屋并恢复原状。3、被告韦菁应偿付原告徐裕诚逾期占用房屋的使用费（从2015年7月16日起至实际搬离时止，按每月人民币2，000元计算）。诉讼费由被告韦菁承担。审理中，被告坚持要求继续履行原租房合同，并提出要求原告分担一半装修费用计人民币4万元，但同时也承认当时被告装修（包括搭建阁楼）均未通知过原告和征得其同意，对于用去约8万元装修费用被告也无法提供相应的装修合同和付费依据等凭证。
另审理中，被告代理人张华耕当庭收取了原告退还的被告已付的下二年的租金人民币16，600元。
本院认为，原、被告之间签订的租房合同系当事人真实意思表示，与法无悖，应属合法有效，对当事人有法律约束力。被告在房屋租期到期后，在未与原告续约的情况下却仍继续占用房屋是不争之事实，因此其行为已构成违约，理应承担相应的法律后果。因此，原告要求判令终止租房合同，并返还房屋之诉讼请求，具有事实和法律上的依据，本院依法应予以支持。至于被告提出，房屋租期应是到动迁时，因缺乏事实和法律依据，本院依法难以采信，本案涉及的原、被告之间的租房合同上明确写明租期二年从2013年7月15日到2015年7月15日，虽然该租房合同原告提供的仅是复印件，原件已遗失，但庭审中被告对该证据的真实性等均予以了确认，并未提出任何异议，同时被告主张的在2011年6月11日原告与案外人陆某某签订的租房凭证中约定的租期中出现了到动迁的字样，对此本院认为，本案原、被告的主体与案外人陆某某无关，原告与案外人陆某某之间的租房合约已履约完毕，双方并争议，且前后两次租房行为即使有关联，那涉及到本案原、被告之间争议的租房纠纷的解决的依据，也应当以后一份的即2013年的7月3日的原告与被告韦菁签订的租房合同为准，即以后面的文本覆盖前面的文本约定。对被告主张的原告需承担其用去的装修费用4万元，因缺乏事实和法律依据，本院依法亦难以采信，相反的按照相关法律规定，由于被告擅自装修及改动房屋结构搭建阁楼，故被告在迁离房屋时应承担将房屋恢复原状之法律责任。另原告要求被告偿付逾期占用房屋费用人民币（从2015年7月16日起至实际搬离时止，按每月人民币2，000元计算），虽无合同约定，但考虑到本案的实际情况及保护当事人的合法权益，被告之违约的恶劣态度和影响（影响到原告的居住需求），被告的行为严重违背诚实信用原则，同时原告主张的每月人民币2，000元的房屋使用费与目前房屋租赁市场之价格，并不具明显夸张和不合理之处，故本院依法应予以支持。综上所述，本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十三第二款及第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定的规定，判决如下：
一、原告徐裕诚与被告韦菁于2013年7月3日签订的租房合同终止；
二、被告韦菁应于本判决生效之日起十日内迁离并返还上海黄浦区先棉祠街XXX号底楼后厢房且将房屋恢复原状；
三、被告韦菁应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐裕诚占用房屋的使用费（自2015年7月16日起至实际搬离时止，每月按人民币2，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已缴），由被告韦菁承担，应于本判决生效之日起十日内给付原告徐裕诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜荣良
二〇一五年十一月二日
书记员 姚中杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十三条第二款：承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十五条：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。