浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6934号
原告：姚河龙。
原告：姚某甲。
原告：姚某乙。
原告：姚某丙。
原告姚某甲、姚某乙、姚某丙法定代理人：姚河龙，系该三原告父亲。
原告：杨顺花。
五原告共同委托代理人：孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：章岳良。
被告：蔡国云。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。
负责人：周国平，系经理。
委托代理人：徐健，系公司员工。
原告姚河龙、姚某甲、姚某乙、姚某丙、杨顺花与被告章岳良、蔡国云、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告姚河龙、姚某甲、姚某乙、姚某丙、杨顺花的委托代理人孙丽霞，被告章岳良，被告蔡国云，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚河龙、姚某甲、姚某乙、姚某丙、杨顺花向本院提出诉讼请求：原告的各项损失1219467.85元，由被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车第三者责任强制保险和商业险范围内先赔偿原告，不足部分由被告章岳良、蔡国云承担并互负连带责任。事实和理由：2016年6月3日15时10分许，被告章岳良驾驶被告蔡国云所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车（该车投保在被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司）沿新营-
东阳线由西往东行驶，当车辆行驶至新营-
东阳线95KM玉山县横街镇张村村弯道路段时车辆冲出左侧路外，撞到在路外正常行走的行人黄冬英（女，1977年6月3日出生，身份证号码：××）及树木后翻车，造成黄冬英死亡的交通事故。2016年6月8日，江西省玉山县公安局交通警察大队作出饶公交认字【2016】第00056号道路交通事故认定书，认定章岳良承担事故的全部责任，黄冬英无责任。原告因此次事故，造成的损失有医疗费517.85元、误工费2873元、交通费2000元（办理丧葬事宜）、住宿费2432元（办理丧葬事宜）、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费25860元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费261505元，共计1219467.85元。
被告章岳良辩称：对原告诉称的车辆是被告蔡国云所有，车辆的投保情况，以及事故经过及责任认定无异议。但被告章岳良已经和原告达成补偿协议，故原告不应该再对被告章岳良提起诉讼。
被告蔡国云辩称：对原告诉称的被告蔡国云系车主，车辆的投保情况，以及事故经过、责任认定无异议，但被告蔡国云无过错，无需承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司辩称：对原告诉称的本案事故经过及责任认定、车辆投保情况无异议。该车辆的商业险中有不计免赔险，涉案事故发生在保险期限内。原告所主张的赔偿项目中误工费合理，其他金额不合理。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就医药费问题，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司质证称证据4中的门诊收据中非医保费用65元，应予以剔除，但其未举证证明非医保费用不属于保险理赔范围，或是就此已作为免责条款明确告知投保人，故本院对该质证意见不予采纳。就其中的救护车费60元，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司质证称应该属于交通费，本院对该质证意见予以采纳，故本院认定原告合理的医药费为457.85元。
就住宿费、交通费问题，被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司质证称原告提供的住宿费证据即证据5系收据，非正式发票，且受害人在当地火化，不需要产生住宿费、交通费。综合考虑到受害人居住地、事故发生地与就医、火化地存在一定距离等情况，本院酌情确定原告的住宿费、交通费损失各为1000元。
就死亡赔偿金问题，原告主张，死亡赔偿金的计算标准应当适用城镇标准，并就此提交了证据6、7，以及证人黄某、顾某、杨某的证人证言。本院认为，农村居民主张按照城镇标准赔偿的，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。经审查，原告提交的房屋租赁合同，因出租人未到庭接受质询，本院无法认定证据的真实性，故对此不予采信。就证人黄某、杨某的证言，黄某作证称黄冬英在其厂里的上班时间为2014年3月-2015年9月，杨某作证称黄冬英在其厂里的上班时间为2015年6月-2015年8月，原告未能就受害人在两处工作的时间存在交叉作出合理解释，故本院对该二证人的证言不予采信。就镇政府和当地居委会共同出具的证明，考虑到该二主体一般不具有了解辖区内居民房屋租赁及工作情况，故该证明的可信度低，且该证明中所陈述的工作情况与二证人的陈述也存在差异，故本院对此不予采信。综上，本院对原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金这一主张不予支持，并据此认定原告的死亡赔偿金为422500元（20年×21125元/年）。
就被扶养人生活费问题，虽原告提交了就读证明要求姚某丙、姚某乙的被扶养人生活费适用城镇标准，但此证明不能直接证明姚某丙、姚某乙的主要生活消费地系城镇，故本院对原告拟主张的姚某丙、姚某乙的被扶养人生活费应当适用城镇标准的主张不予采纳，并据此依法认定被扶养人生活费161080元。
就精神损害抚慰金问题，考虑到被告章岳良为取得谅解，已赔偿给原告除死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费外的一次性补助款220000元，且被告章岳良因涉嫌交通肇事罪尚被取保候审，故本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，江西省玉山县公安局交通警察大队作出的被告章岳良负此次道路交通事故的全部责任，被告蔡国云不负此次道路交通事故的责任，受害人黄冬英不负此次道路交通事故的责任的认定并无不当。原告主张被告章岳良承担此次事故的责任，但根据原告与被告章岳良达成的协议书，双方已约定：被告章岳良赔偿给原告除保险公司应当支付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费外的一次性补助款220000元，原告向保险公司理赔的过程中所发生的一切费用开支（包括诉讼费、律师代理费）均由原告自负，被告章岳良按协议履行后，原告不得以任何理由任何方式追究被告章岳良除该协议外的其他任何民事赔偿责任。该约定并无法定无效情形，双方当事人均应按照约定履行。现原告承认被告已付清该一次性补助款，故本院对原告要求被告章岳良承担赔偿的诉讼请求不予支持。原告要求车辆所有权人被告蔡国云承担侵权责任，但其未举证证明被告蔡国云对车辆管理过错或是对被告章岳良的驾驶行为存在错误指示等应当承担侵权责任的情形，故本院对原告要求被告蔡国云承担赔偿责任的主张不予支持。因被告章岳良驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司既投保了交强险也投保了有不计免赔险的商业三者险（保额为1000000元），故本院认定由被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司在保险责任范围内予以赔偿原告的全部合理损失。原告合理的医疗费为457.85元、办理丧葬事宜误工费2873元、交通费1000元、住宿费1000元、死亡赔偿金为422500元、被扶养人生活费161080元、精神损害抚慰金为25000元，共计613910.85元。现被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司未举证证明原告的合理损失中有属于非保险责任范畴的项目，故被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司应赔偿给原告各项损失613910.85元。
综上所述，本院对原告合理的诉讼予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司于判决生效之日起十五日内赔偿给原告姚河龙、姚某甲、姚某乙、姚某丙、杨顺花613910.85元；
二、驳回原告姚河龙、姚某甲、姚某乙、姚某丙、杨顺花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15775元，减半收取7887.5元，由原告姚河龙、姚某甲、姚某乙、姚某丙、杨顺花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶海燕