上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终966号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。
负责人：沈进，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施斌，男，1966年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：上海玄厚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号10楼417室。
负责人：曹长绵，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（以下简称人寿保险鄞州支公司）因与被上诉人施斌、原审被告上海玄厚贸易有限公司（以下简称玄厚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险鄞州支公司上诉请求：1、依法委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定并按照重鉴结果计算上诉人应当承担的赔偿金额；2、上诉费用由被上诉人施斌承担。事实与理由：施斌因车祸造成右手环指近节指骨骨折，术后愈合可，不直接影响手指活动功能，且并非僵直于非功能位，无其他不适。鉴定机构却评定构成十级伤残，明显依据不足。
施斌未作答辩。
玄厚公司未作陈述。
施斌向一审法院起诉请求：施斌具体损失为医疗费人民币24,453.90元（以下币种相同）、住院伙食补助费80元、营养费2,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔付）、误工费44,952元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。上述费用由人寿保险鄞州支公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，由人寿保险鄞州支公司在商业险限额内承担60%赔偿责任，仍有不足的部分，由玄厚公司按责承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年6月3日13时40分许，玄厚公司员工翁某驾驶车牌号为沪NXXX**轻型普通货车由北向南行驶至上海市宝山区富联路出水产西路南约100米处，与骑行电动自行车同方向行驶的施斌发生碰撞，导致施斌受伤、车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，施斌和翁某各负事故的同等责任。事故发生后，施斌分别至复旦大学附属华山医院北院、上海市第六人民医院进行门诊和住院治疗，共计发生医疗费24,419.30元（已扣除住院伙食费34.60元）。2017年3月15日，施斌伤情经上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人施斌因车祸致右手环指近节指骨骨折，经手术内固定治疗9月余，现仍疼痛，活动受限，关节强直，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限。经测算手指关节功能丧失10分，已构成人体损伤致残十级伤残。酌情给予治疗休息期90日，营养期50日，护理期50日（含取内固定物所需时间）。附注：被鉴定人施斌取内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”施斌为此支付鉴定费2,850元。2017年7月17日，施斌为诉讼支付律师费5,000元。
另查明，翁某驾驶的事故车辆在人寿保险鄞州支公司投保了交强险和商业险（500,000元），且投保了不计免赔险，事故发生于保险有效期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交通事故发生在机动车和非机动车之间，翁某驾驶的事故车辆在人寿保险鄞州支公司投保了交强险和商业险，经交警部门责任认定，翁某和施斌各承担事故的同等责任，故对施斌的合理损失，一审法院确认由人寿保险鄞州支公司在交强险限额内先行向施斌承担赔偿责任；超出交强险限额的部分由人寿保险鄞州支公司在商业险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；仍有不足的部分，由玄厚公司承担相应的赔偿责任。人寿保险鄞州支公司对施斌伤残等级提出重新鉴定申请，依据不足，故一审法院不予准许。
针对施斌主张的住院伙食补助费80元、营养费2,000元、残疾赔偿金115,384元、车辆修理费600元、鉴定费2,850元，一审法院经审核施斌提供的相关证据，认为施斌主张并无不当，故均予以支持。另针对施斌主张的其它损失，一审法院分析说明如下：1、医疗费，一审法院经审核相关病史和发票，确认为24,419.30元。2、精神损害抚慰金，一审法院根据施斌的伤残等级和过错程度，酌情支持3,000。3、误工费，施斌系从事出租车司机职业，根据交通运输业行业标准每年64,939元，计算3个月误工费，扣除施斌受伤后三个月内发放的工资收入5,256元，故对误工费确认为10,980元。4、护理费，一审法院酌定每天50元，计算50天，共计2,500元。5、交通费、衣物损失费，一审法院分别酌情支持300元、200元。6、律师费，一审法院根据本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，酌情支持3,500元。以上损失共计165,813.30元，由人寿保险鄞州支公司在交强险限额内赔偿施斌120,800元（医疗费用赔偿项下10,000元，伤残赔偿项下110,000元，财产损失赔偿项下800元），并由人寿保险鄞州支公司在商业险限额内赔偿施斌24,907.98元，其中律师费3,500元由玄厚公司全额承担。
一审法院审理后，于2017年9月26日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人寿保险鄞州支公司于判决生效之日起十日内赔偿施斌145,707.98元；二、玄厚公司于判决生效之日起十日内赔偿施斌3,500元。案件受理费减半收取计1,748元（施斌已预交），由施斌负担116元，玄厚公司负担1,632元，玄厚公司负担的款项应于判决生效之日起七日内交至一审法院。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于施斌在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海市东方医院司法鉴定所具有鉴定资质，出具的鉴定结论参照了伤者的病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。人寿保险鄞州支公司对施斌的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，人寿保险鄞州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,214元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年二月九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……