广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第246号
上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区旅游局。
法定代表人：周耿，该局局长。
委托代理人：沈国强。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴信泽。
上诉人湛江经济技术开发区旅游局（以下简称开发区旅游局）因与被上诉人吴信泽劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员吴春鸿担任审判长，审判员陈建业、杜友裕参加的合议庭对本案进行了审理，书记员钟斯宁担任记录。上诉人开发区旅游局的委托代理人沈国强、邓映君到庭参加诉讼。被上诉人吴信泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴信泽向原审法院起诉称：吴信泽与开发区旅游局存在劳动关系，而开发区旅游局于2011年10月17日向吴信泽发了一份《解除劳动关系通知书》，并于2011年10月31日在《湛江日报》上刊登《通知》，要求吴信泽回局协商劳动关系事宜。吴信泽原来在龙海天自来水厂工作，后开发区旅游局接管龙海天自来水厂，但开发区旅游局不安排吴信泽上岗工作，也不支付待岗生活费。根据（2010）湛开法民初字第241号民事判决确认的事实，吴信泽2010年5月之后的待岗生活费，开发区旅游局还应给付。吴信泽于2012年10月12日向湛江开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年11月12日，该仲裁委作出湛开劳人仲案（2012）53-56号仲裁决定书，认为吴信泽申请仲裁的问题属企业改制的历史遗留问题，不属劳动争议，决定撤销案件。吴信泽不服仲裁处理，特起诉至法院，请求判令：1、确认开发区旅游局违法解除吴信泽劳动关系无效；2、判令开发区旅游局支付吴信泽2010年5月至2012年10月待岗生活费19280元。
开发区旅游局辩称：一、本案不是劳动争议案件，本案的纠纷是在政府主导和审批下企业改制所遗留的问题，不是履行劳动合同过程中所产生的纠份，应由政府有关部门按企业改制的有关政策规定处理，湛江经济技术开发区人民法院无权审理此案；二、本案的争议不适用《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》。因为吴信泽与开发区旅游局之间不存在劳动关系；三、开发区旅游局向吴信泽发出《解除劳动关系通知书》，是开发区旅游局为解决水厂历史遗留问题的行政决定，不是解除吴信泽与开发区旅游局的劳动关系，吴信泽与开发区旅游局从来没有劳动关系。因此，该《解除劳动关系通知书》不是劳动法上的用人单位与职工解除劳动关系通知书，其不能作为劳动争议进行处理；四、是否向吴信泽支付生活费，是开发区旅游局作为行政管理部门的行政管理职权，不是在履行与吴信泽的劳动合同，其不能作为劳动争议进行裁判。
原审法院经审理查明：1996年4月，吴信泽到湛江市东海龙海天自来水厂工作。从1997年7月开始，自来水厂不能正常经营。1999年2月15日，原自来水厂的主管部门—湛江市东海岛经济开发试验区旅游局（以下简称东海旅游局）作出《关于用自来水厂和浴室抵支工程款的决定》，将自来水厂和浴室抵支工程款，该决定经湛江市东海岛经济开发试验区管委会批复同意。1999年3月起，自来水厂不能正常运作，其留守人员也未正常上班。1999年12月24日，东海旅游局连同原湛江市东海岛经济开发试验区龙海天旅游区管理处与钟绍龙签订一份《龙海天自来水厂浴室买卖合同》，合同约定由东海旅游局将自来水厂和浴室包括土地、厂房、建筑物及设备等折价出卖给钟绍龙经营。自来水厂和浴室交付之前的债权债务由东海旅游局承担。2000年3月3日，自来水厂以企业效益差为由办理了注销登记。自来水厂注销后，东海旅游局通知吴信泽等人回家等候安排新工作，吴信泽遂回家待岗。
2010年5月，吴信泽等人因工资、待岗生活费和社保等问题向湛江经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出湛劳仲案字（2010）25号裁决书，吴信泽不服该仲裁决定，于2010年8月2日向原审法院起诉开发区旅游局，原审法院于2011年11月2日作出（2010）湛开法民初字第241号民事判决书，该判决第二项部分内容为开发区旅游局支付2000年4月至2010年4月的生活费40810元给吴信泽。
2011年10月17日，开发区旅游局作出《解除劳动关系通知书》，但未送达吴信泽。2011年10月31日，开发区旅游局在《湛江日报》上刊登通知，要求吴信泽等10人到开发区旅游局协商劳动关系事宜。吴信泽又因生活费、社保费等问题发生劳动争议，于2012年10月12日向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年11月12日，该仲裁委作出湛开劳人仲案（2012）53-56号仲裁决定书，认为吴信泽申请仲裁的问题属企业改制的历史遗留问题，不属劳动争议，裁决撤销案件。吴信泽不服该决定，遂诉至原审法院。
另查明，湛江企业职工最低工资标准为：2010年5月至2011年2月为710元；2011年3月至2012年10月为850元。原湛江市东海岛经济开发试验区与湛江经济技术开发区合并，并设置湛江经济技术开发区管理委员会。相应地，原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局与湛江经济技术开发区旅游局合并为湛江经济技术开发区旅游局。
庭审中，吴信泽与开发区旅游局都承认双方并没有实际办理解除劳动关系手续。案经调解，双方当事人不能达成调解协议。
原审法院经审理认为：本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩及提供的证据，本案争议的焦点是：1、本案是否属于政府主导企业改制遗留问题；2、开发区旅游局是否解除了吴信泽的劳动关系；3、吴信泽请求开发区旅游局支付生活费19280元是否有事实和法律依据。
一、本案是否属于政府主导和审批下企业改制所遗留的问题。
企业改制是指依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，使其在客观上适应企业发展的新的需要的过程。参照国办发（2003）96号关于规范国有企业改制工作的意见：“（一）批准制度。……国有企业改制涉及财政、劳动保障等事项的，需预先报经同级人民政府有关部门审核，批准后报国有资产监督管理机构协调审批；……（九）维护职工合法权益。国有企业改制方案和国有控股企业改制为非国有的企业的方案，必须提交企业职工代表大会或职工大会审议，充分听取职工意见。其中，职工安置方案需经企业职工代表大会或职工大会审议通过后方可实施改制。改制为非国有的企业，要按照有关政策处理好改制企业与职工的劳动关系。……”开发区旅游局没有任何证据证明东海旅游局出卖自来水厂给钟绍龙经营后，依照上述意见履行了责任，所以开发区旅游局认为本案是政府主导和审批下企业改制遗留的问题，没有事实和法律依据。
二、关于开发区旅游局是否解除了吴信泽劳动关系的问题。
吴信泽与湛江市东海龙海天自来水厂的劳动关系已经（2010）湛开法民初字第241号民事判决作出认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，2011年10月31日开发区旅游局在《湛江日报》刊登通知，只是要求吴信泽等10人到开发区旅游局协商劳动关系事宜，开发区旅游局没有提供任何证据证明已解除了其与吴信泽的劳动关系，且庭审中吴信泽与开发区旅游局都认为未实际解除劳动关系。据此，吴信泽请求确认开发区旅游局违法解除其劳动关系的事实不存在，故吴信泽该项诉讼请求依法应予驳回。
三、关于吴信泽请求开发区旅游局支付生活费19280元是否有事实和法律依据的问题。
龙海天自来水厂被注销后，该厂的权利义务继受人开发区旅游局（原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局）未对职工进行安置，依据《广东省工资支付条例》第三十五条关于“…用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，开发区旅游局应支付给吴信泽待岗生活费，且吴信泽2010年4月之前的生活费已由（2010）湛开法民初字第241号民事判决作出判决确定给付。据此，吴信泽要求开发区旅游局支付2010年5月至2012年10月待岗生活费19280元（2010年5月至2011年2月：710元×80%×10=5680元；2011年3月至2012年10月：850元×80%×20=13600元，共19280元）符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及参照《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，判决：一、湛江经济技术开发区旅游局在判决生效后10日内支付给吴信泽2010年5月至2012年10月待岗生活费19280元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回吴信泽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湛江经济技术开发区旅游局负担。
上诉人开发区旅游局不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。2011年10月17日开发区旅游局已向吴信泽作出《解除劳动关系通知书》并已送达，且于2011年10月31日又在《湛江日报》上刊登通知，要求吴信泽等人回开发区旅游局协商办理劳动关系事宜。开发区旅游局已经尽全力去处理原湛江市东海龙海天自来水厂遗留的历史问题，吴信泽再要求2011年10月17日后的生活费不合法、不合理。请求二审法院撤销原判，依法作出正确的判决，并判令吴信泽承担本案的一、二审诉讼费用。
二审庭审中，开发区旅游局向本院提交了三份证据，分别是《解除劳动关系通知书》、邮政回执和《湛江日报》的公告，拟证明开发区旅游局已解除了吴信泽的劳动关系。
本院对上述证据审核后认为：上述证据中只有邮政回执属于新证据，其余二份证据均不是新证据。虽然《解除劳动关系通知书》和邮政回执证明开发区旅游局曾向吴信泽邮寄过《解除劳动关系通知书》，但由于开发区旅游局在一审庭审中不承认其与吴信泽存在劳动关系，因此亦不承认其与吴信泽已实际办理了解除劳动关系手续，故不能证明开发区旅游局已解除了吴信泽的劳动关系。《湛江日报》上的公告亦只是要求吴信泽等10人回开发区旅游局协商办理有关劳动关系的相关事宜，并不能证明开发区旅游局与吴信泽的劳动关系已经解除。
被上诉人吴信泽没有参加二审开庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。根据本案上诉人开发区旅游局的上诉理由，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、开发区旅游局是否解除了吴信泽的劳动关系；2、吴信泽请求开发区旅游局支付生活费19280元是否有事实和法律依据。
关于开发区旅游局是否解除了与吴信泽劳动关系的问题。吴信泽与湛江市东海龙海天自来水厂的劳动关系已经生效的（2010）湛开法民初字第241号民事判决所确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”虽然开发区旅游局于2011年10月17日作出《解除劳动关系通知书》并邮寄给吴信泽，但开发区旅游局在一审庭审中不承认其与吴信泽存在劳动关系，亦不承认其已解除了吴信泽的劳动关系。另，开发区旅游局于2011年10月31日在《湛江日报》上刊登通知，只是要求吴信泽等10人回开发区旅游局协商办理有关劳动关系的相关事宜。吴信泽在一审庭审中亦认为双方并未解除劳动关系。因此，目前没有证据证明开发区旅游局已解除了吴信泽的劳动关系。吴信泽认为开发区旅游局违法解除其劳动关系的事实不存在，故对吴信泽关于确认开发区旅游局违法解除其劳动关系无效的请求不予支持。
关于吴信泽请求开发区旅游局支付生活费19280元是否有事实和法律依据的问题。龙海天自来水厂被注销后，该厂的权利义务继受人开发区旅游局未对该厂的职工进行安置，吴信泽与开发区旅游局之间的劳动关系仍然存在。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“…用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，开发区旅游局应当支付给吴信泽待岗生活费。吴信泽2010年4月之前的生活费已由（2010）湛开法民初字第241号民事判决确定给付。现吴信泽要求开发区旅游局支付2010年5月至2012年10月待岗生活费19280元（2010年5月至2011年2月：710元×80%×10=5680元；2011年3月至2012年10月：850元×80%×20=13600元，共计19280元）符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人开发区旅游局上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湛江经济技术开发区旅游局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 杜友裕
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟斯宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《广东省工资支付条例》
第三十五条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。