天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3018号
原告：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1185-1187、2170、3180。
法定代表人：盛春荣，行长。
委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。
被告：天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区景祥路15号。
法定代表人：牛坡。
被告：天津聚杰科技有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外拓展区景祥路15号。
法定代表人：赵领。
被告：牛坡，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告：师琳，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告天津银行股份有限公司北辰支行与被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司（以下简称鑫坤泰公司）、天津聚杰科技有限公司（以下简称聚杰公司）、牛坡、师琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司北辰支行的委托诉讼代理人李长来到庭参加诉讼。被告鑫坤泰公司、聚杰公司、牛坡、师琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津银行股份有限公司北辰支行向本院提出诉讼请求：1．鑫坤泰公司返还原告借款本金9,819,151.61元，支付截止2017年3月20日利息471,476.11元、复利6,586.59元，以上共计10,297,214.31元；2．鑫坤泰公司按照合同约定向原告支付罚息、复利至实际给付之日（按年利率5.9375%上浮50%计算）；3．原告对鑫坤泰公司质押的专利权享有优先受偿权；4．聚杰公司、牛坡、师琳对前述两项还款义务承担连带清偿责任；5．案件受理费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，原告与鑫坤泰公司签订借款合同，约定鑫坤泰公司向原告借款10,000,000元，期限自2015年2月9日至2016年2月8日，利息年化7%，担保方式为专利权质押。同日，原告与鑫坤泰公司签订专利权质押合同，约定鑫坤泰公司将一种成品钢绞线束用的芯棒牵引器等专利权质押给原告，并到国家知识产权局进行了质押登记。2015年2月9日，原告按照合同约定向鑫坤泰公司发放了贷款。2016年2月1日，原告与鑫坤泰公司签订展期协议，约定将该笔贷款展期，展期期限自2016年2月8日至2017年1月7日。同日，聚杰公司与原告签订保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证。同日，牛坡和师琳向原告出具了个人担保声明书，对该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，鑫坤泰公司未能如约还款，保证人也没有履行连带清偿责任。故呈诉。
鑫坤泰公司、聚杰公司、牛坡、师琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证如下：《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《借款展期协议》、专利权质押登记通知书、中国专利公布公告、实用新型专利证书、贷款借据、《保证合同》、个人担保声明书、银行流水、照片相互印证，可以证实原被告签订、履行合同的情况。对于上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与鑫坤泰公司签订编号为0572015004的《流动资金借款合同》，主要条款约定：借款人鑫坤泰公司，贷款人天津银行股份有限公司北辰支行；借款用途为流动资金购入线材原料；借款金额为人民币壹仟万元；借款期限为12个月，自2015年2月9日起至2016年2月8日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；年利率为7%的固定利率；借款人应按合同约定按时足额支付利息，并按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清；借款担保方式为专利权质押；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
同日，原告与被告鑫坤泰公司签订了编号为0572015004的《权利质押合同》，主要条款约定：出质人鑫坤泰公司，质权人天津银行股份有限公司北辰支行；被担保的主合同为2015年2月2日鑫坤泰公司与天津银行股份有限公司北辰支行签订的编号为0572015004的《流动资金借款合同》；所担保的主债权为天津银行股份有限公司北辰支行依据主合同所发放的贷款，金额为人民币壹仟万元；质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付的费用；出质权利为一种成品钢绞线束用的芯棒牵引器等7项专利权，权利凭证为ＺＬ201320582550．Ｘ、ＺＬ20122037××××.5、ＺＬ201320477127.3、ＺＬ20132048××××.1、ＺＬ20132048××××.Ｘ、ＺＬ20132047××××.8、ＺＬ201320479115.4；主债务履行期届满时未受清偿的，天津银行股份有限公司北辰支行有权与鑫坤泰公司协商，将质物折价以抵偿主合同借款人所欠债务，或将质物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。2015年2月3日双方就上述专利向国家知识产权局提交了专利权质押登记申请，国家知识产权局审查后予以登记，质权自2015年2月5日起设立。另ＺＬ201320477127.3、ＺＬ201320479115.4号专利因避免重复授权而终止。
2016年2月1日，原告与鑫坤泰公司签订编号为展0572016007的《借款展期协议》，双方同意就原合同项下的借款进行展期，主要条款约定：借款人鑫坤泰公司，贷款人天津银行股份有限公司北辰支行，担保人鑫坤泰公司；展期金额壹仟万元人民币；展期期限为2016年2月8日至2017年1月7日；年利率为5.9375%的固定利率；展期金额偿还方式为展期到期一次性偿还；鑫坤泰公司为出质人，愿按与天津银行股份有限公司北辰支行签订的0572015004号质押担保合同的约定继续对鑫坤泰公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担质押担保责任。
同日，原告与被告鑫坤泰公司签订了编号为0572015004-1的《权利质押合同》，增加提供一种成品钢绞线束用的箍紧环等2项专利权作为上述主合同借款的质押担保，出质专利权权利凭证为ＺＬ20131033××××.3、ＺＬ20142079××××.0。2016年3月14日双方就上述专利向国家知识产权局提交了专利权质押登记申请，国家知识产权局审查后予以登记，质权自2016年3月24日起设立。
2016年2月1日，原告与聚杰公司签订了编号为0572016007的《保证合同》，主要条款约定：保证人聚杰公司，债权人天津银行股份有限公司北辰支行；为了确保2016年2月1日鑫坤泰公司与天津银行股份有限公司北辰支行所签订的编号为展0572016007的借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；所担保的主债权为天津银行股份有限公司北辰支行依据主合同所发放的贷款（借款用途展期），金额为人民币壹仟万元；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，牛坡和师琳向原告出具了个人担保声明书，自愿为编号为展0572016007的《借款展期协议》的借款人鑫坤泰公司提供担保。保证范围为被担保人的上述协议的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和天津银行股份有限公司北辰支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；担保人放弃对本笔借款因其它担保物权存在所致的优先抗辩权，即使债权人放弃其他担保物权，保证人仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。如借款人未能按期偿还债务，保证人自愿承担连带偿还责任。
2015年2月9日，原告向鑫坤泰公司名下的2057XXX428账号发放贷款10,000,000元。鑫坤泰公司于2016年2月6日偿还本金180,848.39元，自2016年6月20日以后就未再支付借款期限内的利息。现尚欠原告借款本金9,819,151.61元、自2016年6月21日至2017年1月7日的借款期限内利息及罚息、复利未偿还。
本院认为，原告与鑫坤泰公司签订《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《借款展期协议》、与聚杰公司签订的《保证合同》以及被告牛坡、师琳出具的个人担保声明书均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依据与鑫坤泰公司签订的《流动资金借款合同》，如约于2015年2月9日向鑫坤泰公司发放贷款10,000,000元。后双方又达成该笔借款的《借款展期协议》，约定借款期限自2016年2月8日至2017年1月7日，借款到期后，鑫坤泰公司未能如约返还本金并未按约定如期支付利息，构成违约。故鑫坤泰公司应按合同约定返还原告尚欠的借款本金9,819,151.61元及借款期限内的利息，并于到期日之后即自2017年1月8日起以尚欠本金为基数支付原告逾期罚息。因鑫坤泰公司未按合同约定支付借款期限内的利息，故应自逾期之日，即自2016年6月21日起以每季度尚欠利息为基数，按借款利率上浮50%支付复利。鑫坤泰公司与原告签订《权利质押合同》，将其名下的专利权质押给原告，并办理了质押权登记，故原告对鑫坤泰公司质押的专利权享有优先受偿权的请求，本院予以支持。牛坡、师琳出具的个人担保声明书表示为鑫坤泰公司的该笔借款承担连带保证责任，且未超过保证期间，同时被告牛坡、师琳自愿放弃对其他担保物权的优先抗辩权。故对原告要求牛坡、师琳承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。聚杰公司与原告签订《保证合同》约定为鑫坤泰公司的该笔借款承担连带保证责任，且未超过保证期间。由于债务人鑫坤泰公司以自己的专利权提供了质押担保，故聚杰公司应在原告就鑫坤泰公司提供的质押担保实现后，对不足清偿的部分承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津银行股份有限公司北辰支行支付贷款本金9,819,151.61元及借款期限内利息（自2016年6月21日至2017年1月7日，按年利率5.9375%计算）；
二、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津银行股份有限公司北辰支行支付自2016年6月21日至实际给付之日的复利（以每季度尚欠利息为基数，按年利率5.9375%上浮50%计算）；
三、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津银行股份有限公司北辰支行支付自2017年1月8日至借款实际给付之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率5.9375%上浮50%计算）；
四、如天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司未能履行本判决确定的给付义务，原告有权对被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司所质押的专利权（专利号为ＺＬ201320582550.Ｘ、ＺＬ201220371375.5、ＺＬ201320480717.1、ＺＬ201320480566.Ｘ、ＺＬ201320479220.8、ＺＬ201310339229.3、ＺＬ201420796741.0）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告牛坡、师琳对被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司上述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司追偿；
六、被告天津聚杰科技有限公司在原告对天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司实现担保物权后对上述一、二、三项给付义务的不足清偿的部分，承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83,583.29元，由天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司负担；开庭公告费用260元，由天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司负担；保全费5,000元，由天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 殷佩臣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。