陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017陕09刑终62号
原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，又名张飞，男，1991年出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住安康市汉滨区。2016年8月19日因涉嫌抢劫罪被汉滨公安分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
原审被告人王雨，男，1994年出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住安康市汉滨区。2016年8月19日因涉嫌抢劫罪被汉滨公安分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
原审被告人寇青营，男，1994年出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住安康市汉滨区。2016年8月24日因涉嫌抢劫罪被汉滨公安分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
原审被告人秦立，男，1995年出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住安康市汉滨区。2016年8月19日因涉嫌抢劫罪被汉滨公安分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
陕西省汉滨区人民法院审理陕西省汉滨区人民检察院指控的原审被告人ＸＸ等人犯抢劫罪一案，于2017年3月21日作出（2016）陕0902刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月以来，被告人秦立、王雨、寇青营、ＸＸ多次共同预谋实施抢劫，四被告人约定：被告人秦立、王雨、寇青营负责实施抢劫行为，被告人ＸＸ负责提供抢劫使用的刀具和驾驶车辆接应被告人秦立、王雨、寇青营，所得赃款、赃物四被告人均分。其中:
一、2016年7月31日凌晨2时许，被告人ＸＸ驾驶车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车搭载被告人秦立、王雨、寇青营窜至安康市汉滨区公园内，被告人秦立、王雨、寇青营持刀威胁被害人锁某一并实施抢劫，共抢劫被害人锁某一现金50元、手机一部，后被告人秦立、王雨、寇青营乘坐负责接应的被告人ＸＸ驾驶的车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车逃离现场。经汉滨区价格认证中心鉴定，被害人锁某一被抢劫的手机价值人民币1550元。
二、2016年8月1日凌晨，被告人ＸＸ驾驶车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车搭载被告人秦立、王雨、寇青营，在安康市汉滨区城内寻找抢劫目标，后在KTV门前遇到被害人白某一独行，被告人秦立、王雨、寇青营下车尾随被害人白某一至巷口时，被告人秦立手持一块砖头与被告人王雨、寇青营一起对被害人白某一实施抢劫，三被告人发现被害人白某一的包内仅有十元钱现金时，便胁迫被害人白某一通过手机微信添加被告人秦立为微信好友，并通过微信发红包的形式抢劫到被害人白某一500元，后被告人秦立、王雨、寇青营乘坐负责接应的被告人ＸＸ驾驶的车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车逃离现场。
三、2016年8月4日凌晨4时许，被告人ＸＸ驾驶车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车搭载被告人秦立、王雨、寇青营在安康市汉滨区城内寻找抢劫目标，后在十字路口发现被害人陈某一、沈某一、张某一、陈某二、谢某一沿路往南走，被告人秦立、王雨、寇青营下车尾随被害人至火锅店宿舍楼前时，被告人秦立、王雨、寇青营持刀威胁被害人陈某一、沈某一、张某一、陈某二、谢某一并实施抢劫，抢劫到被害人陈某一的手机一部、被害人沈某一的手机一部、被害人陈某二的手机一部、被害人谢某一的手机一部。同时还胁迫被害人张某一通过手机微信添加被告人秦立为微信好友，并通过微信发红包的形式企图劫取被害人张某一财物865.20元，被告人秦立因手机没有电未及时领取微信红包，微信红包因领取时间过期被退回给被害人张某一，后被告人秦立、王雨、寇青营乘坐负责接应的被告人ＸＸ驾驶的车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车逃离现场。经汉滨区价格认证中心鉴定，被害人陈某一的型手机价值1530元、被害人沈某一的手机价值910元、被害人陈某二的手机价值240元、被害人谢某一的手机价值150元。
四、2016年8月4日23时许，被告人ＸＸ驾驶车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车搭载被告人秦立、王雨、寇青营在安康市汉滨区城内寻找抢劫目标，后被告人秦立、王雨、寇青营窜至汉滨区兴安公园内，持刀威胁被害人唐某一、柯某一、张某二并实施抢劫，抢劫到被害人唐某一的手机一部、被害人柯某一的手机一部和现金976元、被害人张某二的手机一部，后被告人秦立、王雨、寇青营乘坐负责接应的被告人ＸＸ驾驶的车牌号为陕XXXX**号的黑色小型汽车逃离现场。经汉滨区价格认证中心鉴定，被害人唐某一的手机价值620元、被害人柯某一的手机价值580元、被害人手机价值270元。
五、2016年8月8日23时许，被告人秦立、王雨、寇青营三人窜至汉滨区水西门外河堤公园内的篮球场附近，持刀威胁被害人程某一、王某一并实施抢劫，抢劫到被害人程某一现金110元、被害人王某一现金170余元，后又胁迫被害人程某一、王某一通过手机微信添加被告人秦立为微信好友，并通过微信发红包的形式抢劫到被害人程某一70元、被害人王某一50元。
2016年8月18日，公安机关在汉滨区某夜市城大门口将被告人秦立抓获，被告人秦立主动交代自己的罪行，并积极协助公安机关在网吧内将被告人王雨抓获。2016年8月24日，公安机关在被告人寇青营居住的位于汉滨区张滩镇邹坡村八组的家中被抓获。
另查明，陕XXXX**号黑色小型汽车的发动机号为XXXXXXXXX、车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，该车的行驶证信息登记在被告人ＸＸ名下。2016年10月18日，公安机关依法扣押了被告人ＸＸ的作案工具陕XXXX**号黑色小型汽车一辆及其车钥匙一把。同年8月19日，公安机关扣押了被告人秦立的作案工具银手机一部和折叠刀一把。2016年11月18日，公安机关向被害人柯某一发还了其被抢劫的手机一部；同年11月21日，公安机关向被害人陈某一发还了其被抢劫的手机一部。
原审认为，被告人秦立、王雨、寇青营、ＸＸ以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人秦立被抓获后，协助公安机关在网吧内将同案被告人王雨抓获，具有立功表现，可从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人秦立具有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王雨辩称其带着民警到其家取手机时顺便把被告人寇青营抓获，具有立功表现。经查，被告人寇青营是在其居住的位于汉滨区家中被抓获，被告人寇青营被抓获的地点信息是公安机关已掌握的信息，因此，被告人王雨不具有立功表现，故对其辩解的具有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。案发后，四被告人能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故对被告人秦立的辩护人提出的被告人秦立具有如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明的一、二、三、四节共同犯罪中，被告人秦立、王雨、寇青营、ＸＸ是共同预谋、共同参与、共分赃款赃物，被告人秦立、王雨、寇青营的作用相当，被告人ＸＸ虽未参与抢劫的实施行为，但其积极参与并提供作案工具，属积极参与者，故不区分主从,但被告人ＸＸ罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。2016年8月8日23时许，被告人秦立、王雨、寇青营在汉滨区公园内的篮球场附近持刀抢劫被害人程某一、王某一一节犯罪中，被告人秦立、王雨、寇青营亦是共同预谋、共同参与、共分赃款，亦不区分主从。被告人ＸＸ驾驶的登记在其名下的陕XXXX**号黑色小型汽车属于供犯罪使用的作案工具，依法应予以没收。被告人秦立的手机一部和黑色折叠刀一把亦属于作案工具，亦应予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十八条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人王雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。二、被告人寇青营犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。三、被告人秦立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。四、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。五、责令被告人秦立、王雨、寇青营、ＸＸ共同向被害人锁某一退赔1600元、向被害人白某一退赔500元、向被害人沈某一退赔910元、向被害人陈某二退赔240元、向被害人谢某一退赔150元、向被害人唐某一退赔620元、被害人张某二退赔270元。责令被告人秦立、王雨、寇青营共同向被害人程某一退赔180元、向被害人王某一退赔220元。六、对随案移送的被告人秦立的作案工具手机一部、黑色折叠刀一把，依法予以没收。七、对公安机关扣押的被告人ＸＸ的作案工具陕XXXX**号黑色小型汽车一辆及其车钥匙一把，依法予以没收。
原审被告人上诉称自己在共同犯罪中只是从犯，且未参与第五起抢劫行为，不应与其他三被告等同对待，应降低基准刑从轻处理。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述案件事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据证实：
有三台合一指挥中心110接警单，受案登记表，接处警登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过和情况说明，被告人秦立、王雨、寇青营、ＸＸ的户籍证明，搜查证和搜查笔录，辨认笔录及照片，四被告人的现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片和被抢手机购机凭证，扣押物品清单，领条，视频侦查线索报告，被害人柯某一的伤情照片，被害人锁某一、白某一、陈某一、沈某一、张某一、陈某二、谢某一、唐某一、柯某一、张某二、程某一、王某一的陈述，证人陈立艳、谢恒、谢琼、唐志坤等证言，以及被告人秦立、王雨、寇青营、ＸＸ的供述等证据。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为上诉人ＸＸ伙同秦立、王雨、寇青营以非法占有为目的，携带管制刀具，采用暴力、胁迫的手段多次抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。对于上诉人称自己为从犯的上诉理由，经查，被告人秦立、王雨、寇青营均供述是ＸＸ提供的作案刀具，事前ＸＸ对每个人进行了分工，ＸＸ负责开车接应该三被告人，抢得的财物四人均分，该三被告人的供述相互可以映证；同时ＸＸ的供述也承认是自己提供的作案工具，并且在前四起犯罪活动中自己负责接送秦立、王雨、寇青营，协助他们逃离现场。故上诉人ＸＸ虽未亲自实施抢劫行为，但其共同预谋、共同分赃、提供作案工具，并开车接应其他三被告人，积极参与作案，与其他被告人同为主犯，故该点上诉理由不能成立。对于上诉人称不应将其与其他三被告人同等对待的上诉理由，经查，原审法院仅对上诉人ＸＸ所参与的前四起犯罪事实进行定罪量刑，并综合考量了上诉人在共同犯罪中所起的作用，认定上诉人ＸＸ罪责相对较轻，已酌情从轻处罚，故上诉人的该点上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 李佑会
代理审判员 邝 希
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优