福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第309号
上诉人（原审被告）黄荣来，男，1956年8月5日出生，汉族，云霄县爱心协会会长。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林志山，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴佳珍，女，1964年12月16日出生，汉族，云霄县爱心协会原副会长。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
原审被告蔡妙花，女，1974年3月26日出生，汉族。
原审被告吴怀义，系蔡妙花丈夫，男，1973年7月20日出生，汉族。
上诉人黄荣来因与被上诉人吴佳珍、原审被告蔡妙花、吴怀义民间借贷纠纷一案，不服云霄县人民法院（2013）云民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄荣来及其委托代理人马巍武和林志山、被上诉人吴佳珍的委托代理人李伟川到庭参加诉讼，原审被告蔡妙花、吴怀义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：2006年起，蔡妙花多次向吴佳珍借款。2012年6月6日，经双方结算，蔡妙花结欠吴佳珍借款人民币77万元，蔡妙花书立一份借条给吴佳珍收执，双方没有约定借款期限及利率。后黄荣来在借条上的担保人一栏签名、捺指印，为本案的借款作担保。蔡妙花、吴怀义于2003年10月20日登记结婚。借条书立后，蔡妙花没有偿还吴佳珍借款。2013年4月9日，吴佳珍诉至原审法院请求解决。
原审院认为：蔡妙花向吴佳珍借款人民币77万元，有蔡妙花书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，吴佳珍、蔡妙花之间的借贷关系明确，予以确认。吴佳珍、蔡妙花双方没有约定借款期限及利率，现吴佳珍请求判令蔡妙花偿还借款本金人民币77万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合有关法律规定，依法可以支持。蔡妙花、吴怀义于2003年10月20日登记结婚，本案的借款依法应认定为夫妻共同债务，蔡妙花、吴怀义对该借款应承担共同偿还的民事责任，吴佳珍要求蔡妙花、吴怀义偿还借款及利息有理，应予支持。黄荣来在借条上的担保人一栏签名、捺指印，为蔡妙花的上述借款作担保。根据担保法的规定，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，具体到本案的担保方式应属保证担保。依照担保法第十九条、第二十一条的规定，作为保证人，在保证方式没有约定或者约定不明确的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。故吴佳珍请求黄荣来对蔡妙花的上述借款承担连带清偿责任有理，应予支持。黄荣来提出其是在酒后完全昏迷的情况下才在借条上签名、捺指印，系被欺诈，应撤销本案的借款担保，且吴佳珍提供的借条上担保方式不明确，未约定担保就是保证，吴佳珍对黄荣来的诉讼请求应予驳回的辩解意见，没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告蔡妙花、吴怀义应于判决生效之日起十日内偿还原告吴佳珍借款人民币77万元及利息（利息自2013年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告黄荣来对被告蔡妙花上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告黄荣来承担保证责任后，有权向被告蔡妙花追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币11500元，由蔡妙花、吴怀义负担，吴佳珍已垫付，蔡妙花、吴怀义应于判决生效之日起十日内径付吴佳珍。
宣判后，黄荣来不服，向本院提起上诉。
上诉人黄荣来上诉称：1、吴佳珍与蔡妙花之间恶意串通，制造假借条，以签署捐资证明为由骗取黄荣来酒后在借条上签名，形成假担保，其不认识蔡妙花，也没有看到当场交付借款，吴佳珍并未实际支付本案借款77万元。2、担保不等于就是保证，一审法院推定本案担保就是保证于法无据；即使认定保证成立，但超过保证期限6个月，上诉人免除保证责任，一审未对上诉人的此项抗辩主张进行审判，程序违法，请求改判驳回吴佳珍对黄荣来的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴佳珍辩称：1、吴佳珍与蔡妙花之间借贷关系明确，事实清楚，黄荣来提出吴佳珍与蔡妙花恶意串通制造假借条没有依据；2、上诉人称吴佳珍利用黄荣来在酒后签名的捐资助学单据作为假借条让黄荣来签名的上诉理由不能成立。
经审理查明：吴佳珍持有蔡妙花于2012年6月6日出具的一张借条，该借条载明：“兹向吴佳珍借现金人民币77万元，口说无凭，立书为证”，黄荣来在借条上担保人一栏签名。2013年4月8日，吴佳珍以借条为据，向原审法院起诉，请求判令蔡妙花、吴怀义偿还借款人民币77万元及利息，并要求黄荣来承担担保责任。原审法院审理中，蔡妙花未到庭参加诉讼。黄荣来向原审法院提供一份其委托代理人马巍武、吴文德于2013年5月8日向蔡妙花、吴怀义制作的询问笔录，蔡妙花在该笔录中陈述：其于2013年4月13日收到一审诉讼材料，讼争借款是事实；于2007年开始向吴佳珍借款，是多次多笔（大约10笔左右），应吴佳珍要求将借款合写为一份借条；其认识黄荣来，但没有来往（因要卖房，2012年吴佳珍带中介黄荣来到家中看房才认识的）；出具借条时没有要求黄荣来担保，签借条时没有发现黄荣来的签名，收到起诉材料才知道黄荣来担保。
吴佳珍陈述黄荣来于出具借条的第二天即2012年6月7日上午在借条担保人一栏签名，黄荣来辩称其签名时间为2012年8月份，地点在吴佳珍家，吴佳珍乘其醉酒骗其签名。2013年6月19日，黄荣来申请对讼争借条上借款人和担保人签名、捺指印的时间差进行鉴定，双方一致同意由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2013年12月17日回函云霄法院：经初检，蔡妙花签名与黄荣来签名墨迹种类存在差异，可比条件差，经对蔡妙花指印和黄荣来指印分别取样进行理化检测，检见二者成分不一致，故不能对上述委托事项作出明确鉴定意见，作退案处理。
另查明，蔡妙花、吴怀义于2003年10月20日登记结婚。
本案争议的主要焦点：黄荣来是否应当承担担保责任。
本院认为：上诉人黄荣来上诉提出吴佳珍与蔡妙花之间恶意串通，制造假借条，吴佳珍没有实际付款，本案借款不真实，但一审时债务人蔡妙花的丈夫吴怀义及黄荣来对借款事实均没有异议，且黄荣来的代理人对蔡妙花调查时蔡妙花也承认借款事实，故对本案借款事实应予认定，黄荣来该上诉主张没有依据，不予支持。
上诉人黄荣来还认为吴佳珍以签署捐资证明为由骗黄荣来酒后在借条上签名，形成假担保，但没有提供证据予以证明，该上诉理由不予采纳，黄荣来作为一个有完全民事行为能力的人，依法应对自己的行为承担民事责任，黄荣来在借条上的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，黄荣来与吴佳珍之间成立保证合同。保证合同的双方当事人是债权人和保证人，主债务人并非保证合同的一方当事人，主债务人是否知道保证合同的存在并不影响保证合同的成立及效力。本案中，即使蔡妙花作为主债务人并不知道黄荣来的担保行为，也不影响黄荣来与吴佳珍之间的保证合同效力。黄荣来又没有其他证据能够证明双方的保证合同存在合同法及担保法规定的无效情形，故本案双方当事人之间的保证合同合法有效，黄荣来应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄荣来应承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的担保人的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案双方当事人虽未约定保证期间，但蔡妙花与吴佳珍也未约定主债务的履行期限，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，蔡妙花、黄荣来均没有证据证明吴佳珍曾于起诉前主张权利并给予宽限期，应认定吴佳珍于起诉之日开始主张权利，故本案并不存在超过保证期间的问题，黄荣来认为本案已超过保证期间的主张，不予支持。原审期间，黄荣来并未答辩主张本案已超过保证期间，原审法院无需主动审查该问题，即使黄荣来确有在辩论时提出该问题，原审法院未予以审查，那也是只是答辩理由的驳斥不充分，而非遗漏诉讼请求，并不存在程序违法的问题，故黄荣来主张原审未对上诉人提出本案超过保证期间的抗辩主张进行审判、程序违法的上诉理由，与法不符，不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11500元，由上诉人黄荣来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 洪碧蓉
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。