江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10435号
原告：徐汉平，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：袁朝斌，男，1928年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告：陈秀珍，女，1929年5月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告：徐剑，男，1992年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师（代理上列四原告）。
委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所实习律师（代理上列四原告）。
被告：罗裕康，男，1957年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐汉平、袁朝斌、陈秀珍、徐剑与被告罗裕康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汉平及四原告的委托诉讼代理人武金乾，被告罗裕康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉平、袁朝斌、陈秀珍、徐剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币1092179元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日20时23分许，袁某在204国道（常熟市古里镇白茆段）大阳桥西侧桥堍往西16米处与被告发生交通事故，导致袁某死亡。常熟市交警大队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任。袁某的死亡给原告造成了巨大的损失，原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉讼至法院。
被告罗裕康辩称，由法院依法判决。
原告徐汉平、袁朝斌、陈秀珍、徐剑围绕其诉讼请求提交了道路交通事故证明书、常住人口登记卡、公安机关出具的情况说明、村委会出具的家庭情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年8月3日20时23分许，罗裕康驾驶牌号为常熟备案137319的二轮电动自行车（后座承载周雪华）在204国道北侧非机动车道内由西向东行至大阳桥西侧桥堍往西16米处，电动车左侧处与对向行驶的袁某所驾无号牌二轮电动车相擦，致袁某跌地后当场死亡。事发后罗裕康驾车逃逸，后于8月5日被公安机关抓获。常熟市公安局交通警察大队调查后认为，罗裕康夜间驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求且未按规定载人的二轮电动车在非机动车道内逆向行至事故地，撞击对向正常行驶的车辆，是造成该事故的直接原因，且在事故发生后驾车逃逸；袁某具有驾驶未依法登记的二轮电动车上道路行驶之过错，但该过错行为与事故的发生无直接因果关系，不影响该事故责任的定量。常熟市公安局交通警察大队遂认定，罗裕康负该事故的全部责任，袁某、周雪华均不负该事故的责任。
另查明，袁朝斌与陈秀珍共生育了袁康、袁媛、袁磊、袁洪、袁某五个子女。袁某与徐汉平生育了徐剑。
再查明，罗裕康因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。袁某因与被告罗裕康发生交通事故而死亡，原告作为继承人有权依法获得赔偿。本案中，交警部门认定被告罗裕康负该事故的全部责任，袁某不负该事故的责任，符合事实和法律规定，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。对于原告的损失，应由被告罗裕康承担100%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于死亡赔偿金，原告主张为803040元（40152元/年×20年）。根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据常熟市公安局出具的非常熟籍居住证信息证明，袁某自2015年3月6日开始至发生事故时，居住在常熟，可按上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算死亡赔偿金。袁某死亡时不满六十周岁，故死亡赔偿金可计算20年。综上，原告主张的死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）符合规定，本院予以支持。
2.关于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人为袁某父母及哥哥袁洪，即父亲33041.25元（26433元/年×5年÷4人）、母亲33041.25元（26433元/年×5年÷4人）、袁洪132165元（26433元/年×20年÷4人）。审理中，原告放弃主张袁洪的被扶养人生活费，本院予以准许。根据相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，袁某在常熟生活，原告主张按照上一年度城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准计算被扶养人生活费，符合规定，本院予以支持。袁某的父亲袁朝斌和母亲陈秀珍均已超过75周岁，原告按照五年主张，符合规定，本院予以支持。袁某的父母共生育5个子女，故扶养人可计算为5人。故原告主张袁某父母的被扶养人生活费均为26433元（26433元/年×5年÷5人），则两人合计为52866元，该费用计入死亡赔偿金。
3.关于丧葬费，原告主张为30891.5元。根据规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据江苏统计年鉴的通报，原告的该主张符合规定，本院予以支持。
4.关于精神损害抚慰金，原告主张为50000元。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条等规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告罗裕康已经被法院以交通肇事罪判决有期徒刑，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
5.关于处理丧葬事宜的误工费，原告主张为10000元。本院参照相关标准，酌定为1700元。
以上损失共计888497.50元，由被告罗裕康按照100%的比例赔偿888497.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告罗裕康赔偿原告徐汉平、袁朝斌、陈秀珍、徐剑因交通事故造成的损失共计人民币888497.50元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告徐汉平、袁朝斌、陈秀珍、徐剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2930元，由原告负担377元，由被告罗裕康负担2553元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2553元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐春燕