内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终291号
上诉人（原审被告）：贾培彦，男，汉族，住磴口县。
上诉人（原审被告）：戴斌，男，汉族，住磴口县。
被上诉人（原审原告）：磴口县天旗城建基础发展有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：徐明才，公司总经理。
委托诉讼代理人：万灵阳，男，汉族。
原审第三人：磴口县益源商贸有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：王贵春，公司总经理
上诉人贾培彦、戴斌因与被上诉人磴口县天旗城建基础发展有限公司（以下简称天旗公司）、原审第三人磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人贾培彦、戴斌，被上诉人天旗公司的委托诉讼代理人万灵阳到庭参加诉讼，原审第三人益源公司未到庭。本案现已审理终结。
贾培彦、戴斌上诉请求：1、撤销磴口县人民法院（2016）内0822民初1884号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一审诉讼费由原审第三人益源公司承担，二审诉讼费由被上诉人天旗公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审未查明涉案商场的实际使用人。庭审中，原审第三人益源公司辩称没有与二上诉人签订租赁合同，是与ＸＸ川公司签订的协议书，且已在2015年11月19日解除了租赁关系，故不承担取暖费。很明显益源公司认可其就是该商场自2013年到2015年的实际使用人，也认可实际接受了被上诉人天旗公司的供热服务。2007年2月26日益源公司与内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司（以上简称ＸＸ川公司）签订协议书，约定益源公司租赁ＸＸ川公司所有的位于磴口县巴镇金山商城一楼超市和二楼商场，租期10年，从2007年7月1日至2017年6月30日。该协议第四条第7款第（7）项规定益源公司承担的费用包括：水、电、取暖费按使用面积和按计量另外计算按时交纳。2012年8月15日ＸＸ川公司与二上诉人贾培彦、戴斌达成《磴口县金山商城抵顶债务及回购协议�》，约定ＸＸ川公司将金山商场一、二、三楼出售与贾培彦、戴斌，并约定ＸＸ川公司与益源公司签订的租赁合同继续有效。根据买卖不破租赁的惯例及法律规定，益源公司一直使用该商场至2016年4月21日。且益源公司自2007年7月1日起至今一直向天旗公司交取暖费，天旗公司收费后向益源公司出具收据，付款单位就是磴口县益源商贸公司（汇源商厦），自2013年益源公司拖欠取暖费起天旗公司一直向益源公司索要取暖费，未曾向二上诉人索要过，2012年以前也未曾向ＸＸ川公司索要过。据此，天旗公司知道该商场的实际使用人是益源公司，且一直由益源公司交取暖费。2、一审未查明涉案商场的所有权人。如果让房屋（商场）的所有权登记人支付取暖费的话，也不能只让二上诉人承担给付取暖费的义务。因为涉案金山商城的所有权人除了二上诉人，有一部分所有权人为�文忠，房产部门登记的房产证号分别为磴房第13728号和磴房第166**号，故判决只让二上诉人支付取暖费是错误的。二、一审判决程序错误。诚如一审判决所述“供用热力合同是热源单位、供热单位向热用户提供热力服务的合同，热用户应及时缴纳供热费用。”，本案中益源公司作为实际热力使用人、热用户，是供应热力合同的合同当事人，应当将益源公司追加为被告，但是一审法院将其追加为第三人是错误的。二上诉人并没有接受天旗公司的供热服务，当然没有给付取暖费的义务。
天旗公司辩称，2013-2015年我们没向二上诉人要过取暖费，都是向益源公司收取取暖费。2016年以书面形式告知过二上诉人。二上诉人是产权所有人，应给付取暖费。请求驳回上诉，维持原判。
益源公司未作答辩。
天旗公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告戴斌、贾培彦给付供热取暖费346639.74元；2、由被告戴斌、贾培彦承担本案诉讼费用；3、由被告戴斌、贾培彦承担本案关联的其他费用。
一审法院认定事实：2012年，二被告戴斌、贾培彦通过抵顶债务的方式取得了磴口县巴彦高勒镇东风路金山商城的所有权，该房屋在2013年10月15日至2016年4月15日期间，由原告提供热力服务，房屋取暖面积4904.95平方米，三年共拖欠取暖费合计346639.74元（其中2013年度欠费10万元，2014年度欠费108319.87元，2015年度欠费138319.87元）。
一审法院认为，供用热力合同是热源单位、供热单位向热用户提供热力服务的合同，热用户应及时缴纳供热费用。本案中，原告为二被告戴斌、贾培彦所有的金山商城提供了供热服务，二被告作为房屋所有权人，应及时足额缴纳取暖费用，长期拖欠是错误的。庭审中，原告要求二被告承担给付义务，认为第三人与二被告之间的租赁关系不能对抗原告。二被告辩称该房屋的受益人为追加第三人益源公司，要求驳回原告诉讼请求，由于该案系供用热力合同纠纷，二被告与追加第三人因租赁合同产生的权利义务关系本案不做调整，基于租赁关系产生的权利义务关系不能对抗原告主张，故二被告该项辩称本院不予支持。原告起诉要求二被告戴斌、贾培彦给付2013年至2015年取暖费346639.74元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：限二被告戴斌、贾培彦于本判决生效后十日内给付原告磴磴口县天旗城建基础发展有限公司2013年10月15日至2016年4月15日期间取暖费346639.74元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告戴斌、贾培彦负担。
二审期间，上诉人举证：1号证据：刘文忠的三个房屋产权证。举证意图：金山商城1.2.3层部分产权登记在刘文忠的三个房屋产权证上，产权现在还没给我俩变更，金山商城抵顶给我们之前在银行抵押贷款。登记在刘文忠产权名下的面积的取暖费应由益源商贸公司承担。被上诉人质证：真实性认可。举证意图不认可。2号证据：2017年元月8日天旗公司出具证明一份。2014年1月17日国税局机打发票记账联一份。举证意图：2014年1月17日国税局机打发票是交的2013年度的取暖费。2017年元月8日天旗公司出具证明是交纳的2014年度的取暖费。取暖费一直是由天旗公司向益源公司收取的。被上诉人质证：真实性认可。举证意图认可。起诉前的取暖费以前一直向益源公司收取的。
经二审审理查明，2007年2月26日益源公司与ＸＸ川公司签订《金山商城一楼超市及二楼商城项目合作经营协议书》约定：益源公司租赁ＸＸ川公司所有的位于磴口县巴镇金山商城一楼超市和二楼商场，租期为10年，从2007年7月1日至2017年6月30日，租赁费为每年65万元，交付租金日期为每年的6月1日之前。
2012年8月15日贾培彦、戴斌与ＸＸ川公司签订《磴口县金山商城抵顶债务及回购协议书》约定：ＸＸ川公司将金山商场一、二、三楼以3600万出售与贾培彦、戴斌；ＸＸ川公司与其他第三方以前签订的租赁合同继续有效，自签订合同之日起，该商城一、二楼的租金由贾培彦、戴斌收取。2012年7月15日至2014年12月31日的租金130万元益源公司已给付�斌、贾培彦，2015年8月15日益源公司给付戴斌、贾培彦租金5万元，2015年8月16日益源公司与戴斌、贾培彦达成催收拖欠租金协议。
磴口县人民法院于2015年11月19作出（2015）磴民二初字第157号民事判决书，判决解除ＸＸ川公司与益源公司2006年6月26日签订的《金山商城一楼超市及二楼商城项目合作经营协议书》，益源公司返还戴斌、贾培彦位于磴口县巴镇汇源商厦（原金山商城）的一楼超市和二楼商场的房屋。
本院认为，本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人2013年10月15日至2016年4月15日期间的取暖费。
经审查，根据2012年8月15日贾培彦、戴斌与ＸＸ川公司签订《磴口县金山商城抵顶债务及回购协议书》，从2012年8月15日起，金山商场一、二楼的受益权由贾培彦、戴斌享有，戴斌、贾培彦亦向益�公司收取了2012年7月15日之后的租金，戴斌、贾培彦作为所有权中的受益权人，有义务支付其收取租金期间金山商场一、二楼的取暖费。因租金全部由戴斌、贾培彦收取，取暖费亦应全部由戴斌、贾培彦承担。
戴斌、贾培彦上诉称依据《金山商城一楼超市及二楼商城项目合作经营协议书》第四条第7款第（7）项“益源公司承担的费用包括：水、电、取暖费按使用面积和按计量另外计算按时交纳。”，益源公司应承担取暖费。经审查，被上诉人既可以要求享有所有权权益的戴斌、贾培彦给付取暖费，也可以要求实际使用人益源公司给付取暖费，因被上诉人并未要求益源公司给付取暖费，故原审判决戴斌、贾培彦给付取暖费并无不妥。戴斌、贾培彦给付取暖费后可依照益源公司与ＸＸ川公司签订的《金山商城一楼超市及二楼商城项目合作经营协�书》向益源公司追偿。
综上，上诉人戴斌、贾培彦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6500元，由上诉人戴斌、贾培彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 尚 静