广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终255号
上诉人（原审被告）：惠州市世纪置业有限公司，住所：惠州市河南岸学府路1号。
法定代表人：陈水永。
委托诉讼代理人：卢梅珍，系该公司的职工。
被上诉人（原审原告）：曾少东，男，汉族，1971年03月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：赖雨泉，系广东人为律师事务所律师。
原审第三人：惠州市世纪物业管理有限公司，住所：惠州市河南岸冷水坑。
法定代表人：陈健焘。
上诉人惠州市世纪置业有限公司因与曾少东房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告起诉称：原告与被告于2012年4月19日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的惠州市惠城区河南岸学府路2号XX学府XXXX栋1单元4层01号房。该房后经产权登记部门惠州市房产管理局登记为粤房地权证惠州字第××号。致起诉之时原告已入住多年。2014年开始，原告居住过程中发现房屋里多处渗水湿迹，遂找被告及其控制的第三人惠州市世纪物业管理有限公司及具体的施工人员反映情况、要求维修，被告及第三人也表明愿意维修。但始终未能解决、阻止漏水。后被告、第三人及具体施工人员以各种理由推诿拖延。如此延续至2017年原告开始自行找人维修，花费如诉讼请求之金钱额。上述期间原告多款家俱受湿浸损坏、原告及其家人无法安宁生活休息，原告女儿的学习及高考也受严重影响。依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条：“建筑工程实行质量保修制度……保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定”及第七十五条（不保修处罚及赔偿），《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利），第十九条（对存在缺陷的产品和服务及时采取措施的义务），第二十三条（质量担保义务、瑕疵瘵证责任），第二十四条（退货、更换、修理义务），《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行修复或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”等法律法规及司法解释的规定，原告要求被告及第三人等适当赔偿被拒，遂起诉至贵院。请依法裁判：1、判令被告赔偿原告维修漏水房屋损失49920元；2、本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求标的额合计49920元。
被告惠州市世纪置业有限公司辩称，一、被答辩人房屋外墙质量问题已过保修期。按双方签署的《商品房买卖合同》第十六条约定，答辩人按照《住宅（商品房）质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，而《住宅（商品房）质量保证书》规定，墙面渗漏的保修期限为二年。被答辩人的房屋于2012年12月30日交付使用，至2014年12月30日保修期限已届满。答辩人对保修期满后发生的外墙质量问题没有合同上维修义务。二、对于被答辩人提出的外墙渗水、内墙及地板受损问题，答辩人从维护社区和谐出发，已安排施工人员对受损部位维修完毕，有维修照片为证。因室内维修需要与被答辩人确定维修方案、时间等，且需要被答辩人的配合，维修期间的暂停是被答辩人以不方便、不同意维修方案等理由而不配合施工，因此维修暂停、地板未更换是被答辩人个人原因造成，答辩人并无拖延。三、被答辩人在未经答辩人同意也未申请第三方有资质鉴定机构进行鉴定评估的情况下，擅自委托第三人进行维修，程序不合法，并且维修单位没有任何装修资质，维修项目、工程量、使用材料及费用明细完全不透明，维修费用高出市场价格6倍多，这完全不符合常理。据物业公司核实，被答辩人委托第三人维修并未向物业公司报备，房屋外墙也没有新修补的迹象，因此，答辩人对此维修合同及费用不予认可。四、没有经过鉴定的情况下，并没有证据证明被答辩人房屋地板、墙壁受损问题是由房屋质量引起。被答辩人进行装修时对客厅阳台作封闭处理，改变了房屋布局，通风不足，会引起内墙及地板受潮、变色现象。另外，被答辩人装修入住后，日常清洁或护理不到位、天气变化等等，也会引起装修装饰的折旧、损耗现象。因此被答辩人在没有经过专业机构鉴定的情况下，并不能证明地板受损问题由房屋质量引起。并且答辩人已对受损墙壁进行修复，房间地板仅窗户一侧有轻微受损，被答辩人要求答辩人对全部地板进行更换，于情于理于法均不符。综上所述，被答辩人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并判决被答辩人承担本案诉讼费。
第三人惠州市世纪物业管理有限公司既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
原审法院查明的事实
经审理查明，2012年4月19日，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》中的第十六条保修责任约定：买受人购买的商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。该《住宅质量保证书》载明：墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏的保修期为2年。涉案房屋交付使用时间为2012年12月15日，从2014年3月开始出现渗水现象。被告曾安排工作人员对涉案房屋出现的问题进行维修，原告称竹地板已经发霉，且霉菌具有传染性，但被告只同意维修已发霉部分的地板，双方对维修方案无法达成一致意见，故涉案房屋没有维修完毕。随后，原告自行委托深圳市深山老林木业有限公司进行维修，将涉案房屋的房间中涉及发霉的竹地板全部更换为木地板，并将墙体维修完毕，总共花费了49920元。被告辩称原告维修费用过高，木地板比竹地板贵。
2017年10月20日，被告向本院提交一份《司法鉴定申请书》，申请：一、对涉案房屋外墙渗水的原因及修复费用进行鉴定、评估。二、对涉案房屋地板受损原因、受损程度及损害修复费用进行鉴定、评估。庭审时，被告自愿撤回该鉴定申请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：真实合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。曾少东及惠州市世纪置业有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的各方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，各方当事人均应严格履行各自义务。本案中，该买卖合同约定墙面和地板渗水保修期限为2年，涉案房屋交付使用时间为2012年12月15日，从2014年3月开始出现渗水现，属于保修期2年内出现问题，故原告申请被告履行保修义务具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”霉菌具有极强的繁殖能力，青睐于温暖潮湿的环境，一有合适的环境就会大量繁殖，本案中原告的房屋由于墙面和地板渗水，已经处于潮湿状态，极易于霉菌的繁殖环境，被告只同意更换受损部分地板的方案是不合理的，由于被告的维修方案不合理，导致双方无法协商一致的情况下，原告自行维修房屋，故被告应当承担修复费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩称木地板比竹地板贵，但被告没有提交合法有效的证据进行佐证，故被告应承担举证不能的不利后果。第三人惠州市世纪物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市世纪置业有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告曾少东49920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元、减半收取即524元，由被告惠州市世纪置业有限公司负担。
当事人二审的意见
惠州市世纪置业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、依法撤销惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初字9798号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
事实和理由是：一、一审法院对上诉人承担的维修费用金额认定不当。
首先，原告委托第三方维修时没有提供任何维修施工项目明细、材料及费用清单，一审法院未查清事实的情况下即认定该费用由上诉人承担，不符合法律规定。其次，一审法院仅凭证原告提供的一张发票，在没有任何资金往来、银行转账等收付款凭证的情况下，即认定该费用为原告实际支出的维修费用及损失，明显不合理。再者，该费用原告声称包括了外墙防水、全屋墙体扫白、全屋地板及四个房门的维修费用。外墙防水原告并没有实际施工，并且房屋外墙渗水没有引起房门损坏，更换房门的费用不应由上诉人承担。
二、原告委托第三方维修时，擅自扩大了维修范围及增加了其他维修项目，对此上诉人不应承担赔偿责任。原告反映的情况是主卧、主卧对面的小孩房和书房外墙一侧出现渗水及相应一侧的墙体及地板有损坏。但原告委托第三方维修时，更换了全屋（包括三个房间、客厅）的地板及对所有房间、客厅、卫生间的墙体进行了扫白，并且更换了四个房门。对于扩大及增加维修项目的事实，原告在审庭时已亲自承认。按合同法第第119条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。因此，即使上诉人存在违约行为，原告也负有防止损失扩大的责任，但原告不仅没有采取防损措施反而在维修时趁机扩大及增加维修项目，人为加大损失，上诉人依法不应对扩大的损失承担赔偿责任。
三、一审法院以“霉菌有着极强的繁殖能力，青睐于温暖潮湿的环境，一有合适的环境就会大量的繁殖，本案中原告的房屋由于墙面和地板渗水，已经处于潮湿状态，极易于霉菌的繁殖环境”为由，认为上诉人的维修方案不合理，没有任何道理与法律依据。首先，惠州本就属于南方温暖潮湿的居住环境，客观条件也极易引起内墙及地板受潮现象，原告房屋墙面及地板存在发霉现象，并非一定由房屋质量引起，因此不能完全归责于上诉人。其次，原告房屋外墙渗水仅为窗口边缘，从现场查验照片看，渗水、墙面及地板受损面积、程度并不严重，即使上诉人负有维修责任，也应该是恢复原状，达到居住条件，没有义务对未受损的墙体及地板进行更换、维修。
四、一审认定本案房屋问题未过保修期，与事实不符。涉案房屋虽然在2014年3月份出现过渗水现象，但当时已维修完毕。本案涉及的房屋外墙渗水问题是2016年原告才申报维修，已过了二年保修期限。
综上所述，为维护上诉人的合法权益，根据国家法律法规和事实，特上诉到贵院，请依法裁判。
被上诉人曾少东答辩称：我方认为对方的上诉没有事实和理由，应当驳回其上诉请求。
原审第三人惠州市世纪物业管理有限公司经本庭依法传唤，未参与二审查询，亦未提交书面的意见。
各方当事人二审均未提交新证据。
上诉人惠州市世纪置业有限公司提交两份申请书，一是司法鉴定申请书，请求对曾少东委托委托第三方对涉案房产的修复工程范围及造价进行鉴定、评估。二是调查取证申请书，请求调取曾少东委托第三方对涉案房屋进行维修的具体清单。
被上诉人质证：我方认为上诉人提交的两份申请书已经过了举证期限，其所提交的申请应当在一审提交，根据最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题，当事人已经过了一审举证期限，不属于二审新证据范围。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：涉案的房屋维修费用是否属于合理范围。具体判析如下：
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。本案中，涉案房屋在合同的保修期间之内，由于墙面和地板渗水造成房屋损坏，属于房屋质量问题，上诉人应当负有修复义务，因双方当事人对于维修方案未能达成意见，被上诉人另行委托第三方进行维修，并且提供证据发票证明相关费用，因此产生的费用由上诉人承担，具有合同依据，应当予以支持。至于本案的房屋修复范围以及修复费用49920元是否属于合理的范围，上诉人惠州市世纪置业有限公司认为有异议的应当进行反证。经审理查明，2017年10月20日，惠州市世纪置业有限公司向原审法院提交《司法鉴定申请书》，请求：一是对涉案房屋外墙渗水的原因及修复费用进行鉴定、评估；二是对涉案房屋地板受损原因、受损程度及损害修复费用进行鉴定、评估。但是在原审庭审时，惠州市世纪置业有限公司又自愿撤回该鉴定申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因上诉人惠州市世纪置业有限公司自原撤回鉴定申请，致使对本案维修费用争议的事实无法查清，其应当承担不利的诉讼后果。据此，二审中上诉人认为涉案的房屋维修超出合理的范围又重新申请司法鉴定的，本院不予准许。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用1048元，由上诉人惠州市世纪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 曾晓英
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；