wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终690号
上诉人（原审被告）马志明。
委托代理人王功平，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐济华。
委托代理人王珣，湖南振威律师事务所律师。
上诉人马志明因与被上诉人唐济华合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人马志明及其委托代理人王功平，被上诉人唐济华的委托代理人王珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马志明系邵阳市国华房地产开发有限公司（以下简称国华公司）的法定代表人，国华公司在对原邵阳市制锁总厂转让的通衡街50号厂区进行房地产开发过程中，因得到唐济华的协助解决了一些矛盾和纠纷，马志明为此同意向唐济华支付相应的劳务费用，但未实际支付。后经双方结算，由马志明向唐济华出具了“今借到，唐济华人民币：贰拾万元整，于2012年6月30日归还，借款人：马志明，2011年6月30日”的借据。现马志明要求唐济华履行上述还款义务未果，故酿成纠纷。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是本案借贷关系是否成立及是否超过诉讼时效。（一）关于本案借贷关系是否成立。因唐济华对国华公司在进行原邵阳市制锁总厂相关厂区房地产开发过程中的协助，马志明同意向唐济华支付相应的劳务费用，经结算，马志明于2011年6月30日向唐济华出具了金额为200000元的借据。上述约定系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本案借贷关系依法成立。马志明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见出具借据的法律后果，其主张是因受到唐济华的胁迫出具借据，本案借款的实质系收取保护费，且其已向唐济华支付150000元，但未向本院提供任何证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，对马志明的上述辩论意见不予采纳。（二）本案是否超过诉讼时效。本案中，双方约定的借款期限虽于2012年6月30日届满，但唐济华多次进行催收的行为足以引发诉讼时效发生中断的法律后果，本案借款仍在诉讼时效范围之内。马志明在庭审中主张其出具借据后，分六次共向唐济华支付150000元，其中最后一次还款的时间为2013年6月18日，但又辩称唐济华自借款到期后未再向其主张权利，马志明的上述陈述明显前后矛盾，对其主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：马志明于判决生效之日起十日内归还唐济华借款200000元。
上诉人马志明不服上述判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，也没有劳务关系及其它债权债务关系，一审判决要求上诉人归还被上诉人借款20万元，系认定事实和适用法律错误，严重偏袒被上诉人。上诉人在被上诉人威逼下在借条上签名，同时上诉人已在极不情愿的情况下支付了被上诉人15万元，自2013年6月18日最后一次给钱后，被上诉人未再找上诉人要钱，已超过诉讼时效，故请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐济华辩称，上诉人与被上诉人因劳务关系转变为民间借贷关系，系双方意思自治，不违反法律规定。上诉人所支付的15万元并不是支付涉案的20万元的款项，而是另外30万元的欠款，自2013年之后被上诉人经常向上诉人催收债务，并没有过诉讼时效。原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是，一、本案是否属民间借贷纠纷；二、上诉人马志明是否应当向被上诉人唐济华支付20万元的款项；三、本案是否超过诉讼时效。根据查明的案件事实，马志明向唐济华所出具的借据系因唐济华在国华公司进行房地产开发过程中的予以协助，马志明同意向唐济华支付相应的劳务费，经过结算而确认的债权债务关系，并无借贷的事实，按法律规定，应当按照基础法律关系即合同关系进行审理，应属合同纠纷，原审以民间借贷纠纷审理本案属适用法律不当，本院予以纠正。关于上诉人马志明是否应当向被上诉人唐济华支付20万元的款项问题。马志明认可该款系唐济华帮其处理工地矛盾纠纷等事务所支付的劳务费用，故“借条”系双方就劳务报酬进行结算所形成的债权债务凭证，对各自的权利义务进行确定，是当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力，唐济华要求马志明支付20万元符合法律规定，本院予以支持。马志明提出该借据系在被胁迫的情况下所出具的，但马志明未提交相关证据证实，也未在法定期限内申请对该民事法律行为予以撤销，故马志明的该上诉理由无事实依据，本院不予采信。马志明还提出其已经向唐济华支付了15万元。虽马志明提交了唐济华所出具的15万元领据，但唐济华反驳该款系马志明支付其另欠的30万元的部分欠款，与本案没有关联，并提交了相应证据证实，马志明在一审时亦陈述其共支付了唐济华45万元，但马志明除提交唐济华出具的15万元领据外未提交其它证据证明该事实，亦未提交证据证明唐济华所领取的15万元系其支付本案所涉欠款的事实，应承担举证不能的责任，故上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。虽双方约定的欠款到期日为2012年6月30日，但双方提交的证据均能证明唐济华在款项到期后多次向马志明主张权利，故马志明提出本案已过诉讼时效的理由事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、实体处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2150元，由上诉人马志明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱海琳
代理审判员 刘正忠
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初2018号
原告：何志平，男，1996年6月29日生，汉族，高平市人，农民。
被告：何鹏鹏，男，1994年4月2日生，汉族，高平市人，农民。
原告何志平与被告何鹏鹏健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告何志平、被告何鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医药费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、误工费、手机损坏费、玉坠费、交通费等共计15000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：请求判令被告支付原告医药费3000元、陪侍费800元（80元×10天=800元）、住院伙食补助费1000元（原告及原告母亲两个人每天100元×10天）、营养费500元、误工费2000元（200元×10天=2000元）、交通费500元、原告女友的姐姐张兰的检查费用600元、原告手机损坏费2199元、原告女友张若兰的玉坠费1598元、精神损失费3000元，共计15197元。事实和理由：原、被告因被告的现女友是原告的前女友等问题素有积怨。2016年2月13日20时许，原告同原告女友张若兰、原告女友的姐姐张兰等人在高平市马村镇马村乡村大盘鸡吃饭。吃饭过程中，被告伙同他人对原告和张兰进行殴打。殴打过程中，被告还摔坏了原告的手机及张若兰的玉坠。之后，原告和张兰立即住院治疗，原告住院花去医疗费3000余元。原告出院后，经高平市公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。原告认为，被告殴打原告和张兰，致使原告和张兰的身体受到损伤，原告和张若兰的财物受到损坏，为维护原告的合法权益，现诉诸人民法院，望判如所请。
被告辩称，被告不同意赔偿原告的损失。被告和原告打架是因为原告之前曾威胁过被告，原告所述双方打架的经过不是事实，当时是原告先动手的，被告虽然也打了原告，但没有打张兰。双方打架过程中，原告也损坏了被告的手机。原告住院后，被告曾要求去看望原告，但原告予以拒绝。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：
高平市公安局高公（马）行罚决字（2016）000003号行政处罚决定书、民事诉权告知书各一份，证明本案的具体发生经过。
高平市公安司法鉴定中心高公物鉴（法临）字（2016）0055号鉴定文书、高平市公安局高公（马）行鉴通字（2016）000011号鉴定意见通知书各一份，证明原告的伤情为轻微伤。
高平市人民医院诊断治疗建议书、出院证、费用清单各一份，证明原告的住院治疗及花费情况。
高平市人民医院住院收费票据一支，证明原告的医疗费共计2326.8元。
本院依职权依法调取了高平市公安局马村派出所对本案相关人员的询问笔录，包括：何志平、何鹏鹏、王志鹏、张兰、张若兰、王帆、陈梦露、王涛、崔堃、赵振华共10个人的询问笔录，证明本案的具体发生经过。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据、2号证据、4号证据及本院依法调取的相关人员的询问笔录无异议，经本院审核，上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1.被告对原告提供的3号证据有异议，认为原告仅构成轻微伤，不需要去医院检查，不应该产生上述医疗费用，故被告不同意赔偿原告。本院认为，原告受伤去医院治疗系正常需求，医院对原告进行诊疗，产生一定的医疗费用系合理治疗费用，故对被告的质证意见，本院不予认可。2.被告主张其并未殴打原告，而是原告首先动手的。但根据高平市公安局马村派出所对被告的询问笔录可知，被告已承认自己主动殴打原告的事实，故结合双方当事人供述和本案其他证据，本院认定被告殴打原告导致原告受伤的事实。
经审理查明，2016年2月13日20时许，原告同原告女友张若兰、原告女友的姐姐张兰等人在高平市马村镇马村乡村大盘鸡吃饭。在吃饭过程中，被告找到原告，并将原告拉拽到饭店门口，对原告进行了殴打，导致了原告受伤。同日，原告到高平市人民医院住院治疗，住院10天，花费医疗费2326.8元。2016年3月14日原告的伤情经高平市公安司法鉴定中心鉴定，认定原告面部皮肤擦伤为轻微伤。2016年10月22日，高平市公安局对被告作出高公（马）行罚决字（2016）000003号行政处罚决定书，决定给予被告罚款500元的处罚。2016年12月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告的损失有多少；二、原告的损失应该如何承担。对于原告损失的项目及数额，本院认定如下：1.医疗费，以原告提供的医疗机构出具的票据为准，共计2326.8元。2.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费仅计算受害人本人的，故本院仅支持原告本人的住院伙食补助费，以每天50元计算，住院10天，共计500元。3.交通费，依据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告没有提供相应票据，本院根据案情酌情认定为100元。4.护理费、营养费，因原告仅构成轻微伤，且无相关医嘱特别说明，故对于原告护理费、营养费的主张，本院不予支持；5.误工费，因原告未提供其所在单位及工资收入证明，故对原告关于误工费的主张，本院不予支持。6.精神损害抚慰金，因原告仅构成轻微伤，且无医疗机构相关意见作为参考，故对于原告请求的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。7.手机损坏费，因原告未提供能够证明其手机损坏和维修费用的证据，故对于原告请求的手机损坏费2199元，本院不予支持。8.张兰的检查费、张若兰的玉坠费，因原告并非此两项费用的被侵权人，请求主体不适格，故对于原告的上述请求，本院不予支持。综上所述，原告的损失共计2926.8元。对于原告的损失如何承担的问题，本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案中，原告的受伤是因被告的殴打行为导致的，被告作为侵权人，理应承担侵权责任，赔偿原告的损失。故本院认为，对于原告2926.8元的损失，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：
被告何鹏鹏在本判决生效后十日内赔偿原告何志平医疗费、住院伙食补助费、交通费共计2926.8元；
驳回原告何志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告何志平负担50元，由被告何鹏鹏负担100元，原告何志平多预交的350元案件受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 赵艳霞
人民陪审员 李 云
二〇一七年五月十六日
法官 助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1307号
原告：四川铁骑力士实业有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段161号。
法定代表人：雷文勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢勇，公司员工。
委托诉讼代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：刘正光，男，汉族。
原告四川铁骑力士实业有限公司诉被告刘正光买卖合同纠纷一案，原告四川铁骑力士实业有限公司于2017年9月19日提交了撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川铁骑力士实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1239元，由原告四川铁骑力士实业有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一七年九月十九日
书记员 白 敏
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终118号
上诉人(一审原告)：四川腾瑞建筑工程有限公司。住所：成都市武侯区龙腾中路**号*栋*单元*层***号。法定代表人：袁某，男，执行董事。
法定代表人：袁某，男，执行董事。
委托代理人：宋某，身份证号：×××，系该公司职工。代理权限为一般代理。
被上诉人(一审被告)：王某1，男，汉族，生于1963年5月5日，四川省阆中市人，住阆中市
组24号，身份证号：×××。
委托代理人：周某，甘肃朝阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：王某2，甘肃朝阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人四川腾瑞建筑工程有限公司因与被上诉人王某1确认劳动关系纠纷一案，不服武都区人民法院2017年10月17日做出的（2017）甘1202民初2237民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四川腾瑞建筑工程有限公司委托代理人宋某、被上诉人王某1、委托代理人周某、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川腾瑞建筑工程有限公司上诉请求：l、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初2237号民事判决书2、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、现有事实不能证明上诉人与被上诉人形成劳动关系，一审判决以与上诉人无关联的工资支付凭证中有被上诉人王某1的名字，而认定双方存在劳动关系是事实错误。一审庭审中被上诉人提供的领条、工资表并非是上诉人为王某1等人发放的工资，而是其他用工主体在为严某、王某1等人发放工资的相关凭证。其相关凭证上并没有上诉人的印章，也没有上诉人授权的代理人签名，刘加林、严某等人在凭证上书写的内容的效力不及于上诉人，一审判决以此强行认定领条、工资表证明上诉人与被上诉人具有劳动关系是事实认定错误。2、上诉人没有借资质给刘加林使用，本案不适用劳社部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定。上诉人与刘加林不是承包关系，也不具有逮属关系。上诉人也没有借用资质给刘加林使用。刘加林在渭武高速承揽的项目实施的工程量的价款由江西宜春路桥公司单独给其结算。刘加林聘请了被告王某1，应由刘加林承担用工赔偿责任。虽然在江西宜春路桥公司给刘加林结算支付款项时通过了上诉人的账户，这只是应江西宜春路桥公司的请求，因江西宜春路桥公司知晓刘加林不具有资质，为使工程款项支付合法化，故请求通过上诉人的账户向刘加林支付工程款，上诉人没有从中获取任何利益。故上诉人认为，江西宜春路桥公司通过上诉人为刘加林支付款项的事实不能认定为上诉人为刘加林借用了资质。事实上上诉人不仅应江西宜春路桥公司的请求提供账户为刘加林付款，并应刘加林请求为其提供了营业执照复印件，但这都成为刘加林以此歪曲事实推脱其责任的理由，让上诉人来承担本应由刘加林承担的责任。显然，刘加林不仅欺骗了武都区劳动人事争议仲裁委员会，还欺骗了一审法官。
四川腾瑞建筑工程有限公司一审法院起诉请求：1、确认原告与被告王某1之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告四川腾瑞建筑工程有限公司的经营范围为：建筑装饰装修工程设计、施工，桥梁工程...，建筑劳务分包。2017年3月7日起，刘加林招被告王某1到甘肃武都区角弓镇青江坝渭武高速第二十一标段徐家堡大桥从事桥梁下部施工工作，后在施工过程中受伤。原告在该标段承包了部分劳务，被告的工资是由刘加林从原告处领出后发放给被告的，原告处”徐家堡大桥农民工工资支付表”中有被告的名字。2017年4月25日，被告在工作中受伤。在解决被告受伤的过程中，被告申请作工伤认定，原告提供了其营业执照复印件，并在该复印件上注明：”此复印件为王某1工伤鉴定使用，不得再次复印”。2017年6月24日，被告以其与原告之间存在劳动关系为由向陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月9日以武劳人仲案（2017）第5号仲裁裁决书作出裁决，裁定原、被告间劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告四川腾瑞建筑工程有限公司作为建筑企业，具有用工主体资格。原、被告双方虽然未签订书面的劳动合同，但根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）...”，本案中，被告王某1在工资发放花名册上，据此，可认定原、被告之间存在事实劳动关系。按照原告在庭审中的陈述，被告从事的工程是刘加林借用原告的资质从江西宜春路桥公司承包的，发放工资的账户也是借用原告的，而非从原告处承包的。即使原告的陈述是事实，原告将其资质以及账户出借给他人承包工程，应认定为该工程为原告承包。综上所述，原告四川腾瑞建筑工程有限公司与被告王某1之间存在事实劳动关系，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是原、被告之间的劳动关系是否成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的\'工作证\'、\'服务证\'等能够证明身份的证件......；（五）其他劳动者的证言等”的规定。首先，上诉人四川腾瑞建筑有限公司是依法登记成立的有限责任公司，被告王某1是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。被上诉人王某1到甘肃武都区角弓镇青江坝渭武高速第二十一标段徐家堡大桥从事桥梁下部施工工作是上诉人经营范围的一部分。其次，本案中被上诉人王某1在工资发放花名册上，且被上诉人的工资是由刘加林从上诉人处领出后发放给被上诉人王某1的。并且被上诉人在工作中受伤，在解决被上诉人受伤的过程中，在申请作工伤认定时，上诉人亦提供了其营业执照复印件。同时证人严某、赵某、李某的证言证明了被上诉人等人在四川腾瑞建筑有限公司工作的事实。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。上诉人上诉称，被上诉人从事的工程是刘加林借用原告的资质从江西宜春路桥公司承包的，发放工资的账户也是借用上诉人的，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。该主张上诉人在庭审中未提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。即使原告的陈述是事实，原告将其资质以及账户出借给不具有资质的他人承包工程，也应承担责任。因此对上诉人的主张，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由四川腾瑞建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 婷
书 记 员 林 龙
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘12民终118号上诉人(一审原告)：四川腾瑞建筑工程有限公司。住所：成都市武侯区龙腾中路**号*栋*单元*层***号。法定代表人：袁某，男，执行董事。法定代表人：袁某，男，执行董事。委托代理人：宋某，身份证号：×××，系该公司职工。代理权限为一般代理。被上诉人(一审被告)：王某1，男，汉族，生于1963年5月5日，四川省阆中市人，住阆中市组24号，身份证号：×××。委托代理人：周某，甘肃朝阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：王某2，甘肃朝阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人四川腾瑞建筑工程有限公司因与被上诉人王某1确认劳动关系纠纷一案，不服武都区人民法院2017年10月17日做出的（2017）甘1202民初2237民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四川腾瑞建筑工程有限公司委托代理人宋某、被上诉人王某1、委托代理人周某、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川腾瑞建筑工程有限公司上诉请求：l、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初2237号民事判决书2、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、现有事实不能证明上诉人与被上诉人形成劳动关系，一审判决以与上诉人无关联的工资支付凭证中有被上诉人王某1的名字，而认定双方存在劳动关系是事实错误。一审庭审中被上诉人提供的领条、工资表并非是上诉人为王某1等人发放的工资，而是其他用工主体在为严某、王某1等人发放工资的相关凭证。其相关凭证上并没有上诉人的印章，也没有上诉人授权的代理人签名，刘加林、严某等人在凭证上书写的内容的效力不及于上诉人，一审判决以此强行认定领条、工资表证明上诉人与被上诉人具有劳动关系是事实认定错误。2、上诉人没有借资质给刘加林使用，本案不适用劳社部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定。上诉人与刘加林不是承包关系，也不具有逮属关系。上诉人也没有借用资质给刘加林使用。刘加林在渭武高速承揽的项目实施的工程量的价款由江西宜春路桥公司单独给其结算。刘加林聘请了被告王某1，应由刘加林承担用工赔偿责任。虽然在江西宜春路桥公司给刘加林结算支付款项时通过了上诉人的账户，这只是应江西宜春路桥公司的请求，因江西宜春路桥公司知晓刘加林不具有资质，为使工程款项支付合法化，故请求通过上诉人的账户向刘加林支付工程款，上诉人没有从中获取任何利益。故上诉人认为，江西宜春路桥公司通过上诉人为刘加林支付款项的事实不能认定为上诉人为刘加林借用了资质。事实上上诉人不仅应江西宜春路桥公司的请求提供账户为刘加林付款，并应刘加林请求为其提供了营业执照复印件，但这都成为刘加林以此歪曲事实推脱其责任的理由，让上诉人来承担本应由刘加林承担的责任。显然，刘加林不仅欺骗了武都区劳动人事争议仲裁委员会，还欺骗了一审法官。四川腾瑞建筑工程有限公司一审法院起诉请求：1、确认原告与被告王某1之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告四川腾瑞建筑工程有限公司的经营范围为：建筑装饰装修工程设计、施工，桥梁工程...，建筑劳务分包。2017年3月7日起，刘加林招被告王某1到甘肃武都区角弓镇青江坝渭武高速第二十一标段徐家堡大桥从事桥梁下部施工工作，后在施工过程中受伤。原告在该标段承包了部分劳务，被告的工资是由刘加林从原告处领出后发放给被告的，原告处”徐家堡大桥农民工工资支付表”中有被告的名字。2017年4月25日，被告在工作中受伤。在解决被告受伤的过程中，被告申请作工伤认定，原告提供了其营业执照复印件，并在该复印件上注明：”此复印件为王某1工伤鉴定使用，不得再次复印”。2017年6月24日，被告以其与原告之间存在劳动关系为由向陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月9日以武劳人仲案（2017）第5号仲裁裁决书作出裁决，裁定原、被告间劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为：原告四川腾瑞建筑工程有限公司作为建筑企业，具有用工主体资格。原、被告双方虽然未签订书面的劳动合同，但根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）...”，本案中，被告王某1在工资发放花名册上，据此，可认定原、被告之间存在事实劳动关系。按照原告在庭审中的陈述，被告从事的工程是刘加林借用原告的资质从江西宜春路桥公司承包的，发放工资的账户也是借用原告的，而非从原告处承包的。即使原告的陈述是事实，原告将其资质以及账户出借给他人承包工程，应认定为该工程为原告承包。综上所述，原告四川腾瑞建筑工程有限公司与被告王某1之间存在事实劳动关系，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，双方争议的焦点是原、被告之间的劳动关系是否成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件......；（五）其他劳动者的证言等”的规定。首先，上诉人四川腾瑞建筑有限公司是依法登记成立的有限责任公司，被告王某1是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。被上诉人王某1到甘肃武都区角弓镇青江坝渭武高速第二十一标段徐家堡大桥从事桥梁下部施工工作是上诉人经营范围的一部分。其次，本案中被上诉人王某1在工资发放花名册上，且被上诉人的工资是由刘加林从上诉人处领出后发放给被上诉人王某1的。并且被上诉人在工作中受伤，在解决被上诉人受伤的过程中，在申请作工伤认定时，上诉人亦提供了其营业执照复印件。同时证人严某、赵某、李某的证言证明了被上诉人等人在四川腾瑞建筑有限公司工作的事实。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。上诉人上诉称，被上诉人从事的工程是刘加林借用原告的资质从江西宜春路桥公司承包的，发放工资的账户也是借用上诉人的，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。该主张上诉人在庭审中未提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。即使原告的陈述是事实，原告将其资质以及账户出借给不具有资质的他人承包工程，也应承担责任。因此对上诉人的主张，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由四川腾瑞建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇一八年三月二十七日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初329号
原告覃耀武，男，1989年11月26日出生，汉族，随县人，住县。
被告吴俊，男，1979年7月26日出生，汉族，随县人，住随县。
被告童玲，女，1979年11月7日出生，汉族，随县人，住随县。
原告覃耀武与被告吴俊、童玲民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃耀武、被告童玲到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃耀武诉称：2014年12月28日、2015年1月3日、2015年1月15日，被告吴俊以做生意需要资金为由分三次向原告借款30000元、45000元、50000元，并出具借条三份。上述三笔借款逾期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款125000元及利息。
原告覃耀武为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。以证明原告身份信息。
证据二：借条、收条各3份。以证明借款时间、金额、还款期限等情况。
证据三：银行转帐明细表复印件一份。以证明原告向被告吴俊转帐情况。
被告吴俊未进行答辩，也未向本院�交证据。
被告童玲辩称：被告吴俊向原告借款我不知道，欠款不应由我偿还。
被告童玲未向本院提交证据。
经庭审，被告童玲对原告提交的证据一无异议，本院认为，该证据经本院核实原件，符合民事证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告童玲对原告提交的证据二、三有异议，认为对被告吴俊的三笔借款均不知情。本院认为，2014年12月28日及2015年1月3日两笔借款，被告吴俊向原告出具的借条金额分别为30000元、45000元，但当时先扣除了两笔借款的利息，原告覃耀武实际向被告吴俊转帐28500元、40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故二笔借款实际金额应认定为28500元、40000元，共计68500元。第三笔借款50000元，因无银行转帐凭证，原告自愿在本次诉讼中放弃主张，待被告吴俊出现后，再另行主张权利。
依据原告提供的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实如下：
2014年12月28日，被告吴俊以做生意需要资金为由向原告覃耀武借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年1月4日，同时原告覃耀武预先扣除利息后通过银行转帐方式向被告吴俊帐户转帐28500元。2015年1月3日，被告吴俊以做生意需要资金为由向原告覃耀武借款45000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年1月30日，同时原告覃耀武预�扣除利息后通过银行转帐方式向被告吴俊帐户转帐40000元。2015年1月15日，被告吴俊以做生意需要资金为由向原告覃耀武借款50000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年1月25日。三笔借款逾期后，被告吴俊至今未偿还。
另查明，2004年7月，被告吴俊与被告童玲在随州市曾都区民政局登记结婚。
本院认为，合法债务依法应当清偿。被告吴俊分二次向原告覃耀武借款共计68500元的事实清楚，且有借条、收条、银行转帐明细为证，依法应当清偿。关于50000元借款，因无银行转帐明细凭证，且被告吴俊也未到庭确认，原告自愿放弃主张，本院予以准许。以上二笔借款均发生在被告吴俊与被告童玲夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审中，被告童玲无证据证明二笔借款属被告吴俊个人债务，故应共同承担偿还责任。关于原告请求的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款期限内及逾期还款利率，故对原告诉请的逾期还款利息应当依照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊、童玲于本判决生效之日起七日内偿还原告覃耀武借款68500元及利息（利息按年利率6%从借款逾期之日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告覃耀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴俊、童玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省�州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一七年四月十七日
书记员 邱阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初373号
原告穆某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告穆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁萍独任审理，公开开庭进行了审理，原告穆某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原告于2011年年初经人介绍与被告李某某认识，于2011年11月28日登记结婚，婚后双方无子女，因认识时间短，结婚过于草率，双方并无感情。2013年与被告共同修建了位于桐梓县某某处的房屋一栋（共两层：一楼是两间门面；二楼是住房一套）。在婚姻关系存续期间经常吵架、打架。2014年原告向桐梓县人民法院提起过离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后被告仍不知悔改，从2013年修建好房屋后，因被被告打了以后就与被告分居至今，双方却无感情，为此诉至法院，请求判决准予原被告离婚，依法分割位于桐梓县某某处的房屋一栋（共两层：一楼是两间门面；二楼是住房一套）；共同债务60000由原被告共同偿还。
被告李某某辩称，不同意与原告离婚；对于在婚后修建的房屋不属于共同财产，是因为修建煤矿占了被告家的土地和房子，是用政府给予的补偿款来修建的，而且房屋是承包给他人来修建的，原告在修建过程中一分钱也未出；根本不存在60000元的共同债务。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2011年11月28日在桐梓县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。婚后没有生育子女。2013年修建了位于桐梓县某某处的房屋一栋，（共两层：一楼是两间门面；二楼是住房一套）。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月26日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告又于2015年向本院提起离婚诉讼，于2015年5月21日向本院撤回了起诉。原被告陈述夫妻关系存续期间无共同债权。被告陈述原告于法院判决不准离婚后就一直没有回家。
上述事实，有原告举出的结婚证、户口簿、民事判决书、民事裁定书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本案争议的焦点是原告与被告的夫妻感情是否破裂、双方婚后修建的房屋是不是共同财产以及60000元的债务是否真实存在。
本院认为：原被告双方自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，原告已两次向法院起诉离婚，第一次被判决驳回离婚的诉讼请求，第二次原告撤回了起诉，本应在撤诉后构建起良好的婚姻关系，但根据庭审情况来看，原被告的夫妻关系依然未能得到改善，原告于上次被判决驳回离婚诉讼请求后就与被告因感情不合分居至今，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条：经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。原被告如继续维持双方夫妻关系现状，将不利于以后的生产生活，同时原告要求与被告离婚意志坚决，经本院劝解无效，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于婚后修建的房屋，原告在庭审中明确表示放弃，且双方均未能举证证明该房屋的合法性，故本院对其是否属双方共同财产不作评价，也不在本案中作分割处理，但根据实际情况，可由被告李某某可居住使用。关于原告请求分割共同债务60000的诉讼请求，由于原告未能举出证据证明共同债务的存在及用途，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告穆某某与被告李某某离婚；
二、位于桐梓县某某处的房屋一栋（共两层，一楼是两间门面，二楼是住房一套）归被告李某某居住使用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 萍
二〇一六年三月三十日
书记员 王行行（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1011号
原告：张友亮。
被告：周发国。
委托代理人：周红梅。
委托代理人：周红涛。
原告张友亮诉被告周发国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友亮、被告周发国的委托代理人周红梅、周红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友亮诉称，2011至2013年被告共向原告借款8笔，共计317500元，其中被告为原告出具借条5张，共计203000元，2011年10月26日原告向被告汇款80000元，被告为山东三明生物科技有限公司担保两笔，共计34500元。后经多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款317500元，利息388147元，并赔偿原告违约金30000元。
被告周发国辩称，借款不属实，被告只向原告借款9万元，其余款项系原告向山东三明生物科技有限公司投资，原被告商定三明公司归还原告借款后由被告继续使用，但被告三明公司并未归还借款，原被告之间的借贷关系不成立。
经审理查明，2012年5月10日至2013年1月1日，被告周发国分4次借原告款项共计200000元，约定月利息2%，借期满一年后月利息为3%。2012年5月10日，被告向原告借款3000元，年利息4%。2011年10月26日，原告向被告银行账户打款80000元。2011年2月17日、6月15日被告分别对原告投资山东三明生物科技有限公司的款项23000元、11500元提供担保，承诺如原告不能从公司拿回本息，愿承担担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借条五份、担保书二份、打款凭证一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告周发国为原告出具借条五份，能够证实双方的借贷关系.被告虽辩称原被告商定三明公司归还原告借款后由被告继续使用，因被告三明公司并未归还借款，原、被告之间的借贷关系不成立，但并未提供充分证据予以证实，故对原告主张的该五笔借款，本院予以支持。但其约定的利息损失高于法律规定，应依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的2011年10月26日向被告打款80000元，证实借贷关系证据不足，本院不予支持。对原告主张的担保款项，因原告尚未向山东三明生物科技有限公司主张权利，暂时不能向被告主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周发国于本判决生效后十日内归还原告张友亮借款本金203000元。
二、被告周发国支付原告张友亮利息损失（本金203000元自借款之日至本判决所确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），与上述款项同时付清。
三、驳回原告张友亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，由原告张友亮负担1860元，由被告周发国负担3419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李 妲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执302-1号
申请执行人刘守平，男，1955年8月19日生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人罗啟远，男，1967年6月28日生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘守平与被执行人罗啟远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年5月15日作出的（2014）金堂民初字第1670号民事调解书，于2016年1月20日立案执行，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗啟远履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容为：一、被执行人罗啟远于2016年2月15日给付申请人刘守平借款10000元，被执行人罗啟远于2016年12月31日前起，每年给付申请人刘守平借款36000元，直至付清欠款本金为止;二、本案执行费1850元由被执行人罗啟远承担。三、被执行人罗啟远在给付上述赔偿款项后，申请人自愿放弃其他的执行请求事项。四、若被执行人罗啟远未按照上述履行期间按时给付借款，申请人刘守平向人民法院申请恢复原调解书执行，给付本金130000元及利息120000元，直至付清欠款本金及利息为止。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了和解协议，现协议正在履行过程中。当事人双方自愿达成的和解协议符合法律规定，且申请执行人同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1670号民事调解书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 姚鸿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第665号
原告：柯军强。
被告：郑建国。
原告柯军强与被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柯军强到庭参加诉讼。被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯军强起诉称：2013年12月2日，被告向原告借款30000元，借期一个月。到期后，被告归还借款15000元，余款至今拖欠。请求法院判令被告归还借款15000元，并承担诉讼费。
原告柯军强举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告郑建国未作答辩。
对原告柯军强提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告郑建国尚欠原告柯军强借款15000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，系违约行为，应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建国应于本判决生效之日起十日内返还原告柯军强借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告郑建国承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 毛宇斐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1770号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告刘占中，现住吉林省榆树市。
被告徐福年，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘占中、徐福年买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告刘占中、徐福年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告刘占中经被告徐福年担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，280.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告刘占中偿还欠款本金4，280.00元，利息3，338.40元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告徐福年承担连带责任。
被告刘占中、徐福年未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月28日被告刘占中经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计4，280.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人刘占中，担保人徐福年。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月28日被告刘占中经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计4，280.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月28日，被告刘占中经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计4，280.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告刘占中交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告刘占中交付了货物，被告刘占中理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告徐福年作为担保人应对被告刘占中的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘占中于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，280.00元，被告徐福年承担连带责任。
二、被告刘占中于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，338.40元（利息2012年3月28日至2015年6月28日，按月利率2%计息），被告徐福年承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘占中负担，于判决书生效后立即交纳。被告徐福年承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月三日
书记员 闫春波
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终569号
上诉人（原审被告）：陈殿平，男。
被上诉人（原审原告）：李文跃，男。
被上诉人（原审原告）：徐金花，女。
上诉人陈殿平因与被上诉人李文跃、徐金花身体权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈殿平，被上诉人李文跃、徐金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈殿平上诉请求：撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第6031号民事判决，要求被上诉人向上诉人赔礼道歉。请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：1、上诉人听到狗叫声，开街门看到被上诉人徐金花在赶驴，上诉人未理睬就关门，不存在辱骂、拳脚殴打的事实。2、被上诉人叫村干部前、后上诉人都没有打过她，被上诉人的陈述不真实。3、被上诉人砸了上诉人佛堂的事实，证据材料在沙井派出所。
李文跃、徐金花辩称，上诉人用拳脚打我们是事实，我们本来对一审判决有意见，但为了尊重法律，希望上诉人按一审判决支付我们相关费用，如果上诉人继续纠缠，我们的后续治疗费用仍然向上诉人主张。
李文跃、徐金花向一审法院起诉请求：要求被告向两原告赔礼道歉，并赔偿李文跃医药费4974元、护理费2625元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神抚慰金1000元；赔偿徐金花医药费4260元、护理费2625元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计17684元。
一审法院认定事实：原、被告系同社村民。2015年1月16日下午4时许，原、被告因为原告的驴到被告家门前吃草，双方发生矛盾。二原告到被告家中理论，双方发生争执并撕扯，被告致二原告受伤，二原告到张掖市人民医院门诊治疗，后又转入甘州区沙井镇中心卫生院住院治疗。二原告的伤势经甘州区公安局刑事科学技术室进行鉴定，其损伤程度均为轻微伤。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，造成公民伤害的，应当赔偿经济损失。本案中，2014年1月16日下午6时许，在沙井镇东三村二社被告陈殿平家中，因琐事，原告李文跃、徐金花夫妇与被告发生口角，后被告与二原告发生厮打，致使二原告受伤。对此，被告陈殿平应承担主要责任（70%），原告李文跃、徐金花对引起纠纷的发生亦有过错，应承担次要责任（30%）。
原告李文跃的经济损失中，被告对原告用药合理化提出异议，申请鉴定，经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人李文跃伤后为了明确诊断或排除损伤及损伤引发慢性疾病症状，在张掖市人民医院门诊采取相应的检查、治疗是必要的，外伤参与度占100%。明确诊断后在甘州区沙井卫生院住院治疗外伤及外伤引发慢性退行性疾病症状，治疗期间外因参与度占住院期间总的医疗费用的50%左右。原告李文跃在张掖市人民医院门诊治疗，花费医疗费合计1813.22元。在甘州区沙井卫生院住院治疗及救护费用3162.70元，其治疗外伤费用应认定为1581.35元（3162.70元×50%）。
原告徐金花的经济损失中，被告对原告用药合理化提出异议，申请鉴定，经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人徐金花伤后检查治疗右肩部疼痛，右上肢活动受限，胸闷、心慌的医疗费用，外因参与度占100%；住院治疗期间治疗外伤引发慢性疾病症状的总的医疗费用中，外因参与度占30%左右。原告徐金花在张掖市人民医院门诊治疗，花费医疗费合计1968.22元。在甘州区沙井卫生院住院治疗费用2292.35元，其治疗外伤费用应认定为687.71元（2292.35元×30%）。
对护理费，根据法律规定、相关司法解释，原告李文跃、徐金花提交的住院病历及票据，按赔偿标准护理费均确定为1400.48元（16天×87.53元/天）。对交通费，根据原告提交的交通费票据，每人认定200元；对住院伙食补助费，按赔偿标准均确定为320元（16天×20元/天），但二原告只主张每人300元，应以每人300元予以确认。对于二原告主张的精神损害赔偿金每人1000元，因二原告伤势均为轻微伤，原告的该项诉请无法律依据，不予支持。以上原告李文跃各项合理损失共计5295.05元，由被告陈殿平赔偿70%即3706.54元，原告李文跃自负1588.51元。原告徐金花各项合理损失共计4556.41元，由被告陈殿平赔偿70%即3189.49元，原告徐金花自负1366.92元。被告陈殿平支付法医鉴定费3000元，其中原告李文跃1500元，原告徐金花1500元，根据鉴定结果，原告李文跃承担750元，原告徐金花承担750元，被告陈殿平承担1500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告陈殿平赔偿原告李文跃各项合理经济损失（医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等）计3706.54元；二、被告陈殿平赔偿原告徐金花各项合理经济损失（医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等）计3189.49元；三、被告陈殿平支付法医鉴定费3000元，被告自负1500元，原告李文跃、徐金花各自承担750元；以上一、二、三项相互抵销，被告陈殿平赔偿原告李文跃各项经济损失2956.54元；被告陈殿平赔偿原告徐金花各项经济损失2439.49元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李文跃、徐金花的其他诉讼请求。案件受理费242元，由原告李文跃、徐金花负担100元，被告陈殿平负担142元。原告李文跃、徐金花已交纳，由被告直接给付原告，一审法院收取原告的受理费不再退还。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。经二审审理查明被上诉人李文跃与上诉人陈殿平系叔侄关系，其它事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，公民的身体受法律保护。本案中，被上诉人与上诉人系叔侄关系，理应相互尊重、相互包容，由于双方均不能有效的控制自己情绪和言行，因琐事发生纠纷时均未采用正确的方式方法来处理矛盾，相反均采用了偏激、冲动、互相伤害的方式，致年迈的二被上诉人身体损伤。对造成二被上诉人轻微伤的后果双方均有过错，由于过错侵害他人身体的，应当承担相应的民事责任。在上诉人未提供证据证明其主张的情况下，根据证据的高度盖然性进行判断，可以确认双方撕打致被上诉人受伤的事实存在。一审法院根据受害人陈述、证人证言、医院诊断证明、法医鉴定结论等证据所作的判决是正确的。上诉人认为不存在相互撕打致伤二被上诉人事实的上诉理由与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人陈殿平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芝 琴
审判员 岳瑾审判员李军
二〇一六年九月十四日
书记员 李 颖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终569号上诉人（原审被告）：陈殿平，男。被上诉人（原审原告）：李文跃，男。被上诉人（原审原告）：徐金花，女。上诉人陈殿平因与被上诉人李文跃、徐金花身体权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈殿平，被上诉人李文跃、徐金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈殿平上诉请求：撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第6031号民事判决，要求被上诉人向上诉人赔礼道歉。请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：1、上诉人听到狗叫声，开街门看到被上诉人徐金花在赶驴，上诉人未理睬就关门，不存在辱骂、拳脚殴打的事实。2、被上诉人叫村干部前、后上诉人都没有打过她，被上诉人的陈述不真实。3、被上诉人砸了上诉人佛堂的事实，证据材料在沙井派出所。李文跃、徐金花辩称，上诉人用拳脚打我们是事实，我们本来对一审判决有意见，但为了尊重法律，希望上诉人按一审判决支付我们相关费用，如果上诉人继续纠缠，我们的后续治疗费用仍然向上诉人主张。李文跃、徐金花向一审法院起诉请求：要求被告向两原告赔礼道歉，并赔偿李文跃医药费4974元、护理费2625元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神抚慰金1000元；赔偿徐金花医药费4260元、护理费2625元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计17684元。一审法院认定事实：原、被告系同社村民。2015年1月16日下午4时许，原、被告因为原告的驴到被告家门前吃草，双方发生矛盾。二原告到被告家中理论，双方发生争执并撕扯，被告致二原告受伤，二原告到张掖市人民医院门诊治疗，后又转入甘州区沙井镇中心卫生院住院治疗。二原告的伤势经甘州区公安局刑事科学技术室进行鉴定，其损伤程度均为轻微伤。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，造成公民伤害的，应当赔偿经济损失。本案中，2014年1月16日下午6时许，在沙井镇东三村二社被告陈殿平家中，因琐事，原告李文跃、徐金花夫妇与被告发生口角，后被告与二原告发生厮打，致使二原告受伤。对此，被告陈殿平应承担主要责任（70%），原告李文跃、徐金花对引起纠纷的发生亦有过错，应承担次要责任（30%）。原告李文跃的经济损失中，被告对原告用药合理化提出异议，申请鉴定，经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人李文跃伤后为了明确诊断或排除损伤及损伤引发慢性疾病症状，在张掖市人民医院门诊采取相应的检查、治疗是必要的，外伤参与度占100%。明确诊断后在甘州区沙井卫生院住院治疗外伤及外伤引发慢性退行性疾病症状，治疗期间外因参与度占住院期间总的医疗费用的50%左右。原告李文跃在张掖市人民医院门诊治疗，花费医疗费合计1813.22元。在甘州区沙井卫生院住院治疗及救护费用3162.70元，其治疗外伤费用应认定为1581.35元（3162.70元×50%）。原告徐金花的经济损失中，被告对原告用药合理化提出异议，申请鉴定，经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人徐金花伤后检查治疗右肩部疼痛，右上肢活动受限，胸闷、心慌的医疗费用，外因参与度占100%；住院治疗期间治疗外伤引发慢性疾病症状的总的医疗费用中，外因参与度占30%左右。原告徐金花在张掖市人民医院门诊治疗，花费医疗费合计1968.22元。在甘州区沙井卫生院住院治疗费用2292.35元，其治疗外伤费用应认定为687.71元（2292.35元×30%）。对护理费，根据法律规定、相关司法解释，原告李文跃、徐金花提交的住院病历及票据，按赔偿标准护理费均确定为1400.48元（16天×87.53元/天）。对交通费，根据原告提交的交通费票据，每人认定200元；对住院伙食补助费，按赔偿标准均确定为320元（16天×20元/天），但二原告只主张每人300元，应以每人300元予以确认。对于二原告主张的精神损害赔偿金每人1000元，因二原告伤势均为轻微伤，原告的该项诉请无法律依据，不予支持。以上原告李文跃各项合理损失共计5295.05元，由被告陈殿平赔偿70%即3706.54元，原告李文跃自负1588.51元。原告徐金花各项合理损失共计4556.41元，由被告陈殿平赔偿70%即3189.49元，原告徐金花自负1366.92元。被告陈殿平支付法医鉴定费3000元，其中原告李文跃1500元，原告徐金花1500元，根据鉴定结果，原告李文跃承担750元，原告徐金花承担750元，被告陈殿平承担1500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告陈殿平赔偿原告李文跃各项合理经济损失（医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等）计3706.54元；二、被告陈殿平赔偿原告徐金花各项合理经济损失（医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等）计3189.49元；三、被告陈殿平支付法医鉴定费3000元，被告自负1500元，原告李文跃、徐金花各自承担750元；以上一、二、三项相互抵销，被告陈殿平赔偿原告李文跃各项经济损失2956.54元；被告陈殿平赔偿原告徐金花各项经济损失2439.49元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李文跃、徐金花的其他诉讼请求。案件受理费242元，由原告李文跃、徐金花负担100元，被告陈殿平负担142元。原告李文跃、徐金花已交纳，由被告直接给付原告，一审法院收取原告的受理费不再退还。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。经二审审理查明被上诉人李文跃与上诉人陈殿平系叔侄关系，其它事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，公民的身体受法律保护。本案中，被上诉人与上诉人系叔侄关系，理应相互尊重、相互包容，由于双方均不能有效的控制自己情绪和言行，因琐事发生纠纷时均未采用正确的方式方法来处理矛盾，相反均采用了偏激、冲动、互相伤害的方式，致年迈的二被上诉人身体损伤。对造成二被上诉人轻微伤的后果双方均有过错，由于过错侵害他人身体的，应当承担相应的民事责任。在上诉人未提供证据证明其主张的情况下，根据证据的高度盖然性进行判断，可以确认双方撕打致被上诉人受伤的事实存在。一审法院根据受害人陈述、证人证言、医院诊断证明、法医鉴定结论等证据所作的判决是正确的。上诉人认为不存在相互撕打致伤二被上诉人事实的上诉理由与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人陈殿平负担。本判决为终审判决。审判长 王  芝  琴审判员 岳瑾审判员李军二〇一六年九月十四日书记员 李     颖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终230号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯锐华，男，1976年10月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年4月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日（期间请假2日），同月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人冯锐华犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月5日作出（2017）粤2071刑初1450号刑事判决，原审被告人冯锐华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月5日下午6时许，被告人冯锐华用手机（133××××5625号）与李某（另案处理）联系后，在中山市民众镇民平村民平一队附近路段，以人民币300元的价格将1小包“冰毒”贩卖给李某。同年4月10日下午6时许，冯锐华再次通过上述手机与李某联系后，在民众镇民泰路附近，以人民币300元的价格将1小包“冰毒”贩卖给李某。稍后，冯锐华在家中被公安人员抓获。公安人员当场在冯锐华身上缴获毒资人民币300元及上述作案工具手机1台。公安人员在李某处扣押上述疑似“冰毒”2小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.79克）。归案后，冯锐华如实供述了上述罪行。
原判认定上述事实有到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押笔录及清单、毒品移送清单、称量取样笔录、缴获财物经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、通话记录、中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的说明、行政处罚决定书、户籍证明、视听资料、冯锐华的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人冯锐华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品毒品及作案工具，依法予以没收。被告人冯锐华有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯锐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.79克、作案工具手机一部（号码为133××××5625），依法予以没收。
上诉人冯锐华及其辩护人认为：一审对其贩卖毒品的数量认定有误，且上诉人冯锐华系初犯、偶犯，认罪态度好，一审对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯锐华贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人冯锐华及其辩护人所提意见，经查，公安机关出具的扣押清单及理化检验报告可以证实，从证人李某处查获的两小包物品中均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.79克，上诉人冯锐华也对相关的鉴定意见予以签名确认，证人李某的证言证实在其身上查获的毒品均系向上诉人冯锐华购买，上诉人冯锐华对此亦予以供认，其还供述从其身上缴获的300元人民币系向李某贩卖毒品所得的毒资。此外，还有二人的通话记录、现场勘验笔录及公安机关出具的相关说明等证据予以佐证，足以证实上诉人冯锐华向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克的犯罪事实。原审法院已在量刑时综合考虑其有坦白情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人冯锐华及其辩护人请求从轻改判的意见不予采纳。
本院认为，上诉人冯锐华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品毒品及作案工具，依法予以没收。上诉人冯锐华有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯锐华及其辩护人所提请求从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范华清
审判员 萧志锋
审判员 裴 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 马 骁
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔七行非执字第7号
申请执行人毕节市安全生产监督管理局，地址：毕节市行政办公中心C栋东802号。
法定代表人谢培午，系该局局长。
委托代理人段雨祥，系该局工作人员。
被申请执行人贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿，地址：纳雍县阳长镇。
法定代表人陈明春，职务：总经理。
委托代理人范光文，系该煤矿工作人员。
申请执行人毕节市安全生产监督管理局于2015年11月3日向本院申请强制执行毕市安监管煤罚字（2014）第（D-001）号《行政处罚决定书》。本院于2015年11月3日受理后依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人毕节市安全生产监督管理局向本院申请执行时提出被申请执行人分别于2015年4月13日和2015年7月23日向申请执行人指定账户缴纳了肆拾万元和贰拾万元人民币，共计陆拾万元人民币，剩余肆拾捌万元人民币的罚款在法定的期限内未缴纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行。执行内容：未缴纳部分罚款肆拾捌万元整。并提供了作出毕市安监管煤罚字（2014）第（D-001）号《行政处罚决定书》的证据、依据：1、2014年12月3日现场检查笔录；2014年12月4日现场检查（补充）笔录；2014年12月3日现场处理决定书。2、纳雍县阳长镇东联煤矿矿长、总工程师、生产矿长、安全矿长、技术科长、测量技术员等相关调查询问笔录。3、《关于纳雍县东联煤矿存在非法违法越界开采行为情况的报告》。4、东联煤矿行政处罚集体讨论记录。5、案件处理呈批表；立案审批表。6、行政处罚告知书（毕市安监管煤罚字（2014）第（D-001）号）；行政处罚决定书（毕市安监管煤罚字（2014）第（D-001）号）。行政处罚决定书送达回执（毕市安监管回字（2014）第（D-001）号）。7、2014年12月22日东联煤矿延期缴纳罚款的报告；2014年12月31日，延期缴纳罚款审批表、延期缴纳罚款批准书（毕安监管缴批字（2014）第（D-001）号）。8、2015年4月1日罚款催缴通知书（毕安监管催字（2015）第（D-001）号）。2015年4月14日，罚款催缴通知书（毕安监管催字（2015）第（D-002）号）。9、2015年4月15日，《东联煤矿申请缓交罚款的报告》，2015年5月8日同意延期缴纳罚款审批表、批准书（毕安监管缴批字（2015）第（D-001）号）。10、2015年7月21日东联煤矿《关于延迟缴纳罚款的报告》，2015年7月24日同意延期缴纳罚款审批表、批准书（毕安监管缴批字（2015）第（D-002）号）。11、2015年4月13日和2015年7月23日缴纳部分罚款回执单。
本院于2015年11月9日主持听证，被申请执行人对申请执行人提供的作出毕市安监管煤罚字（2014）第（D-001）号《行政处罚决定书》的相关证据均无异议，提出剩余肆拾捌万元人民币的罚款于2015年11月底向申请人执行人缴纳。
经审理查明：2014年12月3日，申请执行人毕节市安全生产监督管理局对贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿进行现场检查时，发现该矿在《采矿许可证》允许开采的法定矿界外布置11103回采工作面和11004运输巷掘进工作面进行非法开采，11103回采工作面已回采12米，该工作面从2014年10月8日中班开始生产，至2014年12月2日夜班停止回采，共回采煤炭约2000吨；11004运输巷掘进工作面已掘进120米。申请执行人以被申请执行人的上述行为违反了（国务院令第446号）《国务院关于预防煤矿安全生产事故的特别规定》第八条第二款第七项的规定。依据（国务院令第446号）《国务院关于预防煤矿安全生产事故的特别规定》第十条第一款的规定，对该煤矿作出1、停产整顿；2、处罚款壹佰万元（￥1000000.00）人民币，对该矿矿长孔刚处罚款捌万元（￥80000.00）人民币，合计处罚款壹佰零捌元（￥1080000.00）人民币的行政处罚。被申请执行人分别于2015年4月13日和2015年7月23日向申请执行人指定账户缴纳了肆拾万元和贰拾万元人民币，共计陆拾万元人民币，剩余肆拾捌万元人民币的罚款在法定的期限内未缴纳。故申请执行人向本院申请强制执行，截止现在被申请执行人对肆拾捌万元人民币罚款尚未履行。
本院认为：申请执行人对被申请执行人的违法事实进行了调查，履行了告知对被申请执行人拟作出处罚的事实、理由和依据以及可以进行陈述、申辩，并依法告知了被申请执行人有要求举行听证的权利，经过了负责人集体研究决定和相关审批程序，申请执行人作出的毕市安监管煤罚字（2014）第（D-001）号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人作出的毕市安监管煤罚字（2014）第（D-001）号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨丽琴
审判员 黄成章
审判员 罗卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 凯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2186号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐帅，男，1996年5月21日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被羁押并刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2042号起诉书指控被告人唐帅犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人唐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年6月4日零时许，被告人唐帅到东莞市清溪镇荔横角岭村角岭街18号门前路段，发现被害人朱某的粤Ｓ×××××比亚迪汽车停放在该处。唐帅见四周无人，趁机用打火机将副驾驶位的车窗玻璃烧至爆裂，后用衣服包住手肘砸开玻璃，盗走车内储物箱的一部手机（价值不详）销赃得20元，并造成维修车窗的费用约400元。
（二）2016年6月7日2时许，被告人唐帅到东莞市清溪镇科技路东三街恒盈豪庭后门路段，发现被害人肖某的粤Ａ×××××奥迪牌汽车、被害人胡某的粤Ｂ×××××奥迪牌越野车及被害人聂某的粤Ｓ×××××东风日产牌汽车停放在该处。唐帅见四周无人，使用上述手段砸开副驾驶位车窗玻璃，在肖某的车内盗得一个钱包，包内有现金约690元和一张身份证，并造成维修车窗的费用1200元；在胡某的车内盗得现金约20元，并造成维修车窗的费用1500元；在聂某的车内盗得现金约600元，并造成维修车窗的费用500元。
（三）2016年6月7日5时许，被告人唐帅到东莞市清溪镇荔横村横湖西巷1号后空地，发现被害人张某的粤Ｓ×××××本田锋范汽车停放在该处。唐帅见四周无人，使用上述手段砸开副驾驶位玻璃，盗走一罐红双喜牌香烟（约价值35元）、一个铝合金打火机（约价值60元），并造成维修车窗的费用404元。
（四）2016年6月15日3时许，被告人唐帅到东莞市清溪镇荔横村横湖公寓后门路段，发现被害人雷某的粤Ｓ×××××日产牌汽车停放在该处。唐帅见四周无人，使用上述手段砸开副驾驶位玻璃，准备盗窃时被抓获归案，造成维修车窗的费用约700元。
公诉机关提供了现场勘验材料，朱某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人唐帅的供述等证据。公诉机关据此认为被告人唐帅无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议本院对被告人唐帅判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人唐帅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐帅以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐帅定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐帅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人唐帅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人唐帅从本判决生效之日起十日内退赔被害人朱红辉人民币420元，退赔被害人肖志永人民币1890元、退赔被害人胡成美人民币150元、退赔被害人聂安荣人民币1100元、退赔被害人张鹏人民币499元，退赔被害人雷艳平人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐少彬
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终862号
上诉人（原审起诉人）杨志厚，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，现住包头市昆都仑区。
上诉人杨志厚不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，补偿分配方案属于村民自治范畴，根据法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，裁定对杨志厚的起诉，不予受理。
杨志厚上诉称，上诉人所诉是承包土地征收补偿费用分配纠纷，而不是集体经济组织成员就分配土地补偿费数额的诉讼。故上诉人请求贵院撤销原审裁定，予以立案。
本院经审查认为，本案杨志厚认为包头市昆区卜尔汉图镇新光三村村委会在分配土地补偿款中未给予其平等的村民待遇，要求返还少分的补偿款2792元，并赔偿相应损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条登记立案的起诉条件，原审法院应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1850号民事裁定；
二、本案由包头市昆都仑区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏治中
审判员 常 静
审判员 姚 萍
二〇一六年五月十一日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00895号
原告：齐某，女，1985年9月11日出生，汉族，无业。
被告：孙某某，男，1981年2月10日出生，汉族，无业。
本院在审理原告齐某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告齐某于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
诉讼费300元，原告齐某已预交，予以退还。
审判员 刘淑芳
二〇一二年七月三十日
书记员 何 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第225号
原告：曹俊龙。
委托代理人：郑万穗。
被告：吴晓诚。
本院在审理原告曹俊龙诉被告吴晓诚追偿权纠纷一案中，原告曹俊龙于2015年7月13日向本院申请撤回对被告吴晓诚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹俊龙在本案宣判前自愿撤回对被告吴晓诚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹俊龙撤回起诉。
案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告曹俊龙负担。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 徐金生
人民陪审员 苏 红
二〇一五年七月十三日
代书 记员 周崇瑜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初1105号
原告：熊桂英，女，1972年10月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告黄玉政，男，1973年3月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：孙启凰（特别授权，系黄玉政之父），男，1946年10月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：董维权（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
原告熊桂英与被告黄玉政恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂英及其委托诉讼代理人郑和平、被告黄玉政及其委托代理人孙启凰、董维权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊桂英向本院提出诉讼请求：依法判令被告对原告0.74亩农田停止侵害，排除妨碍并恢复原状。事实和理由：2013年被告黄玉政采取欺骗手段在未取得土地承包合同的情况下，在原告村组自生桥渔坝私自养鱼。被告在养鱼期间在自生桥渔坝上游私自修建提坝五座，并修路取土，非法损害了原告位于向李组鱼坝周围名叫菜坪的农田共计0.74亩。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证实原告的基本身份信息。
2、村委会证明，证实本案所争农田系原告家庭承包经营，该农田被被告损毁。
3、沅陵县太常便民服务中心调查情况汇报材料，证实被告损毁沙金滩村向李组村民农田的事实。
4、村委会、移民站的证明，证实原告被损毁的农田位于五强溪库区108水位线以上。
5、照片，证实被告损毁原告的农田的位置及损毁状况。
被告黄玉政辩称，根据原告陈述的事实，其主张依法不能成立。原告不是该田地的实际承包人，其诉讼主体不适格，故诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提供相关证据材料。
在庭审质证中，被告对原告所举的第1号证据无异议。经审查，原告所举的该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告对原告所举的第2、3、4、5号证据的真实性、合法性均提出异议。经审查，原告所举的第2、3、4、5号证据能形成证据锁链，内容客观真实，本院对被告损毁原告承包经营农田的事实予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
2013年8月被告在沅陵县沅陵镇沙金滩村向李组小地名为自生桥处养鱼，并先后在鱼塘里修建了坝。期间，被告黄玉政修建一条简易公路，将位于鱼塘上游的原告承包经营的面积为0.74亩名为“菜坪”的农田损坏，该农田均在五强溪库区108水位线以上。
本院认为，原告承包经营的农田应受法律保护，任何单位或个人不得损毁。被告损坏原告承包的农田，侵害了原告的农田承包经营权益，应当承担侵权责任。被告损坏的原告承包经营的五强溪库区108水位线以上的农田应恢复原状。另原告未能向本院举出相关证据证实被告在鱼塘内修建的坝对其农田及生产有妨害，属举证不能，故本院对原告认为被告在鱼塘内修建的坝对其农田及生产有影响，要求拆除鱼塘中的坝的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄玉政在本判决生效后十日内恢复原告熊桂英承包经营的位于五强溪库区108水位线以上的面积为0.74亩名为“菜坪”的农田及引水沟（具体恢复部位及规格见附图；恢复被毁坏田坎的规格比照未毁坏的老田坎）；
二、驳回原告熊桂英的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄玉政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一六年十一月七日
书记员 胡沅晖
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执405号
申请执行人王亚棠，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人郭孟辉，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人曾惠春，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人王亚棠与被执行人郭孟辉、曾惠春买卖合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人郭孟辉、曾惠春发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人郭孟辉、曾惠春的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知王亚棠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人郭孟辉、曾惠春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币52000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王亚棠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执405号申请执行人王亚棠，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人郭孟辉，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人曾惠春，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人王亚棠与被执行人郭孟辉、曾惠春买卖合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人郭孟辉、曾惠春发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人郭孟辉、曾惠春的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知王亚棠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人郭孟辉、曾惠春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币52000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王亚棠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1342号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1342号
申请执行人吴传柱�男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省。
被执行人吴辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告吴传柱与被告吴辉民间借贷纠纷一案，奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23899号民事调解书已发生法律效力。权利人吴传柱于2018年2月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11950及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了银行存款，但因数额小没法处置。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初23899号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一八年四月十�
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长王飞宏
审判员沈燕明
审判员杨阳
二〇一八年五月二十八日
书记员金杰
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1342号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1342号申请执行人吴传柱�男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省。被执行人吴辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴传柱与被告吴辉民间借贷纠纷一案，奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23899号民事调解书已发生法律效力。权利人吴传柱于2018年2月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11950及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了银行存款，但因数额小没法处置。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初23899号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一八年四月十�书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二〇一八年五月二十八日书记员金杰附：相关法律条文
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2515号
原告：上海某某电线电缆集团辽宁有限公司。
法定代表人：郑某，该公司总经理。
被告：王某某。
原告上海某某电线电缆集团辽宁有限公司诉称：被告王某某拖欠原告货款人民币99,731.73元。经原告多次催要，被告至今未能清偿此项欠款。
原告请求人民法院判决被告向原告给付货款人民币99,731.73元；判决被告向原告给付货款利息；判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：因为被告王某某无法送达，所以原告上海某某电线电缆集团辽宁有限公司提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海某某电线电缆集团辽宁有限公司的起诉。
本院未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜荀
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初836号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：吴兴波，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告吴兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 林 琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初836号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：吴兴波，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告吴兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 林 琳二〇一八年二月二十二日书记员 朱静静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2114号
原告李长明，男，1978年2月28日生，汉族，住内黄县。
被告申红普，男，1983年1月19日生，汉族，住内黄县。
原告李长明与被告申红普租赁合同纠纷一案,原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李长明负担。
代理审判员 马红建
二〇一七年七月十九日
书 记 员 康中亚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初2114号原告李长明，男，1978年2月28日生，汉族，住内黄县城关镇北大街*号院**号。身份证号码：410527197802280055.被告申红普，男，1983年1月19日生，汉族，住内黄县。身份证号码：410527198301190611.原告李长明与被告申红普租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李长明到庭参加诉讼，被告申红普经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：判令被告给付租赁费5400元；判令被告支付从起诉之日到付清款之日的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告租用原告的铲车在六村乡光伏发电工程中施工，约定每天600元，共9天，租金合计5400元，被告出具欠条，言明5天内给付，到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不付，故起诉。被告申红普未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年4月份，被告租用原告的铲车在六村乡光伏发电工程中施工，约定每天600元，共9天，租金合计5400元，被告申红普于2016年4月27日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到铲车租金伍仟肆佰元整（5400元），申红普，2016年4月27日”。欠条出具后，经催要，被告至今未付。上述�实，有原告李长明提供的2016年4月27日欠条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告李长明提供的2016年4月27日欠条，被告申红普欠原告租赁费5400元，至今未付，事实清楚，证据充分，故原告主张被告申红普给付租赁费5400元的主张，合理合法，予以支持。关于原告主张的利息，按照年利率6％计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申红普于本判决书生效后十日内给付原告李长明租赁费人民币5400元并支付利息（自2017年5月8日起至付清款之日止，按照本金5400元、年利率6％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申红普负担。本判决为终审判决。代理审判员  马红建二〇一七年六月二十九日书 记 员  康中亚
当庭宣判
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第974号
原告：李荣海。
被告：项成凯。
原告李荣海与被告陈斌、项成凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告陈斌的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李荣海到庭参加诉讼；被告项成凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李荣海起诉称：陈斌因资金周转需要，于2015年3月25日、3月26日分别向原告借款人民币20000元、10000元，总计30000元，并由被告项成凯提供担保。现原告急需用钱，要求被告归还借款。但经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，至今分文未予归还。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告陈斌归还原告借款30000元；二、被告项成凯承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将案由变更为保证合同纠纷，并诉讼请求变更为：一、要求被告项成凯归还原告借款30000；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李荣海为支持其诉讼请求，向本院提交借条2份，以证明陈斌向原告借款30000元并由被告作为担保人的事实。
被告项成凯未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告李荣海提供的证据，被告项成凯未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年3月25日、3月26日，案外人陈斌分别向原告借款20000元、10000元，并出具借条2份予以确认，被告项成凯作为担保人在该两份借条上签字。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告陈斌与被告项成凯之间的保证合同关系有主债务人和担保人署名的借条为证，本院予以认定。双方之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。在保证范围内，被告项成凯理应在借款人未履行还款义务时承担相应的保证责任，其未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项成凯于本判决生效之日起十日内归还原告李荣海借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告项成凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十一月十日
代书 记员 黄赛琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00122号
申请人（仲裁被申请人）西安维度云网软件技术有限公司、。
法定代表人任晓阳，该公司总经理。
委托代理人赵琳，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）王双双。
申请人西安维度云网软件技术有限公司因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）第723号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审理过程中，申请人西安维度云网软件技术有限公司与被申请人王双双庭外达成和解，王双双自愿放弃向人民法院申请执行西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）第723号仲裁裁决书，申请人西安维度云网软件技术有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，双方当事人案外达成和解，申请人西安维度云网软件技术有限公司自愿申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人西安维度云网软件技术有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人西安维度云网软件技术有限公司承担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执386号
申请执行人:陈代彬，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，。
被执行人：周健华，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请执行人陈代彬与被执行人周健华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初4302号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月八日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位2000元，另经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执386号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月七日
书记员 钟文煜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2443号
原告严金美，女，1973年11月8日出生，汉族，住大武口区。
被告段立学，男，1982年2月2日出生，汉族，住大武口区。
被告段继仁，男，出生年月日不详，汉族，住银川贺兰县。
本院在审理原告严金美诉被告段立学、段继仁民间借贷纠纷一案中，原告严金美于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严金美的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告严金美撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告严金美负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋翠平
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3858号
申请执行人：陈发五，男，1934年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨远波，男，1976年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人陈发五依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118刑初135号刑事附带民事判决书，于2017年8月14日向本院申请立案执行被执行人杨远波刑事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人杨远波赔偿各项损失49073.92元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人杨远波纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有赔偿款49073.92元及迟延履行期间的债务利息，执行费636元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执3858号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月十七日
书 记 员 段 棱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2224号
上诉人（原审原告）广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇西城北路碧园·印象桂林65-1-10楼。
被上诉人（原审被告）胡道，男，1979年12月27日出生，汉族，住址桂林市七星区，现住桂林市临桂区。
一审第三人广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。
法定代表人王海波，该公司总经理。
上诉人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司因物业服务合同纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初209号民事判决，向本院提出上诉后，上诉人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司于2016年8月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司撤回上诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 杨 红
代理审判员 李文练
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陆查利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4189号
上诉人（原审被告）张乃珍，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）袁斌，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）李进，住安徽省凤阳县。
委托代理人石东生，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人谢仲毅，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人张乃珍、袁斌为与被上诉人李进民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民初字第550号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，两被告系夫妻关系。原告分别于2014年4月21日、2014年4月22日向被告张乃珍银行账户转账28000元和22000元。原告提交的借记卡明细查询单显示该两笔汇款摘要为个人借款。两被告确认收到上述款项50000元，但主张该款系原告与被告袁斌合资（两人各出资50000元）参与开发某3D硬金加工项目，约定按出资比例进行利润分配和亏损分担。后来该项目被收购，经过清算，两人投资进去的100000元亏损65000元，故原告应承担亏损32500元。但两被告未提交任何证据证明其主张。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告从起诉之日起按照央行基准利率支付利息至还清借款之日；3、诉讼费由被告承担。
原审认为，原告向被告转账50000元的事实，两被告予以确认，但主张并非借款，而是合资参与开发项目的投资款，故本案的争议焦点在于涉案款项的性质。结合原告提交的证据及原被告陈述，法院认定上述50000元为借款，理由如下：首先，原告在银行向被告张乃珍转账的时候，在摘要处明确转账款项为“个人借款”，足以看出原告转账当时的意思表示为出借而非合资参与开发项目。其次，被告未能提交任何证据证明双方存在合资参与开发项目的协议，两被告确认未曾向原告支付过利润，亦无证据显示曾向原告报告合资开发项目的经营、财务状况，即便是该项目被收购如此重大事项上也未能让原告签字确认或者书面征求原告意见，显然不合逻辑。再次，被告袁斌承诺返还该款项。在原告提交的录音中，原告向被告提及涉案款项时，被告袁斌承诺“最近就给你筹过去，就这几天”，并未提及合资及亏损分担。综上，法院依法采信原告的主张，对原告要求被告张乃珍偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。两被告系夫妻关系，且两被告明确款项系由被告袁斌使用，故被告袁斌对该款项承担共同清偿义务。原告请求两被告支付上述款项起诉日起至判决确定的支付之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告张乃珍、袁斌自判决生效之日起10日内偿还原告李进借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（原告已预交），由被告张乃珍、袁斌承担。
上诉人张乃珍、袁斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、支持被上诉人的部分诉求，即上诉人应当返还被上诉人投资款17500元；3、本案诉讼费用由上诉人和被上诉人按比例承担。事实与理由为：上诉人与被上诉人是一起来深圳打拼多年的老乡，平时关系较好。2014年初，上诉人和被上诉人协商，共同办厂开发一款3D硬金加工项目，约定按出资比例进行利润分配和亏损承担。出于对被上诉人的信赖，上诉人和被上诉人并没有签订书面的协议。后来，被上诉人通过银行转账的方式向上诉人转了50000元人民币。被上诉人在转账摘要处的注明只是被上诉人单方的说明，不是双方真实意思的表示。被上诉人提交的录音系断章取义，没有全部反应当时的通话过程及真实的意思表示，依法不应采信，说的“筹过去”等话，指的不是全部的钱，而是上诉人和被上诉人商量好的剩余的钱，即17500元。本案不是借贷而是投资纠纷，故利息请求不应得到支持。是否有红利分成不是考量投资关系是否成立的必要条件，因为商业行为是有风险的行为，盈利和亏损都是正常的商业现象。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案款项的性质，被上诉人主张为借款，为此被上诉人提交了银行转账凭证，该凭证“摘要”处注明为“借款”，另提交了其与上诉人之间的电话录音，在被上诉人提出“你借那5万块钱，你看怎么弄”时，被上诉人回答“最近就给你筹过去，就这几天”，被上诉人提交的前述证据已能证明涉案款项为“借款”，原审法院据此认定，依据充分，本院予以确认。上诉人称涉案款项为投资款，但其没有提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张乃珍、袁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖欣梓