广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2084号
原告邓君胜，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人冯思磊，广东协远律师事务所律师助理。
被告冷中贵，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省沪县。
被告林相怀，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告邓君胜诉被告冷中贵、林相怀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓君胜及其委托代理人廖明锋、被告林相怀到庭参加诉讼，被告冷中贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告冷中贵系朋友关系，被告冷中贵因生意和生活上的需要多次向原告借款。截至2014年3月1日止，被告冷中贵向原告累积借款共计1600000元。原告多次向被告冷中贵催收此笔欠款，被告冷中贵称其对被告林相怀享有200多万元的到期债权，被告林相怀亦称其有良好的资产状况，愿意加入作为此笔债务的偿付人，与被告冷中贵共同偿还此笔借款，并将位于东莞市东城区新世纪豪园翠兰居10A房向原告做抵押担保。为此，原告与被告林相怀于2014年3月1日签订了《借款协议》，约定还款期限为2014年3月1日至2014年4月30日，并以房产作为抵押。被告林相怀当场签署了《委托书》，全权委托原告办理房产抵押事宜。事后，原告向房管局办理抵押登记申请的时候，才得知被告林相怀的房产已于2012年7月24日抵押给兴业银行股份有限公司东莞分行，抵押金额为1100000元，抵押期间至2017年7月24日。原告得知被两被告蒙骗后，多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、两被告共同向原告偿还1600000元；二、两被告向原告支付逾期利息（以1600000元为本金，按同期银行贷款利率，从2014年5月1日起计算至偿清之日止）；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林相怀辩称：被告林相怀并不认识原告，与原告无任何经济往来，被告冷中贵与被告林相怀之间也无任何借款关系。案涉借款是被告冷中贵向原告所借，原告与被告冷中贵协商债务转移，由被告林相怀向原告偿还借款。但被告林相怀对于债务转移并不知情，因受到原告和被告冷中贵指使的社会人士恐吓而签订案涉借条。因此，被告林相怀不同意原告的诉讼请求。
被告冷中贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张两被告是同乡关系，原告通过其胞兄介绍认识了被告冷中贵，再通过被告冷中贵介绍认识了被告林相怀，被告冷中贵多次以资金周转困难为由向原告提出借款，原告向被告冷中贵转账出借了450000元，又委托他人代为向被告冷中贵指定的账户转账出借了950000元，再通过现金方式向被告冷中贵出借了200000元，合计出借1600000元。原告还主张其与被告冷中贵口头协商约定借款期限为三、四个月，利息按银行利率计算，但被告冷中贵未按期偿还借款，被告冷中贵向原告承诺由在东莞购置了住房的被告林相怀共同承担案涉债务，所以原告与被告林相怀签订了《借款协议》，被告林相怀提出以其房屋设定抵押并向原告开具了一张面额为64000元的支票用于还款，但原告事后发现被告林相怀的房屋已向银行贷款并办理抵押登记，且支票因账户余额不足无法兑付。原告对其主张提供了借条、银行流水、《借款协议》、《委托书》、房产登记信息查询结果及支票等证据。
其中，借条上部内容显示：“今借到邓君胜3月9日现金现金30万元，3月5日15万元，共计肆拾伍万元整”，此处有被告冷中贵签名，日期处有修改痕迹，或为2013年6月28日，或为2013年9月28日，难以分辨；借条下部内容显示：“邓君胜借给冷中贵1**万元，冷中贵转借给林相怀。由林相怀与邓君胜直接签订借款协议，以此为证。“此处亦有被告冷中贵签名，日期为2014年3月1日。
《借款协议》显示，原告与被告林相怀于2014年3月1日签订该协议。第一条约定被告林相怀向原告借款1600000元用于蜀邦实业项目，期限为60天。第二条约定被告林相怀聘请原告为上述项目的咨询顾问，并每月支付顾问费64000元。第三条约定，被告林相怀用东莞市东城区新世纪豪园翠兰居10房产设定抵押，为借款提供担保，担保期限为不能按时归还借款之日起贰个月。第六条约定，被告林相怀于2014年3月1日收到原告现金1600000元。当天，被告林相怀还与原告签订了一份委托书，委托原告代为办理上述房屋的赎楼、注销抵押登记、产权变更登记、代收房款等事项，代理期限自2014年3月1日至2014年6月30日。
被告林相怀还向原告出具了一张编号为“3060443010581640”的支票，面额为64000元，收款人一栏空白，出票日期为2014年8月18日，出票人一栏盖有被告林相怀的印章，以及“东莞市惠宝贸易有限公司财务专用章”。
而原告提供的中国工商银行活期历史明细清单显示原告的银行账户于2013年3月5日转出150000元，又于2013年3月9日转出300000元，该清单打印内容上未现实收款方账号及户名，但在该两行转账记录旁边有手写字迹记载了收款人账号，但两处手写字迹并无银行盖章或经手人签名。原告提供的中国建设银行的银行卡明细账显示，案外人邓越仁于2013年7月1日向案外人冷安全的账户转账支出了950000元。原告对该笔转账未提供委托付款及委托收款的相关证据。
原告主张其向被告冷中贵出借了1600000元，并未向被告林相怀交付借款1600000元，而是被告林相怀自愿共同负担该借款债务，由于当事人缺乏专业知识才签订了《借款协议》，双方的真实意思表示应为债务加入。故原告以两被告未按期还款为由，于2016年1月14日诉至本院请求依法裁判。
被告林相怀在本案中抗辩称其受到原告及被告冷中贵的胁迫从而签署《借款协议》、《委托书》及开具支票等，其在庭审中提供了两个来电恐吓的电话号码，但无法提供电话录音或报警回执等证据予以佐证。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、借条、银行活期历史明细清单、《委托书》、房产登记信息查询结果、支票、银行卡明细账，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告冷中贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
虽然原告提供的银行活期历史明细清单及银行卡明细账不足以证明其所述三笔转账款与本案有关，但原告提供的借条明确记载被告冷中贵确认其从原告处借到资金1600000元的事实。被告冷中贵未到庭提出抗辩，本院依法采信原告的主张，认定原告在2014年3月1日前向被告冷中贵出借1600000元的事实。原告与被告冷中贵没有明确约定借款期限及利息标准，本院依法认定该借款属于不定期无息借贷，原告可随时要求被告冷中贵在合理期限内偿还借款，被告冷中贵逾期还款应当依法支付逾期利息。
关于被告林相怀的责任。首先，被告冷中贵在借条下部签名确认“邓君胜借给冷中贵1**万元，冷中贵转借给林相怀，由林相怀与邓君胜直接签订借款协议”。从字面含义理解，这应属债务转移的意思表示。但原告未能提供充分证据证明其与被告林相怀达成了债务转移的协议。其二，原告提供的《借款协议》证实原告与被告林相怀达成一致的意思表示，约定由原告向被告林相怀出借1600000元用于投资项目，并且约定由原告担任该项目的咨询顾问，双方的权利义务明确。该《借款协议》显然是双方缔结的一个新契约，没有任何字眼能体现出这个新契约与被告冷中贵所签借条存在关联。因此，该《借款协议》不能证明被告林相怀同意原告将被告冷中贵所欠借款债务转移给被告林相怀，亦不能证明被告林相怀同意加入被告冷中贵的债务承担共同清偿责任。再者，尽管被告林相怀没有证据证明其签订《借款协议》时受到原告的胁迫，但原告自认其并没有履行《借款协议》向被告林相怀出借资金，即原告对其诉称被告林相怀负有的债务并未支付任何对价，这足以证实被告林相怀对原告并不负有案涉1600000元的债务。综上分析，原告要求被告林相怀共同承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因此，被告冷中贵应向原告偿还借款本金1600000元及支付逾期利息，该利息应以1600000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至清偿之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷中贵应于本判决生效之日起十日内向原告邓君胜偿还借款本金1600000元及支付逾期利息（以1600000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邓君胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10189元（原告已预交），由被告冷中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年四月八日
书 记 员 何 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共9页