上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25717号
原告：袁明，男，1960年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海静安区绿化和市容管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：蒋凡湧，局长。
委托诉讼代理人：魏鸣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告袁明与被告上海静安区绿化和市容管理局(以下简称绿容局)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王奕、被告绿容局的委托诉讼代理人魏鸣、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。同年9月30日，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告袁明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担对原告的赔偿责任，赔偿原告医疗费6,272.8元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、误工费13,800元、护理费8,430元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费780元、衣物损失费500元、财产损失费2,000元、辅助器具费276元、日用品费115.4元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。赔偿原则：精神损害抚慰金优先在交强险范围内支付，超出或保险不予赔付的部分由被告绿容局承担赔偿责任。2.请求判令由以上两被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年11月2日9时30分，在本市延安中路富民路路口，被告绿容局的员工赵晖驾驶牌号为沪D2XX**的中型自卸货车与正在行走的原告相撞，造成原告受伤。事发后，经交警部门认定，机动车驾驶员负事故全部责任，原告无责任。后原告伤情经鉴定，结论为原告因交通事故所致左足挤压伤，左足多发性骨折伴左足第1跖跗关节脱位及软组织损伤，目前遗留左足功能障碍构成XXX伤残，休息期180日、营养期90日、护理期90日。事发时，肇事机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔率)。两被告未对原告进行赔偿，故原告诉至贵院，提出诉讼请求如前所述。
被告绿容局承认原告在本案中所主张的事实及赔偿原则。原告主张的各项损失要求法院依法判决，对伤残等级无异议，但认为律师费过高。另外，事发后该被告垫付20,723元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实及赔偿原则。对原告主张的费用认为，医疗费要求扣除非医保部分及伙食费；住院日用品费无法证明有关联性，故不认可；残疾辅助器具费认可；交通费酌情认可200元；鉴定费在商业三者险内赔付；律师费不属于保险范围；住院伙食补助费认可；营养费认可2,700元；误工费认可原告诉请；护理费认可3,600元；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金由法院酌定；衣物损失费认可100元；财产损失无证据不认可。
审理中，针对被告绿容局主张的垫付事实，原告及被告人保上海分公司均予以承认，并同意在本案中一并处理。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告因本起交通事故而产生的各项损失，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告及被告绿容局提供的票据，扣除伙食费后，该损失总金额核定为25,146.82元；至于被告人保上海分公司抗辩的非医保部分不理赔，本院认为该约定系保险合同中免除保险人责任的条款，该被告未举证证明已就该条款作出足以引起投保人注意的提示，难以认定尽到明确说明义务，该条款对投保人无效，故该被告的抗辩本院不予采纳，综上，该损失核定为25,146.82元。二、住院伙食补助费，原告主张340元并无不妥，本院予以核准。三、营养费，原告主张3,600元，标准过高，本院酌定按每日30元标准计算90天，共计2,700元。四、残疾赔偿金，原告主张115,384元并无不妥，本院予以核准。五、精神损害抚慰金，根据鉴定确定的原告伤残情况，原告主张5,000元并无不妥，本院予以核准。六、残疾辅助器具费，原告主张276元，被告人保上海分公司亦认可，并无不妥，本院予以核准。七、护理费，原告主张8,430元标准过高，本院酌定按每日60元标准计算90天，共计5,400元。八、交通费，原告主张780元标准过高，本院酌定为300元。九、误工费，原告主张13,800元，被告人保上海分公司予以认可，并未损害其他当事人的合法权益，本院予以核准。十、住院日用品费，其中原告为购买护理垫而支出35元，该用品的使用与其下肢受伤后卧床静养的医疗及护理需要相符合，该损失本院予以核准；但为购买洗衣皂、纸杯、毛巾、洗漱用品、面纸、餐具等而支出的费用，并非本起交通事故而产生的直接的、必要的损失，故本院不予核准；综上，住院用品费核定为35元。十一、衣物损失费，原告因下肢受伤导致受伤部位鞋裤等受损符合常理，且其主张500元尚在合理范围内，本院予以核准。十二、财物损失费，原告主张事故造成其眼镜损毁，产生损失2,000元，本院认为，原告系下肢受伤，根据生活常识无法直接推定眼镜必然受损，原告对因事故造成眼镜损毁的事实及损失金额仍负有举证责任，但原告并未予以证明，故其主张本院不予支持。十三、鉴定费，原告主张1,950元并提供相应票据，于法有据，本院予以核准。十四、律师费，原告主张6,000元，标准过高，本院酌定为4,000元。
综上，原告因本起交通事故而产生的损失共计174,831.82元，由被告人保上海分公司在交强险限额内赔付120,500元(包含医疗费6,960元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、残疾赔偿金85,224元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费276元、护理费5,400元、交通费300元、误工费13,800元、衣物损失费500元)，在商业三者险限额内赔付50,296.82元(包含医疗费18,186.82元、残疾赔偿金30,160元、鉴定费1,950元)；保险赔付外的住院用品费35元及律师费4,000元由被告绿容局赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告袁明支付机动车交通事故交强险赔付款120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告袁明支付机动车交通事故商业三者险赔付结算款50,296.82元；
三、被告上海静安区绿化和市容管理局应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告袁明支付机动车交通事故赔偿款4,035元(已履行20,723元)；
四、上述各项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应向原告袁明支付154,108.82元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应向被告上海静安区绿化和市容管理局支付16,688元；
五、原告袁明的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,628元，减半收取计1,814元，由被告上海静安区绿化和市容管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金磊
二〇一八年一月二日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……