wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2817号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邵日华，男，1970年7月18日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邵日华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，268.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，268.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1737号
原告：刘峰，男，1988年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张良兵，男，1986年3月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告刘峰与被告张良兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由代理审判员陈严婷、人民陪审员马瑞玲、丁娟组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告张良兵经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19万元。事实及理由：原与被告相识10年，曾于2015年一起在扬力集团工作。原告也认识被告的父母。2015年8月15，被告以无照驾驶机动车将人撞伤为由，向原告借款2万元。2015年10月20日，被告又以患××为由，向原告借款3万元，该两笔借款共计5万元。2015年8月30日，被告以买房首付不够为由，向原告借款14万，同日出具借条一张。由于前面5万元没有写借条，被告于2016年3月27日到原告家里补写了该5万元的借条。被告口头保证于2016年4月份之前先偿还14万元，剩余5万元于2016年6月份之前全部偿还。2016年3月29日，被告通知原告去其家拿14万元的借款，原告到被告家后发现他人已经跑了，其父母也说不清楚。因原告多次主张返还未果，故诉至法院，要求被告归还所欠借款本金19万元。
被告张良兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
一、2015年8月30日出具的《借条》一份，载明：“今刘峰（）借给张良兵（）壹拾肆万圆整，即140000元人民币。借款日期：2015.08.30，还款日期：即要即还，最迟2016.04.01。借款人：张良兵”。
二、2016年3月27日出具的《借条》一份，载明：“今刘峰（）借给张良兵（）伍万圆整，即50000元人民币。借款日期：2016.3.27，借款人：张良兵，还款日期：即要即还，最迟2016.6.1”。
本院认为：原告刘峰与被告张良兵之间民间借贷关系合法、有效，被告张良兵应当向原告及时归还所欠借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良兵于本判决生效之日起十日内向原告刘峰归还所欠借款190000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由被告张良兵负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 陈严婷
代理审判员 马瑞玲
人民陪审员 丁 娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王俊辰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4134号
原告：郓城县网世通电脑数码科技城，住所地：郓城县胜利东街*号，注册号：371725600350655。
法定代表人：孙建省经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁清刚，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城鑫彤酒类包装有限公司，住所地：郓城县南环路蒋庙灯塔西两公里路北，统一社会信用代码：913717255578686248。
法定代表人：孙钢良总经理。
原告郓城县网世通电脑数码科技城与被告郓城鑫彤酒类包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县网世通电脑数码科技城委托诉讼代理人丁清刚到庭参加诉讼，被告郓城鑫彤酒类包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城县网世通电脑数码科技城向本院提出诉讼请求，要求被告偿还货款及网络工程款8400元。事实和理由：2017年4月被告购买原告联想牌服务器一台价格8000元，兼容机三台，每台价格2300元，计款6900元。原告向被告提供安装网络布线和施工，网络工程款1500元。合同由被告法定代表人孙钢良之子孙壮签订。原告向被告提供了全部产品并完成施工任务后，向被告催工货款和工程款时，被告法定代表人只支付了8000元，尚欠8400元没有归还。
被告郓城鑫彤酒类包装有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的主张，向本院提供2017年4月6日购销协议一份，证明：被告购买原告联想服务器一台，单价8000元；购买兼容机三台，单价2300元，计6900元；原告为被告提供网络工程安装，计款1500元,协议约定，原告给被告安装完毕，被告以现金或转帐方式支付原告。被告已支付一台联想服务器8000元，尚欠三台兼容机及网络工程款8400元。
上述事实，有当事人陈述、购销协议记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。原告与被告签订的购销协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效协议，原、被告应按此协议履行，被告没有按期付清货款，原告主张被告按约定支付原告货款8400元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城鑫彤酒类包装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告郓城县网世通电脑数码科技城货款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城鑫彤酒类包装有限公司负担，财产保全费104元，由被告郓城鑫彤酒类包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年九月一日
书记员 王冉冉
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第16号
原告：郭世莲，女，1973年6月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被告：姜春霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：常宗义，男，1970年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告郭世莲诉被告姜春霞、被告常宗义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世莲的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告姜春霞、被告常宗义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭世莲诉称：2012年11月9日，原告与被告签订了《保证合同》，约定原告向被告投资30万元用于被告从事海产品养殖，被告每年付给原告分红6万元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违反合同约定，未将投资款用于海产品养殖，也未依约付给原告分红。现请求法院依法解除2012年11月9日原、被告签订的《保证合同》，并要求被告立即付清借款30万元及利息6万元。
被告姜春霞未答辩。
被告常宗义未答辩。
经审理查明：2012年11月9日，原告郭世莲（乙方）与被告姜春霞（甲方）签订《保证合同》，约定乙方向甲方投资30万元用于甲方海产品养殖，甲方保证不管经营状况如何，于2013年11月9日付给乙方分红6万元，乙方保证不参与不过问经营情况，乙方不负责盈亏。合同签订当日，原告即以现金的方式将30万元交付给被告姜春霞。被告姜春霞与被告常宗义原系夫妻关系，双方于2014年12月2日在民政部门协议离婚。离婚时约定：男女双方各自的债权债务由各自负责。庭审中，原告称被告姜红霞并未将上述款项用于海产品养殖，亦未向原告支付分红，被告没有履行合同义务，故要求解除合同，并要求被告姜春霞立即付清借款30万元及利息6万元。原告亦称签订《保证合同》时二被告是夫妻关系，故要求被告常宗义对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的烟台市牟平区民政局出具的离婚协议和婚姻关系证明、《保证合同》及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告姜春霞、常宗义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原告向被告姜春霞投资30万元用于被告从事海产品养殖，但被告并未将该款项用于海产品养殖，亦未按合同约定向原告支付分红。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”被告姜春霞以其行为明确表示不履行合同义务，构成毁约，原告主张解除合同，理由正当，本院予以支持。原告主张分红60000元，而该合同约定被告常春霞从事海产品养殖，经营一年后分红60000元，因被告常春霞未按合同约定从事海产品养殖，即分红条件并不成就，原告无权就此提出主张，故对原告该主张，本院不予支持。涉案款项系二被告夫妻关系存续期间由被告姜春霞所借，虽二被告协议离婚时对夫妻关系存续期间的债务进行了约定，但该约定不能对抗善意第三人，故被告常宗义应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春霞于判决生效之日起十日内偿还原告郭世莲
人民币300000元。
二、被告常宗义对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 杨振海
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈俊男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常民初字第493号
原告：李某，农民。
委托代理人：许桂炎。
被告：汪某甲，农民。
原告李某与被告汪某甲离婚纠纷一案，原告于2012年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许桂炎、被告汪某甲到庭参加诉讼。本院于同年12月21日第二次公开开庭审理时，原告李某及其委托代理人许桂炎到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告好吃懒做、嗜好赌博、性格暴躁，经常因小事殴打原告。2005年、2006年原、被告同在杭州务工，原告只要叫被告做事或说他赌博，就会遭致被告的毒打，经常被打的鼻青脸肿，甚至昏死过去。2007年3月，被告被迫到温州疗伤、务工。不久，被告就与邻村一有夫之妇同居。2009年、2010年被告与她人在杭州以夫妻名义违法同居生活，2009年6月原告多次告知被告，要求与其离婚，被告同意但其父母不同意。随后被告仍然我行我素，原告再次离家到温州务工。2010年6月被告同意与原告协议离婚。但原告赶回家后还是因被告父母不同意而没有达成离婚协议。至今被告仍然恶习不改。2011年11月26日原告诉至法院，要求与被告离婚。法院经审理作出（2012）衢常民初字第3号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告与被告已分居二年以上，为此，原告再次诉至法院，要求判决原告与被告离婚；婚生女儿汪某乙由原告抚养；被告一次性支付原告精神损害赔偿金20000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判决原告与被告离婚；婚生女儿汪某乙由被告抚养，原告承担女儿的生活费200元至300元，教育费、医疗费双方负担；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某甲在第一次开庭审理中辩称：被告同意与原告离婚，但要求女儿汪某乙随被告生活，由被告抚养，要求原告一次性支付女儿的抚养费3万元，否则被告不同意离婚，且要求女儿随原告生活。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证（原件）1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2、（2012）衢常民初字第3号民事判决书（复印件）1份，用以证明原告向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求以及法院认定原、被告从2010年6月开始分居的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年原、被告在杭州务工时相识并恋爱。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名汪某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执。2007年原、被告发生争执后原告离家外出务工，汪某乙一直随被告生活，由被告父母帮助照顾。期间原告多次回家看望女儿，并给女儿购置衣物。2010年6月原告从外地回家看望女儿后再次离家，从此双方开始分居。2011年11月26日原告诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理后作出（2012）衢常民初字第3号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系未有明显改善。为此，原告再次诉至法院，要求判决原告与被告离婚；婚生女儿汪某乙由被告抚养，原告承担女儿的生活费200元至300元，教育费、医疗费双方负担；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告从自由恋爱到登记结婚，婚前经过一定的了解，感情基础良好，双方在共同生活期间已建立一定的夫妻感情。现由于家庭琐事及原告长期在外务工以致夫妻感情不和，经人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有明显改善，且双方分居已满2年，互不关心，互不履行夫妻义务。经法院调解，被告同意原告的离婚诉讼请求，但双方就汪某乙的抚养费支付方式未达成一致意见。现双方确无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费等。因汪某乙一直随被告生活至今，为了不改变汪某乙原来的生活环境，有利于汪某乙的健康成长，故汪某乙随被告生活更为有利。原告表示一次性支付汪某乙的抚养费确有困难，故对原告要求定期给付抚育费的主张，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告汪某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿汪某乙随被告汪某甲生活，由被告汪某甲抚养。
三、原告李某每月支付被告汪某甲女儿汪某乙的生活费300元，限原告李某于每年6月底前、12月底前各支付被告汪某甲1800元。从2013年1月份开始履行，直至汪某乙十八周岁止。
四、汪某乙的教育费、医疗费，原、被告各半承担，限原、被告于每年6月底前、12月底前凭有效票据各结算一次，并由原告李某支付被告汪某甲。从2013年1月份开始履行，直至汪某乙十八周岁止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一二年十二月二十一日
书记员 范建平
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜彬，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲阜市公安局，住所地曲阜市舞雩坛路1号。
法定代表人张作宜，局长。
再审申请人杜彬因诉被申请人曲阜市公安局治安行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜彬申请再审称，该案损毁财产价值认定错误，无任何证据证明损毁玻璃价值100元，曲阜市公安局未提交证据且程序违法，多数证据是伪造的，处罚拘留7日过重。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；第（四）项原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第176号行政判决;2.撤销被申请人曲阜市公安局作出的（董）行罚决字【2014】003号行政处罚决定书。
本院认为，杜彬的陈述认可其因负责看管的水井门锁被换而砸坏村委门窗玻璃，证人柳某的证言证实看到杜彬砸坏村委门玻璃并被杜彬辱骂，证人宋某的证言证实事发当日柳某告知其杜彬打砸村委玻璃及报警等情节，现场照片证实被砸毁后的玻璃状况。上述证据能够认定杜彬因琐事与本村村委会人员发生纠纷后，手持铁锁故意砸毁村委会办公室门玻璃的事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。杜彬的行为违反上述规定，曲阜市公安局所作处罚决定认定杜彬存在故意损毁公私财物的违法行为事实清楚，适用法律正确，且未超出法定幅度。关于杜彬提出的曲阜市公安局执法程序方面存在的瑕疵不影响对其实体处理的公正性。
综上，杜彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜彬的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 威
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢208号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：孟宪波，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪波借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪波达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孟宪波的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孟宪波的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1786号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢208号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：孟宪波，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪波借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪波达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孟宪波的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孟宪波的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1786号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  李 源
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执421号
申请执行人李玉玲。
申请执行人王紫嫣。
申请执行人王紫桐。
被执行人董亮。
李玉玲、王紫嫣、王紫桐与董亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2332号民事判决已发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人董亮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人董亮及其共有存款（收入）65000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执421号申请执行人李玉玲。申请执行人王紫嫣。申请执行人王紫桐。被执行人董亮。李玉玲、王紫嫣、王紫桐与董亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2332号民事判决已发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人董亮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人董亮及其共有存款（收入）65000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十七日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执421号申请执行人李玉玲，女，1960年11月26日出生。申请执行人王紫嫣，女，2011年1月25日出生。申请执行人王紫桐，男，2013年5月1日出生。被执行人董亮，男，1988年12月24日出生。李玉玲、王紫嫣、王紫桐与董亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2332号民事判决已发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人董亮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人董亮及其共有存款（收入）65000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十七日书记员  赵 震
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执367号
申请执行人孔长城，男，汉族，1970年5月8日生。
被执行人彭久林，男，1972年9月20日生，汉族。
本院在执行孔长城申请彭久林买卖合同纠纷一案中，申请执行人孔长城于2017年9月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执367号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月三十日
书记员 李建平
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执367号彭久林、周安芝、彭久可：关于孔长城与彭久林、周安芝、彭久可买卖合同纠纷一案,人民法院作出的(2013)确民初字第64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2013)确民初字第64号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年二月三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异8号
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，组织机构代码09635352-0，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马文礼，该行行长。
委托代理人丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人白阳，宁夏合天律师事务所律师。
申请执行人葛娜，女，汉族，1992年7月11日出生，宁夏石嘴山市人，大专文化，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人王少宁，男，汉族，1980年1月23日出生，宁夏银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏青林盛华科技有限公司，组织机构代码69431532-1，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨建宁，该公司总经理
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初105号民事调解书，即申请执行人葛娜与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价抵偿给申请执行人，本院以（2016）宁0122执266-2号执行裁定书确认以物抵债协议，并在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出书面异议，要求本院撤销执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行称，2014年6月6日，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司与其行签订《金融借款合同》，向其借款3000万元，同日被执行人用其公司名下机器设备为自己上述借款本息提供最高额3000万元的抵押担保，上述抵押财产已在工商管理部门办理了抵押登记手续，作为抵押权人，对抵押财产享有当然的物权。2016年3月8日，申请执行人葛娜与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司隐瞒重要事实，私下达成协议，将已抵押给案外人的吹膜机一台抵顶给申请执行人葛娜，根据物权法规定，被执行人的处分行为未取得案外人的同意，当属无权处分行为，与申请执行人达成的和解协议当属无效。案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执266-2号执行裁定书，并追究被执行人的责任。
经审查查明，本院在执行（2016）宁0122民初105号民事调解书，即申请执行人葛娜与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中,同时执行另案张波、景军、王少宁、刘平、勉毅、闫铭六案，以上七案申请执行人共同向本院申请查封被执行人所有的机器设备、产品、生产线，查封价值3923417.15元。查封之后以上七位申请执行人与被执行人就查封的生产设备、产品、办成品打包处理，达成以物抵债协议，在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出异议，主张被执行人宁夏青林盛华科技有限公司处理的设备中有其作为抵押物被被执行人处置的吹膜机一台。于此同时另案案外人中信富通融资租赁有限公司以其为所有权人为由，提出书面异议，认为本案执行的标的物吹膜机一台为被执行人于2013年1月10日与其签订融资租赁合同，中信富通融资租赁有限公司将设备出租给被执行人使用，申请执行人葛娜与被执行人达成以物抵债协议损害了所有权人的合法权益，请求法院中止执行（2016）宁0122执263-2号执行裁定书。本院在审查过程中，组织各方当事人到被执行人厂区现场勘察，查明厂区内生产设备上载明的设备型号与案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行提交的抵押物清单不一致，且案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与另案案外人中信富通融资租赁有限公司均指认厂区内现存设备为各自主张权益的设备。而被执行人委托代理人刘俊称两家案外人主张的设备已被公司处理掉，现在抵债的设备没有任何权利瑕疵。
本院认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司在签订和履行借款合同、抵押合同过程中，虽然委托第三方对抵押物进行了评估，但所依据的是被执行人提供的会计报表、设备购置合同、发票和付款凭证及委估资产权属说明等材料，不排除被执行人提供材料有真伪区别，向被执行人借款3000万元，即便是在工商部门对抵押物做了备案登记，但备案清单上的生产设备型号与本案涉案生产设备型号不符，其清单上的设备数量、型号远远多于本院执行的七案中指向的设备，其所主张的共计七案中的设备价值与本院以物抵债裁定指向的生产设备价值差距悬殊。作为贷款方在贷款期间应对借款方提供抵押的财产进行有效监管，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行未能提供贷后跟踪的有效监管证据证明目前厂区内存放的涉案设备为其抵押物。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司主要管理人员刘俊向本院提供证言，说明被执行人宁夏青林盛华科技有限公司抵押给案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的抵押财产已被公司处置，同时另案案外人中信富通融资租赁有限公司向本院主张涉案设备为其所有物。综上，对于案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行及中信富通融资租赁有限公司主张对上述生产设备的权属需要利害相关人通过诉讼程序或其他方式来确认。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司工厂现有设备不能明确确认系案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的抵押物。故对案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执266-2号执行裁定书的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第1页共5页
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执3号
申请执行人永济市海森预拌混凝土有限公司。
法定代表人解永洁，该公司执行董事长。
委托代理人张靖康，男，1955年2月2日出生，汉族。
被执行人永济市达达电脑印刷有限公司。
法定代表人罗毅，该公司执行董事。
申请执行人永济市海森预拌混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第905号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行。本案执行过程中，�请执行人永济市海森预拌混凝土有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成耀华
二〇一六年一月二十二日
书记员 田 瑶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初840号
原告张某。
委托代理人李海涛，高碑店市法律援助中心法律援助。
被告侯某。
本院在审理原告张某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一六年四月二十日
书记员 刘苗苗
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执630-2号
申请执行人：陈琳，女，汉族，1981年3月5日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈宗映，男，汉族，1993年3月15日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会于2016年7月29日作出珠仲裁字（2015�第162号裁决书，被执行人应向申请执行人返还借款4500元并支付利息（利息的计算：按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，向申请执行人陈琳支付自2015年3月16日起至清偿之日止未还借款的利息。）；负担仲裁费1245元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宗映银行存款人民币5795元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一七年一月六日
书记员 熊震琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5793号
原告：邱国玖，男，1970年3月13日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：启东市凯利建筑劳务有限公司,住所地江苏省启东市和合镇人民东街。
法定代表人：倪水英。
本院受理原告邱国玖诉被告启东市凯利建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案后，原告邱国玖于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告邱国玖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱国玖撤回起诉。
本案受理费10元，由原告邱国玖负担。
（此页无正文）
审 判 长 郁 松
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曾 文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3825号
罪犯杨晓欢，男，1989年9月25日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年三月十五日作出（2012）怀鹤刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯杨晓欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨晓欢在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨晓欢在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓欢减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福全
委托诉讼代理人：尹剑
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李波
委托诉讼代理人：李荣彪
再审申请人张福全因与被申请人李波�除妨害纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福全申请再审称，1、一、二审法院均认定申请人与大沙河镇人民政府签订的承包合同未进行备案登记也未取得土地承包经营权证书，故认定涉案合同未实际履行，申请人未实际占有涉案土地，无事实和法律依据；2、涉案18亩土地所有权属于丰县大沙河镇人民政府所有，丰县大沙河镇人民政府已依法将该宗土地发包给申请人，申请人在承包期内对涉案土地享有使用权。涉案的18亩土地原属乡农场管理，现划归曹庄村管辖，与黄庄村没有关系，原审法院采信被申请人的主张错误；3、涉案土地自2008年至今一直由被申请人占有使用，损害了申请人的合法权益，对于其侵权行为，原审法院判决依据合同相对�驳回申请人诉讼请求无法律依据。综上，请求进入再审。
李波提交意见称，一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，权利人应当先行证明其权利合法存在。本案中，申请人张全福与丰县大沙河镇人民政府签订土地承包经营合同，但该合同并未备案登记亦未取得土地承包经营权证书。合同签订后，大沙河镇政府并未实际将涉案土地交付给申请人，申请人也认可其未向大沙河镇人民政府主张过权利。依照《中华人民共和国土地管理法》�十一条规定集体所有土地，应当由县级人民政府确权，大沙河镇人民政府自证本案所涉土地为其所有土地，当然非属合法。由于申请人明知涉案土地在合同签订之前就一直由被申请人占有使用且一直持续至今，涉案土地在签订土地承包经营合同之时就存在权属争议，具有瑕疵，申请人对诉争土地行使排除妨碍请求权的权利基础因土地权属存在不明而不能向被申请人主张权利。故，申请人主张权利受到妨害而要求被申请人停止侵害的主张不能成立。
综上，再审申请人张福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：
驳回张福全的再审申请。
审判长 蔡可勇
审判员 葛 文
审判员 蔡青峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福全委托诉讼代理人：尹剑被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李波委托诉讼代理人：李荣彪再审申请人张福全因与被申请人李波�除妨害纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福全申请再审称，1、一、二审法院均认定申请人与大沙河镇人民政府签订的承包合同未进行备案登记也未取得土地承包经营权证书，故认定涉案合同未实际履行，申请人未实际占有涉案土地，无事实和法律依据；2、涉案18亩土地所有权属于丰县大沙河镇人民政府所有，丰县大沙河镇人民政府已依法将该宗土地发包给申请人，申请人在承包期内对涉案土地享有使用权。涉案的18亩土地原属乡农场管理，现划归曹庄村管辖，与黄庄村没有关系，原审法院采信被申请人的主张错误；3、涉案土地自2008年至今一直由被申请人占有使用，损害了申请人的合法权益，对于其侵权行为，原审法院判决依据合同相对�驳回申请人诉讼请求无法律依据。综上，请求进入再审。李波提交意见称，一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，权利人应当先行证明其权利合法存在。本案中，申请人张全福与丰县大沙河镇人民政府签订土地承包经营合同，但该合同并未备案登记亦未取得土地承包经营权证书。合同签订后，大沙河镇政府并未实际将涉案土地交付给申请人，申请人也认可其未向大沙河镇人民政府主张过权利。依照《中华人民共和国土地管理法》�十一条规定集体所有土地，应当由县级人民政府确权，大沙河镇人民政府自证本案所涉土地为其所有土地，当然非属合法。由于申请人明知涉案土地在合同签订之前就一直由被申请人占有使用且一直持续至今，涉案土地在签订土地承包经营合同之时就存在权属争议，具有瑕疵，申请人对诉争土地行使排除妨碍请求权的权利基础因土地权属存在不明而不能向被申请人主张权利。故，申请人主张权利受到妨害而要求被申请人停止侵害的主张不能成立。综上，再审申请人张福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：驳回张福全的再审申请。审判长  蔡可勇审判员  葛 文审判员  蔡青峰二〇一七年二月二十一日书记员  马莎莎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2689号
罪犯孟欣，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年7月17日作出（2013）西刑初字第256号刑事判决书，以被告人孟欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年1月4日起，至2025年1月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟欣准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2013年1月4日起，至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1432号
原告朱友兰，个体户。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告李道军。农民。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
原告朱友兰与被告李道军一般人格权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱友兰的委托代理人王进、被告李道军的委托代理人梁戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友兰诉称：2014年2月1日17时许，原告在睢宁官山镇三烈村大孙组因拉架被被告殴打受伤。后原告被送往睢宁黄圩医院治疗，诊断为头面部躯体软组织损伤。现起诉被告要求赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计39515.52元。
被告李道军辩称：原告陈述不是事实，我当时在二迎家玩听到门外吵闹，出门看到有人满脸是血躺在地上，我就打电话报警了。原告看到我报警后就说我打她，伙同其家属和儿子一起打我，我抱头没有还手，后被别人拉离现场。我根本没有殴打原告，不应赔偿原告所谓的损失，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年2月1日17时许，在睢宁官山镇三烈村大孙组发生打架事件，被告李道军目击后报警。之后在现场的原告朱友兰称被告殴打了她并在睢宁官山镇黄圩卫生院治疗，花费医疗费千余元。次日，原告伙同家人到被告家殴打并侮辱了被告母亲林言弟。现原告起诉被告至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，睢宁县公安局黄圩派出所询问笔录、医疗费票据、被告提供的录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告殴打原告，被告否认殴打原告并辩称原告及其家人殴打了被告。原告对其主张提供证据证明。原告举证睢宁县公安局黄圩派出所对原告儿子孙武和被告的询问笔录欲证明其主张。孙武在询问笔录中陈述为被告殴打了原告，被告报警后，双方互殴；被告李道军在询问笔录中陈述为被告看到有人打架报警被原告看到，原告诬被告打她并伙同家人殴打被告。两份证据对被告是否殴打原告说法相反，孙武是原告的儿子，其作出的对原告有利的证人证言的证明力较弱，且为孤证，原告无其他证据证明被告殴打原告，则负有举证责任的原告应承担不利法律后果。本院对原告提出的被告殴打原告的主张不予认定。原告证明不了其伤情是被告殴打所致，故其要求被告赔偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。如原告有其他证据足以证明其伤情是被告殴打造成的，可另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第1号
上诉人（原审原告）郭宝和，男，汉族，无职业，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，市长。
委托代理人姜文成，洮南市房屋征收经办中心科长。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
上诉人郭宝和因征收行政决定一案，不服洮南市人民法院（2013）洮行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭宝和以与被上诉人洮南市人民政府之间的纠纷已获解决为由，申请撤回上诉。现查明，经协调，被上诉人洮南市人民政府改变了对郭宝和作出的房屋征收补偿决定。据此，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：
一、准许上诉人郭宝和撤回上诉。
二、原审判决及洮南市人民政府作出的洮政房征补（2013）1503号《关于对郭宝和房屋征收补偿决定》不再执行。
二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人郭宝和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第1号
上诉人（原审原告）郭宝和，男，1954年10月27日生，汉族，无职业，现住洮南市兴隆办事处。
被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，市长。
委托代理人姜文成，洮南市房屋征收经办中心科长。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
上诉人郭宝和因征收行政决定一案，不服洮南市人民法院（2013）洮行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭宝和以与被上诉人洮南市人民政府之间的纠纷已获解决为由，申请撤回上诉。现查明，经协调，被上诉人洮南市人民政府改变了对郭宝和作出的房屋征收补偿决定。据此，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：
一、准许上诉人郭宝和撤回上诉。
二、原审判决及洮南市人民政府作出的洮政房征补（2013）1503号《关于对郭宝和房屋征收补偿决定》不再执行。
二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人郭宝和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 蕊
黄石市下陆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0204刑初51号
自诉人徐某。
委托代理人梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。
被告人程某。
委托代理人陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。
自诉人徐某诉被告人程某犯故意伤害罪一案，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人徐某自愿撤回自诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 京
代理审判员 贾申涛
代理审判员 汪潞璐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘雪霏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2404号
原告:北京求是园文化传播有限公司，住所地北京海淀区颐和园路一号北大资源宾馆1529室。
法定代表人：黄永军，经理。
委托诉讼代理人：汪泽鹏。
被告:吉林九歌图书有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号。
法定代表人：杨丽华，经理。
委托代理人：方忠烈。
原告北京求是园文化传播有限公司与被告吉林九歌图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汪泽鹏、被告诉讼代理人方忠烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京求是园文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.追回被告所欠货款4,574.06元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：双方经2013年10月13日对账确认被告欠原告货款为4,574.06元。对账单有被告公司盖章为证。原告曾多次电话及上门催款，但至今未给付。希望法院维护原告合法权益。
被告吉林九歌图书有限公司辩称，欠图书货款属实，但按交易习惯还应返货退款。
本院认为，双方自2002年起就有图书交易往来，原告给被告供应社科类图书，被告陆续结款，双方建立了买卖关系。2013年10月13日双方对账，被告尚欠货款4,574.06元。被告辩称，欠款情况属实，但还有下级经销商返书退款，具体金额不明确。按图书销售行业交易习惯，社科类图书，返货退款周期一般应该在一年之内。双方对账至今已近三年之久，再要求返货退款既不符合交易习惯，亦不符合常理。被告抗辩理由于法无据，不予支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉林九歌图书有限公司给付原告北京求是园文化传播有限公司货款4,574.06元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吉林九歌图书有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张钟元
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第417号
申请执行人付军。
被执行人张建琼。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第769民事调解书，立案执行付军与张建琼离婚纠纷一案，被执行人张建琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建琼（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9）的银行存款35000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年四月二十七日
书记员 任佳杰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审84号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人罗苏平，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人刘春秀，女，汉族，住址同上，系罗苏平之妻。
申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人罗苏平、刘春秀征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201096号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗苏平、刘春秀于2014年6月8日政策外生育一女孩。2016年5月5日县卫计委向罗苏平、刘春秀送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出罗苏平、刘春秀征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人罗苏平、刘春秀。罗苏平、刘春秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗苏平、刘春秀自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：县卫计委对被申请执行人罗苏平、刘春秀所作出的吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。即对被申请执行人罗苏平、刘春秀征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审84号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人罗苏平，男，汉族，住吉水县。被申请执行人刘春秀，女，汉族，住址同上，系罗苏平之妻。申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人罗苏平、刘春秀征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201096号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗苏平、刘春秀于2014年6月8日政策外生育一女孩。2016年5月5日县卫计委向罗苏平、刘春秀送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出罗苏平、刘春秀征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人罗苏平、刘春秀。罗苏平、刘春秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗苏平、刘春秀自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：县卫计委对被申请执行人罗苏平、刘春秀所作出的吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第201096号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。即对被申请执行人罗苏平、刘春秀征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1196号
原告蒋利新。
被告沈阳圣鸿机械有限公司，住所地沈阳市沈北新区马刚乡马刚村。
法定代表人王桂芹，系该公司董事长。
委托代理人齐相武。
原告蒋利新与被告沈阳圣鸿机械有限公司（以下称“圣鸿公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告蒋利新、被告圣鸿公司委托代理人齐相武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，被告公司从2013年6月至2014年2月、2014年9月至12月期间未给原告开工资，共拖欠13个月工资41000元，请求人民法院判令被告公司立即给付拖欠工资款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告圣鸿公司辩称，被告公司的确欠原告41000元工资，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，原告蒋利新在被告圣鸿公司工作，被告圣鸿公司于2013年6月至2014年2月、2014年9月至12月期间未给付原告工资款41000元。
以上事实，有原、被告陈述、欠条明细等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬，原告蒋利新主张被告圣鸿公司拖欠工资41000元，被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋利新支付劳动报酬41000元；
以上款项，如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告沈阳圣鸿机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1196号
原告蒋利新。
被告沈阳圣鸿机械有限公司。
法定代表人王桂芹，系该公司董事长。
委托代理人齐相武。
原告蒋利新与被告沈阳圣鸿机械有限公司（以下称“圣鸿公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简�程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告蒋利新、被告圣鸿公司委托代理人齐相武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，被告公司从2013年6月至2014年2月、2014年9月至12月期间未给原告开工资，共拖欠13个月工资41000元，请求人民法院判令被告公司立即给付拖欠工资款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告圣鸿公司辩称，被告公司的确欠原告41000元工资，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，原告蒋利新在被告圣鸿公司工作，被告圣鸿公司于2013年6月至2014年2月、2014年9月至12月期间未给付原告工资款41000元。
以上事实，有原、被告陈述、欠条明细等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬，原告蒋�新主张被告圣鸿公司拖欠工资41000元，被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋利新支付劳动报酬41000元；
以上款项，如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告沈阳圣鸿机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王博
二〇一五年二月九日
书记�员胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2902号
原告：别广梅
委托代理人陈建军
被告：徐海梅
原告别广梅与被告徐海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告别广梅及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼,被告徐海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告别广梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款40000元；2、请求判令被告支付从2015年3月1日起至偿还完毕本息之日止按月利率2%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告徐海梅因经营需要向我借款40000元，双方约定三个月还款，月利息三分半，即3.5%，2015年6月至今，我多次催要，被告均以各种借口拒不偿还借款本息。
被告徐海梅未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告徐海梅向原告别广梅出具借条1张，载明：“借到别广梅肆万元整三个月还款，月利息3分半”。借款到期后，被告徐海梅至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海梅向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的�贷关系成立，应予认定。被告徐海梅作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月利率2%计算，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐海梅应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告别广梅借款人民币50000元，并承担利息（从2015年3月1日开始至实际给付之日止按月利率1.8%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1080元，被告徐海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 颖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初337号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人霍某，男，农民，住丰县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月19日被丰县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2016］210号起诉书指控被告人霍某犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日22时至次日3时许，被告人霍某在丰县欢口镇霍庄引河西附近，使用探照灯、网袋等工具非法狩猎青蛙283只，于2014年8月19日5时许被查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，霍某抓捕的青蛙为黑斑蛙、金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明，扣押笔录、清点笔录，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心森公刑鉴（动物）字（2016）32号物证鉴定书，被告人霍某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人霍某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物青蛙、蟾蜍，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人霍某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人霍某犯非法狩猎罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人霍某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。同时，沛县司法局出具对被告人霍某平时表现的调查评估意见书，表示被告人符合矫正条件，愿意对被告人接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人霍某从轻处罚。
根据被告人霍某犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人霍某犯非法狩猎罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 萌
二〇一六年七月十七日
书记员 李秀兰
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审431号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人禹孝军，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人ＸＸ贵，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人禹孝军、ＸＸ贵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0779号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人禹孝军、ＸＸ贵于2015年12月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹孝军、ＸＸ贵征收社会抚养费45150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0779号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人禹孝军、ＸＸ贵在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0779号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人禹孝军、ＸＸ贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初704号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区厦门街5号。
法定代表人：王帅，董事长。
委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：张树国，男，1974年11月7日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告张树国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市万星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市万星物业服务有限公司负担。
审判员 刘星辰
二〇一七年八月二十一日
书记员 高千惠
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525破字1号
申请人：刘书红，女，1973年12月1日出生，汉族，住远安县。
申请人：陈龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住远安县。
申请人：陈�，男，1964年12月17日出生，汉族，住远安县。
申请人：周明，男，1961年1月4日出生，汉族，住远安县。
申请人：周猛，男，1965年4月15日出生，汉族，住远安县。
被申请人：远安正源房地产开发有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路10号，统一社会信用代码914205255854687751。
法定代表人：黄继寿，该公司总经理，
委托代理人：喻红伟，湖北典沣律师事务所律师。一般授权代理。
申请人刘书红、陈龙、陈静、周明、周猛申请被申请人远安正源房地产开发有限公司破产清算一案，本院已于2016年11月9日裁定受理。为保证破产程序依法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：
查封登记为远安正源房地产开发有限公司，不动产权证证号为鄂（2016）远安县不动产权第0000048号项下的土地使用权；查封期限至本案审结止。
诉讼保全费5000元由被申请人远安正源房地产开发有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判长 张佑和
审判员 曹敦平
审判员 杨 舒
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 茜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1351号
被执行人:陈太宁，男，1975年3月22日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。
被执行人陈太宁因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初402号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万七千元、追缴人民币二千二百元。
在执行中，本院查明被执行人陈太宁名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人尚在服刑，刑期至2019年1月21日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈太宁采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，陈太宁无可供执行的财产，其本人尚在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐珊珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3085号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告齐佳华，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告齐佳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告齐佳华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告齐佳华于2013年12月17日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。齐佳华借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年1月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告齐佳华借款本金40,000.00元，利息及罚息15,047.65元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告齐佳华立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息15,047.65元，本息合计55,047.65元（利息及罚息计算至2016年6月16日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告齐佳华承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告齐佳华与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告齐佳华手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告齐佳华于2013年12月17日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。齐佳华借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年1月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告齐佳华借款本金40,000.00元，利息及罚息15,047.65元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告齐佳华支付了借款，但被告齐佳华未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告齐佳华立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告齐佳华于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金40,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金40,000.00元，从2013年12月17日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金40,000.00元，从2015年1月11日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176.00元，减半收取588.00元，由被告齐佳华承担588.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第387号
原告：饶士洪，男，1951年4月10日出生，汉族，现住平远县。
原告：姚六妹，女，1956年6月4日出生，汉族，现住平远县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告：广东平兴高速公路有限公司，地址：广东省广州市越秀区沿江东路408号第伍层530、538、545房。组织机构代码：57604038X。
法定代表人：陈佩林，该公司董事长。
委托代理人：陈文韬，该公司法务人员。
被告：中铁十二局集团有限公司平兴高速公路四标项目经理部，地址：平远县大柘镇田兴村。
项目负责人：李世军，项目经理。
委托代理人：李维华，该项目部员工。
原告饶士洪、姚六妹诉被告广东平兴高速公路有限公司（以下简称平兴公司）、中铁十二局集团有限公司平兴高速公路四标项目经理部（以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告饶士洪、姚六妹及其委托代理人黄砚乔，被告平兴公司的委托代理人陈文韬、被告中铁公司的委托代理人李维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶士洪、姚六妹向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因高速取土压土造成原告房屋损坏折款贰拾万元及鉴定费9000元,本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年被告中铁公司为建济广高速兴平段动用机械化作业，在相隔原告房屋约十米处取土压土，因为距离太近，加上地址结构是同一板块牛肝土（红土矿石），所以被告方只要机械一开作业取土和压土，原告的房屋像地震一样，连桌上茶杯都明显跳动。造成原告房屋损坏，多出裂缝，到处漏水。双方多次协商无法达成一致意见，无奈原告只能诉诸法律，请求法院判决被告赔偿原告房屋损失200000元及鉴定费9000元。
被告平兴公司辩称，1、原告提供的房屋安全鉴定报告并非与被告协商后做出的报告，被告不知情，被告不应承担该鉴定报告的费用，对该鉴定报告的合法性、关联性、真实性不予确认。原告没有提供有效的证明文件证实其房屋损害与被告的正常施工有直接关系；2、原告未对房屋的市场价值进行评估，也未对房屋的损害程度及维修费用出具相关的证明文件，因此原告要求200000元赔偿金无事实依据，请求法院不予支持；3、根据被告提供的证据（合同书），其中载明的项目专用合同条款为合同的组成部分，该条款中的4.1.7中的第二点明确规定了对平兴项目沿线施工过程中对第三方造成财产损害的，一切责任及费用均由承包人承担。
被告中铁公司辩称，1、项目部的施工行为并非损害行为，项目部在完成平兴高速公路第四标段施工任务过程中，在被告平兴公司交付的施工红线内，严格按照施工图纸，在规范要求内正常施工。无论是使用的工程机械设备，还是现场的劳务施工，均属正常作业，并未对原告房屋进行损害。平兴高速公路是经中华人民共和国环境保护部环境评价的，该项目属于合法项目，在红线范围内利用现行国标范围内的机械设备和规范要求施工，也是在环境评价范围内的。2、项目部施工行为与原告房屋受损不具有因果关系。原告提交的证据中未有证据证实其房屋受损系被告施工行为导致，在原告提交的房屋现状危险性鉴定报告中，仅仅是针对房屋危险性的鉴定，而且是一种可能性陈述，其鉴定结论无法证明该房屋的危险性是由被告施工行为导致。鉴定报告中记载：“本次鉴定未能根据该房屋在上述工程施工前的状况进行对比分析”。说明在工程施工前，原告房屋的危险性状况也是不明确的，现房屋出现裂缝等原因并非直接指向工程施工行为。因此，原告所称损害事实与后果不具有必然性，不符合侵权责任构成要件。同时鉴定报告中提到，影响该房屋的因素极多：该房屋建于九十年代，时间较久，混凝土自身构件老化，材料温度收缩变形，混凝土板防水处理不当，防水材料老化失效所致等原因，在侵权责任法中的因果关系是直接的因果关系，本案中的多种因素排除了被告施工行为的直接因果性。3、原告提交的鉴定报告在本案中不具备证明力，不应作为定案的根据。该鉴定是原告单方启动，不符合司法鉴定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”本案中，原告未与原告协商，也未申请法院指定，有失公正，不应采信。4、原告主张的赔偿款没有事实和法律依据。5、本案鉴定费应由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日被告平兴公司作为发包人与作为承包人的中铁十二局集团有限公司签订合同书，将第4合同段建设工程发包给承包人。两原告于二十世纪九十年代，在平远县大柘镇田兴村光明队建有一座钢筋混凝土的壹层楼房，建筑面积208平方米。2015年11月6日，两原告以被告建造高速路取土压土造成其房屋损坏为由，将两被告诉至本院，请求两被告赔偿房屋损坏折款200000元。2015年11月24日平远县大柘镇田兴村民委员会作出一份书面证明，其中记载：该房屋权属饶士洪夫妇所有。2013年始至2015年期间为建平兴高速受到损坏。2015年11月25日，原告委托广州市中星房屋安全鉴定有限公司对上述房屋进行现状危险性鉴定，花费鉴定费9000元。鉴定公司于2015年11月27日作出中星鉴字[2015]Z0604号危险房屋鉴定报告，鉴定意见中记载：房屋整体危险性等级评定为B级（危险点房）……综上所述，该房屋现时出现的特征性损坏现象与“平兴高速公路”工程施工因素构成一定的因果关系，工程施工过程中产生的振动对该房屋地台及墙体可见裂缝的产生及发展有所影响。2015年12月25日，两原告申请法院对其房屋因被告施工行为而造成损害的项目、修复费用等进行评估、鉴定。本院依法委托深圳市合创建设工程顾问有限公司进行房屋受损情况及维修费用评估。该鉴定公司进行勘察和取证工作后，核算鉴定费为5000元，并分别于2016年5月31日、8月3日来函本院要求原告方将鉴定费用汇至鉴定公司账户。本院已多次致电并去函通知原告交鉴定费，但原告一直未缴纳鉴定费。
以上事实，有经过开庭质证的身份证复印件、营业执照复印件、村委会证明、房屋安全鉴定报告、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告的施工行为是否对原告的房屋损害有因果关系；2、原告主张的房屋损失200000元有无客观的证据。对于被告的施工行为与原告房屋的损害之间的因果关系，原告提供的中星鉴字[2015]Z0604号危险房屋鉴定报告中记载：房屋现时出现的特征性损坏现象与“平兴高速公路”工程施工因素构成一定的因果关系，工程施工过程中产生的振动对该房屋地台及墙体可见裂缝的产生及发展有所影响。故原告主张其房屋与被告的施工行为之间构成一定的因果关系，本院予以支持。对于原告主张的其房屋损失程度为200000元，虽然原告申请本院对房屋损失进行鉴定，但因其一直未缴纳鉴定费，导致鉴定公司无法出具鉴定报告，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告饶士洪、姚六妹的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费9000元，由原告饶士洪、姚六妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 圣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第89号
上诉人（原审被告）许式阳。
上诉人（原审被告）浙江天台盛阳纸板有限公司，住所地天台县经济开发区南工业园区。
法定代表人许式阳，执行董事。
被上诉人（原审原告）嵊州市恒丰纸业有限公司，住所地嵊州市仙岩镇西鲍村。
法定代表人裘笑铭，执行董事。
上诉人许式阳、浙江天台盛阳纸板有限公司（以下简称盛阳纸板）与被上诉人嵊州市恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰纸业）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊三商初�第23-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《嵊州市恒丰纸业有限公司对账单》，恒丰纸业与盛阳纸板之间系买卖合同纠纷，所争议款项系货款，且并未约定由被上诉人所在地即嵊州市人民法院管辖，一审法院以双方约定由承揽方所在地法院管辖属于认定事实错误。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人许式阳的户籍所在地、盛阳纸板的公司所在地、合同履行地均在浙江省天台县，故本案应由浙江省天台县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移交浙江省天台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工定作合同纠纷之诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据现有证据，双方已约定由承揽方所在地人民法院即嵊州市人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 寿 赟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7599号
原告王京，居民。
被告刘伯玲，居民。
本院在审理原告�京诉被告刘伯玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 锐
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1442号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住吉安县。
代表人：黄雪生，行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该支行职员。
被告：肖仪华，男，汉族，1985年生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：易群，女，汉族，1988年生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告肖仪华、易群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后依法由代理审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告肖仪华、易群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖仪华因生产经营需要，于2009年5月26日向原告申请农户小额贷款30000元。原告于2009年6月9日与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，约定由原告向被告办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，在归还了原贷款后，被告肖仪华于2010年7月8日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得循环借款后，未切实履行“按季结息、到期还本”的义务，截至2015年9月3日止，被告已归还本金30000元，尚欠利息2909.29元未还。原告多方催收欠款未果，诉至法院，请求判令：一、被告肖仪华、易群偿还贷款利息2909.29元（截至到2015年9月3日结欠利息2909.29元未还）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖仪华、易群在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1.肖仪华《中国农业银行江西省分行小额贷款业务申请表》一份，证明2009年5月26日，被告肖仪华向原告申请贷款30000元；2、《最高额担保农户小额借款合同》一份，证明2009年6月9日原告与被告肖仪华签订了《最高额农户小额借款合同》，被告向原告借款30000元，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息；3、自助借款凭据一份，证明被告肖仪华于2010年7月8日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款；4、还款凭证二份，证明截止2015年9月3日，被告已经还款30000元的事实；5、被告肖仪华、易群身份证、户口本复印件各一份证明二被告的身份信息及被告肖仪华借款之时与被告易群系夫妻的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖仪华于2009年5月26日向原告申请农户小额贷款30000元。原告与被告肖仪华于2009年6月9日签订了《最高额农户小额借款合同》，约定：由原告向被告肖仪华办理最高授信30000元的贷款，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期贷款利率在本贷款利率的基础上上浮50%；贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年；还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告肖仪华于2010年7月8日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得30000元循环借款后，截止2015年9月3日，共归还了30000元本金，尚拖欠贷款利息2909.29元。原告催收欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告肖仪华签订的《最高额农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告肖仪华发放了贷款，被告肖仪华借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告肖仪华、易群为夫妻关系，婚姻存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故两被告对该债务应承担共同清偿责任。原告要求被告肖仪华、易群归还所欠贷款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告肖仪华、易群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖仪华、易群于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还贷款利息2909.29元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告肖仪华、易群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 金 璐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李谭玲
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1442号
原告黄三根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告黄三根诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告黄三根、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三根诉称：原告于2014年4月18日进入被告处工作，双方约定原告按件计酬，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3951元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3951元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资827元，现尚欠原告工资3124元。
经审理查明：原告黄三根于2014年4月18日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3951元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资827元，现尚欠原告工资3124元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3124元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告黄三根支付工资3124元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第58号
起诉人：尹全林，男，1954年6月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到尹全林起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对尹全林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第200号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市。
法定代表人金伟法，局长。
被执行人陈苏斋。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字（2013）83号行政处罚决定，于2014年7月16日向本院提出执行申请。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年3月3日作出诸人社罚决字（2013）83号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人陈苏斋自2013年4月20日至2013年11月15日招用无身份证和其他合法证件的王某某从事袜子定型工作，工资按件计酬。诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人陈苏斋的行为违反了《就业服务与就业管理规定》第十四条第（五）项的规定，已构成违法。根据《就业服务与就业管理规定》第六十七条的规定，决定对被执行人陈苏斋作出罚款1000元的处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向被执行人陈苏斋依法公告送达了劳动行政处罚决定书。被执行人陈苏斋在公告期满后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年7月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院申请执行前，向被执行人陈苏斋送达劳动行政处罚决定履行催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市人力资源和社会保障局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年七月十七日
书记员 王 捷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1027号
原告：潘金生。
委托代理人：曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：潘寿怀。
第三人：柳州市柳北区沙塘镇杨柳村村民委员会，住所地广西柳州市柳北区沙塘镇杨柳村。
负责人：周德华，该村委主任。
委托代理人：廖炳妹，该村委副主任。
原告潘金生诉被告潘寿怀与第三人柳州市柳北区沙塘镇杨柳村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告潘金生的委托代理人曾馨，第三人杨柳村委的委托代理人廖炳妹到庭参加诉讼。被告潘寿怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月5日将户口由原住址迁至柳州市柳北区沙塘镇杨柳村白马屯5号，由于客观原因，原告不能以自己的名义在祖屋旧址建房，遂以五保户叔叔潘某某的名义申请建房，后得到相关部门的批准，由原告出资建造柳北区沙塘镇杨柳村白马屯5-1号房屋，于2006年10月建造竣工，由原告居住使用至今。原告与潘某某于2013年1月16日签订了《房屋赠与协议》，欲将涉案房屋过户到原告名下，后潘某某去世，房屋过户手续未能办理。原告认为与潘某某于2013年1月16日签订了《房屋赠与协议》是在双方自愿、平等的情况下签订，是双方真实意思的表示，符合我国相关法律法规的规定。为此，原告诉至法院请求判令：确认坐落于柳州市柳北区沙塘镇杨柳村白马屯5-1号所有人潘某某与原告于2013年1月16日签订的《房屋赠与协议》合法有效。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、常住人口登记卡；2、户籍证明，用以证明原告从2005年开始已经落户在涉案房屋的地址上，潘某某是杨柳村白马屯的村民；
3、柳州市柳北区村农民申请建房用地情况公布；4、私房修建申请表；5、建设用地批准书，共同用以证明涉案房屋的申请建造手续于2005年底办理，经过公布，得到了合法的审批，于2006年10月份建成，房子建成后才于2007补办的审批手续。
6、房屋赠与协议，用以证明实际建房出资人是原告，潘某某与原告签订了赠房协议，约定潘某某将房屋赠给原告，明确了房屋所有权人是原告的事实；
7、2005年6月10日证明字据，用以证明原告是以潘某某的名义建的涉案房屋的事实，杨柳村委也认可了这一事实；
8、2007年5月10日调整土地使用决定，用以证明涉案房屋的土地原先是潘寿壁所有，经过村委同意后，调整给潘某某建造涉案房屋的事实；
9、2005年12月15日协议并证明书，用以证明原告回老家起房子的事实，以及涉案房屋建造的土地的来源；
10、2011年3月25日的《证明》，用以证明赠与人潘某某与原告原来的身份关系以及两人宅基地的情况，还有建造房屋后请求更名过户的说明事实。证据7－10共同证明了涉案房屋整个建造过程经过了向村委以及有关部门申请并得到同意和批准等一系列的手续，合法有效。
被告潘寿怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见，也未提供任何证据。
第三人陈述称：原、被告签订合同或者协议都没有经过村委同意，村委没有参与，也不清楚。
第三人对其陈述没有提供证据。
经开庭质证，第三人对于原告提供证据1、2的真实性没有异议；对其他证据的真实性无法核实，认为证据3和证据6房屋赠予协议上潘某某的签名笔迹不一致。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告于2005年4月5日将户口由原住址迁至柳州市柳北区沙塘镇杨柳村白马屯5号。原告与五保户叔叔潘某某（1936年4月10日生，柳州市柳北区沙塘镇杨柳村白马屯7号村民）原先在村中共有一座老房子，该房屋年久失修已倒塌，潘某某遂住到柳州市柳北区沙塘镇敬老院。因原告不能以自己的名义在老房子旧址建房，遂以潘某某的名义于2007年3月申请在柳州市柳北区沙塘镇杨柳村白马屯旧宅处建房80㎡，并补办房屋建设审批手续。2007年6月8日，柳州市国土资源局为潘某某颁发了建设用地批准书。原告实际出资建造了柳北区沙塘镇杨柳村白马屯5-1号房屋，实际于2006年10月竣工，由原告居住使用至今。潘某某与原告于2013年1月16日在柳州市柳北区沙塘镇敬老院签订了《房屋赠与协议》，约定其名下所有的不动产（柳州市柳北区沙塘镇杨柳村白马屯5－1号，占地面积80㎡，建筑面积180㎡）赠与给原告所有，并将房屋过户到原告名下。潘某某于2013年9月死亡，未留有遗嘱，上述房屋过户手续未能办理。
另查明，潘某某与被告系兄弟关系，潘某某与原告系叔侄关系。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”赠与合同属于实践性的合同，涉案房屋由原告落户在该房屋地址并居住使用至今，标的物已经交付，赠与合同已经具备生效的条件。首先，原告与潘金生签订《房屋赠与协议》是在自愿、平等的情况下签订，是双方真实意思的表示；其次，建设用地批准书系颁发给潘某某，潘某某为涉案房屋的唯一合法所有权人，其虽系五保户，但也有权处分自己的财产，其与原告签订《房屋赠与协议》的行为是合法处分自己财产的行为，依法应为合法有效的民事行为。再次，潘某某与被告虽为兄弟关系，被告也是潘某某的合法继承人，但涉案房屋为原告出资修建，并与潘某某签订了《房屋赠与协议》，潘某某生前未留有遗嘱，根据相关法律规定，潘某某己经将涉案房屋作出了处分，因此，涉案房屋己不能再与潘某某的其他遗产一起作分配处理。所以，《房屋赠与协议》合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第128条之规定，判决如下：
确认原告潘金生与潘某某于2013年1月16日签订的《房屋赠与协议》合法有效。
案件受理费1800元（原告潘金生已预交），由原告潘金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 黄秋婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 潘春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3820号
原告：王新来。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城胜利路西。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
原告王新来与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新来的委托代理人高丽丽及被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新来诉称，2015年8月8日21时30分左右，张小刚驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线于家营铁路桥北侧时，与前方于会强驾驶的冀B×××××号货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：张小刚负责，于会强无责任。
本次事故给我造成的损失有：车损为132500元，另有公估费3975元，施救费3000元，合计139475元。
我为我所有的车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业保险，保险期间自2014年11月8日至2015年11月7日止。本次事故发生在保期内，故被告应当�额赔偿我损失。经调解未果，诉至法院，请求依法判令被告给付我事故理赔款139475元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在原告行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的情况下，予以赔付。2、车损公估过高，单方委托，程序不合法。3、公估费不属于保险赔偿项目，我公司不予赔偿；4、施救费过高，请法院核实。5、本案为双方事故，应扣除无责交强险100元。
经审理查明，2015年8月8日21时30分左右，张小刚驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线于家营铁路桥北侧时，与前方于会强驾驶的冀B×××××号货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：张小刚负责，于会强无责任。
本次事故给原告造成的损失有：车�经河北正鸿保险公估有限公司评估为132500元，公估费3975元，施救费3000元，合计139475元。
原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，车损险限额为321000元，保险期间自2014年11月8日至2015年11月7日止。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告主张的车辆损失是由有资质的公估机构作出，证据充足，本院予以支持。公估费是原告为确定损失支出的必要合理开支，原告请求给付本院予以支持。原告主张的施救费3000元过高，本院酌情支持2000元。本案原告虽为全部责任，但仍应扣除三者无责交强险限额100元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支�司在判决生效后七日内支付原告王新来事故理赔款138475元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1534元，由原告王新来负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十一月十六日
书记员 李金鹏