长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第1502号
原告：魏罡，住长春市绿园区。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：曹静,吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所：长春经济技术开发区仙台大街***号。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵昆池，该医院骨科医生。
原告魏罡与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理,2016年4月22日组成合议庭公开开�进行审理。原告魏罡及其委托代理人廉颖、曹静，被告中日医院的委托代理人赵超、赵昆池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏罡诉称：2014年7月26日，魏罡因交通事故致左踝受伤，于7月27日入中日医院行“左内踝及后踝骨折切开复位内固定术”治疗，目前魏罡左踝关节仍呈半脱位状态，活动受限。经魏罡委托，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见。中日医院在对魏罡医疗过程中存在医疗过错，其过错在不良后果中的参与度为75％，后续治疗费约5万元，左下肢功能丧失为十级伤残，由于医疗过错导致延长的护理期限为90天，延长的误工期限为6个月。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定和《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》，请求法院判令�日医院赔付魏罡：1.先期医疗费18110.39元；2.住院伙食补助费5000元；3.护理费11167.2元；4.误工费52200元；5.交通费1000元；6.复印费30元；营养费3000元；精神抚慰金10000元；律师费7000元；鉴定费9300元；残疾赔偿金46435.64元；后续治疗费50000元；被抚养人生活费8578.07元，上述费用合计221821元，中日医院承担上述费用的75％，总额为166366元，鉴定人出庭费用200元，诉讼费用由中日医院承担。
中日医院答辩称：1.魏罡的伤是自行运动伤，与中日医院无关，中日医院处置得当，术后的X光片可以佐证，术后10天后出现了固定松动的问题是多种因素导致的，包括魏罡的原发伤，拆石膏方法、时机不当，魏罡运动不适宜等因素，故佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见中关于中日医院所占责任比例为次要责任是符合客观事实的。2.魏罡各项主张与现有证据不符，不应得到支持。常春司法鉴定所在鉴定程序上是违法的，且佳昌司法鉴定中心的鉴定人已出庭接受质询，其陈述的鉴定理由充分合理，鉴定程序合法，而魏罡的陈述是独家见解，无证据来推翻佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见。3.佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见中关于伤残鉴定的标准是倾向魏罡的，但考虑诉讼成本，我们原则上接受该鉴定意见，请法院酌定我方承担次要责任的比例为20%。4.关于医疗保险部分，有票据支持的中日医院承担。5.不存在误工损失的问题。6.护理期限应按照鉴定意见中的60天保护。7.后续治疗费的保护标准国家规定的是必要的且是必须进行的治疗费用，术后至今魏罡没有进行关节融合术，应待实际发生后另行主张，且鉴定意见亦未作出关于后续治疗费的意见，故魏罡关于后续治疗费的主张不应得到支持。8.佳昌司法鉴定中心鉴定人出庭费用应由魏罡承担。9.�于被扶养人生活费，魏罡没有证据予以证实，不应得到支持。10.住院伙食补助费以有住院病历佐证的为准，没有住院病历佐证的，不予认可。11.律师费及诉讼费请法院依法判决，我们承担相对应的次要责任部分。
经审理查明：魏罡受伤于2014年7月26日到中日医院就诊，入院诊断为左内踝、后踝骨折。当日行左内踝、后踝骨折切开复位内固定术，住院15天，花费医疗费56701.64元，统筹基金支付38591.25元，魏罡支付18110.39元。出院诊断为左内踝、后踝骨折。出院后，魏罡左踝关节仍呈半脱位状态，活动受限。
另查明：魏罡于2015年5月14日委托吉林常春司法鉴定所对其受伤情况进行鉴定，吉林常春司法鉴定所出具了吉常司鉴所[2015]法临鉴字第432号鉴定意见，并以此鉴定意见作为部分诉讼请求的依据。庭审过程中，中日医院提出重新鉴定的申请。因魏罡自行委托常春司法鉴定所出具的鉴定意见不符合法定的委托程序，故本院准许中日医院的申请，委托吉林佳昌司法鉴定中心对魏罡外伤情况进行鉴定，2016年1月8日，吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见。鉴定意见为1.被鉴定人魏罡左下肢损伤达十级伤残。2.中日医院对魏罡治疗过程中存在过错，其过错与被鉴定人魏罡左下肢的不利后果存在因果关系，建议参与度为次要责任。3.暂不能确定被鉴定人魏罡需后续手术治疗费用。4.被鉴定人此次外伤护理期限为60日，误工期限为180日，院方医疗过错占次要责任。
再查明：魏罡育有一女，已年满18周岁。
以上事实有住院病历、医疗费票据、工资证明、交通银行卡交易记录、户口本、长春中医院门诊手册、律师代理费票据、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书、X光片、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，中日医院针对魏罡的治疗存在医疗过错行为，且该过错行为与魏罡现有损害后果具有因果关系，中日医院占次要责任。中日医院已侵犯魏罡的健康权，依法应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，中日医院应赔偿魏罡的住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、代理费等各项直接和间接损失。诉讼中，魏罡虽对上述鉴定意见提出异议但亦未能提交证据予以反驳，故佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见仍应作为本案的定案依据予以采纳。
魏罡的各项损失如下：
医疗费19016.99元：18110.39元有住院费票据予以佐证，本院予以支持。魏罡提供的2150.4元的药品�票无药品具体名称，无法确定是因本次外伤引起的。云南白药及云南白药喷雾剂、复方故态注射液、5％葡萄糖均为长春中医院医嘱药品，且有票据予以佐证，可以确认上述药品费用906.6元系魏罡外伤所花费，故医疗费总额为19016.99元。
住院伙食补助费1500元：魏罡在中日医院住院15天，按每天100元计算。
护理费7444.8元（124.08元*1*60天）：按照鉴定意见中关于护理期限的结论60天计算。
误工费：根据魏罡提供的收入证明，其每月工资收入为8700元，故6个月工资收入总额为52200元，但魏罡提供的交通银行工资卡的交易记录记载，自2014年8月至2015年1月，魏罡共领取工资6万余元，魏罡未因本次受伤而产生误工损失，故本院对魏罡关于误工损失的诉请不予以支持。
交通费500元：尽管魏罡提供的交通费票据无法与其住院时间及出院时间相对�，本次诉讼中亦未主张其到北京、青岛治疗的费用，但魏罡行动不便，其在长春、北京、青岛进行就医治疗势必会产生相应的交通费用，本院酌定保护交通费500元。
复印费30元：复印费30元系因本次诉讼产生的相应费用，本院予以支持。
精神抚慰金5000元：根据魏罡左下肢十级伤残情况，本院酌定保护5000元。
律师代理费7000元：系魏罡因本次诉讼产生，且有票据予以佐证，本院予以支持。
鉴定费：尽管魏罡提交了鉴定费票据，但鉴于第一次伤残鉴定系魏罡单方委托，中日医院未参与鉴定程序亦不认可第一次鉴定意见，故本院对魏罡自行委托鉴定所发生的鉴定费用不予支持。
残疾赔偿金46435.64元（23217.82*20*10％）：根据佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见，被鉴定人魏罡左下肢损伤达十级伤残，残疾赔偿金46435.64元本院予以支持。
后续治疗费：因魏罡是否行关节融合术处于不确定状态，暂不能确定后续治疗费的数额，应待后续治疗费实际发生后由其另行主张。故对于魏罡关于后续治疗费50000元的主张不予以支持。
被抚养人生活费：魏罡的女儿魏旭彤已年满18周岁，故对于该诉请，本院不予以支持。
鉴定人出庭费用:鉴定人出庭的要求是由魏罡提起的，且佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采信，故应由魏罡负担鉴定人出庭费用200元。
关于中日医院的赔偿责任比例问题。首先中日医院漏诊了左踝关节半脱位问题，尽管不存在漏治问题，但对此节未给予足够重视。其次中日医院行左内踝及后踝骨折切开复位内固定术时，内固定不牢。再次魏罡身为交通银行的对公客户经理，其外在形象对其工作产生较大的影响。最后疾病带来的疼痛，行关节融合术的风险均给魏罡带来了沉重的心理压力。综合考虑上述因素，本院将中日医院的责任比例酌定为45％。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林大中日联谊医院于本判决生效后七日内赔偿原告魏罡医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、律师代理费86927.43元的45％，即39117.34元；
二、驳回原告魏罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元由原告魏罡负担2774元，被告吉林大中日联谊医院负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 吴天照
人民陪审员 高 岩
二〇一六年七月五日
书 记 员 马书丽