广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗中法刑一终字第363号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春民，曾用名李延春，男，1971年5月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度高中，户籍地湖南省耒阳市。2010年11月8日因犯抢劫罪被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑五年三个月，服刑于湖南省长沙监狱。因本案于2013年10月25日被押解至广州。现羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李春民犯抢劫罪、绑架罪，于2015年2月10日作出(2014)穗海法刑初字第408号刑事判决。原审被告人李春民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李春民伙同同案人刘某1(假名罗某)、曾某(均已判决)经事前密谋分工后，于2003年1月3日凌晨，到本市海珠区五凤村十八亩6号102“建生制衣厂”门口，用匕首将被害人朱某1挟持到被害人的帕萨特小轿车内，对被害人实施捆绑手脚和封眼后，先劫取被害人的人民币1500元，后由同案人罗某驾驶抢得的帕萨特小轿车(价值人民币176000元)，将被害人挟持到本市花都区芙蓉镇某座山上藏匿看押，并将抢得的小轿车藏匿在花都区火车站附近的停车场后打电话向被害人的家属索取赎金人民币290000元。同月5日下午，同案人曾某在本市海珠区江南大道中华海大厦门口收取赎金时被公安人员抓获，同案人刘仕林随后在花都区某村被公安人员抓获。另查明，被告人李春民在2010年11月8日因犯抢劫罪被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑五年三个月，于湖南省长沙监狱服刑，刑期自2010年6月8日起至2015年9月7日止。2013年10月25日因本案被押解回广州市海珠区看守所。认定上述事实的证据有：1、广州市公安局海珠区分局出具的重大刑事案件登记表、重大刑事案件立案报告表、破案报告、侦查报告、情况说明，证实：2013年9月26日，海珠区公安分局接群众举报称，一名在湖南省长沙监狱服刑的名叫李春民的男子是2003年朱某1被绑架案的犯罪嫌疑人，民警将李春民的照片交已刑满释放的同案人曾某辨认，其称李春民就是2003年同其一起对朱某1实施绑架并勒索100万元的人。后民警到李春民服刑的湖南省长沙监狱将其提解回广州审理。该案另一同案人罗某，因在判决时其自报假名，后经海珠公安分局刑警大队核实其真实姓名为刘某1，但由于其拒绝配合核实相关情况，故无法补充其相关证言，而卷宗内只有其自报假名罗某的证言附案。2、广州市公安局海珠区分局出具的刑事案件现场指认笔录、缴获的赃款、赃车、作案工具等涉案物品的照片，证实：案发现场等情况。同案人罗某（刘某1）对案发现场进行了指认，签认了其与“李春春”、曾某三人绑架制衣厂老板时抢得的小汽车粤Ａ×××××及当时使用的手机。同案人曾某签认其与李春民、刘某1三人绑架制衣厂老板时抢得的小汽车粤Ａ×××××。证人沈某1签认缴获的人民币共290000元是绑架其丈夫的人向其索取的赎金。3、被害人朱某1提供的帕萨特小汽车的发票凭证及证人沈某1的手机通话记录清单，证实：被害人朱某1购买帕萨特小汽车的情况及案发时被告人一方与沈某1有七次通话记录。4、广州市海珠区价格认证中心作出的海价鉴（赃）[2003]185号广州市赃物价格鉴定结论书，证实：涉案的帕萨特SVW7183AGJ小型汽车1辆，价值人民币176000元。5、被告人李春民的户籍资料、前科材料等，证实：被告人李春民的身份情况；2010年6月7日，李春民伙同同案人实施盗窃，被发现后抗拒抓捕，当场持刀使用暴力和以暴力相威胁，致被害人轻伤，后被湖南省平江县人民法院于2010年11月8日以抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，现在服刑期间。6、同案人曾某、刘某1（罗某）的起诉意见书、刑事判决书，证实：曾某、刘某1因本案各被判处有期徒刑十三年。7、被害人朱某1的陈述及其辨认笔录：2003年1月3日凌晨2时多，其在本市海珠区康乐村海关学院旁自己开的海珠区建生制衣厂门口准备开车回家，当其打开车门时感觉后面有尖尖的东西顶住其后腰，其转头向后望。这时前面冲上来一名男子用刀对着其胸部。他们共有三人，两名持刀的男子挟着其坐在其车的后排，另一个男子开车。上车后两名男子把其的皮带脱下后在前面绑着其的双手，并用透明的封箱胶纸带蒙着其的双眼和嘴之后就开车走了。车开到离其厂不远的转弯位处，被路上的石块卡住了汽车的底盘不能动了，此时他们三人就对其进行搜身，将其身上的人民币约1500元抢走，他们还将其从车上拉下带到旁边空置的厂房里，然后由其中的两人推车，将车辆推离卡住的石块后又将其押回车里，其因蒙着双眼不知道他们开去哪里。大约开了一个多钟就下车了，下车后两名男子挟着其向上走，脚碰到一些树枝，其就知道是上山。约过了十多分钟就停了下来，他们用其车后面的衣服撕烂反绑其双手和眼睛，这时其看到是在山上，周围都是树林。之后一名男子用普通话问其“现在怎么办”，其说“你们想怎样”，他们说要100万元。刚天亮时他们就叫其打电话回家拿钱，他们给了一台手机给其，其打其老婆沈某1的手机说“其现在被人绑架了，要100万元赎人”，其说完后他们就抢走手机跟其老婆说，具体他们怎样说的其记不清了。到了同月4日他们又叫其打电话给其老婆，叫她想办法筹钱，她说筹不到100万元，他们又抢去电话跟其老婆谈，其听到最后的价钱是60万元，并叫其老婆快点筹钱。到同月5日再打电话给其老婆，其老婆说现在只能筹到20多万元。他们跟其老婆说最少都要40万元。过了一会儿，其中的两名男子离开了，剩下一名男子看着其。他们离开几个小时后，看守其的人将其押到山顶处并将其绑在一棵小树上。当时，他绑得较松，然后对其说要其半小时后自行解开捆绑的布条，还说半个小时后告诉其家人其被捆绑的地点，让其家人来找其等话。后其自己挣扎解开绑手的衣服就往山下面跑，之后见到公安人员。这时其才知道被绑这几天都是在花都的一座山上。其估计该三名男子是图财的，因为其当时在生意上都没有和别人结怨，加上其认得后排座位的一名案犯曾经到其厂里玩，可能是对其的生活、行踪进行观察。那名男子叫什么姓名其不清楚，身高约1.60米，中等身材，有少少秃头，因为其被押上车前以及到山上后其的双眼有两到三分钟时间没有蒙上眼睛，加上那人之前来过其的制衣厂玩，所以其肯定能认出来。其被解救后，从公安机关方面了解到，其中两名男子被当场抓获，另一名在逃的男子就是之前到其厂踩点的人。该三名男子都是外省人，年约20多岁，挟持其用的是30厘米长的尖刀。其被抢的是一台黑色的帕萨特小轿车，车牌是粤Ａ×××××。经辨认，指认出被告人李春民就是2003年1月3日在海珠区建生制衣厂附近绑架其的其中一名疑犯，当时该男子挟持其坐在其的汽车后排，并押其到花都区芙蓉镇的附近一个山头。8、证人沈某1的证言：2013年1月3日上午，其接到其老公(被害人朱某1)的电话，他说被人绑架了，要其准备钱去赎他，然后有一名男子接过电话与其谈，当时对方勒索人民币100万元，后来经过其多次的讲价，到1月4日对方在电话上将赎金从100万元减到60万元，后来又减到40万元。同月5日对方再打电话过来，其在电话上讲只能筹到24万元，其他亲戚的钱正在筹，对方一定要28万元至30万元赎金。当天上午8时多，其已筹够29万元赎金，中午对方打电话给其，当时其已经在海珠区公安分局了，其骗对方说现在只能筹到24万元，正在一个亲戚家中等人送多5万元过来。过了二十多分钟，对方打电话给其问有没有筹够钱，其说筹够了，他问了其当天的穿衣情况，并叫其到前进路基立村14路公共汽车站等，左手拿一份报纸，其说自己一个人不敢去，要求带多一个姐妹去，对方答应了。其就和一个女民警坐一辆出租车到前进路，到了前进路基立村14路公共汽车站时，对方又打电话叫其换一辆出租车到江南大道华海酒店等。当其差不多到华海酒店时，对方打电话问其到了没有，其说到了，其一边说电话一边周围看，看到在出租车正前方有一个男子背着一个草绿色的帆布袋，手拿一张报纸，并打着手机，其想起在前进路时见过那个人，现在又在华海酒店出现，就怀疑那个人就是来拿赎金的人，于是就和旁边的女民警讲就是那个人来拿钱。然后公安人员就把那名男子抓获了。9、证人赵某的证言：其在2013年9月26日到公安机关举报在湖南省长沙监狱服刑的李春民曾于2003年1月份伙同老乡曾某绑架广州市海珠区一间制衣厂老板，敲诈勒索那名老板的家属人民币100万元。据说李春民因为另外的犯罪被湖南省警方抓获，已经被判刑，在长沙监狱劳改，李春民再次犯罪被湖南警方抓获后，一直隐瞒其2003年在海珠区实施绑架的犯罪事实。因为其妻子祖籍是湖南省耒阳市人，前一段时间其去湖南省耒阳市时，听当地的朋友谈起这件事，朋友说当地有一个叫李春民的人，以前在海珠区绑架一名老板，勒索人民币100万元赎金，如今又犯罪在长沙监狱服刑。10、同案人罗某的供述：2003年1月1日2时左右，“李春春”（阿春，李春明）用手机打其手机电话，问其要不要“做一票”（即抢劫）找点钱，其当时说“好”，“李春春”在电话里还叫其不用怕，只要会开车就行。其答应之后不久，曾某也打电话问其有没有胆量去“做一票”，其当时回答“行”。打完电话后，其就赶去瑞海新村市场与他们二人会合，商量如何“干”。首先“李春春”说他认识一个制衣服的老板很有钱，要其开车到边缘地方再抢，并决定当天晚上就去抢这个老板。于是他们三人一起回到“李春春”、曾某的租屋一直等到晚上约十点，由“李春春”带路到那个老板的工厂。他们去到后没有见到那个老板，于是又回到“李春春”他们的租屋睡觉了。第二天吃完早餐后，其一个人走了，到了晚上约十时（即同月2日），“李春春”打电话让其马上到瑞海新村的杂货市场去与他们二人会合，其马上赶到约定地点，他们说发现老板在工厂，见到老板的“帕萨特”小汽车（粤Ａ×××××）停在厂门口，他们三人就在附近等那老板出来，等了很久，大约是1月3日凌晨2时左右，他们见到了那老板从工厂里出来到车尾箱里拿东西，当那老板拿完东西后，他们三人一起冲到那老板身边，“李春春”和曾某各持一把匕首威胁那老板，其就按照事先安排的那样上了老板的小汽车的司机座位上，他们二人就把那老板推进了小汽车里，他们推老板进车之前曾叫那老板“不许出声”。他们把老板推进车后，就由其开车，车走了约300米左右被石块卡住了底板走不动，曾某就下车推，后来其把车开到附近的一个工棚里，他们二人开始搜那老板的身，有否搜到财物其不清楚，其是一个人到车尾箱搜财物的，但搜不到值钱的东西。于是，他们二人把那老板的手、脚用事先带去的封口胶绑住，又把眼睛封起来，曾某在后排座位上看管着那老板，“李春春”坐在其旁边带路。其开车顺着“李春春”指引的方向一直把车开到了花都区芙蓉度假村广州记者俱乐部对面的山边，其把车停在路边后，“李春春”先下车去山上看地形，过了十多分钟就回来了。然后，“李春春”和曾某押着那老板上山，其在车尾箱里拿了一些衣服也跟着上山，他们把那老板押到了一个长满草的地方，“李春春”和曾某就用匕首把其拿的衣服割成条状，然后把那老板绑着手脚，又用封口胶封住眼睛，这时已是1月3日凌晨约5时左右。然后“李春春”给了其人民币700元，要其和曾某去把抢来的小汽车停到一个安全的地方，并叫其去买一张充值卡（是为了方便与老板家里人联系）和买一些吃的东西。其和曾某就去停车，留下“李春春”一人在山上的草丛里看管那老板。其和曾某把抢来的小汽车开到花都火车站附近的一个停车场保管，然后回广州拿衣服和手机充电器。之后，其一个人先是回到花都，在两龙买了一张充值卡和吃的，并在那里充电，于3日下午回到藏那老板的山上，这时曾某也回到了山上。到了1月4日早上9点钟左右，“李春春”和曾某用手机（是曾某的手机，和其刚买的充值卡）与那老板的家人通电话，大概内容是叫老板的家人拿钱来赎人，要多少赎金其听不到。到了下午约4时左右，“李春春”和曾某二人回广州拿赎金，留下其看管那老板，到了当天的晚上9时左右，“李春春”打电话给其说还没拿到赎金，大概需要到1月5日下午2时才能拿到赎金，并叫其在5日上午11时把手机打开，当天晚上只有其在山上看管着那老板。到了第二天（即1月5日）上午9时左右，曾某一个人来到山上，把其原来买的那张充值卡给其，他自己新买了一张充值卡，他在山上用新买的充值卡与那老板的家人通电话，内容是逼要赎金，其听到他在电话里说最少都要二十几万元，曾某打完电话后就下山回广州拿赎金去了，只留下其一个人看管那老板。大约十时左右，“李春春”给了三个信息其，三个信息的内容都是叫其不要关机。当天下午2时左右，“李春春”又打电话叫其再接到他的电话后（是拿到赎金后）把那老板杀了，因为那老板认识他。到了下午4时左右，“李春春”又打电话给其，说可能出事了（意思是曾某可能被抓了），要其把老板杀了。其听完电话后，害怕“李春春”回到山上来杀人，其就把那老板带到山顶上（就是可以看到湖的地方），然后随便地把那老板绑在一棵小树上。绑完后，其对那老板说半小时后你自己可以挣脱的，如果挣脱不了，其也在半小时后给他家里人打电话，告诉他们地点，他家里人就会找到他的，然后再给了那老板三十元钱（是放在胸前衣服里的），其就下山走了。但是下山后在公路上见到警察，警察就追其，其逃到旁边的村子，藏在一间村民的柴房里，后来被警察从柴房里抓住了。他们当时还没有商量处理抢来的小汽车，在其准备逃走时把汽车钥匙放回那老板的手里的。“李春春”30多岁，身高1.60米，体态偏瘦，身穿黑色皮夹克，湖南耒阳县人。两把匕首是“阿春”的，具体在哪买的其不清楚。5日下午其逃跑时把两把匕首扔在山上了。其没有打老板，只看过“阿春”曾经踹过老板一脚，踢在哪个部位我没有看清楚。11、同案人曾某的供述及其辨认笔录：2002年12月份的一天，其在海珠区瑞宝村瑞海新村市场处遇到一个叫“李春春”的老乡，他跟其说，他知道一间制衣厂的老板的身上经常有几万元，叫其和他一起去抢了这个老板，其和他讲如果安全的话可以干，其当时是因为没有钱，想抢了钱可以回家过年。“李春春”见其同意了，就自己去看看那间制衣厂的环境。大约过了2天，其再次见到他时，他说要找多一个人来帮手，其听到后也表示同意可以多找一个人帮手。又过了2天，其再次在瑞海新村市场附近见到“李春春”，他当时是和“刘某2”（即罗某）在一起。其三人聚在一起后，“李春春”再次提出去抢那个制衣厂的老板，其和“刘某2”都同意了，然后由“李春春”带路去熟悉那间制衣厂的环境，看完地形后就各自分手了。同年12月30日中午，其三人会面后，“李春春”提出要买刀，由“刘某2”出钱，就在瑞海新村的市场买了二把匕首，交给“李春春”后又各自分手了。2003年1月2日晚饭后，其三人又在瑞海新村市场附近会合，见面后“李春春”说今晚去看看那老板在不在，在的话就动手。于是其三人就在附近的“士多”店处边看录像节目边等候，到了深夜十一时左右，由“李春春”带队去到那间制衣厂附近（即海珠区五凤村18亩6号102），见到一辆黑色的“帕萨特”小汽车（车牌粤Ａ×××××）停放在厂门口，“李春春”说这辆车就是那老板的，老板一定在厂里。其三人就在制衣厂门口附近等候，等到1月3日凌晨2时左右，见到从厂里走出一名男青年到了那辆小汽车旁，由于见不到这个男青年手里有包袋之类，“李春春”就跟其和“刘某2”说先将老板挟持上车再说，并安排“刘某2”从前面挟住那老板，其从老板身后挟持，然后其和“刘某2”按照“李春春”的分工，一前一后将正在开车门的老板挟持住，并威胁说“不许出声”，接着把那老板推进汽车的后排座位上，“刘某2”上了司机座位，“李春春”和其在后排座位上将老板的双手绑上。汽车走了约300米左右被地面上的石块卡住开不动了，“李春春”和“刘某2”就开始搜老板的身，搜到什么其不知道。搜完后，其和“李春春”把老板带到旁边一间空置的厂房里由“李春春”看管着，其和“刘某2”一起将卡住的汽车推离了石块，然后将老板带回车上，由“刘世林”开车到了花都区芙蓉度假村广州记者俱乐部对面的山脚上。“李春春”下车上山去找藏匿点，他看完地点后下山来，到了一块草丛里，就将从车尾箱找来的衣服用匕首隔成条状，将老板的手和脚捆绑住，再用封口胶将老板的双眼封住，然后他就叫其和“刘某2”将抢来的小汽车找个地方藏好，他留下来看管老板。其和“刘世林”将抢来的小汽车开到花都区火车站的一个停车场处保管，然后就一起回广州市区。在广州市区内，“刘某2”买了一张移动电话充值卡，是为了方便与老板的家人联系拿赎金。其于1月3日下午3时左右回到山上时，“刘某2”讲已和老板的家人联系过了，赎金数目是人民币100万元。后来，其三人与老板家人多次联系，从100万元讲到最少要30万元才能赎人。到了1月4日上午，其用手机与老板家人联系，最后将赎金数额定为25万元至30万元，并要当天交赎金。其在电话里了解到交赎金的人的衣着颜色及手袋颜色形状后，指定海珠区基立村口公共汽车站为交钱地点。其坐车经过指定交钱地点时，没有见到老板的家人，又再次通过电话指定江南大道华海大厦对面的公共汽车站为交钱地点，本来其见到交赎金的人后，就按照“李春春”交代的再次叫老板的家人到海珠广场交赎金的，但其到达华海大厦对面的车站时，又没有见到老板的家人。当其用电话叫老板的家人赶快到来时，就被警察在车站处抓获了。在整个绑架过程中，是“李春春”物色的老板，是他组织其和“刘某2”踩点，叫伺机抢劫，后来演变成抢劫和绑架，是他叫“刘世林”开车载人质去花都区芙蓉度假村的山头，由他上山寻找藏匿人质的地点，最后由他和“刘某2”负责看管人质。案发时，其和罗某只知道他叫“李春春”，但不是他的真名字，后来其刑满释放回到家乡，才知道他的真名叫李春民。经辨认，指认出被告人李春民就是其被抓获时称为“李春春”的男子，在绑架朱某1的过程中就是李春民提出的，李春民也有对朱某1进行捆绑殴打。12、被告人李春民否认指控的犯罪事实，否认认识同案人刘某1和曾某。原判认为，被告人李春民以勒索财物为目的绑架他人，期间又以非法占有为目的，采用暴力方法结伙抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪、绑架罪，应实行数罪并罚。因两同案人的供述均证实事前商量只是抢被害人的钱，被害人的帕萨特小轿车是被作为作案工具使用，故该帕萨特小轿车不作为抢劫数额认定为宜。另被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人李春民犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；加上前判决判处的有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万四千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万四千元。上诉人李春民对有关绑架、抢劫被害人朱某1的行为提出上诉称：1、同案人曾某及被害人对其照片的辨认不可信，无直接证据证明其有参与本单犯罪的行为；2、本案应定性为绑架罪，且属情节较轻。经审理查明，原判认定上诉人李春民伙同同案人，以勒索财物为目的绑架被害人，期间抢走被害人随身财物1500元的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李春民就其参与绑架、抢劫被害人朱某1的行为所提出的上诉意见，经查，被害人陈述、证人沈某1的证言、缴获的赃款赃物和作案工具、通话记录清单等证据证实二同案人伙同另一犯罪分子实施了绑架被害人朱某1的行为；二同案人的供述、辨认笔录证实本案的另一参与人员即上诉人李春民，且是由李春民提起犯意并选定他认识的制衣厂老板作为作案对象后所为，同案人罗某还供称，因被害人认识李春民，李春民在收取赎金期间和得知同案人曾某可能出事后，曾要求其杀害被害人；被害人对参与作案的第三人有过近距离接触，其被解救后随即向公安人员陈述其可以辨认出绑架其的三名犯罪嫌疑人，因此，在上诉人李春民经群众举报归案后，被害人能辨认出李春民即绑架其的第三名犯罪嫌疑人，自然合理，且被害人陈述与二同案人的供述相互印证；最后，被害人朱某1和同案人曾某辨认李春民的笔录由侦查人员经法定程序调查取得，经一审庭审举证、质证，结合举报人赵某的证言，足以认定李春民是伙同二同案人实施了绑架被害人朱某1的第三名犯罪嫌疑人。故上诉人李春民就其伙同二同案人绑架、抢劫被害人朱某1的事实和证据所提的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李春民提出绑架、抢劫被害人朱某1的行为应定性为绑架罪，且属情节较轻的上诉意见，经查，上诉人李春民伙同同案人绑架被害人朱某1途中，有劫取被害人随身财物1500元的行为，其抢劫被害人财物的行为附随发生在其绑架被害人行为的过程中，可择一重罪处罚，根据本案的具体情形，可只定性为绑架罪一罪，但综合考虑其在整个绑架过程中的地位、作用，属本案主犯，并非情节较轻。故上诉人李春民对该行为定性所提出的上诉意见予以采纳，但提出其行为属绑架情节较轻的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人李春民以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。上诉人李春民在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯绑架罪，依法应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但认定上诉人李春民在绑架过程中抢劫被害人财物的行为分别构成绑架罪、抢劫罪不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2014)穗海法刑初字第408号刑事判决。二、上诉人李春民犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元；前判决（抢劫罪）被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，总和刑期为有期徒刑十七年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万三千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2026年6月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  文方遒代理审判员  王 婧代理审判员  刘卫鸿二〇一五年四月十日书 记 员  郑婷婷