绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第147号
原某：娄国铨。
委托代理人：宋子海。
被告：汪明中。
被告：阮亚娣。
被告：ＸＸ杰。
被告：汪圣依。
法定代理人：ＸＸ杰，系汪圣依父亲。
四被告共同委托代理人：岑娜君，浙江万豪律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
原某娄国铨与被告汪明中、阮亚娣、ＸＸ杰、汪圣依加工合同纠纷一案，原某于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后原某申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。本案依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，并于2014年3月7日、3月19日、7月25日公开开庭进行了审理，原某娄国铨的委托代理人宋子海与四被告共同委托代理人宋力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某娄国铨起诉称，原某是浙江蓝星印染有限公司的租赁经营者。2012年1月至2013年1月期间，原某为被告提供的坯布进行染色加工，每次加工后双方都签订染色加工简易合同（色坯布交运单），载明原某为被告染色加工的布种名称、数量、发货时间、加工费的单价和应付的加工费数额，并约定“若有品质或其他问题，请于接货三天内通知，如越期或经裁剪贴合，本公司恕不负责”，“本送货单经收货单位委托人员签收或盖章即生效”，上述期间，被告共应支付原某染色加工费1044647.53元，经原某多次催讨，被告至今尚欠原某加工费624647.53元，故诉至法院，请求判令1、四被告付清染色加工费624647.53元、赔偿经济损失（按银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起开始计算），并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
四被告共同答辩称，第一、二、三被告与原某之间的加工合同关系无异议，被告汪圣依系无民事行为能力人，不能订立合同，不应该成为诉讼主体，对原某主张的加工费总金额有异议，而且被告已付清所有加工费，请求驳回原某的诉讼请求。
原某娄国铨为证明诉称事实，向本院提供证据：
1、染色加工简易合同（色坯布交运单）283份，包括被告汪明中签收195份、被告阮亚娣签收83份、被告ＸＸ杰签收3份、被告汪圣依签收2份，证明原某与被告订立加工合同成立，及双方约定加工的布种、数量、单价、加工费等；
四被告质证，被告汪明中签收的编号0145、0376、0385、0389、0415、0496、0825、0947、0948、0655的交运单不予认可，非被告汪明中签字，被告阮亚娣签收的编号为1306、0123、0124、0306、0430交运单不予认可，非被告阮亚娣签字，被告ＸＸ杰签收的交运单无异议，被告汪圣依签收的交运单不认可，无民事行为能力人订立的合同无效，四被告并认为部分交运单客户栏除被告汪明中名字外还填写有案外人名字，说明委托加工的合同当事人是案外人，被告仅签收了布匹，非合同当事人，也不予认可；
经审核，被告汪明中签收的交运单，编号0145、0376、0385、0389签收人非被告汪明中，不予认定，0415上被告汪明中的签字虽淡，但仍可辨认，予以认定，0496有无签字无法辨认，不予认定，0825被告汪明中签字在发货人栏，予以认定，0947、0948签字被水渍浸染，无法证明是被告汪明中签字，不予认定，被告虽对0655交运单签字真实性有异议，但未提出鉴定申请，予以认定；被告阮亚娣签收的交运单，被告虽对签字真实性提出异议，但未提出鉴定申请，本院予以认定；被告ＸＸ杰签收的交运单予以认定；被告汪圣依签收交运单时未满10周岁，属无民事行为能力人，该民事行为无效，且四被告否认收到货物，本院不予认定；对四被告提出案外人为合同当事人的异议，本院认为，编号1967、0642客户为刘亮、王跃平，非本案被告，不予认定，其他交运单客户栏里同时有被告汪明中的名字，予以认定；
2、协议一份，证明2013年1月29日，原某与被告汪明中合伙投资印染，被告曾向原某转账是为支付入伙款，非加工费；
3、增值税发票13份，证明被告向原某转账是为支付合伙期间产生的水电费，非加工费；
4、2013年2、3、4月份工资表各一份，证明合伙期间合伙人轮流负担各月工资，被告应负担3月份工资，证明被告向原某转账是为支付合伙工资；
四被告质证，对证据2、3、4真实性无异议，证明内容有异议，协议约定的入伙款金额、支付时间和四被告转账金额、时间无法对应，本院对证据2予以认定，四被告质证合伙期间的水电、工资等费用均应由合伙体承担，非合伙个人承担，本院认为被告异议成立，对证据3、4不予认定；
四被告共同向本院提供证据：
5、工商银行个人业务凭证，证明2013年2月7日，被告ＸＸ杰向原某转账支付加工费300000元，本院庭后向工商银行调取该业务凭证，与四被告提供的一致；
6、宁波银行汇款记录、情况说明各一份，证明2013年3月15日，被告ＸＸ杰委托陈某向原某转账支付加工费463000元；
7、农业银行记录一份，证明2013年4月16日，被告ＸＸ杰向原某转账支付加工费93608元；
8、四被告并申请陈某出庭作证，证人陈述，其与原某互不认识也没有经济往来，2013年3月15日向原某转账463000元系受被告ＸＸ杰的委托，被告ＸＸ杰并未告知转账款项的用途；
对证据5、6、7，原某质证已超过举证期限，原某收到上述费用属实，不是支付加工费，是支付入伙款及合伙期间的费用，对证据8，原某质证关联性有异议，证人陈某证明被告ＸＸ杰委托其付款时未说明是支付加工费，与本案无关，四被告对证据8质证无异议，因原某对证据5、6、7、8的真实性均未提出异议，四被告已经陈述逾期举证的理由，证人陈某出庭确认该转账系受被告ＸＸ杰委托支付给原某，本院对上述证据真实性予以认定；
9、对账清单一份，证明原某起诉四被告的交运单包括案外人唐某的加工合同在内，且原某已经收到唐某支付的加工费90000元；
10、四被告并申请证人唐某出庭作证，证人陈述，其经被告汪明中介绍认识原某，2012年8、9月份到2013年1月期间与原某订立口头合同委托加工布匹，证人将需要加工的布匹放在被告汪明中处，由原某拉走加工，加工好后由被告汪明中签收布匹，证人再去被告汪明中处取布，共发生加工金额十几万元，并已全部付清，付款依据即为证据9；
对证据9、10，原某质证真实性无异议，关联性有异议，四被告对证据10无异议，本院对证据9、10的真实性予以认定，其他内容将结合案件情况综合认定；
11、借条复印件、原件各一份，证明2012年7月原某曾向被告汪明中借款150000元；
原某质证，借条复印件真实性有异议，借条原件受被告欺骗所写，本院认为，证据11与本案加工合同纠纷无关，不予认定；
12、终止合作协议书，证明原某与被告汪明中在终止合伙时约定合伙期间的应收款由被告汪明中负责收回，原某并补偿被告汪明中100000元，如被告汪明中还欠原某加工费，应在终止时互相抵销；
13、四被告并申请证人潘某出庭作证，证人陈述，其与原某不认识，与被告汪明中有经济往来，2013年7月，原某与被告汪明中协商签订终止合作协议书（即证据12）时证人在场，原某与被告汪明中计算了双方的合作投资款及加工款，得出合作期间的应收加工费由被告汪明中收回作为返还投资款后，原某还差被告汪明中约200000元不到，经证人参与协商，原某同意补偿被告汪明中100000元；
原某质证，证据12真实性无异议，证据13证人潘某与被告汪明中关系密切，在法庭询问与被告代理人询问时回某不一致，也与终止合作协议书载明的内容不一致，证言不可信，四被告质证无异议，本院对证据12真实性予以认定，对证据13，法庭询问证人是否清楚原某与被告汪明中合伙之前两人有过布匹加工往来，证人回某说不清楚，法庭询问证人协商时谈到的加工费是指合伙期间的加工费还是指合伙之前的加工费，证人回某说不清楚，后四被告共同代理人询问证人，证人回某说合伙之前的加工费也谈到过，并协商在内，因证人证言前后相互矛盾，本院对证据13不予认定；
14、加工汇总单3份，证明原某向四被告主张的加工合同有一部分是案外人肖道安、施双迪、刘亮，案外人并已经付清货款，四被告仅作为签收人签收布匹，并非合同相对人；
原某质证，证据14已经超过法院第二次给予的举证期限，且真实性有异议，本院认为，被告异议成立，且案外人均未出庭作证，本院对证据14不予认定。
结合认定的证据及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月至2013年1月期间，原某为被告汪明中提供布匹染色加工，加工后的布匹分别由被告汪明中、阮亚娣、ＸＸ杰签收。
2013年1月29日，原某（甲方）与被告汪明中、案外人陈平良（乙方）签订协议一份，约定双方合伙开办印染，原某将其所有的价值2160000元的印染投资转让50%给乙方，乙方在签订协议3天内付款40%，余款20天内付清，并约定了其他权利义务。2013年7月份，原某与被告汪明中签订中止合作协议书，约定终止原合作协议，原合作过程中产生的业务加工费1180000元以1000000元为值，由被告汪明中负责收回，算归还汪明中的投资款，另原某补贴被告汪明中100000元（9月30日前付清）。
2013年2月7日，被告ＸＸ杰转账支付原某300000元，注明用途为货款，2013年3月15日，被告ＸＸ杰通过陈某转账支付原某463000元，2013年4月16日，被告ＸＸ杰转账支付原某93608元。
本院认为，原、被告在庭审中一致主张三被告汪明中、阮亚娣、ＸＸ杰共同经营，均是涉案加工合同的相对人，本院对此予以确认，原某主张被告汪圣依也是合同相对人，依据不足，本院不予认定。原某完成布匹加工后，三被告应共同向原某支付上述加工报酬。编号0145、0376、0385、0389、0496、0947、0948、0778、0796、1967、0642交运单在认证中本院未予认定，予以剔除，编号0230、0894、0897、0896、0908、0909、0913、0900、0902、0903、0907、0921交运单上涉及唐某的布匹加工已经由原某确认与对帐清单记载的布匹加工一致，而对帐清单上的布匹加工报酬已经由唐某付清，故本院对涉及唐某布匹加工的交运单中予以剔除，编号0035、0055、1302、0405、0487、0627、0752、1040、1869、1954交运单涉及金额涂改，被告主张按较小金额计算，原某认可，本院予以确认，编号0298、0384交运单，被告主张减少计算，但因其总金额并未涂改也未计算错误，被告要求减少缺少理由，不予支持，以上合计，被告汪明中、阮亚娣、ＸＸ杰共应支付原某加工报酬903282.70元。原某在庭审中自认已经收到加工报酬420000元，其中被告汪明中于2012年3月至2012年9月间支付330000元，唐某于2012年10月、11月间支付90000元，因涉及唐某的布匹加工未被认定在加工合同总金额内，相应的，唐某支付的报酬也不应认定在三被告已付报酬之内，故三被告尚欠原某加工报酬903282.70元-330000元=573282.70元。
本案原、被告的争议为对被告ＸＸ杰三次银行转账的认定，被告主张为支付加工报酬，原某主张为支付入伙款，本院认为，三被告以被告汪明中为主、与被告阮亚娣、ＸＸ杰共同经营，被告汪明中入伙时入伙款的承担义务主体也应该是被告汪明中、阮亚娣、ＸＸ杰三人，因此三被告同时向原某负有两笔债务，一笔为加工报酬573282.70元，未约定履行期限，另一笔为三被告与陈平良共同承担的入伙款1080000元，原某在庭审中自认案外人陈平良已经支付入伙款500000元，故三被告负担的入伙款债务为580000元，根据约定，入伙款应于2013年2月1日前支付40%、2013年2月18日前支付60%。被告ＸＸ杰第一次转账支付300000元，转帐时间为2013年2月7日，注明用途为货款，视为指定交付，结合被告向原某负担的债务的性质，货款应理解为支付加工报酬比较合适，扣减后，三被告尚欠原某加工报酬273282.70元。被告ＸＸ杰第二次通过陈某转帐支付463000元，时间为2013年3月15日，第三次转账支付93608元，时间为2013年4月16日，本院认为上述两次转账应作为入伙款扣减，理由：1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，转账时入伙款债务已经到期，应先抵充入伙款债务；2、根据原、被告提供的合伙协议及终止合作协议书，可表明三被告已经支付入伙款，三被告在庭审中主张除已付的入伙款不包括以上转账金额，是另外单独支付的，但其拒绝陈述另外支付的情形，也未向法庭提供支付的依据，应由三被告承担举证责任，故本院对三被告的主张不予采信。综上，三被告应当支付原某尚欠加工报酬273282.70元。关于损失，双方未作约定，原某可要求三被告支付自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告汪明中、阮亚娣、ＸＸ杰于本判决生效后三日内支付原告娄国铨加工报酬273282.70元，并赔偿损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月21日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告娄国铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10046元，财产保全费3770元，合计13816元，由原告娄国铨负担6531元，被告汪明中、阮亚娣、ＸＸ杰负担7285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10046元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 张剑波
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的恶，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。