wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初373号
原告：张某，女，1953年10月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
委托代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：王正莲，粤汉里社区居民委员会推荐。
被告：罗某，男，1935年8月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
委托代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：罗晓艺（系被告之女），女，1965年8月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法由审判员杨世庆独任审判于2016年2月2日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王正莲、被告罗某的委托代理人何瑾、罗晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。双方均系再婚。现张某认为双方夫妻感情破裂，无生活下去的必要，故诉至法院要求：1、判决双方离婚；2、依法分割被告罗某名下的坐落于武汉市武昌区和平大道874号8栋乙单元107号房屋拆迁补偿款中776554.54元由原、被告各得388277.27元；3、本案诉讼费、保全费由原、被告共同承担。
被告罗某因病未能到庭参加庭审，但其辩称：1、夫妻感情深厚，不同意离婚；2、不同意分割财产；3、不同意承担本案诉讼费及保全费。
经审理查明：张某与罗某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵。现张某诉至法院，请求判如所请。罗某表示夫妻感情深厚不同意离婚。
以上事实有结婚证、身份证、户口本复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张某与罗某双方在共同生活中，曾为家庭琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告张某与被告罗某离婚。
本案案件受理费收取200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世庆
二〇一六年二月二日
书记员 庞海丽
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第129号
原告刘正海，男，汉族，1972年3月17日出生。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、王慧卉，该局工作人员。
第三人刘嘉诚。
法定代理人姜雪英。
委托代理人杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
原告刘正海诉被告郑州市房地产管理局房屋登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正海及其委托代理人李建华，被告的委托代理人段汉杰，第三人的委托代理人杨艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告再婚前有一子刘伟，与姜雪英再婚后有一子刘嘉诚。2009年原告与姜雪英到公证处将二人的唯一住房赠与第三人刘嘉诚。2013年刘伟起诉请求法院确认原告、姜雪英、刘嘉诚之间的赠与协议无效，法院以原告与姜雪英逃避对刘伟的抚养义务、将其唯一房产赠与第三人，损害刘伟权利为由，支持了刘伟的诉讼请求。现请求法院撤销被告依据上述赠与协议登记在第三人名下的产权证号为1001＊＊＊＊＊＊的房屋所有权证。提供的证据有：1、本院（2012）金民二初字第3065号民事判决书；2、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1828号民事判决书及生效证明；3、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民申字第198号民事裁定书。
被告辨称：被告为第三人颁发所诉房屋所有权证是按照法律规定，依据当时的合法有效的材料，依法进行办理，被告尽到了合理、审慎义务。赠与是原告和姜雪英共同所为，原告起诉超过诉讼时效。原告主动赠与他人房产，赠与有可能损害刘伟的权利，应该由刘伟提起本案诉讼，而不是本案的原告，请求法院依法判决。提供的证据有：1、所有权转移登记申请书；2、转移登记审核表；3、房产分户图；4、房屋所有权证；5、公证书；6、契税完税证；7、维修基金缓缴证明；8、契证；9、免税证明；10、出生医学证明；11、户口薄；12、身份证；13、受理凭证；14、存根。提供的依据有：建设部《房屋登记办法》。
第三人述称：同意被告答辩意见。被诉转移登记在2010年，现在是2014年，原告起诉确已超过了诉讼时效。原告作为成年人，赠与行为是原告自愿的真实意思表示，即便侵犯，侵犯的是刘伟的权利，而不是原告的权利，刘伟应是本案原告。原告反悔签订赠与合同，第三人继承的房屋是原告和姜雪英夫妻共同财产，即便退还也不应该只退还给原告一个人。被告具体行政行为合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据，能证明法院确认被告办理本案被诉房屋登记所依据的原告、姜雪英与第三人之间的房屋赠与合同，为无效合同的事实，且被告、第三人对原告提供的证据不持异议，本院予以采信。
被告提供的证据，证明被告办理本案房屋登记的客观事实，本院予以采信。提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告、姜雪英与受赠人即第三人刘嘉诚于2010年10月29日签订《赠与书》，原告与姜雪英将位于郑州市金水区政一街＊号院＊号楼＊层＊号的房屋产权赠与第三人刘嘉诚，同日，河南省郑州市绿城公证处对该赠与进行公证。2010年11月2日，被告根据公证赠与文书等相关材料，将争议房屋产权登记在第三人名下。
另查明：河南省郑州市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）郑民四终字第1828号民事终审判决，确认原告及姜雪英将争议房屋赠与第三人的行为无效，该判决于2014年1月17日发生法律效力。
本院认为：被告根据公证《赠与书》及其他相关材料办理产权转移登记，符合法律规定。原告及姜雪英的赠与行为被人民法院判决认定无效后，相关的行政登记行为也应当予以撤销。原告依法处分其所有的房屋权利，具备本案诉讼主体资格，在法院认定赠与行为无效后提起本案诉讼，不超过起诉期限，被告及第三人的相应意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局向第三人刘嘉诚颁发的第1001＊＊＊＊＊＊号的房屋所有权证。
案件受理费50元，原告、第三人各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李仁义
二〇一四年七月十四日
书 记 员 文 雯
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
……
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第129号
原告刘正海，男，汉族。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、王慧卉，该局工作人员。
第三人刘某某，男，汉族。
法定代理人姜雪英，女，汉族。
委托代理人杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
原告刘正海诉被告郑州市房地产管理局房屋登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正海及其委托代理人李建华，被告的委托代理人段汉杰，第三人的委托代理人杨艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告再婚前有一子刘某，与姜雪英再婚后有一子刘某某。2009年原告与姜雪英到公证处将二人的唯一住房赠与第三人刘某某。2013年刘伟起诉请求法院确认原告、姜雪英、刘某某之间的赠与协议无效，法院以原告与姜雪英逃避对刘某的抚养义务、将其唯一房产赠与第三人，损害刘某权利为由，支持了刘某的诉讼请求。现请求法院撤销被告依据上述赠与协议登记在第三人名下的产权证号为1001＊＊＊＊＊＊的房屋所有权证。提供的证据有：1、本院（2012）金民二初字第3065号民事判决书；2、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1828号民事判决书及生效证明；3、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民申字第198号民事裁定书。
被告辨称：被告为第三人颁发所诉房屋所有权证是按照法律规定，依据当时的合法有效的材料，依法进行办理，被告尽到了合理、审慎义务。赠与是原告和姜雪英共同所为，原告起诉超过诉讼时效。原告主动赠与他人房产，赠与有可能损害刘某的权利，应该由刘某提起本案诉讼，而不是本案的原告，请求法院依法判决。提供的证据有：1、所有权转移登记申请书；2、转移登记审核表；3、房产分户图；4、房屋所有权证；5、公证书；6、契税完税证；7、维修基金缓缴证明；8、契证；9、免税证明；10、出生医学证明；11、户口薄；12、身份证；13、受理凭证；14、存根。提供的依据有：建设部《房屋登记办法》。
第三人述称：同意被告答辩意见。被诉转移登记在2010年，现在是2014年，原告起诉确已超过了诉讼时效。原告作为成年人，赠与行为是原告自愿的真实意思表示，即便侵犯，侵犯的是刘伟的权利，而不是原告的权利，刘伟应是本案原告。原告反悔签订赠与合同，第三人继承的房屋是原告和姜雪英夫妻共同财产，即便退还也不应该只退还给原告一个人。被告具体行政行为合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据，能证明法院确认被告办理本案被诉房屋登记所依据的原告、姜雪英与第三人之间的房屋赠与合同，为无效合同的事实，且被告、第三人对原告提供的证据不持异议，本院予以采信。
被告提供的证据，证明被告办理本案房屋登记的客观事实，本院予以采信。提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告、姜雪英与受赠人即第三人刘某某于2010年10月29日签订《赠与书》，原告与姜雪英将位于郑州市金水区政一街＊号院＊号楼＊层＊号的房屋产权赠与第三人刘某某，同日，河南省郑州市绿城公证处对该赠与进行公证。2010年11月2日，被告根据公证赠与文书等相关材料，将争议房屋产权登记在第三人名下。
另查明：河南省郑州市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）郑民四终字第1828号民事终审判决，确认原告及姜雪英将争议房屋赠与第三人的行为无效，该判决于2014年1月17日发生法律效力。
本院认为：被告根据公证《赠与书》及其他相关材料办理产权转移登记，符合法律规定。原告及姜雪英的赠与行为被人民法院判决认定无效后，相关的行政登记行为也应当予以撤销。原告依法处分其所有的房屋权利，具备本案诉讼主体资格，在法院认定赠与行为无效后提起本案诉讼，不超过起诉期限，被告及第三人的相应意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局向第三人刘某某颁发的第1001＊＊＊＊＊＊号的房屋所有权证。
案件受理费50元，原告、第三人各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李仁义
二〇一四年七月十四日
书 记 员 文 雯
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第706号
原告洛阳超前商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳。
法定代表人刘彪，该公司总经理。
委托代理人杨勤，河南安多律师事务所律师。
委托代理人马涛，河南魏征律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市。
法定代表人马宾伸，该公司总经理。
委托代理人辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
原告洛阳超前商贸有限公司（以下简称：超前公司）诉被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称：林豫公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告超前公司委托代理人杨勤、马涛、被告林豫公司委托代理人辛利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超前公司诉称，2013年3月23日，原被告签订了一份涧西区“广瑞花园”项目工程的《钢材购销合同》，合同规定：交货地点为洛阳“广瑞花园”项目工地；价格以被告收货当天“中国钢材网”上洛阳市场同品种、规格网上价格为准；付款方式为：原告钢材送到被告5日后视为该批货合格，货到工地一个月内将货款付清，如超过一个月未付清的货款按每天每吨另加4元计算补偿款；如两个月未付清的货款按每天每吨另加5元计算补偿款。2013年3月25日至10月17日，原告向被告供各种型号的钢材合计916.349吨，货款总值为3413809.84元送到被告的工地（见送货单）。之后，被告合计支付钢材款2800000元。截止2015年7月31日，被告尚欠原告钢材款613809.84及钢材补贴费821961元；合计1435770.84元。该款经催讨，被告以种种理由拖延不付。为此，特提起诉讼，望人民法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：：一、请判令被告支付钢材款及钢材补贴费共计1435770.84元（暂算至2015年7月31日）。二、判令被告支付自2015年8月1日至付清上述钢材款为止的钢材补贴费。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林豫公司辩称，1、答辩人不欠原告的钢材款及钢材补贴费，事实上原告所供的钢材是为洛阳市远宏房地产开发有限公司供应，钢材款也是由远宏房地产开发有限公司支付的，所以本案的原告遗漏了必要参加诉讼的诉讼参加人。从而导致本案的事实难以查清。2、原告诉求中要求的钢材补贴款计算明显过高，违背法律规定及市场的合理预期。3、请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日，原告超前公司（供方）与河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（需方）签订《钢材购销合同》一份，该合同载明经自愿协商，双方就需方开发建设的“广瑞家园”项目工程钢材购销事宜，达成如下协议：1、供方向需方开发建设的“广瑞家园”项目工程分期分批供应施工用钢材，总量约1000吨，供货的具体品种、规格、数量、重量等以需方根据工程施工实际情况向供方送达的钢材需求清单为准。在“价格及结算方式”一条中，合同约定：1、钢材的价格以需方收货（即货到工地）当天“中国钢铁网”（http：／／www.steelcn.com／）上洛阳市场同品种、规格网上价格为准，如当天无网价，则以最近的前一天网上价格为准。供方逾期交货，遇网上价格上涨时，按实际收货当天的价格计算钢材款；遇网上价格下降时，按实际收货当天的价格计算钢材款。2、钢材款项按以下方式支付：供方钢材送到需方工地5日后视为该批货合格，货到工地一个月内将货款付清，如超过一个月未付清的货款按每天每顿（原文如此）另加4元计算补偿款，如两个月未能付清的货款按每天每顿（原文如此）另加5元计算补偿金，如三个月未能付清的货款按照每天每顿（原文如此）8元计算补偿金，直到钢材款结清为止。合同约定的交货地点为洛阳“广瑞家园”项目工地指定地点。交货方式为供方所供钢材经需方核对无误后，需方接收人在供方送货清单上签字确认，送货清单（一式两份）作为双方结算的依据。
2014年7月4日，作为上述合同签订时的需方（河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司）代表欧庆远向原告超前公司法定代表人刘彪出具《借条》一张，内容为：今借刘彪钢材款壹佰零伍万元整，还款截止贰零壹肆年捌月肆日。原告超前公司在庭审中称该《借条》中显示的款项即为本案争议的拖欠的钢材款，其中本金为613809.84元，其余为依照合同约定计算的补偿款。
本案审理过程中，原告超前公司提交18张送货单，送货单上显示的收货单位为：广瑞家园（林豫公司广瑞家园或林豫公司广瑞家园项目部），货物名称为不同规格的钢材，钢材款总额为3413809.84元。
另查明，河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司系被告林豫公司设立的分公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告超前公司与河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司签订的《钢材购销合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效；而河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司作为被告林豫公司设立的分公司，原告超前商贸直接要求被告林豫公司承担本案所涉合同产生的民事责任于法有据，被告林豫公司系本案适格被告。关于本案所涉合同的履行情况的问题，虽然原告超前公司提供的据以证明货款结算情况的证据名称为“借条”，但是根据该“借条”的内容以及出具借条的欧庆远在涉案买卖合同关系中的身份，应当认定该“借条”系当事人针对涉案买卖合同的结算凭证；同时，结合原告超前公司提供的送货单，足以认定涉案合同实际得到了履行并产生交易金额3413809.84元；综上，对于原告超前公司要求被告林豫公司支付拖欠的钢材款613809.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告超前公司主张的补贴费的问题，根据合同中的相关约定以及当事人的相关陈述，该费用实际应为合同中显示的逾期支付钢材款而产生的补偿款（金），并应当认定为当事人就违约责任承担方式的一种约定；根据合同的有关约定、原告超前公司主张的补贴费的数额以及相关法律规定，在原告超前公司未能提交证据证明其实际损失情况的情况下，原告超前公司主张的费用数额过高，基于涉案合同的结算情况及被告林豫公司的违约情况，本院确定被告林豫公司向原告超前公司支付2014年8月4日之前的补贴费100000元，并以613809.84元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，继续向原告超前公司支付补贴费至欠款本金全部支付完毕之日止。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南林豫建安集团有限公司向原告洛阳超前商贸有限公司支付拖欠的钢材款613809.84元。
二、被告河南林豫建安集团有限公司向原告洛阳超前商贸有限公司支付补贴费。（其中，2014年8月4日之前的补贴费为100000元，2014年8月4日之后的补贴费计算方式为：以613809.84元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款本金支付完毕之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳超前商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费17722元，由原告洛阳超前商贸有限公司负担1722元，被告河南林豫建安集团有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李丽艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1393号
罪犯银汉明，男，1986年9月20日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年2月25日作出(2009)河市刑一初字第3号刑事判决，以被告人银汉明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人银汉明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33630元。被告人银汉明不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)桂刑一终字第50号刑事判决，以被告人银汉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月8日入监狱服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯银汉明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯银汉明减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯银汉明的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯银汉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年2月止共获奖励分160.5分，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯银汉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银汉明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年1月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初422号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：钱福生，男，1957年4月17日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司因与被告钱福生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 金家明
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 萍
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00201号
原告宣恩县人民医院，组织机构代码：4228613-1，住所地：宣恩县珠山镇建设路52号。
法定代表人乾维德，男，该院院长。
委托代理人艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人燕为义，男，代理权限为一般代理。
被告何泽柱，务农。
委托代理人何远辉，男，1978年5月15日出生，汉族。系被告何泽柱之子。代理权限为特别授权。
委托代理人谭百阳，男，1987年9月21日出生，土家族。系被告何泽柱亲侄子。代理权限为一般代理。
原告宣恩县人民医院诉被告何泽柱医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长、与审判员潘国柱、人民陪审员王俊组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宣恩县人民医院的委托代理人艾胜英、燕为义与被告何泽柱的委托代理人何远辉、谭百阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩县人民医院诉称，被告何泽柱因车祸受伤，于2014年1月23日入住原告医院接受治疗，同年1月29日出院，住院治疗6天。被告住院期间的医疗费合计为2784.51元，已预付600元，尚欠2184.51元至今未付。被告因伤在原告医院接受治疗，双方已形成医疗服务合同关系，被告拒不支付医疗费的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故诉至法院，请求法院判决被告向原告支付医疗费2784.51元并承担本案的诉讼费用。
原告宣恩县人民医院为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告何泽柱住院病历资料。用以证明：被告何泽柱因车祸住院治疗；2、2014年1月23日-2014年1月29日被告何泽柱在原告医院住院6天；3、原告为被告诊疗的过程。
证据二、1、住院费汇总单；2、住院费用统计单；3、费用结算单。用以证明：被告何泽柱医疗费总额为2784.51元，预交600元，欠费2184.51元。
证据三、1、鄂施州价（2009）5号文件；2、鄂价费（2008）312号文件；3、鄂价费（2005）228号文件；4、鄂价费（2005）24号文件。用以证明：原告的医疗费收费符合相关政策规定。
经庭审质证，被告何泽柱对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议。
被告何泽柱辩称，1、医疗费欠费具体数额不清楚，希望原告补充证据予以证实；2、原告结算单上预交费用与应交费用有矛盾的地方。
被告何泽柱为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、何泽柱的身份信息。用以证明：被告何泽柱的身份情况。
证据二、宣恩县公安局交通警察大队的处理说明。用以证明：何泽柱受伤是因为交通事故，导致被告何泽柱受伤的车主承认支付被告住院的医疗费用。
经庭审质证，原告宣恩县人民医院对被告提交的证据一无异议；对被告提交的证据二，认为与本案无关，无任何第三人向原告承诺支付被告的医疗费。
对原、被告告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，相互印证，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一、证据二系国家职能部门依职权作出的证明文件，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月23日，被告何泽柱因交通事故受伤入住原告宣恩县人民医院住院治疗，同年1月29日出院，住院治疗6天，共用去医疗费2784.51元，被告已预付600元，尚欠2184.51元至今未付。
本院认为，被告因伤入住原告宣恩县人民医院住院治疗，双方已形成医疗服务关系，其医疗服务合同依法成立并生效。原告依约向被告提供了医疗服务，被告伤情好转出院后未依约向原告支付医疗费，依法应承担违约的民事责任。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告医疗费2184.51元的事实，被告在庭审中对该事实予以承认，且表示同意支付，故原告要求被告支付其医疗费2184.51元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告何泽柱支付原告宣恩县人民医院医疗费2184.51元。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何泽柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 王 俊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 琴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2655号
原告：虞学文，男，汉族，1965年12月18日生，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：刘献明，男，汉族，1988年12月06日生，住址：江西省南昌市南昌县。
原告虞学文与被告刘献明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员熊建国独任审判，公开开庭进行审理。原告虞学文到庭参加诉讼，被告刘献明经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞学文诉称：2014年8月在九江市姑塘镇收费站从事铝塑板吊顶工作，历时两个月，工程承包老板是被告刘献明。原、被告双方约定每天工钱人民币300元，工程竣工后，被告刘献明拖欠工资4970元，并于2014年10月13日出具工资欠条一张，欠虞学文工资4970元，于2014年12月28日前付清。但被告一直拖至现在都未付，故特向你院起诉要求判令被告支付工资4970元，诉讼费由被告承担。
被告刘献明未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日至10月12日原告虞学文在被告承接的九江姑塘镇收费站从事铝塑板吊顶、木工业务，约定每天工钱为300元。2014年10月13日原被告双方结算尚欠工资款4970元。被告刘献明出具工资欠条一张并注明2014年12月28日付清，到期后未付。原告多次追讨未果，为此原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证被告的人口基本信息，2014年10月13日被告刘献明出具的工资欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告在被告承接的工地从事木工业务并约定每天工钱为300元，原、被告之间形成劳务合同关系，被告对应支付原告的劳务报酬以欠条的方式予以确认。被告欠原告4970元民工工资事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求被告支付4970元，理由正当，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘献明在判决生效后十日内给付原告虞学文劳动报酬人民币4970元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘献明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷丙民
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终135号
上诉人（原审原告）：陈贝，男，1989年1月28日生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。
被上诉人（原审被告）：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
上诉人陈贝因其诉被上诉人灵璧县国土资源局行政强制一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1324行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月28日，张春波与合肥泰骏工程机械销售有限公司签订一份产品买卖合同，约定张春波从该公司购买一台山河智能牌挖掘机，价值150万元，还款期限36个月，陈贝在合同上签字担保。2015年8月26日，陈贝与张春波签订一份挖掘机租赁合同，约定张春波自2015年8月26日开始将其所有的一台山河智能挖掘机租赁给陈贝，每月租金85000元。后陈贝将该机转租给灵璧县姜山村的村民使用。2015年9月11日，租赁人使用该机在姜山上作业的时候，被灵璧县国土资源局强行扣押。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，行政行为的相对人和利害关系人应是涉案挖掘机的所有人张春波和基于租赁合同关系产生的对涉案挖掘机的占有者。陈贝虽在和张春波签订租赁合同后，占有了挖掘机，但其后将该挖掘机转租给灵璧县姜山村的村民，已经失去了对该挖掘机的占有，所以其已经不是行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告陈贝的起诉。陈贝不服，提起上诉。
陈贝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。陈贝系挖掘机的所有权人，与挖掘机使用人系劳务关系而非租赁关系。即使是租赁关系，陈贝对挖掘机也属于间接占有，灵璧国土资源局的违法行为对间接占有也造成了侵害。二、陈贝具有主体资格。挖掘机购买合同虽是张春波签订，但实际是陈贝购买，陈贝也支付了首付款。因此，陈贝应作为挖掘机实际所有权人，有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法公正审理。
灵璧县国土资源局未提交答辩意见。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为所涉挖掘机的所有人系张春波，一审庭审中陈贝也认可其已将挖掘机转租给灵璧县姜山村村民，故陈贝并非行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。综上，陈贝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定以陈贝不具备原告的诉讼主体资格，驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终135号
上诉人（原审原告）：陈贝，男，1989年1月28日生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。
被上诉人（原审被告）：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
上诉人陈贝因其诉被上诉人灵璧县国土资源局行政强制一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1324行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月28日，张春波与合肥泰骏工程机械销售有限公司签订一份产品买卖合同，约定张春波从该公司购买一台山河智能牌挖掘机，价值150万元，还款期限36个月，陈贝在合同上签字担保。2015年8月26日，陈贝与张春波签订一份挖掘机租赁合同，约定张春波自2015年8月26日开始将其所有的一台山河智能挖掘机租赁给陈贝，每月租金85000元。后陈贝将该机转租给灵璧县姜山村的村民使用。2015年9月11日，租赁人使用该机在姜山上作业的时候，被灵璧县国土资源局强行扣押。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，行政行为的相对人和利害关系人应是涉案挖掘机的所有人张春波和基于租赁合同关系产生的对涉案挖掘机的占有者。陈贝虽在和张春波签订租赁合同后，占有了挖掘机，但其后将该挖掘机转租给灵璧县姜山村的村民，已经失去了对该挖掘机的占有，所以其已经不是行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告陈贝的起诉。陈贝不服，提起上诉。
陈贝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。陈贝系挖掘机的所有权人，与挖掘机使用人系劳务关系而非租赁关系。即使是租赁关系，陈贝对挖掘机也属于间接占有，灵璧国土资源局的违法行为对间接占有也造成了侵害。二、陈贝具有主体资格。挖掘机购买合同虽是张春波签订，但实际是陈贝购买，陈贝也支付了首付款。因此，陈贝应作为挖掘机实际所有权人，有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法公正审理。
灵璧县国土资源局未提交答辩意见。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为所涉挖掘机的所有人系张春波，一审庭审中陈贝也认可其已将挖掘机转租给灵璧县姜山村村民，故陈贝并非行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。综上，陈贝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定以陈贝不具备原告的诉讼主体资格，驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行终135号上诉人（原审原告）：陈贝，男，1989年1月28日生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。被上诉人（原审被告）：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。上诉人陈贝因其诉被上诉人灵璧县国土资源局行政强制一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1324行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年3月28日，张春波与合肥泰骏工程机械销售有限公司签订一份产品买卖合同，约定张春波从该公司购买一台山河智能牌挖掘机，价值150万元，还款期限36个月，陈贝在合同上签字担保。2015年8月26日，陈贝与张春波签订一份挖掘机租赁合同，约定张春波自2015年8月26日开始将其所有的一台山河智能挖掘机租赁给陈贝，每月租金85000元。后陈贝将该机转租给灵璧县姜山村的村民使用。2015年9月11日，租赁人使用该机在姜山上作业的时候，被灵璧县国土资源局强行扣押。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，行政行为的相对人和利害关系人应是涉案挖掘机的所有人张春波和基于租赁合同关系产生的对涉案挖掘机的占有者。陈贝虽在和张春波签订租赁合同后，占有了挖掘机，但其后将该挖掘机转租给灵璧县姜山村的村民，已经失去了对该挖掘机的占有，所以其已经不是行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告陈贝的起诉。陈贝不服，提起上诉。陈贝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。陈贝系挖掘机的所有权人，与挖掘机使用人系劳务关系而非租赁关系。即使是租赁关系，陈贝对挖掘机也属于间接占有，灵璧国土资源局的违法行为对间接占有也造成了侵害。二、陈贝具有主体资格。挖掘机购买合同虽是张春波签订，但实际是陈贝购买，陈贝也支付了首付款。因此，陈贝应作为挖掘机实际所有权人，有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法公正审理。灵璧县国土资源局未提交答辩意见。经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为所涉挖掘机的所有人系张春波，一审庭审中陈贝也认可其已将挖掘机转租给灵璧县姜山村村民，故陈贝并非行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。综上，陈贝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定以陈贝不具备原告的诉讼主体资格，驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年十一月七日书 记 员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2443号
原告：林长发，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林志伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林长发与被告林志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月16日，原告林长发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按林长发撤诉处理。
案件受理费68元，减半收取计34元，由林长发负担。
审判员 黄伟兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏小艺
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01456号
原告张祖群。
被告谭志民。
原告张祖群诉被告谭志民租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2015年9月14公开开�进行了审理。原告张祖群到庭参加了诉讼，被告谭志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖群诉称：2014年，被告谭志民在水布垭镇通村公路建设过程中租用原告挖掘机，工程结束后，原、被告经结算，被告应给付原告挖机租费185000元。2014年11月29日，被告因无钱支付，给原告立下欠据1份。2015年2月13日，被告通过银行转账支付原告120000元，尚下欠65000元未支付。后原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告支付原告欠款65000元。
原告张祖群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条1份。用以证实原、被告经结算，被告尚欠原告挖掘机租金的事实。
证据二：账户明细查询1份。用以证实被告经银行转账支付原告下欠租金120000万元的事实。
被告谭志民未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告张祖群提交的证据，被告谭志民未到庭质证，本院经综合审查判断如下：
原告提交的证据一系原始书证，被告未提交相反证据反驳，该证据具有合法性、真实性，与本案亦具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二系经银行查询形成的书证，该证据具有合法性、真实性，与本案亦具有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告谭志民租赁原告张祖群的挖掘机使用。2014年11月19日，被告谭志民给原告张祖群出具欠条1份，载明：“今欠到张祖群挖机款18.5万元，大写：壹拾捌万伍仟元整。欠款人：谭志民。2014.11.19.”2015年2月13日，被告谭志民通过银行转账支付原告张祖群120000元。此后，原告张祖群催讨下欠款项未果，遂于2015年8月27日诉至本院，�求判如所诉。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告张祖群将自己的挖掘机交付被告谭志民使用、收益，被告谭志民支付原告租金，原、被告租赁合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告谭志民作为承租人，应履行给付租金的合同义务。本案原、被告经结算确定了应付租金的金额为185000元，被告此后仅支付了120000元，故原告张祖群要求被告谭志民支付下欠租金65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志民支付原告张祖群租金65000元。限本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告谭志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉�届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间�满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终529号
上诉人（原审被告）：集安市健源建材销售有限公司。
法定代表人：金东伟，董事长。
委托代理人：祝宏全，该公司法律顾问。
委托代理人：郭博，该公司司机。
被上诉人（原审原告）：通化金刚冶金渣综合利用有限公司。
法定代表人：张传军，董事长。
委托代理人：王丽颖，该公司职员。
委托代理人：杜波，该公司职员。
上诉人集安市健源建材销售有限公司（以下简称健源公司）因与被上诉人通化金刚冶金渣综合利用有限公司（以下简称金刚公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院作出的（2015）集民二初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金刚公司一审诉称：健源公司于2011年9月起从金刚公司购买水泥供给中国水力水电第十四工程局有限公司和中国水利水电第八工程局有限公司，并于2011年11月10日补签《工业品买卖合同》。2011年，健源公司与中国水力水电第十四工程局有限公司和中国水利水电第八工程局有限公司签订合同，合同约定由金刚公司直接向中国水力水电第十四工程局有限公司和中国水利水电第八工程局有限公司供应水泥。截止到2013年8月末，健源公司累计拖欠货款共计1824025元，经多次未果，故诉至人民法院，请求：1、健源公司立即偿还所欠货款1824025元及利息。2、诉讼费用由健源公司承担。
金刚公司一审中提供：1、工业品买卖合同、采购合同;2、登记卡、核算账目明细账；3、发票；4、水泥提货凭证；5、水泥提货卡领取明细表。
健源公司一审辩称：健源公司与金刚公司签订了工业品买卖合同，但金刚公司提供的水泥存在袋数足而分量不足的问题，每35吨缺少约2.5吨。金刚公司承诺予以补足，但始终没有履行。金刚公司单位一名马姓员工长期以我公司名义向外提货，账目也记在我公司名下。金刚公司提交的证据也并不能反映客观事实，因为马某的账目就没有体现在账面上，相应货款不应由健源公司承担。综上，金刚公司要求偿还的钱款数额与实际欠款数额严重不符，故不同意金刚公司的诉讼请求。
健源公司一审中提供：汇款凭证。
一审法院审理查明：2011年11月10日，金刚公司、健源公司签订《工业品买卖合同》，约定由金刚公司提供水泥，健源公司给付相应货款，款到发货。合同实际履行过程中，健源公司先后以登记卡、水泥提货凭证及水泥提货卡等多种提货方式累计提货量为15137吨，期间健源公司通过卡汇、公对公电汇的方式向金刚公司支付货款共计4459500元，按照合同约定价格，健源公司尚欠金刚公司1973725元。
一审法院认为：金刚公司、健源公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。金刚公司提供的证据能够印证健源公司尚欠其货款1973725元，金刚公司按照1824025元主张权利应予保护。对金刚公司要求健源公司承担利息的诉讼请求，因双方合同约定的是款到发货，但双方在实际履行合同过程中变成了赊购，在履行方式改变情况下，双方对价款何时给付及迟延给付的后果未做约定，故利息应从金刚公司提起诉讼时按照人民银行公布的同期贷款利率予以保护较适宜。综上，依照《中华人民共合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：健源公司于一审判决生效后立即给付金刚公司货款1824025元及利息（利息在2015年11月11日起，至还清欠款日止按照人民银行公布的同期贷款利率计算）。一审案件受理费10608元，由健源公司负担。
健源公司不服一审判决，其主要上诉理由为：1、双方签订的《工业品买卖合同》中约定，健源公司为集安地区唯一代理商，每吨水泥425元，由健源公司委托车辆到金刚公司提货，并由健源公司委托的车辆司机签字认定的水泥吨数作为结算依据。但金刚公司以低于425元的价格将水泥出售给他人，存在违约行为，健源公司保留对健源公司违约行为的告诉；2、金刚公司将水泥出售给马某等人后，又将马某等人的未付款项挂在健源公司的帐上，侵犯了健源公司的合法权益；3、登记卡、水泥提货卡等凭证不能证明实际在金刚公司提走水泥的为健源公司，一审法院据此认定健源公司欠付货款1824025元属认定事实错误；4、健源公司实际提走水泥10438吨，应付货款4436150元，实际付款4729500元，多支付293350元，该多支付部分应由金刚公司返还。此外，金刚公司给付的水泥吨数不足，每车少2.5吨左右，该差额部分应从应付款中扣除；5、水泥提货凭证中郭博、席全、鲁宝立三人的部分签字非本人签字，且有部分凭证没有委托司机签字，这部分水泥与健源公司无关。
金刚公司二审辩称：1、《工业品买卖合同》中没有约定健源公司是集安地区唯一代理商，金刚公司也不存在往集安地区低价出售水泥情况；2、水泥提货需要出示提货卡，无提货卡无法在金刚公司提取水泥，而健源公司的水泥提货卡均在健源公司手里，健源公司将水泥提货卡交于他人提货，与金刚公司无关；3、健源公司一审中提供的汇款证明是4459500元，此汇款已经双方共同确认，并非健源公司上诉中提到的4729500元。一审裁判正确，二审法院应予维持。
二审审理过程中，健源公司提供了证人席某、鲁某某当庭证言、健源公司自行制的明细表，对自己的上诉主张进行补强。同时，健源公司申请要求对席全、鲁宝立在提货凭证上的签字进行司法鉴定。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据一、二审查证的事实可知，双方之间的交易方式为，金刚公司将水泥提货卡交付给健源公司，健源公司“凭卡提货”，双方以提货卡作为结算依据。现双方对货款数额发生纠纷，一审法院依据合同、登记卡、水泥提货凭证及水泥提货卡确定健源公司欠付金刚公司水泥款数额正确。健源公司委托他人到金刚公司提货系健源公司内部管理事宜，金刚公司仅对提货卡附有审查义务，对于委托人的身份金刚公司无审查义务。无论他人是否受健源公司委托到金刚公司提货，只要其所持有健源公司的提货卡，均应视为健源公司的提货行为。席全、鲁宝立作为健源公司委托的司机，提货凭证中是否为其本人签字，并不影响该提货凭证作为本案定案依据，故健源公司申请要求对席全、鲁宝立在提货凭证上的签字进行司法鉴定，本院不予支持。此外，经审查，双方签订的《工业品买卖合同》中并未约定健源公司为集安地区唯一代理。健源公司提出每车少2.5吨左右水泥，因健源公司未能提供相关证据加以证明，健源公司的该项抗辩主张本院不予支持。健源公司提出多支付293350元水泥款，因健源公司未能提供相关证据加以证明，健源公司的该项抗辩主张本院亦不予支持。综上，健源公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21216元（缓交），由集安市健源建材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ： 赵 航
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人柴小武，男，1976年4月24日出生。
被执行人王继珍，女，1976年12月16日出生。
被执行人胡友兵，男，1971年1月4日出生。
被执行人冯传彪，男，1967年12月13日出生。
被执行人李书金，男，1957年12月3日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潜江市支行与柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金金融借款合同纠纷一案中，被执行人柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金应赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行50000元及利息，但至今分文未付。本院经查询未发现被执行人柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何家虎
助理审判员 李 罡
审 判 员 李 红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 鹏
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3125号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告江崇荣。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告江崇荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告江崇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2012年5月22日，被告向原告申领了编号为43×××43龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年7月19日后就未再向原告还款。截止2015年8月7日，被告拖欠原告本金人民币64003.08元，透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币10321.69元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币64003.08元；2、被告支付截至2015年8月7日的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币10321.69元并支付2015年8月8日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江崇荣未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告江崇荣填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为43×××43。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年8月7日，被告拖欠原告本金人民币64003.08元，透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币10321.69元，原告于2016年3月22日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年8月7日，被告拖欠原告本金人民币64003.08元，透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币10321.69元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告江崇荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江崇荣本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金人民币64003.08元；
二、被告江崇荣本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年8月7日的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币10321.69元；自2015年8月8日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1658元，财产保全费人民币920元，合计人民币2578元，由被告江崇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1048号
原告：徐某某，男，汉族，1965年3月23日出生，农民，住宁夏盐池县。
被告：灵武市横山石料厂，住所地灵武市临河镇下桥村小四队。
经营者：杨武，男，汉族，1969年1月9日出生，住灵武市临河镇下桥村小四队。
委托诉讼代理人：赵某某，宁夏迪通律师事务所律师。
原告徐某某与被告灵武市横山石料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年3月30日，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告徐某某负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白萍
二〇一七年三月三十日
书记员 秦卫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4310号
原告：刘欢，男，1984年2月16日生，汉族，新疆库尔勒人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李华，新疆西昭律师事务所律师。
被告：赵鹏超，男，汉族，1980年11月24日生，新疆库尔勒市人，无业，现羁押在阿拉尔市戒毒所。
被告：蔡曲容，女，1979年3月18日生，汉族，新疆库尔勒市人，教师，住和硕县马兰部队。
委托诉讼代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
原告刘欢与被告赵鹏超、蔡曲容追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及委托诉讼代理人李华、被告蔡曲容的委托诉讼代理人侯兰新到庭参加诉讼。被告赵鹏超经本院�法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欢向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告代偿的本金、利息72000元，并赔偿原告以上述金额为基数自2015年8月1日至2016年7月30日的利息4320元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵鹏超于2013年4月29日从张丽英处借款60000元，到期后一直未还。两被告于2005年1月24日结婚，2014年4月30日离婚，其婚姻存续期间向张丽英的借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告作为保证人被张丽英一同诉至法院，要求被告赵鹏超归还借款并要求原告承担连带保证责任，无奈之下原告代偿了本金及利息72000元。原告代偿上述款项后，要求被告偿还原告代偿款项，被告推脱不还，故诉至法院。
赵鹏超未到庭。经电话联系，赵鹏超认可上述债务，但债务与蔡曲容无关，借款用于在赌场上还高利贷，借钱的时候蔡�蓉并不知情。刘欢只是担保，并不知道借款用于还赌债。
蔡曲容辩称，原告的主张没有事实依据和法律依据。被告赵鹏超的借款并没有用于家庭生活，被告赵鹏超无职业，除了赌博就是吸毒，故双方离婚；自己也不知道情况，张丽英也未找过。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，被告赵鹏超在库尔勒市向张丽英借款60000元，原告作担保。借款时张丽英不认识被告赵鹏超，被告蔡曲容不在场。
2015年3月27日，张丽英将本案被告赵鹏超、原告起诉至本院，要求偿还借款及利息。因赵鹏超无法找到，张丽英撤回对赵鹏超的起诉。经调解张丽英与原告达成调解协议，原告于2015年7月20日前支付张丽英本金60000元及利息12000元。2015年9月、10月、2016年3月原告分五次将借款及利息72000元给付完毕。
被告赵鹏超与被告蔡曲容于20015年1月24日登记结婚，2014年4月30日协议离婚，被告蔡曲容一直在马兰部队工作。事后原告未向被告蔡曲容主张权利。现原告要求被告赵鹏超、蔡曲容共同偿还原告代偿的借款及利息。
本院认为：被告赵鹏超与张丽英之间的民间借贷法律关系及与原告之间的担保合同关系，已有发生效力的民事调解书认定合法有效，本院予以确认。被告赵鹏超作为主债务人未按约定履行义务，原告按民事调解书的内容清偿了借款及利息，履行了担保人的担保义务，原告有权向被告赵鹏超追偿。
对于被告蔡曲容是否应当承担还款责任的问题，原告作为担保人，应对借款是否基于被告赵鹏超、蔡曲容夫妻的合意及借款的用途给予充分的谨慎和关注，但原告没有证据证明被告赵鹏超、蔡曲容有共同举债的合意、共同使用借款、借款用于家庭生活，原告应承担举证不能的不利后果�同时原告基于民事调解书的内容提起追偿权，张丽英起诉时也未起诉被告蔡曲容，故原告要求被告蔡曲容承担还款责任本院不予支持。
对于原告主张的利息，被告赵鹏超是主债务人，因其未能及时履行债务，导致原告代其清偿了72000元，原告因履行了担保义务而承担了清偿责任，损失了其代偿款的利息，原告主张利息本院予以支持。原告主张从2015年8月1日开始还款的时间按6%计算一年，利率符合法律规定，但原告分五次清偿，利息应当分段计算，计算结果为2765元。被告赵鹏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏超于本判决生效之日起十日内向原告刘欢支付代偿借款72000元。
二、被告赵鹏超于本判决生效之日起十日内向原告刘欢支付代偿借款的利息2765元。
三、被告蔡曲容不承担上述债务的清偿责任。
四、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元（已减半收取）由原告刘欢负担20元，被告赵鹏超负担834元；邮寄送达费30元，由被告赵鹏超负担（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋 萍
江苏省南京市江宁区人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1164号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1962年9月4日出生。因本案于2017年5月4日被取保候审，同年11月1日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1156号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月30日14时许，被告人张某在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区禄口街道宁溧路令桥路口时，撞到被害人李某驾驶的中型普通货车，致两车损坏及张某受伤，后被查获。经检测，被告人张某的血样中乙醇含量为140.5mg/100ml血。被告人张某到案后如实供述自己危险驾驶的事实；双方已达成赔偿协议并已赔偿完毕。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、发生事故、驾驶证被注销的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月十五日至二个月十五日、并处罚金人民币一千五百元至三千五百元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月1日起至2017年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初634号
原告刘聪，男，1991年10月23日出生，汉族。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：河南省南阳市宛城区。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：河南省南阳市宛城区。
负责人张旭东，系该支公司总经理。
委托代理人杨岫峰，系该公司员工。
原告刘聪与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托代理人谢卫征、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人杨岫峰到庭参加诉讼，被告人寿财险南阳支公司经传票传唤无正当理由庭审缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，原告驾驶小型客车与案外人宋千峰驾驶的小型客车相撞后又与案外人张文升驾驶的越野车相撞，致三车损坏，原告负此事故的全部责任，且原告所驾小型客车在被告人寿财险南阳支公司和阳光财险南阳支公司分别投保交强险、商业险。为此，原告请求二被告赔偿车损费、施救费等共计30000元并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）保险单，以证明豫R号小型客车投保情况；（二）道路交通事故认定书，以证明交通事故的事实及责任划分；（三）施救费票据，以证明原告支付的施救费数额；（四）机动车评估司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估计鉴定结论书及鉴定费票据，以证明豫R号小型越野客车、豫R号小型轿车及豫R号小型客车损失情况及支付的鉴定费数额；（五）身份证、行驶证，以证明豫R号小型客车所有权；（六）驾驶证，以证明原告具有合法机动车驾驶资格。
被告人寿财险南阳支公司未提供书面答辩，也未提交相关证据。
被告阳光财险南阳支公司未提供书面答辩。庭审中，该公司辩称对原告合理、合法的损失在商业险限额内按事故责任比例赔偿且不承担诉讼费、鉴定费、施救费。
被告阳光财险南阳支公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告阳光财险南阳支公司对原告所举证（四）有异议，认为数额偏高，称七日内决定是否申请重新评估；对原告所举其它证据无异议。
合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（二）、证（三）、证（五）、证（六）均系相关适格机构出具，来源合法，客观真实，被告阳光财险南阳支公司也不持异议，均为有效证据；原告所举证（四）均为有鉴定资质的机构出具，评估时被告是否到场并不影响评估结果的客观性，原告所举证（四）应予采信，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年1月31日10时30分，原告刘聪驾驶豫R号小型客车沿棠西335省道行驶至唐河县麦仁店路段时，与案外人宋千峰驾驶的豫R号小型客车相撞后又与案外人张文升驾驶的豫R号越野车相撞，致三车损坏。2016年2月29日，唐河县公安交通警察大队作出第4113287201600341号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，宋千峰、张文升无责任。
事故发生后，原告支付唐河县恒瑞汽车维修有限公司施救费1800元。
2016年4月13日，受唐河县人民法院委托，南阳众义达机动车鉴定估价有限公司分别出具（2016）第43、44号机动车评估司法鉴定意见书，确认豫R号越野车事故损失价格为41200元、豫R号小型客车事故损失价格为8319元。原告共支付鉴定费4000元。2016年3月2日，经唐河县公安局交通警察大队委托，唐河县价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫R号小型客车估损总值为2820元。原告为此支付评估费100元。
又查明：豫R号小型客车为原告所有，在被告人寿财险南阳支公司投保交强险，保险期间自2016年1月14日00时起至2017年1月13日24时止，其中的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元；在被告阳光财险南阳支公司投保商业险，保险期间自2016年1月15日00时起至2017年1月14日24时止，其中的第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为300000元、机动车辆损失保险（不计免赔）赔偿限额为68022.4元。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿车损费52339元、施救费1800元、鉴定费4100元共计58239元，并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告刘聪所有的豫R号小型客车在被告人寿财险南阳支公司和阳光财险南阳支公司分别投保交强险和商业险，该车在保险期间发生交通事故造成投保车辆及对方车辆损坏，被告应当按照法律规定和合同约定向原告赔偿相关损失的保险金，即被告人寿财险南阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担肇事车辆所致豫R号小型客车和豫R号越野车损失费用2000元，被告阳光财险南阳支公司在商业第三者责任保险（不计免赔）限额范围内承担豫R号小型客车和豫R号越野车损失费用42020及由此产生的鉴定费4000元、在机动车辆损失保险（不计免赔）限额范围内承担豫R号小型客车车损8319元及由此产生的施救费1800元和评估鉴定费100元共计56239元。被告阳光财险南阳支公司不应承担本案的车辆评估鉴定费、施救费、诉讼费，作为原告的实际损失，因原、被告没有合同的明确约定及法律规定，故本院对该辩称理由不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘聪保险金2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘聪保险金56239元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担50元、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行为中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号为10031790995001777700002，户名为南阳市财政局代收非税资金）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启印
审 判 员 汤 凯
代理审判员 彭福森
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尹 浩
第1页共8页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0541号
原告王某，农民。
委托代理人张芳影。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张芳影到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，常常因琐事发生争执，天天吵架打架，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决离婚。
被告李某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告李某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。原被告经常因家庭琐事发生争执，被告李某于2014年春节外出，至今下落不明，双方感情已经破裂。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、对被告李某的父母李研秋、朱素花的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：夫妻关系的维系应当以感情为基础，如果双方感情已经破裂或未建立夫妻感情，应当解除婚姻关系。原告王某与被告李某从登记结婚到被告李某外出下落不明，时间仅有1月之久，原被告双方婚后未建立感情，且被告李某父母亦明确表示原被告已感情破裂，不能再一起生活。现原告起诉请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 程 志
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 戴文路
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初689号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人；尤洪刚，经理。
委托代理人：王超，经理。
被告：周大鹏，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告周大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月20日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托代理人尤洪刚、王超到庭参加了诉讼。周大鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：周大鹏系桦甸市上海花园小区A区9号楼1单元602室的业主，房屋系2012年3月所购，建筑面积105.21平方米，每月每平方米0.60元。周大鹏未交纳2014年3月28日至2015年3月28日的物业管理费758元。综上，请求法院判令周大鹏给付物业管理费758元。
周大鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周大鹏系桦甸市上海花园小区A区9号楼1单元602室的业主，其房屋建筑面积为105.21平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。周大鹏的物业服务费交至2014年3月27日，2014年3月28日至2015年3月28日期间的物业服务费至今未交纳。
认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同二份、入住通知单一份、商品房买卖合同一份、住户档案登记表一份。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与周大鹏所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，周大鹏应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求周大鹏交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，经计算2014年3月28日至2015年3月28日期间的物业服务费应为757.51元，汇城物业按757.51元主张，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告周大鹏于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年3月28日至2015年3月28日期间的物业服务费757.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周大鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张羽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终590号
上诉人（原审被告）：王广增，男，1970年9月6日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：刘伟杰，女，1956年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：河南天翼实业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号长兴大厦B座616室。
法定代表人：张志涛。
原审被告：河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街82号16号楼3单元3层06号。
法定代表人：王慧萍。
原审被告：唐付军，男，1963年6月5日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：王慧萍，女，1965年9月25日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：唐淑珍，女，1960年2月23日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：张志涛，男，1974年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王广增因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王广增上诉称：上诉人是借款人，住郑州市××区，原审被告河南天翼实业有限公司、河南创兴汽车销售有限公司是担保人，原审被告唐付军、王慧萍、唐淑珍、张志涛不是借贷关系的真实责任人。请求二审法院将本案移送郑州市二七区人民法院、郑州高新技术产业开发区人民法院或郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告唐付军、王慧萍、唐淑珍、张志涛不是借款、担保合同的主体，原审依据上述被告确定管辖权不妥，予以纠正。上诉人请求将本案移送郑州市二七区人民法院、郑州高新技术产业开发区人民法院或郑州市惠济区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。原审裁定处理不当，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2023号民事裁定；
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 邓湘宁
审判员 李文超
二〇一七年五月二十八日
书记员 翁博涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1421号
原告付某某。
被告周某某。
原告付某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告付某某到庭参与诉讼，因被告周某某下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票及起诉状副本，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年2月17日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后不到半年双方生气，被告去外面打工，联系不上。原告回娘家居住至今，双方再无联系，双方没有共同财产，请求依法判令：解除双方婚姻关系。
被告周某某未答辩。
经审理查明。原、被告经人介绍认识，于2013年2月17日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭生活琐事生气后，被告外出务工，双方再无任何联系，原告于2013年8月15日搬回娘家居住至今。现原告已双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方婚前感情基础较弱，婚后感情一般，又不注重婚后感情培养，被告因生活琐事生气后离家外出，双方分居两地。原告付某某亦搬回娘家居住，双方再无联系，现双方因感情不合分居已满两年，据此可以认定双方感情确已破裂，原告提出离婚，依法应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告付某某与被告周某某离婚；
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 李新年
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 晓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0114号
申请人刘某。
申请人张某。
本院于2015年3月19日受理了申请人刘某、张某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、张某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月29日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、张某医疗费凭据由刘某支付，刘某另一次性赔偿张某现金4000元，张某因事故发生的所有补偿费用自负；上述款项于本裁定送达后10日内履行。
二、刘某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年三月十九日
书记员 冯毓坤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03047号
原告：康某雪，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务生法律工作者。
被告：赵某，男，1972年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告康某雪诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年9月7日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告康某雪及其委托代理人王利、被告赵某到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于1993年农历三月二十八按农村习俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记。原、被告婚后于1994年3月9日生育长子赵康，2006年1月27日生育次子赵某龙。
原、被告婚后前些年夫妻感情尚可，但近几年因生活琐事被告经常无端地打骂原告，特别是从2014年4月开始，被告对原告打骂的现象尤为严重，并且几个月前被告带另一女子回家公然与被告一起共同生活至今，被告使用暴力殴打原告，强行将原告赶出家。现原告一回家就遭到被告的毒打，不敢回家。
原、被告婚后的夫妻共同财产：坐落在薛集街上两间两层楼房及后院厢房、薛集乡政府部分院落、雪佛兰轿车一辆等。
综上所述，原告认为其与被告间夫妻关系徒有虚表，夫妻感情已完全破裂，为维护原告的婚姻自由权利，原告现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子赵某龙由原告抚养，被告支付抚养费，每年5000元。3、被告赔偿原告20000元人民币；4、依法分割夫妻共同财产：坐落在薛集街上两间两层楼房及后院厢房、薛集乡政府部分院落、雪佛兰轿车一辆等价值约60万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、蒙城县楚村镇薛集村委会证明，证明原被告于1993年结婚，属事实婚姻关系；
2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
3、户口簿复印件，证明婚生次子赵子龙2006年1月27日出生；
4、蒙城县交管大队车辆查询信息，证明皖SZ23**号小型轿车车主系被告，该车辆为原被告夫妻共同财产。
赵某辩称：如果原告坚持离婚，我同意离婚，小孩由我抚养，不让原告出抚养费；薛集街上两间两层楼房及后院厢房是事实，薛集乡政府部分院落是我与其他人一起买的，雪佛兰轿车一辆属实，但是以上财产我不同意分割，因原告曾离家出走。
被告没有提供证。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为：原告所举证据1具有真实性，但原、被告不属于事实婚姻；原告所举证据2、3、4具有真实性、合法性，能够证明相关事实，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，于1993年举行结婚仪式，后办理结婚登记手续，结婚证现已丢失。原、被告于1994年3月9日生育长子取名赵康，2006年1月27日生育次子取名赵某龙。原、被告为生活琐事产生纠纷，现原告起诉，要求离婚，案经本院调解，双方有和好可能。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，举行结婚仪式后又办理了结婚登记手续，并生育了两个男孩，有一定感情基础，原告称夫妻感情破裂，证据不足，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某雪的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1050号
罪犯李进初。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）桃刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李进初犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年十二月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李进初在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年2月底止，共获考核分40分。已执行财产刑人民币500元，其中本次执行财产刑人民币300元。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审核表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李进初确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进初在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进初减去有期徒刑刑期一年。服刑期至二○二○年十二月三十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04418号
原告：唐德林，男，1986年5月18日生，汉族。
委托代理人：刘德武，男，1975年6月25日生，汉族，特别授权。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1号，组织机构代码：45047859-7。
委托代理人：邱延良，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告唐德林诉被告重庆市业昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院传票传唤原告于2014年10月14日上午9：00在本院第十八审判庭开庭审理，原告唐德林无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐德林负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑雪娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12602号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人：宋利军，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼。
被告杨舒合，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告杨舒合物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告杨舒合撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 �剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第343号
原告谭静，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告泰安亿广源置业有限公司，住所地泰安市岱宗大街66号综合楼东部分二楼206。
法定代表人朱淼，总经理。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
原告谭静与被告泰安亿广源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭静的委托代理人王梅、被告泰安亿广源置业有限公司的委托代理人马国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静诉称，2014年11月28日，被告以经营为由向原告借款50000元整，并约定月息为1.8%。后原告多次向被告催要，被告拒付，故原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起至还款之日按约定利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰安亿广源置业有限公司辩称，借款属实，被告暂时无力偿还上述借款，但涉案借款并未到期，故不应支持原告的诉求。
经审理查明，2014年11月28日，被告泰安亿广源置业有限公司与原告谭静签订“亿广源（2014）第字A2145号”合同书一份，该合同书记载：“乙方自愿将自由现金伍万元借与甲方，用于甲方经营。放款日期自2014年11月28日至2015年5月28日，计陆个月，月利息按1.8%支付；甲方承诺客户存、取款自由；乙方将投入的资金如数存入（或交给）甲方指定的账户，经甲方确认后，向乙方出具借据”；同日，被告泰安亿广源置业有限公司向原告出具收据一份，该收据记载：“今借到谭静A2145号合同人民币伍万元整”，并记载了与“合同书”借款起止期限一致的时间。2015年2月2日，原告起诉被告要求偿还本案借款，至此成诉。
以上事实有合同书、借据等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告泰安亿广源置业有限公司向原告谭静借款50000元，约定月利率为1.8%的事实，有合同书、借据以及被告的陈述等证据足以证实，本院予以认定。虽然双方在借款合同书及借据中均有借款时间的相关记载，但在“合同书”中亦记载了“存、取款自由”的约定内容，故本案原告随时有权向被告主张还款；对于原告的利息主张，因双方在合同中约定了月息为1.8%，且该利息约定符合法律规定，故本院对原告要求被告自起诉之日按该利息标准支付其利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告泰安亿广源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭静借款本金50000元及逾期利息（该利息以50000元为本金，月息以1.8%为计算标准，自2015年2月2日起计算至本判决指定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告泰安亿广源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年四月十日
书 记 员 常伟伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7236号
原告：重庆市江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路南华大楼二楼，组织机构代码：20339322-X。
法定代表人：许光达，该公司董事长。
委托代理人：王敏（特别授权），男，汉族，生于1955年11月13日，住重庆市渝中区，系公司职工。
被告：刘强，男，汉族，生于1973年6月24日，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司（以下简称江大公司）与被告刘强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行�审理。江大公司的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。被告刘强经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江大公司诉称，2003年10月29日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，但该合同并非双方当事人的真实意思表示。真实情况是原告从南岸区政府接受作为四久工程的南华大楼建设项目，原告在建设过程中遇到资金困难，于是原告用被告的身份信息及证件，由原告工作人员办理了包括购房合同、银行按揭合同、房屋买卖登记等在内的一切购房手续。在购房合同签订后，被告未在任何协议上签字也未支付任何费用。原告为获取银行贷款，利用被告的身份证签订虚假购房合同。被告不愿配合原告到房屋权属登记部门办理注销购房合同登记事项，导致原告无法使用房屋。原告起诉要求判令原告与被告于2003年10月29日签订的（南岸2003）商字第10628976号重庆市商品房买卖合同不成立。
原告江大公司为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、重庆市预购商品房抵押贷款合同；2、按揭还款凭证；3、刘强名下建设银行南坪支行活期存折。
被告刘强未出庭答辩、未举示证据。
对当事人所举示证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明，2003年10月29日，江大公司与刘强签订《重庆市商品房买卖合同》，约定刘强购买江大公司开发的位于重庆市南岸区金紫街216号南华大楼15－3号、16-3号房屋，总价款486480元�该合同在重庆市南岸土地房屋权属登记中心依法登记，合同登记号：南岸2003商字第10628976号。
合同签订后，刘强与中国建设银行重庆南坪支行签订个人住房借款合同及重庆市预购商品房抵押贷款合同。后江大公司以刘强名义向该银行偿还贷款，现已偿还完毕。
庭审中，江大公司陈述江大公司与刘强之间并无关联，系原告的经办人自行找的，因当时办理贷款比较混乱、松散，亦不需要身份证原件，因此江大公司与刘强之间并无任何的协商或告知，刘强并不知情。
经本院到现场核实，讼争房屋现仍由江大公司占有使用。
另查明，讼争房屋的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、按揭还款凭证、刘�名下建设银行南坪支行活期存折原件均在江大公司名下。
2016年10月19日，本院到刘强居住处进行调查，刘强本人陈述讼争房屋与其没有关系，与江大公司也无任何联系，在购房合同以及按揭贷款合同上的签名均不是其本人签名。
本案争议的焦点为：江大公司与刘强签订的《重庆市商品房买卖合同》是否成立。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原、被告双方的陈述认定江大公司与刘强签订的《重庆市商品房买卖合�》不是双方的真实意思表示，双方签订的合同不成立，其理由如下：1、若双方合同的签订是真实的，那么按揭还款的义务是被告刘强的义务，应由刘强向建设银行南坪支行归还借款。按揭还款凭证、刘强名下建设银行南坪支行活期存折的原件就应当由刘强自行掌握，而不应当由江大公司掌握。2、双方合同签订的时间是2003年，如果合同是双方的真实意思表示，那么按常理，讼争房屋早就应当由刘强占有使用，但反常的是，时至今日，讼争房屋仍然由江大公司占有使用。3、如果讼争房屋是刘强购买的，按常理，刘强早就应当向江大公司主张权利，但在长达十几年的时间内，刘强未主张过任何权利，这也严重违反常理。4、本院在审理期间也对刘强进行了调查，刘强自我陈述讼争房屋与其没有关系，与江大公司也无任何联系，在购房合同以及按揭贷款合同上的签名均不是其本人签名。
综上，只能得出一种结论，即双方事实上并未就讼争房屋的买卖进行过要约、承诺行为，并不存在买卖的合意，商品房买卖合同实系江大公司借用被告刘强的名义以取得银行的按揭贷款，不是刘强与江大公司真实意思表示的结果，不符合合同的成立要件。故对原告要求确认双方签订的商品房买卖合同不成立的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司与被告刘强于2003年10月29日签订的关于重庆市南岸区金紫街216号南华大楼15－3号、16-3号房屋的《重庆市商品房买卖合同》（合同登�号：南岸2003商字第10628976号）不成立。
案件受理费160元减半收取80元，由原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈晓露
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02118号
原告冉某某，女，1993年出生。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1985年出生。
原告冉某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告冉某某及委托代理人冉茂东，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2009年12月8日经人介绍相识恋爱，2013年5月19日双方生育一女取名杨某甲，2013年7月31日双方在武隆县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解、没有扎实的恋爱基础，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵嘴打架，原告被迫起诉离婚，武隆县人民法院于2015年2月25日作出（2015）武法民初字第00284号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后双方仍没有和好，原告于2015年9月28日起诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，女儿杨某甲由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费200元。
原告冉某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、张某某、冉某甲、王某某的调查笔录，拟证明原、被告告在上一次起诉离婚至今，双方没有共同生活，双方没有夫妻共同财产、共同债权和债务。双方分居期间，女儿杨某甲由被告在抚养，夫妻感情完全破裂；
4、安某某的调查笔录，拟证明原告自2015年2月就为其帮忙看店，一直居住在重庆，没有与被告共同生活，夫妻感情完全破裂；
5、陈某某的调查笔录，拟证明两人一直租房居住，被告没有去找过原告，原告也没有回家，双反的夫妻感情完全破裂；
6、（2015）武法民初字第00284号民事判决书，拟证明原、被告双方从上次起诉离婚后，双方并没有和好，夫妻感情已完全破裂。
被告杨某某辩称，双方恋爱、结婚、生育子女的事实属实。被告不同意离婚，双方并不是草率结婚，婚前感情很好，婚后被告并没有打骂原告，双方也未经常吵架。原告于2014年11月23日（农历）外出，双方开始分居生活，后被告也找过原告，但原告不提供地址，被告找不到原告。2015年2月26日法院判决离婚后，双方没有和好属实，但是夫妻感情并没有完全破裂。如果双方离婚，女儿要求由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元。
经审理查明，原、被告于2009年12月8日经人介绍相识恋爱，2013年5月19日双方生育一女取名杨某甲，2013年7月31日双方自愿在武隆县民政局登记结婚，婚后原告到被告一方生活，2014年11月23日（农历）原告外出，双方开始分居生活。2015年1月26日，原告起诉本院请求与被告离婚，2015年2月25日本院以（2015）武法民初字第00284号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后双方仍没有和好，原告于2015年9月28日再次起诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，女儿杨某甲由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费200元。
上述本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告举示的结婚证、（2015）武法民初字第00284号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告双方系恋爱三年多才结婚，也共同生育了子女，应当建立起了较好的夫妻感情。在婚后的夫妻生活中，如果缺乏必要的交流、沟通，夫妻之间难免因生活琐事产生矛盾与隔阂。但双方若能互相尊重、互相关心、互相包容、互谅互让，尚有和好的可能。离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。现原告以双方性格不合，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂为由，起诉请求与被告离婚，但未提供充分的证据予以证明，原告虽提供了张某某、冉某甲、王某某、安某某、陈某某的证人证言，但被告对张某某、冉某甲、王某某、安某某的证人证言的真实性均有异议，且证人无正当理由未出庭作证，本院对上述证人证言不予采信，故原告冉某某提出与被告杨某某离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 王梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱伟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特78号
申请人石海鹏，男，汉族，1991年6月10日生。
委托代理人张佩，代理权限为特别授权。
申请人刘小勇，男，汉族，1986年2月5日生。
申请人石海鹏与申请人刘小勇请求确认调解协议效力一案，本院于2016年4月25日受理，本院受理以后，依法由代理审判员万姗姗对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，申请人石海鹏于2015年10月27日至2015年11月1日期间，跟随申请人刘小勇在开封市龙亭区北郊乡石寨村建民房，申请人刘小勇拖欠申请人石海鹏工资900元，经多次催要未果。2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，申请人双方自愿达成如下协议：
一、申请人刘小勇于2015年4月27日前将欠款900元一次性支付给申请人石海鹏。
二、申请人双方就此别无其他纠纷。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石海鹏及申请人刘小勇于2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 万姗姗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 晗
河南省�州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第791号
申请执行人席慧霞。
被执行人赵昆。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2489号民事调解书立案执行的席慧霞申请执行赵昆房屋买卖纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人赵昆送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人赵昆协助申请执行人席慧霞将其名下位于郑州市二七区航海中路的一处房产的所有权登记至申请执行人席慧霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 �毛建
代理审判员 李 魁
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘 璞
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽琴。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。
负责人：姜洁。
再审申请人白玉琴因与被申请人苏丽琴及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白玉琴申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定护理期限为5天缺乏证据证明；2.原判决认定医疗费为968.2元缺乏证据证明，一审时漏缴2张药单，白玉琴的医疗费应当是2319.2元；3.原判决认定拔牙镶牙费用为1800元错误，据白玉琴了解应当是2400元；4.原判决认定白玉琴承担一、二审诉讼费错误，苏丽琴承担事故全责，应当由其承担一、二审诉讼费。综上，白玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：白玉琴在事故当日前往中国人民解放军第五医院进行门诊治疗，诊断为“右肩软组织伤、右小腿软组织伤”，并经DR检查，白玉琴受伤部分未见明显异常。该院给白玉琴的医嘱建议为“1.右上肢固定2周；2.冷敷、止痛治疗；3.2周后复诊。”故原审判决依据白玉琴的伤情、年龄及受伤部位酌情支持其护理期限为5天符合客观实际；原审判决对医疗费的认定及白玉琴主张一审漏缴的2张药单的分析认证意见正确，并酌情支持其拔牙镶牙费用为1800元并无不当。对于白玉琴申请再审提出的原审判决白玉琴承担一、二审诉讼费错误的再审申请事由不属于本案的审查范围。
综上，白玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白玉琴的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 兰天宝
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第56号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人司马帅国，男，1975年2月17日出生，汉族，住汝州市。
被申请人许贵芳，女，1978年2月1日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第285号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第285号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第285号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘源远