wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00410号
原告宋辉，女，1973年8月10日出生，回族，住襄阳市。
委托代理人邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。
被告赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族，住南漳县。
被告李军，男，1975年4月17日出生，汉族，住襄阳市。
原告宋辉诉被告赵守保、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋辉及其委托代理人邓雨樊、被告李军到庭参加诉讼。被告赵守保经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉诉称，2014年9月5日，被告赵守保以生意周转，资金短缺为由，在被告李军的担保下，向原告借款50万元，并签订借款协议，约定借款期限三个月即从2014年9月5日起至2014年12月5日止，利息为每月1500元（即月息3%）。协议签订后，原告向被告赵守保履行了出借义务，但被告仅支付了部分利息，之后便以各种理由拒绝偿还借款本金及逾期利息，经原告多次索要无果，现诉至法院，判令被告赵守保偿还50万元借款，并从2015年1月5日起按年息24%支付利息至还请之日止（截止起诉之日为7万元），被告李军承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告赵守保在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告李军辩称，我为赵守保向原告借款担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年9月5日，赵守保以资金困难为由，通过李军介绍并作担保的情况下向宋辉借款50万元。同日，被告给原告赵守保出具借据一份，载明：“本人赵守保，因资金短缺，特向宋辉暂借人民币伍拾万元整（小写500000.00）用于周转，经双方协商，本笔借款借期三个月即2014年9月5日至2014年12月5日，月手续费为人民币壹万伍仟元整（小写15000.00），其中首月手续费在借据签订生效日由借款人赵守保支付，剩余手续费支付日为每月5日，借款到期日偿还本金。”宋辉、赵守保和李军分别作为出借人、借款人和担保人在借据上签字。借款出具的当天，扣除了当月利息15000元，原告通过银行转帐方式向后赵守保帐户转款485000元。借款后被告赵守保按月利率3％向原告支付了4个月即从2014年至9月5日起至2015年1月5日的借款利息，之后，未再支付利息，亦未偿还借款本金，遂引起诉讼。
另查明，借款期限届满后，赵守保未偿还借款，宋辉向担保人李军索款，李军告知宋辉若赵守保未偿还借款，由其承担责任。庭审中，原告诉称借据中约定的“月手续费”即是借款的利息，每月借款利率为3％。
本院认为，原告与被告赵守保之间的债权债务关系具体、明确。被告赵守保负有按照借据约定偿还借款本息的义务。由于原告出借款项时已预先扣除了第一个月的利息15000元，借款本金应以实际借款数额予以认定即借款本金为485000元。故对原告要求被告偿还的借款本金为50万元的请求，本院不予支持。因借款本金实际为485000元，但被告已经偿还的4个月利息是以500000元作为基数计算的利息，按此种计算方法，被告每月偿还的15000元实际上已超过了月利率3％的标准，超过部分，本院依法冲减借款本金，未超过的部分，属当事人自愿履行，本院不予反对。截止到2015年1月5日，被告实际欠原告借款本金为483117.4元（计算方式为：2014年10月5日第一期，应还利息为借款本金485000×月利率3％＝14550元，实际偿还15000元，多付450元冲抵本金；2014年11月5日第二期，应当偿还利息为借款本金484550×月利率3％＝14536.5元，实际偿还15000元，多付463.5元冲抵本金；2014年12月5日第三期应当偿还利息为借款本金484086.5×月利率3％＝14522.6元，实际偿还15000元，多付477.4元冲抵本金；2015年1月5日第四期应当偿还利息为借款本金483609.1×月利率3％＝14508.27元，实际偿还15000元，多付491.7元冲抵本金；剩余本金为483117.4元）。对于被告未偿还的利息，本院只在月利率2％（年利率24%）范围内予以支持。原告要求被告自2015年1月5日起，按照年息24％支付利息的请求合法，本院予以支持。被告李军作为担保人在借据中签字，但并未约定保证方式及保证期间，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告请求被告李军对被告赵守保借款承担连带责任的请求，本院予以支持。被告赵守保经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵守保向原告赵辉偿还借款本金人民币483117.4元，并以483117.4元为基数，按年利率24%为标准，自2015年1月5日起至借款实际还清之日止，向原告宋辉支付利息；
二、被告李军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李军承担清偿责任后，有权向被告赵守保追偿；
三、驳回原告宋辉的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9500元，财产保全费3370元，合计12870元，由被告赵守保、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘倩文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6009号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告杨光明,农民。
被告杨银,农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告杨光明、杨银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福志，被告杨光明到庭参加了诉讼。被告杨银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告杨光明从原告处借款40000元，借款期限至2010年3月29日，并由被告杨银承担连带保证责任。截至2011年12月20日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息17003.8元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：提交欠息证明、天津农商银行证明、借款借据、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期催收函、履行连带责任保证书。
被告杨光明辩称，借款实属，但是现在经济困难无力给付。
被告杨银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨光明、杨银未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨光明对原告提供的以上证据均无异议。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨光明向原告借款40000元，借款期限自2009年3月30日至2010年3月29日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨银在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款40000元。截至2011年12月20日，被告杨光明尚欠原告贷款本金40000元，利息17003.8元。原告向被告杨光明、杨银送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证书。后被告杨光明未归还借款本息，被告杨银未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨光明并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告杨光明应承担偿还所欠贷款40000元及利息的民事责任。因被告杨光明在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杨银应依约对被告杨光明的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告杨光明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金40000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告杨光明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年3月30日至2011年12月20日的借款利息17003.8元及自2011年12月21日至本判决确定给付之日止按本金40000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨银对被告杨光明的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用613元，由被告杨光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7765号
原告顺某某，男，汉族，农民
被告高某某，男，汉族
原告顺某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告顺某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告高某某向原告借款人民币60000元，约定月利率2%，两年内还清，由被告出具借据一支。借款到期后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告高某某偿还借原告人民币60000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告高某某于2014年5月15日向原告借款60000元，约定月利息为2%，两年内还清的基本事实。
被告高某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证查明以下事实，2014年5月15日，被告向原告借款人民币60000元，约定月利率2%，两年内还清，由被告出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原告顺某某诉被告高某某借款未还之事实，有被告高某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告高某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后五日内偿还借原告顺某某人民币60000元及利息(利息从2014年5月15日起按月利率2%计算至兑付完毕止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘永刚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1823号
上诉人（原审被告）：江西威尔置业有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路****号桃湖村委会大楼。组织机构代码：78147514-7。
法定代表人：邹和强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国宏，男，汉族，1978年4月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
上诉人江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）因与被上诉人周国宏商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威尔置业公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判扣除上诉人垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用。事实和理由：一审法院没有将上诉人垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用扣除是错误的，本案成诉前，双方就逾期交房的补偿问题协商过多次，正是针对补偿业主逾期交房的“损失”，上诉人才垫付前述费用，上诉人垫付费用与逾期交房违约金是同一法律事实和法律关系，应属于本案一并查清和处理的范围，故请求二审法院将前述相关费用予以扣减。
被上诉人答辩称：根据不告不理原则，本案是合同之债，双方是合同关系，不当得利和合同之债是不同的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周国宏向一审法院的起诉请求：1、威尔置业公司支付周国宏逾期交房违约金55000元（违约金计算自2013年4月1日起至2015年2月15日共计680天）；2、威尔置业公司承担本案的各项诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与“洪银嘉园”商品房团购委员会达成了团购协议。2012年2月10日周国宏向威尔置业公司支付了房款269684元。2012年2月13日周国宏与威尔置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：周国宏购买威尔置业公司开发的阳光嘉苑10#二单元1302室房屋一套，面积90.12平方米，单价3150元/平方米，总价为：283878元整；买受人在签订合同当日内付清总房款的95%，即人民币269684元；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2011年12月26日周国宏向威尔置业公司交纳车位款60000元。2015年3月周国宏以威尔置业公司延迟交房为由诉至法院。本案在审理过程中，一审法院依威尔置业公司的申请，江西德隆司法鉴定中心对威尔置业开发建设的“阳光嘉园”小区住宅同一地段住宅租赁平均市场价格进行司法鉴定，江西德隆司法鉴定中心出具编号江西德隆司法鉴定中心【2016】房鉴字第006号司法鉴定报告，认定阳光嘉苑10#二单元1302室月租金价格为1121元/月。此次鉴定花费鉴定费3367元。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违法法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，威尔置业公司应在2013年3月31日之前交房，威尔置业公司取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，2014年12与9日已具备交房资格，故一审法院认定逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，周国宏已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，威尔置业公司逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故周国宏主张要求威尔置业公司支付逾期交付违约金的诉请一审法院予以支持。关于违约金的计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，本案中，双方签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故本案不应按照逾期时间同期本案房屋市场租赁价格计算违约金。威尔置业公司辩称支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，威尔置业公司主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，一审法院综合合同的履行情况及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故威尔置业公司应当向周国宏支付的逾期交房违约金为16667元（269684元×0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向周国宏支付逾期交房违约金16667元；二、驳回周国宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元(周国宏已预付)，鉴定费3367元（江西威尔置业有限供公司已预付），保全费570元(周国宏已预付)，共计5112元，由周国宏承担2556元，江西威尔置业有限公司承担2556元。
双方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人威尔置业公司主张其代为垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用与本案中被上诉人主张的逾期交房违约金是两个法律关系，上诉人主张予以扣减没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费217元，由江西威尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月十日
书记员 万志新
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审51号
申请执行人醴陵市林业局，住所地：醴陵市先农坛路110号。
法定代表人凌伟，局长。
被执行人张纪强，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局向本院申请强制执行对被执行人张纪强作出的醴林罚书字（2016）第（062）号林业行政处罚决定，要求执行以下内容：恢复林地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2016）第（062）号林业行政处罚决定准予强制执行；
二、恢复林地原状，由申请执行人醴陵市林业局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人张纪强负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴楷汉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1989号
原告：周双燕，女，1984年03月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：俞辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告周双燕与被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双燕被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周双燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费用计41,378.81元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月9日，陈金强驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从上饶信州区沙溪沿上饶市广丰区铜钹山大道往广丰区芦林街道红绿灯方向行驶，当日14时许，车辆行驶至广丰区芦林街道铜钹山大道经济适用房附近路段碰撞到原告周双燕驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车后，又碰撞到停在路边的浙Ａ×××××小型轿车，造成三辆小车损坏的交通事故。发生事故后陈金强弃车逃离现场。后经办案民警调查，于次日接受调查。经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，陈金强承担事故的全部责任。事故发生后，原告周双燕驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车经江西道通汽车销售服务有限公司检修，共产生修理费46,378元整。陈金强支付了5000元维修费。周双燕驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了车损险,限额121,300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：提出要求追加陈金强为本案共同被告，另对原告车辆的车损有异议，要求进行评估。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告车辆在本次事故中受损的事实，但对原告的车损维修费用有异议。并提出申请对车损予以评估。经评估结果原告周双燕驾驶的车辆车损为46,190元。本院对车损46,190元予以确认。被告提出要求追加陈金强为共同被告，本院认为该案系保险合同纠纷，陈金强驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故导致原告车辆受损系道路交通事故责任纠纷。故对被告提出要求追加陈金强为共同被告的请求不予支持。原告周双燕驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了车损险,限额121,300元。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司应在车损险限额内对原告的车损予以赔付，保险公司赔付后可向陈金强追偿。
综上所述，本院核定原告周双燕驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车损失本院核定为46,190元，扣除陈金强已付5000元，周双燕实际损失为41,190元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿41,190元。保险公司支付上述理赔款后,可向实际侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告周双燕经济损失共计41190元；
二、驳回原告周双燕其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，简易程序减半收取425元,由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11).
审判员 韩 霞
二０一六年十一月七日
书记员 叶丽玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01400-1号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁。
被告褚三根。
被告蒋阿珍。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告褚三根、蒋阿珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回对被告褚三根、蒋阿珍的起诉。
案件受理费减半收取为3081元由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 丁晓峰
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 晨
第页共页
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执851号
申请执行人：温祥星，男，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：四川洪雅白沙河水电开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇北街11号。
法定代表人：欧阳晓妮。
本院在执行温祥星与四川洪雅白沙河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，在执行过程中白沙河水电开发有限公司已支付申请执行人温祥星5000元，并查明四川洪雅白沙河水电开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人温祥星同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 余 博
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执851号申请执行人：温祥星，男，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：四川洪雅白沙河水电开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇北街11号。法定代表人：欧阳晓妮。本院在执行温祥星与四川洪雅白沙河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，在执行过程中白沙河水电开发有限公司已支付申请执行人温祥星5000元，并查明四川洪雅白沙河水电开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人温祥星同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十一月十五日书记员  余 博
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1402号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严雄菲，女，汉族，1982年5月13日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人严雄菲信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封、冻结了被执行人严雄菲所有的坐落在昆明市桃李家园南厢苑1幢A座1805号房屋（产权证号：200911456）一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29150.75元、未受偿人民币29150.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戚祥蕊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
申请人：王兆生
被执行人：昆明市麟凤通信有限责任公司
评议时间：二〇一六年十月十日
评议地点：执行局
汇报人：邢仕林
参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
邢：本案在执行过程中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明市麟凤通信有限责任公司所有的云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆、云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1007343.5元、未受偿人民币1007343.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
姜：同意经办人意见。
夏：同意。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽06行终36号
上诉人（原审原告）：刘玉福，男，1954年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港市住房和城乡建设局，住所地东港市。
法定代表人：赵庆华，系该局局长。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：王明莉，女，1975年11月9日出生，汉族，系东港市住房和城乡建设局村镇建设办公室工作人员。
原审第三人：王明东，男，1959年12月8日出生，汉族，无职业。
上诉人刘玉福因房屋登记行政登记一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉福及其委托代理人单哲宽，被上诉人东港市住房和城乡建设局（以下简称“东港市住建局”）的委托代理人何恒川到庭参加了诉讼。原审第三人王明东经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定，原告刘玉福经竞标，买受东港市宏达制药机械厂，并于2004年1月8日申请办理了涉案厂房的房屋所有权证，证号分别为村房字第xxx、xxx号。2006年11月23日原告与第三人签订了房屋买卖协议将上述两处房屋出售给第三人王明东，原告在该协议中画押摁手印确认，当地村委会干部在场签字并加盖公章予以确认。之后第三人王明东到税务部门缴纳了房屋契税，并持有原告的原房照到被告处申请办理房屋所有权转移登记。2006年11月28日，被告为第三人办理了房屋所有权转移登记。新房照为村房字第xxx、xxx号。另查明，被告为第三人颁发的房照存根中存在将面积322.65平方米填写为322.60平方米，间数10间填写为11间等错误。
原审法院认为，被告东港市住房和城乡建设局作为房屋登记行政主管部门，负责辖区内房屋登记。本案中被告依第三人申请并提供了房屋买卖协议、房屋买卖契税发票及村房字第xxx、xxx号房屋所有权证等材料的情况下，为第三人办理了涉案房屋所有权转移登记，已尽到审查义务。原告在庭审中对涉案房屋所有权已发生转移亦予以认可。因此，该房屋所有权转移登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然查明被告在为第三人办理房屋所有权转移登记中存在诸如面积错误（322.65平方米登记为322.60平方米）、间数错误（10间登记为11间）等问题，但被告可依权利人（第三人）的申请予以更正登记。原告请求撤销被告房屋所有权转移登记行为没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘玉福的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元由原告刘玉福自行承担。
上诉人刘玉福上诉称，被上诉人的变更登记程序违法，所有的变更登记行为均无效；被上诉人的变更登记行政行为缺乏必需的房屋权利人证明文件；被上诉人的变更登记行政行为，收集的房屋权利人证明文件，不能作为依据。综上所述，一审法院认为被上诉人已经尽到审查义务是错误的，被上诉人在整个行政行为过程中没有征求上诉人意见，没有让上诉人及其共有人到场签字，明显没有履行审查义务。变更登记的行政行为程序违法，证据缺乏，且上诉人与第三人间没有交易事实，故应当依法撤销，恢复原始上诉人为所有人的登记。请求撤销原审法院作出的（2016）辽0681行初14号行政判决，判决被上诉人撤销将上诉人的房屋变更登记为原审第三人的行政行为，或发回重审。
被上诉人东港市住建局答辩称，被上诉人颁发涉案房屋所有权证认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
原审第三人王明东未发表诉讼意见。
二审诉讼期间，上诉人向本院提交的新证据有：1.身份证和夫妻关系证明，用以证明涉案房屋原是上诉人和董淑珍共同共有。2.证明，证明被上诉人依据过户的契约书不是双方真实交易，仅是为了过户减少税费由王明东代替姜凯签订的。双方实际交易价格是868,000元，该契约书明显侵害国家利益，是无效的，证明被上诉人没有履行正当的审查义务，依据的证明文件是虚假的。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的第1号新证据的真实性没有异议，但认为婚姻证明与本案争议焦点无关联性。对第2号新证据的真实性有异议，认为在房屋登记档案中，该村委会已在契约书中盖章确认了相关交易事实，因此对契约中盖章证明的事实与证据中记载的内容有出入，需要该村委会进行说明。根据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第八条之规定，本案应当中止审理，由上诉人另行就涉案契约是否无效提起民事诉讼。该证据不能证明被上诉人存在违反法定程序的行为。
本院对上述证据认证如下：上诉人向本院提供的第1号新证据，不能充分证明涉案房屋的权属情况，本院不予采信。上诉人向本院提供的第2号新证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条（一）、（四）项之规定，本院不予采信。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人为原审第三人颁发的村房字第xxx、xxx号房屋所有权证有无事实根据、程序是否合法，对上述房屋所有权证及原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条二款之规定，被上诉人作为县级人民政府村镇建设行政主管部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。该办法第六条、第七条、第十二条规定，房产转让时，房屋权利人应当提供房屋权利人证件、房屋所有权证明文件、房屋占用的土地使用权证件、房屋产权登记表等文件，申请房产转移登记。因买卖致使房屋权属转移的，房屋权利人应自事实发生之日起60日内提交房屋所有权证原件和交易手续。本案中，被上诉人提供的证据能够证明，原审第三人向被上诉人申请对涉案房屋进行转移登记，并提交了原审第三人的身份证件、村房字第xxx、xxx号房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证、上诉人与原审第三人签订的《契约》、中华人民共和国契税完税证、辽宁省村镇房屋所有权登记表等文件。被上诉人经过审查，认为该申请符合登记条件，依法办理了转移登记并向原审第三人颁发了村房字第xxx、xxx号房屋所有权证，并无不当。关于上诉人提出其与案外人董淑珍共同共有涉案房屋、原审第三人代替案外人姜凯签署契约以及上诉人与原审第三人没有交易事实等主张，因无充分证据证明其观点，本院不予认可。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、公告费560元，由上诉人刘玉福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜瑶裕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执异20号
申请执行人杜明星。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区，组织机构代码证号××。
法定代表人林永逹，系该××董事长。
第三人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码证号××。
法定代表人林永达。
本院在执行申请执行人杜明星与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司（以下简称蓝姆武汉分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜明星于2016年5月31日向本院提交申请，请求追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司（以下简称蓝姆公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人杜明星的追加申请予以审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人杜明星与被执行人蓝姆武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字（2015）第188号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人杜明星于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日依法立案执行，执行案号为（2016）鄂0191执78号。
本院执行中，2015年5月19日，本院执行员前去被执行人蓝姆武汉分公司注册地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内，门卫告知被执行人蓝姆武汉分公司已于两年前搬离。同日，本院执行员前去武汉经济技术开发区万达广场C6栋902-903，被执行人蓝姆武汉分公司亦未在此办公。本院通过司法查控发现被执行人蓝姆武汉分公司的银行存款仅为人民币29.15元，其名下无房产、名下虽有车辆但已被查封，财产不足以清偿债务。
另查明：第三人蓝姆公司系一家从事汽车模具设计、制造、加工与销售的外商独资企业，企业性质为有限责任公司，被执行人蓝姆武汉分公司系第三人蓝姆公司于2011年11月28日在本院辖区登记设立的分支机构。被执行人蓝姆武汉分公司在向登记工商行政主管部门年检报审中，未提交资产负债表。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，有限责任公司的分支机构不具有独立的民事主体资格，当发生债权债务关系时，分支机构所隶属的企业法人应对其下属分支机构所负债务承担连带清偿责任。本案中，被执行人蓝姆武汉分公司系第三人蓝姆公司登记设立的下属分支机构，被执行人蓝姆武汉分公司在用工过程中经生效裁判确定应承担劳动债务清偿责任，但经本院核查其无独立财务核算，且无力清偿对申请执行人杜明星的债务，依法应由第三人蓝姆公司继续负责清偿。申请执行人杜明星申请追加第三人蓝姆公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
一、追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执78号案件被执行人；
二、被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司于本裁定生效之日起10日内履行武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字（2015）第188号仲裁裁决书所确定的债务。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。逾期未申请复议亦未按时履行债务清偿义务的，本院将依法强制执行。
审 判 长 张云
审 判 员 吴炼
代理审判员 甘磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾艳
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执477号
李树轩，男，1959年5月2日出生，住所地平泉县平泉镇东城南路**组，联系电话1507690****
张丙玉，男，1973年8月19日出生，住所地平泉县卧龙镇下洼子村*组，联系电话1523346****
李树轩申请张丙玉委托合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第03562号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张丙玉没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人未实现债权17000.00元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执477号李树轩，男，1959年5月2日出生，住所地平泉县平泉镇东城南路**组，联系电话1507690****张丙玉，男，1973年8月19日出生，住所地平泉县卧龙镇下洼子村*组，联系电话1523346****李树轩申请张丙玉委托合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第03562号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人张丙玉没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人未实现债权17000.00元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十一日书记员  宋玺来
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42972号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
被告：赵静媛，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司诉被告赵静媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 月
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民终163号
上诉人（原审原告）：苏计忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：刘霞，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人苏计忠因与被上诉人牛军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏计忠及其委托诉讼代理人白林、被上诉人牛军的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏计忠上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第96号民事判决，改判停止对涉案车辆的强制执行，解除对该车辆的查封和扣押。事实和理由：原审判决认定事实不清。王小强以200万元的价格将车辆出售给杜忠义，杜忠义于2012年5月28日与苏计忠签订《车辆顶账协议书》，将该车以200万元的价格出让给苏计忠。该车自2012年5月28日起所有权人为苏计忠，苏计忠依法占有使用车辆至今。苏计忠为该车办理年检并缴纳交强险、商业险，相关手续和费用均由苏计忠办理、支付。因杜忠义与王小强约定原车牌号码为王小强保留三年，导致该车未过户，但苏计忠一直占有使用该车辆，是车辆合法的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，人民法院不得查封涉案车辆。
牛军辩称，（一）本案争议车辆登记在王小强名下，车辆属于特殊动产，物权变更未经登记不能产生社会公信力，不能对抗善意第三人，不能对抗法院的查封和扣押。（二）苏计忠不能提供有效的、充足的证据证明其已获得争议车辆的所有权。苏计忠在无法提供杜忠义向王小强支付200万元购车款的付款凭证的情况下，《车辆顶帐协议书》的真实性无法得到证明。苏计忠虽提交了310万元借款单及《车辆顶账协议书》，但不能提交其向杜忠义支付310万元借款的相关凭证，且杜忠义出庭作证对该笔借款约定的利率、已支付的利息数额等基本事实陈述不清，苏计忠既不能证明将争议车辆的车款全部付清，也不能证实已实际占有车辆。（三）购买200万元的车辆三年不过户不符常理，苏计忠存在明显过错，应由其承担不办理过户手续的风险和后果。综上，应驳回苏计忠的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2013年3月20日，东胜区人民法院就牛军诉高美丽、王小强、雷强、郭忠武、高永亮、鄂尔多斯市东方富元商贸有限责任公司、鄂尔多斯市凯晟嘉园房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经牛军财产保全申请，查封了王小强名下的京NVK5**号奔驰轿车。该民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2013年7月18日作出了（2012）东法民初字第7428号民事判决，鄂尔多斯市中级人民法院于2014年5月15日作出了（2014）鄂民终字第118号民事判决，维持一审判决，判决：高美丽偿还牛军借款本金300万元及利息，王小强等担保人对上述债务承担连带给付责任。因高美丽等未按期履行生效判决所确定的给付义务，故牛军向东胜区人民法院申请强制执行，在执行过程中一审法院将该执行案件提级执行并于2015年3月14日作出（2014）鄂执提字第93号执行裁定，裁定扣押了京NVK5**号奔驰轿车。2015年3月16日，苏计忠向一审法院提出执行异议，一审法院于2015年5月16日作出（2015）鄂中法执异字第51号裁定，驳回苏计忠的执行异议。另查明，苏计忠未提供杜忠义向王小强支付购车款的相关证据，而且杜忠义作为证人对其与王小强之间关于争议车辆的交易性质陈述前后矛盾。再查明，苏计忠持有杜忠义于2010年9月10日为其出具未约定利息的310万元借款单。一审法院认为，车辆等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案涉案车辆所有权登记在被执行人王小强名下，自2011年1月11日至法院查封前，并没有发生过权属变更登记。苏计忠虽提供了杜忠义与王小强签订的《车辆买卖协议》，但其不能提供杜忠义向王小强支付200万元购车款的相关证据，而且杜忠义在出庭作证时对其与王小强之间的金额往来及额度陈述不清，就其与王小强之间关于车辆交易的性质是买卖行为还是抵债行为前后说法不一致，苏计忠虽持有杜忠义出具的310万元借款单及《车辆顶帐协议书》，但不能提供其向杜忠义支付借款的银行转账凭证，且杜忠义出庭作证时对该笔借款的利率、所付利息额度及截止时间的陈述也有悖于常识，且与苏计忠的说法不一致。故苏计忠诉称其已将争议车辆的车款已全部付清并已实际占有使用，因车辆没有过户是为了给原车主保留车牌号双方约定三年内不过户的主张不能成立。苏计忠所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，法院对登记在王小强名下的京NVK5**号奔驰轿车扣押合法，杜计忠的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。判决：驳回苏计忠的诉讼请求。案件受理费11322元，由苏计忠负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人苏计忠的上诉请求及被上诉人牛军的答辩意见，本案争议焦点为苏计忠是否对京NVK5**号奔驰轿车享有排除强制执行的实体权利。
苏计忠主张京NVK5**号奔驰轿车被王小强卖给了杜忠义，杜忠义又将车辆抵顶给了苏计忠，苏计忠是车辆的合法所有人。经查，杜忠义作为证人一审出庭作证，陈述王小强用车抵债，又陈述是其向王小强买车，杜计忠对车辆买卖的相关事实陈述不清，存在矛盾。苏计忠亦未能提交杜忠义给王小强借款或付款的相关证据，虽然苏计忠持有京NVK5**号奔驰轿车的检车、保险等凭证，但车辆的产权仍然登记在王小强名下，故苏计忠关于其是争议车辆合法所有人的上诉主张依据不足。即使杜忠义与苏计忠之间存在车辆抵顶的事实，苏计忠作为抵债受益人应及时办理车辆过户手续以维护交易的安全，本案诉争车辆在法院查封之前，车辆就已经具备过户条件，苏计忠主张车辆未办过户手续是因为依据《车辆顶账协议书》约定需为原车主王小强保留三年车牌号，因此，苏计忠应对未办理车辆产权过户登记产生的后果承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条关于机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项关于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断的规定，苏计忠未对车辆所有权办理变更登记，车辆所有权变动不能产生社会公信力，不能对抗善意第三人，现车辆所有权仍然登记在王小强名下，故苏计忠并不享有排除强制执行涉案车辆的实体权利，其上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，苏计忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11322元，由苏计忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 汪海波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 慧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更208号
罪犯张志国，男，1978年11月22日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2004年4月27日作出（2004）禹刑初字第25号刑事判决，以被告人张志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币2000元。刑期自2003年9月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2019年9月16日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张志国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张志国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张志国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯张志国确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力犯罪被判十年以上的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑七个月（刑期自2003年9月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执391号
申请执行人：张新龙，男，1968年8月4日出生，汉族。3被执行人：瑞昌市锦宏环保科技有限公司瑞昌市，住所地：江西省瑞昌市码头镇新风村黄岭坡。
法定代表人：陈仕波。
本院于2016年5月20日立案执行申请执行人张新龙申请执行被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司应支付申请人张新龙案款167140.0元，承担执行费2407.1元。本院已执行0元,尚有167140.0元未执行,现因被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执391号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 朱勇淳
审判员 朱华珺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王柯亮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0724刑初38号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人史某甲，男，汉族，1965年4月10日出生于山东省滕州市，小学文化，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月18日在江苏省镇江市被抓获。2015年11月25日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2015年12月9日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人史某甲犯合同诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，审判员阿荣、人民陪审员陶晶参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日，被告人史某甲与被害人赵某甲在鄂温克族自治旗大雁镇口头达成收购土豆的协议，被告人史某甲以每斤0.55元的价格收购赵某甲约100吨土豆，总价值110000元。被告人史某甲先预付赵某甲30000元土豆款，其余80000元待土豆出售后给付。其中，2014年9月29日，被告人史某甲从赵某甲处收购了46000元的净重42.82吨的土豆，后将土豆发至山东省滕州市销售，并按约定给付了赵某甲30000元。2014年9月30日，被告人史某甲从赵某甲处收购了46000元的净重42.38吨的土豆，后将土豆发至河南省通许县销售。2014年10月5日，被告人史某甲又从赵某甲处收购了29000元的净重26.14吨的土豆，后将土豆发至河南省通许县销售。2015年正月时，被告人史某甲将收购的土豆全部销售完，后以变更联系方式、离开住所地等形式拒不履行从赵某甲处收购土豆款的给付义务，直至案发未按约定给付剩余土豆款80000元。
审理过程中，被告人史某甲家属与被害人赵某甲达成协议，被告人史某甲家属已将拖欠的30000元土豆款给付，剩余50000元土豆款分两年给付（其中2017年10月1日给付25000元，2018年10月1日给付25000元），并取得谅解。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、报案材料及大雁一号井电子汽车衡计量单、被告人史某甲的户籍证明、归案情况说明、在逃人员登记表、镇江市看守所出具的出所登记表、接受证据材料清单及欠条、调取证据通知书及呼伦贝尔鹤声薯业公司种薯销售三联回执单、调取证据清单及借款人史某甲情况说明、协助查询财产通知书及银行卡历史交易明细、活期存款账户明细、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、鄂温克族自治旗公安局经侦大队工作说明、中国联通呼伦贝尔市分公司说明、随案移送清单及土豆销售账本、谅解书、证人苏某某、姚某某、耿某某、刘某某、赵某乙、赵某丙、辛某某、许某某、王某甲、史某乙、齐某某的证言、被害人赵某甲、王某乙的陈述、被告人史某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲以非法占有为目的，与被害人达成口头协议后，在合同履行过程中以更换联系方式、逃匿的方法，拒不履行合同，骗取被害人财物80000元，数额较大的行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人史某甲的家属与被害人达成协议，已部分赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧慧
审 判 员 阿荣
人民陪审员 陶晶
二0一六年六月二十一日书记员张嘉琦
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二十四条【合同诈骗】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初142号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王和义（外号“小光”）,男,1979年11月17日出生,,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
被告人陈平兰,女,1971年1月7日出生,,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人王和义、陈平兰犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人王和义、陈平兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至9月，在南昌县小蓝经济开发区邓埠村菜场内有多组人员，通过各组人员分别合伙，各自在固定时间、固定地点摆放赌桌，利用牌九、骰子通过推“流水庄”，设定在各自赌桌上仅有该赌桌的合伙人才能坐庄并进钱、赔钱，其他参赌人员只能作为闲家或者押方人员参赌的方式，吸引他人参赌。
为牟取暴利，被告人王和义、陈平兰与万某1、王某、高某（三人均已判刑）合伙，约定五人平均出资、均分获利，从2014年6月至9月，通过上述方式在固定时间、固定地点聚集多人赌博。赌博下注中坐庄方出资千元至万元不等，闲家或者押方人员出资十元至数百元不等。
被告人王和义、陈平兰等人开设赌场，在邓埠村菜场形成百人参赌的恶劣局面，对社会秩序造成极坏影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、万某2等人的证言，扣押清单、照片、辨认笔录、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和义、陈平兰伙同他人为赌局提供场所，设立赌博方式，聚集多人参赌，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人王和义、陈平兰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王和义犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止。），并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈平兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。），并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周芸
人民陪审员 李娟
人民陪审员 王燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈璐
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00377号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人刘某犯非法制造枪支罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
恩施市人民检察院指控：2013年秋，被告人刘某为了驱赶野猪，利用家中废弃的铜管制作火枪一支，放置在自己家中。2015年7月10日，恩施市公安局盛家坝派出所民警在刘某�中进行检查时，将该火枪现场查获。经鉴定，该枪以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已构成非法制造枪支罪，提请本院依法判处。
经审理查明：被告人刘某的祖父原持有火枪一支，后被刘某非法持有。2013年秋，被告人刘某为了驱赶野猪，因该枪枪管生锈，无法正常击发，遂将枪管生锈的部分锯掉，该枪其它部分未见修配痕迹，然后由刘某置放在家中。2015年7月10日，恩施市公安局盛家坝派出所民警在刘某的家中进行检查时，将该火枪现场查获。经恩施土家族苗族自治州公安局鉴定，该火枪以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人肖某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，扣押枪支清单，恩施市公安局侦查人员检查笔录，恩施市公安局盛家坝派出所关于对枪支现场检查有无修配痕迹的情况说明及枪支照片，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于公诉机关对被告人刘某犯非法制造枪支的指控，经查，被告人刘某非法持有其祖父遗留的火枪一支，因枪管部分生锈，遂将该枪枪管生锈部分锯掉，对火枪的其它部位经现场检查，未见加工、修配、制作等痕迹，故应以非法持有枪支罪对被告人刘某定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某犯非法制造枪支罪的证据不足，本院不予支持。鉴于被告人刘某对非法持有枪支的行为自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人刘某非法持有的火枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李季芸
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马腾飞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初866号
原告：来安县一分利商贸有限责任公司，住所地来安县南大街213-215号。
法定代表人：周正祥，该公司董事长。
被告：镇江市林冠食品有限责任公司滁州分公司，住所地滁州市城南工业园怡亭北路8号。
负责人：史建洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：史晓婕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈海林，男，该公司工作人员。
原告来安县一分利商贸有限责任公司（以下简称一分利商贸公司）与被告镇江市林冠食品有限责任公司滁州分公司（以下简称林冠食品滁州分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日第一次公开开庭进行了审理。原告一分利商贸公司的法定代表人周正祥、被告林冠食品滁州分公司的委托诉讼代理人史晓婕到庭参加诉讼。于2017年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告一分利商贸公司的法定代表人周正祥、被告林冠食品滁州分公司的委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一分利商贸公司向本院提出诉讼请求：1．要求林冠食品滁州分公司返还退货款5107.20元；2．林冠食品滁州分公司承担诉讼费。事实和理由：林冠食品滁州分公司将产品送到其处销售，有价值5107.20元商品,因质量不合格退回，现要求林冠食品滁州分公司返还。
林冠食品滁州分公司辩称，2015年，其要求一分利商贸公司支付货款提起诉讼时，一分利商贸公司未提出来，如果有证据其应退货款，其同意退款。
经审理查明：林冠食品滁州分公司与一分利商贸公司建立了多年业务关系，由林冠食品滁州分公司向一分利商贸公司提供林冠食品。由于一分利商贸公司未支付林冠食品滁州分公司货款，林冠食品滁州分公司于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日作出（2015）来民二初字第00178号民事判决书，扣除一分利商贸公司退货金额1695.10元后，由一分利商贸公司支付林冠食品滁州分公司货款118826.50元。一分利商贸公司已履行该判决付款义务。
另查明，扣除（2015）来民二初字第00178号民事判决中已扣减的退货款后，林冠食品滁州分公司尚欠一分利商贸公司退货款3883元未退还。
上述事实，有一分利商贸公司提交的退货单；林冠食品滁州分公司提交的结算单；本院调取的（2015）来民二初字第00178号民事判决书、退货单；及一分利商贸公司、林冠食品滁州分公司陈述等证据在卷佐证。
本院认为，林冠食品滁州分公司与一分利商贸公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林冠食品滁州分公司向一分利商贸公司提供了林冠食品，在合同履行过程中，一分利商贸公司退回了部分商品，该商品价值应从货款中扣除，林冠食品滁州分公司尚欠一分利商贸公司退货款3883元未付，因此，一分利商贸公司要求林冠食品滁州分公司返还退货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告镇江市林冠食品有限责任公司滁州分公司于本判决生效后十日内返还原告来安县一分利商贸有限责任公司货款3883元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇江市林冠食品有限责任公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 田 野
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执40号
申请执行人陈东潮，男，1979年5月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。
法定代表人陈樱。
本院在执行陈东潮与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执40号劳动争议仲裁一案中，浦�县人事劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字【2016】第332号仲裁调解书的已于发生法律效力。申请执行人陈东潮于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款12611.7元。
本案在执行过程中，本院依法提取了浙江浦江众赢工贸有限公司存放在浦江县人力资源和社会保障局（劳动监察大队）的劳动工资并对被执行人租赁厂房内的财物依法进行处置。本院依法将提取的被执行人的劳动工资和处置被执行人财物所得款项进行分配。截止目前，被执行人已支付执行款6225元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
本院（2017）浙0726执40号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 亮
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执40号申请执行人陈东潮，男，1979年5月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。法定代表人陈樱。本院在执行陈东潮与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执40号劳动争议仲裁一案中，浦�县人事劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字【2016】第332号仲裁调解书的已于发生法律效力。申请执行人陈东潮于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款12611.7元。本案在执行过程中，本院依法提取了浙江浦江众赢工贸有限公司存放在浦江县人力资源和社会保障局（劳动监察大队）的劳动工资并对被执行人租赁厂房内的财物依法进行处置。本院依法将提取的被执行人的劳动工资和处置被执行人财物所得款项进行分配。截止目前，被执行人已支付执行款6225元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：本院（2017）浙0726执40号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川助理审判员  陈 亮二〇一七年四月六日代书 记员  陈进源
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初125号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人李宝平，男，1967年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住太原市，户籍所在地山西省吕梁市石楼县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月17日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。
被告人贾建军，男，1970年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住太原市，户籍所在地山西省吕梁市离石区。因涉嫌犯诈骗罪,于2015年7月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月9日被太原市公安局迎泽分局取保候审(因患病)，2016年3月2日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人李宝平、贾建军犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉。被告人李宝平、贾建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日、7月13日，在太原市迎泽区火车站对面中城宾馆的大厅内，被告人李宝平明知自己没有能力给被害人马某弟弟办理大学二本分数线改为上太原市中北大学一本学校的情况下，骗取被害人马某人民币3万元。被告人李宝平在拿到现金3万元人民币后，未给受害人办理上学事项，在被害人马某多次催促下，于同年7月20日，找到其朋友贾建军，被告人贾建军在明知自己没有能力办大学二本分数线改为上太原市中北大学一本的情况下，在太原市迎泽去火车站斜对面的京都饺子馆门口，收取被告人李宝平人民币2万元。破案后，赃款追回，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人李宝平、贾建军其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李宝平、贾建军如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人李宝平、贾建军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月4日、7月13日，被告人李宝平在明知自己没有能力给被害人马某弟弟办理大学二本分数线改为上太原市中北大学一本院校的情况下，在太原市迎泽区火车站对面中城宾馆的大厅内，骗取被害人马某人民币3万元。被告人李宝平在拿到被害人3万元款项后，并未给被害人马某的弟弟办理任何上学事宜。在被害人马某多次催促下，被告人李宝平于同年7月20日，找到被告人贾建军，被告人贾建军在明知自己没有能力将大学二本分数线改为上中北大学一本院校的情况下，在太原市迎泽去火车站斜对面的京都饺子馆门口，收取被告人李宝平人民币2万元。
另查明，案发后，被告人李宝平的亲属代其向侦查机关退缴了30000元赃款，该款项已由侦查机关发还被害人马某。被告人贾建军向被告人李宝平的亲属退还19000元赃款。
上述事实，被告人李宝平、贾建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李宝平犯罪嫌疑人基本情况调查表、受案登记表、被告人李宝平的抓获经过、被告人李宝平的供述材料及讯问笔录、被害人的报案材料及询问笔录、证人张某的询问笔录、辨认笔录、被害人的户籍证明、被告人李宝平的户籍证明、接受证据清单、情况说明、被告人李宝平人身安全检查笔录、尿样检测报告、被告人李宝平案件同步录音录像登记；被告人贾建军犯罪嫌疑人基本情况调查表、受案登记表、被告人贾建军的抓获经过、被告人贾建军的供述材料及讯问笔录、变更强制措施的建议、变更强制措施通知书、诊断证明书、收条、情况说明、辨认笔录、被告人贾建军人口信息、被害人常住人口信息、收入证明、无前科证明、保证书、尿样检测报告、被告人贾建军案件同步录音录像登记等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李宝平、贾建军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李宝平、贾建军如实供述自己罪行，可从轻处罚。其在公安机关立案后，判决宣告前，其家属代其向被害人退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人贾建军的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，另对被告人贾建军依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李宝平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人贾建军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 范丽君
陪审员 李红霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵振东
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6918号
上诉人（原审被告）天津坤腾致诚运输有限公司，住所地：天津市武清区大碱厂镇幸福道8号。
法定代表人陈香，该公司经理。
委托诉讼代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金朋，男，1953年8月15日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
被上诉人（原审原告）刘平段，女，1951年7月11日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
被上诉人（原审原告）闫立芬，女，1972年12月2日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
被上诉人（原审原告）刘某1。
被上诉人（原审原告）刘某2。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审被告崔仁杰，男，1986年8月8日出生，汉族，现住河北邢台市广宗县。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人邓坦克，该公司总经理。
上诉人天津坤腾致诚运输有限公司因与被上诉人刘金朋、刘平段、闫立芬、刘某1、刘某2及原审被告崔仁杰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原审按照农村居民人均年可支配收入计算被扶养人生活费没有依据，依法应予纠正。本案有多个被扶养人，在计算被扶养人生活费时，应核实各被扶养人的被扶养年限及是否有其他扶养人，有其他扶养人的，对其他扶养人应承担的部分予以扣除，查明以上事实后依法确定被扶养人生活费数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初195号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人天津坤腾致诚运输有限公司预交的二审案件受理费3230元予以退回。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 琨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终475号
上诉人（原审被告）：田玉森，男，汉族，1979年6月15日出生，黑龙江省集贤县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建江，男，1982年6月14日出生，汉族，出租车司机，山东省潍坊市人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安保险双鸭山支公司）。统一社会信用代码：×××，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街六马路南侧五环体育健身楼5楼。
法定代表人：张俊，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠犁律师事务所律师。
上诉人田玉森因与被上诉人何建江、平安保险双鸭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田玉森的委托诉讼代理人马忠义、被上诉人何建江、平安保险双鸭山支公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉森上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，不服金额8820元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审没有收到法院的开庭传票，在上诉人没有参加庭审的情况下，缺席判决严重违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审法院依据库尔勒庞大一众4S店出具的《证明》和巴州四运出租汽车有限公司出具的《收入证明》不具有权威性，一审判决认定的停运损失部分没有事实和法律依据。3、被上诉人何建江的停运损失应当由被上诉人平安保险双鸭山支公司承担，一审免除保险公司的赔偿责任不符合法律规定。
何建江辩称，一审判决事实清楚，程序合法，一审法院亲自去送的传票，也打过电话。
平安保险双鸭山支公司辩称，本案事实清楚，程序合法。法律规定停运损失应当由侵权人承担。请求二审法院维持原判。
何建江向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失10080元。2、本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月30日，被告田玉森驾驶×××号轻型货车在康都时代花园门口与原告的夜班从业人员马建云驾驶×××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队做出事故认定，田玉森负事故的主要责任，马建云负事故的次要责任。事后×××号出租车在库尔勒庞大一众4S店维修共计28天。巴州四运出租汽车有限公司出具×××号车收入证明，每日收入为450元。
另查，×××号轻型货车在平安保险双鸭山支公司购买了交强险、商业第三者责任保险500000元。原告系从他人处承包的×××号车辆从事出租车业务，每日给发包方交纳160元出租费。
一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。被告田玉森驾驶×××号轻型货车与原告的夜班从业人员马建云驾驶的×××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队做出事故认定，田玉森负事故的主要责任，马建云负事故的次要责任。故本院认定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
原告主张×××号车每日收入为450元，×××号车系原告从他人处承包，每日需给发包方交纳160元出租费，结合巴州四运出租汽车有限公司出具×××号车收入证明以及本地出租车行业的收入情况，本院对该收入标准予以认定。×××号出租车在库尔勒庞大一众4S店维修共计28天，根据被告田玉森承担的70%赔偿责任，故被告田玉森应当支付原告损失8820元。该项损失不属于被告平安保险双鸭山支公司的赔付范围，故对原告要求被告平安保险双鸭山支公司的赔付的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告田玉森于本判决生效后三日内支付原告何建江赔偿金8820元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由被告负担（原告已预交，由被告支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题有三，一是原审缺席判决，是否违反法定程序？二是停运损失的赔偿标准如何认定？三是车辆停运损失是否属于保险公司的理赔范围？
关于第一个争议焦点，根据上诉人田玉森提交的民事上诉状可知，其自述住址为库尔勒市龙山农机停车场对面兄弟饭店。一审法院在2017年10月23日对该地址以邮寄方式送达了开庭传票，邮件被退回后，在2017年11月1日又在该地址对开庭传票进行了留置送达，一审法院开庭时间为2017年11月15日。从上述送达过程来看，符合法律规定。上诉人田玉森在无正当理由的情况下未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，并不属于违反法定程序的情形。
关于第二个争议焦点，被上诉人何建江主张其停运损失按照每天450元乘以停运日数28天来计算，上诉人田玉森提出库尔勒庞大一众4S店出具的《证明》和巴州四运出租汽车有限公司出具的《收入证明》不具有权威性。本院认为，汽车修理厂和出租车有限公司的证明已经能够说明汽车修理的时间和日收入标准，且每日450元与当地出租车行业的收入标准相当。上诉人田玉森虽然怀疑该时间和标准的合理性，但并没有提供足以推翻上述证据的反驳证据，其上诉理由不予支持。
关于第三个争议焦点，责任保险赔偿的损失仅包括被保险人致损造成的直接损失。本案中，被上诉人何建江遭受的损失是因为车辆停运而导致的预期收入损失，属于间接损失，这个损失是被排除于保险保障之外的，应当由侵权人承担。上诉人田玉森要求保险公司承担责任的主张于法无据，无法得到支持。
综上所述，田玉森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田玉森负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年四月十六日
书记员 佘梦斐
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1489号
原告杨某某，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人杨彩霞，女，1973年5月13日出生，汉族，住河南省栾川县。系原告杨某某姐姐。
被告张某某，女，1985年9月5日出生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 王根虎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 岩
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1489号
原告金国新，男，汉族，住址；石家庄市栾城区。
被告赵献培，男，汉族，住址：石家庄市栾城区。
本院在审理原告金国新诉被告赵献培劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金国新撤回起诉。
本案受理费25元由原告金国新承担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢雅静
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）栾民初字第1489号 原告金国新，男，1963年4月2日生，汉族，住址：石家庄市栾城区人。 被告赵献培，男，1991年4月27日生，汉族，住址：石家庄市栾城区人。 本院在审理原告金国新诉被告赵献培劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金国新撤回起诉。 本案受理费25元由原告金国新承担。 审判员  刘晓萍 二〇一五年十二月二十四日 书记员  卢雅静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14379号
原告：金贤春，男，1967年8月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：周黎明，男，1967年9月25日出生，汉族，住东阳市。
原告金贤春为与被告周黎明民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，请求判令被告周黎明归还借款60万元并支付利息（从2014年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告金贤春到庭参加诉讼，被告周黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日，被告周黎明因生产经营需要向原告金贤春借款60万元，约定借款期限为一个月，未约定利息。案外人徐回回自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式和保证期限。同日，原告向被告周黎明支付现金33万元；次日，向被告汇款27万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告金贤春借款60万元，并支付逾期利息（从2014年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 朱蕴倩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1152号
申请执行人张峰，男，1990年6月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人权奇军，男，1994年8月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人李拓，男，1990年5月9日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张峰与被执行人权奇军、李拓附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）顺刑初字第907号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执�人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作并申请将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并申请将本案作终结本次执行程序处理，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺刑初字第907号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第994号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告刘柄军，女，汉族，湖北省人，现住湖北省十堰市。
被告候淑清，男，汉族，湖北省人，现住湖北省十堰市。
被告刘丽萍，女。汉族，通化市人，现住通化县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告刘柄军、候淑清、刘丽萍合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1795.00元（系减半收取），保全费1370元，返还给原告钟凤新。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘一博
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2117号
原告徐州香城物业管理有限公司。住所地沛县歌风一村商品房64#。
法定代表人冯杰，经理。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人马培永，江苏世君律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告裴厚忠，居民。
本院在审理原告徐州香城物业管理有限公司诉被告裴厚忠物业服务合同纠纷一案中，原告徐州香城物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。
审判员 戚晓雷
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 欣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初333号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年1月8日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，务工，住陕西省西乡县。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2017年2月27日再次被取保候审。
辩护人朱某某，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同24日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月至2月，被告人张某某多次通过向他人发送未确认付款的网银截图等方法，骗取他人财物共计人民币9220元，具体犯罪事实如下：
1.2016年1月30日，被告人张某某以自己钱包、银行卡丢了为由，让前任同事潘某通过微信软件转账人民币3000元给其，继而发送未确认付款的网银截图给被害人潘某。案发后，被告人张某某家属代为退还被害人潘某人民币3000元并取得谅解。
2.2016年2月24日，被告人张某某使用昵称“胡子*青年顾客”的微信号，通过微信软件向浙江省瑞安市经营者张某购买长袖针织衫1条（价值人民币200元）、“Jonhn&kenzz;”西装裤1条（价值人民币260元）、“Dolce&Gabbana;”牛仔裤1条（价值人民币270元）、“欧格拉斯”棕色皮鞋1双（价值人民币350元），约定价格共计人民币1080元，继而发送未确认付款的网银截图给被害人张某并骗取发货。被害人张某将上述衣服、裤子、鞋子交付给张某某。案发后，上述财物均被追回并发还给被害人张某，被告人张某某家属于2016年3月24日继续代向被害人张某赔偿人民币1080元并取得谅解。
3.2016年2月25日，被告人张某某使用昵称“*波哥*”的微信号，通过微信软件向本区经营者陈某1购买“衣布俊树”黑色男式外1件（价值人民币251元）、DBJS牌白色格子衬衣1件（价值人民币127元）、臣尚牌黑色T恤1件（价值人民币161元）、臣尚牌白色T恤1件（价值人民币161元）、黑白相间竖条纹裤子1条（价值人民币170元）及鞋子一双，约定价格人民币1040元，继而发送未确认付款的网银截图给被害人陈某1并骗取发货。后被害人陈某1因店里缺货，将其中一双鞋的折价款人民币170元通过微信红包支付给张某某，并将其余衣服、裤子交付给张某某。
2016年2月27日，被告人张某某又通过微信软件向被害人陈某1购买“衣布俊树”黑色皮外套2件（价值人民币470元）、韩版裤子2条（价值人民币274元）、“古贝街”裤子2条（价值人民币274元）、红色长袖衬衫1件（价值人民币147元）、蓝色长袖衬衫1件（价值人民币147元）、连体假贰件式长袖衬衫1件（价值人民币137元）、仿ADIDAS黑色鞋1双（价值人民币225元）、仿ADIDAS白色鞋1双（价值人民币216元）、仿ADIDAS灰色鞋1双（价值人民币210元），约定价格人民币2100元，继而将金额为人民币4100元的未确认付款的网银截图发送给被害人陈某1并谎称自己已付款且多转了人民币2000元，让被害人陈某1发货以及退款。被害人陈某1通过微信软件转账人民币2000元给张某某，并于次日将上述衣服、裤子、鞋子交付给张某某。
2016年2月28日，被害人陈某1询问被告人张某某第一笔交易的货款为何没到账，被告人张某某谎称被银行退款且再次发送金额为人民币3040元的未确认支付的网银截图给被害人陈某1，并让被害人陈某1退还多支付的人民币2000元。被害人陈某1识破后予以拒绝。
案发后，上述衣服、裤子、鞋子均被追回并发还给陈某1，而张某某家属继续代向被害人陈某1赔偿人民币5140元并取得谅解。
4.2016年2月28日，张某某使用昵称“*波哥*”的微信号，通过微信软件向本区经营者汤某购买衣物，约定价格共计人民币1700元，并向被害人汤某发送金额为人民币2700元的未确认付款的网银截图并谎称自己已付款并且多转了人民币1000元，让被害人汤某发货并退钱。次日，被害人汤某让陈某1将货物交付给张某某。后被害人陈某1识破后报警，被告人张某某在取件时被当场抓获。
上述事实，被告人张某某及其辩护人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、衣服、裤子以及鞋子（照片）、户籍证明、调取证据清单、扣押清单、发还清单、情况说明、银行交易明细、微信聊天记录、价格认定结论书、谅解书、归案经过说明、被害人潘某、张某、陈某2、汤某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、搜查笔录、搜查录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币9220元，另有二次骗取他人财物共计人民币4700元未果，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其在案发后退赃并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。综合考量上述情节，并结合被告人张某某的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。辩护人朱某某关于上述从轻处罚情节以及可对被告人宣告缓刑的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初333号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张某某，男，1987年1月8日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，务工，住陕西省西乡县。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2017年2月27日再次被取保候审。辩护人朱某某，浙江光正大律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同24日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月至2月，被告人张某某多次通过向他人发送未确认付款的网银截图等方法，骗取他人财物共计人民币9220元，具体犯罪事实如下：1.2016年1月30日，被告人张某某以自己钱包、银行卡丢了为由，让前任同事潘某通过微信软件转账人民币3000元给其，继而发送未确认付款的网银截图给被害人潘某。案发后，被告人张某某家属代为退还被害人潘某人民币3000元并取得谅解。2.2016年2月24日，被告人张某某使用昵称“胡子*青年顾客”的微信号，通过微信软件向浙江省瑞安市经营者张某购买长袖针织衫1条（价值人民币200元）、“Jonhn&kenzz”西装裤1条（价值人民币260元）、“Dolce&Gabbana”牛仔裤1条（价值人民币270元）、“欧格拉斯”棕色皮鞋1双（价值人民币350元），约定价格共计人民币1080元，继而发送未确认付款的网银截图给被害人张某并骗取发货。被害人张某将上述衣服、裤子、鞋子交付给张某某。案发后，上述财物均被追回并发还给被害人张某，被告人张某某家属于2016年3月24日继续代向被害人张某赔偿人民币1080元并取得谅解。3.2016年2月25日，被告人张某某使用昵称“*波哥*”的微信号，通过微信软件向本区经营者陈某1购买“衣布俊树”黑色男式外1件（价值人民币251元）、DBJS牌白色格子衬衣1件（价值人民币127元）、臣尚牌黑色T恤1件（价值人民币161元）、臣尚牌白色T恤1件（价值人民币161元）、黑白相间竖条纹裤子1条（价值人民币170元）及鞋子一双，约定价格人民币1040元，继而发送未确认付款的网银截图给被害人陈某1并骗取发货。后被害人陈某1因店里缺货，将其中一双鞋的折价款人民币170元通过微信红包支付给张某某，并将其余衣服、裤子交付给张某某。2016年2月27日，被告人张某某又通过微信软件向被害人陈某1购买“衣布俊树”黑色皮外套2件（价值人民币470元）、韩版裤子2条（价值人民币274元）、“古贝街”裤子2条（价值人民币274元）、红色长袖衬衫1件（价值人民币147元）、蓝色长袖衬衫1件（价值人民币147元）、连体假贰件式长袖衬衫1件（价值人民币137元）、仿ADIDAS黑色鞋1双（价值人民币225元）、仿ADIDAS白色鞋1双（价值人民币216元）、仿ADIDAS灰色鞋1双（价值人民币210元），约定价格人民币2100元，继而将金额为人民币4100元的未确认付款的网银截图发送给被害人陈某1并谎称自己已付款且多转了人民币2000元，让被害人陈某1发货以及退款。被害人陈某1通过微信软件转账人民币2000元给张某某，并于次日将上述衣服、裤子、鞋子交付给张某某。2016年2月28日，被害人陈某1询问被告人张某某第一笔交易的货款为何没到账，被告人张某某谎称被银行退款且再次发送金额为人民币3040元的未确认支付的网银截图给被害人陈某1，并让被害人陈某1退还多支付的人民币2000元。被害人陈某1识破后予以拒绝。案发后，上述衣服、裤子、鞋子均被追回并发还给陈某1，而张某某家属继续代向被害人陈某1赔偿人民币5140元并取得谅解。4.2016年2月28日，张某某使用昵称“*波哥*”的微信号，通过微信软件向本区经营者汤某购买衣物，约定价格共计人民币1700元，并向被害人汤某发送金额为人民币2700元的未确认付款的网银截图并谎称自己已付款并且多转了人民币1000元，让被害人汤某发货并退钱。次日，被害人汤某让陈某1将货物交付给张某某。后被害人陈某1识破后报警，被告人张某某在取件时被当场抓获。上述事实，被告人张某某及其辩护人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、衣服、裤子以及鞋子（照片）、户籍证明、调取证据清单、扣押清单、发还清单、情况说明、银行交易明细、微信聊天记录、价格认定结论书、谅解书、归案经过说明、被害人潘某、张某、陈某2、汤某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、搜查笔录、搜查录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币9220元，另有二次骗取他人财物共计人民币4700元未果，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其在案发后退赃并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。综合考量上述情节，并结合被告人张某某的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。辩护人朱某某关于上述从轻处罚情节以及可对被告人宣告缓刑的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚某某二〇一七年三月三十日书 记 员  薛某某附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终78号
上诉人（原审原告）：赵树先，住扶余市。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扶余市增盛镇占荒村村民委员会。住所：扶余市增盛镇占荒村。
法定代表人：李忠余，系村主任。
委托代理人：邵占河，扶余市鑫鹏法律服务所法律工作者。
上诉人赵树先因与被上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会（简称占荒村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人赵树先以双方当事人已在庭外自行和解为由，于2017年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵树先在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3254号民事判决；
二、准许赵树先撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由赵树先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 姚德满
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终78号上诉人（原审原告）：赵树先，住扶余市。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扶余市增盛镇占荒村村民委员会。住所：扶余市增盛镇占荒村。法定代表人：李忠余，系村主任。委托代理人：邵占河，扶余市鑫鹏法律服务所法律工作者。上诉人赵树先因与被上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会（简称占荒村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵树先以双方当事人已在庭外自行和解为由，于2017年3月14日申请撤回起诉。本院认为，上诉人赵树先在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3254号民事判决；二、准许赵树先撤回起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由赵树先负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  姚德满二〇一七年三月十四日书记员  张 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5792号
原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:魏自成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文军，男，汉�,身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：何耀峰，男，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告何耀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十月三十日
书记员张梦颖