浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第221号
原告：金月英。
原告：吴璀中。
两原告共同委托代理人：李海军，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
两原告共同委托代理人：王振翔，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
被告：洪鹏。
被告：ＸＸ。
原告金月英、吴璀中诉被告洪鹏、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告金月英、吴璀中的共同委托代理人李海军、王振翔到庭参加诉讼，被告洪鹏、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告系夫妻关系。原告方经友人介绍与被告洪鹏认识。2010年5月，原告方拟经由被告洪鹏经营的淳安县宏鹏房地产代理有限公司购买坐落于杭州市淳安县千岛湖镇环湖南路1号2310室房屋。签订合同时，被告洪鹏表示其已经得到房屋所有权人钱莹、钟声的授权委托，可以作为代理人代为签订《房屋转让中介合同》，而相应的委托手续并未随身携带。出于对被告洪鹏的信任，以及对于房屋位置和价格的认可，原告夫妻率先在合同上签字。合同约定：房屋总价为776000元，房屋自房款付清之日后交付，首笔款项200000元应当于2010年5月4日前支付，剩余款项于合同签订之日起15日内支付。由于被告洪鹏无法提供钱莹、钟声的银行账户，为尽快获得房屋购房中的主动地位，原告方听信被告洪鹏的指示于2010年5月5日向被告ＸＸ即被告洪鹏的妻子ＸＸ的账户支付了人民币200000元。由于房地产买卖政策调控，导致原告方无法办理银行贷款，原告方遂与被告洪鹏协商变更支付方式为分期支付，其后原告方分别于2010年6月24日向被告ＸＸ的账户支付了人民币76000元；2010年7月22日起至2011年5月25日，每月向被告ＸＸ账户支付人民币3337.5元，计11个月。根据合同约定，房屋交付应当于房款付清之后，故原告方在前述期间内一直未主张房产过户，但付款期间原告方一直向两被告索取钱莹、钟声作为房屋所有人委托被告洪鹏出售房屋的委托文件，但被告洪鹏一直以各种理由搪塞，不予提供。原告考虑到继续付款可能带来风险，遂于2011年6月停止了房款的支付。此后，原告方多方打探，找到了钱莹、钟声，并于2012年7月12日获得了二人的书面声明，声明表示，其二人并未委托被告洪鹏出售前述房屋。
2012年7月，原告方委托本案的代理律师，向两被告发送律师函，要求两被告归还购房款。2012年7月31日，被告洪鹏找到本案的代理律师，签署《还款计划》一份，表示愿意归还所欠房款，并愿意承担原告相应的利息损失。还款计划出具后，被告洪鹏仍然不予承担还款责任，拒不归还购房款项。原告方认为，两被告构筑虚假事实，利用原告方购房心切的心理，骗取原告方的购房款，应予以返还。另，被告ＸＸ当时作为被告洪鹏的妻子，根据《婚姻法》规定应承担共同还款责任，故起诉至法院。请求：一、判令两被告共同偿还两原告购房款及利息损失300000元（其中购房款262712.5，其余部分为截至2012年7月31日的利息）。二、判令两被告按照300000元每月2%的利率向两原告支付2012年7月31日以后的利息（暂算至2013年4月30日，共计54000元）。三、两被告承担诉讼费用。在庭审中原告将诉讼请求一、二项调整为要求被告洪鹏返还原告金月英、吴璀中购房款及利息损失300000元，并承担该300000元从2012年8月1日起至付清之日按月利率2%计算的利息；要求被告ＸＸ返还购房款262712.5元及该款从2010年6月24日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、房屋转让中介合同1份（原件），拟证明原告为购买房屋而签订的中介购房合同，以及被告在合同关系中的地位。
2、银行汇款凭证13张（原件），拟证明原告总共向被告支付的购房款金额。
3、声明1份（原件），拟证明被告不具有代为出售房屋的授权。
4、律师函1份（原件）、邮寄回单1份（原件），拟证明原告向两被告主张权利的事实。
5、还款协议1份（原件），拟证明被告洪鹏对还款事实的确认以及还款安排。
6、档案证明2份（原件）、离婚协议书1份（复印件，加盖档案馆印章），拟证明本案的债务存在于两被告的婚姻关系存续期间。
7、房屋查询情况1份（打印件，加盖房管处印章），拟证明涉案房屋还登记在钱莹、钟声名下。
被告洪鹏未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
被告ＸＸ未到庭，向本院提供书面答辩意见称：淳安县宏鹏房地产代理有限公司系有限责任公司，公司的债务应由公司承担，与个人无关，本人当时只是属于公司的员工。至于洪鹏与原告所写的还款协议是在两被告离婚以后，是洪鹏对该债务的还款计划的认可，本人不知情，应与本人无关。本人与洪鹏离婚后一个人带着孩子生活，并且洪鹏与他人的债务很多本人不清楚，正因为洪鹏凡事不与家人沟通才导致离婚。
被告ＸＸ向本院提供公司登记情况1份（打印件，加盖印章）。
经庭审质证，原告对被告ＸＸ提供的证据无异议，证明两被告作为夫妻，持有该公司100%的股份，根据《公司法》第64条关于一人公司规定，两被告应当承担责任，本院予以认定。原告提供的证据，经审查符合证据三性要求，予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年5月3日，原告与洪鹏（合同载明系钱莹、钟声的代理人）、淳安县宏鹏房地产代理有限公司（执行董事为洪鹏）签订购买坐落于杭州市淳安县千岛湖镇环湖南路1号2310室房屋的《房屋转让中介合同》。合同约定：房屋总价为776000元，房屋自房款付清之日后交付，首笔款项20万元应当于2010年5月4日前支付，剩余款项于合同签订之日起15日内支付。原告方根据被告洪鹏的指示于2010年5月5日向被告ＸＸ（与洪鹏原属夫妻关系，两人于2005年1月18日登记结婚，于2012年7月30日登记离婚）帐户汇款200000元。后陆续向ＸＸ帐户汇款11×××12.5元，合计312712.5元。因被告一直未向原告提供出卖方钱莹、钟声的委托材料，原告停止了房款的支付，并找到了钱莹、钟声，才知道该二人并未委托洪鹏出卖房屋，钱莹、钟声于2012年7月12日出具了书面声明。2012年7月，原告方委托本代理律师，向两被告发送律师函，要求两被告归还购房款。2012年7月31日，被告洪鹏向原告出具《还款计划》一份，表示愿意归还所欠房款，并愿意承担原告相应的利息损失。还款计划出具后，被告洪鹏未约还款，因而成讼。
本院认为：被告洪鹏利用其开办房屋中介公司的优势地位，虚构相关事实，获取原告的信任，在未取得房屋所有人钟声、钱莹的授权的情况下，以钟声、钱莹的代理人的身份与原告签订《房屋转让中介合同》，并收取原告的购房款（款项汇入ＸＸ帐户），事后也未取得钟声、钱莹的追认，洪鹏向原告出具《还款计划》，故对原告要求洪鹏按《还款计划》的承诺返还房款并承担相应利息的请求，本院予以支持。因上述签订《房屋转让中介合同》、收取原告购房款的行为发生在洪鹏与ＸＸ婚姻关系存续期间，原告的购房款汇入ＸＸ的帐户，故ＸＸ应与洪鹏承担连带责任；因《还款计划》是在洪鹏与ＸＸ办理登记离婚手续后第二天出具，对ＸＸ承担连带责任的范围根据原告的变更予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪鹏于本判决生效之日起十日内返还原告金月英、吴璀中购房款262712.5元及利息损失合计300000元，并承担该300000元从2012年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告ＸＸ对第一项中购房款262712.5元及该款从2010年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告洪鹏负担，被告ＸＸ负连带责任。
原告金月英、吴璀中于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪鹏、ＸＸ于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一三年七月二十九日
书记员 余秀玲