北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19385号
原告：北京蓝色轨迹科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼10层A-1109-021室。
法定代表人：耿雁博，执行董事。
委托代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
被告：付瑶，男，1985年5月15日出生。
委托代理人：李曦丹，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告北京蓝色轨迹科技有限公司（以下简称蓝色轨迹科技公司）与被告付瑶劳动争议案，本院立案受理后，依法由审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞嘉颖，被告委托代理人李曦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝色轨迹公司诉称，付瑶在职期间营私舞弊，虚报发票，侵占公司资金，故我公司解除行为合理合法。另我公司已经向付瑶支付了2016年1月1日至1月15日期间工资。据此，现我公司同意京海劳人仲字[2016]第6828号裁决第一项、第二项，不服第三项、第四项裁决，起诉至法院，请求判决我公司无需向付瑶支付：1、2016年1月1日至2016年1月15日期间工资1万元；2、违法解除劳动关系赔偿金2万元。付瑶承担本案的诉讼费用。
付瑶辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意蓝色轨迹科技公司的诉讼请求。蓝色轨迹科技公司违法解除双方劳动关系，且未支付2016年1月份工资。
经审理查明：付瑶曾系蓝色轨迹科技公司商务负责人。2016年1月15日，蓝色轨迹科技公司解除双方劳动关系，付瑶正常工作至当日。
对于入职情况。据双方均无异议的付瑶与蓝色轨迹科技公司法定代表人耿雁博间微信聊天记录，双方约定付瑶于2015年8月31日到公司报道，开始工作。
对于劳动合同签订情况。在职期间，蓝色轨迹科技公司未与付瑶签订劳动合同，蓝色轨迹科技公司同意依照仲裁裁决结果向付瑶支付2015年10月1日至2016年1月15日期间未签劳动合同二倍工资差额7万元。
本案中，双方就工资支付及劳动关系解除情况存有分歧。
一、对于工资支付情况。
双方确认付瑶月工资标准2万元。据双方均无异议的银行明细及支付宝交易记录，蓝色轨迹科技公司曾向付瑶支付下列款项：2015年10月13日2万元、11月10日2万元，11月28日12482元，12月16日2万元，2016年1月20日2万元。以上共计92482元。
庭审中，双方确认2015年10月13日2万元为9月份工资，11月10日2万元为10月份工资；11月28日12482元中包含报销款及11月份部分工资0.5万元，但双方就其余款项性质存有分歧。
付瑶主张，2015年12月16日2万元为11月份工资，2016年1月20日2万元为12月份工资1.5万元及2016年1月份工资0.5万元。进而，付瑶要求蓝色轨迹科技公司按照2万元的标准支付2015年12月工资差额0.5万元，2016年1月1日至1月15日工资1万元。
蓝色轨迹科技公司主张2015年12月16日2万元为11月份部分工资1.5万元及12月部分工资0.5万元。2016年1月20日2万元为12月部分工资1万元及2016年1月工资1万元。进而，蓝色轨迹科技公司同意按照2万元的工资标准向付瑶支付2015年12月工资差额0.5万元，不同意向付瑶支付2016年1月1日至1月15日工资1万元。
本案中，双方均未能就工资支付情况进一步举证。
二、对于劳动关系解除情况。
双方确认2016年1月15日，蓝色轨迹科技公司口头通知解除双方劳动关系。
蓝色轨迹科技公司主张，付瑶营私舞弊，虚报发票，损害公司利益，就此蓝色轨迹科技公司提交报销明细清单、报销单据、微信聊天记录为证，主张付瑶将本人消费项目充作商务用途在公司报销，涉及金额4213元。经询，付瑶对证据真实性无异议，证明目的不予认可，主张报销单据均为招待客户产生。
付瑶主张，蓝色轨迹科技公司违法解除劳动关系，要求蓝色轨迹科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金。就此，付瑶提交与公司法定代表人耿雁博间微信聊天记录为证。聊天记录显示，双方存有如下对话内容：“耿雁博：所有创业公司，结果为向导是唯一的衡量指标……付瑶：我加入创业公司，真的没有见过入职不签合同的，首先你指的作出成绩到底是什么具体的指标……就是具体的KPI,没有具体的考核标准怎么就证明没有作出成绩……耿雁博：KPI就是增长……耿雁博：那就算了吧。付瑶：什么叫算了，有难处请直说。耿雁博：没看到效果，合作终止吧。付瑶：之前说的给我两个月时间，还没到吧。耿雁博：不想等了，因为一个月又过去什么都没看到……我给你一个适当的补助，我理解你的情况，我只是就事，我对你没有私人情绪。对一家公司每个人都在看每个人做的，你做的会对这家公司的发展不利，所以我没法不请你离开”。经询，蓝色轨迹科技公司认可以上聊天记录的真实性。
最后，就本案仲裁情况。经查，付瑶曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求蓝色轨迹科技公司支付违法解除劳动关系赔偿金2万元、2015年10月1日至2016年1月15日未签劳动合同二倍工资差额7万元、2015年12月1日至2015年12月31日工资差额0.5万元、2016年1月1日至2016年1月15日工资1万元等款项。该委经审理作出京海劳人仲字[2016]第6828号仲裁裁决书，裁决蓝色轨迹科技公司向付瑶支付2015年10月1日至2016年1月15日未签劳动合同二倍工资差额7万元、2015年12月工资差额0.5万元、2016年1月1日至2016年1月15日工资1万元、违法解除劳动关系赔偿金2万元，并驳回付瑶的其他仲裁申请请求。蓝色轨迹科技公司不服2016年1月工资项、违法解除劳动关系赔偿金项裁决结果，起诉至本院，付瑶未起诉。
上述事实，有银行明细、支付宝交易记录、微信聊天记录、京海劳人仲字[2016]第6828号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，对于京海劳人仲字[2016]第6828号仲裁裁决书裁决的未签劳动合同二倍工资差额及2015年12月工资差额，付瑶及蓝色轨迹科技公司均予认可，且与银行交易记录、微信聊天记录所反映情况相符，故本院对此不持异议。鉴此，蓝色轨迹科技公司应向付瑶支付2015年10月1日至2016年1月15日期间未签劳动合同二倍工资差额7万元、2015年12月工资差额0.5万元。
对于双方争议的2016年1月份工资。本案中，双方确认付瑶在职期间工资标准2万元并确认应以此为基数核算付瑶2016年1月1日至1月15日期间工资，本院对此不持异议。庭审中，双方确认蓝色轨迹科技公司共向付瑶支付五笔款项共计92482元本院不持异议；双方另确认2015年10月13日2万元为9月份工资，11月10日2万元为10月份工资；11月28日12482元中包含报销款及11月份部分工资0.5万元，本院亦不持异议。至于双方存有争议的12月16日2万元，2016年1月20日2万元两笔款项，付瑶主张12月16日2万元为11月份工资显然导致其主张的11月工资收入情况与其确认的2万元工资标准不符。反观蓝色轨迹科技公司所作出解释说明，该公司称，2015年12月16日2万元为11月份部分工资1.5万元加12月部分工资0.5万元，2016年1月20日2万元为12月部分工资1万元加2016年1月工资1万元，认可2015年12月存在工资差额0.5万元。该解释显然具有一定合理性，与双方确认的付瑶工资标准相符。故在此情况下，本院采信蓝色轨迹科技公司所持主张，认定其公司业已向付瑶支付了2016年1月1日至1月15日期间工资1万元。鉴此，蓝色轨迹科技公司无需再行向付瑶支付2015年1月1日至1月15日期间工资。
对于双方争议的劳动关系解除情况。蓝色轨迹科技公司主张付瑶营私舞弊，虚报发票，损害公司利益，但其公司未能就此有效举证，故本院对蓝色轨迹科技公司所持主张不予采信。反观付瑶所提交证据，付瑶与蓝色轨迹科技公司法人间微信聊天记录显示，其公司解除劳动关系事由与报销并无关联。故在蓝色轨迹科技公司未就解除事由合法性进一步举证的情况下，其公司在解除决定的事实依据方面，缺乏合法、合理事由。另考虑到蓝色轨迹科技公司自认以系口头方式解除劳动关系，故本院采信付瑶所持主张，认定蓝色轨迹科技公司违法解除双方劳动关系。故经核算。蓝色轨迹科技公司应向付瑶支付违法解除赔偿金2万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、四十八条、八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京蓝色轨迹科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向付瑶支付二○一五年十月一日至二○一六年一月十五日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币七万元；
二、北京蓝色轨迹科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向付瑶支付二○一五年十二月工资差额人民币五千元；
三、北京蓝色轨迹科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向付瑶支付违法解除劳动关系赔偿金人民币二万元；
四、北京蓝色轨迹科技有限公司无需向付瑶支付二○一六年一月一日至二○一六年一月十五日期间工资人民币一万元。
案件受理费五元，由北京蓝色轨迹科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 笑
二〇一六年九月二十八日
书记员 张静思