新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第940号
上诉人（原审原告）：李秀江，男，1961年5月7日出生，汉族，中国科学院新疆分院职工。
委托代理人：苏新玲（李秀江之妻），1961年3月30日出生，汉族，中国科学院新疆生态与地理研究所职员。
委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国科学院新疆分院。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**号。
法定代表人：张小雷，中国科学院新疆分院院长。
委托代理人：周玉珍，女，1973年12月11日出生，汉族，中国科学院新疆分院组织人事处副处长。
委托代理人：赵广英，新疆四至律师事务所律师。
上诉人李秀江因与被上诉人中国科学院新疆分院劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人李秀江及其委托代理人苏新玲、李为民，被上诉人中国科学院新疆分院的委托代理人周玉珍、赵广英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李秀江于1990年5月调入中国科学院新疆分院生活后勤服务中心工作。1996年10月5日，李秀江与中国科学院新疆分院签订“职工停薪留职协议书”，约定“一、乙方（李秀江）被批准停薪留职后，仍然是甲方（中国科学院新疆分院）编制内的职工，甲方为其保留编制。二、在本协议有效期内，停发工资及各种补贴和福利费。如遇国家政策性调整工资，甲方根据政策规定为乙方调整档案工资，工龄连续计算；乙方继续使用原有住房，租金及其费用与在岗职工执行相同标准。同时，乙方要在每个经营年度的开始向甲方一次性交付十二个月的房租（已购房者除外）、养老保险金、教育基金、住房公积金。如国家调整以上标准，则根据政策规定，补交差额。三、乙方所办的经济实体，是独立的民事主体，应以自己的名义依法经营，独立行使民事权利，承担民事义务，独立承担由自己的民事行为而产生的法律后果。四、自本协议生效之日起，乙方必须到社会保险机构参加人身保险�待办理人身保险手续后方可签订此协议）。甲方根据国家财政划拨的人员标准医疗费，一次性按年度发给乙方，甲方不再负担乙方的医疗费用。五、自协议生效之日起，乙方应在每个经营年度的第十二个月的月底之前向分院财务处上缴保职金，保职金按乙方档案工资总额的25%计算。六、若乙方故意隐瞒利润或以其他不正当的方式逃避应当上交所有费用的义务，甲方将按照中科院（92）人字379号文件的有关规定，给予办理辞退手续（解除劳动合同），不再承认乙方为甲方编制内的正式职工。七、本协议期满，按中国科学院新疆分院职工管理条例办理。八、本协议在有效期内，如因政策原因要变更时，甲方应提前一个月通知乙方，甲、乙双方无权单方面对本协议作任何变更。九、双方如因本协议所涉及的权利、义务发生争议，应首先协商解决。调解仍无效的可提请分院领导或上级仲裁机构最终解决和仲裁”。协议期满后，双方未再续签。
2003年5月30日，中国科学院新疆分院在新疆日报上发出“通知”，内容为：中国科学院新疆分院职工李秀江、李敢、姚桂森、梁玉红、祁勇这五位同志从登报之日起30天内速来单位报到，逾期不至者，将按有关规定处理。2003年6月25日，中国科学院新疆分院作出新科院组人字（2003）96号“关于解除李秀江同志劳动关系的通知”，内容为：“李秀江同志于1990年5月调入分院生活后勤服务中心工作，1996年10月与分院签订‘职工停薪留职协议书’，1997年10月协议期满后未再与单位签订协议，并一直长期在外从事个体经营活动至今。目前，生活后勤服务中心已改制为科学城服务有限责任公司。根据分院《职工管理条例》及中科院《关于分院改革的指导意见》等文件规定，经研究，决定自1997年10月起单位与李秀江同志解除劳动关系”。2003年7月4日，李秀江本人签收该文件。
原审庭审中，李秀江称其多次要求中国科学院新疆分院给予分配工作，无果后即开始上访，并提供其于2011年12月28日至2013年5月9日向中国科学院新疆分院递交的关于解决在编职工的待遇、补发阳光工资、基本生活费、住房公积金、精神文明奖、采暖费等的报告，2013年3月22日新疆维吾尔自治区总工会信访室“信访职工群众告知函”。
后双方因恢复李秀江在编职工的待遇、补发阳光工资、基本生活费、住房公积金、精神文明奖、采暖费等产生争议，李秀江向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月28日，该仲裁委员会以李秀江的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出新劳人不字（2014）第053号不予受理通知书，故李秀江诉至原审法院。
原审法院另查明，2013年9月28日，李秀江因恢复�在编职工的待遇、补发阳光工资、基本生活费、住房公积金、精神文明奖、采暖费等向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月3日，该仲裁委员会以李秀江的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出新劳人不字（2014）第005号不予受理通知书，并于2013年12月3日送达李秀江。李秀江收到该不予受理通知书后的15日内，未向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：…（二）因解除或终止劳动关系产生的争议�用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案庭审中，中国科学院新疆分院提供了“关于解除李秀江同志劳动关系的通知”，李秀江于2003年7月4日签收该文件。李秀江称其多次要求中国科学院新疆分院给予分配工作，无果后即开始上访，其提供了2011年12月28日至2013年5月9日，向中国科学院新疆分院递交的关于解决相关问题的报告，2013年3月22日新疆维吾尔自治区总工会信访室向中国科学院新疆分院出具“信访职工群众告知函”。上述证据显示，李秀江自知道其权利被侵害之日起，至今已有十余年，李秀江虽然在上访，但在庭审中，李秀江未能提供确切证据可以证实其在劳动仲裁时效期间内已经提出过劳动仲裁申请的情形。现有证据显示，李秀江直至2013年9月28日才申请仲裁，仲裁委员会以李秀江的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出新劳人不字（2014）第005号不予受理通知书，李秀江收到该不予受理通知书后的15日内，未向法院提起诉讼。据此，原审法院认为，李秀江要求恢复其在编职工的一切待遇和权利，要求中国科学院新疆分院补发阳光工资162000元、基本生活费153600元、住房公积金136300元、精神文明奖32000元、采暖费6036.80元的诉讼请求，已经超过法定的仲裁时效，故不予支持。
原审法院判决：驳回李秀江的诉讼请求。
李秀江不服原审判决，向本院提起上诉称，我于1996年10月5日与中国科学院新疆分院签订为期两年的职工停薪留职协议书，我积极履行协议规定的义务，协议期满后，我多次要求中国科学院新疆分院分配工作；中国科学院新疆分院将职工停薪留职协议书中的停薪留职期限两年变造为一年，并据此于2003年6月25日作出新科院组人字（2003）96号“关于解除李秀江同志劳动关系的通知”，该解除劳动关系通知应属无效；中国科学院新疆分院一直与我协商分配工作，给我分配住房，报销暖气费至2007年，仲裁时效期间应从自治区总工会对中国科学院新疆分院给李秀江解决工作安排批复意见之日即2013年8月起计算，故我的请求未超过仲裁时效。请求二审法院查明事实，依法改判，支持我的诉求。
中国科学院新疆分院答辩称，我单位作出的新科院组人字（2003）96号“关于解除李秀江同志劳动关系的通知”已于2003年7月4日向李秀江送达，李秀江如有异议，应在60日内申请劳动仲裁，故李秀江的申请已过仲裁时效，同时，李秀江未对新劳人不字（2014）第005号不予受理通知书提起诉讼，请求二审法院驳回李秀江的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有职工停薪留职协议书、新科院组人字（2003）96号“关于解除李秀江同志劳动关系的通知”、新劳人不字（2014）第053号不予受理通知书、新劳人不字（2014）第005号不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书、新疆日报、报告、信访职工群众告知函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院经审查认为，2013年9月28日，李秀江因要求中国科学院新疆分院恢复其在编职工的待遇、补发阳光工资、基本生活费、住房公积金、精神文明奖、社会医�、采暖费等向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月3日，该仲裁委员会以李秀江的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出新劳人不字（2014）第005号不予受理通知书，并于2013年12月3日送达李秀江。李秀江收到该不予受理通知书后的15日内，未向法院提起诉讼，该不予受理通知书已发生法律效力。后李秀江又以要求中国科学院新疆分院恢复在编职工的待遇、补发阳光工资、基本生活费、住房公积金、精神文明奖、采暖费为由，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在该仲裁委员会于2014年3月28日作出新劳人不字（2014）第053号不予受理通知书后，于2014年4月3日诉至原审法院。李秀江在新劳人不字（2014）第005号不予受理通知书发生法律效力后，基于同样的事实和理由，针对相同的请求事项，再次向新疆维吾尔自治区劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，并在新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会再次作出不予受理通知书后向法院提起诉讼，属于重复申请、起诉，人民法院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1598号民事判决；
二、驳回李秀江的起诉。
本案一审案件受理费10元（李秀江已预交），由原审法院退还李秀江。二审案件受理费10元（李秀江已预交），由本院退还李秀江。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭长博