wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2925号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：一般授权。
被告：陆恒，男，1976年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告陆恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。因被告陆恒已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出对被告陆恒的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告陆恒的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告陆恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审 判 员 张桐
二〇一八年六月四日
法官助理 仇惠
书 记 员 王颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初841号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张黎。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张黎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张黎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,815.83元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,815.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2375号
原告：殷要焱，男,汉族，1963年11月21日出生,个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何焱宏，安徽竞鸣律师事务所律师（实习）。
被告：郑秀峰，男,汉族，1962年12月29日出生,驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：汪娥梅，女,汉族，1963年7月20日出生,农民，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800733039455D。
负责人：段金勇，该公司总经理。
本院在审理原告殷要焱诉被告郑秀峰、汪娥梅、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告殷要焱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷要焱承担。
审判员 石大群
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8249号
原告：王亚利，女，1984年12月17日出生，汉族。
被告：张建武，男，1970年7月15日出生，汉族。
原告王亚利与被告张建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告王亚利于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王亚利撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告王亚利负担。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘旭华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执991号
申请执行人蔡庆，男，汉族，1973年2月5日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人沈淑珍，女，汉族，1963年10月21日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李立，女，汉族，1984年7月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人许和银，男，汉族，1963年4月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人许梦阳，男，汉族，2007年12月31日出生，学生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人许利，男，汉族，1978年11月3日出生，大学文化程度，公务员，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初938号民事判决书，在执行申请执行人蔡庆与被执行人沈淑珍、李立、许和银、许梦阳、许利民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人蔡庆履行案件执行标的3.23万元，负担案件执行费385.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人许利名下的工资账户已被兴庆区人民法院采取诉前保全措施，其名下的位于杨和镇供销社住宅楼3单元302室房屋已被本院其他案件采取诉前保全措施。其他被执行人名下无银行存款、房屋、车辆及土地等可供执行的财产线索，本院已对案外人许飞生前的财产采取了相关措施。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人蔡庆也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执991号申请执行人蔡庆，男，汉族，1973年2月5日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人沈淑珍，女，汉族，1963年10月21日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李立，女，汉族，1984年7月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人许和银，男，汉族，1963年4月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人许梦阳，男，汉族，2007年12月31日出生，学生，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人许利，男，汉族，1978年11月3日出生，大学文化程度，公务员，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初938号民事判决书，在执行申请执行人蔡庆与被执行人沈淑珍、李立、许和银、许梦阳、许利民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人蔡庆履行案件执行标的3.23万元，负担案件执行费385.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人许利名下的工资账户已被兴庆区人民法院采取诉前保全措施，其名下的位于杨和镇供销社住宅楼3单元302室房屋已被本院其他案件采取诉前保全措施。其他被执行人名下无银行存款、房屋、车辆及土地等可供执行的财产线索，本院已对案外人许飞生前的财产采取了相关措施。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人蔡庆也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月十四日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1167-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系该局干部。
被执行人陈建泉，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人江宝珍，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人陈建泉、江宝珍征收社会抚养费一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）鲤执审字第29号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。执行中，申请执行人于2015年11月23日以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人协商未成或者被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤执审字第29号行政裁定第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2003号
原告：罗贞琼，女，1982年1月17日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：王加庆、谭琪，系国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李元松，曾用名李明刚，男，1973年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：叶森志，男，1973年6月16日生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告罗贞琼与被告李元松、叶森志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗贞琼及委托诉讼代理人王加庆、谭琪到庭参加诉讼，被告李元松、叶森志经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告李元松立即归还原告借款人民币424万元及利息，利随本清，由被告叶森志承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年，被告李元松因业务需要，向原告借款，原告通过银行转账、电汇存款的方式将款支付给被告李元松的妻子及其指定的账户上。2014年1月24日，原告与被告李元松、叶森志签订《还款协议》，约定被告李元松应向原告偿还借款人民币424万元，于2014年8月15日前清偿200万元，余款的清偿期限为2014年9月另行商定，被告叶森志对被告李元松的债务承担连带清偿责任。事后，原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息材料，证明原、被告的诉讼资格：2、还款协议，证实借款事实；3、银行转账款凭条及流水单，证实原告按被告的要求将款转入或电汇被告李元松指定的账户上，共计转款或电汇382万元的事实。
被告李元松、叶森志未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年，被告李元松因业务需要，向原告借款，原告通过银行转账、电汇存款的方式将款支付给被告李元松的妻子及其指定的账户上，三次共计转款人民币382万元。2014年1月24日，原告与被告李元松、叶森志签订《还款协议》，约定被告李元松应向原告偿还借款人民币424万元，于2014年8月15日前清偿200万元，余款的清偿期限为2014年9月另行商定，被告叶森志在该还款协议中签字承担连带清偿责任，但双方未约定利息。事后，原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告李元松在2014年1月14日前已按年利率3﹪支付原告利息。
上述事实，有原告的陈述及提交的原告身份证复印件、被告的身份信息、还款协议、银行转帐凭证、银行流水单等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李元松向原告罗贞琼借款人民币382万元，有还款协议、电汇单据和转账凭证等证据为据，双方的借贷关系成立，故对原告要求被告李元松归还借款本金人民币382万元及被告叶森志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款的本金问题，经审查，原告陈述另42万元为现金支付，但无收条等证据佐证，本院认定本案借款本金为382万。关于利息问题，经审查，双方在还款协议中无约定，本院依法不予支持。被告李元松、叶森志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
一、被告李元松于本判决生效之日起十五日内归还原告罗贞琼借款人民币382万元，并由被告叶森志承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗贞琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40720元（被告罗贞琼已交20360元），由被告李元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
人民陪审员 陶正伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐菲娅
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2120号
申请执行人殷晖
被执行人郑洪军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1826号，依法向被执行人郑洪军发出执行通知书，责令被执行人郑洪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洪军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币390980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执2120号
被拘留人:郑洪军,男，1979年4月17日出生，汉族，住安吉县，
本院在执行殷晖与郑洪军（2017）浙0523执2120号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑洪军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕怀襄，男，生于1932年4月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地：四川省雅安市雨城区上坝路104号。
负责人：刘霞，系该行支行长。
委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托代理人李春雨，四川法银律师事务所律师。
再审申请人毕怀襄因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行储蓄合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕怀襄申请再�称：1.原判认定的基本事实本末倒置。2.原判违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。3.原判遗漏或者超出诉讼请求；4.据以作出判决的法律文书已被撤销或者变更。综上，毕怀襄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（以下简称邮储银行）依照法律规定慎重处理支付业务，并已足额支付被申请人存款及延期支付的利息，充分保护邮储银行储户权益，无违约金、延期付款金额及增加赔偿金额事实发生。原判认定事实清楚，适用法律正确。首先，《中国人民银行关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》[银发(1993)7号第四十条规定，储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续，应慎重处理。存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权�取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。其次，《四川省分行储蓄业务制度》第83条规定，无密户办理各种交易需本人持存款凭证业务、有效实名证件办理。再次，《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定(试行)》第八条规定，银行机构为办理规定业务而进行联网核查时，若个人的姓名、公民身份号码、照片和签发机关中一项或多项核对不一致且无法确切判断客户出示的居民身份证为虚假证件，银行机构可根据法规制度规定及内部管理要求决定是否为该客户办理相关业务。综上，邮储银行依法依规办理支付业务，且支付之时将超过到期日5天的利息一并支付，邮储银行的行为合理合法。故原判认定事实清楚，裁判结果适当。
综上，毕怀襄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕怀襄的再审申请。
审 判 长 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一六年八月五日
书 记 员 张甲田
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕怀襄，男，生于1932年4月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地：四川省雅安市雨城区上坝路104号。负责人：刘霞，系该行支行长。委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。委托代理人李春雨，四川法银律师事务所律师。再审申请人毕怀襄因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行储蓄合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕怀襄申请再�称：1.原判认定的基本事实本末倒置。2.原判违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。3.原判遗漏或者超出诉讼请求；4.据以作出判决的法律文书已被撤销或者变更。综上，毕怀襄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（以下简称邮储银行）依照法律规定慎重处理支付业务，并已足额支付被申请人存款及延期支付的利息，充分保护邮储银行储户权益，无违约金、延期付款金额及增加赔偿金额事实发生。原判认定事实清楚，适用法律正确。首先，《中国人民银行关于执行的若干规定》[银发(1993)7号第四十条规定，储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续，应慎重处理。存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权�取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。其次，《四川省分行储蓄业务制度》第83条规定，无密户办理各种交易需本人持存款凭证业务、有效实名证件办理。再次，《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定(试行)》第八条规定，银行机构为办理规定业务而进行联网核查时，若个人的姓名、公民身份号码、照片和签发机关中一项或多项核对不一致且无法确切判断客户出示的居民身份证为虚假证件，银行机构可根据法规制度规定及内部管理要求决定是否为该客户办理相关业务。综上，邮储银行依法依规办理支付业务，且支付之时将超过到期日5天的利息一并支付，邮储银行的行为合理合法。故原判认定事实清楚，裁判结果适当。综上，毕怀襄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毕怀襄的再审申请。审 判 长  沈元祥审 判 员  冉晓玲代理审判员  程占维二〇一六年八月五日书 记 员  张甲田
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初470号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
辩护人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年6月9日23时54分许，被告人倪某饮酒后驾驶渝H×××××号小型轿车，由十堰市朝阳路经福建路往上海路方向行驶，当行至人民路三堰立交桥路段时，因违反交通信号指示与付某驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事故，后被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在倪某的血液中检出“乙醇”成份含量为195mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交管局事故处理大队认定，被告人倪某承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人倪红军与被害人付某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故现场照片、违法犯罪经历查询证明、被告人倪某及付某机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、自行协商协议书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书、被告人倪某的户籍信息，证人付某的证言，被告人倪某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第556号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成财产损失道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人倪某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人倪某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人倪某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人倪某的辩护人关于倪某系坦白，赔偿并取得谅解等从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1557号
原告:陈英，女，生于1977年7月11日，汉族，四川省雷波县，住雷波县。
原告:樊明权，男，生于1978年5月20日，汉族，四川省雷波县，住雷波县。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告陈英、樊明权与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1557号原告:陈英，女，生于1977年7月11日，汉族，四川省雷波县，住雷波县。原告:樊明权，男，生于1978年5月20日，汉族，四川省雷波县，住雷波县。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告陈英、樊明权与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00839号
原告：霍山县嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号，统一社会信用代码91341525683604320C。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托代理人：金玲，公司员工。
委托代理人：张贵成，公司员工。
被告：安徽省源通塑胶有限公司，组织机构代码56639432-8，
住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：张钦，总经理。
被告：霍山县鼎丰创业园有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。组织机构代码59266914-X。
法定代表人：张建成，总经理。
被告：霍山恒力盛金属制品有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码66948559-9。
法定代表人：张建成，总经理。
被告：张建成，男，汉族，1975年2月生，住浙江省浦江县。
被告：金良勇，男，汉族，1966年1月生，住浙江省杭州市滨江区。
原告霍山县嘉利达小额贷款有限公司（以下简称霍山嘉利达小贷公司）与被告安徽省源通塑胶有限公司（以下简称源通塑胶公司）、霍山县鼎丰创业园有限公司（以下简称霍山鼎丰公司）、霍山恒力盛金属制品有限公司（以下简称霍山恒力盛公司）、张建成、金良勇借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达小贷公司的委托代理人金玲、被告霍山鼎丰公司、霍山恒力盛公司法定代表人张建成到庭参加诉讼；被告源通塑胶公司、被告金良勇，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达小贷公司诉称：2014年1月26日，被告源通塑胶公司与原告签订霍嘉借字2014年第22号《借款合同》，向原告借款300万元。同日，原告分别于其他四被告签订了《保证合同》，约定了担保范围、期间、方式、权利义务及违约责任等。借款到期后，被告仅给付了部分利息，下欠未还。请求判令：一、被告源通塑胶公司给付借款本息4258560元（本金3000000元、至诉讼之日逾期利息1258560元及逾期违约金30000元）。二、自2015年12月10日起至还清之日的逾期利息按本金3000000元21.6‰／月计算；三、其他四被告对上述款项承担连带清偿责任；四、五被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、借款合同、借据、银行转账凭证。证明第一被告借款的事实及要求给付利息、逾期利息和违约金的依据。
2、税务发票，证明第一被告支付部分利息的事实。
3、保证合同。证明其他四名被告为第一被告提供保证的事实。
本院认为，被告霍山鼎丰公司、霍山恒力盛公司的法定代表人张建成及自身在庭审时对上述证据不持异议，承认借款及担保属实。原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其目的，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月26日，被告源通塑胶公司与原告霍山嘉利达小贷公司签订霍嘉借字2014年第22号《借款合同》，向原告借款300万元：借款期限自2014年1月26日至2014年4月26日止，利率为18／月；违约责任为逾期之日按约定利率的1.2倍计收利息，另加收1%的违约金。同时，原告于同日分别同被告霍山鼎丰公司、霍山恒力盛公司、张建成、金良勇就该笔借款签订了霍嘉保字2014年第22号《保证合同》，双方约定：保证范围为借款本金及其项目下的利息、逾期利率、违约金；保证方式为连带责任，保证时间为借款到期后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告仅给付了部分利息，对下欠部分未归还。要求判令被告源通塑胶公司给付借款本息、逾期违约金等，其他四被告对上述款项承担连带清偿责任和承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。原告已按约定发放借款，被告源通塑胶公司应按双方合同约定，按期归还借款本息。原告其合理诉求部分，符合法律规定，本院予以支持。被告霍山鼎丰公司、霍山恒力盛公司、张建成、金良勇与原告签订了连带责任的保证合同，理应在合同约定和法律规定范围内的承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省源通塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍山县嘉利达小额贷款有限公司清偿借款本金300万元、到期利息46800元，计3046800元，和逾期利息（逾期利息自2014年4月27日起，按照月利率21.6，计算至实际付清之日止）；
二、被告霍山县鼎丰创业园有限公司、被告霍山恒力盛金属制品有限公司、被告张建成、被告金良勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41110元，由原告承担5800元，由被告安徽省源通塑胶有限公司、霍山县鼎丰创业园有限公司、霍山恒力盛金属制品有限公司、张建成、金良勇共同负担35310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 黄必胜
人民陪审员 孟 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晓幸
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（后略）。
第二百零六条借款人应当按照的约定的期限返还借款（后略）。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00100号
上诉人（原审原告）毛明翠。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵安华。
委托代理人叶祥、汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
原审第三人贺发祥。
原审第三人石泉县两河镇三义村村民委员会。
法定代表人罗来平，主任。
上诉人毛明翠因与被上诉人闵安华、贺发祥，原审第三人石泉县两河镇三义村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛明翠及其委托代理人汪德进，被上诉人闵安华及其委托代理人叶祥、汪韬，被上诉人贺发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1978年12月18日，毛明翠与贺发祥（城镇居民，系国家公办教师）在石泉县两河公社登记结婚，婚后毛明翠便将户籍从石泉县兴坪公社兴坪大队迁移至两河公社三义大队（现石泉县两河填三义村）落户，成为该农村集体经济组织成员。在1980年农村土地到户和1984年签订农村集体土地第一轮承包合同时，毛明翠、贺发祥父亲贺清高、贺发祥母亲郑怀明及其长子贺涛承包了本村集体土地以及林地、荒山，承包户主为贺清高，因贺发祥为国家公办教师属城镇居民，未取得承包权。2002年12月，在石泉县进行二轮承包时，因贺清高、郑怀明均已去世，故毛明翠作为户主与三义村村民委员会签订了集体土地承包合同书，承包户家庭人口为二人，即毛明翠与长子贺涛，原承包土地、林地、荒山地坎、面积等不变，属本户使用的自留地、自留山也未发生变化。2006年5月24日，贺发祥以自己的名义与闵安华签订了《房屋买卖契约》，将其在三义村二组的住宅土木结构房屋四间及附属建筑和毛明翠承包经营的自留地、承包地、自留山、承包山转让给闵安华，约定购房款和转让费共18000元。协议签订后，贺发祥将房屋、承包地、自留山、自留地、承包山交付给闵安华使用，同时将相关房屋、土地、林地等权属证件交给了闵安华，闵安华即支付了18000元价款。卖房后毛明翠、贺发祥一家即搬至石泉县城食品加工厂院内商住楼居住（该房由贺发祥购置）。2007年三义村向村民收集资修路款，时任三义村村民委员会主任郑昌禄找到贺发祥要求其支付集资款，贺发祥称房屋土地已卖，该款应由闵安华支付，经与闵安华协商后，闵同意支付，但要求村委会应补盖公章对转让认可，11月14日，郑昌禄在闵安华持有的《房屋买卖契约》上签署“土地转让成立，郑昌禄，2007年11月14日”字样，并加盖了三义村村民委员会的公章。另查明，贺发祥、毛明翠之子贺涛于2003年在石泉县中学参加工作。
一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。本案中，贺发祥与闵安华所签订《房屋买卖契约》中关于转让承包地、自留地、承包山、自留山的条款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订转让协议时原承包人毛明翠虽未到场签字，但毛明翠与贺发祥系夫妻关系，一直在一起共同生活，在贺发祥处分原房屋土地林地后，毛明翠即和贺发祥一起共同搬家至本县县城居住，嗣后一直未在原房屋居住，也未在原承包地、自留地、承包山、自留山耕种管护，时至次年村委会收集资修路款时乃至此后多年，知道或者应当知道闵安华在自己原承包地、自留地、承包山、自留山耕种管护及修建养猪场等，均未主张权利。综上，可以认定毛明翠已经以默示的方式对贺发祥与闵安华所签订《房屋买卖契约》中关于转让承包地、自留地、承包山、自留山的条款予以了追认，该条款有效。闵安华在协议签订后按照约定支付了土地、林地转让价款，贺发祥也将承包地、自留地、承包山、自留山交付给闵安华耕种使用，同时将相关房屋、土地、林地等权属证件一并交付闵安华，该转让行为亦取得了发包方两河镇三义村村民委员会的同意。因此，为促进社会诚信，保护善意相对人合法权益，对毛明翠的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十七条之规定，遂判决：驳回原告毛明翠的诉讼请求。
宣判后，毛明翠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误，严重违反法定程序，违法判决，严重侵害了上诉人的合法土地承包经营权。
被上诉人闵安华答辩称，本案认定事实清楚，法律关系定性准确，程序合法，第一审法院判决正确，请求予以维持。
原审第三人贺发祥同意上诉人意见。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有贺发祥与闵安华签订的《房屋买卖契约》，毛明翠的户口本、荒山绿化使用证、自留山林使用证、林权证，贺发祥出具的收条，闵安华交纳房屋买卖契税的凭证等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，上诉人毛明翠与原审第三人贺发祥系夫妻关系，原审第三人贺发祥虽无权处分上诉人毛明翠的承包地、自留地、承包山、自留山，但其与被上诉人闵安华所签订《房屋买卖契约》中关于转让承包地、自留地、承包山、自留山的条款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行。毛明翠与贺发祥系夫妻关系，常年共同生活，贺发祥将房屋、土地、山林转让与闵安华后，毛明翠即搬往县城与贺发祥共同生活，之后对转让的房屋、土地、山林并未行使权力，能够认定毛明翠已经以默示的方式对贺发祥与闵安华的转让表示认可。郑昌禄在《房屋买卖契约》上签字、三义村村民委员会在契约上加盖公章，可视为三义村对该转让行为的事后追认，被上诉人闵安华虽然未办理权属变更登记，但是不影响该转让合同的效力。为维护交易稳定性，保护善意无过失者的交易安全，对毛明翠的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人毛明翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 侠
代理审判员 李 颖
代理审判员 王 佳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李梦秋
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执375号之一
申请执行人：牛某某，男，汉族,居住地河北省阳原县。
被执行人：李某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
申请执行人牛某某与被执行人李某某给付金钱纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）晋0211民初316号民事判决书已经发生法律效力。申请人牛某某于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付借款本息32100元,案件受理费302元，执行费610元，上述款项共计33012元。被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某丈夫胡某名下登记有大同市恒大绿洲25-2-501号商品房一套（面积101.27平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某丈夫胡某名下登记的大同市恒大绿洲25-2-501号商品房一套（面积101.27平方米）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 袁瑞峰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执375号
申请执行人：牛某某，男，汉族，居住地河北省阳原县。
被执行人：李某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
本院在执行申请执行人牛某某与被执行人李某某给付金钱纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初316号民事判决，责令被执行人李某某给付申请执行人牛某某货款本息32100元,案件受理费302元，执行费610元，上述款项共计33012元。但被执行人李某某至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人李某某无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁瑞峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保86号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人：徐勇，男，汉族，1979年3月15日生，住四川省江安县。
被申请人：宋镇宏，男，汉族，1989年11月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人徐勇于2017年5月18日申请诉前财产保全，请求对被申请人宋镇宏所�的价值为125000元的财产采取保全措施。申请人徐勇、以及财产共有人葛隆燕自愿以其共同所有的位于江阳区×××××住宅一套提供担保（不动产证号：川（2016）泸州市不动产权第×××××号，建筑面积92.25平方米）。
本院经审查认为，申请人徐勇要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结或扣押被申请人宋镇宏价值为125000元的财产或存款。查封或冻结或扣押�间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
二、查封申请人许勇提供担保的财产即徐勇、葛隆燕共同所有的位于江阳区×××××住宅一套提供担保（不动产证号：川（2016）泸州市不动产权第×××××号，建筑面积92.25平方米）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一七年五月二十二日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504财保86号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人：徐勇，男，汉族，1979年3月15日生，住四川省江安县。被申请人：宋镇宏，男，汉族，1989年11月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。申请人徐勇于2017年5月18日申请诉前财产保全，请求对被申请人宋镇宏所�的价值为125000元的财产采取保全措施。申请人徐勇、以及财产共有人葛隆燕自愿以其共同所有的位于江阳区×××××住宅一套提供担保（不动产证号：川（2016）泸州市不动产权第×××××号，建筑面积92.25平方米）。本院经审查认为，申请人徐勇要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：一、查封或冻结或扣押被申请人宋镇宏价值为125000元的财产或存款。查封或冻结或扣押�间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。二、查封申请人许勇提供担保的财产即徐勇、葛隆燕共同所有的位于江阳区×××××住宅一套提供担保（不动产证号：川（2016）泸州市不动产权第×××××号，建筑面积92.25平方米）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一七年五月二十二日书记员  何宗良
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18999号
原告白×，女，1962年2月14日出生，现职业不详。
被告王×，男，1962年3月10日出生，现职业及住址不详。
案由：离婚纠纷
原告白×诉被告王×离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告白×申请撤回起诉。
本院认为原告白×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告白×负担（已交纳）。
审判员 刘 梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋洪超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00289号
原告李某某，男。
被告李某，男。
原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法于2015年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告李某向原告借款14500元，约定月利息20‰，并有借据一支，后经原告多次索要，被告以各种理由推拖拒付，为此，原告诉至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份事项；2、借据一支，证明被告向原告借款14500元。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据两组证据，因被告未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，本院予以采信。故予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2012年7月1日，被告向原告借款14500元，约定月利息20‰，并有借据一支，后经原告索要未果，诉讼法院要求被告清偿借款本息。
本院认为：出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案被告既未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，亦未向法庭提交其他反驳的证据，故原告要求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，但是月利率应调整为从借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止，最高不得超出20‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李万祥本判决生效后十日内清偿原告李某某借款14500元及利息（月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算（最高不得超出20‰），从2012年7月1日至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年三月十日
书 记 员 石占磊
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初686号
原告：张年俊，男，1987年8月21日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李祖龙，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
被告：王俊，女，1981年8月6日出生，汉族，住博山区。
原告张年俊与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年俊的委托诉讼代理人李祖龙到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000.00元及利息1600.00元。事实与理由：被告于2016年5月24日向原告借款20000.00元，同时，被告向原告出具借条一张，事后原告多次向被告催要借款，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告王俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认定证据如下:对于原告提供的借条一份，原告提供了证据原件，且借条记载的事项和签名与原告主张的待证事实存在关联，故对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金向原告借款，原告分别于2016年5月7日、2016年5月23日通过支付宝向被告转账3000.00元和7000.00元，于2016年5月24日向被告支付现金10000.00元，被告于2016年5月24日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张年俊现金人民币贰万元整（￥20000.00）王俊2016.5.24”。上述借款被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，能够相互印证原、被告之间存在借款20000.00元的事实，且原告现持有借条，在被告未提出抗辩的情况下，对原告主张被告至今未还款的事实，本院予以确认。原告另主张针对涉案借款，双方口头约定了还款日期，但结合庭审查明情况，原告对该主张未提供证据予以证明，故对原告上述主张本院不予采信。根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，而结合庭审查明情况，原、被告双方关于涉案借款未约定还款期限，原告有权向被告催要借款20000.00元，故对原告提出的判令被告偿还借款20000.00元的诉求，本院予以支持。此外，原告另主张判令被告支付借款利息1600.00元，利息支付期间为自2016年5月24日起至2017年2月24日止，但结合庭审查明情况，原、被告并未在借条中约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定利息的情况，同时，双方在借条中未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其多次催要借款的时间，故原告催要借款的时间应以起诉之日为准。因此，原告提出的判令被告支付自2016年5月24日起至2017年2月24日止期间内利息的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告张年俊返还借款20000.00元。
二、驳回原告张年俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，原告张年俊负担12.00元，被告王俊负担158.00元；保全费240.00元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一七年四月二十八日
书记员 马爱霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初241号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖舸，男，1985年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市海天源投资有限公司员工，户籍地本市硚口区。2013年1月因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑五年，刑期至2015年8月5日止。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告人舒畅，男，1985年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，平安保险公司员工，户籍地本市江汉区。2015年7月因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人张翔，男，1985年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市硚口区。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人肖舸、舒畅、张翔犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人肖舸及其辩护人钱开明、被告人舒畅、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日14时许，被告人肖舸、舒畅、张翔等人在本市江汉区沿江一号金钱豹酒店参加婚宴后，由被告人肖舸驾驶轿车搭乘被告人舒畅、张翔等人准备从该酒店停车场离开时，因他人在停车场出口处与管理人员发生纠纷而阻碍通行，遂欲从停车场入口处驾车离开，停车场管理人员李某上前劝阻，被告人舒畅和同伙江某（另案处理）下车动手殴打被害人李某，被告人张翔将停车场的ETCP等物品予以损毁。被告人肖舸遂驾驶轿车从停车场入口处开出，停车场管理人员何某前来阻止，被告人肖舸、舒畅、张翔及同伙江某、赵某（另案处理）等人对被害人何某进行殴打，并在被害人何某趴在被告人肖舸轿车引擎盖上的情况下，被告人肖舸仍驾驶轿车在沿江大道上强行顶行被害人何某。经武汉荆楚法医司法鉴定所依公安机关委托出具的法医鉴定意见认定，被害人李某头部外伤、右侧头皮挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人何某急性颅脑损伤1级，头皮血肿、右侧第6肋骨骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局认定，上述被损毁财物价值共计人民币6100元。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年6月22日将被告人肖舸抓获。被告人肖舸归案后向公安机关提供被告人舒畅、张翔的联系方式，并按照公安机关的安排，将被告人舒畅、张翔约至指定地点本市江汉区大兴路91号“老王烧烤店”门口后，公安机关将被告人舒畅、张翔抓获。案发后，被告人肖舸、舒畅、张翔及同伙江某、赵某的亲属于2016年12月31日与被害人李某、何某达成调解协议，由被告人肖舸、舒畅、张翔及同伙江某、赵某共同赔偿被害人李某、何某的经济损失共计人民币60000元（已支付），被害人李某、何某均对被告人肖舸、舒畅、张翔及同伙江某、赵某表示谅解。
上述事实，被告人肖舸、舒畅、张翔在开庭审理过程中亦无异议，且有视频截图照片，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、刑事裁定书、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、ETCP系统维保收费标准、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人郭某、傅某、吕某、刘某2的证言、被害人何某、李某的陈述，被告人肖舸、舒畅、张翔的供述，价格认定意见书、法医鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖舸、舒畅、张翔与他人相互纠合，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖舸曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖舸、舒畅、张翔归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人肖舸归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人肖舸、舒畅、张翔赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人肖舸的辩护人提出被告人肖舸归案后如实供述罪行，且具有立功表现，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人肖舸的辩护人还提出被害人的行为激化矛盾存在过错，因无证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖舸、舒畅、张翔均具有归案后如实供述罪行及赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人肖舸还具有累犯、立功表现等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人肖舸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。
二、被告人舒畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止）。
三、被告人张翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年三月三日
书记员 章兴益
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异27号
异议人（案外人)：陈小红，女，1961年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：赵美娥，女，1955年10月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郭达华，男，1946年11月16日出生，汉族，住台州市临海市。
被执行人：王雪芳，女，1953年11月28日出生，汉族，住台州市临海市。
本院在执行申请执行人赵美娥与被执行人郭达华、王雪芳借款合同纠纷一案中，异议人陈小红对本院未将其参与分配王雪芳与郭达华生前，位于古城街道紫阳街465号房产拍卖款420750元款项，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人陈小红称，异议人应当参与分配王雪芳与郭达华生前唯一一套位于古城街道紫阳街465号房产拍卖款420750元。王雪芳欠异议人陈小红的货款58000元，经贵院判决，林春燕与郭珈辰在遗产继承范围内承担清偿责任。异议人的（2017）浙1082民初4207号判决书现已生效，理应参与房屋拍卖款420750元的分配。
经审理查明：郭达华、王雪芳系夫妻关系。两人生育一子郭锋。郭锋与林春燕系夫妻关系，郭珈辰系郭锋与林春燕的儿子。王雪芳于2010年8月18日死亡，郭达华于2013年1月28日死亡，郭锋于2015年12月7日死亡。郭达华、王雪芳生前留有位于古城街道紫阳街465号房产一套。2007年7月17日，赵美娥与郭达华、王雪芳借款合同纠纷一案申请执行。2007年12月12日，该案程序终结。后该案恢复执行。2016年8月17日，郭玲玲、金香兰与林春燕、郭珈辰被继承人债务清偿纠纷一案向本院申请执行。2017年5月4日，我院对两被执行人的古城街道紫阳街465号房产进行公开拍卖，买受人侯大元以420750元最高价竞得。2017年5月17日，我院作出（2007）临执字第1861号之四执行裁定书，裁定古城街道紫阳街465号房屋一套及其土地使用权归买受人侯大元所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人侯大元时起转移。2017年5月19日，本裁定送达买受人侯大元。
另查明，2017年5月17日，异议人陈小红为与林春燕、郭珈辰被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初4207号民事判决书，判决林春燕、郭珈辰于判决生效后十日内在被继承人王雪芳、郭达华的遗产实际价值范围内支付原告陈小红货款计58000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年4月24日起算至本判决确定支付之日止）。该判决书送达被告的时间为2017年5月26日，判决生效时间为2017年6月10日。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第509条第2款规定，参与分配应当在执行开始后，被执行人的财产执行终结前提出。又根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：法院的裁判文书有产生物权变动的效力。故应以确权裁定书送达买受人之日确定为财产执行终结之日。本案买受人在2017年5月19日取得房屋确权裁定，当日就是财产执行终结之日。而异议人的判决书在2017年5月19日前尚未生效，故不能参与该房屋拍卖款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈小红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 占敏志
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初140号
原告：章拓，男，1978年10月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。
被告：黄辉勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住广西横县。
原告章拓与被告黄辉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章拓及其委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼，被告黄辉勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21500元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息2800.43元（以21500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年1月1日暂计至2016年12月13日，以后续计至货款付清之日止）；3.案件诉讼费用由被告负担。庭审中，原告提出变更诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付逾期付款利息（以21500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年8月16日计至货款付清之日止）。事实和理由：2014年4月至7月期间，被告向原告购买虾料、虾药等，应付货款27366元，被告收到货物后只支付了5866元货款，尚欠货款21500元，双方约定在2015年8月15日前付清，但付款期限届满后，被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告黄辉勇未作答辩。
原告章拓围绕诉讼请求依法提交了原告的《身份证》、《欠条》、《购货核对手册》、《户籍证明》等证据，被告黄辉勇未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至7月期间，被告多次向原告赊购虾料、虾药等物资，应付货款总额27366元，原告依约履行了供货义务，被告已支付5866元货款，尚欠货款21500元。同年12月30日，被告亲笔书写、签名出具《欠条》一份给原告，约定于2015年8月15日前付清尚欠货款21500元。但付款期限届满后，被告至今分文未付，原告经追索无果后遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行合同义务，原告提供的证据证实其已实际履行了供货义务，被告应支付相应货款，但付款期限届满后，被告至今尚欠货款21500元未付，其行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的违约责任。故对原告请求由被告支付货款21500元及逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因买卖双方未约定逾期付款违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄辉勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉勇于本判决生效后十日内支付原告章拓货款21500元；
二、被告黄辉勇于本判决生效后十日内支付原告章拓逾期付款利息（计算方法：以21500元为基数，自2015年8月16日起至货款付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费407元（原告已预交），由被告黄辉勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 黄守泽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申53号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：韩田，男，1966年10月23日出生，住江西省赣县。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：游德禄，男，1952年8月16日出生，住江西省赣县。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
再审申请人韩田因与被申请人游德禄合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩田申请再审称：（一）双方对于第三层以外的其他四层的分配进行过协商，二审以双方未达成补充协议而判决第三层以外的其他四层归被申诉人所有，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定申请人“不承担经营风险”、“只收取固定利益”，属于适用法律错误。为此，韩田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
游德禄提交意见称：（一）诉争合同中约定了双方对于第三层以外的其他四层归游德禄所有。（二）韩田提出的土地使用权及其上房屋归韩田所有或直接将第三层以外的其他四层平分的诉求有违公平。综上，韩田的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）本案双方当事人虽然就第三层以外层次厂房的归属进行过协商，但双方未达成补充协议，二审判决根据双方合同有关条款，判决第三层以外的其他四层归被申诉人所有，认定事实无误。（二）根据双方合同中第二条、第三条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十四条的规定，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定申请人“不承担经营风险”、“只收取固定利益”，适用法律无误。
综上，韩田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩田的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘恒芬
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初21号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某某，吉林省永吉县人，住址吉林省永吉县。曾因吸食毒品，于2015年9月4日被吉林省永吉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日7时许，吉林省永吉县公安局民警在永吉县万昌镇康泰小区5单元602室被告人张某某家中调查其强制隔离戒毒案件时，依法对被告人张某某家中进行检查，在北侧卧室电脑桌抽屉内查获10.21克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张某某经传唤到案。并认为，被告人张某某之行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。
经审理查明，被告人张某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、扣押物品、文件清单、照片、吉林市公安局毒品复称入库回执单、毒品疑似物当场称重说明、永吉县公安局黄榆派出所情况说明、办案说明、案件情况说明、永吉县公安局行政处罚决定书，证人季某某的证言，吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（理化）字【2016】0512号理化检验鉴定报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 任海江
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 娜
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初646号
原告：罗某某，男，汉族，生于1982年2月16日，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：陈春生（系罗某某岳父），男，汉族，生于1967年1月15日，初中文化，农民。
被告：杨某，男，汉族，生于1991年10月21日，初中文化，农民。
原告罗某某与被告杨某追偿权纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈春生到庭参加诉讼。被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：被告杨某立即返还原告罗某某代被告杨某偿还的借款本金、利息、违约金共计46500元，并按年利率24%计算向原告罗某某给付利息（自2015年8月29日起计算至付清之日止）。
事实及理由：2014年8月6日，被告杨某因经商向陈洪涛（浙江省宁波市人）借款30000元，由原告罗某某担保。《借款协议》约定的还款期届满后，债权人陈洪涛向被告杨某催收无果。2015年1月开始，陈洪涛多次要求原告罗某某承担担保责任。2015年8月29日，原告罗某某代被告杨某向债权人陈洪涛偿还借款本金、利息、违约金共计46500元。
原告罗某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告杨某未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告罗某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某辩称：我向陈洪涛借现金27700元，不是30000元，原告罗某某是担保人，我至今未偿还陈洪涛的钱。
经审理查明：2014年8月6日，被告杨某书立《借款协议》2份，约定：被告杨某向陈洪涛借20000元、10000元，月利率2%，保证在2014年10月5日、2014年9月5日前全部还清。如违约，每天按借款全额的5%给付违约金。原告罗某某为担保人。《借款协议》签订后，陈洪涛分2次借给被告杨某18500元、9200元，计27700元。借款到期后，被告杨某未按约定偿还陈洪涛借款本金及利息。陈洪涛要求原告罗某某承担担保责任。2015年8月29日，原告罗某某代被告杨某向陈洪涛偿还借款本金、利息、违约金46500元。陈洪涛书立《收条》1张，载明：今收到罗某某代为杨某偿还给我陈洪涛（男，生于1975年4月21日，公民身份号码342122197504212812，浙江省宁波市）借款本金、利息、违约金46500元（肆万陆仟伍佰元），此款系根据2014年8月6日签订《借款协议》的约定，2015年1月5日我在联系不到杨某时，多次要求罗某某承担担保责任，罗某某于2015年8月29日才代为偿还借款本金、利息、违约金。
上述事实，有原、被告陈述，《借款协议》，《收条》，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向陈洪涛借款27700元，应按约定偿还债权人陈洪涛借款本金、利息。原告罗某某作为被告杨某的担保人，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。被告杨某未按约定偿还债权人陈洪涛的借款本金、利息，债权人陈洪涛有权要求担保人原告罗某某偿还借款本金、利息、违约金。担保人原告罗某某代被告杨某偿还借款本金、利息、违约金后，有权向债务人被告杨某追偿。原告罗某某已给付债权人陈洪涛借款本金、利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率36%的部分，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起10内偿还原告罗某某人民币27700元及利息（利息自2014年8月6日起至2015年8月29日按年利率36%计算，自2015年8月30日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 马万庆
人民陪审员 冯安伦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭 琴
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1426号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人高某某（自报）。
辩护人田国斌、林康明，上海文勋律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人高某某及辩护人林康明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日22时许，被告人高某某发送手机信息给前女友江某就二人的孩子事宜要求面谈，江未答复。次日0时许，高某某至上海市嘉定区某某镇××路××号×号楼××室江某暂住处，在门外听到江屋内有男人声音后躲藏在旁，通过发信息借故将江某骗离家中。高某某见江某离开后上前敲××室门，被害人栗某某开门后，高某某冲进室内用水果刀刺中栗某某背部一刀，遭栗反抗，之后又刺中栗身上数刀。经鉴定，栗某某被刀刺伤背部等多处，致右侧气胸、肺压缩30%以上，瘢痕累计长36.4cm，分别构成轻伤一级、轻伤二级。
2014年7月4日，高某某至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栗某某的陈述，证人江某的证言、手机信息内容照片，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视频监控光盘，验伤通知书、司法鉴定意见书，在逃人员登记信息表、公安机关出具的抓获经过，人口信息及高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于高某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因、犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2482号
原告刘保力。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
被告张超。
原告刘保力诉被告张超民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王四平到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原告经担保人谢国强介绍借给被告张超现金10万元，并写下借条，约定期限一年，月息2%，按季结息。2014年5月22日，被告归还本金4万元，尚欠6万元至今未还。现要求被告立即偿还借款本金6万元及2014年3月18日至2014年8月28日利息8000元，并由被告承担本案律师费3000元。
被告张超未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告向原告借款10万元，并写下借条，借条载明“借条，今借刘保力现金壹拾万元整（100000元）期限1年，月息2%，按季结息。担保人：谢国强，借款人：张超，2012.9.18”。2014年5月22日，被告偿还原告本金4万元，尚欠6万元借款本金。所欠6万元本金自2014年3月18日至2014年8月28日利息为6400元。
本院认为，被告张超向原告借款，应按约定的期限偿还，被告至今未偿还原告6万元的借款，构成违约，对原告要求被告给付借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2014年3月18日至2014年8月28日期间6万元本金的利息按双方约定的利率应为6400元，对拖欠的借款利息，被告应给付原告。原告主张的律师费3000元，因双方没有相关的约定，对原告此项主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张超于判决生效后五日内偿还原告刘保力借款本金6万元及利息6400元（自2014年3月18日至2014年8月28日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张翠芹
审 判 员 张淑惠
人民陪审员 朱玉星
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李惠英
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1659号
原告王秋，住巴彦县。
被告苏立仁，住巴彦县。
原告王秋与被告苏立仁民间借贷纠纷一案，原告王秋于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王秋到庭参加诉讼。被告苏立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋诉称，2014年12月16日，苏立仁向我借款108，000、00元。约定于2015年秋天归还，经多次催要未果，为此诉讼要求苏立仁偿还借款及利息。
被告苏立仁未向本院递交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，原告王秋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王秋举示证据情况如下：
证据A1，借条一份。拟证明：被告苏立仁于2014年12月16日从原告王秋处借款108，000、00元的事实。。
被告苏立仁未举示证据。
本院确认：对原告举示证据真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年12月16日，苏立仁从王秋处借款108，000、00元，约定利息2分，未约定具体还款时间。苏立仁由此为王秋出具借据一份，载明了上述事实。王秋自述苏立仁与其口头约定2015年秋天还款，因苏立仁未还款，王秋为此诉讼要求苏立仁偿还借款本息，
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是；一、原、被告之间的债权债务关系是否成立；二、如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，原告借款给被告，被告由此为原告出具借据，载明了借款的事实，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率24%，正好符合上述法律规定，因此，双方对利率的约定应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏立仁偿还原告王秋借款本金108，000.00元；
二、被告苏立仁给付原告王秋借款利息23，760.00元（利率按年利率24%的标准计算。从2014年12月16日计算至2015年11月16日，实际利率按以上标准计算至履行日止）。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，935.00元、财产保全费1，060.00元，合计3，995.00元由被告苏立仁负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张志芬
审判员 梁树新
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴立斌
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初10号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人伍某某，男，1985年3月4日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，农民。2004年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2006年因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑七年；2012年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年。2015年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人伍某某系吸毒、贩毒人员。经查实，从2015年5月至2015年9月，被告人伍某某先后多次向他人贩卖冰毒共计5.8克。2015年9月23日，公安机关将被告人伍某某抓获，当场从其身上搜出冰毒疑似物3.9克。经鉴定，该冰毒疑似物含甲基苯丙胺。其具体犯罪事实如下：
1、从2015年5月至2015年8月，被告人伍某某先后3次向吸毒人员李某某贩卖冰毒共计0.9克；
2、2015年5月，被告人伍某某向吸毒人员文某某贩卖冰毒0.8克；
3、从2015年5月至2015年9月，被告人伍某某先后5次向吸毒人员罗某贩卖冰毒共计1.7克，另免费赠与罗某冰毒0.3克；
4、从2015年8月至2015年9月，被告人伍某某先后3次向吸毒人员罗某甲贩卖冰毒共计0.6克；
5、2015年9月，被告人伍某某先后4次向吸毒人员封某某贩卖冰毒共计1.8克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被告人伍某某的供述、证人李某某、罗伟、罗某、封某某等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、称量照片、涉案毒品鉴定意见、伍某某以及李某某、罗伟、罗某、封某某等人的尿检报告、照片、被告人前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某某多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。被告人伍某某吸毒、贩毒，以贩养吸，其在案发后被公安机关查获的冰毒3.9克应一并计入贩毒数量，鉴于其具有吸毒情节，被查获的毒品尚未流入社会造成危害，量刑时对该部分可酌情从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月24日起至2022年3月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人伍某某被查获的冰毒3.9克予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王雪梅
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1423刑初10号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人伍春波，男，1985年3月4日出生，住四川省洪雅县。2004年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2006年因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑七年；2012年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年。2015年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人伍春波犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉。被告人伍春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人伍春波系吸毒、贩毒人员。经查实，从2015年5月至2015年9月，被告人伍春波先后多次向他人贩卖冰毒共计5.8克。2015年9月23日，公安机关将被告人伍春波抓获，当场从其身上搜出冰毒疑似物3.9克。经鉴定，该冰毒疑似物含甲基苯丙胺。其具体犯罪事实如下：1、从2015年5月至2015年8月，被告人伍春波先后3次向吸毒人员李某勇贩卖冰毒共计0.9克；2、2015年5月，被告人伍春波向吸毒人员文某兵贩卖冰毒0.8克；3、从2015年5月至2015年9月，被告人伍春波先后5次向吸毒人员罗某2贩卖冰毒共计1.7克，另免费赠与罗某2冰毒0.3克；4、从2015年8月至2015年9月，被告人伍春波先后3次向吸毒人员罗某1贩卖冰毒共计0.6克；5、2015年9月，被告人伍春波先后4次向吸毒人员封某贩卖冰毒共计1.8克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被告人伍春波的供述、证人李某勇、罗某1、罗某2、封某等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、称量照片、涉案毒品鉴定意见、伍春波以及李某勇、罗某1、罗某2、封某等人的尿检报告、照片、被告人前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍春波明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍春波多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。被告人伍春波吸毒、贩毒，以贩养吸，其在案发后被公安机关查获的冰毒3.9克应一并计入贩毒数量，鉴于其具有吸毒情节，被查获的毒品尚未流入社会造成危害，量刑时对该部分可酌情从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月24日起至2022年3月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人伍春波被查获的冰毒3.9克予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 讯代理审判员  郭玉珠人民陪审员  罗棋民二〇一六年一月十四日书 记 员  王雪梅
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第220号
申请执行人：高世炎。
被执行人：赖克庆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第773号民事调解书，业己受理申请执行人高世炎申请执行被执行人赖克庆民间借贷纠纷一案。被执行人赖克庆至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人赖克庆的银行存款4.1万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年三月十四日
书记员 刘永健
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人司晓伟。
委托代理人邹群。
被告石忠军，男，1963年6月13日生，汉族。
委托代理人顾玉珍，女，1963年9月19日生，满族。
被告孙艳芝，女，1963年10月1日生，汉族。
被告顾玉芝，女，1966年10月14日生，满族。
被告白浩然，男，1960年12月21日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告石忠军、孙艳芝、顾玉芝、白浩然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹群和被告石忠军委托代理人顾玉珍、白浩然到庭参加诉讼，被告顾玉芝、孙艳芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告石忠军、孙艳芝系夫妻关系，2016年3月11日二被告以被告石忠军名义在原告处借款50万元整，期限一年（2016.3.11-2017.3.11），约定借款利息年利率为10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据，同时原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告顾玉芝、白浩然为被告石忠军、孙艳芝的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。贷款到期后，被告刘成海、荀凤杰未按合同的约定还款付息。截至到2017年5月8日尚欠本金50万元未给付。借款期内二被告于2017年5月8日前共给付利息34073.99元。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故起诉法院依法判决。要求：1、被告石忠军、孙艳芝给付本金50万元；2、被告石忠军、孙艳芝给付利息及罚息计至还清借款之日；3、被告石忠军、孙艳芝承担诉讼费；4、被告顾玉芝、白浩然对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证给付责任。
被告石忠军代理人辩称，贷款事实有，本金50万没有偿还，利息在之前是按月还的。我的意见是2017年7月20日前能还10万元，剩余部分每月还3-5万元。
被告孙艳芝未到庭，未提出答辩意见。
被告白浩然辩称，担保事实存在，由借款方偿还。
被告顾玉芝未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告石忠军、孙艳芝系夫妻关系，2016年3月11日二被告以被告石忠军名义在原告处借款50万元整，期限一年（2016.3.11-2017.3.11），约定借款利息年利率为10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据，并向二被告发放了该笔贷款。被告顾玉芝、白浩然为被告石忠军、孙艳芝的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。借款期限内按照双方约定被告石忠军、孙艳芝于2017年5月8日前共给付利息34073.99元。贷款到期后，被告石忠军、孙艳芝未按合同的约定偿还贷款本金500000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同1份、家庭农场�专业大户）贷款最高额保证合同2份、四被告签订借款、担保合同时照片5张、手工借据1张、家庭农场贷款额度借款支用单1份、还款计划表1份、利息偿还明细1份及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告石忠军之间的借款合同关系合法有效，原告向石忠军发放贷款，石忠军应按约定还本付息。被告石忠军、孙艳芝系夫妻关系，且此借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，应共同偿还。现贷款已逾期，被告石忠军、孙艳芝应向原告偿还贷款本金及利息，被告顾玉芝、白浩然作为连带责任保证人，应对贷款本金及利息的偿还负连带责任。被告顾玉芝、白浩然承担连带保证责任后，有权向被告石忠军、孙艳芝追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石忠军、孙艳芝于本判决生效之日起10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行贷款本金500,000.00元及利息、罚息（以500,000.00元为基数按年利率13%计算，自2017年5月9日至履行完毕止）；
二、被告顾玉芝、白浩然对上述给付款项承担连带偿还责任。被告顾玉芝、白浩然承担连带保证责任后，有权向被告石忠军、孙艳芝追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500.00元，由被告石忠军、孙艳芝、顾玉芝、白浩然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘学斌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第747号
上诉人（原审原告）：张孝芬，女，1963年12月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：尹超，男，1982年8月27日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：淄博市老龄事业服务中心。
法定代表人：孟凡永，主任。
委托代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，山东慧泉律师事务所实习律师。
上诉人张孝芬因与被上诉人淄博市老龄事业服务中心劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张孝芬的委托代理人尹超，被上诉人淄博市老龄事业服务中心的委托代理人陈宝瑞、陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年11月，张孝芬入职淄博市老龄事业服务中心。双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2014年12月30日，淄博市老龄事业服务中心口头辞退张孝芬。2015年1月15日，张孝芬向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同日，该委以超过仲裁时效为由，作出淄劳人仲案字（2015）第3号不予受理通知书。张孝芬对上述裁决不服，诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2013年12月30日，张孝芬即达到退休年龄；2014年12月30日，淄博市老龄事业服务中心解除双方的劳动关系；张孝芬在此情形下主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据。张孝芬关于未签订合同双倍工资（2008年2月至2008年12月）差额的请求，因于2015年1月15日方提起仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，不予支持。张孝芬主张淄博市老龄事业服务中心拖欠其劳动报酬即低于最低工资标准差额部分工资，并提供了2012年11月、2013年11月、2014年2月、2014年12月工资明细表的照片打印件佐证。因四份工资表中载明张孝芬的工资分别为1700.00元、1750.00元、1750.00元、1800.00元，均不低于同期当地最低工资标准，张孝芬辩称工资发放明细表中保险部分款项不是其工资组成部分，但已实际领取该款项（且主张淄博市老龄事业服务中心未为其缴纳社会保险），故该组证据不能证明其主张；淄博市老龄事业服务中心提供的张孝芬无异议的2013年1月至2014年12月的工资表载明在该期间领取的工资并不低于同期当地最低工资标准；故该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张孝芬的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张孝芬负担。
上诉人张孝芬不服原审判决，上诉称：1、被上诉人是事业单位法人，其单位女职工的退休年龄应为55周岁，双方解除劳动关系时，上诉人没有达到法定退休年龄，符合支付经济补偿金的情形。2、上诉人一直在被上诉人处工作，始终没有签订劳动合同，该侵权行为持续发生，仲裁时效应从侵权行为终了之日起计算，应支付上诉人双倍工资差额。3、根据相关规定，有关社会保险和职工福利方面的费用不列入工资范围，上诉人的工资在扣除其中保险款项后是低于最低工资标准的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人淄博市老龄事业服务中心辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条，事业单位的工人，女职工的退休年龄为50岁。上诉人张孝芬主张淄博市老龄事业服务中心系事业单位法人，女职工退休年龄为55周岁，不符合上述规定，对其主张，不予采信。张孝芬在双方解除劳动关系时已超过法定退休年龄，其主张淄博市老龄事业服务中心应支付经济补偿金，无相应法律依据，一审判决未予支持，并无不当。未签劳动合同双倍工资的差额不属于劳动报酬，仅是惩罚性赔偿金，不适用拖欠劳动报酬特别时效的规定，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起计算。自2008年劳动合同法实施之后，张孝芬与淄博市老龄事业服务中心双方未签劳动合同，张孝芬可以主张2008年2月至12月份的双倍工资差额，仲裁时效应从最后履行期限即2008年12月起计算一年。张孝芬于2015年提起仲裁主张双倍工资差额，明显超出时效规定。最低工资是劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。最低工资中不包括用人单位应负担的社会保险待遇，但包含劳动者自身应负担的社会保险部分。从双方提供的证据看，张孝芬领取的工资数额高于张店区最低工资标准，其主张扣除单位应负担的社会保险后低于最低工资，无证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张孝芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1694号
原告董超伦，男，汉族，1956年7月18日出生，住商水县。
委托代理人陈志强，男，河南沐天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董大彪，男，1987年5月26日出生，汉族，住周口市川汇区，系原告之子。
被告李宝华，男，汉族，1975年11月30日出生，住商水县。
委托代理人王海涛，男，河南商振律师事务所律师，特别授权。
原告董超伦与被告李宝华物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告董超伦、委托代理人陈志强、董大彪，被告李宝华、委托代理人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告董超伦向本院提出诉讼请求：１、判令被告不得妨碍在原告拆除自建的建筑物时，限被告于10日内从该建筑物中迁出其全部物品；２、案件受理费被告承担。事实和理由：原告在位于马庄桥西300米路北处有临时建筑房屋两所，该临时建筑房屋暂时由被告李宝华使用。因原告准备拆除该临时建筑，需让被告从中迁出，但被告拒不迁出，致使原告无法拆除。该建筑物的建筑材料（砖瓦、木料、门窗等）均属原告的合法财产，应受法律保护。另原告起诉请求的是被告不得妨碍原告拆除房屋以获建材，并不导致通过民事审判变相为违法建筑以使其变为合法建筑，原告要求保护的是对其合法财产的处分权，不属于不予受理的情形，原告主动拆除建筑物，不违反法律规定，无需由土地管理部门强制拆除，是由于被告妨碍原告，致使原告不能对建筑材料行使处分权属民事法律规范调整范围。
被告李宝华辩称：1、原告的诉请违反了“一事不再理原则”，应当驳回起诉。2017年4月20日，原告以物权保护向商水县人民法院起诉被告，被法院驳回起诉后，原告不服一审裁定提起上诉，目前该案正在中级法院审理中，由于本案的主体、诉讼请求为同一事实和法律关系，不属于人民法院受理范围。2、本案所涉房屋权属存在争议，原告不具有起诉资格，应当驳回起诉。据商水县法院（2017）1623民初1539号裁定书可以得知涉案房屋所有权有争议，同时该房又是违法建筑物，因此法院应当根据最高院（2016）399号的通知第21条，驳回原告的起诉。3、被告是违法建筑房屋的行政被处罚人，拆除房屋是被告的义务，与原告无关。
原告向本院提交有下列证据材料：
1、被告李宝华在（2017）豫1623民初1539号民事案件中向法庭提供的证据一份，这份证明上有被告李宝华代理人亲笔签名。证明上所写房屋的建筑材料，属于原告董超伦所有；2、（2017）豫1623民初1539号民事案件中被告李宝华提供的协议书，上面也有其代理人的亲笔签名。证明所建房屋的建筑材料属于原告所有。
被告向本院提交有下列证据材料：
第一组证据：2017年4月18日董超伦民事诉状一份、商水县人民法院（2017）豫1623民初1539号裁定书一份、2017年5月4日董超伦上诉状一份。证明：1、董超伦以物权保护案由起诉过李宝华。2、商水县人民法院作出驳回起诉的裁定后第二日，董超伦在上诉期内提起上诉，目前案件仍在周口中院审理中。3、上述案件争议的房屋属违法建筑，对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，并不是人民法院受理的范围。4、上述案件争议的房屋所有权和使用权均有争议。在无法确权的情况下，应当以实际占有为准。
第二组证据：董超伦2017年5月3日民事诉状一份。
证明：本案原告在上次诉讼人民法院作出裁定后第一日，又以同一事实和同一案由再次向商水县人民法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则和《民诉法》第124条，应当依法驳回起诉。
第三组证据：商水县国土资源局行政处罚决定书影印件一份。证明：1、行政处罚的相对人是李宝华，并非董超伦。因此董超伦不具有本案物权的主体资格。2、李宝华违法占用耕地，建造了本案非法建筑（房屋），本案原告在上次诉讼中认可该建筑物系违法建筑，证实了该行政处罚决定书被处罚人是李宝华。3、被处罚人李宝华在行政处罚决定书中限15日内在非法占用的耕地上自行拆除，恢复土地原状。4、退一万步说，李宝华作为行政处罚被处罚人，如不按处罚义务自行拆除违法建筑，本案原告也不具备自行拆除的权利。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”就本案而言，与目前上诉中的（2017）豫1623民初1539号物权保护纠纷一案，相关情况如下：（一）前诉与本诉当事人完全相同。两个诉讼的原告均为董超伦，被告均为李宝华。（二）前诉与本诉的诉讼标的同一。诉讼标的都是基于该违法建筑而产生的民事权利义务法律关系。（三）前诉与本诉诉讼请求实质是相一致的。前诉的诉讼请求是“请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍，清理土地上障碍物，恢复土地使用权”，后诉的诉讼请求为“请求法院判令被告不得妨碍在原告拆除自建的建筑物时，限被告于10日内从该建筑物中迁出其全部物品”，本院认为，前诉的诉讼请求包含了本诉的诉讼请求，本诉的诉讼请求只是前诉诉讼请求的一部分。因为前诉的“排除妨碍”即包括排除地上建筑物也包括建筑物内的物品；同样，前诉的“清理土地上障碍物”，不可能只清理了建筑物，而把建筑物内的物品留下，所以，前诉的请求是涵盖本诉请求的。本诉的诉讼请求与前诉是一致的。且该违法建筑的权属争议及处理方式，在前诉中均有涉及。而（2017）豫1623民初1539号物权保护纠纷一案，已经商水县人民法院作出裁决，现该案因原告不服裁判而上诉至周口市中级人民法院，目前，（2017）豫1623民初1539号物权保护纠纷一案，周口市中级人民法院正在审理中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告董超伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一七年五月二十五日
书记员 王凯茵