wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40034号
原告：天津市盛发食品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。
法定代表人：刘宗刚，经理。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告：大连喜爱食品有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张玉良，经理。
被告：张玉良，男，52岁，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
原告天津市盛发食品有限公司与被告大连喜爱食品有限公司，被告张玉良合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案受理后，根据原告提供的送达地址，向被告大连喜爱食品有限公司、张玉良进行了送达。经庭审审查，原告提供的被告大连喜爱食品有限公司的公司信息有误，与其提供证据中的名称不符。
本院认为，原告所诉被告不明确，不符合法定条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市盛发食品有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费人民币9747元，本院于本裁定生效后十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年三月二日
书记员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初40034号原告：天津市盛发食品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人：刘宗刚，经理。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：大连喜爱食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张玉良，经理。被告：张玉良，男，52岁，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告天津市盛发食品有限公司与被告大连喜爱食品有限公司，被告张玉良合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案受理后，根据原告提供的送达地址，向被告大连喜爱食品有限公司、张玉良进行了送达。经庭审审查，原告提供的被告大连喜爱食品有限公司的公司信息有误，与其提供证据中的名称不符。本院认为，原告所诉被告不明确，不符合法定条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市盛发食品有限公司的起诉。原告预交的诉讼费人民币9747元，本院于本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年三月二日书记员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初79号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月16日出生，汉族，初中文化，来金务工人员，户籍所在地甘肃省民勤县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年2月8日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，2016年3月16日经金川区人民检察院决定变更为取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日，被告人张某某找被害人范某某结算工资时，因范某某未按约定给其结算工资，张某某便怀恨在心欲报复范某某。当天下午，被告人张某某到本区双建市场综合购物超市购买了净重320克的“舒养道”白砂糖一袋，将其倒入空矿泉水瓶中。当晚23时55分许，被告人张某某窜至金鑫钣金烤漆维修店门前，打开范某某停放在此的甘CXXX**华泰特拉卡越野车引擎盖，将事先准备好的矿泉水瓶内的白砂糖全部倒入该车发动机机油口内。2015年11月15日范某某在使用该车过程中发现车辆被损坏。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，甘CXXX**号小型普通客车搭载的D4BH型5213375号发动机报废；经金昌市价格认证中心鉴定，甘CXXX**号小型普通客车损失为44653元。2016年2月29日，被告人张某某与被害人范某某达成赔偿协议，被告人张某某赔偿范某某损失75000元，范某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有范某某报案材料及陈述、证人罗某某的证言、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、抓获经过、监控视频、人口信息表及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。考虑被告人张某某认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的提取物两袋，依法存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 刘 妍
人民陪审员 许艳萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵永宏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初278号
原告杨蕾,女,35岁,汉族,个体,现住五原县。
被告许素萍，女，46岁，汉族，个体，现住五原县。
原告杨蕾诉被告许素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨蕾到庭参加了诉讼，被告许素萍经本庭合法传唤未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告诉称2013年10月5日，被告许素萍向我借款6万元，约定还款时间为同年的12月5日，约定逾期还款违约金为4分，给我打下欠条一张，借款到期后本金和利息均未给付，后经我多次催要，以各种理由推诿拒付，现我要求被告偿还我借款本金6万元及违约金至还清欠款之日。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月5日被告许素萍向原告杨蕾借款6万元，被告给原告打下借条一张，借条中明确约定还款时间为2013年12月5日，逾期按月4分计算违约金，借款人处有许素萍亲笔签名。
庭前被告递交三张A4纸复印件，上面共有16张给张沛（原告的丈夫）从银行的打款回执单，其中有6张回执单的时间早于借款时间金额合计为89800元。其余10张回执单合计款项为30600元，全部为复印件，未见原件，原告不认可。
上述事实有当事人陈述、借条、回执单复印件可相互应证，本院予以确认。
本院认为，被告自愿给原告书写借条证明双方借贷关系。被告负有按时给付原告借款的义务，原告依借条向被告要求偿还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定违约金，但违约金约定过高，本院支持年利率24%的违约金，被告提供证据中其中有6张回执单的时间早于借款时间金额合计为89800元，本院不予认可。其余10张回执单合计款项为30600元，因被告未出庭，未在开庭时出示，全部为复印件，原告也不予认可，出示的汇款单回执单收款人为张沛而非杨蕾。本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《民事诉讼费理解与解释》第90条之规定判决如下：
被告许素萍于判决生效后十日内给付原告杨蕾借款本金6万元，违约金从2013年12月5日（即逾期之日）至借款还清之日依年利率24%计算。
案件受理费1300元，由被告许素萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢 亮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执604号
申请执行人：田国，男，1972年8月19日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙志宏，男，1980年4月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙志国，男，1977年2月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙振云，女，1977年2月12日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩向强，男，1976年12月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：曹连峰，男，1976年4月21日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人孙志宏、孙志国、孙振云、巩向强、曹连峰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人田国亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2016)鲁0321民初2333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1805号
原告梁金火，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师（特别代理）。
被告方国珍，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告梁金火诉被告方国珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金火的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告方国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁金火诉称，被告方国珍向原告购买胶合板，2011年8月3日经结算被告方国珍共结欠原告货款人民币117710元，未约定付款期限及利息，为此被告方国珍出具一份《借条》给原告收执。后原告多次催讨，被告仅偿还原告人民币87710元，现尚欠原告货款人民币30000元未偿还。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告方国珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《借条》原件一份，欲证明被告方国珍向原告购买胶合板，2011年8月3日经结算被告方国珍共结欠原告货款人民币117710元，未约定付款期限及利息的事实。
本院经审查后认为，被告方国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
被告方国珍向原告梁金火购买胶合板，2011年8月3日经结算，被告方国珍共结欠原告货款人民币117710元，未约定付款期限及利息，为此被告方国珍出具一份《借条》给原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿还原告人民币87710元，现尚欠原告货款人民币30000元未偿还。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告方国珍出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因现已查明被告尚欠原告货款人民币30000元，故原告诉请被告方国珍支付货款人民币30000元，于法有据，本院予以支持。被告方国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国珍应自本判决生效之日起五日内归还原告梁金火货款人民币30000元。
被告方国珍如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告方国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 余金花
附：本案相关的法律法规及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终448号
上诉人（原审原告）：闫佰骞，男，1980年8月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：刘海滨，男，1972年3月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
上诉人闫佰骞与上诉人刘海滨因劳务合同纠纷一案，均不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闫佰骞的上诉请求为：判令刘海滨立即给付5天工资1200元，诉讼费由刘海滨承担。其上诉的事实与理由为：从2014年7月我在龙潭区大地化工工作到工程结束，刘海滨未能如数支付工资，并于2014年12月12日立下欠条，承认欠款，经我一年多无数次讨要无果，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，给付其余1200元工资，并执行一审判决。
上诉人刘海滨针对闫佰骞的上诉答辩称，我不知道对方说的事情。
上诉人刘海滨的上诉请求为：撤销原审判决，驳回闫佰骞的诉讼请求。其上诉的事实与理由为：我分包的工程是吉林金冶建设安装工程公司从吉林市龙潭区大地化工公司承揽来的罐区安装工程，我本人不具备施工资质。施工人员工资也全部是由吉林金冶建设安装工程公司拨付，然后由我发放给工人。闫佰骞在一审中提供的工资欠条虽然我在上面有签字，但具体的工资标准，不是我确认，而是由钟辉填写的。我也在吉林金冶建设安装工程公司了解到该公司已将工人工资付清，并能提供相关证据证明闫佰骞已经获得了工资，无权再向我主张工资。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法驳回闫佰骞的诉讼请求。
闫佰骞针对刘海滨的上诉答辩称，刘海滨说的不正确，这个活儿是他包的，我们给他打工，他让我们去替他要钱，但是发包单位已经将这个钱给刘海滨60%，是刘海滨找我们干活，应该是他发给我们钱。
闫佰骞向一审法院起诉请求：1.刘海滨支付拖欠工资4700元及另外5天的工资1200元，合计5900元；2.本案诉讼费由刘海滨承担。
一审法院认定事实：2014年7月刘海滨承揽安装化工罐的工程，其雇佣闫佰骞等人完成该工程。2014年12月12日刘海滨签字确认欠付闫佰骞劳务费4700元。
一审法院认为，闫佰骞与刘海滨之间依法形成劳务合同关系，闫佰骞已经按照约定提供了劳务，刘海滨应当按照双方确认的劳务费用支付劳务报酬。刘海滨抗辩因发包方没有全部给付其工程款而致其不能足额向闫佰骞履行付款义务，应当由发包方给付闫佰骞劳务费的主张不予采纳。因为根据合同的相对性，刘海滨与发包方是承揽关系，他们之间的债权债务关系可另行解决，本案闫佰骞是为刘海滨提供劳务，而不是为发包方提供劳务，且本案中闫佰骞未向发包方主张权利，故其劳务费用应当由刘海滨给付。双方签字确认了欠付劳务费的具体数额，刘海滨当庭确认其签名的真实性，作为完全民事行为能力人，其应当知道签名的后果，故对其抗辩欠付的数额不确定不予采信。对闫佰骞诉讼请求另外5天的工资1200元，因其未能提供证据予以证明，刘海滨又予以否认，故对此诉讼请求不予支持，对闫佰骞的其他诉讼请求予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定作出判决。原审判决：一、被告刘海滨于本判决生效之日起三日内给付原告闫佰骞劳务费4700元。二、驳回原告闫佰骞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海滨负担。
二审中，闫佰骞向本院提供证人王洪斌、孙文波出庭作证证明其上诉主张。经质证，闫佰骞对证人证言均无异议；刘海滨对证人证言没有异议，对两位证人说的事实记不太清楚了，因为时间比较长。经审查，本院认为证人王洪斌仅能证明孙文波为工地计工人，不能证明刘海滨欠付工资数额，且王洪斌与刘海滨有同类案件正在诉讼中，故本院对其证言不予采信；证人孙文波在庭审中陈述，具体工作多少天自己记不清楚了，故其证言不能证明除欠条外刘海滨还欠付闫佰骞工资及数额，本院对孙文波的证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”闫佰骞、刘海滨虽提出上诉，但其二人均未能提供证据对各自的上诉主张加以证明，应承担不利于自己的后果。综上所述，闫佰骞、刘海滨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人闫佰骞已交纳50元，上诉人刘海滨已交纳50元），由上诉人闫佰骞、刘海滨各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 郝奇
代理审判员 刘 欣 莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常 芳 郁
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初135号
原告：北京万恩化学制品有限公司重庆分公司，住所地:重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号5单元16-4号。
法定代表人：张荣瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，该公司销售经理。
被告：贵州东森阳光酒店管理有限公司，登记住所地：贵州省毕节市织金县城关镇官塘桥。
法定代表人：陈建华。
原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司与被告贵州东森阳光酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2013年6月1日至2017年12月31日共55个月洗碗机租赁费291500元（5300元/月），及销售花洒1600元，共计293100元；2.判决被告支付购买清洁剂货款58592元；3.判决被告支付原告违约金（六个月承包费用）31800元；4.判决被告按照欠款总额每日万分之五向原告支付逾期付款滞纳金；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月12日签订了《洗碗机成本保全商业模式合同》，合同签订后，原告按合同约定为被告安装了两台洗碗机及两台固体分配器，并向原告提供了清洁剂，后被告未向原告支付相关款项，双方协商不成，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司向本院起诉的被告为贵州东森阳光酒店管理有限公司，登记住所地为织金县城××镇官塘桥，在审理中，该地址现有公司为织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，经本院向原告释明，原告未能提供被告贵州东森阳光酒店管理有限公司的准确地址，本案属于原告的起诉没有明确的被告，因该案已受理，对原告的起诉依法应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 岳廷娟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01147号
原告宁城县农村信用合作联社。住所地宁城县天义镇高桥路东侧。
法定代表人刘长春，宁城县农村信用合作联社理事长。
委托代理人马迎春，宁城县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告韩伟国，男，汉族。
被告王淑英，女，汉族，系韩伟国之妻。
被告孙海军，男，汉族。
被告吴剑铎，男，汉族。
被告梁振铎，男，汉族。
被告韩丽丽，女，汉族，系梁振铎之妻。
原告宁城县农村信用合作联社与被告韩伟国、王淑英、梁振铎、韩丽丽、孙海军、吴剑铎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人马迎春，被告韩伟国、孙海军、吴剑铎到庭参加诉讼，被告王淑英、梁振铎、韩丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，由被告梁振铎、韩丽丽、孙海军、吴剑铎担保，被告韩伟国、王淑英于2011年11月8日向原告借款80000元，到期日为2013年11月5日，截止2014年2月15日尚欠本金80000元及利息9722.22元。到期后经工作人员催要，未能偿还。故原告起诉要求被告偿还借款本金80000元及利息9722.22元，利息主张至贷款还清止。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、借款借据一枚，证明被告韩伟国、王淑英于2011年11月8日向原告借款80000元，利率为月息12.42‰，约定2013年11月5日到期。
2、保证担保借款合同一份，证明被告韩伟国、王淑英借款，由被告梁振铎、韩丽丽、孙海军、吴剑铎担保承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按月结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
3、利息证明一份，证明截止到2014年2月15日，被告尚欠本金80000元，利息9722.22元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年11月8日，经被告梁振铎、韩丽丽、孙海军、吴剑铎担保，被告韩伟国、王淑英从原告处借款80000元，利率为月息12.42‰，2013年11月5日到期。合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2014年2月15日尚欠本金80000元，利息9722.22元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。六被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告韩伟国、王淑英对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告梁振铎、韩丽丽、孙海军、吴剑铎作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩伟国、王淑英在本判决生效后5日内偿还原告宁城县农村信用合作联社本金80000元及2014年2月15日前的利息9722.22元，合计89722.22元。2014年2月16日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告梁振铎、韩丽丽、孙海军、吴剑铎负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，邮寄费154元，合计1176元，由六被告负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5489号
原告：张良全，男，1973年1月31日生，汉族，船员，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：庄小红，系原告妻子，1975年2月19日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告：杨信福，男，1966年10月11日生，汉族，手艺人，住南京市溧水区。
被告：周茂凤，女，1969年9月25日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
第三人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地南京市溧水区白马镇工业园茶兴路11号。
原告张良全与被告杨信福、周茂凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行（以下简称农商行白马支行）为第三人参加诉讼。原告张良全的委托诉讼代理人庄小红、虞柏春，被告杨信福、周茂凤到庭参加诉讼。农商行白马支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良全向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行合同，协助将位于南京市溧水区永阳镇分龙岗路66号A门面房过户到原告名下；二、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告张良全增加诉讼请求：要求被告支付违约金5万元。事实和理由：2016年9月5日，原、被告与溧水县永阳镇华夏房产中介服务中心（以下简称华夏中介）签订《房地产买卖居间合同》一份，由两被告将其所有的上述房产出售给原告，双方约定了相应的权利和义务。原告依约向被告支付了定金5万元、房款40万元，但被告反悔说不卖涉案房屋。为此，原告诉至法院。
被告杨信福、周茂凤辩称，原告没有理由起诉被告，因为被告家庭出现一点问题，被告于2016年10月30日找原告，告知原告家庭经济困难，只有门面房了，如果卖掉了门面房就连住的地方都没有了，被告同意对原告进行适当赔偿，如果原告实在不同意还是可以将房子出售给他，但是原告迟迟没有回复，却将被告起诉到了法院。
第三人农商行白马支行未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：房地产买卖居间合同1份、补充协议1份、收条3份、房屋产权证1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年9月15日，作为出售方的杨信福、周茂凤与作为买受方的张良全、居间方的华夏中介签订《房地产买卖居间合同》一份，其中约定：杨信福、周茂凤将自有的位于南京市溧水区永阳镇分龙岗路66号A室（门面房）出售给张良全，房屋售价为115万元，建筑面积55.73平方米，随房转让、不再另行计价的设施为，含该门面后面自建房面积约12平方米及该门面内的所有设施和院子；办理过户手续所需交纳的费用由乙方承担，营业税、个人所得税由乙方承担，居间方佣金由乙方承担；2016年9月5日，乙方付甲方购房定金5万元，2016年9月15日前，再付房款15万元给甲方办理银行解押用；待乙方贷款预审批通过当日，且甲方拿到他项权证，乙方付甲方首付房款共计65万元（含定金），双方办理过户手续，剩余房款50万元由银行贷款支付；甲方原租客租期结束（2017年4月30日前）正式交付该房屋，甲方应在证实交付房屋前腾空房屋；甲、乙方有上述（无正当理由不履行合同等）违约行为，由违约方支付守约方30万元作为违约金。同日，双方签订《补充协议》约定：甲方承诺该门面房原租客已放弃优先购买权；该门面现租期到2017年4月30日前截止，甲乙双方约定租约到期结束当日为实际交付日，甲方留尾款10万元给丙方，待房屋交付之日（房屋设施保存完好，水电费用全部结清），由丙方一次性给予甲方；乙方承诺原租客在租金同等的情况下，仍享有优先租赁权。
2、2016年9月5日，杨信福、周茂凤收取张良全交付的定金5万元；2016年9月7日、9月24日，收取张良全的妻子庄小红给付的购房款15万元、25万元。
3、案涉房屋所有权人为周茂凤，房屋共有权人为杨信福，房屋所有权证号为溧转字第2028632号，地号为24100051276，房屋建筑面积为55.73平方米。
4、2016年6月8日，案涉房屋进行抵押登记，抵押权人为农商行白马支行。
5、张良全承诺，因解除涉案房屋的抵押登记而应向第三人农商行白马支行支付的全部欠款由张良全支付；同时，同意一次性支付购房尾款（预留一部分在房屋实际交付后支付，具体金额由法院确认）。
本院认为，原告张良全、被告杨信福、周茂凤及华夏中介签订的《房地产买卖居间合同》系三方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按约履行。被告杨信福、周茂凤在收取原告张良全20万元（含定金5万元）购房款后未按约办理银行解押手续，且杨信福、周茂凤在庭审中陈述，不想再继续履行合同，杨信福、周茂凤的行为构成违约，根据法律规定，应承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；又因杨信福、周茂凤无正当理由不履行合同，根据双方约定，张良全主张5万元违约金并无不当。同时，为解决纠纷、减少讼累，本院将购房尾款的支付、房屋的交接在本案中一并予以处理。
综上，张良全在向第三人农商行白马支行偿还全部债务、农商行白马支行解除抵押登记手续后，杨信福、周茂凤应协助张良全办理房屋过户手续，所需费用由张良全负担；同时，张良全应支付购房尾款，杨信福、周茂凤应与张良全办理房屋交接手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张良全于本判决生效后十五日内，向第三人江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行支付全部剩余贷款，第三人江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行在债权全部实现后五日内，对南京市溧水区永阳镇分龙岗路66号A室（房屋所有权证号为溧转字第2028632号，地号为24100051276）的抵押登记予以解除。
二、在上述抵押登记解除后五日内，原告张良全支付被告杨信福、周茂凤购房款（115万元-已付的45万元-代付的解押款-杨信福、周茂凤应付的违约金5万元-
尾款10万元），同时，杨信福、周茂凤协助原告张良全办理上述房屋的权属变更登记手续，因变更登记产生的契税等一切费用由原告张良全负担。
三、上述房屋权属变更登记完成后十日内，被告杨信福、周茂凤将房屋向原告张良全进行交付，交付完成后当日，张良全支付杨信福、周茂凤购房尾款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告杨信福、周茂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 长 赵 怡
代理审判员 李 刚
人民陪审员 陈语智
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 程亚萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4474号
上诉人（一审原告）吴兵，男，1968年8月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府干部。
上诉人吴兵因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年2月3日，北京市人民政府（以下简称市政府）对吴兵作出京政复告字[2016]30号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：经审查，按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十�条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。由于北京市第四中级人民法院已经受理吴兵就同一事实提起的行政诉讼，因此，吴兵此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（七）项规定的“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的受理条件。遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对吴兵的行政复议申请不予受理。吴兵不服，诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉决定书，责令市政府受理其行政复议申请。
一审法院经审理认为，根据《行政复议法》第三条规定，市政府作为行政复议机关，具有受理吴兵所提行政复议申请并作出处理的法定职责。
《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据《复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，吴兵向市政府提出行政复议申请前，北京市第四中级人民法院已经受理了吴兵就同一行政行为诉北京市海淀区人民政府的行政诉讼，故市政府对其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。本案中，市政府在收到吴兵所提行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。吴兵的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了吴兵的诉讼请求。
吴兵以一审判决混淆法律概念、回避本案争议焦点问题、证据认定错误等为由，向本院提起上诉，诉请撤销一审判决及被诉决定书。
市政府对一审判决不持异议。
经审理查明：2016年2月1日，市政府收到吴兵所提行政复议申请书。在该申请书中，吴兵将“北京市海淀区人民政府”列为被申请人，行政复议请求为“撤销被申请�在北京市海淀区车道沟南里小区的'楼体外立面粉刷色彩'方面所实施的行政行为”。2016年2月3日，市政府作出被诉决定书，并邮寄送达吴兵。
另查明，2016年1月15日，吴兵以北京市海淀区人民政府为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，诉请撤销北京市海淀区人民政府在北京市海淀区车道沟南里小区实施的楼体外立面粉刷色彩行政行为。2016年1月20日，北京市第四中级人民法院予以受理。
上述事实，有市政府向法院提交的行政复议申请书、EMS邮寄单、行政起诉状（补正）、北京市第四中级人民法院应诉通知书等证据在案佐证。上述证据均经一审庭审质证，可以作为本院认定上述事实的证据。
本院认为，根据《复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，吴兵向市政府提出行政复议申请前，北京市第四中级人民法院已经受理了吴兵针对同一行政机关、同一行政行为提起的行政诉讼。因此，其提起的行政复议申请不符合受理条件。市政府在《行政复议法》第十七条第一款规定的期限内作出的被诉决定书，符合《行政复议法》及《复议法实施条例》的规定。一审法院判决驳回吴兵的诉讼请求正确，本院应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。吴兵的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下�
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4474号上诉人（一审原告）吴兵，男，1968年8月12日出生。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人谢波，男，北京市人民政府干部。上诉人吴兵因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年2月3日，北京市人民政府（以下简称市政府）对吴兵作出京政复告字[2016]30号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：经审查，按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十�条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。由于北京市第四中级人民法院已经受理吴兵就同一事实提起的行政诉讼，因此，吴兵此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（七）项规定的“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的受理条件。遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对吴兵的行政复议申请不予受理。吴兵不服，诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉决定书，责令市政府受理其行政复议申请。一审法院经审理认为，根据《行政复议法》第三条规定，市政府作为行政复议机关，具有受理吴兵所提行政复议申请并作出处理的法定职责。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据《复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，吴兵向市政府提出行政复议申请前，北京市第四中级人民法院已经受理了吴兵就同一行政行为诉北京市海淀区人民政府的行政诉讼，故市政府对其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。本案中，市政府在收到吴兵所提行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。吴兵的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了吴兵的诉讼请求。吴兵以一审判决混淆法律概念、回避本案争议焦点问题、证据认定错误等为由，向本院提起上诉，诉请撤销一审判决及被诉决定书。市政府对一审判决不持异议。经审理查明：2016年2月1日，市政府收到吴兵所提行政复议申请书。在该申请书中，吴兵将“北京市海淀区人民政府”列为被申请人，行政复议请求为“撤销被申请�在北京市海淀区车道沟南里小区的‘楼体外立面粉刷色彩’方面所实施的行政行为”。2016年2月3日，市政府作出被诉决定书，并邮寄送达吴兵。另查明，2016年1月15日，吴兵以北京市海淀区人民政府为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，诉请撤销北京市海淀区人民政府在北京市海淀区车道沟南里小区实施的楼体外立面粉刷色彩行政行为。2016年1月20日，北京市第四中级人民法院予以受理。上述事实，有市政府向法院提交的行政复议申请书、EMS邮寄单、行政起诉状（补正）、北京市第四中级人民法院应诉通知书等证据在案佐证。上述证据均经一审庭审质证，可以作为本院认定上述事实的证据。本院认为，根据《复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，吴兵向市政府提出行政复议申请前，北京市第四中级人民法院已经受理了吴兵针对同一行政机关、同一行政行为提起的行政诉讼。因此，其提起的行政复议申请不符合受理条件。市政府在《行政复议法》第十七条第一款规定的期限内作出的被诉决定书，符合《行政复议法》及《复议法实施条例》的规定。一审法院判决驳回吴兵的诉讼请求正确，本院应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。吴兵的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下�驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月十七日书 记 员  秦静羽
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00427号
申请执行人余某某，男，生于1984年5月2日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人梁某某，女，生于1987年5月13日，汉族，陕西省陇县人。
本院在执行余某某与梁某某离婚纠纷一案中，被执行人梁某某已按调解书确定的内容履行了给付义务，款物已全部由申请执行人余某某领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院陇民初字第00303号民事调解书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十二月十日
书记员 魏培峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初595号
原告：赵坤（系哈尔滨市呼兰区天天广告信息中心业主），女，1979年7月12日出生，汉族，个体，住址哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨元申广电网络有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济开发区南京路东三大街。
法定代表人：岳海滨，职务经理。
被告：祝海智，男，汉族，1972年10月21日出生，无业，住址哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告：祝海波，男，汉族，1965年11月9日出生，无业，住址哈尔滨市呼兰区。
原告赵坤诉被告哈尔滨元申广电网络有限公司、被告祝海智、被告祝海波确认合同无效纠纷一案，现原告赵坤提出撤诉申请。
本院认为，原告赵坤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵坤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵坤负担。
审判员 朱晓丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 于佳希
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初424号
原告：刘某，女，汉族，1988年12月2日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：杨某，男，1972年9月5日出生，汉族，赣州市人，住宜春市袁州区。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告刘某于2017年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民150元，由原告刘某负担。
代理审判员 肖家平
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 黄丽萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1609号
原告刘某甲，女，1989年11月25日出生，苗族，农民。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄某甲，男，1985年10月30日出生，土家族，农民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告刘某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员罗建华独任审判，于2016年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人向福伦，被告黄某甲及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍谈婚，2007年同居生活，2010年补办结婚登记，于2008年7月26日生育长女黄某乙，于2010年6月25日生育次女黄某丙（原告当庭陈述次女系笔误，应为次子）。当原告生育二个女儿后，由于被告重男轻女的思想严重，夫妻感情出现裂痕，被告常为家庭琐事对原告大打出手，特别是2012年1月1日，双方为报销医疗发票产生纠纷，被告将原告打得遍体鳞伤，至此，原、被告分居。原告曾于2015年3月向贵院提起过离婚诉讼，当法院裁定撤诉后，原、被告夫妻关系仍未得到修缮。因夫妻感情破裂，据此原告再次提起本案诉讼。原、被告共同生活期间有债务4000元，由原、被告各承担一半。原、被告在婚姻关系存续期间添置的财产归被告所有，原告应得份额的财产折抵教育费、抚养费。故，原告刘某甲具状请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.长女黄某乙、次子黄某丙均由被告抚养，原告应得份额的财产折抵教育费、抚养费；3.共同债务4000元，由原、被告各承担一半。
被告黄某甲辩称：1.原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不符合法定离婚条件，原、被告婚前感情基础好，婚后共同生育了两个子女，建立起了真挚的夫妻感情；2.原告第一次起诉离婚是开庭时原告未到庭，故法院按自动撤诉处理；3.因被告不同意离婚，则子女应当由原、被告共同抚养，原、被告共同生育了一儿一女，不存在原告诉称的被告重男轻女；4.原告诉称的夫妻共同财产不存在，大部分都是被告母亲添置；5.原告诉称的债务不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍谈婚，于2010年3月5日登记结婚，于2008年7月26日生育长女黄某乙，于2010年6月25日生育次子黄某丙。
2015年3月30日，原告刘某甲曾向本院提起过离婚诉讼，后原告刘某甲提出撤诉申请，本院于2015年5月6日作出（2015）彭法民初字第01101号民事裁定书准予原告刘某甲撤回起诉。
原告刘某甲陈述夫妻共同财产有：衣橱一个、电视柜一个、摩托车一辆、照相机一台、电脑一台。被告黄某甲陈述现存的只有衣橱一个，摩托车系其母亲购买。
原、被告均陈述无夫妻共同债权。原告刘某甲陈述夫妻共同债务有欠钱某某2000元、欠张某某2000元。被告黄某甲陈述夫妻共同债务有欠李某某20000元。原告刘某甲陈述无婚前嫁妆。
以上事实，有原、被告举示的证据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，争议焦点在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
原告刘某甲起诉要求与被告黄某甲离婚的理由在于被告长期对原告实施家庭暴力。从原告举示的证人证言来看，证人钱某某、王某某、曾某某陈述2012年1月1日原、被告在河北省石家庄市打工期间发生打架而分居，因证人未在现场，只是看见被告脸上有伤痕，听原告陈述打架的事情，没有在场人的证实和其他证据予以佐证，仅有证人听说的内容和照片，不能证明被告殴打原告的事实；从原告举示的刘某乙、任某某的自书证词来看，证人证实了从2015年5月6日本院裁定撤诉之后，原、被告未同居生活、也未联系，但是在现实社会因打工而分居的情况十分普遍，原告刘某甲举示的证据不足以证明被告对原告实施家庭暴力，原、被告也未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形。故，对原告刘某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。因对原告刘某甲的离婚请求不予支持，则原告的其他诉讼请求不予评述。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告刘某甲已预缴120元），减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘双宏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1760号
原告：詹宜，男，1982年1月28日出生，汉族，无业。
原告：郑灿，女，1982年1月25日出生，汉族，陕西省人民医院泌尿外科护士。
共同委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。
被告：林文华，男，1979年1月20日出生，汉族，无业。
被告：贾璐，女，1978年1月17日出生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
原告詹宜、郑灿与被告林文华、贾璐民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹宜、郑灿及其委托诉讼代理人安欢，被告林文华、贾璐的共同委托诉讼代理人付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹宜、郑灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元并支付2015年7月29日至实际付清之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告2015年3月9日签订借款合同，约定其向被告提供借款7万元，借款期限为2015年3月26日至2015年6月26日。合同签订后，其向被告支付8万元，被告出具了收条。此外，二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告未按约定还款，经多次催要未果。
被告林文华、贾璐辩称，原告所诉的借款本金属实，其亦认可该借款为夫妻共同债务，但双方并未约定利息，且其已经向原告归还的29740元应在本金中扣除，实际还欠本金50260元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为被告提交的招商银行明细及詹宜、郑灿2016年12月17日出具的共计13840元的收条中的款项系原告支付的利息，不应在借款本金中抵扣，但双方在借款合同中并未约定利息，被告亦不认可双方约定利息的事实，故该款项应当冲抵本金。结合原、被告举证质证及陈述，本院确认如下事实：2015年3月26日，原告詹宜、郑灿与被告林文华在西安市未央区106号蓝天大厦A单元1401室签订借款合同，约定原告向被告林文华出借8万元，期限三个月，从2015年3月26日至6月26日。借款合同未约定利息。同日，被告林文华向原告出具收条，载明收到詹宜、郑灿8万元整。后被告通过董洁账户于2015年4月9日向郑灿账户转账4500元，2015年4月24日转账1200元，2015年5月7日转账4500元，2015年5月25日转账1200元。2016年12月17日被告又支付原告郑灿3340元，向原告詹宜支付10500元。原告郑灿及詹宜分别出具了收条。以上共计25240元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款7万元的事实均予以认可，二被告亦认可该借款为其夫妻共同债务，本院对此予以确认。现二被告未在双方合同约定的借款期限内归还借款已经构成违约，原告要求二被告归还借款本金，应予以支持。原、被告双方在借款合同中并无关于利息的约定，故原告要求二被告支付利息，无法律依据。同时，原告关于被告所付的25240元为利息的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持，应还本金数额以原借款本金8万元扣除被告已归还的25240元后所剩54760元为准。原告主张借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告林文华、贾璐于本判决生效后十日内归还原告詹宜、郑灿借款本金54760元；
二、驳回原告詹宜、郑灿其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元（原告已预交），现由被告林文华、贾璐承担，于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 尚拥郃
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第431号
原告：烟台鼎程汽车服务咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路190-134号。
法定代表人：刘文英，该公司总经理。
委托代理人：李育秦、张宁，烟台鼎程汽车服务咨询有限公司工作人员。
被告：赵波，女，1982年9月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：周骏，男，1976年9月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台鼎程汽车服务咨询有限公司诉被告赵波追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月20日8时40分公开开庭审理中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为108元，由原告烟台鼎程汽车服务咨询有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 毛庆军
人民陪审员 赵翠娥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 修晓鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初859号
原告常先锋，男，1973年4月7日出生，汉族。
被告郭海军，男，1971年1月26日出生。
被告王玲利，女，1968年5月6日出生，汉族。
原告常先锋与被告郭海军、王玲利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常先锋到庭参加了诉讼，被告郭海军、王玲利经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玲利以做生意资金紧缺为由，于2015年1月18日、1月26日在原告处两笔借款600000元，约定月息2分75，被告郭海军为此担保，事后经多次催要，并要求被告郭海军承担连带责任，在被告郭海军的催促下，被告王玲利仅支付部分利息，本息至今未能偿还，给原告造成资金周转困难，遭受巨大经济损失，鉴于被告的违约，原告无奈提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即给付借款600000元及利息99569元（并以600000元本金从2016年2月27日起按照月息2.75分计算利息直至履行完毕时止），被告郭海军承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
被告郭海军、王玲利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：1、原告要求被告立即给付借款600000元及相应利息有无事实及法律依据？2、原告要求被告郭海军承担连带责任有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交三份证据：证据一是40万元的借据及借款合同各一份，证明王玲利向原告借款40万元。证据二是20万元的借据及借款合同各一份，证明王玲利向原告借款20万元。证据三是土地证书及抵押合同各一份，证明王玲利向原告借款60万元拿土地证向原告抵押。
被告郭海军、王玲利未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告王玲利通过被告郭海军介绍以做生意资金周转为由，分别于2015年1月18日、1月26日向原告常先锋借款20万元、40万元，并分别向原告出具有借据和借款合同书各一份，约定借款期限分别为2015年1月18日起至2015年4月18日止、2015年1月26日起至2015年4月26日止，两笔借款双方均约定利息为月息2.75%。被告王玲利并在2015年1月18日与原告签订抵押担保合同，将其编号为武国用（2010）第001号的宅基地产权证书抵押至原告处，但双方未到有关部门办理抵押登记。后两笔借款借期内利息被告王玲利依约全部支付，借款到期后被告王玲利又支付了约五个月利息，本金及剩余利息经原告催要未再给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王玲利分别向原告常先锋借款20万元、40万元计60万元，并向原告出具有借据和借款合同书，两笔借款到期后，其不按照约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告王玲利归还借款60万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告王玲利支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定月利息2.75%，超出了我国法律法规对民间借贷利息规定的年利率24%，故应以年利率24%计算。因被告王玲利已向原告支付了借期内利息，借款到期后又支付了约五个月利息，故该笔20万元借款利息应从2015年9月19日起按年利率24%计算至被告履行义务之日止；该笔40万元借款应从2015年9月27日起按年利率24%计算至被告履行义务之日止。原告要求被告郭海军对以上债务承担连带责任，未提供任何证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲利在本判决生效后十日内归还原告常先锋借款600000元。
二、被告王玲利在本判决生效后十日内支付原告常先锋借款600000元的利息（其中200000元借款的利息从2015年9月19日起按年利率24%计算至被告履行义务之日止；400000元借款的利息从2015年9月27日起按年利率24%计算至被告履行义务之日止）。
三、驳回原告常先锋的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告王玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 乔永胜
陪审员 毛 博
二〇一六年九月十九日
书记员 许志强
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执52号
申请执行人徐大华，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人张仁根，男，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
徐大华与张仁根民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6954号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、截至2016年11月10日，被告张仁根结欠原告徐大华借款300000元，由被告在2016年12月30日之前一次性归还原告。该款由被告支付至原告徐大华确认的以下银行账户：户名徐大华，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××89。双方当事人就本案所涉民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张仁根负担。因张仁根未履行该生效法律文书确定的义务，根据徐大华的申请,本院于2017年1月5日立案执行，执行标的302900元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已另案拍卖的被执行人名下位于太仓市浏河镇中心南街3#楼402室及太仓市浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋购房余款3万元（拍卖款及购房余款均另案分配中）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院另案分配中的被执行人名下房产拍卖款及购房余款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6954号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af47f6d5-6391-4157-9d7c-a91a00f72880&imgId=YWY0N2Y2ZDUtNjM5MS00MTU3LTlkN2MtYTkxYTAwZjcyODgwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执52号	申请执行人徐大华，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。	被执行人张仁根，男，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。	徐大华与张仁根民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6954号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、截至2016年11月10日，被告张仁根结欠原告徐大华借款300000元，由被告在2016年12月30日之前一次性归还原告。该款由被告支付至原告徐大华确认的以下银行账户：户名徐大华，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××89。双方当事人就本案所涉民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张仁根负担。因张仁根未履行该生效法律文书确定的义务，根据徐大华的申请,本院于2017年1月5日立案执行，执行标的302900元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已另案拍卖的被执行人名下位于太仓市浏河镇中心南街3#楼402室及太仓市浏河镇郑和东路东方花园7幢1603室房屋购房余款3万元（拍卖款及购房余款均另案分配中）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院另案分配中的被执行人名下房产拍卖款及购房余款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初6954号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 张永生	审判员 徐 澄	二〇一八年二月六日			书记员 高宇扬
湖北省孝昌县人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0921刑初127号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人吕某某，女，1985年6月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2016年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年1月2日被取保候审。2016年10月27日由本院决定取保候审，同年11月17日由本院决定逮捕。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年12月份，被告人吕某某在家中，通过在互联网上发布虚假信息，以办理信用卡为名，分别骗取山西省左权县居民郭某现金1200元，广东省博罗县居民陈某现金2090元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述及被害人陈述；出示了抓获破案经过、接受证据材料清单、银行卡交易清单、扣押、发还清单、领条、谅解书、汇款凭证、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成诈骗罪；同时，公诉机关还建议对被告人吕某某在一年以内量刑。
对此指控，被告人吕某某当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：2015年12月，被告人吕某某通过购买客户资料后，以办理信用卡需要交纳保证金、验资费为名，分别骗取郭某现金1200元，陈某现金2090元，以上共计3290元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被害人陈述
1、被害人郭某的陈述证实：2015年12月27日上午，我在网上搜索办理信用卡信息，我看到一个平安银行的网页，就填写了申请资料。12月28日上午，我接到号码为151××××7205的电话，是一个女的，自称平安银行的工作人员，说办理信用卡需要交300元保证金，等收到卡以后再交900元材料款。我同意后，对方发过来一个建设银行账号，我就先存了300元。30日上午，我从顺丰快递收到一张信用卡。之后我和对方联系，对方让我将900元材料款打过去，然后给我开卡，当天中午我又汇了900元过去。然后一个号码为17081156840的电话，是一名男子，自称平安银行的工作人员，让我存3800元，以证实我有能力偿还3万元的借贷额，我感觉不对劲，就没有再打钱。之后我和对方联系了几次，对方都是说要交3800元，我就没有再理会对方了。
对方账号是62×××11，户主廖文昊。
2、被害人陈某的陈述证实：2015年12月底的一天，我在家上网时看到一条快速办理信用卡的连接，然后填写了个人信息。约一个小时后，我就接到一个北京的号码，对方自称是北京某某公司职员，可以代办信用卡。我说要办平安银行的信用卡，对方让我交300元手续费，并发了一个账户给我：62×××78，户名陈耀勇。当天我就转了300元过去。第二天对方联系说要交900元激活信用卡，等办下来后，这900元会自动退回来，当时我的卡上只有890元，就转了890元。过了两三天，对方又说890元不行，必须再交900元，我就又交了900元。当天我就收到一个顺丰快递的邮件，里面是一ＸＸ安银行的信用卡和说明书，我和对方联系问信用卡密码，对方说要再转3000元看我是否有还款能力，我这时就怀疑被骗了，就没有再打钱。后来我打平安银行的客服电话，对方说这张信用卡是假的，这时我就确定我被骗了。
二、被告人吕某某的供述证实：2015年12月，我从孝昌县白沙镇一个姓林的女性朋友处购买了50条客户信息，25元每条，信息内容是有办信用卡意向的客户信息。我就谎称是信用卡办理中心的工作人员，问对方需要办理信用卡的额度、银行等情况，如果对方有意向，就要打300元保证金，随后我就联系朋友“策策”，让他邮寄一张假的信用卡过去，客户就会问我卡怎么不能用，我就说还要打信用卡额度2%的手续费，对方如果打钱了，我就让对方再打额度的2%来验资。
我骗了广东的陈某2100元。从我手机里显示的信息发给136××××0406（郭某）“财务部建设银行账号：62×××11，户名廖文昊。合作愉快！”。我用来诈骗的手机号码是151××××7205，我打电话就是一个人，我有时故意把声音装作男人的声音。
我买了4张银行卡，分别是：农业银行：62×××78，户名陈耀勇；邮政银行：62×××83，户名陈某；建设银行：62×××11，户名廖文昊；工商银行：62×××63，户名项继强。
三、接受证据材料清单，证实郭某收到的平安银行信用卡情况。
四、扣押、发还清单，证实公安机关扣押手机1部、银行卡4张，及发还银行3张。
五、银行账户交易明细单，证实被害人郭某、陈某的汇款情况。
六、领条、谅解书，证实二被害人已收到退赃款，并表示了谅解。
七、抓获破案经过，证实被告人吕某某系被抓获归案。
八、有被告人吕某某的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，购买他人信息后，以办理信用卡需要交纳保证金、验资费为名骗取他人财物，价值共计3290元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人吕某某已退出全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。以被告人吕某某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 李翠峰
二〇一六年十一月十七日
书记员沈林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14180号
原告：贾继元，男，1955年9月21日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡第三法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区琉璃河镇南白村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇南白村。
法定代表人：成汝俊，社长。
委托代理人：张振华，男，1964年3月6日出生。
原告贾继元诉被告北京市房山区琉璃河镇南白村经济合作社（以下简称南白村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告贾继元向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付地上物作价款87300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年6月与原南召乡蔬菜技术服务中心订立一份《租赁经营合同书》，约定：期限为15年；乙方（即贾继元）投资费用由甲方的租金抵偿，抵完后，乙方的一切建筑物归甲方所有，以后如数交纳租金，归乙方所用。后南召乡并入琉璃河镇。该合同经琉璃河镇农业综合技术中心与被告南白村协商，由南白村继续履行合同。现合同期限已满，原告找被告协商解除及地上物折抵租金、补偿问题未果。综上所述，原告认为，双方合同已到期，被告应当按照合同约定及事实情况，对地上物协商或作价折抵补偿。被告的行为已违反了法律规定，为维护原告的合法权利，现诉至人民法院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告贾继元提供的其与原北京市房山区东南召乡农工商公司下属的北京市南召乡蔬菜技术服务中心签订的《租赁经营合同书》及北京市房山区琉璃河镇农业技术综合服务中心与北京市房山区琉璃河镇南白村农工商经济联合社签订的《协议书》对合同期满后贾继元投资所建房屋等地上物的折价补偿问题均没有约定。北京市房山区琉璃河镇农业技术综合服务中心与北京市房山区琉璃河镇南白村农工商经济联合社签订的《协议书》中约定为“西吕村贾继元租赁土地建设市场”的发包权转交给南白村农工商经济联合社和此前形成的债权、债务由政府负责，审理中南白村经济合作社又不认可折价补偿，贾继元提供的证据不能证实租赁土地上投资所建地上物折价补偿的合同责任应由南白村经济合作社承担，故原告起诉南白村经济合作社被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾继元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 路 军
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李文秀
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初52号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年6月29日出生，汉族，文化程度小学，住汕头市濠江区。因本案于2017年9月28日被处以行政拘留十日，同年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人林墅，广东和为律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2月9日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某某于2017年9月28日凌晨4时左右，因故殴打被害人洪某致其轻伤二级，并向法庭提交了相关书证材料、被害人的陈述、鉴定书、被告人的供述等证据，认为被告人黄某某的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某能投案自首，依法可以从轻处罚。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人提出被告人黄某某有自首情节，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月28日4时许，被告人黄某某在汕头市金平区东方园北园22栋一楼门房睡觉，被害人洪某（该小区住户）吃宵夜及饮酒后敲门要进入小区，被告人黄某某为其开门后返回门房休息，被害人洪某随后也进入门房，用手拍被告人黄某某的脸部，致双方发生争执并引发肢体冲突，被告人黄某某持落地风扇殴打被害人洪某致其受伤。
案发后，被告人黄某某拨打110报警，民警到场后将被告人黄某某口头传唤到派出所。
经法医学鉴定：洪某右额顶部发际内挫裂创及四肢擦伤、挫伤损伤的形态特征符合钝物所致，余体表损伤的形态特征符合利物所致，其伤情已构成轻伤二级；黄某某自诉右面部被打伤，检查未见明显损伤，其伤情未构成轻微伤。
本案在本院审理期间，被害人洪某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人黄某某的亲属一次性赔偿被害人洪某经济损失人民币25000元，并已当庭清结。被害人洪某对被告人黄某某的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的110出警命令单、受案登记表、立案决定书及发破案经过，被害人洪某的陈述及辨认，案发现场及作案工具的照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书、鉴定书，证据保全清单，行政处罚决定书，调解笔录、谅解书及收据，户籍材料，被告人黄某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人黄某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人黄某某犯罪以后能投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人黄某某因本案被行政处罚的日数可予折抵刑期。
指定辩护人提出被告人黄某某有自首情节，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的意见理由成立，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一八年二月九日
书记员 陈学之
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初92号
原告：密山市宇峰物业管理有限公司，住所地密山市密山镇。
法定代表人潘延德，男，经理。
委托代理人李娣，女。
委托诉讼代理人李小伟，男，系该物业法律顾问。
被告：李庆忠，男。
原告密山市宇峰物业管理有限公司与被告李庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。密山市宇峰物业管理有限公司的委托代理人李娣、李小伟，李庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市宇峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李庆忠给付物业费973元（其中2014年259元、2015年337元、2016年337元），电费1119.00元，声控灯费45元，水费681元，合计2778.00元。2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2013年4月14日，被告购买了密山市立德房地产开发有限公司开发的丁香花园小区3号楼3单元701室楼房。密山市立德房地产开发有限公司将丁香花园小区的物业管理承包给原告经营，原告按照合同的约定履行了相关的物业管理义务，被告拒绝交纳相关的物业管理费用，虽然经过原告多次登门催收，但被告以各种理由推托至今，严重影响了小区的各项管理活动，根据相关的法律规定诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李庆忠辩称，自己入住小区以后窗户、门透风透水的问题没有解决，造成房屋窗台以下渗水致使墙面长毛，在2013年至2015年7月以来小区都是临时用水、用电，经常随时停水、停电给业主带来损失。2016年7月份自家房屋楼盖发生漏水无人负责，因窗户漏水雇人修理花费560元。以上问题解决了才能交纳物业费。
本院经审理认定案件事实如下：
密山市立德房地产开发有限公司开发建设的丁香花园小区，目前尚有部分工程未经竣工验收。2015年12月8日，密山市立德房地产开发有限公司与原告签订了丁香花园小区物业承包合同，承包期限自2016年1月1日至2017年12月31日止。被告于2013年4月14日购买了丁香花园小区3号楼3单元701室楼房，面积70.32㎡。被告应向原告交纳相关费用及物业费：1、住宅70.32㎡X0.4元/㎡X12个月=337.56元、2、二次提水费83吨X1元/吨=83元。3、声控灯、庭院灯费25元，合计445.56元。
本案争议的焦点是，原告是否履行了物业管理义务，被告是否应交纳物业费用。
本院认为，密山市立德房地产开发有限公司将丁香花园的物业管理发包给了原告，原告履行了合同义务，即与业主形成了事实上的物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务应承担相应付费义务。被告以窗户、门透风透水的问题没有解决，造成房屋窗台以下渗水致使墙面长毛，房屋楼盖发生漏水等为由拒绝履行缴费义务，因其对所主张的事实未提供相关证据加以证明且属于工程质量问题，并在工程质量保证期限内，不属于原告物业服务管理范围，其抗辩理由依法不能成立。原告要求被告交纳2014年、2015年欠交的物业费，水、电费的诉讼请求，因原告不具有主体资格不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆忠给付原告密山市宇峰物业管理有限公司物业费、二次提水费、声控灯、庭院灯费人民币445.56元，于判决生效后付清。
二、驳回原告密山市宇峰物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由李庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人
民法院。
审判员 孙建海
二〇一七年二月十五日
书记员 王新博
本案引用的法律条文
1、《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第359号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邵某，男，1963年8月4日出生，广东省英德市人，汉族，中专文化，住广东省英德市。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]345号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月13日期间，被告人邵某多次容留吸毒人员黄某、周某等人在其位于英德市英城百花路旧百货公司宿舍2栋201房的家中吸食“冰毒”（甲基安非他明）、“白粉”（海洛因）等毒品。2015年7月13日12时许，英德市公安局民警在邵某家中将刚吸食完毒品的邵某、黄某、周某等人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的吸毒工具，证人黄某、周某、李某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人邵某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年5月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 朱光胜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7162号
原告：彭可芳，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：吴利民，男，1977年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告彭可芳诉被告吕俊、吴利民买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员章富琼与人民陪审员涂富强、刘海军共同组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭可芳的委托诉讼代理人刘玲玲、被告吴利民到庭参加诉讼，被告吕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭可芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告材料欠款103428元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：自2011年9月起，被告多次向原告购买防水材料用于工地，总计材料款为172928元。被告分五次向原告付款69500元，现仍欠103428元。原告于2016年8月20日向两被告发出律师函，明确要求被告还款。被告在收到律师函后仍然没有付款，遂起诉至法院。
被告吕俊未提交答辩意见和证据。
被告吴利民辩称，我不认识原告，通过原告方的证据显示，我是与郑孝阳发生的业务往来，我只是收货经手人，送货单上写得很清楚，是记吕俊的往来账，我只是代吕俊签收材料的人，如原告要求我承担材料款，缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据送货单，律师函，转账单，对账单本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2011年9月5日开始至2012年7月26日期间，被告吕俊从原告所经营的长沙市天心区科天建材商行购买防水材料用于三一街区工程。每次送货均有送货单据，收货单位均为吕俊三一街区，收货单位及经手人由被告吴利民签字。送货单载明了货物名称以及规格，还有数量和金额，共计送货172928元。被告吕俊分别于2012年1月20日向原告付款20000元，3月15日付款10000元，5月6日付款5000元，7月13日付款4500元，2013年2月7日付款30000元，共计付款69500元。被告吴利民系工地负责人，只负责收货。
另查明长沙市天心区科天建材商行经营者系彭可芳，已于2014年8月20日被依法注销。
本院认为，原告彭可芳所经营的长沙市天心区科天建材商行与被告吕俊之间没有签订书面的买卖合同，现原告以送货单、收货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告提交了收货单，且被告吕俊向原告的委托人支付了货款，可以认定双方之间买卖合同成立，被告吕俊应该向原告支付货款。至于被告吴利民只在收货单的经手人处签收，且原告提交的律师函以及对账单中收货方均只有被告吕俊的名字，没有足够证据证实其亦是本案买卖合同的买受人，故在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告吕俊于本判决书生效之日起七日内清偿原告彭可芳货款103428元；
二、驳回原告彭可芳的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告吕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 刘海军
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 龙 灿
附相关法条：
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初7162号原告：彭可芳，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。被告：吕俊，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：吴利民，男，1977年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭可芳诉被告吕俊、吴利民买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员章富琼与人民陪审员涂富强、刘海军共同组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭可芳的委托诉讼代理人刘玲玲、被告吴利民到庭参加诉讼，被告吕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭可芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告材料欠款103428元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2011年9月起，被告多次向原告购买防水材料用于工地，总计材料款为172928元。被告分五次向原告付款69500元，现仍欠103428元。原告于2016年8月20日向两被告发出律师函，明确要求被告还款。被告在收到律师函后仍然没有付款，遂起诉至法院。被告吕俊未提交答辩意见和证据。被告吴利民辩称，我不认识原告，通过原告方的证据显示，我是与郑孝阳发生的业务往来，我只是收货经手人，送货单上写得很清楚，是记吕俊的往来账，我只是代吕俊签收材料的人，如原告要求我承担材料款，缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据送货单，律师函，转账单，对账单本院予以确认并在卷予以佐证。依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日开始至2012年7月26日期间，被告吕俊从原告所经营的长沙市天心区科天建材商行购买防水材料用于三一街区工程。每次送货均有送货单据，收货单位均为吕俊三一街区，收货单位及经手人由被告吴利民签字。送货单载明了货物名称以及规格，还有数量和金额，共计送货172928元。被告吕俊分别于2012年1月20日向原告付款20000元，3月15日付款10000元，5月6日付款5000元，7月13日付款4500元，2013年2月7日付款30000元，共计付款69500元。被告吴利民系工地负责人，只负责收货。另查明长沙市天心区科天建材商行经营者系彭可芳，已于2014年8月20日被依法注销。本院认为，原告彭可芳所经营的长沙市天心区科天建材商行与被告吕俊之间没有签订书面的买卖合同，现原告以送货单、收货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告提交了收货单，且被告吕俊向原告的委托人支付了货款，可以认定双方之间买卖合同成立，被告吕俊应该向原告支付货款。至于被告吴利民只在收货单的经手人处签收，且原告提交的律师函以及对账单中收货方均只有被告吕俊的名字，没有足够证据证实其亦是本案买卖合同的买受人，故在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告吕俊于本判决书生效之日起七日内清偿原告彭可芳货款103428元；二、驳回原告彭可芳的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告吕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章富琼人民陪审员  涂富强人民陪审员  刘海军二〇一七年五月二十二日代理书记员  龙 灿附相关法条：>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该支行行长。
委托代理人：李海平，男，1962年6月7日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：王建利，男，1978年9月28日生，汉族，住沁阳市。
被告：王三流，男，1975年4月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：李等良，男，1968年9月21日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告王建利、王三流、李等良为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、李海平到庭参加了诉讼，被告王建利、王三流、李等良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告王建利偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年5月21日起至2011年5月20日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年5月21日起至付清之日止），被告王三流、李等良承担连带还款责任。事实和理由：2010年5月21日，原告农行沁阳支行与被告王建利签订《农户贷款借款合同》，被告王三流、李等良为保证人提供连带责任保证。原告按照合同约定将40000元转到被告王建利的银行卡上。合同到期后，原告多次催要，三被告未偿还借款本息。
被告王建利、王三流、李等良未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2010年5月21日，原告农行沁阳支行与被告王建利签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为生产生活（货运信息部），可循环借款额度为40000元，额度有效期为2010年5月21日至2011年5月20日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李等良、王三流作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2010年5月21日原告向被告王建利转账40000元（账号：62×××14）。借款到期后，三被告均未还款。2013年5月20日、2015年4月15日，原告分别在河南法制报（2013年5月20日期）、河南日报（2015年4月16日期）上刊登对三被告的债权催收公告。本院于2016年7月2日在《人民法院报》G28版向被告王建利、王三流、李等良公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼。
另查明，2010年5月21日，中国人民银行的贷款基准利率为年息5.31%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告王建利提供借款，被告王建利未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。原告在诉讼时效内两次向借款人王建利公告催收借款，产生诉讼时效中断的效力，从最后一次公告到原告起诉未超过二年的诉讼时效期间，被告王建利应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息5.31%上浮40%即7.434%，逾期利息在年息7.434%基础上上浮50%即年息11.151%，故原告要求被告王建利偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年5月21日起至2011年5月20日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年5月21日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期日为2011年5月20日，原告在保证期间内即2013年5月20日向保证人公告催收借款，保证人应承担连带责任保证，从2013年5月20日起才开始计算保证合同的诉讼时效，而原告又于2015年4月15日向保证人公告主张权利，继而引起诉讼时效的中断，从2015年4月15日起重新计算二年的诉讼时效，故原告要求被告王三流、李等良承担连带还款责任，本院予以支持。被告王三流、李等良承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王建利、王三流、李等良经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建利应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年5月21日起至2011年5月20日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年5月21日起至付清之日止）。
二、被告王三流、李等良对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告王建利、王三流、李等良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祁淑君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第4508号
原告白海，男，汉族，1976年8月15日出生，住河南省驻马店市遂平县。
委托代理人程保才，驻马店市法律服务所工作人员。
被告王文安，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省鹤壁市浚县。
被告鹤壁市荣原天威物流有限公司。住所地鹤壁市淇滨区107国道与卫河路交叉口北50米。
法定代表人张凤春，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人杨坤，公司法律顾问。
原告白海与被告王文安、鹤壁市荣原天威物流有限公司（以下简称荣原天威物流公司）及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海的委托代理人程保才，被告人寿财险南阳公司的委托代理人杨坤到庭参加诉讼。被告王文安及被告荣原天威物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海诉称，2015年4月6日6时50分，被告王文安驾驶豫Ｆ×××××号车沿驻马店市铜山大道由西向东行驶至铜山大道师范学校时与同方向原告白海驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。后经交警部门作出事故认定书认定被告王文安负事故的全部责任。原告白海的车辆损失经评估结论为24000元，另支出鉴定费1000元。后原告上班租赁别人的车，花费租赁费9000元。另查明，被告王文安的车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险。现原告请求判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费及车辆租赁费共计34000元。
被告王文安未到庭，亦未提交答辩状。
被告荣原天威物流公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告人寿财险南阳公司辩称，如交通事故及承保车辆属实，保险公司承保车辆的驾驶员无醉酒、无证驾驶及逃逸等免责情形，保险公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担；被保险人应提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证及车辆照片予以核实，否则保险公司应免责；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年4月6日6时50分，被告王文安驾驶豫Ｆ×××××号货车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至铜山大道师范学校时，与同方向原告白海驾驶的豫Ｑ×××××号轿车追尾发生碰撞，致使原告白海受伤及双方车辆受损的交通事故发生。后经驻马店市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告王文安负事故的全部责任。
豫Ｑ×××××号轿车的登记所有人为原告白海。2015年7月24日，原告白海委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其所有的豫Ｑ×××××号轿车因事故造成的损失价值进行评估。该评估事务所根据原告白海提供的检材资料及影像资料，对车辆的损失零配件及价格、工时进行确认，于2015年7月30日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号轿车因事故造成的损失价值为24000元。并为此支出鉴定费票据1000元。
另开庭时，原告白海提供与出租方徐娜签订的《车辆出租合同》一份，合同约定：出租方自2015年4月12日8时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2015年7月12日8时收回；租赁期间承租方拥有所租车辆的使用权；按期如数缴纳租金，每日100元等条款。2015年9月1日出租方徐娜出具收条一份，证明收取原告白海租车费共三个月9000元。2015年11月16日遂平县灈阳街道富强社区居民委员会出具证明一份，证明其社区居民徐娜，女，1976年6月5日出生，常住富强居委二组。
还查明，豫Ｆ×××××号货车的实际所有人为被告王文安，被告王文安具有A2驾驶资格，该车挂靠在被告荣原天威物流公司名下进行运营，并在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期内，发生事故时被告王文安驾驶车辆并具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王文安驾驶货车与同方向原告白海驾驶轿车追尾发生碰撞，致使原告白海受伤及双方车辆受损的交通事故发生，后经交警部门作出事故认定书认定被告王文安负事故的全部责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。由于被告王文安的车辆挂靠在被告荣原天威物流公司名下经营，该车又在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，对于原告白海的车辆损失，应先由被告人寿财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担，余下的损失由被告王文安与被告荣原天威物流公司连带负担。
原告白海要求赔偿车辆损失费与鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费按鉴定结论24000元支持。鉴定费按票据1000元支持。原告白海请求的三个月因交通事故导致的代步工具损失，法院酌定为1500元。以上原告白海损失共计26500元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告白海赔偿金2000元。
二、限被告鹤壁市荣原天威物流有限公司、王文安于判决生效后十日内连带赔偿原告白海各项损失共计24500元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告负担150元，被告鹤壁市荣原天威物流有限公司及被告王文安连带负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第4508号
原告白海，男，汉族，1976年8月15日出生，住河南省驻马店市遂平县。
委托代理人程保才，驻马店市法律服务所工作人员。
被告王文安，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省鹤壁市浚县。
被告鹤壁市荣原天威物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
委托代理人杨坤，公司法律顾问。
原告白海与被告王文安、鹤壁市荣原天威物流有限公司（以下简称荣原天威物流公司）及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海的委托代理人程保才，被告人寿财险南阳公司的委托代理人杨坤到庭参加诉讼。被告王文安及被告荣原天威物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海诉称，2015年4月6日6时50分，被告王文安驾驶豫Ｆ×××××号车沿驻马店市铜山大道由西向东行驶至铜山大道师范学校时与同方向原告白海驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。后经交警部门作出事故认定书认定被告王文安负事故的全部责任。原告白海的车辆损失经评估结论为24000元，另支出鉴定费1000元。后原告上班租赁别人的车，花费租赁费9000元。另查明，被告王文安的车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险。现原告请求判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费及车辆租赁费共计34000元。
被告王文安未到庭，亦未提交答辩状。
被告荣原天威物流公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告人寿财险南阳公司辩称，如交通事故及承保车辆属实，保险公司承保车辆的驾驶员无醉酒、无证驾驶及逃逸等免责情形，保险公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担；被保险人应提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证及车辆照片予以核实，否则保险公司应免责；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年4月6日6时50分，被告王文安驾驶豫Ｆ×××××号货车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至铜山大道师范学校时，与同方向原告白海驾驶的豫Ｑ×××××号轿车追尾发生碰撞，致使原告白海受伤及双方车辆受损的交通事故发生。后经驻马店市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告王文安负事故的全部责任。
豫Ｑ×××××号轿车的登记所有人为原告白海。2015年7月24日，原告白海委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其所有的豫Ｑ×××××号轿车因事故造成的损失价值进行评估。该评估事务所根据原告白海提供的检材资料及影像资料，对车辆的损失零配件及价格、工时进行确认，于2015年7月30日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号轿车因事故造成的损失价值为24000元。并为此支出鉴定费票据1000元。
另开庭时，原告白海提供与出租方徐娜签订的《车辆出租合同》一份，合同约定：出租方自2015年4月12日8时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2015年7月12日8时收回；租赁期间承租方拥有所租车辆的使用权；按期如数缴纳租金，每日100元等条款。2015年9月1日出租方徐娜出具收条一份，证明收取原告白海租车费共三个月9000元。2015年11月16日遂平县灈阳街道富强社区居民委员会出具证明一份，证明其社区居民徐娜，女，1976年6月5日出生，常住富强居委二组。
还查明，豫Ｆ×××××号货车的实际所有人为被告王文安，被告王文安具有A2驾驶资格，该车挂靠在被告荣原天威物流公司名下进行运营，并在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期内，发生事故时被告王文安驾驶车辆并具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王文安驾驶货车与同方向原告白海驾驶轿车追尾发生碰撞，致使原告白海受伤及双方车辆受损的交通事故发生，后经交警部门作出事故认定书认定被告王文安负事故的全部责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。由于被告王文安的车辆挂靠在被告荣原天威物流公司名下经营，该车又在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，对于原告白海的车辆损失，应先由被告人寿财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担，余下的损失由被告王文安与被告荣原天威物流公司连带负担。
原告白海要求赔偿车辆损失费与鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费按鉴定结论24000元支持。鉴定费按票据1000元支持。原告白海请求的三个月因交通事故导致的代步工具损失，法院酌定为1500元。以上原告白海损失共计26500元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告白海赔偿金2000元。
二、限被告鹤壁市荣原天威物流有限公司、王文安于判决生效后十日内连带赔偿原告白海各项损失共计24500元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告负担150元，被告鹤壁市荣原天威物流有限公司及被告王文安连带负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗楚君