福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2048号
原告：李世友，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告：胡武忠，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘春林，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
二被告共同的委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。
原告李世友与被告胡武忠、刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世友的委托诉讼代理人李琳琳以及被告胡武忠、刘春林的委托诉讼代理人杨力、刘开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世友向本院提出诉讼请求：1.被告胡武忠立即向原告返还欠款300000元及利息（利息自2016年1月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2.被告胡武忠立即向原告支付律师费及诉讼费损失共计13900元；3.被告刘春林对上述欠款本金、利息、律师费及诉讼费损失承担共同清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2014年6月4日，胡武忠以购车为由向原告借款300000元，原告于当日应胡武忠的要求将前述款项转入杨金木的银行账户。（2016）闽0623民初1104号判决书也查明了胡武忠已使用了该款项。胡武忠辩称的原告支付该款项系用于归还之前向胡武忠的借款没有依据。在（2015）年青民一初字第00866号案件、（2015）集民初4339号案件的审理中，胡武忠均否认原告转给杨金木的该笔款项与其有关，才导致了原告以不当得利起诉杨金木，故由此产生的诉讼费、律师费13900元应由其承担。被告刘春林系被告胡武忠的配偶，上述债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，刘春林应负有共同清偿义务。
二被告辩称，原被告之间没有借款事实存在；该笔款项系原告归还之前向被告所借的款项；原告提出的律师费和诉讼费与本案没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即（2016）闽0623民初1104号民事判决书生效证明书、人口信息查询记录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：李世友提交了转账凭证拟证明2014年6月4日，李世友分三次转账给案外人杨金木300000元；提交（2015）年青民一初字第00866号民事判决书、（2015）集民初4339号案件庭前会议笔录、（2016）闽0623民初1104号民事判决书，拟证明胡武忠在安徽省青阳县人民法院、福建省厦门市集美区人民法院审理的相应案件中，均否认其认识杨金木，称上述转账与其无关，在福建漳浦县人民法院审理的相应案件中，胡武忠才承认认识杨金木，且款项系其指令李世友所支付，胡武忠前后陈述不一致，证明本案转账实为借款，胡武忠在逃避债务，且证明李世友主张本案借款的时间为上述庭前会议的时间，该日为逾期还款之日；李世友提交律师费发票、诉讼费发票、法律事务委托合同（一），拟证明由于胡武忠不承认借款，而起诉杨金木的不当得利案件，产生了相应律师费、诉讼费损失。胡武宗对上述证据的真实性无异议，但关联性有异议，且认为（2015）年青民一初字第00866号民事判决书及庭前会议笔录不能作为证据使用。本院对上述证据的真实性予以确认；转账凭证能够证明款项支付情况；（2015）年青民一初字第00866号民事判决书及（2015）集民初4339号案件庭前会议笔录均系法院依法制作，能够反映当事人庭审陈述的客观情况，可以作为证据使用；（2016）闽0623民初1104号民事判决书为生效判决，其查明的事实，可作为认定案件事实的依据；律师费发票、法律事务委托合同（一）、诉讼费发票能够证明李世友花费的相应律师费和承担的诉讼费用。胡武忠提交借款合同一份，拟证明本案转账期间，李世友仍向其借款，李世友无经济能力出借款项给胡武忠，本案借款不属实。李世友对该证据真实性、关联性均有异议，本院对该证据及其他需要说明的证据的认证情况，将结合如下事实认定和说理部分予以展开。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告李世友分三次转账给案外人杨金木300000元。2015年10月28日，李世友起诉胡武忠等建设工程施工合同纠纷，案号为（2015）年青民一初字第00866号，在该案中胡武忠否认其认识杨金木。2016年1月27日，李世友在案号为（2015）集民初4339号的胡武忠起诉其民间借贷的案件中，询问胡武忠“2014年6月4日，李世友打一笔帐给杨金木，是什么款项”，胡武忠陈述“我不清楚，跟我没关系”。2016年2月18日，李世友起诉杨金木、胡武忠不当得利案件，案号为（2016）闽0623民初1104号，福建省漳浦县人民法院判决查明，2014年6月4日，李世友根据胡武忠的指定分三次转账给案外人杨金木的账户。胡武忠在上述漳浦法院的案件及本案中辩称，该款项系李世友归还之前欠胡武忠的借款。本案转账款项的性质，成为本案主要争议的事实，本院在说理部分进行认定。
2016年4月27日，李世友为上述其起诉杨金木、胡武忠的案件花费律师费11000元，并承担案件受理费2900元。本案诉讼借款发生期间，二被告系夫妻关系。
原告李世友向本院申请财产保全，本院于2016年7月8日裁定查封、冻结或者扣押被申请人胡武忠、刘春林名下价值为350000元的财产，保全申请费2270元，且已由李世友向本院缴纳。
本院认为，本案争议焦点是：（一）本案转账款项的性质；（二）被告应否及如何支付利息；（三）被告应否支付律师费、诉讼费损失；（四）被告刘春林是否应承担共同还款责任。
关于本案转账款项的性质。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，仅有转账凭证的民间借贷案件的举证责任是相互转移的，被告辩称系偿还双方之前借款的，首先应由被告对此举证，在证明后，再由原告承担相应举证责任。
本案转账款项已由被告胡武忠使用，原告李世友凭借该资金转移提起民间借贷诉讼，胡武忠抗辩该款项系偿还双方之前的借款。依据上述法律规定，胡武忠应当对其主张提供证据证明，在证明后，举证责任将再次转移至原告方。但，本案中胡武忠并未能提交李世友向其借款30万元的借条，也未能提交胡武忠如何支付30万元借款给李世友的凭证，或其他可予以佐证李世友向其借款30万元的证据或相应的说明，仅是辩称借条已经归还。故，依据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，胡武忠在举证责任方面已处不利境地。
原告李世友主张胡武忠在安徽省青阳县人民法院、福建省厦门市集美区人民法院审理的案件中均否认认识杨金木，否认李世友转账给杨金木的款项与其有关，直到福建省漳浦县人民法院审理的不当得利案件中，胡武忠才承认该款项与其有关，胡武忠对该款性质的说法前后不一，为了逃避责任才辩称本案款项系李世友归还之前向胡武忠所借的款项，本案借贷事实是真实发生的。胡武忠主张李世友提交的安徽省青阳县人民法院的判决书、福建省厦门市集美区人民法院的庭前会议笔录，不能作为认定相关事实的依据，更无法证明胡武忠系逃避债务。本院认为，原告提交的该上述证据，系法院依法制作，真实反映了当事人的陈述意见，可作为认定事实的依据。胡武忠在安徽青阳法院和厦门集美法院审理的上述案件中否认认识杨金木，主张30万元转账与其无关，而后，在福建漳浦法院审理的案件中陈述该款项与其有关，且辩称系李世友向其偿还之前的借款。本院认为，胡武忠对同一事实的陈述前后不一，不合常理，其在法庭作出不同陈述，应作出充分合理的解释，对之后的辩称承担更严格的举证责任。
被告胡武忠当庭提交借款合同一份，载明李世友因资金周转困难，向胡武忠借款，借款金额为100万元，借款期限为“2013年10月1号至2015年4月1号还清，分三次”，拟证明李世友2013年10月1日向胡武忠借款100万元，故李世友无经济能力在2014年6月4日出借胡武忠借款。李世友质证认为该借款合同与本案无关，且借款事实未有相应银行转账记录相佐证，对该证据的真实性亦有异议。本院认为，本案处理的是原被告之间关于30万元借款的民间借贷法律关系，被告提出的另行出借了100万元的事实属于另一个法律关系，被告可以另案主张。在本案中，被告未在法庭询问后，被告未就100万元借款的实际支付提供充足证据，故本院对胡武忠的该项辩解难以采信。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于举证责任分配的规定，结合双方的证据和陈述等，本院认为，本案转账性质应为原告出借给被告胡武忠的借款，胡武忠应予以偿还。
（二）被告应否及如何支付利息
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李世友陈述双方口头约定借款，并未约定利息，故本院认为，出借人李世友可主张逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。李世友主张原被告虽未约定还款期限，但其在2016年1月27日的（2015）集民初4339号案件庭前会议上向胡武忠提出还款主张，故该日应为逾期还款之日，利息应自该日起算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依此规定，未约定还款期限的，逾期还款日应是李世友作出催告行为，发出明确还款意思表示之日。李世友在上述庭前会议笔录中询问诉争转账款项是何款项的行为，并不构成要求还款的明确表示，本案利息应自本案起诉之日起计算。
（三）被告应否支付律师费、诉讼费损失
本院认为，违约方应赔偿的损失应经由合同约定或者具有法律规定作为依据。首先，原告李世友主张的律师费和诉讼费没有合同依据。其次，李世友主张被告支付该款项的依据是《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，即，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可见，违约损失应该是具有直接关系且是必然发生的损失。胡武忠在起诉前否认存在本案借款，并不必然导致李世友起诉上述不当得利案件，也并不必然需要聘请律师，产生相应律师费用，故本院对李世友的该项诉求不予支持。
（四）被告刘春林是否应承担共同还款责任
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未提交证据证明上述法律规定的例外情形，故本案债务应为夫妻共同债务，二被告应对本院确认的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，本院综合分析认定本案转账系被告胡武忠向原告李世友的借款，本院对李世友诉请要求胡武忠偿还借款本金及利息予以支持，利息应自起诉之日（即2016年6月6日）起计算，对李世友主张的律师费和诉讼费损失不予支持，被告刘春林作为胡武忠的妻子应对胡武忠负担的上述借款本金及利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，判决如下：
一、被告胡武忠、刘春林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李世友借款30万元及其利息（利息按照年利率6%，自2016年6月6日起计算至实际还款之日止）；
二、被告胡武忠、刘春林应于本判决生效之日起十日内向原告李世友支付保全费损失2270元。
三、驳回原告李世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6009元，减半收取计3004元，由被告胡武忠、刘春林负担。被告胡武忠、刘春林应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 高国栋
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”