江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4037号
原告：张进文，男，1962年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李自刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：陈明东，男，1962年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告张进文与被告陈明东欠款纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进文委托代理人李自刚，被告陈明东委托代理人史建国、陈婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告108.4万元；2、判令被告给付利息（本金100万元，按照年利率8.4%计算，从2016年2月9日至给付之日）。事实与理由：原、被告原系合作关系，2015年4月16日，被告认可原告对盱眙皇剑国际购物中心（以下简称盱眙皇剑公司）的投入和贡献，折算100万元，并计算年利息8.4万元，约定于2016年2月8日前给付原告，但被告未履行。
被告陈明东答辩称，1、原、被告未建立任何合作关系，也不存在拖欠其任何债务关系，与张进文更不存在涉及盱眙皇剑公司股权的转让合同关系，原告提供的证据不能证明双方存在上述法律关系的事实，张进文为了从自己开设的公司中支取款项而书写的文件，该文件对被告不具有法律上的关联性、更没有法律约束力，因此，在被告并非张进文股权转让受让方的情况下，原告却向被告主张涉案款项既没有事实依据，也没有法律依据；2、被告从未对原告在盱眙皇剑公司的投入和贡献做出过任何评价，更没有对原告做出任何承诺。从原告提供的书面证据可以看出，涉案证据材料是原告自己写的书面文件，原告认为自己对盱眙皇剑公司有投入和贡献，仅仅是其单方的意思表示，对被告不具有任何约束力，即使原告对盱眙皇剑公司有实际的投入和贡献，也应由张进文与其进行商业合作的伙伴进行商洽，与被告无关；3、据了解，扬州东方睿智商业管理有限公司（以下简称东方睿智公司）应盱眙皇剑公司和张进文的请求，曾经在2014年4月28日、2014年10月14日、2014年11月18日和2014年12月12日分四次借款300万元给盱眙皇剑公司和张进文，在2015年4月16日时，盱眙皇剑公司的经营已经极为困难，公司资金链面临即将断裂的危机。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，应依法驳回原告的请求。
经审理，本院确认如下事实：2013年9月26日，柏茵茵、李生荣、翟家荣、许段平4人投资设立盱眙皇剑公司。扬州东方商厦投资发展有限责任公司（以下简称东方商厦公司）成立于2009年11月17日，在2012年11月21日，陈明东占股95%，陈明芳占股5%，2013年1月30日，东方商厦公司增资至2000万，陈明东占股95%。东方商厦投资发展高邮有限责任公司（以下简称东方商厦高邮公司”）成立于2013年1月18日，股东为东方商厦公司（占股51%），李肖军（占股49%）。东方睿智公司成立于2014年2月17日，股东为东方商厦高邮公司500万元。东方睿智公司是高邮分公司的全资子公司，东方商厦高邮公司是东方商厦公司的分公司，陈明东是东方商厦公司的控股股东。
2014年3月15日，东方睿智公司与南京诺肯商业投资管理有限公司（法定代表人为张进文，以下简称南京诺肯公司）签订租赁协议，合作期限为十年。2014年4月11日，盱眙皇剑公司股东变更，由柏茵茵等四人变更为张进文90%，李肖军10%。2014年4月26日，南京诺肯公司与东方睿智公司签署了《关于正式接手盱眙皇剑国际购物中心有限公司经营管理等相关工作的备忘录》，内容是关于东方睿智以顾问方式帮助并经张进文授权对皇剑公司进行经营管理直至2014年12月28日，对外仍沿用皇剑公司的名称及LOGO等。后东方睿智公司应盱眙皇剑公司和张进文的请求，于2014年4月28日、2014年10月14日、2014年11月18日和2014年12月12日分四次借款300万给盱眙皇剑公司和张进文。2015年4月16日，由张进文申请的内容为“在张进文将所持盱眙皇剑国际购物中心有限公司的股权转让后，本人认可张进文同志先期对盱眙皇剑国际购物中心的投入和贡献，折算人民币一百万元，并计算2015年利息八万四千元，承诺于2016年春节前（2016年2月8日前），一次性返还给张进文同志。”的承诺书，被告陈明东在落款处签字并书写“同意在皇剑国际公司列支列成本，（如皇剑届时资金困难，由高邮店垫付）”。2015年7月7日，盱眙皇剑公司工商变更，法人变更为周光明，股东变更为东方睿智公司，张进文将其持有的90%的盱眙皇剑公司股权以13.5万转让给东方睿智公司。
本院认为：民事行为应当遵循意思自治和诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，当事人在民事活动中的民事行为应具有法律约束力，其应由实施该行为的当事人承担相应的法律后果。本案中被告陈明东的承诺合法有效。理由如下：1、陈明东作为被告，其于2015年4月16日对于张进文的申请明确承诺同意，并表示在原告将其股份转让后，可以由其控股的东方商厦高邮公司支付价款；2、被告陈明东作为一个具有完全民事行为能力人，其为东方商厦的控股股东，从事商业经营活动多年，其所做的承诺基于其真实意思表示，其承诺不仅认可原告的申请，而且对于履行承诺的支付方式还做了进一步的说明；3、被告所做的承诺中的“高邮店”应认定为东方商厦高邮公司，东方商厦高邮公司的性质为东方商厦公司不具有独立法人资格的分公司，根据我国《公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；本案被告作为扬州东方商厦占股95%的股东，其作出的承诺既符合常理，也具有法律效力。本案承诺书提及的100万元应认定股权转让对价款。理由是：1、承诺书中约定了给付关系生效的前提是“在张进文将所持盱眙皇剑国际购物中心有限公司的股权转让后”，在2015年7月7日，张进文（皇剑公司占股90%），李肖军（皇剑公司占股10%）按照约定将其股份全部转让给了东方睿智公司；2，东方睿智公司为东方商厦高邮公司的全资子公司，其虽在2015年7月8日股东由东方商厦高邮公司变更为周光明、许玮，但是在股份转让的2015年7月7日当天，其股东仍为东方商厦高邮公司，东方商厦高邮公司为东方商厦公司不具有独立法人资格的分公司，被告是东方商厦公司的控股股东，从上述关系可以看出被告与东方睿智公司、东方商厦高邮公司存在控制关系，因此当原告将其股权按照约定转让给东方睿智公司后，原告要求被告按照承诺书支付100万元及其利息的行为是原告履行其股份转让的约定义务后要求被告履行股份转让对价款的约定义务。被告认为双方不具有合作关系的意见，本院不予采信，当事人在民事活动中的民事行为应具有法律约束力，其应由实施该行为的当事人承担相应的法律后果，被告所做的承诺清楚明确，理应承担相应的法律约束力，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈明东于本判决生效之日起十日内支付原告张进文108.4万元及利息（以本金100万元计算，按照年利率8.4%从2016年2月9日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19498元，财产保全费5000元，合计24498元，由被告陈明东负担（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 袁 遥
二○一七年元月三日
书 记 员 刘正兴