wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1325号
申请执行人:成磊，男。
被执行人:张文胜，男。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初391号民事调解书受理执行成磊与张文胜股权转让纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文胜在金融机构存款或扣留、提取其收入133800元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02687号
原告：王玉梅，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告王玉梅与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉梅于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉梅申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉梅负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月十日
书记员 赵欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15515号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王英梅，女，1976年05月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王英梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89464元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89464元、利息22798元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千四百六十四元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告王英梅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王英梅于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初300号
原告：林宏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所实习律师。
被告：曹建锋，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈瑜，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林宏诉被告曹建锋、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告林宏之委托代理人苏树礼到庭参加诉讼。被告曹建锋、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宏诉称：被告曹建锋、陈瑜因资金周转需要，于2015年4月25日向原告林宏借取现金人民币40万元，约定借款期限自2015年4月25日起至2015年7月24日止，借款期间月息按25‰计算，利息于每月24日付还，期满本金一次还清。另外，原、被告约定了罚息计算方法。两被告收到借款后出具借条交原告林宏存执。借款后，两被告未向原告林宏支付过利息，约定借款期限届满后也不履行还款义务。请求人民法院判决：一、两被告共同付还原告借款人民币40万元；二、两被告按借款本金人民币40万元的月25‰支付自2015年4月25日至付还借款本金之日的利息；三、两被告按借款本金人民币40万元的月12.5‰支付自2015年7月25日至付还借款本金之日的罚息；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹建锋没有作答辩，也没有提供证据。
被告陈瑜没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：曹建锋与陈瑜于2004年11月4日登记结婚。曹建锋、陈瑜因缺乏资金，于2015年4月25日向林宏借款人民币40万元。曹建锋、陈瑜立下《借条》交林宏存执。该《借条》写明：“兹借到林宏现金人民币（小写）400000.00元整（人民币大写：仟￥佰肆拾零万零仟零佰零拾零元整）。期间月息按25‰计。此据保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人：曹建锋陈瑜身份证号码：借款日期：2015.4.25附加合同借款期限3个月（即自2015年4月25日至2015年7月24日止），期间月利息按25‰计，利息定于每月24日付还，期满本金一次还清。若逾期未还，则在本借条的借款利息水平上加收50%作为罚息利率计收。保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止借款人：曹建锋陈瑜借款日期：2015.4.25”。借款后，曹建锋、陈瑜没有依约还款。林宏遂于2016年3月21日诉至本院，请求处理。
本案审理中，林宏于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封曹建锋位于潮州市湘桥区城西街道XX村XX路的国有土地使用权[证号：潮府国用（2006）第0080XXXX号，限额人民币40万元]。本院于2016年6月30日作出（2016）粤5102民初3001号民事裁定书，裁定查封曹建锋位于潮州市湘桥区城西街道XX村XX路的国有土地使用权[证号：潮府国用（2006）第0080XXXX号，限额人民币40万元]及林宏提供作为担保的其所有的车牌号码为粤Ｕ×××××小汽车1辆。
本院认为：曹建锋、陈瑜因缺乏资金，于2015年4月25日向林宏借款人民币40万元，有曹建锋、陈瑜立具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
对上述借款，林宏与曹建锋、陈瑜约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现林宏请求曹建锋、陈瑜付还借款本金人民币40万元，该请求合法，本院予以支持。
林宏与曹建锋、陈瑜约定了借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款期限内利率及逾期利率均超过法定标准，均应以年利率24%为限。林宏关于利息部分的请求有误，应予调整，应自借款之起即2015年4月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹建锋、陈瑜应于本判决生效之日起10日内付还原告林宏借款人民币40万元及该款自2015年4月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告林宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10350元，由原告林宏负担人民币1754元，被告曹建锋、陈瑜负担人民币8596元。财产保全申请费人民币2520元，由曹建锋、陈瑜负担。原告林宏应负担的受理费已预交，被告曹建锋、陈瑜应负担的受理费及财产保全申请费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 章 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44913号
原告：董爱民，男，1966年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人：尹盛斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告董爱民与被告天津天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱民的委托诉讼代理人贾林、被告天泽公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年11月1日起至2012年10月18日止已付款利息36608元及违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告出资572012元购买了被告开发建设的弘瑞花园×-×-×号房屋，并付清了全款。合同约定的房屋交付日期为2011年10月31日，但被告在2012年10月18日通知办理入住手续，为此原告依据合同违约条款规定，主张自2011年11月1日起至2012年10月18日止已付款利息36608元（按年利率6.4%计算）及违约金2000元。
被告天泽公司承认原告在本案中所主张的逾期交房的事实，但认为，被告于2012年10月15日向原告邮寄送达了入住通知书，赔付款的计算日期应截至2012年10月15日，按银行贷款利率计算，应赔偿的利息为34977.05元。庭审中原告认可被告主张的已付款利息金额，并撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，被告天泽公司承认原告董爱民在本案中主张的事实，本院予以确认。原、被告当庭确认被告应付的已付购房款利息为34977.05元，本院依法照准。原告当庭撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法准予。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董爱民已付购房款利息34977.05元。
当事人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告负担36元，被告负担346元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1364号
原告：台州环雅物业服务有限公司。住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村*幢***室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李汝河，男，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司（下简称环雅物业公司）与被告李汝河为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人吴苏华到庭参加诉讼，被告李汝河经本院合法传唤未到庭应诉。
原告环雅物业公司请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理服务费1399元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李汝河未作答辩。
经审理，本院认定：被告李汝河系仙居县福应街道锦绣明珠小区业主，拥有该小区闻莺苑13幢1单元402室住房，面积166.58平方米。2012年10月9日，原告环雅物业公司与被告李汝河所在的仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告环雅物业公司为该小区业主提供物业管理服务，服务时间为2012年10月10日至2014年10月9日止，物业管理服务费为每月每平方0.7元等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对仙居县锦绣明珠小区实施了物业管理服务工作。但被告李汝河未及时履行交纳2013年10月10日至2014年10月9日物业费1399元的义务。
认定上述事实的证据：《不动产登记资料查询结果证明》、《物业管理委托合同》、仙居县物业纠纷调解中心《证明》和到庭当事人陈述。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告李汝河在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，业主也有义务及时交纳物业管理费。被告李汝河未及时交纳物业管理费，应承担民事责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汝河于本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费1399元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汝河负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初551号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，1974年6月22日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市天河区。2001年3月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年。因本案于2017年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以天检公刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年1月14日22时许，被告人郝某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途径本市天河区广园科韵立交北转西匝道时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为223mg/100ml，郝某对测试结果无异议并在酒精测试单上签名确认。随后郝某被执勤民警带至天河区中医医院抽取血液2管备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：郝某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为135.6mg/100ml。公诉机关认为被告人郝某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郝某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2017年1月14日22时许，被告人郝某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途径广州市天河区广园科韵立交北转西匝道时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为223mg/100ml，郝某对测试结果无异议并在酒精测试单上签名确认。随后郝某被执勤民警带至天河区中医医院抽取血液2管备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：郝某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为135.6mg/100ml。
上述事实，被告人郝某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书，查获经过，现场录像及截图，验毒照片，呼气式酒精测试单，现场监测报告书，酒检抽血记录，当事人血样提取登记表，拖车作业单，机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证复印件，鉴定检验报告书，被告人郝某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十三日
书记员 戴凡宇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执268号
申请执行人：何开贵（又名何平），男，生于1969年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：胡凤强，男，生于1975年3月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：钱云珍，女，生于1976年2月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2173号民事判决，立案受理何开贵申请执行胡凤强、钱云珍借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡凤强、钱云珍应支付申请执行人何开贵借款97818元及利息13182元，并支付案件受理费1260元。执行中，申请执行人何开贵同意被执行人钱云珍在一年内至2018年3月2日止支付9万元，其余部分自愿放弃，现履行期限尚未届满，申请执行人何开贵自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0522执268号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年三月十七日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执268号申请执行人：何开贵（又名何平），男，生于1969年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：胡凤强，男，生于1975年3月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：钱云珍，女，生于1976年2月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2173号民事判决，立案受理何开贵申请执行胡凤强、钱云珍借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡凤强、钱云珍应支付申请执行人何开贵借款97818元及利息13182元，并支付案件受理费1260元。执行中，申请执行人何开贵同意被执行人钱云珍在一年内至2018年3月2日止支付9万元，其余部分自愿放弃，现履行期限尚未届满，申请执行人何开贵自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0522执268号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年三月十七日书记员 彭沁宇
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初71号
公诉机关明水县人民检察院
被告人刘某某，出生地黑龙江省绥化市明水县，，现住明水县。2014年6月16日因盗窃罪被明水县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月3日刑满释放，因本案于2016年7月25日被明水县公安局取保候审，同年10月27日被明水县人民法院决定逮捕。现羁押于明水县看守所。
指定辩护人夏某某，黑龙江天河律师事务所律师。
翻译人员关某某，明水县特殊教育学校教师。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人夏某某、翻译人员关某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2016年5月2日15时许，在明水县光荣乡山头村四队，被告人刘某某在自家屋后院内驾驶拖拉机将邻居被害人孔某某家铁丝网栅栏刮倒，二人发生口角，刘某某用三尺铁挠子将孔某某头部打伤，经鉴定，孔凡录的伤情为轻伤一级。
被告人刘某某于2016年7月25日到公安机关自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见：一、被害人具有一定过错，因为被告人本身是聋哑人，没有听力及语言能力，可以肯定的说被害人与其交涉时语言、行为包括表情，肯定是被告人难以接受的，至于被害人语言等行为过激到什么程度不得而知，但通过刚才法庭调查，法庭的发问特殊学校老师的翻译，被害人确实辱骂了被告人，在这种情况下，被告人情急之下对被害人实施了伤害行为。因此，纠纷起因首先是被害人行为不当，对于弱势群体人们应当关照，这是一般人都应遵守的常识，由于被害人行为不当引起纠纷产生了伤害后果，被害方应负一定责任，更为重要的是被告人刘某某系聋哑人，系限制行为能力人，应从轻处罚。在处罚时法庭应考虑以上情节；二、案发后，被告人能到公安机关投案自首，如实交代犯罪事实，一个聋哑人能够做到这一点应当说很不容易，法庭应考虑其自首情节；三、被害人虽然构成轻伤，通过治疗已经痊愈，没有给被害人造成严重的后果，并且在家庭经济生活十分困难的情况下，向亲属及邻居借款1.7万元，积极对被害人进行了赔偿，双方并达成了谅解协议，被害方不希望再追究被告人的任何法律责任。
经审理查明：2016年5月2日15时许，在明水县光荣乡山头村四队，被告人刘某某在自家屋后院内驾驶拖拉机将邻居被害人孔某某家铁丝网栅栏刮倒，二人发生口角，刘某某用三尺铁挠子将孔某某头部打伤，经鉴定，孔某某的伤情为轻伤一级。
另查明，庭前被告人刘某某已同被害人孔某某达成民事赔偿和解协议，刘某某已赔偿了孔某某的各项经济损失，孔某某表示对刘某某的行为予以谅解。
被告人刘某某于2016年7月25日到公安机关自首。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人刘某某的供述，证实案件的详细情况；2、被害人孔某某的陈述，证实案发起因、时间、地点及经过等；3、明水县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孔某某损伤已构成轻伤一级；4、证人李某某的证言，证实刘某某打孔凡录的事实经过；5、明水县公安局扣押物品清单及案件凶器照片，证实作案工具系三尺铁挠子；6、明水县医院诊断书，证实被害人孔某某的诊断情况；7、户籍证明，证实被告人刘某某自然身份情况；8、赔偿协议书一份，证实刘某某与被害人孔某某双方达成赔偿协议，并对被告人的行为表示谅解；9、明水县人民法院刑事判决书一份，证实刘某某于2014年6月16日因盗窃罪被明水县人民法院判处有期徒刑八个月；10、刑满释放证明书一份，证实刘中国于2014年8月3日被刑满释放。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人的辩护人的辩护意见客观有理，予以采信。被告人刘某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪系累犯，应从重处罚。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，被告人与被害人已达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 猛
审 判 员 张轶峰
人民陪审员 李兴有
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐煦程
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3982号
申请执行人桐乡市圣仕莲服装有限公司，住所地浙江省桐乡市齐富路558号齐鑫科创园47幢，组织机构代码:05832308-0。
法定代表人褚培霞。
被执行人李成川，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在执行申请执行人桐乡市圣仕莲服装有限公司与被执行人李成川加工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）嘉桐商初字第01358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付188416.1元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
审 判 员 李永华
二〇一七年三月六日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3982号申请执行人桐乡市圣仕莲服装有限公司，住所地浙江省桐乡市齐富路558号齐鑫科创园47幢，组织机构代码:05832308-0。法定代表人褚培霞。被执行人李成川，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人桐乡市圣仕莲服装有限公司与被执行人李成川加工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）嘉桐商初字第01358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付188416.1元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  周智伟审  判  员  李永华二〇一七年三月六日（代）书记员  吴玲燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保00013号
申请人：蔡方亮，男，汉族，住仙居县。
被申请人：施昌富，男，汉族，住浙江省玉环县。
申请人蔡方亮与被申请人施昌富为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人施昌富所有的浙Ｊ×××××号重型普通货车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交警大队扣押），保全金额为人民币40000元，并已提供担保（交纳保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人施昌富所有的浙Ｊ×××××号重型普通货车一辆予以就地扣押；
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费420元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王泽
二〇一六年三月二十八日
代书记员 周晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024财保00013号申请人：蔡方亮，男，汉族，住仙居县。被申请人：施昌富，男，汉族，住浙江省玉环县。申请人蔡方亮与被申请人施昌富为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人施昌富所有的浙Ｊ×××××号重型普通货车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交警大队扣押），保全金额为人民币40000元，并已提供担保（交纳保证金）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人施昌富所有的浙Ｊ×××××号重型普通货车一辆予以就地扣押；二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费420元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王泽二〇一六年三月二十八日代书记员 周晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3021号
原告：陈××。
原告：翁××。
两原告委托代理人：楼××。
被告：吴×。
原告陈××、翁××为与被告吴×民间借贷纠纷一案，
于2013年10月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判
员吕小松适用简易程序进行审理，于2013年10月28日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××、翁××的委托代
理人楼××到庭参加诉讼，被告吴×经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告陈××、翁××起诉称，2013年1月22日，被告向两
原告借款人民币50000元，约定：于2013年2月21日前归还，如
不能按时归还，则每日支付借款本金的千分之三的违约金。借
款到期后，被告未归还借款。经催讨，被告至今仍分文未还。
为此，请求判令被告立即归还借款50000元，并支付违约金（
从2013年2月22日起按本金的每月百分之二点四计算至实际履
行之日止）。庭审中，两原告将诉讼请求中计算违约金的标准
变更为银行同期贷款基准利率的四倍。
针对其诉讼请求，两原告向本院提供借条和收条（出具
在同一页纸上）一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定了借款期限和违约金的事实。
被告吴×未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证
的权利。原告提供的借条和收条，均符合证据构成的有效要件
，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月22日，被告立具
借条向两原告借款人民币50000元，约定：借款期限自2013年1
月22日至2013年2月21日止，如借款逾期，每天按借款本金的
千分之三支付违约金等内容。借款到期后，被告分文未予支付
。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确
实充分。被告未依约及时归还原告借款，属违约行为，依法应
承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告无正当理由缺席
，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告
本人承担。两原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴×应于本判决生效后三日内归还原告陈××、翁
××借款50000元，并支付违约金（从2013年2月22日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付至实际履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吴×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十月二十八日
代书记员 俞佩菁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2429号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：李家成，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄玉香，女，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李家成、黄玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十七日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2429号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：李家成，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄玉香，女，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李家成、黄玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十七日法官 助理  伍 昆书 记 员  王 雪
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初196号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人李某某，出生于哈尔滨市动力区，住哈尔滨市动力区。2016年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，2016年6月6日逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于2016年7月13日立案，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2006年8月下旬的一天，杨某（已判刑）与被告人李某某预谋用假的驾驶证、行驶证骗取宾州镇水泥，杨某到哈尔滨市制造了假的驾驶证和行驶证。2006年9月4日，李某某用杨某办理的假的驾驶证和行车证到滨州水泥厂开出一张运往兰西的40吨水泥票（价值人民币13,600元）交给杨某，杨某将水泥卖掉得赃款11,200元，给李某某好处费500元。
经侦查，被告人李某某于2016年5月27日在哈尔滨市动力区朝阳乡刘家村一委被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某某协助他人实施诈骗单位财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中系从犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚；被告人李某某如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；赃款有同案全部退赃，被害单位没受到损失，可酌情予以从轻处罚。建议对被告人李某某判处拘役并处罚金。
被告人李某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2006年8月下旬的一天，杨某（已判刑）与被告人李某某预谋用假的驾驶证、行驶证骗取宾州水泥厂水泥，后杨某到哈尔滨市制造了假的驾驶证和行驶证。2006年9月4日，杨某指使李某某用其办理的假的驾驶证和行车证到宾州水泥厂开出一张运往兰西价值人民币13,600元的40吨水泥票交给其。杨某将水泥拉走后卖掉得赃款11,200元，给李某某好处费500元。2006年案发后杨某已退赔宾州水泥厂13,600元。
被告人李某某于2016年5月27日在哈尔滨市动力区朝阳乡刘家村一委被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：证实案发经过及被告人李某某到案的经过。
2、户籍证明及现实表现：被告人李某某已达刑事责任年龄；无违法犯罪行为。
3、宾县价格认证中心鉴定书一份：被骗水泥价值人民币13,600元。
4、同案判决书：同案杨某被判决情况。
5、宾州水泥厂出库单：被骗水泥为40吨。
6、证人聂某某、殷某某的证言：证实同案杨某销售骗取的40吨水泥的经过。
7、证人黄某某的证言：宾州水泥公司被骗40吨水泥的经过。
8、同案杨某的供述：2006年9月4日，其指使李某某用其办理的假的驾驶证和行车证到宾州水泥厂开出一张运往兰西的40吨水泥票交给其，其将水泥卖掉得赃款11,200元，给李某某好处费500元。
9、被告人李某某供述：供认其于2006年9月一天，用杨某办理的假的驾驶证和行车证到宾州水泥厂开出一张运往兰西的40吨水泥票交给杨某，杨某给其好处费500元的经过。
本院认为，被告人李某某协助他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，同案犯已全部退还赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元，没收非法所得500元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金及非法所得已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘国平
审 判 员 付俊民
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 董 婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初659号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人韦某甲，男，出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年7月8日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被抓获，16日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人韦某乙，男，出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被抓获，16日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人韦某丙（别名：韦小羊），男，出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被抓获，16日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年5月底，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙三人共谋，由韦某丙驾车将韦某甲、韦某乙送至盗窃作案地点，韦某甲、韦某乙下车实施盗窃。2016年6月1日下午，韦某丙驾驶牌照为浙GHxx**的小轿车搭载韦某乙、韦某甲经由湖北省来到重庆市永川区城区。次日凌晨3时许，由韦某丙将车停在城区临江路路口处等候，韦某乙、韦某甲下车后打车来到永川区渝西风情街风情100小区，采用自制的“U”型塑料开锁工具打开房门后进入被害人黄某家，趁黄某睡着之机，将其钱包内现金400余元盗走。随后，二人又采取相同的方法进入楼上4-1号被害人张某某的屋内，趁张某某、谭某某夫妇睡着之机，将谭某某手提包内的现金200余元、客厅茶几上的价值3255元的依波表一块、茶几上钱包内的现金700余元和二楼梳妆台上的价值725元的铂金钻戒一个盗走。凌晨5时许，韦某甲、韦某乙二人离开小区回到临江路口韦某丙的车上，随后三人驱车返回贵州省紫云县。盗窃所得现金由三人共同耗用，盗得的依波表由韦某乙分得，盗得的铂金钻戒由韦某甲分得后丢失。案发后，公安机关追回被盗的依波表并发还给了被害人张某某。综上，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙三人盗窃财物共计价值5280元。
2016年7月14日，被告人韦某甲、韦某丙在浙江省金华市浦江县被公安民警抓获；同日，被告人韦某乙在浙江省金华市横店镇被公安民警抓获。三人到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、提取、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘查笔录、办案说明、涉案车辆卡口信息、监控视频、发票，被害人黄某、张某某、谭某某的陈述，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙相互伙同，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人韦某甲、韦某乙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人韦某丙在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙应共同赔偿被害人经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年6月13日止。）
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年6月13日止。）
三、被告人韦某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。）
四、责令被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙共同退赔被害人黄某经济损失400元、被害人谭某某经济损失1625元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁亚娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1608号
上诉人（原审被告）:赵启恩，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）:杜财，男，1984年12月20日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
上诉人赵启恩因与被上诉人杜财民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了。上诉人赵启恩、被上诉人杜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵启恩上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：我与被上诉人及被上诉人的徒弟三人是合伙关系，合伙买卖粮食，生意亏损并未最后清算。因被上诉人家人怀疑其在外面胡作非为，被上诉人找到我让我书写欠条以兹证明，我无奈之下出具欠条，并叮嘱借条不能用作其他用途。因合作做生意，被上诉人也确实投入过10万元资金，并且上诉人已经先后给被上诉人拿回7万元，现在仅欠其3万元。如果此案被认定为债权债务纠纷，25万元额度较大，被上诉人应提供其将25万元汇入上诉人账户的汇款单据，或提供上诉人收到25万元的款项后给被上诉人出具的收条，但现被上诉人无法提供任何证据，基于以上事实被上诉人的请求应予以驳回。
杜财辩称，我和上诉人是借贷关系，而非合伙关系，请求二审法院维持一审判决。
杜财向一审法院起诉请求，被告赵启恩于2014年12月末向我借款25万元。借款时没有给我打借条，2015年12月8日赵启恩给我打了借条。一年多来我一直在向其催要，但他一直以没有钱为由拒绝偿还，现无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款25万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告因粮食生意向原告借款共计30万元，于2014年底偿还原告5万元，并于2015年12月8日为原告出具借条，载明：“赵启恩2015年12月8日，向杜财借款贰拾伍万元整”。原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单显示，其于2014年10月7日向被告账户现金存款10万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是合伙关系还是借贷关系。原告主张其与被告系借贷关系，并提供被告出具的借条及农业银行存款业务回单证明其主张，上述证据足以证明原、被告之间借贷事实的存在。被告抗辩之所以为原告出具25万元的借条是为了帮助原告给原告的家人看，因被告系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果并承担相应的民事责任，故对其该抗辩本院不予支持。被告抗辩其与原告实为合伙关系，因其未能提供证据证明，根据法律规定，合伙关系无法确认，故对其该抗辩本院不予支持。真实、合法的借贷关系应受法律保护,故原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵启恩于本判决生效后10日内偿还原告杜财借款25万元。案件受理费5050元，保全费1770元，由被告赵启恩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方之间是合伙关系还是借贷关系、欠款数额问题。上诉人给被上诉人出具借条，内容明确载明上诉人向被上诉人借款25万元的事实，结合被上诉人提供的银行存款回单，以及一审被上诉人提供的与上诉人之间的通话录音，一审法院认定上诉人向被上诉人借款25万元事实成立正确，应予维持。上诉人虽主张二人为合伙关系且实际欠款数额为3万元，但并未提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人赵启恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元,由上诉人赵启恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈瑶曼
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县，组织机构代码：89879316-5.
负责人王旭华，该行行长。
被执行人韦少丽。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与左祖庆银行卡纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）江民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦少丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦少丽归还信用卡透支款9999.96元及利息，本院审查后于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦少丽的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人韦少丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行亦不能提供被执行人韦少丽其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审30号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年9月25日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2032号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年12月30日作出的淮国土资罚字[2016]第2032号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2032号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年九月二十六日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢49号
申请执行人刘文生，男，1968年12月23日生，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市东昌区团结街文化委*组。
被执行人郭乃香，女，1967年2月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安榆林镇治安村。
被执行人李德会，男，1969年6月3日生，汉族，集安市人，干部，住所地集安市团结街道。
被执行人朴春子，女，1968年1月7日生，朝鲜族，集安市人，干部，住所地集安市团结街道西盛委。
申请执行人刘文生与被执行人郭乃香、李德会、朴春子民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 任建锟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初492号
原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司（以下简称绵竹市汇利餐饮公司），住所地四川省德阳市绵竹市剑南镇茶盘街105号C-2幢3楼B号。
法定代表人周孝焕，经理。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告何其全，男，60岁。
委托代理人兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告绵竹市汇利餐饮公司诉被告何其全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员江永强适用独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告绵竹市汇利餐饮公司法人周孝焕及委托代理人蔡长江，被告何其全及其委托代理人兰玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵竹市汇利餐饮公司诉称，原告的法人周孝焕与被告何其全系远房亲戚关系。2015年10月15日，被告以亲戚治病急需用钱为由从原告处借款60000元。当月27日，被告再次以祝生需要用钱为由从原告处借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明从原告处借款110000元的事实。原告因多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判决：1、被告立即偿还借款11万元；2、被告支付资金利息，从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告何其全辩称，其向原告借款110000元属实。但第一次借款时向原告出具过借条，只是在第二次拿钱时换成了现在借款额为110000元的借条。被告第二次从原告处拿的60000元也不是为了给自己过生日，而是为了向手下的人发工资。被告称，其与周孝焕一起合伙经营绵竹市剑南镇小吃集中点的生意，双方成立了绵竹市汇利餐饮公司，即本案原告。因公司的财务均由周孝焕把持，自合伙以来周孝焕拒绝向被告分红。故，被告才从公司（合伙）借款。且借条中已载明借款待合伙分红时进行结算，而此时双方约定的还款条件并未成就。被告认为，因双方没有对合伙情况进行结算，被告分红后是否还需要还款并不清楚，所以拒绝还款。
经审理查明：被告何其全于2015年10月15日和27日分两次从原告绵竹市汇利餐饮公司处借得现金110000元。被告于2015年10月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到绵竹汇利餐饮服务有限公司110000元，大写拾壹万元整。特开此据以作凭证。此款分红，有账算账。借款人：何其全。2015年10月27日。”借款人左方处记有：“特此证明：此款和周孝焕分红款，零（临）时暂借，分红后特还此条。”借条的书写人为被告何其全。
另查明，原告法人周孝焕与被告何其全签订合伙协议，约定共同经营绵竹市剑南镇小吃集中点（老市委门口、商业场、三星街）的生意，具体由绵竹市汇利餐饮公司，即原告对该小吃点进行管理服务，并负责小吃点的治安等。双方因合伙协议的履行及结算等产生纠纷，周孝焕于2016年1月4日诉至本院请求解散合伙，后于次月25日撤回诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息，借条一份，合伙协议一份，（2016）川0683民初24号民事裁定书一份等证据在卷予以证实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
案件审理中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致本案调解未果。
本院认为，本案系民间借贷案件，双方对借款的事实并无异议，只是就借条中所附条件是否成立存在争议。原告认为，被告强迫其借款，且是在获得借款后才补写的借条，此时的控制权在被告手中，被告无论书写什么条件原告都只能接受，被告“甚至可以写3000年后归还”，因此，借条中所附的还款条件不能成立。本院认为，根据《合同法》第四十五条的规定，附条件的合同涉及合同的效力问题。而本案中的民间借贷合同已经合法成立并生效，所约定的“此款分红，有账算账”，也不涉及合同的失效。因此，本案中的借款合同非为附条件的合同。
从庭审中双方的诉辩意见来看，双方争议的应是对借条中是否就还款（履行）期限和还款（履行）方式作出约定。庭审中，原、被告双方对此各执一词。本院认为，结合庭审查明的事实及借条的内容来看，只能认定被告承诺用合伙分红款偿还借款（或者说以有合伙分红款可以抵扣借款作为借款的自我担保）的事实，不能认定双方对还款的期限作出了相应约定。《合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。”现原告以多次催款无果为由诉至本院要求被告偿还借款，符合上述法律的规定，因此，本院对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。由于双方在借款时未约定还款期限，原告可以随时向被告主张，被告未履行还款义务，应当承担其逾期还款的违约责任。故，本院对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何其全应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司偿还借款110000元；
被告何其全应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司支付利息，计算方法为：以本金110000元为基数，从2016年3月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告何其全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 雷 刚
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初492号原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司（以下简称绵竹市汇利餐饮公司），住所地四川省德阳市绵竹市剑南镇茶盘街105号C-2幢3楼B号。法定代表人周孝焕，经理。委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告何其全，男，60岁。委托代理人兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。原告绵竹市汇利餐饮公司诉被告何其全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员江永强适用独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告绵竹市汇利餐饮公司法人周孝焕及委托代理人蔡长江，被告何其全及其委托代理人兰玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵竹市汇利餐饮公司诉称，原告的法人周孝焕与被告何其全系远房亲戚关系。2015年10月15日，被告以亲戚治病急需用钱为由从原告处借款60000元。当月27日，被告再次以祝生需要用钱为由从原告处借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明从原告处借款110000元的事实。原告因多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判决：1、被告立即偿还借款11万元；2、被告支付资金利息，从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告何其全辩称，其向原告借款110000元属实。但第一次借款时向原告出具过借条，只是在第二次拿钱时换成了现在借款额为110000元的借条。被告第二次从原告处拿的60000元也不是为了给自己过生日，而是为了向手下的人发工资。被告称，其与周孝焕一起合伙经营绵竹市剑南镇小吃集中点的生意，双方成立了绵竹市汇利餐饮公司，即本案原告。因公司的财务均由周孝焕把持，自合伙以来周孝焕拒绝向被告分红。故，被告才从公司（合伙）借款。且借条中已载明借款待合伙分红时进行结算，而此时双方约定的还款条件并未成就。被告认为，因双方没有对合伙情况进行结算，被告分红后是否还需要还款并不清楚，所以拒绝还款。经审理查明：被告何其全于2015年10月15日和27日分两次从原告绵竹市汇利餐饮公司处借得现金110000元。被告于2015年10月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到绵竹汇利餐饮服务有限公司110000元，大写拾壹万元整。特开此据以作凭证。此款分红，有账算账。借款人：何其全。2015年10月27日。”借款人左方处记有：“特此证明：此款和周孝焕分红款，零（临）时暂借，分红后特还此条。”借条的书写人为被告何其全。另查明，原告法人周孝焕与被告何其全签订合伙协议，约定共同经营绵竹市剑南镇小吃集中点（老市委门口、商业场、三星街）的生意，具体由绵竹市汇利餐饮公司，即原告对该小吃点进行管理服务，并负责小吃点的治安等。双方因合伙协议的履行及结算等产生纠纷，周孝焕于2016年1月4日诉至本院请求解散合伙，后于次月25日撤回诉讼。以上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息，借条一份，合伙协议一份，（2016）川0683民初24号民事裁定书一份等证据在卷予以证实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。案件审理中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致本案调解未果。本院认为，本案系民间借贷案件，双方对借款的事实并无异议，只是就借条中所附条件是否成立存在争议。原告认为，被告强迫其借款，且是在获得借款后才补写的借条，此时的控制权在被告手中，被告无论书写什么条件原告都只能接受，被告“甚至可以写3000年后归还”，因此，借条中所附的还款条件不能成立。本院认为，根据《合同法》第四十五条的规定，附条件的合同涉及合同的效力问题。而本案中的民间借贷合同已经合法成立并生效，所约定的“此款分红，有账算账”，也不涉及合同的失效。因此，本案中的借款合同非为附条件的合同。从庭审中双方的诉辩意见来看，双方争议的应是对借条中是否就还款（履行）期限和还款（履行）方式作出约定。庭审中，原、被告双方对此各执一词。本院认为，结合庭审查明的事实及借条的内容来看，只能认定被告承诺用合伙分红款偿还借款（或者说以有合伙分红款可以抵扣借款作为借款的自我担保）的事实，不能认定双方对还款的期限作出了相应约定。《合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。”现原告以多次催款无果为由诉至本院要求被告偿还借款，符合上述法律的规定，因此，本院对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。由于双方在借款时未约定还款期限，原告可以随时向被告主张，被告未履行还款义务，应当承担其逾期还款的违约责任。故，本院对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何其全应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司偿还借款110000元；被告何其全应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司支付利息，计算方法为：以本金110000元为基数，从2016年3月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告何其全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  江永强二〇一六年五月十七日书 记 员  雷 刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5274号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张明英女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一七年十一月十六日
书记员 项红华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4822号
原告宿克章，农村居民。
被告平度市明村镇台头南村民委员会
法定代表人高军，
原告宿克章与被告平度市明村镇台头南村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿克章到庭参加诉讼，被告平度市明村镇台头南村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿克章诉称，原告系被告村民，多年来原告在村委从事会计等工作，为被告提供多年劳动服务，但被告一直没有按照约定支付原告工资。2006年1月25日，被告为原告出具证明1份，载明欠原告历年工资9789元，后因原告急需用钱向被告支取3000元，尚欠6789元；2015年12月28日，被告为原告出具证明1份，载明欠原告工资款2200元。原告多次索要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告立即还款8989元及按中国银行同期贷款利率支付逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告平度市明村镇台头南村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告多年来一直在被告处从事会计工作，2006年1月25日，被告出具证明，载明欠原告工资9789元，后原告支取3000元，尚欠6789元；2015年12月28日，被告出具证明，载明欠原告2007年工资2200元。
上述事实，有原告提交的证明2份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务人应当及时清偿债务，被告平度市明村镇台头南村民委员会应当及时向原告宿克章支付劳动报酬。关于原告要求的利息，本院认为，原、被告以证明的形式重新确认了双方因劳务关系形成的债权债务关系，在未明确约定利息及还款日期的情况下，原告要求自2008年1月1日开始计算拖欠工资利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可自起诉之日要求被告支付因未及时付款而产生的利息，该部分利息应视为被告未及时付款而给原告造成的损失。被告平度市明村镇台头南村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市明村镇台头南村民委员会欠原告宿克章劳动报酬本金8989元及利息（以8989元为本金，按同期银行贷款利率，自2016年5月11日计算至实际清偿之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平度市明村镇台头南村民委员会负担。因原告宿克章已预交，被告平度市明村镇台头南村民委员会于判决生效后十日内支付给原告宿克章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 坤
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审151号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人程国福，住确山县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月25日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001957034号行政处罚决定书中对程国福罚款50元并加处罚款50元的处罚事项。
经审查查明：2016年2月25日，程国福驾驶上道路行驶的机动车未放置检验合格标志，在京深107国道894公里100米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年2月25日对程国福作出驻公交决字[2016]第411728-1001957034号行政处罚决定书，决定对程国福罚款50元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。程国福当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年2月25日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月25日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-1001957034号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾 芳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终584号
上诉人（原审原告）：顾朝波，男，汉族，1973年11月23日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈定省，男,汉族，1966年1月21日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人顾朝波因与被上诉人陈定省土地承包经营权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾朝波于2018年3月30日以起诉的被告错误为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人顾朝波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初3989号民事判决；
二、准许顾朝波撤回起诉。
一审案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由顾朝波负担。二审案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由顾朝波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年四月九日
书记员 张叶涵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终584号上诉人（原审原告）：顾朝波，男，汉族，1973年11月23日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈定省，男,汉族，1966年1月21日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人顾朝波因与被上诉人陈定省土地承包经营权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾朝波于2018年3月30日以起诉的被告错误为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人顾朝波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初3989号民事判决；二、准许顾朝波撤回起诉。一审案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由顾朝波负担。二审案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由顾朝波负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年四月九日书记员 张叶涵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3274号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。地址，唐山市滦南县倴城镇南大街。统一社会信用代码：91130224805043884A。
法定代表人：李勇超，系该单位行长。
委托代理人：段希军，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
被告：李春明，男，1975年11月24日出生，现住滦南县。
被告：宋军，男，1978年3月2日出生，现住唐山南堡开发区。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告李春明、宋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段希军到庭参加诉讼，被告宋军到庭参加诉讼。被告李春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告李春明于2014年1月17日从原告处贷款5万元，贷款用途是养车，合同期限为2014年1月17日至2017年1月16日，该贷款在合同期限内可以循环使用，每次贷款期限最长不超过一年。该贷款为自然人担保类贷款，年息9%，按季度结息。最后一笔使用贷款的期限是2015年1月18日至2016年1月17日，贷款到期后原告多次催收，李春明未偿还。至2016年4月30日，被告李春明欠原告贷款本息共5.3万元。被告宋军系该项贷款的担保人，其对该项贷款有连带保证责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告李春明、宋军偿还原告贷款本息5.3万元以及按约定（逾期后按约定利息加罚50%，为年息13.5%）支付自2016年5月1日起至还款之日的贷款利息。
被告宋军辩称，我确实是在担保合同上签过字，借款人是谁我不认识，其他的事我不清楚。欠款应该由李春明偿还，应该向李春明追偿。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告银行的营业执照、法定代表人身份证明、代理人的身份证复印件及授权委托书。用以证实原告在本案中诉讼主体适格及代理人身份合法。
2、农户小额贷款信贷档案及中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号13020120140009876）。用于证实原告在诉状中所陈述的被告李春明向原告贷款、被告宋军担保及借贷双方在借款合同中的约定内容。
被告宋军的质证意见：
对证据的真实性没有异议。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告李春明于2014年1月17日从原告处借款5万元，贷款人原告、借款人被告李春明、担保人被告宋军于当日签订了借款合同。合同约定：贷款金额为五万元。贷款用途是养车。贷款方式为自主可循环方式，即借款人在额度有限期内（2014年1月17日至2017年1月16日）自主循环使用。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%，即9%。还款方式为按季度结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证。借款合同的违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告按约定方式向被告李春明发放了贷款。最后一笔使用贷款的期限是2015年1月18日至2016年1月17日，贷款到期后，原告多次催收，被告李春明未偿还贷款。
本院认为，原告、被告李春明、被告宋军签订的借款合同合法有效，被告李春明应按约定偿还原告借款及利息。被告主张的利息不超出双方约定，符合法律规定，应予支持。被告宋军应按约定对被告李春明的偿还义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李春明偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及2016年4月30日前的借款利息3000元，并自2016年5月1日起至本判决生效之日，按照年息13.5%向原告支付本金5万元的借款利息。本判决生效即履行；
二、被告宋军对本判决第一判项确定的被告李春明的偿还义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告李春明负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年八月三十日
书记员 简兆蒙
�北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3274号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。所在地：滦南县倴城镇南大街**号。
负责人：李勇超。
被告：李春明，男，1975年11月24日出生，现住滦南县。
被告：宋军，男，1978年3月2日出生，现住唐山市南堡开发区。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告李春明、宋军借款合同纠纷一案。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2016年8月23日向本院提交财产保全申请，要求将被告李春明、宋军的银行存款60000元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李春明、宋军的银行存款60000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾慧颖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1180号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月29日
被东阳市公安局依法监视居住，后因在监视居住期间逃匿，于
2013年8月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看
守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1239号起诉书指
控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡某
某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2012年5月27日晚上9时10分许，被告人
张某无证酒后驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车，途经
本市东永线南马镇葛三地段时，与陆某驾驶的浙g××××
×号小型轿车发生碰撞，造成其本人及摩托车上乘员徐某受
伤的交通事故。经检验，被告人张某的血样中检出乙醇成份
，含量为1.46mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。东阳市
公安局交通警察大队事故认定，被告人张某未取得机动车驾
驶证在饮酒后驾驶二轮摩托车与同车道的前车未保持必要的安
全距离且未戴安全头盔，是导致事故的主要原因，应负事故的主要责任；陆某驾驶车辆在中心施划有单实线的路段左转弯
，是导致事故的次要原因，应负事故的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陆某、徐某的证言、接警单、受理道路交通事故
案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意
图、公安交警部门制作的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表
、金华市公安局金公某某（化）字（2012）1476号物证检验报
告、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、车辆信息表、车
辆技术检验报告、疾病诊疗证明单、东某交认字（2012）第68
号道路交通事故责任认定书、公安民警出具的抓获经过及被告
人张某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某无证酒后驾车
致一人受伤，且在监视居住期间逃匿，应酌情从重处罚。被告
人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；
其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输
管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起
至2013年10月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年九月三日
代书 记员 包樱兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执936号
申请执行人梁凌洁，男，汉族，1968年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘更生，男，汉族，1962年9月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南亚亨教育投资有限公司。
住所地长沙市芙蓉区定王台街道蔡锷南路**号天心华庭*号***房。
法定代表人简成君，该公司总经理。
被执行人东安县天成学校。
住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道北侧。
法定代表人简成君，该校校长。
被执行人简成君，男，汉族，1964年9月9日出生，住湖南省邵东县。
梁凌洁与湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、刘更生民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日经本院审结，该案（2016）湘1302民初809号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、刘更生履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初809号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初809号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年五月二日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执936号申请执行人梁凌洁，男，汉族，1968年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘更生，男，汉族，1962年9月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南亚亨教育投资有限公司。住所地长沙市芙蓉区定王台街道蔡锷南路**号天心华庭*号***房。法定代表人简成君，该公司总经理。被执行人东安县天成学校。住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道北侧。法定代表人简成君，该校校长。被执行人简成君，男，汉族，1964年9月9日出生，住湖南省邵东县。梁凌洁与湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、刘更生民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日经本院审结，该案（2016）湘1302民初809号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、刘更生履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初809号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初809号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年五月二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2131号
原告：黄俊，男，1977年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：高安心，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告黄俊诉被告高安心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员杨官木、陈敏参加的合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告黄俊到庭参加诉讼，被告高安心因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠货款77,480元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日至5月10日期间，原告向被告提供男装，经结算，被告拖欠原告货款共计77,480元。2016年9月18日，被告向原告写下欠条并承诺2016年底之前还清全部欠款。经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖欠。
被告高安心未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2016年口头约定，由被告向原告采购服装。2016年9月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄俊货款柒万柒千肆佰捌拾元整”。因被告一直未支付上述欠款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据证实，可予认定。
本院认为：原告与被告之间构成买卖合同关系，被告已向原告出具欠条，视为对双方买卖行为的结算，现被告未按欠条确定的金额支付相应货款，已构成违约，应承担向原告支付拖欠货款77,480元及相应利息损失的违约责任。关于利息损失的问题，因双方对付款时间没有明确的书面约定，本院酌定自本案立案的次日（即2017年5月20日）起按照银行贷款利率计算利息损失。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高安心支付原告黄俊货款77,480元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高安心于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊逾期付款利息，以77,480元为标的本金，自2017年5月20日起至本金付清之日止；
三、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,738元、公告费560元，合计2,298元，由被告高安心负担。此款原告黄俊已预交，被告高安心应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告黄俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘明珠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初336号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月12日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，文盲，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月21日晚，被告人刘某与蒋某（另案处理）共谋盗窃，并从和平乡往碧江区方向走，次日凌晨，二人行至和平乡龙场坪黎建芝家院子时，看见被害人黎某停放在此处的一辆价值人民币2322元的雷霆王牌两轮助力车后，由被告人刘某放风，蒋某将该车盗走。之后二人以人民币200元将该车卖给刘某，被告人刘某分得人民币80元。
2016年5月14日晚，被告人刘某与蒋修标到碧江区锦鹏国际楼下，由被告人刘某放风，蒋某先将一辆红色摩托车盗走后又返回将被害人严某停放在此的一辆价值人民币2044元的黄色天禧牌两轮助力摩托车盗走，之后二人将所盗摩托车骑至刘某卖摩托车处以人民币200元将两辆摩托车卖给刘某。
2016年5月19日23时许，被告人刘某与蒋某到位于碧江区的金码头7栋2单元，由被告人刘某放风，蒋某将被害人张某儿子停放在楼梯口的自行车盗走，蒋某推着盗窃的自行车离开途中被张某抓获并报警。
案发后，刘某退赔了被害人黎某、严某全部经济损失。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘某的户籍信息，铜仁市公安局碧江分局北门派出所出具的情况说明，铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴[2016]45号价格鉴定结论书，证人刘某的证言，被害人黎某、严某、张某的陈述，被害人黎某、严某分别出具的收条，被告人刘某与同案犯蒋某分别对盗窃地点的辩认笔录及照片，同案犯蒋某的供述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币4366元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某负责放风，在犯罪中起次要作用，系本案的从犯，依法应当从轻减轻或者免除处罚，被告人刘某归案后如实供述伙同他人盗窃的事实，依法可从轻处罚。被告人刘某违法所得应继续追缴。公诉机关关于被告人刘某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳，并决定对被告人刘某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
继续追缴被告人刘某违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张廷勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1606号
原告高某某，男。
委托代理人解美荣，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第十五村民小组。
负责人冯忠义，系该组组长。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第十五村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
诉讼费8500元，减半收取4250元，由原告承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 薛雨馨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第541号
原告：陈永超，农民。
被告：骆月珍，农民。
第三人：黄继俊，居民。
委托代理人：蔡文宗、邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告陈永超为与被告骆月珍、第三人黄继俊房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈永超、第三人黄继俊及其委托代理人邬贤锋到庭参加诉讼。被告骆月珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永超起诉称，2014年12月8日，原告与被告骆月珍签订《房屋租赁协议》，约定被告将其所有的座落于宁海县时代嘉园2幢1002室房屋出租给原告，租期自2014年12月8日－2020年12月7日，租金每年15000元。该租赁经宁海县房管处备案登记，原告并付清全部租费。2015年1月，原告发现房屋钥匙被更换。得知该房屋在原告租房之后被第三人黄继俊购买。致使被告未能交付房屋给原告使用。现起诉，请求确认原告与被告骆月珍2014年12月8日签订的关于宁海县时代嘉园2幢1002房屋的租赁合同有效，原告有权承租前述房屋至2020年12月7日止；被告腾空宁海县时代嘉园2幢1002房屋并交付原告租赁使用。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、房屋�赁协议、收条、房产权证复印件各一份，证明2014年12月8日，原告与被告骆月珍达成房屋租赁协议，被告将其所有的房屋出租给原告，租期6年的事实。2、房屋租赁登记备案证明、备案发票各一份，证明原、被告房屋租赁已经备案的事实。
被告骆月珍未作答辩亦未提供证据。
第三人黄继俊答辩称，原、被告之间的租赁关系不成立。第三人认为本案被告骆月珍未到庭，被告骆月珍是否签订该租赁合同的真实性不能查明。如双方租赁关系成立，该合同无效。第三人看房、买房、交付房屋款均没有发现本案诉争的房屋有租赁，且原、被告双方存有恶意串通的嫌疑，如确认有效，必然损害第三人的利益，故应确认该租赁合同无效。在租赁合同不成立和该合同无效的前提下，应驳回原告的请求。
第三人提供了公证书和宁海佳业房产存量买卖合同书，证明第三人在房屋买卖过程中对原被告之间是否存在租赁并不知情。
当事人提供的证据经庭审质证，认证如下：
1.原告和第三人提供的证据，被告骆月珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
2.第三人对原告的证据2的真实性无异议，本院予以确认。
3.原告的证据1、第三人的证据，对方当事人均表示异议，庭后经本院到房管处档案部门核实，能够证明原被告之间发生房屋租赁、被告与第三人之间发生房屋买卖的事实。
综上，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告与被告骆月珍签订《房屋租赁协议》，约定被告将其所有的座落于宁海县时代嘉园2幢1002室房屋出租给原告，租期自2014年12月8日－2020年12月7日，租金每年15000元。该租赁经宁海县房管处登记备案，备案登记的租赁期限为2104年12月8日－2015年12月7日。2015年2月3日，被告骆月珍和第三人黄继俊签订房屋买卖，将涉案房产转至第三人名下。为此，原告提起诉讼。
本院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原被告之间租赁合同约定的租赁期限为2014年12月8日－2020年12月7日，宁海县房管处备案登记的租赁期限为2104年12月8日－2015年12月7日。故租赁期限应以备案登记为准。被告应当按备案登记的期限将房屋交付原告。第三人主张租赁合同不成立和无效的意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．原告陈永超与骆月珍2014年12月8日签订的关于宁海县时代嘉园2幢1002房屋的租赁合同（租赁期限为2104年12月8日－2015年12月7日）有效；
二�被告骆月珍应将宁海县时代嘉园2幢1002房屋交付原告租赁使用（使用期间为2104年12月8日－2015年12月7日）。
本案受理费100元，由被告骆月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年六月三十日
代书 记员 朱锦华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3870号
原告：廖伟平，男，1992年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶秀花，女，1978年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告廖伟平与被告叶秀花民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶秀花立即偿还原告借款人民币10000元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月1日，被告叶秀花因需向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀花在本判决生效之日起十日内偿还给原告廖伟平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告叶秀花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一七年七月十四日
代书 记员 张明高
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1712号
申请执行人贾双燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人曾海洪，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省福州市。
贾双燕与曾海洪房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0101民初21121号民事判决书已发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付83272元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曾海洪名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人曾海洪纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1712号申请执行人贾双燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人曾海洪，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省福州市。贾双燕与曾海洪房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0101民初21121号民事判决书已发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付83272元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曾海洪名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人曾海洪纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21121号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年九月六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8448号
原告高洪云，男，1968年1月1日生，汉族，住平度市。
被告王志谋，男，1962年5月7日生，汉族，住平度市。
原告高洪云与被告王志谋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪云到庭参加诉讼。被告王志谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高洪云诉称，被告2013年至2015年，拖欠原告机耕费，至2015年2月6日原告伙同本村村民支清海（被告也欠支清海机耕费）再次登门讨要，经双方结算无误后，定于2015年6月26日前偿还所欠的5460元机耕费，并写有欠条。一直到2015年12月份才给1500元，尚欠3960元多次讨要都已没钱为由不给。为此，特诉请贵院，请求依法判令被告王志谋付清原告机耕费3960元；本案的诉讼费由被告负担。
被告王志谋未到庭。
经审理查明，原告自2013年至2015年为被告多次耕地，2015年2月6日，经双方结算，被告欠原告机耕费5460元，定于2015年6月26日付清，被告给原告出具欠条1份。后2015年12月被告偿还原告1500元，余款3960元至今未付。2016年9月7日原告高洪云诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告为原告出具的欠条及原告庭审的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告为被告耕地，并为原告出具欠机耕费的欠条，原告持被告出具的欠条要求被告支付机耕费，事实清楚，证据确凿，本院支持。被告王志谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志谋于判决生效后十日内给付原告高洪云机耕费3960元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志谋负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年十月十日
书记员 兰长青
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执531号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：王定庆
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、王定庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6117号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的500000美元，权利人至2017年3月尚未受偿500000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹