广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4798号
原告：欧阳红灯，住广州市黄埔区。
委托代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。
被告：梅州汽车客运有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人：刘麟祥，董事长。
委托代理人：黄苑美，该司职员。
原告欧阳红灯诉被告梅州汽车客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳红灯及其委托代理人梁胜君，被告梅州汽车客运有限公司的委托代理人黄苑美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳红灯诉称：2012年10月23日傍晚，原告与兄弟欧阳红卫、欧阳红军三人一起在广州市天河区天河客运站对面马路小店被告的购票上车点购买了三张票面价格为80元的车票，随后一起坐上了被告名下的粤M×××××大客车，目的地为广东省梅州市，原告乘坐的粤M×××××大客车于2012年10月23日19时30分左右，在广河高速公路东行38公里+400米处，以117.3km/h的车速撞上了一辆鄂S×××××号重型半挂牵引车牵引鄂S×××××挂号重型自卸半挂车的尾部，造成粤M×××××大客车司机张某及大客车乘客钟某甲、钟某乙、谢某现场死亡，本人三兄弟及大客车上多名乘客受伤，两车损坏的重大交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队穗公交高二认字（2012）第00039号道路交通事故认定书认定，张某应承担此事故的主要责任，大客车上多名乘客均无责任。事故发生后，原告被送往广东省增城市人民医院抢救，经该医院诊断证明书确定，原告在本次交通事故中所受的伤害为右额顶骨骨折、头皮撕脱伤、帽状腱膜下血肿、全身多处皮肤软组织挫伤、L1-3左侧横突骨折。2012年10月23日至2012年12月11日间，原告在广东省增城市人民医院骨科住院治疗49天，期间由妻子骆某全休照料护理。出院小结医嘱建议骨科门诊复诊、全休一个月、加强营养、住院期间陪护一位及头皮伤口瘢痕美容整形专科诊疗。原告出院后于2013年1月6日到南方医科大学南方医院瘢痕美容整形专科诊疗，出具疾病诊断证明书诊断为外伤后秃发，建议进行头皮扩张修复秃发手术，预计费用20000元。医生还建议手术时间最好为头骨创伤痊愈一年后进行，以免牵扯伤口。原告认为，原告在广州市天河区天河客运站对面，购买被告的车票上车，即已形成旅客运输合同法律关系，由于被告司机张某驾车忽视安全，且同车道行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成重大死亡重伤交通事故，侵害了原告的人身权利和财产权利，也违背了安全送原告到达目的地的交通运输合同目的，被告及其雇员张某的行为是明显的违约导致侵权的行为，违反了有关法律法规的规定。司机张某业已死亡，伤者乘客不负任何责任，理应由其雇主及车辆所有人被告依法承担所有赔偿责任。经与被告多次协商调解不成，原告遂依法起诉至运输合同承运地的贵院，请求贵院能查明本案事实真相。现诉请判令：一、被告返还车票款80元；二、被告支付原告后续医疗费20000元，误工费（49天住院+31天休假）=80天×7513元/月平均工资÷30天=20035元，护理费49天÷30天×4275元/月平均工资=6982.5元，营养费80天÷30天×3000元月=8000元，住院伙食补助费49天×50元/天=2450元，护理人员住院期间住宿费49天×150元/天=7350元，合计64817.5元。
被告梅州汽车客运有限公司答辩称：
一、原告请求双倍返还车票款160元，无法律依据。二、关于医疗费：原告请求27000元，被告实际支付33139.30元。三、关于后续治疗费：原告请求20000元，该费用还没有实际发生，待实际发生后另行起诉。四、关于误工费：司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”结合以上法律规定，原告请求月收入7513元依据不充分。首先，原告未提供相关劳动合同、居住证明及相关工资收入清单，收入减少的证明，故依据不足。根据法律规定“受害者不能完全举证其最近三年平均收入状况的，参照受诉法院所在地上年度职工的平均工资计算。”结合以上法律规定，原告误工费计算不合理，应该以城镇居民标准每天按73.69元计算。误工天数应是48天，而不是伤者请求的49天。五、关于护理费：原告请求护理费计算标准不合理，请求赔偿4275元数额过高，法律依据不充分。根据医院出具的疾病证明，原告受伤住院治疗48天，同时未提供相关劳动合同，工资收入清单，其护理费标准应该参照2012年度城镇居民人均消费性支出(元/年)计算，即73.69元/天×48天×l人=3537.12元。六、关于营养费：原告请求8000元无依据，因为住院伙食费己赔付。七、关于住院伙食费：原告请求2450元。原告计算天数有误，应该是48天，且在增城医院被告己支付833元伙食费，应从赔偿伙食费中抵扣，2400元-833元=1567元。八、关于护理人员住院期间住宿费：属重复计算，护理费中己包含了该项内容。
经审理查明：2012年10月23日，原告乘坐由张某驾驶的、由被告经营和所有的粤M×××××号大型普通客车从广州市前往梅州市途中因交通事故受伤。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》（编号为穗公交高二认字[2012]第00039号），认定粤M×××××号大客车车头碰撞鄂S×××××挂号重型自卸半挂车尾部，造成张某等现场死亡，原告等大客车上多名乘客受伤，两车损坏的交通事故，张某承担主要责任，黄某承担次要责任，大客车上多名乘客均无责任。
事故发生当日，原告被送往增城市人民医院（中山大学附属博济医院）就诊，入院诊断为：1、颅骨骨折；2、头皮撕脱伤；3、帽状腱膜下血肿；4、全身多处皮肤擦伤软组织挫伤。经治疗，原告于2012年12月11日出院，出院诊断为：1、右额顶骨骨折；2、头皮撕脱伤；3、帽状腱膜下血肿；4、全身多处皮肤擦伤软组织挫伤；5、L1-3左侧横突骨折。出院医嘱：1、一周后复诊……5、全休一个月；6、加强营养；7、住院期间陪护一位；8、头皮伤口瘢痕美容整形专科治疗。
2013年1月6日，原告到南方医科大学南方医院就诊，该院出具《疾病诊断证明书》，诊断为外伤后秃发，建议：可行头皮扩张修复秃发，大概费用约20000元，但实际费用以实际发生为准。
庭审中，原告称，误工费20035元，是按照原告的工资标准算得；护理费6982.5元，是根据陪护人员收入情况算得，原告住院期间由妻子骆某负责陪护，并提供骆某所在工作单位开具的收入证明；营养费8000元，并无具体依据，同意由法院认定；住院伙食补助费2450元系依据2013年广东省交通事故赔偿标准关于伙食补助费的规定第7项50元/天算得；护理人员住院期间住宿费用7350元系依据2013年广东省交通事故赔偿标准关于住宿费的规定第6项150元/天算得。
庭审中，被告提供增城市人民医院医务科出具的《证明》一份，载明：“兹有梅州汽车客运有限公司于2012年10月23日在广河高速公路发生特大交通事故，送至我院救治伤者共有20人，伤者住院治疗期间就餐费共9047元，特此证明”，并附就餐明细表，其中原告就餐费用为833元。拟证明其支付原告住院治疗期间的就餐费。原告对此不予认可，称被告住院期间的伙食费已由政府免除，故要求被告向原告支付补助费，该份证据只能说明发生过费用，不能证明是被告支付的。
庭审中，被告同意返还车票款80元。
另查明，原告工作单位为中国石油化工股份有限公司广州分公司，该司出具证明，证明原告月收入为7513元，于2012年度整月病休时，核发带薪病假工资应为1868.57元。
本院认为：原告向被告购买车票并在被告处搭乘车辆，原告与被告之间的客运合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在乘坐被告营运客车的途中因交通事故受伤，经交警部门认定原告等乘客均无责任，故被告依法应对原告承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，对于车票款80元，被告同意给付，故本院予以确认；对于后续医疗费20000元，该费用虽未实际发生，但已有医嘱，为减轻诉累，对该费用本院予以支持；对于误工费20035元，原告有固定收入，故误工费应按实际减少的收入计算，根据原告工作单位提供的证明，原告病休期间每月实际减少的收入应为7513-1868.57=5644.43元，原告住院期间为2012年10月23日至2012年12月11日，遵医嘱休息一个月，故原告实际误工天数为49+31=80天，故误工费应为5644.43元/30天*80天=15051.81元；对于护理费6982.5元，医院的病历只记载原告在住院期间有一人陪护，但并未记载该陪护人员为原告的妻子，原告并未提供充分证据证明其住院期间的看护人员为骆某，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按80元/人/天计算，对原告主张按骆某工资标准计算护理费的主张本院不予支持，原告住院期间为49天，出院后并无医嘱要求需要陪护，故本院认定护理期限为49天，故护理费应为80元/天*49天=3920元；对于营养费8000元，原告并未提供证据予以证明，故根据原告病情及医院医嘱，本院酌定为500元；对于住院伙食补助费2450元，原告主张50元/天的标准未超过法律规定，被告亦同意50元/天的计算标准但认为实际天数应为48天，如前所述，原告实际住院天数应为49天，故住院伙食补助费应为49天*50元/天=2450元，被告关于应扣除已支付的833元的抗辩，本院认为，原告已在庭审中确认住院期间伙食费833元由政府免除，即原告亦未支出相应费用，现原告要求被告支付该833元费用缺乏依据，本院对被告的抗辩予以采纳，故住院伙食补助费应为2450-833=1617元；对于护理人员住院期间住宿费7350元，该项费用与护理费重复，且原告并未提供证据证明陪护人员有必要的额外的住宿支出，故对该项主张本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，原告要求被告返还车票款80元有理，本院依法予以支持；原告要求被告支付后续医疗费20000元、误工费15051.81元、护理费3920元、营养费500元、住院伙食补助费1617元合计41088.81元有理，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州汽车客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳红灯返还车票款80元；
二、被告梅州汽车客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳红灯支付后续医疗费20000元、误工费15051.81元、护理费3920元、营养费500元、住院伙食补助费1617元，合计41088.81元；
三、驳回原告欧阳红灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由原告欧阳红灯负担520元，被告梅州汽车客运有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王施琪
陈亚男