福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第340号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：石狮市莱婴树教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡仪力，总经理。
委托代理人柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（下称华盖公司）因与被告石狮市莱婴树教育咨询有限公司（下称莱婴树公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告华盖公司的委托代理人黄超梅及被告莱婴树公司的委托代理人陈晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称，被告未经原告许可，擅自在其公司微博“莱婴树国际早教中心▁石狮”中使用了3张图片，图片编号为200011775-001，品牌是TheImageBank，内容是婴儿；图片编号为78567086，品牌是Photodisc，内容是孩子；图片编号为85264273，品牌是Photodisc，内容是婴儿。上述图片作品的著作权属于美国GettyImagesInc公司所有，而原告是GettyImagesInc公司在中国的授权代表，在中国境内享有对上述图片作品展示、推销、许可他人使用、对侵权行为主张索赔等权利。原告发现被告侵害其著作权财产权后，曾多次致函，要求被告停止侵权、赔偿损失，但被告均未予理会。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，被告未经原告授权，擅自使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等在内的法律责任。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即停止侵权，支付侵权赔偿金30，000元，支付原告律师费及其他为制止侵权行为所支付的合理开支1，500元，合计31，500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告莱婴树公司辩称，1、根据现有证据，不能证明涉案3张图片所有人为美国盖帝公司；2、假设GettyImagesInc公司拥有涉案图片的所有权，也无证据证明涉案图片是否尚在著作权保护期限内；3、假设涉案图片为原告所有，原告并未进一步提供相应证据证明其损失，且原告所主张的损失赔偿也远超答辩人侵权给原告造成的实际损失。应驳回原告的全部诉讼请求。
原告华盖公司为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据1书证：北京市方圆公证处（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书（共18页），证明1、GettyImages，Inc.对授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有著作权，有权展示、销售和许可他人使用授权书附件中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在GettyImages，Inc.与原告的互联网网站上。2、GettyImages，Inc.已将其享有著作权的授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像授权原告在中华人民共和国境内行使著作权及相关权利。
证据2书证：北京市方圆公证处（2010）京方圆内经证字第24859号《公证书》（共13页），证明同上。
证据3书证：CN域名注册证书（共1页），证明域名www.gettyimages.cn已由原告注册。
证据4书证：（2013）大中证经字第1628号公证书及光盘、光盘截图（部分，共17页），证明被告未经许可，擅自在公司微博中使用了涉案图片200011775-001、78567086、85264273，构成侵权。GettyImages，Inc.对涉案图片享有著作权，原告经授权取得了上述图片在中国境内的展示、销售和许可他人使用权。上述图片均展示在GettyImages，Inc.的互联网网站www.gettyimages.ca以及原告的互联网网站www.gettyimages.cn上，并附有GettyImages，Inc.和原告的版权申明。
证据5书证：委托代理合同和律师费发票（共2页），证明原告委托律师起诉被告，支出律师费1，000元。
证据6书证：公证费发票，证明原告为本案证据保全支出公证费500元。
被告质证认为，一、对证据1、2，北京市方圆公证处出具的第04347、04348、24858号《公证书》的真实性没有异议，关联性有异议。从公证书的形式要件上分析，中国驻旧金山总领事馆及北京市方圆公证处仅对原告提供材料的盖章、签字的真实性及外文文件与中文翻译文件一致性进行公证，至于原告提供材料内容的合法性却未进行实质性审查，因此无法保证原告提供材料的合法性。原告提供的2014《版权确认及授权书》未加盖美国getty公司的钢印且对于JOHN的身份信息原告未提供相应证据证明，真实性无法确认。另外，原告并未提供涉案图片的原始作者授权美国盖帝公司、原告使用其图片及涉案图片尚在著作权保护期限内的的相关证据，因此，根据上述公证书，无法证明美国盖帝公司、原告拥有涉案图片所有权的事实。二、证据3，证据三性均有异议。该份证据出具主体基本情况不清楚，其是否真实存在？其是否有权出具关于CN域名注册证书资格？原告并未提供相关证据进一步印证。三、证据4，真实性没有异议，关联性有异议。具体如下：1、假设美国盖帝公司对涉案图片有所有权，原告应当出具图片原始著作权人授权文件或者美国盖帝公司对涉案图片的版权登记证，以证明其对涉案图片的所有权，但本案未见到该类证据；2、根据被告微博截图，被告微博使用的图片上并未有美国盖帝公司水印或者Logo，无法证实涉案图片为美国盖帝公司所有。且假设涉案图片为美国盖帝公司所有，根据被告所发微博截图显示的“转发”、“收藏”、“评论”数量看，受众范围非常小。被告为一早教学校，其发布微博及引用图片的目的，也是为广大年轻父母普及育儿知识，并非单纯以营利为目的；涉案图片系被告从百度搜索中找到，在图片信息中也没有关于著作权人的相关信息；3、根据截图，涉案图片的期限截至2013年，已过保护期限，原告无权再向被告主张著作财产权。四、证据五、证据六，证据三性均有异议。律师费发票及公证费发票未载明收费事项及内容，无法证实上述费用与本案的关联性。假设，该张律师费发票系因本案产生，这也是代理律师与原告协商的结果。原告关于律师费、公证费的主张没有事实与法律依据。
被告莱婴树公司提供以下证据：涉案图片的百度图片搜索复印件，证明原告所主张的涉案图片在百度搜索引擎中可随意搜索到，且图片并未标注著作权人水印或者Logo等相关信息。
原告华盖公司质证称：被告所称的在互联网中均可搜索到涉案图片确为事实，且中国网络电视台为原告的常年合作单位，但这些图片的终端链接上均有显示版权声明，而且不能因为图片在网络上可以被搜索到就否定原告对涉案图片享有著作权。
本院经审理查明：
美国GettyImages，Inc.是全球知名的创意图片供应商。2014年2月10日，GettyImages，Inc.副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，载明：（1）GettyImages，Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列之品牌相关的所有图像，这些图像展示在我公司的互联网网站www.gettyimages.com上，在中国境内亦能看到。（2）华盖公司是GettyImages，Inc.在中国的授权代表，GettyImages，Inc.授权华盖公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件上所列品牌的所有图像；同时，授权书确认华盖公司有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对于GettyImages，Inc.的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A所列品牌相关的图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中国境内出现的对于我方的知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯。
该授权书附件A所列品牌包括涉案品牌图片。此《版权确认及授权书》经美国华盛顿州、中国驻美国旧金山总领事馆认证。2014年3月14日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第04348号《公证书》，证明上述文件的中文译本与英文原本内容相符。
从华盖公司网站www.gettyimages.cn打印的网页显示：图片编号为200011775-001，品牌是TheImageBank，内容是婴儿；图片编号为78567086，品牌是Photodisc，内容是孩子；图片编号为85264273，品牌是Photodisc，内容是婴儿。
庭审中，原告华盖公司提供了公证书一份。公证书显示：被告在其公司微博上使用了编号为200011775-001、78567086、85264273的涉案图片。
另查，华盖公司因本案支出律师代理费1，000元、公证费500元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，GettyImages，Inc.出具的《版权确认及授权书》的内容经公证、认证，如无相反证据，不能推翻该授权书的真实性，故应认定GettyImages，Inc.系涉案图片的著作权人。根据GettyImages，Inc.出具的《版权确认及授权书》，本院确认原告华盖公司享有GettyImages，Inc.授权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件上所列品牌的所有图片的权利。原告华盖公司网站上登载了涉案图片，属于授权书附件A项下相关品牌的图片，并有该公司的版权申明。根据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款之规定，“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护”。由于GettyImages，Inc.所属国美国与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此，GettyImages，Inc.涉案图片所享有的著作权应受我国著作权法保护。
被告未经华盖公司许可，在其官方微博上使用的图片与华盖公司享有著作权的摄影作品内容相同，其行为侵犯了华盖公司对上述作品的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称GettyImages，Inc.并非涉案作品著作权人、华盖公司无权主张权利等，均缺乏事实和法律依据，不予采信。原告要求被告停止侵权行为、赔偿损失及为制止其侵权行为所支付合理开支的请求符合法律规定，可予以支持。本院综合考虑涉案摄影作品制作的难易程度、被告侵权行为的具体情节、参考华盖公司同类维权案件的裁判尺度以及为制止侵权所支付的合理开支等因素，确定莱婴树公司赔偿华盖公司经济损失9，000元及为制止侵权行为所支付的合理费用1，500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十一条第三款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告石狮市莱婴树教育咨询有限公司应立即停止使用原告华盖创意（北京）图像技术有限公司享有著作权的图片编号为200011775-001、78567086、85264273的摄影作品；
二、被告石狮市莱婴树教育咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失9，000元及其为制止侵权所支付的合理费用1，500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费588元，由被告石狮市莱婴树教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国著作权法》
第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。