江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区清河东路365号。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文娟。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿连学。
被上诉人（原审被告）阜阳市恒祥物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办陈庄社区陈庄15号。
法定代表人张峰，经理。
被上诉人（原审被告）新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。
法定代表人陈锦路，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保阜阳公司的委托代理人赵兴龙，被上诉人韩文娟的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被上诉人耿连学、阜阳市恒祥物流有限公司（以下简称恒祥物流公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣运输公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月23日22时25分许，孔国印驾驶原告韩文娟所有的豫P×××××/豫C×××××挂号重型低平板半挂车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路589KM+600M处时，撞上前方由被告耿连学驾驶的皖K×××××/赣K×××××挂号重型低平板半挂车，导致豫P×××××/豫C×××××挂号重型低平板半挂车受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队（以下简称交警一大队）对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定孔国印和被告耿连学在本次事故中负同等责任。2013年7月8日，原告韩文娟交纳停车费和拆解费11000元，交纳事故施救费5298元，7月9日，经江西省价格鉴定监测管理局鉴定，豫P×××××／豫C×××××挂号重型低平板半挂车因该起交通事故所造成的车辆应换部件、修理项目及修理费用为99386元，原告韩文娟为此交纳鉴定费4950元。原告韩文娟为处理该起交通事故，共花费交通费545元。
豫P×××××／豫C×××××挂号重型低平板半挂车实际车主是原告韩文娟，皖K×××××号主车车主是被告恒祥物流公司，赣K×××××挂号车主是被告皖赣运输公司，皖K×××××／赣K×××××挂号重型低平板半挂车在被告人保阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。孔国印承担本次事故同等责任，负50%责任，被告耿连学承担本次事故同等责任，负50%责任。被告耿连学系被告恒祥物流公司、皖赣运输公司的雇员，其所承担的责任由被告恒祥物流公司、皖赣运输公司承担，孔国印系原告韩文娟的雇员，其所承担的责任由原告韩文娟自行承担。机动车主车与挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，首先由主车保险人在交强险范围内赔偿，不足的部分由主车保险人和挂车保险人按照机动车事故责任比例，在各自的三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
本案中赔偿权利人即本案原告韩文娟先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。本次交通事故中的停车费是事故发生后，交警部门将扣押车辆停放在停车场必然发生的费用，拆解费是鉴定机构为做鉴定采取的必要程序中发生的费用，原告韩文娟为此所支出的这二笔费用，是本次交通事故发生后必然发生的费用，故本院认为停车费和拆解费用较为合理，被告人保阜阳公司提出保险公司不承担停车费和拆解费的辩驳意见本院不予采纳。豫P×××××／豫C×××××挂号重型低平板半挂车损失的鉴定报告是合法的鉴定机构按照法定程序做出的，且鉴定报告中鉴定人员资质证书复印件中已注明经岗位培训考试合格，有效期至2015年，并加盖了江西省价格鉴定监测管理局价格鉴证员考核专用章，被告人保阜阳公司亦未提出要求重新鉴定，故被告人保阜阳公司提出鉴定结论中的损失偏高，应以保险公司的定损为准的辩驳意见本院不予采纳。原告韩文娟要求赔偿的财产损失中，合理的诉讼请求本院予以支持，原告韩文娟因本次道路交通事故造成的财产损害赔偿费用为：1、车辆损失费，为99386元；2、事故施救费，凭票计算为5298元；3、拆解费及停车费，凭票计算为11000元；4、交通费，凭票计算为545元；5、鉴定费，凭票计算为4950元，综上，以上合计为121179元，原告韩文娟只要求其中的121161元，是其真实意思表示，本院予以许可。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费。原告韩文娟4950元鉴定费由被告恒祥物流公司、皖赣运输公司承担2475元。被告人保阜阳公司在皖K×××××号主车投保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告韩文娟损失2000元，原告韩文娟剩余的财产损失114211元，由被告恒祥物流公司、皖赣运输公司承担50%即57105.5元，因皖K×××××/赣K×××××挂号重型低平板半挂车在被告人保阜阳公司投保了商业三责险和不计免赔等险种，故被告恒祥物流公司、皖赣运输公司应承担的部分由被告人保阜阳公司在三责险范围内赔偿给原告韩文娟。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任范围内赔偿原告韩文娟因道路交通事故造成的财产损失共计人民币59105.5元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；二、被告阜阳市恒祥物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司赔偿原告韩文娟因道路交通事故造成的财产损失共计人民币2475元，该款在本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告韩文娟已垫付），由被告阜阳市恒祥物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司承担。
上诉人人保阜阳公司上诉称：一、一审法院认定韩文娟修车费等费用为121161元没有事实与法律依据，且不符合常理。从韩文娟车辆行驶证可以看出该车车龄已经超过7年，按照相关评估标准该车实际价值不过几万元。在一审过程中，韩文娟仅向法院提交了一份无效的鉴定书，花费十多万元去修理价值仅为几万元的车辆没有事实和法律依据，且明显不合理。韩文娟没有提供修理车辆的发票，不能证明车辆已经实际维修，即使维修，也应扣除相应残值。一审法院在没有查明事实的情况下，作出错误判决。二、韩文娟一审过程中提交的车辆损失鉴定书系无效的鉴定书。作出该份鉴定书的鉴定人员的鉴定证书已过有效期，鉴定人员没有相应资质，因此作出的鉴定书是无效的，不能作为认定事实的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韩文娟答辩称：一、本案鉴定程序合法，鉴定机关和鉴定人员资质清楚，保险公司在一审及二审过程中均未提出重新鉴定，故本案鉴定书应当予以采信。二、保险公司混淆是非，修车费鉴定为9.9万余元，并非12万元，其余部分是差旅费、交通费等。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人耿连学、恒祥物流公司、皖赣运输公司未作答辩。
本案在二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：韩文娟车损经过江西省价格鉴定监测管理局的价格认定，江西省价格鉴定监测管理局具有价格鉴证机构资质，鉴定人员具有价格鉴定资格。人保阜阳公司提出鉴定人员的鉴定资格已经过期，但考核记录显示鉴定人员经岗位培训考试合格，有效期至2015年，故人保阜阳公司的理由不能成立。因此，本案中江西省价格鉴定监测管理局对韩文娟车辆损失作出的价格认定结论书合法有效，能够作为确定韩文娟车损的依据。
综上，上诉人人保阜阳公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪福庚
代理审判员 范 超
代理审判员 夏丹林
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋慧卿