上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第833号
原告姚德桂。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告夏玉峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告姚德桂诉被告夏玉峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告姚德桂及其委托代理人张天宇、被告夏玉峰以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德桂诉称：2012年9月7日13时10分，被告夏玉峰驾驶牌号为皖AAXX**小型普通客车沿松江区叶榭镇金家村村内街道由东向西行驶，适逢原告姚德桂骑行电动车由北向南行驶至此，被告夏玉峰左转弯过程中两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告夏玉峰承担本次事故全部责任，原告姚德桂无责任。皖AAXX**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者责任险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费44，998.70元、住院伙食补助费530元、营养费4，800元、护理费8，880元、误工费21，300元、残疾赔偿金84，193.92元、精神损害抚慰金6，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、残疾辅助器具130元、车辆修理费400元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告夏玉峰赔偿。
被告夏玉峰辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事发后给付原告现金14，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，皖AAXX**小型普通客车的登记车主系被告夏玉峰，被告夏玉峰就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者责任险（含不计免赔率），保险期限均自2012年4月28日零时起至2013年4月27日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
原告因为本次事故受伤治疗共住院26.5天（含三次住院）、产生门诊及住院医疗费41，497.83元（已扣除住院期间伙食费214.20元及统筹支付3，286.73元）、购买拐杖花费130元。
2013年3月14日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告姚德桂的伤残、营养、护理、休息期限进行鉴定。2013年5月28日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告姚德桂因交通事故致左胫骨平台骨折、腓骨头骨折，左胫神经损伤，目前遗留左下肢活动功能障碍、周围神经损伤后遗症状构成XXX伤残。姚德桂伤后可予以休息八个月、营养三个月、护理三个月。遵医嘱行内固定拆除术，术后予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。其后，被告平安财保上海分公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，2013年12月31日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告姚德桂左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍及神经功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后休息240－270日，护理120－150日，营养90日。被告平安财保上海分公司为此支出鉴定费3，300元。
再查明，原告姚德桂系非农业家庭户口居民。2012年2月28日，原告姚德桂与案外人上海金叶金属制品有限公司签订《聘用退休人员协议》，原告提供的工资清单显示其月基本工资为1，500元、伙食补助为250元以及不等的加班费。
事发后，被告夏玉峰给付原告现金14，000元。审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费530元予以认可。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、《聘用退休人员协议》、工资清单、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告夏玉峰负事故全部责任，故应由被告夏玉峰对交强险赔付不足部分的损失承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者责任险（含不计免赔率），故对于被告夏玉峰赔偿部分中属于商业三者责任险范围的部分由被告平安财保上海分公司在商业三者责任险范围内赔付。
关于原告的伤残等级及三期的确认，本院认为，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对行拆除内固定术后的原告的伤情进行了更为客观、真实的认定，且原被告均予以认可，故本院对于原告的伤残和三期情况以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论为依据。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
两被告对原告主张的住院伙食补助费530元予以认可，并无不当，本院予以支持。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费中由统筹支付的医疗费3，286.73元虽系原告实际发生的费用，但是非由原告个人支出而是由国家根据医保制度实际支付，故不属于原告因为本次事故实际产生的损失。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为41，497.83元（已扣除住院期间伙食费214.20元）。
2、对于营养费，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，原告的伤情需营养90日，故本院酌情按照每天30元确定营养费为2，700元。
以上三项费用，合计44，727.83元，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，超出部分由被告平安财保上海分公司在商业三者责任险限额内全额赔付34，727.83元。
3、对于护理费，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，原告的伤情需护理120－150日，故本院酌情按照每天40元、护理120日，确定护理费为4，800元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算，并无不当。又原告定残时已满六十五周岁（两份鉴定报告时均是），故应计算十五年。同时原告构成XXX伤残，故其系数为12％。故原告的残疾赔偿金为78，931.80元（43，851元／年×15年×12％）。
5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论需休息240－270日，对此本院酌情认可休息期270日。原告虽然已到退休年龄，但是根据原告提供的证据，其事发时仍从事劳务工作，其事发后未获取工资收入，故本院按照其每月基本工资1，500元确定误工费为13，500元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的受伤部分、并结合原告的治疗情况、住院天数、门诊次数，酌情确认原告交通费为300元。
8、对于残疾辅助器具费，原告腿部受伤，购买拐杖具有合理性，其所花费的130元，有发票为据，本院予以支持。
以上六项费用合计103，661.80元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
9、对于车辆修理费，原告的车辆在事故中受损，虽未定损，但是根据原告提供的修理费发票，原告实际支出的修理费为400元，本院予以认可。该费用由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
10、对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，800元，本院予以确认。原告为确定其损失范围，诉前委托相关部门对其伤残和三期进行了鉴定，审理中，被告平安财保上海分公司对该鉴定结论提出了异议，本院再行委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定报告与原告诉前委托的鉴定结论基本一致，故该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者责任险限额内全额赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告姚德桂1**，061.80元（含精神损害抚慰金6，000元）、在商业三者责任险限额内赔付原告姚德桂36，527.83元，合计150，589.63元。
11、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，认可原告主张的律师费3，000元，由被告夏玉峰全额赔付，该费用不属于保险理赔范围。鉴于被告夏玉峰已给付原告的款额14，000元超出其应付款额，故被告夏玉峰在本案中无需再行支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告姚德桂1**，061.80元（含精神损害抚慰金6，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者责任险内赔付原告姚德桂36，527.83元；
三、被告夏玉峰赔偿原告姚德桂律师费3，000元（已付14，000元，无需再行支付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，249元，减半收取计1，624.50元，由被告夏玉峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）、鉴定费3，300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。