天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2480号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽渤海园大酒店，住所地天津市滨海新区渤海石油街东盐公路***号。
经营者李明元。
委托代理人齐秀荣，该酒店员工。
被上诉人（原审原告）赵金芬。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区塘沽渤海园大酒店与被上诉人赵金芬因公共场所管理人责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月6日受理，于2016年3月15日作出（2015）滨塘民初字第9946号民事判决。一审判决后，天津市滨海新区塘沽渤海园大酒店不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区塘沽渤海园大酒店的委托代理人齐秀荣，被上诉人赵金芬的委托代理人孟庆玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月29日10时许，原告到被告酒店二楼参加婚礼并就餐。就餐结束后，原告在二楼地面摔倒受伤。原告于2015年8月29日至2015年9月14日在天津市天津医院治疗，经诊断，原告为肱骨上端骨折（右）、右盂肱关节脱位、右肩袖损伤、右肩胛盂唇韧带复合体撕裂。原告于2015年11月6日诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费98177.11元、康复支具费1659.5元、二次手术治疗费8000元、误工费16500元、护理费6962元、住院伙食补助费1600元、营养费3750元、交通费2000元、残疾赔偿金63012元、被扶养人生活费1374元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3460元，共计212494.61元；2、诉讼费由被告承担。
经原告申请，原审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对赵金芬伤后伤残等级误工护理营养期限及二次手术治疗费进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人赵金芬伤致右肱骨外粉碎性骨折并上肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残；二、被鉴定人赵金芬伤后三期鉴定意见如下：1、误工期限为165天，2、护理期限为75天，3、营养期限为75天；三、被鉴定人赵金芬伤后二次治疗费为8000元。
被告答辩称，原告诉状中陈述的时间以及原告在酒店二楼参加婚礼均属实。原告诉称，被告工作人员在10点50分左右开始收拾桌椅、餐具属实，但并没有造成地面湿滑。被告不清楚原告具体摔倒原因，原告摔倒确实不是被告地面湿滑造成。原告当天喝酒、穿高跟鞋这些原因都有可能导致原告摔倒。被告已经尽到了安全保障义务，并且原告自身存在过错。但是原告受伤确实在被告处发生的，所以被告愿意承担部分损失。希望法庭在查明事实基础上，在合理范围内依法裁决。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告前往被告处就餐，被告应当尽到安全保障义务，现原告因摔倒受伤，故被告应承担相应的责任。被告主张其尽到了安全保障义务，并提供照片、证人证言等证据。被告提供的照片系事后拍摄，无法证明事发时被告尽到了安全提示义务。证人万××、刘××、薛××均系被告的员工，与被告存在利害关系，故对于被告主张的原告就餐时饮酒、提重物等情形，不予采信。原告作为被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告提供的照片，原告在就餐时穿着的鞋跟较高，原告在行走时应尽到谨慎的注意义务，故原告对于损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任。原审法院根据原、被告的过错比例确定被告赔偿的比例为50%。
其次，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张医疗费98177.11元，并提供天津市津南区咸水沽医院、天津市天津医院收据等，其中天津市津南区咸水沽医院、天津市天津医院收据能够证明原告实际支出医药费98052.81元的情况，予以确认。原告提供的泽爱大药房收据并非正规发票，且被告不予认可，不予采信。原告主张的康复支具及手续费共计1659.5元，被告予以认可，予以支持。原告主张住院伙食补助费1600元，于法有据，予以支持。原告主张二次手术费8000元，因有鉴定机构出具的鉴定意见，予以支持。原告主张误工期为165天，并提供鉴定意见书，但根据法律规定误工期最长计算至定残前一日，故应由2015年8月29日计算至2015年12月10日，共计104天。原告提供的天津市大港康泰纸制品厂出具的证明，证实原告固定收入为每月3000元，酌情确定原告的误工费为10400元。原告主张护理期为75天，并提供鉴定意见书，予以采信。原告主张住院期间由原告配偶边自明护理，护理费参照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资计算为6962元，未超出法律规定，予以支持。原告主张的营养期为75天，营养费为3750元，并提供鉴定意见书，予以支持。关于原告主张的交通费2000元，未提供证据，结合原告因就医和复查等确需发生交通费用，酌情确认为200元。原告主张残疾赔偿金63012元，符合法律规定，予以支持。原告主张被抚养人生活费1374元，根据原告提供的证据，计算为1373.9元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，共计64385.9元。原告主张鉴定费3460元，并提供鉴定费发票，予以支持。原告主张精神损害抚慰金6000元，原告因伤致十级伤残，酌情确认为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定判决：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费98052.81元、康复支具费1659.5元、住院伙食补助费1600元、二次手术费8000元、误工费10400元、护理费6962元、营养费3750元、交通费200元、残疾赔偿金64385.9元、鉴定费3460元，共计198470.21元的50%，即99235.11元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.48元，减半收取681.24元，由被告负担。
上诉人天津市滨海新区塘沽渤海园大酒店不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判第一、二项，驳回被上诉人的全部诉请。事实和理由：上诉人已经尽到安全保障义务，上诉人处地面在被上诉人摔倒之时确不存在湿滑情况，且上诉人在酒店门口走廊、过道均作了警示标志，故上诉人不应承担侵权责任；上诉人在一审已提交证人证言证明被上诉人在就餐时存在饮酒、提重物等情形，但一审法院未予采信，上诉人在二审中提交新证据即事发时的录像视频，证明被上诉人饮酒以及上诉人在酒店门口走廊、过道均作了警示标志，已经尽到法律规定的安全保障义务；上诉人在一审中当庭辩称愿意承担部分损失，真实意思为基于人道主义立场对被上诉人的境遇非常同情，愿意给予10%的补偿，而并非同意承担法律意义上的赔偿责任。
被上诉人赵金芬答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人在上诉人酒店内摔伤的具体情况可以经被上诉人在一审时提交的录像资料予以反映，上诉人的工作人员用清洁用品抹布反复擦拭桌面，并将残值甩到地上，这是导致被上诉人摔伤的原因，上诉人存在很大过错，应承担全部赔偿责任；监控录像显示事发现场并无警示标志，不能证明上诉人已经尽到安全保障义务；被上诉人并无过错，被上诉人在事发当天穿着的鞋跟并不高。
二审审理期间，上诉人提交光盘，证明上诉人在酒店门口走廊、过道均作了警示标志，被上诉人在事发当天饮酒。被上诉人对光盘的真实性无异议，但不认可证明目的，认为光盘不能证明被上诉人大量饮酒，且在被上诉人摔伤的地点并无警示牌，该光盘也不能证明被上诉人摔倒处的地面情况。
本院经质证认为，前述证据不能证明上诉人已尽到完全的安全保障义务，故不予采信。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，安全保障义务系指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。本案上诉人主张其已尽到安全保障义务，但是经审理查明，被上诉人系在正常行走过程中经过由上诉人员工正在打扫收拾的餐桌时摔倒受伤，上诉人提交的证据均不足以证明其已完全尽到安全保障义务。原审法院以被上诉人就餐时穿着的鞋跟较高以及其自身行走时亦应尽到谨慎的注意义务为由，确定双方的过错比例并判定上诉人承担50%的赔偿责任比例，并无不当。上诉人对于一审法院认定被上诉人的各项损失数额并无异议，故原审法院判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人天津市滨海新区塘沽渤海园大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 周晓琳