内蒙古自治区包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）包行终字第10号
上诉人（原审原告）包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司。住所地：包头市昆都仑区青年路11号街坊。
法定代表人赵庆元，董事长。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市人力资源和社会保障局。住所地：包头市九原区建华南路包头市人力资源和社会保障服务中心。
法定代表人李丹夫，局长。
委托代理人刘淑云，女，1971年2月15日出生，汉族，包头市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，现住包头市昆都仑区。
委托代理人剧世权，男，1963年9月16日出生，汉族，包头市人力资源和社会保障局政策法规科科长，现住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审第三人）郑付桃，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
上诉人包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司（以下简称建工（集团）第八公司）因工伤行政确认一案，不服包头市九原区人民法院（2013）包九原行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年5月27日受理后依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人建工（集团）第八公司的委托代理人刘素平，被上诉人包头市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）的委托代理人刘淑云、剧世权，被上诉人郑付桃及其委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑付桃的丈夫李存元于2011年进入建工（集团）第八公司工作，系建工（集团）第八公司的雇佣临工，但双方未签订书面劳动合同。2011年12月2日，李存元在建工（集团）第八公司承揽的希望铝业土建工程工地干活，当工作临近结束时，李存元向施工员杨树军请假，称明天（12月3日）因家中有事就不来上班了，未言明请假天数。同年12月4日8时5分许，李存元驾驶雅马哈牌电动车在南绕城公路希望铝业南门东减速带北侧与逃逸车辆相碰撞，事发后李存元经送医院抢救无效，于当日9时许死亡。该事故发生后经包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队现场勘验后作出了事故认定，在该起事故中李存元无事故责任。2012年4月12日李存元之妻郑付桃向包头市昆都仑区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局接受申请后经过调查核实，于2012年8月9日向市社保局递交了关于认定李存元为因工受伤的相关材料及调查报告。市社保局于同年10月8日作出了（2012）人社工伤认字（787）号认定工伤决定书。2013年1月17日，建工（集团）第八公司提起行政诉讼，请求依法撤销市社保局作出的认定工伤决定书。
原审法院认定，建工（集团）第八公司承揽希望铝业土建工程后，于2011年1月16日将该工程转包给了不具备建筑工程资质的刘国英，李存元系刘国英雇佣人员。对此有建工（集团）第八公司出具的证明材料及其与刘国英签订的建筑工程施工合同、李存元持有进入工作地点的施工准入证、临时准入证在案佐证。2011年12月3日李存元因家中有事请假，次日8时5分许，李存元驾驶着雅马哈牌电动车上班，当行至希望铝业南门东减速带北侧与逃逸车辆相碰撞，事故发生后李存元经送医院抢救无效，于当日9时许死亡。该事故经包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队现场勘查后，认定李存元在该起事故中无责任。这一事实有建工（集团）第八公司的施工员杨树军，考勤员马振锌的证词和交通管理部门的认定结论书，包钢医院出具的诊断书在案佐证。2012年4月12日李存元之妻郑付桃向包头市昆都仑区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局接受申请后经过调查核实，于2011年8月9日向市社保局递交了关于认定李存元为因工受伤的认定材料及调查报告。市社保局于同年10月8日作出了（2012）人社工伤认字（787）号认定工伤决定书，该认定工伤决定书中对建工（集团）第八公司的全称表述遗漏了（集团）和责任四字。建工（集团）第八公司认为该认定工伤决定书中所列单位主体不是建工（集团）第八公司。而市社保局辩解，建工（集团）第八公司单位的名称来源于工商局的机读档案登记资料。建工（集团）第八公司企业法人营业执照号以及法定代表人均与原告相符，全称遗漏（集团）和责任四字属于笔误。综上建工（集团）第八公司所诉的理由没有事实和法律依据，故对其主张不予支持。对市社保局提交的所有证据及建工（集团）第八公司提交的施工合同予以采纳。建工（集团）第八公司承揽土建工程后又将该工程转包给无建筑工程资质的刘国英承建，依据劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。自然人刘国英不具备用工主体资格，李存元与建工（集团）第八公司已形成事实上的劳动关系，所以李存元发生工伤事故后应由建工（集团）第八公司承担用工责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持包头市人力资源和社会保障局作出的（2012）人社工伤认字（787）号认定工伤决定书。
上诉人建工（集团）第八公司上诉称，被上诉人市社保局作出的认定工伤决定书设列主体错误，将包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司误写为包头建工第八建筑工程有限公司，应当依法撤销。上诉人与李存元根本不存在劳动关系。李存元干活的工地，是上诉人承包工程后又转包给案外人刘国英，李存元是刘国英的雇员。被上诉人认定工伤缺乏劳动关系证明，应予依法撤销。李存元是请假以后发生事故，是否在上班途中，没有证据认定。请求二审法院撤销原审判决和市社保局作出的（2012）人社工伤认字（787）号认定工伤决定书。
被上诉人市社保局辩称，2012年4月12日李存元之妻郑付桃向包头市昆都仑区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局在2012年4月19日向上诉人建工（集团）第八公司下发了调查通知书，并向施工员、考勤员调查核实，查明李存元于2011年3月进入上诉人单位工作，双方虽未签订劳动合同，但双方之间的劳动关系已建立。2011年12月3日，李存元因亲戚小孩圆锁请假一天。2012年12月4日，8点5分左右，李存元驾驶雅马哈牌电动车在南绕城公路希望铝业南门东减速带北侧与逃逸车辆相碰撞，事发后李存元经送医院抢救无效，于当日9时许死亡。该事故发生后经包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队现场勘验后作出了事故认定，在该起事故中李存元无事故责任。符合《工伤保险条例》第十四条六款规定的在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，应当认定为工伤。按照《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人在工伤认定调查阶段未提出任何异议，也未提供上诉人与李存元不存在劳动关系的证据材料。我局作出的认定工伤决定书中用人单位的名称来源于工商局机读档案，企业法人营业执照号、法定代表人姓名、地址均与上诉人一致。虽有笔误，但未产生歧义，不影响认定工伤决定的执行。我局对李存元因工受伤的认定事实清楚、证据确凿、程序合法。请二审法院予以维持。
被上诉人郑付桃答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，对于上诉人所说的企业名称问题，我们从工商局调取的档案材料中没有集团二字。对于李存元是否是上诉人单位职工，李存元持有施工准入证、临时准入证，可以证明是上诉人单位的职工。上诉人认为已将希望铝业土建工程转包给刘国英，李存元是刘国英的雇员。但根据劳动部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，刘国英不具备用工资质，用工主体责任应由上诉人承担。对于上诉人所说李存元是请假期间发生的事故，但李存元是在工作单位附近发生事故，并且是上班时间，而且请假单表明只请假一天，完全符合上班途中发生事故，事后又经交通部门认定李存元无事故责任，所以上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请法院依法驳回。
二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有上诉人建工（集团）第八公司的上诉状及其提供的包头市社保局（2012）人社工伤认字（787）号认定工伤决定书、建工（集团）第八公司与刘国英签订的建设工程施工合同，被上诉人市社保局的答辩状及其提供的李存元工伤认定档案，二审法院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，被上诉人市社保局依据李存元的工作证、准入证，职工考勤表，施工员杨树军，考勤员马振锌的调查笔录，认定李存元系上诉人建工（集团）第八公司职工的事实清楚，证据确凿。依据包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队作出的包公交南认字（2012）第0007号道路交通事故认定书，从认定发生事故的时间（2011年12月4日8时5分许）来看，属于正常的上班时间；从认定发生事故的地点（希望铝业南门）来看，属于合理的上班途径；从认定事故的过错及责任来看，李存元无事故责任。因此，被上诉人市社保局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李存元在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定范围，确认李存元为因工死亡的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人建工（集团）第八公司主张李存元是在请假期间发生的事故，依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，而上诉人建工（集团）第八公司未提供相应的证据，该主张本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，上诉人建工（集团）第八公司将希望铝业土建工程转包给刘国英，因刘国英系自然人，没有办理相关营业执照及用工手续，无用工主体资格，李存元的工伤责任应由具备用工主体资格的上诉人建工（集团）第八公司承担。包头市工商行政管理局的企业机读档案登记资料中，上诉人的企业名称为包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司，被上诉人市社保局作出的（2012）人社工伤认字（787）号认定工伤决定书将上诉人的名称写为包头建工第八建筑工程有限公司，缺少（集团）和责任四字，存在瑕疵。但该认定工伤决定书中上诉人的法定代表人姓名、注册号、地址正确无误，被上诉人作出的认定工伤决定书并未引起歧义，上诉人以设列主体错误，要求撤销该认定工伤决定书，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 夏经坤
代理审判员 梁雪超
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 谷天华
附：相关法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。