wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7227号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，总经理。
原告宋晓辉与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人宋瑞友，到庭参加诉讼。被告济南十八家家悦超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款79元并赔偿500元，合计579元；2、判决被告赔偿原告交通费500元、律师费2000元、精神损失费2000元，合计4500元。事实和理由：原告于2016年4月6日在被告处花费89元购买“雅男基地男加绒T恤”1件。原告购买后发现该商品未标注生产厂家的名称，违反《中华人民共和国产品质量法》的第二十七条第二款的规定。原告根据《消费者权益保护法》第五十五条、《反不正当竞争法》第二十四条的规定，提出上述诉讼请求。
被告济南十八家家悦超市有限公司辩称，原告提供的证据证明力存在瑕疵，其提交的购物发票仅能证明其自被告处购买服装的事实，不能证明原告提供的服装就是发票上标示的服装。假如法院认定上述服装是被告销售的，那么未标注生产厂厂名虽存在瑕疵，但按照常识也并不能使原告产生误解，被告销售服装时并不存在欺诈行为。原告是以营利为目的的职业打假人，并非法律意义上的消费者，不应当适用《消费者权益保护法》。原告一次性购了多件服装，却分别诉至法院，假如法院认定被告应当依法对原告进行赔偿，应认定原告属于一次性购买行为，被告按照总价款的三倍支付赔偿款，而不应当每个案件单独审理判决。原告要求交通费、律师费、精神损失费没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告自被告处购买雅男基地男加绒T恤一件，被告为原告开具的发票载明该商品名称为雅男基地男加绒T恤，价格为79元。该产品标签上未标明生产企业名称，仅标注“广州雅男基地休闲服饰”。
本院认为，被告虽否认原告提交的产品系自被告处购买，但未提交相应的证据予以证实，且原告提交的发票与涉案产品实物能够予以印证，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……，涉案产品虽标注“广州雅男基地休闲服饰”，但显然不能体现生产厂厂名，系标识不合格产品，属于隐瞒产品真实情况，使消费者陷入认识错误。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为销售者，没有对所售商品尽到全面谨慎审查义务，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告关于被告退还货款79元并赔偿500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。消费者和经营者是消费者权益保护法的两个主体，消费者购买或者接受某种商品或者服务时，只要不是用于向他人提供该商品进行营利，都应被看作是一种消费，被告未提供证据证明本案原告购买商品后用于与他人进行交易而转变为经营者，故应认定原告系消费者权益保护法的保护对象，可以主张惩罚性赔偿。因此，被告关于原告并非消费者身份，不能主张三倍赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告虽一次购买多件商品，但均系不同商品，原告就每一件商品存在的问题分别主张权利，不违反法律规定，被告提出的法院应合并审理并以总价款为基数计算赔偿数额的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款79元；
二、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晓辉500元；
三、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南十八家家悦超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十六日
书记员 胡桂娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1444号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职位：公司职员。
被告：王宝贵，男，1962年11月21日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：ＸＸ，男，1984年10月6日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：姜艳波，男，1966年2月14日出生，汉族，现住公主岭市。
吉林省梨玉种业有限公司与王宝贵、ＸＸ、姜艳波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘珈言
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初728号
原告：钟承安，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：张七华，东兴市法律事务中心律师。
被告：广西廉凯建筑安装工程总公司，所在地广西北海市合浦县廉州镇廉东大道210号。
法定代表人：李坤华，经理。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：东兴市教育局，所在地广西东兴市东兴镇兴东路201号。
法定代表人：林秀贵，局长。
委托诉讼代理人：岑铮，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。
原告钟承安诉被告广西廉凯建筑安装工程总公司（以下简称廉凯公司）、东兴市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟承安的委托代理人张七华、被告东兴市教育局的委托诉讼代理人韦启燕及廉凯公司的委托代理人蒙宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟承安向本院提出诉讼请求：1、被告廉凯公司支付原告工程款87520元及利息（利息以87520元为基数�自2013年10月16日起按年利率24%计）；2、被告东兴市教育局在欠付工程价款范围内承担支付工程款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：廉凯公司于2012年6月承建被告东兴市教育局教师周转公租房工程。2013年5月29日，廉凯公司将东兴市中等职业技术学校学校新校舍楼、东兴市河洲小学新建宿舍楼、东兴市江平中心小学新建宿舍楼的不锈钢楼梯扶手、阳台铁护栏等合金工程发包给原告的施工队承建，工期自2013年5月至2013年10月止，经原告与被告的工程部负责人冯永庆结算，总工程款为191443.2元，已付103923元，尚欠87520元。为了追索欠款，原告多次找工程部负责人冯永庆和东兴市教育局追索，均未得到解决。廉凯公司认为东兴市教育局还未付清工程款，无法支付欠款，而东兴市教育局答复廉凯公司还未将结算资料送交，双方至今未结算。
由于廉凯公司与被告东兴市教育局至今尚未结算，因此，被告东兴市教育局尚未付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条第二款的规定，应在欠付工程款内承担责任。
被告廉凯公司辩称，原告的起诉不符合事实法律。廉凯公司不认可原告承包涉案工程，工程项目的主管负责人并非冯永庆，廉凯公司没有与原告发生合同关系，廉凯公司是否与东兴市教育局结算，属于内部问题，与原告无关。请求驳回两原告的诉讼请求。
被告东兴市教育局辩称，东兴教育局公租房项目是通过招标的，其与廉凯公司确实有建筑工程施工合同关系。根据合同相对性原则，东兴市教育局不应为本案被告，原告诉请东兴市教育局承担支付工程款义务没有事实和法律依据，且利息计算标准也无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院认证如下：1、施工承包合同、补充协议及工程项目结算单，能证实原告与案外人冯永庆签订了工程施工合同，由原告对东兴市教师周转公租房项目工程中的扶手和护栏等工程进行施工，并进行了结算，确定工程量价款为191443.2元；2、农民工工资结算单，与本案无关。
经审理查明，2012年6月27日，廉凯公司通过招标方式中标了东兴市教育局教师周转公租房工程。2012年6月29日，廉凯公司与东兴市教育局签订《合同协议书》，约定合同总价为6849176.26元。2013年5月29日，原告与案外人冯永庆签订《�工承包合同》，约定：由原告对东兴市教育局教师周转公租房工程中的不锈钢楼梯扶手、阳台铁护栏、空调护栏、窗内护栏等工程进行施工，双方约定了单价和结算方式等。2013年6月6日，原告与案外人冯永庆签订《补充协议》，对工程分项单价进行了补充约定。后原告进场施工。2013年10月15日，原告与案外人冯永庆对工程项目进行结算，并签订了《工程项目结算单》，确定原告完工的工程总价为191443.2元。
本院认为，原告是从案外人冯永庆处承接的本案扶手、护栏等工程，双方也已对完成的工程量进行了确认和结算。原告提供的证据不足以证实是廉凯公司或东兴市教育局将本案分项工程分包给原告。根据合同相对性原则，且廉凯公司与东兴市教育局之间还未对工程款进行结算，尚欠工程款数额未确定，现原告钟承安诉请廉凯公司�东兴市教育局支付工程款及利息不符合法律规定，本院不予支持。原告可另案起诉案外人冯永庆承担支付工程款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟承安的诉讼请求。
案件受理费1988元，减半收取994元（原告已预交），由原告钟承安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1988元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行�中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年八月十日
书记员 周 融
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初728号原告：钟承安，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西东兴市，委托诉讼代理人：张七华，东兴市法律事务中心律师。被告：广西廉凯建筑安装工程总公司，所在地广西北海市合浦县廉州镇廉东大道210号。法定代表人：李坤华，经理。委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。被告：东兴市教育局，所在地广西东兴市东兴镇兴东路201号。法定代表人：林秀贵，局长。委托诉讼代理人：岑铮，广西南港律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。原告钟承安诉被告广西廉凯建筑安装工程总公司（以下简称廉凯公司）、东兴市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟承安的委托代理人张七华、被告东兴市教育局的委托诉讼代理人韦启燕及廉凯公司的委托代理人蒙宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟承安向本院提出诉讼请求：1、被告廉凯公司支付原告工程款87520元及利息（利息以87520元为基数�自2013年10月16日起按年利率24%计）；2、被告东兴市教育局在欠付工程价款范围内承担支付工程款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：廉凯公司于2012年6月承建被告东兴市教育局教师周转公租房工程。2013年5月29日，廉凯公司将东兴市中等职业技术学校学校新校舍楼、东兴市河洲小学新建宿舍楼、东兴市江平中心小学新建宿舍楼的不锈钢楼梯扶手、阳台铁护栏等合金工程发包给原告的施工队承建，工期自2013年5月至2013年10月止，经原告与被告的工程部负责人冯永庆结算，总工程款为191443.2元，已付103923元，尚欠87520元。为了追索欠款，原告多次找工程部负责人冯永庆和东兴市教育局追索，均未得到解决。廉凯公司认为东兴市教育局还未付清工程款，无法支付欠款，而东兴市教育局答复廉凯公司还未将结算资料送交，双方至今未结算。由于廉凯公司与被告东兴市教育局至今尚未结算，因此，被告东兴市教育局尚未付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条第二款的规定，应在欠付工程款内承担责任。被告廉凯公司辩称，原告的起诉不符合事实法律。廉凯公司不认可原告承包涉案工程，工程项目的主管负责人并非冯永庆，廉凯公司没有与原告发生合同关系，廉凯公司是否与东兴市教育局结算，属于内部问题，与原告无关。请求驳回两原告的诉讼请求。被告东兴市教育局辩称，东兴教育局公租房项目是通过招标的，其与廉凯公司确实有建筑工程施工合同关系。根据合同相对性原则，东兴市教育局不应为本案被告，原告诉请东兴市教育局承担支付工程款义务没有事实和法律依据，且利息计算标准也无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院认证如下：1、施工承包合同、补充协议及工程项目结算单，能证实原告与案外人冯永庆签订了工程施工合同，由原告对东兴市教师周转公租房项目工程中的扶手和护栏等工程进行施工，并进行了结算，确定工程量价款为191443.2元；2、农民工工资结算单，与本案无关。经审理查明，2012年6月27日，廉凯公司通过招标方式中标了东兴市教育局教师周转公租房工程。2012年6月29日，廉凯公司与东兴市教育局签订《合同协议书》，约定合同总价为6849176.26元。2013年5月29日，原告与案外人冯永庆签订《�工承包合同》，约定：由原告对东兴市教育局教师周转公租房工程中的不锈钢楼梯扶手、阳台铁护栏、空调护栏、窗内护栏等工程进行施工，双方约定了单价和结算方式等。2013年6月6日，原告与案外人冯永庆签订《补充协议》，对工程分项单价进行了补充约定。后原告进场施工。2013年10月15日，原告与案外人冯永庆对工程项目进行结算，并签订了《工程项目结算单》，确定原告完工的工程总价为191443.2元。本院认为，原告是从案外人冯永庆处承接的本案扶手、护栏等工程，双方也已对完成的工程量进行了确认和结算。原告提供的证据不足以证实是廉凯公司或东兴市教育局将本案分项工程分包给原告。根据合同相对性原则，且廉凯公司与东兴市教育局之间还未对工程款进行结算，尚欠工程款数额未确定，现原告钟承安诉请廉凯公司�东兴市教育局支付工程款及利息不符合法律规定，本院不予支持。原告可另案起诉案外人冯永庆承担支付工程款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟承安的诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元（原告已预交），由原告钟承安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1988元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行�中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年八月十日书记员  周 融
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3071号
原告：丹东大孤山经济区滩涂贝类管理站，住所地：东港市。
法定代表人：李有全，该管理站副站长。
原告：东港市滩涂贝类苗种场，住所地：东港市。
法定代表人：李有全，该苗种场场长。
二原告共同委托代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：姜文学，男，1963年出生，汉族，现住址东港市大东管理区。
被告委托代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
原告丹东大孤山经济区滩涂贝类管理站（以下简称贝类管理站）、东港市滩涂贝类苗种场（以下简称贝类苗种场）与被告姜文学租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人权世斌、被告委托代理人姜作斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2013年12月30日，原告贝类苗种场在未取得涉案滩涂使用权人即原告贝类管理站同意的情况下，与被告姜文学签订滩涂租赁合同，但事后原告贝类管理站对合同效力予以追认。合同规定：滩涂租赁面积为3050亩，每亩150元，租赁期六年，自2013年12月30日至2019年12月30日止。租金每年457500元，采用上纳租，每年12月末交纳下年度租金。被告应在交纳租金同时，一并交纳海域使用金，由原告贝类管理站代为向政府交纳。海域使用金交纳标准依政府规定为准，暂按每亩10元交纳（东港市政府规定渔业村养殖用海10元/亩/年，其他单位用海为30元/亩/年），据此，自2014年均调整为30元/亩/年。合同签订后，被告于2014年1月2日向原告苗种场交纳了2014年度租金，2015年至2017年三年租金及海域使用金拖欠。经原告催要，被告于2016年8月8日交纳了2015年度租金5万元，并同时为原告出具承诺书一份，承诺在2016年8月31日前交清2015年度余下的租金407500元，到期不交，原告有权阻止被告捕捞生产。到期被告未兑现承诺，经原告再次催要，被告在2016年12月3日前才交清2015年度的租金，但2015年度海域使用金只交纳3万元，仍欠61500元。截止本次诉讼，被告已拖欠原告2016年及2017年两年租金915000及海域使用金244500元。虽经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。故二原告诉至法院，请求判令：一、被告姜文学给付原告贝类苗种场2016年、2017年租金共计915000元；二、被告姜文学给付原告贝类苗种场2015年至2017年三年度海域使用金共计244500元；三、其中2016年租金457500元、海域使用金91500元及2015年海域使用金61500元自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2017年度租金457500元、2017年海域使用金91500元自2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告姜文学辩称，被告欠原告贝类苗种场2016年、2017年两个年度租金及2015年、2016年、2017年海域使用金属实，被告同意原告的诉讼请求，但没有给付能力。2015年给付原告贝类苗种场3万元海域使用金属实，在签订租赁合同时，约定海域使用每亩10元，如果二原告有证据证明政府按每亩30元收取海域使用金，被告也同意按照每亩30元交纳该款。
经审理查明，2013年12月31日，原告贝类苗种场与被告姜文学签订《浅海海域租赁合同》，合同约定：“甲方（原告贝类苗种场）将位于其浅海海域东半部的3050亩海域租赁给乙方（被告姜文学），租期6年，自本合同签订之日起至2019年12月31日止，租金每年457500元，按年上纳。涉案水域的海域使用金由乙方交纳，乙方必须按政府部门规定的标准按年度将海域使用金交给甲方，由甲方统一交有关部门。”二原告和被告均称按照合同约定被告于上一年的12月末前交纳下一年度的租金和海域使用金。
二原告向法庭举证“丹东市海洋与渔业局大孤山经济区分局关于缓缴海域使用金的批复”，该批复中称原告贝类管理站应按照30元/年/亩的标准交纳海域使用金，被告称对该批复无异议。原告贝类管理站以上述标准向丹东市海洋与渔业局大孤山分局交纳了2015、2016年的海域使用金。
被告已向原告贝类苗种场交纳涉案海域2015年度租金和3万元海域使用金，尚欠原告贝类苗种场2015年海域使用金61500元（30元/亩×3050亩-3万元）和2016年、2017年租金915000元（457500万/年×2年）元及海域使用金183000元（30元/亩/年×3050亩×2年）。
另查明，涉案海域的使用权人系原告贝类管理站，在诉讼中原告贝类管理站称对涉案合同效力予以追认，并向法庭提交情况说明，称同意将本案相关权益判决给原告贝类苗种场。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《浅海海域租赁合同》、丹东市海洋与渔业局大孤山经济区分局关于缓缴海域使用金的批复、海域使用权证书、原告贝类管理站出具的情况说明等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告贝类苗种场与被告签订的《浅海海域租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，涉案海域的使用权人虽为原告贝类管理站，但原告贝类管理站在庭审中称对涉案合同效力予以追认，本院认定该合同合法有效。故被告应按照合同约定给付原告贝类苗种场租金和海域使用金，逾期给付应承担违约责任。原告贝类苗种场和被告均认可合同约定的租金和海域使用金是采取上纳租的形式进行交纳，即于上一年度的12月末前交纳下一年度租金和海域使用金，故原告请求被告自当年1月1日起承担逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜文学于本判决生效后十日内给付原告东港市滩涂贝类苗种场2016年、2017年海域租金共计915000元（457500元/年×2年）；
二、被告姜文学于本判决生效后十日内给付原告东港市滩涂贝类苗种场2015年、2016年、2017年海域使用金共计244500元（30元/年/亩×3050亩×3年-3万元）；
三、其中2016年租金457500元、2015年海域使用金61500元、2016年海域使用金91500元自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2017年租金457500元、2017年海域使用金91500元自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。上述利息限被告姜文学于本判决生效后十日内给付东港市滩涂贝类苗种场。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告姜文学承担。此款二原告已预交，待执行时由被告一并给付原告贝类苗种场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年十月十八日
书 记 员 原 野
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1782号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，该行工作人员。
被告郑光海，男，汉族，1970年1月29日出生。
被告蔺顺环，女，汉族，1971年2月19日出生。
被告郑光祥，男，汉族，1963年11月23日出生。
被告陈士爱，女，汉族，1967年4月12日出生。
被告景明河，男，汉族，1965年3月21日出生。
被告郑怀英，女，汉族，1969年3月16日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郑光海、蔺顺环、郑光祥、陈士爱、景明河、郑怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政，被告郑光海、郑光祥、景明河到庭参加了诉讼，被告蔺顺环、陈士爱、郑怀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑光海归还我行贷款本金12万元及利息19051.16元（利息计至2017年1月20日，以后利息另计）；2.判令被告蔺顺环、郑光祥、陈士爱、景明河、郑怀英对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：借款人郑光海于2014年3月28日向我行借款12万元，到期日为2015年3月25日。被告蔺顺环、郑光祥、陈士爱、景明河、郑怀英提供连带责任保证。经我行人员多次催收，被告郑光海拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
被告郑光海辩称：合同上的签字、手印都是我本人所签所摁，贷款发放凭证上的签字、手印也是本人所签所摁，我妻子蔺顺环的签字跟手印都是本人所签所摁，贷款是陈强（系郑光祥外甥）使用了。但是授信额度和用途，不是我们填写的，是信用社填的。
被告郑光祥、景明河辩称：签字、手印都是本人所签所摁，我们妻子的签字跟手印也是本人所签所摁，郑光海的贷款是陈强使用了。但是授信额度和用途，不是我们填写的，是信用社填的。
被告陈士爱、蔺顺环、郑怀英未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、转贷存凭证及发放明细一份、利息计算清单、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料等证据，被告无异议，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月3日，原告与郑光海、郑光祥、景明河订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，在合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中郑光海作为借款人向原告贷款最高额度为12万元，贷款期间2013年5月3日至2015年10月22日，贷款用途是生产经营，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告郑光海之妻蔺顺环，被告景明河之妻郑怀英，被告郑光祥之妻陈士爱分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年3月28日，原告将贷款金额12万元打入了郑光海指定的存款账号：中，郑光海在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年3月25日，借款月利率为9‰。
同时查明，借期内利息已还清。贷款到期后，本金12万元未还，自2015年3月26日至2017年1月20日逾期利息为19051.16元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告郑光海未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告郑光海偿还借款本金12万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人郑光海未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。个人最高额联合保证借款同合中除签字按印之外的区域均属于可代填代抄写范围，被告郑光祥、郑光海、景明河以合同中的授信额度和用途等空白区域不是其本人签写为由抗辩拒绝履行还款义务，于法无据，本院不予支持。被告郑光海、郑光祥、景明河辩称，贷款实际由陈强使用，应当由陈强承担还款责任，本院认为，从证据上看，被告在合同借据上签字，原、被告间建立起了合同关系，原告将贷款金额打入被告签字确认的贷款账户内完成了放款义务，原、被告之间金融借款关系合法有效。被告是否将贷款金额交由他人使用，系对其自己所占有金钱的自由处分，与本案借贷关系的成立无关。若被告将贷款交由他人使用的情形真实存在，则被告应在另案中向实际使用人主张权利，被告郑光海、郑光祥、景明河的辩称意见不予采纳。
被告陈士爱、蔺顺环、郑怀英经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光海于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息19051.16元（利息计算至2017年1月20日，之后利息以12万元为基数按合同约定利率计算至贷款付清之日）；
二、被告蔺顺环、郑光祥、陈士爱、景明河、郑怀英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔺顺环、郑光祥、陈士爱、景明河、郑怀英对上述债务承担保证责任后，有权向被告郑光海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取计1541元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯志强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2527号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路。
负责人王业，系该支行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被告李啸宇，住址广东省深圳市南山区。
被告杨宇珊，住址广东省中山市石岐区。
被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所，社会信用代码91441300799304522X。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告李啸宇、杨宇珊、惠州大亚湾东圳房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5985号
原告董某甲。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
原告董某乙。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
共同原告董某丙。
共同原告董某丁。
共同原告董某戊。
被告董某己。
原告董某甲、董某乙为与被告董某己法定继承纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加董某丙、董某丁、董某戊作为共同原告参加诉讼，原告董某甲及董某乙的委托代理人袁超、被告董某己到庭参加诉讼。共同原告董某丙、董某丁、董某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将其列为共同原告。本案现已审理终结。
原告董某甲、董某乙诉称，位于即墨市通济街道办事处郭庄二村、地号为J3-43-132号房屋系原被告父母董某戊和郑玉珍的夫妻共同财产，2007年1月6日，郑玉珍去世，依据法律规定该房屋的一半份额为郑玉珍的遗产，两原告作为继承人享有继承权。现两原告得知被告办理了宅基地使用权变更登记。两原告认为被告的上述行为侵犯了其依法享有的继承权，现具状起诉，请求法院依法判决两原告继承即墨市通济街道办事处郭庄二村、地号为J3-43-132房屋的合法份额。诉讼费用由被告承担。
被告董某己辩称，涉案房屋于1977年分家时已经分给我了，因为原告董某甲当时已经分了房子了，所以1977年分家时董某甲就没有参与分家。因此涉案房屋归我所有，原告无权继承。
经审理查明，共同原告董�戊与其妻子于1975年共同建有即墨市通济街道办事处郭庄二村房屋四间，地号为J3-43-132。1977年12月12日，原被告家庭分家，将该房屋分给被告董某己。共同原告董某戊与其妻子购买当时村里养殖院房屋四间。1987年经原被告协商，由当时村会计孙吉业执笔，当时村书记王希福、村民董申从、当时郭庄三村村书记董良木在场见证，达成“立兑房约”，大体内容为被告董某己对其父母旧房房四间进行翻建居住，其父母旧房作价400元，被告董某己拿出400元交与兄弟三人平分，被告董某己的分家所得房屋（地号为J3-43-132）由其父母居住，但其父母不准拆卖，待其父母年老生活不能自理生活，由原被告弟兄三人轮养，同时被告董某己分家所得房屋（地号为J3-43-132）也归回被告董某己。
另查明，共同原告董某戊与郑玉珍婚后育有原告董某乙、董某甲、被告董某己、共同原告董某丁、董某丙。郑玉珍于2007年1月6日死亡。涉案房屋于1991年办理建设用地使用权证时登记于共同原告董某戊名下，2011年9月份，由董某戊出具相关赠与材料，将涉案房屋过户登记到被告董某己名下。
再查明，2014年12月1日，即墨市通济街道办事处郭庄二村村民委员会出具证明一份，证明董某己现住房屋是他用七七年分家的房屋（地号J3-43-132）和父母居住的在八零年前后买王春才的房子（地号J3-43-133）兑换的。后经本院到村委调查了解得知，该证明系由原告董某乙书写内容后拿原告董某戊手在证明上书写董某戊名字并按印，之后到村委盖章。现任村委工作人员对于原被告之间的房屋具体情况并不知情。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的村委证明、即墨市国土资源局登记档案材料、权属变更登记材料、通济派出所证明、本院对共同原告董某戊、原村书记王希福、�村会计邱吉奎的调查笔录等在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为位于即墨市通济街道办事处郭庄二村（地号为J3-43-132号）的房屋归谁所有。原被告双方均认为该房屋于1977年分家时分给被告董某己，其所有权应归被告董某己所有。原告主张被告董某己当时已经拿此房屋与其父母原有房屋进行兑换，涉案房屋所有权已经归其父母所有，但未提交有效证据加以证明。根据被告董某己提交的立兑房约及本院对当时村委书记的王希福的调查笔录，可以证实被告董某己于1987年将涉案房屋交由父母居住，但所有权一直未发生移转。综上，即墨市通济街道办事处郭庄二村（地号为J3-43-132号）的房屋应归被告董某己所有，原告董某甲、董某乙无权继承。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
驳回原告董某甲、董某乙的所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存在
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初250号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张春丰，女，汉族，1967年7月6日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人张春丰犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人张春丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份的一天，被告人张春丰与钟某2（已判刑）在山上砍柴时看到江西铁山垅业有限公司上坪坑口猪牯坑尾砂坝工地上堆放了钢管、角铁、阀门等设备材料，两人便商议去偷。之后只要晚上天气良好，两人便相约一起去上坪坑口猪牯坑尾砂坝工地上盗窃钢管、角铁、阀门等排污设备材料，并用树藤或竹条捆扎好挑回到钟某2家的老房子内藏匿。2012年6月3日20时许，被告人张春丰和钟某2再次来到上坪森口猪牯坑尾砂坝山上盗窃排污设备材料，当钟某2和张春丰盗得排污设备材料准备返回时，被蹲守的坑口经警队员刘某1、钟某1发现，张春丰和钟某2两人慌忙逃离了现场。第二天，公安机关在钟某2家老房子内搜查出五寸钢管十八根、六十三号角铁四十根、三寸阀门四个，并发还给了江西铁山垅钨业有限公司。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的钢管、角铁、阀门等材料合计价值6686元。公诉机关认为，被告人张春丰的行为构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处缓刑。
被告人张春丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。认定上述事实的证据有于都县公安局受案登记表等法律文书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、到案情况说明、办案情况说明、本院（2016）赣0731刑初65号刑事判决书等，涉案物品价格鉴定结论书，江西铁山垅钨业有限公司出具的领条，证人刘某1、钟某1、谭某、刘某2的证言，同案人钟某2的供述，被告人张春丰的供述和户籍信息等证据，经庭审举证、质证，被告人张春丰均无异议，可以认定。
本院认为，被告人张春丰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张春丰犯罪情节较轻，在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，且被盗物品均已发还被害方，对被告人张春丰宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张春丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 蓝七一
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初530号
原告：刘某，男，汉族。
被告：于某，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女刘某某归原告抚养。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年7月28日登记结婚。因原、被告夫妻二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，已于2015年8月4日向西安区法院起诉离婚，法院于2015年10月13日作出（2015）牡西民初字第781号民事判决不准离婚。判决后原、被告分居已满一年。原、被告夫妻感情确已破裂。
被告于某辩称，被告同意离婚，因婚生女不满4周岁，且出生后一直与被告一起生活，所以婚生女由被告抚养更为适宜，由原告支付生活费。
本院经审理认定事实如下：原、被告2008年经人介绍相识，于2009年7月28日登记结婚，婚生女刘某某于2013年2月2日出生。原告曾于2015年8月4日向本院起诉要求离婚，本院于2015年10月13日作出（2015）牡西民初字第781号民事判决不准离婚。现双方婚姻感情确已破裂，被告在庭审中表示同意离婚。
另查明，原告为牡丹江市公安局西安分局科员，工资收入为每月平均4600元，被告为牡丹江市人民小学教师，工资收入为3000元，现婚生女刘某某与被告共同生活。
本院认为,原、被告均同意解除婚姻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养问题，婚生女刘某某未满四周岁，结合原、被告双方的工作状况，从有利于子女身心健康出发，判令婚生女与被告生活较为适宜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，原告每月收入为4600元，故原告每月承担抚养费1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告于某离婚；
二、婚生女刘某某（2013年2月2日出生）与被告于某共同生活，原告刘某自2016年11月起至婚生女独立生活时止，每月15日前给付婚生女刘某某抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 胡金龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初530号原告：刘某，男，汉族。被告：于某，女，汉族。委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女刘某某归原告抚养。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年7月28日登记结婚。因原、被告夫妻二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，已于2015年8月4日向西安区法院起诉离婚，法院于2015年10月13日作出（2015）牡西民初字第781号民事判决不准离婚。判决后原、被告分居已满一年。原、被告夫妻感情确已破裂。被告于某辩称，被告同意离婚，因婚生女不满4周岁，且出生后一直与被告一起生活，所以婚生女由被告抚养更为适宜，由原告支付生活费。本院经审理认定事实如下：原、被告2008年经人介绍相识，于2009年7月28日登记结婚，婚生女刘某某于2013年2月2日出生。原告曾于2015年8月4日向本院起诉要求离婚，本院于2015年10月13日作出（2015）牡西民初字第781号民事判决不准离婚。现双方婚姻感情确已破裂，被告在庭审中表示同意离婚。另查明，原告为牡丹江市公安局西安分局科员，工资收入为每月平均4600元，被告为牡丹江市人民小学教师，工资收入为3000元，现婚生女刘某某与被告共同生活。本院认为,原、被告均同意解除婚姻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养问题，婚生女刘某某未满四周岁，结合原、被告双方的工作状况，从有利于子女身心健康出发，判令婚生女与被告生活较为适宜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，原告每月收入为4600元，故原告每月承担抚养费1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告于某离婚；二、婚生女刘某某（2013年2月2日出生）与被告于某共同生活，原告刘某自2016年11月起至婚生女独立生活时止，每月15日前给付婚生女刘某某抚养费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  胡金龙二〇一六年十一月三日书 记 员  贾媛媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈历英，女，1969年11月27日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢尚清，男，1967年7月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。
再审申请人陈历英因与被申请人卢尚清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈历英申请再审称，请求：1.撤销原审判决；2.改判被申请人向其赔偿各项费用共计141354.45元。事实及理由：再审申请人与被申请人因退还电视维修费发生纠纷，期间，被申请人将再审申请人推到致伤的事实清楚，且有再审申请人申请出庭的证人所作证词予以证明，对此，原一、二审法院未予认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案争议在于再审申请人受伤与被申请人是否具有因果关系。本案经一、二审法院审理查明，再审申请人与被申请人因返还维修电视机费用发生纠纷虽是客观事实，但就再审申请人所受伤害其主张系被申请人所致，对此应当承担举证责任。再审申请人虽在一审庭审中已申请证人黄某、曾某出庭作证，但鉴于二证人所作证言相互矛盾，且与在公安机关证言亦不相吻合，故原审对其申请出庭作证的证人的证言未予采信，并无不当。因此，再审申请人主张双方在发生纠纷的过程中因肢体接触，导致伤害结果发生的证据不足，原审未支持其要求被申请人承担赔偿责任的主张正确。再审申请人的再审理由，与本院查明�实不符，本院不予支持。
综上，陈历英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈历英的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月二日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈历英，女，1969年11月27日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢尚清，男，1967年7月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。再审申请人陈历英因与被申请人卢尚清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈历英申请再审称，请求：1.撤销原审判决；2.改判被申请人向其赔偿各项费用共计141354.45元。事实及理由：再审申请人与被申请人因退还电视维修费发生纠纷，期间，被申请人将再审申请人推到致伤的事实清楚，且有再审申请人申请出庭的证人所作证词予以证明，对此，原一、二审法院未予认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案争议在于再审申请人受伤与被申请人是否具有因果关系。本案经一、二审法院审理查明，再审申请人与被申请人因返还维修电视机费用发生纠纷虽是客观事实，但就再审申请人所受伤害其主张系被申请人所致，对此应当承担举证责任。再审申请人虽在一审庭审中已申请证人黄某、曾某出庭作证，但鉴于二证人所作证言相互矛盾，且与在公安机关证言亦不相吻合，故原审对其申请出庭作证的证人的证言未予采信，并无不当。因此，再审申请人主张双方在发生纠纷的过程中因肢体接触，导致伤害结果发生的证据不足，原审未支持其要求被申请人承担赔偿责任的主张正确。再审申请人的再审理由，与本院查明�实不符，本院不予支持。综上，陈历英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈历英的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年七月二日书记员  张 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3716号
上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区九里街道办事处拾东村村民委员会，住本市鼓楼区襄王路。
法定代表人拾井正，男，1962年11月17日出生，汉族，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）李爱华，农民。
上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处拾东村村民委员会因与被上诉人李爱华侵害集体成员权益纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处拾东村村民委员会于2014年11月18日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处拾东村村民委员会自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予徐州市鼓楼区九里街道办事处拾东村村民委员会撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处拾东村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2186号
罪犯张友石，男，1951年12月12日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2007年11月8日作出（2007）庐刑初字第76号刑事判决，认定张友石犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产10万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）洪刑执字第710号、（2013）洪刑执字第2555号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯张友石到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张友石在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张友石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张友石减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年10月12日至2017年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01973号
原告：徐光海，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：张国奉，居民。
被告：马亮，驾驶员。
被告：上海万博汽车修理有限公司。住所地上海市宝山区。
法定代表人：马亮，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
原告徐光海与被告马亮、上海万博汽车修理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐光海及其委托代理人张国奉、被告马亮、被告上海万博汽车修理有限公司的法定代表人马亮、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人许大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光海诉称：2012年10月3日21时许，被告马亮驾驶沪G／K08**号小型客车沿肥东县店埠镇人民路由西向东行驶至包公学府花园路段时，因逆向行驶，所驾车辆碰到迎面原告徐光海驾驶的皖A×××××号普通摩托车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告马亮承担本起事故的全部责任，原告徐光海无责任。由于沪G／K08**号小型客车车主是上海万博汽车修理有限公司，并在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险（100万），并投保了不计免赔特约险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费等合计人民币63127元，承担本案诉讼费。
被告马亮、上海万博汽车修理有限公司辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，原告的相关损失应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；事故发生后，我为原告垫付医疗费15537.4元，请求法院在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，且投保了不计免赔险，我公司愿意在保险的限额内承担赔偿责任；原告的部分诉请过高，且没有法律依据，请求依法驳回；我公司依照法律规定和合同约定，不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2012年10月3日21时许，被告马亮驾驶沪G／K08**号小型客车沿肥东县店埠镇人民路由西向东行驶至包公学府花园路段时，因逆向行驶，所驾车辆碰到迎面原告徐光海驾驶的皖A×××××号普通摩托车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告马亮承担本起事故的全部责任，原告徐光海无责任。
原告徐光海受伤后，即被送往肥东县人民医院进行救治，诊断为：1、右腓骨骨折、2、右足第一趾末节趾骨骨折、3、右膝部皮肤挫裂伤、4、全身多处皮肤挫裂伤、5、头皮血肿。住院22天。去医疗费14876.4元（全部由被告马亮垫付）。
原告徐光海是农村户口，审理期间，安徽省华强装饰有限责任公司出具证明，证实原告事故发生前在该公司上班，月工资3300元。
另查明，沪G／K08**号小型客车车主是上海万博汽车修理有限公司，该车于2012年3月4日以上海万博汽车修理有限公司名义在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元），并投保了不计免赔险，保险期限为2012年4月3日零时起至2013年4月2日二十四时止。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、肥东县人民医院病历及出院小结、医药费发票、安徽省华强装饰有限责任公司证明、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐光海因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医药费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告要求的误工费标准可以按实际损失计算，期限应当根据住院时间和医嘱建休时间计算；护理费标准应当按上一年度护理行业收入计算，期限应当按住院时间和医嘱专人护理时间计算；住院伙食补助费和营养费按住院时间计算，标准按每天30元计算，符合相关规定，本院予以支持；原告要求的车辆损失1100元，被告方无异议，本院予以确认；原告要求的伤残鉴定费和伤残补助费，因原告没有做伤残鉴定，本院不予支持；原告要求赔偿的交通费1340元数额过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为500元；原告因交通事故受伤，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，原告要求8000元的精神损害赔偿过高，本院依据相关司法解释的精神，依法确定2000元。综上，原告徐光海因本起交通事故造成的损失有：医疗费14876.4元、误工费9020元（110元／天×82天）、护理费7995元（97.5元／天×82天）、营养费660元（30元／天×22天）、住院伙食补助费660元、交通费500元、车辆损失1100元、施救费330元、精神损害抚慰金2000元，合计37141.4元。被告马亮垫付的14876.4元应当扣除。被告上海万博汽车修理有限公司作为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告马亮作为事故车辆的驾驶人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司是沪G／K08**号小型客车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐光海人民币29515元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告徐光海支付14638.6元、向被告马亮支付其垫付的医药费14876.4元）；
二、被告马亮、上海万博汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐光海人民币7626.4元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对本判决第二项被告马亮、上海万博汽车修理有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取为685元，由原告徐光海承担185元，被告马亮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一三年八月八日
书记员 王慧娟
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第891号
上诉人（原审原告）安特固化学私人有限公司，住所地新加坡共和国大士第11道19号639084邮区。
法定代表人Tone.Takashi，运营董事。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人沈峪东，男，1966年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盖华微。
上诉人安特固化学私人有限公司（简称安特固公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1902号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9131532号“ALTECO110及图（指定颜色）”商标（简称申请商标），由安特固公司于2011年2月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第1类工业用化学品、粘胶液等商品上。
2012年3月20日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标违反《商标法》十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，决定予以驳回。安特固公司不服该通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。针对安特固公司的复审申请，商标评审委员会作出商评字（2013）第60217号《关于第9131532号“ALTECO110及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书》（简称第60217号决定）。该决定认为：申请商标的显著识别部分之一“110”为我国报警电话，申请商标使用在指定商品上时，易产生不良影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定之情形。安特固公司所述其他商标申请注册情况与本案无关。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
安特固公司不服第60217号决定，向原审法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标标识整体视觉效果与我国报警电话110相似，作为商标使用易导致消费者误认、误读，从而产生不良的社会影响。申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
对某一诉争商标是否予以核准注册应当结合每个案件的具体情况进行判定，在先的其他诉争商标是否予以核准注册仅在部分情况下具有一定的参考价值，不能作为诉争商标在我国获得注册的当然理由。
综上，北京市第一中级人民法院依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第60217号决定。
安特固公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第60217号决定。主要上诉理由为：1、申请商标是图文组合商标，指定颜色因素进一步强化了该商标的整体性及标识属性，因此，申请商标的识别性和显著性很强，应予核准注册。2、申请商标中的数字“110”仅是在表达产品的型号，是申请商标所指定商品的一种通用的型号名称。3、与本案申请商标图样完全相同的商标已经被商标评审委员会核准注册，该事实与本案有直接的关联及证明意义。4、第60217号决定及原审判决适用法律有误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，商标局《商标驳回通知书》，商标评审委员会第60217号决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，商标评审委员会于2013年9月10日作出第60217号决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第60217号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申请注册的商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标虽为图文组合商标且指定颜色，但其显著识别部分之一“110”与我国报警电话110相同，其作为商标使用，会对社会公共秩序产生消极、负面影响。因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形，商标评审委员会第60217号决定及原审判决对此认定正确，安特固公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。安特固公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。睡宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由安特固化学私人有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 张梦娇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2567号
申请执行人蒯乐，女，1979年2月17日生，汉族。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被执行人南京开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人顾军，职务总经理。
申请执行人蒯乐与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓民初字第489号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，南京开启餐饮管理有限公司应于2014年8月15日前一次性支付蒯乐工资3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行中，双方于2014年12月9日达成和解，被执行人南京开启餐饮管理有限公司于六个月内清偿全部劳动者工资及押金，另法定代表人顾军为南京开启餐饮管理有限公司债务提供担保，并承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人负担。
本院认为，申请执行人蒯乐与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年一月四日
书记员 贾 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69844号
原告：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区历城路XXX号。法定代表人：赵娟娟，总经理。委托诉讼代理人：陈麒麟，男，上海上钢物业公司工作。被告：王之义，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省高邮市高邮镇宝塔村奎楼组99号。委托诉讼代理人：王犀(系被告王之义女儿)，住上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室。原告上海上钢物业公司与被告王之义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上钢物业公司的委托诉讼代理人陈麒麟、被告王之义的委托诉讼代理人王犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海上钢物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年1月至2013年9月期间的物业服务费人民币4,912.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人上海德尚房地产开发有限公司于2006年9月8日签订《前期物业服务合同》，合同第四条约定“乙方(即本案原告)提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。综合管理服务5级0.35元、公共秩序维护服务5级0.45元、……、水景(动力)为0.147元、……、升降系统(电梯)0.40元……”；第六条约定“乙方(即本案原告)根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：高层住宅(不含底层)2.07元/月·平方米(其中包括水景运行按实分摊预收0.147元/月·平方米)”。被告王之义系上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，原告系被告房屋所在小区的前期物业服务单位。被告未支付2012年7月至2013年9月期间的物业服务费，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。王之义辩称，原告安保未到位，导致被告家中遭窃，损失18,000元。当时原告前物业经理口头答应减免部分物业服务费，但更换物业经理以后，新任物业经理不同意减免，故被告未支付物业服务费。审理中，1、原告表示物业服务费中安保收费标准为0.35元/月/平方米，愿意扣除安保部分费用，但未提供证据证明安保部分的收费标准。被告不同意安保部分的收费标准，认为根据合同载明高层住宅收费为2.07元/月·平方米(其中包括水景运行按实分摊预收0.147元/月*平方米)，扣除电梯运行费0.5元/月·平方米，物业管理费应为1.423元/月·平方米，由此计算出安保费为0.474元/月·平方米，原告对此不予认可。对此，本院认为原告与案外人上海德尚房地产开发有限公司于2006年9月8日签订《前期物业服务合同》，约定公共秩序维护服务5级，收费标准为0.45元，即本案中物业服务收费标准中安保费为0.45元/月·平方米。2、被告愿意支付2012年1月至2013年9月期间的物业服务费4,000元。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。审理中，原告愿意扣除安保费用，系原告的真实意思表示，本院予以照准，经核算被告还应支付原告2012年1月至2013年9月期间的物业服务费3,843.58元；又鉴于被告自愿支付原告2012年1月至2013年9月期间的物业服务费4,000元，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王之义于本判决生效之日起十日内支付原告上海上钢物业公司2012年1月至2013年9月期间的物业服务费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王之义负担。本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年十月二十六日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第265号
原告李先军。
委托代理人洪进。
被告韩国江。
委托代理人顾晓明、孙灿东。
本院在审理原告李先军诉被告韩国江劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李先军在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩国江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李先军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李先军负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年四月三日
书 记 员 张志远
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初463号
原告何龙。
被告秦栢。
原告何龙诉被告秦栢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加了诉讼。被告秦栢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙诉称，2015年10月15日被告秦栢向原告借款44400元，并给原告书写了欠条。约定2015年10月31日前还本金14400元，2015年12月30日前余款本金30000元及利息一并还清。到期后被告一直没有履行还款义务，原告多次找被告索要，被告始终以种种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，故请求法院判被告偿还原告借款本金44400元；请求被告偿还利息2832元。
被告秦栢既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：提交2015年10月15日的欠条一张，证明被告秦栢欠原告款44400元，欠条约定2015年10月31日前偿还14400元，剩余的30000元于2015年12月31日前还清。欠条上的字迹和手印都是被告秦栢的。利息从2016年1月1日开始按照银行同期利率计算至判决生效之日。
被告秦栢未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告秦栢于2015年10月15日为原告何龙书写欠条，共欠款44400元。双方约定于2015年10月31日前偿还14400元，剩余的30000元于2015年12月31日前还清。此款至今未还。
本院认为，原告何龙与被告秦栢之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护，原告按照合同约定均履行了自己的义务，被告理应在合同到期后偿还借款。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。在借款合同中双方没有约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦栢偿还原告何龙借款44400元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元由被告秦栢负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕腾莉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1227号
原告江俊坤，男，39岁。
被告双鸭山市北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人银跃华。
本院在审理原告江俊坤诉被告双鸭山市北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告江俊坤撤回对被告双鸭山市北方升平矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已交纳），减半收取人民币5元，由原告江俊坤负担。
审判长 宋德富
二〇一六年九月十八日
书记员 任亚玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3124号
原告：许亚兰，女，1993年8月21日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：姜浩浩，男，1994年1月7日生，汉族，住伊川县。
被告：何云国，男，1989年6月18日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告许亚兰诉被告何云国民间借贷纠纷一案中，原告许亚兰于2017年9月6日以经诉调对接中心调解，被告已将借款2万元偿还给原告为由，向本院申请撤回对被告何云国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许亚兰撤回对被告何云国的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许亚兰负担。
审判员 刘东亮
二〇一七年九月六日
书记员 赛 楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2600号
原告：刘恩芳。
被告：绍兴县联惠化纤有限公司。
法定代表人：徐水娟。
委托代理人：叶建伟。
本院立案受理原告刘恩芳诉被告绍兴县联惠化纤有限公司劳动争议纠纷一案后，原告刘恩芳向本院申请撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘恩芳申请撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩芳撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘恩芳负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈玉洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告贡伟新，男，1974年4月29日出生，住江苏省无锡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贡伟新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币594，236.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币594，236.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第312号
申请人：青岛瑞福达国际货运代理有限公司。
被申请人：徐州鑫坤食品有限公司。
申请人青岛瑞福达国际货运代理有限公司以被申请人徐州鑫坤食品有限公司拖欠运杂费为由，于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属银行存款人民币10万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛瑞福达国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人徐州鑫坤食品有限公司所属银行存款人民币10万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年十月十三日
书记员 武宏滨
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初267号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：胡忠品，男，1963年1月26日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：胡定金，�，1954年10月26日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告胡忠品、胡定金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡忠品偿还贷款本息59170.24元；2、判令被告胡定金承担连带保证责任。事实和理由：被告胡忠品于2014年8月3日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年9月10日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告胡忠品，保证人为被告胡定金。原告于同日发放贷款50000元至被告胡忠品账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告胡忠品以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人胡定金进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 梁文英
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初337号
原告胡艳。
委托代理人宁某某。
被告周俊杰。
原告胡艳诉被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同学关系，2016年2月2日，被告以家中急需资金为由向我借款10000元，并承诺三日后归还。被告当场书写借条一份“今借胡艳现金一万元整，期限三天”。后被告未向我归还欠款，并拒接我电话，一直躲避我。我认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特状诉人民法院，请求法院依法判令：1被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据有借条一张，证明被告于2016年2月2日向原告借款10000元。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：2016年2月2日，被告以家中急需资金为由向原告借款10000元，出具借条一份。后经原告催要，被告未向原告归还欠款，现原告为维护其合法权益，状诉法院，请求依法判令：1被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告的庭审陈述和经庭审举证的借条一份证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告催要后被告应及时还款，本纠纷的酿成系被告不履行还款义务所致，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款10000元的诉请于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周俊杰于本判决生效后三日内向原告胡艳偿还借款10000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年五月十九日
书记员 郭佳诺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第953号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月17日被深圳市公安局宝安分局取保候审局。2015年2月2日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）521号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日19时许，被告人杨某来到宝安区西乡街道鹤州村鹤州路龙腾酒吧附近，看见被害人冯某的手机放在背包口袋内，遂尾随冯某，并偷走其手机后逃跑，被害人冯某发现被盗，一边追赶被告人杨某一边呼救，巡逻民警听到呼救后将杨某抓获，并当场从其身上缴获涉案TCL手机。因手机案发前已损坏，无法出具价格鉴证结论，已发还被害人。
另查明，被告人杨某案发后对被害人冯某进行了赔偿并取得被害人的谅解，被害人冯某请求对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在作案时由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，其已对被害人冯某进行赔偿并取得对方的谅解，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异263号
案外人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。
法定代表人刘加兵，该行行长。
委托代理人陶春梅，江苏××律师事务所律师。
申请执行人胥传军，职员。
委托代理人王瑞良，江苏××时代律师事务所律师。
被执行人王文才，盐城市××彩印包装有限公司总经理。
本院在执行胥传军与王文才民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）对本院作出的（2016）苏0902执第193号执行裁定书扣划王文才保证金账户上存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开听证进行了审查。案外人民生银行盐城分行的委托代理人陶春梅，申请执行人胥传军的委托代理人王瑞良到庭参加听证，被执行人王文才未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人民生银行盐城分行提出异议称：请求法院裁定撤销（2016）苏0902执第193号执行裁定书。理由：2014年3月24日，异议人与王文才签订了委托贷款借款合同及担保合同各一份，主要用于保证客户逾期贷款的扣划，并开设了保证金专用账户。同年3月26日，王文才将贷款120万元的保证金12万元汇至保证金专用账户上。3月27日，异议人按约向王文才发放了120万元贷款，但王文才未能按约偿还贷款，该保证金账户系专款专用，异议人对此享有优先受偿的权利。2016年7月4日，贵院作出（2016）苏0902执第193号执行裁定书及协助扣划通知书，扣划王文才在民生银行盐城分行营业部开设的保证金账户62×××00的保证金12万元。根据有关法律规定，法院对保证金账户不能扣划，请求法院裁定撤销（2016）苏0902执第193号执行裁定书。为证明其主张，异议人向本院提供了委托贷款借款合同、担保合同及个人账户对账单。
申请执行人胥传军辩称：异议人所称保证金账户存款系被执行人王文才所有，法院扣划被执行人王文才的财产符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人王文才未答辩。
本院认定的事实：本院受理的原告胥传军与被告王文才、盐城市文景彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2014）亭东民初字第00581号民事判决书，判决：一、被告王文才应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥传军借款人民币50万元并支付利息（从2013年10月15计算至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告胥传军要求被告盐城市景文彩印包装有限公司承担还款责任的诉讼请求。该判决书生效后，被告王文才未履行判决书中确定的给付义务，申请人胥传军遂向本院申请执行。2016年7月4日，本院作出（2016）苏0902执第193号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人王文才在金融机构的存款512820元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。同日，本院向民生银行盐城分行送达了（2016）苏0902执第193号执行裁定书及协助扣划通知书，扣划王文才在民生银行盐城分行营业部开设的保证金账户62×××00的保证金12万元。为此，异议人民生银行盐城分行遂向本院提出执行异议。
另查明：2014年3月24日，民生银行盐城分行（乙方）与贷款人王文才（甲方）签订了委托贷款借款合同一份，该合同载明：乙方经营周转需要向甲方借款120万元，借款期限为12个月，时间从2014年3月27日至2015年3月2日止。同日，担保权人民生银行盐城分行（丁方）与质押人王文才（乙方）签订了担保合同一份，该合同载明：乙、丁双方确认，在合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币12万元；乙、丁双方在丁方开立的特户，账户为62×××00。同年3月26日，王文才将贷款120万元的保证金12万元汇至在民生银行盐城分行营业部开设的62×××00的保证金专用账户上。3月27日，民生银行盐城分行按约向王文才发放了120万元贷款。届期，王文才未能按约偿还借款本息。
本案的争议焦点问题是：案涉账户内的资金能否被扣划。
本院认为：本案中，被执行人王文才在民生银行盐城分行开设的贷款保证金账户，在借款合同到期后借款人又未偿还借款本息的情况下，贷款人享有优先支取保证金用于偿还借款的权利。案外人民生银行盐城分行提供的王文才缴存保证金对账单等证据证实，民生银行盐城分行在贷款过程中，采用保证金质押的方式对借款提供担保系其防范风险的一种正常经营行为，王文才在民生银行盐城分行开设的贷款保证金账户，民生银行盐城分行严格实行专项管理和支付，应认定双方将保证金账户的用途是质押担保，人民法院应在债权人优先受偿后再执行该账户内的剩余资金。为保障异议人的优先受偿权，在被执行人未偿还民生银行盐城分行贷款的情况下，本院只能冻结，不能扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对王文才在中国民生银行股份有限公司盐城分行62×××00账户的的扣划。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘 潇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0211号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某某，务工人员。曾因犯盗窃罪于1998年12月28日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，1999年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年5月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月26日由本院决定继续取保候审，同年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱某某于2013年12月16日17时许，至苏州市吴中区东山镇某某村被害人严某某开设的润滑油店，采用拉卷帘门的方式入内，窃得被害人严某某的拎包1只，内有人民币50元、价值人民币1253元的黄金戒指1枚、钱包1只、身份证2张以及银行卡等物品。
破案后，上述人民币50元、黄金戒指、钱包、身份证以及银行卡等物已被公安机关追缴并已发还被害人严某某。
被告人朱某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人严某某的报案陈述笔录，扣押、发还清单，搜查笔录，价格鉴证意见书，被告人朱某某的前科刑事判决书、释放证明，被告人朱某某及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人朱某某退赔尚未退赔的赃物拎包一只给被害人严某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年七月十日
书记员 朱含瑜
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00266号
原告王登阳。
被告西安市公安局长安分局大兆派出所。
诉讼代表人高孝奇，所长。
委托代理人马红利，西安市公安局长安分局法制科民警。
委托代理人姜超，西安市公安局长安分局大兆派出所民警。
第三人何喜安。
原告王登阳不服被告西安市公安局长安分局大兆派出所于2015年1月19日作出的西公（长）行罚决字（2015）74号行政处罚决定的行政行为，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登阳、被告西安市公安局长安分局大兆派出所所长高孝奇及其委托代理人马红利、姜超、第三人何喜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月25日约11时，原告王登阳与第三人何喜安两人发生口角，继而厮打，双方互相用拳头殴打对方，致原告王登阳口部受伤，部分牙齿（义牙）掉落，原告王登阳咬了第三人何喜安手指，第三人何喜安无明显外伤。被告西安市公安局长安分局大兆派出所依据其查明的上述事实，于2015年1月19日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出西公（长）行罚决字（2015）74号行政处罚决定，对原告王登阳处罚款100元。
被告为证明被诉行政处罚决定的合法性，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、受案登记表一份；2、对王登阳、何喜安的询问笔录各三份；3、对证人的询问笔录三份；4、鉴定聘请书一份；5、（西）公（长）鉴（法伤）字（2014）212号法医学人体损伤程度鉴定书一份及王登阳损伤照片一张（2014年6月25日）；6、王登阳的门诊病历二份、影像检查申请单二份、CT检查报告单一份、何喜安的急诊病历一份、CT检查报告单一份、超声医学影像报告单一份、SR检查报告单一份；7、厮打现场草图及照片两张；8、行政处罚告知笔录一份；9、行政处罚决定书二份；10、代收罚款收据一份；11、西公长复决字（2015）01号行政复议决定书一份。
原告诉称，2014年3月25日，其骑自行车去办事，听见第
三人的骂声，遂被打一拳摔倒在公路旁的沟坡下，后第三人又骑在原告身上拳打原告头面部。公安民警来到现场，原告被救护车送入航天总医院。被告在原告刚出院恢复阶段询问，自作笔录让原告签字。后来做的鉴定，原告申请重新鉴定被告置之不理，故意拖延时间，以原告不再申请重新鉴定为由，作出了西公（长）行罚决字（2015）74号行政处罚决定书。综上所述，被告作出的处罚决定前后矛盾。原告为保护其合法权益，依法起诉，请求依法撤销被告作出的西公（长）行罚决字（2015）74号行政处罚决定。
被告辩称，2014年3月25日11时许，原告王登阳与第三人何喜安在大兆租赁站门口路上相遇发生口角，继而互相厮扯，何喜安骑在王登阳身上，双方互相用拳头殴打对方，致原告王登阳嘴部受伤，牙齿掉落地上，第三人何喜安手指被原告王登阳咬了一口，无明显外伤。2014年4月22日，原告王登阳持病历到被告处称其伤已痊愈，要求做法医鉴定。2014年6月25日，长安区公安司法鉴定中心作出（西）公（长）鉴（法伤）字（2014）212号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为王登阳的损伤程度属轻微伤，2014年7月16日向王登阳告知了鉴定结论，王登阳对鉴定结论表示不服，要求复鉴，后在法医的解释下王登阳表示对轻微伤的鉴定结论无异议，该鉴定结论也向何喜安做了告知。该治安案件原告和第三人均表示不同意调解，我所依法对双方当事人均作出处罚决定。综上所述，原告王登阳和第三人何喜安互相殴打事实清楚，我所对原告作出行政处罚的行政行为，程序合法、处罚适当、适用法律依据正确，请求依法维持。
第三人述称，2014年3月25日，原告王登阳无事挑事，我从家出来在街道骑自行车行走，王登阳把我挡住撞到，骂我并厮打我，派出所处罚我500元。我对处罚无意见。
质证中，原告及第三人对被告提交的证据的真实性无异议，原告以其要提交的口部损伤照片被告已提交而未提交证据。本院对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月25日约11时，原告王登阳与第三人何喜安均骑自行车在大兆租赁站门口路上相遇，双方因以前曾有矛盾发生口角，继而双方自行车相撞倒地，二人互相厮打，第三人骑在原告身上，双方互相用拳头殴打对方，致原告王登阳口部受伤。伤后在西安航天总医院、西安市长安区医院、西安交通大学第一附属医院先后治疗，主要诊断：1、头外伤，2、全身多处软组织损伤，3、牙齿部分缺失。第三人手指被原告咬了一口，无明显外伤。2014年4月22日，原告王登阳持病历到长安分局大兆派出所，要求做法医鉴定，2014年6月25日，长安区公安司法鉴定中心作出（西）公（长）鉴（法伤）字（2014）212号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为王登阳的损伤程度属轻微伤。2014年7月16日向王登阳告知了鉴定结论，王登阳对鉴定结论表示不服，要求复鉴，后在法医的解释下王登阳表示对轻微伤鉴定结论无异议，原告于2015年1月19日向被告表明不再要求复鉴，该鉴定结论也向何喜安告知。被告西安市公安局长安分局大兆派所于2015年1月19日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出西公（长）行罚决字（2015）74号行政处罚决定书和西公（长）行罚决字（2015）75号行政处罚决定书，分别对原告王登阳和第三人何喜安处100元、500元罚款。第三人何喜安对处罚无异议，原告王登阳不服对其处罚，向西安市公安局长安分局申请行政复议，该分局于2015年3月20日作出西公（长）复决字（2015）01号行政复议决定书，维持被告作出的西公（长）行罚决字（2015）第74号公安行政处罚决定书给予王登阳一百元的处罚决定。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审笔录以及被告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告王登阳与第三人何喜安发生厮打致原告为轻微伤的事实清楚，应予以确认。被告西安市公安局长安分局大兆派出所依据该治安案件致原告损伤为轻微伤的事实，结合该案原告与第三人存在矛盾的情节，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款“……；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出西公（长）行罚决字（2015）74号行政处罚决定的行政行为的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告诉讼请求的理由和主张的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王登阳的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨晓瑾
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第261号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，1978年7月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日3时许，被告人施某某饮酒后驾驶闽CGP8**小汽车至石狮市石灵路与兴廊路交叉路口时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为104.3mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人施某某向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告，血样提取登记表，醒酒交接单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息，行驶证，车辆信息，涉案车辆照片，酒精测试照片，血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，户籍证明及被告人施某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合被告人施某某户籍所在地村委会表示愿意对被告人施某某进行监管帮教的情况，可对被告人施某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾华彪
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8856号
原告：陈娟，女，1973年4月16日生，汉族。
委托代理人：陈勇，系原告哥哥。
被告：魏大力，男，1959年12月2日生，汉族。
委托代理人：魏新宇，系魏大力哥哥。
被告：周宽，男，1990年4月18日生，汉族。
委托代理人张庆、王婷婷，系江苏宁通律师事务所律师。
原告陈娟与被告魏大力、周宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人陈勇、被告魏大力的委托代理人魏新宇以及被告周宽的委托代理人张庆、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告垫付的10458元；2、二被告支付房屋修复费用20000元。事实和理由：原告于2012年2月17日与被告签订租赁合约，约定将本区××（以下简称涉案房屋）住宅出租。租赁期自2012年3月20日至2017年3月19日（出租时未住人是毛坯房）。2012年10月1日，××号车库使用人孙某发现位于车库内的公共排污管道破裂，致使其车库内物品受损，经江宁区人民法院和南京市中级人民法院审理，判决陈娟赔偿孙某10458元。原告已经将10458元垫付给孙某。2017年3月22日被告周宽将租赁房屋交付原告后，发现三个卫生间地面，墙壁防水层全部破坏，需要重新做防水层，一楼进户花园未经原告同意隔成房间，未恢复成出租前状态，总共费用需要20000元。
被告魏大力辩称：1、按照其与原告陈娟的租赁合同约定，原告也有维修下水管道的义务，因为下水管道出现问题导致的损失也应当由原告承担一部分，故原告主张的10458元不应当全部由其承担；2、进户花园处的建筑是其搭建，其同意拆除该部分建筑，恢复原状；3、原告主张的防水层损害与其无关。
被告周宽辩称：1、其是2015年1月19日才承租涉案房屋，原告诉称的其垫付的10458元所涉的侵权行为发生于2012年10月1日前，该侵权行为非周宽实施，其不应当承担；2、被告魏大力与原告陈娟签订的租赁协议第八条约定承租方在交还房屋时，一切装在墙体内的装修不得拆除、损毁，其在交还涉案房屋前，原告要求拆除卫生间的瓷砖以及客厅的隔断，并未要求拆除进户花园的隔断，其在拆除卫生间的瓷砖时并未破坏防水层。2017年3月21日，其向原告交还房屋时，原告对房屋现状并未提出异议，现原告要求赔偿修复费用无依据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告陈娟与被告魏大力签订《租赁契约》一份，约定陈娟将涉案房屋出租给魏大力使用。双方约定月租金为1800元，租赁期限自2012年3月20日起至2017年3月19日止。合同第六条第2款约定未经陈娟书面同意，不得对房屋进行扩、加，魏大力保证不改变房屋用途。陈娟同意魏大力转租或分租。合同签订后，陈娟将涉案房屋交付给魏大力。2015年1月19日，魏大力与周宽签订协议一份，约定魏大力将涉案房屋转租给周宽，并于当日将涉案房屋交付给周宽。
2012年10月1日，案外人孙某发现自己位于本区××号车库内的公共排污管道破裂，导致应当通过该管道进入化粪池的污物渗漏至其车库内，致使其车库内的物品受损。后其向本院起诉，本院作出（2014）江宁开民初字第1224号民事判决书，驳回孙某诉讼请求，后孙某向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4012号民事判决书，判决××室业主方某、赵某赔偿孙某10000元，陈娟赔偿孙某10000元，陈娟负担诉讼费458元。审理过程中，原告陈娟主张其交付被告魏大力的房屋是毛坯房，所有设备均能正常使用。被告魏大力对此予以认可。
审理过程中，被告魏大力认可进户花园内的建筑是其搭建，不是周宽，并主张由其找有资质的人拆除并恢复。被告周宽不认可其在拆除瓷砖时破坏了其防水层，但是同意为原告修复三个卫生间的防水层，如果原告坚持要求其赔偿恢复的费用，其只同意支付2000元。原告陈娟认可魏大力搭建的进户花园内的建筑，但不同意由魏大力找人拆除并维修，因为质量得不到保证，且因其隔壁邻居在魏大力搭建的违建上还搭设了违建，故拆除时可能会影响到隔壁。同时原告陈娟要求周宽拆除三个卫生间的瓷砖，是要求按照合同约定恢复交付的毛坯房原状，但并未要求其破坏防水层，2000元修复的费用太低，质量得不到保证。
本院认为，原告陈娟与被告魏大力签订的《租赁契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照租赁合同约定履行各自义务。本案中，案外人孙某的损失发生在魏大力使用涉案房屋期间，虽然（2016）苏01民终4012号民事判决书判决陈娟承担赔偿责任，但魏大力系涉案房屋的实际使用人，且陈娟交付涉案房屋时系毛坯房，并未使用过。故在陈娟赔偿了孙某损失后，有权向被告魏大力追偿。故对原告陈娟要求被告魏大力支付10458元诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告魏大力认可涉案房屋的进户花园内的建筑是其搭建，虽其要求自己找人拆除并修复，但原告陈娟不同意，认为魏大力自己找人维修质量得不到保证，考虑到双方对是否由侵权人拆除及修复分歧较大，若委托专业鉴定机构对拆除维修费用进行评估会扩大双方损失，故本院在勘察涉案房屋进户花园内的违建面积以及综合考虑原告其他损失情况下，酌定被告魏大力赔偿原告陈娟进户花园内搭建建筑的拆除和修复费用3000元。被告周宽认可在将涉案房屋交付原告陈娟时，拆除三个卫生间的瓷砖，经本院现场勘验，确实存在涉案房屋三个卫生间的地面和墙面损害的情形，被告周宽亦同意修复，双方在是否由侵权人自行修复上亦存在分歧，若委托专业鉴定机构对维修费用进行评估会扩大双方损失，故本院亦在勘察损害的面积以及综合考虑原告其他损失情况下，酌定周宽赔偿原告修复费用5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告魏大力于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈娟垫付的10458元、拆除违建及修复的费用3000元，合计13458元。
被告周宽于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈娟修复费用5000元。
驳回原告陈娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，由原告陈娟负担111元，被告魏大力负担124元，被告周宽负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十月十三日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶