山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2149号
原告（反诉被告）蔡殿江，居民。
委托代理人崔继承，山东＊＊律师事务所律师。
被告李汝奎。
被告褚凤波（反诉原告），居民。
委托代理人李金升，高密法律援助中心律师。
被告杨泽涛，居民。
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司。
法定代表人刘西京。
委托代理人姜丽梅，。
原告蔡殿江与被告李汝奎、褚凤波、杨泽涛、青岛阳光东辉建设集团有限公司（下称阳光建设集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告褚凤波提出反诉，本院将本诉和反诉合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡殿江及其委托代理人崔继承、被告李汝奎及李汝奎和褚凤波的委托代理人李金升、被告杨泽涛、被告阳光建设集团的委托代理人姜丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，被告杨泽涛使用被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的建筑资质承揽位于姜庄镇驻地豪庭家园的建设工程，被告褚凤波从被告杨泽涛处使用被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的建筑资质承揽豪庭家园9、11号楼的建筑工程，被告褚凤波委托被告李汝奎同原告于2011年5月7日签订了该两栋楼的模板工程，双方约定了施工范围、价款支付方式、违约责任等条款。原告施工完毕后，双方于2011年12月16日进行了测量和结算，并由被告李汝奎出具了施工作业证，经到相关主管部门查询，该两栋楼的主体已经于2012年1月17日进行了验收，至今已经符合双方约定支付款项的条件，但被告拒绝付款，因此，原告具状起诉，请求法院判令被告偿还工程款128969元。
被告李汝奎和褚凤波共同辩称，原告诉讼请求的数额不明确，应结算后根据实际数额据实支付；被告不仅不应支付工程款，还要求原告支付因工程质量不合格而代为支付的维修费用，褚凤波承包了青岛阳光东辉建筑集团的位于姜庄豪庭家园小区的9号、11号楼的建筑工程，褚凤波将9号、11号楼的木工模板工程整体承包给了原告，并于2011年5月7日委托被告李汝奎与原告签订了工程分包合同书，李汝奎是褚凤波的施工员，现场管理，杨泽涛与褚凤波没有任何关系，褚凤波与蔡殿江签订的分包合同书中，要求原告必须严格按照被告褚凤波及青岛阳光公司制定的施工总进度进行施工，工程质量按照山东省建筑安装工程质量检验评估统一标准（在分包合同中有记载）、山东省强制性规范、高密市质检站下发的建筑施工统一作法及按照甲方和监理的要求进行施工，因质量不合格造成返工由原告负责，本工程每平方米75元，每完成一层于完成后的2-3日内支付该层的工程款的52％，合同签订后原告没有严格按照合同要求进行施工，质量严重不合格，出现严重的模板不平、移位等问题，被监理单位一再要求停止施工，进行整理，出现工期延误，由于原告出现质量不合格，由被告代为进行维修改造，及拖延工期造成重大损失，被告褚凤波不但不应支付工程款，原告还应赔偿损失。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨泽涛辩称，合同是甲方承包给第四被告的，第四被告又承包给褚凤波的，与其无关。
被告阳光建设集团辩称，李汝奎不是本公司的人员，李汝奎对外以本公司的名义签订的协议与本公司无关，其余的意见同以上被告的意见。褚凤波只是工地管理人员。
反诉原告褚凤波诉称，褚凤波与蔡殿江于2011年5月7日签订关于姜庄镇驻地的豪庭家园9、11号楼模板工程的分包合同书，合同约定原告必须严格按照被告褚凤波及青岛阳光公司制定的施工总进度进行施工，工程质量按照《山东省建筑安装工程质量检验评估统一标准》、《山东省强制性规范》、《高密市质检站下发的建筑施工统一作法》进行施工或按照甲方和监理的要求进行施工，造成返工一切由乙方负责。本工程每平方米75元，每完成一层于完成后的2-3日内支付该层的工程款的52％，余款等主体验收合格后一月后结清。合同签订后，施工过程中原告一再延误工期，累计延误工期36天，给被告造成各项损失53868.04元；原告施工质量严重不合格，需返工，被告支付返工维修费共计89580元，上述费用需由原告负担。故请求原告支付维修费89580元、延期损失53868.04元或按约定予以罚款补偿损失。
反诉被告蔡殿江辩称，根据2011年5月7日签订的分包合同书，合同主体甲方系被告阳光建设集团，乙方系原告，褚凤波在该合同中未涉及，所以请求驳回被告的反诉请求，关于费用问题，我方未接到反诉人及整改单位下发的整改通知及维修通知，因此费用不应由反诉被告承担。
经审理查明，被告阳光建设集团与高密路通置业有限公司公司于2011年7月16日签订《建设工程施工合同》，约定由被告阳光建设集团承建高密路通置业有限公司开发的位于姜庄镇驻地的高密市豪庭家苑小区。2011年5月11日，被告阳光建设集团与被告褚凤波签订《施工工程项目内部经济承包合同》，约定由褚凤波承揽上述工程，被告阳光建设集团收取工程结算总值的7%作为税金和管理费。2011年5月17日，经被告杨泽涛介绍，原告与代表阳光建设集团项目部的李汝奎签订分包合同书，约定将豪庭家园9#、11#楼的模板工程分包给原告施工，由原告包工包料，所有工料由原告提供，按实际建筑面积结算（储藏室、标准层、屋面层共七层的实际建筑面积），未约定施工工期，造成返工一切由原告负责；工程造价和付款方式为：按建筑面积每平方米75元，每层楼面完成2-3月内付该层款额的52%，余额待主体验收后一月后付清。
褚凤波无相应建筑资质，只有劳务资质；原告无劳务资质；李汝奎系褚凤波工地负责人。
合同签订后，原告即组织人员携带支模板的工具进行施工，2011年8月9日，原告作为木工负责人、另有电工、钢筋工负责人与被告褚凤波签订9#、11#楼主体工作计划，约定“8.9二层顶板浇筑结束8.10-8.17三层顶板浇筑结束8.18-8.24四层顶板浇筑结束8.25-9.1五层顶板浇筑结束9.2-9.10六层顶板浇筑结束9.20屋面顶板浇筑结束本工程工期紧，望各工种相互协调保质保量的完成任务，如有雨天，材料耽搁、机器损坏，拨款不到位等原因，工期顺延。如果由各方自己造成的工期延误，核实清楚后，由该工程承担责任，并处每拖一天2000元的罚款。”
2011年11月下旬，9号、11号楼全部施工完毕。2011年12月16日，原告与李汝奎就全部工作量进行核算，实际建筑面积共7304.90平方，按每平方米75元计算，合计总款项为547867元，李汝奎为原告出具了施工作业证。在施工期间，原告分多次从被告褚凤波处支取了工程款418898元，余款128969元未付。
在作业证中另有约定“……因木工自身材料及人工操作，对主体造成的维修、拆除模板、卫生清理、木工没来人整理，经木工和工地协商，有工地代找零工修补、拆除、清理（工人支钱时收据签字）直到达甲方验收的条件。年前扣除工地代出的各项费用，付款到总额的90%，余额工程完工后一并结清，……乙方要求主体验收后按以上条款现金必须到达乙方手中，否则后果一切责任由甲方负担……甲方李汝奎乙方蔡殿江”
该工程的监理方高密市德信建设监理有限公司监理工程师刘国辉于2011年6月30日、8月24日和9月6日下达三份通知单，内容分别为“11号楼一层现浇板使用木支撑，应使用钢支撑，要求整改”，“9号楼、11号楼施工一层现浇板、柱、严重鼓模，板不平，限你单位立即停工整改、验收通过后进行下道工序施工”，“9号楼施工四层柱严重变形、鼓模，立即停工整改，整改验收通过后进行下工序施工”。
2011年11月28日，经高密市宏信建设工程质量检测有限公司对豪庭家苑9楼混凝土试件抗压强度进行检测，检测结果为符合检测要求。
2012年1月17日，高密市建设工程质量安全监督站对9号和11号楼的主体结构工程进行验收，检查意见为：将隐患问题整改完毕后，同意验收组验收意见。同日，高密市建设工程质量安全监督站给被告阳光建设集团下达建设工程（质量、安全）整改通知单，存在问题：1、现浇板砼板底局部裂纹、平整度差，9号四层东单元东户东卧现浇板施工缝留置位置不合理、裂纹。2、现浇梁、梯梁砼个别部位封窝，夹渣露筋局部尺寸控制差。3、个别门窗洞口尺寸不方正，构造柱截面尺寸控制差。4、9号楼西单元二层西户2／C构造柱尺寸控制差。5、卫生间局部等电位无预留端板。6、储藏室后砌隔墙未留槎，无预留钢筋。7、砌体砌筑砂浆个别部位观感强度差，架眼封堵砂浆观感差。8、分户验收抽查房间层高，门窗洞口尺寸部分超差。要求边施工，边整改，在7日内整改完毕。2012年4月1日，施工单位按整改方案将9号楼整改完毕；被告褚凤波在本院指定时间内未提交11号楼的整改报告。
另被告褚凤波提交二份证明，主张一份系因延误工期造成的损失53868.04元，一份系被告褚凤波代付的人工费89580元，均未注明日期、无原告签名；提交被告褚凤波的施工人员自2011年3月1日至2012年1月1日的施工日志，该日志记载了每天的大致工作情况，但未明确工作内容，无法看出是代原告维修、打扫卫生；提交15份工人支付维修费的收据，共89580元，其中10份在2011年12月16日出具作业证前。
被告褚凤波承建的涉案工程未结算；被告阳光建设集团在本院指定时间内未提交被告褚凤波支取工程款项的相关材料。
庭审中，原告申请撤回对被告杨泽涛的起诉。
上述事实，有原告提供的分包合同书、作业证、支取款项单据18份、被告褚凤波提交的通知单三份、整改通知单、工作计划、施工日记、混凝土试件抗压强度检测报告、支取维修费收据15份，被告阳光建设集团提交的施工工程项目内部经济承包合同、建设工程施工合同、支取款项证明及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告阳光建设集团作为高密豪庭家苑的承建单位，将该工程的主体工程转包给没有建筑资质的被告褚凤波，被告褚凤波又将模板工程分包给没有建筑资质和劳务资质的原告蔡殿江，根据法律规定，阳光建设集团和褚凤波签订的《施工工程项目内部经济承包合同》及褚凤波与原告签订的《分包合同书》均属无效合同，被告褚凤波在本院指定期限内未提交11号楼的整改报告，应视为整改完毕，涉案工程的主体工程已经验收合格，故原告可依据合同约定请求被告褚凤波支付工程款，被告阳光建设集团在欠付被告褚凤波工程款范围内对原告承担责任。
原告主张的被告褚凤波欠付的工程款，有相应的作业证和支取款项证明，对其本院予以支持，而根据作业证，应扣除被告褚凤波代付的维修费用；但被告褚凤波提交的代原告支付维修费用的证据不能确定维修的范围和项目，不能充分证明系代原告支付的维修费用，原告亦不予认可，故对其本院暂不予处理，被告褚凤波可在证据确凿后另行主张。
被告褚凤波主张的工程延期损失，因其提交的证据不能充分证明系原告造成的工程延期，对其本院不予支持，被告褚凤波可在证据确凿后另行主张。
原告申请撤回对被告杨泽涛的起诉，符合法律规定，对其本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告褚凤波于判决生效后十日内付给原告工程款128969元；
二、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司在欠被告褚凤波工程款范围内承担偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告褚凤波的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，反诉费1584元，共4463元，由被告褚凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判员 孙 锴
审判员 马江波
二〇一四年五月十日
书记员 单 英