海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终256号
上诉人（原审被告）：林振华，男，1973年10月17日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：符永胜，男，1977年2月13日出生，汉族，住儋州市。
被上诉人（原审原告）：符雪洲，男，1959年3月26日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人林振华因与被上诉人符雪洲物权保护纠纷一案，不服儋州市人民法院（2015）儋民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林振华上诉请求：1.请求撤销儋州市人民法院（2015）儋民初字第215号民事判决，将案件发回重审；2.二审诉讼费用由符雪洲承担。事实和理由：1.海南顺达房地产开发公司系涉案土地的开发商，但该公司营业执照于1997年12月24日被吊销，该公司已不存在，不能以该公司名义进行土地转让。符雪洲与该公司进行土地转让交易及办理儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证均在该公司被吊销营业执照之后。儋州市政府根据该公司和符雪洲提供的虚假材料于2001年12月给符雪洲办理儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证，明显违法。符雪洲拥有的儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证不能作为定案依据，原判认定事实不清；2.尽管对于符雪洲持有的儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证的行政诉讼已二审生效，但案件尚在申请再审审理当中，应以再审裁判结果为定案依据；3.林振华自2000年3月至2014年12月期间已实际使用涉案土地及建房居住，并无权属争议，对涉案土地拥有实际使用权，应属于善意取得。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁判错误。
符雪洲辩称：1.儋州市人民政府向符雪洲颁发儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证的土地权属来源清楚，颁证程序合法有效，符雪洲合法享有该证书上所记载的位于儋州市那大镇怡园新村住宅区66、67、68号的国有土地使用权；2.林振华与顺达房地产开发公司签订的土地转让合同是附条件生效合同，林振华未能按照合同相关条款履行义务，该合同未履行完毕，未达到生效条件，合同无效，林振华没有取得争议地使用权的合法依据，其擅自建房的行为属于侵权行为，林振华对涉案争议地不存在善意取得。请求二审驳回上诉，维持原判。
符雪洲向一审法院起诉请求：判令林振华停止侵害符雪洲拥有合法使用权的位于儋州市那大镇怡园新村住宅区66、67、68号宅基地，清除地上附着物，将土地交还符雪洲使用。
一审法院认定事实：2001年12月，儋州市人民政府向符雪洲颁发了儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证，确认符雪洲享有位于儋州市那大镇怡园新村住宅区66、67、68号360平方米的国有土地的使用权。林振华以上述土地中的68号共计120平方米的宅基地使用权是其向海南顺达房地产开发公司购买的为由，在该地上建房居住。2014年12月，林振华拆除旧房准备建新房。符雪洲遂诉至儋州市人民法院。
另查明，涉案土地原是由海南顺达房地产开发公司开发。2000年3月8日，林振华与海南顺达房地产开发公司签订了《合作开发土地合同书》，约定合作开发上述68号宅基地，同时约定在林振华向海南顺达房地产开发公司付清24400元后，上述宅基地及地上的所有附着物的产权归林振华等。之后，林振华支付了15000元，余款至今未付。
在一审诉讼中，符雪洲向儋州市人民法院提出保全申请，要求责令林振华在涉案土地上停止施工，维持土地现状。儋州市人民法院于2015年1月8日作出（2015）儋民初字第215-1号《民事裁定书》，裁定林振华立即停止在涉案土地上施工，保持土地现状。但林振华仍继续建房，并已建完第一层且已入住。
在诉讼过程中，因林振华向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证，儋州市人民法院于2015年2月9日裁定案件中止审理。海南省第二中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）海南二中行初字第36号《行政判决书》，判决驳回林振华的诉讼请求；林振华不服，上诉至海南省高级人民法院，该院于2016年4月27日作出（2016）琼行终81号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。位于儋州市那大镇怡园新村住宅区66、67、68号360平方米的国有土地的使用权属于符雪洲享有，并取得了国有土地使用证。虽然林振华也与涉案土地的开发商签定了购买涉案土地的合同，并支付了大部分款项，但其未取得土地使用证，依法不能取得该地的土地使用权。其在该地上建房的行为，已侵害了符雪洲的合法权利，妨害到符雪洲正常行使权利。现符雪洲要求林振华停止侵害，清除地上附着物，将土地交还符雪洲使用等，有事实根据和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决：林振华应自判决生效之日起停止侵害符雪洲享有的位于儋州市那大镇怡园新村住宅区68号120平方米的国有土地使用权，并自判决生效之日起三十日内拆除修建在该地上的房屋等附着物，将土地交还符雪洲使用。案件受理费50元及诉讼保全费30元，由林振华负担。
本院二审期间，林振华没有提交新的证据，符雪洲依法提交了由黄金峰、蒲皆清出具的《证明》，拟证明符雪洲在诉讼前就涉案土地的问题主张过自己的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于林振华提交的由黄金峰、蒲皆清出具的《证明》，因黄金峰、蒲皆清均未出庭作证，且林振华对上述两份《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，故对上述两份《证明》本院不予确认。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，虽然林振华曾通过行政诉讼的方式请求撤销儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证，但本院（2015）海南二中行初字第36号行政判决已认定儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证的土地权属来源清楚，颁证程序合法，驳回了林振华的诉讼请求，海南省高级人民法院维持了上述行政判决。儋国用（那大）字第07082号国有土地使用证确认了符雪洲享有儋州市那大镇怡园新村住宅区66、67、68号的国有土地使用权，故，符雪洲合法享有涉案的儋州市那大镇怡园新村住宅区68号土地的国有土地使用权。林振华并未就儋州市那大镇怡园新村住宅区68号土地进行相关的登记，故，不构成善意取得，林振华并未取得该地的土地使用权。林振华在并未取得儋州市那大镇怡园新村住宅区68号土地的土地使用权的情况下，在该地上建房的行为已侵害了合法享有该地土地使用权的符雪洲的合法权利。
综上所述，上诉人林振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷琼艳
审 判 员 张模金
审 判 员 何 亮
二〇一七年三月二十九日
法官助理 别 蓝
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。