天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5764号
原告任长和，退休工人。
被告王立红。
原告任长和与被告王立红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告任长和到庭参加诉讼，被告王立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任长和诉称，原告与高军之父系同事关系，被告王立红系高军之妻。原告经高军之父介绍，与高军建立的公司有多年业务联系，与高军私交也比较密切。高军以扩大经营为由多次找原告借钱，于2010年下半年向原告借款，用于承揽港务局某公司路灯及电缆敷设业务，原告从自己、妻子、儿子卡中取款多次，到12月份凑够20万元，高军到原告家中拿走20万元；2011年3月，原告从其妻子账户取款，并从原告姐姐处借款50000元，凑够10万元，将现金送到高军的办公室，后高军统一给原告出具30万元借条一张，借期为一年，利息为年息15%，借款时间为2011年1月28日。到期后，高军给原告5000元，又向原告借款20万元，用于投标港务局的车辆外修及电瓶充电业务，原告从自己及亲戚处凑了20万元现金，高军于2012年3月到原告家中拿走借款，并给原告打了一张20万元借条，借期一年，利息为年息15%。2013年年初，两笔借款均到期，高军分别为两笔借款结算利息，30万元借款本息为391000元，20万元的借款本息为230000元，合计621000元，高军给付原告1000元，其余借款再续借一年，到2014年1月28日，两笔借款本息为713000元，后高军再续借一年，为原告出具借条一张，本金为700000元，借期为一年，利息为年息25%，本息合计为875000元。2014年12月28日，高军电话通知原告，偿还原告借款，原告于12月30日到高军公司，发现其已自尽身亡。考虑到高军已故，且其企业经营困难，故原告诉请法院要求被告王立红偿还原告借款600000元；诉讼费2150元及4900元均由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2.电话记录五张，证明原告多次向借款人高军催款；
3.声明一份，证明高军和被告王立红系夫妻关系；
4.诉讼收费专用票据二张，证明原告起诉被告花费的诉讼费用。
被告王立红未出庭未答辩。
经审理查明，原告与高军系朋友关系，被告王立红系高军之妻。高军因急需用钱用于生意周转，2010年下半年向原告借款现金200000元，原告于2010年7月17日从其天津银行账户分别取款44200元和12600元，于2010年9月16日从其天津银行账户取款33000元，共计89800元；原告妻子张淑兰分别于2010年7月17日、9月15日、10月21日、11月22日、12月29日取款21300元、21300元、20000元、10600元、15000元，共计88200元；原告儿子任麟分别于2010年7月17日、7月23日、8月29日取款9000元、4000元、6000元、2400元、4700元，共计26100元；合计为204100元。高军于2010年12月29日从原告家中取走现金200000元。高军又向原告借款现金100000元，原告妻子张淑兰从其天津银行账户于2011年1月6日分别取款28000元、10000元，原告于2011年2月25日向原告姐姐任长领借款50000元，共计88000元，原告于2011年2月底将现金100000元送到高军办公室。高军于2012年3月向原告借款现金200000元，原告妻子张淑兰于2011年10月20日从其工商银行账户取款100000元，于2011年10月8日、11月11日、12月22日、2012年1月10日从其天津银行账户分别取款15300元、10000元、20500元、20500元、15400元、10000元，共计191700元，原告儿媳崔琰分别于2011年10月7日、11月19日、12月22日、2012年2月25日从其工商银行账户取款5000元、2000元、3000元、10000元，共计20000元，高军于2012年2月底将200000元现金从原告家中取走。期间高军给付原告现金5000元和1000元，合计6000元，于2014年1月28日为原告出具借条一张，载明：“今借任长和现金柒拾万元正，借款期为壹年，利息为年息25%，到期一并归还，特出此据”；高军在“借款人”处签名。
另查，被告王立红与高军于2009年9月24日在天津市塘沽区民政局办理结婚登记。高军于2014年12月30日因故死亡。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据1予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还原告600000元的主张，其中500000元为借款本金，并提供了高军签名的借条一张、银行业务凭证及账户明细予以证实，故原告与高军之间借贷关系成立。其中100000元为借款期间的利息，因原告与高军在借条中明确约定了还款日期及借款利息标准，高军现未在该约定期限内偿还借款，原告要求偿付借款利息的主张，于法有据，双方约定的借款利息计算标准虽超过法律规定的限额，但原告只主张100000元借款利息，其主张数额未超过法律规定的限额，故对原告该项主张，本院予以支持。高军虽然已经死亡，但根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。高军向原告借款的行为发生在其与被告婚姻关系存续期间，属于共同债务。被告作为高军配偶应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还原告借款及利息600000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
原告诉请要求被告给付原告诉讼费7050元的主张，其中2150元，系（2015）滨塘民初字第3650号案件的诉讼费用，原告起诉被告后自愿撤诉，对于原告的该项主张，本院不予支持；其中4900元，系本案诉讼费用，对于原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立红于本判决生效之日起十日内偿还原告任长和借款人民币500000元，并给付借款利息人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪 静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条
夫或妻一方死亡死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。