江西省会昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）会行初字第12号
原告于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组。
诉讼代表人华传春，该村民小组组长。
原告于都县禾丰镇珠塘村七一村民小组。
诉讼代表人华玉庆，该村民小组组长。
委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师。
被告于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，该县县长。
委托代理人肖香银，于都县司法局干部。
委托代理人曾红建，于都县国土资源局法规股股长。
第三人于都县禾丰镇人民政府。
法定代表人杨俊刚，该镇镇长。
委托代理人丁金，禾丰镇人民政府常务副镇长。
第三人于都县国土资源局。
法定代表人刘登，该局局长。
委托代理人王秋生，于都县国土资源局地籍股副股长。
委托代理人段绍兴，于都县国土资源局葛坳乡国土所所长。
第三人于都县财政局。
法定代表人管宏，该局局长。
委托代理人刘志标，于都县财政局禾丰镇财政所所长。
第三人于都县水土保持局。
法定代表人谢飞龙，该局局长。
委托代理人谢建平，于都县水土保持局水土保持生态环境监督大队大队长。
原告于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组、七一村民小组不服被告于都县人民政府2014年3月18日作出的于府处字（2014）1号行政处理决定，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。赣州市中级人民法院于2014年9月18日指定本院进行管辖。本院于2014年10月16日受理后，于同年10月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组诉讼代表人华传春、委托代理人谢军，被告于都县人民政府委托代理人肖香银、曾红建、第三人禾丰镇人民政府委托代理人丁金、第三人于都县国土资源局委托代理人王秋生、段绍兴、第三人于都县财政局委托代理人刘志标、第三人于都县水土保持局委托代理人谢建平到庭参加诉讼。原告于都县禾丰镇珠塘村七一村民小组诉讼代表人华玉庆因年迈体弱，未到庭参加诉讼。于都县人民政府法定代表人陈阳山经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于都县人民政府依据两原告书面申请，在调查、勘测、取证后查明：争议地位于禾丰镇人民政府旁，西南邻于盘公路，东北邻禾丰镇政府办公大楼，东南邻禾黄公路，西北邻禾丰镇塘村部，争议范围内自西北向东南依次为原禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰财政所、禾丰农技站建设占用，涉及用地面积1.016亩。原禾丰乡人民政府在改扩建过程中自1991年3月15日起至1992年10月15日陆续签订了10份征地协议，原禾丰乡人民政府、禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰农技站陆续获于都县人民政府用地批准，于都县国土资源局办公用地于2009年12月28日登记为国有土地使用权。还查明争议地原属禾丰镇珠塘村七一生产队林地，地名打死墩，又名燕抱梁，在1983年山林所有权证中载明，燕抱梁区域总面积6亩，备考栏中注明“公社农机厂占用6亩”。原公社农机厂为便于生产生活，退离原于盘公路约15米兴建建筑，但建筑与公路间形成的空坪也在其占用的6亩范围内。原禾丰乡人民政府大院围墙建成至2010年本次争议发生期间，当地政府及其他有关部门未收到任何关于用地范围存在争议的申请。被告遂依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条及第五条之规定，于2014年3月18日作出了于府处字（2014）1号行政处理决定，确认原禾丰土管所0.503亩用地为国有土地；禾丰水保站0.183亩用地为国有土地；禾丰财政所0.188亩用地为禾丰镇农民集体所有土地；禾丰农技站用地0.139亩，其中国有土地0.09亩，禾丰镇农民集体所有土地0.049亩。
被告于2014年10月30日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、禾丰公社珠塘大队七一生产队1983年颁发的山林所有权执照NO：0006475号，证明争议地（燕抱梁）已被原禾丰公社农机厂在1983年前占用。2、原禾丰乡政府与珠塘村签订的自1991年3月15日起至1992年10月15日止的10份征地补偿协议及《禾丰镇志》，证明原禾丰乡人民政府占用的10.927亩土地，不但签订了7.39亩征地协议，而且还调拨了原禾丰公社农机厂占用燕抱梁的土地，并且证明原禾丰公社农机厂属于1973年开始占用，至1997年已有24年之久。3、原禾丰乡政府建办公楼、宿舍用地批文、禾丰土管所用地批文、禾丰水保站用地批文，证明第三人的用地权属来源合法。4、华观照、罗志祥证词，证明争议地在原禾丰乡政府用地范围内。5、赣州市人民政府中止行政复议通知书（赣市府复字（2012）81号）、《关于提交土地权属争议答辩材料的通知》4份及送达回证、《行政处理决定书》及送达回证，证明于都县人民政府做出的《行政处理决定书》的程序合法。
原告于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组、七一村民小组诉称，1991年，原禾丰乡人民政府依法审批土地面积7.39亩，其中包括征用珠塘村联红、合兴、七一、联合四个村小组耕地（旱地）2.424亩，征用禾丰农机厂宅地4.966亩，而原禾丰乡农机厂西墙离于盘公路有15米的距离的土地面积并不包含其中。于都县人民政府行政处理决定书确定四站所所占土地0.594亩，系1991年3月15日关于《禾丰乡珠塘村四个小组范围内迁建乡政府有关事宜协议》第一条“乡占用四个村民小组自留地面积0.594亩”，与客观事实不符。行政处理决定书认为：申请人禾丰镇七一村民小组以1964年山林所有权证为据，主张其所有权，因七一村民小组1983年山林所有权证燕抱梁已明确总面积6亩，且备考栏中注明“公社农机厂占用6亩”，证明该区域土地全部属于公社农机厂集体经济组织经营、管理，其土地应属禾丰镇集体共同所有，申请人在燕抱染处已无山林所有权属，是偷换概念的错误性认定。于都县人民政府作出的于府处字（2014）1号行政处理决定书从认定的事实和适用法律上都是错误的，诉请法院依法撤销被告做出的于府处字（2014）1号行政处理决定书，并依法认定第三人所属禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰财政所、禾丰农技站所占土地系归属于原告的村集体土地。
原告在庭审中提交的证据：1、禾丰乡改建乡政府办公宿舍平面图、占地平面图、总平面示意图，证明禾丰乡政府土地构成及西面与公路相距15米的情况。2、征地图及协议书，证明征地协议对应的土地位置。3、于都县人民政府于府处字（2000）4号处理决定书，证明讼争土地的权属。4、调查笔录、情况说明，证明1991年3月15日“禾丰珠塘村四小组范围内迁建乡政府有关事实协议”中征用土地坐落位置。5、于都县法院裁定书、赣州市政府驳回行政复议通知书，于都县人民政府（2014）1号行政处理决定书、赣州市政府（2014）44号行政复议决定书，证明本案处理的相关情况。6、1967年、1983年山林执照，证明土地归属。
被告于都县人民政府辩称，原禾丰乡政府在1991年至1992年间，因实际建设需要，先后与当地相关村组、单位签订了10份占地协议，支付了征地补偿，占用土地10.927亩。禾丰镇珠塘村七一村民小组1983年山林所有权证中“燕抱梁”山场登记总面积6亩，其备考栏中注明“公社农机厂占用6亩”，证明该土地属原禾丰公社农机厂经营管理，其土地所有权应属禾丰镇农民集体共同所有，原告以该山林所有权证主张权利，于法无据。被告作出的于府处字（2014）1号行政处理决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当依法维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人于都县禾丰镇人民政府述称，其原下设的乡集体经济组织公社农机厂，自1973年起开始占用燕抱梁6亩林地，该集体经济组织将占用的6亩林地于1991年交禾丰镇集体经济组织接管使用，自占有使用管理至今36年之久，原告从未提出过异议。于都县人民政府作出的于府处字（2014）1号行政处理决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告不具有本案的诉讼主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
第三人于都县国土资源局述称，于都县人民政府作出的于府处字（2014）1号行政处理决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。陈述人获得批准的建设用地来源事实清楚，批准文件程序合法，属依法经有权批准的人民政府批准的合法用地，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
第三人于都县财政局述称，1991年禾丰乡政府改扩建办公楼，经立项审批，向于都县国土局申报国家建设用地申请，经于都县人民政府批准，用地面积7.39亩，陈述人下属禾丰镇财政所建设的用房在禾丰镇政府获得的用地范围内，与原告毫无关联，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
第三人于都县水土保持局述称，其获得批准的建设用地来源事实清楚，批准文号程序合法，争议地属禾丰镇人民集体所有，与原告无关联。请求依法维持于都县人民政府的于府处字（2014）1号行政处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
本院在听取了双方当事人及第三人的质辩意见并经评议后，对以下证据作如下确认：
被告提交的证据1-5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的事项，本院予以采信。
原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性本院予以采信，证据2的真实性、合法性、关联性本院不予采信。
本院于2014年11月14日，到争议地进行勘验，对争议地界址进行核对。
经审理查明：争议地位于禾丰镇人民政府旁，西南邻于盘公路，东北邻禾丰镇政府办公大楼，东南邻禾黄公路，西北邻禾丰镇珠塘村部，争议范围内自西北向东南依次为原禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰财政所、禾丰农技站建设占用，涉及用地面积1.016亩。1991年3月至1992年10月间，因建设需要，原禾丰乡政府先后与当地村组、相关单位签订了10份征地协议，并进行了补偿。其中，1991年5月7日，原禾丰乡政府与禾丰乡农机厂签订协议，约定禾丰农机厂的原厂房范围内的土地归禾丰乡政府使用。1991年9月19日，于都县政府批准禾丰乡政府征用7.39亩土地建办公楼和宿舍。1997年10月23日，于都县政府批准国家建设征用土地申请，同意在禾丰镇政府办公大楼后划拨339㎡、150㎡分别建禾丰镇土管所、禾丰镇水保站。1998年3月23日，于都县政府批准国家建设征用土地申请，同意在禾丰镇政府办公楼右侧划拨60㎡空地建禾丰镇农技站。2009年12月28日，于都县政府为于都县国土资源局登记办公用地339平方米为国有土地。
2010年，原告于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组、七一村民小组向于都县人民法院起诉，要求撤销于都县人民政府对禾丰镇土管所、水保站、农技站、财政所的土地批准、登记。2011年11月18日，于都县人民法院作行政裁定，确认两原告与上述站、所之间的土地纠纷是土地所有权争议，应由人民政府对争议土地的权属进行处理，驳回了两原告的起诉。两原告向赣州市人民政府申请行政复议，要求撤销于都县人民政府对禾丰镇土管所、水保站、农技站的土地批准、登记，确认禾丰镇财政所商店占用土地为原告的集体土地。赣州市人民政府认定认定当时禾丰乡政府已按约定向各村民小组支付了相应补偿款，争议土地的权属主体应视为已经发生了变更，两申请人不具备向市政府提起行政复议的主体资格，于2011年8月23日驳回了两申请人的行政复议申请。两原告不服，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。赣州市中级人民法院于2011年12月21日作出判决，要求市政府重新作出复议决定。2012年7月26日，赣州市人民政府作出中止行政复议决定，要求于都县人民政府启动土地权属争议调解处理程序，查明该土地权属主体及争议土地是否被征用。
于都县人民政府在经两原告申请，在调查、勘测、取证后，依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条及第五条之规定，于2014年3月18日作出了于府处字（2014）1号行政处理决定，确认原禾丰土管所0.503亩用地为国有土地；禾丰水保站0.183亩用地为国有土地；禾丰财政所0.188亩用地为禾丰镇农民集体所有土地；禾丰农技站用地0.139亩，其中国有土地0.09亩，禾丰镇农民集体所有土地0.049亩。两原告不服，向赣州市人民政府申请复议。2014年8月22日，赣州市人民政府作出复议维持于都县人民政府于府处字（2014）1号行政处理决定，两原告不服，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告做出的于府处字（2014）1号行政处理决定书，并依法认定第三人所属禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰财政所、禾丰农技站所占土地系归属于原告的村集体土地。
还查明，争议地原属禾丰公社珠塘大队七一生产队林地，地名打死墩，又名燕抱梁，在1983年NO：0006475号山林所有权证中载明，燕抱梁区域总面积6亩，四至界址分别为东车水坵、南圩上队田脚、西于盘公路、北合兴排上田，备考栏中注明“公社农机厂占用6亩”。原禾丰公社农机厂于1973年搬迁至埂丘岗板上，即现镇政府驻地。原禾丰乡人民政府大院围墙建成至2010年争议发生期间，当地政府及其他有关部门未收到任何关于用地范围存在争议的申请。
本院认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案争议地座落地燕抱梁，在1983年NO：0006475号山林所有权执照中登记为禾丰公社珠塘村七一生产队所有，总面积为6亩，四至界址明确，备注栏中注明“公社农机厂占用6亩”，并且据《禾丰镇志》记载，禾丰公社农机厂1973年搬迁至该区域，可以证明燕抱梁区域自1973年的实际经营管理者为禾丰公社农机厂。1991年禾丰乡农机厂与禾丰乡人民政府签订协议，将该处土地交于禾丰乡人民政府使用。于都县人民政府将该处土地于1991年9月19日、1997年10月23日、1998年10月23日批准第三人禾丰乡政府、禾丰土管所、水保站、农技站作建设用地使用，至2010年原告提出权属争议已有37年，应视为现使用者所有。被告确认争议地权属为原禾丰土管所0.503亩用地为国有土地；禾丰水保站0.183亩用地为国有土地；禾丰财政所0.188亩用地为禾丰镇农民集体所有土地；禾丰农技站用地0.139亩，其中国有土地0.09亩，禾丰镇农民集体所有土地0.049亩，符合客观事实和法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
关于原告依据1964年、1983年的山林所有执照以及于都县人民政府于府处字（2000）4号处理决定书主张争议地土地属于原告所有和经营管理的意见，本院认为，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的规定，县内山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。第三十七条第（四）项，林业三定是指1981年至1983年间开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制的工作。本案原告以1964年的山林所有权执照主张权利，不符合法律规定。经审查，于都县人民政府于府处字（2000）4号处理决定书确定的“下增墩”山场，即“燕抱梁”的权属范围的四至界址西面为于盘公路沿黄田公路、镇政府大门东围墙至镇财政所的南围墙，东、南、北界地址维持其1983年NO：0006475#号山林所有权执照中所填写的界址，并不包含本次争议地，因此，不能认定原告在本次争议地享有所有和经营管理权，其意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告于都县人民政府于府处字（2014）1号的处理决定。
本案受理费50元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ生
审 判 员 谢 丹
人民陪审员 刘国强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邹丽敏