wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06298号
上诉人（原审原告）：贺同文。
被上诉人（原审被告）：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，组织机构代码66644626-0。
法定代表人：张旗，董事长。
委托代理人：张强，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
上诉人贺同文与被上诉人重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年4月16日作出（2014）渝北法民初字第02628号民事判决，贺同文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员宋勇担任审判长，代理审判员康炜主审，与审判员李盛刚组成合议庭于2014年9月28日、2014年10月27日对本案进行了审理，贺同文，隆生公司的委托代理人张强、钟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月26日，贺同文（乙方）与隆生公司（甲方）签订《劳动合同书》，本合同主要内容有：本合同有限期限自2012年6月26日至2015年6月25日，其中试用期约定为：自2012年6月26日起至2012年9月25日止；甲方聘任乙方从事饲养技术员岗位工作；甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，甲方可根据内部工资分配办法调整乙方基本工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，乙方试用期约定的月基本工资1500元／月，转正以后约定月基本工资1500元／月加绩效工资。庭审中，双方共同确认以下内容：贺同文的入职时间为2012年6月26日；贺同文户口性质为城镇；贺同文试用期只有基本工资，没有绩效工资，贺同文转正之后工资组成为基本工资加绩效工资；贺同文计薪周期为上月26日至当月25日，工资都是次月10日左右通过银行转账方式发放。
2013年1月7日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字（2013）48号《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2012年7月28日，重庆隆生农业发展有限公司员工贺同文，在冲洗猪时被倒下的钢管砸伤，受伤部位为左足趾，受伤后在渝北区统景镇中心卫生院治疗，诊断为左足趾压榨伤（足趾骨折、皮肤、甲床撕裂伤）。贺同文同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年5月24日，重庆市渝北区劳动鉴定委员会作出渝北劳鉴伤（初）字（2013）43号《工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书》，该通知书主要内容有：申请人于2013年4月15日提出的贺同文因工受伤丧失劳动能力初次鉴定确认，我委于2013年4月25日组织医疗专家对被鉴定人的工伤部位进行鉴定，伤情诊断为：左足第1趾趾骨骨折。鉴定（确认）结论为：伤残拾级，无护理依赖。庭审中，贺同文称其系以工伤事实为由提出自2014年3月10日起解除与隆生公司的劳动关系。
庭审中，双方确认隆生公司2012年12月至2013年6月期间每月在贺同文工资中扣了90元为贺同文缴纳社会保险。
2014年1月13日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书（编号：20140034号），贺同文遂起诉至一审法院。
贺同文一审诉称：我于2012年6月26日进入隆生公司，隆生公司应当依法从2012年6月26日起至解除劳动关系时止为我依法缴纳各项社会保险，可隆生公司只从2012年12月到2013年6月在渝北区参加了失业保险，现为维护贺同文合法权益，遂请求法院判令：1、隆生公司赔偿贺同文失业保险待遇损失8820元（735元／月×12月，贺同文失业保险待遇损失按735元／月计算，并要求隆生公司按贺同文应享受失业保险金的100%予以赔偿）；2、隆生公司赔偿贺同文一次性医疗补助金100000元（因为贺同文不能预测贺同文以后会得什么病，所以贺同文要求隆生公司赔偿尚未发生的医疗补助金100000元，该医疗补助金系因隆生公司未为贺同文购买失业保险所产生）。
隆生公司一审辩称：贺同文自2012年6月26日起在隆生公司处从事养猪技术员工作，贺同文的工资为1500元／月，隆生公司同意赔偿贺同文失业保险待遇2205元，请法院依法判决。
一审法院认为，本案争议焦点在于如何确定贺同文解除劳动关系的时间？隆生公司称贺同文在2013年1月29日主动提出辞职，没有证据予以证明，一审法院不予采信，现贺同文以工伤事实为由提出自2014年3月10日起解除与隆生公司的劳动关系，一审法院予以支持，故一审法院确认双方劳动关系解除时间为2014年3月10日。
因贺同文系非因本人意愿中断就业且贺同文、隆生公司双方均确认贺同文系城镇户口，加之贺同文要求隆生公司按贺同文应享受失业保险金的100％予以赔偿且隆生公司同意赔偿贺同文失业保险待遇2205元，故依据《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条的规定，隆生公司应赔偿贺同文失业保险待遇损失2205元。贺同文请求隆生公司赔偿一次性医疗补助金100000元，不符合法律规定，一审法院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效后3日内赔偿贺同文失业保险待遇损失2205元；二、驳回贺同文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，一审法院不予收取。”
贺同文不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判隆生公司赔偿失业保险待遇的医疗补助金10万元；2、失业保险待遇应按12个月计算。主要事实和理由：隆生公司未足额参加失业保险，我的失业保险待遇应是12个月。
隆生公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，贺同文在诉讼中提出，其与隆生公司于2014年3月10日解除劳动关系。因贺同文系受工伤且系伤残十级，符合《工伤保险条例》第三十七条规定的应享受待遇的情形，属于劳动者合法解除与用人单位劳动关系的情形。故贺同文系非因本人意愿中断就业，应享受失业保险待遇。因贺同文请求按其应享受失业保险金的100％予以赔偿，贺同文为城镇户口，且贺同文与隆生公司劳动关系存续期间满一年未达到两年，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，贺同文的失业保险金的计算公示为735元／月×3月＝2205元。该失业保险金即为贺同文的失业保险待遇。
至于贺同文请求隆生公司赔偿失业保险待遇的医疗补助金10万元，于法无据，本院不予支持。
一审判决其他评判，本院予以支持。贺同文的上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺同文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 柳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第441-457号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人程佳，女，1981年9月5日出生，汉族。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
本院受理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内按规定交纳案件受理费，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告不预交案件受理费，又不申请缓交或免交，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告北京全景视觉网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 捷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄宇鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00035号
申请人：马立岸，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：赵跃，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：ＸＸ，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人马立岸申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵跃、ＸＸ在濉溪县农村商业银行存款每人20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为：马立岸的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵跃在濉溪县农村商业银行的存款20000元，冻结被申请人ＸＸ在濉溪县农村商业银行的存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全后三十日内起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
代理审判员 林建强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1500-1号
申请人寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路**号。
法定代表人：田茂华，总经理。
被执行人李海港。
被执行人姚宇巍。
申请执行人寿光市浩宇海运有限公司与被执行人李海港、姚宇巍债权转让合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1097号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李海港、姚宇巍在银行的存款496772.23元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二０一六年九月十三日
书记员 王珊珊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1825号
原告李佳。
被告张宝柱。
被告张宝春。
原告李佳与被告张宝柱、张宝春为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告张宝柱、张宝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告张宝柱经被告张宝春担保向原告借款500000元，约定借款期限至2014年12月7日，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告张宝柱未返还原告借款，被告张宝春未履行担保义务。要求被告张宝柱返还原告借款500000元；被告张宝柱支付原告利息至本案判决生效之日；被告张宝春负连带责任。
被告张宝柱、张宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借条一份。用以证实2014年10月8日，被告张宝柱向原告借款500000元（银行卡转款485000元，现金15000元），约定借款期限自2014年10月8日至2014年12月7日，利率为月息20‰，被告张宝柱指定了收款账户。被告张宝春为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间自出具借条之日起至还款期限届满后两年。原告称，该借条注明，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。证实被告张宝柱已经收到借条记载的现金15000元。
二、网上银行转账记录一份。用以证实2014年10月8日，原告向被告张宝柱指定账户付款485000元。
被告张宝柱、张宝春未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年10月8日，被告张宝柱、张宝春为原告李佳出具借条一份。借条主要内容为，被告张宝柱向原告李佳借款500000元（银行卡转款485000元，现金15000元），借款期限自2014年10月8日至2014年12月7日，利率为月息20‰，被告张宝柱指定了收款账户。被告张宝春为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间自出具借条之日起至还款期限届满后两年。借条还载明，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，原告李佳以银行转账方式向被告张宝柱指定账户付款485000元。借款期限届满后，被告张宝柱未返还原告借款。被告张宝柱已经支付原告利息至2015年4月7日。
本院认为，被告张宝柱、张宝春为原告李佳出具的借条具有借款合同性质。借条出具后，原告支付被告张宝柱现金15000元并以银行转账方式支付被告张宝柱款485000元，履行了合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张宝柱作为借款人，应当返还原告借款500000元并支付原告逾期利息。双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年12月8日六个月以内贷款利率为年利率5.6%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告张宝春作为担保人，应当按照约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝柱返还原告李佳借款500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张宝柱支付原告李佳逾期利息【按照借款500000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年12月8日六个月以内贷款利率为年利率5.6%）的四倍，自2015年4月8日起计算至本判决生效之日止】，于本判决生效后五日内履行；
三、被告张宝春负连带责任；
四、被告张宝春承担保证责任后，有权向被告张宝柱追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告张宝柱负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张宝柱直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐萌萌
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1825号
原告漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部，个体工商户，住所地福建省漳州市龙文区华东工业品批发市场8幢11号。
经营者苏彩菊，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人李永生，男，系原告经营者苏彩菊丈夫，住福建省州市龙文区。
被告张良钦，男，1993年7月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部与被告张良钦买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部以欲与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部撤回起诉。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由原告漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第6号
申请执行人傲盛国际有限公司（OSIMInternationalLimitrd），住所地新加坡。
法定代表人JeeMingJason。
委托代理人苏秋斌、郑顺清，福建世礼律师事务所律师。
被执行人福建博捷电子有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人淳耀隆，总经理。
傲盛国际有限公司诉福建博捷电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2012）榕民初字第158号民事判决书已发生法律效力。本院接受福州市中级人民法院委托，予以立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，�定如下：
本院立案执行的（2012）榕民初字第158号傲盛国际有限公司诉福建博捷电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第13号
原告曹绍根，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郭义，广东名道律师事务所律师。
被告黎泳棠，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告曹绍根诉被告黎泳棠装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹绍根及其委托代理人郭义到庭参加诉讼，被告黎泳棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告和被告签订了一份《合同书》，约定由原告承包被告位于东莞市石碣镇华凯酒店的装修工程，合同约定打墙运走每平方35元，清理每平方25元，处理楼梯每间1000元，二楼地面沙水泥浆处理，楼梯口修补每平方米400元，切墙每平方60元。合同签订后，原告安排员工进场施工，工程进行之中，被告通知停工，但拒不结算工程款。经原告多次催要，被告一直拖延不付，为维护原告合法权益。据此，请求法院依法判令：一、被告支付原告工程款23000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年12月27日原告与被告签订一份《合同书》，约定原告为被告在东莞市石碣镇的建筑物进行装修工程的项目价格、付款时间等。原告申请了证人某某柳、曹光出庭作证，证人某某2013年12月左右曾为原告在东莞市石碣镇做工程，证人某某的工作为打墙、开铲车，工作完工后至今没拿到工钱，因为原告也没有拿到工程款。原告主张双方尚未结算，但自己有份完工统计记录，完工工程款共计为34508.3元，被告已支付10100元，尚欠24408.3元，但原告请求被告支付工程款23000元；双方的合同已无法继续履行，因为被告的装修物的租赁合同也发生争议无法履行，至于案涉装修场地现在何人控制下则不清楚。原告提出工程量现场确认申请，要求法院现场确认原告已完成的工程量。
以上事实，有原告提供的合同书、尺寸量方、证人，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。关于双方的装饰装修合同关系，有合同书、证人某某，本院予以确认。关于工程款数额，由于双方没有进行结算，原告已进行的工序主要是打墙、清理等，该工程量无法测量，且被告拒不到庭，无法组织双方现场确认，因此，对原告提出的工程量现场确认申请，本院不予准许。由于被告怠于应诉，对原告主张的工程欠款没有提出异议，本院采信原告的主张，认定被告欠原告工程款23000元。合同书约定工程完工后要付清款项，被告至今仍未付清款项，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黎泳堂自本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹绍根支付工程款人民币23000元及利息（从2015年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
本案诉讼费人民币187.5元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黎绮玲
二〇一五年三月十六日
书记员 黎锦寿
第4页共4页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终943号
上诉人（原审原告）江苏容天下商贸有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区188号。
法定代表人徐新华，系该公司经理。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘成。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
上诉人江苏容天下商贸有限公司（以下简称容天下公司）因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
容天下公司诉称，刘成为容天下公司的销售人员，在容天下公司要求刘成催收欠款后，刘成仍不能自觉履行职务，容天下公司不得已才行使自主权向刘成发出辞退函。容天下公司此举不违反劳动合同法的相关规定，故对句劳人仲案字第（2015）第341号仲裁裁决书不服。现容天下公司要求判令容天下公司仅需向刘成支付2015年1月至3月应发工资5109.53元，并判令刘成限期与容天下公司结清货款34240元。
刘成辩称，仲裁裁决正确，容天下公司应当向刘成支付工资5556元、支付赔偿金5556元，请求驳回容天下公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘成自2013年2月起在容天下公司工作，从事销售员工种，主要为容天下公司在句容市场推销容酒系列产品。2015年3月14日容天下公司向刘成发出公告函，要求刘成于3月25日前将货款结算完毕，刘成若不能及时还款或将未销货物（含公司赠品、奖品）返还公司，公司将按法律程序追偿货款。3月26日，容天下公司向刘成发出辞退函，以刘成存在挪用公司资金的行为，并违反公司规章制度给公司造成损失为由，依据劳动合同法相关规定决定解除与刘成的劳动合同关系。
2015年6月26日，刘成向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏容天下商贸有限公司向刘成支付工资6600元；给付赔偿金8800元；为刘成补缴养老、医疗保险。仲裁审理中，容天下公司提出反申请，要求刘成结清拖欠容天下公司的销售款。2015年8月21日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2015）第341号裁决，裁决容天下公司向刘成支付工资5556元；给付刘成赔偿金5556元；为刘成补缴自2014年2月至8月的社会保险；对容天下公司的仲裁请求不予支持。
另查明，容天下公司为刘成缴纳社会保险自2014年9月至2015年3月，未缴纳2014年2月至8月的社会保险。庭审中容天下公司确认欠刘成2015年1月至3月工资计5109.53元。
原审法院认为，根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当以货币形式及时足额支付其工资，不得无故拖欠、克扣。庭审中容天下公司确认尚欠刘成2015年1月至3月工资5109.53元，原审法院予以确认。
用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。容天下公司以刘成挪用资金并违反公司规章制度给公司造成损失为由，与刘成解除劳动关系，但并无证据证明刘成存在挪用资金的情形，容天下公司主张刘成拖欠的销售款给公司造成损失，刘成作为容天下公司销售人员代表容天下公司对外出售容酒系列产品所发生的货款，应当由容酒系列产品购买方向容天下公司支付，所欠货款非刘成本人所欠。容天下公司认为刘成拖欠销售款给公司造成损失无法律依据，容天下公司以此为由与刘成解除劳动关系，显属不当。容天下公司主张刘成应当限期结清货款，刘成已经向容天下公司提交的货款销售清单等权利凭证，容天下公司应当向产品购买方主张权利，而非要求由刘成代为偿还所欠款项，对容天下公司主张的限期结清货款及抵扣销售款的请求不予支持。故容天下公司应当向刘成支付赔偿金5109.53元（1703.2元/月×1.5个月×2）。容天下公司为刘成缴纳社会保险自2014年9月至2015年3月，未缴纳2014年2月至8月的社会保险，对刘成要求容天下公司为其缴纳2014年2月至8月社会保险的请求，原审法院予以支持。
原审法院判决：一、容天下公司于本判决生效后十日内支付刘成2015年1月至3月工资5242.53元、赔偿金5242.53元，合计10485.06元；二、容天下公司与刘成于本判决生效后十日内共同到市劳动社会保险中心为刘成补缴自2014年2月至8月的社会保险费；三、驳回容天下公司其他诉讼请求。
上诉人容天下公司不服原审判决，向本院提起上诉称：容天下公司因刘成未按照公司规章制度及时退回物品、收回应收货款，才解除与刘成的劳动关系，因此容天下公司无需支付赔偿金。容天下公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人刘成在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，刘成表示“如果二审法院核实刘成的2015年1月至3月工资数额为5109.53元，同意将原审判决主文的相关数额变更为5109.53元”。另，容天下公司提供了会议纪要复印件4份、通知复印件1份、容天下公司关于上商品销售管理的财务制度规定复印件1份、谈话记录复印件1份、告知函复印件1份，拟证明容天下公司不存在违反劳动合同法的情形；刘成对上述证据不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是容天下公司是否存在违法解除劳动合同的情形。容天下公司解除其与刘成劳动关系的理由是刘成未能及时结清所欠货款、退换物品。从容天下公司提供的告知函、辞退函的内容可以看出，容天下公司系要求销售员刘成偿还相应的货款。但是根据合同法的相关规定，支付货款和接收货款的主体是买卖双方，而不是作为销售员的刘成。同时，容天下公司未能提供证据证明刘成负有直接支付该货款的证据。因此，容天下公司以刘成未能及时偿还货款、退还物品为由解除其与刘成的劳动关系，依据不充分。原审法院据此认定容天下公司违法解除劳动合同，并无不当。容天下公司应当向刘成支付经济赔偿金。经本院核实，容天下公司欠付刘成工资为5109.53元。鉴于刘成同意将原审判决主文的相应数额变更为5109.53元，原审判决应予以相应的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持句容市人民法院（2015）句后民初字第01085号民事判决主文第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更维持句容市人民法院（2015）句后民初字第01085号民事判决主文第一项为“江苏容天下商贸有限公司于本判决生效后十日内支付刘成2015年1月至3月工资5109.53元、赔偿金5109.53元，合计10219.06元”。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏容天下商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2928民初261号
原告：谢勇，男，汉族，1981年4月30日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住阿瓦提县。
被告：ＸＸ伟，男，汉族，1978年12月23日出生，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。
原告谢勇与被告ＸＸ伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付滴灌带款47700元并支付逾期付款利息7078.5元，合计54778.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日起被告从我处赊购滴灌带，其中3月24日赊购178卷，价值26700元；4月13日赊购90卷，价值13500元；4月21日赊购50卷，价值7500元，以上合计47700元。后该款经我多次索要，被告拒绝给付，故依法诉至法院要求被告给付滴灌带款并支付利息。
被告辩称，从原告处以旧换新赊购滴灌带属实，同意给付本金47700元，因现在没钱，希望原告给一定的期限，但不同意支付利息。
经审理查明，2014年3月24日至4月21日，被告陆续从原告处以旧换新赊购滴灌带318卷，每卷价格为150元，合计47700元。后该款经原告多次索要，被告至今未付。
原告就其诉称的事实向本院提交：1、收条原件3张，以此证明被告赊购滴灌带的事实。经质证，被告对原告提交的证据予以认可。本院对原告提交的证据依法予以认定。被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：2、谢勇滴灌带清单原件1张；3、滴灌带加工清单复印件1张。经质证，原告对被告提交的2号证据不予认可，对3号证据的真实性予以认可。本院对被告提交的3号证据的真实性予以认定，因被告提交的2号证据，并无原告签名，故本院对2号证据不予认定。
本院认为，被告拖欠原告滴灌带款事实清楚，证据确凿。故原告要求被告给付滴灌带款47700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付逾期付款利息，系被告拖欠滴灌带款给原告造成的损失，本院对合理的部分即2014年12月1日至2017年1月3日期间的利息2875元[（764天×47700元×5.76%÷365天）÷2]，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ伟给付原告谢勇滴灌带款47700元，并支付逾期付款利息2875元，合计50575元，此款于本判决生效后三日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费585元（减半收取），由原告谢勇负担47元，被告ＸＸ伟负担538元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘伯梅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1587号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：赵志勇，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费2431元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，房屋面积84.75平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2015年10月3日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费2431元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1587号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵志勇，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费2431元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，房屋面积84.75平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2015年10月3日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费2431元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3279号
原告王某某，住敦化市。
被告郭某某，下落不明。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达后，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月1日登记结婚，婚后生育一女王鹤霏（2012年3月9日出生，汉族）。2013年12月14日，被告无故离家出走，至今未归，夫妻感情早已破裂，故请求解除与被告郭某某的婚姻关系，婚生女由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告自2011年6月1日登记结婚，婚后育有一女王鹤霏（2012年3月9日出生，汉族）。2013年12月，被告郭某某离开其与原告的共同居住地敦化市额穆镇民众村至今未归。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；I（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告王某某向本院提供原被告双方居住地村委会证明、辖区派出所证明等相关材料，能够证明被告郭某某于2012年12月离开居住地至今未归的事实，符合上述感情破裂(四)的条件，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求予以支持；因婚生女一直与原告王某某共同生活，且被告处于下落不明的状态，故判令婚生女王鹤霏归原告王某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
原告王某某与被告郭某某离婚；
原告王某某与被告郭某某婚生女王鹤霏归原告王某某抚养。
案件受理费300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1580号
原告周立恒，男，1987年5月20日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
统一社会信用代码91110000726361833E
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人梁东，男，1969年9月11日出生，汉族，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司安全员。
委托代理人祁一飞，男，1965年2月4日出生，汉族，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司安全经理。
原告周立恒与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立恒、被告八方达公司的委托代理人梁东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周立恒诉称，2015年10月8日10时40分许，原告乘坐隶属于被告公司的958路公交车前往右安门医院，车辆行使至石景山区鲁谷路西口眼病医院处，因司机驾驶不当急踩刹车，造成原告腰部、头部中度摔撞伤以及随身物品遭到损坏。后原告被送往北京首钢医院救治，被告自愿承担全部责任并先期垫付医药费，原告共住院治疗8天，出院后调养休息一个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间产生的伙食补助费400元、误工费4300元、护理费6080元、营养费400元、财产赔偿费（含衣服、iphone6手机）6000元，以上共计17180元；2、诉讼费由被告承担。
被告八方达公司辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议，予以认可。我方前期为原告垫付门诊及住院费用共计6378.76元。同意赔偿原告住院伙食补助费400元，对原告主张的其他各项损失均不同意赔偿。另，原告以家庭困难为由，向我方借款4000元，原告言明于结案时归还。
经审理查明，2015年10月8日，原告与其母亲汪敏一起乘坐被告公司的958路公交车时，因被告司机紧急刹车，造成原告摔倒。后原告被诊断为腰部外伤、头颈部损伤，被送往北京首钢医院救治，共住院治疗8天，出院医嘱为“全休壹月，休息期间需护理”。事故发生后,原告与汪敏共同向被告借款4000元用于就医等相关费用,双方均要求在本案中一并处理,原告同意在被告应支付的赔偿款中扣除。
本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：
1、住院伙食补助费，原告提交住院病历，共计住院8天，其计算方式为8天×50元/天＝400元；
2、误工费4300元，原告提交北京大学首钢医院医嘱、2015年10月30日北京语慧天下文化艺术有限公司开具的个人收入证明，证明其月收入为3500元，但与原告当庭陈述的其2015年10月8日已经失业的事实不符，经法庭释明后，原告在举证期限内亦未提交相关证据予以佐证；
3、护理费6080元，原告提交北京大学首钢医院医嘱及护理人员误工证明，原告雇佣其亲属高庆军为护理人员，高庆军月收入为3000元；
4、营养费400元，对此，原告未提交证据，数额系自行估算；
5、财产损失费，原告提交衣物及手机照片若干张。
上述事实，有诊断证明、住院病历、陪护人员误工证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告公司所辖的公交车时，因司机处置不当致使原告摔伤，系被告未尽到必要的注意义务，故应对事故的发生承担赔偿责任。
对于原告相关诉请，本院分别评述如下：
1、对于原告主张的住院伙食补助费400元，不超过法定标准，本院予以支持；
2、对于原告主张的误工费，根据医嘱，原告出院后的误工期为30天，与住院期间合计计算，原告的误工期共计38天，原告虽未能举证证明其误工损失的存在，但鉴于原告为适龄劳动者、有劳动能力，本院参照北京市2015年最低工资标准，酌定其误工损失为2180元；
3、对于原告主张的护理费，根据医嘱，原告出院后的护理期为30天，与住院期间合计计算，原告的护理期共计38天，原告雇佣的护理人员月收入为3000元，本院认定其合理的护理费为3800元；
4、对于原告主张的营养费，其未提交需要加强营养的诊断证明，对此，本院不予支持；
5、对于原告主张的财产损失费，原告虽当庭出示了手机和衣物，但原告既未能举证证明其衣物和手机有所损坏，也未能证明与本次事故存在因果关系，故对于此项请求本院不予支持。
八方达公司应赔付周立恒住院伙食补助费400元、误工费2180元、护理费3800元，共计6380元，扣除事故发生后,原告与汪敏共同向被告借款4000元，被告还应向原告支付2380元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内给付周立恒住院伙食补助费、误工费、护理费共计二千三百八十元；
二、驳回周立恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元（周立恒已预交），由北京八方达客运有限责任公司负担四十三元（于本判决生效后十日内交纳），由周立恒负担七十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李雪
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1314号
申请执行人刘碧瑞，女，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人侯周雄，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被执行人欧阳征解，男，1951年12月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被执行人欧阳生锋，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。
本院在执行申请执行人刘碧瑞与被执行人欧阳征解、欧阳生锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年六月五日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1314号申请执行人刘碧瑞，女，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托代理人侯周雄，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。被执行人欧阳征解，男，1951年12月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被执行人欧阳生锋，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人刘碧瑞与被执行人欧阳征解、欧阳生锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年六月五日书记员  刘煊熔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7476号
原告：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路15号16层1602号。
法定代表人：王珣，董事长。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人：朱忠择，董事长。
委托诉讼代理人：信晓东，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张博维，男，系该公司职员。
原告河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称建安公司）诉被告北京城建六建设集团有限公司（以下简称城建六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘公力，被告的委托诉讼代理人信晓东、张博维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1271313.21元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，原告与被告（原名为北京城建六建设工程有限公司）签订天津市津南区双港新家园01-01地块1-76＃楼平屋层及卫生间防水；01-03地块8-76＃楼及车库二防水工程分包施工合同，由原告为其施工，原告依约定完成并交付使用。交付后双方对原告已经完成的工程量及工程总金额进行了确认，总金额为4171313.21元，因被告已给付2900000元工程款，尚欠1271313.21元未付，故原告诉至法院。
被告辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，工程从2011年到2013年末竣工，原告是车库二以及8-17号楼地下及地上的防水施工，车库二施工期间有问题，造成在保修期内渗水，被告与业主方长期合作，漏水造成不良影响，期间通知过原告维修，原告按时到达，但第四次通知原告未按时到达。2014年四月，被告启动第三方维修程序，甲方四月发联系单，10月份车库要出售，但车库渗水导致车位无法使用，被告委托第三方从2014年4月到10月下旬进行维修，维修费需要原告承担，而且至今车库还在渗水，仍在维修，因此原告起诉的价款被告不能支付，待车库维修完成且过保修期才能支付价款，前提是要扣除第三方维修款项。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告与被告签订双港新家园121（01-01地块）1＃-76＃住宅小区平屋面及卫生间防水工程施工合同。2011年11月14日，原告与被告签订天津双港项目122地块一期（01-03地块）工程及天津双港项目122地块一期（01-03地块）二区地下防水工程分包施工合同补充条款。2013年4月15日，双方签订天津双港项目122地块一期（01-03地块）工程及天津双港项目122地块一期（01-03地块）二区地下防水（8-17＃、地下车库二兼人防）之补充协议（一）。天津双港项目122地块一期（01-03地块）二区地下防水工程分包施工合同补充条款中约定，发包方在审定承包方结算书后安装双方协商的工程款支付比例和时间分批支付承包方工程款至结算价款的95%，预留结算总价款的5%作为质量保修金。第十二条约定，“承包方履行保修义务期间，如果承包方……在接到书面保修通知或接到二次口头保修通知后，拒绝履行保修义务或超过24小时不到场进行保修的，发包方有权利另行安排其他分包方进行维修、保修而不需告知承包方。发生的全部费用由发包方直接自承包方质量保修金中扣除。”双方确认被告欠付款项的数额为1271313.21元，5%质保金208565.66元未到支付期限。1-18＃主楼2013年12月31日交付使用，车库二于2015年10月交付使用。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。原告按约定完成工程，被告应按照约定支付相应工程款。被告认可其未付的款项数额为1271313.21元，本院予以确认。因5%的质保金208565.66元尚未到付款期限，原告对此亦予认可，故被告应支付原告工程款1062747.55元，质保金到期后原告可另行主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告持有的因工程质量问题由第三方维修产生费用应予扣除的抗辩意见，首先，被告未提交任何证据证明其依照合同约定通知原告，亦无法证明原告在接到维修通知后拒绝维修；其次，被告因自行决定由第三方维修后，有关费用的支出并无充分证据佐证再次，被告并未对此提出反诉，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告北京城建六建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南省建安防水防腐工程有限公司工程款1062747.55元；
二、驳回原告河南省建安防水防腐工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，保全费5000元，由原告河南省建安防水防腐工程有限公司负担2100元，由被告北京城建六建设集团有限公司负担11021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审 判 长 宁培育
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋 硕
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初7476号原告：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路15号16层1602号。法定代表人：王珣，董事长。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：朱忠择，董事长。委托诉讼代理人：信晓东，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：张博维，男，系该公司职员。原告河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称建安公司）诉被告北京城建六建设集团有限公司（以下简称城建六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘公力，被告的委托诉讼代理人信晓东、张博维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1271313.21元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，原告与被告（原名为北京城建六建设工程有限公司）签订天津市津南区双港新家园01-01地块1-76＃楼平屋层及卫生间防水；01-03地块8-76＃楼及车库二防水工程分包施工合同，由原告为其施工，原告依约定完成并交付使用。交付后双方对原告已经完成的工程量及工程总金额进行了确认，总金额为4171313.21元，因被告已给付2900000元工程款，尚欠1271313.21元未付，故原告诉至法院。被告辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，工程从2011年到2013年末竣工，原告是车库二以及8-17号楼地下及地上的防水施工，车库二施工期间有问题，造成在保修期内渗水，被告与业主方长期合作，漏水造成不良影响，期间通知过原告维修，原告按时到达，但第四次通知原告未按时到达。2014年四月，被告启动第三方维修程序，甲方四月发联系单，10月份车库要出售，但车库渗水导致车位无法使用，被告委托第三方从2014年4月到10月下旬进行维修，维修费需要原告承担，而且至今车库还在渗水，仍在维修，因此原告起诉的价款被告不能支付，待车库维修完成且过保修期才能支付价款，前提是要扣除第三方维修款项。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告与被告签订双港新家园121（01-01地块）1＃-76＃住宅小区平屋面及卫生间防水工程施工合同。2011年11月14日，原告与被告签订天津双港项目122地块一期（01-03地块）工程及天津双港项目122地块一期（01-03地块）二区地下防水工程分包施工合同补充条款。2013年4月15日，双方签订天津双港项目122地块一期（01-03地块）工程及天津双港项目122地块一期（01-03地块）二区地下防水（8-17＃、地下车库二兼人防）之补充协议（一）。天津双港项目122地块一期（01-03地块）二区地下防水工程分包施工合同补充条款中约定，发包方在审定承包方结算书后安装双方协商的工程款支付比例和时间分批支付承包方工程款至结算价款的95%，预留结算总价款的5%作为质量保修金。第十二条约定，“承包方履行保修义务期间，如果承包方……在接到书面保修通知或接到二次口头保修通知后，拒绝履行保修义务或超过24小时不到场进行保修的，发包方有权利另行安排其他分包方进行维修、保修而不需告知承包方。发生的全部费用由发包方直接自承包方质量保修金中扣除。”双方确认被告欠付款项的数额为1271313.21元，5%质保金208565.66元未到支付期限。1-18＃主楼2013年12月31日交付使用，车库二于2015年10月交付使用。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。原告按约定完成工程，被告应按照约定支付相应工程款。被告认可其未付的款项数额为1271313.21元，本院予以确认。因5%的质保金208565.66元尚未到付款期限，原告对此亦予认可，故被告应支付原告工程款1062747.55元，质保金到期后原告可另行主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告持有的因工程质量问题由第三方维修产生费用应予扣除的抗辩意见，首先，被告未提交任何证据证明其依照合同约定通知原告，亦无法证明原告在接到维修通知后拒绝维修；其次，被告因自行决定由第三方维修后，有关费用的支出并无充分证据佐证再次，被告并未对此提出反诉，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告北京城建六建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南省建安防水防腐工程有限公司工程款1062747.55元；二、驳回原告河南省建安防水防腐工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元，保全费5000元，由原告河南省建安防水防腐工程有限公司负担2100元，由被告北京城建六建设集团有限公司负担11021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  宁培育代理审判员  李 婧人民陪审员  闻桂平二〇一七年三月二十八日书 记 员  蒋 硕《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1328号
原告苗刚，男，1976年4月29日生，汉族，住山东省桓台县。
被告山东鲁昱置业有限公司。住所地，山东省潍坊市昌乐县老坎河桥南。
法定代表人许有升，董事长。
委托诉讼代理人王侃，山东圣德律师事务所律师。
原告苗刚诉被告山东鲁昱置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗刚，被告委托诉讼代理人王侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗刚诉称：原告与被告山东鲁昱置业有限公司在2015年9月21日签订还款协议书，约定，被告山东鲁昱置业有限公司欠原告借款200000元，约定借款利息为月息1.4%，计息日期为2015年7月17日；保证2015年10月31日还50000元，2016年12月31日全部付清本息，同时约定被告如逾期履行付款义务，每日按1%承担违约金，协议签订后，被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告：1.被告山东鲁昱置业有限公司支付原告借款200000元，利息47600元，违约金按月息2%自2017年1月1日起至实际清偿完毕之日止；2.由被告承担诉讼费。
被告山东鲁昱置业有限公司辩称：原告所诉没有事实依据，未履行出借义务，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告山东鲁昱置业有限公司在2015年9月21日签订还款协议书，约定，被告山东鲁昱置业有限公司欠原告借款200000元，约定借款利息为月息1.4%，计息日期为2015年7月17日。保证2015年10月31日还50000元，2016年12月31日全部付清本息，同时约定被告如逾期履行付款义务，每日按1%承担违约金，协议签订后，被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院形成本诉。
庭审中原告苗刚向本院提交了如下证据：1.还款协议书一份，经当庭质证，被告对其真实性无异议。对证明内容有异议，但未能提供相关证据予以证实。
本院认为，原告苗刚与被告山东鲁昱置业有限公司在2015年9月21日签订的还款协议书，是双方真实意思的表达，被告山东鲁昱置业有限公司应从诚信的角度认真履行，这是一个企业要想做好的原则，被告山东鲁昱置业有限公司至今未履行义务，已违反了双方约定的还款期限，也丧失了诚信的原则，现原告要求按照还款协议书的约定，要求被告付清原告借款本金200000元，利息47600元及违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东鲁昱置业有限公司以原告所诉没有事实依据，未履行出借义务，请求驳回原告诉求的意见，因被告山东鲁昱置业有限公司未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告山东鲁昱置业有限公司在判决生效后十日内支付原告苗刚借款本息247600元及违约金（自2017年1月1日起以20万元为基数至实际清偿完毕之日止按月息2%计算）。
如果被告山东鲁昱置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5014元由被告山东鲁昱置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙榕月
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第668号
原告江西省丰和营造集团有限公司，住所为南昌市。
法定代表人揭保如，董事长。
委托代理人周欢，江西国风律师事务所律师。特别代理。
被告邹金安，男，住所为湖口县。
原告江西省丰和营造集团有限公司与被告邹金安追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省丰和营造集团有限公司的委托代理人周欢、被告邹金安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2012年10月被告到原告承包的湖口华美立家国际生活广场一期从事管理工作，于2014年1月底结束并已结清工资，至此原、被告之间的劳动关系终止。然而被告不讲诚信，捏造被告2014年2月至2014年6月15日仍在原告公司工作的事实向湖口县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁定原告支付被告2014年2月至2014年6月15日工资31500元。湖口县劳动争议仲裁委员会在未查清事实和证据的情况下竟然支持了被告的请求。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！”原告诉至本院要求本院依法撤销湖口县劳动人事争议仲裁委员会湖口劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书；依法判决驳回原告要求被告支付工资的请求；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹金安辩称：湖口县劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉请，维持仲裁委的裁决。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
2015年4月30日湖口县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明从庭审笔录中可以看出被告邹金安没有充分证据证明2014年2月至6月所做的工作。被告邹金安表示对该份证据的真实性无异议，但是不认可证明目的。
被告为支持其答辩向本院提交以下证据：
工资表八张，拟证明每月7000元工资事实。原告质证后表示无异议。
会议纪要，拟证明被告邹金安作为指定管理人一直跟进工程进度且工程是2014年12月12日竣工验收的。原告质证后表示该份证据没有关联性。
2014度工程形象进度表，拟证明2014年6月30日工地收尾工程完毕。原告质证后表示该份证据没有原告签名或盖章。
2014年2月至6月欠发工资表，拟证明原告欠发被告31500元工资。原告质证后表示该份证据与其从劳动仲裁委处复印来的证据不一样，被告提供的有邹金安的签字，存在事后交邹金安补签的事实。
经审理查明：被告邹金安于2012年10月到原告湖口华美立家国际生活广场一期从事管理工作，约定每月按照工资7000元发放。从2012年9月至2014年1月底的工资已经付清，2014年2月至6月15日的工资31500元一直未支付，故被告邹金安向湖口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖口县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出湖劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书。尔后，原告不服该仲裁裁决书向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告经过庭审举证、质证、辩论，可以明确劳动关系事实存在。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。原告江西省丰和营造集团有限公司主张被告邹金安2014年2月至6月并未每天都在工地上上班，只是在处理零星的工作，工资发放不应按照全勤发放，应按实际到岗天数发放，但原告江西省丰和营造集团有限公司提交的两份证据并不能达到证明目的，故对原告要求依法撤销湖口县劳动人事争议仲裁委会湖劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书的主张本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
限原告江西省丰和营造集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告邹金安劳动报酬款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告江西省丰和营造集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年六月十七日
书记员 黄荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2954号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝居住区。
法定代表人：荣峙，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：常佳润，女，该公司员工。
被告：柴贝贝，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告柴贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1329号
原告：董兴安，男，1958年6月17日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被告：李红平，女，1968年3月5日出生，土家族，居民，住长阳土家族自治县。
被告：夏金龙，男，1966年9月14日出生，土家族，居民，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告董兴安与被告李红平、夏金龙买卖合同纠纷一案中，原告董兴安以双方当事人达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兴安申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董兴安撤回起诉。
本案诉讼费减半收取65元，由原告董兴安负担。
审判员 熊和新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50117号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。
被告：刘洪生，男，1954年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐、被告刘洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪生偿还原告借款本金人民币50,000元，截止至2016年9月20日的利息64,304.9元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月17日，原告与被告刘洪生签订了《保证担保借款合同》，被告刘洪生借款50,000元用于养殖，借款期限自2007年4月17日至2008年4月6日，借款月利率为千分之8.52，逾期利率为日万分之4.26。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告刘洪生未能偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告刘洪生所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告刘洪生发放贷款的事实；
3.贷款催收通知书，原告多次向被告刘洪生送达贷款催收通知书，被告刘洪生在通知书上签字按印，证明被告刘洪生对借款的事实予以进一步的确认和认可；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为64,304.9元的情况说明。
5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
被告刘洪生对原告起诉的事实及请求无异议。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告刘洪生签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘洪生作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告刘洪生于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息64,304.9元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金50,000元为基数，按日利率万分之4.26计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1293元，由被告刘洪生负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50117号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。被告：刘洪生，男，1954年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐、被告刘洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪生偿还原告借款本金人民币50,000元，截止至2016年9月20日的利息64,304.9元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月17日，原告与被告刘洪生签订了《保证担保借款合同》，被告刘洪生借款50,000元用于养殖，借款期限自2007年4月17日至2008年4月6日，借款月利率为千分之8.52，逾期利率为日万分之4.26。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告刘洪生未能偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告刘洪生所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告刘洪生发放贷款的事实；3.贷款催收通知书，原告多次向被告刘洪生送达贷款催收通知书，被告刘洪生在通知书上签字按印，证明被告刘洪生对借款的事实予以进一步的确认和认可；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为64,304.9元的情况说明。5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。被告刘洪生对原告起诉的事实及请求无异议。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告刘洪生签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘洪生作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告刘洪生于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息64,304.9元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金50,000元为基数，按日利率万分之4.26计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1293元，由被告刘洪生负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2001号
原告：尚某，男，1993年3月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区城镇法律服务所指派的法律工作者。执业证号32409011100722。
被告：付某1（系付某2之父），男，1965年11月2日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：付某2，女，1993年6月15日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇金星村*组**号。公民身份号码5202031993********。
上列二被告委托诉讼代理人：谢孟高，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。执业证号324091311037。
原告尚某与被告付某2、付某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某和其委托代理人白晶，被告付某1、付某2和其委托代理人谢孟高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某向本院提出诉讼请求：判决付某1、付某2返还尚某彩礼钱88000元。事实和理由：尚某与付某2于2016年2月经人介绍恋爱，后经双方协商于2016年3月6日由尚某支付彩礼88000元，同年3月14日尚某与付某2按当地习俗举行婚礼同居生活。2016年6月付某2离开尚某到其父母处生活。尚某经多次到付某2父母处接付某2，可付某2均表示不愿意再同尚某共同生活。由于付某1、付某2的行为给尚某造成了巨大的经济损失，带给尚某家庭巨大的经济压力。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼。
付某1、付某2辩称，本案系因尚某与付某2在婚后共同生活期间，尚某同其他女人勾搭，致使尚某与付某2多次发生吵闹无果，付某2才回其父母处生活，是尚某的过错导致。尚某所付彩礼88000元，付某2用于购置嫁妆到尚某处支付25000元，全部票据在尚某父亲处。给付尚某25000元购买海马牌轿车一车辆，给付尚某父母5000元购买衣服，付某2购买化妆品支出3000元。付某2与尚某从2016年3月14日至2016年6月26日共同生活期间共同消费近20000元，在修文扎佐因婚事请朋友吃饭消费近5000元。综上，尚某所付彩礼用于双方婚事已消费83000元，现已所剩无几。付某2与尚某在订立婚约过程中所产生的财物往来，均属相互赠与行为，无须返还。
本院经审理认定事实如下：尚某与付某2于2016年2月经人介绍恋爱，后经双方协商于2016年3月6日由尚某支付彩礼88000元，彩礼由付某2之父付某1收取。同年3月14日尚某与付某2按当地习俗举行婚礼，付某2按当地习俗购买“嫁妆”到尚某处与尚某同居生活。后因尚某与付某2常为生活琐事发生吵闹，付某2于2016年6月离开尚某到其父母处生活。付某2出示卡号为62×××07邮政储蓄卡交易明细一份，拟证明付某2于2016年3月29日取款给付尚某25000元，用于购买海马牌轿车一车辆。尚某质证认为该证据不能达到付某2的证明目的。本院认为，付某2取款时间系在与尚某共同生活的期间，且与付某2取款后尚某购买海马牌轿车的事实相印证，故对该证据拟证明的事实予以认定。付某2出示聊天记录一份，拟证明尚某有外遇的行为。尚某质证认为该证据与本案无关联性。本院认为，尚某与付某2未办理结婚登记手续，同意尚某的质证意见。付某2出示电话录音一份，拟证明尚某与付某2不能共同生活的责任在于尚某及付某2购置“嫁妆”的钱由付某2支付。尚某质证认为尚某与付某2能不能共同生活与本案无关联，对购置“嫁妆”的钱是由付某2支付无异议。本院同意尚某的质证意见。
本院认为，尚某与付某2订立婚约，尚某按当地习俗给付彩礼88000元交付给付某2之父付某1。由于尚某与付某2未办理结婚登记手续，尚某主张付某2及其父付某1返还彩礼，依法应予支持。但因尚某与付某2已按当地习俗举行婚礼同居生活，其部分彩礼已被消费，消费部分应予扣减。
综上所述，尚某付给付某1、付某2彩礼88000元，付某2除按当地习俗举行婚礼，用该彩礼购买“嫁妆”到尚某处外，还支付给尚某25000元购车，再考虑尚某与付某2共同生活期间存在客观消费情况。结合本案的实际，付某2用彩礼购买作为“嫁妆”带到尚某处的财产及支付给尚某25000元购买的海马牌轿车一辆归尚所有使用后，由付某1、付某2返还尚某28000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由付某1、付某2于本判决生效之日起五日内返还尚某彩礼28000元；
二、驳回尚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1000元，由尚某负担700元，付某1、付某2负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 袁斗贤
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙金江
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8396号
原告：孙立钢，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：潘敏，男，1994年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告孙立钢为与被告潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员董松根、俞海青参加评议的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙立钢到庭参加诉讼，被告潘敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立钢向本院提出诉讼请求(变更后)：判令被告立即归还原告借款8000元。事实与理由：2016年6月11日至同年12月17日，被告潘敏前后从原告处借走人民币8000元整。2017年2月27日被告向原告写下欠条一份。到期后经原告多次催讨未果，原告遂起诉，请求依法判决。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：2017年2月27日，被告潘敏向原告孙立钢出具《借条》一份，载明：“今向孙立钢借到人民币8000元整于2017年4月1日前还一半.剩下于2017年6月1日前还清借款人：潘敏(盖有手印)日期2017.2.27”。后经原告多次催要未果，遂成讼。
证明上述事实的证据有：被告签字的借条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额，并约定了还款期限，被告理应按约归还借款，故对于原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘敏应归还原告孙立钢借款8000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李燕婷
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8197号
上诉人（原审原告）：孙艺，女，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙芳，女，1973年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系孙艺的姐姐。
被上诉人（原审被告）：杭州子鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇东山村（余杭区高新农业示范中心内）。
诉讼代表人：刘恩，杭州子鑫房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：周佳，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人孙艺因与被上诉人杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称子鑫公司）破产债权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙艺上诉请求：撤销一审判决，支持孙艺的诉讼请求，一、二审案件受理费由子鑫公司承担。事实和理由：一、子鑫公司答辩程序违法。子鑫公司没有根据我国民事诉讼法第113条的规定提出答辩状，孙艺迄今未收到过其答辩状。二、一审判决认定事实错误。孙艺购买商铺是因为家庭经济困难，希望以商铺租金补贴家用归还房贷，且孙艺有家人没有工作，希望可以经营店铺作为工作和生活来源。三、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》第二条明确规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”而我国消费者权益保护法第二条对消费者的定义也作出了明确的规定，判断购房人是否为消费者，不是单纯根据商品房的住宅或非住宅的属性来划分。因此，请求二审法院查明事实，依法改判支持孙艺的请求。
子鑫公司辩称：第一，根据我国民事诉讼法第125条的规定，子鑫公司未在15日内提交答辩状，并不影响一审法院对原审案件的审理。子鑫公司在一审庭审中发表答辩意见程序上是合法有效的。第二，孙艺在庭审结束后提交的证据，不属于法律规定的新证据，一审法院依法作出裁判事实认定清楚、程序合法。第三，一审法院认定孙艺不享有优先受偿权事实清楚，适用法律正确。首先，根据有关法律规定，房地产开发企业应当具备相应的企业资质等级，预售商品房应当取得商品房预售许可证明。而事实上，截至目前，子鑫公司尚未取得商品房预售许可证，也未能办理出相应的房开企业等级资质。其次，子鑫公司所开发的建设项目，土地性质为商服用地，其开发建设的是商铺，属于在国有土地上开发建设的非商品房。再次，根据最高院有关司法解释的规定，购房债权的清偿优先受偿须具备三个要件，其一支付全部或大部分款项，其二性质是商品房，其三是为生活消费需要的消费者。孙艺的情况不能适用，其不享有优先受偿权。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙艺向一审法院起诉请求：请求法院确认其在子鑫公司破产财产分配中享有优先受偿权；本案诉讼费用由子鑫公司承担。
一审法院认定事实：2010年3月11日，孙艺（买受人）与子鑫公司（出卖人）签订编号为ZX-Z0100311C001的《认购协议书》一份，约定由孙艺认购子鑫公司开发销售的农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）的商铺两间，总价款为393559元，其中C区2060号商铺建筑面积为19.5㎡，单价为10948.5元/㎡，价款为213496元；C区2020号商铺建筑面积为18㎡，单价为10003.5元/㎡，价款为180063元。同时还约定在签定协议时孙艺支付房屋的认购款196780元。孙艺于2010年3月7日向子鑫公司支付认购款10000元，2010年3月11日支付认购款186780元，2011年5月10日又支付认购款72000元。
2011年9月20日，孙艺诉至法院，要求确认双方间的房屋认购协议无效，子鑫公司返还认购款268780元、支付相应购房款利息20647.28元，并赔偿其一倍购房款268780元。该案经一审、二审、浙江省高级人民法院再审后以调解方式结案。庭审中，双方确认孙艺的债权金额为609478.61元。
2014年8月14日，一审法院裁定受理杭州蓝都酒店管理有限公司对子鑫房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定浙江智仁律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任子鑫公司管理人。后孙艺向管理人申报债权，管理人核查后于2017年6月20日确认其债权金额为609478.61元，为普通债权，不享有优先受偿权。孙艺对此不予认可，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认为：孙艺、子鑫公司对债权数额609478.61元均无异议，本案的争议焦点在于孙艺所享有的债权应当属于优先债权还是普通债权。孙艺认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条确认买受人的权利优先于承包人对建设工程价款的优先权，故其享有的债权应属优先债权。子鑫公司认为，孙艺不属于批复第二条规定的消费者，其购买的系投资型商铺，故不享有优先受偿权。一审法院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称批复）第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该《批复》的立法目的是为保护相对弱势的消费者的生存利益，本案中孙艺购买的系用于投资的商铺，并不属于《批复》所指的消费者，因此，孙艺为购买该商铺支付的款项不应属于优先受偿的债权。故对孙艺要求确认上述债权为优先债权的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙艺的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由孙艺负担。
本院二审期间，子鑫公司未向本院提交新的证据。孙艺向本院提交中共贵州省委讲师团的证明、贵阳市公证处出具的《经历公证书》以及浙江大学结业证书各一份，以证明孙艺购买商铺不是为了投资。
经质证，子鑫公司对证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，证明的内容都是与孙艺姐姐孙芳有关，与孙艺无关。
对孙艺提交的证据，本院对其真实性、合法性予以确认，但因该组证据反映的均为孙艺姐姐孙芳的工作经历等情况，故不能证明孙艺购买案涉商铺的目的。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孙艺主张其享有的债权属于优先债权的法律依据，是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，即消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，孙艺确系子鑫公司开发销售的农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）的商铺买受人，但因子鑫公司并无房地产开发资质，所涉的建设项目用地不是经营性房地产用地，发改立项也未确定其为房地产项目，且孙艺购买的系投资型商铺，故孙艺并非上述批复中规定的购买商品房的消费者。本案纠纷不适用该批复。孙艺就返还商铺认购款、赔偿款及利息所享有的债权不属于优先受偿的债权。
综上所述，孙艺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由孙艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏之薏
审判员 夏文杰
审判员 梁 琦
二〇一八年二月二日
书记员 夏吉兰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1240号
原告：乌苏市西湖镇王美加油站，住所地：乌苏市西湖镇。
经营者：王美，系该加油站负责人。
委托代理人：王水然，汉族，无固定职业，住乌苏市皇宫镇加油站。�系电话：180XX****XX。
被告：王飞，住乌苏市。
被告：王新。
二被告共同委托代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：180XX****XX。
原告乌苏市西湖镇王美加油站与被告王飞、王新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告乌苏市西湖镇王美加油站经营者王美的委托代理人王水然，被告王飞、王新的委托代理人陈红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市西湖镇王美加油站诉称：2004年10月17日至2015年1月8日，二被告为其承建的西湖镇至头台乡路段施工需要汽油及柴油，从原告处购买油料合计价款共28100元，并于2015年1月12日出具核算单据。现原告拒绝付款，原告诉至法院，要求依法判令二被告支付油款28100元，并承担本案诉讼费用。
被告王飞辩称：与原告没有任何业务往来，应当驳回对王飞的诉讼请求。
被告王新辩称：双方经2005年1月12日核算后已向原告付清所有欠款，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王新曾于2004年至2005年间在原告处购买油料。现原告持被告王新于2005年1月12日出具的核算清单复印件，要求被告支付未付油款。清单复印件中仅有供油数量，原告申请本院调取当年新疆统一油价以计算油款总额，并主张多退少补。
上述事实，有核算清单复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告乌苏市西湖镇王美加油站持2005年与被告王新核算清单复印件主张欠款，既不符合证据的形式要件，又未有其他证据相互印证其欠款事实及欠款数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告乌苏市西湖镇王美加油站的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，投递费116元，合计367元，由原告乌苏市西湖镇王美加油站负担（原告已预交费用367元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张豪杰
二〇一六年八月八日
书记员 贾子祎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5107号
上诉人（原审被告）：王社敏，女，1980年5月27日出生，汉族，住魏县。
上诉人（原审被告）：陈占锋，男，1980年8月4日出生，汉族，住魏县。
王社敏、陈占锋委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王社芳，女，1981年8月15日出生，汉族，住魏县。
上诉人王社敏、陈占锋因与被上诉人王社芳民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王社敏、陈占锋及其委托诉讼代理人姜惠春，被上诉人王社芳参加诉讼。本案现已审理终结。
王社敏、陈占锋上诉请求：撤销（2016）冀0434民初1116号民事判决，驳回王社芳诉讼请求；王社芳承担相关诉讼费用。事实和理由：王社芳所举证据不足以支持其诉讼请求，不能证明借款事实的存在，一审仅凭一张欠条认定存在借款行为错误，应在核实欠条是否真实的情况下确认是否实际交付借款，一审没有查明事实，侵犯了王社敏、陈占锋合法权益，应予纠正。
王社芳辩称，应维持一审判决。
王社芳向一审法院起诉请求：要求王社敏、陈占锋偿还借款50000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王社敏向王社芳借款50000元，并于2014年农历8月25日出具了内容为“欠条，今借到王社芳现金50000整，大写伍万元。王社敏，2014年农历8月25日”的借条一张。后王社芳要求王社敏、陈占锋还款未果形成诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。王社芳和王社敏双方之间合法的借贷关系应受法律保护。王社敏借王社芳50000元的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王社芳要求王社敏偿还50000元借款的诉求应予以支持。至于王社芳要求陈占锋共同偿还该债务的诉讼请求，因王社敏和被告陈占锋系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间所欠的债务承担共同还款的义务，故对该主张予以支持。关于王社敏、陈占锋提出王社敏从未向王社芳借款，也未出具过欠条，陈占锋虽和王社敏是夫妻关系，但对此事不知情，不是本案适格被告的主张。因未提交任何证据予以证实，于法有悖，对其主张依法不予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王社敏、陈占锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王社芳借款50000元。案件受理费1050元减半收取，由被告王社敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于王社芳与王社敏、陈占锋是否存在借贷关系，王社芳已提交手写欠条予以证明，且对其所出借的50000元的具体支付情况作出合理说明，王社敏、陈占锋对该欠条的真实性未持异议，并认可手印为王社敏所捺，作为完全民事行为能力人，王社敏向王社芳出具欠条的行为所产生的法律后果应是明知的。王社敏、陈占锋虽称王社敏出具欠条在先此后未收到借款，但该辩称并不符合常理，且在2014年农历8月25日欠条产生之日至本次诉讼之前，王社敏、陈占锋亦未曾主张该欠款条存在瑕疵情形，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，王社敏、陈占锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王社敏、陈占锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马超山
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5107号上诉人（原审被告）：王社敏，女，1980年5月27日出生，汉族，住魏县。上诉人（原审被告）：陈占锋，男，1980年8月4日出生，汉族，住魏县。王社敏、陈占锋委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王社芳，女，1981年8月15日出生，汉族，住魏县。上诉人王社敏、陈占锋因与被上诉人王社芳民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王社敏、陈占锋及其委托诉讼代理人姜惠春，被上诉人王社芳参加诉讼。本案现已审理终结。王社敏、陈占锋上诉请求：撤销（2016）冀0434民初1116号民事判决，驳回王社芳诉讼请求；王社芳承担相关诉讼费用。事实和理由：王社芳所举证据不足以支持其诉讼请求，不能证明借款事实的存在，一审仅凭一张欠条认定存在借款行为错误，应在核实欠条是否真实的情况下确认是否实际交付借款，一审没有查明事实，侵犯了王社敏、陈占锋合法权益，应予纠正。王社芳辩称，应维持一审判决。王社芳向一审法院起诉请求：要求王社敏、陈占锋偿还借款50000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王社敏向王社芳借款50000元，并于2014年农历8月25日出具了内容为“欠条，今借到王社芳现金50000整，大写伍万元。王社敏，2014年农历8月25日”的借条一张。后王社芳要求王社敏、陈占锋还款未果形成诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。王社芳和王社敏双方之间合法的借贷关系应受法律保护。王社敏借王社芳50000元的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王社芳要求王社敏偿还50000元借款的诉求应予以支持。至于王社芳要求陈占锋共同偿还该债务的诉讼请求，因王社敏和被告陈占锋系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间所欠的债务承担共同还款的义务，故对该主张予以支持。关于王社敏、陈占锋提出王社敏从未向王社芳借款，也未出具过欠条，陈占锋虽和王社敏是夫妻关系，但对此事不知情，不是本案适格被告的主张。因未提交任何证据予以证实，于法有悖，对其主张依法不予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王社敏、陈占锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王社芳借款50000元。案件受理费1050元减半收取，由被告王社敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于王社芳与王社敏、陈占锋是否存在借贷关系，王社芳已提交手写欠条予以证明，且对其所出借的50000元的具体支付情况作出合理说明，王社敏、陈占锋对该欠条的真实性未持异议，并认可手印为王社敏所捺，作为完全民事行为能力人，王社敏向王社芳出具欠条的行为所产生的法律后果应是明知的。王社敏、陈占锋虽称王社敏出具欠条在先此后未收到借款，但该辩称并不符合常理，且在2014年农历8月25日欠条产生之日至本次诉讼之前，王社敏、陈占锋亦未曾主张该欠款条存在瑕疵情形，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，王社敏、陈占锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王社敏、陈占锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋世忠审 判 员  张增民代理审判员  郭晓丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  马超山
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第79号
原告王某甲（曾用名吕硕），东营市胜利实验三小学生。
法定代理人王某乙。
被告吕某。
原告王某甲与被告吕某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告吕某与原告之母王某乙婚后于××××年××月××日生育女儿王某甲，被告因嫌弃原告是女孩而对原告不管不问，亦不给原告支付生活费及医疗费用。2009年5月12日法院判决原告父母离婚，原告由母亲王某乙直接抚养，被告支付抚养费。现随着原告的成长及物价的提高，原判决的抚养费已经远远不能满足原告的生活及学习所需，要求法院依法判令被告自起诉之日起每月支付原告王某甲抚养费1000元、教育费1000元至原告独立生活止。
本案在审理过程中查明，与公民身份号码××相对应的姓名为”吕硕”，无曾用名，
本院认为，东营市公安局的户籍登记信息中与公民身份号码××对应的姓名为吕硕。因此原告以王某甲名义提起诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 张 婷
人民陪审员 巩永和
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘绍琰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第79号
原告冶某某，女，1970年4月5日出生，回族。
被告马某某，男，1972年10月19日出生，回族。
本院在审理原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，原告冶某某自愿承担。
审判员 戴岳雯
二〇一五年三月二十六日
书记员 才让措
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终263号
上诉人（原审被告）：朱浩，男，汉族，1990年4月1日出生，住所地湖南省华容县注溢口镇挖口村。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。
法定代表人：熊伟平，系该行行长。
上诉人朱浩与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1295号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法予以撤销，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人朱浩上诉称，其住所地在岳阳市华容县，本案应由被告住所地人民法院管辖；本案中的案涉合同是格式合同，其中关于管辖的约定严重损害上诉人的权利，该约定无效。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，上诉人与被上诉人于2016年10月21日签订的《个人消费贷款及担保合同》第41条明确约定“凡因本合同的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，且上诉人没有证据证明被上诉人对此约定有隐瞒、欺诈的故意和行为，因此应从其约定。贷款人即被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，其住所地在湖南省株洲市天元区嵩山路298号，属株洲市天元区行政辖区范围内。故株洲市天元区人民法院对该案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 怡
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王佳敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1343号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行,住所地：成都市金堂县。
法定代表人王炯,行长。
被执行人张翠,男,汉族,1984年10月9日出生,住成都市金堂县。
被执行人刘菲菲,女,汉族,1985年12月10日出生,住成都市金堂县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行申请执行被执行人张翠、刘菲菲金融借款合同一案中，查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行于2016年7月18日向本院提出保全申请，本院于2016年7月19日作出（2016）川0121民初2104号民事裁定书，对被执行人张翠、刘菲菲所有位于金堂县赵镇永安街二段x号x栋x单元x楼x号房屋（权2xx6）予以了查封，经本院向银行、车管部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，2016年11月24日申请执行人以正在与被执行人协商为由，暂缓处置被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 易 伟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3243号
原告张华，男，汉族，某某年某月某日生，住某某区某某东路某某巷某某小区。
被告刘健，男，汉族，某某年某月某日生，住某某区某某巷某号。
原告张华与被告刘健担保合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华，被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金2万元及利息；2、判令被告支付原告违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，张文斌向原告借款2万元，约定月息4.5分。张文斌于2016年4月3日给原告出具了借据，承诺2016年7月3日前归还，如到期未还，每日支付原告200元违约金。被告作为保证人为张文斌提供担保，现已过还款期限，张文斌只支付了一个月的利息，本金及其余利息一直未付，且本人也失去消息，故要求被告承担担保责任。
被告辩称，我并不认可为张文斌提供担保，借据上有我的签名，但是“担保人”三个字不是我写的。原告与张文斌之间的借款往来我也不清楚，要求追加张文斌到庭参加诉讼，才能查清案件的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，张文斌向原告借款2万元，原告实际向张文斌转款19100元。同年4月3日张文斌向原告出具2万元的借据，并承诺2016年7月3日归还，如到期未还，自愿每日支付200元违约金。被告刘健作为担保人为张文斌提供担保。借款后因张文斌一直未归还，因此原告要求被告承担担保责任归还借款。庭审中原告主张借款时双方约定利息为4.5分，但原告并没有提供相应证据。被告主张自己只是签了名字，并没有写“担保人”三个字，但被告对自己的主张并没有提供证据。同时被告主张要求追加张文斌参加诉讼，以查明借款及还款的真实情况。经法庭调解，双方当事人未达成协议，以上为本案事实。
本院认为，根据庭审调查，被告对原告提供的欠据及自己的签字没有异议，本院对张文斌向原告借款，被告提供担保的事实予以认定。被告主张自己并没有书写“担保人”三个字，但其未提供证据，同时对自己在张文斌向原告出具的借据上签字也不能作出合理的解释，故对被告该主张本院不予支持。根据相关法律规定，被告提供担保属于连带责任担保，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告要求追加借款人张文斌参加诉讼的请求本院不予支持。原告主张张文斌向自己借款2万元，但实际向张文斌借款19100元，故借款实际金额为19100元。原告主张双方约定利息为月息4.5分，但未提供相应证据，本院不予支持。双方约定的违约金已超过法律规定，对于超过部分本院不予支持，应自2016年7月3日起承担年利率24%的逾期利息。
综上所述，原告向张文斌的实际借款金额为19100元，被告刘健应承担连带担保责任。原告主张的借款期内的利息不予支持，其主张的违约金应自2016年7月3日起按年利率24%计算逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：
被告刘健在判决生效后十日内归还原告张华19100元，并承担逾期利息。利息自2016年7月3日起按年利率24%计算。
如果被告刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫洁丽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初437号
原告：王保印，男，生于1947年4月9日，汉族，农民，住永年县。
被告：永年县张西堡镇余家寨村民委员会。
法定代表人：连俊河，系余家寨村民委员会主任。
本院在审理原告王保印诉被告永年县张西堡镇余家寨村民委员会返还原物纠纷一案中，原告王保印于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告永年县张西堡镇余家寨村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费50元，由原告王保印负担。
代理审判员 魏鹏飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹子胜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1080号
上诉人（原审被告）：干莉，女，1976年5月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜祥，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
原审被告：湖北迎博商贸有限公司。住所地：黄梅县停前镇中华路**号。
上诉人干莉因与被上诉人陈胜祥、原审被告湖北迎博商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，干莉于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，干莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许干莉撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人干莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊方栋
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保212号
申请人：扬州巨人机械有限公司，住所地在扬州市广陵产业园董庄路12号。
法定代表人王通华，董事长。
被申请人：江苏邦达通新能源装备有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇龙河村上山路26号。
法定代表人李超龙，执行董事。
申请人扬州巨人机械有限公司与被申请人江苏邦达通新能源装备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人扬州巨人机械有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏邦达通新能源装备有限公司名下银行存款15万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州巨人机械有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏邦达通新能源装备有限公司名下银行存款15万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 束 玮
二〇一七年五月二十七日
书记员 王维昊