甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民初277号
原告：甘肃重邦置业有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：孙进义，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。
被告马东平，男，1973年2月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
被告成凤格，女，1974年2月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告甘肃重邦置业有限责任公司（以下简称重邦公司）与被告马东平、成凤格民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年9月20日作出判决，被告马东平、成凤格不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院审理后，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重邦公司的委托诉讼代理人蔡一溶，被告马东平、成凤格的共同委托诉讼代理人靳续兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重邦公司诉讼请求：1.判令被告马东平、成凤格共同向原告偿还借款本金580万元；2.判令被告马东平、成凤格共同向原告支付借款日期为2012年4月9日、6月29日的两笔借款自出借之日起至2015年9月16日的利息605834元；支付借款日期为2012年9月17日、2013年7月16日的两笔借款自出借之日起至借款清偿之日的利息（暂计算至2017年5月3日为981667元）；对于其余6笔借款，按照年利率6%的标准支付自2016年10月27日起至借款清偿之日的资金占用期间利息（暂计算至2017年5月3日为135450元），第1、2项诉讼请求金额共计7522951元；3.本案诉讼费用由被告马东平、成凤格共同承担。
事实与理由：因建设项目缺乏资金，被告马东平向原告借款。2012年4月6日，被告马东平向原告出具借条，借款100万元，借款期限2个月，利率为月利率1％；2012年6月29日，被告马东平向原告出具借条，借款人民币50万元，借款期限1个月，利率为月利率1％；2012年9月13日，被告马东平向原告出具借条，借款100万元，利率为月利率1％；2013年7月16日，被告马东平与原告签订借款协议，借款50万元，借款期限自2013年7月16日至2014年1月15日，利率为月利率1％，协议约定：马东平未按期偿还借款时，向原告每日支付借款总额的0.5％的违约金。被告马东平分别于2012年6月7日、8月28日、2013年8月29日、9月9日、10月8日、2014年1月21日、5月15日和6月23日向原告出具借条、借款单，借款50万元、30万元、50万元、50万元、100万元、30万元、100万元和100万元。综上，原告自2012年4月9日至2014年7月8日期间，以银行汇款方式向被告马东平及其指定的账户付款出借款项共计810万元。借款期限届满，被告马东平未能及时还款。2015年9月17日，被告马东平向原告偿还2012年4月6日至2012年8月28日期间4笔借款的本金人民币230万元。对于其他8笔借款和应当支付的利息，被告马东平均以贷款尚未到位为由，未予偿还、支付。成凤格系马东平配偶，上述借款发生在成凤格和马东平婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故应由被告马东平、成凤格共同偿还。
被告马东平辩称：1、原告与被告之间的债权债务系建筑施工合同引起而非民间借贷；2、原告起诉案由和管辖不当；3、原告及其关联公司分18次向被告预借工程款1280万元，其中原告预借款项为960万元，原告与被告核算工程款为4976452.51元，原告尚欠被告工程款2276452.51元未付；4、被告向原告借工程款960万元中已偿还230万元，未支付利息；5、被告向原告关联公司借款320万元中，270万元用于抵扣工程款，被告尚欠50万元。
被告成凤格辩称：成凤格对预借工程款不知晓，且该借款未用于家庭生活，系马东平个人债务，故原告向其主张权利于法无据，请求驳回原告对成凤格的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重邦公司向法庭提交了：借条11份、借款协议1份、银行汇款凭证14份、中国工商银行业务回单、短信截屏图片2张、中国工商银行网上银行电子回单7份；被告马东平向法庭提交了：工程造价汇总表、律师函、对账明细单、转账凭证。上述证据证明了原、被告之间存在借款关系及买卖合同关系。被告成凤格未提供证据。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下：
2012年4月6日，马东平向重邦公司出具借条一份，载明：今借到重邦公司现金￥1000000.00元（大写：壹佰万元整）、月息1分、期限2个月。同日，重邦公司向马东平指定账户汇款100万元。2012年6月29日，马东平向重邦公司出具借款条一份，载明：今借到重邦公司现金500000.00元，大写：伍拾万元正，月息1分，期限1个月。同日，重邦公司向马东平指定账户汇款50万元。2012年8月28日，马东平向重邦公司出具借条一份，载明：今借到重邦公司现金￥300000.00元（大写：叁拾万元正）。重邦公司于次日向马东平指定账户汇款30万元。2012年9月13日，马东平向重邦公司出具借条一份，载明：今借到重邦公司现金￥1000000.00元，大写：壹佰万元正，月息1分。重邦公司于同年9月17日向马东平指定账户汇款100万元。2013年7月16日，出借方重邦公司与借款方马东平签订借款协议一份，约定：马东平因资金周转向重邦公司借款人民币伍拾万元整，借款期限为半年，自2013年7月16日至2014年1月15日，利息为月息10‰，借款人在借款期限内未能按约如数偿还借款及其他费用时，或者违反本协议的其他条款的约定，则应承担违约责任，向出借人每日支付借款总额的0.5%的违约金等。上述借款本金共计330万元，庭审中，被告马东平出示《个人借款明细表》载明2015年9月16日前偿还借款本金共计280万元（2012年4月9日还借款本金100万元；2012年6月29日还借款本金50万元；2012年8月29日还借款本金30万元；2012年9月17日还借款本金100万元；2017年8月4日借款本金50万元），尚欠借款本金50万元，其余原告主张款项均为工程款。
另查明，马东平与成凤格系夫妻关系。
本院认为：被告马东平向原告重邦公司出具借条、签订借款协议等行为均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，应为合法有效，受法律保护。重邦公司依约履行了出借义务，被告马东平未按约履行全部还款义务，对引起诉争应承担违约责任。本案中，原告与被告产生五次共计借款本金330万元，期间被告马东平偿还借款本金280万元，尚欠借款本金50万元及利息，被告马东平理应承担偿还责任。关于利息计算的问题，2012年4月9日、6月29日及9月17日三笔借款金额分别为100万元、50万元、100万元，上述借款本金均于2015年9月16日前全部清偿完毕，故上述三笔借款应按约定月利率1%计算实际借款日至还款日2015年9月16日期间的利息，利息分别为：40.02万元、19.28万元、36万元，上述借款利息总额为95.3万元。被告马东平理应承担借款利息95.3万元（计算至2015年9月16日止），另2015年9月17日还借款50万元的利息为16.4万元，两项利息合计为111.7万元（计算自2015年9月17日至2018年6月7日止）；关于成凤格承担偿还责任的问题，原告主张马东平、成凤格为夫妻关系，借款亦用于生活开支。对此主张，原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张其他款项均属工程款，与本案借款并非同一法律关系，需另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告马东平于本判决生效后十日内向原告甘肃重邦置业有限责任公司偿还借款本金50万元及借款利息111.7万元（2018年6月8日之后的利息以50万元为基数，按月利率1%计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告甘肃重邦置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64461元、保全费5000元，共计69461元，由原告甘肃重邦置业有限责任公司负担50751元，被告马东平负担18710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年五月十七日
书记员 邹 迪
??
??
??
??
1