wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杨合菊诉王德军、郭长玲健康权纠纷一案一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1083号
原告：杨合菊，女，住平原县。
委托代理人：韩东东，男，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：王德军，男，住平原县。
被告：郭长玲，女，住平原县。
委托代理人：张建新，男，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
原告杨合菊与被告王德军、郭长玲健康权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨合菊及其委托代理人韩东东，被告王德军、郭长玲及其委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日晚上9时左右，被告王德军在醉酒的状态下与其妻郭长玲来原告儿子（贾桂峰）家门口找茬，且带着凶器，破口骂人，寻事滋事。原告此时正在儿子家里，被告王德军、郭长玲与原告的儿媳妇张丽发生争执，原告在劝说过程中，被告王德军、郭长玲将其打伤，原告入住平原县第一人民医院治疗，花费各项费用共计3000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用共计3000元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉不实，被告没打原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提交如下证据：
证据一，派出所对郭长玲的询问笔录（复印件），证明被告郭长玲与原告打仗的事实。
证据二、住院病历一份，原告被告打伤后到平原县人民医院治疗。
证据三，住院费单据二张，证明原告的住院花费。
证据四，贾桂峰的营业执照，证明护理人员贾桂峰从事批发零售散装食品业。
证据八，户口本，证明原告与贾桂峰是母子关系。
被告对以上原告提交证据的质证意见：
证据一是复印件即使是原件，也不能证明被告打伤原告的事实。相反可证明原告及家人打伤郭长玲的事实，而且已经（2014）平民初字第588号判决书确认。该询问笔录不能体现王德军参与打仗的事实，还有原告的家人参与打架，并不能证明原告的伤是被告打伤的。
对证据二，证据三的真实性无异议，因不是被告所致，被告不承担。
对证据四不认可。
对证据五，因原告超过六十周岁，其主张的误工费不认可。
对证据六、七，不能证明实际护理人员是贾桂峰，而且个体工商户，应提供营业执照，对食品流通许可证是复印件不认可。
对证据八的真实性无异议。
被告就其主张提交（2014）平民初字第588号判决书，证明原告及家人打伤被告郭长玲的事实。
经审理查明：原、被告系同村，两被告系夫妻关系。被告所建新房与原告儿媳张丽的院相邻。2014年3月23日晚9时许，因走路通行问题，被告夫妇俩人找原告的儿媳张丽理论，同张丽发生争执，原告也参与其中，双方争论不休，进而双方发生撕打，原告受伤于当晚23时入住平原县第一人民医院治疗，自2014年3月23日至26日共住院治疗3天。入院诊断：头部外伤，腰部外伤。专科检查：头顶部压痛。可见皮肤擦伤，腰部软组织压痛。原告花费诊疗费共计2104.26元。
以上事实有原被告陈述、原告提交的派出所对郭长玲询问笔录、住院病历、医疗费单据、食品流通许可证、户口本，被告提交的判决书所证实，并经当庭质证。
本院认为：被告因晚上到原告处理论并发生冲突，原告在其儿媳与被告的撕打中受到伤害，在被告没有证据是自伤的情况下，可推定原告所受伤害系被告所为。因此，被告具有过错，二被告对原告因受伤而遭受的经济损失承担赔偿责任。原告的经济损失有：医疗费2104.26元，住院伙食补助费100元×3天＝300元，护理费29元×3天＝87元，共计：2491.26元。原告主张误工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王德军、郭长玲于判决生效后三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计2491.26元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年二月二日
书 记 员 王秀岩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1083号
原告张木金，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托代理人郑木生，福建三和律师事务所实习律师。
被告庄清洁，男，1958年1月25日出生，汉族，居民，现住平和县。
原告张木金与被告庄清洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木金委托代理人吴文都、郑木生到庭参加诉讼，被告庄清洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木金诉称，2012年8月27日，被告庄清洁以资金周转困难为由，出具借条向原告张木金借款人民币30000元，约定于2013年6月1日还款。借款期满后，被告庄清洁未归还。原告请求判令被告庄清洁归还借款30000元及自2013年6月2日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告庄清洁未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告庄清洁出具借条向原告张木金借款人民币30000元，约定于2013年6月1日归还。原告提供借款后，被告庄清洁至今未归还。
上述事实，有原告提供的被告庄清洁出具的借条、当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告张木金与被告庄清洁的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告庄清洁向原告张木金借款后，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告之间的借贷属定期借贷关系。原告张木金与被告庄清洁未约定借款利率，视为不支付利息，原告可以要求被告偿付自借款期满次日起的利息。原告请求被告偿还借款及自2013年6月2日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告庄清洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告庄清洁应在本判决生效后十日内偿还原告张木金借款人民币30000元，并支付自2013年6月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币603元，减半收取301.5元，由被告庄清洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一四年八月五日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1083号
原告孟凡荣，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住平泉县王土房乡李台子村*组。身份证号：1326241963********。
被告陈小娥，女，1962年10月11日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：5322261962********。
原告孟凡荣与被告陈小娥离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孟凡荣到庭参加了诉讼，被告陈小娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前相处时间较短，彼此没有充分了解便草率结婚，所以婚后感情一直不好。我们没有共同语言，没有共同爱好，常因家庭琐事吵闹。因感情不和被告于2010年6月离家出走与我分居至今，现下落不明，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂。现依法起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告陈小娥未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。2010年6月被告离家出走至今未归。
原告称，原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务、无存款，双方无婚前个人财产。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事吵架后被告离家出走，双方至今已分居四年多，且原、被告结婚时间较短，婚后未生育子女，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟凡荣与被告陈小娥离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁东浩
附页
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1083号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。组织机构代码：68844126-8。
法定代表人肖云书，职务：总经理。
委托代理人曹秉新、刘巍。代理权限为特别代理。
被告王铭达。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告王铭达服业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人刘巍及被告王铭达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月17日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.5元，但是被告从2011年8月17日起至2014年6月20日计30个月未支付物业服务费，合计费用共计1773元。且原告与被告在《前期物业服务合同》中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金2267元。请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费1773元，滞纳金2267元，共计4040元。
被告辩称，被告方已交纳了从2010年1月17日至2011年8月17日的物业管理费。原告方未按合同要求履行义务，违反了合同的约定，给被告造成了损失，原告方应承担相应的法律责任。物业服务合同第一条第1点约定了原告方的权利和义务，对物业的共用部位、共用设施设备、绿化、美化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护，修缮、服务于管理。但自双方签订合同后，原告方在物业管理上存在极大的问题，共用设施设备的维护、修缮未处理。下水道长期堵塞，从未修理。12号楼前因下水道堵塞未修理，只要稍微下点雨，门口就积水很深，给住户出行带来极大不便，4号楼因下水沟堵塞未修理，粪水溢出。路灯损坏，从不修理。大门、电子门损坏从不修理。1号楼四单元楼道口的绿化带被占用并建有违章建筑。长期停水。安全防范服务管理极差，门岗管理对外来车辆和人员不作登记、排查，外来人员在小区可以任意出入，导致小区偷盗、破坏现象非常严重。在原告方管理北苑小区以来，被盗事件、人为破坏事件在10起以上，小区居民的安全受到极大威胁。环境卫生极差。小区垃圾堆得到处都是，各单元楼道护栏经常积满灰尘，特别是12号楼西面堆放垃圾的地方经常垃圾如山，不及时组织清运，严重影响小区居民的身心健康。交通服务管理混乱，小区车辆停放不加管理，经常乱停乱放。请求判决被告不予支付物管费，诉讼费用由原告方承担。
经审理查明，被告王铭达系平坝县北苑小区1幢4单元301室住房的业主，其住房建筑面积为118.26平方米。2010年1月17日，原、被告双方签订《物业服务管理协议》，被告向原告缴纳6个月物业服务费（2010年1月17日至2011年8月17日）1065元。该协议约定由原告为被告提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。约定的物业服务费交纳时间为提前15天付下半年的物业服务费，住房的物业服务费收费标准（按建筑面积）每月每平方米0.5元，约定的合同期限为3年。约定的违约责任为原告未达到管理服务约定目标的，被告有权要要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告不按照约定缴纳物业服务费的，原告依照合同约定收取违约金或滞纳金，按每逾期一日加收应缴纳额的2‰支付滞纳金。合同签订后，被告从2011年8月17日起至2014年6月20日计30个月未支付物业服务费合计费用共计1773元。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
认定上述事实的证据有经庭审质证的原告的民事起诉状中的自认、原、被告当庭陈述、物业服务管理协议、物业服务费收据、照片、证人王某、李某当庭证言等。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务管理协议系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主，是物业管理服务合同的一方当事人，其主要合同义务是依照协议的约定向被告交纳物业服务费。双方签订的合同期限届满后，原告在未与被告续签合同的情形下，继续在平坝县北苑小区提供物业服务，被告对原告继续履行合同未提出异议，应视为同意继续履行原合同。原告在合同期限届满后为被告提供物业服务的事实客观存在，故被告应支付合同期限届满后的物业服务费。原告在签订合同后未按合同履行自己的义务，所提供的物业管理服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，如共用设施设备未达到定期、专人维护保养，生活垃圾未达到日产日清等。原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。对原告主张的物业服务费，本院酌定支持70%，即1773元×70%=1241.1元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第第（五）项的规定，判决如下：
一、被告王铭达在本判决生效后五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费1241.1元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担17.3元，由被告王铭达负担7.7元（限在本判决生效之日交纳，逾期强制执行）。
如被告王铭达未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一四年十二月九日
书记员 罗亚飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3479号
原告李晓红，女，1985年8月27日出生，身份证号码为2102131985********，住大连金州新区。
被告李有恒，男，1983年10月26日出生，身份证号码为2102131983********，住大连金州新区。
原告李晓红诉被告李有恒探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓红、被告李有恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，我与被告经法院调解离婚，婚生子李某某由被告抚育，我每月承担抚育费600元。离婚后，我每月按时支付抚育费，但被告以各种理由拒绝我行使探望权，经与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。具体是每个月的第三和第四周下午四点，原告去接孩子一起过周末，周一早上七点以前将孩子送回。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我从来都没有不让原告探望孩子，但接走不行，只可以到我家探望孩子。
经审理查明，2014年5月，原、被告经本院调解离婚，婚生子李某某由被告抚育，原告每月承担抚育费600元。离婚后，被告在外打工，婚生子由居住在登沙河街道丛家村其父母带养，并入托登沙河中心幼儿园，2017年，婚生子将进入就学年龄。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告要求探望婚生子的请求，符合法律规定，被告应予以协助。原告要求择日规律性将婚生子领回家中生活、小聚也合情合理，但接送方式应按照方便有利的原则，故被告只同意在其家中探望婚生子的做法、不近情理，也是不妥的。原告要求每月第三周第四周将婚生子接回家中相聚，周一送回的请求，理由正当，本院予以支持，但原告在探望过程中，其行为必须符合有利于婚生子身心健康为前提，否则，可中止探望的权利，中止的事由消失后，当恢复探望的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
被告李有恒自2016年10月起，每月第三周、第四周下午四时左右（按照孩子入托、入学等单位放学时间为准）协助原告李晓红接走婚生子李某某回自己家中，周一早上七时左右（按照孩子入托、入学等单位入园、上学时间为准）原告李晓红协助被告李有恒将婚生子李某某送回。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李有恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一六年八月十日
书记员 王艺璇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3191号
原告叶立恒，男，1989年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张霖清、林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告李以凤，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告游微，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告叶立恒与被告李以凤、游微民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶立恒的委托代理人张霖清、林凯玲到庭参加诉讼，被告李以凤、游微经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶立恒诉称，被告因向原告借款，向原告出具《借据》一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2015年3月25日起，借款月利率为1.5%，被告保证按时支付利息，否则原告可要求被告提前还清借款本息，逾期还款期间利息照付，并按每天万分之五计收罚息。借款支付至被告名下账号为6227074750376740的建行卡。因本借款产生纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖，实现债权的费用均由被告承担。原告于被告出具《借据》当日向被告支付上述款项，但被告仅支付2015年6月25日之前的利息，之后就未按约定支付利息。后原告多次催促还款，被告分文未付。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。故请求判令1、被告立即向原告偿还借款本金500000元；2、被告向原告支付借款利息及违约金（以500000元为本金，每月利息及违约金按2%计算，自2015年9月26日计至实际还清借款之日止）；3、被告承担原告因本案支付的律师费24700元；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告李以凤、游微未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日被告李以凤与被告游微登记结婚。2015年3月25日，被告李以凤向原告叶立恒出具一份借据，借据载明：李以凤向原告借款500000元，借款期限自2015年3月25日起，借款月利率为1.5%，被告保证按时支付利息，否则原告可要求被告提前还清借款本息，逾期还款期间利息照付，并按每天万分之五计收罚息。因本借款产生纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖，实现债权的费用均由被告承担。
原告于被告出具借据的当日通过银行转账向被告支付借款500000元。庭审中，原告陈述被告支付了2015年9月25日之前的利息，但未偿还本金。
审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年5月10日作出（2016）闽0206民初3191号民事裁定书，并依法采取保全措施。
上述事实，有原告提供的借据、银行卡客户交易查询、委托代理诉讼协议书、律师费发票、银行POS单、结婚登记审查处理表，以及本院庭审笔录、民事裁定书、协助执行通知书、送达证等为证。
本院认为，被告李以凤、游微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。被告李以凤向原告叶立恒借款500000元的事实有相应证据证实，双方存在借贷关系，原告现要求李以凤偿还借款本金500000元，有事实依据应予支持。因李以凤未按时支付利息，故原告主张被告支付每月按2%计算的利息和违约金，没有超过双方的约定，且于法不悖，本院予以支持。原告主张被告支付因本案的律师费24700元，有事实依据，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李以凤、游微应于本判决生效之日起十日内共同向原告叶立恒偿还借款本金500000元及利息、违约金（利息、违约金以500000元为基数，按每月2%自2015年9月26日起计至本判决确定的还款日止）。
二、被告李以凤、游微应于本判决生效之日起十日内共同向原告叶立恒支付律师费24700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5024元、保全费3644元，由被告李以凤、游微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年七月八日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15101号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：苗歆，女，年龄、民族不详，现住青岛。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告苗歆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6978元；2、判令被告支付违约金2015元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金8993元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15101号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：苗歆，女，年龄、民族不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告苗歆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6978元；2、判令被告支付违约金2015元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金8993元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执558号
申请执行人：栾守温，男，1958年11月27日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]694号申请执行人栾守温与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人栾守温与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]694号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙世滨，男，1974年2月24日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。
委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫东，男，1970年4月17日生，汉族，住河南省灵宝市道南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市公共交通公司。住所地：灵宝市康庄路*号。
负责人：薛世伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师。
再审申请人孙世滨因与被申请人赵卫东、灵宝市公共交通公司（以下简称灵宝市公交公司）买卖合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00636号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月29日作出（2015）豫法立二民申字第02344号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，赵卫东于2016年9月6日以其与孙世滨、灵宝市公交公司自愿达成调解协议为由向本院提出撤回其起诉。
本院认为，赵卫东在本案审理期间撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许赵卫东撤回起诉；
二、撤销三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00636号民事判决，及灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2162号民事判决。
一审案件受理费6832元，由赵卫东负担。二审案件受理费6832元，由孙世滨负担。
审 判 长 王永伟
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一六年九月六日
书 记 员 李向华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2681号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利民东街28号。
负责人徐宝山，该支公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人王德宁，男，1971年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王德林，男，1963年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司与被执行人王德宁、王德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2014）兴民商初字1294号民事判决书，确定由被执行人王德宁于判决生效之日起十日内支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司赔偿金40670.82元；被执行人王德林于判决生效之日起十日内支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司赔偿金27113.88元，负担案件受理费1495元、公告费300元，向本院缴纳执行费1028元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并依法划拨被执行人王德林名下银行存款28141.88元，该款已发还申请执行人，后本院依法冻结了被执行人王德宁的银行存款20000元，该款系理财产品，暂无法划拨。现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5221号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟，男，该公司职工。
被告：王德州，男，1977年5月7日生，汉族，住诸城市。
被告：徐燕，女，1976年8月16日生，汉族，住诸城市。
被告：王先成，男，1961年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王建峰，男，1984年10月23日生，汉族，住诸城市。
被告：杨家利，男，1965年4月8日生，汉族，住诸城市。
被告：宋清龙，男，1978年8月24日生，汉族，住诸城市。
被告：刘京志，男，1985年11月4日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王德州、徐燕、杨家利、宋清龙、王先成、刘京志、王建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛宏伟到庭参加了诉讼，各经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王德州、徐燕偿还原告借款本金200000元、利息102756.89元（利息计算至2015年9月30日），共计302756.89元；2.判令被告王德州、徐燕承担自2015年10月1日之后至借款还清之日止的全部借款利息；3.判令被告杨家利、宋清龙、王先成、刘京志、王建峰对上述贷款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费、送达费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告王德州于2013年6月4日由被告宋清龙、王先成、杨家利、刘京志担保，从原告处借款20万元，借款到期日为2014年6月3日。被告徐燕系王德州之妻，涉案借款系夫妻共同债务，徐燕应承担共同还款责任。被告王建峰自愿承担共同还款责任。被告未按借款合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行保证责任。
王德州未作答辩。
徐燕未作答辩。
杨家利未作答辩。
宋清龙未作答辩。
王先成未作答辩。
刘京志未作答辩。
王建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原山东诸城农村合作银行百尺河支行作为贷款人，与被告王德州、杨家利、王先成、刘京志、宋清龙签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月28日至2015年4月26日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同还对其他事项作了约定。
被告徐燕与被告王德州系夫妻关系，其同意王德州从原告处借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告王建峰与原告约定，自愿对王德州的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年6月4日，原告向被告王德州发放贷款200000元，约定于2014年6月3日还款。借款利率执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮75%确定。借款到期后，被告未按合同履行偿还义务。截至2015年9月30日，被告王德州拖欠借款本金200000元、利息102756.89元。
另查明，原山东诸城农村合作银行百尺河支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告与被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。被告王德州未按约定如期偿还借款利息，构成违约。原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金200000元及利息102756.89元（计算至2015年9月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告王德州借款逾期之后，原告要求被告承担自2015年10月1日至实际还清之日的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案借款发生在被告徐燕与王德州夫妻关系存续期间，借款本息应认定为夫妻共同债务。被告徐燕应承担共同还款责任。原告要求徐燕共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
依原告与被告王建峰之约定，被告王建峰自愿为王德州的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告要求被告王建峰承担连带清偿责任符合双方约定，本院予以支持。按约定，被告杨家利、王先成、刘京志、宋清龙对被告王德州的借款提供最高额担保，但未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告王德州在借款逾期后未履行合同义务，原告在保证期间内要求该四被告对被告王德州的借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨家利、宋清龙、王先成、刘京志、王建峰承担保证责任后，有权向被告王德州追偿。
本案开庭审理时，各被告经公告传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王德州、徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息102756.89元，本息共计302756.89元；
二、被告王德州、徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以200000元为基数计算的自2016年6月21日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
三、被告杨家利、宋清龙、王先成、刘京志、王建峰对本判决第一、二项承担连带保证责任；
四、被告杨家利、宋清龙、王先成、刘京志、王建峰承担连带清偿责任后，有权向被告王德州、徐燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元、公告费600元，共计6442元，由被告王德州、徐燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费5842元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘少卿
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2901号
原告司攀攀，男，1984年09月15日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
被告固始县同济堂医药连锁有限公司人民医药平价超市。统一社会信用代码：411525300003133。
住所地：固始县中山大街银博大对面国源超市楼下。
法定代表人穆立生，公司经理。
原告司攀攀与被告固始县同济堂医药连锁有限公司人民医药平价超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年09月07日立案后，原告司攀攀于2016年10月13日向本院提出申请撤诉，
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处置，现双方已经达成和解意见，原告撤诉依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告司攀攀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司攀攀负担。
审判员 喻国俊
二〇一六年十月十四日
书记员 魏晓云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1429号
原告：马青，女，1977年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李涛，男，1979年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李爱华，女，1979年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李宗允，男，1979年3月2日出生，汉族，住济宁市。
被告：邓秀丽，女，1989年9月9日出生，汉族，住济宁市。
原告马青与被告李涛、李爱华、李宗允、邓秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青到庭参加诉讼，被告李涛、李爱华、李宗允、邓秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛、李爱华偿还借款76582元及利息、逾期付款违约金等；2、判令被告李宗允、邓秀丽承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告李涛、李爱华偿还借款本金63164元及利息（从2015年8月13日起至借款还清之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2014年11月13日，被告李涛、李爱华因饭店装修与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限从2014年11月14日至2015年11月13日，约定还款方式为等额本息，每月支付原告借款本息10833元，如被告逾期按逾期款项日千分之八承担违约金及原告实现债权的费用。次日，被告李宗允、邓秀丽与原告签订个人保证合同，对上述借款承担连带责任保证。2014年11月14日，原告委托英劳股权投资基金管理（上海）有限公司通过中信银行上海浦东分行向被告支付借款10万元，被告出具收款确认单。被告每月向原告陆续偿还借款本息，截止2015年8月12日，被告共偿还53414元，余借款本息原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。
被告李涛、李爱华、李宗允、邓秀丽未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提交证据：1、借款合同及担保合同，证明被告向原告借款及担保的事实，双方对借款金额、期限、利息、违约责任等作出约定；2、收款确认单及汇款记录，证明原告向被告支付借款；3、被告身份证、结婚证复印件。原告证据相互印证，能够证明原告主张被告拖欠其借款及担保的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告李涛、李爱华因饭店装修与原告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款10万元；借款期限12个月，从2014年11月14日至2015年11月13日；还款方式为等额本息，每月13日支付原告借款本息10833元；原告委托英劳股权投资基金管理（上海）有限公司代为将借款支付至被告指定账户；被告指定李涛在农业银行账号62×××72为收款账户；违约责任，被告如未按时、按期偿还借款本金、利息以及原告代为支付的代办方服务费用，则被告违约，原告有权随时收回该借款本金、利息以及原告代为支付的委托代办方的咨询服务费与管理服务费，被告在偿还支付上述费用外还需按逾期时间承担所逾期款项的每日8‰的违约赔偿金等内容。2014年11月14日，被告李宗允、邓秀丽与原告签订个人保证合同，对上述借款承担连带责任保证。同日，原告委托英劳股权投资基金管理（上海）有限公司向指定的被告李涛在农业银行的账户转账支付借款10万元，被告出具收款确认单。此后，被告每月向原告陆续偿还借款本息，截止2015年8月12日，被告共偿还53414元，下欠借款本金63164元及利息，经原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李涛、李爱华向原告借款100000元，被告李宗允、邓秀丽为该借款提供连带责任保证，被告陆续偿还原告借款本息至2015年8月12日，尚欠借款本金63164元及利息，经原告催要被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款63164元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告支付借款利息，从2015年8月13日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告依据合同约定要求被告李宗允、邓秀丽承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛、李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告马青借款63164元及利息（从2015年8月13日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李宗允、邓秀丽对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1714元，由被告李涛、李爱华、李宗允、邓秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许兴桥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初356号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人奚某某，男，1968年8月12日出生，无业。曾因赌博于2014年3月1日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留11日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审,同年11月2日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)370号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日2时，被告人奚某某攀爬翻入被害人李某、鲁某位于合肥经济技术开发区临湖社区一期吉园32栋206室的家中实施盗窃，尚未盗得财物即被李某、鲁某发现，随即逃离现场。4时许，奚某某攀爬翻入被害人陈某位于合肥经济技术开发区临湖社区二期祥园18栋A206室的家中实施盗窃，被陈某发现并扭送至公安机关。
奚某某现已取得被害人李某谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、谅解书、指认笔录、辨认笔录等书证；被告人奚某某的供述与辩解；被害人李某、鲁某、陈某的陈述。
公诉机关认为：被告人奚某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人因意志以外的原因而未得逞，是未遂，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人奚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人奚某某以非法占有为目的，入户盗窃，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人奚某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03688号
原告利川市忠路镇人民政府（以下简称忠路镇政府），住所地利川市忠路镇龙渠路142号。组织机构代码：01146991-2。
法定代表人龚友明，忠路镇政府镇长。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴庆华，男，生于1972年4月18日，土家族，湖北省利川市人，公务员，住利川市。一般授权代理。
被告重庆盈达建筑工程有限公司（以下简称盈达公司），住所地重庆市万州区白岩路时代名都A栋506室。组织机构代码：20793319-0。
法定代表人程宏全，盈达公司董事长。
委托代理人梁乔，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告张世伟，男，生于1976年2月27日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。
委托代理人钟慧，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告忠路镇政府诉被告盈达公司、张世伟建设工程施工合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 胡兴国
二〇一六年二月二十四日
书记员 赖永超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13372号
原告重庆声线广告传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码05170039-X。
法定代表人夏静，重庆声线广告传媒有限公司总经理。
委托代理人王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。
委托代理人杨功敏，重庆大川集团房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆声线广告传媒有限公司（以下简称声线广告公司）与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。被告大川公司提出管辖权异议，经本院及二审法院审查后裁定，被告提出的管辖异议不成立。后本案依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告声线广告公司的委托代理人王远，被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告声线广告公司诉称,2014年6月8日，原被告签订了《大川地产2015年（声线）年度电台广告投放合同》，约定被告委托原告在重庆广播电台发布房地产广告，双方就广告发布内容、合同款支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。后，原告依约于同年4月4日至10月29日期间在重庆广播电台交通频率为被告投放广告，价款共计2011159元，被告未依约定付款。为保护原告合法权益，现诉请法院判决被告立即支付广告款2011159元，并以2011159元为基数，自2015年11月16日起至付清之日止按年利率24%计算逾期付款违约金。
被告大川公司辩称，原被告的广告合同关系属实，对所欠金额2011159元没有异议，因房地产行业不景气，被告资金周转困难，因此没有按时支付广告款，原告主张逾期付款违约金应按银行贷款利率计算，对于逾期付款违约金的起算日期应从年月日开始计算。
经审理查明，2015年6月8日，原被告双方签订了《大川地产2015年（声线）年度电台广告投放合同》，约定：广告品牌名称：重庆大川集团房地产开发有限公司旗下地产项目广告。合作时间：2015年1月1日-2015年12月31日。每次广告播出完毕后，甲方（大川公司）于广告刊播完毕后七个工作日内支付乙方（声线广告公司）上月广告款。甲方应按本合同约定期限支付乙方广告款，若甲方逾期付款，须以甲方下欠乙方广告款为基数，按日支付乙方欠款金额万分之八的逾期付款违约金。另，双方对广告价格作了约定。2015年4月-10月，原被告双方确定了具体的广告投放方案及价格，原告按投放方案执行了广告播出内容。庭审中，被告确认尚欠原告广告款金额为2011159元，但认为逾期付款违约金的计算标准应按人民银行规定的贷款基准利率计算，逾期付款违约金的起算日期应从2016年1月8日开始计算。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的广告投放合同、投放单、播出单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告之间的广告合同关系，是双方真实的意表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告按约定将广告内容播出完毕，现要求被告支付广告款，双方对于被告尚欠原告2011159元未付均无异议。原告于2015年10月29日将广告播出完毕，被告应在七个工作日内支付广告款，现原告自愿要求被告从起诉之日起支付逾期付款违约金，本院予以支持。《大川地产2015年（声线）年度电台广告投放合同》约定被告逾期付款，应按日万分之八支付逾期付款违约金，现原告自愿将逾期付款违约金的标准降为按年利率24%计算，理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆声线广告传媒有限公司欠款
2011159元并支付逾期付款违约金（以2011159元为基数从2015年11月16日开始按照年利率24%计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22890元，减半交纳11445元，财产保全费5000元，共计16445元（原告已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担，限本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆声线广告传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李玲
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初174号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月14日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员徐洲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月31日凌晨1时许，被告人张某甲醉酒后驾驶车牌号为苏Ｋ-×××××宝马牌咖啡色轿车，沿本市交通路由北向南行驶至老亚细亚门口时被执勤民警查获。经检测，被告人张某甲血液中乙醇含量为170mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某甲有坦白情节，可以从轻处罚。请求本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关的指控在庭审中无异议，自愿认罪。
以上指控事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、血样提取登记表、血醇检测鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张某甲系初犯，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一八年六月二十一日
书记员 石精华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2363号
原告：李振山，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：贾海峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告李振山与被告贾海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振山到庭参加诉讼，被告贾海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款人民币1273595元及支付逾期付款损失（自2018年3月29日至欠款本息全部清偿完毕之日按同期银行贷款逾期罚息利率标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处收购中药材。在2017年12月28日，双方经过结算，被告贾海峰向原告出具了欠条一份：“欠条今欠李振山中药货款共计1363595元（壹佰叁拾陆万叁仟伍佰玖拾伍元整），三个月后付款。我贾海峰与李振山之前写的所有收条欠条全部作废无效，只有此欠条真实有效。身份证号，年前还款肆拾万元。贾海峰，2017年12月28日。”上述欠款经原告催要，被告在给付原告90000元欠款后，下欠1273595元至今未能偿还，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告贾海峰法定期限内未答辩、未向本院提交证据材料，开庭审理时未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：2017年12月28日被告贾海峰给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告中药货款1363595元整，约定三个月后付款。
被告贾海峰开庭审理时未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告李振山的诉请基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告贾海峰收购原告李振山的中药材，有被告贾海峰出具欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告贾海峰应向原告李振山支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……。”因原告李振山自认被告出具欠条后归还了90000元的欠款，下余欠款数额为1273595元，故原告李振山要求被告贾海峰支付货款1273595元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失，因双方约定的付款期限为出具欠条之日起三个月后，即应从2018年3月29日起，以1273595元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海峰于本判决生效之日起十日内给付原告李振山货款1273595元及利息（利息自2018年3月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款人民币逾期罚息利率计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16262元、财产保全费5000元，共计21262元，由被告贾海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 党 英
审判员 赵进伟
审判员 朱微微
二〇一八年六月十四日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2363号
原告：陈秀霞，女，汉族，1972年10月7日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：王玉章，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市和谐置业有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道北侧999号。
法定代表人：高亮，总经理。
本院在审理原告陈秀霞诉被告王玉章、商丘市和谐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告庭外和解，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀霞撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告陈秀霞负担。
审判员 胡长聚
二〇一七年七月十日
书记员 申春玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2273号
原告：邓盛金，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：郭啊林，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
原告邓盛金、郭啊林与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓盛金、郭啊林的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
邓盛金、郭啊林向本院提出诉讼请求：依法判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司自2015年12月27日起至实际交房日止，每日向邓盛金、郭啊林支付逾期交房违约金89.5元（暂计到2016年7月10日共197天产生违约金17631.5元），并继续履行交房义务。事实与理由：邓盛金、郭啊林于2015年7月6日向福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）购买，由其开发建设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢1001室商品房，双方当天订立了《商品房买卖合同》，约定：合同总价款894852元，出卖人（旺嘉隆公司）应在2015年12月26日前向买受人交付合格的商品房，如逾期交付，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金等相关条款。合同签订后，邓盛金、郭啊林依约付清了所有购房款（其中：于2015年7月6日付首付款274852元、2015年10月28日付银行按揭房贷款620000元），但旺嘉隆公司至今并不能将合格的房屋交付给邓盛金、郭啊林，旺嘉隆公司已构成严重违约，依法应当承担违约责任，并应继续履行合同约定的交房义务。
旺嘉隆公司未作答辩。
邓盛金、郭啊林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商品房买卖合同》，拟证明邓盛金、郭啊林向旺嘉隆公司购买一套商品房及合同约定的相关内容；2.《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，拟证明邓盛金、郭啊林向旺嘉隆公司支付了购房款及交付了相关税费的事实。本院分析认证认为，证据1《商品房买卖合同》，能够证明邓盛金、郭啊林于2015年7月6日向旺嘉隆公司购买位于霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢1001室商品房一套，商品房总价款为894852元，还约定了出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金的事实；证据2《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，能够证明邓盛金、郭啊林于2015年7月6日向旺嘉隆公司支付了购房款274852元，2015年10月28日向银行按揭房贷款620000元，及交付了相关税费的事实。上述二份证据，能够互相印证邓盛金、郭啊林向旺嘉隆公司购买一套商品房，并支付了全部购房款的事实。上述证据，本院予以采信。旺嘉隆公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，予以确认。邓盛金、郭啊林已按约支付了全部购房款，旺嘉隆公司应当在约定的时间内将房屋交付邓盛金、郭啊林，旺嘉隆公司未按约交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金。因此，支付违约金的起算日应为2015年12月27日。本案购房款为894852元，旺嘉隆公司应支付逾期违约金的数额为894852元×违约天数×0.0001／天，违约天数自2015年12月27日起计算至旺嘉隆公司向邓盛金、郭啊林交付商品房之日止。因此，邓盛金、郭啊林的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向邓盛金、郭啊林交付霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢1001室商品房；
二、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向邓盛金、郭啊林支付逾期交房产生的违约金（自2015年12月27日起计算至实际交房之日止，数额为894852元×违约天数×0.0001／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计120.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨蓉
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00778号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人翁明川，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被申请人周光琼，女，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人翁明川、周光琼金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周光琼所有的位于重庆市九龙坡区科城路89号****房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 薇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异14号
异议人（被执行人）：葫芦岛市远达房地产开发公司。住所地：葫芦岛市连山区群英路德盛园小区*号。
法定代表人：寇红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李存来，该公司法务部长。
申请执行人:辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人：王立志，该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽建公司）与葫芦岛市远达房地产开发公司（以下简称远达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人远达公司对本院作出的（2006）葫执字第97号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人远达公司称，（2006）葫执字第97号执行裁定以远达公司“未按执行通知履行法律文书确定的义务”为由，查封异议人钱款属认定事实错误。该裁定书执行的法律文书是葫芦岛仲裁委员会葫仲裁（2005）32号裁决书，异议人向辽建公司支付215，233.05元的剩余工程款。法院为防止辽建公司拿到工程款后不履行其在葫仲裁（2006）44号裁决书确定的向异议人交付档案资料的义务，于2007年6月5日作出裁定：在辽建公司尚未履行该先行交付义务前，葫仲裁（2005）32号裁决书应依法裁定中止执行。辽建公司至今未将档案资料给异议人交齐，中止执行（2005）32号裁决书的情形没有消失。事实证明，不是异议人不履行葫仲裁（2005）32号裁决书确定的给付义务，而是辽建公司尚未履行该先行交付义务，葫仲裁（2005）32号裁决书仍处于中止执行状态，异议人有权拒绝履行该裁决书确定的义务。
葫芦岛中院（2006）葫执字第97号裁定书自始自终没给异议人送达，该裁定书不具有法律效力。在葫仲裁（2005）32号裁决书被中止执行的情形没有消失的情况下，（2006）葫执字第97号裁定书恢复执行该裁决的内容，严重违反《民诉法》“中止的情形消失后，恢复执行”的规定。恢复执行应书面通知异议人，但至今没有。（2006）葫执字第97号裁定书的内容是查封钱款、不得支付。即然查封款不得支付，为什么给支付了，97号执行案的申请执行人是辽建公司，为什么将钱款支付给马忠林个人，中院应将违法查封并给支付出去的钱款全部追回我公司。
本院查明，本院在执行申请执行人辽建公司与被执行人远达公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人远达公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院于2007年6月5日作出（2007）葫执二裁字第1号民事裁定书，裁定葫芦岛仲裁委员会2006年8月25日作出的葫仲裁（2005）32号裁决书中止执行。
2007年10月8日本院作出（2007）葫执一字第38号民事裁定书，认定在执行过程中，被执行人辽建公司将施工档案资料核准后转交申请执行人远达公司，并承担了诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（四）项的规定，裁定：辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2007）葫执一字第38号案终结执行。
另查明，远达公司诉葫芦岛市供暖管理处建筑安装施工合同纠纷一案，本院于2004年10月25日作出（2004）葫民权初字第8号民事判决。在执行过程中，本院依法对葫芦岛市供暖管理处所有的坐落在葫芦岛市连山区德盛小区1-7号门市楼进行拍卖，经三次拍卖流拍后，依法变卖标的物30.1646万元，买受人赵辉购买。2008年6月19日本院作出（2005）葫执一字第42号民事裁定，认定本案欠款共计237，574元，被本院另案扣留，剩余64，072元应返还葫芦岛市供暖管理处。这里的另案是指（2006）葫执一字第97号执行案。2008年2月25日作出（2006）葫执字第97号民事裁定书，依法查封被执行人远达公司执行款24万元，不得支付。于2008年5月6日、12月18日分别支付辽建公司人民币18万元、5.4574万元，辽建公司马忠林签收该笔执行款。
本院认为，关于本院作出（2007）葫执二裁字第1号民事裁定书，裁定，葫芦岛仲裁委员会2006年8月25日作出的葫仲裁（2005）32号裁决书中止执行的问题。葫芦岛仲裁委员会2006年8月25日作出的葫仲裁（2005）32号裁决书，裁决的是远达公司给付辽建公司工程款等各项费用215，233.05元和利息。葫芦岛仲裁委员会2007年1月30日作出的葫仲裁（2006）44号裁决书，裁决的是辽建公司将《龙泽苑小区1号楼归档欠缺内容》中尚缺的资料交付远达公司。葫芦岛仲裁委员会（2005）32号裁决和（2006）44号裁决，依法立案执行，分别为（2006）葫执一字第97号执行案件和（2007）葫执一字第38号执行案件。在执行过程中，本院作出（2007）葫执二裁字第1号民事裁定，（2007）葫执一字第38号执行完毕前，（2006）葫执一字第97号中止。因（2006）葫执一字第97号执行案和（2007）葫执一字第38号执行案所执行的标的、种类不同，应各自执行仲裁裁决所确定的履行义务，不应相互自约，故本院（2006）葫执一字第97号案的执行有法律依据，且在执行过程中不存在违情形。关于远达公司提出（2006）葫执一字第97号裁定书没给异议人送达，该裁定书不具有法律效力的问题。本院（2005）葫执字第42号在执行远达公司与葫芦岛市供暖管理处建筑安装施工合同纠纷一案中，实际执行葫芦岛市供暖管理处款项237，574元，并根据（2006）葫执一字第97号裁定书和协助执行通知书，将该款扣留本院。因远达公司系（2006）葫执一字第97号执行案的被执行人，将该款转付给（2006）葫执一字第97号执行案件，且申请执行人辽建公司已实际收到，收款人虽不是辽建公司，但辽建公司未向本院主张，视为对该款的默认。故远达公司所提的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市远达房地产开发公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孟凡斌
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立”。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字26号
申请人：天津君胜商品混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）。
法定代表人：杨君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区西青微电子工业区。
主要负责人：余才志。
被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：赵振元。
被申请人：天津盛鸿运建筑工程有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王小凤。
被申请人：冯东胜，男，1970年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：杨玉红，女，1970年6月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津君胜商品混凝土有限公司与被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司、被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被申请人天津盛鸿运建筑工程有限公司、被申请人冯东胜、被申请人杨玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）津0103民初13223号民事裁定书，查封被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司、被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被申请人天津盛鸿运建筑工程有限公司、被申请人冯东胜、被申请人杨玉红名下的785545元财产采取财产保全措施。申请人天津君胜商品混凝土有限公司于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司、被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被申请人天津盛鸿运建筑工程有限公司、被申请人冯东胜、被申请人杨玉红名下价值785545元财产采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年一月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字26号申请人：天津君胜商品混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：杨君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区西青微电子工业区。主要负责人：余才志。被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：赵振元。被申请人：天津盛鸿运建筑工程有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王小凤。被申请人：冯东胜，男，1970年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：杨玉红，女，1970年6月5日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津君胜商品混凝土有限公司与被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司、被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被申请人天津盛鸿运建筑工程有限公司、被申请人冯东胜、被申请人杨玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）津0103民初13223号民事裁定书，查封被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司、被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被申请人天津盛鸿运建筑工程有限公司、被申请人冯东胜、被申请人杨玉红名下的785545元财产采取财产保全措施。申请人天津君胜商品混凝土有限公司于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司天津分公司、被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被申请人天津盛鸿运建筑工程有限公司、被申请人冯东胜、被申请人杨玉红名下价值785545元财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧凤奎二〇一八年一月十日书记员  高畅一
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2466号
原告：徐州一路顺汽车租赁有限公司，住所地：徐州市云龙区汉景大道11-13号。
法定代表人：叶继强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：耿光，男，1978年12月25日出生。
被告：陈碧群，女，1975年5月8日出生。
原告徐州一路顺汽车租赁有限公司（以下简称一路顺公司）诉被告耿光、陈碧群车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告一路顺公司的法定代表人叶继强及其委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼，被告耿光、陈碧群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一路顺公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告耿光、陈碧群给付原告车辆租金6050元、违章罚款2400元、欠款6000元。事实和理由：原告系经营汽车租赁业务的公司，通过与车主签订委托协议，代管其车辆并负责对外出租。2016年7月26日，被告耿光从原告处租赁车辆并签订借车协议，该协议约定：今借车主刘新涛车牌号苏C323**轿车一辆，借车人耿光，借车期间车辆所有权等其他权利归车主所有，由此产生的违法违规行为，或在借车期间发生的车辆交通事故或者车辆被盗，第三者人身伤残或证照丢失，人为损坏和事故责任，由借车人自愿承担一切经济费用和民事、刑事责任和车辆损失费用。在借车人借车期间，所造成的经济损失和违法违规行为，车主与借车人失去联系时，和借车人无力偿还时，所造成的一切后果由担保人负责全部责任。所借车辆每天磨损费550元。借车期间2016年7月26日，还车时间2016年8月6日。被告耿光在借车人处签字认可。
协议签订后，原告将约定车辆交付给耿光租赁使用，在借车期间，涉案车辆发生多次违章，原告为此交纳罚款2400元。被告耿光迄今为止仅支付原告车辆租金1600元，其余款项拒不支付。
被告耿光、陈碧群未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告一路顺公司起诉的事实。
本院认为，原告一路顺公司和被告耿光签订的租车协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告耿光出租了车辆，被告耿光也应依约给付原告车辆租金并按照双方合同约定给付原告垫付的车辆违章罚款。原告要求被告陈碧群承担连带责任，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张要求被告耿光给付2016年7月15日的欠款，经查明该欠条是被告耿光向原告公司法定代表人叶继强出具，与本案非同一法律关系，叶继强应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿光应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州一路顺汽车租赁有限公司车辆租金4450元、违章罚款2400元、银行利息（以6850元为计算基数自2016年8月7日起按照中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐州一路顺汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取为73元，由原告徐州一路顺汽车租赁有限公司、被告耿光分别36.50元（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年六月四日
书记员 于淼
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执681号
申请执行人：高明亮，男，1983年7月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：柴燕，男,1994年1月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人高明亮与被执行人柴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）甘0321民初2718号民事调解书，已于2017年8月15日发生效力。申请执行人高明亮于2018年3月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柴燕于2018年3月23日交付申请执行人高明亮全部案件款7200元，并承担案件执行费50元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 侯永平
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00042号
原告张某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，工人。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭源支公司。住址:渭源县平桥路西侧。
负责人兰某某，该公司经理。
被告某某财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住址：兰州市城关区武都路***号金惠大厦**层。
负责人武某某，该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司渭源支公司、被告某某财产保险股份有限公司兰州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年2月18日以因受害人已将其和二被告在陇西县人民法院起诉要求索赔为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取536.5元，由原告负担。
审判员 朱彩霞
二〇一六年二月十八日
书记员 金祖姣
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终146号
上诉人（原审原告）郑玉梅，女，汉族，生于1935年6月18日，甘肃省华亭县人。
委托代理人刘九林，男，汉族，生于1953年12月28日（系郑玉梅之子）。
被上诉人（原审被告）华亭县中医医院。
法定代表人乔存，该院院长。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华亭县人民医院。
法定代表人邱宝玺，该院院长。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人郑玉梅因与被上诉人华亭县中医医院、华亭县人民医院侵权责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第988号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：华亭县人民医院旧二层楼即“知识分子楼”始建于1981年，所有权属华亭县人民政府，由华亭县人民医院管理、使用。郑玉梅丈夫刘英系华亭县人民医院职工。1988年，郑玉梅随丈夫刘英由华亭县人民医院安排住进“知识分子楼”1号楼2单元102室，人民医院每月从郑玉梅丈夫工资中扣除房租、水、电、暖等费用。2009年6月10日，刘英在陕西凤翔老家去世，后郑玉梅继续居住于“知识分子楼”。2009年2月18日，华亭县人民医院书面通知拆除“知识分子楼”，要求住户于2009年3月31日前搬离，各自解决住宿。2012年11月20日，华亭县发展和改革局批复同意华亭县中医院搬迁至华亭县人民医院旧址内，并对华亭县人民医院旧址进行改造，改造工程内容包括院内危房拆除。2013年7月5日，华亭县中医院通知本案争议楼房住户，对已属危房的“知识分子楼”整体拆除，要求各住户于2013年7月12日前全部搬离，逾期造成的损失自行承担。同年7月16日，由华亭县卫生局、公安局、信访局、公证处及二被告对郑玉梅居住的102室内的财物登记造册，现场公证，后对“知识分子楼”整体拆除。2013年10月，华亭县中医院搬迁至华亭县人民医院旧址。
原判认为，依据《中华人民共和国物权法》第八条、第九条的规定，城市市区的土地属于国家所有，本案争议的华亭县人民医院“知识分子楼”所有权属华亭县人民政府，为国有资产，且为危楼，华亭县人民政府做出拆除决定，由县卫生局牵头联络相关单位拆除，拆除前给予郑玉梅充分的搬离时间，华亭县中医院、人民医院作为拆除本案争议楼房的参与者参与拆除楼房的行为并无不当。故对郑玉梅起诉认定华亭县中医院及华亭县人民医院拆除行为违法的请求，不予支持。郑玉梅起诉要求华亭县中医医院、华亭县人民医院补偿安置费及过渡费，因郑玉梅随其丈夫租住于人民医院“知识分子楼”，对房屋不享有所有权，不适用中华人民共和国国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“征收国有土地上单位和个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，故其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。郑玉梅起诉赔偿财物损失及精神损失，因郑玉梅未提交证据证实华亭县中医院、人民医院对其财产及人身造成损害，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：驳回郑玉梅的诉讼请求。案件受理费1798元（已减半），由郑玉梅负担。
郑玉梅上诉称：一、上诉人的住宅受法律保护，二被上诉人强拆属蔑视人权的违法犯罪行为。2009年2月18日华亭县人民医院在没有合法依据，未对上诉人夫妇进行安置的情况下，采取停水、断电、恐吓方式催促搬出；2013年7月乘上诉人外出探亲家中无人之机，强行将上诉人居住房屋拆除夷为平地。其行为明显侵犯了上诉人的合法租赁房屋居住权。侵权事实清楚，证据确实。二、二被上诉人强拆所依据的《房屋安全鉴定报告》违法无效，不能作为认定拆除合法事实的依据。所作的鉴定，无委托单位签字或盖章，无现场勘查记录，形式要件和实质要件均不合法。三、二被上诉人属医疗服务单位，非法定拆迁管理机构，在未取得房屋拆迁许可证下强拆，纯属违法行为，上诉人主张法律依据充分，原判驳回错误，二审应当改判，支持上诉。四、原判适用法律错误，违背了法不溯及既往的原则。原审以盖房为国有资产，在二被上诉人未举出华亭县人民政府作出拆除决定证据情况下，无视未对上诉人提供安置补偿用房进行强拆的违法事实，驳回诉请，显然违背立法宗旨，适用法律错误。请求撤销原判，改判确认二被上诉人强拆行为违法，支付上诉人安置补偿费10万元，支付过渡费4800元，赔偿上诉人财产损失4万元，给予上诉人精神抚慰金2万元，承担本案诉讼费用。
华亭县中医院、华亭县人民医院答辩称，一、华亭县人民医院“知识分子楼”属于华亭县人民政府，为国有资产；二、确定该楼为危楼是华亭县人民政府鉴定的，与被上诉人没有关系；华亭县中医医院是拆除行为的参与者，并不是决定者，故华亭县中医院不是本案适格被告。故原判合理合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的华亭县人民医院“知识分子楼”所有权属华亭县人民政府，为国有资产，且为危楼，华亭县人民政府做出拆除决定，由县卫生局组织相关单位拆除，是行使其行政职权的行为。郑玉梅不是该房屋的所有权人，其要求确认华亭县中医医院、华亭县人民医院强行拆除行为违法及支付其安置补偿费、过渡费，但华亭县中医医院、华亭县人民医院既不是拆除决定的作出单位，也不是具体行政行为实施者，故其请求确认华亭县中医医院、华亭县人民医院强拆除行为违法及支付其安置补偿费、过渡费既缺乏事实根据及法律依据，也不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项规定的人民法院受理民事诉讼范围。原判认定本案事实清楚，但适用法律错误，判处不当，应予纠正。综上，郑玉梅的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2015）华民初字第988号民事判决；
二、驳回郑玉梅的起诉。
一审案件受理费1798元,二审案件受理费3596元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘鸿洋
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00559号
吴明:
你与汪练航民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00965号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年六月二十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21706号
原告：中山市车来车往汽车有限公司，住所广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡，统一社会信用代码914420005645797758。
法定代表人：吴俊宁,经理。
委托诉讼代理人：陈继荣，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，系广东洋三律师事务所律师。
被告：张伯堂，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）诉被告张伯堂所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车来车往公司的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告张伯堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车来车往公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为粤Ｔ×××××（品牌型号：丰田牌GTM7200E，发动机号码C494381，车架号：LVGBH42K18G070047）的轿车所有权自2015年4月30号归原告所有；2.判令被告将粤Ｔ×××××轿车过户登记到原告名下。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订《车辆转让合同》，约定原告收购被告的粤Ｔ×××××轿车，车辆收购价78000元（扣除原告代办违章的罚款200元和原告购买商业保险的费用3250元，原告实付74550元）被告将粤Ｔ×××××轿车及相关资料交给被告指定的如下收款账户：【户名梁洁欢；账号：62×××10；开户行：中国工商银行股份有限公司中山小榄东庙支行】。随后，被告因涉及其他诉讼，导致轿车被法院查封无法完成过户手续，严重损害了原告的合法权益。综上原告与被告签订的《车辆转让合同》合法有效，原告已依约支付购车款，并实际取得、占有车辆，交易时不存在抵押、查封等限制物权情况，根据《物权法》二十三条规定，动产物权的转让自交付时生效，即原告与2015年4月30日当天已取得涉案车辆的所有权；另根据《物权法》二十四条规定，车辆等准不动产变动未经登记不得对抗善意第三人，根据物权优先于债权原则，结合物权法立法目的，本条中善意第三人的范围应有所限制，即第三人应符合与被告存在交易关系，并于原告存在车辆物权取得上权利冲突的要件。现虽车辆物权变动未进行登记，但鉴于并未有对车辆主张物权权益的善意第三人的存在，故不存在未经登记不能对抗的问题。即涉案车辆虽未登记在原告名下，但原告已经取得了车辆的所有权，可以对抗与原告不存在车辆物权取得权利冲突的对被告享有其他债权内容的第三人。
原告中山市车来车往汽车有限公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1、《车辆转让合同》、行驶证、机动车登记书、车辆购置税完税证明、车船税税收缴费书第一、五联、机动车交通事故责任强制保险单及发票联；2、原告付款的中国工商银行电子银行回单。
被告张伯堂经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告签订《车辆转让合同》，约定原告收购被告的粤Ｔ×××××轿车，车辆收购价78000元（扣除原告代办违章的罚款200元和原告购买商业保险的费用3250元，原告实付74550元）被告将粤Ｔ×××××轿车及相关资料交给原告，原告将74550元转到被告指定的收款账户。随后，被告因涉及其他诉讼，导致涉案车辆于2015年5月22日被中山市第二人民法院查封，故无法完成过户手续。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。原、被告于2015年4月30日签订的车辆转让合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。买卖双方已经办理了车辆的交接手续，原告提供的证据可以证明原告从2015年4月30日起以实际占有、使用涉案车辆，同时买卖双方交易时，车辆不存在抵押、查封等限制物权的情况。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故原告于2015年4月30日已取得涉案车辆的所有权。原告要求确认涉案车辆的所有权归其所有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。涉案车辆未能过户的原因是张伯堂还有其他案件致其被查封，原告要求被告张伯堂将涉案车辆过户登记到原告名下的请求虽然合理，但在张伯堂解决其所有案件还清所有欠款之前，判决张伯堂将涉案车辆过户到原告名下，明显缺乏可执行性，故对原告此请求本院不作处理。被告张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。依照《中国人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认车牌号为粤Ｔ×××××（品牌型号：丰田牌GTM7200E，发动机号码C494381，车架号LVGBH42K18G070047）的小轿车所有权自2015年4月30日起归中山市车来车往汽车有限公司所有。
案件受理费1664元,减半收取为832元（原告已预交），由被告张伯堂负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员吴绪源
二〇一六年十一月二十一日
书记员
赵莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21706号原告：中山市车来车往汽车有限公司，住所广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡，统一社会信用代码914420005645797758。法定代表人：吴俊宁,经理。委托诉讼代理人：陈继荣，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，系广东洋三律师事务所律师。被告：张伯堂，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）诉被告张伯堂所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车来车往公司的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告张伯堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车来车往公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为粤Ｔ×××××（品牌型号：丰田牌GTM7200E，发动机号码C494381，车架号：LVGBH42K18G070047）的轿车所有权自2015年4月30号归原告所有；2.判令被告将粤Ｔ×××××轿车过户登记到原告名下。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订《车辆转让合同》，约定原告收购被告的粤Ｔ×××××轿车，车辆收购价78000元（扣除原告代办违章的罚款200元和原告购买商业保险的费用3250元，原告实付74550元）被告将粤Ｔ×××××轿车及相关资料交给被告指定的如下收款账户：【户名梁洁欢；账号：62×××10；开户行：中国工商银行股份有限公司中山小榄东庙支行】。随后，被告因涉及其他诉讼，导致轿车被法院查封无法完成过户手续，严重损害了原告的合法权益。综上原告与被告签订的《车辆转让合同》合法有效，原告已依约支付购车款，并实际取得、占有车辆，交易时不存在抵押、查封等限制物权情况，根据《物权法》二十三条规定，动产物权的转让自交付时生效，即原告与2015年4月30日当天已取得涉案车辆的所有权；另根据《物权法》二十四条规定，车辆等准不动产变动未经登记不得对抗善意第三人，根据物权优先于债权原则，结合物权法立法目的，本条中善意第三人的范围应有所限制，即第三人应符合与被告存在交易关系，并于原告存在车辆物权取得上权利冲突的要件。现虽车辆物权变动未进行登记，但鉴于并未有对车辆主张物权权益的善意第三人的存在，故不存在未经登记不能对抗的问题。即涉案车辆虽未登记在原告名下，但原告已经取得了车辆的所有权，可以对抗与原告不存在车辆物权取得权利冲突的对被告享有其他债权内容的第三人。原告中山市车来车往汽车有限公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1、《车辆转让合同》、行驶证、机动车登记书、车辆购置税完税证明、车船税税收缴费书第一、五联、机动车交通事故责任强制保险单及发票联；2、原告付款的中国工商银行电子银行回单。被告张伯堂经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告签订《车辆转让合同》，约定原告收购被告的粤Ｔ×××××轿车，车辆收购价78000元（扣除原告代办违章的罚款200元和原告购买商业保险的费用3250元，原告实付74550元）被告将粤Ｔ×××××轿车及相关资料交给原告，原告将74550元转到被告指定的收款账户。随后，被告因涉及其他诉讼，导致涉案车辆于2015年5月22日被中山市第二人民法院查封，故无法完成过户手续。本院认为，本案为所有权确认纠纷。原、被告于2015年4月30日签订的车辆转让合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。买卖双方已经办理了车辆的交接手续，原告提供的证据可以证明原告从2015年4月30日起以实际占有、使用涉案车辆，同时买卖双方交易时，车辆不存在抵押、查封等限制物权的情况。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故原告于2015年4月30日已取得涉案车辆的所有权。原告要求确认涉案车辆的所有权归其所有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。涉案车辆未能过户的原因是张伯堂还有其他案件致其被查封，原告要求被告张伯堂将涉案车辆过户登记到原告名下的请求虽然合理，但在张伯堂解决其所有案件还清所有欠款之前，判决张伯堂将涉案车辆过户到原告名下，明显缺乏可执行性，故对原告此请求本院不作处理。被告张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。依照《中国人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认车牌号为粤Ｔ×××××（品牌型号：丰田牌GTM7200E，发动机号码C494381，车架号LVGBH42K18G070047）的小轿车所有权自2015年4月30日起归中山市车来车往汽车有限公司所有。案件受理费1664元,减半收取为832元（原告已预交），由被告张伯堂负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一六年十一月二十一日书记员赵莉石丽娜