wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初221号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人徐某某，男，1996年1月28日出生于江西省贵溪市，初中文化，务农，家住贵溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月9日经贵溪市检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月24日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员陈佩瑜出庭支持公诉；被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年8月27日8时30分许，被告人徐某某驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车从贵溪塔桥园艺场往周坊镇方向行驶，行驶至周坊镇长塘村团山组58号路段，因超车时未确认安全距离导致与同方向的占某2驾驶的一辆二轮摩托车发生刮擦，造成占某2倒地受伤，后因抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，徐某某在本次事故中负主要责任，占某2在本次事故中负次要责任。
2016年8月28日，被告人徐某某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人徐某某的供述；证人张某、占某1的证言；鉴定结论；勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月27日8时30分许，被告人徐某某驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车从贵溪塔桥园艺场往周坊镇方向行驶，行驶至周坊镇长塘村团山组58号路段，超车时与同方向的占某2驾驶的一辆二轮摩托车发生刮擦，造成占某2倒地受伤，后因抢救无效死亡的重大交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告人徐某某超车时未确认有充足的安全距离，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的主要原因，在此次事故中负主要责任；被害人占某2无证驾驶无牌二轮摩托车，未戴安全头盔，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的次要原因，在此次事故中负次要责任。
2016年8月28日，被告人徐某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
2016年11月25日，被告人徐某某家属已与被害人占某2家属达成交通事故协议书，由徐某某家属共计赔偿被害人占某2家属390000元（含保险公司应理赔的赔偿款，并由徐某某家属垫付），扣除已支付的30000元，被害人占某2家属已收到赔偿款且已表示谅解被告人徐某某。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书，证实本案由被告人徐某某于2016年8月27日向贵溪市公安局“110”报案案发，同年8月29日由贵溪市公安局立案侦查的事实。
2、证人张某的证言，证实2016年8月27日8时30分许，徐某某驾驶一辆小型客车从贵溪市塔桥园艺场往周坊镇方向行驶，其坐在副驾驶位置。当车辆驶出塔桥集镇几百米处时，同方向有辆摩托车靠右侧行驶，徐某某从左侧超车，超车后听到有响声，徐某某从后视镜看到摩托车倒地，便停车查看，立即用其手机报警的事实。
3、证人占某1的证言，证实2016年8月27日，其接到通知说其父亲占某2发生交通意外受伤住院，次日凌晨占某2抢救无效死亡的事实。
4、被告人徐某某的供述，证实2016年8月27日8时30分许，其驾驶闽Ａ×××××号小型客车载女友张某从贵溪市塔桥园艺场往周坊镇方向行驶，行驶至周坊镇长塘村团山组路段时，前面同方向有辆二轮摩托车，其从摩托车左侧超车，由于路面破损坑洼，摩托车往左拐行驶，其车的右侧与摩托车的左把手发生刮擦，摩托车和驾驶员倒地，事故发生后其立即停车并用张某的手机报警的事实。
5、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认字2016第0294号道路交通事故认定书，证实被告人徐某某超车时未确认有充足的安全距离，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的主要原因，在此次事故中负主要责任；被害人占某2无证驾驶无牌二轮摩托车，未戴安全头盔，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的次要原因，在此次事故中负次要责任的事实。
6、交通事故尸体检验报告，证实被害人占某2系重度颅脑损伤死亡的事实。
7、贵公众司鉴（2016）（车）鉴字082901号机动车技术性能司法鉴定意见书，证实被告人驾驶的车辆车况正常，装置合格，被害人占某2驾驶的二轮摩托车车况正常，装置合格的事实。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点为江西省贵溪市周坊镇长塘村团山组58号路段及现场情况的事实。
9、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人徐某某具有有效驾驶证、行驶证的事实。
10、驾驶人信息查询单，证实占某2无办理机动车驾驶证信息的事实。
11、贵溪市公安局扣押决定书、扣押清单，证实贵溪市公安局将涉案的闽Ａ×××××小型普通客车以及徐某某的机动车驾驶证进行扣押的事实。
12、收条，证实占某1等人收到徐某某交来的交通事故丧葬费人民币三万元的事实。
13、贵溪市公安局归案情况说明，证实被告人徐某某在事故发生后于2016年8月28日到贵溪市公安局投案的事实。
14、户籍证明，证实被告人徐某某出生于1996年1月28日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人亲属庭提交了交通事故协议书、谅解书，证实2016年11月25日，被告人徐某某家属已与被害人占某2家属达成交通事故协议，由徐某某家属共计赔偿被害人占某2家属390000元（含保险公司应理赔的赔偿款，并由徐某某家属垫付），扣除已支付的30000元，被害人占某2家属已收到赔偿款且已表示谅解被告人徐某某的事实。
上述证据经庭外征求意见，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人徐某某案发后主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 松
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-9-13
核
稿
�
已核稿。
朱友良2012-9-7
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一一年九月七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第838号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第838号
原告姚柏根，男，汉族，1964年4月13日出生，住广东省博罗县。
诉讼代理人李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告叶志明，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省博罗县。
被告叶邹深，男，汉族，1952年3月2日出生，住址同上。
原告姚柏根诉被告叶志明、叶邹深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李晋辉，被告叶志明、叶邹深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，两被告向原告借款人民币360000元，约定月利率为二十厘，每月支付利息直至还清欠款之日止。同时被告向原告出具借据，表明愿以位于石湾镇清湾路的商铺抵押，担保上述债权的履行，待卖出该商铺后先行归还310000元，余款50000元分十个月还清。但在两被告将上述商铺出卖后，仅在2011年6月还了本金200000元，剩余欠款及利息经原告多次催收，均被两被告找各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、判决两被告偿还原告欠款160000元及利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
借据，证明原告借了360000元给被告的事实。
被告叶志明、叶邹深共同辩称，两被告于2011年6月份收到第二期卖楼款后，即时归还40000元给原告，但原告以还款金额少为由拒收。2012年6月份被告叶志明与原告协商先归还30000元给原告，但原告再次以还款金额少为由拒收。被告已两次向原告主动还款，但原告以同一理由拒收。因此被告不存在不还欠款的行为，原告的行为应为自愿免除被告两人70000元欠款及利息。被告只需还清其余的90000元欠款及利息即可，且本案的诉讼费应当由原告承担。另根据借条约定，利息应当为每月支付原告二十厘，并非月利率二十厘。
两被告对其辩称在法定举证期限内未提供证据。
两被告在庭审中对原告提供的证据进行了质证。两被告对借据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年4月15日，被告叶志明向原告借款360000元，双方立下借据为凭。借据上书：“今借到姚柏根先生现金人民币叁拾陆万元（￥360000元）。每月付给姚柏根先生利息贰拾厘。以叶邹深位于清湾路商铺作抵押。卖出后先归还姚柏根先生叁拾壹万元（￥310000元）。利息以借款日期至还款日期计算。余款伍万元每月归还伍仟，分拾个月还清。（以下空白）特此借据。借款人：叶志明。借款日期：2011年4月15日。同意叶邹深。”经原、被告双方确认，被告叶志明已偿还原告借款200000元，仍欠借款160000元。被告叶志明在庭审中称在偿还200000元时曾支付原告利息6000元，原告开具收据归被告收执，但被告未提交证据证明。被告叶邹深在庭审中表明借据上的“同意”是指被告叶志明欠下原告360000元无力偿还，被告叶邹深同意将商铺卖了后，替被告叶志明还钱给原告。
另查明，原、被告在立下借据后，并未办理清湾路商铺的抵押登记手续。被告叶邹深在庭审中称该商铺已经以710000元的价格转让他人并办理了过户手续。因两被告转让商铺后未及时还清款项，原告遂起诉至本院，要求两被告连带偿还欠款160000元并从被告转让商铺后逾期还款之日起计付利息。
本院认为，被告叶志明向原告借款而立下借据给原告收执，原告已向被告叶志明支付借款，双方的债权债务关系成立。现被告叶志明逾期未按借据约定还款，原告的起诉事实清楚、证据确实，本院予以支持。根据被告叶邹深在借据上的签名以及其在庭审中的陈述，承担对被告叶志明债务的连带责任保证，因此被告叶邹深应当对被告叶志明的债务承担连带清偿责任。两被告辩称此前原告拒绝收取还款的行为应视为免除70000元欠款及利息，本院认为，两被告未提供证据证明原告有免除债务及利息的事实，因此两被告的辩称证据不足，本院不予采纳，两被告依法应当连带偿还原告欠款160000元及利息。关于借款利息，借据记载为“每月付给姚柏根先生利息贰拾厘”，原告诉称应理解为月利率20厘，被告辩称该记载即表明借款利息为每月20厘。本院认为，根据交易习惯及合同公平原则，结合中国人民银行同期同类贷款利率的相关规定，借据的书面记载应理解为月利率20厘。关于利息起算时间，两被告最后一次偿还借款日期为2011年5月14日，原告请求利息自2011年6月15日起计算，属于自主处分权利，本院予以支持。因此借款的利息应按月利率20厘，按本金160000元自2011年6月15日起计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，判决如下：
被告叶志明、叶邹深应在本判决发生法律效力之日起三十日内连带偿还借款人民币160000元及利息（以160000元为本金，按照月利率20‰，自2011年6月15日起计付至还清款项之日止）给原告姚柏根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3500元，由被告叶志明、叶邹深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年九月七日
书记员李雪萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5831号
上诉人（原审原告）：武汉建新石化设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城12号。
法定代表人：王安林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙健敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈力，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：魏健，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：杜力，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹颖，湖北光年律师事务所律师
上诉人武汉建新石化设备制造有限公司（以下简称建新公司）因与被上诉人魏健经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
建新公司上诉请求：撤销一审判决，改判建新公司无需向魏健支付经济补偿金34500元。事实与理由：一、拍片补贴存在不确定性，一审法院认定每个月的拍片补贴固定为600元无事实和法律依据；二、魏健在劳动合同终止前十二个月的平均工资应为2013元，一审法院认定为4600元并以此计算经济补偿金无法律依据；三、魏健在休假期满后，未到岗上班，也未履行请假手续，一直处于旷工的状态，建新公司有权解除与其的劳动合同并不向其支付经济补偿金。
魏健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
建新公司向一审法院起诉请求：建新公司无需向魏健支付经济补偿金34500元。事实与理由：2015年5月至2015年12月魏健处于待岗状态，月平均工资为1020元，故其离职前一年的月平均工资应为2013元，蔡甸区劳动争议仲裁委员会认为魏健在劳动合同终止前十二个月的平均工资为4600元无事实和法律依据。
一审法院认定事实：
一、魏健入职时间：2008年7月18日。
二、缴纳社会保险情况：已办理社会保险缴纳手续（2008年10月至2015年10月）。
三、最后一份劳动合同签订情况：2015年1月1日签订，期限从2015年1月1日至2015年12月31日止，该合同到期后未续签。
四、解除劳动关系时间：2015年12月31日。
五、解除劳动关系前平均工资：4600元。
六、申请仲裁时间：2016年1月13日。
七、仲裁申请人：魏健。
八、仲裁请求：1、支付2015年9月至2015年12月待岗工资5276元；2、支付经济补偿金36800元。
九、仲裁结果：1、建新公司于裁决书生效后7日内，一次性支付魏健待岗工资4080元、经济补偿金34500元，共计38580元；2、驳回魏健的其它仲裁请求。
十、其他：1、魏健正常工作期间的劳动报酬组成为约定工资4000元与拍片补贴600元，共计4600元；2、2015年5月1日至2015年12月31日，建新公司因经营原因通知魏健待岗，明确待岗期间工资按蔡甸区最低工资标准1020元／月发放。
经查，一审认定的事实属实，本院予以确认。在一审过程中，建新公司陈述：魏健的工资是以自然月为发放周期，现金发放并由魏健本人在工资表上签字。在本院二审中，本院要求建新公司提供魏健本人签字的工资表，但建新公司未提交。
一审法院认为：（一）关于工资组成问题。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资组成包括了津贴和补贴，故魏健每月固定的拍片补贴应计算在工资范围内，即魏健正常工作状态下的工资为4600元／月。（二）关于计算经济补偿金的工资标准问题。根据劳动和社会保障部（原劳动部）《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条第一款“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”规定，魏健的月平均工资应以正常生产状态下的工资为计算依据，故魏健解除劳动关系前的月平均工资标准为4600元／月。建新公司、魏健之间的劳动合同期满，建新公司未与魏健续签劳动合同，应支付魏健经济补偿金4600元／月×7.5月=34500元。（三）关于仲裁裁决书中的其它裁决结果问题。建新公司未对仲裁裁决书中的其它裁决结果提起诉讼，魏健未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其接受裁决结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、驳回建新公司的诉讼请求；二、建新公司于判决生效之日起五日内向魏健支付经济补偿金34500元、待岗工资4080元，共计38580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由建新公司负担。
本院认为：建新公司主张魏健每月的工资为4000元，拍片补贴并不确定，但魏健的工资是以现金发放并由其本人签字确认，故建新公司应当就魏健每个月工资数额承担举证责任，其未能提供的情况下建新公司应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定魏健正常工作状态下的工资为4600元／月并无不当，本院予以支持。经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。魏健按照建新公司的安排于2015年5月1日至12月31日期间待岗，待岗期间按照最低工资标准发放工资，故魏健的经济补偿金标准应为待岗前12个月的月平均工资。一审法院以此为基数计算经济补偿金正确，本院亦予以维持。魏健的劳动合同至2015年12月31日终止，期间建新公司安排其休假，并不存在旷工的情形，建新公司以魏健旷工而免除其支付经济补偿金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
建新公司在一审时未对支付魏健待岗工资4080元的仲裁结果提起诉讼，视为其认可该仲裁结果。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉建新石化设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 何晋林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23905号
原告：黄家好，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县张李乡后楼村前台队。委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告：朱建明，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市石亭镇长塘村老屋组1号。原告黄家好与被告朱建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家好及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告朱建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家好向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的材料费50,500元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告自2010年起有业务往来，被告因承建本市浦东新区周浦镇汇丽苑小区、金龙小区等工程建设项目，向原告购买水泥、黄沙、土方、草皮等材料。截至2015年3月，被告尚欠原告材料费共计50,500元。原告多次催讨均遭无理推脱。故诉至本院，要求被告支付所欠材料费。原告黄家好为证明其主张向本院提供了欠条、挖掘机台班结账凭单、送货单、照片打印件、中国农业银行进账单。被告朱建明未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：原告为被告承建的小区工程建设项目提供基建材料、联系挖掘机作业等。2014年1月20日，被告向原告出具欠条，内容为：被告欠原告材料款30,000元。之后原告继续为被告供货。2015年3月26日，被告与原告再次结算时重新出具欠条一张，内容为：被告欠原告材料费50,500元，同意从被告工程款里扣除。(该50,500元包含了2014年欠条中所指30,000元。)因被告至今未支付上述应付款，原告催讨无着，遂于2016年4月诉至本院，要求判如所请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的时间支付价款，如对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告出具欠条确认尚欠原告50,500元材料费而至今未付，现原告要求被告支付所欠材料费，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建明于本判决生效之日起十日内支付原告黄家好材料费50,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.50元、公告费560元，共计1,622.50元(原告黄家好已预交)，由被告朱建明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3004-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人陕西劲涛实业有限公司。
被执行人陕西狮城实业有限公司。
被执行人西安旺仕成建材有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人肖雄。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西劲涛实业有限公司、陕西狮城实业有限公司、西安旺仕成建材有限公司、陕西银企融资担保有限公司、肖雄借款纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第523号执行证书，于2016年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为3410625元。执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区公证处（2016）西碑证经字第523号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月八日
书记员 党白鹭
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初743号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，公司员工。
被告：刘龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告刘龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人张逵到庭参加诉讼，被告刘龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付所欠物业管理费2836.8元（从2015年7月1日至2016年12月31日）；2、责令被告按日万分之五支付从2015年7月1日至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金423.2元；3、责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月26日，原告与福州汇友房地产开发有限公司签订《阳光理想城四期前期物业服务合同》，依法承担阳光理想城四期的物业服务。被告于2014年9月30日对其所购买的阳光理想城四期3#601（揽香8#601）单元的房产收房验收，并在《入伙资料领取、钥匙签收单》、《前期物业服务协议》中签字，成为阳光理想城小区的一名业主。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间，即2014年9月30日起负有每月向原告缴纳物业服务费162.1元/月的义务，此物业服务费不含每月的水电公摊、车位费等。但被告2015年7月至2016年12月期间并未按合同约定向原告缴纳物业服务费，共欠物业服务费2836.8元。依据《前期物业服务协议》规定，被告方应承担逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金处理。被告共欠逾期付款违约金人民币423.2元（每日按万分之五的利息计算）（计算至2016年12月31日）。虽经原告多次催收，并于2016年6月10日向其送达催缴物业服务费等费用的EMS特快专递及小区内张贴欠费公告，但被告依然未履行其合同义务。被告的行为违反了双方的服务协议规定，并严重侵犯了原告的权益，影响了原告公司的正常运转。
刘龙既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
阳光城物业服务（福建）有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、前期物业管理服务合同，证明原告接受福州汇友房地�开发有限公司的委托，为其提供物业管理服务。
证据2、业主基本情况登记表，证明被告的基本情况。证据3、入伙通知书、入伙资料领取、钥匙签收单、交房记录表、《前期物业服务协议》，证明被告为8#601单元业主，并于2014年9月30日接收房屋。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间。即开始支付每月1.4元/㎡物业费的义务。证据4、EMS催缴函及回执，证明2016年6月10日，原告通过中国邮政发函及小区内张贴欠费公告，要求被告支付所欠物业费等相关费用。
本院认为，刘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利并承担不利后果，本院依法予以缺席审理。阳光城物业服务（福建）有限公司提供的证据1、2、3、4与本案有关联，均有原件核对,本院予以采信。
�院经审理认定事实如下：阳光城物业服务（福建）有限公司为丹宁顿小镇A区的物业服务公司，为小区业主提供物业服务。刘龙购买的阳光理想城四期3#601（揽香8#601）单元的房产，每月物业费162.1元/月，双方约定逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，经计算至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金423.2元。虽经阳光城物业服务（福建）有限公司催讨，刘龙从2015年7月1日至2016年12月30日尚欠物业管理费2836.8元。
本院认为，刘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。刘龙为阳光理想城四期3#601（揽香8#601）单元房产的业主，在享受阳光城物业服务（福建）有限公司提供的物业管理服务时，应依约交纳相应的物业管理费。但刘龙未依约交纳物业�理费，显属违约。阳光城物业服务（福建）有限公司主张刘龙应支付所欠的物业管理费2836.8元（时间从2016年7月1日至2016年12月31日），本院予以支持。根据双方约定，逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，刘龙应支付违约金423.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘龙应于本判决生效之日起十日内向阳光城物业服务（福建）有限公司支付物业管理费2836.8元（时间从2016年7月1日至2016年12月31日）及违约金423.2元，合计3260元；
二、驳回阳光城物业服务（福建）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张守良
附件：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初743号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，总经理。委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，公司员工。被告：刘龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告刘龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人张逵到庭参加诉讼，被告刘龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付所欠物业管理费2836.8元（从2015年7月1日至2016年12月31日）；2、责令被告按日万分之五支付从2015年7月1日至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金423.2元；3、责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月26日，原告与福州汇友房地产开发有限公司签订《阳光理想城四期前期物业服务合同》，依法承担阳光理想城四期的物业服务。被告于2014年9月30日对其所购买的阳光理想城四期3#601（揽香8#601）单元的房产收房验收，并在《入伙资料领取、钥匙签收单》、《前期物业服务协议》中签字，成为阳光理想城小区的一名业主。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间，即2014年9月30日起负有每月向原告缴纳物业服务费162.1元/月的义务，此物业服务费不含每月的水电公摊、车位费等。但被告2015年7月至2016年12月期间并未按合同约定向原告缴纳物业服务费，共欠物业服务费2836.8元。依据《前期物业服务协议》规定，被告方应承担逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金处理。被告共欠逾期付款违约金人民币423.2元（每日按万分之五的利息计算）（计算至2016年12月31日）。虽经原告多次催收，并于2016年6月10日向其送达催缴物业服务费等费用的EMS特快专递及小区内张贴欠费公告，但被告依然未履行其合同义务。被告的行为违反了双方的服务协议规定，并严重侵犯了原告的权益，影响了原告公司的正常运转。刘龙既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。阳光城物业服务（福建）有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、前期物业管理服务合同，证明原告接受福州汇友房地�开发有限公司的委托，为其提供物业管理服务。证据2、业主基本情况登记表，证明被告的基本情况。证据3、入伙通知书、入伙资料领取、钥匙签收单、交房记录表、《前期物业服务协议》，证明被告为8#601单元业主，并于2014年9月30日接收房屋。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间。即开始支付每月1.4元/㎡物业费的义务。证据4、EMS催缴函及回执，证明2016年6月10日，原告通过中国邮政发函及小区内张贴欠费公告，要求被告支付所欠物业费等相关费用。本院认为，刘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利并承担不利后果，本院依法予以缺席审理。阳光城物业服务（福建）有限公司提供的证据1、2、3、4与本案有关联，均有原件核对,本院予以采信。�院经审理认定事实如下：阳光城物业服务（福建）有限公司为丹宁顿小镇A区的物业服务公司，为小区业主提供物业服务。刘龙购买的阳光理想城四期3#601（揽香8#601）单元的房产，每月物业费162.1元/月，双方约定逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，经计算至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金423.2元。虽经阳光城物业服务（福建）有限公司催讨，刘龙从2015年7月1日至2016年12月30日尚欠物业管理费2836.8元。本院认为，刘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。刘龙为阳光理想城四期3#601（揽香8#601）单元房产的业主，在享受阳光城物业服务（福建）有限公司提供的物业管理服务时，应依约交纳相应的物业管理费。但刘龙未依约交纳物业�理费，显属违约。阳光城物业服务（福建）有限公司主张刘龙应支付所欠的物业管理费2836.8元（时间从2016年7月1日至2016年12月31日），本院予以支持。根据双方约定，逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，刘龙应支付违约金423.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘龙应于本判决生效之日起十日内向阳光城物业服务（福建）有限公司支付物业管理费2836.8元（时间从2016年7月1日至2016年12月31日）及违约金423.2元，合计3260元；二、驳回阳光城物业服务（福建）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林建新二〇一七年三月三十一日书记员  张守良附件：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00190号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人黄某某，无业。因犯盗窃罪，2004年1月13日被咸丰县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，2011年5月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月12日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日凌晨2时许，被告人黄某某窜至张某经营的咸丰县高乐山镇沿河路“鼎鑫烟酒”店，用事先准备好的工具撬门进入店内，盗走其中华牌香烟、黄鹤楼系列香烟、红金龙香烟、利群香烟等共计191条。经咸丰县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币33612元。
另查明，所盗香烟中的31条已被黄某某挥霍，其余160条（价值人民币29370元）已被咸丰县公安局依法扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表，抓获经过说明，被告人黄某某的供述，被害人张某的陈述，证人谢某、黄某的证言，提取笔录、扣押及发还清单，咸丰县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴证意见书，鼎鑫烟酒店进货清单，营业执照复印件，现场勘验、指认笔录、现场图及照片说明，湖北省咸丰县人民法院刑事判决书复印件、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑事裁定书复印件、罪案档案资料，咸丰县公安局情况说明2份，被告人基本信息，声像资料说明及光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，黄某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；同时，黄某某已部分退赃，可酌情对其从轻处罚。黄某某前次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑三至四年幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对黄某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2019年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人张红财物折价人民币4242元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 严 涛
人民陪审员 陈文元
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初692号
原告：张福荣，男，1942年12月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告：张玉荣，女，1940年6月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，
原告张福荣、张玉荣的委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告：张东祥，男，1968年12月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人张凤芹（张东祥之姐），住北京市朝阳区。
被告：张春祥，男，1963年3月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人张森（张春祥之子），住北京市平谷区。
原告张福荣、张玉荣与被告张东祥、张春祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福荣、张玉荣及其委托诉讼代理人秦拾玲，被告张东祥、张春祥及被告张东祥的委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张福荣、张玉荣向本院提出诉讼请求：判令张福荣、张玉荣购买的北京市平谷区马坊镇某村原第一生产队（以下简称第一生产队）旧学校北正房5间的所有权归张福荣、张玉荣所有。诉讼过程中，张福荣、张玉荣变更诉讼请求为：张福荣、张玉荣依据北京市平谷区马坊镇某村村民委员会（以下简称村委会）批示在第一生产队的旧学校内翻建房屋，张东祥、张春祥不得阻止。事实和理由：张福荣、张玉荣系夫妻，因原有房屋地势低洼，紧邻东侧河道，雨水排不出去，河水也向院内倒灌，房屋潮湿无法居住，故1978年10月30日，张福荣、张玉荣以1570元购得第一生产队的旧学校5间北正房，并居住使用至今。因该房屋年久失修，2016年5月张福荣、张玉荣向村委会申请翻建，获批后准备材料建房，却遭到张东祥、张春祥无端阻拦。经村委会调解未果，故诉至法院。
张东祥、张春祥辩称，涉案5间北正房系张东祥、张春祥继承其祖父张某1、父亲张某2、母亲张某氏、姐姐张某3的私有房产，有平谷县人民政府核发的房地产所有权证为证。文化大革命期间，张东祥、张春祥祖父一家八口被铁扫帚队赶出家门，房产被第一生产队占用。拨乱反正后对冤假错案进行平反，强占房屋应归还房主。张福荣、张玉荣利用与英城大队主任张某4亲属关系，破坏党中央政策，非法伪造房屋买卖合同，霸占该房屋，在落实政策的关键时期，又连夜将该房屋拆除，给张东祥、张春祥家人造成严重的经济损失及精神损失。张东祥、张春祥坚决不同意张福荣、张玉荣在原房基建筑房屋，决不让历史悲剧重演。此外，2009年至今因张福荣、张玉荣企图在涉及房屋区域建房曾发生多次纠纷，每次村委会均以暂时搁置不允许施工进行调解。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为张福荣、张玉荣、张东祥、张春祥均为北京市平谷区马坊镇某村村民。涉案房屋位于北京市平谷区马坊镇某村，1951年土地改革时分给张东祥、张春祥祖父张国瑞一家4口人。文化大革命期间，张国瑞一家因成份高，房屋被第一生产队占用作为ＸＸＸ思想大学校使用，第一生产队将张国瑞一家安置在一两间土房内。土房坍塌后张国瑞一家进行了翻建，张东祥、张春祥父母居住于此。因张东祥、张春祥父母育有二子，村委会又为其另批一处宅基地。1978年后张福荣、张玉荣占有、使用涉案房屋，并将该房屋拆除，目前涉案房屋处仅遗留房基和残余房山。经法院跟村委会调查，在ＸＸＸ思想大学校政治运动中，北京市平谷区马坊镇某村各生产队均出现收回成份高家庭房屋，将他们赶到破旧房屋居住的情形。因被收回的房屋多已经再次出售，拨乱反正落实政策时，村委会多为被占房家庭另批宅基地或给予金钱补偿。本案争议的事实一是张福荣、张玉荣与第一生产队签订的房屋买卖合同是否真实；二是村委会是否同意张福荣、张玉荣翻建房屋。对此张福荣、张玉荣提交了卖房契约、村委会证明，本院亦对该村委会主任、副主任做了调查笔录，均证明张福荣、张玉荣确系于1978年从村委会购入涉案房屋，村委会已批准张福荣、张玉荣在原宅基地范围内翻建。
本院认为，张东祥、张春祥自述其几十年来一直找有关部门要求落实政策，返还文化大革命期间被侵占的房屋均未果，可知目前涉案房屋能否落实政策或者是否已经通过其他方式落实了政策尚未可知。因落实政策属于政治问题，非法院受案范围，且落实政策的方式也并非返还原房屋一种，原房屋亦已被拆除，故在相关部门未明确将涉案房屋所在宅基地返还给张东祥、张春祥前，其无权直接支配涉案宅基地，更无权阻止张福荣、张玉荣在村委会批示范围内翻建房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
张福荣、张玉荣根据北京市平谷区马坊镇某村村民委员会批示翻建原北京市平谷区马坊镇某村第一生产队旧学校内房屋，张东祥、张春祥不得阻拦。
案件受理费35元，由张东祥、张春祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈子君
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初220号
原告徐英，女，1972年4月23日出生，汉族，住本县。（系刘年生之妻）
原告刘健，男，1995年7月23日出生，汉族，住址同上。（系刘年生之子）
原告候观音，女，1944年2月19日出生，汉族，住本县。（系刘年生之母）
被告何国华，男，1962年10月10日出生，汉族，住本县。
原告徐英、刘健、候观音与被告何国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐英、刘健、候观音到庭参加诉讼，被告何国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐英、刘健、候观音诉称：2014年4月16日，被告何国华向我亲属刘年生借款50000元，约定利息为月息壹分贰，年底还清，并向刘年生出具借条一张。因刘年生已去世，原告作为刘年生的亲属，依法继承和享有刘年生的债权。经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款50000元及利息13800元，合计63800元。2016年3月16日后的利息按月息壹分贰计算至还清款日止。
被告何国华未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告何国华向刘年生借款50000元，并于同日向刘年生出具借条一张，借条载明：“今借到刘年生人民币伍万元正，月息按壹分贰计算，年底还清”。但被告至今本息分文未还。
刘年生于2016年1月11日去世，原告徐英系刘年生之妻，原告刘健系刘年生之子，原告候观音系刘年生之母。刘年生无其他第一顺序继承人。
认定上述事实有原告提供的借条1张、常住人口登记卡3份、里塔镇欧坊村委会证明1份、里塔派出所证明1份、里塔镇昆塘村委会证明1份、被告常住人口信息1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告何国华尚欠刘年生借款本金50000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约定时间还款，构成违约。刘年生因病去世，三原告徐英、刘健、候观音均系债权人刘年生的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，故原告要求被告何国华归还借款50000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。2014年4月17日至2016年3月16日的利息为13800元（50000元×1分2／月×23个月），利息合计63800元。2016年3月16日后的利息应按月息壹分贰计算至还清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告何国华在本判决生效之日起十日内归还原告徐英、刘健、候观音借款人民币本金50000元及利息13800元，本息合计63800元。2016年3月16日后的利息按月息壹分贰计算至还清款日止。
案件受理费1395元、公告费600元，由被告何国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 张小军
人民陪审员 全剑明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方锁柱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张志朋，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志朋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,518.96元。原告诉称,被告张志朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,518.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0525行初37号
原告：汪远洪，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
被告：远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。
法定代表人：冯正华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。
原告汪远洪诉被告远安县鸣凤镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪远洪、被告远安县鸣凤镇人民政府副镇长赵金龙及委托诉讼代理人温楚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为:2018年6月14日被告依原告申请作出鸣政信公开字（2018）55号《政府信息公开答复书》，对原告所申请公开的“远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同”，以该申请“经书面征求宜昌迁禧建筑劳务有限公司的意见，宜昌迁禧建筑劳务有限公司不同意公开。同时本机关认为，不公开远安县鸣凤镇政府与宜昌迁禧建筑劳务有限公司签订的拆迁委托合同，不可能对公共利益造成重大影响”不予公开。
原告汪远洪诉称：原告的房屋位于远安县鸣凤镇政府鸣凤城区城中村改造项目和四馆一中心项目征收范围，该项目的征收由宜昌迁禧建筑劳务公司具体实施。2018年6月4日，原告向被告申请公开其与第三人签定的《远安县征地搬迁劳务服务委托合同》。被告于2018年6月14日书面答复以上委托合同涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方利益为由拒绝公开，原告认为上述答复侵犯了原告的合法权益。《政府信息公开条例》第九条第一款：涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，应当主动公开。被告与第三人签订的委托合同涉及原告的切身利益，属于应当主动公开的范围。被告委托第三人实施房屋征收，不涉及商业秘密，被告公开上述委托合同并不会侵犯第三人合法权益。且根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第五条的规定，不存在盈利为目的，就不会给第三人带来经济利益，所以更不存在商业秘密。原告对被告的答复不服，依法向法院起诉。请求:1、撤销被告2018年6月14日做出的鸣政信公开字（2018）55号《政府信息公开答复书》；2、被告依原告申请公开被告与宜昌迁禧建筑劳务有限公司签订的《远安县征地搬迁劳务服务委托合同书》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、信息公开申请收件回执复印件一份；3、政府信息公开答复书复印件一份；当庭提交的证据4、政府信息公开申请表复印件；5、申请人望开秀、被申请人远安县鸣凤镇人民政府的远政复决字[2018]9号行政复议决定书复印件；6、马继华2017年12月27日的接处警登记表及公安局立案告知书复印件。
被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：1、2018年6月4日，被告收到原告以信函方式提交的政府信息公开申请表，申请公开：远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同的政府信息。2、被告于2018年6月20日作出鸣政信公开字（2018）55号答复书，告知原告要求获取的政府信息正确名称为《远安县征地搬迁劳务服务委托合同书》，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的“涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能会损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的政府信息，经书面征求第三方宜昌迁禧公司的意见，迁禧公司不同意公开，同时被告认为不公开该信息，不可能对公共利益造成重大影响。依据《政府信息公开条例》第二十三条第二项之规定，被告的答复方式、程序合法，内容适当，符合法律规定。
被告远安县鸣凤镇人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表复印件；2、《政府信息公开征求第三方意见函》；3、《宜昌迁禧公司答复函》复印件；4、《企业保密制度》复印件；5、鸣政信公开字（2018）55号政府信息公开答复书复印件；6、邮寄鸣政信公开字（2018）55号政府信息公开答复书回执复印件。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告申请公开的信息是主动公开还是依申请公开；2、原告申请公开的政府信息是否涉及到第三人的商业秘密。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告提供证据1、2、5、6不持异议，认为证据3、4与本案无关联；被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，不能证明申请的信息应当公开，认为证据5、6与本案无关联。
本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据5、6和被告提供的证据3、4与本案不具有关联性，本院不予确认。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇南门村村民。因远安县鸣凤城区城中村改造项目涉及原告房屋。2018年6月4日原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同”。要求以纸质文本，自行领取或邮寄方式获取相关信息。用于“了解负责实施征收的劳务公司是否具有合法性”。2018年6月14日被告作出鸣政信公开字（2018）55号《政府信息公开答复书》，告知原告要求获取的政府信息正确名称为《远安县征地搬迁劳务服务委托合同书》，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的“涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能会损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的政府信息。以该申请“经书面征求宜昌迁禧建筑劳务有限公司的意见，宜昌迁禧建筑劳务有限公司不同意公开。同时本机关认为，不公开远安县鸣凤镇政府与宜昌仟禧建筑劳务有限公司签订的拆迁委托合同，不可能对公共利益造成重大影响”不予公开。原告不服被告的答复，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，1、原告申请公开的信息属被告履行政府管理行政行为过程中制作、收集、保存的政府信息；2、该政府信息属《政府信息公开条例》第十二条第一款第四项所规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于乡（镇）级人民政府主动重点公开的政府信息；3、被告以原告所申请公开的信息属依申请公开，且涉及商业秘密进行处理、答复，告知不予公开，不符合《政府信息公开条例》的规定。综上，被告鸣政信公开字（2018）55号《政府信息公开答复书》的答复内容不符合法律规定，原告的诉讼请求依法应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字（2018）55号《政府信息公开答复书》；
二、责令被告远安县鸣凤镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告申请公开的“远安县鸣凤镇人民政府在实施鸣凤城区城中村二期改造项目和四馆一中心项目征收时，与其委托的房屋征收劳务公司签订的房屋征收劳务委托合同书”信息重新公开答复。
案件受理费50元，由被告远安县鸣凤镇人民政府负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王登伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁 露
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申123号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹秋凌，男，1962年7月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人曹秋凌因其诉湖口县武垦场、湖口县公安局治安行政处罚一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹秋凌申请再审称：1.曹秋凌的起诉状是在法定期限内向一审法院提交的，未超过起诉期限。曹秋凌向二审法院提交的证据可证明曹秋凌于2014年6月16日向一审法院递交起诉状，该事实已被二审法院认可，一审法院以本案起诉过了时效为借口裁定不予受理本案，系故意歪曲事实。2.湖口县武垦场具有行政主体资格。3.本案的诉讼请求是明确的。请求撤销一、二审裁定，由本院审理本案。
本院认为，再审申请人曹秋凌的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令江西省九江市中级人民法院再审。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄巍卿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1272号
上诉人（原审被告）：重庆渝万建设集团有限公司。
法定代表人：刘一丁，董事长。
被上诉人（原审原告）：张筱萍。
原审被告：赵文霞。
原审被告：翁庆国。
上诉人重庆渝万建设集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初948号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由其住所地的重庆市万州区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《借款合同》第八条约定：“协商不成的，任何一方可以向本合同签订地人民法院提起诉讼或者仲裁委员会申请仲裁”。合同载明该合同签订于重庆市渝北区，该约定符合法律规定，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初107号
原告王红威，男，1974年2月1日生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告辽宁东发养猪场有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。
法定代表人陈大利，系经理。
原告王红威与被告辽宁东发养猪场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红威及其委托代理人刘国东，被告法定代表人陈大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，原、被告签订了《公司整体转让合同书》被告自愿将座落在罗罗堡镇大白屯村1718号辽宁东发养猪场有限公司转让给原告，场内一切设施及房屋归原告所有。被告于2015年10月15日前搬出。现被告拒不腾迁，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即腾迁及确认原、被告签订的猪场转让协议书合法有效。
被告辩称，猪场转让协议的字是法定代表人本人所签，对内容无异议，但陈大利未得到钱，故不能腾迁。原告提供的2015年6月12日的借据，内容属实，其余的证据均系原告王红威与被告公司的监事张猛私自签订，被告不知情，不应有效。
经审理查明，被告辽宁东发养猪场有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈大利。2015年7月26日，原告王红威与被告法定代表人陈大利签订了猪场转让协议，双方约定：陈大利自愿将辽宁东发养猪场有限责任公司转让给原告王红威，使用期限到2030年6月24日，场内一切设施以及房屋归原告所有，原告一次性给付陈大利人民币350000元，陈大利于2015年10月15日前搬出及违约责任。2015年6月12日，陈大利于原告王红威处借款人民币100000元，约定2015年7月11日前共还本息共计100500元。2015年6月29日，被告监事张猛收到原告王红威交付的借款100000元，用于公司扩大经营。2015年7月8日，被告监事张猛收到原告王红威交付的借款150000元。
本院认为，关于原告要求确认其与被告陈大利签订的猪场转让协议书合法有效的主张，因此猪场转让协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，被告陈大利对此协议无异议，故本院对此原告此主张予以支持。关于原告要求被告腾迁的主张，因原告出具的证明交付钱款的证据中一份系陈大利本人出具的借据，另两份系公司监事张猛收到原告借款的收条，虽三份证据上的金额相加与原、被告签订的猪场转让价格相等，但不能等同于此款就是猪场转让的价款，且被告陈大利对原告的此主张予以否认，此组证据不能证明原告已履行猪场转让协议中给付钱款的义务，故对原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告王红威与被告陈大利签订的猪场转让协议书有效；
驳回原告王红威的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王红威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一六年三月二十五日
书记员 董健
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初107号
原告王红威，男，1974年2月1日生，汉族，住辽宁省北镇市中安镇。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告辽宁东发养猪场有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。
法定代表人陈大利，系经理。
原告王红威与被告辽宁东发养猪场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红威及其委托代理人刘国东，被告法定代表人陈大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，原、被告签订了《公司整体转让合同书》被告自愿将座落在罗罗堡镇大白屯村1718号辽宁东发养猪场有限公司转让给原告，场内一切设施及房屋归原告所有。被告于2015年10月15日前搬出。现被告拒不腾迁，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即腾迁及确认原、被告签订的猪场转让协议书合法有效。
被告辩称，猪场转让协议的字是法定代表人本人所签，对内容无异议，但陈大利未得到钱，故不能腾迁。原告提供的2015年6月12日的借据，内容属实，其余的证据均系原告王红威与被告公司的监事张猛私自签订，被告不知情，不应有效。
经审理查明，被告辽宁东发养猪场有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈大利。2015年7月26日，原告王红威与被告法定代表人陈大利签订了猪场转让协议，双方约定：陈大利自愿将辽宁东发养猪场有限责任公司转让给原告王红威，使用期限到2030年6月24日，场内一切设施以及房屋归原告所有，原告一次性给付陈大利人民币350000元，陈大利于2015年10月15日前搬出及违约责任。2015年6月12日，陈大利于原告王红威处借款人民币100000元，约定2015年7月11日前共还本息共计100500元。2015年6月29日，被告监事张猛收到原告王红威交付的借款100000元，用于公司扩大经营。2015年7月8日，被告监事张猛收到原告王红威交付的借款150000元。
本院认为，关于原告要求确认其与被告陈大利签订的猪场转让协议书合法有效的主张，因此猪场转让协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，被告陈大利对此协议无异议，故本院对此原告此主张予以支持。关于原告要求被告腾迁的主张，因原告出具的证明交付钱款的证据中一份系陈大利本人出具的借据，另两份系公司监事张猛收到原告借款的收条，虽三份证据上的金额相加与原、被告签订的猪场转让价格相等，但不能等同于此款就是猪场转让的价款，且被告陈大利对原告的此主张予以否认，此组证据不能证明原告已履行猪场转让协议中给付钱款的义务，故对原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告王红威与被告陈大利签订的猪场转让协议书有效；
驳回原告王红威的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王红威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一六年三月二十五日
书记员 董健
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初265号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，系支行行长。
被告：宋冬火，男，汉族，1983年10月4日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告宋冬火信用卡纠纷一案，在本院于2018年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判员 郭华清
二〇一八年三月三十一日
书记员 汪西航
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙民二初字第413号
申请执行人：马志滨，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：大连盛盈德国际贸易有限公司，住所：大连市。
申请人马志滨与被执行人大连盛盈德国际贸易有限公司借款纠纷一案的（2008）龙民二初字第413号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8082号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：潘春杰，男，1989年2月1日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告潘春杰电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告潘春杰的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初760号
原告苏治鸿，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人陈文周，男，汉族，住龙川县。
被告唐军平，男，汉族，现住龙川县。
被告吴静霞，女，汉族，现住址同上。
原告苏治鸿诉被告唐军平、吴静霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告苏治鸿于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏治鸿以被告唐军平、吴静霞已支付拖欠的全部货款为由自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏治鸿撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告苏治鸿负担。
审判员 龚红绸
二〇一七年九月十八日
书记员 朱建章
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初161号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人田琦，四川省北川羌族自治县人。曾因盗窃，2015年6月25日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留5日。因本案于2016年1月31日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月8日绵阳市公安局涪城区分局取保候审。经本院决定，2016年4月27日被绵阳市公安局涪城分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人田琦犯盗窃罪,于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人田琦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日凌晨，被告人田琦窜至绵阳市涪城区临园路口金三角大楼二楼“绮丽梦网吧”，趁陈某某（男，17岁，本案被害人）不备之机，将陈某某放在电脑桌上价值人民币432元的红米牌HMIS型手机盗走，销赃耗用。
2016年1月27日凌晨，被告人田琦窜至绵阳市涪城区临园路口金三角大楼二楼“绮丽梦网吧”，趁龚某某（男，22岁，本案被害人）不备之机，将龚某某放在电脑桌上价值人民币890元的波导牌L900型手机盗走，销赃耗用。
破案后，公安机关追回被盗手机发还被害人龚某某、陈某某。
上述事实，被告人田琦在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某某、龚某某陈述，证人沈某某、黄某某等的证言、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、刑事照相、监控视频、鉴定意见书、被告人田琦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人田琦当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田琦犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田琦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年7月19日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 易德顺
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执421号
申请执行人：陈用梅，女，汉族，1976年5月16日出生，住河南省桐柏县。
申请执行人：王圣宏，男，汉族，1951年4月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈正琴，女，汉族，1950年7月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王某1，男，汉族，2001年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王某2，女，汉族，2006年7月22日出生，住址同上。
被执行人：林大专，男，汉族，1978年12月22日出生，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03刑初77号刑事附带民事判决书，于2017年6月13日立案执行申请执行人陈用梅、王圣宏、陈正琴、王某1、王某2与被执行人林大专刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的额为30万元。
在执行过程中，由于最高人民法院尚未核准该案判决且被执行人未被执行死刑，申请执行人陈用梅、王圣宏、陈正琴、王某1、王某2于2017年7月10日向本院撤销执行申请。
本院认为,申请执行人请求撤销执行申请,符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙03执421号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡一中
二〇一七年七月十八日
代书记员 唐淑媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终4号
上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。
委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。
委托代理人：杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。
负责人：朱勇，该行行长。
一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。
法定代表人：胡彬，该公司董事长。
上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川煤公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。
川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关案件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。
京瑞支行未提交答辩意见。
世纪资源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。
关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终4号上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。委托代理人：杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。负责人：朱勇，该行行长。一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。法定代表人：胡彬，该公司董事长。上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川煤公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关案件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。京瑞支行未提交答辩意见。世纪资源公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  张志刚二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭 凯
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢81号
申请执行人乔某某，男。
被申请执行人王某某，男。
本院在执行乔某某申请执行王某某离婚纠纷一案中,被执行人王某某履行7000元，申请人已领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）陕0422民初287号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月二十日
书记员 高建刚
。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第214-1号
申请执行人宋年生,个体。
被执行人刘书来。
申请执行人宋年生与被执行人刘书来装饰装修合同纠纷一案，本院2014年12月16日作出的（2014）杏民初字第02057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第214号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年九月八日
书记员 杨跃红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3018号
原告：卫晓，女，1991年12月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：段美鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：卫伟，女，1985年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告卫晓与被告段美鹏、被告卫伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审�。
原告卫晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给付欠款本金28000元，之前所欠利息1000元，现利息以自起诉之日起以年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告卫晓的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙永刚
审判员 纪法院
审判员 单 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦思思
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00010号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王殿臣，男，1974年7月27日出生，汉族，个体户，住九台市。
被申诉人（原审原告）：刁振全，男，1949年4月20日出生，汉族，住九台市。
被申诉人（原审被告）：张刚，男，1953年10月30日出生，满族，住九台市。
申诉人王殿臣与被申诉人刁振全、张钢财产损害赔偿纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出（2012）九民初字第629号民事判决书，该判决已经发生法律效力。王殿臣不服，向检察机关申诉。2014年5月13日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000060号民事抗诉书，以本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘彦吉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 姜晓涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1596号
原告：方萍，女，汉族，住安徽省。
被告：叶小英，女，汉族，住安徽省。
被告：陈昌来，男，汉族，住安徽省。
原告方萍诉被告叶小英、陈昌来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方萍，被告陈昌来到庭参加诉讼，被告叶小英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方萍向本院提出诉讼请求：1.叶小英、陈昌来共同归还方萍借款4万元及利息（其中2万元自2015年6月12日起、2万元自2015年6月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由叶小英、陈昌来承担。
事实与理由：陈昌来与叶小英原系夫妻关系，2015年3月12日叶小英以做生意急需资金周转为由向方萍借款2万元，约定月利率4%；2015年6月15日又向方萍借款2万元，约定利息每天100元。2015年6月29日，陈昌来与叶小英离婚，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且至今未归还。
陈昌来辩称：叶小英有赌博恶习，其与叶小英离婚后，已有四人将其作为第二被告要求归还借款，总金额超过20万元，起诉理由均是做生意资金周转，但叶小英在夫妻关系存续期间并未做过生意，况且，其本人与方萍熟悉，叶小英借款，方萍应向其告知，但直至其与叶小英离婚后，方萍才告知叶小英借款的事情，故其对叶小英的借款不知情，也未用于家庭共同生活，应由叶小英个人偿还。
方萍围绕诉讼请求依法提交了两份借条，叶小英未到庭质证，陈昌来对借条的真实性不清楚。经本院审查，对方萍提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对方萍所诉称的事实予以确认。另叶小英第一次借款2万元后，按月利率4%支付了两个月利息1600元。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。叶小英分两次向方萍借款4万元并出具借条事实清楚，双方借贷法律关系明确，叶小英于2015年3月12日借款2万元后按月利率4%支付了1600元利息，按照法律规定，当事人对利息超过年利率36%部分的约定无效，超过部分400元应抵扣本金，抵扣后叶小英尚欠借款本金39600元，本院对方萍诉请中要求叶小英立即归还39600元部分予以支持。借款虽约定利率高于法律规定，但方萍要求利息分别自2015年6月12日、2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中2015年3月12日的2万元借款已抵扣本金400元，利息应以19600元为计算基数。陈昌来与叶小英原系夫妻关系，2015年6月29日离婚，叶小英的两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，方萍要求陈昌来承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈昌来抗辩称叶小英有赌博恶习，借款其不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担还款责任，本院认为，叶小英曾在茶楼上班、陈昌来也经营门窗生意，方萍与叶小英、陈昌来均相识，叶小英分别以茶楼入股及门窗生意需要资金为由两次借款且所借款标的额较小，并不违反常理，陈昌来不能举证证明涉案款项系赌博过程中形成的债务或方萍明知叶小英用于赌博而出借，本院对抗辩理由不予采信。叶小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小英、陈昌来于本判决生效之日起十日内共同归还原告方萍借款39600元及利息（其中19600元自2015年6月12日起、2万元自2015年6月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告方萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由被告叶小英、陈昌来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾苗苗
附：《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初1596号原告：方萍，女，汉族，住安徽省。被告：叶小英，女，汉族，住安徽省。被告：陈昌来，男，汉族，住安徽省。原告方萍诉被告叶小英、陈昌来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方萍，被告陈昌来到庭参加诉讼，被告叶小英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方萍向本院提出诉讼请求：1.叶小英、陈昌来共同归还方萍借款4万元及利息（其中2万元自2015年6月12日起、2万元自2015年6月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由叶小英、陈昌来承担。事实与理由：陈昌来与叶小英原系夫妻关系，2015年3月12日叶小英以做生意急需资金周转为由向方萍借款2万元，约定月利率4%；2015年6月15日又向方萍借款2万元，约定利息每天100元。2015年6月29日，陈昌来与叶小英离婚，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且至今未归还。陈昌来辩称：叶小英有赌博恶习，其与叶小英离婚后，已有四人将其作为第二被告要求归还借款，总金额超过20万元，起诉理由均是做生意资金周转，但叶小英在夫妻关系存续期间并未做过生意，况且，其本人与方萍熟悉，叶小英借款，方萍应向其告知，但直至其与叶小英离婚后，方萍才告知叶小英借款的事情，故其对叶小英的借款不知情，也未用于家庭共同生活，应由叶小英个人偿还。方萍围绕诉讼请求依法提交了两份借条，叶小英未到庭质证，陈昌来对借条的真实性不清楚。经本院审查，对方萍提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院对方萍所诉称的事实予以确认。另叶小英第一次借款2万元后，按月利率4%支付了两个月利息1600元。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。叶小英分两次向方萍借款4万元并出具借条事实清楚，双方借贷法律关系明确，叶小英于2015年3月12日借款2万元后按月利率4%支付了1600元利息，按照法律规定，当事人对利息超过年利率36%部分的约定无效，超过部分400元应抵扣本金，抵扣后叶小英尚欠借款本金39600元，本院对方萍诉请中要求叶小英立即归还39600元部分予以支持。借款虽约定利率高于法律规定，但方萍要求利息分别自2015年6月12日、2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中2015年3月12日的2万元借款已抵扣本金400元，利息应以19600元为计算基数。陈昌来与叶小英原系夫妻关系，2015年6月29日离婚，叶小英的两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，方萍要求陈昌来承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈昌来抗辩称叶小英有赌博恶习，借款其不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担还款责任，本院认为，叶小英曾在茶楼上班、陈昌来也经营门窗生意，方萍与叶小英、陈昌来均相识，叶小英分别以茶楼入股及门窗生意需要资金为由两次借款且所借款标的额较小，并不违反常理，陈昌来不能举证证明涉案款项系赌博过程中形成的债务或方萍明知叶小英用于赌博而出借，本院对抗辩理由不予采信。叶小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小英、陈昌来于本判决生效之日起十日内共同归还原告方萍借款39600元及利息（其中19600元自2015年6月12日起、2万元自2015年6月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告方萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由被告叶小英、陈昌来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  赵春燕二〇一六年八月二十五日书 记 员  曾苗苗附：《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初322号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人明某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日经本院决定被逮捕，2017年1月22日被本院取保候审，同年3月17日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
辩护人方朝阳，湖北才俊律师事务所实习律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]290号起诉书指控被告人明某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人明某及其辩护人成家庆、方朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年7月23日9时许，被告人明某与父亲明某甲欲借用邻居柯某家一楼楼顶搭架子粉刷新房外墙，柯某提出不能在其家楼顶和水泥，明某甲同意。明某认为柯某早上说三道四不吉利，与柯某发生争吵。期间明某将柯某推倒在地，致使柯某倒地后左手受伤。经法医学鉴定，柯某左侧尺骨鹰嘴骨折，骨折端分离，损伤程度为轻伤。
2016年8月3日，被告人明某经电话传唤后主动到案。
案发后，被告人明某已赔偿被害人柯某医药费等计2.6万元。
公诉机关认为，被告人明某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人明某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出被告人有自首情节，已赔偿被害人的损失，本案系邻里纠纷引起，且被告人无前科劣迹，系初犯，建议法院对被告人明某从轻处罚。
经审理查明，2016年7月23日9时许，被告人明某与父亲明某甲欲借用邻居柯某家一楼楼顶搭架子粉刷新房外墙，柯某提出不能在其家楼顶和水泥，明某甲同意。明某认为柯某早上说三道四不吉利，与柯某发生争吵。期间明某将柯某推倒在地，致使柯某倒地后左手受伤。经法医学鉴定，柯某左侧尺骨鹰嘴骨折，骨折端分离，损伤程度为轻伤。
2016年8月3日，被告人明某经电话传唤后主动到案。
案发后，被告人明某已赔偿被害人柯某医药费等计2.6万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.调解协议书、谅解书、收条、到案经过及户籍证明等书证；2.证人明某甲、王某的证言；3.被害人柯某的陈述；4.被告人明某的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定意见书；6.光盘二张。
本院认为，被告人明某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明某接电话通知后主动到案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、已赔偿被害人损失的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十七日起，先前羁押四十五日折抵刑期四十五日，至二○一七年八月二日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯于桂
二〇一七年三月二十日
书 记 员 查文君
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初291号
原告陆文庆，农民。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告梁美花，农民。
被告李小明，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司田林支公司。
负责人潘祖文，该支公司经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告陆文庆诉被告梁美花、中国人民财产保险股份有限公司田林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加李小明为被告参加诉讼。在审理过程中，原告陆文庆于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆文庆要求撤诉是自行处分其诉讼权利，该行为不损害国家、具体和他人的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆文庆撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陆文庆负担。
审判员 覃立革
二〇一六年六月十五日
书记员 黄鹏祥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00304号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人陈某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陈某某犯玩忽职守罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某自2011年4月被宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡人民政府聘用为护林员，在其管护的区域内行使对林木的管护职责。因陈某某违反相关规定，没有认真履行其作为护林员的管护职责，导致孙某某（因涉嫌滥伐林木罪已被公安机关取保候审）于2011年11月间，在陈某某的管护区域宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双联村11组三道阳岔子沟21林班74-1小班进行主伐作业期间，超强度、超蓄积采伐柞杂树共计690株，核立木蓄积59.0725立方米，致使森林资源遭到严重破坏。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某在履行公务的过程中，违反规章制度，未认真履行护林员的职责，致使森林资源遭到严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪处罚。被告人陈某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
2014年9月23日17时许，被告人陈某某主动到宽甸满族自治县检察院反渎局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、孙某某的证言，案件来源、到案经过、自首情况说明、户籍证明、有无违法犯罪记录检索证明、宽甸满族自治县人民政府办公室文件、宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡人民政府出具的证明、孙某某涉嫌滥伐林木罪一案的卷宗材料、审前社会调查档案，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某系辽宁省宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡人民政府聘任的护林员，未按规定履行护林员职责，导致其管护区内的林木被他人滥伐，森林资源遭到严重破坏，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人陈某某在案发后主动到宽甸满族自治县检察院反渎局投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王春梅
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第1号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人杨某甲，无固定职业。2006年12月8日，因犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元；2014年1月26日，被裁定假释，假释考验期至2015年9月30日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王沿利，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人杨某甲及其辩护人王沿利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月24日13时许，被告人杨某甲至滨州医学院附属医院住院一部七楼儿童综合病区，进入护士值班室，拽开值班室衣橱门，盗走张某现金200元、纪某现金700元；后又至住院一部十三楼泌尿科护士值班室，以同样方式盗走高某现金500元、杨某乙现金280元；后又至住院二部六楼护士值班室，以同样方式盗走徐某现金600元。
2、2014年8月31日，被告人杨某甲两次至滨州医学院附属医院，在住院三部十楼�科值班室，盗走王某甲放在衣橱内的现金2000元；在住院二部六楼消化内科医生值班室，盗走鲍某现金100元、吴某现金296元、王某乙现金100元；后又至住院三部十一楼护士站，以同样方式盗走李某乙现金200元。案发后，被害人王某甲、李某乙的上述经济损失已全部退赔。
3、2014年8月31日12时许，被告人杨某甲至滨城区渤海十路京润名人洗浴中心，进入工作人员宿舍，趁被害人万某熟睡之际，盗走其钱包内现金600元。案发后，被害人的经济损失已全部退赔。
综上，被告人杨某甲实施盗窃7次，价值5576元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、纪某、高某、杨某乙、徐某、王某甲、鲍某、吴某、王某乙、李某乙、万某的陈述，证人李某甲、牛某证言，辨认笔录及照片、扣押发还清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另�，2014年8月31日，公安机关办案民警扣押被告人杨某甲随身携带赃款1079.5元，后随案移交至本院。这由公安机关出具的扣押清单及被告人的供述予以证实。
本案审理过程中，被告人杨某甲的近亲属向本院交纳赔偿款1696.5元。
本院认为，被告人杨某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人杨某甲多次盗窃，酌情可从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗部分现金已追回并发还被害人且被告人杨某甲积极赔偿被害人的剩余经济损失，对其酌情可从轻处罚。其辩护人以上述理由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某甲在假释考验期内又犯新罪，依法应当撤销假释，予以数罪并罚。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第4794号对被告人杨某甲予以假释的刑事裁定。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。与前罪余刑有期徒刑一年八个月零四天并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
三、赔偿款2776元，发还被害人张某200元、纪某700元、高某500元、杨某280元、徐某600元、鲍某100元、吴某296元、王某乙100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 姗
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执894号
申请执行人：西安中诚商品混凝土有限公司。
法定代表人刘小军，该公司总经理。
被执行人：中铁隧道股份有限公司。
法定代表人赵全民，该公司总经理。
关于申请执行人西安中诚商品混凝土有限公司申请执行中铁隧道股份有限公司购销合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016)郑仲调字第852号调解书已发生法律效力。达成调解协议被执行人中铁隧道股份有限公司偿还申请人西安中诚商品混凝土有限公司货款6221086.5元。现申请人提出强制申请，被执行人需支付货款5818.5元；贴现费用155527元；逾期付款利息56678309元。执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人中铁隧道股份有限公司与执行标的额相等�银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李林蔚
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4613号
原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。
法定代表人：张卫星，该公司董事长。
被告：张怀，男，1989年10月20日生，汉族，住保定市易县。
被告：郭小芳，女，1990年9月24日生，汉族，住保定市易县。
被告：李彩荣，女，1979年9月22日生，汉族，住保定市易县。
本院受理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告张怀、郭小芳、李彩荣分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案受理后，原告保定市金昌经贸集团有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉处理。
审判员 刘丹凝
二〇一六年十二月九日
书记员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4613号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，该公司董事长。被告：张怀，男，1989年10月20日生，汉族，住保定市易县。被告：郭小芳，女，1990年9月24日生，汉族，住保定市易县。被告：李彩荣，女，1979年9月22日生，汉族，住保定市易县。本院受理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告张怀、郭小芳、李彩荣分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案受理后，原告保定市金昌经贸集团有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉处理。审判员  刘丹凝二〇一六年十二月九日书记员  苏梦杰