吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第58号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：宋斌，经理。
委托代理人：田旭，男，1984年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭春雷，男，1984年10月23日生，汉族。
委托代理人：陈志义，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司敦化支公司（简称平安保险敦化支公司）因与被上诉人彭春雷之间保险合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告彭春雷诉称：原告与被告在2012年5月14日签订P083000005340460主险平安智胜人生终身寿险（万能型）合同及附加险智胜重疾、无忧意外、无忧医疗B保险合同，合同约定被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，保险人给付重大疾病保险金50000元。2013年4月24日至5月8日，原告经吉林省肿瘤医院彩超，CT及病理检查，确诊患右叶甲状腺乳头癌TINOMO1期，左颈部淋巴结肿大，脂肪肝，行右叶甲状腺癌根治术＋右侧中央淋巴结清扫术＋左颈部肿物切除术。术后原告向被告提出保险理赔申请，被告无理拒付并发出通知书，只同意融通处理退费8743.88元、解除全部保险合同。被告的行为构成合同违约，请求法院判令被告给付原告重大疾病保险金50000元，解除保险合同，被告承担本案的诉讼费用。
原审被告保险公司辩称：一、本案被保险人未如实向被告保险公司告知其在投保前，曾每年参加过单位体检、2010年曾经到天津市医院治疗、以及颈部存在肿物长达4年的客观事实，未尽法定如实告知义务，依据保险法第十六条规定和涉案附加险合同约定，我公司有权不承担保险责任并解除保险合同。被保险人2012年签订的书面《投保书》中，其向被告保险公司告知投保前的住院、健康情况为：投保前没有住院治疗事实、没有体检、没有肿物等疾病。（投保前重要健康事项，均告知为“否”）而依据《保险事故询问笔录》、吉林省肿瘤医院病历以及记载来看，被保险人在投保前，曾有体检史、医院治疗史、颈部有肿物的事实。但被保险人在投保时，却未将上述非健康疾病以及住院史的事实告知保险公司，因此，被保险人存在健康不实告知、带病投保，严重影响被告保险公司是否决定承保。对于上述被保险人所隐瞒的投保前的非健康情况，属于明确的询问告知内容，足以严重影响被告是否决定承保或者相应提高保险费率（正因为足以影响，所以才在书面健康告知询问书予以一一列明）。所以，被保险人未如实告知既往住院史、非健康状况，使答辩人在受到隐瞒的情况下予以承保，侵害了答辩人的合法权益。被保险人的行为，严重违反了保险法的最大诚信原则和如实告知义务，保险事故发生后，被保险人应承担未如实告知的不利后果。二、保险人投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知义务条款的义务。1、《投保确认书》中，投保人、被保险人的本人签字处上方，客户签字声明自愿遵守告知不实的不利法律后果，并且在客户签字确认处上方以醒目方式注明了，保险人作为格式条款的制定一方，已经尽到了充分的提示和告知义务；2、《合同条款》，有关于如实告知义务的明确约定（与保险法第十六条内容一致），若客户有未如实告知的情形，保险人将不承担保险责任；3、《投保提示书》第十项，提示客户应当尽到如实告知义务。上述足以说明在客户合同订立前，被告已经就保险法规定的如实告知事宜以及保险合同条款向投保人、被保险人进行了提示，投保人、被保险人也同意声明承担不实告知的责任后果，只要客户签字确认，就代表着对自身的行为，愿意承担不实告知的不利后果。综上所述，本案被保险人在投保时，未如实告知其投保前曾每年参加过单位体检、2010年曾经到天津市医院治疗、以及颈部存在肿物长达4年的事实，其隐瞒的上述非健康事项以及住院事实，足以严重影响到保险公司是否决定承保或者提高保险费率，所以被告有权依据保险法第十六条的规定，不承担给付保险金的责任。
原审判决认定事实如下。原告彭春雷与被告保险公司于2012年5月14日签订人身保险合同，保险合同号码为P083000005340460，投保主险平安智胜人生终身寿险（万能型）及附加长险智胜重疾、附加一年期短险无忧意外、无忧医疗B险种。合同约定：“投保人彭春雷、被保险人彭春雷，生存保险金受益人彭春雷；投保主险：智胜人生，保险期间为终身，基本保险金额120000元，每年保险费6000元；附加长险：智胜重疾，保险期间为终身，基本保险金额50000元；附加一年期短险：无忧意外和无忧医疗B，基本保险金额60000元和10000元。”2013年4月24日，原告彭春雷经吉林省肿瘤医院（吉林省第二人民医院）确诊为患右叶甲状腺乳头状癌TINOMO1期、左颈部淋巴结肿大、脂肪肝。2013年4月24日至5月8日，原告在吉林省肿瘤医院住院治疗期间进行右叶甲状腺癌根治术＋右侧中央淋巴结清扫术＋左颈部肿物切除术。原告彭春雷投保之前曾经在医院检查发现左颈部有小包块，但未确诊为重大疾病。2013年4月24日，原告彭春雷初次被确诊为患右叶甲状腺乳头状癌TINOMO1期（属于重大疾病），术后原告彭春雷向被告保险公司提出保险理赔申请，被告以原告彭春雷投保前隐瞒病情为由拒付理赔金，并在2013年6月10日向原告发出理赔决定通知书，解除本保险合同，退还原告彭春雷部分保险费8743.88元。对此原告不能接受，双方协商不成，原告诉至法院。本案审理过程中，原告彭春雷要求其投保时受理的保险业务员彭英到庭作证，证明投保时原告向保险业务员已告知“左颈部小包块”的事实。庭审中，法院向被告释明通知保险代理人彭英到庭接受质证，被告表示“代理人彭英现已与被告解除了保险代理合同关系，不属于被告公司的保险代理人，因此我方无法要求其出庭作证”为由未能让彭英到庭接受质证。
原审判决认为，原、被告2012年5月14日签订保险合同，原告患重大疾病是于2013年4月24日初次发生，确诊为“右叶甲状腺乳头状癌TINOMO1期”，在原告“左颈部的小包块”尚未确诊为何种病情的情况之下，不能认定为隐瞒病情，并且原告投保之前发现的“左颈部的小包块”不属于重大疾病。庭审中，本院向被告释明原告“左颈部的小包块”与2013年4月24日初次发生确诊的“右叶甲状腺乳头状癌”有无因果关系进行鉴定，但被告在本院指定的期限内未提出鉴定申请，况且原告签订合同时的保险代理人彭英未能到庭接受质证，因此被告主张原告隐瞒病情的事实不成立，被告应该按照保险合同的约定，支付给原告重大疾病保险理赔款。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司敦化分公司于本判决生效后立即给付原告彭春雷重大疾病保险理赔款人民币50000元；二、本判决指定的给付保险理赔款之日起解除原告彭春雷与被告中国平安人寿保险股份有限公司敦化分公司之间的保险合同。如被告中国平安人寿保险股份有限公司敦化分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，其他诉讼费用50元，合计为1100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司敦化分公司负担。
平安保险敦化支公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认为上诉人应该按照保险合同的约定，支付给被上诉人重大疾病保险理赔款，属于认定事实错误。被保险人2012年签订的书面投保书中，其向上诉人告知投保前的住院、健康情况为：投保前没有住院治疗事实、没有体检、没有肿物等疾病（投保前重要健康事项，均告知为“否”）。而依据《保险事故询问笔录》、吉林省肿瘤医院病历以及记载来看，被保险人在投保前，曾每年参加过单位体检、2010年曾经到天津市医院治疗、以及颈部存在肿物长达4年的客观事实，但被保险人在投保时，却未将上述非健康疾病以及住院史的事实告知保险公司，因此，被保险人存在健康不实告知、带病投保，未尽法定如实告知义务，严重影响上诉人保险公司是否决定承保。依据《保险法》第十六条规定和涉案附加险合同约定，上诉人有权不承担保险责任并解除保险合同。对于上述被保险人所隐瞒的投保前的非健康情况，属于明确的询问告知内容，足以严重影响上诉人是否决定承保或者相应提高保险费率（正因为足以影响，所以才在书面健康告知询问书予以一一列明）。所以，被上诉人未如实告知既往住院史、非健康状况，使上诉人在受到隐瞒的情况下予以承保，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的行为，严重违反了保险法的最大诚信原则和如实告知义务，保险事故发生后，被上诉人应承担未如实告知的不利后果。2、原审判令上诉人给付被上诉人重大疾病保险理赔款人民币5万元，属于认定事实错误。首先，“中国平安人寿保险股份有限公司敦化分公司”在现实生活中并不存在该法人。其次，即使上诉人将来须承担保险责任，应当将被上诉人在申请理赔后已经收到的合同部分退费8743.88元，从5万元保险金中进行扣除。因为8743.88元属于现金价值，按照保险法规定，现金价值与保险金不能同时获得，两者只能择一，否则，如果受益人既获得现金价值，又获得保险金的，现金价值将属于不当得利。二、原审判决认定事实错误，所以适用法律错误。综上，请求二审法院撤销敦化市人民法院（2013）敦民初字第3193号民事判决，并依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件的全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭春雷辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应维持。理由为：1、本案不存在被上诉人投保时不实告知、隐瞒带病投保的事实。对其左颈部有一小包块以前已知道，且在投保前已如实告知上诉方，当时保险代理人说没事，可以投保。本案的争议并不是此项疾病导致索赔，而是在投保后新发现患有右叶甲状腺乳头状癌，引起保险索赔诉讼。2、投保后检查发现患右叶甲状腺乳头状癌客观真实，属于保险理赔范围，上诉人没有正当理由拒绝理赔。3、合同约定保险理赔金5万元，上诉人应当承担此项保险理赔责任，原审判决上诉人承担是合理合法的，应受法律保护。二、上诉人主张所谓退费8743.88元为不当得利，没有事实根据和法律依据，被上诉人拒绝其诉请。理由为：被上诉人在2013年4月24日出险，当时已向上诉人申请保险理赔并解除保险合同，而上诉人则在2013年5月28日从被上诉人活期存款账户上划款（保扣）6000元作为后续保险金，同时又在2013年6月6日理赔决定通知书中提出单方解除保险合同，退给被上诉人保险费余额6000元，退还主险人民币2743.88元，共计8743.88元，这属于上诉人单方解除合同，应当清退给投保人保险费余款之举，现在上诉人没有正当理由反悔索回。综上所述，被上诉人认为上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未向本院提供证据。被上诉人向本院提供中国邮政储蓄有限公司敦化市江南支行存款卡活期明细一份。证明：2013年5月28日上诉人从被上诉人银行卡扣收第二年的保险费6000元，该保险费是上诉人提前扣收的，应当退还。因被上诉人在审理过程中同意返还上诉人支付的解除合同款8743.88元，故对该证据不予评判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人投保前发现的“左颈部的小包块”不属于重大疾病，且上诉人在一审指定的期限内未对该“小包块”与被上诉人所患“右叶甲状腺乳头状癌”有无因果关系申请鉴定，故原审判令上诉人支付保险理赔款并无不当。原审判决表述的“中国平安人寿保险股份有限公司敦化分公司”中“分”属笔误，二审纠正为“中国平安人寿保险股份有限公司敦化支公司”。在二审审理过程中，被上诉人同意返还上诉人支付的解除合同款8743.88元，本院予以准许，但因双方对5万元保险理赔款不同意调解，故作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、被上诉人彭春雷于上诉人中国平安人寿保险股份有限公司敦化支公司向其支付保险理赔款50000元之日，向上诉人返还8743.88元。
一审案件诉讼费1100元（被上诉人预交），二审案件受理费1050元（上诉人预交），合计2150元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司敦化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年六月五日
书记员 朴银花