wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初16号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵仕兵，又名“赵贤明”，男，1988年6月18日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，家住四川省泸州市江阳区。因犯破坏公用电信设施罪，于2006年6月20日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，于2008年7月12日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月28日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2012年3月23日被裁定假释，假释考察期为：2012年3月23日起至2013年1月6日止；因涉嫌犯抢劫罪，于2012年8月7日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，2015年11月27日被公安机关抓获归案，同年11月29日被执行逮捕。
被告人邵文财，男，1991年10月14日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无业，家住贵州省石阡县。因犯强奸罪，于2007年9月24日被贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯抢劫罪，于2012年8月27日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，2015年12月17日向贵州省石阡县刑警大队投案自首，同日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人赵仕兵、邵文财犯抢劫罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人赵仕兵、邵文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月30日，被告人赵仕兵、邵文财伙同邓涛、叶学超（均因抢劫罪被判刑）预谋在赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）汽车南站附近宾馆对入住旅客实施抢劫。当天15点40分许，被告人赵仕兵、邵文财伙同其他二人用名为郭亮的假身份证在赣州经开区金水路华锋宾馆404房间住下，见401房间有人入住，便商量对401房间的旅客实施抢劫。21点50分许，四人戴白手套，携三把砍刀、一把小刀（已被丢弃）、三副手铐（邓涛抢劫案已移送法院），以房间卫生间漏水为名，冒充房东将401房门骗开后一拥而上将被害人肖某2按倒在床上，用手铐将被害人肖某2手脚分别铐住，并持刀威胁被害人肖某2将财物交出。四人在搜翻被害人公某包时发现一张银行卡，在逼迫被害人肖某2说出银行卡密码后，由被告人赵仕兵拿着银行卡与被告人邵文财一起骑摩托车前往附近的南昌银行取钱，叶学超与邓涛持刀留下看守被害人肖某2。被告人赵仕兵在卡里取出人民币14000元后，与被告人邵文财在22点05分许一同返回到华峰宾馆401房间，返回房间后四人又发现了被害人肖某2放在茶几上的金戒指，于是将该戒指抢走。随后，被告人赵仕兵、邵文财伙同其他二人用两副手铐将被害人肖某2的双手分别铐在卫生间的两根水管上，再用一副手铐铐住被害人的脚，叶学超还用小刀割下一块床单堵住被害人的嘴，尔后四人继续待在401房间直至22点50分左右逃离现场。被害人肖某2通过拧下水龙头的方法，将两副手铐从水管上脱落后报警。逃离现场后被告人赵仕兵、邵文财与其他二人将卡里取来的人民币14000元平分，每人分得人民币3500元左右，金戒指被被告人赵仕兵和邵文财拿走。经鉴定，该被抢金戒指价值人民币1253元。
综上，被告人赵仕兵、邵文财抢劫数额共计人民币15253元。
2015年11月27日，被告人赵仕兵被抓获归案，归案后主动供述了自己的犯罪事实，交代了同案人邵文财当时正与其一起逃匿，并将邵文财藏匿地点告知公安人员，被告人邵文财闻讯逃跑，被告人赵仕兵又电话联系被告人邵文财，劝邵文财投案自首，后被告人赵仕兵与未婚妻袁某双红见面，要求袁某双红一定要劝邵文财投案自首。2015年12月17日，被告人邵文财向贵州省石阡县公安局投案自首。
上述事实，有以下证据可以证实：1、抓获经过，本院（2013）赣开刑初字第029号刑事判决书，本院（2015）赣开刑初字第056号刑事判决书，广东省东莞市人民法院（2006）东法刑初字第2849号刑事判决书，刑满释放证明书，广东省惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法刑二初字第449号刑事判决书，广东省江门市中级人民法院（2012）江中法刑执字第611号刑事裁定书，罪犯出监鉴定表，假释人员通知书，被告人户籍证明等书证；2、证人邓某涛、王某、陈某、胡某、刘某、肖某1等人的证言；3、被害人肖某2的陈述；4、被告人赵仕兵、邵文财的供述与辩解；5、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定意见书；6、辨认笔录，现场勘查材料，刑事摄影照片等。被告人赵仕兵、邵文财在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵仕兵、邵文财以暴力、胁迫的方法，伙同其他同案犯，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵仕兵、邵文财所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赵仕兵在归案后具有协助司法机关抓捕其他同案犯的立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵仕兵在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邵文财在案发后能主动投案，归案后能交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵仕兵在假释考验期内又犯新罪，应依法撤销假释，对未执行完毕的刑罚和所犯新罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条之规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2012）江中法刑执字第611号刑事裁定书中被告人赵仕兵（赵贤明）的假释考验期限。
（假释考验期限自2012年3月23日起至2013年1月6日止）
二、被告人赵仕兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金10000元，与盗窃罪未执行完毕的刑期九个月十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月27日至2022年2月26日；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人邵文财犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月17日至2021年10月16日；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年四月六日
代理书记员 张声涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终247号
上诉人（原审被告）:广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄成初，住广东省英德市。
原审被告：甘华，住广东省佛山市南海区。
上诉人因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初93号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司上诉认为，涉案实际经营者即原审被告甘华的户籍地在佛山市南海区桂城街道，且其公司与涉案劳动者不存在任何法律关系或事实劳动关系。根据相关法律的规定，本案应由原审被告甘华户籍地的佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供《工资核算表》以证明原审被告甘华拖欠其工资报酬，另其提供的《历某会中餐厅承包协议》显示，原审被告甘华所经营的涉案餐厅（即用人单位）在广州市中山大道枫叶路一号，该址在广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案原审被告甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反《劳动合同法》的规定损害了劳动者利益，上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司作为发包方应承担连带赔偿责任，故上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司提出其公司与被上诉人不存在法律关系，不是适格被告的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初568号
自诉人岳文秀，女。
被告人李娜，女。
自诉人岳文秀以被告人李娜拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判。在诉讼过程中，被告人李娜已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人岳文秀申请撤诉。
本院认为，自诉人岳文秀因被告人李娜拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人李娜与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人岳文秀撤诉。
审判员 朱建营
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨维力
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2237号
申请执行人：元鹏。
被执行人：元军。
申请执行人元鹏与被执行人元军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）静民初字第4710号民事判决书，判决：
被告元军于本判决生效后十日内向原告元鹏返还借款本金人民币550000元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人元鹏于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院查封本执行人元军名下的坐落于静海县静海镇东升道东侧、富泰小区西侧上上佳园13号楼2门802号房屋。现双方自行达成协议，暂不处置该房产。申请人申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2237号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年五月三十日
书记员 靳 伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2237号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2237号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地上海市康定路**。法定代表人谷峰。被执行人林师冰,男,汉族，1987年02月21日出生，住山东省滨州市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第1378号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年九月二十三日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年九月二十三日书记员 俞立艇附：相关法律条文
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2106号
原告谭某某，男，1964年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘国强，涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年1月25日出生，汉族。
被告山西省侯马经济开发区宜通运输有限公司，住所地山西省侯马开发区步行街南段东号301室。
负责人赫全顺，该公司总经理。
被告新绛县华鑫车辆服务有限公司，住所地山西省运城市新绛县龙兴镇站里村。
负责人赫全顺，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市府西街9号王府商务大厦26层。
负责人王月胜，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司运城支公司，住所地山西省运城市盐湖区人民北路147号丰喜公寓1单元1403、1405室。
负责人翟有慧，该公司经理。
本院于2017年9月1日受理原告谭某某与被告王某某、山西省侯马经济开发区宜通运输有限公司、新绛县华鑫车辆服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司、安邦财产保险股份有限公司运城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭某某于2017年9月21日以原告尚未做鉴定损失不确定为由向本院申请撤回对被告王某某、山西省侯马经济开发区宜通运输有限公司、新绛县华鑫车辆服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司、安邦财产保险股份有限公司运城支公司的起诉。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律的规定，无规避法律行为，原告谭某某的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告王某某、山西省侯马经济开发区宜通运输有限公司、新绛县华鑫车辆服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司、安邦财产保险股份有限公司运城支公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，予以免收。
审 判 长 汪文娣
人民陪审员 张振华
人民陪审员 肖 斌
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初233号
原告上海晴柔户外用品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇新张村西张838号2幢117室。
法定代表人孙春美，该公司经理
委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇太茅路。
法定代表人杨永明，该公司经理。
委托诉讼代理人王镇，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人申芬祥，山西华炬律师事务所律师。
原告上海晴柔户外用品有限公司（以下简称晴柔公司）与被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司（以下简称千朝庄园）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晴柔公司的委托诉讼代理人李海云、被告千朝庄园的委托诉讼代理人王镇、申芬祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晴柔公司诉称，原告为一家生产销售户外家具的公司，2016年5月16日，原告与被告签订购销合同两份，约定由原告向被告供应户外家具等产品，合同总价为237500元，上述合同签订后，被告于2016年5月23日按照合同约定向原告支付定金71250元，2016年6月2日原告依约向被告送货并安装到被告指定地点，并由被告收货人签收。原告于2016年5月24日向被告开具了总货款全额发票237500元。被告于2016年5月23日向原告支付了71250元，尚有166250元没有支付给原告，原告多次催要，被告始终没有支付剩余款项，原告特向法院起诉，请求判令被告向原告支付166250元货款，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、千朝浪屿水世界家具订购合同一份，证明原被告双方合同签订的事实。
2、送货单一份，证明被告已支付原告71250元预付款。且被告已收到货物。
3、增值税发票21张，证明原告已向被告开具总货款全额发票237500元。
被告辩称，购买家具的事实无异议，但付款条件还未完全具备，因为该合同为货物买卖加安装合同，按照合同约定，付款分为三个节点，第一个是合同签订后付30%定金，第二个是货物到达现场后支付50%，第三个是安装完毕支付20%，同时合同约定双方需确认每次货物验收，出具货物物资验收报告单，但到目前为止，双方并没有完工的验资报告单。根据合同第七条的约定，被告有权暂缓付款，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年5月16日签订千潮浪屿水世界家具订购合同一份，合同总价237500元，约定付款方式为合同签订后付30%定金71250元（已支付），货物到达被告指定地点后原告通知被告查看，查看完毕后支付合同总价的50%即118750元（未支付），货物到达施工现场完成后第七个工作日前支付合同总价20%的尾款（未支付）。合同第五条约定合同金额包括材料费、人工费安装费用等。合同第七条约定每次付款时原告须出具原被告认可的物资完工验收报告单，同时出具增值税专用发票，否则甲方有权暂缓付款。2016年6月2日原告依约向被告送货并安装到被告指定地点，并由被告收货人签收。原告于2016年5月24日向被告开具了总货款全额发票237500元。
另查明被告所订购此批货物目前已经实际交付使用。
本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定真实有效，本院予以认可。合同签订后双方理应按照合同约定履行义务。现原告所提供的该批货物被告已经签收并实际交付使用，被告也未提出货物存在质量问题。被告理应支付原告剩余货款。至于被告所辩称缺乏物资完工验收报告单，根据原告出具的增值税票据及被告对此批货物的实际使用情况可得知原告的合同义务已经履行完毕，缺乏物资完工验收报告单并不能成为被告拒付货款的理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海晴柔户外用品有限公司货款人民币166250元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 王兴杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段俊惠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初363号
原告：林剑飞，男，1993年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱泉江，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林剑飞与被告朱泉江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，自愿撤回对被告朱泉江的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林剑飞撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由林剑飞负担。
审判员 王腾飞
二〇一八年二月五日
书记员 黄书卿
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第6号
被告人李宝敏，男，1966年10月16日出生于吉林省磐石县，汉族，小学文化，农民，住吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省辽源市中级人民法院审理辽源市人民检察院指控被告人李宝敏犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某清、邹某恒、邹某立提起附带民事诉讼一案，于2014年11月13日作出（2014）辽刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李宝敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李宝敏赔偿附带民事诉讼原告人李某清、邹某恒、邹某立经济损失人民币19203.50元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。辽源市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人李宝敏、李金芝（同案被告人，已判刑）与被害人邹某龙（殁年61岁）同住吉林省辽源市西安区，三家宅院和田地相毗邻，案发前二人因邹挖土垫高自家农田致两家耕地被淹与邹发生过矛盾。2014年3月19日0时许，李宝敏起夜时看见邹某龙又要开电动车拉土垫地，二人发生口角，李用铁棒击打邹头部致邹倒地，又将邹拖拽至村路南侧斜坡继续加害，致邹某龙头部开放性凹陷性粉碎性骨折，脑组织重度挫灭死亡。作案后，李宝敏将铁棒藏匿自家仓房的稻糠堆内。当日1时许，李宝敏到李金芝家，告知李金芝其已将邹某龙打死，从李金芝处获得200余元后潜逃。同年3月22日，公安机关将李宝敏、李金芝抓获。
上述事实，有物证沾有血迹铁棒一根、李宝敏所穿沾有血迹的裤子一条、沾有血迹的鞋一双，证人邹某恒、王某、王某美、邢某春、李某旋的证言，法医学尸检鉴定意见、DNA检验意见，现场勘查、指认、藏匿作案工具地点笔录，同案被告人李金芝供述等证据证实，李宝敏亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李宝敏故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段特别残忍，后果严重，本应依法严惩，鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人在案件起因上有一定责任，对李宝敏判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑初字第19号以故意杀人罪判处被告人李宝敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 越
代理审判员 罗高鹏
代理审判员 吴科春
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王咸璋
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1992号
原告邱德汉，男，1968年6月13日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告梁庭加，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告邱德汉与被告梁庭加买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德汉到庭参加诉讼，被告梁庭加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱德汉诉称，被告梁庭加于2006年期间创办养猪场，从2009年起被告长期向原告购买饲料并赊欠饲料款，经双方结算，截止2013年2月10日，被告尚欠原告饲料款人民币94500元，被告亲笔写下欠条一张，该款经原告多次催讨，被告至今未支付。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还饲料款人民币94500元。
被告梁庭加在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告梁庭加于2006年期间创办养猪场，从2009年起被告长期向原告购买饲料并赊欠饲料款，经双方结算，截止2013年2月10日，被告尚欠原告饲料款人民币94500元，被告亲笔写下欠条一张，该款经原告多次催讨，被告至今未支付。原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的记账单、欠条及原告邱德汉的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邱德汉与被告梁庭加之间的买卖关系明确、合法、有效，被告梁庭加欠原告货款94500元的事实清楚，证据充分。被告梁庭加未履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告诉请要求被告梁庭加支付货款人民币94500元，理由正当，本院予以支持。被告梁庭加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁庭加应在本判决生效后十日内向原告邱德汉支付货款人民币94500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2162元，减半收取1081元，由被告梁庭加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗文英
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2292号
原告：李艳青，女，1972年6月28日出生，汉族，住温县。
被告：申炳智（申宝富），男，1964年2月24日出生，汉族，住温县。
本院审理原告李艳青与被告申炳智排除妨害纠纷一案中，因案件当事人对事实争议较大，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王占军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 段钰慧
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执19号
申请执行人姜晓涛
被执行人凌源市陆航运输有限公司
法定代表人赵文合，经理。
被执行人赵文银
申请执行人姜晓涛与被执行人凌源市陆航运输有限公司、赵文银劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）1382民初4526号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人21,622元及利息，并负担案件受理费220元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其它可供执行财产线索，现双方达成执行和解协议（正在履行中），申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年七月三日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执19号申请执行人姜晓涛被执行人凌源市陆航运输有限公司法定代表人赵文合，经理。被执行人赵文银申请执行人姜晓涛与被执行人凌源市陆航运输有限公司、赵文银劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）1382民初4526号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人21,622元及利息，并负担案件受理费220元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其它可供执行财产线索，现双方达成执行和解协议（正在履行中），申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年七月三日书记员  司东辉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2655号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告景志永，曾用名秦志永，男，1980年10月19日出生，汉族，农民。
被告郝猛，男，1986年8月9日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告景志永、郝猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。被告景志永、郝猛经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告景志永为买牛，从原告所辖的大李佃子信用社借款30000元，2011年12月29日到期，借款月利率4.841667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝猛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同，被告景志永以秦志永的名义在合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告景志永拒不归还，被告郝猛也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至本院要求二被告连带偿还借款本金及利息，于2013年12月1日撤诉。因二被告一直未还，故再次诉至法院要求二被告连带偿还借款本金30000元及2010年12月30日起的利息。
被告景志永、郝猛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
农业短期借款申请书复印件1份。
保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1715号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原告与被告景志永、郝猛办理保证担保借款，以及原告在本院起诉被告景志永、郝猛催要借款、撤诉的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2010年12月30日，被告景志永为买牛，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款30000元，2011年12月29日到期，借款月利率4.841667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝猛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同，被告景志永以秦志永的名义在合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告景志永拒不归还，被告郝猛也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至本院要求二被告连带偿还借款本金及利息，于2013年12月1日撤诉。因被告一直未还，2015年11月4日原告再次诉至本院要求二被告连带偿还借款本金30000元及2010年12月30日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告景志永应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告郝猛应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告景志永、郝猛连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告景志永、郝猛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告景志永于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2010年12月30日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告郝猛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告景志永、郝猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初759号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙超，男，1993年2月28日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省南郑县；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月28日刑满；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人孙超犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日14时许，被告人孙超至本市闵行区莘松路457号“诗美诗格”美容院，趁无人之际窃得被害人徐某某放于店内的钱包1只（内有现金人民币600余元、身份证、银行卡等财物）。
2017年3月，被告人孙超在服刑期间交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，上海市监狱管理局出具的相关线索转递表、查证反馈表、罪犯坦白材料、提解证等书证，上海市闵行区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙超曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人孙超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前服刑及羁押的，予以折抵刑期，即自2016年8月29日起至2017年9月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人孙超的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初850号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人靳胜意，男，1990年3月3日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月22日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年7月经本院决定取保候审，由南阳市公安局谢庄分局执行取保候审。
被告人靳胜意涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]682号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人靳胜意到庭参与诉讼，现审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年1月11日21时许，被告人靳胜意酒后驾驶豫小型面包车，沿南阳市区人民路自北向南行驶至建设路口附近处，被执勤民警查获。经检测，靳胜意血液中乙醇含量为120.76mg/lOOmL。靳胜意于2017年1月12日被执行拘留前脱逃，同年1月15日投案。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人靳胜意的供述；2．血醇检测报告3．人口信息等。
起诉认为，被告人靳胜意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人靳胜意有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人靳胜意对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年1月11日21时许，被告人靳胜意酒后驾驶豫小型面包车，沿南阳市区人民路自北向南行驶至建设路口附近处，被执勤民警查获。经检测，靳胜意血液中乙醇含量为120.76mg/lOOmL。靳胜意于2017年1月12日被执行拘留前脱逃，同年1月15日投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人靳胜意的供述；2．血醇检测报告3．人口信息等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人靳胜意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳胜意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金3000元.
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年八月十六日
书记员 丁启蒙
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1809号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。
被告周立全，男，1973年2月26日出生，汉族，现住卢龙县，农民。
被告潘洪超，男，1979年8月27日出生，汉族，天津市天津区葛沽镇杨岑子吉祥里*排*号，农民，现住卢龙县。
被告周建海，男，1982年3月29日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告周立全、潘洪超、周建海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东到庭参加诉讼，被告周立全、潘洪超、周建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告周立全于2012年7月13日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用途是买车，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，到期日为2013年7月12日。被告潘洪超、周建海为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，借款人于2015年3月27日归还贷款本金10元，剩余本金49990元及相应利息至今未归还我社。故诉至法院要求被告周立全归还我社借款本金49990元并支付相应的利息，被告潘洪超、周建海对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告周立全、潘洪超、周建海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，三被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年7月13日，被告周立全为了买车，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，借款期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止，还款方式为到期还本、按季结息；被告潘洪超、周建海为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告周立全于2015年3月27日偿还原告本金10元。2015年7月8日原告诉来本院要求被告周立全偿还借款本金49990元并支付相应的利息，被告潘洪超、周建海承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告周立全应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告潘洪超、周建海作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告周立全未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告周立全、潘洪超、周建海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周立全于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49990元及利息（2012年7月14日至2015年3月27日以借款本金50000元为基数，2015年3月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49990元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告潘洪超、周建海对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周立全、潘洪超、周建海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年九月八日
代书记员 李金曼
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第20号
原告：格尔木新辉商贸有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：苏龙，该公司总经理。
委托代理人：赵有良，该公司员工。
委托代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被告：和田群友矿业开发有限公司，住所地新疆自治区和田地区和田市。
法定代表人：刘海荣，该公司总经理。
原告格尔木新辉商贸有限公司（以下简称新辉商贸公司）为与被告和田群友矿业开发有限公司（以下简称和田群友公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告和田群友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告新辉商贸公司诉称，一、依法判令解除原被告于2014年9月20日签订的《工矿产品购销合同》；二、依法判令被告返还原告支付的预付货款900万元；三、依法判令被告向原告支付自2014年10月23日起至还清之日止的违约金共计270万元；四、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原、被告于2014年9月20日签订一份一年期《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告供应铅精粉每月800吨，合同签订生效后，原告给被告支付预付款900万元，原告付款后30个工作日被告必须发货，若30个工作日未发货视为违约，原告按日收取被告所收预付款总额1%的违约金，同时合同约定了其他权利义务和违约责任。合同签订后，原告分别于2014年9月20日和2014年9月22日支付被告200万元和700万元，合计900万元，被告出具了两张收条。原告全面履行了合同约定的义务，被告却迟迟不予发货，经原告多次催要，被告仍未向原告交付货物，拒绝履行合同，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年年9月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同主要约定：被告每月向原告供应铅精粉每月800吨，合同期为一年。合同约定原告付款后30个工作日内被告必须发货，若30个工作日没有发货，原告按日收取被告收取预付款总额1%的违约金。合同同时对质量要求、技术标准、验收标准和违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2014年9月20日、9月22日分别向被告支付200万元、700万元，共计支付货款900万元。被告收到上述款项后，于2014年9月20日、9月22日出具收条，证实收到上述款项。由于被告收到上述款项后未按合同约定向原告发货，经原告多次催要无果后，原告于2015年1月4日向被告发函要求解除合同返还900万元预付款。
另查，我院通过法院邮政快递向被告送达开庭传票及诉讼文书，该函件被退回我院。我院电话询问其是否收到时，被告工作人员路银安明确表示知道开庭时间，但不到庭参加诉讼。
依据原告的诉讼请求，本案争议焦点为：1、原、被告于2014年9月20日签订的《工矿产品购销合同》是否应当予以解除；2、被告是否应当返还原告预付款900万元及支付2014年10月23日至还清之日至违约金270万元。
（一）关于原、被告于2014年9月20日签订的《工矿产品购销合同》是否应当予以解除的问题
本院认为，2014年9月20日原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。当事人应当依照合同约定履行合同义务，由于被告在收到原告预付款后未在合同约定的时间内发货，且在原告多次催促其履行发货义务无果，并致函被告要求解除合同返还预付款900万元后，被告仍未履行合同义务。为此，本案双方案涉《工矿产品购销合同》已无继续履行的可能，原告不能实现合同目的。为此，原告要求解除合同符合合同法第九十四条第四项的规定，本院予以准许。
（二）被告是否应当返还原告预付款900万元及支付2014年10月23日至还清之日至违约金270万元的问题
本院认为，双方当事人于2014年9月20日原、被告签订《工矿产品购销合同》后，原告依照合同约定向被告支付预付款900万元，但被告未按合同约定发货构成违约，致使合同无法履行，导致原告合同目的不能实现，原告要求返还预付款的诉求符合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。原告主张2014年10月23日至还清之日至违约金270万元，未超过实际损失30%的规定，本院予以支持。
综上，本院认为，原告诉求解除双方签订的《工矿产品购销合同》，符合合同法第九十四条第四项的规定，本院予以准许。因被告未按合同约定发货构成违约，致使合同无法履行，导致原告合同目的不能实现，原告要求被告返还预付款及赔偿2014年10月23日至还清之日至违约金270万元，符合合同法第九十七条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告格尔木新辉商贸有限公司、被告和田群友矿业开发有限公司于2014年9月20日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告和田群友矿业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告预付款900万元，并赔偿2014年10月23日至还清之日至违约金270万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92000元由被告和田群友矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 杨旭东
审判员 黄 斌
审判员 刘 俊
二〇一五年四月三十日
书记员 王梦涵
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第20号
原告：张小红，女，汉族。
委托代理人：余浪，系江西策源律师事务所律师。
被告：夏世标，男，汉族。
委托代理人：刘和平，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：王华林，男，汉族。
委托代理人：樊红林，系江西竞平律师事务所律师8。
原告张小红诉被告夏世标、王华林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人余浪、被告夏世标的委托代理人刘和平、被告王华林的委托代理人樊红林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小红诉称，2013年2月至2014年2月期间，原告连续出煤气给个体工商户南昌市经济技术开发区新老跟人家美食城（其业主即经营者是被告一夏世标）及个体工商户南昌市经济技术开发区渔家大院酒店（其业主即经营者是被告二王华林），该两个个体工商户的仓管员及结算工作人员均系蔡安萍，蔡安萍在每张结算单上签字确认，截止2014年2月两个体工商户共计尚欠原告人民币47005元，起诉后被告王华林归还了10000元，并返还了部分煤气，现两被告仍欠原告33029元。催收货款期间，原告才发现该两个体工商户不知何时均已被注销，依据相关法律规定个体工商户注销，其业主即经营者应承担相应的法律责任，因原告多次催收无果，为维护自身合法权益，请求法院：1、判令两被告连带支付原告货款共计人民币33029元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告夏世标辩称，原告张小红诉称被告承担33029元的货款，因为被告夏世标于2011年6月30日将涉案美食城已经转让给了熊永丰，他与本案有利害关系。就是说我们已经将实际营业权转让了，同时2013年10月10日将剩余股份转给了本案第二被告，所以我认为原告起诉我当事人是没有事实依据的，请求法院驳回对夏世标的诉讼请求。
被告王华林辩称，第一，本案证据不足，请法院驳回原告各项诉讼请求。原告请求支付债务，首先没有签订买卖合同，不能证明双方有买卖合同关系，单据上也没有任何个体工商户的公章，也没有实际经营者的签名，甚至单据上只有一个姓。这些都证明不了原告和被告的债权债务关系。第二、也无法证明单据上所列的物品无法证明是用于被告酒店。本案诉讼主体错误，销货单上签名的人没有作为被告起诉进来，反而是起诉了我当事人及被告一，但是销货单上都没有两被告签字，也无法证明是我当事人委托谁去签字。第三，因为原告起诉的涉及到了新老根美食城，它的实际经营人有邓德金等7个人，所以涉及到该酒店，我认为应该每个经营者都必须到庭参加诉讼。法律也有规定，这7个经营者必须同时参加诉讼。第四、货单上只有一个时间是8月份，但是诉请是12年就开始欠款，那么也超过了诉讼时效。综上，我认为本案事实不清楚，法律关系不明，诉讼主体错误，希望法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2013年2月份至9月份，原告张小红送煤气至南昌新老根人家美食城，共送煤气十三次，合计金额33029元。每张单据上均有该店出纳蔡安萍签字确认。新老根人家一直未付此煤气款。2013年12月份及之后原告也送了煤气至该酒店，2014年12月12日王华林已经支付了相应款项，原告认为2013年12月份及之后的煤气款双方无争议。另查，2010年至2012年度，位于庐山中大道1398号的南昌市经济技术开发区新老根人家美食城的业主是夏世标。后位于庐山中大道1398号的该酒店名称变更为南昌经济技术开发区渔家大院酒店，并且于2013年12月2日业主登记变更为王华林。2013年10月10日，被告夏世标与被告王华林签订《股权转让协议书》，约定：“酒店于此转让行为前的债权债务自生效日起与夏世标无关，甲方应补亏算费用为人民币7778元由王华林承受，酒店由夏世标承担的权利义务以及一切债权债务、纠纷并未来酒店拆迁补偿收益概有王华林承受，与夏世标无关。”2013年10月25日老根酒家进行清算，并且由股东在老根酒家清算明细表上签字确认，夏世标的投资总额比例占到7.5%。
上述事实有原告提供的个体信息、煤气直拨单13张、原告申请法院调取的蔡安萍证人证言以及被告提供的《老根酒家清算明细表》、《股权转让协议书》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：新老根人家美食城欠原告张小红煤气款33029元未付，事实清楚，证据充分，新老根人家美食城在此期间的业主为夏世标，故应由被告夏世标承担支付煤气款的责任。被告王华林在2013年12月2日才变更为该店的业主，王华林只承担工商登记变更之后的酒店债权债务关系，本案不承担责任。虽然夏世标与王华林签订的《股权转让协议书》约定：“酒店于此转让行为前的债权债务自生效日起与夏世标无关，甲方应补亏算费用为人民币7778元由王华林承受，酒店由夏世标承担的权利义务以及一切债权债务、纠纷并未来酒店拆迁补偿收益概有王华林承受，与夏世标无关。”被告夏世标的债务转移并未经债权人张小红同意，对张小红不发生效力，本案应由被告夏世标承担支付煤气款的责任。被告夏世标向本院申请追加熊永丰为本案共同被告，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款规定：“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”本案中夏世标一直是新老根人家美食城的实际经营者，包括依据2013年10月25日的《老根酒家清算明细表》，被告夏世标在清算时都占有7.5%的投资比例，被告并不能提供证据证明夏世标不是新老根人家的实际经营者，本案不应追加熊永丰为共同被告，对被告夏世标的该项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告夏世标于本判决生效后七日内支付给原告张小红煤气款33029元。
二、驳回原告张小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元（原告已预交），由被告夏世标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 袁 清
人民陪审员 熊 燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 毕艳娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1646号
原告：汪艳红，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张韩，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市东港区北京路与滨州路交汇处，组织机构代码76870937-5。
法定代表人：齐晓香，总经理。
原告汪艳红与被告日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛群、张韩到庭参加诉讼，被告日照嘉苑置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因逾期交房而产生的违约赔偿金80672.70元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买被告投资开发的位于日照市北京路与滨州路交汇处的西班牙公馆第008幢1单元（01）702号房，房屋总价款243577元。原告于2010年10月7日、2010年12月1日分别交付购房款83943元、159634元。原告已交付全部购房款243577元。2013年10月14日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订编号为201310140194的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定：买受人于签约之日付清全部购房款；第八条约定：出卖人应当在2012年2月28日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之三的违约金。2015年3月6日，被告才将房屋交付给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特诉至贵院，望予以明裁。
被告日照嘉苑置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原、被告签订合同编号为201310140194的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于日照市北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北的西班牙公馆第008幢1单元（01）702号商品房一套，房屋总价款为243577元，交房期限为2012年2月28日前，被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2013年10月14日前足额交付购房款243577元，被告于2015年3月6日将涉案房屋交付原告。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、《西班牙公馆房屋移交协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订《商品房买卖合同》，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告应当在2012年2月28日前向原告交付房屋，被告直至2015年3月6日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，原告有权要求被告支付逾期交房违约赔偿金80599.63元（以已付购房款243577元为基数，按每日万分之三从2012年2月28日起计算至2015年3月6日止）。
综上所述，对原告要求被告支付逾期交房违约金80599.63元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪艳红逾期交房违约金80599.63元；
二、驳回原告汪艳红本案其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，减半收取计908.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月十二日
书记员 毛勇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初139号
原告：宋涛，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
被告：陈岩，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告宋涛与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人胡志会到庭参加诉讼。被告陈岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋涛向本院提出诉讼请求：要求陈岩偿还借款本金13000元及利息（按本金13000元，年利率6%，从2018年1月4日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年8、9月，被告以交房租等为由陆续向原告借款13000元，2015年9月11日，陈岩为原告出具借款13000元的借条1张。被告借款后，未予偿还。
陈岩未作答辩。
经审理查明，2014年8月份开始，陈岩以交房租及生活所需为由，五次向宋涛借款合计13000元，2015年9月11日，陈岩在向宋涛出具借款13000元的借条1张，承诺于2015年9月偿还3000元，10月10日前偿还3000元。该款至今未予偿还。
本院认为，宋涛与陈岩之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。陈岩作为借款人应当履行偿还借款的义务。宋涛要求陈岩偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。因宋涛与陈岩对该借款未约定利息，但陈岩承诺于2015年9月偿还3000元，10月10日前偿还3000元，据此，依据有关法律规定，陈岩应当按月利率0.5%，分别从2015年10月1日、11日起至实际偿还之日止，按本金3000元、3000元向宋涛支付逾期偿还借款利息。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈岩于本判决生效之日起十日内偿还原告宋涛借款本金13000元及利息（按月利率0.5%，其中本金3000元，从2015年10月1日起至实际偿还之日止；本金3000元，从2015年10月11日起至实际偿还之日止。）
驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一八年二月五日
书记员 倪 丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2683号
申请执行人宋行伟。
被执行人ＸＸ。
本院在执行被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初1115号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初1115号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1187-1号
申请执行人徐海军。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人舟山市浩泰石油有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐文兵，董事长。
申请执行人徐海军与被执行人舟山市浩泰石油有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟普劳仲案字（2015）第3号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐海军申请本院执行，要求被执行人支付工资款75000元，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人名下的厂房及土地使用权正被定海区人民法院处置，本院已转交参与分配申请书，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年11月9日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1187号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月十日
代书记员 王奕涵
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保337号
申请人:田凤，女，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人:杨光兰，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：田健，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请人田凤与被申请人杨光兰、田健诉前财产保全一案，申请人于2017年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人杨光兰、田健价值210000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 维
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1488号
原告李树兰，女，1970年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人罗秀玲，女，1960年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。系李树兰表姐。
委托代理人问玉，男，1954年1月4日出生，蒙古族，现住张家口市桥西区。
被告刘淑琴，女，1948年9月9日出生，回族，现住张家口市桥东区。
委托代理人何广生，男，1974年8月28日出生，回族，现住址同上，系刘淑琴儿子。
原告李树兰与被告刘淑琴定金合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树兰及其委托代理人罗秀玲和问玉、被告刘淑琴的委托代理人何广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树兰向本院提出诉讼请求：1、撤销其与刘淑琴在2016年7月28日签订的《房屋买卖定金合同》并返还定金5000元；2、诉讼费用由刘淑琴承担。事实和理由：2016年7月28日，我与刘淑琴签订了《房屋买卖定金合同》，约定刘淑琴将位于桥东区土尔沟前街一号楼四单元703室房屋一套售予我，合同约定建筑面积57.7平米，总房款180000元，我于当日交付了定金5000元。合同签订后，我方从桥东区房管局获悉，该房为政府公租房，计租面积为37.3平米，该计租面积换算成建筑面积为49.7平米（37.3平米/0.75平米=49.7平米），与刘淑琴卖房时承诺的57.7平米相差8平米。我认为刘淑琴的行为已经构成欺诈，根据合同法第五十四条之规定，刘淑琴隐瞒重要事实，使我作出不实承诺，导致在违背我真实意思的情况下签订了该合同，且在签订合同时，该房属于桥东区房管局公租房，李树兰不享有所有权，不能予以买卖。诉至法院，望判如所请。
被告刘淑琴辩称：我与李树兰签订完合同之后领李树兰实地查看了此房，但没有说具体平米数，且签订的合同是在中介公司所签，其后，李树兰让我给他修暖气，物业计费面积每平米70元，收取了3800元，折合面积应该就是50多平米，我没有欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，李树兰与刘淑琴签订了关于买卖房屋的定金，约定刘淑琴将其位于张家口市桥东区土尔沟前街1号楼4单元703室的房屋一套卖给李树兰，房屋面积为57.7平米，总价款为180000元，其中预付定金5000元，以上事实有双方签订的房屋定金合同及定金收条予以佐证，本院对该事实予以确认。双方存在争议的事实为：1、双方所签订的房屋买卖合同是否符合合同法规定的可撤销合同中的欺诈情形；2、刘淑琴收取的5000元房屋定金是否应当予以返还。李树兰为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2016年7月28日的房屋买卖合同1份，拟证明其向刘淑琴买房的事实；2、房屋定金收条1份，拟证明已付房屋定金5000元；3、张家口市公有住房租赁契约1份，拟证明该房屋的性质为政府公租房，不能买卖；4、由张家口市桥东区住房保障和房产管理局出具的该房屋情况说明1份，拟证明计租面积与合同载明的面积出入太大。刘淑琴质证称：1、对于合同和房屋定金收条无异议，房屋平米数应该按照合同的约定处理，不存在欺诈情形；2、对桥东房管局出具的情况说明及张家口市公有住房租赁契约的真实性没有异议，我认为该房屋是可以买卖的，这套房子的来源是由于开发商拆了我家平房才给的，房管局说一年以后可以买卖。刘淑琴就其抗辩提交了2015年12月25日由张家口市桥东区住房保障和房产管理局房管维修处出具的情况说明1份，载明兹有住户刘淑琴，在我桥东房管局办理土尔沟前街1号楼4单元703室房屋租赁手续，一年后我房管局给予办理房屋买私产手续，买房费用全部由刘淑琴承担。拟证明该房屋刘淑琴可以买私。李树兰对该份情况说明不予质证，认为与本案无关。
本院认证意见：对于双方买卖房屋及交付5000元定金的事实本院予以确认。关于李树兰提交的张家口市公有住房租赁契约及张家口市桥东区住房保障和房产管理局出具的该房屋情况说明，刘淑琴庭审中认可其真实性，本院予以确认。关于刘淑琴提交的2015年12月25日由张家口市桥东区住房保障和房产管理局房管维修处出具的情况说明，该说明清楚的载明了房屋可以买私的时间为一年以后即2016年12月25日之后刘淑琴才可以买私，该说明系刘淑琴提交，属于于己不利的证据，应予采信。
本院认为：李树兰要求撤销该房屋买卖合同，撤销合同的前提是该房屋买卖合同有效，根据刘淑琴提交的2015年12月25日张家口市桥东区住房保障和房产管理局房管维修处出具的情况说明，清楚的载明了该房可以进行买私的时间即2016年12月25日，由此可以得知，刘淑琴在2016年12月25日前是不能买私的，只有在其将该房屋买私后才可以转让，在未进行买私之前是不能私自买卖的，刘淑琴的行为应当属于无权处分，且该无权处分行为在庭审之前未得到桥东房管局或张家口市桥东区住房保障和房产管理局房管维修处的追认，故其与李树兰签订的房屋买卖合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还，……。故本案中，因合同无效后刘淑琴取得的5000元的定金应当返还给李树兰。
综上所述，本院对李树兰要求返还房屋定金5000元的诉请予以支持，对李树兰要求撤销房屋买卖合同的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十一条、五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李树兰与被告刘淑琴2016年7月28日签订的房屋买卖定金合同无效，被告刘淑琴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李树兰房屋定金5000元；
二、驳回原告李树兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第602号
申请执行人黄能。
被执行人肖波。
被执行人黄巧玉。
本院在执行（2015）柳城执字第602号，黄能申请执行肖波建设工程合同纠纷一案中，被执行人肖波不能清偿生效法律文书确定的义务，因该债务产生于肖波与黄巧玉婚姻承续期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第4条的规定，裁定如下：
追加黄巧玉为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦文达
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄汉柳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16090号
上诉人（原审原告）：王广煜，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇南溪经济联合社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：龙国雄，该社社长。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人王广煜因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回王广煜的诉讼请求。案件受理费10元，由王广煜负担。
王广煜上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。我与广州市花都区花东镇南溪经济联合社（下称南溪经济联合社）对工资补贴及离职补贴的金额、结算时间和支付方式均无异议，本案是南溪经济联合社欠我款项的问题，应按一般民事纠纷处理。即使按照劳动报酬纠纷处理，我2014年1月至3月任务工资2489元的实际结算和发放日期是2015年2月，我起诉南溪经济联合社并未超过诉讼时效。据此，王广煜的上诉请求为：撤销原审判决，改判南溪经济联合社支付2014年2月工资补贴1038元、2014年3月工资补贴1038元、2014年1月至3月任务工资2489元、2005年4月至2014年3月离职补偿金22314元，合计26879元。一、二审受理费由南溪经济联合社承担。
南溪经济联合社答辩称：不同意王广煜的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王广煜的上诉，维持原判。
二审中，根据王广煜的申请，本院向广州市花都区花都镇农村财务和集体资产监管中心调取了以下证据：1、2014年2、3月花都区花东镇南溪村干部工资津贴发放公布表[镇（街）农村财务主管部门审核意见栏中的日期均为2014年4月29日]，王广煜主张该证据可证明2014年2、3月的工资和津贴于2014年4月29日由广州市花都区花东镇农村财务和集体资产监管中心审批，该工资和津贴必须经过审批后才能发放，故其发放时间应当晚于2014年4月29日。2、2014年度南溪村干部任务工资、提成奖审核表（镇（街）业务部门审核意见栏的日期为2015年2月17日）、花都区花东镇南溪村干部工资津贴发放表[镇（街）农村财务主管部门审核意见栏中的日期为2015年2月12日]，王广煜主张该证据可证明村务监管委员会审核意见和镇（街）业务部门审核意见的审核日期都是2015年2月，王广煜提出的2489元款项也是需要审批后才能进行发放的，即其发放时间应当晚于2015年2月。南溪经济联合社质证称：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为上述证据仅证明了对应款项的实际发放时间。每月的津贴实际是在每月的30日、31日前支出，而干部任务工资的实际发放时间也应当为2014年12月31日前，但由于南溪经济联合社在上述期限内没有支付能力，因此才分别推延至2014年4月29日发放2014年2、3月的各项津贴，2015年2月12日发放干部任务工资。
另查明，（2007）11号《花都区村级干部离任保障试行办法》第十条规定：“2、正常落选、免职村级干部的一次性补助，经镇、街组织人事办公室审核，由镇、街党（工）委审批，报区委农村基层办备案，在村级干部落选、免职6个月内发放。”2014年5月6日，广州市花都区花东镇委员会组织人事办公室向南溪村委员发出《通知》，要求南溪村委员发给王广煜落选一次性补助金22314元。2016年1月11日，王广煜就本案的请求向仲裁委申请仲裁。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王广煜作为南溪经济联合社的社员，通过选举当选为南溪经济联合社的副主任，并担任会计等职务，参与南溪经济联合社事务的管理，属于农村集体经济组织的群众性自治行为。南溪经济联合社向王广煜支付一定的报酬，是基于王广煜参与经济组织事务的管理比其他一般社员在维护本社权益方面付出的更多的劳务，仍是基于其社员身份，属于农村集体经济组织的内部管理事务，不应认定为劳动关系。原审将双方的关系认定为劳动关系并适用劳动争议一年的仲裁时效不当，本院予以纠正。南溪经济联合社对拖欠王广煜2014年2月工资补贴1038元、2014年3月工资补贴1038元、2014年1月至3月任务工资2489元、离职补偿金22314元的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”王广煜于2014年3月落选，其于2016年1月提起仲裁要求南溪经济联合社支付上述款项，未超过法律规定的诉讼时效，故对王广煜的请求，本院予以支持。
综上，王广煜的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2631号民事判决。
二、广州市花都区花东镇南溪经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内向王广煜支付2014年2月工资补贴1038元、2014年3月工资补贴1038元、2014年1月至3月任务工资2489元、离职补偿金22314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费10元、二审受理费472元，均由广州市花都区花东镇南溪经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月三日
书记员 陈泽如
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3030号
原告：文长柳，男，1970年10月4日出生，汉族。
被告：刘和平，男，1962年5月14日出生，汉族。
被告：刘聆旭，男，1978年12月14日出生，汉族。
原告文长柳与被告刘和平、刘聆旭身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文长柳及被告刘和平、刘聆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文长柳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1979.53元、误工费2592.6元、鉴定费500元、交通费200元等损失共计5272.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日10时许，原告驾驶一辆货车在冷水滩区远志新外滩十字路口与刘和平驾驶的一辆小车发生交通事故。尔后对方发生口角，刘和平朋友刘聆旭将原告腹部踢了一脚，接着刘和平将原告的左脸打了一耳光。伤后原告在永州市中心医院门诊治疗，后转入卫生院治疗。经鉴定，原告构成轻微伤。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告文长柳为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
证据一、公安行政处罚决定书2份，拟证实二被告殴打原告；
证据二、永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定书，拟证实原告的伤势情况；
证据三、中心医院医疗发票，拟证实原告被打伤所花去的治疗费用；
证据四、司法鉴定票据，拟证实原告花去司法鉴定费用。
被告刘和平辩称：1、原告应当承当本案全部责任，是原告挑起的矛盾；2、原告要求赔偿损失缺乏事实和法律依据。
被告刘和平未提供相应证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一至四，来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2016年7月24日10时许，原告文长柳驾驶一辆货车在冷水滩区远志新外滩十字路口与被告刘和平驾驶的一辆小车发生交通事故，尔后双方发生口角，在场的被告刘聆旭将原告腹部踢了一脚，接着刘和平又将原告文长柳的左脸打了一耳光。原告伤后在永州市中心医院门诊治疗，用去医疗费2156.13元。2016年8月1日,经永州市公安局冷水滩分局委托，永州市湘永司法鉴定中心对原告文长柳的伤势进行了鉴定，其鉴定意见：1、文长柳被钝性外力致左面部挫伤、右腹股沟部挫伤，已构成轻微伤。2、医疗建议：医药费请参考正式医疗发票；根据《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，伤后休息贰拾天；鉴定费另计。原告文长柳用去法医鉴定费500元。2016年7月24日，永州市公安局冷水滩分局分别作出冷公（梅）决字[2016]第1336号和第1337号公安行政处罚决定书，分别决定对刘和平、刘聆旭行政拘留五日。参照《湖南省2016-2017年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告文长柳的赔偿项目有：医疗费2156.13元、误工费20天×31191元/年÷365天＝1709.1元、法医鉴定费500元，合计4365.23元。
本院认为，原告文长柳与被告刘和平分别驾车发生交通事故，双方应通过合法途径解决。但在双方发生口角后，被告刘和平及在场的被告刘聆旭共同致原告文长柳轻微伤。因此，被告刘和平、刘聆旭应对原告文长柳的人身损害承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘和平、刘聆旭在本判决生效后十日内连带赔偿原告文长柳经济损失4365.23元；
三、驳回原告文长柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘和平、刘聆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 彭 松
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 肖雅妮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初973号
原告：潘凤臣，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈淑荣，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
第三人：彭伟伟，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告潘凤臣诉被告陈淑荣、第三人彭伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤臣、被告陈淑荣、第三人彭伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘凤臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费人民币：7075元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月份至2016年8月份被彭少奇所雇佣，具体工种为砌筑及抹灰，劳务费经结算后彭少奇尚欠原告劳务费7075元。雇主彭少奇与被告陈淑荣系夫妻关系。在出勤表签字的彭伟伟系被告长子。雇主于2016年8月份去世，原告多次向雇主彭少奇妻子索取劳务费未果，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告陈淑荣辩称，原告主张劳务费应该有彭少奇出具的欠工资的证据，彭少奇是在给原告他们开工资回来后，出去后因交通事故去世。如果没有彭少奇出具欠工资的证据，被告不同意给付。
第三人彭伟伟述称，第三人没有意见，这个事情跟第三人没有关系。
原告潘凤臣围绕诉讼请求提供以下证据：出勤表两份。被告质证为，被告不知道工资的事情，没有彭少奇的签字，被告不知道是不是欠工资。第三人质证为，证据是真实的，但是第三人不知道欠工资的事。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，本院认定如下：对于原告出具的两份出勤表，系第三人制作，故对该出勤表的真实性予以确认，能够证明原告共计出勤32.1天的事实。根据原告提供的证据、被告及第三人当庭陈述，本院认定事实如下：原告潘凤臣受雇于被告丈夫、第三人的父亲彭少奇。原告每日工资为300元。原告共计出勤32.1天，彭少奇因车祸去世，彭少奇生前已经支付给原告劳务费2550元，尚欠7075元未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告及第三人对原告在彭少奇处务工的事实均予以认可，故原告与被告丈夫彭少奇之间的雇佣关系成立，彭少奇应依约履行给付劳务费的义务。彭少奇因车祸去世，被告陈淑荣丈夫彭少奇雇佣原告欠下的劳务费为夫妻共同生活而形成，应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法解释（二）第二十六条的夫或妻的一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，被告陈淑荣作为彭少奇妻子负有偿付义务。被告辩称，因原告无法出具欠付劳务费的欠据，因此，其不承担给付劳务费的义务。在本案庭审中，经本院询问，第三人称彭少奇欠付工资时，不出具欠据，故可以确认，彭少奇欠付工资时，并不会为原告出具欠据，因此被告的辩解理由不能成立。被告亦未提供证据证明原告主张的劳务费已全部支付的证据，应承担举证不能的法律后果。原告自认彭少奇已给付了2550元，被告应支付剩余的7075元劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈淑荣于本判决生效之日立即给付原告潘凤臣劳务费7075元；
二、第三人彭伟伟在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年四月十二日
书记员 阿拉坦呼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初973号原告：潘凤臣，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈淑荣，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：彭伟伟，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告潘凤臣诉被告陈淑荣、第三人彭伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤臣、被告陈淑荣、第三人彭伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘凤臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费人民币：7075元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月份至2016年8月份被彭少奇所雇佣，具体工种为砌筑及抹灰，劳务费经结算后彭少奇尚欠原告劳务费7075元。雇主彭少奇与被告陈淑荣系夫妻关系。在出勤表签字的彭伟伟系被告长子。雇主于2016年8月份去世，原告多次向雇主彭少奇妻子索取劳务费未果，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告陈淑荣辩称，原告主张劳务费应该有彭少奇出具的欠工资的证据，彭少奇是在给原告他们开工资回来后，出去后因交通事故去世。如果没有彭少奇出具欠工资的证据，被告不同意给付。第三人彭伟伟述称，第三人没有意见，这个事情跟第三人没有关系。原告潘凤臣围绕诉讼请求提供以下证据：出勤表两份。被告质证为，被告不知道工资的事情，没有彭少奇的签字，被告不知道是不是欠工资。第三人质证为，证据是真实的，但是第三人不知道欠工资的事。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，本院认定如下：对于原告出具的两份出勤表，系第三人制作，故对该出勤表的真实性予以确认，能够证明原告共计出勤32.1天的事实。根据原告提供的证据、被告及第三人当庭陈述，本院认定事实如下：原告潘凤臣受雇于被告丈夫、第三人的父亲彭少奇。原告每日工资为300元。原告共计出勤32.1天，彭少奇因车祸去世，彭少奇生前已经支付给原告劳务费2550元，尚欠7075元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告及第三人对原告在彭少奇处务工的事实均予以认可，故原告与被告丈夫彭少奇之间的雇佣关系成立，彭少奇应依约履行给付劳务费的义务。彭少奇因车祸去世，被告陈淑荣丈夫彭少奇雇佣原告欠下的劳务费为夫妻共同生活而形成，应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法解释（二）第二十六条的夫或妻的一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，被告陈淑荣作为彭少奇妻子负有偿付义务。被告辩称，因原告无法出具欠付劳务费的欠据，因此，其不承担给付劳务费的义务。在本案庭审中，经本院询问，第三人称彭少奇欠付工资时，不出具欠据，故可以确认，彭少奇欠付工资时，并不会为原告出具欠据，因此被告的辩解理由不能成立。被告亦未提供证据证明原告主张的劳务费已全部支付的证据，应承担举证不能的法律后果。原告自认彭少奇已给付了2550元，被告应支付剩余的7075元劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈淑荣于本判决生效之日立即给付原告潘凤臣劳务费7075元；二、第三人彭伟伟在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 陈 美 丽二〇一七年四月十二日书记员 阿拉坦呼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9521号
上诉人(原审原告)：郦君，女，1970年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁琳，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：施月辉，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
上诉人郦君因与被上诉人袁琳、施月辉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郦君上诉请求：1、裁定撤销一审裁定；2、裁定指令上海市虹口区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案与(2016)沪0109民初3671号案(以下简称“前案”)诉讼的双方当事人和诉讼法律关系虽相同，但两案的争议标的不同。前案解决的是基于买卖双方违约争议而最终判决房屋买卖合同继续履行，但袁琳、施月辉在前案判决限定的期限内未按期履行付款义务，上诉人郦君据此有权选择申请强制执行或者基于被上诉人袁琳、施月辉未履行付款义务而另行主张解除合同。
被上诉人袁琳、施月辉辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郦君向一审法院起诉请求：1、要求解除郦君与袁琳、施月辉于2015年11月16日就上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)所签订的《上海市房地产买卖合同》；2、要求袁琳、施月辉协助郦君办理将系争房屋的产权恢复登记至郦君名下的手续。
一审法院认定事实：郦君与袁琳、施月辉双方因系争房屋的买卖发生纠纷后，袁琳、施月辉曾于2016年2月2日诉至上海市虹口区人民法院，要求继续履行与郦君签订的《上海市房地产买卖合同》，办理系争房屋的过户手续等。该案在审理过程中，郦君提起反诉，要求确认其与袁琳、施月辉签订的《上海市房地产买卖合同》已于2016年3月16日解除。2016年11月29日，上海市虹口区人民法院就该案作出(2016)沪0109民初3671号民事判决，确认袁琳、施月辉与郦君于2015年11月16日就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，郦君要求确认该《上海市房地产买卖合同》已于2016年3月16日解除的反诉请求不予支持等内容。嗣后，郦君因不服该判决，提起上诉。2017年2月27日上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终110号案作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
一审法院认为：根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不能再次起诉。郦君要求解除与袁琳、施月辉就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》的诉请，法院已于2016年11月29日以(2016)沪0109民初3671号民事判决书，对该诉请作出实体判决，且该判决已生效。现郦君又起诉，不符合法律规定。一审法院裁定：驳回郦君的起诉。
二审审理中，被上诉人提供法院代管款收据金额共计人民币720万元，以证明其已用法院代管款方式支付全部购房费用。以上事实由被上诉人提供的上海市虹口区人民法院代管款收据为证。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,公民的合法民事权益受法律保护。郦君与袁琳、施月辉房屋买卖合同纠纷已由法院生效判决做出了实体处理，双方当事人应履行该案的生效判决。现上诉人又就系争房屋的履行再次起诉，系重复诉讼，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，郦君的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十月十八日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初322号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴俊。曾因犯盗窃罪于2013年5月6日被本院判处罚金人民币三千元。因本案于2016年4月21日投案，同日被刑事拘留，5月17日被取保候审。2016年8月8日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人吴俊犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月下旬至4月15日间，被告人吴俊先后10余次至无锡市惠山区堰桥街道无锡某有限公司，利用以前供职于该公司时偷配的大门钥匙和电梯钥匙进入厂区仓库，盗窃仓库内蓝翔QZ-1/130、规格为0.51毫米的漆包线共计1600千克，价值人民币55472元。
案发后，被告人吴俊主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人家属已赔偿被害单位人民币65000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工顾某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，涉案人员竹某的供述和辩解，收条、谅解书，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴俊以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害单位损失并取得谅解，故可减轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初468号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孟军被告人孟X，男，1985年07月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2016年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人孟军犯危险驾驶罪号起诉书指控被告人孟X犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉、被告人孟军到庭参加诉讼被告人孟X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日11时14分许，被告人孟军驾驶一辆灰色五菱牌豫被告人孟X驾驶一辆灰色五菱牌豫Ｑ×××××小型面包车，从泌阳县春水镇张沟小学到黄山口乡山庄去送学生，行驶到泌阳县黄山口乡山庄村委路段时，被民警当场查获。经查，孟军驾驶的豫孟X驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车未取得校车标牌，该车辆行驶证核定载客8人，实际载客18人，属于严重超员。
公诉机关认为，被告人孟军违反道路交通安全法被告人孟X违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人孟军在开庭审理过程中亦无异议被告人孟X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟军供述并有被告人孟X供述、证人候某证言、受案登记表、到案经过、查获孟军超载视频查获孟X超载视频、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟军违反道路安全法被告人孟X违反道路安全法，明知超载具有一定危险性，但在从事校车业务时，仍严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院支持。
本案被告人孟军驾驶的小型面包车为核载本案被告人孟X驾驶的小型面包车为核载8人，实载18人。根据《校车安全管理条例》的规定，客车作为校车使用，必须经人民政府批准并由公安机关交管部门发给校车标牌，被告人孟军驾驶未取得校车标牌的被告人孟X驾驶未取得校车标牌的“校车”接送学生，且严重超员，被告人孟军的行为对未成年学生的人身安全构成威胁被告人孟X的行为对未成年学生的人身安全构成威胁，社会影响恶劣。上述情节对被告人量刑时均予以考虑。
案发后被告人孟军如实供述其犯罪事实案发后被告人孟X如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且表示积极主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，对被告人孟军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟军犯危险驾驶罪被告人孟X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一六年十一月九日
书记员 王玉龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11839号
原告：徐胜奇，男，1976年11月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：韩科技，男，1971年9月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：李娜，女，1970年2月1日出生，汉族，住余姚市。
原告徐胜奇为与被告韩科技、李娜民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，请求判令：1.两被告归还原告借款160000元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年3月19日，两被告向原告借款160000元，该借款两被告至今未归还。以上事实由原告陈述及其提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告韩科技、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩科技、李娜共同归还原告徐胜奇借款160000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告韩科技、李娜共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年一月十九日
代书记员 施椿波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初994号
原告于建亮。
委托代理人郎世才，系酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告田光杰。
原告于建亮与被告田光杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建亮的委托代理人郎世才到庭参加诉讼，被告田光杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，向我借现金20000元，出具借条。后经多次催讨，被告一直推诿，至今未还诉至法院，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提供答辩。
经审理查明，被告因需资金周转，于2012年11月24日向原告借现金20000元，并出具一借据，载明：“今借到于建亮现金贰万元¥20000元，借款人：田光杰2012年11月24日，见证人：李红刚此款于2013年2月23日还清，如逾期违约每日按借款金额的15%支付违约金”。后原告多次索要，被告未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。在审理中，原告增加利息15600元的请求，并缴纳相关受理费。
以上事实，由原告提交的借据及陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借条，已形成债权债务关系，理应及时返还，拖欠至今长达三年有余。原告主张的本金应予支持。对违约金虽双方有约定，但约定过高，显失公平，应按照年利率24%计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田光杰应返还拖欠原告于建亮借款20000元；
二、被告田光杰应承担逾期利息（20000元24%3.25年）15600元。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告田光杰承担。
以上限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 靳建华
二〇一六年五月三十日
书记员 高晓娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1244号
原告贺奇华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘思球，男，汉族，湖南省攸县人，农民，。
原告贺奇华与被告刘思球合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序分别于2016年6月14日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告贺奇华及其委托代理人付湘龙、被告刘思球两次开庭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告贺奇华诉称：2014年1月18日，原、被告签订地基补偿协议，约定原告将原市上坪客运站的地基提供给被告建房，被告向原告支付65000元地基款。签订合同时，被告支付了55000元，当时双方口头约定剩余一万元待原告办理好土地使用权证时支付。现原告依约办好了相关证件，但被告拒绝支付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告地基款10000元。
原告贺奇华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、地基补偿协议1份，拟证明双方书面约定被告应在土地放样前一次性向原告交纳地基款6.5万元及被告至今尚欠1万元地基款的事实；
2、乡村建设规划许可证和土地使用权证各1份，拟证明原告已依约为被告办理好该地基的相关证件的事实；
3、攸县皇图岭镇市上坪村委会与市上坪村书记刘新田分别出具的证明各1份，拟证明市上坪村向被告收取的基础设施配套费用与原告无关的事实；
4、攸县皇图岭镇市上坪村民委员会出具的说明1份，拟证明该村向被告收取的城镇建设设施配套费系住户用地之义务，而与原告无关的事实。
被告罗建新辩称：答辩人已向原告支付了65000元；建房时因原告未及时办理好相关证件，当地政府部门责令停建，给答辩人造成了停工损失；答辩人向攸县皇图岭镇市上坪村交纳的8000元城镇建设设施配套费，该费用应由原告承担。
被告罗建新为支持其辩称理由，向本院提交了湖南省村级集体经济组织收款收据及通知各1份，拟证明被告自己承担了8000元的城镇建设配套费的事实。
本院组织了双方当事人对证据进行质证，被告罗建新对原告提供的证据1、2均无异议，但该地基款已支付完毕；对证据3不知情且不予质证；对证据4的真实性无异议，但该项费用应由原告承担。
原告对被告刘思球提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院结合当事人的质证意见，就证据作出以下如下认定：原告的证据1、2因符合证据的有效要件形式，故均予以采信，证据3、4，结合其他证据，本院予以综合认定。对被告提供的证据，因与本案无关，本院不予采用。
经审理查明：2008年原告贺奇华从攸县皇图岭镇政府手中取得攸县原市上坪客运站土地的使用权。2014年1月18日，原告贺奇华将登记在其名下的原市上坪客运站处地基提供给被告刘思球建房，双方签订地基补偿协议，约定:“……一、甲方（原告）将从规划路围墙起第6空补偿给乙方（被告），由乙方（被告）建设使用；……四、付款方式；乙方（被告）交现金合计65000元。在放样前一次性足额补偿；五、公共设施：下水道由甲方负责完善……；八、甲方（原告）负责办理土地使用证……。”并口头约定与建房有关的纠纷由原告出面协调处理。协议签订后，被告先后共向原告支付了55000元地基款。2016年元月，原告办理为被告办理了规划许可证和土地使用权证，但被告仍拒绝支付下差的10000元地基款，为此双方酿成纠纷。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告签订的地基补偿协议系双方合意，合法、有效，本院予以认可。本案中，原告将地基交付给被告，并为被告办理了相关证件，被告亦已在该地基上实际建房，被告应按协议的约定向原告支付全部地基款。现经原告催收，被告尚未完全支付，应承担本案的全部责任。对被告辩称该款项已全部支付的抗辩理由，因其未向本院提供证据证明其依约履行了全部的支付义务，根据庭审查明，双方对被告已支付55000元地基款给原告的事实无争议，而就是否支付下差10000元发生争议，根据证据规则的相关规定，该举证义务方应为被告，即被告应承担举证不能之责，故本院对被告辩称已支付全部地基款的抗辩理由不予支持，而对原告请求判令被告支付下差10000元地基款的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出因原告未能及时处理建房过程中产生的纠纷而给被告造成经济损失的辩称意见，因系另一法律关系，故在本案中不作处理，被告可另行主张；对被告关于向市上坪村交纳的8000元城镇建设设施配套费应由原告承担，应从应付地基款中予以扣除的辩称意见，结合庭审查明，被告所提及的8000元配套费用系当地村委会依据村规民约收取的，系该村村民自治范围，而非原、被告在地基补偿中约定的下水道设施费用，故对被告关于从地基款中剔除的辩称意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告刘思球在本判决生效之日起十日内向原告贺奇华支付下差地基款10000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘思球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。