wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1976号原告：刘乐，女，1986年11月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：毕克敬，男，50岁，汉族，个体，住石嘴山市。原告刘乐与被告毕克敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘乐撤诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由刘乐负担。审判员徐宁二〇一八年六月四日书记员刘宝锴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1060号
上诉人（原审被告）：刘光浩，男，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：黄云轩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人刘光浩因与被上诉人黄云轩民间借贷纠纷一案不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9281号民事裁定，向本院提出上诉。
刘光浩上诉称：本案应当适用民事诉讼法第二十二条规定，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地位于陆丰市，经常居住地位于广州市白云区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，�定将本案移送陆丰市人民法院或者广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，故争议标的为给付货币，故被上诉人黄云轩作为接收货币一方，其住所地佛山市顺德区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘秀莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3581号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。实际营业地杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女,系原告职员。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，系原告职员。
被告：谢冰，女，1987年1月25日生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：查国玲，女，1957年9月9日生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告谢冰、查国玲合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，原告诉请：1、被告谢冰立即向原告返还垫付款53241.47元；2、被告谢冰向原告支付利息862.5元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年5月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告查国玲对被告谢冰的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告谢冰、查国玲未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月11日，原告凝睿公司（甲方）与被告谢冰（乙方）、查国玲（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。另丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。担保范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，谢冰在合同乙方处签字捺印，查国玲在合同丙方处签字捺印。后被告谢冰作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为伍万捌仟玖佰捌拾壹元，还款期数为叁拾陆期。上述合同生效后，2016年4月18日，工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2016年4月1日，谢冰已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠我行透支债务57354.62元（滞纳金、利息暂算至2016年4月1日）。我行根据牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期，并要求凝睿公司作为共同偿债人于2016年4月28日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2016年4月21日支付代偿款53221.47元，2016年4月22日代偿20元。工商银行杭州艮山支行于2016年5月18日出具《代偿证明》，载明：2016年4月22日，凝睿公司已代债务人谢冰清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。
本院认为，原被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告代被告谢冰向银行支付代偿款53241.47元后，即取得向被告谢冰追偿的权利。本院对原告主张被告谢冰归还代偿款53241.47元的诉请予以支持。对于利息合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定被告查国玲对被告谢冰的债务提供连带责任保证，故原告要求被告查国玲对被告谢冰的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告谢冰、查国玲经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢冰于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款53241.47元，并支付利息862.5元（暂计算至2016年5月18日，自2016年5月19日至代偿款结清之日的利息按日利率万分之六的标准另行计付）；
二、被告查国玲对被告谢冰的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告谢冰承担，被告查国玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何颖洁
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执846号
申请执行人李明选，男，1954年10月3日出生，汉族，住平舆县。
被执行人黄磊，男，1974年12月15日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行李明选申请执行黄磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出的（2016）豫1723民初532号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执846号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初624号
原告：无锡六龙城商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：舒策张。
委托诉讼代理人：孙英明、华晓，该公司职员。
被告：温州奥力斯健身有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道富海路130号二楼。
法定代表人：方兴春。
原告无锡六龙城商业管理有限公司（以下简称六龙城公司）诉被告温州奥力斯健身有限公司（以下简称奥利斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告六龙城公司的委托代理人孙英明到庭参加诉讼。被告奥利斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六龙城公司诉称：向奥利斯公司出租位于无锡市××龙商业中心广场××、3152-3172的房屋。因奥利斯公司未按约支付租金及物业管理费，请求判令奥利斯公司：1、支付自2016年6月1日起至2017年2月28日止的租金213516元及违约金（自2017年2月6日起至实际给付之日止，以213516元为基数，按每日万分之一为标准计算）；2、支付自2014年6月1日起至2017年2月28日止的物业管理费165000元及违约金（自2017年2月6日起至实际给付之日止，以165000元为基数，按每日万分之一为标准计算）。
被告奥利斯公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月14日，六龙城公司与奥利斯公司签订《物业租赁合同》一份。双方约定主要内容：六龙城公司为出租人，奥利斯公司为承租人；租赁期限为十年，自2014年6月1日起至2024年5月31日止；租赁物为位于无锡市××山区洛社镇××六龙商业中心广场内编号为3097-3134、3152-3172的物业；前两年为优惠期，自2016年6月1日起，租金标准为15元／月／平方米，建筑面积为1581.58平方米，即月租金为23724元，其后每两年的年租金递增5%（即自第五年开始递增）；租金按季支付，先付后用；物业管理费标准为5000元／月，按季支付，先付后用；奥利斯公司逾期支付租金，每逾期一日，应支付拖欠金额万分之一的违约金。奥利斯公司至今未支付任何租金或物业管理费。
上述事实，有租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：六龙城公司与奥利斯公司之间签订的租赁合同，内容合法，应认定有效。奥利斯公司欠六龙城公司租金213516元（自2016年6月1日起至2017年2月28日止）及物业管理费165000元（自2014年6月1日起至2017年2月28日止）的事实清楚，应承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州奥力斯健身有限公司于本判决生效后十日内向无锡六龙城商业管理有限公司支付自2016年6月1日起至2017年2月28日止的租金213516元及违约金（自2017年2月6日起至实际给付之日止，以213516元为基数，按每日万分之一为标准计算）。
二、温州奥力斯健身有限公司于本判决生效后十日内向无锡六龙城商业管理有限公司支付自2014年6月1日起至2017年2月28日止的物业管理费165000元及违约金（自2017年2月6日起至实际给付之日止，以165000元为基数，按每日万分之一为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3527元，由奥利斯公司负担。该款已由六龙城公司预交，奥利斯公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付六龙城公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一七年四月十二日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第447号
原告辛家斌，男，1978年10月19日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告辛家斌诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告辛家斌及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛家斌诉称，2010年9月2日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金32100元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年9月2日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金32100元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计32100元给原告；2、被告支付利息给原告（以32100元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金32100元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权32100元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月2日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家斌出具“农户结款单”（单号№0005015）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金32100元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家斌收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告32100元风险押金未支付，故对原告要求被告退还32100元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家斌退还养鸡风险押金32100元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家斌支付利息（利息计算方法：以32100元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费602元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费602元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何丹梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1675-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人张丽芝。
交通银行股份有限公司四川省分行与张丽芝信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3124号民事判决书已发生法律效力。因张丽芝逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人张丽芝下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3124号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘 宇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执13628号
申请执行人深圳市华凌海成电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场6902A，组织机构代码305872272。
法定代表人万仁军。
申请执行人范国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人刘明玉，女，朝鲜族，1971年7月9日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市国讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区黄槐道3号深福保科技工业园B栋6B区域。
法定代表人刘明玉。
申请执行人深圳市华凌海成电子科技有限公司（以下简称华凌公司）、范国庆与被执行人刘明玉、深圳市国讯科技有限公司（以下简称国讯公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15027号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘明玉、深圳市国讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人范国庆、深圳市华凌海成电子科技有限公司货款375万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2014年9月5日计至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，我院已发函至广东省深圳市中级人民法院，申请参与对拍卖被执行人刘明玉名下位于深圳市南山区深南路侨城西街世界花园聚龙居龙飞阁501房产的所得款项在清偿优先债权后的剩余款项的分配。另本院经向银行、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月十五日
书记员 刘倩恩
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1728号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）刘某某，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师
上诉人李某某与被上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人刘某某及委托代理人邓慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某某、李某某经人介绍于2007年10月相识，双方于2008年9月9日举办结婚典礼后共同生活在一起，并于2010年4月27日补办结婚登记，双方均系再婚。婚后双方当事人因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，自2008年11月以后，双方经常不在一起居住生活。2015年11月3日，刘某某向人民法院起诉要求离婚，经人民法院调解后撤诉，但撤诉后双方并未共同生活。李某某认可刘某某于2015年冬开始即不居住于包头稀土高新技术产业开发区向阳花苑3栋1单元8号。2016年6月初，刘某某再次向人民法院起诉，要求与李某某离婚，李某某当庭表示同意离婚。
原审法院另查明，车牌号为×××号思迪牌小轿车(车辆识别代号为×××)，2008年6月3日注册登记在刘某某名下，2009年11月20日转移登记在李洪亭（李某某的父亲）名下，李洪亭于2011年7月27日无偿转移登记到刘某某名下，该车一直由刘某某管控。现在李某某要求该车辆按现值40000元进行分割，但拒不向人民法院申请车辆价值评估；刘某某自称该车因其个人欠债以20000元的价格抵债，但未提供车辆抵债手续，也拒绝申请对该车辆的价值进行评估；原审法院于2016年8月10日向包头益友汽车销售服务有限公司调取了该车辆的购置发票，发票信息显示该车辆于2008年5月31日以83800元的价格销售。
原审法院又查明，刘某某名下卡号为×××的中国农业银行卡已销户，现余额为零。
原审法院还查明，李某某提交的包头市远华物业服务有限公司出具的证明载明，位于包头稀土高新技术产业开发区向阳花苑3栋8号房屋拖欠2011-2016年度的物业费，每年906元，共计5436元。
原审法院审理认为，双方当事人因性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，刘某某两次向人民法院起诉要求离婚，李某某当庭表示同意离婚，故原审法院认为双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。关于李某某主张分割×××号思迪牌小轿车，因该车辆属于双方婚后受赠所得，应作为夫妻共同财产予以分割；但双方未对该车辆的价值达成一致意见，均拒不向人民法院申请对该车辆进行价值评估，原审法院依法调取的车辆购置发票显示2008年5月31日该车以83800元的价格销售，截至目前已使用98个月。针对车辆折价款的认定问题，因该车已经使用多年，必然发生贬值，原审法院参照商务部令2012年第12号《机动车强制报废标准规定》中关于其他小、微型营运载客汽车使用年限为10年的规定（即120个月），以此计算该车辆的月折旧率为0.83%（100%÷120个月），现该车辆已使用98个月，则折价款应为15637元[83800×（100%-0.83%×98个月）]；而刘某某自认其以20000元的价格抵债，故原审法院按照刘某某自认的抵债价格进行分割，车辆归刘某某所有，由刘某某给付李某某车辆补偿款10000元。另，关于李某某主张分割婚后刘某某名下的存款，因其未提供具体存款的证据，李某某应承担举证不力的法律后果。关于李某某要求刘某某分担其拖欠的位于包头稀土高新技术产业开发区向阳花苑3栋8号房屋2011-2016年度物业费5436元的请求，因李某某认可刘某某自2015年冬开始即不在该房屋内居住，故2016年度的物业费906元并不属于双方共同生活支出，原审法院依法支持其主张分担2011-2015年度的物业费4530元的请求，双方当事人应各承担2265元；关于李某某要求刘某某分担婚后共同债务的主张，因其未向法院提供所欠债务、夫妻共同举债的合意以及用于双方婚后共同生活的证据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规
定，判决如下：一、准予刘某某与李某某离婚；二、车牌号为×××号思迪牌小轿车归刘某某所有，刘某某于本判决生效之日起十五日内给付李某某车辆补偿款10000元；三、刘某某与李某某婚姻关系存续期间欠包头市远华物业服务有限公司2011-2015年度物业费4530元，由刘某某承担2265元，由李某某承担2265元。案件受理费200元，减半收取计100元由刘某某负担50元，由李某某负担50元。
一审法院宣判后，上诉人李某某不服提出上诉称：被上诉人与上诉人婚姻存续期间，被上诉人在中国邮政银行，中国农业银行，包商银行以及美美理财开户，存有资金，并且在银行以及理财中心预留的手机号码均为上诉人手机号码，但上诉人一直并不知情。直至一审法院庭审第二天，即2016年7月7日和2016年7月11日，上诉人收到4条短信，短信内容显示被上诉人在中国邮政银行尾号为993、中国农业银行尾号为1772、包商银行尾号为6705的预留手机号码进行更换，上诉人的手机号码在银行被注销，无法继续接受上述银行短信服务，由此可以证明被上诉人在银行的资产并没有在一审法院进行查明、分割，在申请人得知上述财产时向一审法院申请调取证据时，一审法庭以己过举证期间拒绝调取新证据。因此，上诉人请求二审法院依法查清上述财产，并依法分割被上诉人上述账户内的银行存款以及理财份额。综上，一审法院认定本案并未查清本案事实，并且遗漏夫妻共同财产，损害了上诉人的合法权益，现肯请二审法院查明上诉人与被上诉之间一审遗漏的夫妻共同财产，撤销原一审判决并依法改判，依法进行分割。
被上诉人刘某某口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人刘某某双方再婚后不注重培植夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，应予准许。上诉人李某某上诉提出查询被上诉人刘某某的中国邮政银行尾号为993、中国农业银行尾号为1772、包商银行尾号为6705的银行卡余额，经被上诉人刘某某举证包商银行尾号为6705银行卡是案外人的银行卡，与本案无关，中国邮政银行尾号为993、中国农业银行尾号为1772两张银行卡的余额为664元，由于余额过少，本院不做分割。上诉人李某某的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 雁
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1728号上诉人（原审被告）李某某。被上诉人（原审原告）刘某某，住内蒙古自治区包头市。委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师上诉人李某某与被上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人刘某某及委托代理人邓慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘某某、李某某经人介绍于2007年10月相识，双方于2008年9月9日举办结婚典礼后共同生活在一起，并于2010年4月27日补办结婚登记，双方均系再婚。婚后双方当事人因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，自2008年11月以后，双方经常不在一起居住生活。2015年11月3日，刘某某向人民法院起诉要求离婚，经人民法院调解后撤诉，但撤诉后双方并未共同生活。李某某认可刘某某于2015年冬开始即不居住于包头稀土高新技术产业开发区向阳花苑3栋1单元8号。2016年6月初，刘某某再次向人民法院起诉，要求与李某某离婚，李某某当庭表示同意离婚。原审法院另查明，车牌号为×××号思迪牌小轿车(车辆识别代号为×××)，2008年6月3日注册登记在刘某某名下，2009年11月20日转移登记在李洪亭（李某某的父亲）名下，李洪亭于2011年7月27日无偿转移登记到刘某某名下，该车一直由刘某某管控。现在李某某要求该车辆按现值40000元进行分割，但拒不向人民法院申请车辆价值评估；刘某某自称该车因其个人欠债以20000元的价格抵债，但未提供车辆抵债手续，也拒绝申请对该车辆的价值进行评估；原审法院于2016年8月10日向包头益友汽车销售服务有限公司调取了该车辆的购置发票，发票信息显示该车辆于2008年5月31日以83800元的价格销售。原审法院又查明，刘某某名下卡号为×××的中国农业银行卡已销户，现余额为零。原审法院还查明，李某某提交的包头市远华物业服务有限公司出具的证明载明，位于包头稀土高新技术产业开发区向阳花苑3栋8号房屋拖欠2011-2016年度的物业费，每年906元，共计5436元。原审法院审理认为，双方当事人因性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，刘某某两次向人民法院起诉要求离婚，李某某当庭表示同意离婚，故原审法院认为双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。关于李某某主张分割×××号思迪牌小轿车，因该车辆属于双方婚后受赠所得，应作为夫妻共同财产予以分割；但双方未对该车辆的价值达成一致意见，均拒不向人民法院申请对该车辆进行价值评估，原审法院依法调取的车辆购置发票显示2008年5月31日该车以83800元的价格销售，截至目前已使用98个月。针对车辆折价款的认定问题，因该车已经使用多年，必然发生贬值，原审法院参照商务部令2012年第12号《机动车强制报废标准规定》中关于其他小、微型营运载客汽车使用年限为10年的规定（即120个月），以此计算该车辆的月折旧率为0.83%（100%÷120个月），现该车辆已使用98个月，则折价款应为15637元[83800×（100%-0.83%×98个月）]；而刘某某自认其以20000元的价格抵债，故原审法院按照刘某某自认的抵债价格进行分割，车辆归刘某某所有，由刘某某给付李某某车辆补偿款10000元。另，关于李某某主张分割婚后刘某某名下的存款，因其未提供具体存款的证据，李某某应承担举证不力的法律后果。关于李某某要求刘某某分担其拖欠的位于包头稀土高新技术产业开发区向阳花苑3栋8号房屋2011-2016年度物业费5436元的请求，因李某某认可刘某某自2015年冬开始即不在该房屋内居住，故2016年度的物业费906元并不属于双方共同生活支出，原审法院依法支持其主张分担2011-2015年度的物业费4530元的请求，双方当事人应各承担2265元；关于李某某要求刘某某分担婚后共同债务的主张，因其未向法院提供所欠债务、夫妻共同举债的合意以及用于双方婚后共同生活的证据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予刘某某与李某某离婚；二、车牌号为×××号思迪牌小轿车归刘某某所有，刘某某于本判决生效之日起十五日内给付李某某车辆补偿款10000元；三、刘某某与李某某婚姻关系存续期间欠包头市远华物业服务有限公司2011-2015年度物业费4530元，由刘某某承担2265元，由李某某承担2265元。案件受理费200元，减半收取计100元由刘某某负担50元，由李某某负担50元。一审法院宣判后，上诉人李某某不服提出上诉称：被上诉人与上诉人婚姻存续期间，被上诉人在中国邮政银行，中国农业银行，包商银行以及美美理财开户，存有资金，并且在银行以及理财中心预留的手机号码均为上诉人手机号码，但上诉人一直并不知情。直至一审法院庭审第二天，即2016年7月7日和2016年7月11日，上诉人收到4条短信，短信内容显示被上诉人在中国邮政银行尾号为993、中国农业银行尾号为1772、包商银行尾号为6705的预留手机号码进行更换，上诉人的手机号码在银行被注销，无法继续接受上述银行短信服务，由此可以证明被上诉人在银行的资产并没有在一审法院进行查明、分割，在申请人得知上述财产时向一审法院申请调取证据时，一审法庭以己过举证期间拒绝调取新证据。因此，上诉人请求二审法院依法查清上述财产，并依法分割被上诉人上述账户内的银行存款以及理财份额。综上，一审法院认定本案并未查清本案事实，并且遗漏夫妻共同财产，损害了上诉人的合法权益，现肯请二审法院查明上诉人与被上诉之间一审遗漏的夫妻共同财产，撤销原一审判决并依法改判，依法进行分割。被上诉人刘某某口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某与被上诉人刘某某双方再婚后不注重培植夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，应予准许。上诉人李某某上诉提出查询被上诉人刘某某的中国邮政银行尾号为993、中国农业银行尾号为1772、包商银行尾号为6705的银行卡余额，经被上诉人刘某某举证包商银行尾号为6705银行卡是案外人的银行卡，与本案无关，中国邮政银行尾号为993、中国农业银行尾号为1772两张银行卡的余额为664元，由于余额过少，本院不做分割。上诉人李某某的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某某承担。本判决为终审判决。审判长  杨励昕审判员  岳海岩审判员  赵红玲二〇一六年十一月十四日书记员  于 雁
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第530号
申请执行人蒋云峰，男，汉族。
被执行人魏玉红，女，汉族。
本院受理的蒋云峰申请执行魏玉红民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人魏玉红工资另案已执行，再无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1337号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一五年十二月八日
书记员 芦正见
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更92号
罪犯李伟民，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市郾城区人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2014年7月24日作出(2014)郑刑一终字第149号刑事判决,以被告人李伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，刑期自2013年5月6日起至2022年5月5日止。判决发生法律效力后，2014年9月26日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李伟民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯刘亚、田正建的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟民的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年5月6日起至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初110号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：石洪波，男，1976年10月26日出生，系银行职工，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告:陈素英,女,1978年2月4日出生,住长沙市天心区。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告陈素英信用卡纠纷一案，经审查，该案涉及经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。
本案受理费18734元，退还原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉文
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年七月二十四日
法 官 助 理 唐文君
书 记 员 周睿欣
责任校对人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初110号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，系该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：石洪波，男，1976年10月26日出生，系银行职工，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告:陈素英,女,1978年2月4日出生,住长沙市天心区。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告陈素英信用卡纠纷一案，经审查，该案涉及经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：	驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。	本案受理费18734元，退还原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  张玉文	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年七月二十四日	                                                                        法 官 助 理  唐文君	                                                                        书  记  员   周睿欣																											责任校对人：唐文君
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初110号
公诉机关成县人民检察院。
被告人张某，经名哲波，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省成县。2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2017年4月18日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十日；2017年4月27日因吸食毒品被成县公安局社区戒毒三年；2017年12月22日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十五日；2017年12月23日因吸食毒品被成县公安局强制隔离戒毒二年。
被告人雷某，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省成县。2010年8月11日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，2012年10月6日刑满予以释放；2017年4月21日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十日；2017年4月25日因吸食毒品成县公安局决定社区戒毒三年；2017年12月23日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张某、雷某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人张某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年10月17日至12月21日，被告人张某、雷某在××县、林业局对面农贸市场等地盗窃手机、电动三轮车电瓶、电动机等物，所得赃款用于吸食毒品。被告人张某作案10起，盗窃金额5209元；被告人雷某作案10起，盗窃金额4779元。被告人张某、雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人均能如实供述罪行，被告人张某系累犯，被告人雷某有前科。建议对被告人张某、雷某在法定刑内依法判处。
被告人张某、雷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年10月17日17时许，被告人张某在××县”百佳快捷酒店”前台盗取贺某金色OPPO-A37手机一部，所盗的手机用于换取毒品吸食。被盗手机经陇南市价格认证中心鉴定，价值898元。
2、2017年11月7日21时许，被告人雷某在成县城关镇林业局对面的蔬菜批发市场口盗窃展某红色”富贵小天鹅”牌电动三轮车电瓶4块，销赃后得赃款200元用于吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值200元。
3、2017年11月14日12时许，被告人雷某在成县”金水天成大酒店”院内盗窃王某红色”龙迈”牌电动三轮车电瓶5块，在转移赃物时被保安发现，雷某逃离现场。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值1345元。
4、2017年11月某日晚，被告人雷某在成县东街小学校门对面的院子里盗窃郭某红色”龙迈”牌电动三轮车电瓶4块，销赃后得赃款240元用于吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值300元。
5、2017年11月29日13时许，被告人张某、雷某在成县梁旗村廉租房旁的农家乐巷道内盗窃石某红色”龙迈”牌电动三轮车电瓶4块，销赃后得赃款140元用于两人吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值276元。
6、2017年11月20日左右，被告人张某在××县邵南社盗窃张某搅拌机上的电动机1个，销赃后得赃款120元用于吸食毒品。被盗电动机经陇南市价格认定中心鉴定，价值360元。
7、2017年12月8日下午，被告人张某、雷某在××县中段的公交车候车点旁盗窃邓某蓝色”启骏”牌电动三轮车电瓶5块，销赃后得赃款200元用于两人吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值238元。
8、2017年12月12日下午，被告人张某、雷某在××县边盗窃刘某红色”金彭”牌电动三轮车电瓶5块，销赃后得赃款250元用于两人吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值279元。
9、2017年12月某日晚，被告人张某、雷某在××县”门前盗窃雷某蓝色”绿源”牌电动三轮车电瓶5块，销赃后得赃款250元用于两人吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值1192元。
10、2017年12月18日晚，被告人张某在成县同谷北路”变色龙家居城”南侧”吉祥商店”门前盗窃王某2红色”宗申”牌电动三轮车电瓶5块，销赃后得赃款250元用于吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值488元。
11、2017年12月18日晚，被告人张某、雷某在成县西关小学后门对面垃圾箱旁盗窃彭某红色”金彭”牌电动三轮车电瓶5块，销赃后得赃款250元用于两人吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值268元。
12、2017年12月18日晚，被告人张某、雷某在成县西关小学后门”一家装饰”室内套装门店前盗窃周某绿色”宗申”牌电动三轮车电瓶5块，销赃后得赃款250元用于两人吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值252元。
13、2017年12月20日凌晨3时许，被告人张某在成县陇南大道支旗小吃市场对面巷道里盗窃郭某红色”百事利”牌电动三轮车电瓶5块，销赃后得赃款250元用于吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值958元。
14、2017年12月21日凌晨3时许，被告人雷某在××县柴庵房一卖馍门店前盗窃冯某红色”雅玛哈”牌电动三轮车电瓶4块，销赃后所得赃款用于吸食毒品。被盗电瓶经陇南市价格认定中心鉴定，价值429元。
认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书等；2、被害人贺某、展某、王某、郭某、石某、张某、邓某、刘某、雷某、王某、彭某、周某、郭某、冯某的陈述；3、证人王某、尹某的证言；4、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、涉案财物价格认定书；6、被告人张某、雷某的供述与辩解；7、视频资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人张某、雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人能够当庭自愿认罪，如实供述罪行，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2019年4月23日止。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年12月31日止。）
三、责令被告人张某、雷某退赔犯罪所得7483元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 牟小魁
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 田亮亮
书 记 员 安 娜
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第120号
上诉人（原审原告、反诉被告）那会来，男，1977年6月25日生，满族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘井水，男，1968年1月14日生，汉族。
上诉人那会来与被上诉人刘井水因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年11月27日上午11时左右，被告刘井水（反诉原告）和妻子赵淑霞准备外出，原告那会来（反诉被告）驾驶电动自行车由北向南行驶至迁西县三屯营镇宝湖村刘井水家门前时，与赵淑霞相撞，赵淑霞被撞倒地。那会来与刘井水发生言语冲突，继而双方互相撕打在一起。后那会来报警，待派出所民警赶到后，那会来与刘井水夫妻一同前往迁西县人民医院诊治。赵淑霞伤势较轻，那会来为其支付了200元检查费用，未住院治疗。那会来住院治疗4天，经诊断为：面颈部皮肤软组织挫擦伤、十挫伤、头外伤后反应、左侧上颌窦炎，共支出医疗费3511.28元。2011年12月31日，那会来之伤经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤、自受伤之日起休息治疗贰周。刘井水住院治疗4天，经诊断为：右眼球钝挫伤、外伤性虹膜睫状体炎、头外伤后反应、高血压病2级，共支出医疗费2941.02元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告那会来与被告刘井水之妻赵淑霞相撞后，原、被告均未能冷静处理，而是言语相向，直至发生肢体冲突。在整个事件中双方过错相当，以各自承担50％责任为宜。原告那会来的各项损失包括：医疗费3511.28元；实际住院4天，其住院伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差标准20元／天计算为80元；其未提交护理人员因护理而减少收入证明，护理费要求以34.06元每天计算，具体金额为136.24元符合法律规定，予以支持；其伤经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，并自受伤之日起休息治疗贰周，实际误工天数为14天，因未提交因误工而减少收入的证明，其误工费应参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资标准12825元／年计算，具体金额为491.92元（12825元／年÷365天×14天）；其未能提交鉴定费、照像费的相关票据，对该项诉请不予支持；根据其住院治疗及法医鉴定等实际情况，其要求交通费200元予以支持；以上费用合计4419.44元。被告刘井水按责任比例应赔偿原告那会来各项损失2209.72元（4419.44元×50%）。被告刘井水的各项损失包括：医疗费2941.02元；实际住院4天，其住院伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差标准20元／天计算为80元；其未提交护理人员因护理而减少收入证明，护理费要求以34.06元每天计算，具体金额为136.24元符合法律规定，予以支持；其提交张景全出具的误工证明不符合证据形式，不予采纳，误工费应参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资标准12825元／年计算4天，具体金额为140.55元（12825元／年÷365天×4天）；根据其住院治疗等实际情况，其要求交通费200元予以支持；其未能提供精神损害的相关证据，要求赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求不予支持；以上费用合计3497.81元，原告那会来按责任比例应赔偿被告刘井水各项损失1748.91元（3497.81元×50%）。为维护当事人合法权益，遂判决：一、被告刘井水（反诉原告）于本判决生效之日起五日内赔偿原告那会来（反诉被告）各项损失2209.72元；二、原告那会来（反诉被告）于本判决生效之日起五日内赔偿被告刘井水（反诉原告）各项损失1748.91元。三、驳回原告（反诉被告）那会来和被告（反诉原告）刘井水的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、反诉费300元，简易程序审理减半收取，由原告那会来（反诉被告）承担150元，被告刘井水（反诉原告）承担150元。
那会来不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审法院判决上诉人与被上诉人各自承担50%的责任与情理不符。2、被上诉人一审庭审后提交的病历未经庭审质证，程序违法。被上诉人未提交药物使用详单，认定被上诉人的高血压与本案存在因果关系证据不足。3、一审法院应该对上诉人支出的鉴定费和照相费予以支持。综上，望二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘井水答辩称：1、上诉人对于纠纷的发生存在明显过错，一审法院判决其承担50%的责任已经很宽容了。2、上诉人将答辩人妻子撞倒后未能冷静处理，在双方发生纠纷后才给答辩人妻子支付了200元检查费。3、上诉人认可与答辩人发生过身体接触，则答辩人的伤情系由上诉人所致非常明确。4、答辩人在一审诉讼中提交了住院单据，损失数额有据可查。5、上诉人未提交鉴定费、照像费的证据，一审法院未予支持是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中上诉人那会来提交了被上诉人刘井水家的门口照片，以证明被上诉人家的大门与马路有台阶相隔，故上诉人不可能撞到被上诉人妻子。上诉人另提交了一份自互联网下载的高血压科普知识材料，证明因高血压是一种慢性病，故被上诉人医疗费中有关治疗高血压的费用不应由上诉人承担。被上诉人刘井水认可其家门口与马路有一个宽30厘米的斜坡，但被上诉人妻子是锁完门往外走时上诉人将其撞倒的。被上诉人之前没注意过自己是否有患高血压，与上诉人发生纠纷后可能因为着急导致血压升高。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人那会来将被上诉人刘井水之妻赵淑霞撞倒后，上诉人与被上诉人未能理智处理，而是发生口角进而发生肢体接触，造成二人分别受伤的后果。故上诉人与被上诉人均存在过错，上诉人主张其承担50%的责任与情理不符没有依据。上诉人在一审诉讼中未提交其支出鉴定费和照相费的票据，故一审法院对该费用未予认定并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人那会来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 王国聚
代理审判员 苗会新
二〇一三年二月一日
书 记 员 李 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第737号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码：66947744-1。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：苏凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城F34-6商铺，身份证号码340204197307243215。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告苏凯物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第27号
上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司山西分公司，住所地太原。
法定代表人陈连义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）太原建工集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人刘金元，该公司董事长。
原审被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
上诉人北京建工集团有限责任公司山西分公司因与被上诉人太原建工集团有限公司及原审被告北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并商初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告太原建工集团有限公司与被告北京建工集团有限责任公司山西分公司、被告北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告北京建工集团有限责任公司山西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京建工集团有限责任公司山西分公司为分公司，不具备法人资格。应以北京建工集团有限责任公司住所地北京市西城区广连路1号，确认本案由北京市西城区人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案不具有管辖权。
原审法院认为，原告太原建工集团有限公司诉被告北京建工集团有限责任公司山西分公司、被告北京建工集团有限责任公司，要求法院判决被告北京建工集团有限责任公司山西分公司、被告北京建工集团有限责任公司支付工程款及违约金，根据本案的原被告双方签订工程分包合同，工程项目为太原市花溪龙苑东区，项目所在地为山西省太原市，双方的纠纷为建设工程施工合同纠纷，本院对本案有管辖权。裁定驳回被告北京建工集团有限责任公司山西分公司对本案管辖权提出的异议。
一审裁定送达后，被告北京建工集团有限责任公司山西分公司不服，在法定期限内提出上诉称，原审事实不清，证据不足，本案应由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，其项目所在地在山西省太原市，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项确定不动产所在地为太原市是正确的。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人北京建工集团有限责任公司山西分公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋立商终字第27号上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司山西分公司，住所地太原高新区。法定代表人陈连义，该公司经理。被上诉人（原审原告）太原建工集团有限公司，住所地太原市杏花岭区。法定代表人刘金元，该公司董事长。原审被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人戴彬彬，该公司董事长。上诉人北京建工集团有限责任公司山西分公司因与被上诉人太原建工集团有限公司及原审被告北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并商初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原市中级人民法院受理原告太原建工集团有限公司与被告北京建工集团有限责任公司山西分公司、被告北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告北京建工集团有限责任公司山西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京建工集团有限责任公司山西分公司为分公司，不具备法人资格。应以北京建工集团有限责任公司住所地北京市西城区广连路1号，确认本案由北京市西城区人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案不具有管辖权。原审法院认为，原告太原建工集团有限公司诉被告北京建工集团有限责任公司山西分公司、被告北京建工集团有限责任公司，要求法院判决被告北京建工集团有限责任公司山西分公司、被告北京建工集团有限责任公司支付工程款及违约金，根据本案的原被告双方签订工程分包合同，工程项目为太原市花溪龙苑东区，项目所在地为山西省太原市，双方的纠纷为建设工程施工合同纠纷，本院对本案有管辖权。裁定驳回被告北京建工集团有限责任公司山西分公司对本案管辖权提出的异议。一审裁定送达后，被告北京建工集团有限责任公司山西分公司不服，在法定期限内提出上诉称，原审事实不清，证据不足，本案应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，其项目所在地在山西省太原市，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项确定不动产所在地为太原市是正确的。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人北京建工集团有限责任公司山西分公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐立军代理审判员  贾青生代理审判员  闫玥玥二〇一五年七月十四日书 记 员  温有军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第3174号
申请执行人王青，女，1968年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙青山，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人罗冬云，女，1965年11月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
王青与孙青山、罗冬云民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民二初字第1309号民事判决书发生法律效力，判决如下：孙青山、罗冬云于判决生效后十日内偿还原告王青借款本金57000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月16日向本院申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财�，所涉债权均未实现。现申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第3174号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7420号
原告：沈君龙（身份证号码3326031977********），男，1977年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张卫宾（身份证号码3326031968********），男，1968年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：马玉琴（身份证号码3326011970********），女，1970年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告沈君龙为与被告张卫宾、马玉琴为民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即归还借款人民币70500元，利息从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈君龙、被告张卫宾到庭参加诉讼，被告马玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2012年8月6日，被告张卫宾向原告沈君龙借款70500元，约定于2013年8月6日前归还，双方未约定利息。借款到期后，被告张卫宾分文未付。被告张卫宾与被告马玉琴于1993年1月19日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张卫宾、马玉琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈君龙借款70500元及自2016年9月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，依法减半收取785元，由被告张卫宾、马玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1570元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十一月八日
代书记员 泮婷娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7420号原告：沈君龙（身份证号码3326031977********），男，1977年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张卫宾（身份证号码3326031968********），男，1968年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：马玉琴（身份证号码3326011970********），女，1970年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告沈君龙为与被告张卫宾、马玉琴为民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即归还借款人民币70500元，利息从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈君龙、被告张卫宾到庭参加诉讼，被告马玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，2012年8月6日，被告张卫宾向原告沈君龙借款70500元，约定于2013年8月6日前归还，双方未约定利息。借款到期后，被告张卫宾分文未付。被告张卫宾与被告马玉琴于1993年1月19日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张卫宾、马玉琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈君龙借款70500元及自2016年9月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，依法减半收取785元，由被告张卫宾、马玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1570元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 马武军二〇一六年十一月八日代书记员 泮婷娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3004号
原告柯某。
被告唐某。
本院在审理原告柯某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告柯某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告柯某负担。
审判员 胡国艳
二〇一六年八月十日
书记员 顿朝霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3512号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园*号楼**楼1010－1014。组织机构代码：58817871－4。
负责人：牛寅飞，经理。
委托代理人：王彦鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡德强，男，1979年2月10日出生，汉族，职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告系冀Ｊ×××××号车辆的车主，该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为384500元及不计免赔。2015年11月21日18时25分，上述保险期限内，原告胡德强驾驶投保车辆与王培梁驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。沧州市公安局渤海新区公安分局交通警察二大队出具事故认定书认定：原告胡德强负事故的全部责任，王培梁无责任。原告在庭审中提供保单，证明原告车辆在被告处投保车损险及不计免赔；提供事故认定书，证明事故事实及责任情况；提交车辆行驶证一份、证实原告的主体资格；提交胡德强驾驶证，证明其驾驶资格�被告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：原告提交由法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告车辆损失经司法鉴定为75237元；提交公估费发票一张，证实公估费4000元；提交施救费票据一张，证实施救费500元。被告的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议。事故车辆仅凭公估报告无法证实其实际损失，原告主张的费用根据实际修复的原则应有维修发票佐证。
原审认为，原告提供的保单经被告质证及法院审查，依法确认，对双方的保险合同关系依法确认；原告提交的交通事故认定书载明原告车辆因交通事故受损，原告依据保险合同要求被告承担保险责任符合法律规定，对被告应承担给付原告保险金的责任依法确认；关于原告主张的车损：公估报告书是由法院依法委托的具有相关鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司出具，车损依据司法鉴定意见依法确认为75237元；公估费4000元，是为确定原告车损所产生的必要合理费用，依法属被告赔付范围；原告主张的施救费500元，合法有据，依法确认。上述依法确认的各项损失合计79737元，由被告紫金财险沧州公司在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告胡德强保险金79737元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费897元，由被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
一审判决后，原审被告紫金财险沧州公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、被上诉人在一审中主张的车损过高，且事故车辆虽在我司投保车辆损失险，但并未投保4S店指定专修，应按市场价格确定车辆损失险，而被上诉人提交的鉴定报告依据为4S店价格，故我公司仅认可车损34000元。2、被上诉人主张车辆损失仅凭借鉴定报告，并未提及维修发票不能证实其实际的维修花费。综上所述，一审判决认定不清楚，我司对一审争议金额为45237元，特提起上诉。
被上诉人胡德强辩称，一审鉴定报告依据市场价格作出并非依据4S店，鉴定报告经法院委托有资质的鉴定机构作出，客观真实合法有效，应当作为被上诉人损失的依据，所以一审判决�确，请求驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原审法院委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，程序合法，内容客观真实，其损失数额是根据市场价格予以计算，并非上诉人上诉所称的4S店价格，原审根据该公估报告确定被上诉人车辆的损失数额并无不当。上诉人紫金财险沧州公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年七月十九日
书记员 王金娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4652号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州米林新材料科技有限公司，住所地常州市郑陆镇三河口开发区
法定代表人：李宁，总经理。
被告：常州市德群医疗器械有限公司，住所地常州市郑陆镇梧岗开发区。
法定代表人：姚德群，总经理。
被告：李宁。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州米林新材料科技有限公司（以下简称米林公司）、常州市德群医疗器械有限公司（以下简称德群公司）、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：米林公司
借款合同编号：01059042013510084
3、贷款本金：400万元，已归还43.50元，剩余3999956.50元。
4、贷款期限：2013年9月17日起至2014年9月15日。后展期至2015年8月10日。
5、利率：月利率8.25‰，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年8月12日结欠利息936503.11元。
7、实现债权的费用：无律师费
8.1、保证人：德群公司
保证合同编号：01059042013710082
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年9月17日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
8.2、保证人：李宁
保证合同编号：01059042013710142
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年9月17日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：无
10、质押人：无
11、其他事项：2014年4月23日，常州市常特金属制品有限公司变更企业名称为常州米林新材料科技有限公司
原告的诉讼请求为：1、判令米林公司立即偿还原告贷款本金3999956.50元以及拖欠的利息936503.11元，共计4936459.61元（其中利息暂计至2016年8月12日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2、德群公司、李宁对上述债务承担连带清偿责任；3诉讼费由米林公司、德群公司、李宁负担。
被告米林公司、德群公司、李宁未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与米林公司签订的借款合同，与德群公司、李宁签订的保证合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，米林公司未能按约定归还借款本息已构成违约。现江南银行要求借款人米林公司立即归还借款本息，要求德群公司、李宁承担担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州米林新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金3999956.50元、暂计至2016年8月12日的利息936503.11元，并支付自2016年8月13日起至款项实际付清之日止的利息(按合同约定利率计算)。
二、常州市德群医疗器械有限公司、李宁对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46292元，减半收取23146元，由常州米林新材料科技有限公司、常州市德群医疗器械有限公司、李宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金奕慈
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1506号
原告贵溪市花园恒基建材有限公司，法定代表人何玉洪，系公司董事长。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。
委托代理人何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告韦联忠，男。
原告贵溪市花园恒基建材有限公司（以下简称“原告贵溪花园恒基建材公司”）与被告韦联忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵溪花园恒基建材公司的委托代理人何ＸＸ到庭参加诉讼，被告韦联忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告贵溪花园恒基建材公司诉称，2013年1月18日，原、被告签订了一份《商品混凝土供需合同》，双方在合同中对产品型号、价格、交货地点、付款方式等内容进行了约定。2013年1月至2014年4月期间，原告长期依约向被告提供混凝土，被告也支付了部分货款。2014年4月，经结算被告尚欠原告货款91073元（含泵费3800元），但被告至今未支付余款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土款人民币91073元；2、诉讼费由被告承担。
被告韦联忠未答辩。
针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、买卖合同是否成立？2、如合同成立，合同履行中被告有无拖欠货款的违约行为如违约行为成立，如何承担违约责任及责任额度？
原告贵溪花园恒基建材公司为支持其诉称，在本院所规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证等复印件各一份，欲证明原、被告身份信息情况；2、合同、商品砼供应结算统计表、混凝土验收结算单等共一组，欲证明原告共向被告供应混凝土1075.5立方米，单价为295元／立方米，总货款为321073元，被告已支付230000元，尚欠91073元的事实；
3、手机信息记录一份，欲证明原告方代理人何接华与被告韦联忠互发短信，被告虽答应支付货款，但至今未付款的事实。
被告韦联忠在本院所规定的举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告韦联忠未到庭对原告贵溪花园恒基建材公司提交的证据发表质证意见。本院认为，对原告提交的第1、3份证据，被告韦联忠未举证予以反驳，且上述证据符合相关规定，故对上述证据予以认定；对原告提交的第2份证据，被告韦联忠虽未举证予以反驳，但综合证据内容能确认的供货数量为1705.5立方米、单价为295元／立方米，经核算总货款额为317272.5元，扣减被告已支付的货款230000元，被告实际尚欠的货款为87272.5元，对于原告欲证明的欠款91073中包含的被告应支付的泵费3800元，本院认为由于原、被告之间签订的合同未对泵费作出特别约定，依据双方合同约定的泵送方式，其混凝土单价应包含了泵费，故对被告应另行支付泵费3800元的事实不予认定，仅对其尚欠货款87272.5元的事实予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告贵溪花园恒基建材公司与被告韦联忠系业务关系。双方于2012年12月至2013年4月间发生多笔混凝土买卖业务。2013年1月18日，原告贵溪花园恒基建材公司与被告韦联忠补充签订一份《商品混凝土供需合同》，合同约定：商品混凝土的品种规格为硪石C25混凝土；单�为295元／立方米（不含税款）；运输方式为搅拌车泵送；供货地点为罗河工业园区灯光检测中心；付款方式为以40立方砼为垫底，超出方量的砼款及时给付，砼浇注全部完毕后，七日内应将所供砼款全部结清。经验收结算单核算，截止至2013年4月10日，原告贵溪花园恒基建材公司共向被告韦联忠供应混凝土1075.5立方米，共计货款317272.5元。在供货后，被告韦联忠共向原告贵溪花园恒基建材公司清偿货款230000元，尚欠货款87272.5元。2015年11月20日，原告贵溪花园恒基建材公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告贵溪花园恒基建材公司与被告韦联忠之间的买卖行为是双方在平等自愿原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应按约履行给付货款之义务，故被告韦联忠应继续履行给付货款87272.5元之义务。因原告未能举证合同双方对支付泵费有特别约定，故对原告要求被告支付泵费3800元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦联忠在本判决生效之日起十五日内向原告贵溪市花园恒基建材有限公司支付货款87272.5元；
二、驳回原告贵溪市花园恒基建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由原告贵溪市花园恒基建材有限公司负担83元，由被告韦联忠负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 杰
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初59号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人庞小更，男，1988年1月2日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2010年6月18日因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月22日被释放。因涉嫌非法拘禁于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告人李国亮，男，1992年10月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被告人李富军，男，1989年9月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人侯占山，曾用名侯武马，男，1990年3月5日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2008年4月28日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年；2010年9月25日因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2014年11月8日被释放。因涉嫌非法拘禁于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人庞小更、李国亮、侯占山、李富军被控非法拘禁一案，蓟州区人民检察院于2017年1月11日以津蓟检公诉刑诉[2017]50号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案，蓟州区人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人庞小更及其辩护人李木梓，被告人李国亮及其辩护人尹宏斌，被告人李富军、侯占山，被害人纪某及其诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞小更、李国亮共同经营蓟县万家投资有限公司（以下称万家公司），被告人侯占山、李富军系万家公司的员工。被害人纪某与万家公司有债务纠纷。2016年7月5日21时许，被告人庞小更、李国亮与被告人侯占山、李富军找纪某催要欠款，李国亮并指示侯占山将纪某带至位于本区渔阳镇中昌路的万家公司内。在万家公司内庞小更、李国亮辱骂纪某，要求纪某还钱，庞小更并指示李富军、侯占山持镐把威胁纪某。纪某被带至万家公司期间侯占山并多次殴打纪某。7月6日8时许，纪某被公安民警救出。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，纪某面部、耳廓损伤程度均为轻微伤。2016年7月6日，被告人侯占山、李富军被传唤到案；2016年7月12日，被告人庞小更、李国亮主动到公安机关投案。
民事赔偿事宜，双方已经自行和解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、居民信息表、辨认笔录及照片、协议书及谅解书、刑事判决书及释放通知书等书证，有证人付某等证言，被害人纪某的陈述，四被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞小更、李国亮、侯占山、李富军法制观念淡薄，为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，在拘禁过程中有殴打被害人的情节，并造成轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人庞小更、李国亮在共同犯罪中作用较大，是主犯，应依法处罚。被告人侯占山、李富军在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人侯占山、李富军到案后，均能如实供述主要犯罪事实，均属坦白，依法均予以从轻处罚。被告人庞小更、李国亮案发后虽主动投案，但初次供述时并未如实供述主要犯罪事实，不属于自首，后又如实供述主要犯罪事实，可以认定为坦白，依法均予以从轻处罚。关于民事赔偿问题，双方已自行和解，对四被告人均酌情予以从轻处罚。被告人庞小更、侯占山均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均予以从重处罚。被告人庞小更、李国亮、侯占山、李富军为索取高利贷的债务而非法拘禁他人，均酌情予以从重处罚。对被告人庞小更、李国亮的辩护人发表被告人庞小更、李国亮认罪悔罪等辩护意见，本院酌情予以采纳。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞小更犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年6月12日止）。
被告人侯占山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）。
被告人李国亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日止）。
被告人李富军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初59号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人庞小更，男，1988年1月2日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2010年6月18日因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月22日被释放。因涉嫌非法拘禁于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告人李国亮，男，1992年10月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被告人李富军，男，1989年9月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人侯占山，曾用名侯武马，男，1990年3月5日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2008年4月28日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年；2010年9月25日因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2014年11月8日被释放。因涉嫌非法拘禁于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人庞小更、李国亮、侯占山、李富军被控非法拘禁一案，蓟州区人民检察院于2017年1月11日以津蓟检公诉刑诉[2017]50号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案，蓟州区人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人庞小更及其辩护人李木梓，被告人李国亮及其辩护人尹宏斌，被告人李富军、侯占山，被害人纪某及其诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞小更、李国亮共同经营蓟县万家投资有限公司（以下称万家公司），被告人侯占山、李富军系万家公司的员工。被害人纪某与万家公司有债务纠纷。2016年7月5日21时许，被告人庞小更、李国亮与被告人侯占山、李富军找纪某催要欠款，李国亮并指示侯占山将纪某带至位于本区渔阳镇中昌路的万家公司内。在万家公司内庞小更、李国亮辱骂纪某，要求纪某还钱，庞小更并指示李富军、侯占山持镐把威胁纪某。纪某被带至万家公司期间侯占山并多次殴打纪某。7月6日8时许，纪某被公安民警救出。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，纪某面部、耳廓损伤程度均为轻微伤。2016年7月6日，被告人侯占山、李富军被传唤到案；2016年7月12日，被告人庞小更、李国亮主动到公安机关投案。
民事赔偿事宜，双方已经自行和解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、居民信息表、辨认笔录及照片、协议书及谅解书、刑事判决书及释放通知书等书证，有证人付某等证言，被害人纪某的陈述，四被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，�场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞小更、李国亮、侯占山、李富军法制观念淡薄，为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，在拘禁过程中有殴打被害人的情节，并造成轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人庞小更、李国亮在共同犯罪中作用较大，是主犯，应依法处罚。被告人侯占山、李富军在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人侯占山、李富军到案后，均能如实供述主要犯罪事实，均属坦白，依法均予以从轻处罚。被告人庞小更、李国亮案发后虽主动投案，但初次供述时并未如实供述主要犯罪事实，不属于自首，后又如实供述主要犯罪事实，可以认定为坦白，依法均予以从轻处罚。关于民事赔偿问题，双方已自行和解，对四被告人均酌情予以从轻处罚。被�人庞小更、侯占山均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均予以从重处罚。被告人庞小更、李国亮、侯占山、李富军为索取高利贷的债务而非法拘禁他人，均酌情予以从重处罚。对被告人庞小更、李国亮的辩护人发表被告人庞小更、李国亮认罪悔罪等辩护意见，本院酌情予以采纳。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞小更犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年6月12日止）。
被告人侯占山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）。
被告人李国亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日止）。
被告人李富军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审�判长顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪�罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1347号
原告：黄家，曾用名黄加，男，1990年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：湖北省通山县。现住：湖北省通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦符，曾用名黄锦胡，男，1966年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：湖北省通山县。系原告黄家父亲。
被告：湖北兴元开发投资有限公司。住所地：通山县凤凰山庄凤鸣阁（北门岭通大公路旁）。统一社会信用代码：914212246676853357。
法定代表人：沈国振，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱明华，系该公司副经理。
本院在审理原告黄家与被告湖北兴元开发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄家于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄家撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄家负担。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 黄有美
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐华南
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第253号
申请人临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，职务：理事长。
被申请人唐心俊。
被申请人蔺冬梅。
被申请人唐心军。
被申请人马仁福。
被申请人唐大保。
被申请人唐兴传。
被申请人唐大峰。
被申请人唐存伟。
被申请人唐心海。
被申请人唐心刚。
被申请人唐心勇。
被申请人唐心丰。
被申请人唐存田。
被申请人唐心河。
被申请人唐心军。
被申请人唐心臣。
被申请人唐兴亮。
被申请人唐心树。
被申请人唐兴来。
被申请人唐兴科。
被申请人唐明学。
被申请人唐心学。
被申请人芦广利。
被申请人唐大坤。
被申请人唐大保。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人唐心俊、蔺冬梅、唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐大峰、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人唐心刚在临邑县农村信用合作联社的账号91×××38予以查封；
将被申请人唐兴亮在临邑县农村信用合作联社的
账号62×××67予以查封；
将被申请人唐存田在临邑县农村信用合作联社的
账号62×××51予以查封；
将被申请人唐心河在临邑县农村信用合作联社的
账号62×××61、91×××11予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱恩欣
上海�松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1251号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某。公诉机关以沪松检诉刑诉[2015]1212号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月17日22时36分许，被告人黄某酒后驾驶一辆牌号为浙F8XX**的小型轿车行驶至本区九新公路九亭大街南约30米处被民警查获。经血样检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为0.91mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据�实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年八月十八日
书记员 韩 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4320号
上诉人（原审原告）隋某某，女，1967年12月18日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：韩海燕,新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1958年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市木香绿化工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马某某，该公司经理。
上诉人隋某某因与被上诉人马某某、乌鲁木齐市木香绿化工程有限责任公司（以下简称木香公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人隋某某委托诉讼代理人韩海燕、被上诉人木香公司法定代表人马某某及马某某委托诉讼代理人柴大来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隋某某上诉请求：撤销一审判决，改判马某某、木香公司偿还债务689228元并承担诉讼费及送达费。事实与理由：2012年4月我通过股权转让方式获得木香公司40%股权，4月4日木香公司召开股东会作出决议，同意黄河市场有限公司（以下简称黄河商场）将持有木香公司40%的股权转让给我方，转让价格为1544480元。我方除支付股权转让款外，另需代马某某支付应付黄河商场剩余债权689228元。股权转让款及债权合计2233708元全部支付给黄河商场后，办理工商登记手续。我按照上述会议决议向黄河商场支付了股权转让款、马某某个人欠款2233708元，黄河商场出具了收款凭据。后经多次催要，马某某、木香公司不归还借款，木香公司、马某某在一审中举证的证据均是我到木香公司之前发生的业务，与我没有关联关系，一审要求我方承认其真实性违反公正性。黄河商场收据载明，详见2012年4月4日股东会决议，股东会决议明确载明是马某某个人借款，一审法院却认为表述不一致，认定为股权转让纠纷显然错误。我方在一审中明确表示主张的是借款，一审却认定为股权纠纷不当。一审程序错误。一审中举证是由没有代理手续的旁听人员举证并说明理由，程序不严谨。
马某某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
木香公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
隋某某向一审法院起诉请求：判令马某某偿还借款689228元，木香绿化工程公司承担连带还款责任，并由马某某、木香公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月4日，经木香公司股东会决议，公司股东黄河商场将其持有的木香公司40%的股份按照木香资产（包含育苗基地）全部平价转让给隋某某，转让价款1544480元。隋某某除支付所应支付的黄河商场股份转让款外，另需代马某某支付应付黄河商场的剩余债权689228元。以上股权转让款及债权合计2233708元全部支付给黄河商场后，办理工商等有关手续。2012年4月9日，黄河商场向隋某某收取2233708元，出具的收据载明，“代木香绿化工程公司还款及木香绿化工程公司股权转让款”。同日，在工商部门办理的股权变更登记。
庭审中，关于双方争议的689228元款项的性质，木香公司就其抗辩理由提交：1、2011年木香公司新市区甘泉堡秋季绿化苗木接受验收单二份；2、供苗明细表；2011年10月13日木香公司向黄河商场的300000元借款协议；3、2012年2月10日确认黄河商场垫付1185797元的木香公司与黄河商场对账协议；4、2011年1月及12月，内容为黄河商场分别收取木香绿化工程公司还款17555元，借款、集资款、利息1086250元的收据二单。隋某某质证表示，收据、验收单、借款协议的真实性认可，但均在本案股东会决议之前，关联性不认可。其他证据均不认可。对上述证据马某某质证表示无异议。
本案审理过程中，经一审法院释明，隋某某明确表示，其主张的689228元款项是马某某向黄河商场的个人借款。借款手续就是股东会决议，要求马某某、木香公司承担连带还款责任。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。隋某某作为主张马某某与黄河商场之间存在借款关系，因其代马某某偿还黄河商场借款，其有权进行追偿的权利一方，应对产生该借款法律关系的基本事实负有举证责任。本案�，隋某某举证的股东会决议及黄河商场的收据只能证明，其受让黄河商场持有的木香公司的股权时，除向转让方黄河商场支付股权转让款外，还垫支了黄河商场的剩余债权689228元，至于该款是代马某某支付，还是代木香公司支付，股东会决议与收据的表述并不一致。基于此木香公司关于本案系附条件的股权转让的抗辩理由，予以采信。上述二份证据不能证明隋某某在受让股权时，代为支付的是马某某与黄河商场之间的借款。隋某某应承担不利的举证后果。故对于隋某某基于民间借贷法律关系诉请判令马某某、隋某某连带偿还借款689228元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回隋某某要求马某某偿还借款689228元，木香绿化工程公司承担连�还款责任的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，隋某某上诉认为其代马某某偿还了马某某向黄河商场的欠款689228元，现主张马某某向其偿还上述款项，隋某某就其上诉主张负有举证责任，隋某某在一审中提供的股东会决议及黄河商场的收据，仅能证实其受让黄河商场持有的木香公司的股权，向黄河商场支付股权转让款并代木香公司支付了欠黄河公司款项的事实，因现有证据显示，木香公司与黄河商场之间存在债权债务关系，隋某某提供的证据不能证实其向黄河商场支付的款项系其代马某某支付的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对隋某某要求马某某偿还欠款的理由不予采信。一审庭审程序合法，隋某某关于原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，隋某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10692.28元（隋某某已交），由隋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭德翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6874号
原告臧自现。
委托代理人王照海，山东兰友轩律师事务所律师。
被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。
法定代表人杨秀芹，经理。
被告于佃礼。
二被告委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告臧自现诉被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特公司）、于佃礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧自现的委托代理人王照海，被告雷特公司、于佃礼的共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年5月，原告一直负责给被告于佃礼经营的雷特公司供应废铜，累计供应废铜款为113万元。被告雷特公司于2015年5月20日给原告出具欠条一张，于佃礼为经办人，但实际为担保人签字确认。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿迟迟不予归还，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告雷特公司辩称，欠原告货款113元属实，我公司同意偿还该笔欠款，但由于双方没有约定利息，我公司不同意承担欠款利息。
被告于佃礼辩称，原告起诉我诉讼主体不对，我系雷特公司的工作人员，欠原告款系公司所欠，不应由我承担还款责任，我为原告出具欠条的行为系职务行为，根据法律规定，企业法人对企业法定代表人和工作人员的经营活动承担民事责任，依据该规定，该笔欠款应由被告雷特公司承担。
经审理查明，自2014年11月至2015年5月，被告雷特公司多次向原告臧自现赊购废旧金属。后因经营不善，资金链断裂，被告雷特公司于2015年5月20日向原告在内的61名废旧金属出售方出具欠款明细一份，被告雷特公司尚欠原告臧自现货款113万元，被告雷特公司在该明细中加盖公章，杨秀芹、于佃礼分别作为“法人”、经办人签字确认。同日，被告雷特公司对就涉案欠款113万元另向原告臧自现出具欠条一份。后双方就偿付问题发生争议，原告臧自现于2016年5月23日诉至本院，要求二被告偿付欠款113万元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，依据当事人的陈述、相关书证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告雷特公司自2014年至2015年多次赊购原告废旧金属，后经结算，被告雷特公司共计欠原告臧自现货款113万元，有被告雷特公司向原告臧自现出具的结算明细、欠条可以证实，本院予以认定。经原告多次催要，被告雷特公司至今未付，其应承担偿付欠款113万元及利息的民事责任。
被告于佃礼作为被告雷特公司的工作人员，其向原告臧自现出具欠条行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告雷特公司承担。
关于本案利息的问题。被告向原告出具的欠款明细及欠条中未约定欠款利息，本案可自原告主张权利之日起按年利率6%保护其利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告臧自现货款113万元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月23日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告臧自现的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取14970元减半收取7485，诉讼保全费5000元，均由被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年七月二十日
书记员 陈少波