黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00034号
原告汪海。
委托代理人黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告盛瑾。
委托代理人戴国钢。
被告徐国洪。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市颐阳路12号一楼。组织机构代码证号67039618-x。
代表人田青华，总经理。
委托代理人邹威，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告汪海与被告盛瑾、徐国洪、永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称永诚财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员李乔乔、全秀红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪海及委托代理人黄意民、被告盛瑾及委托代理人戴国钢、被告徐国洪及委托代理人鄂彬、被告永诚财保黄石公司的委托代理人邹威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海诉称，2014年9月8日，被告盛瑾驾驶鄂b×××××号轿车行至黄石市磁湖路加油站路段右转弯时，与被告徐国洪驾驶的摩托车发生碰撞，导致摩托车乘坐人即原告受伤的交通事故。原告据此请求法院判令：1、被告共同赔偿原告损失148，982.11元（医疗费164元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费3，200元、营养费3，200元、伤残赔偿金91，624元、被扶养人生活费3，150元、护理费5，344.11元、误工费17，000元、交通费2，000元、精神损失费10，000元、鉴定费1，366元）。2、被告永诚财保黄石公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。因法定赔偿标准发生变化，原告将赔偿金额变更为157，593.20元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，道路交通事故认定书。
证据材料二，汪海的身份证明。
证据材料三，盛瑾的驾驶证、鄂b×××××号车的行驶证。
证据材料四，交强险及商业三者险保单。
证据材料五，汪海的病历资料、医疗费票据。
证据材料六，司法鉴定意见书、鉴定费票据。
证据材料七，误工证明及营业执照。
上述证据拟证明：原告因事故造成经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告盛瑾辩称，对事故认定无异议，但认为原告应承担80%的责任。原告在黄石受伤，不应在武汉进行伤残等级鉴定，鉴定程序不合法，法庭已对原告的伤残等级进行重新鉴定。其垫付的重新鉴定费应由原告承担。事故发生后，其为原告垫付了医疗费及住院期间护理费，该部分费用应在本案中一并解决。
被告盛瑾为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为医疗费票据、收条、鉴定费票据、司法鉴定意见书。证明其垫付费用金额。
被告徐国洪辩称，原告的损失应由被告永诚财保黄石公司赔付。原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核实原告的损失。
被告徐国洪未向本院提交证据材料。
被告永诚财保黄石公司辩称，对事故认定无异议，但认为原告的损失超出交强险的部分应按四六比例分责处理。其公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，但是原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核实原告的损失。原告的医疗费应按商业三者险合同约定，扣除“非医保范围用药”。其公司不承担原告与被告盛瑾垫付的鉴定费及诉讼费。
被告永诚财保黄石公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为商业三者险保险单及保险条款。证明其已就免赔部分向投保人履行告知义务。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告永诚财保黄石公司对原告证据材料一至五无异议。对证据材料六的客观性无异议，但认为后期治疗费用过高，误工时间过长，鉴定费不属于其公司赔付范围。对证据材料七的证明目的持有异议，认为原告应提交用工单位的劳动合同及组织机构代码证。被告盛瑾对原告证据材料六中司法鉴定意见书的客观性持有异议，并申请重新鉴定，对其余证据的质证意见与被告永诚财保黄石公司一致。被告徐国洪对原告证据材料一至六无异议，对证据材料七的证明目的持有异议，认为无法证明原告与单位的真实劳动关系及收入状况。原告对被告盛瑾提交的证据材料客观性无异议，但认为护理费收条并非原告出具。被告永诚财保黄石公司对被告盛瑾提交的护理费收条的证明目的持有异议，认为护理费标准过高，对被告盛瑾提交的其他证据材料无异议。被告盛瑾对被告永诚财保黄石公司提交的证据材料持有异议，认为投保时保险公司未说明“非医保范围用药”。
综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对有争议证据的认证意见为：原告的伤残等级经过两次鉴定，从检验过程、分析说明及鉴定意见的形成情况来看，黄冈博林法医司法鉴定所更为客观、严谨，故本院对武汉爱民法医司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见不予采纳，对黄冈博林法医司法鉴定所出具的鉴定意见书证明的事实予以确认。原告证据材料七能够证明其职业及因事故造成误工损失，但不能证明其因事故实际减少的收入金额。故本院对该证据证明的部分事实予以确认。被告永诚财保黄石公司提交的证据材料一能够证明商业三者险的赔付限额及赔付比例，但不能证明其已对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围作出明确说明，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。被告盛瑾的证据材料二能够证明其为原告垫付护理费的金额，故本院对该证据证明的事实予以确认。
经审理查明，2014年9月8日14时55分许，被告盛瑾驾驶鄂b×××××号轿车行至黄石市磁湖路加油站路段右转弯时，与徐国洪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告及徐国洪受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年9月30日，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书确认：盛瑾承担事故主要责任，徐国洪承担事故次要责任，汪海不承担事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议。事故发生当日，原告被送至黄石市第二医院救治及住院治疗，于同年11月11日办理出院手续，共住院64天。黄石市第二医院对原告的出院医嘱包括加强营养等。原告自行委托武汉爱民法医司法鉴定所鉴定伤残等级等项目，该所出具的鉴定意见为：汪海的伤残等级为九级；后期治疗费12，000元。伤后误工时间150日；护理时间75日。被告盛瑾以该鉴定程序不合法、鉴定结论依据不足为由申请对原告的伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定，该鉴定人出庭接受当事人质询后，本院报呈黄石市中级人民法院进行重新鉴定。2015年8月21日，黄冈博林法医司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪海的伤残程度评定为十级，后期治疗费约需12，000元。鄂b×××××号车登记所有权人系被告盛瑾，该车在被告永诚财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，商业三者险赔偿限额200，000元。商业三者险条款第十二条约定：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。该条款第十七条中虽有根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额的约定，即各保险公司通常所称“非医保部分医疗费不属于保险范围”，但被告永诚财保黄石公司不能证明已对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围作出明确约定及说明。
原告在黄石市第二医院发生门诊治疗费161.80元、住院医疗费36，551.99元，其中原告垫付161.80元，被告盛瑾垫付36，551.99元。原告住院期间，被告盛瑾雇佣护工护理原告65天，并按120元／天的标准垫付护理费7，800元。原告垫付鉴定费1，300元。被告盛瑾垫付重新鉴定费2，000元及鉴定人出庭费500元。被告永诚财保黄石公司已先行支付原告20，000元。
另查明，原告住院64天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计3，200元。对营养费，本院酌情按20元／天计算30天，合计600元。原告不能证明其因事故实际减少的误工损失金额。原告的误工损失日不应超过重新定残前一日，对误工费，本院根据原告主张的误工期限酌情参照2014湖北省其他服务业收入28，729元／年的标准计算150天，合计11，806.44元。原告的护理期限根据其病历资料记载的情形等酌情确定为75天。对护理费，根据实际情况分段计算。其中酌情参照黄石市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按120元／天计算65天，合计7，800元，酌情参照2014年湖北省居民服务业收入28，729元／年的标准计算10天，合计787.10元。原告残疾赔偿金可参照2014年湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元／年的标准计算20年，赔偿系数为10%，合计49，704元。原告之女汪晨出生于1998年7月13日，其抚养费计算年限为2年，对汪晨的抚养费可按原告主张的2013年湖北省城镇居民人均消费性支出15，750元／年的标准计算，原告应承担的份额为二分之一，合计1，575元。汪晨的抚养费应计入残疾赔偿金范围，故原告的残疾赔偿金总额为51，279元。原告因事故发生的交通费，本院根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定为1，000元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为3，000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告永诚财保黄石公司、盛瑾、徐国洪系本案赔偿义务人。关于事故责任比例，根据证据确认的事实及当事人的陈述，本院酌情确定被告盛瑾承担70%的责任，被告徐国洪承担30%的责任。原告的损失先由被告永诚财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告永诚财保黄石公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告盛瑾与徐国洪予以赔偿。被告永诚财保黄石公司未提交证据证明已向投保人盛瑾明确说明“非医保用药”的涵义，考虑到各保险公司通常与投保人按比例核减“非医保范围用药”，本院根据双方的协商合意，酌定按5%的比例核减。
原告的损失经本院核定的包括：精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金51，279元、误工费11，806.44元、护理费787.10元、交通费1，000元、医疗费161.80元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费3，200元、营养费600元，合计人民币83，834.34元。前述原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。因被告盛瑾已为原告垫付了住院期间的护理费，原告另按服务业标准主张该项费用，属重复计算损失，故本院不支持原告的此项诉讼请求。因原告自行委托鉴定机构出具的伤残等级鉴定意见未被本院采纳，因鉴定支出的费用应由其自行承担，故本院不支持原告的此项诉讼请求。此外，被告盛瑾垫付的医疗费36，551.99元、鉴定费2，000元及本院核定的护理费7，800元合计46，351.99元，应计入原告的损失范围，故原告的实际损失为130，186.33元。本院核定的原告损失中，由被告永诚财保黄石公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，合计128，186.33元。因本次事故的另一伤者徐国洪已提起侵权诉讼，故应按原告及徐国洪的损失比例确定交强险的赔偿数额，现已查明徐国洪的损失中精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计140，591.04元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费合计115，630.41元，原告的损失由被告永诚财保黄石公司在交强险伤残赔偿限额内按比例承担38，490元，在医疗费赔偿限额内按比例承担3，123元，合计41，613元。剩余部分86，573.33元（不含鉴定费），被告徐国洪应承担30%，合计25，972元。被告永诚财保黄石公司、盛瑾应承担70%，合计60，601.33元，其中由被告永诚财保黄石公司在商业三者险合同范围内承担58，773.73元（已以住院医疗费36，551.99元为基数按5%比例核减非医保范围用药），被告盛瑾承担1，827.60元。鉴定费2，000元，由被告盛瑾承担1，400元，被告徐国洪承担600元。
上述数额综合，被告永诚财保黄石公司在本案中的赔付款总额为人民币100，386.73元，被告盛瑾在本案中的赔付款总额为人民币3，227.60元，被告徐国洪在本案中的赔付款总额为人民币26，572元，扣减被告永诚财保黄石公司垫付的20，000元后，该被告还应赔付原告人民币80，386.73元。扣减被告盛瑾垫付46，351.99元后，该被告垫付费用已超出其应承担的部分43，124.39元，故本院对原告要求被告盛瑾承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。由于被告盛瑾已替代被告永诚财保黄石公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告永诚财保黄石公司在赔付款中扣除43，124.39元直接支付给被告盛瑾。被告永诚财保黄石公司在交强险及商业三者险限额内应支付原告人民币37，262.34元，支付被告盛瑾人民币43，124.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告汪海人民币37，262.34元（被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司在该履行期限内还应支付被告盛瑾人民币43，124.39元）。
二、被告徐国洪于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告汪海人民币26，572元。
三、驳回原告汪海的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，545元及鉴定人出庭费500元，由原告汪海负担1，045元、被告盛瑾负担2，100元、被告徐国洪负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 全秀红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卫 珊