wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3004号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林海清，男，1940年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省诏安县人民政府，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路县政府大楼。
法定代表人何德发，该县县长。
再审申请人林海清因诉福建省诏安县人民政府（以下简称诏安县政府）履行职责一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽行终字第360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省漳州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，林海清于1971年12月24日被诏安县革命委员会人民保卫组以(71)诏革保刑字第21号刑事判决书，判处有期徒刑二十年（刑期1968年9月9日被拘留算起）；1980年6月12日，福建省诏安县人民法院经复查后，作出(80)诏法审刑�字第18号刑事判决书，改判林海清有期徒刑十二年；林海清不服，向福建省龙溪地区中级人民法院提起上诉，福建省龙溪地区中级人民法院于1980年8月18日作出(80)龙中法刑上字第124号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。林海清仍不服，多次提出申诉。福建省龙溪地区中级人民法院于1983年8月12日作出(83)龙中法刑申复字第96号刑事判决书，判决撤销(80)诏法审刑复字第18号刑事判决书和(80)龙中法刑上字第124号刑事裁定书，改判林海清无罪。现林海清请求诏安县政府依法作为，履行偿还“文革”期间给其造成冤案的经济损失及发还劳动报酬计人民币1190097元的职责，属于历史遗留的落实政策性质问题，应根据有关政策进行处理，不属于人民法院行政审判权限范围。诏安县政府辩称本案不属行政诉讼受案范围的理由成立，应予支持。林海清提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出(2015)漳行初字第3号行政裁定：驳回林海清的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，林海清于1971年12月24日被诏安县革命委员会人民保卫组判处有期徒刑二十年，其后，经申诉复查，福建省龙溪地区中级人民法院于1983年8月12日作出(83)龙中法刑申复字第96号刑事判决书，改判林海清无罪。为此，林海清于2015年4月3日提起本案行政诉讼，请求诏安县政府依法作为，履行偿还“文革”期间给其造成冤案的经济损失及发还劳动报酬计人民币1190097元的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。林海清提起本案行政诉讼，要求解决的是历史遗留的落实政策问题，应根据有关政策进行处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，林海清的起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应裁定驳回林海清的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)闽行终字第360号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
林海清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：根据党中央、国务院和福建省委省政府的相关�定，申请人享有补发工资的权利。
本院认为，根据原审所查明的事实，林海清于1971年12月24日被诏安县革命委员会人民保卫组判处有期徒刑二十年，其后，福建省龙溪地区中级人民法院经申诉复查，于1983年8月12日作出(83)龙中法刑申复字第96号刑事判决书，改判林海清无罪。为此，林海清于2015年4月3日提起本案行政诉讼，请求诏安县政府履行偿还“文革”期间给其造成冤案的经济损失及发还劳动报酬的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。林海清提起本案行政诉讼，要求解决的是历史遗留的落实政策问题，应根据有关政策进行处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审法院以林海清的起诉不符�法定起诉条件为由裁定驳回林海清的起诉，并无不当。
综上，林海清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林海清的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 超
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初5654号
原告王月才，男，1944年2月28日生，汉族。
被告江苏讯科通信科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人卞正沛，经理。
被告卞正沛。
本院于2016年5月10日受理原告王月才诉被告江苏讯科通讯科技有限公司(以下简称讯科公司)、卞正沛民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。现已审查终结。
原告王月才诉称，被告讯科公司因企业周转需要向其借款64万元，借款到期后，其多次向讯科公司索要，讯科公司一直拖欠不还，现起诉要求法院判决两被告偿还借款64万元，并支付相应的利息及本案相关的费用。
本�审查查明，本案原告王月才的住所地在南京市秦淮区。被告讯科公司的注册地在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地在南京市雨花台区。双方在借款合同中对合同履行地未进行约定。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案双方在借款合同中对合同履行地未进行约定。被告讯科公司的主要办事机构所在地在南京市雨花台区花神庙10号，属南京市雨花台区，故本院对本案没有管辖权。现原告王月才同意本案移送被告住所地人民法院管辖，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五之规定，裁定如�：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 王 超
人民陪审员 李国庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 甜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初217号
原告:胡学兰，女，汉族，系四川省射洪县人，务工，现住四川省射洪县。
委托代理人:王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告:昌都协和医院有限责任公司。住址西藏昌都市卡若区深圳路***号。
法定代表人:张国辉，系该公司经理。
原告胡学兰诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月18日，原告胡学兰于以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡学兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡学兰承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 嘎玛多吉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03911号
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司），住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码证号71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人胡志生，男。
被告樊孝平。
被告武计平。
被告樊元平。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与樊孝平、武计平、樊元平租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费7860元（原告已预交），减半收取3930元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 师小玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 琴
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初399号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人陈鸿强，男，1992年10月14日出生于福建省长汀县，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌容留他人吸毒于2016年8月30日被长汀县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人陈鸿强被控容留他人吸毒一案，长汀县人民检察院于2016年12月9日以汀检公刑诉[2016]365号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人陈鸿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月间，被告人陈鸿强先后多次在长汀县河田镇南塘村的家中容留丘某、俞某、李某、谢某、李某1、“老命”、“平头”等人用自制的冰壶吸食冰毒。具体是：
1、2016年6月的一天晚上，被告人陈鸿强在家中容留俞某、“温谋”（身份待查）及丘某用自制的冰壶共同吸食冰毒，毒品由俞某提供；
2、2016年8月30日1时许，被告人陈鸿强在家中容留谢某、丘某、李某1、“老命”（身份待查）在家中用自制的冰壶共同吸食冰毒，冰毒由谢某提供；
3、2016年8月30日11时许，被告人陈鸿强在家中容留丘某、“平头”（身份待查）用自制的冰壶吸食冰毒，毒品由丘某提供；
4、2016年8月30日13时至15时许，被告人陈鸿强在家中容留丘某、俞某、李某、“平头”用自制的冰壶吸食冰毒，毒品由李某提供。
2016年8月30日20时许，被告人陈鸿强和丘某在陈鸿强家中被长汀县公安局河田派出所民警抓获，并查扣吸毒所用的自制冰壶一套和使用过的锡箔纸十条。次日1时许，长汀县公安局河田派出所民警在河田镇下街村龙泉温泉澡堂旁抓获李某、谢某、俞某。经长汀县公安局现场检测：陈鸿强、丘某、李某、谢某、俞某的尿液的检测样本经检测，结果呈阳性。
到案后，被告人陈鸿强如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈鸿强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证已查扣的自制吸毒工具“冰壶”一套、锡箔纸十条（随案移送照片）；书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《情况说明》、《证据保全清单》、汀公（河田）行罚决字[2016]00127号《行政处罚决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；证人丘某、俞某、谢某、李某的证言；长汀县公安局制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片、搜查笔录、照片、提取笔录、现场检测照片等现场勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿强在其住宅，四次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈鸿强犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈鸿强多次容留多人吸食毒品，应从重处罚。被告人陈鸿强归案后，如实供述了自己为他人吸食毒品提供场所的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈鸿强当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关公诉意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鸿强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币一万二千元，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2018年2月28日止。）
二、查扣的自制吸毒工具“冰壶”一套、锡箔纸十条，予以没收（判决生效后，由暂扣机关长汀县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情起决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终786号
上诉人（原审被告）柯昌国，男，生于1972年5月27日，汉族，户籍在四川省雅安市雨城区，现住四川省天全县。
委托代理人柯攀峰，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省天全县。系柯昌国之弟。
委托代理人柯跃，女，生于1967年5月5日，汉族，住四川省天全县。系柯昌国之姐。
被上诉人（原审原告）柯昌东，男，生于1970年6月4日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人陈志群，女，生于1971年10月11日，回族，户籍在四川省康定县，现住四川省天全县。系柯昌东之妻。
上诉人柯昌国因与被上诉人柯昌东排除妨害纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开进行了审理。上诉人柯昌国及其委托代理人柯攀峰、柯跃，被上诉人柯昌东的委托代理人陈志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，柯昌东、柯昌国系同胞兄弟，1982年第一轮土地联产承包责任制时蔡正英（系柯昌东、柯昌国、柯昌忠、柯跃、柯慧、柯攀峰之母）承包了13.2亩土地，在签订第二轮土地承包合同前户主蔡正英过世，柯昌国接父亲柯玉渊的班到雅安运输公司十四队上班，并且转为城镇居民户口，己不属于土地承包经营户的家庭成员。在第二轮土地承包时天全县两路乡两路口村二组将13.2亩田地分割转包给柯昌忠4.8亩、柯跃0.9亩、柯昌东4.57亩、柯攀峰2.93亩，并且均与两路口村二组签定了土地承包合同，天全县人民政府颁发了土地承包经营权证书，并没有承包给柯昌国。2015年，柯昌国占用了柯昌东承包的“沙子地”（小地名）部分土地与柯昌东发生纠纷。2015年10月22日，该纠纷经两路口村委会主持调解未成。柯昌东为维护自己的合法权益，遂于2016年3月7日起诉到原审法院。
原审法院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。柯昌东于1998年11月1日与天全县两路乡两路口村二组签订的土地承包合同真实、有效。在第二轮土地承包时柯昌国接其父亲的班变为非农业户口，所以在签订第二轮土地承包合同时，两路口村委会未与柯昌国签订承包合同。所以柯昌东的请求符合法律规定，应予支持。柯昌国侵害柯昌东依法取得的土地承包权益是非法行为应予纠正，柯昌国辩称在二轮承包时自己的土地包含在柯昌东的承包证里的辩解理由不能成立。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未能达成一致意见。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：柯昌国在本判决生效之日起十日内停止对柯昌东承包的位于天全县两路乡两路口村二组小地名“沙子地”的承包土地的侵害。案件受理费50元，由柯昌国承担。
宣判后，上诉人柯昌国向本院提起上诉称：1988年蔡正英去世后，原家庭承包户分为两户，柯昌国与柯昌东同为一户，承包地也随之一分为二。1991年柯昌国接父亲柯玉渊的班到雅运14队上班并办了农转非，原土地仍由柯昌东代耕种。1998年二轮承包续签合同时，全家由原来两户再次分为四户续签土地承包合同（该争议的1.8亩沙子地部份0.5亩，系柯昌东于2005年同意交与上诉人耕种的农转非后未收回的承包地，由上诉人之妻杨国翠耕种至今）未变。柯昌国接班后并没有因此减少承包地，且柯昌国之妻杨国翠是农村户口，婚后其户口迁入本组后，并未另外分有承包地，应属柯昌国家庭承包户成员之一。柯昌国所在乡人民政府对该争议土地也作了暂缓登记证明。因此，原审法院判决柯昌国的侵权行为无法成立。该争议的0.5亩土地是上诉人之妻杨国翠耕种，原审法院认定上诉人为原审被告的主体资格不适格。本案属于土地权属争议，应当先由人民政府确权，不属于民事侵权纠纷。原审法院对本案的性质认定不清，判决适用法律错误，审理程序不合法。基于以上理由，上诉人柯昌国请求二审法院：撤销原判。
被上诉人柯昌东答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审另查明：2005年，柯昌国开始耕种诉争土地，双方因此发生纠纷。
二审审理查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。结合本案实际，原审原告柯昌东为证明柯昌国非法侵占柯昌东依法承包的位于“沙子地”（小地名）1.8亩的部分土地，向原审提交了天全县人民政府于1998年3月向柯昌东颁发的土地承包经营权证书等证据，拟证明“沙子地”1.8亩的承包地的承包人是柯昌东，承包期限为1998年11月1日至2028年10月31日。而柯昌国向原审提交了天全县两路乡人民政府出具的“证明”等相关证据，拟证明双方因“沙子地”1.8亩的承包地有争议，柯昌东的土地承包经营权证书载明“沙子地”1.8亩的承包地里包含柯昌国的0.5亩土地。依据上述双方所举示的证据来看，虽天全县两路乡人民政府出具“证明”载明双方因“沙子地”1.8亩的承包地有争议，但其证明力显然小于天全县人民政府于1998年3月向柯昌东颁发的土地承包经营权证书的证明力，故原审结合本案实际，判决柯昌国停止对柯昌东承包的位于天全县两路乡两路村二组小地名“沙子地”的承包土地的侵害的处理意见正确，应予维持。另外，柯昌国在上诉中称争议的0.5亩土地一直是柯昌国的妻子杨国翠在耕种，原审认定柯昌国为被告的主体不适格。但根据柯昌国的应诉答辩内容认为柯昌国享有两路口村二组“沙子地”1.8亩中包含的0.5亩土地权属，其妻从2005年开始耕种，且柯昌国与杨国翠系特定的家庭成员关系即夫妻关系，故本案不存在主体不适格的问题。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柯昌国承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许冬冬
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终786号上诉人（原审被告）柯昌国，男，生于1972年5月27日，汉族，户籍在四川省雅安市雨城区，现住四川省天全县。委托代理人柯攀峰，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省天全县。系柯昌国之弟。委托代理人柯跃，女，生于1967年5月5日，汉族，住四川省天全县。系柯昌国之姐。被上诉人（原审原告）柯昌东，男，生于1970年6月4日，汉族，住四川省天全县。委托代理人陈志群，女，生于1971年10月11日，回族，户籍在四川省康定县，现住四川省天全县。系柯昌东之妻。上诉人柯昌国因与被上诉人柯昌东排除妨害纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开进行了审理。上诉人柯昌国及其委托代理人柯攀峰、柯跃，被上诉人柯昌东的委托代理人陈志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，柯昌东、柯昌国系同胞兄弟，1982年第一轮土地联产承包责任制时蔡正英（系柯昌东、柯昌国、柯昌忠、柯跃、柯慧、柯攀峰之母）承包了13.2亩土地，在签订第二轮土地承包合同前户主蔡正英过世，柯昌国接父亲柯玉渊的班到雅安运输公司十四队上班，并且转为城镇居民户口，己不属于土地承包经营户的家庭成员。在第二轮土地承包时天全县两路乡两路口村二组将13.2亩田地分割转包给柯昌忠4.8亩、柯跃0.9亩、柯昌东4.57亩、柯攀峰2.93亩，并且均与两路口村二组签定了土地承包合同，天全县人民政府颁发了土地承包经营权证书，并没有承包给柯昌国。2015年，柯昌国占用了柯昌东承包的“沙子地”（小地名）部分土地与柯昌东发生纠纷。2015年10月22日，该纠纷经两路口村委会主持调解未成。柯昌东为维护自己的合法权益，遂于2016年3月7日起诉到原审法院。原审法院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。柯昌东于1998年11月1日与天全县两路乡两路口村二组签订的土地承包合同真实、有效。在第二轮土地承包时柯昌国接其父亲的班变为非农业户口，所以在签订第二轮土地承包合同时，两路口村委会未与柯昌国签订承包合同。所以柯昌东的请求符合法律规定，应予支持。柯昌国侵害柯昌东依法取得的土地承包权益是非法行为应予纠正，柯昌国辩称在二轮承包时自己的土地包含在柯昌东的承包证里的辩解理由不能成立。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未能达成一致意见。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：柯昌国在本判决生效之日起十日内停止对柯昌东承包的位于天全县两路乡两路口村二组小地名“沙子地”的承包土地的侵害。案件受理费50元，由柯昌国承担。宣判后，上诉人柯昌国向本院提起上诉称：1988年蔡正英去世后，原家庭承包户分为两户，柯昌国与柯昌东同为一户，承包地也随之一分为二。1991年柯昌国接父亲柯玉渊的班到雅运14队上班并办了农转非，原土地仍由柯昌东代耕种。1998年二轮承包续签合同时，全家由原来两户再次分为四户续签土地承包合同（该争议的1.8亩沙子地部份0.5亩，系柯昌东于2005年同意交与上诉人耕种的农转非后未收回的承包地，由上诉人之妻杨国翠耕种至今）未变。柯昌国接班后并没有因此减少承包地，且柯昌国之妻杨国翠是农村户口，婚后其户口迁入本组后，并未另外分有承包地，应属柯昌国家庭承包户成员之一。柯昌国所在乡人民政府对该争议土地也作了暂缓登记证明。因此，原审法院判决柯昌国的侵权行为无法成立。该争议的0.5亩土地是上诉人之妻杨国翠耕种，原审法院认定上诉人为原审被告的主体资格不适格。本案属于土地权属争议，应当先由人民政府确权，不属于民事侵权纠纷。原审法院对本案的性质认定不清，判决适用法律错误，审理程序不合法。基于以上理由，上诉人柯昌国请求二审法院：撤销原判。被上诉人柯昌东答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明：2005年，柯昌国开始耕种诉争土地，双方因此发生纠纷。二审审理查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。结合本案实际，原审原告柯昌东为证明柯昌国非法侵占柯昌东依法承包的位于“沙子地”（小地名）1.8亩的部分土地，向原审提交了天全县人民政府于1998年3月向柯昌东颁发的土地承包经营权证书等证据，拟证明“沙子地”1.8亩的承包地的承包人是柯昌东，承包期限为1998年11月1日至2028年10月31日。而柯昌国向原审提交了天全县两路乡人民政府出具的“证明”等相关证据，拟证明双方因“沙子地”1.8亩的承包地有争议，柯昌东的土地承包经营权证书载明“沙子地”1.8亩的承包地里包含柯昌国的0.5亩土地。依据上述双方所举示的证据来看，虽天全县两路乡人民政府出具“证明”载明双方因“沙子地”1.8亩的承包地有争议，但其证明力显然小于天全县人民政府于1998年3月向柯昌东颁发的土地承包经营权证书的证明力，故原审结合本案实际，判决柯昌国停止对柯昌东承包的位于天全县两路乡两路村二组小地名“沙子地”的承包土地的侵害的处理意见正确，应予维持。另外，柯昌国在上诉中称争议的0.5亩土地一直是柯昌国的妻子杨国翠在耕种，原审认定柯昌国为被告的主体不适格。但根据柯昌国的应诉答辩内容认为柯昌国享有两路口村二组“沙子地”1.8亩中包含的0.5亩土地权属，其妻从2005年开始耕种，且柯昌国与杨国翠系特定的家庭成员关系即夫妻关系，故本案不存在主体不适格的问题。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柯昌国承担；一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年八月十二日书 记 员  许冬冬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2633号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211974原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
�审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年5月20日，陈柱以“罗丹”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年5月20日起至2010年5月20日止，月利率8.0925‰。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
4、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证�载明：陈柱认可2008年5月20日“罗丹”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“罗丹”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2008年5月20日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“罗丹”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“罗丹”名字的行为，并未得到罗丹的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人，且原告农商行路口支行对此无异议，�对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率8.0925‰计算，从2008年5月20日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字369号
原告安德奎，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人刘志刚，林西镇法律服务所法律工作者。
被告韩相凡，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
原告安德奎诉被告韩相凡民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安德奎的委托代理人刘志刚、被告韩相凡及其委托代理人宋希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份至2013年1月份，被告丈夫王某（已死亡）从原告处借款33000元，约定月利率1.5分，王某为原告出具借据三枚，口头约定几天内偿还，上述借款经原告催要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款本息合计40000元，案件受理费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据三枚，证明被告丈夫王某在原告处借款未还的事实。
被告辩称：原告所诉的借款被告不知道，系王某个人债务。
被告在举证期限内提交如下证据：1、协议书一份，证明被告与其丈夫王某对债务进行过约定，2010年以后的债务被告不承担责任。2、收据一枚，证明王某已经偿还了原告借款14000元，该款系原告妻子王某甲收取。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告提交的三枚借据认为是否为王某签字被告不知道，原告主张的利息应当以借据约定的利息为准。原告对被告的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为协议系被告与其丈夫内部约定，不能对抗债权人。对证据2的真实性无异议，认为该证据反应的款项系原告妻子收取的王某的另外一笔借款，并非收取原告主张的借款。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告提交的三枚借据被告虽有异议，但不申请鉴定，本院予以确认。被告的证据1原告有异议，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。被告的证据2原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院所确认的上述证据，结合当事人陈述和庭后询问当事人笔录，查明案件事实如下：
2012年12月20日，被告丈夫王某向原告借款8000元，为原告出具借据一枚，约定利息1.5厘；2013年1月13日，被告丈夫王某向原告借款15000元，为原告出具借据一枚，约定利息1.5分；2013年1月16日，被告丈夫王某向原告借款10000元，为原告出具借据一枚，约定利息1.5厘。2013年10月1日，王某偿还了原告借款14000元，由原告妻子王某甲收取，原告妻子王某甲为王某出具收据一枚。另查明，被告与王某系夫妻关系，王某于2014年1月26日因病去世。诉讼中，原告放弃要求被告支付2012年12月20日借款8000元和2013年1月16日借款10000元利息的诉讼请求，并同意从两笔款中减除由王某甲于2013年10月1日收取王某偿还的14000元借款。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案原告主张的债权，系被告与其丈夫王某婚姻关系存续期间王某以个人名义所负，应当按被告与其丈夫王某的共同债务处理，被告应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告丈夫王某向原告借款时部分明确约定利息，且利息的约定不违反法律规定，被告应按约定承担支付利息的责任。被告主张原告请求的借款系其丈夫王某个人债务，并且被告与其丈夫王某签订协议约定了债务的承担，未提交证据证明原告知道被告与其丈夫的约定，其主张不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下。
被告偿还原告借款19000元及利息（其中4000元不支付利息，其中15000元自2013年1月13日开始，按月利率15‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告承担339元，被告承担461元。保全费420元，原告承担178元，被告承担242元，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：江春华
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：刘则民
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4026号
原告：鲁某某
被告：董某某
案由:离婚纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王二治
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4290号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：黄杏芳，女，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告黄杏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年十月三十日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3258号
原告胡广杰，男，汉族，1978年4月3日出生，住甘肃省靖远县
被告鲁三喜，男，汉族，1966年4月19日出生，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。
委托诉讼代理人：王军，系甘肃中天律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司。住所地，甘肃省金昌市金川区新华东路八冶大厦。
法定代表人：李万福，系公司董事长。
原告胡广杰与被告鲁三喜、八冶建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17立案。
胡广杰诉称，2010年10月，被告鲁三喜与八冶建设集团签订了《建设工程施工分包合同》，由不具有资质的被告鲁三喜承包天昱集团位于兰州城关九州开发区”天昱。凤凰城”幼儿园东侧山体开挖工程。后被告鲁三喜雇佣原告实施土方拉运工程，被告鲁三喜于2010年12月24日、2011年1月14日分两次核算，确认被告鲁三喜应付原告劳务费共计30611.70元。后经原告多次催要，被告鲁三喜表示尽快支付，但至今未支付。被告八冶建设集团有限公司作为该工程的实际发包方将工程承包给不具有资质的被告鲁三喜，被告八冶建设集团有限公司应当承担连带责任。
鲁三喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于追索劳动报酬纠纷系普通的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，兰州市城关区人民法院非被告住所地合同履行地，故没有管辖权。本案应移送被告住所地甘肃省临夏回族自治州临夏县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案认为本案属于追索劳动报酬纠纷系普通的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）项，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行之规定，被告鲁三喜户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县；且本案原告的诉请为给付货币，本院也不属于合同履行地。故兰州市城关区人民法院对薄【案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）项的规定，裁定如下：
被告鲁三喜对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省临夏回族自治州临夏县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 崔辉德
二〇一七年六月二十七日
书记员 高亚琴
??
??
??
??
1
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终319号
上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
被上诉人（一审原告）钟国雄，男，汉族，1988年5月4日生，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人遵义市汇川区人民政府因与被上诉人钟国雄房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03行初470号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，钟国雄系遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组居民，钟国雄在和平村牌坊组210国道旁有房屋一栋,并于2013年开始办理了营业执照和税务登记，通过加盟合作方式在该处房屋经营阳郎辣子鸡。2016年1月28日，遵义市城乡规划局对钟国雄作出遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》，认定钟国雄的上述房屋及建筑物（占地面积437平方米，建筑面积1311平方米，建筑结构为砖混）未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，并限期3日内自行拆除。该决定书告知了申请行政复议的期限为60日，提起行政诉讼的期限为6个月。2016年2月2日遵义市城乡规划局将遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》移送遵义市汇川区人民政府强制执行。2016年4月14日，遵义市汇川区人民政府对钟国雄作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》，决定书载明遵义市汇川区人民政府将于2016年4月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第44条、第68条的规定对钟国雄房屋执行强制拆除。2016年4月19日，遵义市汇川区人民政府在贵州省遵义市中心公证处的公证下对钟国雄房屋实施了强制拆除。
一审另查明，钟国雄不服遵义市城乡规划局作出的遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》，于2016年9月28日提起行政诉讼，遵义市红花岗区人民法院于2016年11月17日作出（2016）黔0302行初198号行政判决书，以处罚程序违法为由判决撤销遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》。钟国雄在庭审中未提交证据证明该判决已生效，遵义市汇川区人民政府未提交证据证明当事人已提起上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，遵义市汇川区人民政府作出的汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定的强制执行实施程序，即遵义市汇川区人民政府未提供证据证明履行了催告程序，也未提供证据证明依法定程序送达了强制执行决定书。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，遵义市汇川区人民政府在法定起诉期限届满前即作出强制执行决定书未保障钟国雄救济权利，不符合上述法律规定。综上，遵义市汇川区人民政府作出的汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认遵义市汇川区人民政府于2016年4月14日作出的汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》程序违法。案件受理费50元，由遵义市汇川区人民政府负担。
遵义市汇川区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。1.钟国雄在没有取得建房审批手续的情况下，在遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组修建的房屋，依法属于两违建筑。2.遵义市汇川区人民政府作为拆除违章建筑的法定行政主体，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》，并在法定期限内依法向钟国雄留置送达，依法履行了相关的催告和公告程序。遵义市汇川区人民政府有权组织相关部门对钟国雄的房屋进行强制拆除，且该强制拆除行为程序符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故遵义市汇川区人民政府的行政行为合法。二、一审法院适用法律错误。遵义市汇川区人民政府作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》时，遵义市城乡规划局作出的遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》未被遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302行初198号行政判决撤销，故遵义市汇川区人民政府基于遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》作出的《行政强制执行决定书》并无不当。在《行政强制执行决定书》告知的期限届满后，钟国雄仍未履行自行拆除的义务，遵义市汇川区人民政府依法实施强制拆除，拆除过程合法，符合法律的相关规定。
被上诉人钟国雄在二审法定答辩期限内未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对依法强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施等的前提和期限作出了规定。当事人经催告和公告，在法定期限内未对限期拆除决定申请行政复议或提起诉讼，又不自行拆除时，才依法进入强制拆除程序。本案中，遵义市城乡规划局于2016年1月28日作出遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》，明确提起行政诉讼的期限为6个月。在该起诉期限届满前，遵义市汇川区人民政府即于2016年4月14日作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。对是否已经履行了公告的问题，遵义市汇川区人民政府仅提交《行政强制执行公告（存根）》，未提交其他证据补证，不能达到证实其已履行公告的目的。
《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，遵义市汇川区人民政府提交的《文书送达回证》无钟国雄的签名或捺印，仅在收件人栏记录“拒签”，无其他证据证实已依法留置送达，故视为其未依法送达《行政强制执行决定书》。
综上，遵义市汇川区人民政府在起诉期限届满前作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》，且未依法履行公告、送达等程序，程序违法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确。遵义市汇川区人民政府的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市汇川区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史麒麟
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年五月二十三日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1039号
原告：赵才来，男，瑶族，身份证号码：×××333X，住韶关市武江区。
被告：广东腾越建筑工程有限公司。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
委托代理人：周倩，公司职员。
委托代理人：郭伟，公司职员。
原告赵才来诉被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称：腾越公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵才来、被告腾越公司的委托代理人周倩、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年12月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2012年12月1日。
三、合同期满时间：2016年2月28日。
四、试用期：2012年12月1日至2013年2月28日。
五、合同约定的员工工作岗位：碧桂园各公司建筑类基层岗位（保安）。
六、合同约定的每月工资数及工资构成：执行不定时工作制，用人单位每月支付劳动者正常工作时间工资920元，按实际工作日计算。试用期或合同期满，用人单位根据劳动者所在岗位和工作技能，重新核定其正常工作时间工资及职级工资，正常工作时间工资是计算对应假期工资及加班工资等的基数，职级工资（含各类津贴、补贴等）按照劳动者所在岗位级别确定。
七、办理社会保险的时间和险种：没有办理社保。
八、员工的工作年限：1年零4个月。
九、解除或终止劳动关系的原因：
原告主张及证据：被告将原告的工作岗位调整至韶关以外的地方，原告不同意，被告就要求原告写《辞职信》，否则就不发工资。原告仅作陈述，没有提交相关证据予以证实。
被告抗辩意见及证据：原告于2014年3月29日以家中有急事为由向被告提出辞职。被告为此提交了《辞职信》予以佐证。
法院认定及理由：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张《辞职信》是在被告胁迫的情况下出具的，并没有提供相关证据予以证实，因此，本院对原告的该项抗辩不予采信，对于《辞职信》是原告本人所写，是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。
十、解除或终止劳动关系的时间：2014年3月29日。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年3月29日。
十二、申请仲裁时间：2015年8月11日。
十三、仲裁请求：1、责令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、责令被告向原告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元；3、责令被告向原告支付2012年10月10日至2014年3月26日的超时加班费双倍工资18000元。
十四、仲裁结果：韶关市劳动人事争议仲裁院于2015年8月11日作出韶劳人仲不字〔2015〕11-18号，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理原告的仲裁申请。
十五、原告的诉讼请求：1、责令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、责令被告向原告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元；3、责令被告向原告支付2012年10月10日至2014年3月26日的超时加班费双倍工资18000元。
裁决结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年。本案中，原告明确发生劳动争议的时间为2014年3月29日，故原告应当自2014年3月29日起1年内，即2015年3月29日前主张其权利或提起劳动仲裁。但从现有证据来看，原告并未提供证据证实其在2015年3月29日前向被告主张过劳动权利或提起劳动仲裁，故其请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元及被告向其支付超时加班费双倍工资的诉求已经超过了劳动仲裁时效，本院不予支持。
至于原告要求被告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元，原告并未就其因此造成的损失进行举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，因原告举证不能，故对其主张被告支付因未缴纳社保及社会保险费造成的经济损失20000元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵才来的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵才来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚招娣
第5页共5页
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1538号
原告：任建宁，男，1978年3月23日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：郑富东，男，1978年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张建琴，女，1978年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告任建宁与被告郑富东、张建琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告郑富东因生意周转，向我借款5万元，2014年9月25日，被告郑富东因生意周转，又向我借款13万元，两次共计18万元，约定月利率3分计算。借款到期后，我多次催要，被告总推诿，拒不支付本金及利息，至今分文未给付。无奈，故诉至贵院。
被告郑富东辩称，钱是借过，但是钱都已经还了，以前我们的关系特别好，是合作伙伴，我让原告把条子拿给我，原告说找不到了，我就让原告找到后销毁条子就行了，但是原告没有销毁条子，反而起诉我到法院。我还原告的钱有转款记录，有一部分钱是转给原告，有一部分钱是代原告还了别人的欠款。
被告张建琴辩称，我什么都不知道，借钱还钱我都不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实如下：
1、原告主张被告郑富东出具借条时曾口头约定利息为月利率3分。二被告主张没有约定利息。
2、被告郑富东主张已偿还原告借款，其中一部分还款是转账形式转给原告的，一部分是代原告偿还了原告欠别人的欠款。原告主张没有偿还过借款。
对当事人有争议的事实认定如下：
1、原告主张利息，但未提供证据，故对原告主张的利息不予认定。
2、被告郑富东主张已偿还原告借款，但未提供证据，故不予认定。
本院认为，原告提供的被告郑富东给原告出具的借条可证实被告郑富东向原告任建宁借款的事实存在，被告郑富东主张已偿还原告借款，但未提供证据，故原告要求被告郑富东偿还借款本金的理由正当，予以支持。因该债务系二被告婚姻存续期间产生，故原告要求被告张建琴承担偿还责任，理由正当，予以支持。因借条中对借款利息没有约定，故原告要求二被告给付利息的主张理由不充分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告郑富东、张建琴于判决生效之日起十日内返还原告任建宁借款本金180000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告郑富东、张建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月八日
书记员 贾丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0729民初1538号原告：任建宁，男，1978年3月23日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：郑富东，男，1978年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：张建琴，女，1978年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区。原告任建宁与被告郑富东、张建琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告郑富东因生意周转，向我借款5万元，2014年9月25日，被告郑富东因生意周转，又向我借款13万元，两次共计18万元，约定月利率3分计算。借款到期后，我多次催要，被告总推诿，拒不支付本金及利息，至今分文未给付。无奈，故诉至贵院。被告郑富东辩称，钱是借过，但是钱都已经还了，以前我们的关系特别好，是合作伙伴，我让原告把条子拿给我，原告说找不到了，我就让原告找到后销毁条子就行了，但是原告没有销毁条子，反而起诉我到法院。我还原告的钱有转款记录，有一部分钱是转给原告，有一部分钱是代原告还了别人的欠款。被告张建琴辩称，我什么都不知道，借钱还钱我都不知道。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实如下：1、原告主张被告郑富东出具借条时曾口头约定利息为月利率3分。二被告主张没有约定利息。2、被告郑富东主张已偿还原告借款，其中一部分还款是转账形式转给原告的，一部分是代原告偿还了原告欠别人的欠款。原告主张没有偿还过借款。对当事人有争议的事实认定如下：1、原告主张利息，但未提供证据，故对原告主张的利息不予认定。2、被告郑富东主张已偿还原告借款，但未提供证据，故不予认定。本院认为，原告提供的被告郑富东给原告出具的借条可证实被告郑富东向原告任建宁借款的事实存在，被告郑富东主张已偿还原告借款，但未提供证据，故原告要求被告郑富东偿还借款本金的理由正当，予以支持。因该债务系二被告婚姻存续期间产生，故原告要求被告张建琴承担偿还责任，理由正当，予以支持。因借条中对借款利息没有约定，故原告要求二被告给付利息的主张理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告郑富东、张建琴于判决生效之日起十日内返还原告任建宁借款本金180000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告郑富东、张建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李娜二〇一六年十二月八日书记员  贾丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书豫09刑终119号上诉人牛传刚犯贪污罪一案，本院于二○一六年九月八日作出（2016）豫09刑终119号刑事判决书。现发现其中文字有误，特此补充裁定如下：原判决书第4页最后一行，书记员“宋利芳”更正为“张士杉”。审 判 长  崔欣欣代理审判员  于明杰代理审判员  焦奎阳二〇一六年九月二十日书 记 员  张士杉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执38号
申请执行人孙宜平，女，1971年2月22日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人印志勇，男，1967年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人孙宜平与被执行人印志勇民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第4027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第4027号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 杨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3025号
原告：廖汉飞，男，1986年11月20日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：林新，男，广东高凉律师事务所律师。
被告：邓广宇，男，1965年4月20日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告廖汉飞与被告邓广宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员卢华铭独任审判，由于被告邓广宇下落不明，无法向其送达法律文书，本院于2017年9月26日依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告廖汉飞及其委托诉讼代理人林新到庭参加诉讼，被告邓广宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖汉飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓广宇立即支付拖欠工资32000元及利息给原告廖汉飞（利息从2016年12月1日至付清工资止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告邓广宇承担。事实和理由：原告廖汉飞于2015年11月至2016年11月23日在被告邓广宇位于深圳市沙井经营的港宇五金制品厂做师傅，经结算，至2016年11月23日止，被告拖欠原告的工资32000元，约定由被告从2016年12月份至2017年3月份止，每月支付工资8000元给原告。事后，原告多次要求被告支付工资，但被告以经济困难为由，拖延支付工资给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告邓广宇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告廖汉飞于2015年11月至2016年11月23日间在被告邓广宇经营的深圳市沙井港宇五金制品厂做数控模具编程的编程员，被告邓广宇称其为廖师傅，月工资为7000元，工资发放形式为现金发放。之后原告廖汉飞辞职，经原告廖汉飞和被告邓广宇结算，被告邓广宇尚欠原告廖汉飞工资32000元。被告邓广宇向原告廖汉飞出具了一份落款日期为2016年11月23日的欠条，欠条中载明：本人邓广宇欠廖师傅工资叁万贰仟元（32000元），由12月份开始每月发8000元（12月、1月、2月、3月份）。被告邓广宇在《欠条》的欠款人栏签名捺印。后因被告邓广宇未能在欠条载明的期限内支付工资给原告廖汉飞，原告廖汉飞多次向被告邓广宇追索无果后遂向法院起诉，请求法院判决如诉所请。
以上事实，有原告提交的《欠条》、原告的身份证以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告邓广宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
在本案中，原告主张被告支付拖欠其的工资32000元，并提供有《欠条》为证，该欠条的内容印证了原告的主张，并有被告签名予以确认，足以认定，本院予以采信，确认被告共拖欠原告32000元工资的事实。由于被告没有对其已经足额支付工资欠款进行举证，因此原告主张被告支付32000元工资欠款，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求的利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息计算的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，案涉利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算。另双方约定的最后一期还款期限为2017年3月份，原告要求从2016年12月1日开始计算利息，于法无据，本院认为应从逾期之日起计算较为合理，故被告邓广宇应支付从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工资时止的利息给原告廖汉飞。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓广宇在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资欠款32000元及利息（利息以尚欠工资为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月1日起计算至付清工资时止）给原告廖汉飞。
二、驳回原告廖汉飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告邓广宇承担。原告已预交的案件受理费600元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 陈志文
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴 劲
书 记 员 林山青
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3779号
原告：辛全敏，女。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告辛全敏与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛全敏的委托诉讼代理人刘贵华与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛全敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金62000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告公司投保机动车商业险一份。后原告车辆于2017年3月7日19时发生单方交通事故。该事故给原告造成损失62000元。原告向被告理赔，被告不予全部理赔。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司口头辩称，投保属实，但涉案车辆被保险人为高振民，原告不是保险合同的主体，不具有诉讼主体资格；原告主张的车辆损失价格过高，评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告辛全敏以高振民的名义为其所有的鲁Ｌ×××××号牌丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动商业保险一份，保险期间自2016年12月8日十二时起至2017年12月8日二十四时止，投保险种包括机动车损失保险（责任限额131325元）及不计免赔率，投保单及保险单在特别约定中均注明投保车辆车主为原告辛全敏。
2017年3月7日19时许，张德军驾驶涉案投保车辆行驶至莒县浮来山镇路段时，因躲车撞到桥墩上，造成车辆受损的道路交通事故。同日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出[2017]10836号道路交通事故认定书（简易程序），认定张德军承担事故的全部责任。
2017年6月2日，本院委托的日照仁和价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2017]第2-014号价格评估报告书，评估结论为：在评估基准日（2017年3月7日），鲁Ｌ×××××号牌丰田轿车的损失价格为60200元。原告辛全敏支出评估费1800元。
本院认为，原告辛全敏以高振民的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告辛全敏系涉案投保车辆实际车主、登记车主，其对该车享有保险利益，对于原告辛全敏的诉讼主体地位本院予以确认。
关于原告辛全敏涉案投保车辆的损失，本院委托的日照仁和价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为60200元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司虽然辩称原告辛全敏主张的损失过高，但未提供证据证实，故本院对评估报告认定的车辆损失60200元予以认定；原告辛全敏支出评估费1800元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告辛全敏请求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金62000元（车辆损失60200元+评估费1800元），该损失未超过机动车商业险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告辛全敏保险赔偿金62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾世霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5303号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：孙志永，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告孙志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志永到庭参加了诉讼，被告孙志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金人民币20000元，利息按月利率2%计算（利息计算至起诉之日起至还清之日止）利息为7000元，案件受理费等费用由被告承担。
2015年2月23日，被告向原告借款人民币20000元，约定2016年1月23日还款，月利率为2%。被告和原告签订借款合同，逾期后经原告多次要求还款，被告一直推拖至今，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙志永未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杜志伟所提交的2015年2月23日借据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年2月23日，被告孙志永向原告杜志伟借款人民币20000元，约定2016年1月23日还款，月利率为2%。被告和原告签订借款合同，逾期后经原告多次要求还款，被告一直推拖至今未还。上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告孙志永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告杜志伟与被告孙志永之间形成了民间借贷合同关系，被告孙志永依法应该偿还欠款，现原告杜志伟要求被告孙志永偿还欠款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告孙志永按照月利率2%偿还利息7000元，不违反法律的强制性规定，本院予以认定和支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志永于本判决生效后立即偿还原告杜志伟欠款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告孙志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十一月七日
书记员 王超群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18694号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪文明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告洪文明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告洪文明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,889.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,889.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第422号
原告赵月霞。
被告刘子强。
原告赵月霞与被告刘子强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵月霞到庭参加了诉讼，被告刘子强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵月霞诉称：2014年10月1日，被告刘子强向原告借款50000元，月利率2%，并承诺每月1日支付利息，并出具借条一张，约定借款期限为一年。2014年10月、11月被告偿还了两个月的利息，借款期限届满后，被告恶意躲避，至今未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币50000元，利息12000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告真实身份。
证据二、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据三、借条一份，证明2014年10月1日，被告刘子强向原告借款50000元，约定月息二分，借款时间为一年的事实。
被告刘子强未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，因原告提交的证据一、证据二属国家职能机关依法出具的公文书证，本院确认其作为本案的有效证据予以采信。原告提交的证据三系被告刘子强本人出具，该证据能真实反映被告刘子强向原告借款的事实，故本院确认其为本案的有效证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2014年10月1日，被告刘子强因做生意需要资金周转向原告借款人民币50000元，出具了借条一张，约定月利率2%，借款期限为一年。后被告于2014年10月、11月向原告偿还了利息，借款期限届满后，原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘子强向原告赵月霞借款，双方借款合同关系成立，故被告刘子强应当按合同的约定偿还原告借款人民币50000元及利息，现原告仅要求被告刘子强支付利息12000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘子强于本判决生效之日起7日内偿还原告赵月霞借款人民币50000元及利息12000元，共计人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告刘子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 阮文忠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 舒娇阳
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1694号
原告：丽水市好家来房屋中介服务部，住所地：丽水市莲都区永晖新村3-4#11号店面，注册号：331102660092706。
经营者：赵国仙。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：季益荣（曾用名：季益发），男，1979年5月18日出生，汉族，住松阳县。
第三人：赵立军，男，1980年9月15日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告丽水市好家来房屋中介服务部与被告季益荣、第三人赵立军居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市好家来房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告丽水市好家来房屋中介服务部负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一八年四月十一日
代书记员 许潇蓉
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2017）粤14行初118号
原告（以下五原告的委托代理人）熊泉娇，女，1964年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告熊清娇，女，1966年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告熊月娇，女，1968年11月26日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告熊晓飞，男，1971年3月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告熊珍娇，女，1973年6月20日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告熊裕飞，男，1981年2月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。
以上六原告的委托代理人叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。
被告梅州市梅县区人民政府，地址：梅州市梅县区宪梓南路13号。
法定代表人张运全，区长。
委托代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
被告梅州市梅县区国土资源局，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道。
法定代表人谢源兴，局长。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托代理人林静，梅县区国土资源局股长。
被告梅州市梅县区畲江镇人民政府，地址：梅州市梅县区畲江镇畲南大道。
法定代表人林军新，镇长。
委托代理人张文源，广东义致律师事务所律师。
本院在审理原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞诉被告梅州市梅县区人民政府、梅州市梅县区国土资源局、梅州市梅县区畲江镇人民政府征收补偿行政纠纷一案中，庭前，原告书面申请撤回起诉。
本院认为，原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞申请撤回对被告梅州市梅县区人民政府、梅州市梅县区国土资源局、梅州市梅县区畲江镇人民政府的起诉，是对自己诉讼权利的处理，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞共同负担。
审判长 贺 璐
审判员 黄巢雁
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 薇
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行初118号原告（以下五原告的委托代理人）熊泉娇，女，1964年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告熊清娇，女，1966年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告熊月娇，女，1968年11月26日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告熊晓飞，男，1971年3月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告熊珍娇，女，1973年6月20日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告熊裕飞，男，1981年2月5日出生，汉族，住梅州市梅县区。以上六原告的委托代理人叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。被告梅州市梅县区人民政府，地址：梅州市梅县区宪梓南路13号。法定代表人张运全，区长。委托代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。被告梅州市梅县区国土资源局，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道。法定代表人谢源兴，局长。委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托代理人林静，梅县区国土资源局股长。被告梅州市梅县区畲江镇人民政府，地址：梅州市梅县区畲江镇畲南大道。法定代表人林军新，镇长。委托代理人张文源，广东义致律师事务所律师。本院在审理原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞诉被告梅州市梅县区人民政府、梅州市梅县区国土资源局、梅州市梅县区畲江镇人民政府征收补偿行政纠纷一案中，庭前，原告书面申请撤回起诉。本院认为，原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞申请撤回对被告梅州市梅县区人民政府、梅州市梅县区国土资源局、梅州市梅县区畲江镇人民政府的起诉，是对自己诉讼权利的处理，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊泉娇、熊清娇、熊月娇、熊晓飞、熊珍娇、熊裕飞共同负担。审判长 贺 璐审判员 黄巢雁审判员 张晓峰二〇一七年十一月十六日书记员 叶 薇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初567号
原告：白山市浑江区旭日食品原料贸易中心，经营场所：建设大街55-5号，注册号：220602600003876。
经营者：柳桂荣，女，1963年5月28日生，汉族，住：吉林省白山市浑江区新建街，身份证号：×××。
委托代理人：蒋佳芸，女，1990年6月30日生，汉族，白山市浑江区旭日食品原料贸易中心员工，住：吉林省白山市浑江区新建街，身份证号：×××。
被告：白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店（原名：白山市浑江区爱丁堡比尔森欧式宴会酒店），经营场所：浑江区安泰商都4楼，注册号：220602600419083。
经营者：徐晓光，男，1973年5月30日生，汉族，住：吉林省白山市浑江区新建街，身份证号：×××。
原告白山市浑江区旭日食品原料贸易中心诉被告白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋佳芸、被告的经营者徐晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，原、被告口头约定，原告为被告提供所需食品添加剂，被告于每月的月初为原告结算上一个月的货款，为保证产品质量，原告向被告交纳抵押金10000.00元。2015年8月份至2016年2月期间，原告依照被告的需求供货，但被告并没有按照约定履行给付货款义务。经原告多次催要，被告于2016年3月16日对所欠货款向原告出具欠条。出具欠条至今，被告未向原告给付上述货款。原告请求：1、判令被告给付原告货款43684.00元和押金10000.00元，合计53684.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉事实属实，被告同意给付原告货款43684.00元和押金10000.00元。
经本院审理查明：2014年10月，原、被告口头约定，由原告按照被告的需求为被告提供食品添加剂，被告于每月的月初为原告结清上一个月的货款。为保证产品质量，原告向被告交纳抵押金10000.00元。后因被告无法及时给付货款，原告停止向被告供应货物。2016年3月16日，被告对未给付货款43684.00元和已收押金10000.00元向原告出具欠据。出具欠据至今，被告未向原告给付上述款项。
以上案件事实有被告为原告出具的欠据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从被告为原告出具的欠据及双方当事人的陈述，原、被告成立事实上的买卖关系。原告已按约定将货物交付被告，被告亦同意给付货款43684.00元返还押金10000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告给付货款及抵押金53684.00元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店于本判决生效之日起三日内给付原告白山市浑江区旭日食品原料贸易中心货款及抵押金53684.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.00减半收取，由被告承担571.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王姝懿
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初643号
原告:智爱辰，男，1958年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:李波，男，1983年5月27日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告:石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路32号。
法定代表人：苗庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏春雨，该公司职员，一般代理。
委托诉讼代理人：田军永，该公司职员，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓永辉，该公司职员，特别授权。
原告智爱辰与被告李波、石家庄运输集团有限公司（以下简称石运集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月22日立案，2016年7月3日原告申请本案中止审理，2016年11月17日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京志，被告石运集团委托诉讼代理人苏春雨、田军永，太平洋财险石家庄中支委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智爱辰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交通事故损失1万元，其他损失在原告伤残等级鉴定后依法追加。事实和理由：2016年3月29日8时55分，被告李波驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车，沿107线自北向南行驶至334KM处时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告身受重伤，交警部门事故认定，被告李波负事故的主要责任，原告负次要责任，李波驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车登记在被告石运集团名下，故起诉，请法院依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求至277707.51元。
被告石运公司辩称，事故车辆是我公司运营车辆，李波系我公司雇佣司机，对于此事故我公司愿在合法范围内进行赔偿，车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。同意对此次事故有关医疗费损失进行赔偿，对于不合理转院及因本身疾病导致的医疗损失不予赔偿，此外我公司为原告垫付高邑县医院住院期间医疗费80000元。
被告太平洋财险石家庄中支辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告李波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日8时55分许，李波驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车沿107线自北向南行驶至334KM处时，与前方智爱辰驾驶的电动车停车让行时相撞，造成智爱辰受伤，二车损坏的交通事故。高邑县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李波负此事故的主要责任，智爱辰负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号大型普通客车登记车主为被告石运集团，被告李波为石运集团雇佣司机。该车辆在被告太平洋财险石家庄中支投保有交强险一份，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后原告被送往高邑县医院住院治疗，住院期间为2016年3月29日至2016年6月22日，共住院85天，花费医疗费120197.54元，经诊断为“1.硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.顶骨骨折；4.头皮血肿；5.左枕叶软化灶；6.腔隙性脑梗死；7.肝囊肿”，住院期间根据医生医嘱购买药品花费2280元。2016年9月28日原告因脑积水被送往元氏县中医院住院治疗，住院期间为2016年9月28日至2016年10月7日，共住院9天，花费医疗费37455.59元，经诊断为“1.颅脑损伤术后；2.颅骨缺损修补术后；3.脑室腹腔分流术后；4.脑积水；5.癫痫”。后原告转院至河北医科大学第二医院住院治疗，住院期间为2016年10月7日至2016年11月1日，共住院25天，花费医疗费125080.77元，经诊断为“1.颅骨修补术+脑室腹腔分流术后；2.脑出血伴脑室出血；3、脑干右侧腔隙性脑梗塞；4.左侧股骨头置换术后；5.气管切开术后；6.继发性癫痫；7.两侧胸腔积液；8.××症；9.××；10.肝肾囊肿；11.右肾结石”。另，原告在高邑县医院住院期间，被告石运集团为其垫付医疗费80000元，原告对此予以认可。原告因伤情需要购买医疗器械花费835元。事故发生后为检测原告血液内酒精浓度，原告为此支付鉴定费400元。以上事实有交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明书、每日清单、药品发票、鉴定费发票、门诊处方筏予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照各方当事人的责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，认定李波负此事故的主要责任，智爱辰负此事故的次要责任，该认定书客观、公正，本院予以采信。依据上述认定及相关法律规定，被告李波应承担该事故70%的民事赔偿责任，智爱辰对该事故承担30%的责任。原告主张在事故认定书责任比例基础上上调百分之二十赔偿责任，于法无据，本院不予支持。通过法庭调查确定原告的损失有:医疗费285013.9元、住院伙食补助费11900元（100元/天×119天）、营养费3570元（30元/天×119天）、医疗器械费835元、鉴定费400元，共计301718.9元。被告太平洋财险石家庄中支应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告医疗器械费835元。被告李波是被告石运集团雇佣司机，该案应由登记车主被告石运集团承担民事赔偿责任，被告李波不再承担民事赔偿责任。故剩余损失290883.9元由被告石运集团依事故责任比例赔偿原告203619元。被告石运集团及太平洋财险石家庄中支主张，原告在元氏县医院和河北医科大学第二医院的住院治疗与交通事故间无关联性，但未向法庭提交相应证据予以佐证，对于二被告的辩称，本院不予采纳。被告石运集团为原告垫付的医疗费80000元，可在本案中一并予以处理，原告应将垫付款返还给被告石运集团。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告智爱辰各项损失10835元。
二、被告石家庄运输集团有限公司按照事故比例赔偿原告智爱辰各项损失203619元。
三、原告智爱辰返还被告石家庄运输集团有限公司垫付医疗款80000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5466元，减半收取计2733元，由被告石家庄运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一六年十二月八日
书记员 李会会
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1125号
原告：方金良，男，汉族，1952年7月9日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告：李正角，女，彝族，1952年7月18日生，文盲，农民，住址同上。
被告：方程，男，彝族，1977年4月5日生，中专文化，教师，住寻甸回族彝族自治县。
被告：方学美，女，汉族，1971年6月6日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：方学莲，女，汉族，1975年3月7日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：方学仙，女，汉族，1977年4月14日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：方斌，男，彝族，1984年10月17日生，大专文化，教师，住寻甸回族彝族自治县。
原告方金良、李正角与被告方程、方学美、方学莲、方学仙、方斌赡养纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告方金良、李正角，被告方程、方学美、方学莲、方学仙、方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金良、李正角向本院提出诉讼请求：一、判决被告方程支付二原告赡养费、基本医疗费每月3000-4000元；二、要求被告方学美、方学莲、方学仙、方斌尽其他赡养义务；三判决被告方程、方斌承担本案诉讼费。事实和理由：二原告生育两子三女，两子为教师（被告方程未在岗），三女均出嫁。自被告方程成人以后，掌管了全家包括三个女儿没有出嫁前积攒的所有积蓄，2006年至2009年，被告方程用上述积蓄建盖了位于板桥桥头的房屋，而且变卖老家所有家产，把二原告接到新家，但仅四个月后，被告方程就将原告方金良的肋骨打断、把李正角的额头用斧子砍伤。治疗结束后，二原告无家可归，在板桥上的旅社住了40多天。后来，被告方斌把我们接到寻甸安顿至今。被告方程7年之久不尽赡养义务，使我们身体和心理都受到伤害。被告方程的行为违反法律规定，也违反伦理道德，特诉至法院。
被告方程辩称，首先，权利义务是对等的，我有赡养的义务，也应享有分得土地的权利，但我没有分得土地。原告把土地都出租，租金一万多元，加上退耕还林等补助4683.6元，生活无忧。其次，原告的其他子女生活条件都很好，相反，我患有××，基本没有什么收入。第三，二原告现在都是住在我买的房子里，我已经尽了相应的赡养义务。第四，原告所谓的“积蓄”是没有的，我们地处高寒山区，没什么收入。所有的一切都是我自身奋斗的收入。第五，老家的房产及打架事宜都已经处理了。
被告方学美辩称，我是嫁出去的，若我要承担赡养义务，财产也应分我一份。
被告方学莲辩称，按农村习俗，我是嫁出去，不应承担义务，如果需要，赡养是应该的。
被告方学仙辩称，我们应尽赡养义务，但财产也应有我们一份。
被告方斌辩称，五个子女都有赡养义务，被告方程有房子出租，有工作，经济条件好，家中财产大部分由被告方程享有，应按诉状判决。
本院经审理认定事实如下：
原告方金良、李正角生育了被告方程、方学美、方学莲、方学仙、方斌五个子女，均已成家另食，原告方金良、李正角现自己居住生活××××镇，现要求子女们履行赡养义务。上述事实有当事人的陈述的在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：被告方程、方学美、方学莲、方学仙、方斌是否应对原告方金良、李正角履行赡养义务？
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的义务，应该让老人有经济上的供养、生活上的照料及精神上的抚慰。原告在庭审中放弃所生方学美、方学莲、方学仙、方斌承担赡养义务，表示愿意单独生活，为保证原告能安享晚年，本院尊重原告的意愿。属于原告自身所有的财产，其享有自主处分权，被告方程不能以没有享受到非法定的财产权利及无经济收入而拒绝履行法定的赡养义务，经庭审查实，二原告现年64周岁，生活××××镇，丧失劳动能力，每年仅有2000余元收入（土地租金），无法维持正常的生活开支及医疗费用，本院酌情认定在法定赡养费标准（2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出18023元，原告共有五个子女，被告方程要承担的赡养费用为18023÷5×2＝7209.2元）的基础上，结合城镇的生活水平，可适当调整被告方程的赡养标准。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告方程每年支付7000元赡养费给原告方金良、李正角（自2016年8月1日起算，2016年赡养费定于2016年12月31日前给付，自2017年起，定于每年的1月31日前给付）。
二、原告方金良、李正角每月产生的医疗费由被告方程承担五分之一。
三、被告方学美、方学莲、方学仙、方斌履行其他的赡养义务。
四、驳回原告方金良、李正角的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方程、方学美、方学莲、方学仙、方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一六年八月十六日
书记员 罗兴有
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4070号
原告孔雪萍，女，1982年8月24日生，汉族。
被告蒋大伟，男，1994年1月5日生，汉族。
被告浙江中通速递服务有限公司南京分公司，住所地南京市经济技术开发区新港大道108号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人梁晶晶，该公司员工。
原告孔雪萍诉被告蒋大伟、浙江中通速递服务有限公司南京分公司（以下简称中通速递公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔雪萍到庭参加诉讼。被告蒋大伟、中通速递公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔雪萍诉称，2015年12月24日10时，被告蒋大伟驾驶车牌为苏A×××××面包车行驶至南京市鼓楼区上海路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告蒋大伟承担事故全部责任。涉案车辆登记在被告中通速递公司名下，且已在被告人保公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费678.04元、误工费2725元、电动车损失150元、雨衣损失100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，涉案车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告人保公司对于误工费同意按94元/天计算15天，并不承担本案诉讼费。
被告蒋大伟、中通速递公司未能答辩。
经审理查明，2015年12月24日10时，被告蒋大伟驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区上海路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告蒋大伟承担事故全部责任。
事故当日，原告至南京市鼓楼医院治疗，入院诊断为左踝、足外伤。原告共计花费医疗费678.04元。××诊断书，建议休息20天。
另查明，苏A×××××面包车登记在被告中通速递公司名下，被告蒋大伟是该车辆驾驶员，是中通速递公司雇员。该车辆已在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
审理中，原告为证明其误工减少的收入情况，向本院提供支付宝网站交易流水，但该流水没有支付宝公司盖章。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、诊断证明书、道路交通事故认定书、驾驶证、收入流水及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告长发公司对其苏A×××××面包车在被告人保公司投保了交强险，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原、被告提交的医疗费票据金额为678.04元，对医疗费发票本院予以认可。
（二）关于关于误工费，原告提供了支付宝网站交易流水，被告人保公司同意按94元/天计算15天，故本院依法认定原告的误工费1410元（94元/天×15天）。
（三）关于财产损失，根据原告的电动车和雨衣受损情况，本院依法酌定200元。
综上，原告上述各项损失共计2288.04元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔雪萍道路交通事故损失人民币2288.04元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告浙江中通速递服务有限公司南京分公司负担（原告已预交受理费，被告浙江中通速递服务有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 徐章建
人民陪审员 柏法萍
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 徐宁娜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1810号
原告：孙凤桐，男，1946年8月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告：孙怀清，男，1975年12月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
二原告委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会。
法定代表人：史春利，村主任。
原告孙凤桐、孙怀清与被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会（以下简称柳河村）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀清及二原告委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告柳河村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤桐、孙怀清向本院提出诉讼请求：要求柳河村给付购房款本金80000元、利息损失27600元（80000×1%×34.5个月，从2014年9月8日至2017年7月23日）。事实和理由：2014年9月8日，柳河村因建村广场需要用地，要购买孙凤桐房屋，孙凤桐、孙怀清与柳河村达成协议，将房屋卖给柳河村，并签订了一份房屋买卖合同，约定房屋价款80000元，一年后付款，柳河村将该笔债务已下到村明细账。当时村委会主任马维清口头答应按月息1分支付利息，现给付期限已过，柳河村始终没有给付欠款。审理中，孙凤桐、孙怀清变更利息损失为14665.64元（从2014年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至2017年8月31日）。
柳河村未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙凤桐、孙怀清提交的2014年9月8日，孙凤桐、孙怀清与柳河村签订的《房屋买卖合同》约定“如到期不能支付房款，孙凤桐、孙怀清有权在法律、法规范围内要求柳河村支付利息及本金”。同时，柳河村农户往来一、二组账簿中孙怀清明细账亦能证实柳河村未支付房款的事实，本院查明的事实与孙凤桐、孙怀清主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙凤桐、孙怀清与柳河村签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。孙凤桐、孙怀清已向柳河村交付了合同中约定的标的物，柳河村应按照约定给付房款。柳河村未按约定向孙凤桐、孙怀清给付房款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，孙凤桐、孙怀清要求柳河村给付购房款80000元、利息14665.64元（从2014年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至2017年8月31日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付孙凤桐、孙怀清房款80000元、利息14665.64元，合计94665.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2452元，减半收取1226元，由鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵