wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第24号
再审申请人李品龙，男，汉族，1939年8月3日生。
再审申请人何钰莲，女，汉族，1943年6月21日生，退休工人。
两申请人委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被告姬磊，男，汉族，1989年12月20日出生。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
被告陈艳，女，汉族，1982年11月25日出生。
被告南京远鹏物资运输有限公司，住所地本市栖霞区栖霞街道新合村上蔡。
法定代表人卓智林。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。（组织机构代码证：83490580－X）
代表人娄伟民。
李杰荣与姬磊、陈艳、南京远鹏物资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年4月22日作出（2012）鼓民初字第1700号民事判决书，已发生法律效力。2013年8月22日，原审原告李杰荣向本院申请再审。再审审查过程中，李杰荣于2013年12月1日因病死亡，本案依法中止审理。后李品龙、何钰莲作为李杰荣法定继承人，继续向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：交通事故发生当时，姬磊及事发当时的在场人王超均表明其身份是远鹏物资公司员工，交通事故发生后，处理赔偿过程中，远鹏物资公司老板卓智林一直以公司名义参与谈判，并垫付了前期赔偿款170200元，在交警大队也声明肇事车辆是公司的车辆，姬磊是公司员工，且肇事车辆的保险亦由远鹏物资公司法人卓智林投保，故应该认定该肇事车辆实际车主是远鹏公司，由公司承担相应法律责任。而原审仅凭一张未经质证的转让协议（陈艳经传唤未到庭），即认定肇事车辆实际车主是姬磊，由姬磊承担赔偿责任，显然与客观事实不符。申请人申请对该案再审。
申请人提供的相关证据：1、保险单，证明肇事车辆的被保险人系卓智林；2、小市街道河路道社区证明，证明事故处理过程中，卓智林均以远鹏公司法人身份参与处理事故；3、处理交通事故的警官岳某某的证明，证明卓智林在处理交通事故的过程中，一直以远鹏公司法人的身份参与处理，从而证明肇事车辆的实际车主应是远鹏公司；
被申请人姬磊、远鹏公司辩称，由于肇事车辆的保险是由卓智林所购买，事发后担心保险公司拒赔，故商定车辆是公司车辆，姬磊是公司员工，实际情况是肇事车辆是姬磊个人所有，卓智林垫付的赔偿款是卓智林个人借给姬磊处理交通事故的。肇事车辆由被告陈艳转让给姬磊，虽然没有办理过户手续，但已经给付转让款且该车辆由姬磊实际控制，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：申请人申请再审的理由，应当符合相关法律规定。申请人认为原审判决认定事实错误，其提交的证据不足以证明其申请再审的理由成立。申请人李品龙、何钰莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李品龙、何钰莲的再审申请。
审 判 长 王进华
审 判 员 邓秀蓉
人民陪审员 马桂花
二〇一四年七月八日
见习书记员 王 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第213号
原告：金富才。
委托代理人：金微。
被告：陈秀芳。
被告：陈理志。
二被告委托代理人：王冬青。
原告金富才为与被告陈秀芳、陈理志买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月6日进行了第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2015年4月27日进行了第二次公开开庭审理。原告金富才及其委托代理人金微、被告陈秀芳及两被告委托代理人王冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金富才起诉称：两被告与原告间存有机械油买卖关系，2014年6月23日，被告向原告购买机械油价值20280元，该货款至今被告未偿付。现要求两被告偿付原告货款人民币20280元，并赔偿原告自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。
被告陈秀芳、陈理志答辩称：双方发生多次交易，交易期间货款已基本偿付，现仅欠原告37元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2014年6月23日收货单一份，证明被告欠款20280元的事实。经质证，被告对收货单真实性无异议，但认为已经结算完毕。
被告陈秀芳、陈理志为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告书写的结算单一份，证明原、被告曾多次发生交易、被告曾多次付款，其中2014年6月23日收货单载明的货款已经基本结清，仅欠零头37元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告付款并非讼争款项，而是之后发生的交易。
二、2014年8月29日收货单复印件一份，证明2014年8月29日原告向被告送货价值19188元的事实。经质证，原告无异议，但认为该次交易货款已结清，且被告已经收回原件。
三、中国农业银行转账凭证两份，证明2014年9月16日被告分别支付原告113500元、10250元的事实。经质证，原告对收取货款113500元、10250元的事实无异议，但认为该款项系支付7月24日至8月29日期间的货款。
经上述举证、质证，本院认证如下：原告提供的收货单，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年6月6日至2014年8月29日期间，两被告曾多次向原告购买机械油，期间被告亦曾多次付款。原告书写提供给被告的结算中载明：双方发生交易总金额326374.3元，其中2014年6月23日金额为20280元。在结算单中，原告对诸多交易以“＞”作了标记：其中2014年6月6日至6月15日总计51362.5元，被告在2014年7月分别偿付原告货款14900元、2860元、1430元、32150元，少22元；2014年6月23日至7月9日总计130965元，被告在2014年8月分别偿付原告货款14260元、5840元、110850元，总计130950元，少15元；2014年7月17日至8月19日总计124858.8元。2014年9月16日，被告最后两次偿付原告货款10250元、113500元；2014年8月29日交易在结算单中未列明金额，但双方均认可交易金额为19188元。
根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩意见，本院认为本案争议焦点为原、被告2014年6月23日的交易货款20280元有无已结清。原告认为结算单中虽载明结算至2014年7月9日少15元，但系因2014年6月23日交易金额与2014年7月17日相同，故实际结的为7月17日货款而非2014年6月23日货款未结。双方交易额326374.3元扣减被告已支付的306040元，被告尚欠货款20334.3元；被告主张除支付的前述306040元外，另支付了现金20000元，故双方交易货款已基本结清。本院认为，原告虽持有2014年6月23日的收货单原件，但其认为该货款未结清的理由不能成立。一、审理中原告自认结账后原件并未都由被告收回；二、在没有特别约定的情形下，付款应先付前期货款，本案原告主张后期货款均已结清，而前期2014年6月23日的货款未结清，不符合通常交易习惯；三、结算单由原告方出具，单据中可显示2014年6月23日至7月9日交易额130965元，付款130950元，少15元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告的诉讼主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金富才的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告金富才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 金 艺
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月一日
书 记 员 李伟星
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第289号
原告：徐晨，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：吴明伟，男，汉族，1991年3月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告徐晨与被告吴明伟因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晨到庭参加诉讼，被告吴明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晨诉称：被告吴明伟自2014年9月起多次向原告徐晨借款。2014年10月20日，双方经结算，被告出具一份《借条》给原告，该借条载明：今向徐晨借款人民币50000元，利息为1000元，利息按月结算，月初结，出具本条时已收到全部出借款项，若产生纠纷本案由鲤城区人民法院管辖。借款人：吴明伟，2014年10月20日。被告吴明伟出具借条后拒不偿还借款本息，原告多次催讨均未果。请求法院判令：1、被告吴明伟偿还原告徐晨借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴明伟未作答辩。
经审理查明：被告吴明伟自2014年9月起多次向原告徐晨借款。2014年10月20日，被告吴明伟向原告徐晨出具一份《借条》，该《借条》载明：“借条今向徐晨借款人民币50000元整（伍万元整），利息为1000元，利息按月结算，月初结，出具本条时已收到全部出借款项。若产生纠纷本案由鲤城区人民法院管辖。此据借款人：吴明伟2014年10月20日。”2015年1月4日，原告徐晨以被告吴明伟未能偿还借款本息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告徐晨的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证、《借条》等为证，本院予以确认。被告吴明伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐晨与被告吴明伟之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定本案借款期限，原告依法随时可以请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。原告徐晨请求被告吴明伟偿还借款50000元，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款月利息1000元，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明伟应自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐晨借款人民币50000元，并支付该款项自2015年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一五年三月九日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00436号
上诉人（原审原告）曹世洪。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地沙坪坝区小新街42-1号。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆嘉骏钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子9号（融信大厦19-6）。
法定代表人陈梅，该公司总经理。
上诉人曹世洪诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2015年9月25日自行撤销了被诉《驳回工伤认定申请通知书》，上诉人曹世洪于2015年9月26日向本院自愿申请撤诉。
经审查认为，上诉人曹世洪提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00064号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹世洪撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶长华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11406号
原告：上海兆安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡丰，董事长。
委托诉讼代理人：陈文凯。
委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。
被告：上海内圣企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柯青，执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇。
委托诉讼代理人：贺斌，上海市联合律师事务所律师。
原告上海兆安物业管理有限公司与被告上海内圣企业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海兆安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈文凯、李有根、被告上海内圣企业发展有限公司的委托诉讼代理人陈勇、贺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海兆安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海内圣企业发展有限公司支付上海市徐汇区嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)403室物业管理费81,732元(2012年7月至2017年3月)；2.判令上海内圣企业发展有限公司支付滞纳金(以拖欠的物业费为本金，按日千分之三的标准，自2012年7月起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市肇嘉浜路XXX号物业管理公司，被告系嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)403室房屋，建筑面积236.13平方米办公房的业主。被告自2012年7月起拖欠物业费，至今仍未支付。据原告了解，被告将房屋出租，其已经向实际承租人收取了物业费，但并未向原告支付相应的物业费，反而由实际承租人向原告支付了部分物业费。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海内圣企业发展有限公司辩称，原告入驻小区后，自称自己为物业管理单位，但是被告从未接到过任何公告或者通知。原告服务管理不到位，小区环境混乱。原告对于被告报修的墙面渗水等问题也不予维修。要求根据原告的实际管理情况支付物业费。就原告声称被告已经收取了房屋实际使用人的物业费，是原告自己的推测，不存在这个情况。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢403室房屋(建筑面积236.13平方米)(以下简称“系争房屋”)权利人。
1998年9月，上海中福房地产发展公司(甲方)与上海鼎新印染厂物业管理部(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定甲方将坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号的鼎新大楼、中福商务楼委托乙方实行物业管理。委托管理的期限：鼎新大楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至业主委员会成立；中福商务楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至管委会成立。管理费、保洁费、保安费、停车费以及有关服务费由乙方按政府有关规定向业主收费。电梯、水泵运行费按实计算，单独列账，并按建筑面积比例分摊，由乙方向相关的业主、使用人收取。对业主和物业使用人逾期缴纳管理费，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每天千分之三加收滞纳金。住宅区域的非居住住房管理服务费按标准加一倍收取。合同并就其他内容进行了约定。之后，系争房屋的物业管理单位几经易主，原告于2012年起开始实际管理系争房屋所在的小区，承受原前期物业管理服务合同项下的权利、义务。后因被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，系争房屋的地址现为嘉善路XXX号403室。
庭审中，原告陈述，其主张的物业费标准为之前被告一直缴纳的标准，即6.07元/月/平方米，系争房屋的物业费应为每月1,434元。被告对此予以认可，并认可自2012年7月起未缴纳系争房屋的物业管理费。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产登记册、门牌号变更说明、嘉善路XXX号306室租户支付的物业费凭证、催款函、租户支付房租、物业费的凭证等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的租户付款凭证，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。就原告提供的前期物业管理服务合同及受托方变更协议，被告虽然表示不予认可，但对于原告对系争房屋所在小区进行物业管理的事实并未否认，故就原告提供的该项证据，本院依法予以确认。就被告提供的照片、维修合同及支付凭证，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。
本院认为，原告接受系争房屋所在小区开发商的委托，对被告所在小区提供了相应的物业服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告在庭审中提出原告物业管理中存在管理混乱、物业管理不到位等情况，因上述问题仅反映原告服务不够迅速和完善，且上述问题涉及到小区公共利益，被告可以和原告进行及时的沟通，以便更好地解决问题，但不构成被告可以拒绝支付物业管理费的理由。且原告作为物业管理单位，应本着便民、高效的服务理念，积极改善管理中的不足之处。在发生被告拖欠物业费的情形时，亦应及时沟通，妥善解决问题。本院综合考量被告提出的上述情况，对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、上海内圣企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海兆安物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区嘉善路XXX号403室(原上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢403室)房屋自2012年7月至2017年3月的物业管理费81,732元；
二、驳回上海兆安物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,568元，减半收取计1,784元，由上海兆安物业管理有限公司负担892元，由上海内圣企业发展有限公司负担892元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第561-2号
申请执行人张建华，女，1952年出生，住禹城市。
被执行人山东中嘉华扬药业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2014年4月29日作出的（2013）禹商初字第705号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东中嘉华扬药业有限公司账户上存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第561-2号
申请执行人孙建华，女，汉族，1952年出生，住禹城市。
被执行人济南恭德陵园开发有限责任公司
申请执行人张建华与被执行人济南恭德陵园开发有限责任公司借款合同纠纷一案于2014年4月29日审结。该案（2013）禹商初字第705号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济南恭德陵园开发有限责任公司账户上存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第12137号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告湖北楚天传媒网络科技有限责任公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人江作苏。
被告星光寰宇（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内6号楼2204。
法定代表人孙志英。
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司与被告湖北楚天传媒网络科技有限责任公司、被告星光寰宇（北京）影视文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓霏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1607号
罪犯尚小东，男，1973年12月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）浙温刑初字第161号刑事判决，以被告人尚小东犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年4月12日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尚小东参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；百分考核81分；获表扬18次，嘉奖5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尚小东在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚小东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2029年7月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00531号
原告胡锋，男，1982年6月15日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号*单元****室。
委托代理人高淑清，女，1952年4月10日出生，汉族，住抚顺市望花区辽中街**号楼*单元***号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告胡锋与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡锋的委托代理人高淑清及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款405062元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2014年5月26日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月26日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月26日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以405062元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17-2号2单元1201室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月1日付清总房款405062元。被告于2012年5月31日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月26日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为516日，违约金为20901.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡锋支付延迟办理房屋权属证书违约金20901.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 张 慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00437号
原告：当涂县新市供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：夏辉，主任。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：俞涛，男，1972年9月3日出生，汉族，新市镇新市居委会党支部书记，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：俞德银，男，1950年11月11日出生，汉族，退休干部，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告当涂县新市供销合作社与被告俞涛、俞德银侵权责任纠纷一案中，原告当涂县新市供销合作社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告当涂县新市供销合作社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告当涂县新市供销合作社撤回起诉。
案件受理费199元（减半收取），由原告当涂县新市供销合作社负担。
审判员 王培松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆丽萍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字00743号
申请执行人张XX。
被执行人杨XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00253民事判决书，于2013年9月29日向被执行人杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX于2013年10月8日前履行完民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨XX在昌图县XXXXX村委6组家院内存放玉米20000市斤。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封杨XX在昌图县XXXXX村民委6组家院内存放玉米20000市斤。
二、上述财产由被执行人杨XX负责保管。在查封期间内，准许被执行人变卖被查封财产，但必须保留价款，并将价款提存到昌图县人民法院；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则承担法律责任。
三、查封期限为一年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一四年十月二十九日
书记员 王阿娉
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1817号
原告：晏继平，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市宜春市上高县。
委托诉讼代理人：罗桂生，江西国风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张茂林，江西国风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曾建国，男，1971年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告晏继平诉被告曾建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告晏继平以现有证据不完备、需待证据完全充分后再行起诉为由于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏继平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏继平撤回对被告曾建国的起诉。
案件受理费2733元减半收取计1366.50元，由原告晏继平负担。
审判员 胡波
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第144号
原告：李某某，女，1958年4月27日生，汉族，退休。
委托代理人：张婧，江苏众盛律师事务所律师。
被告：王某某，男，1960年9月20日生，汉族，南京XX集团驾驶员。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张婧、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告原为单位同事，在分别离异后于2007年12月20日登记结婚，婚后感情尚可。双方矛盾出现在原告为女儿结婚置办嫁妆时，由于忙碌疏忽了被告，被告不仅不谅解，还多次辱骂原告，最后甚至发生了冲砸。原告于2012年4月搬至女儿家居住至今。2012年8月，被告诉至法院，要求和原告离婚，开庭后被告因财产分配问题不满而撤诉。目前，原、被告关系仍然没有改善，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称：原、被告之间没有原则性矛盾，双方确实发生过争吵，被告砸过酒杯。被告在2012年8月份起诉要求离婚，撤诉的目的只是想通过法院调解双方和好。现在被告愿意为以前做的错事道歉，在以后的生活中，被告会尽量满足原告的要求。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系单位同事，2007年12月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情较好。2012年，因原告为女儿结婚事宜双方发生纠纷，原告搬至女儿家中居住至今。2012年8月，被告诉至法院，要求和原告离婚。2012年9月，被告撤回诉讼。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。被告则认为双方感情基础牢固，没有根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。因双方各持己见，导致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告李某某和被告王某某系单位同事，双方在一起生活13年，彼此了解较深，婚姻基础较好。婚后，双方因生活琐事产生纠纷，夫妻关系产生裂痕，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。现被告从维系家庭的角度出发，要求和好。对此，原告应给予被告一次机会。双方应本着对家庭负责的态度，共同努力，尊重现实积极地探寻夫妻僵化的根本原因，客观冷静交流，给夫妻关系好转提供适当的机会。
据此，为稳定合法的婚姻家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李庆华
二〇一三年一月三十日
见习书记员 徐瀚文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路兴秦大厦一楼。组织机构代码：71350103-2。
法定代表人刘延军，系该公司经理。
委托代理人曹华、王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岁苟，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦民果，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵利利，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李阳，男。
法定代理人赵利利，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李少华，女。
法定代理人赵利利，女。
中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与李岁苟等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02316号及本院（2014）咸中民终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审判委员会讨论认为，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜快快
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37408号
原告王汝勤，女，1960年2月14日出生。
被告韩嘉磊，男，1982年8月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王汝勤（以下称原告）与被告韩嘉磊（以下称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告、韩嘉磊及保险公司之委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日早上，我上班途中经过东直门外斜街（意发宾馆门前），由南向北在自行车道骑行，被韩嘉磊驾驶的、车号为京N**号小汽车逆向行驶撞倒。我受伤，自行车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，韩嘉磊承担全部事故责任，我无责任。
事故发生后，我左脚不能沾地，被送往煤炭医院就诊。当时检查没有骨折，软组织损伤。此后复查没有发现骨折，但是软组织损伤严重，左脚完全肿成了黑紫色，无法走路。但是韩嘉磊给我打过两三次电话后，就没有再联系和探望。此次损害给我带来很多痛苦和折磨，我诉至法院要求保险公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由韩嘉磊赔偿：1、误工费13088.80元；2、医药费4453.12元；3、后续治疗费5000元；4、自行车修理费145元；5、精神损失抚慰金10000元；6、交通费40元；7、营养费2000元；8、残疾辅助器具费3000元。
韩嘉磊辩称：对于原告所述交通事故情况我没有异议。就原告的诉讼请求，我认为应当由保险公司承担赔付义务。
保险公司辩称：原告所述交通事故发生在保险期限内，投保有交强险和200000元的商业三者险，目前尚未进行理赔。
医药费应当以原告实际支付金额为准，今后治疗费没有实际发生，我公司不同意赔付。原告主张的修车费没有正式票据，也没有定损；营养费没有医嘱和支出票据及明细；残疾辅助器具费没有医嘱，也没有实际发生；原告无法证明其误工实际造成的损失，我公司不同意赔付。原告不构成伤残，故我公司不同意赔付精神损失抚慰金。我公司同意赔付原告主张的交通费。我公司垫付的鉴定费2100元，应当由原告负担。
经审理查明：2012年11月2日早，在北京市朝阳区东直门外斜街（意发宾馆门前），原告由南向北骑行自行车，被韩嘉磊驾驶的、车号为京N**号小客车逆向行驶撞倒。原告受伤，其自行车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，韩嘉磊承担全部事故责任，原告无责任。
韩嘉磊肇事车辆在保险公司投保有机动车交强险和商业三者险，上述事故发生在保险期限内。
事故后，原告被送往煤炭总医院治疗，被诊断为左肘左足背左小腿外伤。2012年11月4日，原告被北京中医药大学东直门医院诊断为左足软组织损伤。医疗机构建议原告全休至2013年2月2日，原告支出医疗费4387.12元、交通费40元。
审理中，保险公司申请就原告误工期进行司法鉴定。2013年11月26日，北京中衡司法鉴定所作出（2013）临床鉴字第3470号《司法鉴定意见书》认定，原告伤后误工期为60-90日。保险公司支付鉴定费2100元。
北京市自来水集团京兆水表有限责任公司出具的《误工证明及收入证明》记载，原告在公司从事管理工作，月收入为4362.91元，因交通事故受伤，2012年11月2日至2013年1月31日期间未上班，公司扣发其工资13088.80元。
原告提供收据二张，用以证明其自行车修理费损失145元的事实。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、诊断证明、单据、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，韩嘉磊驾驶机动车与原告发生交通事故的事实清楚，经交通行政管理部门认定，韩嘉磊对此次事故承担全部责任。保险公司作为肇事车辆交强险承保公司，应当按照上述原则依法承担赔付义务，超出交强险部分由保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔付，不足部分由韩嘉磊承担民事赔偿责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、误工费、交通费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
原告主张的医疗费于法有据，本院将核定其票据金额判处赔偿数额。原告提供的现有证据，可以证明其医嘱全休及收入减少的事实，故对原告主张的误工费损失，本院予以支持。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未建议原告加强营养，但考虑到原告伤情需要，故原告主张的营养费本院予酌情予以判处。原告骑乘的自行车在此次交通事故中受损，对其主张的该项损失，本院亦予支持。二被告对原告主张的交通费没有异议，本院予以确认。
此次交通事故确会为原告造成一定的身体损害和精神压力，但其目前治疗尚未完全终结，最终的损害结果尚未确定，故原告目前主张的精神损害抚慰金依据不足。原告主张的今后治疗费、残疾辅助器具费等并非现实损失，可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告王汝勤医疗费四千三百八十七元一角二分、营养费二千元、交通费四十元、误工费一万三千零八十八元八角、修车费一百四十五元；
二、驳回原告王汝勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告王汝勤负担120元（已交纳）；由被告韩嘉磊负担252元（原告王汝勤已交纳，被告韩嘉磊于本判决生效后七日给付原告王汝勤）。
鉴定费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐悦
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00957号
原告兰钧，男，1979年3月10日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人向波、冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
被告孟海峰，男，1969年11月20日出生，汉族，无业。
原告兰钧与被告孟海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰钧之委托代理人向波到庭参加诉讼，被告孟海峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰钧诉称，2011年7月起，被告多次到原告处购买地板砖，共欠原告货款45000元，2012年8月23日，被告清付5000元，剩余部分向原告出具还款凭据承诺：在2012年8月30日前向原告支付5000元，剩余35000元于2012年10月30日之前还清，如不还清，愿意每日承担滞纳金50元，直至还清时止。但该款至今未付，经原告多次催要，被告不予理会。现要求依法判决被告支付原告货款40000元，并向原告支付逾期付款的违约金2000元；诉讼费由被告承担。
被告孟海峰经本院公告送达，限期届满，仍未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，兰钧系建材经营户，从2011年7月起，孟海峰多次到兰钧处购买地板砖，双方以滚动结算为主。2011年10月6日，双方经结算，孟海峰出具凭据载明：今欠兰钧肆万伍仟元整（45000元），该凭据上注明孟海峰身份证号码。兰钧在凭据上注明：原欠条作废。2012年8月23日，孟海峰支付兰钧5000元，并出具凭据载明：欠款归还计划，月底最少伍仟元，之后两个月还清叁万伍仟元，如不还清，情愿每日50元滞纳金，直到还清结速（束）。此后该款一直未清付兰钧。2014年2月14日，兰钧诉至本院，要求清付剩余货款。
上述事实，有结算凭据、还款计划凭据、身份信息证明等及庭审记录在卷可证。
本院认为，孟海峰从兰钧处购买建材，双方之间买卖关系成立。2011年10月6日，双方经结算，孟海峰出具凭据证明其拖欠货款45000元，此后清付5000元并出具还款计划凭据，说明双方对欠款及违约责任再次进行了确认。现兰钧要求支付剩余货款理由正当，其主张赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
本判决书生效后十日内，孟海峰支付兰钧货款40000元整，并赔偿损失2000元整。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费800元（原告均已预交），由孟海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十月十日
书 记 员 石路平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4829号
原告:杜某某。
委托代理人:雷某某某。
被告:宋某某。
委托代理人:李某某。
第三人:雷某某。（未出庭）
本院在审理原告杜某某诉被告宋某某、第三人雷某某执行异议之诉一案中，经法庭释明后原告未按期补交诉讼费，故按自动撤诉处理。
本院认为，原告不履行相应的义务则意味着对诉权的放弃。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告杜某某承担。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 阳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初4829号原告:杜某某。委托代理人:雷某某某。被告:宋某某。委托代理人:李某某。第三人:雷某某。（未出庭）本院在审理原告杜某某诉被告宋某某、第三人雷某某执行异议之诉一案中，经法庭释明后原告未按期补交诉讼费，故按自动撤诉处理。本院认为，原告不履行相应的义务则意味着对诉权的放弃。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2150元，由原告杜某某承担。审 判 长  叶 芃审 判 员  佟 铃人民陪审员  金明月二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第51号
上诉人（原审被告）：台州立天化工有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥月河北街塑料化工市场118号。
法定代表人：於卫敏，总经理。
上诉人（原审被告）：三九集团昆明白马制药有限公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路998号。
法定代表人：郭建军，董事长。
上诉人（原审被告）：於卫敏，男，汉族，1979年11月11日出生，台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥欧路北街道下宅於村。
被上诉人（原审原告）：新�中泰物产有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路1号1503-1室。
法定代表人：王洪欣，董事长。
原审被告：台州宝赢进出口有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区塑料化工市场15幢9层B区2号。
法定代表人：李林平，总经理。
原审被告：振兴集团有限公司，住所地：山西省河津市干涧工业园区。
法定代表人：史珉志，董事长。
原审被告：李林平，女，汉族，1981年7月24日出生，系台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥区蓬街镇花园里村二区41号。
上诉人台州立天化工有限公司（以下简称立天公司）、三九集团昆明白马制药有限公司（以下简称三九集团白马公司）、於卫敏与被上诉人新疆中泰物产有限公司（以下简称中泰物产公司），原审被告台州宝赢进出口有限公司（以下简称宝赢公司）、振兴集团有限公司（�下简称振兴集团）、李林平管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）乌中民二初字第12-3号民事裁定。立天公司、三九集团白马公司、於卫敏均不服，提出上诉称：首先，原审法院按照《购销合同》的约定确定管辖是错误的，应当依据中泰物产公司与宝赢公司签订的进口乙二醇的《合作协议》来确定本案的管辖法院。《购销合同》仅是《合作协议》的从合同。其次，本案的被告住所地在台州，应当将案件移送台州中级人民法院管辖。再次，中泰物产公司在一审法院将一个案件分成六个案件立案，一审法院应当依据《合作协议》的约定将六个案件合并为一个案件移送至台州中级人民法院。中泰物产公司不提交《合作协议》，目的为拆分案件，规避法律。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送台州市中级人民法院审理�
本院经审查认为，本案是因合同而产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中泰物产公司与宝赢公司的合同签订地为：新疆乌鲁木齐市。双方在合同第九条明确约定：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商；若协商不成，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。依据此约定，本案合同签订地为乌鲁木齐西山路78号，乌鲁木齐市中级人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人上诉称本案应以《合作协议》来确定本案管辖�但未向本院提供任何相关证据来证明其上诉主张，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审法院对本案的处理正确，上诉人立天公司、三九集团白马公司、於卫敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 海 英
代理审判员 张 亮
代理审判员 乃皮斯*阿里莫夫二0一四年五月二十九日
书 记 员 郝 珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新立终字第51号上诉人（原审被告）：台州立天化工有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥月河北街塑料化工市场118号。法定代表人：於卫敏，总经理。上诉人（原审被告）：三九集团昆明白马制药有限公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路998号。法定代表人：郭建军，董事长。上诉人（原审被告）：於卫敏，男，汉族，1979年11月11日出生，台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥欧路北街道下宅於村。被上诉人（原审原告）：新�中泰物产有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路1号1503-1室。法定代表人：王洪欣，董事长。原审被告：台州宝赢进出口有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区塑料化工市场15幢9层B区2号。法定代表人：李林平，总经理。原审被告：振兴集团有限公司，住所地：山西省河津市干涧工业园区。法定代表人：史珉志，董事长。原审被告：李林平，女，汉族，1981年7月24日出生，系台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥区蓬街镇花园里村二区41号。上诉人台州立天化工有限公司（以下简称立天公司）、三九集团昆明白马制药有限公司（以下简称三九集团白马公司）、於卫敏与被上诉人新疆中泰物产有限公司（以下简称中泰物产公司），原审被告台州宝赢进出口有限公司（以下简称宝赢公司）、振兴集团有限公司（�下简称振兴集团）、李林平管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）乌中民二初字第12-3号民事裁定。立天公司、三九集团白马公司、於卫敏均不服，提出上诉称：首先，原审法院按照《购销合同》的约定确定管辖是错误的，应当依据中泰物产公司与宝赢公司签订的进口乙二醇的《合作协议》来确定本案的管辖法院。《购销合同》仅是《合作协议》的从合同。其次，本案的被告住所地在台州，应当将案件移送台州中级人民法院管辖。再次，中泰物产公司在一审法院将一个案件分成六个案件立案，一审法院应当依据《合作协议》的约定将六个案件合并为一个案件移送至台州中级人民法院。中泰物产公司不提交《合作协议》，目的为拆分案件，规避法律。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送台州市中级人民法院审理�本院经审查认为，本案是因合同而产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中泰物产公司与宝赢公司的合同签订地为：新疆乌鲁木齐市。双方在合同第九条明确约定：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商；若协商不成，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。依据此约定，本案合同签订地为乌鲁木齐西山路78号，乌鲁木齐市中级人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人上诉称本案应以《合作协议》来确定本案管辖�但未向本院提供任何相关证据来证明其上诉主张，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审法院对本案的处理正确，上诉人立天公司、三九集团白马公司、於卫敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马            海            英代理审判员 张                        亮代理审判员 乃皮斯·阿里莫夫二0一四年五月二十九日书 记 员 郝                        珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0131号
原告秦某，男，1993年6月18日生，汉族。
委托代理人陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，1978年2月20日生，汉族。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告秦某诉被告顾某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭审理。原告秦某及其委托代理人陈建甫，被告顾某及其委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2012年7月份，被告女儿顾晶晶（现年17岁）通过他人介绍与原告认识，同年农历十二月二十六日订婚，2013年农历正月初八举行结婚仪式，未办理结婚登记。2013年农历正月初七晚，被告接受原告彩礼现金3万元。原告与顾晶晶同居后因性格差异时常发生争执。顾晶晶于2013年农历八月十五日离家出走，至今未归，给原告造成经济重大损失，精神损害，故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告顾某辩称：确实收到30000元彩礼。原告母亲与被告女儿一起上班，被告女儿仅十五六岁，在原告母亲诱惑下变成了儿媳妇，被告提出了女儿年龄问题，后来原告方就给了30000元。该30000元已由被告给女儿实际支出，具体如下：女儿陪嫁物四件套、被褥、化妆品花费数千元；结婚当天，被告给付压箱钱4000元，被告给了原告本人10000元卡；原告娶亲，被告招待媒人等在饭店花费招待费数千元；婚后，被告接待又花费数千元。综合起来花了超过30000元，原告起诉要求返还彩礼无理。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年7月份，被告女儿顾晶晶（现年17岁）通过他人介绍与原告认识，同年农历十二月二十六日订婚，2013年农历正月初八举行结婚仪式，未办理结婚登记。2013年农历正月初七晚，被告接受原告彩礼现金3万元。举行结婚仪式当天，被告准备一定数额的陪嫁物，并给原告一张数额现无法确定的现金卡。原告与顾晶晶同居后时常发生争执。顾晶晶于2013年农历八月十五日离家出走，至今未归。原告索要彩礼不成，因而成讼。
本院认为，原告与顾晶晶举行了结婚仪式并共同生活，因未办理结婚登记手续，并非合法的夫妻关系，依法应认定为同居关系。原告于结婚仪式前给付被告的3万元系彩礼，原被告均认可，本院予以确认。原告为结婚目的向被告支付彩礼，现顾晶晶与原告同居后离家出走，原告提出被告返还彩礼，于法有据。考虑到原告与顾晶晶已同居八个多月，同居时顾晶晶未达法定结婚年龄无法办理结婚登记等情形，本院酌定被告返还原告15000元。被告提出的陪嫁物与现金卡应折抵彩礼，未提供证据证明，原告陈述也无法印证，被告该抗辩本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效后十日内返还原告秦某彩礼款15000元。
案件受理费减半收取275元，由原被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 韩光升
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行营业部
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更587号
罪犯张有，男，汉族，1970年5月7日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）哈刑初字第359号刑事判决，以被告人张有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年3月17日以（2003）黑刑执字第139号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年1月13日以（2006）哈刑执字第1040号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利八年不变；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第739号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5865号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张有在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张有予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张有减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张有减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八不变（减刑后刑期自2003年3月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02664号
申请执行人常某某，男，汉族，生于1984年9月7日，住榆阳区望湖西路九安巷4号，工人。
被执行人吴某，男，汉族，生于1984年5月29日，住榆阳区孟家湾乡四道河则村五组9号，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01109号民事判决书，责令被执行人吴军向申请执行人常金波支付赔偿款113436.78元（吴军在审理过程中垫付了26000元），负担案件受理费2490元、执行费1240元。
本院在执行常金波与吴军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人常金波与被执行人吴军私下达成协议，吴军已私下向常金波支付赔偿款40000元，申请执行人常金波同意放弃本案中下剩赔偿款并撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01109号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 兴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01365号
原告张廷明，男，1950年生，汉族，住项城市丁集镇。系受害者之子。
原告徐秀美，女，19448年生，汉族，住址同上，系受害者之儿媳。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告豆文龙，男，1984年生，汉族，住河南省沈丘县。系豫PCD6**号驾驶员。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人郑伟，公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司员工。
被告杨振忠，男，1956年生，汉族，住项城市丁集镇。
原告与被告豆文龙、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、杨振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张廷明、徐秀美及委托代理人刘家志，被告豆文龙及其代理人郑克钦，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司代理人徐承强，被告杨振忠到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张廷明、徐秀美诉称，2013年8月3日12时30分，原告的父亲张克俊乘坐被告杨振忠驾驶的三轮电瓶车从南向北行驶至邵庄村口时，被被告豆文龙驾驶的豫PCD6**轻型普通货车上的倒车镜碰住，导致原告的父亲头部着地当场死亡。2013年8月92项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2013）第000392号认定书，被告豆文龙、杨振忠承担同等责任，张克俊无责任的事故认定。被告豆文龙驾驶的豫PCD6**轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。原告的父亲虽已年迈，但身体较好，一直独立生活，时常帮助原告干活、种地，现其遭受如此灾难，给原告带来巨大的痛苦。因被告未支付各项经济赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用计124726.2元并承担诉讼费，审理中原告增加诉讼标的为137726.2元。
被告豆文龙辩称，责任书中认定被告负同等责任，车辆投有保险，赔偿数额由法院判决，精神抚慰金过高，交通费及误工费应以原告提供的证据来证明后合理支付。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有保险，我公司同意在保险限额内赔偿合理损失。事故车辆是承担同等责任，我公司同意承担精神抚慰金30000元。交通费及误工费没有相应证据，我公司不予承担。
被告杨振忠辩称，定同等责任不合理，我不认可，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月3日12时30分，原告的父亲张克俊乘坐被告杨振忠驾驶的三轮电瓶车从南向北行驶至邵庄村口时，被被告豆文龙驾驶的豫PCD6**轻型普通货车上的倒车镜碰住，导致原告的父亲头部着地当场死亡。原告的父亲虽已年迈，但身体较好，一直独立生活，时常帮助原告干活、种地，现其遭受如此灾难，给原告带来巨大的痛苦。2013年8月92项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2013）第000392号认定书，被告豆文龙、杨振忠承担同等责任，张克俊无责任的事故认定。被告豆文龙驾驶的豫PCD6**轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。保险期间自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。事故发生后，被告豆文龙、杨振忠对原告未予赔偿，被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司也未予赔偿。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿办理丧葬事宜产生的交通费1000元及误工费2000元、精神抚慰金80000元、死亡赔偿金37624.7元、丧葬费17101.5元，案件受理费由被告承担。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告的父亲张克俊乘坐被告杨振忠驾驶的三轮电瓶车从南向北行驶至邵庄村口时，被被告豆文龙驾驶的豫PCD6**轻型普通货车上的倒车镜碰住，导致原告的父亲头部着地当场死亡。由原告提交的户口注销证明予以证明。此次交通事故，原告的父亲张克俊无责任，被告豆文龙与杨振忠负同等责任。由项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2013）第000392号认定书为证。被告豆文龙、杨振忠侵犯了原告的父亲张克俊的生命健康权，对原告的损害本应负赔偿责任，因被告豆文龙驾驶的豫PCD6**轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆在被保险期间发生交通事故致第三人损害，对原告的损害被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足的部分再由被告豆文龙、杨振忠按事故责任大小分别承担赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金37624.7元（7524.94元×5年=37624.7元），丧葬费17101.5元（34203元÷2=17101.5元），理由正当，证据充分，本院予以支持。，原告请求的办理丧葬事宜产生的交通费1000元及误工费2000元，虽未提供相应的证据，但考虑到该费用确已实际产生，本院酌情予以支持办理丧葬事宜产生的交通费及误工费合计1000元。精神抚慰金80000元，数额较高，根据受害人张克俊的实际情况及死者家属的身心受到的伤害，本院酌情予以支持精神抚慰金60000元。被告豆文龙、杨振忠在交通事故发生后，未对原告进行赔偿，引起此纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告豆文龙、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告杨振忠三被告赔偿原告张廷明、徐秀美死亡赔偿金37624.7元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金60000元，交通费及误工费计1000元，共计115726.2元。其中被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张廷明、徐秀美110000元；被告豆文龙和被告杨振忠各自赔偿原告张廷明、徐秀美2863.1元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张廷明、徐秀美的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告张廷明、徐秀美负担100元，被告豆文龙负担1275元，由被告杨振忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘东祥
二〇一三年十一月十九日
书记员 李栋才
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00285号
原告牛某某，女，生于1989年5月8日。
委托代理人吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1982年4月2日。
原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人吕晓辉、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告于2011年5月经人介绍相识，2012年1月9日登记结婚。2012年10月28日生一男孩，取名王子升。婚后双方因脾气、性格不和，经常因生活琐事发生争执。2012年10月我生孩子后双方矛盾激化，被告多次提出要与我离婚，2013年6月被告将孩子抱回老家，原告多次要求探望孩子均遭被告拒绝，被告还撵到我娘家谩骂，2013年7月被告书写离婚协议一份要求我签字，我多次找朋友、亲属做被告思想工作希望和好，但被告坚持与我离婚，我只得向法院起诉离婚。
被告王某某辩称，我们婚后因脾气不和，经常吵架属实。为孩子抚养及其他生活琐事我们及双方家长之间均发生过矛盾。2013年7月我们协商离婚未果，原告将陪嫁物品拉走。我们夫妻感情已经破裂，我同意离婚，孩子由我抚养，由被告每年支付孩子抚养费8340元至孩子年满十八周岁。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，2012年1月9日登记结婚，2012年10月28日生一男孩，取名王子升。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事多次发生吵闹。2013年3月双方分居至今，同年5月被告将孩子抱回老家由其母代为抚养，7月双方协议离婚未果，原告将陪嫁物品搬回娘家。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件、谈话笔录、调解笔录、及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实。
本院认为，本案原、被告婚后因琐事经常发生吵闹，在诉讼中，原、被告均同意离婚，经本院作和好工作未果，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。2013年5月至今孩子王子升一直由被告及其母抚养，故婚生子王子升由被告抚养，有利于孩子的健康成长，原告应支付孩子相应的抚育费，但因其无固定生活来源，抚养费酌情考虑每月200元。为维护双方当事人的合法权益及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予牛某某与王某某离婚；
二、婚生子王子升由王某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、由牛某某每月支付王某某孩子抚育费200元，于判决生效之月起，每月最后一日前履行完毕，至孩子成年止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由牛某某负担150元，王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一四年七月四日
书 记 员 张文玉
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执365号
申请执行人王彩凤。
被执行人赵云杰。
被执行人毕洪源。
申请执行人王彩凤申请执行赵云杰、毕洪源民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初709号民事调解书，已发生法律效力。权利人王彩凤据此向本院申请执行，申请执行标的为10万元。
本院在执行过程中，经“四查”发现被执行人赵云杰、毕洪源确无财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人赵云杰、毕洪源有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执365号申请执行人王彩凤。被执行人赵云杰。被执行人毕洪源。申请执行人王彩凤申请执行赵云杰、毕洪源民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初709号民事调解书，已发生法律效力。权利人王彩凤据此向本院申请执行，申请执行标的为10万元。本院在执行过程中，经“四查”发现被执行人赵云杰、毕洪源确无财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人赵云杰、毕洪源有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1084号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人张道修，主任。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人章丘市民委员会借款合同纠纷一案中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的具体财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年十月八日
书记员 许海燕
山东省章丘市人民法院
执行裁定书
（2014）章执字第1084号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人张道修，主任。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人章丘市民委员会借款合同纠纷一案中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的具体财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长任文明
执行员刘永栋
执行员杨庆坤
二O一四年十月八日
书记员许海燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00198号
申请执行人王术银。
被执行人郑兴。
被执行人郑长健。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院2013年3月25日作出的（2013）淮民一初字第00163号民事判决书，于2013年5月28日向被执行人郑兴、郑长健发出执行通知书，责令被执行人郑兴、郑长健立即履行给付义务，但被执行人郑兴、郑长健至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：郑长健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑长健的银行存款人民币4055.86元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一三年七月十五日
书记员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00198号申请执行人王术银。被执行人郑兴。被执行人郑长健。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院2013年3月25日作出的（2013）淮民一初字第00163号民事判决书，于2013年5月28日向被执行人郑兴、郑长健发出执行通知书，责令被执行人郑兴、郑长健立即履行给付义务，但被执行人郑兴、郑长健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑长健与其妻邵倩共同共有存放在邵倩名下的银行存款人民币3120元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琳二〇一三年七月三十日书记员  唐亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初90号
原告谷某某，女1974年12月11日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现住桦川县。
被告朱某某，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
2016年1月13日，本院收到原告谷某某起诉状，起诉要求与被告朱某某离婚。
经审查，本院认为原告谷某某1974年12月11日出生，1990年12月与被告朱某某未登记结婚，至1994年2月1日，原告谷某某未满20周岁，不符合法定结婚的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定；裁定如下：
对原告谷某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王洁求
二〇一六年一月十五日
书记员 焦凌擎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1329号
原告牛福英，女，1959年2月4日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路北区。
委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。
被告张少帅，男，1985年9月20日出生，汉族，昆区人社局科员，住包头市昆都仑区。
被告包头市金峰房地产开发有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人师京生，经理。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1960年8月26日出生，汉族，博天糖业有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告董俊玲，女，1962年2月12日出生，汉族，博天糖业有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告ＸＸ、董俊玲的委托代理人张少帅（ＸＸ、董俊玲之子），男，1985年9月20日出生，汉族，昆区人社局科员，住包头市昆都仑区。
原告牛福英诉被告张少帅、包头市金峰房地产开发有限公司、ＸＸ、董俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛福英的委托代理人焦振华、被告张少帅即被告ＸＸ、董俊玲的委托代理人、被告包头市金峰房地产开发有限公司的委托代理人吴建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福英诉称，被告ＸＸ、董俊玲系被告张少帅之父母。2012年6月，经双方协商，以被告张少帅名义向原告借款，约定借款月利率为1.5%。原告于2012年6月13日给被告张少帅汇入43.1万元和56.9万元两笔款，合计100万元。原告于2012年6月21日给被告张少帅汇入260万元，三笔借款共计360万元。2013年6月21日，经双方对账确认，截至2013年7月6日，被告已归还原告本金200万元，尚欠借款本金160万元、利息17万元，共计177万元。对账当日，双方重新书写了《借款及担保协议书》，并由被告包头市金峰房地产开发有限公司承担连带保证责任，担保期限为2013年7月7日-2015年7月7日。双方又约定100万元按月利率1.5%计息，60万元按月利率2%计息。2013年12月20日，被告ＸＸ和董俊玲分别在该协议书上签名，承诺作上述借款本息的担保人。后经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张少帅偿还原告借款本金160万元，截止2014年3月14日的利息39.14万元，并从2014年3月14日之后至还清本金之日继续计付利息，其中100万元按月利率1.5%计息，60万元按月利率2%计息；2、被告包头市金峰房地产开发有限公司、ＸＸ、董俊玲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张少帅、ＸＸ、董俊玲辩称，原告说的属实。
被告包头市金峰房地产开发有限公司辩称，对于事实没有异议，对原告要求被告包头市金峰房地产开发有限公司承担利息的诉讼请求有异议。被告包头市金峰房地产开发有限公司只对177万元的借款承担无限连带保证责任，对于利息约定不承担责任。
经审理查明，2013年6月21日，经原告与被告张少帅对账，被告张少帅欠原告177万元。原告与被告张少帅于当天签订《借款及担保协议书》一份，被告张少帅承诺于2013年7月6日前一次性还清上述欠款。被告包头市金峰房地产开发有限公司作为连带保证责任人在协议书上盖章，约定担保期间为2013年7月7日-2015年7月7日。2013年12月20日，被告张少帅在协议书下方添加内容，借款利息截止到2013年7月6日。后期如果不能偿还，利息仍按原来约定计算：即100万元月息1.5%，60万元月息2分。被告ＸＸ、董俊玲在协议书下担保人处签了字。原告自认，该协议书中欠款177万元中，160万元为借款本金，17万元为到期尚未清偿的利息。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院请求判如所请。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2014）包昆民初字第1329-1号民事裁定，查封了被告张少帅所有的位于包头市青山区的房屋一套。
以上事实，有《借款担保协议书》和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张少帅欠原告借款本金160万元，截止2013年7月6日，欠原告借款利息17万元。被告包头市金峰房地产开发有限公司、ＸＸ、董俊玲对于该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2013年12月20日，原告与被告张少帅、ＸＸ、董俊玲约定了从2013年7月6日之后的借款利息，该利息约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告ＸＸ、董俊玲应对此利息承担连带保证责任。因被告包头市金峰房地产开发有限公司未对该约定进行书面确认，故其对于该笔利息约定，不承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张少帅于本判决生效后三十日内偿还原告牛福英借款本金160万元、利息17万元，被告包头市金峰房地产开发有限公司、ＸＸ、董俊玲承担连带偿还责任；
二、被告张少帅于本判决生效后三十日内偿还原告牛福英借款利息（本金为100万元的借款利息按每月1.5%计算，本金为60万元的借款利息按每月2%计算，以上利息均从2013年7月7日起计算至还清借款之日止），被告ＸＸ、董俊玲承担连带偿还责任；
三、驳回原告牛福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22723元、保全费5000元（原告已预交），由被告张少帅、包头市金峰房地产开发有限公司、ＸＸ、董俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 董卫东
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第296号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关XX，男，1969年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月30日被取保候审。
辩护人原学理，晋城市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人关XA，女，1959年11月24日生，汉族，农民，系本案被害人。
诉讼代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院公诉指控被告人关XX犯故意伤害罪一案，于2014年11月10日作出（2014）泽刑初字第144号刑事附带民事判决。宣判后，被告人关XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告人关XX与被害人关XA系同村邻居。2014年1月4日16时许，关XX与关XA在泽州县下村镇关山村家门口发生争执，关XX持铁锹将关XA头部打伤，随后又持铁耙在关XA身上乱打致其多处受伤。后经关XX报警，泽州县公安局下村派出所民警到达现场，关XA被送往医院治疗。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：1、关XA被致右尺骨远端粉碎性骨折，右股骨髁间-
髁上粉碎性骨折、左侧骨中下段粉碎性骨折，损伤程度均构成轻伤一级；2、关XA被致左侧颧骨骨折、左侧第9、10、11、12肋骨骨折、左侧孟氏骨折（左尺骨中段骨折伴左桡骨小头半脱位）、右髌骨骨折、右胫骨上段外侧撕脱骨折、右内踝骨折、右腓骨下段骨折、右手第2掌骨骨折，并引起失血性休克（轻度），损伤程度均构成轻伤二级。
另查明，被害人关XA的伤情分别构成六级伤残、八级伤
残、九级伤残。被害人关XA在泽州县人民医院住院74天。
认定上述事实的证据有：
1、泽州县公安司法鉴定中心（2014）0012号法医学人体损伤程度鉴定书，2、公诉申请书，3、泽州县公安局下村派出所出具的到案经过、接受证据清单、证据保全清单、现场勘验笔录、现场图及相关照片、作案工具照片，4、被告人关XX及被害人关XA的户籍证明，5、证人关XB、陈XX、关XC证言，6、被害人关XA陈述，7、被告人关XX报案材料及供述（2014年1月4日、7日，5月29日，7月28日），8、山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心（2014）司鉴字第86号伤残等级鉴定。
上列证据1-7由公诉机关提供，经质证，被告人及辩护人均无异议。被害人对证据3、7提出被告人打我时用的是铁钯，当时我看见被告人将我的下水道砖取完了，我去堵时，他就在我后面把我打倒了。证据8由本院出示，经质证，控辩双方均无异议。本院认为被害人异议不影响本案基本事实的认定，上述证据之间可以相互印证，形成一完整的证明体系以证实指控事实，应予采信。
附带民事诉讼原告人关XA当庭所举证据如下：
1、泽州县下村镇中心卫生院抢救费单据1支计533.16元及出院证、医嘱单、报告单，2、泽州县人民医院急诊费用单据8支计1619元、医疗费收据l支计49100.43元及出院证、费用汇总清单、每日费用清单、报告单、医嘱单和相关病历，3、鉴定费单据1支计1500元，4、加油票两支计400元。
经质证，被告人关XX均无异议，本院认为上述证据客观真实，应予采信。
原审法院认为，被告人关XX故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人犯罪后主动报案且未逃离现场，到案后能如实供述自己的罪行应认定为自首，可从轻处罚。辩护人该意见予以采纳。被告人故意伤害给被害人造成的物质损失应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人的损失计算如下：医疗费凭据支付为51252.59元；鉴定费凭据支付为1500元；误工费计算至定残日前一天为288天（九个月18天），误工费按2013年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资29661元计算为29661元／365天×288天二23403.75元；住院伙食补助费及营养费均参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天50元以住院天数（74天）计算分别为3700元；护理费参照山西省2013年度居民服务业标准（27476元）以住院天数（74天）计算2人为11140.95元；交通费酌情认定为1000元。精神损害抚慰金、残疾赔偿金无法律依据，不予支持，综上，共计95697.29元，为了保护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人关XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人关XX赔偿附带民事诉讼原告人关XA医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计95697.29元。（本判决生效之日起十日内履行）
被告人关XX的上诉请求及理由：请求：1、撤销原判；2、减轻对上诉人的刑罚；3、确认双方在民事赔偿中的责任比例，依法改判。理由：1、原判认定事实不清，在一定程度上影响本案量刑，被害人存在过错；2、上诉人有明显悔罪表现，具有自首情节；3、上诉人系初犯，无前科，一贯表现良好；4、上诉人家中有年迈母亲，妻子有精神分裂症；5、被害人有明显过错，原判未确定双方过错比例，判决上诉人一人承担赔偿显失公平；6、认定民事赔偿部分错误，缺乏依据，明显过高，要求减少。
被告人关XX的辩护人的辩护意见：刑事部分：1、被告人具有自首情节；2、本案属邻里纠纷，民间矛盾激化引发的伤害案；3、被害人也具有一定过错；4、量刑过重，建议适用缓刑。民事部分：被害人有一定过错，原判未按过错划分责任比例，二审应公平合理确定双方的责任大小。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，被告人关XX因邻里矛盾，手持铁锹，铁耙在附带民事诉讼原告人关XA身上乱打，致关XA全身多处受伤、骨折，多处构成轻伤，分别构成六级伤残、八级伤残、九级伤残，被告人关XX的行为构成故意伤害犯罪，应予刑罚惩处。被告人关XX的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人关XA所造成的医疗等经济损失，其应承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律准确，判处适当，应予维护。被告人关XX上诉所提自首等情节及其辩护人所提辩护意见，一审已作充分考虑，其再次提出于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一四年十二月八日
书记员 冯雯雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06001号
上诉人（原审原告）刘鹏，男，1977年10月18日出生。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）弘正建设集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人刘会，董事长。
委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人古美荣，北京市易和律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与被上诉人弘正建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01648号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘鹏以服从一审法院裁定为由，于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘鹏申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘鹏撤回上诉，双方当事人均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 牟田田
二〇一四年六月六日
书 记 员 夏佳琪
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00073号
原告董安孝，男，汉族，1959年4月5日出生，字号潼关县恒安工程机械租赁部。
委托代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
委托代理人刘冲，陕西恒同律师事务所律师。
被告潼关县城关镇顺丰村村民委员会。
负责人仲新亚，系顺丰村村民委员会主任。
原告董安孝与被告潼关县城关镇顺丰村村民委员会(以下简称顺丰村)建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董安孝、诉讼代理人王涛涛、刘冲、被告负责人仲新亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董安孝诉称，2007年8月份，原告与张尧村村民委员会（以下简称张尧村）经过沟通协商，就原告承包张尧至杨村水泥路，底层路基及附属工程施工的相关事宜达成一致，约定待原告将工程完工后，工程款项由张尧村统一向原告支付。2007年10月份，原告完成了工程施工，10月13日张尧村向原告出具了决算书，工程款项共计人民币156050元。但是，张尧村并未按照约定及时向原告支付工程款项，经过原告多次催要，2014年5月21日张尧村向原告出具了还款承诺，但至今工程款项仍未支付。之后，张尧村合并入被告顺丰村。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：一、依法判令被告支付原告工程款156050元及利息（按照银行同期贷款利率自2007年10月13日起至还款之日止）。二、本案的讼诉费由被告承担。
被告顺丰村辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告就施工之间没有签订施工合同，也没有对施工的内容予以约定，施工数量以及工程要求无法体现，没有任何施工资料，没有现场监管人员签字，且原村支书对此工程决算书一概不知，因此工程决算书与事实不符。原告所主张的还款承诺时间与事实不符，当时的村委会主任已经换届，其承诺书签字的法人已经变更，没有得到村委会的任何授权，所以说谁出具的还款承诺书，应该由谁承担法律责任。原告所诉的工程款是2007年10月所欠，已过法律规定的诉讼时效，原告在法律规定的时间内没有主张自己的诉求，已经超过诉讼时效。综上，请法庭查明事实，不予支持原告的诉讼请求，以维护村委会的合法权利。
经审理查明:2007年8月，原告董安孝与原张尧村经过沟通协商，原告承包张尧至杨村水泥路，底层路基及附属工程的施工。工程完工后，工程款项由张尧村统一向原告支付。2007年10月份，原告完成工程施工，工程款共计人民币156050元。10月13日张尧村及原告均在张尧村至杨村水泥路，底层路基及附属工程决算书上签字盖章，予以确认。后经过原告多次催要，2014年5月21日张尧村向原告出具了还款承诺，承诺张尧村委会在经济条件许可时或任届村干部期间应将此债务放在首位，及时归还施工方董安孝。2015年3月23日中共潼关县城关镇委员会文件，潼城党字[2015]13号决定，原潼关县城关镇张尧村、樊家村、布施河村、三河村合并为潼关县城关镇顺丰村。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、答辩状、工程决算书、还款承诺书、中共潼关县城关镇委员会文件潼城党字[2015]13号、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与原张尧村虽然未签订书面的建设工程施工合同，但原告已经履行完成张尧至杨村水泥路，底层路基及附属工程施工的义务，并且张尧村对工程已经进行了验收合格并实际交付使用，故双方之间的建设工程施工合同关系成立，因张尧村合并入被告顺丰村，故原告要求被告顺丰村支付工程款156050元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所诉与事实不符，及所诉已过法律规定的诉讼时效的观点，因无确实充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告潼关县城关镇顺丰村村民委员会在本判决生效之日起三日内支付原告董安孝工程款156050元人民币及利息（按照银行同期贷款利率自2007年10月13日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告潼关县城关镇顺丰村村民委员会承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孟庆斌
代理审判员 刘智中
人民陪审员 梁丙辰
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵永刚
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第877-3号
申请执行人王孝勇，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路178号，组织机构代码75234341-X。
法定代表人韩家富，经理。
申请执行人王孝勇与被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1300号民事判决已生效。权利人王孝勇向本院申请执行，要求被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司偿还申请执行人王孝勇借款本金1050000元及利息，支付诉讼费用7881元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，未偿还申请执行人借款本金1050000元及利息。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1300号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 陈和艮
审判员 邓固红
二〇一六年五月十五日
书记员 杨兴彬
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初333号
原告：贾金梅，女，1967年11月16日生，汉族，个体，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县。
被告：王运福，男，1971年5月24日生，汉族，个体，户籍地吉林省通化县，现羁押于通化市看守所。
委托诉讼代理人：王润清，男，1973年12月26日生，汉族，无业，住吉林省通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。
原告贾金梅与王运福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，由于王运福涉嫌刑事犯罪在押，无法开庭，经贾金梅申请，本院于2017年2月28日中止审理。2017年4月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾金梅、被告王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾金梅向本院提出诉讼请求：依法判令王运福偿还借款25万元。事实和理由：2015年9月7日，王运福向贾金梅借款105万元，约定于2016年6月6日偿还。王运福至今未还，现要求其偿还其中25万元。庭审中，贾金梅明确主张的25万元是105万元借款中的利息。
王运福辩称，同意还款，但现在没�偿还能力。
贾金梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，王运福向贾金梅借款60万元用于购买车辆，双方约定月息2.5分。2014年王运福按月息2.5分给付贾金梅利息3万元。2015年9月7日，王运福、贾金梅进行结算，扣除已付利息3万元后，截止该日，王运福欠贾金梅按月息2.5分计算的利息45万元。王运福于2015年9月11日为贾金梅出具借据，载明“今借贾金梅壹佰零伍万元正，人民币（￥105.0000元）用于工程款，2016年6月6日全部还清，如果未还清将给予一定的补偿”，借款人王运福签字。该借据包括本金60万元及按月息2.5分计算的45万元利息。
本院认为，贾金梅与王运福之间的借贷关系成立，双方对借款金额、�息约定无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，王运福已给付的按照月息2.5分计算的3万元利息符合该条规定，本院予以确认。该60万元借款利息给付至2013年3月6日。自2013年3月7日起利息应按月息2分计算。王运福于2015年9月11日出具的借据，将超过年利息24%的利息计入本金违反了该解释第二十八条的规定，对计入本金的45万元利息本院不予支持，该借据未明确约定利息，故王运福应当支付贾金梅自2013年3月7日始至2015年9月10日止按月息2分计算的利息，贾金梅主张的25万元利息计算至2014年12月1日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
王运福于本判决生效之日立即给付贾金梅借款利息25万元（按60万元本金自2013年3月7日始至2014年12月1日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1520元，计6570元（贾金梅预交4045元），由王运福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00532号
原告崇加军。
被告梅健龙。
被告沈逸。
原告崇加军与被告梅健龙、沈逸民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，后依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告崇加军到庭参加诉讼，被告梅健龙、沈逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崇加军诉称：原告与两被告系朋友关系，2014年4月至6月期间，被告梅健龙以做生意需要资金周转为由分多次向原告借款共计100000元。考虑到帮助朋友资金周转且借款时间较短，原告与被告梅健龙口头约定借款的利息根据银行同期贷款利率的4倍计算。出具借条当日，原告将现金交付被告梅健龙。借款到期后，原告多次催要，但均无果。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告梅健龙归还原告借款100000元，支付相应逾期归还之首日至2014年9月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告沈逸对20000元借款与以20000元借款为本金自2014年7月23日至2014年9月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息均承担连带清偿责任。
被告梅健龙、沈逸均未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日被告梅健龙向原告崇加军出具借条一份，载明因急需资金周转向崇加军借款40000元，借款期限为自2014年4月1日至2014年5月1日，被告梅健龙在该借条上签字、捺印并写明其身份证号码。原告陈述其于当天将现金40000元交付被告梅健龙。
2014年5月15日被告梅健龙向原告崇加军出具借条一份，载明被告梅健龙向原告崇加军借款30000元，借款期限为自2014年5月15日至2014年7月15日，被告梅健龙在该借条上签名、捺印并写明其身份证号码。原告陈述其于当天将现金30000元交付被告梅健龙。
2014年6月16日被告梅健龙向原告崇加军出具借条一份，载明被告梅健龙向原告崇加军借款10000元，借款期限为自2014年6月16日至2014年7月15日，被告梅健龙在该借条上签名、捺印并写明其身份证号码。原告陈述其于当天将现金10000元交付被告梅健龙。
2014年6月24日被告梅健龙向原告崇加军出具借条一份，载明被告梅健龙向原告崇加军借款20000元，借款期限为自2014年6月24日至2014年7月23日，被告梅健龙在该借条上签名、捺印并写明其身份证号码，由被告沈逸在担保人处签名、捺印并写明其身份证号码、手机号码，该借条中明确约定：“担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款还清后，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。原告陈述其于当天将现金20000元交付被告梅健龙。
上述事实，有原告提供的借条（四份），当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崇加军向被告梅健龙交付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告梅健龙应按照约定期限归还借款。现根据借条约定，借款均已到期，但并无证据显示被告梅健龙已归还部分或全部借款，故对原告要求被告归还4笔借款共计100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告崇加军还主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，本院认为，虽根据原告提供的借条，原、被告双方并未在借条中明确约定利息，但借款人逾期归还借款的，应向出借人支付逾期利息，逾期利息可以按照中国人民银行同期贷款利率计算。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算期间为自相应的逾期归还之首日至2014年9月12日，不违反法律规定，本院予以支持，经计算，逾期还款利息为1344.01元。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告沈逸在被告梅健龙向原告崇加军出具的借条中以担保人身份签字，并承诺对借条中载明的20000元借款、利息承担连带保证责任，符合连带保证的约定方式，则被告沈逸应当对该笔借款及利息承担连带保证责任。现原告据此主张被告沈逸连带清偿借款20000元与自2014年7月24日起至2014年9月12日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息经计算为155.56元。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，被告沈逸承担责任后可以向被告梅健龙追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅健龙于本判决生效后10日内归还原告借款100000元，并支付利息1344.01元，合计人民币101344.01元。
二、被告沈逸对上述借款中的20000元、利息155.56元承担连带责任，被告沈逸承担责任后，可以向被告梅健龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告梅健龙、沈逸共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告梅健龙、沈逸于本判决生效后10日内将上述费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 毛林林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 夏成程
附：利息计算清单
中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日6个月内短期贷款利率为5.6%
起算日期
止算日期
本金
利息
2014年5月2日
2014年9月12日
40000元
827.56元
2014年7月16日
2014年9月12日
30000元
270.67元
2014年7月16日
2014年9月12日
10000元
90.22元
2014年7月24日
2014年9月12日
20000元
155.56元
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00253号
原告王某，教师。
被告陈某，导游。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月4日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告王某已预交），由原告王某负担。
审判员 冯明柏
二〇一四年三月四日
书记员 狄 筱
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第991号
申请执行人黄顺兰，女，1968年3月9日出生，汉族。
委托代理人颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告黄顺兰与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）同民初字第2218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币35000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人黄顺兰逾期交房违约金人民币35000元，同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层118号车位抵上述债务给申请执行人黄顺兰，合同权属登记在申请执行人黄顺兰名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人黄顺兰同意支付被执行人厦门同吉建设开发有限公司车位差价款人民币83000元（含税款），款于房管部门办理合同权属登记手续之日交纳；申请执行人黄顺兰同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费425元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2218号民事调解书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十一日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第310号
原告靳敏敏。
委托代理人马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告毕红菊。
被告高令昆。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人刘会龙，该公司职工。
本院在审理原告靳敏敏与被告毕红菊、高令昆、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告靳敏敏于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，其请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告靳敏敏撤回起诉。
案件受理费3857元，由原告靳敏敏减半负担1928.50元。
审判员 胡新元
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘劲松