wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第97号
原告魏霞，女，汉族，1968年2月10日出生，住广东省五华县。
委托代理人李国忠、李倩雯，分别系广东名道律师事务所律师、律师助理。
被告博罗县石湾创域置业发展有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇公园。
法定代表人叶盛忠。
原告魏霞诉被告博罗县石湾创域置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国忠律师、李倩雯律师助理到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年签订一份商品房买卖合同，约定被告出售惠州市博罗县石湾镇新怡豪门3栋705号商品房一套，总价332318元，交房日期为2014年2月28日，如逾期交房，被告需每日按总购房款的万分之五向原告支付违约金。原告支付房款后，被告至今没有向原告交付验收合格的商品房，为此，请求法院判令被告支付原告违约金（以332318元为本金按日万分之五暂计至2015年2月27日为60648元，计至实际交付之日），诉讼费由被告承担。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了商品房买卖合同、付款收据、银行借款借据为证，证明原告已经按合同约定交付全部购房款，被告逾期交付合格的房屋，应承担违约责任。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
结合原告提供的证据，本院经审理查明，原告与被告于2013年7月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款方式购买被告开发的位于博罗县石湾镇兴业中路的新怡豪门小区3号商住楼705号房，总价款332318元，被告应于2014年2月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告逾期90天交付本案房产，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告需从2014年3月1日起，每日支付已付房款万分之五的违约金。原告于2013年3月23日向被告交付了首期购房款127318元、代办证税费16616元、维修基金6155元，原告一并通过银行贷款方式向被告支付了余款205000元。直至原告起诉之日，被告未将验收合格的商品房交付给原告使用。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告应按照约定在2014年2月28日前将验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期90天后未能将验收合格的商品房交付原告使用，原告要求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告应按合同约定以已付房款332318元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博罗县石湾创域置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金数额以332318元为基数，按日万分之五的比例从2014年3月1日起计至被告将验收合格的本案商品房交付原告使用之日止）给原告魏霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告博罗县石湾创域置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚丽霞
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0225刑初42号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人陆文龙，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月7日被浑源县公安局刑事拘留，同年6月21日经浑源县人民检察院批准逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
辩护人朱三虎，山西仁鑫律师事务所律师。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陆文龙犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员王文太出庭支持公诉，被告人陆文龙及其辩护人朱三虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2016年3月25日20时许，被告人陆文龙无证驾驶无牌桑塔纳轿车沿省道303线由东向西行驶至沙岭铺村，与前方受害人冯某驾驶的无牌时风农用三轮车相撞，致陆文龙、冯某受伤，冯某经大同市第五人民医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成人员死亡道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陆文龙负事故全部责任，冯某无责任。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了鉴定意见、勘验笔录，宣读了证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆文龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人陆文龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人陆文龙犯交通肇事罪没有异议。关于量刑发表如下意见：1、被告人陆文龙当庭自愿认罪，在侦查期间因头部受伤致无法完全清楚的供述事故发生的经过；2、被告人治疗花费20余万元，仍筹借10万元对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属的谅解。综上，希望对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年3月25日20时许，被告人陆文龙无证驾驶无牌桑塔纳轿车沿省道303线由东向西行驶至沙岭铺村，与前方受害人冯某驾驶的无牌时风农用三轮车相撞，致陆文龙、冯某受伤，冯某经大同市第五人民医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陆文龙负事故全部责任，冯某无责任。
另，事故发生后，被告人陆文龙与被害人家属就赔偿问题已达成和解，并取得被害人家属的谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，有公诉人及本院当庭宣读、出示并经质证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明2016年3月25日一匿名人持电话报警称，在沙岭铺，小车与三轮车相撞，有伤人。
2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，证明2016年3月25日20时38分至21时30分，浑源县公安局工作人员对省道303线60km+700m处肇事现场进行勘验，现场有肇事车辆两辆，分别为无牌桑塔纳轿车、无牌时风农用三轮车，肇事驾驶人在现场。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陆文龙未办理机动车驾驶证；被害人冯某准驾车型为C4。
4、公安网机动车查询、北京市机动车信息查询，证明涉案桑塔纳轿车的相关情况。
5、浑源县公安局交通警察大队情况说明、事故现场照片，证明2016年3月25日20时20分，浑源县公安局交警大队工作人员接到匿名人报警后，立即赶到沙岭铺村附近的事故现场，发现肇事驾驶员陆文龙被困于无牌桑塔纳轿车驾驶员位置，车上无其他人员。
6、交通事故尸体检验报告、死亡注销户口证明，证明被害人冯某因交通事故死亡，死因为：重度颅脑损伤，颅骨骨折，肋骨骨折，胸腹腔脏器破裂；户口已被注销。
7、大同市第三人民医院诊断证明书，证明被告人陆文龙的伤情情况。
8、证人张某的证言，冯某是我丈夫，发生事故的那天下午2点半，冯某驾驶蓝色时风农用车去拉炭。冯某有农用车驾驶证，车号我记不住了，今年没有检车，没有上保险。
9、证人任某的证言，2016年3月25日20点20分左右，我乘坐我村姓焦的人的车从县城回村，行驶到沙岭铺村东处堵车了，我看见路北躺着一个穿土黄色衣服的男人，路中有一辆蓝色三轮车和一辆黑色桑塔纳撞了，桑塔纳车头与三轮车车尾接触，路上洒满了炭。当时我就用姓焦的人的手机报了警。
10、证人田某的证言，我听村民们说，发生事故时陆文龙驾驶的桑塔纳车是孙某的，当晚借给陆文龙出了事故。
11、证人陆某的证言，陆文龙是我儿子，2016年3月25日晚上7点半，他驾驶一辆黑色桑塔纳车准备去沙岭铺他姑姑家，车是从我村姓孙，小名叫“亮亮”的人借的，是北京的号牌。22时左右，我接到一个电话说，让我赶快到浑源县人民医院急诊室，陆文龙因为车祸在急诊。发生事故事后，陆文龙没说过事故发生的经过，我问他，他说记不住了。
12、被告人陆文龙在侦查期间的供述，我记不住何时、何地发生的交通事故，发生事故时我驾驶的黑色轿车是杨庄村小名叫“亮亮”，大名叫孙某的，是亮亮在北京打工时购买的。出事前我在这辆车上看见过北京牌照的临时纸牌子。车怎么到的我手记不清了。
13、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人陆文龙负事故全部责任，冯某无责任。
14、常住人口基本信息，证明陆文龙、张某、孙某的基本情况。
15、到案经过，证明事故发生后，被告人陆文龙受伤住院，出院后，被口头传唤至浑源县交警队。
16、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书、询问笔录、和解协议书等，证明被告人与被害人家属就赔偿问题达成和解并全部履行，被害人家属对被告人表示谅解，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人陆文龙违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人亲属损失，获得谅解，双方当事人达成和解协议，依法从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及浑源县司法局出具的调查评估意见书，对其适用缓刑不再具有社会危险性，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨树军
审 判 员 辛晓磊
人民陪审员 赵 宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孟 鑫
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初73号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年11月11日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，无业，住山东省鄄城县，2006年2月21日因盗窃被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月21日被取保候审，2015年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人初永彬，男，1977年1月20日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无业，住山东省莱阳市，2012年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2013年7月20日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］34号起诉书指控被告人王某甲、初永彬犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王媛媛、被告人王某甲、初永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王某甲于2011年5月3日至同年5月13日期间，伙同毛某某、王某戊、初永彬（以上三人因该部分犯罪事实均已被判刑）交叉结伙，采取使用干扰器干扰汽车遥控器，使驾驶员无法闭锁车门的手段，趁驾驶员不注意之机，先后3次在济南市市中区山东省体育中心南门附近停车场、济南市舜华西路齐鲁软件园西侧、济南市阳光新路东侧欧伦利客牛排饭店门口马路上，盗窃失主吴某某等人的笔记本电脑、U盘、MP5、手机、现金等物品，价值共计17373元。
2015年5月22日，被告人王某甲、初永彬在济南市市中区民族大街中段附近对面，趁失主张某某不注意之机，盗窃其放在车内的腰包1个，内有现金7300元。
同年7月27日7时许，被告人王某甲在济南市市中区舜玉北区金德利民门口路边，趁失主魏某某不注意之机，盗窃其放在车筐内的钱包1个，内有现金1500元及银行卡等物品。
综上，被告人王某甲盗窃作案5次，盗窃价值共计26173元；被告人初永彬盗窃作案1次，价值7300元。
2015年8月14日，公安机关接失主报警后通过技术手段在济南市槐荫区八里桥村179号将被告人王某甲抓获。经讯问，王某甲对其与初永彬共同盗窃张某某钱款及2011年参与实施盗窃的犯罪事实供认不讳，但对其实施的其他犯罪事实拒不供认，后在证据面前始对盗窃魏某某财物的犯罪事实供认不讳。同年8月16日，公安人员通过技术手段在济南市天桥区北园福槐苑小区大山网吧内将初永彬抓获。经讯问，初永彬对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，部分被盗财物（价值4960元）已追回并发还失主。
另查明，公安机关在工作中发现被告人王某甲有盗窃嫌疑，于2011年5月21日对王某甲采取取保候审强制措施，后王某甲在取保候审期间逃匿，被公安机关上网追逃。
上述事实，被告人王某甲、初永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人吴某某、王某乙、崔某某、王某丙、张某某、魏某某、王某丁、同案参与人毛某某、王某戊的证言、书证消费存根、收据、物证被盗联想笔记本电脑一台、三星GT-S5628手机一部的照片、鉴定意见济南市历城区价格认证中心出具的济历城价鉴字[2011]1028号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关制作的辨认笔录、辨认作案地点照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单、书证济南市公安局历城区分局公安行政处罚决定、济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高刑初字第1号刑事判决书、执行通知书、山东省济南监狱释放证明书、在逃人员登记/撤销表、公安机关出具的户籍证明信、受案登记表、发破案经过及工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，被告人初永彬以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某甲当庭对其实施的犯罪事实供认不讳，其参与盗窃的部分物品已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。被告人初永彬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人初永彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人初永彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，应对其从重处罚。对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人初永彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
被告人初永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
二、责令被告人王某甲、初永彬退赔失主张某某经济损失7300元，责令被告人王某甲退赔失主吴某某经济损失3280元、崔某某2933元、王某丙6200元、魏某某1500元（以执行时的实际剩余损失计算退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一六年三月二日
代理书记员 赵桂静
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初190号
原告李兴远，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李兴远与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2009年7月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年7月28日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李兴远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3063号
原告：广元碧桂园投资有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
被告：杨群蓉，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告广元碧桂园投资有限公司与被告杨群蓉商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告起诉称，原被告于2013年10月31日签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告采取自付一年分期付款的方式购买原告开�建设位于广元市利州区大石镇快乐村碧桂园·熙园21栋1-1号房屋；总价款1685129.00元（不含超标房价款36809.00元）；付款方式及期限为：签订《商品房买卖合同》时付总价款40%，剩余60%分四期分别于2014年1月31日、2014年4月30日、2014年7月31日、2014年10月31日前支付，每期房款为总价款的15%；逾期支付房款自应付款期限届满次日起，按日支付万分之三的违约金至实际支付应付款之日止，违约金定于实际支付应付款之日起15日内支付。合同签订后被告共支付1179591.00元（含定金），剩余房款542347.00元自2014年8月1日起拖欠至今。后原告多次与被告沟通联系未果，故诉至法院请求被告支付剩余房款542347.00元（含超标房价款36809.00元），并从应付款期限之次日按每日0.03%计算违约金至实际全额支付应付款之日止，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告向本院提交的起诉状，以及借条等证据，均不能确定被告杨群蓉的明确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广元碧桂园投资有限公司的起诉。
案件受理费1376元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯冬冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第141号
申请执行人陈良勇，男，1974年7月28日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人吴刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）汉民一初字第674号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民
一、冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的银行存款人民币15993.04元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 李 炎
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初929号原告：武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道100号。负责人：吴惟，分局局长。委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。被告：李雄宾。委托诉讼代理人：李水伢，系李雄宾之父。被告：陈军亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告武汉市公安局新洲区分局诉请判令：1、被告李雄宾、被告陈军亮连带赔�原告武汉市公安局新洲区分局各项损失等共计27973元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年3月25日21时40分许，李雄宾饮酒后驾驶超速的鄂Ａ×××××小型轿车（内载陈军亮）沿新洲区新徐公路东向西行驶，当车辆行驶至新洲区邾城街××路段，未靠右侧通行，与西向东黄志方驾驶的鄂A35**警小型普通客车（内载华晔、洪卫、程志鹏）发生相撞，造成二车受损，华晔、黄志方、程志鹏、洪卫、李雄宾、陈军亮受伤的交通事故；二、车辆损失情况：鄂A35**警小型普通客车已登记报废，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估修复费用为27973元；三、有关保险合同主体：鄂Ａ×××××小型轿车的投保人陈军亮，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；五、有关保险合同主要内容：李雄宾所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，保险期间均为2017年2月9日至2018年2月8日；六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车所有人为陈军亮，驾驶人为李雄宾，朋友关系；双方有争议的事项为：七、交警部门的责任认定结果：李雄宾承担事故全部责任，华晔、黄志方、程志鹏、洪卫、陈军亮无责任；李雄宾及中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为黄志方驾驶警车与其他警车并排行驶，伤者未系安全带，应承担一定责任；八、武汉市公安局新洲区分局主张中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担保险责任；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为李雄宾醉驾，属于交强险和第三者责任险免赔情形；九、武汉市公安局新洲区分局主张修复费用27973元;李雄宾及中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。李雄宾主张黄志方应承担一定责任，未提供证据证实，本院不予认可。《最高人民法院》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分�由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因事故发生时李雄宾与陈军亮均在鄂Ａ×××××小型轿车车内，陈军亮应当知道李雄宾因饮酒依法不能驾驶机动车却仍然将车交其驾驶，应认定陈军亮对损害的发生有过错，陈军亮应承担与其过错相适应的责任。对超出交强险赔偿的部分，本院酌定李雄宾承担50%的赔偿责任，陈军亮承担50%的赔偿责任。武汉市公安局新洲区分局要求陈军亮承担连带责任，本院不予支持。《最高人民法院》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（�）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。李雄宾饮酒驾驶发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司仍应承担交强险范围内的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自实际赔偿之日起，有权在诉讼时效期间和赔偿范围内向侵权人主张追偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因李雄宾酒后驾车发生事故，中国平�财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提交了《机动车综合商业保险条款（2014）》、陈军亮签字的投保单及投保人声明，拟证明中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已经履行了明确说明义务，商业三者险范围内应予免责。上述《机动车综合商业保险条款（2014）》第二章机动车第三者责任保险保险责任部分第二十四条约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。李雄宾酒后驾车发生事故，依据上述保险条款的约定，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内可以免赔。《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。鄂A35**警小型普通客车因交通事故受损，评估修复费用为27973元有湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估报告证实，该损失本院予以支持。该损失超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出的25973元，由李雄宾赔偿50%即12986.5元，陈军亮赔偿50%即12986.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告武汉市公安局新洲区分局交强险保险金2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李雄宾赔偿原告武汉市公安局新洲区分局损失12986.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈军亮赔偿原告武汉市公安局新洲区分局损失12986.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告武汉市公安局新洲区分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李雄宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年六月十九日书记员  张希亚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第195号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行。地址：太原市并州北路2号。
负责人：朱晓鹏，行长。
被告庄铭全，男，汉族，1972年1月1日出生，住太原市。
被告徐映雪，女，汉族，1969年9月16日出生，住太原市。
被告山西龙元科技开发有限公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心18层1806号。
法定代表人：庄铭全，公司执行董事
被告山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日，职务。
本院在审理中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告庄铭全、徐映雪、山西龙元科技开发有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款2223564.35元或扣押、查封其等值财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告庄铭全、徐映雪、山西龙元科技开发有限公司、山西省小微企业金融服务促进会银行存款合计二百二十二万三千五百六十四元三角五分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月九日
书记员 刘 勇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1102号
原告：杨为，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告：张德梁，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告杨为与被告张德梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为的委托诉讼代理人杨克民、张文贞，被告张德梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨为向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款30000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是从事砸扣眼机销售生意的，被告在姜楼镇当地开一门头经营砸扣眼机等机器设备，自2013年起原告与被告有业务往来，被告多次在原告处赊购砸扣眼机多台并用于出售。截止2015年3月7日，双方结算后，被告尚欠原告货款30000元，被告即为原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，拖欠至今。故原告诉至法院，请求被告立即支付上述欠款及利息。
被告张德梁辩称，机器不是被告买的，是被告的儿子张超买的，另外钱数也不属实。
原告杨为为支持自己的诉讼请求，向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告货款30000元的事实。
被告质证，欠条上的签名是被告所写，手印也是被告摁的，但欠条上的内容并非被告所写。
经审查，该证据来源合法，内容真实，且被告张德梁承认欠条上签名及手印均是其所为，能够证明被告欠原告30000货款的事实，本院确认为有效证据。
被告张德梁未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告是从事砸扣眼机销售生意的，被告曾在姜楼镇经营一门头，经营砸扣眼机等设备。自2013年起，双方发生业务往来，被告多次在原告处赊购砸扣眼机多台用于出售。2015年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告设备款30000元，被告即为原告出具欠条一张。以上欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款并支付相应利息。
本院认为，被告张德梁在原告杨为处赊购砸扣眼机，双方成立买卖合同关系，应当按照约定履行各自的义务。被告张德梁欠原告杨为设备款30000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因双方并未对是否支付利息作出约定，因此利息的支付应当自原告起诉至日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张德梁自本判决生效之日起十日内偿还原告杨为设备款30000元及利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张德梁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘军辉
二〇一七年五月十日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5038号
上诉人（原审被告）：金显静，男，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金材，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原审被告：谢雪洁，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人金显静因与被上诉人张金材、原审被告谢雪洁房屋租赁合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，金显静于2017年3月20日以已与张金材达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，金显静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金显静撤回上诉。
二审案件受理费7676元，依法减半收取3838元，由上诉人金显静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周婷婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01374号
原告建平恒通制糖有限公司，住所地辽宁省建平县黑水镇本街。
法定代表人莫春荣，董事长。
委托代理人李波，男，1954年12月29日出生，汉族，建平恒通制糖有限公司企管部部长。
委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告张殿海，男，1967年9月21日出生，汉族，农民。
被告李占海，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
原告建平恒通制糖有限公司诉被告张殿海、李占海种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平恒通制糖有限公司的委托代理人李波、曲宏伟，被告张殿海、李占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平恒通制糖有限公司诉称：原告2012年3月4日与被告张殿海签订了甜菜种植回收合同，合同约定：被告张殿海种植甜菜300亩，实际被告张殿海只种植220亩。被告张殿海经纪人李占海给被告张殿海在我公司赊销甜菜物资价值328，000元，后退库物资价值63，850元，实欠264，150元。现被告已还228，150元，尾欠款36，000元，二被告至今不给付拖欠原告的物资款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付甜菜种植物资款36，000元。
被告张殿海辩称：2012年，原告为了发展甜菜种植户，经过原告单位领导及原告单位的甜菜种植经纪人李占海多次到我所在的敖汉旗下洼镇下坎村进行考察，在同意为我设立甜菜收购站的情况下，种植甜菜的种子、化肥等物资确实是经纪人李占海送到我家的。我也的确欠物资款，具体欠多少，因为两年多我也记不清了，但是我和经纪人李占海有手续，我已给经纪人李占海打了欠条，经纪人李占海已在敖汉旗人民法院将我起诉，我只能承担一方，不能同时承担经纪人李占海和原告两方的物资款，所以原告的请求不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李占海辩称：物资款让张殿海用了，我不同意承担连带偿还责任。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年，共有包括被告张殿海在内的五十左右户种植户在内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇种植甜菜，由原告建平恒通制糖有限公司提供种子、化肥等物资。这些种植户均系通过被告李占海在原告处支取物资。被告李占海分别于2012年3月21日和2012年3月23日，在原告处支取价值共计328，000元的种植甜菜物资。被告李占海分别于2012年4月10日和2012年6月17日退回原告处价值共计63，850元的种植甜菜物资。被告李占海于2012年12月28日给付原告物资款228，150元。综上，2012年被告李占海在原告处领取的种植甜菜物资，尚拖欠的物资价值为36，000元。被告张殿海于2012年3月26日为被告李占海出具了内容为“今欠到甜菜款、化肥款，300亩＊205=61，500，大写陆万壹仟伍佰元整”的欠条一枚；于2012年8月23日为被告李占海出具了内容为“今借到李占海人民币壹万元整”的欠条一枚。2014年4月4日，被告李占海起诉至敖汉旗人民法院，要求被告张殿海返还包括张殿海为李占海出具的上述两枚欠条在内的共计81，500元。
上述事实，原被告双方的陈述能够证明2012年包括被告张殿海在内的五十户种植户在内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇种植甜菜，由原告方通过被告李占海提供物资的相关事实。原告提交的物资款欠据、退库单、收款收据能够证明被告李占海在原告处支取种植甜菜物资、退回物资、给付物资款及尚欠物资价值36，000元的相关事实。被告李占海提交的欠条复印件，综合二被告的陈述，能够证明被告张殿海为被告李占海出具欠条的相关事实。二被告的陈述能够证明被告李占海在敖汉旗人民法院起诉被告张殿海的相关事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告李占海提交的有闫子玉签名的说明复印件系证人证言，因证人未出庭，原告及被告张殿海对此证据不予认可，且该份证据不能与其他相关证据进行印证，故对此证据本院不予采信。
本院认为，被告李占海在原告建平恒通制糖有限公司支取甜菜物资，并出具欠据。被告李占海支取的这些物资发放给了包括被告张殿海在内的五十左右户种植户，李占海并未提供充分证据证明原告起诉主张的36，000元物资款为被告张殿海个人所欠。故被告李占海应将拖欠原告的物资款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李占海于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平恒通制糖有限公司甜菜物资款36，000元。
二、驳回原告建平恒通制糖有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告李占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高利生
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初138号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人陈学庆，男，1968年7月25日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，务农，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人陈学庆犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈学庆的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人陈学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月至2017年3月期间，被告人陈学庆多次盗窃他人财物，经邵东县价格认证中心认定，共计价值人民币6300元，具体如下：
1、2016年12月份，被告人陈学庆到火厂坪镇向阳村，在被害人宁某1堂屋中盗得21只鸡，被村民当场发现后将鸡扔在屋外地上后逃脱。经鉴定，价值1764元。
2、2016年12月份左右，被告人陈学庆到火厂坪镇南岳村被害人闵某屋外坪里盗得2只母鸡。经鉴定，价值144元。
3、2016年12月份左右，被告人陈学庆到火厂坪镇被害人陈某1屋内盗得4只母鸡。经鉴定，价值234元。
4、2016年12月份左右，被告人陈学庆到火厂坪镇柏山村被害人王某2家屋外盗得2只母鸡。经鉴定，价值180元。
5、2016年12月左右，被告人陈学庆和李某4（另案处理）驾驶摩托车到火厂坪镇枫树坪村，在被害人杨某家屋外盗得7只母鸡。经鉴定，价值720元。
6、2017年3月4日凌晨，被告人陈学庆和陈某2（在逃）到火厂坪镇铁铺市场边被害人赵某1的文明商店街基上盗得30块模板。经鉴定，价值1050元。
7、2017年3月份，被告人陈学庆先后3次到火厂坪镇铁铺市场，共盗得被害人尹某店门外5台废旧小发动机。经鉴定，价值210元。
8、2017年3月份，被告人陈学庆到火厂坪镇铁铺市场，在被害人罗某店外盗得1台大发动机。经鉴定，价值450元。
9、2017年1月份，被告人陈学庆到野鸡坪镇被害人刘某家屋外盗得2只母鸡。经鉴定，价值126元。
10、2017年1月份，被告人陈学庆到野鸡坪镇被害人曾某1家屋外盗得2只母鸡。经鉴定，价值180元。
11、2017年3月4日凌晨，被告人陈学庆到野鸡坪镇被害人李某1家养殖场内盗得6只母鸡。经鉴定，价值432元。
12、2017年1月份，被告人陈学庆到杨桥镇被害人熊某1家屋外盗得4只母鸡。经鉴定，价值216元。
13、2017年1月份，被告人陈学庆到杨桥镇被害人王某3家屋外盗得2只母鸡。经鉴定，价值144元。
14、2016年11月份，被告人陈学庆和李某4（另案处理）到杨桥镇被害人曾某2家屋外盗得2只母鸡。经鉴定，价值144元。
15、2017年3月7日，被告人陈学庆和陈某2（在逃）到杨桥镇被害人王某1屋外盗得2只母鸡。经鉴定，价值180元。
16、2016年11月份左右，被告人陈学庆和李某4（另案处理）到杨桥镇被害人佘某家屋外盗得7只鸭。经鉴定，价值126元。
上述事实，被告人陈学庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、宁某2、曾某3、李某2、宁某3、熊某2、李某3、赵某2的证言，被害人宁某1、闵某、陈某1、王某2、杨某、赵某1、尹某、罗某、刘某、曾某1、李某1、熊某1、王某3、王某1、曾某2、佘某的陈述，扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单，到案经过，现场指认照片，情况说明，行政处罚决定书，价格认定结论书，通话详单，勘验笔录，辨认笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人陈学庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈学庆认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈学庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一七年六月二日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初655号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所地，四会市。
负责人邓振中，系该支行行长。
委托代理人赖柏林。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告胡建飞，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××211X。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行诉被告胡建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员邵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告胡建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行诉称：1991年4月21日，原告与被告签订《抵押借款协议书》，约定由原告向被告发放贷款6500元，并于1992年4月21日到期归还，月利息为12.48‰。合同签订后，原告依约向被告履行了贷款义务，但还款期限届满后，被告一直没有履行还款及支付利息的义务，截止2016年1月15日，被告欠原告借款本金6500元及利息20069.09元，共计26569.09元。因被告的行为已经损害原告的利益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金6500元及利息20069.09元，合计26569.09元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡建飞没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，1991年4月21日，被告胡建飞因购买肥料为由与原告（时称“四会县大沙公社信用社黄岗信用分社”）签订《中国农业银行抵押借款协议书》，约定被告向原告借款6500元，借款期限至1992年4月21日；借款按月利息12.48‰计算，利息按银行贷款现行利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算等合同内容。
合同签订后，原告于1991年4月21日向被告履行了发放贷款的义务。在《农业银行（信用社）借据》中约定了借款期限为1991年4月21日至1992年4月21日，利息为月息12.48‰，被告在该借据中签名确认。借款期限届满后，被告没有履行还款及支付利息的义务。原告于2014年4月20日向被告送达《逾期贷款催收通知书》催收贷款本息，被告胡建飞在该通知书上签名确认。截止2016年1月15日，被告仍拖欠原告借款本金6500元及相应利息。
另查明，1991年4月21日，中国人民银行发布的六个月至一年（含一年）的贷款利息为年利率8.64%。
庭审中，原告承认被告支付利息至1995年9月19日，并主张利息从1995年9月20日开始按借款合同约定的利息计算标准计算至还清本息之日止。
以上事实，有原告提交的被告《户成员信息》、《借款协议书》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款利息清单》以及本院依法制作的《庭审笔录》等证据足以认定。
本院认为，被告胡建飞以购买肥料需要资金为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告获取原告发放的6500元借款后，没有在约定的时间内履行还款付息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告归还借款本金6500元及支付相应利息的诉求，理据充分，应予以支持。关于借款利息，因为1991年4月21日中国人民银行发布的六个月至一年（含一年）的贷款利息为年利率8.64%，而原、被告约定的借款利息为月息12.48‰即年利率为14.98%，那么原告执行的借款利率比中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮了73%（14.98%-8.64%／8.64%=73%）；另外，《抵押借款协议书》第三条约定了借款利息“按银行贷款现行利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算”，且原告自认被告已经支付利息至1995年9月19日，因此，被告应当自1995年9月20日起按中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）银行贷款利息的1.73倍支付利息至还清借款本息之日止。被告经合法传唤没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，视为对原告诉求的默认、放弃诉讼相关权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建飞应于本判决生效之日起10日内归还原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行借款本金6500元及利息【利息从1995年9月20日起按中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）银行贷款利息的1.73倍支付利息至还清借款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元（原告已预交），由被告胡建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈钰琼
第4页共4页
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2238号
申请执行人嘉兴市南湖区忠忠木线条厂
被执行人朱越青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00921号，依法向被执行人朱越青发出执行通知书，责令被执行人朱越青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱越青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱越青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币540514.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 王海鹏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执25号
申请执行人：唐信忠，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于唐信忠诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1084号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向唐信忠支付调解款9132元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人唐信忠外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于唐信忠等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将3415元划拨至申请执行人唐信忠。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1084号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执25号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执25号申请执行人：唐信忠，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于唐信忠诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1084号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向唐信忠支付调解款9132元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人唐信忠外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于唐信忠等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将3415元划拨至申请执行人唐信忠。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1084号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执25号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4904号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司，地址：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人：熊申鹏。职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：魏晋华，男，汉族，1987年8月8日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告魏晋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市诚盈物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 帅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该行职工。
委托代理人：陈永玺。该行员工。
被告：齐跃昌，男，汉族，1958年5月3日出生。
被告：李金宽，男，汉族，1968年4月8日出生。
被告：齐洪奎，男，汉族，1972年3月21日出生。
被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐跃昌、李金宽、齐洪奎、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人陈永玺到庭参加诉讼，被告齐跃昌、李金宽、齐洪奎、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月8日被告齐跃昌在原告处申请贷款45000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为李金宽、齐洪奎，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐跃昌又分别于2012年4月2日、2013年4月5日通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额44000元，于2014年4月4日到期，到期后，借款人付利息至2014年3月21日。故请求法院依法判令被告齐跃昌偿还贷款本金44000元，利息11111.44元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人李金宽、齐洪奎及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告齐跃昌、李金宽、齐洪奎、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐跃昌、李金宽、齐洪奎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐跃昌向原告借款金额45000元；借款用途为大棚种植，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月7日至2014年3月6日）向被告齐跃昌提供借款，被告齐跃昌可以随借随还，借款余额不得超过45000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告李金宽、齐洪奎对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度45000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐跃昌。经自助循环后，末次贷款金额为44000元，于2014年4月4日到期，被告利息付至2014年3月21日，下余借款本金44000元及自2014年3月22日之后的利息未能依约偿还，被告李金宽、齐洪奎、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐跃昌、李金宽、齐洪奎签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐跃昌应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐跃昌未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐跃昌支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告李金宽、齐洪奎作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告李金宽、齐洪奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐跃昌、李金宽、齐洪奎、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐跃昌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金44000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李金宽、齐洪奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告齐跃昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1777号
原告：王义，男，1975年4月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：卢李文，男，1986年9月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告王义与被告卢李文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告卢李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16,000元；2、判令被告向原告按年利率24%支付利息至借款清偿之日止（从2018年1月12日计算至2018年5月12日的利息为1,600元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确其诉请的借款利息系从2018年1月12日起计算至2018年12月30日止，逾�利息系从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告卢李文于2008年7月21日向原告借款16,000元，并出具了一份借款协议。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告卢李文未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告王义为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借款协议，证明被告向原告借款16,000元。证据二、还款协议，证明被告向原告出具还款协议，保证每月向原告偿还1,000元，但未偿还。证据三、被告公民身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告卢李文未向本院提交证据。
被告卢李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间存�真实的借贷关系，本院予以认定。
经审理查明：2008年7月21日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款16,000元；借款期限为30天，从2008年7月21日起至2008年8月20日止；被告自愿提供存折作质押；如到期未还款或未按时支付利息，被告每天按借款金额的1%补偿原告的损失。同日，原告将16,000元借款交付被告。因被告到期未偿还借款，其于2018年1月12日向原告出具一份《还款协议》，载明:“因借王义资金暂时无法全部还清，特立此协议。该本金16,000元于2018年12月30日还清，其中月还款不低于1,000元，于每月25日还款。”后被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王义向被告卢李文提供借款16,000元后，被告卢李文应按约返还借款。原、被告虽然在借款协议中约定的借款期限为30天，即从2008年7月21日起至2008年8月20日止，但被告于2018年1月12日向原告出具的还款协议中约定借款本金于2018年12月30日还清，应视为双方对还款期限进行了变更。因还款协议中约定被告月还款额不低于1,000元，于每月25日还款，但被告从未履行还款义务，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在还款期限届满前要求被告承担全部还款责任，故原告要求被告卢李文偿还借款本金16,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告称双方口头约定了借款利息，但原告并未提交相关的证据予以证明，且借款协议中也未约定利息，应视为双方对借款利息未作约定，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。至于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原、被告在借款协议中约定如到期未还款被告每天按借款金额的1%补偿原告的损失，该约定的利息已超过法律规定的上限，现原告主张被告按年利率24%的标准支付从2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢李文于本判决生效之日起10日内向原告王义偿还借款本金16,000元；
二、被告卢李文于本判决生效之日起10日内向原告王义支付逾期利息（以16,000元借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费120元，由原告王义负担20元，被告卢李文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年七月十八日
书记员 潘茁
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初958号
原告：赵礼珍，女，1935年10月17日生，汉族，云南省麻栗坡县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马关支公司，地址：马关县马白镇园中西路5号。
法定代表人：章静，职务：总经理。
被告：张信龙，男，1988年7月25日生，苗族，云南省马关县。
原告赵礼珍与被告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司、张信龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告赵礼珍于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵礼珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵礼珍撤回起诉。
案件受理费329元，由赵礼珍负担。
审判员 徐红春
二〇一七年七月二十一日
书记员 柏再淘
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初902号
原告：王红兵，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：许顺明，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王红兵与被告许顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年4月27日裁定转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告王红兵的委托诉讼代理人徐黎明到庭参加诉讼，被告许顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币100000元（以下币种同）并支付利息（利息暂计至2016年5月计20000元，其后按月息2%计至还清欠款之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年9月，被告需要用钱向原告求借，原告于2014年9月6日、12日分两次共借给被告100000元，被告写下“借条”承诺借期一年、月息3%。到期后被告未能还款，利息付至2015年7月，本金未付。近期被告失去联系。原告认为被告应当归还借款100000元，并自2015年8月起按月息2%支付利息至还清借款日止（暂计算至2016年5月：100000元＊2%＊10个月=20000元）。
被告许顺明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王红兵围绕诉讼请求依法提供了证据（包括《借条》两份及银行转账凭证一份），本院组织了证据交换及开庭质证。被告许顺明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
2014年9月6日、9月12日，被告许顺明先后向原告王红兵出具两份《借条》，分别载明向王红兵借款50000元。两份《借条》借款总额合计100000元，均未约定借款期限及利率。
2014年10月7日至2015年7月，被告分11次共向原告转账28500元，具体情况如下：1、2014年10月7日支付1500元；2、2014年10月11日支付3000元；3、2014年11月7日支付1500元；4、2014年11月12日支付1500元；5、2014年12月12日、2015年1月12日、2015年3月11日、2015年4月11日、2015年5月4日、2015年6月11日、2015年7月11日各支付3000元。
2016年3月10日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。原告庭审陈述：原、被告系朋友关系，被告借款用途是经营修理厂需要资金周转；两次借款支付地点均在原告的公司，借款均以现金的方式支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许顺明经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告主张被告借款100000元的事实，有相应证据证明，足以认定。相应借款不能认定有约定期限，原告有权要求偿还，被告应予偿还。虽然两份书面《借条》没有约定利息，但原告举证证明的被告的付款情况从周期和数额上看，具有稳定性和明显规律性，故原告主张双方事实上有约定利率为月息3%，本院予以采信。根据被告的付息情况，原告主张自2015年8月起按月息2%的标准计付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告许顺明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许顺明于本判决生效之日起十日内返还原告王红兵借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%标准，自2015年8月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如被告许顺明未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告许顺明负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第693号
原告黄某某，女，贵州省罗甸县人。
被告赵某某，男，贵州省独山县人。
原告黄某某诉与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后被告不关心原告及小孩，常为家庭琐事产生矛盾，被告经常恶语相向，致使夫妻感情破裂，请求离婚。
被告辩称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明，原、被告于2010年8月认识、恋爱，2011年双方一起共同生活，2013年3月21日补办结婚登记，同年9月23日生育长女赵观香，2014年2月19日生育次女赵观琳。双方婚初夫妻感情尚好，后偶为家庭琐事发生争吵。原告现以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原、被告婚后建立了较好的夫妻感情。双方在共同生活期间难免会有矛盾发生，只要双方互谅互让、互相信任，夫妻关系可维持。原告称夫妻感情已破裂，证据不足，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 覃 静
二〇一四年十二月十一日
书记员 曹慧�
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3784号
上诉人（原审被告）：暴新行，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省滑县新区。
委托代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：睢治强，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省滑县新区。
委托代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人暴新行因与被上诉人睢治强返还原物纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第593号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人暴新行的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人睢治强因欠暴新行钱而将涉案车辆车牌号为豫Ｅ×××××的宝马轿车质押给暴新行，在睢治强没有清偿完债务前，暴新行做为质押权人负有妥善保管质押物的义务，故一审判决暴新行返还车辆不当。
被上诉人睢治强要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人睢治强的一审诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告车牌号为豫Ｅ×××××的宝马轿车（型号：MBW7201LL（BMW5））和车牌号为豫Ｅ×××××的福特蒙迪欧（型号CAF7200B）轿车；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实为，2014年12月29日，原告睢治强为偿还他人钱款于2014年12月29日向被告暴新行借款43万元，2015年4月22日，原告睢治强因车辆为EKE016的宝马轿车（型号：MBW7201LL（BMW5））到滑县公安局刑警队报警声称该车被被告暴新行抢走，滑县公安局因原、被告之间存在债权债务关系未作处理。被告暴新行承认该车现在被告处，但系原告睢治强借款时向被告质押了该辆轿车，2015年10月27日原告睢治强声称车牌号为豫Ｅ×××××的福特蒙迪欧（型号CAF7200B）轿车被被告抢走并报警，未能提供相关证据。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。豫Ｅ×××××的宝马轿车（型号：MBW7201LL（BMW5））系原告所有，有原告提供的行车证为证，被告辩称该车系原告因欠被告借款质押给被告的，但根据被告提供的证据无法证明其主张，故原告要求被告返还豫Ｅ×××××的宝马轿车（型号：MBW7201LL（BMW5）），本院予以支持。关于原告要求被告返还豫Ｅ×××××的福特蒙迪欧CAF7200B轿车，因无证据证明系被告占有，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告暴新行于判决生效后十日内返还原告睢治强车牌号为豫Ｅ×××××的宝马轿车一辆；二、驳回原告睢治强的其他诉讼请求。受理费100元，由原告睢治强承担50元，由被告暴新行负担50元。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人暴新行认可车牌号为豫Ｅ×××××的宝马轿车现在其处，被上诉人睢治强作为车辆所有权人有权要求暴新行返还车辆，一审法院判决暴新行返还车辆并无不当。暴新行认为其系涉案车辆的质押权人，因其提供的证据不足以证明该事实，且睢治强也不认可，故该主张不予采信。
综上所述，上诉人暴新行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人暴新行负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 尉晓珑
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2700号
原告陈志。
被告天津市嘉熙物业管理有限公司，住所天津市南开区雅士道西段北侧才子苑1-11-201号。
法定代表人孙祥伍。
原告陈志与被告天津市嘉熙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志到庭参加诉讼，被告天津市嘉熙物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志诉称，原告于2013年6月至被告处从事保安工作，在原告工作期间双方未签订劳动合同，且原告长期加班。2014年8月，被告在未提前通知的前提下，擅自无故终止双方劳动关系，并要求原告次日离开公司。为此原告向仲裁机构对被告提起了劳动仲裁，但仲裁机构出具不予受理案件通知书，故原告起诉要求被告支付：一、2013年8月至2014年7月期间的未签订劳动合同双倍工资18480元；二、2013年7月至2014年7月期间的加班费10440元；三、2013年7月至2014年7月期间防暑降温费515元，冬季取暖补贴及集中供热补助费550元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、居华里保安值班交接记录表，证明原被告系劳动合同关系，祝介成、陈志、段乃志三人在居华里后门值班，工作时间上12小时休24小时；证据二、证人卫××证言，证明原、被告存在劳动关系及原告的工作时间。
被告未出庭发表质证意见。
被告天津市嘉熙物业管理有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述2013年6月入职被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同，工资待遇以现金形式发放。2014年8月，原告自述因其到劳动仲裁起诉，故被告将原告辞退。原告自述在本市华苑居华里小区后门保安岗位工作，工作时间为循环班制，上12小时休息24小时，白、夜班倒，白班7：00至19：00，晚班19：00至次日7：00，休息日、法定节假日无休，被告未支付加班费。原告为证明双方存在劳动关系及加班事实，向本院提交了《居华里保安值班交接表》、证人卫××证言。
另查，2014年8月11日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月15日，该委做出逾期未裁决证明书。原告遂来院起诉。
再查，2013年7月至2014年3月期间，本市最低工资标准为1500元，2014年4月至2014年7月期间，本市最低工资标准为1680元。2013年7月至2014年3月期间，原告存在法定节假日加班64小时，延时加班628小时；2014年4月至2014年7月期间，原告存在法定节假日加班24小时，延时加班285小时。
又查，被告未向原告支付在职期间的防暑降温费，冬季取暖补贴及集中供热补助费。
以上事实有原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据材料可证明，原、被告存在事实劳动关系。被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于未签订劳动合同双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2013年6月入职被告处，被告至迟于2013年7月前与原告签订劳动合同。被告应向原告支付自2013年8月至2014年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17040元。
关于加班费问题，原告就其主张向本院提交《居华里保安值班交接表》及证人卫××证言，可证明其加班事实存在。被告未出庭应诉，未提交考勤记录及工资明细应承担举证不能的后果。原告主张加班费10440元，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。
关于防暑降温费问题，原告在岗工作期间，被告应依法向原告发放防暑降温费，被告未发放上述待遇确有不妥，应予补发476元。
关于冬季取暖补贴及集中供热补助费问题，原告在职期间，被告应依法向原告发放冬季取暖补贴及集中供热补助费，被告未发放上述待遇确有不妥，应予补发520元。
另，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市嘉熙物业管理有限公司支付原告陈志未签订书面劳动合同的二倍工资差额17040元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市嘉熙物业管理有限公司支付原告陈志加班费10440元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市嘉熙物业管理有限公司支付原告陈志防暑降温费476元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津市嘉熙物业管理有限公司支付原告陈志冬季取暖补贴及集中供热补助费520元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市嘉熙物业管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动法》
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十六条【国家和用人单位的发展福利事业责任】国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十一条【加班】用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2700号
原告：杜佳，女，汉族，1990年3月16日出生，住河北省遵化市。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：麻凯，男，汉族，1984年3月24日出生，住长春市南关区。
原告杜佳与被告麻凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜佳的委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼。被告麻凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜佳诉称：杜佳分别于2015年4月1日、2015年5月20日借给麻凯人民币119190元和30000元，共计人民币149190元，以银行转账的形式给付，口头约定还款日期为2015年6月1日。借款期限届满后，杜佳多次催促被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1.麻凯偿还杜佳借款人民币149190元，并自2015年6月1日起按照银行同期贷款利率计算支付借款利息直至还清全部借款。2.本案诉讼费用由麻凯承担。
麻凯未到庭，亦未答辩，亦未举证。
经审理查明：杜佳与麻凯原系同事关系，杜佳称麻凯因想开汽车租赁公司急需资金向杜佳借款，2015年4月1日杜佳向麻凯银行账户汇入人民币119190元，2015年5月20日，杜佳向麻凯银行账户汇入人民币30000元。双方未书面约定借款期限及借款利息。截止至杜佳2015年9月6日起诉之日，麻凯并未向杜佳偿还借款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务人负有偿还债务及利息的义务，借款时对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。在借款双方对债务履行期限约定不明确时，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，杜佳与麻凯之间虽未签订书面借款协议，但从银行流水的证据中可以看出，杜佳分别于2015年4月1日、2015年5月20日向麻凯账户汇入人民币共计149190元，麻凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对杜佳起诉事实的默认，故对麻凯尚欠杜佳的借款本金149190元的事实予以认定，双方虽未约定借款利息，应自债权人主张权利之日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻凯于本判决生效后立即偿还原告杜佳借款本金149190元及利息（利息自2015年9月6日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杜佳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告麻凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马盛邦
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第797号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行顺庆区支行。
被执行人：谭森太
南充市果城公证处作出的（2013）南市证经字第8855-2号公证书及（2013）南市执字第019号执行证书已经发生法律效力。因二被执行人在公证书及执行证书作出后未能主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行顺庆区支行已向本院提起了执行申请，本院经审查已受理立案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人谭小兵所有的位于南充市顺庆区文化路164号1层118号及顺庆区文化路164号1层119号的房屋两套。产权证号为（00411990、00179363）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一三年九月十七日
书记员 李册
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1198号
上诉人（原审原告）：范西金，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）：杨凤华，女，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：王磊，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王泮平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古日强建筑机械有限责任公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区西区进出口加工区。
法定代表人：王泮平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：阚艳红，女，蒙古族，内蒙古日强建筑机械有限责任公司职工。
上诉人范西金、杨凤华与上诉人巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司（简称永强公司）、被上诉人内蒙古日强建筑机械有限责任公司（简称日强公司）返还原物纠纷一案，上诉人范西金、杨凤华与上诉人永强公司均不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉范西金及其与杨凤华的委托诉讼代理人王磊，上诉人永强公司的委托诉讼代理人尚继征、杨旭东，被上诉人日强公司的委托诉讼代理人阚艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4978号民事判决；
二、本案发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人范西金、杨凤华缴纳的二审案件受理费47640元予以退回，上诉人巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司缴纳的二审案件受理费47640元予以退回。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 付桂梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 邬竟夫
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初277号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年4月8日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。2016年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人孙君，安徽寻求律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市�安区人民检察院代理检察员万启伟、被告人胡某及其辩护人孙君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：1、2016年3月2日晚，被告人胡某驾车来到本市龙湖山庄小区，撬开18栋1单元102室防盗窗进入室内，窃取被害人金某价值3600元梅花牌手表1块。
2、2016年4月8日晚，被告人胡某驾车来到本市香格里拉小区，撬开29栋1单元201室防盗窗进入室内，窃取被害人杨某价值3960元苹果牌手机1部。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、金某陈述、证人袁某证言、涉案物品价格鉴定意见、书证户籍信息、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人胡某判处缓刑的意见不妥，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年4月6日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3418号
原告：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告：徐柏根，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市，
委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。
原告王世仁诉被告徐柏根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案,原告王世仁于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告徐柏根的起诉。
本院认为，原告王世仁的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世仁撤回对被告徐柏根的起诉。
案件受理费2825元，由原告王世仁负担。
审判员 常美琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈双双
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第264号
原告鲍顺杨。
被告陶剑海。
原告鲍顺杨与被告陶剑海民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告鲍顺杨在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚洁
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈颖
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1027行审9号
申请执行人桂东县卫生和计划生育局，住所地桂东县城关镇维夏路11号。
法定代表人郭小诚，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人刘世良，东洛乡人民政府工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人罗维全，男，1974年8月20日，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被执行人李会芳，女，1978年1月8日，汉族，湖南省桂东县人，农民。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行桂东县征决[2015]X631号征收社会抚养费决定书。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2015]X631号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十二条第二款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款第一项的规定，申请强制执行桂东县征决[2015]X631号征收社会抚养费决定书，向被执行人罗维全、李会芳征收社会抚养费36100元，并提交了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行社会抚养费征收决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人罗维全、李会芳于2015年4月15日违法生育第四个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2015]X631号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费36100元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人已向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2015]X631号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄中文
审 判 员 邓志荣
人民陪审员 张业良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭湘洪
附：本裁判文书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1267号
原告：柳正仁，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：江锡波，男，汉族，1982年10月25日出生，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告柳正仁诉被告江锡波民间借贷纠纷一案中，原告柳正仁于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳正仁有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳正仁以拟与被告江锡波协议解决本案纠纷为由自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳正仁撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告柳正仁负担。
审 判 长 古智敏
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邓丽云
罗扬东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5281号
上诉人（原审原告）：王淑田，女，1949年3月11日出生，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：姜萍（系王淑田女儿），1970年1月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：李贵职，男，1973年3月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：杨姝艳，女，1972年6月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王淑田因与被上诉人李贵职、杨姝艳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑田及其委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。被上诉人李贵职、杨姝艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑田上诉请求：撤销一审判决，改判杨姝艳与李贵职共同承担还款责任，并按月利2分给付利息。事实和理由：一、一审法院判决李贵职一人偿还借款错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的�定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王淑田对此没有举证义务。一审法院以王淑田未举证加以证明为由不支持王淑田杨姝艳共同偿还债务的诉讼请求错误。在李贵职与杨姝艳夫妻关系存续期间，该二人向王淑田借款，用于办企业、经营服装店等生产经营活动及用于共同生活，应当认定为夫妻共同债务，共同偿还借款。二、一审法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定向王淑田行使释明权，但一审法院没有向王淑田说明举证要求及法律后果，以“未举示证据加以证明为由”不支持王淑田的诉讼请求错误。三、一审判决按年利率6%计算利息标准过低，应当按年利息24%的标准计算利息。王淑田与李贵职口头约定的利息计算标准为月利三分，王淑田有证据证明李贵职�经按月利三分的标准给付王淑田利息。
李贵职、杨姝艳未到庭、未答辩。
王淑田向一审法院起诉请求：李贵职、杨姝艳偿还借款13万元及利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止，按借款本金的年利率24%计算）。
一审判决认定：2014年11月27日，李贵职通过王淑田的女儿姜萍向王淑田借款30万元，借款期限至2015年4月27日。借款到期后，李贵职陆续向王淑田还款共计17万元，尚欠13万元本金至今未还，故形成诉讼。一审法院认为，公民的合法权利受到法律保护。李贵职在借款到期后，应当及时向王淑田偿还。其未按约定时间向王淑田偿还全部借款已构成违约，故对于王淑田要求其偿还尚欠的13万元借款的诉讼请求，予以支持。因王淑田与李贵职的借据中未注明利息，故视为双方在借款期限内未约定利息，李贵职未按期还款应当向王淑田�付逾期还款利息，酌定该利息按利率6%计算。王淑田诉请李贵职与杨姝艳系夫妻关系，杨姝艳也应当承担还款责任，但未举证加以证明，故王淑田对杨姝艳提出的诉讼请求，不予支持。李贵职、杨姝艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。判决：一、李贵职于判决生效之日起十日内偿还王淑田借款13万元及利息（自2015年11月2日起至判决指定的履行期限届满之日止，按本金13万元的年利率6％计算）；二、驳回王淑田其他诉讼请求。一审案件受理费2,900.00元，保全费1,170.00元，公告费560.00元，由李贵职负担。
本院二审期间，王淑田围绕上诉请求依法提交了证据。针对王淑田提交的证据，本院认定如下事实：
1.王淑田提交的哈尔滨市呼兰区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表、哈尔滨市南岗区民政局出具的离婚登记审查处理表及离婚�议书均系原件，能够证明李贵职向王淑田借款的时间发生在其与杨姝艳婚姻关系存续期间，本院予以采信。
2.王淑田提交的中国建设银行出具的客户交易查询单及李贵职向案外人张某某还款流水单系原件，能够证明李贵职于2015年向王淑田偿还本金17万元的事实，本院予以采信。
3.王淑田提交的2017年2月24日哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社中心分社出具的交易明细账单系原件，能够证明2014年11月27日案外人姜某从该金融机构提款231,200.00元的事实，本院予以采信。
4.王淑田提交的2017年3月17日中国工商银行黑龙江省分行数据库出具的流水单，能够证明2014年11月27日案外人张某某从中国工商银行哈尔滨呼兰支行卡中取款两笔，一笔为49,999.00元、一笔为6万元的事实，本院予以采信。
二审查明，李贵职与杨姝艳于2015年11月26日在哈尔滨�南岗区民政局协议离婚。2014年11月27日，李贵职向王淑田出具数额为30万元的借据，系在李贵职与杨姝艳婚姻关系存续期间。
二审另查明，案外人张某某系王淑田女婿，与王淑田之女姜某系夫妻关系。2014年11月27日，张某某从中国工商银行哈尔滨××支行卡中取款两笔，一笔为49,999.00元、一笔为6万元；同日，姜某从哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社××分社取款231,200.00元。当日下午，在哈尔滨市呼兰区乐水街147号姜某经营的宜家宾馆，张某某、姜某将现金30万元交付给李贵职。2015年7月5日、7月30日、9月9日，李贵职通过中国建设银行分别向张某某银行卡中汇入9000元，并于2015年11月21日汇入2.7万元。
除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李贵职向王淑田出具了数额为30万元的借据，结合其提交的银行客户交易查询单及�某某、姜某取款交易明细单、流水单、王淑田庭审陈述，足以认定王淑田与李贵职之间借款关系成立。李贵职于2014年11月27日向王淑田借款的行为系发生于其与杨姝艳婚姻关系存续期间，故案涉30万元应视为李贵职与杨姝艳夫妻共同债务，应由李贵职与杨姝艳共同偿还。王淑田此节上诉主张成立，本院予以支持。王淑田上诉主张与李贵职之间存在月利3分的约定，但因李贵职于2015年系向案外人张某某还款，王淑田提交的证据不足以证明其与李贵职之间存在约定月利3分的事实，故王淑田主张李贵职、杨姝艳按月利二分给付借款利息证据不足，本院不予支持。
综上，王淑田的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗�人民法院（2016）黑0103民初507号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初507号民事判决第一项为：被上诉人李贵职、杨姝艳于本判决生效之日起十日内给付上诉人王淑田借款本金13万元及利息（自2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金13万元为基数，按年利率6%计算）。
被上诉人李贵职、杨姝艳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5,800.00元，保全费1,170.00元，一审公告费560.00元，由被上诉人李贵职、杨姝艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 丁剑峰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘美婧