wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01294号
原告：安徽省印包物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园天水路1号，组织机构代码证号××。
法定代表人：石磊，总经理。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地安徽省淮北市,组织机构代码证号××。
法定代表人：孟祥顺,总经理。
原告安徽省印包物资有限责任公司（以下简称印包公司）诉被告淮北亨浩彩印包装有限公司（以下简称亨浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告印包公司的委托代理人廖荣钊到庭参加诉讼，被告亨浩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印包公司诉称：2013年5月30日和7月1日，印包公司与亨浩公司签订两份产品购销合同，约定由印包公司向亨浩公司供应印刷机械和无胶膜机产品。合同签订后，印包公司依约向亨浩公司供应货物。2013年9月17日，两公司经对账确认亨浩公司欠印包公司货款162055.31元。之后，经印包公司多次催要，亨浩公司仅支付部分货款，尚差欠90230.75元货款。2013年12月9日，亨浩公司向印包公司出具一张欠条，明确差欠90230.75元货款，且承诺自2013年9月1日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率四倍标准向印包公司支付利息。但之后，印包公司多次催要，但亨浩公司未能付款。为维护自身合法权益，故印包公司诉至法院，请求判令：1、亨浩公司立即支付印包公司货90230.75元，并支付利息25000元（以90230.75元为基数，自2013年9月1日起按同期银行贷款利率四倍暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由亨浩公司承担。
亨浩公司未作答辩。
经审理查明：印包公司多次向亨浩公司供应用印刷机械和无胶膜等产品。2013年9月17日，两公司进行对帐，确认：1、2012年6月1日至2013年5月1日，亨浩公司差欠印包公司37899.84元；2、2013年5月1日至2013年8月31日，亨浩公司差欠印包公司124155.47元。亨浩公司差欠印包公司货款前述两项合计为162055.31元。2013年12月9日，亨浩公司向印包公司出具一张欠条，载明：“今欠到安徽省印包物资有限责任公司机器款和无胶膜款总计玖万零贰佰叁拾元柒角伍分（￥90230.75）。双方约定从2013年9月1日起计算利息，按同期银行贷款利率四倍计算到货款全部付清为止”。但亨浩公司至今未支付差欠印包公司的货款。
上述事实，由原告提供的对账单、欠条、产品购销合同，及原告的庭审陈述等证据予以证实。因被告未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：印包公司与亨浩公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。本案中，双方经对账确认亨浩公司差欠印包公司货款为90230.75元，故印包公司要求亨浩公司支付差欠的货款90230.75元，本院予以支持。关于印包公司依据双方约定主张亨浩公司支付逾期付款利息，符合法律约定，故本院予以支持，利息自2013年9月1日起以90230.75元为基数，按中国人民银行同期1年期贷款利率四倍计算至2014年8月5日为20332元，之后利息自2014年8月6日起按中国人民银行同期1年期贷款利率四倍计算至款清之日止。亨浩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北亨浩彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省印包物资有限责任公司货款90230.75元，并支付利息20332元，之后利息自2014年8月6日起按中国人民银行同期1年期贷款利率四倍计算至款清之日止；
二、驳回原告安徽省印包物资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2604元，保全费1120，公告费800元，合计为4524元，由被告淮北亨浩彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 葛立新
人民陪审员 周安林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第01294号
原告：安徽省印包物资有限责任公司。
法定代表人：石磊，总经理。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司。
法定代表人：孟祥顺，总经理。
本院在审理原告安徽省印包物资有限责任公司与被告淮北亨浩彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省印包物资有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结淮北亨浩彩印包装有限公司银行存款12万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了现金担保。
本院认为，安徽省印包物资有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结淮北亨浩彩印包装有限公司银行存款12万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人石某某名下房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年八月十二日
书记员 储玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第01294号
原告：安徽省印包物资有限责任公司，组织机构代码证号75096585-6。
法定代表人：石磊，总经理。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司。
法定代表人：孟祥顺，总经理。
本院在审理原告安徽省印包物资有限责任公司与被告淮北亨浩彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省印包物资有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结淮北亨浩彩印包装有限公司银行存款12万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，安徽省印包物资有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结淮北亨浩彩印包装有限公司银行存款12万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人石太祥位于合肥市蜀山区明星苑房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年八月十二日
书记员 储玲玲
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1029号
申请执行人：李文慧，女，1982年12月22日出生，汉族，云南省宾川县人，住大理市。
被执行人：杨艳妮，女，1982年4月17日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。
关于李文慧申请执行杨艳妮委托合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2016）云2901民初2502号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人杨艳妮未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人李文慧向本院申请执行，要求被执行人支付人民币130000元、案件受理费人民币2900元。本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨艳妮名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人李文慧同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产处置期限较长，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马伊莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2508号
原告湖南经桥网络科技有限公司。
法定代表人姜志强。
被告张笑。
本院在审理原告湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥公司）与被告张笑劳动争议一案中，原告经桥公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经桥公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经桥公司撤回起诉。
代理审判员 何平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈静
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民一终字第418号
上诉人（原审被告）赵国宝，男，1978年12月15日生，汉族。
委托代理人刘凌辉，河南七星灿律师事务所。
上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输（集团）有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人李铮，男，1984年4月2日生，回族，系该公司职员。
委托代理人宋晓刚，该公司职工。
上诉人赵国宝因委托合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县灵民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵国宝的委托代理人刘凌辉、被上诉人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的委托代理人李铮、宋晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月28日，被告赵国宝与原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司签订《车辆分期付款买卖合同》一份，合同约定，被告赵国宝在原告处以分期付款方式购买豫K692**号、豫K693**号货车二辆，分期付款期限均为自2011年9月28日到2013年9月27日止，共计24个月。被告赵国宝每辆车首付车款为200000元，每辆车剩余车款均为115000元，被告赵国宝每月每辆车向原告支付4792元，2013年9月27日车款付清。在被告赵国宝末付清全部车款前，原告保留车辆所有权。
另查明，原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司与被告赵国宝签订的两份《车辆分期付款买卖合同》第十条第三款约定：“……如乙方（赵国宝）未能如期参加本条第一款保险险种或到期后未按期续保，甲方（ＸＸ公司）有权选择代乙方办理缴纳并垫付前述保险费用，乙方应在甲方垫付保险费用后的最近一期车辆价款缴纳时间届满前，将甲方垫付的保险费用及每日万分之十的资金占用费随车款一并支付甲方…”。
再查明，合同签订后，原告按照合同约定为被告赵国宝代缴豫K692**号车辆，2011年9月27日--
2012年9月27日期间的交强险4480元，其他商业险l9757．92元、2011年度车船税420元、2012年度车船税1241元；代缴豫K693**号车辆2011年9月27日
--
2012年9月27日期间的交强险4480元，其他商业险22790．48元、2011年度车船税420元、2012年度车船税1241元。上述费用共计54830.4元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵国宝在原告处以分期付款形式在原告处购买豫K692**号、豫K693**号货车，双方签订合同约定，原告可以为被告代缴保险等费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告按照合同约定为被告代缴保险等费用54830.4元的行为，符合合同约定，被告应当按照合同约定每月向原告支付原告为其代缴的各项费用，其未按照约定履行支付垫付款义务，违反了双方合同约定。原告要求被告赵国宝支付原告垫付的保险费等款项54830.4元，事实清楚、证据充分，对原告诉讼请求中要求被告支付代缴款项54830.4元的部分，该院予以支持，超过部分，无证据证明，该院不予支持。原告要求按照合同约定支付万分之十保险资金占用费27000元的诉讼请求，该院认为，双方合同约定标准明显过高，该占用资金损失应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算较为适宜，从原告向该院提起诉讼之日（2013年5月27日）起开始计算到该判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称该案原告起诉的请求事项涉及的款项已经包含在另案23万元车款当中的理由，无证据证明，该院不予采信。依法判决：一、被告赵国宝于本判决生效后五日内支付原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司垫付的保险等费用54830．4元；二、被告赵国宝于该判决生效后五日内支付原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司垫付的保险等费用的利息（利息按照本金54830．4元从2013年5月27日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率开始计算到该判决确定的前款判决内容履行期限届满之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1918元，被告赵国宝承担1170元，原告承担748元。
赵国宝上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审只认定双方存在委托合同关系错误，双方还存在挂靠经营合同关系。上诉人和被上诉人双方签订的所谓的分期付款买卖合同实质上是一种车辆委托买卖合同关系。买卖登记后则是挂靠经营合同关系。其次，在双方解除合同案件中庭审笔录及代理词中均认可上诉人支付36500元交纳费用，属重复主张，依法不应支持。2、原审时适用法律错误。原审把垫付事实的举证责任强加给上诉人举证，错误适用证据规则谁主张谁举证的基本原则。
许昌ＸＸ运输（集团）有限公司辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，赵国宝与其签订的分期付款买卖协议是双方自愿达成的，因此，在其享有权利的同时，也应当履行其义务，该合同第十条第三款有明确约定。2、上诉人与被上诉人之前有过纠纷，在原判决书中明确显示36500元是归还的保险金，但由于其在原审中没有诉请保险金，因此，36500元冲抵车款，综上，上诉人仍下欠该车的保险金，应当履行保险义务，请求法院维持原判，驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决赵国宝支付许昌ＸＸ（集团）有限公司垫付的保险金等费用54830.4元是否适当。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明，本院（2013）年许民一终字094号民事判决书中赵国宝支付的36500元冲抵车款，其它事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是赵国宝支付许昌ＸＸ运输（集团）有限公司垫付的保险金等费用54830.4元是否适当。赵国宝与许昌ＸＸ运输（集团）有限公司在2011年9月28日签订的《车辆分期付款买卖合同》第十条第三款中已经明确约定赵国宝委托许昌ＸＸ运输（集团）有限公司代交保险金等费用，双方已经形成了委托合同关系，赵国宝诉称原审认定双方存在委托关系是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵国宝上诉称36500元保险金已在本院另外一案中扣除，属重复诉讼。本院在（2013）许民一终字第094号民事判决书中，对赵国宝提交的已支付许昌ＸＸ（集团）有限公司36500元保险金，由于该款在许昌ＸＸ（集团）有限公司的诉请当中没有保险金，该款冲抵了车款，因此，赵国宝诉称已交纳36500元的保险金，许昌ＸＸ（集团）有限公司属重复诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审是否适用法律错误的问题。原审法院依照我国民诉法关于证据的有关规定，合理分配了当事人举证原则，该程序合法，本院予以支持，综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，赵国宝上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费1170元由上诉人赵国宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 张丽萍
审判员 谢新旗
二〇一四年一月二十日
书记员 权家铄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1287号
原告：张剑红。
被告：蔡新良。
原告张剑红与被告蔡新良民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金2万元并支付逾期利息（自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡新良因资金周转需要，于2013年10月31日向原告张剑红借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告张剑红催讨，被告蔡新良至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新良于判决生效之日起三日内归还原告张剑红借款本金2万元，并支付逾期利息（自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告蔡新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周巧萍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第11号
上诉人（原审原告）迁安市交通运输局地方道路管理站，住所地迁安市钢城东路2456号。
法定代表人吴伟，该站站长。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人刘爽，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）王灶妹，农民。
委托代理人杨文，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
上诉人迁安市交通运输局地方道路管理站因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第95号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人迁安市交通运输局地方道路管理站之委托代理人董致民，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局之委托代理人公惟波、刘爽，被上诉人王灶妹及其委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人王灶妹与原告存在事实劳动关系。2013年1月25日15时40分，王灶妹驾驶电动三轮车下班回家途中，行至祺光路收费站东1000米处时，与一辆大型普通客车相撞受伤。交警部门认定王灶妹无事故责任。经迁安市中医医院诊断为：左顶部头皮裂伤，额部及左顶部头皮血肿，鼻背部皮肤挫伤，脑外伤后神经反应，左侧肩胛骨粉碎性骨折，2型糖尿病。第三人于2013年12月31日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年4月11日受理并于2014年5月28日作出唐人社伤险认决字（2014）130283-0328号认定工伤决定书，确认其左顶部头皮裂伤，额部及左顶部头皮血肿，鼻背部皮肤挫伤，左侧肩胛骨粉碎性骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。王灶妹脑外伤后神经反应，2型糖尿病与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。
原审人民法院经审理后认为，王灶妹下班回家途中受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应予认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年5月28日作出的唐人社伤险认决字（2014）130283-0328号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告负担。
判后，迁安市交通运输局地方道路管理站不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2014）130283-0328号工伤认定决定书，依法改判王灶妹因交通事故所受伤害不属于工伤。上诉理由如下：上诉人向迁安市公安交警大队申请调取了王灶妹发生交通事故时的现场照片。该照片显示王灶妹驾驶的电动三轮车上满载木棍、树枝类物体。证明事故发生时，王灶妹不是在从事与工作有关的行为。此外，王灶妹并非是在工作地点发生的交通事故。王灶妹工作范围为迁安市祺光路Kl＋400一K2＋800桩号区间，而发生交通事故的地点是该路段K3＋300桩号处。再次，王灶妹并非是在上下班时间内发生的交通事故。其工作时间应为每日13时30分至l7时30分。但发生本次交通事故的时间为2013年1月25日15时40分。所以可以得出王灶妹当天并未上班的结论。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。其他同一审答辩意见。
被上诉人王灶妹答辩称：同意社保局的答辩意见。唐人社伤险认决字（2014）130283-0328号认定工伤决定书及原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王灶妹是在合理的路线和合理的时间内下班回家途中发生的交通事故，应当认定为工伤，王灶妹早点和晚点上下班回家均不影响工伤的成立。请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
经审理查明，2013年1月25日15时40分，王灶妹驾驶电动三轮车下班回家途中，行至祺光路收费站东1000米处时，与一辆大型普通客车相撞受伤。交警部门认定王灶妹无事故责任。经迁安市中医医院诊断为：左顶部头皮裂伤，额部及左顶部头皮血肿，鼻背部皮肤挫伤，脑外伤后神经反应，左侧肩胛骨粉碎性骨折，2型糖尿病。
为确认劳动关系，被上诉人王灶妹向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，于2014年2月8日作出迁劳裁字（2013）第351号仲裁裁决书，该裁决书确认了被上诉人王灶妹与上诉人迁安市交通运输局地方道路管理站之间劳动关系成立。同时该裁决书对如下事实进行了确认：2013年1月25日15时40分，申请人（王灶妹）骑电动三轮车下班回家途中，行至祺光路收费站东1000米处时，与韩雪玲驾驶的冀B×××××号大型客车相撞受伤。
2013年2月6日，迁安市公安交通警察大队出具了冀公交认字（2013）第00069号道路交通事故认定书，认定王灶妹在此次交通事故中无事故责任。
王灶妹于2013年12月31日向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年4月11日受理，并于2014年5月28日作出唐人社伤险认决字（2014）130283-0328号认定工伤决定书，确认其左顶部头皮裂伤，额部及左顶部头皮血肿，鼻背部皮肤挫伤，左侧肩胛骨粉碎性骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。王灶妹脑外伤后神经反应，2型糖尿病与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。
上述事实有迁安市人民医院的诊断证明书、迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实并记录在卷。
本院认为，迁安市劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字（2013）第351号仲裁裁决书确认被上诉人王灶妹与上诉人迁安市交通运输局地方道路管理站之间劳动关系成立。该仲裁裁决书已经生效，依法证明的事实可以直接作为证据采信。故唐山市人力资源和社会保障局所作唐人社伤险认决字（2014）130283-0124号认定工伤决定书和原审判决认定上诉人与被上诉人王灶妹存在劳动关系并无不当。
上诉人主张王灶妹发生事故当日并未上班，其发生交通事故的地点并非其下班的合理路线。生效的迁安市劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字（2013）第351号仲裁裁决已经确认王灶妹系骑电动三轮车下班回家途中发生的交通事故，且王灶妹的同事王会伶在被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作的工伤调查笔录中也证实发生交通事故当日曾看见王灶妹去上班。故唐山市人力资源和社会保障局在认定工伤决定书中认定王灶妹系下班途中发生的交通事故，事实清楚、证据确实充分。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在法定时限内受理了工伤认定申请，并依法向用人单位和受伤职工送达了工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书，工伤认定程序合法。
综上所述，王灶妹在下班途中发生了本人无事故责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的法定条件。唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决予以维持并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迁安市交通运输局地方道路管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋美华
审 判 员 赵庆义
代理审判员 计 珺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑玉环
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第275号
罪犯李新，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院2012年11月19日作出（2012）吴刑终字第127号刑事判决，以被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑6年8个月，罚金5000元，刑期自2011年4月2日至2017年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得记功和物奖奖励各一次，被评为2014年度改造积极分子，符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯李新能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯李新确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯李新自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得记功和物奖奖励各一次，被评为2014年度改造积极分子。
本院认为，罪犯李新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑十一个月二十日。
（刑期自2011年4月2日至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终174号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1984年11月19日出生于本市，汉族，无业，住所地本市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月11日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1988年11月20日出生于本市，汉族，无业，住所地本市雨山区。2009年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2009年7月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月11日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理雨山区人民检察院指控被告人宋某、蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月14日作出（2016）皖0504刑初204号刑事判决。宣判后，被告人宋某、蔡某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据被害人刘某的陈述、被告人宋某、蔡某的供述、证人陈某甲、王某、陈某乙、潘某、范某、陈某丙、舒某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场监控视频、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证等证据认定：2016年5月2日夜晚，被告人宋某、蔡某等四人在本市雨山区西苑路“一锅出”饭店一包厢内就餐，被害人刘某及其女友同时在该饭店的大厅内用餐。席间被告人宋某如厕时，因与被害人刘某言语不合，或因目光不善而不悦。当晚11时许，被告人宋某、蔡某等人在该饭店用餐结束时，在饭店门口又遇到亦用餐结束的被害人刘某及其女友。被告人宋某以刘某曾在饭店内骂其为由，搂住刘某脖子与其理论继而扭打在一起，后被告人蔡某用饭店门口的塑料板凳将刘某打倒在地，两名被告人又再次对刘某拳打脚踢，致刘某右眼眶内侧壁及底壁骨折，经鉴定其损伤程度为轻伤一级。2016年5月10日，被告人宋某、蔡某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。原审另查明：在审理期间，被告人宋某亲属代为赔偿被害人经济损失人民币22000元，并取得被害人刘某的谅解；被告人蔡某的亲属代为赔偿被害人的经济损失人民币4000元。
原审判决认为：被告人宋某、蔡某随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案两被告人犯罪地位作用相当，不宜区分主从犯，但从案发诱因，被告人在实施犯罪过程中具体实施的伤害行为等因素来分析，被告人蔡某的作用相对小于被告人宋某，量刑时酌情予以考量；被告人宋某、蔡某到案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，系坦白，依法均可以从轻处罚；被告人宋某、蔡某能积极赔偿被害人的经济损失，且被告人宋某取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。原审根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人宋某上诉提出原审判决对其量刑过重，理由是：被害人先动手掐住其脖子，其才拿板凳砸了他，没有携带武器式工具打人，没想到伤情如此严重，其家中情况特殊，到案后如实供述，及时赔偿并取得被害人谅解，且是初犯。
上诉人蔡某上诉提出审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人宋某、蔡某于2016年5月2日晚在本市雨山区西苑路“一锅出”饭店就餐过程中与刘某发生矛盾并对刘某拳打脚踢致刘右眼眶内侧壁及底壁骨折、构成轻伤一级以及案发后积极赔偿并取得被害人谅解等事实有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人宋某、蔡某在公共场所随意殴打他人，造成他人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。原审判决对相关量刑情节的认定正确。上诉人宋某提出的上诉理由，原审判决在量刑时已经予以考虑，而原审判决根据两被告人的犯罪情节、犯罪后果以及各自的量刑情节，对两被告人所确定的刑罚是恰当的，所以，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 赵丽萍
审判员 谢 彪
二〇一六年十月二十六日
书记员 尚 磊
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关条款内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3928号之二
申请执行人：马保安，男，汉族。
被执行人：王淼，男，汉族。
被执行人：新密富通金果企业咨询服务有限公司。
法定代表人：王淼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2298号民事判决书，在执行马保安诉王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中,经查明，本院在诉前保全期间，于2017年4月12日以（2017）豫0183财保203号民事裁定保全查封了被执行人王淼所有的位于新密市城区西大街西段南侧（兴宛花园）5层508号（新密房权证字第××号）房产一处。于2017年7月29日本院依法对上述房产予以公开拍卖，竞买人黄娟（黄娟，女，汉族，1972年10月9日出生，住新密市青屏街办事处农业路六号院，公民身份号码：。）以人民币234960元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王淼所有的位于新密市城区西大街西段南侧（兴宛花园）5层508号（新密房权证字第××号）房产一处的查封；
二、位于新密市城区西大街西段南侧（兴宛花园）5层508号（新密房权证字第××号）房产一处的所有权及相应的其他权利归买受人黄娟所有，该房产所有权自本裁定送达买受人黄娟时起转移；
三、在上述房产上的原所有查封效力消灭；
四、买受人黄娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年八月二十八日
书记员 马新建
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3928号
申请执行人：马保安，男，汉族。
被执行人：王淼，男，汉族。
被执行人：新密富通金果企业咨询服务有限公司。
法定代表人：王淼。
马保安诉王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2298号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月九日
书记员 李荣基
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第150号
原告：罗东九，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1218。
被告：罗志强，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1210。
原告罗东九诉被告罗志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗东九到庭参加诉讼，被告罗志强经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东九诉称：被告与原告是同镇人，早已相识并且关系不错。2013年10月19日，被告称以购买做香机械资金短缺为由向原告借款20000元并立下借据，订明2013年12月18日前还清借款。之后于2014年2月18日向原告还款10000元，尚欠10000元。后经原告多次向被告催收，但被告一直以种种借口拖欠，分文未还，现提起诉讼，请求判令：1、被告清还欠款10000元及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗志强没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的户籍资料；3、借据1张。经质证及本院审核，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月19日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具《借据》，双方约定借款定于2013年12月18日前全部还清。后被告偿还了借款10000元，因借款到期后被告仍欠原告10000元，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告未按照约定的期限还款，原告现起诉要求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。关于借款利息，因双方没有作出书面约定，现被告逾期未偿还借款本金，原告要求从起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗志强在本判决生效之日起十五天内偿还给原告罗东九借款本金10000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月13日计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费260元，由被告罗志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈阳明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22328号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孟显。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孟显信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,957.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,275.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孟显系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,233.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22328号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孟显。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孟显信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,957.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,275.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孟显系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,233.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00070号
申请执行人赵某。
被执行人刘某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03712号民事判决书的过程中，确定由被执行人刘某返还申请执行人赵胜虎钱款60000元,在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议,被执行人返还申请执行人钱款60000元于2015年1月20日前�次性付清,案件款申请人已领取。执行费800元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 董建军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00070号
申请执行人赵某。
被执行人刘某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03712号民事判决书的过程中，确定由被执行人刘某返还申请执行人赵胜虎钱款60000元，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人返还申请执行人钱款60000元于2015年1月20日前一次性付清，案件款申请人已领取。执行费800元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 董建军
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3153号
原告颜丽珍，女，1969年3月20日出生，汉族，住永春县。
被告李启智，男，1974年7月25日出生，汉族，住永春县。
被告郑建华，男，1972年10月4日出生，汉族，住永春县。
原告颜丽珍与被告李启智、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行审理。原告颜丽珍到庭参加诉讼，被告李启智、郑建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丽珍诉称，被告李启智于2013年4月28日向原告借款2万元，被告郑建华提供担保。该款至今未还。原告现请求判令被告李启智偿还原告借款2万元及其自2013年4月28日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，被告郑建华承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李启智、郑建华没有作任何答辩。
经审理查明，被告李启智于2013年4月28日向原告颜丽珍借款2万元，没有约定借款期限，约定按月利率20‰计息。被告郑建华提供保证担保，没有约定保证方式、保证期间及保证范围。原告颜丽珍现以被告李启智借款未还、被告郑建华未履行保证责任为由向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
上述事实有原告颜丽珍在举证期限内向本院提交的证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年4月28日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限的贷款的月利率是5.125‰。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告颜丽珍提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告颜丽珍请求被告李启智偿还借款2万元及其自借款之日起、按月利率20‰计算的利息，符合当地交易常情且不违反法律规定，有事实、法律依据，本院予以支持。原告颜丽珍在法定期限内请求被告郑建华对被告李启智上述全部债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告郑建华承担保证责任后，有权向被告李启智追偿。被告李启智、郑建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李启智应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告颜丽珍借款2万元及其自2013年4月28日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告郑建华应对被告李启智的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑建华承担保证责任后，有权向被告李启智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告李启智、郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1147号
原告某某煤矿。住所地纳雍县。
法定代表人时某某，该矿执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）张某某，该矿综合办公室主任。
被告方某某，男，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）张甫，贵州省纳雍县曙光法律服务所法律工作者。
原告某某煤矿与被告方某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，同年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某煤矿及其委托代理人张某某、被告方某某及其委托代理人张甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某煤矿诉称：被告于2011年5月至2013年7月在原告单位从事瓦检作业。2014年9月22日，诊断为煤工尘肺壹期。2015年7月8日，被告向纳雍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月10日，纳雍县劳动争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字（2015）第159号裁决书，裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇153408元。该裁决书裁决由我单位支付被告护理费7056元，因被告受伤住院期间系我矿派员护理，属于认定事实不清；原告的工伤保险待遇除一次性伤残就业补助金43656元应由我矿支付外，其余项目应由工伤保险基金支付，故该裁决书认定事实不清，适用法律错误。请求判决解除原、被告之间的劳动合同关系；原告支付被告的一次性伤残就业补助金43656元。
被告方某某辩称：纳雍县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供了纳雍县劳动争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字（2015）第159号裁决书1份，用以证明被告的工伤保险待遇经劳动仲裁，原告不服裁决以及裁决书认定的护理费过高的事实。
被告质证对该裁决书的真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的。经本院审查，该裁决书能证明原、被告之间的工伤保险待遇纠纷经劳动仲裁的事实。
被告方某某提供以下证据：
住院病案1组，证明被告因患职业病住院治疗以及住院72天的事实。
2、职业病诊断证明书1份，证明被告因患职业病经诊断为煤工尘肺壹期的事实。
3、费用票据，证明被告到毕节市中医院住院支付的交通费415元、住宿费100元，鉴定费520元的事实。
4、工伤认定书1份，证明被告患病经认定为工伤的事实。
5、鉴定结论通知书1份，证明被告的工伤经鉴定为伤残柒级停工留薪期自诊断职业病之日起3个月的事实。
原告对以上证据无异议。经本院审查，本院确认其证明效力。
经审理查明：被告于2011年5月至2013年7月在原告单位上班，从事瓦检作业，双方签订劳动合同，月工资3600元。2014年3月2日被告到纳雍县新立医院检查为肺部异常，同年6月9日被告到毕节中医院住院治疗至8月20日，共计住院治疗72天。2014年9月22日经毕节市中医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年3月31日经纳雍县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年4月9日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期3个月。被告于2015年7月8日向纳雍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月10日，纳雍县劳动争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字（2015）第159号裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金43656元、一次性伤残就业补助金43656元、停工留薪期原工资福利待遇10800元、鉴定费520元、车旅食宿费200元、护理费7056元、伙食补助费720元，各项工伤保险待遇共计153408元。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告对纳劳人仲案字（2015）第159号裁决书作出的除护理费外的其他赔偿项目及金额不持异议。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：被告方某某的各项工伤保险待遇是否应当由原告某某煤矿全额支付。
本院认为：原告某某煤矿与被告方某某建立合法的劳动关系，被告在原告单位工作期间患职业病属于工伤，被告应享受工伤保险待遇。对原告主张其仅支付被告的一次性伤残就业补助金43656元，其余工伤保险待遇应由保险基金支付，以及被告住院期间系其派人对被告进行护理，不应支付被告住院期间护理费的请求，因原告未能提供给被告缴纳工伤保险费以及其派员护理被告的相关依据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于护理费问题，原、被告均未提供护理人员的收入证明，根据贵州省统计局2015年1月21日公布的《2014年贵州经济运行情况》的统计数据，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28437元，护理费应按77.91元／天计算（28437元／年÷365天=77.91元／天）。原、被告在诉讼中双方自愿解除劳动合同关系，系双方的真实意思表示，本院予以采纳。
关于赔偿项目及标准问题，被告住院期间的护理费每天按77.91元计算，护理费应为77.91元×72天=5609.52元。其他赔偿项目，双方对纳劳人仲案字（2015）第159号裁决书所作计算的数据不持异议，本院予以判决确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
解除原告某某煤矿与被告方某某签订的劳动合同；
原告某某煤矿在本判决生效之日起十日内支付被告方某某一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金43656元、一次性伤残就业补助金43656元、停工留薪期原工资福利待遇10800元、住院伙食补助费720元、护理费5609.52元、交通食宿费200元、鉴定费520元，共计人民币151961.52元。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 左华兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 王显伦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0063号
上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司。
被上诉人（原审原告）程冬芳。
被上诉人（原审原告）孙晨。
被上诉人（原审原告）邱玉珍。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司因与被上诉人程冬芳、孙晨、邱玉珍保险合同纠纷管辖权异议一案，不服本市新浦区人民法院（2014）新商辖初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年8月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，人身保险合同的投保人以被保险人的身体利益为保险标的、以被保险人的身体受到伤害造成伤、亡即身体利益受损为保险责任而与保险人签订的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，人身保险合同的被保险人孙从前的住所地为连云港市新浦区繁荣路6－1号楼三单元302室，孙从前于2013年12月19日死亡。保险合同的标的所在地为连云港市新浦区，故本院对该案享有管辖权。因此，被告恒安江苏分公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司上诉称，本案所涉保险标的是人的身体健康，该保险中不存在“标的物”的概念。人的身体健康权或人身不能称之为“物”。本案不应适用关于标的物所在地管辖的规定，应适用被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
被上诉人程冬芳、孙晨、邱玉珍未作书面答辩。
本院经审查查明，2009-9-18日孙从前（原告一丈夫、原告二父亲、原告三儿子）与被告签订保险合同，险种为恒安标准领创未来累计式分红保险，保险期间10年，年缴保险费3000元。合同约定如果被保险人在本合同有限期内身故，将按合同约定的保险金额给付身故保险金。随后原告依约交保险费至2013年9月。2013-12-19日被保险人身故。以上事实，有原告提供的保险单予以证实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案系保险合同纠纷，所涉合同系人身保险合同，人身保险合同的标的物指的是人，标的物所在地应界定为被保险人的住所地或者经常居住地。因本案保险合同被保险人孙从前的住所地在新浦区，故该保险合同的标的物所在地可确定为新浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人就此提出的上诉观点不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第9号
原告李永祥，男，1960年7月10日生，汉族。
被告许峰，男，1984年9月12日生，汉族。
被告许立，男，1986年11月5日生，汉族。
被告许长安（系被告许峰、被告许立父亲），男，1961年2月20日生，汉族。
原告李永祥与被告许峰、许立、许长安民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于2013年1月14日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告李永祥、被告许长安到庭参加诉讼。被告许峰、被告许立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥诉称，被告许峰于2012年6月15日向原告李永祥借款20000元，被告许立于2012年5月27日向原告李永祥借款10000元，两笔借款共计30000元，均有借据，约定利息均为月息三分。被告许峰和许立借款时，口头称借款不用多长时间，最多两三个月。被告许长安为这两笔借款分别出具了担保书。但借款至今，原告李永祥多次催要，被告不但不还分文，而且拒绝与原告相见，有赖账的行为。原告诉至法院，要求被告许峰归还原告20000元借款，被告许立归还原告10000元借款，被告许长安承担担保责任，两笔借款的利息均从各自借款之日起，至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算。
被告许长安辩称，被告许长安不是担保人，而是借款人，承认向原告李永祥借款30000元，应由被告许长安来偿还，与被告许峰、被告许立无关。对被告许峰、被告许立的借条不知道是什么情况，两份担保书是被告许长安所签。被告许长安称其已经按约定支付原告李永祥该笔借款的利息到2013年3月底，仅同意偿还原告李永祥30000元本金，无证据提交。
被告许峰未予答辩。
被告许立未予答辩。
经审理查明，被告许峰于2012年6月15日向原告李永祥借款20000元，并于当日为原告李永祥出具了一张借据，内容为，“今借到李永祥现金贰万元整，小写（20000元），月息按3分计算，到期不还，愿负法律责任，签字生效。借款人许峰，2012年6月15日”。被告许长安于同日出具担保书一份，内容为：“担保人许长安，我自愿为许峰借李永祥的贰万元整，小写（20000）做担保，担保责任期间至借款归还后自动失效，若许峰不还，我自愿把我本人全部财产及（房产）和收入偿还该笔借款，并且愿意为债务人和债权人约定的本金和利息，承担清偿连带责任，签字生效。担保人许长安，2012年6月15日”。被告许立于2012年5月27日向原告李永祥借款10000元，并于当日为原告李永祥出具了一张借据，内容为：“今借到李永祥现金壹万元整，小写（10000元），月息按3分计算，到期不还，愿负法律责任，签字生效。借款人许立，2012年5月27日。”被告许长安于同日出具担保书一份，内容为，“担保人许长安，我自愿为许立借李永祥的壹万元整，小写（10000）做担保，担保责任期间至借款归还后自动失效，若许立不还，我自愿把我本人全部财产及（房产）和收入偿还该笔借款，并且愿意为债务人和债权人约定的本金和利息，承担清偿连带责任，签字生效。担保人许长安，2012年5月27日”。现被告许峰未偿还原告李永祥借款20000元，被告许立未偿还原告李永祥借款10000元。
上述事实，有原告李永祥提供的借据、担保书，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告许峰、被告许立向原告李永祥借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款合同部分有效，符合法律规定，对于合法部分，本院予以保护。被告许长安辩称已经支付原告李永祥30000元借款的利息至2013年3月底，但因其未提供相关证据予以证实，本院不予认定。被告许峰、被告许立未按合同约定偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因。被告许峰、被告许立分别与原告李永祥约定借款利息，由于约定的利息超过国家法律规定，超出法律规定的部分本院不予保护，符合法律规定的部分本院予以支持，故本院确定借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告许长安作为连带责任的担保人，应承担连带清偿责任。原告李永祥要求被告许峰、被告许立、被告许长安承担归还借款的民事责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许峰于本判决生效后十日内偿还原告李永祥借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年6月15日起计算至判决书生效之日起止）。
二、被告许立于本判决生效后十日内偿还原告李永祥借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年5月27日起计算至判决书生效之日起止）。
三、被告许长安对上述判决承担连带责任。
四、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许峰、许立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 封志勇
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年四月十八日
书 记 员 马 月
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00238号
申请执行人金开玉。
被执行人杜军。
被执行人谭向东。
被执行人向华斌。
申请执行人金开玉与被执行人杜军、谭向东、向华斌机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）鄂秭归民初字第00011号民事判决书确认：金开玉的伤后经济损失131173.08元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司和向华斌各赔偿65586.54元，杜军已垫付医疗费18500元，向华斌尚应赔偿47586.54元；金开玉开支的鉴定费700元，由向华斌赔偿500元，谭向东赔偿200元；向华斌、谭向东应赔偿的款项由杜军、向华斌、谭向东相互承担连带赔偿责任，上述应赔偿的款项限本判决生效后三十日内付清。和宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民一终字第00347号民事判决确认：维持（2012）鄂秭归民初字第00011号民事判决第二、三、四项及诉讼费的负担，即金开玉开支的鉴定费700元，由向华斌赔偿500元，谭向东赔偿200元；向华斌、谭向东应赔偿的款项由杜军、向华斌、谭向东相互承担连带赔偿责任；驳回金开玉的其他诉讼请求；变更秭归县人民法院（2012）鄂秭归民初字第00011号民事判决第一项（即金开玉的伤后经济损失131173.08元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司和向华斌各赔偿65586.54元，杜军已垫付的医疗费18500元，向华斌偿应赔偿47586.54元）为：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿金开玉经济损失75939.99元；向华斌于本判决生效之日起十日内赔偿金开玉经济损失57439.99元，判决生效后，被执行人向华斌、杜军、谭向东逾期未履行，申请执行人金开玉于2013年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人向华斌�杜军、谭向东未按照本院执行通知履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向华斌、杜军、谭向东银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押其价值相当的财产共计58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年七月三十日
书记员 王 威
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑冬秀，女，1959年9月30日出生，汉族，住福建浦城县。
委托代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建和顺矿业化工有限公司，住所地：浦城县万安乡马路桥8号，组织机构代码：70528119-9。
法定代表人：雷和孙，总经理。
委托代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
再审申请人郑冬秀因与被申请人福建和顺矿业化工有限公司（以下简称和顺公司）环境污染责任纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2013）南民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑冬秀申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审依据的浙江出入境检验检疫鉴定所的鉴定无论从形式上还是内容上都明显存在问题。时隔2年对污染及损失再鉴定不准确、不可信，至少不能作为唯一认定损失的证据。原审依据该鉴定判决被申请人赔偿44160元缺乏证据证明。2、原审适用法律错误。被申请人没有证据足以反驳再审申请人委托的鉴定，且该鉴定未经庭审质证，原一审法院即接受被申请人的申请，委托没有环境污染损失鉴定能力的浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，并予以采纳，没有法律依据。原一审将其委托的福建闽林司法鉴定中心的鉴定结论视为专家证言是错误的。3、原审判决显失公平，故意偏袒被申请人。综上，郑冬秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
和顺公司提交意见称：1、原审判决认定的事实清楚、证据确凿。原审法院采信浙江出入境检验检疫鉴定所的鉴定结论作出的判决是正确的。2、原审判决适用法律正确。3、原审判决对大株桂花树按比例进行赔偿是适当的，不存在偏袒的问题。综上，郑冬秀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，郑冬秀与和顺公司均对因和顺公司排放氟化物行为造成郑冬秀种植的桂花苗木损害的事实没有异议，本案的争议焦点是郑冬秀的实际损失应如何认定。郑冬秀以其自行委托福建闽林司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》为据，主张因和顺公司的行为致使其栽种的桂花苗木受污染损失达785797元，但该《司法鉴定书》系郑冬秀单方委托作出，抽取检材及数据记录过程并未通知和顺公司参与，和顺公司对该《司法鉴定书》亦提出异议，原审判决对福建闽林司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》未予采信并无不当。原一审法院依据和顺公司的申请，依法指定浙江出入境检验检疫鉴定所对郑冬秀的损失进行鉴定，该鉴定所接受法院委托后，经通知各方当事人至损害现场进行查勘、鉴定、取样、检测后形成鉴定报告，程序合法，郑冬秀经法院合法通知无正当理由未至现场参与查勘取样过程，但不影响该查勘取样结论的客观真实性。浙江出入境检验检疫鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格并依法出庭接受质询，该鉴定所根据现场查勘取样结果综合桂花苗木的市场价值作出的鉴定结论具备客观性，原审判决予以采信，并综合本案查明的事实，依法判令和顺公司赔偿郑冬秀44160元并无不当。郑冬秀认为浙江出入境检验检疫鉴定所于2008年作出的鉴定结论不能客观反映其种植的桂花苗木在2006年时的损失，但郑冬秀并未提交相应证据证明其于2006年至2008年期间对桂花苗木进行过变更或者在种植过程中存在其他额外的投入，故郑冬秀的该项主张亦不能成立。
综上，郑冬秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑冬秀的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1685号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金仕福。曾因犯故意杀人罪，于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，10月26日被温州市中级人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被押回。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1737号起诉书指控被告人金仕福犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人金仕福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月间，被告人金仕福伙同他人在本市、浙江省温岭市、平阳县等地盗窃作案5起，盗窃数额270000余元。具体分述如下：
1、2012年2月8日凌晨，被告人金仕福伙同刘某、常某、路某（均已判）、赵某、赵伟（均另案处理）等人经预谋，驾车窜至本市仙降街道林光村花园路17号贵人鸟专卖店，窃取林某甲的贵人鸟牌衣服342件、运动鞋20余双，后以人民币6000余元销赃给孙飞。经估价，上述被盗财物价值人民币111327元。
2、2012年2月9日凌晨，被告人金仕福伙同刘某、常某、路某、文某（已判）、赵某等人经预谋，驾车窜至浙江省温岭市城东街道横湖�村格亿烟酒店，利用技术开锁打开卷拉门潜入，后因被店内人员发现而逃离现场。接着，被告人金仕福等人又窜至温岭市横湖桥村三星大道838号雷柏电脑店，窃取金某的笔记本电脑、主机、鼠标套、硬盘等财物，后以人民币6500元销赃给庞永强。
3、2012年2月11日凌晨，被告人金仕福伙同刘某、常某、文某、路某、赵某等人经预谋，驾车窜至本市仙降街道林光村张某的富帮皮革店，窃取张某的皮革81件、台式电脑2台、浙C×××××五菱七座面包车1辆。经估价，上述被盗财物价值人民币127029元。
4、2012年2月16日凌晨，被告人金仕福伙同刘某、常某、文某、路某、赵某等人经预谋，驾车窜至浙江省平阳县萧江镇古院路164-166号巴拉巴拉童装店，窃取吴某的巴拉巴拉牌童装300余件。经估价，被盗童装价值人民币25776元。
上述事实，被告人金仕福在开庭审理过程中亦无异议，并�被害人林某甲、金某、张某、彭某、吴某的陈述，证人赵某、刘某、路某、常某、文某的证言，辩认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金仕福以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金仕福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚；归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人金仕福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金仕福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，与原犯故意杀人罪被判处的有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2024年2月21日止。）
二、被告人金仕福共同退赔人民币270632元，返还被害人林青三人民币111327元、金剑平6500元、张建新1270**元、吴利平25776元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 董海东
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第635-1号
申请执行人：马恒盛。
被执行人：郭生富、郭生荣、梁明。
上例当事人因明间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年8月4日作出（2013）孝民初字第1049号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭生富从收到本裁定书之日起，立即给付申请人150万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费9150元。被执行人郭生荣、梁明承担连带给付责任。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭生富、郭生荣、梁明如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费17400元，财产保全费5000元由被执行人郭生富承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年一月十九日
书记员 王志坚
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商初字第557号
原告南京天印置业有限公司，组织机构代码：72179716-0，住所地在南京市江宁区天元东路56号。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。
负责人戎浩军，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人杨冬，江苏三法律师事务所律师。
被告陶桂兰，女，1955年7月2日生，汉族。
委托代理人胡志杨，江苏天听律师事务所律师。
原告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）诉被告陶桂兰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天印公司诉讼代表人的委托代理人杨冬、被告陶桂兰的委托代理人胡志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天印公司诉称：2006年10月23日，被告陶桂兰利用担任原告控股股东的身份，与原告签订商品房买卖契约，以买卖的形式无偿取得了原告所有的位于江宁区天印大道1139号房屋（非住宅三层，面积1987.02平方米），该行为严重损害了原告的利益.2014年4月，该房屋评估市值为3092.8万元，扣除原告实际使用的以该房屋抵押贷款的1000万元，被告陶桂兰应赔偿原告损失2090.8万元。由于原告占有该房屋，原告可以获得的租金收益，被告也应当赔偿。依照公司法第二十一条之规定，原告起诉要求被告赔偿原告2092.8万元房款损失并赔偿租金损失900万元（自2008年1月起至赔偿款实际给付之日止，实际租金以评估价为准）。
被告陶桂兰辩称：被告与原告的买卖合同合法有效，且已完全履行完毕，原告的主张没有事实依据；且原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月23日，原南京市江宁区天印房地产开发有限公司（以下简称天印房产公司）与被告陶桂兰签订商品房买卖契约1份，约定由陶桂兰购买原告天印公司所有的位于江宁区天印大道1139号房产（房屋建筑面积1987.02平方米），价款5563656元，于2006年11月1日前一次性付清。合同对违约责任未作明确约定。被告陶桂兰于2006年11月13日前取得了房屋产权证，产权证号：江宁房权证东山字第J000383**号。后购房款一直未支付。
另查，2005年陶桂兰系原天印房产公司的股东，出资额679万元，占67.9%的股份，2006年11月10日，变更为出资额950万元，占全体股份的95%。2009年11月4日经工商部门核准，天印房产公司名称变更为原告天印公司。
还查明，经天印公司申请，本院于2012年12月26日作出（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理天印公司的破产重整申请。并指定江苏法德永衡律师事务所为天印公司的破产管理人。2013年8月8日裁定增加江苏三法律师事务所为破产管理人。天印公司的原法定代表人为王双六。
上述事实，有商品房买卖契约、房产证、天印公司工商登记资料、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陶桂兰作为天印公司的原股东，利用其股东身份，以签订商品房买卖契约的形式，获取了天印公司的财产，却没有证据证明其支付了对价，涉案金额巨大，可能构成职务侵占罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。据此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京天印置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 刘秀玲
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 成 祥
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初918号
原告：舒强，男，生于1963年9月30日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：张庆勇，四川汇西律师事务所律师。
被告：四川省蓉宁商贸有限公司，住所地：遂宁市船山区小西街口二轻商场侧。
法定代表人：唐晓初。
被告：遂宁市财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。
法定代表人：杜秀琼。
被告：赖轩华，男，生于1960年2月19日，汉族，成都市新都市人，住四川省成都市金牛区。
原告舒强诉被告四川省蓉宁商贸有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司、赖轩华民间借贷纠纷一案，现原告舒强自愿撤回对被告四川省蓉宁商贸有限公司、遂宁市财源融资担保有限�司、赖轩华的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒强撤回对被告四川省蓉宁商贸有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司、赖轩华的起诉。
本案减半收取案件受理费4500元，由原告舒强承担。
审判员 毛琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁丹
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法车民初字第104号
原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心，住所地广东省龙川县车田镇农民街。
负责人曾文彬，该服务中心经理。
被告邓年夏，女，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心诉被告邓年夏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心在规定的期间内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶阳辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓鸿宇
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初46号
原告:李强，男，1968年6月29日出生，住丹东市振兴区。
被告:谷振斌，男，1965年6月29日出生，住丹东市振安区。
原告李强与被告谷振斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李强于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李强负担。
审判员 李丹
二〇一八年二月一日
书记员 刘悦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初658-1号
原告袁彦东，男，1969年6月29日生，汉族，农民。
被告常征，男，1968年11月24日生，汉族，农民。
被告王宝生，男，1962年2月12日，汉族，农民。
被告张宝民，男，1972年5月22日，汉族，农民。
本院在审理原告袁彦东诉被告常征、王宝生、张宝民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告始终未到庭，案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一六年四月十五日
书记员 刘思佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1419号
原告：中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L5082256-6。
经营者：杨群，男，土家族，住湖南省泸溪县，公民身份号码×××4017。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，分别。
被告：张冬良，系原中山市××明××的投资人。
本院在审理原告中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂诉被告张冬良票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 陈登烽
二〇一五年十月三十日
书记员 吴炎梅
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1940号
原告长春利通混凝土工程有限公司
地址：长春市。
法定代表人许春刚，董事长。
委托代理人谷发林，公司职员。
被告林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，董事长。
地址：郑州市。
原告长春利通混凝土工程有限公司诉被告林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春利通混凝土工程有限公司委托代理人谷发林到庭参加诉讼，被告林州建总建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建九台粮库营城分库工程期间，于2014年9月1日与原告签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定，由原告供应预拌混凝土，被告按原告实际供货数量结算货款，如被告违约，应按总价款的百分之十五支付违约金，并承担诉讼费、代理费，发生争议由工程所在地即九台法院管辖，原告共为被告供应预拌混凝土总价款941895元，被告仅付货款45万元，对余欠50万元货款，经原告多次催要，至今未付，被告构成违约，并致原告权益受到侵害，故根据《合同法》及有关法律规定，具状告诉，请求依法判令被告立即给付货款人民币50万元，并支付违约金141284.25元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告在承建九台粮库工程期间，于2014年9月1日与原告签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定，由原告供应预拌混凝土，被告按原告实际供货数量结算货款，如违约，违约方应按总价款的百分之十五支付违约金，并承担诉讼费、代理费。此工程用混凝土每浇筑300立方米双方结算一次，并于结算后的3日内付给供方此次结算金额的100%。原告共为被告供应预拌混凝土总价款941895元，被告仅付货款45万元，余款至今未付。
本院认为，被告在原告处购买941895元混凝土属实，被告尚欠491895元，被告应履行给付货款的义务。原告浇筑完混凝土后被告拒绝与原告结算，至今未全部支付货款，被告的行为构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告长春利通混凝土工程有限公司货款491895元；
二、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日一次性赔偿原告长春利通混凝土工程有限公司违约金73784.25元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10212元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孔俊琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第60-1号
申请人：付玉斗，男，汉族，1964年12月16日出生，住宁津县。
被申请人：郝学东，男，汉族，1972年9月21日出生，住宁津县。
被申请人：张嗣滨，男，成年，住址同上。
在审理申请人付玉斗与被申请人郝学东、张嗣滨申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郝学东驾驶的鲁Ｎ×××××号货车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为一年，自2014年9月22日起至2015年9月21日止。扣押期间，不允许转移、变卖、抵押、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩合龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第60-1号
申请人：付玉斗。
被申请人：郝学东。
被申请人：张嗣滨，成年。
在审理申请人付玉斗与被申请人郝学东、张嗣滨申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郝学东驾驶的鲁N×××××号货车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为一年，自2014年9月22日起至2015年9月21日止。扣押期间，不允许转移、变卖、抵押、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩合龙
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00280号
申请执行人：张正贵。
被执行人：晋平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01530号民事判决书确定的义务，向被执行人晋平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋平银行存款205790.00元；或扣留、提取被执行人晋平尚未支取的收入205790.00元；或查封、扣押被执行人晋平所有的价值205790.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第347号
罪犯张彬，男，1968年10月2日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
上海市第一中级人民法院于二〇一一年六月九日作出（2011）沪一中刑初字第74号刑事判决，认定被告人张彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张彬服判，原审被告人张德刚不服，提出上诉，经上海市高级人民法院二审审理，于二〇一已年十二月七日作出（2011）沪高刑终字第91号刑事裁定，驳回张德刚的上诉，维持原审各项判决。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月19日至2015年10月23日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，罪犯张彬在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励二次。服刑期间，罪犯张彬确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张彬因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯张彬确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年10月30日起至2035年10月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 杨 劼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第347号
罪犯俄尼，男，藏族，生于1988年8月8日，小学文化，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格人民法院于2012年6月15日作出（2012）德刑初字第12号刑事判决，以被告人俄尼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年6月29日起至2019年6月11日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俄尼在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。2012年10月至2015年7月，累计积分为150分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯俄尼在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯俄尼减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2012年6月29日起至2018年7月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初178号
原告彭华锟，男，1993年3月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈明樨，男，1977年8月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告罗永霞，女，1970年1月20日出生，苗族，四川省叙永县人，住德化县。
本院在审理原告彭华锟与被告陈明樨、罗永霞民间借贷纠纷一案中，原告彭华锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭华锟撤诉处理。
案件受理费125元、减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 童宝捷
二�一六年二月二十三日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第123号
原告安学军，男，1962年7月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人张涛，该局注册局工作人员。
委托代理人郭文栋，该局法制处工作人员。
第三人山东创影文化发展有限公司，其他情况不详。
第三人田立霞，其他情况不详。
原告安学军诉被告济南市工商行政管理局、第三人山东创影文化发展有限公司、田立霞工商行政登记一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告安学军向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告安学军请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告安学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安学军负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 李 彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘双双
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1226号
原告范汝美，女，农民，住政和县。
被告蔡相麟，男，职员，住政和县。
原告范汝美与被告蔡相麟民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范汝美、被告蔡相麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范汝美诉称，2014年5月，被告因做房产中介生意资金周转需要，多次向原告借款，2015年5月3日，经结算，被告共向原告借款97000元，同日，被告向原告出具借款确认函，明确借款数额及事实。之后在原告多次催要下，共还给原告14800元，至今尚欠原告借款人民币82200元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告蔡相麟还清借款人民币82200元。
被告蔡相麟承认原告提出的全部案件事实及诉讼请求，但希望能够分期分批还给原告借款。
经本院审理，被告蔡相麟承认原告范汝美全部诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，本院判决如下：
被告蔡相麟应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告范汝美借款人民币82200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，减半收取926元，由被告蔡相麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第721号
原告：张健辉，男，汉族，1984年11月10日出生，住江门市。
被告：张永璇，女，汉族，1967年6月2日出生，住江门市蓬江区。
原告张健辉诉被告张永璇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张健辉到庭参加诉讼，被告张永璇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健辉起诉称：被告于2014年5月15日因经营需要向原告借款4万元，还款期限届满，经原告多次催促，被告依然不偿还欠款。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、被告偿还借款本金4万元；2、承担本案诉讼费用。
原告张健辉向本院提交的证据有：借款合同一份。
被告张永璇在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
原告所提交的证据有原件核对，本院予以确认。并据此查明：原、被告于2014年5月15日签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款40000元，借款定于2014年6月16日归还，若被告逾期还款，则每月按借款总额10%支付违约金给原告。被告在借款合同借款人处签名及按印。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向本院提交的借款合同有原件核对，与原告主张的事实能相互印证，能够充分证明被告向原告借款的事实，双方借款关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告履行了出借款项的义务后，被告应按双方约定的还款期限向原告履行返还借款的义务。但借款期限届满后，被告至今未返还借款，原告据此要求被告返还借款本金40000元，依法有据，本院予以支持。
被告张永璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永璇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张健辉偿还借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张永璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00064号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市鑫大众装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：赵文胜，该公司经理。
被申请人（原仲裁申请人）：赵志超，男，1976年10月21日出生。
申请人武汉市鑫大众装饰设计工程有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2013）第903号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市鑫大众装饰设计工程有限公司于2014年6月3日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：申请人武汉市鑫大众装饰设计工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市鑫大众装饰设计工程有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2013）第903号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉市鑫大众装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 皞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3838号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人：张磊，行长。
被执行人：苏乐委。
被执行人：刘彩霞。
被执行人：孙洪亮。
被执行人：王玉红。
被执行人：洪学亮。
被执行人：刘晓玲。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行金融借款合同纠纷案，申请人以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第772号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 王珊珊
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初325号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月26日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］321号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人张某一年内三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定进行判处。
被告人张某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年初的一天，被告人张某容留吸毒人员杨某在其租住的位于长丰县水湖镇香溢花城后的油厂宿舍内共同吸食“冰毒”。
2、2016年上半年的一天，被告人张某容留吸毒人员鹿静在其上述住所内共同吸食“冰毒”。
3、2016年8月9日晚，被告人张某再次容留吸毒人员杨某在其上述住所内共同吸食“冰毒”。
2016年8月16日，被告人张某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场检测报告书，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，证人杨某、鹿静的证言，被告人张某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某一年内三次容留他人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年十二月九日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初108号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人周文值，男，1984年9月8日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市忠路镇凤凰村*组***号，公民身份号码：4228021984********。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周文值述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周文值经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62710号
原告郭凯平，女，1984年5月18日出生。
被告刘辉，男，1989年2月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告郭凯平（以下简称姓名）与被告刘辉（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭凯平、人保北京分公司委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
郭凯平诉称：2015年6月29日15时20分，在朝阳区东四环主路北向南方向，郭艳利驾驶我名下×××号机动车与刘辉驾驶×××号机动车发生交通事故，经交通队协调，双方签订快速处理协议，认定刘辉负事故全部责任。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费5154元、交通费340元。
刘辉未到庭应诉亦未答辩。
人保北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险财产损失责任限额内赔偿郭凯平的损失。
经审理查明：2015年6月29日15时20分，在朝阳区东四环主路北向南方向，郭艳利驾驶郭凯平名下×××号机动车与刘辉驾驶×××号机动车发生交通事故，经交通队协调，双方签订快速处理协议，认定刘辉负事故全部责任。事故发生后，郭凯平将受损车辆送修，支付修车费5154元，并提供修车费发票及服务结算单予以佐证。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有快速处理协议书、修车费发票、服务结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘辉负事故全部责任，故刘辉应赔偿郭凯平的合理损失。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由刘辉赔偿。
郭凯平主张的修车费，合理合法，本院予以支持。郭凯平主张的交通费，并未提供证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭凯平修车费二千元。
二、被告刘辉于本判决生效后十日内赔偿原告郭凯平修车费三千一百五十四元。
三、驳回原告郭凯平其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘辉负担（其中25元原告郭凯平已预交，被告刘辉于本判决生效后十日内给付原告郭凯平；另25元被告刘辉于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘鹏
人民陪审员
李秀敏
人民陪审员
邱凡
二〇一六年六月十一日
书 记 员 乔露