wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00016号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭某某，男。2014年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年12月18日被府谷县人民检察院取保候审，2015年01月14日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年01月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2014年12月12日22时20分许，被告人郭某某酒后驾驶一辆陕KXXX**灰色长安牌小型轿车行驶至府谷县府谷镇华剑桥红绿灯路段时，与刘浩驾驶的陕KFGX**灰色大众牌小型轿车追尾相撞，致两车受损。后被告人郭某某被民警带回交警大队，经榆林市公安交通司法鉴定中心检测郭某某血液中乙醇含量，检测结果为216.68mg／100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人郭某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。公诉机关同时向法庭提交了：府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、血液提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检测结论告知书、驾驶证查询结果及被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并建议判处被告人郭某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控内容一致，且有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、交通事故现场勘察表及照片、机动车驾驶证查询结果、机动车信息、损害赔偿调解书、谅解书、证人证言、社会调查报告及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在案发后能如实供述，并当庭认罪，对被害人做出足额赔偿，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。结合被告人平时表现，没有再犯罪危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 苑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第279号
原告吉林省捷利物流有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
被告温玉成，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林省捷利物流有限公司诉被告温玉成合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告温玉成银行存款640000元人民币或相应价值财产，并已提供了担保。
本院认为，原告吉林省捷利物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、二款，第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
一、查封被告温玉成名下银行存款640000元人民币或相应价值财产。
二、查封担保人田忠和名下位于长春市朝阳区牡丹街XX号建筑面积63.36平方米房屋产籍（房权证长房权字第XXXXXXXX**号、丘地号X-
XX／XXXX-X）。
三、查封担保人苏秀艳名下位于长春市南关区南岭大街净水路XX号建筑面积56.75平方米房屋产籍（房权证长房权字第XXXXXXXX**号、丘地号X-
XX／XXXX-XX）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2447号
原告杜江，男，1995年6月9日生，汉族。
委托代理人江静。
委托代理人庄海雁，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
被告南京硕天投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人王迁，男，1967年12月21日生，汉族。
委托代理人李群。
原告杜江与被告南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）、第三人王迁商品房预售合同纠纷一案，原告杜江于2015年5月6日向本院起诉，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员马巍适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理，原告杜江的委托代理人江静、庄海燕，被告硕天公司的委托代理人李功成到庭参加诉讼。后依法追加王迁为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告杜江的委托代理人江静，被告硕天公司的委托代理人李功成及第三人王迁的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江诉称，原、被告于2013年9月7日签订《君望花园商品房预售合同》，约定原告向被告购买本市秦淮区双麒路君望花园x幢204（含负一、一层、二层）室房屋（以下简称诉争房屋）。合同签订后，原告依约支付了购房款，并办理了相关手续。但被告交付房屋时，原告发现交付的房屋与购房时原有的样板房、图纸、宣传图册存在较大差异。1、样板房显示G2户型南面露台的顶部系镂空天井，但诉争房屋实际交付时该天井被封死，变更为楼上G3户型的独立阳台，并增大了诉争房屋南部外侧屋檐的尺寸，严重影响了原告的采光。2、交付时诉争房屋室外北侧搭建有铁制楼梯，而竣工图对该楼梯并无记载，且在样板房中，该楼梯为浇筑楼梯，交付时的楼梯与竣工图、样板房均不符。该楼梯存在安全隐患，应当拆除。3、竣工图显示污水管应位于诉争房屋外面，而实际污水管却建于诉争房屋地下室室内。被告任意更改设计方案及图纸，并依据宣传图册及样板房进行诱导欺诈，导致原告房屋功能区的严重丧失，使原告生活质量大打折扣。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告将诉争房屋南面露台顶部恢复成镂空状态，并拆除该露台顶部搭建的外延屋檐；2、被告拆除诉争房屋北侧通往G3户型的楼梯；3、被告将下水管道从诉争房屋室内移至室外；4、被告承担本案诉讼费用。
被告硕天公司辩称，首先，本案不属于民事案件审理范围，原告起诉是依据被告交付房屋不符合规划，而恢复的状态能否符合规划要求都是行政机关的行政职能，不应该由人民法院进行司法审查，故本案应当驳回原告起诉。其次，本案系房屋买卖合同纠纷，焦点应当围绕被告交付的房屋是否符合合同约定。双方合同约定的交付标准是房屋取得规划验收合格书和竣工验收备案。诉争房屋已经取得了上述证明文件，且原告已经与被告办理了房屋的接收手续，即应当视为其对房屋的现状予以认可。现原告要求按照样板房和宣传图册进行恢复，缺乏事实及法律依据。再次，从被告提交的规划图纸可以看出，南面露台顶部在规划图中并非镂空，且从剖面规划图纸来看南面露台顶部亦建有屋檐；关于下水管道，原本即在户内，后续系被告进行了设计优化变更；关于楼梯，虽然规划图中并无该楼梯，但该铁质楼梯并不属于建筑物，是否属于违建已有行政机关介入，不属于法院处理范围。综上，请求依法驳回原告起诉。
第三人王迁述称，第三人购房看中的就是南面露台和北侧的楼梯，如果没有这些，第三人会要求退房。现第三人对房屋的交付现状是认可的，不希望作任何改变。
经审理查明，2013年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《君望花园商品房预售合同》，约定：甲方将诉争房屋预售给乙方，该房屋建筑面积为233.43平方米，房屋价款为3376421元，乙方于2013年8月31日前支付定金100000元，于2013年9月7日前支付购房款1606421元，商业性贷款1770000元；甲方于2014年6月30日前交付诉争房屋。合同签订后，原告按约付清了购房款，被告于2014年12月将诉争房屋交付原告。后原告因诉争房屋与样板房、图纸、宣传画册中的南面露台、排水管线、北侧楼梯存在差异，与被告产生纠纷，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，2013年7月30日，被告就诉争房屋所属项目取得南京市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。2014年12月25日的《竣工验收备案》载明：被告建设的27号楼于2014年12月22日由建设单位组织竣工验收合格，建设单位于2014年12月24日报送工程竣工验收备案文件，该工程的设计单位为南京长江都市建筑设计股份有限公司。
庭审中，被告确认实际交付的诉争房屋南面露台顶部系封闭且有外延屋檐，卫生间排水管在户内，北侧楼梯亦为铁质楼梯，但其提供规划设计图纸及剖面图、设计变更图纸以证明原告所诉南面露台、屋檐、排水管等的交付现状与规划设计图纸一致，亦已通过竣工验收，尽管规划设计图纸中并无铁质楼梯，但该楼梯有关部门并未认定系违建。原告对于上述证据的真实性不持异议，但是认为被告所交付的诉争房屋现状与样板房及宣传图册不一致，设计变更图纸的时间是在起诉后，明显存在问题，且竣工图纸中没有铁质楼梯、排水管亦在户外。对此被告认为竣工图与现状不一致系绘图疏忽所致。原告与第三人分别系秦淮区君望花园x幢204室房屋、304室房屋住户，系邻居关系。原告所诉南面露台顶部系第三人304室房屋的阳台底部，所诉楼梯于第三人购房时即为配套设施，现由第三人使用，第三人对南面露台及楼梯均不同意进行任何拆改。
以上事实，有《建设工程规划许可证》、《君望花园商品房预售合同》、购房发票、《竣工验收备案》、规划图、剖面图、设计变更图纸、宣传图册、竣工图、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《君望花园商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。被告按规划标准承建诉争房屋，但实际交付的诉争房屋南面露台、屋檐与楼梯设施确与样板房、宣传图册中房屋标准不符。依据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。原告所诉的南面露台及屋檐部分，在规划设计中即已存在，并已通过竣工验收，诉争房屋的南面露台顶部于规划设计中实为第三人房屋露台的底部，所诉楼梯虽无规划，但为第三人房屋的配套设施，原告主张恢复南面露台顶部镂空并拆除屋檐及楼梯，必然对第三人的不动产或动产造成毁损。且第三人确认其所购房屋现状与样板房、宣传图册相符。原告要求对涉案露台、屋檐与楼梯进行拆改，必然侵害第三人的权益，其请求不应得到支持。如因被告的违约行为对其造成损失，原告可另案向被告主张违约损失。
另外，对于原告主张按竣工图将污水管移出室外的诉讼请求，本院认为被告系按规划标准承建交付了诉争房屋的污水管道，原告要求将排水管道移出室外必然对房屋本身及不动产相邻权利人造成影响，故对于该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜江的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）
审 判 长 马 巍
人民陪审员 胡纪宇
人民陪审员 韩文君
二〇一五年十二月四日
见习书记员 陶 瑜
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00192号
原告汪汉龙，汉族，武汉三联汽车零部件有限责任公司职工。
被告魏崇旭，汉族，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人郝新午，汉族，中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司职工，（一般代理）。
本院在审理原告汪汉龙诉被告魏崇旭、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪汉龙于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪汉龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪汉龙撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告汪汉龙负担。
审判员 袁 频
二〇一五年二月十二日
书记员 孙振东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更469号
罪犯黄宁，男，1991年8月23日出生，汉族，高中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年3月17日作出(2015)宁刑初字第00757号刑事判决，以被告人黄宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付执行。刑期自2016年1月4日起至2018年11月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬4次，并余61分。本次执行财产刑人民币10000元。共计执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄宁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宁减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00079号
原告马静，女，汉族，1982年10月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人韩克刚，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆春语实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，组织机构代码70947834-3。
法定代表人高涛，该公司董事长。
委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
本院受理原告马静与被告重庆春语实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
经审查，本案系原、被告之间因商品房预售产生的合同纠纷，商品房所在地位于重庆市渝中区下徐家坡43号，被告住所地位于重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故重庆市渝北区人民法院与本院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告向本院起诉符合法律规定，本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆春语实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一五年二月二日
书记员 黄萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第475号
原告李某，女，1982年11月25日出生，郯城县港上镇王桥村，居民，住。
被告王某甲，男，1983年4月5日出生，郯城县港上镇王桥村，居民，住。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年4月，原告李某与被告王某甲经人介绍相识。××××年××月××日，原告李某与被告王某甲在山东省郯城县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女孩王某乙。原、被告婚前接触较少，没有感情基础。婚后因性格不和等原因时常吵闹，导致夫妻感情已彻底破裂。原告李某提起诉讼，请求依法判令：一、原告李某与被告王某甲离婚。二、婚生女孩王某乙由原告李某抚养，被告王某甲支付子女抚养费。三、家庭财产依法分割。四、案件受理费由被告王某甲负担。
被告王某甲辩称，原、被告结婚及生育孩子的情况属实，双方婚前感情一直很好，婚后因性格不和，偶尔争吵。被告王某甲不同意离婚，希望与原告李某好好生活。
经审理查明，原告李某与被告王某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日在山东省郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙。原、被告婚前感情尚好。2015年1月13日原告李某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：一、原告李某与被告王某甲离婚。二、婚生女孩王某乙由原告李某抚养，由被告王某甲支付抚养费。三、家庭财产依法分割。四、案件受理费由被告王某甲负担。在诉讼过程中，原告李某变更诉讼请求，请求依法判令：一、原告李某与被告王某甲离婚。二、婚生女孩王某乙由原告李某抚养，不要求被告王某甲支付抚养费。并自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告王某甲已结婚三年多，共同生育一女孩，建立起了较好的夫妻感情。原告李某称双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和时常吵闹，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年二月三日
书记员 许雪飞3
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第237号
原告王某甲，女，1973年6月30日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王某乙，男，1971年11月12日生，汉族，现住榆树市。
本院在受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 宇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行初字第00022号
原告王某，女。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳新县某局。
法定代表人梁某，局长。
原告王某不服被告阳新县某局行政处罚一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年九月十日
书记员 万雅雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8361号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苏忠巧，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州中正物业管理服务有限公司与被告苏忠巧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06072号
原告李春堂，男，汉族，1964年6月4日生。
被告李国成，男，汉族，1971年12月24日生。
本院受理原告李春堂诉被告李国成合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春堂撤回对被告李国成的起诉。
本案案件受理费1750元，由原告李春堂负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李璇秭
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执1624号
申请执行人赵亚杰，女，1987年12月14日出生，住天津市蓟县，证件号×××。
被执行人北京天使盛本医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼15层1505。
法定代表人重村新吾。
本院在执行赵亚杰与北京天使盛本医药科技有限公司支付工资等争议一案中，申请执行人申请执行39600.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。本案中已执行实现的债权为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06581号裁决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯世永
二〇一八年六月二十二日
书记员 王青青
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执1624号申请执行人赵亚杰，女，1987年12月14日出生，住天津市蓟县，证件号×××。被执行人北京天使盛本医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼15层1505。法定代表人重村新吾。本院在执行赵亚杰与北京天使盛本医药科技有限公司支付工资等争议一案中，申请执行人申请执行39600.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。本案中已执行实现的债权为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06581号裁决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年六月二十二日书记员  王青青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4113号
上诉人（原审被告）：陈窝兴，女，1962年10月19日出生，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：韩焕芝，女，1990年2月4日出生，现住广东省佛山市顺德区，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：梁铨荣，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈窝兴因与被上诉人梁铨荣侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1791号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人梁铨荣向一审法院起诉请求：1.判令陈窝兴立即支付误工费800元并书面公开道歉；2.本案诉讼费由陈窝兴承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日上午及当天下午、同年10月24日上午，陈窝兴到达梁铨荣房屋的施工现场，双方引发争执并报警，致使施工无法正常进行。梁铨荣于2015年10月26日向李金雄转账支付9000元；李金雄于同日出具《收据》，记载：云路来鸥街勾机打基础共6000元，出余泥共2200元，误工费800元，共9000元。诉讼中，梁铨荣陈述，《收据》所记载的误工费是因陈窝兴三次阻碍勾机施工而产生。2016年4月19日，陈窝兴到庭接受调查，其陈述：陈窝兴确实于2015年10月23日上午及当天下午、同年10月24日上午到涉案施工现场，目的在于与梁铨荣取得联系与确认，因梁铨荣购买陈窝兴混凝土后从8月份开始拒听电话、拖欠货款，而陈窝兴手持的单据字迹模糊，没有显示梁铨荣的签名，故无法到法院起诉；陈窝兴到现场并经警察介入，梁铨荣在单据上补签名后，陈窝兴才提起（2015）佛顺法良民初字第2712号案的诉讼。
另查，陈窝兴诉梁铨荣买卖合同纠纷一案［案号为（2015）佛顺法良民初字第2712号］，本院于2015年10月26日受理，于同年12月23日作出（2015）佛顺法良民初字第2712号民事判决书，判决：一、梁铨荣应于判决发生法律效力之日起五日内向陈窝兴支付货款7940元；二、驳回陈窝兴其他诉讼请求。该判决已生效，并履行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
本案中，根据现有证据，陈窝兴擅自进入梁铨荣的施工现场阻碍其施工，造成梁铨荣财产损失，应承担赔偿责任。梁铨荣主张三次阻碍施工所产生的勾机误工费为800元，证据充分，且未超出市场范围，本院予以支持。
至于梁铨荣主张的“书面公开道歉”的请求，因其未举证证明阻碍施工之事件造成其名誉或其他人身损害，且陈窝兴到现场的目的是为混凝土货款问题之解决，尽管方式不妥。综合全案的各个因素，对于梁铨荣的该项请求，本院不予支持。
至于陈窝兴提出的调查取证申请，拟证明其到现场的原因。因混凝土的货款纠纷已有生效判决佐证，故对该申请，本院不予接纳。
综上所述，梁铨荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈窝兴应于本判决发生法律效力之日起5日内向梁铨荣支付误工费800元；二、驳回梁铨荣其他诉讼请求。如陈窝兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由梁铨荣垫付），由陈窝兴负担。
上诉人陈窝兴上诉请求：1.撤销一审判决，认定梁铨荣提供的收据证实内容与李金雄的陈述不符合，并赔偿陈窝兴精神损失费和交通费、上诉费3000元；2.要求李金雄出庭作证。事实与理由：2016年5月6日，陈窝兴遇到李金雄，其亲口承认，在2015年10月23日梁铨荣聘请案外人李金雄钩挖基础，之后收款的时候只收取了钩机费和运淤泥的费用，并没有向梁铨荣收取任何误工费用，且在收据中并未写收取误工费的条款。因此，一审认定事实不清，二审应予以改判。
被上诉人梁铨荣辩称，李金雄的证据是真实的，收据是李金雄亲笔写的。
二审期间，陈窝兴提交光盘一张，证明一审判决后，陈窝兴到工地碰到李金雄，李金雄说帮梁铨荣打地基没有收取任何误工费，他写的收据不是这么写的，没有涉及过任何误工费。梁铨荣质证认为，这个光盘的内容是在事发半年后才记录的，李金雄可能对当时的事情记不清楚了，当时李金雄说要1000元误工费，我说不要那么贵，收800元就好了。
梁铨荣提交光盘一份，证明收据是李金雄亲笔书写的，每一个字都是李金雄自己写的。陈窝兴质证认为，录像中写收据的人看不清人的样子，也看不清收据的内容，无法确认。
本院对上述证据的认证意见详见“本院认为”部分。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中，梁铨荣在一审期间提交了证据，证实陈窝兴在梁铨荣的工地施工期间确实进入到了施工现场，并站立在钩机旁边，且陈窝兴也对此予以确认。因此，通过梁铨荣视频截图的时间可以大概显示陈窝兴的行为造成了梁铨荣工地上的钩机未能正常作业，对此造成的损失，陈窝兴应承担赔偿责任。梁铨荣在一审期间提供的收据以及顺德农村商业银行的电子交易回单，证实梁铨荣确实支付了钩机的施工人800元误工费。该证据形成的时间是2015年10月26日，距离本案双方争议的事件发生时间仅两三天，且该收据明确写明了“误工费800元”，“一共9000元”，下有李金雄的签名，故一审法院采信该证据的证明内容，认定由于陈窝兴的行为造成梁铨荣支付了800元的误工损失，陈窝兴对此应予以赔偿。梁铨荣与陈窝兴二审期间提交的证据均发生在本案诉讼之后，且均为视听资料或者证人证言，其效力较之于梁铨荣在一审期间提供的书证，在证明力上明显较弱，且距离事发时间久远，真实性与客观性均不可避免的受到干扰，因此，本院对前述证据的证明内容均不予以采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈窝兴上诉认为本案所涉误工损失不存在，以及要求梁铨荣赔偿其相关损失均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈窝兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十月十四日
书记员 吕倩倩
第1页共6页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1741号
原告：冯新猛，男，1960年5月25日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：陆铁民，男，1971年3月14日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告冯新猛与被告陆铁民为土地流转纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 李红芳
二〇一七年十月十二日
书记员 李双双
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第542号
原告庄建华。
原告吴泽锋。
委托代理人吴福金（受庄建华、吴泽锋共同特别授权委托）。
被告廉伯初。
委托代理人邵金荣。
原告庄建华、吴泽锋与被告廉伯初民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告庄建华、吴泽锋及其共同委托代理人吴福金，被告廉伯初到庭参加诉讼。后又于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告庄建华、吴泽锋及其共同委托代理人吴福金，被告廉伯初及其委托代理人邵金荣到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告庄建华、吴泽锋及其共同委托代理人吴福金，被告廉伯初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建华、吴泽锋诉称：廉伯初于2012年1月21日、2月3日向吴国荣（庄建华的丈夫、吴泽锋的父亲）借款150万元、40万元并出具借条，约定利率为年19.2%，后廉伯初仅于2013年底归还利息3万元，其余至今未付。吴国荣于2012年12月22日死亡，除庄建华、吴泽锋外无其他继承人。为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令：1、廉伯初立即归还借款190万元，并承担该款自2012年2月3日起至实际给付之日止按年息19.2%计算的利息。2、本案诉讼费用由廉伯初承担。审理中，庄建华、吴泽锋要求追加廉泽锋作为被告，要求廉伯初与廉泽锋承担共同还款责任。
被告廉伯初答辩称：他与吴国荣以前是同事，2009年开始他向吴国荣借款，每半年结清利息，至2012年2月3日累计借款150万元，并于2012年1月21日另借款40万元。××，他至医院探望时，吴国荣称将其对廉伯初的债权全部由其儿子吴泽锋继承。后他将10万元交给吴泽锋，由吴泽锋与他儿子廉泽锋办理了190万元的借贷手续，廉泽锋在苏州做工程时吴泽锋也去催过借款，现该笔借款和他没有任何关系，原告提供的借条复印件不足以支持其诉讼请求，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2012年1月21日、2月3日，廉伯初向吴国荣借款40万元、150万元，并分别出具借条，载明借款金额、借款利息为年息19.2%。2012年10月3日，廉伯初出具承诺书一份，载明廉伯初向吴国荣借款190万元的事实。2012年12月9日，吴国荣将上述两份借条原件交给吴泽锋。2012年12月12日，廉伯初向吴泽锋转账支付10万元作为借款150万元的利息。2012年12月22日吴国荣死亡。2013年2月4日，廉伯初向吴泽锋转账支付3.6万元作为借款40万元的利息。2013年2月4日，廉泽锋向吴泽锋出具了两份借条，其中落款时间为2012年12月12日的借条载明廉泽锋向吴泽锋借款150万元，年利率为12%，借期一年，利息半年一结。落款时间为2013年1月20日的借条载明廉泽锋向吴泽锋、陆锦英借款40万元，年利率12%，月息1分，借期半年。后吴泽锋于2013年2月4日将廉伯初书写的两张借条原件及承诺书原件归还给廉伯初。后吴泽锋又收到利息5万元和3万元。2014年2月8日，廉泽锋向吴泽锋出具借条一份，载明廉泽锋向吴泽锋、陆锦英借款190万元，年利不出，每年保证还5万元。
又查明，吴国荣与庄建华于1977年起未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活至吴国荣死亡，系事实婚姻。吴国荣与庄建华于1978年7月25日生育一子吴泽锋。吴国荣父亲吴培生于1998年7月31日死亡。吴国荣母亲汪凤珍于2002年8月31日死亡。庄建华、吴泽锋系吴国荣第一顺序法定继承人。
审理中，廉伯初与吴泽锋一致认可2012年12月8日左右，廉伯初至医院看望吴国荣，吴国荣与廉伯初协商一致将吴国荣对廉伯初享有的190万债权转让给吴泽锋，廉伯初将该债务转让给廉泽锋。
审理中，廉伯初向本院提供由廉泽锋书写的说明一份，载明：“2009年7月，其因做工程需要资金，经人介绍认识向吴国荣借款，7月20日吴国荣向其转账交付50万元借款，其叫父亲廉伯初代写了一张50万元的借条，其余140万元借款也是叫廉伯初代办的手续。至2012年其已按约支付吴国荣80万元左右利息。2012年12月，其父亲去医院探望吴国荣，当时吴泽锋也在场，吴国荣对其父亲说将对廉泽锋的债权190万元转让给吴泽锋，叫其廉伯初和吴泽锋先办理一个临时的借款手续，等其有空后，由其和吴泽锋办理借款手续。2014年春节其委托父亲廉泽锋向吴泽锋交付利息3万元，另亲自支付利息5万元。后吴泽锋和妻子对其称今后不需要利息，每年付5万元，三方还签订了手续。吴国荣的妻子自一开始就知道钱是借给其的，而非廉伯初，也多次到其老家要求其还款。”对此，吴泽锋质证称对2012年的利息有异议，其母亲也不知道钱是借给廉泽锋的，其余没有异议。庄建华质证称其只知道钱是借给廉伯初的。
审理中，廉伯初申请证人王某、唐某、邹某出庭作证，王某称2013年10月份，其看到庄建华至廉伯初家中问廉泽锋要钱。唐某称2013年割稻时节，其看到庄建华和其儿子至廉伯初家中找廉泽锋要钱。邹某称2013年左右，其看到庄建华、去廉伯初家中要钱。对于证人证言，吴泽锋质证称其和其母亲去廉伯初家中时没看到过唐某。庄建华质证称其未见过唐某，其去廉伯初家中也是问廉伯初要钱的，从未提到过廉泽锋。
上述事实，有庄建华、吴泽锋提供的借条复印件、村委证明，廉伯初提供的银行明细、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴泽锋与廉伯初对于债权转让过程陈述完整且一致，结合廉伯初向吴国荣出具的借条原件、承诺书原件均归还给廉伯初，并由廉泽锋与吴泽锋重新出具了借款手续等情况，本院有理由相信在吴国荣、吴泽锋、廉伯初在场的情况下，吴国荣将其对廉伯初享有的190万元债权转让给吴泽锋及廉伯初将该债务转让给廉泽锋系吴国荣与廉伯初的真实意思表示，该债权债务转让合法有效，本院予以认可。庄建华称对该过程不知情，但并不影响债权转让成立生效。基于债权债务转让，廉泽锋与吴泽锋之间形成了新的债权债务关系，吴泽锋受让的债权应受法律保护。廉泽锋应当在约定的期限内返还借款。现庄建华、吴泽锋主张廉伯初归还借款，本院不予支持。审理中，庄建华、吴泽锋申请追加廉泽锋作为共同被告，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回庄建华、吴泽锋的诉讼请求。
本案案件受理费1.095万元（经批准减交），由庄建华、吴泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 邢 旭 东
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 蒋 建 忠
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹 宇 婷
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初363号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人林某1，男，出生于福建省连城县，汉族，中专文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2016年8月5日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日13时20分许，被告人林某1无机动车驾驶资格酒后驾驶闽FXXX**（事发时未悬挂号牌）普通二轮摩托车从连城县文亨镇亨明村往田心村方向行驶，途经亨明往矸上方向300M处路段时与对向驶来的由罗某1驾驶的无牌二轮燃油车相碰撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某1血样中乙醇含量为140.83mg/100mL。
另查明，2016年7月8日，被告人林某1在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问时，如实交代了本案事实。同年8月4日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2016年8月10日，经连城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人林某1负本次事故的同等责任。同年8月19日，本案事故双方达成民事调解协议，由罗某1赔偿被告人林某1医疗费等各项费用共计人民币13600元。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、受理道路交通事故案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查证经过、法医（乙醇含量）鉴定委托书、道路交通事故检验、鉴定委托书、法医技术鉴定委托书、交通事故检验、鉴定告知单、户籍证明、道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故人体伤、亡简图；证人罗某1、罗某2的证言；被告人林某1的供述和辩解；连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、事故车辆技术检验鉴定；连城县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某1在侦查机关对本案决定立案侦查前能如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林某1无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人林某1从轻处罚。公诉机关对被告人林某1在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 玮
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 吴稚烨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1592号
原告刘恩凤，女，1956年6月19日生，汉族，西秀区畜牧局退休职工，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区市西路9号附4号。
被告贵州江宁建材有限公司。
地址：贵州省安顺市西秀区东关办事处董家庄村。
法定代表人：张红梅，系该公司经理。
被告张红梅，女，1969年6月26日生，汉族，浙江省宁波市人，系贵州江宁建材有限公司经理，住贵州省安顺市西秀区塔山西路133号。
被告胡海明，男，1969年12月8日生，汉族，浙江省宁波市人，住贵州省安顺市西秀区塔山西路***号。（系被告张红梅之夫）
原告刘恩凤诉被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恩凤到庭参加诉讼。被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明经本院合法（公告）传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩凤诉称：被告因办企业困难，于2012年3月22日向原告借款人民币592000.00元，借款期限一年，到期限届满后，被告未还款，经双方口头协商，还款期限再延期一年，即2014年3月21日满，现经原告多次追偿，被告均不能履行还款义务。故诉请判决：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币592000.00元及承担相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明于2012年3月22日共同向原告刘恩凤借款人民币592000元，并出具借条交由原告收执。借条内容为：“借条今借到刘恩凤现金伍拾玖万贰仟元整（￥592000.00）。此据，借款人：贵州江宁建材有限公司、胡海明、张红梅，2012年3月22日”。同时查实原告刘恩凤于2012年3月22日通过其丈夫王国祥的安顺农村商业银行帐号（2339040301020100590260）向被告张红梅安顺农村商业银行卡号（6228930001060472879）转入人民币金额288000.00元，同时原告刘恩凤向朋友冯喜社及丈夫唐闽黔借款人民币50000元，向朋友唐吉琼借款50000元，合计100000元现金支付给被告张红梅及胡海明夫妻二人，因此原告刘恩凤实际支付给三被告的实际借款金额为人民币388000元。其借条上未约定利息，也未约定还款期限，三被告尚未偿还借款。故原告提出如前诉请。
上述事实，有原告刘恩凤的当庭陈述，证人冯喜社、唐吉琼的证人证言，原告提供的：原告刘恩凤身份证及结婚证复印件各一份、被告贵州江宁建材有限公司工商登记信息复印件两份、借条原件一张、安顺农村商业银行历史流水清单及证明各一份，储蓄卡业务凭证复印件两份，唐闽黔身份证复印件一份、结婚证及贵州银行交易明细清单一份，证人冯喜社、唐吉琼身份证复印件，王国祥身份证复印件一份，西秀区太平社区新泰居委会证明一份及邮寄回执一份等在卷佐证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，未约定还款期限的，原告可随时主张权利。现原告要求三被告偿还借款的诉请有理合法，本院予以支持。原告要求三被告偿还借款人民币592000元的诉请，经本院查实，原告所说实际借款金额为人民币400000元，但其中12000元的借款作为利息预先扣除，实际支付给三被告的借款金额为人民币388000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院对其偿还实际支付388000元借款的诉请予以支持，对无证据证实的部分不予支持。原告要求支付相应利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，因借条上未约定利息，原告也无证据证实其双方约定利息。因此本院对原告诉请支付借期内利息的诉请，本院不予支持。同时原告刘恩凤要求三被告按照法律规定支付逾期还款利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因本案原被告双方未约定还款期限，原告可自起诉之日起要求三被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。故本院支持以借款人民币388000元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月29日起计付逾期还款利息至还清本金为止。被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明于本判决生效后5日内向原告刘恩凤连带偿还借款本金人民币388000元及逾期利息（利息以借款人民币388000元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月29日起计付逾期还款利息至还清本金为止）。
如果被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9720元，邮寄费人民币22元，合计人民币9742元，原告刘恩凤负担人民币4450元，由被告贵州江宁建材有限公司、张红梅、胡海明负担人民币5292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告刘恩凤可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 燕
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯莹（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1592号
原告：周广磊，男，1984年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：宋俊良，男，1980年10月7日出生，汉族，现住邢台市威县，
被告：赵瑞珍，女，1978年4月15日出生，汉族，现住邢台市威县，
被告：肖纪良，男，1976年12月29日出生，汉族，现住邢台市威县，
原告周广磊被告宋俊良、赵瑞珍、肖纪良民间借贷纠纷一案，本院2015年6月8日立案，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周光磊撤诉。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，保全费1340元，由原告周广磊负担。
审判员 王冰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵蒙
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1592号原告葛学甫。被告张浩杰。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人武长奎，该公司经理。委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。原告葛学甫与被告张浩杰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛学甫、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人王振林到庭参加诉讼，被告张浩杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日13时许，被告张浩杰驾驶鲁B×××××号车沿S209线行驶至S394交叉路口处与张利利驾驶鲁B×××××号车相撞，造成原告鲁B×××××号车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张浩杰承担事故同等责任。被告张浩杰驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告损失24085元；诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，在交强险和商业险范围内承担保险责任，诉讼费及鉴定费不属于我公司赔偿范围。被告张浩杰未答辩。原告本案提交交通事故认定书、鲁B×××××号车辆行驶证复印件、财产损失价值鉴定书、维修费发票、鉴定费单据。被告保险公司质证称，鉴定费单据无正规发票，不予认可，其他无异议。本院认为，本次事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，鉴定费单据盖有青岛市价格认证中心财务专用章，本院予以采信。经审理查明，2014年12月4日13时许，被告张浩杰驾驶鲁B×××××号车沿S209线行驶至S394交叉路口处与张利利驾驶鲁B×××××号车相撞，造成原告所有的鲁B×××××号车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张浩杰与张利利承担事故同等责任。被告张浩杰驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险50万元（不计免赔）。莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，损失数额为44620元，鉴定费1550元。以上事实，有交通事故认定书、原告财产损失价值鉴定书及鉴定费发票，以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，被告张浩杰驾车与张利利驾车相撞致原告所有的车辆受损，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，张浩杰应承担该事故50%的责任。张浩杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按照商业险约定由被告保险公司按照50%比例进行赔偿。原告财产损失44620元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余42620元由被告保险公司在商业险范围内赔偿50%即21310元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛学甫人民币23310元。二、驳回原告葛学甫对被告张浩杰的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担；鉴定费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与原告各负担775元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵向前人民陪审员  孙明月人民陪审员  ＸＸ东二〇一五年五月二十六日书 记 员  姜 文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17814号
原告：房国瑞，男，1940年9月28日出生，汉族，住址地天津市。
被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨卫国。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
原告房国瑞与被告杨卫国、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨卫国向原告支付借款本金5万元；2、要求被告杨卫国向原告支付拖欠利息375元，违约金2,720.25元。
事实和理由：2015年10月19日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为5万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权5万元转让原告，保证原告9%的年化收益，期限自2015年10月19日至2016年4月19日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告房国瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初17814号原告：房国瑞，男，1940年9月28日出生，汉族，住址地天津市。被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨卫国。被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨卫国。被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨卫国。原告房国瑞与被告杨卫国、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨卫国向原告支付借款本金5万元；2、要求被告杨卫国向原告支付拖欠利息375元，违约金2,720.25元。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为5万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权5万元转让原告，保证原告9%的年化收益，期限自2015年10月19日至2016年4月19日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告房国瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 嘉二〇一六年十二月二十三日书 记 员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初6号
原告：苏兆亮，男，1965年8月17日出生，住新疆库尔勒市。
被告：于根祥，男，1967年5月25日出生，住新疆库尔勒市。
原告苏兆亮与被告于根祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告苏兆亮到庭参加诉讼，被告于根祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏兆亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款130000元；2、判令被告于根祥支付逾期利息6500元〔130000元×6%÷12个月×10个月（2017年2月28日-2018年1月1日）〕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于根祥于2015年8月12日向原告借款120000元，同时写下借条一份，注明2016年7月30日以前还清借款。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。原告只能于2017年2月18日让被告重新写下借据一份，双方同意利息按10000元计入借款总额，合计借款为130000元，约定2017年6月30日之前全部还清。约定还款期限届满后，被告仍以各种理由拒不还款，2017年8月以后被告不接电话、不回短信，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告于根祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告于根祥向原告苏兆亮借款120000元并出具借条一张。2017年2月18日，被告于根祥就上述借款向原告重新出具借条，将10000元利息（2015年8月12日-2017年2月18日）计入借款本金，该借条的内容为：“今借到苏兆亮人民币130000元，在2017年6月30日还清。”
另查明，原告苏兆亮与被告于根祥未明确约定借期内利率及逾期利率。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的借条为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张的130000元借款，该借款虽然含有10000元利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原告将该10000元计入借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息6500元〔130000元×6%÷12个月×10个月（2017年2月28日-2018年1月1日）〕，其中6%年利率，原被告未约定逾期利率，原告按6%年利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算期限10个月，根据原被告的约定，被告应于2017年6月30日还清借款，故逾期应从2017年7月1日起算，对原告主张的逾期利息本院支持3900元〔130000元×6%÷12个月×6个月（2017年7月1日-2018年1月1日）〕。
综上所述，对原告要求被告偿还借款130000元及逾期利息6500元的诉讼请求，本院支持被告偿还借款130000元，支付逾期利息3900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于根祥于本判决生效后十日内偿还原告苏兆亮借款130000元、逾期利息3900元，合计133900元；
二、驳回原告苏兆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告苏兆亮负担100元，被告于根祥负担1480元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设第二师中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓酬
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执633号
申请执行人：吕连城，男，汉族，1969年4月23日生。
被执行人：吴跃进，男，汉族，1960年1月20日生。
申请执行人于2017年4月6日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2108号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付250340元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢430号
申请执行人：杨晓静，女，1973年10月21日出生，现住庄河市蓉花山镇福阳村鸡冠岭屯**号。
被执行人：庚永胜，男，1972年6月29日出生，现住庄河市蓉花山镇德兴村蔬菜屯******号。
申请执行人杨晓静与被执行人庚永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）庄民初字第317号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2016年2月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款117712.94元及利息，案件受理费2233元，执行费1699元。
本院在执行过程中，经查询后，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 玲
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初字第834号
原告河北骏图建筑工程有限公司
统一社会信用代码911306087840773048
住所地保定市清苑区光明东街22号。
法定代表人李超(身份证号×××)，
董事长。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告北京国电富通科技发展有限责任公司
统一社会信用代码91110106744716327Q
住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区14号楼。
法定代表人钟根元，经理。
本院在审理原告河北骏图建筑工程有限公司诉被告北京国电富通科技发展有限责任公司建设工程施工合同一案中，原告河北骏图建筑工程有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北骏图建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北骏图建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14284元，减半收取人民币7142元，由原告河北骏图建筑工程有限公司负担。
审判员 李英英
二〇一七年九月六日
书记员 孙 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6616号
原告：朱锦江（身份证号码3307261989********），男，1989年11月5日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐欣欣（身份证号码3307261990********），女，1990年7月6日出生，汉族，住浦江县。
原告：黄海峰（身份证号码3307261989********），男，1989年11月24日出生，汉族，住浦江县。
三原告共同委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：金华市正川馄饨乡餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区义乌街1060、1062号二楼。
法定代表人：王一川。
诉讼代理人：张金根，系公司股东。
原告朱锦江、徐欣欣、黄海峰与被告金华市正川馄饨乡餐饮管理有限公司（以下简称正川公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑战洁与被告诉讼代理人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月15日，原、被告签订了一份正川馄饨乡特许加盟区域代理合同，合同签订后，原告按约支付了保证金10000元、加盟费50000元，合计人民币60000元。之后原告在义乌市兴中小区16幢16号开设馄饨乡店面一间。后因生意不好、经营不善导致该店面无法继续经营，遂于2016年5月15日转让给了丁配强，用于开设郑文琪龙虾盖浇饭餐饮店。根据双方签订的正川馄饨乡特许加盟区域代理合同的约定，原告多次与被告协商，要求退还10000元保证金及30000元加盟费，并于2016年6月27日以书面形式向被告提出合同终止申请书。但是被告在收到申请书后也一直拖延，至今没有退还加盟费及保证金，要求：1、判令终止原、被告之间签订的正川馄饨乡特许加盟区域代理合同。2、判令被告退还保证金10000元、加盟费30000元，并偿付滞纳金5200元，合计人民币45200元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告正川公司答辩称：合同中没有明确约定由原告一方提出申请，合同就终止。在原告代理区域内有原告许可的加盟店，该加盟店的配送问题原告没有解决方案。上面两条都是要原、被告双方协商后解决的问题，但是原告未与被告沟通，被告曾与原告联系过解决这两个问题，但原告一直未提出解决方案。滞纳金在双方签订的合同中没有约定，是不合理的。原告提出的终止合同申请，被告到目前为止是不同意的。原告有失契约精神，保证金应该要在两年之后退还。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2015年10月15日原、被告签订的正川馄饨乡特许加盟区域代理合同一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、2016年5月15日，原告朱锦江与被告丁佩强签订的店面转让协议书一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、2016年6月27日，三原告向被告提交的合同终止申请书一份及邮寄面单一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年10月15日，原、被告签订正川馄饨乡特许加盟区域代理合同，合同约定：原告加入被告的正川馄饨乡餐饮的连锁体系，合同期限为5年，每年的特许加盟费为20000元，合计100000元；合同签订后3日内，原告向被告支付50000元，余款50000元在合同签订后500日内付清；在合同期内，如果原告方因经营不善，可以书面形式向被告提出合同终止申请，被告以年度为单位于合同终止后7个工作日内返还原告剩余加盟费，逾期不付，原告有权要求被告按应返还款项总额的13%支付滞纳金。合同签订后，原告按约支付被告保证金10000元、加盟费50000元。原告在义乌市兴中小区16幢16号开设馄饨乡餐饮店，后因经营不善，原告于2016年5月15日将该店面转给丁佩强，用于开设龙虾盖浇饭餐饮店。原告于2016年6月27日以书面形式向被告提出合同终止申请书，被告已收到该申请书。现原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间签订的正川馄饨乡特许加盟区域代理合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同中明确约定，原告经营不善的，可以书面形式向被告提出合同终止申请，被告即应退还剩余的加盟费；故对原告要求终止合同并返还保证金、加盟费的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉请，本院也予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱锦江、徐欣欣、黄海峰与被告金华市正川馄饨乡餐饮管理有限公司签订的正川馄饨乡特许加盟区域代理合同。
二、由被告金华市正川馄饨乡餐饮管理有限公司退还原告朱锦江、徐欣欣、黄海峰保证金10000元、加盟费30000元，并偿付逾期付款滞纳金5200元，合计人民币45200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（已减半收取），由被告金华市正川馄饨乡餐饮管理有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费930元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一六年十二月六日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4736号
原告：叶仙桂。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告叶仙桂与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金5193元；2、被告补缴自2016年3月至2016年4月的社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告经济补偿金5635.26元。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告叶仙桂自2013年3月13日进入被告泰利公司工作，2016年5月16日，被告解除了与原告的劳动合同。原告2016年3月、4月的社会保险金被告未缴，被告亦未给予原告经济补偿，原告于2016年10月27日为本案争议提请淳安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为不予受理。
原告自认解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为1878.42元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶仙桂经济补偿金5635.26元。
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告叶仙桂补缴2016年3月、4月的社会保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告叶仙桂于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1492号
上诉人（原审原告）：赵宇，女，1972年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李保良，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：宋玉芳，女，1962年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王长勇，男，1964年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系宋玉芳之夫。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人赵宇因与被上诉人宋玉芳不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2016）豫0611民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宇的委托诉讼代理人李保良，被上诉人宋玉芳及其委托诉讼代理人王长勇、周乃津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵宇上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2016）豫0611民初1919号民事判决。改判宋玉芳返还赵宇不当得利款170000元；2、本案一、二审案件受理费由宋玉芳承担。事实与理由：宋玉芳提供的公证文书不具有客观真实性，上诉人有充分证据足以推翻该份公证文书，一审法院仍依据公证文书判决明显错误。一审依据转账手续系赵宇本人所写这一事实，认定赵宇转账给宋玉芳是赵宇的真实意思表示，没有事实依据，也不符合司法逻辑要求。赵宇提供的汽车购车合同有买卖双方的签名，车管所可查到该车辆存在，该份证据证实可信。一审不予认定，没有依据。宋玉芳应对其有法定或约定占有该笔款项负举证责任，但时至今日，宋玉芳未提供相关证据，依法应将不当得利款170000元返还给赵宇。
被上诉人宋玉芳答辩称，赵宇转账的170000元款项，是属于赵宇购买福克斯资金包支出的款项。根本不存在转错款的情况。一审认定事实清楚，判决结果正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
赵宇向一审法院起诉请求：1、判令宋玉芳返还赵宇不当得利款170000元及利息；2、本案诉讼费由宋玉芳承担。事实与理由：赵宇于2014年4月28日购买熟人杨海涛汽车一部，约定2014年6月28日前必须将购车款170000元全部付清。杨海涛提供了银行转款账号，期间宋玉芳推销自己的产品，也提供了银行账号，两人银行账号存放在一起。2014年6月1日，赵宇转款时误将购车款转入宋玉芳名下（现有银行转账凭证为证）。赵宇多次要求宋玉芳归还不当得利款，但宋玉芳一直推脱抵赖、拒绝返还。宋玉芳的行为已经造成了赵宇的损失，严重的侵犯了赵宇的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据上述法律规定，宋玉芳继续持有该笔款项没有任何合法依据，故诉至法院。
一审法院认定的事实：2014年6月1日，赵宇在中国工商银行北京东方庄支行柜台，填写中国工商银行个人业务凭证，通过其卡号62×××93向宋玉芳卡号62×××98转账170000元，并注明该款的用途为生意。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”。本案中，赵宇通过银行柜台转账方式，将170000元转入宋玉芳账户，同时注明该款用途为生意。赵宇作为完全民事行为能力人，在向宋玉芳转账时，自己填写宋玉芳的姓名、账号及该款的用途，其行为充分证明其转账给宋玉芳170000元是赵宇的真实意思表示，赵宇请求宋玉芳返还170000元于法无据，不予支持。判决：驳回赵宇的诉讼请求。
二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2014年6月1日赵宇通过银行柜台转账方式将170000元转入到宋玉芳账户，宋玉芳收到该笔款项。对这一事实，双方认可无异议。现上诉人赵宇上诉称，170000元是购买杨海涛汽车的购车款，原本是要转账给杨海涛，但在实际转款时却错转到宋玉芳账户，宋玉芳构成不当得利，应返还给上诉人赵宇。宋玉芳则认为涉案款项是赵宇购买福克斯资金包支出的款项，根本不存在转账转错的情况，并提供了相应证据证明。本院经审查认为，赵宇是银行柜台转账方式转出的涉案款项，以该方式转帐不仅需要转账人赵宇准确填写本人姓名、身份证号等信息，还要准确填写收款人姓名、帐号、转款金额等。并且银行在办理转账完毕后还要由转款人签字确认。可见，银行柜台转账程序繁琐严谨。本案所涉金额170000元又属大额款项的转账，赵宇转款当时应持谨慎态度。本院又结合赵宇在转账给宋玉芳后，未采取通常措施及时追要涉案款项的情况，综合分析认为，赵宇所称错转入宋玉芳账户的陈述缺乏客观真实性，本院不予采信。对于赵宇提供的汽车买卖合同，就本案而言仅是一份间接证据，不能直接证明本案争议事实，在无其他证据予以印证的情况下，对该证据的证明效力本院不予确认。
综上所述，上诉人赵宇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人赵宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月六日
书记员 申 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4945号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告：叶自连，女，1970年1月22日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶自连信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡欠款本金29695.24元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年2月22日，利息为7625.97元，滞纳金为15890.45元，年费470.60元，分期手续费1290.24元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年1月14日，被告向原告申请领用广发白金信用卡，并承诺遵守《广发白金信用卡客户协议》。自2013年1月27日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年2月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29695.24元及利息7625.97元、费用17651.29元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、费用（依照《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算）。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《广发银行信用卡申请表》、《客户领卡确认函》、《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》。证明被告于2013年1月14日向原告申请领用广发银行信用卡，并约定了被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用。
证据四、交易明细、本息拆分表。证明被告持该份信用卡进行消费，暂计至2016年2月22日，被告尚欠原告透支本金29695.24元及利息7625.97元、滞纳金15890.45元、年费470.60元、分期手续费1290.24元。
被告未答辩和质证。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
另查明一：根据原被告所签《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定，透支利息按每日万分之五计算;滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取，并约定了分期手续费及年费的计收标准。
查明二：至2016年2月22日，被告尚欠原告透支本金29695.24元及利息7625.97元、年费470.60元、分期手续费1290.24，原告主张被告应支付滞纳金15890.45元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告叶自连在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还透支的欠款本息并支付手续费、滞纳金、年费等费用，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金15890.45元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用等。本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：29695.24元×5%≈1484.76元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶自连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：52×××67）欠款本金29695.24元及利息7625.97元、滞纳金1484.76元、年费470.60元、分期手续费1290.24元（上述利息暂计至2016年2月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元、财产保全费570元，合计1744元，由原告负担457元，被告负担1287元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林瑜茵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9309号
原告：王忠平，男，1981年8月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。
被告：楼关海，男，1960年9月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄光美，女，1962年5月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄君峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住义乌市。
原告王忠平诉被告楼关海、黄光美、黄君峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告楼关海、黄光美归还原告20万元借款并支付利息（按月利率3分计至实际履行之日止）。二、被告楼关海、黄光美承担原告支出的律师代理费4000元。三、被告黄君峰对上述债务承担连带保证责任。庭审前，原告变更诉讼请求第一项为：被告楼关海、黄光美归还原告10万元借款并支付利息（按月利率3分计至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告楼关海、黄光美、黄君峰下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托代理人刘玎玎到庭参加诉讼。被告楼关海、黄光美、黄君峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告楼关海、黄光美归还原告10万元借款并支付利息（从2013年12月7日起按月利率3分计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告楼关海、黄光美系夫妻关系。2013年11月7日，被告楼关海因资金周转需要向原告王忠平借款10万元，并于同日出具借条暨收条一份，载明：今借到王忠平人民币（大写）拾万元正（100000）,定于2014年6月7日之前归还，如逾期归还的，从借款之日起按月利率3分计息，还须承担主张债权的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切费用，如发生纠纷由义乌市人民法院管辖等内容。被告黄君峰及案外人黄翔、虞富强在借条上作为担保人进行签字确认，自愿为上述债务承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。在借条下方附被告楼关海出具的收条一份，载明：“今收到王忠平人民币拾万元正（100000）”等内容。嗣后，被告楼关海仅支付一个月利息3000元，本金分文未还，担保人也未履行担保责任。为此，原告于2016年6月6日诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼关海、黄光美于本判决生效后十日内返还原告王忠平借款10万元并支付利息（从2013年12月7日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼关海、黄光美于本判决生效后十日内支付原告王忠平为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
三、被告黄君峰对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由原告王忠平负担2910元，被告楼关海、黄光美、黄君峰负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9309号原告：王忠平，男，1981年8月20日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。被告：楼关海，男，1960年9月27日出生，汉族，住义乌市。被告：黄光美，女，1962年5月13日出生，汉族，住义乌市。被告：黄君峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住义乌市。原告王忠平诉被告楼关海、黄光美、黄君峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告楼关海、黄光美归还原告20万元借款并支付利息（按月利率3分计至实际履行之日止）。二、被告楼关海、黄光美承担原告支出的律师代理费4000元。三、被告黄君峰对上述债务承担连带保证责任。庭审前，原告变更诉讼请求第一项为：被告楼关海、黄光美归还原告10万元借款并支付利息（按月利率3分计至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告楼关海、黄光美、黄君峰下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托代理人刘玎玎到庭参加诉讼。被告楼关海、黄光美、黄君峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告楼关海、黄光美归还原告10万元借款并支付利息（从2013年12月7日起按月利率3分计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告楼关海、黄光美系夫妻关系。2013年11月7日，被告楼关海因资金周转需要向原告王忠平借款10万元，并于同日出具借条暨收条一份，载明：今借到王忠平人民币（大写）拾万元正（100000）,定于2014年6月7日之前归还，如逾期归还的，从借款之日起按月利率3分计息，还须承担主张债权的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切费用，如发生纠纷由义乌市人民法院管辖等内容。被告黄君峰及案外人黄翔、虞富强在借条上作为担保人进行签字确认，自愿为上述债务承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。在借条下方附被告楼关海出具的收条一份，载明：“今收到王忠平人民币拾万元正（100000）”等内容。嗣后，被告楼关海仅支付一个月利息3000元，本金分文未还，担保人也未履行担保责任。为此，原告于2016年6月6日诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼关海、黄光美于本判决生效后十日内返还原告王忠平借款10万元并支付利息（从2013年12月7日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告楼关海、黄光美于本判决生效后十日内支付原告王忠平为本案诉讼支出的律师代理费4000元。三、被告黄君峰对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由原告王忠平负担2910元，被告楼关海、黄光美、黄君峰负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一六年十一月十一日代书 记员  金苏萍
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督28号
申请人:余玉娣,女,1964年10月20日出生,汉族，家住杭州市余杭区。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人余玉娣于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人余玉娣称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人余玉娣工资2770元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余玉娣工资2770元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 钱春霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初680号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福清市，
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：莆田市荔城区古镜铜门店，经营场所莆田市荔城区东圳路拱辰街道红星美凯龙负*楼F8006。
经营者：郑丽洪。
委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司莆田分公司，经营场所莆田市荔城区拱辰街道办东园路“护四”1号楼店面101号红星美凯龙全球家居生活广场，统一社会信用代码×××685。
负责人：车建芳。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表人：车建芳，总经理。
原告吴华与被告莆田市荔城区古镜铜门店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司莆田分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴华于2017年7月28日向本院提出对上海红星美凯龙品牌管理有限公司莆田分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告吴华的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司莆田分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的起诉。
审 判 长 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
人民陪审员 洪渊源
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1066号
原告：黄修霞，女，1952年2月13日出生，汉族，农民，住敦化市雁鸣湖镇腰甸村*组。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街南星花园1号门市。
负责人：蒋建成，总经理。
委托代理人：马鸿程，公司职员。
原告黄修霞与被告太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄修霞委托代理人孙静，被告太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司委托代理人马鸿程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄修霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险范围内赔偿医疗费2285.10元（门诊费300元、住院费9932.47元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元，合计14332.47元，另案医疗费之和在1万元限额中的占比）；2.护理费7249.20元、误工费13675.20元，合计20924.40元，两项合计23209.50元。事实和理由：2016年7月14日，原告黄秀霞与另案原告陈素英乘坐由李德全驾驶的无号牌农用手扶拖拉机，沿雁鸣湖镇腰甸村村道由北向南行驶至201国道向东左转弯时，与沿201国道由东向西高敏波驾驶的黑CX57**号丰田小型轿车相撞，造成无号牌农用手扶拖拉机乘车人黄修霞、陈素英受伤，两车损坏。黑CX57**号丰田小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司处投保强制险，事故发生在保险期间内。
太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，黄修霞已经超过法定退休年龄，不应支持误工费。
本院认为，太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承认黄修霞在本案中主张的事实，故对黄修霞主张的事实予以确认。对太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司不认可的误工费，经审查，黄修霞尽管60岁，但是仍然从事劳动，事发当天也是为了上地干活，因为本次事故受伤，其不能提供劳务，应当认定，黄修霞存在误工损失，且按照农民平均工资标准主张符合法律规定，应予支持。本次事故造成两名受害者，但是除了医疗费超过强制险范围，残疾赔偿金没有超过强制险范围，故不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日赔偿黄修霞人民币23209.50元。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告黄修霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一七年五月二十二日
书记员 高国鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9151号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宏立平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宏立平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏立平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，757.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，757.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22501号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘一凝，男，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市桂云花乡岭东村坡子屯50号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘一凝信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项80,871.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计80,871.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初294号
原告：彭予定，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：曹剩余，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告：贺检章，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：贺送端，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告彭予定与被告贺检章、贺送端民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭予定及其委托诉讼代理人曹剩余到庭参加诉讼，被告贺检章、贺送端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭予定向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺检章、贺送端偿还借款本金50000元及利息20000元；二、判令被告贺检章、贺送端承担本案诉讼费。事实与理由：彭予定与贺送端系战友关系，贺送端与贺检章系亲兄弟，2015年3月30日，贺送端、贺检章向彭予定借款，彭予定支付现金50000元给贺检章，并约定借期一年，利息按月息2分计算，借款到期后，彭予定多次向贺检章催讨，2015年9月，贺检章偿还了彭予定借款利息3750元。2016年8月15日，彭予定和贺检章将前期借款本息结算后，由贺检章重新出具了借条，借款到期日为2016年12月30日，同时贺送端自愿对贺检章的借款承担连带责任，借款到期后，彭予定多次催讨未果，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告贺检章、贺送端未作答辩。
贺检章于2017年3月23日用189××××8181的手机号码发送短信至本院，承认彭予定在本案中所主张的事实，并请求法院做彭予定的工作，让彭予定撤诉，待度过经济困难时期，定当偿还本息。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月15日，彭予定作为出借方、贺检章作为借款方、贺送端作为连带责任担保人三方共同签订了借款合同，三方约定：贺检章向彭予定借款50000元，借款期限至2016年12月31止，期限届满之日一次性还清付息，贺送端为此借款承担连带责任保证，保证责任范围为借款本息、诉讼费等其他费用。同日，贺检章向彭予定出具借条，内容为：“借条，今借到彭予定身份证号：人民币（大写）柒万圆整（￥70000.00），借款人身份证号：（2016年12月31号之后按伍万计息），借款人：贺检章，日期：2016年8月15号，电话：189××××8181”。此借条系对前期借款本息结算后由贺检章重新出具，借条中的70000元包括本金50000元和前期利息20000元。彭予定陈述20000元是按月息2分自2015年3月30日计算至2016年12月30日止的利息，并自认2015年9月贺检章已偿还利息3750元。综上所述，贺检章尚欠彭予定借款本金应为50000元，利息16250元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案贺检章向彭予定借款，彭予定向贺检章支付了借款并由贺检章出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，双方对借款没有约定借款期限，彭予定可以要求贺检章在合理的期限内偿还，现彭予定起诉要求贺检章偿还借款，贺检章理应及时偿还。因此，对彭予定要求贺检章偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；彭予定要求贺检章支付20000元的利息，经双方结算后，已写入由贺检章于2016年8月15日出具的借条中，本院予以确认，但贺检章已偿还3750元利息，贺检章尚欠彭予定的利息应为16250元。因此，对彭予定要求贺检章支付20000元利息的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案贺送端与彭予定、贺检章在借款合同中约定由贺送端对贺检章的50000元借款本息等费用承担连带责任保证，贺送端理应对贺检章的借款本息承担连带保证责任，贺送端承担保证责任后，有权向贺检章追偿。因此，对彭予定要求贺送端承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺检章在本判决生效后十日内偿还原告彭予定借款本金50000元及利息16250元；
二、被告贺送端对上述借款本息承担连带清偿责任，被告贺送端承担连带清偿责任后，有权向被告贺检章追偿；
三、驳回原告彭予定的其余诉讼请求。
如贺检章、贺送端未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告贺检章、贺送端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡端梅
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。