中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56632号
原告TIANMINGMING（田明明），男，1963年7月10日出生，加拿大国籍。
被告美铝（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16号楼37层16-18室。
法定代表人陈锦亚（JINYACHEN）,董事长。
委托代理人邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
委托代理人郭燕清，北京市莱博律师事务所律师。
原告TIANMINGMING（田明明）（以下简称田明明）诉被告美铝（中国）投资有限公司（以下简称美铝公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田明明，美铝公司之委托代理人邢炜烜、郭燕清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田明明诉称：我于2007年10月24日与美铝国际（亚洲）有限公司和美铝公司签订无固定期限劳动合同，雇主为香港的美铝国际（亚洲）有限公司，我被派遣至美铝公司处工作，工作地点在北京。2011年8月1日应美铝公司财务部门要求与该公司签署了一份中文版劳动合同，该合同第2条约定我在公司任职至少一年直至一方提前至少一个月以书面通知形式终止合同；第11条规定该合同未尽事宜或该合同的条款若与派遣公司与我签署的派遣劳动合同约定的条款相冲突，则原派遣劳动合同具有优先效力。我属于劳动合同法规定的优先留用人员。2013年6月25日，我收到美铝公司出具的《劳动关系调整办法》、《变更劳动合同通知书》各一份以及《美铝(中国)投资有限公司决定》一份，另有电子版《协商解除劳动合同协议书》一份。由于我对上述文件中月平均工资数额49130.60等内容提出异议，美铝公司于2013年7月16日与我解除劳动合同，并于7月23日在媒体上发布公告。2013年7月29日我收到美铝公司的电子邮件通知要求办理离职手续，7月31日我按美铝公司要求交还了所有公司文件办公用品及门卡等。美铝公司于2013年8月6日向我的账户支付了解除劳动合同经济补偿金共计193866.58元，其中法定赔偿金148144.58元（54130.58元*1个月+15669元*6个月），代通知金45722元，美铝公司支付给我的经济补偿金额采用了两个不同的月平均工资数额分别是54130.58元和45722元。美铝公司支付的经济补偿金中所用的不同的月工资都明显低于我2012年7月至2013年6月的实际月平均工资59757.33元。2013年我有l4天年假一天未休，没有收到美铝公司支付的未休年休假补偿金和每年一次的探亲机票费用。2013年7月16日后，我未到公司上班，也未提供劳动，是由美铝公司的违法行为造成的。我在2013年7月31日按美铝公司要求交还了所有办公用品，门卡也被收回，无法到公司上班，我给美铝公司留有个人电子邮箱地址，美铝公司支付我手机服务费到2013年12月，期间我未收到美铝公司的任何工作安排，2013年12月7日后美铝公司也未对我的外国人劳动许可进行延期，我2014年5月发律师函给美铝公司，希望协商解决争议，也未获美铝公司的任何回应。现我诉至法院，请求判令：1、确认美铝公司违法解除劳动合同；2、美铝公司履行劳动合同支付2013年7月至判决生效之日止的工资和福利；3、美铝公司支付2013年至2015年未休年假补偿金和探机票费用；4、美铝公司支付违法解除赔偿金；5、美铝公司支付与本案诉讼相关的律师费、诉讼费、差旅费；6、美铝公司对其违法行为公开道歉。
美铝公司辩称：不同意田明明的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。其一，田明明系加拿大公民，其英文名字为TIANMINGMING，中文名字为田明明，均体现在申请人的护照中;田明明原系注册地在香港的美铝国际(亚洲)有限公司员工，2007年10月24日，田明明入职我公司工作。我公司依法为田明明办理了《外国人就业证》，双方签订固定期限劳动合同，田明明在我公司任职高级地质学家，工作地点在北京市，月工资离职前己调整为税前45722元;2013年6月，因我公司在北京的所有部门(除CorporateAffairs外)全部迁移至上海、昆山、苏州、秦皇岛等地，田明明的工作地点及工作岗位也因为此次迁移而被撤销，田明明与我公司所签订的劳动合同出现了订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，需要协商变更，为此，我公司依法就变更劳动合同事宜与田明明进行了协商，且为田明明制定了《员工劳动关系调整办法》，希望通过支付高于法定标准的经济补偿金和额外补偿金的方式，与田明明协商解除劳动合同，或通过待岗的方式，与田明明协商变更劳动合同内容，田明明签收了我公司发给其的《员工劳动关系调整办法》、《变更劳动合同通知书》及《美铝(中国)投资有限公司决定》，但拒绝接受我公司提出的劳动合同内容变更方案，不同意与我公司协商变更劳动合同内容，也不同意我公司提出的协商解除劳动合同的条件，拒绝与我公司协商解除劳动合同;基于此，我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，于2013年7月16日解除了田明明的劳动合同，并制作《解除劳动合同通知书》，通过邮件、EMS邮政特快专递、登报公告等方式，送达给田明明，田明明也按照我公司的要求，在2013年7月31日办理了离职交接手续;劳动合同解除后，田明明未再到我公司上班，也未给公司提供过任何劳动;由于田明明劳动合同解除前的月平均工资为54130.58元，已远高于北京市2012年职工月平均工资5223元的3倍15669元，我公司为田明明依法核算的解除劳动合同的经济补偿为148144.58元(54130.58元*l个月+15669元*6个月)、代通知金为45722元，共计193866.58元，于2013年8月6日全额支付给了田明明，并结清了田明明在职期间的工资及福利待遇;综上，我公司解除与田明明的劳动合同事实依据清楚，法律依据确凿，实施程序合法;在解除劳动合同时，我公司制作书面的解除劳动合同通知送达给田明明，并向田明明支付了解除劳动合同经济补偿和代通知金，符合法律规定;田明明提出的支付2013年7月至判决生效之日止的福利和工资、回国探亲机票补助、未休年假补偿、解除劳动关系赔偿金、律师费、差旅费等诉讼请求，无事实及法律依据，法院应予以驳回。其二，我公司于2013年7月16日己与田明明解除劳动合同，田明明于2015年7月7日提起仲裁，于2013年7月17日至2015年7月6日期间，从未就本案的请求向我公司主张过权利，或向有关部门请求过权利救济，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，田明明在2015年7月7日提起仲裁，早已超过法定一年的仲裁时效，且不存在法定中断、中止等情形，己丧失胜诉权，法院应予以驳回。
经审理查明：田明明系加拿大国籍，其于2007年10月24日入职美铝公司工作，担任高级地质学家职务，双方签订固定期限劳动合同，在《劳动合同》中田明明使用中文名田明明签字。该约定:田明明任职需持续至少一年，直至任何一方提前至少一个月书面通知形式终止合同，工作地点在北京，劳动合同生效日期为2007年10月24日。
美铝公司提交的田明明《外国人就业证》复印件显示：英文名为TIANMINGMING，中文名为田明明。田明明对此证据的真实性认可。
美铝公司提交《公司决定》、《员工劳动关系调整办法》、《变更劳动合同通知书》、《签收单》等，以期证明该公司在北京的所有部门(除CorporateAffairs外)全部迁移至上海、昆山、苏州、秦皇岛等地，客观情况发生重大变化后，委托北京赉擘斯劳动咨询事务所有限公司就双方变更劳动合同等事宜进行协商，但未达成协议。田明明对上述证据的真实性不持异议，并认可《签收单》中的签收人田明明系其本人签字，但称其职位被取消，田明明名字不是本人法定名字，没有法律效力。
美铝公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，于2013年7月16日以田明明的名字向田明明出具《解除劳动合同通知书》，与其解除劳动合同。美铝公司于2013年7月16日通过中国邮政特快专递向田明明邮寄送达《解除劳动合同通知书》。中国邮政特快专递被退回后，美铝公司于2013年7月23日在《北京市劳动就业报》公告送达与田明明解除劳动合同的通知书。同时美铝公司还采用电子邮件的方式向田明明送达解除劳动合同通知，田明明对此不持异议。美铝公司与田明明于2013年7月31日履行工作交接手续，田明明在《员工离职交接单》以中文名田明明签字确认。后美铝公司向田明明支付了解除劳动合同的经济补偿金、代通知金共计193866.58元。
美铝公司于2013年7月16日与田明明解除劳动合同后，田明明未再到美铝公司上班。田明明2014年5月26日委托北京市盈科律师事务所向美铝公司发出《律师函》，要求该公司尽快与其协商解除劳动关系事宜。美铝公司认可该函的真实性，但主张此函未明确包含本案的请求且即使时效中止或中断，田明明也应于2015年5月25前提起仲裁，故其请求已超过仲裁时效。
2015年7月7日，田明明将美铝公司申诉至北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求美铝公司支付其工资、住房补助金、回国探亲机票补助费、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金、律师费等。2015年10月13日，仲裁委裁决驳回田明明的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《签收单》、《解除劳动合同通知书》、《员工离职交接单》、《外国人就业证》、《律师函》、仲裁委京劳人仲字[2015]第533号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，田明明与美铝公司的劳动关系于2013年7月解除，2014年5月26日其向美铝公司发出《律师函》主张权利，其申请劳动仲裁的时效最迟应在2015年5月25日，其于2015年7月7日申请劳动仲裁，已过法定时效；现美铝公司以仲裁时效已过为由，不同意田明明的全部诉讼请求，具有法律依据，故对田明明的相关诉讼请求，本院不予支持。
田明明要求美铝公司支付律师费、公开道歉的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告TIANMINGMING（田明明）的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告TIANMINGMING（田明明）负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 石树良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 蕊