wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2081号
原告：王占刚，男，1971年8月18日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。
被告：李志军，男，1987年12月9日出生，汉族，住广州市从化区，
原告王占刚与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王占刚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王占刚提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占刚撤诉。
案件受理费968元，由原告王占刚负担（已付）。
审判员 刘柏洲
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘佩瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初266号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地南陵县。
被告：阮俊花，女，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告阮俊花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤诉。
审判员 詹爱东
二〇一六年一月二十日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6856号
原告：陈军章，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：陈美章，女，1966年11月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
原告：黎火梅，女，1988年10月9日出生，汉族，住广西苍梧县，
三原告共同委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：肖应军，广东道正律师事务所律师助理。
被告：庞志勇，男，1958年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告陈军章、陈美章、黎火梅与被告庞志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。三原告于同年6月15日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告在开庭之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军章、陈美章、黎火梅撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告陈军章、陈美章、黎火梅已预交），由三原告负担。
审判员 胡方平
二〇一七年六月十九日
书记员 林浩成
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申461号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：余茂善，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鸿郅餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余茂善，该公司总经理。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海金鹊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路XXX号第一幢109室。
法定代表人：黄佳，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海曙建实业有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶晓俊，该公司总经理。
再审申请人余茂善、上海鸿郅餐饮管理有限公司(以下简称鸿郅公司)因与被申请人上海金鹊投资管理有限公司(以下简称金鹊公司)、上海曙建实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余茂善、鸿郅公司申请再审称，由于金鹊公司至2015年1月才申请涉案房屋产证，导致鸿郅公司受到工商部门的处罚。余茂善因此延迟支付租金，不应当定性违约。金鹊公司在未通知、未催告的情况下，擅自更换涉案商铺的门锁，属于根本违约行为，应承担合同解除的责任并赔偿损失。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，金鹊公司与余茂善签订的《租赁合同书》真实有效，双方当事人均应恪守。根据合同约定，涉案商铺房产性质属商业用房，相关房屋产权证尚在办理过程中。余茂善确认，对于出租房产上述情况均明确知晓并充分了解，且承诺不得以此作为拒绝履行任何本合同约定义务(包括但不限于按约支付房屋租金、房屋使用费等)之理由。本案中，原判基于余茂善以长时间无产证影响其正常经营为由逾期未续付租金，金鹊公司已更换涉案商铺门锁，张贴告示明示解除合同之事实，确认系争合同解除，未违反法律规定。同时，原判根据案件事实，结合在本案审理过程中，一审法院已向余茂善、鸿郅公司行使释明权，要求其将可移动设备搬离涉案商铺以免扩大损失，然余茂善、鸿郅公司明确拒绝等实际情况，在平衡双方利益后酌情确定的赔偿金额，与法不悖。余茂善、鸿郅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余茂善、上海鸿郅餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申461号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：余茂善，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鸿郅餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余茂善，该公司总经理。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海金鹊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路XXX号第一幢109室。法定代表人：黄佳，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海曙建实业有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶晓俊，该公司总经理。再审申请人余茂善、上海鸿郅餐饮管理有限公司(以下简称鸿郅公司)因与被申请人上海金鹊投资管理有限公司(以下简称金鹊公司)、上海曙建实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余茂善、鸿郅公司申请再审称，由于金鹊公司至2015年1月才申请涉案房屋产证，导致鸿郅公司受到工商部门的处罚。余茂善因此延迟支付租金，不应当定性违约。金鹊公司在未通知、未催告的情况下，擅自更换涉案商铺的门锁，属于根本违约行为，应承担合同解除的责任并赔偿损失。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，金鹊公司与余茂善签订的《租赁合同书》真实有效，双方当事人均应恪守。根据合同约定，涉案商铺房产性质属商业用房，相关房屋产权证尚在办理过程中。余茂善确认，对于出租房产上述情况均明确知晓并充分了解，且承诺不得以此作为拒绝履行任何本合同约定义务(包括但不限于按约支付房屋租金、房屋使用费等)之理由。本案中，原判基于余茂善以长时间无产证影响其正常经营为由逾期未续付租金，金鹊公司已更换涉案商铺门锁，张贴告示明示解除合同之事实，确认系争合同解除，未违反法律规定。同时，原判根据案件事实，结合在本案审理过程中，一审法院已向余茂善、鸿郅公司行使释明权，要求其将可移动设备搬离涉案商铺以免扩大损失，然余茂善、鸿郅公司明确拒绝等实际情况，在平衡双方利益后酌情确定的赔偿金额，与法不悖。余茂善、鸿郅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余茂善、上海鸿郅餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5652号
原告王某，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人顾长峰，费县城北法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘传玺，被告刘某甲及其委托代理人顾长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原、被告经人介绍订婚，随后同居生活，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日举行结婚仪式。共同生活期间，被告常打骂原告，原告住院预产时，被告亦不管不问，无奈原告于2014年8月带女孩刘某乙回娘家居住。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令女孩刘某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；原告带走个人财产，依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。2010年，被告与原告相识，两人感情很好，订婚后开始同居生活，同年生育女孩刘某乙，被告没有打骂原告。原告听信其父母邪教性质的迷信学说，不听被告再三劝阻，导致孩子早产身亡，原告仍不思悔改，离家出走；二、请求判令被告抚养孩子刘某乙，不要求原告支付子女抚养费。因原告具有邪教和迷信信仰，曾导致一个孩子丧生，若原告抚养孩子刘某乙，对孩子的生活、××和教育极其不利；三、被告同意原告带走个人财产，分割共同财产；四、要求原告返还彩礼10000元。
经审理查明，2010年2月，原、被告经人介绍订婚，之后同居，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因琐事发生矛盾，现已分居生活。因财产分割、子女抚养问题，酿成纠纷，原告于2014年9月22日诉至本院。
另查明，原告的个人财产有书桌一张、餐桌两张、大椅子六个、小椅子八个、木柜一个、菜厨一个、棉被三床、太空被两床、毛毯一床、枕头两对、不锈钢大盆三个、不锈钢小盆三个、锅一个、茶具两套。被告的个人财产有平房三间、配房四间、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂式空调一台、电动车一辆。共同财产有鲁Q×××××汽车一辆，折价53300元，在原告处。双方无共同存款及债权。庭审中，被告称有共同债务69000元，并要求五证人出庭作证，原告对此提出异议称，原告对该借款不知情，均系被告个人行为，五证人证言也对此进行印证。女孩刘某乙现随原告生活。
上述事实，主要根据本院庭审查证，证人证言，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，我国婚姻法规定，要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行登记。原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了我国婚姻法规定，其同居关系不受法律保护。因女孩刘某乙随原告共同生活，本院从孩子的身心××成长等方面考虑，应由原告抚养为宜，被告应支付相应的子女抚养费。原、被告个人财产归各自所有。依法分割共同财产。被告主张的共同债务69000元，虽有证人证言予以证实，但原告提出异议称，对该借款不知情，均系被告个人行为，对此，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生非婚生女孩刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲支付原告子女抚养费每年3600元，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费（自2014年起至女孩刘某乙年满18周岁止）；
二、原告王某的个人财产书桌一张、餐桌两张、大椅子六个、小椅子八个、木柜一个、菜厨一个、棉被三床、太空被两床、毛毯一床、枕头两对、不锈钢大盆三个、不锈钢小盆三个、锅一个、茶具两套，归原告王某所有。被告刘某甲的婚前个人财产平房三间、配房四间、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂式空调一台、电动车一辆，归被告刘某甲所有；
三、双方共同财产鲁Q×××××汽车一辆，归被告刘某甲所有。被告刘某甲给付原告王某车辆对价款26650元，原告将汽车鲁Q×××××一辆返还被告，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李凤国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3705号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：林杰。
被告：张文明。
被告：刘丽飞。
原告台州银行股份有限公司为与被告林杰、张文明、刘丽飞信用卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：要求判令被告林杰立即偿还原告透支款本金98785.27元及截止2016年3月1日的利息8890.18元、滞纳金15000元、其他费用160元，并支付自2016年3月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告张文明、刘丽飞对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告林杰、张文明、刘丽飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月9日，被告林杰向原告申领大唐信用卡，双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。同日，原告与被告张文明、刘丽飞分别签订《大唐信用卡保证合同》各一份，约定：被告张文明、刘丽飞在100000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高额信用额度内为被告林杰在原告处办理的信用卡项下的全部债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之日起两年。2013年12月21日，被告林杰领到信用卡。截止2016年3月1日，被告林杰尚欠原告透支本金98785.27元、利息8890.18元、滞纳金15000元、其他费用160元；被告张文明、刘丽飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币98785.27元及截止2016年3月1日的利息人民币8890.18元、滞纳金人民币15000元、其他费用人民币160元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告张文明、刘丽飞对上述债务承担连带偿还责任；被告张文明、刘丽飞承担保证责任后有权向被告林杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，依法减半收取1380元，由被告林杰、张文明、刘丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 夏雪丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1450号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪广场。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行职员。
委托代理人刘胜基，农行天津分行经理。
被告陈双利。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告陈双利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。被告陈双利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月29日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款5700元，借款期限自2006年12月29日至2014年12月28日，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2006年12月29日依约发放贷款5700元。2006年12月29日，原告与被告签订《国家助学贷款还款确认书》，约定被告自2009年12月29日开始偿还借款本息，还款方式为月等额还款，每月29日为还款日，至2014年12月29日还清贷款本息。至今被告已逾期多期。原告认为被告的行为已构成违约，因此诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金5700元及至2015年3月8日的正常利息1416.51元，逾期利息500.27元，复利143.37元，按合同约定支付自2015年3月9日至贷款本息付清日的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，经被告申请及天津工程职业技术学院推荐，原告下属二级分行中国农业银行天津油田支行（以下简称油田支行）与被告于2006年12月29日签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定被告自原告处贷款5700元用于在校期间的学费，借款期限自2006年12月29日起至2014年12月29日止，贷款利率为年利率6.84%；借款期间如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付，被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还。另合同还对借款的发放与划付、借款的偿还、合同变更等事项进行了约定。同时合同还约定如被告未按合同约定的期限归还贷款，原告作为逾期贷款处理，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。在违约责任条款中，双方约定如被告未按合同还本付息计划偿还借款本息，原告可提前收回已发放的部分或全部贷款，同日，被告出具《国家助学贷款还款确认书》，在该确认书中被告确认：1.被告自2006年12月29日与原告签订借款合同以来，从原告处获得助学贷款合计5700元；2.被告承诺从2009年12月29日起开始偿还贷款本金及利息，采用等额本息还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的29日，至2014年12月29日还清贷款本息。在上述两份文件签订后，原告向被告发放了贷款5700元。合同到期后，被告未能归还贷款本金5700元及至2015年3月8日的正常利息1416.51元，逾期利息500.27元，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款还款确认书》、个人借款凭证、利息清单、原告出具的享有债权的证明及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，油田支行与被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效。被告未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，构成违约。油田支行是原告下属二级分行，债权、债务由原告承担，原告要求被告按合同约定偿付借款本金、借款期间的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的农业银行综合应用系统信息单证实截至2015年3月8日的贷款本金5700元、正常利息1416.51元、逾期利息500.27元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。原告要求被告支付复利，因借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈双利于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行偿还借款本金5700元人民币及利息（至2015年3月8日的正常利息1416.51元人民币，逾期利息500.27元人民币，自2015年3月9日起至还清贷款本金之日止，以人民币5700元为基数，按年利率6.84%上浮50%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告陈双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初725号
原告喻某某，男，生于1973年7月21日，汉族，新疆维吾尔自治区和硕县人，村民，住乐至县。
委托代理人邓维义，乐至县童家法律服务所基层法律工作者。
被告杨某某，女，生于1970年3月11日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
委托代理人杜然，四川高洁律师事务所律师。
原告喻某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员陈小龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某某及其委托代理人邓维义、被告杨某某及其委托代理人杜然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告于2012年认识确立恋爱，2013年12月16日双方办理结婚登记。双方系再婚。原、被告婚后因性格不和发生矛盾。被告对原告及原告家人漠不关心，不尽家庭义务，双方无法共同生活，现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由，诉请要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻关系正常，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月认识恋爱，2013年12月16日双方到乐至县民政局办理了结婚登记手续。双方系再婚。举证期限内，原告未提交证实原、被告夫妻关系已破裂的证据。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于乐至县东山镇（其中原告婚前出资50000元）。
上述事实，有原、被告身份证、结婚登记审查处理表、户口薄、证人肖某某证言及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对夫妻感情破裂的诉讼主张，负有举证责任。原告在举证期限内未提交证实原、被告夫妻感情已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半交纳150元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一六年三月十八日
书记员 宋 枵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王立波，男，1984年4月20日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立波信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,407.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,407.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1284号
原告：尹章建，男，汉族，1992年9月21日出生，住黄石市西塞山区，
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，公司执行董事。
原告尹章建诉被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告尹章建于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告尹章建的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尹章建撤回起诉。
诉讼费减半收取65元，由原告尹章建承担。
审判员 万劲
二〇一七年八月十四日
书记员 吴双
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初75号
原告：唐方苟，男，1962年11月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：袁冬香，女，1969年11月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：赵春牙，男，汉族，1963年3月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：分宜县城西工业园熔穗商行。住所地：江西省分宜县城西工业园。
经营者：赵小明，男，1990年3月9日出生，汉族，住江西省分宜县。
本院在审理原告唐方苟与被告袁冬香、赵春牙、分宜县城西工业园熔穗商行民间借贷纠纷一案中，原告唐方苟于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁冬香、赵春牙、分宜县城西工业园熔穗商行经营者赵小明的银行存款人民币430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，原告唐方苟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告袁冬香、赵春牙、赵小明银行存款人民币430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪婷
二〇一七年一月十九日
书记员 李 博
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初741号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年4月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2012年7月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年零三个月，2015年5月28日被假释，假释考验期至2016年7月20日止。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]365号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日16时，被告人刘某某酒后无证驾驶鲁Dxxx**号两轮摩托车沿滕州市龙泉路由北向南行驶至盛泉路口，与由东向西行驶向南转弯的姚某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致其本人和摩托车乘坐人刘某甲受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人刘某某每百毫升血液中乙醇含量为240.3毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的同等责任。同年8月19日，被告人刘某某到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、姚某、张某某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单及办案说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年10月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙卫国
二〇一六年九月五日
书记员 奚传梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1207号
原告陈侯，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人姚春兰、韩兰梅（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告陈新辉，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈侯与被告陈新辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈侯的委托代理人姚春兰到庭参加诉讼，被告陈新辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侯诉称：因资金需要，被告陈新辉于2014年4月10日向原告借款现金人民币3万元（币种下同）。上述事实，有被告出具给原告的借条为凭。现原告需要资金，多次向被告催讨，但被告拒不偿还分文。请求判令被告陈新辉立即向原告偿还借款3万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈新辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
2、借条一份，证明被告于2014年4月10日向原告借款现金3万元的事实。
被告陈新辉未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月10日，被告陈新辉向原告陈侯借款30000元，时被告陈新辉出具借条一份交原告收执，双方未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告未能还款。2016年3月9日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈新辉向原告陈侯借款30000元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈新辉应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告陈新辉归还借款30000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，应予支持。被告陈新辉未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈新辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈侯借款人民币三万元，并自二〇一六年三月九日起至本判决生效后的第五日止按年利率百分之六计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告陈新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年四月八日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文及执行提示如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1353号
原告张福生，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告王建群，男，1980年10月25日生，住河南省滑县，现住天津市。
张福生与王建群租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福生诉称：原告从事建筑用吊篮租赁业务，被告自2014年6月租用原告吊篮，至2016年2月6日欠原告租赁费15000元，为此被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉请法院判令被告给付原告吊篮租赁费15000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告王建群未提交答辩。
经审理查明：原告从事建筑用吊篮租赁业务，被告自2014年6月租用原告吊篮，至2016年2月6日欠原告租赁费15000元。经原告多次催要，被告拒不给付。以上事实有原告庭审陈诉、欠条一张予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所提供欠条足以证实被告拖欠原告租赁费的事实，对原告要求被告给付租赁费的请求应予支持。原告提供的证据证实原、被告之间未就租赁费约定利息及还款日期，被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建群于判决生效后五日内给付原告张福生租赁费15000元，并自2016年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 端木永荣
人民陪审员 焦 爱 强
人民陪审员 赵 洪 涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 许 亚 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1027号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）王顺成，男，1954年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初820号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，王顺成向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，王顺成一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1027号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）王顺成，男，1954年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初820号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，王顺成向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，王顺成一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第2025号
原告谢某。
被告王某。
本院在审理原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2012年6月26日向本院提出撤回对王某起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一二年六月二十六日
书记员 宁 磊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初157号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告董勤智，男，1979年6月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告董勤智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告董勤智本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董勤智因购车需要，于2013年5月8日向我社借款30000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告董勤智未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，被告董勤智因购车需要资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，月利率9‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，故被告尚欠借款本金30000元及利息10000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董勤智在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息10000（后逾期利息按月利率9‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初157号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人：温小洪，该联社理事长。
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告董勤智，男，1979年6月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告董勤智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告董勤智本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董勤智因购车需要，于2013年5月8日向我社借款30000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告董勤智未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，被告董勤智因购车需要资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，月利率9‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，故被告尚欠借款本金30000元及利息10000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董勤智在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息10000（后逾期利息按月利率9‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初157号原告宁都县农村信用合作联社法定代表人：温小洪，该联社理事长委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，被告董勤智，男，1979年6月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，原告宁都县农村信用合作联社诉被告董勤智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告董勤智本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告董勤智因购车需要，于2013年5月8日向我社借款30000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。被告董勤智未作答辩。经审理查明：2013年5月8日，被告董勤智因购车需要资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，月利率9‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，故被告尚欠借款本金30000元及利息10000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董勤智在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息10000（后逾期利息按月利率9‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生审 判 员  李 方代理审判员  张 莹二〇一六年五月三日书 记 员  张 燕附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初854号
原告：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张晔，董事长。
委托诉讼代理人：朱奕舟，女。
委托诉讼代理人：俞妍婷，女。
被告：上海妙食餐饮管理有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张轶淳，总经理。
原告上海安鲜达物流科技有限公司与被告上海妙食餐饮管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。审理中，原告上海安鲜达物流科技有限公司向本院提出财产保全申请，并缴纳保全费以及保证金，本院据此于2017年2月8日对被告上海妙食餐饮管理有限责任公司名下的财产进行财产保全。本院于2017年2月8日公开开庭对本案进行审理，原告上海安鲜达物流科技有限公司委托诉讼代理人朱奕舟、俞妍婷，被告上海妙食餐饮管理有限责任公司法定代表人张轶淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安鲜达物流科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的配送服务费共计453,492.45元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年5月22日签订《易果生鲜配送服务协议》，约定由原告向被告提供货品配送服务。该合同第四条载明，配送服务价格详见附件《价格表/报价表》，费用结算周期为按月(自然月)结算，结算方式为：原告在每月的1至5号将上个月(自然月)对账单发给被告，被告需在3个工作日内给于回复，双方核对无误后原告在5个工作日内将增值税专用发票交给被告，被告在收到金额无误的发票后5个工作日内向原告付款。第十条载明，协议有效期为2016年5月22日至2017年5月21日。
上述协议签订后，原告按约提供了配送服务，但被告尚欠原告2016年5月至12月的配送费453,492.45元未支付。原告催讨无果，遂起诉来院。
原告上海安鲜达物流科技有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：
证据1、《易果生鲜配送服务协议》及附件，证明双方存在服务合同关系，原告的诉请具有合同依据；
证据2、2016年5月至12月的对账单；
证据3、微信聊天记录；
上述证据2、3共同证明被告已确认应向原告结算但未支付的款项的金额；
证据4、申通快递单及签收记录，证明被告已收到原告寄递的发票，但经原告催要，被告尚未支付应付款项。
被告上海妙食餐饮管理有限责任公司辩称，同意原告诉请金额。被告上海妙食餐饮管理有限责任公司未提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据1能提供原件以供核对，被告对于原告提供的证据1、2、4的真实性予以认可，故本院对于原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据3，原告未能提供原件以供核对，被告也对其真实性不予确认，故本院对该份证据不予采信。
经审查本院认定事实如下：
原、被告于2016年5月22日签订《易果生鲜配送服务协议》，约定由原告向被告提供货品配送服务。该合同第四条载明，配送服务价格详见附件《价格表/报价表》，费用结算周期为按月(自然月)结算，结算方式为：原告在每月的1至5号将上个月(自然月)对账单发给被告，被告需在3个工作日内给于回复，双方核对无误后原告在5个工作日内将增值税专用发票交给被告，被告在收到金额无误的发票后5个工作日内向原告付款。第十条载明，协议有效期为2016年5月22日至2017年5月21日。
上述协议签订后，原告按约提供了配送服务，但被告尚欠原告2016年5月至12月的配送费共计453,492.45元未支付。
原告向被告通过申通快递发送了上述配送费的发票，被告于2016年12月8日通过邮件签收章签收。但被告并未向原告支付上述款项。原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间签订的《易果生鲜配送服务协议》及其附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当为合法有效，双方均应当恪守。现原告已经按约履行了合同义务，并已经向被告寄送了相应的发票，被告也予以收取，故付款条件已经成立，被告应当按期支付配送费。
根据查明的事实，被告未能支付的欠款为453,492.45元，因此，原告诉请被告支付配送费453,492.45元的诉请具有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告上海妙食餐饮管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安鲜达物流科技有限公司服务费453,492.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,051.20元，由被告上海妙食餐饮管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1558号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：郭显舟，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林淑贞，女，1983年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告郭显舟、林淑贞及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨瑜瑜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保464号
申请人：羊圣君，男，汉族，1976年11月18日生，住新泰市。
被申请人：高岳恒，男，1976年7月7日生，住河北省邢台市宁晋县。
申请人羊圣君于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀AFM**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额5万元，张宗英自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀AFM**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人羊圣君负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十月十九日
书记员 张琦
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初77号
原告王瑞轻，女，1987年4月13日出生，汉族，河北省曲阳县。。。
委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告曲阳县公安局。
组织机构代码00084303—2。
法定代表人牛爱国，该局局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局法制大队民警。
委托代理人侯江帅，曲阳县公安局文德派出所代理指导员。
第三人王少萍，女，1984年2月6日出生，汉族，河北省曲阳县。联系。
原告王瑞轻诉被告曲阳县公安局不服治安行政处罚一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告王瑞轻及委托代理人张建、被告曲阳县公安局的委托代理人陈锋杰、侯江帅到庭参加诉讼。第三人王少萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲阳县公安局于2016年1月25日作出曲公（孝）行罚决字【2016】0143号行政处罚决定书，认定2015年10月27日上午10点多钟，曲阳县孝墓乡柳树沟村王少萍与同村王瑞轻发生口角，后王少萍被王瑞轻打，经鉴定，王少萍的损伤程度为轻微伤。曲阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王瑞轻行政拘留五日。因被处罚人王瑞轻一周岁婴儿在哺乳期，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四款之规定，决定不予执行行政拘留。
原告诉称，2015年10月27日，我与王少萍确实发生口角，但我并没有殴打王少萍。被告违反程序规定，在未向我送达鉴定意见的情况下，就作出行政处罚决定书。认定事实错误，证据不足，程序违反，请求依法撤销被告的行政行为，并赔礼道歉。
原告提供的证据有：1、王某甲的证人证言；2、王某乙的证人证言。
被告曲阳县公安局辩称，我局作出的曲公（孝）行罚决字【2016】0143号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曲阳县公安局提供的证据有：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、处罚告知笔录；5、公告4份；6、行政处罚审批表；7、【2016】0143号公安行政处罚决定书；8、送达回执2份；9、鉴定意见通知书；10、询问笔录7份；11、辨认笔录；12、鉴定意见书；13、曲阳县第三医院诊断证明书及病历、检查记录；14、户籍证明；15、出生医学证明；16、常住人口登记卡；17、户籍证明信。
第三人王少萍未答辩、未举证、未参加庭审
通过庭审举证、质证，原告对被告曲阳县公安局出示的证据的质证意见是：对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5程序违法；证据6为复印件，应出示原件；证据7、8程序不合法；证据9未依法送达原告；证据10存在前后矛盾；对证据11无异议；对证据12有异议；对证据13、14、15、16、17无异议。被告对原告提供证据的质证意见是：二位证人证言都是原告的直系亲属，对证明内容不予认可。
本院对原告出示证据1、2的合法性不予确认；对被告出示证据1、2、3、6、11、13、14、15、16、17的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告出示证据4、5、7、8、9、10、12、的合法性不予确认。
本案通过庭审举证、质证，查明如下事实：2015年10月27日上午10点多钟，因土地纠纷，原告与第三人发生口角，后第三人王少萍被他人致伤，经曲阳县第三人民医院诊断为：1、头外伤综合症；2、左前臂皮擦伤；3、右前臂皮擦伤。经曲阳县公安局孝墓派出所委托曲阳县公安局物证鉴定室，出具了法医学人体损伤程度鉴定意见书：王少萍的损伤程度为轻微伤。被告曲阳县公安局在未向原告送达鉴定意见书的情况下，作出曲公（孝）行罚决字【2016】0143号行政处罚决定书，且决定书未送达原告，而是在原告不经常居住地孝墓乡柳树沟村委会公告栏和曲阳县公安局孝墓派出所单位门口进行了公告送达，同时送达原告不同住的亲属。
本院认为，被告曲阳县公安局作出的曲公（孝）行罚决字（2016）0143号行政处罚决定书，事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告曲阳县公安局2016年1月25日作出的曲公（孝）行罚决字【2016】0143号行政处罚决定书；
二、责令被告曲阳县公安局重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 陈同喜
二〇一七年四月六日
书 记 员 党军红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1977号
原告：张宏。
被告：沈阳市扬声器总厂。
法定代表人：杨均文。
委托代理人：陈艳卓。
原告张宏与被告沈阳市扬声器总厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王微于2016年1月25日独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏，被告沈阳市扬声器总厂委托代理人陈艳卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月5日按法律规定办理退休手续时，被告通知原告缴纳养老保险个人部分，否则不办理退休手续。被告每月只发给原告1000元的工资，连政府规定的最低工资线都没有达到。个人应缴纳养老保险费用被告单位并没有在工资中代扣。现原告要求法院判令被告赔偿16066.29元欠款(单位应缴保险部分)，独生子女优待金2000元、欠工资34000元（1994年12月至2006年12月），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我单位是老国有企业，无场地，无资金，无收入，2011年8月被拍卖了，2012年3月用企业变现资金偿还企业内部欠款，还有400余人陆续退休，该单位无法注销。原告诉求第一项我单位从2011年9月至退休时个人部分，皇姑区财政对于我单位退休人员已经缴纳，发放每月1000元生活费时并未代扣社保个人应缴部分，第二项诉求，原告是2015年1月1日起在我单位退休的正式职工，按沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市独生子女退休补助费发放的通知的规定，优待金在所在社区办理，2011年1月1日退休职工每月发放10元，故原告可以按照规定到社区办理，职工保险2000年未缴，因资金有限，我单位按照职代会制定的及上级部门批复按照工资50%发放，且原告在退休前已经签收，我单位不欠原告工资；
经审理查明，原告原为被告单位职工，2014年12月4日，原告向被告单位缴纳养老保险个人应缴部分，被告为原告办理了退休手续，2015年1月29日，原告签署确认书，确认书内容为“根据沈阳市扬声器总厂（含沈阳市电声器材厂）企业改制的安置方案中第四节第四款第一条《拖欠职工（含退休职工）工资按百分之五十进行补发》，我同意以上方案补欠工资，实领金额34702元。”，并领取了此部分工资。
另查，原告于2015年12月1日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为申请人已经退休，仲裁请求不在仲裁受理范围，出具沈皇劳人仲不字【2015】500号不予受理通知书，原告不服，于2015年12月23日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、收款收据、发放明细表、确认书、收据、通用记账凭证、关于沈阳市扬声器总厂职工安置方案的批复等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告原系被告单位职工，原、被告建立劳动关系后，根据劳动法的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险，故被告作为用人单位在劳动关系存续期内应为原告缴纳社会保险，其中个人部分应由原告个人缴纳，原告向被告单位缴纳养老保险个人应承担部分，并无不妥，故原告请求被告偿还原告垫付款的请求本院不予支持。
关于原告主张独生子女费担任请求，独生子女费用系劳动者和用人单位因计划生育政策下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件手里范围，故原告主张独生子女费用的请求本院不予审理。
关于原告要求被告补发工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动关系办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告签订工资发放协议，且原告未提供证据证明签订协议时存在法律规定的无效情形，因此双方签订的协议真实有效，故原告主张补发工资的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第七十二条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二０一六年二月二日
书记员 梁艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1576号
原告：周红丽，女，汉族，1973年12月23日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告周红丽与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红丽的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币24200元给原告；2、判三被告从2015年9月15日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，为使儿子曹源的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（初中）》，原告孩子曹源参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的初升高承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子曹源初升高的成绩考上韶关市曲江中学；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费22400元、辅导材料费300元、训练营费用2800元，辅导日期为：自2015年1月18日至2015年初升高毕业。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2015年9月14日向原告出具《欠条》，承诺：欠原告的承诺班退费款24200元于2015年12月30日前全部返还给原告，且2015年9月15日至2015年12月30日期间按银行活期存款利息标准支付。但被告至今仍未将承诺退费款24200元退回给原告，因此应按《欠条》的约定向原告支付退费款24200元及自2015年9月15日起的相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告周红丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还24200元及利息（利息计算方式：从2015年9月15日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告周红丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初551号
原告：高某，男，1966年12月5日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：马某，男，1968年10月19日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人花原到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告借现金50000元，约定了借款期限，并给原告书写借据一张。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告一直推诿，原告于2017年10月17日诉至法院，因原告提供被告的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉，法院驳回了原告的起诉，现再次提出上述诉讼请求。
被告马某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份，该证据与原告主张的借款事实关联程度高，具有较强证明力，作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告向原告借款50000元，向原告出具了内容为”借条，今借到高某人民币伍万元正（50000元），到2013年4-5月份付清，借款人：马某，2013.元.20”的借条1张。2017年10月17日，原告向本院提起诉讼，本院以原告起诉的被告送达地址不明确为由，驳回了原告起诉。
本院认为，原告主张的借贷关系，由被告出具的借条为证，故应认定双方的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十五日内偿付原告高某借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告马某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 肖永春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 茹 婧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3968号
原告吴爱华，男，1976年2月17日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告杨进军，男，1985年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告吴爱华诉被告杨进军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱华之委托代理人邹恒昌到庭参加诉讼，被告杨进军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱华诉称，原告系彩钢材料经营个体户，2015年前被告以赊购方式在原告处购买彩钢材料。经结算，截止2015年2月17日被告累计共欠原告货款17158元，并由被告向原告出具结算（欠款）凭证一张，约定于2015年3月30日前付清。付款期限届满，经多次催收未果，原告遂诉至本院要求判决被告给付原告货款17158元及资金占利息（利息自2015年3月31日起按银行同期贷款利率计算）。
被告杨进军未到庭答辩。
经审理查明，原告系经营彩钢材料个体工商户。2015年前，被告以赊购方式在原告处购买彩钢材料。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款17158元。同日，被告向原告出具结算（欠款）凭证一张，结算（欠款）凭证载明“截止2015年2月17日，合计欠到吴爱华（振华彩钢）货款17158元（大写壹万柒仟壹佰伍拾捌元整），约定付款日期为2015年3月30日前无条件付款”。付款期限届满，经多次催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述和本院依法确认的结算（欠款）凭证1页在案佐证。
本院认为，原告向被告出售彩钢材料且双方约定了价款及给付期限，故原、被告之间买卖合同关系成立。原告按约定向被告供应了彩钢材料，被告即应按约定期限给付货款。因被告逾期未给付原告货款17158元，故原告要求被告给付尚欠货款17158元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告逾期未按约定期限给付货款已构成违约，故原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率支付欠款资金占用利息的诉讼请求成立，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进军于本判决生效之日起十日向原告吴爱华支付货款17158元及资金占用利息（利息自2015年3月31日起至本判决确定的给付终了之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告杨进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李学勤
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 貌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1313号
上诉人（原审原告）：吴小夫，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：陈红姗，女，1972年1月5日出生，汉族，住安吉县。
原审第三人：吴玉芳，女，1954年3月1日出生，汉族，住安吉县。
上诉人吴小夫为与被上诉人吴小敏、陈红姗，原审第三人吴玉芳民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
吴小夫向原审法院起诉称：吴小敏在2012年建厂房及之后生产经营安吉康成生物质燃料颗粒厂期间，吴小夫为吴小敏提供资金投资建房、合作办厂，后双方经多次协商，吴小夫与吴小敏在2015年10月就吴小夫投入资金数额、利息、返还等进行核算并签订《协议》。之后，吴小敏未按约定还款，且该债务发生在吴小敏、陈红姗夫妻关系存续期间，应当共同偿还。故请求原审法院判令：吴小敏、陈红姗共同归还欠款1811920元并给付逾期还款利息（其中1344320元从2015年2月30日按月息1%计算至给付之止，另467600元自2015年10月1日起按月息1%计算至给付之日止）。
吴玉芳向原审法院提出独立诉讼请求：该案是合伙纠纷，吴小夫、吴小敏、吴玉芳共同建厂，共同经营燃料颗粒产品。目前状态为停滞。三方未就散伙事项及投入的资金、盈亏的状况进行结算过，吴玉芳建房时投入了700000元，工业用地二分之一（700多平方米），吴小夫凭借其与吴小敏个人的协议提出诉请不合理，损害了第三人的利益。故请求原审法院：一、确认吴小夫与吴小敏在2015年10月28日签订的协议为无效合同；二、确认吴玉芳在合伙建房中投入二分之一建房用地使用权；三、确认吴玉芳在合伙建房中投入建房资金700000元。
原审法院认为：安吉康成生物质燃料颗粒厂于2015年4月22日至2016年5月19日的工商登记情况显示：“企业类型：个人独资企业，负责人：吴小夫，自然人投资情况：姓名：吴小夫；出资额（万元）：200；百分比（%）：100”。吴小夫诉请基于的事实是吴小夫与吴小敏合伙办厂，向该院举证的双方结算《协议》载明“事由：吴小夫、吴玉芳原与吴小敏签订一份投资建房协议书和口头合作办厂口头协议……”。而，吴玉芳提出独立请求基于的事实是吴小夫、吴小敏、吴玉芳三人合伙，并向该院举证了三人均有签名的《出资建房返租协议》、《土地分割承诺》等。安吉康成生物质燃料颗粒厂的性质是个人独资企业还是登记为个人独资企业的二个人合伙，亦或是三个人合伙？吴小夫及吴玉芳的举证均无法查清该主要事实。故，吴小夫及吴玉芳虽有具体的诉讼请求，但请求基于的主要事实不清，不符合起诉必须符合的条件，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回吴小夫的起诉。二、驳回吴玉芳的独立请求。
吴小夫不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、吴小夫与吴玉芳出资建房共投入700000元，吴小夫投入350000元，吴小夫与吴玉芳出资建房是返租给吴小敏，不是吴小夫、吴玉芳与吴小敏合伙建房。二、共同投资建房的700000元计算在吴小夫一人名下是吴玉芳同意的。三、吴小夫与吴小敏合作期间吴小夫对安吉康成生物质燃料颗粒厂投入流动资金1344320元，吴小敏亦予以确认并承诺还款期限、利息计算标准及日期，欠款发生在吴小敏与陈红姗夫妻关系存续期间，陈红姗应承担共同还款责任。五、原审法院以请求基于的主要事实不清为由驳回吴小夫的起诉，适用法律错误，依法应予撤销。
本院认为，上诉人吴小夫以被上诉人吴小敏与其签订的《协议》及37万元的汇款凭证为依据提起民间借贷诉讼，但《协议》载明的流动资金1344320元及投资建房款700000元，均是在吴小夫与吴小敏共同经营安吉康成生物质燃料颗粒厂期间产生。吴玉芳作为本案第三人，主张吴小夫、吴小敏、吴玉芳三人共同建厂、并向原审法院提供了《出资建房返租协议》、《土地分割承诺》等予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据本案查明的事实及相关证据，本案所涉纠纷均是基于合伙经营事宜产生，非民间借贷行为引起，故吴小夫基于《协议》向吴小敏主张债权，只要起诉符合法律规定，可以另行提起诉讼。
综上，吴小夫的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1313号上诉人（原审原告）：吴小夫，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审被告）：陈红姗，女，1972年1月5日出生，汉族，住安吉县。原审第三人：吴玉芳，女，1954年3月1日出生，汉族，住安吉县。上诉人吴小夫为与被上诉人吴小敏、陈红姗，原审第三人吴玉芳民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。吴小夫向原审法院起诉称：吴小敏在2012年建厂房及之后生产经营安吉康成生物质燃料颗粒厂期间，吴小夫为吴小敏提供资金投资建房、合作办厂，后双方经多次协商，吴小夫与吴小敏在2015年10月就吴小夫投入资金数额、利息、返还等进行核算并签订《协议》。之后，吴小敏未按约定还款，且该债务发生在吴小敏、陈红姗夫妻关系存续期间，应当共同偿还。故请求原审法院判令：吴小敏、陈红姗共同归还欠款1811920元并给付逾期还款利息（其中1344320元从2015年2月30日按月息1%计算至给付之止，另467600元自2015年10月1日起按月息1%计算至给付之日止）。吴玉芳向原审法院提出独立诉讼请求：该案是合伙纠纷，吴小夫、吴小敏、吴玉芳共同建厂，共同经营燃料颗粒产品。目前状态为停滞。三方未就散伙事项及投入的资金、盈亏的状况进行结算过，吴玉芳建房时投入了700000元，工业用地二分之一（700多平方米），吴小夫凭借其与吴小敏个人的协议提出诉请不合理，损害了第三人的利益。故请求原审法院：一、确认吴小夫与吴小敏在2015年10月28日签订的协议为无效合同；二、确认吴玉芳在合伙建房中投入二分之一建房用地使用权；三、确认吴玉芳在合伙建房中投入建房资金700000元。原审法院认为：安吉康成生物质燃料颗粒厂于2015年4月22日至2016年5月19日的工商登记情况显示：“企业类型：个人独资企业，负责人：吴小夫，自然人投资情况：姓名：吴小夫；出资额（万元）：200；百分比（%）：100”。吴小夫诉请基于的事实是吴小夫与吴小敏合伙办厂，向该院举证的双方结算《协议》载明“事由：吴小夫、吴玉芳原与吴小敏签订一份投资建房协议书和口头合作办厂口头协议……”。而，吴玉芳提出独立请求基于的事实是吴小夫、吴小敏、吴玉芳三人合伙，并向该院举证了三人均有签名的《出资建房返租协议》、《土地分割承诺》等。安吉康成生物质燃料颗粒厂的性质是个人独资企业还是登记为个人独资企业的二个人合伙，亦或是三个人合伙？吴小夫及吴玉芳的举证均无法查清该主要事实。故，吴小夫及吴玉芳虽有具体的诉讼请求，但请求基于的主要事实不清，不符合起诉必须符合的条件，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回吴小夫的起诉。二、驳回吴玉芳的独立请求。吴小夫不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、吴小夫与吴玉芳出资建房共投入700000元，吴小夫投入350000元，吴小夫与吴玉芳出资建房是返租给吴小敏，不是吴小夫、吴玉芳与吴小敏合伙建房。二、共同投资建房的700000元计算在吴小夫一人名下是吴玉芳同意的。三、吴小夫与吴小敏合作期间吴小夫对安吉康成生物质燃料颗粒厂投入流动资金1344320元，吴小敏亦予以确认并承诺还款期限、利息计算标准及日期，欠款发生在吴小敏与陈红姗夫妻关系存续期间，陈红姗应承担共同还款责任。五、原审法院以请求基于的主要事实不清为由驳回吴小夫的起诉，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，上诉人吴小夫以被上诉人吴小敏与其签订的《协议》及37万元的汇款凭证为依据提起民间借贷诉讼，但《协议》载明的流动资金1344320元及投资建房款700000元，均是在吴小夫与吴小敏共同经营安吉康成生物质燃料颗粒厂期间产生。吴玉芳作为本案第三人，主张吴小夫、吴小敏、吴玉芳三人共同建厂、并向原审法院提供了《出资建房返租协议》、《土地分割承诺》等予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据本案查明的事实及相关证据，本案所涉纠纷均是基于合伙经营事宜产生，非民间借贷行为引起，故吴小夫基于《协议》向吴小敏主张债权，只要起诉符合法律规定，可以另行提起诉讼。综上，吴小夫的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 龙代理审判员  徐振华代理审判员  顾月丹二〇一六年十一月十八日书 记 员  蒋弘毅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初456号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某，1998年7月19日出生，侗族，户籍所在地贵州省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)424号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年11月10日8时许，被告人谢某在上海市宝山区长江西路XXX号对面公交车站台处，因被史某某指认有盗窃手机的行为，被上海市公安局宝山分局执勤民警赵某、高某依法盘问、检查。期间，被告人谢某击落民警的对讲机、警帽等警用设备，又以推搡、拗手等方式暴力抗拒执法，致两名民警不同程度受伤，并造成大量群众围观。经鉴定，赵某右手中、环外伤致右手环指远节指骨基底部背侧不完全性撕脱性骨折，构成轻微伤。
被告人谢某随后被民警当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、高某的陈述及辨认笔录，证人史某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海市公安局宝山分局调取的街面监控录像、人民警察证，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1013号
上诉人（原审被告）:广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3－07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2408号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荔支公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于被上诉人未举证证明涉案侵权行为地位于何处，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人鸿达以太公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷可由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院管辖，其中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件，因鸿达以太公司作为主张作品信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故依据民事诉讼法解释第二十五条之规定，一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于荔支公司所称本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理之上诉主张，本院认为，依据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人鸿达以太公司作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州荔支网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10137号
原告：侯卫成，男，1969年1月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。
被告：刘瑞国，男，1969年4月30日生，汉族，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。统一信用社代码：9137028378756671XT。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告侯卫成与被告刘瑞国、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫成的委托诉讼代理人张丽丽、被告刘瑞国、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失220337.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日11时30分许，刘瑞国驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿平度市田庄镇财源路由西向东行驶至又一村北门右转弯处，与由西向东顺行的原告相撞，致车辆损坏，侯卫成受伤。经平度市公安局田庄派出所处理，认定刘瑞国承担事故主要责任，原告侯卫成承担事故次要责任。原告受伤后先后到平度市人民医院、青岛大学附属医院住院治疗，伤情较重，颈部损伤均构成九级伤残，各项经济损失276733.71元。另查明，被告刘瑞国车辆投保交强险和第三者商业险，原告主张被告在交强险和第三者商业险额内赔偿原告经济损失220337.6元。
被告刘瑞国辩称，该车投保交强险、商业三者险50万不计免赔，同意赔偿原告的直接合理损失，对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业三责险的约定和事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司辩称，对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业三责险的约定和事故责任比例承担赔偿责任。自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金属于间接损失，保险公司不承担。该车在我司投保交强险、商业三者险50万不计免赔，同意赔偿原告的直接合理损失，自费药、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，被告予以认可，本院予以认定。该案审核出的自费药17721.37元是根据2014年医保用药目录进行扣点，应在交强险范围内优先赔付，超出部分按照事故责任比例承担赔偿责任。因自费药扣点属于青岛市中级人民法院明文规定的，故保险公司有权剔除。
通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：原告受伤后先后到平度市人民医院、青岛大学附属医院住院治疗，住院17天，花费医疗费55662.33元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司垫付10000元。出院后，2017年3月27日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书:(一)、被鉴定人侯卫成颈部损伤构成九级伤残。(二)、被鉴定人侯卫成交通事故护理时间建议为60-90日，误工期限建议为180-210天，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。以上鉴定花鉴定费2080元。
另查，刘瑞国驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车车主，该车在中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保了机动车交强险和商业险50万元，并不计免赔条款。
还查明，原告侯卫成系青岛五洋铸机有限公司员工，月平均收入3136.67元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局田庄派出所作出路外事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告刘瑞国承担事故的主要责任，原告侯卫成承担事故的次要责任。因被告刘瑞国驾驶的轿车在中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投有交强险，故对于原告侯卫成的医疗费、伙食补助费部分，扣除自费药（包含交强险10000元），超出的部分其中38280.96元，由被告刘瑞国承担70%的赔偿责任，原告侯卫成自负30%的责任，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司应当在交强险各分项限额和商业险50万元范围内承担赔偿责任。
对于被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司主张护理费标准过高，本院认为，护理费应按被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司所主张的按农村年收入（16730元）+年消费（11127元）方法按每日76元标准计算。误工时间的计算应自受伤之日至定残前一天按223天计算，因原告系公司职工，应按实际平均标准工资计算误工费，交通费酌情按实际产生花费278元计算。
原告的合理损失包括医疗费55662.33元、住院期间伙食补助费340元（20元×17天）、护理费8132元（76元/天×107天）、误工费23315.91元（3136.67元/30天×223天）、鉴定费2080元、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费278元，共计253288.24元。医疗费、伙食补助费部分扣除自费药，剩余部分38280.96元被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司还应在商业险范围内承担26796.67元，被告刘瑞国负担5404.96元，其他部分195205.91元(不包括鉴定费2080元)在强制险110000元范围内承担，超出部分85205.91元在商业险内承担59644.14元，故中国大地财产保险股份有限公司平度支公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿原告206440.81元，其中包括已垫付10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告侯卫成经济损失196440.81元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘瑞国赔偿原告侯卫成经济损失5404.96元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，鉴定费2080元，合计6685元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担6635元，原告侯卫成负担50元。由于原告已预交6685元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告侯卫成6635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王惠国
二〇一七年五月十日
书记员 强晶晶
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878
打款时请注明案号或审判长姓名
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1026号
罪犯李凤凯，男，1969年5月20日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年11月26日作出（2002）长刑初字第284号刑事判决，认定被告人李凤凯犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）吉刑终字第12号刑事判决，予以改判，认定被告人李凤凯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第462号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2008年2月2日本院作出（2008）长刑执字第1502号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5137号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2618号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李凤凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年4月间，李凤凯与他人在长春市预谋在九台市建立地下冰毒加工厂，2002年5月上旬李凤凯到沈阳市将用于制造毒品的原材料40箱1000公斤麻黄碱运回九台市，藏匿于赵连生家中，同年5月11日，李凤凯从长春市购回制造冰毒的锅炉和冷凝器等设备，并存放于九台市建井香肠厂的厂房内。同年5月25日经赵连生举报，将李凤凯抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加总检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分418.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币433.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李凤凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李凤凯减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7277号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，地址：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人张威，行长。
委托诉讼代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告张惠玲，女，1977年8月11日出生，汉族，住址：广州市番禺区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告张惠玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：于2014年8月27日被告张惠玲与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告发放购车分期额度款700000.00元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保，同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额，取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费84000.00元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益收到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2014年JPYQF字1169号）、提前结清贷款，由被告向原告偿还人民币本金466488.95元、手续费57175.00元、滞纳金24077.98元、透支利息30962.03元（暂计至2017年2月1日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以最低还款额的未还部分5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费30000.00元；3、原告对被告提供抵押的梅赛德斯奔驰牌WDCDF2DE型号小轿车（机动车登记号：粤Ａ×××××）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告张惠玲未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的贷款账户还款流水账单、借款借据（正本）、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《个人申请表（中银信用卡领用合约）》、《机动车登记证》、《经济/民事委托代理合同》、律师费发票等证据证实，本院予以认定。
本院另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师费30000元。
本院认为：原告向被告张惠玲发放了信用卡项下借款，被告未能依约清偿借款本息及其他费用，原告请求解除双方的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。至2017年2月1日，被告张惠玲仍拖欠上述信用卡借款本金466488.95元，手续费57175.00元，透支利息30962.03元，滞纳金24077.98元。被告除应归还拖欠的本金466488.95元、手续费57175.00元，还应支付相应透支利息、滞纳金。透支利息计至2017年2月1日为30962.03元，其后透支利息以466488.95元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利。滞纳金计至2017年2月1日为24077.98元，其后滞纳金按拖欠本金466488.95元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止。
原告为追收上述信用卡本息，支付律师费30000元，该费用也应由被告承担。
就上述债权，原告对抵押物粤Ａ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金466488.95元、手续费57175.00元及相应透支利息、滞纳金（计至2017年2月1日的透支利息为30962.03元，其后透支利息以466488.95元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利；计至2017年2月1日的滞纳金为24077.98元，其后滞纳金按拖欠本金466488.95元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；
二、被告张惠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费30000元；
三、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行就上述第一、第二项判决确定的债权对被告张惠玲名下的粤Ａ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费3456元，由被告张惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年八月九日
书 记 员 冯巨流
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2671号
原告：浙江丽消消防器材有限公司。住所地：丽水市水阁工业区石亭路16号。
法定代表人：何梅生，该公司执行董事。
委托代理人：徐凯，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张益春。
本院在审理原告浙江丽消消防器材有限公司与被告张益春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江丽消消防器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由原告浙江丽消消防器材有限公司负担。
审判员 励芝燕
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 莎
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初76号
原告张李平。
委托代理人张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张晴。
本院在审理原告张李平与被告张晴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张李平于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自由处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张李平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张李平承担。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年四月九日
书 记 员 宛仕伟