重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0242行初75号
原告冯曙光农村承包经营户。
诉讼代表人冯曙光，男，1963年4月24日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯学信农村承包经营户。
诉讼代表人冯学信，男，1934年10月22日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯学权农村承包经营户。
诉讼代表人冯学权，男，1936年4月11日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯光兵农村承包经营户。
诉讼代表人冯光兵，男，1949年5月13日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯光向农村承包经营户。
诉讼代表人冯光向，男，1969年2月13日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯光太农村承包经营户。
诉讼代表人冯光太，男，1966年2月17日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯学祥农村承包经营户。
诉讼代表人冯学贵，男，1968年9月12日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯学班农村承包经营户。
诉讼代表人冯学班，男，1969年11月5日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
委托代理人冯光烈，男，1965年11月29日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
法定代表人石化军，局长。
委托代理人石帅，工作人员。
被告酉阳土家族苗族自治县征地拆迁办公室。
法定代表人杨翔，主任。
委托代理人张杰，工作人员。
被告酉阳土家族苗族自治县小河镇人民政府。
组织机构代码：00914836-X。
法定代表人简波，镇长。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
第三人酉阳土家族苗族自治县小河镇小河村1组。
法定代表人田友清，组长。
委托代理人冯光旭，男，1953年3月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冯学荣，男，1954年12月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冯曙光农村承包经营户等8户要求被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称酉阳县国土局）、酉阳县征地拆迁办公室（以下简称拆迁办）、酉阳县小河镇人民政府（以下简称小河镇政府）支付行政征收补偿款一案，原告于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后,于2016年8月11日向被告酉阳县国土局及酉阳县拆迁办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2016年8月15日向被告酉阳县小河镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日、2016年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭德兵、冯光烈，被告酉阳县国土局的委托代理人石帅，被告酉阳县拆迁办的委托代理人张杰，被告小河镇政府委托代理人陈双，第三人小河镇小河村1组组长田友清及委托代理人冯光旭、冯光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年因修建重庆市酉阳县至贵州省沿河县的酉沿高速公路，被告酉阳县国土资源和房屋管理局征收原告小地名“大坡上”林地，作为修建酉沿高速公路的出境收费站之用。被告酉阳县征地拆迁办公室负责征地丈量和计算征地补偿费工作。被告酉阳县小河镇人民政府协助征地丈量和支付征地补偿费给被征地农户。2012年12月和2013年元月，酉阳县征地拆迁办、小河镇人民政府、小河村等根据酉沿高速路红线图和航拍图对原告的小地名“大坡上”林地等进行现场征地丈量。原告当时不知道酉沿高速红线图和丈量事实，没有接到征地丈量通知，没有派人参加丈量。第三人派人（组长冯红光等人）参加丈量，由冯红光代表被征地组长和户主在酉沿高速公路建设工程《征地现场调查确认表》上签字，将原告的林地“大坡上”登记在第三人名下，面积共计27994.02平方米，原告才得知林地“大坡上”被酉沿高速公路占用并在此修建出境收费站的事实。原告向三被告提出自己“大坡上”林地被占用，请求进行现场丈量和支付补偿费，被告答复该林地在丈量时已经被第三人申报冒名登记的事实，即被征地“大坡上”被第三人侵占登记。原告此时才得知第三人骗取征地登记，企图侵占领取原告的征地补偿款的事实。被告酉阳县小河镇政府对该征地补偿款已被征用林地有权属争议为由进行了冻结。2015年9月28日，被告酉阳县小河镇政府组织调解，因第三人没有到场调解未能进行。2015年9月29日，被告酉阳县小河镇政府以“《森林法》第17条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理”告知原告申请酉阳县林业局法制科工作人员多次到酉沿高速公路征地现场调查取证，听取双方意见。酉阳县林业局认定：原告对征用林地有《林权证》，第三人没有权属证书，林地权属明确，依法应当以原告的《林权证》为权属依据，不属于林地权属争议，函告酉阳县小河镇政府根据《林权证》认定权属，妥善处理。原告再次向三被告请求对酉沿高速公路征用（占用）原告的小地名“大坡上”林地面积进行丈量核实，并支付征地补偿款。酉阳县国土局小河国土所根据酉沿高速公路红线航拍图对原告的林地被征用范围进行了划界，找出了对应的征地和现场调查确认表。由于三被告一直推诿，至今没有支付征地补偿款。综上，原告对酉沿高速公路征用（占用）的小地名“大坡上”林地有《林权证》，第三人没有权属证书，林地权属明确，依法应当以原告的《林权证》为权属依据，不属于林地权属争议。《土地管理法》第25条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政部门组织实施。征用土地的各项补偿费应当至征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。”据此规定，原告对被征用的林地有权获得征地补偿款，被告应当支付。被告以林地权属有争议不予支付的理由不成立。请求依法判决。
被告酉阳县国土局辩称，一、原告是否有林地被征收有待查实。原告虽持有林权证，但林权证确定的土地被征收小河村、小河镇政府并未认可。原告持有的林权证是否都涵盖被征收的林地，我局认为应由林业主管部门进行确认。二、原告有林地被征收，答辩人等应该支付土地补偿费及资金利息200万元应由其承担举证责任。为了酉沿高速公路建设顺利进行，酉阳自治县人民政府发布了政府公告，我局也同时发布安置补偿公告，两公告都在需要征收土地的村组进行了张贴。在事实具体征收工作时，丈量登记做到五到场五签字；即：乡镇人员到场、被征地村、组干部到场、土地承包人员（户主）到场、工作人员到场，做到现场确认现场签字的工作流程。原告等明（应）知发布有征地公告，自己使用的土地有可能在征地红线范围内，应该积极主动到乡镇、村组主张权益；并且原告在诉状中所称的林地已被小河村、小河镇政府确认为原老三组集体的林地。如原告认为自己原享有该宗林地的使用权，应提供证据证明。该宗林地，原老三组、小河村，小河镇已确认有6177.25平方米。如原告认为是27994.02平方米，其应提供充分证据证明。三、原告称答辩人不支付土地补偿费不成立。为了酉沿高速公路建设顺利进行，县上成立了酉沿高速路指挥部，整个项目的推进在指挥部的安排下进行。酉沿高速公路小河段的所有征地补偿费用，都是直接拨付小河镇政府财政账户，再由其拨付给被征地农户。我局没有冻结该笔款项，也没有通知小河镇政府冻结该笔款项。原告也从未书面向答辩人反映该事件。综上，原告是否该林地的原使用权人不确定，并且诉答辩人不支付土地补偿费的事实又不成立。因此，请人民法院依法驳回原告诉求。
被告酉阳县拆迁办辩称，一、酉沿高速公路的土地征收流程征收过程。为加快酉沿高速公路的土地征收工作，规范土地征收行为，维护被征地农村集体经济组织和村民的合法权益，根据土地管理法和政策规定，结合酉沿高速公路的实际情况，在征地工作前制定严格的程序流程，具体如下：确定征地范围。根据酉沿高速的设计，由重庆万利万达公司确定专业放线队伍对高速公路的征地红线范围内土地进行GPS的准确定位放线，确定了被征收的土地范围。并且打桩定界，然后由相关乡镇人民政府组织了被征地村、组组织对放线范围内进行了挖沟筑埂工作。酉沿高速公路建设协调指挥部根据项目建设需要确定的征收土地范围，由国土局征地拆迁办组织乡镇国土所组织相关人员进行实地测绘工作，所在乡镇人民政府、村、组干部负责土地地块权属人的通知，并对拟征地的村（居）组人口实地调查、土地等情况；发布两公告。酉阳县人民政府发布了征地公告，于2013年1月18日进行了七个工作日的工作，按照当时的时间要求是于2013年1月31日就得兑付被征地农户的土地款。在公示结束后我们拆迁办没有收到现该诉讼人的复核申请。二、原告起诉我办不支付该笔款项不成立。整个酉沿高速公路的土地征收款项都是由业主方直接转到辖区政府，再由政府直接向被征地农户支付。我办没有冻结该笔款项，也没通知辖区政府冻结该笔款项。原告也未书面向我办反映该事项。综上，原告诉答辩人不支付土地补偿费的事实不成立。因此，请人民法院驳回其诉求。
被告小河镇政府辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求依法应当驳回。一、原告诉请的请求是要求支付征地补偿款。答辩人不是用地单位，只是负责协助国土部门征收。原告需要支付补偿款，必须是自己土地确实被征收，并且经相关单位确认后才可以支付。并且支付行为不是行政行为，是民事行为。二、原告所诉事实不属实，原告要求支付林地补偿款的被征林地存在权属争议，不属于人民法院管辖范围，应该依法驳回其诉讼请求。由于涉案林地在征用时，原告并没有参与，而是第三人在主张权利和参与征收事宜。而征地单位在进行征收时，严格按照规定，进行公告，设置异议期。原告当时没有提出异议。在之后才提出来。充分说明涉案林地存在权属争议。法院的司法权不能代替行政权，本案应该驳回原告诉讼请求，交由有权机关进行确权。三、答辩人在处理涉案林地时，应该按照规定组织进行核实和丈量。原告能够提供明确的权属证明，相关单位也会依法支付。涉案林地的补偿款现在留存在答辩人的征地专户中，只要原告依据齐全，答辩人马上支付。综上，答辩人认为原告所述的不属于行政诉讼受案范围，并且权属存在争议。为此请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。
第三人小河镇小河村1组述称，诉讼金额和平方不吻合，是属于集体互换土地，诉讼上说二组没有参加，但是其实二组参加了会议的，并且没有异议，事隔两年二组又有异议了。原2组第一次争议的红线外，现在争议之地为红线内，两次诉讼不一致。
在举证期限内，被告国土局向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：
1、航拍图；2、调查确认表，共同证明：证明我们征收了8宗地，总共六千多平方米。
原告对酉阳县国土局举示证据无异议。
被告酉阳县土地拆迁办对酉阳县国土局举示证据无异议。
被告酉阳县小河镇人民政府对酉阳县国土局举示证据无异议。
第三人小河村1组对酉阳县国土局举示证据无异议。
被告酉阳县拆迁办没有证据举示。
被告小河镇人民政府没有证据举示。
原告向法庭提交了如下证据，并经庭审质证：
1、原告身份证复印件；2、原告的《林权登记申请表》；3、原告的《林权证》；4、现场照片；5、酉沿高速公路航拍图；6、征地现场调查确认表；7、冯曙光承包经营权证。
被告国土局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3是2014年办证，而征地是在2012年就开始征地了，证据有瑕疵；对证据4、5、6，无异议，但是不能达到证明目的。
被告征收办对原告提供的证据发表如下质证意见：同意被告质证意见，我们只知道对六千多平米有争议，对两万多平米没有争议，是否属于原告我们不清楚。
被告小河镇政府对原告提供的证据发表如下质证意见：赞同前两个被告的质证意见，总面积只有19亩，也算不出两万多平方米；5、6，真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。
第三人小河村1组对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、身份证无异议；2、无异议；3、林权证无异议；4、照片无异议；5、争议的①②③（航拍图的标注）有争议，④⑤⑥⑦⑧是属于我们的责任地；6、无异议；7、承包经营权证无异议。
第三人小河村1组向法庭提交了如下证据，并经庭审质证：
林权证，证明：争议之地是属于我们的土地。
原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：林权证不包含争议之地。
被告国土局对第三人举示证据无异议。
被告拆迁办对第三人举示证据无异议。
被告小河镇政府对第三人举示证据无异议。
法庭制作的现场勘验草图，各方当事人均无异议。
本院对当事人提供的证据作如下认定：对原、被告及第三人向本院提交的证据和本院的现场勘验图，均与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述、结合当事人提供的证据，本院认定如下案件事实:2012年，酉沿高速公路开始征地，为了酉沿高速公路建设顺利进行，酉阳县人民政府发布了征地公告，酉阳县国土局也同时发布了安置补偿公告，两公告均在需要征收土地的村组进行了张贴。根据酉沿高速的设计，由重庆万利达公司对高速公路的征地红线范围内土地进行GPS的准确定位，确定了被征收的土地范围。在实施征地过程中，被告按照乡镇人员到场、被征地村、组干部到场、工作人员到场、土地承包人员到场、并现场确认签字等工作流程进行土地征收工作。而原告所持有的林权证小地名“大坡上”部分属征收的范围，第三人以部分土地是和老七组交换所得，与原告发生权属争议，被告以土地存在权属纠纷为由未发放征地补偿款，经组织双方调解未达成调解协议，原告诉至本院要求被告支付征地面积为27994.02平方米的补偿款200万元及其资金利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付征地补偿款而对被告征收土地的程序无异议。结合原、被告提交的证据（航拍图）红线以内标出的1、2、3、4、5、6、7、8总计征收的面积为6177.25平方米，与原告诉讼请求的面积不相符合，且原告和第三人均认为本组村民有承包地在征收范围，承包地周围的荒坡理所当然的属该集体经济组织所有的辩解理由不能成立，且争议之地现场也被破坏，无法确认原告和第三人所争议的四至界线，加之原告和第三人所争议的土地权属不明确，应当先向有权机关提出确权申请，提出确权申请是本案提起诉讼的前置程序，故对原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯曙光、冯学信、冯学权、冯光兵、冯光向、冯太光、冯学祥、冯学班农村承包经营户的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王玮琪