wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8857号
原告徐某某，女，1958年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某甲，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告原系单位同事，自行确立恋爱关系，1982�6月登记结婚，1988年4月生育一女取名陈某乙。婚后夫妻关系尚可。2012年起被告与异性关系不正常。近年来，被告将家中的东西送给别人，引起夫妻争吵。2015年7月原告曾起诉离婚，因房屋无法分割而撤诉。现认为夫妻感情已破裂，原告再次起诉离婚。被告陈某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻关系好。2012年起原告未与被告商量，将家中的积蓄全部投入开设音乐茶座，出去开店三年，回家后称家中少了东西，被告让原告查找，原告认为是被告拿出去送给她人，事实上被告没有拿原告的东西给别人，被告也没有与异性关系不正常，相反是原告在外与异性关系不正常。现认为夫妻已无感情，同意离婚。经审理查明，原、被告原系单位同事，1982年6月登记结婚，1988年4月生育一女取名陈某乙。婚后，夫妻关系尚可。2012年起原告在外开设音乐茶座，经常很晚回家，原�被告各自怀疑对方不忠，尤其是原告发现自己的日常衣服等物品缺少，认为是被告拿出去赠与她人，被告否认，为此，夫妻发生争吵。2015年7月原告起诉离婚，后撤诉。撤诉后，夫妻关系未改善，原告再次起诉离婚。审理中，另查明，原、被告共同财产有：床一张、床头柜二个、梳妆台一个、餐桌一张、餐椅四把、长虹彩电一台、夏普彩电一台、海信挂壁式空调一台、TCL挂壁式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一个。另外，上海市浦东新区沪东新村XXX号甲XXX室房屋产权登记在原、被告及其女儿陈某乙名下。以上事实，由户籍资料、结婚证、房地产权证、独生子女证及当事人陈述为证。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方各自怀疑对方不忠，尤其是原告怀疑被告将其私人用品赠与她人，为此夫妻争吵不断。现原、被告均认为夫妻感情破裂，原�提出离婚，被告同意离婚，予以准许。夫妻共同财产中原告主张梳妆台一个、餐桌一张、餐椅四把、沙发一个归原告所有，其余归被告所有，该主张合理，本院照准。原告主张上海市浦东新区沪东新村XXX号甲XXX室房屋三分之一的权利，因该房涉及案外人的利益，应另案处理，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告陈某甲离婚；二、属于原、被告夫妻共同财产的梳妆台一个、餐桌一张、餐椅四把、沙发一个归原告徐某某所有，床一张、床头柜二个、长虹彩电一台、夏普彩电一台、海信挂壁式空调一台、TCL挂壁式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台归被告陈某甲所有。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年四月五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初214号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李阿喃，女，1945年10月30日生，哈尼族，文盲，农民。澜沧县人。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月13日被澜沧县公安局指定居所监视居住于澜沧县勐朗镇重生公司。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书，指控被告人李阿喃犯非法持有毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人李阿喃到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒中队民警在辖区开展“打零收戒”专项行动，民警于当日10时许，在澜沧县勐朗镇唐某班登老寨被告人李阿喃家将其抓获，并当场从其住处睡床上查获一个白色民族挎包，包内查获外用白色药瓶，内用黑色塑料袋包装的海洛因一小包及用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺一小包，经称量，海洛因净重6.25克，甲基苯丙胺净重15.95克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李阿喃的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。
被告人李阿喃当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年7月13日，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒中队民警在辖区开展“打零收戒”专项行动。当日10时许，民警在澜沧县勐朗镇唐某班登老寨被告人李阿喃家抓获被告人李阿喃，当场从被告人李阿喃住处床上一白色民族挎包内查获白色药瓶，及瓶内用黑色塑料袋包装的海洛因一小包、用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺一小包。经称量，海洛因净重6.25克；甲基苯丙胺净重15.95克。
上述事实，被告人李阿喃在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、监视居住决定书、检查笔录、称量笔录、提取毒品检材笔录、鉴定报告及告知书、吸毒人员尿液检测报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人李阿喃的供述及辩解等证据证实，足以认定被告人李阿喃犯非法持有毒品罪的事实。
本院认为，被告人李阿喃无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以持有。其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李阿喃犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李阿喃归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阿喃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案甲基苯丙胺净重15.95克，海洛因共净重6.25克、白色民族小挎包1个。（存放于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨盛翔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3109号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告顾某福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告顾某福借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告顾某福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告顾某福的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第660号
原告阎本龙。
委托代理人李斌，新乡县大召营镇法律服务所法律工作者。
被告姜正宾，成年。
第三人新乡县大召营镇大召营村村民委员会
法定代表人崔玉军，该村村委会主任。
原告阎本龙诉被告姜正宾物权保护纠纷一案，原告2013年7月22日诉至本院，本院于同日决定受理，于2013年7月26日向被告送达了起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月20日依职权追加新乡县大召营镇大召营村村民委员会为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书、起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票，于2013年9月23日公开开庭审理了此案，原告阎本龙及其委托代理人李斌、被告姜正宾及第三人新乡县大召营镇大召营村村民委员会你（以下简称大召营村委会）的法定代表人崔玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月10日，原告与大召营村委会经协商，由原告出资1500元购买了大召营村委会原拖拉机库房四间，并标清四至边界及允许在该土地搞建筑使用。2012年3月，当原告准备拆迁其中的两间房屋时，遭到了被告的无理阻拦，事经村委会调解无果，只好诉至法院，要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，赔偿原告损失500元。
原告向本院当庭提交了如下证据材料：1、大召营村委会收据一份，证明1500元购买了村委会四间房；2、2011年7月15日大召营村委会证明一份，证明对村委会四间仓库房屋具有使用权；3、2012年7月31日大召营村委会证明一份，证明目的同上。
被告辩称：1、被告自2002年10月就开始租赁了第三人大召营村委会的原仓库房四间，2008年10月20日，经与第三人协商，被告向其一次性交纳了30年的租赁费6000元，到目前为止，被告一直占用和使用着诉争的房屋；2、依照谁主张、谁举证的诉讼原则，原告应当提供土地使用证和房产证的相关证据；3、在未解除被告和第三人的租赁合同之前，原告与第三人的买卖合同不能成立；4、依据《合同法》第230条和118条之规定，被告对此房屋有优先购买权，第三人在未通知被告的情况下出卖该房屋，侵犯了被告的优先购买权，应当属无效。据此被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证明材料：1、收据一份，2、村委会证明一份，证明被告和第三人有租赁合同关系。
第三人述称：第三人与被告补的相关手续，被告的6000元租赁费没有交到村委会；第三人和原告之间没有买卖关系，是给原告划分的宅基地，该行为是经过两委会（党支委会和村委会）决定的。
第三人未有证据相法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1持有异议，认为是购买四间房而不是购买宅基地，规划宅基地应当是县人民政府而不是村委会，对证据2认为违背宅基地审批程序，证明无效，也说明原告与第三人的行为侵犯了被告的租赁权利，对证据3无异议。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据真实性未提出异议，但认为与自己无关。第三人对被告提交的证据质证认为该款没有交到村委会，是交给前村委会成员个人了，自己是2008年12月份当选为村委会主任的，原告起诉后才知道被告收据的事，对收据的真实性无异议。
原被告提交的证据相关当事人对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以采信。
根据上述证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：新乡县大召营镇大召营村有拖拉机仓库房四间，该村村民姜正宾自2002年开始租赁其中房屋两间，2002年10月20日，姜正宾向大召营村委会交纳租赁费200元，2003年11月12日，姜正宾向大召营村委会交纳租赁费200元。2008年10月20日，姜正宾按照每间每年租赁费200元标准向时任大召营村委会主任姜民预交了房屋租赁费6000元，姜民为其开据了盖有村委会公章的收据一份。
原告阎本龙有两个儿子，且均已成家，因仅有一处宅基，经向第三人大召营村委会申请，2011年7月，第三人大召营村委会决定将该拖拉机仓库房四间作价1500元，将该房屋所在的地块作为阎本龙儿子的宅基使用。2011年7月10日，第三人大召营村委会以宅基配套费的名义收取了阎本龙1500元，并向其出具收据一张。2012年3月，当原告阎本龙拆除涉及被告姜正宾租赁的两间拖拉机仓库房时，遭到姜正宾的阻止，案经村镇调委会调解无效后，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，双方当事人争议的焦点是原告阎本龙和第三人大召营村委会之间就大召营村委会原拖拉机仓库房四间达成的买卖合同是否有效，原告是否有权取得案涉房屋的所有权。就此焦点问题，本院认为，从第三人2011年7月15日出具的证明（因原告原有宅基一处）和2011年7月10日向原告出具的收据（1500元宅基配套费）分析，第三人大召营村委会名义上将案涉房屋卖给阎本龙，实际却是给原告划了一块宅基地，对此目的原告和第三人庭审中并无异议，而宅基地使用权的取得必须经县级人民政府批准，据此，原告和第三人实际就案涉房屋下的土地作为宅基地进行的民事行为在未经新乡县人民政府批准前不产生法律效力，原告阎本龙要求对案涉房屋进行物权保护的理由缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告阎本龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阎本龙承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
人民陪审员 宋敬旺
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张春蕾
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第660号
原告李某，男，汉族，1996年11月15日生，初中文化程度，现役军人，住新县。
法定代理人李学刚，男，汉族，1969年8月27日生，小学文化程度，农民，住址同原告李某。系原告父亲。
被告韩某，女，汉族，1997年1月31日生，住新县。
法定代理人韩啟云，男，汉族，1962年11月13日生，住址同被告。系被告父亲。
原告李某与被告韩某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人李学刚到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年12月31日19时，文某、肖某、刘某、张某、张某某及被告韩某等人纠集在一起，文某指使被告韩某将原告李某从其工作的“花丝名匠”发廊喊到新县第二初级中学附近东侧一巷道内，将原告李某围住进行殴打，致使李某受伤。经新县人民医院诊断，李某的伤情为：1、左下颌骨折；2、右牙槽骨折；3、左2-5肋骨皮下不连续；4、脑震荡；5、全身多处软组织损伤，后经新县公安局法医鉴定：原告李某的损伤程度属轻伤。期间，原告李某从2012年12月31日至2013年1月31日在新县人民医院住院治疗，出院医嘱显示：1、继续用药治疗；2、全休半年；3、定期复查。因原告李某被殴打致下颌、右下槽骨折，导致牙齿松动，需及时进行牙齿矫正，但原告经济困难，被告又不愿意支付医疗费和其他赔偿，只好出院回家修养，导致原告身体条件每况愈下。综上，被告韩某等人的行为给原告的身心带来了极大伤害，文某、肖某等人已与原告达成刑事和解，但被告韩某依仗不承担刑事责任，一直对原告避而不见，不愿对原告进行赔偿，故，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告韩某赔偿原告医疗费、营养费等各项损失13500元。
被告韩某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，文某�琐事与原告发生纠纷，2012年12月31日19时，文某、肖某、刘某某、张某甲在新县二中东侧一巷道内等候，文某让被告韩某将原告李某从其工作的一理发店叫到巷道内，由文某、肖某、刘某某、张某甲四人对原告李某进行殴打，致使李某受伤。经新县人民医院诊断，李某的伤情为：1、左下颌骨折；2、右牙槽骨折；3、左2-5肋骨皮下不连续；4、脑震荡；5、全身多处软组织损伤，住院30天，花医疗费19992.3元，交通费35元，出院医嘱显示：1、继续用药治疗；2、全休半年；3、定期复查。
原告伤情经新县公安局法医鉴定：原告李某的损伤程度属轻伤。在本院审理的被告人文某、肖某等故意伤害刑事一案中，该案被告人肖某、文某分别向原告赔偿了20000元、18000元，张某甲赔偿了3000元。原告本次诉讼时同时起诉了另一被告刘某某，后原告与刘某某法定代理人达成和解，由刘某某的法定代理人向原告赔偿了6500元，原告随后撤回了对刘某某的起诉，本院已裁定准许其撤回对刘某某的起诉。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、住院病历、户口簿复印件、户籍证明、新县新集镇合龙村委会证明、询问笔录、讯问笔录、（2013）新刑初字第70号刑事判决书等在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告韩某帮助另案当事人文某、肖某、张某甲及刘某某对原告李某进行殴打，造成原告身体受伤，其行为侵犯了原告李某的合法权益，故，原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告受伤系由文某、肖某、刘某某、张某甲、韩某等人共同实施的侵权行为所致，故，各行为人对原告的损害结果应当承担连带赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费19992.3元、住院伙食补助费900元、营养费300元�交通费35元，共计21227.3元。因原告已从其他承担连带责任的侵权人处共获得了47500元的赔偿，该赔偿数额已足以赔偿原告的各项损失，故，原告以被告韩某在事发后未对原告进行赔偿，要求被告韩某赔偿其损失13500元的请求，无法律依据，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，使本院无法主持调解，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一四年十月十四�
书 记 员 王鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1436号
原告林某某。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告徐某某（又名徐某某）。
本院在审理原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以经亲友劝解被告表示愿意改变恶习，要与原告和好为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1577号
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂。
法定代表人顾勤耕，厂长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告郭明超。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂（以下简称“沪西螺栓螺帽浦东分厂”）诉被告郭明超劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告沪西螺栓螺帽浦东分厂的委托代理人叶春、被告郭明超及其委托代理人李洪刚均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告沪西螺栓螺帽浦东分厂诉称：原告因亏损严重，尚欠外债1，400多万（人民币，以下币种同），暂无力支付被告工资，劳动监察部门对此正予以处理，且被告2012年9月至2012年12月工资已超过时效。另，高温津贴并非强制性规定。综上，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求：一、判令不予支付被告2012年9月至2012年12月及2014年1月至2014年3月的工资差额19，207元；二、判令不予支付被告2013年6月至2013年9月的高温津贴800元。
被告郭明超辩称：一、对于原告拖欠的2012年9月至12月的工资并未超过仲裁时效，且劳动监察部门未处理2012年9月至12月及2014年1月至3月工资。二、高温费是强制性规定，原告应依法支付。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2007年4月3日起至原告处工作。双方签订过书面劳动合同，第一次合同期限为2008年4月1日至2009年4月1日，第二次合同期限为2009年4月1日至2011年3月31日，之后，双方未续订劳动合同。原告未支付被告2012年9月至2012年12月及2014年1月至2014年3月的工资，原告曾于2014年发放过工资1，774元。2014年3月18日，被告向上海市奉贤区奉城镇（洪庙）劳动争议调解委员会申请调解，同日，该会出具了《调解不成通知书》。2014年3月20日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求沪西螺栓螺帽浦东分厂：一、支付2012年9月-12月拖欠工资11，381元；二、支付2013年10月-12月拖欠工资9，959元；三、支付2014年1月-3月拖欠工资9，600元；四、支付2010年7月20日-2013年3月组长工资2，760元；五、支付2010年7月20-2013年3月产量提出4，500元；六、支付2013年-2014年3月星期六加班工资9，500元；七、支付2011年3月31日-2014年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额31，608元；八、支付2013年6月-9月高温费800元；九、支付解除劳动合同赔偿金20，000元；十、支付误工费、车费1，500元。同年5月8日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第737号裁决书，裁令：一、沪西螺栓螺帽浦东分厂支付郭明超2012年9月至2012年12月及2014年1月至2014年3月的工资差额19，207元；二、沪西螺栓螺帽浦东分厂支付郭明超2013年6月至2013年9月的高温津贴800元；三、对郭明超的其他请求不予支持。嗣后，沪西螺栓螺帽浦东分厂不服裁决，遂诉至�院。
另查明：根据奉贤气象台提供的奉贤地区2013年6月至9月主要气象资料实况显示，除2013年9月未有高温天气外，2013年6月至8月有高温天气。
诉讼过程中，双方确认：被告2012年9月至12月应付工资为11，381元，2014年1月至3月应付工资为8，000元，其中2014年已支付工资1，774元。
以上事实，有原告提供的裁决书、2013年1月至2014年2月的工资单、本院调取气象资料和当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以采纳。
审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，一、根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不能克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告应支付被告2012年9月至12月工资及2014年1月至3月的工资差额共计17，607元。原告以公司亏损、劳动监察部门已处理和超过仲裁时效为由，要求不予支付被告工资�意见，缺乏依据，本院不予支持。二、根据《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定：“企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。”本案中，原告并无证据证明在2013年6至8月期间将原告工作场所气温降低至33℃以下，故原告应支付被告2013年6月至8月的高温津贴600元，对于2013年9月的高温津贴，因无高温天气，故原告无须支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂于本判决生效之日�十日内给付被告郭明超2012年9月至2012年12月的工资和2014年1月至2014年3月的工资差额共计人民币17，607元；
二、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂于本判决生效之日起十日内给付被告郭明超2013年6月至2013年8月的高温津贴人民币600元；
三、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂不给付被告郭明超2013年9月的高温津贴人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年七月七日
书记员 褚莉莉
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第959号
原告赵华，住肥城市。
委托代理人鹿芳，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告胡爱军，住肥城市。
被告张其栋，住肥城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人牛月昇，该公司职工。
原告赵华与被告胡爱军、张其栋、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华的委托代理人鹿芳，被告胡爱军、被告张其栋、被告中华联合泰安公司的委托代理人牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2014年10月17日6时许，被告胡爱军驾驶鲁J×××××号三轮汽车，沿罗窑村至百尺村南北路由南向北行至老泰临路罗窑村路口南时，与对行原告赵华骑的电动自行车刮碰肇事，致原告赵华受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交警大队作出肥公交认字（2014）第41028号事故认定书，认定被告胡爱军与原告赵华分别承担事故的同等责任。肇事车辆鲁J×××××号三轮汽车在被告中华联合泰安公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计23189.12元，诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告胡爱军辩称，事故事实及责任划分无异议，原告损失依法赔偿。
被告张其栋辩称，事故事实及责任划分无异议，原告损失依法赔偿。
被告中华联合泰安公司辩称，因为被告在事故发生后未向我公司报案，仅是向交警报案，我公司对交警出具的认定书无异议，对本次事故真实性请法院依法认定，对原告合理损失在被告胡爱军事故发生时证件合格有效的前提下在强险限额内承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年10月17日6时许，被告胡爱军驾驶鲁J×××××号三轮汽车，沿罗窑村至百尺村南北路由南向北行至老泰临路罗窑村路口南，与对行原告赵华骑的电动自行车刮碰肇事，致原告赵华受伤，车辆损坏。2014年10月24日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第41028号道路交通事故认定书，认定被告胡爱军、原告赵华分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告赵华被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：左手中指碾挫伤，左手第4掌骨骨折，气滞血瘀。原告赵华于2014年11月9出院，共住院23天，支出住院医疗费10079.4元。原告住院期间由其亲属赵静护理，赵静系城镇户口。原告赵华系肥城市农民乐农牧机械有限公司职工，该公司出具证明证实原告赵华自2014年10月17日至2015年2月10日因交通事故受伤未上班，期间停发工资。原告赵华事故发生前三个月平均收入2700元。
综上，原告赵华因此次事故造成的损失为：1、医疗费10079.4元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；3、误工费10170元（2700元／月÷30天×113天（23天＋90天）］；4、护理费1610元（70元／天×23天）；5、交通费200元；共计22749.4元。
另查明，鲁J×××××号三轮汽车登记车主系被告张其栋，实际车主系被告胡爱军，该车在被告中华联合泰安公司投保了为期一年的交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告身份证明、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证、行车证、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、营业执照复印件、劳动合同、工资单、交通费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告胡爱军驾驶鲁J×××××号三轮汽车与原告赵华骑的电动自行车刮碰肇事，致原告赵华受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警队认定被告胡爱军与原告赵华分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
因肇事车辆投有交强险，被告中华联合泰安公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，对于该交强险之外的损失，因被告胡爱军、原告赵华承担事故的同等责任，且事故发生在机动车与电动车之间，被告胡爱军应承担60%的赔偿责任为宜。
关于医疗费，原告提交的医疗费发票均系正规发票，虽然被告要求剔除10%的非医保类用药，但未提交相反证据，也未在规定的时间内提交非医保鉴定申请，故本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于误工费，原告赵华提交了所在单位的营业执照、劳动合同、工资表及停发工资证明，能证实其因交通事故收入减少，被告中华联合泰安公司虽有异议，但未提交反证，对其异议本院不予采信。关于原告的护理费，原告赵华提交的护理人员的证据不能形成完整的证据链条加以证明，本院按照原告赵华住院期间按照护工标准计算护理费。关于原告赵华主张的交通费，本院酌定为200元。原告赵华因本次事故的损失22749.4元，证据确实充分，本院予以认定。被告中华联合泰安公司作为鲁J×××××号三轮汽车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费11980元（10170元＋1610元＋200元），以上共计21980元。原告交强险外的损失769.4元（22749.4元-21980）由被告胡爱军承担60%计461.64元；以上共计22441.64元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵华各项损失共计21980元。
二、被告胡爱军于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告赵华各项损失共计461.64元。
三、驳回原告赵华对被告张其栋的诉讼请求。
四、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告胡爱军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本8份，并预交诉讼费380元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张承富
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵倩倩
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第319号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人韩从道，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年8月22日被息县公安局刑事拘留，同年8月25日被息县公安局取保候审。2013年10月10日被息县人民法院取保候审至今。
辩护人余德辉，息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人韩从道犯重大责任事故罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人韩从道及辩护人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年8月22日10时20分许，被告人韩从道在息县白土店乡谢寨村谢寨组的公路上雇人装运木材，雇工郑汉平在装运木材的过程中从货车上摔下，当场死亡。
2013年8月24日，双方达成民事赔偿协议，被告人韩从道一次性赔偿被害人郑汉平家属各项损失共计76000元。被害人亲属提出撤诉，不再要求追究被告人韩从道的刑事责任和民事责任。
以上事实，被告人韩从道在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩从道在生产、作业过程中，违反国家安全生产法的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，已构成重大责任事故罪。息县人民检察院指控被告人韩从道犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人韩从道归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人韩从道的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩从道犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂道彬
二〇一三年十月二十三日
书记员 廖 熹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5870号
原告：天津物华园林工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道育学里13门209-212室。
法定代表人：王艳军，执行董事。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被告：天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人：杨庆新，校长。
委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津物华园林工程有限公司与被告天津工业大学建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年6月20日和2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告天津物华园林工程有限公司之委托诉讼代理人冯玉山，被告天津工业大学之委托诉讼代理人施展、陈正华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津物华园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款351780.21元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月4日，被告将天津工业大学新校区第九届全国大学生运动会会场摆花工程交由原告施工。现该工程已经完工并验收完毕，工程款共计351780.21元。被告拖延支付原告工程款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告天津工业大学辩称，对于原告的诉讼主张，以鉴定机构出具的鉴定意见书为准，同意支付鉴定意见书中确定的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年9月，被告对“天津工业大学新校区第九届全国大学生运动会会场布置摆花项目”进行立项，并形成书面工程立项（开工）报告单。后该项目工程由原告施工完成并投入使用。
被告未向原告支付工程款。
案件审理过程中，原告提出对已完工工程造价进行司法鉴定的申请。原、被告共同协商由天津市建设工程招标有限公司进行鉴定。鉴定单位于2017年9月27日出具的《司法鉴定意见书》载明：原告完工的工程造价为351780元。双方对该鉴定意见书均无异议，被告同意按照鉴定意见书确定的数额支付原告相应的费用。
原告花费鉴定费6079元。
本院认为，原告按照被告的要求对涉案工程进行了工程施工，双方形成了事实建设工程施工合同关系。原告依约完成工程施工，工程已投入使用，故被告应当向原告支付相应的费用。参照鉴定单位出具的鉴定意见，被告应付原告工程款的数额为351780元。
综上所述，原告相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津工业大学于本判决生效之日起三日内支付原告天津物华园林工程有限公司工程款351780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，鉴定费6079元，全部由被告天津工业大学负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第十条：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他33号
申请执行人河南金建建设有限公司，住所地：河南省平顶山市。
被执行人胡存金，男，汉族，1957年6月30日出生；住所地：浙江省乐清市。
本院执行的（2016）豫04执101号河南金建建设有限公司申请执行胡存金一案，因该案被执行人在平顶山市卫东区人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）豫04执101号河南金建建设有限公司申请执行胡存金一案由平顶山市卫东区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月五日
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00087号
再审申请人（一审被告）：张伟平，男，生于1974年1月9日，汉族，居民，住重庆市忠县。
再审申请人（一审被告）：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人：何吉军，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，组织机构代码90323347-0。
负责人：刘文斌，该支公司总经理。
被申请人（一审原告）：李洪美，女，生于1970年9月29日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：李洪裕，男，生于1966年3月4日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：陶勇，男，生于1966年10月11日，汉族，居民，住重庆市忠县。
一审被告：重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路27号附2-1-2号，组织机构代码73982929-8。
负责人：何吉军，该分公司总经理。
再审申请人张伟平、重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、李洪美、李洪裕、陶勇、一审被告重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字第1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张伟平、渝蓉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冉玉蓉
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初315号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人孙志刚，男，1979年1月2日出生，居民身份证号码：1308021979********，汉族，高中文化，承德昊天装饰公司职员，户籍所在地河北省承德市双桥区南园路卓越祥园小区C座705号，现住河北省承德市双桥区雹神庙小区3号楼4单元108室。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人孙志刚犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员秦祎出庭支持公诉。被告人孙志刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年6月28日晚20时许，被告人孙志刚酒后驾驶冀H568**号小型汽车由北向南行驶至东环路世纪城路口，在等待红绿灯时睡着。民警接群众报警后赶往现场并将孙志刚叫醒，对其进行了呼气式酒精含量检测，结果为266.3mg/100ml。后经承德市第一司法医学鉴定中心进行血液酒精含量检测，结果为363mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人孙志刚的供述、血液酒精含量检验、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车查询结果单、驾驶证、行驶证、公安强制措施凭证、查获经过、被告人孙志刚的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志刚醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙志刚如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙志刚犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张南雪
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9640号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝萍，经理。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告刘金亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香山路龙海明珠大厦2号楼东单元27楼。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告刘金亮、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司胶南支行的委托代理人李德华到庭参加了诉讼。被告刘金亮、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘金亮偿还原告借款本金及分期手续费共计88017.07元（截至2016年3月24日）；2、被告刘金亮偿还原告利息及滞纳金（自2016年3月25日至全部付清之日止，按合同约定执行）3、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带责任；4、原告对被告刘金亮提供担保的鲁B9DN**号汽车享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘金亮于2014年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告刘金亮从原告处借款93000元用于购买车辆，分期期数为36期，手续费为专项分期付款额度的12.5%，即11675元，还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费，律师费等。被告刘金亮用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对上述债务承担全部连带责任。至原告起诉时，被告刘金亮尚有部分借款未按时归还，被告的行为已经违约，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判决。
被告刘金亮庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
被告山东京华担保有限公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院开庭审理，认定事实如下：
1、2014年4月，被告刘金亮与原告中国银行股份有限公司胶南支行签订《信用卡专项分期付款合同》约定被告向原告借款人民币93000元用于购买汽车。双方约定上述款项分期期数为36期。该合同第3.2条约定分期付款手续费为12.5%，即11625元。合同第6.3条约定：如被告未按照规定时间还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。
2、被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，约定由担保人山东京华担保有限公司对被告刘金亮与原告签订的借款合同承担担保责任。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债务，包含本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
3、被告刘金亮于2014年6月11日将其用贷款所购买的鲁B9DN**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续。
4、截至2016年3月24日，被告刘金亮尚欠原告借款本金及手续费共计88017.07元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告刘金亮签订的分期付款抵押合同是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本金及手续费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年3月24日，被告刘金亮尚欠原告欠款本金及手续费共计88017.07元,该笔款项被告应当予以支付;被告逾期偿还借款本金而产生的利息及滞纳金,被告应当按照合同约定予以支付；被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；因被告刘金亮将鲁B9DN**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续，故原告有权对担保物优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金、手续费共计人民币88017.07元；
二、被告刘金亮于本判决生效后十日内支付原告利息、滞纳金（以88017.07元为计算基数，自2016年3月25日至上述款项全部清偿之日止，按借款合同约定方式计算）；
三、如被告刘金亮未能按时、足额履行上述债务，原告中国银行股份有限公司胶南支行在上述第一、二、项债务范围内有权就被告刘金亮用于抵押的鲁B9DN**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿；
四、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年九月十日
书 记 员 逄锦启
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民再初字第28253号
原告曹×1，男，1962年1月16日出生。
委托代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。
委托代理人耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
被告曹×2，男，1964年8月5日出生。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人沈力群（曹×2之妻），女，1962年11月11日出生。
被告曹×3，女，1958年2月14日出生，汉族。
原告曹×1与被告曹×2、曹×3遗嘱继承纠纷一案，本院于2009年1月7日作出（2009）朝民初字第933号民事判决书。曹×2不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）二中民终字第6794号民事判决书，已经发生法律效力。曹×2不服该终审判决，并以有新证据为由，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院提审后于2012年12月20日作出（2012）高民申字第1049号民事裁定书，指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院再审后于2013年5月20日作出（2013）二中民再终字第8637号民事裁定书，撤销北京市第二中级人民法院作出的（2009）二中民终字第6794号民事判决及本院作出的（2009）朝民初字第933号民事判决，发回本院重审。
本院在审理期间，原告曹×1于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹×1自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹×1撤回起诉。
案件受理费五千八百元，由原告曹×1负担二千九百元（已交纳）；鉴定费六千六百元，由原告曹×1负担三千三百元（已交纳），由被告曹×2负担三千三百元（已交纳）；鉴定人员出庭费二千元，由原告曹×1负担（已交纳）。
审 判 长 钟蔚莉
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一四年十月十七日
书 记 员 褚玉晗
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第584号
原告郭琪，女，1996年6月3日，汉族。
委托代理人李景，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告鹤壁市长风路精工车辆修配厂。
法定代表人张炳宏，该公司董事长。
委托代理人刘素霞，女，1976年11月24日生，汉族。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告杨海堂，男，1964年3月17日生，汉族。
委托代理人刘芳叶，女，1975年8月21日生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提出反诉、上诉，代领法律文书。
被告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。
负责人张法明，该矿矿长。
委托代理人和红雷，1986年7月5日生，汉族。代理权限：一般代理。
原告郭琪诉被告鹤壁市长风路精工车辆修配厂、杨海堂、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
本案中，原告郭琪应当预交案件受理费9902元，但在立案时经本院批准原告郭琪缓交案件受理费9902元至开庭前。诉讼中，经本院依法通知原告郭琪于2015年8月6日前预交案件受理费9902元，原告郭琪在规定期限内未交纳上述费用，又未提出司法救助申请，申请缓、减、免交上述费用。经合议庭评议，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 王淑静
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 慧
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第584号
原告刘月平，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化
肥有限公司职工，住山西省山阴县。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
委托代理人司桂永，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。
被告山西金源化肥有限公司。
住所地：山西省山阴县。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人高林，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。
原告刘月平与被告山西金源化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月平及其委托代理人厚子才、司桂永，被告山西金源化肥有限公司之委托代理人贾龙、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月平诉称，原告于1984年至今在被告处工作32年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告就应该给单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴和续缴医疗、养老、工伤保险费，但被告予以拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，养老保险从1994年开始补缴。判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，被告拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。原告要求被告补缴医疗、工伤、养老等社会保险，被告也愿意补缴，只是因为现在形势不好，被告资金困难，无法一次性给所有人补缴。现在被告有一个方案，即原告在被告处工作，干一个月给一个月工资，再补发一个月工资，分批分次补偿工人。如果一次性给所有人解决了问题，可能会导致公司破产，这样工人们就会失去工作，对工人们也不好。
本院认为，原告刘月平于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘月平的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘月平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 戈一星
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第584号
原告：张洪春，居民。
被告：郭存生，居民。
被告：孔庆全，居民。
原告张洪春与被告郭存生、孔庆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭存生、孔庆全的起诉。
经本院审查认为，原告张洪春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪春撤回对被告郭存生、孔庆全的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元、财产保全费5000元，共计11900元，由原告张洪春承担。
审判员 王秀利
二〇一五年四月三十日
书记员 王延田
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4060号
原告南京居美物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托代理人田琨，该公司员工。
被告陈卓，男，1980年4月18日生，汉族。
委托代理人陈远利,男，1950年8月27日生。
原告南京居美物业管理有限公司（以下简称居美物业公司）与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员滕宏清适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告居美物业公司的委托代理人田琨、被告陈卓的委托代理人陈远利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居美物业公司诉称，原告于2011年9月1日与六合区卸甲甸街道办事处签订了《合作协议书》并开始提供物业服务，于2011年10月26日与海棠花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，就关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按房屋的建筑面积以每平方米0.25元向原告计付物业管理费，被告共拖欠物业服务费和垃圾费859.6元。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2011年9月1日起即开始拖欠物业管理费至今。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告诉至法院请求：1.判令被告立即支付2011年9月起至2015年12月止的物业管理费用859.6元并支付逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈卓辩称，不同意交纳物业服务费，双方没有合同关系，房屋的管理单位应为南化公司，物业公司进场后从未开过会，管理服务不到位，且也没有什么需要物业服务。
经审理查明，被告陈卓系南京市六合区大厂海棠花园（晓山一村）XX幢XXX室房屋业主，房屋建筑面积为60.74平方米。2011年10月26日，海棠花园小区业主委员会与原告居美物业公司签订一份《海棠花园小区物业服务合同》，合同约定：选聘居美物业公司为海棠花园提供物业管理服务；合同期限自2011年9月1日至2014年12月31日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主或使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米为0.25元/月/平方米，垃圾中转弃置费每年每户30元；物业服务费用按年、半年交纳，业主或物业使用人应当履行交纳义务。2015年1月1日，海棠花园小区业主委员会与居美物业公司续签物业服务合同，继续由居美物业公司提供物业管理服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，同时约定对逾期未交纳物业费的业主，从逾期计付物业管理费之日起至实际付款之日止每日按银行同期贷款利率计付延付物业管理费的违约金。陈卓拖欠2011年9月至2015年12月的物业服务费789.6元（0.25元/月/平方米60.74平方米52个月），拖欠2011年、2014年和2015年的垃圾费70元（2.5元/月28个月），合计859.6元。2016年5月3日，居美物业公司上门张贴催交通知书，要求陈卓交纳上述拖欠的物业费和垃圾费。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、海棠花园小区物业服务合同、催交通知书等证据予以证明。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主不得以其非合同签订人或无需接受相关物业服务为由拒绝接受合同约束。本案中，被告作为被服务的业主，应当遵守物业服务合同约定，履行交费义务。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合，双方形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生的所有人与人、人与物之间的烦心事，都归究于原告，冀望原告能够解决。如个别业主的卫生问题，不是原告的直接行为所致，原告也缺乏强制执法权，故对原告履行合同情况的评判，应统一口径和标准统一实施，不能不顾及其行为付出而简单地拿行为效果来衡量。在同一服务之下，被告拒绝缴纳物业费，对其他已缴费业主而言不公平。原告要求被告支付所拖欠的物业服务费789.6元、垃圾费70元，合计859.6元，有法律及合同依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原、被告对物业服务质量存有争议，故原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
陈卓于本判决生效之日起十日内向南京居美物业管理有限公司支付物业服务费789.6元、垃圾费70元，合计859.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由陈卓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二Ο一六年九月十三日
见习书记员 马 媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3397号
罪犯苗祥林，男，1972年5月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）曲中刑初字第32号刑事判决，以被告人苗�林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第25号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苗祥林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苗祥林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认�
本院认为，罪犯苗祥林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗祥林减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4213号
原告天津市新通物业管理有限公司。
法定代表人李文明，职务总经理。
被告马xx。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告马xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告马xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 自 力
二〇一四年八月十四日
书记员 �姜艳平
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执350号
申请执行人吉星星，男，汉族，1995年9月16日出生，学生。
被执行人安二军，男，汉族，1994年4月30日出生，农民。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吉星星于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人安二军清偿申请执行人吉星星人民币2550元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经点对点查询银行，工商局、房管所、车管所均未找到被执行人安二军可供执行的财产;申请执行人吉星星亦不能提供被执行人安二军可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执350号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐凤龙
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告张秀兰，女，1971年10月5日出生，汉族，资中县人。
被告张洪刚，男，1956年3月10日出生，汉族，四川省内江市区兴区人。
被告谢文英，女，1991年7月17日出生，汉族，资中县人。
被告邹宗毅，男，1971年9月28日出生，汉族，资中县人。
被告甘伟，男，1971年9月18日出生，汉族，资中县人。
被告阳廷昌，男，1960年5月29日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告张秀兰、张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇，被告张洪刚到庭参加诉讼，被告张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢文英经公告送达，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告张秀兰因购煤炭需要，由被告张洪刚、谢文英二户及被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌提供连带责任保证担保，于2012年6月25日向原告借款100000元，2013年6月25日借款到期后，被告除归还部分借款本息外，尚欠原告借款本金43564．72元至今未还，原告多次催收无果。1、请求判令被告张秀兰清偿借款本金43564．72元及利息8277．27元（暂计至2013年12月1日止，2013年12月2日起至付清时止的利息按原、被告小额联保借款合同约定计算）；2、判令被告张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张洪刚辩称：张秀兰向原告借款是事实，该笔借款是张洪刚用了的，因张洪刚目前资金有困难，只能订出还款计划，在今年十一月前还款。
被告张秀兰、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明复印件。证明被告的主体资格。
证据3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明由被告张秀兰向原告借款，由被告张洪刚、谢文英提供连带责任保证担保；形成了原、被告之间的权利义务关系；
证据4、《个人贷款借据》。证明原告按照借款合同约定，支付了100000元借款给被告。
证据5、《农户联保补充协议书》三份。证明被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌自愿为张秀兰、张洪刚、谢文英三人向原告借款承担连带担保责任。
被告张洪刚的质证意见：对原告所列证据无异议。
原告邮储银行资中支行向法庭所列证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2012年6月25日，被告张秀兰因购煤炭之需，由被告张洪刚、谢文英二人提供连带责任担保，向原告邮储银行资中支行借款100000元；并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同、协议书约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告张秀兰为借款人（乙方），被告张洪刚、谢文英为联保小组成员（即保证人）；甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户606635015280424592发放贷款100000元，年利率15.66%，期限12个月，自2012年6月至2013年6月；贷款用途购煤炭；张洪刚、谢文英作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；贷款人邮储银行资中支行、借款人张秀兰，保证人张洪刚、谢文英分别在合同和协议上签名和加盖公章”。在签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》的同时，邮储银行资中支行又与被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌签订《联保补充协议书》，约定“为进一步提高联保小组成员张洪刚、张秀兰、谢文英等的偿债能力和联保能力，邹宗毅、甘伟、阳廷昌愿意作为其担保人，对其贷款人偿还本息和向其他小成员的担保承担连带保证责任”。邮储银行资中支行和被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌均在《联保补充协议书》上盖章和签字后。原告即于当天将100000元支付给了被告张秀兰。借款到期后，被告除归还部分借款本息后，尚欠原告借款43564．72元至今未还，被告张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌也未履行担保义务，原告多次催收未果向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告张秀兰、张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌签订的签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《联保补充协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告张秀兰未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金43564．72元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人张秀兰未能依约还清借款本息，被告张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌作为被告张秀兰向原告借款的连带责任保证人，在被告张秀兰不履行或不完全履行还款义务时，被告张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌应当承担连带偿还责任；原告邮储银行资中支行请求被告张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金43564．72元及利息8277．27元（暂算至2013年12月1日止，2013年12月2日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张洪刚、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张秀兰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张秀兰承担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑斌
审 判 员 蔡兵
人民陪审员 黄科
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周淼
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第242号
申请执行人李金龙，男，1953年4月15日出生，汉族。
被执行人李其山，男，1962年7月1日出生，汉族。
李金龙与李其山民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）清民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李金龙于2014年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人李其山在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在三明市车辆管理所没有车辆登记信息。申请执行人李金龙暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年4月10日作出的（2012）清民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水根
审 判 员 王苏闽
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗建华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1000号
原告张洪强。
被告上海兴倪机电有限公司。
原告张洪强诉被告上海兴倪机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪强诉称：2011年2月15日，原、被告签订了车辆挂靠协议书，约定将原告自费购买的沪BK82**重型普通货车挂靠被告，协议还约定了挂靠期限以及每年交纳人民币（以下币种同）1000元管理费等条款。2013年初，被告变更管理人，被告经营发生变化，原告对新的管理人不了解。2013年3月，原告与其他30多位挂靠人多次提出要求解除挂靠协议，双方发生矛盾冲突报警。2013年4月，经上海市金山区朱泾镇人民调解委员会调解无效，原告依据挂靠协议的约定，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、确认挂靠车辆沪BK82**重型普通货车系原告所有（1万元）；3、被告协助办理挂靠车辆至原告名下。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了原告身份证、机动车行驶证、被告档案机读材料、车辆挂靠协议书、二手车销售统一发票、110接处警（案事件接报）登记表、证明各一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采纳。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年2月15日签订了车辆挂靠管理协议书，约定原告自愿将自费购买的沪BK82**重型普通货车挂靠被告，车辆从2011年2月15日起挂靠被告，由被告统一管理，原告每年向被告交纳挂靠管理费1000元；由被告为原告办理车辆的保险，购买通行费，车辆年检，营运证年审和过户手续等一切费用由原告承担，提前及时交纳给被告；协议有效期为两年，期满时，原、被告双方对协议无异议的，有效期自动顺延两年；协议第九条还约定备注：客户进出自由，满壹年过户出去不加任何附加费用。2013年3月22日，案外人应文福因要求解除与被告的车辆挂靠协议发生争议，向公安部门报警。2013年4月26日上海市金山区朱泾镇人民调解委员会出具证明载明，2013年3月22日，张喜华、曹在云等数十人因汽车挂靠在上海兴倪机电有限公司、上海奎康机电有限公司、上海豪君机电有限公司、上海兴叶机电有限公司发生纠纷，张喜华等称上述公司经营股东发生变化，该四个公司控股股东系一人是从原控股股东187万受让的，现挂靠的驾驶员对其不了解，故要解除挂靠协议，但上述公司不同意，其中有一名驾驶员应福生报警，派出所接警后移送至本处，经调解未达成协议。机动车行驶证载明沪BK82**重型普通货车的所有人为被告，现原告持有该车辆的行驶证原件。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议书，未违反法律或行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人均有约束力。车辆挂靠协议书约定“客户进出自由”，即原告享有合同的随时解除权，故原告要求解除车辆挂靠协议书，符合合同的约定以及法律的规定，本院予以支持。其次，机动车行驶证记载系争车辆的所有权人为被告，但车辆挂靠协议书确认系争车辆的所有权人为原告，结合原告现持有车辆购车发票及车辆行驶证原件的事实，可以推翻机动车行驶证对权利人的记载，并认定原告是系争车辆的所有权人，故原告要求确认系争车辆归其所有及要求被告协助办理过户手续的诉讼请求并无不当，本院予以支持。本院还要说明的是，合同解除后，可以对合同履行过程中产生的债权债务一并处理，但本案原、被告未提出这一方面的具体要求，也未提供相应证据，故本院不便直接处理。系争合同解除后，原、被告需要另行处理债权债务事宜的，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张洪强、被告上海兴倪机电有限公司于2011年2月15日签订的车辆挂靠管理协议书；
二、车牌号码为沪BK82**重型普通货车归原告张洪强所有；
三、被告上海兴倪机电有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张洪强办理上述车辆的过户手续。
本案案件受理费人民币100元、公告费690元，合计790元，由被告上海兴倪机电有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐景华
审 判 员 申 智
人民陪审员 冯为民
二〇一四年九月九日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国物权法》第三十三条：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00389号
原告郭太武，男，1944年1月22日出生，汉族。
委托代理人陈于华，系湖北华忠律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司董事长。
原告郭太武与被告武汉昊博艺术品市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由代理审判员余敏独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭太武及其委托代理人陈于华到庭参加诉讼；被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭太武诉称，原、被告于2012年2月12日签订《商铺预订协议书》，约定由原告以每平方米11000元的价格购买被告的商铺，商铺订金61600元，预订期为一年，若一年后原告购买商铺，则该订金转为购房款；若原告未购买被告的商铺，被告则在到协议期满后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金。合同签订后原告向被告支付了61600元，被告向原告出具收据一份。2013年2月12日，由于被告未能如约同原告签订正式的商铺买卖合同，原告遂向被告要求退还订金，但时至今日，被告未向原告退还订金，故起诉要求被告立即返还原告购买商铺预订订金61600元；判令被告向原告支付从2013年2月16日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。
原告郭太武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：《商铺预定协议书》和收据各一份。证明原、被告于2012年2月12日签订了商铺预定协议书，约定由原告以每平方米11000元的价格购买被告的商铺，商铺订金61600元，预订期为一年，若一年后原告购买商铺，则该订金转为购房款；若原告未购买被告的商铺，被告则在协议期满后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金；原告于合同签订当日向被告支付了61600元。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩，亦未向本庭提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告协商由被告向原告借款61600元，约定还款期限一年，期满后由被告向原告支付本金61600元及12%的借款利息。双方同意以购买商铺的形式确定借款的数额及时间，故原、被告双方于2012年2月12日签订《商铺预订协议书》，约定由原告以每平方米11000元的价格购买被告的商铺，商铺订金61600元，预订期为一年；同时约定被告在一年内未按协议规定办理商铺买卖合同的，被告将在协议期满后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金。合同签订当日原告即向被告支付了61600元。因被告时至今日未向原告返还订金，现原告起诉来院，请求法院判令被告立即返还原告购买商铺预订订金61600元；判令被告向原告支付从2013年2月16日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。
另查明，原告从无购买被告商铺的意思表示，原、被告双方也未对《商铺预订协议书》中所预订商铺的地址、建筑面积进行明确约定。
本院认为，合同成立的最基本要件包括双方当事人及当事人须对合同的最基本内容达成合意，而本案中原告未有购买商铺的意愿，被告也未对预订出售商铺的地址、建筑面积进行明确约定，原、被告双方之间对商铺的买卖并未达成合意，因此该合同并未成立。未成立的合同不具有法律效力，故原告依据该合同要求被告支付从2013年2月16日起至实际还款之日止的逾期付款违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间的真实意思表示是由被告向原告借款61600元，借款期限一年，一年后偿还本息，两者之间实为借贷关系。至于原告陈述的借款利息为年利率12%的标准，因无相应证据予以证明，本院不予认可。原、被告双方对借款的利息未有明确约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原、被告的借款利息应参照银行同类贷款利率从实际借款之日即2012年2月12日起计算。综上，被告向原告借款61600元，在约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，被告应向原告返还借款61600元并从2012年2月12日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十二条、第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭太武返还借款61600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年2月12日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭太武其他诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郭太武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余敏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王鹏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4629号
原告：唐某某，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘真行，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告唐某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，本院于2015年12月17日立案，并向原告唐某某送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知书中载明收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费150元，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告唐某某在接到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告唐某某未按规定足额缴纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡赤兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 成
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第621号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人唐×，男，1957年1月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人唐×犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2014年7月4日下午，被告人唐×在北京市朝阳区团结湖公园海滨乐园游泳场男更衣室内窃取被害人王×1（男，24岁，陕西省人）苹果牌4S型移动电话1部（价值人民币1500元）。赃物已起获并发还被害人。
二、2014年7月5日下午，被告人唐×在北京市朝阳区团结湖公园海滨乐园游泳场男更衣室内，窃取被害人韩×（男，45岁，山东省人）三星牌NOTE3型移动电话1部（价值人民币2730元）。赃物已起获并发还被害人。
三、2014年7月6日下午，被告人唐×在北京市朝阳区团结湖公园海滨乐园游泳场男更衣室内，窃取被害人王×2（男，48岁，浙江省人）苹果牌MC605ZP／A型移动电话1部（价值人民币900元）及苹果牌5S型移动电话1部（价值人民币3100元）。被告人唐×后被查获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1、韩×、王×2的陈述，证人孙×、胡×、潘×的证言，现场照片，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，书证，公安机关出具的归案经过，起赃经过，被告人唐×的身份证明材料，前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×为谋私利，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人唐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐×自愿认罪，未给被害人造成损失，本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人唐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈晨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第354号
原告：林正良。
被告：留光兴。
原告林正良与被告留光兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告林正良到庭参加诉讼，被告留光兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正良起诉称：2011年，被告承揽衢州瑞草堂医药有限公司建造的、坐落于衢州市柯城区姜家山农特产交易中心6区的厂房附属工程项目。因工程建设的需要，被告安排原告在该项目做泥工。2012年1月中旬，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务报酬款11908元，被告为此出具欠条一份，承诺2012年2月15日后归还，逾期按月息2分计算，后经原告多次催收，被告均拒绝支付，故原告诉至投诉至劳动部门，被告仍拒绝支付。现原告诉至本院，要求被告支付工资11908元并支付利息。
原告林正良为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、欠条一份，证明被告欠原告工资11908元，约定于2012年2月15日后支付，逾期按月息2%计付利息的事实。
2、劳动保障监察投诉补正告知书（送达联）一份，证明原告向劳动保障监察部门投诉被告拖欠工资的事实。
被告留光兴未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2011年，被告留光兴承揽衢州瑞草堂医药有限公司建造的、坐落于衢州市柯城区姜家山农特产交易中心6区的厂房附属工程项目。因工程建设的需要，被告安排原告林正良在该项目从事泥工工作。2012年1月中旬，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务报酬款11908元，被告为此出具欠条一份，承诺2012年2月15日后归还，逾期按月息2分计算，后经原告多次催收，被告均拒绝支付。2013年2月18日，原告向衢州市柯城区劳动监察大队投诉被告拖欠劳务报酬，被告仍拒绝支付。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告林正良为被告留光兴从事泥工工作，经双方结算，被告出具欠条，被告应支付相应劳务报酬，现被告未按约支付，原告投诉至劳动监察部门，被告应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告留光兴于本判决生效之日十日内支付原告林正良劳务报酬11908元并赔偿利息（11908元自2013年3月1日按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费166元，减半收取83元（由原告预交83元），由被告留光兴负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年十月九日
书记员 徐星瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00367号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日晚20时许，被告人李某甲在本市东西湖区径河街道办事处十字街万家灯火酒店吃饭期间，见该酒店负责人杨某与他人发生争执，遂上前质问争执原因。因不满杨某的说话方式，被告人李某甲电话邀约“张扬”、“凯子”（身份不详、均在逃）等三人至万家灯火酒店。待“张扬”、“凯子”等三人持木棍赶至万家灯火酒店后，被告人李某甲将该酒店门口的花盘踢倒，并进入酒店内将被害人杨某带出酒店，对其进行殴打。“张扬”、“凯子”等三人则对店内屏风、茶几、吊灯、储物柜玻璃等物品进行打砸，随后协同被告人李某甲继续殴打被害人杨某，致杨某左腿受伤。被告人李某甲等逃离现场。经鉴定，杨某主要为外伤致左髌骨骨折，损伤程度为轻伤；上述被毁损财物共计价值人民币1717元。2013年8月19日，被告人李某甲向公安机关自动投案。案发后，被告人李某甲的亲属赔偿被害人杨某经济损失人民币30，000元。被害人杨某对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、收据及谅解书，证人邱某、万某、李某乙的证言，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人李某甲的供述，法医鉴定书、价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片、视频截图，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲的亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。辩护人提出的被告人李某甲有自首、积极赔偿的法定、酌定从轻处罚的情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 麟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20084号
原告兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人安春峰，公司董事长。
委托代理人徐坚，兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告徐琳，女，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司与被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐坚、郭云海，被告徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月30日，关晓亮经被告徐琳介绍与其签订《自然人借款合同》，向其借款20万元。其与借款人关晓亮约定，借款月息3%；借款期限为三个月，自2013年5月30日至2013年8月29日止；借款人若未能及时清偿借款，应当承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付的合理费用；借款人若不履行或延迟履行给对方造成的损失，应当承担违约责任，并应当支付借款总金额30%的违约金。为确保上述借款能够按时偿还，其与被告徐琳于2013年5月30日签订了《保证合同》，合同约定：保证人的保证方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付的合理费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告徐琳向其出具了《个人担保承诺书》，承诺为关晓亮的20万元借款提供无限连带责任担保。借款期满后，关晓亮除偿还借款利息18000元外，未按期还款，其也无法与关晓亮取得联系。其多次与被告徐琳协商归还借款，被告均拒不偿还。为此，诉讼请求：1、判令被告徐琳向其偿还关晓亮20万元的借款、利息30000元、违约金6万元，合计290000元；2、判令被告自起诉之日开始每月按未还款项的3%向其支付利息，直至借款本息偿还完毕；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐琳辩称，其只是为关晓亮做担保，现在关晓亮找不到，其也没有偿还能力。
经审理查明，2013年5月30日，关晓亮经被告徐琳介绍与原告签订《自然人借款合同》，向原告借款20万元。双方约定：借款月息3%；借款期限为三个月，自2013年5月30日至2013年8月29日止；借款人若未能及时清偿借款，应当承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付的合理费用；借款人若不履行或延迟履行给对方造成的损失，应当承担违约责任，并应当支付借款总金额30%的违约金。同时关晓亮向原告出具了20万元的借条及收条。同日原告与被告徐琳签订了《保证合同》，合同约定：保证人的保证方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付的合理费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。关晓亮未按期还款，仅支付了18000元利息后下落不明。为此，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的贷款申请表、身份证、户口本、结婚证、证明、借款合同、保证合同、、收条、借条等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与关晓亮签订的《借款合同》及与被告徐琳签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。关晓亮借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告徐琳未依约履行保证责任，亦属违约。现因关晓亮下落不明，原告提出由被告徐琳偿还关晓亮20万元的借款及利息之诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向关晓亮追偿。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本身），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告要求被告给付30000元的利息、借款总金额30%的违约金明显高于法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率（年利率5.6﹪）的四倍计息（从2013年8月30日计算至2014年1月29日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐琳于本判决生效之日起十日内向原告兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司偿还关晓亮20万元的借款、利息18680元及自2014年1月30日起至借款本金付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司承担1500元，被告徐琳承担4150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 姚 霞
二〇一四年三月十二日
书记员 李春庆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3427号
原告：颜廷东，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：徐祥龙，男，，汉族，居民，住滕州市。
原告颜廷东与被告徐祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷东到庭参加了诉讼，被告徐祥龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理本案。现已审理终结。
原告颜廷东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8990元，并以8990元为基数自原告起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营中国福利彩票业务，被告经常在原告经营点购买福利彩票。2014年7月被告因缺乏资金，分四次向原告借款8990元用于购买彩票，并分别向原告出具了欠条。后经原告催要，被告以种种理由推脱不还。
被告徐祥龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日被告徐祥龙向原告出具欠条一份，载明：今欠人民币柒仟元正（7000.00）。徐祥龙。2014.7.1号。徐祥龙在落款处签名。在该欠条下方，另有用圆珠笔书写：另有340元现金欠+7月2日下午7点550元=890元。该内容原告陈述系原告的儿子书写，让徐祥龙签字确认，被告徐祥龙说在一张欠条，不用签字，徐祥龙认可。对于原告主张徐祥龙认可该圆珠笔书写的内容原告未在本院限定的期限内举证证明。2014年7月22日，被告徐祥龙出具欠条一份，载明：今欠人民币壹仟壹佰元正（1100.00）。徐祥龙。2014.7.22。徐祥龙在落款处签名。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，据此规定，原告主张其与被告形成民间借贷关系，除举证证明双方存在借贷合意外，尚需证明已经将借款提供给被告。欠条能够证明双方有债务关系，原告主张涉案欠款均系被告徐祥龙在原告经营的福利彩票点为购买彩票向原告借款，经双方结算被告徐祥龙为原告出具了欠条，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的借款形成的事实予以反驳，故原、被告8100元的借贷事实应予认定，原告主张2014年7月1日欠条下方圆珠笔书写的“另有340元现金欠+7月2日下午7点550元=890元”，被告徐祥龙认可该890元亦为借款，因被告徐祥龙未签名确认，且非被告本人书写，原告未能举证证明被告徐祥龙承认，故本院对原告主张的890元同为借款不予认定。被告徐祥龙向原告借款后，经原告催要拒不履行偿还义务，其行为构成违约，应承担给付借款并按法律规定支付利息的法律责任。原告要求被告偿还借款8990元，本院对其中8100元首予以支持。原告要求被告徐祥龙自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，根据法律规定，被告徐祥龙应按年利率6%自原告起诉之日计算支付原告借款利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥龙偿还原告颜廷东借款本金8100元；
二、被告徐祥龙支付原告颜廷东借款利息损失（以8100元为基数，按年利率6%，自2016年7月1日始计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告颜廷东的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一六年九月十八日
书记员 程 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第648号
申请执行人周月珍。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。
法人代表人：张一明，董事长。
本院受理周月珍申请执行北海实业开发有限公司关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为工程款425301.7元及利息和诉讼费8456元。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十二日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第648号
本院在执行申请执行人杨玉威与被执行人于守花抚养费纠纷一案中，查明被执行人于守花在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于守花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第348号
原告：陆汉昂，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：房益女，慈溪经纬法律服务所法律工作者。
被告：胡群儿，女，1965年8月9日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：施长庆，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告陆汉昂诉被告胡群儿、施长庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告陆汉昂的委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告胡群儿、施长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆汉昂起诉称：2006年11月9日，被告胡群儿因做生意所需向原告借款6万元整，并出具借条一份，被告施长庆在借条担保人处签字对该借款提供保证。经原告多次催讨，两被告至今未偿还该借款。现原告要求被告胡群儿立即归还借款6万元并支付利息30720元，共计90720元；被告施长庆对上述债务承担连带清偿责任。
原告陆汉昂为证明其诉称主张成立，向本院提供了两被告亲笔签名的借条一份。
被告胡群儿、施长庆未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
结合本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉借条系原告与两被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告胡群儿间的民间借贷关系、原告和施长庆间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。现原告已提供借款6万元，原告与两被告虽未约定还款日期，经原告催讨后被告胡群儿应及时归还借款支付利息，故对原告要求被告胡群儿归还借款6万元并支付利息30720元的诉请，本院予以支持。被告施长庆作为连带责任担保人，应对被告胡群儿应清偿原告的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡群儿应归还原告陆汉昂借款60000元，支付原告陆汉昂利息30720元，合计90720元，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告施长庆对上述判决第一项确定的被告胡群儿的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告胡群儿、施长庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年五月十日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1598号
申请执行人王荷英。
被执行人杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司。
本院在执行王荷英申请执行杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司按照本院（2015）二七民二初字第2512号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2512号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十一日
书记员 李静欢
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04925号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
被告谢文志。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告谢文志物业服务合同纠纷一案中，原告建平县益祥物业有限责任公司于2016年1月17日以与被告另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 冰