wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1117号
原告师某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告师某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告师某某及委托代理人参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出诉讼请求：1.调解或判令原被告离婚；2.婚生女孩由被告抚养，原告支付抚养费用；3.财产依法分割。事实和理由：原被告于2015年3月21日登记结婚，因二人性格不合导致婚后矛盾不断，共同生活一段时间后即分居，2016年3月1日被告生育一女孩并由其一直抚养，鉴于双方感情确已破裂，无和好的可能性，经协商未果，特提起诉讼。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告师某某与被告王某某2015年3月21日登记结婚，2016年被告生育一女，婚后原被告双方因矛盾发生争吵，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，顾及子女利益，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告师某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年三月二十七日
书记员 神合明
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1569号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：王广锋，行长。
被告：王延安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：魏善美，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：王延桂，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：侯贺芝，女，1956年1月3日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：陈家金，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，山亭区店子镇店子村。
被告：孙士秀，女，1965年2月27日出生，山亭区。
被告：刘守君，男，1954年12月5日出生，山亭区。
被告：王思营，男，1981年2月13日出生，山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告王延安、魏善美、王延桂、侯贺芝、陈家金、孙士秀、刘守君、王思营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对上述被告的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 王延田
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1125-1号
申请执行人孙艳敏。
被执行人衡水绮春农业科技有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡邓家庄村。
法定代表人王斌，董事长。
本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，孙艳敏向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃彭民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 淼
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222第9331号
原告王占辉，男，1985年2月13日生，汉族，住通许县。
被告范风情，男，1984年1月4日生，汉族，住山西省娄烦县。
原告王占辉诉被告范风情民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王占辉诉称，2015年6月20日，被告向原告借款234000元用于资金周转，并在通许县出具亲笔书写借条一份，签名并按有指印。现原告多次向被告要求还款，被告一直推托至今。原告无奈诉至法院，请求判令被告归还欠款本金234000元及利息损失，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告范风情送达地址不详，原告不能提供有效联系方式及送达地址，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王占辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢泰成
青海省湟源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0123行审4号
申请人：湟源县人民政府，住所地：湟源县。
法定代表人：史超，县长。
被申请人：刘和，已去世。
申请人湟源县人民政府与被申请人刘和行政非诉一案，本院于2017年6月2日立案。申请人于2017年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人湟源县人民政府自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人湟源县人民政府撤回申请。
审 判 长 杨文清
审 判 员 周 毛
人民陪审员 张文廉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初501号之一
解除保全申请人：武汉原木堂建材有限公司，住所地武汉市江汉区航侧村葛洲坝国际广场第10幢1单元5层2号房。
法定代表人：段成枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期5栋205号。
法定代表人：王谓君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）
委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
武汉原木堂建材有限公司与武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鄂0107财保7号民事裁定，冻结被申请人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司的银行存款600,000元或查封、扣押同等价值的财产。武汉原木堂建材有限公司于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武汉原木堂建材有限公司与武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司已达成调解，本院已作出（2018）鄂0107民初501号民事调解书，武汉原木堂建材有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司银行存款600,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程红丹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初501号原告（反诉被告）：武汉原木堂建材有限公司，住所地武汉市江汉区航侧村葛洲坝国际广场第10幢1单元5层2号房。法定代表人：段成枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。被告（反诉原告）：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期5栋205号。法定代表人：王谓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉第三人）：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。原告（反诉被告）武汉原木堂建材有限公司与被告（反诉原告）武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、被告（反诉第三人）武汉全民易装网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓学军人民陪审员  胡春芳人民陪审员  桂 英二〇一八年四月十七日书 记 员  程红丹
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初24号
原告张其国，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
原告张其国与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开�适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其国诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬9045元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬9045元。
被告福建省大众金属有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张其国在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬9045元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合�据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告张其国劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬9045元，本院予以支持。被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张其国工资人民币9045元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年二月二十五日
书记员 兰成清
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人�年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3468号
罪犯孙文明，男，1987年5月5日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月30日作出（2012）滨汉刑初字第135号刑事判决书，以被告人孙文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，共计减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯孙文明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年上半年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)，2015年9月29日受记过处分一次。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙文明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙文明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年上半年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯孙文明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文明减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2012年4月18日起至2021年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田沛骅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初476号
原告：张翔。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：滕显炉。
被告：王奇敏。
原告张翔为与被告滕显炉、王奇敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告滕显炉、王奇敏立即归还原告借款861485元及利息（利息按月利率1%从2014年8月14日起计算至付清之日止至起诉日利息230000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张翔的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告滕显炉、王奇敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中原告当庭变更诉讼请求为判令被告滕显炉、王奇敏归还借款本金861485元及利息（2014年8月14日至2015年7月5日的利息按借款本金230万元，月利率1%计算，2015年7月6日至付清之日的利息按借款本金861485元，月利率1%计算）。
本院经审理认定，2014年8月13日，原告张翔与被告滕显炉、王奇敏签订了《抵押借款合同》一份，约定二被告以位于仙居县横溪镇同心路第二幢11-12号的房屋作为抵押向原告借款230万元，利息为月利率1%，期限自2014年8月13日至2015年8月12日，原告于2014年8月14日履行了放款义务。2014年10月，原告提出实现担保物权的申请，本院于2014年12月2日作出（2014）台仙商特字第7号民事裁定书，裁定对二被告的抵押房产进行拍卖、变卖，2015年7月6日原告领取执行款1448210元（含保全费5000元，评估费4695元），实际受偿债权1438515元，剩余861485元本金及相应利息未受偿，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕显炉、王奇敏自本判决生效之日起十日内归还原告张翔借款861485元及利息（2014年8月14日起至2015年7月5日的利息按借款本金230万元，月利率1%计算，2015年7月6日起至本判决履行完毕之日止的利息按借款本金861485元，月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14623元，由被告滕显炉、王奇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费14623元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年六月八日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第42号
原告：冯庆珍，农民。
委托代理人（特别授权）：宋相国（原告之子），农民。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：陈国利，农民。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
原告冯庆珍与被告陈国利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日、12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋相国、能鹏、被告陈国利及其委托代理人高波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯庆珍诉称，2014年10月18日下午6点钟左右，我推着自行车沿高峪到马庄的乡村公路由西向东行驶，行至马庄村西岭垃圾转运站处，被告驾驶的电动车与我追尾相撞，致使我受伤。事故发生后，被告把我送往泗水县人民医院治疗，并为我支付500元医疗费。因我伤情严重，后到济宁附院住院治疗，我出院后找被告协商赔偿事宜未果。请求法院判令被告赔偿我各项经济损失35892.60元。
被告陈国利辩称，第一，事故发生属实。2014年10月18日晚六时许，天色已晚，视线较差，原告的自行车有一根约五、六米的杆子，我不慎撞到杆子，导致原告受伤。由此可见事故的发生主要责任在于原告自行车上绑有的杆子。第二，事故发生当晚，我即带原告去医院检查，结果为腰部外伤、髋部外伤，并未检查出骨折现象。事故发生次日我去原告家中看望，并拿出1000元及礼品作为补偿，但原告仅留下500元，并说没事了。至此，我与原告的事故已经解决。原告受伤后并无大碍，双方已达成一致处理意见，原告收取了赔偿款，现再次起诉明显错误，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月18日晚6时许，原告手拿杆子，推着电动车由西向东走，行至泗水县××马庄村垃圾转运站时，与在其后方同向行驶的被告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。
事故发生后，原告在泗水县人民医院检查，花费医疗费500元，其DX影像诊断报告单显示：1、骨盆、腰椎椎体未见明显骨折，必要时CT进一步检查；2、腰椎退行性变其彩色超声系统检查报告单显示：双肾、输尿管、膀胱未见明显异常，故诊断为：1、腰部外伤；2、髋部外伤，建议：留院观察，注意局部体征变化，如有不适，及时门诊复查，必要时复查X线或CT。2014年10月24日，原告因腰部疼痛不适，在济宁医学院附属医院检查，花费医疗费966元，MR影像诊断报告记载其伤情为：1、腰2椎体新近压缩性骨折；2、腰1-骶1椎间盘膨出；3、腰椎骨质增生、间盘变性；4、腰4、5椎体终板炎。2014年10月25日至10月28日，原告在济宁医学院附属医院住院治疗3天，花费医疗费11096.18元，其中自付金额为6793.38元，住院病案记载其伤情为：腰椎压缩性骨折、骨质疏松症、高血压病（2级）、腰椎间盘突出症。2014年10月28日，原告在济宁医学院附属医院拿药，花费医疗费1458.70元。原告另主张交通费800元。
2015年1月20日，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告冯庆珍道路交通事故致：第2腰椎压缩性骨折，已行“腰椎压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术”，腰椎活动度丧失11%，第2椎体压缩1／3，属十级伤残。原告另支付鉴定费1200元。2015年6月19日，被告申请对原告的伤残等级及外伤参与度进行重新鉴定。2015年12月9日，济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告冯庆珍腰部活动功能丧失构成道路交通事故十级伤残，原告冯庆珍伤残程度中外伤参与度为75%。被告支付鉴定费3000元。
原告主张其住院期间由其儿子宋相国、儿媳宋某在院陪护。原告提供宋相国在泗水县济河办龙城小区经营果品经销的个体工商户营业执照及其与贺波签订的租房合同，予证实其从事批发零售业工作。
被告陈国利已支付给原告医疗费500元。
本院认为，被告陈国利驾驶电动车与原告冯庆珍推行的自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故，事实清楚。由于急于将原告送到医院，双方均未报警。原告称被告系与其发生追尾碰撞，被告的车把撞上其腰部，导致其受伤。被告认可系在推行的原告后面发生碰撞，但否认其车把撞上原告腰部，其称系因原告拿着长杆子，因晚上视线不好，其车辆撞上原告的长杆子导致发生事故。原告承认系发生事故时确有约2米的杆子，但该杆子系原告推着自行车在手里拿着的。双方均未提供证据证实其主张，但可以确认的事实为，原告当时系推着自行车，被告系驾驶电动车，碰撞是在原告背后发生，故本院认为，被告陈国利应承担事故60%的责任，原告冯庆珍应承担事故40%的责任。
原告的损失包括：1、关于医疗费，被告称事故当天检查时，并未发现原告存在骨折的情况，时隔6天后，原告发现骨折而导致住院手术，被告对此不认可，但原告受伤的部位及相应骨折部位，与事故当天检查一致，事故当天门诊病历也记载其受伤因留院观察，注意局部体征变化，如有不适，及时门诊复查，必要时复查X线或CT，证实其原告当时可能存在隐匿的伤情，其伤情也可能发生变化，另被告未提供证据证实原告在间隔的检查中有其他外力因素致伤的情况，故对被告的该辩解，本院不予采纳。另被告主张济宁市中医院伤残参与度鉴定中显示原告存在××共存的情况，故其医疗费也需按照75%的参与度予以计算，但原告的病情治疗系因碰撞所致，鉴定的75%参与度系伤残等级的参与度，而非治疗花费中自身疾病治疗与总医疗费的比例，故对其主张，本院不予支持；医疗费共计9718.08元；2、误工费，按农民人均纯收入每天32.55元计算，原告主张误工9天，符合法律规定，本院予以支持，计款292.95元；3、护理费，原告主张住院期间由两人陪护，但其住院病案中未显示留陪人两位，也未提供证据证实需留陪人两位，故对其该主张，本院不予支持。按一般护工标准每天60元计算，陪护3天，计款180元；4、住院生活补助费，按每天30元计算，住院3天，计款90元；5、伤残赔偿金，按农民人均纯收入每年11882元计算，赔偿20年，乘以伤残等级10%，乘以75%，计款计款17823元；6、鉴定费1200元；7、交通费，本院酌情认定为400元，以上共计29704.03元。
原告损失29704.03元，由被告陈国利承担60%的责任，计款17822.42元，已支付500元，余款17322.42元。
另被告重新鉴定所花费的鉴定费，系其为证明自己的主张所产生的花费，故该鉴定费应由其自身承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陈国利赔偿原告冯庆珍损失17322.42元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告陈国利负担324元，原告冯庆珍负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 添
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1886号
申请执行人刘庆，男。
被执行人西安虹桥置业有限责任公司。
法定代表人刘西凤，该公司董事长。
申请执行人刘庆与被执行人西安虹桥置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第05169号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安虹桥置业有限责任公司应于2015年12月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助申请执行人办理房屋产权证，但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院查明：本案所涉房产位于“虹桥雅轩”项目内，建设方为案外人陕西省第三建筑工程公司。根据另案陕西省西安市中级人民法院（2012）西民四初字第00056号民事判决书判决主文第一条：“一、陕西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内按照《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-2001》的规定将其公司施工范围内的‘虹桥雅轩’项目的相关工程资料交付给西安虹桥置业有限责任公司”。现该判决已发生法律效力。因案外人陕西省第三建筑工程公司未履行该判决，未将“虹桥雅轩”项目的相关工程资料交付至本案被执行人处，本案被执行人已于2014年12月23日向陕西省西安市中级人民法院申请强制执行。现该判决书尚未履行完毕。
本院认为，本案被执行人未履行本院（2015）莲民初字第05169号民事调解书，系由于案外人陕西省第三建筑工程公司未履行其与本案被执行人的（2012）西民四初字第00056号民事判决书所致。现需待该判决书主文第一条履行完毕后，本院方可执行本案所涉房产的产权证办理事宜。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执1886号案件终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 刘新浩
二〇一六年十月十日
书记员 李 林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3213号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告麦杰焌，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××4314。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年7月8日共计6085.79元（其中本金4252.03元，利息1419.80元、滞纳金413.96元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月23日；
二、卡号：00×××89；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年7月8日，尚欠本金4252.03元，利息1419.80元、滞纳金413.96元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦杰焌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4252.03元及利息、滞纳金（截至2015年7月8日，利息1419.80元、滞纳金413.96元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告麦杰焌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11393号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，组织机构代码：06690831-0，住所地：温岭市太平街道下河村锦都花园三区28幢2号。
法定代表人：于庆新。
委托代理人：于文波，该公司员工。
被告：许敏佳，女，1982年2月24日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告许敏佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十月十四日
代书记员 江伊豪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1348号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号楼XX-X。
法定代表人：米昕。
委托代理人：徐日佳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区XX路XX号，系被告上海聚力传媒技术有限公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。2017年8月8日，原告湖南广播电视台以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 王力夫
审 判 员 闵俊伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3511号
原告覃光军，男，生于1969年10月19日，汉族，四川省渠县人，初中文化，个体业，住四川省达州市通川区。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告周星奎，男，生于1965年4月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告庞佑莲，女，生于1967年8月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告覃光军与被告周星奎、庞佑莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃光军及其诉讼代理人何加春到庭参加了诉讼。被告周星奎、庞佑莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，二被告因资金周转困难在原告处借款，并出具借条一份，该借条载明今借到覃光军人民币397800.00元（大写：叁拾玖万柒仟捌佰元整）；并署名借款人周星奎、庞佑莲。事后原告多次向二被告催收此款，二被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求判令二被告归还原告借款3978000元及利息，利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率1倍计算。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、周星奎身份证复印件一份；
二、庞佑莲身份信息一份；
三、2015年6月12日借条原件一份。
被告周星奎、庞佑莲未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，二被告因做生意需资金周转以及偿还银行贷款的需要，于2009年至2013年期间分四次向原告借款共计40万元。2015年6月12日，原、被告经对账，二被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到覃光军人民币397800元，大写：叁拾玖万柒仟捌佰元整。①每个月最低还款3000元（大写叁仟元正）②此款作为我夫妻借款，若我们在有生之年没有还完此款，由我后人周媛继续偿还”。出具借条后，二被告仍未予以偿还，原告多次催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，二被告在原告处借款397800元的事实有二被告出具的借条原件予以证明，本院予以确认。原告履行了出借义务，二被告在借款后未予以偿还，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。因原、被告在借款时未约定还款期限及资金利息，因此原告主张的资金利息应当从原告起诉之日即2015年9月15日起按年利率6%计算。二被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周星奎、庞佑莲在本判决生效后次日向原告覃光军偿还借款本金397800元及资金利息（资金利息按年利率6%从2015年9月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告周星奎、庞佑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴大庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79795号
原告：袁桂芳，女，1948年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告：曹慧明，男，1955年8月7日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：常常，上海市浩信律师事务所律师。
第三人：上海东茗房产有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路XXX号。
法定代表人：寿立人。
原告袁桂芳与被告曹慧明，第三人上海东茗房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告袁桂芳及其委托代理人王聪、被告曹慧明及其委托代理人常常到庭参加诉讼，第三人上海东茗房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证，第三人予以协助配合；2、被告履行完毕第1项诉请后，协助原告将系争房屋过户至原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告的拆迁安置房屋。2013年9月10日，原告与被告的委托代理人钱某某签订了上述房屋的转让协议，约定由被告将上述房屋出售给原告，房屋价款为人民币60万元，当天原告支付定金2万元。2013年9月26日，原告将约定的房款50万元(包括之前已支付的定金2万元)交付被告，由被告出具了收据，并在转让协议上签字确认出售事宜。之后，被告将房屋交付给原告，原告装修后居住使用至今。自房屋可以办理产证后，原告催促被告办理，但被告无理拒绝。故原告诉至法院。
被告曹慧明辩称，原、被告之间签订的转让协议是违反法律法规的，房屋是动迁安置房，在三年内是不能转让的，且被告在没有实际取得房屋产权证的情况下而签订的转让协议，应当认定无效。另被告并不认识钱某某，也没有委托钱某某与原告签订转让协议，而是由于当时被告借了高利贷，被高利贷逼迫签下了被遮挡内容的文件。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海东茗房产有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告曹慧明于2013年取得的拆迁安置房屋。2013年9月10日，案外人钱某某与原告袁桂芳签订了转让协议，约定被告曹慧明将上述安置房屋以60万元的转让价转让给原告，并约定签订协议当日由原告支付定金2万元，于2013年10月22日之前支付被告房款50万元(内含定金2万元)，待被告办理好小产证后十日内原告支付被告6万元，尾款4万元于过户当日支付。协议签订当日，原告支付了定金2万元。2013年9月26日，原告共支付了购房款50万元(内含之前已支付的定金2万元)。当日，被告曹慧明在转让协议上签字确认，并出具了房款收据，确认收到原告房款50万元。之后，系争房屋交由原告使用。
另查，系争房屋目前仍处于房地产权利初始登记状态，权利人为第三人上海东茗房产有限公司，初始登记(大产证)核准日期为2013年9月29日。
本院认为，被告曹慧明通过动迁安置取得了系争房屋的权利，后被告曹慧明虽抗辩与原告签订转让协议当日其并不在场，也不认识协议的代签人钱某某，但由于被告于2013年9月26日在该份转让协议上补签字确认了该份协议的效力，并收取了协议约定的相应房款，故该份协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。目前系争房屋大产证登记在第三人名下，被告应该及时去办理系争房屋的小产证，原告要求被告办理系争房屋的产权证，第三人予以协助的请求，于法有据，本院予以支持。原告已经实际按照协议约定时间支付了购房款50万元，被告对此予以确认，现系争房屋已经具备了过户条件，原告要求被告在产权证办理后，立即将系争房屋过户到原告名下，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但对于原告尚未支付的10万元，需在完成过户手续后立即支付。对于第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹慧明应于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，第三人上海东茗房产有限公司予以协助；
二、被告曹慧明于完成上述第一项产权登记当日立即协助原告袁桂芳将上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告袁桂芳名下；
三、原告袁桂芳于上述第二项内容履行完毕后十日内支付被告曹慧明剩余房款10万元。
案件受理费9,800元(原告已预交)，减半收取计4,900元，由被告曹慧明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一七年二月四日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初181号
原告钱德龙，男，1959年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜，局长。行政负责人沈群燕，指挥处副处长。委托代理人巫勇杰。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人张俊。委托代理人程俊伟。原告钱德龙诉被告上海市公安局奉贤分局(以下简称：公安奉贤分局)、上海市公安局政府信息公开一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日立案受理后依法由审判员钟渊适用简易程序于2016年8月11日公开进行了审理。原告钱德龙，被告公安奉贤分局行政负责人沈群燕、委托代理人巫勇杰，被告上海市公安局委托代理人张俊、程俊伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2016年2月19日作出编号为XXXXXXXXX-1的《政府信息公开申请告知书》(以下简称“涉诉告知书”)，内容为：本机关于2016年2月4日收到原告要求获取“处罚打人嫌疑人处罚决定书。接报回执单XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6。”的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告不服，向被告上海市公安局申请行政复议，上海市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年6月28日作出(2016)沪公法复决字第181号行政复议决定，维持被告公安奉贤分局所作的涉诉告知书。原告诉称，其系上海市奉贤区金汇镇白沙村村民，2014年10月17日，原告至奉贤区人民政府反映责令拆除违法建筑告知书的事情，在会议中心门口被工作人员殴打，导致原告胆囊破裂。原告当即报警，因伤势严重，住院十日，原告胆囊被切除。后原告申请被告公安奉贤分局公开案件办理情况，但公安奉贤分局回复没有违法事实。原告不服，向被告上海市公安局提出行政复议，上海市公安局于2016年6月28日作出(2016)沪公法复决字第181号《行政复议决定书》，维持了公安奉贤分局作出的涉诉告知书。为维护自身合法权益，原告起诉要求判决：1、确认被告公安奉贤分局于2016年2月19日作出的涉诉告知书违法；2、确认被告上海市公安局于2016年6月28日作出(2016)沪公法复决字第181号《行政复议决定书》违法。被告公安奉贤分局辩称，2014年10月17日原告钱德龙报警称被人殴打，被告下属南桥镇派出所到现场处警，奉贤区信访办、金汇镇信访办等人员均到现场，经劝解，原告离开奉贤区人民政府，未发现殴打伤害案件发生。2016年1月22日，被告依法对原告提交的申请材料进行了受理，因原告申请的内容不明确，被告出具补正告知书要求原告予以明确，2016年2月4日原告填写了政府信息公开申请表，明确要求获取2014年10月17日报警的处罚决定书。经审查，原告要求获取政府信息被告没有制作，该信息不存在。故被告作出的涉诉告知书认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局辩称，被告上海市公安局在法定期限内受理了原告因不服被告公安奉贤分局的涉诉告知书而向其提出的行政复议申请，并告知公安奉贤分局。被告公安奉贤分局依法提交了书面答复意见。经审查，被告上海市公安局认为上述涉诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在法定期限内，作出予以维持的行政复议决定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2014年10月17日，原告报警称很多人因上访事宜打架，未持械，1人伤。2016年1月20日原告向被告公安奉贤分局邮寄《公安机关执法公开申请书》并附XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6接报回执单，2016年1月22日被告公安奉贤分局向原告邮寄了收件回执。同日，被告公安奉贤分局向原告邮寄了《告知书》，告知原告申请内容不明确，要求原告于2016年2月3日前予以补正。2016年2月4日，原告填写了政府信息公开申请表，要求获取前述接报回执单所涉及的处罚打人嫌疑人处罚决定书。被告公安奉贤分局同日向原告出具了收件回执。2016年2月15日被告下属南桥镇派出所出具检索资料情况给被告政府信息公开办公室，称原告申请的政府信息未制作，该信息不存在。被告遂依据《条例》第二十一条第(三)项的规定，于2016年2月19日作出涉诉告知书，答复原告：“经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。”原告不服，向上海市公安局提出行政复议，上海市公安局于2016年5月3日予以受理，上海市公安局经审查后，认定公安奉贤分局所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年6月28日作出被诉的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提交的涉诉告知书、《行政复议决定书》、接报回执单，原告提供的入院记录、诊断报告书、照片，被告公安奉贤分局提交的《公安机关执法公开申请书》、原告身份证、信封、收件回执及邮寄凭证、告知书及邮寄凭证、《政府信息公开申请表》、政府信息公开事项转办审批表、转办单、政府信息公开申请审批表、涉诉告知书及邮寄凭证，被告上海市公安局提交的行政复议申请书、受理通知书、邮寄凭证等证据，《条例》、《中华人民共和国行政复议法》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《条例》的规定，被告公安奉贤分局具有对原告钱德龙提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告公安奉贤分局收到原告的申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请告知书，执法程序合法。本案中，原告申请公开：“处罚打人嫌疑人处罚决定书。接报回执单XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6。”被告对该信息进行了检索，在无法查找到上述原告申请公开的书面材料后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告其要求获取的政府信息被告未制作，该信息不存在，被告的答复并无不当。原告提供的证据并不能证明被告在答复前制作并保存了上述材料的事实。被告上海市公安局在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等的程序义务，其所作的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复以及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告钱德龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告钱德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟渊
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初102号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人郭某1，男，1966年7月28日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2017年4月14日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（未缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月29日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年4月14日8时30分许，被告人郭某1因土地问题与郭某2发生争执，扎兰屯市公安局卧牛河派出所民警依法要求郭某1到派出所解决纠纷。后郭某1酒后无证驾驶三轮摩托车行驶至扎兰屯市公安局卧牛河派出所，民警在处理纠纷过程中发现郭某1有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将案件移交至扎兰屯市公安局交警大队。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，郭某1血液中检出乙醇，含量为108.23mg/100ml。
上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、违法犯罪查询结果、驾驶人查询结果、行政处罚决定书，证人郭某2的证言，鉴定意见，监控录像及被告人郭某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郭某1无驾驶资格驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人郭某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年五月四日
书记员 石海娟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初371号
原告全某某，男，1968年10月7日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告刘某某，男，51岁，汉族，个体业者，住凌海市。
原告全某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告全某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏漫力
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2223号
申请执行人李雪辉住德惠市
被执行人王伟住德惠市。
被执行人刘颖住德惠市。
申请执行人李雪辉与被执行人王伟.刘颖民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第9295号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5623号
原告：赤峰市美地旅馆，住所地赤峰市红山区。
经营者：张丽辉。
委托诉讼代理人：黄心田（系张丽辉丈夫），男，1951年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：高成民，男，1970年7月24日出生，满族，其他自然情况不详。
原告赤峰市美地旅馆与被告高成民旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市美地旅馆的委托诉讼代理人黄心田到庭参加诉讼。被告高成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市美地旅馆向本院提出诉讼请求：1、要求被告补交住宿费1970元，多次讨要欠款电话费300元，总计2270元。2、由被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：被告于2015年7月9日第一次入住我旅店。后陆续来此住宿。有一次，被告说他的车撞人了要晚几天交住宿费，后经原告多次催要，被告为原告出具了欠条。被告一直住到年末，仍以各种理由拖欠住宿费，共欠原告1970元。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告高成民未答辩。
本院认为，被告高成民在原告处住宿，双方形成了旅店服务合同关系。被告应及时向原告支付住宿费。被告未支付住宿费，原告有权要求被告支付。原告主张被告欠其住宿费1970元，但原告提供的欠条证明被告欠原告住宿费990元，故被告应向原告支付住宿费990元。原告未能提供证据证明的部分，本院不予支持。原告要求被告给付300元电话费，亦未能提供证据证实，本院对其该项主张不予支持。被告高成民未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高成民于本判决生效后立即给付原告赤峰市美地旅馆住宿费990元；
二、驳回原告赤峰市美地旅馆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5623号原告：赤峰市美地旅馆，住所地赤峰市红山区。经营者：张丽辉。委托诉讼代理人：黄心田（系张丽辉丈夫），男，1951年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：高成民，男，1970年7月24日出生，满族，其他自然情况不详。原告赤峰市美地旅馆与被告高成民旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市美地旅馆的委托诉讼代理人黄心田到庭参加诉讼。被告高成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市美地旅馆向本院提出诉讼请求：1、要求被告补交住宿费1970元，多次讨要欠款电话费300元，总计2270元。2、由被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：被告于2015年7月9日第一次入住我旅店。后陆续来此住宿。有一次，被告说他的车撞人了要晚几天交住宿费，后经原告多次催要，被告为原告出具了欠条。被告一直住到年末，仍以各种理由拖欠住宿费，共欠原告1970元。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告高成民未答辩。本院认为，被告高成民在原告处住宿，双方形成了旅店服务合同关系。被告应及时向原告支付住宿费。被告未支付住宿费，原告有权要求被告支付。原告主张被告欠其住宿费1970元，但原告提供的欠条证明被告欠原告住宿费990元，故被告应向原告支付住宿费990元。原告未能提供证据证明的部分，本院不予支持。原告要求被告给付300元电话费，亦未能提供证据证实，本院对其该项主张不予支持。被告高成民未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高成民于本判决生效后立即给付原告赤峰市美地旅馆住宿费990元；二、驳回原告赤峰市美地旅馆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭晓丽二〇一六年十一月二十二日书记员  江 北
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执348号
关于申请执行人刘莹与被执行人孙默然民间借贷纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，请求被执行人给付借款本息23438.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人孙默然给付申请执行人借款本息23000.00元，其余款项及利息申请执行人自愿放弃，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初739号民事调解书确定的内容已经执行完毕，执行费已由申请执行人刘莹交纳完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初739号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1455号
上诉人（原审原告）：广州红海瀚洋人力资源有限公司。
法定代表人：熊颖，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鸿辉，广东颜伊泰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄世蓉。
被上诉人(原审被告)：柏浩然。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所。
被上诉人（原审被告）：从化输变电工程有限公司。
法定代表人：张志刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：施广俊、刘康，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。
原审第三人：蒋军。
委托诉讼代理人：廖凤，广东广从律师事务所律师。
上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司（以下简称红海公司）因与被上诉人黄世蓉、柏浩然、从化输变电工程有限公司（以下简称从化输变电公司）以及原审第三人蒋军劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
红海公司在原审的诉讼请求：1.确认红海公司与柏伟之间不存在劳动关系；2.确认（2016）1961-1962号仲裁裁决程序违法；3.被上诉人承担诉讼费。原审庭审中，红海公司撤回要求确认（2016）1961-1962号仲裁裁决程序违法的诉请。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳务派遣暂行规定》第五条、第二十七条的规定，判决如下：一、驳回广州红海瀚洋人力资源有限公司的诉讼请求。二、确认柏伟与广州红海瀚洋人力资源有限公司自2013年11月1日起至2015年5月23日止存在劳动关系。一审案件受理费10元由广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。
判后，上诉人红海公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认红海公司与柏伟不存在劳动关系或裁定将本案发回重审；2.案件一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.红海公司与各施工班组（含蒋军班组）实际是以劳务分包的形式合作，红海公司与蒋军存在劳务分包关系。交通事故中的七名死者与蒋军属于雇佣关系，与红海公司没有任何直接或间接关系。2.无论红海公司与从化输变电公司存在何种合作关系，都不应否定或忽略七名死者与蒋军等人之间的雇佣关系。3.确认劳动关系应根据其内部结构形态进行审查，而非以其外部客观因素推定。4.四川岳池公司与本案有密切联系，一审法院未将其追加为第三人。
被上诉人黄世蓉、柏浩然服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.2015年1月1日至2015年6月1日，红海公司与从化输变电公司存在劳务派遣关系，红海公司是用人单位，从化输变电公司是用工单位。2.2015年1月1日至2015年6月1日，蒋军班组（含七名死者）与红海公司存在劳动关系。七名死者受用工单位从化输变电公司的管理监控，也受用人单位红海公司的约束管理，并接受红海公司支付的工资，红海公司对七名死者有进行管理。
被上诉人从化输变电公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.根据红海公司与四川岳池公司签署的《劳务派遣服务合同》及红海公司向蒋军班组发放工资的事实，可以证明蒋军等人与红海公司存在劳动关系。2.红海公司与从化输变电公司的结算方式符合双方合同约定，亦符合一般劳务派遣交易规则，红海公司主张其对从化输变电公司提交的结算表仅作“取整”处理，未做实际结算，与事实不符，有悖常识。3.红海公司主张蒋军与七名死者存在雇佣关系，理据不足。
原审第三人蒋军服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要陈述意见：2013年11月1日至2015年5月23日期间，蒋军班组（包括七名死者）与红海公司存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，上诉人红海公司虽上诉称其与柏伟之间不存在劳动关系，但红海公司在劳动仲裁阶段对于2013年11月1日至2014年12月31日期间，其与柏伟之间存在劳动关系没有异议，仅对2015年1月1日至2015年5月23日期间双方存在劳动关系不予认可。在本案一审阶段，红海公司主张柏伟与从化输变电公司存在事实劳动关系。在本案二审阶段，红海公司又主张其与蒋军存在分包关系，蒋军与柏伟存在雇佣关系。红海公司对于其与柏伟之间关系的陈述，前后不一致，其在二审阶段的主张，理据亦不充分，本院不予采信。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定2015年1月1日至2015年6月1日期间，红海公司与从化输变电公司存在事实上的劳务派遣关系；认定柏伟与红海公司自2013年11月1日至2015年5月23日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。红海公司以其不规范的劳动人事管理模式，反推其与柏伟之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。四川岳池公司并非本案必要共同诉讼当事人，红海公司亦未在原审中提出追加第三人的申请，故原审法院未追加该公司参加诉讼不违反法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人红海公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3683号
上诉人（原审原告）高重阳。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳务服务有限公司,住所地苏州工业园区旺墩路168号市场大厦。
法定代表人亢越。
委托代理人吴兴喆，该公司员工。
被上诉人（原审被告）比欧西气体（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区红枫路6号。
法定代表人THEODOREMARTIN。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人高重阳因与被上诉人苏州工业园区劳务服务有限公司（以下简称园区劳务公司）、比欧西气体（苏州）有限公司（以下简称比欧西公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第03137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月21日，园区劳务公司与高重阳签订劳动合同，派遣其至比欧西公司从事司机工作，合同期限自2012年5月21日起至2015年5月10日。2015年5月8日，园区劳务公司向高重阳发出《劳动合同终止通知书》，通知其劳动合同于2015年5月20日到期，不再续订劳动合同，劳动关系到期终止。高重阳确认收到上述通知。后高重阳不服公司该决定，就本案请求诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年7月24日裁决园区劳务公司支付高重阳经济补偿金21471.6元，对高重阳的其他仲裁请求，不予支持。高重阳不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉至原审法院。园区劳务公司、比欧西公司对仲裁裁决不持异议。
另查明，（1）高重阳在比欧西公司从事货运司机工作，比欧西公司该岗位未区分长途货运或短途货运，公司对司机不进行考勤，根据业务需要安排工作，运输目的地一般在苏州××、苏州新区、昆山，也会到宁波北仑港、上海等地。（2）根据2012年、2013年、2014年的特殊工时制度许可决定书显示，比欧西公司经苏州工业园区劳动和社会保障局许可长途货运司机等工作岗位实行不定时工作制。
再查明，园区劳务公司在仲裁裁决后，于2015年7月31日支付高重阳终止劳动合同经济补偿金21471.6元，代扣代缴个人所得税后，实际支付高重阳17983.7元。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同终止通知书、苏州工业园区企业实行特殊工时制度许可决定书、仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
高重阳在原审中的诉讼请求为：请求判令园区劳务公司支付经济补偿金28000元、加班工资35880元、未休年休假工资16000元，比欧西公司对此承担连带责任。
原审法院认为：劳动合同到期终止，用人单位不续签的，应当支付经济补偿金。双方对经济补偿金的金额21471.6元并无异议，原审法院予以确认。双方当事人的劳动合同系因期满而终止，不符合应当支付待通知金的法定情形，高重阳要求被上诉人支付代通知金，缺乏法律依据，原审法院不予支持。仲裁裁决后，园区劳务公司已经按前述标准向高重阳实际支付经济补偿金，现高重阳再行要求支付经济补偿金，原审法院不予支持。
关于加班工资，比欧西公司长途货运司机已经劳动部门实行不定时工作制，而比欧西公司处的货运司机岗位并没有区分短途及长途，实际履行中，高重阳也会有长途货运工作，双方按此实际履行至今，现高重阳再行要求被上诉人按标准工时制支付加班工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于高重阳主张的未休年休假工资，不属于人民法院受案范围，原审法院不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回高重阳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由高重阳负担。
宣判后，高重阳不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审认为“公司对司机不进行考勤”属于事实认定错误。一审认为比欧西气体公司的长途货运司机岗位已经被劳动部门批准为不定时工作制，而上诉人偶尔会有长途货运工作，故不应支持加班工资，属于适用法律错误。劳动合同并未约定不定时工作制，被上诉人的不定时工作制备案也未在公司公示或向上诉人出示过，故无证据证明上诉人与被上诉人达成不定时工作制合意，被上诉人应当向上诉人支付加班工资。一审认为被上诉人已经按照仲裁裁决支付上诉人21471.60元，并代扣代缴所得税后只需支付17983.70元，属于适用法律错误。上诉人请求撤销原判，依法改判园区劳务公司支付经济补偿金28000元，加班费35880元，欧比西气体公司承担连带责任。
比欧西公司及园区劳务公司共同表示服判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，园区劳务公司在劳动合同到期后终止与高重阳的劳动合同，不属于违法解除，仅需支付到期未续签劳动合同的经济补偿金。应双方对经济补偿金金额21471.60元均无异议，只是高重阳认为其所取得的经济补偿金尚未达到纳税标准，对此园区劳务公司自愿补偿高重阳3487.90元，并不违法法律规定，本院予以准许。
高重阳在庭审中亦认可其从事驾驶员，运输地点一般在苏州、昆山，偶尔也会去上海，最远也就是宁波。且比欧西公司的长途货运司机岗位已经劳动行政部门批准实行不定时工作制。因此，高重阳上诉主张其岗位应当按照全日制岗位计算加班工资没有依据，本院碍难支持。
综上所述，上诉人高重阳上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持苏州市工业园区人民法院（2015）园民初字第03137号民事判决；
二、苏州工业园区劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付高重阳补偿款3487.90元。
二审案件受理费10元，由上诉人高重阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 芮 园
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3419号
原告：徐某2，男，1947年5月5日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
原告：陈某，女，1945年11月17日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
两原告委托代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。
被告：范某，女,1975年9月16日出生,汉族，无固定职业,住江苏省南京市鼓楼区。
被告：徐某1,男,2007年8月2日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
法定代理人:范某（系徐某1之母），女,1975年9月16日出生,汉族，无固定职业,住江苏省南京市鼓楼区。
两被告委托代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
原告徐某2、陈某诉被告范某、徐某1继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某2、陈某的委托代理人王祥绪，被告范某、徐某1的委托代理人刘谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某2、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付两原告人民币40万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告儿子徐在敏于2012年4月11日在单位突发疾病死亡，被告范某系徐在敏的配偶，徐某1系徐在敏的儿子。2016年7月16日，两原告与两被告达成遗产分割协议，约定两被告于2016年10月1日前支付两原告40万元，两原告放弃继承徐在敏的财产，并将属于自己的127290元放弃给孙子徐某1上学使用。但两被告未按约定给付两原告40万元，现诉至法院请求判如所请。
被告范某、徐某1辩称，遗产分割协议属实，但两原告未按协议约定配合办理相关手续,导致至今未领取徐在敏丧葬费2.2万元、2012年5月供养费360元、单位团体商业保险理赔金2万元、公积金2万多元。除了在遗产分配协议中载明的两原告已经分得的152960元,原告另外还从死者单位领取了3万元丧葬费,按照协议约定,该3万元应当从40万元中扣除。被告范某目前无固定工作,无收入,没有能力按照协议给付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告徐某2、陈某系被继承人徐在敏的父母，被告范某系徐在敏的配偶，徐某1系徐在敏的儿子。2012年4月11日，被继承人徐在敏因病死亡，徐在敏未留有遗嘱，亦未留有遗赠扶养协议。
2016年7月16日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订了遗产分割协议书，并达成如下协议：一、徐在敏去世后遗产处理：包括银行存款、住房公积金、单位丧葬费、商业保险、工伤赔偿金、房产等及6万元债务。二、经甲乙双方估算无异议，甲方范某、徐某1一次性给付乙方徐某2、陈某人民币合计40万元整（经双方估算乙方应得款710250元-已领152960元-应承担债务30000元=527290元，乙方自愿少要127290元用于孙子徐某1上学生活等），甲方具体付款时间：甲方定于2016年10月1日前付清。本协议甲乙双方签订后，双方相互配合，积极协助提供一切证件手续，办理有关公证、公积金提取、商业保险提取、丧葬费提取、房产过户等事宜。乙方办理有关放弃遗产手续。甲方给付乙方应分继承款项40万元后，徐在敏所有动产及不动产遗产均归甲方所有，与乙方无任何关系……六、此协议一式六份，甲乙双方各持一份，代理人存一份，经甲乙双方当事人或法定监护人签字后生效。落款处两原告及其委托代理人、甲方范某并作为徐某1的法定代理人在该协议上签字。
2016年7月21日，两原告在江苏省连云港市赣榆公证处办理了放弃继承权声明书，文载：“我们是被继承人徐在敏的父母，被继承人徐在敏于2012年4月11日死亡，死亡后遗留有以下财产：（一）属其个人所有的房屋一幢，座落于南京市鼓楼区××路××室，建筑面积56.95平方米。（二）属其与配偶范某所有的存款人民币15469.95元，现存招商银行南京分行。（三）属其与配偶范某所有的住房公积金，人民币22135.99元。（四）丧葬费人民币22000元。被继承人徐在敏生前无遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议。根据继承法的有关规定，我们是徐在敏的法定继承人之一，对他遗留的遗产享有继承权。现经我们慎重考虑，自愿放弃徐在敏所遗留上述财产的继承权，且今后绝不反悔。本声明是我们真实意思表示，并清楚放弃继承权的法律后果，发表本声明时，我们具有完全民事行为能力。”
以上事实，有双方当事人当庭陈述、遗产分割协议书、（2016）连赣证民内字第1821号公证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人徐在敏死亡后未留有遗嘱，亦未有遗赠扶养协议，故本案应当按照法定继承予以处理。2016年7月16日，原、被告双方签订的遗产分割协议是双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据协议内容，两原告办理了放弃继承权的公证书，履行了协议约定，故两被告亦应按照协议的约定来履行，但两被告在约定的给付期限即2016年10月1日前未给付相应款项，两原告起诉要求两被告给付钱款，于法有据，本院予以支持。
关于给付金额。两被告主张在签订遗产分割协议前，两原告另外领取了3万元未在遗产分割协议中予以计算，应当扣减。两原告主张签订遗产分割协议时，两原告确实已经领取了182960元，但在遗产分割协议中是按照已领152960元计算的。本院认为，两原告在签订遗产分割协议前已实际领取182960元，但在计算时按照已领金额152960元计算，应认定漏算了3万元，应在两被告给付金额中予以扣减，故本院认定两被告尚应给付两原告37万元。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告范某、被告徐某1于本判决生效之日起五日内给付原告徐某2、原告陈某人民币370000元。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告徐某2、陈某负担300元，被告范某、被告徐某1负担3350元（此费用原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年五月八日
见习书记员 马璐璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初909号
原告：陈志良，男，汉族，1971年2月27日出生，住广东省东莞市。
被告：熊伟，女，汉族，1979年9月8日出生，住湖南省衡阳县。
原告陈志良诉被告熊伟无因管理纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员李爱君、方颖怡组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈志良到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称：由被告经营的东莞市厚街兴盛染厂（无牌经营）位于东莞市厚街镇厚街社区西环路发电厂西侧东莞市厚街怡顺染色厂内，因为被告的经营不善，拖欠其属下5名员工2015年7月、8月两个月的部分工资未曾发放，合计拖欠达32150元。时至10月2日，导致被拖欠工资的员工上访至村有关部门。原告出于善意表示，基于维护社会稳定和安置、解决好被拖欠工资的员工的日常生活食宿问题，代被告尽数垫付了上述五名员工的工资。后，原告通过其他途径多次联系被告，要求返还已垫付的工资，被告却总是以各种理由推搪不理、避而不见，被告的此等恶劣行径，极可能给原告带来损失。原告认为，原、被告双方债权债务关系明确，对被告提起诉讼理所当然，故，为了维护自身合法权益不受损害，根据我国《民事诉讼法》以及《民法通则》第92条的有关规定，“原告在没有法定给付义务的情况下，为避免被告的五名员工工资利益受损而进行了垫付工资的行为，原告则有权要求作为收益人的被告返还原告所垫付的全部费用。”特起诉至法院，请求判令：1.被告立即一次性向原告支付完毕已垫付的工人工资合计人民币32150元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告熊伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈志良将位于东莞市厚街镇厚街社区西环路发电厂西侧的工厂转租给被告熊伟用于开办东莞市厚街兴盛染厂（未办理工商登记），被告因经营不善拖欠5名员工2015年7月至2015年8月份工资，共计32150元。原告称其于2015年9月30日和10月1日分两次将被告拖欠的5名员工工资32150元以现金方式支付给该5名员工，当时东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站的工作人员在场，该5名员工领取工资后在《东莞市厚街兴盛染厂员工领取垫付工资签收表》上签名及按捺。2015年10月7日，原告与叶某等5名员工签署了《调解协议书》，该协议书的主要内容为“叶某等5名员工为甲方，陈志良为乙方，甲方是东莞市厚街兴盛染厂员工，该企业熊伟（女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）欠薪逃匿，该企业位于东莞市厚街镇厚街社区西环路发电厂西侧，该物业属乙方陈志良转租给熊伟使用。甲乙双方就垫付员工工资一事，达成如下协议：一、陈志良同意垫付熊伟拖欠甲方2015年7、8月员工工资；二、叶某等5名员工同意在收到陈志良垫付的工资后，陈志良就垫付工资部分对熊伟的财产（包括机器设备、材料和货品等）享有优先受偿权，该优先受偿权优于员工的其他工资部分及其他应得款项……”。该《调解协议》有叶某等5名员工及陈志良的签名及捺印，并有东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站的签章见证。另原告提交的盖有东莞市人力资源局厚街分局和东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站公章的《垫付报告》载明，经核实，被告熊伟拖欠5名员工2015年7月至8月的工资，现由陈志良代为垫付5名员工工资32150元。原告主张被告自愿将其工厂的机器设备抵租金及水电费用，但双方并无协商定价。
以上事实由原告提供的《调解协议书》、《垫付报告》、《东莞市厚街镇兴盛染厂员工领取垫付工资签收表》、员工身份证明、机读档案企业查询和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为无因管理纠纷。被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，被告因经营不善导致工厂无法继续经营，欠下员工工资理应偿还。现原告为维护社会秩序，避免劳资矛盾激化，影响社会稳定，在没有法定或者约定的义务的情形下，代被告垫付工资。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，原告请求被告返还该代垫的工资，合法有据，本院予以支持。原告提交的《调解协议书》、《垫付报告》、《东莞市厚街镇兴盛染厂员工领取垫付工资签收表》的复印件与原件一致，故本院对原告提交的《调解协议书》、《垫付报告》、《东莞市厚街镇兴盛染厂员工领取垫付工资签收表》的真实性予以确认。原告陈志良主张其为被告垫付员工工资32150元，有《调解协议书》、《垫付报告》、《东莞市厚街镇兴盛染厂员工领取垫付工资签收表》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因此，原告请求被告返还垫付的32150元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志良返还代垫付的工资款32150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元（原告已预交），由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方颖仪
二〇一六年九月五日
书 记 员 方嘉琪
第4页共4页
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5648号
原告郑晓静。
被告廖猛。
本院在审理原告郑晓静与被告廖猛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑晓静撤回起诉。
案件受理费38元，由原告郑晓静承担。
审判员 彭有志
二〇一六年六月二日
书记员 赵小宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初119号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年2月10日出生于甘肃省平凉市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住甘肃省平凉市泾川县。2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2017年1月17日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员曹凤琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：1、2016年12月11日14时许，被告人杨某某窜至银川市金凤区某小区工地别墅区内，用事先准备好的锤子和钢锯，将铝合金窗框锯断盗走。后被告人杨某某将盗窃的铝合金窗框变卖，所得赃款三百元钱被其挥霍。
2、2016年12月13日14时许，被告人杨某某再次窜到银川市金凤区某小区别墅区内，以同样的作案手段将铝合金窗框锯断盗走。被告人杨某某将盗窃所得的铝合金窗框搬到小区东侧南北走向的自建路上时，被小区的工作人员肖某某与王某某将其抓获，经现场核实，被告人杨某某盗窃某小区别墅楼内铝合金窗框约为16.54平方米。经银川市金凤区价格认证中心认定，被盗铝合金窗框价值人民币4767元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，价值人民币4767元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某某三年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年12月11日14时许，被告人杨某某在银川市金凤区某小区工地别墅区内，用事先准备好的锤子和钢锯，将铝合金窗框锯断盗走。被告人杨某某将盗窃的铝合金窗框变卖，所得赃款三百元挥霍。
2、2016年12月13日14时许，被告人杨某某再次到银川市金凤区某小区别墅区，以同样的手段将该小区铝合金窗框锯断盗走。被告人杨某某将盗窃所得的铝合金窗框搬到小区东侧南北走向的自建路上时，被小区的工作人员肖某某与王某某抓获，经现场核实，被告人杨某某盗窃的某小区别墅楼铝合金窗框约为16.54平方米。经银川市金凤区价格认证中心认定，被盗铝合金窗框价值人民币4767元。被告人杨某某归案后实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定结论、证人证言、被告人杨某某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人铝合金窗框，价值人民币4767元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁锤一把、钢锯一把予以没收；
三、责令被告人杨某某退赔违法所得4767元，发还被害单位宁夏亘元房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年四月十九日
书记员 胡宽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初119号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人张伟，男，1994年3月6日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，捕前暂住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年5月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元,2016年11月27日释放。2017年1月9日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2017年1月22日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员秦正理出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年1月8日13时许，被告人张伟在银川市金凤区大阅城内北侧五楼扶梯口处，从被害人上衣左侧口袋内将其OPPOR9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2187元。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人张伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2187元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张伟判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实和罪名，被告人张伟在开庭审理中均无异议。
经审理查明，2017年1月8日13时许，被告人张伟与蔡某某（别名李某，在逃）在银川市金凤区大阅城内北侧五楼扶梯口处，从被害人马某某上衣左侧口袋内将其OPPOR9PLUS手机盗走。经银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2187元。
另查明，被告人张伟赔偿被害人马某某经济损失1400元。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2187元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，因同案犯在逃，不宜区分主从关系。被告人张伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止。）
二、责令被告人张伟退赔违法所得787元，发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海滨
二〇一七年四月二十日
书记员 王 冰
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初260号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：靳凤君，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告靳风君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
珲春森林山供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年10月至2017年4月止的供暖费18746.59元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告所有的珲春市东北亚新城102门市，面积574.58平方米。2016年10月至2017年4月，原告向被告提供供热服务，但被告至今拖欠供暖费18746.59。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司无法提供明确的被告，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 朴哲权
二〇一七年十二月六日
书记员 付 新
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3981号
原告：严建华，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。
被告：莫慧彪，男，1991年9月4日出生，住广东省恩平市，
被告：邹肖兰，年籍不详，住广西北流市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：李志宽。
原告严建华诉被告莫慧彪、邹肖兰、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用小额诉讼程序转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李小茵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初305号
原告:陈尚义，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。公民身份证码：452129196708141038。
被告:李凤华，47岁，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告陈尚义诉被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈尚义到庭参加诉讼。被告李凤华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尚义向本院提出诉讼请求，判令1、被告李凤华偿还借款本金10000元及逾期还款利息1200元（按中国人民银行同期利息计付）；2、本案诉讼费由被告李凤华承担。
事实和理由：2015年3月25日，被告李凤华以种植甘蔗资金不足为由，向原告借到现金10000元，并约定借期为一个月。然而，被告并没有按还款期限还款，原告曾多次催讨，但被告至今未还，所以提出上述请求。
原告对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：1、被告李凤华出具的借条原件一份，证明被告向原告借款10000元及约定还款日期的事实。
被告李凤华不作答辩，也没有提交证据。
另外，法庭对被告的丈夫王桂海进行询问调查，其也认可李凤华借到原告10000元，但提出已偿还5000元的意见。
经开庭质证，原告陈述：原告经老表黄文强介绍认识被告。2013年3月25日，被告以需要款额来还债和种植甘蔗为由向原告借款。原告当时没有现金，便与罗白村的梁昆峰借款，并从其在罗白信用社的存款取出10000元借给被告，被告就在信用社里出具借条给原告收执。原告不认可被告已经偿还5000元。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款10000元的事实，采纳作为定案依据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，被告李凤华出具借条内容为“今我李凤华跟陈尚义借壹万元人民币到4月25日还清”向原告借到10000元现金。至今没有偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，结合原告的陈述及被告李凤华所出具的借条，能够确认原、被告之间形成了自然人民间借贷法律关系。被告李凤华没有按照协议约定偿还借款，存在违约行为。原告陈尚义有权要求被告李凤华承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告李凤华应当偿还原告借款本金10000元；借条并没有明确有利息，视为借期内没有约定利息。现原告主张逾期利息1200元（从2015年4月26日起算按中国人民银行同期年利率计算，），符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李凤华偿还原告陈尚义借款本金10000元及利息1200元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 陈济深
二〇一七年八月三十日
书 记 员 莫龙欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1377号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，经理。
委托代理人周银龙，住河北省承德市兴隆县
被告刘佳伟，住承德市兴隆县
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告刘佳伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 苏航
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙浩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保47号
申请人：齐河县城市家源房地产经纪有限公司，地址：齐河县城区外贸大楼。
法定代表人：牟淑扬，职务：总经理。
被执行人：张吉刚，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县城市家源房地产经纪有限公司与被执行人张吉刚居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初129民事裁定书，冻结被执行人张吉刚名下的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉刚名下的银行存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十六日
书记员 贾岩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3294号
原告：徐某。
委托代理人：周福廷。
被告：王某甲。
法定代理人：王某乙。
委托代理人：朱慧龄。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人周福廷、被告法定代理人王某乙及委托代理人朱慧龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，抚养费共担；3、共同财产依法分配。事实与理由：原、被告双方于2003年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙，现就读于呼家庄小学六年级。原、被告婚后初期感情较好，自生育孩子后，被告经常对原告打骂，原告在外工作必须按被告规定的时间回家，并且被告不让原告回娘家，对原告娘家人也不好。2014年清明节两人吵架后原告回娘家居住。2014年年底为了孩子又回去与被告生活，但2015年三月被告再次因嫌弃原告家人而打骂原告，原告遂回娘家居住至今。2015年5月原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理后作出（2015）高民初字第2927号民事判决书，判决双方不准离婚。判决作出后，双方仍未和好，分居至今。现再次起诉，要求离婚。
被告认可原告所主张的相识时间和经过、结婚时间、子女生育情况以及第一次判决不准离婚的事实，但答辩称，被告确与原告发生争吵，但系两人互相打，而且两人也不常打架。另，被告婚后患有精神分裂症，在2013年至2014年间精神分裂症较为严重，两人打架也是因为被告生病导致脾气不好才造成的。在被告住院期间原告从未探望，且将家庭积蓄拿走。原告是因被告生病才想离婚。被告现已出院回家，但仍需吃药治疗。为了孩子，被告不同意离婚，且被告现在精神状况不稳定不能受刺激。
原告提供（2015）高民初字第2927号民事判决书复印件一份，证明原告第一次起诉时判决不准离婚。被告提供潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单两份、高密市开发区医院诊断证明书一份、青岛附属医院门诊病历一份，证明原告因患有精神分裂症于2015年6月1日-8月7日及2016年2月29日-4月15日在高密市精神卫生中心住院。双方对对方提供的证据均无异议，且原告认可被告患有精神分裂症，但认为被告应当提供住院病历。双方提供的证据均为真实有效且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告所主张的相识时间经过、结婚时间、子女生育情况及第一次判决不准离婚的事实，对此本院予以确认。原告亦认可被告已患有精神分裂症，对此本院予以确认。原告虽已第二次提起离婚诉讼，但被告在婚后患有精神分裂症，原告一直未尽妻子的照顾义务；虽根据原告陈述被告经常对其打骂，但根据庭审查明事实以及被告父亲陈述，与被告本身的病情有关，原告应予体谅。原告亦认可结婚初期两人感情较好，而两人之子尚未成年，离婚不利于孩子的健康成长。被告现在精神状况仍不稳定，离婚可能刺激到被告的精神致使其发病，不利于病情恢复。因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与王某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付 程
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复255号
申请复议人（第三人）：王丽艳，女，1966年7月8日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
申请执行人（异议人）：陈久波，男，1980年4月14日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被执行人：梁洪石，男，1974年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳市永顺运输有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：单淑云，该公司经理。
第三人：单淑云，女，1944年11月2日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
第三人：王建东，男，1941年5月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区。
申请复议人（第三人）王丽艳因不服沈阳经济技术开发区人民法院2016年5月16日作出的（2015）经开执异字第00095号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳经济技术开发区人民法院在执行上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（【2013】经开执恢字第00166号）中，申请执行人陈久波以被执行人沈阳市永顺运输有限责任公司股东出资不实，申请追加该公司股东单淑云、王丽艳及现股东王建东为被执行人。
执行法院查明，（2010）经开民初字第1442号民事判决书对原告陈久波与被告梁洪石、沈阳市永顺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案判决：被告梁洪石赔偿原告陈久波医药费等经济损失；被告沈阳市永顺运输有限责任公司对上列赔偿承担连带赔偿责任。本案执行阶段，经查，被执行人梁洪石、沈阳市永顺运输有限责任公司均暂无可供执行财产。
又查，被执行人沈阳市永顺运输有限责任公司于2003年1月27日成立，公司类型为有限责任公司。法定代表人为王丽艳。公司全体投资人为王丽艳、单淑云。依约定，王丽艳出资额为30万元，单淑云出资额为20万元。二人于2003年1月23日以现金交款单形式缴纳上述出资额。同时根据沈阳市永顺运输有限责任公司章程显示，2008年1月29日公司股东为单淑云、王建东，其中单淑云出资30万元，王建东出资20万元，二人出资时间均为2007年6月4日。
另查，被执行人沈阳市永顺运输有限责任投资人王丽艳、单淑云于2003年1月23日以现金交款形式向本公司银行账户存入投资款后，在2003年2月25日间，又以转账、现金支取形式将该账户投资款50万元支取499000元。
执行法院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任。本案中，第三人王丽艳、单淑云虽然在被执行人沈阳市永顺运输有限责任公司成立时投入注册资金，但在之后短时间内将资金支取，造成长期以来公司实收资本与在工商机关登记注册的资金有严重差距，根据现有的证据，可以认定第三人王丽艳、单淑云存在抽逃资金的情形。同时现又没有证据证明，第三人王丽艳、单淑云已在抽逃资金范围内承担过责任。故第三人王丽艳、单淑云应在抽逃资金范围内对本案申请执行人承担责任。又根据现有的证据，仅能证明在之后公司出资人变更登记时，2007年6月4日单淑云应出资30万元，王建东应出资20万元，二人仅系出资人变更登记，并不是公司开办时应承担注册资金实际缴纳的承担主体。故对申请人提出的因第三人系现任股东需追加为被执行人的申请，不予支持。现在被执行人梁洪石、沈阳市永顺运输有限责任公司均暂无可供执行财产。故裁定追加第三人单淑云为本案被执行人，在抽逃资金199000元范围内对申请执行人陈久波承担责任；追加第三人王丽艳为本案被执行人，在抽逃资金299000元范围内对申请执行人陈久波承担责任；驳回申请人陈久波追加第三人王建东为本案被执行人的申请。
第三人王丽艳不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）经开执异字第00095号执行裁定第二项，解除对申请复议人财产的查封。其主要理由为：一、申请复议人王丽艳作为被执行人股东已实际出资，转出的资金为公司购买了六台轿车，资金的流向是合法、合理的，不存在抽逃资金的行为；二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的是在被执行人无财产清偿债务时，其“开办单位”存在出资不实或抽逃注册资金的才可以追加为被执行人，个人不应存在此条规定的追加为被执行人的情形；三、执行依据于2011年作出，早在2007年6月，申请复议人王丽艳就已经将所持股份转让，与永顺公司无任何法律关系。申请复议人向本院提供了15张机动车销售统一发票、沈阳市永顺运输有限责任公司的公司登记情况查询卡、公司章程修正案、股东会决议等证明材料。
执行法院查明的事实本院予以认定。
另，根据申请复议人王丽艳提供的15张机车销售统一发票记载，购货单位均为沈阳市永顺运输有限责任公司，车辆型号均为不同品牌的货车，发票开具最早时间为2003年9月6日，最晚时间为2003年11月18日，发票金额总计553330元,销货单位为10个不同的公司。
本院认为，申请复议人王丽艳对转出公司注册资金的行为并不否认，但其主张该种资金转出并非抽逃注册资金，而是合理合法的用于公司经营。根据证据规则，王丽艳应对其主张予以证明，但除15张金额总计为553330元的机动车销售发票外，申请复议人无法提供资金转出后的准确流向及被执行人关于该笔转出资金使用情况的公司账目，在无其他证据佐证的情况下，15张机动车销售发票无法与转出资金一一对应，不足以证明转出的49万元注册资金合理合法的用于公司经营，不足以证明购车的55万余元即为转出的49元注册资金，执行法院认定其抽逃出资并无不当；关于申请复议人认为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定不适用于个人之主张，系对该条文的错误解读。该条文规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。”此处的开办单位即为投资者，既包含法人和其他组织，又包含个人，并非仅指单位。故执行法院依据该条之规定追加被执行人的股东为本案被执行人于法有据，申请复议人该项复议理由不能成立；关于申请复议人认为执行依据于2011年作出时其已与被执行人沈阳市永顺运输有限责任公司无法律关系，不需要承担责任之主张，股东对公司的足额出资是法定责任，该责任不因股份的转让而免除，故不论执行依据何时作出，王丽红作为公司股东都负有在抽逃注册资金范围内补足公司资本的责任。综上，申请复议人之复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持，应驳回其复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王丽艳的复议请求，维持沈阳经济技术开发区人民法院2016年5月16日作出的（2015）经开执异字第00095号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 杨 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘笑颜