四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳池民初字第2117号原告彭通海，男，生于1946年7月30日，汉族。委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。被告姚红庆，男，生于1976年4月13日，汉族。被告大荔红程汽车贸易有限公司，组织机构代码07128803-X。法定代表人赵立红，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，组织机构代码72735394-X。代表人贺大宇，该支公司经理。委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。原告彭通海与被告姚红庆、大荔红程汽车�易有限公司（下称“红程汽贸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（下称“人保财险大荔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员刘浏适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告彭通海及其委托代理人段昌海、被告人保财险大荔支公司的委托代理人吴少峰到庭参加诉讼。被告姚红庆及红程汽贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭通海诉称，2014年12月11日，被告姚红庆驾驶陕EA27**号货车撞伤行人原告，特诉请三被告赔偿医疗费30635.22元、误工费14482.76元、护理费20250元（护理人员工资损失5382.54元／月÷21.75天×住院97天）、住院伙食补助费5820元（60元／天×97天）、营养费1940元（20元／天×97天）、残疾赔偿金29257.20元�24381元／年×12年×10％）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2500元、后续治疗费6000元、交通费1000元，诉讼费由三被告承担。被告姚红庆未到庭诉讼，但邮寄书面意见称，其在事故发生后已支付原告医疗费16701.42元，请求法院判决对超额支付的费用由保险公司直接返还给姚红庆。被告红程汽贸公司未到庭诉讼，但其邮寄书面答辩意见称，肇事货车是姚红庆以分期付款形式从红程汽贸公司购买，红程汽贸公司不是该车的实际车主（实际车主是姚红庆），也没有实际支配该车辆的营运，更没有从该车辆取得任何利益，因此原告要求红程汽贸公司承担民事赔偿责任违背民法公平及等价有偿原则。其次，红程汽贸公司不是对原告实施侵权的行为人，事故发生是该车驾驶员违章所致，要求红程汽贸公司承担责任与事实相悖。根据侵权责任法第五十条及最高人民法院法释�2000）38号的规定，应由车辆的实际使用人承担赔偿责任。被告人保财险大荔支公司辩称，对交通事故事实、责任划分及肇事机动车投保的事实无异议，同意按保险合同承担责任；医疗费应按国家基本医疗标准（建议按15%）剔除非医保部分；原告系农村户籍性质，其聘用合同、工资表及在城镇居住的证据不实，原告应按农村标准计算各项费用，且其已超过60周岁的法定退休年龄，法律意义上已经丧失劳动能力，其误工费不应得到支持；对原告单方委托的鉴定有异议，伤残等级与本案外伤不符；原告在出院后还有大量的门诊医疗费，应计入后续治疗费；护理费、住院伙食补助费、交通费，主张的标准及数额偏高，鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。经审理查明：2014年12月11日，被告姚红庆（持机动车驾驶证B1）驾驶陕EA27**号重型仓栅式货车从岳池县高速路收费站�向经翔凤大道往大米厂方向行驶。当日6时20分，该车行至与东湖路交叉路口，碰撞公路右侧原告彭通海推着的手推车，造成原告受伤的道路交通事故。2014年12月11日，岳池县公安局交通警察大队（下称“岳池交警队”）作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为姚红庆的行为违反我国道路交通安全法第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，彭通海无违法行为，认定姚红庆承担事故全部责任，彭通海不承担责任。原告彭通海于2014年12月11日至2015年3月18日在岳池县人民医院住院治疗，临床诊断：“轻型脑伤……”，住院97天，在该院住院用医疗费23579.12元，门诊用医疗费1873.30元；原告于2015年1月15日到重庆第三军医大学新桥医院门诊治疗，用医疗费1328�。以上，原告共用医疗费26780.42元。另，原告从岳池县人民医院出院后，在该院门诊用医疗费328元，在第三军医大学新桥医院及西南医院门诊用医疗费3546.80元，合计3874.80元。2015年5月25日，广安福源司法鉴定所接受原告委托，作出《法医临床鉴定意见书》，认为：“根据CT、MR片检查报告，说明彭通海受伤后存在‘右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿’的依据充分，应予认定”，“彭通海颅脑损伤经治疗后，目前双耳听力下降，60dBnHL。根据《听力障碍法医临床学检验规范》附录B3听障碍分级，60dBnHL属中度听力障碍。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》‘4.10.2项’之规定。伤残等级评定为十级”，“彭通海因交通事故致‘慢性硬膜下血肿’，出院后经MR检查：血肿量与2015.1.15相似，密度增高，血肿未吸收，需继续门诊治疗，根据目前三甲医院的收费标准，续医费评估为6000元”，“参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.3项之规定，误工时限评定为180日”。鉴定意见，“1.彭通海因交通事故致‘颅脑损伤’伴‘双耳听力下降’，伤残等级评定为十级。2.彭通海续医费评估为6000元（陆仟元）。3.彭通海误工时限评定为180日。”2015年6月17日，原告经岳池交警队调解无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。本院同时查明以下事实：1.本案肇事的陕EA27**号“解放”牌重型仓栅式货车（发动机号52296694），于2013年10月24日登记注册，登记车主“大荔红程汽车贸易有限公司”。2014年3月2日，被告姚红庆与红程汽贸公司签订《汽车分期付款合同》，约定由姚红庆（乙方）采取分期付款方式购买该肇事机动车，红程汽贸公司（甲方）在姚红庆付�购车款之前保留车辆所有权，“乙方对车辆独立经营，自购车日起，车辆在行驶和营运期间发生的交通事故甲方不承担任何赔偿责任”。2014年10月23日，被告人保财险大荔支公司以红程汽贸公司为被保险人，就该车承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及商业保险，收取相应保险费。交强险保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险包括商业第三者责任保险（下称“商业三者险”）、不计免赔率（商业三者险）等，其中商业三者险的责任限额为500000元，以上交强险及商业保险，保险期间均自2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止。有关交强险及商业三者险条款均载明，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。2.原告彭通�户籍登记为农村居民，其受伤及定残时均为68周岁，被扶养年限为12年［20－（68－60）］。原告自2012年9月起随女居住岳池县城九龙镇银城中路291号1栋1单元6楼1号附1号（文星桥社区）至今。原告自2013年12月1日起被聘为广安渝工职业技术学校勤杂工，月工资1800元。2015年3月20日，岳池县坪滩镇人民政府及岳池县坪滩镇财政所出具文书，证明原告之女彭桂芳系该单位职工，“从2014年12月11日至2015年3月11日彭桂芳本人一直请假在县医院护理，按单位职工财经纪律相关规定，扣发彭桂芳2014年12月11日至2015年3月11日的工资，总计5382.54×3＝16147.62元属实”，并附彭桂芳之工资条印证。3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定原告彭通海的损失包括医�费26780.42元（酌定基本医疗保险不予支付费用为15%即4017.06元，符合医保规定费用22763.36元）、后续治疗费6000元（鉴定）、误工费10800元（工资1800元／月×鉴定180天即6个月）、护理费16847.62元（5382.54元／月×3个月＋酌定100元／天×7天）、住院伙食补助费5820元（支持原告诉请60元／天×97天）、营养费1940元（支持原告诉请20元／天×97天）、残疾赔偿金29257.20元（支持原告诉请按2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元×被扶养年限12年×伤残赔偿指数10％）、精神损害抚慰金2500元（支持原告诉请）、交通费940元、鉴定费2100元，共计102985.24元。4.事故发生后，被告姚红庆支付原告医疗费16701.42元。上述事实，有原、被告的身份材料、住院及门诊病历、医疗费票据及费用分项清单、《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5116218201400942号）、广�福源司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（广福司鉴（2015）临鉴字第176号）及鉴定费票据、广安渝工职业技术学校的聘用合同、证明及工资单、岳池县九龙镇文星桥社区居民委员会的证明、交通费票据、岳池县坪滩镇人民政府及岳池县坪滩镇财政的《证明》及彭桂芳的工资条、机动车行驶证、驾驶证、姚红庆与红程汽贸公司的《汽车分期付款合同》、交强险及商业保险保单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，应当适用无过错责任原则，确定当事人的责任。姚红庆驾车未确保安全，其违法行为导致原告彭通海受伤，应承担民事责任；无证据证明原告违反道路交通安全法律、法规，不能减轻机动车一方的责任。本院认为岳池交警队对事故的认定准确，程序合法，予以采纳，由姚红�承担此次道路交通事故的全部责任。因彭通海相对于姚红庆所驾机动车为第三者，而人保财险大荔支公司就该机动车同时承保交强险、商业三者险等保险，故对原告损失的赔偿原则是，人保财险大荔支公司应在交强险责任限额内先行赔付，对于交强险依法不应赔付的，由事故责任人依照道路交通安全法第七十六条第一款第二项的规定赔偿，应由机动车一方承担的费用，由人保财险大荔支公司依商业三者险合同予以赔偿，依法不应赔偿部分由事故责任人赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果的予以驳回，己由被告支付的款项在履行时扣除。被告的垫付款在抵扣后仍有余的，本应另行追偿，但鉴于本案中被告已请求返还，为诉讼经济及效率起见，一并处理。关于被告人保财险大荔支公司的赔偿责任。本案涉及陕EA27**号车的�强险及商业险合同，参与主体依法投保和承保，应为有效合同，而被保险机动车交通事故发生于保险期内，故被告人保财险大荔支公司应依法履行赔付义务，直接对受害人赔付保险金。因被告姚红庆承担全部责任，且原告的费用102985.24元未超出相关保险限额，故除依法不属保险赔偿范围的费用6117.06元（基本医疗保险不予支付费用4017.06元、鉴定费2100元）应由姚红庆赔偿外，其余费用96868.18均应由姚红庆投保的人保财险大荔支公司赔偿。原告已获赔16701.42元，尚应获赔86283.82元（102985.24元－16701.42元），由人保财险大荔支公司支付；姚红庆已支付16701.42元，故应获返还10584.36元（16701.42元－6117.06元），由人保财险大荔支公司支付。关于被告姚红庆及红程汽贸公司的民事责任。我国侵权责任法第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理�有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。姚红庆系分期付款购买肇事机动车，在车款未付清前仍保持独立经营，自应承担车辆实际使用中的运行风险，红程汽贸公司虽依约保留该车所有权，但不支配车辆运行和取得运行利益，依法不应承担民事责任。关于鉴定及费用。原告有关司法鉴定，本院审查其鉴定机构及鉴定人员均具资质，鉴定程序合法，有关鉴定结论依据充分，庭审质证时被告虽提出异议但未提供足以反驳的依据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对该鉴定结论的证明力予以确认。原告的相关鉴定，是受害人计算赔偿额从而使事故得以解决的必要程序，受害人如非因交通事故则不会产生鉴定费用损失，故鉴定费应属于必要的合理费用并纳入赔偿范围，但有关法律法规、保险合同及条款未将该费用明确列入赔偿项目，故不纳入保险赔偿范围，而由其他赔偿义务人赔偿，被告人保财险大荔支公司相关意见予以采纳。关于原告损失的计算标准。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》认为，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，该部分内容具有普遍性适用的规则。在经常居住地与住所（户籍所在地）不一致时，应当根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。对经常居住地的认定，应按《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第9条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条以公民离开住所地最后连续居住一年以上来确定。综上，本院认为，户籍登记地在农村的受害人，在人身损害发生时已经在城镇连续居住一年以上的，应当参照当地城镇居民标准计算赔偿费用。本案中，受害人彭通海居住的岳池县城九龙镇作为依法设立的建制镇，其经常居住地银城中路291号为该镇所辖的文星桥社区，应被认定为“城镇”范围。原告虽户籍登记为农村居民，但�续居住城镇一年以上，且主要收入来源于城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的标准计算。原告提出对残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求成立，本院予以支持。被告人保财险岳池支公司虽对彭通海在城镇工作、居住的事实及证据提出异议，但未提供足以反驳的依据和理由，其异议不予采纳。关于医疗费。原告经鉴定“出院后……血肿未吸收，需继续门诊治疗……续医费评估为6000元”，而其实际出院后至今门诊票据金额为3874.80元。其既已请求出院后的后续治疗费，再行主张门诊治疗费已属重复，不予支持。关于误工费。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条均规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入等合理费用。误工费的赔偿采劳动能力丧失说，其赔偿�提为受害人有劳动能力。目前，我国法律政策规定一般情况下男性年满60周岁、女性55周岁即应退休，此类人群应属劳动保护意义上的“无劳动能力”，但如有确凿证据证明其仍在从事劳动的，应予酌情考虑。本案中，原告虽已满68周岁，但确有证据证明其受伤前参与劳动及存在收入，请求误工费符合《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八�、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司支付原告彭通海86283.82元，支付被告姚红庆10584.36元。二、驳回原告彭通海的其它诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2634元，由被告姚红庆负担。原告彭通海已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告姚红庆直接支付给原告彭通海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘浏二〇一五年九月十七日书记员  苑红