wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初141号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人昌某。2016年1月20日因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人昌某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察院令狐世杰、代理检察员常传龙出庭支持公诉，被告人昌某及其辩护人杨志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月初的一天晚上，被告人昌某容留韩某某、毕某在家中，一起通过“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年1月18日晚上，被告人昌某再次容留韩某某、毕某在家中，一起通过“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
3、2016年1月19日20时许，被告人昌某容留韩某某、毕某在家中，一起通过“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
4、2016年1月19日21时许，杨某乙提着一卷铜芯电线到被告人昌某家中，准备以铜芯电线折价向被告人昌某交换200元的毒品零包。后被告人昌某以该铜芯电线折价100元给杨某乙一个价值100元的毒品零包。杨某乙将该铜芯电线放在昌某家中客厅沙发旁边，拿着毒品出门离开时被桐梓县公安民警当场查获。公安民警对昌某住所进行搜查查获毒品海洛因嫌疑物15包，分别编号1-15号，经称量净重5.84克；查获冰毒晶体嫌疑物1包，编号16号，经称量净重0.21克，查获冰毒片剂嫌疑物1包，编号17号，经称量净重0.38克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品海洛因嫌疑物中1-11、13-15号检材中均检出海洛因成分，送检的16-17号检材中检出甲基苯丙胺成分，送检的12号检材中未检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人昌某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人昌某明知毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供证据，请依法判处。
被告人昌某对公诉机关指控其容留他人吸毒罪的事实及罪名不持异议，对指控其贩卖毒品罪的罪名有异议，辩称是见杨某乙毒瘾发作，分食毒品给其吸食，不具有以物换取毒品的故意，不构成贩卖毒品罪。
被告人昌某的辩护人对指控昌某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，对指控昌某犯贩卖毒品罪的事实及罪名有异议，提出被告人昌某主观上并无以物换取毒品的意图，故不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1、2016年1月初的一天，被告人昌某在其家中，容留韩某某、毕某吸食毒品。
2、2016年1月18日，被告人昌某在其家中，容留韩某某、毕某吸食毒品。
3、2016年1月19日20时许，被告人昌某在其家中，容留韩某某、毕某吸食毒品。
公安民警在昌某家中将昌某抓获，并对其住所进行搜查，查获毒品海洛因嫌疑物15包，经称量净重5.84克，标记为1-15号进行送检，其中12号嫌疑物净重0.46克、查获毒品麻古嫌疑物1包，经称量净重0.38克、查获冰毒晶体嫌疑物1包，经称量净重0.21克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品海洛因嫌疑物1-11、13-15号检材中检出海洛因成分，净重5.38克，从12号检材中未检出海洛因成分；从送检的0.59克毒品冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警对昌某进行尿检，其检测结果为吗啡呈阳性。
上述犯罪事实，被告人昌某在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的供述，前科查询记录，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，鉴定意见，现场检测报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人昌某贩卖毒品给杨某乙的事实。经查，被告人昌某在公安机关的供述称杨某乙拿电线到我家说电线值200元钱，我对他说送我都不要，杨某乙毒瘾犯了，才拿毒品给他吸食，否认是以毒换物的方式向他人贩卖毒品；证人杨某甲的证言，证明杨某乙拿来一圈铜线说是“刚子”让来的，还问昌某值200元钱，昌某说不要。杨某乙让昌某多少拿点毒品给他，昌某就给了他一点毒品，杨某乙就把铜线放在地上走了；证人毕某的证言，证明杨某乙拿来一些电线找昌某，说换200元的毒品，昌某的媳妇杨某甲不愿意说只值100元钱，昌某便给一点毒品给了杨某乙；证人杨某乙的证言，到刚子家里耍，刚子说有一圈电线，让我拿去给昌某换点毒品，并当着我的面打电话给昌某说：“我这儿有一些电线，你拿去用正好你要装修房子，昌某就说先拿去看了再说，但现在在外面，等会回来打电话给你”，在昌某处免费吸食过毒品；证人彭某（刚子）的证言，证明杨某乙到其家中来耍，让杨某乙去昌某处用电线换取毒品吸食，并打电话给昌某说：“二哥我这儿有一圈电线，我拿来换200元海洛因可以不，二哥回答有多少，先拿给他看看，现在没有时间，一会电话联系”。证人彭某、杨某乙的证言对于与被告人昌某之间的通话内容存在矛盾，证人杨某乙证明彭某与昌某在通话时其在现场，二人之间通话并未提及以物换取毒品，这与昌某在公安机关：“在电话里说有一圈电线，问我要不，因为知道刚子经常偷盗，就问是不是偷的，并让他拿过来看看”的供述相吻合。证人杨某乙提出用电线换取价值200元的毒品时，被告人昌某也表示电线送给他都不要。虽然昌某给予了杨某乙毒品，杨某乙也将电线留下，但昌某在公安机关及庭审中均陈述其不具有以毒换物的主观意图，杨某乙证言也证明昌某曾免费请其吸食毒品，因此，上述证据之间存在矛盾，且提供的证据在证明被告人昌某主观上具有以毒品换取电线的主观意图不充分，对被告人昌某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳，对公诉机关指控被告人昌某贩卖毒品给杨某乙的事实，本院不予认定。
本院认为，被告人昌某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人昌某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。但指控被告人昌某贩卖毒品给杨某乙的事实，因公诉机关提供的证据在证明昌某主观上具有以毒品换取电线的意图不充分，故指控贩卖毒品证据不足，本院不予认定。被告人昌某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人昌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品5.97克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 倪远丽
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初139号
原告：任建飞，男，1964年5月15日出生，汉族，个体。
委托代理人：李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新市新邱区新发街道办事处。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人：张桂芹，系该街道办事处主任。
委托代理人：温立新，男，1972年10月6日出生，汉族，系该办事处副主任。
委托代理人：尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。
原告任建飞诉被告阜新市新邱区新发街道办事处租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月15日，原告与被告签订了《南部街道办事处客车队单车承包协议》，承包了“九路”客车营运线路。协议期限为10年，即2005年8月15日至2015年8月14日，协议第一条甲方的权利及义务约定“1、甲方负责此运营线路的管理、规划，保证道路畅通；2、甲方负责与有关部门协调解决营运期间发生的因车辆手续等问题而造成停线的相关事宜；5、甲方负责保证营运车辆（12台）的正常运营。”协议签订后，被告向原告收取了一次性风险抵押金人民币2,000.00元。依协议约定，原告个人出资购买了辽JW08**号客车，与另11辆车以阜新市“九路”公交车的名义在线路上循环运营，并按时向被告交纳了运营线路管理费。
2009年始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路坍塌，不能保证道路畅通，造成原告等人运营成本提高及收入严重下降，且严重危及乘客生命安全。原告多次找被告协商，被告却置之不理。至2012年春季，因线路遭到野蛮施工开采，被告疏于协调管理，线路无人保养维护，造成部分路段坍塌，线路无法通车。致使原告等参营人的“九路”客车停运至今。
期间，原告多次与被告协商未果，并向政府信访部门反映。2015年11月30日，申请仲裁被不予受理。原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。原告履行了协议各项约定，按时交纳管理费（包括停运期间）。被告却不尽义务，致使线路停运，原告认为被告严重违约，其行为给原告造成巨大经济损失，故依法提起诉讼要求：1、被告承担违约责任并赔偿因其违约行为给原告造成的损失246,400.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉称事实及理由与事实不符，双方协议合法有效，但答辩人并不存在违约之处。1、双方签订协议是基于居民出行需求，解决南部街道居民出行难、就医难等诸多社会问题，是双赢的举措。2、2006年后，因棚户区的改造中央政策，南部街道被整体划入棚户区改造范畴之内，此政策系不可抗力，答辩人无法改变棚户区安置的政策而维系南部街道居民户数、人数不变而保持单车承包合同履行之基础条件。3、2008年年底，近90%以上的南部居民因棚户区惠民的政策搬离。单车承包合同签订的基础条件非因当事人原因灭失。4、基于履行合同基础条件灭失，故2009年以后答辩人修缮道路道路与合同不能正常履行无任何因果关系，答辩人不存在违约行为。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：
1、承包协议复印件1份，以证明原、被告双方存在承包合同关系。
2、收款收据8份，以证实其交纳了承包费。
3、损失证明1份，以证明其经济损失具体数额。
4、阜新仲裁委员会决定书，新邱区信访局来访事项不予受理告知书，署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报复印件各一份，以证明其主张过权利。
被告对原告所提供的证据均认为与本案无关联性，同时对证据3和证据4中署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报的真实性有异议。
为证实其主张，被告提供如下证据;
1、市长办公会会议纪要复印件一份，以证明被告签订合同的依据，以及签订合同的目的是为了方便群众生活。
2、拆迁许可证、棚改二期拆迁说明、南部棚户区范围图复印件各一份，以证明因国家政策原因及客观环境的变化导致运营车辆客源减少。
对被告证据原告认为均与本案无关联性，同时证据1第六项能够证明被告是违约的。
对原告证据1、2因符合证据真实性、合法性及与本案关联性本院予以认定。证据4中的阜新仲裁委决定书、新邱区信访事项不予受理告知书，具有真实性、合法性，但因上述证据不能对原、被告诉讼权利发生任何影响，故与本案无关联性，本院不予认定。原告证据3因不符合证据的客观要件，只能视为当事人陈述，真实性、合法性无法确认，故不予认定，证据4中署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报，因未加盖公章，无法确定其真实性，故本院不予认定。
对被告证据1、2因均具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
经审理查明，2005年，为解决新邱区南部居民出行难问题，在相关部门协调下，原、被告于2005年8月15日签订南部街道办事处客车队单车承包协议一份（南部街道办事处现更名为新邱区新发街道办事处），约定了期限、双方权利义务等条款。双方均按协议行使了权利，履行了义务。至2012年，因国家棚户区改造政策实施致使旅客客源减少，原告停止了营运。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告在特定情形下，在相关部门协调下，为解决新邱区南部居民出行难问题而形成了事实上的合同关系。被告相当于行使了运输管理部门的监管职责。尽管双方签订的单车承包协议在合同主体、协议内容、协议形式等方面存在问题，但原告所诉经济损失均为推测出来的未实际发生的预期性收益，同时原告亦未能提供出充分证据可以证实被告存在违约行为导致原告经济损失，故其主张于法无据，不予支持。原告诉称线路损毁问题导致营运无法进行，合同不能履行，因道路修建、养护等问题不是被告法定职责范畴内责任，同时原告也未能举证线路存在不能运营之情形，故其主张不能成立。另外，被告有证据证明南部地区因国家棚改政策原因居民已搬迁，故其主张是并非被告责任导致合同难以履行的答辩意见本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：
驳回原告任建飞的诉讼请求
案件受理费4,996.00元，由原告任建飞承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 惠 杰
人民陪审员 张 雨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 安 辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛成林景观工程有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区长江中路*****号***室。
法定代表人：于坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市振兴区星海古建园林工程处。住所地：丹东市振兴区西城办事处瓦房村*组。
投资人：于长利，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市振兴区建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区同兴镇变电村。
法定代表人：吕振利，该公司经理。
原审被告：于成昭，男，1962年11月10日出生，汉族，青岛成林景观工程有限公司职工，住山东省青岛市黄岛区黄浦江路256号二单元601户。
原审被告：王长满，男，1968年6月4日出生，满族，青岛成林景观工程有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙北街龙沙小区外贸楼2单元403室。
再审申请人青岛成林景观工程有限公司（以下简称青岛成林景观公司）因与被申请人丹东市振兴区星海古建园林工程处（以下简称星海古建工程处）、丹东市振兴区建筑工程有限公司（以下简称振兴建筑工程公司）、原审被告于成昭、王长满建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛成林景观公司申请再审称：（一）本案的诉讼主体有误，本案原告应该是于长利个人。青岛成林景观公司在本案二审判决后，接到丹东市劳动监察大队的处罚决定书，该处罚决定书将涉案的建筑工程承包主体确定为于长利。因此，原审法院将涉案的建筑工程承包主体认定为星海古建工程处和振兴建筑工程公司错误。（二）星海古建工程处和振兴建筑工程公司提供的造价表虚假。原审采信《关于博恩法式小区园林景观土建工程项目造价总价表》错误。1、该造价表是于长利单方制作，没有青岛成林景观公司的确认。造价表内容由打字的和手写两部分组成，于长利承认数字部分是其填写的，而造价表备注规定“大包方收到此表后3日内填写工程量和款额完毕，双方进行核对工程量和款额，逾期计算填写工程量和款额应按承包方地方现行计日价定额计算工程量和款额为准”。因此，数字部分应当由青岛成林景观公司填写，不应由于长利填写。2、青岛成林景观公司与开发商签订的合同能够证明造价表的虚假。青岛成林景观公司承包了开发商的工程后，雇佣于长利完成其中的部分项目，青岛成林景观公司付给于长利的工程款应低于开发商给付青岛成林景观公司的工程款，而于长利所作的造价表高于开发商与青岛成林景观公司所签合同200余万元。3、青岛成林景观公司提供的2015年5月给付的工程款记载及于长利与于成昭签订的备忘录，可以确认于长利对青岛成林景观公司提供的清单报价是明知和认可的。青岛成林景观公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定情形。请求依法撤销（2016）辽0602民初132号民事判决及（2016）辽06民终1580号民事判决，再审本案。
经本院审查认为，原审依青岛成林景观公司委托授权的驻场代表王长满签字确认的《关于博恩法式小区园林景观土建工程项目造价总价表》，确定案涉工程量及应支付的工程款并无不当。关于青岛成林景观公司提出的本案诉讼主体错误问题。星海古建工程处、振兴建筑工程公司起诉青岛成林景观公司请求给付工程款，向原审法院提供了星海古建工程处、振兴建筑工程公司与青岛成林景观公司签订的各方加盖公章的施工合同，原审法院依三方签订的合同确定本案诉讼主体正确。
综上所述，青岛成林景观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛成林景观工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛成林景观工程有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区长江中路*****号***室。法定代表人：于坤，该公司经理。委托诉讼代理人：关君，辽宁君权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市振兴区星海古建园林工程处。住所地：丹东市振兴区西城办事处瓦房村*组。投资人：于长利，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市振兴区建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区同兴镇变电村。法定代表人：吕振利，该公司经理。原审被告：于成昭，男，1962年11月10日出生，汉族，青岛成林景观工程有限公司职工，住山东省青岛市黄岛区黄浦江路256号二单元601户。原审被告：王长满，男，1968年6月4日出生，满族，青岛成林景观工程有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙北街龙沙小区外贸楼2单元403室。再审申请人青岛成林景观工程有限公司（以下简称青岛成林景观公司）因与被申请人丹东市振兴区星海古建园林工程处（以下简称星海古建工程处）、丹东市振兴区建筑工程有限公司（以下简称振兴建筑工程公司）、原审被告于成昭、王长满建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛成林景观公司申请再审称：（一）本案的诉讼主体有误，本案原告应该是于长利个人。青岛成林景观公司在本案二审判决后，接到丹东市劳动监察大队的处罚决定书，该处罚决定书将涉案的建筑工程承包主体确定为于长利。因此，原审法院将涉案的建筑工程承包主体认定为星海古建工程处和振兴建筑工程公司错误。（二）星海古建工程处和振兴建筑工程公司提供的造价表虚假。原审采信《关于博恩法式小区园林景观土建工程项目造价总价表》错误。1、该造价表是于长利单方制作，没有青岛成林景观公司的确认。造价表内容由打字的和手写两部分组成，于长利承认数字部分是其填写的，而造价表备注规定“大包方收到此表后3日内填写工程量和款额完毕，双方进行核对工程量和款额，逾期计算填写工程量和款额应按承包方地方现行计日价定额计算工程量和款额为准”。因此，数字部分应当由青岛成林景观公司填写，不应由于长利填写。2、青岛成林景观公司与开发商签订的合同能够证明造价表的虚假。青岛成林景观公司承包了开发商的工程后，雇佣于长利完成其中的部分项目，青岛成林景观公司付给于长利的工程款应低于开发商给付青岛成林景观公司的工程款，而于长利所作的造价表高于开发商与青岛成林景观公司所签合同200余万元。3、青岛成林景观公司提供的2015年5月给付的工程款记载及于长利与于成昭签订的备忘录，可以确认于长利对青岛成林景观公司提供的清单报价是明知和认可的。青岛成林景观公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定情形。请求依法撤销（2016）辽0602民初132号民事判决及（2016）辽06民终1580号民事判决，再审本案。经本院审查认为，原审依青岛成林景观公司委托授权的驻场代表王长满签字确认的《关于博恩法式小区园林景观土建工程项目造价总价表》，确定案涉工程量及应支付的工程款并无不当。关于青岛成林景观公司提出的本案诉讼主体错误问题。星海古建工程处、振兴建筑工程公司起诉青岛成林景观公司请求给付工程款，向原审法院提供了星海古建工程处、振兴建筑工程公司与青岛成林景观公司签订的各方加盖公章的施工合同，原审法院依三方签订的合同确定本案诉讼主体正确。综上所述，青岛成林景观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛成林景观工程有限公司的再审申请。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 帆
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1873号
罪犯吴勇德，男，1970年3月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）绵刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人吴勇德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53648元。被告人吴勇德上诉，四川省高级人民法院于2002年4月11日作出（2002）川刑终字第76号刑事裁定，撤销四川省绵阳市中级人民法院（2001）绵刑一初字第75号刑事附带民事判决中的刑事部分，以被告人吴勇德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第592号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1183号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第708号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2360号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月18日以（2014）南中法刑执字第1626号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇德在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年7月累计获得定量考核积分120.81分，月平均5.03分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴勇德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2565号
原告：姜书生，男，汉族，阳谷县郭屯镇姜邢村居民。
原告：刘俊法，男，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民。
被告：史宪之，男，汉族，阳谷县郭屯镇邵楼村居民。
原告姜书生、刘俊法诉被告史宪之房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理。依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜书生及其委托代理人徐某，原告刘俊法到庭参加诉讼，被告史宪之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜书生、刘俊法诉称：二原告合伙建设阳谷县郭屯镇邵楼村新农村建设的楼房，被告从我处购买了楼房一套，当时约定楼房价格为14万元一套，被告仅支付部分房款，至2015年9月11日被�仍欠房款4万元一直没有付清。2015年9月12日我们与邵楼村委会及被告共同达成了协议，被告承诺在2015年12月31日前付清全部房款，欠款还清前按贷款利息一分二厘计算。承诺到期后被告一直没有偿还。现要求被告史宪之偿还欠款40000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告史宪之未答辩。
经审理查明，被告系阳谷县郭屯镇邵楼村村民，邵楼村进行新农村建设时，被告在该村购买楼房一处。二原告承包了邵楼村新农村建设工程，因被告欠邵楼村委会房款40000元，原、被告及邵楼村委会于2015年9月12日达成协议并签订了协议书，约定：被告于2015年12月31日前将所欠房款支付给原告，按一分二厘计算利息。到期后，被告未按约定支付房款。2016年6月1日原告诉至本院要求被告偿还欠款40000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告要求被告自2015年9月13日起，按月利率1.5%支付利息。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的协议书一份，证明被告欠原告40000元的事实。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务。邵楼村委会将房屋交付给原告使用后，原告应支付相应的购房款。经原、被告及邵楼村委会三方协商，被告同意将所欠购房款支付给原告，系其真实意思表示，故被告应将欠款40000元按约定偿还给原告。双方约定按1.5%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告自2015年9月13日起，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告史宪之于判决生效后十日内偿还原告姜书生、刘俊法欠款40000元及利息（利息自2015年9月13日起，按月利率1.5%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告路史宪之担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2490号
原告邓慧莹，又名邓某甲，女，1992年1月24日生，汉族。
委托代理人邓许昌�
被告刘建国，男，1970年10月24日生，汉族。
被告邓玉花，又名邓某乙，女，1972年2月26日生，汉族。
原告邓慧莹与被告刘建国、邓玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓慧莹委托代理人邓许昌到庭参加了诉讼，被告刘建国、邓玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓慧莹诉称，二被告为夫妻关系，2013年3月25日被告刘建国因做粮食生意资金周转困难，向原告借款12000元，被告刘建国向原告出具了借据，并按有指印，同时按有刘建国的手章。经原告多次催要被告一直推脱未还。现诉至法院请求：1、要求二被告偿还借款本金12000元和利息。（利息按年息2%计算，从借款之日起到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担�
被告刘建国未答辩。
被告邓玉花未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月25日因经营粮食生意资金紧张向原告借款12000元，约定年息为2%，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到邓某甲现金壹万贰仟元整￥12000元（年息2%）2013年3月25日”，并同时按有被告刘建国手章。该笔借款被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据一份以及原告当庭陈述所证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘建国向原告邓慧莹借款12000元，并向其出具借据，该借款事实清楚，证据充分，被告刘建国依法负有返还原告借款12000元的义务。被告刘建国、邓玉花二人系夫妻关系，应当承担对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。自然人之间的借款合同约定支付利�的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于12000元借款双方约定的年利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国、邓玉花于本判决生效后十日内偿还原告邓慧莹借款人民币12000元及利息。（利息自2013年3月26日起按年利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告刘建国、邓玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此
审判员 张怀斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 张元元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0563号
原告王美华。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告余晓。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司经理。
委托代理人朱松源，该公司职工。
原告王美华与被告余晓、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托代理人陆旭涛、被告余晓的委托代理人陈明、被告太平洋保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美华诉称：2013年11月7日，余晓驾驶小型汽车与其相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿63568元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：对事故的事实和责任认定均无异议，交强险医疗限额10000元已经给了余晓，其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。根据事故认定书，余晓将伤者送到医院后离开，在第二天下午才到公安机关报案，涉嫌肇事逃逸及隐瞒饮酒事实，要求法院调取事故卷宗查明余晓的行为并定性。
被告余晓辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生后其已经垫付了30000元，要求一并处理。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2013年11月7日23时30分许，余晓驾驶苏B×××××号小型轿车沿宜兴市张渚镇华新东路由西往东行驶至新华新村小区路口右转弯时，撞到行人王美华，造成王美华受伤的交通事故。余晓负事故的全部责任。余晓驾驶车辆苏B×××××小型轿车系其所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成王美华医疗项目损失3460元，由余晓承担。本次事故共造成王美华伤残项目损失44681元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。事故后，余晓已经在交警队缴款30000元，并支出20000元用作王美华医疗费，尚余10000元，该款由余晓自行领取。另王美华自认事故后收到余晓现金2000元，故余晓尚需支付1460元。综上，太平洋保险公司在交强险范围内赔付王美华44681元，余晓赔付王美华1460元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票
住院伙食补助费
18元/天×51天
900（18×50）
营养费
20元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）
1800（18×100）
误工费
80437÷365×240（证据：司法鉴定意见书、个体工商户营业执照）
57307÷365×240=37681元
护理费
60元/天×100天
（证据：司法鉴定意见书）
交通费
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付王美华44681元。
二、余晓于本判决发生法律效力之日起10日内赔付王美华1460元。
三、驳回王美华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取267元，鉴定费1680元，合计1947元，由太平洋保险公司负担1368元，王美华负担579元。太平洋保险公司应负担部分已由王美华垫付，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王美华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋彦韬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5787号
申请执行人陈卫柯，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人刘宁财，男，汉族，1979年2月15日出生，住福建省宁化县。
陈卫柯与刘宁财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21339号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告刘宁财于本判决生效书后十日内偿还原告陈卫柯借款本金31000元及利息。刘宁财未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈卫柯于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人刘宁财名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5787号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月七日
书记员 李 博
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2615号
原告张凤云，女，汉族。
被告候俊云，女，汉族。
被告吴文成，男，汉族，农民，住孙吴县交通街。
原告张凤云与被告侯骏云、吴文成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告张凤云、被告侯骏云、吴文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤云诉称，2016年10月22日，张凤云正在收割其位于五大连池市朝阳乡红旗村的大豆，侯骏云、吴文成等多人将张凤云的大豆强行拉走约60袋，每袋180斤。张凤云与侯骏云、吴文成协商未果，故诉至人民法院，要求侯骏云、吴文成返还大豆60袋，合款19440.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯骏云辩称，侯骏云放弃答辩。
被告吴文成辩称，张凤云没有�据证明吴文成抢张凤云60袋大豆，也没有证据证明大豆是张凤云的。
在本院庭审中，张凤云为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、草原承包合同书一份，证明侯骏云、吴文成拉走的是张凤云土地里面的大豆，侯骏云、吴文成拉大豆的土地，土地承包人是张凤云。
侯骏云经质证认为，草原承包合同书只能证明该草原承包人是张凤云，草原不能开垦土地。
吴文成经质证认为，草原承包合同书只能证明该草原承包人是张凤云，草原不能开垦土地。
2、离婚证和离婚协议书一份，证明2016年5月12日张凤云、宋显军协议离婚，离婚协议约定，财产、土地归张凤云，外债由张凤云、宋显军共同偿�。
侯骏云经质证认为，离婚与侯骏云、吴文成无关。
吴文成经质证认为，离婚与侯骏云、吴文成无关，欠钱得还钱。
在本院庭审中侯骏云、吴文成为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、证明三张，证明吴文成、候俊云拉走黄豆数量是37袋，而非张凤云所说的60袋。
张凤云经质证认为，吴文成、候俊云拉走的是张凤云的大豆，不是宋显军的大豆，张凤云和宋显军已经离婚了。
2、借据一份，证明宋显军与张凤云夫妻存续期间，宋显军在吴文成处借款15400.00元。
张凤云经质证认为，并非宋显军签订的借据，要求进行笔迹鉴定。
3、视频资料，证明侯骏云、吴文成在拉大豆的时候，宋显军在场，拉走37袋大豆，宋显军拖欠吴文成借款。
张凤云经质证认为，视频中的车是张凤云家的车拉黄豆，不能证明宋显军帮吴文成、候俊云拉黄豆。
4、录音资料一份，证明张凤云与宋显军婚姻存续期间拖欠吴文成、候俊云借款本金10000.00元，利息5400.00元，合计
15400.00元。
张凤云经质证认为，录音属实，但是该录音里面说的不是本次争议的借据。
5、变卖大豆清单，证明侯骏云、吴文成将张凤云在五大连池市朝阳乡红旗村拉走的大豆变卖，大豆共计6515斤，每斤1.6元，共变卖10424.00元。
张凤云经质证认为，对变卖大豆清单的真实性有异议。
为了查清案件事实，本院依法调取了张凤云、宋显军、高海孝在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录：
1、张凤云在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录。
张凤云经质证对上述笔录无异议。
侯骏云经质证认为，笔录基本属实，但是笔录中张凤云称不知道借款的事，不属实。
吴文成经质证认为，笔录基本属实，但是笔录中张凤云称不知道借款的事，不属实。
2、宋显军在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录。
张凤�经质证对上述笔录无异议。
侯骏云经质证认为，宋显军所说不属实，是宋显军让侯骏云、吴文成去拉大豆的，不然侯骏云、吴文成也不知道宋显军哪天收地。
吴文成经质证认为，宋显军所说不属实，是宋显军让侯骏云、吴文成去拉大豆的，不然侯骏云、吴文成也不知道宋显军哪天收地。
3、高海孝在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录。
张凤云经质证对上述笔录无异议。
侯骏云经质证对上述笔录无异议。
吴文成经质证对上述笔录无异议。
经本院庭审质证认为，张凤云提交的草原承包合同书系张凤云与草原管理�门签订的，客观、真实，本院予以采信。张凤云提交的离婚证和离婚协议书，离婚证系婚姻登记部门颁发，在庭审过程中侯骏云、吴文成未对离婚协议书的真实性提出异议，本院予以采信。吴文成、候俊云提交的证明三张，因提供书面证言的证人未到庭接受质询，又无其他证据佐证，本院不予采信。吴文成、候俊云提交的借据，因张凤云对借据有异议，无其他证据佐证，本院不予采信。侯骏云、吴文成提交的视频资料，因张凤云张凤云该视频资料有异议，宋显军并非大豆所有权人，与本案无关联性，本院不予采信。侯骏云、吴文成提交的录音，张凤云经质证认为录音属实，本院予以采信。侯骏云、吴文成提交的变卖大豆清单，虽张凤云对该证据有异议，但张凤云未举出侯骏云、吴文成拉走其60袋大豆的证据，故应以侯骏云、吴文成提交的变卖大豆清单的数量为准，�该证据本院予以采信。张凤云在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录，客观、真实，本院予以采信。宋显军在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录，客观、真实，本院予以采信。高海孝在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录，经张凤云、吴文成、侯骏云质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，张凤云、宋显军原系夫妻关系，2016年5月12日张凤云、宋显军协议离婚。2016年10月22日，侯骏云、吴文成将张凤云位于五大连池市朝阳乡红旗村的大豆拉走37袋，后将被拉走的大豆变卖合款10424.00元。
本院认为，侯骏云、吴文成未经张凤云许可拉走张凤云大豆37袋，变卖合款10424.00元，属侵权行为，侯骏云、吴文成应对侵权后果承担民事责任，故对张凤云要求侯骏云、吴文成返还大豆款的诉讼请求，本院支持37袋，合款10424.00元。对于张凤云要求侯骏云、吴文成赔偿另外23袋大豆，合款9016.00元的诉讼请求，因张凤云未提供证据证实，本院不予支持。对吴文成、侯骏云辩称张凤云、宋显军拖欠其15400.00元，故拉走张凤云大豆，因双方假如存在债权、债务关系，侯骏云、吴文成未通过合法途径解决，故对其辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴文成、侯骏云于本判决生效后5日内给付原告张凤云大豆款10424.00元。
二、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元，由原告张凤云负担225.40元，被告侯骏云、吴文成负担60.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2615号
原告张凤云，女，汉族。
被告候俊云，女，汉族。
被告吴文成，男，汉族。
原告张凤云与被告侯骏云、吴文成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告张凤云、被告侯骏云、吴文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤云诉称，2016年10月22日，张凤云正在收割其位于五大连池市朝阳乡红旗村的大豆，侯骏云、吴文成等多人将张凤云的大豆强行拉走约60袋，每袋180斤。张凤云与侯骏云、吴文成协商未果，故诉至人民法院，要求侯骏云、吴文成返还大豆60袋，合款19440.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯骏云辩称，侯骏云放弃答辩。
被告吴文成辩称，张凤云没有证据证明吴文成抢张凤云60袋大豆，也没有证据证明大豆是张凤云的。
在本院庭审中，张凤云为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、草原承包合同书一份，证明侯骏云、吴文成拉走的是张凤云土地里面的大豆，侯骏云、吴文成拉大豆的土地，土地承包人是张凤云。
侯骏云经质证认为，草原承包合同书只能证明该草原承包人是张凤云，草原不能开垦土地。
吴文成经质证认为，草原承包合同书只能证明该草原承包人是张凤云，草原不能开垦土地。
2、离婚证和离婚协议书一份，证明2016年5月12日张凤云、宋显军协议离婚，离婚协议约定，财产、土地归张凤云，外债由张凤云、宋显军共同偿还。
侯骏云经质证认为，离婚与侯骏云、吴文成无关。
吴文成经质证认为，离婚与侯骏云、吴文成无关，欠钱得还钱。
在本院庭审中侯骏云、吴文成为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、证明三张，证明吴文成、候俊云拉走黄豆数量是37袋，而非张凤云所说的60袋。
张凤云经质证认为，吴文成、候俊云拉走的是张凤云的大豆，不是宋显军的大豆，张凤云和宋显军已经离婚了。
2、借据一份，证明宋显军与张凤云夫妻存续期间，宋显军在吴文成处借款15400.00元。
张凤云经质证认为，并非宋显军签订的借据，要求进行笔迹鉴定。
3、视频资料，证明侯骏云、吴文成在拉大豆的时候，宋显军在场，拉走37袋大豆，宋显军拖欠吴文成借款。
张凤云经质证认为，视频中的车是张凤云家的车拉黄豆，不能证明宋显军帮吴文成、候俊云拉黄豆。
4、录音资料一份，证明张凤云与宋显军婚姻存续期间拖欠吴文成、候俊云借款本金10000.00元，利息5400.00元，合计
15400.00元。
张凤云经质证认为，录音属实，但是该录音里面说的不是本次争议的借据。
5、变卖大豆清单，证明侯骏云、吴文成将张凤云在五大连池市朝阳乡红旗村拉走的大豆变卖，大豆共计6515斤，每斤1.6元，共变卖10424.00元。
张凤云经质证认为，对变卖大豆清单的真实性有异议。
为了查清案件事实，本院依法调取了张凤云、宋显军、高海孝在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录：
1、张凤云在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录。
张凤云经质证对上述笔录无异议。
侯骏云经质证认为，笔录基本属实，但是笔录中张凤云称不知道借款的事，不属实。
吴文成经质证认为，笔录基本属实，但是笔录中张凤云称不知道借款的事，不属实。
2、宋显军在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录。
张凤云经质证对上述笔录无异议。
侯骏云经质证认为，宋显军所说不属实，是宋显军让侯骏云、吴文成去拉大豆的，不然侯骏云、吴文成也不知道宋显军哪天收地。
吴文成经质证认为，宋显军所说不属实，是宋显军让侯骏云、吴文成去拉大豆的，不然侯骏云、吴文成也不知道宋显军哪天收地。
3、高海孝在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录。
张凤云经质证对上述笔录无异议。
侯骏云经质证对上述笔录无异议。
吴文成经质证对上述笔录无异议。
经本院庭审质证认为，张凤云提交的草原承包合同书系张凤云与草原管理部门签订的，客观、真实，本院予以采信。张凤云提交的离婚证和离婚协议书，离婚证系婚姻登记部门颁发，在庭审过程中侯骏云、吴文成未对离婚协议书的真实性提出异议，本院予以采信。吴文成、候俊云提交的证明三张，因提供书面证言的证人未到庭接受质询，又无其他证据佐证，本院不予采信。吴文成、候俊云提交的借据，因张凤云对借据有异议，无其他证据佐证，本院不予采信。侯骏云、吴文成提交的视频资料，因张凤云张凤云该视频资料有异议，宋显军并非大豆所有权人，与本案无关联性，本院不予采信。侯骏云、吴文成提交的录音，张凤云经质证认为录音属实，本院予以采信。侯骏云、吴文成提交的变卖大豆清单，虽张凤云对该证据有异议，但张凤云未举出侯骏云、吴文成拉走其60袋大豆的证据，故应以侯骏云、吴文成提交的变卖大豆清单的数量为准，对该证据本院予以采信。张凤云在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录，客观、真实，本院予以采信。宋显军在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录，客观、真实，本院予以采信。高海孝在五大连池市公安局朝阳乡派出所的询问笔录，经张凤云、吴文成、侯骏云质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，张凤云、宋显军原系夫妻关系，2016年5月12日张凤云、宋显军协议离婚。2016年10月22日，侯骏云、吴文成将张凤云位于五大连池市朝阳乡红旗村的大豆拉走37袋，后将被拉走的大豆变卖合款10424.00元。
本院认为，侯骏云、吴文成未经张凤云许可拉走张凤云大豆37袋，变卖合款10424.00元，属侵权行为，侯骏云、吴文成应对侵权后果承担民事责任，故对张凤云要求侯骏云、吴文成返还大豆款的诉讼请求，本院支持37袋，合款10424.00元。对于张凤云要求侯骏云、吴文成赔偿另外23袋大豆，合款9016.00元的诉讼请求，因张凤云未提供证据证实，本院不予支持。对吴文成、侯骏云辩称张凤云、宋显军拖欠其15400.00元，故拉走张凤云大豆，因双方假如存在债权、债务关系，侯骏云、吴文成未通过合法途径解决，故对其辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴文成、侯骏云于本判决生效后5日内给付原告张凤云大豆款10424.00元。
二、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元，由原告张凤云负担225.40元，被告侯骏云、吴文成负担60.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘沛林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12308号
原告唐忠玉，女，汉族，1963年11月11日出生，住成都市高新区。
委托代理人张剑宇，四川天则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告龚如江，男，汉族，1958年12月14日出生，住成都市高新区。
本院于2016年10月26日立案受理了原告唐忠玉诉被告龚如江民间借贷纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 舒清茏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1317号
原告：殷永年，男，汉族，无固定职业，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
原告：陈忠秀，女，汉族，无固定职业，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。系原告殷永年妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。
法定代表人：陈作明，男，汉族，住彭泽县。该公司总经理。
原告殷永年、陈忠秀与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠秀及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201402422的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2239.56元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2500元出售宏利家园小区第2幢1单元21202，面积为101.57平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为101925元，在签约时給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款152000元办理银行按揭，至2015年1月29日原告付清了全部购房款253925元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的按揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日原告殷永年、陈忠秀（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201402422的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第2幢1单元21202号房，该商品房建筑面积共101.57平方米，单价为2500元／平方米，总金额为253925元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款101925元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告殷永年、陈忠秀与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特殊约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告殷永年、陈忠秀办理宏利家园第2幢1单元21202号房屋登记手续并交付房屋产权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十二月二日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1317号
原告：殷永年，男，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
原告：陈忠秀，女，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。系原告殷永年妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。
法定代表人：陈作明，男，汉族，住彭泽县。该公司总经理。
原告殷永年、陈忠秀与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠秀及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201402422的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2239.56元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2500元出售宏利家园小区第2幢1单元21202，面积为101.57平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为101925元，在签约时給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款152000元办理银行按揭，至2015年1月29日原告付清了全部购房款253925元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的按揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日原告殷永年、陈忠秀（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201402422的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第2幢1单元21202号房，该商品房建筑面积共101.57平方米，单价为2500元／平方米，总金额为253925元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款101925元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告殷永年、陈忠秀与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特殊约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告殷永年、陈忠秀办理宏利家园第2幢1单元21202号房屋登记手续并交付房屋产权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十二月二日
书记员 江 帆
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初620号
原告万某某。
被告黎某甲。
原告万某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本案依法由代理审判员ＸＸ于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告黎某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于1984年10月自由相识恋爱，1986年1月29日登记结婚，同年9月1日生育一子黎某乙，现已结婚成家。婚后双方性格不和，无共同语言，长期夫妻双方不说话，形同陌生人，从2013年1月已分居到现在，夫妻感情彻底破裂，故原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告黎某甲未到庭应诉，提供一份书面答辩状称，原告诉状陈述的双方相识恋爱、结婚登记及生育子女时间属实；婚后双方感情很好，直到被告发现原告存在不履行夫妻忠实义务的情况，尽管如此被告仍愿意跟原告继续生活；若原告坚持要离婚，除非向被告支付10万元损失赔偿金，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年10月自由相识恋爱，于1986年1月29日在原彭山县公义镇人民政府登记结婚，同年9月1日婚生一子黎某乙，现已结婚成家。
另查明，结婚证上的“黎华军”系笔误，与被告黎某甲系同一人。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、双方户口簿复印件、结婚证复印件、眉山市彭山区公义镇人民政府和农乐村村委会及该村第六村民小组联合出具的《证明》复印件；被告未提供证据；以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告双方于1986年建立婚姻关系以来，已有三十年，且婚生一子，双方的感情基础较为深厚。从庭审查明的事实及原、被告双方的庭审陈述来看，双方之间的纠纷主要是因家庭琐事引起的，加之双方沟通交流不够，造成矛盾的产生并扩大，并没有不可调和的深层次矛盾，若原、被告能从维护家庭和谐的角度出发，加强沟通与交流，增进对彼此的理解与信任，夫妻关系是能够和好如初的。庭审中，原告陈述从2013年1月起双方便分居至今，但并未提供相应的证据予以证明，也未提供足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂的其他证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 甘强
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审103号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人徐强新，男，1981年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年2月17日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2016]54号行政处罚决定确定的被执行人徐强新停止生产一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年6月2日作出温瓯环罚字[2016]54号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人徐强新停止生产，并于同日送达。2016年9月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人徐强新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年6月2日作出温瓯环罚字[2016]54号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年二月二十四日
代书记员 高 洁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1164号
原告：刘建峰，男，1966年9月16日出生，汉族。
被告：耿振伟，男，1972年2月28日出生，汉族。
原告刘建峰与被告耿振伟民间借贷纠纷一案，原告刘建峰于2017年7月27日以其他原因为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建峰自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条的规定，裁定如下：
准许刘建峰撤诉。
案件受理费112元（原告刘建峰已预交），由原告刘建峰负担。
代理审判员 何佳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 时磊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2137号
起诉人:黎月娥，女，汉族，1962年10月5日出生，广西横县人，现住广西横县。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到黎月娥的起诉状及证据材料。起诉人黎月娥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资280元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，起诉人在骅庆生态公司工作。期间，该公司拖欠其工资共280元，有工资明细表为证，经起诉人多次追索无果，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人280元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黎月娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黎有彤
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）
明确的被告。（三）
具体的诉讼请求和事实、理由。（四）
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终453号
上诉人（原审被告）：东莞市川其五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇象山工业园，组织机构代码：79938519-0。
法定代表人：黄小能，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水正域铝型材制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区38-2号（F1），统一社会信用代码：91440607787929998B。
法定代表人：余嘉耀，该公司总经理。
上诉人东莞市川其五金制品有限公司因与被上诉人佛山市三水正域铝型材制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4776号之一民事裁定，向本院提出上诉。
东莞市川其五金制品有限公司上诉称：原审裁定适用法律有误，本案中有明确约定的合同履行地，应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终453号上诉人（原审被告）：东莞市川其五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇象山工业园，组织机构代码：79938519-0。法定代表人：黄小能，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市三水正域铝型材制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区38-2号（F1），统一社会信用代码：91440607787929998B。法定代表人：余嘉耀，该公司总经理。上诉人东莞市川其五金制品有限公司因与被上诉人佛山市三水正域铝型材制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4776号之一民事裁定，向本院提出上诉。东莞市川其五金制品有限公司上诉称：原审裁定适用法律有误，本案中有明确约定的合同履行地，应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年四月二十日书 记 员  张硕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6691号
原告：马俊峰，男，汉族，1974年11月22日出生。
委托诉讼代理人：陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告：陈沿波，男，汉族，1974年5月31日出生。
原告马俊峰与被告陈沿波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告支付原告货款50900元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告间素有买卖关系，原告供应被告地膜。2015年11月10日原、被告之间结算，被告结欠原告地膜共计50900元，并承诺月底归还。其后原告几经催讨，被告均拒不归还款项。
被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：原告向被告供应地膜，2015年11月10日原、被告之间结算，被告结欠原告地膜共计50900元，并承诺2015年11月底归还。期满后，被告至今未归还货款。原告于2016年7月11日诉至本院。
上述事实有欠条及原告的陈述为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告双方的之间的买卖合同依法有效，受法律保护。被告结欠原告货款50900元，有欠条为凭，本院予以确认。故被告应当偿还原告货款50900元。原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈沿波应于本判决生效后十日内偿还原告马俊峰货款50900元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6104号
原告张某，男，汉族，1990年11月23日生。
被告乔某，女，汉族，1987年10月29日生。
原告张某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2015年1月自由恋爱，于2015年3月12日登记结婚。婚后无子女。婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告不够了解，在认识不到两个月草率与其结婚，加之性格不合经常因琐事争吵不断，被告对原告父母亦不尊重。与被告结婚两年，令我心灰意冷。现夫妻感情完全破裂，名存实亡。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告乔某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中称我对其母亲不尊重，我认为应该听听当事人的意见，不存在我对其母亲不尊重。我们感情很好，虽然有的时候会吵架，但每个家庭都会吵架。
经审理查明，原、被告于2015年1月相识、相恋，2015年3月12日登记结婚。双方婚后无子女。婚后双方因琐事时常发生纠纷。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证在案为凭，该证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告经过自由恋爱、结婚，双方婚姻基础较好。婚后虽为生活琐事双方有所不睦，但夫妻间应珍惜夫妻感情，相互宽容、善意沟通，各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦。原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告乔某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初753号
原告：乌力吉巴特尔，男，1961年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：傲日格勒（又名敖日格勒、敖日格乐、白高峰），男，1980年4月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌力吉巴特尔与被告傲日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉巴特尔到庭参加了诉讼，被告傲日格勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌力吉巴特尔向本院提出诉讼请求：1、请求被告傲日格勒偿还原告乌力吉巴特尔借款3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告傲日格勒于2016年11月2日向原告乌力吉巴特尔借款3000元，当时双方约定两个月内偿还，之后经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告傲日格勒偿还原告乌力吉巴特尔借款3000元，并且由被告负担本案的诉讼费用。
被告傲日格勒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告傲日格勒于2016年11月2日向原告乌力吉巴特尔借款3000元，当时双方约定两个月内还清，并于当日由被告傲日格勒作为借款人给原告乌力吉巴特尔出具了借条一份。后经原告乌力吉巴特尔多次未果。故原告乌力吉巴特尔诉至法院要求被告傲日格勒偿还原告乌力吉巴特尔借款3000元，并且由被告负担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告乌力吉巴特尔向本院提供了借条一份。证实：2016年11月2日，被告傲日格勒向原告乌力吉巴特尔借款3000元，双方约定两个月内还清。该证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告傲日格勒向原告乌力吉巴特尔借款3000元的事实存在，因此双方之间的债权、债务关系明确，被告傲日格勒借款事实清楚，证据确实充分，并有借条在案佐证。被告傲日格勒应承担还本付息义务。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立。被告傲日格勒承担还本付息义务。故原告乌力吉巴特尔请求被告傲日格勒偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告傲日格勒在本判决生效后立即偿还原告乌力吉巴特尔借款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傲日格勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王照那斯图
二〇一七年八月二日
书记员 雅 如
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法执字第905号
申请人：李双磊。
被执行人：王立江。
本院在执行李双磊与李光抚养费纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人工资在另案中冻结，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2009）青法民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年十二月六日
书记员 张乃先
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人：方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：李跃明，男，该支行客户经理，一般代理。
被告：范金古，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：彭小矿，男，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限�司汝城县支行与被告范金古、彭小矿金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行于2017年10月11日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行负担。
审判员 李雄飞
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 萍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初545号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔，该单位职工。
被告：韩培春，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被告韩培春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告韩培春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金10118.36元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告韩培春于2014年12月26日在原告下属单位小窑支行借款15000元，约定贷款利率为年利率13.74%，约定还款日期为2015年11月20日，合同约定借款期限内按照年利率13.74%计算利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算利息，直至本息还清为止。对所欠利息原告根据中国人民银行规定按逾期利率计收复息。借款到期后，原告按照合同约定于2016年9月26日从被告韩培春银行账户扣划本金881.61元，于2016年10月31日扣划本金1000元，于2016年12月12日扣划本金0.03元，于2016年12月26日扣划本金3000元。余款本金及利息经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。
被告韩培春未作答辩。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告韩培春之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告韩培春承担还款责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借款合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩培春偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款10118.36元及利息（借款期限内利息以本金15000元按照年利率13.74%计算；逾期利息以借款本金15000元从2015年11月21日起按年利率20.61%计算至2016年9月26日；逾期利息以借款本金14118.39元从2016年9月27日起按年利率20.61%计算至2016年10月31日；逾期利息以借款本金13118.39元从2016年11月1日起按年利率20.61%计算至2016年12月12日；逾期利息以借款本金13118.36元从2016年12月13日起按年利率20.61%计算至2016年12月26日；逾期利息以借款本金10118.39元从2016年12月27日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定按逾期利率计算复利），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告韩培春负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年三月九日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初749号
原告：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：赵润才，男，1971年5月29日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：彭永清，男，1977年11月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告赵宏与被告赵润才、彭永清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵宏到庭参加诉讼，被告赵润才、彭永清经本院合法，无正理由拒不到。本案现已审理终结。
原告赵宏诉向本院提出诉讼请求：1、被告赵润才偿还原告借款30万元及利息，被告彭永清承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告赵润才向原告借款30万元，约定每月按3%的利率支付利息，借款期限为3个月（即2014年12月1日到期），第二被告彭永清为该笔借款本息提供了担保。但借款到期后，被告却未依约定归还借款，在原告多次催讨之下被告仅是按约定支付发借款利息。原告为了确保该笔借款及其利息能得到偿还，于2016年2月18日要求二被告作出书面还款承诺，根据二被告提供的书面还款承诺，二被告应在2016年3月底归还10至15万元，2016年5月底前将本息全部付清。然而，二被告再一次失约直到现在二被告未按约定归还原告的本金，利息仅付至2月份为止，此后连利息也未付，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，具状法院请求判处二被告偿还原告借款本息。
被告赵润才、彭永清均未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告赵润才向原告借款30万元，约定每月按3%的利率支付利息，借款期限为3个月（即2014年12月1日到期），担保人钟阳和被告彭永清为该笔借款本息提供了担保。同时，担保人钟阳以位于上高县高盛小区（欧锦名城）三栋一单元302室住房一套提供抵押，但没有在产权部门办理抵押登记手续。当日，原告赵宏通过个人网上银行转账29万元给被告赵润才，另外支付被告赵润才现金一万元。借款到期后，被告未依约定归还原告借款，在原告多次催讨之下被告仅是按约定支付借款利息。2016年2月18日，经原、被告双方协商，被告赵润才、彭永清就所原告赵宏的借款及利息，向原告作出书面还款承诺书：二被告承诺在2016年3月底归还10至15万元，2016年5月底前将本息全部付清。承诺期限过后，二被告并未按约归还原告的本金，利息仅付至2月份为止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，具状法院请求判处二被告偿还原告借款本息。
另查明，在本案审理期间，通过电话与被告赵润才取得联系，被告赵润才对所欠原告赵宏的借款本金30万元没有异议。2016年8月份被告赵润才向原告赵宏归还利息15000元。
以上事实，有被告向原告出具的欠条、担保合同及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系、担保关系均依法成立并生效，应受法律保护。被告彭永清在向原告提供担保时，未注明担保方式，但在2016年2月18日向原告作出还款承诺书时，自愿约定保方式为连带责任担保。借款到期后，被告理应归还原告借款本息。原告要求被告偿还其借款本金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。但原告要求被告按月利率3%支付借款利息，违返了相关法律规定，应按年利率24%计算利息。故对原告要求被告支付利息部分的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵润才于本判决生效之日起五日内偿还原告赵宏借款本金30万元及其利息（按年利率24%自2016年4月20日起计算至款项付清日止）。
二、被告彭永清对上述借款本息向原告赵宏承担保证责任。被告彭永清向原告承担保证责任后可向被告彭永清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵润才、彭永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一六年八月二十三日
书记员 晏 松
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2339号
原告：王颖，男，汉族，1985年4月15日出生。
被告：陈中青，男，汉族，1983年3月29日出生。
原告王颖与被告陈中青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告陈中青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40,000.00元；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因其资金周转困难于2016年2月2日向原告借款40,000.00元，并于当日出具《借条》，约定于2016年4月2日归还，若到期未归还，则将其在中枢经营的馋嘴鸭店25%的股份进行抵偿。还款期限届至，原告多次催收未果，为维护原告合法权利，特诉来法院。
被告陈中青未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈中青因急需用钱向原告借款，并于2016年2月2日出具《借条》载明：“因生意急需用钱周转向王颖借款现金人民币40,000.00元，大写肆万元正。还款日期为2016年4月2日，逾期不还自愿将仁武斜对面馋嘴鸭头店面股份百分之25%让给王颖。……借款人：陈中青，身份证：52213019830329xxxx。电话：13087****xx。馋嘴鸭股份之一：王先金。身份证：52213019841015xxxx。2016年2月2日。”原告随即将现金40,000.00元交付给被告。还款期限届至，原告多次催收未果，致其诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告王颖提供的《借条》一份、原、被告之间的信息及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，且经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告陈中青返还借款40,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈中青在本判决生效之日起立即返还差欠原告王颖的借款40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00，共计1,400.00元，由被告陈中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙振华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3676号
原告徐根娣。
被告颜东良。
被告包正南。
原告徐根娣与被告颜东良、包正南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告徐根娣、被告包正南到庭参加诉讼；被告颜东良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根娣诉称，2015年2月15日，颜东良向她出具借条1份：“借到徐根娣人民币壹拾万元整，以前的借条全部作废。”包正南作为担保人签字。她多次催讨，颜东良至今未还，包正南未尽担保责任。故要求法院判令颜东良立即归还借款100000元并承担该款的利息（自2016年3月17日起至实际归还之日止，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；包正南承担连带保证责任；本案的诉讼费用由颜东良、包正南承担。
被告颜东良未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告包正南辩称，他与颜东良系表兄弟关系。2014年2月15日，颜东良由他介绍向徐根娣借款50000元，约定月利率2%。2015年2月15日，颜东良再向徐根娣借款50000元，故合计借款100000元，约定月利率2%。颜东良夫妻大约去年的小年夜隔夜离家出走的。
经审理查明，2014年2月15日，颜东良通过包正南介绍向徐根娣借款50000元，约定月利率2%。颜东良支付了徐根娣利息12000元，借款本金50000元未能归还。2015年2月15日，颜东良又向徐根娣借款50000元。颜东良重新出具给徐根娣借条1份，该借条载明：“借徐根娣人民币壹拾万元整，以前的借条全部作废，以此为准。2015.2.15。颜东良，担保人包正南”。约定月利率2%。嗣后，颜东良仅支付了利息13000元。借款本金100000元颜东良未能归还。徐根娣催讨无果，起诉来院。
另查明，2016年3月5日，江阴市祝塘镇建南村村民委员会出具证明1份。证明颜东良已经离家出走，下落不明。
上述事实，有借条、江阴市祝塘镇建南村村民委员会的证明及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，徐根娣与颜东良的借贷关系合法、有效。颜东良拖欠徐根娣借款本金100000元不付是产生纠纷的原因，颜东良应负给付之责并承担逾期付款的违约责任。因颜东良出具的借条无还款时间，故利息的计算应当从徐根娣主张权利之日起计算。徐根娣主张借款本金100000元剩余的利息从2016年3月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故徐根娣要求颜东良立即归还借款100000元并承担该款自2016年3月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。包正南作为担保人在借条上签字，因包正南对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故包正南应当对于颜东良所欠徐根娣的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜东良应归还徐根娣借款100000元并承担该款自2016年3月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。颜东良应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。包正南承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1220元、公告费466.70元，合计3986.70元（此款徐根娣已预交），由颜东良负担。颜东良应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐根娣。包正南承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3536号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱来心，农村居民。
被告：张美英，农村居民。
被告：莫秀云，农村居民。
被告：徐嘉田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱来心、张美英、莫秀云、徐嘉田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告朱来心、张美英、莫秀云、徐嘉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱来心于2013年6月29日从原告处借款30万元，并由被告张美英、莫秀云、徐嘉田提供连带责任保证，借款期限至2014年6月24日。借款到期后，被告朱来心、张美英、莫秀云、徐嘉田尚欠借款本金283274.63元及利息。起诉要求被告朱来心、张美英、莫秀云、徐嘉田偿还借款283274.63元及利息。
被告朱来心、张美英、莫秀云、徐嘉田均未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱来心签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱来心，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额30万元，借款种类为中长期，借款期限自2012年6月27日至2014年6月24日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张美英、莫秀云、徐嘉田签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人张美英、莫秀云、徐嘉田，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权最高额为36万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期（自2012年6月27日至2014年6月24日）届至之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社于2013年6月29日付给被告朱来心借款30万元。借款到期后，被告朱来心、张美英、莫秀云、徐嘉田已付部分借款本息，尚欠借款本金283274.63元及自2013年6月29日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱来心应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张美英、莫秀云、徐嘉田应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱来心于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金283274.63元及利息（自2013年6月29日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告张美英、莫秀云、徐嘉田对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张美英、莫秀云、徐嘉田承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱来心享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元减半收取为2775元，由被告朱来心、张美英、莫秀云、徐嘉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 靳如洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3828号
原告：江苏佳华地毯有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区海都路7号中联工业园区。
法定代表人：左文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。
被告：武振江。
原告江苏佳华地毯有限公司（以下至判决主文之前简称“佳华公司”）与被告武振江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳华公司的委托诉讼代理人任永生到庭参加诉讼，被告武振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳华公司向本院提出诉讼请求：判令武振江立即支付货款95955.3元，承担从2015年5月1日起以所欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有地毯购销往来，截止2014年8月2日双方结账，武振江结欠原告货款95955.3元，并立下欠条，约定自2014年9月起，每月偿还15000元，直到偿清。后武振江未能依约还款，原告多次催要未果。
武振江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《长期购销合同》及2014年8月2日武振江出具的欠条各１份，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月，佳华公司与武振江签定《长期购销合同》1份，主要内容为：一、甲方（佳华公司）为地毯销售业务，由乙方（武振江）在昆明设立销售网点负责云南省的簇绒、威尔顿地毯的经营；二、合同履行期限为2013年3月1日至2016年3月底止；乙方应在合同签订之日起15日内购买甲方不低于40万元的地毯作为启动经营的基本规模，同时甲方赊销60万元（2013年6月1日起甲方赊销金额降为50万元）的地毯给乙方，乙方不得将该资金挪作它用，并保证在合同履行期内的库存备货额不低于100万元，确保经营规模和销售指标相适应；合同终止时，须与甲方在7日内一次性结清全部款项，不得以地毯等抵款；三、１.乙方在合同履行期间第一年（合同签订之日至2014年3月底）必须完成甲方800万元的地毯销售额，第二年必须完成甲方900万元的地毯销售额，第三年必须完成甲方1000万元的地毯销售额，以上均指资金回笼到甲方账户；２.合同履行第一年，乙方销售额达800万元，甲方按剔除小圈绒、威尔顿后金额的1%给予乙方奖励，超出800万元的部分，在剔除小圈绒、威尔顿后按1.5%奖励，合同履行第二年、第三年按相应的指标额比照第一年类推；四、所有发货乙方收货后，应在3日内以传真方式告知甲方，逾期视为收货无误，超过甲方赊销额的货款，乙方须在当月25号至下月的5号前与甲方结清，因甲方赊销地毯给乙方，所以乙方必须按月与甲方核对账目，随时配合甲方的财务对账；五、在合同履行期间，乙方如不能执行本合同相关事项，及有其他非善意经营行为的，甲方有权提前终止本合同，同时乙方承担承担违约金5万元及赔偿甲方其他经济损失，并在接到甲方提前终止合同之日起7日内，与甲方结清所有货款，不得以地毯等抵款。合同签订后，双方均按合同约定履行。2014年8月2日，双方结账，武振江结欠佳华公司货款95955.3元，武振江出具欠条1份，内容为“今欠到江苏佳华地毯有限公司货款95955.3元，此款自2014年9月起，每月偿还15000元直至偿清为止”。欠条出具后，武振江分文未还，且去向不明。
本院认为，１、佳华公司与武振江之间的买卖关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。武振江未能及时向佳华公司支付货款，属违约行为，应当向佳华公司支付所欠货款，并承担利息的违约责任。２、佳华公司主张的利息损失应当从双方约定还款期限届满之日起计算，欠条约定自2014年9月起每月还15000元，至2015年2月所欠95955.3元全部还清，佳华公司主张武振江自2015年5月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，佳华公司要求武振江给付货款95955.3元，并以所欠货款数额为基数，承担自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
武振江于本判决生效后十日内，给付江苏佳华地毯有限公司公司价款95955.3元，并承担自2015年5月1日起至实际给付之日止，以所欠价款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，公告费600元，由武振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 秦来娣
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条受买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。