wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第597号
原告陈某，男，1964年9月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民。
被告杨某，女，1967年2月20日出生，汉族，铅山县人，文盲，农民。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1991年12月结婚。由于婚前双方互不了解，草率结婚，婚后双方经常吵架，夫妻感情已破裂，无法继续相处。原告于2013年7月向铅山县法院起诉要求与被告离婚，铅山县法院判决不准离婚后双方感情仍无法弥合，要求与被告离婚，二女一子的学费、生活费均由原告承担。可以把双方2000年新建的三层楼房给被告，再给被告150，000元。在江西省靖安县承包工程，现金投入115，000元，交工程押金170，000元，预计工程完工后可获利100，000元。原告为承包工程总共欠款325，000元，欠黄建明65，000元，欠章有双50，000元，欠潘小英210，000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、河口民政所婚姻登记证明原件一份，以证明原、被告是夫妻关系。2、（2013）铅民一初字第602号判决书复印件一份，以证明法院于2013年10月10日判决原、被告不准离婚的事实。3、原告身份证复印件一份及户口登记册复印件一份，以证明原告诉讼主体资格及家庭成员情况。
被告杨某辩称，原告这两年都不回家，在一个叫潘小英的家里住，被潘小英的儿子赶出去后原告才在外面租房住。被告要维护这个家庭，孩子和原告的父亲都由原告照顾，不同意离婚。如果原告要离婚，必须给被告500，000元。
被告提交铅集用（2000）字第2337号集体土地使用证复印件一份，以证明原、被告建有一栋三层楼房，土地使用者姓名为陈某。
原、被告对双方提交的证据均不持异议，上述证据可以作为本院认定事实的依据。
经审理查明，原告陈某与被告杨某于1991年经人介绍认识，1992年11月18日领取结婚证。1991年10月生育长女陈某甲，现大学毕业并已结婚；1993年12月生育次女陈某乙，现读大二；1997年9月生育儿子陈某丙，现已辍学在家待业。原、被告婚后常为家庭经济问题发生争吵，原告最近两年一直在外居住。2013年7月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2014年7月8日原告再次起诉，要求与被告离婚。
原、被告于2000年在铅山县河口镇虞家村王家弄自然村建了一栋三层楼房，每层建筑面积九十多平方米，现大约价值200，000元，登记在原告名下。2010年，原、被告花费300，000元在原告父亲的老房上翻新改建了一栋两层半的楼房，现在原告父亲名下，目前原告父亲在其中居住。2011年5月原、被告购买了东风日产尼桑轩逸牌轿车一辆。原告在江西省靖安县树化玉工业园承包工程，目前投入现金115，000元，另有工程押金170，000元。另查明，原、被告的邻居杨良贵欠原、被告现金10，000元。
本院认为，原、被告常为家庭琐事发生争吵，双方两年来一直分居，原告于2013年起诉要求离婚，经本院判决不准予离婚后双方的感情仍未有改善，夫妻感情已破裂，应准予离婚。原、被告添置的共同财产应予分割。原、被告投入300，000万元翻新原告父亲的老房，投入的300，000万元应平均分割。原告自认在江西省靖安县树化玉工业园承包工程投入现金115，000元，工程押金170，000元，总计285，000元，另有债权10，000元，本院予以确认。上述款项属原、被告夫妻共同财产，应予分割。原告主张有债务325，000元，未提交证据证实，被告也不认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原、被告陈某与被告杨某离婚；
二、婚生子陈某丙随被告杨某生活，原告陈某负担陈某丙至十八周岁的生活费；婚生女陈某乙在大学期间的学习、生活费由原告陈某负担；
三、原、被告于2000年在铅山县河口镇虞家村王家弄自然村自建的三层楼房一栋归被告杨某所有，2010年原、被告花费300，000元在原告父亲的老房上改建的楼房中属于原、被告享有的部分归原告所有，东风日产尼桑轩逸牌轿车一辆归原告所有，原告在承包工程上的投资285，000元及投资收益归原告所有，债权10，000元由原告享有；原告支付给被告人民币250，000元，该款在本判决生效后15日内付清。
案件受理费3，275元，减半收取为1，637.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑二终字第207号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林元文。因本案于2011年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人欧阳凡。因本案于2010年12月10日被刑事拘留，2011年1月11日被逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人欧阳凡、林元文犯合同诈骗罪一案，于2011年7月27日作出（2011）金义刑初字第1167号刑事判决。原审被告人林元文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年11月，被告人欧阳凡、林元文与林志峰、詹金雨（刑拘在逃）商量，由被告人欧阳凡出面租店面骗货，被告人林元文与林志峰、詹金雨筹集资金和销赃。后由被告人欧阳凡出面租了福田市场C2-4262店面，并招聘了吴某为营业员，让吴某以义乌奇雅饰品有限公司的名义赊账采购锆石，向黄剑华、王将勇、陈某、翁某、林某丙等五个经营户采购了价值人民币196362元的锆石，付款期限到期后，被告人欧阳凡逃匿。被害人报案后公安机关于2010年2月立案调查。2010年6月10日，被告人欧阳凡、林元文等人为了争取从宽处罚，主动将以上货款全部支付给五个被害人，并取得了他们的谅解，五个被害人均向公安机关申请撤案。
2010年12月10日10时许，被告人欧阳凡到安徽省阜阳市公安局清河路派出所投案。2011年5月12日，被告人林元文被警方抓获。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人欧阳凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人林元文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人林元文上诉提出，其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，并积极退赃，取得了被害人的谅解，自愿认罪，具有悔罪表现，一审判决量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
原审被告人欧阳凡对一审判决没有异议。
经审理查明，原判认定的事实有货单、销货清单，辨认笔录及照片，送货单，撤案申请书，关于不予追究欧阳凡刑事责任的请求书，撤案申请，收条，抓获经过，被害人陈某、王将勇、翁某、林某丙、林鸿兵的陈述，证人吴某、刘某、林某甲、林某乙的证言，价格鉴定结论书，被告人欧阳凡、林元文的供述等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，二审予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人欧阳凡、林元文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。两被告人在共同犯罪中，与他人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人欧阳凡犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人林元文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两被告人积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。一审判决定罪正确，审判程序合法，对两被告人的量刑适当。上诉人林元文的上诉理由依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
`
二〇一一年八月二十九日
代书记员 叶红莉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第273号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱×，女，36岁（1977年8月24日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月15日被羁押，同年11月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人朱×犯信用卡诈骗罪一案，于2014年3月10日作出（2014）朝刑初字第683号刑事判决，认定被告人朱×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元；责令被告人朱×退赔中信银行信用卡中心人民币二万零七百三十三元零二分；退赔交通银行太平洋信用卡中心人民币二万一千四百四十九元九角八分。宣判后，被告人朱×不服，以一审判决量刑过重、请求监外执行为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定朱×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人朱×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 翟羽佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺汤商初字第237号
原告：金华市友谊食品有限公司。
法定代表人：孙金勇。
委托代理人：厉阳平。
被告：刘立远，
本院在审理原告金华市友谊食品有限公司诉被告刘立远买卖
合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请撤回对
被告刘立远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友谊食品有限公司撤回对被告刘立远的起诉
。
案件受理费282元（已减半收取），由原告金华市友谊食品有
限公司负担。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 方韩英
人民陪审员 丰志源
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 叶林峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初989号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托代理人：张建波、杨熙博，均为公司职员。
被告：钱旭锋。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告钱旭锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告钱旭锋的起诉。
本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告钱旭锋的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年二月二十三日
书记员 金燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4624号
原告许改明，男，汉族，1942年34月10日出生。
被告王小兰，女，汉族，成年。
原告许改明与被告王小兰确认合同效力纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董笑波
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第268号
原告傅牧寅。
被告金小峰。
被告吕翠芳。
原告傅牧寅与被告金小峰、吕翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判，于2014年7月25日依法公开开庭进行了审理。原告傅牧寅、被告金小峰、吕翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅牧寅起诉称：2014年1月18日，被告金小峰向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2014年1月19日还款10000元，农历年前还款10000元，余下的20000元于2014年9月18日前归还，被告吕翠芳提供担保。被告金小峰一直以无钱为由拖延还款时间，被告吕翠芳提供担保却不尽担保义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告共同偿还借款40000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告傅牧寅向本院提供如下证据：借条1份，证明被告金小峰向原告借款40000元并由被告吕翠芳提供担保的事实。
被告金小峰答辩称：原告借条载明的借款系赌债，借条系被逼迫出具，自2014年1月18日至今已经归还本金13000元。
被告金小峰向本院提供如下证据：浦发银行打款凭证2份，证明2014年3月份被告金小峰向原告打款3000元的事实。
被告吕翠芳答辩称：其未见原告向被告金小峰交付借款，借条系被逼迫出具，其本人担保亦系被逼迫，且其实际担保的债务是10000元，而非40000元。
被告吕翠芳未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，两被告对其真实性均无异议，但对其合法性有异议，认为系受逼迫所写。
对于被告金小峰提供的证据，原告质证称对此不清楚，被告吕翠芳对此无异议。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，两被告质证称系受逼迫出具，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，两被告应当向本院提供相应的证据，否则，将承担举证不能的法律后果。但是，两被告并未提供任何的证据予以证实，其在庭审中的前后陈述反而自相矛盾，本院对此难以采信。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告金小峰提供的上述证据，本院认为，该证据无法确切证明收款方系原告，故本院对此难以采信。
根据上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年下半年，被告金小峰为偿还高利贷借款向原告借款20000元，约定月利率5%，并预扣当月利息1000元，实际借款19000元。同年12月份，被告金小峰为偿还赌债再次向原告借款10000元，约定首月月利率10%，之后月利率5%，借款当时预扣1000元作为首月利息，实际借款9000元。2014年1月18日晚，被告金小峰为偿还赌债又向原告借款10000元，约定首月月利率10%，之后月利率5%，借款当时预扣1000元作为首月利息，实际借款9000元。该晚，被告金小峰向原告出具借条一份对上述三次借款进行汇总，约定：被告金小峰向原告借款40000元，2014年1月19日归还10000元，农历年前归还10000元，余款20000元于2014年9月18日前归还；被告吕翠芳提供担保。此后，被告金小峰陆续支付数笔借款利息。现前两笔借款的还款期至，经原告多次催讨，被告金小峰未履行还款义务，被告吕翠芳也未尽担保义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告金小峰向原告借款，双方明确约定了分期归还的期限，现其中两笔9000元的借款还款已至，经原告多次催要，被告金小峰至今未履行还款义务，被告吕翠芳亦未履行相应的代为还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。另外，借款19000元至今未达还款期限，原告主张要求两被告提前归还无事实和法律依据，本院难以支持。被告吕翠芳作为该借款合同的保证人，在合同中没有约定保证方式，根据法律规定，应当按照连带责任保证承带保证责任。此外，两被告主张借款系赌债，系受逼迫出具，且自2014年1月18日至今已归还借款共计13000元。对此，两被告未提供任何的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金小峰于本判决生效之日起十日内归还原告傅牧寅借款18000元；
二、被告吕翠芳对上述款项承担连带清偿责任；被告吕翠芳承担连带清偿责任后，有权向被告金小峰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告金小峰、吕翠芳负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 聂留辉
二〇一四年七月二十八日
代书记员 罗德鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02496号
原告（反诉被告）彭利君，男。
委托代理人厉伟明，湖南俊彦律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法人代表雷慕为，系公司法务部部长。
委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托代理人张敏，女，系该公司员工。
第三人张伟军，男。
本院在审理原告（反诉被告）彭利君诉被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司、第三人张伟军合同纠纷一案中，原告（反诉被告）彭利君、被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司均向本院申请撤诉。本院认为，原告（反诉被告）彭利君、被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）彭利君、被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司撤回对被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司、原告（反诉被告）彭利君、第三人张伟军的起诉。
本案本诉受理费减半收取2746元，保全费1917元，共计4663元，由原告（反诉被告）彭利君承担，反诉受理费125元，由被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司承担。
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 易云辉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 童 芬
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0173号
天津市滨海新福物业有限公司：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4049号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0173号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年三月六日
书记员 李合权
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1525号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行员工。
被执行人郑美，现下落不明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑美信用卡纠纷执行一案，本院于2O13年9月29日作出（2013）南民初字第1322号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、郑美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息6737.56元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费50元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由郑美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑美名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、郑美名下无房产登记；
2、郑美名下无车辆登记；
3、郑美名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、郑美在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因郑美违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马振中
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第83号
原告：沈某甲。
被告：邹某。
原告沈某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年3月6日开庭进行了公开审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，原、被告于2007年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为一点小事发生争执，导致夫妻感情淡薄。被告平时从不回家，也不照顾家庭。原告一直努力，被告仍无动于衷，夫妻关系未改善。2010年12月，原、被告分居生活。要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养、被告每月承担抚养费600元。
被告邹某答辩称，不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚证1份，来源于云南省西畴县民政局，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二，户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育一女沈某乙的事实。
证据三，治疗凭证以及治疗费用收据，证明原告因女儿生病而支付医疗费用的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供证据一、二，被告质证后无意见，也为有权机关颁发的证件，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。证据三，被告没有提出异议，只是认为被赶出家之后无法知道女儿生病，该证据也具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女沈某乙。婚后，原、被告因为家事有争吵。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚前相识达6年之久，应认定原、被告之间的婚姻基础是好的。原、被告结婚至今已达5年多之久，可以认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就自己主张的夫妻感情已破裂的事实提供相关的证据加以证实，但是从原告提供的证据来看，没有证据证明夫妻感情已经破裂。原告主张被告不顾家庭与女儿及原、被告从2010年12月开始分居生活等事实，被告予以否认，原告又未能提供证据加以证实，该事实本院无法予以确认，所以原告要求离婚缺乏相应的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求本案不作处理。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互谅解，相互照顾。被告应当积极主动为家庭承担相应的责任，原告应充分给予被告信任和信心。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告邹某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一五年三月六日
书记员 任传站
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1800号
原告李淑兵，居民。
被告孙飞，居民。
原告李淑兵与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李淑兵到庭参加了诉讼。被告孙飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，2012年1月8日，被告孙飞向原告借款25000元。约定2012年2月9日还款。后经原告所要，被告拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款25000元及利息、违约金。
被告孙飞未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，被告孙飞向原告李淑兵借款25000元。借款当日，被告孙飞给原告李淑兵出具了借条，借条载明：“借条，今借李淑兵现金贰万伍仟元，小写25000元。定于2012.2.9号前还清。如违约，借款人自愿付违约金每天100元。借款人孙飞、担保人王军，担保期限两年。2012年元月8日。”
上述事实，有原告李淑兵的陈述、被告孙飞出具的借条等证据在案为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙飞向原告李淑兵借款25000元，有被告孙飞出具的借条予以证实，事实清偿，证据充分，被告孙飞应当偿还。双方约定的逾期付款违约金过高，本院调整至利息及违约金之和按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，对原告李淑兵的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑兵借款25000元及利息、违约金（利息与违约金之和自2012年2月9日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告孙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告孙飞负担（原告李淑兵已预交，被告孙飞于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告李淑兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第239号
武冰心申请执行偃师市路通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、卢新生交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民五初字第9号民事判决书已发生法律效力。权利人武冰心于2014年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市路通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、卢新生银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民五初字第9号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 王 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执32号
申请执行人：张献华，男，1966年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：新疆五宫煤业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市小黄山口（原五宫煤矿）。
法定代表人：陈丽丽，该公司董事长。
被执行人：陈逢干，男，汉族，1958年2月22日出生，系新疆五宫煤业有限公司股东，住浙江省天台县。
被执行人：陈丽丽，女，汉族，1986年4月1日出生，系新疆五宫煤业有限公司董事长，住浙江省天台县。
申请执行人张献华与被执行人新疆五宫煤业有限公司、陈逢干、陈丽丽合同纠纷一案,本院于2016年12月6日作出的（2016）新民初59号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新民初59号民事判决书指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吕 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第623号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：陈志波。
委托代理人：崔东双，河北徐立民律师事务所实习律师。
委托代理人：孙秋伟，河北徐立民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙建新、被上诉人陈志波委托代理人崔东双、孙秋伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月16日，原告陈志波在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车投保了机动车商业保险，投保人与被保险人均为原告陈志波。投保的险种有机动车损失险，保险金额：主车为263000元，挂车为94500元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年10月17日起至2014年10月16日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2014年6月14日，原告司机李岩驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车行驶至葫芦岛绥中享谈高速桥下翻车，该事故经中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司查勘并出具机动车辆保险出险通知书。2014年6月25日，唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车的损失做出公估报告书，认定主车的损失为62795元，挂车的损失为14640元。因本次事故原告支付公估费2000元、施救费16000元，综上共计95435元。
原审法院认为，原告陈志波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请中的77063元，理据充足，本院予以支持。余下18372，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在庭前提交其委托河北信德保险公估有限公司对本车的鉴定报告，本院依职权通知唐山子胜保险公估有限公司、河北信德保险公估有限公司的相关人员于2014年10月23日到庭接受质询，唐山子胜保险公估有限公司公估人员对被告提问均给予了合理的解答，依据充分，证据合理，故本院对该份公估报告予以采纳，但公估人员未能对公估报告中残值扣除的计算方法给予解释，故酌定对公估报告中的损失数额扣除5%的残值，即3872元。河北信德保险公估有限公司仅依据事故现场的车辆外观照片做出该公估结论，明显依据不足，故对该份公估报告本院不予采纳。被告未能向法庭提交足以反驳公估结论的证据，故对被告要求重新鉴定的辩解本院不予采纳。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费2000元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的施救费16000元，参照河北省道路救援服务收费标准支持3500元。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈志波保险赔偿款人民币77063元。二、驳回原告陈志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1759元，由原告陈志波承担377元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，双方对车损争议较大，一审未认定我司提交报告的合理性；施救费过高；请求依法判决。陈志波辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人陈志波主张的损失依法应得到赔偿。本案两份损失鉴定结论鉴定人员出庭接受质询，一审法院判决依据质询情况采纳的鉴定结论正确；
施救费上诉人依法应予理赔；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1727元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1792号
罪犯曹式军，男，1968年7月3日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）一中刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人曹式军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带民事赔偿人民币39566.41元。刑期自2011年11月11日起至2026年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1993号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。该犯现刑期自2011年11月11日起至2025年11月22日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯曹式军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曹式军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹式军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励3次。另查，原判附带民事赔偿人民币39566.41元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹式军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹式军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2025年4月22日止），剥夺政治权利五年，并附带民事赔偿人民币39566.41元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督25号
申请人：岳某，男，1954年7月28日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：曹某某，男，1978年10月18日出生，汉族，现住冀州区。
申请人岳某与被申请人曹某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人岳某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1331号
原告:天水市麦积区金汇小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区兴陇路建行大楼九楼。
法定代表人:何真，系该公司董事长。
委托代理人:李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人:刘斌，男，系该公司信贷部经理，现住天水市麦积区。
被告:牛耀新，男，汉族，生于1962年4月1日，住甘肃省天水市麦积区。
原告天水市麦积区金汇小额贷款有限责任公司（以下简称金汇小贷公司）与被告牛耀新抵押权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇小贷公司的委托代理人李世平、刘斌到庭参加诉讼。被告牛耀新经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汇小贷公司向本院提出诉讼请求：判令实现担保物权，拍卖、变卖被告已办理抵押登记的抵押物，所得价款清偿原告借款本金20万元及还本付息之日止的利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起截止起诉之日利息为74666元）当庭明确诉讼请求为：1.判令被告牛耀新偿还贷款20万元及利息74666元（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起截止起诉之日止）；2016年8月2日至本金还清之日的利息，按照月利率2%计算至本金还清为止；2.如被告牛耀新不能按期归还欠款本金及利息，则以被告牛耀新所有的位于天水市麦积区花牛路18-232号房屋（房屋所有权证号：1011048404）作为担保实现原告上述债权。事实和理由：2014年3月，被告牛耀新因生产经营资金周转困难，申请从原告处借款20万元。2014年3月21日，原告与被告签订抵押借款合同。合同约定，被告向原告借款20万元，借款期限自2014年4月3日起至2014年10月2日止，月利率20‰。同时约定该笔借款由被告以其所有的位于天水市麦积区花牛路18-232号房产为该笔借款提供抵押担保，并于2014年4月8日办理了他项权利人为原告的他项权证。借款合同签订后，原告依约于2014年4月3日足额向借款人发放贷款20万元。然而，被告并未在合同约定的期限内还本付息，经原告多次催要至今未还。现依据相关法律规定，起诉至法院。
被告牛耀新缺席未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告金汇小贷公司（作为贷款人）与被告牛耀新（作为借款人、抵押人）签订抵押借款合同一份，合同约定原告向被告提供贷款20万元。借款期限自2014年4月3日至2014年10月2日，月利率20‰，按月还息，到期一次还本。合同第二条约定：“抵押人自愿以本人有处分权的财产或者权利（位于天水市麦积区花牛路18-232号房屋，房屋所有权证号：1011048404），经评估后价值28.89万元为本合同载明的借款抵押，为借款人提供担保。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押人有权依照我国法律规定，以抵押的物品作价、拍卖、变卖或者以其他方式处置，以所得价款优先受偿。抵押担保期间自设定抵押之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、抵押保管费用和实现债权的费用。”同日，原告向被告发放了贷款20万元。2014年4月8日，就上述房产在天水市房地产管理局办理了权利人为原告金汇小贷公司的天房他证麦字第10136145**号他项权证。
被告牛耀新自2014年4月3日至2015年1月1日向原告归还了借款利息82000元。其后被告牛耀新再未向原告归还贷款本金及利息，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的贷款抵押合同、贷款借据、抵押承诺书、房屋他项权证及当事人陈述予以证实，被告牛耀新缺席未质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告金汇小贷公司与被告牛耀新签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。并在天水市房地产管理局办理了天房他证麦字第10136145**号，抵押权依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”合同签订后，原告金汇小贷公司按照合同约定向被告提供20万元的贷款，故借款到期后，被告牛耀新应按照约定的期限返还借款。依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款的规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉。”故本案借款人牛耀新逾期未履行支付借款本金和利息的义务，应以抵押物即被告牛耀新所有的位于天水市麦积区花牛路18-232号房屋（房屋所有权证号：1011048404）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款清偿上述债权。
关于原告主张的利息应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的利息为借款月利率千分之二十。转化为年利率为24%，原告要求按月利率千分之二十支付从2015年1月1日至2016年8月1日的利息，未违反法律规定，按照上述标准计算利息为20万元×24%÷12个月×19个月=76000元。原告诉求的74666元未超出该标准，应予以支持。对于2016年8月2日之后的利息，应以被告实际拖欠的借款数额按照年利率24%予以计算至本判决确定的履行期限届满时止。
综上所述，原告请求被告返还借款20万元及2015年1月1日之后的逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告牛耀新归还原告天水市麦积区金汇小额贷款有限责任公司借款20万元，逾期利息74666元（自2015年1月1日计算至2016年8月1日）；2016年8月2日之后的利息，应以被告实际拖欠的借款数额按照年利率24%予以计算至本判决确定的履行期限届满时止；上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、如被告牛耀新逾期不履行第一项付款义务，则以抵押物即被告牛耀新所有的位于天水市麦积区花牛路18-232号房屋（房屋所有权证号：1011048404）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款实现原告上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由被告牛耀新负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘 茜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫丽燕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2926号
申请执行人王二伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住温县城东街11巷8号。身份证号：410825198211152033。
被执行人杨飞飞，女，1978年3月21日出生，汉族，住温县祥云镇王羊店村红星二街1号。身份证号：41082519780321204X。
被执行人白瑞生，男，1974年8月15日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825197408151515。
本院在执行申请人王二伟与被执行人杨飞飞、白瑞生民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2926号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月一日
书记员 杜华航
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终363号
上诉人（原审被告）党治莉，女，1977年6月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吕博文，男，2002年10月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吕青山，男，1951年7月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张秀兰，女，1955年8月18日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董娜，女，1980年10月12日出生，汉族。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古秦杭（又名古帅），男，1983年10月24日出生，汉族。
委托代理人贾耀顶、张小旭，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人党治莉、吕博文、吕青山、张秀兰因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3276号民事判决；
二、发回宝塔区法院重新审理。
二审案件受理费15600元，上诉人已缓交15600元，本院不再另行退还。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 路 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12134号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号，统一社会信用代码91210100583869727R。
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人：管英，女，1975年7月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲，组织机构代码67197975-8。
法定代表人：金钟仁。
委托代理人：管英，女，1975年7月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告李志伟诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（以下简称“乐天超市和平店”）、辽宁乐天超市有限公司（以下简称“乐天超市”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告乐天超市和平店及乐天超市的共同委托代理人管英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2016年10月13日在被告乐天超市和平店处购买了安徽亨吉得保健食品有限公司所生产的“百氏郎结晶蜂蜜”一瓶（净含量280克，生产许可证号：QS340026010001，条形码25278900231，保质期24个月）。购买并结账后，原告发现该产品瓶装罐内底部有很多黑色的点状异物，当时向被告超市的服务台进行投诉。超市部门的负责人把厂家业务的联系方式告知原告，但经过多次沟通一直没有解决。综上，现原告诉至法院，请求判令被告退还货款33.80元，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告乐天超市和平辩称，涉案商品并没有对原告的人身造成伤害，也没有给原告造成损失。关于该产品瓶装罐内底部有很多黑色的点状异物，被告无法确定是否是瓶子质量问题，还是蜂蜜本身的问题，但点状异物确实存在。该涉案商品在我店有销售，但无法确定涉案商品是否从被告处购买。
经审理查明，2016年10月13日，原告李志伟在被告乐天超市和平店购买“百氏郎结晶蜂蜜”一瓶（净含量280克，生产日期标注为“20160505”），价格为33.80元。在该瓶装蜂蜜的底部存有多个黑色点状物质。现原告以该产品违反食品安全法有关规定起诉来院，要求被告给予退货并支付1,000元赔偿款。
另查明，被告乐天超市和平店系被告乐天超市的分支机构。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，根据国家卫生部于2011年4月20日发布并于同年10月20日实施的中华人民共和国国家标准——食品安全国家标准GB14963-2011（蜂蜜），第3.2“感官要求”中规定，蜂蜜的感官要求应符合色泽，滋味、气味，状态，杂质方面的要求，其中，“杂质”一项具体要求为“不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外）”，检验方法为“在自然光下观察状态，检查其有无杂质”。本案中，原告李志伟在被告乐天超市和平店购买的“百氏郎结晶蜂蜜”，在自然光下观察其状态，确可见其瓶装底部散布有多个黑色点状物质，在被告未提供证据证明该物质是否属于“蜡屑巢蜜”的情况下，应认定涉案产品不符合国家强制性标准及食品安全法的规定，所以，原告主张被告为其办理退货并支付1,000元赔偿款，于法有据，应予支持。
关于被告辩称，上述黑色点状物质可能存在于包装瓶玻璃层内，而非产品本身内部一节。上述意见仅系被告自行推断，亦无明确证据加以佐证，本院不予采纳。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
关于被告辩称，无法确定涉案产品是否从其处购买一节。庭审中，原告提供的购物小票、产品实物等证据，完成了消费者的举证责任，而被告未提供相关证据对其主张加以佐证，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
因被告乐天超市和平店系被告乐天超市的分支机构，原告主张的退货返款义务由被告乐天超市和平店予以承担，支付赔偿款的义务由被告乐天超市予以承担。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内为原告李志伟购买的“百氏郎结晶蜂蜜”一瓶（净含量280克，生产日期标注为“20160505”）办理退货，并退还原告李志伟购物款33.80元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志伟赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执980号
申请执行人林艺华，男，1961年10月1日出生，汉族，住南宁市。
被执行人曾文强，男，1967年8月18日出生，汉族，住南宁市。
被执行人徐子萍，女，1968年1月14日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行林艺华申请执行曾文强、徐子萍民间借贷纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人曾文强、徐子萍发出执行通知书，责令被执行人曾文强、徐子萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人曾文强、徐子萍目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2642号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 遥
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆迩邦食品有限公司。住所地：重庆市长寿区邻丰镇石心村。
法定代表人邱芳，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人牟跃进，局长。
重庆迩邦食品有限公司（简称迩邦公司）因诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北国土分局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迩邦公司申请再审称，第一，一、二审法院认定事实错误，渝北国土分局公开的文件在标题、时间、内容完整性方面均不能与迩邦公司实际申请公开的相关信息相互印证。第二，本案的核心证据为迩邦公司向渝北国土分局提交的政府信息公开申请书及依据，一、二审法院对该核心证据只字不提，导致错误认定渝北国土分局公开的文件与迩邦公司的申请请求相符合。综上，请求撤销二审判决，改判责令渝北国土分局限期重新向迩邦公司提供与迩邦公司的申请书相互印证的《厂房房屋拆除工时补助费用》计算依据的文件以及文件的全部完整内容。
渝北国土分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，迩邦公司向渝北国土分局申请公开的政府信息为：渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（厂房房屋拆除工时补助费）中砖混结构补偿标准的计算依据及文件。渝北国土分局在法院判决期限内作出本案被诉《回复》，并将相应文件作为附件一并送达迩邦公司。经审查，渝北国土分局所作《回复》内容与其附件《重庆市渝北区人民政府第105次常务会议纪要（第19期）》和《渝北区国土资源管理分局渝北区人民政府征地办公室关于征地补偿安置过程中若干问题的处理意见》内容一致，上述附件中包含有迩邦公司所申请的砖混结构补偿标准的计算依据，故渝北国土分局所作《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的程序性规定，并无不当。关于迩邦公司认为渝北国土分局公开的文件在标题、时间、内容完整性方面均不能与迩邦公司实际申请公开的相关信息相互印证的再审申请理由，迩邦公司在一审中举示的申请书、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表以及厂房房屋拆除工时补助费等材料不能否定上述附件的真实性，其再审申请理由缺乏证据支撑，本院依法不予支持。
综上，迩邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆迩邦食品有限公司的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊其涛
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初376号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人聂孟达，男，1988年10月4日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因犯寻衅滋事罪，2008年3月28日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人聂孟达犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被害人何某、被告人聂孟达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日14时许，在位于恩施市航空大道“金某国际”B栋顶楼被告人聂孟达与被害人何某等人合伙开设的麻将馆中，聂孟达、何某因琐事发生口角争执，在争执过程中，聂孟达用麻将牌将何某的左面部砸伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人聂孟达的亲属已代其向被害人何某赔偿医疗费4000元。同年6月19日，被告人聂孟达被恩施市公安局六角亭派出所民警抓获归案。
上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、刑事判决书及释放证明，证人周某、赖某的证言，被害人何某的陈述，恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴(2017)临鉴字第529号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图，视听资料光盘1张以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本案民事部分，经本院主持调解，原、被告双方已达成民事调解协议，除已支付的医疗费4000元，另由被告人聂孟达一次性赔偿被害人何某医疗费、误工费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币30000元，被害人亦对被告人的行为书面予以谅解。
本院认为，被告人聂孟达因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人聂孟达自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以对其从轻处罚。但被告人具有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人聂孟达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年6月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 马腾飞
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2316号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号。
主要负责人：江密，经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄颖燕，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄颖燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丽芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2316号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号。主要负责人：江密，经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：黄颖燕，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄颖燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员 钱 旭二〇一七年九月二十七日书记员 刘丽芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3588号
原告：刘景中，住长春市宽城区。
被告：周配芬，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王艳红，住哈尔滨市南岗区，系周配芬婚生女。
委托诉讼代理人：王宝生，住长春市宽城区，系周配芬婚生子。
原告刘景中与被告周配芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日、3月15日公开开庭进行了审理。原告刘景中、被告周配芬及委托诉讼代理人王艳红、王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景中向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款4505.95元；2、借款利息按月息6.825‰计算。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告1991年-2001年在兰家信用社做信贷员，负责合隆村村民的贷款和收款工作，被告家因生活困难春天种地需要贷款，到期还不上,按上级的要求当年的贷款必须收回，我只好替她还清。现在原告的生活过的好了，但就是不还钱，我这才将她告上法庭，请求法院保护原告的合法权益。
周配芬辩称，原告所诉的事实和理由不是事实，是捏造的。贷款我是贷了2000元，我还了1200元，是24年前我还的，剩余800元是我丈夫王福贵还的，哪年还的钱我不清楚了，他自己在家待了7年，从1994年开始我和王福贵开始分开居住了，王福贵在世的时候一直没有管我要钱，现在问我要钱，我不同意给欠款。
围绕诉讼请求刘景中依法提交了如下证据：1、借据复印件一份，出具时间为2002年1月1日，借款金额4505.95元，证明王福贵向我借钱，周配芬2015年签的字。周配芬质证：对证据的真实性有意见，这个借据不是真实的，借据上王福贵的签字是假的，我们要求申请对王福贵的签字的笔迹申请司法鉴定；2、借据原件一份，出具时间为2002年1月1日，欠款金额为4505.95元，证明王福贵欠我钱，借据的背面有周配芬的签字，2015年11月31日签署的。证明周配芬欠我钱。周配芬代理人质证：对证据的真实性有异议，借据的正面有我父亲的名字，但是我父亲不会写字，我认为不是我父亲签的字，我母亲的签字确实是我母亲所写，但是为啥我母亲签字在借据的背面，我认为是原告掩盖事实，是原告心里有鬼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人举证和陈述，本院认定如下：周配芬与王福贵（已故）系夫妻关系。刘景中在兰家信用社做信贷员期间王福贵向该信用社贷款，未能如期偿还，由刘景中代替偿还贷款及利息。2002年1月1日王福贵给刘景中出具借据。借据写明金额4505.95元、借款按贷款月息6.825‰计算。借款人处有王福贵的签名，并按有指纹。在该借据的背面有周配芬的签名，时间为2015年10月31日。周配芬申请对刘景中出具的借据上王福贵的签名进行司法鉴定，但在限定的时间内没有向本院提交鉴定申请和王福贵的笔迹剪裁。
本院认为，王福贵生前贷款及利息由刘景中代替偿还后王福贵给其出具了借据，故双方存在借贷法律关系。因该借款系用于夫妻共同生活、生产经营应认定为夫妻共同债务。现王福贵已经病逝，应由周配芬偿还借款给付利息。周配芬抗辩已还贷款1200元、王福贵生前偿还贷款800元，但未能提供证据证明，刘景中对此又不认可，该抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周配芬偿还原告刘景中借款4505.95元；
二、被告周配芬给付原告刘景中借款利息（以4505.95元为基数，自2002年1月1日起至给付之日止，按月利率6.825‰计算）；
上款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费50元(原告刘景中已预交)，由被告周配芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 王晓杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 张晓蕾
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初360号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人何小弟，男，1952年11月26日生，汉族，文化程度初中，系海盐县元通供销社有限责任公司法定代表人，住浙江省海盐县。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2017年5月27日被海盐县公安局决定取保候审。
辩护人何小李，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第380号起诉书指控被告人何小弟犯合同诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和梅俊忠出庭支持公诉，被告人何小弟及其指定辩护人何小李均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人何小弟结伙他人以非法占有为目的，利用合同骗取公私财产，计价值人民币254738元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人何小弟在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人王某、俞某1等人的证言，案件线索移送函，海盐县公安局出具的到案经过、接受证据清单等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人何小弟当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人何小弟的行为不构成犯罪。理由如下：一是合同诈骗罪要求骗取对方当事人的财物，但被告人何小弟在与承租户签订、履行合同时未骗取承租户的财物。二是2015年1月以后，被告人何小弟经营的元通供销社有限责任公司（以下简称：元通供销公司）与海盐县基层供销社资产管理中心（以下简称：资产经营管理中心）属于委托经营管理关系，从委托权限看，元通供销公司以低价方式出租，事后资产经营管理中心亦未提出异议，并未违背资产经营管理中心的真实意思表示。三是海盐县供销合作社总社的文件对改制后的元通供销公司并无法律效力。综上，辩护人认为被告人何小弟等人的行为属于民事欺诈，从大小合同中所获取的差额部分属于不当得利，应通过民事途径解决，不构成刑事犯罪。
经审理查明，2015年至2017年期间，被告人何小弟与张某1、张某2、金某1、周某1等人，在明知海盐县供销合作社总社已发文收回元通供销公司房产租赁权，公司所得租金应全额上交资产经营管理中心的情况下，仍以元通供销公司的名义和承租户签订大额房屋租赁合同，另要求承租户签订与资产经营管理中心的小额房屋租赁合同，后按照大额房屋租赁合同金额收取租金，并以小额房屋租赁合同金额上交租金至资产管理中心的手段，骗取该中心信任，从而将其中的差额部分非法占为己有。其中，2015年度骗取租金113586元，2016年度骗取租金141152元，共计人民币254738元。
另查明，被告人何小弟与元通供销公司的其余股东已于2017年5月8日退出了上述全部赃款。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人张某1、张某2、金某1、周某1、王某、俞某1、周某2、钟某、胡某、姚某1、俞某2、金某2、刘某、俞某3、江某、姚某2、张某3、李某1、周某3、崔某、居某、周某4、韩某的证言，海盐县纪委案件移送函，海盐县公安局出具的到案经过、接受证据清单，海盐县供销社资产经营管理中心提供的证据材料，海盐东致会计师事务所提供的专项审计报告，银行转账凭证（退赃事实）等证据证实，被告人何小弟当庭对此亦无异议，足以认定。
关于辩护人所提本案被告人何小弟的行为不构成合同诈骗罪，而属民事欺诈行为的意见。本院认为，被告人何小弟明知改制后的元通供销公司已无合同主体资格，仍伪造了以元通供销公司为出租方的租赁合同与承租户签订合同，并收取大额租金。后为了掩盖其非法占有的目的，又通过蒙骗手段让承租户签订以资产经营管理中心为出租方的小额合同，并上交至资产经营管理中心，骗取该中心的信任，继而将租金差价非法占为己有，从而骗取资产经营管理中心财物。被告人何小弟通过伪造合同、隐瞒真相等手段，利用大小额合同骗取公私财产的一系列行为，非法占有的主观故意明显，符合合同诈骗罪的构罪要件。故辩护人当庭就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人何小弟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造合同主体资格、隐瞒事实真相，骗取公私财物，计价值人民币254738元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何小弟在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于其能积极退赃，且当庭认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何小弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 周 明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 谭叶青
书 记 员 吴李琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执3号
本院在执行胡学林与李健其他案由纠纷一案，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执3号李健：你（单位）与胡学林其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初5337号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月五日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执3号李健：你（单位）与胡学林其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初5337号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月五日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2330号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区脉动年华娱乐中心。经营场所：山东省日照市东港区山东路***号。经营者：孙承荣，女，汉族，1954年6月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区脉动年华娱乐中心（以下简称脉动娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于脉动娱乐中心播放的作品虽未完整录制，但根据常理，脉动娱乐中心作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、脉动娱乐中心如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明脉动娱乐中心存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初187号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 强
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第317号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人岳某某，女，汉族，2015年8月5日因涉嫌破坏生产经营罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人岳某某犯破坏生产经营罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年6月17日凌晨3时许，被告人岳某某因妒忌胡某某、杨某某在榆中县三角城乡三角城村切坡子地里种的番瓜长势比自家的好，用提前准备的除草剂喷洒在胡某某、杨某某家的番瓜上，致使胡某某、杨某某地里已经长成的番瓜死亡。经榆中县价格认证中心鉴定，杨某某家番瓜的损失价值为7106元、胡某某家番瓜的损失价值为6864元，共计13970元。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受害人杨某某、胡某某的陈述，证人巩某某、孙某某的证言，到案说明、农业事件技术调查报告、常住人口基本信息、接受证据清单、谅解书，鉴定意见，现场勘验笔录及被告人岳某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人岳某某在庭审前赔偿二受害人的经济损失并取得谅解。
本院认为：被告人岳某某为个人目的，以毁坏他人农作物的方法破坏正常的生产经营活动，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人岳某某在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其可从轻予以处罚；被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人岳某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔煜念
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4582号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告石如公，男。
本院审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告石如公金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款18000元，利息33145.08元（息至2016年4月30日），并支付至本金还清之日止的利息。事实和理由：2004年7月30日、2007年1月30日，被告在原告处分别借款8000元、10000元，到期日分别为2005年7月30日和2007年11月30日，利率分别为月息8.85‰、11.22‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按约归还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状等相关法律文书，且无其他地址和联系方式，造成本院无法送达，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范玉婵
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初979号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1963年9月20日出生。因本案于2016年4月29日被取保候审，同年10月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李姗姗，江苏东银律师事务所律师。
辩护人张曼曼,江苏东银律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]961号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月27日23时许，被告人戴某饮酒后驾驶小型汽车，行驶至南京市江宁区秣陵街道东虹街与东屏街路口处时，与停放在路口的苏Ｍ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成苏Ｍ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆受损。经检测，被告人戴某的血样中乙醇含量为179.8mg/100ml血。案发后被告人戴某被抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人戴某有如实供述、发生事故、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人戴某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人戴某对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 刘文涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3511号
原告:徐耀富，男，1955年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐珍，女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告女儿。
被告：吴雪山，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐耀富与被告吴雪山合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日采取诉前登记，2017年11月7日立案受理后，由审判员朱贤红依法进行审理。原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月初，被告多次与原告谈及有资金到外地投资可以获取可观利益，并让原告将资金交其并由其具体进行投资。原告听信了被告的说法，于2013年9月5日将60000元现金存入被告开设的账户中。不久被告退还原告9200元。2014年3月19日，被告给原告出具一份经济担保书，表示如投资款50800元未能在2015年8月份退还，则该款由被告负责偿还。去年下半年以来，原告不明白投资的具体内容，也未能取得投资的凭证及收益等，多次要求被告退还，被告则以种种理由搪塞敷衍，至今仍拒不偿还。故原告诉至本院，要求1、判令被告退还原告50800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告徐耀富与被告吴雪山合伙协议一案，所涉及的款项有可能涉及非法传销，应当驳回起诉，移送公安机关调查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐耀富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一七年十二月一日
书记员 童 俊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7448号
原告：花杏凤，女，1969年2月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：梁艳、王瑾（实习），江苏臻儒律师事务所律师。
被告：蔡修四，男，1974年6月11日生，汉族，安徽省巢湖市人，住江苏省常州市武进区。
被告：蔡修常，男，1968年11月8日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告花杏凤与被告蔡修四、蔡修常、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告花杏凤的委托诉讼代理人梁艳、王瑾，被告蔡修四，被告保险公司的委托诉讼代理人潘柯均到庭参加诉讼，被告蔡修常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花杏凤向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告医药费等各项费用共计20131.58元；2、被告三在交强险和第三者责任保险的范围内承担相应的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月20日8时30分，原告驾驶电动自行车与被告蔡修常驾驶的苏Ｄ×××××号汽车相撞，至原告受伤，两车受损。该轿车登记被告蔡修四名下。常州市武进区公安局交通警察大队于2015年10月14日作出道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，蔡修常负次要责任。另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2015年3月5日至2016年3月4日止。综上，三被告应对该起交通事故造成的损失承担部分赔偿责任。对于原告的损失，三被告没有作出合理的赔偿。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告蔡修四辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告主张的各项损失我还没有仔细看，具体意见在庭审时发表。
被告蔡修常在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
被告保险公司辩称，当时被保险人未及时报案，要求核实事故真实性；肇事车辆在我司投保有交强险及20万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费、鉴定费。具体意见在质证时发表。
经审理查明，2015年9月20日8时30分，原告花杏凤驾驶电动自行车在342线凤凰路口由北向南行驶，与停在路边由被告蔡修常驾驶的苏Ｄ×××××号中货相撞，致车损、原告花杏凤受伤。本起事故经公安部门认定，原告花杏凤承担该事故的主要责任，被告蔡修常承担次要责任。事故发生后当日，原告即前往潘家卫生院进行治疗，后又前往常州市武进人民医院及宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所进行治疗，期间并未住院。2016年7月1日，原告之伤经本院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见为：建议被鉴定人花杏凤的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。原告为此支付鉴定费1692元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号中货注册登记在被告蔡修四名下，并在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（20万元），并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生时，被告蔡修常在为蔡修四工作。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，按照交警部门的认定，原告花杏凤承担该事故的主要责任，被告蔡修常承担次要责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，因原告驾驶的是非机动车辆，由被告蔡修四承担40%的赔偿责任；蔡修四应赔偿的部分由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。1、医疗费：对于原告主张的其于2015年12月12日在宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所就诊的医药费收据240元，因原告未能提供病历等证据证明该张收据与本案之间的关联性，故本院对此不予认可；本院核定医疗费为2213.94元；因蔡修四与被告保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即221.39元；2、营养费：按12元(天计算，共30天，合计360元；3、护理费：按60元(天计算，共30天，合计1800元；4、误工费：本院酌定为10000元；5、交通费：本院酌定为300元；6、鉴定费：本院核定为1692元。综上，核定原告的损失为16365.94元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿16144.55元；被告蔡修四赔偿原告88.56元。
被告蔡修常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告花杏凤医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计人民币16144.55元。
二、被告蔡修四于本判决生效之日起十日内赔偿原告花杏凤医疗费人民币88.56元。
三、驳回原告花杏凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告蔡修四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱晓余
第3页共4页
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初357号
原告本溪钢铁（集团）总医院，住所地：本溪市。
委托代理人高翊，该院法律事务室工作人员。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
被告熊亚军，男，1961年11月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人。
委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪钢铁（集团）总医院诉被告熊亚军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春龙，被告熊亚军及其委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议一案，已由（2014）平民一初字第00183号、（2014）本民一终字第00283号民事判决书作出判决，故被告之后再申请的劳动争议仲裁以及仲裁委员会作出的仲裁裁决均属于重复仲裁。另外，被告的工资及社会保险费用，原审法院判决均未予支持，故仲裁委员会再次作出的裁决也是重复裁决。原告因对（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决不服，故起诉要求：1、判令原告不向被告支付2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元；2、判令原告不承担被告的各项社会保险费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为劳动争议仲裁委员会的裁决不属于重复裁决，原告应该支付被告从2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元。2014年3月7日，本溪市劳动争议仲裁委员会对原告拖欠被告工资裁决的起算时间是2003年1月至2013年8月期间，共计18.988万元，属于原告依法应支付给被告的工资，而被告主张的社会保险费是原告应该依法履行的法定义务，亦不属于重复裁决。前次诉讼之所以判决原告支付被告工资，是因为原告解除被告劳动合同的决定被撤销后，原告拒绝安排被告重新上岗，而被告本次主张的工资不是前诉判决中涉及的工资，是前诉判决后新发生的工资，同时仲裁裁决也裁决被告承担社会保险费。
经审理查明，被告系原告单位120救护车司机。2001年5月28日，被告在工作中发生交通事故，后被本溪市明山区人民法院判处犯交通肇事罪，免于刑事处罚。2002年12月18日，原告对被告作出了解除劳动合同决定。被告不服，后经劳动争议仲裁、诉讼程序，最终经人民法院判决撤销了原告作出的关于解除被告劳动合同的决定。原告解除被告劳动合同的决定被撤销后，原告一直未给被告安排工作。后被告向本溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出（2014）本劳人仲字第21号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2003年1月起至2013年8月期间的工资18.988万元并为被告补交2003年1月起至2013年11月期间企业应承担的社会保险费。该劳动争议仲裁裁决作出后，原告向本院起诉，经本院和本溪市中级人民法院两审终审后，最终判决原告支付被告2003年1月起至2013年8月期间的工资18.988万元，现双方已就该判决内容履行完毕。
2015年11月6日，被告向本溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后该委员会作出（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即本案原告）应支付申请人（即本案被告）2013年9月至2015年11月工资为9.363123万元；二、被申请人为申请人缴纳企业应承担的社会保险费；三、申请人的其它请求不予支持。原告不服该劳动争议仲裁裁决，来院提起本案诉讼。
上述事实，有（2014）本劳人仲裁字第21号仲裁裁决书、（2014）平民一初字第00183号民事判决书、（2014）本民一终字第00283号民事判决书、（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决书及当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作出的解除被告劳动合同的决定，已被人民法院生效的判决予以撤销，故人民法院的生效判决具有恢复原、被告之间劳动合同关系的法律效力，此后原告应该安排被告重新上岗工作，由双方按照劳动合同的约定享有各自的权利，履行各自的义务。现原告未安排被告重新上岗工作，责任不在被告，故被告有权要求原告按照本溪市在岗职工平均工资标准向其支付2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元。关于原告主张劳动争议仲裁委员会作出的（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决属于重复仲裁一节，因被告本次主张的是从2013年9月至2015年11月期间的工资，系前次诉讼之后应发放的工资，因此该劳动争议仲裁裁决与前次诉讼并不冲突，不属于重复劳动争议仲裁裁决，原告的该主张没有事实依据，故本院不予支持。关于原告主张不承担被告的各项社会保险费用一节，因社会保险费的缴纳事宜不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院在本案中不予审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告本溪钢铁（集团）总医院于本判决生效后10日内支付被告熊亚军2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元；
二、驳回原告本溪钢铁（集团）总医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 应 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初357号
原告本溪钢铁（集团）总医院，住所地：本溪市人民路29号。
委托代理人高翊，该院法律事务室工作人员。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
被告熊亚军，男，1961年11月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）总医院工人，现住本溪市平山区。
委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪钢铁（集团）总医院诉被告熊亚军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春龙，被告熊亚军及其委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议一案，已由（2014）平民一初字第00183号、（2014）本民一终字第00283号民事判决书作出判决，故被告之后再申请的劳动争议仲裁以及仲裁委员会作出的仲裁裁决均属于重复仲裁。另外，被告的工资及社会保险费用，原审法院判决均未予支持，故仲裁委员会再次作出的裁决也是重复裁决。原告因对（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决不服，故起诉要求：1、判令原告不向被告支付2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元；2、判令原告不承担被告的各项社会保险费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为劳动争议仲裁委员会的裁决不属于重复裁决，原告应该支付被告从2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元。2014年3月7日，本溪市劳动争议仲裁委员会对原告拖欠被告工资裁决的起算时间是2003年1月至2013年8月期间，共计18.988万元，属于原告依法应支付给被告的工资，而被告主张的社会保险费是原告应该依法履行的法定义务，亦不属于重复裁决。前次诉讼之所以判决原告支付被告工资，是因为原告解除被告劳动合同的决定被撤销后，原告拒绝安排被告重新上岗，而被告本次主张的工资不是前诉判决中涉及的工资，是前诉判决后新发生的工资，同时仲裁裁决也裁决被告承担社会保险费。
经审理查明，被告系原告单位120救护车司机。2001年5月28日，被告在工作中发生交通事故，后被本溪市明山区人民法院判处犯交通肇事罪，免于刑事处罚。2002年12月18日，原告对被告作出了解除劳动合同决定。被告不服，后经劳动争议仲裁、诉讼程序，最终经人民法院判决撤销了原告作出的关于解除被告劳动合同的决定。原告解除被告劳动合同的决定被撤销后，原告一直未给被告安排工作。后被告向本溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出（2014）本劳人仲字第21号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2003年1月起至2013年8月期间的工资18.988万元并为被告补交2003年1月起至2013年11月期间企业应承担的社会保险费。该劳动争议仲裁裁决作出后，原告向本院起诉，经本院和本溪市中级人民法院两审终审后，最终判决原告支付被告2003年1月起至2013年8月期间的工资18.988万元，现双方已就该判决内容履行完毕。
2015年11月6日，被告向本溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后该委员会作出（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即本案原告）应支付申请人（即本案被告）2013年9月至2015年11月工资为9.363123万元；二、被申请人为申请人缴纳企业应承担的社会保险费；三、申请人的其它请求不予支持。原告不服该劳动争议仲裁裁决，来院提起本案诉讼。
上述事实，有（2014）本劳人仲裁字第21号仲裁裁决书、（2014）平民一初字第00183号民事判决书、（2014）本民一终字第00283号民事判决书、（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决书及当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作出的解除被告劳动合同的决定，已被人民法院生效的判决予以撤销，故人民法院的生效判决具有恢复原、被告之间劳动合同关系的法律效力，此后原告应该安排被告重新上岗工作，由双方按照劳动合同的约定享有各自的权利，履行各自的义务。现原告未安排被告重新上岗工作，责任不在被告，故被告有权要求原告按照本溪市在岗职工平均工资标准向其支付2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元。关于原告主张劳动争议仲裁委员会作出的（2015）本劳人仲字第393号仲裁裁决属于重复仲裁一节，因被告本次主张的是从2013年9月至2015年11月期间的工资，系前次诉讼之后应发放的工资，因此该劳动争议仲裁裁决与前次诉讼并不冲突，不属于重复劳动争议仲裁裁决，原告的该主张没有事实依据，故本院不予支持。关于原告主张不承担被告的各项社会保险费用一节，因社会保险费的缴纳事宜不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院在本案中不予审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告本溪钢铁（集团）总医院于本判决生效后10日内支付被告熊亚军2013年9月至2015年11月期间的工资9.363123万元；
二、驳回原告本溪钢铁（集团）总医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 应 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢590号
中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行、孙贵波、韩景春、金光奇：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请孙贵波、韩景春、金光奇借款保证纠纷执行一案，经本院强制执行，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初47号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵磊，男，1981年10月24日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，无业，住河北省雄县。2013年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2014年9月曾因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币五千元；2015年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2015年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元，2016年9月4日刑满释放。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人赵磊犯盗窃罪，于2016年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年9月至11月间，被告人赵磊多次在本市栖霞区、玄武区盗窃电动车及电瓶，共计价值人民币3800元。公诉机关认为，被告人赵磊的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人赵磊对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年9月的一天，被告人赵磊在南京市栖霞区和燕路275号工商银行门口，窃得彭某电动车1辆。
同年11月17日上午8时许，被告人赵磊在南京市玄武区太平门街7号1幢4单元楼下，窃得周某1停放在此的绿能牌TDR408Z型电动车1辆（价值人民币2200元），后将电瓶销赃，将电动车丢弃于南京市玄武区红山南路109号路灯旁人行道上。案发后，该辆电动车已被追缴并发还被害人。
同年11月18日凌晨0时许，被告人赵磊在南京市玄武区北安门街苏果社区店门口，窃得葛某的雅迪牌TDR2Z型电动车1辆（价值人民币800元）、张某的爱玛牌TDR348Z型电动车电瓶1组（价值人民币400元）、韦某的巨龙牌TDL02Z型电动车电瓶1组（价值人民币400元）。案发后，上述赃物均已被追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人赵磊在庭审中不持异议。本案事实另有被害人彭某、周某1、葛某、张某、韦某的陈述，证人周某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，电动车统一工商凭证、电动车销售（保修）登记卡、电动自行车行驶证等书证材料，刑事摄影照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过材料以及被告人赵磊的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人赵磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人赵磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）。
二、责令被告人赵磊退赔被害人彭某、周某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 宫宁宁
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行初字第00084-2号
原告张小龙，男，1977年3月7日出生，汉族，西安瑞盛医疗器械有限公司职工。
委托代理人王伟，男，西安昌隆房地产公司员工。
委托代理人高建安，陕西致易衡律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地本市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人任敏，女，该局交易中心干部。
委托代理人陈一帆，男，该局交易中心干部。
第三人西安新兴房地产开发有限公司，住所地本市友谊东路6号。
法定代表人鲁平纪，该公司董事长。
委托代理人程琛，男，该公司职员。
第三人李秦安，男,1953年4月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张小龙与被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，原告张小龙于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张小龙撤回起诉。
案件受理费50元由原告张小龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判长 张 彬
二〇一二年三月六日
书 记 员 李晨鹏