山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6152号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
法定代理人：张某某。
被上诉人（原审原告）：孙喜田。
被上诉人（原审原告）：王翠香。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪波，莱西政律法律服务所法律工作者。
原审被告：青岛圣淋源物流有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张某某、孙某某、孙喜田、王翠香及原审被告青岛圣淋源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求:撤销原判，依法改�，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。其主要理由是：一、被上诉人提交的证据不足以证明孙秀峰在城镇工作及居住情况，应按照农村标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费。被上诉人在一审过程中提交了一份加盖莱西市开元盛水暖经营部印章的工作证明，但未提交劳动合同、工资明细、社保卡、原始的会计凭证等，不能证明孙秀峰的工作时间及收入情况。并且该营业部出具的证明上没有单位负责人的签字及制作证明材料人员的签字或盖章，且印章是营业部的而非单位的公章，不符合证据的要求，不能作为认定被上诉人工作情况的依据。在一审时被上诉人提交的房屋租赁合同约定的租赁期限是从2010年8月6日到2015年8月6日，提交的村委会出具的证明上写明“孙喜翠于2010年6月在我村居住至今”，上述两份证据的时间明显有矛盾。且经上�人调查核实，村委会开具证明不需要核实情况，仅依据房屋所有人的口述即可开具证明，所以该村委会的证明不具有客观性和真实性，不能作为认定孙秀峰居住情况的证据。被上诉人提交的派出所出具的关系证明中载明，孙秀峰与张某某自2011年3月4日登记结婚，该日期与村委会出具的证明及房屋租赁合同的租赁期限前后矛盾，不合逻辑。被上诉人户籍在农村，应当按照农村标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费。二、上诉人在一审过程中提交了事故现场查勘照片，根据该照片可以看出，涉案事故车辆存在超载的情况。机动车第三者责任险保险条款第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，所以应该在商业三者险内免赔10%。三、诉讼费、鉴定费不应由上诉人负担。
张某某、孙某某、孙喜田、王翠香二审共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2007年张某某和孙秀峰双方就在一起居住，但并未登记结婚，因为双方都是二婚，2010年8月6日到2015年8月6日与房东签订的租赁合同，村委会出具的证明2010年6月，只是证明孙喜翠在那儿居住，并不能证明婚姻情况。
原审被告青岛圣淋源物流有限公司二审未到庭发表答辩意见。
一审法院认定事实：2014年12月26日22时10分许，孙秀峰无证驾驶无号牌二轮摩托车沿G204线由北向南行驶至144KM+200M路段处，遇冷森林将鲁B×××××号重型自卸货车停靠在路边修车，孙秀峰操作不当，撞在鲁B×××××号重型自卸货车后尾部，致车辆受损，孙秀峰受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定，孙秀峰承担事故主要责任，冷森林承担事故次要责任。孙秀峰伤后入住莱西市人民医院，其伤经诊断为创伤性硬膜下血�、重度开放性颅脑损伤、脑挫裂伤（多发）、多发颅骨骨折、闭合性胸外伤、软组织挫伤等，住院1天，支出医疗费28606.37元，后于次日经抢救无效死亡。孙秀峰住院期间由原告张某某护理照顾。
孙秀峰之父原告孙喜田，1938年7月2日出生，其母原告王翠香，1943年11月24日出生，二人共生育四名子女，长子孙秀明、次子孙秀峰、长女孙秀玲、次女孙月玲。原告张某某与孙秀峰于2007年结婚，二人均系再婚。婚后孙秀峰与其前妻刘红艳生育之子原告孙某某、原告张某某与其前夫生育之女张宜泓随二人抚养生活。2015年11月28日，张宜泓提交书面声明，放弃对孙秀峰遗产的继承及抚养费等与本案相关的应该享有的权利。
原审法院另查明，原告张某某自2000年起在莱西市租房居住，2007年，其与孙秀峰结婚后，孙秀峰搬来一起居住。2010年，其与孙秀峰开始在莱�市水集街道水集一村706号租住。
鲁B×××××号重型自卸货车的所有人为被告圣淋源公司，事故发生时驾驶人为冷森林，车辆行驶证及驾驶人员驾驶证均真实有效。该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止，商业第三者责任保险责任限额为50万元，含不计免赔特别约定。
原审庭审中，原告申请撤回对冷森林的起诉，法院已裁定准许。
一审法院认为：四原告系受害人孙秀峰的近亲属，有权提起诉讼。张宜泓虽系孙秀峰的继女，但其享有亲属子女同等的权利，其应系孙秀峰的近亲属，其放弃诉讼权利，系其真实意思表示，法院予以照准。孙秀峰与冷森林驾驶车辆违反相关法律法规，造成交通事故并致孙秀峰死亡，事实清楚，证据充分，可以认定。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，莱西市公安局交通警察大队作出的孙秀峰承担事故主要责任、冷森林承担事故次要责任的认定是正确的，法院予以采信。因鲁B×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故四原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任保险50万元限额内按30%的责任比例予以赔偿。事故发生后莱西市公安局交通警察大队认定鲁B×××××号车辆安全技术不合格系为确定事故责任而对车辆进行的检验，并不等同于机动车第三者责任保险条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”，因此，被告保险公司关于在商业第三者责任保险责任范围内不承担赔偿责任之辩称意见，于法无�，法院不予支持。被告保险公司称肇事车辆存在超载情形，但未提交证据证明，故对其以超载为由要求免赔的意见，法院不予采信。
四原告主张护理费按116.95元/天计算1天，请求丧葬费21343.98元，未超出法律规定的范围，法院予以照准。孙秀峰生前在城镇居住，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。四原告主张被扶养人孙某某生活费按2年计算、被扶养人孙喜田、王翠香生活费各按5年计算，未超出法律规定的范围，法院予以照准。原告孙某某虽系原告张某某的继子，但双方形成抚养关系，故其生活费应以3名抚养人计算。
四原告的实际经济损失为：医疗费28606.37元，超出机动车交通事故责任强制保险医疗费1万元责任限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内优先赔偿自费药1万元，余额18606.37元，由被告保�公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿5581.91元（18606.37元×30%）；护理费116.95元（116.95元/天×1天）、丧葬费21343.98元、死亡赔偿金841930.67元[765880元（38294元/年×20年）+被扶养人孙某某生活费16010.67元（24016元/年×2年÷3人）+被扶养人孙喜田生活费30020元（24016元/年×5年÷4人）+被扶养人王翠香生活费30020元（24016元/年×5年÷4人）]，共计863391.6元，超出机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿11万元的责任限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿11万元，余额753391.6元，由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿226017.48元（753391.6元×30%）。综上，四原告的经济损失应由被告保险公司赔偿351599.39元。原告请求的过高部分，法院不予支持。因被告保险公司能够赔偿四原告的经济损失，故被告圣淋源公司的赔�责任应予免除。被告保险公司关于自费药、诉讼费不予承担之辩称意见，于法无据，法院不予支持。被告圣淋源公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某某、孙某某、孙喜田、王翠香经济损失351599.39元。二、驳回原�张某某、孙某某、孙喜田、王翠香对被告青岛圣淋源物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告张某某、孙某某、王翠香、孙喜田负担36元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担6574元。
本院二审期间，被上诉人提交了证据一：中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同一份，投保人莱西市志华水暖建材商场为包括孙秀峰在内的15人，投保了团体人身保险，保险时间为2010年6月23日至2011年6月22日。证据二：平安养老保险股份有限公司人身保险合同一份，投保人莱西市开元盛水暖经营部为包括孙秀峰在内的24人，投保了团体人身保险，保险时间为2014年4月15日至2015年4月14日。被上诉人据此证明，投保单上的投保人住址均在城镇，死者孙秀峰生前一直在城镇工作生活。
上诉人对证据的真实性无异议，但认为无孙秀峰本人的签字，不能证明其主张。
对上述证据，本院认定如下：被上诉人提交的两份团体保险合同，被保险人清单中均包含死者孙秀峰，孙秀峰本人不签字，均不影响合同的效力。对该证据的真实性本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
本案焦点问题是，相关损失是按城镇标准还是按农村标准计算。被上诉人为了证明孙秀峰长期在城镇工作生活，在一审过程中提交孙秀峰在莱西市开元盛水暖经营部盖章的工作证明，城镇房屋租赁合同，二审期间被上诉人又提交了包含孙秀峰在内的两份团体保险合同。上述证据均能相互认证，并形成证据链，能佐证孙秀峰长期在城镇工作生活。原审按城镇标准计算相关损失正确，本院予以维持。
经审查，在交通事故认定书中，交警部门没有认定涉案车辆超载。上诉人主张因为涉案车辆超载，违反安全装载规定的，应在商业三者险内免赔10%，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
二审案件受理费3239元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代�审判员常兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛