安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00573号
原告：刚保全，男，1970年8月2日出生，汉族，农民。（系死者韦侠丈夫）
原告：刚玉朋，男，1987年1月22日出生，汉族，农民。（系死者韦侠长子）
原告：刚梦雪，女，1988年2月18日出生，汉族，农民。（系死者韦侠长女）
原告：梦伟，女，1993年4月23日出生，汉族，农民。（系死者韦侠次女）
原告：韦学勤，男，1939年7月10日出生，汉族，农民。（系死者韦侠父亲）
原告：李秀芹，女，1942年11月20日出生，汉族，农民。（系死者韦侠母亲）
六原告委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：临泉县水务局。
法定代表人：赵志河，该局局长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：临泉县宋集镇人民政府。
法定代表人：杨俊，该镇镇长。
委托代理人：刘涛，男，1967年5月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：宋庆波，男，1978年6月4日出生，汉族，宋集镇政府副镇长。
被告：阜阳市公路管理局临泉分局。
法定代表人：张郁，该局局长。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：临泉县交通运输局。
法定代表人：杨瑾，该局局长。
委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹与被告临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府、阜阳市公路管理局临泉分局、临泉县交通运输局物件损害责任纠纷一案。原告于2015年1月27日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹委托代理人李景合、被告临泉县水务局委托代理人骆东升、被告宋集镇人民政府委托代理人刘涛、宋庆波、被告阜阳市公路管理局临泉分局委托代理人张运领、被告临泉县交通运输局委托代理人姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹诉称：2014年6月30日下午5时左右，韦侠驾驶电动三轮车从其所在自然村南面老焦某经过，不慎从该桥坠入水中、溺水死亡。六原告起诉，请求判令四被告共同赔偿六原告各项经济损失共计138244元；本案诉讼费用由被告承担。
原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：六原告身份证及户口簿复印件和村委会证明一份，表明六原告的自然状况及具备诉讼主体资格；六原告与死者韦侠的亲属关系；
第二组证据：宋集镇派出所情况说明一份，火化证一份，表明2013年6月30日韦侠于老焦某溺水死亡后火化；
第三组证据：临泉县宋集镇人民政府告知书一份，表明事故桥梁位于临泉县宋集镇人民政府管辖区域；事故桥梁所在河流属于临泉县水务局管理；该桥梁属于危桥，没有设置警示标志和采取禁止通行的措施，管理者存在过错，应对受害人承担赔偿责任；
第四组证据：临艾路验收报告一份，表明临泉县人民委员会工业交通科是临泉县交通局的前身；临艾路就是现在事故桥梁所在的道路，该道路是当时临泉县的主要县道，该桥梁的管理、维护当时属于被告临泉县交通运输局的前身工业交通科实施管理；该桥梁的修建部门是临泉水利部门，是水务局的前身水利科；
第五组证据：事故桥梁现场照片一组四张，表明涉案桥梁年久失修存在严重安全隐患；表明负有管理维护义务的政府部门在该桥梁两侧没有设置任何警示标志，也没有采取有效措施禁止人员和车辆从该桥梁通行；该桥梁的管理者、所有者没有尽到管理、维护责任，对死者韦侠的死亡应负一定的民事责任；
第六组证据：皖交路（2002）42号关于重要县道移交公路部门管养的文件，表明临艾路属于临泉县的重要县道，2002年移交之前该道路由临泉县交通运输局负责管理、维护，2002年之后由阜阳市公路管理局临泉分局管理；
第七组证据：证人刚保金、刚玉华证言，表明涉案的老焦某从何时停止通车，该桥梁停止通车后转到那个桥梁通车；
第八组证据：申请法院调取的档案复印件两份，表明临泉县水务局、临泉县交通运输局的前身分别是临泉县水务科、临泉县公交科（交通科）。
被告临泉县水务局辩称：出事桥梁不是水利桥，被告水务局不是出事桥梁的管理、维护义务人，六原告损失与水务局无关，原告起诉水务局缺乏证据，依法应驳回对水务局的诉讼请求；死者本人明知出事桥梁桥面损坏严重，其应当预见有重大危险情况下，仍然过于自信或疏忽大意骑电动三轮车通过，是造成本次事故的主要原因，其应承担本次事故的主要责任；原告起诉数额过高，请法庭依法核减。
被告临泉县水务局为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
组织机构代码证，法定代表人身份证明书，表明被告临泉县水务局的诉讼主体资格。
被告宋集镇人民政府辩称：宋集镇镇政府不是该桥的管理、维护主体，因此不应承担民事赔偿责任，请求法庭驳回原告对宋集镇政府的诉讼请求；受害人居住地在该桥附近，具有初中文化，对该桥不能通行的情况十分熟悉，明知该桥不能安全通行还驾驶电动三轮车从该桥通过，所以受害人有重大过错，其责任由其本人承担，宋集镇政府不承担任何责任。
被告宋集镇人民政府为支持辩解主张，向本院提交证据材料如下：
组织机构代码证、法定代表人身份证明书，表明被告宋集镇人民政府的诉讼主体资格。
被告阜阳市公路管理局临泉分局辩称：事故桥梁不是公路设施，也不在被告阜阳市公路局临泉分局管理路段，被告公路局不是发生事故桥梁的所有人、管理人、使用人，被告公路局没有义务对该桥梁维护、管理，原告向公路局主张权利没有事实和法律依据，建议依法驳回其对公路局的诉讼请求。
被告阜阳市公路管理局临泉分局为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，表明被告的诉讼主体资格；
第二组证据：皖交路（2002）42号关于重要县道移交公路部门管养的文件，表明2002年11月19日阜阳市公路管理局临泉分局才对临艾路实施管护，此前不属于阜阳市公路管理局临泉分局管理；
第三组证据：1997年7月版临泉县交通图，表明1997年7月始，临艾路上就不存在事故桥梁所谓的老焦某，阜阳市公路管理局临泉分局不存在涉案老焦某管护的义务，不是本案的责任主体。
被告临泉县交通运输局辩称：事故桥梁不属于临泉县交通运输局管理，该局没有管理、维修义务，原告对临泉县交通运输局的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回，其余同被告临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府答辩意见。
被告临泉县交通运输局向本院提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以表明被告交通运输局的诉讼主体资格。
经庭审质证：对六原告举证的第一组、第八组证据材料、被告临泉县水务局举证的证据材料、被告临泉县宋集镇人民政府举证的证据材料、被告阜阳市公路管理局临泉分局举证的第一组证据材料、被告临泉县交通运输局举证的证据材料，其他当事人均无异议，本院经审查对该六组证据材料的证明效力予以认定。四被告对六原告举证的第二组、第三组、第四组、第五组证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，六原告对被告阜阳市公路管理局临泉分局举证的第二组、第三组证据材料真实性无异议、对证明目的有异议，本院经审查对该六组证据材料的证据效力予以认定，其证明目的结合案情确定。对六原告举证的第六组证据材料，被告临泉县水务局、临泉县交通运输局对真实性无异议，对证明目的有异议，被告临泉县宋集镇人民政府、阜阳市公路管理局临泉分局对真实性无异议、对关联性有异议，本院经审查对该证据材料的证据效力予以认定，其证明目的结合案情确定。对六原告举证的第七组证据材料证人证言，被告临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府、临泉县交通运输局均认为与本案无关联，本院经审查对该组证据材料的证据效力予以认定。其证明效力因需证明事实年代久远，应结合本案其他证据材料确定。
经审理查明：2014年6月30日下午5时左右，韦侠驾驶电动三轮车从其所在自然村南面老焦某经过，不慎从该桥坠入水中、溺水死亡，殁年47岁。2014年7月2日，韦侠遗体火化。六原告起诉，请求判令被告共同赔偿六原告各项经济损失共计138244元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：诉讼过程中，安徽省统计局公布2014年的农村居民人均纯收入及农村居民人均生活消费支出标准，六位原告据此将诉讼请求数额增加到156924元，本院经审查予以确认。位于临泉县宋集镇邢庄行政村刚店自然村南之废弃桥梁当地人称作老焦某，该老焦某在上世纪六十年代即作为临艾路的公路桥梁供车辆、人员通行。上世纪七十年代，临艾路的焦某闸建成，该桥梁公路桥梁的作用被顶替，附近村民仍然时常有人从该桥梁通行，可该桥梁缺乏基本维修及管理。2002年11月19日，被告临泉县交通运输局将临艾路（临陶路）移交阜阳市公路管理局临泉分局，2003年元月1日，该公路正式由阜阳市公路管理局临泉分局养护和管理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。建筑物或者其他设施的所有人和管理人未对建筑物及其他设施履行适当的管理维护义务，造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中被告阜阳市公路管理局临泉分局在其对临艾路管理期间未及时拆毁该桥梁，亦未对该桥梁进行适当的维护管理，致使六原告近亲属韦侠坠水溺死，故被告阜阳市公路管理局临泉分局对六原告因其近亲属韦侠死亡所受经济损失承担赔偿责任。六原告亲属韦侠明知老焦某系危桥仍然从该桥驾驶电动车通行，且其通行期间未尽适当的注意义务，其过错程度明显，应当将被告阜阳市公路管理局临泉分局的民事赔偿责任减轻到六原告所受经济损失的40%。原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹要求的经济损失合理部分为：死亡赔偿金9916元／年×20年=198320元、丧葬费47806元／年÷12月／年×6月=23903元、被抚养人生活费7981元／年×（5＋7）年÷3=31924元（被抚养人韦学勤、李秀芹育有3个子女），计人民币254147元。被告阜阳市公路管理局临泉分局应赔偿原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹经济损失254147元的40%即101658.8元。精神抚慰金酌定为25000元。计人民币126658.8元。因新的赔偿标准公布，六原告损失数额相应增加，六原告据此增加诉讼请求数额并未不当，本院经审查予以准许。本案被告临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府对事故桥梁无管理职责，被告临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府不承担民事责任。韦侠溺水死亡事故发生时，临泉县交通运输局对事故桥梁老焦某已无管理职责，被告临泉县交通运输局对本案六原告损失亦不承担民事责任。韦侠坠水死亡的事故桥梁老焦某虽已废弃，但该桥梁仍然属于临艾路附属设施的事实未发生改变，故被告阜阳市公路管理局临泉分局认为事故桥梁不是公路设施，也不在被告阜阳市公路局临泉分局管理路段，其非该桥梁管理人，故无义务对该桥梁进行维护、管理的义务的辩解意见本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告阜阳市公路管理局临泉分局赔偿原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹各项经济损失101658.8元、精神抚慰金25000元，计人民币126658.8元。
二、驳回原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹的其他诉讼请求。
上述一、二两项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438.48元，由原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹负担605.3元，被告阜阳市公路管理局临泉分局负担2833.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
审 判 员 杨世海
人民陪审员 张 辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘文瑞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民的生命健康权受法律保护。
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。