wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22404号
原告：张宏伟，男，2002年11月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
法定代理人：张永生(系原告父亲)，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被告：李双华，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：顾勤达，总经理。
委托代理人：王宏本，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计289,152.26元(已按责)。两被告对护理费、交通费、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年4月26日19时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至本市普陀区金昌路进中联路西约50米处与违法停放于此处的由被告李双华驾驶的牌号为浙A5XX**的小客车发生碰撞，致原告及电动车乘客毕井芬受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告李双华负事故主要责任、原告负事故次要责任、毕井芬无责。事发后，被告李双华垫付2,500元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告李双华负事故主要责任，其应对超出交强险部分损失承担80%的赔偿责任。审理中，双方对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医药费61,203.62元、住院伙食补助费980元、营养费4,500元(150日)、残疾赔偿金211,848元、精神抚慰金8,000元、残疾辅助器具费298元、物损费700元、鉴定费1,950元、住院用品费155.70元，由于上述费用均系原告合理损失，故本院予以确认，被告方应予赔偿。护理费，原告虽称其家属护理并产生误工损失，但证据不充分，结合鉴定结论，本院酌定12,600元(180日)。交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定1,000元。律师代理费，根据目前司法实践，原告主张5,000元，亦属合理，本院予以支持。上述属于保险范围内损失金额303,079.62元(不含住院用品费及律师代理费)，其中保险公司在交强险内赔偿120,700元(包括精神损害抚慰金及物损费)、在商业三者险内赔偿差额部分182,379.62元中的145,903.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张宏伟各项损失共计人民币120,700元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张宏伟各项损失共计人民币145,903.70元；
三、被告李双华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏伟住院用品费155.70元、律师代理费5,000元，共计5,155.70元中的80%计4,124.56元(该款扣除已付2,500元，实付1,624.56元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,637元，减半收取计2,818.50元，由被告李双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
�庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8172号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈芳琼，女，汉族，1982年9月5日出生，住四川省邻水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈芳琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了�理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告陈芳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月22日，陈芳琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈芳琼于2014年11月13日起从其信用卡账户中透支，截至2016年6月27日共透支本金60575.12元、利息4649.53元、滞纳金1412.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈芳琼立即偿还信用卡透支本金60575.12元，及截至2016年6月27日的利息4649.53元、滞纳金1412.61元,并支付自2016年6月28日起至欠款付清时止，以本金60575.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4649.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈芳琼承担。
被告陈芳琼辩称，陈芳琼向建行重庆市分行申办信用卡并透支消费属实，愿意还款，但因经济困难暂无力一次性还清欠款；滞纳金、利息过高，应予以减免。
经审理查明，2014年10月22日，陈芳琼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。陈芳琼在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现交易，需按笔支付手续费，并不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。在信用卡收费项目及标准中载明：境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低5元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元等。之后，建行重庆市分行按约向陈芳琼发放了信用卡一张。2014年10月24日，陈芳琼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》载明：申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均�成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日记收利息；安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金等。陈芳琼于2014年11月13日起从其信用卡账户中透支。截至2016年6月27日，陈芳琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60575.12元、利息4649.53元、滞纳金1412.61元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国�设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈芳琼与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈芳琼发放了信用卡，陈芳琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，已构成违约，应承担违约责任。陈芳琼应当按照领用协议及分期付款业务约定条款的约定偿还欠款本息。
关于建行重庆市分行请求持卡人支付透支利息和滞纳金的问题。本案中陈芳琼向建行重庆市分行申请办理信用卡时签署了领用协议，领用协议关于透支利息和滞纳金的约定，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。现陈芳琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，建行重庆市分行依照合同约定要求陈芳琼偿还欠款利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈芳琼在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金60575.12元，截至2016年6月27日的利息4649.53元、滞纳金1412.61元；并支付从2016年6月28日起至欠款付清时止，以本金60575.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4649.53元为基数按日万分之五�收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取805元，由被告陈芳琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2145号
原告：赤壁市东风投资有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地赤壁市陆水湖大道世纪豪庭*楼*号门店。
法定代表人何小红，公司总经理。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻办事处法律服务所法律工作者。
被告：谭文华，男，1967年6月8日生，汉族，住赤壁市。
原告东风公司诉被告谭文华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风公司撤回起诉处理。
审 判 长 任民生
审 判 员 宋文芳
人民审判员 王明清
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋凌云
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初2145号原告：赤壁市东风投资有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地赤壁市陆水湖大道世纪豪庭*楼*号门店。法定代表人何小红，公司总经理。委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻办事处法律服务所法律工作者。被告：谭文华，男，1967年6月8日生，汉族，住赤壁市。原告东风公司诉被告谭文华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风公司撤回起诉处理。审 判 长  任民生审 判 员  宋文芳人民审判员  王明清二〇一七年三月十日书 记 员  宋凌云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4715号
原告：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX，其原企业名称为深圳市中联地产置业顾问有限公司。
法定代表人杜欣，该公司总经理。
委托代理人赵佩，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：罗秀芬，女。
被告：邵慧敏，女。
原告深圳链家房地产经纪有限公司与被告罗秀芬、邵慧敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵佩到庭参加诉讼。被告罗秀芬、邵慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，经原告居间介绍，两被告就深圳市宝安区新安街道兴华路东南侧灵芝新村XXX栋XX房的房屋买卖事宜达成意向，并签订《房屋买卖合同》和《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》、《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，约定居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算；如两被告未能实际履行合同，两被告除支付以上佣金及必要费用外，原告有权追究两被告违约责任，两被告承诺连带向原告支付违约金24,300元。但由于两被告的个人原因，双方终未按《房产买卖合同》的约定履行合同。经原告多次催讨，两被告拒不支付必要费用及违约金。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付居间服务的必要费用8,100元、逾期付款违约金2,903.85元（违约金暂计至2015年9月10日，其后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令两被告连带支付原告违约金24,300元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，经原告搓合，两被告签订《房产买卖合同》一份。该份合同约定，被告罗秀芬将其名下位于新安街道兴华路东南侧灵芝新村XX栋XX房的商品房出售给被告邵慧敏，转让价格为1,350,000元。同日，被告罗秀芬向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，其
承诺案涉房产买卖佣金为0元，居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算，如买卖双方未能实际履行合同的，或买卖双方私下成交的，其本人承诺支付以上全部佣金及必要费用，原告有权追究其违约责任，其承诺连带向原告支付违约金0元。同日，被告邵慧敏向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，其承诺案涉房产买卖佣金为24,300元，居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算，如买卖双方未能实际履行合同的，或买卖双方私下成交的，其本人承诺支付以上全部佣金及必要费用，原告有权追究其违约责任，被告邵慧敏承诺其与被告罗秀芬连带向原告支付违约金24,300元。两被告向原告出具的两份《佣金及必要费用支付承诺书》均记载，必要费用应在签订《房产买卖合同》时支付，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前支付，延期支付佣金的，应按佣金总额的每日万分之五支付延期付款违约金。
原告主张，两被告签订《房产买卖合同》后，未再继续履行该买卖合同，亦未向其支付佣金及必要费用。
以上事实有原告提供的房产买卖合同、房产证、收款收据、佣金及必要费用支付承诺书（买方）、佣金及必要费用支付承诺书（卖方）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系居间合同纠纷。两被告接受原告的居间服务签订《房产买卖合同》，则应依约定向原告支付居间服务费用。被告罗秀芬、邵慧敏均曾向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书》承诺案涉房产买卖居间必要费用按合同约定转让价即1,350,000元的0.6%计付，且该笔费用应在签订《房产买卖合同》时支付，现两被告因个人原因未再继续履行案涉《房产买卖合同》，故原告诉求被告罗秀芬、邵慧敏连带支付必要费用8,100元（1,350,000元×0.6%）及逾期付款违约金（违约金以8,100元元为基数，按每日万分之五的标准计付，自2013年9月24日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵慧敏已向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书》承诺若案涉《房产买卖合同》未能实际履行，则其向原告支付违约金24,300元，该违约金系对原告因两被告原因导致案涉《房产买卖合同》未实际履行而产生的佣金损失的补偿，现案涉《房产买卖合同》并未实际履行，原告提供的居间服务与促成交易的正常状态下的居间服务的劳动量存在一定差异，故本院依法调整违约金金额为8,000元。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告罗秀芬并未承诺对上述违约金承担连带清偿责任，故原告诉求被告罗秀芬连带支付上述款项，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀芬、邵慧敏应于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳链家房地产经纪有限公司必要费用8,100元及逾期付款违约金（违约金以8,100元为基数，按每日万分之五的标准计付，自2013年9月24日计至实际清偿之日止）；
二、被告邵慧敏应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳链家房地产经纪有限公司违约金8,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告承担315元，由两被告承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4715号
原告：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地XXXXX，组织机构代码XXXX，其原企业名称为深圳市中联地产置业顾问有限公司。
法定代表人杜欣，该公司总经理。
委托代理人赵佩，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：罗秀芬，女，汉族。
被告：邵慧敏，女，汉族。
原告深圳链家房地产经纪有限公司与被告罗秀芬、邵慧敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵佩到庭参加诉讼。被告罗秀芬、邵慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，经原告居间介绍，两被告就深圳市宝安区新安街道兴华路东南侧灵芝新村XXX栋XXX房的房屋买卖事宜达成意向，并签订《房屋买卖合同》和《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》、《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，约定居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算；如两被告未能实际履行合同，两被告除支付以上佣金及必要费用外，原告有权追究两被告违约责任，两被告承诺连带向原告支付违约金24,300元。但由于两被告的个人原因，双方终未按《房产买卖合同》的约定履行合同。经原告多次催讨，两被告拒不支付必要费用及违约金。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付居间服务的必要费用8,100元、逾期付款违约金2,903.85元（违约金暂计至2015年9月10日，其后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令两被告连带支付原告违约金24,300元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，经原告搓合，两被告签订《房产买卖合同》一份。该份合同约定，被告罗秀芬将其名下位于新安街道兴华路东南侧灵芝新村XXX栋XXX房的商品房出售给被告邵慧敏，转让价格为1,350,000元。同日，被告罗秀芬向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，其
承诺案涉房产买卖佣金为0元，居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算，如买卖双方未能实际履行合同的，或买卖双方私下成交的，其本人承诺支付以上全部佣金及必要费用，原告有权追究其违约责任，其承诺连带向原告支付违约金0元。同日，被告邵慧敏向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，其承诺案涉房产买卖佣金为24,300元，居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算，如买卖双方未能实际履行合同的，或买卖双方私下成交的，其本人承诺支付以上全部佣金及必要费用，原告有权追究其违约责任，被告邵慧敏承诺其与被告罗秀芬连带向原告支付违约金24,300元。两被告向原告出具的两份《佣金及必要费用支付承诺书》均记载，必要费用应在签订《房产买卖合同》时支付，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前支付，延期支付佣金的，应按佣金总额的每日万分之五支付延期付款违约金。
原告主张，两被告签订《房产买卖合同》后，未再继续履行该买卖合同，亦未向其支付佣金及必要费用。
以上事实有原告提供的房产买卖合同、房产证、收款收据、佣金及必要费用支付承诺书（买方）、佣金及必要费用支付承诺书（卖方）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系居间合同纠纷。两被告接受原告的居间服务签订《房产买卖合同》，则应依约定向原告支付居间服务费用。被告罗秀芬、邵慧敏均曾向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书》承诺案涉房产买卖居间必要费用按合同约定转让价即1,350,000元的0.6%计付，且该笔费用应在签订《房产买卖合同》时支付，现两被告因个人原因未再继续履行案涉《房产买卖合同》，故原告诉求被告罗秀芬、邵慧敏连带支付必要费用8,100元（1,350,000元×0.6%）及逾期付款违约金（违约金以8,100元元为基数，按每日万分之五的标准计付，自2013年9月24日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵慧敏已向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书》承诺若案涉《房产买卖合同》未能实际履行，则其向原告支付违约金24,300元，该违约金系对原告因两被告原因导致案涉《房产买卖合同》未实际履行而产生的佣金损失的补偿，现案涉《房产买卖合同》并未实际履行，原告提供的居间服务与促成交易的正常状态下的居间服务的劳动量存在一定差异，故本院依法调整违约金金额为8,000元。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告罗秀芬并未承诺对上述违约金承担连带清偿责任，故原告诉求被告罗秀芬连带支付上述款项，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀芬、邵慧敏应于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳链家房地产经纪有限公司必要费用8,100元及逾期付款违约金（违约金以8,100元为基数，按每日万分之五的标准计付，自2013年9月24日计至实际清偿之日止）；
二、被告邵慧敏应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳链家房地产经纪有限公司违约金8,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告承担315元，由被告邵慧敏承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终128号
上诉人（原审原告）：郭坎在，男，汉族，1958年4月28日出生，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭坎在因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭坎在上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭坎在提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭坎在提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭坎在根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭坎在提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭坎在向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭坎在各项经济损失119415.9元（其中购种价款损失2080.5元、种植成本损失33524.4元及可得利益损失83811元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭坎在并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭坎在所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭坎在主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭坎在所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭坎在以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭坎在的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭坎在因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭坎在诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭坎在所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭坎在可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭坎在的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2235号
申请执行人王革余，男。
被执行人徐科，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日经本院审结，该案（2017）湘0103民初2458号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款200000元，利息58266元（以200000元为基数，按月利率2%的标准从2016年5月30日起至2017年8月16日止），交通费及律师费共计19000元，案件受理费及保全费共计4643元,执行费4115元，共计286024元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐科的银行账户存款286024元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年八月十七日
代理书记员 易李
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9043号
原告：南京占边贸易经营部，住所地南京市秦淮区新街口地铁1号线新街口站C18。
经营者：黄治国。
委托诉讼代理人：刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
被告：江苏苏宁商业投资有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：孙为民。
委托诉讼代理人：唐娇凤，女，该公司法务经理。
原告南京占边贸易经营部与被告江苏苏宁商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京占边贸易经营部的经营者黄治国及委托诉讼代理人刘伯戡、被告江苏苏宁商业投资有限公司的委托诉讼代理人唐娇凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京占边贸易经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告开具2006年7月1日至2015年8月31日期间的租赁发票；2、被告向原告返还租赁押金29952元；3、被告按每日299.52元的标准向原告支付自2015年10月1日起至被告实际返还租赁押金之日止的滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年5月与被告签订房屋租赁合同，租赁期限至2015年8月31日届满。届满时，原告与被告进行交接，原告交还钥匙，退出承租的商铺。根据约定，被告应于一个月内返还承租押金。但被告迟迟不予退还，原告只好在原承租商铺门口等待。由于被告在租赁期间未向原告交付过租赁发票，合同期满后一个月也未按约退还押金，且依据合同应当支付的滞纳金也不曾支付。原告只得诉至法院，望判如所请。
被告江苏苏宁投资商业有限公司辩称，一、原告要求被告开具承租期间的租赁发票无合同和法律依据，且已不能履行。根据现行的发票管理规定、税收征收管理法等法律法规，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作，未按规定开具发票的，应由税务机关负责处理。开具发票属于税收行政法律关系而非民事法律关系，不应由法院主管，原告的该项请求不属于民事案件受理范围，应予驳回。原、被告签订的租赁合同并未约定被告须开具租赁发票。根据合同法的相关规定，在合同约定不明的情况下，双方事实履行并已成为交易习惯的行为，应作为对双方具有约束力的规范进行遵守。在原、被告合同履行的9年多时间内，原告在支付每期租金后，从未提出过任何异议或要求被告开具发票。现合同履行完毕后原告突然要求被告开具租赁发票，显然不符合实际的交易习惯，也无合同依据。另外，自2016年5月营改增税务政策实施以来，租赁发票的开具主体、缴纳税种以及发票种关都已发生改变，即使从可行性的角度分析，开具原告承租期间的租赁发票也已事实上无法履行。二、原告要求被告返还租赁押金及支付滞纳金的请求无法律和合同依据。原、被告签订的租赁合同约定，租赁期满，乙方（原告）如无任何违约行为或违约行为已根据本合同约定承担违约责任，甲方（被告）已认可，在乙方将租赁商铺交回甲方后三十日内，甲方将保证金退还。即退还保证金的前提条件为无违约行为且租赁物已经交还。事实上，原、被告之间的租赁合同到期后，原告既未缴清2015年7月5日之后的水电费也未履行交还商铺义务，且在未经被告同意的情况下一直占用商铺经营至今，原告的行为不符合合同约定的返还保证金条件，其行为已构成严重违约，保证金不应当返还，更不存在所谓的滞纳金。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年5月17日，原告（乙方）与江苏苏宁地铁商业管理有限公司（甲方）签订《南京地铁一号线地铁商铺租赁合同》，约定：甲方将南京地铁一号线新街口站C18商铺（以下简称诉争商铺）出租给乙方使用，租期为9年1个月，自2007年7月1日开始计算。租金以每月每平方米600元计算，每年租金合计119808元，从第二年起，租金标准按5%的比例在第一年租金标准的基础上逐年递增，租金按年度支付。合同签订时，乙方向甲方缴纳相当于三个月租金的保证金29952元。租赁期满，乙方如无任何违约行为或违约行为已根据本合同承担违约责任，甲方已认可，在乙方将租赁商铺交回甲方后三十日内，甲方将保证金无息退还。合同到期，乙方应在终止当日撤出。乙方撤离时，需与甲方签订书面交还租赁商铺清单，否则，视为乙方未交还，甲方有权要求乙方继续支付租金和损失，且有权拒绝归还保证金。合同签订后，原告交纳了租赁保证金29952元。
2012年4月，江苏苏宁地铁商业管理有限公司更名为江苏苏宁商业投资有限公司，即本案被告。
在上述合同履行期内，原告实际按每半年向被告支付一次租金，被告从未向原告开具过租赁发票。本案诉讼中，原告虽称其每次付款时均向被告主张租赁发票，但并未提供相关证据证实。
上述租赁合同到期后，原告未撤离诉争商铺，并于2015年9月向被告账户汇入20000元。后原、被告就交还诉争商铺一事发生纠纷，被告于2016年6月8日诉至本院，要求原告交还诉争商铺并支付违约金、结清水、电费等。本院于2016年9月作出（2016）苏0104民初5430号民事判决，判决：一、原告向被告交还诉争商铺，并按每日1460.7元的标准向被告支付自2015年9月1日起至其实际搬离诉争商铺之日止的违约金（上述费用扣除保证金29952元以及20000元）。二、原告向被告支付2015年7月5日至2016年7月25日期间的水、电费5198.75元。该判决作出后，原告不服，提起上诉。现该案判决尚未生效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面、诚信、严格地履行合同所约定的义务。原、被告签订的《南京地铁一号线地铁商铺租赁合同》并未对开具租赁发票进行约定，在原、被告长达九年的合同履行期内，双方亦未就开具发票形成交易惯例。故原告要求被告开具租赁发票的请求缺乏合同依据，本院不予支持。另，依据《南京地铁一号线地铁商铺租赁合同》约定，租赁期满，原告如无任何违约行为或违约行为已根据本合同承担违约责任，被告已认可，在原告将租赁商铺交回被告后三十日内，被告将保证金无息退还。现原告并未将诉争商铺交还被告，合同所约定的被告退还保证金的条件尚未成就，原告要求被告退还保证金并支付滞纳金的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告南京占边贸易经营部的诉讼请求。
案件受理费549元，由原告南京占边贸易经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 马 巍
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 王菊欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8595号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：陈丰胜，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人陈丰胜财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初14230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈丰胜要求支付保险金15,245元的诉请，案件受理费由陈丰胜负担。事实和理由：一审判决认定陈丰胜向案外人杨文琴家属垫付款项属于保险责任范围是错误的。依据陈丰胜提供的收条，无法确认垫付费用情况的真实性，也无法确认垫付费用与交通事故的关联性。且垫付费用没有损失依据，也可以是责任方补偿受害者的费用，不属于保险合同应该理赔的范围。
陈丰胜对一审判决无异议，认为平安上海分公司上诉理由不成立，要求予以驳回。
陈丰胜向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司支付陈丰胜垫付的医疗费15,245元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司应于判决生效后十日内赔付陈丰胜保险金15,245元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由平安上海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈丰胜就涉案车辆向平安上海分公司投保了机动车辆损失险、第三者责任险等险种，则投保车辆发生保险事故时，平安上海分公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。陈丰胜主张的在发生保险事故后，向受害者杨文琴一方预付的15,245元款，属于第三者责任险的理赔范围。虽然平安上海分公司质疑该款支付的真实情况，但未能提供相应证据加以反驳。且在(2015)嘉民一(民)初字第6202号杨文琴与陈丰胜、平安上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，平安上海分公司与杨文琴经法院主持达成调解，陈丰胜并未参与，调解协议是否考虑到本案所涉款项也不清楚。平安上海分公司理应按保险合同约定，向陈丰胜支付保险金后，再行与杨文琴进行损失结算。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1348号
原告：许景德，男，1959年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：王富国，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张美玲，女，1962年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，系王国富之妻。
原告许景德诉被告王富国、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告许景德到庭参加诉讼，被告王富国、张美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许景德向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还借款110000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日、10月13日被告王富国两次向原告借款110000元，约定利息月息1分5厘。至今未还。
被告王富国、张美玲未作答辩。
审理查明：被告王富国、张美玲系夫妻关系。2016年3月30日，被告张美玲以做生意资金紧张为由，向原告借款60000元，约定利息1.5分，张美玲出具了借条。2016年10月13日，王富国又向原告借款50000元，出具了借条,借条上写有利1.5厘。原告向被告要款时，二被告下落不明，原告诉讼来院。庭审过程中，原告明确表示放弃利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王富国、张美玲两次向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，该债务属被告二人夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。原告请求的利息，第一笔60000元，约定利息1分5厘，应认定为月息1分5厘，若以年息1分5厘，明显不符合交易习惯。第二笔50000元，其真实意思是月息1分5厘，而在写借条时写成了1.5厘，属笔下误，若以1.5厘计算，同样不符合交易习惯。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富国、张美玲于判决生效后五日内偿还原告许景德借款110000元及利息19500元（其中60000元自2016年3月30日至2017年6月29日，50000元自2016年10月13日至2017年6月12日，按照月息1分5厘计算，以后另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告王富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 皇志强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李中青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1670号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶丽芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶丽芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶丽芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款62,413.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18438-1号
厦门市思明区人民法院于2016年3月1日对原告深圳市鑫永源环卫科技有限公司与被告福建佰商投资有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2015）思民初字第18438号民事判决书中，判决主文原、被告名称有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下：
被告福建佰商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫永源环卫科技有限公司支付货款10850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月7日起计至实际还款日止）。
审判员 曾燕珍
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3975号
原告罗思军，男，汉族，1956年5月28日出生，户籍住址广东省龙川县。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
被告邬仁平，男，汉族，1976年3月9日出生，户籍住址广东省龙川县。
被告梁琼珠，女，汉族，1978年8月8日出生，户籍住址广东省茂名市茂港区。
上列原告罗思军诉被告邬仁平、梁琼珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加了诉讼。被告邬仁平、梁琼珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息人民币26400元（利息是从借款之日起计至法院判决确定的还款之日止，现暂计至起诉之日），以上共计人民币86400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邬仁平、梁琼珠均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关案情
2013年12月24日，被告邬仁平向原告出具《借条》，载明兹借罗思军人民币6万元正，月息2分；因被告未归还原告任何款项，原告遂向法院起诉。
另查，被告梁琼珠与邬仁平于2002年7月24日在龙川县紫市镇民政办登记结婚。
以上事实，有当事人陈述及借条、结婚登记证明等证据材料在案为凭，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告罗思军向原告出具《借条》，而借条是证明双方存在民间借贷关系的最直接证据，借条记载了借款金额、利息标准，原、被告之间构成民间借贷关系。由于原、被告双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告向本院起诉的行为，视为原告要求两被告返还借款。由于两被告均未到庭，视为其已放弃质证及答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。两被告在原告向本院起诉后仍未返还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。原告主张利息按双方约定的月息2分的标准，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告自述被告已支付2014年3月24日-6月24日利息，2013年12月24日至2014年3月23日利息未支付，但根据借条所记载利息已付到6月24日，原告所述不合常理，故本院认定被告应付利息自2014年6月25日起计至款项实际付清之日止。被告梁琼珠与邬仁平于2002年7月24日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张梁琼珠应就该债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬仁平、梁琼珠于本判决生效之日起十日内返还原告罗思军借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，按照月息2分自2014年6月25日起计至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 颜伦灿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13317号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：谭春林，男，1966年3月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：周效华，男，1965年1月11日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：曹萍，女，1983年7月27日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告曹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周效华及被告曹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2016年8月1日至2017年8月31日期间房屋物业服务费2071.68元(人民币，下同)并支付物业服务费滞纳金1136.6元。
被告辩称：被告房屋是精装房，房屋验收交接时就提出的问题至今没有全部解决，其中一部分问题是被告基于使用需要自行修好的。现在房屋因防水没做好，因此地板、墙壁、踢脚线等都有发霉现象，多次向原告反映，虽然有人来看过，但问题长期没有解决，被告认为原告没有及时向开发商报告问题，故没有支付物业费。且被告所在房屋的公共区域物业管理服务不善，如瓷砖坏了一直不修，草坪被车辆压等。
本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区龙皓路1588弄锦绣尊邸的前期物业服务公司。被告是该小区161号802室业主，该房屋建筑面积为89.03平方米。根据前期物业服务合同及续签协议的约定，该房屋的物业服务费收费标准为1.79元/月。合同约定业主在每月的10日前支付当月的物业服务费用，逾期交纳的，原告可以每日千分之三计算费用向业主收取逾期缴纳物业费的滞纳金。被告未支付自2016年8月1日至2017年8月31日止的物业服务费2071.72元。
审理中，针对被告的答辩，原告认为精装房装修问题属于开发商责任，原告已按工作流程将被告反映的问题报告给开发商，维修进度和维修效果属于开发商方面的问题，和原告无关。
本院认为，原告依照前期物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称中反映的装修质量问题，虽维修质保并非由原告负责，但被告房屋问题报修系通过原告向开发商提出，现房屋装修质量问题尚未全部解决，且被告对原告提高服务质量抱有更高的期待，被告未按期支付物业费事出有因，非属恶意拖欠，故原告主张的滞纳金(实属违约金)本院不予支持。对被告房屋的维修问题，原告需加强与业主和开发商的沟通和反馈，畅通业主的报修渠道，尽力帮助原告修理好房屋。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2016年8月1日至2017年8月31日期间物业服务费2071.68元；
二、驳回原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2896号
原告宋昌东，男，1963年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告黄宣村，男，1970年12月2日出生，汉族，江西省武宁县人，建筑工，住武宁县。
原告宋昌东与被告黄宣村民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋昌东到庭参加了诉讼，被告黄宣村经本庭公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年12月26日，被告黄宣村以需要资金装修房屋为由，在原告宋昌东处借款人民币20000元，并当即向原告出具了借条，双方约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条1张，以证明被告黄宣村于2014年12月26日向原告宋昌东借款人民币20000元，并约定月息2分及借款期限为1年的事实。
被告黄宣村未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均来源合法、内容记载清晰，与本案相关联，可以证明原告待证事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年12月26日，被告黄宣村向原告宋昌东借款人民币20000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借条，借宋昌东人民币贰万元整，月利息按2分计算，期限1年。今借人：黄宣村，2014年12月26日”。后被告黄宣村未按约定时间还款。经原告多次向被告催讨未果，故诉诸法院。
本院认为，被告黄宣村向原告宋昌东借款人民币20000元，并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。原告依约将借款20000元给予被告，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借款借据中明确约定月息2%，且不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄宣村经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宣村于本判决生效后三日内偿还原告宋昌东借款本金人民币20000元，并自2014年12月26日起以借款本金20000元按月利率2%标准计算支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄宣村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代审 判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二〇一七年四月十二日
代书 记员 叶念发
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4765号
原告：河南路太养路机械股份有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区宏腾大道。
法定代表人：孙东坡，任董事长。
被告：新疆三江源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路935号盛世嘉园A10-2-102。
法定代表人：何江凌，任执行董事兼总经理。
本院在审理原告河南路太养路机械股份有限公司诉被告新疆三江源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南路太养路机械股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南路太养路机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南路太养路机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告河南路太养路机械股份有限公司负担。
审判员 陈荣娜
二〇一七年八月一日
书记员 康永浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13132号
原告：张洪文，男，1964年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南六西路。
被告：沈阳卓艺机械设备有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路。
法定代表人：李亚琴。
原告张洪文与被告沈阳卓艺机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）组成合议�。本案在审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洪文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年八月八日
书记员 周紫赫
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7501号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，执行董事。
委托诉讼代理人：郭力、项守明，浙江雄略律师事务所律师。
被告：吴茜茜，女，汉族，1986年12月7日出生，住杭州市滨江区。
原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告吴茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告杭州振杰物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7501号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英，执行董事。委托诉讼代理人：郭力、项守明，浙江雄略律师事务所律师。被告：吴茜茜，女，汉族，1986年12月7日出生，住杭州市滨江区。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告吴茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告杭州振杰物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一七年十二月二十七日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初52号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张晋东，曾用名张晋然，男，1990年1月17日出生，汉族，本科，户籍地：山西省潞城市，捕前住石家庄高新技术产业开发区，系中铁三局集团职工。2015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，经本院决定于2017年3月17日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人张晋东犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人张晋东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月20日21时许，被告人张晋东醉酒后驾驶晋Ｄ×××××号小轿车，在石家庄高新技术产业开发区沿天山大街由北向南行驶至闽江道交叉路口北侧，与同向在此依次等候红绿灯的田某驾驶的冀Ａ×××××号小轿车、武某驾驶的冀Ａ×××××号轿车、张某驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生追尾相撞，致四车受损。经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张晋东负此事故的全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2015]毒检字第1819号法医毒物检验报告书检测：送检的张晋东静脉血中酒精含量为151.00mg/100ml。现被告人张晋东与田某、武某、张某就赔偿事宜达成调解协议并已赔偿完毕。
上述事实，被告人张晋东在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所调取证据清单为证。有石家庄市公安局指挥部调度指挥中心证明为证。有证人王某1、田某、武某、张某证言、被告人张晋东供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、实施行政强制措施审批表及凭证、道路交通事故当事人陈述材料、王某2、王某1询问笔录、道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单、送达回证为证。有人民调解协议书为证、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张晋东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张晋东系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张晋东醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人张晋东已赔偿事故相对方的经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张晋东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年3月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭建辉
二〇一七年三月二十三日
代书记员 张 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保113号
申请人：邓鹏，男，1992年1月4日出生，汉族。
被申请人：刘汝英，女，1969年1月2日出生，汉族。
申请人邓鹏因与被申请人刘汝英民间借贷纠纷一案，于2016年6月18日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘汝英价值人民币253813元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额人民币253813元。2016年11月4日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保函等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人邓鹏为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人刘汝英的财产，价值以人民币253813元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币1789元，由申请人邓鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7805号
原告：成都天佑祥彩印包装有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：王国勋，总经理。
委托诉讼代理人：邱才东，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。系该公司工作人员。
被告：重庆爱派食品有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
原告成都天佑祥彩印包装有限公司与被告重庆爱派食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都天佑祥彩印包装有限公司的委托诉讼代理人邱才东到庭参加诉讼，被告重庆爱派食品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即付清原告货款191665.95元及利息5749.97元，合计197415.92元。事实和理由：2015年6月2日，原被告通过《成都天佑祥包装有限公司加工承揽合同》（以下简称“承揽合同”）、《委托书》明确双方合作关系，被告委托原告印制包装袋。双方在《承揽合同》中约定，每月10日至20日对清上月货款，月底付清上月货款。若被告超过合同约定付款时间，原告可向被告索取应付货款每日5‰的违约金。2016年7月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款191665.95元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、拒绝。
被告重庆爱派食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《成都天佑祥彩印包装有限公司加工承揽合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定：甲方为乙方印制永吉和爱派二品牌的食品包装袋，并载明所需包装袋规格、材料、单价等；验收以国家标准为依据，根据乙方提供的样稿或样袋质量现场验收，以送货单签收等实际交付为准；货款计算时间及方式为每月10至20日对清上月货款，月底付清上月货款；乙方如超出合同约定付款时间，甲方可向乙方每日索取本次应付货款5‰的违约金（以超出付款日期次日算起）；定作方收到货时，如未付款且未另打欠款条时，则送货单即为欠款凭证，乙方的库房保管工作人员为朱勇。合同签订后，原告按约为被告印制食品包装袋并交付予被告。2016年4月30日，原告通过成都美洲豹运业有限公司向被告交付定作的食品包装袋74件，并开具送货单，合计金额为65770元，承运人陈剑泊在承运人栏处签字确认。2016年7月7日，原告通过传真机将对账单发送给被告，对账单载明期初结存128059.2元，本期结存191664.95元。被告公司的库房保管工作人员朱勇在对账单上签字确认收货数量无误，金额无误，运费待核，并加盖被告公司公章予以确认。
庭审中，原告陈述，其诉请利息主张是因合同约定“每月10至20日对清上月货款，月底付清上月货款”，双方对账时间为2016年7月7日，故被告应于2016年7月31日前付清对账单载明的欠款，由于合同约定违约金为每日5‰，约定过高，原告主动将违约金调减为按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月1日起计算至2016年10月1日止。
庭审后，被告法定代表人王俊杰对原告提交的证据质证称，对原告提交的合同及附件、送货单、物流送货单没有异议；对对账单上的初期结算金额128059.20元，原告没有提供送货票据或送货清单予以证明。原告陈述称，对账单上初期结算金额组成是原告历次送货后，被告支付了部分金额的剩余货款累计金额，且被告在对账单上加盖了公章，对账单是双方的结算依据。本院认为，合同约定的被告库房保管工作人员朱勇在对账单签字栏已签字确认货款金额，被告也盖章予以确认，对账单足以能够证明被告尚欠原告的货款金额，被告以原告未提供送货票据或送货清单予以证明欠款金额的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的《成都天佑祥彩印包装有限公司加工承揽合同》《合同附件一》《合同附件二》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定将定作的食品包装袋交付予被告，其完全履行了合同的交货义务，且双方对货款进行了对账，对账后，被告理应按合同约定的付款期限向原告支付货款，而被告却未按合同约定的付款期限履行付款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请的要求被告支付货款191665.95元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆爱派食品有限公司于判决生效后五日内支付原告成都天佑祥彩印包装有限公司货款191665.95元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2016年8月1日始计算至2016年10月1日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4248元，由被告重庆爱派食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年三月十日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8818号
原告：何南明，男，1954年11月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：李劲松，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告何南明与被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2016年2月7日公开开庭进行了审理。原告何南明到庭参加了诉讼。被告李劲松经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何南明诉称，原、被告系朋友。被告曾系重庆市永川丰胜膨润土有限公司股东。1997年5月14日，被告因急需资金向原告借款12000元，并出具借条一份，双方约定按年利率16%支付利息。现起诉要求被告返还借款12000元，并从1997年5月14日起至付清之日止按年利率16%支付利息。
被告李劲松未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，1997年5月14日，被告李劲松向原告何南明借款12000元，并出具借条两份，双方约定按年利率16%支付利息。借款后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款并按年利率16%给付利息的请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李劲松于本判决生效后立即返还何南明借款12000元，并从1997年5月14日起至付清之日止按年利率16%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由李劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡友波
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24675号
原告王梅，女，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，�所地上海市。
负责人汪建军。
委托代理人张景蝶。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令：被告赔偿医疗费人民币10000元(以下币种均为人民币)。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对医药费自费部分有异议，同意部分诉请。
经审理查明，2016年6月12日8时，案外人郭某驾驶牌号为沪BKXX**的小客车在本市同普路出真光路口处与骑电动自行车的原告王梅发生碰撞，致原告受伤。原告即送上海市普陀区中心医院治疗，事故责任经认定案外人郭某承担全部责任。原告现已经发生医疗费67607.53元。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”人民币122000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被�保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅医疗费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00722号
原告江阴市永盛冷暖设备有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道锦南工业园。
法定代表人张永全，该公司董事长。
委托代理人冯高洲，该公司员工。
被告邹荣波。
原告江阴市永盛冷暖设备有限公司（以下简称永盛冷暖公司）诉被告邹荣波确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告永盛冷暖公司的委托代理人冯高洲、被告邹荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛冷暖公司诉称：被告于2015年3月17日向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与其公司在2014年9月25日存在劳动关系，仲裁委仅仅依据原告提供的一份完税证明即认定双方存在劳动关系，其认为完税证明只能作为其公司向税务部门的一种完税凭证，无法证明双方存在劳动关系，且被告提供的完税证明显示完税截止日期为2014年7月，不能证明双方于2014年9月25日存在劳动关系。其公司不服仲裁裁决，故诉至本院，请求判令原被告之间于2014年9月25日不存在劳动关系。
被告邹荣波辩称：其是在厂里受伤的，所以其与原告存在劳动关系，其认为仲裁裁决正确。
经审理查明：2014年9月25日，被告因“双手、胸、腹部外伤后出血、疼痛一小时”至江阴市人民医院住院治疗。后原告就该伤害事故向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因原告对双方劳动关系提出书面异议，江阴市人力资源和社会保障局于2015年1月23日作出工伤认定中止通知书。
另查明：2014年3月至10月，原告对被告的每月工资薪金所得履行了个人所得税代扣代缴义务。
原告通过南京银行江阴支行分别于2014年7月25日、2014年8月28日、2014年9月25日、2014年10月23日、2014年11月26日以工资的形式向被告支付款项。
再查明：2015年3月17日，被告就其与原告之间的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月28日仲裁委裁决确认双方于2014年9月25日存在劳动关系。原告不服，遂诉至法院。
以上事实，有永盛冷暖公司提供的澄劳人仲案字（2015）第478号仲裁裁决书、南京银行江阴支行出具的对账单及双方陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：原被告于2014年9月25日是否存在劳动关系？
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足的，应承担举证不能的不利后果。
本案中，被告为证实事故发生之日其与原告存在劳动关系的事实，提交了原告为其每月工资薪金所得履行了个人所得税代扣代缴义务的证据，而原告对上述证据未能提供证据予以反驳，也未能作出合理解释；同时对于被告提供的原告每月支付其工资的银行对账单，原告亦当庭予以认可。故对于被告的主张，本院予以采信，确认双方于2014年9月25日存在劳动关系。原告的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回江阴市永盛冷暖设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由江阴市永盛冷暖设备有限公司负担（江阴市永盛冷暖设备有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1765号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，曾冒名汪代霞，户籍地安徽省枞阳县。2012年10月22日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，2012年12月3日刑满释放。因本案于2015年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人周某及辩护人张苏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日8时许，被告人周某去到本区南村镇塘西村新村大街12巷9号五楼，趁被害人汪某正在睡觉之机，推门进入屋内盗窃被害人的现金人民币234元以及三星牌手提电话1台（价值人民币390元）。被告人周某准备离开时被被害人当场抓获。
被告人承认控罪，没有辩解。
辩护人对指控的事实不持异议，辩护意见如下：1、被告人能如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。2、被告人犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人犯罪情节较轻，无暴力恐吓行为，且赃物已发还。4、被告人因家庭矛盾离家而犯罪。恳请法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，并有被害人汪某、石某的报案陈述，证人王某的证言，被告人的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人以被告人如实供述、属犯罪未遂、赃物已发还被害人等理由建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关关于对被告人在拘役或有期徒刑一年以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月21日起执行至2016年3月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢艳芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第278号
申请执行人黄宝金，女，1956年7月3日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于黄宝金申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5323号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5323号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第278号
张燕华、吉林佳垒实业有限公司：
申请执行人张燕华，女，汉族，1946年9月9日生，现住延吉市朝阳街。
被执行人吉林佳垒实业有限公司，住所：延吉市河南街。
申请执行人张燕华与被执行人吉林佳垒实业有限公司不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)延民初字第3709号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务2016年12月28日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑灿穆
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟登字第5-8号
申请人：周明。
申请人周明因浙江秉业船务有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“千舟28”号轮公告期间，于2013年5月24日向本院申请债权登记，要求在“千舟28”号轮拍卖款中受偿船员工资欠款452580元。申请人提供了与此相关的船员工资欠条等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人周明提出的债权准予登记；
二、申请人周明应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人周明负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 原楠楠
二〇一三年六月四日
代书 记员 陈 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2578号
罪犯付永为，现在文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年2月6日作出（2013）个刑初字第18号刑事判决，以被告人付永为犯抢劫罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年9月13日至2015年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯付永为减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯付永为在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年7月至2014年9月改造中获表扬2次。本次该犯具有从宽情形：罚金已交纳。
本院认为：罪犯付永为确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付永为准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01458号
罪犯王旺旺，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月8日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第279号刑事判决，认定王旺旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月12日至2016年9月9日），并处罚金五千元，涉案赃物发还原单位。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第413号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王旺旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳，未退赃。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王旺旺在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王旺旺在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王旺旺的刑期减去八个月十日（减刑后的刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1850号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市上樟垅B39号，组织机构代码79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人范晓玲，女，该公司员工。
被告江和婢，男，1962年2月21日出生，汉族，；驾驶员，住建瓯市徐墩镇东边自然村19号。
被告甘霖泽，男，1979年2月4日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市徐墩镇东边村东边自然村19号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司与被告江和婢、甘霖泽汽车分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
本案受理费10354元，减半收取为5177元，由原告负担。
审判员 杨国荣
二〇一四年八月十九日
书记员 王 洪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第7号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
代表人：周乾文。
委托代理人：吕蕾蕾。
委托代理人：徐天胤。
被申请人：郑道夫，
码：330226197108175439），汉族，农民，户籍所在地宁海县越溪乡七市村*组**号，现住宁海县跃龙街道跃龙二路**号。
被申请人：应元芬，
码：330226197004165447），汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县跃龙街道环城西路**号，现住宁海县跃龙街道跃龙二路**号。
申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行于2014年1月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员柴学勇进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行称：2012年5月18日，申请人与被申请人郑道夫、应元芬签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2012年5月18日起至2015年5月17日止，被申请人郑道夫可以在1100000元的借款本金额度内向申请人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率按贷款基准利率上浮30%执行，确定年利率为7.8%。对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，罚息利率为11.7%。对应付未付利息，申请人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率按月计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率按月计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被申请人违反合同项下义务，申请人有权提前收回已发放借款；申请人按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权和担保权的费用，申请人可直接从被申请人账户中划收。宁海县跃龙街道道夫服装加工厂（系郑道夫开办的个体工商户）以坐落于宁海县跃龙街道跃龙二路10号的房产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、复利、违约金、律师费等申请人实现债权和担保权的费用，并经依法登记。2013年5月21日被申请人应元芬向申请人出具了《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺对本案借款承担共同还款责任，并同意抵押担保。2013年5月22日，申请人向被申请人郑道夫发放贷款1100000元，借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日，采取按月结息，到期一次性还本的方式还款。自2013年9月21日起被申请人未按约支付利息，构成违约，为此申请人申请实现担保物权，并支出律师代理费50300元，现请求依法裁定对被申请人郑道夫开办的宁海县跃龙街道道夫服装加工厂的坐落于宁海县跃龙街道跃龙二路10号的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，以优先偿还申请人的债权：1.借款本金1100000元及相应利息为44122.82元（截至2014年1月8日），2014年1月8日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止；2.申请人为实现上述债权而支出的律师代理费50300元。
被申请人郑道夫、应元芬未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人郑道夫签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。申请人已按约向郑道夫发放贷款1100000元，但被申请人未按约还本付息，按照约定被申请人应承担提前还本付息的民事责任。按照约定申请人为实现债权支出的律师费由被申请人郑道夫承担。被申请人应元芬按约应承担共同还款的民事责任。被申请人郑道夫以其开办的宁海县跃龙街道道夫服装加工厂的坐落于宁海县跃龙街道跃龙二路10号的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、律师费等申请人实现债权和担保权的费用。并经依法登记，抵押权已生效。申请人有权对被申请人抵押财产变价后所得款项就上述借款本金及相应利息、律师费优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑道夫、应元芬为借款设定抵押的宁海县跃龙街道道夫服装加工厂坐落于宁海县跃龙街道跃龙二路10号的担保房产（房产证号：浙宁房权证宁房字第X00017**号，土地使用证号：宁国用（2005）第0049437号，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第1035**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行对变价后所得款项在借款本金1100000元及相应利息（截至2014年1月8日止的利息为44122.82元，2014年1月8日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止）以及律师代理费50300元范围内优先受偿。
本案申请费15550元，由被申请人郑道夫、应元芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年一月二十一日
代书记员 林巧莹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第479号
罪犯杨川雷，男，生于1973年12月1日，汉族，四川省大英县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年2月6日作出（2013）武侯刑初字第150号刑事判决，以被告人杨川雷犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯杨川雷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至2014年11月获考核分86分。
经审理查明，罪犯杨川雷在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯杨川雷确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯杨川雷减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨川雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22014号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告骆健，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,523.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,523.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执85号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人杜振国，男，汉族，小学文化，农民，住河南省清丰县。
申请执行人东明县人民法院与被执行人杜振国罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第86号刑事判决书所确定的义务，被执行人杜振国应缴纳罚金14000元、追缴赃款13080元。在执行过程中，经查，被执行人杜振国无银行存款可供执行财产且家庭生活困难，被执行人目前确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第86号刑事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年三月十九日
书 记 员 逯俊芳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执382-2号
申请人舒西兰，女。
被执行人简延军，男。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第3630号民事判决书已经发生法律效力。权利人舒西兰于2016年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 韬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1545号
原告董某，居民。
被告徐某甲，居民。
原告董某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告双方于2006年打工相识，××××年××月××日登记结婚，2008年11月24日生男孩徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不顾家庭，还经常无故打骂原告，没有培养起夫妻感情。原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院准许原、被告离婚，婚生男孩徐某乙由原告抚养，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告徐某甲答辩：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩徐某乙。原、被告婚后为琐事发生矛盾，使夫妻感情出现裂痕，原告董某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院对原，被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告董某要求与被告徐某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告董某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 李乃春
二〇一四年十月十五日
书记员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1545号
原告董某某，女，汉族，居民。
被告徐某某，男，汉族，居民。
原告董某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告双方于2006年打工相识，2008年5月12日登记结婚，2008年11月24日生男孩徐某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告不顾家庭，还经常无故打骂原告，没有培养起夫妻感情。原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院准许原、被告离婚，婚生男孩徐某某由原告抚养，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告徐某某答辩：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月12日登记结婚，婚后生育一男孩徐某某。原、被告婚后初期感情尚好，后为琐事发生矛盾，使夫妻感情出现裂痕，原告董某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院对原，被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告董某某要求与被告徐某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告董某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 李乃春
二〇一四年十月十五日
书记员 沈 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6219号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：尹洪斌，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告尹洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更332号
罪犯刘齐家，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）怀中刑一初字第7号刑事判决，以被告人刘齐家犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘齐家不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院于2007年8月28日作出（2004）湘高法刑一终字第273号刑事判决，驳回上诉人刘齐家的上诉，维持原判对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第69号刑事裁定，将罪犯刘齐家死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2012年7月17日作出（2012）湘高法刑执字第540号刑事裁定，将罪犯刘齐家无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年7月17日起至2031年7月16日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2014年8月4日，经本院刑事裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2030年1月16日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘齐家在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯刘齐家确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯刘齐家提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘齐家在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励128.3分。本次减刑交纳罚金1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘齐家在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但根据其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘齐家减刑一年六个月，减刑后的刑期至2028年7月16日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第833号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行。
法定代表人：邵伟彪。
被告：洪文富。
被告：邬小琴。
被告：谷忠山。
被告：洪祥凎。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行诉被告洪文富、邬小琴、谷忠山、洪祥凎金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行撤回起诉。
本案案件受理费4387元，减半收取2193.50元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈 晨