wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9038号
罪犯徐某，男，1969年6月13日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2013年12月30日作出(2013)梁刑初字第413号刑事判决，以被告人徐某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)济刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月31日起至2018年3月30日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初1064号
原告：李文炮，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：邓伟平，男，住广东省怀集县。由怀集县梁村镇栏马村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：梁金强，男，住广东省怀集县。由怀集县梁村镇栏马村民委员会推荐。
被告：怀集县时代房地产投资开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇河南路（原城南粮所门面二楼阮俊勇房屋）。统一信用社会代码：91441224698139601N。
法定代表人：杜海锋。
原告李文炮与被告怀集县时代房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李文炮于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文炮申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文炮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李文炮负担。
审判员 陈 阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈继玲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2714号
原告:王超，男。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告:杨方兴，男。
原告王超与被告杨方兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加了诉讼，被告杨方兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨方兴支付欠款38575元，并自起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至本息两清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我一直在云南昆明经营建筑用钢丝筛网业务，2014年初，杨方兴在我处购买建筑用钢丝筛网，自2014年10月12日起杨方兴在我处赊购7次，合计欠款38575元，我多次催讨，杨方兴将我手机拉黑。只好涉诉来院，请判如所请。
杨方兴未作答辩。
王超围绕诉讼请求提交了王超的身份证复印件、杨方兴的户籍证明、杨方兴签名的账单。经本院审查均具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨方兴在王超处购买建筑用钢丝筛网，于2014年11月12日起赊购七笔，合计欠款38575元，并在王超的账单上签字确认。账单内容为：“杨方兴340826198404******/杨方兴13888******/杨方兴下欠王超合计6770、陆仟柒佰柒拾元正77×88＝67702014、11、12杨方兴/杨方兴下欠超合计5×67＝335元合计人民币叁佰叁拾伍元正2014、11、12杨方兴/杨方兴下欠王超合计捌仟捌佰元正（8800）2014、11、27杨方兴/杨方兴下欠王超70×88＝616040×35＝1400合计：7560柒仟伍佰陆拾元正（7560）2014、元、16日杨方兴/杨方兴下欠王超50×88＝440030×35＝1050合计：5450元伍仟肆佰伍拾元正杨方兴2015、3月、14日/杨方兴下欠王超60×88＝5280元30×35＝1050元合计6330元合计人民币陆仟叁佰叁拾元正2015、4、9/杨方兴下欠王超90×37＝3330合计人民币叁仟叁佰叁拾元正2015、5、28”。合计杨方兴欠王超38575元。后王超多次催讨未果，特涉诉来院。
另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的一年以内（含一年）同期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，杨方兴在王超处赊购建筑用钢丝筛网，并在账单上签字确认，证实双方之间存在买卖合同关系。合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王超向杨方兴交付了货物，但杨方兴未能支付货款，故杨方兴应当承担继续履行的义务，故王超要求杨方兴支付欠款38575元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务并赔偿损失，故王超主张自起诉之日即2016年11月1日起按同期商业银行贷款利率支付利息至本息两清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方兴于本判决生效之日起十日内向原告王超归还欠款38575元并自2016年11月1日起按年利率4.35%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元由被告杨方兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 操基标
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 娟
未生效
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初502号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月5日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日21时许，被告人蔡某酒后驾驶辽A×××××号黑色北京现代牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人蔡某静脉血中检出乙醇，其含量为190.7mg／100ml。
被告人蔡某对上述事实、证据均无异议。
被告人蔡某的辩护人提出，被告人酒后驾驶机动车没有造成人员及财物损失，被告人系初次犯罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪且主动缴纳罚金，请求法庭对被告人蔡某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人蔡某具有认罪、积极悔过等处罚情节。对辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第六十七条三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王兆杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 王丹妮
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异23号
案外人：季恒云，男，1954年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人季恒云于2017年3月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人季恒云称：季恒云系安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封、扣押、冻结其房产。为支持其主张，季恒云向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回季恒云的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与季恒云之前签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，后双方于2009年4月30日将合同变更为《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》。季恒云所提执行异议应该成立。
本院查明：季恒云与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄标准客房出售给季恒云，价值为23万元。2009年4月30日，双方将合同变更为《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》，约定将黄山天香国际大酒店325号客房出售给季恒云，价值23万元。黄山天香国际大酒店属在建工程，至今未建成投入使用。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，季恒云与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，季恒云无法取得黄山天香山庄客房的产权证。后经协商双方变更了合同，季恒云同意购买黄山天香国际大酒店标准客房，而黄山天香国际大酒店与黄山天香山庄不属同一物权，因而黄山天香山庄的独立产权证明确，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续显然合理、合法，现季恒云提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，案外人季恒云所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人季恒云的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01833号
原告：王某，男，1931年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
被告：张某甲，男，1964年2月11日出生，汉族，住址同上。
被告：张某乙，女，1965年11月10出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告王某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蒋雪山
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初275号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1983年10月18日出生于安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月12日被刑事拘留，5月25日被逮捕，6月21日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年5月12日14时许，被告人马某某醉酒后驾驶皖SXZ2**号小型普通汽车行驶至蒙城县范集工业园区范集村中营庄西边路口，与被害人任某某驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致任某某当场死亡，三轮车上乘坐人任某甲、任某乙受伤。经蒙城县公安局交通管理大队认定，马某某负事故全部责任。
案发后，被告人马某某与被害人亲属达成调解协议，赔偿经济损失55万元，并取得谅解。
另查明：被告人马某某交通肇事后拨打“120”“110”电话，向公安机关报告，并在现场等候民警到达。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体勘验笔录、驾驶人、机动车查询信息结果单、户籍信息、蒙城县公安局接警记录、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第478号鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴[2016]醇检字第383、384号乙醇检验报告、到案经过、协议书、谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且与被害人的亲属达成调解协议赔偿损失取得了谅解，对其可予从轻处罚，根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执66号
申请执行人:山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
住所地：山东省费县钟山路168号。
被执行人姚付军，男，1980年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人宋晓泉，女，1981年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人宋保增，男，1981年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人宋玉民，男，1963年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚运来，男，1980年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚远振，男，1966年10月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2015）费商初字第938号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人姚付军、宋晓泉、宋保增、宋玉民、姚运来、姚远振在金融机构的存款22万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执66号申请执行人:山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。住所地：山东省费县钟山路168号。被执行人姚付军，男，1980年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宋晓泉，女，1981年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宋保增，男，1981年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宋玉民，男，1963年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人姚运来，男，1980年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人姚远振，男，1966年10月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2015）费商初字第938号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人姚付军、宋晓泉、宋保增、宋玉民、姚运来、姚远振在金融机构的存款22万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年八月二十二日书记员  陈笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00674-1号
申请执行人：安徽国元融资担保有限公司。
法定代表人：徐修德，董事长。
被执行人：合肥旗杰商贸有限公司。
法定代表人：吴芬芬，董事长。
被执行人：合肥吉信企业管理有限公司。
法定代表人：苏昌华，董事长。
被执行人：安徽中企聚成融资担保有限公司。
法定代表人：李世菊，董事长。
被执行人：王剑，男，1979年8月21日出生，汉族。
被执行人：吴芬芬。
委托代理人：黄鸣，合肥旗杰商贸有限公司副总经理。
被执行人：陈伟伟，男，1979年2月12日出生，汉族。
被执行人：陈胜利，女，1980年6月25日出生，汉族。
本院于2014年月日以（2014）合高新执字第00674号执行裁定书查封了被执行人名下所有的位于合肥高新区潜水东路X号X#房产（权证字号：合产××号）X#房产（权证字号：合产××号）共计两套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人合肥伟业建筑器材租赁有限公司名下所有的位于合肥高新区潜水东路X号X#厂房一间（权证字号：合产××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄帅克
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1057号
原告张军，男，生于1983年11月7日，汉族，甘肃省定西市安定区人，无业。
被告杨吉旭，男，生于1960年9月5日，汉族，甘肃省山丹县人，无业。
委托代理人刘娟（杨吉旭之妻），女，生于1973年7月10日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
本院在审理原告张军诉被告杨吉旭民间借贷纠纷一案中，原告张军于2016年5月18日以已与被告达成协议，借款纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告张军负担。
审判员 徐生海
二〇一六年五月十八日
书记员 范丽琴
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1875号
申请执行人：余燕，女，1972年10月30日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈洪恩，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行余燕与陈洪恩民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1136号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1136号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1875号
申请执行人：余燕，女，1972年10月30日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈洪恩，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行余燕与陈洪恩民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1136号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1136号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1875号申请执行人：余燕，女，1972年10月30日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区，被执行人：陈洪恩，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行余燕与陈洪恩民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1136号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1136号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十一月二十九日书记员  戴晓丹
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初620号
原告：王林宗，男，1947年12月3日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：王根柳，饶阳县维权法律事务所法律工作者。
被告：张津，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：河北省衡水市经济开发区胜利西路2188号。
负责人：贾兰贞，经理。
委托诉讼代理人：刘希可，男，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工，现住衡水市桃城区。
原告王林宗与被告张津、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林宗及其委托代理人王根柳，被告张津到庭参加诉讼，被告大地财险衡水支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王林宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失64100.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日7时00分，被告张津驾驶冀Ｔ×××××号微型轿车沿保衡线由南向北行驶至保衡线92KM＋210KM处时，与前方同向西行左转弯原告王林宗驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、王林宗受伤的交通事故。该事故经饶阳县交警大队认定：张津负事故的主要责任，王林宗负事故的次要责任。本次事故给原告造成的合理损失共计64100.27元。由于被告张津在大地财险衡水支公司处投有交强险一份，发生事故时，在保险有效期内，因此请求大地财险衡水支公司首先在交强险限额内予以赔偿、不足部分由被告张津按90%比例赔偿，请贵院予以支持。
被告大地财险衡水支公司未到庭，也未提交答辩状。
被告张津辩称：不同意按照90%的比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年3月12日河北省深州市医院病历及其住院收据一张，门诊收据2张，几份证据互相印证，能够证实原告在深州市医院的住院天数、住院费用和门诊费用，对上述证据的效力予以确认；2、原告提交的2016年5月23日河北省深州市医院病历一份、深州市医院住院收据一张，深州市医院门诊收据3张，是原告第二次在深州市医院住院的相关证据，几份证据互相印证，能够证实原告住院的天数、住院费用和门诊费用。被告张津虽提出异议，但未能提出相反的证据予以推翻原告的上述证据，对以上五份证据的效力予以确认；3、原告提交的安平县翔帆电焊网厂个体工商户营业执照副本一份、法人代表张文更身份证明一份、工资证明一份、停发工资证明一份、安平县翔帆电焊网厂工资表三份，证明原告在安平县翔帆电焊网厂上班以及原告收入情况，对以上证据的关联性和证明效力予以确认；4、原告提交的饶阳县安顺汽车运输队营业执照副本一份、投资人李平路的身份证明一份、工资证明一份、停发工资证明一份、饶阳县安顺汽车运输队工资发放表三份，证明了护理人王永杰的收入情况，对以上证据的证明效力予以确认；5、原告提交的2007年8月26日购买爱玛电动车发票，署名是林戎，与原告请求的财产损失1000元没关联性，对该证据的证明力不予确认；6、原告提交的交通费票据42张，共计385元，是原告的实际支出，对该证据的合理性予以确认。7、被告提交了深州市中医院住院收费票据一张、××人预缴医疗费收据两张，可以证明被告给原告垫了钱，本院对该三份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年3月12日7时00分，被告张津驾驶冀Ｔ×××××号微型轿车沿保衡线由南向北行驶至保衡线92KM＋210KM处时，与前方同向西行左转弯原告王林宗驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、王林宗受伤的交通事故。该事故经饶阳县交警大队认定：张津负事故的主要责任，王林宗负事故的次要责任。由于被告张津在大地财险衡水支公司处投有交强险一份，发生事故时，在保险有效期内。原告王林宗两次在深州市医院住院共计53天，花去医疗费17408.38元。事故发生前，原告王林宗一直在安平县翔帆电焊网厂工作，日工资115元。护理人员王永杰事故发生前在饶阳县安顺汽车运输队工作，日工资为116.6元。
另查明：被告张津给原告垫付医疗费2535.21元。
原告王林宗的合理损失确认如下：1、原告2016年3月12日至2016年4月5日在河北省深州市医院住院天数为24天，经核对医药费票据，共花费6954.15元。2、原告2016年5月23日至2016年6月21日在河北省深州市医院住院天数为29天，经核对医药费票据，共花费10454.23元。3、原告共住院53天，住院伙食补助费按每天100元计算为5300元。4、原告营养费按每天30元，参考原告伤情，护理天数确认为60日为宜，护理费确认为1800元。5、原告误工费根据安平县翔帆电焊网厂工资证明，确定原告的日工资为115元，根据中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期营养期评定规范，多根肋骨骨折，且原告年龄偏大，恢复较慢，确定原告误工日为120日，误工费计算为13800元。6、原告的护理费根据饶阳县安顺汽车运输队工资证明，确定护理人的日工资为116.6元，确定护理天数60日，护理费计算为6996元。7、原告的交通费，经核对交通票据，确定交通费为385元。原告合理损失共计45689.38元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经饶阳县交警大队认定：张津负事故的主要责任，王林宗负事故的次要责任，原被告各方对此均无异议，本院对上述事实予以确认。由于被告张津驾驶的车辆在大地财险衡水支公司处投有交强险一份，发生事故在保险有效期内，大地财险衡水支公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。原告的合理损失超出交强险的部分，应由被告张津承担70%的赔偿责任。原告合理损失包括在交强险医疗限额内的损失有24508.38元（医疗费17408.38元、住院伙食补助费5300元、营养费1800元），原告合理损失包括在交强险死亡伤残限额内的部分有21181元（误工费13800元、护理费6996元、交通费385元），因交强险医疗限额内仅能承担10000元，交强险不能赔付的部分为14508.38元×70%＝10155.8元。鉴于被告已为原告垫付了共计2535.21元，应予以扣减，即被告张津直接赔付原告7620.59元（10155.8元－2535.21元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王林宗31181元；
二、被告张津于本判决生效后二十日内赔偿原告王林宗7620.6元；
三、驳回原告王林宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由原告王林宗负担50元，被告张津负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蔡存立
二〇一六年九月二十八日
书记员 路会权
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34835号
原告：周鸟飞，男，1952年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：康良初，男，1962年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告周鸟飞与被告康良初土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周鸟飞的委托诉讼代理人张志华、被告康良初及委托诉讼代理人唐维君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸟飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地1亩(以下至判决主文前简称涉案承包地)，并按每年1,800元/亩支付原告自2015年起至本案判决生效日止的土地使用费。事实和理由：原、被告系同村4组村民。实行土地承包后，原告依法取得本组4.6亩承包地的经营权。2011年1月1日，有关部门向原告颁发了农村土地承包经营权证，然被告将村新机口南侧一段面积为1亩(即涉案承包地)的属于原告依法取得的承包土擅自种植至今。原告几经交涉要求被告返还土地未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告康良初辩称，原告是在2011年取得涉案承包地的承包经营权，1999年土地承包时原告都不要相应的承包地，是原告把涉案承包地送给被告种植，当时的土地使用费也是被告支付的，双方从未签订过土地承包流转合同。被告在该承包地上种植了香樟树，现为了平息矛盾，被告愿意在2018年3月底前将香樟树移走并将该土地归还原告，但因双方对涉案承包地使用费没有任何约定，原告也从未要求支付承包费，故不同意支付土地使用费。
经审理查明，原、被告均系上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组的村民。2011年1月1日，原告取得包括涉案承包地在内的4.60亩土地的承包经营权证。2015年12月30日，该承包经营权证更换新证，涉案承包地面积为1亩，地块名称为2008。约从2002年起被告在涉案承包地上种植香樟树至今。现原告要求被告返还涉案承包地及支付土地使用费未果，故诉来本院要求解决。
审理中，原告称被告从2002年开始种植涉案承包地是说过的，其是知道的，也知道被告种植的是苗木，但是当时确实没有约定使用费且没有签订合同，原告现有其他承包地流转给村里的价格为1,800元/亩。被告则认为是原告将涉案承包地送给其种植，基本上是从2002年开始其种植了香樟树，双方没有签订过土地流转合同。
审理中，原、被告一致确认，涉案承包地系位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组2008地块、面积为1亩。
上述事实，由当事人陈述、浦东新区农地承包权(1999)第QXXXXXXXXXXXXXXXX号农村土地承包经营权证、照片、证明等证据证实。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告对涉案承包地依法享有承包经营权，非经原告同意任何组织和个人均无权侵害或者流转原告的土地承包经营权。约从2002年起被告实际使用了涉案承包地种植香樟树，但原、被告间既无流转协议，也无证据证明原告曾放弃了土地承包经营权，故原告要求被告归还涉案承包地的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告种植的香樟树移栽具有季节性等实际情况，应给予被告合理的期限予以处理，审理中，被告表示愿意在2018年3月底前将涉案承包地上的香樟树移走并将该承包地返还给原告，原告对此表示同意，并无不当，本院予以照准。关于原告主张的涉案承包地的土地使用费问题，鉴于原告对被告从2002年起在涉案承包地上种植香樟树知晓并不持异议，而原、被告至今未对涉案承包地的使用期限及流转费用协商确定，现被告在审理中也自愿同意返还，故对原告要求被告支付2015年至判决生效之日止的土地使用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告康良初于2018年3月底前将属原告周鸟飞承包的位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组2008地块的1亩承包地平整后归还原告周鸟飞，该土地上目前种植的香樟树由被告康良初于2018年3月底前自行移除并恢复土地原状；
二、驳回原告周鸟飞的其余诉讼请求。
案件受理费50元(原告周鸟飞已交纳)，减半收取计25元，由被告康良初负担，被告康良初应负担款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年九月一日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定的或者约定不明的，参照合同法第二百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2343号
原告李成学。
被告深圳家乐福商业有限公司红宝店（以下简称被告一），住所地广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
负责人薛鹏。
被告深圳家乐福商业有限公司（以下简称被告二），住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智。
两被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告退还货款人民币28.8元。2、被告支付赔偿金人民币1000元。3、被告承担本案诉讼费用。
本案事实
原告于2015年12月21日在被告一处购买了一包由河南省怀府麒麟面业有限公司生产的绿豆面粉，价款人民币28.8元。该食品外包装上显示其配料为绿豆、小麦，生产许可证号为QS410801010006。该证所对应的产品名称为小麦粉（通用、专用）。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《小麦粉生产许可证审查细则》规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，包括通用小麦粉和专用小麦粉。涉案食品的生产许可证所许可生产的产品仅为小麦粉，而且按照上述细则，其仅能以小麦为原料进行加工制作，而该食品配料除了小麦外还有绿豆，被告未能举证证明该食品的这种情况已取得相关的生产许可，因此，本院认定涉案食品已超出其生产许可证所许可生产的范围，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告一退还商品款并赔偿人民币1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告一系被告二开办的不具有独立法人资格的分支机构，被告二需对被告一的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司红宝店应于本判决生效之日起五日内向原告李成学退还商品款人民币28.8元并支付赔偿金人民币1000元，被告深圳家乐福商业有限公司对该债务承担补充清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 岩
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行赔终4号
上诉人（原审原告）杨占荣，男，1942年6月28日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇一街。
法定代表人杨建东，局长。
上诉人杨占荣因行政赔偿一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，昌黎县公安局于2016年12月8日作出昌公赔不受字[2016]004号国家赔偿申请不予受理通知书，认为原告杨占荣提出的国家赔偿，昌黎县公安局不是赔偿义务机关。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项的规定，决定不予受理。
一审法院认为，昌黎县公安局不是赔偿义务机关。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（十）的规定，裁定驳回原告杨占荣的起诉。
上诉人上诉称，2008年3月15日因侵权问题得不到解决被迫上访，从北京被接回直接送到学习班，关了我81天，造成原告耳聋，要求被告赔偿经济损失20万元。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人无证据证明其被关是被上诉人的行为。且上诉人2008年6月不再被限制人身自由，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。上诉人于2016年12月8日申请赔偿已超过了法定期限。一审法院驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代审判员 刘爱臣
代审判员 张少杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姚思函
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。住所地：抚州市南城县建昌镇建昌大道***号。
负责人：李志敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，1980年10月9日生，汉族，住抚州市南城县，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾连秀，女，1951年11月7日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹国文，男，1972年7月27日生，汉族，住抚州市南城县。
被上诉人(原审被告)：南城县ＸＸ物流服务有限公司。住所地：抚州市南城县江南汽车城。
法定代表人：揭咏梅，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司以其与被上诉人曾连秀、南城县ＸＸ物流服务有限公司达成和解协议为由，于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司撤回上诉。
二审案件受理费143.71元减半收取71.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月四日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 童子风
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第107号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吴某甲，户籍所在地：莱芜市莱城区，无业，住莱芜市高新区。2014年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年1月14日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年8月3日，被告人吴某甲在高新区富成钢构食堂内喝了六两多白酒，当日14时20分许，吴某甲醉酒驾驶鲁S×××××号小型普通客车沿赢牟大街由南向北行驶，行至赢牟大街中国石油加油站路段时，与顺行掉头的吴某乙驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，造车两车受损。2014年8月3日15时30分，办案民警在莱芜市人民医院抽取吴某甲静脉血，并于次日送往莱芜市公安局刑事科学技术研究所检验。经鉴定，吴某甲驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为196.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。吴某甲承担事故的同等责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、被害人吴某乙的陈述、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、物证检验鉴定报告、交通事故认定书、协议书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人吴某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚，赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终591号
上诉人（原审原告）：马全安，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马永干，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李芹（系马永干之妻），女，1971年11月13日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：马保阔（系马永干之父），男，1947年8月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人马全安因与上诉人马永干健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马全安及其委托诉讼代理人金绍辉，上诉人马永干的委托诉讼代理人李芹、马保阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全安上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1.医嘱建议马全安出院后休息三周，该21天误工费应予支持并应按照马全安的实际收入每天200元计算。2.马全安的营养费应予支持。3.马永干突然殴打马全安，过错完全在于马永干，应承担全部赔偿责任。
马永干辩称，马全安的病历显示其一切正常，所主张的各项损失不应予以支持；马全安是农民，其主张的误工费过高；马全安先推搡马永干父亲挑起事端，具有过错。
马永干上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1.马全安治疗21天系恶意住院。2.一审判决支持马全安精神损害抚慰金不符合法律规定。3.本案责任比例划分有失公平。
马全安辩称，并未推搡马永干父亲，其被马永干殴打致伤，马永干应承担全部赔偿责任；其因伤误工，误工费应予支持。
马全安向一审法院起诉请求：马永干赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计20135.20元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：马全安与马永干系邻里关系。2016年2月26日8时，马全安因马永干建房影响通行问题同马永干父亲协商时发生纠纷，后马永干用拳将马全安打伤。马永干因此被公安机关处以行政拘留四日。马全安受伤后被送往濉溪县医院住院治疗21天，支付医药费5535.2元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。马全安与马永干系相邻关系，本应和睦相处，但在发生矛盾纠纷时，不能冷静进行处理，而是进行相互争吵并发生殴打，造成损失的产生与扩大，双方的行为均存在过错，应当根据各自过错的大小承担相应的民事责任。从查明的事实能够证实在马全安与马永干父亲发生纠纷后，马永干对马全安进行殴打，致马全安受伤，因此马永干的行为是造成损害后果的主要原因，应当承担主要责任（即80%），马全安在双方发生纠纷时未能采取合法途径进行解决，而是强行阻止并与他人发生肢体冲突，对引起损害后果亦负有一定的责任（即20%）。马全安未能提供其合法的固定收入及其最近三年的平均收入证明，其误工费、护理费用参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。马全安未提供医疗机构出具的其需要特别营养的意见或鉴定，故其要求赔偿其营养费的证据不足，不予支持。马全安因伤精神受到轻微伤害，其要求精神损害赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。马永干辩称马全安具有过错，应减轻马永干赔偿责任的意见，有事实和法律依据，酌情予以支持，其他辩解意见，无法律依据，不予支持。综上，马全安因伤而遭受的经济损失，依法定赔偿项目、范围，具体计算为：医疗费5535.2元，护理费2436元（21天×116元／天），误工费1812.3元（21天×86.3元／天），住院伙食补助费630元（21天×30元／天），交通费210元（21天×10元／天）计10623.5元，马永干应赔偿马全安8498.8元（10623.5元×80%），精神损害抚慰金2000元，合计10498.8元，马全安自行负担2124.7元（10623.5元×20%）。判决：一、马永干于判决生效后20日内赔偿马全安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，合计10498.8元。二、驳回马全安其他诉讼请求。案件受理费300元，由马全安负担100元，马永干负担200元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明，马全安入院诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织伤。出院医嘱建议“休息三周，我科随访”。除该事实外，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.本案双方的责任比例应如何划分；2.有关赔偿项目及数额应如何确定。
根据二审查明的事实，马全安医嘱建议其出院后休息三周应计入其误工时间，同时由于马全安未提供充分证据证明其实际收入为每天200元，在计算误工费时仍应按照参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，故马全安出院后的误工费数额为1812.3元（86.3元／天×21天）。马全安住院期间为治疗伤情加强营养符合常理，其主张的营养费应予支持，其营养费数额为630元（30元／天×21天）。上述两项费用合计2442.3元（1812.3元＋630元）。一审判决根据双方过错程度认定马永干与马全安分别承担主、次责任并无不当，如按照一审酌定的责任比例计算，马永干还应赔偿马全安1953.8元（2442.3元×80%）。此外，马永干并未构成伤残，亦无证据证明其精神受到严重伤害，一审判决支持的精神损害抚慰金2000元应当予以扣除。鉴于上述应增加的部分与应扣减的部分数额相差微小，同时主次责任的具体比例系法院酌定，故本院对一审判决认定的赔偿数额不再予以调整。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马全安与马永干各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3105号
原告：姚喜爱，女，1971年2月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：胡向东，男，1971年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚喜爱诉请法院：1、判令被告胡向东赔偿原告姚喜爱损失20664.94元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年9月9日9时许，胡向东驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿新施公路由东向西行驶至举水河大桥西端时，遇姚喜爱无证驾驶无号牌的二轮摩托车（后载女儿汪思情）在前方左转弯行驶，两车发生相撞，造成姚喜爱受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:因事故发生后，由于现场车辆移动，事后报警导致相关证据灭失，致使事故的成因无法查清，不能确定当时各方的责任，交警制作了《道路交通事故证明》；
三、受害人概况：姚喜爱；
四、法医鉴定结论：姚喜爱的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，误工休息时间90日，护理时间40日；
五、医疗费：2785元；
六、后续治疗费:3000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元；
八、护理费:35214元/年÷365天×40天=3859元；
九、交通费：100元；
十、鉴定费：2000元；
十一、受害方已获得赔偿情况：无；
十二、有关保险合同主体：投保人胡向东，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年11月9日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为胡向东；
双方有争议的事项为：
十六、姚喜爱主张：误工费34150元/年÷365天×90天=8420元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为姚喜爱没有提供证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。姚喜爱的户籍登记是农业家庭户，身份是农民，其持有《农村土地承包经营权证》，姚喜爱按照农业标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定姚喜爱的损失为：一、医疗费赔偿部分6185元，其中：医疗费2785元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿6185元。二、伤残赔偿部分12379元,其中：误工费34150元/年÷365天×90天=8420元、护理费35214元/年÷365天×40天=3859元、交通费100元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿12379元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告姚喜爱交强险保险金18564元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡向东赔偿原告姚喜爱法医鉴定费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告姚喜爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费316元，减半收取158元，由被告胡向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726财保10号
申请人陆有军，男，1968年1月14日生，汉族，住独山县。
被申请人麻小梅，女，1993年3月31日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
本院于2015年11月9日作出（2015）独民保字第17号财产保全的裁定，对被申请人麻小梅银行存款120万元予以冻结。在执行过程中，实际冻结麻小梅银行存款599985元。在保全过程中，因申请人陆有军与被申请人麻小梅在诉讼中达成了协议，申请人陆有军申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人麻小梅银行存款599985元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 岑春祥
二〇一六年三月一日
书记员 周 翚
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3270号
原告：杨乾渝，女，1985年3月23日出生，汉族，重庆市江北区人，户籍地重庆市江北区，
原告：戴斌，男，1974年3月31日出生，汉族，重庆市渝北区人，户籍地重庆市渝北区，
二原告委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：利川市都银房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村十一组，统一社会信用代码914228020526326242。
法定代表人：明城志，该公司执行董事兼总经理，
原告杨乾渝、戴斌与被告利川市都银房地产开发有限公司（以下简称都银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼，被告都银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨乾渝、戴斌向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2015年7月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号020517）及《装修委托协议》、《补充协议》无效。2、判决被告立即退还原告购房款、装修款等合计108000元，并支付资金占用利息：以108000元为基数，从2015年7月31日起至本清为止，按年利率6%计算。事实和理由：2015年7月25日，根据被告的宣传，被告在湖北省利川市××、药材村、××村有旅游住宅出售，原告当天交纳定金人民币1万元，定购一套房屋。2015年7月31日原告与被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号020517）及《装修委托协议》、《补充协议》，根据买卖合同及《装修委托协议》、《补充协议》的约定，原告于当天另向被告交纳购房款73665元，装修款24335元，合计108000元。合同签订至今已经两年多，但被告至今没有取得合同约定的房屋建设的有关手续，修建合同约定的房屋，现根本不能向原告交付合同约定的房屋及商品房预售许可手续。根据法律规定，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（合同编号020517）及《装修委托协议》、《补充协议》应当无效，被告应当退还原告所交纳的所有款项及占用资金利息。原告多次找被告协商无果，特起诉至法院。
都银公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见以及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，都银公司（甲方）与戴斌、杨乾渝（乙方）签订了合同编号为020517号的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《装修委托协议》，《商品房买卖合同》中约定：甲方将其在湖北省利川市谋道镇“悦峰豪庭”B区第12幢2单元3层2号房屋出卖给乙方；建筑面积为48.67平方米；房屋价款为95665元；付款方式为分期付款，于2015年7月25日付定金人民币10000元，于2015年7月31日付房款人民币73665元，于2016年7月30日交房时付清尾款人民币12000元；出卖人应当在2016年7月30日前将该商品房交付买受人使用。《补充协议》中约定：“鉴于悦峰豪庭商品房买卖合同有不尽完善之处，特以此协议作为原合同之补充，本协议与原合同具有同等法律效力。一、原合同第十二条关于产权登记的约定变更为出卖人承诺在该商品房交房后两年内办理产权证。如买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，除不可抗力或者情势变更外，逾期90日内出卖人向买受人支付其已付房款万分之一的违约金，逾期90日后出卖人向买受人支付其已付房款万分之2的违约金。二、该商品房（B区12-2-302室）水、店、气开户费由出卖人据实承担。本补充协议的内容与本合同的内容不一致的，以本补充协议为准。”。《装修委托协议》中约定：乙方将所购位于利川市谋道镇苏马荡悦峰豪庭B区12幢2单元3楼2号房屋委托给甲方进行装修；委托价格按500元/㎡计算，建筑面积48.67㎡，总造价24335元，签约时一次付清装修款。前述合同签订后，戴斌、杨乾渝于2015年7月31日向都银公司交付了定金10000元、房款73665元、装修款24335元，共计108000元。都银公司至今未向戴斌、杨乾渝交付房屋。
诉讼中，本院经向利川市住房和城乡建设局核实，截至2018年7月13日，都银公司开发的“悦峰豪庭”项目未办理商品房预售许可证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，都银公司开发的“悦峰豪庭”B区第12幢房屋至今尚未取得商品房预售许可证，故《商品房买卖合同》、《补充协议》、《装修委托协议》均应属无效合同。戴斌、杨乾渝请求确认《商品房买卖合同》、《补充协议》、《装修委托协议》为无效合同，于法有据，本院予以支持。由于都银公司至今仍未取得案涉房屋的预售许可证而致涉案合同无效，对此都银公司具有过错，故都银公司应当返还因涉案合同取得的财产并赔偿损失。故戴斌、杨乾渝要求都银公司返还购房款83665元及装修款24335元的请求，本院予以支持；戴斌、杨乾渝向都银公司交付购房款及装修款后，必然有资金占用损失，因都银公司未取得销售房屋的预售许可证，对该合同无效有过错，该损失应由都银公司承担；该损失主要是利息损失，戴斌、杨乾渝主张按年利率6%的标准支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。都银公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、确认原告戴斌、杨乾渝与被告利川市都银房地产开发有限公司于2015年7月31日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《装修委托协议》无效。
二、被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告戴斌、杨乾渝购房款人民币83665.00元及装修款24335.00元，共计人民币108000元，并以108000.00元为基数从2015年7月31日起按年利率6%的标准支付资金占用费至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.00元，依法减半收取计1230.00元，由被告利川市都银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一八年七月十七日
书记员 何爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17437号
原告深圳市龙润发科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村工业一路0500084栋五楼，组织机构代码668500371。
法定代表人毕小龙，该公司总经理。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告赖利花，女，汉族，1978年7月25日出生，身份证住址广东省五华县。
原告深圳市龙润发科技有限公司（下称龙润发公司）与被告赖利花劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年3月4日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、工资结构：底薪＋加班费＋全勤奖＋岗位津贴＋奖金＋房补＋其他。其中，2015年3月至2015年9月期间底薪为2030元，2015年10月至2016年3月期间底薪为2130元，2016年4月起底薪为2180元。
四、最后正常工作日期：2016年5月20日。
五、赖利花的仲裁请求：要求龙润发公司1、支付因公司搬迁至东莞市的经济补偿金3000元；2、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；3、补缴社会养老保险；4、支付平时加班和周末加班工资差额7473.6元；5、出示失业保险证明。
六、仲裁结果：龙润发公司应当向赖利花支付加班工资差额5248.4元、未签订书面劳动合同二倍工资差额27968元，驳回赖利花的其他仲裁请求。
七、龙润发公司的诉讼请求：要求确认无需支付加班工资差额5248.4元。
八、未签订书面劳动合同二倍工资差额：仲裁裁决龙润发公司向赖利花支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27968元，双方均未对此项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认，龙润发公司应当向赖利花支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27968元。
双方有争议的事项为：
九、加班工资差额：根据龙润发公司提供的工资表显示赖利花存在加班情形，故对赖利花关于加班事实的主张本院予以确认。赖利花主张每天加班2小时、每周六加班8小时，龙润发公司在2015年3月之前依照13元/小时标准支付加班工资、2015年3月起加班工资支付标准为15.4元/小时，未足额支付加班工资。
赖利花最后正常工作日为2016年5月20日、于2016年5月24日申请劳动仲裁，龙润发公司作为用人单位应当举证证明赖利花申请仲裁前两年即2015年3月4日至2016年5月20日期间赖利花的出勤情况。
龙润发公司未能提供赖利花签名的考勤表等证据对上述期间内的具体工作时间予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。根据赖利花的工作岗位、工作性质以及工资表显示的出勤天数，结合赖利花主张的加班时数，本院酌定上述期间内赖利花平均每月正常工作日加班15天、每天2小时，平均每月休息日加班2天、每天8小时。据此，计得赖利花2015年3月4日至2015年9月30日、2015年10月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年5月20日期间平时加班及双休日加班时数折算成正常工作时数为531.3小时[（15天×2小时×150％＋2天×8小时×200％）×6.9个月]、462小时[（15天×2小时×150％＋2天×8小时×200％）×6个月]、127.05小时[（15天×2小时×150％＋2天×8小时×200％）×1.65个月]。
根据本院查明的底薪的事实，计得赖利花2015年3月4日至2016年5月20日期间平时加班及双休日加班工资为13445.8元（2030元÷21.75天÷8小时×531.3小时＋2130元÷21.75天÷8小时×462小时＋2180元÷21.75天÷8小时×127.05小时）。
龙润发公司未能举证证明2016年5月加班工资支付情况，依法应当承担举证不能的不利后果，因此本院采信2016年3月至4月工资表显示的加班工资支付标准，确认2016年5月1日至20日期间已支付平时加班工资及双休日加班工资620.62元[（15天×2小时×15.4元/小时＋2天×8小时×15.4元/小时×200％）×0.65个月]。根据龙润发公司提供的赖利花认可的2015年3月至2016年4月工资表，计得龙润发公司已向赖利花支付加班工资10882.72元（1717.1元＋1185.8元＋1054.9元＋954.8元＋685.3元＋308元＋161.7元＋685.3元＋1727.42元＋0元＋231元＋123.2元＋908.6元＋1139.6元）。因此，计得2015年3月4日至2016年5月20日期间龙润发公司已向赖利花支付平时及双休日加工工资11503.34元（620.62元＋10882.72元）。
综上，龙润发公司应当向赖利花支付2015年3月4日至2016年5月20日期间加班工资差额1942.46元（13445.8元－11503.34元）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市龙润发科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告赖利花支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27968元；
二、原告深圳市龙润发科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告赖利花支付2015年3月4日至2016年5月20日期间加班工资差额1942.46元；
三、驳回原告深圳市龙润发科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十一月十五日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第1页共7页
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审152号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市万晟烟酒商行。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市万晟烟酒商行土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1188号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市万晟烟酒商行下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金5166.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1188号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币5166.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1188号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1188号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1188行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3564号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘兰生。
被执行人方倩。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘兰生、方倩非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1089号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终289号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘振泉，男，1970年4月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
原审被告张毅，男，成年，汉族，住河北省涿州市县。
原审被告唐嘻（喜）高，男，成年，汉族，住河北省涿州市。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星集团）因与被上诉人刘振泉、原审被告张毅、唐嘻（喜）高追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省涿州市（2015）涿民初字第2347号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人未签订合同，没有合同关系，故本案应适用地域管辖的一般规定，确定由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地是四川省华蓥市，故本案应由四川省华蓥市人民法院管辖。请求撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2347号民事裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人刘振泉在原审人民法院起诉称，上诉人星星公司承建君临天下项目工程，唐喜高是被告星星公司君临天下项目经理，张毅承包君临天下8号楼外墙保温工程。2013年8月，张毅找到被上诉人刘振泉，让其出人出工，负责8号楼整修伸缩缝，自2013年9月2日被上诉人刘振泉带领工人开始施工，至2013年10月6日全部完工，共计人工费33400元。被上诉人多次找上诉人及二原审被告索要，至今未付。请求判令上诉人及二原审被告立即给付人工费33400元及利息。被上诉人在原审人民法院提交了张永刚、唐嘻高签字的单据一份，载明8#楼伸缩缝修补用零工共计88个工。提交了由唐嘻高签字的证明一份，载明挪吊篮费用共计7000元及张毅出具的证明等证据，用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案应为劳务合同纠纷，本案二原审被告张毅、唐嘻（喜）高的住所地为河北省涿州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河北省涿州市人民法院作为本案第一、第二被告住所地人民法院对本案有管辖权，该院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二0一六年二0一六年十一月十七日
书 记 员 陈 硕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初117号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人许红星，男，1972年5月16日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年7月被本院判处有期徒刑十二年;因犯盗窃罪，于2001年10月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元;因盗窃，于2009年9月2日被劳动教养一年;因犯盗窃罪，于2012年4月26日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。2016年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，因病当日被取保候审，同年12月20日被逮捕，因病当日被取保候审。现在家候审。
被告人许运刚，男，1982年5月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学肆业，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2001年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2011年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]115号起诉书指控被告人许红星、许运刚犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2016年11月2日2时许，被告人许红星、许运刚至本区纸坊街道姜家里20号，采用插片开锁的方式进入陈秦家中，盗窃一楼厨房冰箱内的腊肉、腊鱼、肉丸，并将所盗物品放置于客厅购物篮内带离现场。上述食物被二被告人食用，购物篮藏匿于二被告人租住的本区纸坊街道谢家湾私房内，案发后被扣押并已发还。
2.2016年11月2日3时许，被告人许红星、许运刚至本区纸坊街道姜家里329号，由被告人许运刚在外望风，被告人许红星采用插片开锁的方式进入郭某家中，盗窃卧室黑色呢子外套一件、华为荣耀4C手机一部、钱包一个(内有人民币1400元、银行卡、身份证等物)。上述现金二被告人予以分赃，银行卡等物被丢弃，手机、呢子外套藏匿于二被告人租住地，案发后被扣押并已发还。经鉴定，上述手机、呢子外套共计价值人民币300元。
3.2016年11月3日3时许，被告人许红星、许运刚至本区纸坊街道河头李54号，由被告人许运刚在外望风，被告人许红星采用插片开锁的方式进入吕某家中，盗窃四楼卧室红蜻蜓皮带一条，该皮带由被告人许红星使用，案发后被扣押并已发还。经鉴定，上述皮带价值人民币15元。
2016年11月11日5时许，被告人许红星、许运刚在租住地被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人许红星具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；累犯的法定从重处罚情节；入户盗窃、多次盗窃的酌定从重处罚情节。被告人许运刚具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;在共同犯罪中作用相对较小的酌定从轻处罚情节;入户盗窃、多次盗窃、前科的酌定从重处罚情节。建议判处被告人许红星有期徒刑八个月至一年，并处罚金;判处被告人许运刚有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人许红星、许运刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许红星、许运刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人许红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人许运刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年三月八日
书记员 张锭杰
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终9号
上诉人(原审原告)何开明，男，汉族，1944年1月18日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地厦门市湖里区祥岭路428号。
诉讼代表人余建国，大队长。
委托代理人苗峰、陈新彰，厦门市公安局交通警察支队湖里大队工作人员。
上诉人何开明因诉被上诉人厦门市公安局交通警察支队湖里大队（下称湖里交警大队）道路交通行政强制措施一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年1月30日，《厦门日报》刊登《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》、《厦门市电动自行车登记办法》、《厦门市公安局关于在思明区、湖里区限制电动自行车通行的通告》。其中，《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》中载明，“为加强电动自行车规范管理，根据《厦门经济特区道路交通安全若干规定》，决定自2012年3月1日起，对我市电动自行车实行登记，并核发号牌和行驶证。”
2016年05月03日09时37分许，何开明驾驶一辆二手电动自行车（车架号021008）行至仙岳路金尚路口时，因无牌驾驶，被民警林某某、陈某某执勤时发现，湖里交警大队遂对何开明采取行政强制措施，即扣留何开明驾驶的电动自行车，并当场开具了第350206320068736号《公安交通管理行政强制措施凭证》。何开明不服，遂提起诉讼，请求判令撤销讼争行政强制措施。
原审将本案的争议焦点归纳为：湖里交警大队作出案涉行政强制措施适用法律是否正确。针对争议焦点，原审认为，《中华人民共和国立法法》第七十四条规定，经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施。根据《全国人民代表大会关于授权厦门市人民代表大会及其常务委员会和厦门市人民政府分别制定法规和规章在厦门经济特区实施的决定》，厦门市人民代表大会及其常务委员会可以根据经济特区的具体情况和实际需要，在遵循宪法的规定以及法律和行政法规的基本原则基础上，制定法规，在厦门经济特区实施，并报全国人民代表大会常务委员会、国务院和福建省人民代表大会常务委员会备案。《中华人民共和国立法法》第九十条第二款规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。本案中，湖里交警大队在道路交通执法过程中适用经济特区法规《厦门经济特区道路交通安全若干规定》，并无不当。至于何开明所主张的湖里交警大队应在电动车销售时，尽到告知义务，且应当实行“带牌销售”，该主张不属于本案行政强制措施的审理范围，可另行处理。
综上，原审认为，湖里交警大队在本案中作出的行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律正确。何开明的主张缺乏相应的事实与法律依据，其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何开明的诉讼请求。一审案件受理费50元由何开明负担。
上诉人何开明不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：湖里交警大队对电动自行车未申领号牌不能在岛内公路上行驶的规定未实施告知行为，未让销售店主告之，或在店内布告，怠于履职；导致其所购买的电动自行车在仙岳路与金尚路交叉口正常行驶时，被湖里交警大队以无号牌为由扣留。扣车之后，上诉人到交警湖里大队接受处理被告之，按《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十五条规定，需交纳300元罚款后可取回车，但不能发放号牌。这意味着要么上诉人继续无号牌行驶，下次再被公安局抓着罚款；要么不再使用该电动自行车，造成不能物尽其用的浪费和损失。希望法院作出司法建议，建议包括湖里交警大队在内的公安机关在各电动自行车店张贴布告——电动自行车在岛内需领挂号牌才能在公路上行驶，无号牌不得在公路上行驶；湖里交警大队的处罚明显与道路交通安全法规定的处罚幅度不符。建议厦门市人大和厦门市政府将《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十五条：“电动自行车无牌号上道路行驶的，处以300元罚款”，改为与《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条“非机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款”相吻合。
被上诉人湖里交警大队答辩称，其采取的行政强制措施事实清楚、证据充分。上诉人驾驶无牌电动自行车上路行驶，事实清楚；而厦门市公安局已于2012年1月份就电动自行车登记挂牌的相关事项向社会发布了通告，决定自2012年3月1日起，对厦门市电动自行车实行登记，并核发号牌和行驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条和《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十五条规定：驾驶电动自行车有下列行为之一的，公安机关交通管理部门可以扣留电动自行车，并按下列规定处罚：(八)无号牌上道路行驶的，处以三百元罚款。被上诉人根据规定依法扣留何开明的电动自行车，并当场开具行政强制措施凭证，凭证上载明了采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，上诉人亦当场在凭证上签字确认。讼争行政强制措施适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明事实没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，关于《厦门经济特区道路交通安全若干规定》的法律地位和法律效力问题，原审判决对此已作充分阐述，不再赘述。而上诉人何开明于仙岳路金尚路口驾驶未上牌的电动自行车，事实清楚，湖里交警大队根据《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十五条第（八）项之规定，对何开明驾驶的非机动车实施强制扣留措施，有事实和法律依据，上诉人何开明以湖里交警大队未实施公告行为、适用的法律与道路交通安全法不符为由，要求撤销讼争行政强制措施，没有法律依据，其为此而提出的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何开明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王美云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行终9号上诉人(原审原告)何开明，男，汉族，1944年1月18日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地厦门市湖里区祥岭路428号。诉讼代表人余建国，大队长。委托代理人苗峰、陈新彰，厦门市公安局交通警察支队湖里大队工作人员。上诉人何开明因诉被上诉人厦门市公安局交通警察支队湖里大队（下称湖里交警大队）道路交通行政强制措施一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年1月30日，《厦门日报》刊登《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》、《厦门市电动自行车登记办法》、《厦门市公安局关于在思明区、湖里区限制电动自行车通行的通告》。其中，《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》中载明，“为加强电动自行车规范管理，根据《厦门经济特区道路交通安全若干规定》，决定自2012年3月1日起，对我市电动自行车实行登记，并核发号牌和行驶证。”2016年05月03日09时37分许，何开明驾驶一辆二手电动自行车（车架号021008）行至仙岳路金尚路口时，因无牌驾驶，被民警林某某、陈某某执勤时发现，湖里交警大队遂对何开明采取行政强制措施，即扣留何开明驾驶的电动自行车，并当场开具了第350206320068736号《公安交通管理行政强制措施凭证》。何开明不服，遂提起诉讼，请求判令撤销讼争行政强制措施。原审将本案的争议焦点归纳为：湖里交警大队作出案涉行政强制措施适用法律是否正确。针对争议焦点，原审认为，《中华人民共和国立法法》第七十四条规定，经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施。根据《全国人民代表大会关于授权厦门市人民代表大会及其常务委员会和厦门市人民政府分别制定法规和规章在厦门经济特区实施的决定》，厦门市人民代表大会及其常务委员会可以根据经济特区的具体情况和实际需要，在遵循宪法的规定以及法律和行政法规的基本原则基础上，制定法规，在厦门经济特区实施，并报全国人民代表大会常务委员会、国务院和福建省人民代表大会常务委员会备案。《中华人民共和国立法法》第九十条第二款规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。本案中，湖里交警大队在道路交通执法过程中适用经济特区法规《厦门经济特区道路交通安全若干规定》，并无不当。至于何开明所主张的湖里交警大队应在电动车销售时，尽到告知义务，且应当实行“带牌销售”，该主张不属于本案行政强制措施的审理范围，可另行处理。综上，原审认为，湖里交警大队在本案中作出的行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律正确。何开明的主张缺乏相应的事实与法律依据，其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何开明的诉讼请求。一审案件受理费50元由何开明负担。上诉人何开明不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：湖里交警大队对电动自行车未申领号牌不能在岛内公路上行驶的规定未实施告知行为，未让销售店主告之，或在店内布告，怠于履职；导致其所购买的电动自行车在仙岳路与金尚路交叉口正常行驶时，被湖里交警大队以无号牌为由扣留。扣车之后，上诉人到交警湖里大队接受处理被告之，按《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十五条规定，需交纳300元罚款后可取回车，但不能发放号牌。这意味着要么上诉人继续无号牌行驶，下次再被公安局抓着罚款；要么不再使用该电动自行车，造成不能物尽其用的浪费和损失。希望法院作出司法建议，建议包括湖里交警大队在内的公安机关在各电动自行车店张贴布告——电动自行车在岛内需领挂号牌才能在公路上行驶，无号牌不得在公路上行驶；湖里交警大队的处罚明显与道路交通安全法规定的处罚幅度不符。建议厦门市人大和厦门市政府将《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十五条：“电动自行车无牌号上道路行驶的，处以300元罚款”，改为与《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条“非机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款”相吻合。被上诉人湖里交警大队答辩称，其采取的行政强制措施事实清楚、证据充分。上诉人驾驶无牌电动自行车上路行驶，事实清楚；而厦门市公安局已于2012年1月份就电动自行车登记挂牌的相关事项向社会发布了通告，决定自2012年3月1日起，对厦门市电动自行车实行登记，并核发号牌和行驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条和《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十五条规定：驾驶电动自行车有下列行为之一的，公安机关交通管理部门可以扣留电动自行车，并按下列规定处罚：(八)无号牌上道路行驶的，处以三百元罚款。被上诉人根据规定依法扣留何开明的电动自行车，并当场开具行政强制措施凭证，凭证上载明了采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，上诉人亦当场在凭证上签字确认。讼争行政强制措施适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判决。各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明事实没有异议，本院对此予以确认。本院认为，关于《厦门经济特区道路交通安全若干规定》的法律地位和法律效力问题，原审判决对此已作充分阐述，不再赘述。而上诉人何开明于仙岳路金尚路口驾驶未上牌的电动自行车，事实清楚，湖里交警大队根据《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十五条第（八）项之规定，对何开明驾驶的非机动车实施强制扣留措施，有事实和法律依据，上诉人何开明以湖里交警大队未实施公告行为、适用的法律与道路交通安全法不符为由，要求撤销讼争行政强制措施，没有法律依据，其为此而提出的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人何开明负担。本判决为终审判决。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年三月二十八日代书记员 王美云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1987号
申请执行人：雷红民，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省奉化市。
被执行人：鲍于江，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人雷红民与被执行人鲍于江运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍于江未按调解书确定的期限履行，申请执行人雷红民于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍于江支付执行款19500元及利息，承担诉讼费144元、执行费192.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人鲍于江发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人鲍于江尚应支付执行款19500元及利息，承担诉讼费144元、执行费192.5元。经执行查明，被执行人鲍于江现无财产可供执行，申请执行人雷红民同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐蓉盈
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初459号
原告：李某，现住古浪县。
被告：陈某某，现住古浪县。
被告：马某某，系陈某某妻子。
原告李某与被告陈某某、马某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某某、马某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求，要求陈某某、马某某给付欠款7000元。事实和理由：陈某某、马某某开有一家装潢店。2016年3月，陈某某在兴泽苑一户人家装修，原告干了8000元的木工活。当年6月，陈某某又让原告在夏润小区一户人家干了1000元的木工活。2016年8月13日，原告找到马某某，马某某给付2000元并出具了金额为7000元的欠条一份。
陈某某、马某某未作答辩。
李某围绕诉讼请求提交了欠条一份：欠李某装修款柒仟整，小写7000元。马某某、陈某某。2016年8月13日。
经本院组织质证，陈某某、马某某未按传唤时间到庭，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年上半年，陈某某为他人装修房屋，木工活由李某完成。2016年8月13日，陈某某妻子马某某给付李某2000元现金，并出具了金额为7000元的欠据一份。欠款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。陈某某、马某某欠的欠款数额，由马某某出具的欠据证明。陈某某、马某某系夫妻，该债务应由二人共同偿还。
综上所述，对李某的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某、马某某于判决生效后十日内给付原告李某欠款7000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一七年六月八日
书记员 唐鹏科
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6309号
原告苏州春宝节能装饰工程有限公司,住苏州市相城区元和街道相城大道168号A座618室。
法定代表人周冲保，该公司总经理。
委托代理人卢媛，黄俊杰（实习），江苏政纬律师事务所律师。
被告江苏伟建建设工程有限公司,住阜宁经济开发区协鑫大道15号科技创业园1楼（A）。
法定代表人丁昌。
本院在审理原告苏州春宝节能装饰工程有限公司诉被告江苏伟建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州春宝节能装饰工程�限公司于2016年12月5日以双方已和解为由，向本院申请撤回对被告江苏伟建建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州春宝节能装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州春宝节能装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4362元，由原告苏州春宝节能装饰工程有限公司负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于 悦
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3390号
原告徐士平，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告ＸＸ芹，女，1968年10月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路39号。
法定代表人曹友智，该公司董事长。
委托代理人蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告徐士平、ＸＸ芹与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐士平、ＸＸ芹于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐士平、ＸＸ芹的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐士平、ＸＸ芹撤回起诉。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告徐士平、ＸＸ芹承担。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 王建军
人民陪审员 韩雪艮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 栾 月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初3390号原告徐士平，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告ＸＸ芹，女，1968年10月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路39号。法定代表人曹友智，该公司董事长。委托代理人蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告徐士平、ＸＸ芹与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐士平、ＸＸ芹于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐士平、ＸＸ芹的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐士平、ＸＸ芹撤回起诉。案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告徐士平、ＸＸ芹承担。审 判 长  徐正康人民陪审员  王建军人民陪审员  韩雪艮二〇一七年二月二十日书 记 员  栾 月
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3924号
原告：冯某，女，汉族，现住唐山市。
被告：刘某，男，汉族，户籍地：唐山市，现住天津市。
委托代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。
原告冯某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，于2017年10月30日由唐山市路南区人民法院移送本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告刘某及委托代理人田金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付夫妻共同财产有价证券1/2=5.6万元，利息15960元（4.75×5.6万×6年）合计71960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第XX号民事判决书、天津市高级人民法院（2016）津民申第XX号民事裁定书原被告双方存在婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第17-19条中明确规定了夫妻共同财产的内容，房屋财产上述判决中已进行分割并正在执行。离婚后原告冯某找到被告刘某隐匿的有价证券、银行卡等相关材料，经原告去交易所查询，资金被告刘某全部取走。故诉至法院，望法院判如所请。
被告刘某辩称，1、被告刘某没有隐匿该案涉诉财产的事实。原被告二人已于2012年10月10日经天津市河东区人民法院判决离婚，原告冯某此次诉讼请求系其恶意而为，且已超过诉讼时效，纯属浪费司法资源，请贵院依法驳回其全部诉讼请求；2、唐山市路北区人民法院对本案没有管辖权。被告刘某户籍地为河北省唐山市XX区XX道XX楼X楼X门XX号，但该处房屋已被原告冯某私自出售。刘某现名下无其他房屋，近两年至今一直租住在天津市XX区XX路XX里X号楼X门XX号。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：原、被告于2012年10月10日经天津市河东区人民法院判决离婚，并对夫妻共同财产予以分割。另查明，原告冯某曾于2009年9月16日在天津市河东区人民法院起诉刘某离婚，在离婚起诉状及开庭笔录中均有对原被告夫妻共同财产的表述，后冯某于2009年11月2日申请撤诉。现原告冯某因离婚后财产纠纷诉至我院。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告刘某主张原告冯某起诉超过诉讼时效期间，且原告冯某亦当庭表示确实早就知道案涉有价证券，只是因没有证据才未主张权利，故原告冯某要求分割案涉有价证券的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。另关于被告刘某主张唐山市路北区人民法院对本案没有管辖权的主张，因被告提供的相应证据不能证实，且唐山市路南区人民法院已对被告的管辖权异议予以处理，故本院无法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费1599元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者委托代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张彦霞
人民陪审员李东霞
人民陪审员张丽荣
二〇一七年十二月十九日
书记员苗杨