上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终272号
上诉人(原审原告)刘树明，男，1956年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
负责人相金兴。
委托代理人徐惠平，男。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东。
委托代理人吕越腾，男。
委托代理人王斌，男。
上诉人刘树明因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年10月05日8时52分许，刘树明驾驶贵A1XX**小型普通客车在本市民丰路外青松公路南约0米处，因实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称“嘉定交警支队”)执勤民警当场查获。民警告知刘树明违法行为的基本事实和拟作出的处罚等，在其未提出异议的情况下，执勤民警当场以简易程序对其违法行为作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定刘树明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第三十八条第一款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条之规定，决定对刘树明处罚款人民币200元。刘树明在该处罚决定书上签名确认。嗣后，刘树明对嘉定交警支队作出的处罚决定不服，向上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)提出行政复议申请。嘉定公安分局于2016年11月30日受理了刘树明的复议申请，经审查后，于2017年1月26日作出(2016)沪公嘉(法)复决字第323号《行政复议决定书》，维持了嘉定交警支队作出的上述行政处罚决定。刘树明仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，嘉定交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，嘉定公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。嘉定交警支队提供的执勤民警现场执法的工作录音资料、违法行为地拍摄的实际路况照片、监控拍摄的视频资料等证据，能够证明刘树明在本市民丰路外青松公路实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第三十八条和《实施条例》第三十八条第一款的规定。刘树明的违法行为被执勤民警当场查获，嘉定交警支队据此根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定对其作出罚款人民币200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚金额在法定幅度内，执法权限适当，行政程序合法。嘉定公安分局收到刘树明的行政复议申请后，经审理，认为嘉定交警支队作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出被诉行政复议决定，符合法律规定。原审法院遂判决：驳回刘树明的全部诉讼请求。判决后，刘树明不服，向本院提起上诉。
上诉人刘树明上诉称：事发时其是利用便道进入外青松公路掉头，未驶入民丰路，不存在不按机动车信号灯表示通行的违法行为，嘉定交警支队提供的监控视频不真实。被诉行政处罚决定及行政复议决定认定事实不清，原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求，并判令嘉定交警支队、嘉定公安分局对上诉人道歉，赔偿经济损失。
被上诉人嘉定交警支队辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。民丰路外青松公路路口设置了交通信号灯，其设置符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，该标志清晰、醒目、准确、完好。上诉人驾驶车辆沿民丰路由南向北行驶至外青松公路路口时，前方有车辆正在等绿灯放行，上诉人直接左转进入外青松公路行驶，实施了涉案违法行为，事实清楚。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉定公安分局辩称：上诉人的违法事实清楚，嘉定交警支队作出的被诉行政处罚决定正确，其所作的行政复议决定符合法定程序。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人嘉定交警支队在原审中提供的现场监控视频、民警执法工作录音音频及文字整理记录、违法地址情况的照片4张、被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，嘉定公安分局提供的行政复议申请书，行政复议申请受理通知书、行政复议决定书与邮寄凭证等证据及当事人在原审庭审中的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被上诉人嘉定交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。嘉定交警支队在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了事先告知，听取其陈述和申辩后，对上诉人作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。根据被上诉人提供的证据，能够证明以下事实：2016年10月5日8时52分许,上诉人驾驶牌号为贵A1XX**的小型客车在本市民丰路外青松公路南约0米处，在前方路口红灯的情况下，左转驶入外青松公路。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。同时《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款对机动车信号灯的通行规则亦作出了明确，红灯亮时，禁止车辆通行。嘉定交警支队据此认定上诉人实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其作出罚款人民币200元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在其法定裁量范围内。交通执法属于动态管理，简易程序处罚的事实认定主要依据执法交警现场判断，在被处罚人与执法交警之间并无利害关系的情况下，作为道路上即时发生的交通简易程序处罚案件应尊重和采纳执法交警的专业判断意见。本案中，根据被上诉人提供的现场执法音频资料，可以确认民警系当场查获上诉人的违法行为，并予以指出。上诉人与执勤民警之间在事发前并不相识，不存在利害关系，故本院对民警的执法认定予以采信。上诉人主张其为车辆掉头，从检查站驶出时系借用便道绕“环岛”左转驶入外青松公路，并未驶入民丰路，对此，本院认为，上诉人对其主张未提供事实证据予以证明，且结合嘉定交警支队提供的现场监控视频及路口情况的照片，可以确认上诉人所称的“环岛”系在民丰路与外青松公路交界路口的西南侧，并非道路交通管理设施中所指的路面环岛设施，该处也没有车辆可以掉头行驶入外青松公路的车行道，故被上诉人嘉定交警支队认定上诉人在驾驶车辆驶出检查站后，在路口红灯的情况下，未按照交通信号指示，直接沿民丰路左转驶入外青松公路的事实清楚，本院对上诉人的相关异议不予采信。被上诉人嘉定公安分局在收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定。上诉人在二审过程中提出行政赔偿请求，两被上诉人未表示愿意调解，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款之规定，本院不予处理。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘树明负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年九月八日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……