wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第508号
原告佟某甲，女，甘肃省镇原县人。
被告王某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告佟某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理，依法由审判员景彦龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某甲诉称，其与被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，现要求离婚、抚养孩子并分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，其与原告在共同生活期间，虽发生过矛盾，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2008年2月21日，原、被告经他人介绍相识，同年5月20日双方在镇原县开边镇人民政府登记结婚，2009年9月21日生女孩王某乙，2011年7月28日生男孩王某丙。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，夫妻关系一般。2013年8月15日双方再次发生矛盾后，于同年9月，原告外出务工。并向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告的陈述，证实原、被告的婚姻构成情况；
2、身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份；
3、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
4、证人袁某某、佟某乙、朱某某、王某丁证言，证实原、被告婚后夫妻感情状况。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有孩子，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告佟某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告佟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 景彦龙
二〇一四年三月十八日
书记员 耿真勋
附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第508号
原告常开琼，女，汉族，1970年6月5日出生。
委托代理人郭万金，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。
被告ＸＸ香，女，彝族，1956年12月20日出生。
原告常开琼诉与被告ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告常开琼的委托代理人郭万金到庭参加诉讼，被告ＸＸ香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常开琼诉称，2012年2月16日，被告ＸＸ香向原告常开琼借款4.5万元，约定月利息1000元。借款后被告未按约定支付利息，原告催收未果，特请求判令被告偿还借款4.5万元，并按月利息1000元计算利息至兑现完毕时止。
被告ＸＸ香未作答辩。
原告针对其主张向法庭提交借条一份，用以证明被告ＸＸ香向原告借款4.5万元，约定月利息1000元。
被告ＸＸ香未质证。
本院认为原告提交的借条能够证明借款事实，被告ＸＸ香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，对原告提交的借条应予采信。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2012年2月16日，被告ＸＸ香向原告常开琼借款4.5万元，约定月利息1000元。借款后被告未按约定支付利息，原告催收未果，特提起诉讼。
本院认为，被告ＸＸ香不按借条约定支付利息，原告请求被告偿还借款，并按月利息1000元计算利息至兑现完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ香于判决生效后一个月内偿还原告常开琼借款人民币4.5万元，并从2012年2月17日起按月利息1000元计算利息至兑现完毕时止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，，由被告ＸＸ香交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 毛定燕
审判员 李鸿林
审判员 马宪云
二〇一四年六月九日
书记员 向 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7896号
原告王玉娟。
委托代理人苏品华。
被告孟祥海。
被告谢道英。
原告王玉娟诉被告孟祥海、谢道英民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序由审判员黄燕独任审判，后适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王玉娟的委托代理人苏品华到庭参加诉讼。被告孟祥海、谢道英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王玉娟诉称，被告孟祥海与原告丈夫系朋友关系。被告孟祥海先后于2010年1月、2010年10月、2012年1月及2012年9月，以购房及儿子结婚需要资金为由向原告借款共计680000元（人民币，下同）。2012年9月1日原告与被告孟祥海签订借款协议确认借款680000元，借期为一年，被告孟祥海应于2013年8月31日前归还全部借款，并约定两被告将位于Y路X弄X号X室房屋的产权证交付原告作为抵押。但借期届满后，被告孟祥海未归还借款，并将已抵押的房屋予以出售。另被告孟祥海的借款发生在与被告谢道英婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务。故起诉请求：一、判令两被告归还原告借款680000元；二、判令两被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息（自逾期还款之日起至判决确定的还款之日止）。
被告孟祥海辩称，因做生意缺少资金，被告自2009年起先后两次向原告借款300000元，双方约定每月利息为9000元，并出具借条。2012年9月1日被告又向原告借款200000元，共计借款500000元。签订的680000元借款协议中包含本金500000元及自2012年9月1日至2013年8月31日的利息180000元。被告已支付原告至2013年6月前的全部利息，但无法提供支付凭证。要求陆续归还原告借款，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告谢道英未作答辩。
经审理查明，被告孟祥海与原告丈夫系朋友关系。两被告原系夫妻关系。被告孟祥海自2010年起陆续向原告借款，并出具借条。2012年9月1日原告与被告孟祥海签订借款协议，约定借款680000元，借期为一年，自2012年9月1日起至2013年8月31日止，还款方式为2012年12月1日、2013年3月1日、2013年6月1日各归还45000元，2013年8月31日归还545000元，并约定被告孟祥海将与妻子谢道英同住的位于Y路X弄X号X室房屋一套作抵押。签约后，被告孟祥海收回借条，并将权利人登记为被告谢道英的房地产权证交付原告。现因被告孟祥海未归还借款，原告经多次催讨未果，故涉讼。
审理中，原告表示对被告孟祥海陈述的680000元借款系由本金500000元及利息180000元组成予以认可，双方确实约定借款的月利率为3%，2012年9月1日之前被告孟祥海支付过利息，之后被告孟祥海未向原告支付利息。因原约定的利息已超过国家有关利率的规定，故将利息调整为按银行同期贷款利率的4倍自2012年9月1日起计算至开庭之日止，超过部分原告予以放弃，故要求两被告归还借款500000元，并支付利息180000元。
以上事实，有借款协议、转付回单、房地产权证、来沪人员基本信息、调查笔录及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孟祥海之间借贷法律关系明确，被告孟祥海向原告借款后，应按约归还借款，现被告孟祥海未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款500000元的民事责任。原告与被告孟祥海之间原约定的借款利息违反国家关于限制借款利率的规定，原告现调整为按同期银行贷款利率的4倍计算利息，并无不妥，本院应予照准。原告主张的180000元利息在银行同期贷款利率4倍的计算范围内，本院予以支持。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明借款系被告孟祥海的个人债务，根据相关法律规定，该借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告谢道英亦应承担归还借款500000元及支付利息180000元的民事责任。至于被告孟祥海辩称曾归还过原告借款利息，因其未能提供相应证据予以证实，故对被告孟祥海的辩解，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥海、谢道英应于本判决生效之日起十日内归还原告王玉娟借款500000元；
二、被告孟祥海、谢道英应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉娟借款利息180000元。
本案受理费10600元，保全费3920元，公告费560元，合计诉讼费15080元，由两被告负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1888号
上诉人（原审原告）：谷凤兰，女，1946年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
上诉人谷凤兰因与被上诉人亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成�议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谷凤兰上诉请求：撤销原裁定，依法发回原审法院继续审理。事实和理由：1.一审不同意鉴定被上诉人提供的证据属于程序违法；2.一审认定事实错误。由《中华人民共和国土地管理法》第五十七条可知，征用土地属于临时用地，并不得修建永久性建筑，临时使用土地的期限一般不超过二年，用地结束后，应予以归还。被上诉人于2006年取得案涉土地至今已经11年以上，早就过了临时用地的使用期。被上诉人早就应该把案件涉及的土地归还给上诉人，过期不还就是侵权，属于人民法院管辖。
谷凤兰向一审法院起诉请求：1.判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约2.7亩（具体位置：东靠路，西靠冯学玲的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月2日亳州市佳棉有限责任公司（乙方）与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（甲方，以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2006年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2006年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。一审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定�批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告谷凤兰所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。裁定：驳回原告谷凤兰的起诉。
本院认为：本案案涉土地原是农用地，而亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会签订的土地转让协议将农用地用于非农建设。本案中，土地使用方按案涉协议约定支付了相关费用，谷凤兰也认可按每亩14000元标准收到现金。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四款规定，案涉土地除应当办理农用�转用审批手续外，还应当经省级政府批准。一审法院认为案涉农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定，并无不当。一审法院裁定驳回谷凤兰的起诉，本院予以支持。
综上，谷凤兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，退还谷凤兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十月九日
书记员 邓欣怡
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第532号
原告张玉琥，女。
被告袁运军，男。
被告王昌杰，男。
被告浙江淘宝网络有限公司。。
法定代表人陆兆禧，该公司总经理。
本院在审理原告张玉琥诉被告袁运军、王昌杰、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，张玉琥于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉琥以所诉货款已支付为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张玉琥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉琥负担。
审 判 长 罗晓燕
代理审判员 王 杰
人民陪审员 候丽婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 任 博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6168号
原告薛海峰。
原告王先丽。
共同委托代理人崔建、申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代表人张民利，系该村村主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组（以下简称跃进村三组）。
负责人张改平，系该组组长。
原告薛海峰、王先丽诉被告跃进村委会、跃进村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海峰及二原告共同委托代理人申涛涛均到庭参加了诉讼，被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告薛海峰、王先丽诉称：自己系被告村组村民，又系独生子女户，被告跃进村三组在分配征地补偿款时未对其独生子女户进行全额奖励分配，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款34000元，并承担本案诉讼费。
被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告薛海峰、王先丽系夫妻关系，且为被告村组合法村民，双方婚后于1993年1月21日生有一子薛凯强，并于2007年1月10日领取了独生子女光荣证。2012年，被告村组集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为55000元，被告跃进村三组在给每位村民分配征地补偿款48371.65元时只给二原告奖励分配了30%征地补偿款分配份额。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求二被告支付其独生子女户奖励款33860.16元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、合疗证复印件、独生子女光荣证及陕01**民初5694号民事判决书复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户及被告村组征地补偿款分配数额之事实。被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告薛海峰、王先丽均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。被告跃进村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告跃进村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告跃进村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组给付原告薛海峰、王先丽农村集体经济组织土地收益分配款人民币33860.16元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费650元，二原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘新民
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1858号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人：潘洪峰，行长。
被执行人：刘涛，男，1976年8月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人：杨艳艳，女，1978年1月13日生，汉族，住胶州市。
本院在执行中国银行股份有限公司胶州支行与刘涛、杨艳艳金融借款合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1729号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘涛、杨艳艳已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1729号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 李涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2939号
原告：金华市康安汽车销售有限公司，住所地金华市金东区赤松镇黄泥垅村烟竹山2号。
法定代表人：康祝安，该公司总经理。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭正勇。
原告金华市康安汽车销售有限公司诉被告谭正勇占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告金华市康安汽车销售有限公司及其委托代理人吴俊清，被告谭正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市康安汽车销售有限公司诉称：原告金华市康安汽车销售有限公司于2015年6月12日成立。2015年10月，原告聘请被告为经理从事汽车销售等管理工作，双方就合伙经营达成口头协议。后因经营管理不善及与原告的法定代表人意见不一等原因，被告在双方未就账目结算的情形下，于2016年4月份擅自离岗。被告开走一辆价值79900元的众泰大迈X5汽车（颜色白色、手动豪华、车架号LJ8F2C5D0CED036685），带走客户的续保押金18000元。原告多次与被告联系，要求其返还车辆及续保押金，被告以各种理由拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告就双方合伙期间的账目进行结算；庭审中，原告撤回该项诉请；2、要求被告立即返还车辆（众泰大迈x5，车架号LJ8F2C5D0CED036685）或赔偿车辆损失79900元；3、要求返还续保押金1.8万元；4、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、合作协议一份，证明原告的法定代表人与被告的合伙关系的事实。
2、结算清单一份，证明被告列举的详细的开支和收入，被告开走属于原告公司的车辆及带走1.8万元续保金的事实。
被告谭正勇辩称，本人为结算在公司等了原告的法定代表人康祝安一星期无果。本人确实开走了诉请中的这辆车及带走续保押金1.8万元。续保押金该退时我会退回去的，这事一直我在负责。我与康祝安是口头合伙关系，利润五五分。原告在事实与理由的陈述中，经营不善不属实的，当时经营是还好的。
被告谭正勇未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：被告对原告的证据均无异议，本院对证据2予以确认。但证据1与本案无关，本院依法不予确认。
本院查明事实：2015年10月，原告金华市康安汽车销售有限公司聘请被告谭正勇为经理，从事汽车销售等管理工作。2016年4月，被告离开公司时开走价值79900元的众泰大迈X5汽车（颜色白色、手动豪华、车架号LJ8F2C5D0CED036685）一辆，带走客户的续保押金18000元。
本院认为，被告作为原告的员工，未经原告允许开走存放于原告处的车辆及原告客户的续保押金，侵害了原告的合法权益。原告要求被告返还车辆或赔偿损害，及返还续保押金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告谭正勇于本判决生效后十日内返还原告金华市康安汽车销售有限公司众泰大迈X5汽车（颜色白色、手动豪华、车架号LJ8F2C5D0CED036685）一辆，若不能返还则赔偿车辆损失79900元。
二、被告谭正勇于本判决生效后十日内返还原告金华市康安汽车销售有限公司续保押金18000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元（已减半收取），由被告谭正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月十九日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执747号
申请执行人吕树滨，男，汉族，1961年5月30日出生。
被执行人杨汉文，男，汉族，1968年2月6日出生。
申请执行人吕树滨与被执行人杨汉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第1230号民事判决书已生效，被执行人杨汉文至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现查明，被执行人杨汉文有银行账户。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨汉文银行存款人民币136842元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月十二日
书记员 吕瑞飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2657号
原告：许晓日，男，1976年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈全禄，男，1974年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋银枝，男，1971年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈罗罗，男，1993年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告许晓日与被告陈全禄、蒋银枝、陈罗罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年７月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓日、被告陈全禄到庭参加诉讼，被告蒋银枝、陈罗罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许晓日向本院提出诉讼请求：１、请求判处被告立即归还借款本金80,000元，利息44,800元（自2014年1月15日起按月利率2%计至2016年5月14日止），并自2016年5月15日起按月利率2%支付利息至借款还清日止，被告陈罗罗承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告因经营生意缺少资金周转向原告借款80,000元，约定四年还清，每年12月29日前还20,000元,如被告未按时还款，则从2014年1月15日起按月息3分计算。后经原告多次催取，被告至今分文未付。
被告陈全禄辩称，该份借条上的80,000元款项系许晓日、许能兵借给被告陈全禄的100,000元借款结算的利息，并未实际交付该80,000元款项。因为之前结算时未支付借款100,000元利息，故出具了本案中的借条，由被告陈罗罗提供担保。被告蒋银枝、陈罗罗未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告蒋银枝、陈罗罗未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告陈全禄出具的借条、上饶市广丰区民政局出具的被告陈全禄、蒋银枝婚登记信息表的证据，经庭审质证，被告陈全禄表示对其真实性均无异议，但认为借条中80,000元款项系另案借款结算的利息。本院经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及结合原告和被告陈全禄的庭审陈述，本院认定如下事实：被告陈全禄、蒋银枝系夫妻关系，双方于1996年9月20日开始同居生活，并在其居住村镇相关部门办理结婚登记，后于2014年12月16日在广丰区民政局再次补办结婚登记手续。2015年3月13日，原告和被告陈全禄对之前借款进行结算后，其中向原告出具一份借款80,000元的本案借条。双方在借条中约定每年归还20,000元，分四年还清，如地基提前卖掉，则一次性付清，如没按时间还款则自2014年1月15日起按月利率3%计付利息。被告陈罗罗在借条上签名提供担保。诉讼过程中，原告和被告陈全禄均认可借条中所载的地基实为田地，而非宅基地。
本院认为，原告许晓日与被告陈全禄之间的债权债务关系明确。被告陈全禄辩称该80,000元款项系另案借款结算的利息，并未实际交付该款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定”，被告陈全禄对此未提交相应的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故对被告陈全禄的该主张，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%（月利率2％）。本案中，原告与被告陈全禄约定按月利率3％计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。双方在借条中对于借款本金分四年还清，每年还二万元的约定，合法有效，被告应按照该约定归还原告借款。后被告未按约定如期支付，被告该行为已构成违约。因本案借条所载款项系对之前借款结算，双方在出具本案借条时约定如未按约定还款，则从2014年1月15日开始计算利息，符合借款实际。因此，原告要求被告立即清偿借款本金，按月利率2%计付2014年1月15日至2016年5月14日的利息44,800元，并按月利率2%支付2016年5月15日起至借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系在被告陈全禄、蒋银枝婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系陈全禄个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈全禄、蒋银枝共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担连带责任”，第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故被告陈罗罗应对本案借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告陈罗罗对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋银枝、陈罗罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全禄应偿还原告许晓日借款本金计人民币80,000元，利息44,800元（计至2016年5月14日止），并按月利率2%计付2016年5月15日起至借款实际还清之日止的逾期利息，限本判决生效后立即履行；
被告陈罗罗对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告陈全禄、蒋银枝、陈罗罗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2657号原告：许晓日，男，1976年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被告：陈全禄，男，1974年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被告：蒋银枝，男，1971年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被告：陈罗罗，男，1993年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。原告许晓日与被告陈全禄、蒋银枝、陈罗罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年７月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓日、被告陈全禄到庭参加诉讼，被告蒋银枝、陈罗罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许晓日向本院提出诉讼请求：１、请求判处被告立即归还借款本金80,000元，利息44,800元（自2014年1月15日起按月利率2%计至2016年5月14日止），并自2016年5月15日起按月利率2%支付利息至借款还清日止，被告陈罗罗承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告因经营生意缺少资金周转向原告借款80,000元，约定四年还清，每年12月29日前还20,000元,如被告未按时还款，则从2014年1月15日起按月息3分计算。后经原告多次催取，被告至今分文未付。被告陈全禄辩称，该份借条上的80,000元款项系许晓日、许能兵借给被告陈全禄的100,000元借款结算的利息，并未实际交付该80,000元款项。因为之前结算时未支付借款100,000元利息，故出具了本案中的借条，由被告陈罗罗提供担保。被告蒋银枝、陈罗罗未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告蒋银枝、陈罗罗未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告陈全禄出具的借条、上饶市广丰区民政局出具的被告陈全禄、蒋银枝婚登记信息表的证据，经庭审质证，被告陈全禄表示对其真实性均无异议，但认为借条中80,000元款项系另案借款结算的利息。本院经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及结合原告和被告陈全禄的庭审陈述，本院认定如下事实：被告陈全禄、蒋银枝系夫妻关系，双方于1996年9月20日开始同居生活，并在其居住村镇相关部门办理结婚登记，后于2014年12月16日在广丰区民政局再次补办结婚登记手续。2015年3月13日，原告和被告陈全禄对之前借款进行结算后，其中向原告出具一份借款80,000元的本案借条。双方在借条中约定每年归还20,000元，分四年还清，如地基提前卖掉，则一次性付清，如没按时间还款则自2014年1月15日起按月利率3%计付利息。被告陈罗罗在借条上签名提供担保。诉讼过程中，原告和被告陈全禄均认可借条中所载的地基实为田地，而非宅基地。本院认为，原告许晓日与被告陈全禄之间的债权债务关系明确。被告陈全禄辩称该80,000元款项系另案借款结算的利息，并未实际交付该款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定”，被告陈全禄对此未提交相应的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故对被告陈全禄的该主张，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%（月利率2％）。本案中，原告与被告陈全禄约定按月利率3％计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。双方在借条中对于借款本金分四年还清，每年还二万元的约定，合法有效，被告应按照该约定归还原告借款。后被告未按约定如期支付，被告该行为已构成违约。因本案借条所载款项系对之前借款结算，双方在出具本案借条时约定如未按约定还款，则从2014年1月15日开始计算利息，符合借款实际。因此，原告要求被告立即清偿借款本金，按月利率2%计付2014年1月15日至2016年5月14日的利息44,800元，并按月利率2%支付2016年5月15日起至借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系在被告陈全禄、蒋银枝婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系陈全禄个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈全禄、蒋银枝共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担连带责任”，第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故被告陈罗罗应对本案借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告陈罗罗对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋银枝、陈罗罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上所述，原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈全禄应偿还原告许晓日借款本金计人民币80,000元，利息44,800元（计至2016年5月14日止），并按月利率2%计付2016年5月15日起至借款实际还清之日止的逾期利息，限本判决生效后立即履行；被告陈罗罗对上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告陈全禄、蒋银枝、陈罗罗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年九月二十六日书记员  余芳芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2003号
原告何德福。
被告深圳市欧食科技有限公司。
法定代表人李俊珏。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人张勇。
本院在审理原告何德福诉被告深圳市欧食科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年6月29日以被告浙江天猫网络有限公司不应承担赔偿责任为由向本院申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤回对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。
审判员 余斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 王艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初29号
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人缪增伟，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告郭海平，男，1967年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告郭海平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 范佳秦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第19号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第19号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告陈讶仔。
原告安吉租赁有限公司诉被告陈讶仔融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租本田汽车，每月租金人民币（下同）6，746元，租期为4年。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告陈讶仔。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果，起诉来院，请求判令：1、被告支付原告全部租金、317，062元；2、被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效之日止，按每日万分之八计算（截止2014年8月25日为14，204.90元）；3、被告支付违约金798元。
审理中，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点八、不再主张违约金，并变更诉请为：1、被告支付原告全部租金263，862元后，车辆归被告所有；2、被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点八计算）。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、保证金、首付款代收确认书，证明保证金抵充车辆购置款；
4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
6、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
7、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买本田思帕睿汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为本田思帕睿、车架号LVHCU2632DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为266，000元，被告支付租赁保证金53，200元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6，746元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人阳江市广宝田汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的保证金53，200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告于2013年6月3日向该公司支付购车款212，800元。被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍拖欠租金，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，保证金可按留购价款、逾期租金的顺序依次直接抵扣，并要求按日万分之六点八的利率支付逾期租金的滞纳金。截至2014年8月25日，被告尚余租金263，862元、滞纳金12，069.13元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，并降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈讶仔应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币263，862元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为本田思帕睿、车架号LVHCU2632DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）归被告陈讶仔所有；
二、被告陈讶仔应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年8月25日止的滞纳金人民币滞纳金12，069.13元，并以租金人民币263，862元为本金，按每日万分之六点八支付2014年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执恢56号
申请执行人刘长申。
被执行人李广存。
申请执行人刘长申与被执行人李广存房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初1369号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人李广存自动履行了部分案件执行款，2018年7月2日申请执行人向本院提出撤诉申请，双方当事人自行和解，现撤回本案的执行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2018）辽1102执恢56号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年七月二十八日
书记员 李智
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初944号
原告周某，女，住道县。
被告蒋某，男，住道县。
本院于2016年5月18日立案受理原告周某与被告蒋某离婚纠纷一案，原告周某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 刘益新
二〇一六年四月十三日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2183号
上诉人（原审被告）：重庆市良元工程机械有限责任公司。
法定代表人：徐廷兵，职务不详。
上诉人（原审被告）：徐廷兵。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司。
法定代表人：田颖骊，董事长。
原审被告：重庆市两江新区融炬小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
上诉人重庆市良元工程机械有限责任公司、徐廷兵因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初13195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地及合同履行地均在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《最高额循环借款合同》中约定，产生争议向贷款人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第474号
上诉人凉山公路建设有限公司。住所地：西昌市老海亭**幢*号。
法定代表人韩春，公司总经理。
上诉人凉山公路建设有限公司（凉山公路公司）不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第58号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
一审裁定认为，凉山公路公司起诉请求判令被告开具发票或向凉山公路公司支付应向税务机关缴纳的代扣税金，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，管理发票的主体应为税务部门，凉山公路公司的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
上诉人凉山公路公司称，开具发票是法定的强制性义务，不开发票的利害关系，从微观上看，不仅扰乱了税收秩序，减少了国家财政收入，而且给交易相对方造成不应承担的损失；从宏观上看，侵害了社会公众利益，造成税负不平，破坏市场经济秩序。即便税务机关对被告进行了相应的处罚但上诉人的损失依然存在，如果被告不向上诉人提供发票就应向上诉人支付应向税务机关缴纳的税金。请求撤销一审裁定，并裁定由攀枝花市仁和区人民法院受理审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”，第二十九条规定“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，生产、经营主体应当遵守法律法规，遵循税收征收、缴纳规则，凉山公路公司的请求事项属于税收、发票管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 莹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3387号
原告唐笃。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告张春梅。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告唐笃、张春梅诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐笃、张春梅诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元702号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款179007元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金2000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年2月，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”5栋1单元702号房屋一套。合同约定房屋总价为179007元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款179007元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今仍未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用权证。因案涉房屋所有权证至今未能办理至原告名下，被告应继续履行该协助办证的义务。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1000元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2013年7月1日起开始计算，本院依法将该部分违约金调整为2100元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告唐笃、张春梅办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元7层02号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐笃、张春梅违约金共计3100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月十二日
书记员 钟小丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1325号
原告：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市历下区鲁商国奥城*号楼**层。
法定代表人：刘明德，董事长。
被告：邢舒博。
原告山东明德物业管理有限公司与被告邢舒博物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东明德物业管理有限公司于2015年10月14日向本院申请对被告邢舒博的起诉。
本院认为：原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告邢舒博的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东明德物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年十月十五日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1325号原告：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市历下区鲁商国奥城2号楼11层。法定代表人：刘明德，董事长。被告：邢舒博，住滕州市。原告山东明德物业管理有限公司与被告邢舒博物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东明德物业管理有限公司于2015年10月14日向本院申请对被告邢舒博的起诉。本院认为：原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告邢舒博的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告山东明德物业管理有限公司承担。审判员  王向阳二〇一五年十月十五日书记员  范琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第431号
原告倪建国。
被告俞天波。
原告倪建国诉被告俞天波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国到庭参加诉讼。被告俞天波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建国诉称：2014年5月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款60000元。
被告俞天波未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月30日，被告向原告借款60000元，并于同日出具借条1份。2015年3月4日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时返还。现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
俞天波返还倪建国借款60000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由俞天波负担。该款已由倪建国向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞天波直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第214号
原告曲阜圣香远生物科技有限公司，住所地：曲阜市经济开发区。
法定代表人姚五洲，总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告济宁万维广告设计有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路101号。
法定代表人朱震，总经理。
委托代理人张倩，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。
原告曲阜圣香远生物科技有限公司诉被告济宁万维广告设计有限公司合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜圣香远生物科技有限公司的委托代理人张一虎，被告济宁万维广告设计有限公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜圣香远生物科技有限公司诉称，我公司是一个以从事对外出口加工生产销售甜菊糖生产企业，2013年10月我公司为拓展出口业务委托被告设计制作企业宣传画册，并约定画册每本10.83元，计款32500元。合同签订后，我公司向被告提供了画册中所有资料，并支付32500元。然而被告在收取资料和汇款后迟迟未履行合同义务，由此给我公司业务开展造成重大影响和巨大经济损失。为此我公司多次与被告方联系，被告方以印刷存在质量问题需要解决为由，至今不予履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、责令被告保质保量履行合同义务，并赔偿因违约给我方造成的损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告济宁万维广告设计有限公司辩称，1、我公司曾于2012年10月与原告签订合同一份。合同约定我公司为原告设计制作企业宣传画册。该份合同我公司已根据合同约定履行了义务，原告起诉我公司履行合同义务，赔偿损失没有任何事实依据；2、我公司从没有在2013年10月与原告签订合同制作画册，原告的陈述没有任何事实依据和法律基础。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，曲阜圣香远生物科技有限公司（甲方）与济宁万维广告设计有限公司（乙方）签订《设计制作合同书》。合同内容为：乙方接受甲方的委托，就委托设计与制作事项签订本合同。对于委托事项约定：画册3000册；48P；尺寸：28.6x21.0（横向）等；同时补充内容：①封面厚400g；②因甲方未完全审完定稿，本合同中第二条款以下在3天内定稿内生效；③如2012、10、19号送不到，迟一天每天罚乙方4000元。对于付款方式约定：甲方需在合同签订之日起两个工作日内将设计制作总费用的30%，即人民币10350元付给乙方（乙方收到甲方的款项后作为设计的开始时间）；设计完成后，甲方须由代理人签名或盖章确认，乙方以此为定稿，甲方将总费用的20%，即人民币6900元付给乙方；制作完成后，甲方应当交货当日进行验收并当即付清设计费用的全部余款即人民币17250元。对于设计制作时间约定：1、乙方需在5个工作日内设计出甲方的初稿（由甲方原因耽误的时间，完稿时间应顺延）；2、在最终确认打样稿后3个工作日内完成项目制作并交付甲方验收。另外，合同对双方的权利义务、违约责任等予以约定。2012年10月10日，曲阜圣香远生物科技有限公司通过中国工商银行将10350元汇入济宁万维广告设计有限公司在济宁银行股份有限公司开发区支行的账户。2012年11月3日，济宁万维广告设计有限公司向曲阜圣香远生物科技有限公司出具《曲阜圣香远设计制作价格单》，对费用予以修改，并同时备注：截止11月3日，已收到款10350元，应付尾款22150元，同时向曲阜圣香远生物科技有限公司开具了32500元的制作费发票。合同签订后，济宁万维广告设计有限公司将设计稿交给曲阜圣香远生物科技有限公司。
上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
双方争议的焦点问题是：被告济宁万维广告设计有限公司是否已经履行了合同义务？
对于该焦点问题，原告认为被告未履行合同约定的制作义务，其交付的设计稿不符合公司要求，公司要求被告予以修改，但被告一直未修改并履行交付义务。为支持自己的主张，其提交了提交录音一份，是原告公司负责画册的人员和被告公司销售总监的录音，证明原被告之间签订合同之后，被告没有履行合同的交付义务。对于该证据，被告质证认为：1、朱胜敏是否是被告公司的人员不清楚，庭后核实；2、录音材料能够证明被告依约按照合同的约定进行了印刷；3、假如该录音材料中陈述的意思是真实的，被告销毁已经为原告印刷的画册是因为原告不要。对于该焦点问题，被告认为自己已经履行了合同义务。为支持自己的主张，其提交了录音材料一份，对话的双方是被告法人代表与原告的职工，证明被告已经履行了交货的义务。对于该录音，原告质证认为被告所说魏广宽是否是原告公司的人员不确定，但他不是该业务的联系人及经办人，电话中关于送去的是样品还是货物也没有表达清楚，实质上画册并未交付。
综合分析双方所提交的证据及各自的观点，本院认为，双方在合同中明确约定“设计完成后，甲方须由代理人签名或盖章确认，乙方以此为定稿”、“制作完成后，甲方应当交货当日进行验收”。但被告未提交原告已经确认或验收画册的相关证据，其仅依据孤证电话录音就认为自己已经完成合同义务的观点不予采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应依照合同约定履行自己的义务。原告曲阜圣香远生物科技有限公司与被告济宁万维广告设计有限公司签订《设计制作合同书》后，被告济宁万维广告设计有限公司未依照合同约定完全履行委托设计与制作画册的事项。原告曲阜圣香远生物科技有限公司要求被告济宁万维广告设计有限公司继续履行合同义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求被告赔偿损失50000元，其未提交证据证明自己的观点，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告济宁万维广告设计有限公司继续履行与原告曲阜圣香远生物科技有限公司所签订的《设计制作合同书》，并限被告济宁万维广告设计有限公司自本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十月十四日
书记员 王元英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2425号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人柳某。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人柳某和朱文川系同事关系；朱文川和朱文盼系姐弟关系；朱文盼和被害人杜某系男女朋友关系；杜某和被害人张某系朋友关系。2016年5月23日晚，朱文盼因柳某要和朱文川共同辞职一事与柳发生争吵，柳看到杜某在一旁，心想杜可能会打柳，争吵结束后，柳就购买了一把水果刀并藏在身上。当天22时30分许，柳某到东莞市谢岗镇谢山村华城会所附近一小巷内等朱文川时，碰见朱文盼和杜某，柳和朱文盼再次发生争吵，期间杜打电话叫张某前来。张某到场后，柳某和杜某、张的矛盾升级，双方发生肢体冲突，过程中柳掏出水果刀刺伤杜和张的颈部等部位，随后逃离现场。逃跑过程中，柳某到一保安亭并叫保安报警。经鉴定，被害人杜某所受损伤已达轻伤二级，后杜未再配合公安机关重新作鉴定；被害人张某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，杜某等被害人的陈述，朱文川等证人的证言，物证水果刀，扣押清单等书证，视听资料监控录像，被告人柳某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人柳某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。柳某作案时已满十六周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人柳某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出被害人有过错的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人柳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人柳某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人柳某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人柳某案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
关于被告人柳某的辩解意见，经查，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，被告人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
根据被告人柳某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年4月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢妙萍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第463号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙。
被执行人温州市龙湾奥森墙体材料有限公司。
法定代表人温兴林。
申请执行人温州市国土资源局于2015年7月30日向本院申请执行温土资龙罚[2015]002号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾奥森墙体材料有限公司缴纳加处罚款人民币213355元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年1月15日作出的温土资龙罚[2015]002号行政处罚决定，并于2015年1月20日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾奥森墙体材料有限公司拆除在非法占用的3005平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并于2015年2月4日前缴纳罚款人民币213355元。2015年5月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年1月15日作出的温土资龙罚[2015]002号行政处罚决定确定的责令温州市龙湾奥森墙体材料有限公司缴纳加处罚款人民币213355元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年七月三十一日
书记员 虞溶滨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5312号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告孙成龙，男，1980年2月8日生，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社与孙成龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年十二月一日
书记员 王 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00744号
上诉人（原审原告）河北益铁机电科技有限公司，住所地石家庄市北环东路15号。
法定代表人叶剑波，该公司董事长。
委托代理人王兰生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）时艾法。
委托代理人强英军、刘晓彤，石家庄市农民工法律援助中心律师。
原审第三人时尽民。
上诉人河北益铁机电科技有限公司因与被上诉人时艾法劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月20日，原告河北益铁机电科技有限公司将其承建的山西中南部铁路通道ZNTJ-18标T梁湿接缝工程的劳务部分分包给了第三人时尽民。2013年7月8日，被告时艾法经第三人时尽民介绍到工地工作，工种为混凝土工，日工资100元，共计出勤22.6天，合计工资2260元。在施工期间，第三人时尽民向被告时艾法支付工资760元。
原审法院认为，第三人时尽民作为工程的实际施工人，招募工人为其施工，其应当向工人支付工资。现拖欠被告工资1500（2260元-760元），第三人时尽民应予以支付。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，原告将其承建的山西中南部铁路通道ZNTJ-18标T梁湿接缝工程的劳务部分分包给不具备用工主体资格的第三人时尽民，故原告应当承担清偿拖欠被告工资的连带责任。据此，原审判决：一、第三人时尽民于本判决生效后十日内向被告时艾法支付工资1500元；二、原告河北益铁机电科技有限公司承担连带清偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北益铁机电科技有限公司负担。
原审判决后，原审原告河北益铁机电科技有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审中被上诉人就其工作天数和日工资数额仅举证了第三人朱济荣或戴洪山的证明，该证据明显存在瑕疵，其真实性无法认定，但原审法院认定了以上证明，明显不当。如被上诉人日工资数额举证不能，则应依据2013年河北省统计部门公布的建筑业年工资31241元计算；如被上诉人工作天数举证不能，则应驳回诉求。二、上诉人与被上诉人之间既无管理和被管理关系，又无发放待遇关系，被上诉人与时尽民之间形成雇佣关系，被上诉人工资应由第三人时尽民承担。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人的劳动工资。
被上诉人时艾法的主要答辩意见为：原审认定事实清楚，证据充分。2013年5月20日，上诉人将工程承包给时尽民，时尽民授权朱济荣在工地进行管理，先后招用包括被上诉人在内的12名农民工。当时口头约定日工资，原审中时尽民、朱济荣均已认可，根据12人在原审中提供的证据，已形成证据链，证明日工资数额及工作天数。原审法院判决上诉人承担连带赔偿责任正确，请求维持原判。
原审第三人时尽民答辩称：一审判决我支付工资不同意，我与上诉人签订的合同约定，工人工资支付的方式为由上诉人发放，应按照劳务分包合同执行。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，原审第三人时尽民分包了涉案工程劳务部分，其招募被上诉人时艾法为其工作，故应由时尽民支付被上诉人的劳动报酬。被上诉人主张拖欠其工资共计1500元。对其主张被上诉人一审时提交了施工劳务承包合同、朱济荣、代红山出具的证明、授权书等证据加以证明，并且时尽民对此也予以认可。故对被上诉人主张的拖欠工资数额，本院予以确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，上诉人河北益铁机电科技有限公司将其承建的工程劳务部分违法分包给不具备用工主体资格的自然人时尽民，其应当承担清偿拖欠工人工资的连带责任。故一审法院判决时尽民支付被上诉人时艾法工资1500元，并由上诉人对此承担连带理清偿责任，于法有据，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由，理据不足，依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北益铁机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年十月十七日
书 记 员 何乐乐
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初914号
原告罗维方（别名罗维芳），男，1968年2月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被告罗维柄，男，1957年9月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告罗维方诉被告罗维柄相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗维方及其委托代理人朱靖，被告罗维柄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月15日，原告取得罗定市双东镇XX村委XX号的宅基地使用权【《集体土地使用证》号：罗府集用（1998）字第08XX号】，根据该证的地籍示意图，原告与被告的房屋间距为1.5米。2011年原告与被告在各自的宅基地上建房一层。2013年3月，被告提出要利用双方房屋间距扩建房屋，原告极力反对，双方由此引发矛盾，经罗定市双东镇人民政府调解委员会调解未能达成一致协议。2016年4月，被告未经人民政府批准，擅自在原告与被告的房屋之间进行建房，经规划部门认定属于违章建筑，规划部门限期自行拆除而被告拒不拆除。被告的行为已经严重侵害了原告房屋的相邻权，被告非法占用了双方房屋之间的1.5米的公共通道，被告扩建的墙体不到三十厘米，成年人都不能侧身进入，更不用说通行；原告打开窗户，被告违规搭建的墙体直逼原告窗户，阻挡原告房屋的大部分通风、采光；原本铺设在两房屋之间的水管一旦发生泄漏，也会因为通道过于狭窄而无法维修，更有甚者是影响房屋之间的排水。综上，被告的违规扩建行为已经严重影响到原告房屋的通行、排水、采光、通风等相邻权益，对原告的房屋造成实际损害。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止扩建行为，拆除扩建的墙体，恢复原告罗维方与被告罗维柄墙体间距1.5米的原状。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交的证据有：1、身份证、户口薄，证明，证明原告的诉讼主体资格。2、集体土地使用证，证明原告的集体土地使用证的地籍图显示原、被告宅基地相距1.5米。3、民间纠纷调解终结书，证明双方的矛盾经过罗定市双东镇人民调解委员会调解无效。4、停工通知书、违法建设限期拆除通知书，证明被告的违规建房被认定为违规建筑，经规划部门限期自行拆除仍未拆除。5、照片五张，证明被告的行为已经严重侵害了原告房屋的相邻权，被告非法占用了双方房屋之间的1.5米的公共通道，被告的违规矿建严重影响原告房屋的通行、排水、采光、通风等相邻权益。
被告对原告提交的证据发表的质证意见：对原告提交的身份证、户口薄、证明、土地使用证、调解终结书、停工通知书、拆除通知书、照片没有意见。
根据本案审理的需要，本院依法向罗定市双东镇人民调解委员会、罗定市双东镇建设规划办公室调取了相关的证据材料并当庭出示、宣读：关于双东街道办XX村的村民罗维柄违法占地建房情况、停工通知书、违法建设限期拆除通知书、民间纠纷调解终结书、人民调解口头协议登记表、人民调解记录、罗定市残疾人联合会关于罗维柄信访件转办的函、关于罗维柄上访调解情况的函、关于罗维柄上访的调解情况。
原告与被告对于上述证据均没有意见。
被告辩称：我与原告的房屋是左右结构同向，我所建设的地方是在原告房屋的右边，但是原告现在建造房屋的地是属于我的，当时我们双方约定我将原告现在建房的土地给原告，原告就将其他土地交换给我，原告在建造房屋之前曾说过将与罗某甲相邻的田地交还给我，因为原告建房之后并没有将相同面积的土地交还给我，所以我认为我建造的1.5米地方就是属于我的地，其实不止该1.5米的地方，原告所建房的地方都是属于我的田地。现在原告要求我拆除1.5米地方我不同意，本来该1.5米地方都是属于我的田地。诉讼费我也不同意承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩没有证据提交。
本院认为，根据原告与被告提交及本院调取的证据和双方在庭审中的陈述，可以确认的事实是，原告与被告是兄弟关系，双方因建房屋后才产生矛盾。被告罗维柄未经有批准权的人民政府批准擅自建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定。2016年4月18日罗定市国土资源局双东国土资源管理所向被告发出了《停工通知书》，2016年4月20日罗定市国土资源局双东国土资源管理所和罗定市双东街道规划建设办公室还向被告发出了《违法建设限期拆除通知书》。被告罗维柄的违法建筑已被罗定市国土资源局双东国土资源管理所和罗定市双东街道规划建设办限令拆除，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗维方的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回给原告罗维方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年七月二十七日
书记员 韦 颖
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初第0020号
起诉人仇达春，
2015年3月17日，本院收到起诉人仇达春的起诉状，起诉人认为天津市宝坻区民政局不履行法定职责，提起行政诉讼，请求法院判令天津市宝坻区民政局给付起诉人《不予评定或调整伤残等级决定书》及相关材料。
经审查，起诉人的诉讼请求，本院（2014）宝行初字第0003号行政判决书已作出裁判。本院认为，起诉人仇达春的起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对仇达春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩永秀
代理审判员 郭辉东
代理审判员 郑善礼
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐祥玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终422号
上诉人（原审被告）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宏兰，女，1969年10月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。
被上诉人（原审原告）：陈子君，男，1964年11月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。
被上诉人（原审原告）：曾容波，女，1979年9月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
原审被告：雷涛，男，1968年1月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。
上诉人湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民建筑公司）因与被上诉人杨宏兰、陈子君、曾容波及原审被告雷涛买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中民建筑公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回杨宏兰、陈子君、曾容波的诉讼请求，本案诉讼费用由该三人负担。事实和理由：一审法院认定杨宏兰等三人提交的对账单具有真实性，无充分依据。该对账单在一审质证时，被中民建筑公司及杨宏兰等三人确认为复印件。杨宏兰等三人无权凭复印件向中民建筑公司主张货款。
杨宏兰、陈子君、曾容波辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回中民建筑公司的上诉请求。1.杨宏兰等三人提交的对账单虽为复印件，但其上有段述海的捺印。2.杨宏兰等三人提交的送货单能够与对账单上的数额相吻合。3.中民建筑公司于2013年2月4日向陈子君汇款206000元。雷涛对剩余款项没有支付。中民建筑公司尚欠杨宏兰等三人货款200000元。
雷涛述称，1、杨宏兰等三人提交的对账单并非原件。2、雷涛向中民建筑公司打欠条，用以付清杨宏兰等三人的款项，其后陈子君将对账单的原件还给雷涛后，雷涛已将对账单原件撕毁，至此雷涛与杨宏兰等三人的债权债务已经消灭。
杨宏兰、陈子君、曾容波向一审法院起诉请求：判令中民建筑公司、雷涛支付货款200000元及利息，由中民建筑公司承担本案诉讼费用。
一审期间当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院审查认定如下：杨宏兰、陈子君、曾容波提交的送货单14份，证明2010年11月9日至2011年1月16日，雷涛向杨宏兰等三人购买了价值1046492元的钢材；因上述供货单据上均有中民建筑公司工作人员段述海签名确认，该院依法予以采信。杨宏兰等三人提交的《钢材供货对账表》1份，证明雷涛向其购买价值1046492元的钢材，雷涛于2010年11月9日至2012年1月20日先后五次向杨宏兰等三人支付货款640000元，尚欠406000元（双方结算时，将尾数492元免去）；因该对账表上有段述海签名，雷涛于2013年2月1日签字，并写明情况属实，该院依法予以采信。杨宏兰等三人提交的银行转账凭证1份，证明中民建筑公司出纳何国娟于2014年4月22日向杨宏兰等三人付款206000元；经核实，双方当事人均无异议，该院依法予以采信。杨宏兰等三人提交的照片5份及录音光盘1份，证明何国娟系中民建筑公司出纳；因上述证据的内容不清晰，不能达到其证明目的，该院依法不予以采信。杨宏兰等三人提交的庭审笔录，证明曾容波、陈子君起诉中民建筑公司买卖合同纠纷一案，该院于2014年6月13日开庭进行了审理，该院依法予以采信。
一审法院认为，雷涛向杨宏兰、陈子君、曾容波购买钢材用于工程建设，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，涉案买卖合同成立，应予保护。雷涛在向杨宏兰等三人购买价值1046492元的钢材后，应当及时将货款结清，但雷涛及中民建筑公司在向杨宏兰等三人分别付款640000元和206000元后，对剩余货款200000元未予支付。对此，雷涛应承担民事责任，因雷涛系中民建筑公司该项目的工区负责人，其上述民事行为所产生的法律后果，应由中民建筑公司承担。中民建筑公司提出其与杨宏兰等三人不存在货款支付关系的辩解理由不能成立。综上，中民建筑公司欠杨宏兰等三人货款200000元属实。该笔货款及其利息损失应由中民建筑公司支付。上述利息损失的起算时间，应以雷涛在对账表上签字时间（即2013年2月1日）为准。其利率标准，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准。杨宏兰等三人同时主张雷涛对上述债务承担责任，对于其该项诉讼请求，因证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1.中民建筑公司于该判决生效之日起十日内向杨宏兰、陈子君、曾容波支付货款200000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向杨宏兰、陈子君、曾容波计付利息损失（从2013年2月1日起计算至该判决指定的履行期内的实际给付之日止）；2.驳回杨宏兰、陈子君、曾容波的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杨宏兰、陈子君、曾容波负担50元，中民建筑公司负担4250元。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
二审查明，2010年11月9日至2011年1月16日，中民建筑公司工程项目负责人雷涛向杨宏兰、陈子君、曾容波购买价值1046492元的钢材。据雷涛于2013年2月1日签字确认的《钢材供货对账表》载明，截至2012年11月11日，雷涛已付货款640000元，尚欠货款406000元（各方结算时，将尾数492元免去）未付。2013年2月4日，中民建筑公司的工作人员何国娟以转账的方式向陈子君支付货款206000元。
二审另查明，据杨宏兰、陈子君、曾容波一审提交的书面意见陈述，三人自2007年起合伙经营钢材生意。二审期间，雷涛认可杨宏兰等三人提交的《钢材供货对账表》复印件系从原件复制而来。雷涛及中民建筑公司均陈述，中民建筑公司已将涉案钢材款406000元从应支付给雷涛的工程款中予以扣除。
本院认为，根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：杨宏兰、陈子君、曾容波提交的《钢材供货对账表》复印件能否作为定案依据。本案中，虽然杨宏兰等三人提交的对账表系复印件，但雷涛作为购买涉案钢材的经办人对该复印件的内容不持异议，且该复印件上载明的供货数额能够与14份供货单的内容相印证，一审法院采信该《钢材供货对账表》复印件，并无不当，对中民建筑公司关于该对账表不应被采信的上诉理由，本院不予采纳，该公司应向杨宏兰等三人支付剩余货款200000元及相应利息。
综上，中民建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人湖北中民建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年八月二十一日
法官助理 胡煜婷
书 记 员 胡 灵
馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执133号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，该公司理事长。
被执行人刘子卫，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇前符渡村人，住。
本院依据的馆陶县人民法院（2015）馆民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘子卫至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2016年月日立案执行。现查明被执行人刘子卫在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘子卫在中国农业银行股份有限公司62×××75账户内存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年三月九日
书记员 郭高鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执133号之三
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，该公司理事长。
被执行人刘子卫，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇前符渡村人，住。
本案依据已经发生法律效力的馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第233号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人刘子卫送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘官志至今未履行。现查明被执行人刘子卫在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘子卫在中国农业银行股份有限公司62×××75账户内的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年七月十日
书记员 郭高鹏
馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执133号之一
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，该公司理事长。
被执行人刘子卫，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇前符渡村人，住。
本院依据的馆陶县人民法院（2015）馆民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘子卫至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2016年月日立案执行。现查明被执行人刘子卫在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘子卫在中国农业银行股份有限公司62×××14账户内存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年三月九日
书记员 郭高鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第776号
原告马瑜，女，汉族，现住延吉市河南街地质委。
委托代理人金虎山，吉林由正律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路。
法定代表人蒋宝林，董事长。
本院在审理原告马瑜诉被告南通大辰建设集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告马瑜于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马瑜撤回起诉。
案件受理费10385元，其他费用80元（原告已预交10465元），退还原告马瑜10385元，其他费用80元由原告马瑜负担。
审 判 员 许红日
审 判 员 黄善姬
代理审判员 张妍妍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谢 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第776号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告陈某，女，1968年9月17日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十九日
书记员 卫瑞霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3000号罪犯秦志坤，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年2月10日作出（2012）灵刑初字第58号刑事判决，以被告人秦志坤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年4月28日起至2016年7月27日止），10000元。被告人秦志坤不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）钦刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年6月4日交付执行，2012年8月29日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯秦志坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年6月止共获奖励分96.00分，获秦志坤予以减刑。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯秦志坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：对罪犯秦志坤减去有期徒刑九个月二十七日，罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第329号
申请执行人：朱某；
被执行人：徐某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第329号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年八月十四日
书记员 张宁希
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第46号
申请人李有明，男，1955年9月9日出生，住广西百色市田林县。
被申请人罗照英，男，1970年6月12日出生，住广西百色市凌云县伶站瑶族乡。
申请人李有明与被申请人罗照英机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人罗照英所有的桂L973**牌号车。申请人已向本院提供相应房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李有明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人罗照英所有的桂L973**牌号车
上述财产扣押期限为一年。扣押期间，未经本院允许，任何人不得处分被扣押财产。如需续扣，申请人应在扣押期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年六月十七日
书记员 黄振忠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第231号
本院在执行申请执行人楚云良与被执行人烟台虹口宾馆借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台虹口宾馆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台虹口宾馆纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱满
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石开珍
再审申请人朱满因与被申请人石开珍相邻关系纠纷一案，申请人朱满不服本院（2015）张民终字第246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，我们发生的通行纠纷几年来土地所属共来过10次，且每次都是所信伪证，不注重事实一次也没给丈量过尺寸，使被告十分猖獗。因为我们批的房基地是在村集体规划内建的房，三面都有走道，请拿我画的地界图与实地核实，用事实来证明。
本院经审查认为，诉争宅基地两次批复，均没有明确过道部分，申请人翻建房屋，需解决走道问题，应当依照民法通则的基本原则，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，相互协调，妥善处理。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。
综上，朱满的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人朱满的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年四月十四日
书记员 牛建伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1419号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东中大牧业集团有限公司。
法定代表人：李长连，董事长。
委托代理人：刘卫东，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：烟台农标普瑞纳饲料有限公司。
法定代表人：苏振宏，董事长。
委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：宋传民，该公司职员。
山东中大牧业集团有限公司（以下简称中大牧业公司）与烟台农标普瑞纳饲料有限公司（以下简称普瑞纳公司）联营合同纠纷案，山东省高级人民法院于2013年1月22日作出（2012）鲁商终字第212号民事判决，已经发生法律效力。中大牧业公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中大牧业公司申请再审称，中大牧业公司与普瑞纳公司均主张对方违约并提出支付50万元违约金的诉讼请求，由于双方当事人均未要求解除合同，而合同约定违约金只有在一方违约提前解除合同的情形下才适用，故山东省滨州市中级人民法院一审判决没有对哪一方当事人违约作出认定，也没有对承担违约金的诉讼请求作实体处理。在这种情况下，即使山东省高级人民法院认为一审判决未认定违约事实并判决支付违约金是不正确的，也只能依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十二条“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”的规定，裁定撤销原判决，发回原审法院重审；而不能直接改判中大牧业公司因违约行为向普瑞纳公司支付违约金。山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第212号民事判决却直接认定了中大牧业公司违约事实，判令其承担50万元违约金。非法剥夺了中大牧业公司的上诉权。该判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审。
普瑞纳公司辩称，二审判决是在尊重事实、尊重法律的基础上作出的，是客观的也是正确的。中大牧业公司违约事实清楚，其申请再审理由与事实相悖，依法应予驳回。
本院认为，普瑞纳公司与中大牧业公司签订的《猪场托管合同》实际已经解除，只是双方当事人对于哪一方违约有不同主张。一审判决对于普瑞纳公司和中大牧业公司要求对方承担50万元违约金的起诉和反诉请求，作出了明确表达；对双方当事人为支持自己诉讼请求所提供的证据，进行了质证和分析认定；在“审理查明”部分，对于合同中约定的“任何一方提前解除本合同，须向对方支付违约金50万元”内容作了明确陈述；在最后判项中，对于双方当事人提出的包括50万元违约金在内的所有诉讼请求已经作出了判决。因此，本案并不存在一审法院对当事人提出的诉讼请求未作审理和判决的情形，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十二条规定发回重审的案件。
本案一审存在的问题在于没有查清哪一方当事人违约提前解除合同的基本事实，即对于到底是普瑞纳公司自行撤离猪场还是中大牧业公司强行解除合同认定不清。山东省高级人民法院在二审程序中发现了一审判决存在的问题，根据双方当事人提供的证据对于没有查清的基本事实作出认定，在此基础上依照合同约定和法律规定作出改判，判令中大牧业公司公司承担违约责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，不属于非法剥夺上诉权的情形。
中大牧业公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东中大牧业集团有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一三年九月二十四日
书记员 许冬冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1419号申请再审人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东中大牧业集团有限公司。法定代表人：李长连，董事长。委托代理人：刘卫东，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：烟台农标普瑞纳饲料有限公司。法定代表人：苏振宏，董事长。委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。委托代理人：宋传民，该公司职员。山东中大牧业集团有限公司（以下简称中大牧业公司）与烟台农标普瑞纳饲料有限公司（以下简称普瑞纳公司）联营合同纠纷案，山东省高级人民法院于2013年1月22日作出（2012）鲁商终字第212号民事判决，已经发生法律效力。中大牧业公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中大牧业公司申请再审称，中大牧业公司与普瑞纳公司均主张对方违约并提出支付50万元违约金的诉讼请求，由于双方当事人均未要求解除合同，而合同约定违约金只有在一方违约提前解除合同的情形下才适用，故山东省滨州市中级人民法院一审判决没有对哪一方当事人违约作出认定，也没有对承担违约金的诉讼请求作实体处理。在这种情况下，即使山东省高级人民法院认为一审判决未认定违约事实并判决支付违约金是不正确的，也只能依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十二条“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”的规定，裁定撤销原判决，发回原审法院重审；而不能直接改判中大牧业公司因违约行为向普瑞纳公司支付违约金。山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第212号民事判决却直接认定了中大牧业公司违约事实，判令其承担50万元违约金。非法剥夺了中大牧业公司的上诉权。该判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审。普瑞纳公司辩称，二审判决是在尊重事实、尊重法律的基础上作出的，是客观的也是正确的。中大牧业公司违约事实清楚，其申请再审理由与事实相悖，依法应予驳回。本院认为，普瑞纳公司与中大牧业公司签订的《猪场托管合同》实际已经解除，只是双方当事人对于哪一方违约有不同主张。一审判决对于普瑞纳公司和中大牧业公司要求对方承担50万元违约金的起诉和反诉请求，作出了明确表达；对双方当事人为支持自己诉讼请求所提供的证据，进行了质证和分析认定；在“审理查明”部分，对于合同中约定的“任何一方提前解除本合同，须向对方支付违约金50万元”内容作了明确陈述；在最后判项中，对于双方当事人提出的包括50万元违约金在内的所有诉讼请求已经作出了判决。因此，本案并不存在一审法院对当事人提出的诉讼请求未作审理和判决的情形，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十二条规定发回重审的案件。本案一审存在的问题在于没有查清哪一方当事人违约提前解除合同的基本事实，即对于到底是普瑞纳公司自行撤离猪场还是中大牧业公司强行解除合同认定不清。山东省高级人民法院在二审程序中发现了一审判决存在的问题，根据双方当事人提供的证据对于没有查清的基本事实作出认定，在此基础上依照合同约定和法律规定作出改判，判令中大牧业公司公司承担违约责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，不属于非法剥夺上诉权的情形。中大牧业公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回山东中大牧业集团有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 李桂顺审判员 王云飞二〇一三年九月二十四日书记员 许冬冬
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00020号
申请执行人雷振堂，男，汉族，初中肄业。
被执行人闪公荣，男，汉族，初中肄业，农民。
本院在执行雷振堂诉闪公荣侵权纠纷一案中，现因被执行人闪公荣已履行完毕（2013）韩民初字第00304号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00304号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年三月十四日
书记员 薛小军
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执28号
申请执行人齐某，男，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人曹某，女，个体业者，现住辽宁省凌海市。
申请执行人齐某与被执行人曹某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年10月10日作出（2015）凌海大民初字第02284号民事调解书。申请执行人齐某于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人曹某已搬离诉讼期间提供地址。现暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执28号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李书元
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1021号
上诉人（原审被告）：李魏强，男，1985年5月13日出生，汉族，住乐清市，
上诉人（原审被告）：郑聪聪，女，1987年1月3日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审原告）：刘顺平，男，1958年5月11日出生，汉族，住乐清市，
上诉人李魏强、郑聪聪因与被上诉人刘顺平民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初11858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年12月26日向上诉人李魏强、郑聪聪送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李魏强、郑聪聪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李魏强、郑聪聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄笑丽
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执569号
申请执行人：陈强，男，汉族，生于1969年10月15日，住安州区花荄镇胜果村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
住所：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲。
本院在执行陈强申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）161号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龙 东