山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初816号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告：付建增，男，1963年9月2日生，汉族，住博兴县。
被告：李翠英，女，1963年2月10日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：付建增，男，住博兴县兴福镇村魏村***号，系李翠英之夫。
被告：傅建泉，男，1975年4月15日生，汉族，住博兴县。
被告：傅建才，男，1968年6月5日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：傅长美，女，住博兴县，系傅建才之妻。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告付建增、李翠英、傅建泉、傅建才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟，被告付建增，被告李翠英的委托诉讼代理人付建增，被告傅建才的委托诉讼代理人傅长美到庭参加诉讼。被告傅建泉经依法公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金198864.30元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2013年11月6日，我行与付建增签订借款合同，约定由付建增从我行借款200000元，借款期限为2013年11月6日至2014年5月3日，借款月利率为7.46667‰，同时由傅建泉、傅建才为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。该笔借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。
付建增辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
李翠英辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
傅建才辩称，原告所诉属实，同意偿还。
傅建泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
博兴农商行为支持其诉求，向法庭提交个人借款合同、贷转存凭证、贷款还款承诺书、最高额保证合同、被告的身份证复印件，付建增、李翠英、傅建才对上述证据均无异议，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）与付建增签订《个人借款合同》，约定付建增在2012年10月29日至2014年10月28日期限内、300000元金额内，以可循环方式向博兴农商行借款，在上述期限、金额内随借随还、循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为：定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等。
2012年10月29日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）作为债权人与傅建泉、傅建才签订《最高额保证合同》一份，约定由傅建泉、傅建才为付建增与债权人形成的下列债权提供担保：担保的债权最高余额400000元，债权人自2012年10月29日至2014年10月28日（最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的银行贷款形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
另，付建增、李翠英系夫妻关系。付建增在贷款还款责任承诺书“借款人签字并盖章”处签字捺印并加盖手戳。李翠英在“共同还款责任人签字并盖章”偿还签字捺印并加盖手戳，承诺因与付建增系夫妻关系，作为借款人的共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。傅建泉、傅建才作为担保人在贷款还款承诺书的“担保人签字并盖章”偿还签字捺印并加盖手戳。
2013年11月6日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）向付建增发放借款200000元，到期日为2014年5月3日，月利率7.46667‰。
另查明，被告付建增分别于2014年5月4日向博兴农商行偿还借款本金547.50元、0.01元、588.19元，利息未还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与付建增签订的《个人借款合同》及与傅建泉、傅建才签订的《最高额保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。涉案《个人借款合同》约定付建增在2012年10月29日至2014年10月28日期间、400000元金额内以可循环方式借款，随借随还。涉案借款发生的时间及金额在该合同约定的期间及金额内，符合合同约定。另合同约定“借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，博兴农商行向付建增发放贷款的凭证（贷转存凭证）载明贷款期限自2013年11月6日至2014年5月3日。付建增应按照贷转存凭证载明的期限及合同约定的利息支付方式及时向博兴农商行支付利息并偿还本金，其没有依据约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张付建增偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
李翠英作为借款人付建增的配偶，在贷款还款责任承诺书上签字并承诺作为共同还款人，对付建增的涉案借款承担连带清偿责任。涉案借款属于付建增与李翠英的夫妻共同债务，李翠英与付建增应负共同偿还义务。
傅建泉、傅建才自愿为付建增向借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任，且博兴农商行主张保证责任并未超出保证期间，傅建泉、傅建才应对付建增的涉诉债务承担连带清偿责任。
傅建泉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，付建增、李翠英向博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）借款后，没有按照合同约定及时向博兴农商行偿还借款本息，傅建泉、傅建才没有按照保证合同的约定承担相应的保证责任，博兴农商行诉求符合合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建增、李翠英自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金198864.30元及利息。利息计算方法：2013年11月6日至2014年5月3日（包含本日）前的利息，以借款本金200000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年5月4日至2015年8月6日（包含本日）前的逾期利息利息，以借款本金199452.50元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；2015年8月7日至2015年10月26日（包含本日）前的逾期利息，以借款本金199452.49元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；2015年10月27日至本判决确定的履行之日止的逾期利息，以借款本金198864.30元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、被告傅建泉、傅建才对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告傅建泉、傅建才承担连带保证责任后，有权向被告付建增、李翠英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，由被告付建增、李翠英、傅建泉、傅建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 魏志敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 娟