甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘12行赔初1号
原告秦安县云山广汇建材物流中心。
诉讼代表人褚某，系该物流中心负责人。
委托代理人刘某，甘肃康台律师事务所律师。
被告秦安县人民政府。
法定代表人程某，任县长。
委托代理人贾某，秦安县人民政府办公室副主任。
被告秦安县国土资源局。
法定代表人孙某，任局长。
委托代理人胡某，甘肃省胡某律师事务所律师，系秦安县国土资源局法律顾问。
委托代理人鲁某，秦安县国土资源局副局长。
原告秦安县云山广汇建材物流中心诉被告秦安县人民政府、秦安县国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人褚某及其委托代理人刘某，被告委托代理人贾某、胡某、鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决被告赔偿原告由于违法出让位于××县号土地给原告造成的损失30000000元。
原告秦安县云山广汇建材物流中心诉称，原告法定代表人申请建设云山综合贸易市场，秦安县市场建设中心于2009年4月28日批复同意建设，后被秦安县人民政府于2009年5月11日给原告颁发了契证，契证上明确写该宗土地的原业主为秦安县土地收购储备中心现业主为云山综合贸易市场，2009年5月12日原告和被告秦安县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，合同上明确写明出让人土地所有权属中华人民共和国，对该宗土地的位置、面积、出让价格等都有明确约定，后原告方按照合同约定如期如数缴纳了土地出让金等各项费用，2009年5月13日秦安县人民政府向原告方颁发了该宗土地编号为秦云国用（2009）第03号《国有土地使用证书》，该证书明确标明使用权类型为国有出让，取得价格为85414.5元，使用权面积为19010平方米，同日秦安县国土资源局对该宗土地进行了登记，秦安县建设局于2009年6月10日向原告颁发了甘肃省村镇建设许可证，秦安县城乡规划局于2009年6月10日向原告颁发了建设项目选址意见书，原告方办理完所有相关手续后，按照土地出让合同约定的动工建设时间开始建设，2012年左右，按照建设规划，相关房屋铺面相继建成，两被告给原告颁发了《房屋所有权证书》，到目前，原告方共投入资金3000多万元。2016年，原告用《国有土地使用证》向银行抵押借贷资金时，并告知出让给原告的这块宗地不能抵押使用，原因是办理借款需要他项权证，办理他项权证需要二证合一，二证合一需要土地批文，被告秦安县国土资源局告知原告缺少土地征用批文，这块地登记的土地权属性质仍为集体土地，在国家数据库里显示仍然是集体土地，通过坐标查询也是集体土地，这块土地到目前仍然没有进行确权登记，原告方法定代表人去第一被告秦安县国土资源局查询土地备案登记情况，不让查询并告知这块土地的登记性质仍为集体土地。按照法律规定，集体土地必须征收之后变更为国有土地且办理农用地转用审批手续后才可出让，两被告当初和原告签订的土地出让合同及颁发的《国有土地使用权证》都明确写明该宗土地为国有土地，两被告的行为不但违约，更是违法，且该违法行为给原告造成了巨大的损失，故原告根据《行政诉讼法》、《土地管理法》等相关法律规定起诉，望支持原告诉求。
被告秦安县人民政府辩称，本案诉争的土地登记行为系2009年5月13日由答辩人向褚某颁发的编号为秦云国用第03号国有土地使用权证。此行为的相对人为褚某，而非被答辩人秦安县云山广汇建材交流中心。被答辩人向法院提交的证据材料，也证明不了其与本案诉争的土地行政登记行为之间存在何种利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定”有下列情形之一，已经离，立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”综上，答辩人认为，被答辩人与本案所诉争的土地登记行为没有任何关系，其在本案中不具有诉讼主体资格。故建议贵院裁定驳回起诉。
被告秦安县国土资源局辩称，被答辩人诉称答辩人于2009年5月13日向其颁发了编号为秦云国用（2009）第03号《国有土地使用权证》与事实不符。2009年被答辩人的法定代表人褚某申请在秦安县云山乡鱼儿梁建设云山综合贸易市场。2009年5月1日，秦安县财政局向云山综合贸易市场颁发了土地出让契证。2009年5月12日，答辩人与被答辩人签订《国有土地使用权出让合同》，后被答辩人以自己的名义按照规定交纳了土地出让金和税费。2009年6月10日，秦安县建设局、秦安县城乡规划局分别向被答辩人颁发了建设许可证和建设项目选址意见书。上述各项手续均是以被答辩人即即”秦安县云山综合贸易市场”和”秦安县云山广汇建材物流中心”的名义签订或向其颁发的。在秦安县工商行政管理局”内资企业基本信息”查询后可知，”秦安县云山广汇建材物流中心”为具有法人资格的个人独资企业，而答辩人在2009年5月13日没有给被答辩人颁发《国有土地使用证》，被答辩人所诉”秦云国用（2009）第03号”《国有土地使用证》登记的土地使用权人为”褚某”个人而并非答辩人即”秦安县云山广汇建材物流中心”。被答辩人诉称答辩人向其颁发了《房屋所有权证书》与事实不相符。被答辩人诉称的《房屋所有权证书》不是答辩人向其颁发办理的，而是由秦安县房地产管理局颁发办理的。另在被答辩人向法院提交的4本《房屋所有权证》上登记的房屋所有权人均为”褚某、潘建怀”两个人共有，也不是被答辩人”秦安县云山广汇建材物流中心”。综上所述，被答辩人起诉答辩人，请求人民法院以”行政赔偿”为由赔偿被答辩人30000000元的巨额赔偿，于法无据。因答辩人至今没有给答辩人进行过土地使用权的登记，也没有给被答辩人颁发办理过房屋产权登记证，故不存在违法出让秦安县云山乡云山村03号土地行为，也不承担被答辩人的任何损失。根据《物权法》、《土地管理法》、《行政诉讼法》、《土地登记办法》等相关法律、法规，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，2009年5月12日，秦安县国土资源局与褚某签订了编号为GF_2000_2601的《国有土地出让合同》。该合同载明：出让人为甘肃省秦安县国土资源局，受让人为褚某。该合同同时载明：出让人出让给受让人的宗地位于云山乡鱼儿梁处，宗地编号为03号，宗地总面积为19010平方米，其中出让土地面积为19010平方米，宗地四至及界址座标见附件《出让宗地界址图》；出让人同意在2009年5月12日将出让土地交付给受让人；本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米4.5元，总额为人民币85414.5元；本合同经双方签字后3日内，受让人必须向出让人缴付人民币85545.06元作为履行合同的定金，定金抵作土地使用权出让金；本合同项下出让宗地的用途为综合用地；座落为云山乡云山村，地类（用途）为商业，取得价格为85414.5元，适用类型为国有出让，使用面积为19010㎡，终止日期为2049年5月12日。受让人同意在2009年5月12日之前动工建设。不能按期开工建设的，应提前30日向出让人提出延建申请，但延建时间最长不得超过一年；土地使用权转让、出租、抵押的，转让、出租、抵押双方应在相应的合同签订之日起30日内，持本合同和相应的转让、出租、抵押合同及《国有土地使用证》，到土地行政主管部门申请办理土地登记。2009年5月13日，秦安县人民政府为褚某登记、颁发了秦云国用（2009）第03号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人为褚某；座落为云山乡云山村；地类（用途）为商业，取得价格为85414.5元，使用权类型为国有出让，终止日期为2049年5月12日；使用面积为19010㎡，独用面积为19010㎡。
本院认为，虽然本案所涉及的GF-2000-2601《国有土地使用权出让合同》受让人签章处既有褚某的签名，也盖有秦安县云山广汇建材物流中心的公章，但该出让合同第一条明确约定：出让人为秦安县国土资源局；受让人为褚某。且原、被告双方当庭出示的优势证据秦云国用（2009）第03号《国有土地所有证》、褚某《土地登记申请书》、秦安县人民政府《土地登记审批表》均证明涉案土地的使用权人系褚某个人，而不是秦安县云山广汇物流中心。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案涉案土地被行政机关及其职能部门确定在褚某名下，被诉行政行为相对人是褚某。秦安县云山广汇物流中心与被诉行政行为没有法律上的利害关系。故秦安县云山广汇物流中心对被诉行政行为提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，即秦安县云山广汇物流中心提起诉讼其主体不适格。故秦安县云山广汇物流中心起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼应当符合的条件，同时，也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法.>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦安县云山广汇建材物流中心要求被告秦安县人民政府、秦安县国土资源局赔偿其30000000元损失的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张耀曦
审 判 员 谢自强
代理审判员 李海涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 佳