wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21702号
原告赵天雄，男，1985年4月16日出生。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被告汪家爵，男，1959年6月5日出生。
原告赵天雄与被告汪家爵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵天雄的委托代理人吴海雷到庭参加诉讼。被告汪家爵提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天雄诉称，2014年1月24日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定，被告从原告处借款120万元用于经营，借款利息年息20%，并约定还款期限为被告在最后一笔借款支付之日起一年内向原告返还本金及借款利息。合同签订后，原告从2014年1月25日至2014年9月30日多次向被告借款，原告通过银行转账给汪家爵、汪家爵儿子汪历文和儿媳妇黄巧玲账户，也通过给付汪家爵现金的方式陆续向被告提供借款共计120万元。2014年10月2日，被告向原告出具借条，认可收到原告借款共计120万元，并且承诺还款日期为2015年9月30日前。2015年9月30日到期后，经原告多次催要，被告一直不予还款。故来院起诉，要求：1、判令被告返还原告借款本金120万元；2、支付原告2014年10月2日至实际付清之日的利息，按合同约定的年息20%计算；3、要求被告支付律师代理费3万元；4、诉讼费由被告承担。
被告汪家爵提交书面答辩意见称，一、答辩人认可被答辩人向我方借款的事实，对此无异议。2014年答辩人为了自身经营的需要向被答辩人提出借款请求，2014年1月24日签订个人借款合同，借款数额为120万元，被答辩人于2014年1月到9月期间陆续向我方转账，包括现金直接给付，总数额为120万元。我方于2014年10月2日向被答辩人出具借条。二、答辩人不存在拒不还款的情形，对此被答辩人的主张无事实依据。答辩人向被答辩人出具了借条可以显示答辩人的还款诚意，只是由于经营不善无法按合同约定还本付息，我方不存在主观拖延。我方会继续履行承诺，待有资金履行能力时继续履行还款义务。
经审理查明，
2014年1月24日原告赵天雄（乙方）与被告汪家爵（甲方）签订《个人借款合同》，载明：乙方借给甲方人民币120万元（乙方分批支付，具体时间由双方另行协商），借款利息为年息20%；借款用途为经营；还款期限为甲方应于最后一笔借款支付之日起一年内向乙方返还人民币120万元及借款利息；若因甲方不能按期还款导致乙方通过诉讼方式要求甲方偿还借款及利息的，则甲方还应当承担乙方聘请律师的代理费损失。2014年1月25日至2014年9月30日期间原告通过银行转账、给付现金的方式陆续向被告借款共计120万元。2014年10月2日，汪家爵向赵天雄出具借条，载明：本人汪家爵自2014年1月25日至2014年9月30日，共计收到向赵天雄的借款120万元，约定利息为年息20%，自收到每笔借款之日起开始计算每笔借款的利息，按月支付；本人承诺120万元的还款日期为2015年9月30日前。借款后汪家爵陆续还款178955元。
上述事实，有原告陈述、被告书面答辩意见、个人借款合同、借条、中国工商银行明细、建设银行明细、委托律师代理协议等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵天雄与被告汪家爵签订个人借款合同，双方形成债权债务关系。原告赵天雄按照合同约定将借款款项出借给被告汪家爵，汪家爵应当按照合同约定积极履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵天雄要求被告汪家爵按照年息20%偿还至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。被告汪家爵借款后向赵天雄陆续还款，双方并未明确约定还款性质，故应当认定为偿还的款项为利息。该还款应当从原告主张的利息中扣除。本院计算被告年应还款利息后扣除被告实际偿还的款项确定开始偿还利息的时间。原告主张的律师费用，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪家爵于判决生效后十日内偿还原告赵天雄借款本金一百二十万元，并支付利息，自二〇一五年六月一日至实际付清欠款止，以一百二十万元为基数，按每年百分之二十的标准计息。
二、被告汪家爵于判决生效后十日内给付原告赵天雄律师费三万元。
三、驳回原告赵天雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百六十六元，由被告汪家爵负担（判决生效后七日内给付原告赵天雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王梦璇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4501号
原告:大连富宝基金属制品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘子区革镇堡镇棋盘村。
法定代表人：于炳宝，总经理。
委托诉讼代理人：王作山，男，1962年4月2日出生，汉族，该公司副总经理，住辽宁省大连市甘子区。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：阳谷泓森精密机械销售有限公司。住所地：山东省阳谷县狮子楼办事处刘灿明村。
法定代表人：武玉柱，总经理。
被告：武玉柱，男，1981年4月3日出生，汉族，阳谷泓森精密机械销售有限公司法定代表人，住阳谷县。
原告大连富宝基金属制品有限公司与被告阳谷泓森精密机械销售有限公司（以下简称泓森公司）、武玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王作山、高传师，被告泓森公司法定代表人暨被告武玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连富宝基金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付轴承钢款128991.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年7月份至2014年5月份在我公司陆续购买价值306991.60元的轴承钢，2014年10月26日、2015年6月13日两次对账时被告欠款数额均为131991.60元。后经多次催要，被告于2015年9月给付3000元，剩余货款128991.60元至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请依法判处。
二被告辩称，原告所述我公司购买的轴承钢属实，两次对账欠款数额亦属实。我于2015年9月偿还货款3000元，现尚欠128991.60元。欠款应该还，但因销售资金未到位没钱还。另我于2013年9月6日购买的轴承钢有一批存在质量问题，与原告沟通后，原告在价格上优惠了每吨200元，这批货一直未使用，现在要求退回。
本院经审理认定事实如下：被告泓森公司于2013年7月份至2014年5月份在原告处购买轴承钢价值共计306991.60元，后陆续还款共计178000元，尚欠货款128991.60元未还。原告于2016年7月30日、8月2日两次向被告泓森公司出具对账单，对账单显示截止2016年7月30日，被告泓森公司欠货款128991.60元，两份对账单上均加盖有被告泓森公司财务专用章，被告武玉柱在2016年8月2日的对账单上签字。原告于2016年10月20日诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告武玉柱承担还款责任的诉讼请求。
原告提供了两份对账单证明其主张的事实。经当庭质证，二被告对该证据的真实性无异议，其认可欠款的事实。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告认可向原告购买轴承钢的事实，故可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的对账单显示被告欠款128991.60元，被告对此亦予以认可，故其依法应予偿还。其拖欠不还，与法相悖。原告自愿放弃要求被告武玉柱承担还款责任的请求，是其自行处分自己的权利，本院予以准许。被告辩称原告2013年9月6日供给的一批货存在质量问题，并在答辩中称原告已在价格中给予优惠，但原告对此不予认可，被告又未提交相关证据予以证明，故对其要求退回货物的辩称，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳谷泓森精密机械销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连富宝基金属制品有限公司货款128991.60元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李盛楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第46-2号
申请执行人深圳市吉阳自动化科技有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段愉盛工业区内。
法定代表人阳如坤，董事长。
被执行人中大电动汽车有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新园路33号7幢。
法定代表人徐连国，董事长。
申请执行人深圳市吉阳自动化科技有限公司与被执行人中大电动汽车有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0910案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
人民陪审员 袁锡森
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙诗洋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1669号
原告：李兆生，男，1957年11月11日生，汉族，住如东县。
被告：季安新，男，1986年1月25日生，汉族，住如东县。
原告李兆生与被告季安新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆生到庭参加了诉讼，被告季安新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆生向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款275000元，利息按2分每月计算，直至所借本息全部还清之日止；二、本案的保全费、诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：被告声称因春节前购置一辆二手车，急需资金周转，于2018年1月11日和2018年2月6日借款275000元，被告承诺利息2%，借期分别为十天和一个月归还，被告进车后，因遇特大大雪和结冻，在去南通的途中，碰到公路护栏，车辆损坏，导致车辆未能顺利出售，致使借款迟迟不能归还，事后本人多次催要无果，为保证本人的合法权利，特向法院起诉，要求被告立即归还本息及直至本息全部清偿时的利息。
被告季安新未到庭，亦未在规定期限内提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告季安新因购买汽车急需资金周转，分别于2018年1月11日向原告出具借条一份，内容为：“借条因本人急需资金周转，暂借李兆生人民币：壹拾柒万伍仟元整，175000.00元，其中壹拾肆万伍仟元，汇于汪菊林建设银行昆山人民路支行，卡号：62×××23，现金叁万元，利息2分计算，借期十天，如越期不能归还，本人自愿另加2%一并计算，直至所借本息全部还清为止。经借人：季安新签字捺印2018年1月11日”，原告于当日向被告指定的汪菊林账户转账交付145000元及现金30000元，合计175000元。2018年2月6日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李兆生人民币壹拾万人民币（100000.00元），利息2分，现金支付.借期壹个月。经借人：季安新签字捺印2018年2月6日”，原告于当日向被告季安新交付现金100000元，上述借款被告未能按约定履行，故原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款27.5万元，利息按2分每月计算，直至所借本息全部还清之日止；二、本案的保全费、诉讼费、执行费由被告承担。审理过程中，原告明确利息的计算方式为：以本金175000元为基数，自2018年1月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算。以本金100000元为基数，自2018年2月6日起至实际归还之日止按年利率24%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、取款凭证、信息、交付现金图片等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告季安新欠其借款275000元未能归还，对此，原告提供了被告季安新亲笔出具的借条两份予以证实，该事实清楚，足可认定。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告季安新归还以本金175000元，利息从2018年1月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算。以本金100000元，利息从2018年2月6日起至实际归还之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告季安新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当予以支持，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季安新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆生支付借款175000元及利息（自2018年1月11日起至实际给付之日止，以本金175000元，按年利率24%计算）。
二、被告季安新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆生支付借款100000元及利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止，以本金100000元，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2713元，保全费2020元，合计4733元，由被告季安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5426元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张玉军
二〇一八年四月十七日
书记员 朱啸轩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民申1号
再审申请人（原审被告）：刘云侠，女，汉族，农民。
被申请人（原审原告）：赵新进，男，，汉族，农民。
原审被告：拜进利，男，汉族，农民。
原审被告：王要强，男，汉族，农民。
再审申请人刘云侠因与被申请人赵新进、原审被告拜进利、原审被告王要强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0523民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘云侠称，赵新进与拜进利、刘云侠、王要强民间借贷纠纷一案，大荔县人民法院于2016年6月13日作出（2016）陕0523民初378号民事判决书，该判决认定刘云侠与原审被告拜进利系夫妻关系，且该债务系夫妻存续期间发生，遂判决：一、由拜进利、刘云侠偿还赵新进借款本金5万元及利息（利率按月息1.2分计算，从实际借款之日起即2014年3月25日至实际偿还之日止）；二、由拜进利、刘云侠偿还赵新进利息962元；三、王要强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决于2016年9月20日生效。2016年10月2日赵新进申请法院强制执行。但再审申请人刘云侠已于1999年在大荔县人民法院调解与拜进利离婚，并提供大荔县法院荔民初字（1999）第198号民事调解书。而�案借款发生于2014年1月，此时刘云侠已与拜进利离婚多年。故刘云侠向本院申请再审。
本院认为，原审被告拜进利借被申请人赵新进款项时已与再审申请人刘云侠离婚。而原审认定拜进利与刘云侠属夫妻关系，事实认定错误，进而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条按夫妻共同债务作出判决，法律适用不当。本案并报经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一七年四月五日
书记员 张琳琳
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0523民申1号再审申请人（原审被告）：刘云侠，女，汉族，农民。被申请人（原审原告）：赵新进，男，，汉族，农民。原审被告：拜进利，男，汉族，农民。原审被告：王要强，男，汉族，农民。再审申请人刘云侠因与被申请人赵新进、原审被告拜进利、原审被告王要强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0523民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘云侠称，赵新进与拜进利、刘云侠、王要强民间借贷纠纷一案，大荔县人民法院于2016年6月13日作出（2016）陕0523民初378号民事判决书，该判决认定刘云侠与原审被告拜进利系夫妻关系，且该债务系夫妻存续期间发生，遂判决：一、由拜进利、刘云侠偿还赵新进借款本金5万元及利息（利率按月息1.2分计算，从实际借款之日起即2014年3月25日至实际偿还之日止）；二、由拜进利、刘云侠偿还赵新进利息962元；三、王要强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决于2016年9月20日生效。2016年10月2日赵新进申请法院强制执行。但再审申请人刘云侠已于1999年在大荔县人民法院调解与拜进利离婚，并提供大荔县法院荔民初字（1999）第198号民事调解书。而�案借款发生于2014年1月，此时刘云侠已与拜进利离婚多年。故刘云侠向本院申请再审。本院认为，原审被告拜进利借被申请人赵新进款项时已与再审申请人刘云侠离婚。而原审认定拜进利与刘云侠属夫妻关系，事实认定错误，进而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条按夫妻共同债务作出判决，法律适用不当。本案并报经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年四月五日书记员  张琳琳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12964-2号
申请执行人:马某。
被执行人:巴某。
马某与巴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初968号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：马励。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告马励物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00265号
原告：刘水周。
委托代理人：洪伟、董超英，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘俊林。
委托代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈仁辉。
被告：刘兴春。
被告：陈宝林。
被告：曾国刚。
本院在审理原告刘水周诉被告刘俊林、陈仁辉、刘兴春、陈宝林、曾国刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘水周于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘水周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘水周撤回起诉。
本案诉讼费326元减半收取163元，由原告刘水周负担。
审判员 杨 庆 九
二〇一五年一月十三日
书记员 余�晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2462号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：田孝国，男，1965年10月21日出生，汉族，住都江堰市。
被告：宋先琴，女，1966年11月15日出生，汉族，住都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告田孝国、宋先琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“该纠纷双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 牛小平
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 茜
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初51号
公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年5月17日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月20日被灵川县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年3月29向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员卿燕飞出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日14时许，被告人唐某某来到灵川县九屋镇某村委某村，趁无人之机，进入受害人阳某家中的两个卧室翻找财物，在其中一个房间翻得数十元零钱，唐某某没有拿走，在另一个房间未翻得财物，后因听到有人开门，唐某某在逃离过程中被阳某的孙子周某2等人抓获。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月19日14时许，被告人唐某某窜到灵川县九屋镇某村委某村，趁无人之机，进入受害人阳某家中的两个卧室实施盗窃，后因听到有人开门，唐某某在逃离过程中被阳某的孙子周某2等人抓获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件登记、立案材料，证实受害人阳某报案及公安机关立案的情况。
2、户籍证明，证实被告人唐某某的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。
3、抓获经过，证实公安机关将被告人唐某某抓获的情况。
4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将作案工具依法予以扣押。
5、证人周某1的证言，证实，2017年2月19日，其接到周某2的电话赶往某村荷花池旁的凉亭时，被告人唐某某已被当场抓获的事实。
6、证人周某2的证言，2017年2月19日，其与朋友周某3回家时发现被告人唐某某从其家中实施完盗窃出来，周某2与周某3二人将唐某某当场抓获的事实。
7、受害人阳某的陈述，证实2017年2月19日，其家中失窃I060元和其儿子房门门锁被小偷撬坏的事实。
8、辨认笔录及照片，证实唐某某对作案地点、赃物、作案工具进行了辨认。证人周某1、周某2分别对唐某某进行了辨认。
9、场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。
10、被告人唐某某的供述，证实2017年2月19日，其进入受害人阳某家中实施盗窃的事实经过。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。唐某某已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年四月十二日
书记员 唐伟悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05763号
原告吴小佳，女，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人戴杰、汪瑜，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，组织机构代码66641977-2。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人孔闻华，女，重庆半山一号房地产有限公司员工，住西安市雁塔区。
本院在审理原告吴小佳与被告重庆半山一号房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吴小佳于2015年1月7日向本院申请撤回对被告重庆半山一号房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告吴小佳自愿申请撤回对被告重庆半山一号房地产有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小佳撤回对被告重庆半山一号房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴小佳负担。
代理审判员 邢 波
二〇一五年一月七日
书 记 员 张馨予
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2831号
原告左红云，女，生于1969年5月6日，汉族，住邓州市。
被告王俊雷，男，生于1961年5月8日，汉族，住邓州市。
被告郭丰玲，女，生于1964年4月4日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告左红云与被告王俊雷、郭丰玲为民间借贷纠纷一案中，原告左红云于2017年11月1日向本院申请撤回对被告王俊雷、郭丰玲的起诉。
本院认为：原告左红云申请撤回对被告王俊雷、郭丰玲的起诉，系对其享有民事权利的自由处分行为，符合法律的规定，且被告王俊雷、郭丰玲没有提出反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左红云撤回对被告王俊雷、郭丰玲的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告左红云承担。
审 判 长 张柱峰
审 判 员 赵金满
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 艺
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初130号
原告：黎俊，女，藏族，1976年9月8日出生，住四川省丹巴县。
原告：黎莎莎，女，藏族，1986年9月19日出生，住四川省丹巴县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告起诉要求被告承担相关损失。2017年3月17日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告按照《商品房买卖合同》约定，变更登记房屋用途为“公寓”。2017年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由黎俊、黎莎莎负担。
审判长 黄利华
审判员 徐 建
审判员 吴荣霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺菲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初270号
原告：柳河县金典物业有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇柳河大街380号。
法定代表人：乔文萍。
委托诉讼代理人：闯绍娟，女，该公司工作人员。
被告：陈辞，男。
原告柳河县金典物业有限公司（以下简称金典物业公司）诉被告陈辞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金典物业公司的委托诉讼代理人闯绍娟、被告陈辞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金典物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告物业费1929元。事实和理由：原告是金典小区物业服务公司，被告居住在该辖区内，接受原告的物业服务。原告按照物业公司对业主承诺的服务项目服务，可是被告以种种原因为由拒绝交纳物业费。从入住至今未交过，为此，原告诉讼至人民法院。
陈辞辩称：物业管理人员换了两批人了，房屋存在漏水现象，上一个物业经理答应给粉刷墙壁，进行维修。不同意交物业费，除非像上一个物业经理说的，给粉刷完墙壁后，从2017年开始交费。
本院认为，原告主张被告向其交纳物业服务费用，应首先提供证据证明双方存在物业服务合同法律关系。因物业服务合同为要式合同，本案庭审过程中，原告并未提供其与涉案物业小区业主委员会签订的书面物业服务合同，亦未提供其与涉案物业的建设单位签订的前期物业服务合同。故原告在本案中提出的诉请所依据的基础法律关系，因缺乏证据支持，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第十五条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回柳河县金典物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由柳河县金典物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩春树
二〇一七年四月十九日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初270号原告：柳河县金典物业有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇柳河大街380号。法定代表人：乔文萍。委托诉讼代理人：闯绍娟，女，该公司工作人员。被告：陈辞，男。原告柳河县金典物业有限公司（以下简称金典物业公司）诉被告陈辞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金典物业公司的委托诉讼代理人闯绍娟、被告陈辞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金典物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告物业费1929元。事实和理由：原告是金典小区物业服务公司，被告居住在该辖区内，接受原告的物业服务。原告按照物业公司对业主承诺的服务项目服务，可是被告以种种原因为由拒绝交纳物业费。从入住至今未交过，为此，原告诉讼至人民法院。陈辞辩称：物业管理人员换了两批人了，房屋存在漏水现象，上一个物业经理答应给粉刷墙壁，进行维修。不同意交物业费，除非像上一个物业经理说的，给粉刷完墙壁后，从2017年开始交费。本院认为，原告主张被告向其交纳物业服务费用，应首先提供证据证明双方存在物业服务合同法律关系。因物业服务合同为要式合同，本案庭审过程中，原告并未提供其与涉案物业小区业主委员会签订的书面物业服务合同，亦未提供其与涉案物业的建设单位签订的前期物业服务合同。故原告在本案中提出的诉请所依据的基础法律关系，因缺乏证据支持，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第十五条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回柳河县金典物业有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由柳河县金典物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩春树二〇一七年四月十九日书记员  包 晗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2182号
被执行人张文琪，男，1990年6月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人张文琪危险驾驶罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初552号刑事判决书，对被执行人张文琪判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张文琪有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张文琪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2182号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初76号
原告杨某，农民。
被告薛某，农民。
案由：离婚
本院在审理原告杨某诉被告薛某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 申同瑶
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1792号
原告:梁超宏，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：张翼辉，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁超宏与被告张翼辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超宏到庭参加诉讼，被告张翼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁超宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款62000元及按银行同期贷款利率从2016年10月16日开始计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月3日以资金周转困难为由，向原告借款100000元，借款后被告于2016年10月15日偿还借款38000元，剩余62000元至今没有偿还，经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒不偿还借款，原告故向法院起诉。
被告张翼辉没有向本院提出答辩意见。
原告梁超宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张翼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2016年3月3日，被告张翼辉因资金周转困难立下借条一张向原告梁超宏借款100000元，双方没有约定还款期限及借款利息。被告借款后，于2016年10月15日偿还38000元给原告，余款62000元没有偿还。原告经追讨无果，遂诉至本院。
另查，本院根据原告的财产保全申请，于2017年6月16日依法作出（2017）粤0783民初1792号民事裁定书，并根据该裁定依法采取了相应的财产保全措施。
本院认为，本案争议焦点：被告是否向原告借款，借款金额是多少，利息如何计算。本案是民间借贷纠纷。被告因资金周转困难于2016年3月3日向原告立下借条借款100000元，并于2016年10月15日偿还38000元给原告，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”原、被告没有约定还款期限，原告随时可以请求被告返还。原告向被告追讨借款62000元，被告拒不返还，其行为显属违约，被告依法应偿还借款62000元给原告。
关于利息应如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原、被告虽然没有明确约定还款期限，但被告借款后于2016年10月15日偿还借款38000元给原告，应视为还款期限为2016年10月15日。因此，原告请求以借款本金62000元为基数从2016年10月16日开始按银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。
被告张翼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，被告应偿还借款本金62000元及利息[以62000元为基数自2016年10月16日起至本判决规定的款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计付]给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张翼辉应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金62000元及利息[以62000元为基数自2016年10月16日起至本判决规定的款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计付]给原告梁超宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、财产保全费640元，合计1990元（原告梁超宏已预交），由被告张翼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 杨健晖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1792号原告:梁超宏，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张翼辉，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁超宏与被告张翼辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超宏到庭参加诉讼，被告张翼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁超宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款62000元及按银行同期贷款利率从2016年10月16日开始计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月3日以资金周转困难为由，向原告借款100000元，借款后被告于2016年10月15日偿还借款38000元，剩余62000元至今没有偿还，经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒不偿还借款，原告故向法院起诉。被告张翼辉没有向本院提出答辩意见。原告梁超宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张翼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2016年3月3日，被告张翼辉因资金周转困难立下借条一张向原告梁超宏借款100000元，双方没有约定还款期限及借款利息。被告借款后，于2016年10月15日偿还38000元给原告，余款62000元没有偿还。原告经追讨无果，遂诉至本院。另查，本院根据原告的财产保全申请，于2017年6月16日依法作出（2017）粤0783民初1792号民事裁定书，并根据该裁定依法采取了相应的财产保全措施。本院认为，本案争议焦点：被告是否向原告借款，借款金额是多少，利息如何计算。本案是民间借贷纠纷。被告因资金周转困难于2016年3月3日向原告立下借条借款100000元，并于2016年10月15日偿还38000元给原告，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”原、被告没有约定还款期限，原告随时可以请求被告返还。原告向被告追讨借款62000元，被告拒不返还，其行为显属违约，被告依法应偿还借款62000元给原告。关于利息应如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原、被告虽然没有明确约定还款期限，但被告借款后于2016年10月15日偿还借款38000元给原告，应视为还款期限为2016年10月15日。因此，原告请求以借款本金62000元为基数从2016年10月16日开始按银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告张翼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，被告应偿还借款本金62000元及利息[以62000元为基数自2016年10月16日起至本判决规定的款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计付]给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张翼辉应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金62000元及利息[以62000元为基数自2016年10月16日起至本判决规定的款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计付]给原告梁超宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、财产保全费640元，合计1990元（原告梁超宏已预交），由被告张翼辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁开怡人民陪审员  杨健晖二〇一七年八月二十二日书 记 员  曹静仪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异185号
案外人：高正燕，女，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市永川市。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人高正燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高正燕称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人高正燕与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年1月19日就上述房屋签订了房屋买卖合同并办理了网签，高正燕也依约定支付了购房款，所购房屋系高正燕的仅有的一套住房。因此，案外人高正燕请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人高正燕为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、高正燕与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记中心出具的《住房登记档案查询结果》。
本院查明，2015年1月19日，案外人高正燕与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给高正燕，价格为285021元。2015年10月29日，案外人高正燕支付了购房款285021元，重庆翁达物业发展有限公司向高正燕出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋系案外人高正燕用于居住，并办理了网签登记，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有高正燕与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记中心出具的《住房登记档案查询结果》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人高正燕与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年1月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人高正燕在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记档案查询结果》，可以认定案外人高正燕所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人高正燕已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人高正燕的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李 瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7737号
原告：刘雨龙，男，1964年4月22日出生，汉族，住江苏省东台市溱东镇罗一村*组*号，经常居住地为成都市金牛区长青北街29号长久新城A区*幢*单元**号。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
被告：滕波，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县渠马镇同富村*组**号。
被告：石莹，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区红黄路**号16-15。
原告刘雨龙与被告滕波、石莹买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，后因向被告滕波、石莹采取其他方式无法送达诉讼文书，于2016年11月14日依法裁定转换为普通程序审理。2017年2月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案。原告刘雨龙的委托诉讼代理人王永献到庭参加诉讼，被告滕波、石莹经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨龙向本院提出诉讼请求：1.滕波、石莹立即共同支付刘雨龙货款115000元，并以货款本金为基数，按月利率2%支付从2016年4月30日始至货款全部付清止的逾期付款违约金和损失，暂计至2016年10月29日为13800元；2.本案全部诉讼费用由滕波、石莹承担，并由滕波、石莹直接向人民法院交纳。事实与理由：滕波在刘雨龙处购货，截止2016年2月3日，对账确认滕波还欠刘雨龙货款115000元。同时，滕波向刘雨龙写下《欠条》，约定2016年4月30日前付清剩余货款，如有逾期，按照月息3分支付（逾期付款损失）。但至今仍未按约支付货款。石莹与滕波于2010年11月5日登记结婚，其婚姻关系至今存续。根据婚姻法解释二第24条规定，本案债务系滕波、石莹夫妻共同债务。
被告滕波、石莹在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书后，均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告刘雨龙围绕诉讼请求，向本院提交了滕波出具的《欠条》、《送货单》、《滕波、石莹婚姻登记信息》等证据，被告滕波、石莹因未到庭而未予质证。原告刘雨龙提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘雨龙的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2015年，滕波因从事装修行业，多次在刘雨龙处购买钻头、钻芯、钢板、电焊条等货物。2016年2月3日，滕波出具一份《欠条》载明：今欠刘雨龙材料款1150000元，于2016年4月30日前付清，若有拖欠，按总金额的月息3分支付。2010年11月15日，滕波与石莹登记结婚。刘雨龙在诉讼中已支付公告费260元。
本院认为，本案刘雨龙与滕波虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。刘雨龙向滕波交付了钻头、钻芯、钢板、电焊条等货物，滕波向其出具《欠条》，确认尚欠货款115000元，应按其承诺于2016年4月30日前付清。滕波至今未支付上述货款，应当承担逾期付款的违约责任。刘雨龙自愿将月利率3%调整为2%，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金的计算时间应当自滕波逾期之日，即2016年5月1日起起算，而非刘雨龙主张的2016年4月30日。综上，滕波应向刘雨龙支付货款货款115000元及违约金（从2016年5月1日起，以115000元为本金，按月利率2%计算至货款付清之日止）。刘雨龙诉称滕波、石莹系夫妻关系，本案欠付货款系在二人夫妻关系存续期间形成，且用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务并提供证据予以证明，故刘雨龙要求石莹也应与滕波共同承担的诉请，本院予以支持。被告滕波、石莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘雨龙诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告滕波、石莹共同支付原告刘雨龙货款115000元及违约金（从2016年5月1日起，以115000元为本金，按月利率2%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告刘雨龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费2876元、公告费260元，两项共计3136元，由被告滕波、石莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 叶开兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐艺菲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初7737号原告：刘雨龙，男，1964年4月22日出生，汉族，住江苏省东台市溱东镇罗一村*组*号，经常居住地为成都市金牛区长青北街29号长久新城A区*幢*单元**号。委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。被告：滕波，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县渠马镇同富村*组**号。被告：石莹，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区红黄路**号16-15。原告刘雨龙与被告滕波、石莹买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，后因向被告滕波、石莹采取其他方式无法送达诉讼文书，于2016年11月14日依法裁定转换为普通程序审理。2017年2月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案。原告刘雨龙的委托诉讼代理人王永献到庭参加诉讼，被告滕波、石莹经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨龙向本院提出诉讼请求：1.滕波、石莹立即共同支付刘雨龙货款115000元，并以货款本金为基数，按月利率2%支付从2016年4月30日始至货款全部付清止的逾期付款违约金和损失，暂计至2016年10月29日为13800元；2.本案全部诉讼费用由滕波、石莹承担，并由滕波、石莹直接向人民法院交纳。事实与理由：滕波在刘雨龙处购货，截止2016年2月3日，对账确认滕波还欠刘雨龙货款115000元。同时，滕波向刘雨龙写下《欠条》，约定2016年4月30日前付清剩余货款，如有逾期，按照月息3分支付（逾期付款损失）。但至今仍未按约支付货款。石莹与滕波于2010年11月5日登记结婚，其婚姻关系至今存续。根据婚姻法解释二第24条规定，本案债务系滕波、石莹夫妻共同债务。被告滕波、石莹在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书后，均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告刘雨龙围绕诉讼请求，向本院提交了滕波出具的《欠条》、《送货单》、《滕波、石莹婚姻登记信息》等证据，被告滕波、石莹因未到庭而未予质证。原告刘雨龙提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘雨龙的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2015年，滕波因从事装修行业，多次在刘雨龙处购买钻头、钻芯、钢板、电焊条等货物。2016年2月3日，滕波出具一份《欠条》载明：今欠刘雨龙材料款1150000元，于2016年4月30日前付清，若有拖欠，按总金额的月息3分支付。2010年11月15日，滕波与石莹登记结婚。刘雨龙在诉讼中已支付公告费260元。本院认为，本案刘雨龙与滕波虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。刘雨龙向滕波交付了钻头、钻芯、钢板、电焊条等货物，滕波向其出具《欠条》，确认尚欠货款115000元，应按其承诺于2016年4月30日前付清。滕波至今未支付上述货款，应当承担逾期付款的违约责任。刘雨龙自愿将月利率3%调整为2%，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金的计算时间应当自滕波逾期之日，即2016年5月1日起起算，而非刘雨龙主张的2016年4月30日。综上，滕波应向刘雨龙支付货款货款115000元及违约金（从2016年5月1日起，以115000元为本金，按月利率2%计算至货款付清之日止）。刘雨龙诉称滕波、石莹系夫妻关系，本案欠付货款系在二人夫妻关系存续期间形成，且用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务并提供证据予以证明，故刘雨龙要求石莹也应与滕波共同承担的诉请，本院予以支持。被告滕波、石莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘雨龙诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告滕波、石莹共同支付原告刘雨龙货款115000元及违约金（从2016年5月1日起，以115000元为本金，按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告刘雨龙其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费2876元、公告费260元，两项共计3136元，由被告滕波、石莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊 寒人民陪审员  刘娉婷人民陪审员  叶开兴二〇一七年三月三日书 记 员  徐艺菲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2213号
上诉人（原审原告）贾亚林，男，1991年6月14日生，汉族，现住临汾市尧都区。
委托代理人刘茹，山西尧城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南宏岳建设有限公司，住所地：河南省林州市茶店镇明德路9号。
法定代表人李保芹，该公司董事长。
委托代理人张建民，男，1971年10月21日生，汉族，现住寿阳县，该公司驻寿阳县潞安潞阳嘉苑小区***#楼工程项目部负责人。
委托代理人魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李新福，男，汉族，1974年5月5日生。
上诉人贾亚林、河南宏岳建设有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾亚林、河南宏岳建设有限公司均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾亚林、河南宏岳建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7279元，减半收取3639.5元，由贾亚林负担934.5元，河南宏岳建设有限公司负担2705元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许艳玫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初948号
原告牛某某，女，1987年出生，满族，无职业，住锦州市太和区，现住北京市通州区
委托代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1984年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告牛某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某某及委托代理人白凤斌到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年登记结婚，婚后无子女，因婚姻基础不牢，婚后常因家庭琐事口角，被告有时还对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请人民法院依法判决原告牛某某与被告王某离婚，由被告承担诉讼费用。
被告王某在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原被告于2010年自由恋爱，2011年登记结婚，婚后无子女。原被告在共同生活中产生矛盾，原告于2016年5月与被告分居。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻离婚的条件。原被告系自由恋爱结婚，双方应有一定的感情基础，虽在生活中产生矛盾，但不是不能解决的矛盾，双方应加强沟通，相互理解，互敬互爱，以达到夫妻和睦生活之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴双
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初19号
原告恩施州现代家居股份有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村，统一社会信用代码：914228006980419979。
法定代表人朱群英，该公司的董事长。
委托代理人（特别授权）谭正标、高瑕，湖北夷水律师事务所律师。
被告卢升伟，女，生于1985年1月14日，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市金桂大道现代家居城Ｃ区。
原告恩施州现代家居股份有限公司诉被告卢升伟房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已支付了诉请的房款8000元为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州现代家居股份有限公司申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州现代家居股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州现代家居股份有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01058号
上诉人（原审被告）：程红乐。
被上诉人（原审原告）：张军伟。
委托代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
上诉人程红乐因运输合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，张军伟于2014年7月17日与程红乐办理货物运输手续，将河北旭海果汁有限公司的四吨果汁运往湖南邵阳市，货物至今未送到，张军伟于2014年7月27日已赔付河北旭海果汁有限公司货款24480元。张军伟货物损失经鉴定为19836元，鉴定费600元。2014年7月29日程红乐又借张军伟现金3000元未约定还款日期。
原审认为，程红乐在运输过程中将张军伟的货物丢失理应赔偿。借款3000元应予返还，张军伟诉求为货款24480元经鉴定为19836元应按鉴定价格为准。张军伟损失为货款19836元、鉴定费600元、借款3000元。张军伟诉求为27480元，经审理查明为23436元，超出部分不予支持。程红乐辩称是给石家庄润丰物流（A-12）到赵县提货，并将货物交给石家庄润丰物流（A-12）老板并支取运费，程红乐未提交石家庄润丰物流（A-12）老板身份信息及其它证据，因此对于程红乐的异议不予采信。遂判决：本判决生效后十日内，程红乐给付张军伟货款、借款、鉴定费23436元。驳回张军伟其它诉讼请求。诉讼费244元，由程红乐承担200元，张军伟承担44元。
宣判后，程红乐不服，向本院提起上诉称：张军伟与石家庄润丰物流中心A-12的负责人张华联系运送货物至湖南，张华联系程红乐将货物由赵县运至石家庄润丰物流中心A-12交与张华，且张华已付程红乐运费280元。综上，张军伟与张华形成运输合同关系，与程红乐不存在运输合同关系，其损失纠纷应当由张军伟起诉张华解决。请求撤销原判，依法改判驳回张军伟的诉讼请求。
张军伟辩称：2014年7月17日，程红乐驾驶冀A×××××到张军伟处取货，并在货物清单上签字写明身份，至今收货人未收到货物。张军伟在网上与润丰物流联系送货至湖南邵阳，运费2800元，货到付款。程红乐称将货物运到了润丰物流，但没有提供润丰物流的收货凭证。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案程红乐承担责任的法律依据应当为与张军伟形成运输合同关系。本院开庭审理时，张军伟称其与润丰物流联系送货至湖南邵阳，运费2800元，货到付款。因润丰物流与本案有直接利害关系，追加润丰物流为本案当事人。重审应当查明程红乐与张军伟形成运输合同关系还是与润丰物流形成运输合同关系。程红乐于2014年7月29日向张军伟出具3000元借条，应当查明其借款用途以及是否与张军伟扣押程红乐车辆有关，如有必要可依职权调取栾城县公安局楼底派出所出警记录。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00499号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 乔秀艳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初562号
原告：华某，男。
委托诉讼代理人：徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告：夏某1，女。
被告：夏某2，男。
被告：江某，女。
原告华某与被告夏某1、夏某2、江某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告夏某1、夏某2、江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：1、三被告返还彩礼120000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月，原告与被告夏某1经人介绍相识，后于2014年1月24日订亲，原告共向三被告给付见面礼100000元、四金礼20000元、恩娘礼13000元、喊人礼6000元等共计139000元。订亲宴后不久，被告夏某1便以各种理由不与原告一起共同生活。双方也曾多次协商未果。2015年4月，被告夏某1承诺一次性返还原告彩礼135000元，后被告食言，2016年3月，被告夏某1又答应返还100000元彩礼，但至今未付。无奈原告遂向法院提起诉讼。
被告夏某1、夏某2、江某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未到庭对证据发表质证意见，本院对原告提供的第一、二组证据（当事人身份信息），本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第三、四、五、六组证据，因庭审中查明的事实与原告欲证明的事实不一致，本院认定如下：
对原告提供的调查笔录一份，本院认为证人已出庭作证，应以其当庭证言为准，故对该调查笔录不予采信；对原告提供的聊天记录摘录一份，本院认为原告均未证实与其通过微信、qq电子网络方式聊天的对方系被告夏某1，故本院对该证据不予认定；对原告提供的四张照片，照片内容根本无法认定夏某1曾与人开房的事实，故对其欲证明事实不予认定；对原告申请证人杨某出庭作证，其证言仅证实了杨某作为媒人，其亲眼见证了原告向三被告给付见面礼100000元的事实，对于四金、喊人礼、恩娘礼给付事实或数额均不清楚，故本院仅认定三被告收到彩礼100000元，对其它彩礼给付事实不予采信。
本院认为，男女双方在订婚时，男方给予女方一定数额的彩礼，符合农村的风俗习惯。彩礼给付，从法律意义上可认定为“以结婚为目的的附条件的赠与行为”。本案中，对于被告收取的礼金100000元，事实清楚，应认定为彩礼。男方给付彩礼，是以双方结婚为前提，原告给付被告彩礼后，男女双方既不办理结婚登记手续，也没有按照农村的风俗习惯举办婚礼，原告方没有实现给付彩礼的目的，被告占有原告给予的彩礼没有法律依据，原告要求返还彩礼理由正当，被告吴草、吴安平、汪军英作为实际接受彩礼的当事人，应负共同返还责任。但鉴于本案原、被告订立婚约后，确实共同生活了一段时间，根据双方当事人的实际情况，同时从尊重民间善良风俗、保护妇女合法权益等角度出发，被告可酌情返还原告彩礼，本院认为，依据公平责任原则，返还数额酌定为40000元较为妥当。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏某1、夏某2、江某在本判决生效之日起十日内一次性向原告华某返还彩礼人民币40000元。
二、驳回原告华某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告华某承担1620元，由被告夏某1、夏某2、江某负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 周淑琴
审 判 员 黄卫明
代理审判员 聂 涛
二〇一六年九月十日
书 记 员 车育新
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初471号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被平舆县公安局民警抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年6月20日1时许，被告人李某某酒后驾驶鄂Ａ×××××普通客车，沿平舆县城泰和路由南向北行使至北段附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为166.19mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人李某某户籍证明、执勤查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、平舆县杨埠镇王店村委会证明，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1191号检验鉴定报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年七月十七日
书记员 闫宇畅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初198号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人张某武（曾用名：张七九）。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人张某武犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人张某武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日凌晨0时-2时许，被告人张某武在其开设的桂林市七星区和平村金尊KTV，提供V6包厢容留李某1、郑某、郭某、莫某、唐某1、唐某2、文某、李某2、黄某吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。事后，上述李某1等9人尿液经现场检测均呈阳性。公诉机关认为，被告人张某武提供KTV包厢容留9人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月19日凌晨0时至2时许，被告人张某武在其开设的桂林市七星区和平村金尊KTV的V6包厢，容留李某1、郑某、郭某、莫某、唐某1、唐某2、文某、李某2、黄某等人吸食氯胺酮（K粉）。经公安机关当场使用氯胺酮试剂盒（胶体金法）检测，上述9人检测结果均呈阳性。上述事实，有被告人张某武的户籍证明、抓获经过、情况说明，证人李某1、郑某、郭某、莫某、唐某1、唐某2、文某、李某2、黄某、韦某的证言，被告人的供述，被告人辨认作案现场笔录及照片、证人郑某、李某1、黄某辨认被告人的笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、当场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、吸毒工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某武为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张某武犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某武犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年八月十八日
书记员 严永超
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初686号
原告：周上，男，1987年7月16日生，住南京市鼓楼区。
被告：庄文峰，男，1992年1月25日生，住南京市栖霞区。
本院在审理原告周上与被告庄文峰民间借贷纠纷一案中，因原告周上经本院通知在指定期限内仍未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费（已减半收取）575元，由原告周上负担。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年四月七日
见习书记员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初686号原告：周上，男，1987年7月16日生，住南京市鼓楼区。被告：庄文峰，男，1992年1月25日生，住南京市栖霞区。本院在审理原告周上与被告庄文峰民间借贷纠纷一案中，因原告周上经本院通知在指定期限内仍未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费（已减半收取）575元，由原告周上负担。审 判 员  郑朝明二〇一七年四月七日见习书记员  许 多
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执352号
申请执行人：陈爱荣。
被执行人：李良，现在押五莲县看守所。
本院在执行申请执行人陈爱荣与被执行人李良建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人在押于五莲县看守所且无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李 勇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执79号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人段晓勇，行长。
被执行人四川慧思博通信科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨涛。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
被执行人杨涛,男，汉族，1968年2月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人刘群涛,男，汉族，1973年12月29日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人刘怡,女，汉族，1971年1月2日出生，住成都市青羊区。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人四川慧思博通信科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨涛、刘怡、刘群涛金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）成民终字第4700号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川慧思博通信科技有限公司、汇通�用融资担保有限公司、杨涛、刘怡、刘群涛发出了执行通知书，责令被执行人四川慧思博通信科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨涛、刘怡、刘群涛按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川慧思博通信科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨涛、刘怡、刘群涛未履行支付义务。现查明，被执行人四川慧思博通信科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨涛、刘怡、刘群涛无财产可供执行。本院确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人应返还申请执行人的借款本金773839.56元、罚息34194.71元、保全费5000元、受理费18807.96元及债务利息未受偿。因申请执行人包商银行股份有限公司成都分行未提供被执行人四川慧思博通信科技有限公司、汇通信用�资担保有限公司、杨涛、刘怡、刘群涛有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人应返还申请执行人的借款本金773839.56元、罚息34194.71元、保全费5000元、受理费18807.96元及债务利息未受偿。
二、对成都市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）成民终字第4700号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年七月四日
书记员 鲁元学
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01039号
申请执行人李强。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司。
法定代表人郝养民，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00693号民事判决书生效后，申请执行人李强向本院申请执行。现查明，被执行人西安翠龙机电设备有限公司经点对点查询无存款记录，其财产已被其他执行案件查封，再无可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01039号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月三十日
书记员 张选茂
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5004号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告白春光。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚。
委托代理人唐佳红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告白春光、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3026号
原告郑州林丰无纺布有限公司，住所地新郑市城关乡小占庄。
法定代表人赵秀芹，经理。
委托代理人陈勇，河南天基律师事务所律师。
被告李素华，女，汉族，1967年4月30日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告郭文艺，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市艺林无纺布制品有限责任公司，住所地漯河市郾城区邙山路7号。
法定代表人郭文艺。
本院在审理原告郑州林丰无纺布有限公司诉被告李素华、郭文艺、漯河市艺林无纺布制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告李素华、郭文艺、漯河市艺林无纺布制品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据李素华、郭文艺住所地在漯河市源汇区的事实，本案应由漯河市源汇区人民法院管辖，根据漯河市艺林无纺布制品有限责任公司住所地在漯河市郾城区的事实，本案应由漯河市郾城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原被告为买卖双方，双方并未订立书面买卖合同，且未约定合同履行地，本纠纷争议标的为被告拖欠的货款，由此原告为即接收货币的一方，原告所在地新郑即为合同履行地。因此本院对本案享有管辖权，被告李素华、郭文艺、漯河市艺林无纺布制品有限责任公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李素华、郭文艺、漯河市艺林无纺布制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月××日
书 记 员 李丽娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1111号
申请执行人：李宝仁，男，1961年11月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李建建，男，1982年6月25日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：卢兵，男，1982年4月29日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李洪国，男，1964年9月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行李宝仁与李建建、卢兵、李洪国民间借贷纠纷一案，经查明被执行人李建建、卢兵、李洪国无财产可供执行，申请执行人李宝仁也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王淑敏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异15号
案外人：刘春彦，女，汉族，1973年6月21日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘卫江，河北英陆律师事务所律师。
原告（财产保全申请人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地石家庄市江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨石明，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建霞，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告（财产保全被申请人）：石家庄中信恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街328号商业房一层。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳宇，河北英陆律师事务所律师。
本院在审理江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）与石家庄中信恒基房地产开发有限公司（以下简称中信恒基）建设工程施工合同纠纷一案中，南通六建向本院申请财产保全，本院作出（2016）冀01民初549号民事裁定，裁定冻结被告中信恒基3700万元的银行账户存款或查封被告名下同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院查封了中信恒基位于石家庄市中华南大街328号天下玉苑小区1号楼第三层、第五层、第六层（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的房产。案外人刘春彦于2017年1月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春彦称，2016年11月23日，贵院作出的（2016）冀01执保147号公告，将案外人于2013年5月9日购买并实际占有的位于石家庄市中华南大街328号天下玉苑小区1号楼第三层、第五层、第六层（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的房产，错误地当做中信恒基的财产进行查封，这一行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，直接侵犯了案外人的合法权益。案外人已经支付全部价款，并实际占有该房产，同时还交付了水电费、物业费等其他费用。在法院查封该房产之前，案外人还向法院提交购买、占有该房产的相关证据。该房产已经归案外人所有，法院无权查封案外人的合法财产，贵院对案外人房产的查封应及时予以解除。
南通六建称，1、中信恒基与案外人购房合同是无效的，无预售许可证；2、不排除购房合同是案外人与中信恒基相互勾结的结果；3、案外人购买房屋价款为4000万元，应有银行转账记录。
中信恒基称，案外人所述是事实。
本院查明，南通六建与中信恒基建设工程施工合同纠纷一案中，南通六建向本院申请财产保全，本院作出（2016）冀01民初549号民事裁定，裁定冻结被告中信恒基3700万元的银行账户存款或查封被告名下同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2016年11月23日查封了中信恒基位于石家庄市中华南大街328号天下玉苑小区1号楼第三层、第五层、第六层（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的房产。案外人刘春彦提交了2013年5月9日与中信恒基签订的购房合同，合同载明，刘春彦购买中信恒基开发的石家庄市桥西区中华南大街328号天下玉苑小区1号楼3、4、5、6（整层），总价款为39403425元。刘春彦提交了支付房款的收据，以证明其通过转账的方式全部付清了房款。但刘春彦未提交银行转账相关凭证或记录。刘春彦还提交了一些采暖费、电费、物业费、结构保证金等收据，以证明交付和占有了房屋。
本院认为，因本案争议的房屋尚未进行权属登记，故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定予以审查，即被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人刘春彦虽提交了购房合同、房款收据，但由于本案所涉房款数额巨大，且房款收据载明系转账支付，刘春彦不能提交银行转账凭证或记录，仅凭房款收据不能证明其已全部支付了价款，故案外人的主张不能够排除执行，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回刘春彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高福兴
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一七年一月十八日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异15号案外人：刘春彦，女，汉族，1973年6月21日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘卫江，河北英陆律师事务所律师。原告（财产保全申请人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地石家庄市江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：宋小忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨石明，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建霞，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告（财产保全被申请人）：石家庄中信恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街328号商业房一层。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳宇，河北英陆律师事务所律师。本院在审理江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）与石家庄中信恒基房地产开发有限公司（以下简称中信恒基）建设工程施工合同纠纷一案中，南通六建向本院申请财产保全，本院作出（2016）冀01民初549号民事裁定，裁定冻结被告中信恒基3700万元的银行账户存款或查封被告名下同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院查封了中信恒基位于石家庄市中华南大街328号天下玉苑小区1号楼第三层、第五层、第六层（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的房产。案外人刘春彦于2017年1月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘春彦称，2016年11月23日，贵院作出的（2016）冀01执保147号公告，将案外人于2013年5月9日购买并实际占有的位于石家庄市中华南大街328号天下玉苑小区1号楼第三层、第五层、第六层（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的房产，错误地当做中信恒基的财产进行查封，这一行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，直接侵犯了案外人的合法权益。案外人已经支付全部价款，并实际占有该房产，同时还交付了水电费、物业费等其他费用。在法院查封该房产之前，案外人还向法院提交购买、占有该房产的相关证据。该房产已经归案外人所有，法院无权查封案外人的合法财产，贵院对案外人房产的查封应及时予以解除。南通六建称，1、中信恒基与案外人购房合同是无效的，无预售许可证；2、不排除购房合同是案外人与中信恒基相互勾结的结果；3、案外人购买房屋价款为4000万元，应有银行转账记录。中信恒基称，案外人所述是事实。本院查明，南通六建与中信恒基建设工程施工合同纠纷一案中，南通六建向本院申请财产保全，本院作出（2016）冀01民初549号民事裁定，裁定冻结被告中信恒基3700万元的银行账户存款或查封被告名下同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2016年11月23日查封了中信恒基位于石家庄市中华南大街328号天下玉苑小区1号楼第三层、第五层、第六层（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的房产。案外人刘春彦提交了2013年5月9日与中信恒基签订的购房合同，合同载明，刘春彦购买中信恒基开发的石家庄市桥西区中华南大街328号天下玉苑小区1号楼3、4、5、6（整层），总价款为39403425元。刘春彦提交了支付房款的收据，以证明其通过转账的方式全部付清了房款。但刘春彦未提交银行转账相关凭证或记录。刘春彦还提交了一些采暖费、电费、物业费、结构保证金等收据，以证明交付和占有了房屋。本院认为，因本案争议的房屋尚未进行权属登记，故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定予以审查，即被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人刘春彦虽提交了购房合同、房款收据，但由于本案所涉房款数额巨大，且房款收据载明系转账支付，刘春彦不能提交银行转账凭证或记录，仅凭房款收据不能证明其已全部支付了价款，故案外人的主张不能够排除执行，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回刘春彦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高福兴审判员  马宏伟审判员  刘福生二〇一七年一月十八日书记员  贾胜杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3238号
原告：张某，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：广州某信息科技有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇。
法定代表人：邢某，职务：执行董事。
委托代理人：谢某、李志华，广东木铎律师事务所律师。
被告：青海某食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：郭某，职务：总经理。
委托代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
被告：浙江某网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人:陆某，职务:董事长。
委托代理人：蔡晓勇、王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告广州某信息科技有限公司、青海某食品有限公司、浙江某网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张某称和被告在庭外协商一致，达成和解意见，于2016年7月14日向本院提出申请要求撤回对被告广州某信息科技有限公司、青海某食品有限公司、浙江某网络有限公司的起诉。
本院认为：原告张某申请撤回对被告广州某信息科技有限公司、青海某食品有限公司、浙江某网络有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告广州某信息科技有限公司、青海某食品有限公司、浙江某网络有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋嘉杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初816号
原告:陈义明。
被告：杨祝英。
原告陈义明与被告杨祝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义明到庭参加诉讼，被告杨祝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义明向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款23000元并从借款之日起按月利率6%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：2015年11月，被告说要做生意向原告提出借款，原告同意后于2015年11月17日借给被告现金23000元，被告出具有借条，双方约定2016年4月17日归还借款。借款期限到后，被告没有还款，电话不通，无法联系。为此，原告向法院起诉请求被告归还借款及利息。
杨祝英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨祝英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。对原告提交的证据，经审查来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历9月，原告陈义明经人介绍与被告杨祝英相识恋爱。2015年11月7日，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款，原告同意后交付现金23000元给被告，被告向原告出具了1张借条，借条约定在2016年4月17日还清借款。借款期限过后，原告无法再与被告取得联系，遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈义明与被告杨祝英之间的民间借贷关系有原告提供的借条等证据予以证实，该借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告借款23000元，提供了充分的证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方当事人没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从借款之日起按月利率6%给付利息，与法律规定不符，对原告从借款之日起支付利息的请求和利息按月利率６％计算的请求本院不予支持。本院确定本案借款利息自2016年4月18日起按年利率6％计付。
综上所述，原告的请求部分有理部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨祝英于本判决生效之日起十日内向原告陈义明偿还借款本金23000元及支付利息（利息从2016年4月18日计起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杨祝英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李旺道
审 判 员 陆斌武
人民陪审员 张红燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷清霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保108号
申请人张井才，现住扶余市，身份证号码×××
被申请人宋永春，现住扶余市，身份证号码×××
被申请人长春远博物流有限公司，现住长春九台经济开发区创业孵化基地14号，身份证明号码05963604-6
申请人张井才诉被申请人宋永春、长春远博物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人张井才于2016年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对以被申请人长春远博物流有限公司名登记的由被申请人宋永春驾驶的×××号解放牌重型特殊结构货车予以扣押、查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人长春远博物流有限公司名登记的由被申请人宋永春驾驶的×××号解放牌重型特殊结构货车予以扣押、查封。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年八月十一日
书记员 苗光南
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1522号
原告河北柳工机械贸易有限公司。
法定代表人王兵亮。
委托代理人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告霍杰。
被告赵增林。
本院在审理原告河北柳工机械贸易有限公司与被告霍杰、赵增林买卖合同纠纷一案中，原告河北柳工机械贸易有限公司于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告霍杰、赵增林银行存款364000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北柳工机械贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告霍杰、赵增林银行存款364000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁育兰
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张 慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2979号
申请人福建泉工股份有限公司。
被执行人河南蓝天环保科技有限公司。
关于申请执行人福建泉工股份有限公司申请执行被执行人河南蓝天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0583民初7001号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南蓝天环保科技有限公司的银行存款2864480元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2979号申请人福建泉工股份有限公司。被执行人河南蓝天环保科技有限公司。关于申请执行人福建泉工股份有限公司申请执行被执行人河南蓝天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0583民初7001号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南蓝天环保科技有限公司的银行存款2864480元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月八日书记员  王 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2434号
本院于2016年11月20日对原告徐宽军与被告大同市大泉山酒厂有限责任公司民间借贷一案作出的（2016）晋0202民初2434号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）晋0202民初2434号判决书中第三页倒数第七行“原告董丽萍（甲方，出资人）与被告（乙方，借款人）。”补正为“原告徐宽军（甲方，出资人）与被告（乙方，借款人）。”。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 张月红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 尹芳芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2845号
原告李某。
被告张某。
本院受理原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一六年五月十九日
书记员 王全昌
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民辖终31号
上诉人（原审被告）：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇公园路153号。
法定代表人：杨昕，总经理。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李武雄，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
原审被告：杨崴，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川恒通建筑安装工程有限公司因与被上诉人李武雄、原审被告杨崴劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。
四川恒通建筑安装工程有限公司上诉称，在李武雄提交的证据上未有四川恒通建筑安装工程有限公司的签字确认，四川恒通建筑安装工程有限公司不应成为本案被告。四川恒通建筑安装工程有限公司与李武雄也未签订有任何形式的合同，原审法院适用“合同履行地”确定本案管辖，系适用法律错误。另外本案当事人众多，相互之间法律关系复杂，性质上不属于共同诉讼，不符合合并审理的条件，原审裁定违反了法律关于普通共同诉讼合并审理的明文规定。请求：1、撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1470号民事裁定；2、将本案移送至四川省乐至县人民法院审理。3、本案一审诉讼费由被上诉人承担。
李武雄未提交书面答辩意见。
审查查明：李武雄诉称，杨崴系四川恒通建筑安装工程有限公司承建的“南车资阳机车有限公司锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-
Ⅳ标段”工程的项目负责人，李武雄从2013年10月开始为前述项目工程做木工，2014年12月21日，工地管理人员出具结算清单一份，应付李武雄劳务工资43680元，现尚有余款23680元未支付。请求判令四川恒通建筑安装工程有限公司、杨崴连带偿付李武雄劳务工资23680元及相应利息。四川恒通建筑安装工程有限公司提出管辖权异议，认为四川恒通建筑安装工程有限公司被列为了被告，按照“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，四川恒通建筑安装工程有限公司住所地在乐至县，故本案应由乐至县人民法院管辖。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地在雁江区人民法院辖区且被告杨崴的住所地也在雁江区人民法院辖区，故雁江区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，关于四川恒通建筑安装工程有限公司应否成为本案被告以及本案各当事人之间属于何种法律关系，四川恒通建筑安装工程有限公司应否承担责任均属实体审查范围，本案解决管辖权问题，对此不予审查。对本案管辖权的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案原审被告杨崴的住所地在资阳市雁江区，故资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权，李武雄选择向资阳市雁江区人民法院起诉，资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 孙 梅
审 判 员 詹 治
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇