wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初132号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：晏东波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告晏东波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告晏东波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告金穗卡超支本金9170.41元、利息145.44元，违约金117.74元，合计人民币9433.59元（算至2017年12月31日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月23日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度10000元，后被告申请临时额度20000元。2016年2月20日起被告开始刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款。至2017年12月31日，被告累计欠贷记卡本金9170.41元，利息145.44元，违约金117.74元，合计欠款人民币9433.59元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告晏东波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告晏东波向原告上高农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查核实后为其办理金穗贷记卡，并告之《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用条约（个人卡）》等有关规定，被告当面签字确认愿意遵守协议的各项规则，原告经审批通过后向被告发放卡号为62×××95的信用卡，授信额度10000元，后被告申请增加临时额度，将额度提高至20000元。2016年2月23日被告开始持卡消费，最后一笔消费时间为2017年3月2日，此后一直未还清欠款，至2017年12月31日止，尚欠信用卡透支本金9170.41元，利息145.44元，违约金117.74元，合计欠款9433.59元，透支款项逾期后，原告催收未果，遂诉至法院解决。
以上事实，有被告晏东波签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告晏东波向原告上高农行申办金穗信用卡，并阅读签名领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，又接受了原告上高农行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告晏东波在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、消费手续费的责任。故，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告晏东波未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
晏东波偿还中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××95）透支本金9170.41元，利息145.44元，违约金117.74元，合计9433.59元（利息、违约金、消费手续费算至2017年12月31日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晏东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李水连
二〇一八年二月七日
书记员 漆 华
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初392号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人向某某，2016年7月13日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局依法刑事拘留，同年7月20日经武都区人民检察院批准依法逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员李力出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2016年7月4日11时许，被告人向某某到陇南市中医院八楼眼科乘被害人马某某外出之际，盗走马某某存放在28床病房柜子手提包内的现金3200元，案发后，被告人将所得赃款退赔被害人。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人向某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人向某某辩称，对起诉书认定的事实及罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月4日11时许，被告人向某某到陇南市中医院八楼眼科乘被害人马某某外出之际，盗走马某某存放在28床病房柜子手提包内的现金3200元，案发后，被告人将所得赃款退赔被害人。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、领条等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人向某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名与成立，予以支持。被告人向某某认罪态度较好，且已将赃款退赔给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 陈大志
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李亚飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执68号
申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，地址：广西乐业县。
被执行人陆金春。
被执行人黎显秀。
本院在执行广西乐业农村商业银行股份有限公司申请执行陆金春、黎显秀借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第226号民事调解书已发生法律效力，因陆金春、黎显秀在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，广西乐业农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人陆金春、黎显秀暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第226号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年九月九日
书记员 梁宝琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3447号
上诉人（原审被告）：东莞竞业塑胶五金制品厂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区。
法定代表人：黎裕强，董事长。
委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁仁徕，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：温富春、刘书唱，均系广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞竞业塑胶五金制品厂有限公司（以下简称竞业公司）与被上诉人梁仁徕劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限竞业公司在判决发生法律效力之日起三日内向梁仁徕支付违法解除劳动合同关系的赔偿金131616元；二、限竞业公司在判决发生法律效力之日起三日内向梁仁徕支付一次性工伤医疗补助金差额2548元及一次性伤残就业补助金29248元；三、驳回梁仁徕的其他诉讼请求；四、驳回竞业公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由竞业公司负担。
竞业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、四项，维持第三项判决；2.改判竞业公司无需支付梁仁徕违法解除劳动合同关系的赔偿金131616元；3.一、二审诉讼费用由梁仁徕承担。主要事实与理由：一审法院认定竞业公司系违法解除梁仁徕的劳动合同关系属事实认定错误。（一）根据竞业公司提供的视频光碟可证明如下事实的真实性：1.梁仁徕在竞业公司行政部经理进行调查时有多次敲击桌子并辱骂的行为，并且行政部经理亲身感觉到梁仁徕很凶且要打人的情形。梁仁徕在此过程中多次扬言要杀人，致使行政部经理在诉讼过程中因害怕报复而离开了竞业公司；2.梁仁徕在工作过程中只是有时候关门，有时候捡胶盆，而没有做其他的事情；3.梁仁徕确认其2014年8月份工资减少是因为没有加班；4.梁仁徕不但对竞业公司的生产不支持，而且还有破坏竞业公司经营的想法：准备下单给竞业公司的外国客户根据其当地法律需要到客户处查验工厂遵守法律的情形，竞业公司需要对管理人员进行培训以便顺利通过客户的检验。而梁仁徕不参加公司的培训且准备在验厂时闹事，其目的就是要竞业公司没有订单，这是破坏竞业公司生产经营的行为；5.梁仁徕的行为目的是想让竞业公司炒掉其本人以进行打官司。一审法院只认定梁仁徕在谈话过程中比较激动，亦不配合人事部的调查工作，这属于认定事实有误。（二）一审法院因两名证人均在开除通知书上签名确认就认定其参与了解除梁仁徕劳动关系的过程而认定与本案有利害关系，且因证人王某无法提供证据证实梁仁徕不配合竞业公司完成生产工作的证据，证人陈某称梁仁徕是固定月薪制，高级组长到位后称梁仁徕加不加班均不影响其收入与事实不符而不采纳证言属事实认定不当。1.证人王某与陈某确认梁仁徕打卡不做事的事实，在此之前证人与梁仁徕无任何利害关系，证言只是对过去发生的事实真实的陈述；2.梁仁徕不完成工作导致竞业公司需要重新安排人员来处理梁仁徕的工作足以证明梁仁徕打卡不做事的事实。如果梁仁徕按时完成工作，竞业公司不需要另行安排人员来做其不做的工作，这对于竞业公司来说是支付了双倍的工资，梁仁徕的行为明显属于骗取工资；3.竞业公司的正班考勤是以打卡为标准，加班考勤以打卡和产品质量为标准。而梁仁徕正班没有工作，加班没有产品量，所以没有加班费，故高级组长陈述梁仁徕加不加班均不影响收入符合事实。综上一审法院不予采纳证人证言不当。另，一审法院举证责任分配不当，属于适用法律错误。竞业公司考勤方式是上、下班时间以指纹打卡的形式考勤，核算工资是由会计部以考勤的电脑记录来计算工资。竞业公司以梁仁徕的考勤全额发放了工资，不意味着梁仁徕上班有完成工作。梁仁徕上班工作是一种积极的事实，而竞业公司主张梁仁徕上班没有工作是一种消极的事实。根据法律规定，积极事实是一种主张，消极事实是一种答辩，主张需要证据，答辩并非都需要证据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条（一）“证据的种类：当事人的陈述”规定“当事人的陈述是证据之一”，竞业公司在一审中申请梁仁徕本人出庭陈述以便法院审理取得该证据。但是梁仁徕在一审法院通知后拒绝出庭陈述，而法院未能取得该证据让双方进行质证，梁仁徕再次拒绝与竞业公司的证人进行对质，梁仁徕该种不提交证据的行为应由其承担举证不能的责任。
梁仁徕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕竞业公司的上诉请求，分析如下：
竞业公司解雇梁仁徕是否合法。竞业公司于2015年10月23日向梁仁徕发出开除通知书，理由是“上班打卡不做事（二个半月）骗取工资、威胁恐吓管理人员”。对于开除通知书，梁仁徕予以确认，但否认存在载明的开除事由。第一，开除通知书载明的事由存在明显的涂改痕迹。第二，竞业公司提交的视频光碟，无法有效证明梁仁徕存在上班打卡不做事、威胁恐吓管理人员的行为。第三，竞业公司申请王某、陈晓峰两证人出庭作证，因王某与陈晓峰两人均属竞业公司的管理人员，且均在开除通知书上签字，与竞业公司存在利害关系；且王某当庭陈述无法提供相应的证据证明梁仁徕不配合完成工作的情况，陈晓峰陈述梁仁徕属固定月薪制，高级组长到位后梁仁徕是否加班不影响其收入，但根据双方确认的工资支付情况，可知梁仁徕2015年8月起工资存在较大幅度下降，陈晓峰陈述与事实并不完全相符。故两证人陈述亦无法有效证明梁仁徕存在上述开除事由。第四，竞业公司确认已于2015年7月底开始在梁仁徕所在的砂光组安排了一位高级组长，其与梁仁徕的工作职责并未明确区别，且梁仁徕所在砂光组有明确的上级管理部门，竞业公司应当具备有效途径明确掌握梁仁徕具体的失职所在，但竞业公司并未提供有效证据，仅含糊地指出不清楚梁仁徕作了哪些工作理据不足。综上，原审法院认定竞业公司开除梁仁徕理由不充分，属违法解雇，竞业公司需支付梁仁徕赔偿金，及赔偿金的数额，处理均正确，本院予以维持。
综上所述，竞业公司上诉没有依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞竞业塑胶五金制品厂有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共5页
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢283号
申请执行人陈仙水，男，1968年2月9日出生，汉族，住玉环县。
被执行人玉环县兴港市政工程有限公司，住玉环县玉城街道长兴路132号。
法定代表人：李勤剑，执行董事。
申请执行人陈仙水与被执行人玉环县兴港市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉商初字第1645号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定由玉环县兴港市政工程有限�司分期支付陈仙水欠款计人民币80599元，并负担案件受理费907.5元。但被执行人未完全按法律文书的确定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月29日立案执行，案号为（2013）台玉执民字第2681号。
本案在执行过程中，本院于2013年10月30日向被执行人玉环县兴港市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月4日前履行执行款人民币80599元，并负担申请执行费1109元，但被执行人至今未全部履行。2013年11月27日，申请执行人与被执行人玉环县兴港市政工程有限公司达成分期履行和解协议，李勤剑为分期履行进行担保；同日，本院和解结案。但被执行人未按和解协议的约定履行。2016年4月1日，本院立案恢复执行。经执行调查，目前被执行人玉环县兴港市政工程有限公司的法定代表人李勤剑去向不明；未发现被执行人及执行担保人�登记的房地产及车辆，亦未发现有银行存款等其他可供执行的财产。2016年7月15日，本院向申请执行人发送了拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在一个月提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并有权提出书面异议，但申请执行人至今未有任何回复。
本院认为，申请执行人的合法权益能否最终实现取决于被执行人的能力履行与财产状况。本案被执行人目前去向不明，亦无可执行的财产线索；向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书后未有任何回复。鉴于本案的实际情况，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢283号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一六年八月十七日
代书记员 董林晓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3421号
罪犯陈立志，男，1982年8月14日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年2月26日作出（2008）北刑初字第44号刑事判决书，以被告人陈立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯陈立志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、2014年全年、2015年第四季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),2015年3月17日受禁闭处分一次。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈立志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈立志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年、2014年全年、2015年第四季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯陈立志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元不变（未缴纳）。
（刑期自2007年11月7日起至2019年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03420号
原告谭书忠，男，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆鼎安文化产业股份有限公司，住所地重庆市渝中区大庆村55号2单元19-1、19-2、19-3#。
法定代表人李勇。
原告谭书忠与被告重庆鼎安文化产业股份有限公司（以下简称鼎安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告谭书忠到庭参加诉讼。被告鼎安公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭书忠诉称，2014年8月17日，谭书忠与鼎安公司签订借款协议，约定鼎安公司向谭书忠借款20万元，借款期限为半年。当日，谭书忠向鼎安公司出借现金20万元。嗣后，双方协商将还款期限变更为2014年12月30日。但约定的期限届满后，鼎安公司一直未按约履行合同义务，谭书忠多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令：鼎安公司向谭书忠偿还借款20万元及以20万元为基数，从2014年8月17日起至2015年2月26日止，按年利率24%计算的利息，并支付以20万元为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按每日3%计算的违约金。
被告鼎安公司未答辩。
被告蒋红梅未答辩。
经审理查明，2014年8月17日，谭书忠（甲方、出借方）与鼎安公司（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定借款金额为20万元，借款期限为6个月，即2014年8月17日至2015年2月16日，期满乙方在7个工作日内一次性退还借款本金；乙方给予甲方24%的年利息，每月结算一次等内容。
2014年月17日，鼎安公司向谭书忠出具《收据》，载明兹收到谭书忠交来现金20万元。
2014年10月12日，鼎安公司在上述《借款协议》尾部出具《补充协议》，载明由于鼎安公司资金需要周转，特将此协议延期至2014年12月30日终止，于2014年12月30日支付谭书忠20万元整，如到期未支付，则鼎安公司需按本金3%每天支付谭书忠违约金等内容。
嗣后，鼎安公司未按约履行还款义务，故谭书忠起诉来院。
上述事实，有《借款协议》及《补充协议》、《收据》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《借款协议》是谭书忠与鼎安公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按约定履行自己的义务。谭书忠已向鼎安公司出借20万元，鼎安公司应在2014年12月30日前偿还借款20万元。现鼎安公司未履行还款义务，对于谭书忠要求鼎安公司偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题。《借款协议》约定借款利息为年利息24%，该约定的利息计算标准并未违反法律的强制性规定，合法有效，对于谭书忠要求鼎安公司向其支付以20万元为基数，从2014年8月17日起至2015年2月26日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《补充协议》明确约定如鼎安公司逾期还款，须按未还本金每日3%的标准支付违约金。该约定的违约金计算标准明显过分高于了谭书忠因鼎安公司的违约行为所遭受的损失，有违公平原则。本院自应对谭书忠要求支付的违约金的总额进行调整。本院根据公平原则，考量到鼎安公司违约行为的过错程度以及谭书忠确有损失等因素，本院酌定鼎安公司应支付谭书忠以借款本金20万元为基数，自2015年2月27日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
鼎安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎安文化产业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谭书忠借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2014年8月17日起至2015年2月26日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告重庆鼎安文化产业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭书忠支付以20万元为基数，自2015年2月27日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
三、驳回原告谭书忠的其他诉讼请求。
如果被告重庆鼎安文化产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4660元，公告费300元，共计4960元，由被告重庆鼎安文化产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年十月八日
书 记 员 金鑫鑫
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初172号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人葛吉福，男，1976年12月19日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系个体，住本溪满族自治县。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年7月17日被本院决定取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人葛吉福犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人葛吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人葛吉福于2018年2月7日13时40分许，在本溪满族自治县田师付镇迎宾小区葛吉福经营的博雅通讯店内，因其妻子赵某与杨某发生争执，后葛吉福上前制止并与杨某发生厮打，被拉开后，杨某到车上取了一条铁棒子返回店内欲殴打葛吉福，后被葛吉福持木棍打伤头部，造成杨某头部瘢痕累计达8cm以上，损伤程度为轻伤二级的后果。后被告人葛吉福被审查归案。
本案在审理期间，经本院依法主持调解，被告人葛吉福近亲属代被告人与被害人达成了民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人葛吉福在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人杨某的陈述、证人韩某、葛某、赵某的证言、辽宁省本溪县公安司鉴中心（本）公（刑）鉴（法医）字[2018]04号鉴定书、本溪满族自治县公安局田师付镇派出所情况说明、本溪满族自治县公安局拍摄的葛吉福指认伤人凶器照片及调取的葛吉福伤害杨某的录像、扣押物品清单、本溪满族自治县公安局本公满（治）行罚决字[2018]482号、324号行政处罚决定书、本溪满族自治县第三人民医院病历、人口基本信息表、前科查询、本院调解笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人葛吉福故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人葛吉福犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人葛吉福归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人葛吉福近亲属代被告人与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人葛吉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范 红
二〇一八年七月二十四日
代书记员 潘泓竹
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执恢6号
申请执行人：郑州某某钢构有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
被执行人：董某戌,男,住河南省开封市龙亭区。
申请执行人郑州某某钢构有限公司申请本院执行的被执行人董某戌借款合同纠纷一案，现本院于2017年1月11日收到材料并于2017年1月11日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2014）龙法民初字第575号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人董某戌的银行存款234365元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董某戌相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年一月十三日
书记员 窦 萌
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1275号
上诉人（原审被告）：王小梅，女，1973年8月7日出生，汉族，芮城县中医医院职工。
被上诉人（原审原告）：李栓保，男，1970年1月14日出生，汉族，芮城县中医医院职工。
委托代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。
上诉人王小梅因与被上诉人李栓保民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王小梅，被上诉人李栓保的代理人董秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小梅上诉请求：依法撤销芮城县人民法院（2015）芮商初字第279号民事判决，驳回原告对我的诉讼请求。事实和理由是：被上诉人在2013年以前借给张丽60000元，当时担保人是管小波。2013年10月，我向被上诉人借钱，被上诉人将我和张丽叫到北关村一麻将馆，说张丽借他60000元马上就还，张丽也说马上就能还。说好张丽钱还了就给我。被上诉人担心他钱到手后转交给我，在交接时耽误时间少收利息，就让我先打了借条并让张丽做担保，说好利息按实际收款之日起计算。因我急需用钱，就按被上诉人的意见给被上诉人先写了借条。后来因张丽还钱日期一拖再拖，我就催被上诉人要钱，被上诉人说，你别急，张丽马上就还了，不信你去问问，你没拿钱你就不用掏利息。就这样我给被上诉人打了借据而没有拿到钱。这就是本案借条形成的经过。被上诉人并未借给我钱，我也并未还过被上诉人分文。后被上诉人多次向张丽及张丽她娘家妈、张丽娘家弟索款，直到张丽失联后，被上诉人拿出我给他打得借条向我要钱。这就是本案的事实。而一审判决称，我向被上诉人借款60000元，并还了三个月的利息等等明显不当，而被上诉人在庭审中又将张丽撤诉，致使案件无法查清，且在被上诉人不能提供其曾付给我60000元的借款事实，却把我定为事实借款人。而我提供的有力证据却被认为效力小，判我归还被上诉人借款实属错误。
李栓保答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李栓保向一审法院起诉请求：依法判令被告王小梅归还借款60000元及利息，利息按月利率3分，从2014年1月25日起算至款还清之日。
一审法院认定事实：2013年10月25日，被告王小梅经张丽担保向原告借款6万元，约定利率3分。被告王小梅给原告书写了借据两张，每张借款数额为3万元。后经原告多次催要，被告付过原告三个月的利息后，借款本金及之后利息至今未还。审理中，被告主张该借款实际借款人为张丽，其为担保人，提供的证人证言的证明效力小于原告提供的书证的证明效力，本院不予认定。
另查明，原被告约定的借款利息3分，超出了法定年利率24%的标准。
一审法院认为：被告借原告款未还，有被告给原告书写的借据为证，被告理应归还原告借款本息，但原告主张的利息超出了法定年利率24%的标准，故原告请求的利息应以月利率2分计算。被告主张该借款实际借款人为张丽，其为担保人，提供的证人证言的证明效力小于原告提供的书证的证明效力，本院不予采信。判决：被告王小梅于判决生效后十日内归还原告李栓保借款6万元及利息。利息按月利率2分从2014年1月25日起算止款还清之日。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人王小梅借被上诉人李栓保现金6万元，约定月息3分，有其于2013年10月25日出具的二份借据证实，其上诉称当时案外人张丽借李栓保60000元，张丽还款后李栓保便将该款出借给其，李栓保担心在款转交过程中少收利息，才让其先打的借条，并说利息从实际收款之日计算，其因急需用钱才先打的借条，但确未收到借款。上诉人王小梅诉称的借条形成经过无充分证据证实，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人王小梅诉称，借条是其所打，其并没有拿到借款，当时被上诉人称张丽借他的60000元马上就还，张丽也说马上就能还。说好张丽钱还了就给我，被上诉人担心交接钱时少收利息，就让我先打借条让张丽做担保。利息按实际收款之日计算。上诉人因此才写了借条。被上诉人对此当庭否认，并称不认识张丽，通过借钱才认识的，60000元已借给上诉人。上诉人称未拿到钱的说法无充分证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人王小梅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由王小梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年八月十日
书记员 曲华佳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审446号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人张园生，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人黄丽，女，汉族，非农，住址同上，系张园生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月14日所作的吉卫计征决（2016）第106029号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人张园生、黄丽征收71904元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人张园生、黄丽于2012年12月28日政策外生育一女孩。2016年11月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向张园生、黄丽送达了征收社会抚养费告知书。11月14日吉水县卫生和计划生育委员会作出对张园生、黄丽征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106029号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人张园生、黄丽。张园生、黄丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告张园生、黄丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人张园生、黄丽所作出的吉卫计征决（2016）第106029号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106029号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人张园生、黄丽征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审446号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人张园生，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人黄丽，女，汉族，非农，住址同上，系张园生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月14日所作的吉卫计征决（2016）第106029号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人张园生、黄丽征收71904元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人张园生、黄丽于2012年12月28日政策外生育一女孩。2016年11月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向张园生、黄丽送达了征收社会抚养费告知书。11月14日吉水县卫生和计划生育委员会作出对张园生、黄丽征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106029号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人张园生、黄丽。张园生、黄丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告张园生、黄丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人张园生、黄丽所作出的吉卫计征决（2016）第106029号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106029号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人张园生、黄丽征收社会抚养费71904元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3153号
本院于2017年8月8日对原告耿全义与马志军、史文秀、涡阳县华东汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）皖1225民初3153号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖1225民初3153号《民事判决书》中：判决第二、三项“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告耿全义各项损失181845.66元（被告史文秀已付20000元在履行时予以扣除，余款由原告耿全义予以退还）；三、驳回原告耿全义的其他诉讼请求。”补正为“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告耿全义各项损失181845.66元；三、被告史文秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿全义鉴定费1900元，被告马志军、涡阳县华东汽车运输有限公司承担连带赔偿责任（被告史文秀已付20000元在履行时予以扣除，余款由原告耿全义予以退还）；四、驳回原告耿全义的其他诉讼请求。”。
审判员 戎 阳
二〇一八年八月九日
书记员 肖文雅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1913号
原告：王永余，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：邢德友，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
二原告委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：郭义生，男，1961年2月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：高桂霞，女，1962年7月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
二被告委托诉讼代理人：杨巍，北票市148法律服务所法律工作者。
原告王永余、邢德友与被告郭义生、高桂霞健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永余、邢德友及其二原告委托诉讼代理人孟巍巍，被告郭义生、高桂霞及其二被告委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永余、邢德友向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告郭义生、高桂霞赔偿原告王永余各项经济损失30,000元，被告郭义生、高桂霞赔偿原告邢德友各项经济损失20,000元。事实和理由：在2016年5月8日下午，郭丙军修院子，在施工中推土机将一土块不小心推落到路边，但并不影响其他车辆通行。被告郭义生开车从郭丙军家门前经过，骂郭丙军。二原告上前找被告郭义生理论，被告躺到地上说二原告将其打伤。这时被告高桂霞扛铁锹过来，用铁锹砍原告邢德友，致使其受伤。原告王永余上前拉仗，被告郭义生拿石头砸原告王永余，致原告王永余昏迷。
郭义生、高桂霞辩称，二原告的伤不是二被告造成的，被告不同意赔偿。
通过北票市公安局兴顺德派出所对原告王永余、邢德友，被告郭义生、高桂霞及案外人郭丙军的询问笔录，原告提供的视频资料、郭义波的当庭证言及治疗情况的证据，本院认定如下事实：2016年5月8日16时左右，在北票市兴顺德农场三分场杨家窝铺组因为琐事，被告郭义生、高桂霞（二被告系夫妻关系）与原告王永余、邢德友发生纠纷，被告郭义生将原告王永余致伤。
关于双方当事人争议的其它事实：1、关于原告王永余的医疗费，原告提交了2016年5月8日北票市国营兴顺德畜牧农场卫生院门诊就诊记录及收费票据2张共计43元，提交了在北票市中心医院的诊断书、收费票据3张共计1,966元、费用清单、出院通知书及住院病案，对于原告王永余在北票市国营兴顺德畜牧农场卫生院和在北票市中心医院治疗情况本院予以确认，原告王永住院6天，花费医疗费共计2,009元，二级护理，护理费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业为612元，伙食补助费180元，交通费考虑200元。关于原告王永余的误工费，原告王永余提交了盘锦兴凯隆电子科技有限公司的工资证明、工作收入证明和原告王永余因受伤2016年5月9日至8月31日未上班的证明，经被告申请本院调查取证，因未能提供原告王永余的准确的误工损失情况，对于原告王永余的误工天数认定为住院天数6天，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准信息技术服务业为1,404元。关于原告王永余主张的在北票市中心医院治疗出院后在盘锦治疗情况，提交了2016年5月18日在盘锦市马静个体西医诊所的处方1张、诊所门诊病历1张，对此被告不予认可，因王永余已经在北票市中心医院治疗出院，本院认为以上证据不能证明原告在北票市中心医院治疗出院后在盘锦治疗情况，对此不予认定。2、关于原告邢德友对被告高桂霞的诉讼请求，原告邢德友提交了2016年5月18日在盘锦市马静个体西医诊所的处方2张、诊所门诊病历1张证明其治疗情况，因以上证据距离发生纠纷已经10天，被告对以上证据与本案的关联性存在异议，原告邢德友也未能提交证据证明发生纠纷10天后治疗的原因，故不能认定被告高桂霞致伤原告邢德友。
本院认为，被告郭义生对原告王永余实施了侵权行为，应承担相应的赔偿责任，故原告王永余要求由被告郭义生赔偿受伤的经济损失的合理部分，本院予以支持。本纠纷的起因原告王永余亦有一定的过错责任，原告王永余应承担20%的责任，被告郭义生应承担80%的责任。
综上，原告王永余诉讼请求合理部分本院予以支持，原告邢德友的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭义生赔偿原告王永余医疗费、护理费等各项经济损失3,524元，此款于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王永余的其它诉讼请求。
三、驳回原告邢德友的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王永余、邢德友负担50元，由被告郭义生、高桂霞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙雪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2832号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行
被执行人黄碎华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00637号，依法向被执行人黄碎华发出执行通知书，责令被执行人黄碎华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄碎华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄碎华（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币412125.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 阮晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶杭英，女，1974年01月03日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶杭英信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,728.62元。原告诉称,被告叶杭英系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,728.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3229号
原告：重庆鼎欧建材经营部，住所地重庆市大渡口区建胜镇祥福路92号5栋14-1，统一社会信用代码91500104597957138W。
投资人：吴显忠。
委托代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师，一般代理。
被告：四川华海建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号8-8，统一社会信用代码9150010558427432XR。
负责人：许尔迎。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码9150000201854432E。
法定代表人：夏征宇。
原告重庆鼎欧建材经营部诉被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司（以下简称“华海建司重庆分公司”）、四川华海建设集团有限公司（以下简称“华海建司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员曾勇担任审判长，与代理审判员刘冰颖、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆鼎欧建材经营部投资人吴显忠及委托代理人谢兴国到庭参加诉讼，被告华海建司重庆分公司、华海建司经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎欧建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告华海建司重庆分公司向原告支付货款100440元及资金占用损失（自2015年2月23日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告华海建司对被告华海建司重庆分公司未能支付的货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告华海建司重庆分公司签订了《河砂购销合同》，由原告向被告华海建司重庆分公司的陈家桥公租房工地供应河砂，在原告依约供货后，被告华海建司重庆分公司未按约付款。被告华海建司作为被告华海建司重庆分公司的总公司，应对未能支付的货款承担连带责任。
被告华海建司重庆分公司未作答辩。
被告华海建司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年12月，原告重庆鼎欧建材经营部（乙方）与被告华海建司重庆分公司（甲方）签订《河砂购销合同》，约定由乙方向甲方所属的陈家桥公租房学府悦园D区10#、11#楼工地提供河砂，单价为90元/立方米，数量以实际收方为准；乙方供货经甲方材料员谢才俊在送货单上共同签字确认，才能作为结算依据；乙方供货每月25日办理结算，于次月30日前支付上月货款的65%，余款在工程完工三个月后分三次付清。合同签订后，原告按约向被告华海建司重庆分公司供应了河砂，数量合计2011.18立方米（其中结算表中部分已确认单价，部分未标明单价）。嗣后，被告华海建司重庆分公司仅在2015年2月15日支付了原告货款80000元。
庭审中，原告陈述其最后一次供货时间为2015年1月，本案所涉工程已于2016年4月完工。
上述事实，有原告陈述、《河砂购销合同》、《沙石材料结算表》、《银行客户对账单》、证人证言等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《河砂购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应有效。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，原告按照合同约定供货，且双方对供货的数量进行了结算，本院结合《结算表》确认，原告共向被告华海建司重庆分公司供货价值180358.76元（结算表中确认了单价的据实计算，未确认单价的以双方合同约定的单价计算），品迭被告华海建司重庆分公司已支付的80000元，被告华海建司重庆分公司还应向原告支付货款100358.76元，原告的诉讼请求超过该金额的部分，本院不予支持。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告华海建司重庆分公司存在逾期付款的违约行为，客观上造成了原告的资金占用损失，故本院依法对原告主张的资金占用损失的诉讼请求予以支持，但起算时间和计算基数应按双方的合同约定。
被告华海建司重庆分公司是经工商部门核准、合法设立，依法领取了营业执照的分支机构，有一定的组织机构和财产，但不具有法人主体资格，在其不能清偿上述货款时，应由设立它的被告华海建司承担补充清偿责任。
被告华海建司重庆分公司、华海建司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、四川华海建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付重庆鼎欧建材经营部货款100358.76元；
二、四川华海建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付重庆鼎欧建材经营部资金占用损失（自2015年3月1日起至2016年7月31日止，以37233.19元为基数；自2016年8月1日起至付清时止，以100358.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、四川华海建设集团有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；
四、驳回重庆鼎欧建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2309元、保全费1022元，合计3331元，由被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司、四川华海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 刘冰颖
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 穆 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2104号
申请执行人杨连翠，女，1973年3月10日生，汉族,住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行杨连翠与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨连翠于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终3065号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1038号
原告林日盖。
委托代理人（特别授权代理）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告林强力。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告蔡伟杰。
原告林日盖为与被告林强力、蔡伟杰民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告林日盖及其委托代理人周建深、被告林强力的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告蔡伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林日盖诉称：原、被告系朋友关系。原告于2012年5月份期间与上海珩泰进出口有限公司存在业务往来；上海珩泰进出口有限公司欠原告货款1387800元，上海珩泰进出口有限公司要求原告开具税务发票；被告林强力系上海岳涵实业有限公司（自然人独资）的法定代表人，原告与被告林强力协商后，由上海珩泰进出口有限公司将欠原告的货款1387800元直接打入被告林强力所经营的公司账户，并由其向上海珩泰进出口有限公司开具发票，然后由被告林强力所经营公司向原告支付1387800元。2012年5月14日原告按照约定指令上海珩泰进出口有限公司将货款1387800元打入被告林强力所经营的上海岳涵实业有限公司银行账户（开户银行：中国工商银行奉贤支行，账号：10×××39）。被告林强力按约向上海珩泰进出口有限公司开具1387800元的税务发票；原告需支付被告林强力87800元作为税款抵扣；经结算后被告林强力应向原告给付130万元，后来被告林强力分两笔付给原告80万元，剩余50万元被被告林强力挪作他用；经原告多次催讨被告向原告出具欠条一份，约定2012年12月12日前一次性偿还；并由被告蔡伟杰作为担保人，担保该笔50万元债务的履行。借款期限届满后原告多次向二被告催讨而无果。请求：1、依法判决被告林强力偿还原告欠款50万元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率0.65%从2012年9月13日起计算至判决确定履行之日止）；2、依法判决被告蔡伟杰作为保证人对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告林日盖在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明2份、企业法人营业执照复印件，证明原、被告主体资格及被告林强力所经营的上海岳涵实业有限公司主体资格身份；2、欠条、偿还协议书、网上银行转账支付凭证复印件、上海浦东发展银行（浦发上海黄浦支行营业部）借记通知复印件、上海珩泰进出口有限�司证明，证明原告与被告林强力之间存在50万元债权债务关系及上海珩泰进出口有限公司经原告指示向被告林强力所经营的上海岳涵实业有限公司交付1387800元的事实和被告蔡伟杰对被告林强力与原告之间的债权债务承担保证责任的事实。被告林强力的质证意见：对证据1的身份事项三性无异议，对证据2中的证明真实性无异议，但这份证明证实了林日盖与上海岳涵实业有限公司存在业务往来，与林强力无关联；对欠款真实性无异议，所欠50万元应减去税收，具体金额应欠为463732元，林强力作为上海岳涵实业有限公司的法定代表人向原告出具借条，应由该公司承担责任。
被告林强力辩称：一、本案被告主体不合格，应以上海岳涵实业有限公司作为被告，而不应以林强力为被告；二、林强力仅为上海岳涵实业有限公司的法定代表人，本案债务不是林强力的个人债务；三、原告诉称的民间借贷关系不成立，民间借贷关系需要有借条、借款人交付借款履行交付义务等条件，只能证明本案欠款是上海岳涵实业有限公司的欠款，不是林强力个人的欠款；四、原告应得到的实际金额应该是463732元，而不是原告诉请的50万元；五、原告已经收取蔡伟杰的还款承诺书，可认定为原告与蔡伟杰之间达成还款协议，原告也承认本案债务由蔡伟杰偿还的事项，林强力不应该承担偿还的义务；六、原告在被告不知情的情况下冻结林强力的房屋，林强力保留追究原告损害被告财产的权利。
被告蔡伟杰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为，原告林日盖提供的证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2012年5月14日，上海珩泰进出口有限公司欠�告货款1387800元，该公司要求原告开具税务发票；原告与被告林强力协商后约定，由被告林强力开办的（自然人独资）企业上海岳涵实业有限公司，直接接收上海珩泰进出口有限公司打入的货款1387800元，并由被告林强力所经营的公司向上海珩泰进出口有限公司开具发票，再由被告林强力扣除缴纳税款87800元后支付原告剩余款项1300000元。按此约定，2012年5月14日上海珩泰进出口有限公司将货款1387800元打入被告林强力所经营的上海岳涵实业有限公司银行账户（开户银行：中国工商银行奉贤支行，账号：10×××39）。被告林强力也按约向上海珩泰进出口有限公司开具1387800元的税务发票；经结算后被告林强力应向原告给付130万元，该欠款被告林强力先后分两笔付给原告共计80万元，剩余50万元被被告林强力挪作他用。经原告多次催讨，被告于2012年9月13日向原告出具欠条一份，约定2012年12月12日前一次性偿还；被告蔡伟杰作保证担保（未约定保证方式）。2013年2月21日，被告蔡伟杰向原告承诺偿还计划，同意履行该笔50万元的保证债务。届期，二被告均未偿付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。原告请求支付欠款月利率没有事实依据，不予支持。但其请求被告支付从逾期付款之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，予以准许。被告蔡伟杰应按约承担保证责任，由于其对保证方式未约定，依法应承担连带保证责任。被告蔡伟杰承担保证责任后，有权向被告林强力追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林强力于本判决生效后十日内偿还原告林日盖欠款人民币50万元及利息损失（从2012年12月13日起至判决确定履行之日止按月利率0.65%计算），款交本院转付；
二、被告蔡伟杰对上述欠款本息承担连带清偿责任；被告蔡伟杰承担保证责任后，有权向被告林强力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林日盖的其他诉讼请求。
本案受理费9038元，诉讼保全费5000元，合计14038元，由被告林强力、蔡伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9038元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林人民陪审员戈金华
二〇一三年九月十七日
代书 记员 黄 蕾 莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1260号
原告：于某，男，1978年3月15日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：范某，安徽谷水律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年4月28日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
原告于某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某的撤诉申请是本人真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由于某负担。
审判员 王跃华
二〇一七年三月二十日
书记员 王立进
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民三申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周二潮（曾用名：周业满）。
委托代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：刘思祺，广东鹏港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市柯爱亚电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区横坑河东工业区**号。
法定代表人：刁广明，董事长。
委托代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。
再审申请人周二潮因与被申请人深圳市柯爱亚电子有限公司（以下简称柯爱亚公司）合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周二潮申请再审称：二审判决在认定事实和适用法律上存在错误。（一）合作关系解除后我方开发客户的利益应当得到补偿。双方合同约定由我方开发华北新兴市场，现业绩金额，包括提成金额都充分说明我方开拓市场工作卓有成效，2010年6月3日后，柯爱亚公司单方面占有我方开发市场的全部利益，而不予补偿，明显对我方不公平。（二）我方主张开拓市场后续利益并非没有法律依据。民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用等基本原则。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。而柯爱亚公司通过致函客户的方式单方解除合同，显然不诚信、不公平，有违社会公德，我方根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，要求其赔偿我方损失。基于上述理由，请求维持二审判决第一项，撤销二审判决第二、三项，改判柯爱亚公司还需支付我方可得利益损失30万元，由柯爱亚公司承担全部诉讼费用。
被申请人柯爱亚公司提交意见称：《合作协议》没有约定代理关系终止时如何处理的内容，说明该协议终止时双方无需承担任何责任。《合作协议》也没有约定合作期间，我方随时可以解除合同。周二潮侵占我方货物，私自收取客户货款，尤其是收取北京迪赛奇正科技有限公司的汇票，直到二审第三开庭才交出，因此我方为避免商誉受损，解除合同，并无不妥。周二潮主张的可得利益损失没有事实和法律依据，周二潮与我方是委托代理关系，其交易成果当然属于我方，根本谈不上侵占周二潮的客户。我方已全部履行了二审民事判决所确定的义务。此外，二审不予审查因周二潮造成我方坏账损失352458.4元是不妥当的。
本院认为：结合本案再审申请人周二潮的申请再审理由和被申请人柯爱亚公司的答辩意见，本案争议的焦点在于：周二潮主张的因合作协议解除而遭受的可得利益损失30万元，是否有事实和法律依据，是否应当由柯爱亚公司予以赔偿。对此，本院认为，周二潮与柯爱亚公司在平等自愿的情况下，于2007年3月订立《合作协议》，约定周二潮以柯爱亚公司的名义北上开拓市场，并获得货款提成。该合同合法有效，双方基于该协议形成委托合同关系，其权利义务均应遵从合同约定。同时《合作协议》未约定合同终止期限或履行期限，柯爱亚公司作为委托人可以随时解除委托合同。按照该《合作协议》，周二潮是以柯爱亚公司的名义对外开展业务，货物由柯爱亚公司发给客户，货款由柯爱亚公司收取，也即是买卖合同关系的相对方是客户和柯爱亚公司，因此周二潮开发市场中的客户系柯爱亚公司的客户。周二潮主张《合作协议》解除后的市场被柯爱亚公司单方占有，没有事实和法律依据。而且，周二潮以受托人的身份按照约定获得相应的提成，该提成即为周二潮开发客户资源的应得收益，从中获得履行《合作协议》的对价，周二潮主张合同解除后应当得到补偿，没有合同依据，亦无法律依据。此外，周二潮主张合同解除后，市场后续利益受到损失，该损失是什么，与解除合同是否有直接的因果关系，损失金额是多少等，其均未举证证明。综上，周二潮主张获赔因《合作协议》解除而遭受的可得利益损失30万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，再审申请人周二潮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周二潮的再审申请。
审 判 长 欧丽华
代理审判员 李泽珍
代理审判员 郑 颖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙燕敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民三申字第49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周二潮（曾用名：周业满），男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址：江苏省沭阳县贤官镇马庄村****。委托代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人：刘思祺，广东鹏港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市柯爱亚电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区横坑河东工业区**。法定代表人：刁广明，董事长。委托代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。再审申请人周二潮因与被申请人深圳市柯爱亚电子有限公司（以下简称柯爱亚公司）合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周二潮申请再审称：二审判决在认定事实和适用法律上存在错误。（一）合作关系解除后我方开发客户的利益应当得到补偿。双方合同约定由我方开发华北新兴市场，现业绩金额，包括提成金额都充分说明我方开拓市场工作卓有成效，2010年6月3日后，柯爱亚公司单方面占有我方开发市场的全部利益，而不予补偿，明显对我方不公平。（二）我方主张开拓市场后续利益并非没有法律依据。民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用等基本原则。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。而柯爱亚公司通过致函客户的方式单方解除合同，显然不诚信、不公平，有违社会公德，我方根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，要求其赔偿我方损失。基于上述理由，请求维持二审判决第一项，撤销二审判决第二、三项，改判柯爱亚公司还需支付我方可得利益损失30万元，由柯爱亚公司承担全部诉讼费用。被申请人柯爱亚公司提交意见称：《合作协议》没有约定代理关系终止时如何处理的内容，说明该协议终止时双方无需承担任何责任。《合作协议》也没有约定合作期间，我方随时可以解除合同。周二潮侵占我方货物，私自收取客户货款，尤其是收取北京迪赛奇正科技有限公司的汇票，直到二审第三开庭才交出，因此我方为避免商誉受损，解除合同，并无不妥。周二潮主张的可得利益损失没有事实和法律依据，周二潮与我方是委托代理关系，其交易成果当然属于我方，根本谈不上侵占周二潮的客户。我方已全部履行了二审民事判决所确定的义务。此外，二审不予审查因周二潮造成我方坏账损失352458.4元是不妥当的。本院认为：结合本案再审申请人周二潮的申请再审理由和被申请人柯爱亚公司的答辩意见，本案争议的焦点在于：周二潮主张的因合作协议解除而遭受的可得利益损失30万元，是否有事实和法律依据，是否应当由柯爱亚公司予以赔偿。对此，本院认为，周二潮与柯爱亚公司在平等自愿的情况下，于2007年3月订立《合作协议》，约定周二潮以柯爱亚公司的名义北上开拓市场，并获得货款提成。该合同合法有效，双方基于该协议形成委托合同关系，其权利义务均应遵从合同约定。同时《合作协议》未约定合同终止期限或履行期限，柯爱亚公司作为委托人可以随时解除委托合同。按照该《合作协议》，周二潮是以柯爱亚公司的名义对外开展业务，货物由柯爱亚公司发给客户，货款由柯爱亚公司收取，也即是买卖合同关系的相对方是客户和柯爱亚公司，因此周二潮开发市场中的客户系柯爱亚公司的客户。周二潮主张《合作协议》解除后的市场被柯爱亚公司单方占有，没有事实和法律依据。而且，周二潮以受托人的身份按照约定获得相应的提成，该提成即为周二潮开发客户资源的应得收益，从中获得履行《合作协议》的对价，周二潮主张合同解除后应当得到补偿，没有合同依据，亦无法律依据。此外，周二潮主张合同解除后，市场后续利益受到损失，该损失是什么，与解除合同是否有直接的因果关系，损失金额是多少等，其均未举证证明。综上，周二潮主张获赔因《合作协议》解除而遭受的可得利益损失30万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人周二潮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周二潮的再审申请。审 判 长  欧丽华代理审判员  李泽珍代理审判员  郑 颖二〇一四年二月××日书 记 员  孙燕敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第250号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人孟亚光，理事长。
委托代理人肖亚臣，扎兰屯市农村信用合作联社风险部经理。
被告乔元鸿，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告乔元鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人肖亚臣、被告乔元鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，被告乔元鸿于2013年4月17日与原告签订借款合同，向原告借款15000元，约定月利息10‰，至2013年11月30日还清本息。借款到期后经原告多次催收，被告仍欠借款本金14800元。现请求法院判令被告乔元鸿偿还借款本金14800元，从2014年12月1日起按月利息10‰计算到给付之日止。本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提交借款借据予以证明。
被告乔元鸿辩称，同意欠款事实，并已偿还了一部分。
被告乔元鸿未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告乔元鸿对原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的借款借据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月17日，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社与被告乔元鸿签订了借款借据一份。约定被告乔元鸿向原告扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社借款15000元，用途为购化肥，月利率10‰，借款期间为2013年4月17日至2013年11月30日。该借款借据贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社加盖业务公章，并由负责人聂希东签字；借款人由乔元鸿签字。扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社向其发放贷款15000元。截止2014年11月30日尚欠本金14800元。
另查明，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社与被告乔元鸿签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社履行了发放贷款义务后，被告乔元鸿没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
由被告乔元鸿在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金14800元及支付从2014年12月1日起至清偿之日止的利息，按月利率10‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告乔元鸿负担201元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年三月二十三日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第59号
原告陈某甲，男，1987年9月1日出生，汉族。
委托代理人雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1986年10月26日出生，汉族。
委托代理人瞿云峰，男，1980年10月11日出生，汉族。
原告陈某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员胡慧适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人雷洪淋、被告郑某某及委托代理人瞿云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久，于2010年3月1日登记结婚，后生育女儿陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生育女儿一个月之后因感情不和分居，至今双方分居两年多时间。女儿陈某乙一直由原告及父母抚养，被告从未探望及支付抚养费。原、被告无夫妻共同财产。原、被告双方婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告婚姻关系；婚生女儿陈某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至陈某乙独立生活止；由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称：1、被告与原告感情基础稳固，且无婚姻法规定的法定离婚的情形，不符合法定离婚条件。2009年原、被告经原告的父亲介绍相识、相恋，并于2010年3月登记结婚，2011年3月生育女儿陈某乙。在日常生活中，夫妻两人没有为生活琐事发生争吵。在月子期间，被告产后身体恢复不佳，开始感觉头痛，全身无力，逐日烦躁、睡不着，做噩梦，惶惶不可终日。数月后，原告及家人逐渐厌倦照顾被告，拒绝带被告治病，常常对被告采取冷暴力，至被告病情严重，被迫回到娘家。后期，被告多次前往看望女儿，均遇驱赶。原告不愿承担对家庭成员的责任与义务，害怕在经济上有负累，才违背社会人伦道德，遗弃家庭成员。2、为了孩子的健康成长，被告认为，即使原告坚持要离婚，也应当等被告病情好转之时再协商。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年经原告父亲介绍相识，并于2010年3月1日登记结婚。2011年3月7日生育女儿陈某乙。婚后夫妻感情一般。产后被告郑某某患抑郁症，原告陈某甲及家人带被告郑某某看过两次病后没有继续给被告郑某某治病。不久被告郑某某回娘家居住，至法庭辩论前，原、被告已分居两年多时间。原、被告分居期间，婚生女陈某乙一直由原告陈某甲抚养。
以上事实有原告与被告的结婚证、陈某乙的常住人口登记卡及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方有相互扶养的义务。被告郑某某产后患有抑郁症，原告陈某甲有义务为被告郑某某治病。原告陈某甲及家人带被告郑某某看了两次病后没有再给被告郑某某治病，有逃避夫妻的扶养义务之嫌。原、被告虽已分居两年以上，但双方分居主要原因是被告郑某某产后患有抑郁症，原告陈某甲为故意逃避义务而与之分居，并非双方夫妻感情确已破裂。原告陈某甲应积极履行对被告郑某某的扶养义务，创造良好的家庭环境让被告郑某某早日康复，双方重回美好幸福的家庭生活是指日可待的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
原告陈某甲要求与被告郑某某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 慧
二〇一四年三月十日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2014)望民初字第59号原告罗万龙，男，1971年10月1日生，布依族，贵州省望谟县人，系某某公司望谟分公司职员，住望谟县复兴镇解放路。委托代理人岑继哲，男，45岁，住望谟县乐元镇纳新村新寨组。被告任永兰，女，1970年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县复兴镇某某路某某号。原告罗万龙诉被告任永兰合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员王体适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗万龙、委托代理人岑继哲及被告任永兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗万龙诉称：原告与被告系朋友及亲戚关系，被告于2012年11月2日得知原告要贷款办砂场，于是被告到原告门面与原告洽谈，经商量后于2012年11月5日,原告与被告签订合伙协议书。2013年1月10日原告一次性将贷款的50万元打到被告账户，有收据，同日又签订补充协议，农化肥销售本来2月份开始热销，可是被告于2013年3月15日才开门销售，并且进货量，货价格，出售价等均不与原告商量。根据合伙协议和补充协议的规定，被告已违反补充协议的规定，账目收支情况原告一概不知。原告贷款2013年12月31日前要偿还贷款50万元本金及利息，故共股资金要确保原告还款不误，若误时，被告将承担全责，2013年11月22日在原告的再三催促下，被告才还了原告19.5万元，还尚欠原告本金30.5万元。综上所述，原告认为被告不诚信，现在原告已超期还银行贷款，原告无可奈何，为了维护自己的资金财产不受侵犯，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告30.5万元本金及利息损失，并承担本案诉讼费用。被告任永兰口头辩称：被告欠原告30.5万元是事实，被告愿意偿还并承担利息，但是做生意失败了，欠原告的钱被告只能慢慢还，外出打工再还原告一个月1000-2000元，现在确实无偿还能力。经审理查明，原告罗万龙与被告任永兰系朋友及亲戚关系，被告任永兰于2013年11月2日得知原告罗万龙要贷款办砂场，于是到原告罗万龙门面与原告罗万龙洽谈。经商量后，原告罗万龙与被告任永兰于2012年11月5日签订了合伙协议。协议书签订后，原告罗万龙用其妻罗路梅之名贷款，原告罗万龙用房产证作抵押并担保。贷款50万元后，原告罗万龙于2013年1月10日一次性将该款转到被告任永兰的账户上，有收据在卷为据；同日原告罗万龙与被告任永兰又签订补充协议。原告罗万龙与被告任永兰签订的合伙协议是经营农化肥。在合伙经营过程中，原告罗万龙与被告任永兰因账目不清，经营农化肥生意失败及被告的不诚信，原告罗万龙于2014年1月6日与被告任永兰解除合伙关系。合伙关系解除后，原告罗万龙多次催被告任永兰偿还合伙经营贷款的50万元，被告任永兰先后两次偿还原告合伙款项100000元和95000元，余款至今未付。为此，原告罗万龙于2014年1月6日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告任永兰偿还尚欠原告罗万龙贷款入股资金30.5万元的本金及贷款产生的利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有：原告的起诉状，合伙协议，补充协议，收据及原被告在庭审中的陈述笔录等在卷为据。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的规定或者依照法律的规定履行义务。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告罗万龙与被告任永兰签订的合伙协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，应认为合法有效合同。合同签订后原告罗万龙按照合同约定将入股资金50万元打入被告任永兰的账户上，原告罗万龙按合同约定履行了合同义务，但是被告任永兰收到原告罗万龙入股资金50万元后经营了农化肥生意，由于经营不善致合伙生意失败，且合伙经营期间被告任永兰不按合伙协议和补充协议规定的事项履行义务，不出示收支账目给原告罗万龙，被告任永兰的行为构成违约，违反了上述法律条款的规定，应承担违约责任。原告罗万龙与被告任永兰合伙关系解除后，合伙入股余款30.5万元及利息，被告任永兰表示愿意偿还，但是以经营生意失败，无能力还款为由拒绝偿还。为此，原告罗万龙向本院起诉，请求判令被告任永兰及时偿还贷款本金30.5万元及产生的利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下；限被告任永兰在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗万龙因合伙而贷款的本金30.5万元及贷款产生的利息（按银行同类同期利率计算）。案件受理费2937.50元，由被告任永兰承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 王 体二〇一四年二月十二日书记员 章丽娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2724号
罪犯刘超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月16日作出（2008）南刑初字第468号判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年六个月。罚金人民币3万元不变。
（刑期自2008年4月29日起至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初432号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人汪小凯，男，1991年9月5日出生于湖北省云梦县，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍地湖北省云梦县，现租住武汉市江夏区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人汪小凯犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉。被告人汪小凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日23时许，被告人汪小凯至武汉市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道七一九研究所门前路段，遇何某在路边行走，被告人汪小凯采取从其身后捂嘴并使用言语威胁的方式，将其随身携带的一部苹果5SE型手机和一个黑色女式单肩包抢走，为阻止何某追赶，被告人汪小凯向其展示随身携带的折叠刀后逃离现场。经鉴定，上述物品价值人民币2484元。案发后，上述物品已扣押并发还。
2016年7月19日14时许，被告人汪小凯在武汉市江夏区藏龙岛开发区梁山头3区192号被公安人员抓获。案发后，被告人汪小凯家属己代其赔偿了何某人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人汪小凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人申某、汪某的证言，鉴定意见，勘验、搜查笔录，辨认笔录，扣押清单、扣押决定书、发还清单、报案材料、户籍信息、抓获经过、银行汇款凭证、谅解书等书证，物证（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小凯以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪小凯如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，可对被告人汪小凯酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人汪小凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2020年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23332号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告李忠，男，汉族，1972年5月11日出生，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73949元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73949元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4105号
原告：绍兴市江达纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江开发区望海路*号。
法定代表人：潘狄彪。
委托代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市华钱纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道凤凰村。
法定代表人：张云伟。
被告：张云伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区城南和平村后岸头**号，公民身份号码3306211982********。
被告：王琴琴，女，1983年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村马家岸***号，公民身份号码3306211983********。
原告绍兴市江达纺织有限公司为与被告绍兴市华钱纺织有限公司（以下简称华钱公司）、张云伟、王琴琴追偿权纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员吕琪喆于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）潘湘元，被告王琴琴、被告华钱公司法定代表人即本案被告张云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告华钱公司与浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行（以下简称恒信银行鉴湖支行）签订《流动资金借款合同》，约定：恒信银行鉴湖支行向被告华钱公司发放贷款200万元，并由原告、张云伟、王琴琴、潘狄彪与恒信银行鉴湖支行签订《最高额保证合同》，约定对上述《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告华钱公司依上述借款合同向恒信银行鉴湖支行借款200万元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，并由原告、张云伟、王琴琴、潘狄彪对该借款提供连带保证担保。后因被告华钱公司逾期未还本付息，原告于2015年12月24日代被告华钱公司向恒信银行鉴湖支行偿还了借款本金200万元。因原告对被告华钱公司多次催讨无果，故原告依据相关法律规定诉请判令：一、被告华钱公司向原告支付代为偿还的担保债务本金200万元并赔偿原告的利息损失（利息损失自2016年3月24日起按同期同类的中国人民银行贷款利率计算至判决生效日止）；二、如被告华钱公司不能清偿上述第一项债务，由被告张云伟对不能清偿债务的四分之一承担清偿责任；三、如被告华钱公司不能清偿上述第一项债务，由被告王琴�对不能清偿债务的四分之一承担清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告华钱公司和张云伟共同辩称，其姨父孟根土系被告华钱公司的实际控制人，孟根土让被告张云伟担任被告华钱公司的法定代表人，当时被告张云伟在孟根土手下打工，孟根土让其签字，其一般都会签。案涉贷款均系孟根土操作，被告张云伟并未实际使用过该借款。
被告王琴琴的答辩意见与被告张云伟一致。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》复印件及《最高额保证合同》复印件各一份，拟证明合同明确约定了各方的权利和义务及由包括被告张云伟、王琴琴在内的四个保证人对被告华钱公司所借款项承担连带保证责任的事实。
证据2、借款借据复印件及转账支票复印件各一份，拟证明被告华钱公司于2015�3月24日向恒信银行鉴湖支行借款200万元的事实。
证据3、转账支票存根复印件、进账单复印件、收贷收息凭证复印件、情况说明复印件各一份，拟证明原告代被告华钱公司于2016年3月24日向恒信银行鉴湖支行偿还借款本金200万元的事实。
证据4、情况说明1份，拟证明恒信银行鉴湖支行证明上述证据原件存于该行的事实。
三被告经质证对上述证据均无异议。
经审理本院查明的事实原告诉称基本一致。
另查明，原告提供的向恒信银行鉴湖支行还款的进账单载明还款日期为2016年3月24日。恒信银行鉴湖支行于2016年3月31日出具情况说明一份，内容为案涉借款已由原告于2016年3月24日支付了200万元贷款本金。
本院认为，依照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人�偿其应当承担的份额。原告因作为保证人代为向案外人恒信银行鉴湖支行归还借款200万元而依法对被告华钱公司产生追偿权，故对原告要求被告华钱公司偿还代还款项及支付代偿款项的利息损失，本院依法予以支持。被告张云伟、王琴琴作为保证人为被告华钱公司向恒信银行鉴湖支行的债务提供连带保证担保，各方未约定保证份额，故原告对被告华钱公司不能追偿的部分可要求各连带保证人平均分担。本案共四位连带责任保证人，故原告要求被告张云伟、王琴琴对被告华钱公司不能清偿的款项按四分之一承担连带清偿责任，本院依法予以支持。三被告辩称案外人孟根土系被告华钱公司的法定代表人，案涉借款系孟根土实际使用，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市华钱纺织有限公司应偿还给原告绍兴市江达纺织有限公司代偿款人民币200万元，并支付原告自2016年3月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张云伟、王琴琴就上述第一项债务在被告绍兴市华钱纺织有限公司不能清偿的范围内各承担四分之一的连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由三被告共同�担，其中被告张云伟、王琴琴共同负担其中4100元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华�民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初167号
原告侯某某，女，1990年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人覃燕，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。
原告侯某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员晏耀如担任审判长、人民陪审员宋国泉、朱益云参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，代理书记员胡智担任本案记录。原告侯某某及其委托代理人覃燕到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2009年6月经人介绍认识，2010年7月8日在石门县民政局登记结婚，2010年11月23日生育一女，取名王甲，现由被告母亲带养。由于婚前缺乏了解，婚后双方无法交流沟通，被告对家庭没有责任感，长期上网打游戏，多次规劝，被告依然我行我素不听劝告。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告在东莞石碣镇出租房里用水果刀自残，并在石碣镇人民医院住院一个星期。2013年7月7日原、被告曾签了一份《离婚协议书》，签协议后第二天被告就离开原告出走，至今杳无音讯，夫妻分居已达两年以上。原告认为与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，双方和好亦不可能。故具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割；婚生女王甲由原告带养，被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告侯某某向本院提交了下列证据：
原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
婚生女王甲户籍证明1份，用以证明婚生女王甲的基本情况；
婚姻登记记录证明1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
4、离婚协议书1份，用以证明原、被告因感情不和曾于2013年7月7日签署离婚协议的事实；
5、石门县蒙泉镇孙家嘴村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告王某外出务工，地址不详，无法联系的事实。
被告王某未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，本院认证如下：证据1、证据2，系户籍管理机关出具的身份资料，本院予以认定；证据3，系国家职能机关出具的原、被告结婚证明，对其真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据4，具备真实性，能达到原告证明目的，本院予以认定；证据5，系了解原、被告情况的基层组织出具的证明，对其真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原告举证、庭审陈述和本院庭审查明的情况，本院认定以下事实：
原告侯某某与被告王某于2009年6月经人介绍相识，确立恋爱关系，2010年7月8日在石门县民政局登记结婚。同年11月23日生育一女，取名王甲。因感情不和，原、被告曾于2013年7月签署离婚协议，但并未办理离婚手续。2016年2月3日，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，婚前交往时间较长，且未婚先孕，具有较好的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但原告所提交证据尚不足以证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 晏耀如
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 朱益云
二〇一六年五月十七日
代理书记员 胡 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初18819号
原告：孙安庆，男，1991年11月29日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙加利（系原告孙安庆父亲），男，1969年2月24日生，住址同上。
被告：范坤（暨被告南京派成运输有限公司委托诉讼代理人），男，1989年10月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：南京派成运输有限公司，住所地南京市鼓楼区清河新寓一村8号101室。
法定代表人：赵利，总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。
负责人：许跃宁，总经理。
委托诉讼代理人：韩卓才，富德财产保险股份有限公司江苏分公司员工，男，1967年10月23日生，住南京市鼓楼区。
原告孙安庆与被告范坤、南京派成运输有限公司（以下简称派成公司）、富德财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安庆的委托诉讼代理人孙佳利，被告范坤（暨被告南京派成运输有限公司的委托诉讼代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人韩卓才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2016年8月2日，被告范坤驾驶被告派成公司所有的车牌号为苏Ａ×××××重型箱式货车在S122线由西向东行至远方物流门口右转弯时，与同向直行的骑电瓶车的原告孙安庆发生碰撞，发生孙安庆受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：范坤负此事故全部责任，孙安庆不负此事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××重型箱式货车。
2、车辆所有人、驾驶人：所有人被告派成公司，驾驶人被告范坤，该车辆系派成公司借给范坤使用。
3、车辆保险情况：苏Ａ×××××重型箱式货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔。
三、原告孙安庆治疗情况：孙安庆伤后就医，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤、伤处感染、右下肢外伤，医院建休44天。
原告孙安庆主张：医疗费3564.2元、营养费1100元、护理费1200元、交通费1120元、误工费22000元、车辆损失费1600元、拖车费150元，合计30734.2元，要求三被告赔偿。
孙安庆提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、病历、检查报告单、营业执照、诊断证明书、发票、医疗费票据。
被告范坤抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，要求保险公司依法承担保险赔偿责任。另外，其在事故发生后垫付赔偿款3000元，请求一并处理。
被告派成公司抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，要求保险公司依法承担保险赔偿责任。
被告保险公司抗辩意见：1.对交通事故发生及责任认定无异议，其公司认可在交强险及100万商业险的保险范围内承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费用；2.对原告孙安庆主张的医疗费部分认可3524.2元，对营养费认可825元、误工费认可5500元、交通费认可300元、车辆损失费认可700元、拖车费依法处理，对孙安庆其余主张均不予认可。
法院认定及理由：
四、原告孙安庆因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：3524.2元
2、营养费：880元（44天，20元/天）
3、护理费：300元（5天，60元/天）
4、误工费：5500元
5、交通费：300元
6、车辆损失费：1000元
7、拖车费：150元
上述损失1－2项医疗费用限额范围4404.2元；3－5项死亡伤残限额范围：6100元；6-7项财产损失赔偿限额1150元。根据交通事故责任，范坤负此事故全部责任，孙安庆不负此事故责任。保险公司交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿4404.2元，死亡伤残赔偿限额范围赔偿6100元，财产损失赔偿限额范围赔偿1150元，合计11654.2元。
五、其他问题：关于被告范坤提出的其于事故发生后垫付赔偿费用3000元的抗辩意见，因原告孙安庆对此不予认可，且范坤未提交相关证据支持其主张，故该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告孙安庆伤后的经济损失11654.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙安庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告范坤负担（此款已由原告孙安庆垫付，被告范坤在于本判决发生法律效力之日起10日内支付给孙安庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 甜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘天顺，男，1963年4月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市国土资源局,住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司,住所地济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。
负责人刘德祥，总经理。
再审申请人刘天顺诉被申请人潍坊市国土资源局、原审第三人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司土地行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天顺向本院申请再审称，1.一、二审裁定关于“刘天顺在2005年就应当知道被诉具体行政行为的时间和内容”的认定错误。潍坊市国土资源局颁发的涉案《国有土地使用证》不是在申请日当天作出，而是在提出申请两个多月后才作出，期间被申请人是否将原《国有土地使用证》收回以及如何处理，申请人均不知情。且并非是只要申请人和第三人提出申请就会产生被申请人一定作出准予过户并颁发证书的后果，亦没有任何证据证明，被申请人和第三人已将涉案具体行政行为作出的时间和内容告知申请人。2.由于本案申请人的一审起诉没有超过法定的起诉期限，且本案《行政裁定书》是2015年5月28日作出，根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应当适用最新修改的上述法律规定，一审裁定仍然适用修改前的相关法律规定显属适用法律错误。3.被申请人为第三人进行土地登记的具体行政行为因缺乏主要证据应当予以撤销。综上，请求：1.依法撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第143号行政裁定；2.依法认定申请人的起诉没有超过起诉期限，被申请人将申请人的土地（土地使用证号为潍国用（2002）字第××号）转移登记至中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司名下（土地使用证号为潍国用（2005）第D147号）的具体行政行为违法，并依法撤销该具体行政行为；3.本案所有诉讼费用由被申请人承担。
中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司提交意见称，刘天顺的起诉已经超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。具体理由如下：1.《山东省土地登记条例》第三十三条规定：“土地登记应当在下列期限内办结，并核发土地证书：……（二）土地所有权、使用权变更登记自受理之日起三十日内……”。2005年8月18日，刘天顺与我公司共同向潍坊市国土资源局提交了《关于办理土地过户手续的申请》，刘天顺知道申请的内容及申请受理后的法律后果，因此，其也应当知道提出土地使用权变更登记申请后30天内，潍坊市国土资源局应当作出该行政行为。2.《山东省土地登记条例》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。”根据一、二审查明事实可知：原潍坊市坊子天顺加油站名下潍国用（2002）字第D147号土地使用权证由刘天顺持有，已于2005年交回潍坊市国土资源局注销，随后潍坊市国土资源局向第三人下发了潍国用（2005）字第D147号土地使用权证书，土地变更登记程序处理完毕。因此，刘天顺在2005年将原土地证交回潍坊市国土资源局注销的行为，可以充分证明其在当时就已知道或者应当知道潍坊市国土资源局作出的具体行政行为。3.第三人与刘天顺签订的《国有土地使用权转让合同》第六条约定：“在甲方办理完毕土地过户手续、向乙方交付《国有土地使用证书》、提供3714145.00元全额发票、经乙方验证确认后支付给甲方人民币1000000.00元。”根据合同约定，办理完毕土地过户手续后，刘天顺向第三人交付了土地使用权证、提供了发票，我公司于2005年11月16日将剩余全部转让款1000000元支付至刘天顺指定账户，刘天顺也接受了该转让款。刘天顺交付土地使用权证、接收1000000元转让款的行为更能充分证明其于2005年11月16日清楚的知道潍坊市国土资源局作出的具体行政行为及内容。4.刘天顺已于2005年缴纳办理土地变更登记的相关税费，包括：一般营业税、其他企业城建税、教育费附加，其中，2005年11月11日，刘天顺向潍坊市坊子区地税局姜家庄分局缴纳税收204278.47元，其中第一项品目名称为“转让土地使用权”，其缴纳各项税款的行为也能充分证明刘天顺最晚在2005年11月就知道或者应当知道潍坊市国土资源局作出的行政行为内容。5.一审中，刘天顺向潍坊市坊子区人民法院提出鉴定申请，对潍坊市国土资源局提交的《土地登记申请书》、《关于办理土地过户手续的申请》、《国有土地使用权转让合同》、《土地登记法人代表身份证明书》中的“刘天顺”的签字及手印进行司法鉴定，经我公司、刘天顺、潍坊市国土资源局协商一致，坊子区人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，上述材料中“刘天顺”的签字及手印均为刘天顺所写所按。由此可以证明：2005年，刘天顺将土地使用权转让给第三人是其真实意思表示，第三人与刘天顺一起向潍坊市国土资源局办理土地使用权变更，足以说明2005年刘天顺就知道本案的具体行政行为的内容。6.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”该条司法解释适用的前提是2015年5月1日前起诉期限尚未届满的。在本案中，刘天顺在2005年时就已经知道或应当知道潍坊市国土资源局作出的具体行政行为内容，其诉讼期限为知道或者应当知道之日起最长不超过2年，也即在2007年，刘天顺的起诉期限就已经届满。因此，本案并不适用该司法解释第二十六条的法律规定。综上所述，一、二审裁定驳回被答辩人刘天顺的起诉，符合法律规定。
本院认为，潍坊市国土资源局在办理过户登记时依据的《土地登记申请书》、《关于办理土地过户手续的申请》、《国有土地使用权转让合同》、《土地登记法人代表身份证明书》等材料中刘天顺的签名、捺印均系其本人所为，足以证明刘天顺转让土地使用权给中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以及向潍坊市国土资源局申请办理过户登记手续都是其本人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。潍坊市国土资源局依据当事人的申请办理过户手续，是合同履行后的必然后果，刘天顺应当知道，且刘天顺已经收到第三人支付的合同价款并未对款项提出异议的行为，也足以认定其应当知道过户手续的完成。因此，刘天顺最迟应于2005年底前就应当知道被诉行政行为的内容，其起诉期限应当自知道行政行为内容之日起最长2年内提出，但其于2014年7月才提起行政诉讼，已经超出法定起诉期限。依法行政是行政机关遵循的基本原则，即法无授权即禁止，被申请人是否应当告知申请人向第三人颁证这个行政行为的内容，法律法规并没有明确规定，因此，刘天顺以行政机关未履行告知义务为由认为其提起行政诉讼未超过起诉期限的主张，本院不予支持。
综上，刘天顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘天顺的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王金玉