济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1457号
原告王启堂，男，1962年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人韩艳丽（原告王启堂之妻），女，1975年11月5日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人杨之淮，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李庆国，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告姚正，男，1990年9月19日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
委托代理人张洋，山东统河律师事务所律师。
委托代理人韩宗伟，山东统河律师事务所实习律师。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人付建华，总经理。
委托代理人李枝军，男，1990年4月1日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告王启堂与被告姚正、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行�审理。原告王启堂的法定代理人韩艳丽及其委托代理人杨之淮、李庆国，被告姚正及其委托代理人张洋、韩宗伟，被告信达财险公司的委托代理人李枝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启堂诉称，2014年10月29日7时14分许，被告姚正驾驶鲁AZL5**号小型轿车沿旅游路由东向西行驶至0099号路灯杆处，与原告侧面相撞，造成原告受伤。济南市公安局交通警察支队高新区大队于2015年2月10日作出济（高新）公交认字[2014]第00223号道路交通事故认定书，认定被告姚正承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往山东省立医院住院治疗，住院43天，支出医疗费109478.83元。原告亲属无力继续为原告治疗，原告在拖欠医院医疗费的情况下出院在家休养。另，被告姚正在被告信达财险公司投保交强险和商业险，其应在法律规定的范围内赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费33533元、护理费638333元、残疾赔偿金778968元（包括残疾赔偿金580428元、被扶养人生活费198540元）、交通费500元、住院伙食补助费4300元、营养费36000元、继续治疗费35000元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元，共计1539634元，减去交强险110000元后的部分1429634元按照70%主张，数额为1000743.8元，以上合计1110743.8元。（医疗费在办理出院手续后另行主张）2、以上赔偿由被告信达财险公司在交强险及商业险的范围内限额赔偿，不足部分由被告姚正赔偿。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告姚正辩称，一、对道路交通事故认定书有异议，事故认定书认定原告车辆无登记也无临时牌照，且未投保交强险，交院司法鉴定意见书也对原、被告双方车辆进行了分析，双方车辆质量没有任何问题。二、事故认定书中，基本情况部分说明道路限速60公里/小时，但没有体现出两方车辆在出现交通事故时的速度，根据道路交通安全法办法第四十七条规定，轻便摩托车每小时时速为30公里，但事故认定书无任何说明。三、事故认定书对被告仅以道路安全法第二十二条第一款对被告进行责任认定，一方面说明被告在车辆行驶过程中并没有出现明显过错，另一方面，事故认定书中以被告行驶观察不周，操作不当这一模糊的词汇认定被告负主要责任，存在不合理之处。四、道路交通安全法规定，摩托车驾驶人应当佩戴安全头盔，事故认定书中对此没有说明，事故认定书中已经说明原告没有靠右行驶，对此，原告对本次事故造成的损失应承担很大责任。五、原告诉讼请求各项损失与事实有较大差异，依法不应当得到全部支持。
被告信达财险公司辩称，原告主张费用过高，其公司同意在保险责任范围内承担合理合法的损失，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不同意承担。
经审理查明，2014年10月29日7时14分许，被告姚正驾驶鲁AZL5**小型轿车沿济南市旅游路由东向西行驶，行至0099号路灯杆处，适遇原告王启堂无证驾驶无牌二轮摩托车沿旅游路由东向西行驶，两车发生侧面碰撞，造成原告王启堂受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王启堂被送往山东省立医院住院治疗，伤情诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤，右侧硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，双侧顶骨、颞骨、左颧弓多发骨折、全身多发软组织伤、吸入性肺炎，住院43天后出院。
2015年2月10日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2014]第00223号《道路交通事故认定书》，确定姚正承担事故的主要责任，王启堂承担事故的次要责任。
经原告王启堂申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托�东金正法医司法鉴定所于2015年10月23日作出鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第0532号司法鉴定意见书（以下简称：金正鉴定意见书）。鉴定意见为：被鉴定人王启堂四肢瘫构成二级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；伤后误工时间截止到定残日前一天；后期行颅骨修补手术期间误工时间为1个月；伤后院内需2人护理，院外需1人长期护理；继续治疗费用约25000-35000元；加强营养的期限为12个月。原告王启堂为此支出鉴定费3000元。
另查明，被告姚正在被告信达财险公司投保交强险和商业险，其中商业三者险限额为200000元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，被告姚正主张其在原告住院期间垫付医疗费共计17700元。对此原告予以认可，并提出待其办理完出院手续后另行主张医疗费。
上述事实，有原告王启堂提供的道路交通事故�定书一份、山东省立医院急诊病历一份、住院病历一份、金正鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、交强险保险单一份、商业险保险单一份，被告姚正提供的收条两份、医疗费票据三份及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。
一、本次事故的责任划分问题。原告王启堂主张被告姚正承担70%的赔偿责任。原告提交道路交通事故认定书一份、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书复印件一份予以证明。被告姚正，对事故认定书真实性无异议，但对认定的内容有异议，请求对本次交通事故责任进行重新划分，认为其应当负同等责任或次要责任；对原告提交的司法鉴定意见书无异议。被告信达财险公司对原告提交的证据无异议，对责任划分比例意见同被告姚正。本院认为，交警部门�过现场勘查作出道路交通事故认定书，认定被告姚正驾驶机动车上路行驶观察不周、操作不当的违法行为相比王启堂未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的机动车上路未在道路最右侧行驶的违法行为对该道路交通事故的发生作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定姚正承担事故的主要责任，王启堂承担事故的次要责任。公安交警机关系处理交通事故的专门机关，其事故处理人员均系专业人员，具有相应的道路交通安全专门知识，故其作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，本院予以采信。被告姚正主张其负同等责任或次要责任，未提交证据证实其主张，本院不予采纳。根据原告王启堂与被告姚正的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，本院将原告王启堂与被告姚正在本次事故中的责任比例划分为3:7。
二、残疾赔偿金总额。原告王启堂依据金正鉴定意见书主张本次事故造成其四肢瘫构成二级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。原告提交金正鉴定意见书、户籍证明、历城区港沟街道冶河村民委员会出具的证明证实原告主要生活来源为外出打工。原告主张残疾赔偿金按照山东省2015年度城镇居民的可支配收入31545元计算，计算方式为31545元×20年×（90％+2％）=580428元。被告姚正提出异议，并申请对金正鉴定意见书进行重新鉴定。对原告申请伤残鉴定时间存在异议，不对双方产生约束力，且对鉴定结论也存在异议。被告信达财险公司认为原告伤残鉴定等级过高，出院记载患者一般状况可，生命体征平稳等，但金正鉴定意见书鉴定为四肢瘫痪构成二级伤残。赔偿标准应当按照农村标准计算。�院认为，经原告王启堂申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托山东金正法医司法鉴定所做出关于原告王启堂道路交通事故伤残金正鉴定意见书，该鉴定机构具备相应资质，且程序合法，结论正确，本院对该鉴定意见应予采信。关于被告姚正提交的重新鉴定申请本院不予准许。本院确认原告王启堂因本次事故构成二级伤残一处、十级伤残一处。原告提供的冶河村委会证明能够证实其生活来源不以务农为主，且济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准。原告王启堂为济南市历城区港沟街道办事处居民。故原告的残疾赔偿金可以按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算20年，赔偿系数本院确定为90%+2%=92%。本院认定原告的残疾赔偿金为（31545元×20年×92%）=580428元。
原告王启堂还主张其儿子王新宇（2006年6月16日出生）、母亲张秀美（1938年11月7日出生）的被抚养人生活费。因原告于2014年10月29日发生的事故，按照2014年山东省城镇居民人均生活消费性支出，主张原告之子王新宇的被扶养人生活费为19854元×（18年－8年）÷2人=99270元；原告之母张秀美两个子女，其中王启武残疾，无收入来源，故张秀美的被扶养人生活费为19854×5年=99270元。原告提供户口簿两份、张秀美身份证一份、王启武身份证及残疾证各一份予以证实。被告姚正对被扶养人生活费有异议，认为原告之母还有其他抚养人，被告应当只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告主张的被扶养人生活费标准要求过高。原告虽在外打工，但被抚养人都生活在农村，应按农村人口标准计算。被告信达财险公司认为上述两被扶养人系农村户口，应当按照农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，本次交通事故造成原告四肢瘫二级伤残、颅骨缺损十级伤残，原告必然丧失一定程度的劳动能力，故对原告主张的被抚养人生活费请求应予支持。原告提供的户口簿及上述村委会证明，能够证实王新宇系原告之子，张秀美系原告之母，王新宇被抚养年数应确认为18-8=10年、张秀美被抚养年数应确认为5年。因扶养人王启堂的残疾赔偿金系按城镇标准计算，其被扶养人生活费亦应按山东省2014年度城镇居民人均消费支出19854元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。综上，原告�被扶养人生活费应计算为（19854元×10年÷2人）×92%＋（19854元×5年÷2人）×92%＝136992.6元。
根据有关法律规定，被扶养人生活费136992.6元应计入残疾赔偿金总额。综上，原告的残疾赔偿金总额确定为（580428＋136992.6）＝717420.6元。
三、住院伙食补助费。原告王启堂依据《山东省省直机关差旅费管理办法》的通知第十五、十六条主张住院伙食补助费按照每天100元计算，住院43天，计算方式为43天×100元=4300元。原告提交山东省立医院住院病历一份予以证明。被告姚正对原告提交的住院病历真实性无异议，认为原告主张每天100元的标准过高，应当按照每天80元计算，对计算天数无异议。被告信达财险公司认为赔偿标准过高，对住院天数无异议。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按100元/天计算符合《山东省省直机关及事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，对此本院予以采纳。原告的住院伙食补助费可计算为43天×100元＝4300元。
四、误工费。原告王启堂依据金正鉴定意见书主张其伤后误工期限计算至定残日前一天，后期行颅骨修补手术期间误工时间为一个月，误工期限共计388天；原告提交历城区港沟街道冶河村民委员会出具的证明一份及证人证言证明其常年在外打工为家庭主要收入来源，误工费应当按照城镇居民计算标准计算，计算方式为31545元÷365天×388天=33533元。被告姚正对误工费的计算天数有异议，鉴定结论的误工时间为截止到定残日前一天，后期行颅骨修补手术期间误工时间为一个月，事故发生日为2014年10月29日，定残日为2015年10月23日，误工天数共计359天。对计算标准无异议。后期行颅骨修补手术期间误工时间请求后�实际发生后再支付。被告信达财险公司认为鉴定误工时间过长，原告系农村户口，应当按照农村标准计算误工费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据金正鉴定意见书，原告主张的误工期限自2014年10月29日计算至定残日前一天为2015年10月22日，共计358天；关于原告主张后期行颅骨修补手术期间的误工时间30日，金正鉴定意见书做出鉴定意见予以确定，本院应予采信。为减少诉累，本院于本案中一并处理。综上，原告的误工期限确定为358天+30天=388天。至于原告的收入情况，历城区港沟街道冶河村民委员会出具的证明可以证实原告王启堂以外出打工为家庭生活主要来源。综合原告实际生活工作情况，原告的误工费可采用山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元的标准计算，数额确定为（31545元÷365天×388天）=33532.77元。
�、护理费。原告王启堂主张护理费638333元。原告王启堂依据金正鉴定意见书主张其伤后院内需两人护理，院外需一人长期护理，护理期限至恢复生活自理能力计算为20年。原告住院43天，住院期间由妻子韩艳丽及侄子王继来护理，护理费计算为31545元÷365元×43天×2人=7433元；长期护理的护理费为31545元×20年×1人=630900元，共计638333元。原告提交韩艳丽身份证、结婚证各一份，王继来户口本一份，历城区港沟街道冶河村民委员会出具的证明一份及证人证言予以证明。被告姚正对护理费的计算方式有异议，认为根据原告的陈述，原告由其侄子王继来护理，不能说明是为护理原告而减少的收入，另外，因原告存在过错，护理费应当按照过错比例承担，后期护理费用根据当事人情况分期支付。被告信达财险公司认为护理费计算标准过高，护理人均系农村户口，应当按照农村标�计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合金正鉴定意见书及原告的伤情，本案中原告的院外长期护理期限暂按5年计算较为合理，5年后原告可另行主张。故原告的护理人数、护理期限可以确定为住院期间43天需2人护理，出院后1825天（5年×365天）需1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告并未提供有关证据证实护理人员的收入情况，本案原告护理费可参照当地护工劳务报酬标准按每人每日80元计算。据此，原告的护理费应计算为（43天×80元×2人）＋﹙1825天×80元×1人﹚＝152880元。
六、营养费、后续治疗费、�定费。原告王启堂依据金正司法鉴定意见书，主张营养期限为12个月，参照住院伙食补助费标准每天100元，营养费计算为12月×30天×100元=36000元；后续治疗费35000元；提交鉴定费发票一张，主张鉴定费3000元。被告姚正认为营养费数额过高，原告没有提交营养费发票，按照相关标准应当按照30元/天计算。后续治疗费要求后期实际产生后再支付。对于鉴定费应当按照过错比例承担。被告信达财险公司认为营养费鉴定时间过长，后续治疗费应当在实际产生后支付，鉴定费其不同意承担。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据金正鉴定意见书，本院对原告的营养期限确定为12个月。原告主张的营养费标准明显过高，本院不予采纳，本院酌定按照每天30元计算。原告的营养费数额确定为（12月×30天×30元）=10800元。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题的解释》第十九条的规定，赔偿权利人可以等后续治疗费实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告伤情并结合鉴定结论，原告的后续治疗费必然发生，且为了减少诉累，原告的该项主张本院予以一并处理。参考司法鉴定意见书，本院对原告的后续治疗费酌定为30000元。关于鉴定费3000元，该项费用属于事故发生后原告为确定其损失数额支出的必要费用，且原告提供了鉴定费发票为证，本院予以认定。
七、交通费、精神损害抚慰金。原告主张交通费500元、精神损害抚慰金10000元。被告姚正认为交通费需有效证据证实，请求法院酌定。残疾赔偿金已包括了精神损害抚慰金，原告不应再主张。被告信达财险公司认为交通费原告需提供相关票据，请求法院酌定。精神损害抚慰金不同意承担。本院认为，虽然原告未提交证据证实其交通费的支出情况，但原告因本次事故受伤必然支出部分交通费，结合原告受伤情况及本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为200元。本次事故造成原告王启堂构成二级、十级伤残各一处，原告的确遭受了巨大的精神痛苦。根据原告的伤残程度、本地有关标准及侵权人的过错程度、侵权的后果、原告的精神损害程度，原告主张精神损害抚慰金10000元，数额适当，本院予以认定。
本院认为，交警部门认定该起交通事故中姚正承担事故主要责任，王启堂承担事故次要责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此本院对原告王启堂与被告姚正在本次事故中的责任比例为3:7。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告在本案中不主张交强险范围内医疗费限额的10000元，待其办理完出院手续后另行主张，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院应予支持。故本案中被告信达财险公司应先在交强险死亡伤残责任限额110000元内承担责任，其中包括误工费33532.77元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金66267.23元，共计110000元�在交强险范围之外，被告信达财险公司再根据保险合同在商业三者险限额内按照70%的比例承担责任，其中包括护理费（152880×70%）=107016元、住院伙食补助费（4300×70%）=3010元、后续治疗费（30000×70%）=21000元、营养费（10800×70%）=7560元、残疾赔偿金61414元，共计200000元。在保险范围之外，被告姚正按照70%的比例承担赔偿责任，包括残疾赔偿金（717420.6-66267.23）×70%-61414=394393.36元、鉴定费（3000×70%）=2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王启堂残疾赔偿金66267.23元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王启堂误工费33532.77元。
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王启堂交通费200元。
四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王启堂精神损害抚慰金10000元。
五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者�任险限额内赔偿原告王启堂残疾赔偿金61414元。
六、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王启堂护理费107016元。
七、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王启堂住院伙食补助费3010元。
八、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王启堂后续治疗费21000元。
九、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王启堂营养费7560元。
十、被告姚正于本判决生效之日起十日内赔偿原告王启堂残疾赔偿金394393.36元。
十一、被告姚正于本判决生效之日起十日内赔偿原告王启堂鉴定费2100元。
十二、驳回原告王启堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14797元，由原告王启堂负担5385元，被告姚正负担9412元。财产保全费320元，由原告王启堂负担96元，被告姚正负担224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李成军
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 灵