wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第97号
申请�行人：蒋辉。
被执行人：王小波
申请执行人蒋辉与王小波承揽合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第91号民事裁定进行保全。2015年1月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人王小波所有的宝马轿车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第91号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月十三日
书记员 宋金璋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1074号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵长江，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区,因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月3日被刑事拘留，于2016年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）924号起诉书指控被告人赵长江犯非法持有毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人赵长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月2日22时许，被告人赵长江在长春市朝阳区开运街与抚松路交汇处附近活动，身上藏有甲基苯丙胺（冰毒）10.42克，当场被警方查获。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控被告人赵长江犯非法持有毒品罪的证据有：被告人赵长江的供述与辩解；鉴定意见;情况说明、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、指认物证照片、毒品移交清单、扣押清单等。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人赵长江非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。但其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵长江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2016年7月2日22时许，被告人赵长江在长春市朝阳区开运街与抚松路交汇处附近活动，身上藏有甲基苯丙胺（冰毒）10.42克，当场被警方查获。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1、情况说明一份,证实被告人赵长江经抓捕归案。
2、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人赵长江的自然情况，有因吸毒被行政拘留的劣迹。
3、指认物证照片，证实被告人赵长江指认其持有的毒品特征、重量。
4、毒品移交清单、扣押清单，证实侦查机关从被告人赵长江处查获的毒品重量。
二、鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字（2016）396号理化检验鉴定书，检验结果：从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
三、被告人的供述和辩解
被告人赵长江的供述：因为我吸食了冰毒，并且自己身上持有十包冰毒，所以被带到公安机关。2016年6月30日下午，在赵某某家里，我和赵某某有我一个朋友尹某某我们三个一起吸食冰毒。冰毒是尹某某拿来的。吸食毒品的工具是赵某某在自己家拿出来的。我在赵某某家还吸食过一次毒品。是在2016年6月中旬，我和尹某某、赵某某，在赵某某家吸食的冰毒，那次的毒品是赵某某拿的。抓获我时，我身上携带了我买的十包冰毒，带包装11.77克，净重10.42克。这十包冰毒中有九包是用黄色的锡纸包着，有一包用透明的塑料袋装着。这十包冰毒是我在QQ上加的一个朋友，从他那里购买的。2016年7月1日20时许买的，我在南湖大路与浑江街交汇的路口一块石头下面取的货。我向对方购买毒品的QQ号不记得了，用户名好像是CA。对方把毒品放在一个地方，告诉我去那里取，然后他给我打电话让我把钱放在指定的地点。这次买的毒品我还没给对方钱呢。买冰毒每包花二百三十元，一共花了二千三百元。我购买的这十包冰毒，我打算自己留着吸食用的。2016年4月29日我因吸毒被浦东路派出所行政拘留5日，2016年5月24日我因吸毒被长春市刑警支队一大队行政拘留十日，2016年6月3日我因吸毒被长春市刑警支队一大队社区戒毒。
上述证据，被告人赵长江无异议，公诉机关提供的证据经查证属实，应作为本案的定案依据，予以确认采信。
本院认为，被告人赵长江非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵长江到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，据有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条[非法持有毒品罪]，第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金刑的适用]、第五十三条[罚金的缴纳期限]、第六十四条[违禁品的处理]之规定，判决如下：
一、被告人赵长江犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月3日起至2016年12月2日止。）
二、对公安机关收缴的违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1074号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵长江，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区,因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月3日被刑事拘留，于2016年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）924号起诉书指控被告人赵长江犯非法持有毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人赵长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月2日22时许，被告人赵长江在长春市朝阳区开运街与抚松路交汇处附近活动，身上藏有甲基苯丙胺（冰毒）10.42克，当场被警方查获。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人赵长江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2016年7月2日22时许，被告人赵长江在长春市朝阳区开运街与抚松路交汇处附近活动，身上藏有甲基苯丙胺（冰毒）10.42克，当场被警方查获。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人赵长江的供述；鉴定意见;情况说明、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、指认物证照片、毒品移交清单、扣押清单等，足以认定。
本院认为，被告人赵长江非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵长江到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，据有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条[非法持有毒品罪]，第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金刑的适用]、第五十三条[罚金的缴纳期限]、第六十四条[违禁品的处理]之规定，判决如下：
一、被告人赵长江犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月3日起至2016年12月2日止。）
二、对公安机关收缴的违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘子郡
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民初字第368号
原告韩某，农民。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被告陶某，农民。
本院在审理原告韩某与被告陶某离婚一案中，原告韩某于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以考虑到孩子还小，愿意再给被告一次和好的机会为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由原告韩某负担。
审 判 长 龚亚明
代理审判员 罗继新
人民陪审员 张衍兴
二〇一一年八月二日
书 记 员 周 妮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第295号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：甘志法，农民。
被告：刘庆灵，农民。
被告：李福宝，农民。
被告：李福育，农民。
被告：赵修海，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告甘志法、刘庆灵、李福宝、李福育、赵修海借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2482号
原告孔凡海。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张秀庆。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫东街3299号新华大厦B座12楼。
法定代表人杨清明，总经理。
委托代理人鞠新萌，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告孔凡海与被告张秀庆、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡海的委托代理人李全国、被告张秀庆、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人鞠新萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡海诉称，2013年8月8日20时20分许，被告张秀庆驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿东红路由南向北行驶至郝家河加油站北路口南19.2米处时，与由西向东横过公路的行人原告孔凡海相撞，致原告孔凡海受伤，车辆受损，造成交通事故。
该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定张秀庆承担事故的主要责任，孔凡海承担事故的次要责任。该事故车在第二被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失6万元。案件审理中，原告诉讼请求变更为11万元。
被告张秀庆辩称，发生交通事故属实，车辆投保交强险，交强险赔偿外损失依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月8日20时20分许，张秀庆驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿东红路由南向北行驶至郝家河加油站北路口南19.2米事故地点处时，与由西向东横过公路的行人孔凡海相撞，致孔凡海受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，张秀庆承担事故的主要责任，孔凡海承担事故的次要责任。
被告张秀庆驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，车主系其本人，该事故车在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告孔凡海发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗14天。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告孔凡海的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孔凡海之外伤构成捌级、玖级伤残。2、休治限期为100天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定。3、住院期间14天护理人数2人，出院后1人护理20天。4、面部瘢痕修复费参考价人民币贰仟伍佰元。住院期间营养费参考数额人民币叁佰元。5、无二次手术费。6、无二次手术后的休治期限及护理期限。
原告孔凡海因本次交通事故造成的损失：医疗费20251.73元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费733元，复印费45元，误工费7056元（70.56元／天×100天），护理费3386.88元（70.56元／天×48天），住院生活补助费420元（30元／天×14天），伤残赔偿金64232.80元（9446元×20年×34%），交通费140元，精神抚慰金4000元，营养费300元，面部疤痕修复费用2500元，以上共计104965.41元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张秀庆驾驶机动车与横过公路的行人孔凡海相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张秀庆承担事故的主要责任，原告孔凡海承担事故的次要责任。被告张秀庆驾驶的事故车辆，在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告孔凡海的损失，原告孔凡海交强险外的损失由被告张秀庆负责赔偿。原告主张伤残赔偿金按34%计算，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提异议，对原告的主张，本院予以支持，原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告孔凡海医疗费20251.73元，鉴定检查费733元，误工费7056元，护理费3386.88元，住院生活补助费420元，伤残赔偿金64232.80元，交通费140元，精神抚慰金4000元，营养费300元，面部疤痕修复费用2500元，以上损失共计103020.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张秀庆赔偿原告孔凡海其他损失1945元的80%，计款1556元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔凡海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费320元，共计2820元，由被告张秀庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 暖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第413号
申请执行人杨文作，男，1960年8月21日出生，汉族，个体户，住漳平市。
被执行人陈招禾，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人杨文作与被执行人陈招禾民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）漳民初字第1182号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人陈招禾名下闽FAP1**号汽车一辆和坐落于漳平市万成家天下A2-4·302室的房产一套（所有权证号：200901081）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈招禾名下的房产已抵押，本案尚需与抵押权人进一步沟通联系，并组织评估拍卖，被执行人名下的汽车现去向不明，被执行人陈招禾暂无其他财产可供执行，且申请人杨文作同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1182号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第237号
罪犯向左猛，男，1976年12月30日出生，土家族，湖南省桑植县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年9月8日作出了（2010）芗�初字第366号刑事判决，以被告人向左猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年3月16日起至2014年9月15日止），并处罚金人民币20000元，共同退赔被害人人民币16144.49元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯向左猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯向左猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖16次，2011年受到年度表扬，�交罚金486元、共同退赔款486元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向左猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向左猛减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月16日起至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不�少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1320号
上诉人（原审原告）安进义，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南蓝霸汽车配件仓储有限公司。
法定代表人李国军。
委托代理人郭宏波，男，1976年3月22日出生，汉族。
委托代理人冯率军，男，1981年5月29日出生，汉族。
上诉人安进义因与被上诉人河南蓝霸汽车配件仓储有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安进义及其委托代理人琚保丰，被上诉人河南蓝霸汽车配件仓储有限公司委托代理人郭宏波、冯率军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，依据该院（2007）金民一初字第2880号判决查明的事实，原告和被告自2005年4月1日至2006年10月16日存在商铺租赁合同关系，原告所承租房屋位于被告所经营的郑州市北环汽配大世界6号楼南3号共4间房屋。现原告诉至该院称，被告为讨要租金于2006年10月19日强行封门，把原告租赁房内的汽车空调配件、旧电瓶、保险柜、货架、电饭锅等价值80528余元的货物拉走，未返还。被告辩称，被告未拉走原告屋内所�物品。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。结合本案，原告诉称被告拉走其屋内物品，提供了证人张波、张彦福、王洪波的证言及录音材料证据；被告为反驳原告请求，提供原告证人王洪波的相反证言予以反驳。经审查双方证据，原告所提供证据不足以证明系被告拉走原告货物，故原告请求被告承担侵权责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安进义的诉讼请求。案件受理费1813元，由原告负担。
宣判后，安进义不服，向本院提起上诉称，一审法院审理程序不合法，超过审理期限。一审法院的判决理由错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人诉请或发回重审。
被上诉人河南蓝霸汽车配件仓储有限公司答辩称，一�法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：被上诉人是否应返还上诉人价值80528元的财物。
为支持其上诉请求，上诉人安进义在二审诉讼中提交了如下新证据：1、照片四张，证明被上诉人有侵占其财物的事实；2、录音两份，一份是上诉人与被上诉人员工郭宪立在2014年9月12日的录音，一份是上诉人与王洪波在2014年9月12日的通话录音，证明对方有非法侵占上诉人财产的事实，并明确表明了对方将其财物拉走后存放的地点及现状。王洪波为被上诉人出具的证人证言是在被上诉人胁迫下出具的，不能证明其在一审中所证明的事实。
被上诉人河南蓝霸汽车配件仓储有限公司对以上证据的质证意见为：1、对该组证据的来源，上诉人应说明出处。照片仅显示一辆货车和几个人，也没有日期，不能证明是被上诉人拉走他们的货，证明不了上诉人的上诉目的。2、该组证据不是新证据，郭宪立在2006年初就离开公司了，根本不可能知道，不能证明被上诉人拉走了上诉人的货物。上诉人与王洪波的通话录音和王洪波在2012年5月向被上诉人出具的证明自相矛盾，王洪波的话不可信。同时该录音中没有明确身份，无法辨明录音中人的身份，对录音的真实性有异议，且该录音也没有提到拉了上诉人的货。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，所举证明不能证明自己主张的，承担不利的法律后果。本案中，上诉人安进义称被上诉人河南蓝霸汽车配件仓储有限公司拉走自己的财物，但未提交有力证据加以证明，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人安进义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范亚玲
审 判 员 张 晔
代理审判员 张海霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董晓文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第1119号
申请执行人许国树，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐美凤，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐益航，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人唐秀珍，女，1990年8月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人唐文兰，男，1931年9月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人唐吓完，女，1934年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐益龙，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人唐益敏，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住所地广东省珠海市。
申请执行人许国树与被执行人唐美凤、唐益航、唐秀珍、唐文兰、唐吓完、唐益龙、唐益敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）秀民初字第1092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许国树于2014年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币七十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人银行存款，并已裁定查封、扣押被执行人的小型汽车一辆，且已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，向天津市东丽区人民法院发送参与分配函一份。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其它可供执行的财产及债权。
本院认为，本院冻结被执行人银行存款须等待时机扣划，查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1092号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一五年四月十三日
书记员 柳艳艳
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第120号
原告杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部（个体工商户），经营场所上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会罗家新区172号。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告上海市青浦区规划和土地管理局，地址上海市青浦区华青南路757号。
法定代表人程卫东，局长。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人王赟玮，女，系上海市青浦区规划和土地管理局工作人员。
原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部诉被告上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称青浦规土局）政府信息公开一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日受理后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的经营者杜林强，被告青浦规土局的委托代理人贺富强、王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青浦规土局于2015年7月9日作出编号为2015043号《告知书》的政府信息公开答复的行政行为。被告《告知书》认定，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，经审查，原告要求获取的“贵局征收徐民南路39-04、40-02地块发放的依法征收宣传手册信息”，属于政府信息公开范围，并将该信息提供给原告。
原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同诉称：原告申请的是位于徐民路南侧39-04、40-02地块发放的依法征收宣传手册，被告公开的是位于盈港东路北侧42-03地块“罗家小区‘依法征收’宣传手册”，地块不同、路名不同、面积不同、位置不同，原告对此不服，请求撤销被告作出的编号为2015043号的《告知书》，并公开原告申请的信息。
被告青浦规土局辩称：被告作出的信息公开告知行政行为符合我国有关政府信息公开的规定，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求依法判决驳回原告起诉。
被告提供以下职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第（二）项。
被告提供以下事实证据及程序证据：
事实和程序证据：
1、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请的政府信息公开内容；2、2015043号《告知书》、《罗家小区依法征收宣传手册》以及特快专递送达邮寄凭证，证明被告依法进行了告知以及告知书内容和送达情况。
被告提供以下程序依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。
被告提供以下法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项。
原告提供：告知书两份、（2015）沪二中行终字第370号行政判决书一份、地图一份等，证明会恒路不存在、徐民路不在罗家小区。
经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据有异议。
对被告提供的证据认为与实际有严重冲突，与判决书有严重冲突。
对被告提供的程序依据和法律规范依据认为被告对自己公开的信息如果与事实不符应予以澄清。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为属于另外的法律关系。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据的证明内容不予确认。
经审理查明，原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部于2015年6月18日向被告青浦规土局提出政府信息公开申请，要求被告公开“贵局征收徐民南路39-04、40-02地块发放的依法征收宣传手册信息”。被告于同年7月9日作出系争《告知书》连同向原告公开的信息材料一并邮寄送达原告，原告不服，起诉来院。
本院认为，被告青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2015年6月18日向被告提交了政府信息公开申请书，被告经审查后于2015年7月9日作出了系争《告知书》，并连同向原告公开的信息材料进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法，答复内容并无不当，适用法律正确，原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00105号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：秦步荣。
委托代理人：唐正宏。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：罗新华。
委托代理人：朱亚南。
再审申请人秦步荣与被申请人罗新华追偿权纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月20日作出（2014）泰曲民初字第0296号民事判决。秦步荣不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日作出（2015）泰中民四终字第00070号民事判决，已经发生法律效力。秦步荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明：泰兴市黄桥镇唐港村港湾三组宁靖盐高速西马桥口的东西20亩水面原由秦步荣承包。秦步荣因承包到期需清沟交塘，于2013年2月6日向鱼塘内投放了10瓶“丹塘净”（每瓶100克）。上述鱼塘后由罗新华承包，承包期为十年，自2013年2月10日始至2023年2月10日止。2013年2月12日，罗新华将寄存在港南鱼塘的鱼拉至上述马桥口东西鱼塘。后罗新华发现该鱼塘中的鱼有中毒症状，并得知秦步荣在清沟时使用了“丹塘净”，罗新华便购买了“阿托平”投入鱼塘中，投放了另一不知名药品，但未能奏效，罗新华投放的鱼死亡。罗新华为此将鱼塘中的水向外抽出，抽出的水流至邻近赵文清、吴志林、吴明良的鱼塘，致赵文清等三人的鱼塘遭受损失。赵文清等三人分别以秦步荣、罗新华为被告向原一审法院起诉，要求秦步荣、罗新华赔偿损失。2013年7月12日，罗新华与赵文清等三人签订赔偿协议一份，该协议中明确罗新华赔偿赵文清等三人损失共计25000元，其中吴明良15000元，赵文清6000元，吴志林4000元。后赵文清等三人均撤回起诉。罗新华于2014年4月28日向原一审法院起诉，请求判令秦步荣赔偿罗新华上述损失25000元，并承担诉讼费用。
秦步荣答辩称：赵文清等人的鱼塘损失与秦步荣无关，请求驳回罗新华的诉讼请求。
原一审法院依职权对赵文清、吴志林、吴明良进行了调查，赵文清等三人均确认罗新华所赔偿的数额与双方签订的协议中所确定的数额一致。
原一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秦步荣明知承包期结束交塘后将由下一轮承包人进行承包，但其清塘时使用了10瓶“丹塘净”，用量明显超过产品说明书中标明的用量，影响水质并致鱼死亡，故秦步荣对赵文清等三人的鱼塘损失存在一定的过错。罗新华明知秦步荣使用了过量的“丹塘净”致鱼塘水质改变而将水排出，流至赵文清等三人所承包的鱼塘致鱼死亡，故罗新华自身亦存在过错。综合本案实际情况，罗新华的责任大于秦步荣的责任，故对赵文清等三人鱼塘的损失，酌定由秦步荣承担20%的民事赔偿责任，罗新华自行承担80%的民事赔偿责任。关于赵文清等三人鱼塘的损失，罗新华与赵文清等三人已达成协议，由罗新华赔偿损失共计25000元，秦步荣认为其对该协议不知情，但未能举证证明协议存在违反法律规定的情形，故对秦步荣的该辩称理由不予采信。罗新华对超出其应承担的赔偿责任部分，有权向秦步荣追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、秦步荣于判决生效之日起三十日内赔偿罗新华5000元；二、驳回罗新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由罗新华负担330元，秦步荣负担100元。
秦步荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回罗新华的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院二审认为：本案中，秦步荣明知其承包的鱼塘届期后将由下一轮承包人承包，其在清塘时使用了10瓶“丹塘净”，用量明显超过产品说明书中标明的标准，影响了水质。秦步荣虽将“买药清塘”的情况向时任组长秦国兵作了汇报，但因秦国兵未告知罗新华，致罗新华将水质已改变的水排出，流至赵文清等三人所承包的鱼塘致鱼死亡。秦步荣的行为与赵文清等三人的损失之间存在一定因果关系，秦步荣应承担相应的赔偿责任；罗新华投放的鱼苗出现中毒症状后，应当意识到鱼塘水质有问题，亦明知将水排出会流进邻近鱼塘，其却持放任态度，导致了赵文清等三人的损失。一审综合考虑罗新华、秦步荣对赵文清等三人造成损失的过错程度及秦国兵未及时转告的因素等，酌情确定秦步荣承担赵文清等三人损失20%的责任，并无不当。秦步荣上诉称赵文清等三人的损失与其无关，不应承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。关于赵文清等三人的损失，赵文清等三人已向原一审法院起诉要求秦步荣、罗新华赔偿8万多元，经调解由罗新华先行赔偿赵文清等三人损失共计25000元，赵文清等三人撤回了对秦步荣、罗新华的起诉。罗新华与赵文清达成的调解协议，虽未经秦步荣签字认可，但该协议未违反法律法规的规定，亦不存在损害秦步荣合法权益的情形，且罗新华已将25000元赔偿款（除尚有2000元罗新华向吴志林出具欠条外）赔付给赵文清等三人，现罗新华行使追偿权，一审判决秦步荣给付罗新华赔偿款5000元，符合法律规定。综上，秦步荣的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费430元，由秦步荣负担。
秦步荣申请再审称：（一）罗新华排水前已知晓秦步荣放了清沟药这一事实，二审对这一事实做了错误认定，对他人造成损害结果是罗新华的直接故意侵权所致，赔偿责任应由罗新华承担。（二）罗新华赔偿给第三人的赔偿款有部分尚未履行给付义务，罗新华更没有向秦步荣追偿的权利。请求再审撤销原一、二审判决。申请再审期间，秦步荣提供了泰兴市黄桥镇唐港村村民委员会出具的证明一份，证明罗新华在排水前已知晓鱼塘里的水有问题，而且村里要求他不要排水。
被申请人罗新华称：罗新华排水时知道水质有问题，但不知道水质问题的严重程度，秦步荣过量投放“丹塘净”和损害结果有一定的因果关系，请求驳回其再审申请。
本院再审审查对原一、二审查明事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是“秦步荣在鱼塘投放'丹塘净'的行为与赵文清等三人的损失之间是否存在一定的因果关系以及秦步荣是否应当承担相应的赔偿责任”。秦步荣明知其承包的鱼塘届期后将由下一轮承包人承包，在清塘时超量使用“丹塘净”，影响了水质。现有证据无法证明秦步荣将超量使用“丹塘净”的事实事先告知了罗新华，罗新华排水致赵文清等三人承包鱼塘中的鱼死亡，在此情形下，应认定秦步荣的行为与赵文清等三人的损失之间存在一定因果关系，秦步荣应承担相应的赔偿责任，原一、二审酌情确定秦步荣承担赵文清等三人损失20%的赔偿责任，并无不当。罗新华将25000元赔偿款中的绝大部分赔付给赵文清等三人后，向秦步荣行使追偿权，原一、二审判决支持罗新华的诉讼请求，亦并无不当。
综上，秦步荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦步荣的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 清
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民申字第00105号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：秦步荣。委托代理人：唐正宏。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：罗新华。委托代理人：朱亚南。再审申请人秦步荣与被申请人罗新华追偿权纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月20日作出（2014）泰曲民初字第0296号民事判决。秦步荣不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日作出（2015）泰中民四终字第00070号民事判决，已经发生法律效力。秦步荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原一审法院查明：泰兴市黄桥镇唐港村港湾三组宁靖盐高速西马桥口的东西20亩水面原由秦步荣承包。秦步荣因承包到期需清沟交塘，于2013年2月6日向鱼塘内投放了10瓶“丹塘净”（每瓶100克）。上述鱼塘后由罗新华承包，承包期为十年，自2013年2月10日始至2023年2月10日止。2013年2月12日，罗新华将寄存在港南鱼塘的鱼拉至上述马桥口东西鱼塘。后罗新华发现该鱼塘中的鱼有中毒症状，并得知秦步荣在清沟时使用了“丹塘净”，罗新华便购买了“阿托平”投入鱼塘中，投放了另一不知名药品，但未能奏效，罗新华投放的鱼死亡。罗新华为此将鱼塘中的水向外抽出，抽出的水流至邻近赵文清、吴志林、吴明良的鱼塘，致赵文清等三人的鱼塘遭受损失。赵文清等三人分别以秦步荣、罗新华为被告向原一审法院起诉，要求秦步荣、罗新华赔偿损失。2013年7月12日，罗新华与赵文清等三人签订赔偿协议一份，该协议中明确罗新华赔偿赵文清等三人损失共计25000元，其中吴明良15000元，赵文清6000元，吴志林4000元。后赵文清等三人均撤回起诉。罗新华于2014年4月28日向原一审法院起诉，请求判令秦步荣赔偿罗新华上述损失25000元，并承担诉讼费用。秦步荣答辩称：赵文清等人的鱼塘损失与秦步荣无关，请求驳回罗新华的诉讼请求。原一审法院依职权对赵文清、吴志林、吴明良进行了调查，赵文清等三人均确认罗新华所赔偿的数额与双方签订的协议中所确定的数额一致。原一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秦步荣明知承包期结束交塘后将由下一轮承包人进行承包，但其清塘时使用了10瓶“丹塘净”，用量明显超过产品说明书中标明的用量，影响水质并致鱼死亡，故秦步荣对赵文清等三人的鱼塘损失存在一定的过错。罗新华明知秦步荣使用了过量的“丹塘净”致鱼塘水质改变而将水排出，流至赵文清等三人所承包的鱼塘致鱼死亡，故罗新华自身亦存在过错。综合本案实际情况，罗新华的责任大于秦步荣的责任，故对赵文清等三人鱼塘的损失，酌定由秦步荣承担20%的民事赔偿责任，罗新华自行承担80%的民事赔偿责任。关于赵文清等三人鱼塘的损失，罗新华与赵文清等三人已达成协议，由罗新华赔偿损失共计25000元，秦步荣认为其对该协议不知情，但未能举证证明协议存在违反法律规定的情形，故对秦步荣的该辩称理由不予采信。罗新华对超出其应承担的赔偿责任部分，有权向秦步荣追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、秦步荣于判决生效之日起三十日内赔偿罗新华5000元；二、驳回罗新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由罗新华负担330元，秦步荣负担100元。秦步荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回罗新华的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为：本案中，秦步荣明知其承包的鱼塘届期后将由下一轮承包人承包，其在清塘时使用了10瓶“丹塘净”，用量明显超过产品说明书中标明的标准，影响了水质。秦步荣虽将“买药清塘”的情况向时任组长秦国兵作了汇报，但因秦国兵未告知罗新华，致罗新华将水质已改变的水排出，流至赵文清等三人所承包的鱼塘致鱼死亡。秦步荣的行为与赵文清等三人的损失之间存在一定因果关系，秦步荣应承担相应的赔偿责任；罗新华投放的鱼苗出现中毒症状后，应当意识到鱼塘水质有问题，亦明知将水排出会流进邻近鱼塘，其却持放任态度，导致了赵文清等三人的损失。一审综合考虑罗新华、秦步荣对赵文清等三人造成损失的过错程度及秦国兵未及时转告的因素等，酌情确定秦步荣承担赵文清等三人损失20%的责任，并无不当。秦步荣上诉称赵文清等三人的损失与其无关，不应承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。关于赵文清等三人的损失，赵文清等三人已向原一审法院起诉要求秦步荣、罗新华赔偿8万多元，经调解由罗新华先行赔偿赵文清等三人损失共计25000元，赵文清等三人撤回了对秦步荣、罗新华的起诉。罗新华与赵文清达成的调解协议，虽未经秦步荣签字认可，但该协议未违反法律法规的规定，亦不存在损害秦步荣合法权益的情形，且罗新华已将25000元赔偿款（除尚有2000元罗新华向吴志林出具欠条外）赔付给赵文清等三人，现罗新华行使追偿权，一审判决秦步荣给付罗新华赔偿款5000元，符合法律规定。综上，秦步荣的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费430元，由秦步荣负担。秦步荣申请再审称：（一）罗新华排水前已知晓秦步荣放了清沟药这一事实，二审对这一事实做了错误认定，对他人造成损害结果是罗新华的直接故意侵权所致，赔偿责任应由罗新华承担。（二）罗新华赔偿给第三人的赔偿款有部分尚未履行给付义务，罗新华更没有向秦步荣追偿的权利。请求再审撤销原一、二审判决。申请再审期间，秦步荣提供了泰兴市黄桥镇唐港村村民委员会出具的证明一份，证明罗新华在排水前已知晓鱼塘里的水有问题，而且村里要求他不要排水。被申请人罗新华称：罗新华排水时知道水质有问题，但不知道水质问题的严重程度，秦步荣过量投放“丹塘净”和损害结果有一定的因果关系，请求驳回其再审申请。本院再审审查对原一、二审查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是“秦步荣在鱼塘投放‘丹塘净’的行为与赵文清等三人的损失之间是否存在一定的因果关系以及秦步荣是否应当承担相应的赔偿责任”。秦步荣明知其承包的鱼塘届期后将由下一轮承包人承包，在清塘时超量使用“丹塘净”，影响了水质。现有证据无法证明秦步荣将超量使用“丹塘净”的事实事先告知了罗新华，罗新华排水致赵文清等三人承包鱼塘中的鱼死亡，在此情形下，应认定秦步荣的行为与赵文清等三人的损失之间存在一定因果关系，秦步荣应承担相应的赔偿责任，原一、二审酌情确定秦步荣承担赵文清等三人损失20%的赔偿责任，并无不当。罗新华将25000元赔偿款中的绝大部分赔付给赵文清等三人后，向秦步荣行使追偿权，原一、二审判决支持罗新华的诉讼请求，亦并无不当。综上，秦步荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦步荣的再审申请。审判长  王军强审判员  孟玉祥审判员  陈海涛二〇一五年十一月三十日书记员  王 清
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第248号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
被告：施观林。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告施观林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回对被告施观林的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告施观林的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告施观林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 李琼珏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第550号
原告窦传明。
被告张路刚。
被告嘉吉食品（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽化工区华山路29号。
法定代表人孙志昆。
本院在审理原告窦传明诉被告张路刚、嘉吉食品（天津）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦传明撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月七日
书记员 李 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第99-1号
申请执行人杨润斌，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人李子友，男，该公司董事长。
本院在执行杨润斌与牡丹江亿丰建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第451号民事判决书，于2015年3月23日立案执行。执行过程中，被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司已用抵押房产抵偿全部债务，案件已执行完毕，申请人杨润斌申请案件结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第451号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十二月十五日
书记员 白 雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10336号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人田惠宇，行长。
被执行人张瑞冬。
案由：其他合同纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第3346号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张瑞冬给付案款。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张瑞冬其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人张瑞冬有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人张瑞冬有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1609号
原告徐某甲（又名徐金云）。
委托代理人（特别授权代理）狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告徐某乙（又名徐金缘）。
被告徐某丙。
被告徐某丁（又名徐金福）。
被告徐某戊（又名徐冬玲）。
被告徐某己（又名徐金锰）。
被告徐某庚。
被告徐某辛。
被告管某。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛、管某为法定继承纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用简易程序，分别于同年7月6日、8月12日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人狄安琦、被告徐某丁、徐某戊、徐某庚、徐某辛到庭参加诉讼，被告徐某乙、徐某丙、徐某己、管某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，被继承人卢梅玉与被继承人徐从林系夫妻关系，徐从林于1915年1月28日出生，于2006年3月18日因衰老死亡，卢梅玉于1919年3月13日出生，于2015年1月20日因衰老死亡。两被继承人生前共养育有八个子女，分别为长子徐某乙、次子徐正钰（于1994年亡故）、三子徐某甲、四子徐某丁、五子徐某己、六子徐某辛、长女徐某戊、次女徐某庚。两被继承人生前与徐某乙、徐正钰、徐某甲、徐某丁（福）、徐某戊、徐某己共同拥有路桥区路桥街道牌前居天成里8号（台房权证路字第××号）房产，现两被继承人已先后亡故，该份额应当由原告与七被告共同继承，两继承人死亡后，各继承人无法就该遗产处分达成一致意见。现要求判令原告对两被继承人所有的坐落于台州市路桥区路桥街道牌前居天成里8号（台房权证路字第××号）二层楼房的份额享有继承权，并予以分割。审理中，原告放弃要求对房屋进行分割的诉讼请求，要求判令确认原告享有坐落于台州市路桥区路桥街道牌前居天成里8号（台房权证路字第××号）两层楼房41／256的产权份额。
被告徐某乙辩称，原告要求继承被继承人遗产内容和份额模糊，继承理由不足，要求驳回原告诉讼请求。原告长期不看望年迈的父母，讼争房屋多次修理及父母日常所需均以被告徐某辛为主操持，其他兄弟姐妹自觉出钱出力，父母先后病倒接送医院、卧床轮侍、办理丧事等，原告从未到场，原告遗弃被继承人三十多年，不应继承房产；母亲丧事后三天，原告到老家索要房屋契据，扬言要更换钥匙占有老屋，但继承的房屋面积小，难以实物分割，应由一人管业，管业者给予适当经济补偿，故除原告外，任何弟妹管业，其均可放弃继承。
被告徐某丁辩称，对于讼争房屋是否分割均无异议，房屋系兄弟姐妹共有；原告曾经给父母出钱，但并未亲自照顾父母。
被告徐某戊辩称，原告此前从未与其商量对房屋进行分割的问题，不同意对房屋进行拍卖等处置。
被告徐某庚辩称，讼争房屋系兄弟姐妹共有，是否分割均无异议，但不同意对房屋进行拍卖等处置。
被告徐某辛辩称，讼争房屋有房屋产权证，父母亡故后由其保管；原告从不看望、照料父母，不关心父母生活，也从未和父母及兄弟姐妹一起吃过一餐饭，原告三十多年未对父母尽赡养义务，不应继承房产，应剥夺原告的继承权；房屋系兄弟姐妹共同共有，不同意对房屋进行拍卖等处置，若其他兄弟姐妹同意或法院强行拍卖则没有异议。
被告徐某己未作答辩。
被告管某未作答辩。
被告徐某丙未作答辩。
经审理本院查明：徐从林与卢梅玉系夫妻关系，二人分别于2006年3月18日、2015年1月20日亡故。二人生前育有六子二女，即长子被告徐某乙、次子徐正钰、三子原告徐某甲、四子被告徐某丁、五子被告徐某己、六子被告徐某辛、长女被告徐某戊、次女被告徐某庚。次子徐正钰先于徐从林与卢梅玉亡故，其妻为被告管某，二人育有一子即某。1989年，徐从林、卢梅玉、徐正钰、原告徐某甲及被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己八人为家庭成员得现坐落于台州市路桥区路桥街道牌前居天成里8号的楼房一间，房屋建成于1949年前，产权来源为土改确权。2009年10月29日，房屋取得产权登记，产权证号为台房权证路字第××号，所有权人为徐从林、卢梅玉、徐正钰、原告徐某甲及被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己。房屋无土地使用权证。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、证明、死亡证明、路桥区住房情况查询记录、黄岩县私有房屋所有权申请表、黄岩县房屋所有权查档记录表及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本案讼争的坐落于台州市路桥区路桥街道牌前居天成里8号的一间楼房系在土改时以徐从林、卢梅玉、徐正钰、原告徐某甲及被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己八人为家庭成员分得，事实清楚，证据确实。根据我国当时的土改政策，土改时分得的房屋应由登记在册的家庭成员共有，每人享有1／8份额，徐正钰亡故后，其1／8份额应由其妻被告管某先得1／2，剩余1／2份额由其妻、父母徐从林、卢梅玉与其子被告徐某丙各得1／4，即徐正钰的1／8份额在其亡故后由其妻管某得5／64，其父母徐从林、卢梅玉、子被告徐某丙各得1／64。徐从林亡故后，其9／64份额（自有的1／8份额及从其子徐正钰处继承的1／64份额之和）由其妻卢梅玉先得1／2，剩余1／2份额由其妻卢梅玉、其子女即原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛及徐正钰的代位继承人被告徐某丙各得1／9，即徐从林的9／64份额在其亡故后由其妻卢梅玉得5／64，其子女即原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛及徐正钰的代位继承人被告徐某丙各得1／128。卢梅玉亡故后，其7／32份额（自有的1／8份额及从其子徐正钰处继承的1／64份额及从其夫徐从林处继承的5／64份额之和）由其子女即原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛及徐正钰的代位继承人被告徐某丙各得1／8，即卢梅玉的7／32份额在其亡故后由其子女即原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛及徐正钰的代位继承人被告徐某丙各得7／256。综上，原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己各享有房屋41／256的产权份额（其各自自有的1／8份额及从其父徐从林处继承的1／128份额及从其母卢梅玉处继承的7／256份额之和），被告徐某庚、徐某辛各享有房屋9／256的产权份额（从其父徐从林处继承的1／128份额及从其母卢梅玉处继承的7／256份额之和），被告管某享有房屋5／64的产权份额（从其夫徐正钰处继承），被告徐某丙享有房屋13／256的产权份额（从其父徐正钰处继承的1／64份额及从其祖父徐从林处代位继承的1／128份额及从其祖母卢梅玉处代位继承的7／256份额之和）。被告徐某乙、徐某辛主张原告不应享有继承权，但并未提交原告存在导致其丧失继承权法定情形的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某甲享有坐落于台州市路桥区路桥街道牌前居天成里8号（台房权证路字第××号）一间两层楼房41／256的产权份额。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一五年八月十三日
代书 记员 林佩莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初701号
原告：张香平，女，1968年6月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：姚振芳，女，1960年3月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告张香平与被告姚振芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张香平于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张香平撤诉。
案件受理费50元，由原告张香平负担。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨珍珍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执915号
申请执行人：郭天红，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈才，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人郭天红与被执行人陈才民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭天红于2017年10月24日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人郭天红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王辉元
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04064号
罪犯阳主芳，女，1962年9月15日出生于湖北省京山县，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）荆刑初字第8号刑事判决，认定被告人阳主芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月8日（2006）鄂刑一终字第219号刑事判决，维持原判对被告人阳主芳的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日经减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阳主芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阳主芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阳主芳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2027年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：苏凤萍，系原告职员。
被告：彭伟，住湖南省郴州市苏仙区。
被告�欧阳兰花，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：程广洲，住安徽省安庆市宿松县。
被告：罗勇，住湖南省桂阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告彭伟、欧阳兰花、程广洲、罗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏凤萍到庭参加诉讼。被告彭伟、欧阳兰花、程广洲、罗勇经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告彭伟签订的《小额贷款借款合同》，被告彭伟立即向原告归还贷款本金51943.17元及截至付清日的利息、罚息。（截至2015年12月10日，利息为2632.63元、罚息为3747.39元，本息合计58323.19元，从2015年12月11日起至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利�22.23%计算）；2、欧阳兰花（彭伟配偶）对彭伟所负债务承担共同清偿责任；3、被告程广洲、罗勇对彭伟所负债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由四被告承担。
被告彭伟、欧阳兰花、程广洲、罗勇无答辩。
经审理查明：被告彭伟与被告欧阳兰花系夫妻关系。2014年11月4日，原告与被告彭伟签订《小额贷款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告程广洲、罗勇分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告程广洲、罗勇为被告彭伟上述借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围、保证期间等。签约后，原告向被告彭伟发放贷款100000元，借款借据载明借款期限至2015年11月4日。被告彭伟未履行合同，成讼。截至2015年12月10日，被告彭伟尚欠贷款本金51943.17元、利息2632.63元、罚息3747.39元。
本院认为：《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》合法有效，被告彭伟未履行合同，构成违约，原告要求被告彭伟清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因本案庭审时《小额贷款借款合同》履行期限已届满，原告无需请求主张解除该合同。被告彭伟在与被告欧阳兰花婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，被告欧阳兰花应共同承担还款责任。被告程广洲、罗勇自愿为被告彭伟上述借款提供连带责任保证，应对被告彭伟债务承担连带清偿责任。被告程广洲、罗勇承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告彭伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭伟、欧阳兰花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还贷款本金51943.17元及利息、罚息（计至2015年12月10日利息2632.63元、罚息3747.39元，从2015年12月11日起至款项还清之日止的利息及罚息按照《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
二、被告程广洲、罗勇对被告彭伟的上述债务承担连带清偿责任。被告程广洲、罗勇承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告彭伟追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元及财产保全费642元，由被告彭伟、欧阳兰花、程广洲、罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡 今 胜
人民陪审员 刘 少 梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 �韦昇瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第165号
罪犯范丙运，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○○五年十二月二十七日作出（2005）青刑初字第423号刑事判决，认定范丙运犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○九年四月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第885号刑事裁定，对罪犯范丙运减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二○一一年二月二十一日上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中刑执字第428号刑事裁定，对罪犯范丙运减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。二○一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第584号刑事裁定，对罪犯范丙运减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青减字第492号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范丙运自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯范丙运自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯范丙运的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范丙运在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范丙运减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年1月8日起至2019年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00098号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人：王振明，该局执法监察支队工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）6075号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供申请强制�行标的的情况、当事人的意见及催告情况、强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 谢志刚
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘 奇
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1982号
原告：潘声中。
委托代理人：魏海岩。
被告：洪道法。
本院于2014年7月23日立案受理了原告潘声中诉被告洪道法民间借贷纠纷一案，原告潘声中于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，本案纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘声中撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告潘声中负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年八月六日
代书 记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第258号
原告：贠某甲，女，1974年9月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：李某甲，男，1973年9月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告贠某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，2015年11月9日由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠某甲、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贠某甲诉称：我同被告于1995年12月登记结婚。婚后生育两名子女，长女李某乙（19岁），长子李某丙（5岁）。后因生活中的琐事时常发生口角打架，原告于2014年3月离家外出打工，夫妻长期分居，现夫妻感情已经破裂，故原告来院告诉，要求与被告离婚。
李某甲辩称：对原告所述结婚时间及子女情况没有异议，2014年3月原告外出打工，分居一年，我不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点问题归纳为原、被告双方夫妻感情是否破裂，原告主张离婚本院应否支持。
庭审中，原告、被告均未向法庭提交证明夫妻感情是否确已破裂的证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽共同确认双方于2014年3月分居生活，但未达到可认定夫妻感情破裂的法定情形。原、被告在共同生活期间时有口角、吵架是在所难免的，只要双方在以后的共同生活中互相尊重、相互礼让，加强沟通完全可以共同生活下去，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贠某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一五年十一月九日
书记员 万冬冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14797号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。
被告：薛刚，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告薛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4332.02元；2、判令被告支付违约金1022.32元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14797号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。被告：薛刚，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告薛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4332.02元；2、判令被告支付违约金1022.32元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  艾江月二〇一六年十一月九日书记员  陈梦晓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1448号
原告马小培，农民。
被告盱眙万隆生态龙虾产业开发有限公司，组织机构代码05665468-7。住所地：盱眙县盱城镇赵岗村林庄组。
法定代表人王正广，该公司总经理。
委托代理人董伟海。
第三人李国祥，技术员。
委托代理人戴辉玖。
原告马小培诉被告盱眙万隆生态龙虾产业开发有限公司（以下简称盱眙万隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。经被告盱眙万隆公司的申请，本院追加了李国祥作为第三人参与诉讼。原告马小培、被告盱眙万隆公司委托代理人董伟海、第三人李国祥及其委托代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小培诉称，原告向被告盱眙万隆公司供应虾苗。2014年5月29日，被告出具收条确认共计欠原告龙虾苗款30270元，后原告要求被告偿还虾苗款时，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告盱眙万隆公司支付原告龙虾苗款30270元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙万隆生态龙虾产业开发有限公司辩称，原、被告之间没有龙虾苗买卖合同关系，被告公司没有收到原告所述的30270元的虾苗，原告所持的收据是第三人李国祥出具的，李国祥作为技术员无权向任何人出具收据，且收据上加盖合同专用章是不恰当的。请求法院驳回对原告对被告的诉讼请求。
第三人李国祥述称，第三人在被告公司任技术负责人，同时为被告收购、出售龙虾苗，原告提供的条据属实，被告公司应当承担给付原告龙虾苗款项的责任。
经审理查明，被告盱眙万隆公司系从事小龙虾苗种培育销售的企业，公司住所地位于盱眙县盱城镇赵岗村林庄组。第三人李国祥自2012年12月起即担任被告公司的技术负责人，同时兼负责公司虾苗收购、出售工作。原告长期向被告供应龙虾苗，具体事宜与第三人李国祥交接，2014年5月前的账目双方均已结清。2014年5月，原告又向被告供应了价值30270元虾苗，由第三人李国祥出具加盖盱眙万隆生态龙虾产业开发有限公司发票专用章收据给原告，注明欠到马小培虾款30270元。此后，虽经原告多次向被告索要货款，被告均推诿不付。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告提交的收据、第三人提交的盱眙万隆生态龙虾产业开发有限公司发货单、水产苗种生产许可证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在长期买卖虾苗的业务关系，双方形成了事实的买卖合同关系，现原告依约向被告履行了送货义务，被告理应支付相应的价款。被告抗辩第三人李国祥不能代表公司出具债权收据，但第三人自2012年起就在被告处担任技术负责人，其提供的被告公司发货单亦能证明其在公司除从事技术指导以外还担负着销售虾苗的工作，原告也陈述李国祥是代表公司与其交接收购虾苗的具体经办人，现李国祥出具欠条性质的收据，原告有理由相信是代表公司的职务行为，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率要求被告给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告盱眙万隆生态龙虾产业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马小培货款30270元及利息（自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告盱眙万隆生态龙虾产业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和企业工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7255号
原告：厦门凤凰房地产投资顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路57号第四层412单元，统一社会信用代码91350203705462491T。
法定代表人：郑福气，董事长。
委托诉讼代理人：胡振涛、黄建伟，福建道天律师事务所律师。
被告：张捷，男，1951年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：黄惠萍，女，1977年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门凤凰房地产投资顾问有限公司与被告张捷、黄惠萍公司证照返还纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。2017年5月9日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门凤凰房地产投资顾问有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门凤凰房地产投资顾问有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年五月十一日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第800号
原告：唐晓峰，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
法定代理人：张建广，经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告唐晓峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐晓峰、被告太平洋财险丰润支公司的委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓峰诉称，2014年1月1日，原告将自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年6月8日21时45分许，郭庆源驾驶原告所有的冀B×××××号车辆在丰润区光华道家兴超市路口，因采取措施不当，轧于路沿砖，造成车辆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定郭庆源承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，并由该单位出具维修结算单，共计花费维修费87537元。原告要求被告予以理赔，但被告无故不予支付其损失数额，故诉至法院，要求判令被告赔偿其车辆损失87537元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、商业险保险单一份，证明原告所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及郭庆源承担事故的全部责任；
3、唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的维修结算单，证明原告车辆损失为87537元；
4、车辆行驶证、驾驶员郭庆源驾驶证复印件，证明事故发生时车辆及驾驶人员合法。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，原告所有的轿车在我公司投保28万元不计免赔车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，但由于原告车辆在事故发生时没有按照法律规定进行年检，没有进行年检的车辆不应当上路行驶，因此根据保险合同约定，我公司拒绝赔偿原告的损失，且原告诉请的修车费用过高，诉讼费不属于保险理赔范围。
被告向本院提交原告车辆的年检记录、保险单、投保单，投保提示各一份，证实原告车辆在发生事故时没有年检，且在投保时被告履行了明示义务，原告在投保单上签字确认，因此应当按照保险合同约定予以拒赔。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3不予认可，称原告没有提供修理发票予以佐证，故无法确定其实际费用；对证据4的真实性无异议，但称事故发生时车辆行驶证未年检，不属于保险理赔范围。
原告对被告提交的证据中的投保单不予认可，称其系电话投保，上面签名不是其本人所签，对该组证据中的其他证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，可以证实事故发生后，原告车辆在维修部门进行修理并产生实际费用，本院对该证据予以认定；原告提交的证据4，本院对其真实性予以认定。
被告提交的证据中投保单上的签名原告否认系其本人书写，被告未提交其他证据予以佐证，本院对投保单不予认可。因原告对该组证据中的其他证据予以认可，本院予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的有效证据，查明如下事实：
2014年1月1日，原告将自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年6月8日21时45分许，郭庆源驾驶原告所有的冀B×××××号车辆在丰润区光华道家兴超市路口，因采取措施不当，轧于路沿砖，造成车辆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定郭庆源承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，并由该单位出具维修结算单，共计花费维修费87537元。
另查明，冀B×××××号车辆上一年检有效期截止时间为2014年4月30日，但2014年7月7日该车又已补检。
本院认为，原告唐晓峰与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿其损失。原告车辆的损失虽未经物价部门定损，但其经专业修理部门修理后支出的修理费用具有合理性，且原告的车辆在被告处投保了指定专修厂特约条款，被告亦未提出相反的证据证实专业修理部门收费违反法律规定，故本院对原告车辆的修理费用予以认定。被告辩称事故发生时原告车辆未年检，依据保险合同的约定不承担赔付责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同采用保险人提供的格式条款的，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，原告否认机动车辆保险投保单、投保提示处的“唐晓峰”签字系其本人书写，且被告又未提供其他证据证明已就合同约定的免责事项向唐晓峰作出过明确的说明，故被告提出的免赔条款对原告不产生效力。交警部门认定郭庆源系违反《道路交通事故安全法》第22条的规定发生交通事故，故可以认定该事故并非因车辆未年检而发生，本院对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐晓峰保险赔偿金共计87537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一五年五月五日
书记员 王利英
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第800号
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
负责人姚年光，支行行长。
委托代理人潘升云，客户经理，特别授权代理。
被告韩伙亮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告官少华，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告付德凤，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告韩伙亮、官少华、付德凤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘升云到庭参加诉讼，被告韩伙亮、官少华、付德凤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，韩伙亮于2011年9月25日与我行签订了最高额担保个人借款合同，借款金额3万元，借款方式为自助可循环，合同有效期至2014年9月24日止。被告官少华、付德凤为上述借款提供自然人联合保证担保。按照借款合同，被告韩伙亮向原告借款三次，第一次于2011年9月18日还清，第二次于2013年9月17日还清，2013年9月17日第三次向原告借款3万元，2014年9月16日到期，但未还。原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告韩伙亮立即偿还借款本金3万元及利息（从2014年6月21日至2014年9月16日止，按合同第二条约定的借款执行利率计算，从2014年9月17日起，按合同第六条确定的利率，即在借款执行利率的基础上上浮50%计算逾期利息）；被告官少华、付德凤对韩伙亮上述债务承担连带还款责任；诉讼费、公告费由三被告负担。
被告韩伙亮、官少华、付德凤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，三被告在原告处结成农户贷款联合保证担保小组。2011年9月25日，被告韩伙亮向原告借款，签订了“农户贷款借款合同”，被告官少华、付德凤作为保证人也在该合同上签名。
“农户贷款借款合同”主要约定：1、被告韩伙亮自2011年9月25日至2014年9月24日，在可循环借款额度3万元内，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但单笔借款期限最长不超过一年；2、借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；3、合同第二条约定了借款利率，每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，同时执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；4、按季结算，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；5、合同第六条违约责任6.2款约定了逾期利息计算方式，即借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、保证方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、利息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年9月17日，韩伙亮通过自助方式借款，原告将3万元借款发放至韩伙亮62×××19的银行卡中，该卡系旧卡62×××11更换的新卡。该笔借款的到期时间为2014年9月16日。但韩伙亮至今未归还借款，仅支付利息至2014年6月20日。
以上事实有原告提交的联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、“农户贷款借款合同”、银行卡合并明细打印清单二份、新旧卡电脑查询打印件一份、原告当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与三被告签订的“农户贷款借款合同”系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告韩伙亮没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告韩伙亮归还借款3万元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告官少华、付德凤为共同连带保证人，在借款人韩伙亮不履行合同义务时，负有在最高担保限额3.6万元（3万元×1.2倍）的范围内，承担连带清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩伙亮在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款3万元及利息（从2014年6月21日至2014年9月16日止，按合同第二条约定的借款执行利率计算，从2014年9月17日起，按合同第六条6.2约定的利率，即借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息至判决确定的还款之日止）；
二、被告官少华、付德凤对被告韩伙亮上述债务在担保限额3.6万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费300元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 章贤明
审 判 员 邓春玲
人民陪审员 黄永琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王雪芬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第800号
原告：葛继民。
委托代理人：葛印楼。
被告：孙果城。
委托代理人：郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：青县凯达汽车运输队，住所地沧州市青县金牛镇朱庄子村。
执行事务合伙人朱汉忠职务经理
被告：南皮县明大汽车运输队，沧州市新华区长芦北大道路东。
负责人刘振鹏职务经理
被告：边志永。
被告：刘太胜。
被告：吴海强。
被告：李建平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴贺大街36号。
负责人陈良职务经理。
委托代理人：李现亮，系该公司员工。
本院在审理原告葛继民与被告孙果城、青县凯达汽车运输队、边志永、南皮县明大汽车运输队、刘太胜、李建平、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、吴海强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛继民于2015年7月9日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛继民撤回起诉。
案件受理费人民币305元由原告葛继民负担。
审判长 赵立新
审判员 王树宁
审判员 孟寅生
二〇一五年七月九日
书记员 赵 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第800号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人蔡铭彦，该银行行长。
委托代理人黄雄鹏，男，系该银行员工。
被告洪建民，男，1975年5月19日，汉族，住晋江市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告洪建民金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 吴家发
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨思鸿
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第663号
原告陈啟富，男，1954年6月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，。
被告曾美东，男，1953年9月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告谢秀英，女，1957年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈啟富诉被曾美东、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈啟富到庭参加诉讼。被告曾美东、谢秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啟富诉称，原、被告系同村人，被告曾美东以家庭资金短缺为由，自2006年8月起向原告借款人民币一万元，至2009年10月5日前均有支付利息，2009年10月5日后未支付任何利息，且未偿还本金。现原告急需资金，经多次催讨，被告总是借故推诿，拒不偿还及支付利息。被告谢秀英系被告曾美东之妻，根据《婚姻法》及司法解释规定，夫妻关系存续期间，应共同承担债务偿还责任，故请法院判令：1、被告曾美东、谢秀英立即偿还原告借款本金人民币一万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾美东、谢秀英未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份和诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告曾美东于2006年8月向原告借款一万元的事实。
被告曾美东、谢秀英未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告曾美东、谢秀英拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告曾美东自2006年6月向原告借款人民币一万元，此有被告出具《借条》二份为据，上述借款发生在被告曾美东、谢秀英夫妻关系存续期间。尔后，被告未归还借款，原告于2015年1月23日诉至本院。经本院合法传唤，被告曾美东、谢秀英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告曾美东于2006年8月向原告借款人民币一万元，有借条为凭，事实清楚，可予认定。因该债务属于被告曾美东、谢秀英夫妻存续期间共同债务，原告要求被告谢秀英共同承担还款责任合法有理，故原告陈啟富要求被告曾美东、谢秀英归还借款一万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。被告曾美东经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾美东、谢秀英应在本判决生效之日起五日内归还原告陈啟富借款人民币一万元及以该款为基数自2015年1月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告曾美东、谢秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 李志伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何慧芳
附相关法条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初67号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人程某某，女，1985年9月25日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人刘文革，福建协力人律师事务所律师。
被告人程某甲，男，1986年5月20日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所�
辩护人杨荫、吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1994年4月29日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人曾某某，男，1996年3月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人程某某、程某甲、黄某某、曾某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人刘文革、被告人程某甲及其辩护人杨萌、吕梅灵、被告人黄某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某某、程某甲与被害人李某某合伙经营大排档发生纠纷。嗣后，程某某、程某甲找被告人黄某某，指使黄找人打砸李某某经营址在本区清源街道普明社区西湖街的“瑞烟酒行”以泄私愤。2015年8月8日，程某甲打电话让黄某某找人打砸“瑞烟酒行”，黄遂纠集被告人曾某某、魏某某（另案处理），曾某某应黄某某的指使，又纠集“小辉”、“余晖”、“华仔”（均另案处理）。当晚，程某甲借来二把关公刀，并伙同黄某某购买铁锤和口罩后，驾驶一部面包车载上述人员到“瑞烟酒行”门口，由黄某某、魏某某即持关公刀打砸摆放在酒行门口的冰箱，致冰箱的玻璃门受损，由曾某某、“小辉”、“余晖”、“华�”等人持锤子窜入酒行打砸该酒行的酒柜，致8瓶洋酒和酒柜毁损。随后，上述人员遂伙同在酒行外驾车接应的程某甲逃离现场。案发后，被害人立即报警。同年9月7日，公安人员在市区国贸凯旋门、东湖街、丰盛假日城堡分别将程某某、程某甲、黄某某抓获归案。同月23日，公安人员在石狮市金柏酒店将曾某某抓获归案。四被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，程某某、程某甲赔偿李某某的经济损失，并获得李的谅解。
被告人程某某及其辩护人对公诉机关指控均不持异议，但辩护人提出属于邻里纠纷引起的案件，被害人也存在明显过错；被告人认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，请求对被告人从轻处罚，并免予刑事处罚。
被告人程某甲及其辩护人对公诉机关指控不持异议，其辩护人提出本案系邻里纠纷，被告人主观恶性小，且具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
被告人黄某某、曾某某对公诉机关的指控均无异议。
上述事实，被告人程某某、黄某某、程某甲、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、严某的陈述、证人吴某某、张某某的证言，现场勘验笔录及照片，银行账户交易明细、谅解书，收款凭证、工作说明、立案决定书、程某某辨认黄某某、程某甲照片的辨认笔录、黄某某辨认程某某、魏某某、程某甲、曾某某照片的辨认笔录、程某甲辨认程某某、魏某某、黄某某、曾某某照片的辨认笔录、曾某某辨认程某某、魏某某、黄某某、程某甲照片的辨认笔录、魏某某辨认程某某、程某甲、曾某某照片的辨认笔录，户籍证明、常住人口基本信息，四被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人程某某、�某甲指使被告人黄某某、曾某某纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人程某某、程某甲、黄某某、曾某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。程某某、程某甲积极赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，相对减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。被告人黄某某、曾某某受指使、纠集而参与犯罪，本案造成的损害后果也已经得到充分的赔偿，对其二人酌情予以从轻处罚。被告人程某甲指使、带领他人到被害人经营的烟酒行实施打砸，并提供作案工具公关刀、铁锤，情节较为恶劣，不宜适用缓刑；综上，决定对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑，对被告人程某甲、黄某某、曾某某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十�条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人程某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年6月6日止。）
三、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年6月6日止。）
四、被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢玉琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…
第七十三条…有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初203号
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室。
法定代表人章方祥，董事长。
委托代理人（特别授权）陈增荣，浙江三未律师事务所律师。
被告黄红霞。
被告贾燕燕。
被告王关德。
被告杭州盈达实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道4264号601室。
法定代表人王关德。
被告暨以上四被告委托代理人王闯。
被告杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯。
被告浙江腾虎市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道联庄社区一区247号。
法定代表人韩京晶，总经理。
被告浙江腾虎建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦406室。
法定代表人韩虎根，董事长。
被告韩虎根。
被告韩京晶。
以上四被告共同委托代理人（特别授权）缪红芳，系浙江腾虎建设工程有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司员工。
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司与被告黄红霞、贾燕燕、王闯、王关德、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄红霞归还原告借款100万元，并支付合同约定的2015年7月22日至8月21日月利息17000元及自2015年8月22日起至本案判决确定的履行之日止的逾期利息及复利（以100万元为基数，按年利率24%）。2、判令被告贾燕燕、王闯、王关德、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶按与原告签订的保证合同约定对被告黄红霞的上述借款及其产生的有关债务全额承担连带保证的清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月24日被告黄红霞作为借款人与原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：原告借给黄红霞人民币100万元；借款期限自2015年6月24日起至2015年8月21日止；贷款月利率17‰；逾期还贷应按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息等。当日，被告贾燕燕、王闯、王关德、韩虎根、韩京晶与原告签订了《个人保证合同》，被告杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司与原告签订了《企业保证合同》，均约定对黄红霞的100万元借款本金及利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。当日，原告向黄红霞的银行账户汇入100万元，黄红霞在借款凭证上签名。另查该笔借款的利息付至2015年7月21日，至借款期限届满之日，被告尚欠原告借款期限内的利息17000元。因被告逾期还款，原告经催讨未果，遂诉至本院，引发本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄红霞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元以及尚欠利息17000元，并支付逾期利息（1000000元本金从2015年8月22日起按24％年利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告贾燕燕、王闯、王关德、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶对上述债务承担连带清偿责任。
如十被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14840元，减半收取7420元，财产保全费用5000元，共计12420元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 季隽虹
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 凉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第102号
甲方当事人：谭征虎，男，1982年10月28日出生，土家族，住重庆市石柱县王场镇石溪村新山组**号，身份证号码：5135211982********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人谭征虎与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人谭征虎与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第105号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人谭征虎工资5000元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜