wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初117号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。
住所地:贵州省黔西南州贞丰县金丰大道。
法定代表人：张昌文，系该行董事长。
委托代理人：张晓芳，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司富民路支行副行长，代理权限为特别授权。
被告：杨廷昌，男，1986年7月25日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：姜素，女，1989年12月27日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）诉被告杨廷昌、姜素金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长李定舟、审判员邓丽芳、人民陪审员雷华春组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告贞丰农商行的特别授权委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告杨廷昌、姜素因外出下落不明，经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贞丰农商行诉称：被告杨廷昌因经营餐饮，向原告申请贷款，双方于2017年3月10日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向被告发放贷款200000元，利率8.3375‰，期限1年，即到2018年3月9日止，逾期加罚50%利息，约定按季度结算利息。合同签订后被告未按约定履行义务，未按时进行贷款利息的偿还，经原告多次催收，被告均未按约定履行义务，未按时进行贷款利息的偿还，截止至2018年1月3日，各被告共结欠原告贷款本金200000元，利息、复息共计16044.77元，本息合计216044.77元。被告的行为已构成违约，原告特诉至法院请求依法判决：1、被告杨廷昌、姜素偿还所欠原告贷款本金200000元，利息、复息计算至2018年1月3日共计16044.77元，本息合计216044.77元，利息、复息、罚息付至贷款清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告杨廷昌、姜素未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告对其主张提交如下证据予以证实：
1、营业执照、法人证明书、授权委托书、金融许可证、任职通知书、委托代理人身份证，拟证实原告诉讼主体资格合法合规，诉讼代理权限合法有效。
2、借款申请书、借款借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、提款申请书，拟证实原告与被告借款合同关系合法有效，原告已经履行放款义务，且被告已使用借款。
3、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证实二被告的身份情况。
4、未还本息计算清单，拟证实原告起诉标的总额来源及计算方式，且计算利息、罚息、复息均合法。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4号证据，二被告未到庭质证，上述证据经本院审查，客观、真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告杨廷昌向原告申请贷款，双方于2017年3月10日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向被告发放贷款200000元，利率8.3375‰，期限为1年，即到2018年3月9日止，逾期加罚50%利息，约定按季度结算利息。因被告杨廷昌贷款后未按期偿还原告贷款本金及利息，故原告诉至本院请求依法判决。
另查明，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上仅有被告杨廷昌一人的签字和捺印，被告姜素并未在该合同签字或捺印。借款借据与借款申请书上被告姜素均未签字或捺印。
本院认为，被告杨廷昌向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告按照合同约定向被告发放借款本金200000元。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告杨廷昌在贷款形成逾期后，经原告催要，仍未履行，已经构成违约，原告要求被告杨廷昌偿还借款及支付利息的诉讼请求应当予以支持。根据原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》对逾期贷款支付罚息、复息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告姜素共同承担上述借款本、息的诉讼请求，因原告提交的证据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据及借款申请书，被告姜素均未在上签字或捺印。经本院询问原告，原告向本院陈述，借款时仅有被告杨廷昌一人到原告处借款，被告姜素未在场，故被告姜素并不是借款合同的当事人，并且借款金额为200000元，属于大额举债，本院不能确定该借款被告杨廷昌、姜素夫妻有共同举债的合意，虽原告提交了被告杨廷昌与姜素的结婚证复印件，但该结婚证复印件仅证实被告杨廷昌与姜素系合法的夫妻关系，不能确定被告姜素从该借款中受益或存在实际受益等情况，因此，本院不能确认被告杨廷昌欠原告的该笔借款，是二被告日常家庭共同生活需要而负的债务或负债所得的财产实际用于了家庭共同生产生活，故对原告主张被告姜素承担清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院?关于适用中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨廷昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息16044.77元（利息计算自2017年6月21日至2018年1月3日，包含违约利息、复息），合计人民币216044.77元；2018年1月4日之后的利息按照双方签订的借款合同约定利率计算至本判决确定履行期限到期之日。
二、驳回原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4541元，公告费460元，合计人民币5001元，由被告杨廷昌承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 雷华春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王明飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1652号
原告：许俊飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨建华、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告:林汉容，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告:刘碧双，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告许俊飞与被告林汉容、刘碧双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告许俊飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按许俊飞撤回起诉处理。
审判员 谢倩倩
二〇一七年四月十七日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1652号原告：许俊飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨建华、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告:林汉容，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告:刘碧双，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告许俊飞与被告林汉容、刘碧双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告许俊飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按许俊飞撤回起诉处理。审判员  谢倩倩二〇一七年四月十七日书记员  吴进伟附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00846号
申请执行人：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰西路25号。
法定代表人：苏军，该公司董事长。
被执行人：丁新春，男，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇刘村村田村组**号。
被执行人：閤明才，男，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡柏枧村葛家冲**号。
申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人丁新春、閤明才借款合同纠纷一案,本院于2011年12月29日作出（2012）宣民二初字第78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款45万元及利息，本案受理费4000元、执行费11206元。
本院在执行中，未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第78号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢跃华
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00846号申请执行人：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰西路25号。法定代表人：苏军，该公司董事长。被执行人：丁新春，男，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇刘村村田村组**号。被执行人：閤明才，男，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡柏枧村葛家冲**号。申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人丁新春、閤明才借款合同纠纷一案,本院于2011年12月29日作出（2012）宣民二初字第78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款45万元及利息，本案受理费4000元、执行费11206元。本院在执行中，未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第78号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢跃华审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十月十八日书记员  胡枫情
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执129号
申请执行人：熊辉，女，1964年10月27日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：黎明，男，1969年4月23日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行熊辉与黎明民间借贷纠纷一案中，被执行人黎明同时也在本院申请执行左思保，且左思保有房屋一栋还在处理中，本案需等该房屋处置后一并执行。故本案暂不能结案，经与申请执行人熊辉约谈，其同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年十月三十一日
书记员 聂 涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初372号
原告：江门市新会区三江镇深吕村西康二经济合作社，住所地：江门市新会区三江镇深吕村西康里。
负责人：李石池，系合作社社长。
被告：ＸＸ昌，男，1964年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区三江镇深吕村西康二经济合作社诉被告ＸＸ昌农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告江门市新会区三江镇深吕村西康二经济合作社于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区三江镇深吕村西康二经济合作社在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区三江镇深吕村西康二经济合作社撤诉。
案件受理费49.13元，由原告江门市新会区三江镇深吕村西康二经济合作社负担。
审判员 聂武鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐月明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2666号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号，组织机构代码证：59**7。
负责人姜秀娟，行长。
委托代理人孙俊，男，1964年8月6日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告唐国茂，男，1979年10月27日出生，汉族，住即墨市。
被告吴宗昌，男，1975年5月28日出生，汉族，住即墨市。
被告王金涛，男，1977年4月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉被告唐国茂、吴宗昌、王金涛金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行撤回起诉。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行负担。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张朝阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更235号
罪犯邓智勇，男，1976年11月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年一月二十日作出(2013）资刑初字第216号刑事判决书，认定被告人邓智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元(5600元)，追缴犯罪所得880000元（未执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一四年四月九日作出（2014）郴刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月16日起至2023年6月15日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓智勇减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓智勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓智勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓智勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯对履行附加财产刑认识欠缺，对其减刑时应考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓智勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年12月16日起至2023年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初444号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，2016年3月16日被取保候审。
辩护人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
被告人郭某甲，农民。因本案于2015年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审
辩护人朱娅平，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人陈某甲、郭某甲犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人蔡驰江，被告人郭某甲及其辩护人朱娅平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某甲、郭某甲与梁正荣、王岳平等人共同承包了温岭市新河镇长屿村、岙里村、屿头村的五水共治工程。2015年11月22日，被告人陈某甲因预知到次日会有村民阻挠施工，遂通知梁正荣等持有股份的人员到现场帮忙。2015年11月23日9时许，被告人陈某甲等人在该镇长屿村长坦路施工时，遭到被害人赵某的阻挠，并与之发生口角。被告人陈某甲推了被害人赵某脸部一下后，在旁的被告人郭某甲及梁正荣、张君云、“胖子”（均另案处理）就上前推打、踢踹被害人赵某，致其肠系膜破裂，伴大出血，达到中度休克程度。经鉴定，被害人赵某的伤势已构成重伤二级。
2015年11月23日9时许，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇长屿车站抓获被告人陈某甲。2015年11月23日，被告人郭某甲到温岭市公安局新河镇派出所探望被告人陈某甲时被温岭市公安局新河镇派出所民警当场抓获。两被告人到案后均如实供述其涉案事实。被告人陈某甲在案发后主动赔偿被害人赵某人民币390000元，取得被害人赵某的谅解。
另查明，被告人郭某甲与被害人赵某于2016年5月6日达成调解协议，被告人郭某甲赔偿被害人赵某人民币200000元，被害人赵某对被告人郭某甲及�他共同行为人均表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲、郭某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王岳平的供述，证人陈某乙、宋某、郭某乙、章某、黄某、李某的证言，被害人赵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，天网工程监控，讯问同步录像，赵某病历复印件，通话清单，赔偿协议，谅解书，人民调解协议书，收条，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲不应认定为主犯的辩护意见。经查，被告人陈某甲在案发前通知多人到场，在案发时率先实施侵害行为，虽不是直接致伤者，但在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故辩护人的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人郭某甲的辩护人提出被告人郭某甲系自首的辩护意见。经查，公安机关在被告人郭某甲到案之前通过调取现场监控视频、讯问被告人陈某甲及王岳平，已经掌握了被告人郭某甲的犯罪事实，后被告人郭某甲到新河派出所探望被告人陈某甲及王岳平的行为不构成自动投案。故辩护人的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲、郭某甲结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人陈某甲、郭某甲归案后均如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，被害人存在过错，二被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。二�告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 王小�
人民陪审员 王 香 莲
二〇一六年五月九日
代书 记员 蔡 婷 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1463号
原告：佛山市南海区康远道路工程有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：管垣康。
委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区，组织机构代码：××。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区康远道路工程有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4182元（原告已预交），由原告佛山市南海区康远道路工程有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年十二月七日
书记员 孙秀娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初466号
原告：福建省斯坦利机械工业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼5楼508,统一社会信用代码证代码：91350103671919659Q。
法定代表人：许世坛。
委托诉讼代理人：林杰，该公司员工。
被告：翁设勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
原告福建省斯坦利机械工业有限公司与被告翁设勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告福建省斯坦利机械工业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省斯坦利机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取计145.5元，由原告福建省斯坦利机械工业有限公司负担。
审判员 陈春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张颖
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）麟法执字第42号
申请执行人麟游县九成宫粮油购销站。
法定代表人孙某某，主任。
委托代理人张某某，职工。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
麟游县九成宫粮油购销站（以下简称九成宫粮站）与李某某借款合同纠纷一案，本院（2008）麟民初字第76号民事调解书发生法律效力后，权利人九成宫粮站于2009年9月25日申请执行。
本案在执行中，在2009年11月25日申请人九成宫粮站与被执行人李某某对拖欠的借款及为申请人代收的小麦费用帐目进行了核对，达成了申请人九成宫粮站提付被执行人李某某代收小麦的短途运输费，手续费2622元折抵后，被执行人李某某清偿借款余额1000元协议，且当日履行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2008）麟民初字第76号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 王养波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12637号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨锦仁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨锦仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨锦仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，752.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，752.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初289号
原告：彭英，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告彭英与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭英撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初289号原告：彭英，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告彭英与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭英撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执240号
申请执行人武汉市江夏区纸坊街狮子山村村民委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街狮子山村。
法定代表人刘贤权，村主任。
被执行人夏昌鹏，男，1978年4月18日出生，汉族，武汉市人，自由职业，户籍住址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区纸坊街狮子山村村民委员会与被执行人夏昌鹏侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00807号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区纸坊街狮子山村村民委员会于2017年1月16日向本院申请执行,本院当日依法受理后向被执行人夏昌鹏下达执行通知书,责令被执行人将占用的武汉市江夏区纸坊街狮子山村村民委员会东至宁港一机站到二机站的渠道沟，南至大黄山南坡山脚大路，西至大黄山与架子山间的水塘，北至大黄山与小黄山间山脚小路范围内的林地予以腾退，并承担案件受理费550元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏昌鹏银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年三月五日
书记员 游鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f72fe82-5e9f-4baf-
ac82-2fa82c98f2d5&imgId=NmY3MmZlODItNWU5Zi00YmFmLWFjODItMmZhODJjOThmMmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2257号
原告：林日慧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告：于洪新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告：栾日臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
三原告委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：孙长春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：孙宝华（系被告侄子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告林日慧、于洪新、栾日臣与被告孙长春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林日慧、于洪新、栾日臣及其委托诉讼代理人王翠波、被告孙长春及其委托诉讼代理人孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林日慧、于洪新、栾日臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠三原告的工资款39020.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在其承包的招远市英里石材厂从事大锯轨道铺设及维修工作，约定安装轨道每米8元，零工200元，押一个月工资，余款于年底一次性付清。并由原告林日慧负责记录安装轨道米数及零工天数。三原告共同铺设安装轨道12506米，被告应按8元/米结算工资。
被告孙长春辩称，起诉状的内容不属实，诉状上原告的签名属于伪造，而且本案诉状跟2015年3月8日林日慧与孙长春，张某某与孙长春劳务纠纷诉状前后冲突，无论从事实依据以及牵扯的数据均不能达成统一，请求法院驳回原告诉讼请求。具体事实：1、2014年，孙长春根本没有雇佣林日慧、于洪新、栾日臣从事承包工作，而是全部按照日工资结算。2、三原告并没有共同从事铺设安装轨道12506米，所以原告所述的事实与理由均不能成立。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告与原告林日慧、案外人张某某达成协议，由张某某、林日慧负责为被告安装道轨，每米8元。2014年5月14日，张某某不再在被告处工作。被告按每米8元的1/2支付了原告林日慧的工资。之后林日慧继续在被告处安装轨道。原告的证人乔某某证明，其在英里石材厂孙长春组担任副组长，2014年2月至5月14日，原告林日慧和案外人张某某在英里石材厂孙长春组干活。5月15日后，原告林日慧继续在孙长春组工作。孙长春说今年支道轨包给林日慧和张某某，8元/米，零工200元/天。被告孙长春提交原告于洪新、栾日臣出具的证明两份，内容为“证明：在孙长春组干活工资以算清，其它问题一切不知。于洪新，37621195403092XXX。”“证明：在孙长春组干活工资以算清，其他问题一切不知道。栾日臣，13791234XXX。7月22号。”本院要求原告的委托诉讼代理人通知原告于洪新、栾日臣到庭说明情况，该两原告拒不到庭。
另查明，2015年3月11日，原告林日慧以个人名义向本院起诉，称其与栾日臣、于洪新三人一起给被告铺设安装轨道，要求被告孙长春按每米8元的标准给付劳务报酬。审理中，原告林日慧的证人栾日臣、乔某某到庭作证，栾日臣称，他听林日慧讲约定按8元/米计算工资。但该证人承认他去干活时被告跟他说过支道轨每日按200元计算工资，被告也按每日200元支付了他的工资。证人乔某某证明，干活之前，被告孙长春和他讲过铺道轨8元/米，张某某被辞退后，被告与原告林日慧如何约定的他不清楚。被告孙长春的证人孙某某证明，他在孙长春承包的石材厂干记工员，孙长春之前告诉他支道轨按每米8元计算，2014年5月27日以后，告诉他按照日工交资200元给付工资。
本院认为，2014年，被告雇佣原告在其承包的招远市英里石材厂从事大锯轨道铺设及维修工作，双方均认可，本院予以认定。但原告提供的证人仅能证明张某某与原告林日慧承包期间双方约定按每米8元计算报酬，没有证据证明张某某退出后双方继续按原约定履行。原告栾日臣在上次开庭作证时承认被告与他讲的是每天200元，被告提交原告栾日臣、于洪新的证明，他们的工资已付清，其他的不知道。本次开庭时未到庭，本院要求其委托诉讼代理人通知该两原告到庭说明情况，该两原告未到庭。因此，三原告要求被告按每米8元计算报酬，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告林日慧、于洪新、栾日臣的诉讼请求。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告林日慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年十二月二日
书记员 秦钰婷
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2257号原告：林日慧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告：于洪新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告：栾日臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。三原告委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。被告：孙长春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：孙宝华（系被告侄子），汉族，山东省招远市人，住招远市。原告林日慧、于洪新、栾日臣与被告孙长春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林日慧、于洪新、栾日臣及其委托诉讼代理人王翠波、被告孙长春及其委托诉讼代理人孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林日慧、于洪新、栾日臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠三原告的工资款39020.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在其承包的招远市英里石材厂从事大锯轨道铺设及维修工作，约定安装轨道每米8元，零工200元，押一个月工资，余款于年底一次性付清。并由原告林日慧负责记录安装轨道米数及零工天数。三原告共同铺设安装轨道12506米，被告应按8元/米结算工资。被告孙长春辩称，起诉状的内容不属实，诉状上原告的签名属于伪造，而且本案诉状跟2015年3月8日林日慧与孙长春，张某某与孙长春劳务纠纷诉状前后冲突，无论从事实依据以及牵扯的数据均不能达成统一，请求法院驳回原告诉讼请求。具体事实：1、2014年，孙长春根本没有雇佣林日慧、于洪新、栾日臣从事承包工作，而是全部按照日工资结算。2、三原告并没有共同从事铺设安装轨道12506米，所以原告所述的事实与理由均不能成立。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告与原告林日慧、案外人张某某达成协议，由张某某、林日慧负责为被告安装道轨，每米8元。2014年5月14日，张某某不再在被告处工作。被告按每米8元的1/2支付了原告林日慧的工资。之后林日慧继续在被告处安装轨道。原告的证人乔某某证明，其在英里石材厂孙长春组担任副组长，2014年2月至5月14日，原告林日慧和案外人张某某在英里石材厂孙长春组干活。5月15日后，原告林日慧继续在孙长春组工作。孙长春说今年支道轨包给林日慧和张某某，8元/米，零工200元/天。被告孙长春提交原告于洪新、栾日臣出具的证明两份，内容为“证明：在孙长春组干活工资以算清，其它问题一切不知。于洪新，37621195403092XXX。”“证明：在孙长春组干活工资以算清，其他问题一切不知道。栾日臣，13791234XXX。7月22号。”本院要求原告的委托诉讼代理人通知原告于洪新、栾日臣到庭说明情况，该两原告拒不到庭。另查明，2015年3月11日，原告林日慧以个人名义向本院起诉，称其与栾日臣、于洪新三人一起给被告铺设安装轨道，要求被告孙长春按每米8元的标准给付劳务报酬。审理中，原告林日慧的证人栾日臣、乔某某到庭作证，栾日臣称，他听林日慧讲约定按8元/米计算工资。但该证人承认他去干活时被告跟他说过支道轨每日按200元计算工资，被告也按每日200元支付了他的工资。证人乔某某证明，干活之前，被告孙长春和他讲过铺道轨8元/米，张某某被辞退后，被告与原告林日慧如何约定的他不清楚。被告孙长春的证人孙某某证明，他在孙长春承包的石材厂干记工员，孙长春之前告诉他支道轨按每米8元计算，2014年5月27日以后，告诉他按照日工交资200元给付工资。本院认为，2014年，被告雇佣原告在其承包的招远市英里石材厂从事大锯轨道铺设及维修工作，双方均认可，本院予以认定。但原告提供的证人仅能证明张某某与原告林日慧承包期间双方约定按每米8元计算报酬，没有证据证明张某某退出后双方继续按原约定履行。原告栾日臣在上次开庭作证时承认被告与他讲的是每天200元，被告提交原告栾日臣、于洪新的证明，他们的工资已付清，其他的不知道。本次开庭时未到庭，本院要求其委托诉讼代理人通知该两原告到庭说明情况，该两原告未到庭。因此，三原告要求被告按每米8元计算报酬，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告林日慧、于洪新、栾日臣的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告林日慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑淑平二〇一六年十二月二日书记员  秦钰婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2897号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心,经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更453号
罪犯李廷宗，男，1949年4月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2013年5月9日作出（2013）鄂嘉鱼刑初字第00035号刑事判决，以被告人李廷宗犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年12月14日至2020年12月13日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年11月13日、2016年12月28日分别经本院裁定减刑九个月、七个月。现刑期至2019年8月13日。执行机关黄州监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李延宗自2016年第四季度至2017年第二季度，获得三次表扬，结转为一个表扬；2017年8月、2018年2月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李延宗认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李延宗减去有期徒刑九个月。
刑期自2012年12月14日起至2018年11月13日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年八月二十日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2743号
原告青岛都霖物业发展有限公司。
法定代表人吴振江。
委托代理人曲志亮。
被告陈彦辉。
原告青岛都霖物业发展有限公司与被告陈彦辉物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈彦辉的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回对被告陈彦辉的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 纪 娟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2743号
原告王小顺，男，1964年3月24日生，汉族，晋城市阳城县人。
被告河南红旗渠建设集团有限公司,负责人王卫华。
原告王小顺诉被告河南红旗渠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月初至2014年12月在被告王卫华所承包的建筑工地干活，被告应支付工资共13364元，经多次催要，被告以种种理由推诿，拒绝支付。请求依法判令被告归还所欠工资13364元并按银行同期利率支付利息。
本院认为，按照原告王小顺所提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小顺的起诉。
案件受理费130元，全部退还原告王小顺。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年三月三日
书记员 赵 茜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2743号原告王小顺，男，1964年3月24日生，汉族，晋城市阳城县人。被告河南红旗渠建设集团有限公司,负责人王卫华。原告王小顺诉被告河南红旗渠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年4月初至2014年12月在被告王卫华所承包的建筑工地干活，被告应支付工资共13364元，经多次催要，被告以种种理由推诿，拒绝支付。请求依法判令被告归还所欠工资13364元并按银行同期利率支付利息。本院认为，按照原告王小顺所提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王小顺的起诉。案件受理费130元，全部退还原告王小顺。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  郝婷婷二〇一六年三月三日书记员  赵 茜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异219号
案外人刘玉玲，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘玉玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘玉玲称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人刘玉玲向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人刘玉玲异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘玉玲名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第7343号
上诉人（原审原告）都江堰市金桥房产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。现住所地：都江堰市世纪青城酒店。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市金桥苑第一届业主委员会。住所地：四川省都江堰市。
负责人吴韬，主任委员。
上诉人都江堰市金桥房产开发有限公司（以下简称金桥房产）因与被上诉人都江堰市金桥苑第一届业主委员会（以下简称第一届业委会）无因管理纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金桥房产在原审中诉称，第一届业委会所属的金桥苑小区共有11幢住房楼，在2008年汶川5.12大地震中均受到不同程度的损害。金桥房产作为金桥苑小区的开发商从人道主义出发，在没有任何国家救济政策出台的情况下，立即组织施工单位对受损房屋进行了维修加固，为此共垫付维修加固款1118772元，远超出金桥苑的维修基金408313元。金桥房产曾多次要求第一届业委会支付维修加固款。均遭第一届业委会拒绝，为此，金桥房产诉至法院，要求判令第一届业委会支付金桥房产垫付的维修加固款569523元。
原审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的第一届业委会”之规定，能作为第一届业委会的主体必须为适格主体。本案中，金桥房产起诉第一届业委会，并提交了第一届业委会在都江堰市城乡房产管理局2011年3月11日的备案记录，在该备案记录中明确载明：业主大会名称为都江堰市金桥苑第一届业主委员会，其任期为2011年2月9日至2014年2月8日。现第一届业委会的任期已过，且本案所诉事实也非发生在第一届业委会任期内，故第一届业委会并非本案适格主体。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回金桥房产的起诉。案件诉讼费10800元，免予收取。
原审宣裁后，金桥房产不服，向本院提起上诉称，第一届业委会虽已任期届满，但其成员仍在履行职责，故其仍具有民事主体资格，能够作为本案适格被告。综上，原裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院进行审理。
本院经审查认为，业主委员会由业主共同选举产生，其民事主体资格来源于业主的授权。根据都江堰市城乡房产管理局2011年3月11日的备案记录，第一届业委会的任期为2011年2月9日至2014年2月8日，因此，超过该任期后，第一届业委会即丧失相关民事主体资格，即，金桥房产于2015年5月15日起诉时，第一届业委会已不能作为适格的诉讼主体参加诉讼。至于第一届业委会的成员是否在任期届满后仍履职的事实，并不影响第一届业委会因任期届满而丧失民事主体资格的事实。故原审法院以第一届业委会不是适格诉讼主体为由驳回金桥房产的起诉并无不当。
综上，金桥房产的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋梦娇
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第130号
罪犯路开雄，男，1978年3月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年5月15日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第74号刑事判决，认定被告人路开雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯路开雄能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2014年6月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯路开雄在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯路开雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯路开雄的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2036年10月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3720号
原告李某，略。
被告某公司。
法定代表人杭某。
被告唐某，略。
本院在审理原告李某诉被告某公司、唐某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由原告负担。
审判员 王琳琳
二〇一五年十月十日
书记员 周中霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7454号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码：902911225。
负责人曲亮，行长。
委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告宋昌虢，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。
被告贺霞，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市双桥区。
原告招商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告宋昌虢、贺霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小榆到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告宋昌虢向原告申请循环授信贷款业务，与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为其提供总额为23万元、期限36个月、可连续、循环使用的授信额度，并由抵押人贺霞提供其所有房屋为该授信协议项下所欠债务提供担保。同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。2015年5月21日，宋昌虢通过周转易功能向原告贷款23万元，期限12个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期3期，累计拖欠利息金额3423.13元。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金23万元；2、二被告立即偿还截止2016年3月16日的利息3530.66元，复息22.1元；2016年3月17日起，以本金23万元为基数，按年利率12.6225%按日计收罚息，以利息3508.56元为基数，按年利率12.6225%按日计收复息，罚息利随本清；3、本案律师费14011元由二被告承担；4、确认原告对其房屋享有优先受偿权。诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
二被告未陈述答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻，被告贺霞拥有该房屋。2014年5月13日，原告为授信人、被告宋昌虢为授信申请人、被告贺霞作为抵押人，签订《个人授信及担保协议》，约定原告为宋昌虢提供总额为23万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度，贺霞用前述房屋为该授信协议项下所欠债务及原告实现债权的费用提供担保。其中约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，被告贺霞与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了前述房屋的抵押登记。
同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。其中约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率为基准利率上浮65%；若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年5月21日，原告通过周转易功能向宋昌虢发放贷款23万元，实际执行年利率为8.415%。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期3期，累计拖欠利息金额3508.56元、复息22.1元，本金亦未归还。
原告为追索本案债务，委托重庆坤博律师事务所律师周小榆、张静代理诉讼，支付律师代理费用14011元。诉讼中，原告缴纳受理费5010元、保全费2370元。
上述事实，有以下证据：1、原告举示的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证、婚姻登记信息、个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、放款信息、贷款信息、委托代理合同、律师费支付凭证；2、原告代理人在庭审调查中的陈述。
本院认为：原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告宋昌虢未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告贺霞与被告宋昌虢系夫妻关系，故应共同偿还本案债务。同时，被告贺霞以其所有的房屋为本案债务提供抵押担保，现二被告不能按时足额清偿债务，原告对用于抵押担保的房屋在抵押价值范围内享有优先受偿权。同时，根据约定，原告因追索债务产生的律师费、诉讼费等亦应由二被告承担。截止2016年3月16日，该笔贷款尚欠本金23万元、利息3508.56元、复息22.1元。自2016年3月17日起至本息清偿之日止，应以尚欠本金23万元为基数，以执行年利率8.415%上浮50%即12.6225%作为罚息利率标准计收罚息，对拖欠的利息3508.56元，以罚息标准按日计收复息。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋昌虢、贺霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金23万元，并支付截止2016年3月16日止的利息3508.56元，复息22.1元，共计233530.66元；
二、从2016年3月17日起至本息清偿完毕之日止，被告宋昌虢、贺霞向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付罚息、复息，罚息以本金23万元为基数、按年利率12.6225%作为标准按日计算，复息以未付利息3508.56元为基数，按年利率12.6225%作为标准按日计算；
三、被告宋昌虢、贺霞支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费14011元，限于本判决生效后十日内履行；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告贺霞所有的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，减半收取2505元，保全费2370元，合计4875元，由被告宋昌虢、贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭建蓉
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7454号原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码：902911225。负责人曲亮，行长。委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。被告宋昌虢，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。被告贺霞，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市双桥区。原告招商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告宋昌虢、贺霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小榆到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，被告宋昌虢向原告申请循环授信贷款业务，与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为其提供总额为23万元、期限36个月、可连续、循环使用的授信额度，并由抵押人贺霞提供其所有房屋为该授信协议项下所欠债务提供担保。同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。2015年5月21日，宋昌虢通过周转易功能向原告贷款23万元，期限12个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期3期，累计拖欠利息金额3423.13元。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金23万元；2、二被告立即偿还截止2016年3月16日的利息3530.66元，复息22.1元；2016年3月17日起，以本金23万元为基数，按年利率12.6225%按日计收罚息，以利息3508.56元为基数，按年利率12.6225%按日计收复息，罚息利随本清；3、本案律师费14011元由二被告承担；4、确认原告对其房屋享有优先受偿权。诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。二被告未陈述答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻，被告贺霞拥有该房屋。2014年5月13日，原告为授信人、被告宋昌虢为授信申请人、被告贺霞作为抵押人，签订《个人授信及担保协议》，约定原告为宋昌虢提供总额为23万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度，贺霞用前述房屋为该授信协议项下所欠债务及原告实现债权的费用提供担保。其中约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告贺霞与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了前述房屋的抵押登记。同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。其中约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率为基准利率上浮65%；若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年5月21日，原告通过周转易功能向宋昌虢发放贷款23万元，实际执行年利率为8.415%。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期3期，累计拖欠利息金额3508.56元、复息22.1元，本金亦未归还。原告为追索本案债务，委托重庆坤博律师事务所律师周小榆、张静代理诉讼，支付律师代理费用14011元。诉讼中，原告缴纳受理费5010元、保全费2370元。上述事实，有以下证据：1、原告举示的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证、婚姻登记信息、个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、放款信息、贷款信息、委托代理合同、律师费支付凭证；2、原告代理人在庭审调查中的陈述。本院认为：原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告宋昌虢未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告贺霞与被告宋昌虢系夫妻关系，故应共同偿还本案债务。同时，被告贺霞以其所有的房屋为本案债务提供抵押担保，现二被告不能按时足额清偿债务，原告对用于抵押担保的房屋在抵押价值范围内享有优先受偿权。同时，根据约定，原告因追索债务产生的律师费、诉讼费等亦应由二被告承担。截止2016年3月16日，该笔贷款尚欠本金23万元、利息3508.56元、复息22.1元。自2016年3月17日起至本息清偿之日止，应以尚欠本金23万元为基数，以执行年利率8.415%上浮50%即12.6225%作为罚息利率标准计收罚息，对拖欠的利息3508.56元，以罚息标准按日计收复息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昌虢、贺霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金23万元，并支付截止2016年3月16日止的利息3508.56元，复息22.1元，共计233530.66元；二、从2016年3月17日起至本息清偿完毕之日止，被告宋昌虢、贺霞向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付罚息、复息，罚息以本金23万元为基数、按年利率12.6225%作为标准按日计算，复息以未付利息3508.56元为基数，按年利率12.6225%作为标准按日计算；三、被告宋昌虢、贺霞支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费14011元，限于本判决生效后十日内履行；四、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告贺霞所有的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5010元，减半收取2505元，保全费2370元，合计4875元，由被告宋昌虢、贺霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭建蓉二〇一六年六月二十九日书记员  罗 瑞
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初84号
公诉机关仪陇县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某某，女，1996年7月8日出生，汉族，农民，四川省仪陇县人，系中度精神发育迟滞症患者。
法定代理人邓某某1，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，四川省仪陇县人，系附带民事诉讼原告人邓某某父亲。
诉讼代理人于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告人邓光金，男，1950年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，四川省仪陇县人，住该县；因本案于2016年4月28日被仪陇县公安局刑事拘留，于同年5月11日被仪陇县公安局逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人邓光金涉嫌强奸罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘歆、代理检察员邓志武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人邓某某1、诉讼代理人于海燕、被告人邓光金到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年9月的一天上午，被告人邓光金看到本村本组的被害人邓某某，明知其有智力障碍，心生奸淫邪念，将其拉入家中卧室内发生了一次性关系；同年11月的一天，被告人邓光金在同组的饶某家空置的房屋内又与被害人邓某某发生了一次关系；后被害人邓某某怀孕。经鉴定，被告人邓光金是被害人邓某某腹中胎儿的生物学父亲；被害人邓某某为中度精神发育迟滞、无性防卫能力。
公诉机关为支持上述事实成立，当庭出示了被害人的陈述、证人证言、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人邓光金明知被害人邓某某是智障女，仍与其发生性关系并致其怀孕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应以强奸罪追究其刑事责任；被告人邓光金犯罪后向公安机关主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人强奸致其怀孕，到医院作了引产手术，要求被告人赔偿医疗费7182.95元、住院伙食补助费350元、误工费8295.78元、护理费8295.78元、营养费2000元、精神抚慰金20000元、交通费2000元，住院期间日用品费用1300元，共计49424.51元。
被告人邓光金对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，仅提出第一次和被害人发生关系时没有“拉”被害人进屋；并表示悔罪，请求被害方谅解，愿意赔偿被害人损失，但其要求的数额太多了。
公诉机关指控的被告人邓光金的犯罪事实和量刑情节，被告人无异议的部分，有前述公诉机关提供的并经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
另查明，被害人（暨附带民事诉讼原告人，下同）于2016年4月6日到仪陇县第二人民医院住院，作引产手术，于同月10日出院，用去医疗费用4122.95元（有医院出具的发票）。出院时医嘱：注意休息，营养饮食；如有不适，我院门诊随访。被害人的监护人近年在重庆市务工。被害人的监护人及诉讼代理人在庭审中还提供了2016年4月15日至同年5月15日十张仪陇县新型农村合作医疗门诊处方笺，记载药品费为2840元，无发票；又提供了交通费票据，合计1705元，其中2016年7月7日仪陇县马鞍镇至重庆市客车票四张合计440元，2016年8月15日重庆市至仪陇县马鞍镇客车票五张合计515元，无日期、地点车票十一张合计190元，2016年4月10日仪陇县马鞍镇至被害人家280元的租车费收条，2016年4月16日仪陇县被害人家至马鞍镇280元的租车费收条。
被告人邓光金1983年11月因犯盗窃罪被判刑，1996年7月8日被假释，1997年11月7日刑期届满。
认定上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述、经过庭审质证的住院病历、处方笺、监狱罪犯档案资料等证据证实。
本院认为：被告人邓光金明知被害人患有精神障碍疾病，不能完全判断自己的行为及后果，仍与其发生性关系，其行为已构成了强奸罪，应当追究其刑事责任。被告人邓光金自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其犯罪时已满六十五周岁，可以酌定从轻处罚；其侵害残疾人员并有前科，酌定从重处罚。
被告人邓光金强奸被害人致其怀孕作引产手术，对此造成的物质损失应当赔偿；被害方要求赔偿精神抚慰金不符合法律规定、要求赔偿住院期间日用品费用无相关依据，均不予支持。被害方物质损失计算如下：
（一）医疗费：被害方提供的出院后仪陇县新型农村合作医疗门诊处方笺，无发票，并且出院医嘱无“继续治疗”，故不予认定；住院期间的4122.95元予以认定。
（二）住院伙食补助费：住院期间5天，每天30元，计150元。
（三）护理费：住院期间5天，每天140元，计700元。
（四）营养费：酌定1000元。
（五）误工费：被害人误工酌定30天，根据其能力状况酌定每天50元；其监护人及直系亲属误工酌定15天，每天140元。合计3600元。
（六）交通费：被害方提供的交通费票据人数过多、租车费金额过高，被害人及其直系亲属的合理交通费酌定为1200元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人邓光金犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年10月27日止）。
二、由被告人邓光金在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邓某某损失10772.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张鸿伟
审 判 员 漆家明
人民陪审员 颜 波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三十六条第一款【赔偿经济损失】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初915号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李佑美，男，汉族，1980年1月20日生于湖北省公安县，大学文化，某医院医生，住重庆市九龙坡区。因本案于2017年6月19日被羁押，次日被释放，2017年10月24日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]875号起诉书指控，2017年6月19日23时许，被告人李佑美饮酒后驾驶小轿车行驶至本区巴国城时被设卡检查的民警查获。经抽血送检，被告人李佑美血液中乙醇含量为161.6mg/100ml。被告人李佑美的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人李佑美对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李佑美能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李佑美犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年八月八日
书记员 刘焱
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2724号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。住所地：玉田县城内无终大街***号。
代表人：宫永，男，该行行长。
委托代理人：董凤强，男，1963年8月18日生，该银行职工。特别授权。
被告：侯义丰，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：单文平，女，1963年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘建涛，男，1981年8月30日生，汉族，农民，住玉田县。
本院于2016年7月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告侯义丰、单文平、刘建涛金融借款合同纠纷一案，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行委托代理人董凤强到庭参加诉讼，被告侯义丰、单文平、刘建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行玉田支行诉称，被告侯义丰与被告单文平系夫妻关系。被告侯义丰经被告刘建涛担保，于2013年7月4日与原告签订自助可循环农户贷款借款合同，借款金额50000元，期限三年，即2013年7月4至2016年7月3日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年）。被告侯义丰于2015年6月27日向原告借款50000元，于2016年6月26日到期，执行年利率7.65%，逾期年利率11.475%，年利率按每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%。贷款到期后，被告侯义丰、单文平未偿还借款，结欠本金50000元及利息，被告刘建涛亦未履行担保义务。原告认为，三被告的行为已侵犯了原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告侯义丰、单文平偿还借款本金50000元及合同约定的利息，被告刘建涛承担连带偿还责任。
为支持诉讼请求，原告农业银行玉田支行向本院提供了如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告侯义丰于2013年5月25日向原告提出借款50000元的申请。
2、自助可循环农户贷款借款合同一份，证明2013年7月4日被告侯义丰、刘建涛与原告农业银行玉田支行签订了自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告刘建涛提供担保（连带保证责任），被告侯义丰向原告贷款50000元，期限三年（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），自2013年7月4日至2016年7月3日。每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按季结息一次，结算日为每季末月的第20日。到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责任。
3、借款凭证1份，证明被告侯义丰于2015年6月27日向原告借款50000元，到期日为2016年6月26日。执行年利率7.65%，逾期年利率11.475%。
4、农户还贷还息明细1份，证明被告侯义丰未偿还本金，利息还至2016年5月20日。
被告侯义丰、单文平、刘建涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告侯义丰与被告单文平系夫妻关系。2013年7月4日，原告农业银行玉田支行与被告侯义丰、刘建涛签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告刘建涛提供担保，被告侯义丰向原告借款50000元，合同期限三年，自2013年7月4日起至2016年7月3日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为7.65%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。被告侯义丰于2015年6月27日向原告借款50000元，于2016年6月26日到期。借款到期后，被告侯义丰未偿还本金，利息还至2016年5月20日。被告刘建涛未履行保证义务。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告农业银行玉田支行与被告侯义丰、刘建涛订立的自助可循环农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告侯义丰在履行合同过程中，未按合同约定及时偿还原告借款本息，担保人刘建涛也未承担保证责任。被告单文平作为被告侯义丰之妻，对被告侯义丰所欠借款，应共同予以偿还。原告要求被告侯义丰、单文平偿还借款本金50000元及利息，要求被告刘建涛承担连带还款责任之诉讼请求，本院予以支持。被告侯义丰、单文平、刘建涛经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方已个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告侯义丰、单文平偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金50000元及利息（利息自2016年5月21日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告刘建涛承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费620元，合计1145元，由被告侯义丰、单文平负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告刘建涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年九月五日
书记员 韩鑫龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3704号
原告：魏冬梅，女，1972年12年8月出生，汉族
被告：西安易盖隆商贸有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧*号观邸第*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：汪澎，该公司总经理。
原告魏冬梅与被告西安易盖隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告魏冬梅于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏冬梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏冬梅撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告魏冬梅负担。
审判员 李红玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 田 锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5985号
原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：郑冠文，男，1967年6月8日出生，汉族，住中山市沙溪镇，
原告李倩萍与被告郑冠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李倩萍的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。被告郑冠文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年6月6日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年6月5日原告与被告签订《借款合同》（合同编号：先字2015第014号），被告因生意资金周转，向原告借款20000元，借款期限为2个月，借款利率为月息0.05%，还款方式为借款期内每月偿还利息，借款本金到期一次性支付，签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具《收据》给原告，确认借款已足额收取，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告李倩萍变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金17876.34元及利息（以17816.34元为本金，从2015年11月16日起按月息2%计算至清偿之日止），并补充诉状中有笔误，月利息应为5%。
被告郑冠文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：李倩萍与郑冠文是朋友关系。郑冠文以生意资金周转为由向李倩萍借款2万元，双方于2015年6月5日签订《借款合同》，约定：郑冠文向李倩萍借款20000元，借款期限为2个月，自2015年6月5日至2015年8月4日，借款利率为月息0.05。还款方式：按月结息，每月利息为1000元，利息支付日为每月4日，借款到期利随本清。合同还约定了其他事项。合同签订后，李倩萍于当日通过网上银行转账19000元到郑冠文的工商银行账户内，并现金支付1000元。借款后，郑冠文于2015年7月3日、8月5日、9月9日、10月8日、11月10日各偿还1000元，合计5000元，之后未再还款。借款本金及之后的利息经李倩萍多次催讨未果，李倩萍遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李倩萍主张郑冠文尚欠其借款本金17876.34元有借款合同、收据、银行转账记录等证据予以证实，且在郑冠文无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳的情况下，自愿扣减郑冠文已还本金，故本院采信李倩萍的陈述及证据，郑冠文应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李倩萍主动将利息调整为按月利率2%计算符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，李倩萍诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑冠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑冠文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李倩萍清偿借款本金17876.34元及支付利息（以17876.34元为本金，按月利率2%从2015年11月16日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告李倩萍已预交)，由被告郑冠文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴丽萍
陈奇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初字713号
原告沈阳市鹏宇达混凝土外加剂厂,住所地沈阳经济技术开发区四方台镇四方台村。
经营者马倩，女，汉族，系该公司经理，住沈阳市大东区。
被告沈阳新东混凝土制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人张宏，系董事长。
委托代理人刘莹，系辽宁君盈律师事务所律师。
原告沈阳市鹏宇达混凝土外加剂厂与被告沈阳新东混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告沈阳市鹏宇达混凝土外加剂厂的经营者马倩，被告沈阳新东混凝土制品有限公司的委托代理人刘莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年开始为被告供应外加剂，共计三批，其中2011年5月的供货未付余款18,475元；2011年11月8日供货5.08吨，每吨价格2,700元，货款数额为13,716元；2012年12月5日供应127.95吨，每吨价格2,700元，货款数额345,465元，以上三次供货均送至被告在白塔堡的厂区，货款共计377,926元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款377,926元及利息25,000元（以377,926为基数，自2012年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2011年5月供货属实，被告予以认可；2011年11月8日的货款已过诉讼时效；被告于2011年末已不再经营生产混凝土，所以2012年12月5日的供货被告不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、材料印证单、结算单各一份，证明被告欠原告材料款的事实。
被告对结算单的真实性有异议，认为非被告法定代表人张宏所签；对材料认证单有异议，认为加盖的结算专用章不是本单位的公章。被告于2011年末已不再经营生产混凝土，所以2012年12月5日的供货被告不予认可。
经审查，虽被告对材料认证单上的结算专用章提出异议，但该认证单上有被告公司法定代表人张宏的签字，被告对此未提出异议，且该认证单内容与结算单上内容一致，因此本院对该认证单予以确认；关于结算单，虽被告对该份证据的真实性有异议，但在提交鉴定申请后又撤回，应视为对该证据的认可，因此本院对该份证据予以确认。
2、欠据一份，证明被告欠原告货款18,745元。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
3、原材料接收单一份，证明被告欠原告货款13,716元。
被告对该份证据的真实性无异议，但认为没有具体的货款金额，且已过诉讼时效。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
4、2013年12月15日被告出具的合格证一份，证明被告一直在生产经营。
被告对该份证据的真实性有异议，认为系复印件，无法与原件核对确认其真实性，且即使被告于2012年出具合格证也并不能证明被告2012年至2013年在生产经营。
经审查，本院对该份证据的关联性不予确认。
被告未向本院提举任何证据。
经审理查明，2011年11月8日，原告为被告供应外加剂5.08吨，由被告为原告出具原材料接收单一份。2015年2月10日，被告法定代表人张宏向原告出具欠据一份，载明截止2011年5月末前沈阳新东混凝土制品有限公司欠方兴外加剂（马倩）外加剂款18,745元。2015年4月9日，被告的法定代表人张宏为原告出具结算单一份，沈阳市鹏宇达混凝土外加剂厂从2012年9月15日至2012年10月31日为沈阳新东混凝土制品有限公司供应外加剂127.95吨（单价每吨2,700元），上述货款共计345,465元，至今未付。因被告未给付原告上述货款，故原告诉至法院。
另查明，本案被告于2016年8月22日向本院提交鉴定申请，要求对2015年4月9日《结算单》中“张宏”的签名是否为本人签署进行笔记鉴定，本院通过司法鉴定委托程序选定鉴定机构后，被告撤回鉴定申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据可以确认原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，本院予以确认，被告应向原告履行支付货款的义务。一、原告主张的货款数额构成为：1、2011年11月8日，材料接收单载明的货款，被告对真实性未提出异议，但认为没有具体的货款数额且已超过诉讼时效，本院认为，虽未载明货款数额，但结算单及材料认证单上被告法定代表人张宏明确了外加剂价款为2,700元/吨，被告未提交证据证明以其他单款结算，因此原告主张按该单价结算货款并无不妥，因此该部分货款数额为5.08吨×2,700元/吨=13,716元。被告认为此部分货款已超诉讼时效，但对于其余部分货款，被告在2015年为原告出具了相关的欠款凭证，根据常理，原告不可能只索要部分欠款，因此本院对被告的该抗辩不予采信，故因此对于该13,716元被告应支付原告。2、2015年2月10日欠据中记载的18,745元，对此货款被告未提出异议，本院予以确认，被告应支付原告。3、2015年4月9日结算单中载明的货款345,465元，虽被告对该份证据的真实性提出异议，但向本院提交鉴定申请后又撤回，视为对该结算单的认可，且该结算单记载的供货数额、单价与2012年12月5日材料认证单上记载的一致，该材料认证单上有被告法定代表人张宏的签字（被告未提出异议），因此本院对该结算单及材料认证单的的真实性予以确认，对于该结算单记载的货款345,465元被告应给付原告。综上被告应支付原告的货款数额共计13,716元+18,745元+345,465元=377,926元。二、关于原告诉请的利息，因原、被告双方未约定利息及还款日期，原告可在供货后随时向被告主张货款，被告逾期不给付应按中国人民银行贷款利率向原告支付逾期利息。关于利息的起算时间，被告为原告出具欠款凭证的最晚时间为2015年4月9日，本院确定从次日即2015年4月10日计算利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新东混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市鹏宇达混凝土外加剂厂货款377,926元；
二、被告沈阳新东混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市鹏宇达混凝土外加剂厂逾期利息（以377,926元为基数，自2015年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,969元，由被告沈阳新东混凝土制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6,969元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 边 莹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执2060号
申请执行人：李丽静，女，1988年3月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，宾县腾达法律服务所法律工作者，住宾县。
被执行人：梁秀富，男，1967年3月3日生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
本院依据（2017）黑0125民初5953号民事判决书执行李丽静与梁秀富借款合同纠纷一案，申请执行标的50845.88元。
本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初5953号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 华
审判员 ：姚云和
审判员 ：刘春风
二〇一八年八月八日
书记员 ：史玉莹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初3296号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：张影，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋明珊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：宋丽红，女，1992年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告宋丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人蒋明珊、郎双全到庭参加诉讼，被告宋丽红经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋丽红立即偿还原告一汽金融公司剩余贷款本金145268.48元、逾期利息18061.6元，并自2018年6月29日起按合同约定贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告宋丽红向原告一汽金融公司支付违约金21790.27元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为川A1S1**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告宋丽红承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月1日签订了编号为PSCCD0722600的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为190260元，月利率8.33‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为川A1S1**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期，并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款；被告只偿还9期后未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宋丽红未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与宋丽红（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》（编号为PSCCD0722600）。合同约定贷款金额190260元，月利率8.3333‰，贷款期限为36个月；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人出现违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按未偿还贷款本金的15%收取违约金，贷款人为实现债权所实际发生的费用由借款人承担。借款人同意并授权将贷款直接发放至经销商指定账户。宋丽红在借款人栏签字。同时，宋丽红用牌号为川A1S1**的奥迪牌车辆为该笔借款提供担保，并于2016年4月15日办理抵押登记。
同日，宋丽红在《地址确认》借款人栏签字，该确认书载明：借款人为宋丽红、联系地址为四川省成都市武侯区，并载明“经本人确认，以上地址为本人有效联系地址，若《汽车抵押贷款合同》及其他与贷款、抵押、保证相关的合同文本中，本人预留的联系地址与本确认书中不符的，以本地址确认书的联系地址为准。相关法律文书送达，以该地址为准。”
另查明，一汽金融公司已向宋丽红发放贷款总额190260元，并于2017年4月1日向宋丽红邮寄《归还全部贷款通知》。
截至2018年6月28日，宋丽红共欠一汽金融公司本金145268.48元、利息18061.6元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、地址确认书、机动车注册登记信息、放款通知单、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认可。
本院认为，一、宋丽红与一汽金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。合同签订后，一汽金融公司依约向宋丽红发放贷款190260元，宋丽红未按约按时归还借款本息，一汽金融公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。现一汽金融公司诉请宋丽红偿还剩余本金145268.48元，以及按照合同约定计算的利息（截至2018年6月28日为18061.6元，2018年6月29日起的利息按合同约定计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿。一汽金融公司主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现一汽金融公司未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对其违约金的主张不予支持。三、对于车牌号为川A1S1**的大众牌小型轿车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司请求对该车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽红于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付逾期借款本金145268.48元及相应利息（截止2018年6月28日为18061.6元；从2018年6月29日起至本金付清之日止的利息，以未付本金为基数，按照月利率8.3333‰计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车辆（车牌号为川A1S1**）的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1958.5元，由原告负担258.5元，被告负担1700元（此款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1462号
罪犯刘航，男，1991年12月8日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月16日作出（2011）甬慈刑初字第230号刑事判决，以罪犯刘航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘航在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘航在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘航在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘航提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘航减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第00147号
申请复议人（被执行人）禹庆芳，女，1955年7月15日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住后吴楼*号。
委托代理人刘才，男，1948年7月出生，汉族，住址同上。系禹庆芳丈夫。
申请执行人李炳青，男，1948年3月出生，汉族，住泌阳县赊湾镇柿园村委李庄村。
申请执行人邓为民，女，1969年10月出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会花园**号。
申请执行人宁玉奇，女，1967年8月出生，汉族，住泌阳县盘古乡小岗村委小石庄村。
申请执行人柏美玉，女，1958年10月出生，汉族，住泌阳县泌水镇新兴居委会人民路****号。
申请执行人林德兰，女，1966年8月出生，汉族，住泌阳县县政府家属院**号。
申请执行人柏德林，男，1968年9月出生，汉族，住泌阳县赊湾镇玉田村委玉田*组。
申请执行人李美丽，女，1971年3月出生，汉族，住泌阳县泌水镇新华居委会东方红大街*******号。
申请复议人禹庆芳不服泌阳县人民法院（2014）泌法民执异字第00006号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泌阳县人民法院认为，其院执行李炳青等7人与禹庆芳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法对被执行人禹庆芳所有的房产进行查封、评估，评估程序并无不当，异议人禹庆芳对评估程序的异议不能成立。同时异议人禹庆芳认为其院的执行行为侵犯了其生活权和居住权的主张，没有提供充足的证据支持其主张，理由不能成立。故，于2014年9月18日作出（2014）泌法民执异字第00006号执行裁定书，驳回了禹庆芳的异议。
申请复议人禹庆芳称，原来住的房屋是我儿子的，有土地证可以证明，现在儿子搬回住，泌阳县人民法院将其的房屋全部评估拍卖，没有保留必要的居住房屋。故此，请求撤销泌阳县人民法院（2014）泌法民执异字第00006号执行裁定书。
本院查明的事实与泌阳县人民法院查明的事实相一致。
本院认为，泌阳县人民法院在执行中评估、拍卖申请复议人的房产前，保留了申请复议人必要的居住房屋。申请复议人虽然举证证明，现在居住的房产所占的土地使用证上名字登记归其儿子使用，但冯朝珍等6人证人证言均证明该房屋系申请复议人1998年所建，申请复议人一直在该房屋中居住至今，且该房屋建筑结构为两层十二间，足以保证申请复议人和其儿子居住。故泌阳县人民法院裁定驳回申请复议人的异议并无不当，申请复议人禹庆芳的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回禹庆芳的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘称心
审 判 员 赵严岭
代理审判员 谭清华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘志刚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初178号
原告鲁某，男�1937年8月10日出生蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
原告吴某，女，1936年8月24日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
二原告委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告鲁某1，男，1965年10月8日出生，蒙古族，工人，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告鲁某2，男，1967年5月30日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告鲁某3，男，1969年10月6日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告鲁某4，女，1957年10月1日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
原告鲁某、吴某诉被告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人郭维军，被告鲁某1、鲁某2、鲁某4到庭参加诉讼，被告鲁某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告是夫妻关系，是四被告的父母，现二原告已经80多岁，体弱多病，已无任何劳动能力，原告鲁某卧床不起，老伴吴某年迈无能力照顾其起居生活，二原告需要时刻有人在身边照料日常生活起居。就二原告的赡养问题，四被告不能达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院依法判决由一人与二原告共同生活，另三被告每人每月支付500元赡养费，由四被告承担诉讼费。
被告鲁某1辩称，我在站前居住，住房面积小，没有老人的安身之处，我同意每月给付二原告赡养费500元。
被告鲁某2辩称，如果老人的土地、房产等所有财产都归我，我就同意与老人一居生活，如果老人不同我一居生活，我同意每月给付二原告赡养费500元。
被告鲁某3未答辩。
被告鲁某4辩称，老人不跟我一起生活，我同意每月给付二原告赡养费500元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，现年岁已高，体弱多病，尤其原告鲁某身患脑血栓，丧失劳动能力，生活不能完全自理。二原告婚生五名子女，长子已去世，现有次子鲁某1、三子鲁某2、四子鲁某3和长女鲁某4。被告次子鲁某1、三子鲁某2、四子鲁某3均同意给付二原告赡养费但不同意与二原告一居生活。被告鲁某4同意与二原告一居生活。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证审核、认证，本院予确认�
本院认为，二原告现年高、体弱、多病，丧失劳动能力，生活不能完全自理，经济困难，需要子女们的赡养扶助，二原告的诉请求应予以支持，二原告与被告鲁某4一居生活，由其照顾二原告的生活起居，可不支付赡养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、二原告与被告鲁某2一居生活，由其照料二原告的生活起居；
二、被告鲁某1、鲁某3、鲁某4于判决生效后每人每月给付二原告赡养费500元，自2017年4月1日起给付。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 成