wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初441号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人龚某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月3日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉,本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年8月31日，被告人龚某甲进入位于山东省济宁任城区太白东路的瑞林汽车服务有限公司工作。2015年11月至12月期间，龚某甲利用其工作人员身份，多次在上述公司盗窃他人财物。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年12月下旬某日，被告人龚某甲在上述公司盗窃被害人李某乙的黑色苹果4S手机一部。经鉴定，该黑色苹果4S手机被盗时价值人民币996.00元。
2、2015年12月下旬某日，被告人龚某甲在上述公司盗窃被害人仇某的红某1S手机一部。经鉴定，该红某1S手机被盗时价值人民币417.00元。
3、2015年12月29日，被告人龚某甲在上述公司盗窃被害人李某乙的白色OPPOR819T手机一部。经鉴定，上述白色OPPOR819T手机被盗时价值人民币757.00元。
4、2015年11月至12月期间，被告人龚某甲在上述公司盗窃了被害人翟某的蓝泰山香烟一条及修车客户的三星手机、U盘、香烟等物品一宗。
2016年1月4日，被告人龚某甲经公安机关传唤到案后能如实供述犯罪事实。1月13日，被告人龚某甲的亲属代其赔偿被害人损失共计8000元，龚某甲取得被害人谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：1、书证户籍信息、到案经过、扣押、发还物品清单等；2、证人证言；3、被害人李某乙、仇某、翟某陈述；4、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；5、被告人龚某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某甲到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人龚某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月31日，被告人龚某甲到位于山东省济宁任城区太白东路的瑞林汽车服务有限公司工作。2015年11月至12月期间，被告人龚某甲利用其工作人员身份，多次在上述公司盗窃他人财物。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年12月下旬某日，被告人龚某甲在上述公司盗窃被害人李某乙的黑色苹果4S手机一部。经鉴定，该黑色苹果4S手机被盗时价值人民币996元。该手机被侦查机关追回后于2016年1月19日发还被害人李某乙。
2、2015年12月下旬某日，被告人龚某甲在上述公司盗窃被害人仇某的红某1S手机一部。经鉴定，该红某1S手机被盗时价值人民币417元。
3、2015年12月29日，被告人龚某甲在上述公司盗窃被害人李某乙的白色OPPOR819T手机一部。经鉴定，上述白色OPPOR819T手机被盗时价值人民币757元。该手机被侦查机关追回后于2016年1月19日由侦查机关发还给被害人李某乙。
2015年11月至12月期间，在盗窃上述财物过程中，被告人龚某甲在上述公司盗窃了被害人翟某的蓝泰山香烟一条及修车客户的三星手机、U盘、香烟等物品一宗。
2016年1月4日被害人翟某发现其物品被盗后，电话通知被告人龚某甲到公司说明情况，被告人龚某甲到达公司后承认了其实施盗窃的犯罪事实。后被害人翟某拨打报警电话，侦查人员到达并对被告人龚某甲进行询问，被告人龚某甲再次如实供述其实施盗窃的犯罪行为，系自首。2016年1月13日，被告人龚某甲的亲属代其赔偿被害人损失共计8000元，龚某甲取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）被告人龚某甲户籍信息，证实被告人龚某甲犯罪时已达到完全刑事责任年龄；（2）到案经过，证实2015年12月30日被害人翟某报警称，当日上午8时许其瑞林汽车服务有限公司被盗现金1万元，手机两部等物品。办案人员通过该厂监控录像发现被告人龚某甲有重大嫌疑，办案民警亮明身份后对龚某甲进行现场询问，被告人龚某甲对盗窃行为供认不讳，后办案人员口头将被告人龚某甲传唤至太白东路派出所接受讯问；（3）谅解书，证实被害人翟某已收到龚某甲家人代被告人龚某甲赔偿所盗的各项财物共计八千元，被害人翟某对被告人龚某甲表示谅解；（4）扣押、发还物品清单各1份、赃物照片5张，证实龚某甲盗窃的黑色苹果手机、白色OPPO手机，侦查机关依法扣押并已发还被害人；（5）济宁市公安局市中区分局刑事侦查大队办案说明，证实2016年1月22日办案人员依据被告人龚某甲的供述依法查扣到黑色苹果手机、白色OPPO手机的事实经过；（6）办案说明，证实被告人龚某甲在瑞林汽修厂盗窃的一条蓝泰山烟及其它零散香烟已被其吸掉，故无法对其盗窃香烟的真伪性做出鉴定，另受害人也不能提供其被盗香烟的购买发票，说明被盗的来源，物价部门无法对被盗的香烟作出市场价格鉴定。2.证人龚某乙证言（被告人龚某甲的父亲），证实被告人龚某甲在家中放过两部手机，一部黑色苹果手机、一部灰色小米手机，案发后其已代被告人龚某甲赔偿被害人翟某的事实经过。3、被害人陈述：（1）被害人李某乙陈述，证实其白色OPPO手机被盗窃的基本事实；（2）被害人仇某陈述，证实黑色红某1S手机被盗的事实经过；（3）被害人翟某陈述，证实其物品被盗窃的事实经过及被告人龚某甲已经赔偿其损失其表示对被告人龚某甲进行谅解，不再追究被告人龚某甲的刑事责任和民事责任，并希望公安机关对其从轻处罚，另证实被告人龚某甲的到案经过。4、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书宁任城价鉴字（2016）33号，证实经济宁市任城区价格认证中心鉴定，涉案OPPO、苹果4S、红某等三部手机被盗时总价值2170元。5、被告人龚某甲供述与辩解，证实其实施盗窃的基本犯罪事实。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某甲系如实供述，本院认为根据审理查明的事实，被告人龚某甲犯罪事实在未被司法机关发觉前，被告人龚某甲能够主动投案并如实供述自己的犯罪行为，应以自首论处，故对其依法可以从轻处罚；被告人龚某甲两年内实施多次盗窃，对其可以酌情从重处罚；盗窃物品黑色苹果4S手机及白色OPPO手机已经追回并发还被害人李某乙、翟某及已经赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，对被告人龚某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 常 印
人民陪审员 赵炳辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 璐
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初186号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万建华，男，1963年9月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省南昌市青山湖区。2011年4月13日因犯诈骗罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，2013年7月11日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人叶勇斌，系江西策源律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人万建华犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山�区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人万建华及其辩护人叶勇斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日22时许，被告人万建华在南昌市青山湖区某村被害人万某的出租房三楼因房屋租赁事宜与万某发生争执，万建华用棍棒将万某打伤。经鉴定，万某损伤程度为轻伤二级。
2016年2月24日，被告人万建华主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。被告人万建华的家属代其赔偿了被害人万某经济损失人民币93000元并取得了被害人万某的谅解。
上述事实，被告人万建华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、扣押物品清单、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、释放通知书等书证，法医临床学鉴定书，证人肖某的证言，被害人万某的陈述，�认笔录以及被告人万建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万建华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且被告人万建华的家属代其赔偿了被害人万某经济损失并取得了被害人万某的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于本案系因民事纠纷引发，被害人有重大过错的辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人万建华具有自首情节，其家属赔偿了被害人万某经济损失并取得了万某谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年八月八日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0824行审123号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。统一社会信用代码：11330824002626533X
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人张丹军，男，1994年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被执行人徐静，女，1999年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年12月8日作出的计生征字（2017）第206号征收社会抚养费决定，认定被执行人未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费28800元。申请执行人于2017年12月8日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请执行人于2017年7月19日对被申请执行人进行催告，2018年7月20日被执行人张丹军、徐静缴纳社会抚养费15000元，仍有13800元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年12月8日作出的计生征字（2017）第206号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 丁益群
人民陪审员 方成木
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐 莹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1474号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人呼荣辉，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人呼荣辉借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4983号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1592号
原告：傅清清，女，1985年11月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：陈才金，男，1984年3月19日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区，
被告：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地龙岩经济开发区(东肖黄邦)，统一社会信用代码91350800789043533T。
法定代表人：张银森，经理。
委托代理人：傅小乐，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。
负责人：杨文伏，总经理。
委托代理人：林洪金，男，该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅清清于2017年3月24日向本院提出撤回对被告陈才金起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告傅清清申请撤回对被告陈才金的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅清清撤回对被告陈才金的起诉。
审判员 林 金 国
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗婷(代)
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1056号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周厚强，男，汉族，1967年7月7日出生，住贵州省遵义县。
周厚强因诉遵义县人民政府、遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）开除厂籍决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周厚强申请再审称：1998年12月16日，遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）作出遵铝厂发（1998）56号《关于开除周厚强厂籍的决定》，认定周厚强违反计划生育政策，给予开除厂籍处分，同时双方签订的劳动合同自行解除。遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义铝业股份有限公司对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该开除行为违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。遵义铝业股份有限公司不是行政机关，该企业作出的开除厂籍决定不是行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。周厚强要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。周厚强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对周厚强的起诉不予立案并无不当。
综上，周厚强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周厚强的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1056号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周厚强，男，汉族，1967年7月7日出生，住贵州省遵义县。周厚强因诉遵义县人民政府、遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）开除厂籍决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。周厚强申请再审称：1998年12月16日，遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）作出遵铝厂发（1998）56号《关于开除周厚强厂籍的决定》，认定周厚强违反计划生育政策，给予开除厂籍处分，同时双方签订的劳动合同自行解除。遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义铝业股份有限公司对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该开除行为违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。遵义铝业股份有限公司不是行政机关，该企业作出的开除厂籍决定不是行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。周厚强要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。周厚强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对周厚强的起诉不予立案并无不当。综上，周厚强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周厚强的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月二十八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16165号
原告：李艳凌，女，1982年11月1日出生，丰顺丽景装饰工程有限北京分公司职员,住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼2单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告李艳凌与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳凌、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳凌向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定给付原告大产权证逾期办理违约金（从2014年10月1日起计算至2016年10月31日止，每日按照已付房款的万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月5日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年10月8日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未办理完房屋所在楼栋的权属证明，致使原告无法取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：合同约定大产权证的办理时间是2014年9月30日，到目前因客观原因还没有办下来。原告要求给付的违约金数额过高，且大产权证逾期没有给原告造成实际损失，故对于违约金计算比例要求法院予以调整。我方认可合同约定的大产权证违约金计算起点是2014年10月1日。
经审理查明：2012年8月5日，恒盛公司（出卖人）与李艳凌（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目XX#住宅楼X层X单元-
XXX（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，李艳凌已向恒盛公司交付房屋总价款合计732268元。2013年10月8日，恒盛公司将涉案房屋交付给李艳凌，涉案房屋所在楼栋至今尚未取得初始产权登记证书。
上述事实，有原告李艳凌提交的房屋买卖合同、收据、入住通�书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李艳凌与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司至今未取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至实际取得权属证明之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，现原告主张计算至2016年10月31日，对于之后的部分另行主张并不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳凌位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目XX#住宅楼X层X单元-
XXX号商品房所在楼栋权属证明逾期取得违约金（从2014年10月1日起至2016年10月31日止，每日按原告已付房款732268元的万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 璐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终541号
上诉人（原审被告）：梁某。
委托代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托代理人：李海斌。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
上诉人梁某因民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁某的委托代理人韩钰，被上诉人孙宝忠的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。被上诉人李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马某在一审中诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月28日，被告李某向原告借款900万元，约定月利率为3%，期限3个月。原告交付了借款，被告向原告出具了收条。2013年3月28日，被告李某归还本金200万元，2013年7月1日归还本金200万元。2014年6月16日，被告李某再次向原告借款300万元，约定月利率2.5%，期限3个月，该笔借款利息偿还至2015年2月16日，未偿还本金。原告追偿未果，现请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金800万元，支付逾期未给付利息，承担违约责任和赔偿原告的损失。
李某在一审中辩称，被告和原告马某及孙宝忠长期从事小额贷款业务，相互借款，每年都有几千万的款项往来，这次只是其中的一部分，被告已经偿还了马某800万元，孙宝忠400万元。被告向原告借款全部用于被告个人的投资经营上，向原告借款被告梁某并不知情，所借款项也未用于梁某及女儿李璇的生活上。被告李某与梁某已分居，双方无感情，也无共同收入。另外，被告向原告借款约定的利息违法，请法院予以考虑。
梁某在一审中辩称，一、原告应对借款已经实际支付承担举证责任，原告未就是否实际支付涉案款项举证，事实借贷关系不成立，另外双方约定的利率条款为无效条款，应按现行法律判定合法合规的具体利率标准；二、涉案的全部借款均为李某与马某的个人行为，全部借款没有用于梁某和其女儿李璇的任何生活支出，梁某既没有参与，也并不知情，所以梁某对涉案的全部借款不承担任何偿还责任。被告梁某出具的梁某与马某的通话录音，也证实梁某和本案借款没有任何关系，全部借款为李某一个人所为。综上，本案所涉全部借款均不符合夫妻共同债务的基本要件，同时马某认可全部借款均为李某一人所为，与梁某无关，所以应依法驳回原告对被告梁某的起诉。
一审法院经审理查明，李某与梁某系夫妻关系。2013年2月28日，马某与李某签订书面借款合同，李某向马某借款900万元，月利率3%，期限3个月，马某通过银行转账的方式将861万元现金打入李某在工商银行账户6222080412000498570，另39万元以现金支付，李某向马某出具了收条。2013年3月28日，李某归还本金200万元（利息已结清），2013年7月1日归还本金200万元（利息已结清），剩余500万元欠款的利息偿还至2015年2月28日，未偿还本金。2014年6月16日，李某再次向马某借款300万元，约定月利率2.5%，期限3个月，马某通过银行转账的方式，将292.5万元现金打入李洋（李某儿媳）在工商银行账户6222080412001086044，另7.5万元以现金支付。该笔借款利息偿还至2015年2月16日，未偿还本金。两笔借款，马某与李某均约定逾期还款的违约责任，即支付本金部分日5‰的违约金，并承担实现债权的费用。另查明，本院依马某申请依法查封的李某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲8号楼5层5A的房屋以及梁某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲6-1号商铺为李某与梁某的夫妻共同财产，两处房产均由李某以经营收入支付首付购买。
一审法院认为，一、马某与李某签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。马某与李某应当按照约定全面履行自己的义务。合同一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。马某依约支付借款给李某，李某未按期还款，依法应承担相应的违约责任。马某与李某约定了借款利率、逾期违约责任，马某一并主张李某支付逾期利息、逾期违约金及赔偿损失，但总计不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某投资的经营收入用于购置夫妻共同财产，其在夫妻关系存续期间所借债务也应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也不能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。对李某与梁某提出的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决，一、李某、梁某于本判决生效之日起十日内共同偿还马某借款本金800万元，其中500万元借款按银行同类贷款利率的4倍支付自2015年3月1日起至清偿完毕之日止的利息，另300万元借款按银行同类贷款利率的4倍支付自2015年2月17日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回马某的其他诉讼请求。
上诉人梁某上诉理由是，一是另支付李某现金39万元及7.5万元的证据不足；二是一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误。
被上诉人马某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另本案调解过程中李某的委托代理人李炳祥参加调解，未果。
本院认为，马某与李某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因此，双方应按照约定全面履行各自的义务。马某依约支付借款给李某，借款逾期后，李某偿还了400万元的本金及利息，剩余800万元的本金及利息未归还，为此，马某诉至法院，要求李某偿还剩余借款及利息，本院予以支持。但约定的利息不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某在夫妻关系存续期间所借债务应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。上诉人梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也未能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。上诉人上诉主张另支付李某现金39万元及7.5万元的证据不足，但是有李某所打收到现金的收条为证，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所诉一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误一节，无据证实，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终541号上诉人（原审被告）：梁某。委托代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某。委托代理人：李海斌。被上诉人（原审被告）：李某。委托代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。上诉人梁某因民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁某的委托代理人韩钰，被上诉人孙宝忠的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。被上诉人李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马某在一审中诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月28日，被告李某向原告借款900万元，约定月利率为3%，期限3个月。原告交付了借款，被告向原告出具了收条。2013年3月28日，被告李某归还本金200万元，2013年7月1日归还本金200万元。2014年6月16日，被告李某再次向原告借款300万元，约定月利率2.5%，期限3个月，该笔借款利息偿还至2015年2月16日，未偿还本金。原告追偿未果，现请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金800万元，支付逾期未给付利息，承担违约责任和赔偿原告的损失。李某在一审中辩称，被告和原告马某及孙宝忠长期从事小额贷款业务，相互借款，每年都有几千万的款项往来，这次只是其中的一部分，被告已经偿还了马某800万元，孙宝忠400万元。被告向原告借款全部用于被告个人的投资经营上，向原告借款被告梁某并不知情，所借款项也未用于梁某及女儿李璇的生活上。被告李某与梁某已分居，双方无感情，也无共同收入。另外，被告向原告借款约定的利息违法，请法院予以考虑。梁某在一审中辩称，一、原告应对借款已经实际支付承担举证责任，原告未就是否实际支付涉案款项举证，事实借贷关系不成立，另外双方约定的利率条款为无效条款，应按现行法律判定合法合规的具体利率标准；二、涉案的全部借款均为李某与马某的个人行为，全部借款没有用于梁某和其女儿李璇的任何生活支出，梁某既没有参与，也并不知情，所以梁某对涉案的全部借款不承担任何偿还责任。被告梁某出具的梁某与马某的通话录音，也证实梁某和本案借款没有任何关系，全部借款为李某一个人所为。综上，本案所涉全部借款均不符合夫妻共同债务的基本要件，同时马某认可全部借款均为李某一人所为，与梁某无关，所以应依法驳回原告对被告梁某的起诉。一审法院经审理查明，李某与梁某系夫妻关系。2013年2月28日，马某与李某签订书面借款合同，李某向马某借款900万元，月利率3%，期限3个月，马某通过银行转账的方式将861万元现金打入李某在工商银行账户6222080412000498570，另39万元以现金支付，李某向马某出具了收条。2013年3月28日，李某归还本金200万元（利息已结清），2013年7月1日归还本金200万元（利息已结清），剩余500万元欠款的利息偿还至2015年2月28日，未偿还本金。2014年6月16日，李某再次向马某借款300万元，约定月利率2.5%，期限3个月，马某通过银行转账的方式，将292.5万元现金打入李洋（李某儿媳）在工商银行账户6222080412001086044，另7.5万元以现金支付。该笔借款利息偿还至2015年2月16日，未偿还本金。两笔借款，马某与李某均约定逾期还款的违约责任，即支付本金部分日5‰的违约金，并承担实现债权的费用。另查明，本院依马某申请依法查封的李某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲8号楼5层5A的房屋以及梁某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲6-1号商铺为李某与梁某的夫妻共同财产，两处房产均由李某以经营收入支付首付购买。一审法院认为，一、马某与李某签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。马某与李某应当按照约定全面履行自己的义务。合同一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。马某依约支付借款给李某，李某未按期还款，依法应承担相应的违约责任。马某与李某约定了借款利率、逾期违约责任，马某一并主张李某支付逾期利息、逾期违约金及赔偿损失，但总计不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某投资的经营收入用于购置夫妻共同财产，其在夫妻关系存续期间所借债务也应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也不能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。对李某与梁某提出的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决，一、李某、梁某于本判决生效之日起十日内共同偿还马某借款本金800万元，其中500万元借款按银行同类贷款利率的4倍支付自2015年3月1日起至清偿完毕之日止的利息，另300万元借款按银行同类贷款利率的4倍支付自2015年2月17日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回马某的其他诉讼请求。上诉人梁某上诉理由是，一是另支付李某现金39万元及7.5万元的证据不足；二是一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误。被上诉人马某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另本案调解过程中李某的委托代理人李炳祥参加调解，未果。本院认为，马某与李某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因此，双方应按照约定全面履行各自的义务。马某依约支付借款给李某，借款逾期后，李某偿还了400万元的本金及利息，剩余800万元的本金及利息未归还，为此，马某诉至法院，要求李某偿还剩余借款及利息，本院予以支持。但约定的利息不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某在夫妻关系存续期间所借债务应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。上诉人梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也未能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。上诉人上诉主张另支付李某现金39万元及7.5万元的证据不足，但是有李某所打收到现金的收条为证，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所诉一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误一节，无据证实，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳龙代理审判员  姜 兵代理审判员  闫 格二〇一六年六月一日书 记 员  宋 力
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2100号
申请执行人：张连朋。
被执行人：杜永东。
被执行人：张彩霞。
申请人执行人张连朋与被执行人杜永东、张彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）川民初字第1610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜永东、张彩霞未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张连朋于2015年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中经本院依法采取强制执行措施，申请执行人的本次申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1610号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阎子佳
二〇一五年十二月八日
书记员 高 万
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第65号
上诉人（原审原告）磐石市福安街道新建村瓦房社，住所地磐石市。
诉讼代表人王秀艳，社长。
委托代理人杨玉君，吉林千禾律师事务所律师。
委托代理人沈福山，男，1957年9月19日生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人夏楠，磐石市政府法制办干部。
原审第三人磐石市宝山林场，住所地磐石市。
法定代表人穆福君，场长。
委托代理人范立坤，该场副场长。
上诉人磐石市福安街道新建村瓦房社因与被上诉人磐石市人民政府、原审第三人磐石市宝山林场林业行政裁决纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人磐石市福安街道新建村瓦房社诉讼代表人王秀艳及委托代理人杨玉君、沈福山，被上诉人磐石市人民政府的委托代理人夏楠，原审第三人磐石市宝山林场的委托代理人范立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年3月，磐石市人民政府在原告磐石市福安街道新建村瓦房社的东侧修筑了一条外环公路，需征用该村土地，其中争议地块面积为5.4公顷。在下拨征用土地补偿费时被告没有将争议地块进行土地补偿。原告向被告提出申请，要求给予解决。被告于2014年2月10日作出了磐政决字（2014）6号《关于福安街道新建村瓦房社与宝山林场人工林地块林地权属争议的处理决定》，该《决定》内容为：“双方争议位于宝山林场福安街道营林区35林班的4小班的人工林地所有权归国家”。原告不服向吉林市人民政府申请了行政复议。吉林市人民政府于2015年2月27日作出了吉市政复决（2015）6号行政复议决定书，维持了磐石市人民政府作出的处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告磐石市人民政府作出的处理决定。
原审法院认为：2010年3月，磐石市人民政府在原告磐石市福安街道新建村瓦房社东侧修筑一条外环公路，征用了该争议地。本案中，原告虽称争议人工林地块历来都是瓦房社的土地，并且多次发包给社员经营，但没有提供相关的土地证或者土地台账等予以证明有效证据。被告作出的《关于福安街道新建瓦房社与宝山林场人工林地块林地权属争议的处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的《关于福安街道新建瓦房社与宝山林场人工林地块林地权属争议的处理决定》的请求，由于其对自己的主张没有提供充分的证据及法律依据，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告磐石市福安街道新建村瓦房社的诉讼请求。
上诉人上诉称：1.原审以1989年形成的编号为64号地块认定书作为认定争议地块属于国有的依据是错误的，该认定书恰恰证明了争议地块属于集体所有，争议地块也恰恰位于认定书所确定的集体耕地的四至之内；2.原审又以磐石市宝山林场提供的所谓林地审核批准意见表为依据认定争议地块属于国有也是不正确的。该表没有主页记载，没有标明四至边界，也没有明确与争议地块有任何关联；3.本案争议地块一直处于上诉人的经营管理之下，并一直由社员经营使用，多年来林场从未对争议地块进行任何管理，从未对其所有权进行过任何变更，在未征用前也没有任何部门提出任何异议，被上诉人也在听证会上明确承认该地块一直由上诉人经营管理；4.被上诉人作出的处理决定所依据的法律及相关规定不适当，按照《森林法》第七条、二十六条及《林木林地权属争议处理办法》第三条、七条、八条、十条、十二条之规定，本案中争议地块，双方早在1989年就共同认定属原告所有，四至清晰，应以四至为准。鉴于以上事实与理由，上诉人请求依法撤销磐石市人民法院（2015）磐行初字第14号行政判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：1.答辩人作出的磐政决字（2014）6号处理决定，程序合法。上诉人与原审第三人林地权属产生争议，争议发生后，磐石市林业局组织人员进行了实地调查，根据《中华人民共和国森林法》于2010年8月5日作出了具体的处理意见，认定争议林地为国有并上报市政府进行裁决，答辩人依法受理了此案，并作出磐政决字（2014）6号处理决定。2.答辩人作出的磐政决字（2014）6号处理决定，事实清楚、证据充分。双方争议的林地位于宝山林场福安街道营林区35林班的4小班和6小班，面积合计为5.4公顷；四至为：东：道、耕地；南：牛圈；西：村；北：道、耕地。上诉人称争议人工林地块历来都是瓦房社的土地，并且多次发包给社员经营，但无法提供土地证或者土地台账等权属证明的有效证据。第三人提供的编号为330307的林权执照和上诉人一方签字盖章认可的编号为64号的地块认定书与林业部门调查认定的证据相一致。3.答辩人作出的磐政决字（2014）6号处理决定，适用法律、法规正确。根据《森林法实施条例》第三条和国有林业局（原林业部）《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条之规定，答辩人依法作出了磐政决字（2014）6号处理决定。综上，答辩人认为磐政决字（2014）6号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院予以维持。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见。
本案的争议焦点为：被上诉人作出的磐政决字（2014）6号《关于福安街道新建村瓦房社与宝山林场人工林地块林地权属争议的处理决定》是否合法。
二审庭审中，各方当事人未提交新的证据，对原审证据的质证意见与原审基本相同。本院认定的事实与一审相同。
本院认为：对林地权属争议进行裁决的前提是存在林权争议和裁决申请，被上诉人磐石市人民政府在举证期限内既未提交上诉人磐石市福安街道新建村瓦房社与原审第三人磐石市宝山林场如何发生林权争议的证据，也未提交上诉人的裁决申请，其裁决于法无据。一审卷宗中虽有2010年6月24日磐石市福安街道新建村瓦房社国际英的申请，但其申请是确认被政府修路征占土地的性质并解决土地补偿费问题，并非与原审第三人存在林权争议，被上诉人亦未将国际英列为申请主体。二审庭审中，原审第三人磐石市宝山林场亦承认对本案争议地块从未主张过权利，亦从未经营管理过。本案的争议和纠纷实质上是被上诉人磐石市人民政府与上诉人之间的征地补偿纠纷。被上诉人作出的磐政决字（2014）6号《关于福安街道新建村瓦房社与宝山林场人工林地块林地权属争议的处理决定》，事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。被上诉人应当在明确申请主体和申请事项后，重新作出处理决定。在行政诉讼中，由被诉行政机关承担举证责任，原审判决以上诉人对自己的主张没有提供充分证据为由驳回其诉讼请求，适用法律错误，应予撤销。上诉人要求撤销被诉行政行为的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被上诉人作出的磐政决字（2014）6号《关于福安街道新建村瓦房社与宝山林场人工林地块林地权属争议的处理决定》；
二、限被上诉人自本判决生效之日起三个月内重新作出处理决定。
一、二审案件受理费各50元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 隋雨桐
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行终字第65号
上诉人（原审被告）新干县人力资源和社会保障局。住所地：新干县金川镇滨阳路**号。
法定代表人傅福孙，局长。
委托代理人张晓勇，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）万小玲，无业。
被上诉人（原审原告）徐向芳。系徐新华之女。
被上诉人（原审原告）徐向立，系徐新华之子。
上诉人新干县人力资源和社会保障局（以下简称新干县人社局）因工伤认定一案，不服新干县人民法院（2015）干行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新干县人社局以死者徐新华系国网江西新干县供电有限责任公司职工，其工伤认定应由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理，新干县人社局无认定职权为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新干县人社局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人新干县人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由新干县人社局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 李国红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钟君林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7558号
原告:郑玉明，男，1975年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人余洁，河北港城律师事务所律师。
被告:肖鹏，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
原告郑玉明诉被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告郑玉明及其委托诉讼代理人余洁到庭参加了诉讼，被告肖鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉明向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金5.6万元整，并自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际给付之日止；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，被告因资金问题，向原告借款人民币5.6万元，并向原告出具了借条一张，借条约定被告以车牌为冀Ｃ×××××的丰田凯美瑞作为抵押，并承诺于2014年10月15日前还款。还款期届满后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，2015年被告母亲以卖车还款为由将车开走，但直至原告起诉之日，被告仍未归还欠款。
被告肖鹏未作答辩。
经审理本院认定，2014年8月15日，被告在其公民户籍信息证明上为原告出具借条一份，载明：“欠郑玉明伍万陆仟元整，以丰田凯美瑞冀Ｃ×××××做（作）为抵押2014年10月15日钱（前）归还欠款肖鹏2014年8月15日”。原告称其与被告系朋友关系，因被告资金紧张故向其出借5.6万元，并以现金形式交付借款。到期后，经原告多次催要，被告未偿还，故起诉至法院。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金5.6万元并自逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、2014年8月15日借条原件一份，证明被告向其借款5.6万元，约定于2014年10月15日前归还。证据二、被告提供的秦皇岛市公安局刑警支队证明一份，证明被告工作单位及收入情况。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款。被告未按约定还款，应承担逾期还款的违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖鹏于本判决生效后十日内偿还原告郑玉明借款人民币5.6万元并支付利息。利息的计算方式为：自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿付完毕之日止，以不超过年利率6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告肖鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 李希印
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第657号
本院在审理原告于秀荣诉被告北京市公安局天安门地区分局行政处罚一案中，因原告于秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告于秀荣负担（已交纳）。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马媛婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4568号
申请执行人郭芯言，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人厦门弘盈建设投资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路884号4203室之二。
法定代表人陈朝晖。
本院在执行厦门市劳动仲裁委员会厦劳仲案（2016）0426号申请执行人郭芯言与被执�人厦门弘盈建设投资有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付经济补偿金6000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6773号
原告：王子畅，男，2010年11月9日出生，汉族，住永城市。
法定代理人：王倍信，男，1989年9月12日出生，汉族，住永城市。系原告王子畅之父。
委托诉讼代理人：崔庆先、刘伟，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：永城市中州时尚驾驶员培训有限公司。住所地：永城市陈集镇练楼村练土楼新村南50米。统一社会信用代码：914114816987335631。
法定代表人：徐丽，经理。
委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王子畅诉被告永城市中州时尚驾驶员培训有限公司、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王子畅于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子畅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王子畅的法定代理人王倍信负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 王胜华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2678号
原告田家铭。
被告戴斌。
被告何妙雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保公司），住所地梅州市江南路45号，统一社会信用代码91441402896273377E。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费10000元。2、请求判令被告赔偿原告车辆折损费10000元。3、请求判令被告赔偿车辆无法使用期间，原告租车费用每月3000元，实际按案件判决之日截止。4、请求判令被告赔偿原告误工费1000元。5、请求判令被告对上述赔偿负连带责任。6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月15日许，原告驾驶粤B×××××小型普通客车，沿沿河北路往沙头角方向行驶到罗沙路入口附近，被同车道被告戴斌驾驶的粤M×××××轿车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果；被告戴斌承担此事故全部责任，原告无责任。
三、原告财产损失情况：
1、维修费10000元，有维修费票据为证，本院予以确认。
2、车辆折旧费损失10000元、误工费1000元，原告未能提供证据证明其该部分损失实际发生，应承担举证不能的不利后果。原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
3、租车费用：
原告主张因车辆维修及与被告保险公司沟通支付维修费用问题，导致车辆于2015年5月31日才提车出维修厂。该期间其租车使用，每月租车费按3000元/月、100元/日计算。原告提交了和案外人个人签订的租车合同及银行流水证明其主张。
原告提交的深圳市安进汽车贸易有限公司任务委托书载明肇事车辆进厂日期为2016年1月29日，约定交车日期为2016年1月21日。该公司出具的证明载明：由于车型老旧配件短缺，于2016年4月28日维修完毕。原告在庭审时陈述车辆正常应该半个月就修好了，但因付费问题，没有提车。
本院认为，因深圳市安进汽车贸易有限公司出具的证明和任务委托书上载明的维修时间差距非常大，且与原告陈述也不一致，对该公司出具的证明上载明的汽车维修时间，本院不予采信。原告车辆在维修期间，无法继续使用，会产生替代性交通工具的相关费用，因维修时间不明确，本院参照原告提交的证据及其庭审时的陈述，酌定其维修时间为10天，该期间的替代性交通工具的费用为1000元。原告因付费问题而导致车辆无法使用，要求被告承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
四、车辆所有及保险情况：
粤M×××××号肇事车辆系被告何妙雄所有，事故发生时被告戴斌系驾驶人。被告何妙雄为肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为100万元，有不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
五、各赔偿义务主体责任情况：
原告因本案交通事故产生的损失为11000元（10000元＋1000元）。该部分损失由被告人保公司在交强险限额内先行承担2000元，剩余部分，因被告戴斌负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了商业第三者责任险，根据保险合同，由被告人保公司承担。原告要求被告戴斌、被告何妙雄承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告田家铭因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币11000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告田家铭人民币11000元；
三、驳回原告田家铭的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326元，由原告负担人民币176元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
代理审判员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年七月五日
书 记 员 任方成
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第804-1号
原告：孔庆成。
被告：陈民强。
被告：巨野圣弘运输有限公司。
被告：菏泽交通集团有限公司定陶物流公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司。
原告孔庆成诉被告陈民强、巨野圣弘运输有限公司、菏泽交通集团有限公司定陶物流公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔庆成于2015年4月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈民强、巨野圣弘运输有限公司、菏泽交通集团有限公司定陶物流公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司的起诉。
本院认为，原告孔庆成的申请符合有关法律规定，应依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔庆成撤回对被告陈民强、巨野圣弘运输有限公司、菏泽交通集团有限公司定陶物流公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孔庆成负担。
。
审判员 黄香芹
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 星
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初131号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人庞涛，男，1980年2月3日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2013年10月16日，因犯贩卖毒品罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年11月13日刑满释放。因本案于2018年6月15日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月26日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2018)121号起诉书指控被告人庞涛犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员刘永国、李玉慧，被告人庞涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月19日，被告人庞涛在满洲里市二道街口岸大酒店东侧广告牌下，以500元人民币的价格贩卖给张某某0.3克的冰毒（甲基苯丙胺）。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人庞涛的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
上述事实，被告人庞涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、通话记录、强制隔离戒毒决定书、犯罪嫌疑人刘某某的讯问笔录及受立案文书、证人张某某、王某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞涛贩卖毒品并从中获利的行为已构成贩卖毒品罪。同时被告人张某某在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人庞涛当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。同时被告人庞涛系累犯，依法应当从重处罚；且被告人庞涛系毒品再犯，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年八月一日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4247号
原告：安兴东，男，1966年出生，汉族，山西省人。
委托诉讼代理人：乔宏亮，系神木市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭小艳，系神木市法律服务所法律工作者。
被告：刘晓军，男，1979年出生，汉族，陕西省人。
原告安兴东与被告刘晓军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告安兴东于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安兴东提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安兴东撤诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 李雯
二〇一七年十月二十八日
书记员 贺培
青海省西宁市城东区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）东执字第426-2号
申请人青海兴泰汽车销售服务有限公司，地址：青海省西宁市经济技术开发区团结桥路。
法定代表人张昌铎，该公司总经理。
被执行人王春，男，汉族，1976年4月29日出生，住青海省海晏县甘子河乡。
申请人青海兴泰汽车销售服务有限公司申请执行王春买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第152号民事判决书已经生效，确认被执行人王春给付申请人青海兴泰汽车销售服务有限公司车款及利息共计328087.5元，承担案件受理费3786元，因被执行人暂无可供执行的财产，现已被纳入失信人员名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一六年一月八日
书记员 朱秀勤
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3856号
申请执行人何志浩，男，1957年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人王红花，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
关于何志浩与王红花合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13834号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王红花应向申请执行人何志浩支付193115元及利息（利息以193115元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3856号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王红花发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将王红花列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3856号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3856号申请执行人何志浩，男，1957年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人王红花，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，关于何志浩与王红花合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13834号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王红花应向申请执行人何志浩支付193115元及利息（利息以193115元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3856号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王红花发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将王红花列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审702号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人曾庆富，男，1962年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人陈武辉，男，1973年3月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人许景容，男，1971年12月出生，汉族，住平南县。
2016年8月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资处字”（2013）第16002号《行政处罚决定书》：限许景容在十五日内自行拆除在耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处罚款人民币3449.3元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2013年4月29日送达平国土资处字”（2013）第16002号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年8月31日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 林玉婷
appoint
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1454号
原告：松原市时代文化传媒有限公司，住所地宁江区金钻第一城。
法定代表人：孙向东，经理。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：闫爽，女，1999年9月2日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
原告松原市时代文化传媒有限公司（以下简称时代文化传媒公司）诉被告演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人孙向东及委托代理人吴冬梅，被告及其委托代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
时代文化传媒公司诉称：2017年7月8日原、被告签订主播线下合作协议，双方约定被告作为原告的主播，原告为被告提供演艺平台，对被告进行宣传、包装。被告未经原告的允许到其他平台进行演绎，被告的行为违反了双方签订的合作协议，故故原告诉至法院要求解除双方签订的协议并支付违约金50000元。
闫爽辩称：被告同意解除合同，被告并没有违约情况发生，原告应对被告违约行为及实际损失进行举证说明。如果法院认定被告违约，原告主张的违约金过高。
经审理查明：2017年7月8日原、被告签订主播线下合作协议，有效期自2017年7月8日至2022年7月8日，被告为原告的签约主播。合作协议约定被告未经原告允许到其他平台进行演绎，原告有权取消被告主播资格并要求被告支付50000元的违约金。现被告不在原告方的演绎平台担任主播，被告否认到其他平台进行演绎。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、合作协议、主播转会管理规则、收益表。
本院认为：原、被告签订主播线下合作协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告已经不在原告方的演绎平台担任主播，被告同意解除双方签订的主播线下合作协议，故原告主张解除主播线下合作协议的请求本院予以支持。原告未提供证据证明被告未经原告的允许到其他平台进行演绎，同时被告否认到其他平台进行演绎，故原告主张被告支付违约金的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告松原市时代文化传媒有限公司与被告闫爽于2017年7月8日签订的主播线下合作协议；
二、驳回原告松原市时代文化传媒有限公司其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担425元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年四月二日
书记员 李洪然
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00475-2号
申请执行人连付生，男，汉族
被执行人徐强，男，汉族，
本院于2014年12月10日作出的（2014）确民初字第00902号民事判决书发生法律效力.被执行人徐强拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人连付生130000元、案件受理费2900元、财产保全申请费620元、执行费1850元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人徐强送达执行通知书。二、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人徐强名下无机动车登记信息。三、通过确山县工商局查询到被执行人徐强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法审理申请执行人连付生的执行申请后，依职权对被执行人徐强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应依法终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00475号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年四月七日
书记员 康 熙
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00475-2号
申请执行人连付生，男，汉族。
被执行人徐强，男，汉族，1961年11月11日生。
本院于2014年12月10日作出的（2014）确民初字第00902号民事判决书发生法律效力.被执行人徐强拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人连付生130000元、案件受理费2900元、财产保全申请费620元、执行费1850元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人徐强送达执行通知书。二、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人徐强名下无机动车登记信息。三、通过确山县工商局查询到被执行人徐强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法审理申请执行人连付生的执行申请后，依职权对被执行人徐强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应依法终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00475号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年四月七日
书记员 康 熙
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00475-2号
申请执行人连付生，男，汉族1963年7月3日生。
被执行人徐强，男,汉族,1961年11月11日生。
本院于2014年12月10日作出的(2014)确民初字第00902号民事判决书发生法律效力.被执行人徐强拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人连付生130000元、案件受理费2900元、财产保全申请费620元、执行费1850元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人徐强送达执行通知书。二、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人徐强名下无机动车登记信息。三、通过确山县工商局查询到被执行人徐强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法审理申请执行人连付生的执行申请后，依职权对被执行人徐强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应依法终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00475号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年四月七日
书记员 康 熙
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1515号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：付筠，系该支行行长。
被执行人：陈新，男，1978年1月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄绍娟，女，1979年3月15日生，壮族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第540号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈新、黄绍娟归还申请执行人借款35万元，并按约定支付利息（自2015年7月21日起至还清款之日止，以借款35万元为本金，按合同约定的利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6620元、执行费5670元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈新、黄绍娟银行存款362290元及相应利息；
二、如被执行人陈新、黄绍娟银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行�务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 峥
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终689号
上诉人（原审被告）：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。
法定代表人：赵景辉，系该公司经理
委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：陈洪为，男，1981年8月14日出生，满族。
委托诉讼代理人：席英，绥中县中心法律服务所法律工作者。
上诉人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司因与被上诉人陈洪为确认合同效力纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初508号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，一审原告陈洪为于2018年4月10日提出撤回起诉。上诉人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司同意一审原告陈洪为撤回起诉并申请撤回上诉。
本院认为，一审原告陈洪为在本案审理期间撤回起诉的请求，已经葫芦岛沃霖房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初508号民事判决；
二、准许陈洪为撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈洪为负担。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈洪为负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 陈 超
二〇一八年四月十九日
书记员 吕 彬
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终689号上诉人（原审被告）：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。法定代表人：赵景辉，系该公司经理委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈洪为，男，1981年8月14日出生，满族。委托诉讼代理人：席英，绥中县中心法律服务所法律工作者。上诉人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司因与被上诉人陈洪为确认合同效力纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，一审原告陈洪为于2018年4月10日提出撤回起诉。上诉人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司同意一审原告陈洪为撤回起诉并申请撤回上诉。本院认为，一审原告陈洪为在本案审理期间撤回起诉的请求，已经葫芦岛沃霖房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初508号民事判决；二、准许陈洪为撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈洪为负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈洪为负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  陈 超二〇一八年四月十九日书记员  吕 彬本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初212号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郭学琴，男，1977年4月21日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，驾驶员，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌交通肇事罪，2017年2月15日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月1日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2017】202号起诉书指控被告人郭学琴犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人郭学琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日7时30分许，被告人郭学琴持C1证驾驶性能不合格的赣Ｅ×××××自卸低速货车，在灵山大道上饶县罗桥街道办横山村塘溪自家门口倒车驶入灵山大道时，与由宣某2驾驶并搭乘黄某（宣某2的母亲）、宣某3（宣某2的妹妹）的赣Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成宣某2、黄某、宣某3受伤，被害人黄某经医院抢救无效（因肝脾破裂致失血性休克）死亡及两车受损的一起交通事故。同日，被告人郭学琴主动到公安机关接受调查，如实供述事实。2017年2月20日经上饶县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人郭学琴负本次事故的主要责任。2017年2月27日被告人郭学琴赔偿（保险公司赔偿的除外）死者家属经济损失12万元及伤者的全部医疗费用，并得到死者家属的谅解。
上述事实，被告人郭学琴在庭审中亦异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、赔偿协议及谅解书、驾驶证（复印件）等书证，证人宣某1、宣某2、宣某3等的证言，司法鉴定文书（四份），事故责任认定书，现场勘验笔录，被告人郭学琴的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学琴驾驶机动车违反交通运输管理法规以致发生一人死亡两人受伤并负事故主要责任的交通事故，触犯《中华人民共和国刑法》，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人郭学琴主动投案后如实供述事实，具有自首情节，可以从轻处罚；案发后积极赔偿死者家属及伤者的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚；综上，故对被告人郭学琴从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭学琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一七年八月十日
书记员 杨文潇
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初419号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被平舆县公安局取保候审。
指定辩护人尹红，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人尹红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日上午10时许，被告人李某某与被害人张某发生纠纷，李某某将张某打伤。经鉴定，张某的损伤达轻伤二级程度。
另查明，案发后被告人与被害人达成调解，被告人赔偿被害人损失，其行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、前科证明、到案经过、伤害案件现场处置登记表、人身安全检查笔录、谅解书、撤诉申请书、调解协议书、收条、平舆县高杨店镇陶楼村委证明，证人蒋某的证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致他人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后主动向公安机关投案，如实的供述自己的犯罪事实，系自首，已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系初犯，具有自首情节且已对被害人张某进行赔偿并获得被害人谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人李某某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年七月九日
书记员 盛亚楠
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新2829民初558号
原告博湖县西海集中供热中心
住所地博湖县振兴北路
法定代表人曾文江，男，汉族，1969年7月13日出生，现住新疆库尔勒市。
被告尹建军，男，汉族，住博湖县。
本院在审理原告博湖县西海集中供热中心诉被告尹建军供用热力合同纠纷一案中，原告博湖县西海集中供热中心以双方达成和解为由于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博湖县西海集中供热中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告博湖县西海集中供热中心负担。
（此页无正文）
审判员 解 燕
二〇一六年十月八日
书记员 刘彩虹
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初414号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人潘某某，男。因犯盗窃罪，于2016年1月12日被郴州市北湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年9月6日13时许，被告人潘某某在郴州市燕泉路兴之惠旁边一个装修的门面里面，趁被害人杨某某熟睡，将其放在身边的一台OPPOR9PLUS手机盗走。后杨某某醒来发现潘某某并追至燕泉路兴之惠超市前面的公交车站台将潘某某抓获。经鉴定，被盗OPPOR9PLUS手机价值人民币1750元。
被抓获归案后，被告人潘某某如实供述了上述事实，被盗手机起获并退还给被害人杨某某。
上述事实，被告人潘某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、被害人杨某某的陈述、现场勘验笔录、提取笔录、物证（照片）、指认笔录、价格认定书、发还物品清单、被告人潘某某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某在盗窃中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人潘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某某犯盗窃罪，判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人潘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一七年十二月十八日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3890号
原告：薛春英，女，1968年3月5日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。
原告薛春英与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。
经审理查明：原告薛春英系被告华达公司职工，于1988年1月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。
2018年4月28日，薛春英申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（薛春英）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告于1988年1月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告薛春英工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被�应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告薛春英与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1988年1月至今存在劳动关系；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3890号原告：薛春英，女，1968年3月5日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。原告薛春英与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。经审理查明：原告薛春英系被告华达公司职工，于1988年1月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。2018年4月28日，薛春英申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（薛春英）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为：原告于1988年1月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告薛春英工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被�应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告薛春英与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1988年1月至今存在劳动关系；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年六月二十九日书记员 吕怡轩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更353号
罪犯吴文辉，文盲。原户籍所在地重庆市璧山县。2009年12月31日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局新兴街派出所行政拘留十五日。2010年4月26日，因吸食冰毒被乌鲁木齐市公安局禁毒支队强制戒毒两年零十五日。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）博中刑初字第4号刑事判决，认定吴文辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）新刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月16日以罪犯吴文辉在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文辉于2015年1月、7月；2016年1月被评为改造积极分子共计3次。2014年7月、10月；2015年3月、6月、9月；2016年1月获得季度表扬共计6次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯吴文辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯吴文辉的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年10月18日起，至2037年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 翟伟妙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1363号
申请执行人邓连彬。
被执行人陈洪亮。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第961号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付91685元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第961号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督285号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:梁启福，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元、贷款利息15378.00元、逾期利息19561.69元，合计54939.69元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人梁启福在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息15378.00元、逾期利息19561.69元。合计54939.69元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6591号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：任世伟，男，1988年3月29日出生，汉族，住陕西省汾阳市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、任世伟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。公告费560元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6591号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：任世伟，男，1988年3月29日出生，汉族，住陕西省汾阳市。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、任世伟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。公告费560元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月九日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2174号
被执行人蒋建海，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。
本院在执行被执行人蒋建海犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第129号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蒋建海的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第129号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶一飞