湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终17号
上诉人（原审被告）武汉市硚口区城市管理委员会（武汉市硚口区城市管理执法局），住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路61号。
法定代表人严栓，该局局长。
委托代理人朱俊南，该局工作人员。
委托代理人曲乐，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴炳炎,系硚口区汉正街中心商城F区1层14室业主。
被上诉人（原审原告）张立胜,系硚口区汉正街中心商城E栋1层3号商网业主。
被上诉人（原审原告）冯传胜,系硚口区汉正街中心商城E栋1层38室网商业主。
上列三被上诉人共同委托代理人雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原审第三人武汉嘉恒银物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街中心商城四层第4188号。
法定代表人钱远汉，该公司负责人。
上诉人武汉市硚口区城市管理委员会（武汉市硚口区城市管理执法局）（以下简称“硚口区城管委”）因与被上诉人吴炳炎、张立胜、冯传胜，第三人武汉嘉恒银物业服务有限公司（以下简称“嘉恒银公司”）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，吴炳炎等三人均系硚口区汉正街中心商城业主。硚口区汉正街中心商城的建设单位为武汉桥建集团有限公司，1996年6月领取建设工程规划许可证，其中1-4层裙楼中部设有人行手扶电梯，1999年项目完工后办理房产登记手续。2013年前后，包括吴炳炎等三人在内的部分业主先后向武汉市国土资源和规划执法监察支队、武汉市城市管理委员会、武汉市控制和查处违法建设工作协调办公室、武汉市硚口区人民政府汉正街办事处等单位举报“汉正街中心商城手扶电梯被违法拆除改为垂直货梯的情况。”2014年8月25日硚口区城管委向嘉恒银公司就案涉违建货梯下达违法通知书，责令限期改正通知书。8月28日硚口区城管委向第三人嘉恒银公司下达限期拆除决定书。9月4日，硚口区城管委下达拆除公告。9月11日，硚口区城管委向第三人嘉恒银公司下达强制拆除事先催告书。9月18日，硚口区城管委根据前期的调查及处理，对第三人嘉恒银公司做出（硚城管）拆决字（2014）第312302号强制拆除决定书。12月18日硚口区城管委向第三人嘉恒银公司做出（硚城管）强拆中止字（2014）第001号强制拆除中止决定书。吴炳炎等三人于2015年12月4日委托律师向硚口区城管委发函请求硚口区城管委依法履行查处汉正街中心商城违建的法定职责，硚口区城管委未予回复。故吴炳炎等三人诉至法院，提出前述诉讼请求。
原审认为，对于硚口区城管委具有依法查处案涉违法建设的法定职责，硚口区城管委、吴炳炎等三人双方并无争议。
关于吴炳炎等三人委托律师向硚口区城管委发函请求硚口区城管委依法履行查处汉正街中心商城违建的法定职责，硚口区城管委未予回复的问题。原审认为，因硚口区城管委自身内部管理问题，未对吴炳炎等三人申请作出回复。但吴炳炎等三人向原审法院提出行政诉讼，在案件审理过程中，吴炳炎等三人已知晓硚口区城管委对案涉违法建设的相关查处情况，故硚口区城管委再做回复已无实际意义。
关于硚口区城管委是否依法履行法定职责的问题。原审认为，吴炳炎等三人提起本案诉讼，主要指向硚口区城管委未对案涉汉正街中心商城违法建设货梯进行强制拆除。本案中，硚口区城管委自2014年8月25日至9月18日先后作出违法通知书、责令限期改正通知书、限期拆除决定书、拆除公告、强制拆除事先催告书、强制拆除决定书等文书，吴炳炎等三人除认为有部分文书未向吴炳炎等三人告知有异议外，对硚口区城管委作出的上述行为并无异议。吴炳炎等三人主要对硚口区城管委于12月8日作出强制拆除中止执行决定行为有异议，认为硚口区城管委中止执行没有依据。原审认为，硚口区城管委在中止执行决定书中适用《中华人民共和国行政强制法》第39条第2项“第三人对执行标的主张权利、确有理由”，第3项“执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的”的规定决定中止执行。通过庭审，原审认为硚口区城管委所陈述的中止理由及所提交的证据不能实现其主张的证明内容，其决定中止执行的事实依据不充分，该行为依法应予撤销。根据硚口区城管委自2014年8月25日至9月18日先后作出违法通知书、责令限期改正通知书、限期拆除决定书、拆除公告、强制拆除事先催告书、强制拆除决定书等文书，硚口区城管委应对案涉汉正街中心商城违法建设货梯进行强制拆除，但硚口区城管委并未实际拆除上述违法建设，故原审认为硚口区城管委未充分、完全履行对案涉汉正街中心商城违法建设货梯进行依法查处的法定职责，硚口区城管委应继续履行上述法定职责。吴炳炎等三人诉讼请求于事实于法有据，原审予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条之规定，原审判决：一、撤销武汉市硚口区城市管理委员会（武汉市硚口区城市管理执法局）于2014年12月18日向第三人武汉嘉恒银物业服务有限公司做出（硚城管）强拆中止字（2014）第001号强制拆除中止决定书的行政行为。二、责令武汉市硚口区城市管理委员会（武汉市硚口区城市管理执法局）继续履行对汉正街中心商城违法建设货梯进行查处的法定职责。案件受理费50元，由武汉市硚口区城市管理委员会（武汉市硚口区城市管理执法局）负担。
上诉人硚口区城管委不服上述行政判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、请求判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由：一、上诉人依法已履行了法定职责，符合法定程序。二、原审法院认定事实错误，原判决于事实于法无据。1、原判中将经营户在调查笔录中的意见认定为“刘涛等8人在调查笔录中反映的是反对拆除货梯，并非对执行标的主张权利”的认定错误。2、原判决中上诉人“提交的证据没有涉及‘不损害公共利益部分’”的认定错误。
被上诉人吴炳炎等三人辩称，一、上诉人和被上诉人共同认可2010年前后将汉正街中心商城中厅的手扶电梯改建成为货梯是一个违法行为，这是本案定纷止争的事实基础；二、原审法院认为上诉人“决定中止执行的事实依据不充分，该行为依法应予撤销”并无不当；三、武汉市中级人民法院的终审民事判决已判令拆除与本案有关的违法建设。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
本院在法庭调查中，被上诉人向法庭提交新证据武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8145号民事判决书，证明汉正街中心商城中厅的货梯应该被拆除。上诉人对该证据证明目的有异议，并且认为与本案不具有关联性。因该民事判决仅确认本案第三人嘉恒银公司对该货梯的拆除义务，与本案上诉人没有权利义务关系，本院对该证据的关联性不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人做出的中止拆除的决定书是否达到法定中止条件的情形。首先，上诉人虽提交租赁商城房屋刘涛等8人调查笔录，反映部分租赁商户反对拆除货梯，但武汉嘉恒银物业服务有限公司系行政行为的相对人，并非行政行为的“第三人”；同时，刘涛等8人在调查笔录中反映的是反对拆除货梯，并非对执行标的主张权利，且刘涛等8人的意见，并不能代表全体商户的真实意思。因此，硚口区城管委提供的上述证据，不能实现“第三人对执行标的主张权利、确有理由”的证明目的。其次，硚口区城管委在原审中提交了电梯安装工程竣工交接单、房屋安全鉴定书，证明电梯改造不影响房屋安全，以此说明中止执行不损害公共利益。但公共利益内涵广泛，内容上不仅仅包含公共安全，还包含法律秩序、政府管理部门执法行为的社会效应等多方面，主体上不仅包含部分租赁商户的利益，还包含商城业主、消费者等社会大众的利益。因此，硚口区城管委的上述理由，不构成《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第一款第（三）项中“执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的”情形。综上，硚口区城管委向第三人武汉嘉恒银物业服务有限公司做出（硚城管）强拆中止字（2014）第001号强制拆除中止决定书未达法定中止条件，该行政行为违法，应当予以撤销。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市硚口区城市管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年三月十五日
书记员 杨馨卉