wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执648号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行，广东省肇庆市高要区乐城镇金城路。
法定代表人：麦应雄
被执行人：罗宇婷，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：罗水桂，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：罗建，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：卢玉燕，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人罗建，罗宇婷，卢玉燕，罗水桂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗建，罗宇婷，卢玉燕，罗水桂逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗建，罗宇婷，卢玉燕，罗水桂的银行存款、其他资金、财产合共人民币377020.44元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月十一日
书记员 江泽宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执异26号
案外人锡山区安镇华睿调剂行，住所地无锡市锡山区安镇街道安国路**#。
经营者俞晓华，男，1973年12月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人叶军，男，1981年10月16日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人姚敏良，男，1973年3月11日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人刘峰，男，1976年7月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人姚敏良与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人锡山区安镇华睿调剂行（以下简称华睿调剂行）对执行车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华睿调剂行异议称，要求解除对车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车的查封。主要理由为刘峰于2011年11月4日将涉案车辆转让给案外人，并且之后一直由案外人控制使用。
申请执行人姚敏良辩称，其借款时该车在被执行人刘峰处，要求支持案外人的异议请求。
被执行人刘峰辩称，其于2011年11月4日向华睿调剂行借款15万元，借款时签了转让车辆的协议。要求支持案外人的异议请求。
案外人华睿调剂行为支持其异议主张，提供了以下证据：1、2011年11月4日刘峰委托华睿调剂行代销涉案车辆的协议；2、2011年11月4日刘峰将涉案车辆转让给华睿调剂行的协议书；3、刘峰于2011年11月4日收到华睿调剂行现金人民币15万元出具的收据。
申请执行人姚敏良、被执行人刘峰经质证认为，对以上证据无异议。
申请执行人姚敏良、被执行人刘峰均未提供证据。
经审查查明，本院在审理姚敏良与刘峰民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认刘峰结欠姚敏良150000元。该款刘峰于2012年3月起每月月底支付1万元至2013年5月底前付清。二、上述款项刘峰如有任一期未按约支付，姚敏良可就未履行部分申请法院全额执行。三、姚敏良放弃其他诉讼请求。四、案件受理昆曲（已减半收取）1650元，保全费1320元，共计2970元，由刘峰负担。该款已由姚敏良垫付，刘峰应负担部分应于2012年3月底前迳付姚敏良。因刘峰未履行调解书确认的义务，姚敏良向本院申请执行。执行过程中，本院于2012年12月20日查封被执行人刘峰名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××小汽车一辆，于2016年7月18日续查封该车辆。案外人华睿调剂行提出执行异议
另查明，刘峰与华睿调剂行于2011年11月4日签订协议书，由刘峰委托华睿调剂行代销刘峰名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，价格为15万元，手续费1500元。同日双方另签订协议书，由刘峰将该车辆当给华睿调剂行，由华睿调剂行于签订协议后三日内向刘峰支付15万元，刘峰于2011年11月4日将该车实际交付华睿调剂行控制使用。
以上事实有民事调解书、协助执行通知书、机动车行驶证、、协议书、收据等在卷佐证。
本院认为，本院在执行过程中查封被执行人刘峰名下的车辆，现案外人华睿调剂行主张对涉案车辆的权利，提供了相应证据，申请执行人姚敏良和被执行人刘峰对案外人华睿调剂行提供的证据均无异议，能证明涉案车辆在本院查封前已由被执行人刘峰转让给案外人华睿调剂行，华睿调剂行支付了约定的价款并实际控制使用，故案外人华睿调剂行主张的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
解除对车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一六年八月十九日
书记员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阴止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（1）案外人是否系权利人；
（1）该权利的合法性与真实性；
（1）该权利能否排除执行。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初156号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人薛志强，男，1966年6月30日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪,于2018年6月3日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】161号起诉书指控被告人薛志强犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月26日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人薛志强及其辩护人秦国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2012年8月7日，八道河子镇四合村东样沟屯村民薛立双向祖力军借款39万元，被告人薛志强及张启全、楚洪有、张艳明为担保人，约定还款日期为2012年12月30日，如到期还不上借款由担保人在三日内一次性还清。2012年10月14日，薛立双还给祖力军1.9万元。2013年1月8日,祖力军将薛立双、张启全、楚洪有、张艳明、薛志强起诉到桦甸市人民法院。桦甸市人民法院于2013年2月17日以（2013）桦民二初字第15号民事判决书判决薛立双于判决生效后5日内偿还原告祖力军借款37.1万元，被告人薛志强承担连带保证责任。2013年10月31日，桦甸市人民法院下达执行裁定书，将被告人薛志强家6万斤玉米查封，2013年11月，被告人薛志强私自将查封的玉米卖掉，得款3万余元被其自用，致使桦甸市人民法院生效的判决、裁定无法执行。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人薛志强供述、证人齐某2、袁某袁某证言、案件提起及抓获经过、在逃人员登记表、案件说明、桦甸市人民法院执行局执行卷宗材料、农户承包地面积增减原因分析表、农村土地承包合同及情况说明、执行和解协议书及收条、户籍信息等证据，并认为，被告人薛志强之行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，履行了还款义务，可依法从轻处罚。
被告人薛志强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人秦国亮认为，被告人薛志强如实供述了犯罪事实，履行了还款义务，可依法从轻处罚。
本院经审理查明：
2012年8月7日，桦甸市八道河子镇四合村东样沟社农民薛立双向祖力军借款39万元，被告人薛志强及张启全、楚洪有、张艳明为担保人，约定还款日期为2012年12月30日，如到期还不上借款，由担保人在三日内一次性还清。2012年10月14日，薛立双还给祖力军借款1.9万元。2013年1月8日，祖力军将薛立双、张启全、楚洪有、张艳明、薛志强起诉到桦甸市人民法院，桦甸市人民法院于2013年2月17日作出（2013）桦民二初字第15号民事判决，判令薛立双于判决生效后5日内偿还祖力军借款37.1万元，被告人薛志强及楚洪有、张启全、张艳明承担连带保证责任。判决生效后，祖力军申请强制执行，2013年10月31日，桦甸市人民法院裁定将被告人薛志强家6万斤玉米查封，2013年11月，被告人薛志强私自将查封的玉米卖掉，得款3万余元未按要求交到法院，被其自用，致使桦甸市人民法院生效的判决、裁定无法执行。
被告人薛志强于2018年6月1日被抓获。
案发后，被告人薛志强与祖力军达成执行和解协议，履行了还款义务。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍信息，证实被告人薛志强具有完全刑事责任能力。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人薛志强于2018年6月1日被抓获。
3、在逃人员登记表、案件说明、农户承包地面积增减原因分析表、农村土地承包合同及情况说明，证实了相关案件事实。
4、执行卷宗材料，证实2013年1月8日，祖力军将薛立双、张启全、楚洪有、张艳明、薛志强起诉到桦甸市人民法院，桦甸市人民法院于2013年2月17日作出（2013）桦民二初字第15号民事判决，判令薛立双于判决生效后5日内偿还祖力军借款37.1万元，被告人薛志强及楚洪有、张启全、张艳明承担连带保证责任。判决生效后，祖力军申请强制执行，2013年10月31日，桦甸市人民法院裁定将被告人薛志强家6万斤玉米查封，2013年11月中旬，薛志强私自将查封的玉米卖掉。
5、执行和解协议书及收条，证实案发后，薛志强与祖力军达成执行和解协议，履行了还款义务。
6、证人齐某2证言，证实其和薛志强是夫妻关系，因为薛志强给人担保借款，于2013年2月17日被桦甸市人民法院判决承担保证责任，2013年11月份，其将家里的6万斤玉米销售，得款3万多元。
7、证人袁某袁某证言，证实2013年玉米销售价为0.5元至0.6元每市斤。
8、被告人薛志强供述，因为给薛立双借款担保，薛立双还不上钱，祖力军将其起诉到法院，桦甸市人民法院于2013年2月17日作出民事判决，判决其承担保证责任，2013年10月末，法院查封了其家的6万斤玉米，2013年11月中旬，其让妻子齐某2将被查封的玉米卖掉，所得的3万余元款项没有交到法院，而用于其他支出了。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。
本院认为，被告人薛志强对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；与债权人达成执行和解协议,履行了还款义务，可酌情从轻处罚。辩护人秦国亮的辩护意见本院采纳。被告人薛志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛志强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 杨照清
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱丽秋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终402号
上诉人（原审被告）：任立军，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
委托代理人李孝林，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审原告）：郭志宇，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
上诉人任立军因与被上诉人郭志宇财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2017）黑0826民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任立军于2017年8月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，任立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人任立军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晋文红
审判员 王彦东
审判员 姜广武
二〇一七年八月二十二日
书记员 王胜权
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终88号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永，男，1970年3月25日出生，吉林省白城市洮北区人，汉族，初中文化，农民，住吉林省白城市洮北区。因本案，2016年9月7日被取保候审，2017年9月6日被通榆县人民检察院取保候审，2017年9月20日被通榆县人民法院取保候审。
吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人张永犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月15日作出（2017）吉0822刑初165号刑事判决。宣判后，被告人张永提出上诉。本院于2017年11月29日作出刑事裁定，撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822刑初165号刑事判决，发回吉林省通榆县人民法院重新审理。通榆县人民法院依法另行组成合议庭，于2018年5月24日作出（2018）吉0822刑初42号刑事判决。原审被告人张永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年末至2015年期间，被告人张永利用其在中国银行白城市分行办理的信用卡（卡号为×××）多次透支，透支总额为177766.13元（本金），经中国银行白城市分行多次催款，现仍未归还。
2011年末至2016年期间，被告人张永利用其在中国农业银行白城洮北支行办理的信用卡（卡号为×××）多次透支，透支总额为99949.83元（本金），经中国农业银行白城洮北支行多次催款，现仍未归还。
原审法院认为，被告人张永以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支277715.96元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其在案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人张永返还中国银行股份有限公司白城分行人民币177766.13元及利息；返还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行人民币99949.83元及利息。
上诉人张永以“量刑重”为由，提出上诉。
检察机关提出，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张永犯信用卡诈骗罪事实清楚，有受案登记表，立案决定书，信用卡申请表、信用卡透支催收记录、信用卡交易明细，移交经侦的申请，贷记卡申请表、个人信用报告，证人盛某、王某、林某的证言，被告人张永的供述等证据。在本院审理期间，上诉人张永未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人张永提出“量刑重”的上诉理由。经查，原审法院根据被告人张永的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑上均给予了综合考虑。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张永以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支277715.96元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 桦
审 判 员 李大文
代理审判员 曹宝明
二〇一八年八月六日
书 记 员 张慧杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第904号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人张兴培，男，1976年4月1日生，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行员工。
被告李勇，男，1970年2月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告赵莉莉，女，1977年4月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告刘增友，男，1975年5月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告刘桂华，女，1979年2月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告刘加元，男，1968年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告王学娟，女，1981年12月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告李勇、赵莉莉、刘增友、刘桂华、刘加元、王学娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人张兴培到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月22日，原告与被告李勇签订个人借款合同一份，从原告处借款10万元，借款月利率10.9333‰，被告刘增友、刘加元提供担保，并与原告签订保证合同，到日期为2013年1月20日。被告赵莉莉系被告李勇的财产共有人，被告王学娟系被告刘加元的财产共有人，被告刘桂华系被告刘增友的财产共有人，分别签订同意借款、担保声明，合同签订后，原告履行了发放贷款义务。贷款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。故诉至法院，请求：1、被告李勇、赵莉莉偿还原告借款本金98792.25元，利息63039.49元（以上数额计算至2015年8月21日，以后按合同约定另计）；二、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
六被告均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月22日，原告与被告李勇签订借款合同，被告李勇向原告借款10万元，借款期限自2012年1月22日起至2013年1月20日止，实行固定利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮100%确定贷款利率，按月结息，利随本清，被告逾期还款，自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%确定罚息利率计收罚息。2012年1月22日，原告与被告刘增友、刘加元签订保证合同，被告刘增友、刘加元为被告李勇的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年1月21日，被告赵莉莉作为被告李勇的财产共有人为原告出具证明1份，承诺共同还款；同日，被告刘增友、刘桂华、刘加元、王学娟在保证人信用等级评定表上签字，同意为被告李勇的上述借款提供连带责任保证。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止至2015年8月21日，被告李勇、赵莉莉尚欠原告借款本金98792.25元、利息63039.49元未还。
另查明，原告于2014年10月16日在山东法制报上进行公告催收。本案庭审中原告要求2015年8月21日以后的利息按合同约定计算。
本院认为：原告与被告签订借款合同、保证合同等系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方当事人均应按约履行。被告李勇、赵莉莉应按合同约定履行还款义务及担保义务，被告到期未履行还款义务，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告要求被告李勇、赵莉莉偿还本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。原告在在保证期间内要求担保人刘增友、刘桂华、刘加元、王学娟承担连带保证责任，于法有据本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、赵莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金98792.25元及利息（截止至2015年8月21日利息为63039.49元，2015年8月21日以后的利息按合同约定计算）；
二、被告刘增友、刘桂华、刘加元、王学娟对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告刘增友、刘桂华、刘加元、王学娟承担清偿责任后，有权向被告李勇、赵莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，财产保全费1329元，合计4866元，由被告李勇、赵莉莉、刘增友、刘桂华、刘加元、王学娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 丛海玲
人民陪审员 王京祥
二〇一六年六月六日
代书 记员 徐姣琨
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0706刑初19号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人徐明，男，1987年2月20日出生，汉族，群众，中专文化，张家口市人，捕前住张家口市。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪，被张家口市公安局下花园分局刑事拘留；同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被该局取保候审。2018年4月20日因涉嫌犯盗窃罪经张家口市人民检察院批准，被张家口市公安局下花园分局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员宗湘、刘晓虹出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2014年9月，被告人徐明将自己位于某小区2号楼5单元402室卖给潘某1，且由潘某1偿还该房屋剩余的贷款，因此房屋无法过户，潘某1使用徐明名下的银行卡偿还剩余房贷。2016年12月18日至2017年3月20日，被告人徐明利用微信绑定偿还房屋贷款的银行卡，13次将潘某1按月偿还的房屋贷款3156元人民币转走并挥霍，赃款现已退还。公诉机关针对指控的犯罪事实，提供书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、电子数据等证据材料，认为被告人徐明的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以处罚。
被告人徐明对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。无证据提供。
经审理查明：2014年9月，被告人徐明将名下某小区2号楼5单元402室卖给潘某1，由潘某1偿还该房屋剩余的贷款，由于此房尚无法过户，所以潘某1使用徐明名下卡号为621373的工商银行卡偿还剩余房贷，该银行卡与被告人徐明微信绑定，被害人潘某1不知情。2016年12月18日至2017年3月20日，被告人徐明利用微信13次将潘某1按月偿还的房屋贷款3156元人民币转走并挥霍，赃款现已退还被害人潘某1。
上述事实有下列证据证实：
1、受理刑事案件登记表、立案决定书，证实该案由张家口市公安局下花园分局于2017年3月29日立为盗窃案件侦查。
2、户籍证明，证实被告人徐明已达刑事责任年龄。
3、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证、情况说明、强制隔离戒毒决定书，证实徐明2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪，被张家口市公安局下花园分局刑事拘留；同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被该局取保候审。因吸食毒品被张家口市强制隔离戒毒所执行隔离戒毒，期限为2017年7月20日至2019年7月20日，被告人取保候审期间多次传讯不能到案。2018年4月20日因涉嫌犯盗窃罪经张家口市下花园区人民检察院批准，被张家口市公安局下花园分局执行逮捕。
4、抓获经过，证实被告人徐明系张家口市公安局下花园分局民警从下花园区后洼街抓获。
5、微信支付照片说明、工商银行借记卡账户历史明细单，证实被告人徐明分13次从卡号为621373的工商银行卡共转走3156元。
6、谅解书，证实被告人父亲代被告人退赔后，被害人潘某1已对被告人的行为予以谅解。
7、月还款计划表、张家口市私有房屋买卖合同、商品房买卖合同，证实被告人将名下某小区2号楼5单元402室卖给潘某1，从2016年12月起未按时还银行贷款。
8、被害人潘某1陈述，2017年3月28日，其发现某小区2号楼5单元402欠银行月供2400元，因其用被告人的卡号还款，遂给被告人打电话，被告人承认其转走了钱，没有归还。
9、被告人徐明供述，其将某小区2号楼5单元402号房屋卖给被害人，没有过户，被害人用其银行卡还贷款，2016年12月18日起其先后将卡里的3156元转走消费。
10、视频光盘三张，证实公安机关对被告人徐明依法进行讯问的同步录音录像资料已刻录光盘。
上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以盗窃罪判处被告人徐明三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐明提出对其判处拘役四个月的量刑意见。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐明能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐明在取保候审期间从事违法活动，可酌情从重处罚。退赔后取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀莲
二〇一八年七月三十一日
书记员 王瑞芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初151号
原告王海东，男，1989年4月24日生，汉族。
被告王守虎，男，1987年3月28日生，汉族。
被告汪国强，男，1959年10月15日生，汉族。
原告王海东与王守虎、汪国强返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李东亚于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告王海东撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海东撤诉。
案件受理费免交。
审判员 郝建飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 雷彩虹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6016号
罪犯汪东平，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2012年1月18日作出了（2012）丽遂刑初字第10号刑事判决，以被告人汪东平犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯汪东平减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪东平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪东平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪东平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪东平予以减刑七个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执262号
申请执行人杨华仙
被执行人梅凤清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02463号，依法向被执行人梅凤清发出执行通知书，责令被执行人梅凤清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅凤清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅凤清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十八日
书记员 蓝天辰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1195号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
主要责任人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳。
委托诉讼代理人：侯立清，一般授权代理。
被告：鲁伯平。
被告：朱林。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告鲁伯平、朱林信用卡纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交鲁伯平、朱林的准确送达地址或鲁伯平、朱林户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告鲁伯平、朱林现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供鲁伯平、朱林的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供鲁伯平、朱林户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实鲁伯平、朱林现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向鲁伯平、朱林送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 潘 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43721号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：王兆军，男，1968年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告王兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费3071.68元及违约金150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区6号楼1门1002号业主，房屋建筑面积99.99平方米。原告在2013年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费3071.68元，违约金150元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：消防设施无法正常使用，存在安全隐患；电梯维保不到位，无检验合格标志；楼宇门及楼门台阶损坏无人维修；门岗形同虚设，无人管理；监控设备不完善，监控范围小；小区卫生环境差，随处可见小广告，无人清理；小区内张贴商业广告及出租房屋的收入未向业主公开；未按约定启用小区门禁，且已收取的制卡费用未予退还。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑6号楼1门1002号的业主，房屋建筑面积为99.99平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。庭审中被告提及的张贴商业广告及出租房屋的收入未予公示一节，因被告未就该主张向法庭提交相关证据，故本庭对其主张不予支持。
对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3071.69元（99.99平方米*1.28元/月/平方米*24月）。原告主张为3071.68元不违反法律规定，本院照准。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王兆军于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币3071.68元的90%，计人民币2764.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年七月三日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢355号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，住前郭县
被执行人于俊水，男，1963年6月17日生，汉族，农民。现住前郭县
本院在执行申请人前郭县农村信用合作联社与被执行人于俊水申请支付令纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年6月27日作出（2014）前民督字58号支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人于2017年11月22日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字58号支付令的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 马 昊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第804号
原告陈德銮，男，汉族，个体。
委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。
被告元贵洲，男，汉族。
被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司。
负责人元贵洲，经理。
原告陈德銮与被告元贵洲、被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司（以下简称晋林分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈德銮的诉讼代理人贾鹏飞到庭参加了诉讼。被告元贵洲、被告晋林分公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德銮诉称，2012年8月17日，被告元贵洲因偿还材料款需要，与原告陈德銮签订了一份《个人借款合同》，向原告陈德銮借款300万元，借款期限为两个月，约定月利率为3.5％，如到期不能归还，则每逾期一天，按总借款金额千分之二向原告陈德銮支付违约金。被告晋林分公司为被告元贵洲的借款提供连带担保，担保期限为借款到期日起两年。合同生效后，原告陈德銮依约向被告元贵洲提供了其所需款项。其后，被告元贵洲仅归还原告陈德銮50万元，未能按约定归还剩余借款。2014年9月16日，被告元贵洲向原告陈德銮出具还款承诺书，明确截至2014年9月16日，尚欠原告陈德銮借款本金250万元，并承诺于2015年1月16日归还，按月息3.5％计息，被告晋林分公司继续为该笔债务承担连带担保责任，保证期间为还款到期后两年。然而，二被告仍未按约归还原告陈德銮借款本息，原告陈德銮多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、二被告连带偿还原告陈德銮借款本金250万元及截至2015年6月16日的利息45万元，共计295万元；2、二被告连带支付原告陈德銮自2015年6月17日起至还清所有借款之日止的利息；3、案件受理费用由二被告承担。原告陈德銮在其庭后提交的代理词中补充，其主张的截至2015年6月16日的利息及逾期违约金45万元，并未按照合同约定计算，而是酌情主张的；自2015年6月17日起至二被告付清全部款项之日止的利息及逾期违约金，按照月利率3%（年利率36%）计算；另外，公告费260元，应由二被告负担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年8月17日，原告陈德銮作为甲方（出借人），被告元贵洲作为乙方（借款人），被告晋林分公司作为丙方（保证人），三方签订了00368号《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元整，月利率为3.5%，借款期限自2012年8月17日起至2012年10月16日止，借款用途为偿还材料款；丙方保证公司过半数股东同意为甲方与乙方签订的借款合同提供保证担保，并且向甲方出具股东会同意担保的股东会决议，丙方的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证人的担保范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的费用；乙方未按合同约定期限归还借款本金及利息的，应当按照贷款总额每日千分之二的比例向甲方支付违约金，直至本息清偿完毕为止；各方因合同发生争议后协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。同日，原告陈德銮给付被告元贵洲300万元借款。其后，被告元贵洲归还原告借款本金50万元。2014年9月16日，被告元贵洲向原告陈德銮出具还款承诺书，确认截至2014年9月16日，其尚欠原告陈德銮250万借款本金，承诺于2015年1月16日归还，按月息3.5%计息，该款项由被告晋林分公司提供连带责任担保，担保期限为还款后两年，如有异议由原告陈德銮现居住地太原市晋源区法院解决，被告晋林分公司在该承诺书上盖章确认。
以上事实有原告向法院提交的00368号《个人借款合同》，被告元贵洲出具的收条一份，被告元贵洲出具的还款承诺书一份，被告元贵洲的身份证一份，被告晋林分公司的工商登记信息一份，以及原告陈德銮诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告陈德銮已经按照合同约定履行了出借款项的义务，被告元贵洲未能按照合同约定返还原告陈德銮借款本金，已构成违约，因此，对于原告陈德銮要求被告元贵洲返还其借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原告陈德銮要求被告元贵洲支付其自2012年8月17日起至2015年6月16日止利息及逾期违约金45万元的诉讼请求，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持；原告陈德銮要求被告元贵洲以年利率36%支付其自2015年6月17日起至付清全部款项之日止利息及逾期违约金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因此，本院仅支持原告陈德銮以年利率24%，向被告元贵洲主张自2015年6月17日起至付清全部款项之日止利息及逾期违约金的诉讼请求。第三，被告晋林分公司作为被告元贵洲清偿原告陈德銮借款本息的连带责任保证人，未履行其担保义务，故对于原告陈德銮要求被告晋林分公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告元贵洲自本判决生效之日起十日内归还原告陈德銮借款本金250万元、利息与逾期违约金45万元，共计295万元，并支付原告陈德銮自2015年6月17日起至本判决确定的付款之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，公告费260元，均由被告元贵洲、被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 清
人民陪审员 康蕊峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第804号
原告陈德銮，男，1974年3月15日出生，汉族，个体，户籍所在地福建省莆田市，现住太原市。
委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。
被告元贵洲，男，1955年2月20日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。
被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪村后街49号3户。
负责人元贵洲，经理。
原告陈德銮与被告元贵洲、被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司（以下简称晋林分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈德銮的诉讼代理人贾鹏飞到庭参加了诉讼。被告元贵洲、被告晋林分公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德銮诉称，2012年8月17日，被告元贵洲因偿还材料款需要，与原告陈德銮签订了一份《个人借款合同》，向原告陈德銮借款300万元，借款期限为两个月，约定月利率为3.5％，如到期不能归还，则每逾期一天，按总借款金额千分之二向原告陈德銮支付违约金。被告晋林分公司为被告元贵洲的借款提供连带担保，担保期限为借款到期日起两年。合同生效后，原告陈德銮依约向被告元贵洲提供了其所需款项。其后，被告元贵洲仅归还原告陈德銮50万元，未能按约定归还剩余借款。2014年9月16日，被告元贵洲向原告陈德銮出具还款承诺书，明确截至2014年9月16日，尚欠原告陈德銮借款本金250万元，并承诺于2015年1月16日归还，按月息3.5％计息，被告晋林分公司继续为该笔债务承担连带担保责任，保证期间为还款到期后两年。然而，二被告仍未按约归还原告陈德銮借款本息，原告陈德銮多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、二被告连带偿还原告陈德銮借款本金250万元及截至2015年6月16日的利息45万元，共计295万元；2、二被告连带支付原告陈德銮自2015年6月17日起至还清所有借款之日止的利息；3、案件受理费用由二被告承担。原告陈德銮在其庭后提交的代理词中补充，其主张的截至2015年6月16日的利息及逾期违约金45万元，并未按照合同约定计算，而是酌情主张的；自2015年6月17日起至二被告付清全部款项之日止的利息及逾期违约金，按照月利率3%（年利率36%）计算；另外，公告费260元，应由二被告负担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年8月17日，原告陈德銮作为甲方（出借人），被告元贵洲作为乙方（借款人），被告晋林分公司作为丙方（保证人），三方签订了00368号《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元整，月利率为3.5%，借款期限自2012年8月17日起至2012年10月16日止，借款用途为偿还材料款；丙方保证公司过半数股东同意为甲方与乙方签订的借款合同提供保证担保，并且向甲方出具股东会同意担保的股东会决议，丙方的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证人的担保范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的费用；乙方未按合同约定期限归还借款本金及利息的，应当按照贷款总额每日千分之二的比例向甲方支付违约金，直至本息清偿完毕为止；各方因合同发生争议后协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。同日，原告陈德銮给付被告元贵洲300万元借款。其后，被告元贵洲归还原告借款本金50万元。2014年9月16日，被告元贵洲向原告陈德銮出具还款承诺书，确认截至2014年9月16日，其尚欠原告陈德銮250万借款本金，承诺于2015年1月16日归还，按月息3.5%计息，该款项由被告晋林分公司提供连带责任担保，担保期限为还款后两年，如有异议由原告陈德銮现居住地太原市晋源区法院解决，被告晋林分公司在该承诺书上盖章确认。
以上事实有原告向法院提交的00368号《个人借款合同》，被告元贵洲出具的收条一份，被告元贵洲出具的还款承诺书一份，被告元贵洲的身份证一份，被告晋林分公司的工商登记信息一份，以及原告陈德銮诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告陈德銮已经按照合同约定履行了出借款项的义务，被告元贵洲未能按照合同约定返还原告陈德銮借款本金，已构成违约，因此，对于原告陈德銮要求被告元贵洲返还其借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原告陈德銮要求被告元贵洲支付其自2012年8月17日起至2015年6月16日止利息及逾期违约金45万元的诉讼请求，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持；原告陈德銮要求被告元贵洲以年利率36%支付其自2015年6月17日起至付清全部款项之日止利息及逾期违约金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因此，本院仅支持原告陈德銮以年利率24%，向被告元贵洲主张自2015年6月17日起至付清全部款项之日止利息及逾期违约金的诉讼请求。第三，被告晋林分公司作为被告元贵洲清偿原告陈德銮借款本息的连带责任保证人，未履行其担保义务，故对于原告陈德銮要求被告晋林分公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告元贵洲自本判决生效之日起十日内归还原告陈德銮借款本金250万元、利息与逾期违约金45万元，共计295万元，并支付原告陈德銮自2015年6月17日起至本判决确定的付款之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，公告费260元，均由被告元贵洲、被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 清
人民陪审员 康蕊峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 敏
辽宁省锦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽07执133号
申请执行人张师，男，1991年11月20日出生，汉族，住所地锦州市经济技术开发区。
申请执行人张福珍，女，1968年4月2日生，汉族，住所地锦州市经济技术开发区。
被执行人锦州华纺置业有限责任公司，地址锦州市太和区东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人汪敏。
委托代理人张砚峰，该公司法律顾问。
关于申请执行人张师、张福珍与被执行人锦州华纺置业有限责任公司商品房买卖合同仲裁纠纷一案，锦州市仲裁委员会于2017年11月1日作出的锦仲裁字（2017）第017号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人锦州华纺置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张师、张福珍于2017年11月21日向本院中请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2018年4月16日自愿达成和解协议，主要内容有：1，被执行人于7日内协助申请执行人办理房屋权属证书的一切事宜；2，被执行人给付申请执行人张福珍、张师执行款项20000元，张福珍、张师自愿放弃剩余的执行款项；执行费263.94元由被执行人承担。2018年4月23日双方当事人来到本院均表示对方当事人已经全部履行执行和解协议，�案已经没有执行内容，执行完毕。执行费被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第(4)项的规定，现通知如下：
锦州市仲裁委员会于2017年11月1日作出的锦仲裁字（2017）第017号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2139号
申请执行人夏杰，1997年8月8日生，住南京市雨花台区。
被执行人韩嘉禾，1997年3月16日生，住南京市雨花台区。
本院在执行申请人夏杰与被执行人韩嘉禾民间借贷纠纷一案中，申请人夏杰于2017年5月12日向本院提交撤销执行申请书，以双方于案外已解决全部纠纷为由，申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114执2139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 卫 方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月十五日
书记员 ：揭丽娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1595号
原告：郭某，男，1988年12月4日出生，汉族，住平舆县。
被告：史某，女，1990年6月15日出生，汉族，住平舆县。
原告郭某诉被告史某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。2016年10月28日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 柳 琴
审 判 员 李海军
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闫璐璐
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3161号
原告李寿达，男，1989年1月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告石崟，男，1978年1月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
本院受理原告李寿达与被告石崟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李寿达撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 薛 玉 莲
人民陪审员 王 明 琴
人民陪审员 高 庆 语
二〇一七年九月十三日
法官 助理 赵�占
书 记 员 李 红 艳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1110号
原告雷作添，男，1972年10月7日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人邱永元，福建若佳律师事务所律师。
被告雷晓燕，男，1982年11月16日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
原告雷作添与被告雷晓燕合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷作添及委托代理人邱永元到庭参加诉讼、被告雷晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷作添诉称，原告雷作添与被告雷晓燕在2010年合伙做生意，做生意的钱基本上是原告雷作添出资的，后�意失败，双方友好协商达成协议，被告雷晓燕欠原告雷作添肆万玖千元（￥49000.00元）。按协议规定，被告欠原告的欠款至农历2014年农历年底全部还清，逾期未归还按月利率1.5%计算利息，被告至今仍未归还欠款，而且从未付过原告利息，原告找被告协商无果的情况下遂向法院提起诉讼，现请求判决被告雷晓燕向原告雷作添归还欠款4.9万元并支付从农历2015年1月1日起至今按月利率1.5%计算的利息。
被告雷晓燕在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供原、被告协商达成的协议一份，该协议由原、被告及二位在场人签名，证明原告、被告散伙后，对合伙财产的处理达成书面协议，协议约定被告雷晓燕欠原告雷作添4.9万元，在农历2014年农历年底�部还清，逾期未归还按月利率1.5%计算利息。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告雷作添与被告雷晓燕在2010年间开始合伙做生意，后因故原告退出合伙，散伙后双方对合伙的财产进行清算并经协商达成协议，被告雷晓燕欠原告雷作添4.9万元。协议约定，被告欠原告的欠款至农历2014年农历年底全部还清，逾期未归还按月利率1.5%计算利息。但被告至今仍未归还欠款，也未付利息，原告找被告协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原告雷作添与被告雷晓燕合伙做生意，因故散伙后双方对合伙的财产进行清算并经协商达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告雷晓燕未按协议约定归还欠款并按约支付利息，已构成违约。原告要求被告归还欠款4.9万元及按约定月利率支付从农历2015年1月1日起至今的利息，理由正当，本院予以支持。被告雷晓燕经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷晓燕应在本判决生效后五日内归还原告雷作添欠款人民币4.9万元及该款从农历2015年1月1日至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，适用简易程序减半收取632元，由被告雷晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一六年五月五日
代理书记员 李宝莲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4982号
原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地宜宾市南岸蜀南大道西段34号，统一社会信用代码91511500908850048F。
法定代表人：高进，行长。
委托诉讼代理人：雷雨，男，1981年5月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：林至中，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：毛静，女，1973年2月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:宜宾德通房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊两路桥苗圃6村4号，工商营业执照511500000057724。
法定代表人：程洪江。
原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告林至中、毛静、宜宾德通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告宜宾德通房地产开发有限公司于2017年8月23日将林至中、毛静的公积金委托贷款全部结清，原告于2017年8月23日向本院提出申请，撤回对被告宜宾德通房地产开发有限公司、林至中、毛静的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回对被告林至中、毛静、宜宾德通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5698元，减半收取2849元，由原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月一日
书记员 岳冬熠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5473号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：姚海金，男，1954年1月26日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姚海金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请�由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13288号
原告：张位良，男，1967年10月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：葛治华，男，1964年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住东阳市。
原告张位良与被告葛治华、赵晓兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款9350000元及支付利息（利息从2014年7月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年9月6日，应支付利息为4737333元，本息合计14087333元）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法决定适用普通程序审理，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告张位良的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告葛治华、赵晓兰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系，于1986年8月1日登记结婚。原、被告之间系同村朋友关系，二被告因资金需要多次向原告借款。
2011年11月8日，二被告向原告借款100万元，原告于同日向赵晓兰账户转账支付7万元、93万元。2012年2月14日、2月15日、2月16日，二被告分别向原告借款47.75万元、100万元、43万元，原告于同日分三笔向葛治华账户转账支付47.75万元、100万元、43万元。2014年7月8日，二被告就上述290.75万元借款及现金借款9.25万元共计300万元，一并向原告出具借条一张，约定借款期限从2014年7月8日起至2014年12月7日止，月息2.5%，同时注明“原葛治华叁佰万借条作废，重立字据”。
2014年1月21日、1月22日、4月17日，二被告向原告分别借款100万元、100万元、120万元，并出具借条三张，均约定若借款逾期则利息从借款日起按月息2.5%给付，均未约定借款期限。原告于2014年1月22日向被告赵晓兰账户转账支付100万元、100万元，于2014年4月17日向被告赵晓兰账户转账支付100万元、12.8万元，现金支付7.2万元。
2014年7月20日，二被告向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月20日起到2014年8月19日止，月息2.5%。同日，原告向赵晓兰账户转账支付49万元，现金支付1万元。
2014年7月28日，二被告向原告借款294万元，原告于同日通过银行转账方式向被告赵晓兰账户转账支付294万元，后二被告陆续归还了原告29万元，2014年9月27日，二被告就尚欠的265万元向原告出具借条一张，约定月息2.5%，未约定借款期限。
因二被告无力归还上述共计935万元借款，2015年4月30日，被告葛治华向原告出具字条一张，载明“原向张位良借款，截止2014年7月28日止，本金玖佰叁拾伍万元，利息本金分文未付。特此证明”。后经原告多次催讨，二被告仍未付分文，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛治华、赵晓兰于本判决生效后十日内归还原告张位良借款本金935万元，并支付利息（利息以670万元为基数从2014年7月28日起、以265万元为基数从2014年9月27日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张位良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106324元，由原告张位良负担673元，由被告葛治华、赵晓兰负担105651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 李德喜
二〇一七年一月四日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13288号原告：张位良，男，1967年10月6日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。被告：葛治华，男，1964年5月9日出生，汉族，住东阳市。被告：赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住东阳市。原告张位良与被告葛治华、赵晓兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款9350000元及支付利息（利息从2014年7月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年9月6日，应支付利息为4737333元，本息合计14087333元）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法决定适用普通程序审理，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告张位良的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告葛治华、赵晓兰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻关系，于1986年8月1日登记结婚。原、被告之间系同村朋友关系，二被告因资金需要多次向原告借款。2011年11月8日，二被告向原告借款100万元，原告于同日向赵晓兰账户转账支付7万元、93万元。2012年2月14日、2月15日、2月16日，二被告分别向原告借款47.75万元、100万元、43万元，原告于同日分三笔向葛治华账户转账支付47.75万元、100万元、43万元。2014年7月8日，二被告就上述290.75万元借款及现金借款9.25万元共计300万元，一并向原告出具借条一张，约定借款期限从2014年7月8日起至2014年12月7日止，月息2.5%，同时注明“原葛治华叁佰万借条作废，重立字据”。2014年1月21日、1月22日、4月17日，二被告向原告分别借款100万元、100万元、120万元，并出具借条三张，均约定若借款逾期则利息从借款日起按月息2.5%给付，均未约定借款期限。原告于2014年1月22日向被告赵晓兰账户转账支付100万元、100万元，于2014年4月17日向被告赵晓兰账户转账支付100万元、12.8万元，现金支付7.2万元。2014年7月20日，二被告向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月20日起到2014年8月19日止，月息2.5%。同日，原告向赵晓兰账户转账支付49万元，现金支付1万元。2014年7月28日，二被告向原告借款294万元，原告于同日通过银行转账方式向被告赵晓兰账户转账支付294万元，后二被告陆续归还了原告29万元，2014年9月27日，二被告就尚欠的265万元向原告出具借条一张，约定月息2.5%，未约定借款期限。因二被告无力归还上述共计935万元借款，2015年4月30日，被告葛治华向原告出具字条一张，载明“原向张位良借款，截止2014年7月28日止，本金玖佰叁拾伍万元，利息本金分文未付。特此证明”。后经原告多次催讨，二被告仍未付分文，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛治华、赵晓兰于本判决生效后十日内归还原告张位良借款本金935万元，并支付利息（利息以670万元为基数从2014年7月28日起、以265万元为基数从2014年9月27日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张位良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106324元，由原告张位良负担673元，由被告葛治华、赵晓兰负担105651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋翠容人民陪审员  徐志林人民陪审员  李德喜二〇一七年一月四日代书 记员  华倩颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4260号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告王风娥，女，1960年10月24日出生，汉族，住天津开发区。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王风娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4260号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告王风娥。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王风娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨卫卫
湖北省武汉市武昌区人�法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初130号
原告孙士河。
被告中国银行业监督管理委员会湖北监管局，住所地武汉市武昌区东湖南路7号。
法定代表人赖秀福，局长。
原告孙士河不服被告中国银行业监督管理委员会湖北监管局（以下简称“湖北银监局”）作出的鄂银监信受（2016）082号《湖北银监局信访事项受理通知书》（以下简称“《受理通知书》”），于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士河诉称，其于2016年3月10日向被告湖北银监局提交书面投诉材料，要求被告履行查处违法事实的法定职责。被告湖北银监局于2016年4月1日以《受理通知书》的形式对原告的要求进行回复。原告认为其要求被告履行相关法定职责查处违法事实，并非《信访条例》中规定的信访事项。�诉至法院，请求：一、撤销湖北银监局作出的鄂银监信受（2016）082号《受理通知书》；二、判决被告依法重新作出受理决定。
被告湖北银监局辩称，一、原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。被告依照《信访条例》规定处理原告投诉事项，为信访处理事项，该种处理不会对原告权利义务造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、原告主体不适格。被告的处理结果没有涉及到原告的利益，原告与处理结果不存在法律上的利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。三、原告本次起诉为重复起诉。2015年8月13日原告已就同样事实向被告提起过申请，被告已予以回复，该案仍在审理过程中。原告现就同一主体、同一诉讼标的、同一理由事实、同一要求提起诉讼为重复诉讼。四、原告请求事项属于《信访条例》规定内容�被告依照信访事项予以处理于法有据。综上，原告起诉不符合法律规定起诉的必备条件，请求法院予以驳回。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。被告湖北银监局作出的《受理通知书》仅是对原告孙士河申请行为所作的接受性回复，为处理结论中的过程性行为，没有增加或减少相对人的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告孙士河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中�人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘若溪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第505号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人钟×，男，57岁（1956年12月24日出生）。因扰乱社会秩序于2005年2月被劳动教养一年九个月；因扰乱社会秩序于2007年6月被劳动教养一年六个月；因扰乱工作秩序于2009年6月被劳动教养一年六个月；因扰乱公共场所秩序于2007年6月被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年3月被行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月7日被羁押，同年4月11日被逮捕，现羁押在�京市西城区看守所。
指定辩护人代×，北京市金石律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人钟×犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生、白春雪出庭支持公诉。被告人钟×及其指定辩护人代洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人钟×于2014年3月7日14时许，在本市西城区国家大剧院北广场公交站前的长安街主路上，因上访问题未得到解决，为制造影响，拦截“两会”代表车队并抛撒上访材料，后被当场抓获，并起获上访材料18份。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为被告人钟×妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人钟×当庭辩解称其行为不构成犯罪。被告人钟×的辩护人代洪强提出如下辩护意见：1、对公诉人指控被告人钟×涉嫌寻衅滋事犯罪的事实和定性不持异议；2、被告人钟×涉嫌寻衅滋事事出有因，社会危害性相对不大；3、被告人钟×具有坦白情节及良好的悔罪态度。建议法院对被告人钟×从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人钟×于2014年3月7日14时许，在本市西城区国家大剧院北广场公交站前的长安街主路上，因上访问题未得到解决，为制造影响，拦截“两会”代表车队并抛撒上访材料，后被当场抓获，并起获上访材料18份。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王×1证言，证明她是职工之家酒店服务员。2014年3月7日14时许，她乘�住在职工之家酒店的云南两会代表团的第一辆大巴车上由西向东往人民大会堂行驶，当车行进到国家大剧院门前时，从南侧路边突然冲出一名男子到车前将车队拦停了，并将一把材料抛向天空，材料撒了一地，这时就有民警从路边过来将该男子带到路边了，这时从路边又出来一名男子站在车边也向空中抛了一把材料，然后就被民警带走了，他们的车就走了。拦车男子冲到路中间站在第一辆车的前面将车队拦住，使车队不能前进，车队所有车辆都停了下来。
2、证人冯×证言，证明他是西城分局刑侦支队民警。2014年3月7日14时许，他和同事王×2在国家大剧院北广场车站便衣执勤，当代表车队在长安街上由西向东行驶经过大剧院北广场车站前时，突然一名男子跑出来冲向车队，当时代表车队的头车被迫停下，紧接着该男子把他手中拿的材料抛向车队的头车，他和王×2看�后就赶紧过去把该人从主路上带回到大剧院北广场公交车站。
3、证人王×2证言，证明他是西城分局刑侦支队民警。2014年3月7日14时许，他和同事冯×在国家大剧院北广场公交车站便衣执勤，当代表车队在长安街上由西向东行驶经过大剧院北广场车站前时，突然一名男子跑出来冲向车队，同时把手中拿的10几张上访材料抛向车队的头车，他和冯×见状赶紧跑过去把该人从主路上带到公交车站。该男子当时将代表车队的头车完全拦停了。
4、扣押清单，证明涉案的物证“上访材料”18张已在案扣押的情况。
5、物证照片，证明被告人钟×所抛撒上访材料的特征。
6、现场录像资料，证明案发时被告人钟×冲到长安街主路上将“两会”代表车辆拦停并抛撒上访材料的过程。
7、伊春市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证明被告人钟×因扰乱社会秩序于2005年2月被劳动教养一年九个月；因扰乱社会秩序于2007年6月被劳动教养一年六个月；因扰乱工作秩序于2009年6月被劳动教养一年六个月。
8、北京市公安局天安门地区分局公安行政处罚决定书，证明，被告人钟×因扰乱公共场所秩序于2007年6月被行政拘留十日。
9、北京市公安局西城分局公安行政处罚决定书，证明被告人钟×因扰乱公共场所秩序于2013年3月被行政拘留五日。
10、北京市公安局西城分局国家大剧院派出所到案经过及起赃经过证明材料，证明被告人钟×被民警抓获及当场起获其抛撒的上访材料18份的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人钟×为发泄情绪在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人钟×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟×当庭的辩解已经被本案的证据否定，本院不予采纳。关于被告人钟×的辩护人代×所提的第一点辩护意见，本院可予采纳；所提第二、三点辩护意见及建议对被告人钟×从轻、减轻处罚的意见，本院认为，被告人钟×应该通过正当途径或者合理的方式方法表达诉求，不应采取过激行为来宣泄不满情绪，而本案被告人钟×为了发泄不满情绪采取拦截“两会”代表车辆并抛撒上访材料等手段上访，已超出合理上访的范畴，并造成公共场所秩序严重混乱，其社会危害性较大，且触犯了法律。被告人钟×当庭对自己的行为没有正确的认识，没有悔罪表现，故辩护人所提辩护意见理由和依据均不足，本院均不予采纳。据此，本院根据被告人钟×犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 锦
天津市河西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑初字第505号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1944年9月2日出生于天津市宝坻区，，汉族，小学肄业，天津造纸五厂退休工人，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2014年10月5日因涉嫌犯有利用邪教组织破坏法律实施罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2014]486号起诉书指控被告人郭某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。
在本案审理过程中，被告人郭某某于2017年3月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 果 健
审判员 闫 清
审判员 王小江
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丛薇
速录员 杨梦萱
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第505号
公诉�关兰州市西固区人民检察院。
被告人徐虹强，男，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人徐虹强犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员佘占总依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人徐虹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年08月20日15时许，吸毒人员刘泽霖在兰棉厂桥洞旁边的火车道边与被告人徐虹强相遇后，刘泽霖欲从该徐处购买毒品，徐虹强收取50元钱后，将一包毒品交给刘泽霖。交易后在兰棉厂桥洞附近二人先后被公安人员抓获�当场并从刘泽霖身上查获毒品一包。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品可疑物净重0.09克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人徐虹强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人徐虹强一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐虹强在开庭审理中亦无异议，并有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、证人证言、提取笔录、行政处罚决定书、现场检验报告、通话记录、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书及通知书、扣押物品清单及照片、被告人徐虹强的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐虹强违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖少量海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐虹强归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐虹强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘占总
二〇一四年十一月十日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、�输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第505号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郭某，男，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日17时许，被告人郭某驾驶一辆无号牌二轮摩托车从安顺市西秀区东关办事处虹机厂沿中华东路往市委方向行驶，行至中华东路与龙青路交汇路口时遇民警查车，郭某立即掉头并逆向行驶以逃避检查。民警雷某某见状立即上前制止，伸手抓住被告人郭某的肩部衣服，被告人郭某继续驾驶摩托车逃跑，将民警雷某某拖行20米，因摩托车摔倒，被告人郭某被当场抓获。经法医鉴定，雷某某所受损伤主要为全身多处软组织损伤、左膝关节损伤，属于轻微伤。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某妨害公务造成执勤民警一人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人郭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 彭旭慧
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘宏海
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2822号
原告周高峰。
被告王文奎
被告中国人寿财产保险股份有限郑州市中心支公司。
本院在审理原告周高峰诉被告王文奎、中国人寿财产保险股份有限郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，退回25元。
审判员 李卫敏
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘政伟
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审23号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：渭南市华州区华州街道办铁马村崖北组。
负责人：刘登，该组组长
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人华州区华州街道办铁马村崖北组未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2016年7月23日占用华州区华州街道办铁马村崖北组集体土地建围墙，占用面积844㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月30日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2016）41号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对被申请执行人的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计8440元。该决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）41号土地行政处罚决定书。本院作出了（2017）陕0503行审9号行政裁定书，裁定：对申请执行人的申请不予受理。申请执行人向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院以（2017）陕05行审复7号行政裁定书裁定：1、撤销本院（2017）陕0503行审9号行政裁定；2、指令本院立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人责令被申请执行人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未能提供相关证据，依法应视为该行政处罚没有经过集体讨论，属于行政程序违法。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2016）41号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贾 娇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执329号
申请执行人四平市铁西区人民法院。
被执行人王柏峰，男，户籍地吉林省梨树县，现监狱服刑。
申请执行人依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0302刑初1号刑事判决书，向本院执行局移送执行，请求执行被执行人王柏峰缴纳罚金450000元。
本案在执行过程中，经查：被执行人王柏峰在审理期间缴纳罚金50000元，余款无财产可供执行且本人在监狱服刑。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初1号刑事判决书终结本次执行程序。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十一月六日
书记员 张媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初752号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘有，男，1976年2月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地安徽省霍邱县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]725号起诉书指控被告人刘有犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人刘有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月28日15时49分许，被告人刘有驾驶严重超载的浙Ｂ×××××号重型自卸货车（该车总质量31000KG，整备质量15500KG，核定载质量15370KG，实际称重总质量50600KG）经宁波市鄞州区鄞州大道由东往西驶至沧海南路路口右转弯时，车头右角与经其右侧非机动车道同方向行驶至路口直行通过的由曾某1驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成曾某1倒地后被碾压、两车损坏的道路交通事故，曾某1于当日死亡。经鉴定，被害人曾某1符合交通事故致腹部会阴部皮肤大面积撕脱伴大出血死亡。经认定，被告人刘有驾驶车辆在右转弯过程中未避让被放行的直行车辆的过错行为直接导致了此事故的发生，其所驾车辆超载的违法行为加重了此事故的后果；被害人曾某1未依法取得机动车驾驶证驾驶电动两轮轻便摩托车上路行驶的违法行为与该事故无直接因果关系。被告人刘有应承担此事故的全部责任，被害人曾某1不承担责任。
案发后，被告人刘有打电话请求救护，同时请路人报警，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。现被告人刘有已赔偿被害人曾某1家属各项损失共计人民币117.02万元，被害人曾某1家属对被告人刘有表示谅解。
上述事实，被告人刘有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某等人的证言，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查照片，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，材料进货单，本院（2018）浙0212民特566号民事裁定书，谅解书，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘有违反道路交通安全法规，驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘有案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘有已履行赔偿义务，并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年七月二十七日
代书记员 郑 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2867号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：梁爽，23岁，现住吉林省榆树市。
被告：魏国权，50岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告梁爽、魏国权借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方旭腾，男，汉族，1988年9月22日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州泛科新应用发展有限公司。住所地：广东省广州市南沙区港前大道****号****室。
法定代表人：陈金鸿，经理。
委托代理人：王鑫亮，该公司员工。
再审申请人方旭腾因与被申请人广州泛科新应用发展有限公司（以下简称泛科新公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方旭腾申请再审称：（一）泛科新公司在与方旭腾签订《南沙星河丹堤花园认购书》之前承认赠送花园，并告知方旭腾所购房屋就是法律上确认的独栋别墅。方旭腾缴纳定金后签订买卖合同前，发现合同与认购书严重不符，赠送花园事项没有体现。泛科新公司属于明显的欺诈行为，合同应为无效。（二）泛科新公司销售的房产存在法律上的瑕疵。从2006年5月31日起，独栋别墅在中国内地的建设和销售是不合法的，这些情况泛科新公司在游说方旭腾签订认购书和支付定金前刻意隐瞒。（三）广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向法院发出的复函违反上位法，不具有法律效力。
泛科新公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，一审、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。方旭腾申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方旭腾的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年五月十八日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方旭腾，男，汉族，1988年9月22日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州泛科新应用发展有限公司。住所地：广东省广州市南沙区港前大道****号****室。
法定代表人：陈金鸿，经理。
委托代理人：王鑫亮，该公司员工。
再审申请人方旭腾因与被申请人广州泛科新应用发展有限公司�以下简称泛科新公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方旭腾申请再审称：（一）泛科新公司在与方旭腾签订《南沙星河丹堤花园认购书》之前承认赠送花园，并告知方旭腾所购房屋就是法律上确认的独栋别墅。方旭腾缴纳定金后签订买卖合同前，发现合同与认购书严重不符，赠送花园事项没有体现。泛科新公司属于明显的欺诈行为，合同应为无效。（二）泛科新公司销售的房产存在法律上的瑕疵。从2006年5月31日起，独栋别墅在中国内地的建设和销售是不合法的，这些情况泛科新公司在游说方旭腾签订认购书和支付定金前刻意隐瞒。（三）广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向法院发出的复函违反上位法，不具有法律效力。
泛科新公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，一审、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。方旭腾申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方旭腾的再审申请。
审判长 戴 佛 明
审判员 余 洪 春
审判员 黄 秋 生
二〇一七年五月十八日
书记员 �黄妙玲
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0930刑初69号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人李胜增，男，1972年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住孟村县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月30日被孟村县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人李胜增犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人李胜增到庭参加诉讼，现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2018年11月28日，被告人李胜增醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车与停放在正港线路边宋某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号大货车发生交通事故，经孟村县交警大队认定被告人李胜增应负此次事故的主要责任。经黄骅法医鉴定中心司法鉴定送检的李胜增静脉血中酒精含量为86.47mg/100ML。被告人李胜增醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李胜增对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2018年11月28日17时50分许，在正港线258KM+600M处，被告人李胜增醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车与停放在路边宋某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号大货车发生交通事故，经孟村县交警大队认定被告人李胜增应负此次事故的主要责任。经黄骅法医鉴定中心司法鉴定送检的李胜增静脉血中酒精含量为86.47mg/100ML。李胜增因此次事故受伤住院，出院后主动向公安机关投案并与对方达成谅解。
上述事实由被告人李胜增的供述，宋某的询问笔录、黄骅法医鉴定中心出具的黄骅法鉴中心（2018）酒检字943号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、李胜增常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，孟村县交警大队出具到案说明等予以证实。
本院认为，被告人李胜增醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李胜增驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚，被告人李胜增系自首，并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案的事实和情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李胜增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 毅
二〇一八年七月二十三日
书记员 王俊晴
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2761号
原告：杨志勤，男，1967年1月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住兴仁县。
被告：左龙艳，男，1989年10月16日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告杨志勤与被告左龙艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杨志勤于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志勤提出的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�志勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨志勤负担。
审判员 王光梅
二〇一六年十一月四日
书记员 刘小峰
原 告 关 俊 与 被 告 王 焕 追 偿 权 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3403号
原告关俊
第一被告王焕
第二被告王春艳
第三被告杨媛妮
原告关俊与被告王焕、王春艳、杨媛妮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告关俊到庭参加诉讼，被告王焕、王春艳、杨媛妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，被告王焕在前郭县农村信用合作联社贷款5万元，被告王春艳、杨媛妮为此笔贷款提供连带责任担保。原告系办理该笔贷款的信贷员，经多次催要，被告王焕在借款期限届满后未还款，按照信用社内部规定，原告于2013年10月16日清偿了此笔借款本息91524.86元，其中本金50000元、利息41524.86元。现诉至法院，要求被告王焕偿还此笔借款本息合计91524.86元，被告王春艳、杨媛妮承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了《农户联保借款合同》、《贷款开户通知书》、《贷款凭证》、《贷款还款凭证》、《乌兰图嘎信用社关于关俊还款证明》、《催收通知书回执》等证
被告王焕、王春艳、杨媛妮未提出答辩。
经审理查明，原告关俊系前郭县农村信用合作联社乌兰图嘎信用社的信贷员。2010年3月15日，被告王焕、王春艳、杨媛妮与前郭县农村信用合作联社乌兰图嘎信用社签订了《农户联保借款合同》一份，被告王焕向乌兰图嘎信用社借款5万元，借款期限自2010年3月14日至2011年3月14日止，被告王春艳、杨媛妮承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后被告王焕未还款。原告经多次催要未果，按照信用社内部规定，于2013年10月16日代为清偿了此笔借款本息91524.86元，其中本金50000元、利息41524.86元。
本院认为，三被告与前郭县农村信用合作联社乌兰图嘎信用社签订了《农户联保借款合同》，被告王焕向该信用社借款50000元，在借款期限届满后理应按合同约定清偿借款本息。原告作为信贷员，在多次催要未果的情况下，为被告王焕清偿了此笔借款本息，故有权向被告王焕追偿，被告王焕应向原告履行还款义务。被告王春艳、杨媛妮对此笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内亦多次向二被告催收，故二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
第一被告王焕于本判决生效后立即给付原告关俊借款本息91524.86元（其中借款本金50000元、利息41524.86元）。
二、第二被告王春艳、第三被告杨媛妮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，本院减半收取1044元，由被告承担，剩余1044元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1235号
原告:吉林省欧圣商贸有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路16号国际大酒店1001号。
法定代表人：田静，执行董事。
委托诉讼代理人：王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶伯龙，吉林晟轩律师事务所律师。
被告:金英华，女，户籍所在地：长春市。
原告吉林省欧圣商贸有限公司（以下简称欧圣公司）与被告金英华委托合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧圣公司的委托诉讼代理人王怀、陶伯龙到庭参加诉讼，金英华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
欧圣公司向本院提出诉讼请求：要求金英华偿还货款468,357.00元。事实和理由:欧圣公司与金英华于2014年5月8日签订《葡萄酒授权经销合同》，欧圣公司授权金英华销售欧圣公司产品。合同签订后欧圣公司持续向金英华供货，金英华销售产品后，有部分货款未支付给欧圣公司。后经双方核对，金英华共拖欠货款618,618.00元，此后，金英华退还了部分货物，支付了部分货款，现仍拖欠货款468,357.00元。欧圣公司多次催要未果，诉至法院。
金英华未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，欧圣公司作为甲方，金英华作为乙方，双方签订《葡萄酒授权经销合同》，合同约定“甲方授权乙方在长春地区作为甲方的非唯一经销商，销售澳大利亚兰尼斯特葡萄酒集团原瓶原装进口葡萄酒。”合同签订后，欧圣公司向金英华提供葡萄酒。2015年8月27日，金英华向欧圣公司出具一份欠条，载明金英华于2014年5月至2015年9月共欠欧圣公司葡萄酒及物料货款共计212,538.00元。另2016年7月10日的海拉尔地区销售单载明欧圣公司向金英华提供价值166,880.00元的货物,金英华确认后在销售单签名。2016年8月16日的销售单载明欧圣公司向金英华提供价值239,200.00元的货物，金英华确认后在销售单签名。庭审中欧圣公司自称2016年金英华给付货款130,370.00元，退回价值19,891.00元的货物，尚欠货款468,357.00元至今未付，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：葡萄酒授权经销合同、欠条、销售单及庭审笔录。
本院认为:欧圣公司与金英华签订的《葡萄酒授权经销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照法律的规定和合同的约定履行各自的义务。欧圣公司主张向金英华提供价值为618,618.00元的货物（212,538.00元+166,880.00元+239,200.00元），有欠条及两份销售单为凭，应予确认。庭审中欧圣公司自认金英华已给付货款130,370.00元，退回价值19,891.00元的货物，扣除后金英华尚欠货款468,357.00元(618,618.00元-130,370.00元-19,891.00元)，欧圣公司主张金英华应给付货款468,357.00元，应予支持。金英华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英华于本判决生效后立即给付原告吉林省欧圣商贸有限公司货款468,357.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,325.00元、公告费260.00元由被告金英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 刘晓江
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴佳音
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初228号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人吴朋召，男，1988年10月26日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，初中文化，农民，住石家庄市栾城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于景县看守所。
被告人李英伟，男，1982年5月5日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，初中文化，农民，住石家庄市栾城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于景县看守所。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人吴朋召、李英伟犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程视频开庭方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员郭飞出庭支持公诉，被告人吴朋召、李英伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日9时许，在被告人吴朋召的提议下，被告人吴朋召、李英伟驾驶捷达轿车在景县降河流镇花牛王村、颜庄村等村，使用由被告人吴朋召在网上购买的2把弩及数十枚“毒狗针”，将狗射杀后，实施盗窃，共窃得狗七条。经景县价格认证中心鉴定，涉案七条狗价值人民币2198元。
案发后，被盗的狗已全部发还被害人，二被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。被告人李英伟于2018年6月20日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴朋召、李英伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人吴朋召的供述、被告人李英伟的供述、被害人王某1、孙某、王某2、王某3、王某4、刘某、王某5、王某6的陈述、证人马某、王某7、安某、武某的证言、辨认笔录、现场照片、指认照片、景县价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、发还物品清单、收条、谅解书、户籍证明信、前科证明、到案证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朋召、李英伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴朋召到案后能够如实供述犯罪事实，被告人李英伟具有投案自首情节，依法可从轻处罚；被盗财物已发还被害人，二被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴朋召犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2018年5月9日至2018年9月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李英伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2018年6月20日至2018年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的弩2把、弩针1包未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜爱民
二〇一八年八月十六日
书记员 张振楠