襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00025号
原告李志军，男，1976年5月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人朱涛、樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳市襄州区峪山镇樊岗村村民委员会（下简称峪山樊岗村委会）。
法定代表人宁道华，主任。
委托代理人王万学，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉。
原告李志军诉被告峪山樊岗村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托代理人朱涛，被告峪山樊岗村委的法定代表人宁道华及其委托代理人王万学到庭参加诉讼。因案情复杂，该案在审理中经报请院长批准延长了审限。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2007年8月左右，被告峪山樊岗村委会在“移村腾地”的过程中，将其承包的土地陆续以宅基地的名义分别批准给本村15户村民建房使用。经被告批准的宅基地占用其承包地总面积已达12亩左右，但被告一直未向其另行补足承包地，也未对其作出任何其他形式的补偿，侵犯了其合法的土地承包经营权。故请求判令被告参照湖北省规定的30800元／亩的征地补偿标准向其支付12亩土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费等征地补偿费369600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告峪山樊岗村委会辩称，原告说述的村民占地建房的宅基地是由襄阳市襄州区人民政府审批，并非其村委会所能决定；其村委会亦未取得任何单位的授权，故其村委会不应当承担民事责任，原告应当通过行政诉讼主张其权利；另外，本案已过诉讼时效。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告李志军为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证、户口本、农村土地承包经营权证各一份、农村土地承包合同二份、农村土地承包经营权互换合同三份，据以证明其主体资格合法、其原家庭承包了该村373.22亩土地、其后与该村委会签订了215亩非家庭承包的合同，与案外人李明武、李明国及段沛国互换土地后尚有197亩非家庭承包地的事实。经庭审质证，被告对该证据中身份证及户口本无异议；对农村土地承包经营权证提出异议，认为原告利用担任组长的职务便利套用其真正的32.07亩家庭承包土地的经营权证，土地承包经营权证上的土地承包合同编号有涂改，该证据无效；对二份农村土地承包合同及三份农村土地承包经营权互换合同的真实性无异议，但认为承包合同签订的时间为2011年9月30日及2104年6月23日，互换合同的签订时间为2014年6月23日，签订合同时间在农户建房之后，建房户占用的土地经营权应属互换土地的三农户；另外，原告2011年与该村签订的215亩土地承包合同因违反强制性规定，应属无效合同。本院对该证据中身份证、户口本、农村土地承包合同及农村土地承包经营权互换合同的真实性予以采信；结合被告对农村土地承包经营权证的质证意见、本案其他证据及土地承包经营权证上的土地承包合同编号确有涂改的事实，本院对农村土地承包经营权证不予采信。
证据二、个人建房用地审批呈报表复印件10份、襄阳市襄州区峪山国土资源所证明一份、调查笔录6份、图片一组、纪委收条、收缴物品清单和登记表一组，据以证明有15户村民在其互换的土地上建房，其向建房户收取的占地费用后被纪委收缴，其未得到任何补偿；同时说明村民建房是“移村腾地”。经庭审质证，被告对村民建房情况无异议；认为原告单方的调查笔录属证人证言，证人未出庭，该证据不能采信；纪委的收条与本案无关，图片也不能说明是“移村腾地”。本院结合被告的质证意见，对襄州区峪山镇樊岗村一组梅九菊、李凤琴等十余户村民从2007年至2013年先后向原告李志军交付建房占地款，经襄州区人民政府批准后在位于该组公路旁东湖冲位置的耕地上建房及襄州区纪检部门收取了李志军115930元违纪款的事实予以采信。
证据三、证人李明武、段沛国证言，据以证明其2007年与他们换过土地，后来有15户村民在互换后的东湖冲土地上建了房屋。经庭审质证，被告无异议。本院对该证人证言予以采信。
证据四、土地补偿标准一份、湖北省农村税费改革政策监督卡二份，据以证明其要求被告补偿的标准及其原家庭承包了被告373.22亩土地是真实的，经庭审质证，被告认为该补偿标准与本案无关，两份湖北省农村税费改革政策监督卡内容互相矛盾，家庭承包土地应以经营权证为准。本院认为被告的质证理由成立，本院对该组证据不予采信；结合其他证据，本院对原告从国家相关部门领取了非家庭承包地的种粮直补款的事实予以认定。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据一、襄州区峪山镇农村经济经营管理站证明一份、李志军32.07亩土地的家庭承包合同一份，据以原告李志军提交的373.22亩土地家庭承包合同系套用，应属无效。经庭审质证，原告认为该合同不属实，亦与实际情况不相符。本院认为该组证据能够证明本案的相关事实，故对该证据不予采信。
证据二、纪检部门与李志军的谈话记录等材料复印件一组，据以证明原告李志军自己将承包的土地让予建房户，收取了补偿费用，其村委会不存在侵权或违约等情形。经庭审质证，原告认为该证据不能说明土地经营权状况，应以土地经营权为准。本院认为，该组证据能够证明原告李志军收取了建房户的建房占地款，故对该证据予以采信。
根据上述有效证据、当事人陈述及本院调查材料，本院认定以下事实：
原告李志军从上世纪90年代初至2014年春任被告峪山樊岗村委会下辖的一组组长。2005年，国家完善土地二轮延包政策时，原、被告于2005年6月60日签订了农村土地承包合同，原告李志军以家庭承包的方式承包了被告32.07亩土地。承包合同约定，承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日止。当时，该村一组还为移民预留有部分土地未发包，因过去土地撂荒及李志军为该组偿还了部分债务等原因，该部分土地由原告李志军经营管理，国家对土地实行种粮补贴政策后，该部分土地的种粮补贴款也由原告李志军领取。后国家有关部门在落实种粮补贴发放的合规性时，收缴了李志军2008年及2009年所领取的种粮补贴。2012年3月16日，襄州区峪山镇镇政府相关领导、镇财政所及镇三资办相关人员及该村干部一起到该村一组召开会议，解决李志军这部分土地有关问题。当天，原告李志军与被告峪山樊岗村委会签订了农村土地承包合同，以非家庭承包方式承包了位于该组东湖冲的215亩土地。承包合同约定，承包期限从2011年9月30日至2028年9月30日止，每年交土地承包款9680元，先交钱后种地。并将承包合同的签订时间写为“2011年9月30日”，襄州区峪山镇农村经济管理站也在合同上加盖了印章。在李志军与峪山樊岗村委会当天签订的权利与义务的约定中有“李志军承包该土地只能用于农业生产，主要用于种植业，不能擅自改变土地性质，不能在该土地上擅自建房、挖塘，如果需发展畜牧业和水产业，必须先拟定计划上报该村委会，经该村委会书面批准后方可实施。否则该村委会有权收回土地，并依法追究李志军责任。如遇国家政策调整，需要收回土地或部分收回土地，李志军要积极支持，峪山樊岗村委会保证当年李志军所种作物的正常收益，如急需土地建设毁坏青苗，应给李志军补偿青苗费，土地补偿费归村组集体所有。提前终止合同或是变更合同，李志军不得要求其它补偿。承包土地的粮食补贴归李志军所有。”等内容。因该组村民在该组位于东湖冲靠公路边的位置上建房，2014年6月23日，原告李志军与与李明武、李明国及段沛国补签了农村土地承包经营权互换合同，以其非家庭承包的33亩土地换取该三户承包的位于东湖冲靠公路边15亩土地。合同约定互换土地用途是迁村腾地，互换期限为从2006年9月30日至2028年9月30日；2014年6月23日，原告李志军还与被告峪山樊岗村委签订了土地互换后变更的土地承包合同，承包土地面积变更为197亩。被告峪山樊岗村委会时任副主任及农经站长在土地互换合同及土地互换后的承包合同发包方处均签署同意意见，并加盖了该村委会公章。后襄州区纪委及襄州区峪山镇纪委将李志军向建房户收取的建房占地款作为违纪款予以收缴。为此，引起诉讼。
另查明：从2007年开始，该村一组村民找到原告李志军，想在该组东湖冲靠路边的土地上建房，李志军便以其经营管理的非家庭承包地中的33亩土地与案外人李明武、李明国及段沛国位于东湖冲该组公路边的15亩土地进行了互换，但当时未签订书面互换合同。原告李志军陆续向该组梅九菊、张守波、黄小五、邹天义、吴石等十余户村民收取建房占地款后，其在这些村民的个人建设用地审批呈报表上该组负责人处签署“同意上报”意见，后经被峪山樊岗村委会、峪山镇城建部门、峪山镇土地部门、峪山镇镇政府、襄州区土地规划部门层层审核，最后襄州区人民政府批准同意这些村民使用集体农用地。该十余户村民也陆续在该土地上建起了房屋。2013年12月至2014年5月，襄州区纪委及襄州区峪山镇纪委将李志军向建房户收取的建房占地款115930元作为违纪款予以收缴。
还查明：2011年10月，湖北省国土资源厅以鄂土资（2011）292号文件《关于襄阳市襄州区2011年第一批城乡建设用地增减挂钩项目实施方案的批复》中确定的襄州区峪山镇樊岗村0.19公顷建新地块面积在位于樊岗村一组东湖冲公路边位置。
本院认为，在土地利用总体规划确定的村庄、集体建设用地范围内，为实施村庄、集镇规划占用土地的，由市、县人民政府拟定农用地转用方案、补充耕地方案；征地方案经依法批准后，由被征地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，被告峪山樊岗村委会仅在建房户的个人建房用地审批呈报表签署“同意上报”意见，该村委会并未取得相关部门授权对该村一组村民建房占用耕地与原告李志军签订补偿协议，原告李志军也未提供证据证明被告峪山樊岗村委会收到相关部门的青苗补偿费、安置补助费及土地补偿费，故本院对原告要求被告支付土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费等征地补偿费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、二十五条、二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十三条、第二十四之规定，判决如下：
驳回原告李志军的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告李志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 方心和
人民陪审员 梅 洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹 洪