wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03449号
原告汤某，女，1971年9月27日出生，汉族。
委托代理人李青云，湖南湘正律师事务所律师。
被告刘某，男，1966年7月28日出生，汉族。
本院于2013年9月22日立案受理汤某诉刘某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告汤某及其委托代理人李青云，被告刘某出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告汤某诉称，原、被告双方于1995年2月经人介绍相识恋爱，1995年8月5日登记结婚。1997年10月7日，婚生儿子刘某甲出生。自结婚以来，原、被告感情一直不太好，被告没有履行丈夫、父亲应尽的家庭责任。特别自2007年原告父亲去世后，被告经常赌博，夜不归宿。2011年原、被告因感情不和发生争执，被告随即搬离住处，双方已经分居二年。在这两年时间里，原告亲戚多次找被告协商，要求其承担做丈夫、夫妻的基本责任，但被告根本不理睬。婚生儿子刘甲应由原告抚养，因为自小孩出生，一直是由原告抚养，被告从未关心儿子，连儿子的教育费、生活费都不愿意给付。儿子将满16岁，愿意跟原告生活。原、被告的夫妻共同财产，主要是长沙市开福区秀峰街道的＊＊小区第＊栋＊单元房屋，该房屋是2005年征地拆迁后建成安置房，该房屋占地面积120平方米，共4层，总面积480平方米，没有产权证，由原告母亲彭佑成及原被告及其儿子四人共有。其中原、被告各享有80平方米的所有权（占地面积各为20平方米），另无其他共同债务。原、被告夫妻感情已经破裂，特向法院请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子刘甲归原告抚养，被告按月支付抚养费直至儿子完成学业为止。被告每月支付儿子生活费800元，承担儿子教育费、医疗费的一半，教育费、医疗费原告凭票据与被告结算，以上三项费用双方按月支付；三、请求判令依法分割原、被告双方的夫妻共同财产，并适当照顾原告应分配的份额；四、被告承担本案的全部诉讼费。
被告刘某辩称，被告同意离婚，原告说被告没有尽到责任不符合事实，双方结婚以后感情很好。儿子刘甲出生后，都是由被告照顾。被告没有和原告母亲吵过架，也没有将安置房拆迁款输光。被告同意房屋的产权登记到儿子刘某甲名下，原、被告只有房屋的使用权。原、被告都无权卖房屋，只有在原告母亲重病并且经过儿子刘某甲同意的情况下才可以卖房屋。儿子刘甲跟谁生活都可以，儿子的生活费和结婚费用被告愿意承担。
经审理查明，原告与被告于1995年2月经人介绍相识，1995年8月5日在望城县霞凝乡人民政府登记结婚。结婚初期原、被告夫妻感情较好，1997年10月7日生了儿子刘某甲。在婚姻生活期间，原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系，被告在庭审中表示同意离婚。2013年10月28日，原、被告婚生儿子刘甲到本院表示愿意与原告生活。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、户籍卡、常住人口登记卡、出生医学证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于原、被告婚姻关系问题。夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告系经他人介绍相识，婚前恋爱时间较短，了解不够，未建立深厚的感情基础，婚后双方因各自忙于生活工作，导致沟通交流不够，夫妻间产生矛盾隔阂，导致双方夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求解除婚姻关系，被告对此亦予以同意，故本院对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，予以支持。婚生儿子刘甲已满16岁，且一直跟随原告生活，由原告汤某照顾其生活起居，刘甲表示愿意与原告生活。考虑到孩子的生活环境及其本人的意愿，本院认为婚生儿子刘甲由原告汤某抚养更为适宜，被告应每月向原告支付婚生儿子生活费800元，其他医疗费、教育费待实际发生后凭正式票据由原、被告各承担一半；
二、关于夫妻共同财产问题。原告诉称位于长沙市开福区秀峰街道的＊＊小区第＊栋＊单元房屋属于原、被告及其儿子、原告母亲共有，但原、被告均未提供该栋房屋的产权有效证明，且涉及其他人的财产权利。故本院对原告要求原、被告各享有房屋80平方米所有权（占地面积各为20平方米）的诉讼请求不予支持。原、被告可待该房屋转化为其他相关财产权益时另行协商解决或另诉解决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告汤某要求与被告刘某离婚，予以准许；
二、婚生小孩刘甲（男，16岁）由原告汤某抚养，被告刘某从2014年1月起（每月的15日前）每月支付小孩抚养费800元至小孩完成学业为止；医疗费、教育费待实际发生后凭正式票据由原、被告各自承担一半；被告刘某每周六、日有探望小孩的权利，原告汤某有协助的义务；
三、原告汤某、被告刘某各自的衣物与生活用品归各自所有；
四、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 彭小波
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初100号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人柏某甲。被告人柏某甲因危险驾驶一案，于2015年7月24日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年3月2日经大丰市人民检察院决定取保候审，2016年3月17日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人柏某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日21时20分左右，被告人柏某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶未按期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区南翔路南侧辅道由西向东行驶至海聆梦家纺有限公司门前路段时，与前方同向刘某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，发生致二人受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交巡警大队认定，柏某甲负此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送柏某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升220毫克。
被告人柏某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柏某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口信息、违法犯罪记录查询、接处警登记表、受案登记表、案件侦破经过说明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询、血样提取登记表及抽血照片、赔偿协议、病历报告等书证；证人刘某、严某、柏某乙的证言；被告人柏某甲的供述和辩解；交通事故责任认定书、物证检验鉴定意见；现场勘查笔录；执法经过视频等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人柏某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人柏某甲无驾驶资格、且所驾驶机动车辆未按规定进行检验，均可酌情从重处罚。被告人柏某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人柏某甲在发生事故后赔偿刘某的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈愚
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0076号
原告泰州市帆浩特钢制品有限公司。
被告兴化市财政局。
被告兴化市张郭镇人民政府。
原告泰州市帆浩特钢制品有限公司与被告兴化市财政局、兴化市张郭镇人民政府财政其他行政行为纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。
本院在审理原告泰州市帆浩特钢制品有限公司诉被告兴化市财政局、兴化市张郭镇人民政府财政其他行政行为纠纷一案中，原告泰州市帆浩特钢制品有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告泰州市帆浩特钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 夏银山
二〇一五年八月四日
见习书记员 唐 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3494号
原告张宁宁，女，1977年1月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
被告刘洋，男，1992年2月19日出生，汉族，住山东省惠民县。身份证号：372321199202197177联系电话：17554340140
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安财险山东分公司）。住所地：济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心**层。统一社会信用代码：91370000776300756Y
负责人张华，总经理。
原告张宁宁与被告刘洋、华安财险山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宁宁的委托代理人史华东到庭参加了诉讼，被告华安财险山东分公司、被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张宁宁诉称，2017年3月7日7时,被告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿八里一村对面东西路由东向西行驶至嵩山二路左转弯时，将原告骑电动车沿嵩山二路由南向北直行时撞伤，造成原告受伤及电动车车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告刘洋负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失15478.72元。
被告华安财险山东分公司提交书面答辩称，同意在交强险限额范围内合理赔付，超出合理范围的部分，我司不予承担，请求法院依法驳回原告的不合法的诉求。
被告刘洋未答辩。
经审理查明，2017年3月7日7时,被告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿八里一村对面东西路由东向西行驶至嵩山二路左转弯时，将原告骑电动车沿嵩山二路由南向北直行时撞伤，造成原告受伤及电动车车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告刘洋负事故全部责任。事故发生后，原告到即墨市中医医院诊治，原告之伤经医院诊断为头外伤反应及多处软组织伤，住院治疗6天，原告支付医疗费6620.74元。原告住院期间由其对象宋书超陪护，两人系城镇居民，未提供收入证明，原告向本院提交了房产证、结婚证及宋书超本人身份证复印件予以证明。另外，原告还向本院提交了医院出具的病假条三份，予以证明其误工时间；向本院提交了300元的维修发票1支，但没有保险公司定损证明或者评估结论。
另查明，被告刘洋驾驶的鲁Ｍ×××××号肇事车辆在华安财险山东分公司投保了交强险和50万元商业三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间之内。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告刘洋负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告的医药费6620.74元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天），事实清楚、证据充分，依法应予支持；以上合计为7220.74元（6620.74元+600元），没有超出涉案机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元限额范围，应由被告华安财险山东分公司在交强险限额内予以赔偿；②原告要求的误工费7653元过高、误工时间过长，本院酌情支持原告的误工时间为30天，按照城镇居民人居可支配收入标准计算，原告误工费为4414.8元（147.16元/天×30天）；原告要求护理费883元（147.16元/天×6天），事实清楚、证据充分，依法予以支持；交通费600元过高，酌情支持100元，以上合计5397.8元（4414.8元+883元+100元）。未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，应由被告华安财险山东分公司在交强险限额范围内予以赔偿；③原告主张财产损失300元，事实不清、证据不足，依法不予支持。综上，被告华安财险山东分公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计12618.54元（7220.74元+5397.8元），被告刘洋不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宁宁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失等共计12618.54元（直接汇入原告张宁宁在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告刘洋的诉讼请求。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告负担26元、由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担67.5元（直接汇入原告张宁宁在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年五月二十七日
书记员 范延顺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08597号
上诉人（一审起诉人）北京市密云溪翁庄粮食收储库，住所地北京市密云县溪翁庄镇东营子村。法定代表人刘中良，主任。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京市密云溪翁庄粮食收储库（以下简称溪翁庄粮库）因排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03957号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
溪翁庄粮库一审诉称，郭瑞珍原系我单位职工，于1971年4月参加工作，2009年7月正式退休。为解决职工住宿问题，我单位于1982年为职工提供18间平房用于住宿，郭瑞珍于1988年住进其中2间，经单位同意郭瑞珍于1998年又占用2间，共4间职工宿舍占用至今，并以每月42.3元的租金将房租交至2007年9月，由于郭瑞珍无其他住房，其退休后单位并未要求腾退，直至2013年5月，单位得知郭瑞珍已得到经济适用房并入住，遂要求其腾退职工宿舍，但遭其拒绝。故起诉至法院，要求郭瑞珍立即腾退其占用的位于密云县溪翁庄镇电厂路南（溪翁庄粮食管理所职工宿舍）内的4间房屋。
一审法院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，郭瑞珍系溪翁庄粮库退休职工，其占有的四间房屋系溪翁庄粮库职工居住用房。溪翁庄粮库、郭瑞珍之间关于腾退房屋的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。故对于溪翁庄粮库起诉要求郭瑞珍腾退其占有的四间房屋之诉求，人民法院不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对溪翁庄粮库的起诉不予受理。
溪翁庄粮库不服一审裁定，上诉至本院，要求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，郭瑞珍系溪翁庄粮库退休职工，其占有的四间房屋系溪翁庄粮库职工居住用房。溪翁庄粮库、郭瑞珍之间关于腾退房屋的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院对溪翁庄粮库的起诉不予受理是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 马志星
代理审判员 苏丽娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 邵希君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第452号
申请执行人程永泰。
被执行人王继平。
被执行人郑芝军。
申请执行人程永泰与被执行人王继平、郑芝军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年四月九日
执行员 赵光民
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终14号
上诉人（原审原告）四川都能防水保温工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人范世东，总经理。
委托代理人李远超，男，生于1978年9月30日，汉族，住四川省蒲江县，四川都能防水保温工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人文章，男，生于1963年11月10日，汉族，广安市人力资源和社会保障局工作人员，住广安市广安区。
原审第三人税成新，男，生于1967年1月12日，汉族，住四川省井研县。
上诉人四川都能防水保温工程有限公司（以下简称：都能公司）与广安市人力资源和社会保障局（以下简称：广安市人社局）劳动行政确认一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第184号行政裁定。原审原告都能公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月25日，税成新在都能公司承建的“中国广安轻工博览城”建筑工地务工时，不慎被掉落的铁板砸伤。经送广安区人民医院治疗，诊断为左足第二趾骨近节开放性粉碎性骨折。2014年8月，税成新向广安市人社局提出工伤认定申请，广安市人社局受理后，经审核，于2014年8月20日作出广安人社工决（2014）10212号认定工伤决定书，认定税成新所受伤害性质为工伤。都能公司不服该工伤认定决定，遂提起本次行政诉讼，请求撤销广安市人社局作出的广安人社工决（2014）10212号认定工伤决定。
原审法院另查明，广安市人社局受理税成新的工伤认定申请后，向都能公司位于成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组的生产工厂邮寄了举证通知书，都能公司收到后未向广安市人社局提交证据；2014年8月21日，广安市人社局作出认定工伤决定后以同样的方式向都能公司位于成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组的生产工厂邮寄了广安人社工决（2014）10212号认定工伤决定书，邮件全程跟踪查询单显示邮件的签收时间为2014年8月22日；广安市人社局向都能公司邮寄举证通知书的邮件全程跟踪查询单与广安市人社局向都能公司邮寄广安人社工决（2014）10212号认定工伤决定书的邮件全程跟踪查询单显示的投递结果相同，均为已签收，且投递员相同。
原审法院审理后认为，根据《工伤认定办法》第二十二条第二款“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”之规定，广安市人社局以邮寄送达的方式送达工伤认定书符合规定。本案中，广安市人社局邮寄举证通知书及工伤认定书的地址（成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组）是都能公司的生产工厂，属都能公司的组成部分，生产工厂相关工作人员收到邮件应视为都能公司已经收到，广安市人社局提供的国内小包邮件详情单及邮件全程跟踪查询单，结合都能公司在工伤认定行政程序中收到了广安市人社局以相同方式向其邮寄的举证通知书的事实，能够证明都能公司已于2014年8月22日收到工伤认定书，都能公司对此虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故都能公司认为广安市人社局未向其送达《认定工伤决定书》的诉称理由不成立，不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。结合本案，广安市人社局作出的工伤认定书中告知了都能公司及第三人诉权和起诉期限，都能公司最迟应于2014年11月22日提起行政诉讼。本案都能公司于2015年6月向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。遂裁定驳回都能防水保温工程有限公司的起诉。
上诉人都能公司上诉称，广安市人社局受理税成新的工伤认定申请后，未告知我司参与工伤认定程序，剥夺了我司的抗辩权；广安市人社局错误认定我司的通讯地址，导致我司未能有效接受广安市人社局邮寄的工伤认定决定书，致使我司未能通过合法程序行使自己权利。我司于2015年3月19日在工伤保险待遇赔偿一案中，才知道广安市人社局作出的工伤认定决定书，故起诉时未超过法定起诉期限。一审判决认定事实错误导致结果错误，请求二审撤销原裁定，判令撤销广安人社工决（2014）10212号工伤认定决定书。
被上诉人广安市人社局答辩称，我局工伤认定基本事实清楚，证据充分，我局受理税成新工伤认定申请后，向都能公司邮寄了举证通知书，都能公司也已签收，故并未剥夺其抗辩权。工伤认定决定书也已邮寄给上诉人，其已于2014年8月22日签收，故都能公司本次起诉已超过三个月的诉讼时效，一审处理是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人税成新未作陈述。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。同时根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定，工伤认定机构对《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。本案中，广安市人社局在工伤认定程序中，将举证通知书及工伤认定决定书均以邮政快递的方式送达至都能公司位于成都彭州市蒙阳镇佛塔村3组的生产工厂，上诉人都能公司收到举证通知书，而本案被上诉人以同一地址，送达工伤认定决定书，结合邮件详情单和跟踪查询单，应认定上诉人都能公司已于2014年8月22日收到工伤认定决定书，上诉人都能公司至迟应于2014年11月提起行政诉讼，但都能公司于2015年6月才向法院提起行政诉讼，早已超过了三个月的法定起诉期限，故原审法院裁定驳回都能公司起诉的处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘延娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2444号
罪犯皮骏，男，1974年9月6日生，汉族，四川省达县人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2007年4月17日作出（2007）成郫刑初字第83号刑事判决，以被告人皮骏犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至2018年11月14日止。于2007年5月18日送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月17日、2012年1月20日作出（2009）成刑执字第3544号、（2012）成刑执字第1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年11个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2015年11月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯皮骏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯皮骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯皮骏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一四年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 英
孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00009号
原告孝感市孝南区国家税务局。住所地：孝感市交通路***号。
法定代表人李俊，该局局长。
委托代理人游贵桥，湖北书院律师事务所律师。
被告吴红艳。
原告孝感市孝南区国家税务局诉被告吴红艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，审判员钟育新、人民陪审员谭之平参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告孝感市孝南区国家税务局的委托代理人游贵桥，被告吴红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告与被告签订了一份《门面租赁合同》。合同约定，原告将位于孝感市园林路39号的门面出租给被告使用，租赁期限一年，自2013年9月30日至2014年9月30日止。同时合同还对租金及其支付方式、水电费等其他事项进行了约定。合同签订后原告将门面交给被告使用，现合同期限已过，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》的要求，原告于2014年3月4日向被告送达了到期终止租赁合同的告知书，告知被告为何要收回租赁房屋、何时收回租赁房屋以及收回房屋之前承租人应注意的事项等。2014年9月30日，原告再次向被告送达《友情提示》，督促被告退房，但被告一直未自动退房，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即从原告孝感市园林路39号房屋中搬出；2、被告承担原告其他损失；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《租赁合同》，证明租赁房屋于2014年9月30日到期，被告应自动退房；
证据二：《告知书》，证明原告于2014年3月4日告知被告到期要收回房屋；
证据三：《友情提示》，证明原告多次要求被告退房；
证据四：照片，证明原告向被告送达告知书；
证据五：房产证，证明孝感市园林路39号房屋属原告所有。
证据六：八被告欠缴水电费的清单，证明被告差欠的水电费数额。
被告辩称，2013年7月，原告的上级就下达了对单位所属的房屋不得进行租赁的文件，被告却一直隐瞒此通知不告知原告，还继续和我们签订租赁合同，原告并没有尽到自己的告知义务。在双方签订合同后，被告才告知我们上级的通知精神。我丈夫是国税局的干部，因为此事还挨了单位领导的骂，给我造成了精神损失，要求承担精神损失费。承租房屋还有装修费，导致我们有经济损失，故不同意退房，要求继续履行合同。
被告吴红艳为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：租赁合同一份，证明原合同是同意转租的，但新合同签订时并没有告知将同意转租改为不同意转租的改动内容。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二、三、四没有异议。原告对被告提供的证据一认为合同已经履行完毕。被告对原告提供的证据一有异议，认为：1、该份合同与历年签订的合同不一致；2、原合同是同意转让的，只是要求在转让时要多交一个月的房租，而新合同是不同意转让的；3、上级通知是2年前就下达了的，而原告却将房屋继续进行租赁，9月份与我们签订合同，3月份就要我们搬家，到期只有半年的时间，并不是因为文件而是财政要收他们的小金库，所以他们不同意租赁给我们。
对上述有争议的证据，本院认为，原、被告于2013年9月30日签订的门面租赁合同是双方真实意思的表示，并未违反法律法规，且双方亦按照合同履行，故对该证据本院予以采信。被告为其抗辩所提供的证据系已经履行完毕的合同，故对该合同的事实部分予以采信。
根据采信的有效证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告与被告签订了一份租赁合同。双方约定：原告将其所有的位于孝感市园林路39号临街门面一间出租给被告使用，租赁期限从2013年9月30日至2014年9月30日止，年租金5400元（不含水电费）。期满后被告仍需续租应提前一个月同原告进行协商，原告根据自己的实际情况决定是否续租，续租以签约为准。被告需在签订合同时一次性付清租金，水电费按自来水厂、电力局规定价格实价收取。被告在房屋租赁期间不得要求退租或将门面私自转让他人，任何形式的转让无效，违反约定的原告可按违反合同将门面使用权收回，一切损失由被告承担。合同到期后双方的合同自然解除，合同期间双方如有一方违反合同，另一方有权索取双倍租金的违约金。被告若有违反合同约定：亦即未付清租金、未按时每月交纳水电费、未经原告同意实施装修房屋、从事违法、违章、违纪经营活动、违反国家计划生育政策、退租或者转租的，原告有权单方终止合同，并强令退房。合同签订后，原告将房屋交于被告进行经营。2014年3月4日，原告向被告告知在其租赁的房屋到期后将要收回。房屋租赁期届满后原告多次催促被告退出租赁的房屋未果，遂引起诉讼。
另查明，原、被告所诉争的租赁房屋坐落于孝感市园林路39号，房屋所有权证号为：字第00076326号，房屋所有权人为孝感市孝南区国家税务局，房屋为砖混结构5层房屋，建筑面积900㎡，用途为办公。
本院认为：原、被告所签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，且该合同中并无违反法律规定的条款，经双方签字认可后即属合法有效的合同，对双方均有约束力，双方当事人均应该按照合同约定履行。被告以该合同与上一年签订的合同不一致，改变了以前所签订合同的条款为由，不同意退出租赁房屋，要求继续履行合同的抗辩主张违反了双方约定在房屋期满后仍需续租应提前一个月同原告进行协商，原告根据自己的实际情况决定是否续租，续租以签约为准的合同条款，且该租赁合同已经实际履行完毕，双方并没有继续签订租赁合同，故对被告的此抗辩主张本院依法不予采信。原告要求被告从租赁房屋中搬出的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告提出要求原告承担精神损失费的主张不符合法律规定，对此抗辩主张不予采信。原告要求被告承担其损失的诉讼请求，因未提供证据予以佐证，故对此诉讼请求本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴红艳于本判决生效后七日内将其所租赁的位于孝感市园林路39号租赁房屋清空后交还给原告孝感市孝南区国家税务局。
二、驳回原告孝感市孝南区国家税务局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 谭之平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 鲁郑文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0055-1号
申请执行人朱荣生，村民。
被执行人张海燕，居民。
申请执行人朱荣生与被执行人张海燕非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）东安民初字第0287号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张海燕于本判决生效后30日内赔偿原告朱荣生因事故造成的各项损失86271.43元，案件受理费由被告张海燕负担987元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有银行存款，未发现其汽车和房产等登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无汽车及房产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东安民初字第0287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 夏伯远
二〇一四年七月八日
书记员 刘扣平
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2318号
原告蔡某，女�汉族。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，汉族。
本院在审理原告蔡某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一四年九月三日
书 记 员 祁 霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2318号
原告蔡某某，女，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告蔡某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一四年九月三日
书 记 员 祁 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3887号
罪犯黄瑞成，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）锡刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人黄瑞成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币471138元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年10月1日作出（2010）苏刑一终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年12月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0668号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治�利改为九年，减刑后的刑期至2032年1月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄瑞成，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄瑞成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄瑞成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月被评为省级改造积极分子，2014年6月受到监狱表扬一次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统�资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄瑞成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞成减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2030年2月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初344号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王社霞，女，汉族，1968年10月15日出生。
被告：万志民，男，汉族，1968年8月16日出生。
被告：王利娟，女，汉族，1973年6月21日出生。
被告：万俊英，女，汉族，1980年12月27日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王社霞、万志民、王利娟、万俊英金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告王社霞到庭参加诉讼，被告万志民、王利娟、万俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年10月14日，被告王社霞、万志民、王利娟、万俊英与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王社霞为借款人，王利娟、万俊英为连带责任保证人，被告万志民系被告王社霞的丈夫，其承诺与王社霞共同承担借款的偿还义务。借款金额3万元，合同约定借款期限自2014年10月14日起至2015年10月14日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将3万元支付给了被告王社霞，履行了义务。在履行合同过程中，被告王社霞没有偿还本金，利息支付至2015年12月20日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王社霞、万志民共同偿还贷款本金30000元及利息449.55元（利息暂算至2015年11月19日，之后的利息另行计算）；被告王利娟、万俊英对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王社霞当庭辩称，借款是事实，想缓缓期，慢慢还。
被告万志民、王利娟、万俊英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月14日，原告与被告王社霞签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王社霞发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年10月14日起至2015年10月14日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王社霞、万志民系夫妻关系，万志民向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王社霞共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告王利娟、万俊英签订《保证合同》，约定被告王利娟、万俊英为被告王社霞借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王社霞发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告王社霞、万志民没有偿还本金，利息支付至2015年12月20日。被告王社霞、万志民仍欠本金30000元整及2015年12月21日之后的利息。被告王利娟、万俊英也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款担保承诺书两份、借款人配偶承诺书一份、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王社霞签订的《个人借款合同》及原告与被告王利娟、万俊英签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王社霞应当按照约定履行还款义务，被告万志民系被告王社霞的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王社霞共同承担还款义务。被告王利娟、万俊英与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万志民、王利娟、万俊英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王社霞、万志民于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王利娟、万俊英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告王社霞、万志民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初344号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王社霞，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：万志民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王利娟，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：万俊英，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王社霞、万志民、王利娟、万俊英金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告王社霞到庭参加诉讼，被告万志民、王利娟、万俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年10月14日，被告王社霞、万志民、王利娟、万俊英与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王社霞为借款人，王利娟、万俊英为连带责任保证人，被告万志民系被告王社霞的丈夫，其承诺与王社霞共同承担借款的偿还义务。借款金额3万元，合同约定借款期限自2014年10月14日起至2015年10月14日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将3万元支付给了被告王社霞，履行了义务。在履行合同过程中，被告王社霞没有偿还本金，利息支付至2015年12月20日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王社霞、万志民共同偿还贷款本金30000元及利息449.55元（利息暂算至2015年11月19日，之后的利息另行计算）；被告王利娟、万俊英对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王社霞当庭辩称，借款是事实，想缓缓期，慢慢还。
被告万志民、王利娟、万俊英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月14日，原告与被告王社霞签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王社霞发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年10月14日起至2015年10月14日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王社霞、万志民系夫妻关系，万志民向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王社霞共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告王利娟、万俊英签订《保证合同》，约定被告王利娟、万俊英为被告王社霞借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王社霞发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告王社霞、万志民没有偿还本金，利息支付至2015年12月20日。被告王社霞、万志民仍欠本金30000元整及2015年12月21日之后的利息。被告王利娟、万俊英也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款担保承诺书两份、借款人配偶承诺书一份、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王社霞签订的《个人借款合同》及原告与被告王利娟、万俊英签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王社霞应当按照约定履行还款义务，被告万志民系被告王社霞的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王社霞共同承担还款义务。被告王利娟、万俊英与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万志民、王利娟、万俊英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王社霞、万志民于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王利娟、万俊英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告王社霞、万志民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执142号
申请执行人:北京金海函宇印刷设备有限公司。
住所地：北京市丰台区三路居骆驼湾55号平安京然旅馆A2209室。
组织机构代码：56044325-6。
法定代表人：王超。
被执行人：北京金海翔宇科技发展有限公司。
组织机构代码：57517526-6。
法定代表人姜兰英，总经理。
本院在执行北京金海函宇印刷设备有限公司申请执行北京金海翔宇科技发展有限公司票据纠纷一案中查明，关于（2012）衡桃民二初字第41号民事调解书表述：付款行为衡水市商业银行有限公司，票号为3130005120340474、票面金额为20万元的银行承兑汇票由原告北京金海函宇印刷设备有限公司享有该票据中的8万元票据权利，由被告北京金海翔宇科技发展有限公司享有该票据中的12万元票据权利。
该案属于确认之诉，该民事调解书没有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京金海函宇印刷设备有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年八月一日
书记员 刘宝磊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1135号
郯城县农村信用合作联社诉徐敏生借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第302号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第302号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏英杰
二〇一五年十月九日
书记员 赵 燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第131号
申请执行人：杨苟四。
申请执行人：廖其虎。
被执行人：卢威良。
本院在执行廖其虎、杨苟四申请执行卢威良关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）钟民初字第828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效判决要求履行义务，申请执行人杨苟四、廖其虎于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。在执行过程，查明被执行人卢威良暂无财产可供执行，且目前正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第131号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2014）钟民初字第828号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡景淞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第228号
原告：林奉奎，
被告：廖志顺，
原告林奉奎为与被告廖志顺民间借贷纠纷一案，于2013年7月
31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平
独任审判，同年8月15日依法组成合议庭，于2013年11月18日公开
开庭进行了审理。原告林奉奎到庭参加诉讼，被告廖志顺经本院
依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结
。
原告林奉奎起诉称：2011年8月25日，被告以购买木板为由，
向原告借款人民币20000元，约定2011年9月10日归还，并出具借
条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠至今未还。原告
请求法院判令：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、由被
告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告廖志顺
身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告廖志顺向原告借款20000元的事
实。
被告廖志顺未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认
为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未
提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述
，本院认定本案事实如下：
2011年8月25日，被告廖志顺因购买木板需要，向原告借款人
民币20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到林奉奎现金
贰万元整（20000.00元），2011年9月10日还。”借款到期后，被
告未按时还款。原告多次向被告催讨，被告拖延至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。借条中约
定有借期但未约定利率，为定期无息借贷。被告廖志顺逾期不归
还借款构成违约，应当承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请
求合理、合法，应予支持。被告廖志顺拒不到庭应诉的行为，既
是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生
的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告廖志顺于本判决生效后十日内归还原告林奉奎借款本金2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告廖志顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 方韩英
人民陪审员 丰志源
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 叶林峰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
负责人范学坤（男，1976年3月6日，行长。
委托代理人苏玉明（特别授权），中国农业银行股份有限公司金乡县支行信贷客户经理。
被告李现文，农民。
被告张翠香，农民。
被告董刘福，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡县支行）与被告李现文、张翠香、董刘福、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡县支行的委托代理人苏玉明到庭参加诉讼，被告李现文、张翠香、董刘福、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡县支行诉称，2014年1月21日，被告李现文以收购大蒜、棉花为由从原告处借款50000元，三、四被告作为联保小组成员，为被告李现文借款提供连带担保，第二被告为被告李现文的配偶，以上被告均在贷款手续上签字。原、被告签订借款合同约定，借款期限为2014年2月14日至2015年1月13日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告依约将借款转入被告李现文账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。据此，原告诉讼来院，请求依法判令被告李现文偿还借款本金50000元及相应利息；被告张翠香、董刘福、ＸＸＸ承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师代理费用等由被告承担。
被告李现文、张翠香、董刘福、ＸＸＸ在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告李现文与被告张翠香系夫妻关系。被告李现文与被告董刘福、ＸＸＸ系联保小组成员。2014年2月10日，被告李现文以收购大蒜、棉花为由向原告农行金乡县支行申请借款50000元，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其中载明：“申请人（及配偶）、保证人在此声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。被告李现文、张翠香在申请人及配偶处签名，被告董刘福、ＸＸＸ在保证人处签名。2014年2月14日，原告农行金乡县支行与被告李现文签订了编号为37020120140037965的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元；借款期限为11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内的借款执行固定利率；还款方法为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用多户联保方式提供担保；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。被告董刘福、ＸＸＸ在借款合同中多户联保担保人处签名。
同日的借款凭证记载：借款人李现文，借款金额50000元，收款人账号62×××11，借款日期为2014年2月14日，执行利率为9.00000％，逾期利率13.50000％，还款到期日为2015年1月13日，还款方式为一次性利随本清还。当日，原告农行金乡县支行向被告李现文发放贷款50000元，将该款转入被告李现文开立的上述收款账户。
借款到期后，经原告催要，2015年5月26日被告李现文偿还借款利息4025元，截止至2015年6月24日尚欠原告借款本金50000元，利息3320.52元，被告董刘福、ＸＸＸ也未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息、户口本及身份证复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告农行金乡县支行与被告李现文、董刘福、ＸＸＸ签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张翠香系被告李现文之妻，其在小额贷款业务申请表中签字承诺：同意以家庭共有财产承担债务，因此该笔借款应认定为被告李现文与被告张翠香之间的夫妻共同债务。被告李现文借款到期后，未按借款合同约定返还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董刘福、ＸＸＸ作为保证人，在借款人李现文未依约归还借款本息时，应当按照《农户贷款借款合同》约定向农行金乡县支行偿还借款本息，因其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。因此原告请求被告李现文、张翠香偿还借款本金及相应利息，要求被告董刘福、ＸＸＸ承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告李现文、张翠香、董刘福、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现文、张翠香于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元及2015年6月24日之前的利息3320.52元，2015年6月25日之后的利息以50000元为基数按照合同约定计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告董刘福、ＸＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1188元，由被告李现文、张翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 邱念勤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 毕迪昕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第655号
罪犯刘卫，现在陕西省雁塔监狱服刑。
华阴市人民法院于2010年12月1日作出（2010）阴刑初字第90号刑事判决，以被告人刘卫犯抢夺罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期执行至2016年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘卫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫准予减刑一年（余刑执行至2015年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一三年二月一日
书记员 张 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14295号
原告苏佳斌（北京新恒兴发水产品经销中心业主），男，1979年10月9日出生。
委托代理人杜超，北京市凯亚律师事务所律师。
被告北京陆新泰餐饮服务有限公司（组织机构代码66691311-3），住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人白华强，总经理。
原告苏佳斌与被告北京陆新泰餐饮服务有限公司（以下简称陆新泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏佳斌的委托代理人杜超到庭参加了诉讼。被告陆新泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏佳斌诉称：原告是新恒兴发水产品经销中心业主，原告业务人员张晓峰与被告口头约定，由原告持续向被告供应各种水产品、干货、蔬菜、调料等后厨所需原料，原告每日根据被告电话或者微信通知配送相应物品，价格按照各品种当日市价，由原告饭店仓库管理员、后厨验收人员签收，财务签字盖章确认，载明相应当日所供物品品名、数量、价值，原告每月凭入库单到被告处结算、被告付款。原告供货后，被告拒不支付货款，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款61380元及利息（以61380为基数，从2014年3月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陆新泰公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年2月22日，苏佳斌向陆新泰公司供应货物，货款总计61380元。后由于陆新泰公司未能支付货款，苏佳斌于2014年3月18日起诉至北京市丰台区人民法院，请求判令陆新泰公司支付货款61380元及相应利益。在该案2014年4月28日的庭审中，陆新泰公司对其尚欠苏佳斌61380元货款的事实予以认可。后因该案有经济犯罪嫌疑，2014年6月16日，北京市丰台区人民�院作出（2014）丰民初字第05737号民事裁定书，裁定驳回苏佳斌的起诉。现苏佳斌于2014年8月13日再次起诉至本院，请求判令陆新泰公司给付货款61380元及相应利息。经本院与北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦察大队核实，由于没有充分证据证实相关犯罪事实存在，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦察大队已经做出不予立案决定。
上述事实，有原告苏佳斌提供的入库单、开庭笔录以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆新泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，苏佳斌与陆新泰公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确�有效。双方当事人均应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案中，陆新泰公司认可尚欠苏佳斌货款61380元的事实，本院对此不持异议，双方对付款期限没有明确约定，苏佳斌有权随时要求履行，故关于苏佳斌要求陆新泰公司支付货款61380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于苏佳斌要求陆新泰公司支付相应利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京陆新泰餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏佳斌货款六万一千三百八十元及利息（以六万一千三百八十元为基数，自二○一四年三月十八日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回苏佳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十二元，由被告北京陆新泰餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 白 玥
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第13号
罪犯申杰，男，1980年7月15日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年11月23日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第1353号刑事判决，以敲诈勒索罪判处申杰有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年9月10日起至2015年9月9日止。判决生效后，于2012年12月26日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、张天杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份的一天，申杰发现其父亲交给其的一部手机中有被害人尹某某的自拍裸照。申杰遂用1321307****的手机号与该手机存储的尹某某的朋友联系。后尹某某与申杰取得联系，希望申杰归还该手机。申杰删除裸照之后归还手机要求尹某某支付人民币65000元相要挟，且申杰还提出如果要直接归还手机需支付人民币70000元。该案系犯罪未遂，且申杰到案后能够如实供述自己的罪行。
另查明，罪犯申杰在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯申杰2014年1月25日被记功一次，2014年6月25日被表扬一次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯申杰本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯申杰确有悔改表现。
本院认为，罪犯申杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11576号
原告张伟梅，女，1968年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告朱志光，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张伟梅诉被告朱志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员黄景福适用简易程序进行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告张伟梅的委托代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告朱志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，被告向原告借款10万元，约定在2016年4月还清，每月支付利息2000元，如果违约，被告承担诉讼费、律师费等产生的费用。被告借款后，除支付部分利息外，从2015年12月份至今的利息未支付，也没有按约定偿还借款，经原告追讨，被告拒绝还款。被告除应偿还借款本金和利息外，还应承担违约责任。特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款100000元及利息（按每月利息2000元计算至付清之日止，暂计至2016年6月14日的利息为14000元）；二、被告向原告支付律师费8000元；三、被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《借款合同》原件、《借款收据》原件各一份，证明被告在2015年7月14日向原告借款100000元，每月支付利息2000元，直到还款为止。若被告不按期还本付息，被告还应承担诉讼费和律师费等费用。被告除了支付了8000元利息给原告外，至今还没有归还过本金。
3.民事委托代理合同原件、律师费发票原件各一份，证明原告因本案诉讼而支出律师费8000元。
本院于2016年7月24日向被告朱志光邮寄送达民事诉状、应诉材料及开庭传票，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2015年7月14日，原告张伟梅与被告朱志光签订《借款合同》，约定被告朱志光向原告张伟梅借款100000元，每月利息2000元（即按月利率2%计息），每月30日清偿利息，借款期限为一年，到期一次性归还本金，若到期不能偿还本金及支付利息，则张伟梅有权终止合同，要求朱志光立即归还本息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，若朱志光违约导致通过诉讼解决的，所产生的包括诉讼费、律师费、差旅费等的费用全部由朱志光承担。被告朱志光在签订合同当天立下《借款收据》给原告张伟梅，确认收到了原告张伟梅的借款100000元。被告朱志光借到款后，除了支付8000元利息给原告外，剩余的借款本金100000元及利息至今未还。经原告向被告催还未果，原告遂委托广东泛信律师事务所进行代理提起本案诉讼，原告支出了律师费8000元。
本院认为：原告张伟梅与被告朱志光之间的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告朱志光在收取借款后没有依约支付利息和返还借款本金是违约行为，应承担违约责任。原告张伟梅有权要求朱志光归还全部借款本金，且被告朱志光在借款合同中承诺向原告支付利息，故其应负向张伟梅归还全部借款本金及支付利息的责任。合同约定的借款本金为100000元，原告提供了借款收据的凭证，故本院确认本案的借款本金为100000元。对于利息的支付，合同已约定了利息的计算时间及利率，应从其约定，借款期限内（从2015年7月14日起至2016年7月13日止）的利息应按月利率2%计付，逾期利息应从2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，原告张伟梅请求的逾期利息按每月2000元计付已超出该约定，对超出部分，本院不予支持。原告张伟梅确认被告朱志光支付了利息8000元，本院予以认定，该利息应予以抵减被告应付的利息。同时，借款合同中约定了被告朱志光违约导致通过诉讼解决的，被告朱志光承担律师费，原告因进行本案诉讼支出了律师费8000元，原告主张该律师费8000元由被告朱志光负担符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告朱志光应于本判决书发生法律效力后十日内向原告张伟梅返还借款100000元及利息（利息计算方法：以本金100000元，从2015年7月14日起至2016年7月13日止，按月利率2%计付，从2016年7月14日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，利息计算具体数额后应扣减8000元）；
二、被告朱志光应于本判决书发生法律效力后十日内向原告张伟梅支付律师费8000元；
三、驳回原告张伟梅的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1370元、财产保全费1130元，合共2500元（已由原告张伟梅预交），由被告朱志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄景福
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 翀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1959号
原告：何钟卫。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司，住所地：桐庐县城南街道西坞村。
委托代理人：陈一群、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告何钟卫与被告桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2015年11月7日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告何钟卫、被告的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钟卫起诉称：被告为生产红砖，于2012年12月5日至2013年1月29日期间向原告购买共计价值为7304元的木屑，期间，除支付了2304元的货款外，尚余5000元的货款未付清，原告数次催讨，被告一直未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿付木屑款5000元并承担本案诉讼费用。
被告桐庐县富来新型建材有限公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁协议中对相关的债务承担作出了约定；2、本案中包括原告在内的本批次的案款由实际经营人所欠，被告没有收到原告的款项，并且实际经营人租赁经营期间有七、八年之久；3、原告订购的数量及单价，被告均不知情。请求驳回原告的诉讼请求。
原告何钟卫向法庭提供领款凭证1份及收款收据5份，证明被告尚欠原告木屑款的事实。
被告桐庐县富来新型建材有限公司质证认为：对证据的三性均有异议，收款收据上没有公章，领款凭证木屑总量与收款收据不一致，实际经营人也不是被告的法定代表人皇甫章来，所以不清楚。
被告桐庐县富来新型建材有限公司未提交证据材料。
本院依职权向案外人沈子海作了调查笔录1份，笔录中沈子海陈述到在其经营期间向何钟卫购买过木屑，具体看发票。
原告何钟卫对调查笔录经质证无异议。
被告桐庐县富来新型建材有限公司质证认为：笔录的内容不是真实的，被告的法定代表人皇甫章来不是实际经营人，应该由实际经营人沈子海、陆惠新等人来承担本案中的货款。
上述证据，本院认证认为：原告提供的证据系沈子海、陆惠新在租赁经营期间向原告出具的凭证，上面有陆惠新的签字，被告并未提供反驳证据否定该证据的真实性，故本院对该证据予采信。对本院向沈子海所作的调查笔录，本院认定对本案具有证明作用。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐县富来新型建材有限公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，自2012年11月至2013年1月期间向原告何钟卫购买了木屑，用于生产红砖。2013年1月29日，被告的实际经营人陆惠新出具凭证一份，载明：木屑13.28吨，单价为550元每吨，共计货款7304元。庭审中，原告自认被告已支付货款2304元。现原告以被告尚欠货款5000元为由诉至法院。
本院认为：被告桐庐县富来新型建材有限公司将企业以协议方式交由陆惠新、沈子海等人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外购买木屑，原告在被告生产经营的场所内交付木屑，且原告对被告与陆惠新等人之间的租赁经营关系并不知情，故应由被告承担民事责任。被告在收到木屑后，应支付相应的货款，现被告未完全履行支付货款的义务，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐县富来新型建材有限公司应支付原告何钟卫货款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 庐茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4293号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：王某，河南省平顶山市湛河区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民特42号
申请人：宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼。组织机构代码68795951-6。
法定代表人：陈丽，任公司执行董事。
委托代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人：田小科
被申请人：武瑞校
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人田小科、武瑞校申请撤销宝鸡市仲裁委员会（2016）宝仲裁字第30号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司委托代理人张岐，被申请人武瑞校到庭参加诉讼，田小科经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司申请称：被申请人在仲裁中隐瞒已接到申请人的交房通知，导致仲裁裁决认定申请人未发出交房通知承担逾期交房违约金。请求撤销宝鸡市仲裁委员会所作（2016）宝仲裁字第30号仲裁裁决。
被申请人武瑞校答辩称：申请人并未按照合同约定，履行其书面通知义务，仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人田小科、武瑞校所签的《商品房买卖合同》约定，申请人须以书面形式通知被申请人。但申请人所提交的证据不足以充分证明其已履行了书面通知义务，亦不足以证明被申请人存在隐瞒了其收到交房通知的证据的情形。因此，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款第五项的规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司请求撤销宝鸡市仲裁委员会（2016）宝仲裁字第30号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15918号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋鹏。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,892.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,892.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2234号
原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金川区新华东路。
负责人：刘文学，职务行长。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟兴，该行员工。
被告：周兴华，女，汉族，生于1964年5月21日，甘肃省金昌市人，小学文化，无业，住本区昌华里.
原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告周兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行的委托诉讼代理人钱旭明、王伟兴、被告周兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30万元，利息4819.49元（自2016年3月21日至2016年6月9日），逾期利息7407.75元，复利119元（暂计算至2016年8月31日），律师代理费13000元，共计325346.24元，以及自2016年9月1日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、请求确认原告对本区昌华里房屋享有抵押权，并依法拍卖、变卖优先偿还原告债权及相关费用。事实和理由：2015年6月2日，被告周兴华之夫张XX向原告贷款30万元，张XX、周兴华和原告签订了农户贷款借款合同，额度有效期自2015年6月2日至2018年6月1日，借款利率执行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，执行利率7.14%，逾期还款加付50%的罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。同时，张XX、周兴华以共有的位于本区昌华里15区市委2栋4口407号房屋提供抵押担保，并在相关部门办理了登记。2015年6月10日，原告如约向张XX发放了贷款，借款期限一年，2016年6月9日到期，年利率7.14%，逾期年利率10.71%。后被告仅偿还了部分利息，本金及剩余利息均未偿还。
被告周兴华辩称，借款属实，农户贷款借款合同也是由其与张XX共同签订，并用二人共同所有的房屋进行了抵押，所借款项张XX用于干工程了。被告已偿还2016年3月21日前的利息，但因张XX于2016年4月17日死亡，对本金及剩余利息已无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单、房产证、房屋他项权证、农村个人生产经营贷款业务申请表、律师代理合同、发票、死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月22日，张XX、周兴华夫妇向原告申请贷款30万元。2015年6月2日，原告与张XX、周兴华签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向张XX发放贷款30万元，借款额度有效期自2015年6月2日至2018年6月1日，按季结息，到期还本。同时约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期未还的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，张XX与周兴华以双方共同共有的位于本区昌华里房屋为该笔借款向原告提供了抵押担保（担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用），并于2015年6月4日办理了房屋他项权证。另外，该农户贷款借款合同还约定，贷款人的借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。张XX和周兴华在该合同上签字确认。2015年6月10日，原告如约向张XX发放了贷款，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，执行年利率7.14%，逾期年利率10.71%。后借款日到期，张XX仅偿还了2016年3月21日之前的利息，本金及剩余利息均未偿还。2016年4月17日，借款人张XX死亡，原告遂起诉要求其配偶周兴华偿还剩余借款。
另外，原告为实现债权，委托甘肃维正律师事务所律师钱旭明代为参加诉讼，产生代理费13000元。
本院认为，原告与张XX、周兴华签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照合同约定向张XX发放了借款，张XX应按合同约定履行还款义务。同时，合同中约定该借款为家庭共同债务，周兴华作为张XX配偶亦在合同中签字确认，故张XX未于借款期限内偿还借款，原告有权要求其配偶周兴华偿还。合同中约定的利率及逾期利率、复利均未超过法律规定，故对原告要求被告周兴华偿还借款本金及剩余利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张XX和周兴华以其共同共有的房屋向原告提供了抵押担保责任，并办理了抵押登记，故原告有权依法及依合同的约定，在被告周兴华逾期不能偿还其借款时，就张XX和周兴华共同抵押的位于本区昌华里房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告周兴华偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款本金300000元、借期内利息4819.49元、复利119元、2016年6月10日至2016年8月31日的逾期利息7407.75元、律师代理费13000元，合计325346.24元，及自2016年9月1日至本判决生效之日的利息（以本金300000元、年利率10.71%计）。限本判决生效后十日内付清；
二、被告周兴华逾期不能偿还上述款项时，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行有权就张XX和周兴华共同抵押的位于本区昌华里房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，减半收取为3090.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李忆菲
二〇一六年十二月五日
书记员 张银红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民特10号
申请人：于涵。
监护人：尹继花。
申请人于涵申请宣告青祥琼失踪一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人于涵称：申请人于涵与被申请人青祥琼系母女关系，2013年5月青祥琼的丈夫于晓波因患尿毒症去世后，青祥琼离家出走，下落不明，至今已有三年有余，杳无因信，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告青祥琼失踪。
经审理查明，下落不明人青祥琼。系申请人于涵的母亲。被申请人青祥琼与申请人于涵之父于晓波于2000年8月登记结婚，2002年3月1日生育一女于涵。2014年，青祥琼离家出走，至此下落不明。申请人于涵申请宣告青祥琼失踪后，本院于2016年12月3日通过报纸发出寻找青祥琼的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，青祥琼仍然下落不明。
本院认为，被申请人青祥琼自2014年起离家，至今下落不明已满2年，虽经多方寻找和本院公告查寻，仍下落不明。申请人于涵系被申请人青祥琼之女，其申请宣告青祥琼失踪，符合申请宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告青祥琼为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙云新
二〇一七年三月七日
书记员 于美玲
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
/
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第167号
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为78148705-X。
法定代表人尹建军，董事长。
委托代理人黄朝晖、王谦，职员。
被告康厚国，男，1974年8月10日生，汉族，住江西省遂川县。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司诉被告康厚国借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王海涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人王谦到庭参加诉讼，被告康厚国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年5月3日被告康厚国以农业种植为由，在遂川农村商业银行于田支行贷款40000元，到期日为2014年9月13日，有借据、借款合同为据，到期后经原告多次催索，被告仍未全部偿还，结欠借款利息6132.68元，借款月利率为6.6625‰，逾期后按月利率9.99375‰计算逾期还款利息，原告具状请求依法判令被告归还借款本金40000元及利息6132.68元，2015年5月20日起至还清之日止利息另行计算，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告方向法庭提交了以下证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证、常住人口登记卡，拟证明被告康厚国的身份情况。3.农户小额信用借款申请书、借款合同、借款凭证、放款出账通知书，拟证明2013年5月3日被告康厚国以农业种植为由，向原告下属的于田支行贷款40000元，借款月利率为6.6625‰，到期日为2014年9月13日，按季结息。4.贷款明细，拟证明借款后被告康厚国累计支付利息994.26元，最近一次还息时间2015年6月27日，截至2015年8月4日尚欠借款本金4万元，利息6779.51元，逾期还款按月利率9.9938‰计算逾期还款利息。
被告康厚国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年5月3日，被告康厚国以农业种植为由在原告下属的于田支行申请农户小额信用贷款业务，双方签订借款合同，约定借款金额40000元，借款月利率6.6625‰，到期日为2014年9月13日，按季结息，如未按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告依法发放了贷款，借款后被告康厚国支付利息累计994.26元，最近一次还息时间为2015年6月27日。经原告多次催促还�未果，遂成诉。截至2015年8月4日，被告尚欠借款本金40000元，结欠利息6779.51元，2015年8月5日起按月利率9.9938‰计算逾期还款利息。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告康厚国身份证、常住人口登记卡、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书、借款合同、借款凭证、放款出账通知书、贷款明细及庭审笔录可以证书，本院予以确认。被告康厚国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实与证据。
本院认为，被告康厚国以农业种植为由在原告下属的于田支行申请农户小额信用贷款业务，双方签订借款合同，有借款申请书、借款合同、借款凭证、放款出账通知书为凭，双方间成立借款合同法律关系，意思表示真实，合法有效，借款后被告理应按约定及时足额地偿还借款本息，到期后经原告工作人民多次催促，被告仍未全部偿还，已构成违约，故，原告要求被告归还借款本息的请求，依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告康厚国于本判决生效后15日内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款40000元及结欠利息6779.51元，并按月利率9.9938‰承担自2015年8月5日起至还清之日止计算逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告康厚国承担。前款原告已预交，限被告于本判决�效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢 晶
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢403号之一
申请执行人黄庭伦，男，1951年2月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人黄百军，男，1951年8月21日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人张爱菊，女，1951年11月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人黄根林，男，1970年8月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人黄有亮，又名黄伯英，男，1936年12月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）惠民一初字第422号民事判决书，向被执行人黄根林、黄有亮（又名黄伯英）发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）惠民一初字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢403号
申请执行人河南尚美智业文化传播有限公司，住所地，郑州市金水区东风路28号院6幢1单元32层3203号。
法定代表人郑志英，该公司总经理。
被执行人河南德升置业有限公司，住所地，郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人张四平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南尚美智业文化传播有限公司与被执行人河南德升置业有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第509号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南德升置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第121号
原告方桂友，男，汉族，1972年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告许赞荃，男，汉族，1965年10月18日出生，住福建省闽清县。
被告邱瑞兰，女，汉族，1968年10月28日出生，住福建省闽清县。
原告方桂友诉被告许赞荃、邱瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方桂友及其委托代理人李林锦到庭参加诉讼，被告许赞荃、邱瑞兰经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程需资金周转，通过被告的朋友、原告的同学游某向原告借款，于2010年10月至2010年11间陆续向原告借款共计300000元，约定月息为2%。后因借款到期，被告还需续借，经与原告商量，双方于2013年9月7日重新签订一份借条，约定：被告向原告借款300000元，月息2%，借款期限为一年，每三个月结息一次为18000元，一年的借款期限到期后还清本金及最后一个季度的利息共计318000元。该借条签订后，原告便将原有的几张借条交还给被告。后由于被告未能按照借条约定时间支付利息，在原告多次催讨的情况下，双方于2014年8月10日在游某的见证下，签署了一份承诺书，被告承诺于2014年11月30日前向原告还清前三个季度（2013年9月7日至2014年6月7日）的利息54000元。
现双方约定的还款期限已过，被告许赞荃不仅未支付利息，连本金也未归还，原告多次向其催讨，但其均以各种借口拖延。原告认为，该笔借款系二被告在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告邱瑞兰理应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：一、判令被告许赞荃向原告方桂友偿还借款及利息共计393000（从2013年9月7日起计至还款日止，暂计至起诉之日）；二、判令被告邱瑞兰对被告许赞荃的上述还款责任承担共同偿还责任；三、判令由二被告承担本案诉讼费。
被告许赞荃、邱瑞兰未到庭应诉，举证期限内也未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
1、借条；2、承诺书；
证据1、2共同证明：1、原告与被告许赞荃之间的债权债务关系；2、被告许赞荃在2014年8月10日向原告承诺于2014年11月30日前还清2013年9月7日至2014年6月7日的利息54000元，可以证实被告许赞荃向原告借款300000元、月息为2%的事实。
3、建设银行交易明细单，证明被告许赞荃于2013年曾向原告账户汇入利息18000元，证实被告许赞荃向原告借款300000元、月息为2%、三个月结息18000元的事实，证据1的借条系双方将原有借条作废后重新签订。
4、结婚登记审查处理表，证明两被告的婚姻关系，双方系于2014年5月5日补办结婚登记手续。
5、离婚登记审查处理表，证明两被告于2014年5月5日补办结婚登记手续，又于2014年5月29日办理离婚登记手续，且被告邱瑞兰分得大部分财产，两被告具有明显转移财产的意图。
6、自愿离婚协议书，证明两被告于2014年5月5日补办结婚登记手续，又于2014年5月29日办理离婚登记手续，且被告邱瑞兰分得大部分财产，两被告具有明显转移财产的意图。
本院认证意见如下：原告提交的证据经与原件核对无异，真实性予以确认，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2013年9月7日被告许赞荃向原告方桂友出具一张《借条》，主要内容如下：“许赞荃向方桂友借款300000元，月息2%，借款期限一年，每三个月结息一次计18000元，一年到期还本及支付最后一季度利息共计318000元。若发生经济纠纷，向福建省福州市鼓楼区人民法院起诉。”
2014年8月10日，被告许赞荃向原告出具一份承诺书，其承诺于2014年11月30日前还清借款利息54000元（2013年9月7日到2014年6月7日）。游某作为该承诺书的证明人在承诺书上签名。
原告申请证人游某出庭作证，游某证明原、被告借款事实。原告提交银行交易明细单，显示2013年4月16日，被告向原告转账18000元，2013年8月30日，被告向原告支付18000元。原告称，上述证据证实被告许赞荃向原告借款300000元，月利息为2%，三个月结息18000元的事实。
被告许赞荃、邱瑞兰于2014年5月5日补办结婚登记手续，又于2014年5月29日办理离婚登记手续。
本院认为，原告方桂友与被告许赞荃之间的债权债务关系明确，有被告许赞荃出具的《借条》、《承诺书》为凭。被告许赞荃未按约定的期限向原告返还借款及支付利息，已构成违约，现原告要求被告许赞荃返还借款及支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告于2014年5月5日办理结婚登记，而本借款发生在两被告婚姻登记之前，故本借款应认定为被告许赞荃个人债务，原告要求被告邱瑞兰共同偿还借款，没有依据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许赞荃于本判决生效之日起十日内，向原告方桂友偿还借款本金300000元，并支付利息（利息计算：从2014年9月7日起计至被告还清款项之日止，按照月利率2%计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告许赞荃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7195元，由被告许赞荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王荔青
审 判 员 林玉萍
人民陪审员 朱小英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第121号
原告开封第一楼有限责任公司。
住所地：开封市寺后街8号。
法定代表人郅军，公司总经理。
委托代理人王伟，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告朱大勇。
委托代理人潘胜超、刘志海，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告开封第一楼有限责任公司诉被告朱大勇劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封第一楼有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告开封第一楼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆 其
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初71号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人江某某，男，1996年9月出生，汉族，初中文化，导游，住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016�56号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员涂永裕出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年4月10日21时许，被告人江某某无证醉酒（血液乙醇浓度为153.07mg／100ml）驾驶无牌二轮摩托车，行驶到泰宁县杉城镇金湖西路南谷巷路口时，与徐某驾驶的闽GS32**小车发生碰撞，事故造成江某某受伤及两车不同程度损坏的后果，被告人江某某负事故同等责任。2016年4月22日，徐某赔偿了被告人江某某各项损失人民币9425.35元，被告人江某某取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，血样提取登记表、抽血照片，闽鼎（2016）毒检字第304号福建省鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，闽中联司鉴字（2016）TN12号福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场照片、归案经过、驾驶人信息查询结果单、无摩托车类驾驶证证明、赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人无二轮机动车驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，酌定从重处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人具有上述酌定从重处罚和法定从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规�，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年7月12日止。罚金应予判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一六年六月二十日
书记员 吴丽聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事�车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初417号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人潘大利，男，1984年2月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学肄业，劳务人员，住安徽省涡阳县。2016年10月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月5日经本院决定被逮捕。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]411号起诉书指控被告人潘大利犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人潘大利到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2016年10月13日下午，被告人潘大利窜至三门县浦坝港镇金家峙村甜瓜地，溜门进入被害人马某利用于生活起居的大棚集装箱内实施盗窃，将马某利放在桌子上衣服口袋内的400元现金偷走。后在逃离现场时被抓获。现该400元现金已发还给马某利。
上述事实，被告人潘大利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某利的陈述，证人林某1、林某2的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘大利以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘大利如实供述，依法予以从轻处罚；涉案人民币已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘大利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年十二月五日
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。