河南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）豫法委赔字第13号
赔偿请求人：李玉兰，女，1953年6月15日生，汉族，原南召县白河大理石矿负责人，住河南省南召县。
委托代理人：卢立根，男，1944年1月15日生，汉族，退休干部，住址同上。系李玉兰丈夫。
委托代理人：卢延祥，河南省恩达律师事务所律师。
赔偿义务机关：南阳市中级人民法院。
法定代表人：庞景玉，该院院长。
委托代理人：褚松龄、王飞舟，南阳市中级人民法院工作人员。
赔偿请求人李玉兰以南阳市中级人民法院错误判决及违法作出书面说明致使其丧失40米范围的大理石开采权，造成其经济损失为由，向南阳市中级人民法院申请国家赔偿。南阳市中级人民法院作出（2014）南法赔字第01号决定后，李玉兰不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李玉兰称，其在经营南召县白河大理石矿期间，因南阳市中级人民法院违法出具说明代替判决主文，导致南召县白河大理石矿失去合法承包的40米矿区的开采权，造成经济损失200万元，属于错误执行，故申请国家赔偿。
南阳市中级人民法院答辩称，集体性质的南召县白河大理石矿系挂靠在南召县工商联的集体企业，个体性质的南召县大理石矿是2000年5月19号成立，两个矿并非同一个矿，本案涉及的判决、“说明”均发生在个体性质的南召白河大理石矿成立之前，且该案民事主体系卢某某，因此，李玉兰不具备申请国家赔偿的主体。且，此次提出的赔偿事项与卢某某提出的赔偿事项为同一事实引起，不属于国家赔偿法调整的范围，所以应当驳回其申请。
经审理查明，1999年1月，河南省南召县白土岗乡花子岭村红石岭组（下称红石岭组）与卢某某因附属物合同纠纷诉至南召县人民法院。经该院主持调解，双方达成调解协议，南召县人民法院于1999年3月27日作出（1999）召经调字第78号经济调解书。1999年4月15日红石岭组以该调解书系代表人越权调解，违背群众真实意思，调解内容错误为由申请再审。南召县人民法院于1999年8月24日作出（1999）召经再字第20号经济判决，认为原调解书依据失效的合同进行调解，且超越当事人的申请范围调解显属不当，遂判决撤销（1999）召经调字第78号经济调解书，驳回原审原告红石岭组的诉讼请求。卢某某不服该判决，提出上诉。南阳市中级人民法院于1999年12月30日作出（1999）南经终字第451号经济判决，认为“（1999）召经调字第78号经济调解书，虽有不妥之处，但对附属物赔偿费双方是认可的，调解时红石岭组委派了群众代表，将开采期变更为93年的延续时间应有效……”。遂判决撤销南召县人民法院（1999）召经再字第20号经济判决和南召县人民法院（1999）召经调字第78号经济调解；判决生效后10日内由卢某某偿付红石岭组附属物赔偿款16500元；狗尿尿沟向北80米为界，由卢某某开采，每年上交红石岭组5000元。每年6月15日、11月15日各交一半，开采期限自1999年1月1日至2005年6月30日。该判决中未涉及40米矿区的管理问题。该判决作出后，双方均未向南阳市两级人民法院提出执行申请，但红石岭组多次到南阳市中级人民法院反映卢某某开采80米以北的40米矿区归属管理问题，南阳市中级人民法院遂于2000年3月28日向南召县地质矿产局出具了40米矿的“说明”。内容为“我院（1999）南经终字第451号经济判决书下发后，红石岭组多次来本院反映狗尿尿沟卢某某开采的80米北40米矿区归属管理问题。该40米卢某某并未与红石岭组签订附属物赔偿合同，从判决的情况看，事实是清楚的，并不属于漏判，该40米应归红石岭组管理。”之后，于2000年4月18日，红石岭组作为甲方与作为乙方的南召县白河大理石矿就40米矿区及相关事宜签订“执行协议”。内容为：乙方由于经济条件的原因，申请地质矿产局将南阳市中级人民法院判决的40米矿区予以注销。同时，要求甲方在乙方开采矿产的过程中给予一定的经济照顾和方便。卢某某和李玉兰作为乙方代表在该协议书上签名。2000年5月9日，卢某某向南召县地质矿产局提交书面申请，要求“1、狗尿尿沟矿区缩小北边以外的40米矿区，保留80米矿区。2、保留的80米矿区，其法人变更为李玉兰。”同日，南召县地质矿产局根据卢某某的申请，将其持有的4129219940004号采矿证予以注销。2000年6月6日，南召县地质矿产局为李玉兰个体矿核发了4129210010015号采矿许可证。
2000年7月12日，卢某某不服南阳市中级人民法院（1999）南经终字第451号经济判决向南阳市中级人民法院申诉。南阳市中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）南经再字第151号经济判决，认为“……原判决认定事实和适用法律方面是正确的，处理适当，应予维持。……至于矿山开采范围大小村组无权干涉，应由地质矿产局予以划定。1999年1月8日经卢某某申请，由地质矿产局有关人员亲临现场划定了采矿范围，现要求增加开采范围，没有依据。其申诉理由不能成立，本院不予支持。”遂判决驳回申诉，维持原判。2001年7月17日，南阳市中级人民法院经院长发现程序决定对此案进入再审，并于2002年9月26日作出（2001）南经再字第153号民事判决，认为“二审依据在一审中双方曾达成调解协议而将狗尿尿沟矿区中的80米归卢某某开采，并对附属物赔偿费的数额也以判决的形式进行了规定，显属不妥，且超出当事人诉讼请求进行审理，程序显属不当。而且矿区的开采权及开采范围问题，应由矿管部门进行确定或界定，原审对此进行处理，也属不当。”遂判决撤销该院（2000）南经再字第151号判决及（1999）召经再字第20号经济判决。后卢某某又向本院提出申诉，本院以事实不清为由于2007年11月5日作出（2006）豫法民再字第274号民事裁定，撤销南阳市中级人民法院（2001）南经再字第153号民事判决、（2000）南经再字第151号民事判决、（1999）召经再字第20号经济判决；本案发回南召县人民法院重审。南召县人民法院于2009年8月18日作出（1999）南召民再字第20—1号民事裁定，认为红石岭组起诉卢某某个人属主体错误。裁定撤销（1999）召经调字第78号经济调解书，驳回原告红石岭组的起诉。该民事裁定作出后，双方均未上诉。
2011年11月10日，个体性质的南召县白河大理石矿、李玉兰及卢某某均作为赔偿请求人，以南阳市中级人民法院错误判决及违法作出书面“说明”，造成经济损失数千万为由向南阳市中级人民法院提出国家赔偿申请。南阳市中级人民法院于2012年2月9日作出（2011）南法赔字第01号决定认为，卢某某的请求事由是针对错误判决及对判决的书面“说明”行为，并非国家赔偿法关于民事、行政诉讼中的违法强制措施、保全措施或对判决裁定执行错误的法定侵权行为。卢某某所请求的国家赔偿理由，于法无据，依法不予支持。决定驳回其国家赔偿申请。在该决定中对于个体性质的南召县白河大理石矿及李玉兰个人的申请未作回应。卢某某不服该决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会于2012年12月5日作出（2012）豫法委赔字第23号决定，认为卢某某的请求不属于国家赔偿法调整的范围，决定维持南阳市中级人民法院（2011）南法赔字第01号决定。2013年7月13日，李玉兰以相同的事实和理由再次向南阳市中级人民法院提出国家赔偿请求，南阳市中级人民法院经审理认为，原集体性质的南召县白河大理石矿系挂靠南召县工商联的集体企业，而李玉兰经营的个体南召县白河大理石矿是2000年5月19日成立的，两个南召县白河大理石矿并非同一企业，本案涉及的判决、“说明”均发生在李玉兰的南召白河大理石矿成立之前，且该案民事判决主体均系卢某某。因此，李玉兰不具备向南阳市中级人民法院申请国家赔偿的主体资格，且其提起的事项与卢某某提起的请求事项为同一事实理由，均不属于国家赔偿法及其司法解释调整的范围，依法应不予支持。遂驳回其国家赔偿申请。
另查明，原集体性质的南召县白河大理石矿，系南召县工商联矿产开发经理部开办的企业，以集体名义申办营业执照和开采许可证，法定代表人为卢某某。1999年6月16日原集体性质的南召县白河大理石矿报经其主管单位南召县工商联矿产开发经理部及南召县工商联批准，向南召县地质矿产局申请闭矿。南召县工商联于2012年6月25日出具证明，证明当时李玉兰开办的个体性质南召县白河大理石矿已经承继了原集体性质南召县白河大理石矿的债权债务，集体性质的南召县白河大理石矿注销后成立了李玉兰个体的南召县白河大理石矿。
本院赔偿委员会认为，李玉兰以南阳市中级人民法院作出（1999）南经终字第451号经济判决后，向南召县地质矿产局出具关于卢某某开采80米矿区北的40米矿区归属管理问题的“说明”，侵害其合法权益，造成其巨大经济损失为由，向南阳市中级人民法院申请国家赔偿，符合国家赔偿法第六条、第十八条的规定，具有赔偿请求人主体资格。因为，根据1999年6月16日原集体性质的南召县白河大理石矿报经其主管单位南召县工商联矿产开发经理部及南召县工商联批准其闭矿申请、南召县工商联于2012年6月25日出具的李玉兰开办的个体性质的南召县白河大理石矿已经承继了原集体性质南召县白河大理石矿的债权债务的证明，集体性质的白河大理石矿注销后，个体性质的白河大理石矿及该矿的负责人李玉兰可作为民事主体清理原集体性质白河大理石矿的债权债务及相关事务。故南阳市中级人民法院以本案中李玉兰不具备申请国家赔偿的主体资格为由驳回其申请不当，应予纠正。同时，南阳市中级人民法院认为李玉兰的国家赔偿申请违反一事不两立的原则，亦属不当，应予以纠正。但其以南阳市中级人民法院民事判决错误和以“说明”代替执行，损害其合法权益为由申请国家赔偿，不符合国家赔偿法第三十八条规定的国家赔偿范围。因为一方面南阳市中级人民法院的“说明”的抬头针对单位为南召县地质矿产管理局，如何确定各矿的开采范围属于地质矿产局的职权范围，而非人民法院的职权范围。另一方面，南阳市中级人民法院（1999）南经终字第451号经济判决并未涉及40米矿区的管理问题。该判决生效后，在当事人没有申请、人民法院没有强制执行的情况下，作为甲方的红石岭组与作为乙方代表的李玉兰、卢某某，在互谅互让互惠的基础上，自愿达成“执行协议”，属于民事主体对自己权利义务的自由处分，与人民法院无关。且“说明”不是人民法院的生效法律文书，不具有法律文书强制效力，其以此认为该“说明”具有人民法院法律文书强制效力，要求人民法院赔偿其损失，于法无据。故其申请事项及理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
综上，南阳市中级人民法院的决定，虽然部分理由不当，但驳回其赔偿申请的结果正确。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持南阳市中级人民法院（2014）南法赔字第1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十日