福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6474号
原告：谢成宇，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：钟贤武，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：温巧琴，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：钟雪芳，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢成宇与被告钟贤武、温巧琴、钟雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢成宇及其委托代理人王功派、被告钟贤武的委托代理人林旺到庭参加诉讼，被告温巧琴、钟雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢成宇诉称：原告与被告钟贤武是朋友关系，2015年5月26日，被告钟贤武以急需资金周转为由，向原告借款人民币34万元，约定期限为两个月、月利率为4%，并由被告钟雪芳提供连带责任担保。被告钟贤武夫妻又于2015年10月17日向原告借款1.75万元（未约定利息及还款期限）。嗣后，被告钟贤武分别于7月3日返还借款本金4万元，于8月1日返还借款本金5万元，于10月17日又返还借款本金5万元，尚欠原告借款本金21.75万元人民币及相应利息。原告多次向被告催讨，被告均不能还款。为此，原告诉请法院判令：一、被告钟贤武、温巧琴偿还原告借款本金21.75万元及利息（其中20万元借款利息从2015年9月起至还款日止的利息，月利息按2%计算）。二、被告钟雪芳对前述20万元借款本息承担连带清偿责任
被告钟贤武辩称：1、原告陈述的2015年5月26日借款34万元及2015年10月17日借款1.75万元的借贷事实尚未成立；2、原、被告之间的经济往来，是基于中信银行装修贷款，原告将55万元款项汇入被告的账户上，且之后被告已还清该款项；3、原告涉嫌骗贷及高利转贷，建议法庭中止审理、驳回起诉或原告的诉讼请求。4、原、被告双方之间转贷出借的利息已经到达4%-5%，且被告也已支付了相应的利息，若双方之间的借贷关系成立，则应相应予以抵扣。
经审理查明：
被告钟贤武系宁德市圣源装饰设计工程有限公司的法定代表人，原告与宁德市圣源装饰设计工程有限公司于2014年3月6日签订房屋装修合同，约定由宁德市圣源装饰设计工程有限公司对原告名下的位于宁德市蕉城区建新路南五弄12号房屋进行居室装潢，并约定工程余款于2014年6月27日之前转入该公司负责人暨被告钟贤武的账户，为此原告向中信银行宁德分行贷款55万元，该款通过委托支付的方式于2014年6月10日转入被告钟贤武账户。嗣后，被告钟贤武返还原告部分款项，截止2015年5月26日，双方经过协商，被告钟贤武向原告出具了借条，借条书面确认其向原告谢成宇借款34万元、借款期限两个月、月利率为4%，并由被告钟雪芳提供担保。借条签订后，被告钟贤武于2015年7月3日返还原告4万元，于8月1日返还原告5万元，于2015年10月17日返回原告5万元。
另查明，根据原告自认，被告钟贤武在收到原告的装修款之后及2015年5月26日出具借条之后，均有按月利率4%支付利息，直至2015年10月17日。
上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证、房屋装修合同及原、被告的庭上陈述等证据证明，双方对此亦没有异议，本院予以确认。
双方争议的焦点为：一、原、被告之间的借款合同（借条）是否有效？二、被告是否有欠原告借款本金21.75万元及利息？
关于争议焦点一。原告认为，该借款合同系被告钟贤武出具的，符合借贷合同的成立要件，已成立并生效。
被告钟贤武认为，被告涉嫌骗贷及高利转贷，且原告主张的借贷事实未成立，因此合同无效。
本院认为，原、被告双方于2015年5月26日签订的借条，系双方当事人真实意思表示，是基于相互信赖而为，双方行使权利、履行义务都应当遵循诚实、信用原则。被告钟贤武认为原告涉嫌骗贷及高利转贷，但并未提供证据证明，从现有的证据及庭审查明的事实，原告为了装修房子而向银行贷款，并委托被告钟贤武名下的装修公司进行装修，并不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形。
被告钟贤武在收到原告转账的55万元款项后，返还了部分款项，并于2015年5月26日对剩余的装修款（34万元）达成了借贷合意，并向原告出具了借条，该借款合同（借条）是双方对借款事实的一个确认，而非一个孤立的民事行为，被告把借据放在一边视而不见，否认借款的事实，加重了权利人的举证负担，亦有违诚实信用原则。该借款合同符合民间借贷合同的成立要件，暨同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实，亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该借款合同已成立并生效。被告的抗辩理由依据不足，不能成立，本院不予支持。此外，被告于2015年10月17日向原告借款17500元、利息不计，有被告钟贤武亲笔出具的借条为凭，本院予以确认，被告辩解该借款未发生，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。被告钟贤武向本院递交银行转账流水，证明其在2014年6月10日至2015年10月17日期间，共转账给原告54.33万元，已还清款项。
原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，确有收到被告转账支付的54.33万元款项，但从该银行流水，可以看出被告转给原告的上述款项中有35万元系用于返还本金，其余的系支付利息款，尚欠原告借款本金21.75万元及相应利息。
本院审查认为，原告提供的上述银行流水系原始凭证，被告对此亦无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以采信。根据上述证据，在2014年6月10日至2015年10月17日期间，被告钟贤武共转账给原告54.33万元，但庭审中双方一致确认，上述款项被告均按月利率4%支付利息、且被告已返还借款本金35万元，因此上述银行流水中扣除35万元系用于偿还借款本金，尚余的19.33万元系用于偿还利息，故被告辩解款项已全部还清，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告多支付的部分利息为：19.33万元×25%=48325元，应予以抵扣，故本案被告尚欠原告的借款本金应为：200000元＋17500元-48325元=169175元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟贤武尚欠原告谢成宇借款本金169175元及相应利息未还，事实清楚，本院予以确认。对其中的17500元借款，双方约定不计利息，故对其余的借款本金，原告主张按月利率2%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告温巧琴系被告钟贤武的配偶，上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告温巧琴应共同偿还。被告钟雪芳自愿为上述借款提供担保，且未超过担保期限，现原告要求被告钟雪芳承担担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟贤武、温巧琴应于本判决生效之日后3日内返还原告谢成宇借款本金169175元，并支付逾期利息（利息以151675元为基数，按月利率2%计算，从2015年10月17日起算至借款付清之日止）。
二、被告钟雪芳对本判决第（一）项所确定的债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告钟贤武、温巧琴追偿。
三、驳回原告谢成宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，由被告钟贤武、温巧琴、钟雪芳承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
审 判 员 孙长斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。