wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1388号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯忻建鸣，男，1952年10月16日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇〇九年十二月二十九日作出（2009）杨刑初字第581号刑事判决，认定忻建鸣犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年七月十八日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2009号刑事裁定，对罪犯忻建鸣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3251号刑事裁定，对罪犯忻建鸣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2012号刑事裁定，对罪犯忻建鸣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱南减211号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月9日至2017年10月13日对本案依法予以了公示，并于同年10月18日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯忻建鸣到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯忻建鸣自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯忻建鸣减刑，剥夺政治权利二年不变。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯忻建鸣的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯忻建鸣遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，但认为罪犯忻建鸣在自书的认罪服刑材料中，没有如实反映自身的违纪扣分情况，认罪悔罪态度存疑。故认为罪犯忻建鸣不符合减刑条件。
罪犯忻建鸣对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯忻建鸣自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，在“三项”教育中能认真参加学习并取得良好以上成绩，完成劳动任务。受到执行机关6次表扬等奖励，期间，2017年2月因“不遵守开、收封规定”被扣9分，事后经教育，认识态度端正，并向监区递交了书面检查，之后未再发生违纪扣分情况。还查明，罪犯忻建鸣没收财产刑已全额履行。另查明，在原审判决前，罪犯忻建鸣已退出全部赃款。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯忻建鸣的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯忻建鸣遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据予以证实。
另查明，本案在公示期间未收到异议。
本院认为，审查罪犯是否确有悔改表现，应综合考察罪犯认罪悔罪、遵守法律法规及监规、参加思想、文化、职业技术教育、参加劳动及完成劳动任务等情况。本案中，综合考量罪犯忻建鸣前述改造表现，本院认为，罪犯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，检察机关对罪犯忻建鸣认罪悔罪态度存疑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯忻建鸣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月16日起至2017年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢24号
申请执行人：曹某某，男，1973年3月25日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人曹某某李永英与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第322号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资39920元，拖欠工资赔偿金39920元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费898元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资31936元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第322号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一八年一月十六日
书记员 伊彬彬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更191号
罪犯胡海龙，男，1970年6月1日生，汉族，文化程度小学三年，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2010年12月16日以（2010）依刑初字第129号刑事判决，认定罪犯胡海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡海龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡海龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月22日至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8363号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区德胜路1号。
主要负责人：李北杭，该行行长。
委托诉讼代理人：王祥，该行员工。
被告：王军，男，1958年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李多，女，1957年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合银行石桥支行）与被告王军、李多金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审理。原告联合银行石桥支行的委托诉讼代理人王祥、被告王军、李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行石桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军立即归还原告借款本息共计810812.14元，本金800000元，利息310.56元、罚息10497.5元、复利4.08元（暂计算至2017年11月15日，之后利息按案涉合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2、本案诉讼费及其他原告为实现债权而产生的费用由被告王军承担；3、判令被告李多对上述第一、二项债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告王军签订合同号：杭联银（石桥）最抵借字第8011120140025726号的《最高额抵押借款合同》一份。合同约定借款额度为80万元，借款期限为2014年9月26日-2017年9月25日，借款利率为月利率6.6625‰，到期归还本金，按季结。被告李多于2014年9月26日签立《共同债务确认书》，对案涉借款系共同债务做了确认。
2014年9月28日，原告履行放款义务，借款金额80万元。之后，被告王军能按时还息，从2017年9月25日贷款到期后并未归还借款本金并开始欠息，原告一再催讨，被告仍未履行还款义务，故原告起诉。
被告王军、李多答辩称：对借款事实无异议，二被告于2017年12月21日归还了17843.45元，其中的17838.88元系支付截至2017年12月21日止的利息、罚息、复利，其中4.57元系偿还本金。
本院经审理认定的借款、放款及被告还款的经过与原告陈述的一致。
另查明，2017年12月21日，二被告归还原告17843.45元，其中的17838.88元系支付截至2017年12月21日止的利息、罚息、复利，剩余4.57元系偿还本金。
本院认为，原告与被告王军签订的《最高额抵押借款合同》，与李多签订的《共同债务确认书》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。案涉借款合同签订后，联合银行石桥支行依约向王军合计发放借款800000元，借款到期后，王军仅支付了截至2017年12月21日止的利息、罚息、复利，但未归还尚欠的本金，显属违约，故原告要求王军归还借款本金的诉请本院依法予以支持。被告李多自愿在《共同债务确认书》上签字，确认案涉债务为共同债务，故原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告王军、李多归还借款本金799995.43元并支付自2017年12月22日起至实际履行日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王军、李多于本判决生效起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金799995.43元并按《最高额抵押借款合同》的约定支付该款自2017年12月22日起至实际履行日止的逾期利息；
二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11908元，减半收取5954元，财产保全申请费4574元，合计10528元（原告已预缴），由被告王军、李多负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王军、李多于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8363号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区德胜路1号。主要负责人：李北杭，该行行长。委托诉讼代理人：王祥，该行员工。被告：王军，男，1958年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李多，女，1957年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合银行石桥支行）与被告王军、李多金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审理。原告联合银行石桥支行的委托诉讼代理人王祥、被告王军、李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合银行石桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军立即归还原告借款本息共计810812.14元，本金800000元，利息310.56元、罚息10497.5元、复利4.08元（暂计算至2017年11月15日，之后利息按案涉合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2、本案诉讼费及其他原告为实现债权而产生的费用由被告王军承担；3、判令被告李多对上述第一、二项债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告王军签订合同号：杭联银（石桥）最抵借字第8011120140025726号的《最高额抵押借款合同》一份。合同约定借款额度为80万元，借款期限为2014年9月26日-2017年9月25日，借款利率为月利率6.6625‰，到期归还本金，按季结。被告李多于2014年9月26日签立《共同债务确认书》，对案涉借款系共同债务做了确认。2014年9月28日，原告履行放款义务，借款金额80万元。之后，被告王军能按时还息，从2017年9月25日贷款到期后并未归还借款本金并开始欠息，原告一再催讨，被告仍未履行还款义务，故原告起诉。被告王军、李多答辩称：对借款事实无异议，二被告于2017年12月21日归还了17843.45元，其中的17838.88元系支付截至2017年12月21日止的利息、罚息、复利，其中4.57元系偿还本金。本院经审理认定的借款、放款及被告还款的经过与原告陈述的一致。另查明，2017年12月21日，二被告归还原告17843.45元，其中的17838.88元系支付截至2017年12月21日止的利息、罚息、复利，剩余4.57元系偿还本金。本院认为，原告与被告王军签订的《最高额抵押借款合同》，与李多签订的《共同债务确认书》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。案涉借款合同签订后，联合银行石桥支行依约向王军合计发放借款800000元，借款到期后，王军仅支付了截至2017年12月21日止的利息、罚息、复利，但未归还尚欠的本金，显属违约，故原告要求王军归还借款本金的诉请本院依法予以支持。被告李多自愿在《共同债务确认书》上签字，确认案涉债务为共同债务，故原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告王军、李多归还借款本金799995.43元并支付自2017年12月22日起至实际履行日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王军、李多于本判决生效起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金799995.43元并按《最高额抵押借款合同》的约定支付该款自2017年12月22日起至实际履行日止的逾期利息；二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11908元，减半收取5954元，财产保全申请费4574元，合计10528元（原告已预缴），由被告王军、李多负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王军、李多于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执16号
申请执行人曹瑞金，男，汉族，60岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人吴树雄，男，汉族，40岁，现住鄂尔多斯市达旗。
被执行人胡宝羔，男，汉族，44岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行曹瑞金申请执行吴树雄、胡宝羔民间借贷纠纷一案中。双方自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1190号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年五月十日
书记员 董艺龙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第1300号
原告吴结新，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1519。
委托代理人梁文威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东阳西县，身份证号码：×××2012。
委托代理人梁文伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县，身份证号码：×××2057。
被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社，地址：珠海市。
负责人吴金球。
被告珠海市正宇基础工程有限公司，地址：珠海市金湾区。
法定代表人赖训宾。
本院在审理原告吴结新诉被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社、珠海市正宇基础工程有限公司恢复原状纠纷一案过程中，原告吴结新于2011年11月22日向本院提出撤回对被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社、珠海市正宇基础工程有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴结新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴结新负担。
审判员 吴明星
二〇一一年十一月二十二日
书记员 朱丹君
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终49号
上诉人（一审原告）：武德兰。
被上诉人（一审被告）：垦利县兴隆街道办事处东兴村村民委员会，驻山东省垦利县兴隆街道办事处东兴村。
法定代表人：王春水，该村村委会主任。
委托代理人：李茂生，垦利县垦利街道法律服务所法律工作者。
上诉人武德兰因与被上诉人垦利县兴隆街道办事处东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
武德兰在一审中诉称，原告系被告垦利县兴隆街道办公室东兴村村民，被告分配给每位村民征地补偿款、口粮费35000元，但至今未支付给原告。请求判令被告将应分配给原告的征地补偿款、口粮费35000元立即支付原告。
被告东兴村委会辩称，原告所诉权益受保护的基本条件应当包括结婚后户口仍留在村内，还应当具备是集体经济组织成员的身份。原告在1997年第二轮土地承包时不属于被告所在集体经济组织内的成员，不能享有土地承包经营权，而补偿款是因土地被征占的结果。本案应由政府通过行政方式协调解决。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，争议焦点是原告武德兰是否具有被告东兴村集体经济组织成员资格，应否享有被告发放的福利待遇。本案纠纷的处理前提在于认定原告武德兰的集体经济组织成员资格问题。对原告武德兰的集体经济组织成员资格认定系被告东兴村委会作为基层群众性自治组织自治范围内事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告武德兰的起诉。
上诉人武德兰不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉理由为：上诉人系东兴村村民，不仅户口在该村，且完全具备该集体经济组织成员的身份条件。一审裁定确认上诉人集体经济组织成员资格认定系被上诉人自治事项并无法律依据。请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人所主张的征地补偿款及口粮费，应当是具备被上诉人集体经济组织成员资格享有的权益，而被上诉人认为上诉人不属于被告所在集体经济组织内的成员，不能享有上述权益。鉴于双方以上争议，上诉人的身份问题应当是首先要确定的事项，即要确认上诉人是否具备被上诉人的集体经济组织资格才能进一步解决双方诉争的问题，而村民资格认定问题依法不属于人民法院受案范围，因此上诉人请求判令被上诉人支付相应款项的请求没有事实和法律依据，一审据此驳回上诉人起诉并无不当，本院予以确认。
综上，原审程序合法，适用法律正确，裁决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3371号
原告驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。
法定代表人马建军，董事长。
委托代理人王锋，男，1968年5月28日出生，汉族，系该公司职工，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李康康，男，1986年12月13日出生，汉族，系该公司职工，住郑州市金水区。
被告河南德诚建设有限公司。住所地：林州市太行路17号。
法定代表人李江安，经理。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告王建正，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市运升混凝土有限公司与被告河南德诚建设有限公司、王建正买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖瑞瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初128号
原告：陈明仙，女，1965年10月24日生，汉族，湖北省郧西县人，退休职工，住湖北省十堰市。
被告：十堰市奥斯达汽车零部件有限公司。
住所地：十堰市丹江东路*号。
法定代表人：夏世勤，该公司董事长。
原告陈明仙与被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司（以下简称被告奥斯达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明仙到庭参加了诉讼，被告奥斯达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年3月至2015年5月的工资5547元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2015年5月，原告陈明仙在被告奥斯达公司工作。2015年9月17日，被告奥斯达公司向原告陈明仙出具欠条一份，注明欠原告陈明仙2015年3月至2015年5月工资5547元。
原告陈明仙向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告基本情况。
证据二、被告组织机构代码证、被告工商登记信息，证明被告公司基本情况。
证据三、欠条原件一份，2015年9月17日被告出具，证明2015年3月至2015年5月被告尚欠原告工资5547元的事实。
被告奥斯达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
2014年1月至2015年5月，原告陈明仙在被告奥斯达公司从事零件加工工作。2015年9月17日，被告奥斯达公司向原告陈明仙出具欠条一份，注明欠原告陈明仙2015年3月至2015年5月工资合计5547元。
本院认为，原告陈明仙在被告奥斯达公司从事零件加工工作，被告奥斯达公司应当承担支付劳动报酬的责任，故原告陈明仙要求被告奥斯达公司支付其5547元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明仙劳动报酬5547元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费50元，共计100元，由被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1338号
起诉人：孙国召，男，1953年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院收到起诉人孙国召补正后于2016年10月5日邮寄的诉浙江五奎律师事务所的民事起诉材料。起诉人孙国召向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令确认起诉人对舟山市海天船舶工程有限公司（以下简称海天公司）在该公司拍卖、变卖船舶分段后有优先受偿权。二、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2010年8月28日与浙江久和泓友船舶制造有限公司（以下简称久和公司）签订了两份建设工程施工合同，约定将久和公司厂区食堂（三层框架）及钢板堆场土建部分发包给起诉人。后因久和公司未付清上述工程款，起诉人与久和公司于2013年2月5日在当地政府协调下签订《协议书》，约定将海天公司船舶分段抵押给起诉人，暂定抵押金额为250万元，并承诺该款项在2013年5月底之前付清，否则起诉人有权在处分抵押物后优先受偿。现经结算久和公司拖欠起诉人105万元未予支付。后因公司破产清算，起诉人于2014年1月7日向破产管理人申报债权，同时主张优先权。2016年5月17日，破产管理人向起诉人送达《通知书》，确认债权为105万元，但对优先受偿请求不予确认。故诉至人民法院。
本院经审查认为，被告主体不适格，浙江五奎律师事务所是久和公司的破产管理人，其可作为诉讼代表人参与诉讼，但不能直接作为被告参与本案诉讼。起诉人以浙江五奎律师事务所为被告进行起诉，不符合起诉条件，不予受理。且起诉人诉久和公司、海天公司要求确认优先受偿权的案件，本院已以（2016）浙0921民初1127号案号立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对孙国召的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本�提交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 沈永能
二〇一六年十月九日
代书记员 徐 波
江西省广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3212号
原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路68号。
法定代表人：曹门，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小虎、刘婷，江西洪胜律师事务所律师。
被告：杨国兴，男，1962年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司诉被告杨国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘婷及被告杨国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《广丰县廉租（公租）房租赁合同》，责令被告搬离承租的房屋；2、判令被告立即向原告支付廉租房租金727.52元，物业管理费计237.84元，共计965.36元；3、判决被告支付原告滞纳金共计719.98元（自2015年10月1日至2016年8月30日止，共计11个月，727.52*3‰*11*30=719.98元），剩余滞纳金从2016年9月1日起按日租金的3‰加收至租金付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回对第一项和第三项的诉讼请求。事实和理由：被告因政策享有廉租房保障性资格。2014年9月30日被告交清2013-2014年度廉租房租金及物业管理费。2014年10月9日和原告续签《广丰县廉租（公租）房租赁合同》，合同约定，被告租赁位于丰溪街办卧龙城四路丰溪廉租房第3幢2单元4层2号房屋，面积为49.55㎡，年租金为727.52元，年物业管理费237.84元，租金与物业管理费一并一次性收取，租赁期限为自2014年10月1日至2015年9月30日止，被告拖欠租金当年度未按时结清的，从下年度开始原告按日加收租金3‰的滞纳金。合同签订后，被告一直到租赁期限届满都未支付租金及物业管理费。原告多次要求被告支付租金及物业管理费，但被告不断推脱，拖欠2014年-2015年度租金及物业管理费已将近一年。故诉至法院。
被告杨国兴辩称，1、原告诉讼中四项请求明显缺乏对我国特殊优抚对象享有特殊优待政策的正确理解和支持，对被告真实身份的认可、家庭生活状况的了解和重视。2、被告与原告2013年9月14日和2015年9月1日二次签署《广丰县廉租（公租）房租赁合同》时，被告已经多次向广丰区房地产管理局和原告方提交了“困难申请报告书”，并附《参战退役人员优抚证》、《残疾人证》、《城市居民低保证》和中央有关部委文件的复印件，要求予以照顾。原告根本没有理会被告的合理请求，足以证明原告对中央政府文件精神不予重视，对参战退役军人价值的否定，是一种蔑视和不尊重的行为，应当予以纠正。3、廉租房是中央财政拨款，地方财政扶持的一项爱心工程，是照顾城镇居民生活困难、失去劳动能力、缺乏经济来源、享受低保待遇的低生活、低收入人群倾斜的一项惠民阳光工程。当时申报条件是以城镇居民享受低保户优先参加分房政策的。被告的身份不仅仅是符合城市低保户条件，还是一名参战退役人员，特殊优抚对象，现役军人家属、××人，属于特殊困难需要特殊照顾的对象，被告有权利享受免除房租、物业费等费用；4、原告对该区域内的廉租房没有按照国家相关规定为住户提供完善的基础设施、设备、生活用具等；5、原告对该区域内的廉租房缺乏安全设备、设施、保安、清洁或其他管理人员，对该区域内的住户财产没有起到安全保障作用和责任，原告无权要求被告交纳物业管理费用；6、被告在2013年、2014年间向原告交付房租费727.52*2元、物业管理费237.81*2元和自行添加设施、设备、装修材料、人工费等28,000多元，共计30,430.72元，希望通过法庭要回这笔钱，以示公道。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原、被告双方续签《广丰县廉租（公租）房租赁合同》，合同约定，被告租赁位于丰溪街道卧龙城四路丰溪廉租房第3幢2单元4层2号房屋，面积为49.55㎡，月租金为45㎡（享受面积）*1元/㎡+4.55㎡（超出面积）*2.8元/㎡=57.74元，楼层上浮按5%计算，即每月上浮的租金计2.89元，年租金为（月租金+上层上浮租金）*12个月=727.52元，物业管理费按照0.4元每月每平方米收取，年物业管理费237.84元，租金与物业管理费一并一次性收取，租赁期限为自2014年10月1日至2015年9月30日止。被告拖欠租金当年度未按时结清的，从下年度开始原告按日加收租金3‰的滞纳金。合同签订后，被告到租赁期限届满后均未支付租金及物业管理费。经原告多次催取未果，故诉至法院。
本院认为，原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司是依法成立的，具有物业管理资格的有限责任公司。被告杨国兴虽系退休军人，属优抚对象。但根据《优抚对象住房优抚办法》的通知及有关文件精神优抚对象中经济适用住房，公共租赁住房，住房租赁补贴或农村危改房改造的同等条件下，应当优先安排，但没有相关的法律规定及有关政策精神，属优抚对象的廉租房租金和物业管理费可以免交或不交。故被告杨国兴应遵循合同的约定，在合理的期限内交纳廉租房租金和物业管理费。原告放弃解除原、被告双方签订的《广丰县廉租（公租）房租赁合同》，被告搬离承租的房屋以及滞纳金的诉讼请求，属当事人自行处分民事权利行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告杨国兴应在本判决生效后立即向原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司支付2014年10月9日至2015年9月30日止的廉租房租金计人民币727.52元，物业管理费计人民币237.84元，共计人民币965.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐艳芳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审31号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人崔国兴，常宁市新河镇计生办工作人员。
被执行人唐谋生，男，28岁，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人田小艳，女，1985年5月1日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第109号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案该征收社会抚养费决定书中告知被执行人的起诉期限为三个月，属于起诉期限告知错误，缺少“按法定诉权期限告知行政管理相对人”这一步骤，损害了被执行人的相关权益，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常人口计生征决字（2015年）第109号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年四月七日
代理书记员 赵哲琛
打印责任人：赵哲琛校对责任人：贺传衡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初336号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王虹（别名王密朋），女，1973年4月28日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年10月14日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人王虹犯非法行医罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年11月1日公开开庭审理了本案。于2016年11月9日转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人王虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2010年至2015年10月12日，被告人王虹在未取得《医师执业证》、未办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在咸阳市秦都区马庄街道办事处马庄街道十字北侧路西门面房开办牙科诊所，从事医疗活动。2011年3月22日、同年6月27日、2013年1月31日咸阳市秦都区卫生局对其进行了行政处罚，对诊疗场所取缔后，其仍然在原址非法行医。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王虹未取得《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》行医，多次被卫生行政部门行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，应当以非法行医罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王虹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2010年至2015年10月12日，被告人王虹在未取得《医师执业证》、未办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在咸阳市秦都区马庄街道办事处马庄街道十字北侧路西门面房开办牙科诊所，从事医疗活动。2011年3月22日、同年6月27日、2013年1月31日咸阳市秦都区卫生局对其进行了行政处罚，对诊疗场所取缔后，其仍然在原址非法行医。
上述事实，被告人王虹在开庭审理过程中亦无异议，且书证《案件移送表》、《立案决定书》、《到案经过》、《秦都区卫生局当场行政处罚决定书》、《卫生监督意见书》、现场检查笔录、证人宇文娟的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虹未取得《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》行医，多次被卫生行政部门行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王虹归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王虹符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王虹犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏 华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执956号
申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司日照分公司。
委托诉讼代理人：徐锡亮。
被执行人：李宏波。
被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司与被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一七年十二月二十日作出的（2017）鲁1102民初7216号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司借款本金415149.50元及利息，负担诉讼费用3735.5元；被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司于2018年2月6日向本院申请执行，本院审查后于2018年2月6日立案。
本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：
1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划；
3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未发现被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司名下有不动产登记。
4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，发现在被执行人李宏波名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，日照市宏德房地产开发有限公司鲁Ｌ×××××号牌车辆登记信息。
5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执956号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司与被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一八年六月十九日
书记员 高兴清
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执956号申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司日照分公司。委托诉讼代理人：徐锡亮。被执行人：李宏波。被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司与被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一七年十二月二十日作出的（2017）鲁1102民初7216号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司借款本金415149.50元及利息，负担诉讼费用3735.5元；被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司于2018年2月6日向本院申请执行，本院审查后于2018年2月6日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未发现被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司名下有不动产登记。4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，发现在被执行人李宏波名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，日照市宏德房地产开发有限公司鲁Ｌ×××××号牌车辆登记信息。5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执956号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司与被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一八年六月十九日书记员  高兴清
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1114号
申请执行人：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：屈松记。
被执行人：河南雅合实业有限公司，所在地河南省原阳县。
法定代表人：陈升文。
被执行人：郑州雅合轻型房屋有限公司，所在地河南省郑州市。
法定代表人：赵新宇。
被执行人：赵新宇，所在地河南省郑州市。
被执行人：陈升文，所在地河南省南召县。
本院在执行申请执行人郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被执行人河南雅合实业有限公司、赵新宇、郑州雅合轻型房屋有限公司陈升文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00623号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南雅合实业有限公司、郑州雅合轻型房屋有限公司、赵新宇、陈升文在银行的存款2990331.0元及利息诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南雅合实业有限公司、郑州雅合轻型房屋有限公司、赵新宇、陈升文相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 凯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2227号
原告：韦慧，男，1969年12月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告：申晓兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人：包亦鸣，该公司职员。
原告韦慧与被告申晓兵、广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南建设集团”）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦慧及其委托代理人唐周、被告申晓兵、被告华南建设集团委托代理人包亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦慧向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任向原告给付工钱及利息11230.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告华南建设集团的第五分公司承包金川集团建设有限公司广西分公司（以下简称“金川广西分公司”）“防城港3、5号线钢桁架制作安装工程”，第五分公司李志刚招用原告等农民工到工地施工，2013年1月完工，工程款共计690000元。在施工期间，金川广西分公司预付了440000元，结算后尚欠工程款250000元。李志刚未能从发包方领到工钱发给原告等人，被告申晓兵代表工程施工的农民工向用工方催讨工钱。2014年6月24日、7月9日、2015年2月12日，用工方金川广西分公司分别付给工钱65000元、90000元、57267元，申晓兵接受李志刚的委托代领了这三笔款，共计212267元，但其分文没有发放给原告等人。
被告申晓兵辩称，原、被告等人原是河池化工总厂下岗工人，下岗后被告等人跟随工程老板李德章在外打工，从事钢结构工程施工。2012年5月，工程老板李志刚、李德章代理华南建设集团第五分公司与金川广西分公司签订“广西金川有色金属加工项目
--总体规划工程--
园区综合管网（桥架）工程”的《工程施工合同》，被告遂作为施工人员到工地施工。同年8月，李志刚、李德章以资金紧缺为由要求被告以个人投资分包的形式承接其承揽的部分工程，否则将终止履行《工程施工合同》，并停止支付工人工资，被告及其他施工人员已完成的前期施工将得不到任何补偿。为了使工程能够继续施工，让包括原告在内的施工人员均能拿到应得的报酬，被告被迫接受了李德章的要求，以被告个人投资分包的形式承接了金川公司5#、3#线钢结构工程，并与陆海帆（××）签订了《钢结构制作、安装协议》，此后的工程施工成本及工人工资均由被告个人垫付。2013年1月10日，工程主体完成，但由于李德章一直拖欠施工工程款，工程无法继续进行，所有施工人员于2013年春节前全部撤离。在整个施工过程中，被告用个人全部积蓄及亲属朋友的借款共垫付443214元作为工人工资（不低于100元／天）、劳务费、管理费、伙食费，其中包括罗保东代其他工人向被告领取的工钱233000元。李德章因拖欠被告垫付的工程款，于2013年3月11日与被告签订了《5#、3#线工程款付款协议》，但一直未按该协议付款给被告。后经被告花费大量时间和成本长期追讨，金川广西分公司才同意支付被告已经垫付的部分工程款212267元，但相对于被告已经垫付的443214元只是杯水车薪，被告至今仍亏损20多万。被告所答辩以上事实说明：1、金川广西分公司支付给被告的212267元并非原告等人所诉的工钱；2、原告等人所谓的工钱，被告早已垫付给罗保东等人，有《收条》、金川公司工资开支表、银行转账明细等证据证实。综上所述，原告等人无权要求平均分配金川广西分公司支付给被告的212267元工程款，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告华南建设集团辩称，原告等人以不当得利要求我司承担欠付工钱的连带责任，我司并未得利，何来的不当得利。我司对原告所诉以及被告申晓兵所辩的内容不予认可，提出如下异议：1、我司及第五分公司未与金川广西分公司签订过所谓的《工程施工合同》，该合同上我司第五分公司的章应当是虚假公章；2、我司并未委托他人代签合同、代接工程，该合同上作为我司第五分公司委托代理人签字的李志刚、李德章不是我司职员或者代理人。综上所述，我司不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
本院经审理认为，实体的处理必须基于法律关系的正确认定。从双方的诉辩意见以及现有证据来看，广西金川有色金属加工园区综合管网（桥架）工程系金川集团工程建设有限公司与广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司签订《工程施工合同》，由该第五分公司承接，但实际组织并安排施工、按工程进度结算工程款的又是案外人李志刚、李德章、陆海帆，被告申晓兵经李德章联系来到工地，并与陆海帆签订《钢结构制作、安装协议》，由被告申晓兵组织落实施工队伍、负责人工费、管理费及生活费等，原告等多名施工人员在被告申晓兵的召集下陆续进驻上述项目工地从事钢结构的制作安装。故本案系因务工方提供劳务，用工方欠付报酬而引发的纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由即法律关系应为劳务合同纠纷，除本案既有当事人外，上述涉及的单位和个人应同为该法律关系内的当事人，才能对法律事实作出认定最终实体处理。原告经本院立案及审理过程中的释明，仍坚持以不当得利的法律关系主张其权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦慧的起诉。
案件受理费81元，减半收取41元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 聪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李俊南
附：本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执692号
申请执行人蒲城县农村公路管理站，住所地蒲城县城关镇朝阳街**号。
法定代表人何永熙，系蒲城县农村公路管理站站长。
被执行人蒲城县东党庙台煤电加油站，住所地蒲城县罕井镇庙台村*组。
负责人李生旺。
申请执行人蒲城县农村公路管理站申请执行被执行人蒲城县东党庙台煤电加油站履行蒲农管罚（2016）206号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县农村公路管理站向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲农管罚（2016）206号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 曼
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2327号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：鲁富鑫，男，汉族，1977年4月5日出生，住山西省太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告鲁富鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金32702．4元、利息833．36元、分期手续费1375．75元、违约金761．12元，共计35672．63元（利息已计算至2018年3月11日），以及自2018年3月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告鲁富鑫于2016年8月29日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2018年3月11日欠款本息共计35672.63元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告鲁富鑫经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费346元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王玉静
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2327号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：鲁富鑫，男，汉族，1977年4月5日出生，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告鲁富鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金32702．4元、利息833．36元、分期手续费1375．75元、违约金761．12元，共计35672．63元（利息已计算至2018年3月11日），以及自2018年3月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告鲁富鑫于2016年8月29日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2018年3月11日欠款本息共计35672.63元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告鲁富鑫经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费346元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李 军二〇一八年六月二十七日书记员 王玉静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初110号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被释放，2018年1月4日被兰州市公安局城关分局取保候审。
1998年5月12日因犯故意伤害罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年（犯罪时未满十八周岁），2000年3月1日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月17日12时许，被告人王某某在甘肃省兰州市城关区畅家巷西口如家酒店门口，因琐事与被害人孟某某发生口角，持刀捅伤被害人孟某某左腿。被害人孟某某的伤情经医院诊断为：左侧阔筋膜张肌、股直肌、臀大肌、股二头肌、半膜肌、大收肌均不全断裂；左侧大腿外侧皮神经不全离断，经法医鉴定，被害人孟某某所受损伤为轻伤二级。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，且有自首情节，依法可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，2017年9月17日12时许，被告人王某某在甘肃省兰州市城关区畅家巷西口如家酒店门口，因琐事与被害人孟某某发生口角，持刀捅伤被害人孟某某左腿。被害人孟某某的伤情经医院诊断为：1、臀部刀刺伤，左侧阔筋膜张肌、股直肌、臀大肌、股二头肌、半膜肌、大收肌均不全断裂；左侧大腿外侧皮神经不全离断。经法医鉴定，被害人孟某某所受损伤为轻伤二级。
2017年12月13日，被告人王某某向警方投案，并如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人王某某赔偿被害人孟某某经济损失共计30000元（不包含已支付的医药费18000元），取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场照片，病历材料，赔偿协议书、收条及谅解书，抓获及破案经过，被害人孟某某的报案材料及陈述，夏福花的证言，现场勘验笔录，辨认、指认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，刑事判决书、释放证明书，被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某无视刑律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二０一八年四月十一日
书记员 张文婷
??
??
??
??
4
1
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终702号
上诉人（一审被告）：王玺龙，男，住鲁山县。
被上诉人（一审原告）：程国超，男，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张常富，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许红梅，女，住鲁山县。
一审被告：石新伟，男，住鲁山县。
上诉人王玺龙与被上诉人程国超、许红梅、一审被告石新伟民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玺龙向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为：王玺龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玺龙撤回上诉。一审鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4368号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人王玺龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨谱说
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1784号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国亮，男，1972年10月18日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省淮安市楚州区；2000年4月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养二年；2002年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2002年12月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2004年8月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；2008年3月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2016年5月因盗窃被处行政拘留十日；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年5月21日刑满释放；2017年5月25日因涉嫌盗窃罪由上海市公安局国际机场分局刑事拘留,同年6月28日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人杨国亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十二日作出（2017）沪0115刑初2912号刑事判决，对被告人杨国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。原审被告人杨国亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨国亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨国亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国亮撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2912号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执异8号
异议人张怀斌，男，1964年9月14日出生，甘肃环县人。
申请执行人刘翠玲，女，1966年11月21日出生，甘肃西峰区人。
被执行人韩彦琛，男，1977年10月3日出生，甘肃环县人。
被执行人李琴琴，女，1978年5月5日出生，甘肃环县人。系韩彦琛之妻。
被执行人张怀岳，男，1970年2月6日出生，甘肃环县人。
本院在执行刘翠玲与韩彦琛、李琴琴、张怀岳民间借贷纠纷一案中，异议人张怀斌对本院划拨中国农业银行环县新区支行张怀岳名下卡号为******************的银行卡内106219.24元存款余额不服，提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人张怀斌述称，其与被执行人张怀岳系同胞兄弟，2014年其因负责处理张怀岳交通事故受伤赔偿相关事宜，遂用张怀岳的身份证在中国农业银行环县新区支行办理了一张卡号为*******************的银行卡，并绑定了异议人的电话号码。之后张怀岳并未将该张银行卡收回，该卡便一直由异议人管理使用。环县法院划拨该银行卡内106219.24元属异议人的合法财产,该项事实有异议人提交的中国农业银行个人业务凭证等可以证实。现依法提出异议申请。
本院查明，刘翠玲与韩彦琛、李琴琴、张怀岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）甘1022民初1514号民事判决书判决：韩彦琛、李琴琴于本判决生效后60日内归还刘翠玲借款248000元，张怀岳承担连带清偿责任。判决生效后，韩彦琛、李琴琴、张怀岳未在规定期限内履行义务，申请执行人刘翠玲提出执行申请，经本院立案受理后，移送执行庭强制执行。案件执行过程中，因三被执行人未能主动履行义务，经查询，被执行人张怀岳在中国农业银行环县新区支行账户上有可供执行财产，故依法以（2018）甘1022执恢170号之三执行裁定对其存款余额106219.24元予以划拨。
另查明，张怀斌与张怀岳系同胞兄弟。中国农业银行环县新区支行********************银行卡户名为张怀岳，中国农业银行卡交易明细清单证实该卡处于正常使用状态。张怀斌提交的中国农业银行个人业务凭证，客户或代理人签名栏有“张怀岳”，也有“张怀斌”。
本院认为，从形式要件上看，本案所划拨的存款余额在中国农业银行新区支行卡号为********************的银行卡内，该银行卡是以被执行人张怀岳的身份证件办理，户名为张怀岳；从法律要件上看，根据《物权法》的规定，对于特殊动产，只要登记在被执行人的名下，就可推定属于被执行人。故该卡内的存款应视为张怀岳的个人财产。张怀岳作为被执行人，怠于履行生效法律文书所确定的义务，法院依法划拨其名下的存款余额并无不当。异议人张怀斌作为张怀岳的胞兄，即使对这笔存款享有“实际”所有权，但在其将此款存入被执行人名下时，就应当预见到该款可能在形式上判断成被执行人的财产，并会因此承担相应的法律风险。异议人提交的中国农业银行个人业务凭证及银行卡交易明细清单，不足以推翻对该笔存款余额权属的推定。其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张怀斌的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷 晓
审判员 韩清江
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1038号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘彦东、潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
原告盖某1，女，汉族。
原告盖某2，女，汉族。
原告盖某3，女，汉族。
被告盖某4，女，汉族。
委托代理人葛某（被告盖某竹母亲）。
委托代理人唐迎秋，大连市法律援助中心律师。
原告刘某某、盖某1、盖某2、盖某3与被告盖某4继承纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张彦勃
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督297号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王猛，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人王猛申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督297号支付令，限令被申请人王猛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王猛收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督297号支付令自行失效。
申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月十一日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督297号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王猛，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2009年6月3日被申请人王猛在该支行借款30000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年6月3日。被申请人王猛借款后至今未还。要求被申请人王猛给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款30000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王猛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款30000元及利息。利息从2009年6月3日开始至还清时止，月利率按10.1775‰计算。
申请费183.33元，由被申请人王猛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督297号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：王猛，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人王猛申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督297号支付令，限令被申请人王猛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王猛收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督297号支付令自行失效。申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  赵泽新二〇一七年五月十一日书记员  毕淑芳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5005号
原告：周志英，女，1958年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
原告：冯静，女，1983年12月7日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
原告：冯春霞，女，1982年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路78号金和大厦2、3、5层。
负责人：朱健，总经理。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告顾慈萱、周志英、冯静、冯春霞与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告顾慈萱因故死亡，其法定继承人大儿子冯明（先于顾慈萱死亡）的女儿冯春霞经本院追加为本案原告，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，小儿子冯建、大女儿冯静梧、小女儿冯静娟明确表示不参加本案诉讼，将本案所涉的保险权益转让给原告周志英、冯静主张。原告周志英、冯静的共同委托诉讼代理人高峰及被告保险公司的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志英、冯静向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔付因冯培意外死亡的意外死亡保险金25000元。事实和理由：2016年8月22日，原告冯静的丈夫伍承波为原告冯静、岳母周志英、岳父冯培在被告保险公司投保了祥和家庭C款（升级版）意外伤害保险，保险期间为2016年8月22日至2017年8月22日止。2017年1月21日1时15分，冯培驾驶电动自行车行驶在南通市通州区平潮镇官殿村2组路段驶出道路路面受伤，经抢救无效死亡。同日，原告冯静向被告保险公司报案，后被告保险公司一直未到现场勘查，也未要求进行法医鉴定。后原告周志英、冯静多次与被告保险公司协调理赔事宜，但被告保险公司拒绝赔付。
被告保险公司辩称，对于原告所诉的保险合同及被保险人死亡的事实均无异议，但认为，被保险人冯培的死亡原因是脑出血，××导致，原告所称驾驶电动自行车驶出路面也是××发作导致的行为失控，不是意外伤害死亡，不符合保险合同约定予以赔偿的情形。
原告周志英、冯静为证明其主张，向本院提供的证据为：
保险凭证、道路交通事故证明书、冯培的病历卡及CT报告单、报案回执及报案保险电话记录等。被告保险公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为，不能证明冯培系意外伤害死亡。本院认证认为，被告保险公司对原告提供的证据真实性不持异议，本院予以确认；有关证据的证明力，本院另作认定。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供了原告理赔时提供的120抢救记录，结合原告提供的病例证明：发生事故后冯培经医院抢救不到两个小时，冯培家属决定离院放弃治疗，故被告有理由相信冯培死亡原因××发作所致。原告周志英、冯静对被告保险公司提供的证据的真实性
不持异议，但对其证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告冯静丈夫伍承波在被告保险公司投保了“祥和家庭C款（升级版）”意外伤害保险。保险凭证上载明：主被保险人为伍承波，连带被保险人为其岳父冯培、岳母周志英、妻子冯静，女儿冯佳丽人；保险期间为2016年8月22日至2017年8月22日止；保险责任范围为意外身故，保险金额20万元；意外残疾，保险金额4万元；意外伤害医疗，保险金额2万元等。其中，保险条款第三条“保险金额”规定：“本合同保险金额为被保险人和每位连带被保险人的保险金额综合。1.意外伤害事故保险金额……每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额＝本合同意外伤害身故保险金额×50%÷连带被保险人人数。”2017年1月21日1时15分，冯培驾驶电动自行车在南通市通州区平潮镇官殿村2组路段驶出路外摔倒，经送南通市通州区第八人民医院抢救，经救治无效于当日死亡，为此南通市通州区公安局交通警察大队于2月24日出具了《道路交通事故证明》。1月22日，通州区公安局平潮派出所出具居民死亡医院证明（推断）书，载明死亡原因为脑出血。事故发生次日，原告向被告保险公司报案，但被告保险公司未到现场勘查。后原告周志英、冯静向被告保险公司提出理赔，但被告保险公司至今未予赔付。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。根据人身意外伤害保险合同的一般性规定，意外伤害的定义为外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接使身体受到伤害的客观事件。根据《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”意外伤害保险所承保的是“意外事故所导致的伤残以及死亡”，被保险人或者受益人等保险请求权人要向保险人主张给付保险金，必须就意外事故的存在、伤残或者死亡等损害后果及意外事故与损害后果之间的因果关系承担举证责任；保险人则要就诸如事故属于除外责任等存在妨碍该权利的法律事实承担举证责任。本案中，原告已举证证明被保险人冯培死亡系其驾驶电动自行车时驶出路外意外摔倒所致，冯培摔倒的事实显然属于外来的、突发的、非本意的意外伤害的范畴；被告保险公司抗辩冯培死亡原因为脑出血，××所致，但对此并未提供反证予以证明。再者，案涉事故发生后，被告保险公司接到原告报案后，理应当派员勘验、查明冯培的死亡原因，并决定是否赔偿，但本案中，被告保险公司亦未能提供相关证据予以证明。虽然通州区公安局派出所出具的死亡证明书载明冯培的死亡原因为脑出血，但公安部门并不是专门医疗诊断机构，其载明的死亡原因并不是医学诊断结果，不能作为本案认定冯培死亡的真实原因，故，本院认为，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持；被告抗辩主张未能提供证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一、三、六款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告周志英、冯静、冯春霞保险金25000元（保险金20万元×50%÷4）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告负担（被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 邓建华
二○二○一七年八月三十一日
书 记 员 黄 朵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第416号
原告：李胜碧，男，1980年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：尹海双，男，1981年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李胜碧诉被告尹海双民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜碧到庭参加诉讼，被告尹海双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜碧诉称：2011年3月15日，被告因经营资金紧张向原告借款20万元，并出具书面借条一份，由被告在借条上签名、按指印，当时未约定还款时间。同日，原告通过浙江省农村信用合作银行网银向被告的中国农业银行账户转账汇入20万元。2011年6月初，原告向被告要求归还借款本金，被告以投资亏损为由拒绝还款。之后，原告在2011年12月、2012年3月3日、2012年10月7日、2013年2月8日等多次向被告催要本金，被告均以没钱为由拒绝还款。故诉至法院，判令被告返还原告借款20万元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民信息调查函原件一份，证明被告的主体资格。
3、借条、银行转账凭条、通话录音记录各一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告尹海双未到庭，亦未向本院提供证据。
被告尹海双未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告李胜碧提供的证据不存在瑕疵和疑点，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明借款的事实。双方没有约定还款期限。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款20万元。后原告向被告催讨借款，但被告未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹海双向原告李胜碧借款的事实清楚，双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹海双于本判决生效之日起三日内归还原告李胜碧借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尹海双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年五月二日
代书记员 黄 炜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1366号
被执行人：许孝坤
本院在执行许孝坤非法经营罪一案中，依据已经生效的（2015）东刑初字第9号刑事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金4000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1759号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告聂春香，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告聂春香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息16,400.24及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1759号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告聂春香，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告聂春香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息16,400.24及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告洪勇归还信用卡透支款167,036.98元。事实和理由：被告洪勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,036.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初358号
原告：杨旭东,男，1974年1月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙光利，男，1975年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨旭东与被告孙光利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼，被告孙光利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭东向本院提出诉讼请求：1.被告孙光利支付原告杨旭东轮胎款2500元；2.本案诉讼费由被告孙光利负担。事实和理由：2015年1月20日，被告孙光利从原告杨旭东处购买轮胎，下欠原告杨旭东轮胎款2500元未予支付。
孙光利未作答辩。
本院经审理认�事实如下：2015年1月20日，被告孙光利从原告杨旭东处购买轮胎，下欠原告杨旭东轮胎款2500元未予支付。同日，被告孙光利向原告杨旭东出具欠条，载明”今欠到杨旭东轮胎款2500元贰仟伍佰元欠款人孙光利。”后被告孙光利未予支付
本院认为，被告孙光利欠原告杨旭东轮胎款2500元，由原告杨旭东提交的欠条予以证实，本院予以确认。对原告杨旭东主张被告孙光利支付轮胎款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙光利未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告孙光利于本判决生效后三日内支付原告杨旭东轮胎款2500元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙光利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年三月十四日
书记员 冯玉晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2414号
原告：沈兴武，职工。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：王伟华，职工。
被告：张挺，职工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部。住所地：浙江省宁海县桃源街道时代大道36号、38号。
法定代表人：诸东鸣，该支公司总经理。
委托代理人：滕凯凯，系该公司职员。
本院在审理原告沈兴武与被告王伟华、张挺、安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈兴武于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈兴武撤回起诉。
本案受理费2314元，减半收取1157元，由原告沈兴武负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 郑晓薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第956号
原告赵引玲，女，1979年5月6日出生，汉族。
委托代理人付兆社，男，1949年11月29日出生，汉族。
被告新鲁运汽车运输有限公司运城分公司。
负责人王其明，经理。
被告景武红，男，38岁，汉族。
被告太原市兆恒金属加工有限公司。
法定代表人李建华，经理。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
本院受理原告赵引玲与被告新鲁运汽车运输有限公司运城分公司、景武红、太原市兆恒金属加工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵引玲于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵引玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告赵引玲撤回起诉。
案件受理费11997元，减半收取5998.5元，由原告赵引玲负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 珊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1056号
罪犯丁汝，江苏省盐城市盐都区人，现在江苏省边城监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年10月8日作出（2012）滨刑二初字第0117号刑事判决，以被告人丁汝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯丁汝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁汝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁汝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁汝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1302号
原告江兆青，农民。
被告杜艳，农民。
本院在审理原告江兆青诉被告杜艳民间借贷纠纷一案中，因原告江兆青应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程贤林
二〇一六年九月十二日
书记员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24507号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杜新利，男，1975年10月11日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜新利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金166810.93元、利息56078.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183599.45元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183599.45元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金166810.93元、利息56078.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜新利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十六万六千八百一十元九角三分、利息五万六千零七十八元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十二元,由被告杜新利负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杜新利于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
-6-
-5-
�兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2555号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇永梁公路北。组织机构代码：632721746。
法定代表人：朱伟太，行长。
被执行人上虞市普东工艺制品厂，住所地绍兴市上虞区永和镇青峰村(万岙)。组织机构代码：74290309X。
负责人：叶牛康。
被执行人叶炎康，男，1962年4月6日出生。汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人叶珠凤，女，1962年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人叶哲宇，男，1985年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第207796号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市普东工艺制品厂、叶炎康、叶珠凤、叶哲宇在（2016）浙0604执2555号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市普东工艺制品厂、叶炎康、叶珠凤银行存款人民币48419861.16元及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或查封、拍卖、变卖被执行人叶炎康、叶珠凤、叶哲宇所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 靖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9886号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，经理。
委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：王满昌，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。
被告：周口兴通汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人：王建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
本院于2017年6月15日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告王满昌、周口兴通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2017年8月3日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司撤回起诉。
案件受理费571元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年八月三日
代书记员 金璐萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第55号
原告：杭州钱都投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区之江路542号102室。
法定代表人：张奎贵，总经理。
委托代理人：邬文虎，系原告公司员工。
委托代理人：张振荣，系原告公司员工。
被告：吴绍明。
被告：浙江新天富实业发展股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号9楼。
法定代表人：吴绍明。
原告杭州钱都投资有限公司与被告吴绍明、浙江新天富实业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告杭州钱都投资有限公司的委托代理人邬文虎到庭参加诉讼。被告吴绍明、浙江新天富实业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钱都投资有限公司起诉称：被告吴绍明于2013年11月4日向原告借款人民币1000000元，担保人为被告浙江新天富实业发展股份有限公司，借款期限自2013年11月5日至2014年5月3日。至约定还款日原告通过业务人员向被告催讨欠款并告知其还款账号，但被告吴绍明以各种理由拒绝还款，被告浙江新天富实业发展股份有限公司也未履行担保责任。2014年11月27日，原告业务人员去江苏淮安与被告吴绍明协商还款事宜，被告承诺于2014年12月18日归还借款本金1000000元及利息80000元。但欠款本息至今尚未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴绍明归还原告本金1000000元，被告浙江新天富实业发展股份有限公司承担连带清偿责任；2、被告吴绍明支付利息81250元（要求计算至二被告实际还款之日），被告浙江新天富实业发展股份有限公司承担连带清偿责任；3、被告吴绍明支付原告违约金400000元（按每日3‰计），被告浙江新天富实业发展股份有限公司承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用（含律师费、差旅费、调查费）。
原告杭州钱都投资有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，
2、付款凭证一份，
3、欠条一份，
证据1-3共同证明被告向原告借款的事实。
被告吴绍明、浙江新天富实业发展股份有限公司未提交书面答辩、质证意见，也未提交证据材料，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。据此，本院对原告提交的证据1-3审查后认证如下：证据1，本院对真实性予以认定，但因其利息约定超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，不具备合法性，对超出部分，本院不予认可；证据2、3真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年11月4日，被告吴绍明（借款方，甲方）与原告杭州钱都投资有限公司（出借方，乙方）签订借款合同一份，约定：甲方因购房需要向乙方借款人民币1000000元，由乙方通过电汇方式汇入甲方指定账户；借款利息前三个月按月利息2.75%计算，后三个月按3.25%计算，不足月实际利息按使用天数计算；借款期限为2013年11月4日至2014年5月3日，逾期还款违约金按每日3‰计算；本借款由被告浙江新天富实业发展股份有限公司提供连带责任不可撤销担保，保证期限为借款期满后两年；并对其他事项作出约定。原告与被告吴绍明、浙江新天富实业发展股份有限公司分别在出借方、借款方及担保方栏签字捺印。次日，原告将案涉借款以银行转账方式汇入被告吴绍明指定账户。
2014年11月27日，被告吴绍明向原告出具欠条一份，载明：原借1000000元，扣除已付利息，到2014年12月18日欠利息80000元一次性结清。因二被告至今未归还剩余借款本息，遂引本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杭州钱都投资有限公司与被告吴绍明、浙江新天富实业发展股份有限公司之间的借款合同及被告吴绍明出具的欠条均系当事人真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告已按约将借款汇入被告吴绍明指定账户，其要求被告吴绍明归还借款本金、利息及违约金，并要求被告浙江新天富实业发展股份有限公司对债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，但其主张的逾期利息和违约金折算后的实际利率已超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整：以1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年12月19日起计算至借款付清之日止。原告要求被告承担律师费、差旅费、调查费，并未提交相应票据，且原告承认律师费并未实际发生，故对该请求本院不予支持。被告吴绍明、浙江新天富实业发展股份有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍明于本判决生效之日起15日内偿付原告杭州钱都投资有限公司借款本金1000000元、至2014年12月18日的利息80000元，并支付自2014年12月19日至借款付清之日止的利息及违约金（以1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告浙江新天富实业发展股份有限公司对被告吴绍明上述债务承担连带清偿责任；被告浙江新天富实业发展股份有限公司实际承担连带清偿责任后有权向被告吴绍明追偿；
三、驳回原告杭州钱都投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18131元，减半收取9065.5元，由被告吴绍明、浙江新天富实业发展股份有限公司共同负担7260元，由原告杭州钱都投资有限公司负担1805.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用18131元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 周 智
二〇一五年三月三日
书记员 陶舒雯
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执41号
申请执行人翁向东，男，汉族，1969年1月22日出生，住址：白山市。
被执行人王金利，男，汉族，1965年10月20日出生，无职业，住址：白山市。
申请执行人翁向东与被执行人王金利交通事故损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年3月22日立案执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会作出的（2017）白仲交直调字第002号调解书，指定八道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈凤珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王罗文