安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01452号
原告：王杰。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈宜兵。
原告王杰与被告陈宜兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈宜兵经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2012年4月20日原告将自己承租的谢晓秋所有挂靠在无锡市利达客运出租汽车公司的苏B1T1**号出租车晚班转租给被告陈宜兵，2012年5月14日被告陈宜兵驾驶该车与叶家好发生交通事故，2013年4月15日，经无锡市南长区人民法院审理作出（2013）南民调初字第98号调解书，由无锡市利达客运出租汽车公司赔偿叶家好598169元，承担诉讼费6380元，计604549元。无锡市利达客运出租汽车公司遂要求车主谢晓秋、原告、被告、及原告担保人何兆学赔偿。后车主谢晓秋病故，被告陈宜兵出走，谢晓秋配偶杨建伟与原告及原告租车担保人何兆学达成协议，何兆学垫付赔偿款53.5万元。因原告未能及时返还何兆学垫付款，何兆学遂向裕安区人民法院起诉要求原告返还该款，裕安区法院作出（2014）六裕民二初字第00731号民事判决书，判决我返还何兆学53.5万元，后我与何兆学达成和解，实际支付何兆学46万元整。现我要求被告陈宜兵支付该46万元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1-2、原告、被告身份信息，证明原、被告身份基本信息；
3、交通事故视频、（2013）南民调初字第98号调解书，证明系被告陈宜兵驾驶苏B1T1**号车发生交通事故，陈宜兵系实际侵权人；
4、（2014）六裕民二初字第00731号民事判决书，证明何兆学垫付赔偿款53.5万元并向原告追偿；
5、银行转账凭证、收条，证明原告实际支付何兆学垫付款46万元；
6、陈宜兵书写的留言一份，证明被告陈宜兵明知自己需承担赔偿责任，因畏惧赔偿额过高而出走。
7、原、被告驾驶证与服务资格证，证明原告合法承租、转租，无选任过错。
8、证明一份，证明被告系六安市金安区淠东乡黄圩村滩南组村民，因外出务工无法联系。
被告陈宜兵未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见。
结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实：
2011年4月7日，原告王杰承包谢晓秋所有的挂靠在无锡市利达客运汽车出租公司名下的苏B1T1**号出租车从事营运，原告王杰与谢晓秋签订一份《出租车承包合同》，案外人何兆学作为原告王杰的担保人，在合同担保人一栏签字，并约定原告王杰对承包期内造成他人、车辆等损害无能力赔偿时，由担保人承担。原告王杰在营运期间，于2012年4月20日又将出租车的晚班经营权口头转租给被告陈宜兵经营，2012年5月14日20时50分，被告陈宜兵驾驶苏B1T1**号出租车与叶家好发生交通事故。事故发生后，叶家好向无锡市南长区人民法院起诉，经法院委托鉴定，叶家好为一级伤残，误工期、护理期至鉴定前一日，营养期180日，以后为完全护理依赖。故叶家好要求被告陈宜兵及无锡市利达客运汽车出租公司赔偿其医疗费494903.11元、住院伙食补助费3528元、营养费2880元、15年护理费540000元、误工费13160元、残疾赔偿金583463元、精神抚慰金50000元、交通费500元，计1688434.11元。本案在无锡市南长区人民法院调解期间，被告陈宜兵知晓其与无锡市利达客运汽车出租公司仍需赔偿六十万元后于2013年4月14日不辞而别，次日无锡市南长区人民法院作出（2013）南民调初字第98号民事调解书，载明叶家好因交通事故累计损失1688434.11元，中华联合财产股份有限公司无锡中心支公司已在交强险内支付叶家好12万元，余款1568434.11元的85％计款1333169元，该保险公司又在商业三者险内支付叶家好50万元，被告陈宜兵已支付叶家好23.5万元，故无锡市利达客运汽车出租公司应于2013年5月15日前赔偿叶家好598169元并承担诉讼费6380元，计款604549元，若逾期履行应支付违约金20000元。案件调解后，无锡市利达客运汽车出租公司找到实际车主谢晓秋，要求收回经营权。当时谢晓秋患结肠癌病重住院，其丈夫杨建伟找到原告王杰、担保人何兆学协商赔偿事宜。2013年4月29日，杨建伟与原告王杰、担保人何兆学达成协议一份，约定赔偿款、诉讼费等604549元、2012年5月29日原告王杰为处理该事故向谢晓秋借款3万元，计折款635000元，杨建伟支付10万元，余款535000元由原告王杰、担保人何兆学负责支付，王杰的押金与杨建伟全部结清，车辆由杨建伟收回。协议签订后，担保人何兆学垫付了原告王杰借款3万元，并于同年5月14日通过银行给无锡市利达客运汽车出租公司会计成筠转款22万元，现金支付成筠28.5万元。成筠于2013年5月15日将该赔偿款604549元以银行转账汇至无锡市南长区人民法院，法院出具了收据。
担保人何兆学垫付50.5万元赔偿款及3万元借款后，因原告王杰未能及时返还该款，担保人何兆学遂向裕安区人民法院起诉要求原告王杰返还该款，裕安区法院作出（2014）六裕民二初字第00731号民事判决书，判决原告王杰返还何兆学53.5万元，该判决书在执行过程中，原告王杰与担保人何兆学达成执行和解协议，原告实际支付担保人何兆学46万元整。原告王杰支付何兆学46万元后遂向本院起诉，要求被告陈宜兵赔偿其上述款项。
另查明，原告王杰、被告陈宜兵均具有合法的驾驶资格及旅客运输经营资质。本交通事故发生的原因没有证据显示系机动车缺陷等可归责于车辆所有人、管理人的过错导致。
本院认为，原告王杰、被告陈宜兵均具有合法的驾驶资格及旅客运输经营资质，且被告陈宜兵驾车发生的交通事故非因机动车缺陷等可归责于车辆所有人、管理人的原因发生，即车主无锡市利达客运汽车出租公司、谢晓秋将出租车经营权出租给原告王杰，原告王杰又将晚班经营权转租给被告陈宜兵，出租人、担保人、转租人等人既无选任承租人过失又无车辆管理过错，故出租人无锡市利达客运汽车出租公司及谢晓秋、担保人何兆学、转租人王杰对被告陈宜兵的交通侵权行为的发生均无过错，即对被告陈宜兵交通侵权行为造成的损害后果均无赔偿义务；而被告陈宜兵系发生交通事故时肇事车辆的使用人，理应承担其与叶家好交通事故的全部赔偿责任。担保人何兆学基于担保合同义务垫付赔偿款依法有权向原告王杰追偿，原告王杰基于管理人义务垫付的赔偿款，其对事故发生又无过错，依法也有权向机动车使用人陈宜兵追偿；本事故中，原告王杰理应支付何兆学垫付的赔偿款50.5万元、借款3万元，计53.5万元；可实际执行中，包含原告个人借款3万元在内，原告王杰仅支付何兆学46万元，原告个人借款3万元，无据证实其用于支付赔偿款等合理支出，故无权要求被告陈宜兵返还，被告陈宜兵只应当返还原告王杰43万元赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈宜兵于本判决生效之日起五日内返还原告王杰垫付的交通事故赔偿款43万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，0000，026；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费8200元，由被告陈宜兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 龚 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。