wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初139号
原告：张春清，男，1962年9月5日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：杨全林，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告张春清与被告杨全林为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张春清于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春清撤诉。
案件受理费减半收取计386.25元，由原告张春清负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年一月九日
书 记 员 原春子
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第931号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：余姚
市××街道舜水南路××号。
代表人：邵某某。
委托代理人：郑某某。
被告：宁波××电子工业有限公司。住所地：余姚市×
×××号。
法定代表人：胡某某。
原告中国银行股份有限公司××支行与被告宁波××电
子工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月23
日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行委托代理人郑
某某到庭参加诉讼；被告宁波××电子工业有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：2009年1月
10日，原、被告签订最高额抵押合同1份，合同约定：被告将
其所有的贴片机及附件／ke-2050m、贴片机及附件／ke-
2060m、juki贴片机及附件、回焊炉／pamax98a及pcb电路板切
割机等5台机器作为抵押物抵押给原告，原告与被告自2009年1
月10日起至2010年1月10日止签订的借款等授信业务合同属于
该抵押合同的主合同，抵押担保最高额为本金1000000元及基于主债权本金所发生的利息、违约金、履行及争议解决发生的
费用（包括律师费用）等。该合同签订后，双方对抵押物依法
进行了登记。2009年5月21日，原、被告签订了人民币借款合
同1份，约定被告向原告借款2600000元，借款期限为6个月，
年利率为5.346%，逾期贷款利率在原利率的基础加收50%。该
合同签订后，原告于当日向被告发放贷款2600000元。被告借
款后未按约向原告归还全部借款及利息，截止到2010年10月13
日，被告尚欠原告借款644700元，利息（包括罚息）45523.39
元。因被告违约，原告因诉讼花律师代理费9172元。现请求法
院判令被告归还原告借款644700元，支付利息45523.39元，（
利息暂计算至2010年10月13日），并从2010年10月14日起到法
院判决确定履行之日止，每日按万分之2.2275支付利息（包括
罚息），赔偿原告律师代理费用9172元，如被告未按约履行上
述债务，则原告有权对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款
优先受偿。原告向本院提交最高额抵押合同、动产抵押登记书
、海关同意抵押的通知、人民币借款合同、贷款申请资料、借
款借据，委托代理合同及代理费发票各1份。
被告宁波××电子工业有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定
案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院
对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本
院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的最高额抵押合同及借款
合同合法有效。被告宁波××电子工业有限公司未按约归还原告借款及利息，显属违约，现原告的诉讼请求符合合同的约定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告宁波××电子工业有限公司于本判决发生法律
效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行借款64
4700元，支付利息45523.39元（利息暂计算至2010年10月13日
），并从2010年10月14日起到法院判决确定履行之日止，每日
按万分之2.2275支付利息（包括罚息），赔偿原告律师代理费
用9172元；
二、如被告宁波××电子工业有限公司不按期支付上述
款项，则原告中国银行股份有限公司××支行有权以其所有的
贴片机及附件／ke-2050m、贴片机及附件／ke-
2060m、juki贴片机及附件、回焊炉／pamax98a及pcb电路板切
割机等5台机器为抵押折价或拍卖、变卖该货物的价款优先受
偿，债权利息计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10794元，减半收取5397元，由被告宁波
××电子工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处
理。
审判员 楼全民
二〇一〇年十二月十五日
书记员 史 慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审421号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人姚云峰，1973年5月25日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月5日作出的编号为4112341100023236号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对姚云峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月5日作出的编号为4112341100023236号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100023236号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审421号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人姚云峰，1973年5月25日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月5日作出的编号为4112341100023236号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对姚云峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月5日作出的编号为4112341100023236号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100023236号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第237号
申请执行人：于忠喜，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：姚艳华，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：刘艳秋，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区光华路5号。
法定代表人：范晓彤，经理。
申请执行人于忠喜与被执行人姚艳华、刘艳秋、吉林市朝阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）昌民二初字第402号民事判决书，判决主文：一、原告于忠喜与被告姚艳华签订的房屋买卖协议有效；二、被告姚艳华、第三人刘艳秋、第三人吉林市朝阳房地产开发有限责任公司协助原告于忠喜办理房屋所有权转移登记手续。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求将坐落在吉林市昌邑区和平花园41号楼34幢1单元0106018室房屋的所有权人登记在于忠喜名下。本院于同日立案，由执行员李宏轶执行本案。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。本院于2015年7月9日向房地产管理部门发出协助执行通知书，将坐落在吉林市昌邑区和平花园41号楼34幢1单元0106018室房屋的所有权人登记在于忠喜名下。本案执行费50元由于忠喜交纳。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第402号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：李宏轶
二〇一五年十一月五日
代理书记员 ： 吉 利
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙彩虹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市高淳区金鑫房地产开发有限责任公司。住所地：南京市高淳区淳溪镇固城湖北路**号。
法定代表人：卜志造，该公司执行董事。
一审被告：孙传红。
再审申请人孙彩虹因与被申请人南京市高淳区金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金鑫公司）、一审被告孙传红商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙彩虹申请再审称：1.申请人与被申请人之间签订的商品房买卖合同已完全履行，申请人根本不欠被申请人任何债务。2.原审法院认定孙传红所出具的80万欠条是对申请人所欠购房款的债务加入，纯粹是建立在推测及所谓常理基础之上的主观臆断，缺乏证据支持。请求依法再审本案。
本院经审查认为，孙彩虹与金鑫公司在合同中约定诉争的76－7号房屋总价款为2270713.59元，双方当事人对50000元定金和银行贷款1100000元支付情况不持异议。在原审中，双方针对首付款收据记载的1120713.59元，在金鑫公司出具该收据时孙彩虹有无付清或实付多少、孙传红出具800000元欠条是否针对本案诉争房屋，双方存在争议。孙彩虹在原审中称，双方合同签订前，孙彩虹分多次向金鑫公司支付了购房款1120713.59元，金鑫公司也于2008年6月25日向孙彩虹出具了收款收据，加上先前支付的购房定金50000元，尚余房款1100000元由孙彩虹于2008年7月25日通过银行按揭贷款支付给金鑫公司，其不欠金鑫公司任何债务。孙传红出具给谢三田的欠条与孙彩虹无任何关联，系孙传红与谢三田之间的民事行为。为证明其主张，孙彩虹在原审中提供了银行存单收条（原件）1张、银行存单、取款凭证、首付款收据等，孙彩虹认为，两张存单合计50万元其于2008年3月27日交付给金鑫公司的谢三田，由谢三田从银行支取，剩余首付款620000元其以现金方式支付给谢三田，在金鑫公司出具首付款收据后，谢三田将620000元现金收条收回，首付款已全额付清。金鑫公司的谢三田表示，存单收条载明的500000元确实收到了。对双方合同约定的50000元定金，孙彩虹、金鑫公司均表示签约前由马为松代为支付。金鑫公司在原审中提交了首付款收据复印件，其上加注“此收据不作为付款单据，马为松”。金鑫公司认为，其出具首付款收据给孙彩虹系方便孙彩虹办理银行贷款所用，当时首付款未结清。孙传红在原审中辩称，其没有和金鑫公司于2008年7月2日签订商品房预售合同，孙彩虹所购淳溪镇大桥路76-7房屋与其无关，自已购买了谢三田位于淳溪镇大桥路76-4房屋，出具欠条是欠该处房屋购房款，所付450000元也是付的该处房屋购房款。
针对上述争议，本院认为，孙彩虹称首付款已全额付清证据不足。因为：1.孙彩虹在原审中提交2008年3月27日谢三田向其出具两张合计50万元的存单收条，现谢三田已认可，原审认定金鑫公司收到这笔款项正确。2.孙彩虹在原审中陈述，剩余620000元系以现金方式支付给谢三田，对此未提交证据，按孙彩虹所述，金鑫公司在出具首付款收据时将620000元现金收条收回，那么，金鑫公司应当同时收回500000元存单收条，但孙彩虹仍持有该收条，不符合常理。3.金鑫公司在二审中提交签注“此收据不作付款单据、马为松”的首付款收据，虽然收据系复印件，但签注的内容均为手写原字迹，孙传红对马为松签名也不持异议，从马为松先前代为支付5万元定金行为来看，表明马为松参与了诉争房屋买卖相关事宜，印证谢三田所述出具首付款收据系为孙彩虹办理贷款所用的意见。4.孙传红虽在原审中称其购买了谢三田位于淳溪镇大桥路76-4房屋，出具欠条是欠该处房屋购房款，所付450000元也是付的该处房屋购房款，但孙传红未提供其与谢三田之间存在76－4号房屋买卖关系的其他任何证据，谢三田本人也出庭陈述其与孙传红不存在76－4号房屋买卖关系。针对76－4号房屋总价款，孙传红在一审陈述为800000元、二审陈述1028000元，前后不一致。76－4号房屋由谢三田出租给马为松，马为松也一直正常交付租金，即使如孙传红所述，孙传红、马为松共同与谢三田存在该房屋的租赁关系，但在孙传红与谢三田就该房屋达成买卖合意并经过结算的情况下，孙传红与马为松不仅如数承担了房屋租金，同时还承担800000元欠付房款的每月1%的利息，明显不符常理。且如果按孙传红所述，其与谢三田就76－4号房屋达成买卖合意，那么孙传红应将450000元购房款直接支付给谢三田，而孙传红将该450000元支付给金鑫公司亦与常理不符。因此，原审认定孙传红出具800000元欠条指向应为本案诉争76－7号房屋并无不当。
综上，孙彩虹称其购房首付款已全额付清证据不足，其申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孙彩虹的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月十七日
书 记 员 占书鑫
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1029号
申请执行人朱某。
被执行人江某。
申请执行人朱某与被执行人江某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）门包初字第0685号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江某自2014年4月起每月承担婚生女江晨钰生活费人民币400元及教育费、医疗费的一半，至其独立生活时止。生活费每半年给付一次，分别于每年的1月10日、7月10日前付清；教育费、医疗费于每年12月31日前凭正式票据结算。因被执行人江某未履行应支付申请执行人2014年4月至2016年7月的孩子生活抚养费人民币11200元的给付义务。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。被执行人江某另应负担执行案件受理费申请执行费人民币68元。
本院在执行过程�，本院查明：被执行人江某身患，无固定工作与收入，目前查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人对执行情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，但2016年6月6日，申请执行人与被执行人双方当事人经协商达成执行和解协议，约定：由被执行人于2016年6月19日前支付人民币3000元，其余部分孩子生活费余款于2016年10月31日前付清；执行案件受理费人民币68元由被执行人负担；如被执行人未依约履行，申请执行人可要求恢复上述判决的执行。申请执行人此后向据此申请本院书面提出终结本案的本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请执行人与被执行人订立的和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发两被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未进一步提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人与被执行人已达成执行和解协议现双方当事人达成和解协议，且内容不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人为此向据此申请本院提出终结本案的本次执行程序的书面申请，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）门包民初字第00685号民事判决书有关要求被执行人江某给付孩子江晨钰2014年4月至2016年7月生活费人民币11200元内容的的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第820号
原告陈某兴，男。
原告杨某英，女。
被告陈某安，男。
被告陈某灶，男。
被告陈某坤，男。
原告陈某兴、杨某英诉被告陈某安、陈某灶、陈某坤赡养纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员杨秀恒适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈某兴、杨某英，被告陈某安、陈某灶到庭参加诉讼。被告陈某坤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告生育有三个儿子，均在黎平县孟彦镇宰麻村五组居住，1993年房子被大火烧毁，多年没建新房。原告于是把自己的宅基地分为三份，三个儿子每人一份，二儿子陈某灶先在老宅基地上建房，三儿子陈某坤第二个在老宅基地上建房，大儿子经济困难当了上门女婿，原告二人本想依靠自己的三个儿子颐养天年，但三个儿子不尽自己的赡养义务，二儿子陈某灶和三儿子陈某坤有房也不让二原告居住，用各种语言辱骂和砸毁原告的生活用品，并让原告搬出。导致原告二人长期无家可归，无法正常生活。2013年5月9日经孟彦镇人民调解委员会调解，达成了赡养调解协议，但被告三人都没有履行调解协议，仍然不尽赡养义务，协议中每人每月200元赡养费，每年增加10%，每户每年500斤毛谷都没有兑现。为了解决我们两个老人的赡养问题，现要求法院依法判决三被告履行之前达成的赡养协议。如不履行赡养协议，就要求三被告退还原告的宅基地和自留地，好让原告颐养天年。
被告陈某安辩称：我对赡养父母没有意见，我已按照我们在孟彦调解委员会达成的赡养协议履行了我的义务。我愿意履行赡养协议。
被告陈某灶辩称：我们都是农村的，经济困难，赡养老人是应该的，但我们的经济达不到原告的要求，赡养协议规定每人每月200元赡养费，每年增长10%，每年500斤谷子，对我们而言压力太大了，我们还有小孩要抚养，故无力履行我们之前签订的赡养协议。
被告陈某坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证及答辩。
原告在举证期限内向本院提交了2份证据。
1、常住人口登记卡，用以证明原告的基本情况；
2、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
被告陈某安、陈某灶、陈某坤在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原告陈某兴与杨某英共生育三个儿子，大儿子陈某安，次子陈某灶，小儿子陈某坤。三个儿子均已结婚成家，二儿子陈某灶及小儿子陈某坤现居住在黎平县孟彦镇宰麻村五组。大儿子陈某安在黎平县坝寨乡高兴村居住。2013年5月9日，原、被告经孟彦镇人民调解委员会调解，达成了赡养调解协议，该协议约定：1、甲方（原告）居住由乙方（被告）三人每户留两间房子供乙方居住。随便甲方在哪儿生活，但今年跟陈某安居住；二、甲方生活费每月600元，三个孩子每人每月200元，按季度付清，以后每年增加10%，每年每户年500斤毛谷交甲方（2013年、2014年陈某安包付，从2015年起陈某灶、陈某坤开始付）；三、老人生病费用乙方三兄弟另行协商；四、双方以前是非不得再重提，不准再到外边说闲言闲语，搞好家庭和睦。该协议签订后，被告陈某安按该协议履行了赡养义务，被告陈某灶、陈某坤未按该协议履行自己的赡养义务，故二原告于2014年12月10日起诉到本院，要求：1、三被告履行赡养协议；2、诉讼费由三被告承担。
本院认为：二原告年岁已高，既没有劳动能力又没有生活来源。三被告作为二原告的儿子，是二原告赡养义务人，有赡养二原告的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。子女应当妥善安排父母的住房，不得强迫父母居住或者迁居条件低劣的房屋。原、被告因赡养纠纷于2013年5月9日在黎平县孟彦镇人民调解委员会的调解下，达成了赡养协议，该协议原、被告均签字认可，具有民事合同性质，被告应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告陈某灶主张生活困难，无力履行协议，因被告在举证期限内没有向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。为充分保障老年人的合法权益，对原告陈某兴、杨某英的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某安、陈某灶、陈某坤自2015年1月起每人每月支付原告陈某兴、杨某英生活费200元，此款限每季度末前支付。以后每年生活费在前一年的基础上增加10%；
二、被告陈某安、陈某灶、陈某坤自2015年1月起每年每人交付毛谷500斤给原告陈某兴、杨某英，限每年的2月20日前给付；
三、被告陈某安、陈某灶、陈某坤在其住房内留两间房子供原告陈某兴、杨某英居住。
如果未按本判决书指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈某安、陈某灶、陈某坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀恒
二〇一五年二月四日
书记员 吴贞智
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第652号
本院在执行申请执行人王世聚诉被执行人林本忠买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人林本忠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林本忠至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人林本忠纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1162号
原告徐伟亮，男，1989年7月21日出生，住福建省三明市建宁县。
委托代理人揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住建宁县。
被告何灵兵，男，1984年4月8日出生，住福建省三明市建宁县。
原告徐伟亮与被告何灵兵民间借贷纠纷一案，原告徐伟亮于2015年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2015年11月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐伟亮的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告何灵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟亮起诉称，2013年5月10日被告何灵兵以资金周转为由向原告借款40000元（人民币，下同），双方约定月利率为3%。原告借钱给何灵兵后，何灵兵随即出具了《借据》。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求：1、被告何灵兵偿还借款40000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计利息为7550元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何灵兵未作答辩。
案件审理中，原告提交《借据》一张，以证明其所述事实。经审查，《借据》载明“兹向出借人徐伟亮借到人民币肆万元，小写40000元。借款利率为月息3%。借款人签字：何灵兵，2013.5.10”。被告何灵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借据》予以采信。
经审理查明，2013年5月10日被告何灵兵向原告徐伟亮借款40000元，双方约定月利率为3%。经原告多次催讨，被告未还款。
综上事实，本院认为，原告徐伟亮提供的《借据》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告何灵兵未按约还款，引起本案纠纷，责任在何灵兵，徐伟亮要求何灵兵偿还借款40000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，现原告徐伟亮要求被告支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求，未超出法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。被告何灵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何灵兵应当于本判决生效后五日内偿还原告徐伟亮借款40000元及利息（从2013年5月10日起按月利率2%计息至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由被告何灵兵负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年十一月四日
书记员 潘美虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1162号
原告王某，居民。
被告许某，居民。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王守荣
二〇一五年七月七日
书记员 丁兴虎
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00087-2号
申请执行人：潘尚敢，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王能友，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：佘腾云，男，汉族，住芜湖市三山区。
本院依据发生法律效力的（2012）繁民一初字第00603号民事判决书，向被执行人王能友、佘腾云送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但两被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人佘腾云在安徽芜湖宜柏实业集团有限公司尚有未结货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人佘腾云所有的皖BEE0**小轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年五月二十七日
书记员 方 继
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第184号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人陆某某，男，1977年9月22日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被正定县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）154号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日14时15分许，被告人陆某某在正定县华安路与府西街交叉口附近的劳务市场等活时，与被害人鲁某某发生纠纷，后陆某某持铁管将鲁某某头部打伤。后陆某某打110电话报了警，留在现场直至警察到来。经鉴定，鲁某某的伤情属重伤二级。
2015年11月20日，被告人陆某某与被害人鲁某某达成了调解协议，陆某某对鲁某某进行了经济赔偿，得到了鲁某某的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆某某的供述，被害人鲁某某的陈述，证人于某某等人的证言，正定县公安局民警孔某某、姚某某出具的证明，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人陆某某主动打电话报警，留在现场直至警察到来，并如实供述了犯罪事实，属自首，可减轻处罚；又能够给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对陆某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 樊 帆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 琳
第1页，共2页
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1130号
原告：文某，男，生于1985年4月19日，汉族，农村居民。
被告：唐某，女，生于1986年11月24日，汉族，农村居。
委托代理人：胡某某，男，生于1960年6月25日，汉族，农村居民，系被告生父。
委托代理人：唐某某，女，生于1970年1月18日，汉族，农村居民，系被告生母。
本院在审理原告文某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告文某于2015年3月26日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 李天魁
二〇一五年三月二十六日
书记员 蹇京校
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1026民初148号
原告何某某，女，生于1984年6月26日，汉族，陕西省柞水县人，系柞水县农商行下梁支行职工。
被告曹某某，男，生于1979年11月22日，汉族，陕西省柞水县人，系柞水县职中教师。
本院在审理原告何某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告何某某负担。
审判员 程良芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 詹绪娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第962号
原告马某，女，农民，住冠县。
被告李某，男，农民，住冠县。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合，被告曾于2007年起诉离婚，法院判决不准离婚后分居至今。原告要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于双方因性格差异较大，未能建立起夫妻感情。公告期满后被告一直未到庭参加诉讼，现被告下落不明。婚后，双方未生育子女。被告于2007年诉至本院要求与原告离婚，法院判决不准离婚后分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，调查笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应进行调解。被告于2007年法院判决不准离婚后分居至今，现被告下落不明，经多次调解，原告离婚态度坚决，视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李家国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16064号
原告：杜万银，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王贤芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杜万银与被告杜春发、王贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杜万银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜万银撤回起诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一七年八月九日
书记员 邓巧玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16064号原告：杜万银，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王贤芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杜万银与被告杜春发、王贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杜万银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜万银撤回起诉处理。审判员  叶守忠二〇一七年八月九日书记员  邓巧玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00082号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人叶伟，该公司职员。
被告常怀港。
被告代守兰。
被告王恩义。
被告袁夫长。
被告王金光。
被告袁峰。
被告常小勇。
被告常委。
被告潘志国。
被告常胜。
被告赵加业。
被告袁夫志。
被告韩宗民。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告常怀港、代守兰、王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人叶伟、被告常怀港到庭参加诉讼，被告代守兰、王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告常怀港于2012年1月10日在原告所属港头支行贷款200000元，约定于2013年1月10日到期；同年5月9日，被告常怀港又在原告所属港头支行贷款300000元，约定于2013年1月15日到期。该两笔贷款均由被告王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金450000元及利息和罚息164675.16元（计算至2014年4月24日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告常怀港辩称：对贷款及担保的事实没有异议，但没有经济能力偿还，请求法院依法判决。
被告代守兰、王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告常怀港因粮食收购需要于2012年1月10日在原告所属港头支行贷款200000元，约定于2013年1月10日到期；同年5月9日，被告常怀港又在原告所属港头支行贷款300000元，约定于2013年1月15日到期。该两笔贷款的种类均为短期农户其他贷款，均由被告王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民等人提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，被告常怀港于2013年8月12日偿还本金10000元，于2014年4月24日又偿还本金40000元，剩余贷款本金及利息经原告多次派员催收，贷款人及担保人至今未能偿还。
另查明：被告常怀港与被告代守兰系夫妻关系，该贷款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方及被告常怀港当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息说明材料、身份信息材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告常怀港在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该两笔贷款发生于被告常怀港与代守兰夫妻关系存续期间，贷款种类为短期农户其他贷款，且用于粮食收购，应认定为夫妻共同债务，因此，被告代守兰对该两笔贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告代守兰、王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常怀港、代守兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元及利息和罚息（截至2014年4月24日为164675.16元，自2014年4月25日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以450000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民承担还款责任后，有权向被告常怀港追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10347元，减半收取5173.5元，由被告常怀港、代守兰、王恩义、袁夫长、王金光、袁峰、常小勇、常委、潘志国、常胜、赵加业、袁夫志、韩宗民共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖 影
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1550号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵南路389号。
负责人谈桂君，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵景如。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于小军。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵景如、于小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年9月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费934元，减半收取467元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 羊燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1946号
原告刘洪其，个体。
被告林超，农民。
原告刘洪其与被告林超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪其到庭参加诉讼，被告林超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告刘洪其诉称，2014年4月17日，被告林超因家中有事，向我借款33000元，约定2014年4月27日偿还。同时向我出具借条一份，我将借款交付给被告。借款到期后，被告未能按时还款，故诉至法院，请求依法判决被告偿还我借款33000元，并支付利息。
被告林超未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告林超向原告刘洪其借款33000元，约定2014年4月27日前一次性偿还，双方未约定利息。原告向被告支付现金33000元，被告为原告出具借条一张。后被告偿还原告借款6000元，剩余借款27000元，至今未还。
庭审中，原告要求被告偿还借款27000元，并支付自2014年4月28日至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
以上事实有借条一份、被告借款时照片一张及原告陈述可证。
本院认为，被告林超向原告刘洪其借款，并出具借条，双方借贷关系明确，事实清楚。原告如约履行了付款义务，被告违约，未按期偿还全部借款，因此，原告要求被告偿还剩余借款27000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故利息计算应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算。依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、第206条、第207条、第211条之规定，判决如下：
被告林超于判决生效后七日内偿还原告借款本金27000元，并支付自2016年4月6日至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓芳
二〇一六年五月十七日
书记员 陈丽芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3758号
原告：杨翔宇。
委托代理人：虞斌。
委托代理人：楼增渭。
被告：李晓丹。
被告：吴春姣。
原告杨翔宇诉被告李晓丹、吴春姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因被告李晓丹、吴春姣下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨翔宇的委托代理人虞斌到庭参加了诉讼，被告李晓丹、吴春姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翔宇诉称，请求依法判令：1、被告李晓丹归还原告借款人民币140万元整及利息（利息自2013年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日止）。2、本案诉讼费用及律师代理费50000元由被告承担。3、被告吴春姣对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告李晓丹、吴春姣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告李晓丹曾多次向原告杨翔宇借款。2013年6月12日，双方进行经算并签订借款合同一份，确认借款金额为140万元；借款利率为自收到本金之日起至本金实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告违约导致诉讼的，应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告李晓丹在借款合同下方出具收条，载明收到原告交付的现金140万元。同日，被告吴春姣在借款合同（含收条）下方出具保证书，同意为被告李晓丹的上述借款承担连带清偿责任。保证的范围包括借款合同的本金、利息、违约金、经济损失，保证期间为两年。上述借款被告李晓丹至今未归还，被告吴春姣也未承担担保责任。为此，原告诉来本院并为本案支付律师代理费50000元。
以上事实，有原告提供的借款合同（含收条、保证书）、法律服务委托合同书、律师费发票、浙江省律师服务收费标准打印件各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李晓丹尚欠原告借款140万元的事实清楚，本院予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人返还，故被告李晓丹应承担还本付息的义务。双方约定由被告李晓丹承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费，故原告要求被告李晓丹承担律师代理费50000元的诉请，本院予以支持。被告吴春姣自愿为本案借款提供连带责任担保，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李晓庆、吴春姣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓丹于本判决生效之日起十日内归还原告杨翔宇借款1400000元并支付利息（从2013年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告杨翔宇律师代理费50000元。
三、被告吴春姣对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21714元，由被告李晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费21714元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00987-1号
申请执行人陕西弘扬工贸有限公司。
被执行人陕西金座餐饮有限责任公司。
本院在执行陕西弘扬工贸有限公司与陕西金座餐饮有限责任公司房屋租赁纠纷一案中，权利人陕西弘扬工贸有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00628号民事判决，于2014年4月14日向本院申请执行，执行标的为903710元。本院已依法受理。执行中，对被执行人陕西金座餐饮有限责任公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00987号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月五日
书记员 李静波
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初607号
原告：王国洪，男，汉族，1955年11月26日生，农民工，住贵州省赤水市。
被告:罗其富，男，汉族，1982年10月30日出生，住贵州省赤水市。
原告王国洪诉被告罗其富劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国洪及其委托诉讼代理人孔亮昭、李继到庭参加诉讼,被告罗其富经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国洪向本院提出诉讼请求:1、请求依法判处被告支付原告工资款6,508.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2014年元月至2014年6月，原告受被告的雇请，广东省××××村村山窖平,为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工，约定工资为150.00元/天。工程结束后,被告共有6,508.00元工资款未支付给原告。2014年7月31日,被告写下欠条,注明所欠原告等人工资金额,并约定还款期限为同年8月1日至9月15日,所欠工资金额由被告父亲进行支付。欠条出具后,原告等人多次要求被告支付工资款,被告虽答应付款，但以各种理由进行拖延。近半年，被告将电话更换,至原告工资无法兑现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗其富在本院指定的答辩期和举证期限内未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年元月至2014年6月，原告受被告罗其富的雇请,在广东省××××村山窖平为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工。工程结束后,被告共有欠原告6,508.00元工资款未支付。2014年7月31日,被告写下《欠条》,《欠条》的内容为“欠款人罗其富赤水市天台镇三块村村民,本人与赤水市保元镇村民罗吉红承广东省××××村山窖平的桉树林改种工程,用男工1980天,女工520天,男工工资297,000.00元、女工工资72,800.00元总计369,800.00元。还欠工人工资61,136.00元,以上欠款由罗其富付给姜相林,期限从8月1日起至9月15日。如果到期付不了该款,该款就由罗其富的父亲付给姜相林为何。”。欠款人罗其富签名。欠款到期后,被告罗其富未给付原告等人工资款,经原告等人多次追收未果,原告等人于2017年3月诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，《欠条》,用工协议书、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护,原告在被告承包的桉树林改种工程做工后,尚欠原告工资6,508.00元未给付，被告出具《欠条》一张给原告，该《欠条》是双方的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定,被告应支付尚欠原告工资6,508.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗其富在本判决生效后十日内支付原告王国洪工资6,508.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元,由被告罗其富承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘方平
二○—七年四月七日
书记员 杨文涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第507号
原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路367号，组织机构代码：75420632-0。
法定代表人：留献灵，系该公司董事长。
委托代理人：张碧群、熊美娜，均系该公司员工。
被告：江西省华锦房地产开发有限公司，住所地：南昌市进贤县城钟陵路，统一社会信用代码：91360124669763608P。
法定代表人：杨青，系该公司总经理。
委托代理人：刘建华，系江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。
原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告江西省华锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张碧群、被告的委托代理人刘建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设需要，于2011年5月26日与原告签订《预拌混凝土供需合同书》一份，合同对供货数量、强度等级、供送方式、结算及付款方式等均作出明确约定。合同签订后，原告共向被告供应混凝土7570.70立方米，总计货款2183486.80元。由于被告仅支付原告货款183万元后，尚欠353486.80元未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款353486.80元，并按总货款2183486.80元的2%承担违约金43669.74元，合计397156.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请货款金额事实不符，且其主张违约金无事实及法律依据。此外，原告应就被告已付货款开具发票。
经审理查明：2011年5月26日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同书》一份，约定：被告受江西省启航建筑有限责任公司委托因黄家湖花园小区的建设需要，向原告订购预拌商品混凝土；砼数量按原告实际供送被告现场签收的输送车头五联发料单数为结算依据；原、被告每月确认当月供应砼的结算，原告每供应完2300立方米商品砼，被告应付清2000立方米砼款，直至工程完成后30日内付清所有砼款；由于原告或被告违约造成对方经济损失的，违约方应向对方支付砼款总值2%的违约金；被告逾期付款，按未付货款的日百分之一赔偿原告经济损失，并承担原告因此支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告自2011年5月起至2012年8月止共向被告供应混凝土7570.70立方米，总计货款2183486.80元。截止2016年2月24日，被告已支付货款193万元，尚欠253486.80元未付。为此，原告诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的《预拌混凝土供需合同书》、供应商品砼结算单、账款汇总表等证据在案予以佐证。
本院认为：《预拌混凝土供需合同书》虽载明被告系受江西省启航建筑有限责任公司委托，向原告订购商品砼，但被告并未以江西省启航建筑有限责任公司的名义与原告签订买卖合同，且被告对其实际履行付款义务并无异议，故本院对原、被告系《预拌混凝土供需合同书》的合同相对方予以确认。该合同系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。原告履行供货义务后，被告未及时付清货款，属违约，被告应向原告支付尚欠货款253486.80元。由于合同并未约定以原告提供发票作为被告付款的前置条件，且本案属买卖合同纠纷，原告已履行供货的主给付义务，故被告以原告未开具发票为由提出的抗辩意见，本院不予采纳。由于2012年8月后混凝土的供送已终止，被告拖欠原告货款253486.80元至今未付，故原告要求被告按货款总额的2%支付违约金43669.74元，符合双方约定，且未超出法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江西省华锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西省华力混凝土发展有限公司货款253486.80元及逾期付款违约金43669.74元，二项合计297156.54元。
二、驳回原告江西省华力混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江西省华锦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7260元、财产保全费2510元，合计9770元，由原告承担1500元，由被告承担8270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4014号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行
被执行人李锋、南京华轩房地产开发有限公司
中国农业银行股份有限公司南京江宁支行申请执行李锋、南京华轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初10472号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1185号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。
负责人周贵恒，行长。
委托代理人张听伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告孙记峰，男，1979年6月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部（以下简称农业银行河南分行营业部）诉被告孙记峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行河南分行营业部负责人的委托代理人张听伟到庭参加诉讼，被告孙记峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行河南分行营业部诉称，2013年2月5日，被告在原告处申请办理了一张卡号为4637580006150126的信用卡，尚欠本金及利息等共计104701.86元至今未还。被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿信�卡本金99962.75元、利息2957.90元、滞纳金1121.21元及其他费用660元，以上共计104701.86元（并自2015年4月24日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙记峰缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，被告孙记峰向原告农业银行河南分行营业部申请办理金穗贷记卡一张。后被告孙记峰启用卡号为4637580006150126的信用卡进行多次透支消费。截止2015年1月29日最后一次还款，被告共欠原告本金99962.75元及滞纳金5786.16元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为4637580006150126信用卡借款本�、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告孙记峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部卡号为4637580006150126的信用卡本金人民币99962.75元，滞纳金5786.16元及相应利息（利息以欠款数额99962.75元为基数，自2015年1月30日起至实际还款之日止按照日万分之五标准计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元、公告费560元，由被告孙记峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李玉琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1185号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。
负责人周贵恒，行长。
委托代理人张听伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告孙记峰，男，1979年6月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部（以下简称农业银行河南分行营业部）诉被告孙记峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行河南分行营业部负责人的委托代理人张听伟到庭参加诉讼，被告孙记峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行河南分行营业部诉称，2013年2月5日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××26的信用卡，尚欠本金及利息等共计104701.86元至今未还。被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金99962.75元、利息2957.90元、滞纳金1121.21元及其他费用660元，以上共计104701.86元（并自2015年4月24日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙记峰缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，被告孙记峰向原告农业银行河南分行营业部申请办理金穗贷记卡一张。后被告孙记峰启用卡号为46×××26的信用卡进行多次透支消费。截止2015年1月29日最后一次还款，被告共欠原告本金99962.75元及滞纳金5786.16元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为46×××26信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告孙记峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部卡号为46×××26的信用卡本金人民币99962.75元，滞纳金5786.16元及相应利息（利息以欠款数额99962.75元为基数，自2015年1月30日起至实际还款之日止按照日万分之五标准计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元、公告费560元，由被告孙记峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李玉琳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01068号
申请执行人：巢湖巢润水泥有限公司
被执行人：合肥垒泉工贸有限公司
本院依据已经发生法律效力（2014）巢民二初字第00709号民事判决书于2014年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人合肥垒泉工贸有限公司价值5402794.4元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年九月十一日
书记员 张 林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第55号
原审上诉人（一审原告）徐明宏，男，1990年5月26日出生，汉族。
委托代理人徐宝（系徐明宏之父），男，1964年11月5日出生，汉族。
原审被上诉人（一审被告）奈曼旗蒙医医院。
法定代表人杨迎利，职务：院长。
原审上诉人徐明宏与原审被上诉人奈曼旗蒙医医院撤销权纠纷一案，本院于2008年7月17日作出（2008）通民终字第569号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 巴根那
二〇一五年五月十二日
书记员 王 薇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4474号
原告马某某，女。
被告高某某，男。
原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月17日办理结婚登记，婚后生育三个女儿。婚后被告行为不规，逼迫原告走邪路为其挣钱，不听从的话就殴打原告。无奈之下原告向临汾市尧都区人民法院提起了诉讼，该院于2003年4月28日作出（2003）临尧民初字第367号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2009年就处于分居状态，且被告已同第三者以夫妻名义共同生活。要求与被告离婚，三个女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据：
原告身份证复印件、结婚证复印件、（2003）临尧民初字第367号民事裁定书、微信聊天记录。
被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于1999年12月17日登记结婚，婚后生育三个女儿，长女高一某2000年1月21日出生，现就读于县底高中高二年级，次女高二某2005年7月9日出生，现就读于临汾市五一路小学六年级，三女高三某2009年8月26日出生，现就读于临汾市五一路小学二年级。庭审中，原告要求离婚的主要理由是婚后被告行为不规，逼迫原告走邪路为其挣钱，不听从的话就殴打原告。且2009年就分居了。原告主张，以前夫妻感情挺好，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原、被告1999年登记结婚，婚后因未能处理好生活中出现的矛盾，且2009年分居至今，随着时间的推移，影响了原、被告夫妻之间的感情，对原告进行单方调解，原告坚持要求离婚。可见，原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。原告关于女儿抚养的主张，因孩子一直以来随原告生活，且现正处于上学阶段，随其母亲生活更为适宜，其主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告高某某离婚。
二、婚生女高一某、高二某、高三某由原告马某某抚养，被告高某某承担每月1500元抚养费，直至三个女儿独立生活为止。
案件受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭世丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0248号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，系张家港市久盛船业有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月12日晚，被告人王某醉酒后驾驶苏F×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇百秀帽业厂东侧道路由南向北行驶入都市水苑小区，后与停放在该小区通道内的6辆轿车相撞，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为132毫克／100毫升。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某已赔偿给被害人经济损失共计人民币37100元。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、卢某的陈述、证人时某、薛某的证言、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年四月八日
书记员 徐 芸
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1455号
申请人赵怀仁。
被执行人东营市泰合化工科技有限公司，住所地：广饶县大王镇永安路北首。
法定代表人王银刚，该公司经理。
本院执行的申请人赵怀仁与被执行人东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额39323.50元。经调查，被执行人东营市泰合化工科技有限公司无其他可供执行财产，且申请人赵怀仁不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字第（2015）第443号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 燕 群
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1127号
原告林绍文（曾用名林益辉）
委托代理人袁伟，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人廖祥树，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗田县针织厂，地址：罗田县凤山镇桥南村。
法定代表人李明，厂长。
本院在审理原告林绍文诉被告罗田县针织厂劳动争议纠纷一案过程中，原告林绍文于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林绍文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告林绍文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告林绍文负担。
审判员 赵国营
二〇一六年八月二十二日
书记员 闵 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1049号
罪犯ＸＸ，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年4月18日作出（2013）丽青刑初字第132号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑七个月（刑期自2012年12月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十日
代书记员 姚 晖
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民二初字00132号
原告大连众成运输有限公司。
法定代表人张文庆，系该公司经理。
委托代理人周彦民。
被告牛宝民。
被告王德志。
被告绥中县平安运输车队，地址辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村。
负责人白瑞会，系该车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人张玉刚。
本院在审理原告大连众成运输有限公司诉被告牛宝民、王德志、绥中县平安运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告大连众成运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连众成运输有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连众成运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1840元，减半收取920元，邮寄送达费120，计1040元，由原告大连众成运输有限公司承担。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 田 蕊
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商一初字第44号
原告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地为夏津县中山南路。
负责人安周军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）孙丹丹，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告李收文，男，1988年8月4日出生，汉族，住夏津县南城镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称中保夏津支公司）诉被告李收文保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙素芬、被告李收文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告李收文无证驾驶鲁NU02**号轿车在夏津县南城镇蒋寨村与行人王希俊发生交通事故致王希俊死亡，后死者家属诉至夏津县人民法院要求被告李收文和原告赔偿损失。经法院调解，原告在交强险限额内赔偿受害人家属损失111399元，该款已支付，现依法向被告李收文追偿，要求被告李收文支付原告垫付的赔偿款111399元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
夏津县交警大队夏公交认字（2013）第09221号交通事故认定书，用以证明被告李收文无证驾驶在原告处投保的鲁NU02**号轿车在夏津县南城镇蒋寨村发生交通事故致王希俊死亡，被告李收文系无证驾驶。机动车交通事故责任强制保险条款，依据条款规定，原告承担垫付责任后，对无证驾驶的被告有追偿权。机动车保险报案记录，证明投保的鲁NU02**号轿车发生事故后，被告李收文向原告报了案，夏津县人民法院（2013）夏民初字第178号民事调解书，证明经法院调解，原告向死者近亲属在交强险限额内赔偿111399.7元。银行付款凭证，证明2014年3月25日原告已将调解书确定的赔偿款打入法院账户，履行了赔偿义务。
被告李收文辩称，原告应承担赔偿义务，因其驾驶的车辆在原告处投有交强险。原告不应向其追偿，其亦没有钱赔偿原告。被告李收文未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月22日，被告李收文无证驾驶鲁NU02**号轿车在夏津县南城镇蒋寨村发生交通事故致受害人王希俊死亡。事故发生后，王希俊近亲属以李收文、中保夏津支公司为被告向夏津县人民法院提起诉讼，经夏津县人民法院调解，并以（2013）夏民初字第178号民事调解书确认中保夏津支公司在交强险限额内赔偿受害人111399.7元。2014年3月25日中保夏津支公司履行了调解书确定的赔偿义务。
另查明，肇事鲁NU02**号轿车在原告处投有交强险，事故发生在保险期间内。被告李收文驾驶车辆发生事故时没有取得驾驶资格。
以上事实，有夏津县公安局夏公交认字（2013）第09221号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车保险报案记录、夏津县人民法院（2013）夏民初字第178号民事调解书、银行付款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定了驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人损失后，有权向致害人追偿。本案被告李收文无证驾驶机动车发生交通事故，经法院调解，原告中保夏津支公司在交强险限额内向受害人承担赔偿责任后，依法取得对被告李收文的追偿权，故其要求被告李收文支付垫付的赔偿款的诉讼请求应予支持。被告李收文关于不予赔偿的辩解不成立。
综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李收文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司人民币111399元。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告李收文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 霍启昌
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 滕际新
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 升
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第7号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）。
代表人臧伟，任总经理。
委托代理人王巍，北京市包律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴永鹏（司机），男，1984年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张中华，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢宝龙，男，1968年9月7日出生，汉族。
委托代理人马岩，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭大勇，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）杨丽红，女，1970年1月18日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、吴永鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王巍、上诉人吴永鹏及委托代理人张中华、被上诉人邢宝龙及委托代理人马岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月28日11时25分许，在迁安市钢城东路燕山医院十字路口处，被告吴永鹏驾驶京M×××××号小型轿车由西向东行驶，与原告邢宝龙驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，造成双方车损，邢宝龙受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故书认定，因当事双方对闯红灯说法不一致，又无其他证据证明，无法认定交通事故责任。原告邢宝龙受伤后被送往迁安市燕山医院住院1天后，转至唐山
市工人医院住院治疗67天，总计住院68天。经诊断为：胼胝体、
右侧壳核、左侧额顶叶及大脑脚脑挫伤；两侧额叶及左侧外囊多
发血肿；蛛网膜下腔出血；右额硬膜外血肿；两侧额部右侧颞顶
硬膜下积液；右侧上颌窦积血；双侧基地节区腔隙性梗死等。2012
年3月14日，经唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告邢宝龙评定为玖级伤残，Ia值为10%。因此次交通事故给原告邢宝龙造成的经济损失有：医疗费304050.34元、住院伙食补助费1360元（68天X20元／天）、护理费7507.2（68天X110.40元／天）、误工费23760元（198天X120元／天）、残疾赔偿金42720元（7120元／年X20年X30%）、被抚养人生活费14133.6元【被扶养人尚会兰的生活费7066.8元（10年X4711.2元／年／2人x30%）；被扶养人邢春海的生活费7066.8元（10年X4711.2元／年／2人X30%）】、复印费32元、伤残鉴定费800元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计416363.14元。因此次交通事故给被告杨丽红造成的经济损失有：车辆损失29840元。被告杨丽红所有的京M×××××号轿车在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间均自2011年8月26日零时起至2012年8月25日二十四时止，其中商业第三者险的保险金额为200000元，附加不计免赔。另查，被告吴永鹏为原告邢宝龙垫付款30000元。上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、唐山华北法医鉴定结论书、工资证明、工资表、交通费票据等证据予以证实。
原审法院认为，此次事故因被告吴永鹏与原告邢宝龙对各自驾驶车辆未闯红灯行驶说法不一，亦未提供其他相关证据证实各自主张，且迁安市公安交通警察大队未能作出道路交通事故责任认定，导致此次交通事故的发生，双方当事人均存有过错，故此事故认定原告邢宝龙与被告吴永鹏负同等责任。因被告吴永鹏借用被告杨丽红车辆时发生交通事故，给原告邢宝龙造成的经济损
失，应由车辆实际使用人被告吴永鹏承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告邢宝龙造成的经济损失416363.14元，应由被告太平洋保险北京分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其余损失296363.14元，应由被告吴永鹏按承担过错80％予以赔偿237090.51元。因被告杨丽红所有京M×××××号轿车的在被告太平洋保险北京分公司投保了商业第三者责任险，并向本院提出请求，由被告太平洋保险北京分公司直接向原告赔偿，其请求符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，应予支持，故被告太平洋保险北京分公司在商业第三者险范围内赔偿200000元，由被告吴永鹏赔偿37090.51元。扣除被告吴永鹏先行垫付款30000元，再由被告吴永鹏赔偿原告邢宝龙7090.51元。原告邢宝龙主张的误工费按照120元／天计算，向本院提交了相关证据予以证实，本院予以采信。原告邢宝龙提出要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的主张，结合本案原告邢宝龙伤残情况及事故责任等综合因素，本院予以支持。原告主张的交通费，根据原告伤情结合本案实际情况，本院支持2000元。因此次交通事故给被告杨丽红造成的经济损失29840元，应由原告邢宝龙按照20％予以赔偿5968元，该款应由被告太平洋保险北京分公司在交强险范围内应赔偿原告邢宝龙损失中直接赔偿被告杨丽红。原、被告提出的其他主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告邢宝龙各项经济损失114032元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邢宝龙各项经济损失200000元。三、被告吴永鹏赔偿原告邢宝龙各项经济损失7090.51元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿被告杨丽红各项经济损失5968元。五、驳回原告邢宝龙对被告郭大勇的诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。案件受理费2254元，由被告吴永鹏负担。反诉费150元，由原告邢宝龙负担。
判后中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、吴永鹏均不服，保险公司的上诉理由为，一审认定事实不清，认定责任比例错误，判决第四项违反法律规定，请求改判。吴永鹏的上诉理由为一审认定同等责任，让我担80%责任错误。邢宝龙等未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故公安交警部门虽不能出具事故认定书，但一审法院根据本案事实及相关证据确定吴永鹏与邢宝龙负同等责任。对此认定当事人并未提出异议。邢宝龙损失合理部分及杨丽红反诉合理部分依法应予支持。上诉人所提上诉理由与一审中的辩称理由基本一致，对此争议一审法院已进行了论述，上诉人亦未提交新证据证实其主张，赔偿数额已有鉴定结论确认及相关证据证实，且赔偿责任比例的认定符合机动车与非机动车发生事故后上浮的相关规定，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、吴永鹏各负担3600元。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年十二月十七日
书记员 佟 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3424号
上诉人（原审原告）王学清，男，1941年5月23日出生。
被上诉人（原审被告）张婷，女，1983年6月2日出生。
上诉人王学清因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第10784号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王学清于2016年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王学清撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月十九日
书记员 李长亮
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执152号
申请执行人吕汇，住长春市经济技术开发区。
被执行人李玉春，住长春市绿园区。
申请执行人吕汇与被执行人李玉春民间借贷纠纷一案,由于被执行人李玉春未能按照长春市中级人民法院（2016）吉01民终3988号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吕汇向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即偿还借款70000.00元及利息；案件受理费由被执行人承担。
执行过程中，本院经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无房屋、土地登记记录。通过法院执行网络查控系统查询，被执行人名下亦无车辆登记记录；查询到被执行人名下虽有银行帐户，但余额较少，现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已经给付申请执行人30000.00元，其他款项由被执行人每月给付5000.00元的方式履行。由于履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年八月一日
书记员 于小天
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执152号之一
申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司，住所地：长春市绿园区西新工业集中区。
被执行人长春中达建筑工程有限责任公司，住所地：南关区大马路万晟现代城15幢2单元104号。
申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司与被执行人被执行人长春中达建筑工程有限责任公司诉前保全纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1286号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司给付李迺伟工资7800元及案件受理费10元。
执行中，申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司向本院申请，要求撤销其执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄志欧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执152号申请执行人吕汇，住长春市经济技术开发区。被执行人李玉春，住长春市绿园区。申请执行人吕汇与被执行人李玉春民间借贷纠纷一案,由于被执行人李玉春未能按照长春市中级人民法院（2016）吉01民终3988号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吕汇向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即偿还借款70000.00元及利息；案件受理费由被执行人承担。执行过程中，本院经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无房屋、土地登记记录。通过法院执行网络查控系统查询，被执行人名下亦无车辆登记记录；查询到被执行人名下虽有银行帐户，但余额较少，现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已经给付申请执行人30000.00元，其他款项由被执行人每月给付5000.00元的方式履行。由于履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年八月一日书记员 于小天
四川�青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第297号
原告青川县农村信用合作联社。
负责人王银生。
被告杜定洪，男，汉族，现住四川省青川县前进乡。
原告青川县农村信用合作联社与被告杜定洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告青川县农村信用合作联社于2015年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王 勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 张婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10795号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：冯美飞，女，1972年10月20日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告冯科与被告冯美飞为民间借贷纠纷一案中，原告冯科于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯科的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯科撤回起诉。
案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由原告冯科负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年一月九日
代书记员 �彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03137号
上诉人（原审原告）潘宇。
被上诉人（原审被告）湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路30号。
法定代表人刘衡甫。
委托代理人姜雪娜，湖南长元人造板股份有限公司法律顾问。
上诉人潘宇因与被上诉人湖南长元人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04508号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉湖南长元人造板股份有限公司的改制工作为政府主导的改制，潘宇所提出的工资补发等诉求系改制中的遗留问题，故本案诉争纠纷原审法院不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回潘宇的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。
上诉人潘宇不服原审裁定，上诉称：一、潘宇系湖南长元人造板股份有限公司员工。2003年湖南长元人造板股份有限公司单方将潘宇调入再就业中心，未按劳动合同发放工资。双方为平等民事主体，湖南长元人造板股份有限公司严重侵害潘宇合法权益。二、潘宇的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，原审法院驳回起诉是错误的，应予改判。三、原审裁定对潘宇有失公正。本案原审法院立案庭已经立案，并经开庭、调解，原审法院不予受理对潘宇极不公正。请求撤销原裁定，改判湖南长元人造板股份有限公司支付工资120000元，并由湖南长元人造板股份有限公司承担诉讼费用。
被上诉人湖南长元人造板股份有限公司答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。本案不属于劳动争议的范畴，潘宇早已不在湖南长元人造板股份有限公司上班工作，直至一审起诉到法院期间，长达15年的时间，潘宇一直未因工资的问题主张过权利。直到2013年湖南长元人造板股份有限公司因改制的情况，才引发的争议。本案应属于对改制方案认可差异导致的争议，不属于劳动争议。因此潘宇的上诉理由不成立，请求法院依法驳回潘宇的上诉请求。
本院认为，湖南长元人造板股份有限公司系2000年经政府主导由湖南人造板厂改制而来。湖南长元人造板股份有限公司改制不彻底，职工身份名义上进行了置换，实际上仍保留国有企业职工身份。企业长期经营困难，先部分停产，后全面停产，造成大量职工长期无岗可上，导致大量职工不能正常劳动获取相应报酬。为了帮助企业走出困境，从2010年开始，由政府主导湖南长元人造板股份有限公司开始筹划进行第二轮改制，至2013年，确定改制方案。由此可见，本案争议所涉问题属于政府主导的国有企业改革发展中出现的整体性问题，并非因劳动合同履行发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1737号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人刘宁，本社职工。
被执行人董秋禄，居民。
被执行人刘月磊，居民。
被执行人任庆宾，居民。
被执行人刘月光，居民。
被执行人位树勇，居民。
被执行人贾林生，居民。
本院在执行聊城市东昌府区农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2011）聊东商初字第435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财、物可以立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月七日
书记员 李本泉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第302号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人唐根文，男，木树乡计生办主任。
被执行人龙X培，男，苗族，松桃苗族自治县人。
被执行人田X，女，苗族，松桃苗族自治县人。
本院依法受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行龙X培、田X征收社会抚养费一案。于2014年7月10日向龙X培、田X发出《执行通知书》，责令二被执行人于2014年7月18日前主动交纳社会抚养费17400.00元，承担执行费161.00元。在执行过程中，被执行人龙X培、田X主动履行了交纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第132号《行政裁定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙晓刚
审判员 舒山恋
审判员 屈锡明
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00560-2号
申请执行人芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人吴向荣，男，1973年10月13日出生。
申请执行人芜湖市海鸿物业有限公司与被执行人吴向荣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴向荣的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李 浩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00577号
原告马某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年六月八日
书记员 秦晓娇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第129号
罪犯龚德政，原任唐人神集团湖南湘大饲料有限公司储运部调运员。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二〇一二年一月十六日以（2011）株石法刑初字第210号刑事判决，认定被告人龚德政犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元，该犯不服，提出上诉。株洲市中级人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）株中法刑二终字第38号判决，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至二〇一五年九月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯龚德政自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。积极参加思想、文化教育，参加职业技术培训，获得等级证书。2012年10月至2013年9月改造质量评估为A等次，考核截至2013年11月30日止，获奖励分86分，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯龚德政确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯龚德政在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚德政予以假释。假释考验期自假释之日起至二〇一五年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2788号
原告：广德名人汽车租赁有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：丁盛，该公司总经理。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：许晨兵，男，户籍地安徽省广德县。
原告广德名人汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）诉被告许晨兵、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2016年11月8日公开开庭对本案进行了审理。庭审中，原告租赁公司当庭撤回对被告刘红梅的起诉，本院口头裁定予以准许，并另行制作裁定书。原告委托代理人张树青、被告许晨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
租赁公诉称：2015年1月8日，被告许晨兵因资金周转困难向原告借款5000元，约定2015年1月16日归还，并出具借条一份。但时至今日被告未还。现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、被告负担本案诉讼费。
许晨兵辩称：借钱属实，借条是本人出具的，但本人现在服刑，无法偿还。另出具借条时本人已与刘红梅离婚，我们是2013年左右离婚的。
经审理查明：2015年1月8日，许晨兵向租赁公司借款5000元，并出具借据一份，注明“今借到广德名人汽车租赁有限公司人民币（大写）伍仟元整，（小写）5000.00元，借款人签章：许晨兵借款时间2015年1月8日还款时间2015年1月16日”。借款到期后至今许晨兵未偿还。2016年8月22日，租赁公司诉至本院请求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述及租赁公司提供的借据一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，许晨兵向租赁公司借款人民币5000元的事实清楚，有许晨兵出具的借据佐证，许晨兵未清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故租赁公司要求许晨兵偿还其借款人民币5000元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许晨兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告广德名人汽车租赁有限公司借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许晨兵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年十一月八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2788号
原告：广德名人汽车租赁有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：丁盛，该公司总经理。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：许晨兵，男，户籍地安徽省广德县。
被告：刘红梅，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德名人汽车租赁有限公司诉被告许晨兵、刘红梅民间借贷纠纷一案中，原告广德名人汽车租赁有限公司于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘红梅的起诉。
本院认为，原告申请要求撤回对被告刘红梅的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德名人汽车租赁有限公司撤回对被告刘红梅的起诉。
审判员 陈剑
二〇一六年十一月八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
??
??
??
??
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初387号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2016年4月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年4月15日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月14日19时许，被告人张某甲持E证（逾期未换证）驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区湖塘镇人民路由东向西行驶至湖滨路口西侧约200米处时，与任某驾驶的电动自行车（车载其妻张某乙）相撞，致张某乙受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张某甲应承担该事故的全部责任。民警在处置事故中发现被告人张某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为224.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人张某甲已与对方当事人达成协议，并已赔偿对方当事人经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、交通事故调解赔偿协议书等书证、证人任某、张某乙、蒋某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行可从轻处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月二十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初731号
原告：章某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告章某某与被告王某某离婚纠纷一案中，章某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，章某某已与王某某自行和好，本案已无继续审理之必要，现章某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某某负担。
审 判 员 郁庆峰
二〇一六年三月二十三日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。