广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1071号
原告唐某。
法定代理人唐永志，男，1978年10月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系原告之父。
法定代理人唐玉艳，女，1984年10月28日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系原告之母。
委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人王滔，广西千里目律师事务所实习律师。
被告唐江生，男，1980年1月8日出生，汉族，个体司机，住全州县。
被告全州县顺达运输有限责任公司。住所地：全州县全州镇民族路**号。
法定代理人黄胜荣，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。住所地：全州县全州镇中心北路*号。
负责人唐意昕，经理。
委托代理人王华珂，男，1987年9月26日出生，汉族，公司职员，住桂林市象山区。
原告唐某诉被告唐江生、全州县顺达运输有限责任公司（以下简称顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称太保全州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员蒋国富担任审判长，与人民陪审员唐爱芳、唐金凤组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告唐某及其法定代理人唐玉艳、委托代理人周宏明、王滔，被告唐江生，被告全州县顺达运输有限责任公司法定代理人黄胜荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司委托代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2014年10月3日22时30分许，原告乘坐被告唐江生驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车（登记车主为被告顺达公司）时，该车发生交通事故并致原告受伤。因原告与被告唐江生、顺达公司形成的是客运运输服务合同关系，二被告应确保旅客的乘车安全。被告顺达公司以被保险人名义将桂Ｃ×××××小型普通客车向被告太保全州公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为500000元／座，并投保了不计免赔，但被告唐江生、顺达公司怠于向被告太保全州公司索赔，致使原告的合法权益不能及时得到保护，因此请求判令由被告太保全州公司在责任保险限额内赔偿原告经济损失150907.57元（含：医疗费79424.46元、住院伙食补助费6000元、营养费2400元、护理费56283.11元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元），由被告唐江生、顺达公司承担连带赔偿责任。
原告为证实其陈述事实及支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1、医疗费发票，拟证明原告花费医疗费79424.46元的事实；2、住院病历、入院记录、出院证、出院记录、医学诊断证明、门诊病历本、用药清单、更正证明，拟证明原告因伤住院治疗53天，需加强营养，原告出院后需长期服用抗癫痫药物、出院后半年内需要1人陪护及1年后做后续治疗手术的事实；3、陪护证明，拟证明原告住院期间需2人陪护，出院后需1人陪护1个月的事实；4、司法鉴定书，拟证明原告损伤构成10级伤残及后续治疗费需11000元，原告为此花费鉴定费1300元的事实；5、户口本资料、结婚证、营业执照及仓位租赁合同，拟证明原告系城镇户口，其父母长期从事批发零售业务的事实；6、交通事故责任认定书，拟证明原告不承担事故责任，被告唐江生驾驶的桂Ｃ×××××客车的登记车主为被告顺达公司的事实；7、道路客运承运人责任保险单，拟证明桂Ｃ×××××客车在被告太保全州公司购买了道路客运承运人责任险，保险金额为每次事故每座赔偿金额为500000元，保险期间自2013年12月20日至2014年12月19日的事实。被告太保全州公司辩称，原告诉请过高，应当按保险合同及相关法律规定予以理赔：1、原告系农村居民，其要求按城镇居民标准计算，无事实依据；2、原告在事发当日的医疗费2553.03元已由我公司支付，该费用应当予以扣除；3、因被告唐江生在事故中承担次要责任，而桂Ｃ×××××车投保的道路承运险是扣除交强险后按事故责任比例承担，因此我公司的赔偿应按照原告的合理损失减去交强险赔偿金额120000元后乘以30%的公式计算；4、原告住院伙食补助费及营养费应以其实际住院天数53天计算，营养费以20元／天计算；护理费以农林牧渔业标准即74元／天计算，护理天数为53天加上全休180天；后续治疗费尚未发生，鉴定费不属于理赔范围，均不应予以支持；原告无证据证实交通费实际支出数额，应酌情支持300元；精神损害赔偿金不属于理赔范围，应由侵权人赔偿。
被告太保全州公司为其辩解，在举证期限内向本院提供证据有：1、道路客运承运人责任保险单（副本）；2、投保单；3、保险条款。上述3份证据拟证明桂Ｃ×××××车辆的投保情况，保险合同承保内容及投保全州公司就合同内容做了明确说明的事实。
被告唐江生、顺达公司辩称，桂Ｃ×××××车辆已投保了道路客运承运险，本案的赔偿责任应由被告投保全州公司承担。
被告唐江生为其辩解，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、行驶证，拟证明桂Ｃ×××××车辆由被告唐江生驾驶的事实；2、道路客运承运人责任保险单（座位险）及其副本，拟证明投保情况；3、保险条款，拟证明保险双方当事人约定的权利义务关系。
被告顺达公司为其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经被告太保全州公司申请，本院委托桂林市桂大司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为原告损伤不构成伤残等级。被告太保全州公司并花费鉴定费700元。原、被告双方当事人对该鉴定均无异议。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：原告在全州县人民医院花费的医疗费2553.03元已由被告太保全州公司负担，应予以扣除，原告擅自做司法鉴定所花费的鉴定费应由其自负，对原告提供的其他证据均无异议。本院认为，原告在庭审中已认可被告太保全州公司负担了原告在全州县人民医院花费的医疗费2553.03元，本院予以确认；原告申请桂林市正诚司法鉴定中心所作出的伤残等级鉴定与原、被告均予以认可的桂林市桂大司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见相悖，本院不予采信，原告所花费的伤残等级鉴定费700元应由原告自负，但原告申请鉴定的后续治疗费11000元及所花费的鉴定费600元，三被告均未提出任何异议及反证反驳，本院予以确认，其他证据被告无异议，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年10月3日22时30分许，案外人王先忠醉酒驾驶一辆普通货车从全州县飞鸾桥往全州县综合市场方向行驶，当行驶至全州县桂黄路纸箱厂门口路段时，与对向行驶由被告唐江生驾驶并搭载有原告唐某等乘客的桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成一起原告唐某、被告唐江生受伤并住院救治及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书后认定：案外人王先忠醉酒驾驶机动车未实行右侧通过，是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任；被告唐江生驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路遇情况采取措施不当，是造成该事故发生的次要原因，应承担该事故的次要责任；原告唐某系乘客，无造成该事故发生的违法原因，不承担该事故的责任。原告伤后的治疗情况：案发之日即送往全州县人民医院抢救治疗，花费医疗费2553.03元（已由被告太保全州公司支付）；次日转院至中国人民解放军第一八一医院治疗，住院53天，该院建议加强营养及出院后全休半年且需专人1人看护，并出具证明住院期间其中23天留有2人陪护、30天留有1人陪护等，花费医疗费66895.72元；于2015年10月19日再次在中国人民解放军第一八一医院进行复诊、取内固定等治疗，住院7天，花费医疗费9975.71元，该院证明住院期间留有陪护人员1人，并建议加强营养及出院后全休半年且需专人1人看护。被告顺达公司作为投保人为桂Ｃ×××××号小型普通客车向被告太保全州公司投保了道路客运承运人责任保险。保单正本载明：投保座位数8座，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额400000元，并投保不计免赔特约条款；保险期间为2013年12月20日起至2014年12月19日止。保单附页中特别约定：附加条款：无。特别约定：1、本保单使用《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（广西地区）条款》及附加条款；2、本保单每座每次赔偿限额500000元，其中：死亡伤残赔偿限额500000元；意外医疗费用赔偿限额300000元，财产损失赔偿限额20000元。各分项赔偿金额之和不得超过每座保险赔偿限额。被告太保全州公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（广西地区）条款》第三条第一款规定：“被保险人在按照《道路运输条例》的规定运送旅客过程中，因意外事故造成旅客人身伤亡，以及旅客托运行李的损毁、灭失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定给予赔偿”。
另查明，桂Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为被告顺达公司，实际车主为被告唐江生。
本院认为，被告顺达公司作为投保人为桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告太保全州公司投保了道路客运承运人责任险，双方成立的是保险合同法律关系。被告太保全州公司系保险合同的保险人，被告顺达公司系保险合同的被保险人。根据《保险法》第六十五条第二款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。保险事故发生后，原告唐某虽不是保险合同的当事人，但其在乘坐投保车辆途中发生交通事故遭受人身损害，对保险标的具有保险利益，是责任保险合同的第三者，因被告顺达公司作为保险合同的被保险人怠于请求，故原告依法有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告太保全州公司应当对原告依法可获得的赔偿支付相应的保险金。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故所受的经济损失为：1、医疗费76871.43元（总额79424.46元减去被告太保全州公司已支付的2553.03元）；2、交通费500元；3、住院伙食补助费：60天×100元／天=6000元；4、护理费：因原告居住在城镇，其父母从事的是批发业，护理费标准为43432元÷365天=119元／天，计算为52717元［（30天＋180天＋180天＋7天）×119元／天×1人＋23天×119元／天×2人］，原告主张为56283.11元，超过部分不予支持；5、营养费2400元（60天×40元／天）；6、鉴定费600元（系后续治疗鉴定费）。上述1-6项合计139088.43元，未超过道路客运承运人责任险每座500000元的最高赔偿限额，应由被告太保全州公司赔偿。因原告获支持的赔偿数额已在该赔偿限额内，且本案系保险合同纠纷，故其他两被告在本案中不承担赔偿责任。原告诉请精神损害抚慰金，不符合法律规定的赔偿条件，依法不予支持；原告自行委托鉴定所花费的伤残等级鉴定费700元由其自负。因桂Ｃ×××××号小型普通客车投保了不计免赔特约条款，故被告太保全州公司辩称应按责任比例划分赔偿责任无事实依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、第三十条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一．由被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司赔偿原告唐某经济损失139088.43元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
审 判 长 蒋国富
人民陪审员 唐爱芳
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年六月十一日
书 记 员 蒋晶华
附：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损失，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第10页共12121212121212121212121212页
第1页共11页