广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3570号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人肖寒。
诉讼代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告黎瑞明，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区九江。
被告何丽仪，女，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0343。
诉讼代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被告李绮霏，女，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××032X。
被告黎晓燕，女，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4521。
被告佛山市南海区九江镇德利制衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村民村委会的佛山市。
法定代表人黎瑞明，系本案被告之一。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告黎瑞明、何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理；原告的诉讼代理人陈美玲、刘德志，被告何丽仪的诉讼代理人杨进鹏到庭参加诉讼，被告黎瑞明、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告起诉要点如下：
一、签约情况
2012年11月29日，原告与被告黎瑞明签订合同编号为“农信0614流借字2012年第11019号”的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《补充协议》。根据【粤银监复（2012）1063号】批复，佛山市禅城区农村信用合作联社变更为佛山农村商业银行股份有限公司。合同约定：“贷款人同意自2012年11月28日起至2014年11月27日止，在最高借款本金额度30万元内向借款人发放贷款，借款利率为固定利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。贷款按月结息，并按借款凭证或分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。在借款期间，借款人应该严格履行本合同全部条款，主动地（并非必须收到贷款人通知）按期偿还借款本息，若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。
《分期还款协议》约定借款本金额度分12期偿还，还款日期自2012年12月28日至2013年11月28日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告黎瑞明发放30万元的贷款，借款利率为15%，借款期限自2012年11月29日至2013年11月28日，借款用途为购货。
同日，原告还与被告何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司签订了合同编号为“农信0614高保字2012年第11019号”的《最高额保证担保合同》，约定被告何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司为被告黎瑞明的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
二、贷款发放情况
上述合同及协议签订后，原告依约于2012年11月29日向被告黎瑞明发放贷款。
三、被告违约情况
被告黎瑞明开始偿还部分款项，后拒绝偿还借款，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而被告何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司作为连带保证人，在保证期间内应当为被告黎瑞明的借款承担连带清偿责任，但经原告屡次催收，上述各被告亦拒绝还款。
4、原告的诉讼请求
原告认为，各被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：
1、被告黎瑞明立即归还借款本金人民币137599.5元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款利率为15%；逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为22.5%。暂计至2015年9月16日，利息、罚息、复利共计85115.72元，本息合计人民币222715.22元）；
2、被告黎瑞明立即向原告支付律师费9681.5元；
3、被告何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费、财产保全费由五被告共同承担。
被告何丽仪答辩要点如下：
1、原告与被告黎瑞明约定的借款利率违反了法律规定，借款利率可以在基准利率的基础上上浮最高不得超高50%，而本案的利率上浮为150%。
2、原告主张的利息、罚息是在合同贷款利率的基础上加收50%，其主张过高；另外，原告还主张收取复利，违反合同法的相关规定，合同法规定只能收取利息、罚息，并没有规定可收取复利。
3、被告何丽仪系在原告与被告黎瑞明及被告李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司的要求下承担担保责任。被告黎瑞明与原告签订合同的时候，虽然被告何丽仪是被告佛山市南海区九江德利制衣有限公司的股东，但被告佛山市南海区九江德利制衣有限公司是在被告黎瑞明的管理和掌控下且经营状况一般，原告和被告黎瑞明明知被告佛山市南海区九江德利制衣有限公司经营状况一般，双方仍然签订借款合同，并要求被告何丽仪进行担保，后被告佛山市南海区九江德利制衣有限公司因经营不善而倒闭，被告佛山市南海区九江德利制衣有限公司的机械设备及相关款项全部由被告黎瑞明进行处理，因此被告何丽仪不应承担清偿的责任。
被告黎瑞明、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司均未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的借款、保证事实及合同相关约定予以确认。
另查明一：涉案《流动资金借款合同》中第二条“利息计算”中约定：本合同约定的贷款利率为浮动利率，上浮比例为150%，本合同项下贷款每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准，逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。涉案借款借据载明的借款利率为年利率15%。涉案《最高额保证担保合同》约定该合同担保的主合同为债权人与债务人自2012年11月28日起至2014年11月27日止签定的一系列主合同，最高本金（不含保证金）余额为人民币300000元，另约定：当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
另查明二：被告黎瑞明自2013年6月起开始未按《分期还款协议》的约定归还借款；根据原告提供的本息计算清单及贷款利息计提明细表，截至2015年11月24日，被告黎瑞明尚欠原告借款本金137599.5元、利息4287.5元、拖欠本金的罚息68419.91元、应收利息的罚息2170.71元、复利19945.26元。
另查明三：为实现本案债权，原告与广东淼鑫律师事务所签订民事委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行程序，代理权限为一般代理。上述律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行了本案诉讼，并向原告开具了律师费为9681.5元的广东增值税普通发票。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》及《分期还款协议》、《补充协议》、《最高额保证担保合同》均不存在无效情形，受法律保护，合同当事人均应依约履行。
一、借款人的违约责任
1、关于借款本金。根据本院确认的事实，被告黎瑞明未按涉案《流动资金借款合同》及《分期还款协议》的约定进行还款，且直至涉案借款期限到期后仍未归还所欠借款，其行为已构成违约，故原告诉请主张被告黎瑞明归还相关借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的本息计算清单及贷款利息计提明细表，在无其他相关证据予以反驳或证实计算方式存在错误的情况下，原告诉请要求被告黎瑞明归还相关借款本金137599.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、关于利息、罚息。本案被告何丽仪提出原告主张的利息、罚息过高，主张复利缺乏依据等抗辩。经审查，原告主张的利息、罚息标准在合同中有明确约定，相关罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，双方约定的利息、罚息标准均合法有效，故被告何丽仪的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳；对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的本息计算清单及贷款利息计提明细表，截至2015年11月24日，被告黎瑞明拖欠的借款本金利息为4287.5元、拖欠本金的罚息为68419.91元，本院对此予以确认。另，根据涉案《流动资金借款合同》的约定，涉案贷款利率虽为浮动利率，但因涉案借款的期限为12个月，借款期限在一年（含）以下，则借款利率应不再调整。据此，涉案借款本金余额从2015年11月25日起至实际清偿之日止，应按罚息标准计付利息，罚息标准为年利率22.5%（合同约定的年利率15%再加收50%）。
3、关于律师费。涉案《流动资金借款合同》第十条“借款人的权利和义务”中对该部分费用由借款人即被告黎瑞明负担已有明确约定。本案中，原告提供了民事委托代理合同、律师费发票证实该部分费用发生的金额，且原告主张的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费9681.5元予以支持。
4、关于复利。因复利与罚息均带有违约金性质，本案中，原告并未举证证明其因借款人的违约行为造成除合同约定利息及律师费的损失外还存在其他损失，而律师费已在本案中予以处理，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原告主张的罚息利率为合同约定利率的基础上上浮50%，且同时主张复利；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的界定，显然原告同时主张罚息和复利已过分高于其实际损失的30%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还借款本息的行为，如再计算复利，无异对借款人实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院对于原告主张的复利不予支持。另，原告主张的拖欠利息的罚息实际亦为复利，如前述理由，本院对此亦不予支持。
二、保证担保责任
根据涉案《最高额保证担保合同》的约定，被告何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司作为本案借款的保证人，应当在最高本金余额300000元内对本案债务承担连带清偿责任。至于被告何丽仪关于其系受其他当事人的要求而提供担保、被告佛山市南海区九江德利制衣有限公司系由被告黎瑞明管理和掌控等抗辩，因被告何丽仪系完全民事行为能力人，为涉案借款提供保证担保应系其真实意思表示，在作出保证担保时应清楚并了解该行为的法律后果；被告何丽仪提出的上述相关抗辩，与其承担保证担保责任并无法律意义上的关联。据此，被告何丽仪的相关抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告黎瑞明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金借款本金137599.5元及利息、罚息（截至2015年11月24日的利息为4287.5元、罚息为68419.91元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为年利率22.5%）；
二、被告黎瑞明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费9681.5元；
三、被告何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2393元，财产保全费1682元，合计4075元，由被告黎瑞明、何丽仪、李绮霏、黎晓燕、佛山市南海区九江德利制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年十二月一日
书记员 李展云