辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终852号
上诉人（原审原告）：张素华，女，1949年7月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
上诉人（原审原告）：吴文生，男，1944年1月6日出生，汉族，退休工人，住兴城市。
上诉人（原审原告）：吴文杰，女，1947年9月7日出生，汉族，退休工人，住凌海市。
上诉人（原审原告）：吴文玉，男，1951年10月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市滨海新区。
上诉人（原审原告）：张文山，男，1953年12月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市滨海新区。
上诉人（原审原告）：张文祥，男，1958年9月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
六上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓忠，辽宁文举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉荣，女，1965年8月19日出生，汉族，下岗工人，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：张玉琴，女，1951年7月5日出生，汉族，无职业，住锦州市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉荣，自然情况同上诉人张玉荣。
被上诉人（原审被告）：张玉秋，女，1964年10月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：张桂珍，女，1962年2月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张晶晶，女，1986年12月5日出生，汉族，无职业，住锦州市滨海新区。
上诉人张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥因与被上诉人张玉荣、张玉琴、张玉秋、张桂珍、张晶晶法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张素华、吴文玉、张文山及六上诉人的共同委托诉讼代理人孙晓忠，被上诉人张玉荣，同时作为张玉琴的委托诉讼代理人，被上诉人张玉秋、张桂珍、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平房动迁补偿款101550元由上诉人与被上诉人按法定继承平均分配。2.本案一、二审诉讼费用由原审被告张玉荣承担。事实和理由：一、原审判决所认定事实错误。被上诉人张玉荣提交的张庆学所立遗嘱是伪造的。六上诉人根本就没有在所谓的张庆学遗嘱上签过什么字、按过什么手印。判决认定为遗嘱继承错误。二、判决书认定所有被告均承认自己或委托他人在遗嘱上签名与事实不符。三、判决书自相矛盾，既认定张玉荣按遗嘱继承，又认定张玉荣出资10万元给其他十名原、被告。综上所述，请求二审法院查明本案事实，公正裁判。
张玉荣辩称，我出资买的房子，并对老人养老送终，一审法院判决正确，要求维持原判。
张玉秋辩称，同意一审判决。
张桂珍辩称，同意一审判决。
张晶晶当庭表示放弃，庭审后表示如法定继承，将继承其父亲所应分得的份额。
张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥向一审法院起诉请求：1.判决原、被告父母所有的位于王家街道006533号平房动迁补差款101550元，原、被告平均继承；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥与被告张玉荣、张玉琴、张桂珍、张玉秋以及张铁良之间分别是同父异母、同母异父和同父同母兄弟姐妹关系，其父母是张庆学和邢素珍，张庆学于2008年去世，邢素珍于1998年去世。被告张晶晶是张铁良之女，张铁良先于其父亲去世。张庆学和邢素珍生前在锦州滨海新区王家街道有65平方米民房三间，2005年5月1日，张庆学立有遗嘱，内容是将民房全部给被告张玉荣，今后一切费用由张玉荣负责，与其他儿女不发生任何关系，其他儿女全部同意并签字，张庆学在自己名字上按手印，原、被告均自己签名按手印或由他人代签，另有证明人李再臣、张树平签名按手印。2010年10月13日，被告张玉荣与锦州经济技术开发区王家窝铺拆迁改造指挥部就张庆学名下民房签订拆迁补偿安置协议，将该房置换成楼房，被告张玉荣填补房款11250元。2016年12月13日，被告张玉荣交纳继承更名费2000元，将楼房更名到自己名下。被告张玉荣就张庆学名下房屋问题曾出资10万元给其他十名原、被告，由十名原、被告按约定进行分割。2017年初，关于张庆学名下平房动迁事宜，王家街道办事处给付房屋补偿差价款101550元，六原告认为此款是其父母遗产，要求分割。一审法院认为，我国继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被告张玉荣提供证据证明其按遗嘱继承了被继承人张庆学、邢素珍的遗产，虽然所有原告对遗嘱中原告签名的真实性不认可，但所有被告均承认是自己或委托他人在遗嘱上签名，且有证明人签名，结合该房屋在2010年拆迁时，房屋拆迁补偿安置协议由被告张玉荣自己在被拆迁人处签名和2016年被告张玉荣交纳继承更名费将动迁安置的楼房更名到自己名下的客观事实，本院认定被告提供的遗嘱客观存在，故被继承人张庆学和邢素珍在锦州滨海新区王家街道遗产民房三间按遗嘱继承办理，原告要求按法定继承分割被继承人遗产的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的被告张玉荣出资10万元购买动迁安置楼房，而被继承人名下平房补发的补偿款仍是其父母遗产的说法，因被告否认买卖之说，而原告也无证据证明其主张，故原告该说法本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥的诉讼请求。案件受理费减半收取1166元，由六原告负担。
二审中，当事人虽没有提交新证据，但经本院审查双方当事人均认可此份遗嘱系在被继承人张庆学去世后，由继承人张文山书写，并由其在立遗嘱人处签写张庆学的名字及按手印。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实除遗嘱外，其他认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋补偿差价款101550元是否按照法定继承予以分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……。”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”经查，案涉遗嘱是在被继承人张庆学死亡后，由继承人张文山书写，并由其在立遗嘱人处签写张庆学的名字及按手印，故该份遗嘱因不具有遗嘱效力，本院不予采信。本案所涉的101550元，在原审卷宗所载的王家街道王家窝铺有照房屋（民房）产权调换政策补差明细基本信息一栏注明张庆学，可以认定此款是基于原被继承人张庆学、邢素珍共有的房屋因产权调换所得到的政府补偿，故此款属于被继承人张庆学、邢素珍的遗产，且各继承人作为被继承人张庆学、邢素珍的子女及晚辈直系血亲，均属第一顺序继承人，应由各方当事人按法定继承和代位继承的法律规定予以平均分割，而原审法院认定遗嘱有效，并按照遗嘱继承驳回各上诉人的诉求有误，本院予以纠正。
综上所述，张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
被上诉人张玉荣于本判决生效后10日内分别给付上诉人张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥、被上诉人张玉琴、张玉秋、张桂珍、张晶晶人民币9231.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1166元、二审案件受理费2332元，共计3498元，由上诉人张素华、吴文生、吴文杰、吴文玉、张文山、张文祥、被上诉人张玉荣、张玉琴、张玉秋、张桂珍、张晶晶各负担318元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢