wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2445号
原告：司永贵，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈敬伟，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘承建，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张玉华，男，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告司永贵与被告刘承建、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永贵及其委托诉讼代理人陈敬伟、被告张玉华到庭参加了诉讼，被告刘承建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司永贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘承建限期偿还借款49600元及利息；2.判令被告张玉华承担担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日被告刘承建以家庭生活需要为由向原告借款49600元，约定月利息1分，并立有借条，被告张玉华在借条上签字担保，借款到期后原告多次催要，二被告久拖不还。
原告司永贵提交的证据有：
1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体；
2、借条一份，佐证其诉称内容。
被告刘承建未作答辩。
被告张玉华对其担保责任无异议。
原告司永贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日被告刘承建立据向原告借款49600元，约定月利息1分，被告张玉华在借条上签字担保，借款到期后原告多次催要未果，致成本讼。
本院认为，被告刘承建、张玉华所立给原告司永贵可视为借款合同、担保合同的借据系其真实意思表示，均成立且合法有效，原告司永贵依约向被告刘承建提供借款，被告刘承建应本着诚实信用的原则依约偿还借款、被告张玉华亦应依约承担保证责任，同时借条上约定的月利率1分于法不悖，应予以支持，故对原告还本付息的诉请、张玉华承担保证责任的诉请，本院依法一并予以支持，因当事人对保证方式没有约定，被告张玉华依法应承担连带保证责任。
综上所述，对原告司永贵要求被告刘承建限期还本付息、被告张玉华承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘承建于本判决生效之日起三十日内偿还原告司永贵借款49600元并支付利息（自2015年7月21日起按月利率1%计算），息随本清；
二、被告张玉华对上述债务承担连带清偿责任，被告张玉华承担保证责任后可向被告刘承建追偿。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告刘承建、张玉华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘友军
二〇一八年六月二十七日
书记员 匡大壮
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更502号
罪犯杨洪星，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年5月21日作出（2014）平刑初字第67号刑事判决，认定被告人杨洪星犯诈骗罪、危险驾驶罪，判处其有期徒刑十三年九个月（刑期自2013年5月16日起自2027年2月15日止），并处罚金205000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年9月12日作出（2014）漳刑终字第205-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨洪星在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年3月累计考核分3024.5分，共获得表扬5个。
罪犯杨洪星罚金205000元，本次交4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨洪星减刑的异议。
本院认为，罪犯杨洪星在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，月消费超400元,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨洪星的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月16日起自2026年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员徐鸿林
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 琳 婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初918号
原告：刘红彬，男，1970年2月13日出生。
被告：杜守表，男，1954年08月20日出生。
被告：芦建敏，女，1955年12月23日出生。
原告刘红彬诉被告杜守表、芦建敏民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红彬的起诉。
案件受理费4300元，退还原告刘红彬。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年三月十四日
书记员 阴瑞方
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6048号
原告：茹德威，男，1977年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：赵崇烈、丘洁玲，广东金硕律师事务所律师、实习律师。
被告：肖旭君，男，1980年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告茹德威诉被告肖旭君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告茹德威的委托代理人赵崇烈、丘洁玲到庭参加诉讼，被告肖旭君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹德威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金91500元并支付利息、违约金、逾期利息（以60000元为本金，按年利率24%自2014年11月28日计算至借款清偿日止；以11500元为本金，按年利率24%自2015年2月11日计算至借款清偿日止；以20000元为本金，按年利率24%自2015年2月12日计算至借款清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。后，诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金91500元并支付利息、违约金、逾期利息（以60000元为本金，从2014年11月28日至2014年12月4日按照银行贷款利率四倍计算，自2014年12月5日按照年利率24%计算至借款清偿之日止；以11500元为本金，从2015年2月11日至2015年3月11日按照银行贷款利率四倍计算，自2015年3月12日按照年利率24%计算至借款清偿之日止；以20000元为本金，自2015年2月12日按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖旭君因资金周转需要，于2014年11月28日向原告借款6万元，于2015年2月11日向原告借款11500元，于2015年2月12日向原告借款2万元。原、被告因此签订三份《借款合同》，均约定利息由签订借款合同之日起按银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，如有拖欠则每天支付借款总额的1%作为每天的违约金。三笔借款到期后，经原告多次催收，至起诉日被告仍没有偿还借款。原告依约履行义务，借款共计95100元给被告，但被告没有依约还款，已构成违约，应承担相应责任，偿还原告借款本金并支付利息、违约金和逾期利息。
被告肖旭君未作答辩。
经审理查明：被告肖旭君因资金周转向原告茹德威借款，于2014年11月28日借款60000元，借款期限2014年11月28日至2014年12月4日；于2015年2月11日借款11500元，借款期限2015年2月11日至2015年3月11日；于2015年2月12日借款20000元。三笔借款双方分别签订三份《借款合同》，均约定利息自合同签订之日起按银行贷款利率四倍按日计付。三笔借款均是《借款合同》签订当日，原告通过现金方式支付给被告，被告都有出具收据确认收到借款，并且被告均出具承诺书给原告，承诺如有拖欠每天支付借款总额的1%作为违约金。被告未能按时还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖旭君向原告茹德威借款95100元，有原告提供的《借款合同》、收据为证，事实清楚，本院予以认定。被告欠款未还，应负违约责任。原告茹德威请求被告肖旭君清偿借款本金95100元，合法合理，本院予以支持。
关于利息、逾期利息和违约金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告请求合同期内利息按合同约�（即银行贷款利率四倍计）、逾期利息和违约金按照年利率24%计，符合法律保护的范围，本院予以支持。被告肖旭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，原告主张被告归还借款本金95100元及相应利息、逾期利息和违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖旭君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茹德威偿还借款本金95100元及支付相应利息、违约金（以本金60000元为基数，从2014年11月28日至2014年12月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月5日�照年利率24%计算至本判决确定还款之日止；以本金11500元为基数，从2015年2月11日至2015年3月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年3月12日按照年利率24%计算至本判决确定还款之日止；以本金20000元为基数，自2015年2月12日按照年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，由被告肖旭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 池锐燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6607号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
法定代表人凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：李颖，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。系该公司客户经理。
被告：袁芝斌，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：江才友，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：彭承甫，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：甘元田，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市南川河牲猪专业合作社，住所地湖南省浏阳市文家市镇新发村上街组。
法定代表人甘元田，理事长。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告袁芝斌、江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人李颖及被告彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社到庭参加诉讼，被告袁芝斌、江才友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告袁芝斌于2014年6月16日向原告借款50000元，由被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社提供担保，于2015年6月22日到期。借款到期后，原告多次向被告催收，截止2016年8月2日尚欠借款本金50000元及利息5939.23元未偿还，请求法院判决被告袁芝斌立即偿还所欠借款及利息，由被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社承担连带担保责任并承担本案诉讼费。
被告袁芝斌、江才友无答辩。
被告甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社辩称，对于原告的诉讼请求无异议，但需要资金周转期限，请求延期还款。
被告彭承甫辩称，对原告诉讼请求无异议，但其本人向原告所借的贷款已经偿还完毕，对于该笔借款完全不知情。
经审理查明，2014年6月16日，被告袁芝斌向原告农业银行浏阳市支行申请借款，原告于2014年6月23日向原告发放贷款且签订了农户贷款借款合同，约定借款期限1年，借款利息按照年利率7.8%计算，逾期利息按照年利率11.7%计算，并由被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告袁芝斌未按约偿还借款，截止2016年8月2日尚欠借款本金50000元及利息5939.23元，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、自助贷款放款记录等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告袁芝斌向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告袁芝斌应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告袁芝斌偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告要求被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社在承担保证责任后，有权向袁芝斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁芝斌于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款50000元及利息(利息计算方式：2016年8月2日止的利息为5939.23元，其余利息以本金50000元自2016年8月3日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告江才友、彭承甫、甘元田、浏阳市南川河牲猪专业合作社承担保证责任后，对被告袁芝斌享有追偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告袁芝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02431号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州清河县司法局,住所地：新疆伊犁哈萨克自治州清河县团结路182号。
法定代表人：王立文，局长。
原告杭州奥立达电梯有限公司与被告伊犁哈萨克自治州清河县司法局买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。
在本案审理过程中，本院查明，被告伊犁哈萨克自治州清河县司法局实际名称应为伊犁哈萨克自治州青河县司法局，“伊犁哈萨克自治州清河县司法局”并不具备本案民事诉讼主体资格，故原告杭州奥立达电梯有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州奥立达电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一六年七月二十一日
书记员 潘 伟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终22号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海涛，男，1987年6月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，无业，住麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于麻城市看守所。
原审被告人李继勇，男，1989年8月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，务工，住麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于麻城市看守所。
原审被告人丁翔，男，1989年8月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，无业，住麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于麻城市看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人李继勇、丁翔、王海涛犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月十五日作出（2017）鄂1181刑初317号刑事判决：被告人李继勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人丁翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人王海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王海涛不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王海涛以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）王海涛自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海涛撤回上诉。
湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊韵文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2432号
罪犯李忠喜，男，1987年7月2日出生于河北省秦皇岛市山海关区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区�民法院于2011年11月21日作出（2011）山刑初字第75号刑事判决，以被告人李忠喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日以（2015）承刑执字第341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李忠喜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李忠喜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定�地区人民检察院出具（2016）承安检意第809号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李忠喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠喜减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毓 兰
审 判 员 金 小 雁
代理审判员 燕 金 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明�洋
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1205号
原告景洪正宇混凝土有限公司。
法定代表人马宝玉，男，1962年6月24日出生。系公司总经理。
委托代理人冯思睿，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐乾伦，男，1963年2月23日出生，汉族。
委托代理人杨政嶓，男，1973年3月28日出生，系文士法律服务所法�工作者。特别授权代理。
原告景洪正宇混凝土有限公司与被告唐乾伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告景洪正宇混凝土有限公司（以下简称原告）委托代理人冯思睿，被告唐乾伦（以下简称被告）委托代理人杨政嶓到庭参加诉讼。期间，双方当事人向本院申请调解期7个月，但最终未能达成和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，在履行合同过程中，原告根据被告订单需求供货，供货结束后，原告与被告结算，被告欠原告577560.57元货款，但此后原、被告经多次协商，被告均不付款，原告为维护自身合法权益，诉讼请求被告偿还拖欠的混凝土款577560.57元，并承担违约金17326元。
被告答辩称，由于上游房地产商没有和被告结算，故现没有能力付款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下材料作为证据：
1.原告的营业执照及组织机构代码证，用以证明原被告的身份及诉讼主体资格；
2.《商品混凝土购销合同》和对账清单，用以证明原、被告双方签订合同后原告按约向被告提供混凝土，双方约定最终结算数量以实际供应量和实际金额为准。供货结束后，原告与被告结算确认被告尚欠原告577560.57元。
被告质证后对原告证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
上述证据均为复印件或复制件，原件已全部退还原被告双方。
本院认为，原告提交的证据的真实性、�法性和关联性双方均无异议，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年间，原、被告间签订了一份《商品混凝土购销合同》，双方约定原告向被告提供混凝土，每月25－28日进行对单结算，被告于次月15日将混凝土款的70%支付原告，余款累计到下月支付。如被告违约，应承担支付基价3%的违约金等。双方当事人除此外，还作出了其他相关约定。合同订立后，原告依约向被告提供了混凝土，并于2014年12月18日作了结算，被告签字确认欠原告577560.57元货款未付。此后由于被告一直未依约支付货款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原被告双方订立的《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，本院依法进行保护。原告按约履行了供货义务后，被告有义务及时付清货款�综上，被告至今未按约定支付货款的行为损害了原告的合法权益，应依法承担法律规定及双方约定的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐乾伦在本判决生效之日起十日内，向原告景洪正宇混凝土有限公司支付577560.57元货款及17326元违约金（两项合计为594886.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9749元，由被告唐乾伦负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由负担受理费的一方迳付对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 李碧云
人民陪审员 黄建明
二〇一六年六月三日
书 记 员 卢云椿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1652号
原告谢青山，男，汉族，1963年5月12日生，住茅箭区。
原告汤立军，男，汉族，1979年11月15日生，住茅箭区。
被告内蒙古新井煤业有限公司，地址：内蒙古自治区阿左旗嘎勒赛汉镇巴兴图。
法定代表人陈逢干，系该公司董事长。
被告湖北中垦建设机械工程有限公司，地址：十堰市茅箭区北京中路。
法定代表人王正安，系该公司董事长。
被告王金宗，男，汉族，1986年4月12日生，住十堰市茅箭区。
被告曹小荷，女，汉族，1969年4月23日生，住十堰市茅箭区。
本院在审理原告谢青山、汤立军诉被告内蒙古新井煤业有限公司、湖北中垦建设机械工程有限公司、王金宗、曹小荷民间借贷纠纷一案，原告谢青山、汤立军于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北中垦建设机械工程有限公司、曹小荷的起诉。
本院认为，原告谢青山、汤立军申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢青山、汤立军撤回对被告湖北中垦建设机械工程有限公司、曹小荷的起诉。
审判员 袁炳林
二〇一七年五月十九日
书记员 孙 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初118号
原告：王哲。
被告：张志兴。
被告：张林。
被告：张勇。
本院在审理原告王哲与被告张志兴、张林、张勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王哲撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王哲负担。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 季春辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终07号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹春根，男，1977年12月20日生湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪，于1997年6月9日被湖北省原襄阳县人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，2006年1月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日被丹江口市公安局禁毒大队抓获，同月6日被丹江口市公安局刑事拘留，因曹春根实施犯罪的主要犯罪地在襄阳市襄州区，丹江口市公安局于2016年9月12日将该案移送至襄阳市公安局襄州区分局，同日，襄阳市公安局襄州区分局以曹春根涉嫌犯贩卖毒品罪将其刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人曹春根犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪一案，于2017年11月9日作出（2017）鄂0607刑初215号刑事判决。宣判后，被告人曹春根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初215号刑事判决；
二、发回襄阳市襄州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 董芳芳
审判员 黄淑荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张艳丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫01刑终648号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，44岁，汉族。系本案被害人。
原审被告人李迎超，男，1973年11月4日出生于河南省扶沟县，汉族，本科文化程度，河南友信供应链管理有限公司法人，户籍地郑州市中原区，住郑州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月11日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
原审被告人李勇，男，1980年9月21日出生于河南省延津县，汉族，本科文化程度，无业，户籍地河南省）26号15号楼2单元，住郑州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月11日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
原审被告人马赟（曾用名：马云），男，1986年1月25日出生于河南省荥阳市，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，户籍地河南省荥阳市，住郑州市。因本案于2017年3月14日被郑州市铁路公安处郑州站派出所民警抓获并被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年3月21日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李迎超犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于二○一七年二月二十一日作出（2016）豫0108刑初196号刑事附带民事判决。在法定期限内，郑州市金水区人民检察院未提出抗诉，原审被告人李迎超、李勇、马赟未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月9日14时40分许，被告人李迎超伙同李勇、马赟为索要债务，在郑州市金水区郑汴路与英协路交叉口升龙环球大厦B座2101室将被害人张某强行带走，后将张某带至黄河边，期间马赟对张某进行殴打，致使张某头部外伤、肋骨骨折。2017年1月10日0时许，上述三名被告人将张某送至郑州市郑东区颐和医院急诊科，被告人马赟离开，被告人李迎超、李勇拨打110报警电话，并在医院等待，后民警赶到将李迎超、李勇抓获。经鉴定，张某胸部的损伤程度已构成轻伤二级。2017年1月10日至2017年1月15日，附带民事诉讼原告人张某在河南省中医院住院5天，花费医疗费人民币8481.13元。
原判认定上述事实的证据，有被害人张某陈述，被告人李迎超、李勇、马赟供述，证人王某、张某某、马某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明及羁押证明，110指挥中心出具的证明及到案经过，户籍证明，医疗费票据等。
根据上述事实和证据，原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人李迎超有期徒刑十个月；被告人李勇有期徒刑十个月；被告人马赟有期徒刑一年二个月；李迎超、李勇、马赟于判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币一万零八百二十八元九角。
上诉人张某上诉称一审认定的医疗费8481.13元有误，应是9461.13元，有支出的医疗费票据为证；误工费应按其主张的500元计算，原判支持200元有误；营养费应支持200元，认定150元不当；其主张的交通费500元应予支持。请求二审予以改判。
经二审审理，查明的证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人张某的上诉理由，经查，根据张某提交的医疗费票据计算，张某的医疗费支出为9461.13元，原判认定8481.13元有误，应予纠正；关于误工费、营养费，原判结合案件情况，分别确定为200元和150元，并无不当；其所主张的交通费，因未向法庭提交证据予以证明，原判未予支持，亦并无不当。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某因李迎超、李勇、马赟的犯罪行为而遭受的经济损失，依法应获赔偿。原判适用法律正确，审判程序合法，但对张某的医疗费认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初363号刑事附带民事判决第（四）项。
二、原审被告人李迎超、李勇、马赟于判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院伙食补助费等经济损失人民币共计一万一千八百零八元九角。
本判决为终审判决。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 宁 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35315号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1989年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨莉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,991.07元。原告诉称,被告杨莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,991.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1388号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：郭娜娜，该公司职工。
被告：杨爱琴，女，1954年出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：张军，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王先平，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：崔虎祥，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨爱琴、王先平、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭娜娜到庭参加了诉讼，被告杨爱琴委托诉讼代理人张军、被告崔虎祥到庭参加了诉讼，被告王先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨爱琴偿还原告借款本金488393.91元及利息、逾期利息，利息从2013年11月4日起至2014年2月20日止，月利率按10.8‰计算；逾期利息从2014年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算。被告王先平、崔虎祥承担连带还款责任。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月26日，被告杨爱琴向原告借款50万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年4月26日至2014年2月20日，并与原告签订了借款合同。被告王先平、崔虎祥对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告偿还借款本金11606.09元，将利息支付至2013年11月3日。下欠借款本金488393.91元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告杨爱琴辩称，原告所诉属实，愿意承担还款责任。
被告崔虎祥辩称，原告所诉属实，担保属实，愿意承担保证责任。
被告王先平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、被告身份证明、支付委托书、放贷通知书、转账汇款凭条、记账凭证、还款记录，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告杨爱琴向原告借款50万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年4月26日至2014年2月20日，并与原告签订了借款合同。被告王先平、崔虎祥对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金11606.09元，将利息支付至2013年11月3日。下欠借款本金488393.91元及其利息、逾期利息，经原告多次向三被告催要，至今未予偿还。
另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨爱琴、王先平、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，原告曾于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日作出（2016）陕0821民初1828号民事裁定书，裁定：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼，案件受理费4290元，免予收取。
本院认为，原告与被告杨爱琴之间签订的借款合同合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与被告王先平、崔虎祥之间形成的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨爱琴负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告王先平、崔虎祥作为保证人依照保证合同约定，应对被告杨爱琴应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告杨爱琴追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨爱琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金488393.91元及利息、逾期利息，利息从2013年11月4日起至2014年2月20日止，月利率按10.8‰计算；逾期利息从2014年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算。被告王先平、崔虎祥对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王先平、崔虎祥承担保证责任后，有权向被告杨爱琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告杨爱琴、王先平、崔虎祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 贺小梅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1388号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：郭娜娜，该公司职工。被告：杨爱琴，女，1954年出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：张军，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：王先平，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：崔虎祥，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨爱琴、王先平、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭娜娜到庭参加了诉讼，被告杨爱琴委托诉讼代理人张军、被告崔虎祥到庭参加了诉讼，被告王先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨爱琴偿还原告借款本金488393.91元及利息、逾期利息，利息从2013年11月4日起至2014年2月20日止，月利率按10.8‰计算；逾期利息从2014年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算。被告王先平、崔虎祥承担连带还款责任。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月26日，被告杨爱琴向原告借款50万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年4月26日至2014年2月20日，并与原告签订了借款合同。被告王先平、崔虎祥对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告偿还借款本金11606.09元，将利息支付至2013年11月3日。下欠借款本金488393.91元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告杨爱琴辩称，原告所诉属实，愿意承担还款责任。被告崔虎祥辩称，原告所诉属实，担保属实，愿意承担保证责任。被告王先平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、被告身份证明、支付委托书、放贷通知书、转账汇款凭条、记账凭证、还款记录，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告杨爱琴向原告借款50万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年4月26日至2014年2月20日，并与原告签订了借款合同。被告王先平、崔虎祥对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金11606.09元，将利息支付至2013年11月3日。下欠借款本金488393.91元及其利息、逾期利息，经原告多次向三被告催要，至今未予偿还。另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨爱琴、王先平、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，原告曾于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日作出（2016）陕0821民初1828号民事裁定书，裁定：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼，案件受理费4290元，免予收取。本院认为，原告与被告杨爱琴之间签订的借款合同合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与被告王先平、崔虎祥之间形成的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨爱琴负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告王先平、崔虎祥作为保证人依照保证合同约定，应对被告杨爱琴应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告杨爱琴追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨爱琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金488393.91元及利息、逾期利息，利息从2013年11月4日起至2014年2月20日止，月利率按10.8‰计算；逾期利息从2014年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算。被告王先平、崔虎祥对于上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告王先平、崔虎祥承担保证责任后，有权向被告杨爱琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告杨爱琴、王先平、崔虎祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇一八年四月十七日书记员 贺小梅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1142号
原告：朋某某，女，1992年6月30日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告朋某某与被告候某某离婚纠纷一案中，原告朋某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朋某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朋某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朋某某减半负担。
审判员 周金根
二〇一六年六月三十日
书记员 徐钰莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫权，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永经，女，1966年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁坤荣，女，1939年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：容季良，男，1996年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：容志强，男，1998年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：容裕欢，女，1993年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张买卫，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑盛宗，男，1943年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宏安，男，1961年8月24日出生，住澳门特别行政区。
再审申请人李卫权因与被申请人吴永经、丁坤荣、容季良、容志强、容裕欢、张买卫、郑盛宗、林宏安海上、通海水域人身损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2015）粤高法民四终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李卫权申请再审称，一、二审判决以涉案沉没船舶“建安8”船的《船舶所有权登记证书》上记载李卫权为船舶共有人享有26.5%所有权为由，判决李卫权承担连带赔偿责任，忽视了三点：一是李卫权的该项船舶所有权早于2008年已有生效判决转让给了案外人林仕荣。二是为了变更船舶所有权登记，李卫权也从2008年起申请法院强制执行，是因为法院拒绝受理才发生《船舶所有权登记证证书》上还存有李卫权的名字。三是从2008年起李卫权也没有参与过此船舶的任何管理和使用。本案一、二审判决李卫权承担连带赔偿责任，适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻原判决，特提出再审申请。具体理由如下：第一，一、二审判决认定船舶所有权人时没有正确适用《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。该条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉及船舶所有权转让的（2007）粤高法民四终字第263号民事判决发生法律效力的时间为2008年6月16日，也是船舶所有权发生变更的时间点。第二，上述判决作出后，李卫权已依法申请执行，办理《船舶所有权登记证证书》的变更登记手续，并收取2332000元转让价款。但作为执行法院的广州海事法院以应由林仕荣启动执行程序，我方作为义务人无权向法院申请执行为由，不当拒绝受理执行申请，导致《船舶所有权登记证证书》未过户至受让人林仕荣名下。第三，船舶受让人林仕荣出于“自利动机”，至今不向法院申请执行（2007）粤高法民四终字第263号民事判决。第四，如果法院驳回被申请人对李卫权承担连带责任的诉讼请求，让真正的责任主体林仕荣承担赔偿责任，并不会损害被申请人的利益，请求法院依法裁定重审本案，依法准允李卫权的再审请求。
本院审查过程中，经查明，2006年10月15日，李卫权、林仕荣、郑盛宗、熊毅及张买卫的代理人林宏安为理顺“建安8”船各所有人的权益，在珠海市开会协商，并制作《备忘录》将经过协商一致的内容记载如下：1、李卫权作为“建安8”船股东之一以2332000元将所占26.5%的股份卖予林仕荣；2、李卫权退2万元给其他股东，从此退出其所占“建安8”船的股份，与该船不再有任何债权债务。上述众人均在《备忘录》上签名。该《备忘录》签订后，2007年2月6日，林仕荣以李卫权违约，要求继续履行《备忘录》为由，向广州海事法院起诉，请求判令李卫权将其享有的“建安8”船26.5%的所有权转让过户给林仕荣。李卫权辩称其与林仕荣之间不存在船舶所有权转让关系。广州海事法院经审理，认定林仕荣与李卫权之间的船舶所有权转让合同即《备忘录》已合法成立并生效，双方应依约履行，遂于2007年7月13日作出（2007）广海法初字第90号民事判决：一、李卫权将其享有的“建安8”船26.5%所有权转让给林仕荣；二、李卫权向林仕荣转让上述船舶所有权之后的三日内，林仕荣向李卫权支付价款2332000元。该判决作出后，林仕荣不服，向本院提出上诉。本院经审理，于2007年11月15日作出（2007）粤高法民四终字第263号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，在民事诉讼中，根据诉的性质和内容可以将诉分为确认之诉、给付之诉和形成之诉三种，与之相对应的，人民法院作出的裁判也可分为确认性裁判、给付性裁判与形成性裁判。确认性裁判旨在确认某种法律关系是否存在。给付性裁判旨在确认原告针对被告的权利，并命令被告向原告给付，具有执行力而不具有变更权利义务关系的形成力。上述两种裁判均不能直接导致物权变动。形成性裁判旨在改变现存法律状态并创造新的法律状态，若与物权变动相关的形成性裁判可产生直接变动物权的法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第七条所规定的能够引起物权变动的法律文书应仅限于可导致物权变动的形成性裁判的法律文书。
在（2007）广海法初字第90号案中，林仕荣是以李卫权违约，要求继续履行船舶所有权转让合同为由提起的诉讼，该案争议的主要问题是双方签订的《备忘录》是否属于船舶所有权转让合同及该合同是否有效、能否继续履行？故该案所涉的基础法律关系为合同法律关系，而非物权法律关系，该案属给付之诉，（2007）广海法初字第90号民事判决书和（2007）粤高法民四终字第263号民事判决书为给付性法律文书，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第七条规定的可直接引起物权变动的法律文书。因此，原二审认定“李卫权作为“建安8”船的所有人应当对容熙东亲属承担赔偿责任”并无不当，李卫权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李卫权的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 肖 薇
代理审判员 蒋晓莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林芳华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7793号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭伟雪，女，该公司员工。
被告：胡高福，男，1975年9月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：何秀飞，女，1975年10月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：林定弟，男，1973年4月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：池万各，男，1980年2月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：胡秀艮，男，1948年11月14日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告胡高福、何秀飞、林定弟、池万各、胡秀艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告何秀飞下落不明，于2017年8月15日转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人涂芬芳、彭伟雪、被告胡高福到庭参加诉讼，被告何秀飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告林定弟、池万各、胡秀艮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡高福、何秀飞偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160000434《个人循环保证借款合同》项下的贷款80000元及结欠期内利息315.94元（以80000元为基数从2016年1月5日起至2017年1月4日按月利率9.425‰计算利息，期间利息共计9173.67元，已偿还利息8857.73元，结欠期内利息315.94元）、逾期利息（以80000元为基数按月利率14.1375‰从2017年1月5日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2017年4月27日，贷款本息合计84563.47元；2.依法判令被告林定弟对上述债务承担连带责任保证；3.依法判令被告池万各对上述债务在最高额120000元范围内承担连带责任保证；4.依法判令被告胡秀艮对上述债务在最高额80000元范围内承担连带责任保证。
被告胡高福答辩称，对借款事实没有异议，因经济能力有限，希望分期偿还。
被告何秀飞、林定弟、池万各、胡秀艮未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告胡高福、何秀飞系夫妻关系，双方于2000年9月4日办理结婚登记手续。2016年1月5日，被告胡高福因购废铁需资金，与原告签订了编号为8581120160000434的《个人循环保证借款合同》，约定：1.借款额度为80000元；2.额度期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止；3.借款利率为月利率9.425000‰；4.还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；6.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；7.被告林定弟作为保证人自愿为被告胡高福在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年1月4日，被告胡秀艮向原告出具一份《担保书》，约定：保证对象为自2015年1月4日到2018年1月3日止的期间内被告胡高福与原告签订的所有借款合同；保证方式为连带保证责任；保证范围为最高余额（大写）捌万元内的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期限为各笔借款的借款日起到借款到期后二年。
2016年1月5日，被告池万各向原告出具一份《瑞安农商银行信贷业务综合保证函》，约定：保证人池万各同意为原告向债务人胡高福在2016年1月5日至2017年1月4日期间内最高折合人民币（大写）壹拾贰万元正的所有债权提供最高额连带责任保证，债权内容包括但不限于贷款、票据贴现、国际贸易融资、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等各类银行信用业务，以及由此产生的利息（包括罚息、复息）费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告按约向被告胡高福发放借款80000元。被告胡高福在原告出具的《借款借据》上签字确认，约定：借款日期为2016年1月5日，到期日为2017年1月4日，借款金额为80000元。借款后，被告胡高福陆续支付期内利息共计8857.73元。
本院认为，涉案借款、保证事实清楚，证据充分。原告瑞安农商银行按约向被告胡高福发放贷款后，被告胡高福负有按约归还借款本息的义务，现被告胡高福未按约偿还本息，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，原告有权要求其按约清偿涉案全部本金、期内利息，并按罚息利率支付逾期利息。涉案借款发生在被告胡高福、何秀飞的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告胡高福、何秀飞共同偿还借款，本院予以支持。被告林定弟作为保证人，应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡高福、何秀飞追偿。被告池万各、胡秀艮应按照约定在保证范围内对上述借款承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告胡高福、何秀飞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡高福、何秀飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160000434的《个人循环保证借款合同》项下的借款本金80000元、期内利息315.94元、逾期利息（以本金80000元为基数从2017年1月5日起按月利率14.1375‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林定弟对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡高福、何秀飞追偿；
三、被告池万各对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告池万各对其签署的《瑞安农商银行信贷业务综合保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以120000元为限，其在承担保证责任后，有权向被告胡高福、何秀飞追偿；
四、被告胡秀艮对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告胡秀艮对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以80000元为限，其在承担保证责任后，有权向被告胡高福、何秀飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告胡高福、何秀飞、林定弟、池万各、胡秀艮共同负担（被告胡秀艮负担的受理费以1800元为限，各被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛林敏
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 林朝华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初943号
原告：威海宏润地坪工程有限公司，住所地威海市环山路515-1号。
法定代表人：王树桥，总经理。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。
被告：威海市华盟测控科技有限公司，住所地威海市文登区经济开发区202省道南堆金路西。
法定代表人：丛旭辉，经理。
原告威海宏润地坪工程有限公司（以下简称宏润公司）与被告威海市华盟测控科技有限公司（以下简称华盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏润公司之委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼，被告华盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款44052元并自2015年11月15日起按照银行同期贷款利率向被告支付逾期付款利息。事实与理由：2015年10月21日，原、被告签订《金刚砂耐磨地面施工协议》，约定原告为被告厂房进行金属硬化剂耐磨地面施工，施工面积约4000平方米。2015年11月15日，被告对施工工程量作出《工程量签证单》，确定施工面积为3671平方米，工程总造价为44052元，原告已为被告开具了全额发票，但被告至今未付款。
被告华盟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订《金刚砂耐磨地面施工协议》，约定原告为被告厂房进行金属硬化剂耐磨地面施工，施工面积约4000平方米，每平方米工程款12元。原告施工完成后，2015年11月15日被告为原告开具《工程量签证单》，确定4#车间铺设金刚砂封耐磨地面工程施工完成，施工面积为3761平方米，工程总造价为44052元。上述工程款被告至今未支付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告进行施工建设，现已施工完成，被告未及时支付原告工程款，故原告要求被告立即支付工程款44052元，证据充分、于法有据，本院予以支持。2015年11月15日，原、被告进行了工程造价签证，此为债务确认，虽未约定付款期限，但被告应当在合理期限内及时付款，其拖欠至今，与法相悖，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分，应予支持，但利息起算日应为2015年11月15日后三个月即2016年2月15日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告威海市华盟测控科技有限公司支付原告威海宏润地坪工程有限公司工程款44052元，于本判决生效后十日内付清，并以44052元为本金，自2016年2月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年四月五日
书记员 杜厚琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初276号
原告卢桂莉，女，。
被告欧燕，女，。
委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。
原告卢桂莉诉被告欧燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告卢桂莉、被告欧燕的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告卢桂莉诉称，被告欧燕以广西XXX公司的名义于2012年9月29日和2012年10月12日向原告要货，货款共计人民币27720元。在原告的多次催款下，被告于2014年7月29日通过网银打款3000元，原告在2015年7月8日，要求被告归还剩余欠款。被告承诺当日归还10000元，余款于2015年12月31日之前还清，并写下欠条，可当天，被告也只打款至原告桂林银行卡上3000元，承诺当日归还的10000元，仍余7000元未还。至今，被告仍欠原告21720元。原告向被告多次追索无果，被告在欠款到期后，至今仍不按约定还款期限归还原告款项，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告欧燕归还原告卢桂莉欠款21720元及利息5000元（利息：从2012年10月开始计算至2014年10月止，欠款27720元按月利率5‰计算，从2014年8月计算至2015年7月，欠款24720元按月利率5‰计算。从2015年8月至今，欠款21720元按月利率5‰计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告卢桂莉对其主张在举证期限内提供的证据有欠条一张，证明被告拿货的时间及欠款数额，中间给了部分货款的时间。
被告欧燕辩称，原告所述是事实，但是要求的月利息按5‰计算无法律依据。
被告欧燕对其主张在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告欧燕对原告卢桂莉提供的证据1的真实性、证明内容无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告欧燕以广西XXX公司的名义于2012年9月29日和2012年10月12日共向原告卢桂莉要货，货款共计27720元。被告2015年7月8日出具欠条一张，注明欠款24720元，承诺当日归还10000元，余款于2015年12月31日之前还清，后被告只还款3000元，至今，被�仍欠原告21720元。由于被告未按期付款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系事实买卖合同关系，被告向原告购买货物，原告在履行了向被告供货的义务后，被告应及时向原告付清相关货款。被告在向原告出具欠条并承诺还款期限后，未按承诺履行付款义务，被告对此亦无异议，故对原告要求被告支付欠款21720元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付逾期付款利息及具体数额的问题。原告提出要求被告从2012年10月开始支付拖欠货款的利息的诉讼请求，因被告承诺的还款时间为2015年7月8日，原告对此亦予以认可，双方虽未约定逾期付款的相关利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告的利息损失应从付款期限届满之日即2015年7月9日起，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告欧燕支付原告卢桂莉货款21720元及相关利息（利息计算方式：以21720元为基数，自2015年7月9日起至本判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。
本案案件受理费468元，适用简易程序减半收取234元，由被告欧燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费468元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 欧阳玲
附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第73号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人勾XX，男，汉族。2015年3月26日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年11月25日以鹤南检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人勾XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法适用简易程序，由鹤岗市南山区人民法院代理审判员蒋荣荣独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人勾XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日17时30分，被告人勾XX在鹤岗市南山地区以到鹤岗市XX煤矿轻工厂院内装煤为名雇佣务工人员霍XX、李XX为其装卸，到达后，被告人勾XX指使霍XX、李XX将该厂与鹤岗市XX煤矿三开拓区机电班院仓库后墙处掩盖一墙洞的浮土扒开，被告人勾XX来到南山矿三开拓区机电班院仓库内，将其事先盗得的20箱树脂锚杆锚锢剂从该洞偷出，运赃时被鹤岗市公安局鹤东分局巡逻民警当场发现，被告人勾XX逃离现场。经鹤岗市价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计2358元人民币。被盗财物被公安机关依法扣押，现已返还丢失单位。
2015年3月25日被告人勾XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定，被告人勾XX采取秘密窃取的方法，盗窃公私财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人勾XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人勾XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有经过庭审举证、质证、认证的物证被盗物品照片；书证破案报告、到案经过、户籍信息、现实表现、证明、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、工作说明；证人霍XX、李XX、段XX、李XX（甲）的证言；被告人勾XX的供述与辩解；物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾XX秘密窃取公私财物，数额较大，事实清楚，证据确凿，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人勾XX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符予以采纳。被告人勾XX着手实施盗窃行为以后，因被公安机关即时发现而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。另考虑涉案财物均被公安机关依法收缴予以返还，未给被害单位造成损失，酌情对被告人勾XX予以从轻处罚。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人勾XX犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王立会
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3513号
原告：乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司，住所地乌兰察布市集宁区解放路。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李秀芳、被告诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告损失149030元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月10日9时30分许，张谦驾驶原告所有的车牌为晋B82X**/晋BCX**挂“解放”牌重型半挂牵引车，沿省道211线（虎山线）从玉井镇方向往山阴县县城方向行驶至虎山线95KM+100M处时驶入逆向车道，车辆发生侧翻，与相对方向王冀泉驾驶的晋B57X**号“红旗”牌小型轿车发生碰撞，造成王冀泉受伤，张谦死亡，两车受损的交通事故。经山阴县公安局交通警察大队认定，张谦承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人勘察了现场后一直没有给予受理意见，也没有对原告的损失进行评估赔偿。于是原告委托了太原市道路交通事故鉴定中心对原告的车损失进行了评估，原告的具体损失如下：1、车辆损失费：131630元-残值（1000）=130630元；2、鉴定费：5200元；3、拖车费：4000元；4、吊车费：6000元；5、施救费：3200元，以上共计149030元。原告车辆在被告处投有车辆损失险以及不计免赔率特约条款，其中晋B82X**车辆的损失险保险限额是166500元，晋BCX**挂车辆的保险限额是85500元，且本次事故发生在保险期限内（保险期限从2014年11月4日起至2015年11月3日止）。综上，原告认为，被告应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的经过、投保情况、责任划分无异议；本案中事故车辆车主为张谦，现原告主张事故车辆的赔偿权利，原告应提供事故车辆登记车主张谦的近亲属出具的放弃主张赔偿权利的声明。对原告主张的车辆损失费130630元不予认可。本案中原告方未通知被告对车辆进行定损，只提供了由太原市道路交通事故司法鉴定中心出具该车的价格评估意见书，没有车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现。被告对照现场照片审核，认可车损9万元。现当庭申请重新鉴定，望法院准许。对原告主张的施救费13200元（拖车费4000元、吊车费6000元、施救费3200元）不认可。按照山西省道路救援标准计算，现场施救费被告认可25吨吊车2台32**元、拖车费1000元，对于二次施救费3200元属扩大损失不予认可。故被告认可施救费共计4200元，对超出的部分，被告不予赔付。评估费、诉讼费，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告提供太原市道路交通事故鉴定中心出具的车损司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的车辆经鉴定扣除残值后车辆损失为130630元，鉴定费支出5200元。被告对定损结论不认可，当庭申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告虽有异议，但并未提供证据证实亦未在举证期限内提出申请，被告申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。依据原告提供的价格认证结论书，本院确认扣除残值后原告车损失为130630元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。
原告提供车辆租赁（拖车）费发票、机械租赁（吊车）费发票、施救费发票各1张，证明原告车辆支出施救费共计13200元。被告认可拖车费1000元、吊车费3200元，对施救费不认可，认为系二次施救费。本案原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的上述主张符合实际情况，且有票据证实，应按照施救费票据确认其损失，被告认为3200元的票据系二次施救费，但未提供证据证实，对其所辩本院不予采信。综上，原告的损失合计149030元。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供协议书，证明事故车辆系张谦向原告分期购买，事故发生时张谦死亡，车款未付清，张谦的妻子和儿子与原告在2016年2月20日签订协议书，双方解除了分期付款购车合同，故原告在本案中有权主张赔偿。被告对协议书的真实性无异议。从协议书的内容可知张谦的亲属已与原告解除了分期付款购车合同，并同意本次事故车辆的相关损失由原告向保险公司主张。故原告有权主张本案的保险利益。原告主体适格。
本院认为，原告要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。
综上所述，原、被告具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司149030元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，减半收取计1640.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二0一七年元月十一日
书记员 庞文静
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2621号
原告：李某，男，生于1990年8月10日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113201010416465。
被告：刘某，女，汉族，生于1997年5月11日，河南省新野县。
被告：耿某（建），男，汉族，生于1978年4月9日，住。
被告：张某（又名张霞），女，汉族，生于1973年4月15日，住。
三被告委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200510600586。
原告李某与被告刘某、耿建、张某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告李某及委托代理人杨军，被告刘某、耿建、张某及委托代理人李新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经媒人介绍相识并订婚，原告父母通过媒人交给被告刘某、张某见面礼金10100元，后原告与两媒人一起到刘某家，将一张8万元的银行卡交给被告一家作为彩礼。原告与被告刘某于2015年12月30日按农村习俗举行婚礼。后因被告刘某多次向原告一家索要钱财，在其得不到满足后，便开始生气吵架。后被告刘某离家外出。现原告诉至法院，请求依法判决三被告返还原告彩礼款90100元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况。
2、中国农业银行交易明细清单，以证明2015年12月20日原告通过银行转账到卡的方式支付三被告彩礼款80000元的事实。
3、证人冯某证言，以证明其与刘桂莲是原告李某、被告刘某的媒人，在原告李某与被告刘某订婚时，原告支付被告刘某见面礼10100元，双方举行婚礼前，原告支付三被告彩礼款80000元。
刘某、耿建、张某辩称：1、原告诉称不属实，原告所诉有违事实，被告收取90100元彩礼属实，但彩礼款其中的10100元系原告赠与被告刘某，不存在返还情形。2、原告与被告刘某举行婚礼期间购置的物品，均用彩礼款支付，剩余的其他财物在原告与被告刘某共同生活期间已经消费支付。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证三份，以证明三被告的身份情况。
2、清单、收款收据，以证明被告刘某与原告李某因举行婚礼购置物品花费费用109682元。
原告提供的证据1、2、3三被告均不持异议，客观真实，本院予以采信。三被告提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2收款收据、销售清单、凭据等，三被告均未能提交相关有效证据印证其支出费用数额的真实性及客观性，且原告对支出费用的具体数额不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2015年原告李某与被告刘某经媒人冯某、刘桂莲介绍相识，2015年12月18日双方确定婚约关系，期间，原告方通过媒人给付被告刘某、张某见面礼金10100元。2015年12月22日原告和媒人一起给付三被告彩礼款80000元。2015年12月30日原告李某与被告刘某按农村习俗举行婚礼，开始同居生活。2017年3月原、被告因家庭琐事生气吵架，被告刘某离家外出，双方分居生活至今。另查明，原告李某与被告刘某举行婚礼时，赔送物品有：海信50寸彩电一台、电视柜一套、被子十床、海尔滚筒洗衣机一台、柜机空调一台。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为：禁止借婚姻索取钱财，被告刘某与原告李某因缔结婚约时三被告收取原告李某见面礼金10100元，彩礼款80000元事实清楚，证据充分。本案中，原告李某与被告刘某按农村习俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，且同居生活时间较短。现原告诉至本院，要求三被告返还彩礼款，根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。但原告李某与被告刘某在缔结婚约时原告支付的见面礼金10100元，符合当地的公序良俗，应属赠与行为，故原告要求予以返还，本院不予支持。对于原告给付的彩礼款80000元，数额较大，结合本案实情，考虑到原告李某与被告刘某已按照农村习俗举办了结婚仪式，并赔送相关物品的支出的费用及双方同居生活期间的生活开支，应当酌情予以返还，以32000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
一、被告刘某、张某、耿建于本判决书生效后十五日内一次性返还原告李某彩礼款32000元。
二、驳回原告李某对被告刘某、张某、耿建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告李某承担526元，被告刘某、耿建、张某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 训
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第315号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人曾晟，男，住临湘市。
被执行人刘林云，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月26日作出的临湘市征决（2014）X1679号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人曾晟、刘林云夫妇2014年3月7日违法多生育一个子女，申请执行人对曾晟、刘林云分别作出征收社会抚养费17754元的决定，合计征收社会抚养费35508元。该征收决定书已于2014年5月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年8月26日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X1679号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X1679号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1095号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某，男，1985年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年12月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月26日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2466号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日17时许，被告人覃某来到深圳市宝安区福永街道和平社区永和路XX工业区门口XX公交车站台伺机盗窃。随后，覃某见被害人何冬某过，便尾随其后，趁何某不备使用事先准备好的镊子夹出何某外套口袋里的OPPOR821T手机一部。何某当场发现，覃某便将手机丢弃在地并逃离，后被治安员抓获归案。经鉴定，涉案OPPOR821T手机价值人民币850元。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之书证抓获经过、身份信息、扣押清单、发还清单、证人李某的证言、被害人何某的陈述、被告人覃某的供述与辩解、价格鉴定书、勘验笔录与照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、作案工具镊子壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 张 晓 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执保12号
申请人：丹江口市乐门物业管理有限公司。住所地：丹江口市丹赵路191号。统一社会信用代码：914203810661036942。
法定代表人：张建中，男，该公司经理。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
被申请人：周朝生（死者周伟父亲），男，生于1951年3月25日，汉族。
被申请人：贺国兰（死者周伟母亲），女，生于1952年4月5日，汉族。
被申请人：周乳宇（死者周伟儿子），男，生于2003年7月28日，汉族。
申请人丹江口市乐门物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，本院经审查认为，申请人丹江口市乐门物业管理有限公司的申请符合法律规定。2016年11月29日作出（2016）鄂0381财保60号民事裁定书查封被申请人周朝生、贺国兰、周乳宇继承被继承人周伟的遗产中位于丹江口市武当大道西侧18幢2单元601室房屋（面积118㎡）；期限为三年。对被继承人周伟银行存款账户中10万元予以冻结，期限一年。对申请人丹江口市乐门物业管理有限公司提供湖北乐门水泥有限公司所有的两辆汽车（车牌号分别为鄂c8d071、鄂c8f016）予以查封，期限为二年。
上述财产已于2016年12月2日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381执保12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党 强
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1800号
申请执行人：张新兰，女，1958年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区前九万方一村14号。公民身份证号码：420106195810251667。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区堤东街331号-1-1号。公民身份证号码：420106195108210013。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：徐利华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字第3616号民事调解书。于2016年10月17日依法向被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人魏海方偿还申请执行人借款本金820000元，利息374385.12元（以820000元为计算基数，按中国人民银行2009年10月18日公布的金融机构五年期贷款利率从2009年10月18日起暂计算至2016年10月17日止），迟延履行金6601元（以820000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年9月1日起算暂计算至2016年10月17日止），并承担本案受理费8115元，执行费10681元，以上款项共计1219782.12元。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；但被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司银行存款1219782.12元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十月十七日
书记员 王 升
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初285号
原告韦春生，男，1967年9月3日出生，汉族，现住广西马山县。
委托代理人林燕光，广西百色市右江区法律援助中心律师。
被告李贤国，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳�。
被告张迎斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告百色市佳海成装饰工程有限公司，地址：百色市中山二路（百色市自来水公司）3单元701号。
法定代表人姚海炎，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告百色福源房地产开发有限责任公司，地址：百色市城东进站路叙福水区A15座。
法定代表人欧宗文，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
原告韦春生诉被告李贤国、张迎斌、百色市佳海成装饰工程有限公司（以下简称佳海成公司）、百色福源房地产开发有限责任公司（以下简称福源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，人民陪审员李学泰、邓妮参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告韦春生的委托代理人林燕光，被告百色市佳海成装饰工程有限公司、百色福源房地产开发有限责任公司的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告李贤国、张迎斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春生诉称，原告于2015年4月中旬至5月底受雇于被告李贤国、张迎斌，负责百色福源大酒店10-13楼的木工工程施工，该工程由被告福源公司发包给被告佳海成公司，被告佳海成公司将其承包的酒店10-13楼单项工程木工项目发包给被告李贤国、张迎斌并签订了单项工程承包合同书，合同书签订后，被告李贤国、张迎斌即组织原告进行施工，口头约定每个工日200元，一个月结一次钱，期间原告做了29天，应得工钱5800元，借支生活费300元，余5500元至今未结，原告多次找被告李贤国、张迎斌协商，但二被告故意耍赖，置原来约定而不顾。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告李贤国、张迎斌连带支付拖欠工钱5500元；二、判令被告佳海成公司、福源公司在发包工程款的限额内支付原告报酬；三、本案诉讼费由四被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告佳海成公司及福源公司的主体资格；2、单项工程承包合同书，证明被告佳海成公司将其承包的百色福源大酒店单项工程10-13楼木工装修工程发包给李贤国；3、关于协助调查的函，证明曾经到劳动监察部门组织协调，因各方分歧未能处理，劳动监察部门责令被告暂停结算，停止支付相关款项；4、劳动保障监察询问笔录，证明被告佳海成公司尚有38500元未结算；5、张迎斌签名字据，证明被告张迎斌愿意承担原告的工资以及由此带来的法律责任；6、�明，证明原告在福源酒店工地工期为42天；7、工资明细表，证明原告工资及工日天数；8、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉。被告佳海成公司及福源公司辩称，本案是劳务合同纠纷，佳海成公司及福源公司不是合同的当事人，不是适格主体；佳海成公司已经把劳务费支付给李贤国，至于他是否支付给原告，被告不清楚。
被告佳海成公司及福源公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、人工费统计，证明被告佳海成公司与李贤国结算，应付李贤国的费用共计53280元；2、借款单及收条，证明被告佳海成公司共支付给被告李贤国款项为55500元，已结算。
被告李贤国、张迎斌未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告佳海成公司及福源公司对原告提供的证据4、5、6、7有异议，认为与本案无关。本院认为，证据4是相关行政部门出具，证据5、6、7能与证据3、4相互印证，可以作为本案证据使用。
原告对被告佳海成公司提供的证据有异议。认为人工费统计与本案无关及借款单、收条不具真实性。本院认为，被告所提供的两份证据为被告李贤国、张迎斌与被告佳海成公司所作的结算及收支款项情况，因被告李贤国、张迎宾不到庭，在被告佳海成公司无其他证据加以佐证的情况下，对其真实性本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月9日被告佳海成公司将其承包自福源公司福源酒店10-16楼木工程项目转包给被告李贤国，双方签订《单�工程承包合同书》约定承包价格及结算方式为：按图纸结合现场实际施工，单人间与双人间单价均为人民币壹仟柒佰伍拾元整（￥1750元）。被告李贤国、张迎斌于2015年4月13日组织包括原告等15人入场施工，并与原告约定劳务费为每日200元。原告共施工29天，应得工资5800元，被告李贤国、张迎斌只支付300元，尚有5500元未付清。因被告李贤国、张迎斌未支付原告余下劳务费，原告向右江区劳动保障监察大队投诉。2015年7月6日右江区劳动保障监察大队向被告佳海成公司的经理钟飞询问中，钟飞承认尚有38500元未支付李贤国，并出具了原告等民工在工地工作的情况的证明。2015年7月16日该大队向被告佳海成公司发出关于协助的函，要求其暂停与劳资双方结算相关工程款项，同时停止支付给张迎斌相关款项。因被告李贤国、张迎斌至今仍未支付原告工资，原告遂向本院提起诉�。
本院认为，原告受被告李贤国、张迎斌雇佣，从事福源大酒店10-13层的木工装修工作，原告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。原告主张被告李贤国、张迎斌支付拖欠劳务费5500元的主张本院予以支持。关于被告佳海成公司及被告福源公司是否在发包工程款的限额内支付劳动报酬问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告系工程的实际施工人，被告佳海成公司及被告福源公司系转包人与发包人。本案中，被告佳海成公司尚有工程款38500元未结清，故被告佳海成公司及被告福源公司应在未支付的38500元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李贤国、张迎斌共同支付原告韦春生劳务费5500元；
二、被告百色市佳海成装饰工程有限公司及被告百色福源房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李贤国、张迎斌负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院�并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 邓 妮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄子茜
appoint
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保9号
申请人：唐增秋，男，汉族，1962年8月19日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：孟凡昌，男，汉族，1969年7月31日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：宋晓美，女，1971年11月2日出生，汉族，住址同上。
申请人唐增秋于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款及位于泰安市紫薇馨苑XXX的房产查封，申请人已交纳保全费并以担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人唐增秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟凡昌名下位于泰安市紫薇馨苑XXX的房产（泰房权证泰字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年一月十一日
书记员 赵忠臣
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初251号
原告：陈荣妥，男，1992年12月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人:黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：叶其浪，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈荣妥诉被告叶其浪民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣妥的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告叶其浪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣妥向本院提出诉讼请求：1、叶其浪偿还借款10000元及利息（从2017年7月9日起按年利率20%计至还清日止）;2、本案诉讼费由叶其浪承担。事实和理由：叶其浪因现金需要于2017年5月9日向陈荣妥借款10000元，约定还款日期为2017年7月9日。借款到期后，经陈荣妥多次催收，叶其浪一拖再拖，至今未还。为维护合法权益，陈荣妥特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
叶其浪不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：陈荣妥提交的身份证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，叶其浪向陈荣妥借款10000元，约定于2017年7月9日前还清，没有约定借款利息，由叶其浪立下一份由其签名按捺的《借据》交原告收执，并由案外人骆运石在借据落款的“担保人”一栏签名按捺。借款后，叶其浪没有依约向陈荣妥偿还借款，陈荣妥遂诉至本院。庭审中，陈荣妥明确利息请求从2017年7月10日起按年利率6%计算，并表示在本案中不请求骆运石承担保证责任。
本院认为，叶其浪向陈荣妥借款10000元的事实有陈荣妥提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。陈荣妥与叶其浪在《借据》中约定本案借款于2017年7月9日前还清，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，叶其浪应在约定的还款期限内积极向陈荣妥偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现陈荣妥诉请叶其浪偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。双方在《借据》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于叶其浪经陈荣妥催告后未能还款，给陈荣妥造成一定的预期利息损失，陈荣妥依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现陈荣妥请求本案借款按年利率6%从逾期之日（即2017年7月10日）起计算利息，合理合法，本院予以支持。叶其浪经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限叶其浪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月10日起计至本判决确定的给付之日止）给陈荣妥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶其浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
审 判 员 简晓华
二〇一八年五月十七日
法官助理 柯文婷
书 记 员 陈昌成
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19084号
申请执行人上海浦东新区银盛小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈炫，董事长。被执行人上海小弄弄贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹海升，董事长。被执行人上海大乘贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐剑鸿，董事长。被执行人上海一天下大厦酒店管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人潘菊青，董事长。被执行人上海大定实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹仙增，董事长。被执行人上海竞帆海运有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人曹仙增，董事长。被执行人曹仙增，男，1961年7月13日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人徐剑鸿，女，1962年11月4日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15653号上海浦东新区银盛小额贷款有限公司与上海小弄弄贸易有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海大定实业有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿金融借款合同纠纷一案中，除诉讼保全查封了被执行人所有的房地产外，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。本院认为，本案查封的被执行人房地产涉他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第15653号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年四月六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第67号
申请执行人江苏三一工程设备有限公司（组织机构代码56918298-8），住所地在南京市江宁区禄口街道诚信大道55号。
法定代表人邓富义，董事长。
委托代理人李国文、杨来。
被执行人蔡步华，男，1969年2月1日生，汉族。
江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）与蔡步华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）江宁禄商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蔡步华于本判决发生法律效力之日起10日内配合将车牌号为苏HF4**（编号为12BC55022595，车辆识别代号／车架号为YV2JS02G2CA720977）的泵车过户至原告江苏三一工程设备有限公司名下，过户费用由江苏三一工程设备有限公司自行承担。案件受理费减半收取40元，由蔡步华负担。判决书生效后，因蔡步华未履行判决书确定的义务，三一公司向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，查明蔡步华名下车牌号为苏H×××××（编号为12BC55022595，车辆识别代号／车架号为YV2JS02G2CA720977）的泵车已被其他法院查封，故暂无法办理强制过户手续。
本院认为，蔡步华名下车牌号为苏H×××××（编号为12BC55022595，车辆识别代号／车架号为YV2JS02G2CA720977）的泵车已被其他法院查封，本案暂无法办理强制过户手续，本次执行程序应予以终结，申请执行人三一公司亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人三一公司可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 朱 斌
二〇一五年五月十八日
见习书记员 潘 超