wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1121号
原告：乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人:刘继海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆金百川混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：马世龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马岳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司（以下简称乾益坤公司）与新疆金百川混凝土工程有限公司（以下简称金百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾益坤公司的委托诉讼代理人苏成，被告金百川公司的委托诉讼代理人马岳、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告乾益坤公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告给付原告货款494390.3元;2.判令被告给付延期付款违约金49439.03。（494390.3元×10%）上述合计543829.33元。事实与理由：原、被告双方于2013年5月13日签订水泥购销合同，约定原告为被告提供水泥。同时约定如一方违约向守约方支付违约价款10%作为违约金。后双方在2016年1月13日进行了对账，被告共欠原告货款734390.3元，后被告向原告支付24万元，余款至今未付。原告为维护其合法权益故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金百川公司辩称，对双方的买卖关系认可，被告实际欠付货款应是294390.3元。对原告主张的违约金不认可。被告在支付20万元货款时，原告的经办人李亚萍出具了写有兄弟恒业抬头的收据，将此笔货款记账挂在兄弟恒业名下，列入了我公司的水泥款总账中。当时被告向原告提出异议，钱是我公司支付的，收据不应开给兄弟恒业，但是原告说收据就是这么开的，为了纠正错误。李亚萍在收据背面写了她的名字和手机号并注明该笔账是被告公司的，因此被告只欠付294390.3元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年期间，原告与被告法定代表人口头约定，由原告向被告提供水泥，并陆续提供货物。2014年3月28日，原告与被告的法定代表人马世龙签订《水泥供需合同》，约定原告向被告提供水泥，每月25日结账。约定双方有一方违约向守约方支付违约价款的10%作为违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供货物。2016年1月13日，原告向被告发出确认函，确认截至2016年1月13日被告欠付原告货款734390.3元。并写明如被告对欠款金额有异议在收到该函件5日内复函并列明不符金额，如不复函，视为被告认可欠款金额。后被告支付货款24万元，尚欠494390.3元未付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告供应货物，被告未全面履行支付货款的义务，已构成违约。被告辩称，被告向原告支付过20万元货款，实际欠付294390.3元货款。原告的经办人李亚萍出具了写有兄弟恒业抬头的收据，将此笔货款记账挂在兄弟恒业名下，列入了我公司的水泥款总账中。庭审中，被告未向本院提供的证据证实被告在收到原告出具的确认函后，针对欠款金额向原告提出过异议，故其抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，原告要求被告支付货款494390.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照合同约定，原告要求被告支付延期付款违约金49439.03元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆金百川混凝土工程有限公司支付原告乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司货款494390.3元。
二、被告新疆金百川混凝土工程有限公司支付原告乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司延期付款违约金49439.03元。【494390.3元×10%合同约定】
上述款项，被告金百川公司须于本判决生效之日起十日内向原告乾益坤公司给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9238.29元（原告乾益坤公司已预交）。由被告金百川公司承担（于本判决生效后十日内径自向原告给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 郭 新 霞
人民陪审员 黄 晓 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1121号
原告：乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人:刘继海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆金百川混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：马世龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马岳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司（以下简称乾益坤公司）与新疆金百川混凝土工程有限公司（以下简称金百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 郭 新 霞
人民陪审员 黄 晓 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 邵 振 录
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年皇执字第2669号
申请执行人李秋森
被执行人李旭
申请执行人李秋森与被执行人李旭民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）皇民三初字第297号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李旭存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一三年十一月五日
书记员 刘丹丹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初41号
原告张再安，男，汉族，1970年11月18日生，农民，住磴口县。
被告何广明，男，1958年9月7日生，回族，农民，住磴口县。
被告苏秀珍，女，55岁，回族，农民，住址同上，系被告何广明妻子。
被告何保江，男，30岁，回族，个体，住临河区，系被告何广明的儿子。
原告张再安诉被告何广明、苏秀珍、何保江民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马忠华担任审判长并主审本案，由代理审判员王春刚、人民陪审员苏毅组成合议庭审理本案，由本院书记员甄春担任法庭记录。于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告张再安，被告何广明到庭参加了诉讼，被告苏秀珍、何保江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理完毕。
原告诉称：2014年1月18日被告向原告借款45000元，约定利率1.8%，借款期限为一月。后经多次催要不付，故诉讼法院，请求三被告何广明、苏秀珍、何保江归还原告借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何广明辩称：2013年现钱拿了45000元，2014年将之前的利息全部清偿后，下欠本金45000元整。
被告苏秀珍、何保江既未提供书面答辩，又未到庭参加诉讼。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：借条一张，证明2014年1月18日被告向原告借款45000元的事实。
被告被告何广明、苏秀珍、何保江未向法庭提供任何证据材料。
在庭审质证中，被告何广明对原告提供的证据未提出异议，本院认为：原告提供的证据，与本案具有相关联性，均能证明本案事实，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2014年1月18日被告向原告借款45000元，约定利率2%，借款期限为一月。后经多次催要不付，故诉讼法院，请求三被告何广明、苏秀珍、何保江归还原告借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告在借款到期后，应及时返还借款及利息。到期不还的行为，是违约行为，应当承担偿还借款及相应利息的责任。请求三被告归还原告借款及利息请求。予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
由被告何广明、苏秀珍、何保江在本判决书生效后十日内偿付原告张再安借款本金45000元及利息（利息从借款之日起按双方约定利率2%计息至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告何广明、苏秀珍、何保江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代审 判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年六月十日
书 记 员 甄 春
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初105号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人陈扬，男，1979年5月17日出生，汉族，小学文化，现住吉林省松原市宁江区。曾因犯抢劫罪，于2003年5月6日被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑八年，于2010年1月10日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年5月19日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年6月23日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人陈扬犯抢夺罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人陈扬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日18时许，被告人陈扬驾驶红色两轮摩托车窜至松原市人民政府大门西侧10路公交车站台处，乘行人王某某不备，将其白色挎包夺走并致其倒地，包内有现金50元、一部白色三星直板手机。赃款、赃物价值折合人民币共计950元。公安机关依法将赃物返还失主。
2016年4月13日19时许，被告人陈扬驾驶红色两轮摩托车窜至宁江区富源小区附近中国建设银行门前土路处，乘行人肖某某不备，将其蓝色挎包夺走，包内有现金4000余元、一部白色酷派手机、一把犀牛角木梳、价值2000元的超市代金卡等其他证件若干。赃款、赃物价值折合人民币共计6510元。
2016年4月18日19时许，被告人陈扬驾驶红色两轮摩托车窜至宁江区波尔多花园小区东侧小路处，乘行人盖某某不备，将其手中的帆布包夺走，包内有现金20元、一部黑色VIVO手机。赃款、赃物价值折合人民币共计370元。公安机关依法将赃物返还失主。
2016年5月11日21时许，被告人陈扬驾驶红色两轮摩托车窜至宁江区滨江一号商企门前处，乘正坐在路边打电话的行人张某某不备，将其皮包夺走，包内有现金2500余元、带黄金吊坠的玛瑙项链一条。赃款、赃物价值折合人民币共计4163元。公安机关依法将赃物返还失主。
2016年5月15日20时许，被告人陈扬驾驶红色两轮摩托车窜至宁江区五环大街东润华庭小区附近处，乘驾驶电动车正在等待信号灯的高某不备，将其背包夺走，包内有现金300余元、一部OPPOR9手机。赃款、赃物价值折合人民币共计3200元。
公诉机关认为，被告人陈扬以非法占有为目的，公开夺取公民合法财物，作案5起，赃款、赃物价值折合人民币15193元，属具有其他严重情节，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六七第一款条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人陈扬对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品清单、指认现场照片、指认赃物照片、办案说明、价格认定结论书、吉林省大安市人民法院2003大刑初字第65号刑事判决书及释放证明、被告人陈扬户籍和现实表现证明）以及视听资料光盘及证人姜甲、田某某、林某甲、张某甲、林某乙、姜乙、程某的证言、被害人王某某、肖某某、盖某某、张某某、高某的陈述、被告人陈扬的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈扬以非法占有为目的，公开夺取公民合法财物，作案5起，赃款、赃物价值折合人民币15193元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈扬庭审自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；其作案后少部分赃物被收缴并返还给被害人，量刑时酌情从轻处罚。被告人陈扬犯罪数额接近巨大标准，驾驶机动车作案且一年之内多次犯罪，属具有其他严重情节，且应当从重处罚。根据被告人陈扬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈扬犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月19日始至2021年5月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、赃款及赃物折价款予以追缴，并返还给被害人王某某人民币50元、返还给被害人肖某某人民币6510元、返还给被害人盖某某人民币20元、返还给被害人张某某2500元、返还给被害人高某人民币3200元。
三、作案车辆红色钻豹摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 李红艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 肖 斐
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2033号
上诉人（原审原告）：行冬菊，女，1962年12月9日出生，汉族，个体，住山西省曲沃县。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹晋军，男，1962年9月2日出生，汉族,无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）罗凤亮，男，1963年10月13日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
上诉人行冬菊因与被上诉人尹晋军、罗凤亮民间借贷合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
行冬菊上诉请求：1、撤销太原市区人民法院（2016）晋0106民初2144号民事裁定书；2、裁定指令一审人民法院进行实体审理并依法作出裁判。事实和理由：1、本案借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思，未违反法律的强制性规定，借贷法律关系真实，合同合法有效；2、上诉人履行了出借义务，被上诉人尹晋军收到了借款200万元，担保人已代偿100万元；3、本案涉嫌犯罪的证据未经质证，不应当采信；4、一审适用法律错误，本案在签订借款合同、担保合同中不涉嫌犯罪，不适用一审法院依照的法律规定。
罗凤亮辩称，1、借款的起因、过程存在恶意诈骗；2、尹晋军自己承认对答辩人进行了诈骗；3、尹晋军伪造证据、捏造事实、私盖国家机关印章证据确凿，其行为已经涉嫌犯罪；4、一审适用法律正确。请求维持一审判决。
尹晋军辩称，罗凤亮所说的事实存在。
行冬菊向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金100万元、利息16万元（截止2016年6月26日），本息合计116万元，及自2016年6月27日至实际清偿日止利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院没有认定事实。一审法院经审查认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中被告罗凤亮提出申请，称被告尹晋军伪造证据、捏造事实、私盖国家机关印章，被告尹晋军的行为涉嫌诈骗和伪造国家公文证件，应移送公安机关立案侦查。因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告行冬菊的起诉。
二审经审理查明，罗凤亮提供的证据《安措费用款协议》复印件，落款时间为：2015年11月19日；《太原市市级基层预算单位财政直接支付申请书》复印件，落款时间为：2015年12月19日；《请示报告》复印件，落款时间为：2015年12月20日；《太原市建筑安全监督管理站费用报销单》复印件，落款时间为：2015年12月21日，尹晋军认可以上证据是由其伪造。行冬菊不认可上述证据的真实性。
罗凤亮与卫凌宇曾是上下级关系，罗凤亮介绍尹晋军向卫凌宇借款。
尹晋军与卫凌宇协商借款时，罗凤亮没有参预，尹晋军没有向卫凌宇出示过《安措费用款协议》；罗凤亮陈述，尹晋军与卫凌宇协商借款时，其在独自在喝茶，卫凌宇拿出《保证合同》的最后一页，要求罗凤亮签名，其不知双方签订的《借款合同》及《保证合同》的所有内容，在同乡以及老领导的再三说服下，碍于情面，只在一页纸的空白处签了姓名。《保证合同》是卫凌宇要求罗凤亮签名的。尹晋军没有请求罗凤亮对该笔借款提供担保。
2015年11月20日，尹晋军与行冬菊签订了合同编号为：借主字2015年第6611201号的《借款合同》；罗凤亮与行冬菊签订编号为：保从字2015年第6611201号的《保证合同》。尹晋军向行冬菊出具200万元的收据。罗凤亮于2016年2月7日向行冬菊归还100万元借款本金。
上述事实有《安措费用款协议》复印件、《太原市市级基层预算单位财政直接支付申请书》复印件、《请示报告》复印件、《太原市建筑安全监督管理站费用报销单》复印件、《借款合同》、《保证合同》、一审笔录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的焦点是尹晋军的伪造行为是否是与本案属于同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，尹晋军伪造《安措费用款协议》，编造借款原因，让罗凤亮寻找出借人。出借人在与尹晋军协商时，尹晋军未出示《安措费用款协议》，出借人基于对罗凤亮信任签订了《借款合同》，罗凤亮是碍于情面签订了《保证合同》，尹晋军的伪造行为与本案有牵连，但是，不属同一法律关系。尹晋军犯罪嫌疑线索、材料应移送有关公安机关或检察机关查处，本案属于经济纠纷案件，应当继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2144号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年六月七日
书记员 骆 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01507号
申请执行人岑俊忠。
被执行人徐远宝。
申请执行人岑俊忠与被执行人徐远宝民间借贷纠纷一案，本院（2014）新民初字第0817号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第0817号本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 周春扬
执行员 宋 剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 掌云南
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第181号
原告（反诉被告）傅超云。
原告（反诉被告）傅方圆，系傅超云次女。
二原告委托代理人朱兴志，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）傅丛龙。
被告张银焕，系傅丛龙母亲。
二被告委托代理人王招祥，小学文化，系张银焕丈夫，代理权限为特别授权代理。
原告傅超云、傅方圆诉被告傅丛龙、张银焕健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，诉讼中被告傅丛龙提出反诉，本院依法受理，由审判员王向宝适用简易程序与本诉一并公开开庭进行了合并审理。原告傅超云、傅方圆及委托代理人朱兴志，被告张银焕及二被告委托代理人王招祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两户为琐事产生矛盾后，被告户怀恨在心。2014年12月8日，被告傅丛龙纠结多名流氓伙伴上门报复原告一家。当天几人动手殴打二原告，着重殴打傅超云头部，傅超云受伤当晚就被120救护车送往祥云县人民医院，住院治疗二天，共支出医疗费2028元。原告傅方圆也因被告殴打致全身多处青紫，疼痛半月有余。事发后原告报警，云南驿派出所对相关人员作了调查核实。被告张银焕在事发前曾与同村人说要找机会殴打傅超云一次，最好打得让他生活不能自理，故2014年12月8日的事件是被告方蓄谋已久故意制造之事件，此事件给二原告身体及精神造成严重伤害，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告傅超云医疗费2028元、误工费、交通费1000元，精神抚慰金6000元（傅超云50**元、傅方圆1000元），共计9028元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：因原告经常与被告户发生纠纷，考虑到双方之间的家庭关系，为化解双方的矛盾，2014年12月8日被告傅丛龙准备到原告家进行和解。被告傅丛龙刚去叫原告家大门，原告傅超云就用锄头把击打被告傅丛龙的头部，将傅丛龙打晕，原告傅方圆也过来阻着傅丛龙的脖子，二原告将傅丛龙打伤，后被被告张银焕及其他人劝开。本案二被告没有打过二原告，二原告根本没有受伤，傅超云提交的医药单据仅有25.2元的西药费，其根本没有受伤更没有住院治疗的必要性，故请驳回二原告的全部诉讼请求。另外，二原告将被告傅丛龙打伤，现提起反诉，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告傅丛龙医疗费255.7元。
针对反诉，反诉二被告辩称：一个老年人和一个女孩殴打一个小伙子不符合常理，反诉二被告没有殴打反诉原告傅丛龙，不应承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告傅超云（反诉被告）向法庭提交了下列证据：A1、祥云县人民医院诊断证明书及出院证明各一份，证明原告傅超云的伤情及住院医治情况；A2、医疗票据四张，证明原告傅超云支出医疗费2028元；A3、询问笔录七份（原告方申请法院向云南驿派出所调取），证明被告殴打二原告的事实。被告傅丛龙（反诉原告）向法庭提交了下列证据：B1、云南驿镇中心卫生院门诊处方笺三张、收费收据一张，证明双方吵打后反诉原告傅丛龙到云南驿镇中心卫生院治疗，支出医疗费135.70元；B2、祥云县人民医院CT检查报告单一份（收费收据已经遗失），证明反诉原告傅丛龙受伤后到祥云县人民医院做CT检查，支出检查费120元。
经质证，二被告对证据A1、A2的真实性无意见，对证据A3也无意见，其能证明被告张银焕没有参与吵打，请法庭综合认定。二原告对证据B1的真实性无异议，但认为与本案无关联，对B2的证据三性不认可，CT影像报告单看不出是祥云县人民医院出具的。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、B1、B2来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本案确认为有效证据使用。
经审理查明：原告傅超云与被告傅丛龙系伯侄关系，两户为房屋及宅基地的归属产生矛盾。2014年12月8日17时许，被告傅丛龙邀约其伙伴傅甲、傅乙、蒲甲为其壮胆到原告家“论理”，实为威胁、警告。四人来到原告家门前时，原告家的大门关着，被告傅丛龙便敲打原告家大门，大门被敲开后被告傅丛龙进到原告家院内并与原告傅超云扭打起来，原告傅方圆看见后就来拉架，傅甲、傅乙、蒲甲也进去拉架。拉开后原告傅超云叫傅方圆报警，被告傅丛龙拉扯、阻止傅方圆报警，傅超云又与傅丛龙扭打，后又被他人拉开，扭打中原告傅超云及被告傅丛龙均不同程度受伤，原告傅超云伤后到祥云县人民医院治疗，伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、双侧感染伴感应性神经耳聋。住院治疗2天，支出医疗费合计2028元。被告傅丛龙伤后到祥云县人民医院做CT检查，支出检查费120元，之后到云南驿镇中心卫生院门诊治疗，伤情经诊断为：软组织挫伤，开支医疗费合计135.70元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。本案原、被告因房屋及宅基地的归属产生矛盾，被告傅丛龙未通过正当渠道解决矛盾，而邀约伙伴为其壮胆强行闯入原告家威胁、警告并打伤原告傅超云。被告傅丛龙的行为具有严重过错，应承担侵权责任，赔偿由此给原告造成的经济损失。在案证据证实不了被告张银焕致伤过二原告，故二原告要求被告张银焕承担赔偿责任的诉请本院不予支持。原告傅方圆因未举证证明其受伤及医治情况，故其诉请的精神损害赔偿，本院不予支持。本诉中原告傅超云的损失为：1、医疗费2028元；2、误工费158.04元（2天×79.02元∕天）；3、交通费根据原告医治情况确定为100元；4、精神损害本院酌情确定赔偿200元。1至4项合计2486.04元，上述损失被告傅丛龙应当全额赔偿。关于反诉，虽然扭打中反诉原告傅丛龙也受伤，并支出了部分医疗费，但考虑到反诉原告系强行闯入反诉被告家中实施暴力，可认为反诉被告的行为系正当防卫，且没有超过必要的限度，故对反诉原告的损害反诉被告不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告傅丛龙于本判决生效后五日内赔偿原告傅超云医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金合计人民币2486.04元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告傅丛龙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费13元，均由被告傅丛龙（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王向宝
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦皓亮
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初379号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人郑泽宇，男，汉族，初中文化，无业。户籍地湛江市坡头区，住址广东省湛江市霞山区。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被公安机关取保候审，2017年11月8日被检察机关取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人郑泽宇涉�犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郑泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：2015年12月11日22时许，被告人郑泽宇在湛江市霞山区人民西五路北一巷岭南古玩店附近路段处，持刀砍伤被害人郑某后腰部，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻伤二级。
破案后，被告人郑泽宇家属于2016年11月8日赔偿被害人郑某人民币75000元，被告人郑泽宇得到被害人郑某的谅解。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：物证确认照片及说明、监控视频截图及辨认笔录、刑事和解协议书、谅解书及收据、被告人的到案经过及个人信息资料；2、被害人陈述：被害�郑某的陈述；3、证人证言：证人谢某、张某、林某、许某的证言；4、被告人的供述及辩解：被告人郑泽宇的供述；5、鉴定材料：粤湛公（司）鉴（活）字[2015]1751号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2016]P400号现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人郑泽宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑泽宇一年以下有期徒刑或者拘役刑罚。诉请本院依法判决。
被告人郑泽宇对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据均无异议，承认指控罪名，对公诉机关的量刑建议无意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑泽宇犯故意伤害罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑泽宇无视国家法律，持刀故意伤害被害人，致使被害人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑泽宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑泽宇归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。被告人犯故意伤害罪，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人郑泽宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑泽宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒+刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子�缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1709号
申请保全人（原告）兴业银行股份有限公司襄阳分行（下称兴业银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。
负责人李波，兴业银行襄阳分行行长。
被保全人（被告）湖北泽雨食品有限公司（下称泽雨食品公司），住所地：宜城市经济开发区楚都大道。
法定代表人高朝华，泽雨食品公司总经理。
申请保全人（原告）兴业银行襄阳分行与被保全人（被告）泽雨食品公司及被告高春红、高朝华、余瑞玲、高夏青借款合同纠纷一案，申请保全人（原告）兴业银行襄阳分行于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被保全人（被告）泽雨食品公司名下的位于宜城市楚都大道的房产和土地（房屋所有权证号：宜房权证鄢城字第00032775、00032776、000327**号、宜城市房权证鄢城字第000398**号，土地使用权证号：宜城国用（2010）第0050060011号）采取保全措施，申请保全人（原告）以其自有资金提供担保。
本院认为，申请保全人（原告）兴业银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人（被告）泽雨食品公司名下的位于宜城市楚都大道的房产和土地（分别为：房屋所有权证号：宜房权证鄢城字第000327**号、00032776号、000327**号、宜城市房权证鄢城字第000398**号，土地使用权证号：宜城国用（2010）第0050060011号）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判长 王海清
审判员 刘 桢
审判员 管龙华
二〇一六年八月一日
书记员 刘 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1709号
申请保全人（原告）兴业银行股份有限公司襄阳分行（下称兴业银行襄阳分行）。
负责人李波，兴业银行襄阳分行行长。
被保全人（被告）湖北泽雨食品有限公司（下称泽雨食品公司）。
法定代表人高朝华，泽雨食品公司总经理。
申请保全人（原告）兴业银行襄阳分行与被保全人（被告）泽雨食品公司及被告高春红、高朝华、余瑞玲、高夏青借款合同纠纷一案，申请保全人（原告）兴业银行襄阳分行于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被保全人（被告）泽雨食品公司名下的位于宜城市楚都大道的房产和土地采取保全措施，申请保全人（原告）以其自有资金提供担保。
本院认为，申请保全人（原告）兴业银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人（被告）泽雨食品公司名下的位于宜城市楚都大道的房产和土地。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判长 王海清
审判员 刘 桢
审判员 管龙华
二〇一六年八月一日
书记员 刘 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3303号
原告尤某，男。
被告薛某某，男。
原告尤某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，约定月利率3%，2016年1月6日经双方结算后被告截止于2016年1月20日共欠原告本息共计13万元，并向原告出具一支借据，被告承诺自2016年1月20日起，每半年向原告还款30000元，两年还清，如被告未按以上还款计划还款，则原告要求被告按本金13万元偿还，并按月利率3%计算利息。由于被告未按计划还款，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币130000元及利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告薛某某于2016年1月20日共欠原告130000元，约定月利率为3%的基本事实。
被告薛某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年1月20日，被告薛某某向原告尤某借款90000元，并约定月利率为3%，于2016年1月6日经双方按月利率2%结算后被告截止于2016年1月20日共欠原告本息13万元，并重新向原告出具借据一支，约定月利率为3%，借款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告尤某诉被告薛某某借款未还之事实，有被告薛某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原、被告对前期借款本金按月利率2%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定,判决如下：
由被告薛某某于本判决书生效后五日内偿还原告尤某借款130000元及利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一七年六月五日
书记员 张海龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初3303号原告尤某，男。被告薛某某，男。原告尤某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，约定月利率3%，2016年1月6日经双方结算后被告截止于2016年1月20日共欠原告本息共计13万元，并向原告出具一支借据，被告承诺自2016年1月20日起，每半年向原告还款30000元，两年还清，如被告未按以上还款计划还款，则原告要求被告按本金13万元偿还，并按月利率3%计算利息。由于被告未按计划还款，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币130000元及利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:借据一支，证明被告薛某某于2016年1月20日共欠原告130000元，约定月利率为3%的基本事实。被告薛某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年1月20日，被告薛某某向原告尤某借款90000元，并约定月利率为3%，于2016年1月6日经双方按月利率2%结算后被告截止于2016年1月20日共欠原告本息13万元，并重新向原告出具借据一支，约定月利率为3%，借款后经原告多次催要未果。本院认为，原告尤某诉被告薛某某借款未还之事实，有被告薛某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原、被告对前期借款本金按月利率2%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十八条之规定,判决如下：由被告薛某某于本判决书生效后五日内偿还原告尤某借款130000元及利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文广二〇一七年六月五日书记员  张海龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1024号
原告：张振强，男，1977年12月10日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：桑新安，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：刘向宏，男，1977年5月7日生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
原告张振强与被告刘向宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振强及其委托诉讼代理人桑新安、被告刘向宏的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振强向本院提出诉讼请求：1、由被告刘向宏向原告支付锯片款、刀头款共计95000元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告刘向宏在鲁山县××乡马庄村投资开办企业，并注册了鲁山县向宏石材有限公司，原告向被告长期供锯片和刀头，后来经结算累计欠款135000元。原告多次催要后被告支付了40000元货款，下欠95000元未予清偿，被告分两次向原告出具了欠条两张。被告出具欠条后未再向原告支付任何款项，引起原告诉讼。
被告刘向宏辩称，上述欠款属实，但是被告现在经济困难，请求原告给予还款宽限期。
本院经审理认定事实如下：自2015年初，原告与被告协商，由原告向被告刘向宏供锯片和刀头，由被告刘向宏向原告支付货款。后双方经结算，被告尚欠原告95000元货款未予清偿，被告于2015年4月7日、2015年5月18日向原告出具欠条两张，分别载明“欠条今欠到张振强锯片款现金人民币陆万伍仟元整（65000元）。刘向宏（签名捺印）2015年4月7日”、“欠条今欠到张振强锯片、刀头款现金人民币叁万元整（30000元）。刘向宏（签名捺印）2015年5月18日”。被告刘向宏向原告张振强出具欠条后未再向原告支付任何款项，引起原告诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张振强将货物卖与被告刘向宏，被告刘向宏接收货物后，应当履行相应的付款义务。被告刘向宏无故推脱不向原告支付下欠货款95000元，缺乏正当理由，行为不当。现原告请求由被告刘向宏支付下欠货款95000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘向宏于本判决生效之日起五日内向原告张振强支付货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告刘向宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 李红星
二〇一七年五月八日
书 记 员 李依静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4498号
罪犯叶锦元。
天津市塘沽区人民法院于2006年9月4日作出（2006）塘刑初字第315号刑事判决，以被告人叶锦元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2006年5月23日起至2021年5月22日止。本院以（2009）一中刑执字第2565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2011）一中刑执字第3852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2006年5月23日起至2018年3月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶锦元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶锦元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯叶锦元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶锦元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2017年3月22日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4498号
罪犯叶锦元，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2006年9月4日作出（2006）塘刑初字第315号刑事判决，以被告人叶锦元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2006年5月23日起至2021年5月22日止。本院以（2009）一中刑执字第2565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2011）一中刑执字第3852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2006年5月23日起至2018年3月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶锦元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶锦元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯叶锦元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶锦元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2017年3月22日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4644号
原告：李平华，女，1975年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：方国华，男，1970年10月25日出生，汉族，住同上，系原告的丈夫。
被告：汪红卫，男，1975年3月29日出生，汉族，住淳安县。
原告李平华诉被告汪红卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还其借款20000元整及借款期内利息1044元，逾期未还款按银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告向原告出具借条一份，约定向李平华处借现金人民币20000元整，于2016年10月1日之前按银行利息一并还清。出具借条当日原告以转帐方式交付借款20000元。因被告未按约履行，而成讼。
本院认为，被告向原告借款，未按约还款应承担民事责任。借款期限内的利息按约定的中国人民银行同期贷款利率计算。因借条中对逾期利率没有约定，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率四倍计�没有依据，本院确定按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红卫于本判决生效之日起十日内返还原告李平华借款本金20000元并支付借款期限内的利息（以本金20000元从2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月1日止），借款本金20000元的逾期利息按年利率6%从2016年10月2日起计算至还清为止。
二、驳回原告李平华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告汪红卫负担。
原告李平华于本判决生效之�起十五日内向本院申请退费；被告汪红卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1660号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广兴，男，1998年10月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省新化县（上述身份情况均为自报）。因本案于2017年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人李广兴犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月14日作出（2017）粤0112刑初653号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案。经过讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月10日凌晨，被告人李广兴纠集“肥仔”、“阿呆”到黄埔区大沙地西241号附近，使用拳脚、砖头无故殴打被害人潘某、朱某1、黄某。经鉴定，被害人潘某、朱某1的损伤程度为轻微伤，被害人黄某的损伤程度未达轻微伤。2017年5月13日，被告人李广兴被公安机关抓获归案。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人李广兴的行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人李广兴有期徒刑七个月。
上诉人李广兴上诉认为：原判量刑重，请求从轻处罚。
经审理，本院二审查明上诉人李广兴寻衅滋事的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人李广兴结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人李广兴提出原判量刑重的上诉意见，经查，上诉人李广兴等人随意殴打他人，情节恶劣，归案后没有赔偿被害人经济损失等悔罪表现。原判对其判处有期徒刑七个月是适当的，故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伦铭健
审判员 黄 坚
审判员 龚 帆
二〇一七年九月十八日
书记员 林晓霞
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2422号
原告张忠文，男，1975年7月4日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告李绕梅，女，1986年6月20日生，彝族，农民，住蒙自市。
二原告共同委托代理人杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张晓华，女，1975年3月13日生，彝族，农民，住蒙自市。
被告李春香，女，1981年5月22日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告张忠文、李绕梅与被告张晓华、李春香生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张忠文及两原告的委托代理人杨俊，被告张晓华、李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠文、李绕梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿二原告因张燕恒死亡造成的经济损失：1、死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、处理丧葬事宜误工费1085.4元。以上费用合计220937.4元。二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年8月5日，两原告之子张燕恒与同村另一小孩在“十里香农庄”玩耍时不慎落入“十里香农庄”的水塘溺水身亡，当两原告到达现场时才看到这悲痛的一幕，张燕恒遗体在2017年8月6日由其家属实施了土葬。村委会组织原、被告双方对此事进行了调解，因赔偿金额分歧过大无法达成一致意见。张燕恒溺水身亡的水塘系两被告根据需要填土建盖“十里香农庄”的包房，则开挖“十里香农庄”旁的土地取土，由此形成的水塘。两被告作为“十里香农庄”的经营者，有义务在因取土形成的水塘边安放防护栏，放置警示牌，但两被告未采取必要的安全注意和防范措施，导致两原告之子张燕恒溺水身亡。故两被告应对张燕恒的死亡承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼。
原告张忠文、李绕梅对其主张向法院提交以下证据证实：
《身份证》、《户口薄》复印件各一份；《证明》复印件一份；水塘照片5张。
被告张晓华、李春香辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本案事故发生时我们农家乐里面的工作人员都没有发现，我们不知晓张燕恒溺水死亡的事情。原告也没有证据能够证实事故发生地是我方水塘。2017年8月9日事发已经4天，原告才找到我们，我们才知道出事了。二、原告诉状陈述，事发当天是同村的几个小朋友邀约到附近水塘。邀约的小朋友应承担相应的责任。三、两原告作为张燕恒的监护人，未做到监护的职责，其也有责任。四、被告所经营的农庄位于长桥海，附近都有很深的河沟及水田，往年是用于栽种稻田，今天雨水多才造成的水位上深，所以没有设立警示牌。
被告张晓华、李春香对其主张未向法院提交证据。
2017年10月16日，本院对原、被告做的《现场勘查笔录》及对李宝琼、李卡做的《询问笔录》各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实认定如下：一、关于本案张燕恒是否在两被告经营管理的“十里香农庄”水塘溺水身亡的事实：本院认为，事发当天与张燕恒一同在该水塘溺水并被人救起的李博文的奶奶李宝琼和其父亲李卡的陈述，及原告提供证据《证明》均能证实张燕恒在两被告经营管理的“十里香农庄”水塘溺水身亡的事实，且本院于2017年10月16日对原、被告做的《现场勘查笔录》中被告陈述事发后，双方曾进行过协商，但因双方对赔偿金额意见分歧过大，未能达成一致意见。故本院对上述事实及证据予以确认。两被告虽不予认可，但未提供证据予以佐证。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实确认如下：原告张忠文、李绕梅系夫妻。2017年8月5日，两原告之子张燕恒（2008年1月9日生）与同村另一小孩（李博文，与张燕恒系同班同学）玩耍时，不慎落入“十里香农庄”的水塘溺水身亡，李博文被他人救起。张燕恒遗体于2017年8月6日由其家属实施了土葬。被告张晓华、李春香于2015年开始经营“十里香农庄”。两被告为种植莲藕对该水塘进行了扩宽、加深。水塘面积大约2亩，最深处不超过2米。两被告未在水塘周围设置警示标志及设置防护栏等。
另查明，“十里香农庄”系农家乐性质，对外经营。
本院认为，被告是否违反安全保障义务？是否应对两原告之子张燕恒的溺水身亡承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定。本案中，被告作为“十里香农庄”餐馆的经营管理者，应对其经营场所形成的水塘负有安全保障的义务，在其开挖水塘面积达到近2亩、水深近2米的情况下，应预测到水塘未采取任何的警示标志及设置防护栏等措施存在的安全隐患，被告对张燕恒的溺水身亡有一定的过错，应承担相应的法律责任。张燕恒溺水身亡时未满10周岁，系未成年人，两原告作为其监护人，未尽到监护职责致使张燕恒溺水身亡，应对损害后果承担相应的法律责任。综合考虑本案案情及双方的过错程度，判令被告对张燕恒溺水身亡的损害后果承担30%的赔偿责任，两原告自行承担70%的法律责任。对被告认为事发当天邀约张燕恒到水塘的人应承担责任的辩解。本院认为，本案查明的事实系李博文与张燕恒一同在水塘溺水，李博文与张燕恒均系未成年人，且被告无证据证实系李博文邀约张燕恒到水塘，李博文存在过错的事实，故对被告的辩解本院不予支持。对原告主张的死亡赔偿金180400元及丧葬费39452元的计算符合法律规定予以支持。对原告主张的处理丧葬事宜误工费：本院按3人3天，每天70元予以支持。上述费用共计220482元中的30%，即66144.6元由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张晓华、李春香于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张忠文、李绕梅死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、处理丧葬事宜误工费630元，共计220482元的30%，即66144.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，由原告张忠文、李绕梅负担1614.9元，被告张晓华、李春香负担692.1元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 谭 靖
二〇一七年十二月五日
书记员 白强根
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4956号
原告:渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征，该社理事长。
委托诉讼代理人：李军成，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社主任。
委托诉讼代理人：党傲东，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社职工。
被告张立，女。
被告陈信军，男。
被告赵建红，男。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭区信用联社）与被告陈信军、张立、赵建红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临渭区信用联社委托诉讼代理人党傲东、被告赵建红到庭参加诉讼，原告临渭区信用联社委托诉讼代理人李军成、被告陈信军、张立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张立归还借款100000元及利息（自2015年10月15日起按月利率10.17‰计算至2016年10月11日，自2016年10月12日起按月利率10.17‰上浮30%计算至借款清结之日），被告陈信军、赵建红承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月12日，被告张立和原告签订借款合同，借款100000元，期限一年，月利率10.17‰，被告陈信军、赵建红提供担保。原告于2015年10月15日向被告张立发放了借款。借款到期后，原告多次向各被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张立、陈信军经本院传票传唤未到庭应诉及答辩。
被告赵建红辩称，原告所诉借款、担保等情况均属实，因借款金额较大，现在没有经济能力，后期分期慢慢归还。
经审理查明:2015年10月12日，原告临渭区信用联社与被告张立签订借款合同。合同约定由被告张立向原告借款100000元，合同有效期自2015年10月12日至2016年10月11日，借款月利率为10.17‰，如未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。同日，原告与被告陈信军、赵建红签订了保证担保合同，约定由其二人为上述借款及利息提供连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年10月15日，原告向被告张立发放了借款。借款到期后，因各被告均未向原告归还借款及清付利息，原告遂诉至本院。
以上事实有个人借款申请书、各被告身份证复印件、离婚证、客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同、照片、放贷通知书、个人提款申请书、到逾期催款通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同和保证担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，原告作为出借人已履行了出借义务，被告张立作为借款人应履行还款之责，故对原告要求被告张立归还借款的请求应予支持。因借款期内利息及逾期利息均在借款合同中明确约定，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告承担上述利息的诉讼请求亦应予以支持。因被告陈信军、赵建红为该笔借款的连带责任担保人，且原告起诉时在担保合同约定的两年担保期限之内，故被告陈信军、赵建红应承担连带清偿责任。被告陈信军、赵建红承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张立在本判决生效之日起15日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款100000元及利息（自2015年10月15日起按月利率10.17‰计算至2016年10月11日，自2016年10月12日起按月利率10.17‰上浮30%计算至借款清结之日）。
二、被告陈信军、赵建红为上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张立、陈信军、赵建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳西养
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺娅继
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初86号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人彭支农，男，1969年4月11日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岳阳市君山区，现住岳阳市岳阳楼区。1993年7月10日因盗窃罪、流氓罪、故意伤害罪，被华容县人民法院判处有期徒刑三年四个月。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年3月23日经岳阳市君山区人民检察院批准逮捕，同年5月18日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人彭支农犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2016年12月13日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人彭支农到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2016年1月24日晚上，胡波、彭某等人在岳阳市君山区钱粮湖镇都会豪情KTV因唱歌结账问题与被告人彭支农产生矛盾而结怨。2016年1月27日下午，被告人彭支农带着亲戚朋友到都会豪情KTV唱歌。15时许，彭某在喝酒后也与朋友约好到都会豪情KTV唱歌。彭某见被告人彭支农在888包厢唱歌，突然冲进包厢，被在场的袁某、雍某等人推出了包厢。几分钟后，彭某手持砍刀再次冲进包厢，雍某见状将彭某拉住，被告人彭支农见彭某来势凶猛怕自己吃亏，便冲上前去，将彭某按倒在沙发上，卸下其手中的刀，并掏出随身携带的弹簧刀用刀柄击打彭某的头部。当时在场的荣某1（彭支农的姨妹）怕出事，就将彭某的刀捡起，丢在包厢洗手间内。袁某将彭支农拉开，并将彭某推出包厢。又过了几分钟，彭某第三次冲进包厢，彭支农上前将彭某按倒在沙发上，右手持弹簧刀用刀柄猛击彭某头部多次，致使被害人彭某头部受伤流血。彭支农被同伴扯开，后被害人彭某被在场的其他人送医院治疗。经法医鉴定，被害人彭某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年3月9日，被告人彭支农在岳阳市君山区钱粮湖镇银河大酒店门口被公安民警抓获归案。4月26日，被告人彭支农赔偿彭某人民币4.5万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人彭支农在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、弹簧刀照片、抓获经过、管制刀具认定书、谅解书、收条，证人袁某、雍某、荣某1、荣某2、王某、代某的证言，被害人彭某的陈述，法医检验司法鉴定报告书、检查笔录、提取笔录，被告人的前科材料及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭支农故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭支农赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，被害人有一定的过错，依法可以从轻处罚。经本院委托司法行政机关对被告人彭支农进行社会调查评估，所在社区同意接受社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭支农犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
责令被告人彭支农自本判决书生效之日起十日内持本判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李平
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第1224号 原告徐锦，女，汉族，1986年12月9日生，江苏省沭阳县人民医院护士，住江苏省沭阳县。 委托代理人晏景中（系原告丈夫），男，汉族，1983年11月3日生，宿迁学院教师，住江苏省苏州市沧浪区。 被告黑龙江舒达饮品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县保安街供水公司院内。 法定代表人张利刚，董事长。 委托代理人徐政，男，汉族，1972年5月24日生，该公司华南地区大区经理，住上海市徐汇区。 原告徐锦诉被告黑龙江舒达饮品有限公司（以下简称舒达饮品有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦的委托代理人晏景中、被告舒达饮品有限公司的委托代理人徐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锦诉称,原告于2014年11月11日在被告经营的网店购买了550ml舒达源天然苏打水29箱，总价为4552元。原告认为，被告销售的的食品在页面宣传时称“富含钠、重碳酸根及稀有矿物质”，但原告根据该食品标签上的水质主要成分进行换算，各项微量元素成分未达到富含的程度，被告存在欺诈，原告要求被告承担三倍价款的惩罚性赔偿。被告销售的该食品未按照GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求标示营养成分，属于生产、销售不符合安全标准的食品，故原告可以要求被告承担十倍价款的惩罚性赔偿。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告舒达饮品有限公司赔偿原告徐锦货款4552元，同时赔偿交通费468.4元、餐饮费35元；二、被告舒达饮品有限公司销售不符合食品安全标准的食品，赔偿原告徐锦十倍价款45520元；三、被告舒达饮品有限公司存在欺诈，赔偿原告徐锦三倍价款13656元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告舒达饮品有限公司辩称,我公司生产销售的涉案产品在标签上标注富含微量元素，但确实未达到富含的程度，我公司同意退还货款4552元并支付三倍赔偿金，但原告不能证明我公司产品有损健康或不安全，故对原告主张的十倍赔偿金不认可，对原告主张的其他损失亦不予认可。 经审理查明,2014年11月11日，原告在被告经营的舒达源天猫旗舰店购买了被告公司生产的舒达源天然苏打水29箱（单瓶净含量550ml，每箱24瓶），单价156.97元/箱，为此支出4552元。该商品外包装上标明“富含多种人体所需的常量及微量元素，水质主要成份：钠，120-220毫克/升，锂，0.04-0.1毫克/升，锶，0.05-0.3毫克/升，钾，1-10毫克/升，硼，0.05-0.5毫克/升”。庭审中，原告陈述其发现该商品网页宣传页面及产品标签上标明富含微量元素，但水质主要成份经换算均未达到富含的程度，如果产品标签上标明富含，应标明营养成分而该商品并未标明，针对以上陈述，原告提供《预包装食品营养标签通则》、国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函、《预包装食品营养标签通则》问答予以证明，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为涉案产品符合食品安全标准，其提供舒达源天然苏打水的检验报告两份予以证明，原告质证后认为，对两份检验报告的真实性无异议，但500ml检验样品的生产日期为2014年12月5日，而涉案产品的生产日期为2014年8月11日，且检验报告中亦未涉及是否富含微量元素的检验，故检验报告与本案无关联性。 原告徐锦曾与被告舒达饮品有限公司交涉，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告徐锦于2015年2月向本院起诉，要求判如所请。 原告另主张被告赔偿因维权支出交通费468.4元、餐饮费35元，并提供了交通费票据7张、餐饮费票据1张，被告不予认可，认为被告按原告提供的地址送货，原告从沭阳往返南京的交通费及餐饮费均与被告无关。被告另陈述针对涉案产品不要求原告退货。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的订单打印件、宣传页面打印件、购物发票、《预包装食品营养标签通则》、国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函、《预包装食品营养标签通则》问答、交通费票据、餐饮费票据，被告提供的检验报告及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。舒达源天然苏打水在标签上标明的水质主要成份含量未达到富含的程度，与其标签上标明的“富含多种人体所需的常量及微量元素”不符，属于虚假宣传，构成欺诈消费者的行为，但原告未提供证据证明该标签上标明的水质成份含量不符合食品安全标准，故被告不构成生产销售不符合食品安全标准的食品。原告主张被告退还货款4552元并基于欺诈支付三倍赔偿金13656元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 原告主张其为维权支出交通费468.4元、餐饮费35元，其中餐饮费并非维权合理费用，交通费数额不甚合理，本院依法酌定被告赔偿原告交通费400元。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告黑龙江舒达饮品有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐锦4552元，并按货款的三倍支付原告徐锦赔偿金13656元； 二、被告黑龙江舒达饮品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐锦交通费400元； 三、驳回原告徐锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告徐锦负担507.5元，被告黑龙江舒达饮品有限公司负担205元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张璇 二〇一五年四月十四日 见习书记员  杨菁
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第1224号 原告徐锦，女，汉族，1986年12月9日生，住江苏省沭阳县。 委托代理人晏景中（系原告丈夫），男，汉族，1983年11月3日生，住江苏省苏州市。 被告黑龙江舒达饮品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。 法定代表人张利刚。 委托代理人徐政，男，汉族，1972年5月24日生，住上海市。 原告徐锦诉被告黑龙江舒达饮品有限公司（以下简称舒达饮品有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦的委托代理人晏景中、被告舒达饮品有限公司的委托代理人徐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锦诉称,原告于2014年11月11日在被告经营的网店购买了550ml舒达源天然苏打水29箱，总价为4552元。原告认为，被告销售的的食品在页面宣传时称“富含钠、重碳酸根及稀有矿物质”，但原告根据该食品标签上的水质主要成分进行换算，各项微量元素成分未达到富含的程度，被告存在欺诈，原告要求被告承担三倍价款的惩罚性赔偿。被告销售的该食品未按照GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求标示营养成分，属于生产、销售不符合安全标准的食品，故原告可以要求被告承担十倍价款的惩罚性赔偿。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告舒达饮品有限公司赔偿原告徐锦货款4552元，同时赔偿交通费468.4元、餐饮费35元；二、被告舒达饮品有限公司销售不符合食品安全标准的食品，赔偿原告徐锦十倍价款45520元；三、被告舒达饮品有限公司存在欺诈，赔偿原告徐锦三倍价款13656元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告舒达饮品有限公司辩称,我公司生产销售的涉案产品在标签上标注富含微量元素，但确实未达到富含的程度，我公司同意退还货款4552元并支付三倍赔偿金，但原告不能证明我公司产品有损健康或不安全，故对原告主张的十倍赔偿金不认可，对原告主张的其他损失亦不予认可。 经审理查明,2014年11月11日，原告在被告经营的舒达源天猫旗舰店购买了被告公司生产的舒达源天然苏打水29箱（单瓶净含量550ml，每箱24瓶），单价156.97元/箱，为此支出4552元。该商品外包装上标明“富含多种人体所需的常量及微量元素，水质主要成份：钠，120-220毫克/升，锂，0.04-0.1毫克/升，锶，0.05-0.3毫克/升，钾，1-10毫克/升，硼，0.05-0.5毫克/升”。庭审中，原告陈述其发现该商品网页宣传页面及产品标签上标明富含微量元素，但水质主要成份经换算均未达到富含的程度，如果产品标签上标明富含，应标明营养成分而该商品并未标明，针对以上陈述，原告提供《预包装食品营养标签通则》、国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函、《预包装食品营养标签通则》问答予以证明，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为涉案产品符合食品安全标准，其提供舒达源天然苏打水的检验报告两份予以证明，原告质证后认为，对两份检验报告的真实性无异议，但500ml检验样品的生产日期为2014年12月5日，而涉案产品的生产日期为2014年8月11日，且检验报告中亦未涉及是否富含微量元素的检验，故检验报告与本案无关联性。 原告徐锦曾与被告舒达饮品有限公司交涉，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告徐锦于2015年2月向本院起诉，要求判如所请。 原告另主张被告赔偿因维权支出交通费468.4元、餐饮费35元，并提供了交通费票据7张、餐饮费票据1张，被告不予认可，认为被告按原告提供的地址送货，原告从沭阳往返南京的交通费及餐饮费均与被告无关。被告另陈述针对涉案产品不要求原告退货。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的订单打印件、宣传页面打印件、购物发票、《预包装食品营养标签通则》、国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函、《预包装食品营养标签通则》问答、交通费票据、餐饮费票据，被告提供的检验报告及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。舒达源天然苏打水在标签上标明的水质主要成份含量未达到富含的程度，与其标签上标明的“富含多种人体所需的常量及微量元素”不符，属于虚假宣传，构成欺诈消费者的行为，但原告未提供证据证明该标签上标明的水质成份含量不符合食品安全标准，故被告不构成生产销售不符合食品安全标准的食品。原告主张被告退还货款4552元并基于欺诈支付三倍赔偿金13656元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 原告主张其为维权支出交通费468.4元、餐饮费35元，其中餐饮费并非维权合理费用，交通费数额不甚合理，本院依法酌定被告赔偿原告交通费400元。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告黑龙江舒达饮品有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐锦4552元，并按货款的三倍支付原告徐锦赔偿金13656元； 二、被告黑龙江舒达饮品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐锦交通费400元； 三、驳回原告徐锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告徐锦负担507.5元，被告黑龙江舒达饮品有限公司负担205元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张璇 二〇一五年四月十四日 见习书记员  杨菁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3731号
原告：陈晟，男，1980年11月19日出生，汉族，公民身份号码3101091980********，无固定职业，户籍地上海市虹口区大连西路***弄**号***室，现住浙江省宁波市海曙区古林镇薛家南路***号*幢***室。
委托代理人（原告父亲）：陈开礼，男，1949年2月17日出生，汉族，公民身份号码3302031949********，无固定职业，户籍地浙江省宁波市海曙区芝兰堰路*号***室，现住浙江省宁波市海曙区古林镇薛家南路***号*幢***室。
被告：�波报业传媒集团有限公司。统一社会信用代码9133020014406269XW。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：蒋旭灿，该公司董事长。
委托代理人：赵艳华，该公司员工。
委托代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。
原告陈晟与被告宁波报业传媒集团有限公司（以下简称宁波报业公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晟的委托代理人陈开礼、被告宁波报业公司的委托代理人赵艳华、李安谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告工资损失25万元。事实与理由：原告在2016年5月中旬参加了被告组织人事部招聘被告下属宁波报业印刷发展有限公司财务负责人的面试，面试结束后，被告致电原告表示对原�的背景进行仔细调查同意录用，在2016年5月27日向原告发放录用通知书，要求原告在6月30日报到上班。于是原告提前一个月向原单位宁波万年基业旅游投资有限公司申请辞职，获得批准后，辞去了年薪30万元的三年合同的工作，准备到被告处上班，但是在2016年6月20日被告组织人事部突然致电原告让原告不要去上班了，被告不与原告签订合同是违背诚信的，被告的行为给原告经济上造成了损失，应当承担责任。
被告宁波报业公司答辩称，被告没有给原告发通知让原告不用报到，被告招聘广告写的是年薪10万到15万，因为对于原告比较认可所以增加到25万，根据被告的录用通知书要求原告在2016年6月30日前到宁波报业印刷发展有限公司报到，并要求原告提交体检报告及相关的资料进行入职，但是原告未在该时间到该公司进行报到，实际上原告从原单位宁波万年基业旅游投资有限公司离职的时间是2016年7月4日，被告现在这个岗位还是空缺的；在原告起诉后，被告经过核实，发现原告在应聘时提供的简历是虚假的，被告也不愿意继续招聘原告。原告表示其离开宁波万年基业旅游投资有限公司就没有工作了，实际上原告离开该公司后，在浙江新中源建设有限公司上班，并由该公司缴纳社会保险费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告参加被告组织的财务人员岗位招聘，被告于2016年5月27日向原告发放录用通知书，聘请原告担任被告集团下属公司宁波报业印刷有限公司财务负责人，要求原告在2016年6月30日前到该公司报到，录用通知书写明劳动合同期限一年，试用期1个月，年薪25万（税前），要求原告在报到前参加体检，报到时携带离职证明、体检报告、一寸照片2张、学位及学历证书、�格证书、身份证原件，以及无违法犯罪记录证明等相关材料。原告在2015年12月7日至2016年7月4日期间在宁波万年基业旅游投资有限公司工作，离职日期为2016年7月4日。原告于2016年9月2日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围于2016年9月5日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间未订立合同被告是否存在过错；二、原告因未订立合同是否存在损失及损失的数额。对于该两项事实的举证责任均在于原告，对此，原告提交了工资清单打印件、解除劳动关系证明书、短信打印件、劳动合同复印件、存款历史交易明细清单复印件，拟证明被告通知原告让原告不用报到，被告存在过错，造成原告损失的事实；被告提交了原告的应聘简历、录音、情况说明、参保证明及职务任免通知，拟证明被告所设岗位仍有空缺，被告未发通知让原告不要上班，原告简历存在虚假，原告从宁波万年基业旅游投资有限公司离职后，在浙江新中源建设有限公司上班，并由该公司缴纳社会保险费，不存在损失的事实。本院认为，原告提交的证据除解除劳动关系证明书外均未提供证据原件，且该组证据不能证明被告存在过错导致原告不能与被告订立合同的事实，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张系由于被告存在过错导致双方未能订立合同并造成原告损失，但未能提供相应的证据证明其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈晟的诉讼请求。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由原告陈晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏廷文
二〇一六年十二月一日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初15号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人杨金某，男，小学文化，农民。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2016年2月5日被永平县森林公安局取保候审，2017年2月4日被永平县人民检察院继续取保候审，同年3月1日经本院决定继续取保候审于本宅。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人杨金某犯非法运输盗伐、滥伐的林木罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人杨金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：被告人杨金某为谋取经济利益，在未办理林木运输手续的情况下，于2016年1月3日雇请杨翰某所有的云Q052**号货车，将明知是盗伐、滥伐的云南松原木351件从云龙县白石镇云头村运输至洱源县出售给他人。同年1月4日，途径永平县北斗乡新村村时被永平县森林公安局查获。经鉴定，查获的原木折合立木蓄积61.255立方米。
上述事实，被告人杨金某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的原木照片，受案登记表及立案决定书，被告人的户口证明，归案经过，证人杨翰某、杨接某等人的证言，现场勘验检查记录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定意见，被告人杨金某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨金某非法运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法运输盗伐、滥伐的林木罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨金某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨金某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且系残疾人，依法可以从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨金某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨金某犯非法运输盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝碧清
二〇一七年三月六日
书记员 牟林晗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终224号
上诉人（原审起诉人）夏云静，男，汉族，1972年9月28日出生，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所律师。
上诉人夏云静因诉福鼎市人民政府桐城街道办事处、福鼎市人民政府土地行政征用一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第148号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏云静起诉称，2010年4月，福鼎市人民政府桐城街道办事处（以下简称桐城街道办事处）向福鼎市人民政府桐城街道玉塘村征地13.7亩作为福宁高速公路有限公司福鼎收费站扩建项目用地，并与福鼎市人民政府桐城街道玉塘村民委员会签订征地协议。其所承包的土地也在该征地范围内。桐城街道办事处系福鼎市人民政府的派出机关。其事后经了解得知，桐城街道办事处、福鼎市人民政府未经法定程序，在没有任何征地批准文�的情况下擅自将其承包地以征用的名义占用为非农建设用地，该行为没有法律依据，严重侵害其承包经营权。故请求法院判令：确认桐城街道办事处、福鼎市人民政府征用起诉人合法承包的坐落于福鼎市玉塘村土地（承包经营权证号：027183）的具体行政行为违法。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人将福鼎市人民政府列为被告之一，但对福鼎市人民政府实施所诉具体行政行为的事实没有提供证据证明。一审法院对此予以释明，并要求补正或变更被告，起诉人未能补正且拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对福鼎市人民政府的起诉不符合法定起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案另一被告桐城街道办事处不是县级以上人民政府，故对其提起的诉讼不属于一审法院管辖范围。且本案亦不存在应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的其他情形。因此，本案起诉人对福鼎市人民政府的起诉没有事实根据，属于错列被告且拒绝变更的情形；对桐城街道办事处的起诉不属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人夏云静的起诉，不予立案。
夏云静不服一审裁定，向本院提出上诉称：其起诉已符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定认为本案错列被告且拒绝变更的情形属于适用法律错误。其认为该规定适用的前提应当是法院已立案的情况下，且其是否属于错列被告的情形应属于法院立案受理后的实质审查，不应在立案阶段草率认定。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或�其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故本案起诉期限应自起诉人知道所诉的征地行为内容之日起算，而非从起诉人知道该行政行为违法之日起算。从上诉人起诉时提交的《高速收费站扩征土地补偿表》、《领款凭证》等材料可知，其已于2010年1月19日领取了本案的征地补偿款，即已知该征地行政行为的存在。但其于2015年11月17日才向法院提起行政诉讼，已超过了最长2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，本案应裁定不予受理。关于本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。本案中，上诉人系基于认为桐城街道办事�属于福鼎市人民政府的派出机关，将桐城街道办事处、福鼎市人民政府一同列为被告。一审法院以上诉人没有证据证明福鼎市人民政府实施了所述行政行为为由认定上诉人错列被告，与上诉人起诉状陈述的事由明显不符。一审裁定不予受理的理由不能成立，但结论正确，予以维持。上诉人上诉理由成立，但其起诉已超过法律规定的起诉期限，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年�月五日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当�定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1075号
原告于鑫，住黑龙江省。身份证号码×××
被告曾庆阳，住黑龙江省。身份证号码×××
原告于鑫与被告曾庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告于鑫到庭参加诉讼，被告曾庆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鑫诉称，2013年3月11日，被告曾庆阳建烘干塔，在原告处借款357000.00元，并出具欠据一张，2014年12月4日，被告曾庆阳因烘干塔资金周转不开，在原告处借款150000.00元，并出借据一张，后经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付欠款507000.00元，违约金45000.00元。
被告曾庆阳未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张、借据一张，证实被告曾庆阳欠款属实。
被告曾庆阳未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告曾庆阳进行调查，并当庭出示该调查笔录，其认可借据、欠据上是本人签字，但称用的是高利贷，本金已经偿还完毕，给的利息都翻倍了。庭审质证时原告提出异议称，被告称已经偿还完欠款，应当提供证据予以证实。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告曾庆阳的调查，虽曾庆阳称欠款已经偿还完毕，但未向本院提供证据证实，故可以认定原告与被告之间的借贷关系成立，故本院对原告的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年3月11日，被告曾庆阳在原告于鑫处借款357000.00元，为原告出具欠据一张，2014年12月4日，被告在原告处借款150000.00元，为原告出具借据一张，双方约定用款时间1个月，逾期不还款承担借款总额20%的违约金，并按贷款本息的日万分之八支付罚息，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告于鑫与被告曾庆阳之间的借贷关系成立，故对原告要求给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求给付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定了违约金，且原告起诉时的标准符合法律规定，故对原告要求给付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆阳于本判决生效后立即给付原告于鑫欠款507000.00元，违约金45000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320.00元，减半收取4660.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 龙
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执114号
申请执行人鸡东县林业局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌,男,系该局干部。
被执行人鸡东县福源煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县。
投资人王振伟。
本院在执行鸡东县林业局申请执行鸡东县福源煤矿行政征收纠纷一案中，申请执行人鸡东县林业局依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县林业局基金通知[2014]-026育林基金缴费通知单，于2015年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的1450.5元、执行费50元。本院于2016年1月7日依法作出（2016）黑0321行审8号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人鸡东县福源煤矿已被国家关闭，申请执行人鸡东县林业局不主张对该煤矿设备等财产采取执行查封措施，申请执行人鸡东县林业局请求本院扣留被执行人鸡东县福源煤矿的煤矿关闭补偿金，本院已依法裁定扣留,该补偿金尚未发放，申请执行人鸡东县林业局于2016年3月28日自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县林业局基金通知[2014]-026育林基金缴费通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初463号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人丁蒙吉，男，1969年5月17日出生于吉林省昌邑区，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市青龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月18日由重庆市涪陵区公安局取保候审，2017年6月21日至2017年6月23日被羁押，2017年6月27日被重庆市涪陵区公安局决定监视居住。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人丁蒙吉犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人丁蒙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民法院指控，2016年7月8日22时许，被告人丁蒙吉酒后驾驶川A08××小型轿车从涪陵森林公园行至涪陵区洗墨路大修厂路段时被公安民警查获，并对其提取血样送检。2016年7月12日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁蒙吉案发时血液中乙醇含量为141.2毫克/100毫升。被告人丁蒙吉到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁蒙吉的行为构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，其认罪认罚，并签署具结书。建议对被告人丁蒙吉判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
被告人丁蒙吉辩称，对公诉机关指控的犯罪事�和罪名无异议。
经审理，本院查明的被告人丁蒙吉的犯罪事实与公诉机关指控被告人丁蒙吉犯罪的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证认证的下列证据为证，足以认定：
1.受案登记表，立案决定书；2.抓获经过，取保候审决定书，寄押证明书，监视居住决定书；3.公安机关的办案说明；4.呼气试酒精测试照片及测试结果单；5.抽取血液照片，血样提取登记表；6.涪陵公鉴（乙醇）字[2016]0080号《乙醇检验报告》；7.丁蒙吉指认饮酒现场、所驾驶车辆、被查获现场笔录及照片；8.丁蒙吉的机动车驾驶证复印件；9.川A08××车行驶证复印件，机动车信息查询结果单；10.公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书；11.证人秦某某、胡某、张某某的证言；12.被告人丁蒙吉的户籍资料；13.被告人丁蒙吉的供述及辩解。
本院认为，被告人丁蒙吉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告的丁蒙吉犯罪的事实和罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁蒙吉到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁蒙吉犯罪情节轻微，认罪态度较好，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁蒙吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 刘泽勤
人民陪审员 游智伟
二◯一七年七月十二日
书 记 员 王 璐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2270号
申请执行人蔡益萍，男，汉族，1965年9月23日出生，住上海市浦东新区。
被执行人王德银，男，1979年5月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
申请执行人蔡益萍与被执行人王德银民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民一（民）初字第30231号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王德银应当给付申请执行人蔡益萍人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王德银未能履行义务，申请执行人蔡益萍向本院申请执行。
本院于2016年11月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后依法将被执行人蔡益萍依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦民一（民）初字第30231号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2270号申请执行人蔡益萍，男，汉族，1965年9月23日出生，住上海市浦东新区。被执行人王德银，男，1979年5月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人蔡益萍与被执行人王德银民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民一（民）初字第30231号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王德银应当给付申请执行人蔡益萍人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王德银未能履行义务，申请执行人蔡益萍向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后依法将被执行人蔡益萍依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）浦民一（民）初字第30231号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月二十八日书记员  周 满
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4957号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓一号楼一单元503号，注册号：520303000205514。
法定代表人：邹廷江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张树福，男，汉族，1954年4月6日生，贵州省遵义县人，该公司员工，住贵州省遵义县，
被告：贵州世纪柏源酒店有限公司，贵州省遵义市汇川区。
原告贵州诚茨物业管理有限公司与被告贵州世纪柏源酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，2017年11月3日，原告贵州诚茨物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告贵州世纪柏源酒�有限公司的起诉。
本院认为：原告贵州诚茨物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元（已减半由原告预交），经本院批准，退还原告1410元。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月三日
书记员 季 琴