wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2350号
原告：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块,统一社会信用代码91340800744864450X。
法定代表人：潘宜伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵春虹，业务部经理。
被告：徐冬霞，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：闻继明，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张陈霞，女，1976年07月07日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司与被告徐冬霞、闻继明、张陈霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执662号
申请执行人：岳玲娥，女，59岁。
被执行人：集贤新四海商贸有限公司，住所地集贤县福利镇福双路新四海商厦。
本院在执行申请执行人岳玲娥与被执行人集贤新四海商贸有限公司用益物权纠纷一案中，申请人岳玲娥向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02190号
原告：付某（曾用名付露露），女。
被告：卞某，男。
本院在审理原告付某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一五年四月十日
书记员 付广元
河南�汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4010号
原告：刘鹏宇，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住汝南县。
被告：夏红峰，男，汉族，农民，住汝南县。
原告刘鹏宇与被告夏红峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘鹏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按刘鹏宇撤回起诉处理。
审判员 林 森
二〇一七年十月三十一日
书记员 石云婷
河南�汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4010号原告：刘鹏宇，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住汝南县。被告：夏红峰，男，汉族，农民，住汝南县。原告刘鹏宇与被告夏红峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘鹏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按刘鹏宇撤回起诉处理。审判员 林 森二〇一七年十月三十一日书记员 石云婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1347号
原告姚青锋，男，1971年5月27日出生，系香港居民，港澳证件号码K816953（5）。
委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师。
被告庄俊童，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告
于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚青锋撤回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓行成（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2928号
原告：宁波伸春化学有限公司（统一社会信用代码：913302116102548335），住所地宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A-6-4室。
法定代表人：王仲铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法�工作者。
被告：宁波琪鸿建设工程有限公司（统一社会信用代码：913302115915508201），住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：周国芳。
被告：陈家琪，男，1969年12月12日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波伸春化学有限公司（以下简称伸春公司）与被告宁波琪鸿建设工程有限公司（以下简称琪鸿公司）、陈家琪企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告伸春公司的委托诉讼代理人杨惠康、被告琪鸿公司的法定代表人周国芳到庭参加诉讼，被告陈家琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伸春公司向本院提出诉讼请�：1.被告琪鸿公司归还原告借款2000000元，并支付约定利息（1000000元从2015年4月10日起算，另1000000元从2015年6月9日起算，按年利率5%计算至实际履行日止）；二、被告陈家琪对第一项诉请承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确诉讼请求：1.被告琪鸿公司归还原告借款2000000元，并支付至实际履行日止按年利率5%计算的利息(其中1000000元本金利息从2015年4月10日起计算，剩余1000000元本金利息从2015年6月9日计算)；2.被告陈家琪对第一项被告琪鸿公司应履行之债务承担连带保证责任。事实和理由：被告琪鸿公司因经营需要分别于2015年4月10日和同年6月9日，分二次向原告借款1000000元，借款期限均为一年，双方约定年利率按照5%计算，并签订了借款合同，被告陈家琪作为担保人也在借款合同中签名确认。合同签订后，原告按约提供了出借资金2000000元。现约定的归还期限已到，被告琪鸿公司未归还借款，也未支付利息，被告陈家琪也未履行担保义务，经原告多次催讨未果，故原告特诉至法院。
被告琪鸿公司答辩称，陈家琪是琪鸿公司实际经营人，公司法定代表人只是挂名，并未参与公司经营，公司公章及法人章均由陈家琪持有。对于本案所涉借款，法定代表人并未经手，只是听陈家琪讲过曾借款2000000元，对于借款详情并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，伸春公司与琪鸿公司签订《借款合同》一份，约定琪鸿公司向伸春公司借款1000000元，借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日止，自支用之日起，按实际支用数计收利息，利率为年利率5%，利率到期日结算一次。担保方对借款方归还本息承担责任，如果借款方未按期清偿借款本息时，担保方应在收到还款通知后一个月内负责归还。陈家琪作为担保人在合同落款处签名。同日，伸春公司支付琪鸿公司1000000元。
2015年6月9日，伸春公司与琪鸿公司签订《借款合同》一份，约定琪鸿公司向伸春公司借款1000000元，借款期限为2015年6月9日至2016年6月8日止，自支用之日起，按实际支用数计收利息，利率为年利率5%，利率到期日结算一次。担保方对借款方归还本息承担责任，如果借款方未按期清偿借款本息时，担保方应在收到还款通知后一个月内负责归还。陈家琪作为担保人亦在合同落款处签名。同日，伸春公司支付琪鸿公司1000000元。
本院认为，原告伸春公司与被告琪鸿公司告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已依约�琪鸿公司交付借款，琪鸿公司应依约返还借款并支付利息，现被告琪鸿公司未按约还本付息，应承担返还借款并支付利息的违约责任。被告陈家琪自愿对琪鸿公司的上述债务承担保证责任，且未约定保证方式，应对琪鸿公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波琪鸿建设工程有限公司返还原告宁波伸春化学有限公司借款本金2000000元，并支付原告自2015年4月10日起至实际履行日止以1000000元为基数按照年利率5%计算的利息，及自2015年6月9日起至实际履行日止以1000000元为基数按�年利率5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈家琪对上述第一条被告宁波琪鸿建设工程有限公司应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告宁波琪鸿建设工程有限公司、陈家琪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履�期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 洪志远
二〇一七年二月十三日
代书 记员 高青青
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初547号
原告：肖祥光，男，汉族，1985年12月10日生，住江西省赣州市赣县，
委托代理人：张小平、刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被告：肖成章，男，汉族，1979年10月09日生，住江西省南昌市青山湖区，
原告肖祥光与被告肖成章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德京到庭参加诉讼，被告肖成章经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告归还所欠货款48930元；2、判决被告按照约定支付逾期还款利息（按照月息壹�五，自2014年4月30日起至被告还清止）；3、判决被告承担本案相关全部诉讼费。事实和理由：被告因在原告处购买汽油，需支付原告汽油款共计48930元，于2014年3月30日向原告出具欠条一张，并且约定在2014年4月底之前还款一万元，剩余款项在2014年7月份之前还清。然而到期后，经原告多次催收，被告无理拒不偿还并且故意与原告失去联系，故提起诉讼，请依法判决被告偿还欠款及利息。
被告肖成章未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证一份，证明：原告主体资格。
证据二、被告的身份信息一份，证明：被告主体资格。
证据三、欠条一份，证明：被告欠原告货款的事实。
被告肖成章未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告肖成章与原告肖祥光之间曾进行汽柴油买卖。2014年3月30日，经双方结算被告向原告出具了欠条，载明：今欠肖祥光柴油款48930元整，保证2014年4月底之前付1万元整，剩余款项2014年7月份之前付清所有款项，如未付清按总款项利息一分五每月支付。此后，被告未清偿。
本院认为，原告肖祥光与被告肖成章之间的汽柴油买卖合同及其衍生的欠条，均是双方当事人的真实意思表示。然而，汽柴油系危险化学品，国务院的行政法规《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款已明文规定：“国家对危险化学品经营（包括仓储经营）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”。同时商务部的《成品油市场管理办法》第三条第一款、第四条规定：“国家对成品油经营实行许可制度”、“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料”，且《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》明确了对石油成品油批发、仓储、零售经营资格审批予以保留设定行政许可并由商务部、省级人民政府商务行政主管部门实施。本案中，原告庭审上已认可其没有办理营业执照，审理过程中也未提交证据证明取得了危险化学品经营许可和成品油经营资格，原告未经许可私自销售汽柴油的行为，违反了行政法规�强制性规定及国家限制经营、特许经营的规定，依据合同法第五十二条第（五）项及合同法解释一第十条的规定，原、被告之间的汽柴油买卖合同应认定为无效。
同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中案涉柴油已无法返还，对其价值原、被告以欠条形式一致认可为48930元，故被告应予支付，但原告诉请第二项逾期还款利息，因无效合同不存在违约问题，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法�若干问题的解释（一）》第十条、《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告肖成章在本判决生效后十日内向原告肖祥光支付柴油补偿款人民币48930元；
二、驳回原告肖祥光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，公告费600元，合计人民币1623元，由被告肖成章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民�院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 艳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民二初字第108号
原告四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛，经理。
被告曹国富，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市腾飞担保有限公司诉被告曹国富委托保证合同纠纷一案，经审理查明，原告四平市腾飞担保有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市腾飞担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 邵丽艳
审判员 王俊杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 支大勇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）四西民二初字第108号原告四平市腾飞担保有限公司。法定代表人曲云涛，经理。被告曹国富，现住四平市铁西区。本院在审理原告四平市腾飞担保有限公司诉被告曹国富委托保证合同纠纷一案，经审理查明，原告四平市腾飞担保有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平市腾飞担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  周晓光审判员  邵丽艳审判员  王俊杰二〇一四年九月二十九日书记员  支大勇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初625号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：孙春梅，女，1978年12月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：邵振南，男，1991年10月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告邵振南借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司委托诉讼代理人孙春梅到庭参加诉讼，被告邵振南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期欠款51621元；2、判令被告向原告支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告邵振南因认购济南恒大雅苑房屋，向原告金碧物业有限公司济南分公司借款154863元并签订《借款协议》。协议约定，被告邵振南应于2015年6月22日前向原告金碧物业有限公司济南分公司归还借款51621元。被告邵振南至今未能偿还该款项。根据约定，原告金碧物业有限公司济南分公司要求被告邵振南偿还借款51621元，并以逾期还款金额为基数千分之一的标准向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
被告邵振南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，邵振南因认购济南恒大雅苑房屋资金问题向金碧物业有限公司济南分公司借款154863元，并签订《借款协议》，协议约定金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给邵振南人民币154863元整，邵振南承诺2015年6月22日前向原告金碧物业有限公司济南分公司归还借款51621元。同时约定邵振南若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。邵振南在借款借据签字，认可收到上述借款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求邵振南支付2015年6月22日借款51621元及违约金。
本院认为，邵振南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2014年6月23日签订的协议有双方的签字和盖章，邵振南在借据上签字捺印，认可收到借款，形成了完整的证据链，故本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，邵振南未按时偿还全部借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还2015年6月22日到期借款51621元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以51621元为基数，自借款到期日的次日，即2015年6月23日起按照年利率24%计算至邵振南还清借款之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵振南于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币51621元；
二、被告邵振南于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以51621元为基数，自2015年6月23日起，按年利率24%计算至被告邵振南还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1090元，由被告邵振南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 冉珍丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2270号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：冯娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：栾斌。
委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏衍发。
上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财险淄博公司”）因与被上诉人栾斌、被上诉人魏衍发机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险淄博公司的委托诉讼代理人冯娜，被上诉人栾斌的委托诉讼代理人毕志强，被上诉人魏衍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险淄博公司上诉请求：改判上诉人不赔偿残疾赔偿金或将本案发回重审。事实与理由：一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对被上诉人栾斌伤情进行鉴定，经鉴定构成七级伤残。上诉人于2015年10月14日申请重新鉴定，并缴纳了鉴定费；2015年12月1日一审法院技术室出具鉴定终止函，鉴定程序终止。上诉人认为栾斌收到技术室通知后，未进行重新鉴定，视为放弃残疾赔偿金的申请资格，一审鉴定程序严重违法，一审判决不应支持残疾赔偿金。
被上诉人栾斌辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人魏衍发辩称：无意见。
栾斌向一审法院起诉请求：2014年3月20日2时许，魏衍发驾驶鲁Ｃ×××××号货车与栾斌发生交通事故，经交警部门认定，魏衍发承担事故全部责任。请求依法判令魏衍发及太平财险淄博公司赔偿栾斌损失326942.40元。
一审法院认定事实：2014年3月20日2时10分，魏衍发驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在张店区××路火车站广场西侧将行人栾斌撞倒致伤，造成交通事故，交警部门认定魏衍发承担事故的全部责任。经法院依法委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年7月11日出具鉴定意见书，认为栾斌损伤构成七级伤残；2015年10月14日，太平财险淄博公司对栾斌的伤残等级申请重新鉴定，2015年12月1日技术室出具鉴定终止函，鉴定程序终止。就栾斌的部分损失已由（2014）张民初字第1040号民事判决书确认，赔偿义务人已履行了赔偿义务。本次诉讼，栾斌主张损失有残疾赔偿金252360.00元、被扶养人生活费62208.40元、精神损害抚慰金4000.00元、鉴定费2344.00元。另，事故车辆鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在太平财险淄博公司投有交强险、50万元商业三责险、不计免赔，事故发生在保险期间内。太平财险淄博公司在（2014）张民初字第1040号民事案件中已在交强险伤残限额内赔偿68240.00元，尚余41760.00元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确、程序合法，应予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。此次事故由魏衍发的完全过错造成，其对栾斌的损失应当承担赔偿责任。太平财险淄博公司再次申请对栾斌的伤残等级重新鉴定，其申请事由非法定事由依法不予准许；且山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书程序合法、鉴定结论客观真实，应予以采信。栾斌的损失，认定为：残疾赔偿金共计256330.00元（含栾晓莹被扶养人生活费）；精神损害抚慰金4000.00元；鉴定费2344.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿栾斌精神损害抚慰金4000.00元、残疾赔偿金37760.00元，共计41760.00元；二、太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿栾斌残疾赔偿金218570.00元；三、魏衍发于本判决生效后十日内赔偿栾斌鉴定费2344.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204.00元，减半收取3102.00元，由栾斌负担482.00元，魏衍发负担2620.00元。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院准许太平财险淄博公司重新鉴定后，因栾斌未按时参加司法鉴定听证，鉴定终止，后一审法院又按照之前法院委托山东精神疾病司法鉴定所作出的伤残鉴定意见认定栾斌伤残等级；上述程序确属不当。但经审查，山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书程序合法、鉴定结论客观真实，太平财险淄博公司虽在一审中对栾斌的伤残等级申请重新鉴定，但其无证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的有关情形，即：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故在太平财险淄博公司的重新鉴定申请理由非法定事由、且山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见客观真实的情形下，以该鉴定意见认定栾斌的伤残等级进而支持栾斌残疾赔偿金具有事实及法律依据。综上，太平财险淄博公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5205.00元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 孙梦莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1103号
原告马某某。
被告姜某。
本院在审理原告马某某与被告姜某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一三年十月三十日
书记员 顾 健
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1282号
上诉人（原审被告）：闫某1，女，1950年4月8日出生，汉族，退休干部，大专学历，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阎某，女，1953年11月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：闫某2，女，1955年2月7日出生，汉族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：闫某3，女，1959年2月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。
三被上诉人委托代理人：乌兰高娃，北京市北达律师事务所律师。
上诉人闫某1因与被上诉人阎某、闫某2、闫某3继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人闫某1及委托诉讼代理人胡兴文，被上诉人阎某、闫某2、闫某3及三被上诉人委托代理人乌兰高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某1上诉请求：依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4391号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人为遗产继承协议的当事人，韩琦华为协议之外无关的第三人，一审法院认为第三人拒绝腾退房屋导致遗产继承协议无效，这个观点是错误的，突破了协议的相对性；2、原审判决第一项，判决安顺里小区9号楼西门由上诉人与被上诉人四人按法定继承分配，认定错误；3、上诉人没有违约之处。补充理由：上诉人与被上诉人签订“遗产继承协议”与“补充协议”是两个相对独立的协议，并且约定不同的人民法院管辖。
阎某、闫某2、闫某3辩称，闫某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
阎某、闫某2、闫某3向一审法院起诉请求：依照法定继承重新分配遗产：1.依法判决对原、被告父母遗产，廊坊军区干师楼4号房产由原、被告四人按照法定继承，将该房屋变卖后所得现金由原、被告四人按照各四分之一继承；2.判决对原、被告父母的现金遗产1247900元，由原、被告四人按照法定继承，每人各的四分之一；3.依法判决对原、被告父母遗产，位于北京市西城区真武庙三里1号3号楼107室承租房的用益权由原、被告四人按照法定继承，共同均分该承租房用益权的所有收益。
一审法院认定事实：三原告与被告系同胞姐妹关系，母亲杨勤于2006年4月6日去世，父亲闫健于2015年1月17日去世。杨勤与闫健再无其他子女。闫健去世后给原被告四人留下现金遗产1247900元及廊坊市军区师干楼4号房产一套（173.18平米）。2015年8月1日三原告与被告之间签署《遗产继承协议书》及《遗产继承补充协议书》各一份，双方约定：1、现金遗产由被告闫某1分得10%，三原告各分得30%；2、廊坊市军分区师干楼4号房产由被告闫某1继承；3、北京市西城区真武庙3里一号院3号楼107室房产拆迁后补偿款及拆迁前出租收入由三原告继承。双方协商一致后，北京真武庙房产现居住人韩琦华（被告闫某1之子）拒绝腾出房产，被告闫某1亦不配合三原告劝说韩琦华腾房。另查明，闫健生前享有北京市西城区真武庙3里一号院3号楼107室房产的承租权，每年向北京首华物业管理有限公司缴纳租金790.56元。上述事实，居民死亡医学证明书、亲属关系证明、房屋租金缴纳凭证、房产证复印件、遗产继承协议书、遗产继承补充协议书、开庭笔录及原、被告陈述等在案佐证。
一审法院认为，闫健去世后所留下的现金及廊坊市军区师干楼4号房产属于应需继承的遗产。三原告未能提供证据证实北京市西城区真武庙3里一号院3号楼107室房产的承租权是否可以继承，而该房产性质特殊，故不亦作为遗产进行审理。闫健去世后，三原告与被告虽然就遗产分配达成了一致意见，但被告未能履行协议上腾退北京真武庙房产的相应义务，存在违约在先，故双方所签订的协议书也随之失效。三原告与被告应按照法定继承分割现金及廊坊市军区师干楼4号房产。依照《中华人民共和国继承法》第10条、第25条之规定，判决：一、廊坊市军区师干楼4号房产由原告阎某、闫某2、闫某3与被告闫某1四人按照法定继承分配，各分得四分之一；二、现金遗产1247900元由原告阎某、闫某2、闫某3与被告闫某1四人按照法定继承分配，各分得四分之一；三、驳回原告阎某、闫某2、闫某3其他诉讼请求。案件受理费减半收取为13840元，由原告阎某、闫某2、闫某3共同负担10380元，由被告闫某1负担3460元。
本院二审期间，上诉人提交北京市西城区月坛街道全国总工会住宅区社区居民委员会居住证明一份，证明韩琦华自2003年9月至今居住在北京市西城区真武庙三里3号楼1门106室。被上诉人质证意见是，“对上诉人提交证据的真实性没有意见。与本案没有关联性”。被上诉人提交中央国家机关公有住宅租赁合同复印件一份（是邻居的），想证明这个国家机关与闫健签订的租赁合同，所建立的出租关系。上诉人质证意见是，被上诉人提交系复印件，不能作为证据使用，与本案没有关联性。上诉人、被上诉人提交的材料，因对方不认可与本案存在关联性，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人和被上诉人父母自1985年开始在廊坊居住。上诉人的两个儿子自1985年到1995年上大学前，一直与双方当事人的父母一起居住。2006年双方当事人的母亲去世后，上诉人就搬到其父亲的住处一同居住。被上诉人阎某2010年自石家庄迁至北京定居。被上诉人闫某2、闫某3出生在北京，居住在北京。闫健去世后留下的现金遗产1247900元，双方当事人已经按《遗产继承协议书》的约定分配完毕。
双方当事人对一审判决经审理查明部分“双方协商一致后，北京真武庙房产现居住人韩琦华（被告闫某1之子）拒绝腾出房产，被告闫某1亦不配合三原告劝说韩琦华腾房”存在不同意见，对一审查明的其他事实无异议，对一审判决认定事实双方无异议的部分，本院予以确认。
上述事实有当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方当事人关于遗产分割和处分的两份协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应依协议全面履行。一审判决以有关涉案当事人违约为由，认定上述协议无效，没有事实根据和法律依据。
综上所述，闫某1的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4391号民事判决；
二、驳回被上诉人阎某、闫某2、闫某3的诉讼请求。
一审案件受理费13840元，由阎某、闫某2、闫某3负担；二审案件受理费27680元，由阎某、闫某2、闫某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 心 冰
审判员 赵 复 强
审判员 孙克俭二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 艳 珍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第595号
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住邵阳县塘渡镇口白虎街280号。
法人代表廖颜健，该公司董事长。
委托代理人陆玉华，该单位职工，特别授权代理。
被告邓红艳，女，1990年11月3日出生，汉族。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈明慧担任审判长、与审判员吴社忠、人民陪审员颜中华组成合议庭，拟于2015年6月17日公开开庭进行审理，因送达诉讼文书时，被告下落不明，本院发出送达公告，以公告的方式向被告邓红艳送达开庭传等诉讼文书，公开期满后，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录。原告特别授权委托代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告邓红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉称，2011年4月29日，被告邓红艳申请向农商行借款30000元，用于进货，借款月利率9.6‰，期限三年，原、被告间并签订了《货款合同书》；2011年4月30日，原告按约向被告提供了30000元的借款；借款到期后，被告仅偿还800元的利息，其他本息至今未还，经原告多次催收，被告避而不见；原告认为，被告的违约行为，侵害了原告的权益，为维护原告权益，故请求人民法院判令：1、被告邓红艳立即偿还原告农商行贷款本金30000元，利息13140.72元（利息算至2015年4月9日，后期利息顺延照计。），本息合计43140.72元；2、原告实现债权的一切费用由被告承担。
对诉称的事实，原告提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证、企业名称变更函、法人代表份证明书，证明原告身份及诉讼主体资格、原告的名称由“邵阳县村信用合作联社”变更为“湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司”的事实；
2、被告邓红艳身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格的事实；
3、借款借据，证明原告于2011年4月29日向被告提借贷款30000元的事实；
4、《借款合同》，证明原告与被告于2011年4月30日签订借款合同，约定借款本金30000元、月利率9.6‰、借款三年的事实；
5、利息计算清单，证明贷款利息算至2015年5月18日止，利息数额的事实；
6、利息清单，证明被告截止2015年4月9日，欠利息13140.72元的事实。
被告邓红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既未向本院提供书面答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审核原告提供的6组证据，真实、合法、有效，予以采信，能证明原告诉称的事实。
本院认为：本案系借款合同纠纷；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告与被告签订借款合，原告依约提供了借款；被告没有按照借款合同的约定偿还借款，原告要求被告承担偿还借款，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的一切费用的主张，因原告没有提出肯体的数额，对原告的该项主张，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告邓红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红艳自本判决生效后三十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息13140.72元（利息算至2015年4月9日止，后期利息顺延照计。），本息合计43140.72元。
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告邓红艳负担，此款已由原告垫付，被告邓红艳在兑付本判决的款项时一并将此款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 吴社忠
人民陪审员 颜中华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第595号
原告李新霞，女，生于1977年6月29日，汉族，住阳城县，农民。
被告柴三龙，男，生于1977年4月9日，汉族，住阳城县，农民。
原告李新霞与被告柴三龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员马谭胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新霞到庭参加了诉讼，被告柴三龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新霞诉称：2014年4月7日，被告柴三龙因经营车辆资金周转，向原告借款5万元，承诺6个月后一次性还清，利息按银行利率计算。但借款到期后，被告拒绝归还。故起诉要求被告归还借款5万元并支付利息。
被告柴三龙未答辩。
本院查明：2014年4月7日，被告柴三龙向原告李新霞借款5万元，并出具借据一支，载明“今借到李新霞现金伍万元（50000），2014年4月7日，借款人柴三龙”。借据中对于借款利息并未作明确约定。
本院认为：被告柴三龙向原告李新霞借款5万元的事实清楚，证据确实，借款应当偿还。双方对借款利息未作书面明确约定，原告李新霞对其主张又未能提供其他证据予以证实，故视为不支付利息。被告柴三龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告柴三龙在本判决生效之日起10日内归还原告李新霞借款5万元。
二、驳回原告李新霞的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柴三龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一五年三月十日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第595号
原告张伟。
被告狄琛钧。
被告王建昌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司
地址山西省原平市永康北路51号
本院在审理张伟诉被告狄琛钧、王建昌、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 志
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第595号原告黎树荣。被告张祥明（曾用名张发明）。原告黎树荣与被告张祥明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员李世武适用简易程序于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告黎树荣到庭参加诉讼。被告张祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎树荣诉称，2014年间被告多次向原告赊购钢材，共计价值50000元。2015年3月18日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺在一个月付清所欠钢材款。但被告言而无信，在承诺的付清欠款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿付欠款。为维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请求：1.依法判令被告给付所欠原告货款50000元整；2.本案诉讼费由被告负担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有被告于2015年3月18日书写的欠条原件一份，拟证实被告尚欠原告50000元钢材款并约定一个月内付清的事实。被告张祥明未到庭亦未提出书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告在阳朔县福利镇福顺街开设有一钢筋水泥店，从事钢筋水泥销售生意。2014年8月至2014年12月，被告为建设自用住房分四次向原告赊购了价值共计50000元的钢筋及水泥，并承诺在房屋建成之后向原告付清。但当房屋建成后，被告却未能按约向原告支付价款。在原告多次催收后，被告于2015年3月18日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到黎树荣钢筋钱人民币：5万元正（伍万元正），一个月付清。欠款人：张祥明”。在《欠条》约定的付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付所欠的钢筋水泥款，以致引发本次诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告赊购钢筋水泥后，应本着诚实信用的原则，及时按约向原告支付相应的价款。被告未能依约向原告支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠价款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祥明支付原告黎树荣钢筋水泥款50000元。本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取即525元，由被告张祥明负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员李世武二〇一五年七月二十三日书记员刘志忠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2644号
上诉人（原审被告）：王拥军，女，1968年5月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1979年6月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴红宾，男，1980年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人王拥军因与被上诉人李斌、裴红宾民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2011年6、7月，被告王拥军从原告李斌处借15万元，后李斌从被告处拿走5万元。2011年10月16日，原告李斌通过银行转账给付被告王拥军30万元。2015年5月23日，被告王拥军给原告李斌出具借条一份，内容为“今借李斌现金壹拾万元整，转账现金叁拾万元整，共计现金肆拾万元整。用于周转，到期返还。”借款人王拥军、担保人裴红宾在借条上签名并按手印。庭审中，原告承认被告裴红宾已给付2万元利息。经原告多次催要未果，诉至本院，要求两被告连带偿付本金40万元，利息5万元，并承担诉讼费、保全费。经法院询问，原告要求自2011年10月起按银行同期贷款利率计算利息。
原审认为，2015年5月23日，被告王拥军给原告李斌出具40万元借条一份，有转款凭证在卷，被告王拥军当庭承认从原告李斌处拿走15万元，后原告李斌从被告王拥军处拿走5万元，证明原、被告之间借款事实存在，庭审中，原告承认被告裴红宾已给付2万元利息，被告王拥军尚欠原告李斌借款38万元，故对原告要求被告偿还借款38万元的请求予以支持。被告王拥军辩称，我不欠原告钱，因被告未提交相关还款证据，故对该辩称不予支持。被告裴红宾在借条上签名并作为担保人，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故被告裴红宾应对上述债务承担连带赔偿责任。原告要求自2011年10月起按银行同期贷款利率计算利息。但该借条未约定借款利率，根据相关法律规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求自2011年10月起按银行同期贷款利率计算利息不予支持，被告自2015年6月15日起按银行同期贷款利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，遂判决：一、被告王拥军于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款38万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年6月15日起至履行完毕时止）。二、被告裴红宾对被告王拥军的上述借款本息承担连带责任保证。被告裴红宾承担保证责任后，有权向被告王拥军追偿。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费2770元，由被告王拥军负担。
宣判后，上诉人王拥军不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决的第一、二项，依法改判驳回被上诉人李斌的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人李斌承担。主要上诉理由为：一审认定事实错误，证据不足，被上诉人李斌也认可其起诉的40万元并没有出借给我，真正的借款人系案外人，与我没有任何关系。借款虽经我之手，但并不是归我支配使用。被上诉人李斌提交的借条是其使用欺诈的手段，骗取王拥军在违背真实意思和客观事实的情况下所写，故该证据是不合法的。
二审期间，上诉人王拥军提供了其与李斌和其与裴红宾的录音整理材料各一份及裴红宾的证明一份。证明其出具借条是被骗所出具。
被上诉人李斌质证称裴红宾的证明所述不是事实，通话记录应是真实的，但不能证明王拥军给我钱了。
裴红宾的质证称，证明是我写的，通话记录中提到的15万元之事没有，其他说过。
被上诉人李斌、裴红宾未提交答辩状。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王拥军认可收到了李斌40万元，且给李斌出具了借款条，应认定双方形成了借贷关系，该款给付王拥军后，王拥军收到40万元后，该款项的去向不影响其与李斌形成的借贷关系。王拥军二审提供的录音整理资料两份及裴红宾的证明一份，不足以证明其与李斌未形成民间借贷关系。故王拥军的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人王拥军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 琨
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审32号
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路。
法定代表人曲文杰，宁城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李延青、王渊博，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区*号。
法定代表人林相瑞，公司总经理。
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第14号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司在承建宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠部分工人工资，申请执行人根据项目出资人董凤学出具的欠据及工资表、工资借支表、张立伟及董凤学询问笔录、施工协议书、工程结算书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条一款（二）项、第二十六条（一）项之规定，对被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司作出了宁人社监理字[2016]第14号劳动保障监察行政处理决定，决定被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司于2016年3月18日前支付宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠材料员张立伟工资款27000元。2016年1月18日申请执行人向被执行人送达了处理决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人于2016年7月20日、2016年8月1日两次向被执行人送达了催告书，催告后被执行人在规定的催告期内仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第14号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2016]第14号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁人社监理字[2016]第14号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琳琳
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初182号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人胡某，无业。被告人胡某曾因抢夺，于2002年5月28日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养二年；曾因盗窃，分别于2011年10月20日、2013年1月17日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年零三个月；曾因盗窃，于2016年1月21日被舒城县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人因涉嫌盗窃罪，于2016年5月31日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月7日经安徽省民检察院批准，当日被舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日23时40分许，被告人胡某至舒城县城关镇梅河路“超神网域”网吧门前，窃取薛超停放于此的“捷马”牌电动自行车一辆。
2016年3月22日13时20分许，被告人胡某至舒城县城关镇“金都”网吧门前，窃取曾某停放于此的电动自行车一辆。
2016年4月17日凌晨4时50分许，被告人胡某至舒城县城关镇梅河路“超神网域”网吧门前，窃取金某停放于此的“速派奇”牌电动自行车一辆。
2016年3月至5月间，被告人胡某先后在舒城县城关镇境内窃取“洪都”牌、“绿源”牌、“普菲克”牌电动自行车各1辆，后均销售至孙某同经营的位于本县城关镇合安路旁的修理店。案发后，上述车辆被舒城县公安局民警于2016年6月1日依法扣押。
2016年5月31日凌晨1时许，被告人胡某至舒城县城关镇古楼街附近“发爵”理发店门前，窃取徐某停放于此的“豪爵豹”牌电动自行车一辆，后推行至鼓楼街与龙舒路交叉口附近时，因形迹可疑被舒城县公安局巡防大队民警抓获。被告人胡某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
另查明，案发后，舒城县公安局刑事侦查大队城关责任区中队委托舒城县价格认证中心对舒城县公安局依法扣押的“洪都”牌、“绿源”牌、“普菲克”牌电动自行车及被告人被抓获时当场缴获的一辆“豪爵豹”牌电动自行车的价格进行价格认定。2016年6月30日，舒城县价格认证中心作出舒价认定（2016）31号《关于胡某盗窃案涉案电动车价格认定结论书》，价格认定结论为：价格认定标的的价格为人民币3450元，其中“洪都”牌、“绿源”牌、“普菲克”牌、“豪爵豹”牌电动自行车价格认定金额分别为820元、790元、150元、1690元。
2016年7月11日，舒城县公安局刑事侦查大队城关责任区中队将“豪爵豹”牌电动自行车发还给被害人徐某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有物证被盗电动车照片；受案登记表，到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，舒城县公安局行政处罚决定书，收款收据、购车清单及销售票据等书证；证人孙某同的证言，被害人徐某、曾某、金某、张某等人的陈述；被告人胡某的供述与辩解；舒城县价格认证中心出具的《关于胡某盗窃案涉案电动车价格认定结论书》；辨认笔录；现场勘验、指认笔录及指认现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。但指控被告人胡某于2016年3月5日6时许，至舒城县城关镇桃溪路“华润苏果”超市门前，窃取王兵停放于此的“绿源”牌电动自行车一辆的证据不足，不能证明被告人盗窃的车辆就是被害人失窃的车辆，故对此指控本院依法不予支持。
被告人胡某有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节；被告人胡某被抓获归案后，能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚；被告人盗窃的赃物部分被追回，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年8月30日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
人民陪审员 李华云
人民陪审员 余 强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 婷
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第36号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
代表人李东风，该支行行长。
委托代理人冯威，职员。
被执行人张庆国，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人张庆国金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，申请执行标的6050.00元，本院于2015年1月16日立案执行。
本院在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6050.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第36号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年六月十八日
书记员 赵岩松
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第36号
申请执行人鹤岗市宏祥建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区1委。
法定代表人朱虹霖，该公司董事长。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，该公司经理。
鹤岗市宏祥建筑工程有限公司依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双民初字第9号民事判决申请执行哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双民初字第9号民事判决执行的鹤岗市宏祥建筑工程有限公司申请执行哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 吴宪章
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙伟强
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第36号
申请执行人施文秀，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。负责人杨华，该公司经理。
本院执行的施文秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机车交通事故责任纠纷一案，执行标的14000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第612号民事调解书确定内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年五月十四日
书记员 施淑芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第102号
上诉人（原审被告）河南华安建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东。
法定代表人侯斌，公司总经理。
被上诉人（原审原告）杜继科
被上诉人（原审被告）李柏松
被上诉人（原审被告）朱云海
原审被告河南华安建设有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市高新区三山路河洛路交叉口润升大厦1栋4层3号。
法定代表人侯存贵，公司经理。
上诉人河南华安建设有限公司与被上诉人杜继科、李柏松、朱云海、原审被告河南华安建设有限公司洛阳分公�合同纠纷一案不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第860-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案中四个被告住所地各不相同，四被告住所地法院均有管辖权，原告杜继科选择在被告李柏松住所地法院起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告河南华安建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南华安建设有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：河南华安建设有限公司与杜继科、李柏松、朱云海等之间系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河南华安建设有限公司住所地为林州市。故本案纠纷应由河南华安�设有限公司住所地林州市人民法院管辖。
本案系合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一李柏松的住所地在河南省栾川县，故原审原告杜继科选择在河南省栾川县人民法院起诉符合法律规定，上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 杜驭宇
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审100号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人黄代伟，男，1964年07月30日生，住河南省郑州市高新技术开发区。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人黄代伟于2017年04月27日10时10分在连天310国道534公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002547165《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人黄代伟处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人黄代伟未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002547165《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人黄代伟在编号4102391002547165《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向黄代伟送达了《催告书》，黄代伟仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002547165《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月27日作出的编号4102391002547165《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月27日作出的编号4102391002547165《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终68号
上诉人（原审被告）龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗嵩山路109号。
法定代表人尚云龙，该公司董事长。
委托代理人李琪，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲周县恒达路桥建设有限公司，住所地：河北省曲周县振兴路西段。
法定代表人孟现杰，该公司执行董事。
上诉人龙建路桥股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2015）曲民初字第01365号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。龙建路桥股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同，一审法院以建设工程施工合同纠纷立案，与一审原告的主张不相符，没有事实依据。被上诉人恒达公司主张与上诉人龙建公司之间是帮工关系，并非建设工程施工合同关系。恒达公司明确表明口头约定的付款义务人是曲周县交通局，其要求上诉人付款没依据。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，认为曲周县法院对本案有管辖权，属于法律适用不当。本案双方当事人根本就没有签订合同，且一审原告明确称双方是帮工关系的情况下，不应适用合同履行地的规定来确定管辖法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接受货币一方，其住所地为河北省邯郸市曲周县，曲周县人民法院作为被上诉人所在地法院对本案行使管辖权，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔针针
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13447号
原告:叶荣昌。
委托代理人：郑定云，义乌市义北法律服务所法律工作者。
被告：杨国正。
被告：吴松燕。
原告叶荣昌为与被告杨国正、吴松燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月14日向本院提起诉讼,请求：1、判令两被告归还借款人民币20万元，并承担利息（从2015年10月12日开始计算至实际支付日止，以月利率2%计算）。2、判令两被告承担代理费计人民币12000元。本院于同日受理后，依法由�判员季文超独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶荣昌的委托代理人郑定云、被告杨国正到庭参加了诉讼；被告吴松燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨国正与被告吴松燕系夫妻关系，于2007年5月21日登记结婚。2015年10月12日，被告杨国正因资金紧张向原告借款计人民币20万元，双方签订一借款合同一份。约定月利率为2%，出借人因追索权而发生的合理费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等由被告承担。合同签订后，原告通过汇款支付了借款。后被告通过工商银行转账方式分别于2015年11月1日归还原告借款利息1万元，2016年1月6日归还利息3000元，2016年4月20日归还利息5000元，2016年6月11日归还利息2000元。共计支付利息20000元。借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告至今未支付。
以上事实，有结婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表、借款合同、银行综合账户历史明细、工商银行电子银行回单、委托代理合同、代理费发票、工商银行明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分。被告拖欠借款不还，应当承担归还借款、支付利息及诉讼费用的违约责任。被告已支付原告利息20000元，应视为已支付5个月的利息。两被告夫妻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告杨国正、吴松燕于本判决生效之日起十日内归还原告叶荣昌借款计人民币20万元并支付利息（从2016年3月12�起按月利率2%计算至本息实际支付完毕之日止）。
二、被告杨国正、吴松燕于本判决生效之日起十日内给付原告叶荣昌为本案诉讼支付的律师代理费计人民币12000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告叶荣昌负担250元，由被告杨国正、吴松燕负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年十月二十四日
书记员 骆健雄
北京市怀柔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）怀刑执字第291号
罪犯谢，男，35岁（1978年12月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民。
2013年12月17日，本院作出了（2013）怀刑初字第373号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人谢有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。北京市怀柔区司法局于2014年9月11日书面建议本院撤销对罪犯谢的缓刑。本院经审理认为，罪犯谢在社区矫正期间违反法律规定被行政拘留，情节严重，违反了相关管理规定，故本院于2014年9月18日作出（2014）怀刑执字第257号刑事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）怀刑初字第373号刑事判决书主文中对罪犯谢宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯谢收监执行原判有期徒刑一年（原判决执行前先行羁押的1日应折抵刑期）。北京市怀柔区司法局已于2014年9月24日将罪犯谢送交怀柔区看守所收监执行（刑期从2014年9月24日起至2015年9月22日止）。
2014年9月29日，北京市公安局怀柔分局以罪犯谢患有等病症，医院两次下达病危通知书为由，书面建议本院变更谢刑罚裁定。
经查，罪犯谢目前患有等病症，2014年9月27日，北京市红十字会急诊抢救中心出具“病危通知书”，2014年9月28日，首都医科大学附属北京胸科医院出具“危重症患者报告通知书”。综上，鉴于罪犯谢确患有严重疾病，需要保外就医，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定如下：
对罪犯谢暂予监外执行（自2014年9月30日起至2015年9月22日止）。
二〇一四年九月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初461号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人庄志付，曾用名庄志富，男，1971年1月10日出生，户籍地安徽省阜阳市颍东区，捕前租住于阜阳市经济技术开发区森活印象小区。曾因犯盗窃罪于2013年5月27日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人赵云凯、王莉（实习律师），安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人庄志付犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人庄志付及其辩护人赵云凯、王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：被告人庄志付与被害人姜某系朋友关系，2017年7月，两人因关系恶化，联系渐少。2017年8月24日，庄志付到阜阳市颍州区中清路灥龘名烟名酒店门前见到姜某与另一男子外出，于是想盗窃姜某车内的烟酒用作对自己的补偿。2017年8月25日凌晨4时许，在中清路姜某的灥龘名烟名酒店门前，庄志付用之前配的姜某汽车钥匙将姜某的车牌号为皖KWD2**的白色福特蒙迪欧汽车后备箱打开，盗窃走姜某放在汽车后备箱内的一件五粮液白酒、一件茅台白酒、七条软中华香烟、九条硬中华香烟、两条大重九香烟、两条白沙河天下香烟，后逃离现场。庄志付得知姜某报警后，将上述被盗烟酒全部退还给姜某。后经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗烟酒价值人民币20879元。
另查明，被害人姜某在涉案财物被退还后，对被告人庄志付的行为表示谅解。庄志付于2017年9月26日经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人庄志付在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、到案情况说明、姜某出具的情况说明、常住人口信息表、接受证据材料清单、发还清单、苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏刑二初字第0232号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明、辨认笔录、辨认现场笔录、辨认涉案物品和现场照片、被害人姜某的陈述、阜阳市颍州区价格认证中心作出的州价认定[2017]145号价格认定结论书、现场勘验笔录（附现场图、现场照片）、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄志付以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人庄志付曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次实施盗窃犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人庄志付尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经公安机关电话通知到案，且到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人庄志付认罪态度较好、悔罪，已主动将全部赃物退还给被害人姜某，并取得被害人的谅解，且考虑到被告人和被害人之间的特殊关系，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述相应辩护意见，予以采纳。对辩护人提出被告人主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予采纳。根据被告人庄志付的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度、及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄志付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年8月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0421刑初42号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人倪广文，男，1971年8月27日生，满族，小学文化，农民。2009年3月13日因犯故意伤害罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年3月12日被抚顺县公安局刑事拘留，同年3月21日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人倪广文犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员王丹、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人倪广文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人倪广文与抚顺县汤图乡河东村村民李某因该村栏杆哨屯河西一块土地的权属问题而产生争执。2018年1月30日11时许，二人来到抚顺县汤图乡河东村村委会的会议室内，在村委会成员主持下解决该地权属争议。期间被告人倪广文与李某发生口角，随后倪广文用拳头击打李某的头部和面部数下，致使李某的头部和面部受伤。经鉴定：李某面部损伤评定为轻伤二级。2018年3月12日7时许，侦查人员到被告人家中将其传唤到案接受讯问。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、医院病志等书证、证人于某1等人的证言、被害人李某的陈述、被告人倪广文的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，指控被告人倪广文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定被告人倪广文到案后如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，以故意伤害罪对被告人倪广文提起公诉，请求法院依法判处。
被告人倪广文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人倪广文与抚顺县汤图乡河东村村民李某因占贝村栏杆哨屯河西一块土地的权属问题而产生争执。2018年1月30日11时许，二人来到抚顺县汤图乡河东村村委会的会议室内，在占贝村及河东村村委会成员主持下解决该地权属争议。期间被告人倪广文与李某发生口角，随后倪广文用拳头击打李某的头部和面部数下，致使李某的头部和面部受伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：李某面部损伤评定为轻伤二级。
2018年3月12日7时许，抚顺县公安局汤图派出所民警来到被告人倪广文家中将倪广文传唤至抚顺县公安局汤图派出所接受讯问。被告人倪广文到案后如实供述自己的犯罪事实。
在民事赔偿方面，双方当事人自愿达成和解协议，被告人倪广文赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币57000元，被害人李某对被告人倪广文表示谅解，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、医院病志、影像报告单、被害人头、面部照片、刑事谅解书、收条、证人于某1、金某、倪某、王某、于某2的证言、被害人李某的陈述、被告人倪广文的供述与辩解、鉴定意见、现场照片、抚顺县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪广文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人倪广文有前科犯罪，可以酌予从重处罚；到案后，被告人倪广文如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人倪广文积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得被害人李某的谅解，可以酌予从轻处罚。结合抚顺县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，建议对被告人倪广文采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪广文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ：孟凡龙
人民陪审员 ：赵启明
二〇一八年五月八日
书 记 员 ： 王 莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1916号
原告李利明，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住莘县城关镇前李庄村。
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告张习山，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县房寨镇河寨四村***号。
被告中银保险有限公司河北分公司。
负责人刘汉武，经理。
委托代理人师小伟，河北燕赵众成律师事务所律师。
原告李利明与被告张习山、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利明及其委托代理人王珂、被告张习山、被告中银保险河北分公司的委托代理人师小伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日18时，冯玉广驾驶冀EF16**/AK39挂重型货车，沿省道260线由北向南行驶至省道260线冠县梁堂乡北寺地村路口时，与上路右转的王金杰驾驶的桂DM39**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。冀EF16**/AK39重型货车在中银保险河北分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，请求判令被告向原告赔偿事故损失30000元。
被告张习山辩称：对于交通事故的发生无异议，我是肇事车的实际车主，车辆在中银保险河北分公司投保了交强险一份，主挂车共计55万元不计免赔第三者险。
被告中银保险河北分公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出部分按照保险合同约定在商业险限额内按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年9月7日18时00分，冯玉广驾驶冀EF16**/AK39挂的重型货车，沿省道260线由北向南行驶至省道260线冠县梁堂乡北寺地路口时，与上路右转的王金杰驾驶的桂DM39**小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，冯玉广负全部责任，王金杰无责任。
桂DM39**小型轿车是李利明在2013年10月11日从郝书田处以23000元价格购买的二手车辆，二人签订了车辆买卖协议，未办理车辆过户手续。
桂DM39**小型轿车在涉案交通事故中受损，原告提供山东文正保险公估有限公司的鉴定报告，鉴定损失价值28400元，被告中银保险河北分公司认为该评估报告超出原告购买车辆的价格，并申请了重新鉴定，本院根据中银保险河北分公司的申请，委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对桂DM39**小型轿车在交通事故中的损失进行了鉴定，2014年12月10日评估损失价值19000元。
冀EF16**/AK39挂的重型货车在中银保险河北分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险和不计免赔险，主挂车第三者责任险保险金额为55万元，发生交通事故时系主挂车一体运行，本次交通事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、事故车辆损失鉴定报告、车辆买卖协议、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。冀EF16**/AK39挂的重型货车在中银保险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的财产损失，强制保险限额不足部分的损失，由车辆实际所有人张习山赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由张习山承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。由于原告提供的山东文正保险公估有限公司的鉴定结论已超出原告购买车辆的价格，相对于聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，后者更具有客观性，本院对后者的鉴定结论予以采纳。双方因司法鉴定各自支出的鉴定费各自承担，本次事故未造成人身损伤，原告主张误工费本院不予支持，故原告因交通事故的损失共计为19000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在交通事故强制保险限额内向原告李利明赔偿车辆损失2000元。
二、被告中银保险有限公司河北分公司在第三者责任保险限额内向原告李利明赔偿车辆损失17000元。
三、驳回原告李利明的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费550元，原告承担75元，被告张习山承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 真
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1916号
原告李利明，男，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告张习山，男，农民。
被告中银保险有限公司河北分公司。
负责人刘汉武，经理。
委托代理人师小伟，河北燕赵众成律师事务所律师。
原告李利明与被告张习山、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利明及其委托代理人王珂、被告张习山、被告中银保险河北分公司的委托代理人师小伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日18时，冯玉广驾驶冀E×××××／AK39挂重型货车，沿省道260线由北向南行驶至省道260线冠县梁堂乡北寺地村路口时，与上路右转的王金杰驾驶的桂D×××××小型轿车相撞，致原告车辆损坏。冀E×××××／AK39重型货车在中银保险河北分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，请求判令被告向原告赔偿事故损失30000元。
被告张习山辩称：对于交通事故的发生无异议，我是肇事车的实际车主，车辆在中银保险河北分公司投保了交强险一份，主挂车共计55万元不计免赔第三者险。
被告中银保险河北分公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出部分按照保险合同约定在商业险限额内按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年9月7日18时00分，冯玉广驾驶冀E×××××／AK39挂的重型货车，沿省道260线由北向南行驶至省道260线冠县梁堂乡北寺地路口时，与上路右转的王金杰驾驶的桂D×××××小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，冯玉广负全部责任，王金杰无责任。
桂D×××××小型轿车是李利明在2013年10月11日从郝书田处以23000元价格购买的二手车辆，二人签订了车辆买卖协议，未办理车辆过户手续。
桂D×××××小型轿车在涉案交通事故中受损，原告提供山东文正保险公估有限公司的鉴定报告，鉴定损失价值28400元，被告中银保险河北分公司认为该评估报告超出原告购买车辆的价格，并申请了重新鉴定，本院根据中银保险河北分公司的申请，委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对桂D×××××小型轿车在交通事故中的损失进行了鉴定，2014年12月10日评估损失价值19000元。
冀E×××××／AK39挂的重型货车在中银保险河北分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险和不计免赔险，主挂车第三者责任险保险金额为55万元，发生交通事故时系主挂车一体运行，本次交通事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、事故车辆损失鉴定报告、车辆买卖协议、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。冀E×××××／AK39挂的重型货车在中银保险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的财产损失，强制保险限额不足部分的损失，由车辆实际所有人张习山赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由张习山承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。由于原告提供的山东文正保险公估有限公司的鉴定结论已超出原告购买车辆的价格，相对于聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，后者更具有客观性，本院对后者的鉴定结论予以采纳。双方因司法鉴定各自支出的鉴定费各自承担，本次事故未造成人身损伤，原告主张误工费本院不予支持，故原告因交通事故的损失共计为19000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在交通事故强制保险限额内向原告李利明赔偿车辆损失2000元。
二、被告中银保险有限公司河北分公司在第三者责任保险限额内向原告李利明赔偿车辆损失17000元。
三、驳回原告李利明的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费550元，原告承担75元，被告张习山承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 真
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初728号
原告：任茂蓉，女，1985年4月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：范开兵，男，1968年7月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：肖素珍，女，1972年9月15日生，汉族，住址同上。
被告：范弘波，男，1989年2月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：夏欢，女，1989年8月31日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告任茂蓉与被告范开兵、肖素珍、范弘波、夏欢民间借贷纠纷一案中，原告任茂蓉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范开兵、肖素珍、范弘波、夏欢的起诉。
本院认为，原告任茂蓉在本案诉讼期间申请撤回对被告范开兵、肖素珍、范弘波、夏欢的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任茂蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任茂蓉撤回对被告范开兵、肖素珍、范弘波、夏欢的起诉。
本案案件受理费2400元，减半交纳1200元，由原告任茂蓉负担。
审判员 尹文生
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2521号
申请执行人:李绍东，男，1963年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区平公街108号2层。
法定代表人：刘曦，职务董事长。
被执行人：杨晓丹，女，1979年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李绍东与被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司、杨晓丹房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人10000元并承担案件受理费785元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2521号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终2号
上诉人（原审被告）：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路92号，组织机构代码70575118—9。
法定代表人：彭国禄。
被上诉人（原审原告）：庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站（原九江市庐山区鑫辉钢管租赁站），住所地：江西省九江市庐山区十里大道****号。
经营者：胡志文，男，住江西省九江市庐山区。
原审被告：胡胜文，男，住江西�南昌市南昌县。
原审被告：彭志华，男，住江西省上饶市余干县。
上诉人中大建设股份有限公司因与被上诉人庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站、原审被告胡志文、彭志华建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1565号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中大建设股份有限公司上诉称，本案为建筑设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的上饶市信州区人民法院审理；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定，从其约定”的规定，本案的管辖法院应该是租赁物的使用地法院即江西省庐山人民法院，原审法院对本案没有管辖权，要求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1565号之二民事裁定，将本案移送至江西省庐山人民法院或上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，依据庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，被上诉人庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站与上诉人中大建设股份有限公司于2014年5月30日签订的《钢管租赁合同》第十条约定：“本合同在履行中发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成时，由甲方企业所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案当事人关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、�同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。该租赁合同注明合同甲方为“九江市庐山区腾鑫钢管租赁站”，即现庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站，该服务站住所地为江西省九江市庐山区十里大道2017号，在江西省九江市庐山区行政辖区内，九江市庐山区人民法院对该行政辖区内的案件依法享有管辖权。上诉人中大建设股份有限公司的上诉理由无事实和法律依据，对其要求将本案移送至江西省庐山人民法院或上饶市信州区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中大建设股份有限公司对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终2号上诉人（原审被告）：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路92号，组织机构代码70575118—9。法定代表人：彭国禄。被上诉人（原审原告）：庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站（原九江市庐山区鑫辉钢管租赁站），住所地：江西省九江市庐山区十里大道****号。经营者：胡志文，男，住江西省九江市庐山区。原审被告：胡胜文，男，住江西�南昌市南昌县。原审被告：彭志华，男，住江西省上饶市余干县。上诉人中大建设股份有限公司因与被上诉人庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站、原审被告胡志文、彭志华建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1565号之二民事裁定，向本院提起上诉。中大建设股份有限公司上诉称，本案为建筑设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的上饶市信州区人民法院审理；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定，从其约定”的规定，本案的管辖法院应该是租赁物的使用地法院即江西省庐山人民法院，原审法院对本案没有管辖权，要求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1565号之二民事裁定，将本案移送至江西省庐山人民法院或上饶市信州区人民法院审理。本院经审查认为，依据庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，被上诉人庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站与上诉人中大建设股份有限公司于2014年5月30日签订的《钢管租赁合同》第十条约定：“本合同在履行中发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成时，由甲方企业所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案当事人关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、�同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。该租赁合同注明合同甲方为“九江市庐山区腾鑫钢管租赁站”，即现庐山区腾鑫建筑设备租赁服务站，该服务站住所地为江西省九江市庐山区十里大道2017号，在江西省九江市庐山区行政辖区内，九江市庐山区人民法院对该行政辖区内的案件依法享有管辖权。上诉人中大建设股份有限公司的上诉理由无事实和法律依据，对其要求将本案移送至江西省庐山人民法院或上饶市信州区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中大建设股份有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年一月十七日书 记 员  刘 姚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3644号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，郯城农商行泉源支行信贷主管。
被告王子豪，男，回族，居民。
被告王清峰，男，回族，居民。
被告王阳，男，回族，居民。
被告韩云宝，男，出生，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王子豪、王清峰、王阳、韩云宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告王子豪、王清峰、王阳、韩云宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王子豪在我行贷款119700元，2015年4月24日贷出，于2016年4月21日到期，由王清峰、王阳、韩云宝担保，负连带清偿责任，贷款利息逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款119700元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王子豪、王清峰、王阳、韩云宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日，原告郯城农商行作为贷款人，被告王子豪作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告王子豪向原告郯城农商行借款119700元，借款期限为2015年4月22日至2016年4月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告王清峰、王阳、韩云宝签订保证合同，约定：王清峰、王阳、韩云宝为原告郯城农商行与王子豪之间所形成的主债权壹拾壹万玖仟柒佰元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王子豪和被告王清峰、王阳、韩云宝分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2015年4月24日，被告王子豪在借款借据上签字捺印，原告郯城农商行将贷款119700元发放给被告王子豪，借款到期日为2016年4月21日，借款利率为10.9229‰。借款到期后，被告未予偿还，2016年6月21日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款119700元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告王子豪、王清峰、王阳、韩云宝签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王子豪未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告王子豪偿还借款本金人民币119700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告王清峰、王阳、韩云宝自愿为原告与王子豪的主合同提供连带担保责任，所以被告王清峰、王阳、韩云宝应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王清峰、王阳、韩云宝在实际承担保证责任后，有权向被告王子豪追偿。被告王子豪、王清峰、王阳、韩云宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子豪于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币119700元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王清峰、王阳、韩云宝对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告王子豪、王清峰、王阳、韩云宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年六月二十四日
书记员 李增欣
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1037号
申请执行人：朱立红，1969年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请被执行人：北京市汇嘉保洁服务有限公司天津分公司。
法定代表人：刘小芬，职务：总经理。
申请执行人朱立红申请被执行人北京市汇嘉保洁服务有限公司天津分公司仲裁裁决纠纷一案，执行依据为津红劳人仲裁字2017）第4524号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 时金城
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1261号
原告：刘某，汉族，山丹县居民。
被告：黄某，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张某，律师。
被告：陈某，山丹县居民。
委托诉讼代理人：妙某，山丹县居民。
原告刘某与被告黄某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某的委托诉讼代理人张某、被告陈俊明的委托诉讼代理人妙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款150000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日经被告黄某介绍，原告将现金150000元借给被告陈某，口头约定借款期限为三天，被告陈某为原告出具借据一张。由被告黄某承担连带担保责任。逾期后借款人未向原告还款。原告多次向借款人及担保人索要，均以各种理由互相推诿。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告黄某辩称，原告诉称的借款时间、借款金额及约定的还款时间均属实。需要说明的是借款150000元是用于清偿陈某弟弟吴文波的贷款的，根据相关法律规定，被告黄某的担保期限已过，保证责任已免除，被告黄某不再承担本案的保证责任。
被告陈某辩称，原告诉称的欠款数额属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，经被告黄某介绍，被告陈某向原告借款150000元用于偿还其弟弟的银行贷款。借款期限三天，被告陈某向原告出具借条一张，并由被告黄某为该笔借款提供担保。未约定担保方式及担保期限。借款期限届满后，经原告索要，借款人及担保人均未向原告清偿。
以上事实由原告刘某提供的借条一份、微信聊天记录四份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈某向其借款的事实，由其提交的被告陈某向其出具借条予以证实，应予认定。被告陈某未按照约定期限偿还借款，其应承担向原告刘某偿还借款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原、被告未明确约定保证方式，故应视为被告黄某承担连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告向本院提交的其与被告黄某的微信聊天记录证实，该笔借款逾期后，原告一直向被告陈某、黄某主张债权。被告黄某抗辩认为本案担保期限已过，其保证责任已免除的理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告黄某作为担保人承担保证责任后，其依法享有向借款人陈某追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某偿付原告刘某借款150000元，限于本判决生效后三十日内履行。被告黄某对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任；
二、被告黄某在承担连带偿还责任后，有权向借款人陈某追偿。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告黄某承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年五月七日
书记员 周洪昌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3670号
原告：谢义龙。
委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：谢晓祥。
原告谢义龙与被告谢晓祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢义龙及其委托诉讼代理人黄玲玲、被告谢晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢义龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款62500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是叔侄关系。2015年农历正月开始，原告受雇于被告在其承包的平阳县昆阳镇练川社区工地从事机械维修工作，双方口头约定年工资60000元。2015年11月，原告妻子严云也受雇于被告在该工地从事清淤疏浚工作，双方口头约定工资按每天165元计算。平时原告夫妻吃、住由被告先付，其他费用可向被告预支，剩余工资于年底结算。2016年2月20日经结算，被告共欠原告夫妻二人工资合计62500元并出具欠条一份，口头承诺于2016年4月5日付清。事后，被告未按期支付，经原告多次催讨仍拒绝支付。
原告在庭审中陈述：原告与妻子严云的工资金额无法区分，原告妻子严云同意由原告主张、领取二人工资合计62500元。
被告谢晓祥答辩称：（一）对原告诉称的事实及诉请的工资金额无异议，但现在被告无力支付欠款。被告从施俊修处承包了该工程，目前已收到约40万元工程款，待收到剩余工程款后才能支付给原告。（二）工人李长生、谢义龙曾在瑞安市劳动部门领取了被告的5000元工程款，该款应在被告所欠工资总额中扣除，每名工人应扣除金额不清楚。另外，原告在2015年8月左右连续停工12天，原告诉请金额中应当扣除12天的工资。
本院经审理认定事实如下：原告谢义龙及其妻子严云分别于2015年农历正月、2015年11月受雇于被告谢晓祥，在被告承包的平阳县昆阳镇练川社区工地从事机械维修、清淤疏浚工作。2016年2月20日，被告将原告夫妻的工资款共同结算并向原告出具欠条一份，载明：今欠到谢义龙工人工资陆万贰仟伍佰元整。经欠人谢晓祥。被告口头承诺于2016年4月5日付清欠款，但其至今未付。
被告谢晓祥陈述，本案原告从事劳动所涉清淤疏浚工程的发包单位为平阳县水利发展投资有限公司，总承包单位为浙江省东阳市舜禹水利水电建设有限公司，总承包单位将工程转包给陈晓翔，陈晓翔又转包给施俊修，施俊修又转包给被告谢晓祥，谢晓祥组织原告等工人进行施工。
在本案诉讼过程中，原告表示只要求被告承担支付工资责任，不要求将总承包单位、陈晓翔、施俊修列为被告或第三人参加本案诉讼及直接承担支付工资责任。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、被告流动人口登记表、欠条、欠款清单、《建设工程施工合同》、承诺书、工程承包协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告向原告出具一份欠条将原告夫妻工资款合并结算，无法区分各自金额，原告以此欠条向被告主张全部工资款62500元，合法合理，本院予以支持。被告主张工人李长生、谢义龙曾在瑞安市劳动部门领取了被告的5000元工程款，该款应在被告所欠工资总额中扣除，另主张原告在2015年8月左右连续停工12天，原告诉请金额中应当扣除12天的工资，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告谢晓祥于本判决生效之日起十五日内支付原告谢义龙工资款62500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由谢晓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年八月十五日
代书记员 张翔彬
山东省滨州经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执88号
申请执行人：白国强，男，1980年3月9生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行白国强与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2016年12月28日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款23358.5元。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年三月十六日
书记员 陈宾