wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04549号
原告杨海宁，男，1985年10月20日出生，汉族。
委托代理人何睿，陕西智冠律师事务所律师。
被告邓慧茹，女，1962年11月22日出生，汉族。
被告康建林，男，1961年8月23日出生，汉族。
被告邓慧茹、康建林共同委托代理人赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
被告邓慧茹、康建林共同委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
被告代迪，男，1984年10月26日出生，汉族。
被告陈西玲，女，1957年1月24日出生，汉族。
被告代迪、陈西玲共同委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被告代迪、陈西玲共同委托代理人刘练，陕西庄威律师事务所律师。
被告庞薇，女，1962年6月23日出生，满族。
委托代理人田永林，陕西宣齐律师事务所律师。
原告杨海宁与被告邓慧茹、康建林、代迪、陈西玲、庞薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月22日提出申请，请求撤回起诉。
经查，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海宁撤回起诉。
案件受理费26502元原告已预交，本院依法减半收取，其余13251元退还原告。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓 洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4369号
原告：许永生。
被告：李克彦。
本院在审理原告许永生诉被告李克彦房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许永生撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年十月十九日
书记员 白璐璐(代)
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审138号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人何保有，男，汉族，1956年1月31日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年1月22日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第A0804号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第A0804号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年八月十日
书记员 李中选
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1551号
申请执行人李春成。
被执行人毕建峰。
申请执行人李春成与被执行人毕建峰居间合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1741号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1741号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十七日
书记员 于英哲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初644号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月12日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经温岭市太平街道万昌中路中华路路口时，被温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为135mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，物证检验报告，前科查询记录，血样提取登记表，酒精呼气测试结果单，驾驶证及行驶证复印件，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人陈某依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阮家声
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1504号
原告：王某1，女，1992年5月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。
法定代理人：卢某（系原告母亲），住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师（汤阴县法律援助中心指派）。
被告：魏某，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住汤阴县。
王某1与魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人卢某、委托诉讼代理人马国庆，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令双方婚生女王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.判令被告返还原告婚前陪嫁的财产；4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求，本院已予准许。事实和理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。原告有智力障碍，婚前没有感情基础。结婚后，被告不履行家庭义务，对原告不负责任，导致原告有家不能回，只能在娘家居住。2017年8月2日，原告曾向汤阴法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告暂时与被告和好。双方至今无法和好，夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
魏某辩称：被告同意与原告王某1离婚；被告要求抚养王某2；原告的家人毁坏了被告的物品，应当予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方无争议的事实如下：原告王某1系智力××人，××等级为贰级。××××年××月××日，原告和被告魏某登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女王某2。王某2现随原告共同生活。原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。双方无共同财产、债权、债务。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某1以王某2不满两周岁，且一直随其生活为由，要求抚养王某2，并放弃要求被告承担抚养费。被告以其自身××有能力抚养王某2为由，要求抚养女儿。
本院认为：婚姻自由。原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以准许。双方婚生女王某2不满两周岁，且现随原告共同生活，为了王某2的健康成长，由原告抚养王某2为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告魏某离婚；
二、原、被告双方婚生女王某2随原告共同生活，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国明
人民陪审员 李治国
人民陪审员 郭廷学
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郝红吉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1145号
原告：高振武，男，1959年6月5日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：陈蔚珍，女，1959年11月5日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：黄厚旗，男，1958年1月11日出生，住福建省福州市马尾区。
原告高振武与被告陈蔚珍、黄厚旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振武，被告黄厚旗到庭参加诉讼。被告陈蔚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振武向本院提出诉讼请求：1.判令陈蔚珍、黄厚旗偿还借款本金300000元；2.判令陈蔚珍、黄厚旗按月利率2%支付自2016年7月8日起至款项还清之日的利息；3.本案诉讼费由陈蔚珍、黄厚旗负担。事实和理由：高振武与陈蔚珍、黄厚旗是同事关系，陈蔚珍因资金周转需要，分两次向高振武借款共计300000元，第一次于2015年7月7日向高振武借款200000元；第二次于2015年8月18日向高振武借款200000元（其中100000元于2016年6月13日还给高振武）。陈蔚珍出具两份借条，双方约定每月月息贰分，口头约定每月按借款日期支付利息，利息支付到2016年6月份。从2016年7月份开始高振武多次向陈蔚珍追要借款未果，陈蔚珍在约定日期也未支付利息，其行为严重损害了高振武的合法权益，陈蔚珍、黄厚旗是夫妻关系，陈蔚珍在夫妻续存期间向高振武借款，应由陈蔚珍、黄厚旗共同偿还。
陈蔚珍未作答辩。
黄厚旗辩称，陈蔚珍借款给高振武的事情并不知道，陈蔚珍没有跟黄厚旗讲过这件事，而且黄厚旗一分钱也没有看到过。既然黄厚旗不知道这件事情，就不该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：陈蔚珍分别于2015年7月7日、8月18日向高振武借款200000元、200000元，共计400000元。陈蔚珍于借款当日分别向高振武出具两张借条，高振武将相应款项转账至陈蔚珍的账户内，双方约定借款利率为月利率2%。借款后，陈蔚珍依约支付利息至2016年6月，并于2016年6月13日归还本金100000元，其余本息至今未还。陈蔚珍归还上述100000元借款时将原有借条收回，并向高振武重新出具一张借条，时间倒签至2015年8月18日。黄厚旗与陈蔚珍于1984年11月6日登记结婚，2016年8月1日协议离婚。
上述事实，有借条、银行交易明细、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈蔚珍向高振武借款300000元，有借条和银行交易明细为凭，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应予以确认。由于双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，陈蔚珍应当在高振武催告还款时及时还清借款，但其至今未还，故高振武要求陈蔚珍偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。高振武与陈蔚珍约定借款月利率为2%，未超过法律规定的最高限度，本院予以支持。借款后，陈蔚珍仅支付利息至2016年6月，此后未再偿还本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，高振武要求陈蔚珍按月利率2%支付自2016年7月8日起至款项还清之日止的利息，应予以支持。本案借款发生于陈蔚珍、黄厚旗夫妻关系存续期间，应认定为陈蔚珍、黄厚旗的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条的规定，黄厚旗应对陈蔚珍的上述借款本息承担共同偿还责任。陈蔚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈蔚珍、黄厚旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告高振武借款本金300000元，并以300000元为本金基数，按月利率2%向原告高振武支付自2016年7月8日起至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告陈蔚珍、黄厚旗共同负担。被告陈蔚珍、黄厚旗负担的诉讼费2945元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年十一月四日
书记员 何海婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执323号
申请执行人杨才芬，女，汉族，1973年3月20日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。
法定代表人徐受林。
本院在执行杨才芬与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执323号申请执行人杨才芬，女，汉族，1973年3月20日出生，住自贡市沿滩区。被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。法定代表人徐受林。本院在执行杨才芬与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3754号
原告：青州市溢生源生物饲料有限公司。
法定代表人：张爱香，执行董事。
委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秀国，系公司副经理。
被告：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代�人：史秀芬，执行董事。
委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。
原告青州市溢生源生物饲料有限公司（以下简称溢生源公司）诉被告山东亿恺仓储工程有限公司（以下简称亿恺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告溢生源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失1823879元；2、诉讼费由被告承担；在诉讼过程中，原告放弃对玉米损失775579元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月25日，我公司与被告签订《仓储工程制作、安装合同》，合同约定由被告为我公司设计、制造、施工安装4*1000吨钢板仓、投料系统、输送系统。由于被告在施工过程中存在严重的偷工减料等行为，致使工程存在多处质量问题。2016年7月14日，1号仓多处螺栓断裂而倒塌，同时导致其他三个仓也不同程度的受到损坏。被告的行为给我公司造成巨额经济损失，为此特诉至贵院，恳请依法裁决。
被告亿恺公司辩称，一、原告在没有经过双方验收的情况下自行使用设备导致事故发生，我公司不应承担赔偿责任；二、我公司对鉴定报告有异议，我公司使用的高强螺栓均是符合建筑设计标准及要求的；三、问题出现的原因应当是原告使用不当造成的。我公司完全是按照合同约定履行的，至于出现的事故是何种原因，应当由原告按照实际使用情况结合使用说明、压仓情况、沉降观测情况、仓储玉米的含水量等进行查找，我公司可以予以配合。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了仓储工程制作安装合同、付款明细、收款收据、公证书、鉴定报告、评估报告、工程验收单等证据，被告提交了工程完工确认单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仓储工程制作安装合同、付款明细、收款收据、公证书，被告无异议；对被告提交的工程完工确认单，原告无异议；对无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对原告提交的鉴定报告、评估报告、工程验收单，被告有异议，不认可。本院经过审查后认定如下：原告提交的鉴定报告、评估报告，系经原告申请，本院委托山东智邦建设工程检测有限公司、潍坊正德资产评估事务所作出的，上述公司具有相关资质，鉴定及评估程序合法，内容客观、公正。被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，因此，本院对上述鉴定报告和评估报告确定为有效证据。对工程验�单，被告对其公章不认可，提出对公章进行鉴定。由于该工程验收单系印有被告公司徽标的打印件，被告无证据证实原告伪造其公司徽标及印章，结合工程款支付情况以及工程已实际交付的事实，可以认定双方对工程进行了验收，故对被告提出的鉴定申请本院不予采纳，对工程验收单确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，原告溢生源公司与被告亿恺公司签订了仓储工程制作、安装合同一份，由被告亿恺公司为原告溢生源公司设计、制作、安装4座1000吨钢板仓，合同总价款207.50万元。2015年5月14日工程完工。同年6月26日，双方进行验收，验收意见为：合同约定设备安装调试完毕，经带粮运行测试基本符合生产要求和合同要求，双方同意交付使用。之后，原告开始使用上述仓储设备存储玉米。2016年7月14日，1号钢板仓多处螺栓断裂导致坍塌，造成仓内玉米外泄受损。同时还导致其他3座钢板仓不同程度损坏。事故发生后，原告及时通知了被告方，被告亦派工作人员到达现场。同年7月16日，原告申请青州市公证处到现场进行了勘验，青州市公证处勘验后出具了公证书。
本案在审理过程中，经原告提出事故原因的鉴定申请以及损失评估申请，本院分别委托山东智邦建设工程检测有限公司、潍坊正德资产评估事务所进行鉴定、评估。山东智邦建设工程检测有限公司出具的鉴定报告的结论为：2016年7月14日8点局部连接螺栓出现断落情况，连接螺栓断落数量达到一定程度后，粮食大量涌出，西侧6根钢柱受粮食冲击折断，其余钢柱无法承受筒仓自重，相继破坏，最终导致筒仓倾斜坍塌；仓底钢板采用的8.8级高强度螺栓拉力载荷试验不符合要求，螺栓的选用不合格。潍坊正德资产评估事务所出具的评估报告结论为：钢板仓损失为1048300元、玉米损失为775579元。
本院认为，原被告双方签订的仓储工程制作、安装合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同属建设工程的范畴，按照法律规定，工程的承包方应当对工程质量负责。因承包方的原因致使建设工程在合理的使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。本案，被告承建的仓储工程在使用过程中发生坍塌，事实确凿。经鉴定事故原因是由于工程质量问题造成，被告虽辩称是原告方使用不当等原因引起，但未提交证据证实，本院不予采纳。因此，因仓储工程坍塌给原告造成的各项损失，应由被告予以赔偿。
综上所述，原告提出的诉讼请�，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条，《建设工程质量管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告山东亿恺仓储工程有限公司赔偿原告青州市溢生源生物饲料有限公司钢板仓损失1048300元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14235元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。鉴定费38000元、评估费16000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3754号申请人：青州市溢生源生物饲料有限公司，住所地青州市经济开发区工业北路3929号。被申请人：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地淄博市高新区宝山路22号。本院在审理青州市溢生源生物饲料有限公司诉山东亿恺仓储工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已在中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：AJING51Z0116Q000****）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东亿恺仓储工程有限公司在的银行存款元或查封被申请人山东亿恺仓储工程有限公司。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一六年十二月十七日书记员  马金
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2318号
原告李盼，男，1991年12月28日生，汉族，农民。
被告姚刚，男，1988年9月13日生，汉族，农民。
原告李盼与被告姚刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告为被告开车跑货运，被告承诺每月支付原告工资8000元。原告为被告开车3个月，被告应支付原告工资24000元。2015年8月，被告购买新车向原告借款15000元，经双方口头结算，被告应向原告支付欠款39000元。后经原告多次催要，被告支付原告21000元，剩余18000元至今未付，故提起本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交的证据有1、原告与被告通话录音两份，证明被告认可欠款之事实；2、原告与介绍人赵刚通话录音，证明经赵刚介绍原告为被告开车形成劳务关系之事实。
被告姚刚辩称，原告经人介绍为被告开车，每月工资8000元。原告为被告开车共计三个月零十三天，原告同意按三个月计算，被告应支付其工资24000元，现已经支付原告21000元，原告曾于2015年8月15日前后从被告处预支工资3000元，现在被告并不欠原告劳务费，被告亦未曾向原告借款15000元，故不同意原告的诉讼请求。原告在为被告开车过程中，发生交通事故，造成被告经济损失，被告保留追诉的权利。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的电话录音的真实性予以认可，本院对该证据真实性予以确认，经本院审查通话录音内容，被告仅认可对原告存有欠款未付，其表示暂时没有办法付款，但并未明确欠款的数额。故该组通话录音无法证明被告欠款的数额。
经过原告举证、被告质证和双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年7月13日，原告经人介绍为被告驾驶货车，双方约定每月工资8000元，2015年8月23日，原告驾驶被告车辆为避让前方农用车急打方向，车辆撞向路边电线杆，造成原告车辆受损，电线杆损坏，造成交通事故。之后原告继续为被告驾驶货车直至2015年10月26日。嗣后，被告陆续向原告支付21000元，尚欠原告部分劳务费因故未付。2017年5月18日，原告持诉称理由诉至本院。审理中，原、被告均认可按3个月计算原告工资，共计24000元及被告已付21000元的事实。原告称其于2015年9月5日通过银行ATM机取款15000元，该款由被告借取，用于购买车辆，被告对该借款及购车事实不予认可，并称原告所述购买的新车亦未在其名下。经询，原告未能就其取款15000元的具体去向提供证据。被告辩称原告曾于2015年8月15日前后预支了工资3000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其辩称。因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方间形成事实劳务合同关系。被告依法应按照约定支付劳动报酬。现双方均认可按照3个月计付原告劳务费即24000元，本院予以确认。审理中，被告自认已陆续支付原告21000元，对该事实原告亦予以认可，故在扣减被告已付之21000元后，被告应支付原告劳务费3000元。被告辩称其于2015年8月15日前后已经预支原告工资3000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其辩称，该抗辩理由不予采信。因本案系劳务合同纠纷，原告要求被告偿还其借款15000元，该主张显系另一法律关系，本案不予溯及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚刚于本判决生效后10日内给付原告李盼人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告负担230元，被告姚刚负担50元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 蕾
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1458号
原告：于振河，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。
被告：胡学峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告：曹海岩，男，1986年6月16日出生，汉族，住高碑店市。
二被告委托诉讼代理人：薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，统一社会信用代码：91130100579550959J。
负责人：韩风海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。
原告于振河诉被告胡学峰、曹海岩、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振河、被告胡学峰、曹海岩的委托诉讼代理人薛忠磊、被告信达保险公司的委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振河向本院提出诉讼请求：1、要求被告信达保险公司在交强险项下赔偿原告车辆修理费2000元；2、要求被告胡学峰、曹海岩连带赔偿原告车辆修理费18445元和评估费1230元，计19675元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月5日16时许，被告胡学峰驾驶被告曹海岩所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿原030省道由西向东行驶3.1公里处时，碰撞前方同向行驶的原告于振河驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县交警大队认定，被告胡学峰负事故的全部责任，原告于振河无责任。原告的车辆经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失数额为20445元，原告花费鉴定费1230元。经查，被告胡学峰驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险。
被告胡学峰辩称，对原告合理合法损失同意赔偿，自己所驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险和保额为30万元的第三者责任保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告曹海岩辩称，胡学峰是曹海岩允许的合法驾驶人，双方之间是借用关系，其他同胡学峰答辩意见。
被告信达保险公司辩称，请法院核查冀Ｆ×××××号小型轿车在事故发生时的驾驶证、行驶证是否年检、是否合法有效，在没有免赔事由的前提下我司同意在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，因被告胡学峰在事故发生后逃逸，超出交强险部分我司不予赔付。原告鉴定评估报告系单方委托，价格过高，不认可。二被告在事故发生后，未及时通知保险公司，致使保险事故原因、性质无法确定的，保险人对无法确认的不承担赔偿责任。二被告应提供事故发生时肇事车辆照片、车架号、发动机号以证明肇事车辆与我保险公司承保车辆一致，否则保险人不承担责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月5日16时许，被告胡学峰驾驶被告曹海岩所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿原030省道由西向东行驶到3.1KM处时，碰撞前方同向行驶原告于振河驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告胡学峰驾车驶离现场。2016年10月10日此事故经定兴县交警大队认定，被告胡学峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第七十条第一款的规定承担此事故的全部责任，原告于振河不承担此事故责任。同时该认定书注明：此事故双方自行协商就赔偿未达成协议。经原告委托，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司于2016年10月24日出具WYTCX2016-06099号鉴定评估报告：京Ｎ×××××号小型轿车的车损为20445元。原告为此花费鉴定评估费1230元，损失共计21675元。
另查明，2015年12月15日被告曹海岩为冀Ｆ×××××小型轿车在被告信达保险公司投保交强险和保额为30万元的第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间均为2015年12月25日至2016年12月24日。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、原被告车辆行驶证、驾驶证、保险单2份、鉴定评估报告、鉴定评估费票据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，给公民财产造成损害的，应予以赔偿。原被告对定兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信。被告胡学峰系被告曹海岩允许的合法驾驶员，被告曹海岩在出借机动车过程中不存在过错，故被告曹海岩不承担赔偿责任。被告胡学峰在此次事故中负全部责任，本院确定其应承担全部民事赔偿责任。因肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任险，被告信达保险公司应在保险限额内承担理赔责任。被告信达保险公司辩称车辆损失意见书中车损鉴定数额过高，未提供相关证据且未提出书面重新鉴定申请，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。鉴定评估费是为查明案件事实必要的花费，被告应予赔偿。事故认定书中载明：“此事故双方自行协商就赔偿未达成协议。”可以证实被告胡学峰没有逃避法律追究的故意，因此被告胡学峰不构成交通肇事逃逸，被告信达保险公司辩称被告胡学峰系交通肇事逃逸，对交强险之外的损失不予赔偿的主张，本院不予支持。
原告要求被告赔偿车辆损失费、鉴定评估费共计21675元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任保险条例》的有关规定，被告信达保险公司在交强险的财产损失赔偿范围内直接赔偿原告2000元，剩余损失19675元由被告信达保险公司在第三者责任保险赔偿范围内直接赔付，综上被告信达保险公司在保险赔偿范围内共计赔付原告21675元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判
决生效之日起五日内赔付原告于振河车辆损失费、鉴定评估费共计21675元；
二、驳回原告于振河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元,由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘梦薇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初947号
原告张宪孔，男，汉族，1958年6月15日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹向阳，河南大象律师事务所律师。
被告鄢陵县康康塑化有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道南段路东。
法定代表人：王金锋，系该公司执行董事兼总经理。
原告张宪孔诉被告鄢陵县康康塑化有限公司（鄢陵康康塑化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪孔及其委托诉讼代理人高志刚、曹向阳到庭参加诉讼，被告鄢陵县康康塑化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宪孔诉称，2013年8月6日，台前县农村饮水安全工程建设管理局与被告鄢陵县康康塑化公司签订了《台前县2013年农村饮水安全工程管网施工合同书》一份，约定由被告承包“台前县2013年度农村饮水安全工程第八标段”工程，工程工期为90天，工程总价款为1484911.79元。2013年8月，被告鄢陵康康塑化公司将“台前县2013年度农村饮水安全工程第八标段转包给原告张宪孔，约定由原告进行实际施工，被告按期支付工程款。原告于2013年8月份开工，2013年11月底完工，根据（台前县审计局《台审固报【2015】11号》）审计报告可以得出，原告实际施工的总工程款为1417916.31元，工程俊工验收后，截止到2015年4月17日，被告共支付原告工程款1141791.63元，剩余276124.68元工程至今未支付，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不予支付，原告无奈之下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告被告支付原告工程款276124.68元以及利息（利息从2015年4月17日起至实际偿还之日止，以276124.68元为本金，按年利率6%进行计算）利息49702.4元，暂计至2018年4月16日；2.诉讼费由被告承担。
被告鄢陵县康康塑化有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，甲方台前县农村饮水安全工程建设管理局作为招标人、乙方被告鄢陵康康塑化公司作为中标人，甲乙双方签订了“台前县2013年农村饮水安全工程管网施工合同书”，约定：“根据招标文件和乙方的投标文件，由乙方被告鄢陵康康塑化公司向甲方台前县农村饮水安全工程建设管理局提供PE管材、PVC-
M管材、管件、土方开挖等物资、工程、服务。管材颜色为国标PE白色，工程工期为90天”。2015年2月12日，经工程结算审计，被告鄢陵康康塑化公司进行施工的八标段审计金额1417916.31元。
原告张宪孔主张，被告鄢陵康康塑化公司将“台前县2013年度农村饮水安全工程第八标段转包给原告张宪孔，约定由原告进行实际施工，被告按期支付工程款。并称原告实际施工的总工程款为1417916.31元，截止到2015年4月17日，被告共支付原告工程款1141791.63元，剩余276124.68元工程至今未支付。就该主张原告向法庭提供了管网合同书、支付（转款）凭证、完税证明、工程结算审计情况、最终付款申请表等证据的复印件（原告称其不是上述证据的持有人，不能提供原件）用于证明其主张成立。此外，原告还向法庭提供了施工日志、通话录音以及证人谢某、张某、贾某的出庭证言用于证实原告张宪孔系所诉工程的实际施工人，且被告尚欠276124.68元工程至今未支付的事实。
以上事实，有原告提供管网合同书、支付（转款）凭证、完税证明、工程结算审计情况、最终付款申请表等证据的复印件（原告称其不是上述证据的持有人，不能提供原件）用于证明其主张成立。此外，原告还向法庭提供了施工日志、通话录音以及证人谢某、张某、贾某的出庭证言，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经开庭审理，原告未向法庭提供其与被告鄢陵康康塑化公司之间的合同，故无法查明原告所主张的事实。仅仅从原告当庭提供的证据来看，原告张宪孔所主张事实不清、证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。原告可待以上合同事实清楚后另行主张权利。被告鄢陵康康塑化公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宪孔的诉讼请求。
案件受理费3094元，由原告张宪孔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 白丽娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初193号
申请人：临沂哲远物流有限公司，住临沂市兰山区半程镇石家庄村。
法定代表人：姜修夫，经理。
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号，统一社会信用代码：91371302738151032E。
法定代表人：孙志会，经理。
被申请人：段淑平，男，1977年11月5日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人临沂哲远物流有限公司与被申请人临沂市顺通汽车运输有限公司、段淑平运输合同纠纷一案，临沂哲远物流有限公司于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂市顺通汽车运输有限公司、段淑平价值23万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂市顺通汽车运输有限公司、段淑平价值23万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初193号之三
解除保全申请人：段淑平，男，1977年11月5日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：临沂哲远物流有限公司，住临沂市兰山区半程镇石家庄村。
法定代表人：姜修夫，经理。
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号，统一社会信用代码：91371302738151032E。
法定代表人：孙志会，经理。
解除保全申请人段淑平与被申请人临沂哲远物流有限公司（以下简称哲远公司）、临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）运输合同纠纷一案，哲远公司于2017年1月3日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初193号民事裁定书，已冻结了顺通公司、段淑平在安华农业保险有限公司临沂中心支公司保险理赔款23万元。段淑平于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初193号民事判决书，主张其已履行完毕赔偿义务，对其主张提供了哲远公司于2018年3月27日出具的证明，予以证明其主张。
本院经审查认为，2017年2月27日，本院作出（2017）鲁1302民初193号民事判决书，判决：段淑平赔偿哲远公司货物损失及运费损失共计198132.68元及利息，驳回哲远公司的其他诉讼请求，本院上述判决书已发生法律效力，现哲远公司出具证明证明段淑平已履行全部执行内容并同意解除对段淑平、顺通公司保险理赔款的冻结，因此段淑平申请解除对其保险理赔款的冻结，理由正当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人段淑平、被申请人临沂市顺通汽车运输有限公司在安华农业保险有限公司临沂中心支公司保险理赔款23万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初193号之二
解除保全申请人：临沂哲远物流有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇石家庄村。
法定代表人：姜修夫，经理。
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人：孙志会，经理。
被申请人：段淑平，男，1977年11月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
解除保全申请人临沂哲远物流有限公司（以下简称哲远公司）与被申请人临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、段淑平运输合同纠纷一案，哲远公司于2017年1月3日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初193号民事裁定书，已冻结了被申请人段淑平所有的登记在顺通公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××××-鲁Q×××××挂重型半挂货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的交通事故理赔款23万元。哲远公司于2017年7月14日向本院申请解除上述交通事故理赔款23万元中的车损险155480元的保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初193号民事判决书，主张该案判决生效后，双方已达成调解。
本院经审查认为，2017年2月27日，本院作出（2017）鲁1302民初193号民事判决书，判决：段淑平赔偿哲远公司货物损失及运费损失共计198132.68元及利息，驳回哲远公司的其他诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现哲远公司主张其与段淑平达成调解，申请解除对段淑平所有的登记在顺通公司名下车辆交通事故理赔款23万元中车辆损失险155480元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人段淑平所有的登记在临沂市顺通汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××××-鲁Q×××××挂重型半挂货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的车损险155480元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丽娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0576号
原告张爱民。
被告何红伟。
本院在审理原告张爱民与被告何红伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16198号
原告裴志芳，女，1974年8月3日出生。
委托代理人胡玉芳，女，1969年6月9日出生。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，执行董事。
委托代理人李健，北京市中灿律师事务所律师。
原告裴志芳与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰基业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴志芳的委托代理人胡玉芳，被告恒泰基业公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志芳诉称：2004年4月21日，原告与被告签订了木樨园世纪商贸中心6006号商铺的《委托协议》，协议约定自2004年6月1日至2008年5月31日止，原告委托被告将原告购买的商铺交给被告租赁经营，委托期间被告按每年购房款的百分之十，即每年57773元向原告支付投资回报款。回报方式为被告从原告应得的投资回报中代扣税费后并偿付银行按揭后，将剩余部分以银行转账方式按季付给原告。被告虽支付完租期内的返利，但常有拖欠，原告按照协议和被告的一份告知书具体计算了违约金金额为2455.38元。在贷款期间，由于开发商替原告偿还贷款来源于应付原告的返利，且小于应给付原告的返利，故在偿贷期间应付的返利总额减去还贷额为实际返利数额。委托合同到期后，被告不仅不向原告交付所购房屋，而且未经原告允许，在没有任何依据的前提下，将原告购买的房产出租，收取房屋租金。后虽被迫退出�铺，但一直不配合执行，导致原告至今未取得自己的房产，不能自行经营或出售。被告应当将其在委托合同到期后的房屋使用费返还原告。诉讼请求：1、判令被告支付原告投资回报款延迟支付滞纳金2455.38元；2、判令被告支付自2008年6月1日至2011年4月30日之间的房屋使用费34120.2元，并支付自2011年5月1日起止实际返还商铺之日的房屋使用费（计算标准为每年57773元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒泰基业公司辩称：对于双方的基本关系没有异议，对于数额没有异议。合同约定是把扣除还贷款的剩余部分给原告。2012年6月30日之前丰台法院执行庭已经采取了相关执行措施，实际上所有商铺已经停止经营。
经审理查明：2004年4月21日，裴志芳与恒泰基业公司签订《商品房买卖合同》，约定裴志芳向恒泰基业公司购买北京市丰台区永外大街164号（现�北京市丰台区西木樨园8号）木樨园世贸商业中心6层6006号商铺。同日，裴志芳（乙方）与恒泰基业公司（甲方）签订了《委托协议》，协议约定委托期限四年自2004年6月1日至2008年5月31日，乙方将其购买的木樨园世贸商业中心6层6006号商铺委托给甲方经营管理，委托期间每年甲方根据乙方实际投入资金的10%向乙方支付投资回报款，计每年57773元；支付方式为按季支付（每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日），如甲方逾期支付，应向乙方支付未付款部分的日万分之二点一的滞纳金；如乙方在购买商铺时的付款方式为银行按揭，甲方从乙方应得的投资回报中代扣税费后并付清银行月还款后，如有剩余将剩余部分以银行转账方式给付乙方。2004年5月25日，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称光大银行）与裴志芳、恒泰基业公司签订《中国光大银行�人贷款合同》，裴志芳向光大银行贷款34万元用于购买6006号商铺，恒泰基业公司承担保证责任。
《委托协议》签订后，裴志芳未实际取得6006号商铺，由恒泰基业公司对该商铺经营管理。2007年5月29日，因恒泰基业公司未能及时支付银行按揭款和投资回报，恒泰基业公司出具《关于解决广大业主银行按揭还款和投资回报的告知书》（以下简称《告知书》），其中承诺“七月底之前，由开发商全部还清所欠业主的投资回报，并认真按协议进行履约。如七月底前不能兑现，开发商按日千分之一缴纳违约金及在60天退房（由开发商回购）……”。
截至2008年5月31日委托经营期满，恒泰基业公司已付清全部投资回报款，但未按期支付存在不同程度的延迟。委托经营期满后，恒泰基业公司继续为裴志芳偿还银行按揭贷款至2011年4月，之后不再偿还。恒泰基业公�至今未将6006号商铺返还裴志芳。
另查，本院于2012年2月15日下达《协助执行通知书》，要求“于2012年3月15日前停止对北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心二至七层二百八十一套房产的经营和使用”。
上述事实有《商品房买卖合同》、《委托协议》、《告知书》、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：裴志芳与恒泰基业公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。恒泰基业公司未能按期支付投资回报款，应当按照《委托协议》的约定与《告知书》的承诺承担延迟支付的违约责任。故裴志芳要求恒泰基业公司支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。现双方之间委托关系早已期满，恒泰基业公司本应将商铺�复原状后返还裴志芳，目前导致商铺无法返还的原因与裴志芳无关，故在实际返还商铺前，恒泰基业公司应按原合同约定的标准继续支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告裴志芳滞纳金二千四百五十五元三角八分；
二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告裴志芳二○○八年六月一日至二○一一年四月三十日期间的房屋使用费三万四千一百二十元二角，以及按照每年五万七千七百七十三元的标准自二○一一年五月一日至实际返还商铺之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十七元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年十一月二十日
书记员 肖荣
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执236-1号
申请执行人陈春爱，女，1954年10月24日出生，汉族，住新乡市红旗区人民东路538号景苑小区14号楼西1单元4层西户，身份证号：412801195410242522。
被执行人南学中，男，1978年1月2日出生，汉族，住新乡市红旗区隆基枫华源2号楼3单元二楼西户，身份证号：41070219780102001X。
本院在执行申请执行人陈春爱与被执行人南学中民间借贷一案中，经查，被执行人南学中对位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源2号楼西1单元2层西户房屋（房屋所有权证：2009412**号）拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人南学中所有的位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源2号楼西1单元2层西户房屋（房屋所有权证：2009412**号）。在查封期间内，被执行人南学中不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得
有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人陈春爱应当在查封期限满
前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人南学中履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 武军霞
二〇一七年四月一日
书记员 王 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00567号
申请执行人钱抗美，男，1964年9月11日出生，汉族。
被执行人屈萌，男，1980年3月24日出生，汉族。
申请执行人钱抗美与被执行人屈萌民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）鄂硚口商民初字第00688号民事调解书已经发生法律效力，权利人钱抗美于2014年6月12日向本院申请执行，应执行标的额20000元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）鄂硚口商民初字第00688号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王静荣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初84号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、张明月，河南英伦律师事务所律师。
被告：文峰区宜昌超市，经营场所：安阳市曙光路与德隆街交叉口南200米路东义乌城隔壁。
经营者：田小涛。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告文峰区宜昌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成调解并履行完毕为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月十三日
书记员 柴 雯
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2154号
申请执行人上海群力拉丝有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人龚福康，总经理。被执行人沈建平，男，1963年8月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海群力拉丝有限公司与被执行人沈建平(2014)崇民二(商)初字第133号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈建平去向不明，名下无车辆、房产、银行存款及有价证券登记信息。对此，申请执行人同意对本案执行标的额人民币25,425元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员倪圣明审判员王勤二○一四年十一月十一日书记员刘琦琳
审 判 长 龚建烨
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2108号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。
组织机构代码：933717250549611149。
被告：李兰英，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：苑金英，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张杨银，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘成胜，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告李兰英、苑金英、张杨银、刘成胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王林到庭参加诉讼，被告李兰英、苑金英、张杨银、刘成胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金52000元及利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由。2015年3月9日被告李兰英在原告处借款52000元，用于购买饲料，双方约定了还款期限为半年，利息为月利率1.69%，其余被告为李兰英担保。如果到期不还逾期加罚50%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。
被告李兰英、苑金英、张杨银、刘成胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、保证担保借款合同1份；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份；3、承诺书1份。保证担保借款合同的主要内容为：出借人：郓城县众兴种植专业合作社，借款人：李兰英，借款人配偶：苑金英，保证人：张杨银、刘成胜，借款金额伍万贰仟元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，2015年3月9日。社员投放金发放凭证的内容为：投放金额伍万贰仟元整，结息方式：按月结息，起息日期2015年3月9日，到期日期2015年9月9日，月利率1.69%，逾期加罚50%。借款人李兰英，并盖有郓城县众兴种植专业合作社的章。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兰英于2015年3月9日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款52000元，到期日期2015年9月9日，月利率1.69%。苑金英以借款人配偶的名义在借款合同上签了字，保证人张杨银、刘成胜，约定保证人承担连带保证责任。原被告约定到期不还，利息加罚50%。原告郓城县众兴种植专业合作社认可被告已偿还利息至2015年6月4日。被告李兰英、苑金英系夫妻关系。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告李兰英借其现金52000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告苑金英在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告李兰英、苑金英系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告李兰英、苑金英共同偿还，故对原告要求被告李兰英、苑金英偿还借款52000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，逾期利息应按原被告约定的月利率1.69%计算。原被告约定到期不还加罚利息50%，即月利率变为2.535%，超过法律规定的月利率2%，故利息按月利率2%自2015年6月5日起开始计算至本金还清之日止。因原告与被告张杨银、刘成胜约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告张杨银、刘成胜对该借款应承担连带保证责任。被告张杨银、刘成胜承担连带保证责任后，有权向被告李兰英、苑金英追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李兰英、苑金英偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决生效后10日内履行；
二、被告张杨银、刘成胜对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告张杨银、刘成胜承担保证责任后，有权向债务人李兰英、苑金英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李兰英、苑金英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一八年六月二十日
书记员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00177号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1991年2月8日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。2012年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年4月14日被江苏省句容市公安局抓获，同年4月19日被利辛县公安局取保候审。现在家。
辩护人武永超，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2014年5月15日作出（2013）利刑初字第00380号刑事判决，以陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人陈某不服，以原判事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见和亳州市人民检察院的意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2013）利刑初字第00380号刑事判决；
二、发回利辛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢超
审 判 员 王平
代理审判员 杜奇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李根
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00177号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1991年2月8日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。2012年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年4月14日被江苏省句容市公安局抓获，同年4月19日被利辛县公安局取保候审。现在家。
辩护人武永超，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2014年5月15日作出（2013）利刑初字第00380号刑事判决，以陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人陈某不服，以原判事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见和亳州市人民检察院的意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2013）利刑初字第00380号刑事判决；
二、发回利辛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢超
审 判 员 王平
代理审判员 杜奇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李根
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1060号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人秦辉，男，1978年6月出生，住阜阳市太和县。
本院在执行利辛县人民法院与秦辉非法经营罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：非法经营罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人秦辉，男，1978年6月出生，汉族，住阜阳市太和县苗老集镇大秦村委会22号1户。
本院在执行利辛县人民法院与秦辉非法经营罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01454号
原告：王崇，男，汉族。
委托代理人：吴小妮，辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：罗峰，男，汉族。
被告：辽阳中泽出租车有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路145号。
法定代表人，陈波，该公司总经理。
委托代理人：王天斌，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。
负责人，孙忠诚，该公司总经理。
委托代理人：徐仁龙，系该公司员工。
原告王崇与被告罗峰、辽阳中泽出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，分别于2015年12月29日、2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告王崇的委托代理人吴小妮、亓飞，被告罗峰，被告辽阳中泽出租车有限公司的委托代理人王天斌，被告中华联合的委托代理人徐仁龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王崇诉称：2014年9月23日14时50分左右，被告罗峰驾驶辽KT19**出租车，在辽阳市白塔区曙光路五道街口由东向西行驶到曙光路口时左转弯忽视瞭望与北向南骑自行车行驶的原告相撞，导致原告受伤的严重后果。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告罗峰负此事故的全部责任。原告受伤后到辽阳市中心医院住院治疗，住院期间自2014年9月23日至2015年8月2日，共住院313天。入院主要诊断：左股骨粗隆间骨折，经手术治疗，现原告已经好转出院。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队委托，辽阳襄平法医司法鉴定所法医于2015年10月8日出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：“根据法医学检验结果，结合病历记载，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）王崇左股骨粗隆间骨折致左下肢功能丧失12%的伤情，符合标准中4.10.10i款之规定，伤残等级鉴定为十级。”因为原告体内钢板尚未取出，还会有后续医疗费需要支出，为了更好维护原告的利益，需要确定后期医疗费用数额。综上，请求判令被告赔偿原告医疗费47753.28元，住院伙食补助费15650.00元，营养费3000.00元，误工费25667.95元，护理费30123.12元，残疾赔偿金49439.40元，精神损害抚慰金5000.00元，鉴定费总计3166.00元，交通费1565.00元，器具辅助费3197.00元，自行车损失500.00元，复印费144.50元，后续治疗费12000.00元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗峰辩称：应该由保险公司来赔。
被告辽阳中泽出租车有限公司辩称：事故情况属实，由保险公司在范围内赔偿。
被告中华联合辩称：在我公司投保了交强险，第三者30万元，不计免赔。原告的相关赔偿应该按照户籍性质进行赔偿，对于原告索要的精神抚慰金应该根据原告的伤情进行赔偿，因为原告要求过高，我公司同意按照3000元进行赔偿，伙食补助费，误工费，护理费原告的诉讼请求中没有具体的计算方式。伤残鉴定费和诉讼费属于间接损失，根据法律规定不应该由保险公司承担。器具费3197元应提供相关资质的鉴定机构的意见或相关的鉴定意见书，如原告不出示我公司不同意赔偿。自行车的损失费用在我司查勘完现场后并无损失。即使有损失也应该提供相关的购买、维修等发票。营养费应根据原告住院的病志医嘱是否需要营养。发生事故时我司没有检测到肇事车辆的准驾证，驾驶证等，这些应该需要原告提供。
经审理查明，2014年9月23日14时50分许，被告罗峰驾驶被告辽阳中泽出租车有限公司所有的辽KT19**号出租车，在辽阳市白塔区曙光路五道街口由东向西行驶到曙光路口时左转弯忽视瞭望与由北向南原告王崇驾驶的自行车相撞，导致原告王崇受伤的交通事故。该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队认定，被告罗峰承担此事故全部责任，原告王崇无责任。原告王崇受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗313天，2级护理313天，医嘱出院后休息一个月，共休息344天。原告王崇共花费医疗费46787.28元，复印费144.50元，伙食补助费15650.00元（50.00元/天×313天），误工费22933.33元（2000元/30天×344天），交通费1250.00元，辅助器具费3197.00元，护理费30123.12元（依据辽宁省2015年道路交通事故赔偿标准居民服务业计算：96.24元/天×313天）。
原告王崇经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，残疾赔偿金49439.40元（按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算：29082.00元/年*17年*10%），鉴定费用1666.00元，精神损失费5000.00元。原告王崇经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王崇左股骨粗隆间骨折内固定物取出术的费用建议为12000.00元，鉴定费用1500.00元。上述鉴定费共计3166.00元。
本院所确认的上述事实有原告王崇提供的交通事故认定书、病历、出院诊断书、医疗费票据、复印费票据、鉴定费票据、误工证明、劳务合同、工资表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书、辅助器具费发票及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告辽阳中泽出租车有限公司的驾驶员被告罗峰在工作时因忽视交通安全，造成原告王崇身体上受到伤害，侵犯了原告王崇的生命权、健康权、身体权，故被告辽阳中泽出租车有限公司应对原告王崇的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联合投保，故应由被告中华联合在保险范围内承担保险责任。原告王崇主张的营养费，因没有医嘱，故本院不予支持；其主张的误工费过高，应遵照医嘱，按344天计算；其主张的交通费过高，酌定1250.00元；其主张的自行车损失，因其未提供证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付原告王崇医疗费46787.28元，复印费144.50元，伙食补助费15650.00元，误工费22933.33元，交通费1250.00元，辅助器具费3197.00元，护理费30123.12元，残疾赔偿金49439.40元，鉴定费3166.00元，精神损失费5000.00元，后续治疗费12000.00元，共计189690.63元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3955.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1856号
原告：张某某。
被告：鑫力挖机修理厂，住所地：吕梁市离石区岐则沟高架桥底。
负责人：胡来大，男，1976年11月6日出生，汉族。
被告：李某某，柳林县李家湾村19号。
原告张某某诉被告鑫力挖机修理厂、被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告鑫力挖机修理厂的负责人胡来大、被告李某某等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿因修理过失致我车辆损坏给我造成的损失52401元，其中发动机一台300**元、配件费用5331元、配件托运费570元、修理费1500元、误工费15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月28日，我所有的挖掘机在中阳县万年饱工作时发生故障，次日，我就联系了被告鑫力挖机修理厂的负责人胡来大，欲使其前来进行修理，后被告鑫力挖机修理厂的负责人胡来大、被告李某某等三人前来万年饱进行修理，得知：发动机曲轴折断。2016年10月2日，经修理，挖掘机方可启动。2016年10月3日，挖掘机工作约一小时，发现挖掘机工作不正常，发现发动机漏油，于是我又电话联系被告鑫力挖机修理厂的负责人胡来大，双方约定将挖掘机运至中阳县城北汽修厂重新进行检查修理，发现发动机油底壳漏油系缺螺丝钉，后加配石棉垫及螺丝钉，又方可启动。期间，我发现取出的机油较多，并与胡来大说及此事，但胡来大却未回复、也未注意。同日下午，又将挖掘机运至段家庄砖厂启动工作一小时左右，突然发动机被抱死不动，又电话联系胡来大，胡来大在晚6：00左右前来工地检查修理，用工具撬动发动机飞轮后，挖掘机又能启动运行。2016年10月4日早上，挖掘机又启动工作不达半小时，发现排气管往出喷油不能工作，又电话联系被告鑫力挖机修理厂的负责人胡来大，后指派被告李某某前来检查，发现发动机柴油进入机油腔体混合，其原因是：喷油嘴上的柴油回油管未拧紧所致（原本发动机正常加注机油为10-12L，却放出来的机油与柴油混合物为30L左右）。当时，我就提醒：应将发动机卸下重新进行修理，可胡来大却说：“没事，不用卸下来修理，若再发生抱死等，一切后果由我负责”。经修理，被告李某某在胡来大的指使下又加注机油（该机油属李某某所购）后方能正常启动。2016年10月6日，该挖掘机又运至梗阳煤矿工作2小时左右，发动机又一次被抱死不能工作，电话联系胡来大时，胡来大却推诿不予修理，并通过微信红包将原收取的修理费2500元退还给我。后我四处寻找修理挖掘机的老师傅，2016年10月9日，经拆卸检查发现：发动机齿轮因润滑不良被打齿，同时致缸体、曲轴、四配套、凸轮轴、堕轮、正式齿轮、机油泵、修理包、大小瓦等一系列配套的零件被损坏。经算计，修理的一切费用达2万余元，且许多配件并非原厂生产，故决定再订购一台新的发动机，费用为30000元，期间的配件托运费为570元、配件费用5331元、修理费1500元、因修理过失造成的误工损失15000元（15天＊1000元／天）。之后，我多次与胡来大进行沟通，欲协商以结此事，对我的损失进行适当的赔偿，但二被告却置之不理，致我的利益受损。
被告鑫力挖机修理厂辩称：一、涉案的发动机经答辩人修理后是能正常使用的，在向原告交付时，原告是认可修理结果的，并未当时提出修理有问题。而且在答辩人交付后原告还安排驾驶人操作该挖掘机工作过一段时间。发动机再次发生故障时的原因与答辩人修理的故障不相同，故答辩人认为涉案发动机再次发生故障与答辩人的修理行为没有任何关系。二、原告诉称“2016年10月9日经拆卸检查…”，因原告在拆卸时并未通知答辩人，答辩人对此并不知情，而此时的故障仍与之前不相同。答辩人认为原告未经答辩人同意或者在场私自拆卸答辩人维修过的发动机，原告就应当承担自行拆卸的责任。而且答辩人认为拆卸不当也可能造成一定的故障，或者是驾驶人的操作行为不当。三、答辩人认为，涉案的发动机接连发生故障是否系答辩人修理所致，原告不仅需要证明每一次的故障均与答辩人修理的故障相同，而且应当提供之后的故障与答辩人的维修存在直接的因果关系。
四、答辩人向原告退还修理费是因原告不停的无理干扰答辩人的正常经营，还四处诋毁答辩人的声誉。在此情况下，答辩人单纯的认为原告只是不想支付修理费，退还修理费可以息事宁人。不料原告竟认为答辩人心虚理亏，以此为由讹诈答辩人。
被告李某某辩称：一、涉案的发动机经答辩人修理后是能正常使用的，而且交付原告后还工作过，该事实原告在起诉状中可得到确认。发动机再次发生故障，与答辩人没有任何关系。二、答辩人多次维修涉案发动机，并不是同一故障，而是一次一个样，每一次的故障都不同。充分说明发生故障非答辩人所为。三、原告诉称，“2016年10月9日经拆卸检查…”，因原告在拆卸时并未通知答辩人，答辩人对此并不知情，除非原告能证明故障并非是因拆卸所致或者拆卸前的故障就是答辩人修理行为所致，则答辩人对此不予认可。四、退一步讲，即使涉案发动机是答辩人修理所致故障，然答辩人系鑫力挖机修理厂的雇员，修理原告的发动机是受鑫力挖机修理厂的指派。根据法律规定，该损失也应当由雇主承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月28日，原告所有的挖掘机因机械故障找到二被告进行修理。经过修理，挖掘机能够正常使用。2016年10月3日，挖掘机工作约一小时后发现发动机漏油，于是又找到二被告修理。发现发动机油底壳漏油系缺螺丝钉。经过修理后，挖掘机又能正常运行。同日下午，原告又将挖掘机运至砖厂启动工作一小时左右，突然发动机被抱死不动。原告再次找来鑫力挖机修理厂的负责人胡来大前往工地进行修理。经用工具撬动发动机后，挖掘机又能启动运行。2016年10月4日上午，挖掘机又启动工作半小时，发现排气管往出喷油不能工作，胡来大指派被告李某某前来检查，发现发动机柴油进入机油腔体混合。经修理，李某某在胡来大的指使下又加注机油后方能正常使用。在挖掘机工作2小时左右，发动机又一次被抱死不能工作。电话联系胡来大时，胡来大推诿不予修理，并通过微信红包将原收取的修理费2500元退还给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出的诉讼请求所依据的事实仅有一份证人证言，且该证人为涉案挖掘机的司机。该证言不能充分证明原告的挖掘机被损坏是由二被告过失行为所导致。故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执583号
申请执行人：王清海，男，1979年2月26日生，住黑龙江省五常市。
被执行人：吉仲生，男，1983年8月9日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：田喜山，男，1973年4月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。
中院作出的（2016）辽02刑终767刑事附带民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行标的：本金130,896.52元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本院在执行过程中，申请执行人表示同意本案延期执行并同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年八月二十四日
书记员 裴月文（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6003号
原告吴静静，女，1992年3月22日出生，汉族，促销员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘波，男，1991年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴静静与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由代理审判员周娟适用简易诉讼程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴静静到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴静静诉称，2016年3月15日，被告向原告借款，给原告出具20000元欠条一张，并约定还款日期为2016年6月1日，违约金为每日总金额的3分利息计算，借款到期后，原告向被告索要借款，被告均以各种理由推托。为了维护原告的合法利益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息600元（利息按照月利率3分计算，从2016年6月1日暂算至2016年7月1日，请求判决实际履行之日），共计20600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年3月15日，被告刘波向原告吴静静借款20000元，给原告出具欠条一份，载明：“欠条，刘波于2015年至2016年生活中总共欠到吴静静20000元，大写：贰万元整，定于2016年6月1日之前偿还，如超出还款期未归还，违约金为每日总金额的月息3分计算。特此为据，欠款人：刘波，地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区安，身份证号：××，电话号码：152××××9069，2016年3月15日”。此款至今未还，故原告诉至本院，判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴静静主张被告刘波向其借款20000元未偿还，有原告当庭陈述及原告提交的欠条证实，故被告刘波应当按照约定的期限偿还借款，本院依法予以确认。关于利息，被告给原告出具的欠条载明：“违约金为每日总金额的月息3分计算”，系对违约金计算方式的约定，并没有关于利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告要求的从2016年6月1日起至实际履行之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后十五日内偿还原告吴静静借款20000元，并按年利率6%支付从2016年6月1日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告吴静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 程雯雯
附:本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2733号
原告王利娟，女，1980年3月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告李永，男，1975年3月1日生，汉族，工人，住泗洪县。
原告王利娟诉被告李永租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王利娟的委托代理人屈指，被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娟诉称：2012年11月，被告因从事水利工程建设租用原告挖掘机施工作业。双方约定工程量按2.5元∕米计算，工程结束后被告即一次性结算支付挖掘机租金。2013年2月6日，双方经核算，原告合计为被告施工28000米，被告计欠原告70000元，支付10800元，尚欠59200元。后经原告多次催要，被告支付部分款项，尚欠24500元未付。现起诉要求被告偿还24500元并支付利息（自2013年2月6日起，按年利率5.6%计算）。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告于2013年2月6日出具的欠条一份，载明“今欠到王利娟挖机弗28000米，2.5元∕m，以最后丈量为准。已付￥10800元尚欠59200元（以最后丈量为准）。李永2013.2.6”。拟证明被告所欠原告挖掘机的费用。
被告李永辩称：被告书写欠条是事实，但原告施工的工程量当时不确定，以最终实际丈量为准。实际上原告共施工的款项为49955元，被告已付46000元，尚欠3955元。被告同意给付原告3955元。
被告为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
2、收条四份，其中原告本人分别于2013年6月9日、11月4日、2014年1月29日出具的收条三份，共收到被告给付款项35000元；韩宇于2010年12月2日出具的500元工资收条一份。拟证明原告共收到35500元。
3、2012年2月8日李刚和被告李永出具给伏兴胜的挖机款的欠条一份、2014年7月13日张兵出具给被告的收条一份。拟证明该两人和原告的工程量之和，扣除该两人工程量后，余下的即为原告的工程量。
4、泗洪县2011年度农村饮水安全工程施工02标段结算支付施工图。拟证明其中包含原告施工的部分。
5、证人陈某将证言。证人不知道原告的挖掘机施工长度。
庭审中，被告李永的质证意见，对原告所举证据1的真实性无异议，但实际仅欠原告3955元。
原告的质证意见，对被告所举的证据2，其中原告出具的收条三份无异议，2012年12月2日韩宇出具的收到工资500元的收条不认可，时间不对，且与本案无关；证据3、4、5，与本案无关。
本院认证意见：对原告所举证据1，被告对其真实性无异议，该证据能够证实原、被告之间的挖掘机租赁关系，且被告尚欠余款59200元未履行，故本院对该证据予以确认；对被告所举证据，证据2，其中原告本人出具的收条三份，原告对其真实性无异议，该证据能够证实被告在欠条出具后先后三次向原告支付款项共35000元，本院予以认定。对于韩宇出具的收条，时间上与被告租赁原告挖掘机的时间不符，与本案无关联性，本院不予认定；证据3，系被告与案外人之间的经济往来，与本案无关联性，本院不予认定；证据4、5，均不能证实被告的主张，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：2012年11月，被告李永租赁原告王利娟挖掘机进行施工，约定租金按工程量、2.5元∕米计算。2013年2月6日，原、被告双方经结算，原告施工的工程量为28000米，计款70000元，被告给付10800元，出具欠到59200元的欠条一份。后被告先后三次给付原告35000元，尚欠24200元。原告多次催要未果，遂向本院起诉，要求被告给付租赁款24500元，并支付利息（自2013年2月6起按年利率5.6%计算至实际履行时止）。
本院认为：原、被告之间就挖掘机租赁达成的协议，并不违反法律强制性规定，属有效协议，双方均应按协议履行。协议签订后，原告已按约定履行，被告于2013年2月6日向原告出具欠条后，仅给付部分款项，余款24200元被告未及时偿还，属违约行为，依法应承担违约责任。原告请求被告给付欠款并赔偿损失的主张，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，其主张从2013年2月6日起，按照年利率5.6%计算不违反相关规定，本院予以支持。关于被告主张原告挖掘机施工的工程量没有28000米，被告仅欠其3955元，其所举的证据不足以证实该主张，且被告并未与原告共同丈量，故对被告的主张本院不予采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利娟支付24200元并赔偿损失（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按照本金24200元，年利率5.6%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费462元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年五月六日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初423号
原告：彭启明，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：漆红秀，四川科信律师事务所律师。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，董事长。
原告彭启明与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称陕西七建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
彭启明向本院提出诉讼请求：1.判令陕西七建支付货款123,700元。2.判令陕西七建赔偿因拖欠货款产生的资金利息5,666元；3.判令陕西七建承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陕西七建向彭启明购买苗木用于公园项目建设，彭启明依约将全部苗木运送至四川省雅安市姚桥新区滨河公园项目所在地交付后，陕西七建未按时支付货款。截止起诉时，陕西七建尚欠彭启明货款123,700元。因多次催收未果引发本案诉讼。
陕西七建在答辩期内，对管辖权提出异议认为，陕西七建与彭启明之间无买卖树木之事实，也未进行过货款结算。陕西七建是经陕西省工商局核准成立的企业法人，住所地在陕西省宝鸡市红旗路2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由陕西七建住所地陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。故请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，且合同履行地为四川省雅安市雨城区姚桥新区，依据前述法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，陕西七建提出管辖异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西建工第七建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴定洪
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈雄伟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更239号
罪犯王建林，男，1972年7月8日出生，汉族，文盲，内蒙古自治区根河市满归镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
王建林曾因盗窃于1992年12月3日被内蒙古自治区呼伦贝尔盟劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯故意伤害罪于1996年10月17日被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于1999年9月20日被河南省濮阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年8月19日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2003年9月17日被河南省台前县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年7月3日刑满释放。2013年12月13日河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开刑初字第581号刑事判决，以被告人王建林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2万元。服刑期间因发现漏罪，2014年3月31日河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华区刑初字第110号刑事判决，以被告人王建林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币2000元，前罪决定刑罚有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月25日起，至2019年1月24日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王建林入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年1月22日凌晨5时许，王建林在濮阳市新华书店门口北侧人行道处，手持砖头，采用胁追的手段，强行劫取被害人张某诺基亚牌手机（价值150元）一部、现金100元。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。2013年7月15日至7月20日，郝得锋、王建林、翟自论三人结伙在郑州市郑东新区连续作案四起，盗窃笔记本、手机、相机及现金等物品。王建林在共同犯罪中系主犯且系累犯。
罪犯王建林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。罚金人民币22000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王建林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建林的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2786-1号
申请执行人葛兆荣。
被执行人匡文军。
被执行人潘红芳。
被执行人匡桦。
被执行人冯萍。
葛兆荣申请执行匡文军、潘红芳、匡桦、冯萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新孟民初字第0238号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：匡文军、潘红芳、匡桦、冯萍应偿还葛兆荣借款本金20万元及利息，承担诉讼费6320元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人匡文军、潘红芳、匡桦、冯萍现去向不明，名下无银行存款，无住房公积金和社保金可供提取，潘红芳名下牌号为苏D×××××、匡桦名下牌号为苏D×××××和苏D×××××汽车本院已经查封现去向不明，匡桦、冯萍名下有位于孟城镇孟城村委环城南路29号的房产本院已经查封，该房产系被执行人名下唯一住房。除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中，本院亦张贴公告悬赏执行。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0238号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 奎
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1895号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市。
法定代表人王广元，系该社理事长。
委托代理人李晓娟，系该社法律顾问。
委托代理人王晓星，系余积信用社主任。
被告吕某甲，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告张某某，女，1964年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。
被告吕某乙，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告吕某甲、张某某、吕某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人李晓娟、王晓星，被告吕某甲到庭参加诉讼，被告张某某、吕某乙经本院合法传唤无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社诉称，第一被告于2012年3月10日向原告提出申请，申请贷款50万元，双方经过协商，于2012年3月10日签订了书面的《保证担保借款合同》，约定了贷款金额50万元,期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止等内容。第三被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行义务，于2012年3月16日向第一被告发放了该笔贷款。2013年3月15日合同到期，被告没有按约定偿还贷款本金及利息。原告多次催收，被告一直未予偿还。故诉至法院，要求判令1、第一、二被告偿还借款本金50万元及利息268036.55元（计算到2016年4月16日），共计768036.55元，利息继续计算直至贷款本金全部还清为止；2、第三被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲辩称，借款属实，本金是50万元，原告起诉的利息数额我也没有异议。当时我贷款的时候是因为我包地，当时王主任还不是信用社的主任，当时的主任去调查了我的情况，我用的我的房子抵押贷款的，现在房照还在信用社呢。2012年发大水，一夜之间我的800多亩地全没了，信用社也知道这个事。我地是种种子的，后来就都没了。所以现在我也没有能力偿还这笔钱了。我贷款之前信用社让我评估过，我的房屋在凌海房产评估价值130多万，我也同意用我的房子还这个钱，我手里现在没有现金。
被告张某某、吕某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日，被告吕某甲因养鸡需要，向原告凌海市农村信用合作联社申请借款。双方遂于同日签订了《保证担保借款合同》，合同编号农信保借字【2012】第xxx号。合同约定：“借款金额50万元，借款期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止，月利率为9.3‰。逾期贷款利息按合同载明的贷款利率加收30%。保证人承诺：（一）、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期借款到期日之后二年；（三）、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同借款人处由被告吕某甲签字捺印，保证人处由被告吕某乙签字捺印，贷款人处加盖凌海市农村信用合作联社余积信用社贷款合同专用章，并由其时任主任季彪加盖个人名章。
合同签订后，原告于2012年3月16日向被告吕某甲拨付借款人民币50万元，同时借款凭证记载的起息日为2012年3月16日，到期日为2013年3月15日。截止2016年4月16日，被告吕某甲共拖欠原告借款本金人民币50万元，利息人民币268036.55元（包括表外应收利息126583.55元、表外当期利息141453元）。合同到期后，被告吕某甲未能清偿该债务，亦未办理展期手续，原告向被告吕某甲、张某某催收上述贷款，但在保证期限内未向被告吕某乙主张履行保证义务，而是在2016年8月11日由其妻牛艳萍代替吕某乙在贷款逾期催收通知书上签字。
另查明，被告吕某甲与被告张某某于1985年12月22日登记结婚。
以上所确认的事实有原告提交的下列证据予以证明：
一、担保借款申请书、保证担保借款合同，用以证明被告吕某甲向原告借款系其真实意思表示，以及双方对借款本金、利率、期限、双方的权利义务关系的约定；
二、借款凭证一份，用以证明原告向被告吕某甲拨付借款人民币50万元的事实；
三、贷款（垫款）还款明细、贷款逾期催收通知书，用以证明被告拖欠利息及进行催收的情况；
四、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件一组，用以证明被告吕某甲与张某某的身份情况及婚姻状况。
经庭审质证，上述证据材料真实、来源合法，与本案事实有客观联系，故对上述证据材料的证明效力予以确认。
原告提交的借款合同签订影像、担保风险提示函、保证担保核实书、贷款逾期催收通知书（2016年8月11日），因与本案诉争事实无关联性，本案不予认定。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告吕某甲形成的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告吕某甲借用原告凌海市农村信用合作联社的款项后，未依约还款，属违约行为。因此，原告要求被告吕某甲偿还借款本金人民币50万元、利息268036.55元，并要求利息继续计算至贷款本金全部还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述债务系被告吕某甲与被告张某某婚姻关系存续期间发生，故被告张某某应作为共同借款人，与被告吕某甲共同承担还款责任。
关于原告要求被告吕某乙承担连带责任保证之主张，因《保证担保借款合同》明确约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。该笔贷款未展期，该合同约定借款期限为2012年3月10日至2013年3月9日，保证人的保证期间应截至2015年3月8日，因原告未在保证期限内向被告吕某乙主张权利，而是在超过保证期限后送达催收通知书，该行为对保证人被告吕某乙并无合同约束之效力、亦无法律规定的约束效力，且庭审后经询问被告吕某乙，其亦不同意超期承担保证责任。故对原告要求被告吕某乙承担连带责任保证之主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某甲、张某某于判决生效之日起十日内共同偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币50万元，利息以本金人民币50万元为基数，自2012年3月16日起，按涉案《保证担保借款合同》约定的计算方式计算至借款本金全部还清之日止；
二、驳回原告凌海市农村信用合作联社要求被告吕某乙承担连带责任保证的诉讼请求。
债务人迟延履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11480元，由被告吕某甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 悦
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初1895号原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市。法定代表人王广元，系该社理事长。委托代理人李晓娟，系该社法律顾问。委托代理人王晓星，系余积信用社主任。被告吕某甲，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告张某某，女，1964年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。被告吕某乙，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社诉被告吕某甲、张某某、吕某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人李晓娟、王晓星，被告吕某甲到庭参加诉讼，被告张某某、吕某乙经本院合法传唤无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告凌海市农村信用合作联社诉称，第一被告于2012年3月10日向原告提出申请，申请贷款50万元，双方经过协商，于2012年3月10日签订了书面的《保证担保借款合同》，约定了贷款金额50万元,期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止等内容。第三被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行义务，于2012年3月16日向第一被告发放了该笔贷款。2013年3月15日合同到期，被告没有按约定偿还贷款本金及利息。原告多次催收，被告一直未予偿还。故诉至法院，要求判令1、第一、二被告偿还借款本金50万元及利息268036.55元（计算到2016年4月16日），共计768036.55元，利息继续计算直至贷款本金全部还清为止；2、第三被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吕某甲辩称，借款属实，本金是50万元，原告起诉的利息数额我也没有异议。当时我贷款的时候是因为我包地，当时王主任还不是信用社的主任，当时的主任去调查了我的情况，我用的我的房子抵押贷款的，现在房照还在信用社呢。2012年发大水，一夜之间我的800多亩地全没了，信用社也知道这个事。我地是种种子的，后来就都没了。所以现在我也没有能力偿还这笔钱了。我贷款之前信用社让我评估过，我的房屋在凌海房产评估价值130多万，我也同意用我的房子还这个钱，我手里现在没有现金。被告张某某、吕某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月10日，被告吕某甲因养鸡需要，向原告凌海市农村信用合作联社申请借款。双方遂于同日签订了《保证担保借款合同》，合同编号农信保借字【2012】第xxx号。合同约定：“借款金额50万元，借款期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止，月利率为9.3‰。逾期贷款利息按合同载明的贷款利率加收30%。保证人承诺：（一）、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期借款到期日之后二年；（三）、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同借款人处由被告吕某甲签字捺印，保证人处由被告吕某乙签字捺印，贷款人处加盖凌海市农村信用合作联社余积信用社贷款合同专用章，并由其时任主任季彪加盖个人名章。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告吕某甲拨付借款人民币50万元，同时借款凭证记载的起息日为2012年3月16日，到期日为2013年3月15日。截止2016年4月16日，被告吕某甲共拖欠原告借款本金人民币50万元，利息人民币268036.55元（包括表外应收利息126583.55元、表外当期利息141453元）。合同到期后，被告吕某甲未能清偿该债务，亦未办理展期手续，原告向被告吕某甲、张某某催收上述贷款，但在保证期限内未向被告吕某乙主张履行保证义务，而是在2016年8月11日由其妻牛艳萍代替吕某乙在贷款逾期催收通知书上签字。另查明，被告吕某甲与被告张某某于1985年12月22日登记结婚。以上所确认的事实有原告提交的下列证据予以证明：一、担保借款申请书、保证担保借款合同，用以证明被告吕某甲向原告借款系其真实意思表示，以及双方对借款本金、利率、期限、双方的权利义务关系的约定；二、借款凭证一份，用以证明原告向被告吕某甲拨付借款人民币50万元的事实；三、贷款（垫款）还款明细、贷款逾期催收通知书，用以证明被告拖欠利息及进行催收的情况；四、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件一组，用以证明被告吕某甲与张某某的身份情况及婚姻状况。经庭审质证，上述证据材料真实、来源合法，与本案事实有客观联系，故对上述证据材料的证明效力予以确认。原告提交的借款合同签订影像、担保风险提示函、保证担保核实书、贷款逾期催收通知书（2016年8月11日），因与本案诉争事实无关联性，本案不予认定。本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告吕某甲形成的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告吕某甲借用原告凌海市农村信用合作联社的款项后，未依约还款，属违约行为。因此，原告要求被告吕某甲偿还借款本金人民币50万元、利息268036.55元，并要求利息继续计算至贷款本金全部还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述债务系被告吕某甲与被告张某某婚姻关系存续期间发生，故被告张某某应作为共同借款人，与被告吕某甲共同承担还款责任。关于原告要求被告吕某乙承担连带责任保证之主张，因《保证担保借款合同》明确约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。该笔贷款未展期，该合同约定借款期限为2012年3月10日至2013年3月9日，保证人的保证期间应截至2015年3月8日，因原告未在保证期限内向被告吕某乙主张权利，而是在超过保证期限后送达催收通知书，该行为对保证人被告吕某乙并无合同约束之效力、亦无法律规定的约束效力，且庭审后经询问被告吕某乙，其亦不同意超期承担保证责任。故对原告要求被告吕某乙承担连带责任保证之主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某甲、张某某于判决生效之日起十日内共同偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币50万元，利息以本金人民币50万元为基数，自2012年3月16日起，按涉案《保证担保借款合同》约定的计算方式计算至借款本金全部还清之日止；二、驳回原告凌海市农村信用合作联社要求被告吕某乙承担连带责任保证的诉讼请求。债务人迟延履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11480元，由被告吕某甲、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 佟 薇代理审判员 刘 雨人民陪审员 张思远二〇一六年九月十八日书 记 员 张 悦