wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第456号
原告倪建娥，女，汉族，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告兰上沐，男，汉族，住政和县。
被告刘文香，女，汉族，住政和县。
原告倪建娥与被告兰上沐、刘文香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员张翔适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告倪建娥的委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告兰上沐、刘文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建娥诉称：被告兰上沐、刘文香以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币200000元，于2014年1月7日签订借款协议，约定利息按月息三分计息。款项借出后，原告发现有多人向被告催还借款，原告认为借给被告的款项存在安全风险，并多次要求被告还清借款，被告一直以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款本金200000元及利息12000元（利息按30‰计算，从2014年1月7日计至2014年3月6日止）。
被告兰上沐、刘文香均未提出书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月7日，原告倪建娥向被告兰上沐、刘文香催要借款，经双方结算后，二被告向原告倪建娥出具借条，约定其二人向原告借款200000元，月利率30‰，每月利息6000元，每月结算一次。借条出具后，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告所举证据借条（原件）一份证实，并有庭审笔录、原告书面陈述予以佐证。
本院认为，被告兰上沐、刘文香向原告倪建娥借款并对借款利率及结算方法进行约定的事实清楚，被告兰上沐、刘文香应承担清偿所欠原告借款的责任。原、被告之间约定的借款利率超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率30‰计算应予调整，应按月利率20‰计算利息，超出部分本院不予支持。被告兰上沐、刘文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰上沐、刘文香应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告倪建娥借款本金200000元及利息8000元（利息按月利率20‰计算，从2014年1月7日起算至2014年3月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告兰上沐、刘文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张翔
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00282号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某某。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日晚，被告人陈某某伙同聂天明（未到案）来到本县石城镇八一村陈文高家，爬平顶搭楼梯入室，在陈文高家卧室衣柜内盗得金项链一根、金手镯一个，共计价值13699元。陈将赃物卖给本县白霓镇开金店的王兴华，获赃款8600元。陈分得赃款4000元，被其吸毒、赌博挥霍。
上述事实，有失主陈文高及销赃人王兴华的证言、辨认笔录、价格鉴定书等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，�告人陈某某为吸毒而盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人陈某某曾因盗窃犯罪判处有期徒刑在刑满释放后又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。归案后，其如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 灏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第243号
原告王岩立，个体工商户。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告单体亮，滨州春晓集团股份有限下岗职工。
被告单保民，滨州市滨城区滨北卫生院退休职工。与被告单体亮系父子关系。
原告王岩立与被告单体亮、单保民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩立委托代理人石新山及被告单保民到庭参加了诉讼，被告单体亮第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请笔迹鉴定，本案于2014年7月23日中止审理，2015年3月18日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王岩立诉称，2014年1月4日，两被告因需用资金向原告借款37000元，约定借款利息为月利率2%，还款日期为2014年2月4日。现借款期限已届满，经原告多次催要，两被告拒不偿还。请求法院依法判决：1、两被告偿还原告借款本金及利息共计39160元；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担其垫支的鉴定费1500元。
被告单体亮辩称，我给原告出具过借条和收条的情况属实，但原告并未交付借款，故不同意还款。我曾在2011年4月份向原告借款10000元，2012年4月份向原告借款20000元，共计借款30000元，并于2012年9月份至2014年期间共计偿还了原告31700元。2014年1月4日，原告到我经营的服装厂中威胁说要拉走机器设备，在原告的逼迫下，我给原告出具了借条和收条。
被告单保民辩称，2014年1月4日晚，原告夫妻到我家中称单体亮向原告借过款，要求我在单体亮出具的借条上签字，经原告多次请求我才在借条上签了姓名，原告并抓起我的手在借条上捺了手印。我并不清楚单体亮是否向原告借过款，不应承担还款责任，也没有能力还款。
经审理查明，2014年1月4日，被告单体亮给原告书写了借条及收到条各一份，借条记载的借款数额为37000元，月利率2%，借款用途为资金周转，借款日期为2014年1月4日，还款日期为2014年2月4日，逾期还款违约金按借款数额每日5%计算，直至全部还清为止；收到条载明借款王岩立现金37000元，收到日为2014年1月4日；两被告在借条借款人栏和收到条收款人栏签名并捺印。同日，原告丈夫单宝坤在中国工商银行取款37000元，其取款账户银行卡号为62×××67，在个人业务凭证（签单）中书写有“今收到现金37000元”，原告主张系被告单体亮收到原告37000元借款后所书写，因被告单体亮不予认可，经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所进行了笔迹鉴定，鉴定意见证实上述内容系被告单体亮本人书写。因申请笔迹鉴定，原告支出鉴定费1500元。诉讼过程中，原告否认两被告曾归还过借款，两被告均未提交证据证明其答辩主张。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、个人业务凭证（签单）、取款账户银行卡、日浩（2014）文书鉴定意见书、鉴定费收据等及原被告陈述在案为凭。经当事人质证，本院经审理认为，上述证据能够反映本案真实情况，与案件待证事实存在关联性，证据来源和形式符合法律规定，对证据证明效力予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告所提交的证据及陈述，能够确认被告单体亮向原告借款且原告已实际交付借款37000元的事实。被告单保民在借条及收到条借款人栏签名并捺印，应视为其同意承担连带还款责任。两被告未按约定还款期限向原告履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应向原告承担还款责任。因原告实际主张的借款本息数额未违反合同约定和法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息39160元的诉讼请求依法予以支持。对原告支出的鉴定费1500元，本院认为系因被告方不认可收到借款，原告为补强证据申请笔迹鉴定所产生的费用，故应由两被告负担。被告单体亮辩称原告未实际交付借款，因与本院查明的事实不符，本院对其答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单体亮偿还原告王岩立借款本金370000元及利息2160元，共计39160元；
二、被告单体亮支付原告王岩立垫支的鉴定费1500元；
三、被告单保民在以上一、二项应付款范围内向原告王岩立承担连带清偿责任；
以上一、二项应付款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告单体亮、单保民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一五年三月十八日
书记员 董汝汝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初676号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱乙，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人朱乙犯强迫交易罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱乙及其辩护人严业周均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2012年7月至2013年5月间，被告人朱乙伙同张某乙、任某某、孙某某、崔某某、ＸＸ仂、谢某某（均已判决）在谢立章、唐立芳（均已判决）的组织下，为垄断上海市宝山区真大路333弄、华和路255弄小区内敲墙、打墙洞等装潢土建工程并牟取暴利，多次对该小区内业主及装潢工人进行威胁、阻拦、殴打等，先后强迫被害人张某甲、裔某某、顾某、许某某、于某等人接受谢立章等人的施工并强行收取高价工程费用，并强迫吴昌环、钱某某等人退出该小区内敲墙、装潢等经营活动，严重影响该小区的正常装修秩序。
2015年11月12日，被告人朱乙被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被害人张某甲、裔某某、顾某、于某、许某某、钱某某的陈述、辨认笔录及许某某相关病历，证人王某甲、倪某某、王某乙、朱某甲、范某某、唐某某、赵某某、张某乙、孙某某、崔某某、谢某某、任某某的证言及王某甲、倪某某、王某乙、张某乙、孙某某的辨认笔录，大华集团上海物业管理有限公司出具的《建筑垃圾短驳管理服务协议》，被告人朱乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙结伙他人以暴力、威胁手段，多次强迫多人接受高价建筑装潢服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱乙起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人朱乙到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年1月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
……
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2590号
原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地：潢川县春申办事处三环路机场新区13区。
统一社会信用代码：9141152617708174XE。
法定代表人：雷霆，男，该行行长。
委托诉讼代理人：乐勇科，男，该行员工。
被告：王明忠，男，汉族，户籍地：河南省潢川县。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行（以下简称农行潢川支行）与被告王明忠、柴太山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，在诉讼过程中，经本院口头裁定准许，原告农行潢川支行撤回对柴太山的起诉。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理，原告农行潢川支行到庭参加诉讼，被告王明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行潢川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明忠立即归还贷款本金5万元及利息；2.承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告王明忠于2012年9月15日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，贷款金额5万元，用途养殖，贷款采取三户连带担保方式。循环最后到期日为2015年9月14日。贷款到期后借款人担保人均未履行《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款未还、致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行义务，并以种种借口为由，拖欠贷款本金5万元及利息至今。
被告王明忠未作答辩。
原告农行潢川支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．借款合同及其审批手续，借款人、担保人身份证明、担保承诺书，证明被告王明忠于2012年9月15日从农行潢川支行借款5万元的事实。
2．关于利息的补充证据一份，证明借款利息结到2015年9月15日。
被告王明忠未提交证据。
本院庭前就本案借款事实对被告王明忠的岳父邓青龙进行了询问，其对借款事实不持异议。
经审查，原告提交的证据符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月15日被告王明忠与原告农行潢川支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：41020120120127807。合同约定：借款类型为小额农户贷款，借款金额5万元，借款用途为养殖，贷款方式为自主可循环方式，贷款有效期为2012年9月15日至2013年9月14日。贷款担保方式为三户联保，联保小组中保证人为夏治府、柴太山。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告农行潢川支行即将该笔贷款转入被告王明忠的银行卡。被告王明忠在收到贷款后按照合同约定支付利息至2015年9月15日。贷款本金及2015年9月15日之后的利息经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告王明忠作为借款人，与原告农行潢川支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告农行潢川支行按照借款合同约定将贷款本金5万元转给被告王明忠，被告王明忠应当严格按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告王明忠在借款到期后未能及时偿还本金，且利息仅支付至2015年9月15日，已构成违约。故对原告农行潢川支行要求被告王明忠归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王明忠于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款5万元及利息（按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王明忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年九月十一日
书记员 郑莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特819号
申请人金x，女，1965年12月3日出生。
申请人金x1，男，1962年12月27日出生。
本院于二〇一六年七月八日立案受理申请人金x与金x1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因司法确认调解协议有效，于二〇一六年七月八日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人金x2名下北京市西城区月坛西街乙x号x号楼（京房权证西私字第x**号）幢号x，房号xxxx，建筑面积59.5平方米房屋归金x1（身份证号：）所有;
二、金x放弃继承被继承人金x2名下北京市西城区月坛西街乙x号x号楼（京房权证西私字第x**号）幢号x，房号xxxx，建筑面积59.5平方米房屋。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人金x与金x1于二○一六年七月八日经北京市西城人民调解委员会的主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 房文晓
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵成慧
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执251号
申请执行人白银市白银区农村信用合作社。
被执行人景世林。
被执行人。
白银市白银区农村信用合作社申请执行景世林、王尕兰借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）白民三初字第668号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人景世林、王尕兰的银行存款。
二、扣留、提取被执行人景世林、王尕兰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人景世林、王尕兰的应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪盛军
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1939号
申请执行人李洪平
被执行人刘海环、徐红姝
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0102民初3838号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次本院（2017）吉0102民初3838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年五月二日
书记员 钱志光
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终79号
上诉人（原审被告）卢辉，男，汉族，1978年12月19日出生，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中华，男，汉族，1961年12月24日出生，住正阳县。
原审原告张某。
法定代理人张中全，男，汉族，1975年5月15日出生，住址同上。
上诉人卢辉因追偿权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01764号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢辉的委托代理人李明，被上诉人张中华，原审原告张某及其法定代理人张中全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月5日下午，原告张中华在正阳县陡沟镇购买了一箱被告卢辉销售的百家福牌烟花，当天夜晚，张中华将该箱烟花在房屋门前道路上燃放，但点燃后箱内有十三根爆竹未被引燃。原告张中华即把该未点燃的烟花放置于门前道路上。2015年3月8日上午10点左右，原告张某到原告张中华门前玩耍，张某自带的小炮点燃后不慎掉落在上述烟花箱内，引起烟花箱内的两个烟花爆炸，造成张某面部受伤。张某受伤后当日被送至信阳市中心医院住院治疗，2015年3月23日出院，共住院16天，花费医疗费7509.74元。2015年7月14日，张某的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告张某的伤残等级为九级，后期医疗费约需8000元。事故发生后，原告张中华向原告张某的家人支付赔偿款57510.4元，现张中华起诉被告要求追偿该款。另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案的争议焦点有三个：第一、原告张某是不是本案的适格原告；第二、张某的受伤这一损害后果与被告所销售烟花的行为之间有无因果关系，责任如何划分；第三、张某的各项损失数额如何确定。针对第一个争议焦点，原告张某在受伤后已经得到原告张中华的赔偿，张某的损失已经得到弥补，本案系原告张中华在代为赔偿后的追偿行为，因此，对于原告张某要求被告卢辉再次赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。针对第二个争议焦点，原告提供的证人证言足以证实，原告张中华燃放的烟花系从被告处购买，张中华点燃烟花后，烟花燃放过半自行熄灭，剩余十三根爆竹未燃烧完全，根据生活常识足以认定该烟花自身存在一定的产品缺陷。被告虽提交其所售的其他烟花的外包装及产品合格证，不能排除本案争议烟花的质量问题，且被告提交的进货单不能显示本案所争议烟花的生产商与供货者，被告作为烟花销售者应在其过错范围内承担损害赔偿责任。本案原告张某作为限制民事行为能力人，在道路边废置烟花箱旁边玩耍，存在安全隐患，没有监护人照看，其法定代理人也应承担一部分的责任，原告张中华没有严格按照烟花燃放警示提示处置废弃烟花，也应对张某的损失承担一定的责任。结合本案案情，应以被告卢辉承担60%的赔偿责任，原告张中华承担20%的赔偿责任，原告张某自行承担20%的赔偿责任为宜。针对第三个争议焦点，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，本案张某的各项损失认定如下：1、医疗费8421.74元（包含药物费、检查费），有住院病历、诊断证明、医疗费发票及其他票据等予以证实；2、护理费412.76元（9416.1元÷365天×16天）；3、营养费320元（20元／天×16天）；4、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；5、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）；6、后续治疗费8000元；7、鉴定费1200元；8、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张10000元，酌情支持6000元，以上合计62498.9元。按照划定的责任比例，原告张某的监护人应当对张某的损失自身承担12499.78元（62498.9×20%），原告张中华对张某损失承担12499.78元（62498.9×20%），剩余37499.34元应由被告卢辉在责任范围内承担。因张中华已经对张某进行先行赔偿，现张中华主张对被告卢辉进行追偿，按照被告应负的责任比例予以支持37499.34元。据此，原审法院判决：一、被告卢辉于本判决生效后十日内向原告张中华支付赔偿款37499.34元；二、驳回原告张中华的其它诉讼请求；三、驳回原告张某的诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1238元，减半收取619元，由被告承担。
卢辉上诉称，张中华在起诉状中未提出诉讼请求，原判判决赔偿张中华损失超出诉讼请求。原判认定其销售的花炮炸伤张某证据不足。其出售的花炮燃放不完全不属于产品缺席。原审认定的案由错误，本案的案由应为产品责任纠纷。原审庭审中未确定争议焦点属程序错误。请求二审予以改判。
张中华答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张某答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，张中华从卢辉处购买花炮的事实双方不持异议，但卢辉否认是其出售的花炮造成张某受伤，双方对该问题的争议属本案的争议焦点之一。原审法院根据张中华的陈述、受害人张某的陈述、照片等证据，及卢辉未提供证据证实其主张的情况，认定导致张某受伤的花炮为卢辉出售的事实正确。张中华、张某在诉状中共同请求支付相关损失费用，原判根据张中华已支付张某赔偿款的事实，判决卢辉赔偿张中华相应损失并无不当。该案案由应为追偿权纠纷，原判认定案由正确。原审法院虽未确定相关争议焦点，但已引导对相关争议的问题进行了调查、辩论，程序并无错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1238元，由上诉人卢辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终79号
上诉人（原审被告）卢辉，男，汉族，1978年12月19日出生，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中华，男，汉族，1961年12月24日出生，住正阳县。
原审原告张丽，女，汉族，2004年11月8日出生，住址同上。
法定代理人张中全，男，汉族，1975年5月15日出生，住址同上。
上诉人卢辉因追偿权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01764号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢辉的委托代理人李明，被上诉人张中华，原审原告张丽及其法定代理人张中全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月5日下午，原告张中华在正阳县陡沟镇购买了一箱被告卢辉销售的百家福牌烟花，当天夜晚，张中华将该箱烟花在房屋门前道路上燃放，但点燃后箱内有十三根爆竹未被引燃。原告张中华即把该未点燃的烟花放置于门前道路上。2015年3月8日上午10点左右，原告张丽到原告张中华门前玩耍，张丽自带的小炮点燃后不慎掉落在上述烟花箱内，引起烟花箱内的两个烟花爆炸，造成张丽面部受伤。张丽受伤后当日被送至信阳市中心医院住院治疗，2015年3月23日出院，共住院16天，花费医疗费7509.74元。2015年7月14日，张丽的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告张丽的伤残等级为九级，后期医疗费约需8000元。事故发生后，原告张中华向原告张丽的家人支付赔偿款57510.4元，现张中华起诉被告要求追偿该款。另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案的争议焦点有三个：第一、原告张丽是不是本案的适格原告；第二、张丽的受伤这一损害后果与被告所销售烟花的行为之间有无因果关系，责任如何划分；第三、张丽的各项损失数额如何确定。�对第一个争议焦点，原告张丽在受伤后已经得到原告张中华的赔偿，张丽的损失已经得到弥补，本案系原告张中华在代为赔偿后的追偿行为，因此，对于原告张丽要求被告卢辉再次赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。针对第二个争议焦点，原告提供的证人证言足以证实，原告张中华燃放的烟花系从被告处购买，张中华点燃烟花后，烟花燃放过半自行熄灭，剩余十三根爆竹未燃烧完全，根据生活常识足以认定该烟花自身存在一定的产品缺陷。被告虽提交其所售的其他烟花的外包装及产品合格证，不能排除本案争议烟花的质量问题，且被告提交的进货单不能显示本案所争议烟花的生产商与供货者，被告作为烟花销售者应在其过错范围内承担损害赔偿责任。本案原告张丽作为限制民事行为能力人，在道路边废置烟花箱旁边玩耍，存在安全隐患，没有监护人照看，其法定�理人也应承担一部分的责任，原告张中华没有严格按照烟花燃放警示提示处置废弃烟花，也应对张丽的损失承担一定的责任。结合本案案情，应以被告卢辉承担60%的赔偿责任，原告张中华承担20%的赔偿责任，原告张丽自行承担20%的赔偿责任为宜。针对第三个争议焦点，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，本案张丽的各项损失认定如下：1、医疗费8421.74元（包含药物费、检查费），有住院病历、诊断证明、医疗费发票及其他票据等予以证实；2、护理费412.76元（9416.1元÷365天×16天）；3、营养费320元（20元／天×16天）；4、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；5、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）；6、后续治疗费8000元；7、鉴定费1200元；8、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告�错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张10000元，酌情支持6000元，以上合计62498.9元。按照划定的责任比例，原告张丽的监护人应当对张丽的损失自身承担12499.78元（62498.9×20%），原告张中华对张丽损失承担12499.78元（62498.9×20%），剩余37499.34元应由被告卢辉在责任范围内承担。因张中华已经对张丽进行先行赔偿，现张中华主张对被告卢辉进行追偿，按照被告应负的责任比例予以支持37499.34元。据此，原审法院判决：一、被告卢辉于本判决生效后十日内向原告张中华支付赔偿款37499.34元；二、驳回原告张中华的其它诉讼请求；三、驳回原告张丽的诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1238元，减半收取619元，由被告承担。
卢�上诉称，张中华在起诉状中未提出诉讼请求，原判判决赔偿张中华损失超出诉讼请求。原判认定其销售的花炮炸伤张丽证据不足。其出售的花炮燃放不完全不属于产品缺席。原审认定的案由错误，本案的案由应为产品责任纠纷。原审庭审中未确定争议焦点属程序错误。请求二审予以改判。
张中华答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张丽答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，张中华从卢辉处购买花炮的事实双方不持异议，但卢辉否认是其出售的花炮造成张丽受伤，双方对该问题的争议属本案的争议焦点之一。原审法院根据张中华的陈述、受害人张丽的陈述、照片等证据，及卢辉未提供证据证实其主张的情况，认定导致张丽受伤的花炮为卢辉出售的事实正确。张中华、张丽在诉状中共同请求支付相关损失费用，原判根据张中华已支付张丽赔偿款的事实，判决卢辉赔偿张中华相应损失并无不当。该案案由应为追偿权纠纷，原判认定案由正确。原审法院虽未确定相关争议焦点，但已引导对相关争议的问题进行了调查、辩论，程序并无错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1238元，由上诉人卢辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 乐
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执994号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘立传不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘立传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执994号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘立传不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘立传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执994号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘高峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘高峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执994号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘海峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执994号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李志兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执994号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘立传不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘立传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘海峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘海峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将李志兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将李志兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘高峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘高峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘高峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘高峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘海峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘高峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘高峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执994号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱杰、李志兰、刘高峰、刘海峰、刘立传借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将李志兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第01978号原告顾某。委托代理人刘书国，河北天宏律师事务所律师。被告徐某。委托代理人王国建，河北决策律师事务所律师。原告顾某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，原由桥东区人民法院受理。后因行政区划调整，该案移送至桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人刘书国，被告徐某之委托代理人王国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月24日，原告与被告代理人李某某签订《房产买卖合同》，由被告将坐落于石家庄市大经街天滋嘉鲤94.6平方米的房屋出售给原告。成交价格56万元。合同第五条规定：“甲方承诺2011年6月30日前为乙方办结房产证，否则视同违约，并承担由此给乙方造成的经济损失”第八条规定：“费用负担：1、甲方承担更名、过户、房产证办理等一切费用。2、在约定之日如有一方违约，违约方赔偿对方按定金的两倍计算。”（详见合同）。原桥东法院作出的（2012）东民一初一字第00067号民事判决书及石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民二终字第00355号民事判决书，确认该合同合法有效。合同签订后，被告收取原告25万元房款和5万元定金并将房屋交付被告使用。但被告严重违反合同规定，至今不为原告办理房产证。故诉至法院，请求判令：1、判令被告依法履行与原告签订的《房产买卖合同》，立即为原告办理房产证，并承担与办证相关的全部费用。2、被告赔付原告违约金10万元。被告辩称，一、原告称与被告代理人于2011年1月4日签订的房产买卖合同与事实不符。被告从未委托代理人与原告签订过房产买卖合同，原告与被告之间不存在任何法律关系，该合同对被告没有法律约束力；二、被告从未收取原告25万元房款和5万元定金，更没有将房屋交付给被告使用；三、原告诉讼主体有误，被告没有义务为原告办理房产证，更不存在违约行为，原告的诉求没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案所诉房屋原为李某（系被告之夫）的拆迁安置房，位于原石家庄市桥东区大经街天滋嘉园2-1-803号。李某于1997年3月17日去世。李某与被告共有五个子女，李某某为长子。2006年11月11日，李某某与拆迁人河北嘉柏房地产开发有限公司、拆迁实施单位石家庄市东方城市房屋拆迁有限公司就该房签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》。2010年7月30日，李某某又与被告及其他继承人签订《继承协议书》。各子女均自愿放弃继承权，诉争房屋由被告继承。2011年1月24日，原告与李某某签订《房产买卖合同》，约定将该房卖于原告。2011年3月15日，原告交付李某某购房款25万元及保证金5万元后，李某某交付原告房屋钥匙，原告一直居住至今。2012年，李某某以双方买卖房屋行为违法属无效合同为由，将原告诉至原石家庄市桥东区人民法院，被告列为第三人参加诉讼。2012年11月13日，该院作出（2012）东民一初一字第00067号民事判决，以原告与李某某签订的《房产买卖合同》合法有效为由驳回了李某某及被告的诉讼请求。判后，李某某不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2013年4月2日作出2013年石民二终字第00355号民事判决，驳回了李某某的上诉，维持原判。该判决现已生效。以上有（2012）东民一初一字第00067号民事判决及2013年石民二终字第00355号民事判决予以确认。庭审中，原被告双方主要围绕以下几个问题产生争议，双方陈述各自意见并举证、质证意见如下：一、被告主体是否适格被告称，与原告签订合同的是被告的儿子李某某，李英勤是以卖方的名义而不是以代理人的身份签订的合同。根据合同相对性原则，徐某并不是本案适格的被告。原告对被告所述不予认可，称本案诉争房屋的所有权人为被告徐某，李某某是以被告代理人的名义与原告签订的合同，对此被告是同意的。李某某也向原告出具过被告的委托书。提交桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00067号民事判决书及中级人民法院2013年石民二终字第00355号民事判决书为证。被告对原告所述不予认可，称原告提出李某某在与原告签订合同时向原告出具了被告的委托书，但原告未能提供委托书的原件，复印件不应该作为证据使用。李某某与原告签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告是否应协助原告办理房产证并承担与办证相关的费用。原告称，原告与被告代理人李某某签订的《房产买卖合同》合法有效，被告应按照合同履行自己的义务。根据合同第五条及第八条第一款的约定，被告应为原告办理房产证并承担与办证相关的全部费用。被告对原告所述不予认可，称，被告并不是合同的相对人，李某某与原告签订的房屋买卖合同对被告无法律约束力，被告也从未委托李某某出卖自己的房产。三、被告是否应赔付原告违约金10万元。原告称，被告李某某在与原告签订《房产买卖合同》当日原告向李某某交付25万元购房款及5万元定金。为此提交李某某为原告出具的收条。被告未按照合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据双方签订的合同第八条第二项的规定，被告应按照已付定金的2倍即10万元向原告支付违约金。被告对原告提交的《房产买卖合同》以及收条的真实性无异议，但称原告所述上述款项是李某某收取的，而不是被告收取的。本案诉争房屋系被告所有，李某某无权处分，被告也从未授权李某某出卖自己的房屋。以上事实有原告提交的《房产买卖合同》、石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00067号民事判决、石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民二终字第00355号民事判决、李某某为原告出具的收条，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告长子李某某签订的《房产买卖合同》，经石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00067号民事判决及石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第00355号民事判决确认，该合同合法有效。《房产买卖合同》虽是以李某某的名义订立，但其在订立合同时向原告出具了《公证书》和被告的委托书，该合同直接约束原、被告双方。故对被告提出的其不是本案适格主体的抗辩理由，本院不予采信。根据《房产买卖合同》第四条约定，由卖方承担与办理房产证相关的全部费用。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。故对被告主张的要求被告为其办理房产证，并承担与办证相关的全部费用的诉讼请求，本院予以支持。《房产买卖合同》中约定本案诉争房屋的成交价格为56万元，原告已向李某某支付了部分房款，剩余房款被告可另行向原告主张。关于违约金，原告称其已支付定金5万元，但《房产买卖合同》第三条表述为：2011年元月24日，乙方给付甲方购房定金人民币大写：贰拾伍万元＋伍万订金，小写：30万元。且李某某为原告出具的收条中载明的亦为“订金伍万，现原告依据定金罚则主张被告双倍返还违约金10万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内为原告顾丽华办理位于石家庄市桥东区大经街天滋嘉园2-1-803号房产的房屋权属证书，所需一切费用由被告徐某负担；二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告顾某负担2300元，被告徐某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭某代理审判员  许某代理审判员  张某二〇一四年十二月一日书 记 员  吕某
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异113号
申请人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘彦光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩松霏，该公司职员。
申请执行人：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：韩国庆，该行行长。
委托诉讼代理人：高品修，该行职员。
被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司，住所地吉林省吉林市号。
法定代表人：徐熙坤，该公司经理。
被执行人：徐熙坤，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市吉兴粮业有限公司、徐熙坤金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林市城市建设控股集团有限公司于2017年2月16日向本院提出申请，请求变更其为已生效的（2015）吉中民二初字第65号民事判决的申请执行人，后于2017年4月12日撤回申请。
本院认为，申请人吉林市城市建设控股集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请人吉林市城市建设控股集团有限公司撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李慧芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1057号
原告：招商局物业管理有限公司成都市分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：周文碘，系该公司总经理。
委托代理人汪琰婷，女，汉族，住成都市武侯区，身份证号码，系该公司员工。
被告：闫丁丁，男，汉族，住江苏省苏州市，身份证号码。
原告招商局物业管理有限公司成都市分公司与被告闫丁丁物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，原告于2017年2月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司成都市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司成都市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招商局物业管理有限公司成都市分公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一七年二月九日
书记员 王思雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第43199号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102E。
法定代表人俞渝，该公司董事长。
委托代理人贾伏双，女，1985年7月25日出生。
委托代理人孟佳，女，1987年11月23日出生。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）起诉北京当当科文电子商务有限公司（简称当当公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，优图佳视公司委托代理人马淑珍，当当公司委托代理人贾伏双、孟佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
优图佳视公司起诉称：我公司是国内主要图片销售平台的核心供应商，生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。当当公司是域名为dangdang.com网站的主办单位，在其网站中使用了与我公司编号BVS-P0097698的图片（简称涉案作品）一致的图片。上述图片我公司进行了版权登记，享有著作权。当当公司的使用行为未经我公司许可授权，构成侵害信息网络传播权的行为。故我公司诉至法院，请求法院判令当当公司立即停止侵权、在全国范围内公开赔礼道歉、赔偿我公司损失10000元及为制止侵权支出的公证费700元、律师费3000元。
当当公司答辩称：第一，我公司只是交易平台提供者，不是图片使用者，图片是商户自行上传使用，我公司没有实质审查义务，在收到诉状之后已经及时要求商户将图片下架，故我公司已尽到注意义务，不存在主观过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任；第二，优图佳视公司的诉讼请求不应得到支持。涉案图片已删除，我公司未侵害优图佳视公司著作权人身权利，其要求我公司停止侵权、赔礼道歉无事实及法律依据。对其律师费、公证费的支出，我公司不认可。第三，优图佳视公司公证书的时间是2013年8月13日，我公司认为优图佳视公司起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回优图佳视公司全部诉讼请求。
经审理查明：2013年6月4日，优图佳视公司就编号为BVS-P0000001等17642件摄影作品取得北京市版权局颁发的登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746的《作品登记证书》。该《作品登记证书》显示，BVS-P0000001等共计17642件摄影作品的著作权人为优图佳视公司。涉案作品在上述17642件作品之列，该作品的登记号为京作登字-2013-G-00153667，首次发表日期为2013年1月10日。
当当公司是当当网（域名为dangdang.com）的主办单位。2013年8月13日，在该网站网址为http://shop.dangdang.com/5809?act=subject&pid;=22306的页面内，使用了涉案作品作为广告配图。该配图左侧同时使用了“能孝敬父母是恩赐的幸福”、“全场小电2折起”、“感动时刻，鸿瑞电器倾情推荐”，同时，在该网页下浏览器的标签页显示为“鸿瑞家电专营店”。
鸿瑞家电专营店由案外人中山市鸿瑞商贸有限公司经营，根据当当公司提供的与其签署的《当当网合作协议》，当当公司为商户提供网上销售平台（包括商品销售系统、网上支付系统、商品展示系统、后台管理系统），商户可使用当当用户名登陆后台操作，该协议约定商户保证其销售的商品未侵害任何第三方的人身权利、著作权等其他权利。
另查，优图佳视公司为本案支出律师费3000元、公证费700元。
以上事实，有《作品登记证书》、《当当网合作协议》、《合同变更协议》、公证书、《法律服务协议》、律师费及公证费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据民法通则规定，在无法律特别规定的情况下，诉讼时效期间为二年，自知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中根据现有证据，优图佳视公司发现侵权事实、进行证据保全公证的时间为2013年8月13日，提起诉讼时间为2015年8月11日，间隔不满二年，故优图佳视公司起诉未超过诉讼时效期间。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证据使用。本案中，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在无相反证据的前提下，本院认定优图佳视公司为涉案摄影作品的著作权人。
根据原被告双方所提交的证据，涉案作品使用于当当网“鸿瑞家电专营店”，该店铺的经营者为案外人中山市鸿瑞商贸有限公司，当当公司仅为其提供交易平台服务。无证据证明当当公司对中山市鸿瑞商贸有限公司使用涉案作品有明知或应知的过错，亦无证据证明优图佳视公司对涉案行为构成帮助侵权。当当公司在优图佳视公司起诉后，核实并提供了使用涉案作品的经营者信息，并确认其网站上已不存在涉案作品，当当公司已尽到合理注意义务，故优图佳视公司主张当当公司使用了涉案作品，从而构成直接侵权并要求其承担相应的法律责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费143元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
代理审判员 裘 晖
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三日
书 记 员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（知）初字第43199号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102E。法定代表人俞渝，该公司董事长。委托代理人贾伏双，女，1985年7月25日出生。委托代理人孟佳，女，1987年11月23日出生。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）起诉北京当当科文电子商务有限公司（简称当当公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，优图佳视公司委托代理人马淑珍，当当公司委托代理人贾伏双、孟佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。优图佳视公司起诉称：我公司是国内主要图片销售平台的核心供应商，生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。当当公司是域名为dangdang.com网站的主办单位，在其网站中使用了与我公司编号BVS-P0097698的图片（简称涉案作品）一致的图片。上述图片我公司进行了版权登记，享有著作权。当当公司的使用行为未经我公司许可授权，构成侵害信息网络传播权的行为。故我公司诉至法院，请求法院判令当当公司立即停止侵权、在全国范围内公开赔礼道歉、赔偿我公司损失10000元及为制止侵权支出的公证费700元、律师费3000元。当当公司答辩称：第一，我公司只是交易平台提供者，不是图片使用者，图片是商户自行上传使用，我公司没有实质审查义务，在收到诉状之后已经及时要求商户将图片下架，故我公司已尽到注意义务，不存在主观过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任；第二，优图佳视公司的诉讼请求不应得到支持。涉案图片已删除，我公司未侵害优图佳视公司著作权人身权利，其要求我公司停止侵权、赔礼道歉无事实及法律依据。对其律师费、公证费的支出，我公司不认可。第三，优图佳视公司公证书的时间是2013年8月13日，我公司认为优图佳视公司起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回优图佳视公司全部诉讼请求。经审理查明：2013年6月4日，优图佳视公司就编号为BVS-P0000001等17642件摄影作品取得北京市版权局颁发的登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746的《作品登记证书》。该《作品登记证书》显示，BVS-P0000001等共计17642件摄影作品的著作权人为优图佳视公司。涉案作品在上述17642件作品之列，该作品的登记号为京作登字-2013-G-00153667，首次发表日期为2013年1月10日。当当公司是当当网（域名为dangdang.com）的主办单位。2013年8月13日，在该网站网址为http://shop.dangdang.com/5809?act=subject&pid=22306的页面内，使用了涉案作品作为广告配图。该配图左侧同时使用了“能孝敬父母是恩赐的幸福”、“全场小电2折起”、“感动时刻，鸿瑞电器倾情推荐”，同时，在该网页下浏览器的标签页显示为“鸿瑞家电专营店”。鸿瑞家电专营店由案外人中山市鸿瑞商贸有限公司经营，根据当当公司提供的与其签署的《当当网合作协议》，当当公司为商户提供网上销售平台（包括商品销售系统、网上支付系统、商品展示系统、后台管理系统），商户可使用当当用户名登陆后台操作，该协议约定商户保证其销售的商品未侵害任何第三方的人身权利、著作权等其他权利。另查，优图佳视公司为本案支出律师费3000元、公证费700元。以上事实，有《作品登记证书》、《当当网合作协议》、《合同变更协议》、公证书、《法律服务协议》、律师费及公证费发票等证据在案佐证。本院认为：根据民法通则规定，在无法律特别规定的情况下，诉讼时效期间为二年，自知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中根据现有证据，优图佳视公司发现侵权事实、进行证据保全公证的时间为2013年8月13日，提起诉讼时间为2015年8月11日，间隔不满二年，故优图佳视公司起诉未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证据使用。本案中，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在无相反证据的前提下，本院认定优图佳视公司为涉案摄影作品的著作权人。根据原被告双方所提交的证据，涉案作品使用于当当网“鸿瑞家电专营店”，该店铺的经营者为案外人中山市鸿瑞商贸有限公司，当当公司仅为其提供交易平台服务。无证据证明当当公司对中山市鸿瑞商贸有限公司使用涉案作品有明知或应知的过错，亦无证据证明优图佳视公司对涉案行为构成帮助侵权。当当公司在优图佳视公司起诉后，核实并提供了使用涉案作品的经营者信息，并确认其网站上已不存在涉案作品，当当公司已尽到合理注意义务，故优图佳视公司主张当当公司使用了涉案作品，从而构成直接侵权并要求其承担相应的法律责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费143元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊代理审判员  裘 晖代理审判员  朱 阁二〇一六年三月三日书 记 员  雒 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1792号
原告：银川市金凤区鹏程租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：蔡金华，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：乌海市中盛建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人高黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
原告银川市金凤区鹏程租赁站�被告乌海市中盛建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告高峻于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区鹏程租赁站撤诉。
案件受理费13219元，减半收取6609.5元，由原告银川市金凤区鹏程租赁站负担。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 史 成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马旭元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1792号之二
原告：银川市金凤区鹏程租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：蔡金华，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市.
委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：乌海市中盛建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人高黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
原告银川市金凤区鹏程租赁站与被告乌海市中盛建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。
本案在审理过程中，因原告申请对2011年10月4日中国化学工程第十一建设有限公司与被告公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及2011年12月5日被告公司出具的《授权委托书》上加盖的被告公司印章进行鉴定，致使案件暂无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 史 成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马旭元
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执恢21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被告付民生。
被告柴辉。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人付民生、柴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）鄂广水民初字第03181号民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人付民生、柴辉现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第03181号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 陈 浩
审判员 周勇军
二〇一六年十一月一日
书记员 应金涛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3756号
原告：利川市德驰汽车有限责任公司，住所地利川市蓝天路（工业园区），统一社会信用代码9142280207702369XR。
法定代表人：覃宇洪，总经理，
被告：杨天伦，男，1986年8月9日出生，苗族，湖北省利川市人，住利川市，
原告利川市德驰汽车有限责任公司与被告杨天伦修理合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利川市德驰汽车有限责任公司的法定代表人覃宇洪到庭参加了诉讼，被告杨天伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市德驰汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车修理费7440元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月到原告处进行汽车修理，欠修理费7440元。经原告多次催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
杨天伦未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，杨天伦将一辆现代索纳塔8汽车交由利川市德驰汽车有限责任公司进行维修。利川市德驰汽车有限责任公司于2015年3月20日维修完毕，杨天伦在维修结算清单上签字确认该辆车的维修费用共计7140元。此后，杨天伦未向利川市德驰汽车有限责任公司支付款项。
上述事实，有经举证、质证的《利川市德驰汽修有限责任公司维修结算》及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告签字确认的欠付原告维修款为7140元，双方未约定支付报酬的期限，被告应在原告维修完毕后向原告支付维修费，现原告要求被告支付维修费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付维修款7440元，因被告签字确认的欠付款项为7140元，超出部分，本院不予支持。被告杨天伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨天伦于本判决生效之日起七日内向原告利川市德驰汽车有限责任公司支付车辆维修款人民币7140.00元。
二、驳回原告利川市德驰汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨天伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年八月十日
书记员 熊若涵
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初900号
原告：龙显林，男，1966年7月20日出生，汉族，住恩施市，
委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：董永林，男，1963年4月27日出生，汉族，住宣恩县，
原告龙显林诉被告董永林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告龙显林于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙显林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙显林撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告龙显林承担。
审判员 苏学斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 李璞瑜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初209号
原告吴建平。
被告邹金明。
原告吴建平诉被告邹金明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平和被告邹金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告为被告建设的共青城承杰
大酒店墙面做油漆，双方口头约定了单价。2015年，经被告管理人员核实工程款共131,935元，扣除被告已支付的84,000元，被告尚欠原告工资47,935元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资47,935元。
被告辩称，原告为共青城承杰大酒店进行油漆施工属实，但只欠45,000元，本人愿意偿还，但现无偿还能力。
经审理查明,共青城市承杰大酒店系登记了字号的个体工商户，经营者为查桂珍，查桂珍系被告之妻。2014年，原告为共青城市承杰大酒店做油漆。庭审中，被告对原告提供的账本的真实性予以认可，并自愿偿还该债务，但认为原告账本上记载的面积有误差，事实上只欠45,000元。之后，被告未归还上述欠款，原告催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。
上述事实,有原、被告的一致陈述、账本等证据在卷佐证,且经庭审质证,足以认定。
本院认为,原告吴建平与共青城市承杰大酒店之间的劳务合同关系明确,被告邹金明自愿偿还该债务，实为对共青城市承杰大酒店债务的承担。原告持账本要求被告支付工资47,935元，因该账本系原告单方制作，无被告或共青城市承杰大酒店的相关人员签字，故本院只认定被告认可的45,000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：
被告邹金明于本判决生效后十日内向原告吴建平支付工资45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元,减半收取499元,由被告邹金明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年六月六日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初864号
原告：马爱梅，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：马丽清（系马爱梅女儿），住福建省闽侯县。
被告：宋生勋，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告马爱梅与被告宋生勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告马爱梅于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。马爱梅以宋生勋已支付了拖欠的全部房屋租金为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马爱梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马爱梅负担。
审判员 季 琳
二〇一七年三月十五日
书记员 金惠珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1623行初19号
原告：冯怀兰，1946年4月12日出生，住利辛县。
委托诉讼代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
被告：利辛县公安局
法定代表人：任永胜，局长。
原告冯怀兰与被告利辛县公安安局治安行政处罚一案中，原告于2018年6月8向本院提出撤销申请。
本院认为，原告冯怀兰撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯怀兰撤回起诉
本案受理费25元，由原告冯怀兰负担。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 程 侠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张凤娇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1559号
原告：祝兆平，男，1959年11月15日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：韩央姚，女，1969年7月17日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告祝兆平与被告韩央姚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告祝兆平的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告韩央姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝兆平诉称，2014年6月20日，被告韩央姚因家庭急需资金向原告借款8000元，并出具借条一张，约定借款月利率为7‰。借款后，被告韩央姚未归还任何借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告韩央姚立即归还原告借款本金8000元，并支付2016年11月20日前的利息1624元，自2016年11月21日起按月利率7‰计付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告韩央姚负担。
被告韩央姚未作答辩。
原告祝兆平为支持上述诉请，提供落款时间为2014年6月20日、借款人署名为被告韩央姚的借条一张，载明：今借到祝兆平人民币8000元正，利息7厘。用以证明原、被告之间的借款关系。
被告韩央姚在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告祝兆平提供的证据，经当庭出示、宣读，被告韩央姚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告祝兆平提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年6月20日，被告韩央姚向原告祝兆平借款8000元，并出具借条一张，约定借款月利率为7‰。借款后，被告韩央姚未归还任何借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告韩央姚出具的借条予以证明，本院予以确认。被告韩央姚借款后，理应及时还本付息，现被告韩央姚未能归还，故原告祝兆平要求被告韩央姚归还借款本金8000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩央姚于本判决生效之日起十日内归还原告祝兆平借款本金8000元，并支付2016年11月20日前的利息1624元及自2016年11月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率7‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩央姚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 行
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪佳燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4165号
原告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY（1-1）。
法定代表人：周茂君。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：雷浩，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
原告蚌埠市三清置业有限公司诉被告雷浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蚌埠市三清置业有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市三清置业有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蚌埠市三清置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠市三清置业有限公司负担。
审判员 杨贵莲
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋顺妹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初402号
原告褚福存，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郭云华，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚福存撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王瑞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终342号
上诉人（原审原告）：阜阳市金金物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区1#2#楼1幢2103室，组织机构代码06654885-3。
法定代表人：孙刘氏，该公司经理。
委托代理人：张跃伟，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。
法定代表人：张超，该公司经理。
委托代理人：潘国忠，北京大成律师事务所律师。
上诉人阜阳市金金物流运输有限公司（以下简称金金公司）因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，金金公司与人保亳州分公司签订的保险合同，双方意思表示真实，且内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是金金公司驾驶员卢杰实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故，人保亳州公司在商业三者险及车辆损失险范围内是否应当免赔？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”金金公司驾驶员卢杰在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，人保亳州公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释（二）第十条的相关规定，且金金公司在投保单上已加盖公章，说明保险公司就免赔条款对被保险人尽到了提示及明确说明义务，应当认定该免责条款生效。故金金公司诉请人保亳州分公司赔付保险理赔款30200元，人保亳州分公司仅应在交强险财产损失范围内对金金公司所主张的损失承担2000元赔偿责任，在商业三者险及车辆损失险范围内予以免赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付阜阳市金金物流运输有限公司保险金2000元；二、驳回阜阳市金金物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，适用简易程序，减半收取280元，由阜阳市金金物流运输公司负担230元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担50元。
宣判后，金金公司、人保亳州分公司均不服，向本院提起上诉。金金公司上诉称，人保亳州分公司没有就免责条款向其作出提示，该条款对其不生效。人保亳州分公司上诉称：金金公司未在我处投保交强险，我公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。金金公司、人保亳州分公司均请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审提供证据的质证意见与一审一致。
经审理查明：2015年10月19日，金金公司将其所有的车辆皖KL19**东风半挂牵引车及皖KDK**货车挂车在人保亳州分公司投保限额为50万元的第三者责任保险，以及保险限额为216000元的车辆损失险，保险期间均自2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止。2016年4月26日，金金公司驾驶人卢杰持增驾A2实习期至2017年2月15日的驾驶证，驾驶该投保车辆沿国庆路由北向南左转弯行驶至G105线颍上县五十铺桃源路段时，与张建军驾驶的皖KM13**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经颍上县公安局交通管理大队认定，卢杰负事故全部责任。事故发生后，金金公司自行维修其车辆皖KL19**号支付维修费用18000元，对方车辆皖KM13**维修费用12200元，合计损失30200元。金金公司要求人保亳州分公司理赔时，人保亳州分公司以金金公司驾驶员实习期内驾驶牵引挂车，属保险合同的免赔事由，且金金公司已经在投保单上加盖公章，保险公司已就免责条款尽到提示义务为由，不愿承担赔偿责任。为此，金金公司提起诉讼。请求判令人保亳州分公司支付理赔费30200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：金金公司在人保亳州分公司投保第三者责任险及车辆损失险，事实清楚，应予认定。金金公司驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了相关法律禁止性规定，人保亳州分公司应予免赔。对于免赔事由，在投保单中投保人声明一栏，明确载明保险人已就免责条款做了明确说明，并加盖了金金公司印章，此证明人保亳州分公司已尽到了提示义务。金金公司上诉称，人保亳州分公司就免责条款未作提示与事实不符。其上诉理由本院不予支持。人保亳州分公司上诉称其不应在交强险内承担赔偿责任。因金金公司并未在人保亳州分投保交强险，原审法院认定金金公司在人保亳分公司投保交强险与事实不符，判决人保亳州分公司赔偿金金公司保险金2000元不当，应予改判。人保亳州分公司上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226号民初4130号民事判决。
二、驳回阜阳市金金物流运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费280元，二审案件受理费610元，合计890元，均由阜阳市金金物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年三月九日
书记员 李 杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第683号
申请执行人崔咏湄
被执行人陆浩
被执行人阳光财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司。
代表人：高捷，总经理。
崔咏湄与陆浩、阳光财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为4850元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陆浩、阳光财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的崔咏湄与被执行人陆浩、阳光财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一五年七月一日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1763号
原告广西宜州农村合作银行。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，该行董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。
定代写明姓名或名称等基本情况）。名和职务）。情况）。被告覃年师，男，1977年4月11日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市祥贝乡祥贝街***号。身份证号：4527021977********。
被告覃艳梅。
原告广西宜州农村合作银行与被告覃年师、覃艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄克敏独任审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告覃年师、覃艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告覃年师立即偿还借款本金50000元，以及截止2016年6月1日的利息6021.95元（此后利息按年利率6.15%上浮30%加收50%的利率计付，直至本金付清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、被告覃艳梅承担连带偿还责任。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，原告与被告覃年师签订一份《借款合同》，约定由原告向覃年师出借50000元贷款，借款授信期限为3年。利率为年息6.15%，上浮30%，执行利率7.995%，还款方式为按年结息，到期结清本息，付息日为年末的20日，如借款未能在付息日付息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告覃艳梅签订《家庭主要成员同意借款承诺书》为覃年师借款提供连带责任保证。2012年10月23日，原告依约向覃年师、覃艳梅出借了50000元贷款。根据合同约定，覃年师、覃艳梅应按期还清借款本息，但截止2016年6月1日，覃年师、覃艳梅尚欠原告借款本金50000元及利息6021.95元，并置原告多次催讨于不顾。故原告请求人民法院判如所请。被告覃年师、覃艳梅未作答辩，亦未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，覃年师作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高�额借款合同》，约定：由原告向覃年师出借50000元贷款，借款期限自2012年10月23日至2015年10月22日；还款方式为按年结息，到期结清本息，付息日为年末的20日，如借款人未能在付息日付息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，利率按贷款发放之日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率将作相应调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，覃艳梅签订《家庭主要成员同意借款承诺书》承诺对借款承担连带保证责任。2012年10月23日，原告依约向覃年师、覃艳梅出借了50000元贷款。但借款期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2016年6月1日，覃年师、覃艳梅尚欠原告借款本金50000元及利息6021.95元，原告催收未果，�诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告覃年师、覃艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告覃年师、覃艳梅签订的《农户小额信用最高限额借款合同》《家庭主要成员同意借款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但覃年师、覃艳梅未依约按时还款，截止2016年6月1日尚欠借款本金50000元及利息6021.95元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金并承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求覃年师、覃艳梅偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃年师于本判决生效之日起十五日内，向原告广西宜州农村合作银行返还借款本金50000元及利息（截止至2016年6月1日的利息为6021.95元，此后的利息（含复利）按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮30%加收50%的利率计至清偿之日）；
被告覃艳梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告覃年师、覃艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告覃年师、覃艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄克敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 石乃璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2460号
原告：四会市爱佳物业服务有限公司，住所地广东省四会市东城街道陶冲村委会黄寨村7号首层，社会统一信用号码9144128432486595M。
法定代表人：钟振芳，公司总经理。
原告：钟振芳，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李牡香，女，1937年12月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：唐清祥，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。
两被告委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
原告四会市爱佳物业服务有限公司（以下简称：爱佳公司）、钟振芳与被告李牡香、唐清祥劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱佳公司法定代表人及原告钟振芳，被告李牡香、唐清祥委托诉讼代理人曾源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱佳公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告一支付供养直系亲属一次性救济金30906元；2.判决两被告配合原告办理保险理赔事宜，所得理赔款项应在非因工死亡赔偿款中予以扣减；3.判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，唐吉武入职原告处从事清洁工工作，后于2017年3月29日意外坠楼死亡，两被告因此事向三水区劳动仲裁委申请劳动仲裁，三水区仲裁委作出三劳人仲案非终字[2017]388号仲裁裁决书。原告认为三水区仲裁委认定事实不清，适用法律错误，导致裁决不当，理由如下：1、仲裁委没有查明案件事实，唐吉武在2017年3月29日凌晨时刻坠楼死亡，这情况不能完全排除他杀的可能。仲裁委在没有核实明确唐吉武具体死因的情况下，不能草率认定原告承担赔偿责任，应以公安机关的调查结果为依据，并正确裁决。2、依据《社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案中，唐吉武在入职原告处工作前曾购买过社会保险，理应属于社会保险法中参与基本养老保险个人的范畴，其发生非因工死亡应按照《社会保险法》的相关规定进行追偿。而仲裁委适用的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》中关于供养直系亲属一次性救济金的规定与《社会保险法》的相关规定不一致，应依法执行《社会保险法》的有关规定。因此，仲裁委对此适用法律错误，原告无需向被告一支付供养直系亲属一次性救济金30906元。3、唐吉武自入职之日起，原告已为其购买团体意外伤害保险，在发生事故后，原告多次要求两被告提供相关证明办理保险理赔事宜，但两被告一直拒绝，且不配合保险工作人员的调查工作，导致无法获得相应的理赔款项。因此，法院应责令两被告配合原告办理保险理赔事宜，所得理赔款项应在非因工死亡赔偿款中予以扣减。综上所述，三水区仲裁委认定事实不清，适用法律错误，导致裁决不当，显失公平。为此，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
李牡香、唐清祥辩称，被告李牡香是唐吉武的母亲，被告唐清祥是唐吉武的儿子。唐吉武于2017年2月25日进入原告爱佳公司工作，经原告爱佳公司派遣到三水区××锋西路的北大资源楼盘从事清洁工作。2017年3月29日，唐吉武意外坠楼死亡。依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》，恳请支持两被告的请求。两原告没有为唐吉武购买社会保险，也没有在所谓意外伤害保险上为两被告获得理赔，因此希望法院判决驳回两原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，唐吉武入职原告爱佳公司，并经原告爱佳公司安排到佛山市三水区文锋西路北大资源楼盘从事清洁工作，与原告爱佳公司建立劳动关系，原告爱佳公司没有为唐吉武参加社会保险，只为包括唐吉武在内的员工购买太平财产保险有限公司的“无忧团体意外伤害保险”，保险期限为2016年12月30日至2017年12月29日，受益人为法定受益人。2017年3月29日，唐吉武意外坠楼死亡。
被告李牡香出生于1937年12月10日，系唐吉武的母亲并由唐吉武供养；被告唐清祥出生于1990年5月9日，系唐吉武的养子。
原告爱佳公司于2014年11月10日依法登记成立，其投资人为原告钟振芳，系自然人独资的有限责任公司。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，仲裁裁决原告爱佳公司向两被告支付唐吉武非因工死亡丧葬补助费15453元、一次性抚恤金30906元，原告钟振芳承担连带支付责任，两原告没有提起诉讼，视为两原告对该裁决服裁，本院予以确认。本案中，双方当事人主要争议焦点为：一是原告爱佳公司应否支付一次性救济金；二是“无忧团体意外伤害保险”理赔款能否冲抵两原告应承担的非因工死亡的责任。
首先，原告爱佳公司应否支付一次性救济金问题。虽然《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可领取丧葬补助金和抚恤金，但该法并未对供养直系亲属一次性救济金进行限制。同时，原告爱佳公司没有依法为唐吉武参加社会保险。故依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，原告爱佳公司应向唐吉武供养的直系亲属被告李牡香支付一次性救济金30906元（5151元/月×6个月）。因原告爱佳公司系由原告钟振芳个人独资的有限责任公司，故原告钟振芳应承担连带支付责任。两原告主张无需向被告李牡香支付供养直系亲属一次性救济金30906元的请求，欠缺依据，本院不予支持。
其次，两被告应否配合两原告办理“无忧团体意外伤害保险”理赔事宜，理赔款能否冲抵两原告应承担的非因工死亡的责任问题。用人单位为劳动者购买商业保险的目的是转移其依据《广东省工伤保险条例》规定的应承担支付工伤保险待遇的责任，但用人单位为分散、转移风险，应购买属于财产保险的责任保险。本案中，原告爱佳公司为其员工唐吉武购买的商业保险，属于人身保险范畴，其不同于财产保险的责任保险，该商业保险的受益人只能是唐吉武或其法定继承人。如原告爱佳公司就此免除承担支付工伤保险待遇的责任，原告爱佳公司则变相地成为该保险的受益人，与该商业保险合同的约定不相符合，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。同时，两被告是“无忧团体意外伤害保险”的受益人，其是否办理理赔，是两被告的权利。综上，两原告主张两被告应配合两原告办理“无忧团体意外伤害保险”理赔事宜，理赔款冲抵两原告应承担的非因工死亡责任的请求，欠缺依据，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，判决如下：
原告四会市爱佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内向被告李牡香、唐清祥支付唐吉武非因工死亡丧葬补助费15453元、一次性抚恤金30906元，向被告李牡香支付供养直系亲属一次性救济金30906元，合共77265元；
原告钟振芳对上述第一项判决承担连带支付责任；
驳回原告四会市爱佳物业服务有限公司、钟振芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告四会市爱佳物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一七年八月一日
书记员 朱秋红
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初230号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人于某，男，1972年11月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因本案于2018年7月11日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。经征得被告人于某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙海深出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年6月19日15时许，被告人于某驾驶英克莱牌二轮电动车载着吴某由南向北行驶至××旗时，与同向行驶陈某骑行的凤凰牌自行车相撞，造成电动车驾驶人于某、乘车人吴某、自行车骑行人陈某受伤，双方车辆损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人于某负此次事故的全部责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人于某驾驶的英克莱牌二轮电动车属于机动车。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人于某每百毫升血液中酒精含量为203.7毫克，属于醉酒驾驶。案发后，被告人于某积极为被害人陈某缴纳医疗费用3000元并赔偿其人民币6000元，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，受害人陈某的陈述，证人吴某的证言，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定意见书，现场照片、现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故协议书，被告人于某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人于某能够如实供述犯罪事实、赔偿受害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年9月25日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二0一八年七月二十六日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初230号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人于某，男，1972年11月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因本案于2018年7月11日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。经征得被告人于某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙海深出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年6月19日15时许，被告人于某驾驶英克莱牌二轮电动车载着吴某由南向北行驶至××旗时，与同向行驶陈某骑行的凤凰牌自行车相撞，造成电动车驾驶人于某、乘车人吴某、自行车骑行人陈某受伤，双方车辆损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人于某负此次事故的全部责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人于某驾驶的英克莱牌二轮电动车属于机动车。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人于某每百毫升血液中酒精含量为203.7毫克，属于醉酒驾驶。案发后，被告人于某积极为被害人陈某缴纳医疗费用3000元并赔偿其人民币6000元，取得了被害人陈某的谅解。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，受害人陈某的陈述，证人吴某的证言，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定意见书，现场照片、现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故协议书，被告人于某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人于某能够如实供述犯罪事实、赔偿受害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年9月25日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二0一八年七月二十六日书记员张曙光
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05929号
原告：王家芳。
被告：冷绍明。
被告：刘伟。
原告王家芳与被告冷绍明、刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家芳、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告冷绍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年吴大培作为中介人介绍原告向陕西瑞祥建筑劳务有限公司供货，约定供货木板700张，每张55元；木方14.40方，每方1200元。协议订立当天，原告将货物送至合同约定地点，即宝鸡市岐山县城兴凤凰台工地7-8号楼，并由被告刘伟收货，出具收料单。该批货物实际使用人为该工地承包人冷绍明。原告供货前与被告冷绍明口头约定不订立书面合同，货到付清全款。后被告冷邵明一直推脱不支付货款，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告支付货款55300元；2、两被告按照约定向原告支付违约金即每张木板每月加6月，每方木方每月加100元，计算至起诉之日为34320元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告冷绍明既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
被告刘伟辩称：其系冷绍明雇佣的收料员，冷绍明指派其收料，其他情况不清楚，原告主张其偿还债务没有依据。
经审理查明，2014年4月20日，原告（甲方）与乙方“岐山县华宇，凤凰台7#8#楼扶风三建下属陕西瑞祥劳务公司”签订《送货单》一份，约定原告向该工地供应木板700张、木方14.40方，甲方货到乙方工地，乙方负责卸车，付车费，卸车及各种风险由乙方承担；甲方货源经乙方验收合格后并开收据，之后不能因任何理由拖欠货款，如双方不按约定守信，甲方按照送达之日起欠账按每月每张木板加6元计算，木方按每月每方加100计算，该合同签字经手人为被告刘伟，合同下注明老板冷邵明，儿子冷柯。同日，被告刘伟向原告出具《收料单》一张，内容为：“今收到王家芳模板700张，单价55元／张，木方14.40方，单价1200元／m³”。
审理期间经本院与被告冷绍明核实，冷绍明陈述刘伟是其雇用的收料员，欠付原告货款55300元属实，但是已经支付原告5000元货款，因为甲方一直未向其支付工程款，所以拖欠原告货款。原告认可冷邵明支付了5000元，但是认为其中4000元为运费，只有1000元是货款。
上述事实，有《送货单》、《收料单》、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，根据原告提供的《送货单》及原被告之间的陈述，应当认定系原告与被告冷绍明之间建立的买卖合同关系，被告刘伟仅是冷邵明雇佣的员工，依冷邵明指示从事工作。原被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告冷绍明供应了货物，被告冷绍明应当按照合同约定及时向原告支付货款，本案中对于冷绍明给付原告款项5000元，原告认为其中4000元为运费，但并没有向法院提交证据予以证明，故被告给付的5000元应当在货款中予以冲抵，对于原告要求货款的诉讼请求，本院予以部分支持50300元。关于原告主张的违约金34320元，原告的计算方式明显过高，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于原告要求被告刘伟对上述债务承担连带责任一节，因被告刘伟系冷邵明雇佣的收料员，其签订合同和结算单履行的是职务行为，不应对此承担连带责任，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的司法解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冷绍明应当于本判决生效之日起十日内向原告支付货款50300元及逾期付款违约金（以50300元为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率的四倍，自2014年4月20日计算至实际清偿债务之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费1841元，由原告承担300元，被告冷绍明承担1541元。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张津立
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马天华
打印：扈艳红校对：马天华年月日送达
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1950年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，女，1977年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，2005年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人李某与被申请人程某、刘某继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：李某并不知道刘国杰工资卡的密码，没有从该卡支取过任何款项，医院全部医疗费被申请人是认可是李某交纳共计24万余元，那么就应当从刘国杰的遗产中先行将垫付的医药费扣除给付李某后，再进行遗产分割；一、二审判决除将丧葬费、抚恤金按法定继承外，剩余全部按夫妻共同财产分割后，再继承是错误的。报销的医药费应属于被继承人的个人财产，应依法定继承进行，刘国杰与程某结婚之前的社保费、住房公积金等也是刘国杰的个人财产，也应依法继承分割。
本院经审查认为：被申请人并未认可刘国杰的医疗费是由李某个人负担，认为是由家人一起凑齐，其中包括刘国杰的工资及程某夫妻的6万元积蓄，申请人李某持有刘国杰的工资卡，刘国杰去世后该工资卡没有余额，李某未说明刘国杰工资的去向，李某提交的刷卡记录有21万多元的支出，其中包括刘国杰去世后该卡发生过一笔4万元的支出，李某称均用于刘国杰的治疗与实事不符，因此一审判决未认定刘国杰的治疗费用由谁支付，也未从遗产中扣除并无不当，同时也告知李某如有充分证据后可另行主张权利。一、二审判决抚恤金、丧葬费由申请人与被申请人均分后，剩余部分及东风日产汽车一辆为刘国杰与程某夫妻二人的共同财产，判决一半归程某所有，另一半属于刘国杰的遗产依法予以分割符合法律规定。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年八月十五日
书记员 寇兴伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2398号
申请执行人：刘源山
被执行人：翟朝晖
申请执行人刘源山与被执行人翟朝晖借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初1017号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额707.806万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费62790.30元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。