wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异14号案外人：陕西圆明房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市百米大道延长石油小区4号楼2单元404室。法定代表人：朱二民，公司总经理。申请执行人：陈福强，男，1959年5月27日出生。被执行人：张玉洗，曾用名张玉玺，男，1964年5月6日出生。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，董事长。在本院执行陈福强与张玉洗、重庆天字实业集团有限公司（以下简称“重庆天字公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人陕西圆明房地产开发有限公司（以下简称“陕西圆明公司”）对本院执行重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西圆明公司称，延安市裴庄圆明保障性住房小区项目工程（以下简称“裴庄保障房项目工程”）系陕西圆明公司借用重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称“重庆天字陕西分公司”）的资质承接的工程，实际施工人是陕西圆明公司，重庆天字陕西分公司没有投入资金，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款侵犯了陕西圆明公司的权益。申请执行人陈福强称，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款合理合法，并无不当。另查，陕西圆明公司向本院提交四份证据：一、重庆天字公司陕西分公司营业执照、组织机构代码证、信用代码证、税务登记证等；合作协议；印章使用授权书。用以证明2014年陕西圆明公司在准备投标裴庄保障房项目工程时，因不具备一级以上资质而与重庆天字公司陕西分公司之间建立挂靠关系。二、省外建设企业进陕备案证书；建设企业资质证书；建设施工合同；装箱资金监管协议。证明陕西圆明公司借用重庆天字陕西分公司资质投标裴庄保障房项目工程并签订建设施工合同事实，重庆天字公司并非建设项目的实际施工人，也未参与投资建设。三、陕圆明发（2013）09/10/13/14号文件；渝天字陕分发（2014）09/10/13/14号文件；聘用合同书、劳动合同；陕西圆明公司2012年6月-2014年12月工资表。证明重庆天字公司不是裴庄保障房项目工程的债权人。四、延安市保证性住房建设有限公司证明；延安市政府专项问题会议纪要；延安市发改委【2012】59号文件；建设设计变更单；建设勘察合同；委托监理合同及各分项建设承包合同；验收记录会签表；2012年5月15日至2014年8月31日建设费用支出凭证。证明挂靠重庆天字公司之前陕西圆明公司已经参与项目建设，是该项目的实际建设者，投资者，重庆天字公司陕西分公司并未参与该项目的任何建设活动，不应是该项目的负责人。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。裴庄保障房项目工程的建设施工合同，是重庆天字陕西分公司与延安市保障性住房建设有限公司签订的，项目中标通知书亦是发给重庆天字陕西分公司。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律效力，只有合同一方当事人方能基于合同向对方主张权利。无论陕西圆明公司是否为涉案工程实际施工人，是否与重庆天字陕西分公司之间存在借用资质关系，陕西圆明公司都仅与重庆天字陕西分公司之间存在合同关系，而与延安市保障性住房建设有限公司之间不存在合同关系。故陕西圆明公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下：驳回陕西圆明房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  王法文人民陪审员  朱爱玲二〇一七年四月五日书 记 员  陶岩岩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终183号
上诉人(原审被告)：陆忠玉，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被上诉人（原审原告）：刘吕付，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审第三人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇定兴工业区。
法定代表人：巫贤会，董事长。
上诉人陆忠玉因与被上诉人刘吕付、原审第三人安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称“红旗电缆公司”）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初469号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
陆忠玉上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有管桩销售合同关系；2、山河建设集团有限公司与红旗电缆公司签订的《管桩销售合同》因山河建设集团有限公司没有盖章，故该份合同未成立生效；3、一审法院依据未成立生效的合同确定管辖法院没有事实和法律依据，上诉人的住所地在安徽省长丰县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省长丰县人民法院审理。
本院经审理认为，根据刘吕付起诉时提交的材料，红旗电缆公司将对陆忠玉享有的债权转让给刘吕付，现刘吕付诉请要求陆忠玉支付其欠款，故本案应为债权转让合同纠纷，该类纠纷的管辖应依原合同的约定和法律的规定来确定，而依原合同即陆忠玉与红旗电缆公司间签订的《管桩销售合同》管辖约定，安徽省无为县人民法院对该合同争议具有管辖权，现刘吕付作为上述合同债权受让人，为实现其债权选择向原审法院起诉符合法律规定，至于原告提交的山河建设集团有限公司与红旗电缆公司签订的《管桩销售合同》是否有效，属本案实体审理范围，且即使合同无效，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。陆忠玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月二十七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初279号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)231号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年11月23日19时许，被告人杨某在泸州市江阳区大山坪泸州医学院附属口腔医院门口处，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）疑似物贩卖给钟某某，随后二人被侦查机关抓获归案。经检验，从该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人杨某违反国家毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月23日19时许，被告人杨某在泸州市江阳区大山坪泸州医学院附属口腔医院门口处，以200元的价格将少许毒品贩卖给吸毒人员钟正海，随后二人被公安机关抓获。公安机关从被告人杨某身上查获白色晶体状冰毒疑似物0.17克、从钟正海身上查获其向杨某购买的白色晶体状冰毒疑似物0.45克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、鉴定机构资格证及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、调取证据通知书、手机机主信息、通话清单、扣押清单、毒品称重记录、称重照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证人钟某某的证言、被告人杨某的供述、辨认笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2015年11月24日起至2016年7月22日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月十七日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1897号
原告：缪某，男，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：黄某，女，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省。
原告缪某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告缪某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 符爱梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初225号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年12月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月6日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张巍严出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年3月25日16时10分许，被告人王某某酒后驾驶闽D**红色豪江牌125型二轮摩托车行驶至方城县小史店镇北大街处时，被方城县公安局小史店派出所民警当场查处。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的王某某血液中检出乙醇成分，其含量为184.51mg／100m1。被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
上述事实被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、到案经过、人身安全检查笔录、被告人王某某的供述与辩解、付章喜的证言、前科情况查询证明、驾驶人信息查询、机动车查询、南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定书、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为184.51mg／100m1，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100m1醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年六月二十日
书记员 吴玉婵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4837号
原告：刘凯，男，1986年1月29日出生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。
被告：北京安居正业建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇打铁庄村西200米。
法定代表人：戢忠，董事长。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
原告刘凯与被告北京安居正业建筑材料有限公司（以下简称安居正业公司）劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人杨传花、被告安居正业公司的委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、确认我与安居正业公司自2015年7月18日至2016年1月11日期间存在劳动关系；2、安居正业公司支付我2015年8月1日至2016年1月3日期间拖欠的工资40000元；3、安居正业公司支付我解除劳动关系经济补偿金8000元；4、安居正业公司支付我未签订劳动合同二倍工资差额40000元。事实和理由：2015年7月18日，我经人介绍到安居正业公司工作，职务为车间木工，月工资6000元。2015年8月1日，安居正业公司让我担任厂长，月工资调整为8000元。安居正业公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险且拖欠我工资，我于2016年1月11日被迫离职。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动与人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告安居正业公司辩称：同意仲裁裁决，不同意刘凯的诉讼请求。刘凯与我公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：刘凯称其于2015年7月18日入职安居正业公司，岗位为木工，月工资6000元，2016年1月11日，其因安居正业公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险且拖欠工资而离职。安居正业公司称该公司与刘凯不存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，刘凯提交2015年7月14日、2016年1月9日、2016年1月12日、2016年3月2日的录音及沈某证言。安居正业公司对录音的真实性及证明目的均不认可，称录音的录制时间、录音中谈话人的身份均无法确定且录音内容模糊；对沈某证言的真实性及证明目的均不认可，称沈某与该公司存在劳动争议，与本案存在利害关系，且沈某称其并不清楚刘凯所述调岗一事。刘凯及安居正业公司均表示不申请对2015年7月14日、2016年1月9日录音中所涉及谈话人员的身份予以鉴定。经本庭释明，安居正业公司坚持认为其与刘凯之间不存在劳动关系。
2016年1月28日，刘凯向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2015年7月18日至2016年1月3日双方存在劳动关系；2、安居正业公司支付其工资40000元；3、安居正业公司支付其解除劳动合同经济补偿金8000元；4、安居正业公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额40000元。2016年5月4日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第390号裁决书，裁决：驳回刘凯的全部仲裁请求。刘凯不服，诉至本院。
本院认为，安居正业公司虽不认可其与刘凯之间存在劳动关系，但结合刘凯的陈述、刘凯提交的2015年7月14日录音、2016年1月9日录音及沈某的证言，本院认定刘凯与安居正业公司之间存在劳动关系。安居正业公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就刘凯的入职时间、离职时间、月工资数额及解除劳动关系的原因承担举证责任，现其未就此提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。本院认定刘凯于2015年7月18日入职，2016年1月11日离职，离职原因为安居正业公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险且拖欠工资。刘凯主张2015年8月至2016年1月3日期间工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就刘凯的月工资数额，因其未提交充足证据予以证明，本院参照其所提供证人沈某的月工资数额予以认定。本案仲裁阶段，刘凯认可其从安居正业公司借支了生活费，该笔费用应从其主张的工资中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告刘凯与被告北京安居正业建筑材料有限公司于2015年7月18日至2016年1月11日期间存在劳动关系；
二、被告北京安居正业建筑材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘凯2015年8月1日至2016年1月3日期间工资8725元；
三、被告北京安居正业建筑材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘凯解除劳动关系经济补偿金1272.5元；
四、被告北京安居正业建筑材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘凯未签订劳动合同二倍工资差额14595.02元；
五、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京安居正业建筑材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李东杰
人民陪审员 张福江
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尤士兰
-6-
-5-
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2406号
原告：蒋彤彤，女，1978年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：高波，山东××律师事务所律师。
被告：孔明，男，1981年10月10日出生，汉族，农民。
原告蒋彤彤与被告孔明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋彤彤的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告孔明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋彤彤诉称，2015年5月26日，被告孔明以做生意为由，向原告借款6000元，未约定还款期限，现因原告急需用钱多次向被告催要，但被告分文未还，请求法院依法判决被告孔明偿还借款，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告孔明未作答辩。
经审理本院认定，原告蒋彤彤与被告孔明系朋友关系，被告孔明多次向原告借款。2015年5月26日，被告孔明去原告蒋彤彤家向向原告借现金6000元去协调银行贷款。原告蒋彤彤便将自己刚领取的工资及家中的现金共计6000元交付给了被告孔明，由被告孔明签订了借款合同，出具了借条、收条。后经原告多次催要，被告均未偿还。2015年9月13日，原告蒋彤彤又找到被告孔明要求还款，被告孔明便与原告蒋彤彤签订了还款协议一份，确认了本案所涉及的6000元其已经收到，并约定了还款期限，次数等，但被告孔明并未实际履行该还款协议。
原告蒋彤彤举证如下：
证据一，借款合同：出借方（甲方）：蒋彤彤借款方（乙方）：孔明经各方当事人充分协商，达成以下协议：一、经乙方请求，甲方同意借给乙方人民币0.6万元，此款已经交付。二、利息定为月息0.03元2015年5月26日。
证据二，借条一份：今借到蒋彤彤现金6000元，（大写陆仟元整）。借款人：孔明2015年5月26日。
证据三，收到条一份：今收到蒋彤彤于2015年5月26日借给的现金6000元，（大写陆仟元）收到条：孔明2015年5月26。
证据四，协议书一份：甲方：蒋彤彤乙方孔明，证实截止到2015年9月13日，被告共计欠原告36000元，其中30000的借款原告也已经提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告蒋彤彤、被告孔明间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立，双方约定的借款6000元已实际交付，借款合同已生效，故原告要求其偿还借款6000元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告主张借款合同约定利息月息0.03元，超过了国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以调整，利息支付应当按照年息24%支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔明于本判决生效之日起十日内一次性付清原告蒋彤彤借款本金6000元并按年息24%支付自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告蒋彤彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民催17号
申请人重庆市公顶装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝覃家岗石堰祖16号，组织机构代码06826784-4。
法定代表人郭洪平，总经理。
申请人重庆市公顶装饰材料有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年7月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2016年10月28日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告重庆市公顶装饰材料有限公司所持有的号码为3040XXXX2228XXXX，票面金额5万元，出票人为重庆隆润经贸有限公司，付款行为华夏银行重庆分行营业部，收款人为重庆益昌商贸有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市公顶装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人重庆市公顶装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
代理审判员 张 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡院娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特6号
申请人：朱慧卿。
申请人：夏椿英。
申请人：夏海轩。
申请人：衢州六合缘网络科技有限公司（以下简称六合缘），组织机构代码证号74983298-4，住所地衢州市柯城区竹苑小区29幢。
本院于2016年1月15日受理了申请人朱慧卿与申请人夏椿英、夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司关于确认（2016）柯调法室字第10号调解协议的申请。本院依法指定审判员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人朱慧卿与申请人夏椿英、夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司因民间借贷纠纷，于2016年1月15日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
夏椿英欠朱慧卿借款本金800000元及利息（利息从2014年7月17日起至本金归还日止按月利率2%计算），于2016年12月25日前一次性归还。夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司对夏椿英上述债务承担连带清偿责任。夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司清偿后有权向夏椿英追偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一六年一月十五日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特6号申请人：朱慧卿。申请人：夏椿英。申请人：夏海轩。申请人：衢州六合缘网络科技有限公司（以下简称六合缘），组织机构代码证号74983298-4，住所地衢州市柯城区竹苑小区29幢。本院于2016年1月15日受理了申请人朱慧卿与申请人夏椿英、夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司关于确认（2016）柯调法室字第10号调解协议的申请。本院依法指定审判员周华山审查此案，现已审查完毕。申请人朱慧卿与申请人夏椿英、夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司因民间借贷纠纷，于2016年1月15日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：夏椿英欠朱慧卿借款本金800000元及利息（利息从2014年7月17日起至本金归还日止按月利率2%计算），于2016年12月25日前一次性归还。夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司对夏椿英上述债务承担连带清偿责任。夏海轩、衢州六合缘网络科技有限公司清偿后有权向夏椿英追偿。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周华山二〇一六年一月十五日·书记员刘晔纯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4695号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人陶洁，该行行长。
委托代理人吕璐、周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告王美芳。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告王美芳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员张颖独任审判。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告在原告处领用信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告王美芳归还信用卡欠款106786.51元，其中本金99767.35元，利息、滞纳金、复利7019.16元（利息、滞纳金、复利暂计至2016年2月29日，此后按合同及信用卡章程计算至本息还清日）；2、被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为：要求被告王美芳归还所欠信用卡透支款本金99297.35元，利息、滞纳金、复利19427.76元（利息、滞纳金、复利暂计至2016年8月25日，此后按合同及信用卡章程计算至本息还清日）。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.信用卡申请表及其附件，证明被告向原告申请信用卡，并约定了相关内容；
2.诉争信用卡账户查询表，证明被告信用卡欠款情况；
3.催收明细，证明原告多次向被告催收信用卡欠款；
4.牡丹卡明细，证明被告使用诉争卡的情况；
5.委托代理合同，证明原告律师费损失。
被告王美芳未答辩也未向本院提供证据。
被告王美芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2011年11月，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（以下简称工行信用卡），经审核，原告向被告核发工行信用卡。被告使用该信用卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2016年2月29日，被告王美芳结欠原告借款本金99767.35元、利息、滞纳金、复利7019.16元，合计106786.51元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及其重要提示、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，牡丹信用卡是中国工商银行发行，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付处取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分比例支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构可选择采取或同时采取停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止持卡人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；向担保人追索等措施，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。
再查明，本案审理过程中，被告王美芳归还了部分欠款，截至2016年8月25日，尚欠原告信用卡欠款本金99297.35元，利息、滞纳金、复利19427.76元。
又查明，原告为本次诉讼支出律师费2500元。
本院认为：经被告王美芳申请，原告为被告核发工行信用卡，截至2016年8月25日，被告结欠原告信用卡欠款本金99297.35元，利息、滞纳金、复利19427.76元，事实清楚，利息、滞纳金、复利亦合同明确约定，故原告诉请本院判令被告清偿欠款本金99297.35元并支付利息、滞纳金、复利，本院予以支持。鉴于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金，滞纳金的计算时限最长不应超过2016年12月31日。合同未明确约定律师费由持卡人承担，故原告诉请被告王美芳支付律师费2500元，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡欠款本金99297.35元，支付利息、滞纳金、复利（截至2016年8月25日为19427.76元，此后利息、滞纳金、复利以99297.35元为基数，自2016年8月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算，滞纳金的计算时限最长不超过2016年12月31日）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2486元，公告费690元，合计3176元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担74元，被告王美芳负担3102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 张 颖
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱兴继，男，1952年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人邱喻敏（邱兴继之女），住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晓明，男，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱弼继，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓承金，男，1965年7月31号出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建平，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包治全，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素源，女，1947年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程淑荣，女，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶志国，男，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玙柔，女，1994年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
邱兴继等十四人的共同委托诉讼代表人邱兴继、刘晓明，身份信息同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，该区区长。
再审申请人邱兴继、邱弼继、邓承金、刘晓明、吕建平、吕建伟、包治全、李洪平、叶志国、杨霞、车家利、李素源、程淑荣、陈玙柔（以下简称“邱兴继等14人”）因与重庆市长寿区人民政府（以下简称“长寿区政府”）征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邱兴继等14人诉称，其在重庆市××区渡舟街道办事处均拥有房屋。长寿区政府作出的长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（以下简称“《征收决定》”）未依法公告，程序违法，严重侵犯其合法权益。2015年，邱兴继等14人对《征收决定》提出行政复议申请，重庆市人民政府作出渝府复〔2015〕1129号《行政复议决定书》，驳回邱兴继等14人的复议申请。2016年2月28日，邱兴继等14人收到复议决定。现邱兴继等14人不服，提起行政诉讼，请求确认长寿区政府作出的《征收决定》违法，并撤销该《征收决定》。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初128号行政裁定认为，邱兴继等14人的诉讼请求是：请求确认长寿区政府作出的《征收决定》违法，并撤销该《征收决定》。即本案被诉的行政行为是《征收决定》。从长寿区政府举示的《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》及该通知的附件等证据看，邱兴继等14人的房屋并不在此次征收决定调查登记的公示范围之内。又根据邱兴继等14人举示的案外人王兴明、陈丽云分别与重庆市××区土地房屋征收安置办公室签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》以及当庭查明的事实看，邱兴继等14人均认可其签订了与其举示的上述《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》相同的协议书，且认可其房屋土地的来源均是村集体的宅基地。为此，邱兴继等14人对《征收决定》不服提起行政诉讼，缺乏与被诉行政行为之间存在利害关系的事实证据，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，重庆市第一中级人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邱兴继等14人的起诉。邱兴继等14人不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终561号行政裁定以同一理由维持了一审裁定。
邱兴继等14人不服原一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是，邱兴继等14人所有的土地在《征收决定》划定的征收范围内，该《征收决定》违法，应予撤销。
本院经审查认为，本案争议焦点是邱兴继等14人是否是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。依据上述规定，当事人提起行政诉讼应当与被诉行政行为有利害关系。根据本案原审查明的事实，本案被诉《征收决定》针对的是国有土地上的房屋征收，邱兴继等14人的房屋并不在本案被诉《征收决定》调查登记的公示范围之内。同时邱兴继等14人均认可其房屋土地的来源是村集体的宅基地，并已就各自土地被征收签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。故邱兴继等14人与本案被诉国有土地房屋征收行政行为之间缺乏利害关系。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有关立案后不符合提起诉讼条件应当裁定驳回起诉的规定，裁定驳回邱兴继等14人的起诉，并无不当。邱兴继等14人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邱兴继等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱兴继、邱弼继、邓承金、刘晓明、吕建平、吕建伟、包治全、李洪平、叶志国、杨霞、车家利、李素源、程淑荣、陈玙柔的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年五月二十三日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初534号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司员工。
被告：李华，女，1987年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与李华已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理
有限公司负担。
审判员 俞和勇
二〇一八年二月五日
书记员 韩 笑
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第622号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：张华捷。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告张华捷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云到庭参加诉讼，被告张华捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告张华捷是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园5梯1701房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年8月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2821.93元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单及通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式与被告沟通，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的物业管理费人民币1909.99元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的自用水电费人民币116.3元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的分摊水电费人民币622.74元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的设备维保分摊费人民币179.9元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的其他相关费人民币2元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张华捷不作答辩。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告张华捷从2014年8月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2821.93元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。原告庭审中称，其进场前已经在雍景东园小区张贴进场公告，履行告知义务。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告张华捷签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告张华捷签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 屈玲红
速录员 杨志新
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3107号
原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
被告：孟刘成,男，汉族，1994年2月19日生，住新安县。
被告（追加）：焦新红，男，汉族，1971年5月25日生，住新安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告孟刘成、焦新红为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险洛阳公司委托诉讼代理人杨宇光到庭参加诉讼，被告孟刘成经本院依法公告送达、被告焦新红经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告保险赔偿款78845.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日23时50分左右，被告孟刘成无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿隋州大道由东向西行驶至转角楼西50米处，与王小民驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成王小民受伤，两车受损的交通事故。2015年7月20日，新安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟刘成负全部责任，王小民不负责任。事故发生后，王小民向法院起诉，原告依据法院判决向王小民支付赔偿款78845.71元。根据法律规定，未取得机动车驾驶证不属于保险公司的交强险赔偿范围，保险公司在赔偿后，有权向致害人追偿。现原告已支付相应款项给王小民，故依法有权就支付的款项向被告追偿。
被告孟刘成缺席未答辩。
被告焦新红缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月13日23时50分左右，被告孟刘成无证驾驶车辆所有人为被告焦新红的豫Ｃ×××××号小型轿车，沿隋州大道由东向西行驶至转角楼西50米处，与王小民驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成王小民受伤，两车受损的交通事故。2015年7月20日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第163号道路交通事故认定书，认定孟刘成负事故全部责任，王小民不负事故责任。因豫Ｃ×××××号车辆在原告处投保有交强险，事故发生后，王小民向我院提起诉讼，请求孟刘成、人保财险洛阳公司、焦新红赔偿因交通事故造成的损失，我院作出（2015）新民初字第1876号民事判决书，判决原告在交强险限额内支付王小民赔偿金78845.71元。判决生效后，原告于2016年6月28日向王小民支付赔偿款78845.71元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因被告孟刘成在发生事故时未取得驾驶资格，现原告就在交强险限额内向第三人支付的赔偿款向侵权人即被告孟刘成主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告孟刘成应返回原告垫付的保险赔偿款78845.71元。关于原告要求被告焦新红承担共同赔偿责任，因被告焦新红是豫Ｃ×××××号车辆的车主，并不是实际侵权人，不应当承担赔偿责任，故对此项诉讼请求本院依法驳回。被告孟刘成、焦新红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告孟刘成于本判决生效后五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付的交通事故赔偿款78845.71元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1771元、公告费600元，共计2371元，由被告孟刘成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李超杰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初683号
原告：王某，男，1978年12月12日出生。
被告：沈某某，男，1961年12月6日出生。
原告王某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2017年4月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为,原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由原告王某负担。
审判员 马国福
二〇一七年四月七日
书记员 马忠云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4729号
原告：徐狮风，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈金铸，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈珍春，女，1965年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告徐狮风与被告陈金铸、陈珍春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐狮风到庭参加诉讼，被告陈金铸、陈珍春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐狮风向本院提出诉讼请求：判令陈金铸、陈珍春立即归还给徐狮风借款10万元及利息8000元。诉讼过程中，徐狮风变更诉讼请求为：判令陈金铸、陈珍春立即归还给徐狮风借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2015年12月23日，陈金铸向徐狮风借款10万元，双方约定于2016年6月22日还清借款，利息每月按2%计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，徐狮风请求陈金铸归还借款本金10万元及利息8000元。借款期限届满后，经徐狮风催讨，陈金铸、陈珍春拒不还款。
陈金铸、陈珍春未作答辩。
徐狮风在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.徐狮风身份证一份、陈金铸身份证复印件及机动车行驶证复印件各一份。欲证明徐狮风、陈金铸诉讼主体情况。
2.借据一份、存款明细账一份。欲证明陈金铸向徐狮风借款10万元，约定借款期限6个月的事实。
陈金铸、陈珍春未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，徐狮风提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，陈金铸向徐狮风借款10万元，时由陈金铸出具借据一份交予徐狮风收执，约定借款期限6个月，未约定利息的计算方式。同日，徐狮风通过银行转账汇给陈金铸87000元，并支付现金13000元。后经徐狮风多次催讨，陈金铸拒不偿还借款，徐狮风遂案诉本院，要求陈金铸、陈珍春共同偿还借款10万元及利息8000元。案经审理，因陈金铸、陈珍春未到庭，致本案无法调解。
本院认为，陈金铸向徐狮风借款10万元，有徐狮风提供的借据一份及存款明细账一份在案为凭，结合庭审调查，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。徐狮风要求陈金铸偿还借款10万元，合理合法，予以支持。双方未就本案借款10万元约定利息的计算方式，庭审时徐狮风自愿调整利息请求，要求陈金铸支付借款10万元自2016年10月13日起按年利率6%计算的利息，系对自己权利的处分，且该请求符合法律规定，应予照准。徐狮风主张本案借款系陈金铸、陈珍春的夫妻共同债务，但未能提供陈金铸与陈珍春系夫妻关系的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，该主张依据不足，不予采信。陈金铸、陈珍春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈金铸应在本判决生效之日起五日内归还给徐狮风借款100000元，并承担自2016年10月13日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
驳回徐狮风对陈珍春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由陈金铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 江永忠
二〇一七年一月五日
书记员 陈 斌
相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4729号原告：徐狮风，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈金铸，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈珍春，女，1965年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告徐狮风与被告陈金铸、陈珍春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐狮风到庭参加诉讼，被告陈金铸、陈珍春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐狮风向本院提出诉讼请求：判令陈金铸、陈珍春立即归还给徐狮风借款10万元及利息8000元。诉讼过程中，徐狮风变更诉讼请求为：判令陈金铸、陈珍春立即归还给徐狮风借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2015年12月23日，陈金铸向徐狮风借款10万元，双方约定于2016年6月22日还清借款，利息每月按2%计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，徐狮风请求陈金铸归还借款本金10万元及利息8000元。借款期限届满后，经徐狮风催讨，陈金铸、陈珍春拒不还款。陈金铸、陈珍春未作答辩。徐狮风在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.徐狮风身份证一份、陈金铸身份证复印件及机动车行驶证复印件各一份。欲证明徐狮风、陈金铸诉讼主体情况。2.借据一份、存款明细账一份。欲证明陈金铸向徐狮风借款10万元，约定借款期限6个月的事实。陈金铸、陈珍春未向本院提供任何证据。本院经审查认为，徐狮风提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，陈金铸向徐狮风借款10万元，时由陈金铸出具借据一份交予徐狮风收执，约定借款期限6个月，未约定利息的计算方式。同日，徐狮风通过银行转账汇给陈金铸87000元，并支付现金13000元。后经徐狮风多次催讨，陈金铸拒不偿还借款，徐狮风遂案诉本院，要求陈金铸、陈珍春共同偿还借款10万元及利息8000元。案经审理，因陈金铸、陈珍春未到庭，致本案无法调解。本院认为，陈金铸向徐狮风借款10万元，有徐狮风提供的借据一份及存款明细账一份在案为凭，结合庭审调查，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。徐狮风要求陈金铸偿还借款10万元，合理合法，予以支持。双方未就本案借款10万元约定利息的计算方式，庭审时徐狮风自愿调整利息请求，要求陈金铸支付借款10万元自2016年10月13日起按年利率6%计算的利息，系对自己权利的处分，且该请求符合法律规定，应予照准。徐狮风主张本案借款系陈金铸、陈珍春的夫妻共同债务，但未能提供陈金铸与陈珍春系夫妻关系的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，该主张依据不足，不予采信。陈金铸、陈珍春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈金铸应在本判决生效之日起五日内归还给徐狮风借款100000元，并承担自2016年10月13日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。驳回徐狮风对陈珍春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由陈金铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  江永忠二〇一七年一月五日书记员  陈 斌相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1002号
原告：王开疆，身份证住址山东省青岛市崂山区。
委托代理人：张鹏，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：邓新辉，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被告：许双兴，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告王开疆诉被告许双兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开疆的委托代理人张鹏、邓新辉到庭参加诉讼，被告许双兴因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开疆诉称：被告许双兴分别于2014年4月12日、2014年7月14日向原告王开疆借得人民币1000000元与人民币50000元，合计人民币1050000元。被告许双兴于2015年4月2日向原告王开疆偿还借款本金人民币100000元。2015年5月24日，被告许双兴就其向原告借得人民币1050000元的事实向原告王开疆出具《借条》，承诺于2015年10月底前分期还清前述借款。截止至2016年1月10日，被告许双兴仍拖欠原告王开疆人民币950，000元，经原告王开疆多次催收拒不归还。被告许双兴已构成逾期拒不还款，应当向原告王开疆支付利息。故请求法院判令：1、被告向原告一次性偿还借款本金950000元；2、被告向原告支付利息（利息分为三笔：第一笔以本金20万元为基数，按照年利率6%从2015年6月1日起计算至款项实际清偿之日止；第二笔以本金50万元为基数，按照年利率6%从2015年6月16日起计算至款项实际清偿之日止；第三笔以25万元本金为基数，按照年利率6%从2015年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
被告许双兴无答辩。
经审理查明：2015年5月24日，被告向原告立下《借条》，内容为被告于2014年3月1日向原告借款1050000元，已还100000元，借款用于深圳市赛纳投资管理有限公司的葡萄酒业务拓展与运营，被告承诺于2015年将款项归还于原告，计划如下：2015年5月底归还200000元，2015年6月中旬（15日左右）归还500000元，2015年10月底归还余款，如2015年5月底第一笔未还，原告有权处置被告拥有的位于广州市XXA4栋2201的房产。另查，原告于2014年4月12日向被告转账支付1000000元，于2014年7月14日向被告转账支付50000元，被告于2015年4月2日向原告转账支付100000元。关于原告转账支付借款时间与借条所述时间存在不一致的原因，原告表示因原、被告在2014年3月1日就达成了借款的意思表示，故借条书写了2014年3月1日借款。
本案诉讼过程中，依据原告的申请本院依法作出（2016）粤0104民初1002-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告许双兴名下价值970448.63元的财产。
本院认为:被告向原告借款的事实有被告立下的《借条》及原告转账记录为证，且被告经本院依法传唤亦未到庭提出相反意见及反驳证据，故此对原告主张的债权债务关系，本院予以确认。现原告要求被告清偿借款本金950000元及支付逾期还款利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许双兴应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王开疆清偿借款950000元及利息（利息分三部分：第一部分以本金200000元为基数，按照年利率6%从2015年6月1日起计算至款项实际清偿之日止；第二部分以本金500000元为基数，按照年利率6%从2015年6月16日起计算至款项实际清偿之日止；第三部分以本金250000元为基数，按照年利率6%从2015年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13504元及诉讼保全费5000元（原告已预付）由被告许双兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 何燕芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 钊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4211号
原告戈忆竹。
委托代理人郑菊萍、周栋鑫，上海市国和律师事务所律师。
被告孙小英。
原告戈忆竹与被告孙小英房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告戈忆竹的委托代理人郑菊萍、周栋鑫到庭参加诉讼。被告孙小英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戈忆竹诉称，原告系坐落于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人。2012年12月19日，原告委托陈某将系争房屋出租给被告，约定租赁期限为自2012年12月23日起至2018年12月12日止。原告收取押金为一个月租金即5000元，每月租金5000元直接存入案外人陈某的银行账户，物业费及租赁系争房屋的税金由被告承担。自2014年3月起，被告不支付租金；2013年9月起，被告不支付物业管理费。因被告违约，2014年7月，原告通过陈某通知被告解除房屋租赁合同，原告也曾经通过居委会等协商解决解除房屋租赁合同事宜，但被告却不予理睬。故请求法院判令：1、解除原、被告的房屋租赁合同，被告立即搬出租赁房屋；2、被告支付房屋租金，从2014年3月23日至被告实际迁出日止的租金，按5000元每月计；支付违约金5000元。
被告孙小英未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋产权登记在原告名下。
2012年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，房屋建筑面积为90.36平方米，房屋类型为公寓；房屋租赁期限自2012年12月23日起至2018年12月12日止；甲方于2012年12月19日将房屋交付给乙方；房屋月租金为5，000元，押一付二，乙方应于每期7日前向甲方交付租金，逾期一日，则乙方需按日租金的3%支付违约金，物业费及租赁系争房屋的税金由乙方承担；乙方向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月租金，即5000元，保证金收取后，甲方应向乙方开具收款凭证，租赁关系终止后，甲方收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满当日返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按人民币200元／天向甲方支付该房屋占用期间的使用费；甲乙双方约定，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金，给另一方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：（七）乙方逾期不支付租金累计超过半个月的等条款。
另查明，被告已支付给原告保证金5000元，并支付租金至2014年3月22日。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有房屋所有权证、房屋租赁合同及支付凭证等证据作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。被告自2014年3月23日起即不支付租金，现原告依据合同约定要求解除合同、要求被告迁出系争房屋、支付欠租及违约金，符合事实及法律规定，本院予以支持。
鉴于系争房屋的《房屋租赁合同》已经被判令解除，原告收取被告的保证金应按照合同约定返还被告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告戈忆竹与被告孙小英之间签订的上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋的《上海市居住房屋租赁合同》；被告孙小英本判决生效后十日内迁出上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋；
二、被告孙小英于本判决生效后十日内支付原告戈忆竹自2014年3月23日起至被告实际迁出日止的租金，按每月5，000元计；
三、被告孙小英于本判决生效后十日内支付原告戈忆竹违约金5，000元；
四、原告戈忆竹于本判决生效后十日内返还被告孙小英保证金5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，090元，由被告孙小英负担；公告费560元，由被告孙小英负担。
如不服本判决，原告戈忆竹可在判决书送达之日起三十日内，被告孙小英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 晏 莹
人民陪审员 任 莹
人民陪审员 严国华
二〇一五年七月十二日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13709号
原告：李和平，女，1980年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王连荣，男，1979年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王连荣偿还借款35000元并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王连荣因资金周转需要，向原告借款35000元。2015年8月1日，被告向原告出具借条，载明向原告借款35000元。双方未就借款约定利息，借款后，被告已偿还原告10500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请被告归还借款本金35000元，因被告已归还10500元，故本院认定被告应偿还原告借款本金24500元。原告诉请被告支付逾期还款的利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连荣于本判决生效之日起三日内偿还原告李和平借款本金24500元并支付利息（从2016年10月9日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李和平负担131.5元，由被告王连荣负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈宏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 金健
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初114号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人陈某某，男，出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市胜利镇。2016年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年1月13日13时许，吸毒人员付某某通过电话联系一彝族妇女（未查实）购买价值50元毒品海洛因一包，双方约定在峨眉山市雁北南路希望艺术幼儿园附近进行毒品交易。随后，该妇女电话联系被告人陈某某，并将毒品海洛因交给陈某某，由陈某某送至约定地点。双方在完成毒品交易后被公安机关抓获，现场缴获陈某某贩卖的疑似毒品海洛因一包（经称量净重0.09克）。经鉴定，上述疑似海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口登记表，抓获经过，理化鉴定报告，检测样本提取笔录、检测报告及尿检照片，提取笔录、称量笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，视听资料，证人证言及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违法国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；陈某某系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止。）
二、对扣押于峨眉山市公安局的涉案毒资五十元予以没收，上缴国库。手机一部予以没收。（见峨眉山市公安局扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一六年六月二十一日
书记员 许琳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1000号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人麦某，男，出于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月24日被羁押，同年10月25日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五并强制隔离戒毒二年，同年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）904号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日上午11时30分许，被告人麦某窜至中山市小榄镇永宁市场东街某附近，拉开未上锁的驾驶室车门盗走被害人郭某停放在该处的小汽车储物箱处的黑色手提包1个（内有人民币3000.7元、价值人民币3400元的苹果6手机1部及身份证、驾驶证、钥匙、银行卡等物品），后将手提包及身份证等物品丢弃在小榄镇新永路附近，将苹果6手机以1200元价格出售给小榄镇新市路某数码手机专卖店。案发后，治安巡逻人员在小榄镇新永路附近查获上述被盗的黑色手提包（内有身份证等物品）。同年10月24日，公安人员在小榄镇南垄街南七巷16号麦某住处将被告人麦某抓获，随后从上述鸿鑫数码手机专卖店缴回苹果6手机。破案后，被盗物品已缴回并发还给被害人。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被盗物品照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、视频监控录像及截图资料、证人梁某提供的记账本资料、中山市公安局小榄分局永宁派出所作出的现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人麦某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人麦某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人麦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人麦某退赔被害人郭仿意3000.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年五月十八日
书记员 郑炳泉
唐淑娟
第3页共3页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8475号
原告黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省、。
被告杨廷辉，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院立案受理原告黄阿乖诉与被告杨廷辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿乖到庭参加诉讼，被告杨廷辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿乖诉称，被告因生活经营需要分别于2016年7月25日向原告借款25000元，于2016年8月7日向原告借款13000元，有借款合同及借款收据各二份为据，二份借款合同均约定借款利息为月利率2.5%。被告在合同及借条上亲笔签名并摁手印。现经原告催讨被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告立即向原告黄阿乖偿还借款本金38000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款／保证合同》及借款收据各2份，以此证明被告分别于2016年7月25日向原告借款25000元、于2016年8月7日向原告借款13000元，合计共向原告借款38000元；两笔借款均约定借款利息为月利率2.5%的事实。
被告杨廷辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨廷辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2016年7月25日向原告借款25000元、于2016年8月7日向原告借款13000元，合计共向原告借款38000元；并由被告出具《借款／保证合同》及借款收据各2份交由原告收执。借款时，被告在2份《借款／保证合同》中均载明利息为月利率2.5%。
本院认为，被告杨廷辉向原告黄阿乖借款38000元，有被告出具的《借款／保证合同》及借款收据各2份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（利息从借款之日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨廷辉应于本判决生效后十日内，偿还原告黄阿乖借款38000元及利息（其中本金为25000元的借款利息自2016年7月25日计起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金为13000元的借款利息自2016年8月7日计起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，因适用简易程序减半收取为398元，由被告杨廷辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1109号
原告（反诉被告）：刘桂亭。
原告（反诉被告）：王广银。
委托代理人马洪军。
被告（反诉原告）于兴安。
被告（反诉原告）李冠英。
委托代理人李帅。
委托代理人闫璞。
原告刘桂亭、王广银与被告于兴安、李冠英健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告刘桂亭、王广银的委托代理人马洪军到庭参加诉讼，被告于兴安、李冠英及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂亭、王广银诉称，二被告因荒山承包纠纷案件对二原告一直有意见，2015年9月6日，被告于兴安（手持三股钢叉）伙同其妻李冠英（手持木棍）到二原告承包的山上寻衅滋事。二被告一路谩骂，持械对原告刘桂亭殴打，造成原告刘桂亭多处受伤，原告王广银赶来相助也被二被告打伤，二原告到台儿庄区人民医院住院治疗，经枣庄市公安局台儿庄分局法医学鉴定二原告的伤情为轻微伤。为维护原告合法权益请求：1、依法判决二被告支付原告刘桂亭医疗费5201.45元、误工费283.36元、护理费283.36元、伙食补助费120元、鉴定费300元，合计6188.17元。2、依法判决二被告支付原告王广银医疗费4154.64元、误工费283.36元、护理费283.36元、伙食补助费120元、鉴定费300元，合计5141.36元。
被告于兴安、李冠英辩称，二原告陈述严重与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求，本案的事实为二被告是和原告荒山承包合同纠纷一案的胜诉者，一直怀恨的是二原告并非二被告，2015年9月6日，二被告在承包的山地上干活时，二原告伙同儿媳对二被告进行殴打辱骂，造成二被告身体多处受伤，二被告才是真正的受害者，二原告应赔偿二被告的损失。
在庭审过程中二被告当庭提出反诉，要求反诉被告承担反诉原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用1万元。
原告在庭审中提交以下证据：1、枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书《公（枣台）鉴（伤）字【2015】343号鉴定书》一份证明原告刘桂亭的受伤部位是头皮裂伤，皮下血肿，多发软组织挫伤，构成人体轻微伤。2、枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书公（枣台）鉴（伤）字【2015】342号一份证明原告王广银头皮裂伤，多发皮肤裂伤，左侧第三肋骨骨折构成人体轻微伤。3、原告刘桂亭在台儿庄区人民医院住院病历一份，住院时间是2015年9月6日至2015年9月14日，住院票据6张分别是3188.75元、4元、300.54元、1520元188.16元，医疗费用合计5201.45元，鉴定费票据300元。3、原告王广银住院病历一份，住院时间从2015年9月6日至2015年9月14日，住院票据7张，分别是2578.46元、188.16元、930元、4元、150元、1.98元、302.4元，医疗费用合计4154.64元，鉴定费票据300元。4、提交原告儿子王燕春，儿媳王兆玲身份证明一份，证明二人护理人员身份，误工费、伙食补助费、护理费按照农村标准，原告刘桂亭的误工费283.36元、护理费283.36元、伙食补助费300元；原告王广银的误工费283.36元、护理费283.36元、伙食补助费300元。
被告及其委托代理人辩称，原告王广银的伤不需要入院治疗，其入院治疗是扩大损失的行为，应由原告自己承担责任。另外原告王广银住院期间主要治疗的是冠心病、糖尿病并且存在挂床现象，原告王广银提供的门诊票据均未加盖医药公章，被告不予认可。原告刘桂亭提供的病历显示其住院期间也存在挂床现象，提供的门诊票据仍未加盖医药公章，被告不予认可。
被告提出反诉提交以下证据：1、台儿庄区人民法院、台儿庄区中医院出具的门�票据7张，证明二被告因本次纠纷所花费的医疗费用2897.14元，其中被告李冠英花费1265.85元，被告于兴安花费1632.61元。2、台儿庄区张山子镇派出所证明一份，证明二被告受伤后未住院治疗，系自己在家拿药治疗。3、枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书公（枣台）鉴（伤）字【2015】324号一份证明被告于兴安所受伤为轻微伤，鉴定费用300元。4、提交台儿庄区人民法院（2012）台执字第24号执行裁定书一份及责令履行指令通知书一份，证明本次纠纷的发生地点系经台儿庄区人民法院判决为二反诉原告的承包地，发生纠纷的地点在二反诉原告承包地内。5、提交照片4张证明李冠英因本次纠纷头部受伤。
二原告及其委托代理人辩称，二被告提供的一张票据没有出具的时间及姓名，另外医药票据没有诊断证明和病历佐证，鉴定费票�同样没有日期，对上述证据的合理性存在怀疑。
经审理查明，二原告与二被告四人是同村村民因荒山承包纠纷两家产生矛盾，2015年9月6日二原告及二被被告在后于村后山荒山上发生冲突，二原告与二被告相互厮打，双方受伤。二原告在台儿庄区人民医院住院8天，原告刘桂亭在住院期间所花费用为医疗费5201.45元、误工费283.36元、护理费283.36元、伙食补助费300元，合计6188.17元。原告王广银在住院期间所花费用为医疗费4154.64元、误工费283.36元、护理费283.36元、伙食补助费300元，合计5141.36元。二被告受伤后没有住院治疗，自己在家中拿药治疗，二被告在家治疗期间李冠英买药花费1265.85元，于兴安买药花费1631.29元，共计花费2897.14元。
另外对被告提出原告王广银提供的门诊票据均未加盖医药公章的质疑，原告�庭后到台儿庄区人民医院加盖公章。被告提出的原告治疗药物治疗的是冠心病、糖尿病并且存在挂床现象，因未能提供有效合法的证据证明，本院不予采信。
以上事实有台儿庄区公安分局询问材料、台儿庄区人民医院住院病历、医疗票据收费单据，当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，二被告与二原告因矛盾发生争执，互相厮打后都受轻微伤，原被告双方在冲突中都存在过错，对双方所受的损失应分别承担一定的责任，对原、被告双方要求的治疗期间花费费用本院予以认可。因二被告未住院治疗对其提出的误工费、陪护费等的要求本院不予认可。被告在庭审中提出反诉，本院决定一并审理。鉴于原、被告双方在冲突中都存在过错，本院酌定二被告承担二原告损失的60%即6797.718元[11329.53元�6188.17元+5141.36元）×60%]。二原告承担二被告所受损失的60%即1738.284元（2897.14×60%）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于兴安、李冠英在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘桂亭、王广银医疗费、误工费等各项损失6797.718元。
二、原告（反诉被告）刘桂亭、王广银在本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）于兴安、李冠英医疗费、误工费等各项损失1738.284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币减半收取25元，反诉案件受理费用50元人民币减半收取25元由原、被告分别承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 娜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第56号
申请执行人黄炳南，男，1946年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人王柏强，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
黄炳南与王柏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法泗民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依此民事判决书，被执行人王柏强应向申请执行人偿还借款本金85956元及支付利息，案件受理费967元由被执行人负担。因被执行人未在判决指定履行期内履行义务，本院于2015年1月5日经申请执行人同意而主动立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内履行上述生效民事判决书确定的义务并向本院交纳执行费2005元。逾期，被执行人没有履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂确无可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第56号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年六月八日
书记员 谭晓萍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6199号
原告吴萍萍，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘惠阳、方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
被告蔡慧玲，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴文景，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴萍萍与被告蔡慧玲、吴文景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴萍萍委托代理人方秋榕到庭参加诉讼，被告蔡慧玲、吴文景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴萍萍诉称，被告蔡慧玲多次向原告借得款项共计96000元，后于2015年8月7日出具书面结欠凭证一份交由原告收执，截止当日被告蔡慧玲仍尚欠原告借款共计68000元，有原告提交的结欠证据为凭。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担本案的借款清偿责任，请求法院依法判令：一、二被告立即偿还原告借款68000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、由二被告负担本案的诉讼费用。
被告蔡慧玲、吴文景未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年6月25日办理结婚登记手续。被告蔡慧玲因需陆续向原告借款，并于2015年8月7日向原告出具结欠条一份，确认尚欠原告借款96000元，双方未约定借款期限和借款月利率，其中被告蔡慧玲已还款20000元、8000元。借款后，经原告向二被告催讨借款未果，原告于2015年11月24日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告户籍证明、结欠条、婚姻登记相关材料予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡慧玲之间借贷关系有结欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实。虽原告提供的结欠条未注明原告的姓名，但原告是该结欠条的持有人，应认定被告蔡慧玲陆续向原告借款96000元的事实。因原告与被告蔡慧玲未约定借款期限，原告有权随时要求被告蔡慧玲偿还借款本金。经原告起诉向被告蔡慧玲催讨，被告蔡慧玲未全面履行还款义务，现原告要求被告蔡慧玲偿还借款本金68000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息不得超过年利率6%。本案债务发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，并由夫妻共同财产偿还，故原告请求被告吴文景共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡慧玲、吴文景应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴萍萍借款本金68000元及利息（自2015年11月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告蔡慧玲、吴文景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2927号
原告天津市金志成装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河华里20-1-504。
法定代表人刘景彪，总经理。
委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
被告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号。
法定代表人王哲，总经理。
委托代理人李玥，该公司员工。
原告天津市金志成装饰工程有限公司（以下简称金志成公司）诉被告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金志成公司委托代理人高振泽与被告万洁公司委托代理人李玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6、7月份，其按照被告要求为桐景园小区、傲景苑小区进行了小型维修、绿化工程施工，经被告确认，工程费用26171.4元。故，原告诉请判令：1、被告支付报酬款26171.4元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、情况说明，证实涉案债权发生及催收经过；
证据2、确认单（一组），证实被告时任项目经理确认原告完成工作情况；
证据3、报价单（一组），证实原告主张报酬的依据。
被告辩称，其与原告之间就涉案维修等事项并未签订书面合同，原告虽进行了维修工作，但全系万洁公司原工程部经理石钢的个人行为，公司无需对此承担责任。万洁公司进行了股权变更，公司账务交接明细不含原告诉请债权。故，不同意承担付款责任。
审理中，被告出示了如下证据：
证据1、情况说明，证实公司明确回复原告不确认涉案债权；
证据2、账务交接单，证实万洁公司股权变更，公司账务明细中不含涉案债权。
原告对被告出示证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为原告施工客观属实，被告应承担付款责任。
被告对原告出示证据1、2真实性不持异议，证据3不予认可，理由同答辩意见。
经审理查明，2014年6-8月间，原告应被告工程部要求，对被告提供物业管理服务的桐景园小区、傲景苑小区进行了维修施工，双方未签订书面合同。
2015年4月27日，被告时任桐景园项目负责人刘晶、傲景苑项目负责人尹兆辉分别在原告提交的情况说明上签字确认如下内容：金志成公司完成2014年7月2日桐景园11门28门地下车库消防管道维修5490.8元、2014年7月10日桐景园底商钛金门更换2766.6元；金志成公司完成2014年7月15日傲景苑种冬青18**元、2014年6月17日傲景苑悍东南门550元、2014年8月1日傲景苑地下车库出口做引流900元、2014年7月10日傲景苑业主和楼道口修防水850元、2014年7月15日傲景苑电梯包不锈钢口12800元。”
原告就上述说明所载的工作内容，出示了相关报价单。
另查，2015年6月8日，原告就上述施工款项向被告万洁公司进行催收。
当日，被告财务人员王双庆进行回复：“刘经理（刘景彪）所写工程款，由刘晶和尹兆辉二人确认。刘经理在4月份联系结款的事情也有本人在场。本人确认：此工程款未包含在泰丰与巨川对万洁公司的交接资料当中。作为巨川方面负责财务账务接收工作，本人可以接受泰丰集团将与此工程款有关的账务损益及债务补充进来”。被告万洁公司在前述内容处加盖公章。
上述事实有情况说明、确认单、账务交接单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未就涉案维修等相关事务订立书面合同，但仍应当依据具体履行情况，确定双方权利义务内容。被告提供物业管理服务的项目负责人，于2015年4月27日，分别对桐景园、傲景苑小区的维修工作进行了确认，确认单上记载了工作内容及价款构成，与原告提供的报价单基本吻合。依优势证据原则，可认定原告所述，客观真实，相关价款为25157.4元，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
至于被告所称涉案维修等工作未经公司内部报批程序、价款不知、全系工程部负责人石钢个人行为一节，作为承揽人，原告金志成公司对被告万洁公司内部流程的认知程度及万洁公司报批程序的运行情况，均不足以否认原告履行合同的客观事实，被告万洁公司既无证据证实相关价款虚高，也无证据证实涉案维修等内容与工程部负责人的职务范围无关，故，被告万洁公司应对此承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市万洁物业管理有限公司给付原告天津市金志成装饰工程有限公司报酬款25157.4元；
二、驳回原告天津市金志成装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为227元，由原告负担9元，被告负担218元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年十一月六日
书记员 周 颀
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更123号
罪犯赵福志，男，1972年4月14日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2006年8月11日作出了(2006)葫龙刑初字第103号刑事判决书，认定被告人赵福志犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月2日至2019年4月1日止，2012年8月1日减刑一年六个月，2014年5月28日减刑一年，至2016年10月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵福志，证人孔伟、尚俊严到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵福志在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵福志予以减刑。
经审理查明，罪犯赵福志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、。
上述事实有经庭审质证及执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵福志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵福志予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵福志予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第956号
原告：张强。
委托代理人：刘长琳、曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
被告：姚洪祥。
原告张强为与被告姚洪祥民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张强的委托代理人刘长琳到庭参加诉讼，被告姚洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张强起诉称：2013年6月18日，姚洪祥向张强借得现金50000元，并出具借条一份，承诺于年底之前还清欠款，每月必还。后姚洪祥未履行还款义务。为此，张强向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令姚洪祥归还借款50000元，支付延期还款的利息822.19元（按年利率5.6%自2014年1月1日起计算至2014年4月25日止）；2.本案诉讼费用由姚洪祥负担。
原告张强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明姚洪祥向张强借款的事实。
被告姚洪祥未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张强提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月18日，姚洪祥向张强出具借条一份。该借条载明：兹由姚洪祥借到张强现金50000元，年底前还清，特出此条，每月必还。姚洪祥在该借条的落款处签字。后姚洪祥未履行还款义务。
本院认为：张强与姚洪祥之间的民间借贷关系成立且有效。张强已向姚洪祥提供借款，姚洪祥应按约还款。双方对借期内利息及逾期利息均无约定，姚洪祥未按约还款，张强有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现张强主张的逾期利息标准未超出上述标准，本院予以支持。综上，本院对张强的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚洪祥归还原告张强借款50000元，支付逾期利息882.19元（按年利率5.6%自2014年1月1日起计算至2014年4月25日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告姚洪祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1072元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 方淼丹