wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9467号
原告石红伟，男，1981年10月15日出生。
委托代理人王志和，北京赛尔律师事务所律师。
被告王汉存，男，1971年11月20日出生。
被告王卫东，男，1971年10月24日出生。
二被告委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告石红伟与被告王汉存、被告王卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石红伟的委托代理人王志和，被告王汉存、王卫东的委托代理人胡海军，被告人保密云支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石红伟诉称：2014年1月28日22时00分，在北京市朝阳区京承高速路酸枣岭桥下，被告王汉存驾驶小型客车由北向南行驶过程中，与原告石红伟驾驶小型客车由北向南发生道路交通事故，被告驾驶的车前部与原告驾驶车后部接触，造成原告驾驶车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，被告王汉存负事故全部责任。经查，王汉存所驾车辆的所有权人为王卫东，事故发生后，王卫东支付了原告的车辆修理费。
原告车辆是2013年8月19日购买，事故发生时刚刚驾驶半年，且车辆修理的项目涉及钣金、换大梁上骨架及纵梁、校正车身等，修理项目已经关系到车辆的重要零部件，对车辆的损坏已达到严重损坏的程度，使该车的价值迅速下降，被告应对该车的减值损失予以赔偿。故此诉至法院，要求被告支付原告车辆贬值损失30700元、修车期间的车辆租赁费用3981元、打车费515元、鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。
被告王汉存辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，不同原告的诉讼请求：1、根据最高院司法解释明确规定，不支持车辆的贬损费的赔偿。2、鉴定报告提到的关于贬值的确定使用的言辞都是”可能性”，比如贬值率确定的第一个标准考虑到的主要体现在市场交易价格中体现出车辆贬损的问题，但是本事故中原告的车辆并未再出售，实际损失没有发生，再比如贬值率确定的第二条使用的也是”可能性”的表述，鉴定报告本身是不严谨的，故此不同意原告的诉讼请求。
被告王卫东辩称：王卫东不是本次事故的实际侵害人，仅是车辆的所有权人，王卫东将车辆供给王汉存，王汉存有驾驶证，借用行为合法，故此不同意承担赔偿责任。
被告人保密云支公司辩称：对发�交通事故的事实及责任认定没有异议，车辆修理费已经赔付，现在原告主张的损失属于间接损失，不属于保险责任，故此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日22时00分，在北京市朝阳区京承高速路酸枣岭桥下，王汉存驾驶车牌号为京A819**的小客车由北向南行驶至上述地点时，车辆前部与石红伟驾驶的车牌号为京QYQ9**的小客车后部接触，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，王汉存负事故全部责任。
另查，王汉存驾驶的车牌号京A819**的小客车在被告人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。王汉存系借用王卫东的车辆。
再查，车牌号为京QYQ9**的小客车的所有权人为石红伟，该车系石红伟于2013年8月购买，购买价为98800元。石红伟因此次事故发生的车辆修理费为44363元。
2014年10月17日，经北京科正资产评估有限责任公司评估，车牌号为京QYQ9**的小客车因此次交通事故造成的贬值损失为30700元。石红伟支付了评估费1000元。王汉存对评估结论有异议，申请鉴定人出庭接受质询，并支付了500元鉴定人出庭费。
在车辆维修期间，石红伟租赁了一辆汽车，支付了租车费3981元，并支付了此期间的出租车费515元。
上述事实，有原被告当事人提供的事故认定书、修理清单、修理费发票、投保单、购车发票、租车费发票、出租车发票、高速路发票、评估报告书、评估费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因王汉存系借用王卫东车辆时发生的交通事故，王卫东对事故发生没有过错，故此原告要求被告王卫东承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。原告主张贬值费，因原告的车辆刚购买五个月，系属新车，且因交通事故造成较大损害，虽经修理，但必然会给车辆造成贬值，故此原告石红伟主张贬值损失，证据充足，本院予以支持。原告石红伟主张车辆修理期间的替代性交通工具的费用，符合法律规定，本院予以支持。关于贬值损失，因属交通事故的间接损失，依据保险条款，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王汉存赔偿原告石红伟车辆贬值损失三万零七百元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告石红伟交通费及租车费共计四千四百九十六元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告石红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元，由被告王汉存负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定评估费一千元，由被告王汉存负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定人出庭费五百元，由被告王汉存负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 索 焱
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2565号
原告：赵景范，女，汉族，1932年9月10日出生，住长春市宽城区。
指定监护人：刘志（原告丈夫），男，汉族，1934年3月5日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，总经理。
委托代理人：魏国栋，职员。
委托代理人：杨洪达，职员。
原告赵景范诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓卫国、被告委托代理人魏国栋、杨洪达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景范诉称：2013年8月22日10时40分许，邢锋驾驶吉J28T**号福田牌小型普通客车沿农安南街893号门前处由北向南起车行驶时遇高文龙驾驶吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车同向行驶，吉J28T**号福田牌小型普通客车左前侧与吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车右后侧接触相撞，发生致吉AD56**号2路公交车乘客赵景范受伤、两车损坏。原告赵景范受伤后住武警吉林省总队医院住院治疗39天，经诊断原告右侧胼胝体区脑内血肿、右侧顶叶脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋部外伤，经吉林中正司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤后果己构成四级伤残，部分护理依赖，原告意识不清，胡言乱语，丧失民事行为能力。原告系被告车内乖客，虽经与邢锋调解获得邢锋肇事车交强险的保险人在保险理赔限额内的赔偿款人民币120000元，但邢锋暂时没有赔偿能力，所以对赔偿不足的部分原告请求人民法院判令与原告存在运输合同关系的被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担赔偿责任，被告赔偿原告的可以对交通事故负全部责任的邢锋追偿。请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费28606.02元，护理费69774元，住院伙食补助费100元／天×39天=3900元，残疾赔偿金104480.19元，精神损害抚慰金35000元，鉴定费4509元，合计人民币246269.21元，以上费用由被告邢锋肇事车交强险的保险人己经在保险理赔限额内赔偿原告人民币120000元，剩余部分126269.21元由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负赔偿责任，被告负担诉讼费。
被告公交集团辩称：此次交通事故侵权人已理赔完毕，原告属重复告诉。原告无权向我公司主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月22日10时40分许，邢锋驾驶吉J28T**号福田牌小型普通客车沿农安南街893号门前处由北向南起车行驶时遇高文龙驾驶吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车同向行驶，吉J28T**号福田牌小型普通客车左前侧与吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车右后侧接触相撞，发生致吉AD56**号2路公交车乘客赵景范受伤、两车损坏的交通事故。原告赵景范受伤后住武警吉林省总队医院住院治疗39天，花费医疗费28606.02元。经诊断原告右侧胼胝体区脑内血肿、右侧顶叶脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋部外伤，经吉林中正司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤后果己构成四级伤残，部分护理依赖，原告意识不清，胡言乱语，丧失民事行为能力。原告起诉后申请法院对其伤残等级进行司法鉴定，由法院委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论原告赵景范脑外伤后双下肢瘫（肌力Ⅱ以下），评定二级伤残，支出鉴定费2250元。
另查明，2013年12月24日，原告赵景范的大女儿刘玉芹曾出面与邢锋经吉林中正交通事故司法调解中心进行调解，形成吉中调字（2013）第541号调解书，商定赔偿费用合计148553.66元，但此次调解刘玉芹并未取得原告的委托，现原告亦不认可该调解协议。
再查明，原告赵景范于2015年4月9日经法院判决确定为无民事行为能力人，并指定刘志（原告丈夫）为其监护人，支出鉴定费2259元。
本院认为：原告赵景范乘坐被告公交集团经营的吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车，原、被告形成运输合同关系，被告应将原告安全的送至目的地，原告在乘车过程中受伤，被告应当承担损害赔偿责任。关于被告辩称此次交通事故侵权人已理赔完毕，原告属重复告诉一节，本案原告赵景范是依据与被告公交集团的运输合同关系请求赔偿，且之前并非通过诉讼方式主张过权利，不属于重复告诉，被告该抗辩不能成立。关于原告主张精神损害抚慰金35000元一节，由于原告与被告之间是运输合同关系，被告并非实际侵权人，对于原告的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告赵景范人民币91269.21元（医疗费28606.02元，护理费69774元，住院伙食补助费3900元，残疾赔偿金104480.19元，鉴定费4509元，合计人民币211269.21元，扣除邢锋肇事车交强险的保险人己经在保险理赔限额内赔偿原告赵景范的人民币120000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告承担1531元，原告承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2565号
原告：赵景范，女，汉族，1932年9月10日出生，住长春市宽城区。
指定监护人：刘志（原告丈夫），男，汉族，1934年3月5日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，总经理。
委托代理人：魏国栋，职员。
委托代理人：杨洪达，职员。
原告赵景范诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓卫国、被告委托代理人魏国栋、杨洪达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景范诉称：2013年8月22日10时40分许,邢锋驾驶吉J28T**号福田牌小型普通客车沿农安南街893号门前处由北向南起车行驶时遇高文龙驾驶吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车同向行驶,吉J28T**号福田牌小型普通客车左前侧与吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车右后侧接触相撞,发生致吉AD56**号2路公交车乘客赵景范受伤、两车损坏。原告赵景范受伤后住武警吉林省总队医院住院治疗39天,经诊断原告右侧胼胝体区脑内血肿、右侧顶叶脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋部外伤,经吉林中正司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤后果己构成四级伤残,部分护理依赖,原告意识不清,胡言乱语,丧失民事行为能力。原告系被告车内乖客,虽经与邢锋调解获得邢锋肇事车交强险的保险人在保险理赔限额内的赔偿款人民币120000元,但邢锋暂时没有赔偿能力,所以对赔偿不足的部分原告请求人民法院判令与原告存在运输合同关系的被告长春公共交通(集团)有限责任公司负担赔偿责任,被告赔偿原告的可以对交通事故负全部责任的邢锋追偿。请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费28606.02元,护理费69774元,住院伙食补助费100元/天×39天=3900元,残疾赔偿金104480.19元,精神损害抚慰金35000元,鉴定费4509元,合计人民币246269.21元，以上费用由被告邢锋肇事车交强险的保险人己经在保险理赔限额内赔偿原告人民币120000元,剩余部分126269.21元由被告长春公共交通(集团)有限责任公司负赔偿责任，被告负担诉讼费。
被告公交集团辩称：此次交通事故侵权人已理赔完毕，原告属重复告诉。原告无权向我公司主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月22日10时40分许,邢锋驾驶吉J28T**号福田牌小型普通客车沿农安南街893号门前处由北向南起车行驶时遇高文龙驾驶吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车同向行驶,吉J28T**号福田牌小型普通客车左前侧与吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车右后侧接触相撞,发生致吉AD56**号2路公交车乘客赵景范受伤、两车损坏的交通事故。原告赵景范受伤后住武警吉林省总队医院住院治疗39天,花费医疗费28606.02元。经诊断原告右侧胼胝体区脑内血肿、右侧顶叶脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋部外伤,经吉林中正司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤后果己构成四级伤残,部分护理依赖,原告意识不清,胡言乱语,丧失民事行为能力。原告起诉后申请法院对其伤残等级进行司法鉴定，由法院委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论原告赵景范脑外伤后双下肢瘫（肌力Ⅱ以下），评定二级伤残，支出鉴定费2250元。
另查明，2013年12月24日，原告赵景范的大女儿刘玉芹曾出面与邢锋经吉林中正交通事故司法调解中心进行调解，形成吉中调字[2013]第541号调解书，商定赔偿费用合计148553.66元，但此次调解刘玉芹并未取得原告的委托，现原告亦不认可该调解协议。
再查明，原告赵景范于2015年4月9日经法院判决确定为无民事行为能力人，并指定刘志（原告丈夫）为其监护人，支出鉴定费2259元。
本院认为：原告赵景范乘坐被告公交集团经营的吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车，原、被告形成运输合同关系，被告应将原告安全的送至目的地，原告在乘车过程中受伤，被告应当承担损害赔偿责任。关于被告辩称此次交通事故侵权人已理赔完毕，原告属重复告诉一节，本案原告赵景范是依据与被告公交集团的运输合同关系请求赔偿，且之前并非通过诉讼方式主张过权利，不属于重复告诉，被告该抗辩不能成立。关于原告主张精神损害抚慰金35000元一节，由于原告与被告之间是运输合同关系，被告并非实际侵权人，对于原告的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下:
一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告赵景范人民币91269.21元（医疗费28606.02元,护理费69774元,住院伙食补助费3900元,残疾赔偿金104480.19元,鉴定费4509元,合计人民币211269.21元，扣除邢锋肇事车交强险的保险人己经在保险理赔限额内赔偿原告赵景范的人民币120000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告承担1531元,原告承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2565号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告王立国。
被告王杰。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告王立国、王杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告王立国于2008年11月4日在我行下属单位刘夫青分理处借款8000元，被告王杰自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年10月30日，借款利率11.7‰，逾期之日起按日利率万分之5.85计收利息，合同签订后，我行依约向被告方提供了借款。借款到期后，经我行多次催要，被告方至今尚欠我行借款本金8000元及利息未还，请求法院依法判令被告王立国偿还我行借款本金8000元及利息，被告王杰承担连带清偿责任。
被告王立国、王杰均未答辩。
经审理查明，被告王立国于2008年11月4日在原告方下属单位刘夫青分理处借款8000元，被告王杰自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年10月30日，借款利率11.7‰，逾期之日起按日利率万分之5.85计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金8000元及利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告王立国偿还原告方借款本金8000元及利息，被告王杰承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，说明双方系借款合同关系，依法认定合法有效。原告依合同约定向被告王立国履行了义务，发放了贷款，被告王立国应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告王立国尚欠原告方借款本金8000元及利息未还，现原告方要求被告王立国偿还借款本金8000元及利息合理合法，故被告王立国应承担相应还款责任。被告王杰自愿为王立国借款提供担保，且签订了保证担保合同，故被告王杰应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立国于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（利息自2008年11月4日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）；被告王杰承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 温雅静
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2565号
原告陈某某，男。
被告唐某某，女。
委托代理人邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告唐某某及其委托代理人邓小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告通过网络相识，于2014年6月10日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后原告给付了被告现金21.6万元，以为被告能照顾原告和母亲。但婚后，被告不愿意呆在家中，经常滞留在南充、简阳，在家时也经常与原告发生吵闹。被告与原告根本没有感情，现婚姻无法维持。请求依法判决原、被告离婚，被告归还婚前财产21.6万元。
被告唐某某辩称，我不同意离婚，原告所述是捏造、虚构的。我与原告虽然通过网络认识，但彼此通过几年的了解才登记结婚。婚后，原告多次说后悔与我结婚，为此我与原告发生争吵。我给原告出具20万元的欠条是受逼迫写的，该20万元属于原告自愿给予我的作为结婚的附加条件赠与。如果原告强行要离婚，我只有根据实际偿还能力，分期分批还，离婚后前六年每年还一万，后七年每年还二万，13年还清。
经审理查明，原告陈某某与被告唐某某于2008年通过网络相识，2013年5月确立恋爱关系。2014年6月10日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合及家庭经济问题发生纠纷，导致夫妻间产生隔阂和矛盾。婚姻存续期间，原告陈某某交给被告唐某某有大量现金。2015年4月12日，被告唐某某给原告陈某某出具欠条一份“欠条我（唐某某）欠陈某某现金20万元（贰拾万元整），此款我和陈某某离婚后，分期如数归还。按每年定期定日期归还20000元（贰万元整），十年还清。此据欠款人唐某某2015年4月12日”。2015年6月10日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告唐某某离婚。
本院认为，原、被告之间虽属合法婚姻关系，但因性格不合及家庭经济问题，导致夫妻间产生隔阂和矛盾。审理中被告同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告陈某某主张被告唐某某归还其婚前财产21.6万元，原告举出的被告给其出具的欠条上记载的金额为20万元。本院认为，2015年4月12日被告唐某某给原告陈某某出具的欠现金20万元的欠条，应视为原、被告对婚前财产的约定，该欠条内容符合婚姻法的规定，对原、被告双方具有约束力。故本院确认被告唐某某欠原告陈某某人民币20万元，对原告主张的其余1.6万元不予支持。被告唐某某辩称其出具的欠条是受原告陈某某等胁迫所书写，但没有举出证据予以证明，且与审理查明的事实不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告唐某某离婚；
二、被告唐某某所欠原告陈某某现金人民币20万元，由被告唐某某从2015年起每年12月31日前归还给原告陈某某人民币20000元；
三、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘兴春
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00417号
原告：崔彬，女，汉族。
委托代理人：崔立进，男，汉族，系原告父亲。
被告：沈阳市世博外语培训学校。
法定代表人：贺书铭，系该校校长。
委托代理人：张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在原告崔彬诉被告沈阳市世博外语培训学校劳动争议一案中，原告于2015年4月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 张苏阳
二〇一五年四月二十日
书记员 刘红梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保61号
申请人：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地：缙云县新碧街道镇北路*号。
诉讼代表人：刘子和。
被申请人：厉子华。
申请人缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被申请人厉子华因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月29日日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人厉子华名下的农用车一辆（车牌号为浙K×××××），保全金额为50000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人厉子华名下的农用车一辆（车牌号为浙K×××××），保全金额为50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年六月二十九日
代书记员 章媛丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2135号
申请执行人韩某某，男，汉族。
被执行人韩甲某，男，汉族。
关于申请执行人韩某某申请执行被执行人韩甲某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1579号民事判决书，向被执行人韩甲某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩甲某的银行存款1900元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何银杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第469号
申请执行人：付彬，成年，居民。
被执行人：日照市润华建筑工程有限公司，住所地：日照市潍坊路9号。
法定代表人：孙连强，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第2335号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永正
二〇一四年十二月八日
书记员 李 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民监字第0005号
申请再审人（案外人）陈恒生。
申请再审人（案外人）段苏梅。
二申请再审人共同委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）尹淑平。
被申请人（原审原告）任春兰。
委托代理人戴洪贵，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）魏建军。
委托代理人王正军。
被申请人（原审被告）王爱侠。
被申请人（原审被告）新沂卫士商贸有限公司。
法定代表人魏建军，该公司经理。
尹淑平、任春兰与魏建军、王爱侠、新沂卫士商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2011年3月11作出（2011）新民诉保字第0037号民事裁定、2011年4月24日作出（2011）新民初字第0835、0853、0854号民事调解书、2011年6月28日作出（2011）新执字第0371号执行裁定，已经发生法律效力。2013年4月8日，案外人陈恒生、段苏梅向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒生、段苏梅申请再审称：2008年9月29日，陈恒生与魏建军、王爱侠签订了一份“购房协议”，魏建军、王爱侠将位于新沂市公园市场D-4、D-5、D-11门面房卖给陈恒生、段苏梅。2011年1月12日，双方到主管部门办理过户手续，并依法向税务机关缴纳契税，因该房屋此前被临沂法院查封，因此，过房手续正在办理之中。而上述房产早在2008年9月29日双方签订购房协议后即交付给陈恒生。因此，上述房产早就与魏建军、王爱侠无任何联系，更不属于魏建军、王爱侠财产。因此，尹淑平、任春兰申请法院保全并执行上述房产无事实和法律依据。综上，请求再审撤销（2011）新民诉保字第0037号民事裁定及（2011）新执字第0371号执行裁定。
被申请人尹淑平、任春兰称：1、尹淑平、任春兰因与魏建军等人存在民间借贷关系而诉至法院，在诉讼中经法院调解双方达成了还款协议。尹淑平、任春兰申请强制执行。在执行过程中双方在2011年6月23日达成了和解协议，魏建军、王爱侠自愿以诉争的房屋折抵给尹淑平、任春兰，系双方真实意思表示，协议合法有效。2、申诉人陈恒生、段苏梅对涉案房屋不享有所有权。因为在2008年9月29日涉案房屋尚处在查封状态，就涉案房屋所设定的他项权利无效。
本院审查查明：2008年9月29日，因魏建军向陈恒生多次借款未还，双方经过结算，魏建军共欠陈恒生借款80万元。经协商，双方同意以魏建军、王爱侠所有的位于新沂市公园路农贸市场D-4、D-5、D-11号房产作价80万元抵偿给陈恒生。随后双方签订了购房协议，魏建军、王爱侠向陈恒生出具了收到购房款80万元的收到条。后经陈恒生催要，魏建军仅将D-4、D-5号房屋的产权证交付给陈恒生。2011年1月12日，陈恒生到房产管理部门办理D-4、D-5号房屋过户登记手续时，因该房产被查封而未能办理。
2011年3月11日、28日，尹淑平、任春兰申请保全了上述房产。同年4月24日，本院对尹淑平、任春兰与魏建军、王爱侠、新沂卫士商贸有限公司民间借贷纠纷三案分别作出了（2011）新民初字第0835、0853、0854号民事调解书。5月31日，尹淑平、任春兰申请执行。在执行过程中，本院于2011年6月28日作出了（2011）新执字第0371号执行裁定，将魏建军、王爱侠所有的位于新沂市新安镇公园路农贸市场D-11、D-4、D-5号房产作价240万元抵偿给尹淑平、任春兰。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，陈恒生、魏建军签定的购房协议及收到条，以及本院生效法律文书等予以证实。
另查明，魏建军、王爱侠所有的位于新沂市新安镇公园路农贸市场D-11、D-4、D-5号房产，于2007年4月27日，被江苏省徐州市中级人民法院查封；2009年9月29日，被山东省临沂市河东区人民法院查封；2011年3月11日、28日，被本院查封；2011年3月23日，临沂市河东区人民法院解除对该涉案房产的查封。
本院认为，财产被人民法院依法查封后，债务人即丧失对查封物的处分权。即查封有禁止债务人处分查封物的效力。本案中，陈恒生与魏建军、王爱侠于2008年9月29日签订购房协议时，所涉房产尚处于被查封状态，直至2011年1月12日，陈恒生到有关部门办理过户登记时，该房产仍处于被查封状态。故陈恒生与魏建军、王爱侠签订的购房协议无效。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈恒生、段苏梅的再审申请。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 黄长虹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵永梅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第830号
原告王永红，女，1968年5月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，公务员，现住湖南省汨罗市。
被告樊卫宇，女，1971年4月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，经商，住湖南省汨罗市。
原告王永红与被告樊卫宇民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2014年2月18日，被告和其丈夫廖加利在我处借款15万元，口头约定月息为一分五，当时由被告两夫妻出具了借条，过了一段时间以后，被告丈夫不幸逝世，我多次向被告催促偿还借款，被告总是以各种理由拖延、搪塞，至今没有偿还。现诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金15万元，利息3.6万元。
原告在举证期内向法庭提供了以下证据：证一、原告的身份证复印证，拟证明原告的身份；证二、借条一张，金额为15万元，拟证明廖加利、樊卫宇两夫妻从原告处借款事实。证三、证明一份，拟证明被告樊卫宇在借条上签名的情况。
被告樊卫宇辩称，1、本人借条上签字是完全在被逼的情况下签署的，不是本人真实意愿；2、本人没有在王手里借过钱，本人也根本没有收到王永红的借款，不存在归还本金及利息一说。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证一、证二、两被告对其真实性均无异议，也认可是证二是丈夫廖加利出具的，樊卫宇的签名也是自己签的；对原告提供的证三，认为证明的情况基本属实，只是自己在借条上加上名字是在另一间房内与原告协商后签名的。
本院对证据作以下认定，原告提供证一、证二被告对其真实性无异议，本院对证一、证二真实性予以确认，对原告提供的证三，证人未到庭也未说明未到庭的理由，相关情况应结合庭审查实的情况予以认定。
依据原、被告的举证质证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告王永红与被告樊卫宇的丈夫廖加利系同事关系，时常发生经济往来。2012年年初被告樊卫宇以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月息1分。2013年年初廖加利向原告王永红借款100000元。2014年2月廖加利与王永红对上述两笔借款进行结算，廖加利向原告王永红出具了借条一张“借条今借到王永红现金壹拾伍万元整（￥150000）廖加利条2014.2.18”。2014年农历新年后廖加利经检查身患癌症。2014年4月份原告王永红与同事前往廖家，向被告樊卫宇出示借条，并要求樊卫宇在借条上签字。被告在借条加上了自己名字。2014年7月份，廖加利病逝。廖加利病逝后，原告向被告催讨未果，于2015年7月2日向本院起诉要求判决被告偿还借款本金15万元，利息3.6万元。
本院认为，本案借条是原告王永红与被告樊卫宇的丈夫廖加利经结算之后出具的，借条出具后被告樊卫宇在借条上签名。虽然被告樊卫宇提出自己的签名是在被逼的情况下出具的，但在一定的期限内未提出变更或撤销，也未提交任何证据证实自己的主张，被告的抗辩理由本院不予支持。本案借条是双方意思的真实表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告樊卫宇的签名可视为其认可该笔借款为夫妻共同债务，其夫廖加利去世后，被告樊卫宇应履行还款的义务。经审查，本案借款包括两部分，被告对第一笔自己经手借的50000元认可口头约定月息1分，该笔借款从2014年2月19日计算至原告请求的2015年6月18日按月息1分为8000元。对另外的100000元借款被告认为是廖加利经手，自己不清楚，原告主张按月息1.5分计算利息但未提供证据证实该100000元借款约定了利息，该笔100000元借款只能认定为未约定利息。被告樊卫宇共应偿还借款本金150000元及利息8000元。庭审后2015年8月7日被告偿还了10000元，该10000元偿还借款利息8000元，被告仍应偿还借款本金148000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告樊卫宇在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金148000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告承担420元，由被告承担3600元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
助审审理员彭莉
人民陪审员 伏艳霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第287号
原告ＸＸ英，居民。
被告莫佩来，农民。
被告陈艳玲，农民。
原告ＸＸ英诉被告莫佩来、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英到庭参加诉讼，被告莫佩来、陈艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称，被告种植罗汉松，因资金周转困难，于2011年6月28日向原告借款70000元，约定于2012年3月前还40000元。借款到期后，被告仅偿还23000元，至今尚欠47000元。经原告多次催讨，被告拒绝给付。请依法判决被告偿还借款47000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告莫佩来、陈艳玲未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告陈艳玲系朋友关系。原、被告合伙种植罗汉松苗，在种植过程中，双方发生纠纷，经协商，被告同意退还原告70000元。2011年6月28日，被告莫佩来写下借条一份，承认借原告70000元用于种植罗汉松苗，并承诺于2012年3月还40000元，余款卖苗后还清。被告将罗汉松苗卖完后，仅给付原告借款23000元，剩余借款47000元至今尚未偿还。因多次催讨未果，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款。
本院认为，原告与被告莫佩来之间的债权债务关系，有被告莫佩来写给原告的借条为证，本案事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告莫佩来偿还借款47000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈艳玲应对该债务承担连带清偿责任。因原、被告对借款利息并无明确约定，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫佩来在本案判决生效后十日内偿还原告ＸＸ英借款47000元，被告陈艳玲对该债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。
本案受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费490元，合计977.5元，由被告莫佩来、陈艳玲负担（该款原告已垫支，被告在履行上述债务时应将该款一并付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费975元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫德远
二〇一四年六月六日
书记员 韦世益
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4144号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘辉，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人周玉林，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司申请执行刘辉、周玉林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1593号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘辉在中国建设银行股份有限公司赤峰新惠路支行的工资存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文福
二〇一四年十一月二十一日
书记员 任建成
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第704号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭卫梅。
被执行人熊小洋。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭卫梅、熊小洋征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1189号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭卫梅、熊小洋于2013年9月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭卫梅、熊小洋征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院�予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1189号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭卫梅、熊小洋在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1189号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭卫梅、熊小洋承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘桂花
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第194号
原告：陈建升。
被告：李柔辉。
被告：新永茂科技有限公司。
法定代表人：朱海良。
被告：朱海良。
原告陈建升为与被告李柔辉、新永茂科技有限公司、朱海良民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告李柔辉、新永茂科技有限公司采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员祝睿独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李柔辉、新永茂科技有限公司、朱海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年6月16日，被告以经商缺资为由向原告借款100万元，并由被告李柔辉和新永茂科技有限公司共同出具借条。同日，原告将100万元汇入李柔辉农行缙云支行新碧分理处卡号×××0815。借条上明确约定借未应于2013年12月16日前归还，并约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院解决。借款逾期后，经原告催讨，被告于2013年12月23日归还了60万元，但至今三被告仍不肯归还其余的40万元。被告朱海良与李柔辉系夫妻，在双方婚姻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应共同归还。起诉后被告向原告归还了21万元。现原告请求法院：1.判令三被告立即共同归还原告借款本金40万元人民币，并支付利息（利息自2014年1月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至法院确认还款之止止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令三被告立即共同归还原告借款本金19万元人民币，并支付利息（利息自2014年1月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至法院确认还款之止）。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1．原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证及营业执照复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1份，用以证明被告李柔辉与被告新永茂科技有限公司共同向原告借款100万元，并约定了利息和借款期限的事实。
4.打款凭证1份，用以证明原告已通过银行转账的方式将100万元款项交付给了被告的事实。
被告李柔辉、新永茂科技有限公司、朱海良未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原告的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年6月16日，被告李柔辉、新永茂科技有限公司因共同经营需要资金，向原告陈建升借款人民币100万元，并共同出具了借条1份。双方约定借款期限为6个月，借款月利率为2%，每月16日支付一次一个月利息。同日，原告通过银行转账的方式交付了借款本金100万元。被告于2013年12月23日归还了借款本金60万元。
庭审中，原告自认起诉后被告归还了借款本金21万元；2013年6月16日至2014年1月16日止的利息，被告已按约支付给原告。
本院认为，被告李柔辉、新永茂科技有限公司向原告陈建升借款100万元的事实清楚，双方之间的借贷关系明确。双方约定了还款期限和借款利息，被告理应依约还本付息。原告在庭审中自认被告已归还借款本金81万元，其中以60万元借款本金为基数，从借款之日起至2014年1月16日止的利息，被告已按约支付。原告虽未提供证据予以证明，但该陈述对原告自身明显不利，本院依证据规则的有关规定对此予以采信。虽然借条中约定月利率为2%，现原告仅主张按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息，且原告自愿放弃起诉后被告归还的21万元借款本金的利息，系对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。原告主张该笔借款系被告李柔辉与朱海良的夫妻共同债务，却未提供相应的证据予以证明，故对其要求被告朱海良共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告李柔辉、新永茂科技有限公司经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李柔辉、新永茂科技有限公司在本判决生效后
立即共同归还原告陈建升借款本金人民币19万元，并支付相应的利息（该利息自2014年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈建升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，保全费2520元，合计4570元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告李柔辉、新永茂科技有限公司共同负担，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一四年三月五日
书 记 员 王卓然
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第287－2号
申请执行人潘秋玲。
被执行人潘涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第387号民事调解书，向被执行人潘涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人潘秋玲支付借款150000元，但被执行人潘涛至今未按执行通知书履行义务。经查明，被执行人潘涛在新乡市开发区西台头村建有新乡市高新区黄金海岸温泉酒店一栋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘涛所有的位于新乡市开发区西台头村新乡市高新区黄金海岸温泉酒店。在查封期间内，被执行人潘涛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年五月十九日
书记员 李佳颖
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00221号
申请执行人张恩超，1982年8月30日生，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张恩超与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初140号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月15日被西平县公安局刑事拘留，2016年1月30日被西平县公安局取保候审。2016年4月18日被本院重新取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月14日向本院提公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月15日3时许，杨某某驾驶豫LG91**-B506挂号半挂货车沿107国道由南向北行驶至西平县二郎乡皮庄路口时，与由东向西横过公路的行人李某某相撞，造成李某某死亡的交通事故。经西平县公安局交警大队交通事故认定，被告人杨某某应负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故案件登记表、驾驶证复印件及机动车复印件、抓获经过、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故�生后拨打报警及急救电话，并在现场等待民警出警，系自首，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 张 欣 广
人民陪审员 �梁东鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 孟 芹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初455号
原告：武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：凉州区六坝镇楼庄村。
负责人：叶文元，该支行行长。
委托代理人：周万奎，该支行职员。
被告：田国钰，男，1986年9月28日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：李月梅，女，1987年10月12日出生，甘肃凉州人，住凉州。
共同委托代理人：田国文，男，1988年3月4日出生，甘肃凉州人，住凉州，系被告田国钰哥哥。
被告：徐国鹏，男，1969年12月10日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：宋红梅，女，1973年9月2日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：徐国鹏，男，1969年12月10日出生，甘肃凉州人，住凉州，系被告宋红梅丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行（以下简称六坝支行）与被告田国钰、李月梅、徐国鹏、宋红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行委托代理人周万奎，被告田国钰、徐国鹏及被告田国钰、李月梅委托代理人田国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司六坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令田国钰偿还借款本金29000元及利息，李月梅、徐国鹏、宋红梅对该笔借款本息承担连带责任。事实与理由：2014年9月4日，田国钰因养牛向六坝支行申请借款29000万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限2年，2016年9月3日到期，年利率13.53%。借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。李月梅、徐国鹏、宋红梅对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后经六坝支行多次催收，田国钰均推诿不还。现六坝支行诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
田国钰委托代理人田国文辩称，该笔借款不属实。借款是2008年田建成拿着田国钰的身份证贷的款，当时田国钰并没有签字。2014年，田建成再次将田国钰叫到六坝支行签了字，办理了转贷手续。因为田国钰没有念过书，就把字给签了。所以该笔借款不是我们本人贷的，我们不应当偿还。我们也不认识徐国鹏。
徐国鹏辩称，2008年的贷款我不知道，2014年信用社的叶新荣叫我说我有一笔给别人担保的借款，我也不认识田国钰是谁，我就带着媳妇去签了字。
本院认为，六坝支行与田国钰之间签订的《个人借款/保证担保合同》，合同主体适格，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，田国钰对借款推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故六坝支行要求田国钰偿还借款本金29000元及利息的诉请，本院予以支持。对于田国钰委托代理人辩称该笔贷款系2008年贷款的转贷，且当时田国钰本人并没有签字，故田国钰不应当偿还贷款的主张，虽然田国钰对2008年的贷款不认可，但其本人在2014年的借款借据中签字捺印，应当视为对2008年借款转贷的确认，故对该辩称，本院不予支持。其次，李月梅、徐国鹏、宋红梅均签署了担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带保证责任，故对于六坝支行要求李月梅、徐国鹏、宋红梅对田国钰的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、田国钰偿还武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款本金29000元及利息，利息按合同约定支付，息随本清;
二、李月梅、徐国鹏、宋红梅对该笔借款承担连带责任。
以上款项限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，减半收取490元，由田国钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一八年三月五日
书记员 姜懿宸
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第848号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月2日晚21时许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号轻便两轮摩托车，驶经平阳县万全镇榆垟社区长春北路3号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为213mg／l00ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，车辆技术鉴定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某醉酒程度较重，且无证驾驶无号牌车辆，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年七月二十五日
代书记员 郑元昌
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1724号之一
原告吴鹰，男，1968年1月26日出生，汉族，居民。
委托代理人冉武，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈庆奎，男，1966年2月16日出生，汉族，居民。
被告彭水县飞时电器有限公司，住所地：本县汉葭街道鼓楼街两路口（天豪大厦），统一社会信用代码91500243696589641R。
法定代表人冷远素，该公司总经理。
原告吴鹰诉被告陈庆奎、彭水县飞时电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序对本案进行审理。在审理过程中，原告吴鹰于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鹰申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴鹰撤回起诉。
案件受理费7330元（原告吴鹰已预交7330元），本院决定免收。
诉讼保全措施申请费2520元（原告吴鹰已预交2520元），本院决定免收。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩方琴
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03808号
原告洪霞，女，汉族，1972年2月25日生。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告赵河占。
被告信阳兆峰置业有限公司。
法定代表人赵河占，该公司经理。
原告洪霞诉被告赵河占、信阳兆峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪霞委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告赵河占、信阳兆峰置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪霞诉称：原告洪霞、被告赵河占于2014年经朋友介绍相识，被告赵河占称自己是信阳兆峰置业有限公司法人，自己及公司欲在明港做房地产，并买下了原明港建行办公主楼九层、营业部五层及院落等相关资产，计划在九层主楼部分建设1.4万平方米的商场，拟投资一亿元。因投资该项目需大量资金，于是被告赵河占找到原告，要原告为其到银行及投资公司融资。原告洪霞为帮被告启动该项目，帮被告借款11万元，并约定每月按三分的利息计算。在上述项目启动及经营期间，因被告赵河占管理不善导致资金链断裂，无法偿还借欠款。原告为被告赵河占融资的投资资金也无法归还。于是被告的债权人便多次找到原告洪霞索要此款，直接影响到原告的正常生活。然时至今日，当原告洪霞找被告赵河占追要此款时，被告先是推诿扯谎，后来拒不见面且不接听原告的电话，导致原告的债权得不到清偿。为此，提起诉讼，请依法判令两被告立即偿还原告洪霞为其借款11万元和借款一年约定的利息3.96万元及迟延支付期间的利息。本案诉讼费由被告负担。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：赵河占系信阳兆峰置业有限公司法人。经人介绍，2014年原、被告认识。赵河占跟洪霞说自己是信阳兆峰置业有限公司法人。自己及公司欲在明港做房地产，需要大量投资资金，要原告为其到银行及投资公司融资。2014年11月13日，洪霞借给二被告人民币110000元，当日赵河占出具借条一份，书面约定期限一年，口头约定月息三分。到期经催要，二被告未还款付息，原告诉至本院。
本院认为：二被告借洪霞人民币110000元事实清楚，有被告赵河占的借条为证。赵河占借款时依信阳兆峰置业有限公司名义借款，同时个人出具借据，故赵河占在本案中是个人与法人的竞合，二被告应共同承担责任。债务应当清偿。原、被告口头约定月息三分过高，超出年利率24%以上部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告赵河占、信阳兆峰置业有限公司偿还借原告洪霞人民币110000元，自2014年11月13日起，按年利率24%给付利息，到本判决指定的履行期限止。
原告洪霞的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费3292元，保全费1248元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年三月七日
书记员 李 婉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终517号
上诉人（原审被告）尤华彦，女，汉族。
委托代理人易炳静，男，汉族，系上诉人尤华彦的丈夫。
被上诉人（原审原告）佛坪县养老保险经办中心。
法定代表人王建华，该中心主任。
委托代理人翟天宝，佛坪县148法律服务所法律工作者。
委托代理人冯立熊，男，佛坪县养老保险经办中心副主任。
上诉人尤华彦与被上诉人佛坪县养老保险经办中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2016）陕0730民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤华彦的委托代理人易炳静，被上诉人佛坪县养老保险经办中心的法定代表人王建华及其委托代理人翟天宝、冯立熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，对被告租赁原告房屋，租期届满后通知被告交付房屋等事实，被告没有异议。但认为：租赁原告的房屋是一间。租赁合同到期后，原告采取断电措施后，被告的理发店无法经营，随即搬离，原告知晓被告搬离但没有索要房间钥匙；被告自2010年起开始租赁原告房屋，并对房屋进行装修，原告利用被告装修后不得不续租的事实再次续签了半年的合同，合同条款对被告不公平；被告在租房期间垫付的两户承租户的电费没有解决，原告收取房租没有出具正式发票。基于以上原因，被告不应承担合同到期后的房屋租赁费。对双方争议的租赁房屋间数，查明被告实际租赁原告房屋为两间。
原审法院认为：原被告双方签订的房屋租用协议合法有效。被告辩解，原告利用被告装修后不得不续租的事实，续签的合同不公平。因被告没有提供在签订合同时意思表示不真实的证据，且被告已实际履行了合同，对该辩解不予采纳。租赁期满后原告通知被告交回房屋，被告继续占有拒不交付构成违约，对违约造成原告的损失应予赔偿，原告可预见利益损失参照原合同约定的年租金14400元标准计算。签订协议时双方没有原告收取租金应当出具正式发票的约定，被告所垫付其他承租户的电费与本案无牵连，被告以此为由拒绝承担房屋使用费无事实和法律依据，该抗辩理由不予采纳。原审审理中，被告将房屋钥匙交给原告，原告认可被告履行了腾房义务，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：被告尤华彦在判决生效后十日内给付原告佛坪县养老保险经办中心房屋使用费15600元（自2015年2月20日至2016年3月20日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，因适用简易程序减半收取95元，由被告尤华彦负担。
上诉人尤华彦上诉称，上诉人与被上诉人2010年签订的是由被上诉人单方提供的房屋租赁合同，2012年到2014年被上诉人利用上诉人已经装修投资的事实，将房租上涨百分之百，上诉人被迫签下不平等条约，在合同结束之前，上诉人多次找被上诉人要求解决双方合同期内的义务，均被推脱。一审判决认定双方合同合法有效，上诉人认为由被上诉人单方拟定的合同缺少重要部件，显失公平且有违合同法的基本原则。在2015年合同未结束前，上诉人要求与被上诉人完成交接，被上诉人故意拖延，被上诉人应属违约。被上诉人收回房屋，也没有证据证明其有15600元的损失，一审法院对此判决不合理。从2013年至2015年由于多次停电，上诉人不能经营，上诉人不得不为被上诉人的其他两位承租户垫付电费，现仍未解决。一审法院判定上诉人有义务支付房屋使用费，那么此时上诉人就有使用权，被上诉人强行断电，使房屋没有使用和收益的条件，被上诉人应当赔偿损失。请求二审法院发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人实际损失118800元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人佛坪县养老保险经办中心答辩称，1、租赁合同是答辩人提供的统一合同，是针对所有租赁户的，合同内容符合法律规定。2、答辩人的门面房房租是按市场行情逐年调整的，不可能按上诉人所说一直按照一个标准。3、上诉人上诉所称停电问题，门面房是独立供电，电费由承租户直接缴纳，供电所除了收取滞纳金和罚款外，还进行了停电等措施。4、上诉人应依法承担逾期腾房的占有使用费，因上诉人一直拒绝交还租赁房屋的钥匙，在2016年4月6日庭审结束时，在答辩人的代理人要求下才将钥匙交到法庭，但在第二天又到法庭，让法庭退还租赁房屋的钥匙。上诉人的违法行为，依法不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同约定对双方当事人均具有约束力。根据双方签订的房屋租赁合同，上诉人尤华彦所租赁的涉案房屋已经在2015年2月19日到期，被上诉人佛坪县养老保险经办中心要求上诉人尤华彦向其交付房屋的请求符合法律规定，原审法院判决由尤华彦向佛坪县养老保险经办中心返还房屋正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审法院判决由上诉人尤华彦向被上诉人佛坪县养老保险经办中心支付15600元房屋占有使用费符合法律规定，上诉人此节上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人提出的垫付电费的问题，与本案不属同一法律关系，庭审中上诉人亦陈述其垫付的电费并非被上诉人使用产生的电费，其此节上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其实际损失118800元，无事实、法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费190元，由上诉人尤华彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊俪雅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1247号
申请执行人罗武，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人罗星，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人罗武与被执行人罗星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）涟民二初字第911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗星没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗武于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗星无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗星目前没有可供执行的财产，且申请执行人罗武在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月四日
代理书记员 刘 浩
附相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1247号
申请执行人罗武，男，1990年6月15日出生，汉族，住涟源市。
被执行人罗星，男，1991年2月9日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人罗武与被执行人罗星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）涟民二初字第911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗星没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗武于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗星无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗星目前没有可供执行的财产，且申请执行人罗武在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月四日
代理书记员 刘 浩
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1910号
原告：杨振亚，男，汉族，1994年11月13日出生，住河南省旧县。
委托诉讼代理人：杨书铅，男，汉族，1963年11月14日出生，住河南省嵩县。特别授权。
被告：陈龙晓，男，汉族，1989年8月27日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
主要负责人：朱振洲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。一般代理。
原告杨振亚与被告陈龙晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨书铅和被告委托诉讼代理人牛进国、被告人寿财险洛阳中心支公司委托诉讼代理人杨宇光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振亚向本院提出诉讼请求：求判令被告方赔偿原告各项损失共计23350.88元；本案诉讼费用由被告承担。2016年2月11日16时12分许，原告驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至嵩县旧县镇前河水电站门口路段时，被告陈龙晓驾驶福田轻型货车豫Ｃ×××××号由东向南左转弯，其车左前侧与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告多处受伤，车辆多处损坏交通事故。请
被告中国人寿财险洛阳中支公司辩称：1、同意在交强险限额内赔偿原告方的合理损失，应当在交强险内扣除多余被告的赔偿份额；2、公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
被告陈龙晓辩称：1、事故属实，对事故责任划分无异议；2、车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按责承担；3、扣除陈龙晓垫付现金2000元。4、陈龙晓是借用栾川县栾灵金矿有限公司的车发生事故。车辆登记车主是洛阳双海矿业有限公司。
本院经审理认定本案事实如下：2016年2月11日16时12分许，在嵩县旧县镇前河水电站门口，杨振亚驾驶豫Ｃ×××××号五羊本田牌二轮摩托车由东向西行驶时，其车右前部与陈龙晓驾驶由东向南左转弯行驶的豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车左前侧相撞，造成杨振亚及二轮摩托车上乘员杨向前、杨毅豪三人受伤，二车损坏，事故发生后陈龙晓将车移离现场。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、杨振亚未取得机动车驾驶证驾驶未定期参加检验的机动车超车时未确保安全，且违法载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第二十二条第一款、第四十九条第一款之规定，杨振亚和陈龙晓二人的交通违法行为对此事故发生的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故同等责任；2、杨向前、杨毅豪二人不负此事故责任。
原告杨振亚受伤后被送往嵩县西关骨科医院，由2人护理住院19天进行治疗，其伤情经诊断为：1、鼻骨骨折伴鼻部软组织挫伤；2、胸骨下端粉碎性骨折；3、双膝关节软组织损伤并皮肤挫灭伤；4、颅脑损伤；5、面额部软组织损伤；后于2016年3月1日出生。医嘱：1、注意休息，适当行功能锻炼；2、口服活血及对症药物应用治疗；3、定期复查（2周），不适随诊。原告住院期间花去医疗费5180.58元。被告陈龙晓已垫付现金2000元。原告杨振亚的CT6835号二轮摩托车于2016年10月10日经嵩县价格认证中心评估，证明该车车辆损失为1811元，并支付车辆认证费为200元。
豫Ｃ×××××号车分别于2015年1月16日在被告人寿财险洛阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），于2015年12月23日在被告人寿财险洛阳中心支公司投保第三者责任险，其中交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三责险赔偿限额为50000元（系不计免赔）。保险期间均为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。根据审理查明的事实，证明原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告人寿财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告人寿平安财险洛阳中支公司在三责险限额内按责承担。被告陈龙晓已垫付费用应予扣除。原告提交的价格评估结论书，被告人寿财险洛阳中支公司认为该鉴定系单方鉴定，车辆认定价格过高，但被告人寿财险洛阳中支公司未向本院提供本案价格评估结论书在程序和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。因本案另有受害人，对交强险赔偿部分应酌情分配。
原告杨振亚的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5180.58元，2、住院伙食补助费19天×20元=380元，3、营养费19天×10元=190元，4、护理费（28849元÷365天）×19天×2人=3003.52元，5、误工费（28849元÷365天）×19天=1501.76元，6、车辆损失费1811元，7、车辆认证费200元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨振亚医疗费5000元、护理费3003.52元、误工费1501.76元、车辆损失费1811元，共计11313.28元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车三责险限额内赔偿原告杨振亚医疗费180.58元、营养费190元、住院伙食补助费380元，共计750.58元中的50%即375.29元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告杨振亚在收到赔偿款三日内支付被告陈龙晓垫付款1875元；
四、驳回原告杨振亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元已减半收取计50元，车辆认证费200共计250元，由原告杨振亚承担125元，由被告陈龙晓负担125元。（已从被告陈龙晓垫付款中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 付晓霖
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民申17号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
住所地四川省德昌县凤凰大道二段***号。
负责人：陈宏刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙中华，系该行职工，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：孟金华，男，彝族，1980年10月8日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：安正琼，女，彝族，1983年5月25日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：安德全，男，彝族，1972年8月5日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：安正美，女，彝族，1977年10月15日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：李成安，男，彝族，1970年9月9日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：安子各，女，彝族，1968年7月21日出生，四川省德昌县。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因与被申请人孟金华、安正琼、安德全、安正美、李成安、安子各金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川3424民初201号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行不再要求被申请人给付罚息，于2016年11月15日撤回再审申请。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因不再要求被申请人给付罚息，撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许再审申请人撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回再审申请。
审判长 赵雪淞
审判员 李民蓉
审判员 赫友发
二〇一六年十一月八日
书记员 王 川
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3424民申17号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行住所地四川省德昌县凤凰大道二段***号。负责人：陈宏刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙中华，系该行职工，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：孟金华，男，彝族，1980年10月8日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：安正琼，女，彝族，1983年5月25日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：安德全，男，彝族，1972年8月5日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：安正美，女，彝族，1977年10月15日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：李成安，男，彝族，1970年9月9日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：安子各，女，彝族，1968年7月21日出生，四川省德昌县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因与被申请人孟金华、安正琼、安德全、安正美、李成安、安子各金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川3424民初201号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行不再要求被申请人给付罚息，于2016年11月15日撤回再审申请。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因不再要求被申请人给付罚息，撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许再审申请人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回再审申请。审判长  赵雪淞审判员  李民蓉审判员  赫友发二〇一六年十一月八日书记员  王 川
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1488号
原告叶某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告余某某，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告叶某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告叶某某与被告余某某认识恋爱后，于2006年10月12日生育一女余某甲，于2007年5月8日办理结婚登记，2011年10月21日生育一子余某乙。婚后为家庭琐事偶有争吵，至2013年原告发现被告有外遇，导致夫妻感情破裂。现请求法院依法判令：1、原告叶某某与被告余某某离婚；2、婚生女余某甲、婚生子余某乙均由被告抚养。
被告余某某未到庭且未提供书面答辩意见。
原告叶某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.结婚证1份，拟证明原、被告于2007年5月8日办理结婚登记手续。证据2.常住人口登记卡1份，拟证明原、被告生育婚生女余某甲、婚生子余某乙。
被告余某某在举证期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告叶某某提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告余某某未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，原告叶某某与被告余某某经他人介绍相识后，以夫妻名义共同生活，于2006年10月12日生育一女余某甲，于2007年5月8日办理结婚登记，2011年10月21日生育一子余某乙。婚生女余某甲、婚生子余某乙在被告家中生活。
本院认为，原告叶某某与被告余某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶某某以与被告余某某有外遇为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年五月十七日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初60号
原告：林广丰，男，1974年6月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：林远涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住址惠东县，
被告：李洪中，男，1977年9月3日出生，汉族，住址惠东县，
原告林广丰与被告林远涛、李洪中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林广丰到庭参加诉讼，被告林远涛、李洪中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林远涛归还借款1700000元及利息；2、判令被告李洪中为上述借款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2015年3月20日，被告林远涛向原告借款2000000元，并写下借款借据，原告于2015年3月20日从交通银行汇款2000000元进入被告林远涛招商银行的账户。尔后，被告陆续付还部分利息和30万元本金。2016年5月5日，被告李洪中、林远涛和原告达成协议：被告林远涛结欠原告林广丰1700000元，由被告李洪中作担保，并保证该款于2016年12月底前还清或提供抵押物到有关部门办理他项权利抵押。但两被告一直没按约履行，为维护原告自身合法权益，遂于2017年1月6日向人民法院提起诉讼。
被告林远涛、李洪中既没有答辩也没有举证。
原告提交了下列证据：身份证复印件、常住人口登记卡，借款借据、协议、银行回单。本院认为，原告提交借款借据与银行回单证明了被告林远涛向其借款及借款交付的事实，对于本案涉诉借款事实相互印证，形成完整的证据链条，协议体现了被告李洪中为该笔借款提供保证责任担保的事实。故对上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告林远涛因资金周转需要向原告林广丰借款200万元，同日，原告将借款200万元通过银行转账的方式支付给被告林远涛。被告林远涛借款后，于2016年5月5日前归还了原告30万元。2016年5月5日原告与被告林远涛、李洪中达成协议，被告林远涛确认结欠原告借款170万元，约定于2016年12月底前付清，被告李洪中为上述170万的借款提供担保。借款期限届满后，经多次追讨未果，原告遂于2017年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林远涛拖欠原告林广丰借款1700000元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告林远涛归还借款，于法有据，应于支持。
对于原告请求被告承担利息的问题，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告林远涛应从2017年1月1日起按年6%承担借款占用期间的利息。
关于原告请求被告李洪中承担连带清偿责任的问题，对此，本院认为，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李洪中为被告林远涛上述借款提供担保，因双方没有约定保证方式，故被告李洪中应按连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告李洪中为上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，可予照准。
故此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林远涛应于本判决生效后十日内付还原告林广丰借款170万元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月1日起计至还清借款之日止）。
二、被告李洪中为上述借款承担连带清偿责任。
三、被告李洪中承担保证责任后，有权向被告林远涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费1300元，共21400元由被告林远涛、李洪中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年七月十八日
书记员 马千楠
本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4528号
原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹木阳，男，成年，住福建省安溪县。
被告詹新辉，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹佛生与被告詹木阳、詹新辉民间借贷纠纷一案中，原告詹佛生未按本院通知在法定期间内预交案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王伟昌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执159号
申请执行人：赵颖琦，女，1965年2月3日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：周丽，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院在执行赵颖琦与周丽健康权纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕了生效法律文书所确定给付医疗费等的义务，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执159号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 曦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6156号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：夏渭兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告陈智慧诉被告夏渭兴民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托代理人吴军安到庭参加诉讼，被告夏渭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智慧起诉称：2014年9月19日，被告通过朋友从原告处借款5000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》约定月息2分，未约定还款期限。时至今日，被告一直未归还次借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。根据《借款协议》约定，协议签署地法院（下城区法院）为争议处理法院，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还本金5000元并支付利息2300元，暂计算至8月19日，共计7300元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告陈智慧明确诉讼请求中的利息2300元的计算方式为：以5000元为基数按月息2分从2014年9月19日计算至2016年8月19日。
原告陈智慧为证明主张的事实，向本院提交《借款协议》及银行交易明细各1份，以证明被告夏渭兴向其借款5000元并约定月息2分的事实。
被告夏渭兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告夏渭兴未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2014年9月19日，被告夏渭兴向原告陈智慧借款5000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款利息为月息2%，但未约定还款期限。原告陈智慧于同日通过银行转账向被告夏渭兴交付借款5000元。上述借款，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告夏渭兴尚欠原告陈智慧借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时主张返还。综上，原告陈智慧起诉要求被告夏渭兴归还借款5000元并支付自借款之日起至2016年8月19日的利息2300元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告夏渭兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏渭兴于本判决生效后十日内归还原告陈智慧借款本金5000元；
二、被告夏渭兴于本判决生效后十日内支付原告陈智慧利息2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏渭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
(本业无正文)
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 丁艳蕾
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5729号
原告：朱世民，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告：朱建伍，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告：马玉乐，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
三原告委托诉讼代理人：毛红庄、刘飞（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：谢为国，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告朱世民、朱建伍、马玉乐与被告谢为国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世民、朱建伍、马玉乐及共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告谢为国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世民、朱建伍、马玉乐向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资款19700元及至还款之日利息。事实和理由：2013年6月至12月，原告在永城市条河乡山水家园项目跟着被告打工，后经结算，被告欠原告朱世民、朱建伍工资7100元，欠原告马玉乐工资12600元，被告分别出具了欠条。经多次催要，被告以无钱为由拒付。请依法支持原告的请求。
被告谢为国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至12月，原告朱世民、朱建伍、马玉乐在永城市条河乡山水家园项目工地跟着被告谢为国做木工，每人每天工资200元，后经结算，被告谢为国欠原告朱世民、朱建伍工资7100元，欠原告马玉乐工资12600元。上述事实有原告提供的2014年1月22日、2014年3月6日被告谢为国出具的欠条及三原告的陈述等有效证据予以证明。
本院认为，被告谢为国欠原告朱世民、朱建伍、马玉乐工资，应予偿还。双方未约定付款期限，原告主张逾期利息无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢为国于本判决生效后十日内给付原告朱世民、朱建伍工资款7100元，给付原告马玉乐工资款12600元；
二、驳回原告朱世民、朱建伍、马玉乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告谢为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张海煜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1128号
原告刘送义。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告昌邑市下营镇李刘村村民委员会，地址下营镇李刘村。
法定代表人刘全山，村主任。
委托代理人魏隆山，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告刘送义诉被告昌邑市下营镇李刘村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，原被告签订协议，约定被告征用原告土地2.25亩，每年每亩补偿款1250元，2013年及2014年已经付清，尚欠2015年的补偿款2812.5元，现要求被告偿付上述欠款并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉请所涉及土地，其中有三分之一属案外人王树芬所有，现原告已经支取了两年的补偿款，故第三年应支付给王树芬，自2016年开始再支付给原告。
经审理查明，2013年3月9日，原被告签订土地使用权流转合同，约定原告将“曹店后”共2.25亩土地承包经营权承包给被告，期限15年，被告按每亩每年1000斤小麦折价支付使用费。于合同签订当年支付当年费用，以后每年12月31日前付清下年费用。被告已经支付2013年、2014年两年的土地使用费。上述事实原被告均无异议，本院予以确认。
原被告争议的焦点是被告是否应支付原告2015年的土地使用费及使用费的具体数额。
原告主张涉案土地承包经营权归原告所有，被告应支付给原告使用费。为此原告提交农村土地承包经营权证一份，发放时间1999年9月30日，其上载明“曹店后”共2.25亩土地承包经营权（3人份额）归原告所有，期限自1999年8月25日至2027年8月25日。被告主张涉案土地的三份之一归案外人王树芬所有，按照李刘村当时分地的规定，一人可分得0.75亩，原告家中应分两人地共计1.55亩。为此提交农村土地承包经营权证一份，发放时间2014年10月17日，载明“曹社后”共0.75亩土地承包经营权归王树芬所有，期限自1999年8月25日至2027年8月25日。经质证，原告认可上述两份经营权证载明的是同一宗土地，但主张被告提交的承包经营权证所载内容与事实不符，未经原权利人同意、未经法定程序即私自变更土地权利人，应属无效。后原告向本院提起行政诉讼，起诉昌邑市人民政府，要求撤回上述被告提交的农村土地承包经营权证，在行政案件审理过程中，因王树芬死亡，昌邑市农村经济管理局批复作废被告提交的农村土地承包经营权证，后原告撤回对昌邑市人民政府的起诉。为此被告解释称，作废的原因是因为王树芬死亡，而不是因为该证本身所载明的权利人错误而作废。
关于土地使用费用，原告主张2015年被告发放给其他村民的标准是按照每亩1250元发放，被告不予认可。本院经调查李刘村村民刘铭春、刘同坤，核定2015年被告发放土地使用费标准是每亩1250元。
本院认为，原被告签订的土地使用权流转合同明确载明被告使用原告土地2.25亩，被告作为涉案土地的所有人，也是原告土地承包经营权的发包方，对涉案土地的权利状态应知晓了解，且原告提交的土地权利证书也足以证明涉案土地的权利归属，故原被告签订的土地使用权流转合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
被告主张原告对部分土地无承包经营权，应提出证据证实，现被告未提交有效证据否定原告持有的土地承包经营权证书，故对被告主张不予支持。
本案中，被告自2013年即使用原告土地，故其应按约支付使用费用，根据被告已经发放给其他村民同期同类土地使用费用标准支付，即应支付2.25亩X1250元=2812.5元。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告昌邑市下营镇李刘村村民委员会支付原告刘送义土地使用款2812.5元。于判决生效后十五日内给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶晓波
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第00208-1号
原告：王国伟，男，1984年11月27日出生，汉族，住宜阳县。
诉讼委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解及代签法律文书等。
被告：吕三娃，男，1988年5月4日出生，汉族，住宜阳县。
诉讼委托代理人：胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉。
原告王国伟与被告吕三娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国伟及诉讼委托代理人苏乃义、被告吕三娃诉讼委托代理人胡志中、苑成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕三娃偿还借款250000元；2、被告承担诉讼费用。事实及及理由：2014年9月16日和2014年12月9日，被告吕三娃分两次向原告借款37万元，后偿还了10万元。余款27万元经原告多次讨要被告不予偿还。现因被告履行能力有限仅请求判令被告偿还
借款25万元，同时请求判令被告承担诉讼费用。
原告王国伟向法庭提交了两份证据，1、2014年9月16日借据一张：吕三娃借王国伟20000元，借期1个月。2、2014年12月9日借据一张：吕三娃借王国伟350000元，借期1个月。
被告吕三娃质证认为，对第1份借据的真实性无异议；关于第二份350000元借据，该借据时间错误，借期1个月，借据显示到期为2014年1月，但借款时间为2014年12月，违约金一天17000元不符合常理，由此可以证实该借据系在被迫的情况下书写，不是被告的真实意思表示。
被告吕三娃辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人实际上没有借原告的钱。2014年9月16日答辩人从原告的担保公司借20000元，后答辩人无力偿还。原告出主意为答辩人购买一套房屋，再以房产抵押贷款用以偿还所借的20000元。2014年12月9日，原告王国伟为答辩人购买了一套位于洛龙区常洛路××小区××二手房，价款300000元，但原告让答辩人为其出具了350000元的借据，原先的20000元借据应抽回，但也没实际抽回借据。原告为答辩人购买的房子房产证一直由原告持有，原告以该套房屋为抵押向银行贷款，后又办理车贷，答辩人从未见到过钱，也没见到车。综上原告起诉的借款答辩人没见到。第二，原告已经陆续实现了自己的债权，原告将自己的债权转让给了银行，故答辩人为原告出具的借据实际上已经作废。第三，原告一直向答辩人追要借款，并多次跟踪，甚至将答辩人拘禁，答辩人报警才得以解除。综上，答辩人虽然与原告之间达成了书面的借贷协议，但借据已经作废，答辩人就该事实已经报案，公安机关正立案调查处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕三娃的银行流水显示2014年12月10日分五次从被告吕三娃的账户发生250000元交易记录，2014年2月12日再次发生两次共计55000元交易记录，2014年12月16日发生一次5000元的交易记录，2014年12月27日发生10000元交易记录。
经审理查明，原告王国伟、被告吕三娃均系宜阳县盐镇乡人，双方平时有经济往来。2014年9月16日被告吕三娃向原告王国伟借款20000元，借期1个月，上述借款到期付清利息后续借1个月至2014年11月16日。2014年12月9日，被告吕三娃再次为原告王国伟出具350000元借据，借期1个月。同时，2014年9月16日，原告王国伟以转账方式从王国伟账户及沈乐平账户转给案外人张宁2000**元，用以购买张宁位于洛龙区常洛路××小区××二手房，购房合同系原告王国伟与张宁签订，购房相关票据原件等均由原告王国伟持有，且房屋实际上由原告居住，但房屋所有权登记在被告吕三娃名下。同时查明：2014年12月10日被告吕三娃账户发生250000元交易记录，2014年2月12日再次发生两次共计55000元交易记录，2014年12月16日发生一次5000元的交易记录，2014年12月27日发生10000元交易记录。原告王国伟诉称被告吕三娃已偿还100000元，下欠270000元不予偿还。现原告王国伟向被告吕三娃主张偿还下欠借款270000元中的250000元，被告吕三娃以该债权已经以自己名下的房屋为担保所贷款项进行了实现为由拒绝偿还上述借款，原、被告双方由此产生纠纷，原告王国伟诉至法院请求依法判令被告吕三娃偿还下欠借款250000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告吕三娃为原告出具的借据、吕三娃房屋权证及购房合同复印件、发票、银行流水等予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应及时提供证据予以证明。本案原告王国伟借给被告吕三娃20000元，该事实被告吕三娃无异议，原告王国伟自认被告吕三娃已经偿还了100000元，本院予以确认。原告王国伟主张尚欠借款270000中的250000元，但经过审理查明原告王国伟并未实际交付被告吕三娃该350000元，而是原告王国伟直接将款转给案外人，用以购买案外人的房屋，且原告王国伟本人与案外人签订了房屋买卖合同并办理了房屋过户手续，过户手续原件均由原告王国伟持有，同时，原告王国伟以被告吕三娃身份证购买的房屋实际由原告王国伟居住，并未实际交付被告吕三娃占有及支配。综上，本院认为，原告王国伟主张被告吕三娃偿还借款250000元缺乏事实依据，本院不予支持。被告吕三娃认可的20000元借款因原告王国伟自认被告吕三娃已经偿还100000元，该数额已经超出20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王国伟的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告王国伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
人民陪审员 马延伟
人民陪审员 张收微
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨瑞瑞