wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初164号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人石某，男，1995年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住单县某镇。2015年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局取保候审。2016年5月23日被单县人民检察决定取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]165号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人石某于2015年2月5日22时许，在单县某镇村东头因琐事与石某甲等人发生厮打，在厮打过程中，用椅子将石某甲头部砸伤。经鉴定，石某甲的损伤程度构成轻伤二级。被告人石某于2015年5月25日到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人石某的家人就民事赔偿与被害人石某甲达成调解协议，取得了被害人石某甲的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某的投案笔录，被害人石某甲的陈述，证人石某乙、刘某甲、李某某、毛某、孙某某、刘某乙、刘某丙、田某某、杨某、石某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，发
破案报告，民事调解协议书及本院对被害人石某甲的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某持械故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人石某案发后能主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人石某系初犯，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人石某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 高巧华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终645号
上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
被上诉人（原审原告）：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊冶金路52号。
法定代表人：王永健，总经理。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司因与被上诉人中冶地勘岩土工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7242号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省建筑工程集团总公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于湖南省长沙市天心区，故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院具有管辖权。上诉人湖南省建筑工程集团总公司的上诉理由于法无据，本院不予认可，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3335号
原告：陈鑫，男，1989年9月14日出生，汉族，住三门县。
被告：罗逸挺，男，1991年12月10日出生，汉族，住三门县。
原告陈鑫与被告罗逸挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗逸挺归还原告借款130000元并支付利息，利息自2016年8月10日起按月利率2%计算至2017年6月10日，计26000元，上述共计156000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗逸挺于2016年8月10日向原告陈鑫借款130000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告罗逸挺未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗逸挺于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈鑫借款130000元及利息26000元，上述共计156000元。
如果被告罗逸挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告罗逸挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十月十七日
代书 记员 许佳佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初668号
原告四川大华融资担保有限责任公司，
法定代表人陈国勇，
委托代理人李国煊，
被告李雪峰，男，1988年9月21日出生，汉族，
原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资公司）诉被告李雪峰保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛、人民陪审员蒋国胜、王天强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华融资公司的委托代理人李国煊到庭参加了诉讼。被告李雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大华融资公司诉称：被告李雪峰于2013年4月12日与原告签订《个人消费贷款抵押担保合同》，由原告作为担保人为其提供担保，在南充市商业银行高坪支行贷款27.3万元，用于购买欧曼水泥罐车一辆。该笔贷款发放后，被告李雪峰不按时按期偿还银行借款由原告代为垫付。经过原告多次催促被告李雪峰还款，被告以各种理由推诿。截止起诉之日原告总计为李雪峰垫款人民币141761.80元。因被告李雪峰不履行还款义务及恶意拖欠行为给原告造成严重经济损失，故还应支付此款的资金占用利息损失按月息2分计算为14176.18元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告李雪峰立即偿还原告为其担保垫付的本金141761.80元，资金占用利息损失14176.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告大华融资公司（甲方）与被告李雪峰（乙方）于2013年4月12日签订《个人消费贷款抵押担保合同》，合同第一条：乙方于2013年4月购买欧曼水泥罐车辆。第二条：经贷款银行和甲方调查并审核通过，甲方受乙方委托替乙方在南充市商业银行高坪支行代为办理用于购买上述车辆的汽车贷款，共计人民币273000.00元整（大写:贰拾柒万叁仟元），为期24个月。并为乙方就本笔贷款向贷款行提供担保保证。第七条：二、乙方的义务……2、乙方应按与贷款行签订的《借款合同》中约定的时间和金额，全面按期足额履行其还款义务。如未按时足额还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任。3、乙方应及时向甲方支付担保费和委托资信调查的费用及因乙方违约而产生的诉讼费、代理费、调查费、公证费、执行代理费等其他相关费用。第八条：违约及赔偿责任。一、甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，如一方发生违约行为的，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的20%违约金。二、乙方因违反本合同约定而拒绝还款义务，甲方代为偿付后（包括贷款人扣收），从垫款之日起至给付垫付款日止，按垫款金额的月2.0%计算利息，并按垫款金额的20%收取违约金。并且甲方为实现债权而产生的诉讼费、代理费、交通费、住宿费、执行费等相关费用由乙方承担。
另查明：2013年5月9日，南充市商业银行股份有限公司高坪支行（贷款人）与被告李雪峰（借款人）、原告大华融资公司（保证人）签订《个人客户汽车消费借款合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放汽车消费借款，借款金额为人民币（大写）贰拾柒万叁仟元整，用于购买欧曼水泥罐车，借款期限自2013年5月9日起至2015年5月9日止。合同同时约定借款的担保方式为保证担保：1.保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。2.保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。贷款发放后，被告李雪峰未按照合同约定及时履行向南充市商业银行股份有限公司高坪支行的还款义务，原告大华融资公司作为连带责任保证人分四次替被告李雪峰偿还款项共计175076.8元（其中2014年3月31日垫付12789.34元，2014年6月29日垫付25596.46元，2014年9月30日垫付38604.59元，2015年9月16日垫付98086.41元）。被告李雪峰分别于2014年4月28日偿还12790元（备注说明：公司垫款），2014年7月2日偿还12934元（备注说明：公司垫款），2015年2月16日偿还20000元（备注说明：公司垫款2285元利息本及违约金14715元上门催收3000元），2015年8月24日偿还20000元（备注说明：公司垫款5306利息及滞纳金14694元），2016年5月24日偿还28170.25元。
上述事实，有当事人的陈述、个人客户汽车消费借款合同、个人消费贷款抵押担保合同及银行转账凭证、收款凭证经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告大华融资公司、被告李雪峰与南充市商业银行股份有限公司高坪支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》，及原告大华融资公司与被告李雪峰签订的《个人消费贷款抵押担保合同》是当事人真实意思表示，依法应受保护。南充市商业银行股份有限公司高坪支行按照借款合同约定向被告李雪峰履行了发放贷款义务，被告李雪峰就应当按照借款合同约定及时履行还款义务。被告李雪峰未按照借款合同约定履行还款义务，原告大华融资公司作为借款的连带责任保证人在偿还贷款金额内享有对被告李雪峰行使追偿的权利。被告李雪峰于2015年2月16日和2015年8月24日偿还大华融资公司垫付款时，在收款凭证中备注说明利息及违约（滞纳）金并签字确认，原告大华融资公司又认可被告李雪峰每次偿还公司的垫付款中均已扣除李雪峰所欠公司垫付款的利息及违约金，故本院认定被告李雪峰在2016年5月24日最后一次偿还原告大华融资公司垫付款时已清偿2016年5月24日之前垫付款利息及违约金。由于被告李雪峰在原告大华融资公司起诉后于2016年5月24日偿还垫付款28170.25，故被告李雪峰尚欠原告大华融资公司垫付款113591.55元（175076.8元-12790元-12934元-2285元-5306元-28170.25元）。对于原告大华融资公司主张的被告支付资金占用利息及赔付违约金的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、位于金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告大华融资公司主张的垫付贷款利息及违约金的诉请，按照年利率24%计算利息至清偿之日止。
综上，为维护当事人的合法权益和稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决生效之日起十五日内向原告四川大华融资担保有限责任公司连带偿还垫付贷款人民币113591.55元并从2016年5月25日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，原告四川大华融资担保有限责任公司承担219元，被告李雪峰承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任海涛
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 王天强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42871号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：王寿先，男，1942年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告王寿先物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第597号
原告朱云峰，男，汉族，湖北省荆门市人。
被告胥成龙，男，傣族，云南省景洪市人。
原告朱云峰诉被告胥成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱云峰到庭参加了诉讼。被告胥成龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云峰诉称，2015年4月16日19时30分，被告胥成龙驾驶粤Ｘ**小型客车与原告朱云峰驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告朱云峰受伤，电动车损坏的道路交通事故。景洪市交通警察大队依法作出事故责任认定书，认定被告胥成龙承担事故的全部责任，原告朱云峰无责任。原告朱云峰受伤后，被送往景洪市人民医院治疗，产生医疗费1857.51元。原告朱云峰驾驶的电动自行车已严重损坏，无法修复。经多次协商未果，原告朱云峰诉至法院请求被告胥成龙赔偿各项经济损失共计5657.51元。
庭审过程中，经本院释明，原告朱云峰明确摩托车损失为3800元。
被告胥成龙未作答辩。
原告朱云峰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.景洪市公安局交通警察大队第53280100S201503865号《道路交通事故认定书》1份，欲证明交通事故的发生经过、结果，以及被告胥成龙承担全部事故责任，原告朱云峰不承担事故责任的事实。
2.医疗费发票12张，欲证明原告朱云峰因本次事故产生医疗费1857.51元的事实。
3.电动车发票1张，欲证明原告朱云峰驾驶的电动车因事故损坏，重新购买的电动车价值3800元。
被告胥成龙未予质证，亦未向本院举证。
本院认为，原告朱云峰提交的证据1、2，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告朱云峰提交的证据3，虽然印鉴齐全，来源真实、合法，但无其他证据予以佐证，不能直接证明其观点，本院仅对该证据的真实性、合法性予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年4月16日，被告胥成龙驾驶粤Ｘ**小型客车沿景洪市勐海路由南向北方向行驶，19时30分，当车辆行驶至景洪市勐海路金沙滩转盘时，与同向由原告朱云峰骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，导致无号牌电动自行车与对向黄少明驾驶的云KDP7**号普通二轮摩托车（载杨琼芳）发生碰撞，造成黄少明、朱云峰、杨琼芳受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队于2015年5月1日出具第53280100S201503865号《道路交通事故认定书》，认定“当事人胥成龙醉酒后（实测188.06mg／100ml）驾驶机动车上路行驶，未与前车保持必要的安全距离，应负事故的全部责任；当事人朱云峰、黄少明、杨琼芳无责任。”原告朱云峰被送往景洪市人民医院治疗，产生医疗费1857.51元。原告朱云峰自述驾驶的无号牌电动自行车于2015年3月份购买，价格3800元，该车辆因交通事故毁损致报废程度。
另查明，被告胥成龙驾驶的粤Ｘ**小型客车未依法投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”本案中，被告胥成龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，未与前车保持必要的安全距离，应负事故的全部责任；原告朱云峰无责任。景洪市公安局交通警察大队依法出具的第53280100S201503865号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，责任划分得当，本院依法予以确认。原告朱云峰诉请赔偿的医疗费1857.51元，符合法律规定，本院予以支持。原告朱云峰诉请赔偿的电动车损失3800元过高，而且系新车购买时的价格，本院综合事故造成的损害后果及车辆的贬损情况，酌情支持电动车损失费2000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告胥成龙驾驶的粤Ｘ**小型客车未依法投保交强险，其行为违反了法律法规的强制性规定，被告胥成龙应当分别在交强险责任医疗费用10000元限额内向原告朱云峰赔偿医疗费1857.51元；在财产损失2000元限额内向原告朱云峰赔偿电动车损失2000元，合计3857.51元。根据被告胥成龙的过错程度，由被告胥成龙承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥成龙于本判决书生效之日起十日内向原告朱云峰赔偿各项经济损失共计3857.51元。
二、驳回原告朱云峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胥成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 虞 兵
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 文
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审128号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟峰、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善亚星服饰辅料厂，住所地嘉善县西塘镇大舜开发区。
投资人张建红。
2016年9月9日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善亚星服饰辅料厂不履行其于2016年1月27日作出的善环罚字〔2016〕4号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字〔2016〕4号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字〔2016〕4号行政处罚决定认定以下事实：2015年11月13日，申请执行人对被执行人嘉善亚星服饰辅料厂进行执法检查，被执行人嘉善亚星服饰辅料厂正在从事树脂纽扣生产，污染物为工艺废气，配套有废气处理设施。检查时发现废气处理设施未开启，废气未经处理直接排放。
申请执行人认为被执行人嘉善亚星服饰辅料厂的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项之规定，于2016年1月27日作出善环罚字〔2016〕4号行政处罚决定：罚款人民币贰万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字〔2016〕4号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2016年1月27日作出的善环罚字〔2016〕4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 韬
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01068号
原告李二朋。
被告张海涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码：77278707-7。
本院在审理原告李二朋与被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李二朋于2016年1月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李二朋撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费320元。由原告李二朋负担。
审判员 曹建芳
二〇一六年一月十八日
书记员 张雪芳
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第1245号
原告艾尼玩·阿布都卡地，男，1981年8月20日出生，维吾尔族，务工人员。
委托代理人艾麦尔·艾尼（系原告的连襟），男，1965年10月13日出生，维吾尔族，农民。
被告王彦，男，1969年8月7日出生，汉族，农民。
原告艾尼玩·阿布都卡地诉被告王彦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾尼玩·阿布都卡地的委托代理人艾麦尔·艾尼、被告王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尼玩·阿布都卡地诉称：2013年7月3日我与被告王彦签订了安居富民抗震房建设合同，约定由我为被告建造一套抗震安居住房，工程总造价为64000元，被告已向我支付了37000元，因被告未按约定在工程竣工验收合格后向我支付工程总价的35%，故请求法院判令被告王彦向原告支付建房欠款27000元，支付违约金12800元。
被告王彦辩称：我与原告艾尼玩·阿布都卡地签订合同后，已按约定向原告支付了38000元，合同约定工程竣工后经县及乡安居富民房办公室进行验收合格后，我再向原告支付工程总造价的35%，原告延迟交工，我至今没有接到验收报告，我未违约，待房屋验收合格后我同意向原告支付建房款。
经审理查明：2013年7月3日原告艾尼玩·阿布都卡地与被告王彦签订安居富民抗震房建设合同，约定由原告为被告建造面积为80㎡的抗震安居住房一套，开工日期为2013年7月3日，竣工日期为2013年10月1日，工程总造价为64000元。合同约定施工完成地基后，被告向原告预付工程总造价的30%，主体完工后经乡抗震办进行验收合格后被告向原告支付工程总价的30%，工程竣工后经县及乡安居富民房办公室进行验收合格后被告向原告再支付工程总造价的35%，剩余5%作为工程保修金等房屋保修期满不出任何问题时支付给原告，保修期自验收房屋之日起一年，如一方违约，向对方支付工程总造价20%的违约金。合同签订后原告开始动工，被告于2013年8月20日向原告支付了建房款10000元，2013年10月6日向原告支付了建房款10000元。另被告分三次从且末县英吾斯塘乡财政领取建房补贴款18000元（2013年9月6日领取8000元，2013年9月28日领取3500元，于2013年12月5日领取补贴款6500元），共向原告支付建房款17700元。原告所建房屋于2014年7月中旬完工，被告于2014年8月搬入房屋入住至今。且末县英吾斯塘乡及艾盖西铁日木村委会对29户（其中包括王彦的房屋）已竣工房屋进行初验，认为合格后，于2014年11月15日由29户农民在竣工验收且末县2013年安居富民工程申报表上签名确认后，统一上报且末县安居富民工程建设领导小组办公室（以下简称安居富民办公室）进行验收。安居富民办公室会同且末县英吾斯塘乡政府等部门人员于2014年12月初进行抽查验收，并出具竣工验收报告。
另查明，原告经县人事劳动局与且末县安居富民工程建设领导小组办公室联合举办的安居富民施工技术要点培训班及自治州建筑行业培训中心授课培训后组建农民工施工队，具有建房能力及资质。
以上事实有原、被告签订的安居富民抗震房建设合同、且末县英吾斯塘乡艾盖西铁热木村委员会出具的证明、且末县安居富民工程建设领导小组办公室出具的竣工验收且末县2013年安居富民工程申报表、且末县2013年安居富民工程竣工验收报告表、证明、证人杨振领的证言、本院调查且末县安居富民工程建设领导小组办公室后其出具的答复函、全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表、且末县英吾斯塘乡富民安居补贴款发放表、调查阿依古丽·司马义的调查笔录及原、被告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告艾尼玩·阿布都卡地与被告王彦之间农村建房施工合同关系成立，双方均应按合同约定行使权利履行义务。合同在履行过程中，被告未按约定时间支付建房款，原告也未按约定时间竣工，双方均未按合同约定履行义务。原告2014年7月中旬将被告房屋建好后，被告于8月入住至今，应视为被告认可房屋合格，且原告所建房屋经乡政府、村委会初验合格，并经安居富民办公室验收合格准予入住。被告应当在验收合格后将剩余建房款23800元（剩余建房款26300元减去5%的保修金3200元）。对原告要求被告支付建房款中的23100元，本院予以支持。对其他诉讼请求本院不予支持。对被告答辩理由，因无证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王彦于本判决生效后三日内向原告艾尼玩·阿布都卡地支付建房款23100元；
二、驳回原告艾尼玩·阿布都卡地的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告艾尼玩·阿布都卡地负担166.95元，由被告王彦负担230.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一五年一月二十一日
书记员 杜 依
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00153号
申请人梁银枝。
被申请人高士中。
申请人梁银枝2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高士中拥有的冀A×××××号出租车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高士中拥有的冀A×××××号出租车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第534号
原告：程季。
被告：钱蕾。
原告程季与被告钱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告程季到庭参加诉讼，被告钱蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程季起诉称：2012年3月23日，被告以经营服装店为由到原告处借款30000元，双方约定还款期限为2012年6月23日。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款30000元。
被告钱蕾未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一张，证明2012年3月23日，被告钱蕾向原告借款30000元，并承诺于2012年6月23日前归还。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借据上有被告本人的签名及指印，能够证实被告欠款的事实。因被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月23日，被告钱蕾以经营服装店为由向原告程季借款30000元，并出具借条一张，约定于2012年6月23日前还清。借款后，被告分文未还，现原告起诉，诉请如前。
本院认为，被告钱蕾向原告程季出具的借条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告钱蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱蕾归还原告程季借款30000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告钱蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴薇薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14412号
原告：上海振业电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：罗振候，总经理。
委托诉讼代理人：汤炜，男。
被告：上海杭鸿电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁震宇，总经理。
委托诉讼代理人：项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海振业电子科技有限公司(以下简称振业公司)与被告上海杭鸿电器有限公司(以下简称杭鸿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
振业公司诉称，2013年11月，振业公司与杭鸿公司签订杭州萧山一楼宇监控项目采购合同，合同总金额129,440元，货到2个月内杭鸿公司应付清全款。振业公司按约发货后，杭鸿公司未按约付款，之后振业公司多次催款，杭鸿公司仅于2016年2月付款2万元，剩余货款至今未付，故其诉至法院，要求判令：1．杭鸿公司支付货款109,440元；2．杭鸿公司支付延期付款产生的利息损失16,416元。
杭鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在浙江省杭州市萧山区，杭鸿公司注册地为上海李塔私营经济开发区(松江)，杭鸿公司曾于本市徐汇区经营，但2016年10月起其已从徐汇区搬出，并至上海市松江区沪亭南路XXX弄XXX号实际经营。因上述地址均不属于上海市徐汇区，要求将本案移送至上海市松江区人民法院处理。
本院经初步审查，2013年11月14日，双方签订《销售合同》，约定：振业公司为供方，地址为上海市茂名北路XXX号XXX楼；杭鸿公司为需方，地址为上海虹漕南路99弄金桂苑XXX号楼7A座；等等。2016年10月起，杭鸿公司搬离上海虹漕南路99弄金桂苑XXX号楼7A座。另查明，杭鸿公司工商注册地为上海李塔私营经济开发区(松江)。审查中，双方均确认系争合同履行地并非上海市徐汇区，振业公司同意本案移送至上海市松江区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因杭鸿公司住所地、合同履行地均不属我院辖区，我院对本案无管辖权，杭鸿公司所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
上海杭鸿电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江人民区法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年八月一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河城法执字第57-7号
申请执行人：黄毅，男。
被执行人：黄贤优，男。
被执行人：西宁市国新投资控股有限公司。
法定代表人：钟文波，该公司董事长。
住所地：青海省西宁市城北区小桥大街**号。
被执行人：河源市源盛贸易有限公司。
住所地：河源市源城区上城环城***号。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2012年5月9日作出的（2012）河城法执字第57号执行裁定书，冻结被执行人西宁市国新投资控股有限公司在中国证券登记结算有限公司上海分公司所拥有的12750000股青海贤成矿业股份有限公司（股票代码：600381）股权。现因青海省西宁市中级人民法院依法裁定受理西宁市国新投资控股有限公司的破产案件，并函告我院办理相关解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人西宁市国新投资控股有限公司在中国证券登记结算有限公司上海分公司所拥有的12750000股青海贤成矿业股份有限公司（股票代码：600381）股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一四年四月四日
书记员 廖静宁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第00413号
原告刘某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告董某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 田放（兼）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第908号
原告王某某，女。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，由代理审判员吴萍适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，2013年6月9日，裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成由审判员陈永超担任审判长，代理审判员吴萍和人民陪审员李俊霖参加评议的合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人朱万欢，被告李某某的委托代理人陈兆福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告李某某是相识多年的朋友，2011年7月13日，被告以其女儿生意资金周转为由电话向原告借款43000元，原告觉得不好意思推辞，便向亲戚王某雄借了20000元，向好友周某某借了20000元，加上自已的存款3000元共43000元，并于当日与其两人一起到银行把借款存入被告名下银行帐户，被告当时承诺回到陆川后补写借条给原告，但被告一直没有补写借条给原告。借款一年多后，被告从未有偿还借款的意思，经原告多次追索，被告及其女儿故意避而不见拒不还款。原告为维护其合法权益，向本院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款43000元及从起诉之日起至偿还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，欲证明原告的主体资格及身份情况；
2、中国邮政储蓄银行转帐凭单，欲证明原告通过银行汇款转43000元给被告名下银行帐户的事实；
3、户籍人员基本信息，欲证实被告的女儿陈某慈没有死亡的事实；
4、借条，欲证实原告将自已的存款借给了被告女儿陈某慈后没有钱借给被告而需向他他借款及原告没有向被告借款的事实；
5、陆川县老人大学的证明；6、学员名册；7、相片；这三份证据欲证实原告从2001至2011年均在陆川县老年大学上课、参加活动没有经商的事实。
8、证人周某某、王某雄的证言及证明，欲证明她们二人将20000元各转借给原告王某某后，三人共同到银行把借款存入李某某银行帐户的事实。
9、证人詹某某的证言，欲证明原告王某某借款给被告李某某后，其曾与原告三次上南宁找被告偿还的事实。
被告李某某答辩称，一、原告通过银行转帐给被告的43000元人民币，是偿还原告于2009年3月向被告借的款项。二、被告的四个子女中，无一人经商做生意，不存在为女儿经商向原告借款的事实。三、原告主张43000元是被告向其借款，不符合常理。四、原告只有一张银行转帐凭单，不能提供书面借据。因此原告的诉求于理不合，于法无据，法院据依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据2-9有异议，认为证据2转帐给被告是事实，但该款是原告向被告还款，而不是被告向原告借款；证据3不能证明原告要证明的事实；证据4不是真实的，是虚假的；证据5-7与本案没有关联性；证据8-9证人与本案存在利害关系，且作证前提交了格式、用语、措词高度一致的书面证明，是虚假的，不能作为证据使用。本院认为原告提供证据2转帐凭单，被告对这张转帐单的真实性及2011年7月13日收到这笔款项是没有异议的，故该证据可作为认定本案案件事实的参与依据；证据3只是登记了户籍人员陈某慈的信息，但不能证明原告的证明目的，依法不能作为认定本案案件事实的参考依据；证据4-7，与本案没有关联性，依法不作为认定本案案件事实的参考依据；证据8-9证人与本案有利害关系，证人周某某、王某雄的证言只能证实2011年7月13日与原告到邮政储蓄银行将43000元存入被告银行帐户，不能证明原、被告之间存在借贷关系；证人詹某某的陈述也不能证明原、被告之间存在借贷关系，故对上述证人的证言依法不作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告李某某是相识多年的朋友，2011年7月13日，原告王某某在中国邮政储蓄银行陆川县支行办理了资金转帐业务，向被告李某某名下邮政储蓄银行帐户转入现金43000元。
本院认为，原告只提供银行的转帐凭单，未能提供被告出具的借款借据，提交的银行转帐凭单仅能证明原、被告之间发生的资金往来，而无法证明该款项的交付缘由和目的，也不能直接证明争议钱款系因借贷而产生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告凭转帐凭单，表明双方存在借贷关系，但被告李某某对此事实予以否认，原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系的事实依据。从原告提供的证据看，只能证明原告通过银行向被告转帐的事实，不足以证明被告因女儿做生意资金缺乏而向原告借款的事实，更没有证据证明双方存在的债权债务之事实。现原告仅凭银行转帐业务回单来确认双方存在借贷关系的事实，其证明力不充分。原告起诉要求被告归还借款本金43000元及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1750元（原告已预交875元），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1750元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行玉林城东支行；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林欢欢
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第242号
原告：吴浩强，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。
被告：吴润佳，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴浩强诉被告吴润佳民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴浩强到庭参加诉讼，被告吴润佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年4月11日因资金周转困难而向原告现金借款5000元，借款期限为两个月。借款期限届满后，原告多次催还未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款3000元及利息（自2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴润佳无答辩，亦无质证辩证。
经审理查明：原告吴浩强诉称被告吴润佳因资金欠缺而向原告借款5000元，此后原告通过现金的方式向被告支付了上述借款，并由被告出具借据确认借款。借据内容如下：“兹收到先生人民大写伍仟元整，小写5000元整，用于资金周转，本人承诺于2012年6月10日前一次性还清所有借款项。若违约则应履行双方之约定承担所有责任。借款人身份证号码：＊＊＊＊＊＊借款人地址：广东省中山市联系电话：＊＊****特立此借据借款人：（签名及指模）吴润佳借款日期：2012年4月11日”。借据中，被告在金额、日期、身份证号码、签名上均按捺指印确认。原告于2014年5月15日持前述借据，起诉至法院主张权利。
本院认为：2012年4月11日借据由被告签名及捺印确认，虽然借据未载明款项出借人为何人，但因借据现由原告吴浩强本人持有，且借据内容反映双方真实意思表示，未违反法律规定，现被告未能提供证据反驳或推翻前述借据的真实性、合法性以及关联性等，本院依法予以确认。借款到期后，被告吴润佳没有按期还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金5000元及迟延付款的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告吴润佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴润佳于本判决生效之日起七日内向原告吴浩强偿还借款本金5000元及迟延付款的利息损失（自2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴润佳负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 荻
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第963号
原告：牟国平，女，1965年8月23日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙福清（原告的丈夫），男，1964年4月18日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：康平县含光小学，住所地康平县康平镇。
法定代理人：龙海洋，该学校校长。
原告牟国平与被告康平县含光小学（以下简称“含光小学”）确认劳动关系纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员冯劲龙适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告牟国平的委托代理人孙福清，被告含光小学的法定代表人龙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟国平诉称：原告于2005年在被告含光小学食堂从事做饭工作，被告与原告未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，被告按每月给原告发工资。原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告给被告提供劳动，受被告的管理，依法形成劳动关系。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系。
被告含光小学辩称：我们学校从2005年开始到2008年食堂由王主任承包，2009年2月份起至现在由现任伙食长承包，学校与承包人签订合同中有一项约定，承包人负责招聘食堂工作人员，所有食堂工作人员的工资和其他待遇由承包人负责，干活的人是承包人找的和学校没有关系。每四个半月找一次干活的，中间有假期，假期之后再重新找，没有连续性，所以学校和原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告牟国平于2005年3月1日开始在被告含光小学的食堂从事洗菜、洗碗、炒菜、打扫卫生等工作，至2015年3月20日止。2005年刚开始时原告的工资为每月200多元，到2015年3月份每月700元。被告按月向原告支付工资。被告含光小学没有与原告牟国平签订劳动合同。
原告牟国平于2015年4月9日向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于同日做出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、证人证言、《工伤认定决定书》、健康合格证、培训资料、事业单位法人证书等证据材料，经庭审审查质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告牟国平与被告虽然未签订书面劳动合同，但原告作为一个合法的劳动者，从2005年3月1日开始在被告含光小学的食堂从事洗菜、洗碗、炒菜、打扫卫生等工作，含光小学作为合法的用工主体，应承担用工主体责任，故被告含光小学与原告牟国平之间存在事实上的劳动关系。故对原告主张与被告含光小学存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告主张含光小学食堂已经承包给第三人经营，与原告不存在劳动关系的辩解，不影响对于原、被告之间事实劳动关系的认定，故对于被告的辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告牟国平与被告康平县含光小学自2005年3月1日至2015年3月20日止存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告康平县含光小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 畅
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第963号原告康保县新同利肉联厂。法定代表人白进忠，该厂经营者。被告李英花。被告王佳。本院在审理原告康保县新同利肉联厂与被告李英花、王佳买卖合同纠纷一案中，原告康保县新同利肉联厂于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康保县新同利肉联厂撤回起诉。案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由原告康保县新同利肉联厂负担。代理审判员  张小娟二〇一五年九月二十四日书 记 员  安元星
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1271-1号
申请执行人：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：浙江湖州嘉合酒店投资管理有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：何波。
被执行人：浙江泰合建设有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：浙江荣升达控股有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：钟炳文。
被执行人：钟英武。
被执行人：薛锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1271号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江泰合建设有限公司在惠水恒升村镇银行股份有限公司中所持有的股金500万股及收益［股金账号：62×××47］，2015年6月2日，湖州荣瑞投资有限公司（组织机构代码：××，住所地：浙江省湖州市金世纪大厦1509室）以总价人民币502万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江泰合建设有限公司在惠水恒升村镇银行股份有限公司中所持有的股金500万股及收益［股金账号：62×××47］归买受人湖州荣瑞投资有限公司（组织机构代码：××，住所地：浙江省湖州市金世纪大厦1509室）所有，该股金及收益自本裁定送达买受人湖州荣瑞投资有限公司时起转移。
二、买受人湖州荣瑞投资有限公司于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人湖州荣瑞投资有限公司承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年六月三日
书记员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1271-1号
申请执行人：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。
被执行人：浙江湖州嘉合酒店投资管理有限公司。
被执行人：何波。
被执行人：浙江泰合建设有限公司。
被执行人：浙江荣升达控股有限公司。
被执行人：钟炳文。
被执行人：钟英武。
被执行人：薛锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1271号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江泰合建设有限公司在惠水恒升村镇银行股份有限公司中所持有的股金500万股及收益［股金账号：62×××47］，2015年6月2日，湖州荣瑞投资有限公司（组织机构代码：××，住所地：浙江省湖州市金世纪大厦1509室）以总价人民币502万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江泰合建设有限公司在惠水恒升村镇银行股份有限公司中所持有的股金500万股及收益［股金账号：62×××47］归买受人湖州荣瑞投资有限公司（组织机构代码：××，住所地：浙江省湖州市金世纪大厦1509室）所有，该股金及收益自本裁定送达买受人湖州荣瑞投资有限公司时起转移。
二、买受人湖州荣瑞投资有限公司于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人湖州荣瑞投资有限公司承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年六月三日
书记员 黄麟娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第830号
原告：周克冬。
被告：颜文斌。
原告周克冬与被告颜文斌为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告周克冬到庭参加诉讼，被告颜文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周克冬起诉称：原告帮被告做油漆，2013年2月3日经结算，被告立欠条给原告，载明：今欠油漆老师克冬工资总计人民币玖仟柒佰元整，已付贰仟，还欠柒千柒佰元，定于2013年5月份付清。后经催讨未果，现原告起诉要求被告支付工资款7700元，并承担诉讼费用。
被告颜文斌未作答辩，也未举证。
原告周克冬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证、被告户籍基本信息，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、被告出具的欠条1张，证明被告拖欠原告工资款7700元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告颜文斌在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据来源合法，能证明本案的相关事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：原告周克冬为被告颜文斌提供劳务，理应获得劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬7700元，事实清楚，证据充分，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜文斌在判决生效后十日内支付原告周克冬劳务费人民币7700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告颜文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一三年六月十四日
代书记员 叶佳佳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3425号
原告：王某，农民。
被告：陈某，农民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告在外打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，2015年2月份被告以不习惯当地生活为由离家出走，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚。
被告陈某向本院邮寄答辩状并于电话通话中称：原告所述属实，因在深圳打工路途远不到庭了，同意与原告离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证，证拟明原、被告的夫妻关系；3、陈某的户口登记卡，拟证明被告的身份。
被告陈某未到庭质证，经审查，本院确认为有效证据。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告王某与被告陈某于2000年8月份在广东打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记手续并来到原告处生活，2015年2月份被告以不习惯当地生活为由离开原告家，外出打工为生。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，被告表示同意与原告离婚。原、被告无子女，无个人财产和共同财产争议。
本院认为：原告王某与被告陈某在外打工时认识，婚后，被告以不习惯在原告处生活为由离家出走，原告要求与被告离婚，被告同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李颖
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1794号
原告赵凤英。
被告储丽娟。
原告赵凤英与被告储丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵凤英到庭参加诉讼，被告储丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵凤英诉称，被告以为其子动手术为由，先后于2013年12月6日和2013年12月23日两次共计向原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款27500元；2、被告支付逾期利息，以27500元为本金，自2014年4月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告储丽娟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告储丽娟未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：被告先后向原告出具借条两份，其中落款日期为“2013.12.16”的借条载明：“今有储丽娟因家中有事，暂向赵凤英女士借人民币贰万元正（￥20000）”，被告在落款“借款人”处签名，在该借条落款日期下方签有“夏月清”字样；落款日期为“2013.12.23”的借条载明：“今有储丽娟向赵凤英借人民币壹万元正，月底归还叁仟元正（￥10000）”，被告在落款“借款人”处签名。
审理中，原告称，原、被告系经案外人夏月清介绍相识。2013年12月16日的前几天，被告以其子骨折开刀为由向原告借款20000元。2013年12月16日，原告将现金20000元送至被告家中，实际给付了被告19000元，被告当场出具了借条，夏月清作为介绍人在借条上签名。过了几天，被告再次打电话给原告，再借款20000元。原告表示没有这么多钱，被告称无论如何要再借10000元。2013年12月23日，原告将现金10000元送至被告家中，实际给付了被告9500元，被告当场出具了借条。2014年春节前，原告找到被告催讨借款，被告以现金形式归还了原告1000元。
以上事实，有原告提供的借条两份、被告身份证复印件一份、本院调取的被告常口现实库信息资料复印件及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告先后两次向原告借款，并出具了借条两份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。审理中，原告自认实际给付被告借款共计28500元，被告已还款1000元，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款27500元，并自起诉之日起计付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告赵凤英借款人民币27500元；
二、被告储丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告赵凤英逾期利息，以人民币27500元为本金，自2014年4月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币243.75元（原告赵凤英已预缴），由被告储丽娟负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一四年七月三日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00914号
原告：孙凤勇，农民。
委托代理人：薛玉元，大庙中学教师。
被告：高为家，私营业主。
被告：曹德勤，农民。
原告孙凤勇诉被告高为家、曹德勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。审理过程中，因被告高为家、曹德勤与原告孙凤勇的经济纠纷及与他人类似纠纷可能涉嫌构成犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙凤勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 金贵昌
二〇一五年八月六日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00914号
原告：李远刚，男，1972年6月18日出生，汉族，个体户。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈贤亮，男，1985年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告李远刚与被告陈贤亮修理合同纠纷一案中，原告李远刚于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远刚负担。
代理审判员 张琼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第730号
罪犯杨旭，男，1984年3月2日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年5月20日作出（2010）龙刑初字第24号刑事判决，以被告人杨旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1485号
原告周某某，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告刘某某，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为300元，由原告周某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十五日
书记员 张正建
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2950号
申请执行人：施一帆，男，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第667号民事判决书，于2016年9月13日立案执行申请执行人施一帆与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人施一帆逾期交房违约金57431.82元、逾期办证违约金32636.73元。承担案件受理费1026元，申请执行费1251元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2950号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14762号
原告江剑群，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人王飞飞，职务董事长。
委托代理人瞿雯菁。
原告江剑群与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、12月26日公开开庭进行了审理。原告江剑群、被告新金浦公司的委托代理人瞿雯菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江剑群诉称，原告系本市七浦路XXX号4071号商铺所有权人。原、被告于2009年12月28日签订《商铺委托经营合同》，原告所有的商铺委托被告统一管理和经营，经营期限为5年，即2010年1月30日至2015年1月29日，被告应在经营期间的第四年起即2013年每半年向原告支付租金。因被告未按约履行，原告多次与被告交涉，被告于2015年2月11日向原告出具还款计划，但依旧以各种理由搪塞。为此原告诉至法院，1、要求被告支付2013年1月30日至2015年1月29日的租金人民币305,296元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付违约金(以305,296元为基数，按照日万分之五计算，从2015年1月30日至本判决生效之日止)；3、诉讼费由被告承担。
被告新金浦公司辩称，原告所述属实，同意支付2013年1月30日至2015年1月29日租金305,296元。不同意支付原告提出的违约金，因被告经营困难，希望法庭能够减免。
经审理查明，原告系上海市七浦路XXX号4071号商铺所有权人。原、被告于2009年12月28日签订《商铺委托经营合同》，合同约定：原告所有的上述商铺委托被告统一管理和经营，经营期限为5年，即2010年1月30日至2015年1月29日。委托经营期内，被告承担该商铺的招商费用、二次装修费用、水、电及物业管理费、物业税、出租营业税、所得税等全部费用。被告在委托经营期间的第四、第五年即2013年每半年向原告支付租金(每月为12,720.67)元。双方合同期满后，被告应将商铺恢复原状。委托经营期间，如被告延期支付原告租金，被告按日万分之五向原告支付违约金。
合同签订后的第四年即2013年，被告表示因经营和资金周转问题无法按合同约定向原告支付租金，为此，原告多次与被告交涉，被告遂于2015年11日向原告出具还款计划书，承诺在2015年年度内付清拖欠原告的2010年1月30日至2015年1月29日租金305,296元。时至原告起诉，被告仍未向原告支付租金。现原告要求法院判令被告，1、支付2013年1月30日至2015年1月29日的租金305,296元；2、支付违约金(以305,296元为基数，按照日万分之五计算，从2015年1月30日至本判决生效之日止)；3、诉讼费由被告承担。
另查明，合同期满后，被告已将该商铺归还给了原告。
以上事实有原告提供的产权证、商铺委托经营合同、还款计划书以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担违约责任。鉴于被告未按约支付租金，故原告主张的租金305,296元被告应予支付。同时，被告还应向原告支付双方约定的违约金(以305,296元为基数，按照日万分之五计算，从2015年1月30日至本判决生效之日止)。被告表示公司经营困难，希望能够减免违约金的要求，因双方约定的违约金数额相对合理，本院对于被告的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江剑群2013年1月30日至2015年1月29日的租金人民币305,296元，并支付违约金(以305,296元为基数，按照日万分之五计算，从2015年1月30日至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3,603.65元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第796号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年10月6日出生于闽清县，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2009年8月因无证驾驶被福清市公安局行政拘留五日，罚款三百元。2014年4月3日因无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留十五日。2014年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，同月25日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年4月3日中午，被告人谢某某与朋友朱俄坤（另案处理）、何兴等人在福清市高山镇东进村曹厝10号朱俄坤经营的“酒的王朝”酒庄内饮酒。至16时左右，被告人谢某某驾驶朱俄坤所有的闽A13S**号微型货车先行离开，前往“大风车”幼儿园接女儿放学，之后独自驾驶该车准备返回酒庄，途经福清市高山镇车站附近路段时碰撞被害人商光辉，造成商轻微受伤的损害结果。随后被告人谢某某将被害人商光辉送往福清市高山镇卫生院治疗。当日17时左右，公安民警接到被害人商光辉的报警后到达�山镇卫生院取证，当场查获被告人谢某某。经查，被告人谢某某未办理机动车驾驶证。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人谢某某血样中乙醇含量为99.55mg／100ml，属醉酒驾驶。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人谢某某负事故全部责任。
2014年5月6日，被告人谢某某与被害人商光辉达成调解协议，赔偿商光辉医药费人民币6800元，商光辉不再追究谢某某的法律责任，并放弃伤情鉴定。
上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，且被害人商光辉的陈述、证人朱某某、何某的证言、现场酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、福清市交通管理大队交通事故认定书、协议书、乙醇含量司法检验报告书、辨认笔录、现场照片、抽取血样过程录像资料、到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人谢某某主动向本院缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人谢某某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故负事故全部责任，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年七月十一日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 判 决 书
（2014）禹民一初字第01111号
原告：陈守捌，男，1970年6月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：吴泳，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：耿学良，男，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市高新技术产业开发区天河科技园管理委员会。
负责人：殷召才，该委员会主任。
委托代理人：蔡绍邵锋峰，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：唐春义，该委员会主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
原告陈守捌诉被告耿学良、蚌埠市高新技术产业开发区天河科技园管理委员会、蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会不当得利纠纷一案，原告陈守捌于2014年11月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈守捌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守捌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守捌负担。
审判员 汪 婕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周书珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01111号
原告：陈守捌，男，1970年6月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：吴泳，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：耿学良，男，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市高新技术产业开发区天河科技园管理委员会。
负责人：殷召才，该委员会主任。
委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：唐春义，该委员会主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
原告陈守捌诉被告耿学良、蚌埠市高新技术产业开发区天河科技园管理委员会、蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会不当得利纠纷一案，原告陈守捌于2014年11月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈守捌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守捌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守捌负担。
审判员 汪 婕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周书珍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1999号
原告：蒋相山，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：蒋相根，男，1963年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南龙达集团建设劳务有限公司，住所地安阳市文峰区党校路。
法定代表人：李昀龙，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告蒋相山与被告蒋相根、河南龙达集团建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告蒋相山在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋相山撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 卢旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第109号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部，住所地：唐山市迁西县景忠西街299号。
代表人：李雪松，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志远。
被上诉人（原审原告）：程桂珍。
原审被告：杨占英。
原审被告：张文东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，共同承租唐山市路南区宝丰陶瓷仓储站1-2号摊位，用于经营陶瓷。2014年4月26日9时许，杨占英驾驶张文东所有的冀B×××××号轻型厢式货车沿中山陶瓷城萨米特陶瓷库房由西向东行驶时，撞到对面程桂珍租用的绿苹果陶瓷展览厅，造成车辆受损、展厅破坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2014）第01-051号道路交通事故责任认定书认定：杨占英承担此事故全部责任，程桂珍无责任。本次事故经唐山市交警支队委托价格认定，2014年6月3日，唐山市路南区价格认证中心南价认字（2014）0225号价格认定结论书认定，“绿苹果”牌微晶石外挂墙面价值为205839元，二原告支付定损费5000元。经平安保险公司委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具FH-
BX2014-0011号公估报告书，对原告的损失估价112612元。
一审法院经审理认为，杨占英驾驶张文东所有的货车撞到程桂珍租用的绿苹果陶瓷展览厅，造成车辆受损、展厅破坏的交通事故，且负此事故全部责任，依法应对原告的合理损失进行赔偿。张文东所有的冀B×××××号在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险期间内发生交通事故，造成二原告损失，平安保险公司依法应在保险限额内承担保险责任。原告损失数额有交警部门委托的唐山市路南区价格认证中心南价认字（2014）0225号价格认定结论书认定，程序合法，依法予以采信。平安保险公司提出该价格认定结论书系单方委托、对平安保险公司不发生效力、申请法院重新鉴定，理据不足，不予采信。平安保险公司提出应以其委托的泛华保险公估有限公司河北分公司出具FH-
BX2014-0011号公估报告书作为赔偿依据，经庭审质证及对鉴定人的当庭质询，该公估报告只参考源头上的最低价，未考虑长途运输、管理、损耗、多级市场批发等具体因素，且鉴定人陈某公估报告内容相矛盾，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，平安保险公司的意见理据不足，不予采信。二原告主张被告支付定损费5000元，平安保险公司抗辩定损费不属于保险理赔范围，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的定损费为确定保险标的损失程度所支付的、合理必要的费用，依法应由平安保险公司承担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部于本判决生效后15日内支付原告刘志远、程桂珍保险理赔款人民币205839元（大写：贰拾万伍仟捌佰叁拾玖圆整）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部于本判决生效后15日内支付原告刘志远、程桂珍定损费人民币5000元（大写：伍仟圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的瓷砖损失是在没有通知上诉人参加的情况下，单方作出的评估，且评估的损失数额明显过高，法院应依法委托其他机构重新鉴定。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人的损失是经唐山市公安交通警察支队事故中队委托，由唐山市路南区价格认证中心出具价格认定结论书确定的，上诉人主张损失数额明显过高，并提交泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书，但经对该公司鉴定人员当庭质询，该公估报告参考的是源头上的最低价，且其陈述的价格与公估报告中的价格不一致，故对上诉人提交的公估报告中确定的损失数额，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4463元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月三日
书 记 员 门 慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执215-2号
申请执行人：罗娟，女，1989年1月29日出生，汉族，住安义县。
被执行人：黄忠，男，1982年10月6日出生，汉族，住安义县。
申请执行人罗娟与被执行人黄忠不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）安石民初字第149号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2946号
原告宋某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告闫某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告宋某诉被告闫某离婚纠纷一案中，因原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月六日
书记员 李政锦
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1960号
原告宋本朝，男。
被告牙森·木沙，男。
被告卡迪尔·赛买提，男。
本院在审理原告宋本朝诉被告牙森·木沙、卡迪尔·赛买提民间借贷纠纷一案中，原告宋本朝于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋本朝申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋本朝撤回对被告牙森·木沙、卡迪尔·赛买提起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告宋本朝负担。
审判员 唐 海
二〇一五年十二月三日
书记员 王树聚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02953号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：迟大强，男，汉族，1979年3月22日出生，无业。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：迟少静，女，汉族，1976年2月5日出生，北京市文物建筑科技保护所工程师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘长秦，男，1972年4月19日出生，台湾籍，无业。
一、二审第三人：张世锐，女，1946年11月21日出生，台湾籍，退休职工，住台北市。
再审申请人迟大强、迟少静因与被申请人刘长秦以及一、二审第三人张世锐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟大强、迟少静申请再审称：（一）根据（2013）朝民初字第29857号案件起诉状中记载的内容，张世锐对刘长秦出卖共有房屋的行为是知情也是同意认可的，一、二审法院认定刘长秦出卖涉案房屋及附属车位未经张世锐同意，是认定事实错误（二）一、二审法院对于刘长秦、张世锐无故拒不办理房产过户手续的违约行为未予认定，是认定事实错误。（三）经查询，京房权证市朝私字第2050134号共字第0**号产权证已于一审开庭前即2014年4月11日注销，故一、二审法院对于刘长秦提供的上述产权证复印件予以采信，是适用法律错误。（四）一、二审法院对于我方提供的《声明》传真件未予采信，进而要求我方提供《声明》传真件的原件，既属于举证责任分配不当，又属于适用法律错误。综上，迟大强、迟少静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，根据查明的事实，涉案房屋及附属车位为刘长秦与张世锐共同所有，其中张世锐拥有99%的产权。现因刘长秦未经张世锐同意而出卖涉案房屋及附属车位，且张世锐在本案中坚持不同意出卖涉案房屋，故一、二审法院认定《房屋买卖协议》的合同目的无法达到，合同无法继续履行，继而判决解除该协议，并无不当。迟大强、迟少静主张张世锐知晓并同意出卖涉案房屋及附属车位，但未提供充分有效证据予以证实，故一、二审法院对迟大强、迟少静的上述意见未予采纳，亦无不当。
综上，迟大强、迟少静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟大强、迟少静的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00376号
原告秦广秀，女，汉族。
原告ＸＸ祥（系原告秦广秀的丈夫），职工。
两原告共同委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏大宏纺织集团股份有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区。
法定代表人郑志宏，该公司董事长。
委托代理人孟军。
原告秦广秀、ＸＸ祥与被告江苏大宏纺织集团股份有限公司（以下简称大宏纺织公司）债务转移纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告秦广秀、ＸＸ祥的共同委托代理人王明祥，被告大宏纺织公司的委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦广秀、ＸＸ祥共同诉称：盐城市惠民棉业有限公司（以下简称惠民棉业公司）曾向原告ＸＸ祥借款。2007年2月29日，原告ＸＸ祥将该借款转让给了另一原告秦广秀。同日，惠民棉业公司向原告秦广秀开具收款收据四张，合计304156元。2009年10月20日、12月31日，惠民棉业公司先后两次对上述借款结算利息，并出具收据两张，合计65149.9元。2009年10月30日，盐城市亭湖区人民政府为解决惠民棉业公司及其他单位的相关事宜，召开区长办公会，并于2009年12月7日形成区长办公会议纪要一份，明确将惠民棉业公司的四宗土地转让给被告，被告负责偿还包含原告在内的借款。嗣后，被告即向惠民棉业公司的有关债权人偿还了139万余元的债务，但对原告的上述借款，却以种种理由拒付。现诉请法院判决：被告大宏纺织公司偿还两原告借款本金369305.90元，利息110694.10元，合计480000元。
被告大宏纺织公司辩称：1、根据区长办公会议纪要2009第29号文件第2条的有关要求，惠民棉业公司相关土地的使用权归被告所有，目前这些土地仍未过户至被告名下；2、区长办公会议纪要第3条规定，惠民棉业公司的借款须经审计确认后，由被告代为偿还，但是审计报告中对原告的个人往来作出如下说明：本次审计根据ＸＸ祥提供的资料和公司提供的相关资料不符，他提供的资料无说服力，由于条件限制，无法确认。根据上述两点，我公司目前不同意偿还该笔债务，待事实查清，惠民棉业公司的土地过户给我公司后，再行处理。
经审理查明：原告秦广秀、ＸＸ祥为夫妻关系。惠民棉业公司曾向职工集资借款。两原告陈述惠民棉业公司也曾向原告ＸＸ祥借款，后转至秦广秀名下。为证明借贷关系的存在，两原告向本院提交收款收据六份。该六份收款收据均为惠民棉业公司会计李正权开具，均记载收款单位：“惠民公司”，交款单位：“秦广秀”，但未加盖惠民棉业公司的任何印章，且两原告提供的均为“二会计记账联”。其中，2007年2月29日开具的四份收款收据，记载为“集资款”，合计金额为304156元；2009年10月20日开具的一份，记载为“集资款结息（07.3至09.7）、55569元”；2009年12月31日开具的一份，记载为“集资款结息（09.8至12）、9580元”。2009年10月30日，盐城市亭湖区人民政府召集包含被告公司法定代表人郑志宏在内的相关人员召开区长办公会，专题会办新洋供销合作社、惠民棉业公司遗留债务问题，并形成（2009）第29号区长办公会议纪要一份。该会议纪要记载：大宏纺织公司将惠民棉业公司抵押给市农发行的四宗土地60亩过户至自己名下；对于惠民棉业公司职工提出的借款约173万元，经审计确认后，由大宏纺织公司在4宗土地的收益中予以偿还。同年12月8日，被告公司法定代表人郑志宏出具收条一份，载明：“新洋供销合作社李灶收花站、庆丰分社、李灶蚕茧站土地证各一份，对于新洋供销社东南惠民公司所差欠职工173万元左右的款项，在区有关部门对其审计作出审计结论后，本人即刻还清职工欠款”。嗣后，盐城众正会计师事务所对惠民棉业公司进行了审计，并于2010年1月26日作出盐众正审字（2010）15号审计报告。该审计报告对于ＸＸ祥的个人往来作出如下审计结论：本次审计根据ＸＸ祥提供的资料和公司提供的相关资料不相符，他提供的资料无说服力，由于条件限制，无法确认。嗣后，被告大宏纺织公司开始偿还惠民棉业公司差欠职工的借款。2010年9月6日，惠民棉业公司出具证明一份，载明：审计结果差欠职工往来1792147.83元，另应支付值班人员工资15000元，合计1807147.93元。今年2月中旬，大宏纺织公司共汇给本公司1162680.03元、射阳县农发行及有关人员退款228912元，合计1391592.03元，两者相抵差额415555.9元，其中包含ＸＸ祥妻子秦广秀的369305.9元。
另查明：在本案审理过程中，两原告明确表示对于上述借款不申请重新审计。
还查明：2001年，新洋供销合作社将射阳县洋马扎花厂一条生产线整体搬迁至该社东南分社，并经射阳供销合作总社批准，租用盐城市供销合作总社的惠民棉业公司具有经营权的法人营业执照，进行扎花生产经营，参与生产经营的主要成员均为新洋供销社职工，2007年5月停业。原告ＸＸ祥原为新洋供销合作社法定代表人，2006年调动至其它单位工作。
上列事实，有收款收据、审计报告、区长办公会议纪要、收条、证明以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。2009年，被告大宏纺织公司法定代表人郑志宏参加了为解决惠民棉业公司遗留债务问题而召开的盐城市亭湖区区长办公会，并同意由大宏纺织公司代为偿还职工借款。现两原告向本院提起诉讼，要求被告大宏纺织公司承担偿还责任，说明两原告同意原债务人惠民棉业公司将相关债务转移给本案被告，故依据上述法律规定，本院认定被告大宏纺织公司同意代偿惠民棉业公司的债务构成债务转移。同样根据此次区长办公会议纪要的记载，这一债务转移关系需满足两个条件，一是惠民棉业公司需将抵押给市农发行的4宗土地60亩过户至被告大宏纺织公司名下，二是职工借款需经审计确认后，由大宏纺织公司在4宗土地的收益中予以偿还。经相关审计机构审计，对于两原告的上述借款因“资料无说服力、条件限制、无法确认”，且在本案审理过程中，两原告明确表示不申请重新审计，故本案确定的代为偿还条件尚未成就。综上，对于两原告要求被告偿还借款的诉请，证据不充分，本院不予支持，两原告可在条件成就时再行主张权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦广秀、ＸＸ祥的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取4250元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 李东生
二〇一四年九月二十日
书记员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第7349-1号
解除保全申请人：郭庆有，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地：庄河市
被申请人：曲忠洋，男，1967年3月30日，汉族，住所地：大连市甘井子
被申请人：大连明阳建筑工程公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳街。
法定代表人：于恭民。
被申请人：庄河市天成机械有限公司。住所地：庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人：周吉福。
原告郭庆有诉被告曲忠洋、大连明阳建筑工程公司、庄河市天成机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）庄民初字第7349号财产保全的裁定，查封被申请人曲忠洋名下的×××雷克萨斯小型汽车，期限为二年。本案原告郭庆有于2016年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郭庆有的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对曲忠洋名下的×××雷克萨斯小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 访
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄民初字第7349-1号解除保全申请人：郭庆有，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地：庄河市被申请人：曲忠洋，男，1967年3月30日，汉族，住所地：大连市甘井子被申请人：大连明阳建筑工程公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳街。法定代表人：于恭民。被申请人：庄河市天成机械有限公司。住所地：庄河市光明山镇冯屯村。法定代表人：周吉福。原告郭庆有诉被告曲忠洋、大连明阳建筑工程公司、庄河市天成机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）庄民初字第7349号财产保全的裁定，查封被申请人曲忠洋名下的×××雷克萨斯小型汽车，期限为二年。本案原告郭庆有于2016年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭庆有的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对曲忠洋名下的×××雷克萨斯小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 葛 访二〇一六年十一月二日书 记 员 白晓钰
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1834号
申请执行人丁慧芳，女，1983年7月13日出生，汉族，现住江苏省江都市。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中区。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人丁慧芳与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初2835号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务，现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。我的意见是本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初2835号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年三月六日
书记员 赵 越
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2553号
上诉人（原审被告）王景利，农民。
委托代理人：祁国德，农民。
被上诉人（原审原告）张秀存。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号。
代表人：孙亚明，该公司总经理。
委托代理人：董彬，该公司职工。
上诉人王景利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月26日13时40分许，被告王景利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿迁曹公路由南向北行驶，当行驶至滦县东海特钢5号门口处左转弯时，与张敬娜驾驶的原告张秀存所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，张景利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第十三条第一款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；张敬娜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定承担此事故的次要责任。2015年4月16日，经唐山市路南区价格认证中心评估，冀B×××××号轿车车辆损失为14469元，为此原告支出公估费430元。本次事故给原告造成的经济损失有车损14496元，公估费430元、施救费1500元，停车费1400元、共计17799元。另查，被告王景利为其所有的冀B×××××挂号车在被告华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿其各项损失13056元并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告王景利承担事故的主要责任，张敬娜承担事故的次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。因被告王景利所驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，故被告王景利所承担的赔偿责任，应由华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告王景利按照在事故中的责任比例直接赔偿原告。因被告王景利未在举证期限内提出重新鉴定申请，故对被告王景利关于原告的车损不应在唐山市路南价格认证中心鉴定，该评估结论评估过高，且没有评估人员资质，不具有法律效力的辩护意见，本院不予支持；公估费、停车费、施救费属事故发生后必要的开支；对事故给被告王景利造成的损失应另案处理。此案被告应赔偿原告各项损失应为13059.30元，而原告只要求13056元，是对其权利的放弃，本院予以支持。遂判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告张秀存财产损失2000元。此款于判决生效后5日内付清。二、由被告王景利赔偿原告张秀存财产损失11056元。此款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王景利负担53元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担10元，于本判决生效后5日内交纳。
判后，上诉人王景利不服，上诉称：1、上诉人车辆与被上诉人女儿车辆发生事故后造成两车受损，被上诉人曾主动与上诉人调解要6000元，因调解未果被上诉人自己到路南价格认证中心评估，评估损失高达14469元，上诉人对此不予认可，要求重新鉴定。2、施救费1500元明显过高。3、停车费不允许收取，停车费不应支持。综上，请二审法院依法发回重审。
被上诉人张秀存答辩称：因为撞车导致的损失，上诉人应该给多少就给多少。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经唐山市路南价格认证中心进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳且被上诉人提交了车辆维修发票对车辆实际损失情况予以了佐证，故原审法院对车损数额的认定并无不当。施救费和停车费系本次交通事故的实际支出，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人王景利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 杰
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第816号
原告普安县农村信用合作联社，住所地：普安县盘水镇普天大道。
法定代表人陈顺武，系该信用合作联社理事长。
委托代理人范元青，系该信用合作联社希望分社主任。
委托代理人王雨星，系该信用合作联社希望分社信贷员。
代理权限：特别授权。
被告刘先庆，男，1971年10月2日生。
被告于秀，女，1982年4月14日生。
原告普安县农村信用合作联社与被告刘先庆、于秀借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告普安县农村信用合作联社之委托代理人范元青、王雨星到庭参加诉讼；被告刘先庆、于秀经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后无理正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普安县农村信用合作联社诉称，2014年8月5日，被告刘先庆向原告借款80000元用于房屋装修，该笔借款约定2015年8月4日到期，并由其配偶被告于秀共同承担此债务，承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告刘先庆、于秀未及时偿还借款。故诉至法院，请求判令上述被告履行合同约定，偿还原告借款本金80000元及利息。
原告普安县农村信用合作联社在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证。拟证明原告主体适格；2、《借款合同》、借款申请书、贵州省农村信用合作联社借款借据、信贷资金使用真实性承诺书等复印件各一份，拟证明二被告向原告借款的事实；3、二被告的身份证明（户口及居民身份证复印件）、结婚证复印件各一份；拟证明二被告的身份情况；4、普安县盘水镇南湖社区居民委员会的证明，证明被告刘先庆、于秀长期外出，无法联系。
被告刘先庆、于秀经本院于2015年9月12日在《人民法院报》第G10版上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉及答辩。
被告刘先庆、于秀在举证期限内均未向本院提供证据。
本院为查明案件事实向原告出示对被告之兄刘先华的询问笔录一份，拟证明二被告外出，去向不明。原告对该证据无异议。
经审理查明：2014年8月5日被告刘先庆、于秀向原告下属希望分社借款80000元用于装修房屋，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日止，借款月利率为8.4‰，还款方式为按季结息，到期全部还清。原告与被告刘先庆、于秀签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，随后被告在原告处得到借款。借款到期后，被告刘先庆、于秀支付利息至2015年6月20日，此后二被告未向原告还款及支付利息。原告经多次向二被告催要未果后，遂诉至本院要求判令二被告履行《借款合同》约定还款付息。另查明，被告刘先庆、于秀举家长期外出，无法联系。
上述事实，有原告举证的《借款合同》、借款借据复印件、借款申请书复印件、二被告的身份证明（户口、结婚证及居民身份证复印件）、原告的企业法人身份证明及组织机构代码证复印件、普安县盘水镇南湖社区居民委员会的证明，本院对刘先华的询问笔录复印件和本院登报送达公告及本案庭审笔录在卷为据，应予认定。
本案当事人的争议焦点归纳为：被告刘先庆、于秀是否承担还款付息的义务。
本院认为，原告与二被告之间签订的《借款合同》合法有效，应予认定，双方当事人应按合同约定履行各自义务，借款到期后，被告刘先庆、于秀未按时还款付息，已属违约，理应承担还款及付息之民事责任。因被告从借款之日起至2015年6月20日向原告结息，故利息计付按双方签订的《借款合同》上约定利率从2015年6月20日起开始计付至被告清偿本案借款本息之日止。被告刘先庆、于秀经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先庆、于秀于本判决生效后十五日内一次性偿还原告普安县农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并从2015年6月20日起按《借款合同》约定月利率8.4‰支付利息至其清偿本案借款本息之日止。
案件受理费1800元，由被告刘先庆、于秀共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
代理审判员 纪 敏
人民陪审员 杜昌元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾 骞
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初65号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，同年9月29日被取保候审。
辩护人彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭延强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年8月15日20时45分许，被告人刘某驾驶轿车顺周村区某大道由东向西行驶至周村区东过境路口时，其车前部与沿该路口东侧人行横道线由北向南通过路口过程中停车的被害人聂某驾驶的电动车相撞，致被害人聂某受伤，两车受损，后被害人聂某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
被告人刘某辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某系自首；2、被告人刘某系过失犯罪，社会危险性较小；3、被告人刘某已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人刘某拨打报警电话，侦查人员到达案发现场，将被告人刘某口头传唤到案。被告人刘某亲属代其赔偿被害人聂某亲属共计228000元，中国太平洋财产保险股份有限公司在强制险和商业三者险范围内赔付被害人聂某亲属共计411000元，以上赔偿款项均已赔付完毕。被害人聂某亲属对被告人刘某予以谅解，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、谅解书等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某拨打报警电话，在现场等待交警部门处理，在被口头传唤到案后，如实供述其罪行，视为自动投案，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某亲属已代其赔偿被害人亲属各项损失，被害人亲属对被告人刘某予以谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一六年二月三日
代理书记员 辛婕