wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0718号
原告李中厚。
委托代理人尹勇，江苏六典律师事务所律师。
被告朱新华。
被告陆建英。
原告李中厚与被告朱新华、陆建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告朱新华、陆建英下落不明又组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹勇到庭参加诉讼，被告朱新华、陆建英经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中厚诉称：朱新华、陆建英系夫妻关系。2011年6月20日，朱新华、陆建英因资金需要向李中厚借款50000元。后经李中厚催讨，朱新华、陆建英不予归还，故李中厚为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、朱新华、陆建英向李中厚归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起计算至实际支付日止）；二、本案诉讼费由朱新华、陆建英承担。
被告朱新华、陆建英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：朱新华、陆建英系夫妻关系。2011年6月20日，朱新华、陆建英向李中厚借款50000元并出具借条一份。借条载明：“今由朱新华向李中厚借人民币现金五万元整（50000），借款人：朱新华、陆建英，2011年6月20日，锦溪镇狭港村3组3号，××。”借条未约定还款期及利息。后，李中厚向朱新华、陆建英催讨借款，朱新华、陆建英未予归还。现朱新华、陆建英下落不明，故引起本案纠纷。
上述事实有李中厚提供的借条一份、结婚登记申请书以及李中厚在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱新华、陆建英向李中厚借款50000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。朱新华、陆建英未按约归还借款的行为损害了李中厚的合法债权，于法有悖，故本院对李中厚要求朱新华、陆建英归还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期还利息从起诉之日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。朱新华、陆建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱新华、陆建英于本判决生效后十日内归还原告李中厚借款50000元及逾期还款利息（利息以50000元为基数，自2013年8月5日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，公告费690元，二项合计1740元，由被告朱新华、陆建英负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初340号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李清政，男，1992年11月15日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，农民，户籍地长春市九台区苇子沟镇头道村*组。因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人石某吉林常春律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）332号起诉书，指控被告人李清政犯强奸罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂某出庭支持公诉。被告人李清政及其辩护人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李清政于2016年6月11日20时许，驾驶吉A8JB**号奔腾B50轿车将通过微信认识的被害人周某带至长春市九台区新洲小区二期转盘西侧路边，在车内将周某强奸。
上述事实，被告人李清政在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过；证人王某的证言；被害人周某的陈述；被告人李清政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李清政违背妇女意志，强行与周某发生性关系的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李清政的行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人李清政的辩护人提出的，被告人李清政无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，可以从轻处罚；案发后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；没有给被害人造成伤害，犯罪较轻，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李清政犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月14日起至2019年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 陈 友
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初452号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人莫某，无固定职业。曾因犯盗窃罪，2008年12月1日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2009年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]443号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控，2015年5月至同年6月，被告人莫某在怀化市鹤城区盗窃作案2起，财物金额共计人民币5800元，具体如下：
1、2016年5月26日13时许，被告人莫某窜至怀化市鹤城区城北“四季康”养生馆内，以按摩为由进入该店二楼一按摩房，秘密将被害人彭某挂在该房间门后装有1800余元人民币的挎包1个盗走。
2、2016年6月29日18时许，被告人莫某窜至怀化市鹤城区自来水公司旁“百草灵”足浴店内，以按摩为由进入该店二楼一按摩房，秘密将被害人薛某放在二楼楼梯口杂物堆上钱包内的4000元人民币盗走。
上述事实，被告人莫某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、（2008）北刑初字第317号刑事判决书、柳州市第三看守所释放证明书、被害人薛某、彭某的陈述、被告人莫某的供述和辩解、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、视听资料城市监控录像光盘及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人莫某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2535号
申请执行人陈素文，女，1970年11月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴利萍，女，1969年2月27日出生，汉族,住仙居县。
被执行人朱寿南，男，1955年8月5日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈素文与被执行人吴利萍、朱寿南为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）浙1024民初2995号民事调解书,调解：一、被告吴利萍欠原告陈素文借款本金100000元及利息（其中2016年9月13日前结欠利息10000元，从2016年9月14日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。被告吴利萍在10日内支付2016年9月13日前期所欠利息9000元；在2016年12月底前付清9月14日至12月底的借款利息；在2017年6月底前支付本金20000元及借款总额的利息；在2017年12月底前支付本金30000元及借款总额的利息；余欠借款本金50000元及利息在2018年12月底前还清。其余部分原告自愿放弃；二、若被告吴利萍逾期归还，被告吴利萍则应归还给原告陈素文借款本金100000元及利息（利息从2016年4月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；原告陈素文可就余欠借款本息总额向本院申请强制执行；三、被告朱寿南对被告吴利萍的上述还款承担连带清偿责任；四、双方均一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人朱寿南的银行账户,并将被执行人纳入失信名单。经查询被执行人吴利萍、朱寿南无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2535号案终结本次执行。申请执行人陈素文发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月十五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2535号
申请执行人陈素文
被执行人朱寿南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初2995号，依法向被执行人朱寿南发出执行通知书，责令被执行人朱寿南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱寿南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱寿南（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2535号申请执行人陈素文，女，1970年11月18日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴利萍，女，1969年2月27日出生，汉族,住仙居县。被执行人朱寿南，男，1955年8月5日出生，汉族,住仙居县。申请执行人陈素文与被执行人吴利萍、朱寿南为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）浙1024民初2995号民事调解书,调解：一、被告吴利萍欠原告陈素文借款本金100000元及利息（其中2016年9月13日前结欠利息10000元，从2016年9月14日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。被告吴利萍在10日内支付2016年9月13日前期所欠利息9000元；在2016年12月底前付清9月14日至12月底的借款利息；在2017年6月底前支付本金20000元及借款总额的利息；在2017年12月底前支付本金30000元及借款总额的利息；余欠借款本金50000元及利息在2018年12月底前还清。其余部分原告自愿放弃；二、若被告吴利萍逾期归还，被告吴利萍则应归还给原告陈素文借款本金100000元及利息（利息从2016年4月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；原告陈素文可就余欠借款本息总额向本院申请强制执行；三、被告朱寿南对被告吴利萍的上述还款承担连带清偿责任；四、双方均一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人朱寿南的银行账户,并将被执行人纳入失信名单。经查询被执行人吴利萍、朱寿南无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2535号案终结本次执行。申请执行人陈素文发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月十五日代书记员 李露霞
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02492号
原告：永年县江涛汽车贸易有限公司。
住所地：永年县。
法定代表人：李江涛。
委托代理人：薛静晶。
委托代理人：张文龙。
被告：孟晓朋。
被告：冯银河。
委托代理人：陈鹏。
被告：孟凡凯。
被告：王晓动。
原告永年县江涛汽车贸易有限公司诉被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告永年县江涛汽车贸易有限公司的委托代理人薛静晶、张文龙，被告孟晓朋、被告冯银河的委托代理人陈鹏、被告孟凡凯、被告王晓动均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县江涛汽车贸易有限公司诉称，四被告系个人合伙关系。2014年4月3日，被告向原告订购特种车型-
蓝色五菱之光10辆，每辆价款30700元，共计307000元。车辆到货后，被告提走6辆，支付车款120194元，欠原告车款64106元未付。对于剩余4部车辆被告迟迟不取，由于合格证到期，原告为此支付上牌费、占地费共计27644元。由于占用资金时间较长，造成原告资金运转困难，原告对4辆车只能做低价处理，处理后的差价为3400元，故被告应支付垫付车款的利息及低价处理车辆的差价。请求判令四被告支付原告剩余车款64106元以及该款自2014年9月15日至2015年9月13日的利息12019.8元；支付原告垫付4辆车款的利息23025元，上牌费、占地费27644元，处理差价3400元，上述款项共计130194.8元，并承担本案诉讼费及保全费。
被告孟晓朋辩称，我与被告冯银河、孟凡凯、王晓动合伙成立永年溢香茶酒门市，主要经营茶酒送货，被告冯银河是合伙事务负责人。因经营需要购买原告10辆汽车，我知道买车的事实和用途，但车辆如何销售我不清楚，都是冯银河负责的，车款应当由被告冯银河支付。
被告冯银河代理人意见为，被告冯银河与原告并未签订过买卖合同，也没有从原告处买过车，原告起诉所依据的欠款证明除孟晓朋签字外，没有让其他被告签字，对冯银河不发生法律效力。四被告之间不是合伙关系，被告孟晓朋与原告之间的行为系单方个人行为，应由孟晓朋个人承担责任。之前冯银河经营过酒类销售，2014年春，孟晓朋想从事酒类销售，便聘请冯银河作为销售经理，根本不是合伙关系，对本案不应承担任何责任。2014年被告孟晓朋从原告处订购5辆汽车，因原告提供的5辆汽车与定做要求不符，后来又按要求补足5辆，该5辆车款已足额支付。因原告自身过错订购的不符合要求的5辆车，应由原告自行承担相应责任。冯银河曾应原告请求帮其销售该5辆车，原告基于该事实提起诉讼不应支持。永年溢香茶酒是冯银河自己经营，与其他三被告无任何关系。原告起诉缺乏事实和法律依据，应驳回其对被告冯银河的起诉。
被告孟凡凯辩称，四被告是合伙关系，但购买原告车辆事宜系被告冯银河一手操办，应当由被告冯银河承担责任。
被告王晓动辩称，我们四人系合伙关系，合伙期间所有经营活动均由冯银河负责，本案应由冯银河承担责任。
经审理查明，被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动合伙经营永年溢香茶酒，因经营需要，被告冯银河于2014年4月3日从原告公司订购特种车型-
蓝色五菱之光汽车5辆，双方未签订书面买卖合同。后因原告提供的车辆不符合定做要求，原告又按要求补充提供汽车5辆。之后被告冯银河从原告处提取汽车6辆，每辆汽车价款30700元，共计184200元，被告支付4辆车款120194元后，剩余车款64106元至今未付。
上述事实，有四被告签字的永年溢香茶酒合伙出资协议一份、固定资产清单一份；永年溢香茶酒与北京万象正行营销有限公司签订的协议一份、永年溢香茶酒与泸州老窖股份有限公司签订的区域销售合同一份、被告冯银河与王英霞签订的房屋租赁合同一份以及庭审笔录等证据在卷佐证。
被告冯银河对永年溢香茶酒合伙出资协议及固定资产清单的部分内容提出异议，但未提交相反证据。
关于被告主张的利息等其他费用，经查，因原告方多次催款无果，2015年9月13日被告孟晓朋以经手人名义为原告出具欠款证明一份，主要内容为，剩余2辆车款64106元，车款利息12019.8元，共计73125.8元；因剩余4辆车未及时提车，产生以下费用：车辆购置税10424元、强制保险费4720元、牌照费用500元、占地费12000元，共计27644元；低价处理车辆与原定车价差价3400元，垫付车款利息23025元，上述费用共计130194.8元。被告孟晓朋对欠款证明无异议，称其只是经手人，责任应由合伙人共同承担。被告冯银河代理人对欠款证明真实性有异议，称此时冯银河已不在孟晓朋处打工，孟晓朋出具欠款证明系个人行为，应由个人承担责任。即便应当承担责任，也只限于车款部分，原告要求支付车款利息及其他相关费用，因并未进行约定，不应支持。被告孟凡凯、王晓动对欠款证明真实性无异议。
本院认为，被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动合伙经营期间，被告冯银河从原告永年县江涛汽车贸易有限公司订购车辆，双方买卖合同合法有效。被告提取车辆后，只支付了部分车款，对剩余车款未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动支付剩余车款64106元合理合法，本院予以支持，四被告应对上述债务承担连带责任。关于原告主张的利息、车辆购置税、强制保险费、牌照费、占地费、低价处理差价等相关费用，因双方没有约定，本院不予支持。被告冯银河对合伙出资协议及固定资产清单提出异议，但未提交相反证据，本院不予采信。被告冯银河辩称只提取5辆汽车且已足额付款，未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动在本判决生效之日起十日内给付原告永年县江涛汽车贸易有限公司剩余车款人民币64106元。被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动就上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告永年县江涛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2904元，由原告永年县江涛汽车贸易有限公司负担1470元，被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动负担1434元。保全费1195元，由被告孟晓朋、冯银河、孟凡凯、王晓动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马旺举
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1540号
原告杨三妹，女，1980年4月4日出生，汉族，住东山县.
委托代理人陈统顺，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。
原告杨三妹与被告朱仪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨三妹的委托代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告朱仪发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三妹诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要资金，向原告借款人民币180000元，口头约定利息2%。被告于2014年2月11日重新具借条一张交由原告收执，承诺于2014年4月29日归还原告借款。还款期限届满后，经原告催讨，被告未能还本付息。诉请判令：被告朱仪发偿还原告借款人民币180000元，利息10800元。庭审中原告变更利息计算为：支付自借款之日即2014年2月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
为证明其主张成立，原告杨三妹在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据：
被告朱仪发出具的借条一张，写明：兹本人朱仪发向杨三妹借款人民币￥180000元（壹拾捌万元整）进行生意周转，本人承诺2014年4月29日归还借款。月息7200元未付＋3600元共10800元未付出借方：杨三妹借款方：朱仪发2014.2.11。欲证明2014年2月11日被告朱仪发因资金周转需要，向原告借得人民币180000元，约定于2014年4月29日还清借款及有口头约定按2%的月利率计算利息的事实。
被告朱仪发未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据证明其主张。
经审理，鉴于被告朱仪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告杨三妹提供的证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告杨三妹提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年2月11日，被告出具一张借条给原告，向原告借款人民币180000元，约定2014年4月29日归还借款。期限届满后，被告未能支付利息，在借条增加记载月息7200元未付。2014年5月间，被告因无力支付利息，再次在借条上确认利息3600元，共计10800元利息未付。后经原告催讨，被告未能还款付息。
本院认为，原告杨三妹与被告朱仪发之间的借贷关系，有原告杨三妹提供的被告朱仪发出具的借条为证，可以认定。原告杨三妹据此诉请被告朱仪发偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告杨三妹主张被告朱仪发应按口头约定支付自借款之日即2014年2月11日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息，有被告朱仪发在借条上确认的“利息10800元未付”予以佐证，可以说明原、被告之间的借款是按月利率2%计付利息，且该约定不违反有关规定，因此对其主张，本院予以支持。被告朱仪发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告朱仪发应于本判决生效后十日内偿还原告杨三妹借款本金人民币180000元及自借款之日即2014年2月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币4116元，由被告朱仪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
代理审判员 张子立
人民陪审员 李香梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 阮宇哲
附相应法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1540号
原告高阳光，居民。
被告赵治余，居民。
被告邵士秀，居民。
被告赵松，居民。
原告高阳光与被告赵治余、邵士秀、赵松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光到庭参加诉讼，被告赵治余、邵士秀、赵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2014年2月20日，经结算被告欠我人民币90000元，并由被告出具了欠款证明。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告赵治余、邵士秀、赵松未作答辩。
经审理查明，1998年3月6日，赵治增向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款20000元，由赵治宝提供担保。双方约定借款期限为9个月，1998年12月6日到期，贷款利率为月利率10.08‰。1998年12月26日，被告邵士秀向武台信用社借款20000元，由赵吉才提供担保。双方约定借款期限为9个月，1999年9月26日到期，贷款利率为月利率7.455‰。1998年11月3日，被告赵治余向武台信用社借款20000元，由赵志庆提供担保。双方约定借款期限到1999年9月3日，贷款利率为月利率8.085‰。2008年3月13日，赵治才向武台信用社借款20000元，双方约定借款期限为10个月，2009年1月3日到期，贷款利率为月利率11.5785‰。2014年1月份，平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光。2014年4月12日，被告赵治余向原告高阳光出具借条一份，载明：我在2014年2月20日借高阳光现金90000元，大写玖万元整，至今未还。签字或按手印：本人赵治余。家属签字：邵士秀、赵松。该款后经原告多次催要，被告一直未还。2014年4月14日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求三被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵治增、赵治才以及被告赵治余、邵士秀分别向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款共计80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光后，被告应当向原告高阳光履行还款义务。2014年1月24日，被告赵治余、邵士秀向原告出具借条，应当视为对上述债务的确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告赵治余于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款20000元及利息（自1998年3月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率10.08‰计算）。
二、被告邵士秀于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款20000元及利息（自1998年12月26日起至本判决履行完毕之日止按月利率7.455‰计算）。
三、被告赵治余于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款20000元及利息（自1998年11月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率8.085‰计算）。
四、被告赵治余于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款20000元及利息（自2008年3月13日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.5785‰计算）。
五、驳回原告高阳光的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告赵治余、邵士秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1540号
原告马某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住址平阴县。
委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告苏某某，女，1989年6月12日出生，汉族，住址平阴县。
原告马某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年5月，原告与被告经人介绍相识，并于同年农历8月订婚，于2013年11月21日在平阴县民政局登记结婚，同年农历11月6日举行婚礼共同生活，婚后在天津生活期间，因双方性格不和，被告于2014年3月回娘家居住，被告的行为严重伤害了夫妻感情，为此特起诉至法院，要求依法准予原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告与被告于2013年经人介绍相识，于2013年农历8月份订婚，2013年11月21日在平阴县民政局登记结婚，于2013年农历11月初六举行婚礼共同生活。后双方在天津生活。2014年5月，被告在下班后未回家，原告多方寻找未果。原告于2014年12月起诉至本院，其诉求如前。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、寻人启示及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告马某某与被告苏某某婚姻基础一般，婚后二人共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情。原告诉至本院要求离婚，因在本案诉讼中其未提供出充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故其要求离婚本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 李 进
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 晓
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1540号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社。
主任：王炎。
被告彭某某。
平昌县农村信用合作联社笔山信用社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社于2014年7月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对彭诗兵的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告彭某某负担。
代理审判员 沈燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 秦旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘1002民初3969号
原告刘晓强，男，汉族，1985年9月11日出生，住庆阳市西峰区。
被告杜雄飞，男，汉族，1982年9月20日出生，农民，住甘肃省宁县焦村乡。
原告刘晓强与被告杜雄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓强到庭参加了诉讼、被告杜雄飞经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘晓强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50万元，并从2015年12月21日起按月利率2%支付利息至还款之日止。事实及理由：被告于2014年1月6日以雄越水疗休闲会所股权收据作为抵押，在原告处借款50万元作为经营周转，承诺借款期限六个月，每月付原告15000元利息，利息支付至2015年1月，嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
被告杜雄飞未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款调查表一份，借款合同一份，借据一份，领条一份，银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2014年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，双方签订了借款合同一份，内容为：“出借人：刘晓强。借款人：杜雄飞。第一条：出借人同意向借款人发放一下内容借款。（一）借款种类：人民币。（二）借款用途：经营周转。（三）借款金额：伍拾万元。（四）还款方式：到期还本。（五）借款与还款期限：2014年1月6日至2014年7月6日。…（六）利息计付：本合同项下借款月利率3%，即每月付息15000。…”同时，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到刘晓强人民币（大写）伍拾万元整。（小写）￥：500000元。借期6个月，到期一定按时归还。借款人：杜雄飞。”当日，原告向被告给付500000元借款，被告向原告出具领条一张，内容为：“今领到刘晓庆现金伍拾万元（500000.00），用于经营周转，按期付息还本。杜雄飞。2014.1.6”被告按双方约定从借款之日起按月利率3%支付利息至2015年5月6日，共计240000元。2015年5月9日，被告向原告归还本金30000元。嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借条证实，被告已于2015年5月9日向原告归还本金30000元，下剩本�470000元应由被告向原告支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2015年12月21日起按月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求，并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杜雄飞归还原告刘晓强借款本金470000元并从2015年12月21日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，以上共计9400元，由被告杜雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一七年七月七日
书�记员任京旭
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初119号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某在2016年5月至2017年6月期间，多次在其家中容留赖某吸食毒品“冰毒”。
1、2016年5月底的一天晚上，被告人黄某在其家中容留赖某吸食毒品“冰毒”；
2、2016年中秋节前后的一天晚上，被告人黄某在其家中容留赖某吸食毒品“冰毒”；
3、2017年2月的一天晚上，被告人黄某在其家中容留赖某吸食毒品“冰毒”；
4、2017年4月3日晚上，被告人黄某在其家中容留赖某吸食毒品“冰毒”；
5、2017年5月初的一天晚上，被告人黄某在其家中容留赖某吸食毒品“冰毒”；
6、2017年6月3日1时许，被告人黄某在其家中容留赖某吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，前科说明，检查笔录及扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及照片，证人赖某证言，被告人黄某的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月十五日起至二○一七年十二月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 园
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执428号
申请执行人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人李枭侁，职务经理。
被执行人徐海波，男，1976年10月21日出生，住所地齐齐哈尔市。
泰来县佰诚房地产开发有限责任公司与徐海波房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人徐海波履行生效法律文书确定的给付泰来县佰诚房地产开发有限责任公司人民币785255.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐海波有可供执行财产，申请人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司也未能提供徐海波有可供执行财产线索。本院已将徐海波纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执428号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司尚未实现的上述债权，应由被执行人徐海波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后徐海波有履行能力或其他条件成就时，泰来县佰诚房地产开发有限责任公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县佰诚房地产开发有限责任公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶 鸣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初292号
原告：高某，男，1948年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。
被告：吴某，女，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所实习律师。
原告高某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员周鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人崔科雷、潘丽芳，被告吴某的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高某与吴某××××年××月份结婚，婚内高某为了表示对婚姻的忠诚，将自己存款26万元，陆陆续续交给吴某保管。2015年1月23日，双方办理了离婚登记，而吴某保管的26万元至今只归还高某10万元，剩余16万元拒不归还，高某多次催要无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持高某诉讼请求。
被告吴某辨称：请求法院依法驳回高某的诉求。高某、吴某于××××年××月结婚，婚姻存续期间高某将自己的工资收入26万元陆陆续续交给吴某，在此期间高某因为生病需要治疗，于2013年6月、2014年下半年两次手术已经花费了近10万元。2015年1月23日，高某、吴某因夫妻感情破裂离婚，此后高某多次要求跟吴某和好，因为吴某没有同意，所以要求返还工资收入。2015年3月，吴某考虑到高某身体状况，从朋友处借钱给了高某10万元。在高某与吴某共同生活期间，双方的共同存款除了已经花费的以外，其余的包括吴某本人婚前财产在内借给了张宣明20万元，因张宣明一直未还钱，所以高某与吴某在离婚的时候是没有共同财产的。高某要求吴某归还16万元没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回高某诉求。
本院经审理认定事实如下：
高某与吴某原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，在婚姻关系存续期间内，高某陆陆续续交给吴某26万元。2015年1月23日，双方登记离婚，离婚协议载明：无共同财产，无债权债务。2015年3月20日，吴某汇款10万元给高某；2017年，高某通过微信要求吴某返还其交付给吴某的剩余16万元，双方在微信中协商了该款的分割情况,但未能达成一致意见，故高某诉至法院，要求判如所请。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。本案中，高某在婚姻关系存续期间交付给吴某26万元，该26万元应当认定为夫妻共同财产，虽吴某辨称该款在离婚时已消耗完毕，但高某与吴某的婚姻关系存续不到三年，吴某未能提交证据证实该26万元的具体用途，且在离婚后吴某还支付给了高某10万元，双方也通过微信协商了余款的分割情况，对吴某的该抗辩意见本院不予采信。该26万元应当作为夫妻共同财产双方等同分割，即各分得13万元，吴某已支付给高某10万元，故吴某还应当支付高某3万元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起五日内给付原告高某3万元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告高某负担1400元，被告吴某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 江苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富川瑶族自治县�业机耕队，住所地富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。
法定代表人：唐富林，该队队长。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家明，男，1963年12月24日出生，汉族，住所地贺州市
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
再审申请人富川瑶族自治县农业机耕队（下称机耕队）因与黄家明租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
机耕队申请再审称：一、原审判决举证责任分配错误。原审�决认定申请人与被申请人签订的《租用50装载机合同》属于合法、有效的协议，并实际履行。对于如何证明被申请人是否继续使用租赁物这一事实，应当由被申请人承担其已将租赁物返还给申请人的举证责任，而不是由申请人举证证明被申请人继续使用租赁物。原判决却将一个无法完成的举证责任归责于申请人，让一个不控制租赁物的人去证明租赁物的使用情况，既不正确也不公平。二、原审判决认定被申请人没有继续使用租赁物、双方不存在不定期租赁合同关系，认定事实错误。三、原审判决适用法律错误。首先，根据《民法通则》的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，而原审法院却适用第一百三十五条关于普通诉讼时效的规定。其次，申请人主张的第三项诉讼请求为：判令被申请人赔偿申请人装载机损失6万元，其实质上属于装载机的替代物。当被申请人不能返还完整的装载机时，申请人可以要求其返还替代物6万元，其实是在行使物权的追及效力，该权利不适用诉讼时效的规定，因此，原审判决以申请人的起诉超过诉讼时效为由，驳回全部诉讼请求，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。再审请求撤销原判决，改判解除申请人与被申请人之间的不定期租赁合同；被申请人支付租金16.5万元给申请人；赔偿申请人装载机损失6万元。一、二审诉讼费由被申请人承担。
黄家明提交意见称：一、本案不符合再审的条件，应当依法驳回申请人的请求。二、本案已过诉讼时效，申请人应承担其怠于行使权利的责任。合同中规定租赁期限为一年，即合同到期日是2004年10月。根据《中华人民共和国民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第136条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或拒付租金的”的规定，无论合同是否成立、履行，申请人2015年才向法院起诉都己超过诉讼，依法不予保护。三、申请人的诉求没有事实和法律依据。首先，《租用50装载机合同》的签订不是双方的真实意思表示，答辩人实际上不是合同义务人。钟水养（于2006年去世）生前是经营石材生意的富川县人，钟水养想租用申请人的机器，不想以自己名义与申请人签订合同，就提出由答辩人签名，钟水养在合同中作担保。答辩人不认识申请人，也没见过涉案装载机，装载机更不是答辩人使用。只因钟水养当时是答辩人的老板，答辩人就应其要求在合同上签字了，其实答辩人并非合同的实际履行人和实际义务人。其次，租赁物不存在，即使存在也未交付给答辩人，申请人也没有举证证明答辩人曾经支付过租金，本案的合同实际上并没有履行。一、二审至今申请人连装载机是否存在都无法证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此装载机是否存在、是否交付给答辩人应由申请人承担举证责任。申请人无法举证已交付给答辩人，应依法不予认定。答辩人并没有支付过租金，申请人也没有举证证明答辩人支付过租金。综上所述，请求驳回再审申请，依法维持原判。
本院经审查认为，本案时间久远，从租赁合同期限届满的2004年10月24日起至本案一审起诉，达十一年之长。担保人亦死亡，机耕队仅凭《租用50装载机合同》一份孤证起诉，没有提供任何主张权利的证据。一、二审甚至再审审查期间，黄家明始终主张本案合同没有实际履行�合同是否实际履行存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案的装载机是否交付给黄家明的举证责任应由机耕队承担。由于机耕队无法举证证明，其应承担举证不能的法律后果。一、二审判决理由欠妥，本院予以指出，但判决结果可以维持。综上，机耕队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富川瑶族自治县农业机耕队的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 李国宾
审判员 何厚伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁新华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初95号
原告刘忠江，男，汉族，1966年10月28日出生，无职业。
原告张福春，男，汉族，1963年4月19日出生，无职业。
被告郑元建，男，汉族，1969年7月27日出生，无职业。
原告刘忠江、张福春与被告郑元建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠江、张福春到庭参加了诉讼，被告郑元建经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告刘忠江、张福春诉称：2011年7月20日，被告郑元建将其与张福玲共同承包的大庆开发区住房公积金管理中心外部改造工程中的部分工程分包给二原告施工。施工完毕后，被告郑元建与张福玲为原告出具欠条一份，并约定待发包方结算时给付该笔欠款，但被告至今未给付欠款，故诉至法院，要求：一、被告郑元建给付工程款270000元；二、给付在2012年10月12日起至判决生效之日止的利息148580元；三、诉讼费由被告承担。
被告郑元建未出庭亦未提交答辩状。
原告刘忠江、张福春就其主张提供证据如下：
1、欠据1份，欲证明2014年3月22日工程承包人张福玲、郑元建对原告施工工程进行了结算，确认欠原告工程款27万元，同时约定待该款项在发包单位建安集团给被告结算之日给付原告该工程的事实。
2、民事判决书1份（复印件），欲证明发包单位建安集团于2014年11月18日将张福玲及被告郑元建的工程款结算完毕的事实。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告郑元建未提交证据。
经审理查明，2011年7月20日，被告郑元建将其与张福玲共同承包的大庆开发区住房公积金管理中心外部改造工程中的部分工程分包给二原告施工。施工完毕后，被告郑元建与张福玲为原告出具欠条一份，确认欠付二原告工程款27万元，并约定待发包方大庆建安集团有限公司给被告结算时给付该笔欠款。2014年11月18日，发包方将被告的工程款给付完毕，但被告至今未给付原告欠款。
本院认为，被告拖欠原告工程款270000元，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告工程款，现原告要求被告支付工程款270000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自工程竣工之日起至判决确定给付之日止按照同期银行贷款利率给付欠付工程款利息的诉讼请求，因双方欠据约定待发包方对被告结算后给付，故利息起算时间应该从发包方结算次日（即2014年11月19日）开始计算较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑元建于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠江、张福春工程款270000元及利息（该利息以270000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2014年11月19日起至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3790元（已减半），由被告郑元建负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 贾 彪
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2124号
原告：宋民。
法定代理人：宋凤泉。
委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：莱芜连云水泥有限公司建材厂；住所地：莱芜市莱城区牛泉镇杜官庄村北。
法定代表人：魏松培，职务：经理。
委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师
委托代理人：吴永胜，被告单位副经理。
原告宋民与被告莱芜连云水泥有限公司建材厂（以下简称建材厂）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋民法定代理人宋凤泉及其委托代理人冯兆喜，被告的委托代理人张宪明、吴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋民诉称：原告宋民的丈夫鹿雪峰在被告处工作，2012年10月17日在工作中被挤伤经抢救无效死亡。2012年10月21日被告与原告签订死亡赔偿协议书时原告是精神病患者，自2008年、2009年、2010年、2013年在莱芜市荣军医院治疗精神分裂症，无民事行为能力，在没有确定监护人的情况下所签协议依法属于无效。2014年7月依法分割继承财产时，通过莱城区法律援助中心才知道原告宋民权利受到了侵害。根据《民法通则》第58条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条、《工伤保险条例》第39条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提出诉讼，请求人民法院依法认定原告宋民与被告达成的死亡赔偿协议无效，判决被告支付给原告抚恤金307785.60元并补足一次性工亡补助金19640元，诉讼费由被告承担。
被告建材厂辩称：1、本案属于工亡案件，应属于劳动争议范畴，因此本案应当由劳动仲裁部门裁决，不属于法院直接受理的案件，应依法驳回原告的起诉。2、本案原告宋民在丈夫鹿雪峰去世后，已经改嫁，已不属于配偶，不应当享受工伤待遇。3、2012年10月21日所签订的协议合法有效，当时有村委领导、家族代表及各受益人即鹿雪峰的父母、原告宋民、其女儿共同签字，且在收款收条上也共同签了字，共赔偿了639927.53元。当时被告的赔偿是超额赔偿的，按当时的工伤赔偿条件，是合法的，所以，该协议合法有效。4、仅凭个别医院的诊断不能证明原告宋民是无民事行为能力人，也没有证据证实是完全丧失劳动能力人。因此，当时签订的协议是合法有效的。
经审理查明：原告宋民与死者鹿雪峰原系合法夫妻，鹿雪峰生前在被告处上班。2012年10月17日鹿雪峰在上班时发生安全事故经抢救无效死亡。2012年10月21日，被告与鹿雪峰家人签订了死亡赔偿协议，鹿雪峰家人有鹿雪峰父亲、母亲、鹿雪峰女儿鹿姝玉、鹿雪峰配偶宋民即本案原告。该协议中供养亲属一栏仅列了鹿雪峰的父亲、母亲、女儿，没有列宋民，在协议的落款处显示有原告宋民名字及摁印。该协议第六条明确载明“双方就本次事故再无其它争议，任何一方不得反悔，一次性处理，永无后患”。
庭审中，原告陈述：协议签订时宋民患有精神病，无民事行为能力，其父亲作为法定代理人不知情，是在2014年8月分割鹿雪峰遗产时才知情死亡赔偿协议侵害了宋民的合法权益；被告则陈述：签协议时宋民的父亲宋凤泉在场，当时没有任何人提出宋民患有精神病。法庭要求被告提供证据予以证实宋民父亲在场知情，但未予提供。
另，庭审查明：1、涉案死亡赔偿协议书之各项赔偿款被告已履行，鹿雪峰家人已于2014年8月25日就赔偿金分割完毕；2、涉案死亡赔偿协议书被告庭审陈述只给了鹿雪峰家人一份；3、原告宋民自2005年以来多次在莱芜荣军医院因患病而住院治疗，被诊断为精神分裂症。
以上事实，有死亡赔偿协议书、原告住院病历、医院诊断证明、遗产分割协议、户籍证明、原被告陈述及案件庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案死亡赔偿协议供养亲属一栏中未体现出原告宋民依法享有的权益，但协议载明一次性处理完毕永无后患，原告主张死亡赔偿协议侵害了原告的合法权益，本院予以确认；但原告主张确认该死亡赔偿协议无效，因无证据证实协议的其它条款内容违法，本院不予确认、支持，对原告宋民而言，该协议之一次性处理完毕永无后患的约定是无效的，不影响协议其它内容的效力，即协议并非全部无效。何况原告宋民系精神病患者，无民事行为能力，又无证据证实宋民的合法监护人在场，因而宋民在协议落款处的签名或代签后所摁的手印不具有法律效力，对未涉及宋民的赔偿部分属遗漏，依法被告应当按照相关规定予以赔偿；因原告要求的抚恤金按照法律规定不属于法院直接受理的范围，因此在本案中本院不能直接判决由被告赔付原告的抚恤金；关于双方争执的诉讼时效问题，原告何时知道或应当知道其权益被侵害是认定是否超过诉讼时效的关键。根据法庭调查，本院确认原告诉求未超过诉讼时效。综上，原告在本案中的诉讼请求依法不予支持，原告可依据《工伤保险条例》等其他相关法律规定另行采取救济途径。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、2012年10月21日之涉案死亡赔偿协议中所列供养亲属抚恤金一栏中漏列了原告宋民，协议第六条之“双方就本次事故再无其它争议，任何一方不得反悔，一次性处理，永无后患”之条款对原告宋民无效；二、关于驳回原告宋民在本案中的诉讼请求。
减半收取案件受理费3105.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年十二月十七日
书记员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2769号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：汤春，女，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告汤春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹秀红
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初126号
原告：郑涛。
原告：郑明浩。
法定代理人：郑涛，系原告郑明浩之父。
二原告共同委托诉讼代理人：杜勇、叶俊，四川顶泰律师事务所律师。
被告:恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人:时守明，董事长。
委托诉讼代理人:谢缘媛，女，该公司职员。
原告郑涛、郑明浩与被告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司（以下简称：恒大彭山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑涛及二原告共同委托诉讼代理人杜勇、被告委托诉讼代理人谢缘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛、郑明浩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的恒大金碧天下xxxx栋x单元x楼xxx号房屋《商品房买卖合同》及《恒大金碧天下商品房买卖合同补充协议》（以下简称：《补充协议》）；2、判令被告返还原告购房款1073718元；3、判令被告向原告支付资金占用费至实际付清之日止，暂计算至2016年11月15日为190894元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告因被告的宣传资料及现场售楼沙盘的宣传决定购买位于被告规划范围内中间地段低密度住宅，双方并于2014年8月24日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定：原告购买被告开发的位于彭山区牧马镇的恒大金碧天下xxxx栋x单元x楼xxx号商品房，建筑面积共194.91平方米，房价为1073718元。原告于2014年8月24日向被告支付了购房款323718元，2014年11月15日支付了剩余的全部房款750000元。现原告发现系争房屋并非位于楼盘中间地段，而是紧邻楼盘围墙，围墙外的建筑业并非被告的规划范围，与被告的宣传材料及沙盘所述的规划范围内的低层住宅不符。被告提供的宣传资料对规划范围内房屋地段的说明明确具体，且对订立合同及系争房屋的价格有重大影响，应作为合同内容。现被告违反上述约定，导致原告合同目的无法实现，应当承担违约责任。经原、被告协商无果，故原告起诉来院。
被告恒大彭山公司辩称，我方于2016年6月28日向原告邮寄交楼通知书，且庭审中原告认可收到该份通知书。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，本案诉争房屋实际于该日交付。另补充协议第14条约定：双方的权利义务以合同、本补充协议及附件为准；出卖人发布的广告、售楼书、沙盘、模型等宣传资料上所记载的内容和出卖人销售人员的口头承诺及其他出卖人未盖章的书面承诺均不视为要约及不作为双方的约定和验收房屋的依据。故原告所述的宣传资料及现场沙盘均不构成合同内容，双方的权利义务应当以合同及补充协议约定内容为准。
本案中既无法定解除合同情形，亦未达到合同约定解除条件，原告诉请于法无据，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：郑涛、郑明浩购买恒大彭山公司位于彭山县牧马镇的恒大金碧天下xxxx栋x单元x楼xxx号房商品房一套，建筑面积为194.91平方米，套内面积为187.15平方米，公摊面积为7.76平方米，房屋总价款1073718元，恒大彭山公司于2016年6月30日前向郑涛、郑明浩交付商品房。
同日，原、被告双方签订《补充协议》约定：被告应首付购房款323718元，余款于2016年8月24日前支付完毕。第4.1条双方同意本合同第八条变更如下：本商品房项目为分期规划、分期开发，经规划部门批准的变更、设计单位同意的设计变更，该变更为商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更且影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当书面通知买受人。买受人有权在出卖人发出通知之日起15日内作出是否解除合同的书面答复，买受人在出卖人发出通知之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。第14条双方之间的一切权利义务以合同、本补充协议及附件为准。出卖人发布的广告、售楼书、沙盘、模型等宣传资料上所记载的内容和出卖人销售人员的口头承诺及其他出卖人未盖章的书面承诺均不视为要约及不作为双方的约定和验收房屋的依据，如有变化，出卖人不另行通知。第16条买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则以买受人提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，由此引起的一切责任由买受人承担。如买受人通讯地址变更，须在五日内书面通知出卖人，否则出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。
2015年5月28日，原、被告双方签订的上述《商品房买卖合同》签约备案（备案号为xxxxx）。
原告郑涛、郑明浩方分别于2014年8月24日、2014年11月15日向被告恒大彭山公司支付房款共计1073718元，履行了合同约定支付房款的义务。
2016年6月28日，恒大彭山公司向原告发出收房通知，原告认可收到此份通知。因原告认为所建房屋与宣传单位置不一致，故未办理房屋交付手续。
本院认为，原、被告双方于2014年8月24日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据查明的事实，在原告郑涛、郑明浩支付完房款后，被告恒大彭山公司按约向原告发出交付房屋的通知，履行了自己的义务。原告在到达所购房屋现场后，认为自己所购房屋实际位置与自己在购房前被告发出的宣传单及沙盘中房屋所在位置不一致，故向本院提起诉讼，主张解除与被告签订的房屋买卖合同及补充协议。据此，原告提供房屋现场照片作为房屋实际所在位置的证据，以及宣传单、沙盘作为在购房前房屋位置的证据，被告恒大彭山公司对此均不予认可。结合双方所提供的证据和陈述，原告所提供的证据并不能证明自己所购房屋的实际位置与合同中约定的位置不一致。且从原告单方陈述来看，原告对所购房屋实际修建的质量、面积、结构等涉及购房合同中的其他重要因素方面均未提出异议，自己所陈述的房屋位置变化后周围环境对原告亦未造成重大影响，并不导致合同目的不能实现。综上所述，原告所提供的证据并不能证明被告恒大彭山公司存在违约行为，即本案不存在法定及约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”现对原告主张的解除双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》及主张由被告返还购房款并承担房款资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郑涛、郑明浩对被告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8091元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年三月三十日
书记员 邹琴
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1973号
原告张某甲，男，汉族，生于1977年1月14日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，生于1981年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李果到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于2001年10月15日登记结婚，婚后于2002年11月14日生育长女张某乙，2006年5月4日生育次女张某丙。后因家庭琐事经常发生矛盾，至夫妻感情破裂，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：原告身份证复印件一份；原、被告及婚生女张某乙、张某丙的户口簿复印件各一份；结婚证原件一份；保证书一份；南充市嘉陵区某某镇某某村村委会证明一份。
被告李某某在收到本院送达的相关文书后提交书面答辩意见称：同意离婚；不同意原告在诉状中提出的二婚生女随原告生活，抚养费由被告承担的诉讼请求，如原告没有经济能力，被告可带走两个小孩；平均分配共同财产。
经审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，双方自愿于2001年10月15日登记结婚，婚后于2002年11月14日生育长女张某乙，2006年5月4日生育次女张某丙。后因家庭琐事经常发生矛盾，2012年3月虽经调解和好，但夫妻感情并未恢复。现原告起诉来院，要求与被告离婚。在庭审过程中，原告提出愿意独力承担婚生女张某乙、张某丙的抚养费；双方均未提出共同财产及债权债务证据。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩意见和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告李某某婚初感情尚好，后在共同生活中因性格不合，性情各异，常发生争执纠纷，夫妻关系恶化，加之原、被告常在外务工，双方缺少必要的沟通和交流，至夫妻关系破裂，双方均表示同意离婚。故此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法和好。原告提出离婚的诉讼请求合法、有据，依法应予准许。婚生女张某乙、张某丙现跟随原告生活，被告长期在外务工，原告也愿意承担婚生女儿的抚养费，原告要求抚养婚生女张某乙、张某丙的诉讼请求本院予以支持。因双方提供夫妻共同财产的证据，就共同财产分割问题可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某某离婚。
二、婚生女张某乙、张某丙由原告张某甲抚养并承担抚养费。
案件受理费130元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗思源
二〇一五年五月十二日
书记员 覃 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第357号
原告：何跃建，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人：周树华，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：浙江海顺建设有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇南大街*号。
法定代表人：夏云才，该公司总经理。
原告何跃建诉被告浙江海顺建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月，原告和案外人陈福利与浙江洪聚建设有限公司（现称浙江海顺建设有限公司）的连云港江南明珠苑项目部负责人周志文在平等协商的基础上达成口头协议，由被告的连云港江南明珠苑项目部租用原告的塔机，时间从2008年7月16日起，由案外人陈福利向被告供应黄沙、水泥、石子，截止到2010年8月26日，被告共拖欠原告和案外人陈福利塔吊租金、黄沙款、水泥款、石子款39263元，其中，原告的塔吊租金35000元，案外人陈福利的黄沙款、水泥款、石子款4263元，并由被告的连云港江南明珠苑项目部会计蒋香莲出具了结帐单，后原告多次催要欠款，但均被以种种理由推拖，因被告的连云港江南明珠苑项目部不具有法人资格，故应当由被告承担还款义务。现诉请判令被告给付原告塔吊租金35000元。
本院认为：本案在立案后，经本院向工商部门调查，并无原告起诉的被告浙江海顺建设有限公司，故原告的起诉不符合法院受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告何跃建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年八月十四日
代书记员 吴科丹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1355号
罪犯王丁遵，男，1967年9月26日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年4月28日作出（2012）阳刑初字第59号刑事判决，以被告人王丁遵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年6月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）853号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丁遵减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1373号
原告：黄金梅，女，1959年10月2日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
被告：徐胜平，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告黄金梅与被告徐胜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄金梅到庭参加诉讼，被告徐胜平经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币96000元及借款利息34560元（自2015年4月15日起按月利率2%暂计算至2016年10月15日，后期利息待算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村庄朋友，被告徐胜平以需资金周转为由向原告借款96000元，并于2015年4月15日出具借条，内容详见借条，并约定了月利率为2%。被告借款后，原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒还利息与本金，请依法判决。
被告徐胜平既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
原告黄金梅为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告徐胜平的核查信息一份，证明原、被告诉讼主体正确；2、提供借条原件一份，其内容为：“借条/今借到黄金梅人民币玖万陆仟元整。/此据/注：每月按两分利息计算/今借人：徐胜平/2015.4.15号”，用来证明被告向原告借款的事实。
被告徐胜平既未出庭，也未提供任何证据，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明，十来年前，被告徐胜平分两次向原告黄金梅借款70000元（其中一次借款30000元，另一次借款40000元）。当时，原、被告口头约定月息1分计算利息。2015年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金70000元，利息26000元，因没有钱偿还借款，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条/今借到黄金梅人民币玖万陆仟元整。/此据/注：每月按两分利息计算/今借人：徐胜平/2015.4.15号”。此后，该借款经原告多次催问，被告均未归还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告黄金梅与被告徐胜平的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告徐胜平向原告黄金梅借款本金70000元没有偿还是事实。关于原告借款多出本金26000元，属于被告出具借条以前的利息，不能列入本金计算复息。关于被告出具借条后原告主张的利息，原、被告之间有约定利息，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐胜平偿还原告黄金梅借款96000元及利息（以本金70000元，月息2分计算，自2015年4月15日起计算至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清;
二、驳回原告黄金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2911.2元,公告费600元，总计3511.2元，由被告徐胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
代理审判员 嵇玉琴
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金 梦
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初85号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人胡泽厚，男，1966年4月5日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。1995年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2000年9月18日刑满释放；2012年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人胡泽厚犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员李光堂、被告人胡泽厚及其辩护人傅先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年12月10日10时30分许，被告人胡泽厚来到重庆市南川区南平镇农贸市场“南平电脑城”门市部附近的一个杂货摊处，趁被害人向某不备之机，将其随身携带的钱包扒走，盗得现金200余元、黑色直板老年手机1部、医保卡1张，随后被告人胡泽厚将钱包、手机、医保卡丢弃。案发后，被告人胡泽厚退赔295元给被害人向某。公诉机关认为，被告人胡泽厚之行为构成盗窃罪，其系坦白，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人胡泽厚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辩认、提取笔录及现场图、照片，被害人向某的陈述，抓获经过说明，调取视频及提取笔录，视频截图，前科材料，收条，被告人胡泽厚的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡泽厚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡泽厚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡泽厚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年三月七日
书记员 周亚杰
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0119刑初85号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人胡泽厚，男，1966年4月5日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。1995年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2000年9月18日刑满释放；2012年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人胡泽厚犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员李光堂、被告人胡泽厚及其辩护人傅先进到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年12月10日10时30分许，被告人胡泽厚来到重庆市南川区南平镇农贸市场“南平电脑城”门市部附近的一个杂货摊处，趁被害人向某不备之机，将其随身携带的钱包扒走，盗得现金200余元、黑色直板老年手机1部、医保卡1张，随后被告人胡泽厚将钱包、手机、医保卡丢弃。案发后，被告人胡泽厚退赔295元给被害人向某。公诉机关认为，被告人胡泽厚之行为构成盗窃罪，其系坦白，应当受相应的刑罚处罚。上述事实，被告人胡泽厚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辩认、提取笔录及现场图、照片，被害人向某的陈述，抓获经过说明，调取视频及提取笔录，视频截图，前科材料，收条，被告人胡泽厚的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡泽厚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡泽厚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡泽厚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 晓二〇一七年三月七日书记员 周亚杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执37号
申请执行人：王淑芬，女，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：宋伏兰，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：熊翠娥，女，1958年4月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行王淑芬与宋伏兰、熊翠娥民间借贷纠纷一案中，2018年6月15日，申请执行人王淑芬向本院申请撤销对（2017）湘0703民初411号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0703执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏 宜
二〇一八年六月十五日
书记员 伍少华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1153号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
被执行人：赵传敏,男,1960年8月22日生,汉族,住新泰市。
被执行人：曹青梅,女,1964年5月13日生,汉族,住新泰市。
被执行人：陈荣义，男，1966年1月1日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第703号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月十四日
书记员 巩志扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴周江，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴周江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴周江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，448.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，448.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1582号
申请执行人许羡宝，女，1969年9月28日出生，汉族，住龙海市，
被执行人漳州万达广场有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：齐界。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10264号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州万达广场有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州万达广场有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州万达广场有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年八月十六日
书记员 沈晓槟
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2703号
原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地：潢川县春申办事处三环路机场新区13区。
统一社会信用代码：9141152617708174XE。
法定代表人：雷霆，男，该行行长。
委托诉讼代理人：乐勇科，男，该行员工。
被告：王明月，男，汉族，户籍地：河南省潢川县。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行（以下简称农行潢川支行）与被告王明月、任保军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，在诉讼过程中，经本院口头裁定准许，原告农行潢川支行撤回对任保军的起诉。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理，原告农行潢川支行到庭参加诉讼，被告王明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行潢川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明月立即归还贷款本金5万元及利息；2.承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告王明月于2012年7月31日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，贷款金额5万元，用途养殖，采取担保方式，担保人：任保军，贷款为三年可循环，最后到期日为2016年2月7日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款，并以种种借口为由，拖欠贷款本金5万元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。
被告王明月未作答辩。
原告农行潢川支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．借款合同及其审批手续，借款人、担保人身份证明、担保承诺书，证明被告王明月于2012年8月15日从农行潢川支行借款5万元的事实。
2．关于利息的补充证据一份，证明借款利息结到2016年3月26日。
被告王明月未提交证据。
本院庭前就本案借款事实对被告王明月进行了询问，其对借款事实不持异议。
经审查，原告提交的证据符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日被告王明月与原告农行潢川支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：41020120120102553。合同约定：借款类型为小额农户贷款，借款金额5万元，借款用途为养殖，贷款方式为自主可循环方式，贷款有效期为2012年8月15日至2016年2月14日。采取担保方式，担保人：任保军。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告农行潢川支行即将该笔贷款转入被告王明月的银行卡。被告王明月在收到贷款后按照合同约定支付利息至2016年3月26日。贷款本金及2016年3月26日之后的利息经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告王明月作为借款人，与原告农行潢川支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告农行潢川支行按照借款合同约定将贷款本金5万元转给被告王明月，被告王明月应当严格按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告王明月在借款到期后未能及时偿还本金，且利息仅支付至2016年3月26日，已构成违约。故对原告农行潢川支行要求被告王明月归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王明月于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款5万元及利息（按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王明月负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年九月二十日
书记员 郑莹
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初221号
原告鲁某，女，1986年8月6日生，彝族，小学文化，农民。
委托代理人付某某，云南某某律师事务所律师。一般代理。
被告鲁某某，男，1979年6月27日生，彝族，小学文化，农民，住址同原告。
委托代理人鲁某甲，弥渡县某法律服务所法律工作者。一般代理。
原告鲁某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人付敦科，被告鲁某某及其委托代理人鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告自由恋爱一年后于2006年8月14日登记结婚，被告到我家入赘。2007年农历7月23日生育长子鲁某乙，2013年11月14日生育次子鲁某丙。结婚初期，夫妻关系较好。长子三岁开始，双方逐渐产生矛盾。主要原因是被告对家庭没有责任心，不关心、体贴我和孩子。被告在外打工，我在家照看小孩，被告从不主动打电话给我，对我的生活不闻不问，打工所得全部由其独自花费，我和孩子及父母的生活全靠年迈的父亲打工维持。我和被告在一起的时间较少，在短暂的相聚中，双方经常发生争吵。我们虽然有感情基础，但婚后被告没有责任心，经常对我和孩子不闻不问，导致夫妻感情破裂。现起诉至法院，请人民法院依法判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下同）1000元。
被告鲁某某辩称，2003年初，我与原告开始恋爱并到原告家共同生活，参与修建面房一幢，婚后还参与修建过正房。为了维持家庭生活和抚养孩子，农忙时我在家务农，农闲时我外出打工，打工所得的钱都用于家庭开支，孩子和父母有病时，我都回家送他们去医院治病。几年来，我们先后投资购买了微耕机、摩托车、洗衣机、6亩地，建盖了4格两层砖木结构新房1幢，洗澡间1间。为了家庭建设，还欠下了一些债务，我边打工边还债。因此原告诉我不管家庭老小，不是事实。我们婚前婚后感情都比较好，家庭和睦，我不同意离婚。
经审理查明，原告鲁某向法庭提供了下列证据：1、与原件一致的原告的身份证复印件1份，欲证明原告的自然情况。2、结婚证1本，欲证明原、被告于2006年8月17日登记结婚。3、与原件一致的户口簿复印件1本，欲证明原、被告及婚生子的自然状况。4、婚生子鲁某乙的书面证言1份，欲证明被告不管自己，自己愿意跟原告生活。5、证人鲁某丁、鲁某戊（原告之母）、鲁某戌（原告之父）、周某某（原告妹夫）的证言：鲁某丁证实，自己是村组长，被告经常在外打工，农忙及建房时都回家，打工的钱是否拿回来不清楚，被告参与过建房、修路等家庭建设。原、被告关系一般，双方均单方找过自己说了各自想法。双方的关系应该达不到离婚的地步；鲁某戌证实，婚后未分过家。被告经常在外打工，农忙季节、春节回家一下。平时家庭生产生活都是自己照管。俩人在煤矿打工时的钱都共同用于家庭建设，被告参与过建房，购买过部分家庭用具，但不参与还债；鲁某戊证实，被告打工的钱不拿给老人，是否拿给原告不清楚，老人有病被告也不管，娃娃的生活费被告也不拿，双方为此经常争吵；周某某证实，从自己了解的情况看，原、被告感情不是很好，双方经常争吵。经质证，被告对证据1、2、3、证据5中鲁某丁的证言无异议，认为证据4、证据5中鲁某戊、周某某的证言不真实，鲁某戌的证言部分真实，部分不真实。被告鲁某某向法庭提供了下列证据：6、与原件一致的土地转让协议申请书、收条复印件各1份，欲证明被告参与了土地转让并实际支付了土地转让费20600元。7、各类单据7张、照片8张，欲证明被告为购买家庭财产的付款情况及参与家庭建设的情况。8、证人鲁某一（被告堂弟）、鲁某二（被告之兄）、罗某某（被告姐夫）的证言：鲁某一证实，2014年5月，被告以为娃娃医病为由向其借款5000元，后实际用于建房，至今未还；鲁某二证实，原、被告历来感情都好，现在如何不清楚；罗某某证实，2015年1月，被告以建房为由向其借款20000元。经质证，原告对证据6、7的真实性无异议，但认为其证明的家庭财产情况与本案无关，证据8中鲁某一的证言相互矛盾，不清楚鲁某二、罗某某证言的真实性，因被告从未说过借款情况。本院认为，证据1、2、3，证据5能相互印证且被告无异议的内容真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据4来源不清，形式不合法，证据6、7真实，但其证明的是家庭财产情况，与本案无关联性，证据8因证人与被告有利害关系，且系孤证，本院均不予采信。根据认定的证据及庭审中原、被告相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告自由恋爱约一年后于2006年8月17日自愿登记结婚，被告到原告家入赘。2007年8月2日生育长子鲁某乙，2013年11月14日生育次子鲁某丙。婚后未与原告父母分过家，双方夫妻感情尚好，被告为家庭建设出资出力，并购买过一些家庭用具。因被告长期在外打工，双方沟通、交流不够，为家庭经济的收入支出等生活琐事发生矛盾，多次发生争吵。夫妻共同财产有：沙发1组、矮柜1个、玻璃茶几1张、大床1张、毛毯1个、被子2床、床单2个、垫褥2个、枕头2个。无夫妻共同债权及债务。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告婚前相互了解，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，双方并无不可调和的矛盾。虽为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互忍互谅，就家庭事务增强沟通、交流，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某承
担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 甘 志
二〇一六年四月十一日
书记员 李雪娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民再3号
原审原告陈德志，男，1979年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告徐逢，男，1970年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告杨雪芳，女，1973年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目国际村纽约区。
原审原告陈德志与原审被告徐逢、杨雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）溧民初字第2715号民事判决，已经发生法律效力。因杨雪芳提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月18日作出（2016）苏0481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原审被告杨雪芳到庭参加了诉讼，原审原告陈德志、原审被告徐逢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈德志起诉称，2012年2月23日，被告因经营需要资金，向原告借款80000元，承诺一个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。故请求法院判令两被告立即归还借款人民币80000元并承担利息3680元；本案诉讼费由被告承担。原审被告徐逢、杨雪芳未作答辩。
原审查明，2012年2月23日，被告徐逢以做工程缺乏资金为由向原告陈德志借款80000元，被告徐逢借款后向原告出具了借条，载明：今借陈德志人民币现金捌万元正（归还期限一个月）。借款到期后，经原告催要，因被告一直未能归还该借款，遂涉讼。另查明，两被告系夫妻关系。审理中，原告认为被告徐逢的借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，且该借款用于做工程的，应当属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还原告借款本金80000元，并承担从借款期满之日起按照银行同期贷款利率计算至判决之日的利息共计3680元。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
原审认为，被告徐逢、杨雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的借条能证明原告与被告徐逢间借贷关系的事实，本院予以采信。原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告徐逢借款不还，引起讼争，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的之外。被告杨雪芳未能提供证据证明上述借款与被告徐逢明确约定为个人债务，也不能证明两被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定。被告徐逢的借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于做工程，故被告徐逢的借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担还款责任，原告要求被告徐逢、杨雪芳归还借款的请求，依法应予支持。关于原告主张的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关民事法律政策之规定，判决：被告徐逢、杨雪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈德志借款80000元，并承担自借款期满之日起按照银行同期贷款利率计算至判决之日的利息3680元，合计人民币83680元。案件受理费1850元，公告费400元，合计人民币2250元，由被告徐逢、杨雪芳负担。
杨雪芳申请再审称：其于2007年1月11日经溧阳市人民法院调解与徐逢离婚，（2006）溧民一初字第2493号民事调解书已发生法律效力。而（2012）溧民初字第2715号民事判决却认定其与徐逢系夫妻关系，共同承担徐逢于2012年2月23日向陈德志借款80000元及利息3680元。2016年4月5日，其因购房贷款经银行查询才得知此事，故原判决认定上述借款为其与徐逢夫妻共同债务属认定事实错误，请求撤销（2012）溧民初字第2715号民事判决并改判其不承担上述还款责任。
本院经再审查明：本案原审中，原告陈德志提供俩被告《结婚登记审查处理表》复印件1份，该表载明俩被告于2005年11月17日结婚登记。再审中，原审被告杨雪芳提供本院（2006）溧民一初字第2493号民事调解书，证明其于2007年1月11日经本院调解与徐逢离婚，该民事调解书已发生法律效力。
再审查明的其他事实与本院原审查明的事实一致，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审被告杨雪芳于2007年1月11日经本院调解与徐逢离婚，本案原审认定徐逢于2012年2月23日向陈德志借款80000元发生在徐逢与杨雪芳婚姻关系存续期间，为徐逢与杨雪芳夫妻共同债务，应属认定的基本事实错误，本院再审予以纠正。本院原审认定的其他事实清楚，再审中原审原告陈德志、原审被告徐逢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）溧民初字第2715号民事判决。
二、原审被告徐逢应于本判决生效之日起十日内归还原审原告陈德志借款80000元，并承担利息3680元，合计人民币83680元。
三、驳回原审原告陈德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1850元，公告费400元，合计人民币2250元，由原审被告徐逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1850元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款人在用途栏必须填写费用性质：诉讼费，并注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 李 丽
审判员 陈 萍
审判员 陆文福
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨加佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执300号
申请人:付大波。
被执行人:张祥金。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月九日
书记员 田 涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终569号
上诉人（原审被告）:李志强，男，1971年2月18日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人龚元东，男，1965年9月25日出生，住襄阳市樊城区。系李志强亲戚。
被上诉人（原审原告）：尚红涛，男，1972年11月22日出生，住襄阳市襄城区。
上诉人李志强因与被上诉人尚红涛买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）鄂0606民初4388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了此案。上诉人李志强及其委托代理人龚元东，被上诉人尚红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：一是请求二审法院依法改判樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4388号民事判决，驳回被上诉人尚红涛的请求。二是赔偿上诉人因参与诉讼的误工费2500元。三是请求判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.尚红涛仅是本案涉诉钢材销售的开票人，开的送货单不是销售发票，不能证明尚红涛就是涉案销售钢材的货主。本案的涉案货主一审法院没有审理查明，属事实不清。2.从审理过程中和尚某的情况说明，上诉人没有将货款交给被上诉人，说明涉案钢材不是被上诉人的。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尚红涛向一审法院起诉请求：2015年3月12日、3月27日、4月14日，原告分三次向被告出售钢材50余吨，双方对商品的数量、价格、货款总额进行了确认，并约定若被告未在收货�日内付款需支付加价款。被告收到货物后，未如约支付货款，原告多次讨要，被告拒不支付。为维护自己合法权益，诉至法院。请求依法判令被告向原告支付所欠货款本金79831元，支付欠货款期间的加价部分计算至2016年7月31日为40000元，并支付按照银行同期贷款利息支付至2016年7月31日的利息13696.52元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称于2015年3月12日、3月27日、4月14日，雇请货车司机分三次给被告送钢材。原告向本院提交了三份送货单，每张送货单上载明了货物的规格、单位、数量、单价、金额及合计金额，开票方为尚红涛，收货方为李志强。送货单下面有温馨提示：1、从送货之日起三日内付款视同现款。2、从送货之日起超过三天，每吨每天加价5元。其中2015年3月12日及4月14日的送货单温馨提示第二项中的每吨每天加价5元被原告涂改为�吨每天加价3元。经核对，三张送货单总金额为159831元。被告对3张送货单真实性无异议，认可上面李志强签名是其本人所签，但对提供货物人有异议，认为货物是由尚某提供的，与原告无关。原告自认被告分两次共支付了80000元货款，尚欠货款79831元。
另查明，庭审后尚某与马某到本院要求说明情况。尚某称其是被告在原告处购买钢材的介绍人，被告所购钢材都是原告的，其与被告之间无买卖关系。马某称其为原告送货，分三次将货送至被告处，被告清点货物后，在送货单上签名，其将送货单带回原告处与原告结算运费。
一审法院认为，被告虽对提供货物人有异议，但对三张送货单真实性无异议。被告辩称其是与尚某存在合同关系，与原告无关，但三张送货单上明确载明开票方系原告，并非尚某。且尚某也否认三份送货单上的钢材是其提供的。�此，对被告该项辩称，本院不予采信。原告自认被告已经支付货款80000元，剩余货款79831元，被告应当及时履行支付货款的义务。原告请求被告支付拖欠货款期间计算至2016年7月31日加价部分40000元，送货单上虽载明从送货之日起超过三天，每吨每天加价5元，另两份送货单上为加价3元，但该提示为格式条款，被告在收货人处签字只表明其收到送货单上的货物，不能证明原、被告达成了违约加价的合意。且被告在履行支付部分货款的义务时，原告也未严格按照此项提示要求被告支付加价部分，对于被告已经支付的80000元货款也未明确约定支付的是哪一笔货款，亦无法计算加价部分。因此，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告按照银行同期贷款利率支付至2016年7月31日的利息13696.52元。因原告起诉之前双方并未约定利息，对于原告该项诉请，本院不予支持。原告从起诉之日主张利息，被告应从2016年10月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李志强支付原告尚红涛货款79831元；二、被告李志强支付原告尚红涛从2016年10月20日（起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、驳回原告尚红涛的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告李志强负担1000元，原告尚红涛负担485元。
经二审审理查明的�实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李志强经他人介绍与被上诉人尚红涛相识，尚红涛按李志强所报钢材的型号、数量给李志强送去价值159831元钢材，李志强在送货单上签名，并在之后支付货款80000元，双方形成了合法的买卖关系。李志强应当及时履行下欠79831元货款的义务。上诉人李志强上诉称，尚红涛仅是本案涉诉钢材销售开票人，开的送货单不是销售发票，不能证明其就是货主，一审未查明涉案货主。经查，本案送货单及证人尚某、马某证言综合证明，尚红涛是销售钢材给李志强的货主。故该上诉意见不能成立。上诉人还上诉称，从审理过程中和尚某的情况说明，上诉人没有将货款交给被上诉人，说明涉案钢材不是被上诉人的。经查，送货单上开票人是尚红涛，马某证实是为尚红涛给李志强送货，尚某证实李志强当其面分两次给尚红涛结算货款80000元。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李志强所交纳的二审案件受理费1485元，由上诉人李志强承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年五月十五日
书记员 付 琼