wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民再申字第00003号
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：尚修恩，男，1955年3月7日生，汉族，住洛阳市老城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：洛阳市邙山特大型轴承厂。住所地，洛阳市老城区史家屯村西。
法定代表人：方建国，该厂厂长。
委托代理人：张冬棵，河南润合律师事务所律师。
申诉人尚修恩因与被申诉人洛阳市邙山特大型轴承厂（以下简称邙山轴承厂）购销合同拖欠货款纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛民再字第174号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚修恩申诉称，一是原审认定事实及适用法律错误，16张收货条证明货物已经支付，但邙山轴承厂不能提供与此完全一致的付款凭证，就应承担付款责任，且双方并不存在结算后不收回收货条的交易习惯，市场公认的交易习惯是收货出具收货凭证，付款后收回收货凭证或出具足以认定收货凭证已经结算的手续，现邙山轴承厂不能提供相关证据，也就证明其未支付货款。双方从1994年12月至1999年7月共签订14份书面合同价值为537710.2元，但邙山轴承厂实际收货价值为1029037.32元，其中已结算开具17份增值税发票为682003.6元，未结算16份收货条货款为347033.72元，邙山轴承厂已付款578003.6元，扣除存在质量问题的锻件折款60834.03元，还应下欠390199.69元未付。二是关于尚修恩是否收到邙山轴承厂支付的104000元的问题，虽然原洛阳轴承厂锻压分厂劳司锻造厂（以下简称劳司锻造厂）会计账册中记载已付（付给尚厂长），但尚修恩实际未收到该货款，邙山轴承厂应当拿出支付104000元的付款凭证。要求撤销洛阳中院的再审判决，维持原（20020洛民终字第3号民事判决。
邙山轴承厂辩称，一是原审已对尚修恩所持的16份收条与邙山轴承厂的付款凭证及双方签订的书面合同等进行了甄别和审查，并客观判断16份收条与邙山轴承厂无关或已经支付完毕，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二是多项事实已经证明邙山轴承厂对尚修恩的款项已经结清，尚修恩持收条再向邙山轴承厂主张权利无法律依据。三是对于104000元货款的问题，尚修恩自身的账目已经明确记载支付其本人，其否认该事实没有依据。要求驳回尚修恩的申诉。
本院经审查认为，尚修恩所在的劳司锻造厂自1994至1999年间与邙山轴承厂存在长期的业务往来，双方存在多笔签订买卖合同、收取货物、支付货款、开具增值税发票的业务行为。尚修恩以16份收货凭证及17份增值税发票记载的数额主张其供货价值共计为1029037.32元，而邙山轴承厂则认16份收货凭证已经包含在17份增值税发票所记载的结算数额中。对此本院认为，16份收货凭证只能证明货物已经交付的事实，而不能作为货款尚未结算的必然依据；17份增值税发票及付款凭证只能证明部分货款已经结算的事实，而不能作为货物交付的独立证明存在。且邙山轴承厂在原审中已经对16收货凭证与14份合同及17份增值税发票及相关付款凭证的关系作出了合理说明，而尚修恩称双方系基于另外的口头合同产生了16份收货凭证并单独以此主张权利，显属证据不足。原审根据双方账目核对情况综合作出16份收货凭证所记载的货物已经结算的认定具有事实和法律依据。尚修恩的申诉主张不能成立。对于尚修恩主张的104000元货款是否支付的问题，由于该份证据产生于尚修恩所在的劳司锻造厂的账目中，故尚修恩主张该款未支付的理由也不能成立。
综上，尚修恩的申诉不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回尚修恩的申诉。
审 判 长 ：魏超
代理审判员 ：李娟
代理审判员 ：薛霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 ：海茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2435号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王烨菲，女，满族，1970年6月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京视点创意建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市海淀区永定路**号长银大厦9B06。
法定代表人：张永胜，该公司总经理。
再审申请人王烨菲因与被申请人北京视点创意建筑装饰工程有限公司（以下简称视点创意公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王烨菲申请再�称：（一）一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被申请人，作出错误判决。（二）一审、二审法院犯有有证不认的错误。诉讼过程中，申请人多次当庭指出《劳动合同》的伪造事实，但法院依旧有证不认。（三）一审、二审的审判中适用法律错误。法院不应以未经劳动部门解决为由，驳回申请人的合理请求。（四）一审、二审有法不依，根据劳动法、劳动合同法等相关规定，理应支持申请人的所有请求。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王烨菲虽否认劳动合同的真实性，但其未提交证据予以反驳。两审法院对于劳动合同的真实性予以确认，并无不妥。对于王烨菲要求视点创意公司支付拖欠工资经济补偿金问题，其应先经劳动行政部门处理，现王烨菲未提供已经劳动行政部门处理的证据，故两审法院对其此项诉讼请求不予支持，于法有据。王烨菲的再审理由不能成立。
综上，王烨菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王烨菲的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保622号
申请人薛俊龙，男，1979年7月19日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司，地址：山东省茌平县。
申请人薛俊龙诉被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛俊龙于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人薛俊龙以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年8月22日至2018年8月22日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人薛俊龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 克
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7266号
原告：杨宗英，女，1941年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马丽，女，1962年12月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告杨宗英与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨宗英于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告杨宗英当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告杨宗英位于徐州市泉山区湖西雅苑xxx室房屋的逾期办证违约金985元结清，原告杨宗英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宗英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 崔钟晨
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋海梅
北京市高级人民法院
民事裁定�
（2014）高民申字第03514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁岳军，男，1978年3月26日出生，汉族，威尔肯橱柜厂职员。
委托代理人：姚俊青，北京市华城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏艳，女，1982年5月25日出生，汉族，北京同力达通信服务有限公司职员。
再审申请人袁岳军因与被申请人夏艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁岳军申请再审称：（一）原审遗漏必要共同诉讼当事人；（二）伤残赔偿金应按农村标准计算；（三）误工费不应该支持；（四）护理费数额过高；（五）精神抚慰金数额过高。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，袁岳军驾驶车辆与前车追尾，造成前车冲上人行道将夏艳及其女郭思辰撞伤。经朝阳交通支队双桥大队认定，袁岳军负此次事故全部责任。夏艳起诉要求侵权人袁岳军承担侵权责任，符合法律规定，袁岳军主张二审法院遗漏必要共同诉讼当事人，依据不足，本院不予采信。二审法院根据本院实际情况，判决袁岳军支付夏艳伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金的数额并无不当，袁岳军申请再审的理由不能成立。综上，袁岳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁岳军的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月�九日
书 记 员 马鑫鑫
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保486号
申请人：郝德贵，男，1955年3月15日出生，汉族，地址：高唐县赵寨子镇唐庄村***号。
被申请人：王洪宇，男，汉族。地址：辽宁市朝阳市龙城区西大营子镇郝家村*组**号。
申请人郝德贵诉被申请人王洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝德贵于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪宇所有的辽NXXX**-辽NXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人以平安诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王洪宇的辽NXXX**-辽NXX**挂号重型货车一辆，期限为2016年11月24日至2018年11月24日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人郝德贵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 克
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4935号
原告汪承龙。
被告上海伍缘现代杂货有限公司中一东路店。
原告汪承龙诉被告上海伍缘现代杂货有限公司中一东路店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪承龙撤回对被告上海伍缘现代杂货有限公司中一东路店的起诉。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终66号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程�依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立�的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决�案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事�有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2008年7月2日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2008）第16号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）�18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终66号
上诉人（原审原告）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2008年7月2日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2008）第16号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3615号
申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ChristiandePastre。
被执行人：莫文雅，男，毛南族，1978年3月2日生，住广西壮族自治区河池市。
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司与被执行人莫文雅融资租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的已经生效的(2016)沪0105民初19号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付租金人民币595,253.62元、利息人民币235,484.62元，另支付诉讼费人民币6,188.70元，律师费人民币27,000元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人全部未履行。经本院查明，被执行人非本市户籍，下落不明。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保、证券等进行调查，后对其名下银行存款进行冻结并扣划、对其名下车辆已委托当地法院查封。此外申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行调查。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下已冻结、扣划银行存款不足以清偿本案债务，委托查封车辆因不知下落而无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年一月二十四日
书记员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7677号
原告：陈欢欢，女，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘琪，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告陈欢欢与被告刘琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，原告陈欢欢于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘琪所有的位于浙江省象山县丹东街道汇兴路27-1号301室的房地产，本院依法裁定予以准许。2017年1月17日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈欢欢及其委托代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告刘琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告刘琪支付双倍定金6万元。诉讼过程中，原告陈欢欢申请增加一项诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋买卖关系。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告刘琪将其所有的坐落于象山县××街道××路××号××室房屋转让给原告陈欢欢。合同签订当日，原告陈欢欢即按约支付了定金3万元。按照合同约定，被告刘琪应于2016年12月10日将上述房屋过户至原告陈欢欢名下，原告陈欢欢支付房款32万元，但被告刘琪却避而不见，也拒绝归还定金。现该房屋已被法院查封，正在拍卖，案涉合同已无法履行，且被告刘琪亦无继续履行合同的意愿，故原告陈欢欢起诉来院，请求判如所请。
被告刘琪未作答辩。
原告陈欢欢为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.《存量房买卖中介合同》一份，拟证明原、被告于2016年12月2日成立房屋买卖关系，约定了相关事项的事实；
2.《客户业务回单》《收条》各一份，拟证明原告陈欢欢已按约支付定金3万元的事实；
3.《象山县不动产登记情况证明》一份，拟证明案涉房屋上设有查封、抵押的事实；
4.中介机构出具的《承诺书》及原告陈欢欢之夫与被告刘琪的短信来往记录，拟证明被告刘琪拒不履行合同义务的事实。
被告刘琪未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据系原件，且原告陈欢欢对其真实性予以保证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月2日，被告刘琪（合同中称甲方）与原告陈欢欢（合同中称乙方）、象山丹东诚意房产中介服务部（合同中称丙方）签订《存量房屋买卖中介合同》，将其所有的坐落于象山县××街道××路××号××室房屋（权证号：2009-××2）转让给原告陈欢欢，并约定：丙方为甲、乙双方提供代办手续服务；房屋价款总计95.80万元；乙方于2016年12月2日支付购房定金3万元，于2016年12月10日前支付房款32万元，同时办理转户手续，其余房款等以后按揭贷款后付清，余款不够，现金支付；除乙方、丙方原因外，甲方违约不能履行合同的，合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因甲方过错造成的经济损失：甲方以定金的双倍赔给乙方，中介费在违约金中支付，合同终止。各方还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告陈欢欢支付定金3万元。后因被告刘琪不能配合原告陈欢欢办理产权转移手续，以致本讼。
另查明，坐落于象山县××街道××路××号××室房屋上设有抵押登记，且已被法院查封。
本院认为，依法生效的合同，合同当事人应当恪守。本案中，原、被告于2016年12月2日签订《存量房屋买卖中介合同》，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告陈欢欢已于当日按约支付定金3万元，但被告刘琪不能按约配合原告陈欢欢办理案涉房屋产权转移手续，且该房屋上设有抵押登记，并被法院查封，该合同目前也已无法履行。此外，被告刘琪经本院传票传唤后既不与原告陈欢欢积极协商，亦不到庭参加诉讼，可见，其无继续履行上述合同的意愿。据此，被告刘琪已构成根本违约，原告陈欢欢要求解除双方之间的房屋买卖关系及被告刘琪双倍返还定金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。被告刘琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第四项、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈欢欢与被告刘琪就坐落于象山县丹东街道汇兴路27-1号301室房屋成立的房屋买卖关系；
二、被告刘琪于本判决生效后五日内双倍返还原告陈欢欢购房定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告刘琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱黄雅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3536号
上诉人（原审原告）泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部,住所地江苏省泗阳县新袁镇马庄村A。
经营者马树科。
被上诉人（原审被告）黄志德。
上诉人泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部（以下简称骏达服务部）因与被上诉人黄志德确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张民初字第02480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月19日黄志德因左足压砸伤二小时至张家港市中医医院住院治疗。
骏达服务部经营范围为起重吊车设备租赁服务，其承包了华庭龙府二期工程桩基检测中的吊装业务并将该业务分包给自然人马树单，黄志德由马树单雇佣在该工地从事吊装业务。2015年5月15日冶金工业园规建局建设管理科出具《情况说明》：“工人黄志德在龙庭华府二期工程的工地上进行桩基检测服务时，被吊运的物件砸伤左足，后经医院治疗，诊断为左足拓骨骨折”。
黄志德向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年11月19日与骏达服务部存在劳动关系。2015年9月21日仲裁委员会裁决双方2014年11月19日存在劳动关系。骏达服务部不服裁决，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，骏达服务部提交马树单与宿迁众兴工程检测有限公司签订的《汽车吊、货车、吊装工费用协议书》复印件，据此主张马树单长期与该公司合作，向该公司提供劳务。骏达服务部负责人马树科是马树单的哥哥，马树单只是偶尔为骏达服务部帮忙。黄志德受雇于马树单，与骏达服务部不存在劳动关系。
原审原告骏达服务部在原审中的诉讼请求为：判令黄志德与骏达服务部不存在劳动关系
原审法院认为：骏达服务部将其主营业务分包给不具用人主体资格的马树单，马树单雇佣的人员在从事骏达服务部承包工程工作期间受伤，与骏达服务部存在劳动关系。依照《工伤保险条例》第四十三条的规定，判决：一、骏达服务部与黄志德2014年11月19日存在劳动关系；二、驳回骏达服务部的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，骏达服务部不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审法院已查明，黄志德受雇于马树单，马树单长期为宿迁众兴工程检测有限公司提供劳务。马树单只是偶尔为上诉人帮忙。最多只能说上诉人与黄志德是雇佣关系，根本不存在劳动关系。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判黄志德与骏达服务部之间不存在劳动关系。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，骏达服务部符合法律、法规规定的主体资格，依法具有用工自主权，黄志德在骏达服务部承包的工程工地上工作，且其从事的吊装工作属于骏达服务部的主营业务，故黄志德、骏达服务部之间符合成立劳动关系的法律特征。关于骏达服务部认为黄志德受雇佣于马树单，马树单只是临时帮忙，黄志德与骏达服务部最多是雇佣关系，不存在劳动关系的主张。本院认为，骏达服务部在明知马树单不具备用工主体资格的情况下，将其承包的吊装业务分包给马树单，由马树单出面雇佣人员提供劳务，应认定为其逃避了应当承担的用工主体责任，骏达服务部与马树单所雇佣的人员之间也应成立劳动关系。因此，骏达服务部关于否定与马树单之间不存在劳动关系的主张依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人骏达服务部的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢飞，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚其充，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省西充县。
再审申请人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）、谢飞因与被申请人姚其充民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕华公司、谢飞申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。请求撤销一、二审判决，并判决驳回被申请人的诉请。事实及理由：一、本案系借贷纠纷，被申请人所举证据仅证明具备借贷关系的形式要件，但因借款未实际交付，故本案缺乏借款关系成立的实质要件，原审对此认定有误；二、即便双方存在工程欠款，亦属另一法律关系。同时，基于建设施工合同纠纷属专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖，原一、二审法院审理本案亦有违相关法律规定。3,再审申请人在《借条》上批注的还款承诺是受被申请人强迫所致，并非是其真实意思的体现。
本院经审查认为，本案被申请人持再审申请人向其出具的《借条》主张权利，虽然本案在一、二审法院审理中查明，案涉《借条》系因再审申请人欠被申请人工程款而向其出具，但该事实证明双方已将建设工程承包合同关系产生的金钱给付义务转化为借款关系中的义务，系双方基于工程欠款存在的基础上创设的借款法律关系，这并不违反当事人意思自治的契约精神和法律的禁止性规定，双方的行为理应受到借款法律关系的约束和相关法律的调整。故原一、二审法院将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。同时，虽然本案中双方当事人并未发生《借条》项下的金额交付，但法定的交付包括现实交付和拟制交付，本案中的交付方式属拟制交付，是一种观念上的交付，双方当事人达成将工程款转化为借款，实际上是将工程款虚拟为已经偿还，再由收款人将已收到的工程款出借给付款人，其协议达成时，应认定借款已经交付，借款协议即生效，借款人应当按协议约定承担归还借款的义务。因此，被申请人在再审申请人未按照《借条》约定和承诺的期限清偿债务的情形下，其持案涉《借条》主张权利，理应受到法律的保护，原审未支持再审申请人的上诉请求正确。再审申请人再审主张案涉借款关系不成立和本案系建设工程承包合同纠纷，原一、二审法院定性有误以及原一、二审法院对本案不具有管辖权的再审理由均不成立，本院均不予支持。关于再审申请人在《借条》上批注的还款承诺是否是在被申请人强迫下形成的问题。本院认为，鉴于再审申请人在一、二审中和本院再审审查中均未举证证明，故原审未予采纳其主张亦无不当。
综上，再审申请人裕华公司、谢飞的再审申请理由不成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西裕华建设集团有限公司、谢飞的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月十三日
书记员 张 蕾
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1008号
原告灵宝市惠达家俱城。
住所地：灵宝市。
法定代表人支秀奇，系灵宝市惠达家俱城经理。
委托代理人陈建泽，系灵宝市惠达家俱城副经理。代理权限为特别授权。
被告刘春红，女，原籍吉林省扶余县新万发镇新农村1社，现住灵宝市。
原告灵宝市惠达家俱城与被告刘春红租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市惠达家俱城的委托代理人陈建泽、被告刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原告与家俱经营商邰丰德签订了一份《承包经营合同》。合同规定主要条款有1、甲方同意乙方承包惠达家俱城一层南厅东区部位115.5平方米面积作为营业场地经营喜临门床垫。2、承包时间为2年，从2013年12月1日始到2015年11月30日止。3、承包费付款办法：承包费第一年每月3810元，第二年每月4190元，缴纳时间在上月15日之前交清。4、合同期满后如乙方因种种原因不能继续承包，被告所装修设施应无偿留给商场。5、违约责任：如一方违约，按违约时间计算每超一天，罚每月承包费得5%付给对方。合同签订后，邰丰德经营至2014年7月1日，经甲方同意将承包经营合同转让给被告刘春红，且三方共同签订了《承包经营合同转让协议》。协议规定：“转让之后原、被告按照邰丰德签订的原合同条款执行，邰丰德退出”。
2014年7月1日刘春红接手经营并正常交纳租金，2015年5月份之后，被告拒不缴纳租金，现拖欠2015年7月-11月5个月租金共计18950元，减去原告在被告处购买家俱3500元（抵顶租金），现被告尚欠原告租金15450元。被告拖欠租金已构成违约，应当承担违约金4635元。
被告刘春红辩称：1、原告起诉租金数额有出入，5个月租金，优惠1个月，租金应按4个月计算。2、拖欠租金原因是被告要扩展业务，在征得老板支庆惠同意的情况下，暂时缓缴租金，支庆惠也同意到2015年11月份扩大租赁场地后一并支付包括原拖欠租金，2015年11月份支庆惠没有遵守承诺为被告扩大场地，反而在被告不知情的情况下私自把被告正在经营的场地转租给他人，违反原合同规定，给被告直接和间接造成经济损失11万元。3、拖欠租金从2015年7月至11月共计14760元，扣除前期押金3000元和支庆惠从被告处拉走的床款8000元，现被告拖欠原告租金剩余3760元。
原告灵宝市惠达家具城向本院提交的证据材料有：
1、《承包经营合同》，证明合同规定了承包期限、乙方应交租金时间、数额及违约责任等条款。
2、《承包经营合同转让协议》，证明邰丰德将承包经营合同转让给被告刘春红，原被告按原合同执行。
3、刘春红交房租明细表及交租金收据存根，证明刘春红拖欠2015年7月至11月份租金15450元。
4、（2015）灵民一初字第1734号民事判决书，该判决确定了违约赔偿标准，依据该赔偿标准被告应承担违约金4635元。
被告刘春红向本院提交证明材料有：1、房租押金转让协议1份，证实被告交纳房租押金3000元。
2、《承包经营合同转让协议》的情况说明及承包经营合同，证实原被告与邰丰德三方签订转让协议情况。
3、票据4张，证实原告因未让被告继续租用场地，给被告造成损失情况。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，原告对被告提交的证据本身无异议，但认为被告提交的4张票据与原告无关，被告不享受免1个月房租的优惠政策。
本院认为，原被告对双方提交的证据，除被告提交的4张票据外，对其他证据均无异议，本院确认双方无异议的证据，证据形式合法，且与本案事实有关联，可以作为办案的定案依据。被告提交的4张票据与本案没有关联，不予认定。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月20日原告灵宝市惠达家俱城（合同甲方）与家俱经营商邰丰德（合同乙方）签订了一份《承包经营合同》，经营范围是原告灵宝市惠达家俱城一层南厅东区部位，面积115.5平方米，承包期限为二年，自2013年12月1日至2015年11月30日止，承包费及付款办法：乙方承包费第一年为每月3810元，第二年为每月4190元。合同期满后如乙方因种种原因不能继续承包，乙方所装修设施应无偿留给原告。合同的违约责任：如一方违约，按违约时间计算每超一天罚每月承包费的5%付给对方。合同签订后，邰丰德经营至2014年7月1日，经原告同意将承包经营合同转让给被告刘春红，且三方共同签订了《承包经营合同转让协议》，协议规定原被告按原合同条款规定执行。
2014年7月1日被告接手经营至2015年5月，5月份之后被告未继续交纳租金，现拖欠2015年7月至11月份租金共计18950元。
另查明，被告向原告交纳房租押金3000元和2015年9月18日被告向原告交纳租金2000元，原告从被告处购买一张床价值3500元。本案在审理中，因原告不同意调解，本案调解无法进行。
本院认为，原被告签订的承包合同转让协议实际上属于租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定交纳租金属违约，原告要求被告支付拖欠5个月的房租，理由正当，本院予以支持。被告陈述在签订合同时向原告交纳押金3000元，中途又给原告交纳房租2000元，原告从被告处购买一张床价值3500元。因原告对上述事实予以认可，故被告要求从房租中扣除的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的实际情况，本案的合同违约金酌定为3735元（拖欠租金12450X30%=3735元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘春红支付原告灵宝市惠达家俱城租金12450元、合同违约金3735元。合计16185元。限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告灵宝市惠达家俱城负担51元，被告刘春红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵聪玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9969号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
被告史林。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告史林物业合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2553号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：蒋×。
原告王甲为与被告蒋×民间借贷纠纷一案，原告于2013
年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序审理。于2013年9月17日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告王甲的委托代理人王乙到庭参加
诉讼，被告蒋×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称，2013年2月9日，被告向原告借款人民
币400000元，经催讨未还。要求判令被告归还借款本金人民币
400000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告向原告借款400000元的事实。
被告蒋×未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告蒋×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本
院予以确认。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2013年2月9日，被告蒋×因资金周转所需，向原告借款400000元，并出具借
条一份，案外人徐某某在借条上以担保人身份签名。后经原告
催讨，被告蒋×分文未还，徐某某也未履行保证义务。原告诉
至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋×向
原告王甲借款400000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述
为证，事实清楚。被告蒋×未及时归还借款，是引起本案纠纷
的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告蒋×经本院合
法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自
行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告蒋×应于本判决生效后十日内归还原告王甲借款本
金人民币400000元，并支付利息（利息从2013年8月27日起按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定
的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年九月十七日
代书记员 许天瑶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2647-1号
申请执行人张一×。
法定代理人周××（张一×之母）。
被执行人张二×。
申请执行人张一×与被执行人张二×抚养费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3028号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月一日
书记员 王帅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2378号
原告邓波。
被告吴纯楷。
原告邓波与被告吴纯楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊伟平和人民陪审员陶维寿、钟增仁组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告邓波到庭参加诉讼，被告吴纯楷经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓波诉称，被告吴纯楷于2013年9月11日因结婚新居装修向原告借款10万元，到还款日期后原告多次催款无果。现被告吴纯楷已不知所踪，且电话也无法联系。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院判决被告吴纯楷偿还原告借款10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；
证据2、借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
被告吴纯楷未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则，对原告提交的证据进行了审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，并结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告吴纯楷于2013年9月11日以结婚新居装修为由向原告邓波借款10万元，约定2013年12月11日前还款，被告吴纯楷当日向原告邓波出具了借条。借款到期后，原告多次催收均无果。后来原告发现被告吴纯楷已不知所踪，且电话也无法联系，遂于2015年11月26日向本院提起诉讼，请求判决被告吴纯楷偿还原告邓波借款10万元。
本院认为，本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：被告吴纯楷是否应偿还原告邓波借款10万元？被告吴纯楷于2013年9月11日向原告借现金10万元，约定2013年12月11日前偿还，并向原告出具了借条，原告向本院提交了有效证据予以证实，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款10万元，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴纯楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴纯楷于本判决发生法律效力后五日内偿付原告邓波借款10万元；
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告吴纯楷负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 钟增仁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 娜
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执638号
申请执行人:温凤云
被执行人:卢甲滨
温凤云申请卢甲滨民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年4月4日作出的(2015)白洮平民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢甲滨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温凤云于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人卢甲滨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温凤云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢甲滨新的财产线索，申请执行人温凤云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第269号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0802执638号申请执行人:温凤云。被执行人:卢甲滨。温凤云申请卢甲滨民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年4月4日作出的(2015)白洮平民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢甲滨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温凤云于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人卢甲滨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温凤云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢甲滨新的财产线索，申请执行人温凤云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第269号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘兆杰二〇一六年十一月二十二日书记员 ： 支 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1285号
原告：郭秀彩。
被告：顾晓敏。
被告：范希惠。
被告：顾晓明。
被告：马翠翠。
被告：张占辉，
本院在审理原告郭秀彩诉被告顾晓敏、范希惠、顾晓明、马翠翠、张占辉民间借贷纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告信息无法送达应诉举证文书，且原告以欲申请保全为由，不同意公告送达，诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭秀彩的起诉。
审判员 刘九恩
二〇一六年四月十一日
书记员 郭 忱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王亭森。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亭森信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,959.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亭森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51959.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初62号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月12日被石阡县公安局取保候审，同年6月3日因本案被本院继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并以石检公诉简建（2016）27号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强、熊娓出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某甲于2015年11月在石阡县林业局办理了林木采伐许可证，采伐指标为杉木31株，采伐蓄积4.9576立方米。2015年农历9月，被告人胡某甲使用油锯在中坝镇坪道溪村杉木岭（地名）砍伐杉木用于自建房屋。经石阡县林业局鉴定，胡某甲砍伐杉木96株计立木蓄积为18.7289立方米。在砍伐过程中，胡某甲与本村村民胡某丙因山林边界产生纠纷，被石阡县中坝镇林业环保站责令停止砍伐。2016年2月24日，石阡县森林公安分局接到石阡县移送信访材料，材料中称中坝镇坪道溪村有村民反映该村村民胡某甲有乱砍滥伐行为。同月29日，石阡县森林公安分局组织干警到案发现场进行调查核实，同年4月12日，胡某甲经该分局电话通知到案。2016年4月7日，石阡县森林公安分局扣押了胡某甲使用的油锯一把。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正部门调查评估，被告人胡某甲符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口信息查询结果单，林木采伐许可证，抓获经过，扣押物品清单，土地承包证及林权证，中坝镇林业环保站出具的责令通知及石阡县公安局接收信访事项登记表，证人胡某乙、李某、胡某丙、胡某丁、杨某、胡某戊的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及图片，社区矫正调查评估意见，被告人胡某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反森林管理法规，超出林木采伐许可证规定采伐的数量，又采伐了立木蓄积13.7713立方米的杉木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》，滥伐林木“数量较大”，以十立方米或者幼树五百株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十立方米或者幼树二千五百株为起点。胡某甲滥伐林木13.7713立方米，属数量较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在诉讼过程中，胡某甲能如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合胡某甲的犯罪事实、坦白、初犯等情节，本院决定对胡某甲从轻处罚。胡某甲从轻处罚的请求，本院予以采信。公诉机关对被告人胡某甲在有期徒刑一年以下判处及并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。对胡某甲适用缓刑，对所在村组没有重大不良影响。胡某甲使用的油锯系作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年六月十五日
书记员 毛友露
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06208号
原告周光清，男，1967年9月16日出生。
被告北京城建五建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
本院在审理原告周光清与被告北京城建五建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周光清于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周光清的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周光清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周光清负担（已交纳）。
代理审判员 董利娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第843号
原告：家利物业管理（广州）有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：徐建东。
委托代理人：陈慧霞、陈辉，是广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴卓生，不动产地址：广州番禺区洛浦街沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔XX房。
原告家利物业管理（广州）有限公司诉被告吴卓生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（广州）有限公司的委托代理人陈慧霞、陈辉到庭参加了诉讼，被告吴卓生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（广州）有限公司诉称：开发商和记黄埔地产（广州番禺）有限公司，于2005年依法选聘原告为其楼盘广州番禺珊瑚湾畔提供物业管理服务，并就前期物业服务签订了合同。双方并于2009年续签了《前期物业服务合同》。被告购买本案所涉房屋珊瑚湾畔XX房，实际由原告为其所购房屋提供物业服务。被告购买入住本案所涉房屋后，按约定缴纳物业管理服务费至2013年3月。2013年4月起，被告开始拒绝缴纳、长期拖欠应缴的物业管理服务费，虽经原告多次催促，被告扔拒绝缴纳。至2014年9月，被告拖欠物业管理服务费（高层）共计人民币9688.25元，暂计至2015年5月20日的违约金人民币4164.46元。为了维护原告的合法权益，保障小区物业管理服务工作的正常运行，原告特向法院起诉，具体诉讼请求如下：1、判令被告按每月745.25元的标准向原告缴付2013年4月起至实际付清之日止的物业管理服务费（高层），暂计至2014年9月30日为人民币9688.25元；2、判令被告按每天千分之一的标准，向原告支付因欠缴上述物业管理服务费的违约金，自每月6日起，以当月欠缴的物业管理服务费为本金计算至被告清缴上述欠缴的物业管理服务费之日止，暂计至2015年5月20日为人民币4164.46元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴卓生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明：原告家利物业管理（广州）有限公司是具有从事物业管理资质的企业。位于番禺区洛浦街沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔XX房是被告名下房产，该房产建筑面积266.16平方米，房产证发证日期为2011年9月5日。
原告与涉诉小区开发商和记黄埔地产（广州番禺）有限公司分别于2005年8月26日、2009年8月26日分别签订《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》，约定由原告对珊瑚湾畔进行物业管理；多层住宅的物业服务费的收费标准按2.8元/月/平方米（建筑面积）计算；业主应于开发商向其寄发的物业交楼通知书上标明的物业服务费起计之日起交纳物业服务费；交纳物业管理费的时间为每月5日前，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每天按应缴费用的千分之一的标准支付违约金；合同有效期至业主委员会合法成立并且代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。此外，该合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称自2013年4月起被告未向原告交纳物业服务费用，原告遂诉至本院，要求被告支付2013年4月至2014年9月期间拖欠的物业服务费及违约金。
另查明：被告已于2013年7月补交了2013年4月至2013年6月期间的物业服务费，但并未交纳2013年4月至2013年6月期间的逾期交纳物业服务费的违约金，2013年7月及2013年8月则按时交纳物业服务费，未产生违约金。
在庭审过程中，原告称涉诉小区已成立业主委员会并选聘了新的物业管理公司，于2014年10月完成交接手续。
以上事实有《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业服务企业资质证书、《关于珊瑚湾畔物业管理费的批复》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《房地产权证及情况证明》、被告拖欠的物业管理服务费明细表及庭审笔录予以证实。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区成立业主委员会前，原告根据其与开发商和记黄埔地产（广州番禺）有限公司签订的前期物业服务合同对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。原告向被告提供了基本的物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费。根据上述合同约定，被告应按建筑面积266.16平方米、2.8元/平方米/月的标准即每月745.25元计付物业服务费，2013年9月至2014年9月期间的物业服务费合共9688.25元。被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，还应支付违约金。原告主张被告按照合同约定从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一的标准计付违约金，原告并未能提供证据证明其实际损失，且上述标准已超出法律法规的规定，本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率，因此，被告应按照上述违约金计付标准计付2013年4月至2013年6月、2013年9月至2014年9月期间的违约金，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告吴卓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴卓生应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2013年9月至2014年9月期间拖欠的物业服务费9688.25元及2013年4月至2013年6月、2013年9月至2014年9月期间的违约金（违约金以每月应支付的物业服务费745.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,分别从每月6日起计付至本判决确定的支付之日止,每月物业服务费的违约金分期计算,以本金为限）给原告家利物业管理（广州）有限公司；
二、驳回原告家利物业管理（广州）有限公司其余诉讼请求。
本案诉讼费146元，由被告吴卓生负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
人民审判员 麦绮旋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 瀚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7261号
原告:张军，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：孙爱叶，男，1993年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。
原告张军与被告孙爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人宋绪仁到庭参加诉讼、被告孙爱叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元，并支付利息（自2016年5月20日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告孙爱叶称生意需要向原告借款3万元，并约定按月息3%利率标准每月支付利息，本金于2016年6月9日前还清，如逾期不还，承担追债所需的律师费、诉讼费等相关费用。后被告未能还款付息，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告孙爱叶未作答辩。
原告张军围绕诉讼请求向本院提交了由被告出具的借条等证据，被告孙爱叶未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告孙爱叶出具借条一份。约定：本人孙爱叶因个人需要资金周转借到张军现金人民币叁万元整，约定月息3%，定于2016年6月9号前全部还清，如到期不能偿还，期间所需追讨的律师费诉讼费等一切相关费用本人承担（所有现金已收到）。到期后被告未能还款付息。原告向被告催要无果，遂于2016年11月7日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙爱叶给原告张军出具借条，双方形成借贷合意。结合原告所述等证据，本院可以认定原告已交付借款。借款到期后，被告经原告催要未能还款付息，被告孙爱叶应当承担还款付息的责任，原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告孙爱叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，原告主张被告归还借款3万元，并支付利息（自2016年5月20日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付），于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告孙爱叶于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金3万元，并支付利息（自2016年5月20日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙爱叶负担（原告张军已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7261号原告:张军，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告：孙爱叶，男，1993年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。原告张军与被告孙爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人宋绪仁到庭参加诉讼、被告孙爱叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元，并支付利息（自2016年5月20日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告孙爱叶称生意需要向原告借款3万元，并约定按月息3%利率标准每月支付利息，本金于2016年6月9日前还清，如逾期不还，承担追债所需的律师费、诉讼费等相关费用。后被告未能还款付息，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告孙爱叶未作答辩。原告张军围绕诉讼请求向本院提交了由被告出具的借条等证据，被告孙爱叶未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告孙爱叶出具借条一份。约定：本人孙爱叶因个人需要资金周转借到张军现金人民币叁万元整，约定月息3%，定于2016年6月9号前全部还清，如到期不能偿还，期间所需追讨的律师费诉讼费等一切相关费用本人承担（所有现金已收到）。到期后被告未能还款付息。原告向被告催要无果，遂于2016年11月7日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙爱叶给原告张军出具借条，双方形成借贷合意。结合原告所述等证据，本院可以认定原告已交付借款。借款到期后，被告经原告催要未能还款付息，被告孙爱叶应当承担还款付息的责任，原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告孙爱叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，原告主张被告归还借款3万元，并支付利息（自2016年5月20日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付），于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告孙爱叶于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金3万元，并支付利息（自2016年5月20日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙爱叶负担（原告张军已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  刘成凤二〇一七年七月十七日书 记 员  段小萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3992号
原告孙海成。
委托代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第三村民小组（以下简称严家渠村三组）。
负责人孙岁民，系该组组长。
委托代理人宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。
原告孙海成诉被告严家渠村委会、严家渠村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海成、被告严家渠村三组及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙海成诉称：其父孙治科原系被告村组村民，且一直在被告村组享有承包地，被告村组部分集体土地于2012年被沣东新城土地贮备中心征用，其父孙治科于2015年12月病故。被告村组在2017年1月给村民分配征地补偿款时，因其父孙治科已经去世为由未将其纳入分配范围，现要求二被告支付其征地补偿款25000元及征地补偿款利息27600元，并承担本案诉讼费用。
被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
被告严家渠村三组辩称：该小组征地补偿款是2016年10月20日由沣东新城管委会打入集体账户的，但原告之父孙治科已于2015年12月去世，所以孙治科不能享受征地补偿款分配待遇，也不存在利息问题，即使孙治科应该享受村民待遇，该款项也属遗产，应由孙治科所有继承人依法继承，原告本人主体资格不适，应该依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告之父孙治科生前户口一直在被告村组，系被告村组合法村民，也享有村民土地承包经营权，2015年12月，原告之父孙治科病故。2012年12月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩集体土地征地补偿款为53000元，2016年11月，被告严家渠村三组在给每位村民分配征地补偿款20000元时以孙治科已经死亡为由未将其纳入分配范围，原告孙海成认为二被告侵犯了其父亲孙治科生前合法权益，并于2017年5月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款25000元及征地补偿款利息27600元，被告严家渠村三组则以辩称理由不同意原告诉讼请求。被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。原被告双方围绕各自主张均进行了举证质证。又查明，原告之父孙治科有合法继承人四人，其余三人均表示放弃继承，由原告一人继承孙治科应享有的征地补偿款份额。因原告不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告之父孙治科生前系被告村组合法村民，且享有集体土地承包权，况被告村组部分集体土地被国家征用在先，原告之父孙治科病故在后，故原告之父孙治科生前作为被告村组合法村民，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告严家渠村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告之父孙治科已死亡为由，未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对严家渠村三组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对严家渠村三组之侵权行为承担连带清偿责任。原告孙海成作为其父合法继承人之一，在其余合法继承人放弃继承该财产情况下有权主张上述权利。至于原告要求二被告支付其征地补偿款利息27600元之主张于法无据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告严家渠村三组辩称理由不能成立，本院不予采信。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第三村民小组给付原告孙海成农村集体经济组织土地收益分配款人民币20000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告孙海成其余诉讼请求。
本案受理费1115元，原告已预交，由原告承担615元，其余500元由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘新民
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初552号
原告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖富林，男，1991年3月12日出生，中国铁建大桥工程局集团有限公司职员，住公主岭市。
被告：临江市交通运输局。住所地：临江市。
法定代表人：刘守均，系该局局长。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律�事务所律师。
被告：临江市人民政府。住所地：临江市。
法定代表人：刘宝芳，系市长。
委托诉讼代理人：马岩，男，1984年11月25日出生，临江市法制办法制科负责人，住临江市。
原告中国铁建大桥工程局集团有限公司与被告临江市交通运输局、临江市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁建大桥工程局集团有限公司委托诉讼代理人肖富林、被告临江市交通运输局委托诉讼代理人任成杰、被告临江市人民政府委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国铁建大桥工程局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告临江市老岭隧道工程建设指挥部给付原告工程款394.5672.31元；2.判令被告给付自欠付工程款之日起至给付完毕之日同期银行贷款利息；3.判令被告临江市交通运输局、临江市人民政府对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：原告与被告临江市老岭隧道工程建设指挥部于2002年7月28日签订了沈长线老岭隧道段施工合同，工程已经于2004年竣工，截止至起诉之日尚欠工程款3,945,672.31元，延付利息5,729,129.34元。临江市老岭隧道工程建设指挥部是临江市人民政府批准设立的临时机构，由临江市交通运输局管理。因此临江市人民政府、临江市交通运输局应对原告的诉讼请求承担连带给付责任。
临江市交通运输局辩称，所欠款项属实，予以认可，但是原告已过欠款诉讼时效，同时当时施工主体是临江市老岭隧道工程建设指挥部，并非是交通局，所以责任承担应当由临江市老岭隧道工程建设指挥部来承担。
临江市人民政府辩称，临江市老岭隧道工程建设指挥部虽然已被撤销，但相关人财物已经交给临江市交通局，临江市政府不承担临江市老岭隧道工程建设指挥部的欠款。
本院经审理认定事实如下：2002年6月24日，临江市机构编制委员会下发临编发〔2002〕16号文件：为建设临江市老岭隧道工程，成立临江市老岭隧道工程建设指挥部，所需编制及人员由临江市交通局内部调剂解决，工程结束后，编制及人员调回原单位。2002年7月20日，临江市老岭隧道工程建设指挥部与中铁十三局集团有限公司（于2014年3月25日企业名称变更为中国铁建大桥工程局集团有限公司）签订省道沈阳至长白公路老岭隧道工程承包合同书，合同�定：“由中国铁建大桥工程局集团有限公司承建沈长线老岭隧道段公路，工程总价款93,673,816元，本合同工程自2002年7月28日开工，到2004年12月28日竣工，施工总工期为29个月。工程款按月计量支付，全部工程款（保留金除外）在最后支付证书开出后6个月内全部结清。”2006年1月20日，工程经验收交付。2012年7月12日，临江市老岭隧道工程建设指挥部因未及时年检被注销，公章未上交。2016年10月31日，临江市老岭隧道工程建设指挥部在老岭隧道项目对账单上盖章确认尚欠工程款4,945,672.31元。2017年1月22日临江市老岭隧道工程建设指挥部支付工程款1,000.000.00元，现欠工程款3,945,672.31元。双方均认可自2006年1月21日起计算利息。因临江市老岭隧道工程建设指挥部已注销，不具备诉讼主体资格，庭审中原告撤回对临江市老岭隧道工程建设指挥部的起诉。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。临江市老岭隧道工程建设指挥部已注销，依照其设立文件的规定，其债务应当由临江市交通运输局承担，中国铁建大桥工程局集团有限公司要求临江市交通运输局支付所欠工程款3,945,672.31元及利息，本院予以支持。原告要求临江市人民政府对工程款承担连带责任的主张无依据，本院不予支持。临江市交通运输局称本案起诉超过诉讼时效，但临江市老岭隧道工程建设指挥部于2016年10月31日在项目对账单上盖章确认债务且在2017年1月又偿还工程款1,000.000.00元，存在诉讼时效中断情形，本案起诉未超过诉讼时效。
综上所述，临江市交通运输局应当支付工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、临江市交通运输局于本判决生效后立即向中国铁建大桥工程局集团有限公司支付所欠工程款3,945,672.31元及利息（自2006年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止）；
二、驳回原告中国铁建大桥工程局集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38365元，由被告临江市交通运输局�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 武云峰
审判员 郑蓉菲
审判员 张彤彤
二〇一七年九月二十日
书记员 姜天玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4032号
原告付希军，居民。
被告孙伟，居民。
被告高密市交运出租车有限公司，住所地，高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司，住所地，高密市康城大街1059号。
负责人张磊，总经理。
原告付希军与被告孙伟、高密市交运出租车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 刘兆胜
二〇一四年一月三日
书记员 臧 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13080号
原告：上海文懿铜棒有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钱炳文，总经理。
委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
被告：上海郝岚五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：熊德法，执行董事。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
原告上海文懿铜棒有限公司与被告上海郝岚五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告上海文懿铜棒有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海文懿铜棒有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海文懿铜棒有限公司负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年一月十日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第318号
原告陈树先，男，1966年3月24日生，汉族。
被告河南彩虹置业有限公司。
法定代表人张明军。
原告陈树先与被告河南彩虹置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈树先到庭参加了诉讼，被告河南彩虹置业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈树先诉称，2010年7月6日，我与被告签订《彩虹苑定金认购书》并交付定金壹万元，认购了被告销售的位于浉河区五星乡红星村8组的“彩虹苑”小区2号楼3单元10层的1005室住房一套，2010年7月26日，我又向被告交清余款叁拾捌万元叁仟陆佰元整，2011年11月13日，被告给我出具了一次性购房款叁拾玖万元整的收据。2011年12月15日，双方签订了正式的《商品房买卖合同》。但是至今已近一年，我再三催要，被告方拒不交付房屋，甚至避而不见，使我耗费了大量的精力。被告不遵守诚实信用的原则，拒不履行合同义务，严重侵犯了我的合法权益，为维护我的财产权，特诉至来院，请求法院依法判决，要求被告履行合同，交付房屋并办理房产证；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告双方签订《彩虹苑定金认购书》，原告交付定金壹万元，认购了被告销售的位于浉河区五星乡红星村8组的“彩虹苑”小区2号楼3单元10层的1005室住房一套，2011年11月13日，被告向原告出具了一次性付清购房款叁拾玖万元整的收据，2011年12月15日，原、被告双方签订了正式的《商品房买卖合同》。合同签订以后，被告经原告多次催要交房未果后，诉至本院，要求被告履行合同，交付房屋并办理房产证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告陈树先已按照合同的约定履行了交付房款的义务，被告河南彩虹置业有限公司应该履行合同约定的义务，故原告要求被告河南彩虹置业有限公司交付房屋并办理房屋产权手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条，第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南彩虹置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付位于信阳市浉河区五星乡红星村8组的“彩虹苑”小区2号楼3单元10层的1005室住房一套给原告，并办理该套房屋的相关产权手续。
案件受理费100元，由被告河南彩虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年七月三日
书记员 万 欣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12632号
原告郑琴，住四川省大竹县。
被告邱方彬，住四川省邻水县。
本院在审理原告郑琴与被告邱方彬劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清工资为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑琴撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告郑琴负担。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月四日
书记员 施君怡
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1498号
原告：王启义。
委托代理人：胡绍珍，永修县建昌法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江中财管道科技股份有限公司，住所地浙江省新昌县新昌大道东路658号。
法定代表人：边锡明，系该公司经理。
被告：浙江尤尼克管业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇大桥工业园区。
法定代表人：周兴祖，系该公司董事长。
被告：蔡国红。
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：熊燕。
本院在审理原告王启义与被告浙江中财管道科技股份有限公司、浙江尤尼克管业有限公司、蔡国红、熊燕不当得利纠纷一案中，原告王启义于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启义撤回起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告王启义负担。
审判员 竺维江
二〇一四年十二月八日
书记员 王金英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18629号
原告：孙强，男，1988年1月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：吴驰，男，1990年7月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙强与被告吴驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年10月18日，被告向原告借款50000元，约定月利率3%。借款后，原告多次要求被告还款未果。
被告吴驰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月18日，被告吴驰向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，并出具借条一张给原告。借款后，被告吴驰于2017年10月19日向原告还款2000元，其余款项未能归还。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告吴驰从原告处借款50000元，于2017年10月19日还款2000元，应先按月利率3%的标准抵充借款利息，剩余部分抵充借款本金。抵充后，截止2017年10月19日，被告吴驰尚欠原告的借款本金为48100元。对原告要求被告吴驰归还借款48100元及利息（以48100元为基数，自2017年10月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。超出部分，本院不予支持。被告吴驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴驰于本判决生效之日起十日内归还原告李雷借款48100元及利息（以48100元为基数，自2017年10月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告吴驰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 郑功闪
人民陪审员 张 泽
二〇一八年三月七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第798号
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦*层。
代表人李长征，经理。
被执行人王同波，男，汉族，1974年出生，住宁阳县。
被执行人李艳玲，系王同波之妻。
被执行人车文翔，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人王同波、李艳玲、车文翔担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2013）泰山商初字第369号判决书执行中，申请执行人以自行寻求和解处理为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2013）泰山商初字第369号判决书执行终结本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十月九日
书记员 李 亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第19号
上诉人（原审原告）邵文，男，汉族。
委托代理人林传祥，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，现羁押于江苏省未成年犯管教所。
被上诉人（原审被告）崔兵，男，汉族。
委托代理人崔才林（崔兵父亲），男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）沈祥宁，男，汉族，南京公交职工技校学生。
法定代理人李顺琴（沈祥宁母亲），女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）李顺琴，自然情况同上。
上诉人邵文因健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人邵文在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵文自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 修海南
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第19号
上诉人（原审被告）周某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）贾某，女，汉族，。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2013）东十初字第145号民事判决，以请求判决不准双方离婚及申请亲子鉴定等为由，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周某申请其与周某某生物学亲缘关系的司法鉴定，向双方当事人送达鉴定检验报告书后，周某以经鉴定周某某系其亲生孩子故愿意承担抚养费，同意按照原判执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
周某预交的二审案件受理费300元减半收取150元，由周某负担，余150元退回周某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 元丹措
审判员 马轶强
审判员 赵永胜
二〇一四年三月二十一日
书记员 李春香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初190号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年2月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，务工，户籍地四川省宜宾县。2010年2月18日因毁坏公私财物、殴打他人被桐乡市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年12月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月15日被桐乡市公安局变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2018］196号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年11月26日3时许，被告人曹某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市某路口处时，与道路中央隔离带相撞，事发后群众报警。民警到达现场后，对被告人曹某某进行呼气式酒精测试，但其未能配合。后民警将被告人曹某某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人曹某某血液样本中乙醇含量为292毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人曹某某的刑事责任。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故现场图及勘查笔录、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询、视频资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生单方事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押4日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一八年三月八日
书记员 吕艾迪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第83号
原告：闫某某，女，1986年12月24日生。
委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：陈某，男，1987年10月23日生。
原告闫某某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告闫某某于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王爽，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告2011年经人介绍相识后，2012年2月11日办理了结婚登记手续，2014年农历4月20日生育儿子陈某某。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，经常吵架、生气，尤其是原告生育儿子后，被告不顾及原告身体虚弱，无故与原告吵架生气，原告一直忍让，被告却不顾原告未满月即抛下原告及儿子外出打工。原告无奈之下只好回娘家生活。被告自此对原告不管不问。双方夫妻关系名存实亡。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告结婚证；
2、原告身份证；
3、证人段某某、焦某某的当庭证词。
被告陈某辩称，被告不同意离婚。原告诉状中说的婚前缺乏了解不属实，婚前进行了充分的了解、相处。生育儿子期间，被告也一直在照顾原告。被告也尽到照顾原告的义务，原告走那天，被告就去找原告，在原告离家期间也给原告联系了。如果离婚，婚生儿子陈锦栋由被告来抚养。
经审理查明：2012年2月11日，原、被告办理了结婚登记手续，2014年农历4月20日原被告生育儿子陈某某。原被告婚后初期夫妻感情尚可，在原告闫某某生儿子陈锦栋期间，原被告产生矛盾。2015年3月9日原告诉至本院，请求法院依法准予原被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚三年之久，并且生育有儿子陈某某。建立了一定夫妻感情，虽因家务事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的情形。原告请求离婚，未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一五年四月九日
书记员 许冬梅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第83号
原告王玉成，男，1975年09月07日出生，汉族，水暖修理工，住方正县。
被告郭会宝，男1972年01月14日出生，汉族，农民，住方正县。
原告王玉成与被告郭会宝追索劳动报酬纠纷一案，于2015年01月06日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2015年02月09日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年08月05日，被告郭会宝给我打电话，让我给他家新盖的砖房安暖气片，我给他算了件款及人工费合计伍仟捌佰多元，他说那就5，800.00元。我说行，你得先把材料费5，000.00元交了，他说今天没那么多先把工时费800.00元交了，我为被告干完活后，被告为我出具5，000.00元欠据一枚，约定08月08日付3，000.00元，08月28日付2，000.00元，但被告至今未付，要求被告给付暖气片及件款人民币5，000.00元。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据一份，内容为：“欠据，人民币5000元正（整），伍仟元正（整），明日付三仟，与（余）2000元20日付清，欠款人郭会宝（签字），2014年08月07日。”拟证明被告于2014年08月07日欠原告安装暖气片款5，000.00元。
被告未答辩也未向本院提供任何证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举证据证实内容予以确认。
本院确认以下事实，2014年08月05日，原告为被告新盖的砖房安装暖气片，双方约定件款5，000.00元、人工费800，00元，共计5，800.00元。完工后，被告付原告人工费800.00元，下欠暖气片件款5，000.00元，双方约定2014年08月08日付3，000.00元，2014年08月28日付2，000.00元，被告为原告出具5，000.00元欠据一份，逾期后被告未付欠款，原告诉至本院，要求被告给付安装暖气片人工费及件款人民币5，000.00元。
本院认为，原告为被告安装暖气片，被告应给付原告材料费及人工费，且被告为原告出具欠据，承认欠原告款的事实，被告应及时给付所欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭会宝于本判决生效后十日内给付原告王玉成暖气片件款人民币5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一五年二月九日
书记员 韩 璐
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第83号
原告山西XX公司。
法定代表人田XX，总经理。
地址太原市XX区XX路XX号XX层X号。
被告山西XX公司。
法定代表人闫XX，总经理。
地址山西省方山县XX镇XX村。
本院在审理原告山西XX公司诉被告山西XX公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原、被告双方协商达成还款协议，符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，原告申请撤诉，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西XX公司撤诉。
诉讼费3775元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建勤
审 判 员 李忠平
人民陪审员 白 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 薛建成