浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第97号
原告华之杰塑料建材有限公司。
法定代表人袁建华。
委托代理人贾国强。
委托代理人沈海涌。
被告淮北众拓工贸有限公司。
法定代表人蒋佑龙。
被告蒋佑龙。
原告华之杰塑料建材有限公司（以下简称原告）与被告淮北众拓工贸有限公司（以下简称被告淮北众拓公司）、被告蒋佑龙买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾国强到庭参加诉讼，被告淮北众拓公司、被告蒋佑龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2012年1月1日，原告与被告淮北众拓公司签订《型材购销合同》一份，约定由被告淮北众拓公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间向原告采购“华之杰”牌型材约200吨，并对产品系列、颜色、价格等作了约定。同日，原告及被告淮北众拓公司、被告蒋佑龙签订《授信担保协议》一份，约定由被告蒋佑龙为被告淮北众拓公司承担连带责任担保（被告蒋佑龙还出具了《不可撤销履约保函》一份）。合同签订后，原告分批于2012年4月1日和2012年6月19日向被告淮北众拓公司提供总价为人民币262537.96元的型材。被告淮北众拓公司收货后，于2012年6月15日将第一批货款计人民币66167.72元汇入原告公司账户，第二批货款计人民币195370.24元按照合同约定，被告淮北众拓公司应在收货后次月15日（即2012年7月15日）前支付给原告，但被告淮北众拓公司一直未予支付，被告蒋佑龙也未履行担保义务将货款支付给原告。故原告诉请：1、判令被告淮北众拓公司立即支付原告货款195370.24元、逾期付款利息47475元（暂计算至2013年3月15日）；2、判令被告蒋佑龙对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《型材购销合同》原件一份。用于证明原告与被告淮北众拓公司于2012年1月1日签订型材购销合同一份，合同约定被告淮北众拓公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间向原告采购“华之杰”牌型材约200吨，并对产品系列、颜色、价格等作了约定的事实。
2、《授信担保协议》原件一份。用于证明原告与被告淮北众拓公司、被告蒋佑龙于2012年1月1日签订授信担保协议，双方约定原告给予被告淮北众拓公司500000元人民币的授信额度，即本月累计货款在次月十五日前结清，12月份货款在12月31日前结清；如被告淮北众拓公司第一次发生逾期付款，则每逾期一日，按照当月应付款总额的0.1%支付利息；第二次发生逾期付款，逾期一日按照当月应付款总额的0.3%计算利息；被告淮北众拓公司逾期付款累计发生三次逾期付款行为的，则不但要承担上述违约责任，原告同时有权单方面中止本协议，取消信用额度；被告蒋佑龙作为被告淮北众拓公司的保证人，自愿为被告淮北众拓公司的货款支付承担连带清偿责任的事实。
3、《不可撤销履约保函》原件一份。用于证明被告蒋佑龙为被告淮北众拓公司提供不可撤销的履约保证，保证担保的金额为主合同《型材购销合同》及《授信担保协议》项下所有订单产品的总价值以及原告为索赔所支付的所有相关费用，保证期间自2012年1月1日至2013年12月31日止的事实。
4、《成品出库单》原件二份、《汇兑来帐凭证（回单）》原件一份（原件庭审后原告均已收回）。用于证明原告于2012年4月1日和2012年6月19日分二批向被告淮北众拓公司提供总价值为人民币262537.96元的型材。被告淮北众拓公司收货后，已于2012年6月15日支付原告货款人民币66167.72元。余款195370.24元未予支付的事实。
5、《对帐单》原件一份。用于证明经原告与被告淮北众拓公司于2012年8月10日经对账，被告淮北众拓公司确认截止2012年7月31日尚欠原告型材货款人民币195370.24元，但未予支付，被告蒋佑龙亦未按其承诺履行连带责任付款保证义务的事实。
被告淮北众拓公司未进行答辩也未提交任何证据。
被告蒋佑龙未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告淮北众拓公司、被告蒋佑龙未到庭，虽未经被告淮北众拓公司、被告蒋佑龙质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年1月1日，原告与被告淮北众拓公司签订《型材购销合同》一份。合同约定被告淮北众拓公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间，向原告采购“华之杰”牌型材约200吨。合同中，原告与被告淮北众拓公司还对产品系列、颜色、价格等作了约定。
同日，原告与被告淮北众拓公司、被告蒋佑龙签订了《授信担保协议》一份，双方约定：原告给予被告淮北众拓公司500000元的授信额度，即本月累计货款在次月十五日前结清，12月份货款在12月31日前结清。如被告淮北众拓公司第一次发生逾期付款，则每逾期一日，按照当月应付款总额的0.1%支付利息；第二次发生逾期付款，逾期一日按照当月应付款总额的0.3%计算利息；被告淮北众拓公司逾期付款累计发生三次逾期付款行为的，乙方不但要承担上述违约责任，同时甲方有权单方面中止本协议，取消信用额度。被告蒋佑龙作为被告淮北众拓公司的担保人，为被告淮北众拓公司的货款支付承担连带责任保证，并出具《不可撤销履约保函》一份，确认其为被告淮北众拓公司提供的保证为不可撤销的履约保证，保证范围为主合同《型材购销合同》及《授信担保协议》项下所有订单产品的总价值以及原告为索赔所支付的所有相关费用，保证期间自2012年1月1日至2013年12月31日止。
合同签订后，原告按约于2012年4月1日向被告淮北众拓公司提供价值66167.72元的型材，被告淮北众拓公司收货后于于2012年6月15日以银行汇款方式支付原告货款人民币66167.72元。2012年6月19日，原告再向被告淮北众拓公司提供价值195370.24元的型材。被告淮北众拓公司收货后未支付该货款。
2012年8月10日，原告与被告淮北众拓公司与被告蒋佑龙进行对账，双方确认截止2012年7月31日止尚欠原告型材货款人民币195370.24元。现原告因被告淮北众拓公司所欠原告货款195370.24元至今未予支付，被告蒋佑龙亦未按其承诺履行连带清偿责任而诉至本院。
本院认为，本案被告淮北众拓公司结欠原告型材货款人民币195370.24元未予支付，有原告所举本案上述有效证据及原告方的庭审陈述所证实。被告淮北众拓公司向原告购买型材并确认欠款事实后，理应及时付清所欠原告的货款；被告蒋佑龙自愿为被告淮北众拓公司应支付的货款以及原告为索赔所支付的所有相关费用提供连带责任保证，应当履行本案连带清偿责任义务。被告淮北众拓公司未支付所欠原告货款，被告蒋佑龙未履行连带责任保证义务，是引起本案纠纷的原因，二被告应承担本案全部民事责任。原、被告合同约定逾期付款违约责任，是合同当事人真实意思的表示，被告逾期付款应当支付逾期付款利息。原告要求被告淮北众拓公司支付货款195370.24元并支付逾期付款利息，由被告蒋佑龙承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但原、被告约定的逾期付款利息过高，被告应自2013年1月1日始至本案判决之日（2013年12月4日）止，按中国人民银行规定的同期商业贷款基准利率的四倍计付原告逾期付款利息。现原告要求被告支付计算至2013年3月15日的逾期付款利息47475元，虽超过该时段的相关限制利率标准计算的额度，但仍在被告应支付至本案判决之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款基准利率四倍计算金额的限度内，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北众拓工贸有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告华之杰塑料建材有限公司型材货款195370.24元、支付原告华之杰塑料建材有限公司逾期付款利息47475元，合计人民币242845.24元。
二、被告蒋佑龙对被告淮北众拓工贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告蒋佑龙在向原告华之杰塑料建材有限公司履行付款义务后，有权向被告淮北众拓工贸有限公司追偿。
若被告淮北众拓工贸有限公司、被告蒋佑龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，财产保全费1820元，合计人民币6763元，由被告淮北众拓工贸有限公司负担，被告蒋佑龙承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 李治国
二〇一三年十二月四日
代书 记员 郑秋萍