wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第339号
原告梁召才，男，1953年10月16日生，汉族，繁峙县东山乡人。
委托代理人刘思腾，男，汉族，山西新维宪律师事务所律师。
被告繁峙县中兴矿业发展有限责任公司，繁峙县砂河镇人。
法定代表人杨俊全，男，1966年6月1日生，汉族，大同市城区人，现住繁峙县，系该公司总经理。
委托代理人王茂，男，汉族，山西台峰律师事务所律师。
原告梁召才诉被告繁峙县中兴矿业发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告梁召才及其委托代理人刘思腾、被告繁峙县中兴矿业发展有限责任公司委托代理人王茂到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，2000年4月17日，原告与繁峙县东山乡兴胜村民委员会签订了《承包荒山荒坡合同》，承包地四至为西至土地爷坟、东至平梁地、南至北梁地最下堰、北至梁顶（即与山会、蛟坨、东山底交界处），计400亩，承包期45年，繁峙县人民政府依法签发《集体土地农业用地使用证》。原告承包后在该地上种植70亩党参、80亩杏树苗，圈三眼窑洞，在空地上圈养十几只羊，生产经营有条不紊的进行。2004年12月30日原告与繁峙县砂河镇小砂河村村民康石秀签订了《荒山荒坡有偿转让协议》，转让期限20年。协议签订后康石秀至今未按协议约定支付原告转让款100000元。之后，原告发现被告在承包的土地上开采铁矿石，便问及缘由，被告回复开采是基于2005年9月12日康石秀与被告签订了《荒山承包转让协议》。后三方会面并在政府有关部门主持下多次协商未果。原告认为，原告的400亩承包地是用于种粮、植树、畜牧养殖，被告未经许可擅自改变土地用途，严重损害了原告的用益物权。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告停止在原告承包地上的探矿、采矿活动，恢复土地原状，向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告全部承担。
被告书面答辩称，2000年4月17日原告与繁峙县东山乡兴胜村民委员会签订了《承包荒山荒坡合同》，承包期45年。2004年12月30日原告又与康石秀签订了《荒山荒坡有偿转让协议》，转让期限20年。2005年9月12日康石秀与被告签订了《承包荒山补偿协议》，协议第一条约定康石秀承包荒山范围之内，如有铁矿脉之处，被告均有权采探，并建设相应的采场和运矿路，康石秀不得干预，其余荒山仍由康石秀进行承包项目所需的有关事宜；被告一次性补偿康石秀承包投入费35000元。对被告与康石秀签订的《承包荒山补偿协议》原告以原承包人的身份签字确认，说明原告对此协议的内容是同意的。本案案由是土地承包经营权纠纷，而被告与原告并未发生土地承包关系，被告是在康石秀承包地上探矿、采矿，并未在原告承包地上行使探矿、采矿活动。2004年12月30日原告与康石秀签订了《荒山荒坡有偿转让协议》，将此荒山的承包经营权有偿转让给康石秀20年，原告在2024年12月30日之前对该承包地不享有占有、使用、收益的权利，况且被告也是经原承包人原告同意的情况下在此承包地上行使探矿、采矿行为。故原告起诉被告没有事实及法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年4月17日，原告与繁峙县东山乡兴胜村民委员会签订《承包荒山荒坡合同》、《繁峙县农村土地承包合同》，承包西至土地爷坟、东至平梁地、南至北梁地最下堰、北至梁顶（即与山会、蛟坨、东山底交界处）的400亩荒山荒坡，承包期45年，后繁峙县人民政府给原告颁发《集体土地农业用地使用证》。2004年12月30日原告与康石秀签订《荒山荒坡有偿转让协议》，将该400亩荒山荒坡有偿转包给康石秀，转让期限20年，并约定转让费为100000元，在签协议时康石秀一次性支付给原告。2005年9月12日康石秀又与被告签订《荒山承包补偿协议》，约定在该承包的荒山范围内如有铁矿脉，被告均有权采探，被告补偿康石秀承包投入费35000元，原告作为原承包人也在此协议上签字，并收取了被告补偿的35000元。2014年7月28日原告邮寄给康石秀一份正式通知，内容为：“我梁召才与你于2004年12月30日签订的《荒山荒坡有偿转让协议》，至今你未履行100000元的付款义务，也没有投资开发。鉴于你以自己的行为表示不履行我们所签协议的主要义务，现我根据法律规定正式通知你解除上述协议。”2014年8月2日康石秀邮寄给原告一份回复通知，主要内容为：“1.你把荒山有偿转让给我之后，以我为法人，又和中兴公司签订另一份协议，已产生法律效力，内容你完全清楚，协议上也有你的签名。你单方解除协议无效，我认为不符合法律规定。2.我与中兴公司签订的补偿协议所给的35000元现金，你全部拿走。作为亲戚，当时的100000元，剩余部分你没问我要，我也没给，你说的未履行不是事实，没有全部付清是事实。”
上述事实，有原告提供的《承包荒山荒坡合同》、《集体土地农业用地使用证》、正式通知、回复通知、EMS快递单各一份和被告提供的《荒山荒坡有偿转让协议》、《荒山承包补偿协议》各一份以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，2004年12月30日原告将承包的400亩荒山荒坡转包给康石秀，期限为20年。2005年9月12日康石秀与被告签订《荒山承包补偿协议》，约定被告有权采探该承包荒山范围内的铁矿脉，该协议原告也签字认可，并收取了该协议约定的35000元补偿费用，协议已经履行。故原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁召才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭红杰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1610号
原告唐某某。
委托代理人冯某某、韩某某。
被告任某某。
原告唐某某为与被告任某某民间借贷纠纷一案。于2010
年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，
于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代
理人冯某某，韩炳良到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告于2009年7月27日向原告借款10万
元，并对还款期限作了明确约定。同天，原告将全款交付给了
被告，现已逾期，原告多次催讨未果；故起诉，要求判令被告
返还原告借款本金100000元，支付自2010年1月1日起至判决确
定履行之日至按年利率5.31%计算的利息；本案诉讼费用由被
告承担。
被告任某某未答辩。
经审理查明，2009年7月27日，被告向原告借款人民币10
0000元，被告出具借条一份给原告，借条约定，该借款在2009
年12月30日前归还，每月还款2万元。但借款到期后，被告未
按约还款，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。故酿成
讼争。以上事实原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据
予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人真
实意思的表示，内容合法，认定有效。现原告要求被告归还借
款本金及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本
院予以支持。被告未按承诺时间还款有过错，应承担归还借款
本金及支付逾期还款利息的民事责任。被告经本院依法传唤未
到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告任某某应归还原告唐某某借款人民币100000元，支
付自2010年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率5.31%计
算的利息，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费2335元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 王林灿
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月一日
书 记 员 宣文文
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0116号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人巩某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人胡某、王某、巩某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员丁学梅出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至10月间，被告人胡某、王某、巩某与同案人叶某某（另案处理）等人时分时合，在本市A船厂和B船厂等地，采取撬锁、刀割等手段盗窃作案11起，窃得电焊线、香烟等物品，共计价值人民币20759元。其中，被告人胡某参与作案8次，所窃物品计价值人民币15866元；被告人王某参与作案8次，所窃物品计价值人民币15643元；被告人巩某参与作案7次，所窃物品计价值人民币13726元。具体分述如下：
1、2014年7月某日晚，被告人胡某、王某在A船厂加工车间（船一车间）内，窃得电焊线2根，价值人民币1260元。
2、2014年7月某日中午，被告人胡某、巩某在A船厂加工车间（船一车间）内，窃得电焊线2根，价值人民币840元。
3、2014年8月某日晚，被告人胡某、巩某在A船厂管细车间内，窃得电焊线11根，价值人民币1784元。
4、2014年8月某日晚，被告人胡某、巩某、王某在A船厂原C船厂场地内，窃得电焊线5根，价值人民币2632元。
5、2014年9月某日晚，被告人胡某、巩某在A船厂船二车间（老厂区三号平台）南侧柜子内，窃得香烟、现金、导电嘴等物品，计价值人民币2492元。
6、2014年9月某日晚，被告人胡某、巩某、王某在A船厂船二车间南三外场内，窃得电焊线4根，价值人民币4130元。
7、2014年9月30日晚，被告人胡某、王某在A船厂船二车间南四外场内，窃得电焊线6根，价值人民币2728元。
8、2014年9月某日晚，被告人巩某、王某在A船厂1号船坞场地内，窃得电焊线2根，价值人民币1239元。
9、2014年10月某日晚，被告人巩某、王某在A船厂船二车间150吨行车场地，窃得电焊线1根，价值人民币609元。
10、2014年10月某日晚，被告人王某与同案人叶某某在B船厂20t行吊船台内，窃得电焊线5根，价值人民币3045元。
2014年10月17日晚，被告人胡某、王某在A船厂原C船厂场地内盗窃电缆线3根，后被保安发现，被告人胡某被当场抓获。
被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获两同案人。被告人王某、巩某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关扣押电缆线14根及被告人王某、巩某分别退出的人民币3000元、7000元，上述款物已发还被害人。
上述事实，被告人胡某、巩某、王某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人蔡某、顾某、裴某、陈某、缪某、郝某、周某、韦某、徐某、陈某等人陈述、证人刘某某、巩某、王某、刘某等人证言、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关制作的辨认笔录、测量记录、扣押、发还物品清单、办案民警出具的发破案情况说明、各被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某、巩某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某、王某、巩某在共同犯罪中均起主要作用，都是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某、王某、巩某归案后均如实供述自己的罪行，且被告人王某、巩某已退赔被害人的损失，依法对各被告人从轻处罚。公诉机关对被告人胡某、王某、巩某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、作案工具铁棍一根、美工刀一把（现扣押于仪征市公安局）予以没收；继续追缴各被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张达朝
二〇一五年三月十一日
书记员 钱佳佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第924号
罪犯何乔勇，男，1986年2月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年四月二十八日作出（2011）郴北刑初字第79号刑事判决，认定被告人何乔勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第105号刑事裁定对其减去有有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯何乔勇减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何乔勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何乔勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何乔勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何乔勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月7日起至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第924号
罪犯何乔勇，男，1986年2月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，犯盗窃罪现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年四月二十八日作出(2011）郴北刑初字第79号刑事判决，认定被告人何乔勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第105号刑事裁定对其减去有有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯何乔勇减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何乔勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何乔勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何乔勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何乔勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月7日起至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第30号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清城区石角镇兴仁社区居民委员会一队居民小组，地址：清城区石角镇。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）71号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0726号
原告江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，董事长。
被告北京九州大地生物技术集团股份有限公司,住所地在北京市海淀区上地信息路1号2号楼1901室。
法定代表人马红刚。
被告驻马店大地饲料有限公司，住所地在河南省汝南县产业集聚区乐山路北段。
法定代表人蔺勇。
本院在审理原告江苏牧羊集团有限公司与被告北京九州大地生物技术集团股份有限公司、驻马店大地饲料有限公司承揽合同纠纷一案中，现因双方已协商一致,原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏牧羊集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏牧羊集团有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取6663元，保全费5000元，共计11663元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年八月十七日
书记员 祁靖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02232号
原告杨某某。
法定代理人杨书娥。
被告姜某某。
被告崔某某。
本院在审理原告杨某某与被告姜某某、崔某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李正美
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第89号
原告：甘某某，女，汉族，1977年11月14日出生，住揭阳市市辖区试验区。
被告：林某某，男，汉族，1970年6月20日出生，住揭阳市市辖区试验区。
原告甘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年经人介绍认识、谈婚，同年5月4日按农村习俗举行婚礼并同居生活。1998年11月5日生育女儿林某某，2000年6月27日生育儿子林某某，2007年3月12日补办结婚登记手续。婚后被告对原告和子女漠不关心，经常参与赌博，不务正业。2013年3月6日原告向本院提起离婚诉讼，2013年5月27日本院判决不准予离婚。但被告好赌的恶习难改，没有家庭观念，没有和好。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿林某某、儿子林某某由原告抚养，被告一次性支付二个子女的抚养费（每人每月人民币600元，直到子女分别满18周岁止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《户口簿》1本，证明原、被告和二个孩子的基本情况；3、《结婚证》2本，证明原、被告于2007年3月12日登记结婚；4、（2013）揭榕法渔民初字第24号《民事判决书》1份，证明2013年5月27日法院判决不准予原、被告离婚等事实。
被告林某某没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识、谈婚，同年5月4日按农村习俗举行婚礼并同居生活。1998年11月5日生育女儿林某某，2000年6月27日生育儿子林某某，2007年3月12日补办结婚登记手续。婚后因被告不关心原告和子女，而致夫妻发生矛盾。2013年3月6日原告向本院提起离婚诉讼，2013年5月27日本院判决不准予离婚，判决生效后被告没有悔改，致夫妻矛盾加深。女儿林某某和儿子林某某向法庭表示，若原、被告离婚，他们愿意与原告一起生活。原、被告和二个孩子均属农业户口。
上述事实，有原告提供的《户口簿》、《结婚证》、（2013）揭榕法渔民初字第24号《民事判决书》，有本院询问林某某、林某某的《询问笔录》和原告当庭的陈述等证据证实。足资认定。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结合，但因婚后夫妻缺乏关怀，致夫妻感情破裂，确无和好可能，应准予原告与被告离婚。原告请求与被告离婚，符合法律规定，予以支持。女林某某和儿子林某某表示愿意与原告一起生活，且孩子均属农业户口，由原告抚养孩子、被告承担孩子抚养费每人每月人民币400元，有利于孩子的健康成长，且符合法律的规定。原告关于女儿林某某和儿子林某某由其抚养、被告一次性支付二个子女的抚养费（每人每月人民币600元）的请求，合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告林某某经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与被告林某某离婚。
二、女儿林某某和儿子林某某由原告甘传抚养，被告林某某承担孩子抚养费每人每月人民币400元（自2015年7月14日起至孩子满18同岁之日止，每年年底前一次性付清当年度抚养费）。
案件受理费人民币300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一五年九月七日
书 记 员 林德衡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第77号
上诉人（原审被告）平晓辉。
上诉人（原审被告）王静。
被上诉人（原审原告）曹叶红。
上诉人平晓辉、王静因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月2日，平晓辉向曹叶红借款5万元（人民币，以下同）并出具借条，曹叶红通过中国工商银行转账5万元给平晓辉。平晓辉、王静原系夫妻关系，双方于2007年8月18日登记结婚，于2014年9月24日办理离婚手续。
另查明，王静在夫妻关系存续期间以个人名义购置了一套位于金山区板桥西路＊�＊弄＊＊＊号1202室的房屋。
原审认为，合法的借贷受法律保护。曹叶红与平晓辉之间借贷关系明确，平晓辉未按约定履行还款义务，应承担民事责任。现平晓辉认为其已还清该笔借款，但并未提供曹叶红出具的收条，亦未收回借条原件，且双方往来账目时间跨度长、金额亦远远大于5万元，仅凭一份银行流水单无法证明其已还清借款的事实，故对其该项抗辩原审难以采信。
王静购置了一套房屋，虽然该房屋登记在王静个人名下，但系在平晓辉、王静婚姻关系存续期间购置，故应认定为夫妻共同财产。平晓辉、王静辩称该房屋的首付款40多万元系由王静父母出资，平晓辉写下了一份借条，该笔首付款非向曹叶红借款的那笔钱。原审认为，在现实生活中，为购置房屋等重大消费而向父母借款时有发生，但该笔借款的发生并不影响对涉案款项的认定。平晓辉、王静于2007年8月18日登记结婚，于2014年9月24日登记离婚，即本案借款产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，在王静未进一步提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形下，因该笔款项系平晓辉、王静夫妻关系存续期间所产生的债务，故对王静的该辩解理由，原审不予采纳。遂判决：一、平晓辉、王静于判决生效之日起十日内归还曹叶红借款5万元；二、平晓辉、王静于判决生效之日起十日内支付曹叶红自2012年4月3日起至判决生�日止，以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费4，650元，由曹叶红负担4，227元，平晓辉、王静负担423元。
原审判决后，平晓辉、王静不服，上诉称，上诉人原审中提交的银行流水显示曾还款三笔共计91.10万元，平晓辉与被上诉人夫妻间有数次借贷，还款没有明确针对何笔借款，故借条无法收回，但平晓辉已清偿借款。2014年2月，双方及案外人姚某曾进行结算，确认欠款总金额为70万元，此后姚某仍有还款。借款自平晓辉账户直接进入姚某账户，未用于家庭生活，王静亦不知情，不应认定为夫妻共同债务。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人曹叶红辩称，双方间曾有数次借贷，本案系争借款未获清偿，要求驳回上诉。自愿自2014年10月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率主张借款逾期利息。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平晓辉主张系争借款已清偿，但其认可与被上诉人夫妻间曾发生数次借贷，且直至其主张的还款行为发生之后，其仍参与了欠款的结算，故仅凭资金流转尚不足以证明其已清偿本案系争借款，上诉人的上述主张，本院难以采信。本案借款发生于平晓辉、王静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债�人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两上诉人并未提供相应的证据证明存在上述除外情形，二人对系争债务负有共同还款义务。关于本案借款逾期利息的起算时间，原审研判有误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由部分成立，原审判决不当，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第897号民事判决第一项；
二、变更上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第897号民事判决主文第二项为：“平晓辉、王静于本判决生效之日起十日内支付曹叶红自2014年10月28日起至本判决生效之日止，以人民币5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息”。
负有金�给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币1，050元，由上诉人平晓辉、王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年六月四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第698号
原告：刘光明，男，汉族.
被告：广元市大光明实业有限公司。
法定代表人：黄存光，董事长。
被告：中光财富融资担保（北京）有限公司。
法定代表人：马金彪，董事长。
原告刘光明诉被告广元市大光明实业有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查查明。
原告诉称：2014年5月15日，原告参与由出借人代表黄奕又与第一被告签订并由第二被告担保的担保�款合同，原告向第一被告出借人民币五万元。根据合同约定，第一被告应当每月按1.8%的利率向原告支付借款利息，于2015年1月11日借款到日退还本金。合同签订后，6—8月原告收到了按月付来的借款利息，但从9月开始被告停止了付息被告的行为已构成严重违约。故请求人民法院判令：1、终止双方借款合同，支付拖欠的借款利息及违约金55000元；2、承担本案诉讼费用；3、赔偿原告因本诉讼造成的经济损失。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因本案第二被告中光财富融资担保（北京）有限公司及法定代表人马金彪涉嫌集资诈骗，四川省�阳市公安局已经介入调查，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘光明的起诉。
本案诉讼费587元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年二月十日
书记员 ：杨亚玲
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广利州民初字第698号原告：刘光明，男，汉族.被告：广元市大光明实业有限公司。法定代表人：黄存光，董事长。被告：中光财富融资担保（北京）有限公司。法定代表人：马金彪，董事长。原告刘光明诉被告广元市大光明实业有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查查明。原告诉称：2014年5月15日，原告参与由出借人代表黄奕又与第一被告签订并由第二被告担保的担保�款合同，原告向第一被告出借人民币五万元。根据合同约定，第一被告应当每月按1.8%的利率向原告支付借款利息，于2015年1月11日借款到日退还本金。合同签订后，6—8月原告收到了按月付来的借款利息，但从9月开始被告停止了付息被告的行为已构成严重违约。故请求人民法院判令：1、终止双方借款合同，支付拖欠的借款利息及违约金55000元；2、承担本案诉讼费用；3、赔偿原告因本诉讼造成的经济损失。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因本案第二被告中光财富融资担保（北京）有限公司及法定代表人马金彪涉嫌集资诈骗，四川省�阳市公安局已经介入调查，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘光明的起诉。本案诉讼费587元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ： 金 萍二〇一五年二月十日书记员 ：杨亚玲
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法洪民初字第195号
原告：杨×甲，男，汉族，现住普宁市。
被告：李×，女，汉族，户籍地：普宁市，现下落不明。
原告杨×甲诉被告李×离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨×甲到庭参加诉讼，被告李×经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×甲诉称：原、被告于2005年7月在深圳市打工时认识并自由恋爱，2005年9月双方开始以夫妻名义同居生活，2010年3月补办结婚登记手续。已生育2名男孩和1名女孩，长男杨×乙，2007年10月出生，次男杨×丙，2008年12月出生，女孩杨×丁，2009年10月出生。原、被告在共同生活过程中，由于生活习惯不同，性格合不来，双方经常发生吵架，夫妻关系一直不好。2012年1月，被告以回娘家探亲为由携带婚生女孩杨×丁离家外出，至今不知去向。原、被告分居生活已二年多，现原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生长男杨×乙、次男杨×丙由原告负责抚养，女孩杨×丁由被告负责抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担；3.诉讼费由原、被告共同负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告杨×甲的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告李×的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告的民事主体资格。3.《结婚证》2本，证明原、被告于2010年3月18日办理结婚手续。4.《居民户口簿》1本，证明原、被告婚后生育2男1女，长男杨×乙，2007年10月15日出生，次男杨×丙，2008年12月31日出生，女孩杨×丁，2009年10月17日出生。5.普宁市大坝镇陂乌村民委员会《证明》1份，证明被告李×于2012年外出至今未回，去向不明。
被告李×没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年7月在深圳市打工时认识并自由恋爱，同年9月双方开始以夫妻名义同居生活，2010年3月补办结婚登记手续。已婚生2男1女，长男杨×乙，2007年10月出生，次男杨×丙，2008年12月出生，女孩杨×丁，2009年10月出生。原、被告婚初夫妻感情一般，后在共同生活过程中，由于生活习惯不同，性格合不来，双方经常发生吵架。2012年1月，被告以回娘家过春节为由携带婚生女孩杨×丁离家外出，至今不知去向。期间原告通过电话与被告联系，要求被告回归和好，但遭到被告拒绝，尔后原、被告便失去联系。现原、被告分居生活已二年多。庭审中，原告要求抚养婚生2名男孩，女孩由被告负责抚养，抚养费由原、被告各自负担，原告要求每年1月对婚生女孩行使1次探望权，并愿意承担本案诉讼费。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告符合结婚条件，且办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。婚后因双方性格合不来，经常发生吵架，致夫妻感情恶化。双方分居生活已二多年，应认定夫妻感情确已破裂。原告请求判决与被告离婚，理由充分，依法应予支持。婚生2名男孩一直随原告一起生活，由原告负责抚养为宜，婚生女孩随被告一起生活，由被告负责抚养为宜。原告自愿负担2名男孩的全部抚养费和案件受理费，并要求每年1月对婚生女孩行使1次探望权，符合自愿合法原则，本院予以照准。被告李×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨×甲与被告李×离婚。
二、婚生长男杨×乙、次男杨×丙由原告负责抚养，女孩杨×丁由被告负责抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担。
三、自本判决发生法律效力之日起，原告杨×甲于每年1月可对婚生女孩杨×丁行使探望权1次。原告行使探望权时，应先通知被告，被告应予协助。原告探望权的行使至婚生女孩杨×丁年满18周岁止。
案件受理费人民币300元由原告杨×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林少龙
代理审判员 王洁锐
人民陪审员 方树绵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 彦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶三宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢水华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江恩华。
再审申请人陶三宝因与被申请人谢水华、江恩华侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陶三宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永昌
审判员 秦元明
审判员 宋淑华
二〇一三年五月二十三日
书记员 周睿隽
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00269号
原告韩建军。
被告陈浩飞。
被告梁鹏。
被告河北蓝森贸易有限公司，住所石家庄市井陉县秀林镇北秀林村北环路14号。
法定代表人陈浩飞。
被告河北诺龙煤炭贸易有限公司，住所井陉县南王庄乡南王庄村。
法定代表人杜军军。
原告韩建军与被告陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司、河北诺龙煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建军到庭参加诉讼。被告陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司、河北诺龙煤炭贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈浩飞于2014年7月8日向原告借款二十万元，口头约定7天内归还，该款项打入被告陈浩飞妻子梁鹏农业银行帐号，至今未归还。被告陈浩飞又于2014年7月29日以在井陉农村商业银行开承兑汇票保证金为由向原告借款五百万元，承诺在开出承兑汇票后用承兑汇票归还原告，并用个人财产及公司车辆作担保。借款后被告陈浩飞以各种理由搪塞，至今未归还。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告陈浩飞偿还原告借款520万元整以及利息损失。
被告陈浩飞未作答辩。
被告梁鹏未作答辩。
被告河北蓝森贸易有限公司未作答辩。
被告河北诺龙煤炭贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，被告陈浩飞与被告梁鹏系夫妻关系。2014年7月8日，被告陈浩飞向原告借款20万元，原告用其保管并使用的其外甥王海斌的银行卡向被告梁鹏的银行帐户转款20万元。该借款未约定还款期限及利息。2014年7月29日，被告陈浩飞向原告韩建军借款500万元并出具借条一张：“今借韩建军伍佰万元整（5000000元），最晚于2014年8月5日前归还。若还不了任由韩建军处理本人所有财产，用恒大房产、奔驰、路虎抵帐。”原告用其保管并使用的其外甥王海斌的银行卡将500万元转入被告陈浩飞指定的河北蓝森贸易有限公司的银行帐户。上述款项共计520万元，被告陈浩飞至今未还。2014年10月20日，原告诉至本院要求四被告偿还借款本金520万元及利息。
2014年7月29日，被告河北诺龙煤炭贸易有限公司就上述两笔借款出具担保书，自愿为被告陈浩飞520万元借款承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交的借条、银行转帐对帐单、担保书、证明材料等证据证实。
本院认为，被告陈浩飞向原告韩建军借款520万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告陈浩飞偿还该借款，本院予以支持。关于借款利息，因被告韩建军向原告所借款项中的20万元因未约定还款期限及利息，应视为借款期内不支付利息，现原告诉至本院要求被告还款并给付利息，本院应予支持，该借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于被告韩建军所借款项中的500万元虽约定还款期限，但未约定利息，故该借款利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告陈浩飞与被告梁鹏系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故此债务应为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告河北诺龙煤炭贸易有限公司作为保证人，应按约定对此债务承担连带清偿责任。原告以被告陈浩飞系被告河北蓝森贸易有限公司法定代表人，并由陈浩飞指定原告将其个人借款500万元转入被告河北蓝森贸易有限公司银行账户为由，要求被告河北蓝森贸易有限公司承担连带责任的诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告陈浩飞、梁鹏偿付原告韩建军借款本金520万元及利息（其中借款本金500万元的利息自2014年8月6日起至本判决指定的还款期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金20万元的利息自2014年10月20日起至本判决指定的还款期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告河北诺龙煤炭贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
二、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。
案件受理费48200元，保全费5000元，共计53200元，由被告陈浩飞、梁鹏负担；河北诺龙煤炭贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 李哲宇
审判员 栾正平
二〇一五年四月十日
书记员 赵彦平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第300号
上诉人（原审被告）赵玉祥，农民。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会。住所地岱岳区粥店街道办事处李家庄社区。
法定代表人张发坤，主任。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人赵玉祥，被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会的委托代理人范立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会原为泰安市泰山区粥店街道办事处李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会），被告赵玉祥系该村村民。1999年8月26日，李家庄村委会与被告赵玉祥签订商业楼转让协议书一份，约定李家庄村委会将自建的商业楼房一处以58800元的价格转让给被告，双方对房屋面积、付款方式、房屋质量均作出了明确约定，同时协议约定如遇国家或集体规划占用，买受方必须服从，楼房、附属物及土地补偿费全部归买受方。被告赵玉祥分两次全额缴纳了房屋价款，后涉案房产由其占有使用。另查明，涉案房产现已被拆除。2014年6月20日，原告李家庄居委会将被告诉至本院。以上事实，有商业楼转让协议书一份、收据两张及原、被告陈述等在案证实。案件审理过程中，原告向原审法院递交了调取证据申请，申请法院调取与涉案房产相邻的其余7套房产的相关房屋所有权证，原审法院依法予以准许，后经调查，泰山区房管部门并没有相关房屋的所有权证及档案资料等。
原审法院认为，根据城乡规划法的规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物和构筑物为违法建筑。原告主张涉案房产缺少相应的土地、规划、准建等审批手续，据此主张合同无效，被告抗辩称涉案房产有相关的土地使用证书，具备办理房产证的条件，足以证明手续合法齐备，为此被告在庭审中提交了涉案房产项下土地的土地使用权证复印件，但对规划、准建等手续证件是否齐备其并未能举证证实，在原审法院依其申请向主管部门进行调查后，也未调取到相关足以证实被告抗辩主张的证据材料，故对其抗辩主张，原审法院不予采纳。原审法院认为，根据法律规定，即便本案涉案房产项下的土地手续合法，但因其尚未取得规划、准建等审批�续，涉案房产仍应认定为违法建筑，故以该房产作为标的物所签订的买卖合同，应为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当互相返还。涉案房产现已被拆除，原告主张被告返还拆迁利益，但因本案涉案房产的拆迁利益目前尚未明确，原告对此也未能举证证实，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、确认原告泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会与被告赵玉祥于1999年8月26日签订的商业楼转让协议书为无效合同。二、驳回原告泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人赵玉祥不服原审判决上诉称，1、一审判决认定商业楼是违法建筑并适用合同法第52条规定认定转让协议无效没有依据，一审判决不能依据房屋建成后的法律来界定商业楼为违法建筑；2、本案应当适用合同签订时的法律或政策，1999年8月以前，我国法律没有明确规定禁止本村村民购买村集体建设的房屋，根据法不溯及既往的原则，本案不能适用合同法。一审认定合同无效的效果弊大于利，上诉人一直实际拥有该房屋，如今房产价值已增长数倍，如认定合同无效将严重损害公序良俗；3、本案已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交张庆厚、赵锡宝房屋所有权证复印件一份，欲证实涉案房屋是合法有效的不是违法建筑。被上诉人质证称，证据是复印件，且张庆厚、赵锡宝与本案没有任何关系。本院经审查认为，因上诉人提交的证据均为复印件，对证据的效力本院不予认定。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的购房协议是否合法有效。根据审理查明的事实，上诉人于1999年8月26日与被上诉人签订《商业楼转让协议书》，购买涉案房屋。而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，根据“法不溯及既往”的原则，不能以《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定来衡量当事人双方于相关法律实施之前自愿签订的合同的效力，且上诉人赵玉祥为被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会集体组织成员，其购买本集体组织房产的行为，亦不违反法律的禁止性规定。因此，上诉人与被上诉人签订的购房协�是合法有效的，原审判决对此认定是错误的，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1317号民事判决书；
二、驳回被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会对上诉人赵玉祥的诉讼请求。
一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处李家庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 王 玥
代理审判员 李 腾
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张泽宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1142号
原告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告：池荣贵，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市赛岐开发区。现下落不明。
原告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与被告池荣贵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托诉讼代理人黄征到庭参加了诉讼。被告池荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年1月31日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201001310377），2.判令池荣贵支付违约金120946元，3.本案诉讼费由池荣贵承担。事实和理由：池荣贵向苏源公司购买了阳光壹佰国际城第7幢7-4单元5层502号房屋，为此向银行借款937000元。后池荣贵未按约向银行还款，法院判决苏源公司对池荣贵的债务承担连带清偿责任。现苏源公司已向银行履行完毕，池荣贵经催讨至今未向苏源公司偿还代偿款项并支付违约金，故苏源公司依约有权解除合同。
被告池荣贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，池荣贵与苏源公司签订商品房买卖合同一份（合同备案号：201001310377），购买苏源公司开发的阳光壹佰国际城第7幢7-4单元5层502号房屋，总价1172324元。合同附件四补充协议约定：“如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同”。
合同签订后，池荣贵向苏源公司支付了首付款235324元，并向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）借款937000元用于支付了剩余购房款，由苏源公司提供连带保证责任。因池荣贵未按约还款，建行无锡分行诉至原无锡市南长区人民法院（现无锡市梁溪区人民法院），要求池荣贵归还借款本金及利息、律师费；苏源公司对池荣贵的上述债务承担连带责任；建行无锡分行对预告抵押登记的财产享有优先受偿权。经审理，原南长区人民法院于2014年3月3日作出判决：一、池荣贵于本判决生效后3日内向建行无锡分行支付借款本金891040.4元及相应利息（计算至2013年10月31日为16404.85元，自2013年11月1日至实际清偿本息时止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。二、池荣贵于本判决生效后3日内支付建行无锡分行律师费27286元。三、苏源公司对池荣贵的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。苏源公司在承担责任后，有权向池荣贵进行追偿。四、驳回建行无锡分行的其他诉讼请求。该判决生效后，建行无锡分行向无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）申请强制执行，梁溪法院于2016年12月23日从苏源公司划扣1109339.83元，包含了上述案件的借款本金、罚息、律师费、诉讼费及执行费等，已执行完毕。
苏源公司提供建行无锡分行的说明，称苏源公司除代池荣贵向建行无锡分行支付梁溪法院判决的各项费用外，还代池荣贵偿还建行无锡分行借款134050元。
以上事实，有商品房买卖合同、说明、（2014）南商初字第0160号民事判决书、协助扣划存款通知书、银行回单、结案通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：苏源公司与池荣贵签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定：如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同。因池荣贵未按约向建行无锡分行还款，法院已经判决由苏源公司对池荣贵的债务承担连带清偿责任，且苏源公司已向建行无锡分行清偿完毕，现苏源公司向池荣贵催讨后，池荣贵至今未偿还上述款项并支付违约金，对此池荣贵未予抗辩，故本院对苏源公司主张的该事实予以确认。苏源公司有权要求解除合同，苏源公司于2017年2月20日诉至本院，要求解除商品房买卖合同，本院于2017年4月9日向池荣贵公告送达了诉状副本，故双方签订的商品房买卖合同于2017年4月9日解除。苏源公司要求池荣贵向其支付违约金120946元，经查，双方约定的违约金为房屋总价款的10%，故违约金应为117232.4元，本院对苏源公司主张的超出约定违约金部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡苏源置业有限公司与池荣贵于2010年1月31日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201001310377）于2017年4月9日解除。
二、池荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡苏源置业有限公司支付违约金117232.4元。
三、驳回无锡苏源置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16439元，财产保全费5000元，公告费600元，合计22039元，由池荣贵负担。该款已由苏源公司预交，池荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给苏源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 杨雷鸣
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1142号原告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。被告：池荣贵，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市赛岐开发区。现下落不明。原告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与被告池荣贵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托诉讼代理人黄征到庭参加了诉讼。被告池荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年1月31日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201001310377），2.判令池荣贵支付违约金120946元，3.本案诉讼费由池荣贵承担。事实和理由：池荣贵向苏源公司购买了阳光壹佰国际城第7幢7-4单元5层502号房屋，为此向银行借款937000元。后池荣贵未按约向银行还款，法院判决苏源公司对池荣贵的债务承担连带清偿责任。现苏源公司已向银行履行完毕，池荣贵经催讨至今未向苏源公司偿还代偿款项并支付违约金，故苏源公司依约有权解除合同。被告池荣贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，池荣贵与苏源公司签订商品房买卖合同一份（合同备案号：201001310377），购买苏源公司开发的阳光壹佰国际城第7幢7-4单元5层502号房屋，总价1172324元。合同附件四补充协议约定：“如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同”。合同签订后，池荣贵向苏源公司支付了首付款235324元，并向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）借款937000元用于支付了剩余购房款，由苏源公司提供连带保证责任。因池荣贵未按约还款，建行无锡分行诉至原无锡市南长区人民法院（现无锡市梁溪区人民法院），要求池荣贵归还借款本金及利息、律师费；苏源公司对池荣贵的上述债务承担连带责任；建行无锡分行对预告抵押登记的财产享有优先受偿权。经审理，原南长区人民法院于2014年3月3日作出判决：一、池荣贵于本判决生效后3日内向建行无锡分行支付借款本金891040.4元及相应利息（计算至2013年10月31日为16404.85元，自2013年11月1日至实际清偿本息时止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。二、池荣贵于本判决生效后3日内支付建行无锡分行律师费27286元。三、苏源公司对池荣贵的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。苏源公司在承担责任后，有权向池荣贵进行追偿。四、驳回建行无锡分行的其他诉讼请求。该判决生效后，建行无锡分行向无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）申请强制执行，梁溪法院于2016年12月23日从苏源公司划扣1109339.83元，包含了上述案件的借款本金、罚息、律师费、诉讼费及执行费等，已执行完毕。苏源公司提供建行无锡分行的说明，称苏源公司除代池荣贵向建行无锡分行支付梁溪法院判决的各项费用外，还代池荣贵偿还建行无锡分行借款134050元。以上事实，有商品房买卖合同、说明、（2014）南商初字第0160号民事判决书、协助扣划存款通知书、银行回单、结案通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：苏源公司与池荣贵签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定：如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同。因池荣贵未按约向建行无锡分行还款，法院已经判决由苏源公司对池荣贵的债务承担连带清偿责任，且苏源公司已向建行无锡分行清偿完毕，现苏源公司向池荣贵催讨后，池荣贵至今未偿还上述款项并支付违约金，对此池荣贵未予抗辩，故本院对苏源公司主张的该事实予以确认。苏源公司有权要求解除合同，苏源公司于2017年2月20日诉至本院，要求解除商品房买卖合同，本院于2017年4月9日向池荣贵公告送达了诉状副本，故双方签订的商品房买卖合同于2017年4月9日解除。苏源公司要求池荣贵向其支付违约金120946元，经查，双方约定的违约金为房屋总价款的10%，故违约金应为117232.4元，本院对苏源公司主张的超出约定违约金部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡苏源置业有限公司与池荣贵于2010年1月31日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201001310377）于2017年4月9日解除。二、池荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡苏源置业有限公司支付违约金117232.4元。三、驳回无锡苏源置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16439元，财产保全费5000元，公告费600元，合计22039元，由池荣贵负担。该款已由苏源公司预交，池荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给苏源公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  杨雷鸣人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第364号
原告：屠水祥，系宁波市鄞州塘溪广发冲压件厂业主。
委托代理人：陈佳斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余慈支公司。住所地：慈溪市金山路*******号。
代表人：潘惠长，该支公司经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：赖文广，农民。
原告屠水祥为与被告中国人民财产保险股份有限公司余慈支公司（以下简称人民保险公司）、赖文广机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序，于2013年1月1日对本案公开开庭进行了审理。原告屠水祥的委托代理人陈佳斌，被告人民保险公司的委托代理人王光杰到庭参加诉讼。被告赖文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告屠水祥起诉称：2012年9月17日10时9分许，被告赖文广驾驶浙B×××××号货车行驶至329国道洋山加油站处时，因未按规定让行与由陈召辉驾驶的、属原告所有的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。后慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告赖文广承担事故全部责任，陈召辉无责。事后，原告车辆经保险公司定损，确认车辆损失为3270元。2012年9月23日，原告车辆经修理花费修理费3270元。被告赖文广所有的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险。庭审中原告诉请判令：1.被告人民保险公司在机动车交通事故责任险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；2.被告赖文广在交强险范围外赔偿原告车辆损失费1270元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生事实、责任认定以及原告车辆损失为3270元均无异议，保险公司愿意在交强险范围内赔偿。
被告赖文广未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任认定的事实；
2.机动车保险车辆损失情况简易确认书一份，证明原告车辆损失经定损为3270元的事实；
3.发票一份，证明原告支付车辆修理费3270元的事实。
被告人民保险公司未向法院提供任何证据。
被告赖文广未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的的权利。
经庭审质证，被告人民保险公司对原告提供的证据均无异议。
经审查，上述证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，被告赖文广在原告起诉后赔偿原告车辆损失3270元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。原告因本事故共造成财产损失3270元，故其有权要求被告人民保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿其车辆损失2000元，被告赖文广赔偿其余的1270元。被告赖文广已经赔偿原告3270元，多支付的2000元原告应予退还。被告赖文广无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余慈支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告屠水祥车辆修理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赖文广赔偿原告屠水祥其余损失1270元。
因被告赖文广已经赔偿原告3270元，故经折算，被告中国人民财产保险股份有限公司余慈支公司汇入法院账号的2000元直接转支付给被告赖文广，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余慈支公司15元，原告屠水祥负担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小玲
二〇一三年一月一日
代书 记员 宓旭丹
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初94号
原告牟辉，男，1965年9月2日出生，汉族。
被告谷晶晶，男，1982年4月25日出生，汉族。
被告费忠义，男，1959年11月29日出生，汉族。
被告李桂凤，女，1980年11月12日出生，汉族。
原告牟辉与被告谷晶晶、费忠义、李桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告牟辉，被告谷晶晶、费忠义到庭参加诉讼，被告李桂凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟辉诉称，2013年4月22日，被告谷晶晶在我处借款60000元，双方约定月利息2分，2014年4月21日偿还借款及利息，由被告费忠义、李桂凤承担连带保证责任，并出具借据一份。经我多次索要被告仍不偿还，现我起诉至法院要求被告谷晶晶偿还借款本金60000元。截止2015年12月21日利息38400元，已偿还10000元利息，尚欠本息共计88400元。被告费忠义、李桂凤承担保证责任。
被告谷晶晶辩称，我拖欠原告牟辉借款属实，我同意还款，现在没有偿还能力，以后慢慢偿还。
被告费忠义辩称，对欠款事实无异议。
被告李桂凤未答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告谷晶晶由被告费忠义、李桂凤担保在原告牟辉处借款60000元，于2014年4月21日偿还，约定月利率20‰，借款日期从2013年4月22日至2014年4月21日，提前还款最低按6个月计息，担保人承担保证责任。如逾期还款利息从借款日期按月利率40‰计算。被告费忠义、李桂凤在担保承诺书承诺还款期限为2015年10月30日，并出具借据一份、承诺书一份。现原告起诉至法院要求三被告偿还借款本金60000元。截止2015年12月21日利息38400元（60000元20‰32月），已偿还10000元利息，要求偿还本息共计88400元。
以上事实有原告提供的借据一份、担保承诺书一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经质证本院予以采信。
本院认为，被告谷晶晶拖欠原告牟辉借款有借款60000元合同为证，本院予以确认，被告应按约定给付原告借款本金。原、被告约定月利率20‰，未超出法律规定人民银行同期贷款基准利率的4倍。原告要求被告给付利息28400元的主张，本院予以支持。被告费忠义、李桂凤在合同约定对债务承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谷晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告牟辉借款本息合计88400元，被告费忠义、李桂凤承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，保全费420元，由被告谷晶晶、费忠义、李桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 靖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第104号
上诉人（原审被告）孟庆生。
上诉人（原审被告）天津市华鑫建材商行，住所地天津市河西区紫金山路*号。
法定代表人孟庆生，该商行经理。
被上诉人（原审原告）天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。
法定代表人贾利亨，职务董事长。
委托代理人宋杨，天津张扬律师事务所律师。
上诉人孟庆生、天津市华鑫建材商行与被上诉人天津第三市政公路工程有限公司返还原物纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年11月19日作出（2014）西民二初字第608号民事判决，一审宣判后，孟庆生、天津市华鑫建材商行不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆生，上诉人天津市华鑫建材商行的法定代表人孟庆生，被上诉人天津第三市政公路工程有限公司的委托代理人宋杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于天津市河西区紫金山路3号的房屋，权利人系天津第三市政公路工程有限公司（以下简称三市政公司）。1993年4月22日，由三市政公司的工会作为组建单位，欲成立天津市华鑫建材商行（以下简称华鑫商行）。三市政公司出具了房屋场地使用证明，写明：“华鑫商行的经营场所坐落在河西区紫金山路3号，有办公用房二间，计40平方米，另有仓库210平方米坐落在河东区红星路，其产权统一为市政三公司所有，现以借用方式由工会兴办三产所用”。1993年5月22日，华鑫商行成立，性质为集体所有制，住所地为天津市河西区紫金山路3号，生产经营用房1间、办公用房1间、仓库用房2间，产权为三市政公司；华鑫商行的法定代表人为孟庆生。2003年4月20日，原审法院以贪污罪判处孟庆生有期徒刑三年，缓刑四年。2004年8月30日，三市政公司下发（2004）三市政公路办字第135号文件《关于清理华鑫商行及原房管站债权债务的决定》，三市政公司�定“停止孟庆生华鑫商行债权债务清理工作，华鑫商行全部帐、物一并移交物业公司”等。决定下发后，孟庆生并未执行。因华鑫商行未参加2002年度企业年检，也未补办年检，2004年12月14日，天津市工商行政管理局河西分局出具行政处罚决定书，吊销了华鑫商行的营业执照，企业的债权债务，由投资主体组织清算。2013年3月26日，孟庆生从三市政公司退休。孟庆生退休后，未能将华鑫商行的账目及公章与三市政公司进行交接。2013年12月6日，三市政公司给孟庆生发出通知，要求其停止处理华鑫商行善后工作，交出公章、财务账目、营业执照等相关材料，并腾出占用的办公室等。现三市政公司提起诉讼，请求判令孟庆生、华鑫商行立即腾空占用的属于三市政公司位于天津市河西区紫金山路3号办公楼前副楼的房屋三间、车库一间，诉讼费用由孟庆生、华鑫商行负担。原�法院查明华鑫商行现占用的房屋为：三市政公司院内办公楼的副楼中二楼房屋共两间，一楼的车库两个。
原审法院认为，三市政公司作为天津市河西区紫金山路3号房屋的所有权人，对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。而华鑫商行，作为独立的法人单位，依法独立享有民事权利，承担民事义务。在华鑫商行注册时，是三市政公司将其所有的房屋借给其使用。在孟庆生经营华鑫商行期间，由于孟庆生个人的原因，导致华鑫商行未进行年检，被工商部门吊销了营业执照。现在华鑫商行已多年未曾经营，三市政公司已告知孟庆生停止处理华鑫商行的善后事宜。况且，孟庆生已于2013年3月26日从三市政公司退休，再占用其所有的房屋，已经没有依据。为此，三市政公司请求判令孟庆生、华鑫商行立即腾空占用的副楼中二楼房屋共两间、一楼的车库两个�诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款的规定，判决：“被告天津市华鑫建材商行、被告孟庆生于本判决生效之日起10日内，将坐落于天津市河西区紫金山路3号院内办公楼的副楼中二楼房屋共两间、一楼的车库两个（详见原、被告确认的草图）腾空并交还原告天津第三市政公路工程有限公司。案件受理费12200元，由被告天津市华鑫建材商行、被告孟庆生承担”。
原审法院宣判后，孟庆生、华鑫商行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是，孟庆生与三市政公司是承包关系，生效的法律文书认定，三市政公司与孟庆生之间的承包关系至今没有解除，孟庆生使用的是华鑫商行的房屋，其处置公司业务是合法行为，没�侵犯三市政公司的合法权益。
被上诉人三市政公司答辩，被上诉人是诉争房屋的所有权人，二上诉人没有任何理由占用该房屋。上诉人华鑫商行已经被工商局吊销营业执照，上诉人孟庆生主张承包关系是另一个法律关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交以下证据：本院（2014）二中民一终字第0040号民事判决、承包合同、华鑫商行工商资料，证明华鑫商行是三市政公司工会组织的三产，孟庆生是华鑫商行的法定代表人，诉争房屋是三市政公司工会租用三市政公司的房屋。被上诉人对上诉人提交判决书及工商档案的真实性予以确认，不认可上诉人的证明目的。对承包合同的真实性不予确认。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的判决书及工商档案的真实性无异议，上述证据来源合法与本案具有关联性，对该证据的证明力予以确认；承包合同系三市政公司与该公司房管站之间签订的，与本案不具有关联性，对该证据的证明力不予确认。被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，华鑫商行是由三市政公司出资注册，主办单位是三市政公司工会，孟庆生是由主办单位三市政公司工会委托出任华鑫商行的法定代表人。华鑫商行被工商部门吊销了营业执照后，作为主办单位尚未对该公司的债权、债务进行清算。孟庆生承包华鑫商行，1996年至2013年期间，孟庆生一直在从事和承包期内相同的工作。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，华鑫商行系三市政公司出资注册成立的集体企业，孟庆生是受委托任华鑫商行的法定代表人，该商行现使用的办公用房即为涉案房屋，三市政公司作为华鑫商行的开办单位，在未解�华鑫商行办公用房的前提下，要求华鑫商行返还其现有办公用房，条件尚未成就。生效判决认定，孟庆生与三市政公司之间就华鑫商行的经营方式属于承包性质，在1996年至2013年期间，孟庆生一直在从事和承包期内相同的工作，现三市政公司也未提交证据证明，该公司与孟庆生之间就华鑫商行的承包问题已经解决完毕，且孟庆生现仍为华鑫商行的法定代表人，故三市政公司主张孟庆生返还承包企业办公用房的条件亦未成就。据此，上诉人的上诉成立。原审判决处理结果欠妥，本院予以改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第608号民事判决；
二、驳回被上诉人天津第三市政公路工程有限公司原审的诉讼请求。
一审案件受理费12200元，二审案件受理费12200元，均由被上诉人天津第三市政公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年四月三日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1279号
申请执行人何夕坤。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。
法定代表人梅志良。
本院在执行申请执行人何夕坤与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1279号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1279号申请执行人何夕坤。被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。法定代表人梅志良。本院在执行申请执行人何夕坤与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1279号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年九月十八日代书 记员  卢孟辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00007号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘舍民，男，汉族，1958年6月5日出生。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨爱玲，女，汉族，1961年1月31日出生，刘舍民之妻。
共同委托代理人：崔贵山、杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔茂盛，汉族，1943年10月10日出生。
再审申请人刘舍民、杨爱玲因与被申请人崔茂盛名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民二终字第02248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘舍民、杨爱玲于2013年3月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：刘舍民、杨爱玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘舍民、杨爱玲撤回再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00767号
上诉人（原审原告）刘贞玉。
被上诉人（原审被告）刘庆亚。
上诉人刘贞玉因相邻用水、排水纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民北初字第00174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，刘贞玉与刘庆亚东西为邻，刘贞玉在正灵公路与丰家庄村十字路口处东侧建有楼房，地上二层、地下一层，并在地下一层经营浴池。刘庆亚在刘贞玉房屋西侧建有房屋。2011年4月16日，刘贞玉埋藏在地下的下水管道被截断。2012年7月7日，刘贞玉欲接通排水管道，双方发生争执，并报警。以上事实，刘贞玉、刘庆亚无异议。刘贞玉称是刘庆亚截断其下水管道，为此提供照片及自己画的现场图，显示有刘庆亚车停在下水管道处，未提供其它证据。刘庆亚对此予以否认，称车停在那并不能证明是自己截断了下水管道。刘贞玉主张为排水购买四个水泵1040元、排水工时费6242元、精神损失费5000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘贞玉提供的现场图及照片并不能证实其排水管道系刘庆亚截断，其提供的出警记录亦仅能证明双方因接续排水管道发生纠纷，故刘贞玉对其主张的事实并未提供确实充分的证据加以证明，即应当承担举证不能的不利后果，故对刘贞玉所主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回原告诉讼请求。本案一审诉讼费80元，本院减半收取，由原告负担40元。
一审判后，刘贞玉不服，向本院提起上诉，其上诉理由一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人刘庆亚将上诉人刘贞玉的下水管道截断，且在我方想接通下水道时出面阻止，双方发生争执，刘庆亚将我及我的妻子打伤，一审法院直接驳回我的诉讼请求作出错误判决；且一审法院判决书中表述错误，被上诉人刘庆亚在上诉人刘贞玉东侧建有房屋，被上诉人私自截断我的地下管道目的是逼迫我将我的小房拆除，如果不是被上诉人私自截断我的下水管道，被上诉人为什么要暴力阻止我修复管道呢，故请求二审法院撤销原判，直接改判被上诉人刘庆亚回复我的地下管道原貌并赔偿损失精神损害抚慰金共计10000元。刘庆亚并不认可其曾将刘贞玉的下水管道截断。
经审理查明，刘贞玉与刘庆亚为邻居，刘贞玉居西北，刘庆亚局东南，刘贞玉在正灵公路与丰家庄村十字路口处东侧建有楼房，地上二层、地下一层，并在地下一层经营浴池。2011年4月16日，刘贞玉埋藏在地下的下水管道被截断。2012年7月7日，刘贞玉欲接通排水管道，双方发生争执，并报警。除原审诉讼过程中刘贞玉提供的证据外，其在二审诉讼过程中未提供其他证据。
本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，刘贞玉主张刘庆亚的行为对自己的构成侵权，其有责任对此提供证据，因其举证不能造成法院对其主张不能认定的法律后果，应由刘贞玉自行承担。本案刘贞玉称自己的下水管道是在2011年4月16日被截断，但其提供的其与刘庆亚为接通管道发生争议的报警记录是在2012年7月7日，刘贞玉提供的现场图及照片也不能证实其排水管道系刘庆亚截断，其2012年7月7日的出警记录亦仅能证明双方因接续排水管道发生纠纷，且在本案诉讼过程中，刘贞玉始终未能提供刘庆亚将其排水管截断的其他有效证据，故刘贞玉对其主张的事实并未提供确实充分的证据加以证明，故原审法院判令其承担据证据不能的不利后果并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人刘贞玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 陈爱民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 欣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第284号
罪犯刘洪兵，男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年3月14日作出（2011）冷刑初字第314号刑事判决，以被告人刘洪兵犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金九千元。2012年9月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘洪兵自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现累计奖励分84.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘洪兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪兵减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定之日起，执行至2020年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年五月二十三日书记员张宁
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第3号
申请异议人张秀芝，女，1954年4月27日生，汉族，农民。住新蔡县韩集镇齐寨村委张庄西。身份证号码412828195404272725。
本院在执行申请人杨龙飞申请执行被执行人王从见、韩秀芝、韩春灵婚约财产纠纷一案中，将韩秀芝、韩春灵的财产共有人张秀芝名下的存款予以冻结、划拨，张秀芝提出异议申请，期间申请异议人张秀芝自愿撤销异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2015）新执异字第3号案件终结审理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 震
审判员 赵 玉
审判员 赵 彧
二〇一五年七月十五日
书记员 李栋梁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第104号
原告莱州市莱威重工机械有限公司，住所地莱州。
法定代表人曲基礼，经理。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告邹城市旭辉工程机械有限公司，住所地邹城市。
法定代表人张辉，经理。
原告莱州市莱威重工机械有限公司与被告邹城市旭辉工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市莱威重工机械有限公司的委托代理人李和亭到庭参加诉讼，被告邹城市旭辉工程机械有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告购原告装载机4台，计款170300元，购配件一宗，计款2010元；2014年10月8日，被告又欠原告装载机款89300元。至此，被告共计欠原告装载机及配件款261610元。扣除被告于2014年8月30日预付的订金10万元，被告尚欠原告161610元至今未付。为了维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告给付原告所欠的装载机款161610元，诉讼费用由被告承担。
被告邹城市旭辉工程机械有限公司未答辩。
经审理查明，原告系从事制造、销售建筑机械、工程机械、农业机械的有限责任公司。
2014年10月5日，被告向原告购买了装载机4台，计款170300元，另被告还购买配件一宗，计款2010元，被告为原告出具了购车明细一份。2014年10月8日，被告又欠原告装载机款89300元，被告承诺该款项于2014年10月16日付清，并于当日为原告出具了对账单一份。原告自认被告于2014年8月30日向原告预付订金10万元，至今尚欠原告货款161610元。2015年1月26日，原告诉至本院，要求被告给付欠款161610元。
以上事实，有原告提交的被告邹城市旭辉工程机械有限公司出具的购车明细和对账单在卷佐证。被告邹城市旭辉工程机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的装载机买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告为证实其主张，向本院提交了被告出具的购车明细及对账单，被告邹城市旭辉工程机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。至2014年10月8日被告共欠原告装载机款及配件款261610元，原告自认被告已付订金10万元，要求从被告应付款项中扣除，被告邹城市旭辉工程机械有限公司对已付款数额未提交反驳证据，本院对原告主张的数额予以确认。现原告要求被告给付尚欠装载机款161610元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邹城市旭辉工程机械有限公司缺席，判决如下：
被告邹城市旭辉工程机械有限公司给付原告莱州市莱威重工机械有限公司货款161610元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，由被告负担（于判决生效后七日内直接交纳本院）。公告费560元，由被告负担，该费用原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘倩倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1800号
原告陈某某，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告袁某某，女，1975年12月15日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人王红，河北耕涛律师事务所律师。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军鹏独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告袁某某及其委托代理人王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1998年经被告单位主任介绍认识，1998年12月份登记结婚。由于婚前了解不够，婚后感情不好，经常因家庭琐事吵架。我和被告无法沟通，已分居达两年之久，现在夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚，婚生女儿陈某甲随原告生活，个人财物归个人所有。
被告袁某某辩称，原告说的不是事实，1998年经人介绍与原告认识，经过一年的相知相处，两人建立了深厚的感情。于1998年12月登记结婚，1999年9月生育一女陈某甲。原被告互敬互爱，感情一直很好。最近两年偶尔争吵，但不是不可调和的矛盾。原被告现在还在一起居住，没有分居。原被告感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年11月23日登记结婚，1999年9月21日生育一女陈某甲。二人婚后感情尚可，近年因生活琐事偶有吵架。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记档案等证据可证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后长期共同生活并生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。双方应在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，加强交流，增进沟通，维系家庭和社会的稳定。对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吕军鹏
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘军伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1800号
原告张国秀，农民。
被告董卫臣，农民。
本院在审理原告张国秀诉被告董卫臣身体权纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 马德龙
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张 宾
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第31号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人黎要通，男，1988年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被申请人庞喜梅，女，1989年3月17日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第64号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第64号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第64号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年九月四日
书记员 刘源远
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更47号
罪犯江强，男，1987年5月25日出生，汉族，四川省成都市金堂县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）拉刑二初字第15号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年3月7日起至2021年3月6日止）。2013年10月28日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯江强准予减刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00823号
宫伦、马凤玖、袁杰、王伟成：
你（单位）与王英杰、张初、侯张宽其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03005号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十一月二十五日
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第47号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。该段段长。
被告：张保东。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与张保东供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审�员郑国龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00940-3号
申请执行人姜国生，男，汉族，1958年1月28日出生。
被执行人西安海创亿邦装饰工程有限公司。
法定代表人岑国庆，该公司总经理。
申请执行人姜国生与被执行人西安海创亿邦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜国生于2013年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过对被执行人名下的房屋、银行、土地等信息的查询，发现被执行人目前暂无可供执行的财产，工商登记信息显示被执行人西安海创亿邦装饰工程有限公司从2012年至今未参加年检。经查明，被执行人名下有陕AEGx**号海马牌小型轿车一辆，现本院已将上述车辆手续查封，但该车辆下落不明。嗣后，本院分别前往被执行人住所地西安市雁塔区XX花园X号楼X单元一层东户及实际办公地西安市雁塔区科技路X号西科大厦二层X室进行调查，发现其均不在上述两处地址办公。本院依法将被执行人西安海创亿邦装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，且对上述情况予以认可。本案申请执行人姜国生应受偿款项为10050元，未受偿款项为10050元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00940号案执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时持本裁定申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马静娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初409号
原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号。统一社会信用代码：9145030079434593H1。
法定代表人：陈春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，该公司员工。
被告：周俊宏，男，1987年6月4日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告桂林泓顺运输有限公司与被告周俊宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蒋湘华、人民陪审员王暄懿、申和平组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告周俊宏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《服务合同》；2.被告协助原告办理车辆相关证照变更至被告名下、注销相关证件的手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月6日与被告周俊宏签订《服务合同》一份，合同约定被告周俊宏将其购买的车以原告的名义对外经营，按照合同约定其应按月向原告支付2500元/年的服务费及各项代缴费用，包括：规费、税费、保险费、GPS费等。合同签订后，被告未按合同约定履行义务办理车辆的相关手续，原告被迫无奈于2016年8月将该车的运输证申请注销。按照双方合同约定被告的行为已构成违约，原告可解除合同。故原告诉至法院提出如上请求。
原告提交如下证据：1、营业执照，证明原告的身份情况；2、陈春林身份证复印件，证明原告的身份情况；3、服务合同复印件、周俊宏身份证复印件，证明原、被告之间权利和义务关系、被告身份情况；4、车辆登记证书、行驶证、营运证复印件，证明被告车辆以原告名义办理相关证件并挂靠对外经营；5、原告委托人身份证、劳动合同复印件，证明原告委托人身份情况及授权情况。
被告周俊宏未答辩、未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月6日，以原告桂林泓顺运输有限公司为甲方，被告周俊宏为乙方，双方签订《服务合同》一份，约定：“第一条、车辆基本情况：本合同所称'车辆'为：乙方购买的、并以甲方名义对外进行运营（经营）的机动车，车架号：LZZTELND4AJ037625，发动机号：100507049737，购置证号：10450029356。……第四条、费用承担及支付：1、服务费：根据甲方依本合同第三条甲方为乙方提供的服务，乙方应按2500元/年的标准按月向甲方支付服务费，此款应于每月5日前支付。2、代缴费用：根据营运行业规范以及桂林市有关规定，以下费用由乙方全额承担，交甲方统一代收代缴，缴款凭证由甲方持有，乙方有权查询：……B、GPS月租：按50元/月的标准计算；……第八条、违约责任：1、乙方未能按时向甲方支付服务费，逾期在60天内，由乙方按应缴费用的30‰/月的标准向甲方支付违约金；逾期超过60天的，除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同，直接收回车辆，收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得款项优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方;因扣车期间所产生的停运损失、规费、税费等费用均由乙方自行承担。2、乙方未能按时向甲方支付本合同第四条约定的各项代缴费用及乙方费用，且甲方为维护车辆的正常运营己代为支付的，乙方除向甲方清偿上述费用外，还应自代缴代付行为发生之日起按代缴代付金额的30‰/月的标准向甲方支付违约金;除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同并收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得款项优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方。…….”
合同签订后，2016年1月开始被告未向原告支付服务费，2016年6月开始被告未向原告支付GPS月租。2016年8月22日，原告将该车辆的运输证申请注销。
本院认为，原、被告双方签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。现因被告未按合同约定履行支付服务费、GPS月租的义务，已构成违约，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。因车辆系被告自行购买的车辆，双方解除合同后车辆应过户回被告名下，故原告诉请将车辆过户回被告名下的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林泓顺运输有限公司与被告周俊宏之间的《服务合同》；
二、被告周俊宏于本判决生效之日起十日内协助原告桂林泓顺运输有限公司办理重型自卸货车过户至被告周俊宏名下的相关手续。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告周俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋湘华
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 申和平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄婉飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初409号原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号。统一社会信用代码：9145030079434593H1。法定代表人：陈春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红梅，该公司员工。被告：周俊宏，男，1987年6月4日出生，住广东省珠海市金湾区。原告桂林泓顺运输有限公司与被告周俊宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蒋湘华、人民陪审员王暄懿、申和平组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告周俊宏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《服务合同》；2.被告协助原告办理车辆相关证照变更至被告名下、注销相关证件的手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月6日与被告周俊宏签订《服务合同》一份，合同约定被告周俊宏将其购买的车以原告的名义对外经营，按照合同约定其应按月向原告支付2500元/年的服务费及各项代缴费用，包括：规费、税费、保险费、GPS费等。合同签订后，被告未按合同约定履行义务办理车辆的相关手续，原告被迫无奈于2016年8月将该车的运输证申请注销。按照双方合同约定被告的行为已构成违约，原告可解除合同。故原告诉至法院提出如上请求。原告提交如下证据：1、营业执照，证明原告的身份情况；2、陈春林身份证复印件，证明原告的身份情况；3、服务合同复印件、周俊宏身份证复印件，证明原、被告之间权利和义务关系、被告身份情况；4、车辆登记证书、行驶证、营运证复印件，证明被告车辆以原告名义办理相关证件并挂靠对外经营；5、原告委托人身份证、劳动合同复印件，证明原告委托人身份情况及授权情况。被告周俊宏未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的证明力。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，以原告桂林泓顺运输有限公司为甲方，被告周俊宏为乙方，双方签订《服务合同》一份，约定：“第一条、车辆基本情况：本合同所称‘车辆’为：乙方购买的、并以甲方名义对外进行运营（经营）的机动车，车架号：LZZTELND4AJ037625，发动机号：100507049737，购置证号：10450029356。……第四条、费用承担及支付：1、服务费：根据甲方依本合同第三条甲方为乙方提供的服务，乙方应按2500元/年的标准按月向甲方支付服务费，此款应于每月5日前支付。2、代缴费用：根据营运行业规范以及桂林市有关规定，以下费用由乙方全额承担，交甲方统一代收代缴，缴款凭证由甲方持有，乙方有权查询：……B、GPS月租：按50元/月的标准计算；……第八条、违约责任：1、乙方未能按时向甲方支付服务费，逾期在60天内，由乙方按应缴费用的30‰/月的标准向甲方支付违约金；逾期超过60天的，除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同，直接收回车辆，收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得款项优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方;因扣车期间所产生的停运损失、规费、税费等费用均由乙方自行承担。2、乙方未能按时向甲方支付本合同第四条约定的各项代缴费用及乙方费用，且甲方为维护车辆的正常运营己代为支付的，乙方除向甲方清偿上述费用外，还应自代缴代付行为发生之日起按代缴代付金额的30‰/月的标准向甲方支付违约金;除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同并收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得款项优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方。…….”合同签订后，2016年1月开始被告未向原告支付服务费，2016年6月开始被告未向原告支付GPS月租。2016年8月22日，原告将该车辆的运输证申请注销。本院认为，原、被告双方签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。现因被告未按合同约定履行支付服务费、GPS月租的义务，已构成违约，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。因车辆系被告自行购买的车辆，双方解除合同后车辆应过户回被告名下，故原告诉请将车辆过户回被告名下的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告桂林泓顺运输有限公司与被告周俊宏之间的《服务合同》；二、被告周俊宏于本判决生效之日起十日内协助原告桂林泓顺运输有限公司办理重型自卸货车过户至被告周俊宏名下的相关手续。义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告周俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋湘华人民陪审员  王暄懿人民陪审员  申和平二〇一七年八月三十日书 记 员  黄婉飞