湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1964号
原告袁成钢，男，1974年8月1日出生，汉族，长沙市人，住长沙市暮云镇三兴村大塘组***号。
诉讼委托代理人陈谷丰、欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。
被告李卫东，男，1957年8月10日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县沛城镇鹿湾***号。
被告郝帅，男，1995年5月21日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县沛城镇新沛路风光地带小区**号楼*单元***室。
诉讼委托代理人李卫东，男，1957年8月10日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县沛城镇鹿湾***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县新城区正阳南路。
负责人朱浩平，公司经理。
诉讼委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告鱼台盛华运输有限公司，住所地山东鱼台县老岩镇盛庄村北首。
法定代表人盛昀浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省徐州市沛县德信九龙商业大厦A3栋1单元104-204号。
原告袁成钢与被告李卫东、郝帅、鱼台盛华运输有限公司（以下简称“盛华运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称“人民财险沛县支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财险沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈军担任审判长，人民陪审员谢岚、谢瑜参加评议的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告袁成钢之诉讼委托代理人与被告李卫东，被告郝帅、人民财险沛县支公司之诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告盛华运输公司、太平洋财险沛县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁成钢向本院提出诉讼请求：判令被告李卫东、郝帅、盛华运输公司赔偿原告医药费等各项损失共计30692元，被告人民财险沛县支公司、太平洋财险沛县支公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实与理由：2015年11月26日10时40分许，被告李卫东驾驶苏CCM8**(鲁HHQ**挂）重型半挂货车，由东往西行驶至沪昆高速公路1106KM+900M行车道时，由于未仔细查看左侧行车情况，遇前方施工路段时，急于向左变更车道与在超车道内正常行驶的由袁成钢驾驶的湘A6PT**小轿车相撞，造成小车内乘员李静、袁成钢受伤及两车受损。苏CCM8**(鲁HHQ**挂）重型半挂货主车属于被告郝帅所有，在被告人民财险沛县支公司处投保了交强险和第三者责任险，鲁HHQ**重型半挂车属于盛华运输公司所有，在被告太平洋财险沛县支公司处投保了第三者责任险。
被告人民财险沛县支公司辩称：涉事车辆苏CCM8**重型半挂货车在答辩人处投保了交强险和不计免赔的50万元三者险。挂车在另一家保险公司也购买了保险，原告的各项损失应主挂车进行分摊，医药费应扣除10%的医保外用药。答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告李卫东、郝帅表示同意人民财险沛县支公司的答辩意见。
被告盛华运输公司、太平洋财险沛县支公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告袁成钢的住院病历资料，本院认为原告提供的是其原始的病历资料，内容真实，形式合法，可以证明原告伤残情况，本院予以采信。
2、司法鉴定意见书，被告民财险沛县支公司虽提出了异议，但未申请重新鉴定，且没有相反证据证明原鉴定意见确有错误，故对该司法鉴定意见书本院予以采信。
3、劳动合同及长沙银行个人业务交易对账单，银行交易对账单盖有长沙银行的业务公章，且该单据显示9至11月袁成钢的三笔入款为“工资”，与原告提供的劳动合同能相互印证，对该部分证据本院予以采信。
4、手机销售单，因没有其他证据佐证原告手机损失情况，对其关联性本院不予采信。
经审理查明：2015年11月26日10时40分许，被告李卫东驾驶苏CCM8**(鲁HHQ**挂）重型半挂货车，由东往西行驶至沪昆高速公路1106KM+900M行车道，由于未仔细查看左侧行车情况，遇前方施工路段时，急于向左变更车道与在超车道内正常行驶的由袁志钢驾驶的湘A6PT**小轿车相撞，造成小车内乘员李静、袁成钢受伤及两车受损。事故发生当日，袁成钢被送往湘乡市人民医院住院治疗，2015年12月5日转院至湖南省荣军医院继续接受治疗，同年12月25日出院，共住院29天，住院期间，在两医院共发生门诊及住院医疗费12972元。2016年3月17日，袁成钢在湘潭市龙城司法鉴定所就其伤残情况做司法鉴定，该所［2016］法鉴字第252号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人袁成钢的损伤未致残，其损伤交通事故可致，建议出院后治疗休息一个月左右，其门诊医疗费用在1500元左右。
另查明：李卫东系郝帅雇请的司机，事故车辆苏CCM8**(鲁HHQ**挂）号重型半挂车主车系郝帅所有，挂车鲁HHQ**挂则属于被告盛华运输公司所有，主车在被告人民财险沛县支公司投保了交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2015年11月26日，湖南省高速公路交通警察局湘乡大队就此次事故作出了第43530222201500785号道路交通事故责任认定书，认定李卫东负事故全部责任，袁志钢、袁成钢、李静无责任。袁成钢在湖南文思昌制管有限公司从事冷轧工作，事故前三个月的月平均工资为4156元。
经审查，原告袁成钢的各项损失为：医疗费12972元，后续治疗费为1500元，住院期间伙食补助费为1450元（50×29），误工费为8061元[4156×12÷365×（29+30），]，护理费按湖南省居民服务行业标准计算为3364元（116×29），交通费结合原告住院天数就诊医院情况认定为200元，鉴定费700元，核定袁成钢的损失总额为28247元。
本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的李卫东负此次事故的全部责任、袁志钢、李静、袁成钢无责任的责任认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因苏CCM8**(鲁HHQ**挂）重型半挂货车在被告人民财险沛县支公司投保了交强险。原告李静及事故中另一伤者袁成钢在在交强险范围内的损失已经超过了交强险的最高责任限额，本院按李静与袁成钢损失大小比例确定在交强险医药费、残疾赔偿最高责任限额120000元内，由李静与袁成钢按9:1的比例受偿，两人在交强险范围内的受偿金额分别为10.8万元、1.2万元。对李静余下损失16247.5元(28247.5-12000)，因被告李卫东负此次事故全部责任，依法应当承担赔偿责任。又因苏CCM8**(鲁HHQ**挂）重型半挂货车在人民财险沛县支公司处投保了50万不计免赔的第三者责任险，被告人民财险沛县支公司应在第三者责任险范围内，对原告的该部分损失，在扣除鉴定费及10%的非医保用药外承担清偿责任，被告人民财险沛县支公司在第三者责任险限额内应承担的原告损失部分为14250.3元(16247.5-700-12972×10%)。以上属被告人民财险沛县支公司应承担的原告李静损失总额为26250.3元（12000+14250.3）。袁成钢剩余损失1997.2元(16247.5-14250.3)由被告李卫东本人承担。因苏CCM8**(鲁HHQ**挂）重型半挂货车主车属于被告郝帅所有，挂车属于被告盛华运输有限公司所有，挂车部分未投第三者责任险，李卫东系郝帅雇请的司机，故对原告剩余损失1997.2元，郝帅与盛华运输有限公司应共同承担赔偿责任，被告李卫东有重大过错，承担连带清偿责任。没有证据显示苏CCM8**(鲁HHQ**挂）重型半挂货车在被告太平洋财险沛县支公司处投保了交强险及第三者责任险，故原告要求被告太平洋财险沛县支公司在保险责任限额内承担赔付责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告袁成钢医药费、后续治疗费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费、护理费等各项损失共计26250.3元，
二、被告李卫东、郝帅、鱼台盛华运输有限公司共同赔偿原告袁成钢余下损失1997.2元。
三、驳回原告袁成钢的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费567元，原告袁成钢负担67元，被告李卫东、郝帅、鱼台盛华运输有限公司共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 谢岚
人民陪审员 谢瑜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘焱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。