wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00731号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：费震宇、胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：包运霄。
被告：吴春妹。
被告：胡长青。
被告：周清滢。
被告：王细静。
被告：范海颖。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告包运霄、吴春妹、胡长青、周清滢、王细静、范海颖金融借款合同纠纷一案，于2016年02月01日向本院提起诉讼，诉请：1.被告包运霄归还原告借款本金800000元，支付利息（包括罚息、复息）76450.13元，并支付自2015年12月14日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）及实现债权的律师费42000元；2.被告吴春妹、胡长青、周清滢、王细静、范海颖对上述第1项诉请款项承担连带清偿责任。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月31日至2015年7月31日
二、借款金额：800000元
三、约定利息：固定利率，年利率8.3‰，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2014年8月1日
五、借款用途：批发和零售业
六、担保情况：被告吴春妹、胡长青、周清滢、王细静、范海颖为原告债权提供保证，保证人所保证的最高债权额为800000元，保证的主债权发生期间为2014年7月31日至2015年7月31日
七、还款期限：2015年7月31日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年12月13日，尚欠借款本金800000元，利息、罚息、复利76450.13元
十、其它相关事实：原告与被告包运宵签订的《个人贷款借款合同》约定，被告包运宵借款及所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。原告为实现本案债权支付律师费42000元
以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、利息计算表、《法律服务委托合同书》、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告包运霄、吴春妹、胡长青、周清滢、王细静、范海颖签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告包运霄借款到期，原告有权要求其归还借款本金，支付相应的利息、罚息及复利并承担原告为实现债权支付的律师费。被告吴春妹、胡长青、周清滢、王细静、范海颖作为保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告包运霄归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金800000元，支付利息、罚息及复利76450.13元，并支付自2015年12月14日起至实际清偿之日止按编号为102P426201400287《个人贷款借款合同》计算的利息、罚息及复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包运霄偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费42000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴春妹、胡长青、周清滢、王细静、范海颖对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告包运霄追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12985元，减半收取6492.50元，财产保全申请费5000元，合计11492.50元，由被告包运霄、吴春妹、胡长青、周清滢、王细静、范海颖负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年四月二十七日
代书记员 陈吴辉
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初114号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月21日被汉川市公安局刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2015年12月18日19时许，被告人刘某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由汉川市杨林沟镇开往汉川市城区方向，行至汉川市庙北公路09KM+800M处时，与相对方向刘某车载李某驾驶无号牌的两轮摩托车相撞，造成刘某、刘某、李某受伤，两车受损的交通事故。经检验，刘某血液乙醇含量为110毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人身份信息、机动车查询资料、抓获经过、事故调查报告书、道路交通事故认定书等书证；2、孝感市公安司法鉴定中心[2015]孝公刑化字第1158号乙醇检验报告；3、证人刘某、李某、王某的证言；4、被告人刘某的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车并造成多人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应从重处罚。被告人刘某曾因犯罪受过刑事处罚，还具有酌情从重处罚的情节。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在庭审中当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙燕刚
二〇一七年四月十二日
书记员 汤先启
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。
……
2、第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6617号
原告李某某，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈某某，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 王娟
二〇一六年五月三十日
书记员 刘贇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初903号
原告苏珍，女，1954年12月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告苏珍与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告苏珍对被告程某、南平市商达房地产开发有限公司起诉。
代理审判员 李志超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2557号
申请执行人：宁波天冠温控器制造有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：许烁光，该公司总经理。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑再强，总经理
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第283号宁波天冠温控器制造有限公司与宁波亿佳电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波亿佳电器有限公司无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波亿佳电器有限公司尚需向申请执行人宁波天冠温控器制造有限公司支付执行款121738元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1367.5元，申请执行费1726元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2557号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终560号
上诉人（一审原告）：黄家兴，男，1957年8月12日出生，退休职工，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人黄家兴因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄家兴上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1976年12月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2013年3月15日退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2421.8元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2623.8元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初513号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人黄家兴于2013年3月15日退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，黄家兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘馨婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）皖05刑申10号
原一审被告人丁容军、刘建荣犯组织卖淫罪，被告人丁文俊、闫令章犯协助组织卖淫罪一案，安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）皖0504刑初107号刑事判决，认定被告人丁容军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。丁容军不服，向本院提出上诉，本院于2016年8月23日作出（2016）皖05刑终119号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。丁容军仍不服，向本院提出申诉。
本院认为，原二审裁定证明丁容军犯组织卖淫罪的主要证据之间存在矛盾，应当决定重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第（三）项、第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二O二O一六年十二月五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16360号
原告汤啟琼，女，1973年3月15日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号13-1#。
负责人陈明亮。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊。
本院在审理原告汤啟琼诉蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司、被告蓝月亮（中国）有限公司劳动争议一案中，原告汤啟琼于2015年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司、蓝月亮（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告汤啟琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤啟琼撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3282号
原告蒋桂锡。
原告蒋锡奎。
原告蒋桂珍。
三原告共同委托贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。住所地:安徽省毫州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#
诉讼代表人方伟，系公司经理。
委托代理人闫中涛（系公司员工）。
被告高良轩。
被告蒙城县宏泰运输有限公司。住所地：安徽省毫州市蒙城县307线。
法定代表人康献标，系执行董事。
原告蒋桂锡、蒋锡奎、蒋桂珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称：中国人寿财险）、高良轩、蒙城县宏泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起起诉，诉请：原告方因事故造成死亡赔偿金218570元、丧葬费24186元、误工费9990元、精神损害抚慰金40000元，计292746元由被告中国寿财险在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告高良轩、蒙城县宏泰运输有限公司承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人贾江南、被告中国人寿财险委托代理人闫中涛、被告高良轩到庭参加诉讼，被告蒙城县宏泰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月11日6时许，被告高良轩驾驶皖S×××××重型仓栅式货车自东向西行至黄郑线6公里50米石渠口菜市场地段时，与自南向北横过道路的行人张新花发生碰撞，造成车辆损坏，张新花死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告高良轩负事故的主要责任，张新花负事故的次要责任。
三、受害人概况：张新花，女，1940年10月20日出生，汉族，浙江省浦江县白马镇严店村村民，育有女儿蒋桂锡、蒋桂珍，儿子蒋锡奎，事故发生时父母及丈夫均已去世。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆皖S×××××重型仓栅式货车在被告中国人寿财险处投保了交强险及30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1．死亡赔偿金：43714元/年*5年＝218570元；
2．丧葬费：24186元。
3．误工费：80.94元/天*3人*5天=1214.1元
4．精神损害抚慰金：30000元。
合计：273970.1元。
裁判理由与结果
本院认为：原告提供的浦江县统一征地办公室证明、严店村出具的证明，可以证实受害人张新花系失地农民，现在被告中国人寿财险对些提出异议，中国人寿财险应承担相应的举证责任，未提供反驳证据的，应承担举证不能的后果，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入43714元/年计算；误工费被告中国人寿财险提出三人计算五天符合情理，本院予以采信；精神损害抚慰金根据本案的实际情况，确定为30000元。因此，根据现在证据本次事故造成的经济损失为273970.1元。肇事车辆在被告中国人寿财险处投保了交强险及商业三者险，本院确定由被告中国人寿财险在交强险内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，在商业三者险内赔偿原告死亡赔偿金138570元、丧葬费24186元、误工费1214.1元，合计163970.1元的80%，计131176元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋桂锡、蒋锡奎、蒋桂珍赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，在商业第三者责任保险范围赔偿原告蒋桂锡、蒋锡奎、蒋桂珍死亡赔偿金138570元、丧葬费24186元、误工费1214.1元的80%，计131176元，合计241176元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费2846元（已减半收取），由原告承担502元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司承担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5692元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月六日
代书记员 张芝
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1462号
申请执行人周小虎，男，1978年9月3日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
被执行人戴锦霄，男，1977年2月5日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第178号民事调解书，于2016年07月18日立案执行申请执行人周小虎与被执行人戴锦霄民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，2016年12月14日经双方当事人确认，被执行人已履行了13万元执行款，随后双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人戴锦霄从2016年12月15日开始每月的15日前支付申请执行人周小虎执行款50000元至2018年3月15日止，2018年4月15日支付申请执行人20000元；若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人有权按原调解书内容申请执行。和解协议签订后，申请执行人要求先不予将被执行人戴锦霄纳入失信被执行人名单，同时，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。
截止2016年12月28日，被执行人戴锦霄尚有执行款720000元、诉讼费6900元、执行费12400元未履行。
本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，由于分期履行的期间较长，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1462号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1462号
申请执行人周小虎
被执行人戴锦霄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00178号，依法向被执行人戴锦霄发出执行通知书，责令被执行人戴锦霄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴锦霄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴锦霄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1462号申请执行人周小虎，男，1978年9月3日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。被执行人戴锦霄，男，1977年2月5日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第178号民事调解书，于2016年07月18日立案执行申请执行人周小虎与被执行人戴锦霄民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，2016年12月14日经双方当事人确认，被执行人已履行了13万元执行款，随后双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人戴锦霄从2016年12月15日开始每月的15日前支付申请执行人周小虎执行款50000元至2018年3月15日止，2018年4月15日支付申请执行人20000元；若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人有权按原调解书内容申请执行。和解协议签订后，申请执行人要求先不予将被执行人戴锦霄纳入失信被执行人名单，同时，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2016年12月28日，被执行人戴锦霄尚有执行款720000元、诉讼费6900元、执行费12400元未履行。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，由于分期履行的期间较长，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1462号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年十二月二十八日书记员  厉慧洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015长民申字第00028号
再审申请人（一审被告）：冯国华，女，1966年12月17日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黎明，男，1984年7月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告）：梁爽，女，1971年4月17日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：李洪军，男，1969年3月2日生，汉族，住长春市。
再审申请人冯国华因与被申请人黎明、梁爽及李洪军物权确认纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：冯国华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜晓涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终780号
上诉人（原审被告）:周俊燕。
被上诉人（原审原告）：罗兴华。
上诉人周俊燕因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初9307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其现住所地为文成县，根据一般地域管辖原则，本案应由文成县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至文成县人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终780号上诉人（原审被告）:周俊燕。被上诉人（原审原告）：罗兴华。上诉人周俊燕因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初9307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其现住所地为文成县，根据一般地域管辖原则，本案应由文成县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至文成县人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十月十四日代书记员 吴洋洋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1824号
上诉人（原审被告）：濮阳同立石油管道科技防腐有限公司，住濮阳市盘锦路中段路东。
法定代表人：孙家成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高配周，河南渃澍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国庆，男，1961年10月1日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏，男，1969年1月24日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人濮阳同立石油管道科技防腐有限公司（以下简称同立公司）因与被上诉人高国庆、张宏民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同立公司法定代表人孙家成及其委托诉讼代理人高配周，被上诉人高国庆委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被上诉人张宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
同立公司上诉请求：撤销一审判决，改判同立公司对5万元借款不承担担保责任，由高国庆、张宏承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2015年2月11日的借款合同上没有同立公司的签字，其公章系伪造。一审认定同立公司签订了上述合同错误。二、一审判决适用法律错误。1、同立公司申请对印章鉴定，一审法院到印章备案机关调取印模，备案机关没有备案，同立公司提供了同时期印模作为样本。一审法院以高国庆不同意为由未鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，高国庆对同立公司提供担保的事实有责任提供证据加以证明，现在其没有提交足以证明该担保事实存在的证据，也不同意以同立公司提供的印模进行鉴定，人民法院应作出对其不利的判决。但一审法院却认定了该借款担保合同的合法性、有效性，因而是错误的。2、既然高国庆认可2014年12月31日合同中公章是真实的，那么可以此进行鉴定。而一审法院以同立公司未提供样本为由不予鉴定，适用法律错误。2014年12月31日合同与2015年2月11日合同上的公章是两个公章，两个公章不能同真必有一假，既然一审判决认定了2014年12月31日合同上的公章是真实的（双方当事人无异议），那么2015年2月11日合同上的公章必定是假的。一审判决同时认定两个不一致的公章同时是真实的，自相矛盾。
高国庆辩称，张宏当时是上诉人经理，其身份使高国庆有理由相信其能代表同立公司，一审中张宏称该笔款项用于同立公司经营，同立公司应当对5万元借款承担责任。
张宏未答辩。
高国庆向一审法起诉请求：张宏、同立公司偿还借款15万元，自2015年5月11日起按月利率2%支付利息至付清之日，互负连带清偿责任，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月31日，高国庆与张宏、同立公司签订借款合同，约定：借款人张宏，借款金额10万元，月息20‰，借款期限自2014年12月31日到2015年6月30日止，按月付息，到期一次性归还本金。同立公司提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。2015年2月11日，高国庆与张宏、同立公司签订借款合同，约定：借款人张宏，借款金额5万元，月息20‰，借款期限自2015年2月11日到2015年3月11日止，按月付息，到期一次性归还本金。同立公司提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。2016年12月5日张宏偿还8,000元，2016年3月30日同立公司偿还3万元。2017年1月25日同立公司偿还魏耀民18,000元。上述两笔借款均支付利息至2015年5月11日。上述事实，有借款合同、借据、银行账户交易明细、项目投资协议书及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，高国庆与张宏、同立公司签订的两份借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。高国庆按合同约定履行了给付借款义务，2016年12月5日张宏偿还8,000元，2016年3月30日同立公司偿还3万元，张宏应当按照合同约定偿还剩余借款本息。合同约定借款期限到期日分别为2015年6月30日、2015年3月11日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。高国庆当庭承认收到同立公司支付的3万元，属于同立公司履行保证义务。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。合同约定借款期限到期日分别为2015年6月30日、2015年3月11日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。高国庆于2018年3月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。高国庆诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张宏辩称实际用款人是同立公司，其履行的是职务行为，其未提供相关证据证实，且同立公司也予以否认，该理由不予采纳。同立公司辩解称，对2015年2月11日签署的借款合同不知情，不存在担保关系。经查，2015年2月11日双方签署的借款合同中担保人处盖有同立公司印章，同立公司申请对印章鉴定，但未提供相应的样本，致使鉴定无法进行，其辩解不予采纳。2017年1月25日同立公司偿还魏耀民18,000元，高国庆不予认可，且魏耀民并非借款人，故同立公司辩称偿还18,000元，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张宏于本判决生效后十日内支付高国庆借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月11日起至付清之日止，扣除已支付的38,000元）；二、濮阳同立石油管道科技防腐有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由张宏负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明，2014年12月31日合同中同立公司的印章为行政章。2015年2月11日合同和借据中，担保人处加盖的印章为同立公司的合同专用章。其他事实与一审一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张宏借款时为同立公司的部门经理，其在合同上加盖同立公司合同专用章的行为构成表见代理，同立公司应当对5万元的借款承担担保责任。同立公司上诉称该合同上的合同专用章与其同时期的合同专用章不一致，因无法确定合同专用章的唯一性，因此没有鉴定的必要。同立公司认为该合同专用章系伪造，但未提供充分的证据，该理由本院不予采纳。
综上，同立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由濮阳同立石油管道科技防腐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年八月十五日
书记员 张颖颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21821号
原告：温州同力汽车电器有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：陈仁爱，执行董事。
委托诉讼代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。
被告：上海贤合金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈侨华。
被告：陈侨华，男，1988年10月15日生，汉族，住福建省莆田市。
原告温州同力汽车电器有限公司诉被告上海贤合金属制品有限公司(以下简称“贤合公司”)、陈侨华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高澄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州同力汽车电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告货款人民币162400元(以下币种同)；2.两被告支付利息损失(以162400元为基数，自2016年6月30日起算至判决生效之日止，按月利率1%计算)；3.两被告赔偿钢价差价损失70760元。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告贤合公司购买邢钢35K钢材100吨，单价2800元/吨，被告代办运输，款到发货等。同日，原告依约付清货款28万元，后贤合公司仅交付原告钢材42吨，其余部分迟迟未交付。经原告多次催告，两被告于2016年10月26日向原告出具《承诺书》一份，载明：原告与贤合公司所签《买卖合同》，原告已付清货款28万元，贤合公司仅交货42吨，尚欠58吨(货值162400元)；贤合公司承诺2016年11月30日前分批将所有货物交付完毕，若逾期则在到期后三日内偿还货款162400元并按月息1分赔偿利息损失；贤合公司法定代表人陈侨华自愿对上述付款义务承担共同偿还责任。然两被告之后仍未履行交货义务。原告无奈只能另行采购，此时材料市场价格已大幅上涨，导致原告额外承担价差损失70760元。因向两被告索款未着，故诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供《买卖合同》、《承诺书》、银行汇款凭证、原告与案外人间采购合同及相应增值税专用发票等证据。
被告贤合公司、陈侨华未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：2016年11月15日，原告与案外人瑞安新华机械标准件厂签订《采购合同》，约定原告以单价4020元/吨采购35K钢材。审理中，原告确认2016年6月30日邢钢K35在“我的钢铁网”上报价为2710元/吨，2016年11月15日报价为3550元/吨。
本院认为：原告与贤合公司所签《买卖合同》合法有效，原告付清货款后，贤合公司应依约交付相应货物。贤合公司未履行交货义务后，其与法定代表人陈侨华共同向原告出具《承诺书》，承诺定期交货否则退款并赔偿利息损失。因两被告未再履行交货义务，故应按《承诺书》所载，返还原告货款162400元，并赔偿利息损失。原告主张利息损失计算方式并无不当，本院予以确认。
关于原告主张的价差损失，依据我国《合同法》第一百一十三条的规定，违约方应赔偿对方因违约所造成的损失，包括可得利益损失。原告与贤合公司签订合同后，合同项下产品市场价格上涨，贤合公司未履行义务，当然造成原告相应可得利益损失，原告有权主张赔偿。但原告主张赔偿损失的计算方式不当，原告根据另向案外人购某的采购成本而非公允市场价确定损失不合理，而原告另外采购的数量与贤合公司未履行送货义务的数量亦不吻合。再考虑到就未供货部分的对应货款，贤合公司在退还原告时赔偿了较高的利息损失，故本院酌情确定贤合公司应赔偿原告价差损失40000元。就该价差损失，陈侨华并未承诺共同承担付款责任，亦未对该付款义务提供担保，故原告主张陈侨华承担共同责任，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海贤合金属制品有限公司、陈侨华于本判决生效之日起十日内返还原告温州同力汽车电器有限公司货款162400元；
二、被告上海贤合金属制品有限公司、陈侨华于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州同力汽车电器有限公司利息损失(以162400元为基数，自2016年6月30日起算至本判决生效之日止，按月利率1%计算)；
三、被告上海贤合金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州同力汽车电器有限公司钢价差价损失40000元；
四、驳回原告温州同力汽车电器有限公司其余诉讼请求。
如果被告上海贤合金属制品有限公司、陈侨华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，财产保全申请费1686元，公告费560元，合计诉讼费7043元，由被告上海贤合金属制品有限公司、陈侨华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初97号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年11月29日生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，打工，住沂南县。因涉嫌寻衅滋事于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年4月18日20时30分许，被告人陈某某在临沂市兰山区蒙山大道徽商国际酒店皇玛会所内，与皇玛会所的服务人员发生争执，被殴打致轻微伤。尹某（另案处理）随后赶到现场，纵容陈某某殴打服务员胡某。在尹某开车载陈某某离开时，被告人陈某某下车追赶皇玛会所经理付某，并在厨房内找到菜刀，再次闯入会所，砍伤服务员代某、胡某、陈某。经法医鉴定，代某、陈某的损伤构成轻伤二级，胡某的损伤构成轻微伤。案发后，双方已达成和解协议。赔偿了被害人损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、户籍证明，抓获经过，证人尹某、杨某等人的证言、被害人代某、胡某、陈某的陈述、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控陈某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于陈某某归案后坦白认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯，对其可从轻处罚。辩护人提出的与庭审查明的一致相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨美荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21102号
原告：贾晓蓉，女，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号。
法定代表人：彭翔。
本院受理原告贾晓蓉诉被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司失业保险待遇纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初21102号原告：贾晓蓉，女，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号。法定代表人：彭翔。本院受理原告贾晓蓉诉被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司失业保险待遇纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。审判员 赵 辉二〇一六年十月二十日书记员 余顺辉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2307号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社，住所地山西省吕梁市离石区永宁东路***号。
法定代表人：吕国平，该社理事长。
委托诉讼代理人：贺海兵、渠鹏飞（实习律师），山西太初律师事务所律师。
被告：高建山。
被告：刘新民。
原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告高建山、刘新民金融借款合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告高建山，应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市离石区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4583元，退还原告吕梁市离石区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01375-1号
申请执行人张宏宇，男，1981年8月11日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村。
法定代表人田振红，主任。
根据已发生法律效力的（2014）怀民初字第01211号民事判决书，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会应给付申请执行人张宏宇人民币八万三千八百九十元并自二零一二年一月二十一日起至本判决确认之日止按中国人民银行同期贷款利率给付上述工程款的利息；被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会负担案件受理费人民币二千一百四十八元，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会至今未履行上述法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会的银行存款人民币八万三千八百九十元并自二零一二年一月二十一日起至本判决确认之日止按中国人民银行同期贷款利率给付上述工程款的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会应负担的案件受理费人民币二千一百四十八元、申请执行费人民币一千三百三十元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会应履行义务部分的财产。
执行员 王晶
二〇一四年八月十二日
书记员 张洪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更687号
罪犯胡配国，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年4月5日作出(2012)高刑初字第131号刑事判决，以被告人胡配国犯强奸罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月17日起至2018年12月16日止。2016年1月31日减刑十个月，刑期自2011年12月17日至2018年2月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2400.5分，2017年1月17日兑现表扬奖励三次，2017年5月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡配国准予减刑七个月（现刑期自2011年12月17日至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 刘 勇
审判员 李传军
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更687号罪犯胡配国，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2012年4月5日作出(2012)高刑初字第131号刑事判决，以被告人胡配国犯强奸罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月17日起至2018年12月16日止。2016年1月31日减刑十个月，刑期自2011年12月17日至2018年2月16日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2400.5分，2017年1月17日兑现表扬奖励三次，2017年5月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡配国准予减刑七个月（现刑期自2011年12月17日至2017年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤臣审判员  刘 勇审判员  李传军二〇一七年六月三十日书记员  孙建辉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初600号
原告:朱秀花,女,1973年10月6日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。
被告:肖瑞榜,男,1970年12月14日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告朱秀花与被告肖瑞榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，根据原告的申请，本院于2017年2月17日查封了被告肖瑞榜产权证号为监证××××252的房屋，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱秀花及其委托诉讼代理人钟胜、戢丽到庭参加诉讼，被告肖瑞榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀花向本院提出的诉讼请求：要求判决被告偿还借款20万元及利息(按月息2%计算，从2016年7月起计算至付清止)。事实及理由：2012年8月2日原告向被告提供借款30万元，被告向原告出具了借条，约定按月息3分计息，每季度支付利息，被告按约向原告支付了利息至2016年6月，并偿还了借款本金10万元，其余借款本金20万元及利息被告未再偿还。
被告肖瑞榜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,查明：被告肖瑞榜于2012年8月2日向原告朱秀花出具借款金额为30万元的借条，约定按月息3分计息，每季度支付利息，原告朱秀花于当日向被告肖瑞榜支付借款30万元。借款后被告肖瑞榜按月息3分利率标准向原告朱秀花支付利息至2016年7月1日，并于2013年2月2日偿还了借款本金10万元，其余借款本金20万元及2016年7月2日后的利息被告肖瑞榜未偿还。
上述事实，有被告肖瑞榜向原告朱秀花出具的借条、中国农业银行交易明细、证人刘学英的证言、原告朱秀花与被告肖瑞榜的通话记录及短信记录等证据予以佐证。
本院认为，根据被告肖瑞榜向原告朱秀花出具的借条、银行交易明细及证人证言等证据，能够证实原告朱秀花与被告肖瑞榜之间的借贷合同成立并生效。双方在合同中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还该借款，故对原告要求被告归还借款20万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖瑞榜于本判决生效后十日内偿还原告朱秀花借款人民币20万元及利息(利息按月利率2分从2016年7月2日起计算至付清止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元、保全费1680元，合计4070元由被告肖瑞榜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年三月二十日
书记员 肖婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1693号
原告：龚旭日，男，1990年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：何岩，女，1984年9月13日出生，汉族，住威海市。
原告龚旭日与被告何岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚旭日到庭参加诉讼，被告何岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
龚旭日向本院提出诉讼请求：1、判令何岩偿还借款本金80000元；并自2018年3月1日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；自2018年3月16日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由何岩负担。事实和理由：2018年3月1日及16日，何岩分两次向龚旭日借款共计80000元，双方签订借款合同，约定了借款利息及还款时间等事项。龚旭日通过他人账户向何岩转账支付款项，但何岩并未按约定支付利息，根据借款合同的约定，龚旭日有权要求何岩立即还本付息。据此，龚旭日为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
何岩未答辩。
本院经审理查明如下：2018年3月1日，龚旭日与何岩签订借款合同一份，约定何岩向龚旭日借款40000元，借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日；借款月利率3%，每月月初支付当月利息；若何岩未按约定按月支付利息，龚旭日有权解除合同，要求何岩立即偿还借款本金并支付相应的利息。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
2018年3月16日，龚旭日再次与何岩签订借款合同，何岩又向龚旭日借款40000元，借款月利率3%，每月月初支付当月利息；若何岩未按约定按月支付利息，龚旭日有权解除合同，要求何岩立即偿还借款本金并支付相应的利息。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，龚旭日通过案外人张成向何岩转账汇款80000元，但何岩并未按合同约定支付利息。
龚旭日称，双方在签订借款合同时约定借款月利率3%，因该标准过高，其自愿将利息的计算标准降低至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，具体计算方式为：自2018年3月1日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；自2018年3月16日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，何岩与龚旭日签订借款合同，两次向龚旭日借款共计80000元，龚旭日提供借款后双方之间的民间借贷法律关系成立。虽然其中的一份借款合同约定了借款期限，但两份合同均约定何岩需按月支付利息，一旦违反上述约定，龚旭日可以解除合同并要求何岩立即清偿借款，因何岩自借款后未向龚旭日支付利息，故龚旭日主张要求何岩偿还借款本金80000元，本院应予支持。
法律规定，民间借贷约定支付利息的，约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。何岩未及时还款，由此给龚旭日造成的利息损失应予赔偿。龚旭日主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何岩于本判决生效之日起十日内偿还龚旭日借款本金80000元，并自2018年3月1日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；自2018年3月16日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费920元，均由何岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘燕菲
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初1693号申请人：龚旭日，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：何岩，女，汉族，住威海市。申请人龚旭日与被申请人何岩民间借贷纠纷一案，申请人龚旭日于二О一八年四月十八日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何岩的坐落于威海市张村镇华辉东方城56号104室房产，保全价值90000元。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人龚旭日的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人何岩的坐落于威海市张村镇华辉东方城56号104室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一八年四月十九日书记员  邵新忠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2440号
罪犯蒋武戈，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月2日作出（2012）东二法刑初字第59号刑事判决，以被告人蒋武戈犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日以（2014）岳中刑执字第1717号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年7月11日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋武戈在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋武戈确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋武戈在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋武戈在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋武戈减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年7月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1965号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：魏永凯，男，1986年11月18日出生，汉族，住清丰县。
被告：魏静娜，女，1988年3月12日出生，汉族，住清丰县。
被告：钤跃勋，男，1989年7月6日出生，汉族，住清丰县。
被告：刘跃萍，女，1989年5月23日出生，汉族，住清丰县。
原告范永兵与被告魏永凯、魏静娜、钤跃勋、刘跃萍债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。2018年6月19日，原告申请保全被告魏永凯、魏静娜的财产，本院作出民事裁定予以保全。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道民、被告钤跃勋到庭参加诉讼，被告魏永凯、魏静娜、刘跃萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60，000元及利息13，500元（2017年3月13日至2018年5月14日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏永凯、魏静娜于2016年3月14日通过翼龙贷网借款60，000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告钤跃勋、刘跃萍对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2017年3月13日。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告魏永凯、魏静娜、刘跃萍未作答辩。
被告钤跃勋辩称，当时做担保的时候，王豪杰说贷款要3到7天下来，第二天我让翼龙贷的工作人员王豪杰把我的担保撤出来，当时王豪杰口头答应撤掉担保，直到2017年5月份翼龙贷找我催债，我才知道王豪杰没有撤回我的担保，然后我给王豪杰打电话，王豪杰说我的担保期限就一年，然后给魏永凯打电话，他们都说钱已经还上了。
经审理查明：2016年3月14日，被告魏永凯通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60，000元，签订电子借条，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款用途农户贷款。2016年3月12日，被告魏永凯、魏静娜在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取；保险费为借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。2016年3月12日，被告钤跃勋、刘跃萍出具了《担保函》，约定被告钤跃勋、刘跃萍为被告魏永凯的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。协议签订后，被告魏永凯通过借贷平台借款60，000元，扣除线上平台成交服务费、保险费等，2016年3月16日北京翼龙公司给被告魏永凯转款56，216元。借款到期后，被告魏永凯未按照约定的期限偿还借款本金，已付清2017年3月13日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2018年3月5日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送被告魏永凯。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告魏永凯通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60，000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除线上平台成交服务费、保险费等3784元，未超过《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于被告魏永凯为本次借贷自愿支付的服务费。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了原告范永兵，并将转让情况告知被告魏永凯。被告魏永凯应向原告范永兵承担给付借款本金60，000元及利息的义务。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。本案中被告魏永凯借款时，魏静娜与魏永凯系夫妻关系，且共同在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，被告魏永凯、魏静娜应共同偿还该笔借款。被告钤跃勋、刘跃萍作为完全民事行为能力人，作为担保人出具担保函，对其行为后果应当明知，其辩解“第二天我让翼龙贷的工作人员王豪杰把我的担保撤出来，当时王豪杰口头答应撤掉担保”，但实际并未撤销本案担保，其辩解本院不予采纳。被告钤跃勋、刘跃萍依法应承担连带担保责任。原告要求被告魏永凯、魏静娜偿还借款本金60，000元及利息，并要求担保人钤跃勋、刘跃萍承担连带清偿责任，本院予以支持。被告魏永凯、魏静娜、刘跃萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永凯、魏静娜于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60，000元及利息（利息自2017年3月14日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
二、被告钤跃勋、刘跃萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，保全申请费720元，由被告魏永凯、魏静娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年七月七日
书记员 孙杰茂
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初208号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人董某，男，1966年4月13日出生，汉族，无业。2016年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人董某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年2月16日15时许，被告人董某无证驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿南京市高新技术开发区双城路由南向北行至双城社区路口时，与被害人邵某驾驶的由西向东行驶的苏A×××××号小型普通客车相撞，造成董某受伤，两车受损。经鉴定，送检的董某的血样中检出乙醇成份，含量为194.0mg/100ml。
2016年2月16日，被告人董某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人董某具有自首的法定从轻处罚情节，无证驾驶、发生事故的酌定从重情节，取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人董某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘培培
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2209号
原告：高国栋，男，1930年12月12日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩永河，男，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：柴增魁，男，1949年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：徐福柱，男，1953年11月15日出生，汉族，初中文化化，邢台市拖拉机厂退休职工，现住邢台市桥东区，系原告高国栋妻子。
第三人：刘和平，女，1930年6月27日出生，汉族，文盲，现住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：牛善矗，男，河北民盾律师事务所律师。
第三人：柴辉，女，1980年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。系被告柴增魁之女。
原告高国栋与被告柴增魁、徐福柱物权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）冀0502民初640号民事判决。原告高国栋不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀05民终2046号民事裁定，撤销本院（2016）冀0502民初640号民事判决，将该案发回重审。本院2016年9月24日重审立案后，依申请追加刘和平为有独立请求权的第三人，并依职权追加柴辉为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，原告高国栋、第三人刘和平于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国栋和有独立请求权的第三人刘和平向本院提出的撤诉申请系出于自愿，且不损害国家和社会公共利益，也不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高国栋及第三人刘和平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高国栋负担。
审 判 长 段群会
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王守萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈彦灵
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第86号
原告：夏某某。
委托代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
本院在审理原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费300元，由原告夏某某负担。
审判员 李辉寰
二〇一五年一月十九日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4449号
罪犯沈兴捷。现在江苏省常州监狱服刑。
泗阳县人民法院于2013年8月16日作出(2013)泗刑初字第0361号刑事判决，以被告人沈兴捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈兴捷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈兴捷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯沈兴捷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈兴捷的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年4月26日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初964号
原告卢焕雄，男，汉族，1967年9月10日出生，现住广东省龙川县，
委托诉讼代理人林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨林英，女，汉族，1967年9月10日出生，现住广东省龙川县，系原告卢焕雄妻子。
被告佘映基，男，汉族，1971年12月18日出生，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人邵宇力，广东广成律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄云跃，广东广成律师事务所律师。
原告卢焕雄诉被告佘映基买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员林啸独任审判，于2017年5月23日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢焕雄及委托诉讼代理人林友盛、杨林英，被告佘映基及委托诉讼代理人黄云跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年起，原、被告经口头约定，通过火车货运方式由原告向被告销售河沙，截止至2015年7月，被告尚结欠原告货款514184元。据此请求法院判令：1、判令被告支付货款514184元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《常住人口个人信息表》，证明被告诉讼主体资格。3、《货款结算单》，证明被告结欠原告货款514184元。4、《统计单》，证明通过火车货运河沙的车厢次及吨数。5、《火车托运单》两份，证明买卖合同的开始时间。6、《发票联》，证明双方的买卖合同发生在2015年1月份之前。7、《预付款存入凭证》，证明本案的车皮由被告委托汕头市四海如家商贸发展有限公司，委托公司的原因是可以优惠运费。8、《账单统计表》，证明该账单统计表与被告提供的银行流水清单付款数额一致，证明被告如能在2015年5月15日前付清2015年4月24日确认的货款则新的沙款调整为每立方49.5元。
被告辩称：原告自2015年1月向被告销售河沙，有关河沙的运输、价格及结算等事宜都是原告与被告口头约定，双方从未签订任何书面合同，被告根据原告的来货情况支付货款，期间，被告曾多次要求原告提供发货凭证进行对账结算，原告却拒不提供有关对账资料。2015年4月24日，被告按原告的要求到原告处进行对账，然而原告仍无法提供有关的发货或收货凭证，所谓的对账完全是原告以其单方制作、无法确认数据真实性的手写记录，因此被告没有确认原告一手炮制的所谓欠款数额，仅与原告商定了往后河沙交易的单价，原告对此也予认同，并与被告持续交易到2015年7月底。此后被告一直要求原告提供有关凭证进行对账结算，但原告仍不予配合。据被告核算，自2015年1月至7月，被告已向原告支付了货款1223000元，可见被告早已履行了有关的货款支付义务，原告自己无法提供真实、准确的数据进行核对并非被告原因导致，原告应承担举证不能的不利后果。此外，原告销售河沙给原告期间，多次出现装货量不足，缺斤短两，甚至还有河沙被化学品纯碱污染，导致来货无法销售，被告严重亏损，被告为此多次要求原告协商解决赔偿事宜，但原告却以系货运站装卸原因导致再三推脱，至今仍未与被告协商处理上述问题，综上，原告无法提供有关发货或收货等凭证，也拒不与被告进行对账，导致双方至今无法进行货款结算，此系原告单方原因造成，而被告已支付了巨额货款，相关的付款义务早已履行完毕，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩的事实在举证期限内提供的证据有：《还款记录清单》，证明被告在2015年1月份至2015年7月份已向原告支付了货款1223000元。
经开庭质证，被告对原告举证的质证意见：1、对证据一无异议。2、对证据二无异议；3、对证据三《货款结算单》的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议，该书证为原告单方制作，被告并没有确认，双方至今仍未进行对账结算；4、对证据四《统计单》的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议，该书证为原告单方制作，其记录的数据不准确，不能作为对账凭证。5、6、7、对证据五、六、七《火车托运单》《发票联》、《预付款存入凭证》认为其中的托运人是公司，但收货人有的是公司，有的是被告个人，这不能证明双方最早的交易时间是在2014年。8、对证据八《账单统计表》的质证意见，证据里面的“5月15日前付清欠款每立方为49.5元”这句话是被告写的并签名，其他内容不是被告写的，这也是印证了原告当时跟被告确认单是确认了交易单价。
经开庭质证，原告对被告举证的质证意见：对真实性没有异议，但只能证明在这期间被告支付了1223000元，但不能证明被告已经还清所有货款。
经审理查明，原被告双方于2015年1月至2015年7月期间存在河沙买卖关系，但有关河沙的运输、价格及结算等事宜均为双方口头约定，没有签订任何书面合同。双方于2015年4月24日确认被告结欠原告货款552520元。2015年4月25日至2015年7月底，双方继续进行河沙买卖，但一直没有进行结算。对于结欠的货款数额，原告提供了有2015年4月24日被告签名的对账单及自己单方制作的对账单，以被告尚欠货款514184元为由诉至本院。
被告确认双方于2015年1月至2015年7月期间进行河沙买卖，并提供了2015年1月2日至2015年7月27日向原告的付款银行流水凭证共1223000元，其中于2015年4月25日至2015年7月27日向原告付款695000元，被告以此否认结欠原告货款。原告承认2015年4月25日至2015年7月27日期间被告向原告付款695000元，但称该款大部分是2015年4月24日之前原被告之间进行河沙买卖的货款，据此提供自行制作的统计记录为证。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告存在河沙买卖关系，但双方没有签订书面的买卖合同，对双方交易流程和交易习惯没法确认，应按买卖合同性质确认双方的权利义务和举证责任。
2015年4月24日被告在原告自制的对账单上签名确认结欠货款552520元，但双方于2015年4月25日至2015年7月27日期间的买卖没有进行对账，原告以自制的没有经被告确认的统计记录主张2015年4月25日至2015年7月27日期间双方买卖河沙的数量、金额达到651664元没有证据效力。虽然原、被告2015年4月24日之后双方仍存在买卖关系，但被告已于2015年4月25日至2015年7月27日期间向原告付款695000元，上述款项大于被告确认的2015年4月24日之前结欠552520元的货款数额，即印证被告向原告支付2015年4月24日之后的货款，原告应对被告仍结欠原告货款的数额承担举证责任，但原告未能充分举证，应承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢焕雄的诉讼请求。
本案受理费8942元减半收取为4471元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 啸
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈小凯
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初265号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人姜希海，务工。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月8日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。经本院决定于2016年9月5日被执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人姜希海犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人姜希海到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日，被告人姜希海在黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街217号“从古到今”烧烤店打工期间，以网名“海浪”上网聊天时，与湖北省钟祥市女子李某在网上相识。在网聊中，被告人姜希海谎称与李某谈朋友，取得了李某的信任。2015年7月7日，被告人姜希海提出让李某帮其购买一部苹果6手机，并称在收到手机后将购手机款汇给李某。次日，李某以5899元的价格购买一部苹果6手机并邮寄给姜希海，姜希海收到手机后未将手机款汇给李某。之后，被告人姜希海谎称自己重新找了一家烧烤店，并以装修需要资金为由，先后两次向李某借钱，并承诺半个月内还款，李某分别于2015年7月12日、2015年7月15日分两次给姜希海汇款7万元。被告人姜希海收到汇款后将部分汇款用于偿还个人债务，并停止使用与李某联系过的QQ号及手机号码。李某发现被骗后，于2015年8月3日到“从古到今”烧烤店实地寻找姜希海未果。姜希海得知该消息后，与李某取得电话联系，并谎称是一个名叫“屈来占”的人冒充自己的身份骗取李某的钱物，与其本人无关。2015年8月25日，李某向公安机关报案。
2016年4月8日2时许，哈尔滨市公安局香坊分局民警在哈尔滨市南岗区自兴街保利清华小区12栋1810号住宅将姜希海抓获。到案后，被告人姜希海如实供述了诈骗李某款物的事实，并将诈骗所得手机及现金退还给被害人李某，2016年4月11日李某出具谅解书，对被告人姜希海的行为予以谅解。
本案在审理过程中，经本院委托黑龙江省依安县司法局对姜希海进行审前社会调查，依安县社区矫正领导小组经调查对被告人姜希海的评估意见为：被告人姜希海具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人姜希海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某的证言；被害人李某的陈述；哈尔滨市公安局香坊分局出具的抓获经过、情况说明，钟祥市公安局显陵派出所受案登记表、发案经过及该所民警出具的证明，接受证据清单，到案证明，姜希海与李某QQ聊天截图，汇款、转帐凭证，李某购买苹果6手机发票及手机实物照片，发还物品清单，被害人李某出具的谅解书及收条，依安县社区矫正工作领导小组调查评估意见书，以及被告人姜希海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜希海以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜希海犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜希海到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人姜希海积极退还赃款、赃物，取得被害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人姜希海的犯罪情节及悔罪表现，被告人姜希海的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对被告人予以社区矫正，本院决定对被告人姜希海从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人姜希海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币7万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱清玲
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初265号
原告代贵春，女。
委托代理人孙希泉，男，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
原告杨利臣，男。
委托代理人孙希泉，男，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告段长峰，男。
委托代理人白云龙，男，系桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告张君，女。
委托代理人白云龙，男，系桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代贵春、杨利臣与被告段长峰、张君财产损害赔偿纠纷一案中，经审查二被告系房屋所有权人不是侵权人，作为本案被告不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告代贵春、杨利臣的起诉。
案件受理费300.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 纪凡昌
审 判 员 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭志杰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6417号
原告杜军民，男，1973年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告肖广旺，男，1968年2月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告杜军民与被告肖广旺机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军民，被告肖广旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告杜军民诉称，2016年7月7日16时30分许，杜军民驾驶无号牌三轮运输车沿旭华道延长线由北向南行驶至静海××线××灯××处，撞前方顺行肖广旺驾驶的无号牌机动车，致双方车损，杜军民受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杜军民负事故的主要责任，肖广旺负事故的次要责任。原告杜军民诉至法院，请求依法判令被告肖广旺赔偿医疗费20715.49元、住院伙食补助费1200元、护理费6492元、营养费4500元、误工费12984元、交通费3000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6386.90元、鉴定费1874.60元。以上损失由被告全部赔偿，诉讼费由被告承担。
被告肖广旺辩称，对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆为我所有，原告的损失同意按照事故责任比例进行赔偿，不同意全部赔偿，对于原�的证据及损失，请求法院依法核实认定。
经审理查明，2016年7月7日16时30分许，杜军民驾驶无号牌三轮运输车沿旭华道延长线由北向南行驶至静海××线××灯××处，撞前方顺行肖广旺驾驶的无号牌机动车，致双方车损，杜军民受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杜军民负事故的主要责任，肖广旺负事故的次要责任。事故后原告杜军民在天津市静海区医院住院治疗5天，支付医疗费3090.22元。另，原告杜军民向本院提交了非指定医院的冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院收费票据复印件一张，金额为17625.27元，加盖有冀中能源峰峰集团有限公司总医院新农合专用章。
经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告杜军民的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年1月25日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，杜军民右上肢损伤构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，支付鉴定费1874.60元。原告杜军民为农业户口，其未向本院提交被扶养人的相关证据。
以上事实，有交警支队责任认定书、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定杜军民负事故的主要责任，肖广旺负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。肖广旺在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆应投保强制保险，而其未投保强制保险，故原告杜军民的损失应由被告肖广旺在强制保险标准限额内承担赔偿责任，不足部分由被告肖广旺承担30%赔偿责任。原告杜军民主张的天津市静海区�院医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费17625.27元，因该票据为复印件，并加盖有冀中能源峰峰集团有限公司总医院新农合专用章。且为非指定医院票据，本院不予支持。住院伙食补助费应按5天计算。因原告杜军民未向本院提交被扶养人的相关证据，故其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。此事故给原告杜军民的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告杜军民在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情支持原告杜军民精神损害抚慰金1500元。根据原告杜军民伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告杜军民住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告杜军民损失为，医疗费3090.22元、住院伙食补助费500元（每天100元×5�）、营养费2250元（每天25元×90天）、误工费12984元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×120天）、交通费200元、残疾赔偿金36964元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×20年×10%）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1874.60元、护理费6492元（住院期间按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×60天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、被告肖广旺在强制保险标准限额内赔偿原告杜军民医疗费3090.22元、住院伙食补助费500元、营养费2250元、误工费12984元、护理费6492元、交通费200元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金1500元，合计63980.22元。
二、被告肖广旺赔偿原告杜军民鉴定费1874.60元的30%�562.38元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杜军民承担105元，被告肖广旺承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 晶
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初848号
原告：林小芳，女，1985年7月20日出生，汉族，福建省柘荣县。
被告：刘莉莉，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林小芳与被告刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告林小芳到庭参加诉讼，被告刘莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小芳向本院提出诉讼请求：判决刘莉莉偿还林小芳借款本金100，000元及利息64，000元（按月利率2％，从2014年2月30日起计算至2016年11月2日止）。事实和理由：刘莉莉以经商需要为由，于2013年11月29日向林小芳借款50，000元，又于2014年1月30日向林小芳借款50，000元，二次共计100，000元，双方口头约定借款月利率2％。借款后，经林小芳催讨，刘莉莉拒绝偿还。
刘莉莉未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘莉莉未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林小芳提交借条2份，该证据来源合法、内容客观，与本案有关联性，应予采纳，能够证明林小芳主张的借款事实。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，刘莉莉向林小芳借款50，000元并出具借条1份。2014年1月30日，刘莉莉又向林小芳借款50，000元并出具借条1份。二次借款，借条中均未约定利息。经林小芳催讨，刘莉莉未予偿还。
本院认为，刘莉莉向林小芳借款100，000元，经林小芳主张，刘莉莉依法应予清偿，故对林小芳主张刘莉莉偿还借款的请求，应予支持。自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息，林小芳主张支付借款利息，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对林小芳请求支付利息的主张，不予支持。被告刘莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘莉莉应当在本判决生效之日起十日内偿还林小芳借款100，000元。
二、驳回林小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，减半收取为1790元，由林小芳负担690元，刘莉莉负担1100元（刘莉莉应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁高贤
二〇一六年十二月六日
书记员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00492号
原告高某，男，1988年10月24日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1989年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王兆龙
二〇一五年十月十二日
书记员 黄明迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65606号
原告莫正旺，男，1984年2月12日出生。
委托代理人赵东，北京市京师律师事务所律师。
被告张克强，男，1986年2月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员。
原告莫正旺（以下简称原告）与被告张克强(以下简称姓名)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告之代理人赵东,张克强,人保电子商务营业部之代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日9时0分，张克强驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶至北京市朝阳区崔各庄乡南皋路电博路口处，与由东向西骑行电助动力车行驶的原告相接触，造成原告受伤。经交警认定，张克强负全部责任，原告无责。经查，×××车辆为张克强所有，人保电子商务营业部系该车辆的交强险和商业三者险的承保公司。另，2015年11月2日经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成X级伤残，赔偿指数为10%。为维护合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费医疗费16476.59元，住院伙食补助费1600元，营养费7200元，护理费4949元，误工费28000元，残疾赔偿金87820元，被扶养人生活费56018元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元，交通费1258元。
人保电子商务营业部辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险20万元，对于投保、出险和事故认定没有异议。
张克强答辩称：我对事发经过和责任认定没有异议，我为原告垫付了住院期间的护理费2890元,票据在我手里。
经审理查明：2015年7月14日9时，在北京市朝阳区崔各庄乡南皋路电博路口处，张克强驾驶车牌号为×××号车辆由东向西行驶至，与由东向西骑行电动车行驶的原告相接触，造成原告受伤。经交警认定，张克强负全部责任，原告无责。经查，×××车辆系张克强所有，事发时肇事车辆在人保电子商务营业部投保交强险和商业三者险20万元。
事发后，原告被送往中国中医科学院望京医院救治。当日住院，2015年7月30日出院，住院16天。经诊断，事故造成原告足楔状骨骨折（左足内侧、中间楔骨骨折）、跖骨骨折（左足第3、4跖骨骨折），出院医嘱建议原告休息四周，石膏继续外固定至伤后4周，定期复查，近期患肢避免负重，患者近期生活不能，住院期间及出院后4周需陪护一人，不适随诊。原告支付医疗费16476.59元。2015年10月14日，原告至北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年11月2日出具鉴定结论：被鉴定人莫正旺伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人莫正旺伤后误工期120日，护理期60日，营养期90为宜。原告支出鉴定费3150元。原告按照北京市城镇标准主张伤残赔偿金，对此原告提交户口本，证明其为城镇户口，收入来源于城镇。人保电子商务营业部、张克强对户口本的真实性认可。原告主张被扶养人生活费，被扶养人为其母陈桂华，1960年1月15日出生。对此原告提交当地村委会、民政部门出具的证明以及陈桂华的病案单，证明显示陈桂华共有一名子女，目前陈桂华无劳动能力，无生活来源。人保电子商务营业部、张克强对该证明不予认可，认为该证明无法证明陈桂华无劳动能力，不同意赔偿原告母亲的被扶养人生活费。原告主张住院伙食补助费，称住院16天，每天按照100元标准计算。人保电子商务营业部、张克强认为原告主张的住院伙食补助费标准过高，仅认可每天50元标准。原告按照每天80元标准主张90天的营养费，人保电子商务营业部、张克强认可90日的营养期，主张每天按照30元标准计算。原告按照每月3500元标准主张出院39天的护理费，称住院期间由其爱人符琼芳护理，对此提交误工证明以及符琼芳劳动合同一份。人保电子商务营业部护理期没有异议，但是认为原告需要提供护理人的银行电子对账单及完税证明。张克强称其为原告垫付了住院期间的护理费2890元。原告称其主张的护理费不包括原告垫付的部分。原告按照每月7000元工资标准主张120天的误工费。称其系北京光电汇龙科技有限公司员工，对此提交误工证明、劳动合同以及完税证明。其中劳动合同显示，原告为北京光电汇龙科技有限公司员工，误工证明显示原告月收入为7000元，完税证明显示2015年1月至6月原告的实缴税额分别为314.4元，280元，340.75元，259.75元，210.16元，239.75元，2015年7月份原告的实缴税额为44.51元，2015年8月至11月原告的实缴税额均为0元，人保电子商务营业部、张克强认为原告的误工期最长应计算至定残前一日，且需要原告提交误工期收入的银行电子对账单及完税证明。原告主张鉴定费，称系鉴定实际发生。人保电子商务营业部认为鉴定费不属于保险公司赔付范围。原告主张交通费，并提交交通费发票，人保电子商务营业部、张克强对交通费发票的真实性认可，但是关联性不认可。此外，原告还估算了精神损害抚慰金。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、鉴定报告、发票、证明、户口本、完税证明、劳动合同等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系张克强违反道路交通相关法律法规导致，人保电子商务营业部作为涉案车辆承保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。
具体的损失由本院根据证据，结合本案实际情况予以确定。医疗费，原告主张合法有据，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费，原告主张过高，本院予以酌定。护理费，原告主张的标准合理，计算有误，本院调整。误工费，本院将结合医嘱、鉴定意见及相关证据予以酌定。残疾赔偿金，原告主张合理，予以支持。被扶养人生活费，原告提交的证据可以证明其母符合被扶养人之条件，本院予以支持，该项费用并入伤残赔偿金。交通费，原告主张过高，本院予以酌定。精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持。鉴定费，合法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告莫正旺医疗费一万六千四百七十六元五角六分、住院伙食补助费一千六百元、营养费二千七百元、误工费二万元、护理费四千五百一十六元、伤残赔偿金十四万三千八百三十八元、精神损害抚慰金五千元、交通费八百元；
二、被告张克强于本判决生效后七日内给付原告莫正旺鉴定费三千一百五十元；
三、驳回原告莫正旺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十六元，由原告负担一百七十七元（已交纳），被告张克强负担二千零五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张子茹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初987号
原告：刘开新，男，生于1971年2月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告刘开新诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘开新的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开新诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公�按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费587.52元；3、被告一次性支付违约金58.752元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告刘开新与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.68亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费587.52元；3、被告一次性支付违约金58.752元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告刘开新提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产�未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘开新按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高�民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘开新与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开新20**年度土地承包费587.52元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开新的逾期付款违约金58.752元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽