wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执857-2号申请执行人：宁夏华正源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：张保华，系该公司总经理。被执行人：高连省，男，回族，1984年8月19日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，农民，小学文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院执行的（2016）宁0122民初515号民事调解书，即申请执行人宁夏华正源商贸有限公司与被执行人高连省买卖合同纠纷一案，确定由被执行人高连省支付申请执行人宁夏华正源商贸有限公司钢材款50000元，申请执行人宁夏华正源商贸有限公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，执行费694元，执行标的共计50694元。本案在执行过程中，本院（2016）宁0122执857-2号执行裁定书冻结被执行人高连省名下车牌号为宁AQ92**号车辆户籍，但该车现下落不明，后经本院向银行、房管、土地部门查询，被执行人高连省均无财产可供执行，本院将被执行人高连省列入失信被执行人名单予以公布。申请执行人宁夏华正源商贸有限公司现不能提供被执行人高连省的下落，也不能提供被执行人高连省名下可供执行的其他财产信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人宁夏华正源商贸有限公司向本院申请对本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月四日书 记 员  袁 晨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5393号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
被告：王丽，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 乔 木
二〇一七年十一月九日
书记员 苏春梅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初977号
原告：靖宇亚泰泉润建材有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：李全冬，系董事长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：相书博，系总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：刘宝贵，男，汉族，1954年1月13日出生，退休，住白山市八道江区。
被告：李彩清，男，汉族，1967年2月15日出生，无职业，住白山市浑江。
被告：赵宇，男，汉族，1982年8月5日出生，无职业，住白山市江源区。
原告靖宇亚泰泉润建材有限公司与被告白山市昌达建筑有限责任公司、刘宝贵、李彩清、赵宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇亚泰泉润建材有限公司（以下简称泉润公司）的委托代理人张光胜、被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）的委托代理人焦立臣、被告刘宝贵到庭参加了诉讼。被告李彩清、赵宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌达公司、刘宝贵、李彩清、赵宇给付水泥欠款1057600元，并自2015年1月14日起至偿还欠款之日止按人民银行同期同类贷款利率的罚息利率给付利息；2、诉讼费由昌达公司、刘宝贵、李彩清、赵宇承担。事实与理由：2013年7月18日，昌达公司承建靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的靖宇县康馨花园工程。并将康馨花园荷旺苑小区、安康之家小区、林业之家小区转包给刘宝贵、李彩清、赵宇进行建筑施工。在施工期间，昌达公司购买泉润公司生产的水泥，双方签订了水泥销售合同书。合同签订后，泉润公司履行了合同义务，给付了昌达公司水泥。2013年至2014年期间，昌达公司在泉润公司赊欠水泥款1057600元。泉润公司多次向昌达公司索要，昌达公司至今未付，故诉至法院。
昌达公司辩称，其与泉润公司之间没有买卖关系，不应承担欠款及给付利息的责任。
刘宝贵辩称，工程是由昌达公司承建，其是昌达公司的项目部经理，拖欠泉润公司水泥款情况属实，但因其是履行职务行为不应承担给付责任。
赵宇、李彩清未答辩。
庭审中，泉润公司明确诉讼请求要求昌达公司给付水泥款1057600元及利息。
本院经审理查明：2013年4月20日，昌达公司与靖宇县睿丰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，昌达公司承建靖宇县2012年廉租房建设工程。刘宝贵为昌达公司在康馨花园的项目经理。
2013年5月20日，昌达公司与赵宇签订靖宇县康馨花园工程项目部内部承包协议：昌达公司将康馨花园林业之家小区的土建、给排水、暖通、电气工程分包给赵宇。同日，昌达公司与李彩清签订靖宇县康馨花园工程项目部内部承包协议：昌达公司将康馨花园安康之家小区土建、给排水、暖通、电气工程分包给李彩清。
昌达公司在施工过程中向泉润公司购买水泥。2015年1月14日，昌达公司第三施工处出具数额为596000元的欠据：2013年-2014年12月30日欠水泥款。2017年6月21日，赵宇出具欠据：林业之家楼房建筑项目水泥款147600元。2017年6月21日，李彩清出具欠据：安康之家建筑项目水泥款314000元。共计1057600元。
昌达公司将其在睿丰公司的两份门市房预售协议（房款共计为1511200元）给付泉润公司作为欠付水泥款的担保物。
以上事实由泉润公司提供的三份欠据、两份门市预售协议、工程项目承包协议、证明、建设工程施工合同及当事人陈述予以佐证。
本院认为：泉润公司与昌达公司之间形成真实有效的买卖合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务。泉润公司要求昌达公司给付其水泥款有事实及法律依据，本院予以支持。关于水泥款的数额，泉润公司出示三份欠据予以佐证，昌达公司对其第三施工处盖章的596000元欠款无异议，本院予以确认。赵宇、李彩清出具水泥款欠据，其向泉润公司赊购水泥属实，应给付水泥款。赵宇、李彩清作为昌达公司承包工程的项目经理，对外其二人代表昌达公司，且其赊购水泥用于昌达公司承建的工程，故昌达公司应向泉润公司支付水泥款。刘宝贵作为昌达公司项目经理，对欠付泉润公司水泥款予以认可，昌达公司对其抗辩未出示证据佐证，其主张不成立。昌达公司将工程分包给赵宇、李彩清，系昌达公司公司内部约定，其可与二人进行工程结算，但不应以此对抗第三人。故泉润公司要求昌达公司给付水泥款1057600元有事实及法律依据，本院予以支持。因泉润公司未要求刘宝贵、赵宇、李彩清承担责任，本院在此不论。
关于利息，因双方并未约定，依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，昌达公司司应自泉润公司主张之日即诉之日2017年9月20日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付泉润公司利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1、白山市昌达建筑有限责任公司本判决书生效后三日内给付靖宇亚泰泉润建材有限公司水泥款1057600元，并自2017年9月20日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付靖宇亚泰泉润建材有限公司利息。
2、驳回靖宇亚泰泉润建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7159元，由白山市昌达建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一七年十一月十三日
书记员 施 文
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初977号原告：靖宇亚泰泉润建材有限公司，住所地：靖宇县。法定代表人：李全冬，系董事长。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司，住所地：白山市浑江区。法定代表人：相书博，系总经理。委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。被告：刘宝贵，男，汉族，1954年1月13日出生，退休，住白山市八道江区。被告：李彩清，男，汉族，1967年2月15日出生，无职业，住白山市浑江。被告：赵宇，男，汉族，1982年8月5日出生，无职业，住白山市江源区。原告靖宇亚泰泉润建材有限公司与被告白山市昌达建筑有限责任公司、刘宝贵、李彩清、赵宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇亚泰泉润建材有限公司（以下简称泉润公司）的委托代理人张光胜、被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）的委托代理人焦立臣、被告刘宝贵到庭参加了诉讼。被告李彩清、赵宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌达公司、刘宝贵、李彩清、赵宇给付水泥欠款1057600元，并自2015年1月14日起至偿还欠款之日止按人民银行同期同类贷款利率的罚息利率给付利息；2、诉讼费由昌达公司、刘宝贵、李彩清、赵宇承担。事实与理由：2013年7月18日，昌达公司承建靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的靖宇县康馨花园工程。并将康馨花园荷旺苑小区、安康之家小区、林业之家小区转包给刘宝贵、李彩清、赵宇进行建筑施工。在施工期间，昌达公司购买泉润公司生产的水泥，双方签订了水泥销售合同书。合同签订后，泉润公司履行了合同义务，给付了昌达公司水泥。2013年至2014年期间，昌达公司在泉润公司赊欠水泥款1057600元。泉润公司多次向昌达公司索要，昌达公司至今未付，故诉至法院。昌达公司辩称，其与泉润公司之间没有买卖关系，不应承担欠款及给付利息的责任。刘宝贵辩称，工程是由昌达公司承建，其是昌达公司的项目部经理，拖欠泉润公司水泥款情况属实，但因其是履行职务行为不应承担给付责任。赵宇、李彩清未答辩。庭审中，泉润公司明确诉讼请求要求昌达公司给付水泥款1057600元及利息。本院经审理查明：2013年4月20日，昌达公司与靖宇县睿丰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，昌达公司承建靖宇县2012年廉租房建设工程。刘宝贵为昌达公司在康馨花园的项目经理。2013年5月20日，昌达公司与赵宇签订靖宇县康馨花园工程项目部内部承包协议：昌达公司将康馨花园林业之家小区的土建、给排水、暖通、电气工程分包给赵宇。同日，昌达公司与李彩清签订靖宇县康馨花园工程项目部内部承包协议：昌达公司将康馨花园安康之家小区土建、给排水、暖通、电气工程分包给李彩清。昌达公司在施工过程中向泉润公司购买水泥。2015年1月14日，昌达公司第三施工处出具数额为596000元的欠据：2013年-2014年12月30日欠水泥款。2017年6月21日，赵宇出具欠据：林业之家楼房建筑项目水泥款147600元。2017年6月21日，李彩清出具欠据：安康之家建筑项目水泥款314000元。共计1057600元。昌达公司将其在睿丰公司的两份门市房预售协议（房款共计为1511200元）给付泉润公司作为欠付水泥款的担保物。以上事实由泉润公司提供的三份欠据、两份门市预售协议、工程项目承包协议、证明、建设工程施工合同及当事人陈述予以佐证。本院认为：泉润公司与昌达公司之间形成真实有效的买卖合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务。泉润公司要求昌达公司给付其水泥款有事实及法律依据，本院予以支持。关于水泥款的数额，泉润公司出示三份欠据予以佐证，昌达公司对其第三施工处盖章的596000元欠款无异议，本院予以确认。赵宇、李彩清出具水泥款欠据，其向泉润公司赊购水泥属实，应给付水泥款。赵宇、李彩清作为昌达公司承包工程的项目经理，对外其二人代表昌达公司，且其赊购水泥用于昌达公司承建的工程，故昌达公司应向泉润公司支付水泥款。刘宝贵作为昌达公司项目经理，对欠付泉润公司水泥款予以认可，昌达公司对其抗辩未出示证据佐证，其主张不成立。昌达公司将工程分包给赵宇、李彩清，系昌达公司公司内部约定，其可与二人进行工程结算，但不应以此对抗第三人。故泉润公司要求昌达公司给付水泥款1057600元有事实及法律依据，本院予以支持。因泉润公司未要求刘宝贵、赵宇、李彩清承担责任，本院在此不论。关于利息，因双方并未约定，依照《最高人民法院》第二十四条规定，昌达公司司应自泉润公司主张之日即诉之日2017年9月20日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付泉润公司利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、白山市昌达建筑有限责任公司本判决书生效后三日内给付靖宇亚泰泉润建材有限公司水泥款1057600元，并自2017年9月20日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付靖宇亚泰泉润建材有限公司利息。2、驳回靖宇亚泰泉润建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7159元，由白山市昌达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张诗涵二〇一七年十一月十三日书记员  施 文
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终607号
上诉人（一审原告）王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住青岛市。
被上诉人（一审被告）国家能源局山东监管办公室，住济市。
法定代表人付海波，监管专员。
委托代理人孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
一审第三人国网山东省电力公司，住济南市。
法定代表人蒋斌，总经理。
委托代理人刘在贵，国网山东省电力公司法律顾问。
上诉人王薇因被上诉人国家能源局山东监管办公室（以下简称能源局山东监管办）、一审第三人国网山东省电力公司（以下简称国网山东公司）行政不作为一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王薇向一审法院起诉时主张，青岛市的原房主温建乐于2006年5月6日缴纳了最后一次电费和燃气费后将该房出卖给青岛市市南区人民政府，用于拆迁使用。2007年6月28日，该房屋被青岛市市南区人民政府用于安置王薇，作为过渡房使用，并放置了王薇的财物。2014年9月29日，温建乐在没有撤销原房产证的情况下，通过假离婚取得了第二个产权证，并把房屋内的财物洗劫一空，在交易时被公安机关查获，现已进入司法程序。2016年2月29日，温建乐串通青岛市供电公司拆走该房屋的电表，停止了居民生活用电。2016年3月9日，王薇向被告能源局山东监管办申请查处青岛市供电公司擅自停止供电的行为，被告逾期未答复，属行政不作为。请求：1、追究青岛市供电局相关人员的责任；2、恢复居民生活用电的权利。
一审法院认为，2016年4月7日，原告王薇亲属王君通过12398投诉举报热线进行投诉，认为青岛供电公司为温建乐办理销户手续侵犯了原告的合法权益。被告能源局山东监管办分别于2016年4月8日、6月1通过电话作出回复。根据《中华人民共和国信访条例》第二条的规定，原告王薇向被告能源局山东监管办投诉青岛供电公司的事项属信访事项。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之要求，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告王薇的起诉。
上诉人王薇不服一审裁定上诉称，一、上诉人启动对一审第三人国网山东公司擅自停止居民生活供电的违法行为行政调查后，被上诉人能源局山东监管办对上诉人的投诉没有在法律规定的时间内作出查处。一审第三人国网山东公司也没有出具给上诉人拆除电度表剥夺生活用电的法律依据，是侵害当事人合法权益的加重情形。被上诉人能源局山东监管办或者第三人国网山东公司既没有出具作出停电行为所依据的信访部门的处理决定，也没有出具作出停电行为所依据的法院判决，就擅自停电。二、一审第三人国网山东公司只是一家从事输变电行业的企业，被上诉人能源局山东监管办或者一审第三人国网山东公司都不是居民生活用电的所有权人，居民生活用电是全人类共享的地球资源，电力企业不具有剥夺公民用电的权力，电力公司不再是行政机关，国网山东公司作出的停电处罚行为的合法性需要行政机关的监督监察以及司法机关的司法审查。三、根据《行政诉讼法》第十二条第六款之规定，对行政机关未履行保护人身权利、财产权利等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的，上诉人有权提起行政诉讼，一审法院认为是信访事项错误。四、信访是指公民向行政机关反映情况、提意见的行为。一审第三人国网山东公司只是企业，并非行政机关，本案是上诉人要求对一审第三人国网山东公司的违法行为进行查处，能源局山东监管办应依法履行行政监督监察。五、一审裁定未对诉讼费进行裁判错误。请求：1、撤销一审行政裁定；2、纠正一审诉讼费负担漏判的错误。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，上诉人王薇及其亲属王君通过邮寄及电话投诉的方式向被上诉人能源局山东监管办投诉，要求追究青岛市供电公司停止涉案房屋用电的相关工作人员的责任并恢复供电，被上诉人能源局山东监管办通过电话对上诉人所反映的问题予以回复。一审法院认定上诉人的上述请求事项属于信访事项并无不妥。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王薇对被上诉人能源局山东监管办的电话答复不服，向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 李志晓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第546号
原告张勇，男，汉族，同家梁矿退休工人，住本市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告杜五仁，男，汉族，个体司机，住本市城区。
被告张德义，男，汉族，住本市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告张勇诉被告杜五仁、张德义、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴、被告张德义、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人高景文均到庭参加诉讼。被告杜五仁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告杜五仁驾驶晋B770**号-晋BG6**挂重型半挂车沿同泉路由西向东行驶至绿洲西城小区对面人行道处，与由北向南横过人行道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队确定，被告杜五仁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就诊于大同市第三人民医院治疗，经诊断伤情为：踝关节骨折，住院治疗31天。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成九级伤残，为鉴定花去鉴定费2200元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险一份和商业三者险500000元，事故发生在保险期间之内。因为本次事故，原告经济损失巨大。与被告方几经协商无果，只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6500元、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金10000元、护理费15883.4元、住院伙食补助费465元、营养费465元、交通费300元、车辆损失2000元、鉴定费2200元，共计82925.4元，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、事故责任认定书、保单抄件一份，用以证实事故的发生经过、事故责任认定及投保情况；
2、病历、诊断证明、医疗费票据，用以证实原告伤情及医疗费支出情况；
3、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。用以证实原告因事故造成的伤残等级、护理期限及鉴定费支出；
4、轮椅购买发票一张，用以证实残疾用具支出。
被告杜五仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告张德义辩称，我对事故发生的经过、投保情况没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议，我垫付医疗费14822.64元，支付护理费4774元，向原告支付住院期间生活费1000元，请求在本案中一并做出认定处理，我的车购买了全险，相关赔偿费用应当由保险公司支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生的经过、投保情况及事故责任认定没有异议，我公司同意在交强险限额范围内予以赔付。对残疾赔偿金及精神抚慰金均无异议，交通费认可赔偿200元，其余费用均不认可。张德义已经垫付部分应当予以相应扣除。
经审理查明，2014年4月28日，被告杜五仁驾驶晋B770**号-晋BG6**挂重型半挂车沿同泉路由西向东行驶至绿洲西城小区对面人行道处，与由北向南横过人行道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队确定，被告杜五仁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就诊于大同市第三人民医院治疗，经诊断伤情为：踝关节骨折，住院治疗31天。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成九级伤残，支出鉴定费2200元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险一份和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告张德义垫付医疗费14822.64元，护理费4774元，向原告支付住院期间生活费1000元。各方就赔偿事宜协商无果，原告提起诉讼。
上述事实有当事人双方陈述予以证实，本院予以确认。
针对原告各项诉讼请求，本院做如下分析认定：
1、原告主张残疾赔偿金44912元、精神抚慰金10000元，各方无异议，原告计算符合相关规定，本院予以确认；
2、原告主张医疗费6500元，经本院核算因原告伤情总计支出医疗费17822.69元，其中被告张德义垫付医疗费14822.64元，原告自付3000元，原告此项主张超出其自负额度，本院对其自付部分予以认定；
3、原告主张住院伙食补助费465元、营养费465元，计算不超过合理限度，本院予以确认；
4、原告主张鉴定费2200元，各方对数额无异议，本院予以确认；
5、原告主张车辆损失2000元，并提交发票一张予以证实，被告方未予认可，对此本院认为，事故是否造成车辆损失并无其他证据予以证实，原告此项诉讼请求所依据的事实不清，本院不予认定。
6、原告主张护理费15883.4元，并提交鉴定文书证实护理期限，护理期限由法定的鉴定机构做出，本院予以认定，但原告此项诉讼请求的计算不符合法律规定，本院依照上年度居民服务业收入标准计算为27476÷12×6=13738元，本院依此确认。被告张德义在原告住院期间已支付护理费用4774元，应予核减，原告此项诉讼请求超出合理限度，本院对其未获赔部分8964元予以认定；
7、原告主张交通费300元，数额不超过合理范围，本院予以认定；
综上，原告诉讼请求合理部分为70306元。
本院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋B770**号-晋BG6**挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。本案因事故造成的实际损失保险金额可足额赔付，故被告杜五仁、张德义无需另外承担给付责任。被告张德义垫付的生活费1000元，具体项目不明，但属于向原告赔偿费用的一部分，应当在原告获赔总数额内予以核减，其垫付医疗费、护理费及生活费，应当由保险公司向其直接给付。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内一次性赔付张勇各项损失合计69306元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内一次性理赔张德义垫付费用合计20596.64元。
如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告负担288元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1900元（于本判决生效后十日内一并给付原告1585元，给付被告张德义315元）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 李少颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第546号
原告李某某，女，1978年，汉族，住阳泉市。
被告陈某某，男，1974年，汉族，住阳泉市。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兰萍独任，不公开开庭进行了审理，原告李某某，被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后经常因琐事发生吵闹，为此原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼要求离婚。
被告陈某某辩称，婚后感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识，2002年登记结婚，婚后感情尚好，共同生育一女李某某（2004年出生）。后双方因家庭琐事有时发生矛盾，故原告提起诉讼，要求离婚。被告则认为夫妻双方感情很好，坚决不同意离婚。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告虽然在共同生活中发生一些矛盾，如能互谅互让、互敬互爱，共同珍惜家庭生活，夫妻关系还能继续维持。此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 奇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保175号
申请人：李星，男，汉族，1980年12月7日生，住所地吉林省辽源市龙山区北寿街12委20组。
被申请人：张宇航，男，1992年4月19日生，驾驶车辆：吉DG61**小型客车。
申请人于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张宇航驾驶的吉DG61**小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月十九日
书记员 李 东
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执564号
申请人滨州市鼎舜商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91371600553353973D，住所地滨州市滨城区北外环路359号。
被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十一路818号，统一社会信用代码91371600554359218G。
本院在执行申请人滨州市鼎舜商品混凝土有限公司与被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人滨州市鼎舜商品混凝土有限公司提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4022号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 平
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初812号
原告马永跃。
委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告羌红梅。
原告马永跃诉被告羌红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永跃及其委托代理人谢庆斌到庭参加诉讼，被告羌红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马永跃诉称，2014年下半年开始，原告向被告羌红梅供应砂石。2015年1月16日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告砂石款共计53290元。出具欠条至今，被告未能支付相应货款。现要求被告羌红梅支付支付原告欠款53290元，并以同期同类人民银行贷款基准利率的1.3倍计算自2015年1月17日起至实际给付之日的逾期付款损失。
被告羌红梅未到庭应诉。
经审理查明，2014年9月，原告马永跃向被告羌红梅供应砂石，经原告多次催要，被告于2015年1月16日出具欠条一份，确认欠原告货款53290元，但至今未能给付。
以上事实，有原告提供的欠条、原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定及时支付货款，逾期还款的，则应当赔偿原告的利息损失。因双方没有约定付款期限，应当即时付清，原告主张从出具欠条次日起计算利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告起诉进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羌红梅于本判决生效后十日内一次性支付原告马永跃货款53290元，并赔偿自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（已减半收取），由被告羌红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1158元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年五月十七日
书记员 顾 华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西聚信通信息技术有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街八家巷住宅1幢1单元15层11504室。
委托诉讼代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马逸，女，汉族，生于1981年2月7日，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。
再审申请人陕西聚信通信息技术有限公司（以下简称聚信通公司）为与被申请人马逸劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人聚信通公司称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，理由为：第一，一审法院判决聚信通公司向马逸支付未签订劳动合同的双倍工资41800元，明显认定事实及适用法律错误。二倍公司的仲裁时效应该自劳动者领取当月工资时逐月起计算，2013年9月2日，马逸入职聚信通公司，10月15日领取10月份工资，此时马逸便知晓双方未签订劳动合同的事实，其提起仲裁申请的时效便应予以起算，但马逸直到2015年2月28日才向劳动仲裁委申请仲裁，其2014年2月之前的二倍工资已经超过仲裁时效，从2014年2月15日至2014年9月2日的二倍工资应为26705元，原审判决支付41800元明显错误；第二，一审判决聚信通公司支付马逸2013年9月2日至2015年1月16日期间周六加班费共计21517元，明显认定事实及适用法律错误。聚信通公司每周实行5.5天工作日，不违反法律规定。并且，马逸周六仅工作半天即3个小时，但原审法院却按照一整天350元的计算标准计算支付加班费，明显错误；第三，一审判决聚信通公司向马逸支付解除劳动合同经济补偿金7500元，认定事实错误。马逸分别于2015年1月9日填写了《请假条》及《员工调休申请单》，副总经理索超批准，同意休假共计12天，但根据公司请假制度，马逸的请假未经总经理批准，故聚信通公司依据公司内部考勤制度对马逸按旷工处罚合情合理，于法有据，不应向其支付经济补偿金。综上，聚信通公司请求：1、撤销西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2359号民事判决，重新审理，公正判决；2、因本案再审产生的诉讼费用由被申请再审人承担。
被申请人马逸称，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当，应驳回聚信通公司的再审申请。
本院经审查认为，2013年9月2日至2015年1月30日期间，聚信通公司与马逸之间存在劳动关系，对此双方均无异议。在劳动关系存续期间，聚信通公司与马逸之间未签订书面劳动合同，在双方劳动关系解除后，马逸依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，请求聚信通公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，应予支持。聚信通公司认为马逸的请求已部分超过仲裁时效，不应全额支付二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位应当自用工之日起满一年内与劳动者订立书面劳动合同的，否则应当支付二倍工资差额。本案中，聚信通公司与马逸于2013年9月2日建立劳动关系，至2014年9月2日劳动关系满一年，双方未签订书面劳动合同，马逸便可请求聚信通公司支付二倍工资差额，仲裁时效为一年。2015年1月30日双方解除劳动关系，随后马逸便提起劳动仲裁，在一年仲裁时效的范围内，再审申请人认为二倍工资差额部分超过仲裁时效不能成立，应予驳回。
关于加班费的支付问题。马逸在工作期间，周六上班的事实，聚信通公司无异议。周六属于法定休息日，根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。一、二审法院据此判决用人单位聚信通公司支付加班费符合法律规定，判决正确。聚信通公司认为其公司实行44小时工作时间，星期六上班未超过该时间限制，符合法律规定，星期六上班本身就是其工作时间，不应支付加班工资的意见不能成立，应予驳回。
关于经济补偿金的问题。被申请人马逸按照公司的请假制度申请休假，索超在总经理签字一栏中签字批准，符合公司的请假制度，之后聚信通公司对马逸以旷工为由，解除劳动关系，不符合法律规定。马逸请求按照法律规定请求支付经济补偿金，应予支持。聚信通公司认为不应支付的理由不能成立，应予驳回。
综上，再审申请人聚信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西聚信通信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵杨璇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保88－2号
申请人：徐添财，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。
法定代表人：徐中友，该公司董事长。
申请人徐添财于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在安徽省江南水务有限公司的工程款23万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司的银行存款或等价值财产23万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋霂清
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初677号
原告：王柱和，女，1967年3月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：仲德香，女，1972年1月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告王柱和与被告仲德香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱和、被告仲德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款60000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息34560元（2015年2月2日至2017年4月20日）；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告借现金60000元，并出具借条一份，借期为2015年2月2日至2015年5月2日；双方约定到期未还款被告所有的位于新疆呼图壁县芳草湖三场场部门面房一间归原告所有，可自行销售。后原告得知该门面房房款未付清，被告无所有权。现原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告仲德香辩称，认可借款事实，此款由其与丈夫秦军于2015年2月2日向原告所借；原告出示的借条为其于2017年3月书写，借条内容系其于空白纸张上签名后由原告书写；不认可原告主张借款数额，实际借款数额为30000元。
本院经审理认定事实如下：被告仲德香与案外人秦军系夫妻。2015年2月2日，被告仲德香及其丈夫秦军向原告王柱和借款。同日，原告王柱和向被告秦军交付现金，仲德香、秦军向原告王柱和出具借条一份。2017年3月20日左右，原告王柱和与被告仲德香进行结算，被告仲德香向原告王柱和重新出具借条一份，载明借款数额为60000元。后被告仲德香未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仲德香承认原告王柱和在本案中主张的事实，故对原告王柱和主张的借款事实予以确认。被告仲德香向原告王柱和借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告仲德香未按合同约定偿还借款的行为构成违约，故对原告主张被告仲德香偿还借款的诉请，本院依法予以支持。被告仲德香辩称此款由其与秦军共同所借，应为夫妻共同债务。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。被告仲德香与案外人秦军虽为夫妻，但庭审中原告明确表示仅向被告仲德香主张权利，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持，故对被告的上述辩称，本院依法不予采纳。关于借款数额，原告王柱和提交了由被告仲德香签名的借条一份，被告仲德香认可签名的真实性，但认为此借条内容系原告在其于空白纸张上签名后书写，实际借款数额应为30000元。本院认为，被告仲德香作为完全民事行为能力人，应能够遇见自己行为的后果，其对先签名后书写借条的辩称，未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳；其于2017年3月20日左右向原告重新出具借条的行为，应视为双方对2015年2月2日的借款进行了结算，并约定由被告仲德香一人偿还。综上，本院依法确认被告仲德香应当向原告王柱和偿还的借款数额为60000元。原告王柱和主张2015年2月2日至2017年4月20日期间的利息34560元，被告仲德香不认可，而双方借款合同未约定利息，原告王柱和亦未提供充分的证据予以证明，应视为双方未约定利息，且双方于2017年3月结算后亦未对还款期限进行约定，故对原告的利息诉请，本院依法不予支持。
综上，被告仲德香应当向原告王柱和偿还借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告仲德香向原告王柱和偿还借款60000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王柱和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1082元，由被告仲德香负担686.55元；由原告王柱和负担395.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月十日
书记员 李明花
1
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2200号
罪犯侯伟建，男，1990年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年8月13日作出了（2013）绥北少刑初字第28号刑事判决，认定罪犯侯伟建犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。2013年9月17日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯伟建入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯伟建减去有期徒刑十一个月二十七日。刑期自2013年2月28日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应珍，女，汉族，1965年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人胡孝真（张应珍母亲），女，1946年7月18日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱世聪，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人张应珍因与被申请人邱世聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张应珍申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，过错责任认定错误。本次纠纷是由被申请人邱世聪占道经营引起的，并不是因申请人张应珍引起，邱世聪在人行横道上摆摊，导致申请人无法正常通行，导致双方发生口角、争执、相互动手，邱世聪才是本案过错方，应当对再审申请人因本次纠纷造成的损失承担赔偿责任。（二）被申请人提供的证人证言系事发后伪造。本次纠纷发生在2014年5月30日，而被申请人的证人证言均在2014年6月3日至6日在派出所作证，均未有相应证人出庭接受询问，其真实性无法核实。（三）再审申请人提供的证据客观真实，法院应当予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于过错责任认定的问题。张应珍与邱世聪系农贸市场相邻摊位的摊主，张应珍认为邱世聪摊上的魔芋挡着她，即将邱世聪摊上的魔芋掀翻在地，双方发生争吵，张应珍用扫把将邱世聪摊上的豆腐打坏，邱世聪也将张应珍摊上的蔬菜掀翻在地。双方在争抢扫把过程中，张应珍后退，手撞到别人摊上受伤。本起纠纷因张应珍的过错引起，应由其自行承担责任，故原审法院对张应珍的请求不予支持并无不当。（二）关于证人证言的真实性问题。就双方提交的证据材料，原审经过庭审质证、认证，予以确认，以及派出所提交的证人证言全部材料的真实性、客观性等在案佐证，原审认定的基本事实清楚，张应珍主张的证人证言系事发后伪造的理由不能成立。综上，张应珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张应珍的再审申请。
审 判 长 严 曦
代理审判员 钟定榕
代理审判员 骆廷伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7652号
原告：珠海美华医疗科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号副楼三层3B-3单元。
法定代表人：乌月恒，总经理。
委托诉讼代理人：蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈屹东，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
被告：珠海锐派科技有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北一路6号3#厂房（南裕丰研发楼）第七层02单元（东侧）。
法定代表人：ＸＸ洋。
原告珠海美华医疗科技有限公司诉被告珠海锐派科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费5805元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2017年8月18日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海美华医疗科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫应裕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执保130号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，驻通化市光明路169号。
被申请人：丁明强，男，1968年6月10日出生，汉族，住通化县。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司根据（2016）吉0521民初985号民事判决书于2018年7月7日向我院申请执行财产保全，请求查封或冻结被申请人丁明强价值112522元的财产。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结被申请人丁明强银行存款112522元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙国军
二〇一八年七月九日
书记员 肖 寒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00116号原告王涛。委托代理人黄梅芳，（特别授权）。被告大华联宝湖北投资管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路街宏图大道33号（12）。法定代表人李长伢，该公司总经理。委托代理人朱敏，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告王涛诉被告大华联宝湖北投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王涛于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王涛撤回起诉。案件受理费285元，由原告王涛负担。审判员李黎嘉二〇一五年六月五日书记员陈广
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4624号
原告安徽路易卡丹酒庄有限公司，住所六安市解放南路西侧和顺名都城礼和居6-7#楼05铺，组织机构代码05293103-4。
法定代表人张奇。
委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人彭力，广东惠商律师事务所律师。
被告深圳市玖兆贸易有限公司，住所深圳市龙岗区坂田永香路智达大厦207室，组织机构代码30602133-0。
法定代表人余荣。
被告刘兆生，男，汉族，1973年3月29日出生。
被告余荣，女，汉族，1976年2月4日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴亚平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市玖兆贸易有限公司（以下简称玖兆公司）于2014年9月20日签订了《购销合同》，约定原告向玖兆公司购进一批红酒，合同自签订之日起一年有效，款到发货，提货时货款两讫，合同第三条第2款还约定如需方有需求而供方不能交货，则供方应付给需方不能交货部分货款总值5%罚金。原告于2014年10月20日向玖兆公司支付了第一比购货款300万元，但玖兆公司一直未按约定发货。被告刘兆生作为玖兆公司唯一股东，被告余荣是玖兆公司的法定代表人，被告余荣和被告刘兆生为夫妻关系。原告将300万元货款转给玖兆公司后，货款均被被告刘兆生和被告余荣非法转移，两人现不知去向，失去联系。原告认为，被告的行为已经明确表明不想履行合同，合同执行期限已经届满，合同无法履行，合同目的无法实现，玖兆公司的行为构成根本违约，应当返还原告货款、承担违约责任。根据公司法第六十四条的规定，被告刘兆生作为公司唯一股东，擅自转移公司财产，没有独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。被告余荣与被告刘兆生是夫妻关系，且为公司法定代表人，也应为上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告深圳市玖兆贸易有限公司向原告返还货款300万元；2、被告深圳市玖兆贸易有限公司向原告支付违约金312456.16元（暂计至2016年10月24日）；3、被告余荣和被告刘兆生对被告深圳市玖兆贸易有限公司的上述债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费。
三被告未作答辩，亦未到庭。
经审理查明，2014年9月20日，原告与被告深圳市玖兆贸易有限公司签订了一份《购销合同》，约定原告（需方）从被告深圳市玖兆贸易有限公司（供方）购进一批红酒，供方延误交货时间，每逾期一日，供方应按逾期交货部分货款总值的万分之一计算向需方偿付逾期交货的违约金，合同执行期限从签订合同之日起，一年内有效，款到发货，提货时货款两讫。2014年10月20日，原告通过电汇形式向被告深圳市玖兆贸易有限公司汇款300万元，用于购买红酒。以上查明事实有《购销合同》、银行业务委托书及庭审笔录予以证实。
另查明，被告刘兆生系被告深圳市玖兆贸易有限公司的股东，出资比例为100%。
本院认为，原告与被告深圳市玖兆贸易有限公司之间成立合法有效的买卖合同关系，被告深圳市玖兆贸易有限公司未按约定履行按期交货义务，构成违约，应向原告归还货款，并依约承担相应的违约金。合同约定的违约金比例为每日0.01%，原告在诉讼过程中请求将违约金调整至按中国人民银行一至三年同期贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持，被告深圳市玖兆贸易有限公司应以尚欠货款本金300万元为基数，按照前述标准自2014年10月20日起计付。
此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘兆生作为被告深圳市玖兆贸易有限公司的唯一股东，其未举证证实公司财产与个人财产相互独立，应对被告深圳市玖兆贸易有限公司上述所欠款项承担连带责任。被告深圳市玖兆贸易有限公司和被告刘兆生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的两被告所欠货款情况，依法予以采信。由于原告未举证证明被告余荣与被告刘兆生存在夫妻关系，且涉案欠款系夫妻共同债务，故，原告要求被告余荣对涉案债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市玖兆贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽路易卡丹酒庄有限公司归还货款本金300万元及支付违约金（违约金以300万元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款利率自2014年10月20日起计至实际清偿之日）。
二、被告刘兆生对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告安徽路易卡丹酒庄有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33300元（已由原告预交），由被告深圳市玖兆贸易有限公司和被告刘兆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈东方（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6900号
原告：张道树，男，1965年1月9日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：天台先龙新墙体建材有限公司，统一社会信用代码91331023787745064X，住所地天台县白鹤镇林庄村。
法定代表人：何银飞。
原告张道树与被告天台先龙新墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告张道树的委托诉讼代理人徐奇星、被告天台先龙新墙体建材有限公司的法定代表人何银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道树向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同;2.被告天台先龙新墙体建材有限公司返还原告张道树货款2万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日起算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年10月11日，原告因建房需要向被告天台先龙新墙体建材有限公司订购标准砖块，约定价格为0.405元/块，并于当日支付了2万元货款。有被告公司职员盛丽群签字确认的收据为证。后经原告多次催讨，被告天台先龙新墙体建材有限公司收款后未交付货物。为此，原告诉至法院。
被告天台先龙新墙体建材有限公司辩称，天台先龙新墙体建材有限公司已由案外人刘普勇等人承包经营，被告天台先龙新墙体建材有限公司对货款的收取及砖块的交付情况无法确定。另外，原告提交的收据出具人不详，也未加盖被告公司印章，故不应由其承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明各自主张的事实，原告张道树向本院提交收据一份，被告天台先龙新墙体建材有限公司向本院提交承包合同书一份。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1.对原告张道树提交的收据，被告天台先龙新墙体建材有限公司有异议，本院认为，上述收据能够证明原告张道书预付给被告天台先龙新墙体建材有限公司货款2万元的事实，依法予以认定；2.对被告天台先龙新墙体建材有限公司提交的承包合同书，原告张道树对其关联性有异议，本院认为，上述承包合同系被告天台先龙新墙体建材有限公司与案外人的内部约定，对善意第三人不具有对抗性，且承包人系以被告天台先龙新墙体建材有限公司的名义从事经营活动，被告天台先龙新墙体建材有限公司应认定为本案买卖合同的主体，故对上述证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明的主要事实与原告张道树诉称的一致。
本院认为，被告天台先龙新墙体建材有限公司收取了原告张道树2万元购砖款，但未按约定交付砖块，事实清楚，证据充分。但被告天台先龙墙体建材有限公司经原告张道树多次催讨，未按约定履行交付标砖的合同义务，已构成根本违约，原告张道树有权解除双方签订的买卖合同，并要求被告天台先龙墙体建材有限公司返还货款。此外，因被告天台先龙墙体建材有限公司未按约定交付货物，给原告造成一定的利息损失，故对原告张道树要求被告天台先龙墙体建材有限公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）条、第九十七条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日解除原告张道树与被告天台先龙新墙体建材有限公司于2016年10月11日签订的砖块买卖合同；
二、限被告天台先龙新墙体建材有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告张道树货款2万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年12月5日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告天台先龙新墙体建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费340交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张宇生
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01266号
原告陈生兵（曾用名陈胜兵），居民。
被告方军，居民。
原告陈生兵诉被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈生兵到庭参加诉讼，被告方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，被告因经营资金紧张向原告借款25000元用于周转，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。请求判令被告方军归还原告借款25000元及其利息（自借款之日起至实际还清款之日止，按银行同期贷款利率三倍计算）。
被告方军未作答辩。
经审理查明：2011年11月1日，被告方军向原告借款25000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：今借陈胜兵人民币贰万伍仟元整￥（25000）.借款人：方军2011.11.1。后经原告索要没有归还。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告方军向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对还款时间、利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，应视为未约定利息，被告的还款时间应为原告向其主张权利的合理期间内偿还；利息的计算标准应为从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，原告要求被告方军归还25000元借款本金及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。被告方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈生兵借款本金25000元及其利息（自2015年12月30日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费416元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年五月十六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1062号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：刘凤林，1972年1月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海双庙子村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告刘凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人曲世峰到庭参加诉讼，被告刘凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，被告在原告处贷款13000.00元，约定还款期限为2015年12月16日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金13000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘凤林未答辩。
经审理查明：2014年12月17日，被�在原告处贷款13000.00元，双方约定贷款月息6.533334‰，约定还款期限为2015年12月16日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘凤林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤林于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金13000.00元，并自2014年12月17日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25977号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄德毅，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄德毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄德毅拖欠贷款款项，请求判令：1.被告黄德毅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金419000元及利息（含罚息）25791.44元、复利603.91元，共计445395.35元（暂计至2016年10月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告黄德毅承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告黄德毅未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄德毅。
签约情况：双方于2015年4月14日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150414000227号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年10月26日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
165000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
165000
10162.86
237.58
2
100000
起：2016年6月10日
止：2016年9月10日
100000
6138.33
144.27
3
154000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
154000
9490.25
222.06
合计
419000
419000
25791.44
603.91
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月26日，黄德毅尚欠贷款本金419000元及利息（含罚息）25791.44元、复利603.91元。
本院认为：黄德毅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于黄德毅的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄德毅没有证据予以推翻，本院予以确认。黄德毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄德毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金419000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月26日利息（含罚息）为25791.44元、复利603.91元；从2016年10月27日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄德毅负担（该款被告黄德毅应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈静翩
熊颀
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2777号
原告：卢爱义，男，汉族。
被告：阳谷县鑫园木业有限公司。住所地：阳谷县十五里园镇贾垓村。
负责人：黄景全，公司经理。
被告：黄景全，男，汉族。
被告：吴庆文，男，汉族。
被告：闫光云，男，汉族。
原告卢爱义与被告阳谷县鑫园木业有限公司、黄景全、吴庆文、闫光云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱义及被告黄景全、吴庆文参加诉讼，被告闫光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢爱义诉称：2014年5月份，被告多次向原告购买竹架板，并要求原告将货物送至阳谷县鑫园木业有限公司，2015年8月，经原、被告结算，被告尚欠原告货款111629元。后经原告多次催要，被告于2016年2月5日偿还10000元，剩余101629元至今未还。原告为维护自身合法权益，请求被告立即偿还欠款101629元及利息、本案诉讼费由被告负担。
被告阳谷县鑫园木业有限公司、黄景全、吴庆文均辩称，原告主张的欠款属实。
被告闫光云未答辩。
经审理，本院确认以下事实：被告于2014年5月多次在原告处购买竹架板，货款总价值为111629元，被告黄景全、闫光云、吴庆文于2015年8月30日给原告出具欠条一份，对上述欠款予以确认。被告曾于2016年2月5日偿还原告10000元，尚欠原告货款101629元。后原告诉至本院，请求被告偿还尚欠货款101629元及相应利息。
本院认为：原告卢爱义持有的欠条上明确记载被告欠原告竹架板货款111629元，该欠条上有被告的签名，被告黄景全、吴庆文亦对该欠条予以认可，故本院对该欠条的真实性予以采信，因原、被告均认可已偿还原告10000元，故被告还应偿还原告欠款101629元。因原、被告对债务利息未明确约定，原告要求被告承担债务利息无法律依据，故本院对于原告主张债务利息的诉求不予支持。被告闫光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷县鑫园木业有限公司、黄景全、吴庆文、闫光云于本判决生效之日起十日内偿还原告卢爱义101629元。
二、驳回原告卢爱义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 冰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7448号
原告：江苏省建工集团有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东兴路15号。
负责人：唐秋云，总经理
委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所实习律师。
被告：苏州工业园区皓瑞五金模具有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道金陵西路北富民创业园18-5号。
法定代表人：陆炳根。
被告：陆亚明，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司(以下简称建工苏州分公司)与被告苏州工业园区皓瑞五金模具有限公司（以下简称皓瑞公司）、陆亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告皓瑞公司、陆亚明下落不明，故本院依法将本案转为普通程序，向其公告诉讼了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担审判长、与人民陪审员钱建和、张伟元组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告建工苏州分公司的委托诉讼代理人王唐成、傅晔清到庭参加诉讼，被告皓瑞公司、陆亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告建工苏州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆亚明、皓瑞公司返还原告借款996800元及逾期付款利息（以未付款996800元为本金，自2014年9月27日起按照年利率24%计算至被告实际付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告因经营需要，将未到期的承兑汇票背书转让给被告皓瑞公司用以提前贴现，但被告未将贴现款及时支付原告，两被告向原告出具借条，将该贴现款转为借款，但被告至今未能返还相应款项，故原告诉讼来院。
被告皓瑞公司、陆亚明未作答辩。
本案经审理认定如下事实：由被告陆亚明署名、皓瑞公司盖章的收据确认编号为24006673的银行承兑汇票“原件已收取，应付贴现款1396800元，汇款时间为2014年9月24日12:30，款到此单作废”。该收据的出具时间为“2014年9月24日”。
原告为证明被告陆亚明、皓瑞公司确认结欠原告借款的事实，提交借条一份，借条中载明内容如下：“今借到建工苏州分公司996800元，本人承诺以上款项于2014年9月26日归还，如有拖延，本人愿意支付资金占用费1万元每天计”。借条的落款处“借款人”一栏由被告陆亚明的署名与皓瑞公司盖章确认，落款处注明的借条出具时间为2014年9月25日。
经询问，原告建工苏州分公司称其因业务经营通过背书转让取得编号为24006673的汇票，但因该承兑汇票未到期，而原告资金紧缺，遂决定将该汇票提前贴现，通过背书转让的方式背书转让给被告皓瑞公司，由皓瑞公司支付贴现款1396800元，因此被告皓瑞公司在2014年9月24日取得该汇票后出具汇票收据给原告，确认贴现金额及贴现款支付时间，被告陆亚明为被告皓瑞公司的法定代表人。但被告皓瑞公司在收取原告背书转让的汇票后仅支付原告40万元贴现款，余款始终未能支付，原告向两被告催要剩余贴现款，两被告遂出具上述借条，确认将未支付的贴现款转为借款，由两被告共同承担还款义务，同时两被告在借条中承诺了还款期限、违约责任承担内容；但在借条形成后，两被告始终未向原告作任何清偿。
以上事实由汇票收据、借条以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为构成法律意义上的民间借贷行为。本案中，原告与被告皓瑞公司无基础交易，原告将其持有的承兑汇票背书转让给被告皓瑞公司用于提前贴现，被告皓瑞公司取得汇票的权利后承诺的贴现款即构成对原告汇票转让的对价，但因未能如约支付贴现款，被告皓瑞公司、陆亚明以借款人名义向原告出具借条，承诺以借贷的形式确认尚未清偿的款项，并作出还款期限（2014年9月26日）的承诺，应当认定原告与被告皓瑞公司、陆亚明之间成立借贷关系。作为借款人的被告皓瑞公司、陆亚明未能按照承诺的还款期限返还借款，故原告有权向被告主张返还相应款项，并要求被告赔偿逾期付款利息损失，其逾期付款利息损失的计算方法以未付款996800元为本金，自2014年9月27日起按照年利率24%计算至被告实际付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告皓瑞公司、陆亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区皓瑞五金模具有限公司、陆亚明于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司借款996800元及逾期付款利息（以未付款996800元为本金，自2014年9月27日起按照年利率24%计算至被告付款款项之日止）。
被告苏州工业园区皓瑞五金模具有限公司、陆亚明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18078元，公告费600元，共计18678元，由被告苏州工业园区皓瑞五金模具有限公司、陆亚明负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 张伟元
二〇一七年二月十四日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款
本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初80号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年12月21日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杨仕强出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2017年1月2日下午，被告人唐某某接到韦某要求购买50元毒品海洛因的电话后，其按照约定携带毒品去到防城港市防城区河堤附近路边，将毒品出售给韦某。次日16时50分，唐某某再次接到韦某要求购买100元毒品海洛因的电话，遂按照约定携带毒品到防城区黄泥沟桥附近，将毒品出售给韦某。二人完成交易后被公安民警当场人赃俱获，公安民警从唐某某身上缴获毒资100元及手机一部，毒品1小包净重0.53克；从韦某身上搜获刚购买的2粒毒品，净重0.11克。经检验，从唐某某身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺，从韦某身上缴获的毒品检出海洛因。
上述事实，被告人唐某某在庭审中没有异议，并有通话记录及手机客户信息表，毒品、毒资扣押清单，抓获经过，办案说明，户籍资料，证人韦某的证言，被告人唐某某的供述和辩解，检验报告，搜查笔录，核称笔录（附核称照片），辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人唐某某被扣押的供犯罪所用的手机一部，依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人唐某某被扣押的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 禤立平
二○一七年X月XXX日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6318号
原告：高家响，男，1981年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵安中，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈海峰，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告高家响诉被告赵安中、陈海峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高家响于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高家响的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高家响撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告高家响负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年八月七日
书记员 解 琰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2509号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强
被告孙玉中
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告孙玉中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告孙玉中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,388元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费1,388元。
被告孙玉中未答辩。
经审理查明:被告孙玉中系建平县金都华府一期1号楼01031号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积89.62平方米。金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年3月1日至2017年3月1日期间的物业服务费用。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明，在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告孙玉中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费1,388元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉中于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费1,388元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月三日
书记员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2509号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强被告孙玉中原告建平县顺达源物业有限公司诉被告孙玉中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告孙玉中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,388元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费1,388元。被告孙玉中未答辩。经审理查明:被告孙玉中系建平县金都华府一期1号楼01031号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积89.62平方米。金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年3月1日至2017年3月1日期间的物业服务费用。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明，在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告孙玉中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费1,388元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉中于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年3月1日至2017年3月1日物业管理服务费1,388元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一七年八月三日书记员  郭乐乐
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初694号
原告王爱莲。
委托代理人刘玉玲。
被告王龙林。
原告王爱莲与被告王龙林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱莲的委托代理人刘玉玲到庭参加诉讼。被告王龙林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱莲诉称，被告王龙林于2010年起先后向原告王爱莲借款21000元，并于2015年7月20日向原告出具借条一支，同时承诺于2015年8月15日还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告只偿还1000元，剩余的20000元至今未还。为了维护原告的合法财产权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元。
被告王龙林未应诉答辩。
经审理查明，被告王龙林从2010年起先后向原告王爱莲借款共计21000元，并于2015年7月20日向原告王爱莲出具借条一支，承诺于2015年8月15日还清。借款期限届满后，被告只偿还了1000元，剩余的20000元虽经原告多次催要一直未能偿还，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。
上述事实，有原告的陈述及被告王龙林为原告出具的借条在卷证实。
本院认为，据2015年7月20日被告王龙林为原告王爱莲出具的借条“今借到王爱莲人民币贰万壹仟元正，2015年8月15号前还清，借款人王龙林，2015.7.20”证实，原、被告之间存在借款事实，本院依法予以确认。针对原告主张的被告于借款到期后曾偿还1000元，故要求被告偿还剩余的20000元的诉讼请求，因未违反法律规定，本院依法予以支持。被告王龙林理应及时偿还原告借款，可其却拒不偿还，实属违约行为，且与法有悖，其经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王龙林一次性偿还原告王爱莲借款20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一六年九月二日
书记员 李 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初822号
原告：齐跃双，男。
委托诉讼代理人：张家村，男。
被告：七台河市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：齐德成，经理。
原告齐跃双与被告七台河市第二建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告齐跃双于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决争议，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐跃双撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年十一月八日
书记员 孟 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国娇。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘国娇因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第713号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘国娇诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘国娇对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘国娇的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第690号行政裁定：驳回原告刘国娇的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘国娇的起诉并无不妥，刘国娇的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第713号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘国娇不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘国娇提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘国娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国娇的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 王海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国娇。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人刘国娇因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第713号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘国娇诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘国娇对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘国娇的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第690号行政裁定：驳回原告刘国娇的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘国娇的起诉并无不妥，刘国娇的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第713号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘国娇不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘国娇提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，刘国娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国娇的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  王海峰二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12461号
原告修健元（公民身份号码×××），男，1979年4月12日出生。
被告王衍兵（公民身份号码×××），男，1976年12月17日出生。
原告修健元与被告王衍兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修健元到庭参加诉讼。被告王衍兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告修健元诉称：2013年11月4日，被告王衍兵以岳父看病为由，从原告修健元处借款人民币2万元。次日，修健元通过支付宝将2万元转至王衍兵妻子陈卫花名下。王衍兵承诺15日之内偿还。2013年11月20日，修健元要求王衍兵偿还欠款，王衍兵以各种理由拒绝。2014年1月17日，王衍兵向修健元出具了《欠条》，约定2014年1月20日前还清。但迟迟未还。故修健元诉至法院请求依法判令王衍兵偿还欠款2万元及利息（自2013年11月4日至2014年11月4日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告王衍兵既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年11月6日，修健元通过支付宝按照王衍兵指定，向陈卫花名下转款2万元。2014年1月17日，王衍兵向修健元出具《欠条》一张，记载：本人王衍兵欠修健元人民币贰万元整（20000元整），定于2014年1月20日前还清，以此为据。但是王衍兵至今未还。
上述事实，有原告修健元提交的欠条、支付宝交易记录明细查询单、王衍兵与修健元的短信记录及修健元当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，修健元持有王衍兵签字确认的向修健元借款2万元人民币的欠条、支付宝交易记录明细查询单、王衍兵与修健元的短信记录等相关证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现修健元要求王衍兵偿还借款2万元，并无不妥，本院予以支持。鉴于双方欠条中并无利息约定，修健元要求王衍兵支付借期内借款利息，缺乏依据，本院不予支持。修健元主张合理的逾期借款利息，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王衍兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍兵于本判决生效之日起十日内向原告修健元偿还借款本金二万元及逾期利息（自二○一四年一月二十一日起至二○一四年十一月四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告修健元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王衍兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李凯迪
李航
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1033号
原告：杨霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告杨霞与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨霞撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1033号原告：杨霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告杨霞与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨霞撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗