安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2424号
原告：孙宏琴，女，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
被告：康升禄，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：应吉广，男，1959年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孙宏琴与被告康升禄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员杜倩倩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包增春、被告委托诉讼代理人应吉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定向原告返还购房款以及赔偿原告损失共计655520元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《房屋转让合同》，合同签订后，原告按约支付80%的购房款24万元，但被告却未依据合同约定向原告交付房屋，被告严重违约，给原告造成巨大损失。原告向法院提起诉讼，案件受理后，原告持法院材料前往房产局调取了涉案房屋的相关信息，得知本案争诉的合肥市肥西县西庐文化商业街3#116室已经于2011年8月10日登记在被告名下，并且同年9月10日办理抵押，之后又多次持证抵押。被告擅自违约，具有明显恶意。早在2011年就私自将房屋登记在被告名下，之后又多次持证抵押，违约长达七年。由于被告未能将房屋交付原告，违约时间较长，人民币购买力下降，房屋增值明显，因此造成原告的损失巨大。被告的违约责任应当依据现房屋市场价格，比照原告支付房屋总价的80%购房款计算显示价值较为合理，即应返还购房款和违约造成的损失金共计655520元。
康升禄辩称，原告变更诉求，要求被告返还购房款及赔偿损失的请求违反了法律规定；合同标的是30万元，按照合同约定，余款9万元应在2009年11月17日付清，2009年11月19日原告才将合同约定的下欠9万元付清，违反合同约定，案涉房屋过户不及时的损失应当由原告承担；合同第6条规定，办证费用由原告承担，原告不履行房屋买卖合同，要求返还购房款，原告再次违约；原告举证的房地产评估报告书，房价系原来房价的3倍，原告如果要求继续履行，应按照现在的价格履行，过户费用被告愿意全部承担；原告的违约造成被告损失4200元，应当由原告赔偿；原告邀其他人多到被告家进行威胁，被告也报警处理。综上，请求驳回原告诉求，同时原告应赔偿被告损失，承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，康升禄与孙宏琴签订《房屋转让合同》，约定，康升禄作为甲方将其取得所有权的西庐文化商业街3#楼116室转让给乙方孙宏琴。甲方保证该房屋符合国家和本地房屋上市的有关规定及政策法规，有权将该房屋上市交易，乙方在此前提下向甲方购买该房屋产权；房屋售价为每建筑平方米3713元，价款合计人民币30万元整。乙方在签订本协议的同时，支付总房款的50%，即现金15万元整，在双方签订合同后15天内，乙方需支付甲方9万元购房款；甲、乙双方签订后完成交易，甲方在管委会统一办理房产证期间要积极配合乙方，其中预留20%的购房款作为条件约束。办证费用由乙方负担。待乙方获得该房产证后再支付甲方20%的房屋预留款，即6万元整。在双方签订合同后余款支付必须在15天以内，如违约视为放弃该房屋的购买权。合同签订当日，孙宏琴支付康升禄购房款15万元，康升禄就此向孙宏琴出具15万元收条一张。2009年11月25日，孙宏琴支付康升禄购房款9万元，康升禄收款后向孙宏琴出具9万元收条一张。2011年8月10日，康升禄就案涉房屋办理产权登记，产权人为康升禄。2011年9月1日，康升禄就案涉房屋向肥西元丰小额贷款有限公司办理了预购商品房抵押，抵押期限为2011年9月1日至2012年9月1日，该抵押于2014年3月20日注销。2014年4月8日，康升禄就案涉房屋向合肥金龙典当有限责任公司办理持证抵押，抵押期限为2014年4月8日至2014年10月4日，该抵押于2014年11月14日注销。2014年11月18日康升禄就案涉房屋以20万元为限向合肥金龙典当有限责任公司办理持证抵押，抵押期限为2014年11月26日至2015年2月5日，该抵押于2014年11月24日注销。2014年11月18日，康升禄就案涉房屋向案外人叶超办理持证抵押，抵押期限为2014年11月26日至2016年11月25日，该抵押尚未注销。2016年3月14日，康升禄在其与孙宏琴签订的《房屋转让合同》上注明“依约履行”。2016年7月13日，孙宏琴诉至法院，诉讼过程中，其自行委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司对案涉房屋现有市场价值进行评估，评估报告表明，案涉房屋在2016年9月8日的市场价值为819400元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、房屋转让合同、收条、房地产价值评估报告书等证据附卷作证，相关证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产转让合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原告按约向被告缴纳了一定数额的房款，被告应按约配合原告办理房产登记，现被告未能按约配合原告办理房产登记，并在取得房产证后多次就案涉房屋向案外人进行持证抵押，现案涉房屋上仍有抵押尚未注销，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现双方合同客观履行不能，经法庭释明，原告要求解除其与被告签订的《房屋转让合同》，本院依法予以确认。被告主张系原告表示不再购买其房屋，其方将案涉房屋产权登记在自己名下，但未能提供证据证明，且原告支付的购房款被告至今仍未有返还，亦不能证明原告已与被告解除案涉合同达成合意，对其抗辩不予采纳。原告要求被告退还购房款并赔偿损失，于法有据，予以支持。被告主张原告该诉请已超诉讼时效，但其于2016年3月14日在案涉合同上注明“依约履行”，其同意履行义务之行为引起诉讼时效中断，故该抗辩不能成立。原告主张因其已支付的购房款占到案涉合同约定总房款的80%，故要求被告按照案涉房屋现有市场价值的80%予以返还及赔偿，该返还及赔偿标准无法律依据，不予支持。被告应当返还原告已付购房款24万元。关于原告损失的确定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张的房屋差价是房地产市场在实际经过一定时期后因价格趋势上涨带来的一种客观呈现，属于事后形成的结论。但市场具有不确定性特征，投资有风险，在进行投资之时人们不可能对其未来盈亏结果得出确定的结论。即使人们的投资决策以事实得到了验证，正如其先前所愿，也不能否定市场具有不确定性这一定律。且案涉合同签订至今时间已长达7年，原告直至今日方主张其权利，其诉请虽未超出诉讼时效，但其本身亦具有过错，对其所受损失的扩大亦存在责任。故现有的房屋差价不应属于被告在订立《房屋转让合同》时预见到或者应当预见到的其违反合同可能给原告造成的损失。考虑到原告向被告交付24万元购房款至今，客观存在损失，从公平、合理原则衡量，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍的标准，支持原告已支付房屋价款的资金占用损失，即以原告的合计购房款24万元为基数，自2009年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至原告起诉时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙宏琴与被告康升禄于2009年11月2日签订的《房屋转让合同》；
二、被告康升禄于本判决生效之日起返还原告孙宏琴购房款24万元并赔偿损失（该损失以24万元为基数，自2009年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至起诉时止）。
如康升禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10355元，减半收取5177.5元，保全费3320元，共计8497.5元，由被告康升禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。