wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘12行终22号
上诉人（原审原告）刘某1，男，汉族，出生于1968年2月19日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）王某1，男，汉族，出生于1968年5月29日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，出生于1968年3月16日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，出生于1982年12月03日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）王某2，男，汉族，出生于1970午4月8日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）成某，男，汉族，出生于1967年1月18日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）李某2，男，汉族，出生于1984年4月2日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）李某3，男，汉族，出生于1974年4月20日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）刘某2，男，汉族，出生于1968年11月30日，住宕昌县，农民。
上诉人（原审原告）刘某3，男，汉族，出生于1987年1月9日，住宕昌县，农民。
被上诉人（原审被告）宕昌县林业局。地址：宕昌县城关镇下坝。
法定代表人刘某4，该局局长。
委托代理人雒某，该局副局长。
委托代理人陈某，该局工作人员。
上诉人刘某1等10人不服被上诉人宕昌县林业局林业行政许可一案，不服西和县人民�院（2018）甘1225行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告宕昌县林业局于2016年8月19日，根据《森林法实施条例》第十七条规定在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”，在宕昌县临江铺乡白杨坝村委会、在宕昌县临江铺乡政府、宕昌县国土资源局、宕昌县环境保护局、宕昌县水务局、宕昌县水土保持局亦同意或盖章后，中交二公局第三工程有限公司在宕昌县临江铺乡白杨坝村黄家五社堡子崖取土用于渭武高速公路的垫方填土。在取土过程中被该十人在内的群众阻挡，停止了取土。
一审法院认为，被告宕昌县林业局，在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”，只是政府内�组织的审批意见，对外尚未形成法律效力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条二款（五）项的规定，该行为是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定：驳回原告刘某1等十人的起诉。
上诉人刘某1等10人上诉称：1.按照《森林法实施条例》第16条之规定，因修建道路需要占用或者征收、征用林地的，用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，领取使用林地审核同意书。本案中，用地单位向被上诉人提出用地申请，是法定的获取占用或征用林地的途径。而林业部门审核后，向用地单位颁发《使用林地审核同意书》，是林业部门准许用地单位使用林地的法定形式。2.林业部门颁发《使用林地审核同意书》，明显是一种行政许可，已被我国目前的司法实践所确认。3.用地单位提出用地申请、以《征用意见书》向包括被上诉人宕昌林业局在内的各行政机关征求意见，被上诉人签注”同意”的过程，就是取得使用林地的行政许可的过程。涉诉当事人的行为，不应仅仅观察其外观，更要考察其实质。本案中，用地单位提出申请和被上诉人的在《征用意见书》上签注”同意”的行为，实质就是申请和行政许可的过程。因为用地单位使用林地只有《森林法实施条例》第16条规定的法定途径。不仅被上诉人在一审庭审中承认该行为属于行政许可，而且在上诉人诉宕昌县国土资源局行政许可一案中，宕昌县国土资源局也认为用地单位获得了被上诉人的行政许可。4.被上诉人在《征用林地意见书》上签注”同意”的行为，报送人和审批人不具有行�法上的内部上下级关系，其法律效力影响了行政管理相对人的权利义务，故不是政府内部的审批意见，是行政许可。首先，《征用林地意见书》的产生和制作，是基于用地单位的申请，不是政府行政机关的主动行为。其次，无论是用地单位、还是制作、签注意见的各方行政机关，不是政府机构内部的上下级关系，所以不存在”政府机构内部的审批”。被上诉人在《征用林地意见书》上签注”同意”的行为，事实上让用地单位初步取得了使用林地的行政许可，让上诉人的林地可能变更用途，影响了用地单位和上诉人的权利义务。综上，请求二审法院撤销西和县人民法院(2018)甘1225行初4号裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人宕昌县林业局未答辩。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人刘某1等10人向一审法院起诉的诉讼请求为，撤销宕昌县林业局于2016年8月19日在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”的行政许可行为。从案件审理查明的事实能够认定，渭武高速公路土建第十五合同段经理部中交二公局第三工程有限公司因工程建设需要，向宕昌县国土资源局提出临时使用临江铺乡白杨坝村黄家藏族五社堡子崖独立山包的用地申请。宕昌县国土资源局审批前，在征求白杨坝村民委员会、临江铺乡人民政府、林业、水土保持、环境保护、水务等部门的意见时，宕昌县林业局在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”。之后，宕昌县国土资源局于2016年9月2日作出《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》。上述事实证明，有关单位在《渭武高速公路取土场�按设计图）征用意见书》上签注”同意”，只是针对宕昌县国土资源局许可申请人临时用地表明本部门的意见。如果申请人在用地过程中一并使用林地时，还应当依照林业管理有关法律法规等规定，专项提出使用林地许可申请，由林业行政主管部门受理审核后，核发《使用林地审核同意书》。本案中，无证据证明申请人中交二公局第三工程有限公司向宕昌县林业局提出过使用林地申请，也无证据证明林业局已对申请人实施了林业行政许可，故上诉人主张宕昌县林业局在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”，实际是对申请人作出了林业行政许可与事实不符。本案证据证明，《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》来源于宕昌县人民法院开庭审理刘某1等10人不服宕昌县国土资源局土地行政许可�案开庭中，由宕昌县国土资源局在庭审中提交，系宕昌县国土资源局作出行政许可的有关内部材料，并未发出，对外未产生法律效力，对外发出的是《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》。本院认为，对外性是可诉的行政行为的重要特征之一。行政机关在行政审批事项中，需征求相关部门的意见，例如内部沟通、会签意见、内部报批等行为，均属于内部行政行为，并不对外产生法律效力，不对公民、法人、或者其他组织合法权益产生影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回刘某1等10人的起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由刘某1等10人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 维
书 记 员 陈燕军
书 记 员 傅于芹
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘12行终22号上诉人（原审原告）刘某1，男，汉族，出生于1968年2月19日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）王某1，男，汉族，出生于1968年5月29日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，出生于1968年3月16日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，出生于1982年12月03日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）王某2，男，汉族，出生于1970午4月8日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）成某，男，汉族，出生于1967年1月18日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）李某2，男，汉族，出生于1984年4月2日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）李某3，男，汉族，出生于1974年4月20日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）刘某2，男，汉族，出生于1968年11月30日，住宕昌县，农民。上诉人（原审原告）刘某3，男，汉族，出生于1987年1月9日，住宕昌县，农民。被上诉人（原审被告）宕昌县林业局。地址：宕昌县城关镇下坝。法定代表人刘某4，该局局长。委托代理人雒某，该局副局长。委托代理人陈某，该局工作人员。上诉人刘某1等10人不服被上诉人宕昌县林业局林业行政许可一案，不服西和县人民�院（2018）甘1225行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告宕昌县林业局于2016年8月19日，根据《森林法实施条例》第十七条规定在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”，在宕昌县临江铺乡白杨坝村委会、在宕昌县临江铺乡政府、宕昌县国土资源局、宕昌县环境保护局、宕昌县水务局、宕昌县水土保持局亦同意或盖章后，中交二公局第三工程有限公司在宕昌县临江铺乡白杨坝村黄家五社堡子崖取土用于渭武高速公路的垫方填土。在取土过程中被该十人在内的群众阻挡，停止了取土。一审法院认为，被告宕昌县林业局，在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”，只是政府内�组织的审批意见，对外尚未形成法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（五）项的规定，该行为是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定：驳回原告刘某1等十人的起诉。上诉人刘某1等10人上诉称：1.按照《森林法实施条例》第16条之规定，因修建道路需要占用或者征收、征用林地的，用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，领取使用林地审核同意书。本案中，用地单位向被上诉人提出用地申请，是法定的获取占用或征用林地的途径。而林业部门审核后，向用地单位颁发《使用林地审核同意书》，是林业部门准许用地单位使用林地的法定形式。2.林业部门颁发《使用林地审核同意书》，明显是一种行政许可，已被我国目前的司法实践所确认。3.用地单位提出用地申请、以《征用意见书》向包括被上诉人宕昌林业局在内的各行政机关征求意见，被上诉人签注”同意”的过程，就是取得使用林地的行政许可的过程。涉诉当事人的行为，不应仅仅观察其外观，更要考察其实质。本案中，用地单位提出申请和被上诉人的在《征用意见书》上签注”同意”的行为，实质就是申请和行政许可的过程。因为用地单位使用林地只有《森林法实施条例》第16条规定的法定途径。不仅被上诉人在一审庭审中承认该行为属于行政许可，而且在上诉人诉宕昌县国土资源局行政许可一案中，宕昌县国土资源局也认为用地单位获得了被上诉人的行政许可。4.被上诉人在《征用林地意见书》上签注”同意”的行为，报送人和审批人不具有行�法上的内部上下级关系，其法律效力影响了行政管理相对人的权利义务，故不是政府内部的审批意见，是行政许可。首先，《征用林地意见书》的产生和制作，是基于用地单位的申请，不是政府行政机关的主动行为。其次，无论是用地单位、还是制作、签注意见的各方行政机关，不是政府机构内部的上下级关系，所以不存在”政府机构内部的审批”。被上诉人在《征用林地意见书》上签注”同意”的行为，事实上让用地单位初步取得了使用林地的行政许可，让上诉人的林地可能变更用途，影响了用地单位和上诉人的权利义务。综上，请求二审法院撤销西和县人民法院(2018)甘1225行初4号裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人宕昌县林业局未答辩。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，上诉人刘某1等10人向一审法院起诉的诉讼请求为，撤销宕昌县林业局于2016年8月19日在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”的行政许可行为。从案件审理查明的事实能够认定，渭武高速公路土建第十五合同段经理部中交二公局第三工程有限公司因工程建设需要，向宕昌县国土资源局提出临时使用临江铺乡白杨坝村黄家藏族五社堡子崖独立山包的用地申请。宕昌县国土资源局审批前，在征求白杨坝村民委员会、临江铺乡人民政府、林业、水土保持、环境保护、水务等部门的意见时，宕昌县林业局在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”。之后，宕昌县国土资源局于2016年9月2日作出《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》。上述事实证明，有关单位在《渭武高速公路取土场�按设计图）征用意见书》上签注”同意”，只是针对宕昌县国土资源局许可申请人临时用地表明本部门的意见。如果申请人在用地过程中一并使用林地时，还应当依照林业管理有关法律法规等规定，专项提出使用林地许可申请，由林业行政主管部门受理审核后，核发《使用林地审核同意书》。本案中，无证据证明申请人中交二公局第三工程有限公司向宕昌县林业局提出过使用林地申请，也无证据证明林业局已对申请人实施了林业行政许可，故上诉人主张宕昌县林业局在《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》上签注”同意”，实际是对申请人作出了林业行政许可与事实不符。本案证据证明，《渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书》来源于宕昌县人民法院开庭审理刘某1等10人不服宕昌县国土资源局土地行政许可�案开庭中，由宕昌县国土资源局在庭审中提交，系宕昌县国土资源局作出行政许可的有关内部材料，并未发出，对外未产生法律效力，对外发出的是《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》。本院认为，对外性是可诉的行政行为的重要特征之一。行政机关在行政审批事项中，需征求相关部门的意见，例如内部沟通、会签意见、内部报批等行为，均属于内部行政行为，并不对外产生法律效力，不对公民、法人、或者其他组织合法权益产生影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回刘某1等10人的起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元由刘某1等10人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张耀曦审 判 员 李关君二〇一八年七月二十三日法官助理 张 维书 记 员 陈燕军书 记 员 傅于芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0102行审37号
申请执行人合肥市瑶海区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路与长临路交口东200米卫生大厦，统一社会信用代码11340102743096656P。
法定代表人李业敏，该局局长。
被执行人安徽省奋发起重设备安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇合淮路西侧，统一社会信用代码91340121099800752W。
法定代表人董善利，该公司总经理。
申请执行人合肥市瑶海区安全生产监督管理局于2018年7月26日向本院申请强制执行（瑶）安监罚【2017】014号《行政处罚决定书》中罚款200000元整，本院依法组成合议庭，进行了审查，在审查过程中，申请执行人以行政行为已经生效判决确认为由，撤回行政非诉执行审查申请。
本院认为，原告撤回申请执行审查，符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条条第一款（十五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予合肥市瑶海区安全生产监督管理局撤回行政非诉执行审查申请。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 莎 滢
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢莉雯
附：本案适用的规范性法律文件条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初762号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈凯求，男，1973年2月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省双峰县）。因本案于2017年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王亚春，广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]755号起诉书指控被告人陈凯求犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院于2017年5月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人陈凯求及辩护人王亚春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日7时许，被告人陈凯求在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，搭载被害人王某1，沿105国道本区钟村镇路段由北往南方向行驶至该路飘峰375#灯杆对开路段，在变更车道行驶过程中与黄某俭驾驶的号牌为粤Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被害人王某1当场死亡，两车损坏的交通事故。
经鉴定：被害人王某1符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤合并第3胸椎离断死亡。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈凯求无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈凯求犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈凯求承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人对指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人案发后主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现。2、被告人与被害人是老乡关系，案发前两人并不是很熟悉，案发时因被害人急于上班急切要求被告人捎带其去上班，被告人捎带被害人上班的途中发生交通事故。3、被告人主动认罪、认罚。综上所述，恳请法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑，
经审理查明，2016年12月23日7时许，被告人陈凯求在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，搭载被害人王某1，沿105国道本区钟村镇路段由北往南方向行驶至该路飘峰375#灯杆对开路段，在变更车道行驶过程中与黄某俭驾驶的号牌为粤Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被害人王某1当场死亡，两车损坏的交通事故。
经鉴定：被害人王某1符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤合并第3胸椎离断死亡。案发后，被告人陈凯求已赔偿被害人王某1家属人民币130000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈凯求在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人王某2、黄某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，机动车、驾驶人查询单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯求无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈凯求犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈凯求无证驾驶无号牌摩托车，可从重处罚；被告人陈凯求犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；被告人陈凯求已赔偿被害人家属经济损失，并取得对方谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，基本符合本案事实，本院予以采纳，但辩护人提出适用缓刑的辩护意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈凯求犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月24日起执行至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁润富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢艳芳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督217号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：徐世德，男，汉族，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款共计本金11000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金11000.00元及利息77900.29元，共计88900.29元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐世德在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠贷款本金11000.00元及利息77900.29元共计88900.29元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3065号
申请执行人:郭丽君，女，1967年01月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴玉忍，女，1964年11月1日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人郭丽君与被执行人吴玉忍民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭丽君向本院申请撤回对被执行人吴玉忍的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省泉州仲裁委员会2017泉仲字1382号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡明俭
PAGE
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3065号申请执行人:郭丽君，女，1967年01月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：吴玉忍，女，1964年11月1日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人郭丽君与被执行人吴玉忍民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭丽君向本院申请撤回对被执行人吴玉忍的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省泉州仲裁委员会2017泉仲字1382号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年八月十日书 记 员  蔡明俭
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初195号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人文某某，女，1955年3月1日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县安山乡。因涉嫌犯失火罪，2016年6月13日经新宁县森林公安局决定对其取保候审，经本院决定于2016年9月5日对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉（2016）15号起诉书指控被告人文某某犯失火罪。于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：
2016年2月29日15时左右，被告人文某某在新宁县安山乡的责任田里，准备将田坎上的杂草烧掉，以便种植玉米。被告人文某某先将田坎上的杂草砍倒堆在田中间，随后就拿出随身携带的打火机点燃杂草，因突然刮起一阵大风，将燃烧的杂草吹到邻近坎上的黄茅草中，接着就燃进老毛托大队场山上，引发了老毛托大队场山场、堆子山山场、大众山山场森林火灾，山火一直到18时左右被扑灭。经鉴定，本次火灾过火总面积4.38公顷，其中有林地面积3.4公顷，未成林造林地面积0.13公顷，疏林地面积0.6公顷，宜林荒山面积0.25公顷。
案发后，被告人文某某在大众山、堆子山山场补种了500株树苗，取得了部分受害群众的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人文某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪。提请本院对被告人文某某定罪处罚。
被告文某某对起诉书指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月29日15时左右，被告人文某某在新宁县安山乡温塘村老毛托大队场下方的责任田里，准备将田坎上的杂草烧掉，以便种植玉米。被告人文某某先将田坎上的杂草砍倒堆在田中间，随后就拿出随身携带的打火机点燃杂草，因突然刮起一阵大风，将燃烧的杂草吹到邻近坎上的黄茅草中，接着就燃进老毛托大队场山上，引发了老毛托大队场山场、堆子山山场、大众山山场森林火灾，经当地群众奋力扑救山火一直到当天18时左右被扑灭。经鉴定，本次火灾过火总面积4.38公顷，其中有林地面积3.4公顷，未成林造林地面积0.13公顷，疏林地面积0.6公顷，宜林荒山面积0.25公顷。
案发后，被告人文某某在大众山、堆子山山场补种了500株树苗，取得了部分受害群众的谅解。
在本案审理过程中，本案委托新宁县司法局对被告人文某某是否适用社区矫正进行调查评估。新宁县司法局经评估，建议对被告人文某某慎用社区矫正。
在庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人文某某的供述与辩解；被害人黄某甲、张某某、黄某乙、黄某丙的陈述；证人李某甲、林某甲、林某乙、黄某丁、文某某、刘某某、李某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片；新宁县林业调查规划设计队新林调鉴字（2016）27号鉴定意见；新宁县森林公安局出具的到案经过说明；被告人文某某的户籍信息证明，谅解书；光盘2张等证据材料；法庭出示了被告人文某某的社区矫正调查评估意见书。
经庭审质证，被告人文某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书无异议，以上证据的来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人文某某违反森林法的规定，擅自在林区用火，不慎失火，引发森林火灾，过火面积4.38公顷，其行为已构成失火罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人文某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人文某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。且在大众山、堆子山山场补种了500株树苗，取得了部分受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人文某某慎用社区矫正。鉴于被告人文某某的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人文某某从轻处罚并适应缓刑。据此根据被告人文某某的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人文某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初213号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗运光，男，1966年8月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅县，现住梅江区。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年7月19日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
辩护人罗伟俊，男，汉族，1979年8月10日出生，系被告人罗运光之亲友。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人罗运光犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗运光表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人罗运光及其辩护人罗伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人罗运光及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年8月14日下午，被告人罗运光醉酒后从大埔县驾驶无号牌两轮摩托车回梅州城区。19时20分许，罗运光驾驶摩托车行驶至环市路振兴名车行门前路段时，与正在横过道路的行人曹某萍发生碰撞，造成罗运光、曹某萍受伤和车辆损害的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后将罗运光送到梅州市人民医院进行了血样提取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人罗运光送检血液中乙醇含量为192.0mg/100ml。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：罗运光驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条、第四十二条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；曹某萍横过道路时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，导致此事故发生的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，认定罗运光承担此事故主要责任，曹某萍承担此事故次要责任。
2015年9月10日梅州市公安局对本案立案侦查，2015年10月21日、11月30日两次传唤罗运光均不到案，于2016年3月1日对其刑拘网上追逃。2017年5月8日罗运光到梅州市公安局交通警察支队直属大队投案自首。
上述事实，被告人罗运光在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，立案决定书，被害人曾某萍的陈述，被告人罗运光被抓获的经过证明，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，视听资料，被告人罗运光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人罗运光犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗运光能主动到梅州市公安局交通警察支队直属大队投案自首。归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出建议对被告人罗运光判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗运光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄睿智
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4744号
原告：马宗绪。
被告：日照观海苑置业有限公司，住所地日照海滨五路北段路西。
法定代表人：张丽芳，总经理。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
原告马宗绪与被告日照观海苑置业有限公司（以下简称“观海苑公司”至判决主文前）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗绪、被告观海苑公司的委托代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗绪诉称：原告有一处位于日照市海滨五路西、黄海二路北，观海苑小区步行街D段4号、面积为129.807平方米的二层营业房。2008年3月，山东海纳房地产股份有限公司要在原告房屋位置周围进行观海苑家居城建设项目开发，需要拆除原告以上房屋，经原被告协商，于2008年3月25日双方达成房屋拆迁协议。以上协议签订后，山东海纳房地产股份有限公司告知原告观海苑家居城建设项目已整体转让给观海苑公司，为落实和补充以上协议，观海苑公司、山东海纳房地产股份有限公司和原告共同协商，于2008年3月27日签订了如下备忘录。以上协议和备忘录签订后，被告支付了18个月临时安置费和其他5项补偿费用，原告按约交付房屋，被告对原告房屋进行了拆除。18个月安置期限到期后，被告未交付还建房构成违约。原告于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于2014年1月3日作出（2013）东民一初字第853号民事判决书，该判决书判决被告日照观海苑置业有限公司、山东海纳房地产股份有限公司于本判决生效后三个月内共同协助原告办理还建商品营业房的房产证和土地证。该判决生效之后，原告申请法院强制执行该生效法律文书，但由于被告�原因而导致无法执行，因此起诉到法院要求被告赔偿原告损失102410元并承担本案诉讼费。
被告观海苑公司辩称：1、原告的拆迁合同已经本院审结，并做出了2013东民一初字第853号民事判决书，而且本案已经执行，法院不应受理。2、原告属拆迁安置，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。3、房产证是由房管部门办理，被告只是协助，因此不应承担责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告有一处位于日照市海滨五路西、黄海二路北，观海苑小区步行街D段4号、面积为129.807平方米的二层营业房。2008年3月，山东海纳房地产股份有限公司要在原告房屋位置周围进行观海苑家居城建设项目开发，需要拆除原告以上房屋，原、被告经协商，�2008年3月25日达成房屋拆迁协议。以上协议签订后，山东海纳房地产股份有限公司告知原告观海苑家居城建设项目已整体转让给观海苑公司，为落实和补充以上协议，观海苑公司、山东海纳房地产股份有限公司和原告共同协商，于2008年3月27日签订了备忘录。以上协议和备忘录签订后，被告支付了18个月临时安置费和其他5项补偿费用，原告按约交付房屋，被告对原告房屋进行了拆除。18个月安置期限到期后，被告未交付还建房。原告于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于2014年1月3日作出（2013）东民一初字第853号民事判决书，该判决书判决被告日照观海苑置业有限公司、山东海纳房地产股份有限公司于本判决生效后三个月内共同协助原告办理还建商品营业房的房产证和土地证。该判决生效之后，原告申请日照市东港区人民法院强制执行该生效法律文书，但由于被告未缴纳相关的税费而导致无法执行办理房产证和土地证。庭审中，原告撤回对山东海纳房地产股份有限公司的起诉。同时查明，原告于2001年5月11日向日照同发房地产开发有限公司交纳购房款191513元购买了本案的拆迁房屋。原告主张其损失为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，计算标准是从2014年10月28日计算至实际办证为止，按照当时2014年11月的年利率8.4%计算以及（2013）东民一初字第853号民事判决书中所明确的133平方米10000元/平方米逾期利息(年利率5.6%+5.6%50%=8.4%)11个月(从2014年11月28日即实际交房之日至2015年10月28日)=102410元。
上述事实有原、被告陈述及房屋拆迁协议、（2013）东民一初字第853号民事判决书、交款凭据等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告撤回对山东海纳房地产股份有限公司的起诉系对自身合法权益的处分，本院予以准许。本院于2014年1月3日作出（2013）东民一初字第853号民事判决书，该判书已经发生法律效力，该判决判令被告观海苑公司于本判决生效后三个月内共同协助原告办理还建商品营业房的房产证和土地证，该判决生效之后，原告申请日照市东港区人民法院强制执行该生效法律文书，但由于被告未缴纳相关的税费而导致无法执行办理房产证和土地证，因此被告已经构成违约并应赔偿原告因此而遭受的损失。原告的损失主要为其已支付的购房款的损失，即原告为购买房屋而支出的191513元购房款的银行利息损失，因此原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。对于原告的损失，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定予以计算损失，但本院认为虽然原告的房屋系拆迁安置换房屋但其可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定进行损失计算，因此原告的损失为：以191513元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率自第一次起诉之日2013年1月23日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照观海苑置业有限公司于本判决生效之日起的十日内赔偿原告利息损失（以191513元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率自第一次起诉之日2013年1月23日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张翠翠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初161号
原告：刘楠，男，蒙古族，1993年8月4日生，学生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：蔡丽波（系原告母亲），女，蒙古族，1970年7月16日生，住吉林市龙潭区。
被告：王泽千，男，汉族，1995年6月11日生，学生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金师事务所律师。
被告：戴也超，男，汉族，1994年3月23日生，学生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金师事务所律师。
原告刘楠诉被告王泽千、戴也超健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘楠的委托代理人蔡丽波、被告王泽千、戴也超的共同委托代理人周晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘楠诉称：2015年10月6日17时许，在吉林市龙潭区铁东街幸运网吧内，因被告王泽千在网吧内大声喧哗影响他人，原告刘楠进行制止无果。王泽千打电话给被告戴也超来到网吧直接对刘楠进行殴打10分钟。造成原告刘楠头部多处伤口，因头部外伤后头晕头痛，加重伴呕吐1天，额部划痕长约6cm，右颞部见局部肿胀，压痛阳性，双侧瞳孔等大同圆，四肢无力，并且持续呕吐。造成血压升高155/100mmHg。后在父亲陪同下去上海同济大学医院进行诊断。被告王泽千、戴也超两人被吉林市龙潭区荒山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对两名被告处以拘留10天的处罚。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、请求判另被告王泽千、戴也超立即赔偿原告在化工医院住院费用2，652.27元，上海同济大学住院诊断费用1，500.00元，化工医院住院10天，医生建议休息继续治疗7天，上海同济大学住院3天，一共调养误工20天。住院、休息期间本人实习误工费5，600.00元（280元／天×20天），父母陪护费7600.00元（80元+300元）×20天，交通费（机票吉林至上海900元×2次+机票山东至吉林900元+吉林市交通费300元），住院期间营养费2，000.00元（20天×100元），精神损失费3，000.00元，法医鉴定费用135元，共计25，487.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王泽千、戴也超辩称：在此事件发生后，我们积极与原告及其母亲和解，但因原告提出的赔偿金额过高，让我们无法接受。一、关于两次住院医疗费是否合理的问题，在原告住院期间，我们于2015年10月9日下午和16日上午到医院看望原告，但均未看到原告在医院治疗，如果原告伤情严重，不应擅自离院，我们只同意赔偿合理的费用；二、关于原告要求的赔偿数额问题，医药费，我们只同意赔偿原告花费的合理医药费；护理费应按照医疗机构出具的护理证明及护理等级的书面意见确定；误工费，因原告自认为学生，原则上不可能产生误工费，原告受伤期间为探家期间，不存在实习误工费问题；住院伙食补助费，同意按照第一次住院天数及相关标准赔偿；交通费，我只同意承担原告本人入院当天、出院当天合理的交通费；精神抚慰金，原告所受的伤并未达到严重程度，我不同意赔偿；鉴定费，我认为属于原告任意扩大损失，不同意承担；三、关于本案的责任划分问题，事出有因，一个巴掌拍不响，根据过失相抵原则，原告也应承担一定的责任。
经审理查明：2015年10月6日17时许，在吉林市龙潭区铁东街幸运网吧内，正在上网的王泽千与刘楠因琐事发生口角，口角后戴也超来到幸运网吧，王泽千把和刘楠口角的事告诉了戴也超。之后王泽千和戴也超共同用拳将刘楠头部打伤。刘楠于2015年10月6日前往吉化总医院治疗，支付门诊费243.81元，于次日住院治疗，入院诊断为头部外伤，吉化总医院住院病案长期医嘱记录单记录为二级护理（下达医嘱时间为2015年10月7日20时48分，停止医嘱时间为10月15日8时），共住院治疗8天，支付医疗费2，408.46元。2015年11月14日，刘楠为做鉴定支付照相费175.00元。同日，吉林市龙潭公安分局作出吉市龙公（铁）决字【2015】第372号、373号行政处罚决定书，决定给予王泽千、戴也超行政拘留十日并处五百元罚款处罚。
认定上述事实的证据有：王泽千、戴也超、刘楠、隋昊玥、刘泉志、钟立志在公安机关的询问笔录、吉化总医院住院病案（病案号：282662）、病人结账费用明细、医疗费、门诊费收据、公安街江城损伤照相收据、吉市龙公（铁）决字【2015】第372号、373号行政处罚决定书。
本院认为：一、被告王泽千与原告刘楠因小事发生口角后，本应相互谦谅，和谐共处，但被告王泽千在事后反而告知后到网吧的被告戴也超，两名被告一同用拳对原告刘楠进行殴打，导致原告刘楠头部外伤。被告王泽千、戴也超应承担全部责任。
二、本院对原告刘楠诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持，具体核定如下：医疗费：吉化集团公司总医院门诊费243.81元,医疗费2，408.46元，有相关病例及医院出具的正规发票，本院予以支持。关于原告诉请中同济大学附属同济医院分院的医疗费1500.00元，因原告未提供相关票据及相关住院病案予以证明，本院不予支持；关于误工费，虽原告诉称其为实习生，在单位实习做临时工，每天收入280.00元，但原告事发时系大学四年级学生，其未提供相关证据证明其有固定收入及实际减少了收入，故本院不予支持；关于原告的陪护费，即护理费，吉化总医院住院病案长期医嘱记录单记录为二级护理，原告共计住院8天，护理费为992.64元（124.08元／天×1人×8天），原告诉请中超出部分本院不予支持；关于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情支持300.00元；关于伙食补助费，因原告共住院8天，故伙食补助费为800.00元（100元/天×8天），本院予以支持；关于鉴定照相费，因原告提供了为鉴定所产生相关费用175.00元的票据，原告诉请要求被告给付135.00元，故本院对于鉴定照相费135.00元予以支持；因原告所受伤情未构成伤残，故本院对于精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的合理损失共计4，879.91元。被告王泽千、被告戴也超应共同赔偿原告刘楠4，879.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王泽千、被告戴也超于本判决生效后立即一次性给付原告刘楠医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定照相费等各项损失共计4，879.91元；
二、驳回原告刘楠的其他诉讼请求。
如果被告王泽千、戴也超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.00元，由原告刘楠负担353.00元，由被告王泽千、戴也超共同负担84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王立民
审 判 员 安 巍
代理审判员 蔡 毓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 关格格
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终440号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶海军，男，1988年3月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因犯盗窃罪，于2006年7月7日被判处有期徒刑六个月，同年11月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人陶海军犯非法持有枪支罪一案，于2016年8月3日作出（2016）桂0324刑初175号刑事判决。原审被告人陶海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员郭根立出庭执行职务。上诉人（原审被告人）陶海军及其辩护人唐向文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陶海军将一把鸟铳及一支改装的射钉枪存放于全州县永岁乡港底村委港底村自己家中养鸡场用于打鸟。2016年5月23日20时许，全州县公安局民警在被告人陶海军养鸡场开展调查工作时将上述两支枪支查获，并将被告人陶海军抓获。经鉴定，两支枪支均属以火药燃烧后的气体为动力的枪支，均能正常击发。
原判认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单，证人陶某的证言，现场勘验笔录及图照，枪支检验报告，被告人陶海军供述。
原判认为，被告人陶海军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支两支，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人陶海军有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，作出判决：一、被告人陶海军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人陶海军被扣押的鸟铳、射钉枪各一支（暂扣于全州县公安局），予以没收。陶海军上诉提出，其所持有的鸟铳多年未使用，枪管已生锈堵死，不能击发。原判认定其非法持有两支枪与事实不符，应予重新鉴定并改判。
陶海军的辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭执行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议对本案维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陶海军非法持有二支枪的事实清楚，证据确实充分，原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶海军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，且非法持有二支非军用枪支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。对于上诉人陶海军及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人陶海军所持有的两支枪支均经公安机关委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，所作鉴定结论完全符合法律程序，无违反程序的行为。鉴定意见能够证实两支枪符合法律规定的以火药为动力的非军用枪支，均能正常击发。上诉人陶海军提出重新鉴定，但未能提供该鉴定意见违反法律规定的相关证据。故上诉人陶海军及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对出庭执行职务的检察员提出建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐 鹰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终836号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江北大道中段安康火车头体育馆5-7层。
法定代表人：王康喜，公司法定负责人。
委托诉讼代理人：贾建伟，北京观韬（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安康市汉滨区银河民族大同商务有限公司，住所地：安康市汉滨区大同镇同心村三组。
法定代表人：马付英，公司董事长。
委托诉讼代理人：尹正峰，安康市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司因与被上诉人安康市汉滨区银河民族大同商务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安康市汉滨区银河民族大同商务有限公司与中国石化销售有限公司西北陕西分公司于2009年11月18日签订《加油站租赁合同》。中国石化销售有限公司西北陕西分公司现更名为中国石化销售有限公司陕西石油分公司。一审法院未列明中国石化销售有限公司陕西石油分公司为本案当事人，判决解除《加油站租赁合同》，违反法定程序。一审判决认定“合同期间，中国石油销售有限公司西北陕西分公司内部组织机构调整。由于公司内部调整及法人变更未积极按合同对加油站进行有效管理，致使加油站非正常关停”缺乏证据支持。一审判决认定“还有2年5个月合同期满”错误。对于大同加油站现实际经营状况，一审法院亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1306号民事判决；
二、发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还上诉人中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司。
审 判 长 王 佩
代理审判员 邱 方
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张明星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第19966号
原告：孙建秋。
被告：曾静。
本院在审理原告孙建秋诉被告曾静民间借贷纠纷一案中，原告孙建秋于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建秋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告孙建秋负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 静
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终381号
原公诉机关四川省广元市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓松，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，住乐至县。2015年因犯非法吸收公众存款罪被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑二年，在四川省南充市监狱服刑，因本案于2015年11月25日将黄晓松从南充市监狱借押于广元市看守所。
上诉人（原审被告人）曾明，男，1982年8月8日出生，汉族，大专文化，四川省古蔺县人，住古蔺县。2014年12月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕，现羁押于广元市看守所。
上诉人（原审被告人）薛云华，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，住高县。2014年11月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕,现羁押于广元市看守所。
辩护人吕绿化，四川中玉律师事务所律师。
辩护人张健，四川中玉律师事务所律师。
四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控原审被告人黄晓松、曾明、薛云华犯集资诈骗罪一案，于2016年6月23日作出（2015）广刑初字第32号刑事判决，认定被告人黄晓松犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。与原四川省蓬安县人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币23万元；被告人曾明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；被告人薜云华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；追缴被告人黄晓松收取的赃款24万元，被告人曾明收取的赃款12万元，返还受害人；继续向被告人黄晓松、曾明、薜云华等人追缴本案受害人剩余的全部损失1005.164万元，返还受害人。宣判后，三被告人均不服，向本院提出上诉。
黄晓松上诉提出：1.起诉指控其诈骗的人数和金额不清，原判所采信的部分证据与事实不符；2.原判认定经张雷、薛云华转其24万元，该款用于组建郎田泸州分公司的办公室租赁装修、购置办公家俱及租员工住房等；3.其不是累犯，广元市公安局立案在先，南充市公安局立案在后；4.其在广元的所有活动都是按照公司的要求在做，没有虚构事实，在广元的集资款全部汇回公司，有法人卢某的口供和转款记录为证；5.郎田在全国有众多分公司，广元是其中之一，本案应属公司行为而不是个人行为，原判认定为集资诈骗犯罪适用法律错误，请二审法院依法改判。
曾明上诉提出：1.本案集资是以借贷形式，签订了合同、约定了利息，款的用途大部分用于缴纳生产厂房土地出让金，利息约定也未超出法律规定，不能以鉴定机构不存在来否认蛇毒产品的存在。原判定性错误，本案应定性为非法吸收公众存款罪；2.本案所有借款合同的借款人均为广西郎田生物制药有限公司，而非个人，本案应属单位犯罪，而非自然人犯罪；3.原判认定事实不清、证据不足，关键证人黄晓松、薛云华、卢某均为本案同案犯，其供述有推卸责任、逃避罪责的嫌疑，请二审法院依法改判。
薛云华及其辩护人上诉、辩护提出：1.其应聘到公司后，按照黄晓松等人安排做工作，按月领取工资，未分过赃，一直认为是正规业务，不明知他们在搞集资诈骗；2.其没有销毁过公司账目，是其要求报销为工作支付的部分费用，黄晓松拒绝并一气之下将该票据销毁；3.其被利用从事集资诈骗，作用和报酬远小于未认定犯罪的业务员和讲师，于法不公，其行为不构成犯罪，也不应承担赃款的追缴。
四川省人民检察院阅卷后认为，原判认定事实不清，证据不足，建议本院将该案发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人黄晓松、曾明、薛云华犯集资诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字第32号刑事判决；
二、发回四川省广元市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 孙 萍
代理审判员 范玉代理审判员吴茜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 牟 治 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2167号
申请执行人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人于维敏，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人王艳松，国网北京市电力公司职工。
被执行人东方通汇（北京）投资有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街298号盈地大厦601室。
法定代表人白洪兵，职务不详。
原告国网北京市电力公司与被告东方通汇（北京）投资有限责任公司供电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）京0101民初14536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币94162.21元。
案件在执�过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已经将被执行人在北京市高级人民法院处申请方保全的案款71692.37元发放给申请人，经查询被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初14536号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月二十一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2167号申请执行人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人李同智，总经理。委托代理人于维敏，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人王艳松，国网北京市电力公司职工。被执行人东方通汇（北京）投资有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街298号盈地大厦601室。法定代表人白洪兵，职务不详。原告国网北京市电力公司与被告东方通汇（北京）投资有限责任公司供电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）京0101民初14536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币94162.21元。案件在执�过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已经将被执行人在北京市高级人民法院处申请方保全的案款71692.37元发放给申请人，经查询被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初14536号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月二十一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1766号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人樊某某，男，1974年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1588号起诉书指控被告人樊某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年5月30日17时许，被告人樊某某在本市嘉定区乐秀路299弄小区对面处，以人民币2,300元的价格将4.43克毒品甲基苯丙胺(冰毒)、0.76克毒品海洛因贩卖给杨某，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人樊某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人樊某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、被告人樊某某的前科资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某贩卖甲基苯丙胺4.43克、海洛因0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人樊某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人樊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十月十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00409号
原告：伍某，女。
被告：何某，男。
原告伍某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
伍某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金600，000元及利息408，000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年元月6日，被告因承建阳新县交通局办公楼急需资金，向原告借得人民币600，000元，口头约定月息三分，借款期限为一年。还款期逾后，经原告催讨，被告于2014年1月29日重新向原告出具600，000元借条一张，另出具210，000元的欠条一张（系利息款）。嗣后，原告多次找被告催讨，被告先是以各种理由推诿，后来竟失去联系，原告只好诉至法院。
本院经审查认为，本院受理此案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址和手机号码，均无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告何某的其他准确地址，导致本院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告何某下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍某的起诉。
案件受理费6，200元，退还给原告伍某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 石 伟
审判员 邢晓锋
审判员 李珊珊
二〇一六年十一月九日
书记员 王凤华
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初666号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘帅男，1990年2月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区。2005年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2012年8月16日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）602号起诉书指控被告人刘帅犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日23时许，被告人刘帅来到天津市东某区新立街汇海北里北门附近翟某经营的鱼缸店内，与翟某、张某2、张某1三人就餐，当刘帅与张某1谈话期间翟某持啤酒瓶击打刘帅头部，后二人在店内相互厮打，被他人劝解。刘帅来到店外继续与翟某发生口角，翟某驾驶汽车对刘帅进行冲撞，被他人劝解。后刘帅亲友闻讯赶到现场与翟某发生口角，被告人刘帅持扫帚把（金属管）对翟某进行捅击，致翟某头、面部及肢体损伤。经法医学损伤鉴定，被害人翟某面部瘢痕的损伤程度构成轻伤一级；肢体多处瘢痕的损伤程度构成轻伤二级；头皮瘢痕、左眼钝挫伤、左腕肌腱损伤、左手肌腱损伤、左手第5掌骨基底部骨折（不全性）的损伤程度均构成轻微伤。被告人刘帅面部瘢痕、头部、右耳廓及右颈部瘢痕的损伤程度均构成轻伤二级；右前臂瘢痕的损伤程度构成轻微伤。
案发后被告人刘帅主动报警并在现场等候公安机关处理。民事赔偿事宜已达成协议，双方互不进行赔偿，并对对方行为表示谅解。
上述事实，被告人刘帅在审理过程中均无异议，且有被害人翟某的陈述、证人张某1、张某2、刘某1、解某、刘某2、陈某的证言、案件来源及抓获经过、鉴定意见及照片、谅解书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅持械故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人刘帅案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案被害人在案发起因上无故殴打被告人致伤，具有一定的过错，且被害人对被告人刘帅的行为表示谅解，被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，故对公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
二、随案移送金属管1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 王玉凤
人民陪审员 邢维田
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4231号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：彭守明，男，1970年9月11日出生，汉族，住址山东省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5581号民事判决书已经发生法律效力。因彭守明未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金115,059.60元及违约金23,011.92元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1,971元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5581号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4231号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被执行人：彭守明，男，1970年9月11日出生，汉族，住址山东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5581号民事判决书已经发生法律效力。因彭守明未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金115,059.60元及违约金23,011.92元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1,971元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5581号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十一月二十一日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘义怀，男，1939年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北天雄置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区段店镇三江大道**号。
法定代表人：熊和云，该公司经理。
再审申请人刘义怀因与被申请人湖北天雄置业有限公司（以下简称天雄公司）项目转让合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘义怀申请再审称：（一）二审判决认定事实有误。鄂州市规划管理局对鄂州市信访局《关于市司法局、市供销社壕塘住宅楼居民不愿意等面积改造》的回复意见中所主张的“小于30亩面积不予立项开发经营”针对的是开发经营项目，与本案所涉的改造项目无关。国务院《城市房地产开发经营管理条例》针对的是开发经营项目，本案所涉的改造项目不应当适用该条例。（二）二审未对恒利园公司对再审申请人开具的委托书、恒利园公司转让申明及天雄公司对再审申请人开具的委托书进行质证，导致错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案中，涉案争议鄂州市壕塘中段棚户区改造项目属于城市房地产开发经营项目，刘义怀主张改造项目不属于开发经营项目，以及改造项目不适用《城市房地产开发经营条例》，均缺乏事实和法律依据。
刘义怀申请再审主张二审未对恒利园公司开具的委托书、转让申明及天雄公司开具的委托书进行质证，导致错误判决。经审查，刘义怀所主张的三份证据在一审中已经向法院提交，一审判决详细列明了上述证据，并经质证，一审法院认为“原、被告双方所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信”，故刘义怀主张上述三份证据未经质证，无事实依据。因此，刘义怀该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘义怀的再审申请。
审 判 长 袁正英
审 判 员 卫逊敏
审 判 员 李 承
二〇一八年五月十日
法官助理 张 胜
书 记 员 刘清晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16038号
原告刘小琴，女，1980年2月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组，地址重庆市九龙坡区含谷镇含金村*组。
负责人赵顺福，职务组长。
委托代理人殷豪，重庆巴南花溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院受理的原告刘小琴诉被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告刘小琴于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘小琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小琴撤回对被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组的起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘小琴承担。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许 锐
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执464号
被执行人：孙平，男性，汉族，1961年1月15日出生，住江苏省徐州市睢宁县。
被执行人：邵作龙，男性，汉族，1965年8月7日出生，住江苏省徐州市睢宁县。
被执行人：彭思文，男性，汉族，1963年7月27日出生，住江苏省徐州市睢宁县。
本院在执行被执行人孙平、邵作龙、彭思文罚金一案，现查明被执行人孙平、邵作龙、彭思文暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息在执行期限内执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十八日
书记员 史雪慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5625号
原告刘琼花，女，1952年1月17日出生，汉族，住上海市。
被告姚雅珍，女，1940年2月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周梅华，女，1961年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告刘琼花与被告姚雅珍相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员�依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琼花、被告姚雅珍及其委托代理人周梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼花诉称：被告未经有关部门批准，装修时擅自将分户门朝外开，该门前的通道宽度仅100厘米，被告经常在狭窄的公共走道上洗菜等，对原告的通行和安全造成影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、将上海市枣阳路XXX弄XXX号306-7室的分户门整改为向内开启；2、赔偿原告2016年8月调取的房产信息费人民币5元；本案的诉讼费由被告承担。
被告姚雅珍辩称：被告向外开启的分户门确实会对原告构成影响。被告年纪大了，家里居住情况不太好，之前也向原告赔礼道歉了，希望最好不要整改。
经审理查明，原被告系上下楼邻居，原告系上海市枣阳路XXX弄XXX号508—9室的房屋所有权人；被告与案外人王某某�上海市枣阳路XXX弄XXX号306-7室的房屋所有权人，王某某已经去世。2015年左右，被告将其分户门安装为向公共走道开启。原告向被告提出异议，2016年9月8日原被告所属物业部门以总门外开为由向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
审理中，原告提供有关部门出具的查询被告产权信息费人民币5元的收据1张，经质证，被告对收据无异议。被告陈述：自己丈夫王某某为306-7室房屋的共同所有权人，已经去世。自己和丈夫有两个儿子，本案的民事责任如果需要两个儿子承担的话，其作为母亲愿意代儿子承担相应的民事责任并同意原告的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便�活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门向公共走道开启的行为，对原告的通行、安全等构成影响，现被告自愿整改，符合法律规定，本院应予准许；原告提供的房屋查询资料费人民币5元，系原告为本次诉讼实际支出的费用，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雅珍应于本判决生效之日起十日内将上海市枣阳路XXX弄XXX号306-7室的分户门整改为向内开启；
二、被告姚雅珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘琼花2016年8月查询房产信息费人民币5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初575号
原告：饶美娥，女，1972年5月9日出生，丰城市人。住所地：江西省抚州市临川区。
委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师。
被告：陈春云，男，1976年1月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告饶美娥诉被告陈春云民间借贷纠纷一案中，原告陈春云于2016年4月21日以被告陈春云因吸毒已被关押强制戒毒为由向本院提出撤回对被告陈春云的起诉。
本院认为，原告以被告陈春云因吸毒已被关押强制戒毒为由撤回对被告陈春云的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶美娥撤回对被告陈春云的起诉。
案件受理费2300元减半计1150元，由原告饶美娥负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈建峰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终363号
上诉人（原审被告）：张春永，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：山东省阳信美达房地产开发有限公司。住所地：山东省阳信县信城街道办事处幸福一路***号。
诉讼代表人：郑振亮，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：杨德贤，山东志诚律师事务所律师。
原审被告：河北富德能源有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街**号财库国际商务中心**层。
法定代表人：孙晓纳，经理。
上诉人张春永因与被上诉人山东省阳信美达房地产开发有限公司、原审被告河北富德能源有限公司股东出资纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张春永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张春永撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人张春永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年三月三十日
书记员 张 玲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第506-1号
申请执行人孙峰，江苏金峰特种电缆有限公司总经理。
被执行人徐塘，江苏通润贸易有限公司总经理。
被执行人江苏通润贸易有限公司，住所地淮安市淮海南路171号107室。
法定代表人徐塘，该公司总经理。
孙峰与徐塘、江苏通润贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）浦民初字第3861号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：徐塘欠孙峰借款本金524400元、利息73416元（该利息已经计算至2014年11月26日），本息合计597816元，自愿于2015年1月28日前一次性偿还给孙峰。如果徐塘到期未履行还款义务，孙峰有权申请执行全部款项中未履行部分，并要求被执行人继续承担利息（以未履行部分的本金为基数，从2014年11月27日起按照月利率2%为标准计算利息至实际还清之日）。律师费2万元由徐塘承担。案件受理费5249.5元，保全费4020元，合计9269.5元，由徐塘负担（该款于2015年1月28日前一并支付给原告）。江苏通润贸易有限公司对上述债务及律师费承担连带清偿责任。民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，已对被执行人徐塘采取司法拘留措施，已执行到位10万元，并对徐塘名下车牌号为苏H×××××、苏H×××××及苏H×××××的车辆进行档案查封。已诉前保全了徐塘名下位于淮安市运河新村2区7幢305室及淮安市丰球白鹭庄园C组团36幢105室的房地产（均为轮候查封，暂不宜处理）。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已执行到位的款项及档案查封其名下的车辆及轮候查封的房地产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3861号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 璐
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第599号
罪犯林明兰，男，1980年9月30日出生，汉族，广东省乳源县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2013年4月24日作出（2013）湘刑初字第33号刑事判决书，认定林明兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月13日起至2016年7月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林明兰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯林明兰在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质及情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明兰减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年7月13日起至2015年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执123号
被执行人石某某，男，景颇族。
石某某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第20号刑事判决书确定：石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，石某某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年7月14日立案执行。
执行过程中依法向被执行人石某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。被执行人石某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执123号石某某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金祖仙
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初451号
原告：徐文友，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：陈正武，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
原告徐文友与被告陈正武、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐文友于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐文友的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文友撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取计150元，由原告徐文友负担。
审判员 马惠雯
二〇一七年三月十四日
书记员 钱 馨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初359号
原告张翼翔，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人石清丽，内蒙古济通律师事务所律师。
被告内蒙古康宁职业卫生技术检测有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区劳动路21号包头稀土高新技术产业开发区创业中心荣仕雅孵化基地203、212号。
法定代表人张海鹰，公司总经理。
原告张翼翔诉被告内蒙古康宁职业卫生技术检测有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张翼翔及其委托代理人石清丽、被告内蒙古康宁职业卫生技术检测有限责任公司的法定代表人张海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼翔诉称，原告系包头医学院高级教授，法定退休时间为2013年10月8日。为了能让原告一退休就到被告处工作，双方于2013年9月1日即签订了《专业技术人员聘用合同》。合同签订后，原告于2013年10月正式到被告处工作。2015年7月，被告突然提出解聘原告，并采用多种手段逼迫原告离开公司，原告无奈，向贵院提起诉讼，请求继续履行合同，贵院经审理，作出（2015）包开民一初字第313号判决。判决生效后，双方均没有上诉，原告积极与被告联系，被告一再推脱，并提出重新入职后要变更工作岗位，降低工作报酬，原告不同意，故依据相关法律规定，再次向你院提起诉讼，请求1、依法解除双方签订的《专业技术人员聘用合同》；2、依法判令被告支付原告违约20万元；3、依法判令被告给付原告所欠薪酬10万元（从2015年7月份开始至给付日止，每月按1万元计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告内蒙古康宁职业卫生技术检测有限责任公司辩称，上次法院判决双方继续履行合同后，我公司与原告进行了沟通，因单位现在有技术总工，所以让原告任实验室负责人和技术总监，薪酬调整到每月6000元。原告说回去考虑，但是没过几天又将我公司诉到法院。我公司不同意解除《专业技术人员聘用合同》，关于原告的工作岗位和薪酬，双方可以进行商量，即使解除合同，违约金也约定的过高，对于原告的诉讼请求，我公司不同意给付。
经审理查明，原告张翼翔原系包头医学院教师，于2013年10月8日达到法定退休年龄。原、被告双方于2013年9月1日签订《专业技术人员聘用合同》，被告聘请原告为其公司技术负责人，负责管理公司的科研、检测及评价技术工作，合同期限从2013年9月1日至2018年8月31日，并约定年薪12万元整。同时双方约定了合同解除、续订、变更的条件。2013年10月开始，原告正式在被告处工作，被告从2013年10月开始每月为原告发放工资1万元。2015年7月8日，被告以原告所具备的专业知识达不到公司生产经营需要，且原告不团结公司其他员工为由，通知其不用再到被告处上班。双方就此事多次进行协商终未能达成一致意见，故原告于2015年12月7日诉至本院，要求判决双方继续履行《专业技术人员聘用合同》，本院经审理后作出（2015）包开民一初字第313号判决。判决生效后，双方就继续履行合同事宜进行了三次沟通，被告答复原告工作岗位从原来的总工调整为实验室负责人兼技术总监，薪酬从之前的每月一万元调整为每月六千元。原告不同意被告变更合同内容，故诉至法院，要求1、依法解除双方签订的《专业技术人员聘用合同》；2、依法判令被告支付违约20万元；3、依法判令被告给付原告所欠薪酬10万元（从2015年7月份开始至给付日止，每月按1万元计算）；4、诉讼费由被告负担。
以上事实，有《专业技术人员聘用合同》、（2015）包开民一初字第313号判决书及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，（2015）包开民一初字第313号判决书为已生效判决，该判决确认被告在《专业技术人员聘用合同》未到期的情况下无正当理由单方终止合同，被告对此应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，被告同意继续履行，但在法院判决双方继续履行合同后,被告又提出要调整原告工作岗位,并将原告薪酬从每月一万元降低为每月六千元。被告单方变更合同主要权利义务的行为实质上是对其之前违约行为的一种延续，双方现已不具备最初签订合同时的履约条件，故原告要求解除与被告之间签订的《专业技术人员聘用合同》的诉讼请求，本院予以支持；对于原告所主张的被告给付其20万元违约金的诉讼请求，因合同解除是被告的违约行为导致，且双方在《专业技术人员聘用合同》中对违约金有明确约定，故被告应给付原告违约金，但本院综合考虑该合同期限为5年,双方已按合同约定履行了1年零8个月的时间，故原告主张20万元的违约金数额过高，本院酌定为8万元。对于原告所主张的要求被告给付其从2015年7月至给付日止的薪酬10万元的诉讼请求，因原告在此期间未为被告提供劳务，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张翼翔与被告内蒙古康宁职业卫生技术检测有限责任公司于2013年9月1日签订的《专业技术人员聘用合同》。
二、被告内蒙古康宁职业卫生技术检测有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张翼翔违约金8万元。
三、驳回原告张翼翔的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告张翼翔已预交），由被告内蒙古康宁职业卫生技术检测有限责任公司负担773元，由原告张翼翔负担2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一六年六月一日
书记员 刘 静
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第42号
原告南康区君蓝木业厂。
经营者黄义长，男，汉族，1982年3月4日生，赣州市南康区人。
委托代理人谢觉今、林飞，系江西文峰律师事务所律师。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，系该局工作人员。
第三人许景英，女，汉族，1973年8月6日生，赣州市赣县人。
委托代理人李粹清、黄裕文，系江西实创律师事务所律师。
原告南康区君蓝木业厂不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林飞、被告委托代理人李芳、第三人许景英及其委托代理人黄裕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局根据第三人许景英的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知等程序，于2014年12月3日经工伤认定小组讨论决定，作出康人社伤认字[2014]第732号《工伤认定决定书》。该决定书载明：经调查核实，2014年8月3日16时左右，许景英在南康区君蓝木业厂车间上班操作锣刨机生产时，不慎被机械伤及右手指。医院诊断为：右食指、中指近节完全离断伤。该同志在这次事故中造成的伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2014年12月3日会议讨论决定，同意认定为工伤。同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局向�院提供了作出被诉行政行为的以下证据材料、依据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明许景英依法申请工伤认定及事实陈述；2、许景英身份证复印件一份，证明申请人主体适格；3、个体信息复印件一份，证明原告用人单位主体适格；4、医院诊断材料复印件三份，证明许景英的伤情；5、见证书复印件二份，证明许景英与用人单位（原告）存在劳动关系及许景英工伤事实；6、调查笔录复印件三份，证明许景英与用人单位（原告）存在劳动关系及许景英工伤事实；7、工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明行政机关已依法告知行政相对人（原告）享有的申辩权利和举证义务。
原告南康区君蓝木业厂诉称，被告于2014年12月3日作出康人社伤认字[2014]第732号《工伤认定决定书》的行为，违反了《工伤保险条例》的规定，被告不符合本案工伤认定的主体资格�其行为属于超越职权的行为，为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：一、撤销被告作出的康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照复印件及经营者黄义长的身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、工伤认定决定书及送达回证复印件各一份，证明原告是在法定期限内向人民法院起诉的。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。第三人提交的申请表、身份证复印件、劳动关系证明材料、企业信息及被告所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人与原告存在事实劳动关系及第三人在工作时间工作场所因工作原因受伤的事实。二、本案主体适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《江西省实施<工伤保险条例>办法》第三条第二款“设市区、县（市、区）劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作“的规定，被告作为区级劳动保障行政部门，对本行政区域内的工伤保险工作具有行政管理职能。本案中，原告的经验场所为“南康区龙岭镇贝山村”，在南康区行政区域内，根据上述法规，以及赣州市人民政府下发的《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字[2009]414号）的规定，被告有权作出本案工伤认定。综上所述，被告根据现有证据，认定第三人所受伤害是工伤的结论是正确的，请求人民法院依驳回原告诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。
第三人许景英庭审时述称，同意被告所提出的答辩意见，同时认为本案不论是工伤案件还是人身损害赔偿案件，原告都应该赔偿第三人。
第三人许景英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据均不持异议，原告及第三人对被告提交的证据亦均不持异议，故本院依法确认原告及被告提交证据的证明效力。
经审理查明，2014年7月18日，第三人许景英进入原告南康区君蓝木业厂上班，从事木工机械工作，工资计件按月发放，双方未签订书面劳动合同，第三人亦未参加工伤保险。2014年8月3日下午16点左右，第三人在原告车间操作锣刨机械进行生产时，不慎被机械伤及右手指，后送往南康区第一人民医院进行治疗，经医院诊断为：右食指、中指近节完全离断伤。2014年9月16日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过工伤认定程序后，于2014年12月3日作出康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书。原告�2015年5月12日收到该工伤认定决定书后不服，依法向本院提起行政诉讼。庭审中，原告及第三人对被告作出本案工伤认定的程序均不持异议。
另查明，原告南康区君蓝木业厂的工商注册登记地为赣州市南康区。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否具有作出康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书的职权，根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字[2009]414号）第二点规定：“未参加工伤保险的职工（雇工）……按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保险行政部门进行工伤认定”，本案中，原告的工商注册登记地为赣州市南康区，因此被告具有作出该工伤认定的职权。被告作出康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书的程序合法，且认�事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南康区君蓝木业厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 钟春明
人民陪审员 赖玉霞
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 梁超鹏
江西省赣州市南康区人民法院行 政 判 决 书（2015）康行初字第42号原告南康区君蓝木业厂。经营者黄义长，男，汉族，1982年3月4日生，赣州市南康区人。委托代理人谢觉今、林飞，系江西文峰律师事务所律师。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人李芳，系该局工作人员。第三人许景英，女，汉族，1973年8月6日生，赣州市赣县人。委托代理人李粹清、黄裕文，系江西实创律师事务所律师。原告南康区君蓝木业厂不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林飞、被告委托代理人李芳、第三人许景英及其委托代理人黄裕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局根据第三人许景英的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知等程序，于2014年12月3日经工伤认定小组讨论决定，作出康人社伤认字[2014]第732号《工伤认定决定书》。该决定书载明：经调查核实，2014年8月3日16时左右，许景英在南康区君蓝木业厂车间上班操作锣刨机生产时，不慎被机械伤及右手指。医院诊断为：右食指、中指近节完全离断伤。该同志在这次事故中造成的伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2014年12月3日会议讨论决定，同意认定为工伤。同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局向�院提供了作出被诉行政行为的以下证据材料、依据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明许景英依法申请工伤认定及事实陈述；2、许景英身份证复印件一份，证明申请人主体适格；3、个体信息复印件一份，证明原告用人单位主体适格；4、医院诊断材料复印件三份，证明许景英的伤情；5、见证书复印件二份，证明许景英与用人单位（原告）存在劳动关系及许景英工伤事实；6、调查笔录复印件三份，证明许景英与用人单位（原告）存在劳动关系及许景英工伤事实；7、工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明行政机关已依法告知行政相对人（原告）享有的申辩权利和举证义务。原告南康区君蓝木业厂诉称，被告于2014年12月3日作出康人社伤认字[2014]第732号《工伤认定决定书》的行为，违反了《工伤保险条例》的规定，被告不符合本案工伤认定的主体资格�其行为属于超越职权的行为，为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：一、撤销被告作出的康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照复印件及经营者黄义长的身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、工伤认定决定书及送达回证复印件各一份，证明原告是在法定期限内向人民法院起诉的。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。第三人提交的申请表、身份证复印件、劳动关系证明材料、企业信息及被告所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人与原告存在事实劳动关系及第三人在工作时间工作场所因工作原因受伤的事实。二、本案主体适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《江西省实施办法》第三条第二款“设市区、县（市、区）劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作“的规定，被告作为区级劳动保障行政部门，对本行政区域内的工伤保险工作具有行政管理职能。本案中，原告的经验场所为“南康区龙岭镇贝山村”，在南康区行政区域内，根据上述法规，以及赣州市人民政府下发的《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字[2009]414号）的规定，被告有权作出本案工伤认定。综上所述，被告根据现有证据，认定第三人所受伤害是工伤的结论是正确的，请求人民法院依驳回原告诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。第三人许景英庭审时述称，同意被告所提出的答辩意见，同时认为本案不论是工伤案件还是人身损害赔偿案件，原告都应该赔偿第三人。第三人许景英未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据均不持异议，原告及第三人对被告提交的证据亦均不持异议，故本院依法确认原告及被告提交证据的证明效力。经审理查明，2014年7月18日，第三人许景英进入原告南康区君蓝木业厂上班，从事木工机械工作，工资计件按月发放，双方未签订书面劳动合同，第三人亦未参加工伤保险。2014年8月3日下午16点左右，第三人在原告车间操作锣刨机械进行生产时，不慎被机械伤及右手指，后送往南康区第一人民医院进行治疗，经医院诊断为：右食指、中指近节完全离断伤。2014年9月16日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过工伤认定程序后，于2014年12月3日作出康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书。原告�2015年5月12日收到该工伤认定决定书后不服，依法向本院提起行政诉讼。庭审中，原告及第三人对被告作出本案工伤认定的程序均不持异议。另查明，原告南康区君蓝木业厂的工商注册登记地为赣州市南康区。本院认为，本案争议的焦点为被告是否具有作出康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书的职权，根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字[2009]414号）第二点规定：“未参加工伤保险的职工（雇工）……按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保险行政部门进行工伤认定”，本案中，原告的工商注册登记地为赣州市南康区，因此被告具有作出该工伤认定的职权。被告作出康人社伤认字[2014]第732号工伤认定决定书的程序合法，且认�事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南康区君蓝木业厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧人民陪审员  钟春明人民陪审员  赖玉霞二〇一五年十一月十六日代理书记员  梁超鹏