海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2127号
上诉人（原审被告）：海南海汽运输集团股份有限公司旅游客运分公司。
负责人：陈春雄，该司总经理。
委托代理人：冯桦，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文谦。
委托代理人：王铁。
上诉人海南海汽运输集团股份有限公司旅游客运分公司（以下简称海汽旅游客运分公司）因与被上诉人李文谦侵权责任纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院作出的（2015）琼山民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员彭彩燕担任审判长、审判员王法坚、郑忠东组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李文谦系导游。2015年1月11日19时许，海汽旅游客运分公司所有的琼C90Q**旅游大巴停在高速公路龙桥加油站服务区，游客在此换乘送机送船的商务车。司机打开行李箱门给游客拿行李。这时，李文谦带领的旅游团乘坐的旅游大巴车也驶进龙桥加油站，停在琼C90Q**旅游大巴后面。车辆停稳后，李文谦从车上下来，准备到前面查看接送游客登机登船的商务车是否已到达。经过琼C90Q**旅游大巴时，李文谦没有注意到该车行李箱门处于打开状态，结果脸部撞上行李箱门，鼻梁流血，李文谦摔倒在地，右下肢直接与地面撞击，蜷缩在地无法站立行走。琼C90Q**旅游大巴司机发现后，立即让该车导游李某拨打120叫救护车。当晚，救护车将李文谦送到海南医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨下段骨折；2、右腓骨上段骨折；3、鼻唇部软组织挫擦伤；4、双侧鼻骨骨折。次日，医院为李文谦行右胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术＋鼻唇挫擦伤清创缝合术，李文谦于1月20日出院。出院医嘱：1、注意预防伤口感染，每2—3天换药一次，术后14天伤口拆线；2、暂不下地负重行走，多进行患肢非负重功能锻炼；3、根据复查结果决定下地时机，术后3个月返院拆除锁钉；4、不适请随诊。1月23日李文谦因右胫骨骨折内固定术术后感染再次到海南医学院附属医院住院治疗，于2月2日出院。出院医嘱：1、继续观察创口情况；2、定期复查X片，根据复查结果决定下地时机；3、不适随诊。李文谦两次住院共19天，医疗费共计40603.09元，因参加了城镇基本医疗保险，李文谦个人实际支付13191.96元，社保报销27411.13元。李文谦向海汽旅游客运分公司索赔未果，遂向原审法院提起诉讼。
李文谦在原审时的诉讼请求为：一、判令海汽旅游客运分公司赔偿李文谦医疗费13192元、误工费36000元、护理费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费950元、营养费3000元，残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费20000元，共计87242元；二、诉讼费由海汽旅游客运分公司承担。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任并应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，海汽旅游客运分公司司机打开行李箱门时给游客拿行李，正值晚上，此时天色已暗，加油站服务区范围内照明有限，能见度差，司机知道或应当知道处于打开状态的行李箱门存在一定安全隐患，但司机没有尽到安全防范义务，既没有设立安全警示标志，也没有安排人员在旁边提醒他人注意，致使李文谦碰撞上行李箱门，造成李文谦受伤，对此司机存在过错，应当承担侵权责任。司机是海汽旅游客运分公司的工作人员，在执行工作任务中造成李文谦损害，应由海汽旅游客运分公司承担侵权责任，原审法院酌情确定海汽旅游客运分公司承担主要责任即70%的赔偿责任，李文谦作为完全民事行为能力人，走路时未尽谨慎义务以致发生碰撞事故而受伤，自身有一定过错，原审法院酌情确定李文谦承担次要责任自负30%的损失。至于具体损失金额，原审法院根据李文谦的请求、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，李文谦请求超过部分不予支持。其中，医疗费为李文谦个人实际支付金额13191.96元；李文谦请求误工费36000元，但没有提供证据证明其误工时间为六个月、每月收入为6000元，原审法院不予采信，参照《2014—2015海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中我省居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资28771元的标准，误工天数按李文谦住院和术后返院拆除锁钉时间酌定120天，据此计算误工费为9458.96元；李文谦请求护理费3000元，没有票据，但李文谦受伤住院治疗至伤口拆线期间，生活不便，确需人员护理，原审法院参照前述标准，计算35天，为2758.86元；李文谦请求交通费1000元，没有票据，综合李文谦住所和医院之间的距离、换药、伤口拆线以及拆除锁钉时间，原审法院酌情确定为500元；住院伙食补助费，以50元／天计算19天为950元；李文谦请求营养费3000元，没有医嘱或相关消费票据加以佐证，原审法院不予支持；李文谦请求残疾辅助器具费100元，虽无票据证明，但结合李文谦受伤情况，辅助器具为李文谦受伤后所必需，故原审法院予以照准；李文谦请求后续治疗费20000元，但该笔费用尚未发生，李文谦也没有提供证据证明后续治疗需要支出的费用为20000元，故原审法院在本案中对该款项不予支持，李文谦可待后续治疗费实际发生后另案主张。综上，李文谦损失金额共计26009.78元，海汽旅游客运分公司应负担18206.85元，其他损失由李文谦自负。另外，李文谦受伤后接受鼻唇挫擦伤清创缝合术影响到面部外观，接受右胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术，在一定时间内不能下地负重行走，本次事故在一定程度上给其造成精神损害，应予精神抚慰，原审法院酌情确定由海汽旅游客运分公司支付5000元给李文谦作为精神损害抚慰金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限海汽旅游客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李文谦受伤损失18206.85元、精神损害抚慰金5000元，共计23206.85元；二、驳回李文谦的其他诉讼请求。案件受理费436.21元，由李文谦负担320.21元，海汽旅游客运分公司负担116元。
上诉人海汽旅游客运分公司不服原审判决，上诉称：原审法院对本案认定事实及适用法律错误，具体理由如下：本案是侵权之诉，海汽旅游客运分公司的司机不存在过错，不应承担侵权责任。我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据该规定，行为人有过错的才承担侵权责任，而有无过错要看是否违反了法律规定或不履行法定义务。本案中司机没有违反任何法律规定，也没有不履行法定义务，不应承担侵权责任。一、司机没有违反法律规定。发生事故时，司机是将车辆停在高速公路龙桥加油站服务区，让乘客可以换乘送机送船的商务车。《交通运输部关于进一步提升高速公路服务区服务质量的意见》明确规定，高速公路服务区是社会公众驾乘车辆出行的重要休息场所。同时《高速公路旅客运输管理规定》第20条规定，驾驶员每行驶2至3小时应在服务区作短暂休息。根据上述规定，高速公路服务区可以停车，因此可以上下乘客。而打开行李箱门让乘客拿行李，是司机的义务。因此本案中司机不存在过错，不应承担侵权责任。二、司机没有不履行法定义务。本案中原审法院认定是司机没有尽到安全防范义务，没有设置安全警示标志，也没有安排人员在旁提醒，导致李文谦撞上行李箱门受伤，司机要承担的是物件损害责任。而根据我国《侵权责任法》的规定，需要采取安全措施并尽警示义务的是针对高度危险行为，司机合法停车打开行李箱门并不是高度危险行为。并且根据《侵权责任法》物件损害责任章节的规定，承担物件损害责任要符合一定的条件。该章节中也没有规定合法地停车打开行李箱门时司机需要设置明显标志或是采取安全措施。此外，我国也没有任何一部法律法规规定司机有此义务。因此本案中司机并没有不履行法定义务。综上，司机不存在过错，不需承担侵权责任，海汽旅游客运分公司作为其雇主更不需要承担替代赔偿责任，原审法院认定事实和适用法律错误。为维护海汽旅游客运分公司的合法权益，请求：一、依法撤销海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第840号民事判决书；二、依法改判海汽旅游客运分公司对李文谦不承担任何赔偿责任；三、判决李文谦承担本案的诉讼费。
被上诉人李文谦答辩称：一、本案停车的位置属于公共位置，根据民法通则第125条及第123条的规定，海汽旅游客运分公司的司机打开车门后造成交通障碍，海汽旅游客运分公司应该意识到这种障碍会给别人造成一种伤害，应尽到提醒义务，海汽旅游客运分公司未尽到提醒义务，海汽旅游客运分公司存在过错，应承担责任；二、正常情况下，行李箱门打开后，里面应该有一个照明灯，从原审提供的相片来看，行李箱是黑暗的，李文谦在别的车上拍到了正常情况下行李箱是有照明的。所以海汽旅游客运分公司的车辆存在故障，没有及时修理，造成了李文谦的受伤；三、李文谦不存在过错，因为当时天比较暗，而且下着小雨，撞上了不是正常情况下打开的车门造成受伤，所以海汽旅游客运分公司应该承担民事赔偿责任。退一步来讲，民法通则和侵权责任法都规定，如果没有过错的，可以根据事实分担民事责任。所以海汽旅游客运分公司称自己不承担民事责任是毫无道理的；四、在原审的时候，海汽旅游客运分公司的司机作了虚假陈述。
海汽旅游客运分公司的司机陈述他是在取行李作业，但是并没有旅证言。海汽旅游客运分公司的司机打开车门后没有及时关上，造成李文谦受伤存在过错，海汽旅游客运分公司应该承担赔偿责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，事故现场照片显示，涉案的琼C90Q**车在打开行李箱门时，行李箱内是黑暗的，没有照明。
本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为涉案车辆司机在打开行李箱门后，有无尽到安全保障义务。本院认为，车辆行李箱门通常为存取行李而打开，故关闭行李箱门为常态，打开行李箱门则为特殊状态。本案车辆的行李箱门是向外打开的，打开之时，突出于车身之外，因此，包括司机在内的车辆使用人具有在打开行李箱门时，保障他人不受该门妨害的义务。具体到本案，涉案车辆在打开行李箱门时，周围环境照明有限，能见度差，兼之行李箱内并无照明，因此，该车司机更应采取有效措施以警示他人、保障他人安全。但从海汽旅游客运分公司的陈述看，事故发生之时，司机仅是打开行李箱门让乘客取行李，而未采取任何警示他人、保障他人安全的措施，因此，原审法院据此认定海汽旅游客运分公司对李文谦因撞上打开的行李箱门所受伤害承担主要责任公平合理。海汽旅游客运分公司以法律没有规定合法地停车打开行李箱门时司机需要设置明显标志或是采取安全措施为由，上诉主张其雇用的司机不存在过错，对李文谦所受伤害无需承担民事责任。本院认为，在行驶车辆及使用车辆设备时需保障他人安全是车辆驾驶人和使用人应具有的认识，也是一种常识，无需法律作出特别规定，而且法律亦不可能事无巨细地将社会生活中的每一事项一一列举。因此，海汽旅游客运分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费872.42元，由上诉人海南海汽运输集团股份有限公司旅游客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭彩燕
审判员 郑忠东
审判员 王法坚
二〇一五年十二月十八日
书记员 段海斌