山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第159号
上诉人（原审被告）肖广财，农民。
被上诉人（原审原告）王延伍，农民。
被上诉人（原审原告）徐西红，农民。
上述两被上诉人的委托代理人王士强。
上诉人肖广财因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第5354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖广财，被上诉人王延伍及委托代理人王士强，被上诉人徐西红的委托代理人王士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月20日13时许，被告肖广财驾驶无牌手扶拖拉机从袜子铺由西向东行驶至事故地点丁字路时，与王延伍骑电动自行车带着徐西红由南向北发生道路交通事故，致原告王延伍、徐西红受伤，后入住医院治疗。事故发生后，被告肖广财主张在泉沟矿医院为原告垫付医疗费4000来块钱，原告方只认可3000元，且被告方未提交任何证据加以证实自己的主张；被告主张在新泰市人民医院检查时找别人为原告垫付1400元，原告方只认可1200元，被告就此主张未提交证据加以证实自己的主张。但在被告提交的证据中被告明确要求返还为原告救助、垫支的医疗费4200元。因新泰市公安局交通警察大队对此事故出具道路交通事故证明，对该起事故没有进行责任划分。本院依法从新泰市公安局交通警察大队调取照片及对双方当事人的询问笔录。以上证据中，原告王延伍在交警的询问笔录中明确陈述：我骑电动车带着我媳妇由南向北行驶至事故地点，我往西看了看，当时西边过来辆手扶拖拉机，离着我还有五六米，我约摸能拐过去，我已拐到路北边时，手扶拖拉机也过来了，双方就撞上了。双方在路北边撞的，对方车前头撞的我车左边和我还有我媳妇左腿。另一原告徐西红在交警的询问笔录中明确陈述：我丈夫骑电动车带着我行驶至事故地点路口，我丈夫骑着车就往西拐弯，行驶到路北边时，从西边过来辆手扶拖拉机就把我们撞了，我们连人带车就倒地受伤了。双方在路北边出的事，对方车前头撞的我们车左侧还有我们俩左腿。被告肖广财在交警的询问笔录中明确陈述：我驾驶无牌手扶拖拉机从袜子铺村回我村，我驾车由西向东行驶至事故地点丁字路口时，我往南边胡同口看了看没发现有人，我就由西向东过路口，突然从路南边胡同口出来辆电动车，一个男的带着个女的由南向西转弯，出来后就撞在我车的右前边，他俩倒在地上受伤了，我就找了辆车把他俩送到了医院。双方在路南边撞上的。从双方陈述及庭审中被告肖广财所提供的证据可以看出，被告所行驶的路为东西主路，两原告所行驶的路为南北路，系从胡同口拐出来的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；第四十四条之规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。原告在经过路口拐入主路时，据其陈述已看见被告车辆过来，驾驶电动车载人却轻信能够通过，充分说明其未尽到安全注意义务，其过错程度较大，被告肖广财在经过路口时驾驶机动车也未尽到安全注意义务，其过错程度较小，对此事故，双方均有过错，原告应当承担事故的主要责任，被告肖广财应承担事故的次要责任。
原告王延伍受伤后入住山东盛泉矿业有限公司医院住院治疗41天，共支出住院医疗费14544.76元及急诊花费8.10元，共计14552.86元。原告系新泰市泉沟镇袜子铺村农民。原告主张其因交通事故住院需2人护理并请求护理费2122.16元，但未提交护理人员护理证明加以证实。原告主张其因交通事故造成误工损失。2013年10月22日经泰安鲁新司法鉴定所鉴定原告因此次事故构成十级伤残，并支出鉴定费及照相费720元。另原告因处理交通事故及医治伤情等需要，原告支出部分交通费。原告徐西红受伤后入住山东盛泉矿业有限公司医院住院治疗6天，医院诊断为左膝骨间肌骨折、头面部软组织挫伤等，共支出住院医疗费1193.80元，原告徐西红在新泰市翟镇中心卫生院门诊花费共计1779.60元，但未提交处方笺加以证实其详细花费。原告系新泰市泉沟镇袜子铺村农民。原告主张其因交通事故住院需人员护理并请求护理费310.56元，但未提交任何证据加以证实。原告主张其因交通事故造成误工损失。2013年10月22日经泰安鲁新司法鉴定所鉴定原告因此次事故构成十级伤残，并支出鉴定费及照相费720元。另原告因处理交通事故及医治伤情等需要，原告支出部分交通费。另两原告提交电动自行车销售登记单证实其购买事故车辆花费2600元，要求被告赔偿，但原告就其损失并未向本庭主张权利，对于该部分本庭不予审理。再查明，被告肖广财驾驶的无牌手扶拖拉机未投保任何保险。上年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，但原告主张按2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。庭审中，被告肖广财当庭反诉，并递交反诉状，但又明确表明不再反诉，对被告的反诉请求本院不予审理。上述事实，由交通事故认定书、住院收费票据及门诊收据票据、住院病历、用药明细、诊断书、鉴定书、鉴定费及照像费收据、交通费单据、电动车销售登记单、自行拍摄的现场图片、法院调取材料等证据及当事人陈述在案证实。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告王延伍请求医疗费14544.76元及急诊花费8.10元，共计14552.86元，伤残赔偿金18892元、伤残鉴定费720元、误工费3416.16元（按农民标准计算住院41天及院外90天）、护理费2122.16元（按农民标准计算住院41天，且2人护理）、住院伙食补助费410元（每天按10元计算41天）、交通费400元，共计40513.18元。原告请求的医疗费及急诊花费、残疾赔偿金、鉴定费、伙食补助费、交通费用的诉讼请求均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费用计算有误，应按农民标准计算住院41天院外90天，即3390.28元。原告请求护理费用但未提交证据加以证实，本院不予支持。原告徐西红请求住院医疗费1193.80元及在新泰市翟镇中心卫生院门诊花费共计1779.60元，伤残赔偿金18892元、伤残鉴定费720元、误工费2510.36元（按农民标准计算）、护理费310.56元（按农民标准计算住院6天，且2人护理）、住院伙食补助费60元（每天按10元计算6天）、交通费400元，共计25866.32元。原告请求的住院医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、伙食补助费的诉讼请求均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费用计算有误，应按农民标准计算住院6天及院外90天，即2484.43元。原告请求护理费用但未提交证据加以证实，本院不予支持。原告请求交通费过高，根据原告伤情及住院时间，本院酌情认定60元。被告肖广财主张在泉沟矿医院为原告垫付医疗费4000来块钱，原告方只认可3000元，且被告方未提交任何证据加以证实自己的主张；被告主张在新泰市人民医院检查时找别人为原告垫付1400元，原告方只认可1200元，被告就此主张未提交证据加以证实自己的主张，被告肖广财提交的证据中明确要求返还为原告救助、垫支的医疗费4200元。本院认定被告肖广财为原告垫付医疗费4200元，该款项应从被告所赔偿款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告肖广财在交强险范围内赔偿原告王延伍医疗费9241.87元、误工费3390.28元、伤残赔偿金18892元、交通费400元，共计人民币31924.15元，扣除被告肖广财已垫付4200元，被告肖广财再赔偿原告27724.15元。二、被告肖广财赔偿原告王延伍医疗费5310.99元的30%即1593.30元、伙食补助费410元的30%即123元，共计人民币1716.30元。三、被告肖广财在交强险范围内赔偿原告徐西红医疗费758.13元、误工费2484.43元、伤残赔偿金18892元、交通费60元，共计人民币22194.56元。四、被告肖广财赔偿原告徐西红医疗费435.67元的30%即130.70元、伙食补助费60元的30%即18元，共计人民币148.70元。以上款项均限被告肖广财于判决生效后十日内付清。五、驳回原告王延伍、徐西红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1398元，鉴定费用1440元，由被告肖广财负担851元，两原告负担1987元。
上诉人肖广财不服原审判决上诉称，王延伍、徐西红醉驾电动车带人，胡乱冲撞，撞在我正常停驶的车右边，应负事故的全部责任。我驾驶手扶拖拉机，依法不应强加在交强险范围内承担责任。原判严重违反法定程序，对上诉人的反诉请求不予审理，适用法律错误。被上诉人应返还为其救助、垫支的医疗费4200元。请求撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人王延伍、徐西红辩称，新泰市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明、照片及对双方当事人的询问笔录，可以清楚地看出，上诉人肖广财在经过路口时驾驶机动车未尽到安全注意义务，上诉人肖广财应当在本次事故中承担主要责任。手扶拖拉机属机动车系列且未投保交强险，因此一审法院判决上诉人肖广财在交强险范围内先予赔偿被上诉人的损失正确。原审法院判决交强险剩余部分上诉人肖广财只承担30%责任，明显袒护了上诉人肖广财，被上诉人虽是受害人，但经过慎重考虑，本着理性、包容的态度，选择不上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求依法驳回上诉人肖广财的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人在一审审理过程中，请求被上诉人返还垫付的医疗费4200元。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人肖广财在本次事故中是否应承担责任；二、上诉人肖广财是否应在交强险责任限额内承担责任；三、原审法院程序是否合法。
上诉人肖广财驾驶无牌手扶拖拉机由西向东行驶至事故地点丁字路与被上诉人王延伍骑电动自行车载被上诉人徐西红由南向北发生道路交通事故，致被上诉人王延伍、徐西红受伤事实清楚。根据我国《道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置。本案道路交通事故因现场变动，形成原因无法查清，对此双方均负有责任。原审法院依据当事人的陈述和事故的具体情况确定被上诉人王延伍、徐西红承担事故的主要责任，上诉人肖广财承担事故的次要责任并无不当。被上诉人主张被上诉人承担事故的全部责任的上诉理由，无相应的证据予以证实，本院不予采纳。根据相关法律法规规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。本案上诉人未投保交强险，导致发生交通事故后被上诉人不能从交强险中获得赔偿，侵害了被上诉人的民事权益，因此原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决上诉人在交强险责任限额内首先赔偿被上诉人的损失正确。上诉人在一审审理过程中，反诉请求被上诉人返还垫付的医疗费4200元，后又当庭撤回，且原审判决已在上诉人应赔偿被上诉人的款项中予以扣除，原审法院程序并不违法。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人肖广财负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年十一月二十二日
书记员 柏 萌