河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2728号
上诉人（原审被告）：王改申，男，1958年9月1日出生，汉族，个体，高中文化，住隆尧县。
委托代理人：李国庆，隆尧县司法局干部。
被上诉人（原审原告）：张青荣，女，1968年8月8日出生，汉族，职工，大专文化，住隆尧县。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
原审被告焦慧玲，女，1983年4月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人王改申因与被上诉人张青荣、原审被告焦慧玲民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王改申上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张青荣请求上诉人承担连带担保责任的诉讼请求；2、本案诉讼费用、保全费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定担保未过保证期，判决上诉人承担连带清偿责任错误。1、焦慧玲与被上诉人张青荣没有约定借款期限，依据合同法的规定，张青荣可以催告焦慧玲在合理期限内返还。在本案中，被上诉人一审诉状陈述在2015年5月份经被上诉人多次催要，借款人焦慧玲不给付借款本息，依照担保法解释33条的规定，上诉人的保证期间最晚也应自2015年5月计算。2、上诉人与被上诉人对焦慧玲的借款没有约定保证期间，也不适用或推定保证期间为2年，按照担保法的规定，应适用6个月的保证期间，张青荣应在2015年5月之后的6个月内要求上诉人承担保证责任，而张青荣至起诉前没有要求上诉人承担保证责任，明显已超过担保期间，上诉人已免除担保责任，上诉人不应再承担连带清偿责任。
被上诉人张青荣当庭答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，没有超过保证期限。
原审被告焦慧玲当庭述称，一审认定事实正确。
张青荣向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、被告焦慧玲给付原告张青荣借款本金40000元及相应的利息，被告王改申对上述债务承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月27日，原、被告签订融资借贷协议书，被告焦慧玲从原告处借款50000元，约定月息2%，每三月结息一次。被告王改申在借贷协议上书写“王改申担保”对该笔借款进行担保。2014年5月1日被告焦慧玲偿还原告本金10000元，利息付至2015年5月，剩余本金40000元及2015年6月以后利息至今未给付。
一审法院认为，被告焦慧玲从原告张青荣处借款，且双方签订了融资借贷协议书，形成了民间借贷法律关系。借款后，被告焦慧玲偿还了原告本金10000元，剩余本金40000元，至今未还，理应偿还。双方约定月利率2%符合法律规定，应予保护，付息已付至2015年5月，故被告焦慧玲应从2015年6月1日起按照月利率2%支付原告利息，至还清原告本金止。被告王改申在融资借贷协议书上书写“王改申担保”，是其承担担保责任的明确意思表示，且该笔借款未约定还款期限，未过担保期，另，双方未约定保证方式，应认定为连带担保责任，故被告王改申对上述债务承担连带偿还责任。虽融资协议中约定以房产作抵押，但未进行登记，故该抵押权未设立，不发生物权效力。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦慧玲于本判决生效后十日内偿还原告张青荣借款本金40000元，并自2015年6月1日起按照月利率2%支付原告利息，至还清原告本金止。二、被告王改申对上述借款的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、诉前保全费用420元，由被告焦慧玲、被告王改申共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。2013年1月27日，当事人签订融资借贷协议书中，并未约定还款期限，在该协议书的背面，写明下列内容“2013.1.27—2013.4.27付息；2013.7.27付息；2013.10.27付息；2013.11.27—1.27（2014）付息；2014.1.27—2014.4.27付息3000元5月1号还本金一万元整；2014.4.27—2014.5.27付息800元；2014.5.27—2014.6.27付息800元；2014.6.27—2014.7.27付息800元。”上诉人称，2013年利息一直上诉人给付，最后一次付息是2014年1月27日。三个月一给付。粥道馆在2014年腊月就没人了，2013年底就不行了。2013年1月27日至2014年1月27日都是上诉人写的，2014年1月27日之前都是上诉人付息，以下的是谁写的我方不清楚。被上诉人称，2014年1月27日以下部分都是焦慧玲书写，2014年1月27日之前都是上诉人付息，之后都是焦慧玲付息。焦慧玲认可2014年1月27日之后部分都是其书写。诉讼当事人对2014年5月1日偿还张青荣本金1万元无异议，对于保证期间应为六个月均无异议。
另查明，张青荣起诉状显示的时间为2016年5月6日，本案纠纷一审法院于2016年5月9日立案受理。截止至一审法庭辩论终结前，张青荣未向法院提交其向王改申主张权利的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
焦慧玲以开隆尧布衣候粥道馆缺少资金为由，于2013年期间向多名债权人举债。本院审理本案的过程中，发现本院及隆尧法院审理了多名债权人起诉涉及焦慧玲借款的案件。从多起案件反映的情况发现，自2014年上半年，焦慧玲已不能用现金给付债权人利息。本案中，融资借贷协议书背面并未在2014年7月27日之后记载焦慧玲偿还利息情况，焦慧玲给付本金10000元发生在2014年5月1日。鉴于融资借贷协议书只约定了还息时间，并未约定本金的还款期限，从出借50000元的整体性，以及多起案件发现焦慧玲不能偿还利息的时间考虑。本院认定，上诉人王改申对于焦慧玲资金偿还能力陈述存在合理性，其后，经张青荣向焦慧玲催要，焦慧玲于2014年5月1日偿还了本金10000元，焦慧玲偿还本金的行为，是以自己行为及偿还能力表明，50000元的整体性债务的还款期限已届满，其只能偿还10000元本金。因此，综合案件全部证据，应当认定本案出借的50000元整体性债务，自2014年5月1日焦慧玲偿还本金10000元之时，该50000元债务还款期限已届满。该日期之后，张青荣没有提交向王改申主张权利的相关证据。融资借贷协议书第三条约定保证责任形式为:“甲方（隆尧布衣候粥道馆、焦慧玲）对乙方（张青荣）资金支取予以保证，如不能如期支付，由担保方负责支付”的内容，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，担保方王改申应承担一般保证责任。据此，依照担保法规定，以及当事人均同意本案债权保证期间为6个月计算，至张青荣起诉之时，张青荣未在保证期间6个月内依法定方式向王改申主张权利，应免除王改申保证责任。综上所述，王改申的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初912号民事判决第一项内容（即：被告焦慧玲于本判决生效后十日内偿还原告张青荣借款本金40000元，并自2015年6月1日起按照月利率2%支付原告利息，至还清原告本金止。）；
二、撤销河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初912号民事判决第二项内容（即：被告王改申对上述借款的本息承担连带清偿责任。）；
三、驳回原审原告张青荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、诉前保全费用420元，由焦慧玲负担；二审案件受理费800元，由焦慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 静