wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初360号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨怀亮，系该公司员工。
被告王庆峰，男，1985年7月18日出生，汉族，住冠县。
被告王庆魁，男，1988年3月20日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王庆峰、王庆魁借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告王庆峰、王庆魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告王庆峰于2014年11月18日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第23784号借款合同，从原告处借款19600元，借款期限至2015年11月15日，利率为11.5‰。同日，被告王庆魁作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款19600元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告王庆峰与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第23784号借款合同，从原告处借款19600元，双方约定：借款期限自2014年11月18日至2015年11月15日，月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月18日向被告王庆峰提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告王庆魁对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2015年11月16日从被告王庆峰银行账户中扣收利息1.24元，此后，被告王庆峰未再偿还借款本息，被告王庆魁亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王庆峰向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告王庆魁作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告王庆魁作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告王庆魁就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告王庆峰支付的利息1.24元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王庆峰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金19600元及利息（自2014年11月18日至2015年11月15日按月利率11.5‰计算利息，扣除已支付的利息1.24元；自2015年11月16日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告王庆魁对被告王庆峰所负债务承担连带清偿责任；被告王庆魁偿还后可向被告王庆峰追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取；保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 张熙岩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初392号
原告：李金柱，男，1947年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王春燕，女，1975年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系刘杰妻子。
原告李金柱与被告刘杰、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柱的委托诉讼代理人石松波到庭参加诉讼，被告刘杰、王春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李金柱向本院提出诉讼请求：刘杰、王春燕偿还李金柱借款本金160000元及利息。事实与理由：刘杰、王春燕在夫妻关系期间，刘杰多次向李金柱借款共计160000元，事后经李金柱催要刘杰没有履行还款义务。
李金柱为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、2014年10月14日借条原件一张，证明刘杰于当日向李金柱借款20000元，双方约定月息2分；2、2014年10月28日借条原件一张，证明刘杰于当日向李金柱借款60000元，双方约定月息2分；3、2014年11月5日借条原件一张，证明刘杰于当日向李金柱借款30000元；4、2015年10月6日借条原件一张，证明刘杰于当日向李金柱借款30000元，双方约定月息2分；5、2015年10月20日借条原件一张，证明刘杰于当日向李金柱借款20000元，双方约定月息2分；6、户籍信息一份，证明刘杰、王春燕是夫妻关系。
被告刘杰、王春燕未作答辩，也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因李金柱证据1、2、3、4、5是原件，刘杰在李金柱证据上签名确认，本院对李金柱证据真实性1、2、3、4、5予以认定；因李金柱证据6来源于法定机关，本院对李金柱证据真实性6予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年10月14日刘杰向李金柱借款20000元，刘杰为此向李金柱出具了《借条》，《借条》内容为：“今借李金柱人民币20000元，利息2分，借款人刘杰”。2014年10月28日刘杰向李金柱借款60000元，刘杰为此向李金柱出具了《借条》，《借条》内容为：“今借李金柱人民币60000元，利息2分，借款人刘杰”。2014年11月5日刘杰向李金柱借款30000元，刘杰为此向李金柱出具了《借条》，《借条》内容为：“今借李金柱人民币30000元，借款人刘杰”。2015年10月6日刘杰向李金柱借款30000元，刘杰为此向李金柱出具了《借条》，《借条》内容为：“今借李金柱人民币30000元，利息2分，借款人刘杰”。2015年10月20日刘杰向李金柱借款20000元，刘杰为此向李金柱出具了《借条》，《借条》内容为：“今借李金柱人民币20000元，利息2分，借款人刘杰”。事后经李金柱催要刘杰没有履行还款义务，李金柱于2017年1月17日起诉来院。
另查明，刘杰、王春燕是夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，刘杰共计向李金柱借款160000元。
本院认为，李金柱举证的借条，能够证明刘杰向李金柱借款160000元。债务应当清偿，刘杰借李金柱160000元后没有履行还款义务，李金柱要求刘杰偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年10月14日，2014年10月28日，2015年10月6日和2015年10月20日四张《借条》上书写的“利息2分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，刘杰应该按年利率24%向李金柱支付该四笔借款利息。2014年11月5日借款时双方没有约定借款利率和还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，李金柱仅能向刘杰主张返还借款本金30000元的权利。刘杰、王春燕是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，李金柱要求刘杰、王春燕共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、王春燕于本判决生效后十日内偿还原告李金柱借款本金160000元及利息，本金20000元利息自2014年10月14日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，本金60000元利息自2014年10月28日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，本金30000元利息自2015年10月6日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，本金20000元利息自2015年10月20日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利率均按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘杰、王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年二月二十二日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5256号
上诉人（原审被告）：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂。
被上诉人（原审原告）：上海哥伦布户外用品有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路900号1幢B8层801室。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：戴宏炜，男，该公司工作人员。
上诉人苏州市华琨新苏购物中心有限公司（以下简称新苏公司）因与被上诉人上海哥伦布户外用品有限公司（以下简称哥伦布公司）联营合同纠纷一案，不服人民法院（2016）苏0506民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定欠款的依据是加盖新苏公司财务章的对账单。新苏公司经与相关财务人员核对后，认为该数据并非新苏公司人员出具，因此对该数据不予认可。另外，哥伦布公司是在合同期满前提前解约，给新苏公司造成巨大损失，哥伦布公司应承担相应赔偿责任。
哥伦布公司辩称：对账单上新苏公司的财务章是真实的，由新苏公司财务人员于2016年11月3日与哥伦布公司财务人员核对后当场加盖。新苏公司长期拖欠货款在先，哥伦布公司迫于无奈提前撤离，且是双方一致达成的结果。就新苏公司主张的损失，其也没有提供证据加以证明。
哥伦布公司向一审法院起诉请求：1、判令新苏公司支付销售结算货款99722.56元及该款自2015年11月25日起按同期银行贷款利率�算至实际清偿之日止的利息；2、判令新苏公司返还质保金3000元；3、本案诉讼费用由新苏公司承担。
一审法院认定事实：哥伦布公司（乙方）与新苏公司（甲方）于2015年8月签订《联合销售专柜合同》，开展联营合作业务，由哥伦布公司在新苏公司经营的购物中心开设专柜，经营户外商品，期限自2015年8月26日至2016年8月25日止，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票30个工作日后支付乙方。双方每月按营业额结算一次。
2016年11月3日，哥伦布公司、新苏公司就双方往来货款进行对账，对账单载明截至2015年11月25日新苏公司应付15229.01元，截至2015年12月25日应付27800元，截至2016年1月25日应付14429元，截至2016年2月25日应付24959.02元，截至2016年3月25日应付10230.4元，截至2016年4月25日应付7485.62元，截至2016年5月25日应付4070.96元，截至2016年6月25日应付-2259.13元，截至2016年7月25日应付-2222.32元，合计未付金额99722.56元。新苏公司在上述对账单上加盖财务专用章。哥伦布公司已就上述货款全额向新苏公司开具了增值税发票。
哥伦布公司一审称因新苏公司拖欠货款，其于2016年5月底撤柜，当时合同尚未到期，故双方在对账时协商约定在新苏公司应付货款中扣减2259.13元、2222.32元作为解约补偿。其在与新苏公司签约时支付了3000元的质量保证金，新苏公司应当退还。为证明其主张，哥伦布公司提供了质量保证金收据复印件一份，载明2012年10月1日交款人为哥伦布公司，收款方式�扣，金额3000元，事由为质量保证金，下方手写有李铮11/3字样。哥伦布公司称该收据原件已被新苏公司收回，新苏公司当时承诺将该质量保证金退还哥伦布公司，但并未退还，李铮系新苏公司业务经理，在收据上签字注明日期后就收回了该收据。
一审法院认为，哥伦布公司、新苏公司之间的联营合同合法有效，双方均应恪守约定。哥伦布公司称新苏公司结欠其货款99722.56元，提供了对账单、增值税发票为证，新苏公司未到庭应诉亦未提供相应反证，一审法院对哥伦布公司所述事实予以采信，新苏公司理应支付上述款项。哥伦布公司还主张新苏公司按对账单确定的给付时间支付截至2017年2月15日金额为5147.74元及之后按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，于法有据，应予支持。至于哥伦布公司主张新苏公司应返还质量保证金3000元，哥伦�公司提供的收据复印件不足以证明新苏公司尚未返还上述款项，一审法院对此碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决：一、苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海哥仑步户外用品有限公司货款人民币99722.56元、利息人民币5147.74元，及以99722.56元为基数自2017年2月16日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回上海哥仑步户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取计1229元，由上海哥仑步户外用品有限公司负担30元、苏州市华琨新苏购物中心�限公司负担1199元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，哥伦布公司与新苏公司签订的《联合销售专柜合同》依法成立并生效，双方应予遵守。哥伦布公司一审提供的证据可以证明新苏公司拖欠其99722.56元结算款项未付的事实。新苏公司上诉理由中就对账单提出异议，但未明确对账单上的财务章并非其公司真实印章，也未就财务章的真实性申请鉴定，本院对其异议，不予采信。至于新苏公司主张哥伦布公司提前解约，应赔偿其损失，本院认为，新苏公司未按期支付结算款项，违约在先，一审法院认定其应支付哥伦布公司99722.56元结算款项及相应利息损失，并无不当。新苏公司亦未就其损失进行举证，其主张哥伦布公司赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，新苏公司的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年八月十七日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初544号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人雷孟华，男，1975年2月22日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工。因本案，2017年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年9月21日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人雷孟华犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人雷孟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日上午11时许，被告人雷孟华到本市金刚镇某宿舍二楼找同事、朋友王某借钱，王某上班未在宿舍，被告人雷孟华知道王某的钱包存放位置且包内有银行卡密码，被告人雷孟华遂将王某放在床铺凉席底下的黄色钱包盗走，内有王某身份证1张、现金人民币100余元、银行卡3张及写有密码的纸条1张。次日凌晨3时许，被告人雷孟华身穿迷彩短袖T恤、头戴红色太阳帽驾驶摩托车窜至本市金刚镇金刚大道农村商业银行ATM机处，从王某的银行卡（尾号8011）内取走现金人民币15200元。
2017年7月27日，被告人雷孟华被抓获归案，到案后如实供述了以上事实，案发后，公安机关追回赃款人民币6200元及钱包、身份证、银行卡并发还给王某。另被告人雷孟华的家属退赔王某人民币9000元，王某对被告人雷孟华的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷孟华在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录及提取笔录、指认现场照片、银行取款视频截图、登记证据清单、银行交易清单、现场检测报告、现场勘验信息、到案经过、户籍及现实表现证明、领条、收条、谅解书、接报案登记表、立案决定书等书证；被害人王某的陈述；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷孟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷孟华到案后如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人雷孟华赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷孟华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年九月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2433号
原告曾春华，男，1973年4月30日出生，汉族，福建省莆田市，住福建省莆田市涵江区。
被告陈遵强，男，1968年1月6日出生，汉族，福建省福清市，住福建省福清市海口。
被告陈梅华，女，1970年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告曾春华与被告陈遵强、陈梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陈明武适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾春华和被告陈梅华到庭参加诉讼；被告陈遵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾春华诉称，被告陈遵强与被告陈梅华系夫妻关系。被告陈遵强以经营生意需要资金周转为由，于2008年9月29日向原告曾春华借款人民币100000元，双方约定月息按三分计算，未约定还款期限。上述借款系被告陈遵强与被告陈梅华夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告陈遵强、陈梅华共同偿还。请求依法判令被告陈遵强、陈梅华共同偿还原告曾春华借款本金人民币100000元及利息，利息按年利率24%自2008年9月30日起计算至还款之日止，并由被告陈遵强、陈梅华共同承担本案诉讼费用。
被告陈梅华辩称，涉案款项系被告陈遵强向原告曾春华借款，被告陈梅华对此并不知情，对该款项的用途也不知情。被告陈遵强在外经营生意已有十余年，借款时，其所经营的生意已开始走下坡路，被告陈梅华本想与其离婚，但为了子女才没有离婚。借款后，被告陈遵强有打电话给原告曾春华，说是等他有钱会先偿还原告曾春华的借款，但原告曾春华还是一直到被告陈梅华家吵闹。2014年，被告陈梅华偿还了原告曾春华借款人民币5000元，但原告曾春华对此不予认可。
经审理查明，被告陈遵强与被告陈梅华系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈遵强于2008年9月29日出具借条一份交给原告曾春华收执。该借条载明：“今借到曾春华手人民币壹拾万元正，月息按叁分计”。次日，原告曾春华将人民币97000元汇入被告陈遵强的银行帐户。2004年9月，被告陈梅华给付人民币5000元给原告曾春华。嗣后，原告曾春华经催讨借款未果而诉至本院。
上述事实，有原告居民身份证、俩被告户籍查询回执、借条、中国建设银行股份有限公司莆田市个人活期交易明细以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈遵强于2008年9月29日向原告曾春华出具借款金额为人民币100000元借条，在借条中虽未约定款项如何支付，也未说明款项来源，但按常理可推定该借款款项中的人民币97000元已由原告曾春华于2008年9月30日汇入被告陈遵强的银行帐户。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告曾春华作为出借方，对于借款已实际交付给被告陈遵强的事实负有举证义务。原告曾春华主张在被告陈遵强出具借条当日交付借款现金人民币3000元，该主张只有原告曾春华本人陈述，并未提供相关证据予以佐证，属于举证不能，根据证据规则应由原告曾春华承担举证不能的法律后果。对此部分主张，本院不予支持。综上，本院确认原告实际支付给被告陈遵强的借款为人民币97000元。原告曾春华主张被告陈遵强应按年利率24%支付借款利息，其请求低于双方约定的借款利息，本院予以照准，其主张从2008年9月30日起计付利息亦于法有据，本院予以支持。至于被告陈梅华于2014年9月给付人民币5000元给原告曾春华系偿还借款本金还是利息问题，双方对此产生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，可以认定被告陈梅华给付原告曾春华人民币5000元为利息款，应在借款利息部分予以扣除。鉴于该笔债务发生在被告陈遵强与被告陈梅华夫妻关系存续期间，现无相关证据证明该债务已明确约定为被告陈遵强的个人债务或有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应为夫妻共同债务，依法应由被告陈遵强、陈梅华共同承担偿还责任。被告陈遵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈遵强、陈梅华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曾春华的借款本金人民币97000元及利息，利息按年利率24%自2008年9月30日起计算至款项还清之日止（包含被告陈梅华已还未扣除利息人民币5000元）；
二、驳回原告曾春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5518元，减半收取人民币2759元，由原告曾春华负担人民币69元（已预交），被告陈遵强、陈梅华共同负担人民币2690元（款限法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈明武
二〇一六年六月二十九日
书记员 游林英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第9007号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：谭仲健，男，汉族，身份证住址广东省阳东县，现住广东省中山市，另住广东省中山市东区富湾南路苹果公寓，公民身份号码×××0014。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谭仲健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告谭仲健拖欠贷款款项，请求判令：1.被告谭仲健向原告平安银行中山分行偿还贷款本金999900元及利息（含罚息）142105.17元、复利8619.38元，共计1150624.55元（暂计至2016年3月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告谭仲健承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，平安银行中山分行因在谭仲健账号扣款，变更第1项诉讼请求：请求判令谭仲健向平安银行中山分行偿还截至2016年6月12日本金999898元、利息（含罚息）197599.59元，复利17353.76元，其他诉求不变。并明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用以及财产保全费。
被告谭仲健辩称：确认欠平安银行中山分行款项，但以为是利息只计算3个月，从没有还款的那天开始计算3个月。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：谭仲健。
签约情况：双方于2014年11月11日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第SW20141111002027号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：于2015年7月15日发放了11笔贷款，金额均分别为60000元、45000元、60000元、40000元、60000元、40000元、60000元、55000元、55000元、15000元、10000元，共50万元；于2015年7月16日发放了11笔贷款，金额分别为65000元、10000元、60000元、55000元、50000元、40000元、50000元、40000元、35000元、65000元、30000元，共50万元。
贷款期限：3个月，两次贷款期限分别是2015年7月15日至2015年10月15日，2015年7月16至2015年10月16日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：谭仲健到期没有按合同约定还款，截至2016年6月12日，尚欠贷款本金999898元，利息(含罚息)197599.59元、复利1733.76元。
本院认为：双方签定的《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第SW20141111002027号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。谭仲健向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于谭仲健的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，且谭仲健没有证据予以推翻，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭仲健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金999898元、利息(含罚息)、复利【利息(含罚息)、复利计算方法：计至2016年6月12日利息(含罚息)为197599.59元、复利为17353.76元；从2016年6月13日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按年利率27％计算罚息，对应付未付的利息，按年利率27%计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15156元，减半收取为7578元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭仲健负担（该款被告谭仲健应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭淑玲
冯金梅
第-4-页共4页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更102号
罪犯阿写阿迁，男，1988年5月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年4月15日作出（2011）冕宁刑初字第41号刑事判决，以被告人阿写阿迁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，刑期自2010年10月9日起至2020年10月8日止。同案人被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年6月27日作出（2011）川凉中刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2019年10月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿写阿迁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿写阿迁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿写阿迁减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿写阿迁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月获定量考核积分124分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿写阿迁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿写阿迁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保20号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行
法定代表人：闫维峰，职务：行长
委托代理人：李勇，职务，主任
被申请人：白井芬，女，1972年11月23日出生，住肇东市。
申请人于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下在银行账户存款32,800.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人名下在银行账户存款32,800.00元予以冻结。
案件申请费348.00元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一七年三月二十日
书记员 徐国林
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审67号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人安娜宁。
申请人唐县国土资源局于2016年4月12日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-034号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地400平方米给蔡庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋200m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-034号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年四月二十日
书记员 党军红
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初594号
原告张某某，男，1968年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县松花江北村前阚家屯。
委托代理人杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告姜某某，男，1986年12月22日出生，汉族，现住佳木斯市郊区松华小区*号楼*单元***室。
被告万某某，男，1986年1月5日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区中山路远大商服楼*单元**楼。
原告张某某与被告姜某某、万某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人杨艳秋，被告姜某某、万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，被告与原告签订一份劳务合同，施工项目是佳木斯市辽源农场四队乡村公路，合同约定，人工费按施工面积每平方米11元，付款方式为施工每10天结算一次，按工程量80%结款。2015年10月28日完工后，被告姜某某、万某某共同与原告结算人工费，欠款23万元一直没有给付。原告诉至法院，请求判令二被告给付拖欠人工费23万元，被告承担本案的诉讼费用。
二被告共同辩称：对欠款事实及数额认可，但是暂时没有钱。签订的合同是10月1日完工，但是到11月才完工，给被告造成了损失。现工程还没有完全施工完毕，发包方没有把钱给齐。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明：原告给被告实际施工的工程已经竣工，经二被告验收合格后于2015年10月28日给原告出具欠据一份，二被告欠原告人工费230000元整。
证据二、劳务合同书一份。证明：原告与被告姜某某于2015年9月7日签订劳务合同书一份，合同中约定双方权利义务，原告对该工程积极履行义务，并经二被告验收合格。
经庭审质证，二被告对以上两份证据均无异议，本院予以采信。
被告为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、收条一份。证明：工程还没有验收。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为此份证据只能证明被告交纳工程质保金，无法证明被告欲证明的问题。
本院经审查认为，此证据系佳木斯宏华路桥公司为二被告出具的质保金5万元的收条，对其真实性本院予以采信。但该收条不对原告与二被告之间的合同关系产生法律效力。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2015年9月7日，被告姜某某与原告签订一份劳务合同，施工项目是佳木斯市辽源农场四队乡村公路，合同约定，人工费按施工面积每平方米11元，付款方式为施工每10天结算一次，按工程量80%结款。2015年10月28日，被告姜某某、万某某共同与原告结算人工费，二被告为原告出具欠据一份，欠原告人工费230000元。另查明，二被告系合伙关系，该工程从案外人吴佳悦处承包，吴佳悦挂靠佳木斯宏华路桥有限公司。经本院释明，原告表示不追加佳木斯宏华路桥有限公司及吴佳悦为本共同被告。
本院认为：原告张某某为二被告施工，二被告对欠款的事实及数额均不持有异议，应按约定向原告支付劳务费。被告辩称双方没有结算，因原告与二被告之间系劳务关系，而非建设工程施工合同关系，结算并非给付劳务费的必要条件，故对二被告抗辩的工程没有验收结算的观点本院不予支持。二被告称原告逾期完工给其造成了损失，但未提供相应证据，对其抗辩理由本院不予支持。二被告于2015年10月28日为原告出具了欠据，明确了尚欠人工费230000元，故对原告主张二被告给付人工费230000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜某某、万某某于判决生效后立即给付原告张某某人工费230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告姜某某、万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 李姝凝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11303号
原告：沈丽凤。
被告：徐家胜。
原告沈丽凤与被告徐家胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽凤到庭参加诉讼、被告徐家胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告偿还本金109000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月份原告与被告认识，当时原告是沈阳平洋橱柜厂厂长，被告从原告厂里进货、订货、汇款、送货。后来被告因经营不善赔钱，至2014年9月20日，被告向原告借款以还信用卡，被告承诺如果原告帮忙还信用卡，被告就能办理贷款。被告当场写下欠具109000元，并口头承诺贷款一周内就能批下来。一个月之后被告手机成空号，租赁的房子也空了，所以原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年，被告累计向原告借款共计109000元，并于2014年10月12日向原告出具一份借条，内容为：今欠沈丽凤人民币109000元。但该款至今未还，被告尚欠原告借款109000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。原告依据被告为其出具的借条向其主张权利，现原告主张被告偿还其借款109000元，本院予以支持。被告应偿还原告借款109000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家胜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈丽凤借款109000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年七月十七日
书记员 吕晨曦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4378号
原告：石朋丹，女，1990年1月7日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：郑海芹，女，1980年9月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王梦静，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告石朋丹与被告郑海芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石朋丹及其委托诉讼代理人姜明月、被告郑海芹及其委托诉讼代理人王梦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朋丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失200007.41元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑海芹驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在淮阴区××路灯杆西侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，在事故中，原被告负事故同等责任。原告住院35天，现已出院，因赔偿未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告郑海芹辩称：1、对事故发生无异议，但是对责任划分有异议，原告应承担事故主要责任；2、对鉴定结论九级伤残不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日20时36分左右，被告郑海芹驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮阴区××路由西向东行驶至“淮河东路29号路灯杆”西侧时，与由北向南通过道路的原告石朋丹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定原被告负事故同等责任。
原告石朋丹于受伤当日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院35天，共计花费医疗费21804.32元，其中案外人紫金财产保险股份有限公司垫付12141.64元。
2017年12月1日，本院依原告申请委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告石朋丹的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人石朋丹交通事故致颅内多发性脑挫伤、右额部硬膜下积液，遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。2、误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。本次鉴定花费鉴定费用3927元。被告对本次鉴定不服，申请重新鉴定，但并未提出具体理由或证据，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。
另查明，原告育有一子黄某某，出生于2014年1月11日，鉴定结论作出之日年满3周岁。
上述事实，有原被告双方陈述、事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院记录、费用清单、住院费发票、门诊费发票、鉴定费发票、户口簿、付款凭证等证据予以证明，本院予以认可。
综合原被告双方的举证、质证，本院对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费21804.32元；
二、住院伙食补助费35天×40元/天＝1400元；
三、营养费60天×20元/天＝1200元；
四、护理费60天×80元/天＝4800元；
五、误工费40152元/年÷365天×180天＝19800元；
六、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.2=160806元；
七、精神抚慰金10000元；
八、被抚养人生活费39649.5元；
九、财产损失500元（酌定）；
十、鉴定费3927元；
以上合计263886.82元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，应由交强险投保义务人在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分根据双方责任比例承担。
本案中，原被告双方负事故同等责任，被告郑海芹作为机动车所有人，未购买交强险，其应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分双方各自承担50%赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失合计（263886.82-120500）×50%+120500=192193.41元。被告对责任划分及伤残等级不认可，但没有证据证明，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑海芹于本判决生效后十日内赔偿原告石朋丹各项损失192193.41元；
二、驳回原告石朋丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费620元，合计2770，由原告石朋丹负担79元，被告郑海芹负担2691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于一鸣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3152号
原告：陶金满，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡周南，男，1959年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋伯峰，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陶金满与被告胡周南、蒋伯峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡周南归还给原告借款本金50000元，支付利息14250元，自2016年8月10日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息；2.被告蒋伯峰对前述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，庭审中，原告陶金满变更诉讼请求为1.判令被告胡周南归还给原告借款本金50000元，自2015年2月9日起至还清款日止按月利率5‰计算利息；2.本案的诉讼费用由被告胡周南承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡周南于2015年1月9日向原告陶金满借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年1月9日起至2015年2月8日止，被告蒋伯峰签字确认担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡周南于本判决生效之日即归还原告陶金满借款本金50000元，支付利息4792元，自2016年9月7日起至还清款日止按月利率5‰另行计付本金50000元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告胡周南负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十月八日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初360号
原告:李新龙，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告:袁振海，男，1946年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告：王继红，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告：苗红勤，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告：王永伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告：王永平，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告：李萍丽，女，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告的共同委托代理人：黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号。
法定代表人：刘玉建，该管委会主任。
委托代理人：吴明山，阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部办公室主任。
委托代理人：康海涛，该管委会法律顾问。
原告李新龙等7人诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会﹙以下简称“开发区管委会”﹚信息公开一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告李新龙、王继红、王永伟、王永平、李萍丽及原告的共同委托代理人黄晓丽，被告的委托代理人吴明山、康海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新龙等7人诉称：原告为阜阳经济技术开发区京九路街道办事处申寨社区黄庄安置区居民，分别在申寨社区黄庄安置区拥有房屋一处，房屋为2003年征地拆迁安置经批准后建设。2016年9月25日，原告以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开阜阳经济技术开发区京九路街道办事处申寨社区2003年征地拆迁安置户数及名单。被告于2016年9月26日收到原告的申请后，在法定期限内未作出任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被告应当在收到原告的申请后15个工作日内给予答复，被告逾期未予答复的行为侵犯了原告的合法权益。请求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告李新龙等7人向本院提举的证据有:1.李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平、李萍丽的身份证；2.政府信息公开申请表；3.EMS快递单；4.快递查询单；5.阜阳市经济技术开发区信息公开指南。证据1-5用以证明原告因自身利益需要向被告申请政府信息公开，被告于2016年9月26日收到原告的申请，被告逾期未予答复违反了政府信息公开条例的规定。
被告开发区管委会辩称：原告申请的信息不能证明与其有利益关系，原告申请的信息不在被告处，原告起诉不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。
被告开发区管委会向本院提交的证据有：关于借阅申寨社区账务资料的情况说明，用以证明原告申请的信息不在被告处。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提举的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告提举的证据与本案无关联性。
经审理查明：2016年9月25日，原告通过邮寄方式向被告开发区管委会递交政府信息公开申请表，要求公开阜阳经济技术开发区京九路街道办事处申寨社区2003年征地拆迁的安置户数及名单。获取信息的方式为“快递”，所需形式“纸质”，所需用途“核实房屋征收的合法性”。2016年9月26日，被告收到原告的政府信息公开申请，在法定期限内被告未给予原告答复。
本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:﹙一﹚属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；﹙二﹚属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；﹙三﹚依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；﹙四﹚申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案被告收到原告的政府信息公开申请后，至今未予答复，其行为违反了上述条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内向原告李新龙等7人作出信息公开答复。
案件受理费50元，由被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1267号
上诉人（原审被告）：吴雪峰，男，汉族，1973年5月25日出生，住四川省南部县。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗国珍，女，汉族，1956年6月27日出生，住四川省阆中市。
委托代理人（特别授权）：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市顺庆区丝绸路**号丝绸大厦。
负责人张彦杰，总经理
上诉人吴雪峰因与被上诉人罗国珍、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴雪峰与被上诉人罗国珍于2017年7月17日达成协议，由吴雪峰向罗国珍赔偿4000元。上诉人吴雪峰于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人吴雪峰申请撤回上诉，按双方达成的协议执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第173条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人吴雪峰撤回上诉，其与罗国珍间按双方达成的协议执行，其余事项按一审判决执行。
二审案件受理费50元由上诉人吴雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年七月十八日
书记员 张 媛
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终28号
上诉人（原审原告）杨华，男，汉族，1974年6月29日生，农民，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局新城分局，住所地淮安生态新城富城路1号。
法定代表人王成伟，该分局局长。
委托代理人史亚林，该分局副局长。
委托代理人汤华亭，该分局工作人员。
上诉人杨华因诉被上诉人淮安市公安局新城分局（以下简称新城公安局）行政强制拆除一案，不服原淮安市清河区人民法院（现已更名为淮安市清江浦区人民法院）2016年12月12日作出的（2016）苏0802行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨华系原淮安市清浦区黄码乡文渠村（现运南村）十四组村民。2016年5月5日，原告杨华承包的养殖场被强制拆除。当日，因有人报警称枚皋路万瑞路旁有人打架，被告新城公安局接淮安市公安局110指令，指派该局民警赶赴现场处警。原告杨华认为被告新城公安局民警在现场对其养殖场实施了强拆行为，故诉至法院，请求依法确认被告新城公安局对原告开办的养殖场进行强拆的行政行为违法。
原审另查明，2014年12月21日，淮安生态新城富城路办事处向原告作出《违法建设限期拆除通知书》，认定原告杨华承包的养殖场系违法建设，责令原告杨华于2014年12月26日前自行拆除，逾期不拆除的，予以强制拆除。因不服该《违法建设限期拆除通知书》，原告杨华于2016年5月23日以淮安生态新城富城路办事处为被告，提起行政诉讼，后因被告主体不适格被原审法院裁定驳回起诉。2016年8月24日，针对上述《违法建设限期拆除通知书》，原告杨华又以淮安市人民政府为被告向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。
原审还查明，原告杨华提起本案行政诉讼时，将淮安生态新城富城路办事处与新城公安局作为共同被告，因淮安生态新城富城路办事处被告主体不适格，原审法院裁定驳回原告杨华对淮安生态新城富城路办事处的起诉，继续审理原告杨华对被告新城公安局的起诉。2016年8月24日，原告杨华针对强拆行为，将淮安市人民政府作为被告向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，该案目前正在审理中。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应有事实根据。原告杨华提供的照片和录音只能证明事发当日，被告公安民警在现场处警，并不能证明被告实施了强制拆除的行为,故原告杨华主张被告新城公安局实施了强制拆除行为，没有事实根据。同时，针对原告的养殖场，是淮安生态新城富城路办事处向原告作出了《违法建设限期拆除通知书》，并实际组织实施了强制拆除，原告杨华对此也已经提起了行政诉讼。综上，原告杨华对被告新城公安局的起诉不具有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨华对被告淮安市公安局新城分局的起诉。
上诉人杨华上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。现场照片可以看出，事发当日现场有新城公安局的特勤人员、警车及警号为081330的警员，该警员在现场指挥并控制了上诉人的人身自由，可以证明事发当日被上诉人实施了强拆行为，参与了现场强拆活动。从照片、录音光盘及文字整理材料，能够证明2016年5月5日上诉人从上午七点多开始给公安局打电话报警，称自家养殖场被强拆，并且自己被控制，在现场强拆的有公安人员，上诉人的诉讼有事实根据。请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人对上诉人开办的养殖场进行强拆的行政行为违法，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新城公安局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”本案中，上诉人杨华所举证据只能证明事发当日公安民警在现场处警，并不能证明被上诉人实施了强制拆除的行为，其所诉无事实根据。杨华的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨华的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈青青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8540号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈梅芳，女，1948年4月2日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：宣栋良(系被上诉人之子)，住址同被上诉人。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。原审被告：钱太伟，男，1976年12月19日生，汉族，住安徽省宿州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定钱太伟负事故全部责任仅凭一份钱太伟的询问笔录，没有任何客观证据可以认定其为肇事司机；且钱太伟发生事故后驶离现场，系逃逸行为。故平安财险上海分公司不应承担赔偿责任。陈梅芳辩称，一审法院对钱太伟驶离现场的行为作出了正确的认定，钱太伟的说明完全符合事实与实际情况。故请求驳回平安财险上海分公司上诉，维持原判。钱太伟未作述称。陈梅芳向一审法院起诉请求：医疗费55,328.45元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)、护理费4,800元(1,200元/月×4个月)、误工费21,000元(3,000元/月×7个月)、残疾赔偿金289,172.52元(52,962元/年×13年×42%)、精神损害抚慰金21,000元、交通费1,000元、物损费500元(衣物)、鉴定费5,000元、律师费5,000元，上述费用要求平安财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由平安财险上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由钱太伟予以赔偿。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿陈梅芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计120,300元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿陈梅芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及律师费合计227,435.67元，此款于判决生效之日起十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审时钱太伟述称事发时，其车辆并非正面撞击而是车辆尾部带到了陈梅芳，故当时不知发生了事故，正常驶离了现场，后来交警给其打电话才知道发生事故，并配合交警查明情况。经查，交警部门经询问钱太伟，认定钱太伟负事故全部责任，并未认定钱太伟驶离现场的行为构成逃逸，具有事实和法律依据。平安财险上海分公司上诉称没有任何客观证据可以认定钱太伟为肇事司机以及钱太伟发生事故后驶离现场系逃逸行为，均未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原审法院根据交警部门的事故认定书判决平安财险上海分公司承担相应的赔偿责任正确无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,342元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06443号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李彩虹，女。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人王永振到庭参加了诉讼，被告李彩虹经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李彩虹自2006年10月24日入住同科花园小区，从2009年7月1日至2014年8月31日长期无故不交纳物业管理费用2961元，滞纳金303.4元，合计3264.4元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理费用2961元，滞纳金303.4元，合计3264.4元；诉讼费由被告承担。
被告李彩虹未出庭，未答辩。
经审理查明：被告李彩虹系宿州市同科城市花园9#303业主，该房屋面积为119.56平方米。2008年11月11日，同科城市花园业主委员会与原告签订了同科城市花园物业委托管理合同。根据2009年6月18日下发的经营性服务收费许可证及2011年12月23日下发的服务价格登记证均载明，同科城市花园城市根据宿州市物价局宿价业（2009）59号文件多层住宅物业综合服务费住房每月0.40元/平方米。被告自2009年7月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告提交的移交协议、委托管理合同及被告签订业主公约、经营性服务收费许可证及服务价格登记证、催费通知及物业费计算明细单等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市恩信物业管理有限公司与同科城市花园业主委员会签订委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予确认。被告作为同科城市花园业主，对其有约束力。原告在提供物业服务期间，被告应及时向原告支付物业服务费。在原告服务期间，经物价部门审批物业管理费为每月0.40元/平方米。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，合理合法，予以支持。被告房屋面积119.56平方，故，被告拖欠的物业费为2965元（0.4元/平方米119.56平方62个月），故原告请求被告给付物业费2961元的请求应予支持。原告要求被支付滞纳金，因滞纳金具有惩罚性，只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李彩虹于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限公司物业服务费人民币2961元。
二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何茹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06443号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李彩虹，女，1980年10月13日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人王永振到庭参加了诉讼，被告李彩虹经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李彩虹自2006年10月24日入住同科花园小区，从2009年7月1日至2014年8月31日长期无故不交纳物业管理费用2961元，滞纳金303.4元，合计3264.4元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理费用2961元，滞纳金303.4元，合计3264.4元；诉讼费由被告承担。
被告李彩虹未出庭，未答辩。
经审理查明：被告李彩虹系宿州市同科城市花园9#303业主，该房屋面积为119.56平方米。2008年11月11日，同科城市花园业主委员会与原告签订了同科城市花园物业委托管理合同。根据2009年6月18日下发的经营性服务收费许可证及2011年12月23日下发的服务价格登记证均载明，同科城市花园城市根据宿州市物价局宿价业（2009）59号文件多层住宅物业综合服务费住房每月0.40元/平方米。被告自2009年7月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告提交的移交协议、委托管理合同及被告签订业主公约、经营性服务收费许可证及服务价格登记证、催费通知及物业费计算明细单等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市恩信物业管理有限公司与同科城市花园业主委员会签订委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予确认。被告作为同科城市花园业主，对其有约束力。原告在提供物业服务期间，被告应及时向原告支付物业服务费。在原告服务期间，经物价部门审批物业管理费为每月0.40元/平方米。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，合理合法，予以支持。被告房屋面积119.56平方，故，被告拖欠的物业费为2965元（0.4元/平方米×119.56平方×62个月），故原告请求被告给付物业费2961元的请求应予支持。原告要求被支付滞纳金，因滞纳金具有惩罚性，只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李彩虹于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限公司物业服务费人民币2961元。
二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何茹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初717号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）。
代表人杨贵。
被告刘敏。
被告谢小春。
被告谭应龙。
被告夏红霞。
被告谢维平。
被告杨贵。
被告马志文。
被告邱绍亮。
被告李国庆。
被告湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司。
法定代表人谭应龙。
被告浏阳市葛家龙潭鞭炮厂。
法定代表人谢维平。
被告浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）。
代表人邱绍亮。
被告黄波。
被告黄均万。
被告徐桂兰。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）、刘敏、谢小春、谭应龙、夏红霞、谢维平、杨贵、马志文、邱绍亮、李国庆、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）、黄波、黄均万、徐桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）、刘敏、谢小春、谭应龙、夏红霞、谢维平、杨贵、马志文、邱绍亮、李国庆、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）、黄波、黄均万、徐桂兰名下的银行存款2305514元，或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）、刘敏、谢小春、谭应龙、夏红霞、谢维平、杨贵、马志文、邱绍亮、李国庆、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）、黄波、黄均万、徐桂兰名下的银行存款2305514元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年四月六日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初717号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟，行长。
被告湖南力科自动化技术有限公司。
法定代表人钟骏辉。
被告钟骏辉。
被告李琳。
被告王志芳。
被告章若夫。
被告章晓玲。
被告刘衡。
被告陈志香。
被告卓小燕。
被告邹红盈。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告湖南力科自动化技术有限公司、钟骏辉、李琳、王志芳、章若夫、章晓玲、刘衡、陈志香、卓小燕、邹红盈金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2016年4月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南力科自动化技术有限公司、钟骏辉、李琳、王志芳、章若夫、章晓玲、刘衡、陈志香、卓小燕、邹红盈名下的银行存款8184666.26元，或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南力科自动化技术有限公司、钟骏辉、李琳、王志芳、章若夫、章晓玲、刘衡、陈志香、卓小燕、邹红盈名下的银行存款8184666.26元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 丹
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1638号
原告韩钦元，男，66岁，1950年5月23日，汉族，地址：禹州市，
被告贾宗彦，男，49岁，1968年1月10日，汉族，地址：禹州市，
本院在审理原告韩钦元诉被告贾宗彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩钦元于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩钦元撤回起诉。
审判员 齐鹏鹤
二〇一七年三月六日
书记员 姚文豪
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复9号
申请复议人（申请执行人）曾辉武。
被执行人李红梅。
申请复议人曾辉武因不服宜昌市伍家岗区人民法院（以下简称伍家法院）于2016年1月7日作出的（2016）鄂执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，湖北省宜昌市中级人民法院已发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民一终字第00285号民事调解书只是对高路宾馆权属及《宜昌停车区租赁经营协议书》解除或终止时，曾辉武、李红梅对双方共同经营高路宾馆的权利义务予以确认，并未对双方的金钱给付义务予以明确，且未确定李红梅有归还高路宾馆相关证照及经营场所的义务。因此，（2015）鄂伍家岗执字第00204号执行通知书及（2015）鄂伍家岗执字第00204号执行裁定书确认李红梅对曾辉武有454000元给付义务，缺乏法律依据，应当予纠正。对于双方金钱给付及物的交付的争议，双方可另行诉讼予以确认。
申请复议人曾辉武称，伍家法院（2016）鄂执异1号执行裁定认定事实不清、证据不足，请求撤销该裁定书，发回重新审查或者变更执行行为为“冻结、扣划李红梅银行存款154000元。事实和理由是：一、伍家法院认定事实不清。1、伍家法院认定“高路宾馆的租赁合同自今未解除或终止”与事实不符，2013年7月16日后，《宜昌停车区租赁经营协议书》由曾辉武与湖北楚天高速公路经营开发有限公司签订，该协议与李红梅及高路宾馆无关。2、伍家法院认定湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00285号民事调解书“并未对双方的金钱给付予以明确”、“未认定李红梅未承担拖欠的308000元租赁费”，属认定事实不清。该调解书明确了拖欠308000元租赁费应由曾辉武、李红梅共同承担。上述调解书生效后李红梅仍不支付，后曾辉武垫付，应视为李红梅拖欠租赁费。二、伍家法院认定“高路宾馆由曾辉武、李红梅共同经营”证据不足。上述调解书生效后，李红梅未向曾辉武移交经营权，其占用并经营高路宾馆客房部的行为属侵权。2013年7月16日以后，高路宾馆及其停车场等由曾辉武承租。
本院查明，关于曾辉武与李红梅离婚纠纷一案，本院2013年4月2日作出（2013）鄂宜昌中民一终字第00285号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认双方在审理过程中达成三条协议，其中第三条约定“对夫妻共同财产及债权债务分割为：位于宜昌市伍家岗桔城路的房屋一套归李红梅所有。江淮牌小型客车一辆、宜昌金典旅行社有限责任公司存放在宜昌市旅游局指定帐户的保证金20万元、宜昌金典旅行社有限责任公司的2万元收益归李红梅所有。宜昌金典旅行社有限责任公司、宜昌市伍家岗区楚天物流信息服务部的经营权归李红梅所有。宝马牌520Li轿车一辆、9万元债权、在宜昌高路宾馆有限责任公司缴纳的3万元保证金归曾辉武所有。10万元的共同债务由曾辉武承担。宜昌高路宾馆有限责任公司的经营权归曾辉武所有，曾辉武和李红梅共同出资在高路宾馆内添置的电视、家具、空调、热水系统、办公用品等物品，按照合同约定解除或终止合同是属于曾辉武、李红梅所有的物品由曾辉武、李红梅均等分割，应缴纳的高路宾馆经营承包费及其他费用由曾辉武、李红梅共同承担，经营高路宾馆产生的收益由曾辉武、李红梅均等分割。”2015年4月8日，曾辉武依据该民事调解书向伍家法院申请执行，请求李红梅红给付高路宾馆经营承包费454000元、加倍支付迟延履行期间的利息及归还高路宾馆经营证件及场所。伍家法院立案受理后，于2015年6月29日向李红梅发出（2015）鄂伍家岗执字第00204号执行通知书及执行裁定书，要求李红梅履行。李红梅不服，提出执行异议。伍家法院审查认为其异议成立，作出（2016）鄂0503执异1号执行裁定，撤销上述执行通知书、执行裁定书，并终结对（2013）鄂宜昌中民一终字第00285号民事调解书的执行。曾辉武不服向本院申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，人民法院受理执行案件必须符合的条件之一是申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案的焦点问题是，生效的（2013）鄂宜昌中民一终字第00285号民事调解书是否有给付内容。经审查，该调解书关于财产部分审理，系对曾辉武与李红梅夫妻关系存续期间债权债务分割的确认，并无明确给付内容。该民事调解书中确认对高路宾馆的经营承包费和其他费用由曾辉武、李红梅共同承担，经营收益由二人均等分割，这仅是一个分配和分担原则，双方并无相互给付的具体数额。对于双方在经营过程中发生的争议，应通过另行诉讼或其他合法途径解决。申请复议人曾辉武提出高路宾馆及其停车场的租赁事实已发生变化等其他复议理由，亦不属本案执行内容，故本院不作审查。综上，因本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00285号民事调解书无给付内容，不符合执行案件受理条件，应不予受理，因伍家法院已立案执行，该案应驳回执行申请，伍家法院裁定终结执行不当，应予纠正，曾辉武复议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回曾辉武复议申请；
二、撤销伍家岗区人民法院（2016）鄂0503执异1号执行裁定的第二项，即终结（2013）鄂宜昌中民一终字第00285号民事调解书的执行。
三、驳回曾辉武执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年五月三十日
书记员 郦 薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3850号
原告章光春。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告赵国飞。
原告章光春与被告赵国飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开进行了审理。原告章光春及其委托代理人陈明亮庭参加诉讼，被告赵国飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章光春诉称，2014年5月29日，仇武雄以资金周转为由向原告借款200000元，仇武雄当日出具借条一份，并承诺于同年11月29日前还款。被告赵国飞及案外人陈德明、秦学亮在原借条上为仇武雄提供保证。到期后，原告多次找仇武雄、被告赵国飞及案外人陈德明、秦学亮索要欠款未果。2015年1月10日，原、被告协商一致，由被告代仇武雄承担100000元的保证责任，被告当场给付原告26000元现金，并向原告出具一份借款金额为74000元的借条，约定还款日期为2015年8月10日。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，故现请求法院判决被告偿还借款本金74000元及利息（自2015年8月11日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告赵国飞未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，仇武雄以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于同年11月29日前还款。被告赵国飞及案外人陈德明、秦学亮在仇武雄出具的借条上为仇武雄欠原告的借款签字提供保证。到期后，原告多次找仇武雄、被告赵国飞及案外人陈德明、秦学亮索要欠款未果。2015年1月10日，原、被告协商一致，由被告代仇武雄承担100000元的保证责任，并于当场给付原告26000元现金，同时向原告出具一份借款金额为74000元的借条，内容为“今借到章光春借到人民币柒万肆元整（￥74000元），借款人赵国飞，借款日期2015.1.10，还款日期2015.8.10”，双方约定还款期限，未约定利息。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。2016年4月25日，原告章光春向本院提起民间借贷诉讼。审理中，原告变更诉讼请求要求被告偿还原告借款100000元及逾期利息（自2015年8月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
以上事实，有原告陈述，原告提交被告签字的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告章光春与仇武雄之间的借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告赵国飞为仇武雄向原告的借款提供保证，后在仇武雄未及时偿还原告借款的情况下，自愿代仇武雄偿还欠原告借款100000元，原告同意，债务转移，故被告应承担偿还仇武雄欠原告借款100000元的义务。因被告未能及时全部履行给付原告100000元的义务，故向原告出具了借款金额为74000元的借条，且约定给付期限，故被告理应约定的按期偿还原告借款。原告主张被告偿还借款本金74000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期偿还原告借款，故原告主张被告按年利率6%给付自2015年8月11日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国飞于本判决生效后十日内偿还原告章光春借款74000元及逾期利息（自2015年8月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（原告已预交825元），减半收取，由被告赵国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一六年六月二十八日
书记员 王方敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4124号
原告：刘宏军，男。
原告：徐素娜，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告刘宏军、徐素娜与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买由被告公司开发建设的位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处（建筑面积60.49平方米，总计购房款为270995.2元），双方签订《商品房买卖合同》后，被告于2013年11月3日将涉案房屋交由原告使用，2016年12月26日原告取得房屋产权证。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，被告为原告办理房屋产权证迟延579日，被告应向原告支付违约金3138元。现原告诉至贵院，1、请求贵院判令被告支付违约金3138元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年11月3日，原告理应在2015年4月26日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月26日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款270995.2元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月3日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年11月3日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金1891.55元（270995.2元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘宏军、徐素娜逾期办证违约金1891.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第837号
申请执行人谢勇，男，汉族，1974年10月17日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人赵清成，男，汉族，1972年7月2日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳办事处。
被执行人周继贤，女，汉族，1971年7月15日生，贵州瓮安人，住址同被执行人赵清成。
本院于2014年5月14日作出的（2014）瓮民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告赵清成、周继贤欠原告谢勇借款本金人民币十万万元，利息一万五千元，共计十一万五千元，被告赵清成、周继贤自愿限于2014年10月30日前清偿完毕给谢勇。案件受理费减半收取2150元，被告赵清成、周继贤自愿承担（该款原告已垫付，被告在清偿上述款项时一并给付原告）。”因被执行人赵清成、周继贤未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谢勇于2014年11月13日向本院申请强制执行。执行中，申请人谢勇与被执行人赵清成、周继贤请求该案与（2014）瓮执行字第836号案件一并处理（该案案件款五万五千元，申请人为胡廷波，被执行人为赵清成），并自愿达成和解协议：一、被执行人赵清成、周继贤差欠申请人胡廷波、谢勇该两案案件款共计十七万元，自愿于2015年12月30日前偿还五万元，2016年6月30日前偿还五万元，余款七万元于2016年12月30日前偿还完毕；二、申请人自愿放弃对该两案案件受理费共计2675元及其余诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1071号民事调解书的本次执行程�。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年七月十三日
书记员 余志强
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第505号
罪犯胡小林，男，1992年7月5日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月20日作出（2011）桐刑初字第232号刑事附带民事判决，认定罪犯胡小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年5月18日至2016年5月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2014年7月获评改造积极分子两次；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月18日至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00149-3号
申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司。
法定代表人刘树成，该公司董事长。
被执行人南漳县神马服饰有限责任公司（以下简称神马服饰）。
法定代表人马光福，该公司执行董事。
被执行人马光福。
被执行人周大妮，系马光福之妻。
被执行人张家林。
被执行人陈静，系张家林之妻。
被执行人张广清。
被执行人赵传凤，系张广清之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00838号民事判决书，于2015年4月11日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人南漳县神马服饰有限责任公司所有的位于南漳县城关镇便河南路顺河街五片房屋四栋（二层，合计建筑面积1176.92㎡，房屋所有权证号为：南房权证城关镇第240101xxxx**号）及该房屋所占用的土地使用权［土地证号为：南漳国用（2004）第x**号］。所得收益用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年六月十五日
书记员 余 华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2323号
上诉人（原审被告）谭建中。
被上诉人（原审原告）西门子（中国）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人谭建中因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在北京，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审理认为，劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在＊＊＊原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第92号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人张某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人张某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对张某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月五日
书记员 张 楠
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0151号
原告张建淮。
被告张大宝（别名张龙）。
原告张建淮与被告张大宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员董正刚组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建淮诉称，原、被告系好朋友，被告以和他人合伙做生意缺少资金为由于2009年1月9日、4月9日分别向原告借款6万元和4万元，口头承诺一年内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。要求判决被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告张大宝未答辩，也未举证。
经审理查明，被告张大宝于2009年1月9日向原告张建淮借款6万元，同年4月9日借款4万元，并分别出具了借条，借条上未写明还款时间。之后，被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条两份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据能够证明被告向原告借款10万元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张建淮与被告张大宝之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还10万元借款。因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大宝于本判决生效后即一次性偿还原告张建淮借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 董正刚
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 范文静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2085号
原告：张某，男。
委托代理人武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院与2014年8月18日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武树侠、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年5月17日登记结婚，双方均系再婚，除婚前各自的孩子外，婚后无子女，由于是重建家庭，婚前双方缺乏了解，被告把钱看得太重，婚后常因生活琐事发生纠纷，2014年8月11日因吵架被告回到娘家后我们分居至今，为结束这种痛苦的婚姻，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称，原告所述不属实，原告个人没有孩子，钱都是原告自己拿着，原告经常打骂我，婚后我也没有和原告的父母吵闹，我要求原告支付我20万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月17日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，2014年8月11日被告回到娘家，双方分居至今。
上述事实，由结婚证及双方当事人陈述证实。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生争吵，但双方已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，难免有矛盾发生，但不致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，不符合法定的离婚条件，不予准许；原、被告应珍惜来之不易的婚姻，在共同生活中互谅互让，共同努力使家庭和睦，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，诉讼保全费405元，共计555元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年十一月十日
书记员 杜晓宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执异32号
异议人（被执行人）：无锡爱邦高聚物有限公司，住所地无锡市新惠路14号。
法定代表人：张祥华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐雁清、解明，江苏英特东华律师事务所律师。
申请执行人:郭文勇，男，1963年11月17日生，汉族，住无锡市。
在本院执行申请执行人郭文勇与被执行人无锡爱邦高聚物有限公司（以下简称爱邦公司）股东知情权纠纷一案中，异议人爱邦公司对本院于2018年5月8日作出的（2018）苏0213执字第448号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人爱邦公司提出异议称，根据双方约定，申请执行人郭文勇至其公司查阅、复制股东会议记录、财务会计报告等资料的时间已届满，现法院根据郭文勇申请延长两周查阅时间没有道理，请求缩短郭文勇查阅时间。
本院查明，郭文勇与爱邦公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏0213民初3612号民事判决：无锡爱邦高聚物有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内于无锡市新惠路14号提供自2007年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司章程及章程修正案供郭文勇查阅、复制；提供自郭文勇成为无锡爱邦高聚物有限公司股东之日起至本判决发生法律效力之日止全部会计账簿（包括原始凭证）供郭文勇查阅（允许郭文勇聘请律师、会计师、审计师各一名协助查阅）。该判决发生法律效力后，根据郭文勇的申请，本院于2018年2月2日立案执行，案号为（2018）苏0213执448号。
执行过程中，郭文勇与爱邦公司达成一致意见，郭文勇自2018年4月9日起在工作日内可以按约定的时间至爱邦公司查阅、复制相关资料，时间最长不起过一个月。同年5月7日，郭文勇请求延长一个月查阅时间。考虑到案件实际情况以及查阅、复制材料的数量，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏0213执字第448号执行通知书，告知爱邦公司郭文勇查阅时间延长二周，具体时间可由爱邦公司与郭文勇协商后确定，如无法协商确定，本院将指定相关期间。
本院认为，郭文勇系爱邦公司股东，依法享有知情权。郭文勇有权全面查阅、复制爱邦公司的相关材料。执行过程中，本院考虑到查阅、复制材料的数量等实际情况，延长郭文勇二周查阅时间并无不当。爱邦公司的异议请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回无锡爱邦高聚物有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 吴 磊
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执348号
申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人庄志伟，董事长。
被执行人舟山通运通国际集装箱运输有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人郑意蓉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人郑意蓉。
被执行人沈雄辉。
本院在执行舟山市定海区经济担保有限公司与舟山通运通国际集装箱运输有限公司、郑意蓉、沈雄辉（2016）浙0902执348号追偿权纠纷一案中，本院执行到被执行人舟山通运通国际集装箱运输有限公司有辆车报废补助款71295元，余款现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执348号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书记员 陈桃桃
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03005号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告刘继华，男，1978年6月27日出生，住所新民市。
被告甄晓楠，女，1983年8月13日出生，住所同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告刘继华、甄晓楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇，被告刘继华、甄晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘继华、甄晓楠现居住在新民市恺帝南苑小区2#2-1-1号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1428.24元。经我公司多次催要，二被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告刘继华、甄晓楠辩称，我们住在一楼，能闻到饭店的异味，我们的阳台窗户坏了，物业一直没有管，自行车丢了一个，所以不同意给付物业费。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告刘继华、甄晓楠是新民市恺帝南苑小区2#2-1-1号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因二被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1428.24元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令二被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，二被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，二被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。二被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二被告关于“我们住在一楼，能闻到饭店的异味，我们的阳台窗户坏了，物业一直没有管，自行车丢了一个，所以不同意给付物业费”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘继华、甄晓楠于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1428.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。
案件受理费50元，由被告刘继华、甄晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第360-5号
申请执行人大英县农村行用合作联社，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161号-175号，组织机构代码：70899251-9。
法定代表人何家斌，理事长。
被执行人王以木，男，生于1957年7月25日，汉族，大英县人，居民。
被执行人邓修艳，女，生于1956年7月14日，汉族，大英县人。
本院依据大英县人民法院（2013）大英民初字第2364号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人王以木送达执行通知书，责令被执行人在接到通知当日给付申请人大英县农村行用合作联社借款本金250000元及利息，并承担本案执行费。但被执行人至今未�行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
将邓修艳在大英县农村行用合作联社账号的存款予以冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨忠辉