四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1213号
原告：湖南省湘南工程勘察公司，住所地湖南省郴州市七里大道188号。
法定代表人：李定桥，执行董事。
委托诉讼代理人：陈祥，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。
被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。
法定代表人：余晓安。
委托诉讼代理人：何沙，该公司工作人员。
原告湖南省湘南工程勘察公司（以下简称湘南工程勘察公司）与被告遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称中元房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘南工程勘察公司的委托诉讼代理人陈祥、肖彬，被告中元房地产公司的委托诉讼代理人何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘南工程勘察公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的绵阳高新区中元广场商住项目工程款共计1999547.5元，且原告对该款具有优先权；2.判令被告向原告支付违约金共计700000元，且原告对该款具有优先权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告湘南工程勘察公司变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金共计700000元。事实和理由：原告与被告于2011年11月15日签署了有关被告开发的“中元广场”商住项目的基坑支护及基坑降水工程的《承包合同书》及《补充协议》，工程内容包括降水井成孔、机械抽水、边坡修整、土钉、锚杆、锚索、网喷等内容。2012年10月4日，原告又与被告签署了该项目西侧边坡支护工程的《施工合同》及《补充协议》，工程内容包括边坡支护施工及钢管桩护桩、基础钢管桩加固施工等内容。原告按上述合同的相关约定组织人员完成了施工、交工，同时该工程也经过了验收、结算。但截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款共计1999547.5元，且按合同约定应支付违约金700000元。
被告中元房地产公司辩称，对原告诉称的事实均无异议。但原告主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、承包合同书、补充协议、施工合同、工程款拨（付）申请单、工程计量单汇总表、现场工程收方单、技术、经济签证核定单、建筑业统一发票、单价核定单、工程造价预（结）算书、技术、经济签证核定单汇总表、工程竣工清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月5日，原告湘南工程勘察公司（承包方）与被告中元房地产公司（发包方）签订了《中元城基坑支护及基坑降水施工承包合同书》，约定湘南工程勘察公司承建中元房地产公司开发的位于绵阳高新区双碑七社的“中元城”项目基坑支护及基坑降水工程。合同主要约定：工程内容为基坑降水（降水井成孔、机械抽水）、基坑支护（边坡修整、土钉、锚杆、锚索、网喷等）；承包方式为包工、包料、包工期、包质量；基坑支护、基坑降水井总施工工期（日历天数）70天、降水8个月，开工时间为2011年5月8日；质量等级合格；基坑支护、基坑降水井施工工程造价为290万元，后期8个月（以35台水泵全部安装完毕开始计算时间）降水电费105万元；合同价款支付：1.中元城结构工程施工完成地下室顶板砼浇筑，按照基坑支护、基坑降水井施工工程造价人民币290万元的40%支付首期工程款。2.中元城售房许可证办理完毕，按照基坑支护、基坑降水井施工工程造价人民币290万元的20%支付二期工程款。3.回填完毕按照基坑支护、基坑降水井施工工程造价人民币290万元的40%支付三期工程款。4.降水电费从全部水泵安装完毕之日起按月支付，暂按8个月计算，双方确定后期降水电费为105万元，平均每月核定为13.125万元（降水台班不另计费），由承包方包干使用。如果主体施工过程中需要对降水时间调减，并按照每月所核定电费扣减。如主体施工过程中需要对降水时间调增，所增加工程量的电费由发包人承担，降水台班费按每台班20元计价；合同签订当日内，承包方须缴纳人民币20万元至发包方账户作为保证金，基坑支护工程完工、无任何隐患和质量问题、经相关部门验收合格，在承包方机械退场后三日之内发包方一次性无息退还（庭审中，原告湘南勘察公司认可被告中元房地产公司已退还所缴纳的保证金）。2011年7月20日，经原告湘南工程勘察公司与被告中元房地产公司协商，确认对湘南工程勘察公司按照中元房地产公司要求重复施工的喷锚支护工程所涉及的单价核定为成品180元/m2、半成品90元/m2。2011年11月15日，双方针对上述增加工程量签订了《补充协议》，补充约定：因项目西面、北面增加锚索，基坑支护、基坑降水井施工工程造价由290万元变更为325万元；发包人逾期付款的，从逾期之日起至支付清结之日止按日万分之五支付违约金；基坑支护工程施工中其它临时变更导致增加工程量另行办理结算，结算时必须有工程部负责人及监理的签证，结算计价以工程部负责人签证上的计价为准，与工程款同期支付。
2012年10月4日，原告湘南勘察公司与被告中元房地产公司经协商又签订了《中元广场边坡支护施工合同》，约定湘南勘察公司承建上述涉案项目的边坡支护工程。合同主要约定:开工日期2012年10月5日，完工日期2012年11月24日，施工日历天数为50天；合同价款以综合单价与计量凭证结算：钢管桩钻孔、安管、注浆综合单价360元/m2,钢管桩上钢筋挂网喷射砼、安装槽钢锚索、施加预应力综合单价80元/m2，钢管土钉、钢筋挂网喷射砼、安装槽钢锚索、施加预应力综合单价160元/m2，钢筋砼压顶冠梁钢筋制作安装、支模、浇砼综合单价700元/m2，上述综合单价系包干价，合同总价按现场实际收方计量数×综合单价结算，承包人按最终结算总价优惠1%收取工程款，承包人收取工程款时必须提供相应金额的合法有效票据；承包方式采用包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包检验合格、包竣工资料；承包人应于本合同签订当日向发包人交纳履约保证金10万元，工程完工之日履约保证金无息退还承包人（庭审中，原告湘南勘察公司认可被告中元房地产公司已退还所缴纳的保证金）；工程款支付：双方按合同约定分项工程综合单价与计量凭证办理结算，工程验收合格之日支付结算价款的60%，地下室工程验收合格之日支付全部施工合同结算价款；任何一方违反合同条款所约定的任何一项条款，均视为违约，均应承担违约金1万元。
原告湘南工程勘察公司按照上述合同约定对涉案工程内容进行了施工并交付被告中元房产公司使用，被告中元房地产公司亦陆续支付了部分工程款。后因该工程西侧增加了楼梯设施，原告湘南工程勘察公司为配合楼梯施工，按照被告中元房地产公司要求增加了钢管桩护桩和基础钢管桩加固施工（即中元广场西侧新增楼梯基础加固处理工程）。2015年1月23日，原告湘南工程勘察公司与被告中元房地产公司补签了《中元广场边坡支护施工合同补充协议》，约定增加工程的钢管桩单价为360元/米。
庭审中，双方均认可合同虽约定了工程价款的支付条件及期限，但实际付款时变更为湘南工程勘察公司按照施工进度向中元房地产公司提交《工程款拨（付）申请单》申请拨款，由中元房地产公司的相关负责人（包括现场施工管理人员、财务部门管理人员以及法定代表人等）在申请单上签字认可应付工程款金额后，再由湘南工程勘察公司出具相应金额的《建筑业统一发票》交付中元房地产公司，中元房地产公司据此支付工程款。另双方在庭审中对工程款应付及已付情况核定如下：1.涉案基坑支护工程及其增加工程量应付工程款为3437633元（325万元+187633元），基坑降水井施工工程及其增加工程量应付工程款为1246900元（105万元+196900元）、边坡支护工程应付工程款为1220409.14元，边坡支护补充协议增加工程应付工程款为295148元，上述金额共计为6200090.14元；2.基坑支护工程及其增加工程量、基坑降水井施工工程及其增加工程量、边坡支护工程已付工程款共计为4008125.64元（105万元+1392109.14元+1566016.5元）；3.扣减湘南工程勘察公司在基坑降水井施工工程中产生的水电费178377元、边坡支护补充协议增加工程施工中因损坏“九州上尚城”项目围墙产生的维修费13740元，共计192117元。原告湘南工程勘察公司对其主张的违约金计算方式明确为：以本金1704699.50元为计算基数，按照日万分之五的标准从2015年1月20日(即基坑支护工程及其增加工程量、基坑降水井施工工程及其增加工程量、边坡支护工程所涉工程款对应的最后一次出具《建筑业统一发票》的时间)起计付至本金付清之日止；以本金295148元为计算基数，按照日万分之五的标准从2015年4月1日（即边坡支护补充协议增加工程所涉工程款对应的出具《建筑业统一发票》的时间）起计付至本金付清之日止。被告中元房地产公司则认为其于2015年2月16日还向湘南工程勘察公司支付了基坑支护工程的尚欠款项20万元，且其事实上在湘南过程勘察公司出具《建筑业统一发票》后也需合理准备时间才能付款，故请求将上述违约金方式调整为：以本金1704699.50元为计算基数，按照中国人民银行同期同档一年期贷款基准利率的标准从2015年2月20日起计付至本金付清之日止；以本金295148元为计算基数，按照中国人民银行同期同档一年期贷款基准利率的标准从2015年4月20日起计付至本金付清之日止。
本院认为，原告湘南工程勘察公司与被告中元房地产公司之间在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《中元城基坑支护及基坑降水施工承包合同书》及其《补充协议》、《中元广场边坡支护施工合同》及其《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。经审理查明，被告中元房地产公司确认尚欠原告湘南工程勘察公司涉案工程款共计1999847.50元（6200090.14元-4008125.64元-192117元）并同意按照该金额支付，故原告湘南工程勘察公司所提要求被告中元房地产公司支付尚欠工程款的诉讼请求成立。
至于违约金的问题。原告湘南工程勘察公司所提违约金实质为迟延履行的违约责任范畴，被告中元房地产公司对承担该项违约责任这一问题并无异议，仅是抗辩违约金过高。对此，本院认为，因双方当事人在合同实际履行过程中对工程款的支付条件及期限作出了变更，而期限变更针对的只是出具并交付《建筑业统一发票》后支付工程款，但支付的具体时间并不明确，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告中元房地产公司所提湘南工程勘察公司出具《建筑业统一发票》后尚需合理准备时间才能付款的抗辩主张成立。对于违约金计算标准，综合考虑双方当事人的履约情况及过错程度，本院依法调整为：以本金1704699.50元为计算基数按照每日万分之三的标准从2015年2月20日起计付至本金付清之日止，以本金295148元为计算基数按照每日万分之三的标准从2015年4月20日起计付至本金付清之日止。
至于原告湘南工程勘察公司所提对涉案工程款主张优先受偿权的主张，经本院审查，其该项主张并不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》所规定的条件，故本院对此不予支持。
综上所述，原告湘南工程勘察公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告遂宁市中元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告湖南省湘南工程勘察公司支付工程款共计1999847.50元以及逾期付款违约金（计算方法为：以本金1704699.50元为计算基数，按照每日万分之三的标准从2015年2月20日起计付至本金付清之日止；以本金295148元为计算基数，按照每日万分之三的标准从2015年4月20日起计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告湖南省湘南工程勘察公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14198元，由原告湖南省湘南工程勘察公司负担3460元，由被告遂宁市中元房地产开发有限公司负担10738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一七年二月十五日
书记员 罗雅婷