湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00362号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人孙强，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告刘明伟。
原告中联重科股份有限公司诉被告刘明伟追偿权纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强及被告刘明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年11月19日，原告与
被告刘明伟签订了合同顺序号为11101571的《产品买卖合同》，约定由被告刘明伟购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额4200000元，其中首付840000元，银行按揭贷款3360000元。《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）第八条、第九条约定，原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。原告按合同约定将型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的泵车一台交付给被告，2011年12月29日，被告向长沙银行汇丰支行贷款3360000元支付此设备货款。因被告未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年9月30日，原告已为被告刘明伟垫付逾期贷款1361113.01元，由此产生利息177150元。为维护原告权益，请求判令：1、被告刘明伟立即向原告支付垫付款1361113.01元及利息177150元（自2012年4月1日起按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2013年9月30日，2013年10月1日以后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告刘明伟承担承担原告为实现债权而支付的其他费用10000元。
被告刘明伟辩称，一、原告设备存在质量问退，设备出故障时，原告的售后服务人员一直未能及时维修，导致我的设备不能正常运转。2013年我向原告反映质量问题，但是原告维修人员一直说等检查后再说，原告一直未履行检查责任，我从春节前一直提这个申请，原告一直未派人解决。二、我向原告已经提交了保险款，原告没有及时给我办理保险，我的设备在施工过程中遇到了点事故，碰到了高压线，设备烧坏了，保险公司说保险没有买，造成我的损失无法理赔。三、原告实际的放款期限提前了，造成了我的还款期限提前了，设备也是坏的，工作不了，赚不到钱，款项还不上。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系并约定被告付款的具体时间与金额、纠纷解决方式及管辖法院；
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》一份，证明被告刘明伟以按揭方式购买原告设备，原告为被告刘明伟的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告刘明伟垫付按揭款后有向被告刘明伟追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三、《公证书》、《工程机械设备按揭贷款借款合同》各一份，证明被告办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据四、《垫款证明书》十七份、《垫款利息明细表》一份，证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额。
针对原告的举证，被告刘明伟质证意见如下：
对上述证据均无异议。
被告刘明伟未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三、四，被告刘明伟均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年11月19日，原告中联重科股份有限公司与被告刘明伟签订了合同顺序号为20103470的《产品买卖合同》及协议编号为09002423的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告刘明伟向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，价款总计4200000元，首付款840000元，余款3360000元办理银行按揭贷款支付，原告为被告在银行的贷款提供担保。合同还约定，因被告未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息。合同签订后，原告于2011年11月28日将设备交付给被告刘明伟。2011年12月29日，被告刘明伟与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《个人贷款合同》，向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款3360000元，因被告刘明伟未按时向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付贷款本息，导致原告自2012年3月19日至2013年9月27日期间代被告向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付按揭款本息1361113.01元，至2013年9月30日产生利息177150元。另查明，原、被告双方在签订本案产品买卖合同的附件《关于首付款支付的补充协议》时，约定银行按揭款在从2012年5月份开始还款4月份放款，本案银行贷款合同于2011年12月签订，于2012年1月开始还款，导致被告提前4个月还款。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告刘明伟所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告刘明伟与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与长沙银行汇丰支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告刘明伟未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，但因原告的原因导致被告提前4个月还款，因此，被告辩称还款提前，本院予以采信，所产生的垫付款及垫付利息均应顺延4个月。本案原告垫付被告的款项至2013年9月，应顺延至2014年1月，至本案判决时已过该期限，因此，对垫付款本金部分被告仍应全部承担付款责任。对于利息部分，应顺延4个月，即原告计算至2013年9月30日的利息视为计算至2014年1月31日。被告辩称，设备存在质量问题和因原告为买保险导致其理赔不了均未提供证据予以支持，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告刘明伟支付垫付款1361113.01元及利息177150元（自2012年4月1日起按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2013年9月30日，2013年10月1日以后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，垫付款部分，符合法律规定，本院予以支持，利息部分，应顺延4个月，即支持利息177150元（自2012年4月1日起按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2014年1月31日，2014年2月1日以后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）。原告请求被告刘明伟承担原告为实现债权而支付的其他费用10000元，因未提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘明伟在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1361113.01元及利息177150元（自2012年4月1日起按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2014年1月31日，2014年2月1日以后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18734元，财产保全费5000元，共计23734元，由被告刘明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年五月四日
书 记 员 易贤彬