wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第67号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：上蔡县白云大道***号。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
被告李平，女，汉族，1968年06月01日出生，住上蔡县。
被告别海芳，女，汉族，1978年10月03日出生，住上蔡县。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告李平、别海芳追偿权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣到庭参加诉讼，被告李平、别海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2012年12月5日，原告与李平签订再担保合同。同年12月8日原告为李平在上蔡邮政银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后二被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2014年1月21日承担保证责任，代李平向上蔡邮政银行偿还借款本息50814.25元。后原告根据再担保合同的约定多次催二被告还款，二被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求二被告连带偿还欠款50814.25元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年1月22日起支付逾期付款利息。
被告李平、别海芳在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告李平、别海芳签订再担保合同，约定由原告为被告李平在上蔡邮政银行贷款50000元提供信用担保，由被告别海芳为原告再担保。2012年12月8日，被告李平向上蔡邮政银行申请借款50000元。原告为李平借款提供担保，双方并签订了借款担保合同。当日上蔡邮政银行按合同约定向被告张锦伦发放贷款50000元，期限从2012年12月起至2013年12月止，年利率9%。借款到期后，李平未及时偿还借款本金及利息。2014年1月21日原告再就业担保中心代被告李平偿还在上蔡邮政银行借款50000元及利息814.25元。后原告根据再担保合同的约定催二被告还款，二被告至今未还。为此，引起本案诉讼。诉讼过程中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心自愿撤回对被告别海芳的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告李平、别海芳经协商自愿签订的再担保合同，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。经原告向二被告催款，二被告未尽还款义务，显属违约。造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告别海芳的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反法律规定，故原告请求被告李平归还欠款50814.25元及利息，利息要求按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年1月22日起支付逾期付款利息，理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李平于本判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金50814.25元及利息（利息2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告李平承担（此款原告已预交，被告李平于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1070元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 王刘常
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈聪聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6330号
上诉人（原审原告）：郑群山，男，1973年6月24日出生，汉族，身份证登记住址：河南省鄢陵县。
委托代理人：左昆，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南方物流有限公司。
法定代表人：官金仙，职务：总经理。
委托代理人：龙海战，男，该公司员工。
上诉人郑群山因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郑群山提供工商银行牡丹灵通卡账户（账户62×××21）历史明细清单拟证实2014年3月18日及2014年4月16日分别转入2566元和3266元系用人单位支付的工资，并申请法院向银行调查款项支付方的开户人信息。经该院向工商银行查询，上述款项支付方系张敏，而非广州南方物流有限公司。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑群山提供的证据不能证明其与广州南方物流有限公司存在劳动关系，其诉讼请求该院不予支持。
为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年8月6日作出判决：驳回郑群山的全部诉讼请求。案件受理费10元由郑群山负担。
判后，郑群山不服，上诉称：原审法院在未能充分调查的情况下，对本案事实认定错误。郑群山作为劳动者，处于弱势一方，无法取得工卡（离职时被收回）、上班打卡记录等有关建立劳动关系的有力证据，唯一能够直接证明原审双方劳动关系的证据即郑群山名下账户（工商银行，卡号：62×××21）中，疑似由广州南方物流有限公司汇入的两笔汇款（2014年3月18日和2014年4月16日，各有一笔显示为“批量业务”汇入款项，金额分别为2566元和3266元）。但受限于郑群山的普通公民身份，无法从银行处调取汇款人的银行账号及开户人信息。于是在原审中，郑群山向法院提出取证申请，请求法院前往工商银行，调查在2014年3月18日向郑群山卡内汇入2566元，以及在2014年4月16日向郑群山卡内汇入3266元的银行账户及开户人信息。及至原审开庭时，法院已经取得了一定的调查结果
--
汇款账户：62×××15，开户行：工商银行广州经济技术开发区东区支行，开户人：张敏。而广州南方物流有限公司否认与张敏有直接关联，并表示不认识张敏，而郑群山也表示不认识张敏其人，原审法院遂以此认为郑群山未能就其与广州南方物流有限公司之间存在劳动关系履行举证责任，驳回了郑群山的全部诉讼请求。郑群山认为，虽然目前的证据无法证明张敏与广州南方物流有限公司之间的关系，但是既然已知存在张敏，与本案有直接关系，就应该继续调查直至查清案件事实，方能维护劳动者的合法权益。原审法院未能充分行使其司法、调查职权，在没有完全查清案件事实的情况下，就贸然作出判决，并不符合公平正义原则。为此，请求：撤销原审判决，改判广州南方物流有限公司向郑群山支付2014年3月份正常工资5076元、2014年3月份加班工资2633元、没有签订劳动合同的1个月双倍工资5076元、违约解除劳动合同的赔偿金（相当于1个月工资）5076元，本案一、二审诉讼费用全部由广州南方物流有限公司承担。
被上诉人广州南方物流有限公司答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：二审中郑群山提交3张照片复印件及《补充证据及情况说明》1份要求作为二审新证据，拟证明其在广州南方物流有限公司的工作经历。广州南方物流有限公司表示不同意作为二审新证据，对3张照片的真实性不予确认，该图片中显示为生产线，而其公司不是生产企业，其公司不认识照片中的人。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，郑群山没有新的事实与理由，其提交的证据亦不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郑群山的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人郑群山负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡国劲
许冕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6330号上诉人（原审原告）：郑群山，男，1973年6月24日出生，汉族，身份证登记住址：河南省鄢陵县。委托代理人：左昆，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南方物流有限公司。法定代表人：官金仙，职务：总经理。委托代理人：龙海战，男，该公司员工。上诉人郑群山因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，郑群山提供工商银行牡丹灵通卡账户（账户62×××21）历史明细清单拟证实2014年3月18日及2014年4月16日分别转入2566元和3266元系用人单位支付的工资，并申请法院向银行调查款项支付方的开户人信息。经该院向工商银行查询，上述款项支付方系张敏，而非广州南方物流有限公司。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑群山提供的证据不能证明其与广州南方物流有限公司存在劳动关系，其诉讼请求该院不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年8月6日作出判决：驳回郑群山的全部诉讼请求。案件受理费10元由郑群山负担。判后，郑群山不服，上诉称：原审法院在未能充分调查的情况下，对本案事实认定错误。郑群山作为劳动者，处于弱势一方，无法取得工卡（离职时被收回）、上班打卡记录等有关建立劳动关系的有力证据，唯一能够直接证明原审双方劳动关系的证据即郑群山名下账户（工商银行，卡号：62×××21）中，疑似由广州南方物流有限公司汇入的两笔汇款（2014年3月18日和2014年4月16日，各有一笔显示为“批量业务”汇入款项，金额分别为2566元和3266元）。但受限于郑群山的普通公民身份，无法从银行处调取汇款人的银行账号及开户人信息。于是在原审中，郑群山向法院提出取证申请，请求法院前往工商银行，调查在2014年3月18日向郑群山卡内汇入2566元，以及在2014年4月16日向郑群山卡内汇入3266元的银行账户及开户人信息。及至原审开庭时，法院已经取得了一定的调查结果--汇款账户：62×××15，开户行：工商银行广州经济技术开发区东区支行，开户人：张敏。而广州南方物流有限公司否认与张敏有直接关联，并表示不认识张敏，而郑群山也表示不认识张敏其人，原审法院遂以此认为郑群山未能就其与广州南方物流有限公司之间存在劳动关系履行举证责任，驳回了郑群山的全部诉讼请求。郑群山认为，虽然目前的证据无法证明张敏与广州南方物流有限公司之间的关系，但是既然已知存在张敏，与本案有直接关系，就应该继续调查直至查清案件事实，方能维护劳动者的合法权益。原审法院未能充分行使其司法、调查职权，在没有完全查清案件事实的情况下，就贸然作出判决，并不符合公平正义原则。为此，请求：撤销原审判决，改判广州南方物流有限公司向郑群山支付2014年3月份正常工资5076元、2014年3月份加班工资2633元、没有签订劳动合同的1个月双倍工资5076元、违约解除劳动合同的赔偿金（相当于1个月工资）5076元，本案一、二审诉讼费用全部由广州南方物流有限公司承担。被上诉人广州南方物流有限公司答辩表示同意原审判决。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查：二审中郑群山提交3张照片复印件及《补充证据及情况说明》1份要求作为二审新证据，拟证明其在广州南方物流有限公司的工作经历。广州南方物流有限公司表示不同意作为二审新证据，对3张照片的真实性不予确认，该图片中显示为生产线，而其公司不是生产企业，其公司不认识照片中的人。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，郑群山没有新的事实与理由，其提交的证据亦不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郑群山的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人郑群山负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一四年十一月十四日书记员 胡国劲许冕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初786号
原告：汪容，女，汉族，1967年4月14日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：胡中玉，男，汉族，1964年4月12日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：伍发贵，女，汉族，1969年11月23日出生，住宜昌市猇亭区。系被告胡中玉之妻。
原告汪容与被告胡中玉、伍发贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪容到庭参加诉讼。被告胡中玉、伍发贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪容向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金15.27万元，并支付自2014年8月20日起至实际付清之日止按每月6000元标准（月息4分）计算的利息。事实和理由：2014年8月20日，两被告以资金周转为由向原告借款15万元，被告胡中玉给原告出具了《借条》，并载明：每月利息6000元，按月付清；另还载明：以前欠2700元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且经原告多次索要未果，故提出如上诉讼请求。
被告胡中玉、伍发贵均未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡中玉、伍发贵系夫妻关系。2014年期间，被告胡中玉以做工程需要资金周转为由，先后二次向原告借款15万元。2014年8月20日，被告胡中玉给原告出具《借条》一张，并载明：“今借汪容现金150000元；利息每月6000元，按月付清”；另《借条》上还载明：“以前欠2700元”。该借条上原、被告双方未有约定借款的具体期限。
被告胡中玉向原告借款后，未按月向原告支付利息，2014年8月20日后的本息亦分文未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款15万元及支付自2014年8月20日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息。
上述事实，有原告提交的借条、两被告结婚登记审查处理表，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡中玉出具借条向原告汪容借款15万元，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告胡中玉未按约定及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。被告胡中玉、伍发贵系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应予承担共同偿还责任。原告汪容变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡中玉、伍发贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡中玉、伍发贵于本判决生效之日起三日内共同向原告汪容偿还借款本金15万元，并支付自2014年8月20日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2965元，由被告胡中玉、伍发贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十二月五日
书记员 吕凤银
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初600号
原告：陈舜金，女，1955年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡福兴，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈舜金与被告蔡福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈舜金到庭参加诉讼。被告蔡福兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈舜金向本院提出诉讼请求：蔡福兴归还陈舜金借款500000元，并支付该款自2014年8月27日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2014年2月27日，蔡福兴因业务周转需要向陈舜金借款50万元整。双方约定每月利息为1万元。借款期限为一年，自2014年2月27日起至2015年2月26日止。陈舜金按照双方的约定于2014年2月27日通过中国建设银行厦门思明支行陈舜金账户汇款50万元给蔡福兴在中信银行莆田分行账号为×××的户头上。上述借款有蔡福兴向陈舜金出具的借条及银行汇款电子回单为凭。蔡福兴借款后只支付半年利息6万元给陈舜金。之后，经陈舜金多次催讨，蔡福兴拒不归还。
蔡福兴未作答辩。
陈舜金围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借据、银行汇款电子回单等证据。本院经审查认为，蔡福兴未到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据均真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，蔡福兴向陈舜金借款50万元，双方约定借款期限为一年，自2014年2月27日起至2015年2月26日止。每月利息1万元，每半年付一次利息。陈舜金按照双方的约定于2014年2月27日通过中国建设银行厦门思明支行陈舜金账户汇款50万元给蔡福兴在中信银行莆田分行账号为××的户头上。上述借款有蔡福兴向陈舜金出具的借据及银行汇款电子回单为凭。蔡福兴借款后只支付半年6万元利息给陈舜金。之后，陈舜金经催讨，蔡福兴没有偿还，遂于2017年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为，陈舜金与陈舜金之间的借贷关系，有蔡福兴出具的借据和银行汇款电子回单为凭，双方意思表示真实，借款内容合法有效，应受法律保护。蔡福兴借款后没有按借据约定全面履行付息还款义务，应承担违约责任。陈舜金自认蔡福兴支付半年利息，该利率符合有关司法解释的规定，予以准许。
综上所述，陈舜金要求蔡福兴归还借款500000元及支付该款自2014年8月27日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。蔡福兴经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡福兴应在本判决生效之日起五日内归还陈舜金借款500000元，并支付该款自2014年8月27日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费720元，计12320元由蔡福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 许丽群
人民陪审员 黄志强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何慧芳
附：一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第597号
原告：应千朝。
被告：陈文元。
被告：张土生。
被告：应小虎。
原告应千朝为与被告陈文元、张土生、应小虎民间借贷纠纷
一案，于2012年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 叶诗靖适用简易程序，于2012年12月3日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告应千朝、被告陈文元均到庭参加
诉讼，被告张土生、应小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告应千朝起诉称：2012年1月20日，被告陈文元因工程资金
周转需要向原告应千朝借款120000元，并约定借款期限为3个月，
借款期限至2012年4月20日止。逾期未还，每逾期一天必须向出借
人支付借款金额的万分之拾的违约金，并由被告张土生、应小虎
提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催要未果，被
告仅支付了至2012年6月20日止的利息。故原告起诉至法院，要求
：要求被告陈文元立即返还原告借款120000元，并承担违约金每
天120元（自2012年4月21日起算至本案本金还清止）；被告张土
生、应小虎承担担保责任；本案诉讼费用和保全费由被告承担。
被告陈文元辩称，原告所述情况属实。借款120000元是事实
，按月利率5分，付了七个月。是因为被告陈文元承包工地工程需
要借款，现在工程款未能结算，所以未能及时还款。被告陈文元会返还借款本金，并适当支付一些利息，但不能承担过高的利息
或违约金，也可以和原告商量。
被告张土生、应小虎未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条、收据各一份（
共1页），用以证明原、被告之间的借款和担保的事实。
因张土生、应小虎被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放
弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述
证据，到庭的当事人均无异议，上述证据符合客观性、关联性、
合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年1月20日，被告陈文元向原告应千朝借款120000元，并
约定借款期限至2012年4月20日止，由被告张土生、应小虎提供连
带责任保证，及约定每逾期一天按借款金额万分之十计算违约金
。口头约定借款利率为月利率6%。借款期满后，被告陈文元未能
返还借款，仅支付了至2012年6月20日止的利息，被告张土生、应
小虎也未能承担担保责任。经原告应千朝多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告
陈文元未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约
责任。原、被告双方对违约金的计算有约定，但被告陈文元提出
不能承担过高的违约金，故本院对原告要求支付违约金的诉请予
以支持，但违约金的计算以2012年6月21日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。被告张土生、应小
虎作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、
第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告陈文元于本判决生效之日起十日内返还给原告应千
朝借款本金120000元，并支付违约金（违约金计算方式：自2012
年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四
倍计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告张土生、应小虎对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告应千朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3156元，减半收取1578元，诉讼保全费270
0元，共计4278元，由被告陈文元负担。限于本判决生效之日起十
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员叶诗靖
二〇一二年十二月三日
书记员汪昕
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00046-2号
申请执行人中国地方煤矿总公司
被执行人合阳县金桥煤炭有限责任公司
被执行人铜川市成鑫煤炭有限责任公司
申请人中国地方煤矿总公司申请执行合阳县金桥煤炭有限责任公司、铜川市成鑫煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案的执行中，中国地方煤矿总公司与合阳县金桥煤炭有限责任公司达成和解协议，合阳县重大建设项目投资开发有限公司愿意监督合阳县金桥煤炭有限责任公司履行该协议，中国地方煤矿总公司对此表示理解和同意，并同意退出本次执行程序。铜川市成鑫煤炭有限责任公司因政策性煤炭资源整合被关闭，成鑫煤炭有限责任公司2013年5月被吊销企业营业执照，至今未组织清算，无可供执行的财产。中国地方煤矿总公司申请执行铜川市成鑫煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对合阳县金桥煤炭有限责任公司本次执行程序。
二、终结中华人民共和国最高人民法院（2008）民二终字第89号民事判决书第二条中铜川市成鑫煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内返还中国地方煤矿总公司款项268.5万元的执行。
三、案件执行费35000元，由合阳县金桥煤炭有限责任公司承担.
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 周 稷
审判员 张东亮
审判员 张 钢
二〇一四年十月十五日
书记员 白 冰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01038号
原告陈某甲。
委托代理人谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
委托代理人许庆芳，江苏强联律师事务所律师。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，本案依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2015年10月14日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谢华江、被告蔡某及其委托代理人许庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告均系再婚，经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，婚后生一女陈某乙，现年14岁。由于系他人介绍相识，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭、对子女不负责任，导致双方不能建立夫妻感情。2012年3月原告曾以夫妻感情破裂向泰州市海陵区法院起诉请求离婚，在法院的调解下，原告同意给予被告改正机会，予以撤诉。但时至今日被告毫无悔改表现，双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称，第一，原、被告虽然都是再婚，但是双方的婚前感情较好，毕竟双方都曾有过一段失败的婚姻，对重新组成的家庭都格外的珍惜，为了巩固双方的感情，在婚后第三年生一女，并非是原告诉称的结婚草率。第二，原告称被告对家庭、子女不负责任，也没有事实依据，被告是招婿到原告家，婚后被告不但花钱装修了原告家中的六间楼房，还出资修建了六间平房，2008年又出国到安哥拉劳务，出国期间，都会不定期的打钱给原告。安哥拉工作环境恶劣，和被告一起出国的工友，都纷纷回国，无法坚持，而被告却一直工作到期满，并将所有的劳务报酬全部交给了原告。第三，2012年2月原告确实向法院起诉过离婚，但经过法院调解，最终双方和好，原告撤诉。撤诉后双方关系并没有恶化，2013年年初，原告又因交通事故被法院判处有期徒刑两年，直到2015年年初刑满释放。原告回来后，曾经回家居住过两次，所以说原告诉状中说从第一次起诉后分居至今不符合事实。综上，被告认为原、被告夫妻感情并没有完全破裂，还是有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，1998年经人介绍相识交往，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女陈某乙。原告曾于2012年2月向泰州市海陵区人民法院起诉离婚，后经法院调解和好，原告撤回诉讼。现原告以双方分居多日，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告相识交往后领取结婚证，并生育一女，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。综合原、被告当庭陈述和现有证据，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。原、被告均系再婚，更应懂得婚姻的真谛，珍惜彼此的缘份，望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵小燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1376号
刘波、赵荣路：
你与任俊明为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1814号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款60000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1010元；申请执行费800元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十一月二十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1376号
申请执行人:任俊明,男,1964年11月2日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：刘波，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：赵荣路，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人任俊明与被执行人刘波、赵荣路为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十二日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1376号申请执行人:任俊明,男,1964年11月2日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：刘波，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：赵荣路，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人任俊明与被执行人刘波、赵荣路为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年五月十二日书记员 陈俊杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第457号
罪犯陶庆耀，男，一九八一年八月十九日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于二0一一年四月二十二日作出（2011）广刑初字第57号刑事判决，认定陶庆耀犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。陶庆耀不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二0一一年六月二十三日，以（2011）饶中刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶庆耀在二0一一年八月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬四次，监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陶庆耀服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶庆耀在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶庆耀减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年九月十八日起至二0二0年七月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3925号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：周剑锋，曾用名周剑峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告周剑锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告周剑锋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年2月1日，原告与被告签订了《个人授信协议》（协议编号：139999120079043711），其中约定：原告同意向被告提供总额为人民币40万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2013年2月5日起到2018年2月5日止。2013年2月6日，原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》（协议编号：139999120079043711），合同约定：原告同意被告在授信额度内开通“周转易功能”，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮90%。上述协议签订后，经被告使用周转易功能申请，原告依照协议约定于2014年2月28日向被告发放了一笔周转易贷款，贷款总额为40万元，该笔贷款已于2015年2月28日到期，但被告至今仍未还清贷款本息。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：被告向原告清偿所欠借款本金400000元及利息、罚息、复息（截至2016年10月17日，利息8740.01元、罚息113430元、复息2477.09元；从2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息、复息均按年利率11.4%上浮50%计付）。
被告周剑锋未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年2月1日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告周剑锋（授信申请人）签订了编号为139999120079043711的《个人授信协议》，该协议约定：原告同意向被告提供总额为人民币40万元的可循环授信额度；授信期间为60月，即从2013年2月5日起到2018年2月5日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。
2013年2月6日，原告（授信人）与被告周剑锋（授信申请人）签订编号为139999120079043711的《个人贷款周转易协议书》，约定：原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为40万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮90%，利率调整方式为不变。
2014年2月28日，原告向被告发放贷款400000元，贷款执行年利率为11.4%。被告取得贷款后，未能依约按期足额还款，根据原告提供的《贷款附属信息》显示，截至2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息8740.01元、罚息113430元、复息2477.09元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告周剑锋签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并有效，双方均应依约履行。
原告已向被告发放贷款40万元，被告取得借款后未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的《贷款附属信息》显示，截至2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息8740.01元、罚息113430元、复息2477.09元。故原告要求被告归还上述欠款本息及自2016年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率11.4%上浮50%计付的罚息、复息合法有据，本院予以支持。
被告周剑锋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金400000元及利息、罚息、复息（截至2016年10月17日利息8740.01元、罚息113430元、复息2477.09元；自2016年10月18起至实际清偿之日止，罚息、复息均按年利率11.4%上浮50%计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元、财产保全费2760元，均由被告周剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执保字第00015-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人侯飞、刘明瑞与王怀新、路乃玲、张传礼民间借贷一案，须向你行查询被执行人王怀新、路乃玲、张传礼的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终447号
上诉人（原审被告）：芜湖清溪川餐饮有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：魏波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市睦邻装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：蒋军，该公司总经理。
上诉人芜湖清溪川餐饮有限责任公司（以下简称清溪川公司）为与被上诉人芜湖市睦邻装饰工程有限公司（以下简称睦邻公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）弋民一初字第01211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月28日，睦邻公司与清溪川公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定睦邻公司对清溪川公司经营的清溪川餐饮公司以包工、部分包料的承包方式进行装修；工期为45天，工程总价款为135000元；付款方式为水电完工支付工款款的35%及水电工程结算款，木工完成支付工程款的30%，待工程整体完工验收合格后三日内结清工程余款。合同还约定，清溪川公司不按期支付工程款，每延误一天向对方支付总价款的1‰作为滞纳金。在装修过程中，清溪川公司改变原设计方案，故吧台及大厅立柱饰面增项5000元。2014年12月20日，睦邻公司如期完成装修工程，并交付给清溪川公司使用。清溪川公司在睦邻公司起诉前向其陆续支付111000元，在开庭前又支付了10000元，剩余工程款为19000元。
为索要尚欠的工程款，睦邻公司于2015年9月18日诉至原审法院，请求判令清溪川公司支付工程款19000元，并支付自2015年1月7日至实际清偿之日的逾期付款滞纳金。
原审法院认为：睦邻公司与清溪川公司签订的装饰装修合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，应受法律保护。睦邻公司按照双方的约定对房屋进行了装修，并交付清溪川公司使用，已经履行了自己的合同义务，清溪川公司应当按照双方的约定支付装修费用。清溪川公司至今尚有19000元装修款未付清，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故对睦邻公司主张清溪川公司支付滞纳金的诉请也应予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：清溪川公司于判决生效之日起十日内支付睦邻公司工程装修款19000元，并从欠款之日起至还款之日止按135000元的日1‰向睦邻公司支付滞纳金。案件受理费减半收取为685元，由清溪川公司承担。
清溪川公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）双方约定的工程价款为135000元，清溪川公司已支付121000元，欠付的工程款应为14000元。关于工程量增项5000元，睦邻公司仅提供了其单方制作的工程量增项清单，原判据此予以认定缺乏事实依据。（二）清溪川公司未支付剩余的15000元装修款，是因为睦邻公司交付的装修工程不符合约定的质量标准，且不履行保修期内的维修义务，给清溪川公司造成重大损失，其也应承担违约责任。原判对此未予认定，相反判决清溪川公司支付违约金，显属不当。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判，并判令睦邻公司履行维修义务。
睦邻公司未作书面答辩。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）睦邻公司在原审提交了工程报价单、施工合同、增加项目清单、设计图纸、效果图等证据，证据之间能相互印证，而清溪川公司在收到应诉材料后仅向睦邻公司支付了10000元，其既未进行答辩也未提交反驳证据，并经传票传唤无正当理由拒不到庭，故原判依据睦邻公司提交的证据认定涉案工程总价款为140000元并无不当。（二）清溪川公司上诉称睦邻公司装修质量不符合约定的标准，且不履行保修期的维修义务，但其并未提供相关证据予以证明，而涉案装修工程已交付使用，睦邻公司的修复义务与清溪川公司的支付价款义务也非对价关系，故清溪川公司不能因此拒绝支付价款。如清溪川公司所称质量问题确实存在，其可另行主张权利，要求睦邻公司予以修复或承担相应的赔偿责任。综上，清溪川公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人芜湖清溪川餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2036号
原告：曹福奎，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区富春小区第五单元十一楼。
被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区桃园春辉8栋3单元1306室。
原告曹福奎与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告曹福奎未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹福奎撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2036号原告：曹福奎，男，住长春市朝阳区。被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区富春小区第五单元十一楼。被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区桃园春辉8栋3单元1306室。原告曹福奎与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告曹福奎未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹福奎撤诉处理。审判员  曲栋二〇一八年六月二十日书记员  李卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1419号
原告：武汉雷龙酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区徐州四村139号。
法定代表人：周学雷，总经理。
委托代理人：刘家运（一般授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告：中车集团武汉江岸车辆厂（原名称中国南车集团武汉江岸车辆厂），住所地：武汉市江岸区解放大道1543号。
法定代表人：司同，厂长。
委托代理人：徐鸿（特别授权代理），湖北大晟事务所律师。
委托代理人：邓立（特别授权代理），湖北大晟事务所律师。
本院在审理原告武汉雷龙酒店管理有限公司与被告中车集团武汉江岸车辆厂租赁合同纠纷一案中，原告武汉雷龙酒店管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雷龙酒店管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉雷龙酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20，240元减半收取10，120元、邮寄费20元，合计10，140元由原告武汉雷龙酒店管理有限公司负担。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 丁红霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李婀娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01470号
原告任某，女。
被告郭某某，男。
原告任某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由靖边县人民法院审判员郑琰丰适应简易程序审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告任某与被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年1月22日按当地风俗举行了婚礼，于2012年2月7日在民政部门补办了结婚登记手续。由于双方婚姻基础薄弱，婚后又没有培养起感情，经常因家务琐事发生争吵，从2015年3月起分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。现诉请：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚姻期间的共同财产5万元及奇瑞ＱＱ牌小轿车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。
原告任某向法庭提交以下证据：
一组证据婚姻登记记录证明一份，证明原告任某与被告郭某某系合法夫妻关系。
被告郭某某辩称，原告所诉不实，自己和原告感情并没有破裂，不同意离婚。若离婚原告应退还彩礼8800元，衣服款、零花钱98000元，金银首饰5万元，订婚杂支4万元，结婚杂支2万元，否则就不同意离婚。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经质证：
被告郭某某对原告任某向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对双方当事人所质证的证据进行以下认证：
对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证以及法庭认证查明以下事实，原告任某与被告郭某某经人介绍认识，于2012年1月22日按当地风俗举行了婚礼，于2012年2月7日在民政部门补办了结婚登记手续。2015年3月底原、被告因家务琐事发生矛盾，原告任某从家中离开，至今未回，原告任某以双方夫妻感情破裂为由，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告有无共同财产的问题。原告任某与被告郭某某双方经人介绍，自愿登记结婚，共同生活三年多。生活中双方虽因琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。加之在庭审中原告任某未提出夫妻感情彻底破裂的证据。为了避免双方当事人对婚姻家庭关系的草率处理，慎重对待和处理好家庭矛盾，为此维持原、被告双方的婚姻关系较为妥当。故对于原告任某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑琰丰
二〇一五年六月二十九日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01470号
原告任某，女，汉族，系靖京医院职工。
被告郭某某，男，汉族，系靖边县国美电器库管。
原告任某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由靖边县人民法院审判员郑琰丰适应简易程序审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告任某与被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年1月22日按当地风俗举行了婚礼，于2012年2月7日在民政部门补办了结婚登记手续。由于双方婚姻基础薄弱，婚后又没有培养起感情，经常因家务琐事发生争吵，从2015年3月起分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。现诉请：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚姻期间的共同财产5万元及奇瑞ＱＱ牌小轿车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。
原告任某向法庭提交以下证据：
一组证据婚姻登记记录证明一份，证明原告任某与被告郭某某系合法夫妻关系。
被告郭某某辩称，原告所诉不实，自己和原告感情并没有破裂，不同意离婚。若离婚原告应退还彩礼8800元，衣服款、零花钱98000元，金银首饰5万元，订婚杂支4万元，结婚杂支2万元，否则就不同意离婚。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经质证：
被告郭某某对原告任某向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对双方当事人所质证的证据进行以下认证：
对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证以及法庭认证查明以下事实，原告任某与被告郭某某经人介绍认识，于2012年1月22日按当地风俗举行了婚礼，于2012年2月7日在民政部门补办了结婚登记手续。2015年3月底原、被告因家务琐事发生矛盾，原告任某从家中离开，至今未回，原告任某以双方夫妻感情破裂为由，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告有无共同财产的问题。原告任某与被告郭某某双方经人介绍，自愿登记结婚，共同生活三年多。生活中双方虽因琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。加之在庭审中原告任某未提出夫妻感情彻底破裂的证据。为了避免双方当事人对婚姻家庭关系的草率处理，慎重对待和处理好家庭矛盾，为此维持原、被告双方的婚姻关系较为妥当。故对于原告任某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑琰丰
二〇一五年六月二十九日
书记员 马晓娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4994号
原告徐军，男，汉族，1987年7月7日生。
被告吴振东，男，汉族，1953年2月11日生。
原告徐军与被告吴振东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告吴振东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2013年起，被告四次向原告借款634000元，原告多次向被告催讨借款，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款634000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴振东辩称：向原告借款是事实，对于原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告借款300000元，被告出具借条1份，载明，本人吴振东因做生意缺资金，今向徐军借到现金324000元，借款期限20天。原告陈述其中24000元是约定的一个月利息。2013年7月2日，被告向原告借款100000元，被告出具借条1份，载明，今借到徐军现金100000元，用于本人生意周转，借期为2个月，自2013年7月2日起。2013年7月13日，被告向原告借款60000元，被告出具借条1份，载明，今借到徐军现金60000元，用于本人生意周转，借期时间至2013年7月23日。2013年8月25日，被告向原告借款150000元，被告出具借条1份，载明，今借到徐军现金150000元。借款到期后，被告并未归还，遂引起纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行卡取款记录、对账单、证人朱某某的证言以及原告庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的借条及银行卡取款记录、对账单、证人朱某某的证言予以证实，本院予以认定，被告应按照约定的期限及时归还借款。2013年6月1日，被告向原告借款金额为300000元，其余24000元为1个月的利息，该约定超过法律规定，本院不予支付，应按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算为3682元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振东于本判决生效后十日内归还原告徐军借款610000元并支付利息3682元（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告负担200元，被告负担4870元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 崇海燕
二〇一四年二月二十日
书记员 王 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第317号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月2日15时许，被告人黄某甲持棍将赵某甲的头部打致轻伤。对指控的事实，公诉机关提交了相应证据，并认为被告人黄某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人黄某甲定罪处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月2日15时许，被告人黄某甲在博白县江宁镇太平村委会王文辉的商店门口，看到其儿子黄永明因赌债问题与赵某甲等人发生争打，便持木棍朝赵某甲的头部打了一棍，致赵某甲的头部等部位受伤。经鉴定，赵某甲的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的被害人赵某甲的陈述及其伤情照片、诊断证明书、出院和入院记录，证人黄某乙、赵某乙、王某某、赵某丙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、赵某丁、赵某戊、李某某的证言，被告人黄某甲的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，受案登记表，抓获经过，调解记录，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的罪名成立。黄某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一四年九月十日
书记员 李琼玉
附本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11959号
原告:韩健，男，1979年9月30日出生。
被告:刘怡彤，女，1984年9月19日出生。
韩健与刘怡彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩健、刘怡彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩健向本院提出的诉讼请求：请求判令刘怡彤偿还借款80万元，并支付利息损失（自2015年9月25日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；诉讼费由刘怡彤承担。事实和理由：2015年2月25日和2月27日，刘怡彤向韩健借款70万元和10万元，借款期限至2015年9月24日。因刘怡彤不能到期还款，故在2015年9月25日出具借条，约定了借款金额80万元，期限6个月，2016年3月23日还清，上述借款到期后，韩健多次催要，刘怡彤以种种理由推脱。为维护韩健合法权益，故诉至法院。
刘怡彤答辩称：认可韩健起诉的借款事实。现已偿还本金14.58万元，尚欠65.42万元本金。同意偿还所欠借款本息，但双方未约定利息，要求法院依法裁决。
经本院审理查明：2015年2月25日，韩健向刘怡彤转款70万元；同月27日，韩健向刘怡彤转款10万元。
2015年3月26日、4月27日、5月26日、6月26日、7月26日、8月27日，刘怡彤分别向韩健转款2.4万元，共计转款14.4万元。
庭审中，双方对上述转款14.4万元无异议，韩健称所转款项系刘怡彤支付的借款利息，按月息3%标准支付，刘怡彤予以否认，并称所转款项系偿还的借款本金，实际偿还借款本金14.58万元，并提供了工行2016年4月17日、8月23日两次转款共计1800元的转款凭证。韩健认可该笔款项，称该款项也系偿还的借款利息。
2015年9月25日，刘怡彤出具借条。借条的内容：今向韩健借款人民币80万元，期限为6个月，于2016年3月26日还清。
庭审中，韩健、刘怡彤均认可上述借条系重新出具，原借条系2015年2月出具，借条内容与该借条内容一致，但韩健称原借款双方约定了月利息为3%，刘怡彤予以否认。但双方在诉讼中均认可借款期满后，约定按年利率36%支付利息。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，韩健与刘怡彤间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性，应属有效，具有法律约束力。韩健作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但刘怡彤作为借款人，至今未能履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还借款本金。关于刘怡彤向韩健所付14.4万元款项的性质。本院认为，由于本案诉争借款的发生时间为2015年2月，且刘怡彤第一次出具的借条中未载明借款利息，但韩健称双方口头约定借款利息为月息3%，虽刘怡彤否认，但依据韩健提供的还款明细所记载的刘怡彤每月还款的数额均为24000元，且韩健出借借款的本金为80万元，经计算符合月息3%的标准，故本院对韩健所述双方约定月息3%利息标准予以确认，且刘怡彤已实际按该约定支付了利息，该事实与刘怡彤所称已付款项为借款本金及刘怡彤第二次出具借条中所记载的借款本金明显不符，因此，本院依法认定刘怡彤所付款项系支付的第一次借款期间的借款利息，且利息标准为月息3%。故刘怡彤抗辩的所付14.4万元系借款本金的理由，不能成立，本院不予采信。关于刘怡彤现尚欠韩健借款本金的数额。本院认为，依据韩健提供的由刘怡彤出具借条内容，且该借条系刘怡彤在第一次借款期满后第二次重新出具，该借条中明确记载了借款本金为80万元，刘怡彤抗辩称出具该借条时借款本金不足80万元的理由，缺乏事实及法律依据，且刘怡彤在庭审中也认可出具第二次借条之日起未偿还借款本金，故本院依法认定刘怡彤现尚欠借款本金80万元。故韩健要求刘怡彤偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于韩健主张的自2015年9月25日起的利息标准。本院认为，虽然刘怡彤在其第二次出具的借条中未写明借款利息，但通过本院上述对第一次借款期间实际支付利息标准的认定，本院依法认定双方在实际履行借款合同关系期间对借款利息已约定了借款利息，且双方在庭审中均认可借款期满后约定了按年利率36%标准支付利息，因此，刘怡彤在出具第二张借条后所支付的部分款项也系支付的部分借款利息。由于双方实际所约定的借款利息标准，超出了法律规定的有关民间借贷的利率标准，且韩健自愿降低为按月息2%标准计算，未超出法律规定的标准，对此本院不持异议。故韩健主张自2015年9月25日起的利息及计算标准，本院予以支持。综上，刘怡彤抗辩已偿还本金14.58万元，尚欠65.42万元本金理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
刘怡彤于本判决生效后十日内偿还韩健借款本金800000元，并支付利息（自2015年9月25日起至借款本金800000元付清之日止，按月息2%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告韩健已预交），由被告刘怡彤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋敬文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第260号
原告天津天宇假日置业有限公司，住所地天津市静海城东天津新技术产业园区天宇科技园。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人曹××，天津天关律师事务所律师。
被告天津美腾铜业有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区。
法定代表人钟金松，总经理。
被告天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路。
法定代表人孙忠康，总经理。
被告天津瑞年投资有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼701-C3。
法定代表人朱长文，总经理。
第三人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北里37、39号一、二层。
代表人柴××，行长。
第三人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号。
代表人李××，行长。
原告天津天宇假日置业有限公司与被告天津美腾铜业有限公司、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津瑞年投资有限公司、第三人齐鲁银行股份有限公司天津分行、中国农业银行股份有限公司天津世贸支行抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理了本案。
本院在审理本案过程中，原告天津天宇假日置业有限公司表示因另案已就原告诉请的相关事实进行了审理，故向我院申请撤回起诉。
本院经审查认为，申请人原告天津天宇假日置业有限公司自愿撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天宇假日置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津天宇假日置业有限公司负担。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第240号
申请执行人刘家丰，男，汉族，1986年7月20日出生，住重庆市永川市板桥镇凉风垭村王家岩村民小组，身份证号500383198607208177。
被执行人厦门百吉利机械工贸有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路174号702室。
法定代表人冯凯祥。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年8月13日作出的厦湖劳仲案（2013）243号裁决书，责令被执行人厦门百吉利机械工贸有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门百吉利机械工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门百吉利机械工贸有限公司所有的款项21309.97元，或查封、扣押被执行人厦门百吉利机械工贸有限公司相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一四年一月二十六日
书记员 汪江楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3376号
罪犯戴再初，男，1972年12月06日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级法院于二000年八月十日作出（2000）娄中刑初字第5号刑事判决，认定罪犯戴再初犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年七月十一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00七年十一月、二0一0年九月、二0一四年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年八个月、八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴再初在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴再初在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴再初减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00663号
上诉人（一审起诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审起诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审起诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人丁国玉、王文斌、刘冬生不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00590号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人丁国玉、王文斌、刘冬生诉称：三人均为原小红门乡村民。2015年4月20日，应三人申请，北京市国土资源局向三人公开了北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年12月19日作出的朝国土房管处字（2004）第1号《土地违法案件行政处罚决定书》。该处罚决定书确认了北京城外诚家居广场未经政府土地行政主管部门批准，于2003年10月擅自占用小红门乡农村集体土地建设沙发销售厅和其他附属设施，决定对北京城外诚家居广场处以非法占用土地的罚款。三人认为，其就北京城外诚家居广场非法抢占农民的土地、宅基地问题多次向北京市国土资源局反映，但北京市国土资源局只对违法占地的使用者进行处罚，并未依法拆除违法建筑，违法用地者抢占了农民的土地、承包地、宅基地，给三人造成极大损失。三人向法院提起诉讼，请求判令被告北京市国土资源局依法拆除北京城外诚家居广场的违法建筑，归还农民的承包地、土地、宅基地。
一审法院经审查后认为：对于集体所有的土地，依照法律属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。丁国玉、王文斌、刘冬生提起诉讼，要求拆除集体土地上建筑物并要求归还土地，不符合人民法院受理行政诉讼的范围。故对其起诉，裁定不予立案。上诉人丁国玉、王文斌、刘冬生不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，丁国玉、王文斌、刘冬生个人提起诉讼，要求拆除集体土地上建筑物并归还土地，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。一审法院据此对其起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 菲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2422号
原告：中牟县人民医院，住所地河南省郑州市中牟县商都大道西段2996号，组织机构代码41621133-8。
法定代表人：白金娥，该医院院长。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所律师。
被告:芦遂林，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告:宋改云，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告:芦超杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告中牟县人民医院与被告芦遂林、被告宋改云、被告芦超杰不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县人民医院委托诉讼代理人吴福岚、张志慧，被告芦遂林、被告宋改云、被告芦超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟县人民医院向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告向原告返还不当得利款10000元，要求三被告共同向原告承担偿还10000元的责任。事实与理由：2017年6月9日，被告芦遂林在中牟县人民医院住院治疗，截止同年6月11日被告芦遂林的家属共交纳住院费27400元，6月11日被告芦遂林因XXX急需转院到郑大一附院治疗，由于新农合实行的是结账报销一站式，当晚无法进行报销，但在被告宋改云称转院急需用钱的情况下，收费人员提前向被告宋改云退了10000元押金，并将10000元的交费条收回，但并未在医院的结算系统上做退费登记。2017年6月13日，被告芦超杰持17400元的五张预交款票据来医院办理结账报销手续时，收费人员在不知道被告宋改云已于6月11日退了10000元的情况下为被告芦超杰办理了票据原件丢失的退费手续，并将系统账面上显示的剩余22488元全部退给了被告芦超杰，并未扣除已退的10000元，实际原告多向三被告退了10000元。后原告多次要求三被告返还，三被告拒不返还，原、被告各方协商不成，诉至法院。
被告芦遂林辩称，2017年6月9日其在中牟县人民医院住院，当时在重症监护室，不清楚住院几天及什么时候转院。
被告宋改云辩称，芦遂林住院时期间其不清楚共向原告交了多少医疗费，2017年6月11日晚上其给了原告方工作人员一张票，不清楚票据上显示的金额，原告医院方向其退了10000元，第二天其未去办理退费。
被告芦超杰辩称，2017年6月13日其去中牟县人民医院拿其父亲芦遂林的手术记录时办理了出院手续，原告方向其退了22000元，其不清楚芦遂林住院期间共花费医疗费用的金额，原告方出具的总票上显示的是共缴费27400元，不清楚原告主张偿还的10000元是什么费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日至同年6月11日被告芦遂林在原告中牟县人民医院共住院治疗2日，2017年6月11日晚因被告芦遂林转院急需用钱，由被告宋改云持10000元的预交款收据去办理退费手续，因当时属下班时间，无法办理医保报销结算手续，原告方工作人员丁某向被告宋改云退费10000元，将两张共计10000元的预交款收据条收回，但未在系统内标注。同年6月13日被告芦超杰办理被告芦遂林的出院手续时，原告方工作人员姚某向其退费22488.04元，原、被告各方对上述事实均无异议，本院予以认定。
同时查明，被告芦遂林与被告宋改云系夫妻关系，被告芦超杰与被告芦遂林系父子关系。
另查明，根据原告提交的被告芦遂林住院期间的预交款收据显示，被告芦遂林在原告中牟县人民医院住院期间预缴总金额为27400元，原告于2017年6月13日出具的住院收�总票据显示被告芦遂林住院期间共花费医疗费10201.34元，扣除医保统筹支付的5289.38元，被告芦遂林个人实际支付的医疗费为4911.96元，实际应退费金额为22488.04元，因原告已于2017年6月11日晚向被告宋改云退费10000元，同年6月13日，原告方工作人员姚某工作失误，在办理出院结算时，未将该10000元予以扣除，按照结算票据票面金额又向被告芦超杰退费22488.04元，即原告实际向被告宋改云、被告芦超杰多退了10000元，该事实由原告提交的预交款收据、医疗费总票据及证人丁某、证人姚某的证人证言予以证实。同年7月2日，原告向公安机关报案，并向三被告追要此款，三被告不予退还，引起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案中被告宋改云�被告芦超杰从原告中牟县人民医院处办理出院结算退费手续时因原告的工作失误多受领10000元，使被告芦遂林、被告宋改云、被告芦超杰获益，给原告造成损失，且原告给付行为欠缺法律根据，故原告与三被告之间成立不当得利法律关系，原告据此请求三被告返还不当得利款10000元，于法有据，本院予以支持。被告宋改云、被告芦超杰辩称原告中牟县人民医院并未向其多退10000元，对此未提供相应的证据，本院对此辩称不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
被告宋改云、�告芦超杰、被告芦遂林于本判决生效之日起十日内共同向原告中牟县人民医院退还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋改云、被告芦超杰、被告芦遂林共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一七年十月十九日
书记员 张一曼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第01247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人：杨营，北京建工集团陕西分公司职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司陕西分公司（原北京建工集团有限责任公司西安分公司）。
负责人：刘越辉，该分公司经理。
委托代理人：杨营，该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍兴，男，汉族，1970年3月1日出生。
再审申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）、北京建工集团有限责任公司陕西分公司（以下简称北京建工集团陕西分公司）因与被申请人陈绍兴建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民二终字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京建工集团、北京建工集团陕西分公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其中劳务工资结算单、工程联系单、生产例会会议纪要等证据为复印件，一审法院在无其他相关证据证明的情况下将其作为认定案件事实的证据进行判决，依法应当再审；2、原审判决适用法律错误。一审依据《民法通则》第八十四条认定陈绍兴与申请人之间存在合同之债错误，陈绍兴是与陕西定远建筑工程有限责任公司（以下简称定远公司）签订土方分包合同，其应与定远公司结算；3、原审判决遗漏定远公司这个必要诉讼主体，造成认定事实错误。4、一审未经传票传唤北京建工集团缺席判决，剥夺了北京建工集团的辩论权利。故请求：1、撤销华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00486号民事判决及渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00297号民事判决，驳回陈绍兴的诉讼请求；2、将已执行的案款1323835元进行执行回转。
陈绍兴提交意见称：1、其在一审中提交的《秦电项目部劳务结算单》为总的结算单且有原件，对方当庭对真实性没有提出异议。《劳务工资结算单》等证据原件都在被申请人处，不影响案件事实的认定；2、其与定远公司的合同已于2010年12月停止履行，由北京建工集团陕西分公司接管，施工结束后由秦电项目部出具了《秦电项目部劳务结算单》，双方之间形成合同之债，原审适用法律正确；3、定远公司与该债务之间没有任何关系，故原审未遗漏诉讼主体；4、北京建工集团已经收到法院传票传唤，一审不存在程序违法。
本院审查认为，2012年7月26日，北京建工集团陕西分公司秦电工程项目部给陈绍兴出具了《秦电项目部劳务结算单》，载明陈绍兴机械土石方合计总金额6735565元，已支付3743613元，剩余结算额2991952元。该结算单上有陈绍兴、北京建工集团陕西分公司项目经理莫文彬及经营部负责人于桂荣的签名，同时加盖有北京建工集团陕西分公司秦电工程项目部非合同用章。后北京建工集团陕西分公司委托陕西华能秦岭发电有限公司给陈绍兴支付了170万元劳务款。陈绍兴虽未与北京建工集团陕西分公司签订书面的建设工程分包合同，但其为北京建工集团陕西分公司完成了机械土石方工程施工，双方对此已进行结算的事实应予确认，北京建工集团陕西分公司与陈绍兴之间形成合同之债。北京建工集团陕西分公司认为陈绍兴是与定远公司签订土方分包合同，其应与定远公司结算的主张不能成立，一审对其要求追加定远公司为被告的请求未予准许并无不当。北京建工集团称一审未向其送达相关法律文书，无事实依据，其申请再审理由不能成立。
综上，北京建工集团、北京建工集团陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司陕西分公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15659号
原告：唐世友，男，1943年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：曾庆平，男，1946年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告唐世友与被告曾庆平健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利唐世友及其委托诉讼代理人杨春蓉到庭参加诉讼，被告曾庆平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
唐世友向本院提出诉讼请求：判令曾庆平赔偿唐世友医疗费517.2元、财产损失费55元、交通费200元、营养费300元，合计1072.2元。事实和理由：2016年4月25日下午13时许，唐世友与曾庆平在渝中区九坑子春苗幼儿园附近因打麻将发生口角，曾庆平对唐世友进行殴打，造成唐世友受伤，同时，还造成唐世友佩带的眼睛摔坏。后唐世友到重庆市渝中区大坪街道社区卫生服务中心门诊治疗，产生医疗费517.2元。双方协议未果故诉至法院。
曾庆平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，唐世友在重庆市渝中区大坪街道社区卫生服务中心就诊，被诊断为左侧胸肋骨软组织挫伤，后又继续在该服务中心就诊，共计产生医疗费517.2元。
2015年5月31日，重庆市公安局渝中区分局大坪派出所出具《大坪派出所接处警记录说明》，载明“2016年4月25日下午12时许，民警接到报警称在九坑子春苗幼儿园附近有矛盾纠纷发生，民警立即赶到现场，经报警人唐世友描述，其与曾庆平在打麻将时发生口角遭到曾庆平殴打，唐世友承认其用麻将扔向曾庆平，民警在现场询问，无证人向民警描述唐世友与曾庆平之间的矛盾经过。民警找到曾庆平协商与唐世友之间矛盾，双方未达成一致意见。”
审理中，唐世友陈述事发经过：唐世友与他人打麻将时，曾庆平在后面观看，并指点唐世友打麻将。唐世友在打麻将时多摸了一张牌，曾庆平说唐世友包牌，并揪了唐世友的耳朵，揪的过程中唐世友佩带的眼镜掉落在地上摔坏了。后唐世友站起来，又被曾庆平推了一下，因凳子倒了，唐世友也摔倒在地上。后唐世友拨打了报警电话。报警后，曾庆平就离开了，后又回来踢了唐世友一脚，之后唐世友又拨打了报警电话，曾庆平就开始骂唐世友，当时打麻将的人群都在围观。而唐世友既没有打曾庆平，也没有骂曾庆平。民警来之前，曾庆平就离开了，民警来后，唐世友从地上起来了。民警来了没有做询问笔录，只是进行了登记，叫双方私下协商解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐世友陈述曾庆平对其进行殴打造成其受伤，但根据大坪派出所出具的说明可看出唐世友用麻将扔向曾庆平，与唐世友当庭陈述的事发经过不一致，且说明中载明无证人向民警描述唐世友与曾庆平之间的事发经过。唐世友未向法庭提供充分的证据曾庆平对其进行了殴打，故本院对唐世友要求曾庆平赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对唐世友的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐世友的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告唐世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋仁兰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2481号
原告成都市元隆焊接器材有限公司，住所地：四川省成都市建设北路三段382号。
法定代表人巴崇霖，经理。
被告成都市晋林减震器有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇工业大道。
法定代表人张晋，总经理。
原告成都市元隆焊接器材有限公司诉被告成都市晋林减震器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告成都市元隆焊接器材有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市元隆焊接器材有限公司所系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市元隆焊接器材有限公司撤回对成都市晋林减震器有限责任公司的起诉。
审判员 宋 姗
二〇一七年八月十五日
书记员 陈旭彬
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7375号
原告张才兵。
被告董建臣。
被告天津市新湖餐饮管理有限公司，地址静海县朝阳道与北华路交口往北50米路西侧。
法定代表人潘建钢，总经理。
原告张才兵因与被告董建臣、天津市新湖餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张才兵撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李晓雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王亚琼
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第254号
上诉人（原审被告）：梁余海。
被上诉人（原审原告）：苏成喜。
上诉人梁余海因与被上诉人苏成喜典当纠纷一案，不服东兴市人民法院（2014）东民初字第710号民事判决，于2015年6月2日向本院提出上诉。经本院通知，上诉人梁余海未按通知要求预交上诉费。
本院认为，依法交纳案件受理费是公民进行民事诉讼活动的法定义务，上诉人梁余海虽然向本院提出上诉，但没有在法定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年六月五日
书记员 王秋媚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02274号
原告李广山。
原告王爱红。
以上二原告共同委托代理人韩小梅。
被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市濉溪北路59号。
诉讼代表人耿倩茜。
委托代理人任磊。
原告李广山、王爱红诉被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行审理，原告李广山、王爱红的委托代理人韩小梅，被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司委托代理人任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广山、王爱红诉称，2014年6月6日8时50分许，案外人王大强驾驶皖F×××××号三轮洗车沿铜山区马坡镇八段村南北路由南向北行驶至八段变电所路口北，与李嘉馨发生道路交通事故，造成李嘉馨受伤，送至医院经抢救无效后死亡。此事故经铜山区交巡警大队处理并下发责任认定书，认定王大强负主要责任，原告王爱红负次要责任，李嘉馨无责任。案外人王大强驾驶的事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司投保了交强险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称，1、事故认定书记载王大强驾驶与准驾不符的机动车上路行驶，应当视为无证驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任，如果依据相关法律规定判决被告保险公司在交强险范围承担赔偿责任，被告保险公司将向相关人员进行追偿；2、被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月6日8时50分许，案外人王大强驾驶皖F×××××号三轮汽车沿铜山区马坡镇八段村南北路由南向北行驶至八段变电所路口北，与李嘉馨发生道路交通事故，造成李嘉馨受伤，送至医院强求无效后死亡。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定王大强驾驶与准驾不符的机动车上道路行驶时，对路面车辆、人员疏于观察，未做到安全驾驶，是造成此事故的主要原因；原告王爱红作为学龄前儿童李嘉馨的监护人，未对其负起管理、保护职责，是造成事故的原因之一。因此王大强负事故的主要责任，原告王爱红负事故的次要责任，李嘉馨无责任。事故发生后，原告李广山、王爱红与案外人王大强达成调解协议，约定王大强驾驶的皖F×××××号车投保的交强险由原告主张权利；在保险公司理赔范围之外，王大强一次性赔偿死者近亲属损失90000元，双方此本次事故引发的纠纷一次性了结。
另查明，该事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，李嘉馨2012年6月28日出生，原告李广山系李嘉馨之父，原告王爱红系李嘉馨之母。
以上事实有铜山交巡警大队事故责任认定书、出生医学证明、火化证、调解协议、户口本、保单、行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认
本院认为，案外人王大强驾驶的皖F×××××号三轮汽车与李嘉馨发生交通事故，造成李嘉馨抢救无效死亡。经交警部门认定，王大强负事故的主要责任，同时因为皖F×××××号三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应先行在交强险范围内承担赔偿责任，故原告李广山、王爱红要求被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李广山、王爱红死亡赔偿金110000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年八月十四日
书记员 权琳琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1396号
原告河南秦岭黄金矿业有限责任公司。
法定代表人杨克祥，任该公司总经理。
委托代理人兰浩亮，原告公司员工，代理权限为特别授权。
被告石家庄强大泵业集团有限责任公司。
法定代表人郭庆白，公司董事长。
委托代理人柳世清，被告公司员工，代理权限为特别授权。
原告河南秦岭黄金矿业有限责任公司（以下简称秦岭矿业公司）与被告石家庄强大泵业集团有限责任公司（以下简称石家庄强大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告秦岭矿业公司的委托代理人兰浩亮，被告石家庄强大公司的委托代理人柳世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南秦岭黄金矿业有限责任公司诉称：2013年11月7日，原被告双方签订了合同两份《应急救援基地建设救援队项目采购合同》，订购两台救灾排水设备，两份合同总价款为3835120元，约定交货时间为2014年4月15日。合同生效后支付合同总价的30%，设备发货前买方验收合格后付60%，设备质保期满后支付下余部分。双方于同日签订《应急救援技术协议》。
合同生效后，原告按照合同于2013年11月14日向被告支付合同总价30%的预付款115.056万元。但到交货日期时，被告根本无货可交。
2016年3月30日，原告单位的法律顾问向被告发送了《律师函》，督促被告履约，但是被告却回函要求我方提前支付货款，根本没有履约的任何诚意。故请求判令：1、解除原被告之间两份合同《应急救援基地建设救援队项目采购合同》；2、解除原被告之间的《应急救援技术协议》；3、要求被告返还原告的预付款115.056万元，庭审中要求被告按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算损失；4、要求被告承担违约责任，支付违约金191756元。
被告石家庄强大公司辩称：1、原告诉状陈述基本属实，被告方希望继续履行合同，造成不能交货的原因主要是公司资金紧张，目前公司正在重组，引进第三方投资，到六七月份就具备生产能力，交付设备。2、原告要求的违约金，被告方认为应当按照实际交付的货款计算违约金，而不应该按照合同的总价款计算，合同违约金已经计算损失，利息损失不应重复计算。
原告秦岭矿业公司向本院提交的证据材料有：1、河南秦岭黄金矿业有限责任公司的律师函一份；2、情况说明两份；3、采购合同两份及附带的技术协议；4、记账凭证。
被告石家庄强大公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年11月7日，原告秦岭矿业公司与被告石家庄强大公司签订合同《应急救援基地建设救援队项目采购合同》采购合同两份，约定原告向被告采购两台应急救援基地建设救援队项目设备（设备明细详见采购合同），被告负责设备交接、开箱检验、合同设备安装、测试实验、试运行、启动和性能考核的技术指导。两份合同总价款为3835200元，该价格包括合同设备安装买方指定地点、交付技术资料、制造费、包装费、技术服务、设计等费用。约定交货时间是2014年4月15日，付款方式：合同生效后支付合同总价的30%，设备发货前买方验收合格后付60%，设备质保期满后支付下余部分。合同的“延迟、拒绝交货责任”条款约定：每迟交1周，按迟交设备价值的0.5%支付违约金，违约金计算，不超过合同总价的5%。如果因卖方原因过分迟延交付，而严重影响买方项目的整体推进，则买方有权选择要求卖方继续履行合同，部分或全部解除合同，如果卖方拒绝部分或全部交付合同设备（包括部分拒交），则卖方支付10%的违约金，还应赔偿由此给买方造成的全部损失。双方还签订了《救援队项目技术协议》两份，两份采购合同及技术协议生效后，在履行过程中，原告于2013年11月14日向被告支付合同总价30%即115.056万元。2014年4月15日，到交货日期时，被告未按时履约。2016年3月30日，原告的法律顾问向被告发送了督促履行合同的《律师函》一份，2016年4月12日回函“情况说明”称，资金困难，外套设备供货厂家均要求全款提货，希望原告提前支付合同款200万元，促进合同履行。纠纷发生后，原被告双方协商未果，引发本案。审理中，因双方分歧较大，本院未能调解成功。
本院认为，原告秦岭矿业公司与被告石家庄强大公司签订的合同、技术协议均属双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定了付款方式及交货日期，原告按期履约，于2013年11月14日先行支付合同总价30%即115.056万元，被告因自身资金困难造成不能按照合同约定的2014年4月15日交货日期按期交付设备，在原告向被告发出律师函后，被告仍未能交付货物，被告的行为已经构成合同违约。现原告起诉要求解除合同，理由正当，其诉求的合理部分，本院予以支持。合同约定的违约金是保证整个合同得以正常履行的担保，应当理解为整个合同的总价款，而非预付款的相应比例，故被告的辩解理由不当，本院不予采纳。原告要求按照总价款3835120元的5%支付违约金191756元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告同时支付利息损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南秦岭黄金矿业有限责任公司与被告石家庄强大泵业集团有限责任公司之间签订的两份合同《应急救援基地建设救援队项目采购合同》；
二、解除原告河南秦岭黄金矿业有限责任公司与被告石家庄强大泵业集团有限责任公司之间签订的两份合同《救援队项目技术协议》；
三、被告石家庄强大泵业集团有限责任公司返还原告河南秦岭黄金矿业有限责任公司的预付款115.056万元。
四、被告石家庄强大泵业集团有限责任公司承担违约责任，支付原告河南秦岭黄金矿业有限责任公司违约金191756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16881元，由被告石家庄强大泵业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5085号
原告宣胡平，现住扶余市，身份号码×××。
被告杨百龙，现住扶余市，身份号码×××。
被告王欢，25岁，现住黑龙江省绥化市。
被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人杨树文，系经理。
委托代理人陆珊珊，系黑龙江法昕律师事务所律师。
原告宣胡平诉被告杨百龙、王欢、黑龙江乌龙泉薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣胡平、被告杨百龙、委托代理人陆珊珊到庭参加了诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，三被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。三被告于2015年10月5日在原告手中购买土豆合计价值83740元，三被告给原告出具收据11枚。后经原告多次催要此款，三被告始终未能给付。故此原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同给付土豆款人民币83740元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了姚家村淀粉厂客户收据11枚，记载收购物品、时间、重量及金额，并有黑龙江乌龙泉薯业有限公司会计王欢签字。
被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但我没有收土豆，是杨树文收的，我能证明宣胡平的土豆卖给杨树文了，是他们自己谈的价格，我将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用我厂废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆与我没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。
为证实自己的主张被告杨百龙当庭出示了以下证据，
杨百龙与黑龙江乌龙泉薯业有限公司法定代表人杨树文的合作协议一份，
补充协议一份
黑龙江乌龙泉薯业有限公司营业执照副本。
被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司与原告不认识，没有建立过土豆合同的买卖关系，被告从未出具过任何所谓的收据和欠据，原告所述三被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂不属实，我公司曾委托杨百龙代收土豆，并订立代收合同关系。杨百龙与豆农之间形成事实的买卖合同关系，我公司与豆农无任何法律关系，原告所述被告购买土豆并出欠据11枚，我公司并不知道，也不是事实。被告与杨百龙之间的代收合同已经终止，并足额支付了代收款，故应驳回原告对被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的诉请。本案的诉讼主体为宣胡平，与票据上的所有人宣立平不符，原告宣胡平无主体资格。票据上没有乌龙泉薯业有限公司的印鉴，部分票据有涂改和污损看不清内容，无法证明欠款事实。
为证实上述主张，被告代理人向法庭出示证据如下，
1、2015年7月8日被告杨百龙与杨树文签订合作协议一份，用以证明杨百龙与杨树文有代收土豆关系，与黑龙江乌龙泉薯业有限公司没有关系。
2、2015年10月23日的收据一份，用以证明杨树文足额支付了代收土豆款。
被告王欢未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨百龙在扶余市肖家乡姚家村建立淀粉厂。2015年7月8日，被告杨百龙与黑龙江乌龙泉薯业有限公司签订合作协议，杨百龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，双方约定杨百龙为黑龙江乌龙泉薯业有限公司协助收购土豆2万吨，黑龙江乌龙泉薯业有限公司按照收购土豆的吨数给付杨百龙利润。原告于2015年10月5日至10月6日到肖家乡姚家村淀粉厂出售价值83740元的土豆，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给原告出具了名头为姚家村淀粉厂客户收据11枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，并有黑龙江乌龙泉薯业有限公司会计王欢签名。此款后经原告多次催要，三被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交的欠据及被告杨百龙提交的合作协议为凭，经庭审质证，能够认定原告将土豆出售给被告杨百龙及黑龙江乌龙泉薯业有限公司的事实成立，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告宣胡平与被告杨百龙、被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司买卖合同关系，有被告会计王欢所出欠据予以证实，二被告并不否认原告出售土豆的事实，对欠土豆款并无异议。只是应由谁承担付款义务存在争议。因被告杨百龙与被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司签订了代收购土豆的协议，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司并不否认，证明被告杨百龙提供的协议书真实有效，协议书记载公司提供资金给杨百龙，说明杨百龙与被告公司是代收购合同关系，故原告向其出售土豆应由被告杨百龙及被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司履行给付货款的义务。因此，原告要求被告杨百龙及黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王欢是黑龙江乌龙泉薯业有限公司的雇员，其在收据上签字是职务行为，由此产生的后果责任应由雇主承担，故原告要求王欢承担给付货款的请求本院不予支持。被告杨百龙辩称其不承担给付土豆款的意见，经查，其提供的补充协议只是其与黑龙江乌龙泉薯业有限公司之间的内部约定，不能用此约定对抗不知情的第三人，且该补充协议确有损害债权人的利益之嫌，故杨百龙不同意给付土豆款的意见不予采纳。关于被告乌龙泉薯业有限公司在答辩中提出票据上没有被告公司的印鉴，不能证明该款是被告乌龙泉薯业有限公司所欠、票据上的名字与原告不符及票据有涂改污损的辩解。经被告乌龙泉薯业有限公司在扶余市姚家村淀粉厂收土豆时雇佣的现金员刘顺孝证实，宣胡平的名字被写成宣立平，是开票据时笔误造成的，实际卖土豆的人就是宣胡平，被告在姚家村收土豆所有的票据都没有加盖乌龙泉薯业有限公司公章。另原告向法庭提供的11枚票据经与现金员刘顺孝保存的二被告收土豆票据存根核对，合计金额均为83740元，完全一致。故被告乌龙泉薯业有限公司的上述辩解，本院不予采信。综合上述情节，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宣胡平与被告杨百龙、被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司之间的买卖合同有效。
二、被告杨百龙与被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宣胡平土豆款人民币83740元，二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告杨百龙及黑龙江乌龙泉薯业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
书记员 赵 莹
书记员 赵 莹