wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第837号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：闫忠德，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告闫忠德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告闫忠德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日被告闫忠德在我单位借款18000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年11月20日被告闫忠德在原告单位借款18000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫忠德于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款18000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，保全费60.00元，共计310.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第837号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：闫忠德，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告闫忠德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告闫忠德在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告闫忠德在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第142号
原告：祁某。
委托代理人：甘平，男，保定西关法律服务所员工。
被告：张玉石，男，1982年8月4日生，汉族，工人。
被告：李昆，男，1989年1月16日生，汉族，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。
主要负责人：李铁铸，该公司经理。
委托代理人：张悦，男，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司员工。
原告祁某诉被告张玉石、李昆、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘平、被告委托代理人张悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原告驾驶“京A×××××”号货车与被告张玉石驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”于2013年9月1日在保阜高速阜平路段发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。本次事故经河北省公安厅阜平大队事故认定，被告张玉石负次要责任，该事故给原告造成损失共计290，000元。故依法请求法院判决被告赔偿原告祁某各项损失共计290，000元。
被告张玉石、李昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部委托代理人在庭审中辩称：
1、医药费应按医保范围赔付，住院天数为45天，相关费用按45天计算，病历未记载加强营养，营养费不予承担；
2、交通费只有680元，护理费只认可住院期间的护理费，伤残鉴定、车损鉴定保留重新鉴定的意见；
3、精神抚慰金过高，最高承担4，500元，被扶养人生活
费应按伤残级别30%；
4、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；
经审理查明，2013年9月1日23时40分许，河北省衡水市武强县武强镇驾驶人祁某驾驶“京A×××××”号货车行驶至保阜高速公路保定方向113公里处时，与被告张玉石驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”东风重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏，“京A×××××”号货车驾驶人祁某受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队阜平大队勘查认定，祁某负此事故的主要责任，张玉石负次要责任。
事故发生后，祁某在河北医科大学第三医院住院治疗，共住院45天，产生住院票据1张共计187，024.05元，门诊票据43张共计8，845.81元。在阜平县医院产生门诊票据14张共计4，646元。
祁某住院期间，由张庆福护理。2013年12月2日，沈阳东北助剂化工有限公司出具证明，证明张庆福从9月2日至出院10月18日期间在石家庄省三院护理，护理47天，误工费共计6，267元。
事故发生后，原告祁某产生施救费用票据1张共计5，000元，吊车拖车费用2张共计10，000元，交通费用670元。
2013年9月30日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具公估报告书认定鉴定标的“京N×××××”的车辆损失为86，000元，产生鉴定费用票据56张共计5，600元。
2014年3月3日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，综合评定祁某为8级伤残。产生鉴定费用票据1张共计1，212元。
事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险限额为55万元且不计免赔。
另查明，原告祁某父亲祁连居，1949年11月25日生，城镇户口，母亲李秀朵，1947年4月15日生，农业户口，兄长祁建宾，1970年7月25日生，农业户口，妻子王艳尊，1977年4月7日生，农业户口，女儿祁晨宇，2004年4月23日生，城镇户口。
以上事实，由交通事故认定书、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、病历、票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。本案中，原告祁某的损失为：
1、医疗费：187，024.058，845.814，646=200，515.86元；
2、住院伙食补助费：共住院45天，每天按照50元／天的标准，共计2，250元；
3、营养费：因医嘱建议加强营养，故按照每天50元／天的标准，共计2，250元；
4、护理费：住院期间由张庆福护理，张庆福的月工资为4，000元，故共计6，000元；
5、误工费：计算至评残前一天，共计误工183天，按照交通运输业46，143元的标准来计算，为46，143÷365×183=23，134元；
6、交通费：670元，符合法律规定，依法予以支持；
7、车损：86，000元；
8、施救费：15，000元；
9、鉴定费：5，6001，212=6，812元，为进行鉴定所产生的必要费用，依法予以支持；
10、精神损害抚慰金：因原告为8级伤残，依法酌情予以支持15，000元；
11、伤残赔偿金：原告祁某为城镇户口，共计20，534×20×30%=123，204元；
12、被扶养人生活费：原告祁某的父亲65岁，母亲67岁，均已达到法定退休年龄，女儿10岁，未满18周岁，原告祁连朋为8级伤残，抚养费分别为：
父亲：12，531×15×1／2×30%=28，194.75元；
母亲：5，364×13×1／2×30%=10，459.8元；
女儿：12，531×8×1／2×30%=15，037.2元；
抚养费总额为53，691.75元。
以上损失共计534，527.61元。其中
医疗项下：200，515.862，2502，250=205，015.86元；
伤残项下：
6，00023，13467015，00053，691.75123，204=221，699.75元；
财产损失项下：86，00015，0006，812=107，812元；
原告祁某负事故的主要责任，故认定祁某的责任比例为70%。由上可得，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部在交强险限额内赔偿原告10，000110，0002，000=122，000元，剩余损失为534，527.61-122，000=412，527.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳野北营销服务部在商业险的保险限额内赔偿原告祁某412，527.61元×30%=123，758元。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳野北营销服务部共计赔偿原告祁某123758122000=245，758元。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告祁某245，758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元，减半收取2，825元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李怡宏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1155号
原告杨某，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杨某诉被告韩某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人林洪向到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年1月份，其与被告韩某某经媒人介绍认识，并于2014年2月份某行订婚仪式。其按农村风俗经媒人之手给付被告彩礼款56000元。后双方因性格不合导致分手，其多次催要，被告退还彩礼款30000元，剩余26000元彩礼款未返还，请求判令被告返还彩礼款26000元。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告韩某某经媒人郭某某介绍订婚，2014年1月份，原告通过媒人郭某某支付被告彩礼款56000元。原告杨某与被告韩某某已解除婚约，在解除婚约后，被告韩某某返还原告杨某彩礼款30000元，剩余彩礼款26000元未返还。
上述事实，由庭审笔录、原告的陈述及证人郭某某的证言为证，均以记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，被告韩某某未到庭亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告杨某经媒人郭某某介绍与被告韩某某订立婚约，在订立婚约期间，原告按照民间习俗支付被告韩某某彩礼款56000元。在原被告双方解除婚约之后，被告已返还彩礼款30000元，尚有26000元的彩礼款未返还。按照法律规定，男女双方订立婚约时，男方按习俗给付女方的彩礼款，在双方解除婚约时，男方要求返还的，女方应予返还。原告杨某要求被告韩某某返还彩礼款26000元的请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款26000元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐德元
审判员 刘利振
审判员 高恩华
二〇一五年五月十五日
书记员 韩胜涛
第1页共2页
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
负责人张亚东，职务行长。
组织机构代码：67602513-6。
委托代理人宋铁军，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。
委托代理人于洋，该公司职员。
被告杨春德。
被告姜秀芝。
被告杨春莲。
被告马海民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被告杨春德、姜秀芝、杨春莲、马海民借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行诉称：2015年2月5日，被告杨春德以经商资金不足为由，向原告申请贷款帮助，原告依据中国人民银行、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》等贷款相关规定，审查确定，向被告杨春德提供有偿贷款20万元，并签订了《小额贷款借款合同》。
在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中，原告与被告杨春德约定：贷款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止；还款方式为每月等额本息偿还；本金的年利息率为14.58%；逾期加收利率30%的罚息；因催收诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等，均由被告杨春德承担。原告与被告杨春莲、马海民签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，二被告自愿保证被告杨春德履行《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》中约定的义务，承担债务连带偿还责任。原告依照约定，已如期足额将20万元贷款发放到被告杨春德指定账户。
自2015年10月26日起，被告杨春德贷款逾期，未按约定期限每月等额偿还本、息，累计拖欠本金47697.75元，利息3774.56元，罚息1389.24元，本、息合计52861.55元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行起诉被告杨春德、姜秀芝、杨春莲、马海民所提供被告的送达地址不准确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉。
案件受理费人民币593.27元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ： 刘 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 ：董学孟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第335号
原告招远市新兴运输有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人郝增光，经理。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被告陈久雷，男，汉族，住山东省栖霞市。
被告王桂翠，女，汉族，住山东栖霞市。
被告王桂山，男，汉族，住山东省栖霞市。
原告招远市新兴运输有限公司与被告陈久雷、王桂翠、王桂山分期买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告招远市新兴运输有限公司委托代理人刘世全到庭参加诉讼，被告陈久雷、王桂翠、王桂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市新兴运输有限公司诉称，被告陈久雷、王桂翠从原告处以被告陈久雷的名义分期付款方式购得叉车两辆，被告王桂山对被告陈久雷的上述行为承担连带保证责任，后被告陈久雷拖欠购车款拒不给付，要求被告陈久雷、王桂翠给付购车款98452元，被告王桂山对上述款项负连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈久雷、王桂翠、王桂山均未答辩，也没有向法庭提交相关证据。
经审理查明，被告陈久雷、王桂翠系夫妻关系。2014年10月14日，被告陈久雷与原告招远市新兴运输有限公司签订了编号为140XX和140XX的《分期付款车辆买卖合同》两份，双方约定被告陈久雷在原告处以分期付款的方式购得平衡重式叉车两辆，总价格为217584元，首付共计60000元，余款分24个月等额付清，每月6563元；双方还约定如被告陈久雷未按合同约定履行还款义务，原告有暂缓提供办理车辆相关手续的权利，并有权利选择收回车辆折价实现债权或提前收回所有剩余车辆价款。被告王桂山作为担保人与被告陈久雷签订了担保书，约定被告王桂山保证被告陈久雷与原告签订的两份分期付款车辆买卖合同中约定事项及条款的履行，并自愿为被告陈久雷提供担保并承担相关法律责任。后原告按照合同约定履行，但被告陈久雷在交付首付款60000元、如约履行至2015年3月后便不再按照约定向原告交纳购车款，截至2015年7月3日，被告陈久雷累计支付购车款119132元。经原告多次催要，被告陈久雷、王桂翠拒绝给付，被告王桂山也没有承担保证责任。
以上事实，有被告陈久雷、王桂翠的户籍证明、分期付款车辆买卖合同两份、担保书两份及陈久雷欠购车款明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告招远市新兴运输有限公司与被告陈久雷签订的两份分期付款车辆买卖合同及被告陈久雷与被告王桂山之间签订的保证合同均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行。被告陈久雷按照合同约定履行至2015年3月后，再拒不归还购车款，构成违约，原告要求按照合同约定提前收回剩余车辆价款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王桂翠与被告陈久雷系夫妻关系，其未提供该笔债务系被告陈久雷个人债务的证据，其应与被告陈久雷共同偿还购车款项。被告王桂山对被告陈久雷的分期付款购买车辆行为提供担保，对保证方式没有约定，被告王桂山依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈久雷、王桂翠、王桂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。符合依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈久雷、王桂翠在判决生效后十日内向原告招远市新兴运输有限公司支付购车款98452元。
二、被告王桂山对上述被告陈久雷、王桂翠应付款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告陈久雷、王桂翠追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取1131元，申请保全费1070元，共计2201元，由被告陈久雷、王桂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柯镇强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯镇强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯镇强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,340.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,340.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1085号
原告湖北辉煌钢结构有限公司。
法定代表人尤朝晖，系公司总经理。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉华辰恒业商贸有限公司。
法定代表人郑志坚，系公司总经理。
委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北辉煌钢结构有限公司诉被告武汉华辰恒业商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告湖北辉煌钢结构有限公司以已与被告达成和解为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北辉煌钢结构有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北辉煌钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4984元，由原告湖北辉煌钢结构有限公司负担。
审判员 张国雄
二〇一六年八月十七日
书记员 肖 琳
云南省宜良县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行初字第2号
原告施建英。
被告宜良县北古城镇人民政府。
负责人杨永坤。
委托代理人陆冬燕、李家福，系宜良县北古城镇人民政府工作人员，一般诉讼代理。
原告施建英诉被告宜良县北古城镇人民政府行政登记一案于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告施建英，被告宜良县北古城镇人民政府的委托代理人陆冬燕、李家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建英诉称：2003年3月份，经阿保村小组通知统一补办结婚证，原告电话联系在外打工的李某某回家补办结婚证，通知要求是经双方商定同意后，可任选一方为代表，进行登记双方姓名、出生年月日及按手印并提交2张照片，并未要求提交居民身份证等。原告经李某某同意后，并按要求向北古城镇人民政府申请登记结婚。2000年3月16日，原告与李某某领到被告颁发的古字第112号结婚证。后因李某某不务正业，经常外出不归，未尽家庭责任义务，两人经常争执，感情破裂。2009年3月李某某离家出走，至今音讯全无，下落不明。现女儿上高中，儿子上五年级，子女全由我一个人抚养，确实很吃力，需要组建新的家庭。被告在进行婚姻登记时没按规定要求李某某提交居民身份证，没有尽到审核的义务，请求法院判决撤销被告的婚姻登记行为，让我开始新的生活。
被告宜良县北古城镇人民政府未提交证据，也未提交答辩状，庭审中辩称：施建英与李某某符合结婚的实质要件，北古城镇人民政府为当事人补办结婚证符合法律的规定，北古城镇人民政府没有按照规定要求当事人提交身份证，李某某通过欺骗工作人员进行登记，请求法院维持北古城镇人民政府的具体行政行为。
原告为证实自己的主张，当庭提供了以下证据：
1、结婚证；
2、婚姻档案；
3、法院裁定书；
4、李某某的户籍查询；
5、出生医学证；
6、户口簿；
7、申请。
被告对原告提交的证据无意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提交的证据，本院确认以下案件事实：2000年3月16日，原告施建英与入赘到宜良县北古城镇木龙村委会阿保村的李某某在被告宜良县北古城镇人民政府登记结婚，此时二人已生育一女，宜良县北古城镇人民政府向施建英、李某某颁发了古字第112号结婚证，根据双方办理结婚登记时的婚姻状况证明和结婚登记申请书显示，施建英、李某某均为北古城镇阿保村同村村民、未婚。2013年3月，施建英向本院起诉李某某离婚，根据施建英向法院提供的李某某的户籍地，本院民一庭委托贵州省水城县人民法院向水城县公安局都格派出所查询李某某的户籍情况，经查询无李某某（又名李某）的户籍信息。宜良县公安局匡远派出所根据李春花出生医学证明上的李某的身份证号码查询，未查到符合该身份证号码条件的记录。2013年10月12日，施建英提出撤诉，同日本院裁定准予撤诉。2013年10月12日，施建英向县民政局申请撤销婚姻登记，未书面答复。
本院认为：依照1994年2月1日发布的《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到婚姻登记管理机关申请结婚登记，并提交户口证明、居民身份证和所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。而本案被告宜良县北古城镇人民政府忽略了要求施建英、李某某提交户口证明、居民身份证的情况下，给施建英、李某某办理了婚姻登记。宜良县北古城镇人民政府作出的古字第112号结婚证事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销被告宜良县北古城镇人民政府于2000年3月16日向施建英、李某某作出的古字第112号结婚登记的具体行政行为。
案件诉讼费50元，由被告宜良县北古城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 刘云琳
人民陪审员 张正明
二〇一五年三月九日
书 记 员 柳青伶
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第2号
原告宜阳县副食品公司留守处
法定代表人：刘宗会，该留守处负责人。
被告宜阳县房地产管理局
法定代表人：曹海军，该局局长。
委托代理人：亢玉林，该局副局长，特别授权。
委托代理人：刘刚民，该局法律顾问，一般代理。
第三人：洛阳津鑫置业有限公司
法定代表人：刘艳玲，该公司经理。
原告宜阳县副食品公司留守处诉被告宜阳县房地产管理局房屋登记管理一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县副食品公司留守处撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县副食品公司留守处承担。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张亚妹
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第2号
原告蒋仲文，男。
委托代理人李蓉，女。
被告宜宾市翠屏区人民政府。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人彭强，宜宾市翠屏区安阜街道办事处副主任。
委托代理人谢谊，宜宾市翠屏区司法局安阜街道司法所所长。
原告蒋仲文诉被告宜宾市翠屏区人民政府强制拆除违法一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，因宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局向本院作出书面说明，称蒋仲文所起诉的要求确认强制拆除违法的行政行为系该局所为，故宜宾市翠屏区人民政府不是本案适格被告。如果原告要对宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局作为被告提起诉讼，不属于本院管辖。为此，原告蒋仲文向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒋仲文的撤诉请求系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋仲文撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋仲文负担。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
人民陪审员 袁 林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘俊路
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第2号
原告漆建中，男，1977年1月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人漆爱中，男，1975年12月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，特别授权。
被告宜丰县农村合作医疗管理局，住所地：宜丰县老县政府院内，组织机构代码：79699957-6。
法定代表人袁映旭，该局局长。
原告漆建中诉被告宜丰县农村合作医疗管理局行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已获得赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的诉请已得到给付，继续诉讼失去了意义，原告要求撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告漆建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漆建中负担。
审判长 曾 敏
审判员 卢文平
审判员 范建兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 熊淑琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20022号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,464.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,954.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,419.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20022号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,464.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,954.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,419.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1892号
原告薛长青。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告蔡廷荣。
原告薛长青与被告蔡廷荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛长青委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加了诉讼。被告蔡廷荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，被告因私放高利贷所需，向原告借款60000元，被告向原告出具了借条并承诺可以随时还款。后原告向被告索款时，被告却以各种理由迟迟不肯偿还。因其行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院。
蔡廷荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告蔡廷荣收到本院送达的开庭传票及诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。原告就自己的主张提交收据一张作为证据，该证据反映了被告蔡廷荣收到原告钱款60000元的案件事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告于2014年7月5日向原告借款60000元，且收据上未注明还款日期，故对于原告主张由被告还款的诉讼请求，应予支持。对于原告所主张利息5000元的诉请，因被告出具的收据中注明“利息半年付一次”，且原告主张的利息数额低于根据同期银行贷款利率所计算数额，故对于该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蔡廷荣偿付原告薛长青欠款60000元；
二、被告蔡廷荣偿付原告薛长青利息5000元。
以上一、二项合计65000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告蔡廷荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈嘉奕
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初79号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人韩珊，男，1976年9月19日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被刑事拘留，11月13日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）48号起诉书指控，2017年10月20日2时15分许，被告人韩珊饮酒后驾驶渝C1E***号长安牌小型普通客车，搭载同事李俊由重庆市永川区茶山竹海往永川区渝西广场方向行驶，行驶至永川区玉屏北路天然气公司附近路段时，被公安民警查获，并被带到永川区中山路社区卫生服务中心提取了血样。韩珊到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，韩珊血样中的乙醇含量为156.0mg/100ml。被告人韩珊的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金8000元。被告人韩珊对此无异议。
经本院审理，被告人韩珊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人韩珊具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人韩珊的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩珊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金8000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亚娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲（曾用名，陈三三）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某戊，男，1966年1月31日出生，汉族。
委托代理人：余某，浙江天册律师事务所律师。
一审原告：陈某丁。
再审申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙因与被申请人陈某戊、一审原告陈某丁继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1078号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、陈某乙、陈某丙申请再审称：1.本案是遗嘱继承纠纷，由于陈亢中先于遗嘱人钟学意死亡，使得遗嘱内容部分无效，继承主体范围缩小，由五人共同继承变为四人共同继承。一审判决按照法定继承进行判决，违反继承法的规定。2.一、二审判决认定事实的主要证据-1996年4月18日张光、钟学意所立之遗嘱是未经质证的伪证据。3.一审判决认定“遗嘱人欠被告父亲钱”，属于超出诉讼请求。4.一、二审判决错误适用法律，故意违反法定程序，伪造、变造有关材料、证据，采信伪证，涉嫌枉法裁判。陈某甲、陈某乙、陈某丙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、十一、十三项之规定申请再审。
陈某戊提交书面答辩意见认为，陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于实体处理。本案陈某甲、陈某乙、陈某丙以继承为由诉请分割讼争保俶路宝石新村10幢28号305室房产。经审查，该房产所有权人登记在张光名下，钟学意系张光配偶。而张光、钟学意曾于1997年8月28日通过公证部门立下遗嘱，对讼争房屋之所有权和使用权分别作出处置。遗嘱载明“在我们二人去世后，该套住房给我们的长子陈亢中居住使用，不出租金，但也不得出租出售。产权属五个子女所共有。陈亢中夫妇去世后，由五家代表共同协商，妥善处理……”。故关于讼争房屋之所有权，应由张光、钟学意的五个子女共同继承。陈某甲、陈某乙、陈某丙认为，本案系遗嘱继承，现继承人陈亢中已先于被继承人钟学意去世，故应取消陈亢中的继承份额。然张光、钟学意两人的法定第一顺序继承人为其五个子女，故案涉遗嘱中就讼争房屋所有权内容所作表述本质上系对法定继承的确认。故根据继承法之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原判判令由陈亢中之子陈某戊代位继承，符合张光、钟学意的真实意思表示，亦符合公平的司法价值目标，并无不当。关于讼争房屋的使用权，遗嘱中明确载明“给我们的长子陈亢中居住使用”，结合下文“陈亢中夫妇去世后，由五家代表共同协商”，表明张光、钟学意的真实意愿是将讼争房屋的使用权处分给陈亢中夫妇。目前，陈亢中虽已去世，但其配偶潘娟瑛尚健在，故讼争房产进行分割的条件尚未成就，一、二审据此驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙该部分诉请，并无不当。至于1996年4月18日张光、钟学意所立之遗嘱，并不影响本案实体处理，且该遗嘱已由一审法院组织举证、质证，陈某甲在庭审中明确表示对其真实性无异议，故并不存在未经质证之情形，三申请人就该遗嘱所提之异议，均不能成为本案再审事由。
二、关于程序。陈某甲、陈某乙、陈某丙认为本案判决超出诉讼请求。经审查，其一审诉请为：1、各方当事人继承并分割杭州市保俶路宝石新村10幢28号05室住房一套；2、诉讼费用由陈某戊承担。陈某戊也是以如何继承、是否分割提出抗辩，人民法院最终判决确认陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊同继承杭州市保俶路宝石新村10幢28号05室住房一套（建筑面积92.55平方米），每人享有五分之一份额。并驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其余诉讼请求。并不存在超出诉讼请求之情形。陈某甲、陈某乙、陈某丙又提出，一、二审判决伪造、变造有关材料、证据，采信伪证，涉嫌枉法裁判，然并未提交有效证据予以证实，其该项主张缺乏事实依据，难以成立。
综上，陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某戊。
委托代理人：余永祥。
一审原告：陈某丁。
再审申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙因与被申请人陈某戊、一审原告陈某丁继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1078号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、陈某乙、陈某丙申请再审称：1.本案是遗嘱继承纠纷，由于陈某己先于遗嘱人钟某死亡，使得遗嘱内容部分无效，继承主体范围缩小，由五人共同继承变为四人共同继承。一审判决按照法定继承进行判决，违反继承法的规定。2.一、二审判决认定事实的主要证据-1996年4月18日张光、钟某所立之遗嘱是未经质证的伪证据。3.一审判决认定“遗嘱人欠被告父亲钱”，属于超出诉讼请求。4.一、二审判决错误适用法律，故意违反法定程序，伪造、变造有关材料、证据，采信伪证，涉嫌枉法裁判。陈某甲、陈某乙、陈某丙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、十一、十三项之规定申请再审。
陈某戊提交书面答辩意见认为，陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于实体处理。本案陈某甲、陈某乙、陈某丙以继承为由诉请分割讼争保俶路宝石新村10幢28号305室房产。经审查，该房产所有权人登记在张光名下，钟某系张光配偶。而张光、钟某曾于1997年8月28日通过公证部门立下遗嘱，对讼争房屋之所有权和使用权分别作出处置。遗嘱载明“在我们二人去世后，该套住房给我们的长子陈某己居住使用，不出租金，但也不得出租出售。产权属五个子女所共有。陈某己夫妇去世后，由五家代表共同协商，妥善处理……”。故关于讼争房屋之所有权，应由张光、钟某的五个子女共同继承。陈某甲、陈某乙、陈某丙认为，本案系遗嘱继承，现继承人陈某己已先于被继承人钟某去世，故应取消陈某己的继承份额。然张光、钟某两人的法定第一顺序继承人为其五个子女，故案涉遗嘱中就讼争房屋所有权内容所作表述本质上系对法定继承的确认。故根据继承法之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原判判令由陈某己之子陈某戊代位继承，符合张光、钟某的真实意思表示，亦符合公平的司法价值目标，并无不当。关于讼争房屋的使用权，遗嘱中明确载明“给我们的长子陈某己居住使用”，结合下文“陈某己夫妇去世后，由五家代表共同协商”，表明张光、钟某的真实意愿是将讼争房屋的使用权处分给陈某己夫妇。目前，陈某己虽已去世，但其配偶潘娟瑛尚健在，故讼争房产进行分割的条件尚未成就，一、二审据此驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙该部分诉请，并无不当。至于1996年4月18日张光、钟某所立之遗嘱，并不影响本案实体处理，且该遗嘱已由一审法院组织举证、质证，陈某甲在庭审中明确表示对其真实性无异议，故并不存在未经质证之情形，三申请人就该遗嘱所提之异议，均不能成为本案再审事由。
二、关于程序。陈某甲、陈某乙、陈某丙认为本案判决超出诉讼请求。经审查，其一审诉请为：1、各方当事人继承并分割杭州市保俶路宝石新村10幢28号05室住房一套；2、诉讼费用由陈某戊承担。陈某戊也是以如何继承、是否分割提出抗辩，人民法院最终判决确认陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊同继承杭州市保俶路宝石新村10幢28号05室住房一套（建筑面积92.55平方米），每人享有五分之一份额。并驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其余诉讼请求。并不存在超出诉讼请求之情形。陈某甲、陈某乙、陈某丙又提出，一、二审判决伪造、变造有关材料、证据，采信伪证，涉嫌枉法裁判，然并未提交有效证据予以证实，其该项主张缺乏事实依据，难以成立。
综上，陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姚 聪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初844号
原告唐迎良。
被告刘云涛。
被告黄玉芳，系被告刘云涛之妻。
原告唐迎良诉被告刘云涛、黄玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐迎良到庭参加了诉讼，被告刘云涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐迎良诉称，2015年5月30日，原告将自己所有的位于永清县馨达园小区的楼房两处卖予被告刘云涛，价款共计698680元。后该款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告购楼款698680元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘云涛、黄玉芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告唐迎良针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告刘云涛欠原告购楼款的事实。
证据二、被告刘云涛、黄玉芳结婚证复印件一份及离婚登记表一份，证明该笔欠款系被告刘云涛、黄玉芳婚姻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：
原告唐迎良提供的证据一、二，被告刘云涛、黄玉芳未出庭对证据进行质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据庭审中原告唐迎良的陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2015年5月30日，原告唐迎良将自己所有的位于永清县西外环馨达园小区9号楼3单元501室、601室楼房两处（面积均为80平米，未办理房产证）卖予被告刘云涛，总价款698680元。被告刘云涛为原告唐迎良出具欠条一份。同时，原告唐迎良将上述楼房实际交付给被告刘云涛。后该款经原告催要，被告未给付。
又查，被告刘云涛、黄玉芳原系夫妻关系，二人于2015年10月10日办理了离婚手续。
本院认为，原告唐迎良将楼房交付被告刘云涛使用，已履行主要义务，故原告唐迎良与被告刘云涛形成事实的房屋买卖合同关系，被告刘云涛应按约定支付相应价款。故对原告唐迎良要求被告刘云涛给付购楼款的诉讼请求予以支持。该笔款系被告刘云涛、黄玉芳夫妻关系存续期间所欠，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云涛、黄玉芳共同给付原告唐迎良购楼款698680元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5393.5元，由被告刘云涛、黄玉芳负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1604号
原告：田某，又名田秋生，性别：××，××族。
被告：魏某，性别：××。
原告田某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告魏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款贰万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姑舅兄弟，2008年12月7日，被告向原告借款2万元，当时约定2009年5月7日归还，被告为原告出具了借据一支。后经原告多次催要，被告借故推诿不还。现原告依法提起诉讼。
被告魏某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告魏某出具的借据一支；2、孝义市下堡镇昔页颉堡村证明一份。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月7日，被告向原告借款2万元，当时约定2009年5月7日归还，被告为原告出具了借据一支，载明：“今借到秋生款贰万元整，归还日期2009年5月7日。魏某2008年12月7日。”原告于当日给付被告现金2万元整。后原告多次向被告主张还款，被告一直推诿不付。现原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，被告魏某向原告田某借款2万元，有被告出具的借据在案为凭，被告魏某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃了法律赋予的抗辩权利，故对原告提供的借据，本院予以认定，被告应承担偿还责任。
综上所述，对原告田某要求被告归还借款2万元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏某归还原告田某借款2万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 杜玲玲
二〇一七年三月六日
法官 助理 薛延灏
书 记 员 马亚雄
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1692号
原告：李丰，男，1986年6月30日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张永现，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇人民西路**号。统一社会信用代码：9141032987171958XU。
主要负责人：胡富军，该公司总经理。
原告李丰诉被告张永现、中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰的委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼。被告张永现、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失85500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日9时许，原告李丰驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市永安路东侧非机动车道行驶至永安路××××路交叉口处左转弯进入机动车道时，与沿永安路东侧机动车道由南向北行驶的被告张永现驾驶豫Ｃ×××××-豫CJ3**挂号重型半挂货车相撞，致原告李丰受伤，摩托车受损。经交警部门认定，张永现负事故的次要责任，李丰负事故的主要责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费6169.94元，住院伙食补助费540元，营养费360元，误工费12799.5元，护理费5010.6元，残疾赔偿金51152元，被抚养人生活费4337.85元，精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费1400元，交通费320元，车损1525元，评估费100元，拆检费150元。
被告张永现未到庭答辩。
被告人民保险公司未到庭答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年2月27日9时许，原告李丰驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市永安路东侧非机动车道行驶至永安路××××路交叉口处左转弯进入机动车道时，与沿永安路东侧机动车道由南向北行驶的被告张永现驾驶豫Ｃ×××××-豫CJ3**挂号重型半挂货车相撞，致原告李丰受伤，摩托车受损。经交警部门认定，张永现负事故的次要责任，李丰负事故的主要责任。
事故发生后，原告李丰被送到巩义市中医院住院治疗，2016年3月16日出院，共住院18天，医疗费为6169.94元，住院伙食补助费按每天30元计算为540元，营养费按每天20元计算为360元。依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年6月22日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残，护理期限为60日，鉴定费为1400元。原告住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元／年的标准，护理费为5073.53（30864÷365×60）元，因原告主张5010.6元，故护理费为5010.6元。原告系巩义市孝义欧泰水暖管件商店员工，月均收入3367元，误工费为12906.83（3367÷30×115）元，因原告主张12799.5元，故误工费为12799.5元。原告系巩义市孝义欧泰水暖管件商店员工，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，其残疾赔偿金为51152（25576×20×10%）元；原告之子李烨，2009年8月15日出生，其被抚养人生活费为4337.85（7887×11×10%÷2）元，残疾赔偿金共计55489.85（51152＋4337.85）元。交通费为320元。原告驾驶的摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为1525元，评估费为100元，拆检费为150元。
同时查明：豫Ｃ×××××-豫CJ3**挂号重型半挂货车在被告人民保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ｃ×××××-豫CJ3**挂号重型半挂货车进行了查封，后被告张永现提供担保，本院依法解除了对豫Ｃ×××××-豫CJ3**挂号重型半挂货车的保全措施。
本院认为：此事故被告张永现负事故的次要责任，原告李丰负事故的主要责任，被告张永现对于因此给原告造成的损失，应承担30%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费6169.94元，住院伙食补助费540元，营养费360元，共计7069.94元，未超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人民保险公司应在该项下赔偿原告7069.94元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费5010.6元，误工费12799.5元，残疾赔偿金55489.85元，鉴定费1400元，交通费320元，此事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，但原告主张精神抚慰金3000元的请求较高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为2000元，共计77019.95元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人民保险公司在该项下赔偿原告77019.95元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损为1525元，评估费为100元，拆检费为150元，共计1775元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人民保险公司应在该项下赔偿原告1775元。
被告人民保险公司在交强险限额内应赔偿原告85864.89（7069.94＋77019.95＋1775）元，因原告主张85500元，故被告人民保险公司应赔偿原告85500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丰85500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，财产保全费220元，共计2158元，由被告张永现承担220元，由被告人民保险公司承担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牛怡平
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初48号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年10月17日下午，被告人徐某某经管某联系求购毒品后，通过袁某(另处)取得了一包白色晶体。后于同日20时40分许，搭乘刘某某等人驾驶的车辆赶至约定的嘉定区马陆镇育英街XXX号马陆公园门口，将重0.73克的一包白色晶体交易给管某，并收取毒资人民币700元，后被守候民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。经毒品检验，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某某到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、袁某、刘某某、纪某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，微信聊天记录及微信转账记录照片，被告人徐某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
公诉机关鉴于被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
被告人徐某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月21日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年一月十八日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初208号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈某某。因犯非法拘禁罪、开设赌场罪于2013年10月被浙江省温州市瓯海区人民法院分别判处有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月15日被瑞昌市公安局监视居住，同年10月9日由瑞昌市人民检察院决定取保候审；同年10月17日经本院决定取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于同年10月14日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，被告人陈某某在瑞昌市工业园正达玻璃厂旁的一栋民宅的二楼房间内摆放具有赌博功能的虾机和龙机各一台，两台机子可同时供18人独立进行赌博活动。被告人陈某某雇佣谈某某负责上分、退分，经营期间获利2万元。
2016年5月25日，瑞昌市公安局查获了被告人陈某某摆放赌博机的场所，被告人陈某某于2016年8月15日主动到瑞昌市公安局投案，如实供述了上述事实，并向公安机关上交了违法所得2万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人王某某、黄某某、罗甲、罗乙、谈某某的证言，证据保全清单及照片，追缴违法所得票据，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口信息表、电子游戏设备功能认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以营利为目的，设置单独具有赌博功能的游戏机18台供他人进行赌博，获利2万元，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈某某主动上交违法所得，酌情从轻处罚。被告人陈某某曾因犯非法拘禁罪、开设赌场罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭小娟
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何秀秀
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终901号
上诉人（原审原告）胡林林，男,1952年9月1日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
上诉人（原审原告）胡某，女,1977年9月3日出生，汉族，住淳安县。
上诉人（原审原告）汪某，男，2013年6月8日出生，汉族，住淳安县。
法定代理人胡某，系汪某之母，身份、住址情况同上。
上诉人（原审第三人）方小英，女,1954年8月22日出生，汉族，住淳安县。
四上诉人共同委托代理人胡勇滨，男，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告胡林林之子。
四上诉人共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人毕成，副镇长。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人胡林林、胡某、汪某、方小英因房屋拆迁行政合同一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第103号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年10月20日，方小英与淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定方小英户所有的坐落在千岛湖镇排岭行政村的房屋（合法占地面积137.17平方米、总建筑面积200.24平方米）由千岛湖镇政府征收。协议对房屋征收补偿费用。安置方式、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。
原审法院经审理查明，胡林林与方小英系夫妻关系，胡某系胡林林与方小英之女，汪某系胡某之子。2013年10月20日，方小英与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将方小英户所有的坐落在千岛湖镇排岭行政村的房屋（合法占地面积137.17平方米、总建筑面积200.24平方米）由千岛湖镇政府征收。协议对房屋征收补偿费用、安置方式、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订之后，千岛湖镇政府依约支付补偿款（后被方小英退回），案涉房屋也已交付拆除。另查，案涉房屋由方小英作为建房户主申请批建，上述房屋拆除前三上诉人与方小英长期居住该房。
关于胡林林、胡某、汪某请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）第8、9、10、22、26、27条和附表《各类住宅房屋市场比准价参照表》等内容进行合法性审查的问题。原审法院经综合审查，对上述条款的合法性评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
原审法院认为，根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。以方小英为申请建房户主的案涉房屋在本次征收拆迁范围。千岛湖镇政府与方小英之间签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与方小英协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方小英作为案涉房屋房产证的登记所有人，在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方小英具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回原告胡林林、胡某、汪某的诉讼请求。案件受理费50元，由胡林林、胡某负担。
宣判后，胡林林、胡某、汪某不服，向本院上诉称，一、两被上诉人没有提供属于其法定职责范围内的法律依据，根据“职权法定”的原则，及土地管理法的相关规定，征地补偿安置方案由县级人民政府及相应的国土部门实施，被上诉人作为镇一级政府不具有签订案涉协议的职权。二、本案中，被上诉人仅提供有两个征地批文，但未提供该征地批文对应的红线图、勘测定界图等图纸，不能证明上诉人的宅基地是否已被征收。三、案涉房屋为上诉人与其他家庭成员共有财产，未经其他家庭成员明确授权，上诉人签署的协议是无效的。四、案涉协议的第三条违反我国关于男女平等的强制性规定，应属无效。五、案涉协议第三条所依据的《特殊人口安置审批表》已被淳安县人民政府复议决定所撤销。上诉人认为，案涉协议属于行政协议，审查时须看签订协议的主体是否适格，是否属于其法定职权内的事项，是否有法律依据，综上，上诉人认为案涉协议无效，请求撤销原审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人千岛湖镇政府未提交书面答辩状，庭审中称坚持一审答辩意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，案涉协议系双方当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。该协议对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在其他无效的情形。搬迁安置补偿系以户为单位进行，方小英系案涉房屋的登记所有权人，且系户主，据此，被上诉人有理由相信方小英的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡林林、胡某、方小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹 琴
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终901号上诉人（原审原告）胡林林，男,1952年9月1日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。上诉人（原审原告）胡某，女,1977年9月3日出生，汉族，住淳安县。上诉人（原审原告）汪某，男，2013年6月8日出生，汉族，住淳安县。法定代理人胡某，系汪某之母，身份、住址情况同上。上诉人（原审第三人）方小英，女,1954年8月22日出生，汉族，住淳安县。四上诉人共同委托代理人胡勇滨，男，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告胡林林之子。四上诉人共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人毕成，副镇长。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人胡林林、胡某、汪某、方小英因房屋拆迁行政合同一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第103号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年10月20日，方小英与淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定方小英户所有的坐落在千岛湖镇排岭行政村的房屋（合法占地面积137.17平方米、总建筑面积200.24平方米）由千岛湖镇政府征收。协议对房屋征收补偿费用。安置方式、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。原审法院经审理查明，胡林林与方小英系夫妻关系，胡某系胡林林与方小英之女，汪某系胡某之子。2013年10月20日，方小英与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将方小英户所有的坐落在千岛湖镇排岭行政村的房屋（合法占地面积137.17平方米、总建筑面积200.24平方米）由千岛湖镇政府征收。协议对房屋征收补偿费用、安置方式、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订之后，千岛湖镇政府依约支付补偿款（后被方小英退回），案涉房屋也已交付拆除。另查，案涉房屋由方小英作为建房户主申请批建，上述房屋拆除前三上诉人与方小英长期居住该房。关于胡林林、胡某、汪某请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）第8、9、10、22、26、27条和附表《各类住宅房屋市场比准价参照表》等内容进行合法性审查的问题。原审法院经综合审查，对上述条款的合法性评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。原审法院认为，根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。以方小英为申请建房户主的案涉房屋在本次征收拆迁范围。千岛湖镇政府与方小英之间签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与方小英协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方小英作为案涉房屋房产证的登记所有人，在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方小英具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回原告胡林林、胡某、汪某的诉讼请求。案件受理费50元，由胡林林、胡某负担。宣判后，胡林林、胡某、汪某不服，向本院上诉称，一、两被上诉人没有提供属于其法定职责范围内的法律依据，根据“职权法定”的原则，及土地管理法的相关规定，征地补偿安置方案由县级人民政府及相应的国土部门实施，被上诉人作为镇一级政府不具有签订案涉协议的职权。二、本案中，被上诉人仅提供有两个征地批文，但未提供该征地批文对应的红线图、勘测定界图等图纸，不能证明上诉人的宅基地是否已被征收。三、案涉房屋为上诉人与其他家庭成员共有财产，未经其他家庭成员明确授权，上诉人签署的协议是无效的。四、案涉协议的第三条违反我国关于男女平等的强制性规定，应属无效。五、案涉协议第三条所依据的《特殊人口安置审批表》已被淳安县人民政府复议决定所撤销。上诉人认为，案涉协议属于行政协议，审查时须看签订协议的主体是否适格，是否属于其法定职权内的事项，是否有法律依据，综上，上诉人认为案涉协议无效，请求撤销原审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人千岛湖镇政府未提交书面答辩状，庭审中称坚持一审答辩意见。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，案涉协议系双方当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。该协议对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在其他无效的情形。搬迁安置补偿系以户为单位进行，方小英系案涉房屋的登记所有权人，且系户主，据此，被上诉人有理由相信方小英的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡林林、胡某、方小英负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年三月九日书 记 员  曹 琴附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初98号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人周庆明。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人周庆明犯信用卡诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人周庆明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，
1、2011年1月12日，被告人周庆明在中国工商银行股份有限公司石化支行申办了一张卡号为4381XXXXXXXXXXXX的信用卡，并于2011年1月12日启用该卡进行消费，2014年4月1日周庆明申请将该信用卡额度调至50万元并购买了一辆日产丰田越野车，后将该车出售，用其中的13万元分期购买了一辆号牌为鄂HKXX**日产牌汽车（该车已被公安机关扣押），剩余款项均用于归还其在外的债务，2015年4月该信用卡开始逾期，经发卡银行工作人员多次催收，周庆明仍未归还。截止2015年7月19日，逾期未归还金额为人民币384888.16元。
2、2012年4月，被告人周庆明在中国农业银行股份有限公司金泉分行申办了一张卡号为6228XXXXXXXXXXXX的信用卡，并于2012年6月24日启用该卡进行消费。2015年5月1日周庆明持该卡透支消费24930元，同年6月19日开始逾期不还。2015年7月13日发卡银行工作人员分别采取电话催收、信函催收以及去其工作单位、居住地上门催收等多种方式进行催收，但周庆明已离开住所地并更换联系方式以逃避债务。截止2016年5月5日，逾期未归还金额为人民币24817.87元。
2016年4月22日，被告人周庆明在荆州市九歌假日酒店被公安民警抓获。
上述事实，被告人周庆明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、秦某某、周某某的证言、抓获经过、中国工商银行股份有限公司荆门分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件）、牡丹白金卡申请表、个人客户信用报告、湖北分行个人卡额度调整审查审批表、中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请表、个人卡营销签批单、无婚姻登记记录查询证明、湖北省荆门市掇刀区人民法院（2003）掇民一初字第27号民事调解书、单身证明、信用卡分期客户谈话笔录、信用卡大额分期付款合同、荆门欣帮汽车贸易有限公司合同、查询信用卡交易明细、短信记录、催收现场照片、挂号信复印件、荆门市公安局掇刀分局扣押决定书（副本）、扣押清单、机动车查询结果单、户籍证明、被告人周庆明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆明以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周庆明如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周庆明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元；
二、责令被告人周庆明退还工行石化支行人民币384888.16元、农行金泉支行人民币24817.87元，对被告人周庆明以违法所得购买的鄂HKXX**汽车予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周庆明的刑期自2016年4月22日起至2023年10月21日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凯瑞
人民审判员 王国斌
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年八月四日
书 记 员 崔亚兰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第433号
申请执行人：盖香蓉
被执行人：李艺生
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第433216号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2706号
原告：杜洪德，男，蒙古族，1978年2月28日出生，农民，住新民市。
被告：魏冲，男，1992年1月2日出生，汉族，自由职业者，住新民市。
原告杜洪德诉被告魏冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院代理审判员宋军独任审理，于2017年7月25日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜洪德到庭参加诉讼，被告魏冲经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告从原告处借30只羊，约定于2017年4月3日给付羊款15000元，按约定日期被告没有如期给付羊款，后又承诺缓期到2017年6月15日连本带息给付20000元。现给付日期已过，被告还是未将羊款的本息给付，所以起诉，要求被告给付羊款20000元。
被告未出庭答辩，但于2017年7月27日下午14点10分到本院口头答辩称，被告是从原告处借了30只羊，今年2月份一赌气在通辽把羊卖了，卖了9850元，收的现金。欠条是被告本人写的，但是是原告妻子让被告写的，原告妻子怎么说被告就怎么写，不写条不让走。写条的地点在原告车里，当时同在车内的人有原告夫妻、被告和被告朋友。
经审理查明，2016年被告魏冲从原告杜洪德处借羊30只，后未归还，原、被告双方再次协商，约定30只羊折价15000元，于2017年4月3日给付。后又约定，该笔羊款可延期到2017年6月15日给付，但连本带息应给付20000元（其中包括利息5000元），2017年6月15日后被告未将羊款的本息给付，故原告起诉要求被告给付羊款本息合计20000元。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的欠条一份，经庭审质证，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏冲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2016年被告从原告处借羊30只未归还，双方协商折价15000元于2017年4月3日给付，并且被告向原告出具欠款凭证，应认定双方之间存在买卖关系。后被告与原告协商付款期限延展到2017年6月15日，到期未付，应属违约，原告要求被告支付羊款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告应当支付羊款数额的问题，原、被告约定羊款金额为15000元，并约定2017年6月15日连本带息给付20000元，其中包括利息为5000元。虽在案件审理过程中，被告称欠条记载的金额都不是其本人真实意思表示，但被告在本院第二次合法传唤后依然无正当理由拒不出庭应诉，也未提供相应证据，故本院对被告的辩解主张，不予采信。原、被告关于利息的约定，即2017年4月4日起至2017年6月15日止支付利息5000元，已超出法律的限制性规定，故本院对超出年利率24%的部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏冲于本判决发生法律效力后三日内给付原告杜洪德羊款15000元；
二、被告魏冲于本判决发生法律效力后三日内给付原告杜洪德羊款的利息（以15000元为基数，利率按年利率24%计算，计息时间为自2017年4月4日起至该羊款实际给付之日止，利息总数不超过5000元为限）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏冲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张海林
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0494号
原告徐某。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告施某。
本院在审理原告徐某与被告施某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请，撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费人民币120元，由原告徐某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 祁宏亮
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第655号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人房爱东，农民。
被执行人刘红霞（系房爱东之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203115号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203115号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203115号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203115号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203115号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2519号
原告：杨海，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李联合，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
原告杨海与被告李联合民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨海，被告李联合及其委托诉讼代理人周维义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49000元及利息（利息以49000元为本金，自2013年7月6日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告李联合向原告借款10000元，约定于7月3日偿还。2013年7月6日，被告李联合再次向原告借款39000元，未约定偿还时间。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李联合辩称，原告所诉与事实不符，我不欠原告的钱。理由为：一、我与原告在2011年下半年合伙开信贷公司，办理小额贷款和汽车租赁业务，现金和往来账务均由原告负责，我经手的每笔业务都给原告写欠条，待资金回收后就交还给原告处理。二、原告所诉的两笔所谓借款，是我们业务中的一部分，这两笔借款都已陆续结清，账务均在原告处，我并不欠原告的钱。三、业务结束的借款其实都是转账用的，根本不存在利息约定。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告李联合给原告出具借条一张，载明借款金额10000元及使用期限至7月3日。未约定利息。2013年7月6日，被告李联合给原告出具借条一张，载明借款金额为39000元，未约定利息及使用期限。借款后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨海借款给被告李联合使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告杨海要求被告李联合偿还借款，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息。但原告诉求之日起，被告给付原告利息损失，不违反法律规定，本院酌情按年利率6%支持。被告李联合辩称借款系转账使用的借条，已经偿还。未举出相应的证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李联合于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海借款49000元及利息（利息以49000元为本金，自2017年2月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告李联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周玉佩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初338号
原告：许丽，又名王丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：许口，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
被告：袁大华，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
二被告委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心法律援助律师。
原告许丽与被告许口、袁大华返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽及委托诉讼代理人周顺河、被告许口、袁大华及委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还侵占原告的4.88亩承包地；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告系原遂平县凤鸣谷管委会张台村北四组村民，与父亲许刚圈及哥哥许华相依为命，共同居住生活。1998年，原告村民组按照上级政府统一安排进行土地调整，当时原告家共分有4.88亩承包地。后原告出嫁到驻马店市××城区翟庄村××组。2007年12月份原告的父亲许钢圈去世，2012年春天原告的哥哥许华去世。原告的哥哥去世后，被告方不但霸占原告家的房产，而且把原告家的4.88亩承包地予以侵占。原告多次找张台村委及凤鸣谷管委会出面协调，要求被告返还侵占原告家的承包地，被告拒不退还。
被告许口、袁大华辩称，原告起诉内容不属实，1998年土地调整时因原告的父亲许钢圈与原告的母亲已经离婚，原告归其母亲抚养，原告随其母亲出嫁到他乡，村民组没有给原告分承包地，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，许口与袁大华系夫妻关系。许口系许丽的姑姑。1987年许丽的父母离婚，后许丽的母亲出嫁到驻马店市××城区翟庄村××组。2005年许钢圈的户口簿上登记的成员有：许钢圈、许华、许丽。2005年许丽将户口从遂平县张台乡（现为遂平县凤鸣谷风景区）张台村北四组09-017号迁到驻马店市××城区翟庄村××组××号，身份证号为：。2008年许丽的父亲许钢圈去世。2012年许丽的哥哥许华去世。本案审理中，经调查许丽在公安机关另行登记一个户籍：姓名为王丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住驻马店市××城区翟庄村××组××号，身份证号为：。2017年3月30日，公安机关出具了许丽与王丽系一人，并将许丽的户籍注销。庭审中许丽提供了：1、一份遂平县凤鸣谷风景区张台村民委员会出具的书面材料显示许刚圈有4.88亩承包地；2、两份驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会的证明，证明许丽、王丽无土地、无工作。后驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会向本院重新出具了两份证明，证明翟庄居委会对许丽、王丽在翟庄村××组2016年拆迁以前有地无地均不清楚。上为本案事实。
以上事实由当事人陈述、遂平县凤鸣谷风景区张台村民委员会出具的书面证据材料一份、驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会向许丽出具的证明两份、驻马店市公安局东高派出所出具的许丽户口迁移证一份、遂平县公安局张台派出所出具的许钢圈户口注销证明一份、原许钢圈的户口簿复印件一份、驻马店市公安局关王庙派出所出具有关许丽、王丽的户籍材料、驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会向本院出具证明两份等证据，经本院质证予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案原告原在遂平县张台乡××北××组居住生活，后来原告将在遂平县的户口迁移到驻马店市××城区翟庄村××组，且原告在驻马店市××城区翟庄村××组另行登记一个户口，名为王丽。据原告陈述，原告在上高中、大学时已经使用登记为王丽的户口，且原告在翟庄村也实际居住生活很多年。现对原告向本院主张要求被告返还承包地，原告即要证明原告在原居住地取得承包地，还要证明原告在新居住地没有取得承包地。本案审理中，对原告提供的翟庄居委会向其出具的无土地的证明，后来翟庄居委会向本院出具了原告在2016年土地拆迁以前有无土地不清楚的证明，故原告对其在翟庄村××组没有取得承包地的证据不足，对原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告陈述的原告在茨元东组有无承包地的举证责任应当由被告承担的意见，因原告在翟庄村××组已经居住生活很多年，原告最为清楚是否在新居住地（××）重新取得承包地，而让被告承担该项举证责任，不符合举证责任的分配原则，故原告的该项意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许丽要求被告许口、袁大华返还4.88亩承包地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张晓涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4655号
原告：中电科技德清华莹电子有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远北路188号，统一社会信用代码91330521147120672U。
法定代表人：高涛，董事长。
委托代理人：项群生、俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：浙江寰龙电子技术有限公司，住所地浙江省长兴
县白岘乡工业集中区，统一社会信用代码91330522674791101W。
法定代表人：林松。
原告中电科技德清华莹电子有限公司与被告浙江寰龙电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告立即支付货款175275.65元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清为止）。
事实和理由：2013年起，原、被告建立起买卖合同关系，由被告向原告采购电子集成光源，具体产品型号、数量、单价等以物品采购订单为准。截止目前，被告尚欠原告货款175275.65元。
被告浙江寰龙电子技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了证据：物品采购订单传真件16份、送货单原件23份、快递单原件10份、增值税发票原件1份、明细账2份，上述证据虽未经被告质证，但符合有效证据条件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系采购订单及送货单为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告未及时付款显属违约，依法应承担付款的民事责任。原告请求的逾期付款损失符合法律规定，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江寰龙电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中电科技德清华莹电子有限公司货款175275.65元及逾期付款利息（以175275.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月29日计算至清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1903元，由被告浙江寰龙电子技术有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费3806元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审判员 王昆明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 严亚萍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初312号
原告：昆明国畅通信科技有限公司。
住所：昆明市滇池路四公里杨家社区居委会田家地新村南市中央购物金座*幢*单元第**层****号。
组织机构代码证：76386853-7。
法定代理人：黄某，董事长。
委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市交通运输局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：高中建，局长。
委托代理人：李萌、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明国畅通信科技有限公司诉被告昆明市交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员贾军适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨灿菊，被告委托代理人李萌、杨炀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明国畅通信科技有限公司诉称：原、被告于2010年10月27日签订了《昆明市三环闭合工程（西、北段）龙泉路交叉口弱电线路迁改工程合同》，合同对工程施工范围、工程量计算、通信管道迁改管理规定、双方责任、合同价款以及付款方式等内容做了详细约定。原告按照合同约定及相关施工标准完成了施工内容，工程已于2011年3月12日交工验收，并于2011年4月份完成了财评审定，被告于2011年4月14日确认了工程最终审定总价为636972.79元。被告共计支付了300000元，剩余款项一直未支付，原告多次催要未果，原告于2015年7月7日向被告发出《付款申请》言明欠款事实，被告也于2015年7月10日签收确认了欠款事实，但是仍未支付剩余款项。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付剩余工程款336972.79元及自2011年4月14日起至付完款项之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用及原告律师代理费。
被告昆明市交通运输局辩称：对原告主张的款项金额没有异议，被告并不是故意不向原告支付工程款，未付款的原因是被告付款需要政府拨款，而政府一直没有拨款给被告。被告同意支付原告工程款本金，但利息和律师代理费在合同中没有约定，被告不同意支付。另外，原告主张利息从2011年4月开始，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，被告昆明市交通运输局承认原告昆明国畅通信科技有限公司在本案中主张的被告尚欠工程款336972.79元的事实。对原告主张的该事实本院予以确认。本案被告在承认尚欠原告工程款的基础上只是对原告主张的利息、律师代理费提出异议以及认为原告诉讼请求已超过诉讼时效。对此，本院认为，本案原、被告在自愿基础上签订的《昆明市三环闭合工程（西、北段）龙泉路交叉口弱电线路迁改工程合同》为合法、有效的合同。合同条款对双方合同权利、义务的约定对双方具有约束力。现原告已完成弱电线路的迁改工程，根据权利义务一致原则，有权要求被告支付工程款。按照原、被告双方的合同条款记载，工程款是分二笔支付，第一笔是签订合同时支付工程款的70%，第二笔剩余尾款是被告根据工程结算审定金额支付。虽然根据原告提交的《基本建设施工结算审计验证定案表》反映出，原告工程款的审计定案时间是2011年4月14日，但审定后被告在什么时间内支付工程款合同却没有约定。在此情形下，原告可以随时要求被告支付工程款，被告也可以随时向原告支付工程款，原告请求支付工程款的诉讼时效应当从原告向被告提出支付工程款的主张开始，本案审理中，从原告提交的证据显示，原告向被告提出正式付款请求的时间是2015年7月10日，方式是递交付款申请。此前原告是否主张过没有证据证明。因此，原告诉讼请求的诉讼时效应从2015年7月10日开始计算，本案原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，对于原告主张的工程款利息,利息作为负有工程款给付义务的一方当事人因没有按期支付给另一方造成的资金占用损失，也应从原告书面向被告提交付款申请开始计算。至于原告主张的律师代理费，基于原、被告合同对此没有予以约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明市交通运输局于本判决生效后五日内支付原告昆明国畅通信科技有限公司尚欠工程款336972.79元及该款项自2015年7月10日起至款项实际支付完毕之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；
二、原告昆明国畅通信科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7745元，简易程序审理减半收取为3872.5元，由原告昆明国畅通信科技有限公司承担100元，由被告昆明市交通运输局承担3772.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 贾 军
二〇一六年四月七日
书记员 李秀梅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1265号
原告陈宝和，住通河县。
被告刘凤祥，住通河县。
被告刘占伟。×××。
被告贾云波（缺席），住通河县。
被告刘晓义（缺席），住通河县。
原告陈宝和与被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义保证合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义承担保证人连带担保人责任，共同替代案外人刘忠海、刘喜偿还原告陈宝和借款本金52000元；2、被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义以52000元为本金共同替代案外人刘忠海、刘喜给付原告陈宝和借款利息，按月利率2%自2016年1月29日起给付利息至借款本金付清之日止。3、由被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告刘凤祥、刘占伟到庭参加诉讼，被告贾云波、刘晓义经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月1日，案外人刘忠海、刘喜在原告陈宝和处借款52000元，借款时由案外人刘忠海、刘喜为原告出具借据一份，约定借款利率按月利率3%计算，被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义自愿为此借款担保，未约定具体还款日期。嗣后经原告索要，案外人刘忠海、刘喜于2015年4月11日，给付原告陈宝和自2014年8月1日至2015年4月11日利息13000元；于2016年1月29日给付原告陈宝和自2015年4月12日至2016年1月29日利息10000元，借款本金及剩余借款利息均未给付。原告向四被告主张权利未果，故诉至法院，请求依法判令四被告给付原告借款本金52000元，嗣后利息自2016年1月29日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人刘忠海、刘喜在原告陈宝和处借款52000元，被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义作为担保人为原告陈宝和出具的借据，在连带责任担保人栏签字并捺印，有原告陈宝和提供的借据为凭，该保证合同成立。据此，四被告应承担保人的连带担保责任。原告陈宝和要求四被告共同替代案外人刘忠海、刘喜偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持；原告陈宝和要求四被告按月利率2%自2016年1月29日起共同替代案外人刘忠海、刘喜给付借款利息至借款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。案外人刘忠海、刘喜于2014年8月1日至2016年1月29日期间，分两次按月利率3%给付原告陈宝和借款利息共计23000元，该借款利息已履行完毕，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义于本判决生效之日起十日内共同替代案外人刘忠海、刘喜偿还原告陈宝和借款52000元；
二、被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义于本判决生效之日起十日内以52000元为本金自2016年1月29日起按年利率24%（月利率2%）计算，共同替代案外人刘忠海、刘喜给付原告陈宝和借款利息至借款付清之日止。
案件受理费1100元，由被告刘凤祥、刘占伟、贾云波、刘晓义负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年八月二十六日
书记员 王珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3474号
上诉人（原审被告）：大创（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区物流园区申非路52号。
法定代表人：香取周次，董事长。
委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢敏婕，上海里格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关东建设有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东纬路53号。
破产管理人：辽宁恒信律师事务所。
上诉人大创（上海）贸易有限公司因与被上诉人关东建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大创（上海）贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大创（上海）贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。