四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1330号
原告陈启学，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人魏定刚，四川天维律师事务所律师。
被告陈国洲，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被告陈友海，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人贺信全，男，生于1962年7月26日，汉族，住四川省万源市太平镇金缔路**号*幢*号。
原告陈启学诉被告陈国洲、陈友海健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢玲独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈启学及其委托代理人魏定刚，被告陈国洲、陈友海及二被告的委托代理人贺信全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈启学诉称，我与被告陈国洲同为万源市大竹镇钟楼坪村弓背梁组村民，几年前我搬家到万源市官渡镇街道居住后，与被告陈国洲家耕地相邻地界的土地退耕。2015年12月下旬，被告陈国洲为另建新房提出向我购买一米宽的退耕地，我没有同意，但被告为自身利益径直施工，并雇请被告陈友海用挖掘机进行挖掘施工作业。2015年12月29日被告陈友海在对我耕地作业过程中，我到场阻止，双方发生言语争执，被告陈友海受其雇主陈国洲怂恿后从挖掘机上跳下来推搡抓扯我，纠纷中导致我右手手掌受伤。我受伤当日在万源市大竹镇中心卫生院检查，结论为右第一掌骨基底部骨折，后送至万源市中心医院住院治疗，并作切开复位内固定手术，2016年1月9日出院，医嘱：1.术后两周视切口愈合情况拆线；2.每月复查X片一次，根据X片情况决定取内固定时间；3.休息3个月，患肢忌负重；4.半年内禁止剧烈活动。2016年2月27日至29日在万源市中心医院住院取出内固定物，出院医嘱为：院外继续治疗，3天换药一次，术后14天拆线，建议休息1个月，门诊随访。我与被告间因土地界畔及人身损害纠纷，经万源市大竹镇及万源市公安局大竹河派出所多次调解，大竹镇政府已经确认被告非法侵占、多挖我退耕地一米多情况属实，但对我受伤及经济民事赔偿问题，被告一直不愿意接受政府行政部门的调解处理，只能诉至法院，请求法院判令：1.二被告赔偿原告医疗费9392.79元、护理费1120元（14天×80元/天）、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、营养费280元（14天×20元/天）、误工费7440元（93天×80元/天）、交通费600元，共计19035.79元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈国洲辩称：一、原告故意捏造事实。原告称陈友海是受雇主我怂恿从挖机上跳下来推搡抓扯原告，纠纷中导致原告右手掌受伤，属故意捏造事实，以虚假事实提起诉讼，对我形成恶意诉讼，以图利用诉讼获取自己不正当利益。我雇请陈友海用挖机挖地基属实，虽然因为土地权属界畔原告与我曾发生过纠纷，但通过镇村干部调解已经达成协议，且经原告本人在现场确认界畔，确认界畔时，原告是当场认可的，并由陈友海用挖机划界。整个界畔确认过程，均有证人在场见证，原告是因在另外的地方用钢钎打桩划界与我发生争议，立即反悔原已达成的协议，并突然跑到正在作业的挖掘机下，阻扰陈友海施工。这时，我根本未在陈友海身边，陈友海也不知原告突然反悔，跑到挖机下面去阻扰施工，不是原告所说的我怂恿陈友海故意从挖掘机上跳下推搡抓扯原告，纠纷中导致原告右手掌受伤。同时，原告受伤，是因为自己去抓扯被告陈友海，并将陈友海按到在地后，并一直死死用力按住陈友海，陈友海一直在被原告按在身下，还是在场人把原告拉开，陈友海才从地下爬起来，整个过程中都是原告自己在侵犯别人的权益，故意推搡抓扯别人，因此，原告根本就是在捏造事实，恶意提起诉讼。二、原告与被告就土地权属发生争议后，大竹镇政府及钟楼坪村村民委员会，组织过调解属实，并于2015年12月31日双方达成了调解协议（见《大竹镇钟楼坪村调解委员会调解协议书》），协议中，在阐述基本事实时，表述为“由于年代久远，对于地界模棱两可，造成把陈启学停耕地多挖一米多，原告陈启学与我为地界而发生的纠纷，并未并定性为“非法侵占”，而且此纠纷调解为钟楼坪村民委员会、大竹镇政府工作人员，仅是受村民委员会邀请调解，如何成了大竹镇政府确认非法侵占？对于此土地权属争议，请问大竹镇政府是否依法作出行政处理决定书，更何况村委会调解，是2015年12月31日，也是我挖掘地基时与原告现场确认界畔之后，因此，更不能以此确认我非法侵占。三、原告受伤我并无过错，不应承担赔偿责任。原告受伤，是原告故意去按到陈友海所致，原告雇请陈友海用挖掘机挖地基，并未授意陈友海在挖掘地基过程中，故意与原告发生推搡抓扯，并且当天在挖掘机挖掘的范围，也是由原告当场指定确认的界畔内挖掘，我既未非法侵占原告停耕地，又不是我所雇请的陈友海在施工行为中对原告造成的伤害，因此我对于原告受伤，并无过错，不应承担赔偿责任。
被告陈友海辩称：一、原告受伤，我并无过错，不应承担赔偿责任。我受陈国洲雇请，为其挖地基。在施工中，原告与陈国洲发生土地权属界畔纠纷，我在施工中，并没有在雇主指定范围外施工。对凡有争议的区域，都立即停止挖掘作业。2015年12月29日，在挖掘之前，由在场人陈国强见证，原告与我一起确认了界畔，我是在原告许可的范围内施工。后来，原告因与陈国洲在另外区域划界发生争议，突然跑到我正在作业的挖掘机下，我立即停下作业，下车告诉原告，让他不要在挖机下面有危险，而原告突然将我推到在地，在我上面死死把我按倒在地下，并长时间用力按住我，不让我起身，直到陈国强见状急忙来拉开他时，他仍在上边按住我。在此过程中，我既未故意侵犯原告土地权属，又未对他身体侵权，也未受任何人怂恿，故意推搡抓扯原告。而是他故意来按我，侵犯我的身体权。因此，对于原告受伤，我无任何过错，属于原告自己侵犯我的身体权过程中所致，所有过错在他自己，我不应承担赔偿责任。二、原告在诉讼中，对于赔偿项目数据计算有误。护理费请求不当，标准偏高。原告所受伤部位及伤情，在住院期间并不会形成不能自理。因此，在整个住院期间，均主张护理费用，理由并不充分。同时，原告系农村人口，根据达州市在司法审判中适用的数据，应为每天60元，而原告主张每日80元，标准偏高，不应支持。误工费偏高，原告主张误工费每天80元，而达州市适用数据标准为每日60元，计算偏高，不应支持。营养费主张不应支持，对于原告所受伤，并没有医生意见，不属于特别要增加营养的范围，故此主张不应支持。综上所述，原告所受伤，系原告故意侵犯我身体时造成，我并无过错，而此案也不属于无过错赔偿范围，故我不应承担赔偿责任。
原告陈启学为支持其诉讼请求，向本院提供出示了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份信息。
2、大竹镇钟楼坪村调解委员会调解协议书复印件1份，证实2015年12月31日大竹镇钟楼坪村调解委员会对原、被告间发生的纠纷进行过调解，并由双方对土地界畔纠纷达成调解协议书。调解协议书确认的原、被告间发生纠纷的起因及处理结论可以证明本次纠纷是被告方侵权造成的，被告陈国洲是过错方。
3、2016年1月11日万源市大竹镇人民调解委员会作出的调解记录1份，证实2016年1月11日大竹镇调解委员会对原、被告间发生的纠纷进行过调解，但被告陈国洲以是被告陈友海造成原告伤害为由不同意赔偿。
4、2016年1月20日万源市大竹镇人民调解委员会作出的调解记录复印件1份，证实2016年1月20日大竹镇人民调解委员会、大竹镇派出所再次对原、被告间发生的纠纷进行调解，但被告陈友海推卸责任不同意赔偿。
5、原告的委托代理人对陈国强的调查笔录1份，证实陈国洲雇请陈友海挖掘房屋地基，2015年12月28日陈启学到现场维护自己的权利，不准继续挖掘。2015年12月29日上午陈国洲请村委调解，但调解未果。12月29日下午陈启学与陈国洲夫妇发生争执过程中，发现陈友海在继续挖掘地基，便去阻挡施工。陈友海从挖掘机上下来后与陈启学发生争执抓扯，随后陈友海又回到挖掘机上，被证人陈国强劝了下来，陈友海下来后再次与陈启学发生抓扯，后被证人陈国强拉开才平息。陈启学称自己手受伤了。
6、万源市大竹镇中心卫生院检查报告单复印件1份，证实2015年12月29日万源市大竹镇中心卫生院对原告伤情作出检查诊断，检查结论为右第一掌骨基底部骨折，建议随访复查。
7、2015年12月30日至2016年1月9日万源市中心医院住院病历1份（15页）、万源市中心医院CT诊断报告书1份、2016年1月9日万源市中心医院出具的出院病情证明书1份。证实2015年12月30日至2016年1月9日原告在万源市中心医院住院治疗，共计住院11天。2015年12月29日万源市中心医院对原告伤情诊断为右第一掌骨基底部骨折，建议随访复查。出院诊断为：右第一掌骨基底部骨折伴腕掌关节脱位，出院医嘱及建议：1.术后2周视切口愈合情况拆线；2.每月复查X片一次，根据X片情况决定取内固定时间；3.休息3月，患肢忌负重；4.半年内禁止剧烈活动；5.若有不适及时就诊；6.门诊随访。
8、2016年2月27日至2月29日万源市中心医院住院病历1份（11页）、2016年2月29日万源市中心医院出具的出院病情证明书1份，证实2016年2月27日至2月29日原告在万源市中心医院住院治疗，取出内固定物，共计住院2天；出院医嘱为：1.院外继续治疗，3天换药1次，术后14天拆线；2.建议休息1个月；3.门诊随访。
9、原告住院费用结算票据及门诊票据共计13张，证实原告右手手掌受伤后在门诊及住院治疗共计花费9392.79元。
10、交通费票据12张，证实2原告受伤后为就医及参加大竹镇政府调解纠纷花去的交通费600.00元。
被告陈国洲、陈友海为支持其诉讼请求，向本院提供出示了以下证据：
1、被告陈国洲、陈友海身份证复印件各1份，证实两被告的身份信息。
2、证人陈国强出具的证实材料1份，证实陈国洲雇请陈友海挖地基，陈友海挖的时候并没有越过界限到陈启学的地上，陈启学与陈友海发生纠纷是陈启学阻挡陈友海施工，而且是陈启学将陈友海按到在地，继而双方发生抓扯，陈启学在此过程中受伤。
3、大竹镇钟楼坪村调解委员会调解协议书1份，证实大竹镇钟楼坪村调解委员会只是说由于年代久远，地界模棱两可，并未确认陈国洲是违法行为。
4、证人杨立翠出具的证明材料1份，证实陈国洲雇请陈友海挖地基，并且是在陈启学亲自指定的界限内挖掘，并未超过界限；陈启学与陈友海发生抓扯是因为陈启学与陈国洲在其他区域打桩定界，陈国洲不许陈启学打桩，陈启学来到陈友海施工地方阻挡其施工造成的，同时，是陈启学将陈友海按倒在地，陈友海并未动手。
对原告出示的10份证据，被告陈国洲的质证意见为：对证据1无异议；证据2是复印件，但对于大竹镇钟楼坪村调解委员会曾组织过调解的事实无异议，对调解协议中表述的陈国洲多挖一米多陈启学休耕地有异议；证据3真实性无异议，只是对双方事实的陈述记录，被告本人并未签字；证据4真实性无异议，但对侵权的事实没有认定；证据5有异议，陈国强证明陈启学与陈友海发生抓扯，但没有弄清楚谁抓扯谁，陈友海当时没有挖过界；陈国洲与陈启学是因为在其他区域打桩定界发生口角，打桩范围并不在挖掘地基范围之内；陈友海应陈启学要求帮忙扯手指，并不能证明是陈友海弄伤的；证据6-10的真实性无异议，但不能证明是谁弄伤陈启学手掌的；证据10真实性有异议，不一定是陈启学本人乘车发生的费用。
对原告出示的10份证据，被告陈友海的质证意见与被告陈国洲一致。
对两被告出示的4份证据，原告陈启学的质证意见是：对证据1、3无异议；证据2有异议，证据形式不合法，不符合调查笔录的合法形式要件，只能是证人的自书材料，不应被采纳；证据4有异议，证据形式不合法，不符合调查笔录的合法形式要件，而且是陈国洲直系亲属其母亲的自书材料，证明内容不客观。
本院对原告出示的10份证据，证据1-4,6-9符合证据的三性，本院予以采信；证据5陈友海受陈国洲雇请挖地基、陈启学因与陈国洲发生口角阻挡陈友海施工、陈友海与陈启学发生抓扯，陈启学在纠纷中受伤的事实予以采信，其余部分不予采信；证据10无法证实与本案的关联性和真实性，本院不予采信。两被告出示的4份证据，证据1、3客观真实、合法，符合证据的三性，予以采信；证据2、4对于陈友海受陈国洲雇请挖地基、陈启学因与陈国洲发生口角阻挡陈友海施工、陈友海与陈启学发生抓扯，陈启学在纠纷中受伤的事实予以采信，其余部分不予采信。
经审理查明：原告陈启学与被告陈国洲同为万源市大竹镇钟楼坪村弓背梁组村民，原告几年前搬到万源市官渡镇居住，与被告陈国洲相邻的耕地休耕。2015年12月底被告陈国洲意欲在临近原告休耕地附近修建房屋，希望购买原告一米宽的休耕地修建房屋，但双方未能达成一致意见。2015年12月29日原告陈启学在争议的土地界畔外公路附近打桩定界，与被告陈国洲及其妻子聂续英发生争执，被告陈国洲将陈启学打好的界桩和工具扔到一边，不许陈启学打桩。当时被告陈国洲雇请的以每小时320元计酬挖机驾驶员陈友海正在为其新建房屋挖掘地基。原告陈启学不顾危险跑到挖机下面阻挡被告陈友海施工，被告陈友海见状下来劝阻原告陈启学不要阻止挖机施工危险，继而又准备进入挖机驾驶室再次施工，被证人陈国强叫下来，原告与被告陈友海因言语不合发生抓扯倒地，抱玩在一起，直到被证人陈国强拉开为止。抓扯发生后，原告陈启学称右手受伤，被告陈友海还主动帮助原告陈启学扯了一下受伤的手。原告受伤后随即前往万源市大竹中心卫生院治疗，花去检查费140.00元，诊断为右第一掌骨基底部骨折，建议随访复查。经大竹中心卫生院诊断后，同日原告到万源市中心医院，花去检查费600.00元，经CT诊断为右第一掌骨基底部骨折，建议随访复查，并于2015年12月30日至2016年1月9日在万源市中心医院入院治疗11天，花去医疗费6368.69元。期间于2015年12月30日在局麻下行右第一骨基底部骨折伴腕掌关节脱位切开复位、克氏针内固定。出院医嘱为：1、术后2周视切口愈合情况拆线；2、每月复查X片一次，根据X片情况决定取内固定时间；3、休息3月，患肢忌负重；4、半年内禁止剧烈活动；5、若有不适及时就诊；6、门诊随访。2016年2月24日在万源市中心医院放射检查花费140.00元、2016年2月27日至2月29日再次入院治疗3天，花去医疗费1690.30元。期间在局部麻醉下行右第一掌骨内固定物取出术。出院医嘱为：1、院外继续治疗，3天换药1次，术后14天拆线；2、建议休息1个月；3、门诊随访。原告在万源市中心医院门诊部及官渡卫生院换药共花费医疗费453.80元。原告两次住院共计14天，第一次住院医嘱休息3个月，半年内禁止剧烈活动，第二次住院医嘱休息建议休息1个月，误工天数从2015年12月29日计算至2016年3月29日，共计92天。因与两被告就赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。
另查明，发生纠纷后，万源市大竹镇钟楼坪村调解委员会于2015年12月31日，组织原告陈启学、被告陈国洲就土地界畔争议进行调解，并最终达成了调解协议，重新确定了土地界畔。2016年1月11日万源市大竹镇人民调解委员会组织原告陈启学、被告陈国洲就因土地界畔引起的原告受伤一事调解，双方未能达成调解协议，2016年1月20日万源市大竹镇人民调解委员会再次组织原告及两被告就原告受伤一事调解，双方亦未能达成调解协议。
本院认为，原告陈启学与被告陈国洲为同村村民，因被告陈国洲在临近原告陈启学休耕地新建房屋发生土地界畔争议，进而导致原告陈启学不顾危险阻挡挖机施工与正在施工的被告陈友海发生争执进而抓扯、抱玩在地，并在抓扯的过程中造成原告受伤住院治疗，故被告陈友海应承担主要过错赔偿责任。被告陈国洲没有与原告陈启学发生抓扯致伤原告，原告陈启学也无证据证明被告陈国洲故意怂恿、支持被告陈友海与原告发生纠纷，故被告陈国洲在本案中不承担民事责任。原告陈启学跑到正在施工的挖掘下阻挡被告陈友海施工，是极具危险性的行为，并与被告陈友海发生抓扯倒地，原告应负相应的次要责任，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告陈启学为农村户籍，虽搬迁至万源市官渡镇居住，但未提供相应的证据证明其连续一年以上居住在城镇且其收入来自城镇务工，误工费计算标准应为60元/天。故原告诉请的损失核定为：医疗费9392.79元、住院期间伙食补助费280元（14天×20元/天）、误工费5520元（92天×60元/天）、护理费840元（14天×60元/天）、原告诉请的交通费600元偏高，原告两次住院属实，本院酌情保护交通费用200元，共计16232.79元，符合法律规定，本院予以支持，其请求过高的部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，无相关医疗机构的证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陈启学的医疗费9392.79元、住院伙食补助费280元、误工费5520元、护理费840元、交通费200元，共计16232.79元。由被告陈友海赔偿60%即9739.67元，其余损失由原告陈启学自行承担。以上赔偿款限在本判决生效后一个月履行付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈启学的其他诉讼请求。
案件受理费120.00元，由被告陈友海负担72.00元，原告陈启学负担48.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 卢 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李林森