安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终76号
上诉人（原审被告）：杨荣汉，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：李广鹏，男，1969年11月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
上诉人杨荣汉与被上诉人李广鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨荣汉、被上诉人李广鹏及其委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣汉上诉请求：一、改判其返还李广鹏借款本金405000元；二、上诉费用由李广鹏承担。事实和理由：一、2014年1月24日的《借款合同》约定经双方签字后生效，该合同没有李广鹏签字，没有生效，其中关于利息的约定当然无效。300000元借款应返还给李广鹏，即使支付利息，也应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。二、2013年1月13日的借条没有约定还款期限和利息，该笔借款不应计算利息。三、其实际收到借款595500元，已归还本金186000元。
李广鹏辩称：一、2014年1月24日的借款合同写明双方签字后生效，虽然李广鹏没有签字，但是李广鹏持有合同，且按借条约定的时间给付借款，利息实际是按月利率1.5%计算，本案是根据事实按月利率1.5%主张利息的。二、在借款过程中预先扣留当月利息4500元，从第二个月开始按月利率1.5%给付利息，是按照双方口头约定履行的。三、杨荣汉收到款项的数额属实，其偿还的186000元是利息而非本金。请求驳回上诉，维持原判。
李广鹏向一审法院起诉请求判令：杨荣汉立即偿还借款600000元及利息（本金300000元，自2013年1月13日起至借款付清之日止，按照月息二分计算；本金300000元，自2014年1月24日起至借款付清之日止，按照月息二分计算）；二、本案诉讼费用由杨荣汉承担。
一审法院认定事实：2013年1月13日，杨荣汉作为借款人向李广鹏出具借条一份，载明：于2013年1月13日借到李广鹏300000元。如到期不能归还，借款人自愿按日利率千分之五向出借人支付利息，并承担出借人为追偿借款所实际支出的律师费、诉讼费等一切费用。如借款人到期不能归还，连带担保人自愿以全部财产用来偿还。案外人陈富球、杨荣连作为连带担保人在借条上签字。同日，李广鹏通过李琪账户向杨荣汉转账295500元。李广鹏当庭明确表示其放弃要求案外人陈富球、杨荣连承担连带责任。2014年1月24日，杨荣汉出具借款合同一份，载明：借到李广鹏300000元，借款日期为2014年1月24日；借款用于购买生产原材料或经营需要；利息为月息2.4%，还款日一次性支付；本合同自双方当事人签字后生效。合同落款处，有借款人及担保人栏，杨荣汉在借款人处签字。同日，李广鹏通过李琪账户向杨荣汉转账300000元。2013年2月17日、3月18日、4月21日、5月18日、6月17日、7月17日、8月17日、9月20日、10月17日、11月20日、12月18日、2014年1月19日，杨荣汉通过转账向李广鹏分别还款4500元（共计54000元）。2014年2月18日、3月17日、4月18日、5月19日、6月19日、7月17日、8月18日、9月17日杨荣汉通过转账向李广鹏分别还款9000元（共计72000元）。2015年2月16日，杨荣汉向李广鹏还款50000元。2016年2月7日，杨荣汉向李广鹏还款10000元。以上合计186000元。庭审中，李广鹏陈述双方口头约定月息1.5%。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2013年1月13日的借款300000元，有杨荣汉出具的借款300000元的借条及李广鹏支付借款295500元的转账凭证相互印证，证据充分，但借款金额应认定为295500元。虽然借条上没有约定借款期间的利息，但综合本案查明的事实、当事人陈述及借贷交易习惯来看，李广鹏在支付借款时预先扣除了4500元，借款后杨荣汉更是按月归还李广鹏4500元，这与李广鹏诉称“双方口头约定月息1.5%，原告支付借款时预先扣除了一个月利息”的陈述相吻合，形成完整的证据链，应予认定。关于2014年1月24日的借款300000元，有杨荣汉签署的《借款合同》及李广鹏支付借款300000元的转账凭证相互印证，证据充分。李广鹏虽然未在《借款合同》中签名，但该合同由李广鹏持有，并且李广鹏作为借款人按照合同约定实际履行了借款的出借义务，杨荣汉更是接受了李广鹏提供的借款，因此可以认定《借款合同》依法成立。但在合同履行过程中，杨荣汉实际按照每月按照1.5%的标准向李广鹏支付借款利息，李广鹏也未提出异议，视为双方对合同约定的变更。结合杨荣汉提供的还款凭证及担保情况，截至2014年9月17日，杨荣汉按4500元/月分别支付2013年1月13日借款、2014年1月24日借款的利息至2014年9月12日（20个月）、2014年9月23日（8个月），共计126000元。杨荣汉于2015年2月16日支付的50000元，因2014年1月24日借款未提供担保，应优先偿还该笔借款，其中利息为21452元，本金为28548元，尚欠本金271452元。杨荣汉于2016年2月7日支付的10000元，因2014年1月24日借款未提供担保，应优先偿还该笔借款的利息（2015年2月17日至2015年4月26日）。综上，杨荣汉尚欠李广鹏借款本金566952元及相应利息（本金295500元，自2014年9月13日起的利息；本金271452元，自2015年4月27日起的利息），应予偿还，此后的利息按照月1.5%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨荣汉于判决生效之日起十日内偿还原告李广鹏借款566952元并支付相应利息（本金295500元，自2014年9月13日起至判决确定的给付之日止；本金271452元，自2015年4月27日起至判决确定的给付之日止，均按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告李广鹏的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4020元，两项合计8920元，由原告李广鹏负担920元，被告杨荣汉负担8000元（原告已预缴4020元）。
二审期间，李广鹏提交了一份通话录音，证明杨荣汉认可其就2013、2014年两笔借款支付的126000元为利息。杨荣汉质证认为：对真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对李广鹏二审提交的证据认证如下：相对方对该证据的真实性无异议，故对真实性予以采信，至于能否达到其证明目的需综合全案进行认定。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，杨荣汉与李广鹏谈话时认可其按月支付的共计126000元是利息。
本院认为,关于《借款合同》的效力问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案《借款合同》约定双方签字后生效，其中仅有杨荣汉一方签字，但该合同由李广鹏持有，并且李广鹏按照合同约定出借借款，杨荣汉接受借款并按月向李广鹏支付借款利息，应依法认定《借款合同》成立并生效。在借款合同履行过程中，杨荣汉实际按月利率1.5%的标准支付借款利息，李广鹏未提出异议，应视为双方对合同内容的变更。关于2013年1月13日的借款是否支持利息的问题。虽然借条上未约定借期内利息，但综合案件事实、当事人陈述及交易习惯来看，李广鹏在支付借款时预先扣除4500元，借款后杨荣汉按月归还李广鹏4500元，杨荣汉与李广鹏谈话时认可按月支付的126000元系利息，故原审法院综合全案按月利率1.5%支持借款利息，并无不当。综上，杨荣汉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3539元，由上诉人杨荣汉负担。
本判决为终审判决。
审判员 诸冬林
审判长 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年三月八日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。