辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1742号
上诉人（原审原告）：白玉华，女，1931年6月30日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵桂珍，女，1964年12月21日生，汉族，职工。
上诉人（原审被告）：左树占，男，汉族，农民，1982年11月11日生。
委托诉讼代理人:李天文，卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区公路管理段。
法定代表人：张忠柱，该管理段段长。
被上诉人（原审被�）：葫芦岛市连山区公路管理段养护公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街群英路53号。
负责人王利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟宝昌，葫芦岛市连山区兴工街法律服务所法律工作者。
上诉人白玉华、左树占因与葫芦岛市连山区公路管理段（以下简称连山公路段）、葫芦岛市连山区公路管理段养护公司（以下简称连山公路养护公司）劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人白玉华的委托诉讼代理人杨静、赵桂珍，上诉人左树占及其委托诉讼代理人李天文，被上诉人连山公路段、连山公路养护公司共同委托诉讼代理人钟宝昌，被上诉人连山�路养护公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉华上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由原审三被告承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决没有支持白玉华的被扶养人生活费是错误的；2.一审判决认定的赔偿金额应当按照2015年的赔偿标准予以计算；3.于爱和是由于工作原因导致的死亡，所以应按照100%的比例赔付；4.建筑施工需要相应资质，连山公路段和连山公路养护公司将工程分包给无资质的自然人左树占，应当与左树占承担连带责任。
左树占上诉请求及答辩意见：依法撤销一审判决，并依法改判，由白玉华及连山公路段、连山公路养护公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定左树占承担赔偿责任主体没有法律依据，应当由用人单位或者管理�和受益者，即连山公路段和连山公路养护公司承担赔偿责任主体；2.一审判决认定左树占承担50%无过错赔偿责任属于适用法律错误，本案中左树占不属于《侵权责任法》第三十二条至八十九条明确规定应当承担无过错责任的情形，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，左树占应当承担过错责任。而左树占在于爱和发病后及时主动施救，并无任何过错；3.本案已过法定诉讼时效，一审法院不应审理。
白玉华辩称：左树占作为一个自然人不具备施工资质，其行为违反《建筑法》第十三条、二十六条的规定；另外，在于爱和发病后，左树占没有拨打120抢救，而是用三轮车将于爱和送至向卫生院，致错过最佳的治疗时间。左树占存在过错，在本案中应当承担相应的赔偿责任。在于爱和死亡后，白玉华即开始通过法律程序解决赔偿问题，要求各方承担赔偿责任，一直未间断，所以，本案没有超过诉讼时效。
连山公路段辩称：1.于爱和与左树占之间是雇佣关系，于爱和是在农村公路抢修工程的工作中死亡的，该工程不是建筑施工工程，不需要相关资质，故应当由雇主左树占承担赔偿责任。一审法院基于白玉华的诉讼请求计算的赔偿数额，不存在认定事实不清及法律适用错误。关于被扶养人生活费的问题，因白玉华未提交相关证据证明，一审法院不予支持是正确的。2.于爱和受左树占的雇佣，与连山公路段及连山公路养护公司不存在劳动关系，在工程完工后，连山公路养护公司与左树占就工程款已经结算完毕，在本案中连山公路段及连山公路养护公司对于爱和的死亡既无过错，也无责任，因此，不应就于爱和的死亡承担连带赔偿责任。
连山公路养护公司答辩意见同连山公路段。
白玉华向一审法院起诉称：于爱和系原告儿子，在葫芦岛市连山区山神庙乡凉水井子中桥公路及防水墙施工工地工作，该工程由连山公路段下属的养护公司承建。2012年10月22日，于爱和在开混凝土搅拌机及往搅拌机里倒沙子，水泥备料时昏倒在地。工地负责人左树占得知消息后派人用三轮摩托将于爱和送到乡卫生院。医生见状让赶紧送大医院，后家属雇乡卫生院120急救车将于爱和送至连山区医院。因被告拒不支付手术费，因此家属自行筹措手术费用。在家属取钱返回交手术费途中，医生告知家属于爱和已双目瞳孔放大对光无反射，无手术必要，后家属同意抬走病人，于爱和于一小时后死亡。于爱和死亡后，家属多次找到被告协商赔偿事宜无果。白玉华于2013年4月10日至2014年11月先后经劳动仲裁、一审、二审、再审法律程序要求确认于爱和与连山公路段存在劳动关系。现白玉华向连山�人民法院提起诉讼，请求判决三被告连带赔偿白玉华各种经济损失人民币248,698.67元（死亡赔偿金210,460元，被抚养人生活费11,931.67元、伤葬费23,155.00元、医疗费792元、交通费2,160元、工资200元）。
一审法院查明：连山公路段是独立的事业法人单位，连山公路养护公司隶属于连山公路段，独立核算。连山区山神庙乡凉水井北段属县级公路狮下线，该路段保养工作属连山公路养护公司职责。2012年该路段被水冲毁。2012年10月葫芦岛市公路管理处对连山公路养护公司下达抢修任务，连山公路养护公司为完成该任务，于2012年10月5日将连山区山神庙乡凉水井子北段修补防护墙工程承包给左树占，双方约定材料由连山公路养护公司提供，左树占挣人工费，每立方米公路180元，在施工期间整个工地均由承包人左树占负责管理，工人的劳动，计工、开支均由左树占负责，工程完工后由连山公路养护公司负责验收。验收后由该公司对承包人左树占直接结算工程款。白玉华系于爱和母亲，有三个儿子，于爱和、于爱学、于爱民。于爱和系葫芦岛市连山区山神庙乡山西村村民（1964年7月23日生），农民。2012年10月11日，于爱和经同村村民毛德荣介绍到左树占个体工程队做力工，日薪100元。2012年12月22日早6时许，于爱和到连山区山神庙乡凉水井子北段修补防护墙工地上班，早8时许，于爱和开动搅拌机弄灰，当时感觉头痛，由工友送往山神庙卫生所后于10点45分转至连山区医院治疗，被诊断为脑出血。13点45分于爱和死亡。左树占承包的工程工程款10万元已由葫芦岛市公路管理处于2013年1月18日对承包人左树占结算完毕。于爱和的合理损失有：医疗费790元、丧葬费24,555元、死亡赔偿金223,820元（11191元×20年=223,820元）、工资200元、交通费1,200元，共计250,565元。
一审法院认为：于爱和与左树占之间形成了雇佣关系。雇员于爱和在雇佣期间因病死亡，雇主左树占与于爱和均不存在过错，对于爱和的各项损失双方应当合理分担。白玉华系于爱和的母亲，为其唯一第一顺位法定继承人，左树占应当将损失费用给付白玉华。白玉华在起诉时请求判决各种经济损失人民币248,698.67元（死亡赔偿金210,460元，被抚养人生活费11,931.67元、伤葬费23,155元、医疗费792元、交通费2,160元、工资200元），应该按白玉华的请求计算赔偿数额，但被扶养人生活费因白玉华没有提供证据证明，因此不能予以支持。连山公路段、连山公路养护公司与于爱和不存在雇佣关系，对于爱和的死亡不存在过错，因此对于于爱和的死亡不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决：一、左树占于本判决生效之日起十日内赔偿白玉华各项损失236,767元（死亡赔偿金210,460元、伤葬费23,155元、医疗费792元、交通费2,160元、工资200元）的50%计118,383.50元。二、连山公路段、连山公路养护公司不赔偿白玉华损失。三、驳回白玉华其他诉讼请求。案件受理费1,740元，白玉华承担870元、左树占承担870元。
二审中白玉华向本院提交葫芦岛市公安局山神庙子乡派出所出具的户籍证明信、连山区山神庙乡山西村出具的两份证明。本院组织当事人进行了质证。对白玉华系于爱和母亲，并有于爱和、于爱学、于爱民三扶养人的事实，本院予以确认。
另查明，白玉华于2013年3月4日向连山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁确认于爱和与连山公路段之间存在劳动关系。后连山公路段向连山区人�法院起诉，请求撤销仲裁裁决，经连山区人民法院判决确认双方之间不存在劳动关系，该判决为生效判决。
二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《公路安全保护条例》及原交通部《公路养护工程市场准入暂行规定》（交公路发[2003]89号）的规定，公路养护工程依法应由具备相应资质的养护从业单位施工。本案中，连山公路养护公司、连山公路段在明知自然人左树占不具有公路养护资质及用工资质的情况下，仍将公路养护工程发包给左树占，进而致左树占自行雇佣于爱和，致于爱和在工作中死亡后不能享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承担连带赔偿责任”，以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）的第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，对于爱和在公路养护工程中死亡的结果应由连山公路养护公司、连山公路段承担用工主体责任（但不确认双方存在劳动关系），左树占对此承担连带赔偿责任。关于白玉华提出的被扶养人生活费的问题，经查，白玉华共有三位扶养人，故白玉华诉请被扶养人生活费11,931.67元，符合法律规定，应当予以支持。
综上，一审判决适用法律错误，将案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，本案的基础法律关系应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初603号民事判决；
二、葫芦岛市连山区公路管理段养护公司、葫芦岛市连山区公路管理段于本判决生效之日起十日内赔偿白玉华各项经济损失248,698.67元（死亡赔偿金210,460元，被抚养人生活费11,931.67元、伤葬费23,155元、医疗费792元、交通费2,160元、工资200元）；
三、左树占承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1,740元，均由葫芦岛市连山区公路管理段养护公司、葫芦岛市连山区公路管理段承担；左树占承担连带责任。
审 判 长 赵 明 航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 �席贺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承担连带赔偿责任。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”