安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字00001号
原告：王煜，女，1968年出生，住上海市。
原告：王煜泉，男，1973年出生，住阜阳市颍州区。
两原告共同委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：王长安，该管委会主任。
委托代理人：刘猛，该管委会工作人员。
委托代理人：韩宪生，该管委会法律顾问。
原告王煜、王煜泉请求确认被告阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳开发区管委会”）、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“阜阳开发区城管执法局”）拆除房屋行为违法一案，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院2014年12月18日受理后，于2014年12月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨永革、刘理，被告阜阳开发区管委会的委托代理人刘猛、韩宪生到庭参加诉讼。因两原告对阜阳开发区城管执法局提起的诉讼不符合起诉条件，本院另行裁定驳回其对该局的起诉。本案现已审理终结。
2014年3月21日，被告阜阳开发区管委会组织相关人员对原告王煜、王煜泉位于阜阳经济技术开发区京九路街道办事处新阳社区小康村的房屋予以拆除。
王煜、王煜泉诉称：1997年，阜阳经济技术开发区京九路街道办事处新阳社区小康村（原邢集村委会）为响应市政府小康村建设要求，吸引外来户在该村统一规划建房；因此，原告向该村交纳了土地款、青苗补偿款及办理土地使用证费用，并投资建房535.1平方米。阜阳开发区城管执法局曾于2014年3月11日，在未查明房屋所有人系原告的情况下，也未依法履行告知义务，没有给予原告申辩的权利，径直向原告房屋住户王方军以“占用道路红线建房”为由下发限期拆除决定。王方军向阜阳市城市管理行政执法局提起行政复议；复议中，阜阳开发区城管执法局未提供证据。2014年4月28日，阜阳市城市管理行政执法局依法撤销该限期拆除决定。2014年3月21日，原告在未接到任何告知的情况下，被告突然强行拆除原告房屋。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为无事实依据、违反法定程序，请求依法确认违法。
王煜、王煜泉向本院提供了以下证据：1、两原告的身份证、邢集村委会向两原告出具的交纳土地及青苗补偿等费用收据五份，用以证明原告主体资格；2、阜阳开发区城管执法局对王方军作出的阜开城管限拆（2014）第6047号限期拆除决定书、阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字（2014）001号行政复议决定书，用以证明阜阳开发区城管执法局作出的限期拆除决定已被依法撤销；3、阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第540号民事调解书，用以证明被告所指的31万元与本案无关；4、原告房屋被拆除后的照片；5、1997年阜阳市房屋航测平面图，用以证明原告建房的合法性；6、阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部对王方军的信访答复意见，用以证明阜阳开发区管委会和阜阳开发区城管执法局是实施拆迁主体。
阜阳开发区管委会辩称：原告父亲王方军、母亲王云玲均是退休干部。1997年，王方军得知开发区邢集村委会（现为京九路办事处新阳社区）准备统一建设该村，就通过关系以两原告的名义非法买卖集体土地并在该土地上建设房屋三层计477.43平方米、搭建简易房15平方米。该房屋被拆除前一直由原告父母居住。2001年，开发区对8.3平方公里路网进行规划，王方军的房屋在规划范围内；2007年开始拆迁，其他户均已拆迁完毕，唯有王方军一户达不成拆迁合意，该道路未能修建。2010年，省政府皖政地（2010）44号文件批准阜阳市人民政府征收王方军房屋所在地的集体土地26.9169公顷；随后，开发区再次安排修建纬四路，并进行了工程招标；由于王方军房屋位于纬四路主路上，导致工程无法开工建设；黄庄指挥部、京九路办事处及新阳社区工作人员多次找王方军商谈拆迁事宜。当时评估的拆迁补偿金额是27万元，王方军于2010年3月26日出具声明，同意自拆房屋，并陆续从新阳社区周某某处领取拆迁款31万元；但其领取拆迁款后拒不拆除房屋，导致纬四路修建再次搁置下来，给当地居民、企业造成很大的损失。2014年，黄庄指挥部按照当年的补偿标准再次对王方军的房屋及附属物进行评估，补偿金额为438148元；黄庄指挥部将该笔补偿款全部汇至新阳社区账户。2014年3月21日，为了公共利益的需要，在充分补偿被拆迁人损失的情况下，黄庄指挥部联合行政执法局将王方军房屋拆除。请求依法驳回原告的诉讼请求。
阜阳开发区管委会于2014年12月25日向本院提供了以下证据：1、征地拆迁补偿表（摸底表），用以证明2007年为了修建纬四路开始征收王方军的房屋；2、王方军出具的声明一份、借条三份、周某某出具的情况说明一份，用以证明王方军愿意自拆房屋并借31万元补偿款；3、阜阳市广城置业有限公司向开发区管委会提交的“关于要求尽快完成纬四路道路工程的报告”、王某某等人出具的证明，用以证明王方军的行为导致纬四路长期不能建设，当地居民、企业意见很大；4、安徽省人民政府作出的皖政地（2010）44号建设用地批复、阜阳市人民政府作出的阜政秘（2010）74号征地通告、阜阳市人民政府作出的阜政函（2010）54号征地补偿标准和安置方案的批复、阜阳市国土资源局作出的“阜阳市2010年第五批次城市建设用地征地拆迁补偿标准安置途径告知书”，用以证明王方军实际领取的补偿款已超过应补偿数额；5、阜阳市征地拆迁安置办公室《土地征收补偿摸底表》、《征收集体土地房屋附属物调查评估单》、《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》、领款单及存根，用以证明根据2014年的标准被拆房屋征收补偿款为438148元，该款已发放至新阳社区。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的证据1系其下属单位单方制作，不具有合法性，不予确认；证据2，不能证明王方军向周某某借款31万元系被告支付的房屋拆迁补偿款，不能达到其证明目的；证据3与本案无关联性，不予采信；证据4来源合法，但不能证明被告依据该文件作出行政决定并支付拆迁补偿款的事实；证据5中协议书和领款单中没有原告或其亲属签名；因此证据4、5，不能达到其证明目的。原告提供的证据1、2的真实性被告无异议，能够证明原告买地的事实；证据3系法院生效的调解书，能够达到原告证明目的；证据4、5真实、客观，但不能作为原告房屋合法的依据；证据6能够证明阜阳开发区管委会系实施拆除原告房屋的主体，但不能证明阜阳开发区城管执法局参与实施拆迁行为。
经审理查明：原告王煜、王煜泉系姐弟，1997年至2000年期间，王煜、王煜泉向阜阳经济技术开发区新阳社区小康村（原阜阳开发区京九路办事处邢集村民委员会）交纳土地款、青苗补偿费等，在该村建房一处。该房建成后，由原告父母居住。2010年5月5日，安徽省人民政府批准征收阜阳经济技术开发区京九路街道用地范围内农民集体建设用地26.9169公顷，原告的房屋在该征收范围内。2014年3月11日，阜阳开发区城管执法局以王方军（两原告父亲）未经城乡规划行政主管部门批准占用道路红线建房的行为违法为由，作出阜开城管限拆（2014）6047号限期拆除决定。王方军不服，于2014年3月12日向阜阳市城市管理行政执法局提起复议申请；该局于2014年4月28日作出阜城管复决字（2014）001号行政复议决定，以被申请人（阜阳开发区城管执法局）未提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，决定撤销阜开城管限拆（2014）6047号限期拆除决定。2014年3月21日，被告设立的阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部组织相关人员对原告房屋予以拆除。
另查明：原告父亲王方军于2010年3月至2010年7月分三次向周某某借款31万元，其中一张借条上载明“今借房拆迁款贰拾万元正，三天把房扒掉”。2014年2月18日，周某某向本院提起民事诉讼，请求判令王方军偿还上述借款。该案经本院主持调解，双方达成还款协议。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，征收公民合法房屋的应当对被征收房屋所有人给予公平补偿；即使对违法建筑物的拆除，也要严格遵循行政强制法的程序性规定，由行政机关作出行政决定，行政决定生效后，经催告、公告等程序，相对人在限期内仍不自行拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案被告在收到本院送达的起诉状副本及应诉通知书后，在法定举证期限内既未提供对拆除原告房屋给予补偿的证据，也未提供相关部门作出的生效行政决定书、催告书、公告等证据和所依据的规范性文件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，应当认定被告拆除原告房屋的行为没有证据、依据，该拆除行为违法。对于被告提出的原告父亲王方军从周某某处借款31万元系拆迁补偿款的主张与本院作出的民事调解书内容相悖，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告阜阳经济技术开发区管理委员会拆除原告王煜、王煜泉房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告阜阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王 炯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王晓棠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十六条：在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
第五十七条第二款：有下列情形之一的，人民法院应当确认被诉具体行政行为违法或无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；