贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1180号原告李发辉，女，汉族，遵义县人。原告姜某某，男，汉族，遵义县人。法定代理人李发辉，系原告姜某某之母。原告姜国强，男，汉族，遵义县人。三原告共同委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。三原告共同委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场*楼。法定代表人董小刚，总经理。委托代理人刘焜。原告李发辉、姜某某、姜国强与被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员刘沂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李发辉及三原告共同委托代理人梁婷、朱玲慧、被告大地财保公司的委托代理人刘焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，我们的亲属姜涛系贵C82X**号中型厢式货车的实际车主，该车同时挂靠在绥阳县海虹汽车运输有限公司名下。2012年4月17日，姜涛向被告就该车投保了商业险，其中驾驶员的保险金额是100000元。2012年11月30日16时30分，姜涛驾驶贵C82X**号车在贵阳往遵义方向行驶至兰海高速公路1298KM＋300M处时，发生交通事故抢救无效死亡。由于贵C82X**号车向被告投了驾乘险，因此被告应在保险范围内承担100000元的保险理赔责任。现特依法提起诉讼，请求判令：被告向我们支付保险理赔款人民币100000元。被告大地财保公司辩称，我公司不同意赔偿。贵C82X**号车是由我们公司承保，之前原告要求以驾驶员来索赔100000元，我公司出于人道主义，同意按照驾驶员进行赔付，但是原告不同意，要求按照第三者进行赔付并进行了两次诉讼，一审判决支持了原告的诉请按照第三者进行赔付，上诉后，经过二审改判驳回原告诉讼请求。所以现在，我公司也讨论了认为要坚持按照规定来办，不再按照车上人员进行理赔，原告的亲属姜涛发生交通事故应当提供交通事故认定书，赔偿标准按照保险合同约定来算。经审理查明，2012年11月30日，案外人陆吉贵驾驶豫P85X**号重型半挂牵引车牵引赣L6X**挂号重型低平板半挂车由贵阳往遵义方向行驶，16时30分许，行驶至兰海高速公路1298KM＋300M处时，豫P85X**号车与前方因故障停驶于应急车道与行车道之间的贵C82X**号中型厢式货车刮擦后，赣L6X**挂号车撞上贵C82X**号车，同时，豫P85X**号车与同向行驶的由案外人吴荣胤驾驶的贵CY7X**号小型普通客车发生刮擦，致使贵C82X**号车向前撞上从该车上下来在该车右前侧应急停车道内的贵C82X**号车驾驶员姜涛、贵CG9X**号轻型普通货车驾驶员贺太军、乘客刘杰、龙振海，后又撞上停驶于该车前方的贵CG9X**号轻型普通货车。造成姜涛、贺太军、刘杰、龙振海受伤，豫P85X**号车、赣L6X**号车、贵CY7X**号车、贵C82X**号车、贵CG9X**号车损坏。姜涛因本次事故于2012年12月24日经治疗无效死亡。2012年12月17日贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队作出筑公交认字（2012）第Y201211300938号《道路交通事故责任认定书》，认定姜涛应负此次事故的同等责任，陆吉贵应负此次事故的同等责任，吴荣胤、贺太军、刘杰、龙振海无责任。原告李发辉系死者姜涛之妻，原告姜某某系死者姜涛之子，原告姜国强系死者姜涛之父。三原告就姜涛在本次事故中死亡所造成的损失于2013年3月6日向息烽县人民法院诉请索赔，经一审判决，被告大地财保公司不服，上诉后，2013年11月21日，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第1943号民事判决书，该判决书认为，作为保险关系中的被保险人不属于交强险和第三者责任险的赔偿对象，虽然在保险合同中载明的被保险人是绥阳县海虹汽车运输有限公司，但根据绥阳县海虹汽车运输有限公司与姜涛签订的《汽车挂靠合同》，姜涛是贵C82X**号车的实际车主，姜涛在车辆挂靠经营中，因发生交通事故而自身遭受损害的情况下，不属于本车交强险和第三者责任险的赔偿对象，并判决该案三原告因姜涛的死亡所受到的各项损失共计622298.76元由豫P85X**号车、赣L6X**号车、贵CY7X**号车各车所投保保险公司在交强险范围和商业险责任限额内以及贵CG9X**号车实际车主贺太军在交强险限额内予以赔付。死者姜涛驾驶的贵C82X**号车由被告大地财保公司承保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）、商业第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等险种。保险期限均为2012年4月17日至2013年4月16日，车上人员责任险（驾驶员）的保险限额为100000元。庭审中，三原告仅提交了保险证证明投保险种但未提交保险合同，被告认可保险证三性并提交了该公司车上人员责任险保险条款的复印件，三原告否认知晓该条款。被告提交的《机动车车上人员责任保险条款》的总则部分载明：“第三条：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；”，责任免除部分载明：“第五条（五）、车上人员在被保险人机动车车下时遭受的人身伤亡。”。三原告认为事故发生时，姜涛系驾驶员，虽未开车，但其当时是在从事与驾驶活动有关的行为，是发现驾驶车辆出现问题下车检查车况过程中发生交通事故，故应当属于车上人员的赔付范围，被告认为死者姜涛不属于车上人员险赔付范围，形成诉争。上述事实，有原告提供的保险证、事故责任认定书、（2013）息民初字第361号民事判决书、（2013）筑民终字第1943号民事判决书、被告提交的《机动车车上人员责任保险条款》复印件以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，贵C82X**号车由被告大地财保公司承保了车上人员责任险等险种，且本次事故发生的时间在保险期限内，对此双方无异议，三原告作为死者姜涛的近亲属，在本次交通事故发生后有权按照保险合同主张其损失。庭审中三原告未提交保险合同，且主张被告所提交的《机动车车上人员责任保险条款》复印件为格式条款需明确告知，其对该条款并不知情。被告对于《机动车车上人员责任保险条款》中有关免责条款的内容即第五条的内容未有足以引起注意的提示，被告亦未提交其已向投保人作明确提示的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于被告辩称的其已明确告知了免责条款的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款，不发生效力。死者姜涛系贵C82X**号车驾驶员，事故发生时其是因该车发生故障而在车下检查所驾驶车辆，其行为与驾驶车辆密切相关，亦是在履行驾驶员的职责，故本案中对《机动车车上人员责任保险条款》总则部分第三条应作扩大解释，即死者姜涛在事故发生时属于车上人员（驾驶员）。三原告因亲属姜涛的死亡而造成的损失属于车上人员责任险（驾乘险）的赔付范围，根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，对三原告诉请要求被告向其支付保险理赔款人民币100000的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款的规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司向原告李发辉、姜某某、姜国强在车上人员责任险保险赔偿限额内赔偿经济损失人民币100000元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1150元，由原告李发辉、姜某某、姜国强承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘沂二〇一四年六月二十七日书记员  温媛