江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2715号
原告：夏昌明。
委托代理人吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
被告：江锡锋。
委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。
原告夏昌明与被告江锡锋返还保证金纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏昌明的委托代理人吕寒冰，被告江锡锋的委托代理人江志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏昌明诉称，2013年12月，原告按被告要求交纳了劳务工程押金26万元。后被告没有通知原告进场，于2014年3月15日向原告出具了收条一份，承诺如果在10天内不能进场，一次性退还26万元，并从收款之日起按银行贷款利率支付利息。后被告仍未能通知原告进场。现诉请被告退还26万元，并自2013年12月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息。
被告江锡锋辩称，1、被告是青岛经天工程开发有限公司的职工，被告收取26万元押金是代表公司收取的，是一种职务行为。2、青岛经天工程开发有限公司与原告挂靠的威海苏宁建筑劳务有限公司于2013年12月6日签订劳务承包合同，并且威海苏宁建筑劳务有限公司已经进入工地施工，原告主张没有进入工地施工不是事实。3、威海苏宁建筑劳务有限公司擅自撤走工地施工人员造成了巨大经济损失，26万元押金实际是合同履约金，原告签订合同后没有全面履行，给合同相对方造成了较大经济损失，26万元履约金不足以赔偿。4、青岛经天工程开发有限公司分别于2015年2月18日还款17000元，2015年10月2日还款1万元，2015年11月2日还款1000元，合计28000元。5、本案诉讼时效应自2014年3月25日起计算，原告起诉已经超过诉讼时效。现原告主张返还26万元，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏昌明于2013年12月16日向被告交付现金4万元，2014年1月27日向被告转账5万元，2014年3月8日向被告转账17万元。被告于2014年3月15日向原告出具收条一份，明确收取原告人民币26万元，并注明该钱款为“临沂市坪上镇工地压金”，并于当日口头承诺十天内让原告进场施工，如果十天内原告未能进入工地施工，将26万元一次性还给原告。后被告江锡锋于2015年2月18日还款17000元，2015年10月2日还款1万元，2015年11月2日还款1000元，合计28000元。
上述事实，由原告提供的转账凭条两份，被告出具的收条一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：一、被告收取26万元的行为是否为职务行为。二、原告起诉有无超过诉讼时效。
一、关于第一个争议焦点，被告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、临沂市临港区竹园社区劳务合同一份，发包方为青岛经天工程开发有限公司，承包方为威海苏宁建筑劳务有限公司，原告挂靠威海苏宁建筑劳务有限公司。
2、青岛经天工程开发有限公司临沂项目部于2016年12月25日出具的证明二份，第一份证明内容为：“江锡锋系青岛经天工程开发有限公司临沂项目部职工，青岛经天工程开发有限公司与威海苏宁建筑劳务有限公司就临沂市临港区竹园社区工程签订了劳务合同，江锡锋专门负责协调我公司临沂项目部与威海苏宁建筑劳务有限公司的相关事宜。”第二份证明内容为：“我公司与夏昌明所属的威海苏宁建筑劳务有限公司签订劳务合同后，夏昌明曾于2013年12月8日带工人进入临沂市临港区竹园社区工程工地施工的，但做了半个月左右，便自行撤退所有施工人员，导致合同无法继续履行，造成我公司很大的经济损失，由夏昌明及所属公司承担赔偿责任。”
3、青岛经天工程开发有限公司临沂项目部于2016年12月25日出具的“江锡锋收到夏昌明保证金的说明”一份，内容为：“江锡锋系青岛经天工程开发有限公司临沂项目部职工，其专门负责青岛经天工程开发有限公司与威海苏宁建筑劳务有限公司的劳务承包工程，江锡锋收取的夏昌明的26万元工程（压金）保证金，已用于垫付该工程项目中的支出。”
原告质证称，1、对劳务合同的真实性不清楚，合同内容也没有涉及工程押金，即使该合同真实，该合同也没有实际履行。2、对青岛经天工程开发有限公司临沂项目部出具的证明两份、说明一份的真实性有异议。
本院认为，第一，被告提供的劳务合同没有约定工程保证金，更没有约定由被告收取保证金。第二，被告未能提供证据证明青岛经天工程开发有限公司授权其收取原告保证金。第三，被告虽然提供了青岛经天工程开发有限公司临沂项目部出具的证明及说明，但青岛经天工程开发有限公司在事后并没有明确表示已收到案涉钱款。第四，被告称青岛经天工程开发有限公司归还28000元，但提供了银行ATM机凭证，不能证明该款是公司支付。所以，被告提供的证据不能证明其代表青岛经天工程开发有限公司收取案涉保证金。
二、关于第二个争议焦点，原告为证明其主张，提供了邮政特快专递寄件人联一份，载明寄件人为吕寒冰，收件人为江锡锋，邮戳日期为2016年3月18日。被告质证称，原告未提供回执，被告也未收到邮件，对原告提供的该证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认为，原告提供的邮政特快专递寄件人联，盖有邮政公司的邮戳，故该证据真实、合法，与本案具有关联。本案诉讼时效适用2年的普通诉讼时效，即使如被告所述，本案诉讼时效自2014年3月25日起算，但原告已于2016年3月18日向被告邮寄材料主张权利，且双方均认可被告于2015年分三次归还了28000元，故原告起诉未超过诉讼时效。
综上，本院认为，被告收取原告26万保证金，事后原告未能进场施工承接劳务工程，故被告应将收取原告的保证金返还原告，已退的28000元予以扣除，并自逾期之日（2014年3月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告江锡锋于本判决生效之日起十日内返还原告夏昌明人民币232000元（已扣除28000元），并支付逾期付款利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，其中，以260000元为基数，自2014年3月26日起计算至2015年2月17日止；以243000元为基数，自2015年2月18日起计算至2015年10月1日止；以233000元为基数，自2015年10月2日起计算至2015年11月1日止；以232000元为基数，自2015年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费300元，合计5500元，由被告江锡锋负担4908元，原告夏昌明负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
人民陪审员 薛 莲
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 丁 莹
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。