wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字299号
原告杜俊明。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告杜俊明与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊明的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊明诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的粉刷工程提供劳务。2012年5月底粉刷工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了5000元，剩余10000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费10000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费10000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告杜俊明劳务费10000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第1031号
原告贾英杰，男，汉族，1973年3月25日出生于山东省胶州市，系焉耆县包尔海乡辣子收购户。
被告徐成林，男，汉族，1984年4月20日出生于新疆焉耆县，农民。
本院在审理原告贾英杰诉被告徐成林买卖合同纠纷一案中，原告贾英杰于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾英杰撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交），由原告贾英杰自行承担。
审判员 王 俊 莲
二〇一四年十二月三日
书记员 哈希巴托
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4224号
原告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司。
被告：林永屹。
本院在审理原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司诉林永屹物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 挺
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2636号
原告：张红燕。
原告：张咸芳。
委托代理人：李关宝、何健。
被告：浙江圣豪房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王商务大厦1幢701室。
法定代表人：蒋勤，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张红燕、张咸芳诉被告浙江圣豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张红燕、张咸芳以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张红燕、张咸芳撤回起诉。
本案受理费12664元，减半收取6332元，由原告张红燕、张咸芳负担。
审判员 陈广智
二〇一六年一月十九日
书记员 陈张芸
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第685号
原告张某某。
被告邢某甲。
原告张某某为与被告邢某甲离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告邢某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年农历12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历2月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后生育一女。原、被告婚前来往少、缺乏了解、草率结婚，婚后脾气、性格、志趣不同，没有共同语言，常因生活琐事产生矛盾。孩子出生后夫妻感情非但没有好转，反而更加恶化，2014年农历7月双方再次争吵，原告回娘家居住，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书，中国移动通信通知详单。
被告邢某甲未到庭，庭前提交答辩状辩称，原、被告婚前交往频繁，了解甚多，婚后被告对原告也是疼爱有加，孩子出生后一家三口更是其乐融融。原告起诉离婚是因原告母亲挑拨，原、被告的夫妻感情并未破裂，为了原告及孩子，被告愿意努力改变、完善自己，希望原告回心转意，共同维护家庭，给孩子一个轻松、××的成长环境。
被告邢某甲未提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告邢某甲于2012年农历12月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，同年农历2月6日举行结婚仪式，开始共同生活。2014年4月11日婚生女孩邢某乙，现随原告生活。
庭审中，原告主张2014年农历8月因无人帮其带孩子，回娘家居住，与被告分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
原告提交中国移动通信通知详单，欲证明被告对原告及孩子不管不问，该通知单只显示主叫与被叫号码，无通话内容，不能证实原告主张，对此本院不予采纳。
经调解，原告坚持离婚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告邢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女，双方在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后应协商解决，而不是草率离婚。现原、被告虽分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，故对其离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 寇 哲
二〇一五年四月九日
书 记 员 庆红绵
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第685号
原告罗国春，男，1967年3月21日出生。
委托代理人陈学财，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告谢圣军，男，1982年9月9日出生。
原告罗国春与被告谢圣军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国春及其委托代理人陈学财到庭参加诉讼，被告谢圣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国春诉称，2015年3月31日，原、被告口头协商约定，被告将三明市梅列区满园春等店面装修工程沙石、水泥部分承包给原告施工。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资及材料款3，800元，被告于2015年5月6日向原告出具欠条一张。当月，被告向原告支付了2，000元。此后，被告未再支付拖欠的工资及材料款，经原告多次催讨未果。为此，请求判决被告支付原告工资款1，800元及按月利率2%从判决生效之日计至还清时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告工资及材料款1，800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢圣军未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，原、被告口头协商约定，原告为被告在三明市梅列区满园春等店面的装修工程施工并提供沙石、水泥。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资及材料款3，800元，被告于2015年5月6日向原告出具欠条一张，约定2015年5月7日前付清。当月，被告向原告支付了2，000元。此后，被告未再支付拖欠的工资及材料款，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的身份证、欠条复印件及原告庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资及材料款1，800元应当继续给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢圣军应于本判决生效之日起三日内给付原告罗国春工资及材料款1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢圣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘文彬
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第685号原告李某，女，1987年9月14日出生，汉族，农民。被告李某甲，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李某承担。审 判 长  南维平审 判 员  李 俊人民陪审员  张治堂二〇一五年五月五日书 记 员  孙凤涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第925号
原告徐贻飞，男，1952年11月21日出生，汉族。
委托代理人安学斌，南京市六合区金牛湖街道司法所法律工作者。
被告江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地扬州高新技术产业开发区祥园路109号。
法定代表人丁寿文，董事长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
原告徐贻飞诉被告江苏省邗江交通建设工程有限公司（以下简称邗江交通公司）健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐贻飞及其委托代理人安学斌、被告邗江交通公司的委托代理人朱大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贻飞诉称：2014年4月27日8时15分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至六合区金牛湖街道峨嵋山社区孙林地段，该路段正由邗江交通公司承建道路改造工程。由于该路段因下雨路面湿滑，既无任何安全警示标识，又无任何围挡，原告不慎摔倒受伤。后经医院诊断为左、中、环小指指间关节脱位，左环、小指软组织挫裂伤。由于被告未尽到合理限度范围的安全保障及注意义务，故其应承担相应责任。现原告诉至法院，要求被告承担原告的医疗费1848.08元、住院伙食补助费108元、误工费9793元、护理费4080元、营养费804元，交通费300元，共计16933.08元。
被告邗江交通公司辩称：1、该事故的责任是混合过错，被告虽没有设置警示标识，但这并不是导致原告受伤的主要原因，原告受伤是因为当天下雨路滑，其自身对安全没有尽到相应的注意义务；2、原告的诉请部分无事实和法律依据。
经审理查明：2013年9月26日，被告邗江交通公司与南京六合金江交通工程投资有限公司签订一份合同协议书，约定被告承建六合区X001金牛湖环线东北段改建工程。2014年4月27日8时15分许，原告徐贻飞驾驶二轮摩托车行驶至六合区金牛湖街道峨嵋山社区孙林处被告施工地段，由于下雨导致通行的土基路面湿滑，原告不慎摔倒受伤。后经六合区人民医院诊断为左中、环、小指指间关节脱位，左环、小指软组织挫裂伤，住院6天。出院后出院医嘱中记载“石膏托外固定7周”，诊断证明书中记载建议休息3个月。原告为此次治疗共花费医疗费1848.08元。现原告与被告邗江交通公司就赔偿事宜协商未成，遂起诉至本院，诉如所请。
另查明，事发时该路段已被泥浆覆盖，路况较差，被告并未在该路段设置警示标识及围挡，亦未有工作人员现场指挥。
上述事实，有事故证明、合同协议书、出院记录、诊断证明、医疗票据、事发路段的照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等活动，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本起事故的发生路段是被告承包的改造工程，因施工原因路面已被黄土全部覆盖，下雨后路面湿滑，徐贻飞骑车路经此处不慎摔倒。作为施工方的邗江交通公司，面对此种影响行人行路及车辆行驶安全的特殊情况，既未在该路段设置安全警示标识提醒行人及车辆路面湿滑，又未主动采取有效措施保障行人及车辆安全，为事故的发生留下隐患，其存在一定的过失。邗江交通公司的过失行为与本起事故的发生存在一定的因果关系，故其应当承担相应的责任。但考虑到此路段并非封闭性施工现场，仍供车辆及行人正常通行，邗江交通公司无法设置围挡。且当天下雨亦属自然现象，导致路面湿滑亦非人为可以避免。另据徐贻飞自述，其已知在2014年4月26日公交车行至该路段时车轮打滑，那么其已经知晓在该路段行驶危险系数较高，路经该路段时应非常小心谨慎，保持较慢车速或推车前行。但徐贻飞并未尽到充分注意义务，而是过于自信，认为自己能安全通过，因而不慎摔倒。徐贻飞自身存在较大过错，对本起事故的发生应承担主要责任。综上，本院认为，邗江交通公司对本起事故的发生应承担40%的责任，徐贻飞应承担60%的责任。
关于徐贻飞的各项损失：1、医疗费1848.08元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、伙食补助费，按住院6天每天18元计算为108元；3、误工费，其主张按城镇人均收入计算3个月零6天共计9793元，本院认为，徐贻飞系农村户口，其主张按城镇人均收入计算无法律依据，可依据2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元，再结合徐贻飞的诊断证明书中医生的建议，本院酌定按3个月零6天计算误工费为6670元；4、护理费，结合出院医嘱以及考虑其伤情需要，按住院6天每天80元，出院40天每天60元，共计2880元；5、营养费，其主张住院6天每天14元，不违反法律规定，本院予以支持。出院后，其主张60天每天12元，本院认为，根据其伤情，出院计算40天每天12元为宜。综上，营养费共计564元；6、交通费，其主张300元，符合其伤情需要，本院予以支持。上述费用合计12370.08元，由邗江交通公司负担其中的4948.03元，其余损失徐贻飞自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏省邗江交通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付徐贻飞4948.03元；
二、驳回徐贻飞的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担133元，由被告负担67元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年九月三十日
见习书记员 周 平
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初251号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报林英伟。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人林英伟犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人林英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日1时30分许，被告人林英伟酒后驾驶牌号为粤X的普通二轮摩托车至本市闵行区×路×路路口处时，因打架纠纷报警，经处警民警询问后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。经检验，被告人林英伟血液中乙醇浓度为0.92mg/mL。
被告人林英伟到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人林英伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人林英伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林英伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林英伟有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林英伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
林英伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第39号
上诉人（原审被告）：苏万林，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ有，住吉林省舒兰市。
原审被告：苏凤杰，住吉林省吉林市。
原审被告：韩宝，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市昌宝食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：韩宝，该公司经理。
原审被告：姜凯，住吉林省舒兰市。
上诉人苏万林因与被上诉人ＸＸ有、原审被告苏凤杰、韩宝、吉林市昌宝食品有限责任公司、姜凯买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏万林于2015年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏万林自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏万林撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人苏万林负担25元，余款25元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 卫 如
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第263号
上诉人（原审被告）内蒙古高级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。
法定代表人黄永刚，该公司经理。
委托代理人张文平，内蒙古众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊东，男，27岁，汉族，现住辽宁省盖州市，辽H831**辽HB7**挂车车主。
被上诉人（原审被告）袁治，男，27岁，汉族，现住呼和浩特市，蒙AHZ0**小型轿车实际车主。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区2号。
法定代表人刘文英，公司经理。
上诉人内蒙古高级公路建设开发有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2014）卓民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古高级公路建设开发有限责任公司的委托代理人张文平，被上诉人袁治到庭参加诉讼。被上诉人王俊东、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月5曰王圆圆驾驶被告袁治所有的蒙AHZ0**小型轿车沿G6高速由西向东在客货车道内行驶时，为躲避高速公路上遗撒的不完整的大车外胎时，冲撞高速隔离护路，在向右滑移时，撞上了原告王俊东所有的在客货车道内行驶的车辆上，造成双方车辆及高速护栏受损的交通事故，经交通理部门责任认定，原告与内蒙古高路公司负此起交通事故的次要责任，被告袁治所有的车辆负此起交通事故的主要责任。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队委托乌兰察布市价格认证中心对受损车辆鉴定为12190元，施救费3700元，路产损失7280元。被告袁治所有的蒙AHZ0**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险一份、第三者责任险，不计免赔，事故发生时在保险有效期内。
一审法院认为，王圆圆驾驶机动车在道路上行驶的过程中，
未按操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，是此起交通事故的主要原因，原告王俊东所有的车辆未按操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，是此起交通事故的又一原因，被告内蒙古高路公司没有及时清理路面遗撒物妨碍道路通行是此起交通事故的又一原因，因此对于交通管理部门的责任认定书，被告所有的车辆负事故主要责任，原告王俊东与高路公司共同负事故的次要责任，客观真实，本院予以采信。由此给原告造成的损失，各被告应当在责任限额内予以理赔，被告袁治、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担70％的责任，被告内蒙古高路公司承担15％的责任，被告中国人财保险呼和浩特分公司作为保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，应当在责任险限额内予以理赔。原告提供的价格鉴定结论书，客观真实，予以认可，高速施救费票据真实、合法，予以认可。被告内蒙古高路公司提供其内部养护日志，高等级公路养护
管理办法的规定，未能排除已尽到安全养护义务的责任，其辩称理由不予支持。判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额内赔偿原告王俊东车辆损失费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告王俊东车辆损失费7133元，施救费2590元，高速路产损失5096元，合计14819元。
三、由被告内蒙古高级公路建设开发有限责任公司赔偿原告王俊东车辆损失费1528元、施救费555元、路产损失费1092元，合计3175元。
上述款项在判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费650元，由被告袁治负担。
宣判后，内蒙古高级公路建设开发有限责任公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：一审法院采信交警部门的责任认定错误，我公司已经尽到了清扫义务，我公司不承担责任。袁治同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”上诉人内蒙古高级公路建设开发有限责任公司虽然对交警部门出具的事故责任认定书提出异议，但并未提供足以推翻的证据。从一审中提供的道路交通事故现场勘验照片来看，事发现场的路面上，确实有不完整的大车外胎，交警部门综合事故全部情况，认定内蒙古高级公路建设开发有限责任公司与于森共同承担次要责任，有事实和法律依据。本院依法予以采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由内蒙古高级公路建设开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 格希图
审判员 张 英
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙维钦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00055号
申请人李怀明。
被申请人崔显辉。
申请人李怀明与被申请人崔显辉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月6日向本院提出申请，请求查封被申请人崔显辉在朝阳市住房公积金管理中心建平办事处的住房公积金4万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人崔显辉在朝阳市住房公积金管理中心建平办事处的住房公积金4万元，扣留期间不准支取、转账，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封巩晓娟姜凤波位于建平县红山街道黎明社区建平房权证红山字第**号（档案号XX）房产一处，查封期限为三年，查封期间不得出售、转让、毁损、抵押。否则依法追究相应法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年七月六日
书记员 王 杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00937号
原告南通通协纺织染整有限公司，住所地南通市经济开发区纺织工业园。
法定代表人吴云集，董事长。
被告南通永恩纺织印染有限公司，住所地南通市经济技术开发区新河路18号。
法定代表人黄步香，董事长。
委托代理人丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。
原告南通通协纺织染整有限公司（以下简称通协公司）诉被告南通永恩纺织印染有限公司（以下简称永恩公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈婷独任审判，于2014年11月26日、2015年1月22日进行了公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2015年6月10日进行了公开开庭审理。原告通协公司的法定代表人吴云集，被告永恩公司的法定代表人黄步香及其委托代理人丁霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原告将新河路18号厂区内整理车间出租给被告使用，被告在承租期内未经原告许可，将布匹及工业垃圾等堆放于整理车间、办公大楼周边堵塞了消防通道，使整个厂区内车辆人员无法正常通行，同时给安保巡查带来了不便，不仅严重影响了原告的正常生产经营，侵害了原告权利，而且给整个厂区造成较大安全隐患。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告将堆放于南通市经济技术开发区新河路18号厂区内整理车间东侧、西侧、北侧及办公大楼西侧的物品搬离，排除妨碍，恢复原状；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立：1、原告诉称的通道问题原告�经在2014年向法院起诉，法院在（2014）开民初字第0427号判决书已经进行了判决，认为原告主张的过道占用费没有合同依据，没有得到法院支持，现在原告又起诉，系重复起诉；2、根据双方租赁合同的约定，原告有义务保证被告方租赁厂房道路及消防通道的畅通，但原告在租赁给被告的厂房周围放置了杂物及设备等影响被告的正常生产经营；3、双方租赁合同中并没有禁止被告方使用租赁的厂房周围的空地；4、根据被告方生产经营的特点，被告运进的坯布是带有水份的，且一直有水渍流出，必须要先放在室外流干后再运进车间进行加工，且这种程序一直在不停反复中，这种特点原告是明知的，原告在出租厂房的时候明知自己有义务协助被告，也从来没有提出反对意见，起诉之前一直是配合的。所以原告应当提供堆放生产原料的义务是合同的附随义务，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月10日，原告通协公司（甲方）与被告永恩公司（乙方）签订租赁协议及补充协议，协议约定：一、租房地点、用途。1、甲方将位于南通经济开发区纺织纤维工业园内南通通协公司一厂房出租给乙方，面积为宽80.24米＊长72.48米，主厂房合计面积5380平方米；2、乙方租赁该厂房，其设备符合国家产业结构和环境保护要求。二、租房年限10年，自2009年7月1日至2019年6月30日止。三、租房及其他费用支付方式：乙方租用厂房面积约为5380平方米（具体按实际丈量结果为标准），按每月6元／平方米计算，并约定了租金支付方式，双方还约定了自来水水费、蒸汽费、分时制电费、废水处理费的收费标准等。五、双方权利义务。甲方对乙方的安全、消防负责监督，如发现乙方有安全隐患，甲方有权提出整改，直到整改到位。甲方负责乙方所租厂房道路及消防通道的畅通，负责做好与其他兄弟单位的协调工作，对公共区域乙方提出的合理要求应予采纳和协调。双方补充协议中约定，甲方同意乙方自行搭建锅炉房、煤场，对其自建所占用的土地按5000元／亩／年收取费用。
2014年5月15日，原告因与被告房屋租赁合同纠纷诉至本院，要求判令：1、依法解除原、被告双方于2011年10月10日签订的租赁协议和补充协议并支付拖欠费用265529.5元；2、租赁协议和补充协议解除后，被告将其承租房屋中设备及其他物件全部搬走，并要求对搭建、改造部分恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月1日作出一审判决：一、被告南通永恩纺织印染有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南通通协纺织染整有限公司自来水费差价21709.5元；二、驳回原告南通通协纺织染整有限公司的其他诉讼请求。�判后，被告永恩公司不服一审判决，提起上诉。后南通市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决。
另查明，被告在所租赁的整理车间（即上述租赁合同所涉厂房，下同）的东侧、西侧、北侧以及涉案厂区内办公大楼的西侧堆放了坯布、废旧机械及塑料桶等物品。原告为此诉至本院，提出如前诉请。在本案审理过程中，就被告提出堆放坯布等物品的事宜，原告同意在被告对涉案范围内物品清理后，就整理车间西侧空地进行协商，后双方因场地租赁费用、存放条件等事宜未能达成一致意见。
上述事实有原告提供的租赁合同、现场照片、房产证、土地证、厂区平面图，被告提供的租赁协议、本院民事判决书，本院现场勘验笔录及照片等书证以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，首先，建设用地使用权人依法对国家所有�土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告仅将整理车间出租给被告，并不涉及整理车间的四周及办公大楼西侧。同时被告的堆放行为本院根据现场勘查及消防部门咨询认为，该堆放行为影响消防通道的畅通，致使在现有情况下建筑物之间达不到消防间距，造成一定的消防安全隐患。其次，根据原、被告租赁合同约定，原告应负责被告所租厂房道路及消防通道的畅通，负责做好与其他兄弟单位的协调工作，对公共区域被告提出的合理要求应予采纳和协调。而根据本院查明的事实，虽然被告堆放的带水分的坯布系循环更替，但堆放坯布及其他物品情况属长期现象。本院认为，被告作为整个大厂区的一份子，整理车间的东侧、西侧、北侧及办公大楼西侧即使作为公用部位的使用，权利人之间也应当本着友好协商、公平互利的原则，妥善处理好相邻关系。被告在公用部位堆放物品也应当征得其他权利人的同意，而显然本案被告未能做到。且被告长期堆放坯布及其他物品的行为也超出了合同约定的合理范畴。综上，对原告要求被告将物品搬离的主张，本院予以支持。至于被告抗辩本案属于重复诉讼，本院认为，原告在其与被告房屋租赁合同纠纷中并未提出本案之诉请，两案所涉亦不属于同一法律关系，现被告抗辩本案系重复诉讼，无事实和法律依据，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告南通永恩纺织印染有限公司于本判决生效后十日内将其堆放于南通市经济技术开发区新河路18号厂区内整理车间东侧、西侧、北侧及办公大楼西侧的物品搬离。
案件受理费80元，由被告南通永恩纺织印染有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈胜风
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 周袁芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 新
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审160号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：刘振军，系邓州市文化路大盘魔锅鸡店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第2344号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第2344号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第2344号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第452号
原告：临海××××额贷款有限公司，住所地：临海市
古城街道××路××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：王甲。
被告：王某。
被告：朱某某。
被告：临海市××汽车工业有限公司，住所地：临海市
大田东方大道与××交叉口。
法定代表人：朱某某。
原告临海××××额贷款有限公司（以下简称银××公
司）为与被告王某、朱某某、临海市××汽车工业有限公司借
款合同纠纷一案，于2012年2月15日向本院起诉，本院同日受
理后，依法适用简易程序，于2012年3月8日公开开庭进行了审
理。原告银××公司委托代理人李某、王甲到庭参加诉讼，被
告王某、朱某某、临海市××汽车工业有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银××公司诉称：2011年7月6日，原告经与被告王
某协商，签订了借款合同，双方约定，原告同意借给被告王某
100万元，贷款月利率19.5‰，约定按月结息；如被告未按约定时间归还借款本息，原告将按照国家规定对被告计收罚息，
罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款期限自2011年7月6
日起至2011年10月8日；被告朱某某、临海市××汽车工业有
限公司同意为被告王某提供连带保证，并与原告签订了保证合
同。合同生效后，原告于2011年7月6日向被告王乙放了贷款10
0万元。2011年10月8日贷款到期，被告王某未按时归还贷款本
息。经过原告多次催讨，保证人朱某某、临海市××汽车工业
有限公司也未按约承担连带保证责任，至今未偿还贷款本金10
0万元及利息（2011年9月20日前的利息已结清）。故原告提起
诉，讼诉讼请求：1、判令被告王某返还原告借款本金100万元
及其利息（从2011年9月21日算至2011年10月8日利息为11700
元，2011年10月9日起至付清之日止的利息按本金100万元整以
合同约定的逾期贷款月利率29.25‰计算）；2、判令被告朱某
某、临海市××汽车工业有限公司对上述债务承担连带责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述事实一致。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告王某、朱某某
身份证、原告和被告临海市××汽车工业有限公司的营业执照
、组织机构代码证、原告与被告王某签订的临银贷字第（04-
0249）号临海××××额贷款有限公司借款合同、原告与被告
朱某某、临海市××汽车工业有限公司签订的临银（保借）字
第（02-2011-0249）号临海××××额贷款有限公司保证借款合同、借款凭
证、公司股东会同意担保决议书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
除合同。被告王某借款后，理应按约归还，至今未还，显属违
约，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告朱某某
、临海市××汽车工业有限公司为借款提供连带责任保证，应
承担连带清偿责任。被告朱某某、临海市××汽车工业有限公
司承担保证责任后，有权向被告王某追偿。原告主张如被告未
按约定时间归还借款本息，将按约定利率上浮50%计收罚息，
违反了最高人民法院关于“民间借贷的利率最高不得超过中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（包含利率本
数）”的规定，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告临海××
××额贷款有限公司借款本金人民币100万元并支付利息（利
息按月利率19.5‰从2011年9月21日起算至判决确定履行之日
止）。
二、被告朱某某、临海市××汽车工业有限公司对被告
王某清偿上述债务承担连带责任。被告朱某某、临海市××汽车工业有限公司承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15046元，减半收取7523元，由被告王某负担
。被告朱某某、临海市××汽车工业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费15046元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一二年三月十二日
代书记员 叶常青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初532号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，行长。
委托代理人：邢彪，该支行副行长。
委托代理人：邓晓航，该支行员工。
被告：刘永宏，男，1969年9月26日出生。
被告：李光珍，女，1969年10月8日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告刘永宏、李光珍、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因芜湖首创房地产开发有限公司已进入破产程序，仍须等待管理人接管债务人财产，本案无法继续审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王敏
二〇一六年二月十六日
书记员 李霞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初414号
原告寇某某，男，1985年10月22出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，女，1987年9月12日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告寇某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告寇某某以欲与被告陈某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告寇某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告寇某某负担（已缴纳）。
代理审判员 陈小鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林精腾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第132号
原告刘贵宾。
被告陈妃亮。
本院审理原告刘贵宾诉被告陈妃亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贵宾以其与被告陈妃亮已经达成和解为由，于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘贵宾申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵宾撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1030元，由原告刘贵宾负担。
（本页无正文）
审判员 吴春燕
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第132号
原告刘贵宾，男，汉族，1965年10月8日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告陈妃亮，男，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。
本院审理原告刘贵宾诉被告陈妃亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贵宾以其与被告陈妃亮已经达成和解为由，于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘贵宾申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵宾撤回起诉。本案案件受理费减半收取1030元，由原告刘贵宾负担。
（本页无正文）
审判员 吴春燕
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 清
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第676号
原告吴秋根。
被告方玉棋。
本院在审理原告吴秋根诉被告方玉棋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴秋根撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 陈 俊
二〇一三年五月八日
代书记员 毛小建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓凯文，男，1987年9月10日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓凯文信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,922.44元。原告诉称,被告邓凯文系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,922.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关的法律条文
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第02174号
原告张某甲，男，汉族，农工，现住黑山县。
被告张某乙，女，汉族，农工，住黑山县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中。原告张某甲经短信传唤，明确表示拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元，由原告承担。
审判员 张永洲
二〇一五年十二月二十日
书记员 贾长军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15632号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卜通勇，男，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卜通勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告卜通勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，卜通勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。卜通勇从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金43427.84元、透支利息15804.81元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7297.3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卜通勇立即支付截止2017年6月1日的透支本金43427.84元、透支利息15804.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金7297.3元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金43427.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卜通勇承担。
被告卜通勇未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，卜通勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卜通勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卜通勇发放了信用卡。卜通勇从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，卜通勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43427.84元、透支利息15804.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金7297.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卜通勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卜通勇发放了信用卡，卜通勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卜通勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告卜通勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜通勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金43427.84元、透支利息15804.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金7297.3元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金43427.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费731元，由被告卜通勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第416号
原告桂林荔浦渝鑫宏酒业有限公司，住所地：荔浦县。
法定代表人刘锦银，公司总经理。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告毛仲辉。
原告桂林荔浦渝鑫宏酒业有限公司诉被告毛仲辉占有物返还纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人潘以双到庭参加了诉讼，被告毛仲辉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林荔浦渝鑫宏酒业有限公司诉称：被告毛仲辉原来是原告公司的聘用司机，2011年4月18日，被告受原告派遣，与公司另一司机冯世文将公司价值44367元的货物送到柳州市、柳城县等地并负责收取货款，次日中午，被告携款潜逃。原告向公安机关报案，荔浦县公安局依法立案侦查，后被告于2011年11月10日到公安机关投案自首。2012年11月22日，荔浦县人民法院作出（2012）荔刑初字第203号刑事判决书，判决：一、被告人毛仲辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、责令被告人毛仲辉退赔人民币三万七千三百六十七元给被害人桂林荔浦渝鑫宏酒业有限公司。
2014年6月，被告返还了7600元给原告，尚欠29767元未返还，经原告多次催索，被告均拒不返还。原告为维护其合法权益，特具状向人民法院起诉，请求法院依法判令被告返还货款29767元；本案受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人证明书各一份，证实原告的主体资格；2、荔浦县人民法院（2012）荔刑初字第203号刑事判决书一份，证实被告毛仲辉是原告的司机，因非法侵占原告的货款被法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并被法院责令退赔货款37367元给原告。
被告毛仲辉未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛仲辉经本院合法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
被告是原告聘用的司机，2011年4月18日，被告受原告派遣，与原告的另一司机冯某文将原告价值44367元的货物送到柳州市、柳城县等地并负责收取货款。次日中午，被告携款潜逃，原告向公安机关报案，荔浦县公安局依法立案侦查后，被告于2011年11月10日到公安机关投案自首并退还了原告7000元货款。2012年11月22日，荔浦县人民法院作出（2012）荔刑初字第203号刑事判决书，判决如下：一、被告人毛仲辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、责令被告人毛仲辉退赔人民币三万七千三百六十七元给被害人桂林荔浦渝鑫宏酒业有限公司。
2014年6月，被告返还了7600元给原告，尚欠29767元未返还，经原告多次催索，被告均拒不返还，故成此诉。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，被告利用职务上的便利，非法侵占原告的货款29767元拒不返还，事实清楚，证据充分，被告应将上述款项返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛仲辉返还原告桂林荔浦渝鑫宏酒业有限公司货款29767元。
本案受理费544元，由被告毛仲辉负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费544元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20……16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈江林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第416号
原告张超群，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑辉、梁水英，福建莆光律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈楠，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张超群与被告陈楠因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超群的委托代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告陈楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超群诉称：被告陈楠因经营生意需要资金于2014年1月13日向其借款人民币100000元（以下币种为人民币），约定月利率30‰，有被告出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，被告拒不还款；现请求判令被告陈楠归还借款100000元，并自2014年1月13日起按银行同期贷款利率的四倍计息，利随本清。
被告陈楠未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告陈楠以经商需要资金为由于2014年1月13日向原告张超群借款100000元，约定月利率30‰，无约定借款期限，时有被告出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告催告，被告没有履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告陈楠向原告张超群借款100000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；原告主动调整月利率为银行同期贷款利率的四倍，于法有据，予以支持；被告陈楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈楠应在本判决生效之日起五日内归还原告张超群借款人民币100000元，并自2014年1月13日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2850元，减半收取为1425元，由被告陈楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2293号
罪犯赵文福，男，汉族，1974年8月23日出生于河北省昌黎县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1996年11月6日作出（1996）哈刑初字第388号刑事判决，以被告人赵文福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年6月2日以（1999）黑刑执字第295号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2002年1月17日以（2001）哈刑执字第2860号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；本院于2005年4月20日以（2005）哈刑执字第1601号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1566号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵文福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵文福予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵文福在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵文福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵文福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文福减去剩余刑期（减刑后刑期自1999年6月2日至本裁定宣告之日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第162号
原告：祝朝章。
委托代理人（特别授权）：徐崇武。
委托代理人（一般代理）：王云龙。
被告：孙加谦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司
。
法定代表人：曹鸿燕。
委托代理人（特别授权）：金志刚、姚天超。
原告祝朝章与被告孙加谦、中国人寿财产保险股份有限公司
连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013
年5月29日立案受理。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序，
于2013年6月13日公开开庭审理本案。原告祝朝章及其委托代理人
徐崇武、王云龙到庭参加诉讼，被告孙加谦、中国人寿财产保险
股份有限公司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉
讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝朝章诉称：2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦
雇佣的驾驶员张成驾驶被告孙加谦所有的苏g×××××号半挂牵
引车、苏g×××××号挂车沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇
黄泥坞路段时，与原告祝朝章驾驶的浙h×××××号重型货车发
生碰撞，造成原告祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经
江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝
朝章负事故次要责任。肇事车辆苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g×××××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司
连云港市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。现原
告起诉要求：一、被告孙加谦赔偿原告医疗费6837元、住院伙食
补助费150元、护理费250元、误工费8700元，共计15937元；二、
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强
险及商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司书
面辩称：肇事车辆在其公司投保有两个交强险及主车限额为50万
元、挂车限额为5万元，均保有不计免赔的商业第三责者任保险。
对于原告方主张的医疗费，需扣除非议保险费837元；对于原告要
求的住院伙食补助费认为应按18元每天的标准计算；对于原告要
求的误工费，认为原告方未提供误工损失证明，不予认可。
被告孙加谦未向本院作答辩。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
一、身份证复印件一份、肇事车辆保险单复印件一份，证明
原、被告主体适格。
二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责
任的认定。
三、门诊病历一份、出院记录一份、出院费用汇总清单三页
、医疗费发票七页十四张、疾病证明书四份，证明原告因交通事
故受伤治疗的事实、所花的医疗费及误工期限。
本院认为，被告孙加谦及被告中国人寿财产保险股份有限公
司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放
弃对原告方主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告方向本院提供的上述证据能够证明原告方的
主张，且证据间亦能相互印证，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告孙加谦、被告中国人寿财产保险股
份有限公司未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：
2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦雇佣的驾驶员张成
驾驶被告孙加谦所有的苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g×
××××号挂车）沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇黄泥坞路
段时，与原告祝朝章驾驶的浙h×××××号重型货车发生碰撞，
造成原告祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公
安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事
故次要责任。原告祝朝章受伤后在江山市人民医院治疗，住院5天
，花费医疗费6837元（其中非医保费用837元），出院后医生建议
休息111天。肇事车辆苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g××
×××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市
中心支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险及限额分别
为50万元、5万元的并保有不计免赔的商业第三者责任保险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝
朝章负事故次要责任。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限
公司连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔范
围内承担赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于
原告祝朝章因本案交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制
保险范围的合理损失，本案交通事故系在机动车与机动车间发生，且张成系受被告孙加谦雇佣，故根据相关法律规定，被告孙加
谦作为雇主应承担70%的赔偿。综上，本院认定原告祝朝章的合理
损失为：医疗费6837元（其中非医保费用837元）、住院伙食补助
费150元、护理费250元、误工费8700元。为此，依照《中华人民
共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公
司在苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g×××××号挂车）投保的机动车
交通事故责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告祝朝章医疗
费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民
币15100元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、被告孙加谦赔偿原告祝朝章医疗费585.90元，限于本判
决发生法律效力后三十日内履行完毕。
三、驳回原告祝朝章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告孙加谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年七月十一日
书 记 员 汪庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第162号
原告：祝朝章。
委托代理人（特别授权）：徐崇武。
委托代理人（一般代理）：王云龙。
被告：孙加谦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
法定代表人：曹鸿燕。
委托代理人（特别授权）：金志刚、姚天超。
原告祝朝章与被告孙加谦、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭审理本案。原告祝朝章及其委托代理人徐崇武、王云龙到庭参加诉讼，被告孙加谦、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝朝章诉称：2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦雇佣的驾驶员张成驾驶被告孙加谦所有的苏G×××××号半挂牵引车、苏G×××××号挂车沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇黄泥坞路段时，与原告祝朝章驾驶的浙H×××××号重型货车发生碰撞，造成原告祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事故次要责任。肇事车辆苏G×××××号半挂牵引车（牵引苏G×××××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。现原告起诉要求：一、被告孙加谦赔偿原告医疗费6837元、住院伙食补助费150元、护理费250元、误工费8700元，共计15937元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司书面辩称：肇事车辆在其公司投保有两个交强险及主车限额为50万元、挂车限额为5万元，均保有不计免赔的商业第三责者任保险。对于原告方主张的医疗费，需扣除非议保险费837元；对于原告要求的住院伙食补助费认为应按18元每天的标准计算；对于原告要求的误工费，认为原告方未提供误工损失证明，不予认可。
被告孙加谦未向本院作答辩。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、身份证复印件一份、肇事车辆保险单复印件一份，证明原、被告主体适格。
二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任的认定。
三、门诊病历一份、出院记录一份、出院费用汇总清单三页、医疗费发票七页十四张、疾病证明书四份，证明原告因交通事故受伤治疗的事实、所花的医疗费及误工期限。
本院认为，被告孙加谦及被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告方向本院提供的上述证据能够证明原告方的主张，且证据间亦能相互印证，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告孙加谦、被告中国人寿财产保险股份有限公司未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦雇佣的驾驶员张成驾驶被告孙加谦所有的苏G×××××号半挂牵引车（牵引苏G×××××号挂车）沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇黄泥坞路段时，与原告祝朝章驾驶的浙H×××××号重型货车发生碰撞，造成原告祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事故次要责任。原告祝朝章受伤后在江山市人民医院治疗，住院5天，花费医疗费6837元（其中非医保费用837元），出院后医生建议休息111天。肇事车辆苏G×××××号半挂牵引车（牵引苏G×××××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险及限额分别为50万元、5万元的并保有不计免赔的商业第三者责任保险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事故次要责任。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内承担赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告祝朝章因本案交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险范围的合理损失，本案交通事故系在机动车与机动车间发生，且张成系受被告孙加谦雇佣，故根据相关法律规定，被告孙加谦作为雇主应承担70%的赔偿。综上，本院认定原告祝朝章的合理损失为：医疗费6837元（其中非医保费用837元）、住院伙食补助费150元、护理费250元、误工费8700元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在苏G207**号半挂牵引车（牵引苏GU7**号挂车）投保的机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告祝朝章医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币15100元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、被告孙加谦赔偿原告祝朝章医疗费585.90元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
三、驳回原告祝朝章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告孙加谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年七月十一日
书 记 员 汪庆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03823号
原告：孟庆华，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杨树盛，男，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市绍宇建筑工程有限公司。住所地：沈阳市于洪区白山路*******号。
法定代表人：徐艳，系该公司经理。
原告孟庆华诉被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐延春及其委托代理人徐阳、被告王亮的委托代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方于2008年6月2日签订了合同一份，辽西义乌商品城空调水系统、风系统安装，由于被告未按合同条款履行，违约使个人经济利益受到损失，无奈，原告只好诉至法院，虽然贵院作出过调解，但未提到原告一审材料费、鉴定费、利息等。1、请求法院判令被告支付材料款43860元、鉴定费5000元及利息（自2008年6月3日起计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告提到签订合同属实。原告诉请的材料费鉴定费利息我公司不认可。调解均提到材料费、人工费等，一次性解决。且调解书中明确载明双方无其他纠纷。
经审理查明：2008年，辽西义县信达房地产开发有限公司开发辽西义乌商品城，该工程由被告公司承建。2008年6月3日，原、被告签订《合同书》一份，双方约定，由原告为被告城建的辽西义乌商品城空调水系统、风系统安装施工，合同对原告的工作范围、原、被告的权利义务、工程款的给付方式、工程总造价进行了约定。之后，原告进行了施工。2008年8月6日，原、被告发生争议，原告停止施工。
另查明，2008年，原告诉至于洪区人民法院。诉讼过程中，对原告的工程量进行了鉴定，鉴定的结论为原告施工价值51600元，鉴定费5000元。该鉴定为原告空调水系统的人工费、材料费。2011年12月10日，我院下发了（2009）于民三初字第120号民事判决书。该判决书中第三页第十行载明：双方签订了《确认书》进行鉴定时，原告又对《确认书》提出异议，认为确认书中没有包括风管线系统的附材和施工取费，风管线系统的附材是原告购买的。之后，原告向法庭表示，本次诉讼，暂不要求法院处理风系统附材及取费，原、被告另行协商或另案处理。2012年10月22日，沈阳市中级人民法院将本案发回重审。2013年5月29日，原、被告达成调解。其内容为一、被告徐艳于2013年6月7日前一次性给付原告孟庆华工程款28000元；二、双方无其他任何纠纷。
再查明，风管线系统材料费共计花费44838元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的合同书、确认书、发票、2009于民三初字第120号民事判决书、2012沈中民二终字第2329号民事裁定书、2013于民二初字第00728号民事调解书，被告提供的沈阳市价格认定中心价格鉴定结论书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告城建辽西义县信达房地产开发有限公司开发辽西义乌商品城，之后又将部分工程转包给原告施工，原、被告签订了《合同书》，该合同因原、被告不具有建筑施工资质，该合同内容违反法律规定，该合同无效。由于原告施工的工程被告已经施工，视为原告施工的质量合格，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收后合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应于支持。鉴于沈阳市价格认定中心价格鉴定结论仅仅是对空调水系统工程费用的鉴定，并未包括风系统的材料费，故本院对原告请求被告支付风系统的材料费43860元诉讼请求，予以支持。
关于原告请求的鉴定费5000元的问题，鉴于原告在2009于民三初字第120号民事判决书中并未提出请求，且在2013于民二初字第00728号民事调解书中亦未提出请求，故对原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出的风系统的材料费均为非正规发票的问题，鉴于被告并未对票据的真实性提出异议，且在日常生活中购买相关材料开具非正式发票符合日常交易习惯，故本院对被告提出的辩论意见，不予支持。
关于被告提出的2013于民二初字第00728号民事调解书中已经载明了双方无任何其他纠纷的问题，该调解书中调解的内容是针对2009于民三初字第120号民事判决书中的诉讼请求，该诉讼请求中包括了空调水系统及风系统材料费及人工费等相关费用，但鉴定结论中仅仅对水系统的材料费及人工费进行了鉴定，而未对风系统的材料费予以鉴定，故调解的内容中仅仅包括水系统的材料费及人工费，并不包括风系统的材料费，故本院对被告的辩论意见，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告孟庆华支付材料费43860元及利息（从2008年6月3日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，鉴定费5000元，均由被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
代理审判员 程 楠
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡向余
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初6号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人江某，男，1987年7月4日出生于福建省光泽县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地福建省光泽县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
辩护人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人江某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员刘世炜出庭支持公诉。被告人江某及其辩护人颜端森到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日，被告人江某向中国邮政储蓄银行光泽县支行（以下简称“邮储银行”）申请办理了一张卡号为6228110011829892信用卡，信用额度为人民币10万元，截止2015年8月3日，被告人江某使用该卡透支人民币共计98803.74元，后经邮储银行多次催收仍未归还，遂向光泽县公安局报案。
案发后，被告人江某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
辩护人颜端森提出，被告人江某具有自首情节，系初犯、偶犯，建议本院从轻处罚。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、透支帐目明细表、催收台账、上门催收照片、被告人的户籍证明及归案情况说明、证人王某的证言笔录、被告人江某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，持信用卡透支共计人民币达98803.74元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月期限仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控江某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人江某在公安机关立案后本院宣告判决前仍未偿还全部透支款及利息，应当酌情从重处罚，鉴于被告人江某具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年10月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 元强
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第304号
原告孙铁楠，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德市双滦国运物流有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人马国东，经理。
委托代理人王忠新，男，1981年6月20日出生，汉族，承德市双滦国运物流有限公司职员，住河北省承德县。
被告北京中承恒业金属有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人马国平，经理。
委托代理人白永成，男，1978年7月25日出生，满族，北京中承恒业金属有限公司职员，住河北省围场县。
本院在审理原告孙铁楠与被告承德市双滦国运物流有限公司、被告北京中承恒业金属有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙铁楠撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告孙铁楠负担。
审判员 刘树军
二〇一四年二月二十一日
书记员 高艳红
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终261号
上诉人（原审被告）林州市城市管理行政执法局，住所地：林州市龙山路148号。
法定代表人陈志斌，局长。
委托代理人杨玉锋，男，林州市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南双丰高速公路开发有限责任公司，住所地：郑州经济技术开发区航海路以北、商英街以东。
法定代表人陈宇，董事长。
委托代理人康金龙，该公司职工。
委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。
上诉人林州市城市管理行政执法局（以下简称林州市城管局）因被上诉人河南双丰高速公路开发有限责任公司（以下简称双丰公司）诉其城市管理行政强制一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林州市城管局的副职负责人郝德生、委托代理人杨玉峰、刘育龙，被上诉人双丰公司委托代理人康金龙、吴立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年3月29日，林州市城管局将双丰公司设置在南林高速公路林州收费站上道口的广告设施拆除。该局在实施拆除行为之前，未依法作出有关拆除该广告设施的任何行政行为。在本案审理过程中，双丰公司将诉讼请求中的广告塔明确为广告设施。
原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”林州市城管局拆除双丰公司设置在南林高速公路林州收费站上道口的广告设施前，未作出任何有关拆除该广告设施的行政行为，林州市城管局的强拆行为不符合法律规定，应确认违法。在本案审理过程中，双丰公司放弃要求林州市城管局对已拆除的广告设施恢复原状的诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认林州市城管局拆除双丰公司广告设施的行为违法。案件受理费50元，由林州市城管局负担。
上诉人林州市城管局上诉称：一、原审判决认定基本事实错误。首先，双丰公司所诉的广告牌建设本身是违法建筑，其设置未依照相关规定经主管部门批准。其次，林州市城管局拆除双丰公司广告牌是根据林督查[2016]32号《督查通知》作出的，根据特事特办的原则，以口头方式通知了双丰公司。虽然简化了程序，但并不是违法行政。二、原审判决程序违法。双丰公司在诉状及庭审中一直在强调林州市城管局拆除了其所有的广告塔，而林州市城管局拆除的是广告牌，上述两个名词是完全不同的。如果双方争议标的物存在差异，原审应依据法律查明事实后裁定驳回原告的起诉。但是原审判决对双丰公司不经程序随意变更诉讼标的物的做法予以认定，明显错误。三、原审判决结果错误。由于原审判决结果是在认定事实和程序违法的情况下作出的，所以原审判决结果当然也是错误。请求：撤销原审判决，驳回双丰公司的诉讼请求。
被上诉人双丰公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。一、案涉广告设施是双丰公司投资建设、经营管理和收益，自2010年至2016年3月29日一直处于正常经营状态，林州市城管局作为行政执法机关，未依法定程序进行强拆，属违法行政。二、对于被拆除对象名称的确定，在原审的庭审中法庭已经当庭释明，根据双方的意见双丰公司确定为广告设施，林州市城管局当庭并没有提出异议，所以原审程序并无违法之处。三、林州市城管局以口头方式通知的辩解不符合行政执法的要求。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，林州市城管局在实施本案被诉拆除行为之前，没有予以公告、给双丰公司规定自行拆除的期限，致使双丰公司未能依法行使救济权利，该行为明显违反法定程序。林州市城管局主张在实施拆除行为前进行口头通知，故其行为合法的上诉理由没有法律依据。双丰公司起诉时称其被拆除的是广告塔，林州市城管局辩称其拆除的是广告牌，在原审庭审中，双丰公司将其明确为广告设施，该明确并不影响对林州市城管局实施的被诉行政行为的合法性进行审查，林州市城管局上诉称原审法院允许双丰公司修改涉案标的的做法系程序违法的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林州市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李维维
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第467号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，12月25日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审，12月31日本院决定继续对其取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3635号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月14日凌晨2时许，被告人林某醉酒后驾驶一辆闽C×××××的小型汽车，行驶至晋江市和平路经典商务酒店路段，被当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人林某血液中乙醇浓度为92.37mg／100ml。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，且有证人陈家炳的证言，车辆照片，公安机关出具的抓获、破案经过，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆及驾驶人登记信息，无前科的证明，人口信息，现场笔录，福建华闽司法鉴定中心出具的酒精检测意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 洪玉君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第839号
申请执行人佛山市高明区环境保护局，住所地佛山市高明区荷城街道中山。
法定代表人蔡子强，局长。
被执行人佛山市靓厨居家具有限公司，住所地佛山市高明区（原仁坑小学）。
法定代表人何运国。
关于申请执行人佛山市高明区环境保护局与被执行人佛山市靓厨居家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法行非诉审字第79号行政裁定已经发生法律效力。根据该法律文书，申请执行人佛山市高明区环境保护申请强制执行的明管（环）罚字【2014】59号行政处罚书的罚款50000元，本院准予强制执行。本案执行费650元，由被执行人佛山市靓厨居家具有限公司负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人佛山市靓厨居家具有限公司有可供本案执行的财产或财产线索；申请执行人佛山市高明区环境保护局亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人佛山市靓厨居家具有限公司有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第839号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年九月二十日
书 记 员 麦凯军
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终66号
上诉人（一审原告）张掖市西部风情影视有限公司。
被上诉人（一审被告）岳XX，男，汉族。
上诉人张掖市西部风情影视有限公司（以下简称“西部影视公司”）因与被上诉人岳XX确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第7508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人西部影视公司的委托代理人鲍XX，被上诉人岳XX及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月6日，原告公司聘用被告为临时工作人员，到原告公司承建的平山湖丹霞景区施工工地从事铲车驾驶工作。双方未签订书面劳动合同。2014年7月16日，被告在原告公司工地结束工作后，在乘坐原告公司司机金龙飞驾驶的临泽县皓天置业有限公司所有，但由原告公司实际使用的甘GA30**号小型普通客车返回途中发生交通事故，导致车内乘坐的被告岳XX受伤。被告受伤后再未回原告公司上班，原告公司为其发放了当月工资。
一审法院另查明，2015年1月14日，岳XX作为原告起诉被告西部风情影视公司、金龙飞、临泽县皓天置业有限公司及中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司就机动车交通事故责任要求给被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计86056.06元。因金龙飞下落不明，且系西部风情影视公司工作人员，岳XX遂撤回对金龙飞的起诉。案经甘州区人民法院调解，作出（2015）甘民初字第998号民事调解书，由西部影视公司赔偿岳XX误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计40000元，于2015年6月8日前一次性付清；临泽县皓天置业公司对上述赔偿款负连带责任。现该案赔偿款已全部履行完毕。
一审法院再查明，2015年8月27日，岳XX作为申请人向甘州区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告公司之间存在劳动关系，该委于2015年10月13日作出（2015）甘区劳人裁字第165号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，故提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位形成的一种权利义务关系，劳动关系双方当事人的合法权益均应受法律保护。本案被告岳XX系原告聘用的工作人员，虽然双方未签订书面合同，但自原告聘用被告后，即安排被告在其公司承建的平山湖丹霞景区工地从事铲车驾驶工作，并发放当月工资。原、被告之间已经形成了事实劳动关系。此外，造成原告在交通事故中受伤的肇事司机金龙飞亦属于原告公司工作人员，且驾驶车辆时属履行职务行为。原告公司在岳XX提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷案件中以侵权责任人的身份承担赔偿责任并不影响原、被告之间劳动关系的成立，故原告称与被告之间系雇佣关系而非劳动关系的主张不能成立，故对原告的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告张掖市西部风情影视有限公司与被告岳XX之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市西部风情影视有限公司负担。
原告西部影视公司不服一审判决，向本院提出上诉。请求撤销甘州区人民法院(2015)甘民初字第7508号民事判决，依法确认原被告之间不存在劳动关系。其理由是：一、被上诉人岳XX于2014年7月6日到上诉人公司临时提供劳务，同年7月16日在结束劳务事项后发生事故受到伤害是属实的，但在十天的劳务服务中没有与上诉人签订过书面的协议或合同。在用工形式多样化的当代，同一个公司用工形式既存在劳动合同制员工，又存在劳务用工的雇佣关系是非常正常和普遍的，并不矛盾。上诉人与被上诉人岳XX之间本身是雇佣性质的临时劳务关系，而非形成了事实劳动关系。二、被上诉人岳XX所提供的劳务就是单纯的开铲车，再没有提供过其它劳务，显然是一种劳务关系。三、甘州区人民法院(2015)甘民初字第998号一案己经从机动车事故损害赔偿纠纷变为雇员与雇主损害赔偿纠纷案件，但人民法院出具调解书时，虽然没有变更案由，存在瑕疵，但不影响上诉人与岳XX系临时雇佣关系的认定。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知
关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，西部影视公司的营业执照载明“旅游项目开发、旅游景区开发”属于该公司的经营范围，西部影视公司招用岳XX在甘州区平山湖景区工地上从事铲车驾驶员工作，该工作属于西部影视公司的工作业务范围，公司安排人员对岳XX考勤并进行管理，为其支付劳动报酬。双方之间的工作情况符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知
关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的条件。一审判决认定双方之间存在劳动关系符合上述规定，认定是正确的。西部影视公司关于岳XX已提起交通事故赔偿诉讼并经法院主持达成调解协议，不应再认定双方存在劳动关系的主张，缺乏法律依据，该主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人西部影视公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张掖市西部风情影视有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 岳 瑾
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2432号
原告：东莞市科弘电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区松柏路**号3B。统一社会信用代码为91441900770984958T。
法定代表人：陈聚集，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被告：深圳亿通得科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园*栋。统一社会信用代码为91440300349846201X。
法定代表人：曹文宗。
原告东莞市科弘电子有限公司（以下简称“科弘公司”）诉被告深圳亿通得科技有限公司（以下简称“亿通得公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告科弘公司的委托诉讼代理人肖云红到庭参加了诉讼,被告亿通得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科弘公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未付货款23031元；2.被告向原告支付逾期付款利息250元（以23031元为基数，从2017年1月1日起至实际还清之日止，暂计至2017年3月1日，按银行同期贷款利率4.35%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审时明确逾期付款利息从2017年4月1日起计算。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告向原告采购电容。截止到2016年10月19日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款33031元，并明确了被告还款期限。被告支付10000元后，剩余货款23031元一直未支付，原告遂向法院起诉。
被告亿通得公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告采购电容产品。截至2016年10月19日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款33031元，并出具了付款计划给原告，约定：2016年10月30日付5000元、2016年11月30日付5000元、2016年12月31日付5000元、2017年1月31日付5000元、2017年3月31日付13031元。原告主张出具付款计划后，被告仅支付了10000元，剩余货款23031元被告至今未付。
以上事实，有原告提交的亿通得与东莞市科弘电子有限公司付款计划、亿通得公司营业执照复印件、颜晓峰身份证复印件、送货单，当事人陈述及本院庭审笔录、庭审录音录像附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见或证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，截至2016年10月19日，被告尚欠原告货款33031元的事实。原告主张被告在出具付款计划后已支付货款10000元，属于原告的自认，本院对此予以认定。被告尚欠原告货款23031元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未依约支付货款，原告请求被告支付货款23031元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求判令被告向其支付逾期付款利息为以23031元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至实际还清之日止，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳亿通得科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市科弘电子有限公司支付货款23031元及逾期付款利息（以23031元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年4月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告东莞市科弘电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费382.02元（原告已预交），由被告深圳亿通得科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 王达良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 莫建斌
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……..
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初183号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人杨枝祥，男，1965年2月24日出生，云南省巍山县人，家住巍山县青华乡。2016年6月28日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，非法买卖枪支、弹药罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
被告人茶文林，男，1952年3月2日出生，云南省巍山县人，家住巍山县青华乡。2016年6月29日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
被告人字祥，男，1951年5月31日出生，云南省南涧县人，家住南涧县碧溪乡。2016年7月6日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人杨枝祥、茶文林、字祥犯非法买卖枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人杨枝祥、茶文林、字祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日(农历二月初八)，被告人字祥以1360元人民币的价格将其持有的火药枪1支、锡弹2颗、铜炮5颗出售给被告人茶文林。后被告人茶文林又以原价将该火药枪、锡弹、铜炮出售给被告人杨枝祥。2016年6月28日经对杨枝祥户搜查，查获其藏匿的疑似火药枪1支、疑似锡弹3颗、疑似铜炮10颗、疑似填装火药工具2件及疑似黑火药28.5g。经鉴定，该疑似枪支为前装式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户口证明、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨枝祥，违反枪支管理规定，擅自向他人购买以火药为动力的枪支1支，被告人茶文林、字祥，违反枪支管理规定，擅自向他人出售以火药为动力的枪支1支，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究三被告人的刑事责任，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人非法买卖枪支的行为未造成严重后果，且案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨枝祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人茶文林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人字祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项用全
二〇一六年十二月九日
书记员 孔春勇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03686号
原告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告王铁成
本院在审理原告建平县中原出租车客运有限公司诉被告王铁成合同纠纷一案中，原告以经营权被收回为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月十日
书记员 郭乐乐