云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第156号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司。
组织机构代码：67656XXXX。
住所地：文山市新闻路中段。
负责人崔文斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）沈忠应，云南省砚山县人，住砚山县。
被上诉人（原审原告）沈忠庆，云南省砚山县人，住砚山县。
被上诉人（原审被告）李斌，住文山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平洋保险文山公司）因与被上诉人沈忠应、沈忠庆、李斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2013年9月27日15时30分，被告李斌驾驶云××××××号小型轿车行至文山市境内206省道K29＋800M路段处时与原告沈忠应驾驶的云ABCD**号普通二轮摩托车（车载原告沈忠庆）发生碰撞，造成两车部分受损，二原告受伤的交通事故。此次事故经过文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告李斌负事故全部责任，原告沈忠应、沈忠庆无责任。原告沈忠应受伤后，于2013年9月27日至2013年11月8日在文山州人民医院住院治疗42天，支付住院医疗费52008.59元，支付门诊医疗费1508.31元；又于2013年11月8日至2014年4月24日在文山州中医医院住院治疗167天，支付住院医疗费32407.72元；另于2014年4月29日至2014年9月17日在砚山博大医院住院治疗142天，支付住院医疗费10075.6元。原告沈忠庆受伤后，先后于2013年9月27日、2013年9月28日、2013年9月29日、2013年9月30日、2013年10月1日、2013年10月2日、2013年11月8日在文山州人民医院进行门诊治疗，支付门诊治疗费2962.3元；又于2013年11月25日在文山州中医医院进行门诊治疗，支付门诊治疗费77.4元；另于2013年11月28日至2014年2月25日在砚山博大医院住院治疗89天，支付住院医疗费8112.12元。被告李斌为原告沈忠应垫付住院医疗费、门诊治疗费共计96000.22元，并为原告沈忠应垫付生活费、护理费共计33000元；被告李斌为原告沈忠庆垫付住院医疗费、门诊治疗费共计11151.82元，并为原告沈忠庆垫付生活费、护理费共计5000元。2014年8月29日，原告沈忠应单方委托文山市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费进行鉴定评估，经鉴定原告沈忠应的伤残等级为八级伤残，需后续治疗费人民币18200元。案经审理，被告太平洋保险文山公司对原告沈忠应单方委托文山市人民医院作出的文市医司鉴所（2014）残评字88号《文山市人民医院司法鉴定所伤残评定书》不服，认为原告沈忠应的伤情达不到评定伤残标准，于2014年10月29日申请云南省文山市人民法院委托司法鉴定，2014年11月20日，云南省文山市人民法院经原告沈忠应和被告太平洋保险文山公司抽签决定后，于2014年12月11日委托昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定，昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心于2014年12月29日作出昆医大附二院司法鉴定中心（2014）临鉴字第246号《司法鉴定意见书》，司法鉴定意见为“沈忠应的伤残评定为1、伤为X级；2、伤为X级”，即沈忠应伤残等级为两个10级伤残；原告沈忠应因该司法鉴定支付复查的费用为254.5元，往返昆明砚山支付交通费为1200元；原、被告双方对该司法鉴定意见均无异议。
另查明：原告沈忠应、沈忠庆在砚山县江那镇通广路二巷57号居住，属云南省砚山县锦山社区居民；被告李斌驾驶的云××××××号小型轿车在被告太平洋保险文山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）及第三者责任保险（保险限额为500000元）；被告太平洋保险文山公司对原告沈忠应在此次事故中驾驶的云ABCD**号普通二轮摩托车定损后认为价值4000元，且原、被告双方无异议。
原审法院认为，机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权所引发的纠纷。被保险机动车发生机动车交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，被告李斌驾驶云××××××号小型轿车与原告沈忠应驾驶的云ABCD**号普通二轮摩托车（车载原告沈忠庆）相撞，造成两车部分受损，二原告受伤的交通事故，此次事故经过文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告李斌负事故全部责任，原告沈忠应、沈忠庆无责任。被告李斌驾驶的云××××××号小型轿车因在被告太平洋保险文山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告太平洋保险文山公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对二原告承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分损失由被告太平洋保险文山公司在第三者责任保险（商业险）限额范围内承担责任，而超出被告太平洋保险文山公司机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围的部分损失由负交通事故全部责任的被告李斌负责赔偿。关于二原告起诉要求二被告赔偿误工费的标准为每天63.6元及原告沈忠应要求二被告赔偿护理费的标准为每天63.6元的诉讼请求，因未超过文山当地标准，予以支持；关于二原告起诉要求二被告赔偿住院伙食补助费的标准为每天100元的诉讼请求，结合文山当地标准，以每天80元的标准予以支持；关于原告沈忠庆要求二被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告沈忠庆在该事故造成的伤并未构成伤残，且未提供相关病情证明，予以证实原告沈忠庆的伤需要他人护理（住院期间的医疗护理除外），不予支持。原告沈忠应（社区居民）在此事故中的合理损失为：住院医疗费、门诊治疗费合计96000.22元、住院伙食补助费28000元{80元／天×350天（文山州人民医院住院治疗42天＋文山州中医医院住院治疗167天＋砚山博大医院住院治疗142天=351天，原告主张计算350天不超过实际住院天数，本院按350天进行计算）=28000元}、残疾赔偿金55766.4元{（23236元×20年×12%（两个10级伤残）=55766.4元）}、护理费22260元（63.6元／天×350天=22260元）、误工费22260元（63.6元／天×350天=22260元）、原告沈忠应往返砚山至文山的交通费400元、云ABCD**号普通二轮摩托车的损失费4000元、原告沈忠应因司法鉴定产生的复查费254.5元和往返砚山至昆明的交通费1200元，共计230141.12元（96000.22元＋28000元＋55766.4元＋22260元＋22260元＋400元＋4000元＋254.5元＋1200元=230141.12元）。原告沈忠庆（社区居民）在此事故中的合理损失为：住院医疗费、门诊治疗费合计11151.82元、住院伙食补助费7120元（80元／天×89天=7120元）、误工费5660.4元（63.6元／天×89天=5660.4元），共计23932.22元（11151.82元＋7120元＋5660.4元=23932.22元）。因二原告的合理损失已超出了机动车交通事故责任强制保险限额122000元，二原告的合理损失应由被告太平洋保险文山公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元及第三者责任保险限额500000元内予以赔偿。鉴于本案交通事故发生后，被告李斌垫付了原告沈忠应生活费、护理费合计33000元，垫付了原告沈忠庆生活费、护理费合计5000元，二原告同意在被告太平洋保险文山公司应赔偿给二原告的合理损失内相应扣减给被告李斌，且原告沈忠应合理损失中的住院医疗费、门诊治疗费合计96000.22元，原告沈忠庆合理损失中的住院医疗费、门诊治疗费合计11151.82元是被告李斌垫付，故被告太平洋保险文山公司应实际支付原告沈忠应因交通事故产生的合理损失为101140.9元（230141.12元-33000元－96000.22元=101140.9元），支付被告李斌为原告沈忠应垫付的合理损失为129000.22元（33000元＋96000.22元=129000.22元），支付原告沈忠庆因交通事故产生的合理损失为7780.4元（23932.22元-5000元-11151.82元=7780.4元），支付被告李斌为原告沈忠庆垫付的合理损失为16151.82元（5000元＋11151.82元=16151.82元）。关于原告沈忠应要求二被告赔偿后续治疗费18200元的诉讼请求，因该费用未实际发生，待实际发生后另行起诉，不予支持；关于原告沈忠应要求二被告赔偿鉴定费1300元的诉讼请求，因原告沈忠应单方委托文山市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费进行鉴定评估的鉴定意见书未予采纳，不予支持；关于被告太平洋保险文山公司对二原告在文山州中医医院和砚山县博大医院产生的合理损失不予赔偿的辩称，因依据二原告提供的证据材料能证实二原告在文山州中医医院和砚山县博大医院住院治疗以及门诊治疗的伤属本案交通事故造成的伤，且所实际产生的合理费用用于治疗该伤，不予支持；关于被告太平洋保险文山公司认为原告沈忠应因重新进行伤残鉴定后的残疾赔偿金计算标准应按农村标准来计算的辩称，因原告沈忠应提供的户口证明能证实其是属云南省砚山县锦山社区居民，属城镇居民，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条（一）款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告沈忠应因交通事故产生的合理损失101140.9元，并支付被告李斌为原告沈忠应垫付的因交通事故产生的合理损失129000.22元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告沈忠庆因交通事故产生的合理损失7780.4元，并支付被告李斌为原告沈忠庆垫付的因交通事故产生的合理损失16151.82元；三、驳回原告沈忠应、沈忠庆的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告沈忠应负担2200元，原告沈忠庆负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司负担2900元。
一审判决宣判后，被告太平洋保险文山公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判由上诉人赔偿沈忠应的总损失为190643.12元（包含李斌垫付的部分费用），赔偿沈忠庆的总损失为3039.7元（包含李斌垫付的部分费用），二审争议金额为68920.4元，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人认为对被上诉人沈忠应、沈忠庆在砚山县博大医院住院治疗产生的相关费用不应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。而对于被上诉人在砚山县博大医院住院治疗的情况，上诉人对其必要性和合理性在一审阶段已经提出了相应的异议，根据《李氏中西医骨科医院（博大医院）住院治疗收费日结账单》可以看出，两伤者在该医院住院治疗期间，并没有产生大量的用药，主要的费用都是针对床位费和护理费，且伤者也陈述其在住院期间有时是在家里休养，在医院的治疗主要是用中草药治疗，不影响其生活。综上，上诉人认为伤者在该院住院治疗没有必要性和合理性，沈忠应在该院住院142天的住院费10075.6元和沈忠庆在该院住院89天的住院费8112.12元不应当予以支持，同时在该院的护理费、住院伙食补助费和误工费也都不应支持。为维护上诉人的合法权益，根据《民诉法》的相关规定，特提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
根据双方当事人在一审的诉辩主张及上诉人的上诉请求，本案二审争议的焦点问题是：上诉人是否应承担支付被上诉人沈忠应、沈忠庆在砚山县博大医院住院治疗产生的相关费用？
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案上诉人作为赔偿义务人，对被上诉人沈忠应、沈忠庆在砚山县博大医院住院治疗的事实是认可的，现上诉主张两被上诉人在该院住院治疗缺乏必要性和合理性，根据上述法条的规定，上诉人应承担举证证明的责任，但上诉人未能提交证据予以证实，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无证据证实，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1723元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯显春