湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终186号
上诉人（原审原告）黄义华，男。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�州市国土资源局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。
法定代表人陈一华，该局局长。
委托代理人李昌，男，住湖南省郴州市北湖区郴江镇三里田村桐梓坪组。
委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人黄义华因诉被上诉人郴州市国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄义华及其委托代理人李顺华，被上诉人郴州市国土资源局的委托代理人陈德军、李昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1989年12月31日，郴州市人民政府�黄义华颁发郴市集建（89）字第2180号集体土地建设用地使用权证，地址位于郴州市苏仙区卜里坪街道四普庄村3组，用地面积17.6平方米，批准使用期限为长期使用。2011年12月31日，郴州市人民政府批复同意郴州市城乡规划局关于郴江河风光带（环城桥-
梁家湾铁路桥）河道环境综合治理规划。2012年10月10日，郴州市发展与改革委员会批复同意郴州市城市建设投资发展集团有限公司（原郴州市城市建设经营有限公司）建设郴江河（环城桥-
梁家湾铁路桥）综合治理工程。2012年9月23日，郴州市征地拆迁事务中心与郴州市苏仙区卜里坪街道四普庄村第3村民小组签订了《征收土地补偿协议》书，征用土地范围：以批准红线图为准，征用土地面积6.392亩。征用土地类别：菜地、林地、农村宅基地，需要支付土地补偿款450,119元，并于2012年10月17日全部支付到位。2013年4月13日，郴州�征地拆迁事务中心与黄义华达成房屋拆迁补偿协议，该协议内容：因郴江河治理建设需拆迁黄义华房屋及附属设施，拆迁实物的基本情况已经双方依法确认，根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]05号）文件规定，经双方充分协商就黄义华房屋及附属设施拆迁补偿有关事项签订协议，共补偿黄义华94,053元，鉴证单位郴州市城市建设投资发展集团公司，当日黄义华出具领条，郴州市征地拆迁事务中心于2013年6月6日支付该补偿款94,053元。2014年12月22日，黄义华向郴州市征地拆迁事务中心申请放弃公寓楼实物安置，实行货币化补偿。同日，郴州市征地拆迁事务中心与黄义华达成村民房屋及公寓楼安置货币化补偿协议，公寓楼安置货币化补偿金额525,712元。当日黄义华出具领条，郴州市征地拆迁事务中心于2015年1月29日支付该补偿款525,712元。
2015年9月28日，黄义华向郴州市国土资源局提交《违法征收集体土地查处申请书》，认为“郴江河综合治理工程项目”征地，根本没有经过国务院或者湖南省人民政府审批，没有合法征地审批手续，2013年4月13日，卜里坪街道办事处几名工作人员采取欺骗、威胁手段，逼迫黄义华在补偿协议上签字，侵犯其合法权益，请求郴州市国土资源局查处郴州市城市建设投资发展集团公司、苏仙区人民政府、卜里坪街道办事处征收集体土地行为违法。郴州市国土资源局收到申请后未对黄义华进行书面答复，黄义华遂向湖南省国土资源厅申请复议。2016年3月3日，湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字（2016）第6号行政复议决定书，责令郴州市国土资源局在收到复议决定书之日起在法定期限内对黄义华举报的事项进行调查处理，并将调查处理情况告知黄义华。2016年4月13日，郴州市国土资源局作出《关于黄义华反映郴江河综合治理工程项目非法征地问题的答复》。2016年5月3日，黄义华向法院提起行政诉讼，认为该答复认定事实错误，实体上和程序上均存在违法之处，请求法院确认郴州市国土资源局作出的《关于黄义华反映郴江河综合治理工程项目非法征地问题的答复》违法，并判令郴州市国土资源局局履行查处违法征地的法定职责。
一审法院认为：本案争议的焦点：一是郴州市国土资源局的答复是否可诉；二是黄义华是否有诉讼主体资格；三是郴州市国土资源局作出的《关于黄义华反映郴江河综合治理工程项目非法征地问题的答复》认定事实是否清楚，程序是否合法。
针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。本案中，郴州市国土资源局应依法履行本辖区内的土地管理监督检查职责。湖南省国土资源厅作出的湘国土资复决字（2016）第6号行政复议决定书决定：责令郴州市国土资源局在收到复议决定书之日起在法定期限内对黄义华举报的事项进行调查处理，并将调查处理情况告知黄义华。湖南省国土资源厅的行政复议决定是要求郴州市国土资源局履行土地管理监督检查职责，郴州市国土资源局作出《关于黄义华反映郴江河综合治理工程项目非法征地问题的答复》：“我局认为申请查处的土地违法行为并不存在”。该答复是履行土地管理监督检查职责的结果。为此，该答复是可诉的。黄义华“请求判令郴州市国�资源局依法履行查处违法征收集体土地行为的法定职责”不是重复起诉。
针对争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”这种法律上的利害关系是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。本案中，黄义华虽然属非农村户口，不是四普庄村三组集体经济组织成员，但黄义华所有房屋在郴州市国土资源局征收集体土地范围内，郴州市国土资源局的土地征收行为对黄义华的权益产生实质影响，黄义华与被诉行政行为有利害关系，是适格的诉讼主体。
针对争议焦点三，本院认为，《湖南省土地监察条例》�十九条规定：“土地管理部门发现土地违法行为或者接到土地违法行为的举报后，符合立案条件的，应当在七日内予以立案；不符合立案条件不立案的，应当将原因告知有关单位或者举报人。土地管理部门对立案查处的案件应当组织土地监察人员及时进行调查，收集证据；必要时可以会同有关部门进行调查。”本案中，郴州市国土资源局收到黄义华的土地违法举报后，经调查核实郴江河综合治理工程项目用地征收具有紧急性、必要性、公益性，该项目用地分段审批建设，根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发【2009】05号）文件规定，双方充分协商签订拆迁协议，并补偿到位，没有违法征地的事实。黄义华诉称卜里坪街道办事处工作人员采取欺骗、威胁手段，逼迫黄义华在补偿协议上签字，因黄义华未提供相关证据证明�己的主张，本院不予采信。为此，郴州市国土资源局核实没有违法征收土地的事实，不予立案，并将相关处理结果告知举报人，其行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。
综上所述，郴州市国土资源局作为土地行政主管部门已履行了土地管理和监督检查职责，黄义华的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“一、驳回黄义华请求确认郴州市国土资源局作出的《关于黄义华反映郴江河综合治理工程项目非法征地问题的答复》违法的请求；二、驳回黄义华请求判令郴州市国土资源局依法履行查处违法征收集体土地法定职责的请求。案件受理费50元，由黄义华负担。”
上诉人黄义华不服上述行政判决上诉称：本案不属于因抢险救灾的迫切需要而使用土地，本案项目用地未经过省级以上人民政府的征收审批，涉案项目的公益性和合法性不应成为违法占地的理由，涉案征地没有履行法定的征收程序。请求撤销一审判决并指令桂阳县人民法院重新审理。
被上诉人郴州市国土资源局答辩称：郴州市国土资源局的答复属于生效行政复议决定的行为，黄义华无权对履行行政复议决定的行为提起诉讼；黄义华的起诉属于重复起诉，应予驳回；黄义华在上诉状中提到的事实和理由均与本案无关，不在本案的审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本�争议焦点：郴州市国土资源局是否履行了查处违法征收集体土地的法定职责，作出的《关于黄义华反映郴江河综合治理工程项目非法征地问题的答复》是否合法。
本案中，郴州市国土资源局根据湖南省国土资源厅的行政复议决定，对黄义华举报的土地违法行为进行调查、收集证据，经核实郴江河综合治理工程项目用地征收具有紧急性、必要性、公益性，该项目用地分段审批建设，不存在违法征收集体土地的行为。郴州市国土资源局依据《湖南省土地监察条例》的规定，作出了《关于黄义华反映郴江河综合治理工程项目非法征地问题的答复》，将相关处理结果告知举报人黄义华。故，郴州市国土资源局已按法律规定履行了接到土地违法行为举报进行调查、核实、回复的法定职责；被诉回复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确�黄义华的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄义华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九香
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。