云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第154号
原告元江县永发水泥有限公司。
法定代表人徐文向，公司董事长。
委托代理人祝生德，男，1972年生，哈尼族，元江县永发水泥有限公司职工，住元江县地方公路管理段职工宿舍。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江西省万通建设有限公司。
法定代表人王炳星，公司董事长。
被告戴世亮，男，1983年生。
原告元江县永发水泥有限公司（以下简称永发公司）与被告江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）、戴世亮买卖合同纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永发公司委托代理人祝生德、孟玲到庭参加诉讼。被告万通公司、戴世亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永发公司诉称，戴世亮系万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部负责人。2013年11月21日，永发公司与万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部签订了一份《合同书》，约定永发公司向万通公司双柏项目部供应水泥，并对水泥单价、货款结算和支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，永发公司按约向万通公司双柏项目部供应水泥，但万通公司及戴世亮均未及时付清水泥货款。2014年10月17日，永发公司与万通公司、万通公司双柏项目部进行对账，确认万通公司尚欠永发公司水泥货款369027.20元，并制订了水泥欠款处理意见，但万通公司双柏项目部于2014年11月28日支付169000元货款后，便不再按约定支付剩余水泥货款。经永发公司多次催要未果，现其诉至法院要求：1、判令被告万通公司向永发公司支付拖欠货款200027.20元、违约金115840元（100000元+15840元）、2014年10月17日至2015年10月17日的资金占用费36505元，共计352372.20元；2、判令被告戴世亮对上述债务承担连带清偿责任。
原告永发公司针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、永发公司营业执照复印件1份、永发公司组织机构代码证复印件1份、永发公司法定代表人身份证明书复印件1份、徐文向居民身份证复印件1份、万通公司营业执照复印件1份、戴世亮身份证复印件1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、《合同书》复印件1份、《协议书》复印件1份，欲证明原、被告对水泥单价、支付方式、违约责任、运费、管辖法院等合同内容作了明确的约定；3、货款结算单复印件1份、《公证书》复印件1份、万通公司关于要求云南办事处及时支付《双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段》水泥欠款的通知复印件1份、关于《双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段》水泥欠款的处理意见复印件1份，欲证明万通公司于2014年10月17日确认尚欠永发公司水泥货款共计369027.20元，万通公司制订了还款计划。
被告万通公司未提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告戴世亮未提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月21日，万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部与永发公司签订了一份《合同书》，合同约定：万通公司双柏项目部向永发公司订购“滇王”牌水泥4000吨，规格型号为P.042.5，单价260.80元，合计金额1043200元，合同期内水泥价格为不变价，数量以工程实际用量为准；供货时间为供方收到需方支付伍万元合同履约金之日至2014年1月31日止；付款方式为合同签订五个工作日内需方先付伍万元作为本合同履约金，履约保证金在合同结束时冲减货款或在五个工作日内退还需方，结算方式实行每月结算一次，即每月5日前对账结算，并在每月10日内给予付清上月全部货款；运输费用由需方承担，车辆由供方负责组织；违约责任为违约方向守约方支付人民币10万元；发生合同纠纷，双方协商解决，若双方不能解决的，在供方所在地人民法院提起诉讼解决；需方按约定时间付款，如超过一个月需方未按约定支付货款，单价在原合同价格基础上上调10元/吨，并同意支付供方从欠款之日起计收的资金占用费，资金占用费＝欠款金额×天数×0.5‰，直至货款付清为止。同日，万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部与永发公司签订了一份《协议书》，协议约定：需方万通公司双柏项目部于2013年11月21日向供方永发公司订购了4000吨水泥用于建设双柏公路，为发挥供方公司车流量大调车及时的优势，需方特委托供方代找车发货，供方同意代需方支付上述工程所需水泥运费，但需方保证运费和水泥款同时付到公司指定的账户；运费单价为130元/吨；代付运费时间2013年11月21日至2014年1月31日；违约责任为违约方向守约方支付人民币10000元；若发生合同纠纷，双方协商解决，若双方不能解决的，在供方所在地人民法院提起诉讼解决。事后，永发公司按照合同约定向万通公司双柏项目部供应水泥，万通公司双柏项目部向永发公司支付了5万元履约保证金。因万通公司双柏项目部未按约及时给付水泥货款，2014年9月16日，永发公司将合同书复印件、协议书复印件及永发公司单方制作的货款结算单寄往万通公司。2014年10月8日，万通公司作出赣万通字［2014］012号关于要求云南办事处及时支付《双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段》水泥欠款的通知，要求云南办事处在2014年10月15日前将水泥欠款理清并支付到位。2014年10月17日，永发公司、万通公司、万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部达成关于《双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段》水泥欠款的处理意见：江西省万通建设有限公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部向云南省元江县永发水泥有限公司购置水泥共计欠款合计￥419027.20元，扣除项目部预付款￥50000元，最终欠款合计￥369027.20元。经购销双方共同协商，由江西省万通建设有限公司云南分公司担保，最终欠款分两次付清，第一次于2014年11月30日之前支付￥169000元，第二次于2015年1月30日之前结清剩余款项￥200027.20元。若截止2015年1月30日江西省万通建设有限公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部无法付清剩余款项，此费用由江西省万通建设有限公司云南分公司负责支付。然而，在处理意见的担保方处签章的是万通公司，万通公司云南办事处并未在该处理意见上签章。事后，万通公司双柏项目部按处理意见支付了169000元，对余款200027.20元，经永发公司催要未果。现永发公司诉至法院要求解决。在诉讼中，永发公司自愿放弃了要求万通公司支付资金占用费36505元的诉讼请求。另查明，江西省万通建设有限公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部是万通公司的下属机构，并无独立的财产，戴世亮系该项目部的负责人。江西省万通建设有限公司云南分公司系万通公司下属分公司，属于企业非法人机构。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告永发公司与被告万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部签订了《合同书》及《协议书》，永发公司按约向项目部供应水泥，但万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部却未按约定给付水泥货款。万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部仅是万通公司的下属机构，其并无独立的财产及法人人格，万通公司在本案中是适格的被告，现原告永发公司要求判令被告万通公司及时给付尚欠水泥货款的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部未按约给付水泥货款，经协商，万通公司、永发公司及万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部达成水泥欠款的处理意见后，万通公司及双柏项目部仍未能按处理意见认真履行其付款义务，万通公司的行为属于违约行为。永发公司与万通公司双柏项目部签订的《合同书》中约定违约责任为违约方向守约方支付人民币10万元，且双方达成的水泥欠款处理意见对拖欠的水泥款金额进行了最终确认，永发公司当时并未上调水泥单价，对尚欠水泥货款的付款时间、付款方式已作了相应的变化，系双方的意思自治，现永发公司又主张水泥单价上调的诉讼理由不能成立，本院不予采信。故，原告永发公司要求判令万通公司支付违约金115840（100000元+15840元）元的诉讼请求，对其中水泥单价上调的15840元部分，本院不予支持。诉讼中，永发公司自愿放弃了要求万通公司支付资金占用费36505元的诉讼请求,系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。戴世亮系万通公司双柏县2013年通村路面硬化工程五合同段项目部负责人，戴世亮代表项目部与永发公司签订《合同书》、《协议书》，戴世亮履行的是职务行为，本案中戴世亮不是适格的被告，原告永发公司要求判令戴世亮对万通公司尚欠水泥货款、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告江西省万通建设有限公司向原告元江县永发水泥有限公司给付货款200027.20元及违约金100000元，共计300027.20元，于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告元江县永发水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江西省万通建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，由被告江西省万通建设有限公司负担5800元，原告元江县永发水泥有限公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 张颖仙
人民陪审员 马树清
二〇一六年七月五日
书 记 员 钱俊宇