wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审130号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：施金平，男，1970年6月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月3日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月14日以被执行人施金平于2015年8月开始，在陈岱镇礁美村水上公园东面的土地上占地建房，占地面积137.12平方米，其中建筑占地面积97.52平方米；现在已建三层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为坑塘水面及农村道路，规划为有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积137.12平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第17号《行政处罚决定书》，于2017年2月14日依法送达给被执行人，被执行人施金平在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第66号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施金平在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第17号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积137.12平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年七月十日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执424号
申请执行人张某，男，2001年5月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人宋某，男，1972年3月2日生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨梨民初字第192号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第424号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终189号
上诉人（原审原告）河北普阳钢铁有限公司，住所地武安市阳邑镇村东。
法定代表人石跃强，该公司总经理。
委托代理人游海清，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人赵启吟，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人时佳佳，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。
法定代表人王会勇，市长。
委托代理人王传礼，邯郸市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李建琨，邯郸市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨淑芳，女，1964年1月25日出生，汉族，住武安市。
上诉人河北普阳钢铁有限公司因工伤认定行政一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人杨淑芳丈夫褚建增生前在原告河北普阳钢铁有限公司处工作，工作岗位为装卸工，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2013年7月14日13时30分许，褚建增上班期间突感身体不适，××途中死亡。2013年10月8日，第三人杨淑芳向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告经审查后，向其发送了工伤认定补正材料通知书，2014年12月30日，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤认定申请，向原告河北普阳钢铁有限公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2015年2月15日，被告作出邯人社伤险认决字（2015）0270号《认定工伤决定书》，××死亡属于视同工伤。原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经复议，邯郸市人民政府作出邯政复决（2015）32号行政复议决定书，决定维持被告所作的认定工伤决定。原告仍不服，提起诉讼。另查明，第三人杨淑芳与原告河北普阳钢铁有限公司因确认劳动关系，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决褚建增生前与河北普阳钢铁有限公司存在事实劳动关系。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人杨淑芳丈夫褚建增生前与原告河北普阳钢铁有限公司之间存在事实劳动关系，依法应享受劳动保险待遇。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。2013年7月14日13时30分许，褚建增在工作期间因身体不适请假看病在途中死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法。原告认为被告所作认定工伤决定事实不清应予撤销的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定并无不当，原告要求撤销该认定工伤决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河北普阳钢铁有限公司的诉讼请求。
上诉人河北普阳钢铁有限公司的主要上诉理由是，被上诉人认定工伤的事实依据为四份书面证人证言，该证人证言不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定。原判决认定基本事实不清、证据不足；原审法院法律适用错误。原审法院、被上诉人作出工伤认定的法律依据为《工伤保险条例》第十五条第一款规定。该条例第十四条规定了哪些情形构成工伤，而第十五条仅为视同工伤的情形，视同即为法律推定，只有在符合所设定条件的情形下方能构成。该条文明确指出需同时具备在工作时间、工作岗位两个条件，二者并不是或的关系。本案中，褚建增死亡时间为13点30分，并非同时具备工作时间和工作地点，根据原告夏季作息时间12点至14点是午餐及午休时间，不是工作时间；死亡地点为厂区外一公里处，不在工作岗位。请求：一、撤销（2015）丛行初字第82号行政判决书，撤销邯人社伤险认决字（2015）0270号《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局口头答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实根据，法律依据。本案多名证人能够证明褚建增是在工作过程中发病，在去往诊所的过程中死亡，上述证据在一审时已充分确认，上诉人并无相反证据证明。请法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称，答辩人作出的邯政复决（2015）32号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请人民法院驳回上诉人诉讼请求，维护答辩人合法权益。
被上诉人杨淑芳口头答辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，被上诉人杨淑芳丈夫褚建增生前与上诉人河北普阳钢铁有限公司之间存在事实劳动关系，已被生效的仲裁机构裁决文书确认。2013年7月14日13时30分许，褚建增工作期间因身体不适请假看病在途中死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法。上诉人认为认定工伤决定事实不清应予撤销的主张与事实不符，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北普阳钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二0一六年二0一六年九月八日
书记员 张利娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3419号
原告：吉林常春律师事务所，住所地：长春市朝阳区。
主要负责人：张树波，主任。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
被告：苗岭，男，现住长春市。
被告：孙冶，女，户籍所在地：长春市朝阳区。
原告吉林常春律师事务所（以下简称常春律所）诉被告苗岭、孙冶委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常春律所的委托诉讼代理人邹吉，苗岭到庭参加诉讼，孙冶经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
常春律所向本院提出诉讼请求：要求苗岭、孙冶支付律师代理费168,000.00元。事实和理由：2015年3月9日，苗岭、孙冶与常春律所签订委托代理合同，双方约定苗岭、孙冶在租赁长春市公交建筑安装公司（以下简称公交公司）部分仓库及场地经营绿园区苗记景阳大院饭店过程中，因出租方违约，造成苗岭、孙冶损失，故其二人聘请常春律所为代理人，代理其与公交公司房屋租赁合同纠纷案件。该代理为风险代理，按照合同约定常春律所指派邹吉律师作为该案一审、二审、再审及强制执行阶段的代理人，律师代理费的计提为回收货币的20%。常春律所接受委托后，做了大量的委托代理工作，绿园区法院作出（2015）绿民二初字第147号民事判决，判令公交公司赔偿苗岭、孙冶1,602,838.13元，评估费50,000.00元，合计1,652,383.13元。二审双方当事人调解达成协议，公交公司于2015年12月30日前一次性给付苗岭、孙冶赔偿款840,000.00元。但公交公司未按调解书内容履行给付义务，苗岭、孙冶授权邹吉律师向绿园区法院申请强制执行，在执行过程中公交公司将840,000.00元赔偿款转入孙冶个人的账户中。但苗岭、孙冶未按委托代理合同的约定支付律师代理费，导致常春律所诉至法院。
苗岭辩称：对常春律所的诉讼请求无异议，但我没有能力给付。我与孙冶有约定，律师代理费由我个人承担，故孙冶不应承担给付责任。
孙冶未作答辩。
经审理查明：2015年3月9日，苗岭、孙冶作为甲方，常春律所作为乙方，双方签订了一份《委托代理合同》，合同约定：“乙方接受甲方的委托，并根据甲方的指定委派邹吉律师为甲方与公交公司房屋租赁合同纠纷案件的一审、二审、再审诉讼阶段的代理人及强制执行案件的代理人。乙方的代理权限为一般诉讼代理，强制执行特别代理，以甲方签发给乙方的授权委托书为准。代理费的计提基数为回收的货币资金额，计提比例为20%。”合同签订后，常春律所指派邹吉律师作为苗岭、孙冶与公交公司租赁合同纠纷案件的委托诉讼代理人。苗岭、孙冶给邹吉出具了授权委托书，代理权限为立案、诉讼代理。苗岭、孙冶与公交公司租赁合同纠纷一案，通过一审判决、二审调解，双方当事人达成协议“公交公司在2015年12月30日前一次性给付苗岭、孙冶赔偿款总计840,000.00元”，但公交公司未按时履行给付义务，后苗岭、孙冶委托邹吉律师向法院申请强制执行，在执行过程中公交公司将赔偿款840,000.00元支付给苗岭、孙冶，但苗岭、孙冶至今未向常春律所支付律师代理费。
认定上述事实的证据有：律师事务所执业许可证、律师证、委托代理合同、授权委托书、（2015）绿民二初字第147号民事判决书、（2015）长民一终字第423号民事调解书及庭审笔录。
本院认为:常春律所与苗岭、孙冶于2015年3月9日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。常春律所按照合同的约定完成了委托事务，苗岭、孙冶应当按照合同的约定向常春律所支付律师代理费，根据《委托代理合同》第四条约定“代理费的计提基数为回收的货币资金额，计提比例为20%”，公交公司已赔偿苗岭、孙冶共计840,000.00元，故苗岭、孙冶应支付律师代理费840,000.00元×20%=168,000.00元。关于苗岭提出的其与孙冶约定律师代理费由苗岭个人负担，与孙冶无关的问题，苗岭与孙冶之间的内部约定，不能对抗常春律所，常春律师有权向苗岭、孙冶主张权利。孙冶经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗岭、孙冶于本判决生效后立即共同给付原告吉林常春律师事务所律师代理费168,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660.00元，由被告苗岭、孙冶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪春祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3265号
原告：吴俊杰，男，1959年3月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市红山区。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司董事长，住址同宁宗喜，与宁宗喜系夫妻关系。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：暴广勤，董事长。
原告吴俊杰与被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰的委托代理人王晓宇，被告宁宗喜到庭参加诉讼。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款人民币40万元，并自2015年2月13日起按月利率20‰的标准支付利息至借款本金全部还清之日止；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，三被告向原告借款40万元，约定月利率20‰，借款期限为不定期。三被告未偿还借款本金，利息支付至2015年2月12日，此后未再支付利息。原告催要借款本息无果，诉至法院，诉请如前。
被告宁宗喜辩称，2014年4月至5月期间，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司职员宁宗喜经手，通过案外人刘长友居间中介与吴俊杰签订借款合同，新朗德公司借款40万元，期限六个月，约定月利率3%。出借款项时，出借方直接扣除了三个月的利息2.4万元及六个月的中介服务费2.4万元，借款方最后实际取得35.2万元借款。借款到期后，借款方未能按期还清借款，双方口头约定延续原有合同至2015年2月12日，此间宁宗喜支付利息5.6万元、服务费1.6万元。将2015年2月12日的利息结清后，双方于2016年12月8日再次续订借款合同。整个借款过程中，出借人以收取”砍头息”的方式提前扣除利息，致使借款人未足额收到借款，被告已足额支付借款利息，不应再支付利息；案外人刘长友以与利息捆绑的方式收取高额中介费，侵害了被告的合法权益。请求法院查明事实，依法保护被告的合法权益。
被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未答辩。
原告吴俊杰为支持其诉讼请求，向本院提交借款及结算合同一份、汇款单一枚及宁宗喜、暴广勤夫妻关系证明一份，用以证明被告宁宗喜、暴广勤系夫妻关系；2014年4月13日被告向原告借款40万元，约定月利率20‰，原告于当日将40万元款项打入宁宗喜账户。2016年12月8日，原、被告对借款进行结算，确认被告支付利息至2015年2月12日，自2015年2月13日起，被告按月利率20‰的标准支付利息至本金还清日止。原告所举证据，符合客观性、合法性、关联性的特征，能够证明被告借款的事实，本院予以确认。
被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未提交证据。
经审理查明，2014年4月13日，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告吴俊杰处借款40万元，约定月利率20‰，借款期限为六个月，原告于借款当日将40万元打入被告宁宗喜银行账户。2016年12月8日，原、被告对案涉借款进行结算，确认被告已按月利率20‰的标准支付利息至2015年2月12日，未支付借款本金；并约定自2015年2月13日起，被告继续按月利率20‰的标准支付利息至本金还清日止，未约定借款期限。被告宁宗喜在合同乙方处签字、捺印，被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司在乙方处加盖公司公章。自2017年1月起，原告开始向被告索要借款，被告未予偿还，原告诉至法院。
另查明，被告暴广勤、宁宗喜于1988年登记结婚，婚姻关系存续。
本院认为，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告吴俊杰处借款40万元属实，有原告提供的借款及结算合同、银行汇款单在卷佐证，足以认定。原告吴俊杰已足额支付借款，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司应履行还款义务。经原、被告结算，确认被告已按月利率20‰的标准支付利息至2015年2月12日，故被告应自2015年2月13日起，按月利率20‰的标准支付利息至本金还清日止。被告宁宗喜关于原告预扣利息、借款利息已足额支付等抗辩主张，没有供证据证明，本院不予支持。被告宁宗喜关于案外人刘长友以捆绑利息的方式收取高额中介费的问题，不属于本案调整范围。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应属夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权。
综上所述，原告吴俊杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后一个月内偿还原告吴俊杰借款本金40万元，并自2015年2月13日起按月利率20‰的标准支付利息至借款本金还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2770元，邮寄送达费80元，合计6500元（原告已预交），由被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 玢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3265号原告：吴俊杰，男，1959年3月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市红山区。被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司董事长，住址同宁宗喜，与宁宗喜系夫妻关系。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：暴广勤，董事长。原告吴俊杰与被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰的委托代理人王晓宇，被告宁宗喜到庭参加诉讼。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款人民币40万元，并自2015年2月13日起按月利率20‰的标准支付利息至借款本金全部还清之日止；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，三被告向原告借款40万元，约定月利率20‰，借款期限为不定期。三被告未偿还借款本金，利息支付至2015年2月12日，此后未再支付利息。原告催要借款本息无果，诉至法院，诉请如前。被告宁宗喜辩称，2014年4月至5月期间，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司职员宁宗喜经手，通过案外人刘长友居间中介与吴俊杰签订借款合同，新朗德公司借款40万元，期限六个月，约定月利率3%。出借款项时，出借方直接扣除了三个月的利息2.4万元及六个月的中介服务费2.4万元，借款方最后实际取得35.2万元借款。借款到期后，借款方未能按期还清借款，双方口头约定延续原有合同至2015年2月12日，此间宁宗喜支付利息5.6万元、服务费1.6万元。将2015年2月12日的利息结清后，双方于2016年12月8日再次续订借款合同。整个借款过程中，出借人以收取”砍头息”的方式提前扣除利息，致使借款人未足额收到借款，被告已足额支付借款利息，不应再支付利息；案外人刘长友以与利息捆绑的方式收取高额中介费，侵害了被告的合法权益。请求法院查明事实，依法保护被告的合法权益。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未答辩。原告吴俊杰为支持其诉讼请求，向本院提交借款及结算合同一份、汇款单一枚及宁宗喜、暴广勤夫妻关系证明一份，用以证明被告宁宗喜、暴广勤系夫妻关系；2014年4月13日被告向原告借款40万元，约定月利率20‰，原告于当日将40万元款项打入宁宗喜账户。2016年12月8日，原、被告对借款进行结算，确认被告支付利息至2015年2月12日，自2015年2月13日起，被告按月利率20‰的标准支付利息至本金还清日止。原告所举证据，符合客观性、合法性、关联性的特征，能够证明被告借款的事实，本院予以确认。被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未提交证据。经审理查明，2014年4月13日，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告吴俊杰处借款40万元，约定月利率20‰，借款期限为六个月，原告于借款当日将40万元打入被告宁宗喜银行账户。2016年12月8日，原、被告对案涉借款进行结算，确认被告已按月利率20‰的标准支付利息至2015年2月12日，未支付借款本金；并约定自2015年2月13日起，被告继续按月利率20‰的标准支付利息至本金还清日止，未约定借款期限。被告宁宗喜在合同乙方处签字、捺印，被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司在乙方处加盖公司公章。自2017年1月起，原告开始向被告索要借款，被告未予偿还，原告诉至法院。另查明，被告暴广勤、宁宗喜于1988年登记结婚，婚姻关系存续。本院认为，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告吴俊杰处借款40万元属实，有原告提供的借款及结算合同、银行汇款单在卷佐证，足以认定。原告吴俊杰已足额支付借款，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司应履行还款义务。经原、被告结算，确认被告已按月利率20‰的标准支付利息至2015年2月12日，故被告应自2015年2月13日起，按月利率20‰的标准支付利息至本金还清日止。被告宁宗喜关于原告预扣利息、借款利息已足额支付等抗辩主张，没有供证据证明，本院不予支持。被告宁宗喜关于案外人刘长友以捆绑利息的方式收取高额中介费的问题，不属于本案调整范围。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应属夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权。综上所述，原告吴俊杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后一个月内偿还原告吴俊杰借款本金40万元，并自2015年2月13日起按月利率20‰的标准支付利息至借款本金还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，财产保全费2770元，邮寄送达费80元，合计6500元（原告已预交），由被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一七年七月二十四日书记员  李 玢
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初734号
原告：顾学良。
被告：于志一。
被告：于志雪。
原告顾学良与被告于志一、于志雪被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。顾学良、于志一到庭参加诉讼，于志雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾学良诉称：于志一、于志雪系姐弟关系，二人的父亲于立朋、母亲刘华在2015年2月27日在其处借款1万元，约定利息1分2厘，于立刚担保。2015年9月18日于立朋、刘华因交通事故死亡，于志一、于志雪作为法定继承人在继承遗产范围内应负偿还债务责任。
于志一辩称：父亲于立朋、母亲刘华于2015年9月7日因交通事故去世，二位老人仅有两名子女，于志雪系姐姐。父母价款情况其不清楚，不应支持利息。2016年于立刚不让其卖玉米，后来还把玉米拉走了，也没给钱。父母仅在杨大城子镇筢子铺村一组留有瓦房三间，由叔叔于立国居住，土地6亩，由于立强耕种，再无其他遗产。
于志雪未答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年2月27日，于立朋在顾学良处借款1万元，约定“利息1分2厘”，未约定还款期限，担保人为于立刚。于立朋于2015年9月去世，于志一、于志雪系于立朋子女。
另查明：王贵生、张延平、顾学良、邵会武、邵奎军、ＸＸ、梁作发、朱连芹等均对于志一、于志雪提起诉讼，要求其二人清偿于立朋（或刘华）相关债务。
以上事实，有欠条为凭，并有当事人陈述佐证。
本院认为：被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。本案中，被继承人于立朋于2015年2月27日向原告顾学良借款1万元，并为原告出具欠条一份。于立朋于2015年9月死亡，该债务确系被继承人于立朋死亡时遗留的且应由被继承人清偿的财产义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。于志一、于志雪系于立朋的法定继承人，并未提交证据证实二人放弃继承于立朋的遗产，故应在各自继承于立朋遗产限额范围内承担相应偿还义务。因于立朋借款未约定借款期限、还款日期，“利息1分2厘”属月息、年息约定不明，且于立朋具体死亡日期不明，进而计息期间无法计算，故利息主张本院不予支持。
虽于志一主张对于立朋借款不清楚，但根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，于志一负有对其抗辩主张予以举证的责任。庭审中，于志一表示对上述借条的真实性进行笔迹鉴定，但经本院释明，其未在法定期间内提交书面申请，而其又未能提供其他有效的证明以推翻借条的真实性，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告于志一、于志雪于本判决生效后五日内仅在各自继承于立朋遗产限额范围内偿付原告顾学良1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告于志一、于志雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年五月六日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6336号
起诉人：李成佑，男，1952年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
2016年11月29日，本院收到李成佑的起诉状。起诉人李成佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪日丰立即偿还原告借款本金人民币1100000元并按月利率2%支付自2015年1月1日起至法院判决确认的还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺，于2013年5月31日、2013年7月23日、2013年11月14日、2014年1月21日分别向原告借款人民币100000元、150000元、250000元、600000元，合计借款人民币1100000元。四笔借款均约定借款利率按月利率3%计算，并且约定若发生纠纷，同意由借条签订地安溪县人民法院管辖。为此，被告分别向原告出具借条四份，交由原告收执。后被告借款本金分文未付。利息亦仅支付至2014年12月底。因此，特提出如上诉请求。
本院认为，经审查，原、被告户籍不属于安溪县，双方对管辖权的约定无效，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对李成佑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于人民法院。
审判员 陈秀环
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2077号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：罗来洲，男，1978年10月10日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县，
原告中银消费金融有限公司与被告罗来洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告罗来洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款160,649元(含截至2017年5月10日止的贷款本金114,526.2元、利息23,622.8元、滞纳费22,500元)及支付原告为实现债权的律师费用3,212元，合计人民币163,861元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按60元/日计付）；4、本案诉讼、保全、公告、保险等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于2015年7月20日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为139,000元的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年7月21日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年5月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告罗来洲未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告罗来洲向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为139,000元；选择月结还款方式为等额本息，分36期还款。2015年7月20日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为139,000元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的个人银行结算账户中（户名：罗来洲，账号：62×××34）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息方式，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止。2015年7月21日，原告依约向被告卡号为62×××34的账户发放了139,000元的贷款，但被告罗来洲从2016年5月1日起未按约定还款，截至2017年5月10日，被告罗来洲尚欠原告贷款本金114,526.2元、利息23,622.8元、滞纳费（按每日60元计算）22,500元，共计160,649元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,212元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《交易明细表》、律师费的发票等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告罗来洲未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告承担支付贷款本息及滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告罗来洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗来洲签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告罗来洲于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金114，526.2元并支付截至2017年5月10日的利息（含滞纳费）46,122.8元以及从2017年5月11日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳费，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告罗来洲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3,212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,577元，减半收取1,788.5元，由被告罗来洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员 吕心悦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初400号之一
原告：孙红友，男，1968年6月17日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告：刘殿伟，男，1975年10月12日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县，
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：湖北华旗投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道，统一社会信用代码91420113781968718X。
法定代表人：雷建华，该公司执行董事。
被告:凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业新区,统一社会信用代码913411266910534189。
法定代表人：郭行航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街377号，统一社会信用代码6401001205278。
法定代表人：张宝亮，该公司董事长。
原告孙红友、刘殿伟与被告湖北华旗投资管理有限公司、凤阳中盛置业有限公司、中国对外西北建设工程集团有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告孙红友、刘殿伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙红友、刘殿伟申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红友、刘殿伟撤诉。
案件受理费15645元，减半收取计7822.50元，由原告孙红友、刘殿伟负担。
审 判 长 计奡舜
审 判 员 邓书崎
人民陪审员 陈宗芹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹培军
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第531号
原告：臧玉亭，男，1987年4月12日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年7月11日出生，汉族，临江市环卫处职工，住临江市。
原告臧玉亭与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告臧玉亭于2015年12月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由不违反法律的规定，原告申请撤诉予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告臧玉亭撤回起诉。
案件受理费1740元，保全费1315元，由原告臧玉亭负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异50号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工陈洁工资2860元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工陈洁工资2860元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 余秀明
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 吴桂华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1162号
原告：陈文龙，男，1957年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈国平，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈文龙与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告陈国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈国平归还给陈文龙货款9500元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由陈国平负担。事实和理由：陈文龙经营门架托头等配件生意，陈国平自2015年起陆续向陈文龙购买配件，并归还部分货款，2017年3月11日，经结算，陈国平尚欠陈文龙货款9500元，上述欠款事实有陈国平出具的欠条一份为据。尔后，经陈文龙催讨，陈国平拒不支付货款，故提起上述诉讼请求。
陈国平未作答辩。
本案在审理过程中，陈文龙围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.陈文龙的居民身份证一份，证明陈文龙的身份及诉讼主体适格；
2.欠条一份，证明2017年3月11日，经结算，陈国平尚欠陈文龙货款9500元的事实。
本院当庭出示依法向福建省仙游县大济派出所调取的陈国平户籍证明及户籍登记证明各一份，经质证，陈文龙对上述证据无异议。
陈国平在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，陈国平经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈文龙提交的以及本院调取的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明陈文龙主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：陈国平自2015年起陆续向陈文龙购买门架配件等，2017年3月11日经结算，陈国平确认尚欠陈文龙货款9500元。陈国平出具欠条一份交陈文龙收执，内容为：“欠条兹欠陈文龙购买门架托头等材料款计玖仟伍佰整2017.3.11欠款人：陈国平、2017.5.21后富清”。尔后，陈文龙向陈国平催讨欠款未果，遂于2018年3月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案属于买卖合同纠纷。陈文龙与陈国平之间的买卖关系合法有效。陈国平拖欠陈文龙货款9500元，有陈国平出具的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈国平未按约定支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈文龙主张本案欠款自起诉之日（即2018年3月27日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持。陈国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国平应在本判决生效后五日内归还陈文龙货款9500元，并支付该款自2018年3月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 丁向农
二〇一八年五月四日
书记员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1126号
原告：魏如霞，女，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，公民身份号码420202198507171246委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间，统一社会信用代码914207006856233307。
法定代表人：杨金开。
被告：王正旺，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告魏如霞与被告鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺民间借贷纠纷一案，本院2018年5月11日立案。原告魏如霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按魏如霞撤回起诉处理。
审判员 姜蕾
二〇一八年五月二十五日
书记员 张琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1126号原告：魏如霞，女，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，公民身份号码420202198507171246委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间，统一社会信用代码914207006856233307。法定代表人：杨金开。被告：王正旺，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告魏如霞与被告鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺民间借贷纠纷一案，本院2018年5月11日立案。原告魏如霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏如霞撤回起诉处理。审判员  姜蕾二〇一八年五月二十五日书记员  张琼
沈阳市辽中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2078号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人姜洪有，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人沈永利，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人姜洪有、沈永利金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 越
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2146号
原告：李珍惜，男，1958年1月11日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：史直友，男,1953年5月5日出生,汉族,住博爱县。
被告：付钦锋，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付阳阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭峰，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李珍惜诉被告付钦锋、付阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李珍惜撤诉。
案件受理费减半收取计121元，由原告李珍惜负担。
审判员 李云霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张继红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1869号
上诉人（原审被告）:乔发珍，女，1953年1月9日出生，汉族，住襄城区。
委托诉讼代理人：赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作联社，住所地襄阳市樊城区牛首镇春芳营村。
法定代表人：李毓明，该联社经理。
委托诉讼代理人：曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人乔发珍因与被上诉人湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作联社房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点在于房屋押金30000元是否应当予以退还。一审判决认定基本事实不清，表现在：双方签订的《房屋租赁合同》第三项约定，每半年支付租金一次，湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作联社交第一次房租时，须向乔发珍交纳押金叁万元，此款不计利息，在合同期满后退还。该合同第七项第六款还约定，房屋租赁期间，湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作联社拖欠房租累计叁天以上，乔发珍有权解除合同，收回出租房屋，没收全部押金。一审法院应当在查清湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作联社是否违反了上述合同条款约定的基础上，依法对湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作联社主张退还30000元房屋押金的诉求作出判决，但一审法院并未查清上述基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初1752号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人乔发珍预交的二审案件受理费2100元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月八日
书记员 乾 辉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执93号
申请执行人：黄燕，女，生于1972年10月16日，汉族，高中文化，四川省南充市人，住南充市顺庆区，无业。
被执行人：王小斌，男，生于1972年11月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，焊工。
本院在执行黄燕申请执行王小斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄燕应受偿债权为：①借款本金50000元及利息；②案件受理费525元；③执行费657元。在执行过程中，对被执行人王小斌的银行、证券、工商、房产、车辆等财产进行查询，其暂无可供执行财产，通过实地走访被执行人外出下落不明，申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 敏
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1403号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人高平权，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人陈洪胜，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人高平权、陈洪胜金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 越
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初172号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人李玉国，男，汉族，1973年8月29日生，初中肄业，经商，户籍所在地汝阳县，现居住地洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月5日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年4月19日经伊川县人民检察院决定，次日被告伊川县公安局逮捕，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年6月16日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年6月21日经伊川县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月18日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告李玉国犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人李玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2016年3月3日21时许，被告人李玉国驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快道由南向北行驶至龙门赛里斯工地路段时，将由西向东横过公路的马新锋撞倒，致其当场死亡。经鉴定，马新锋的损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。经车辆痕迹鉴定，豫Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与马新锋肢体发生碰撞可以成立，排除其他车辆与死者接触的可能。经事故认定，李玉国负此事故全部责任，马新锋不负事故责任。案件发生后，李玉国赔偿马新锋近亲属540000元。综上，伊川县人民检察院认为，被告人李玉国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李玉国对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2016年3月3日21时许，被告人李玉国驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快道由南向北行驶至龙门赛里斯工地路段时，将由西向东横过公路的马新锋撞倒，致其当场死亡。经鉴定，马新锋的损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。经车辆痕迹鉴定，豫Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与马新锋肢体发生碰撞可以成立，排除其他车辆与死者接触的可能。经事故认定，李玉国负此事故全部责任，马新锋不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人李玉国与受害人近亲属经伊川县公安局交通警察大队调解，双方达成调解协议，被告李玉国赔偿受害人近亲属540000元，并已履行完毕。受害人近亲属出具谅解书，表示对被告人李玉国的行为予以谅解。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人李玉国供述；2、证人马某、张某、王某证言；3、鉴定意见书；4、书证：户籍及前科证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故调解书、赔偿凭证、谅解书、事故认定书、到案证明、安葬证明、户口注销证明；5、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经法庭举证、质证，被告人李玉国无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉国违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。事故发生后，被告人李玉国积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人近亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人李玉国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李玉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年八月三日
书 记 员 张瑛瑛
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1040号
原告陈某，女，1989年5月29日出生，住贵州省习水县。
被告王某1，男，1988年10月12日出生，住石首市。
原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某2归原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告是2010年7月广州务工期间相识恋爱，于××××年××月××日在石首市民政局办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿王某2。婚初感情尚可，后因被告经常打牌不务正业，夫妻关系恶化，经常发生争吵。原告于2012年1月带上女儿离开被告回到娘家生活至今，原、被告因感情不合分居三年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院。
被告王某1未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告于2010年7月在广州务工时相识恋爱，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某2。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情恶化，双方自2012年1月分居生活至今。小孩一直随原告在贵州生活。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方于2012年1月分居生活至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。鉴于小孩一直随原告生活，故对原告抚养小孩的主张予以支持；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，考虑到当地经济生活水平，抚养费应以每月300元，每年给付一次为宜。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陈某与王某1离婚；
二、小孩王某2由陈某抚养，王某1每月承担抚养费用300元，从2016年12月1日起计算，于每年12月31日前给付，至小孩年满十八周岁止。
本案受理费200元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 斌
审判员 姚家龙
审判员 邹雨芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李启锋
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1045号
申请执行人杭州超和钢铁有限公司。
法定代表人：蒋赛兵。
委托代理人王峰（特别授权代理）。
被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司。
法定代表人：刘信飞。
本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2015）杭江笕商初字第28号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内支付执行款人民币69268.21元，申请执行费人民币939.00元，合计人民币70207.21元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司人民币70207.21元。被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一五年五月四日
书记员 杜学科
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1309号
申请执行人司绪婷与被执行人上海景泰建设股份有限公司山东分公司（组织机构代码：59700471-6）劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年7月9日作出（2015）天民一初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人司绪婷申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第259号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1316号
申请执行人：侯文高。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人侯文高与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供�行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第139号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件�，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15647号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：刘金郎，广东亿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华诚，广东亿商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳巴卡迪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：杨富林。
委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原审被告：深圳市菠萝通信设备有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人ＸＸ因与被上诉人深圳巴卡迪电子科技有限公司、原审被告深圳市菠萝通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ的上诉请求为：撤销（2016）粤0303民初9086号民事判决书第二项，改判上诉人无需对原审被告的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩意见为：本案三方当事人签订的协议书是上诉人自愿签署的。上诉人作为完全民事行为能力人，其在协议上签字自愿承担涉案货款的连带责任，其是否为公司名义股东不影响其应承担的连带责任。
原审被告未应诉答辩。
本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人对原审被告拖欠被上诉人的货款是否应承担连带清偿责任。本案中，三方当事人签订《协议书》，确认涉案货款总额，并约定上诉人对相关债务承担连带责任。原审据此判决上诉人对涉案货款的支付承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张其在协议书上签字是代表公司签字的职务行为且并非系其真实意思表示，其个人无需对涉案债务承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7108元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘绍君
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初90号
原告：梁永利，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：王双敏，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，现住内丘县。
原告梁永利与被告王双敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告梁永利于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁永利撤诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 楠
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初955号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告张亮，男，1996年12月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张亮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 韦大志
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜 昭
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执13号
申请执行人李升云，女，1986年8月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人吉林永和兴木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人陈忠玉，该公司总经理。
申请执行人李升云与被执行人吉林永和兴木业有限公司劳动争议一案，执行依据为吉林市龙潭区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的吉龙劳人仲字〔2017〕第48号劳动争议调解书，已经发生法律效力。申请执行人李升云于2018年1月12日立案执行，要求被执行人吉林永和兴木业有限公司给付工资7627元及经济补偿金13618.50元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年1月16日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无银行存款、证券及备案登记不动产，于2018年1月19日将被执行人吉林永和兴木业有限公司名下的一部吉BQN3**福田牌车辆车籍查封，查封期限二年。法院于2018年5月10日对被执行人吉林永和兴木业有限公司法人采取了限制高消费措施。
本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行的财产，因已查封车籍而尚未控制车辆，故暂不能处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：朱亚通
二〇一八年五月三十日
书记员 ：孟兆栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执363号之一
申请执行人周二宋，男，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县，
被执行人张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人翁祖琛，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2295号申请执行人周二宋与被执行人张亮、翁祖琛民间借贷纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结被执行人张亮名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执363号之一
申请执行人周二宋，男，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人翁祖琛，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2295号申请执行人周二宋与被执行人张亮、翁祖琛民间借贷纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结被执行人张亮名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执363号
申请执行人周二宋，男，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人翁祖琛，男，1977年4月29日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第2295号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张亮、翁祖琛的银行存�人民币247066元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年七月十五日
代书 记员 张珮琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3310号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。
被告谢晓圳，男，1988年7月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢晓圳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员郭高明、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告谢晓圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年4月24日，谢晓圳向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。谢晓圳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月6日，已经累计欠款本息合计24138.44元。经交通银行多次催收，谢晓圳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令谢晓圳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币24138.44元（截至2015年7月6日，本金14971.25元，利息8573.53元，费用593.66元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。2015年12月8日，谢晓圳还款1000元，故我方诉讼请求变更为判令谢晓圳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币26519元（截至2016年4月6日，本金13971.25元，利息11954.09元，费用593.66元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、谢晓圳身份证复印件。
被告谢晓圳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢晓圳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月11日，谢晓圳填写了交通银行世博信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：谢晓圳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，谢晓圳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日谢晓圳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则谢晓圳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为谢晓圳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；谢晓圳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如谢晓圳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，谢晓圳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，谢晓圳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止谢晓圳太平洋卡的使用；谢晓圳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对谢晓圳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；谢晓圳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；谢晓圳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了谢晓圳的办卡申请，将卡号×××的世博卡一张交付谢晓圳使用。谢晓圳开卡使用后，截至2016年4月6日，该卡因透支产生的应付本息共计26519元（截至2016年4月6日，本金13971.25元，利息11954.09元，费用593.66元）。
本院认为：交通银行与谢晓圳之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与谢晓圳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谢晓圳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。谢晓圳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。谢晓圳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求谢晓圳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓圳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万六千五百一十九元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二零一六年四月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告谢晓圳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由被告谢晓圳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 郭高明
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托代理人：栾景武，男，1966年12月12日出生，住临江市。
被执行人：王志君，男，1967年3月25日出生，住临江市。
被执行人：许延安，男，1973年8月8日出生，住临江市。
被执行人王志臣，男，1969年11月29日出生，住临江市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临江市支行与王志君、许延安、王志臣借款合同一案中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初555号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦丽南
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更938号
罪犯孙宝生，男，1987年7月5日出生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年8月11日作出（2008）临兰刑初字第903号刑事判决，以罪犯孙宝生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙宝生有悔改表现为由，于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯孙宝生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝生准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年6月4日起至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初344号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体，住泰安市岱岳区。户籍所在地泰安市高新区。因本案于2018年4月18日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、李燕，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2018年3月31日22时10分许，被告人朱某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市龙潭路由北向南行驶至泰玻大街路口右转进入匝道时，被民警查获。经检验，朱某血液酒精含量为122.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，视听资料，被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年八月七日
书记员 孙营营
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申38号
再审申请人（原审被告）：杨茹，女，1991年4月8日出生，汉族，南岚婚纱摄影有限公司员工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨邦成，男，1968年2月14日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县，系杨茹父亲。
被申请人（原审原告）：舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒东路，组织机构代码证07237795-8。
负责人：徐业长，该冲印中心总经理。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
再审申请人杨茹因与被申请人舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨茹因与被申请人舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 吴 萍
审判员 史 东 涛
审判员 刘 艳
二〇一六年十一月三日
书记员 李文（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1566号
原告：郑辉芳。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：陈晨。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
原告郑辉芳诉被告陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉芳及委托诉讼代理人万隆，被告陈晨的委托诉讼代理人方京承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费等损失114456.85元中的107585.88元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，被告陈晨驾驶二轮摩托车由漕河至马铺方向行驶，行驶至走马岭加油站对面路段时，遇横过公路的原告发生交通事故，致原、被告均受伤。本事故经交警部门认定原、被告均负事故同等责任。原告受伤后入住蕲春县人民医院住院治疗，住院治疗38天，用去医疗费用41314.85元。原告现提起诉讼请求判令被告承担医疗费41314.85元、营养费1140元、住院伙食补助费1900元、误工费6000元、护理费5100元、交通费600元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金3000元及法医鉴定费1300元等合计损失114456.85元中的107585.88元。
被告陈晨辩称，对原告主张的交通事故发生事实及交警部门事故责任认定均无异议。原告患有陈旧性膝关节十字韧带损伤，相应治疗费用应予剔除。原告部分诉讼请求标准过高，由法院依法进行核定。另被告驾驶的摩托车未投保交强险和第三者责任保险。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，被告对原告提交的原、被告身份证明、蕲公交认字（2016）第0511A号道路交通事故认定书、黄公交终字（2016）第017号道路交通事故认定复核终止通知书、原告病历治疗、医疗费用收据和法医鉴定费发票的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提交的用药清单上记载原告治疗膝关节陈旧性后十字韧带重建术费用1350元应予以扣减，但被告未提供证据证明其主张，对被告该质证意见本院不予采纳。被告对原告提交的蕲铭医鉴字（2016）158号司法鉴定意见书表示异议，但未提供证据予以反驳，也未依法申请重新鉴定，本院对原告提供的司法鉴定意见书予以采信。对原告提交的误工证明，因系原件，证据形式合法，且提供了用工单位营业执照，本院予以采信，但原告提供的工资清单系复印件，不能证明其月工资的真实情况，本院不予采信。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月11日，被告陈晨驾驶二轮摩托车由漕河至马铺方向行驶，20时40分许，行驶至蕲漕线走马岭加油站对面路段时，遇横过公路的原告郑辉芳发生交通事故，致原、被告均受伤。本事故经交警部门认定原、被告均负事故同等责任。原告受伤后入住蕲春县人民医院住院治疗，经诊断为右膝前、后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右侧胫骨平台骨折、右侧第11、12肋骨骨折、全身多处皮肤损伤、头皮撕裂伤，住院治疗38天，用去医疗费用41314.85元。被告已为原告垫付医疗费5000元。被告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，也未投保第三者责任保险。原告现提起诉讼，请求判令被告赔偿其合计损失114456.85元中的107585.88元。
另查明，原告于2011年2月23日由赤东镇白池村迁入漕河镇付畈社区居住。
本院认为，被告驾驶机动车因违反道路交通安全法律法规而发生交通事故，并致行走的原告受伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定原、被告均负事故同等责任，本院根据双方当事人在事故中的过错程度及原告系行人的情形，根据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条“……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的责任；……”的规定，被告作为机动车方应承担本案交通事故60%责任，原告承担40%责任。被告作为机动车投保义务人，未依法投保机动车强制保险，依法应在交强险限额内对原告先行承担赔偿责任。对原告超出交强险各分项赔偿限额以外的部分损失，由原、被告按责任比例进行分摊。
对原告应获得的赔偿范围及数额认定为：①医疗费：根据医疗费收据认定为41314.85元。②住院伙食补助费认定为（50元×38天）1900元。③营养费（15元×38天）570元。④误工费：原告主张按月工资1500元计算，未超出法律规定，本院予以支持，误工时间应按交通事故发生之日计算至定残前一天为99天，经计算误工费为（1500元?30天×99天）4950元。⑤护理费（31138元?365天×38天）3241.76元。⑥残疾赔偿金：因原告住所地为漕河镇付畈社区，属城镇居民，其残疾赔偿金应计算为（27051元×20年×10%）54102元。⑦精神抚慰金：因原、被告负事故同等责任，酌定由被告赔偿2000元。⑧交通费酌定为350元。⑨法医鉴定费按鉴定费发票认定为1300元。综上，原告合理损失为109728.61元。原告上述①②③项合计款43784.85元，由被告在交强险医疗费用限额内承担10000元，④至⑧项合计款64643.76元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担，①②③项余下损失33784.85元与法医鉴定费1300元合计35084.85元，由被告承担60%即21050.91元，原告自负40%即14033.94元。综上，被告共应赔偿原告损失（10000元＋64643.76元＋21050.91元）95694.67元，扣减被告已垫付的5000元后，被告仍应赔偿原告损失90694.67元。
经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后五日内赔偿原告郑辉芳因交通事故导致的损失90694.67元；
二、驳回原告郑辉芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.90元，减半收取418.95元，由被告陈晨负担251.37元，原告郑辉芳负167.58担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王又林
二〇一六年十月十七日
书记员 王嘉烨
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1634号
原告赵国仁，男，汉族，1969年6月7日出生，河南省临颍县。
被告姚保国，男，汉族，1963年2月12日出生，住河南省平舆县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市水务局东。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人张彦生，河北燕赵众城律师事务所律师。
原告赵国仁诉被告姚保国、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵国仁，被告河北保险公司委托诉讼代理人张彦生到庭参加了诉讼。被告姚保国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国仁诉称，2015年3月13日06时38分，姚保国驾驶车牌号为冀Ａ×××××五征牌三轮汽车沿107国道由南向北行驶至临颍县固厢乡大屈村路口时，与横过107国道的赵国仁所骑两轮电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定：姚保国负事故的同等责任。原告受伤后经住院治疗花去医疗费近60000元，被告姚保国支付40000元，后经司法鉴定，构成九级伤残。因肇事车在被告河北保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等各项费用共计129959.33元，庭审中减少为110000元；2.诉讼费由被告承担。
被告河北保险公司辩称，2015年3月3日肇事方与原告达成了赔偿协议，肇事方已赔偿原告40000元，2015年5月28日我公司依据姚保国提供的证据已进行了理赔，本次开庭原告已经无权起诉我公司。
被告姚保国缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月13日06时38分，姚保国驾驶车牌号为冀Ａ×××××五征牌三轮汽车沿107国道由南向北行驶至河南省临颍县固厢乡大屈村路口时，与横过107国道的赵国仁所骑两轮电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经河南省公安交通支队临颍大队道路交通事故认定书漯公交认字（2015）第032号认定：“姚保国、赵国仁各负事故的同等责任。”赵国仁受伤后到河南省中心医院治疗，经诊断为：“1.头皮多发挫裂伤；2.脑震荡；3.多发肋骨骨折；4.双侧胸腔积液等。”住院18天，花医疗费6万多元。出院医嘱：“1.休息3个月；2.近期避免体力活动；3.加强营养。”住院期间由其妻子李素贞陪同护理（城镇居民）。原告赵国仁治疗终结后经临颍县交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年12月10日作出漯祥安司鉴所（2015）临鉴字第150号鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人赵国仁因本案致胸部损伤（左侧多发肋骨骨折）的伤残程度等级被评定为九（Ⅸ）级残；”鉴定费700元。原告从受伤到伤残评定前一日共误工271天。原告赵国仁系河南省漯河恒泰运输有限公司的驾驶员，月工资为4500元，2016年1月4日，河南省漯河恒泰运输有限公司出具证明一份，其内容为：“赵国仁属漯河恒泰运输有限公司司机，月工资4500元，在2015年3月13日发生交通事故，造成伤害，至今不能正常上班，有事故证明书为证。”事故发生后，于2015年3月30日，经临颍县交通事故人民调解委员会调解，原告赵国仁的家属与被告姚保国就赔偿事宜达成了协议，姚保国一次性赔偿原告赵国仁费用40000元。在审理过程中，原告赵国仁提出，这份赔偿协议是在治疗期间，不知道构成伤残的情况下签订的，由于治疗期间花医疗费较多，当时只是放弃姚保国赔偿，并没有放弃对保险公司的赔偿请求。
另查明，冀Ａ×××××五征牌三轮汽车的登记车主为靳倩倩，姚保国是该车的实际车主，以靳倩倩名义在被告河北保险公司投有机动车交通事故强制保险，保险期限自2014年8月13日至2015年8月13日。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成赵国仁受伤并致残的事实有相关证据佐证，经交警队认定姚保国负事故的同等责任，本院予以认定。本院对原告赵国仁的各项赔偿确认如下：1、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告赵国仁的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共271天，其费用为40650元（4500元÷30天×271天）；2、住院期间护理费1202.86元（24391.45元÷365天×18天）；3、住院伙食补助费540元（18天×30元）；4、营养费180元（18天×10元）；5、伤残赔偿金97565.80元（24391.45元×20年×20%），鉴定费700元；6、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因本案原告赵国仁在事故中负同等责任，依据上述规定，原告请求10000元偏高，本院依法酌定为8000元；7、交通费原告请求500元，本院酌定为200元，原告以上各项损失共计149038.66元。由于肇事车在被告河北保险公司投有交强险，原告赵国仁的损失除医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费外，还剩147618.66元（精神抚慰金8000元、误工费、40650元、护理费1202.86元、伤残赔偿金97565.80元、交通费200元），河北保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失共计110000元。《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告赵国仁与姚保国签订的赔偿协议是原告没有做出伤残鉴定的情况下签订的，该协议中没有涉及到原告的伤残赔偿、精神抚慰金、误工费、护理等费用，因此，原告对此请求，与在交警队调解达成的协议并没有矛盾之处，在交警队达成的协议明显显失公平，故原告的诉请于法有据。被告河北保险公司辩称2015年3月3日肇事方与原告达成的协议，肇事方已赔偿原告40000元，保险公司依据姚保国提供的证据已经进行了理赔，原告无权起诉保险公司的理由，本院不予支持。被告姚保国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××号车交强险限额内赔偿原告赵国仁各项费用共计110000元，于判决生效后十五日内付清。
诉讼费2900元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担2500元，400元退还原告赵国仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
审 判 员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘雪云