江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第0086号
上诉人（原审原告）陈自力，居民。
法定代理人吴长亮（系陈�力之母），1978年2月6日生，汉族，个体户。
法定代理人陈雪涛（系陈自力之父），1977年1月2日生，汉族。
委托代理人陈民（系陈自力之祖父），1951年3月1日生，汉族。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国营新洋农场医院，住所地在射阳县新洋农场开源路*号。
法定代表人林小东，该院院长。
委托代理人肖春。
上诉人陈自力因与被上诉人江苏省国营新洋农场医院（以下简称新洋医院）撤销权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2012）射黄民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2004年8月6日，原告母亲吴长亮在被告处住院分娩原告。原告被诊断为脑瘫后，原告家人对原告出生时被告的诊疗过程存在异议，双方产生纠纷。2011年4月28日，射阳县卫生局委托盐城市医学会对该起医疗纠纷作出盐城医鉴（2011）003号医疗事故技术鉴定书，认为：陈自力之母吴长亮过期妊娠无产兆住院待产，新洋农场医院先予催产素催产，失败后行剖宫产终止妊娠，新生儿娩出后有窒息给予相应抢救，怀疑有缺血缺氧性脑病，告知家人并建议转上级医院治疗等，其医疗行为是正确的，未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。但由于该院当时条件所限，产前B超检查未能明确胎儿宫内情况。该患儿的脑瘫可能因：1、母亲孕前及早孕时接触化学物质；2、小儿自身发育异常，特别是剖宫产后发现头颅血肿，可能存在小儿先天性凝血功能异常；3、新生儿期及婴儿期未能积极治疗，错过了最佳治疗时间。因此该患儿的人身损害后果与医方的医疗行为无因果关系。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三�三条，本病例不属于医疗事故。鉴定结论作出后，原告不服，向省医学会申请重新鉴定。期间，原告家人曾与被告进行过协商，2011年6月21日原告的母亲和祖父与被告在射阳县医患纠纷人民调解委员会的调解下，达成一份医患纠纷调解协议书，载明：1、医方一次性补偿患方人民币计陆万捌仟元整。2、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷终结。3、本协议生效后，双方不得以任何理由另行向他方主张权利，并且不得影响双方的正常工作秩序，不得有损双方的声誉。4、以上内容为医患双方真实意思表示，经双方签字后即生效，本协议生效后履行，今后别无其它纠葛。原告的母亲吴长亮及祖父陈民作为患方代表在协议上签名。本协议生效后，被告已将68000元付给原告家人，重新鉴定没有继续进行。现原告认为获得赔偿太少，引发诉争。
一审法院另查明，2010年3月9日，盐城市残疾人联合会给原告颁发了残疾人证，确认原告为智力残疾人，残疾等级为叁级。2011年6月21日，原告及其母亲在射阳县医患纠纷调解申请书中的纠纷概况载明：由于医院过失造成申请人脑瘫三级智力残疾，要求医院按照三级残疾进行赔偿。
一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告主张在射阳县医患纠纷调解委员会主持调解下达成协议时原告存在重大误解，达成的协议显失公平，应予撤销。重大误解是指行为人对行为的性质等发生认识错误，导致行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，原告主张在签订协议时未认识到该起事故构成医疗事故或被告�重大过错，存在重大误解。经查，原告是在不服盐城市医学会鉴定结论，向省医学会申请重新鉴定期间订立协议，此时原告已知晓利用合法手段获取证据，维护自身合法权益，且原告在射阳县医患纠纷调解申请书中的纠纷概况明确写明“由于医院过失造成申请人脑瘫三级智力残疾，要求医院按照三级残疾进行赔偿。”故原告在签订协议时存在重大误解的主张不能成立。显失公平是指一方利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时使双方权利和义务明显违反公平、等价有偿等原则的行为。本案中，原、被告双方作为平等民事主体，在纠纷发生后双方多次协商未果，最后在射阳县医患纠纷人民调解委员会主持下达成协议，因此不存在被告一方利用优势的事实；原告家人在不服盐城市医学会鉴定结论，向省医学会申请重新鉴定情况下，经第三方主持调解达成协议，亦不存�原告方缺乏经验的事实；原告家人在原告的病情已确诊并充分了解，且现无证据证明被告有过错情况下，不能认定双方在射阳县医患纠纷人民调解委员会主持下达成的协议违反公平、等价有偿等原则。即使确实存在被告赔偿偏少的事实，因是双方经调解达成的协议，原告对自己的应得利益有放弃权利，故也不能必然认定是违反公平、等价有偿等原则。故原告在订立协议时显失公平的主张不能成立。原告提出其父亲陈雪涛未在合同上签字，因有原告母亲吴长亮和祖父陈民作为代表在调解协议上签字，协议即符合生效的要式条件，陈雪涛签字与否不影响协议效力。原告还提出受调解人员哄骗鉴定协议，亦无证据证明，不予采纳。现原告又无其他证据证明订立协议时存在重大误解、协议显失公平，故对原告的诉讼请求，不予支持。审理中，原告提出对被告的诊疗行为是否构成医疗事故或存在医疗过错向本院提出鉴定申请，因原告是在向省医学会申请医疗事故鉴定的情况下与原告达成赔偿协议，导致重新鉴定没有继续进行，在调解时原告已提及医院有过错，现在再进行鉴定已没有必要且有违诚信，且即使出现不同的鉴定结论，亦不能推翻双方达成并已履行完毕的协议。因此，对原告申请不予采纳。遂判决：驳回原告陈自力的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈自力负担。
上诉人陈自力不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认为上诉人已向省医学会申请重新鉴定，利用合法手段维护自身权益，故不存在重大误解的认定是错误的。虽然上诉人不服盐城市医学会的鉴定，向省医学会申请了重新鉴定，但上诉人不能确定一定会构成医疗事故，在经射阳县医患纠纷人民委员会工作人员讲不构成医疗事故，得到6万元赔偿已很不错的情况下，以为本起医疗纠纷不构成医疗事故才达成了调解协议，故存在重大误解。2、一审判决认定上诉人主张显失公平不能成立是错误的。上诉人认为被上诉人正是利用了其与医患纠纷调解委员会的社会及人际关系的优势，且调解委员会工作人员一直向上诉人灌输“不构成医疗事故赔偿6万多元可以了”的思想，上诉人对自己的利益始终并未放弃。3、一审判决认为调解协议有上诉人的母亲及爷爷作为代表签字即符合生效条件是错误的。上诉人的母亲及爷爷没有上诉人父亲的授权委托，该协议并未生效，是效力待定，必须经上诉人父亲的追认才生效。现上诉人父亲已通过起诉的方式明确否认该协议。4、一审未对上诉人的鉴定请求启动鉴定程序是错误的。本起医患纠纷的结果是否显失公平，必须以新的鉴定结论为依据，如构成医疗事故或被上�人存在医疗过错，且赔偿数额明显与调解数额误差，那就是显失公平，应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审请求。
被上诉人新洋医院答辩称：1、上诉人的主张与事实不符。2004年上诉人陈自力出生时，医生向其监护人告知需考虑缺血缺氧性脑病及其后果，并建议进一步治疗。但上诉人的监护人选择出院。2010年上诉人的爷爷至被诉人处称上诉人系脑瘫，并申请了鉴定。2011年4月28日经盐城市医学会鉴定本病例不属于医疗事故。上诉人不服向江苏省医学会申请再次进行鉴定。同时上诉人的爷爷至被上诉人处协调，要求被上诉人赔偿10万元人民币。后经医患纠纷人民调解委员会调解达成协议，由被上诉人赔偿上诉人6.8万元，次日履行完毕。达成协议时，上诉人的父母及爷爷均在现场。2、上诉人的主张无法律依据。射阳县医患纠纷人民调解委员会进行调解是应上诉人申请，协议是在公平公正自愿平等的基础上签订的，且已履行完毕，应受法律保护。上诉人脑瘫原因现无法得知，但当初如其监护人及时积极治疗，上诉人病情应会好许多。盐城市医学会已明确鉴定本病例不属于医疗事故，上诉人申请再次鉴定后又与被上诉人达成调解协议，是对其权利的放弃，上诉人的爷爷多次找被上诉人协调，故不存在误解。如今上诉人出尔反尔，没有诚信。请求二审法院维持原判。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2012）射黄民初字第0237号民事判决；
二、发回射阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，依法退还给上诉人陈自力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李留霞
�判员俞静云
代理 审 判员 樊丽萍
二〇一三年六月八日
书记员（兼） 谢超亮