浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1220号
原告王亮。
委托代理人（特别授权）樊德珠、马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告徐州中浙房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇建设北路西侧、黄河西路北侧。
法定代表人戚邦俭。
委托代理人（特别授权）方静、刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。
原告王亮为与被告徐州中浙房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告王亮于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文涛，被告法定代表人戚邦俭及委托代理人方静、刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王亮诉称，2013年8月，原、被告在杭州市××三新大厦签订《绿堡花苑项目股权转让协议》，原告将其在绿堡花苑项目中的投资权益以人民币410万元的价格转让给被告，被告承诺于2014年结束前支付上述款项，但合同签订完毕后，被告未支付上述款项。原告多次向被告要求转让款，但被告以各种理由拒绝，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐州中浙房地产开发有限公司支付转让款人民币410万元；2、被告徐州中浙房地产开发有限公司支付逾期利息人民币86100元（按同期银行贷款利率5.6%计，利息暂计至起诉之日，实际数额以判决日为准）。
被告徐州中浙房地产开发有限公司答辩称，本案涉及的转让协议不符合我国现行法律关于公司收购本公司股份的规定，原告拥有股权的事实不清，且股份转让程序不符合法律规定，根据双方约定，该协议是附条件的，现未生效。明珠市场是公司投资，已成立15年，2004年成立了徐州中浙房地产开发有限公司，2007年下半年投资了绿堡花苑项目，王亮是市场办公室主任，其自2000年到2014年一直在我处工作。2007年下半年到2008年1月，王亮投到绿堡花苑项目是人民币200万元，之后到2013年项目动工，2014年项目全面动工，期间流动资金严重短缺，当时王亮负责融资人民币3500万，要求有回报，原投资的人民币200万翻倍再加上费用人民币10万，共计人民币410万元。同年，王亮和杭州明珠小百货市场签订协议，确定报酬；同时在融资过程中，又与公司签订同样的一份协议，到现在为止融资未到位，此事最终未谈成。故原告以要求回报为由向法院提起诉讼无事实与法律依据，应予驳回。
原告王亮向法庭提供证据：1、绿堡花苑项目股权转让协议1份，证明原、被告就原告在绿堡项目中的投资权益以人民币410万元的价格转让给被告，被告承诺于2014年前支付上述款项但至今未付的事实；2、绿堡花苑项目入股议定书；3、转账凭证和收据，证明交付履行的事实。
被告徐州中浙房地产开发有限公司向法庭提供证据：4、绿堡花苑项目股权转让协议1份，证明原告主张的股权已经与第三人签订股权转让协议，且合同是附条件的，即基于人民币3500万的融资成功，协议才生效，进一步证明原告提交的转让协议是附条件的，目前的情况是融资贷款没有成功，协议是无效的事实。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为协议未经工商登记，协议尚未生效；原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明被告要证明的目的。经审查，原、被告提供证据均为原件，具有证据真实性，予以认定。
经审理本院认定：
2007年12月12日，原告王亮与被告徐州中浙房地产开发有限公司签订投资绿堡花苑项目入股议定书，约定：今有徐州中浙房地产开发有限公司在邳州竞标取得位于杭州路北侧济南路东侧的宗地编号2007-15地块，本地块竞拍价连同规费合计为约人民币7100万元，本项目暂定名为绿堡花苑项目，王亮自愿在绿堡花苑项目中投资人民币200万元，占本地块的土地竞拍价连同规费人民币7100万元的2.8169014%，今后收益分配比按该比例计算；绿堡花苑项目的总投资，即仅与绿堡花苑有关的项目建造、管理、财务、税收等与建设有关费用的总和；总收入，即绿堡花苑项目的房产、附属产品的销售及出租的收入；总利润，即项目总投资和总收入之差；王亮在绿堡花苑项目的收益即绿堡花苑项目的总利润乘以王亮的收益分配比率。工程预告：开工时间：2008年3月30日，销售时间：2008年12月，本金回归时间：2009年3月，全工程完工时间：2009年6月。协议签订后，2007年12月19日，王亮汇付徐州中浙房地产开发有限公司账户金额人民币200万元，次日，徐州中浙房地产开发有限公司出具收据载明为投资款。后王亮、徐州中浙房地产开发有限公司与第三方杭州丰润财务管理咨询有限公司签订项目股权转让协议，约定王亮同意将人民币200万元的投资款及相应股份和权益以人民币410万元的价格转让给徐州中浙房地产开发有限公司，并对款项履行进行了约定。
另查明，王亮为绿堡花苑项目融资需要与杭州明珠小百货市场有限公司签订绿堡花苑项目股权转让协议，其中备注：融资人民币3500万元成功，杭州明珠小百货市场有限公司划人民币410万元有效，否则协议无效。
本院认为，原告王亮与被告徐州中浙房地产开发有限公司约定以徐州中浙房地产开发有限公司项目作为融资标的，不涉及公司股份及权益，上述协议并非股权投资协议，徐州中浙房地产开发有限公司作为资金接收方和用途方，但双方未明确公司为项目投资人或托管人及托管的权责利等具体事项。该项目融资虽明确了收益比，但并未明确总融资金额、投资者人数、融资托管人等，其中虽约定项目开工、销售、完工期限，但徐州中浙房地产开发有限公司作为资金接收方也并未按照约定期限进行清算。故被告徐州中浙房地产开发有限公司以公司融资项目名义对外融资借款，但并未按规定进行项目托管，也未明确项目清算主体、范围等，故原告主张返还投资款本金，理由成立，本院予以支持。对于原告主张总收益人民币410万元的请求，经查明，双方约定收益系基于原告为被告完成人民币3500万元融资回报发生，后融资并未完成，故原告主张人民币410万元理由不足，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方签订投资绿堡花苑项目入股议定书，以归还本金并附以一定的投资收益为目的，且被告承诺本金回归时间为2009年3月，故自2009年4月1日开始至实际归还日止的利息可予支持，按银行六个月贷款基准利率暂计算至2015年5月26日止的利息为人民币682584元。综上，本院对原告要求归还投资本金及认定部分利息的诉请予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州中浙房地产开发有限公司应返还原告王亮本金人民币2000000元；
二、被告徐州中浙房地产开发有限公司应支付原告王亮利息人民币682584元（暂计算至2015年5月26日止，此后利息按银行六个月贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币20144.50元，由原告王亮承担人民币7235.50元，被告徐州中浙房地产开发有限公司承担人民币12909元。财产保全费人民币5000元，由被告徐州中浙房地产开发有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40289元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一五年十二月十日
书记员 郭卓君