湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民再2号
再审申请人（原审被告）：胡芳波，女，1966年9月26日出生，汉族，住武汉市，
被申请人（原审原告）：万信桥，男，1958年2月28日出生，汉族，建筑业人员，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许忠利，男，1959年1月17日出生，汉族，建筑业从业人员，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：胡静波，男，1963年9月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：胡玮，男，1988年3月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系被告胡静波之子。
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
再审申请人胡芳波因被申请人万信桥与被申请人许忠利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鄂0114民初字第1433号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）鄂0114民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加胡静波为共同被告，公开开庭审理了本案。再审申请人胡芳波及其委托诉讼代理人罗仲欣，被申请人万信桥及其委托诉讼代理人欧阳凤玲，被申请人许忠利及胡静波的委托诉讼代理人胡玮、肖修华到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
胡芳波申请再审称，胡静波是涉案房屋的所有权人，本案的建设方是胡静波，应当由胡静波承担责任。请求：1、撤销蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初143３民事判决书判决的第一项，改判再审申请人不承担连带责任；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：我受兄长胡静波委托于2016年9月13日与被申请人许忠利签订《包工包料建房施工合同》，合同约定将胡静波位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村××组的房屋交被申请人许忠利改建。申请人系其兄胡静波房屋改建工程的代理人，不是房屋所有权人，不是建设方。该房屋改建过程中，发生事故应由胡静波承担责任，原审将申请人列为被告并判决承担连带责任，查明事实错误，遂申请再审。再审中，胡芳波以胡玮未尽照顾胡静波日常生活为由，认为胡玮不能作为胡静波其委托诉讼代理人参加诉讼。
万信桥辩称，我不认识胡静波，胡芳波在私房改建过程中，因其与邻居万爱华发生矛盾，胡芳波托人请我进行调和。2016年11月28日，我和万爱华在施工现场进行调解时，墙体发生垮塌，导致我受伤，经诊断为：左内外裸骨骨折，左距骨骨折，各项损失达258062.23元。胡芳波将房屋改建工程发包给许忠利，许忠利作为施工方，没有采取安全措施，故许忠利、胡芳波应当承担赔偿责任。事故发生前后有关事宜均系胡芳波处理，与胡静波无关。且胡芳波在原审过程中，并未提出涉诉房屋所有权人系胡静波，也未明确其是受胡静波委托处理房屋改建事项，现在向法院提交房屋所有权证，是抗拒执行，回避责任。万信桥原审时向本院起讼请求为：1、依法判令被告许忠利、胡芳波共同赔偿原告经济损失共计258062.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
许忠利辩称，我是与胡芳波签订的合同，不认识胡静波，胡静波从未到过建房现场。事故发生前后的事宜均由胡芳波处理，改建款项也是胡芳波支付。事发时我不在现场,万信桥和万爱华自己上楼，应由他们自行承担责任。
胡静波辩称，事故系胡芳波向汉乐村委会提交危房改建申请引发，胡芳波与许忠利签订施工合同、支付工程款及参加原审诉讼等，均未与我商量或获得授权，对此我不知情。虽然我身体有残废，但至少可以在主要材料上捺印。胡芳波不通知我和我的儿子胡玮擅自改建我的房屋，目的是想侵占我的财产，对胡芳波所有未经我授权的行为，我不同意也不追认，此事应由胡芳波承担责任。
本院原审认定的事实：2016年9月13日，被告胡芳波与被告许忠利签订“包工包料建房施工合同”，将其位于本区蔡甸街汉乐村房屋的改建工程发包给被告许忠利。在改建过程中，因为被告胡芳波的房屋阳台高于相邻的万爱华老宅的房屋阳台，万爱华认为相邻房屋的高度应该一致，否则会对房屋较低的一方的风水产生不利的影响，因此该工程处于停工状态。后被告胡芳波为该工程的工期、造价及相邻关系等事宜，请原告万信桥出面与万爱华、被告许忠利协商。后被告胡芳波同意降低房屋高度，并定于2016年11月28日继续施工，当日上午，万信桥接到被告许忠利的电话，便前往工地查看，同时万爱华邀请亲戚张荣奇也到工地查看，三人进入施工房屋内,万信桥、万爱华登上房屋楼梯时，楼梯发生垮塌，致使原告万信桥及万爱华受伤。事故发生后，原告万信桥被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院8天，支付门诊费1742元，住院费5978元。2016年12月6日，原告转院至武汉市第三医院住院治疗，住院19天，支付医疗费81160.9元。2017年3月20日，原告因左胫腓骨骨折内固定术后伤口感染，又到武汉市第三医院住院治疗，住院23天，支付医疗费14202.1元。原告医保报销13900元，治疗期间实际支付医疗费共计89183元，被告许忠利支付了医疗费3000元。2017年4月18日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级残疾，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计20000元。本院原审认为，被告胡芳波与被告许忠利签订“包工包料建房施工合同”，将其房屋改建工程发包给被告许忠利。在施工过程中，发生楼梯倒塌致原告万信桥受伤。被告许忠利个人不具备建筑工程资质而承接工程，在施工过程中未提供基本的安全施工条件及采取必要的安全防护措施，因其未尽到安全保障义务，依法应承担赔偿的民事责任。原告万信桥作为农村建房从业人员，应当预见房屋建筑施工现场安全存在危险性，进入施工现场登上楼梯时,未尽到自身安全的注意义务，亦应承担相应的民事责任，双方依责任划分为7：3。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”的规定，本案被告胡芳波应对被告许忠利所负的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告诉称在同一事故中受伤的另一伤者万爱华系城镇户口，应根据“同命同价”原则按照城镇标准计算原告的伤残赔偿金，本院认为，“同命同价”原则是指同一事故多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案对原告的伤残赔偿数额应按照农村居民标准计算。原告万信桥因身体伤害所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告经济损失分项认定如下：1、医疗费89183元;2、住院伙食补助费15元/天×50天＝750元；3、后期治疗费20000元；4、营养费750元；5、伤残赔偿金12725元/年×20年×20%＝50900元；6、护理费32677元/365天×90天＝8057.34元；误工费，计算至定残前一日共计111日，31462元/365天×111天＝9568元；7、交通费酌定500元；8、法医鉴定费1800元；9、精神抚慰金酌定2000元。原告以上经济损失共计183508.34元，由原告自行承担30%即55052.5元，由被告许忠利依责承担70%即向原告赔偿128455.84元，扣减被告许忠利前期赔付医疗费3000元，还需赔偿原告125455.84元。本院原审判决:一、被告许忠利于本判决生效之次日起十日内赔偿原告万信桥经济损失计人民币125455.84元，由被告胡芳波承担连带责任;二、驳回原告万信桥的其他诉讼请求。本案案件受理费5,171元，减半收取2,585.5元，由原告万信桥负担1257元，被告许忠利负担1,328.5元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
涉案房屋位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村××组，房产证为武房权证蔡字第××号，登记日期2011年12月5日，建筑面积87.42㎡，房屋所有权人胡静波。胡静波婚后生育一子名胡玮（已结婚），胡静波现离异,与胡玮共同生活。2016年5月，胡芳波以其及胡静波名义向武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村村民委员会递交了危房改造申请书1份，胡芳波在申请书中载明：我们家的房子位于汉乐村××组，于上世纪80年代末重建，存在安全问题和安全隐患，因胡静波身体有残疾，其父在临终前嘱咐我把房子的事处理好，我拿出全部精力多方筹集资金，并提出建房申请等内容。2016年9月13日，胡芳波与许忠利签订“包工包料建房施工合同”，双方约定：胡芳波将其位于本区蔡甸街汉乐村房屋的改建工程发包给许忠利，胡芳波支付许忠利承包费10000元。在改建过程中，因涉诉房屋的阳台高于邻居万爱华房屋阳台，双方为此发生争执，故该工程停工。后胡芳波为该工程的工期、造价及相邻关系等事宜，请万信桥出面与万爱华、许忠利协商。在胡芳波同意降低房屋高度的允诺下，工程定于2016年11月28日恢复施工。当日上午，万信桥接到许忠利的电话后，即前往工地查看，万爱华邀请亲戚张荣奇也到了工地，三人进入施工房屋内,万信桥、万爱华登上在建房屋楼梯时，楼梯发生垮塌，致使万信桥及万爱华坠落受伤。事故发生后，万信桥被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院8天，支付门诊费1742元，住院费5978元。2016年12月6日，万信桥转院至武汉市第三医院住院治疗，住院19天，支付医疗费81160.9元。2017年3月20日，万信桥因左胫腓骨骨折内固定术后伤口感染，又到武汉市第三医院住院治疗，住院23天，支付医疗费14202.1元。原告医保报销13900元，治疗期间实际支付医疗费共计89183元，许忠利支付了医疗费3000元。2017年4月18日，万信桥经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，构成九级残疾，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计20000元。原审认定胡芳波为涉案房屋的所有权人，并以此判决胡芳波承担连带赔偿责任，而再审查明，涉案房屋的所有权人为胡静波，原审属漏列当事人。
另查明，胡芳波以其及胡静波名义向武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村村民委员会递交的危房改造申请书，未获行政管理部门审批。胡芳波与许忠利签订的《包工包料建房施工合同》中，作为承包方的许忠利无相应的建筑工程资质。
本院再审认为，本案再审围绕着再审申请人胡芳波提出的委托建房、房屋归属以及是否应承担连带责任等理由进行了审理。对当事人争议的焦点综合归纳如下：本案双方争议的焦点（一）胡芳波是否受胡静波的委托建房？胡芳波称自己是受胡静波的委托建房；胡静波辩称没有委托胡芳波改建房屋。经再审查明，2016年5月，胡芳波以胞兄胡静波的名义向当地村级组织递交了危房改造申请，同年9月，胡芳波与许忠利签订《包工包料建房施工合同》，将房屋改建工程发包给许忠利，胡芳波付给许忠利承包费10000元，上述过程胡静波均未参与。胡芳波虽然申请证人胡某出庭作证，但胡某称因身体原因没有亲耳听到胡静波委托胡芳波建房，只是听胡芳波讲其系受胡静波委托建房。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条[委托代理形式]“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面授权委托书应由委托人签名或者盖章”。结合上述事实，本院认为公民对房屋实施危房改（扩）建属于个人的重大事项，胡芳波若受胡静波委托替其改（扩）建房屋，应要求胡静波在房屋改建申请、《包工包料建房施工合同》等主要资料上给予记载，或通知胡静波已成年子女参与，但事故发生后至再审期间，胡静波及其代理人胡玮表示对（扩）建房屋、原审诉讼等均不知情，且胡芳波没有提供其他证据印证自己是受胡静波委托建房，故胡芳波辩称其系受胡静波委托建房的再审理由，不能成立。
本案双方争议的焦点（二）胡芳波是否应当承担连带赔偿责任？胡芳波称其不应承担连带赔偿责任。首先，我国《民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。因此，胡芳波应对其实施的未经胡静波授权的行为承担民事责任。其次，根据已查明的事实，胡芳波与许忠利签订了《包工包料建房施工合同》，胡芳波与许忠利属于发包方与承包方关系，因承包方许忠利无建筑资质，使在建房屋楼梯发生垮塌致万信桥受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。由此可见，胡芳波选择无资质承包方，在改建房屋时致万信桥受伤，作为发包方的胡芳波虽无共同故意，但对许忠利所负的赔偿责任应承担连带责任，故对胡芳波提出不应承担赔偿责任的理由，与法不符，本院不予支持。
本案双方争议的焦点（三）胡玮是否有代理权？再审诉讼中，胡芳波以胡玮未尽照顾胡静波日常生活为由，认为胡玮不能作为胡静波其委托诉讼代理人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、五十八条之规定，胡玮系胡静波唯一婚生子，且已成年，胡玮作为胡静波之诉讼代理人，不违反法律规定，故胡芳波认为胡玮不能作为胡静波委托诉讼代理人的意见无证据证实，本院不予支持。
原审将胡芳波作为涉诉房屋所有人，判决胡芳波承担连带赔偿责任。再审经查明，涉案房屋的所有权人为胡静波，并已通知其参加诉讼，原审属漏列当事人，应予纠正。本案许忠利不具备建筑工程资质而承接工程，在施工过程中未做到安全生产及采取必要的安全防护措施，由于其未尽到安全保障义务，应承担民事赔偿责任。胡芳波在既无授权、又无房屋改建审批手续的情况下，擅自在胡静波房屋上改建房屋，并将改建项目发包给无建筑资质的许忠利，依法应承担连带责任。万信桥进入房屋施工现场，未尽到自身安全的注意义务，亦应承担相应的民事责任，双方依责任划分为7：3。万信桥因身体伤害所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。万信桥经济损失分项认定如下：1、医疗费89183元;2、住院伙食补助费15元/天×50天＝750元；3、后期治疗费20000元；4、营养费750元；5、伤残赔偿金12725元/年×20年×20%＝50900元；6、护理费32677元/365天×90天＝8057.34元；误工费，计算至定残前一日共计111日，31462元/365天×111天＝9568元；7、交通费酌定500元；8、法医鉴定费1800元；9、精神抚慰金酌定2000元。万信桥上述经济损失共计183508.34元，由万信桥自行承担30%即55052.5元，由许忠利依责承担70%即向万信桥赔偿128455.84元，扣减许忠利前期赔付医疗费3000元，尚需赔偿万信桥125455.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、第七十三条、第一百四十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鄂0114民初1433号民事判决书。
二、被告许忠利于本判决生效之次日起十日内赔偿原告万信桥经济损失计125455.84元，此款由被告胡芳波承担连带责任;
三、驳回原告万信桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,171元，由原告万信桥负担2514元，被告许忠利负担2657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱清红
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨红荣