天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47044号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托诉讼代理人肖洁，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘旭扬，天津优法律师事务所实习律师。
被告刘建波。
委托诉讼代理人刘伟华。
被告刘建涛。
委托诉讼代理人刘伟华。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告刘建波、刘建涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洁、刘旭扬，被告刘建波、刘建涛的共同委托诉讼代理人刘伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2014年5月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告2014年5月1日至2016年6月30日的物业管理服务费15,254.2元，滞纳金1853.39元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
1.资质证书，证明原告具有一级物业资质；
2.《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业合同关系，且合同中约定了物业费的交纳标准、时间、违约金的计算标准；
3.确认书一份，证实被告确认了《天津市前期物业管理服务合同》的内容并同意遵守；
4.天津市商品房买卖合同一份，证明被告系涉案房屋的所有权人；
5.钥匙托管承诺书一份，证明被告已办理了入住手续，并已接受了物业服务；
6.律师函、邮寄单以及邮寄单回执，证明起诉前原告向被告催要物业费；
7.关于私搭乱建拆除的现场照片，证明原告履行了管理义务。
被告辩称，房屋存在漏雨等质量问题，修过一次，但一直没有修好，电采暖设计不合理，影响正常入住。私搭乱建严重，影响正常居住。我家的屋顶飞了，物业未能及时告知。
被告为证实其主张，向本院提交了照片一组，证实物业公司存在服务不到位的情况。
经举证、质证，原告提供的证据来源合法，符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认。被告提供的照片系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，对此本院不予认定。
经审理查明，2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。被告系芦花庄园×××号房屋业主，该住宅建筑面积207.31平方米。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。2014年7月28日，原告起诉要求被告支付2012年12月至2014年4月期间的物业费及滞纳金，本院依法作出了判决。被告未向原告交纳自2014年5月1日至2016年6月30日物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。
另查，对于原告所提供的物业服务情况，经现场勘验存在如下问题：1.小区业主在装修时存在不同程度的私搭乱建的现象；2.小区业主有饲养家禽的现象；3.小区边缘存在杂草未及时修整，部分树木枯死，业主在小区公用部位种植农作物；4.小区业主装修产生的装修垃圾未能及时清理，装修材料占用了公用部位的道路。
以上事实有双方当事人提交证据、当庭陈述及本院勘查记录予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。物业服务合同作为双务合同，只有在双方当事人均按照合同规定履行各自义务的情形下，才能够最终实现合同的订立目的，形成良好的物业服务关系，达到双赢的目的。但根据庭审查明的事实，原告在服务的过程中存在未尽和不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。基于此，考虑到双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免。就此次所反映出的瑕疵情形，原告可以通过提升自身服务质量予以改进甚至能避免再次发生，对于此次减免比例本院酌定为10%，也希望原告借此提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告违约金的诉请本院不予支持。如被告因物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向被告主张权利。对于被告提出的房屋漏水等质量问题，可在查清原因后向相关责任主体主张权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告刘建波、刘建涛于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2014年5月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币13,728.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，由原告负担13元，被告负担100元。本案诉讼费本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。