wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12377号
原告：赵新国，男，1967年1月21日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：赵盼、朱妍，河南宇法律师事务所律师。
被告：段明堂，男，1971年12月24日出生，汉族，住郑州市。
原�赵新国与被告段明堂合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新国及其委托诉讼代理人朱妍、被告段明堂到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告赵新国于2018年1月31日申请撤回对黄保勇的起诉，当日，本院口头裁定，予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还欠款本金168000元、违约金18000元（违约金以100000元为基数，自2016年9月1日起按月利率2%暂计算至2017年5年31日，之后继续主张至被告实际还款之日）、利息1700元（利息以68000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%暂计算至2017年5月31日，之后继续主张至被告实际还款之日），共计187700元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，被告向原告借款两笔共计168000元，并向原告出具欠条两份，其中�对一笔100000元借款，被告段明堂承诺如违约还款则按照每月本金的2%向原告支付违约金。然而，上述两笔借款的期限均已届满，但被告段明堂却拒不向原告归还借款。
原告提交的证据有：1.欠条两份、郑州市邮政储蓄银行第五大街支行出具的流水明细一份、DCC活期个人存款明细查询单一份；2.结婚登记材料复印件一份；3.证明、姚登科身份证复印件、寄件运单各一份。
被告辩称，2015年年底，原告找被告为原告介绍工程。2016年年初，经朋友介绍，被告找了在青岛××车辆厂和铁路上施工的工程。原告及杨银河与被告在郑州就工程事宜进行洽谈，前期联系工程的费用由原告及杨银河出，当时被告说自已没钱干此工程，原告及杨银河说可以垫资二三十万来干此工程，工程完了以后给被告分红五万块钱。2016年4月份，原、被告再次碰面谈及此工程。被告和原告约好4月20日到青岛去看工地、4月25日工程正式开工。原告通知找的劳务人员进场施工，原告负责此施工项目启动资金由原告他们垫付，到2016年7月底，原告干不下去了，工程没有结束，原告不干了。原告把在这个工程当中的花销清单及账单让被告看了（清单和账单现在在原告手里）。被告协助原告从施工单位，把工人工资全部结清，剩余工程款施工单位至今没有付清。其中十万元钱，经原告和杨银河把钱花出去了，被告没有动用一分钱。被告承认被告给原告打了一个证明用于工程当中垫付资金费用的一个欠条（共计十万），说是2016年9月底把钱要回来给他，至今钱未到位；另外68000元是原告在被告联系工程当中分几次付给被告的，这个钱被告也没用到被告自己家庭当中，这个钱当时被告也给原告打了一个收据；2016年年底原告说没钱，被告给原告转了一万块钱，2017年原告两次找被告说没钱，被告共计两次给原告一千块钱（每次五百）;2016年9月26日，原告收到四方车辆厂工程款55000元。
被告提交的证据有：1.收到条复印件一份；2.机动车行驶证复印件一份。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告向原告出具欠条一份。该欠条内容如下：今欠赵新国100000（壹拾万）元整，工费赵新国30000（叁万）元整，杨银河10000（壹万）元整，共计140000（壹拾肆万元）整。欠款人：段明堂，证明人：王俊山。赵新国，以上欠款到8月30日还款，如以上返款违约，偿赔本金2%的费用（每月），2016.8.14，段明堂。同日，被告向原告出具另外一份欠条。欠条内容如下：今欠赵新国现金68000元（陆万捌仟元）整。证明人：王俊山，欠款人：段明堂。（注本款到2016年12月30日返还）2016.8.14。2016年年底，被告偿还原告10000元，2017年，被告偿还原告1000元。上述11000元，原告本次诉讼请求并未予以扣减。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告提交的两份欠条能够证明被告截止2016年8月14日欠其168000元，履行期限已过，被告仅支付11000元，对尚欠的157000元，被告应承担支付欠款并依法承担违约责任。本院支持被告向原告支付欠款157000元、违约金（违约金以100000元为基数，自2016年10月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）、利息（以57000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍且不超过6%的标准）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段明堂于本判决生效之日起十日内向原告赵新国支付欠款157000元、违约金（违约金以100000元为基数，自2016年10月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）、利息（以57000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍且不超过6%的标准）；
二、驳回原告赵新国的其他诉讼请求。
案件受理费4054元、公告费260元、财产保全费1458元，共计5772元，原告赵新国负担378元，被告段明堂负担5394元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人�法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一八年二月一日
书 记 员 李晓飞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2185号
上诉人（原审被告）蒋某，男，汉族，1983年10月18日出生，住定边县定边镇。
委托代理人崔某某，男，汉族，1952年6月3日出生，住陕西省定边县。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1964年10月1日出生，汉族，住定边县。
委托代理人付某某，陕西金赞律师事务所律师。
上诉人蒋某与李某某房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋某上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初441号号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所租房屋中的地下室水管破裂，致上诉人存放的烟、酒、糖等货物全部淹没，所以上诉人暂欠房费不予支付。地下室已失去使用价值，从2015年6月29日水淹以后再没有使用过，不应支付房费。
被上诉人李某某辩称：一审判决合理合法上诉人不能因财产损失就不支付房租。
李某某向一审法院起诉清求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，判令被告将房屋交付给原告；2、依法判令被告给原告支付从2015年12月16日起至交付房屋期间的房屋租费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年6月15日，原、被告达成了《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于定边县定边镇环南路中段118号门面房两间、地下室四间租赁给被告，租赁期为2014年6月15日至2015年6月15日，年租赁费为6万元，同时还约定被告按约定按时足额给付租金。双方已按照合同约定履行完毕后，到2015年6月15日，被告又给原告付续租费3万元，同年6月27日又给原告出具了欠到3万元房租费的欠据。后原告多次催要，被告则以房屋水管断裂导致货物受损为由拒不支付剩下租赁费，也不与原告解除合同，无奈，原告只好诉请法院依法判决。
一审法院认为：我国法律规定房屋租赁合同届满后，承租人继续使用所租赁的房屋，出租人也没有提出异议，原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应给对方当事人一定的合理期限。本案中，原、被告在2015年6月15日，房屋租赁合同到期后，原告收取了被告3万元房租费，下欠房租有被告向原告立欠据一支。被告继续使用房屋。这表明，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，同时，我国法律还规定，在房屋租赁合同中，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，就下欠的房租费，原告多次要求被告支付，被告以其货物被水淹没为由而拒付，然而被告的货物被水淹没属财产损害纠纷，属于侵权责任法调整的范畴，因此，该理由不能作为房屋租赁合同中拒付租金的理由，应该另行诉讼。因此，由于被告无正当理由拒绝支付租金，原告是可以要求解除合同的。故对原告要求解除房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。被告所支付的3万元房屋租赁费经计算至2015年12月15日，从同年12月16日起至今，被告仍继续使用所租赁的房屋，故依法应承担给付租赁费的民事责任，并依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当向原告支付逾期迁出的占有使用费。对于被告辩称，从2015年6月30日起，因地下室水管断裂，导致自来水淹没了货物，被告就不在使用地下室，因此，应终止地下室的租赁关系，且不支付房租费，由于被告所持理由不属于法律规定终止房屋租赁合同和拒付租金的正当理由，且造成租赁费的支付损失应属于财产损害赔偿的范畴，与本案是两个法律关系，被告应当另行主张，故被告的辩称本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百二十七条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决：1、解除原告李某某与被告蒋某的房屋租赁合同。2、被告蒋某于判决生效后二十日内迁出定边县定边镇环南路118号西层房屋及地下室四间。3、被告蒋某于判决生效后二十日内按照每天164元的标准支付原告李某某自2015年12月16日起至判决生效之日止的租金，并按照每天164元的标准支付原告判决生效之日起至被告实际迁出之日止的房屋使用费。如果被告蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人蒋某是否要向被上诉人李某某支付2015年12月16日起至实际迁出之日止（按照每天164元的标准计算）的房屋租赁费。上诉人蒋某与被上诉人李某某房屋租赁合同届满后，承租人继续使用所租赁的房屋，出租人也没有提出异议，原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人蒋某在续租房屋时付了部分租金，并立有3万元欠据。蒋某上诉认为所租地下室水管破裂，所放置的货物被水淹受损，故不予支付下欠房租。蒋某货物受损系财产损害纠纷，属于侵权责任法调整的范畴，不能作为拒付房屋租金的理由。
综上所述，被上诉人蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一六年九月十日
书 记 员 马 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8546号之一
原告：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：LIUSAIFEI(刘赛飞)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
被告：刘雅芳，女，1968年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一。
负责人：傅忠，该行行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告福建世茂新里程投资发展有限公司与被告刘雅芳、第三人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告福建世茂新里程投资发展有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世茂新里程投资发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世茂新里程投资发展有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告福建世茂新里程投资发展有限公司负担。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 吴延欣
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8546号
原告：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：LIUSAIFEI(刘赛飞)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
被告：刘雅芳，女，1968年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。
负责人：傅忠，该行行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告福建世茂新里程投资发展有限公司与被告刘雅芳、第三人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 吴延欣
二〇一七年八月九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特51号
申请人(仲裁被申请人)：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰，总经理。
委托诉讼代理人：卢扬，女，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）副总经理。
委托诉讼代理人：冯瑜，女，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）员工。
被申请人（仲裁申请人）：唐友芳，女，1966年4月7日出生。
委托代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）于2017年2月20日提交申请书，向法院申请撤回撤销仲裁裁决申请，请求法院予以准许。
本院认为，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京中成智融投资管理中心（有限合伙）撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年二月二十一日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2660号
原告：马泽友，男，生于1958年01月18日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告马泽友诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告马泽友的委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马泽友诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬120元。原告为其务工59.5天，共计劳务费7140元。时至今日，二被告支付6140元，尚欠1000元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费1000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费1000元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费1000元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告马泽友劳务费1000元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1383号
原告：张银凤，女，1940年1月21日生，汉族，无业，住长春市二道区。
委托代理人：曹凤成（系亲属关系），男，1975年1月1日生，汉族，长春市公安局民警，住长春市净月区
。
被告：长春中安房地产开发有限公司，现住长春市西五马路10号。
被告：吉林省华锐股权投资基金管理有限责任公司，�所吉林省长春市朝阳区立新街3号。
本院在审理原告张银凤与被告长春中安房地产开发有限公司、吉林省华锐股权投资基金管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张银凤在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交费管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张银凤撤诉处理。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁文怡
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1346号
原告胡四云，女，哈尼族，1984年10月19日出生，云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被告蔡永东，男，汉族，42岁，住磴口县。
被告梁雅文，女，汉族，42岁，住磴口县。
原告胡四云诉被告蔡永东、梁雅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡四云到庭参加了诉讼，被告蔡永东、梁雅文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡四云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金80000元及利息17700元，共计97700元。2、支付从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2.5％计算的利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日二被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率2.5％，后二被告陆续给原告支付15000元利息，20000元本金。剩余80000元本金及17700元利息未付，经多次催要未果。
被告蔡永东、梁雅文未到庭参加诉讼，未做答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具借条，原、被告借贷事实清楚，已形成合法的民间借贷关系，原告作为债权人向二被告主张偿还借款及利息的理由正当，本院依法予以支持。被告未能偿还借款，违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。本案在审理过程中原告放弃了双方约定的月利率2.5%，要求二被告按月利率2%承担利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条、第四、七项之规定，判决如下：
限被告蔡永东、梁雅文于本判决生效后十日内偿还原告胡四云借款本金80000元及利息（利息从2015年12月13日起至2016年6月30日，以本金100000元按月利率2%计算；从2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止以本金800000元按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被告蔡永东、梁雅文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一六年十月十三日
书记员 辛晔林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初字第179号
原告王占民，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被告李景荣，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王占民诉被告李景荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员宋涛担任审判长，代理审判员李万平、人民陪审员刘景林参加的合议庭，由审判员宋涛主审本案，并于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告王占民到庭参加诉讼，被告李景荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占民诉称，2015年12月28日晚，被告驾驶白色轿车行驶至宜里镇小二红村腰点房后时，将原告的三头牛撞伤，其中一头牛的腿被撞断。经小二红村主任李景辉、副主任郭玉春调解，双方达成协议，由被告赔偿原告人民币3.3万元，于2016年1月15日前付清。到期后，原告多次要求被告给付赔偿款，但被告以各种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼，请求判令被告给付赔偿款3.3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李景荣未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
车撞牛的调解经过一份，证明2015年12月28日晚，被告驾驶车辆将原告的三头牛撞伤，其中一头牛的腿被撞断。经小二红村主任李景辉、副主任郭玉春主持调解，双方于次日达成了由被告赔偿原告人民币3.3万元，2016年1月15日前付清的赔偿协议，但至今被告也未能给付赔偿款项的事实。被告未到庭质证。本院对上述证据的认证意见为，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，予以确认。
被告李景荣未向法庭提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年12月28日晚，被告李景荣驾驶机动车行驶至鄂伦春自治旗宜里镇小二红村腰点房后时，与原告王占民的牛群相撞，导致一头牛的腿被撞断，另有二头牛不同程度受伤。次日，经小二红村主任李景辉、副主任郭玉春组织调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告人民币3.3万元，于2016年1月15日前付清。但到期后，被告以各种理由推脱，至今未能履行赔偿义务。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告李景荣驾驶机动车辆与原告王占民的牛群发生碰撞，造成原告财产损失，应当承担相应的侵权责任。本案中，原、被告双方在村干部组织调解下，自愿达成的赔偿协议符合法律规定，理应遵守，被告应按约定履行赔偿义务。原告要求被告给付赔偿款3.3万元的诉讼请求，有“调解经过”可以证实，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景荣在本判决生效后十日内赔偿原告王占民人民币3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李景荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
代理审判员 李万平
人民陪审员 刘景林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 申金波
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1752号
上诉人（原审原告）：张作贤，男，汉族。
委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人：温鸿恺，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处。
法定代表人：王永亮，该街道办事处主任。
委托代理人：李青勇，该街道办事处职工。
上诉人张作贤与被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年5月30日作出（2013）于民一初字第446号民事裁定，张作贤不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张作贤一审诉称：2010年8月，沈阳市于洪区X街051供水管线附近输送河道内的污水漫过两岸堤坝，淹没张作贤经营的沈阳市于洪区X装饰材料厂，使厂内的机器设备、生产原料及成品等被污水长时间浸泡。因污水未得到有效控制，相关责任方也未采取有效措施，张作贤厂区就一直保持被淹的状态。尽管张作贤曾与造化街道办事处、沈阳市于洪区洪大拆迁服务中心签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定2010年11月13日前腾空被拆迁房屋，但因天气寒冷，机器、设施等已经被冻在厚厚的冰层中无法挪动，被拆迁厂区内的物品根本无法搬迁。造化街道办事处作为拆迁人，洪大拆迁服务中心作为被委托的拆迁单位，不顾张作贤物品无法搬迁的客观事实，对张作贤厂区房屋和设施进行强行拆除，造成厂区内机器设备等大量物品被倒塌的墙体损坏、大量物品因无外墙保护而丢失。为保护张作贤的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决沈阳市于洪区造化街道办事处赔偿张作贤经济损失共计40万元（具体损失以评估为准，若本案主张的经济损失，与张作贤诉沈阳市于洪区造化街道办事处、国电东北环保产业集团有限公司北部污水处理厂等财产损害赔偿纠纷案件中索赔的经济损失有重复部分，张作贤将放弃对该重复部分对主张）；由沈阳市于洪区造化街道办事处承担本案诉讼费用。
沈阳市于洪区造化街道办事处辩称：张作贤与沈阳市于洪区造化街道办事处之间已经签订拆迁补偿安置协议，于2010年1月8日生效。设备及搬运费、从业人员补偿费总计523200元。2010年11月12日张作贤已经接受补偿款。拆迁补偿协议履行后，张作贤可将设备可以自行拉走，张作贤的损失与沈阳市于洪区造化街道办事处无关。张作贤主张的各种损害赔偿已经包含在523200元补偿款中。综上，请求法院驳回张作贤诉讼请求。
一审法院审理查明：张作贤系X材料厂的业主，X材料厂位于沈阳市于洪区X街道X村。2010年11月8日，张作贤与沈阳市于洪区造化街道办事处签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”，沈阳市于洪区造化街道办事处补偿张作贤设备搬运费516，800元，从业人员6，400元，张作贤在2010年11月13�前搬迁腾空被拆迁房屋，沈阳市于洪区造化街道办事处在2010年11月18日前支付拆迁补偿款。张作贤于2010年11月12日领取了523，200元。2010年8月21日、22日，沈阳地区普降暴雨（暴雨降雨量为50-99.9毫米、21日降水量57.2毫米、22日降水量82.6毫米），因暗管管径较小（直径60厘米）且没有罩网（经常堵塞），雨水和上游污水不能及时通过暗管流经污水处理厂，造成大水漫过明渠两侧，致使张作贤经营的X材料厂被淹。X材料厂2011年3月21日由造化街道办事处委托洪大拆迁服务中心拆除。另查明，2012年7月，张作贤以沈阳市于洪区造化街道办事处、沈阳丁香湖新城管理委员会、沈阳市于洪区水利局、沈阳市浑北灌区管理处、沈阳市于洪区城乡建设局、国电东北环保产业集团有限公司北部污水处理厂、沈阳市于洪区城乡管理局为被告要求被告赔偿张作贤上述设备等损失1196168元（案号�（2012）于民一初字第01553号）。于洪区法院判决沈阳市于洪区城乡建设局赔偿原告张作贤财产损失总计362150元。该案件在二审中，尚未生效。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议、判决书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：张作贤已经就其设备等损失起诉到人民法院（案号为（2012）于民一初字第01553号），现就其设备等损失再次起诉到一审法院，系重复主张、诉讼。故依据《民事诉讼法》的规定，驳回其起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条，之规定，裁定如下：驳回原告张作贤的起诉。案件受理费8800元，待本裁定生效后，退还原告张作贤。
宣判后，张作贤不服一审法院裁定�以“本案系强迁引发的纠纷，侵权主体是拆迁行为的沈阳市于洪区造化街道办事处。而另案是因厂区被淹而引发的纠纷，侵权主体为该水渠的养护责任人。本案损害结果主要是强制拆迁导致的机器设备等物品被倒塌的墙体砸坏及丢失。另案的损害主要是厂内设备、生产原料及成品被污水长时间被淹造成的经济损失。二者即不重复也不包含”为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重审。
沈阳市于洪区造化街道办事处辩称：同意一审裁定。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人张作贤主张“本案系强迁引发的纠纷，侵权主体是拆迁行为的沈阳市于洪区造化街道办事处。而另案是因厂区被淹而引发的纠纷，侵权主体为该水渠的养护责任人。本案损害结果主要是强制拆迁导致的机器设备等物品被倒塌的墙体砸坏及丢失。另案的损害主要是厂内设备、生产原料及成品被污水长时间被淹造成的经济损失。二者即不重复也不包含”的上诉请求。经本院审查，张作贤本案的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故张作贤提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年八月十九日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终99号
上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人郑辉，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范立明，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审原告）湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。
法定代表人刘映平，董事长。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人陈思，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人湘潭市人力资源和社会保障局因与被上诉人湖南华湘建设工程有限公司不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初139号行政判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，双方当事人已达成和解，上诉人湘潭市人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉，被上诉人湖南华湘建设工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人湘潭市人力资源和社会保障局申请撤回上诉，被上诉人湖南华湘建设工程有限公司撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人湘潭市人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、准许被上诉人湖南华湘建设工程有限公司撤回起诉；
三、湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初139号行政判决视为撤销。
本案二审案件受理费，本院决定予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年八月十一日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
(十五)其他需要裁定的事项。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终99号上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人郑辉，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范立明，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。法定代表人刘映平，董事长。委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人陈思，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人湘潭市人力资源和社会保障局因与被上诉人湖南华湘建设工程有限公司不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初139号行政判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，双方当事人已达成和解，上诉人湘潭市人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉，被上诉人湖南华湘建设工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人湘潭市人力资源和社会保障局申请撤回上诉，被上诉人湖南华湘建设工程有限公司撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、（十五）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人湘潭市人力资源和社会保障局撤回上诉；二、准许被上诉人湖南华湘建设工程有限公司撤回起诉；三、湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初139号行政判决视为撤销。本案二审案件受理费，本院决定予以免收。审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年八月十一日代理书记员 谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……(十五)其他需要裁定的事项。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2376号
原告：胡燕，女，1967年1月20日出生，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被告：四川金柱投资有限公司，住所地遂宁市船山区新桥镇新凤下路17号。
法定代表人：曾传柱，该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
被告：遂宁市鑫安建筑工程有限公司，住所地遂宁市启明街21号3楼。
法定代表人：何念君。
原告胡燕与被告四川金柱投资有限公司、遂宁市鑫安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月131日立案。原告胡燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡燕撤回起诉处理。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 杨 强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王涛清
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2376号原告：胡燕，女，1967年1月20日出生，住四川省蓬溪县。特别授权委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被告：四川金柱投资有限公司，住所地遂宁市船山区新桥镇新凤下路17号。法定代表人：曾传柱，该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。被告：遂宁市鑫安建筑工程有限公司，住所地遂宁市启明街21号3楼。法定代表人：何念君。原告胡燕与被告四川金柱投资有限公司、遂宁市鑫安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月131日立案。原告胡燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡燕撤回起诉处理。审 判 长 王 剑人民陪审员 韦 芬人民陪审员 杨 强二〇一七年七月十九日书 记 员 王涛清
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初1265号原告：王美菊，女，1956年7月5日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：田文明，男，1986年3月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。第三人：濮阳县通用天然气有限公司，地址：濮阳县解放路中段。统一社会信用代码：91410928794280226H（1—1）。负责人：张宏杰，该公司经理。委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。原告王美菊诉被告田文明生命权、健康权、身份权纠纷一案，原告王美菊于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，被告田文明申请追加濮阳县通用天然气有限公司为第三人，本院依法予以准许并依法通知濮阳县通用天然气有限公司参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王美菊及其委托代理人张现足、被告田文明及其委托代理人魏振国到庭、第三人濮阳县通用天然气有限公司的委托代理人赵广森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告田文明赔偿原告医疗费10300元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费340元、护理费1577元、误工费5149元、精神抚慰金5000元、房屋修复费用5876元，共计39349.28元；2、本案的诉讼费用由被告田文明承担。原告王美菊诉称：2017年11月3日，原告向被告田文明经营的五金门市（未工商登记）购买一台天然气热水器，并且由被告负责上门安装。2017年11月26日17时40分，由被告负责安装的天然气热水器不规范发生爆炸，导致原告受伤及其他财产损失的安全事故；事故发生后，原告家人向濮阳县公安局南关派出所及濮阳县通用天然气有限公司进行了报案，并且出具了相关证明，证明原告家中爆炸原因为热水器安装不规范导致天然气泄漏发生的爆炸。原告受伤后在濮阳市第三人民医院住院治疗17天，经诊断为多处烧伤，花费医疗费10133.64元。原告所有的位于濮阳县××路路北（综合市场）房屋，经濮阳市众信评估咨询有限公司进行评估，房屋损害部分市场价值为5876元，支付评估费1200元。原告因本次事故造成了身体损害及其他财产损失，被告至今未进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田文明辩称：1、原告诉称天然气爆炸系热水器安装不规范，这一说法不属实，目前就原告家里发生爆炸事宜，当地消防部门并未依法进行责任认定或对起火原因进行调查，也没有火灾事故认定书。究竟是否是热水器安装不规范导致了漏气，未经权威部门依法认定。具体漏气的原因和部位并未依法查明。被告销售的热水器均有相应的合格证书，也有相关权威部门的检测报告。2、天然气管道在通往家里以后，原告家里安装了三个燃气设备，一个是做饭的燃气炉、一个是热水器、一个是取暖炉，导致有四五个部位存在漏气的情形，这几个部位只要有一个部位漏气，无论你点燃热水器还是其他燃气设备，都有可能导致爆炸和起火。3、在本次爆炸事件发生以前，经原告通知，被告也曾去原告家里就漏气问题进行查看，发现漏气部位位于岔口之上，并把这一结果告知了原告及其家人，上述漏气部位的管理权应该属于第三人濮阳县通用天然气有限公司或原告自身，与安装不规范没有任何关系。4、原告自身对本次事件的发生也存在重大过错，第三人濮阳县通用天然气有限公司每年都对如何安全使用天然气进行宣传，并且每家每户发放宣传单等，宣传单中都明确的写明，一经发现漏气现象，首先要打开窗户，关掉燃气开关等等，原告在发现漏气的情况下，盲目的打开热水器设备，进而发生爆炸和起火，可以说明原告在使用天然气过程中，对出现漏气的安全隐患，未能引起足够的重视，原告也有一定的过错，可依法减轻侵权者的赔偿责任。综上所述，被告田文明认为原告家里发生爆炸事件原因不明，未经消防部门依法认定之前，不能断定是热水器安装不规范发生的漏气。第三人濮阳县通用天然气有限公司辩称：1、本案系被告田文明没有安装燃气热水器安装资质，没有营业执照，违规操作安装燃气设施，致使所安装的燃气热水器漏气引起爆燃，导致原告受伤的事故，被告田文明应当承担全部赔偿责任。2、在王美菊安装田文明出售给她的热水器之前，从未发生过燃气泄漏的情况。原告在起诉状上明确说明是在被告安装热水器后，由于安装不规范导致燃气泄漏发生爆炸，被告田文明应承担全部责任。3、按照《城镇燃气管理条理》第三十二条燃气燃烧器具生产单位、销售单位应当设立或者委托设立售后服务站点，配备经考核合格的燃气燃烧器具安装、维修人员，负责售后的安装、维修服务。燃气燃烧器具的安装、维修，应当符合国家有关标准。《燃气燃烧器具安装维修管理规定》第八条，从事燃气燃烧器具安装、维修的企业，应当经企业所在地社区的城市人民政府燃气管理部门审查批准（不社区的城市和县，由省、自治区人民政府建设行政主管部门确定审查批准机构），取得《燃气燃烧器具安装维修企业资质证书》，并持《燃气燃烧器具安装维修企业资质证书》到工商行政管理部门办理注册登记后，方可从事安装、维修业务。被告田文明无证照、违规经营、安装燃气燃烧器具，应当承担全部责任，被告田文明追加濮阳县通用天然气有限公司为第三人，没有事实及法律依据。经审理查明：原告王美菊向被告田文明购买一台天然气热水器，被告田文明让杨新海到原告家里安装了天然气热水器，并将热水器连接到家里的天然气管道入口。2017年11月26日17时40分许，王美菊家中因天然气泄漏发生爆炸，厨房内燃气热水器下端有燃烧痕迹，王美菊面部和上肢被烧伤，家中窗户、门子不同程度损坏，楼下魏兵兵轿车的天窗玻璃和车窗玻璃及车身被炸碎的玻璃碎片击碎和划伤，王美菊的电动三轮车车窗玻璃被玻璃碎片击碎和划伤。王美菊受伤后于2017年11月26日在濮阳市第三人民医院住院治疗，诊断为：多处烧伤。于2017年12月13日出院。花费医疗费10133.64元，原告王美菊通过医保报销了4700元。王美菊委托濮阳市众信房地产评估有限公司对其房屋被损害部分市场价值进行评估，该评估公司于2018年1月9日作出编号为濮众信房估【2018】字第S01531号房地产估价报告，结论为估价对象在价值时点的成本总价值为5876元，花费评估费1200元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。濮阳县通用天然气有限公司出具的证明，因该公司不具有相应的鉴定评估资质且与本案有利害关系，故该证据本院不予采信。本案中，原告王美菊提交的证据未能证明系被告安装的天然气热水器安装不规范导致的漏气进而发生的爆炸及起火，被告田文明亦不承认系其安装天然气热水器不规范导致的漏气，被告田文明亦没有举证证明系第三人濮阳县通用天然气有限公司负责管理的管道漏气导致的爆炸，第三人濮阳县通用天然气有限公司亦不承认系其负责管理的管道漏气导致的爆炸。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美菊的诉讼请求。案件受理费250元，由原告王美菊承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 鲁   玉   平二〇一八年四月二十八日法官助理 刘运勇书记员马新亚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10282号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：蔡迎璋，女，1942年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告蔡迎璋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳、被告蔡迎璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蔡迎璋支付2015年1月1日至2015年4月30日的物业服务费1,355.40元及滞纳金80.12元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区62号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2015年1月起至2015年4月止的物业服务费1,355.40元未付。
被告蔡迎璋辩称，其从未收到原告催讨物业费的文件，原告主张物业费的诉讼时效已过。其房屋电线被盗，原告未履行相应义务，其不应当交纳相应物业费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告辩称物业费已过诉讼时效，经查，原告于2017年3月通过挂号信方式向被告催讨物业费，诉讼时效已中断，被告是否收到挂号信不影响原告催讨物业费的事实，故对被告辩称意见本院不予采信。被告辩称原告未履行物业服务义务，依据不足，本院不予采信。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告蔡迎璋于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2015年1月起至2015年4月止的物业服务费1,335.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蔡迎璋负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一七年七月二十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0420号
原告刘程程。
法定代理人刘爱磊。
原告袁秀兰。
委托代理人张昱伟。
被告无锡国旅汽车租赁有限公司。
委托代理人王建明、李昪君。
原告刘程程、袁秀兰诉被告无锡国旅汽车租赁有限公司（以下简称国旅公司）生命权纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王向前适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。后因承办人变更，由代理审判员吴伟于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘程程的法定代理人刘爱磊，刘程程与袁秀兰的共同委托代理人张昱伟，被告国旅公司的委托代理人李昪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘程程、袁秀兰诉称：刘程程系张正云、刘爱磊的非婚生女，袁秀兰系张正云之母，张正云之父张永考已去世。2012年3月17日，国旅公司驾驶员吴志虎以指路为由，将张正云诱骗至国旅公司的大客车上杀害。张正云系在吴志虎履行职务行为过程中被害，故国旅公司应承担雇主责任。国旅公司对吴志虎违反《中华人民共和国道路运输条例》、《江苏省道路运输条例》的规定，未进行必要的法治道德教育，吴志虎的驾照未经年审，车辆内无监控，未按规定配备两名司机，未发现车辆行驶轨迹不正常，车窗为深色膜，国旅公司的该些不作为行为为吴志虎杀害张正云提供了便利条件，故国旅公司应对张正云被害产生的损失承担27％的赔偿责任。综上，请求判令国旅公司赔偿其17万元（死亡赔偿金348020元、被扶养人生活费201600元、丧葬费28152元、精神损害抚慰金5万元，共计627772元的27％）。
被告国旅公司辩称：吴志虎杀害张正云的行为超出了职务范围，其不应承担雇主责任。其与张正云之间无合同关系，对张正云不负安全保障义务。关于刘程程、袁秀兰认为其不作为行为造成张正云被害死亡的观点，其认为：其无义务对员工进行法治道德教育；吴志虎的驾照正常进行年审；车辆使用深色车窗膜不违反任何规定；车辆内确无监控，但也不违反任何规定；因道路状况多变及客人沿途上下车等客观原因，司机对行车路线有一定的自主选择权，其无法对吴志虎的行车路线进行监督管理；事发当时吴志虎驾车从无锡至上海，属于短途，无须配备两名司机。据此，其管理车辆并无过错，且其管理行为无法阻却吴志虎犯罪，故即使其存在管理上的疏忽，也与张正云的死亡不存在因果关系。综上，请求驳回刘程程、袁秀兰的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月17日，国旅公司安排工作人员吴志虎（持有有效驾驶证）驾驶苏B×××××大客车（黑色窗膜，车内无监控）至上海浦东机场接送客人。当日上午9时许，吴志虎在上海市浦东新区晨阳路，将途径该处的张正云诱骗至上述大客车奸淫后杀害。同年8月20日，上海人民检察院第一分院向上海市第一中级人民法院提起公诉。该案中，刘程程、袁秀兰提起附带民事诉讼，后撤回了附带民事诉讼。2013年1月21日，上海市第一中级人民法院判决吴志虎犯故意杀人罪，判处死刑。同年4月2日，刘程程、袁秀兰诉至本院。
另查明：袁秀兰与张永考育有张正金、张正刚、张正云三个子女，张永考已于2005年前去世。刘程程系张正云与刘爱磊的非婚生子。张正云户籍为宿迁市宿城区屠园乡合兴村盛庄组20号。
以上事实，有（2012）沪一中刑初字第175号刑事判决书、死亡确认书、常住人口登记卡、出生医学证明、村民委员会及派出所证明、车辆照片、以及当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条分别规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，除法律有特殊规定外，侵权责任应由实施侵权行为的直接侵权人承担。本案中，吴志虎系侵害张正云生命权的直接侵权人，国旅公司并未实施侵权行为，故刘程程、袁秀兰仅有权依据法律的特别规定要求国旅公司作为间接侵权人承担责任。吴志虎的工作系接送客人，其将张正云诱骗上车后杀害的行为超出了执行工作的范围，刘程程、袁秀兰主张国旅公司承担雇主责任并无事实依据。国旅公司亦不存在《中华人民共和国侵权责任法》关于其他责任主体的特殊规定的情形中应当承担责任的其他情形。故即使国旅公司对车辆及吴志虎的管理存在过失，刘程程、袁秀兰要求其承担赔偿责任也缺乏法律依据。
关于刘程程、袁秀兰主张国旅公司对车辆和吴志虎存在管理上的过失，本院认为：一、国旅公司车辆内无监控、车窗为深色膜并未违反强制性的规定，不存在过错；二、张正云被害时，吴志虎驾驶的车辆位于上海市晨阳路，该路段未明显离开既定行使路线，国旅公司在该情况下无法判断车辆的行驶轨迹异常；三、国旅公司安排吴志虎一人驾驶往返无锡上海不违反《江苏省道路运输条例》关于高速公路单程运行六百公里以上须配备两名驾驶员的规定，并不存在过错；四、即使国旅公司履行对吴志虎进行法治道德教育、吴志虎的驾照经年审及上述其他管理义务，也不能必然阻止吴志虎实施侵权，该些不作为行为与吴志虎侵害张正云生命权无法律上的因果关系。
综上，刘程程、袁秀兰要求国旅公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十九条、《江苏省道路运输条例》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回刘程程、袁秀兰的诉讼请求。
诉讼费625元由刘程程、袁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯庆明
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路运输条例》：
第二十九条客运经营者、货运经营者应当加强对从业人员的安全教育、职业道德教育，确保道路运输安全。
道路运输从业人员应当遵守道路运输操作规程，不得违章作业。驾驶人员连续驾驶时间不得超过4个小时。
《江苏省道路运输条例》：
第二十一条客运车辆、危险货物运输车辆、重型载货车辆、半挂牵引车辆应当安装并正常使用符合国家标准的卫星定位行车安全信息设备。相关道路运输经营者应当对其车辆运行情况进行实时监控，并保证其信息监控系统与道路运输管理机构的管理信息系统实时连通。
鼓励其他道路运输车辆安装符合国家标准的卫星定位行车安全信息设备。
第二十四条客运、货运驾驶员连续驾驶时间不得超过四个小时；超过四个小时的，应当停车休息，休息时间不得少于二十分钟。
高速公路单程运行六百公里以上、其他公路单程运行四百公里以上的客运车辆，应当随车配备两名以上驾驶员。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第1781号
原告张军，男，汉族，1968年生。
委托代理人夏裕峰，男，汉族，1988年生。
被告郑海燕，女，汉族，1974年生。
原告张军与被告郑海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员计正春依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其代理人夏裕峰、被告郑海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原、被告于2010年6月6日签订了一份房屋租赁协议，协议约定：原告将大港银山鑫城玉兰苑1幢1屋0117号和0116号门面房共计两间租赁给被告使用，租期自2010年6月15日起至2013年6月14日止，租金为每年15000元，支付方式为一年一付，先付后租。如被告未按规定时间及金额支付房租，原告有权随时收回房屋使用权。2011年6月15日始，原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，拒不支付房租。故诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁协议并支付3750元房租给原告；2、被告将房屋恢复原状后交付原告；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了房屋租赁协议一份以及寄送被告郑海燕的EMS特快专递一份（退回件），拟证明原告曾于2011年6月24日向被告寄送EMS特快专递一份，告知被告“郑海燕，你所租我两间门面房已违约，限二十日内搬出”。但被告拒收，邮件被退回。
被告郑海燕辩称：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效应当受到法律保护。被告在合同期满一年未满之前已经主动通知原告要求支付第二年的租金并多次电话联系原告，告知原告来收取租金。但是原告一直未向被告收取房租。被告甚至将租金送至原告处，原告始终不肯收下租金。被告并没有拖欠、拒付原告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了EMS特快专递一份以及录音证据两份（分别是2011年6月22日、2011年6月25日形成的），拟证明被告于2011年6月25日将租金送至原告处（镇江新区大路镇的阳光电器门市部），但因为原告一直想涨房租，双方没有谈拢，原告拒收租金，有证人谢建民可以证明。在多次与原告电话联系后原告拒收房租的情况下，被告于2011年7月1日寄送原告EMS特快专递一份，通知原告来收取房租。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月6日签订了房屋租赁协议一份，协议约定：原告将位于镇江新区大港银山鑫城玉兰苑1幢1室0117号和0116号二间门面房房屋出给给被告，租赁期限为三年（即自2010年6月15日至2013年6月4日）。第一年租金共计壹万伍仟元整，壹年期满前三个月双方协商后壹年的房租，（第二年自2011年6月15日起租金在左右两边同面积门面房租金浮动的基础上适当浮动。第三年以此类推。）协议达成后，房租壹年壹付，先付后租。同时约定如被告未按规定的时间及金额承付房屋及水电费等，原告有权随时收回房屋使用权。另约定，协议一经签订，双方都不得提前解除。在租赁期限内原告如需使用出租房租必须提前三个月通知被告，以便于被告另行安排。
2011年6月15日第一年的协议到期。依合同约定，原、被告于2011年的5月份左右就开始协商第二年租金的事。后因原告提出涨房租，原、被告双方多次协商无果，原告于2011年6月24日向被告寄送EMS特快专递一份，要求被告撤出租赁的房租。被告于2011年6月25日至原告张军位于镇江新区大路镇的阳光电器门市部处和原告商谈房租。商谈过程中被告同意房租按15000元一年支付原告，但因原告坚持要求涨房租，双方没有谈成，原告拒收租金。谈话过程被告对整个过程进行了录音，并向法院提交了当日谈话的录音证据。
2011年7月1日，被告郑海燕向原告寄送EMS特快专递一份，告知被告收取房租。
上述事实，有房屋租赁协议、EMS特快专递、录音证据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的租赁协议合法有效，本院予以确认。被告郑海燕依约向原告支付租金，因原告提出涨房租的要求双方未能谈妥故而原告拒收租金。因此，被告郑海燕不存在违约，原告请求解除双方之间的房屋租赁协议的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费减半收取65元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 计正春
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 郑 宁
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初252号
原告姜桂云（反诉被告），女。
委托代理人陶小光，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告杜振海（反诉原告），男。
委托代理人郎利明，男，恒山区红旗法律服务所法律工作者。
原告姜桂云（反诉被告）与被告杜振海（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审此案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，于2016年4月7日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜桂云及其委托代理人陶小光、被告杜振海及其委托代理人郎利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姜桂云诉（辩）称：2015年3月20日20时许，被告杜振海在其家中将原告面部打伤、手机摔坏。原告受伤后入二道河子中心医院住院治疗12天，诊断为右眼挫伤、头皮挫伤、右手指挫伤，后又到鸡西市人民医院及二道河子中心医院门诊治疗，共花医疗费2658.27元。恒山区公安局对被告杜振海作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现要求被告赔偿医疗费等各项损失7119.14元并承担本案诉讼费。杜振海所诉的各项损失均与原告无关，应驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）杜振海辩（诉）称：原告姜桂云醉酒后丧失理智，来我家打砸我家财物时自己造成的伤，我为防止损失扩大和原告对我进行的人身攻击仅采取了正当防卫的行为，原告的伤与我无关。原告的诬告导致公安机关的对我作出的治安处罚。原告手机是其自己多次摔在地上而损坏的，损失应由其自行承担。事发时，姜桂云在我家进行打砸，损坏餐桌面、电饭锅、工艺品石狮子一个及三部手机，共价值11486元。我和在场的苗志新为制止姜桂云的行为被姜桂云打伤，共花费医疗费2126元，均由我垫付。故提出反诉，请求判令姜桂云赔偿我医疗费、误工费、财物损失费共计20486元。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告实施的违法行为。
证据二、二道河子中心医院病历一份，门诊手册，用药清单一份及出院小结，证明原告住院情况，用药情况及伤情。
证据三、住院票据7张，手机购买票据一张，证明原告住院花费2856.27元及手机损失1399元，共计4255.27元。
证据四、照片六张，证明原告受伤情况。
证据五、照片一张（现场出示手机），证明手机损坏的情况。
对原告原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）杜振海对证据一、二、三、四的真实性异议，对证明目的均有异议，认为原告的伤与被告无关，应由其自行承担后果。对证据五的真实性及证明目的均有异议，因有证人可以证明手机是原告自己多次摔在地上造成的。
被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、证言二份，证明原告在被告家喝醉酒，闹事，和其丈夫李永河二人砸坏被告家的大理石桌面一张、电饭锅等餐具，并砸坏石狮子工艺品一个，佛龛一个，还有三部手机砸碎。并证明原告自己手机损坏，是原告自己所为，手机是由证人苗志新捡起多次，放在坑上。
证据二、个体诊所为杜振海出据票据二张，为苗志新出据票据一张，证明原告给被告及证人打伤所支付的医疗费共计2126元。
证据三、三部手机票据及三部手机照片（当庭提交手机实物），证明原告故意砸坏被告的三部手机，（其中有一部手机是事发时在场人员黄士军的）。
证据四、照片三张，证明大理石桌面、石狮子工艺品被砸坏，及苗志新的脸被打伤。
证据五、收条一张，证明苗志新受伤的医疗费是由杜振海支付的。
对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）均提出异议，证据一，因提供证言的二名证人未出庭作证，故不能采信；证据二，票据不是正规医院出据，不能采信；证据三，三部手机票据雷同，不能采信；证据四，所有物品损坏与原告行为没有因果关系；证据五，苗志新是3月20日受伤，3月29日去个人诊所打的针，事发9天，抓伤已经恢复，证明事实不存在。
本院根据原告（反诉被告）姜桂云的申请，依法调取了恒山区公安分局二道河子治安派出所治安卷宗一册。当庭由双方当事对李云河、杜振海、姜桂云、付桂玲、黄士军、苗志新的笔录及公安机关制作的现场笔录进行质证。原告（反诉被告）对杜振海笔录提出异议，其所述与所发生的事实不符，杜振海打原告，致使原告把佛龛等东西摔坏。被告（反诉原告）对李永河、姜桂云笔录及公安机关现场笔录提出异议，李永河称姜桂云没有打杜振海不属实，杜振海没有二次打原告，是姜桂云几次扑打杜振海，并撒酒疯砸坏物品。现场笔录记载与真实现场不符。
根据以上举证、质证，本院认定证据如下：对原告（反诉被告）提交的证据一、二及证据三中的医疗费票据等可与公安机关笔录相印证，本院予以采信。
根据以上所确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月20日下午4时许，被告（反诉原告）杜振海的妻子付桂玲约原告（反诉被告）姜桂云等人一起在恒山区二道河子矿百荷园火锅店吃饭，酒后姜桂云与付桂玲等一行人到位于恒山区前程委14组的杜振海家中聊天。在付桂玲送他人回家期间，姜桂云持塑料凳子将餐桌上的盘子和菜打翻在地并与杜振海发生厮打。姜桂云受伤，于当日入二道河子中心医院住院治疗12天，诊断为右眼挫伤、头皮挫伤、右手指挫伤，共花费医疗费2856.27元。2015年5月6日鸡西市公安局恒山分局恒公（二）行罚决字【2015】41号行政处罚决定书作出给予杜振海行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告（反诉原告）杜振海对原告（反诉被告）姜桂云施行人身损害，对其合理损失应承担赔偿责任，姜桂云酒后与杜振海发生争执未能采取妥善的方式处理矛盾，其对损害的发生亦存在过错，结合本案具体情况，酌定由被告（反诉原告）承担70%责任，由原告（反诉被告）承担30%责任。本案中，原告（反诉被告）的损失为医疗费2856.27元、住院伙食补助费1200元（100元/天*12天），以上合计4056.27元。对原告（反诉被告）要求的护理费、交通费、营养费及手机赔偿款因无事实和法律依据，不予支持。被告（反诉原告）要求的医疗费、误工费、手机及物品损失，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜振海赔偿原告姜桂云医疗费、住院伙食补助费等合理经济损失2840元。
二、驳回原告（反诉被告）姜桂云的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杜振海的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已垫付），由被告杜振海负担，同上款于本判决生效后十日内给付原告。反诉案件受理费312元（反诉原告已垫付），由反诉原告杜振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晓丹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0303民初252号原告姜桂云（反诉被告），女。委托代理人陶小光，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。被告杜振海（反诉原告），男。委托代理人郎利明，男，恒山区红旗法律服务所法律工作者。原告姜桂云（反诉被告）与被告杜振海（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审此案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，于2016年4月7日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜桂云及其委托代理人陶小光、被告杜振海及其委托代理人郎利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姜桂云诉（辩）称：2015年3月20日20时许，被告杜振海在其家中将原告面部打伤、手机摔坏。原告受伤后入二道河子中心医院住院治疗12天，诊断为右眼挫伤、头皮挫伤、右手指挫伤，后又到鸡西市人民医院及二道河子中心医院门诊治疗，共花医疗费2658.27元。恒山区公安局对被告杜振海作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现要求被告赔偿医疗费等各项损失7119.14元并承担本案诉讼费。杜振海所诉的各项损失均与原告无关，应驳回其反诉请求。被告（反诉原告）杜振海辩（诉）称：原告姜桂云醉酒后丧失理智，来我家打砸我家财物时自己造成的伤，我为防止损失扩大和原告对我进行的人身攻击仅采取了正当防卫的行为，原告的伤与我无关。原告的诬告导致公安机关的对我作出的治安处罚。原告手机是其自己多次摔在地上而损坏的，损失应由其自行承担。事发时，姜桂云在我家进行打砸，损坏餐桌面、电饭锅、工艺品石狮子一个及三部手机，共价值11486元。我和在场的苗志新为制止姜桂云的行为被姜桂云打伤，共花费医疗费2126元，均由我垫付。故提出反诉，请求判令姜桂云赔偿我医疗费、误工费、财物损失费共计20486元。原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告实施的违法行为。证据二、二道河子中心医院病历一份，门诊手册，用药清单一份及出院小结，证明原告住院情况，用药情况及伤情。证据三、住院票据7张，手机购买票据一张，证明原告住院花费2856.27元及手机损失1399元，共计4255.27元。证据四、照片六张，证明原告受伤情况。证据五、照片一张（现场出示手机），证明手机损坏的情况。对原告原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）杜振海对证据一、二、三、四的真实性异议，对证明目的均有异议，认为原告的伤与被告无关，应由其自行承担后果。对证据五的真实性及证明目的均有异议，因有证人可以证明手机是原告自己多次摔在地上造成的。被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、证言二份，证明原告在被告家喝醉酒，闹事，和其丈夫李永河二人砸坏被告家的大理石桌面一张、电饭锅等餐具，并砸坏石狮子工艺品一个，佛龛一个，还有三部手机砸碎。并证明原告自己手机损坏，是原告自己所为，手机是由证人苗志新捡起多次，放在坑上。证据二、个体诊所为杜振海出据票据二张，为苗志新出据票据一张，证明原告给被告及证人打伤所支付的医疗费共计2126元。证据三、三部手机票据及三部手机照片（当庭提交手机实物），证明原告故意砸坏被告的三部手机，（其中有一部手机是事发时在场人员黄士军的）。证据四、照片三张，证明大理石桌面、石狮子工艺品被砸坏，及苗志新的脸被打伤。证据五、收条一张，证明苗志新受伤的医疗费是由杜振海支付的。对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）均提出异议，证据一，因提供证言的二名证人未出庭作证，故不能采信；证据二，票据不是正规医院出据，不能采信；证据三，三部手机票据雷同，不能采信；证据四，所有物品损坏与原告行为没有因果关系；证据五，苗志新是3月20日受伤，3月29日去个人诊所打的针，事发9天，抓伤已经恢复，证明事实不存在。本院根据原告（反诉被告）姜桂云的申请，依法调取了恒山区公安分局二道河子治安派出所治安卷宗一册。当庭由双方当事对李云河、杜振海、姜桂云、付桂玲、黄士军、苗志新的笔录及公安机关制作的现场笔录进行质证。原告（反诉被告）对杜振海笔录提出异议，其所述与所发生的事实不符，杜振海打原告，致使原告把佛龛等东西摔坏。被告（反诉原告）对李永河、姜桂云笔录及公安机关现场笔录提出异议，李永河称姜桂云没有打杜振海不属实，杜振海没有二次打原告，是姜桂云几次扑打杜振海，并撒酒疯砸坏物品。现场笔录记载与真实现场不符。根据以上举证、质证，本院认定证据如下：对原告（反诉被告）提交的证据一、二及证据三中的医疗费票据等可与公安机关笔录相印证，本院予以采信。根据以上所确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月20日下午4时许，被告（反诉原告）杜振海的妻子付桂玲约原告（反诉被告）姜桂云等人一起在恒山区二道河子矿百荷园火锅店吃饭，酒后姜桂云与付桂玲等一行人到位于恒山区前程委14组的杜振海家中聊天。在付桂玲送他人回家期间，姜桂云持塑料凳子将餐桌上的盘子和菜打翻在地并与杜振海发生厮打。姜桂云受伤，于当日入二道河子中心医院住院治疗12天，诊断为右眼挫伤、头皮挫伤、右手指挫伤，共花费医疗费2856.27元。2015年5月6日鸡西市公安局恒山分局恒公（二）行罚决字【2015】41号行政处罚决定书作出给予杜振海行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告（反诉原告）杜振海对原告（反诉被告）姜桂云施行人身损害，对其合理损失应承担赔偿责任，姜桂云酒后与杜振海发生争执未能采取妥善的方式处理矛盾，其对损害的发生亦存在过错，结合本案具体情况，酌定由被告（反诉原告）承担70%责任，由原告（反诉被告）承担30%责任。本案中，原告（反诉被告）的损失为医疗费2856.27元、住院伙食补助费1200元（100元/天*12天），以上合计4056.27元。对原告（反诉被告）要求的护理费、交通费、营养费及手机赔偿款因无事实和法律依据，不予支持。被告（反诉原告）要求的医疗费、误工费、手机及物品损失，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杜振海赔偿原告姜桂云医疗费、住院伙食补助费等合理经济损失2840元。二、驳回原告（反诉被告）姜桂云的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）杜振海的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已垫付），由被告杜振海负担，同上款于本判决生效后十日内给付原告。反诉案件受理费312元（反诉原告已垫付），由反诉原告杜振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬代理审判员  姜蓝钰人民陪审员  韩树森二〇一六年七月一日书 记 员  李晓丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执560号之二
申请执行人俞彩红。
被执行人徐建平。
被执行人徐洪妹。
俞彩红与徐建平、徐洪妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）杭桐横商初字第500号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐建平、徐洪妹未按调解书履行义务，权利人俞彩红于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为56082元及后续利息、案件受理费3305元、财产保全费2520元、执行费741元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐建平、徐洪妹下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已扣划被执行人徐建平银行存款49328.91元[用于支付本案案款42762.91元、案件受理费3305元、财产保全费2520元、执行费741元]及扣划被执行人徐洪妹银行存款9826元[用于支付本案案款6923元和（2016）浙0122执559号案案件受理费1255元、执行费1648元]和查封被执行人徐建平名下车牌号为浙A×××××车辆及被执行人徐洪妹名下车牌号为浙A×××××车辆[本案查封，两车辆均未扣押到案]外，未发现被执行人徐建平、徐洪妹其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐建平、徐洪妹列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐建平、徐洪妹下落，并发出限制高消费令和限制被执行人徐建军出入境。现申请执行人俞彩红亦查找不到被执行人徐建平、徐洪妹有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执560号案终结执行。
申请执行人俞彩红如发现被执行人徐建平、徐洪妹有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执560号
申请执行人俞彩红
被执行人徐建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00500号，依法向被执行人徐建平发出执行通知书，责令被执行人徐建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56082.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执560号
申请执行人俞彩红
被执行人徐洪妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00500号，依法向被执行人徐洪妹发出执行通知书，责令被执行人徐洪妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐洪妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐洪妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币56082.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十五日
书记员 方 芳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初744号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人候某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被神木县公安局依法刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第650号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日21时30分许,被告人候某某醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行驶至神木县大柳塔镇汽车站门口，与相对方向宋建平驾驶的陕某某号越野车相撞，结果致两车受损。因其涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精含量检测，结果为103.7mg/100ml。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对候某某进行血液酒精含量检测，结果为93.75mg/100ML，属于醉酒后驾驶机动车，且神木县交警大队认定候某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息信息，驾驶人信息查询，机动车信息查询，驾驶证行驶证复印件，查获经过说明，无违法犯罪记录证明，被害人宋某某的陈述，道路交通事故现场图，照片说明，道路交通事故认定书，调解协议，呼气酒精检测单，血样提取登记表，血醇检测报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至两个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2016年11月30日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年十一月十九日
书记员 马艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1736号
原告：姜肇凯，男，1991年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李玉珠、刘莹，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：王璐瑶，男，1996年12月27日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
原告姜肇凯与被告王璐瑶、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜肇凯的委托诉讼代理人刘莹、被告王璐瑶、被告保险公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜肇凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日10时20分许，被告王璐瑶驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿褚墩二村南北路由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告被送至汤庄办事处卫生院住院治疗。该事故经交警部门认定，原、被告双方均负同等责任。被告王璐瑶驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王璐瑶辩称，事故发生属实，依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。在核实驾驶证、车辆行驶证真实有效，且无拒赔、免赔及违反保险合同约定的情形后，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超出部分依据事故责任比例在商业险范围内承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2018年2月17日10时20分，被告王璐瑶驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿褚墩二村南北路由南向北行驶至十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王璐瑶负事故同等责任，原告姜肇凯负事故同等责任。原告受伤后被送至罗庄区汤庄办事处卫生院住院治疗13天，花费医疗费3440.7元。原告住院期间由姜玉林护理。2018年3月21日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告姜肇凯的损伤评定误工期为60日、护理期为15日、营养期为15日。原告为此支出司法鉴定费600元。2018年3月2日，经临沂信合价格评估有限公司评估，原告驾驶的电动三轮车损失价格为405元。原告为此支付评估费100元。原告另支付病历复印费10元、施救费120元。庭审中，原告提供临沂市希利新型墙材有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印费、工资发放表、停发工资证明，主张原告的误工费应按3600元/月计算。
另查明，被告王璐瑶为原告垫付医疗费2200元。鲁Ｑ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告提供的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见及车损评估报告均有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定及评估。被告保险公司另主张医疗费应扣除非医保用药。
原告因本次事故主张医疗费2235.6元、住院伙食补助费390元、营养费450元、误工费7200元、护理费1800元、交通费200元、车辆损失405元、施救费120元、鉴定费600元、评估费100元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司虽对原告提供的司法鉴定意见及评估报告有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定及评估，应视为放弃该权利，故本院对被告保险公司的异议不予支持。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告及被告王璐瑶提供的医疗费发票，本院确认医疗费3440.7元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持390元；关于营养费，原告未提供证据证实其需要加强营养，综合考虑原告的伤情，本院对营养费不予支持；关于误工费，原告提供的证据不足以证实原告因误工造成的实际损失情况，根据原告的户籍地，误工费应按78.75元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持4725元；关于护理费，根据护理人员的户籍地，护理费应按78.75元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持1181.25元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于车辆损失，根据临沂信合价格评估有限公司的评估意见，本院予以支持405元；关于施救费120元、鉴定费600元、评估费100元，根据原告提供的发票，本院予以支持；综上，原告的损失共计11161.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失10461.95元；因被告王璐瑶负事故同等责任，故被告王璐瑶应对原告的剩余损失承担50%的赔偿责任，即350元，因被告王璐瑶已为原告垫付医疗费2200元，故原告需返还被告王璐瑶1850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜肇凯损失10461.95元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告姜肇凯返还被告王璐瑶1850元，该款从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告姜肇凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告姜肇凯负担29元，被告王璐瑶负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 钰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初831号
申请人:段希平,男。
被申请人：吉安市青原区恒保建材科技有限公司。
法定代表人：易平武，总经理。
被申请人：易平武，男。
被申请人：梁玉华，女。
本院在审理原告段希平与被告吉安市青原区恒保建材科技有限公司、易平武、梁玉华民间借贷纠纷一案中，申请人段希平于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吉安市青原区恒保建材科技有限公司、易平武、梁玉华的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,申请人段希平以其个人所有的位于吉安市青原区贸易广场X街XXX号的一栋房产提供担保。
本院经审查认为，申请人段希平的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉安市青原区恒保建材科技有限公司、易平武、梁玉华的银行存款18万元或者查封扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1420元，由申请人段希平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 巍
二〇一七年七月五日
书记员 李珂怡
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2534号
原告：滨州玥安电子科技有限公司，住所地滨州市黄河五路盟威家园住宅小区，统一社会信用代码91371602583058991Q。
委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨城区三河湖镇后戴村民委员会，住所地滨州市滨城区三河湖镇后戴村。
原告滨州玥安电子科技有限公司与被告滨城区三河湖镇后戴村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州玥安电子科技有限公司于2017年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州玥安电子科技有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州玥安电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州玥安电子科技有限公司负担。
审 判 员 韩晓君
二〇一七年八月十八日
法官助理 唐好林
书 记 员 周小延
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢68号
申请执行人崔和平。
被执行人承德伟信房地产开发有限公司。
申请执行人崔和平与被执行人承德伟信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔和平于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年6月12日达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月12日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人崔和平与被执行人承德伟信房地产开发有限公司达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执恢68号申请执行人崔和平。被执行人承德伟信房地产开发有限公司。申请执行人崔和平与被执行人承德伟信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔和平于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年6月12日达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月12日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人崔和平与被执行人承德伟信房地产开发有限公司达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月十二日书记员  李 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1798号
原告：王某，男，1965年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈某，男，1970年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告王某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 秦志奇
二〇一七年四月十八日
书记员 张 宵
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2015号
申请执行人杨洪宇，住德惠市。
被执行人张维臣，住长春市。
申请执行人杨洪宇与被执行人张维臣民间借贷纠纷执行一案。被执行人在规定的期限内未履行判决书确定的全部义务。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人在银信部门及其他财产相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民重初字第2272号民事判决书的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙殿武
执行员 葛传生
执行员 周宝峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董训明
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初148号
原告:吴昭南，男，1987年5月7日生，汉族，住登封市。
被告:李兴飞，男，1980年11月10日生，汉族，住登封市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码：337223648。
负责人：张翌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
原告吴昭南与被告李兴飞、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭南、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼，被告李兴飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿车辆损失、评估费、停车费、拖车费、交通费等共计5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日9时45分，被告李兴飞驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿登封市洧河路由东向西行驶至14号路灯杆路段向南左转弯掉头时操作不当头南尾北溜车，与沿洧河路由西向东行驶的原告吴昭南驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李兴飞承担事故的全部责任。被告李兴飞驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和保险公司投保了交强险。
被告鼎和保险公司辩称，我公司已将交强险限额内的理赔金2000元支付到被保险人刘东辉的账户，被保险人刘东辉应将获赔的2000元理赔款支付给原告，我公司不再承担任何赔偿责任。
被告李兴飞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日9时45分，被告李兴飞驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿登封市洧河路由东向西行驶至14号路灯杆路段向南左转弯掉头时操作不当头南尾北溜车，与沿洧河路由西向东行驶的原告吴昭南驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李兴飞承担事故的全部责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告吴昭南的豫Ａ×××××小型轿车估损总值为3650元。原告吴昭南支出评估费185元、停车费及施救费275元。
另查明，刘东辉系豫Ａ×××××轻型普通货车的所有权人，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险，被告鼎和保险公司已将理赔款2000元支付给了刘东辉。
本院认为，原告的损失有：车辆损失3650元、评估费185元、停车费及施救费275元，以上共计4110元。豫Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和保险公司投保了交强险，且驾驶员被告李兴飞负事故的全部责任，故被告鼎和保险公司应当先在交强险责任限额内赔偿原告吴昭南2000元，不足的部分，由被告李兴飞承担2110元。原告请求被告赔偿5000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告鼎和保险公司辩称已将2000元理赔款支付给刘东辉，不应再承担赔偿责任，但原告吴昭南并未依法获得该赔偿款，故该辩由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昭南2000元；
二、被告李兴飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昭南2110元；
三、驳回原告吴昭南的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兴飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张根生
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6875号
原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道办天台八路西口三桥工程机械市场*排305。统一社会信用代码91610000567130615W。
法定代表人王延敏，该公司总经理。
委托代理人权仙萍，该公司员工。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告何德平，男。
被告李贵梅，女。
原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告何德平、李贵梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权仙萍、朱彭涛到庭参加了诉讼，被告何德平、李贵梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与何德平、李贵梅签订《工程机械买卖合同》，合同编号：HAQ04120150612，后又签订合同附件《还款协议书》。合同约定两被告以分期付款的方式向其购买徐工牌XE80C挖掘机一台，整机编号为：XUG0080CVFKA01369,同时双方对标的物名称、付款方式、付款期限、违约责任等都做出了明确约定。合同签订后，其按照合同约定向被告交付了标的物，但被告却未按照合同约定及时支付货款，构成违约。经多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、两被告向原告支付到期及未到期货款361813.83元，违约金7734.35元，（暂计至2016年6月15日），共计369548.18元；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2015年6月12日原告（甲方）与被告何德平（乙方）签订《工程机械买卖合同》，合同编号：HAQ04120150612，合同约定，乙方以分期付款的方式向甲方购买徐工牌XE80C挖掘机一台，整机编号为：XUG0080CVFKA01369。同日，甲、乙双方又签订合同附件《还款协议书》。合同约定总价款为377024元，乙方于2016年6月12日前向甲方支付首付款设备价款的10%即37702.4元，剩余货款339321.6元，按照《还款协议书》的约定，自2015年7月5日起至2018年6月5日止，分36期向甲方支付，并向甲方支付资金占用费40694元，合计380016元。合同同时约定，乙方应向甲方交纳手续费（剩余货款的2%）即6786.43元，公证及其他费用为509元，加装GPS定位系统费用0.5万元。该合同中，在乙方项下的财产共有人处签有被告李贵梅签名。上述合同合同签订后，原告将挖掘机交付给被告何德平。至2015年8月21日，被告向原告交纳了首付款37702.4元、手续费6786.43元、公证及其他费用为509元、加装GPS定位系统费用0.5万元，以及分期货款18202.17元，此后两被告未支付后续分期货款。原告经催要未果，诉至法院，要求两被告支付下欠全部货款361813.83元，以及违约金7734.35元。庭审中，原告认可被告李贵梅的签名并非本人所签，系被告何德平代签。
以上事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、产品接收证书、应付账款明细表、收款收据及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告何德平签订《工程机械买卖合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规等强制性规定，应为有效。原告将挖掘机依约交给了被告何德平，但被告何德平未按约定支付分期款项，应属违约行为。原告请求被告何德平支付下欠全部分期款项361813.83元，符合法律的相关规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7734.35元，由于原告所主张的下欠款项中（包括未到期部分的分期款）已包括了合同约定的资金占用费，主张的该部分资金占用费用以弥补原告的相关损失，原告再主张欠款的违约金，显然过高，依据公平原则，原告主张的违约金本院不予支持。至于原告主张被告李贵梅对上述债务承担连带责任，因被告李贵梅签字并非本人所签，原告未能提供其他相关证据证明其主张，对此，原告理应承担相应举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德平于本判决生效之日起十日内向原告陕西恒安秦工程机械有限公司支付到期及未到期货款361813.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费6843元，公告费600元，（原告已预交），由被告何德平承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白西婷
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第271号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人龚某，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，2015年3月24日被安化县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月9日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人龚某犯非法持有毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日20时许，被告人龚某伙同吸毒人员龚某甲在本县某镇某农家乐一房间内吸食毒品甲基苯丙胺，被公安民警当场抓获。办案民警从被告人龚某身上查获可疑白色晶体11小包和黑色电子称两个，并予以收缴。经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人龚某家查获的白色晶体状可疑物质净重12.3356克，并从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人龚某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录、尿样毒品成分检测报告书、到案经过、常住人口信息；证人龚某甲的证言；检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某非法持有毒品甲基苯丙胺12.3356克，其行为已构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人龚某到案后如实供述了上述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某的刑期自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜平
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈端科
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第271号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人龚某，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，2015年3月24日被安化县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月9日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]265号起诉书，指控被告人龚某犯非法持有毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日20时许，被告人龚某伙同吸毒人员龚某甲在本县某镇某农家乐一房间内吸食毒品甲基苯丙胺，被公安民警当场抓获。办案民警从被告人龚某身上查获可疑白色晶体11小包和黑色电子称两个，并予以收缴。经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人龚某家查获的白色晶体状可疑物质净重12.3356克，并从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人龚某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录、尿样毒品成分检测报告书、到案经过、常住人口信息；证人龚某甲的证言；检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某非法持有毒品甲基苯丙胺12.3356克，其行为已构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人龚某到案后如实供述了上述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某的刑期自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜平
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈端科
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。