湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第36号
原告周飞跃，男
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告唐熙明，男。
被告周晶，女。
二被告共同委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。
被告唐贵生，男。
三被告共同委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
原告周飞跃为与被告唐熙明、周晶民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，被告唐熙明、周晶在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2015年3月9日裁定驳回其管辖权异议。被告唐熙明、周晶不服，依法提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。尔后，本院依法组成合议庭，于2015年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告周飞跃及其委托代理人申雅生，被告唐熙明及被告唐熙明、周晶的共同委托代理人付云到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据法律规定，本院依法向原告周飞跃释明，原告周飞跃向本院申请追加唐贵生为本案的共同被告。2015年8月25日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告周飞跃及其委托代理人申雅生，被告唐熙明及其被告唐熙明、周晶的共同委托代理人付云，被告唐贵生及其被告唐熙明、周晶、唐贵生的共同委托代理人刘碧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞跃诉称，被告周晶与原告是姐弟关系，被告周晶与被告唐贵生是夫妻关系，被告周晶是被告唐熙明的继母。2011年9月，被告周晶、唐贵生夫妇对原告说：准备去云南开砂场办公司，从河砂中可以采选出金、锡等多种矿产品，每年的投资回报率达百分之百，甚至百分之二百、三百，绝对是百分之百、千分之千赚钱。被告周晶在一个月之中多次通过家人做原告思想工作，要原告投资，说都是兄弟姐妹，不会骗你，机会难得之类的话。原告筹集资金1,000,000元，其中直接通过银行汇给被告周晶为854,000元，通过周小慧从银行转账给被告唐贵生为146,000元。被告唐熙明收到1,000,000元后，于2011年10月27日向原告出具了收据。被告唐熙明收到钱后，被告周晶、唐贵生说待公司注册后，由公司向原告出具出资证明，签订投资协议和公司章程。到目前为止，一、三被告没有开办所谓的公司；二、原告没有�三被告签订入股投资协议；三、原告没有分到一分钱利润；四、原告没有参与任何经营活动。原告多次要求被告将钱退回原告，但被告总说等赚到钱后再退回本钱，被告到现在还在欺骗原告。事实上，原告汇给被告的钱名义上是投资，实际上是被告向原告借款，被告自己在做生意。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带偿还其借款1,000,000元，并从2011年10月27日开始至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的法定借款利率计付利息。
被告唐熙明、周晶共同辩称，被告收到原告1,000,000元汇款是事实，该汇款是原告共同投资云南省西双版纳砂场的投资款，不属于借款。原告提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。
被告唐贵生辩称，根据原告的诉状陈述，原告在第一次庭审中申请的证人周小慧、周飞虎出庭作证的证言，景洪滇湘资源回收�限公司的会计凭证和会议记录，可证明原告的1,000,000元是投资款，并非借款，因此，本案属于合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。被告唐贵生代公司收到原告的1,000,000元投资款后，设立了景洪滇湘资源回收有限公司，并以公司名义对外经营，公司一直处于亏损状况，从未结算和清算。被告唐贵生与原告等股东应当对公司进行清算，原告应按投资比例承担亏损额。被告周晶收到原告854,000元投资款后，已悉数给付被告唐贵生，全部用于该公司开支。被告唐熙明担任该公司出纳，出具收条系职务行为。周晶、唐熙明不是本案的适格被告。为此，被告唐贵生请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周晶与原告系姐弟关系，被告周晶与被告唐贵生系再婚夫妻关系，被告唐贵生与被告唐熙明系父子关系，被告周晶与被告唐熙明系继母与继子关系。原告一直在祁东县玉合街道办事处洪丰中学教书。三被告原共同生活，被告唐熙明去云南开办景洪东风曼养采砂场返回祁东后，三被告仍共同生活。2011年9月，原告听信被告周晶、唐贵生去云南开砂场办公司拥有高额回报，便自筹资金1,000,000元。2011年9月28日，原告通过中国建设银行股份有限公司祁东县支行转账250,000元至被告周晶开设的账户内。2011年10月5日，原告委托周小慧通过中国建设银行股份有限公司祁东县支行转账146,000元至被告唐贵生开设的账户内。2011年10月25日，原告通过祁东县农村信用合作联社转账604,000元至被告周晶开设的账户内。2011年10月27日，被告唐熙明向原告出具了一份收据，主要内容为：“今收到周飞跃总汇款壹佰万元整（1000000）”。尔后，原、被告双方未签订书面协议。转账后不久，原告发现被告未成立公司，在转账不满一年时便找到被告�贵生要求退款。此后，原告每年都要求三被告退款，三被告有时表示该1000,000元为借款，若赚到钱就归还;有时表示该1,000,000元为投资款,最初拿钱出来是说投资的。为此，双方酿成纠纷。
另查明，被告唐熙明于2012年10月19日经云南省西双版纳州景洪市工商行政管理局登记为个体工商户，个体工商户营业执照登记的字号名称为景洪东风曼养采砂场，组成形式为个人经营，经营场所为XXXX段沙滩，经营范围及方式为采砂、砂石加工、砂料加工。XXX有限公司于2013年1月16日经云南省西双版纳州景洪市工商行政管理局核准成立，公司类型为自然人出资有限责任公司，住所地为XXXXX，法定代表人唐熙明，注册资本1,000,000元，经营期限自2013年1月16日起至2033年1月15日止，经营范围为再生资源回收（不含危险品）、销售。企业公示信息显示，该公司的自然人股东为唐熙明、匡昆林，股东唐熙明、匡昆林均以货币方式认缴出资。唐熙明认缴出资额、实缴出资额均为600,000元，匡昆林认缴出资额、实缴出资额均为400,000元，认缴出资日期均为2013年1月5日。
以上事实，有原告提供的个人汇款凭证，个人业务取款凭证和存款凭证，存款凭条和转账凭条，收据，证人周小慧、周飞虎分别出庭作证的证言；被告唐熙明、周晶共同提供的个体工商户营业执照；被告唐贵生提供的企业法人营业执照以及原、被告的陈述予以证实。经庭审质证，本院予以确认。
对于原告与被告唐熙明、周晶之间是否形成合伙关系，以及原告是否具有景洪滇湘资源回收有限公司的股东身份，各方当事人存在较大争议，本院作如下分析和认定。
一、原告与被告唐熙明、周晶是否形成合伙关系。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告唐熙明、周晶主张其收到原告的1,000,000元款项属于原告对景洪东风曼养采砂场的投资款，双方形成合伙关系，并向本院提供了个体工商户营业执照、场地租赁协议、鱼塘发包协议、河滩改造农田施工发承包协议、曼养村砂场转让协议、关于砂场承包协议补充协议、砂场承包协议、砂场延期承包合同书、砂场承包合同、曼景坎砂场补充协议、曼别砂场和曼掌砂场转入意向协议书、河滩租用协议、关于周罗山先生砂场转入的附加协议、购砂租地协议、曼景坎村砂场补充协议书等证据，拟证明原告的1,000,000元是为景洪东风曼养采砂场的投资款，被告唐熙明、周晶已将该款投资砂场。原告经质证后认为，上述证据均与本案缺乏关�性。本院认为，原告周飞跃与被告唐熙明、周晶在景洪东风曼养采砂场成立前后，既未就合伙经营、共同劳动、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项签订书面协议，原告周飞跃实际上也没有参与采砂场的经营管理，且个体工商户营业执照的颁发时间为2012年10月19日，登记的经营者姓名为唐熙明，所有的协议和合同都是在经营过程中发生的，原告均非上述协议和合同的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告唐熙明、周晶所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故不能认定原告周飞跃与被告唐熙明、周晶之间形成合伙关系。
二、原告是否具有景洪滇资源回收有限公司的股东身份。
被告唐贵生主张原告向景洪滇湘资源回收有限公司投资1,000,000元，已取得该公司股东身份，本案属于合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，并向本院提供了下列主要证据：1、会计凭证、共同出资经营砂业加工协议书、共同出资经营砂业名单，拟证明景洪滇湘资源回收有限公司的股东实缴出资额为25,000,000元，其中以被告唐贵生的名义实缴出资额为16,000,000元，包含了原告投资股金1,000,000元。2、股金收入明细表，拟证明原告的投资股金为1,000,000元。3、财务专题会议纪录，拟证明该公司于2013年7月23日决定胡长生任生产部总负责人、何士林负责营销兼财务负责人，李德贵任财务会计负责财务清算工作。4、会议记录，拟证明公司股东、董事会于2011年11月5日决定由被告唐贵生统一收资，被告唐熙明任出纳。5、股东代表大会记录，拟证明原告于2013年8月14日参加了该公司股东代表大会。6、短信记录，拟证明原告于2013年8月23日回到祁东。7、证人李德贵出具的证明，拟证明证人李德贵在该公司从事会计工作，会计凭证是按照负责人提供的附件而装订的。8、滇湘砂业（2014年8月31日以前）资金平衡表，拟证明该公司目前已亏损。9、个人业务取款凭证，拟证明被告周晶于2011年10月27日通过祁东县农村信用合作联社开设的账户转入被告唐贵生账户内672,000元。10、被告唐贵生银行卡明细账及被告唐贵生开设在景洪市农村信用合作联社小街信用社账户的流水账，拟证明被告唐贵生于2011年10月5日收到原告146,000元现金，于2011年9月30日收到被告周晶转来原告的现金250,000元，于2011年10月27日收到被告周晶转来原告的现金604,000元。11、证人王文华出具的证明，拟证明原告于2013年8月14日参加了该公司的股东会，共同出资经营砂业名单中系证人王文华签名。12、证人胡长生出具的证明，拟证明原告于2013年8月14日参加了该公司的股东会，股金收入明细表中系证人胡长生签名。经庭审质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，认为与本案无关。经审核，本院认为证据1、2系单方制作的书证，原告未签名，未加盖公章，且与本院已采信的该公司的企业法人营业执照、企业公示信息相矛盾，故本院对被告唐贵生提供的证据1、2不予采信；证据3、4、6、8均与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据5无原告本人签名，且亦不能证明原告系景洪滇湘资源回收有限公司的股东，故本院不予认定；证据9、10相互印证，本院予以确认；证�7、11、12属证人无正当理由未出庭作证的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。
股东是基于公司的出资或者其他合法原因，持有公司资本的一定份额，依法享有股东权利并承担相应义务的人。股东资格的取得分原始取得和继受取得。根据《中华人民共和国公司法》的规定，一般情况下，股东资格的原始取得要有以下程序：公司章程中记载股东出资比例，缴付出资，工商登记，公司给予出资证明，记载于股东名册。因此，公司章程、实际出资、工商登记、出资证明书、记载于股东名册是判定有限责任公司股东的重要依据。公司章程是股东之间的内部契约，明确规定了股东之间权利义务。被告唐贵生未提供该公司章程，而企业公示信息显示，该公司的自然人股东为唐熙明、匡昆林，股东唐熙明、匡昆林均以货币方式认缴出资，唐熙明认缴出资额、实缴出�额均为600,000元，匡昆林认缴出资额、实缴出资额均为400,000元，认缴出资日期均为2013年1月5日。从工商登记来看，该公司于2013年1月16日经核准成立。注册资本为1000,000元。实际出资是为了获得股东资格，根据法律规定和协议约定向公司交付财产的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十九条之规定，股东缴纳出资后，必须经依法设定的验资机构验资并出具证明。从公司注册资料等可以看出，原告周飞跃不是该公司的显名股东，公司活动中亦无原告周飞跃签名，且被告唐贵生既不是该公司的显名股东，也未与原告周飞跃签订隐名投资合同。同时被告唐熙明于2011年10月27日向原告出具的收条，未注明系该公司的股金，也没有加盖该公司公章，因此，该收条不是出资证明书。原告在接受收条后不到一年要求被告退款，而该公司于2013年1月16日成立，故亦不能认定原告向该公司履行了出资义务。基于上述，被告唐贵生提供的证据尚不能证明原告通过原始取得或继受取得的方式取得了该公司的股东资格。
本院认为，原告周飞跃基于亲情和对被告周晶、唐贵生的信任，将自筹资金1,000,000元交付给被告周晶、唐贵生后，被告唐熙明向原告出具了收条。尔后，原告要求三被告退款。由于原告与被告唐熙明、周晶之间尚未形成合伙关系，被告唐贵生亦不能举证证明原告具有景洪滇湘资源回收有限公司的股东身份，根据查明的事实，并结合被告唐熙明向原告出具的收据，本院认定原告周飞跃交付给被告周晶、唐贵生的1,000,000元现金名义上是投资款，实际上是三被告共同向原告借款，双方之间的借贷关系成立。原告向被告催收后，三被告未向原告返还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告请求三被告连带返还借款1,000,000元，�院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告请求三被告自2011年10月27日开始至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的法定借款利率计付利息，本院不予支持。原告向被告交付款项不到一年就要求退款，尔后，原告每年均提出了要求，诉讼时效因原告提出要求而中断。故而，被告唐熙明、周晶提出原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间的辩论观点，本院不予采纳。案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐熙明、周晶、唐贵生在本判决生效后十日内一次性连带返还借款本金1,000,000元给原告周飞跃；
二、驳回原告周飞跃的其他诉讼请求。
上述款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,000元，由被告唐熙明、周晶、唐贵生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 王海军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王剑英
附：本案所适应的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定�享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借�合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。