贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第155号
原告谢明芬，女，汉族，遵义市人,户籍地遵义市汇川区高桥镇。
委托代理人倪驰，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。
被告方琳，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：遵义市南京路德威3号楼2层。组织机构代码：67070682-X。
诉讼代表人张小东，系该公司总经理。
委托代理人苟小虎，系该公司职工。
原告谢明芬与被告方琳、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢明芬及委托代�人倪驰、被告方琳及委托代理人吕淑梅、被告人寿保险公司的委托代理人苟小虎到庭参加了诉讼，本案现也审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告方琳驾驶其所有的贵CBM1**号小型轿车由南京路经苏州路往上海路方向行驶，当车行驶至苏州路德宝贵园路段人行横道处时，该车右前部位与从右至左横过道路的原告谢明芬相撞，导致原告受伤的交通事故。后经交警认定：方琳负本次事故全部责任，谢明芬不负本次事故责任。后经鉴定，原告所受之伤为九级伤残。该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，事故发生在保险合同期内。原告多次与被告协商未果，特诉至法院要求判令：1、二被告赔偿原告残疾赔偿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等各种费用共计136207.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
�告方琳辩称：对该案交通事故事实及责任划分无异议，车辆是我本人驾驶的，我同意按法律规定赔偿。
被告人寿保险公司辩称：对该案交通事故事实及责任划分无异议。对于理赔情况待庭审举证、质证完后，再具体认定金额，在承保范围内赔付。
经审理查明：2013年1月18日，被告方琳驾驶其所有的贵CBM1**号小型轿车由南京路经苏州路往上海路方向行驶，当车行驶至苏州路德宝贵园路段人行横道处时，该车右前部位与从右至左横过道路的原告谢明芬相撞，导致原告受伤的交通事故。后经交警部门认定：方琳负本次事故全部责任，谢明芬不负本次事故责任。2013年12月22日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴【2013】临鉴字第2501号法医临床学鉴定意见书，该鉴定书载明：谢明芬于2013年1月18日所受损伤致骨盆双侧耻骨上下肢粉碎性骨折评定为伤残九级（�级），原告支付鉴定费为600元，复印费34元。原告受伤后，于当日到遵义市第一人民医院医治，于2013年8月10日出院，住院治疗204天，共产生医疗费100537.90元，其中原告垫付566.06元，人寿保险公司垫付30000.00元，其余69971.84元均由被告方琳垫付，另被告方琳还给付原告生活费、营养费共计19000.00元，支付因原告受伤的护理费38640.00元。原告谢明芬出院医嘱：1、避免剧烈运动及过度负重；2、加强左肩康复锻炼；3、我科随诊。
另查明：被告方琳系贵CBM1**号小型轿车的实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车第三者责任强制险和50万元第三者商业责任险，同时投了不计免赔险，本事故发生在保险合同期内。被告人寿保险公司已支付被告方琳前期理赔款51954.61元。
再查明：原告谢明芬系非农业家庭户口，户籍所在地为遵义市汇川区高�镇新桥社区谢家寨组92号，现租住于遵义市汇川区钦州路。
上述事实：有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：对本案侵权事实双方均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告的合理请求本院予以支持。
根据相关法律法规及参照贵州省上年度统计数据，确认本案原告的损失包括：1、医疗费100537.90元。虽然二被告辩称原告在住院期间诊断和治疗高血压、糖尿病、脂肪肝等原发疾病与本次交通事故没有因果关系，应当扣除相应的费用，但无医院的相关证据予以佐证，且被告也未提供原告在住院期间在其原发性疾病专门科室治疗的相关依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，二被告的辩称本院不予支持；2、原告诉请住院伙食补助费204天×30元/天=6120元，双方均无异议，本院予以支持；3、原告主张的残疾赔偿金74800元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告诉请营养费3000元，考虑原告所受之伤及住院治疗情况，本院予以支持；5、原告诉请的误工费17998.20元，双方无异议，本院予以支持；6、鉴定费600元；7、交通费516元，虽无票据，但该费用系交通事故发生后必然会产生的合理损失，本院予以支持；8、原告主张的精神损失费，根�《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合本案考虑侵权人过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体情况，本院酌情支持4000.00元；9、住院期间被告支付的护理费38640.00元，双方均无异议，本院予以认可；10、复印费34元，考虑到原告已实际支出，也是查明损害事实及程度的必要费用，故本院予以支持；11、原告诉请出院后的护理费及生活费11600元，因无医院的相关证明，本院不予支持；12、就餐费463元，因被告已向原告支付了住院伙食补助费和营养费，故本院对此不予支持。综上，本案原告的损失共为246246.10元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人寿保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人寿保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人寿保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，
被告方琳驾驶的贵CBM1**号小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险和50万元第三者责任商业保险，交通事故发生在保险合同期内，被告方琳承担本次事故的全部责任。综上，因本案原告损失在医疗费用及死亡伤残费用上均超过了交强险赔付的最高限额，故原告的损失扣除交强险赔付的医疗费项10000元及死亡伤残赔偿项110000元后，�出交强险限额的125646.10元及鉴定费600元，共计126246.10元由人寿保险公司在“商业三者险”内代为承担。扣除被告人寿保险公司垫付的医疗费3万元，人寿保险公司还应支付的费用为：246246.10元-30000.00元=216246.10元，扣除被告方琳已支付的费用：医疗费69971.84元、护理费38640.00元、生活费及营养费19000.00元，共计127611.84元，则人寿保险公司还应赔偿原告246246.10元-30000.00元-127611.84元=88634.26元。在庭审中被告方琳要求对其垫付的医疗费、护理费等费用共计127611.84元在本案中一并处理，为免诉累，本院依法征得原告谢明芬及被告人寿保险公司同意，对被告方琳的这一请求，本院予以准许。故被告方琳垫付的127611.84元中，扣除被告人寿保险公司前期支付被告方琳的理赔款51954.61元，被告人寿保险公司应支付被告方琳垫付的费用为127611.84元-51954.61元=75657.23元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢明芬医疗费、残疾赔偿金、交通费等费用共计88634.26元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告方琳垫付的医疗费、护理费等费用75657.23元；
三、驳回原告谢明芬其他诉讼请求。
案件受理费510元，由原告谢明芬承担100.00元，被告方琳承担410.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一四年一月七日
书记员 刘超铨