wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3277号
原告：马军，男，1964年4月6日出生，汉族，赤峰制药股份有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李广，男，1962年10月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告马军与被告李广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马军于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马军撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元,合计1190元，由原告马军负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年八月二日
书记员 宝多音乐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3788号
原告黄某某，男，1973年1月29日出生，住福州市晋安区。
被告欧某某，女，1974年6月8日出生，住福州市台江区。
原告黄某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育儿子郑某某。原、被告均系再婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的性格缺陷，以至于双方吵闹不断，被告还到原告大儿子的店里及原告三哥的租住处吵闹，家人都无法忍受。原告患早期肝硬化，医生交待不能生气。原告多次提出协议离婚，被告却不同意离婚。原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告请求法院判决双方离婚；婚生子郑某某由原告抚养，抚养费、教育费不需被告支付；夫妻共同财产位于福州市连江北路中庚帝国大苑7号楼2102单元房产（产权证未办理）归一方所有，并由该方承担夫妻共同债务购房首付款35万元及装修款10万元共45万元的借款债务，以及每月按揭款5900元和将来办理产权证的费用。
被告欧某某辩称，原告身体不好，心情烦躁，有时会对被告发脾气。双方有夫妻感情，被告很爱这个家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告欧某某2007年11月经人介绍认识，双方于2008年2月25日在福州市晋安区登记结婚。双方婚后有因家庭琐事吵架。证明以上事实的证据有原告提供的被告无异议的结婚证一本及双方庭审中相关的一致陈述，本院予以采信。原告提供的户口簿仅为复印件，本院不予采信。原告对诉称的房产未提供有效证据，该诉称本院不予采信。一方的主张只有本人陈述而未提供其他证据，另一方又不认可的，其主张本院不予采信。
本院认为，原、被告结婚至今已逾七年，双方有一定的夫妻感情。双方目前感情纠纷属一般的夫妻感情纠纷，其夫妻感情没有破裂。原、被告今后只要加强沟通，仍有望和好。原告诉讼请求离婚，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费369元，适用简易程序审理减半收取184元。由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 许 莉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执277号
申请执行人：吴小兵，农民。
被执行人：丁均国，市民，十堰市房县广丰汽车销售有限公司业主。
本院在执行吴小兵与丁均国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁均国下落不明，且暂无适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨玉龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4040号
原告：郭文涛，男，1944年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人:祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：周棵，男，1982年11月1日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。
原告郭文涛与被告周棵、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
本院在审理过程中，此事故中原告郭文涛尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，无法开庭审理。
本院经审查认为，因此事故中原告郭文涛尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王景峰
二〇一七年七月十二日
书记员 邵孝琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5084号
原告：郑海喜，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李志富，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李志强，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李志红，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告郑海喜与被告李志富、李志强、李志红民间借贷纠纷一案中，原告郑海喜于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海喜在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑海喜撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告郑海喜负担。
代理审判员 刘 渊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初538号
原告何朝友，男，1965年11月2日出生，汉族，住。
被告冯建丰，男，1969年5月12日出生，汉族，住。
被告唐雪芬，女，1969年1月7日出生，汉族，住。
原告何朝友与被告冯建丰、唐雪芬民间借贷纠纷一案，
本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告何朝友到庭参加了诉讼。被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何朝友诉称，2014年5月至2014年6月，被告冯建丰分五次向原告借款共计691.5万元，并出具了借条，约定按同期银行贷款利率四倍支付利息，每笔借款期限为一个月。截止2015年9月30日，被告冯建丰仅归还了440万元，尚欠251.5万元。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉请判令：1.二被告归还借款本金251.5万元；2.二被告支付利息，利息计算方式为：分别以440万元、251.1万元为基数，从每笔借款出借之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止。
被告唐雪芬、唐雪芬未作答辩。
经审理查明，被告冯建丰、唐雪芬于1991年2月26日登记结婚，于2015年1月27日登记离婚。
2014年5月8日，原告向唐雪芬指定的收款人转账50万元，冯建丰于2014年5月31日出具借条，确认借到原告现金50万元。
2014年6月4日，原告向冯建丰汇款200万元，冯建丰出具借条确认借到原告现金200万元，承诺于2014年7月3日前一次性归还，逾期按借款总额30%支付违约金及银行同期利率四倍资金利息。
2014年6月10日，原告向冯建丰汇款200万元，冯建丰出具借条确认借到原告现金200万元，承诺于2014年7月9日前一次性归还，逾期按借款总额30%支付违约金及银行同期利率四倍资金利息。
2014年6月23日，原告向冯建丰转账194万元，冯建丰出具借条确认借到原告现金200万元，承诺于2014年7月23日前一次性归还，逾期按借款总额30%支付违约金及银行同期利率四倍资金利息。审理中，原告自认剩余借款6万元未支付冯建丰。
2014年6月24日，原告向冯建丰转账47.5万元。以上，原告向冯建丰共计支付借款691.5万元。
原告出借上述借款后，冯建丰向原告归还了如下款项：2015年7月6日20万元、2014年7月10日200万元、2014年8月2日200万元、2015年12月8日12万元、2015年12月19日8万元，共计440万元。
上述事实，有借条4份、中国农业银行个人结算业务申请书3份、招商银行转账回单1份以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告向被告冯建丰出借691.5万元的事实，有借条、银行转账记录相互印证，本院予以认定。上述借款中均未约定借款期内利息，部分借款约定了还款期限及逾期还款的违约责任，部分借款未约定，且被告的部分还款在金额、时间上并未一一对应哪一笔借款，因此本院根据双方借条的约定，结合被告的实际还款情况，对被告尚未归还的借款本金及应当承担的逾期还款利息计算如下：
1.2014年5月8日借款50万元与2014年6月24日47.5万元，共计97.5万元，均未约定借款利息与借款期限，视为未到期无息借款，逾期利息从2016年1月13日起诉之日按照年利率6%计算。
2.2014年6月4日200万元借款，约定还款期限2014年7月3日，则以被告2014年7月10日还款200万元视为归还该笔借款本金。该笔还款存在逾期，被告应承担逾期还款利息，双方关于逾期还款的违约责任与逾期利息之和过高，本院酌情调整按照月利率2%计算逾期利息（下述计算标准相同），则该笔借款逾期利息为0.9333万元（本金200万元×月利率2%÷30天×7天）。
3.2014年6月10日200万元借款，约定还款期限2014年7月9日，则以被告2014年8月2日还款200万元视为归还该笔借款本金。该笔借款存在逾期，则该笔借款逾期利息为3.2万元（本金200万元×月利率2%÷30天×24天）。
4.2014年6月23日194万元借款，约定还款期限2014年7月23日，则以被告2015年7月6日还款20万元、2015年12月8日还款12万元、2015年12月19日还款8万元，共计40万元，视为归还该笔借款部分本金，因此剩余本金154万元。
该笔借款存在逾期，则该笔借款截止2015年12月19日的逾期利息为64.0467万元（本金194万元×月利率2%÷30天×347天+本金174万元×月利率2%÷30天×155天+本金162万元×月利率2%÷30天×11天），之后的逾期利息以剩余本金154万元为基数按照月利率2%进行计算。
综上，被告冯建丰所欠原告借款债务分别为：借款本金251.5万元、截止2015年12月19日逾期利息68.18万元，以本金154万元为基数从2015年12月20日按照月利率2%起算的逾期利息、以本金97.5万元为基数从2016年1月13日按照年利率6%起算的逾期利息。故，原告要求被告冯建丰归还借款本金251.5万元及逾期利息的诉请，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。前述借款债务发生在被告冯建丰、唐雪芬夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担偿还责任。故，原告诉请被告唐雪芬共同偿还本案借款本息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯建丰、唐雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告何朝友逾期利息68.18万元；
二、被告冯建丰、唐雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告何朝友借款本金154万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金154万元为基数，从2015年12月20日起按照月利率2%计算至本金还清之日止；
三、被告冯建丰、唐雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告何朝友借款本金97.5万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金97.5万元为基数，从2016年1月13日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；
四、驳回原告何朝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46120元、诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告冯建丰、唐雪芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人
数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初538号原告何朝友，男，1965年11月2日出生，汉族，住。被告冯建丰，男，1969年5月12日出生，汉族，住。被告唐雪芬，女，1969年1月7日出生，汉族，住。原告何朝友与被告冯建丰、唐雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告何朝友到庭参加了诉讼。被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何朝友诉称，2014年5月至2014年6月，被告冯建丰分五次向原告借款共计691.5万元，并出具了借条，约定按同期银行贷款利率四倍支付利息，每笔借款期限为一个月。截止2015年9月30日，被告冯建丰仅归还了440万元，尚欠251.5万元。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉请判令：1.二被告归还借款本金251.5万元；2.二被告支付利息，利息计算方式为：分别以440万元、251.1万元为基数，从每笔借款出借之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止。被告唐雪芬、唐雪芬未作答辩。经审理查明，被告冯建丰、唐雪芬于1991年2月26日登记结婚，于2015年1月27日登记离婚。2014年5月8日，原告向唐雪芬指定的收款人转账50万元，冯建丰于2014年5月31日出具借条，确认借到原告现金50万元。2014年6月4日，原告向冯建丰汇款200万元，冯建丰出具借条确认借到原告现金200万元，承诺于2014年7月3日前一次性归还，逾期按借款总额30%支付违约金及银行同期利率四倍资金利息。2014年6月10日，原告向冯建丰汇款200万元，冯建丰出具借条确认借到原告现金200万元，承诺于2014年7月9日前一次性归还，逾期按借款总额30%支付违约金及银行同期利率四倍资金利息。2014年6月23日，原告向冯建丰转账194万元，冯建丰出具借条确认借到原告现金200万元，承诺于2014年7月23日前一次性归还，逾期按借款总额30%支付违约金及银行同期利率四倍资金利息。审理中，原告自认剩余借款6万元未支付冯建丰。2014年6月24日，原告向冯建丰转账47.5万元。以上，原告向冯建丰共计支付借款691.5万元。原告出借上述借款后，冯建丰向原告归还了如下款项：2015年7月6日20万元、2014年7月10日200万元、2014年8月2日200万元、2015年12月8日12万元、2015年12月19日8万元，共计440万元。上述事实，有借条4份、中国农业银行个人结算业务申请书3份、招商银行转账回单1份以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告向被告冯建丰出借691.5万元的事实，有借条、银行转账记录相互印证，本院予以认定。上述借款中均未约定借款期内利息，部分借款约定了还款期限及逾期还款的违约责任，部分借款未约定，且被告的部分还款在金额、时间上并未一一对应哪一笔借款，因此本院根据双方借条的约定，结合被告的实际还款情况，对被告尚未归还的借款本金及应当承担的逾期还款利息计算如下：1.2014年5月8日借款50万元与2014年6月24日47.5万元，共计97.5万元，均未约定借款利息与借款期限，视为未到期无息借款，逾期利息从2016年1月13日起诉之日按照年利率6%计算。2.2014年6月4日200万元借款，约定还款期限2014年7月3日，则以被告2014年7月10日还款200万元视为归还该笔借款本金。该笔还款存在逾期，被告应承担逾期还款利息，双方关于逾期还款的违约责任与逾期利息之和过高，本院酌情调整按照月利率2%计算逾期利息（下述计算标准相同），则该笔借款逾期利息为0.9333万元（本金200万元×月利率2%÷30天×7天）。3.2014年6月10日200万元借款，约定还款期限2014年7月9日，则以被告2014年8月2日还款200万元视为归还该笔借款本金。该笔借款存在逾期，则该笔借款逾期利息为3.2万元（本金200万元×月利率2%÷30天×24天）。4.2014年6月23日194万元借款，约定还款期限2014年7月23日，则以被告2015年7月6日还款20万元、2015年12月8日还款12万元、2015年12月19日还款8万元，共计40万元，视为归还该笔借款部分本金，因此剩余本金154万元。该笔借款存在逾期，则该笔借款截止2015年12月19日的逾期利息为64.0467万元（本金194万元×月利率2%÷30天×347天+本金174万元×月利率2%÷30天×155天+本金162万元×月利率2%÷30天×11天），之后的逾期利息以剩余本金154万元为基数按照月利率2%进行计算。综上，被告冯建丰所欠原告借款债务分别为：借款本金251.5万元、截止2015年12月19日逾期利息68.18万元，以本金154万元为基数从2015年12月20日按照月利率2%起算的逾期利息、以本金97.5万元为基数从2016年1月13日按照年利率6%起算的逾期利息。故，原告要求被告冯建丰归还借款本金251.5万元及逾期利息的诉请，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。前述借款债务发生在被告冯建丰、唐雪芬夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担偿还责任。故，原告诉请被告唐雪芬共同偿还本案借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯建丰、唐雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告何朝友逾期利息68.18万元；二、被告冯建丰、唐雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告何朝友借款本金154万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金154万元为基数，从2015年12月20日起按照月利率2%计算至本金还清之日止；三、被告冯建丰、唐雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告何朝友借款本金97.5万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金97.5万元为基数，从2016年1月13日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；四、驳回原告何朝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46120元、诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告冯建丰、唐雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  苏小应人民陪审员  王玉兰二〇一六年七月五日书 记 员  蒲 洁
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5723号
罪犯金宗煜，男，1964年2月2日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）丹刑初字第7号刑事判决，认定被告人金宗煜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）辽刑二终字第24号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2010年2月26日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第109号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1429号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金宗煜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年11月6日16时，带10900粒黄色药片（3、4-亚甲二氧基苯丙胺）进入中国丹东市后准备贩卖，被丹东市海关抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分368.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币279.93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金宗煜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金宗煜减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1215号
原告康国雨，男，1958年3月30日生，满族，农民，住平泉县茅兰沟乡雹神庙村。
被告赵泉，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇杏树园子村。
本院在审理原告康国雨与被告赵泉劳务合同纠纷一案中，原告康国雨于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告郭秀荣撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 康 民
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙海然
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初70号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人吴某（绰号“口某”），于广西蒙山县，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月10日被蒙山县公安局刑事拘留，2016年1月11日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙某诉刑诉广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭。根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年11月5日晚，被告人吴某与他人在蒙山夜猫酒吧饮酒，后因送人回家离开酒吧。次日凌晨1时许，被告人吴某返回到夜猫酒吧一楼附近时看见一伙人（邓某、徐某、黎某甲、刘某乙等人）持砍刀、枪支等物走入夜猫酒吧，被告人吴某以为这伙人会与其还在酒吧饮酒的朋友发生冲突，遂准备好砍刀守候在酒吧一楼门口。稍后当这伙人从里面走出到酒吧门外，被告人吴某即用砍刀与其中的邓某对打，致邓某右手肘部受伤。经蒙山县公安局法医鉴定：邓某的损伤构成轻伤二级，不构成残疾。上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、处警经过，证人邓某、徐某、黎某甲、黎某乙、刘某乙证言，现场勘查笔录、现场方位示意图和现场照片、辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人身伤害致残程度评定意见书、鉴定意见通知书、伤情照片、办案说明、情况说明和被告人吴某供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人吴某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。被告人吴某具有直接明确伤害他人身体健康的故意和目的，犯罪对象特定，并不是在公共场所随意殴打他人，其行为符合故意伤害罪的构成要件，对公诉机关指控被告人吴某的犯罪行为定性为寻衅滋事罪予以纠正。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人吴某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。为了保护公民的生命健康权利，严某国法严明国法，打击犯罪，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 黄聪敏
人民陪审员 莫运春
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陆朝兰
第3页∕共4页
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初812号
原告周建涛，男，汉族。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
委托代理人杨志攀，河南班固律师事务所实习律师。
被告吴卫锋，男，汉族。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
原告周建涛诉被告吴卫锋合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建涛及其委托代理人赵志强，被告吴卫锋及其委托代理人唐丙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告出资100000元与被告合伙做运输生意，同年10月份，原告与被告协商一致，原告不再参与合伙，被告退还原告70000元，并出具欠条为证。2012年12月，被告称其经营的车辆丢失，并以此为由拒不退还原告的出资。为此，2014年3月，原告将被告诉至法院，经协商，被告向原告先行支付了10000元（先前支付2000元），剩余款项于2015年年底协商解决，据此，原告撤诉，但是被告一直推脱，对剩余58000元不予支付，故原告再次诉至法院，请求依法判令被告向原告支付58000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告系与刘某三人共同出资，合伙做运输生意，原告所称已与被告协商一致，退出合伙，与事实不符，三人没有签订合伙终止协议，原告要退出合伙系其单方行为，并采用阻挡生意进行的方法，迫使被告为其出具欠条，故在没得到合伙人一致同意，并进行清算的情况下，原告仍是合伙人；其次，原、被告双方于2014年7月22日签订的和解协议，已经取代了原告持有的70000元欠条，故原告诉求于法无据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）欠条一份，证明被告欠原告车款70000元，已付12000元，仍欠58000元；（二）证人证言一份，证明2012年周建涛就不再参与合伙了，原告与吴卫锋、刘某达成协议退还周建涛70000元的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据中欠条的真实性无异议，但认为该欠条是一个无效的民事行为，因为周建涛、吴卫锋及刘某是合伙关系，而吴卫锋并没有购买周建涛的车辆，该欠条的事实依据不存在，并且吴卫锋为周建涛出具欠条的行为是在原告的胁迫之下进行的，当时由于三人共同出资购买的货车由吴卫锋经营，周建涛采用不让吴卫锋正常运营的手段，让吴卫锋为其出具欠条，并要求即付5000元，吴卫锋为了全体合伙人的利益，为了车辆的正常运营，按照原告的意思出具了此欠条，且该欠条随着2014年7月22日和解协议的签订已不具有法律效力；对第（二）组证据中证人杨某的证言，认为该证言证明了原、被告与刘某三人系合伙关系，且现在仍未散伙的事实，不能证明原、被告及刘某就散伙事宜进行过协商，并达成一致意见。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：（一）2012年4月16日的机动车销售统一发票一份，证明由原、被告及刘某三名合伙人各自出资100000元购买的货车购车款是297500元，而非原告所称的200000元；（二）法院的庭审笔录一份，显示证人刘某曾出庭作证，对其和原、被告三人各出资100000元共同购买汽车进行运输经营、三方并未散伙的事实予以证明；（三）合伙协议及交、收款条各一份，证明原、被告就合伙纠纷当庭签订和解协议，被告已经依约履行10000元支付义务的事实。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据中发票的真实性无异议，但认为该发票不能证明原、被告和刘某是三人合伙关系；对第（二）组证据中的笔录，认为证人刘某与被告是亲戚关系，双方有直接利害关系，故其证言不能采信，该证言也不能证明原、被告与刘某系三人合伙关系；对第（三）组证据，认为和解协议是原、被告及刘某三方在处理该纠纷中的协商让步，不能证明原告放弃对欠条的请求，而调解中所做出的让步不能作为证据使用。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的第（一）组证据中的欠条，该欠条与原、被告及刘某系三人合伙，且该合伙并未进行清算的事实相悖，故对该组证据，本院不予采信；对第（二）组证据中证人杨某的证言，证人所述无法证明原、被告与刘某三人的合伙关系已经进行清算终止，故对该证明内容，本院不予采信。对被告提交的第（一）组证据，该发票显示了购买车辆的价格，对该证明内容，本院予以采信；对第（二）组证据中的笔录记载的刘某所述与原告方证人杨某所述一致，故对原、被告与刘某系三人合伙的事实，本院予以采信；对第（三）组证据，该和解协议是原、被告及刘某三方在法院见证下，对其合伙纠纷的处理意见，且已实际履行，故对该组证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2012年4月，原、被告与刘某共同出资购买价值297500元的自卸汽车一辆，合伙做运输生意。同年10月份，原告不想继续合伙，遂要求被告给其出具70000元欠条一份。2012年12月，合伙经营的车辆丢失，被告认为合伙并未进行清算终止，欠条不是自己自愿出具的，车辆找回并进行估价前不能进行清算散伙，故在支付2000元后不再向原告支付欠条余款，双方为此发生纠纷。原告于2014年3月将被告诉至法院，在审理过程中，双方达成和解协议，约定被告吴卫锋于2014年7月31日先支付给周建涛10000元（已经履行完毕），关于吴卫锋与周建涛之间关于车款纠纷问题，待本案涉案车辆经公安机关破案后，按车辆的实际价值再进行分割，但在分配时，吴卫锋支付的10000元，从周建涛应得的款项中扣除；并约定如果本案涉案的车辆在2015年12月30日仍未破案，关于周建涛与吴卫锋之间的车款纠纷，由双方再行协商解决。现原告认为被告应继续履行欠条内容，向其支付58000元，故诉至本院。
本院认为，个人合伙中，合伙人退伙如无书面协议约定，原则上应予准许，但合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务，即合伙人退伙时应进行清算；另，民事法律行为可变更民事权利、义务。本案中，原告周建涛欲退出其与被告吴卫锋、以及刘某的合伙，但三人并未进行清算，其提交的欠条存在的法律基础不明，原、被告之间的纠纷曾进入司法调解程序，双方达成和解协议，该行为对双方均有约束力。据此，对原告要求被告依据欠条向其支付58000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告周建涛的诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告周建涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 晖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7641号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：章邹辉，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告章邹辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢114号
申请执行人班昭，女，1998年7月19日出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人潘友珍，女，1949年10月27日出生，汉族，现住焦作市。
被执行人张保国，男，1975年5月26日出生，汉族，住焦作市。
本院在执行申请执行人班昭与被执行人张保国民间借贷纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2011）解民初字第607号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2011）解民初字第607号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年九月一日
书记员 冯佳琳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7146号
申请人：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，统一社会信用代码9132011572459422X0，住所地南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人：林铭田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗文月，上海市锦天城（南�）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人：江苏天朗建设工程有限公司，统一社会信用代码913201155759375076，住所地南京市江宁区谷里街道金牛街6号。
法定代表人：胡明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏文本律师事务所实习律师。
申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司于2016年6月15日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司申请保全被申请人江苏天朗建设工程有限公司的财产，被申请人现处于正常经营状态，申请人既未明确亦未举证证明被申请人存在使判决难以执行或者造成其其他损害的情形，其申请保全被申请人财产不符合法律规定的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司的申请。
审 判 员 申慧君
二〇一六年九月九日
见习书记员 蒋 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初86号
起诉人无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇。
法定代表人石得根。
本院收到起诉人无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）以无锡市滨湖区胡埭镇人民政府、吴石松为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人埃迪公司诉称�1992年，埃迪公司成立，并依法取得太湖十八湾三湾别墅区用地项目（维也纳别墅区）。1993年1月，埃迪公司依法开工建设，1995年下半年，无锡市规划局以无锡市政府要制定新无锡总体规划为由，责令埃迪公司停工。2004年1月，无锡市政府、无锡市国土局、无锡市交通局未经法定批准程序，违法强行征用和侵占埃迪公司建设用地。2007年12月18日，无锡市利用外资管理委员会违法作出《关于同意无锡市埃迪公司进行特别清算的行政批复》和《委托无锡市胡埭镇人民政府成立“清算委员会”》。2008年3月，被告委托无锡东华会计师事务所对埃迪公司的建设别墅用地的全部建筑物和基础设施进行违法评估，使埃迪公司遭受巨大损失。故请求：1、判决被告的上述委托评估行为违法；2、要求被告赔偿其损失35760000元及利息。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，关于埃迪公司在特别清算程序中的委托评估行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对无锡埃迪房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年五月十日
书记员 曾 文
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终63号
上诉人（原审被告)山西阳光建设机械有限公司，住所地晋中市汇通路中段。
法定代表人陈春立。
上诉人（原审被告）凯斯工程机械（上海）有限公司。住所地上海市外高桥保税区德堡路**号厂房西部。
被上诉人（原审原告）李爱平。
上诉人山西阳光建设机械有限公司、凯斯工程机械（上海）有限公司不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初204－1、204号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西阳光建设机械有限公司上诉称，2012年4月25日招银金融租赁有限公司作为甲方，山西阳光建设机械有限公司作为乙方，李爱平作为丙方签订编号为VCS120413002的《买卖合同》，同日以招银金融租赁有限公司作为甲方，李爱平作为乙方签订编号为VCS120413002的《融资租赁合同》，李爱平以融资租赁方式从招银金融租赁有限公司租用涉诉凯斯CX360B挖掘机一台。2015年1月10日招银金融租赁有限公司将涉诉车辆的租金债权及所有权，《融资租赁合同》项下一切权利转让给申请人并通知了李爱平。同年5月13日上诉人依照合同约定收回上述机械。故李爱平所述该为涉诉机械所有权人一事不实，且被上诉人李爱平租用机械一事为合同纠纷，并非李爱平所述侵权纠纷，且该案管辖应按照《融资租赁合同》中约定的争议解决方式确定管辖法院。一审法院依据分期买卖关系确定管辖，无事实依据，明显违反民诉法相关规定。综上，本案为融资租赁合同纠纷，应根据《融资租赁合同》相关约定由山西省晋中市人民法院进行审理。请求二审法院将本案移送山西省晋中市人民法院审理。
上诉人凯斯工程机械（上海）有限公司称，一审法院以侵权之诉确定管辖，没有事实和法律依据，更与上诉人没有关联性，本案应以合同之诉受理和确定管辖。请求二审法院将案件移送上海市浦东新区法院或山西阳光建设有限公司所在地晋中市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人李爱平在原审起诉时，依据编号为37219号的《买卖合同》，主张其对凯斯CX360B机械享有所有权，同时以二上诉人强行扣回CX360B机械的行为侵犯其合法权益为由。请求二上诉人停止侵害，并赔偿其相应的经济损失。经核实，编号为37219的《买卖合同》仅有被上诉人李爱平一方的签字，上诉人山西阳光建设机械有限公司并未在合同书上加盖公章也无代表人签字，对该份合同不予认可，不能作为本案起诉依据。本院审理过程中，山西阳光建设机械有限公司提供了2012年4月25日招银金融租赁有限公司作为甲方，山西阳光建设机械有限公司作为乙方，李爱平作为丙方签订编号为VCS120413002的《买卖合同》和招银金融租赁有限公司作为甲方，李爱平作为乙方签订编号为VCS120413002的《融资租赁合同》，以及招银金融租赁有限公司致李爱平的租金债权暨租赁物转让通知函，以支持其上诉理由及请求。本院认为，本案的实质争议为融资租赁合同纠纷，应当按照编号为VCS120413002《融资租赁合同》中“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方均同意向合同签订地的人民法院提起诉讼”的约定确定本案的管辖法院。该合同约定的合同签订地为晋中市。根据级别管辖的规定，本案应移送晋中市榆次区人民法院审理。上诉人山西阳光建设机械有限公司、凯斯工程机械（上海）有限公司的上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925民初240号民事裁定；
二、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925民初240－1号民事裁定；
三、本案移送晋中市榆次区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一六年九月二日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终63号
上诉人（原审被告)山西阳光建设机械有限公司，住所地晋中市汇通路中段。
法定代表人陈春立。
上诉人（原审被告）凯斯工程机械（上海）有限公司。住所地上海市外高桥保税区德堡路**号厂房西部。
被上诉人（原审原告）李爱平，女，1975年8月25日出生，汉族，宁武县人，住本村。
上诉人山西阳光建设机械有限公司、凯斯工程机械（上海）有限公司不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初204－1、204号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西阳光建设机械有限公司上诉称，2012年4月25日招银金融租赁有限公司作为甲方，山西阳光建设机械有限公司作为乙方，李爱平作为丙方签订编号为VCS120413002的《买卖合同》，同日以招银金融租赁有限公司作为甲方，李爱平作为乙方签订编号为VCS120413002的《融资租赁合同》，李爱平以融资租赁方式从招银金融租赁有限公司租用涉诉凯斯CX360B挖掘机一台。2015年1月10日招银金融租赁有限公司将涉诉车辆的租金债权及所有权，《融资租赁合同》项下一切权利转让给申请人并通知了李爱平。同年5月13日上诉人依照合同约定收回上述机械。故李爱平所述该为涉诉机械所有权人一事不实，且被上诉人李爱平租用机械一事为合同纠纷，并非李爱平所述侵权纠纷，且该案管辖应按照《融资租赁合同》中约定的争议解决方式确定管辖法院。一审法院依据分期买卖关系确定管辖，无事实依据，明显违反民诉法相关规定。综上，本案为融资租赁合同纠纷，应根据《融资租赁合同》相关约定由山西省晋中市人民法院进行审理。请求二审法院将本案移送山西省晋中市人民法院审理。
上诉人凯斯工程机械（上海）有限公司称，一审法院以侵权之诉确定管辖，没有事实和法律依据，更与上诉人没有关联性，本案应以合同之诉受理和确定管辖。请求二审法院将案件移送上海市浦东新区法院或山西阳光建设有限公司所在地晋中市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，CX360B机械享有所有权，同时以二上诉人强行扣回CX360B机械的行为侵犯其合法权益为由。请求二上诉人停止侵害，并赔偿其相应的经济损失。经核实，编号为37219的《买卖合同》仅有被上诉人李爱平一方的签字，上诉人山西阳光建设机械有限公司并未在合同书上加盖公章也无代表人签字，对该份合同不予认可，不能作为本案起诉依据。本院审理过程中，山西阳光建设机械有限公司提供了2012年4月25日招银金融租赁有限公司作为甲方，山西阳光建设机械有限公司作为乙方，李爱平作为丙方签订编号为VCS120413002的《买卖合同》和招银金融租赁有限公司作为甲方，李爱平作为乙方签订编号为VCS120413002的《融资租赁合同》，以及招银金融租赁有限公司致李爱平的租金债权暨租赁物转让通知函，以支持其上诉理由及请求。本院认为，本案的实质争议为融资租赁合同纠纷，应当按照编号为VCS120413002《融资租赁合同》中“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方均同意向合同签订地的人民法院提起诉讼”的约定确定本案的管辖法院。该合同约定的合同签订地为晋中市。根据级别管辖的规定，本案应移送晋中市榆次区人民法院审理。上诉人山西阳光建设机械有限公司、凯斯工程机械（上海）有限公司的上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925民初240号民事裁定；
二、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925民初240－1号民事裁定；
三、本案移送晋中市榆次区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一六年九月二日
书记员 杨忠梅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初854号
原告:赵学胜，男，汉族，现住淄博市。
被告：淄博嘉源集团有限公司，住所地淄博市。
被告：尚志家，男，成年，汉族，现住淄博市。
第三人：淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会，住所地淄博市。
原告赵学胜与被告淄博嘉源集团有限公司、尚志家、淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵学胜于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学胜自愿申请撤回对被告淄博嘉源集团有限公司、尚志家、淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学胜撤诉。
审判员 任 颖
二〇一八年四月十九日
书记员 班金叶
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第944号
原告高会杰。
被告泊头市万泰铸造机械有限公司，住泊头市交河镇三里庄村。
被告王德胜，成年，现被关押于河北省泊头市看守所。
本院在审理上列原被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费65元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年四月十日
书记员 刘 刚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2771号
原告黄满，女，1973年4月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人何朝阳，四川科宏律师事务所律师。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
被告陈蓉，女，1977年3月20日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告彭飞，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告黄满与被告陈蓉、彭飞民间借贷纠纷一案中，原告黄满于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄满撤回起诉。
案件受理费761元，由原告黄满负担。
审判员 佘法剑
二〇一四年十月二十八日
书记员 马 丹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7640号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。
被告张林，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告张林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人谢青到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2010年5月，原告和被告签订《车辆运输挂靠协议书》，合同约定：被告自愿将自己的豪泺牌川A＊＊＊**车辆长期挂靠在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付服务费等。合同签订后，被告于2010年5月14日将其货车挂靠在原告单位，并缴纳了一年服务费。但自2011年5月至今，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等相关费用，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的车辆运输挂靠协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用；3.被告向原告支付挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费5400元及银行同期的贷款利息（截至2014年12月30日暂计648元）。
被告张林未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《车辆运输挂靠协议书》、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A＊＊＊**车辆的信息查询单、豪泺牌川A＊＊＊**车辆的机动车登记证书。本院认为，原告所提交的车辆运输挂靠协议书、车辆信息查询单、机动车登记证书具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2011年5月14日原、被告签订了《车辆运输挂靠协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A＊＊＊**车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.挂靠期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期挂靠协议，挂靠期间乙方按年向甲方缴纳服务费，一次性收取1800元／年，费用收取时间为2010年5月14日至2011年5月13日止，次年缴费由年审时一次性付清。乙方迟延缴纳所产生的滞纳金由乙方全额负责，如连续拖欠二期或一年内三次不按时缴纳规费，甲方有权对乙方所挂靠的车辆车牌报停或报废”等内容。合同签订后，被告将其货车入户在原告单位挂靠经营，并缴纳了一年的服务费，但自2011年5月14日起，被告张林便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《车辆运输挂靠协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题，因被告未按照合同的约定对挂靠车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，致使合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用的问题，因川A＊＊＊**车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下挂靠经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状，而合同解除的原因是因被告的根本违约行为所致，恢复原状所产生的费用也应由被告承担。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆运输挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费5400元及银行同期的贷款利息的问题，因《车辆运输挂靠协议书》第二条1项约定“……乙方迟延缴纳所产生的滞纳金由乙方全额负责，如连续拖欠二期或一年内三次不按时缴纳规费，甲方有权对乙方所挂靠的车辆车牌报停或报废”，庭审中，原告向法庭陈述第二条1项中的规费包括五路一桥、二级维护费和二级维护检测费等，其中二级维护费和二级维护检测费是每季度交一次，并由检测单位出具二级维护检测单，该检测单系道路运输证的年检必备材料。从上述约定及原告的陈述可以看出，被告连续两个季度或一年内有三个季度不按时缴纳规费，即不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2011年5月14日起至2011年11月13日（两个季度）的服务费900元及利息，从2011年11月14日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆挂靠服务费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告张林签订的《车辆运输挂靠协议书》；
二、被告张林于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告张林名下，过户费用由被告张林承担；
三、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆挂靠服务费900元及利息（以本金为基数，从2011年11月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司、被告张林各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 钟 建
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第519号
原告周炳宏。
被告方富尧。
原告周炳宏为与被告方富尧民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周炳宏到庭参加了诉讼。被告方富尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炳宏诉称：2012年9月23日，被告因生产经营需要向原告借款并签订借款协议一份，实际原告向被告出具30万元，约定借期12个月。截至目前被告只返还了借款5万元，剩余借款25万元至今未还。请求判令：被告返还原告借款25万元并支付违约的利息损失。原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议、合伙协议、收条、银行记账凭证各一份，拟证明借款30万元的事实。
被告方富尧未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原、被告的借款协议中约定，逾期还款的违约金为每日借款额的1%。
本院认为：被告方富尧向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告方富尧应当按照约定的期限返还借款。逾期未还款的，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告约定的违约金按日百分之一计算，相当于月利率30%，超过法律规定的应当预见到因违反合同可能造成的损失限度，超出部分的诉请，本院不予支持。被告方富尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方富尧于本判决生效后十日内返还原告周炳宏借款25万元并支付相应的违约金（按年利率24%自2013年9月24日起计算至借款清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告方富尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱晓兰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3435号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省临颍县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3497号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月20日22时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路路段时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成份，含量为86.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获及执勤经过；被告人杨某的供述；血样提取登记表；酒精呼气测试；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、车辆信息查询结果单；工作记录；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年十月二十七日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4870号
原告南京新中海物业管理有限责任公司，组织机构代码72837846-0，住所地本市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，总经理。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告贾莲莲。
被告刘瑞显。
本院在审理原告南京新中海物业管理有限责任公司与被告贾莲莲、刘瑞显物业服务合同纠纷一案中，原告南京新中海物业管理有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新中海物业管理有责任公司的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京新中海物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新中海物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 朱玉梅
二〇一四年十月八日
见习书记员 杨 艳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1562号
申请执行人：王梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住龙口市北马镇南村。
被执行人：徐磊，男，1979年8月22日出生，汉族，住龙口市龙港街道和平5区。
本院在执行申请执行人王梅与被执行人徐磊婚姻家庭纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金�
审判员 赵 世 梅
审判员 卢 景 春
二〇一五年十月十日
书记员 杨 健
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第148号
罪犯宋井军，男，1983年2月14日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年8月11日七台河市新兴区人民法院作出（2011）新刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯宋井军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）；在44449.11元范围内承担连带赔偿责任（未履行）。刑期自2011年1月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋井军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋井军准予减去有期徒刑八个月，刑期至2019年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0092号
原告昆山灿森建筑设备安装工程有限公司，组织机构代码：68833253-9，住所地昆山市巴城镇古城中路东侧1001号3幢1号。
法定代表人张灿森，该公司董事长。
委托代理人杜长明，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告陈虎。
本院在审理原告昆山灿森建筑设备安装工程有限公司与被告陈虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告陈虎在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案租赁物的使用地在嘉兴市南湖区新丰镇，即本案合同的履行地在嘉兴市南湖，依民事诉讼法的有关规定，本案应由合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至嘉兴市南湖区中级人民法�审理。
经审理查明：原告昆山灿森建筑设备安装工程有限公司提供了与被告签订的《钢板桩租赁合同》一份、发料单四份，决算单一份等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，原、被告双方签订合同，由被告向原告租赁钢板桩使用，双方在合同中对履行地及管辖法院未作任何约定，因此，本案应以被告住所地或者合同的履行地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案双方当事人未约定履行地，且被告的住所地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈虎对本案管�权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告陈虎负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年九月四日
书记员 杨延君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1427号
申请执行人房瑞刚，农村居民。
被执行人张世芳，农村居民。
本院在执行申请执行人房瑞刚与被执行人张世芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人张世芳支付给申请执行人房瑞刚款15745.5元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2012）平商初字第303号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第303号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一二年五月二十四日
书记员 郭海雷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0164号
原告喃嵘水产（上海）有限公司。
法定代表人黄春梅，执行董事。
委托代理人李培胜、吴正海，该公司职员。
被告东台市聚丰农机有限公司。
法定代表人徐琴，董事长。
原告喃嵘水产（上海）有限公司（以下至判决主文前简称“喃嵘水产公司”）与被告东台市聚丰农机有限公司（以下至判决主文前简称“聚丰农机公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告喃嵘水产公司的委托代理人李培胜、吴正海到庭参加诉讼，被告聚丰农机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喃嵘水产公司诉称，2013年6月6日，原告向被告聚丰农机公司销售增氧机120台，单价2050元，总货款246000元。后被告给付194055元，其余货款51945元被告至今没有给付，请求法院判令被告偿还货款51945元并自2013年6月7日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告聚丰农机公司未应诉、答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告聚丰农机公司向原告喃嵘水产公司订购120台增氧机（水车式），单价每台20**元，总货款246000元，约定货到付款。同年6月6日，被告聚丰农机公司工作人员张卫国签字收到120台增氧机（水车式），同时原告喃嵘水产公司交付被告上海增值税普通发票3张，发票金额246000元。被告聚丰农机公司分别于2013年7月10转账付给原告10万元货款、2013年8月15转账付给原告6万元货款、2013年11月交付票面金额为34055元的银行承兑汇票1张，被告聚丰农机公司在汇票上背书，被告三次给付货款194055元。此后，被告未再付款。原告喃嵘水产公司诉来本院，要求被告给付货款51945元。
原告喃嵘水产公司申请对被告聚丰农机公司价值51945元的财产进行财产保全，并提供担保，本院依法作出民事裁定。
上述事实，有原告喃嵘水产公司提供的内销订单、出库单、货物签收单各1份，上海增值税普通发票3份、银行电子汇划收款回单2份、银行承兑汇票1份及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告喃嵘水产公司主张被告聚丰农机公司欠其货款51945元事实清楚、证据充分。双方约定货到付款，原告主张自2013年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，故原告喃嵘水产公司的诉讼请求依法应予支持。被告聚丰农机公司经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台市聚丰农机有限公司于本判决生效后15日内给给付原告喃嵘水产（上海）有限公司货款51945元，并以本金51945元自2013年6月7日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，财产保全费539元，合计1088元，由被告东台市聚丰农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一四年五月十八日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2176号
原告黄建忠，男，住承德市双桥区中华路中组团*号楼*单元***室。
被告承德大华试验机有限公司。
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
原告黄建忠诉被告承德大华试验机有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建忠，被告承德大华试验机有限公司的委托代理人韩燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告退休前是被告员工，为办理医保手续，经被告同意于2007年4月27日向被告交纳了2007年度医疗保险费1278.00元，请求被告去我市医保中心为原告办理医保手续。但被告迟迟不去医保中心为原告立户，以至使原告错过了办理职工医保手续的时间。为此，原告曾于2014年6月18日向承德市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被该委员会以申请人已超过法定退休年龄且已享受基本养老保险待遇，不具备劳动关系主体资格，未予受理。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求判令：1、被告因过失造成原告不能办理职工医疗保险，给予原告一次性补偿84956.00元，其中大病补偿75000.00元、药费补偿9956.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所举证据为：1、不予受理案件通知书；2、医疗保险收据，证明被告收取原告医疗保险费的事实。
被告辩称，本案是因职工医疗保险引发的纠纷，职工医疗保险的征缴是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，这种情形不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。另本案已超出仲裁时效，原告交费时间在2007年4月，法定退休年龄在2007年8月，即在2007年8月，原告就应当知道自己的权利受侵害，而在2014年才提起仲裁和诉讼，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。且原告黄建忠所述与事实不符，黄建忠于1965年参加工作，自1984年7月开始没有任何请假手续，矿工达一年多，严重违反劳动纪律。企业在多次书面通知无效的情况下，根据《企业职工奖惩条例》规定，于1986年7月经厂职代会主席团讨论通过决定对黄建忠予以除名，并上报机械局备案，同时将该决定送达本人。自黄建忠除名之日起，企业对其没有任何法律义务。2006年12月18日，经企业上级主管部门与企业和黄建忠双方协商，达成协议如下：一、被告帮助原告办理养老保险，争取按31年工龄办理退休；二、被告给予原告一次性补贴13000.00元；三、医疗保险由原告自己办理；四、原告个人档案移交劳务市场管理；五、以上意见为最终意见。因此，按照该协议，被告已经完全履行了相关义务，办理医疗保险并不是被告的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由所举证据为：1、承德大华试验机有限公司文件及除名说明，证明原告被除名事实；2、协商意见，证明2006年12月18日，经被告主管部门与双方协商一致，医疗保险由原告自行办理，被告应履行的义务已经履行完毕；3、承德市政府文件，证明原告属于城镇灵活就业人员，应按此规定办理医疗保险。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，根据原告的收据时间为2007年4月27日，证明原告已经超出仲裁时效。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为在签订协议后，自己无法办理医疗保险，又与被告协商，被告口头答应为其办理医疗保险，原告才向被告缴纳了医疗保险费。
对于以上证据，本院经审查后认为：原、被告所提供的证据，双方均认可其真实性，本院予以确认。
根据原、被告诉、辩陈述及有效证据可以认定以下事实：承德市试验机厂于1986年7月14日作出对原告等三人的除名决定，并载明此决定由“陈某某、高某某”送达至本人。
2006年12月18日，被告主管部门承德市机械电子国有资产管理办公室与原、被告协商达成如下意见：一、企业（被告）帮助黄建忠办理养老保险，争取按31年工龄办理退休；二、企业（被告）给予黄建忠一次性补贴13000.00元；三、医疗保险由黄建忠自己办理；四、黄建忠个人档案移交劳务市场管理；五、以上意见为最终意见。
2007年4月27日，原告黄建忠向被告交纳医疗保险费1278.00元，于当年得知被告未给予办理医疗保险。
2014年6月30日，经承德市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，以申请人已超过法定退休年龄且已享受基本养老保险待遇，不具备劳动关系主体资格，决定不予受理。
本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，本案属于民事诉讼的受理范围。被告以本案不属法院受理范围应驳回起诉的抗辩理由不能成立。但根据原、被告双方达成的最终协商意见，被告并没有为原告办理医疗保险的义务，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告交纳医疗保险费的时间在2007年，并于当年原告就得知被告未给予办理。且不存在时效中止中断的情形，因此，原告申请仲裁已超过仲裁时效。故原告要求因被告未予办理医疗保险应给予原告补偿84956.00元的对主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄建忠的诉讼请求。
本案受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 段 海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1395号
罪犯曾海善，男，1968年4月14日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年1月18日作出（2011）穗番刑初字第1746号刑事判决，以被告人曾海善犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金1万元（本次已缴纳）。刑期自2011年7月11日起至2021年10月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾海善在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾海善确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾海善在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾海善在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海善减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00068号
本院在执行申请执行人与被执行人陈祖钦纠纷一案中查明，被执行人陈祖钦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈祖钦纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民二终字第190号
上诉人（原审被告）邵阳市北塔区中南电源有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。
法定代表人刘伯平，该公司经理。
委托代理人陈志，湖南大行律师事务所律师。
委托代理人罗子渲，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹洪科，男，1952年4月5日出生，汉族，工商业者。
委托代理人粟海波，邵阳市弘景法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳市北塔区中南电源有限公司（以下简称中南电源公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2013）北民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人中南电源公司的法定代表人刘伯平及委托代理人陈志、罗子渲，被上诉人尹洪科的委托代理人粟海波到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人尹洪科向原审法院起诉主张债权提交的借据上载明，债务人中南电源公司使用该笔400000元借款用于购买机械设备，待中南电源公司生产出合格产品出售给债权人尹洪科后冲抵货款，若中南电源公司的原因不能生产出尹洪科所需的合格产品，本借款按年（月）息壹分计算。此外，上诉人中南电源公司及被上诉人尹洪科均认可，上诉人与时任瑞昌市长广科达电源有限公司法定代表人的尹洪科签订了生产电动车电池合作协议，双方在合同中约定了各方应尽的义务及享有的权利。债务人在出具的借据中承诺向债权人支付利息是附条件的，该条件的成就与否与合作协议的恰当履行密切相关。上诉人中南电源公司已向原审法院起诉合作合同纠纷且原审法院已受理，该案与合作合同纠纷合并处理更有利于查清案件事实，分清责任是非，以保护双方当事人的合法权益。原判对该笔附条件的400000元借款应否支付利息的事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2013）北民二初字第113号民事判决；
二、发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
本案二审受理费8300元退还上诉人邵阳市北塔区中南电源有限公司。
审判长 曾海利
审判员 汤松柏
审判员 马代亮
二〇一四年一月九日
书记员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00519号
申请执行人盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司。
法定代表人：魏红义，该公司董事长。
被执行人马岳枫。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00315号民间借贷纠纷一案的民事判决书，在执行中，被执行人马岳枫已经还款80万元，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人于2015年4月22日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00315号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一五年四月三十日
书记员 李 智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02343号
原告肖国全，男，1960年2月24日出生。
委托代理人魏巍，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人宋彦禄，北京市金台律师事务所律师。
被告斯琴高娃，女，1974年8月18日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
原告肖国全（以下简称原告）与被告斯琴高娃（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏巍、宋彦禄、被告及其委托代理人温可暖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年2月24日签订房屋买卖合同，约定我购买被告位于北京市慧忠路亚奥观典x室房屋，合同价款608万元，同时约定购房定金50万元。我于签订合同当日向被告给付了定金50万元。被告收到定金后，违反合同约定，擅自将诉争房屋出售给第三人，其违约行为已经严重侵害我的合法权益，因此，我诉至法院，请求判决被告双倍返还定金100万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方于2013年2月24日签订的协议是关于房屋买卖的定金协议而非房屋买卖合同，该协议中将双方的权利义务及责任承担约定的十分明确，原告应当在2013年4月底前付清银行贷款，于2013年5月底前付清所有房款。可是原告并未按照约定履行自己支付房款的义务，因此原告的行为构成违约，定金应当不予退还。
经审理查明：2013年2月24日，原告和被告签订协议内容如下：“今收到肖国全交来慧忠路亚奥观典x室（以下简称涉案房屋）购房定金伍拾万元人民币。购房总价608万元整，其中欠银行的贷款在2013年4月底前付清，其余款于2013年五月底前付清。备注：买方违约定金不退，卖方违约双倍退还。”当日，原告通过银行转账的方式向被告支付定金50万元。原告认为此协议为房屋买卖合同，被告认为此协议只是定金协议。
原告称，签订协议后不久，国家出台了新的房地产市场调控政策，由于双方签订的协议内容过于简单，未就税费承担等相关问题进行约定，因此双方就税费问题产生争议，一直协商未果，后被告在未通知原告的情况下，私自将涉案房屋出售给他人，其行为构成根本违约。被告称，在自己多次催告的情况下，原告并未按协议约定的付款期间履行付款义务，所以才将房屋转让给他人，原告的行为构成违约。双方均未就自己的主张提供相关证据。
经查，被告于2014年4月底与案外人就涉案房屋签订买卖合同，现涉案房屋已过户登记至案外人名下。在原告与被告签订协议后，至被告将涉案房屋转让给案外人之前，涉案房屋一直处于被告控制之中。
另，诉讼中，原告和被告一致同意解除关于涉案房屋的买卖合同。
上述事实，有各方当事人提交的协议书、银行转账凭证等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：从原告和被告所签协议的内容来看，已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，因此，应当认定双方所签协议属于房屋买卖合同，且该合同包含定金条款。
双方签订协议的时间是2013年2月24日，约定的第一次付款期限为2013年4月底前，而国务院办公厅于2013年2月26日下发了《关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（以下简称“新国五条”），其后北京市人民政府办公厅于3月30日下发了《贯彻落实〈国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知〉精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》（以下简称“京十九条”），对二手房交易严格按转让所得的20%缴纳个人所得税。从时间上来看，协议的签订时间在“新国五条”和“京十九条”出台之前，而约定的第一次付款期限在“新国五条”和“京十九条”出台之后，因此，原告关于双方在合同签订后、约定的第一次付款期限届满前就税费产生争议的陈述可信度较高。而根据合同签订后，原告除支付定金外未支付其他购房款项、涉案房屋并未实际交付给原告、合同签订后长达一年的时间双方未有实际履行的行为等情况来看，双方就增加税费如何负担无法达成一致。现原告和被告对于解除买卖合同达成一致，本院对此不持异议，但本院认为这属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同难以履行的情形，因此，出卖人应当将收受的定金返还给买受人，原告要求适用定金罚则的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告肖国全与被告斯琴高娃于2013年2月24日签订的房屋买卖合同。
二、被告斯琴高娃于本判决生效后七日内返还原告肖国全购房定金五十万元。
三、驳回原告肖国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告肖国全负担3450元（已交纳），被告斯琴高娃负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌巍
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1265号
原告河南轩合物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱全胜，经理。
委托代理人付龙飞、晋泽（实习），河南中州律师事务所律师。
被告杨金。
委托代理人王远震、马磊（实习），河南银基律师事务所律师。
原告河南轩合物业服务有限公司（以下简称原告）与被告杨金德（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付龙飞、晋泽，被告委托代理人王远震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2010年4月5日签订了《前期物业管理服务协议》，2010年4月5日，原告开始为被告提供物业服务。按照协议约定，被告逾期交纳物业服务费的，应该缴纳应付金额的5%的滞纳金，并按照违约责任条款应当缴纳日5%的违约金。自2009年4月5日起被告未按时支付物业费，截至2013年6月30日，被告拖欠原告物业费累计人民币7072.781元；同时被告还应向原告支付滞纳金353.639元，违约金194460.4983元。经原告多次催要，被告仍然没有缴纳上述款项。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费7072.781元（暂计至2013年6月30日）；2、被告支付原告滞纳金353.639元（暂计至2013年6月30日）；3、被告赔偿原告7778.42元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请所依据的事实，向本院提交以下证据：一、业主欠费明细，证明依据协议约定，被告应当向原告缴纳物业费，逾期缴纳的，应当缴纳违约金；
二、楼宇交接表，证明原告已将涉案房屋交付被告使用；
三、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方签订了该协议，约定了涉案房屋的物业费和违约金的缴纳方式；
四、物业费催缴函的邮寄及回执单复印件各一份，证明原告于2014年1月向被告邮寄送达了物业费催缴函。
被告辩称，物业未尽到基本责任，违约在先。1、业主入住后发现屋凹陷，影响安全入住，多次向物业反映，物业未积极处理此事；2、卧室渗水，问题严重，多次反映仍无结果；3、阳台漏水，物业管理存在消防隐患，业主发生火灾，消防管道没水，物业严重失职；4、环境卫生管理混乱，物业未尽基本义务。综上，原告诉请不合理，依法应予驳回。
被告就其答辩意见未举证。
经审理查明，2010年4月5日，原、被告及六和苑小区开发商签署《楼宇交接表》，约定本表作为楼宇交接的有效凭证，文字材料部分包含有《业主手册》、《前期物业服务协议》、《商品住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》。《前期物业管理服务协议》主要约定，由原告为被告位于郑州市XXX的房屋提供物业管理服务，被告的物业建筑面积为131.03平方米，物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.39元，每季度首月五日前定期交纳。房屋业主（使用人）不论房屋是否空置，出租使用，住户应于当月二十五日前交清各项费用，对逾期不交者，每次处以应交款额5%的滞纳金；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告要求被告补交从逾期之日起按每天5%交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告提供物业服务。原告主张被告自2010年4月5日起，未向原告交纳物业费，到2013年6月30日，按双方的合同约定计算，被告欠7072.78元物业费未付。
另查明，2011年6月28日，郑州市物价局就关于六合苑住宅区物业服务收费标准作出郑价公函（2011）20号批复，该批复载明：河南轩合物业服务有限公司服务的六合苑住宅区，物业服务按一级收费标准执行，基准价为高层住宅1.10元／月／㎡，浮动幅度不超过20%，具体收费标准，有物业服务企业与业主在物业服务合同中约定，电子监控运行维护费标准为高层0.05元／月／㎡。金水区物价局依据该批复向原告颁发了《收费许可证》。
因被告未按时足额交纳物业费，原告遂于2014年1月23日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费，原告诉请被告支付自2010年4月5日起至2013年6月30日止的物业费7072.781元，对原告主张的物业费起算时间和标准，参照郑州市物价局的批复，本院酌定从郑州市物价局的批复下发之次日起计费，即2011年6月29日，缴费标准为1.37元／月／㎡（1.10＋1.10×20%＋0.05），故被告应支付原告物业费为4308.27元（1.37元／月／㎡×131.03㎡×24个月），原告诉请超过部分，本院不予支持。被告拖欠物业费的行为构成违约，应向原告承担违约责任，考虑到原、被告之间的物业服务关系及该类案件并非单独个案等因素，被告应从2013年7月1日起向原告支付违约金为宜，但原告主张的违约金及滞纳金标准过高，本院酌定以人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告辨称理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨金德应于本判决生效之日起十日内支付原告河南轩合物业服务有限公司自2011年6月29日至2013年6月30日的物业费4308.27元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年7月1日计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告河南轩合物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告负担129元，被告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院检查，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月三十日
代理书记员 陈晓威
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第363号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，地址哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张辉，住哈尔滨市阿城区。
被告那洪财，1978年1月25日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告郝洪涛，住哈尔滨市阿城区。
被告翟凤珍，住哈尔滨市阿城区。
被告修立冬，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农行）与被告那洪财、郝洪涛、翟凤珍、修立冬借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人张成、张辉到庭参加了诉讼，被告翟凤珍、那洪财、郝洪涛、修立冬经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，被告那洪财向原告农行申请农户小额贷款，经过原告调查、审查、审批，同意为那洪财发放贷款，金额40，000元，期限3年，贷款用途为种植及养殖，采用自助可循环贷款方式。被告翟凤珍、郝洪涛、修立冬为那洪财贷款提供保证保证，承担连带保证责任。贷款发放后，经原告多次索要，被告未及时清偿。故诉至法院，请求判令被告那洪财偿还借款本金40，000元，给付2015年12月28日前利息8，788.68元，按照合同约定的月利率加罚100%给付2015年12月29日至本判决生效之日止的利息，被告翟凤珍、郝洪涛、修立冬对以上一至三项承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了下列证据：
证据A1、农户小额贷款业务申请表复印件。拟证明2014年4月8日被告那洪财申请贷款。被告翟凤珍、郝洪涛、修立冬同意提供保证。贷款金额为40，000元。
证据A2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件。证明2014年4月16日双方签订贷款合同、保证合同。
证据A3、贷款凭证。拟证明被告那洪财贷款40，000元，到期日为2015年4月16日。
证据A4、被告那洪财、郝洪涛、修立冬、翟凤珍身份证明。拟证明四被告身份。
证据A5、阿城区阿什河街道办事处南城村村民委员会证明。拟证明被告郝洪涛、修立冬现不在户籍所在地居住。
证据A6、截至开庭之日止的利息计算单。拟证明本息合计。
被告那洪财庭审后来院并提交答辩意见：欠款属实，同意承担偿还义务。
被告郝洪涛、修立冬、翟凤珍未向本院提交答辩意见。
被告那洪财、郝洪涛、修立冬、翟凤珍未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证认为，四被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交证据与原件核对无异，形成证据链条，真实有效，予以采信。
经审理查明：2014年4月8日，被告那洪财向原告农行提出贷款申请。2014年4月16日双方签订农户贷款借款合同，被告翟凤珍、郝洪涛、修立冬在多户联保保证人处签字。合同约定：被告那洪财借款40，000元，可循环方式借款，借款额度有效期为2014年4月16日至2017年4月15日，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%确定。一年以内借款实行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环借款的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为20万元。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起两年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息的基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止。同日发放贷款。截止2015年12月28日开庭之日止，被告那洪财拖欠原告农行欠款本金40，000元，利息8，788.68元。
另查，被告郝洪涛、修立冬户籍所在地均为哈尔滨市阿城区阿什河街南城村。经该村村民委员会证明，现二被告不在该村居住。本案公告送达。贷款发放日2014年4月16日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.15%，月利率为5.125‰，上浮70%后该贷款月利率为8.7125‰。
本院认为，原告农行与被告那洪财签订贷款合同，原告按时发放贷款，双方形成借贷关系，被告那洪财应当承担偿还本息的义务。被告没有按照合同约定期限偿还贷款，应当在逾期之日起按照合同约定上浮50%支付罚息，原告请求上浮100%支付罚息与合同约定不一致，不予支持。被告翟凤珍、郝洪涛、修立冬在保证人处签字，成立保证合同，被告那洪财逾期未偿还贷款本金、利息及罚息，三保证人应当承担连带保证责任。被告经传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那洪财于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金40，000元。
二、被告那洪财于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行2015年12月28日前利息及罚息8，788.68元。
三、被告那洪财于本判决生效后立即按照合同约定给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行自2015年12月29日至本判决生效之日的利息及罚息（按照月利率8.7125‰计付利息，并上浮50%计付罚息）。
四、被告翟凤珍、郝洪涛、修立冬对上述一至三项承担连带保证责任。保证人在承保证证责任后，享有追偿权。
五、被告郝洪涛、修立冬于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元由被告那洪财、郝洪涛、修立冬、翟凤珍承担，于上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 雷艳红
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王静波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2821号
原告曹建龙。
被告上海金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人盛正廷。
委托代理人向勇。
委托代理人陆铭惠。
原告曹建龙诉被告上海金晨物业经营管理有限公司（以下简称金晨物业公司）健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告曹建龙、被告金晨物业公司的委托代理人向勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建龙诉称，2014年10月6日，原告因发现停水，随后到楼道内查看自来水表，当原告挪开靠在自来水表处的一块玻璃时，玻璃突然爆裂，致原告受伤，故原告起诉，要求被告赔偿医疗费人民币（下同）3，935.67元、误工费12，000元（每月4，000元计算3个月）、营养费1，000元（计算1个月）、护理费1，000元（计算1个月）、鉴定费1，800元。
被告金晨物业公司辩称，涉案玻璃是原告对面业主的装修工人放置，被告没有处置权。因此被告最多承担监管不力的责任。另原告在搬动玻璃时未尽注意义务，应承担一定责任。玻璃的所有人也应承担一定责任。对原告主张的各项费用无异议。
经审理查明，2014年10月6日，原告因发现停水，随后到楼道内查看自来水表，当原告曹建龙挪开靠在自来水表处的一块玻璃时，玻璃突然爆裂，致原告受伤。该玻璃系原告对面业主的装修工人搁置，至事发前已搁置约一个月。经鉴定，原告曹建龙左手等处因故受伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后给予休息期90天，护理期30-60天，营养期30天。审理中，原告表示不要求追加其对面业主为本案被告。
以上事实，有司法鉴定意见书及发票、工资单、照片、接报回单、医疗费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，建筑物或者其它设施以及建筑上的搁置物，悬挂物发生倒塌、脱落、坠落等造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。被告作为原告所在小区的物业管理人对住户共用通道内堆放的物品，应及时通知所有人将堆放物清除。本案中，肇事玻璃堆放在共用楼道内未及时清除，以致事故发生，被告存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告主张的各项费用属合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告上海金晨物业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告曹建龙医疗费3，935.67元、误工费12，000元、营养费1，000元、护理费1，000元、鉴定费1，800元，合计19，735.67元中的10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111.50元由被告上海金晨物业经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年五月八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第578号
原告王小花，女，1966年11月26日出生，汉族。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告李玉伟，男，1971年12月1日出生，汉族。
原告王小花与被告李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。审理过程中，原告王小花以“需要继续补充证据”为由向本院提出申请，撤回对被告李玉伟的起诉。
经审查，本院认为，原告王小花以“需要继续补充证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王小花撤回对被告李玉伟的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王小花负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘韦娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第578号﹝2015﹞甘民初字第578号原告娄某，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住甘南县被告刘某，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住甘南县原告娄某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年12月22日在甘南县人民法院长山法庭诉讼离婚，离婚时经审判员调解被告同意将原告的二轮土地承包分得的12.2亩土地及粮补归原告所有，有人民法院的民事调解书为证，现原告多次找被告取回土地承包经营权，均遭到被告无理拒绝，无奈，为维护自身的合法权益，原告起诉到法院，要求被告给付12.2亩土地承包经营权及粮补，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，原告的诉讼主张已经在双方办理离婚时处理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，裁定如下：驳回原告娄某的起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  亓佳新人民陪审员  孙启祥二〇一五年八月二十六日书 记 员  蒿景权
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第417号
原告陈某某，男，汉族。
被告中国某某服务处，住所地：甘肃省庆城县北关。
法定代表人雒某某，该公司总经理。
本院在审理原告陈某某诉被告中国某某第二采油技术服务处财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈士亮于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告陈某某25元。代理审判员慕景艳
二〇一四年七月十五日
书记员 张峰
甘肃省华亭县人民法院
原 告 赵 山 水 与 被 告 赵 春 光 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第417号
原告赵山水，男，汉族，生于1980年8月28日，甘肃省华亭县人。
被告赵春光，男，汉族，现年32岁吗，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告赵山水与被告赵春光民间借贷纠纷一案中，原告赵山水于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告赵山水申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵山水撤回起诉。
案件受理费1261元，减半收取630.4元，由原告赵山水承担。
审判员 邓小邦
二〇一四年四月二十五日
书记员 张春艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1405号
申请执行人延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市。
委托代理人卞丽娜，延边荣祥热力有限公司工作人员。
被执行人金美兰，女，1971年2月19日生，朝鲜族，职业不祥，现住延吉市。
申请执行人延边荣祥热力有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第1038号民事判决书向本院提出执行申请（供热费等共计20600元）。在执行过程中，申请执行人延边荣祥热力有限公司同意给付15500元终结本次执行程序，待查到被执行人金美兰有财产可供执行时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵明照
二〇一四年九月二十四日
书记员 韩曙擎
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第342号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林必良，男，1981年3月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴秋蓉，女，1983年9月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行被执行人林必良、吴秋蓉计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林必良、吴秋蓉于2004年12月15日登记结婚，于2005年8月31日政策内生育第一胎男，于2013年7月29�政策外生育第二胎女，于2013年7月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年9月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第049号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年9月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第049号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林必良、吴秋蓉。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院�起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年2月8日，申请人作出泉港计生催字（2014）353号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第049号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林必良、吴秋蓉在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执�﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第049号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林必良、吴秋蓉应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年10月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林必良、吴秋蓉逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第966-2号
申请执行人吴建力，男，1975年12月11日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林智兵，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人卢梅芬，女，1975年2月13日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第374号民事调解书，本院作出（2013）荔执行字第966-1号执行裁定书及（2013）荔执行字第966-2号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人林智兵、卢梅芬的每月工资1200元、1600元及冻结被执行人林智兵的公积金存款人民币47718.77元。现本案债务经强制执行，已全部执行到位。申请执行人吴建力于2014年5月28日向本院出具了结案申请书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第9（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林智兵、卢梅芬扣留、提取每月工资1200元、1600元。
二、解除对被执行人林智兵的公积金存款人民币47718.77元的冻结。
本裁定送达后即发送法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 吴志雄
执行员 李亮德
二〇一四年六月十九日
书记员 欧丽琼
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪商初字第57号
原告：衢州中誉知识产权代理有限公司。
法定代表人：夏勇。
委托代理人（特别授权）：李世华。
被告：龙游圣堂茶叶专业合作社。
法定代表人：缪述钢。
原告衢州中誉知识产权代理有限公司诉被告龙游圣堂茶叶专业合作社民间委托合同一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告衢州中誉知识产权代理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游圣堂茶叶专业合作社的起诉。
本院认为，原告衢州中誉知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州中誉知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告衢州中誉知识产权代理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈秋英