wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12568号
原告张某某。
被告王甲。
原告张某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2001年1月经人介绍相识恋爱，2003年3月15日登记结婚，2004年4月7日生育一女名王乙。婚初感情尚可，婚后因被告无正当工作，经常在外，且被告在外欠了很多赌债等问题，致双方产生矛盾。原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，经法院判决驳回后，双方关系仍无任何改善。现夫妻感情破裂，故再次诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿王乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（币种下同）1，000元。
被告王甲辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚、生育的过程都是对的，2010年11月被告刑满释放后在外好好工作赚钱，但得知被告服刑期间原告将其他异性带回家共同生活了两年，此事对被告打击很大，这件事后被告就在外赌博了，所欠的债确实是赌债。上次判决不准离婚后，双方关系确实并无改善，但其认为双方还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年1月经人介绍相识恋爱，2003年3月15日登记结婚，2004年4月7日生育一女名王乙。婚初感情尚可。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明、民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础，双方均确认原告第一次起诉要求离婚判决不准离婚后双方关系并无改善，且双方已实际长期处于分居状态，故可认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚之诉请本院依法予以支持。关于女儿的抚养意见，被告同意由原告抚养，并支付每月抚养费1，000元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告王甲的婚姻关系；
二、原被告所生之女王乙随原告张某某共同生活，被告王甲自本判决生效之日当月起每月支付小孩抚养费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某某、被告王甲各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第680号
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
被告吉林省鸿腾经贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人陈立波，总经理。
被告九台市恒生运输服务有限公司，住所地不明。
被告李明昆，现住农安县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告吉林省鸿腾经贸有限公司（以下简称第一被告）、被告九台市恒生运输服务有限公司（以下简称第二被告）、被告李明昆（以下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周明洋及被告李明昆到庭参加诉讼，被告吉林省鸿腾经贸有限公司、被告九台市恒生运输服务有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告为其所有的吉A32**牌号半挂车及第二被告为其所有的半挂牵引车在原告处分别投保了交强险，保险期间分别为2011年9月23日至2012年9月22日，2011年7月14日至2012年7月13日。2012年3月23日凌晨4时许，第三被告持C1型驾驶证驾驶第一被告所有、第二被告所有的上述半挂牵引车及半挂车，在内蒙古呼海省际通道399公里加263米处造成将金某某、常某某撞死的交通事故，经内蒙古自治区突泉县公安局交通警察大队认定第三被告驾驶证与所驾车型不符而承担本次事故的主要责任。后经突泉县人民法院刑事附带民事判决书及内蒙古兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书裁判，原告在交强险死亡伤残赔偿金及财产损失限额内赔偿二死者的继承人保险赔偿金22.4万元。现原告依据相关法律法规中关于保险追偿权的规定，请求人民法院判令：一、第一被告返还原告为其垫付的赔偿款11.2万元；二、第二被告返还原告为其垫付的赔偿款11.2万元；三、第一、二、三被告互负连带赔偿责任；四、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李明昆辩称：我在原告处投保了交强险，法院判决原告履行交强险赔偿义务，原告就应该承担赔偿责任，故应该驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
经本院审理查明：2012年3月23日凌晨4时许第三被告持C1型驾驶证驾驶登记于第一被告名下的半挂牵引车及登记于第二被告名下的半挂车，在内蒙古呼海省际通道399公里加263米处将金某某、常某某撞至死亡。该交通事故经内蒙古突泉县公安局交通警察大队认定第三被告驾驶证未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且进入有交通标志、标线控制路口未让优先通行一方先行，疏忽大意，采取措施不当，是事故发生的主要原因，过错较重，应负此次事故的主要责任；金某某的行为过错较轻，应负此事故的次要责任。事故发生后，二死者近亲属向内蒙古突泉县人民法院提起刑事附带民事诉讼，突泉县人民法院及新安盟中级人民法院审结的刑事附带民事裁判文书中均有“李明昆驾驶的系自家主车、挂牌号挂车”的认定。因事故发生时，该主车及挂车在原告处投保有交强险，两级法院的裁判文书裁判原告在交强险死亡伤残赔偿金及财产损失限额内赔偿二死者的继承人保险赔偿金22.4万元。后原告按照裁判文书全部履行了该保险赔偿义务。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《刑事附带民事判决书》《刑事附带民事裁定书》中国建设银行股份有限公司长春城建支公司《介绍信》各一份证据及当事人陈述等证据证明。
本院认为：一、关于本案应当承担保险追偿责任的被告主体问题。原告起诉以车辆登记记载的所有人作为本案的第一、二被告，但事故发生地人民法院对事故进行的刑事附带民事赔偿的裁判文书已认定被告李明昆系肇事车辆的实际所有人；且在我国，车辆登记仅为一种管理登记行为，不具有车辆所有权的公示法律效果，因此不能作为认定车辆所有人的法定依据。因此原告对第一、二被告的起诉没有事实和法律依据，起诉应予驳回。二、第三被告李明昆在造成金某某、常某某死亡的交通事故中存在未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车这一过错已为交通事故认定书及内蒙古突泉县人民法院及兴安盟中级人民法院的裁判文书所认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案中主车、挂车的交强险保险公司根据事故发生地人民法院的刑事附带民事判决书和裁定书履行了保险赔偿义务后，其中关于人身权赔偿部分22万元，向肇事车辆所有人暨驾驶人李明昆主张追偿权，应予支持；另外4000元的财产赔偿部分，依法可参照相近法条裁判，因此同样参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，原告主张向被告追偿，亦应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李明昆于本判决生效之日起30日内向原告支付赔偿金22.4万元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告李明昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程 红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8938号
罪犯杨文印，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月26日作出（2012）温瑞刑初字第1799号刑事判决，以被告人杨文印犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金220000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文印在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨文印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨文印在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文印准予减刑一年九个月（刑期自2007年5月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00280号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：查道谦，男，1950年12月29日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）829号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人查道谦因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）829号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终129号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仕松，男，1993年4月18日出生，贵州省修文县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
上诉人（原审被告人）陆伟，男，1991年8月20日出生，贵州省清镇市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
上诉人（原审被告人）倪治伟，男，1993年11月11日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢夺罪于2013年10月24日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年6月22日刑满释放。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
上诉人（原审被告人）付某鹏，男，1993年4月8日出生，贵州省清镇市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
原审被告人胡某玮，男，1995年8月23日出生，贵州省修文县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
原审被告人柴某鑫，男，1989年10月3日出生，贵州省修文县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
原审被告人孙某兵，男，1987年9月25日出生，贵州省修文县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人刘仕松犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，原审被告人陆伟、倪治伟、付某鹏、胡某玮、柴某鑫、孙某兵犯非法持有枪支罪一案，于2016年2月19日作出（2016）黔0522刑初36号刑事判决。原审被告人刘仕松、陆伟、倪治伟、付某鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，一、2014年底的一天，被告人刘仕松向左某荣（另案）购买一支用十连发射钉器改装的枪支，并将该枪支先后出借给被告人陆伟、孙某兵、柴某鑫使用。2015年11月3日，黔西县公安局民警在被告人柴某鑫家中将该枪查获。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该改装射钉器系枪支。
二、2015年6、7月份的一天，陈某平（另案）因与何某林（另案）发生矛盾，遂向被告人刘仕松借枪，被告人刘仕松便将其持有的以单发射钉器改装的枪支出借给陈某平，陈某平等人持枪寻找何某林斗殴未果。后被告人陆伟因与他人发生矛盾向刘仕松借枪，被告人刘仕松即指使陈某平将该枪交给陆伟使用，后因陆伟与他人斗殴未果，便将枪支返还陈某平，陈某平又将该枪支交由被告人胡某玮保管，胡某玮将枪支藏匿于其表弟李某开租住的房屋内，2015年11月6日，该枪支被黔西县公安局查获，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该改装射钉器系枪支。
三、2015年6、7月份的一天，被告人倪治伟、付某鹏在贵阳市发放招嫖卡片时与他人发生矛盾，二人通过陆伟联系被告人刘仕松，要求刘仕松为其制作枪支，刘仕松遂与被告人倪治伟、付某鹏购置材料并将两把十连发射钉器改装成枪支，被告人付某鹏将其中一支改装的枪支藏匿在陆某波家中，被告人倪治伟将另一支改装的枪支藏匿在何某培家中，2015年11月20日，该两支枪支均被黔西县公安局查获，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该两支改装射钉器系枪支。
黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘仕松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年；二、被告人陆伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；三、被告人倪治伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人付某鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；五、被告人胡某玮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；六、被告人柴某鑫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；七、被告人孙某兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人刘仕松、陆伟、倪治伟、付某鹏不服。刘仕松、陆伟、倪治伟均以“量刑过重”为由提出上诉；付某鹏以“购置材料射钉器请刘仕松改装枪支并未成功，直到案发都是坏的，根本不能使用，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人刘仕松非法制造枪支2支、非法持有枪支2支，上诉人陆伟非法持有枪支2支，上诉人倪治伟、付某鹏及原审被告人胡某玮、柴某鑫、孙某兵非法持有枪支1支的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘仕松、陆伟、倪治伟、付某鹏及原审被告人胡某玮、柴某鑫、孙某兵均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘仕松、陆伟、倪治伟所提“量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据刘仕松、陆伟、倪治伟犯罪的事实，性质、情节，社会危害程度及归案后的认罪、悔罪态度，倪治伟系累犯等情节所作的量刑适当。上诉人刘仕松、陆伟、倪治伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付某鹏所提“购置材料射钉器请刘仕松改装枪支并未成功，直到案发都是坏的，根本不能使用，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人付某鹏购置射钉器及材料，由刘仕松进行改装制造；付某鹏将改装制造的射钉器藏匿在陆某波家中，后被公安机关查获，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，付某鹏持有的射钉器系枪支。一审判决根据付某鹏犯罪的事实，性质、情节，社会危害程度及归案后的认罪、悔罪态度等所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘仕松违反国家枪支管理规定，非法制造枪支2支，非法持有枪支2支的行为构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，应依法数罪并罚；上诉人陆伟非法持有枪支2支，上诉人倪治伟、付某鹏及原审被告人胡某玮、柴某鑫、孙某兵非法持有枪支1支的行为构成非法持有枪支罪，应依法惩处。上诉人倪治伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 周 益
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第917号
申请执行人哈尔滨市五星防水材料有限公司。
法定代表人王福荣，经理。
被执行人国都建设集团有限公司黑龙江分公司。
代表人芦海涛，经理。
被执行人哈尔滨城投置业发展有限公司。
法定代表人张延伟，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市五星防水材料有限公司于2015年5月19日向我院申请执行。执行标的4.8729万元，未执行标的为4.8729万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02142号
原告吴术芳，女，1972年11月26日出生，汉族。
原告蒋治国，男，1977年5月8日出生，汉族。
二原告共同委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
被告郭仁权，男，1961年11月11日出生，汉族（原告提供，未到庭）。
第三人刘青才，男，1973年2月14日出生。
第三人白进刚，男，1966年10月13日出生，汉族（原告提供，未到庭）。
原告吴术芳、蒋治国与被告郭仁权、第三人刘青才、白进刚股权转让纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员程行、人民陪审员王鹏程组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴术芳、蒋治国的委托代理人陶述伦，第三人刘青才到庭参加诉讼，被告郭仁权、第三人白进刚经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，原告吴术芳、蒋治国、第三人白进刚共同作为甲方与作为乙方的被告郭仁权和第三人刘青才签订《股权转让协议》，协议约定甲方将重庆万山矿业有限公司99%的股权作价人民币220万元转让给乙方，具体约定为吴术芳将其持有的万山公司69%的股权中的64%转让给被告郭仁权，5%转让给第三人刘青才（协议约定转让给第三人刘青才的股份实际由被告郭仁权持有）；蒋治国将其持有的万山公司20%的股权转让给被告郭仁权；白进刚将其持有的万山公司10%股权转让给被告郭仁权。同时协议第二条对款项如何支付进行了约定。协议约定协议签订后3日内乙方向甲方支付定金人民币10万元，2011年8月5日办理完工商变更登记时支付人民币80万元，在办理企业设备、证章移交时支付人民币110万元。协议第二条第五款约定剩余20万元作为信誉担保，协议生效后无其他纠纷两年后付清。协议于2011年8月5日签订当日生效，协议生效后双方办理了股权变更登记手续（协议约定转让给第三人刘青才的股份实际也由被告郭仁权持有），进行了设备和证章的移交，被告郭仁权现已对公司实际控制经营。根据协议第二条第五款的约定，被告应当在2013年8月5日后向原告支付余下的20万元股权转让款。2013年9月9日，重庆市大足区人民法院以（2013）足法民初字第04548号民事判决，判令原告吴术芳、蒋治国、第三人白进刚归还万山公司款项22220元及承担诉讼费用341元，因被告郭仁权为公司实际控制人，原告及第三人白进刚同意在本案中予以抵扣。冲抵后被告郭仁权应当向原告支付157339元（不包括第三人白进刚应当获得的2万元）。被告郭仁权在协议约定期限到后未向原告支付该款项，还应当根据合同约定承担违约责任，向原告支付违约金2万元。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、判令被告支付原告股权转让款人民币157339元及违约金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭仁权未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人刘青才辩称，在整个股权转让过程中，按照转让协议约定吴术芳持有的万山矿业股权转让被告的股份之中有5%的股份是约定属于第三人所有的，但是在后来的实际履行中被告并未将以上5%股份转让给第三人持有，而是由被告一人持有，因此第三人始终未能持有万山矿业的任何股份。
第三人白进刚未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
一、2011年8月5日，二原告与第三人白进刚共同作为甲方与作为乙方的被告郭仁权和第三人刘青才签订《股权转让协议书》（以下简称“协议”）。《协议》约定甲方将重庆万山矿业有限公司（以下简称“万山公司”）99%的股份作价人民币220万元转让给乙方，具体约定为原告吴术芳将其持有的万山公司69%的股份中的64%转让给被告郭仁权，5%转让给第三人刘青才。原告蒋治国将其持有的万山公司20%的股份转让给被告郭仁权，第三人白进刚将其持有的万山公司的10%的股份转让给被告郭仁权。同时《协议》第二条约定协议签订后3日内乙方向甲方支付定金人民币10万，在办理完工商变更登记时乙方向甲方支付人民币80万，在办理企业设备、证章移交时支付人民币110万元，剩余20万元作为信誉担保，协议生效后无其他纠纷两年后付清。原告吴术芳将其持有万山公司69%的股份中的5%转让给第三人刘青才的股份，实际上由被告郭仁权持有。协议生效后，按约定双方办理了股权变更登记手续，进行了设备和证章的移交，重庆市工商行政管理局变更登记后的股东为郭仁权。被告陆续支付了166万元转让费，被告郭仁权按协议约定支付完原告吴术芳、第三人白进刚的股权转让款后，实际向原告蒋治国支付了股权转让款人民币10.2万元，按协议约定原告蒋治国20%的转让费为44万，按转让股份比例承担信誉担保款4万元，被告应支付原告蒋治国40万元转让费，扣除被告已支付转让款人民币10.2万元，被告郭仁权实际还欠原告蒋治国股权转让款29.8万元。
二、（2012）足法民初字第01299号生效民事判决确认：由本案被告郭仁权、第三人刘青才在（2012）足法民初字第01299号判决生效后十日内支付本案原告蒋治国、吴术芳、第三人白进刚股权转让款29.8万元，违约金4.4万元，共计34.2万元。
三、（2013）足法民初字第04548号生效民事判决确认：由本案原告吴术芳、蒋治国及第三人白进刚连带归还重庆万山矿业有限公司22220元；另本案原告吴术芳、蒋治国及第三人白进刚连带负担（2013）足法民初字第04548号一案诉讼费341元。
四、第三人刘青才已就（2012）足法民初字第01299号一案申请再审。
上述事实，有《股权转让协议》、（2012）足法民初字第01299号民事判决书、（2013）足法民初字第04548号民事判决书、再审申请等证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告要求被告支付股权转让款的理由是否成立。结合本案查明的事实，诉讼请求中的股权转让款实则为《股权转让协议》中的信誉担保金，该协议约定，剩余20万元信誉担保金在协议生效后无其他纠纷两年后付清，该信誉担保金已由双方约定给付的条件为“无其他纠纷两年后付清”，现二原告要求支付该信誉担保金，从审理查明的情况上看，二原告、第三人刘青才因该股权转让协议仍有未了结的案件，故原告要求被告支付信誉担保金的的条件并未成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴术芳、蒋治国的诉讼请求。
案件受理费3864元（已减半收取1923元），公告费560元，合计4406元，由原告吴术芳、蒋治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3864元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴汶州
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2944号
原告：丁敏，女，1979年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告丁敏与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告丁敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁敏撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一六年十二月五日
书记员 郭慧娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第553-1号
申请执行人柳某。
被执行人王某。
申请执行人柳某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎梨民一初字第130号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明被执行人王某在潍坊百货集团有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人王某在潍坊百货集团有限公司有工资收入5550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十一月九日
代理书记员 郭慧敏
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第822号
申请执行人安洪伟，男，1976年6月3日出生，汉族，个体工商户。
被执行人任金锁，男，1989年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）且民初字第80号民事调解书，申请执行人安洪伟于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的10152元。因被执行人任金锁，袁相然暂无财产可供执行，申请执行人安洪伟同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）且民初字第80号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人安洪伟对被执行人任金锁、袁相然享有10152元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第822号申请执行人安洪伟，男，1976年6月3日出生，汉族，个体工商户。被执行人任金锁，男，1989年1月20日出生，汉族，农民。被执行人袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2012）且民初字第80号民事调解书，申请执行人安洪伟于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的10152元。因被执行人任金锁，袁相然暂无财产可供执行，申请执行人安洪伟同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）且民初字第80号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人安洪伟对被执行人任金锁、袁相然享有10152元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十一月二十一日书 记 员 刘           杰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
虞民初字第2461号
原告虞城县三林棉业有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人高非格，总经理。
被告张家港市翔达纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人刘翔，经理。
本院在审理原告虞城县三林棉业有限公司与被告张家港市翔达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张家港市翔达纺织有限公司的银行存款3607004.8元或查封被告张家港市翔达纺织有限公司价值3607004.8元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告虞城县三林棉业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被告张家港市翔达纺织有限公司位于张家港市金港镇德积双丰村厂内南侧细沙车间厂房一栋、办公楼一栋及工厂内机器（梳棉机24台、复合圆笼除尘机组1台、并条机6台、抓棉机2台、清花机2台、细纱机20台）；
二、原告虞城县三林棉业有限公司负责看管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 军
审判员 张传廷
审判员 徐 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘慧芝
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初917号
原告：邹枚兰，女，1952年4月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律工作者。
被告：黄桂生，男，1963年8月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：黄林根，男，1990年3月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系被告黄桂生之子。
原告邹枚兰（以下简称原告）与被告黄桂生（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。后本院发现本案案情较为复杂，于2017年8月30日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万艳、钟小平，被告及其委托诉讼代理人黄林根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的秧田0.12亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包的分宜县杨桥镇新楼村委第五村民小组0.12亩秧田让他人暂时耕种，但被告为了建房子强行占有使用，被告侵害了原告的合法权益，经原告与被告交涉并由村委调解未果，故诉至法院。
被告辩称：被告所建房子占用秧田是事实，被告占用的秧田是黄某2的，是与黄某2协商一致后才建房的，被告占用的秧田不是原告承包经营的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的1号证据即杨桥镇新楼村民委员会关于原告与黄春牙系夫妻关系的证明、2号证据即黄春牙于1985年签订的耕地承包合同书、3号证据即照片两张、5号证据即2006年颁发给原告丈夫黄春牙的农村土地承包经营权证，以及被告提交的1号证据即被告的土地承包经营权证、农村土地承包合同两份、2号证据即照片一张、3号证据即杨桥镇新楼村民委员会关于第五村民小组于2002年小调整过基本农田的证明、6号证据即黄夫（福）八的土地承包经营权证及农村土地承包合同、7号证据即2006年颁发给黄某2（曾用名黄晚生）的农村土地承包经营权证，对方当事人均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．对原告的4号证据即原告自绘的秧田分布平面图，被告认为不合理不合法，应当不予认定。本院认为，原告并非专业人士，其自绘的秧田分布平面图显然不具有合法性，同时，该平面图并不足以证明被告建房侵占了原告的0.12亩秧田，不具有关联性，本院不予认定。
2．对被告的4号证据即证人黄某1证言和5号证据即证人黄某2证言，原告认为两个证人的证言相互矛盾，存在虚假，应当不予认定。本院认为，证人黄某1的证言与证人黄某2的证言虽然在细节方面有一些出入，但他们关于被告建房占用的秧田系黄某2承包经营这一点却是一致的，并且其证言能够与本院已经认定的颁发给黄春牙的2006年的农村土地承包经营权证以及颁发给黄某2的2006年的农村土地承包经营权证相互印证，本院均予以认定。
3．对被告的8号证据即耕地承包底册，原告认为系复印件，无法确认真假，应当不予认定。本院认为，被告的8号证据系复印件，既未提交原件由各方审查，也未注明原件的来源，该证据不具备真实性和合法性，本院不予认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：
原告丈夫黄春牙与被告及证人黄某2是亲兄弟，均系杨桥镇新楼村委第五村民小组村民。1985年，黄春牙曾经承包经营了自己房屋背后一块面积为0.12亩的秧田。2002年，杨桥镇新楼村委第五村民小组对村民的基本农田进行了一些小的调整。2006年，分宜县人民政府颁发给黄春牙的杨桥镇农地承包权（2006）第030号农村土地承包经营权证上载明其屋背没有秧田，而颁发给黄某2的杨桥镇农地承包权（2006）第031号农村土地承包经营权证上载明其屋背有秧田0.3亩。2013年8月5日，黄春牙因意外不幸去世。2016年8月，被告征得黄某2同意，决定占用黄某2部分秧田在自己旧房后面兴建新房。此时，原告找到被告称被告建房占用了其秧田，后双方就此私下达成协议。2016年年底，被告的新房竣工建成。2017年7月5日，原告认为被告未按照协议约定履行义务，故诉至本院。
本院认为，本案属返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。结合本案来说，原告要求被告返还侵占原告的秧田0.12亩，首先必须证明被告已经非法占有了原告承包经营的秧田0.12亩。虽然原告及丈夫黄春牙曾经于1985年承包经营了屋背秧田0.12亩，但其所在的村小组于2002年对基本农田进行了小的调整，且分宜县人民政府于2006年颁发给黄春牙的农村土地承包经营权证中，明确载明其在屋背没有秧田，原告在庭审中也确认被告占用的秧田不在上述农村土地承包经营权证中。原告至今未向本院提供确实充分的证据证明被告已经非法侵占了其承包经营的秧田0.12亩，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹枚兰要求被告黄桂生返还秧田0.12亩的诉讼请求。
案件受理费100元由原告邹枚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 孙智玲
人民陪审员 袁 扬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任丽萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1847号
原告赤壁天伦皇朝商务酒店有限公司。
住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道。
法定代表人程博，该公司经理。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告北京元臻宇科贸有限公司。
住所地：北京市丰台区花乡四合庄416号一楼101室。
法定代表人曾祥英，该公司经理。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
本院在审理原告赤壁天伦皇朝商务酒店有限公司诉被告北京元臻宇科贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赤壁天伦皇朝商务酒店有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁天伦皇朝商务酒店有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤壁天伦皇朝商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 王明清
人民陪审员 张燕燕
书 记 员 田 佳
二〇一六年六月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01068号
原告黄海军。
被告宋志兵。
原告黄海军与被告宋志兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘典闳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海军到庭参加诉讼，被告宋志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海军诉称，原告于国梅农庄送货时认识被告并口头协议送砂石给被告用于建设国梅农庄围墙，协议工程完工后一定付清全部货款，可工程完工后被告未按协议付款，2012年9月15日，被告写下欠条并许诺于2013年2月（古历）底付清，但直到现在仍未给付，被告拖欠货款不还的行为严重损害了原告的合法权益和经济利益，原告为了维护自身合法权益，特此起诉。请求法院责令：1、被告一次性还清原告货款17460.00元；2、被告付清从2012年9月15日至2014年6月22日利息7410元，另加从2014年6月22日至还清货款之日利息（按月利息2％计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋志兵未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告黄海军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明双方的主体资格；
证据二、欠条，证明被告欠原告砂石运输费共计17460元整，并于2012年9月15日写下欠条，并约定于2013年2月（古历）底还清。
被告宋志兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：二份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原、被告诉讼主体资格及被告宋志兵欠原告黄海军砂石款及运费17460元的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告在望城区白箬铺镇光明村国梅农庄认识被告，双方协议由原告送砂石到国梅农庄被告工地。2012年9月15日，原、被告结算后，被告向原告立下欠条一张，欠条载明：“今欠到黄海军沙石运费款壹万柒仟肆佰陆拾元整。￥17460.（请甲方从工程款中扣除）。宋志兵。2012.9.15.”，因双方未约定支付时间，后原告向被告催要货款，被告又许诺于2013年古历2月底（即2013年4月9日）付清，并在欠条上予以注明。因被告未依约给付，原告为了维护自身合法权益，于2014年6月26日向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自认被告于2013年8月向原告支付1000元。同时只要求被告支付16460元货款的利息。
本院认为，被告宋志兵向原告黄海军购买砂石，并由原告黄海军负责送货上门，双方形成买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护。原、被告进行结算后，由被告出具了沙石及运费款欠条，被告宋志兵应当依约向原告黄海军偿还欠款。扣除原告庭审中自认已给付的1000元后，被告尚欠原告货款16460元，原告要求被告偿付，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2012年9月15日至还清货款还清之日利息（按月利息2％计算）的问题。因原、被告未约定违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行公布的现行一年至三年同期同类人民币贷款基准利率为6.15%／年。逾期罚息利率可上浮30％-50％，本院决定上浮30％为宜即按7.995％／年标准计算。原告主张按月利息2％计算货款利息，本院不予支持。关于逾期付款违约金起算时间的问题。本院认为违约金的起算点应当为被告违约之日，即付款期限届满的次日（2013年4月10日）。原告主张起算点为2012年9月15日，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋志兵在本判决生效十日内支付原告黄海军货款16460元并对所欠货款按年利率7.995％从2013年4月10日起支付逾期付款违约金至货款清偿之日止；
二、驳回原告黄海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，因适用简易程序减半收取实收210元，财产保全费270元，合计480元，由被告宋志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
二〇一四年八月十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00285号
罪犯全延涛，男，现在湖北省襄北监狱服刑。
2006年9月25日，湖北省谷城县人民法院作出（2006）谷刑初字第94号刑事判决，认定罪犯全延涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年3月经本院裁定减刑六个月；2010年4月13日因犯诈骗罪，经本院判处有期徒刑二年，罚金4000元，合并执行有期徒刑四年六个月，罚金9000元。2013年12月11日，本院作出（2013）襄北刑执字第1409号刑事裁定，对罪犯全延涛裁定减去有期徒刑六个月。裁定发生法律效力后，襄阳市城郊地区人民检察院以罪犯全延涛在服刑期间构成严重违纪为由，向本院提出检察建议。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯全延涛在减刑期间，违反监狱规定私藏、使用违禁物品手机、现金，认定该事实的证据有襄北监狱狱侦科对罪犯全延涛违纪的调查材料、罪犯全延涛档案资料、罪犯全延涛的供述、证人李登奎、徐小凡等证人证言证实。
本院认为，罪犯全延涛在服刑期间，私自让外协人员帮其购买、挟带服刑违禁物品手机、现金，私藏手机、现金，并多次使用手机同外界联系，严重扰乱监管改造秩序，已构成严重违纪，其确有悔改表现的事实依据不足，对其减刑的裁定应予撤销。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条，司法部《关于加强监狱安全稳定工作的若干规定》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十四条、第四百五十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）襄北刑执字第1409号刑事裁定；
二、对罪犯全延涛不予减刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年二月十九日
书记员 王 博
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00228号
申请执行人陈某某，住锦州市太和区。
被执行人张某某，住凌海市。
被执行人张某某，住凌海市。
申请执行人陈某某与被执行人张某某、张某某返还原物纠纷一案，我院（2013）凌河民一初字第00051号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，因凌海市蔬菜小区1号楼门市西数三、四、五户门市房现暂不宜执行，本院应予以终结本次执行程序。今后如该房屋可供执行，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项�规定，裁定如下：
本院（2013）凌河民一初字第00051号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年九月六日
书记员 王继军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1182号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：董沛锋，该行职员。
被告：王金安，男，1972年7月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称：中国农业银行濮阳县支行）诉被告王金安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巧莲独任审判并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行濮阳县支行委托代理人董沛锋到庭参加了诉讼，被告王金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行濮阳县支行诉称：被告王金安于2012年3月18日向我行申请贷记卡，我行于2012年4月3日核准办理贷记卡一张，卡号6228360050966911。王金安取得贷记卡后，于2012年4月3日起至2015年1月6日结欠本金49994.89元、滞纳金505.69元、利息1663.31元，合计欠款52163.89元至今未付。故诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金49994.89元、滞纳金505.69元、利息1663.31元，合计欠款52163.89元，并承担由此引起的相关费用。
被告王金安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月18日，被告王金安向原告方申办金穗贷记卡，同年4月3日经原告方核准同意发放与被告王金安卡号6228360050966911贷记卡一张。在被告本人签名的申请表中，有：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在申请表背面，双方就被告申领使用该信用卡订立领用合约，其中第四条利息和费用中约定被告中到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度节能现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，原告方以日利率成分之五计息，按月计收复利等内容。2012年4月3日原告核准向被告办理贷记卡一张，卡号6228360050966911。被告在使用该卡过程中未按约偿还信用卡款项，截止2015年1月6日被告共计欠原告52163.89元（包括本金、滞纳金、利息）。原告经催要未果诉至法院，要求被告偿还偿还信用卡欠款本金49994.89元、滞纳金505.69元、利息1663.31元，合计欠款52163.89元。
本院认为：原、被告就被告申领使用金穗贷记卡订立的领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反有�法律规定，应认定有效。被告未按该信用卡章程的规定及领用合约的约定及时偿还信用卡款项系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对苯案相关诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金安于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行信用卡本金49994.89元、滞纳金505.69元、利息1663.31元，合计欠款52163.89元。以后利息按双方约定自2015年1月7日始至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1105元减半收取为553元，由被告王金安负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢金丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2049号
原告张志敬。
委托代理人：蒋庆华，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告张洪江。
委托代理人董学莉，山东德宇律师事务所律师。
原告张志敬与被告张洪江健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，经三次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告张志敬的委托代理人蒋庆华，被告张洪江的委托代理人董学莉到庭参加了诉讼。在第二次庭审中，原告张志敬及其委托代理人蒋庆华，被告张洪江的委托代理人董学莉到庭参加了诉讼。第三次开庭时，原告委托代理人蒋庆华，被告张洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志敬诉称，原、被告系邻居，2015年4月3日15时20分许，被告因琐事与原告发生争执，被告在蒋峪镇北蒲沟村原告的碳场西边用拳头将原告的额头等部位打伤，原告伤后到临朐县辛寨中心卫生院入院治疗5天，后好转出院。请求法院判令被告赔偿原告各项损失7243.17元，并承担本案的诉讼费用。
被告张洪江辩称，双方是存在该争议事实，但在发生该事之前，原告多次干扰被告经营煤碳生意，导致矛盾激化，被告才将原告打伤，原告也存有一定过错，原告也应承担适当的损失数额。
经审理查明：2015年4月3日15时20分许，被告张洪江酒后以与原告以前因为卖碳存在纠纷为由，到原告张志敬的碳场西边用拳头将原告张志敬的额头等部位打伤，临朐县公安局对被告张洪江处以行政拘留三日的行政处罚。
原告张志敬受伤后于当日到临朐县辛寨中心卫生院（临朐县第二人民医院）住院治疗，被诊断为“颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿”，住院5天，于2015年4月7日出院。诉讼中，原、被告双方对原告的伤情均未申请鉴定。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入11882元／年，农村居民人均生活消费支出7962元／年。
原告张志敬主张的损失有医疗费1195.67元；误工费4897.20元（163.24元／天X30天）；护理费400.30元，由其妻护理（80.06元／天X5天）；住院伙食补助费150元（30元／天X5天）；伤情鉴定费300元；交通费300元。
上述事实有临朐县公安局行政处罚决定书、临朐县沂山中心卫生院住院病历、临朐县第二人民医院住院收费票据、临朐县第二人民医院住院费用一日清单、临朐县第二人民医院住院病人费用明细、户籍登记表、村委会证明、山东省汽车客票，以及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的合理费用。在本案中，被告张洪江将原告张志敬致伤事实清楚，证据充分，并因此受到了相应的行政处罚。因此，被告张洪江应当对本案的后果负赔偿责任，并赔偿原告张志敬的合理的经济损失。被告张洪江辩称原告在之前曾多次干扰被告经营煤碳生意，但未提供证据予以证实，本院对被告的该项辩称不予支持。
关于原告张志敬主张的医疗费，其在临朐县第二人民医院院支出的医疗费1195.67元系因本次伤害支出的合理医疗费用，本院予以支持。关于误工费，原告张志敬主张其本人从事煤碳零售工作应按每天163.24元按30天计算误工费，原告张志敬虽提供了村委会证明，但未能提供其从事煤煤碳零售的工商营业执照等证据予以证实，误工费用按163.24天计算亦无依据，本院不予支持。原告伤后住院5天，临朐辛寨中心卫生院断证明书建议休治三十天，本院结合原告实际住院时间及伤情情况酌情认定误工时间为30天。原告误工费应按照山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入11882元／年和农村居民人均生活消费支出7962元／年的平均值即每天54.37元计算30天为宜，误工费为1631.1元。关于护理费，原告主张其伤后由其妻侯吉美护理，应按每天80.06元计算5天共计400.30元，本院对此不予支持。本院认为，应当根据侯吉美户籍性质和原告张志敬的住院天数按每天54.37元计算5天为宜，护理费271.85元。原告张志敬主张的住院伙食补助费按5天计算，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共计150元，本院予以支持。原告主张交通费300元，综合考量原告住所地与医院距离及住院时间酌情认定100元。原告主张伤情鉴定费300元，本院予以支持。综上原告张志敬的损失为：医疗费1195.67元，误工费1631.1元，护理费271.85元，住院伙食补助费150元，伤情鉴定费300元，交通费100元，共计3648.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告张洪江赔偿原告张志敬因受伤造成的损失3648.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张志敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告张洪江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年四月五日
书 记 员 邹 洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00856号
原告：韩宗兰，女，1955年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：舒守新，系原告韩宗兰女婿。
被告：和县华安玻璃制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区。
法定代表人：王健。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告韩宗兰诉被告和县华安玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被告和县华安玻璃制品有限公司于2015年7月10日向本院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张红
二〇一五年七月十日
书记员 刘佳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2086号
上诉人（原审被告）：陆洪胜。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红佳。
委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人康松、被上诉人委托代理人陈星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日至2013年1月2日，原告受被告雇佣在山东省莱州市三山岛华电路西为被告陆洪胜提供劳务，做剥扇贝的工作，原告的工作量为1155.3斤。工作结束时，被告已支付1000元，原告买扇贝柱3斤。
原审法院认为：被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，应认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款3465.9元。被告主张原告所买扇贝柱每斤20元与市场行情相符，予以支持。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均未提交相关证据，其主张均不予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告李红佳剥扇贝劳务费2405.9元（3465.9元-1000元-60元）。判后，被告陆洪胜不服，向本院提出上诉。
上诉人陆洪胜主要上诉理由：上诉人主张剥扇贝劳务费为每斤2.5元，被上诉人主张为每斤3.5元，一审法院在没有任何证据的情况下，擅自确定标准是完全错误的。
被上诉人李红佳未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于每斤是2.5元、3元还是3.5元，因双方没有达成协议，一审法院根据《合同法》第六十一条进行判决是合理的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方对已形成劳务合同关系及被上诉人已完成的任务量不持异议，本案的争议焦点集中到如何确定剥扇贝的劳务费数额。上诉人认为是每斤2.5元，被上诉人则认为开始讲每斤3.2元，后又调至每斤3.5元，在双方说法不一的情况下，原审法院对每斤劳务费为3元作出认定，符合公平原则及当地的交易习惯。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第283号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市莱迪声娱乐有限公司。
法定代表人：霍华立。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市莱迪声娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年十一月十日
书记员 童阳益
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5202号
原告：吕宏伟，男，1967年2月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：陶剑辉，山东梨城律师事务所律师。
被告：马惠娟，女，1979年10月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
原告吕宏伟与被告马惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶剑辉，被告马惠娟的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏伟向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元，并负担从起诉之日起至债务还清之日止，按月息5‰支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告马惠娟的丈夫隋旭东向原告借款人民币100000元。2016年8月30日，隋旭东因病去世，原告要求被告偿还债务，被告拒不履行。原告诉至本院，请求依法处理。
被告马惠娟辩称，对该笔借款不知情，也不属于夫妻共同债务。若借款属实的话，我们请求依法追加隋旭东的父亲、母亲、儿子作为本案的被告参加诉讼，要求在继承遗产范围承担偿还责任。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提供借条一张。该借条载明：“今借吕宏伟人民币壹拾万元（100000元），隋旭东，2013.8.3”。经被告质证认为，对该借条的真实性无法确认，要求在庭后五日内核实后书面答复，逾期提供书面答复的，视为认可该借条的真实性。
另查明，被告马惠娟与隋旭东系夫系，隋旭东因病于2016年8月30日去世。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告马惠娟的丈夫隋旭东向原告吕宏伟借款人民币100000元，原告提供隋旭东出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，但被告马惠娟在自己规定的时间内未向法庭提供书面答复意见，视为认可该借条的真实性，故对借款事实，本院依法予以认定。被告马惠娟要求追加隋旭东的父亲、母亲、儿子作为本案的被告参加诉讼，要求在继承遗产范围承担偿还责任，但原告吕宏伟不同意，且隋旭东的父亲、母亲、儿子不是本案的必要共同诉讼参与人，故被告马惠娟要求追加隋旭东的父亲、母亲、儿子作为本案的被告参加诉讼，要求在继承遗产范围承担偿还责任，本院不予准许。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告马惠娟与隋旭东系夫妻关系，虽然隋旭东已经去世，但该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告吕宏伟要求被告马惠娟偿还借款100000元，于法有据，本院依法予以支持。原告吕宏伟主张从起诉之日起至借款付清之日止，按月息5‰支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告吕宏伟的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告马惠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宏伟借款本金人民币100000元，并负担自2016年11月9日起至借款付清之日止，以本金100000元为基数，按月息5‰支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元减半收取、保全费1020元，均由被告马惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年十二月十九日
书记员 迟华清
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第76号
申请复议人（申请执行人）：济南雷拓尔贸易有限公司。住所地：济南市天桥区北园大街***号。
法定代表人：于允江。
异议人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：许玉恒，局长。
被执行人：聊城市京九水泥厂。住所地：聊城市东昌府区侯营镇西。
法定代表人：南怀忠，厂长。
被执行人：聊城市硫酸厂。住所地：聊城市建设路西首。
法定代表人：南怀忠，厂长。
被执行人：聊城市京九锌业有限责任公司。住所地：聊城市东昌府区梁水镇北邻。
法定代表人：南怀忠，厂长。
申请复议人济南雷拓尔贸易有限公司不服聊城市中级人民法院（2011）聊恢执字第3－3号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聊城市中级人民法院（下称聊城中院）在执行中国银行聊城市分行兴华办事处与聊城市京九水泥厂、聊城市硫酸厂（下称硫酸厂）、聊城市京九铝业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，因中国东方资产管理公司青岛办事处继受中国银行聊城市分行兴华办事处债权，于2010年12月16日变更中国东方资产管理公司青岛办事处为本案的申请执行人。2012年7月9日山东省高级人民法院将该案提级并指定巨野县人民法院执行。
2014年3月20日，异议人聊城市国土资源局向聊城中院提出执行异议称，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条，关于无偿收回国有土地使用权的规定，聊城市人民政府于2002年11月5日作出聊政字（2002）381号批复，同意涉案土地无偿收回后由聊城市土地储备中心储备。2002年3月11日，异议人与硫酸厂所签《收回协议》中提及的“土地补偿款”不具有土地补偿款性质，系落实市政府（2001）第51号会议纪要精神，实为市政府对硫酸厂的投资。所以异议人的行为并未阻碍法院执行，申请撤销聊城中院作出的（2002）聊执字第35号裁定书。
聊城中院查明，2001年10月18日保全查封了硫酸厂42355.35平方米的土地使用权及地上全部房产。同年10月25日，聊城市国土资源局将硫酸厂包括上述土地在内的55493.8平方米的土地使用权收回，并办理了“古变1642号”、“古变1643号”国有土地使用权证，使用权人为聊城市土地储备中心。2002年3月11日，聊城市国土资源局与硫酸厂签订《收回土地使用权协议书》，约定收回土地面积59933平方米，收回土地的包干补偿费用为2427.3万元。聊城市土地储备中心向聊城市国有资产管理局分两次转款980万元和947.3万元，该款用于六万吨硫酸项目建设，聊城中院查封土地使用权所占份额的补偿金为17154010元。2002年6月24日，聊城中院作出（2002）聊执字第35号民事裁定书，限聊城市国土资源局在收到本裁定七日内将土地补偿金17154010元追回，偿还硫酸厂所欠债务。逾期不能追回，聊城市国土资源局在17154010元范围内，以自己的财产承担赔偿责任。
聊城中院另查明，2001年10月14日，聊城市人民政府召集有关部门负责人就盘活硫酸厂资产的有关问题进行专题研究，并形成会议纪要：市政府收回硫酸厂南厂区89.9亩国有划拨土地，全部交与市土地储备中心，由市土地储备中心以每亩27万元的价格将资金一次性拨付给聊城市昌润投资发展有限责任公司，然后由该公司投资2600万元，与硫酸厂合资建设年产六万吨的硫酸项目。2002年11月5日，聊城市人民政府作出聊政字（2002）381号批复，收回硫酸厂使用的国有土地5.9933公顷，该宗土地收回后由聊城市土地储备中心储存。
本案经聊城中院审判委员会研究认为，一、关于聊城市国土资源局收回聊城市硫酸厂土地使用权的行为是否认定为“过户”的问题。本案诉讼前聊城市人民政府已就盘活硫酸厂资产形成了会议纪要，确定将硫酸厂国有划拨土地收回，交与聊城市国有土地储备中心。根据《土地储备管理办法》、《山东省国有土地储备办法》的规定，土地储备是指市、县人民政府依法对收回、收购、征用的土地进行储存，以备向社会供应各类建设用地的行为。聊城市国土资源局将硫酸厂的土地收回应认定为行使土地收储职能的行为，而不是（2002）聊执字第35号民事裁定书中认定的“聊城市国土资源局擅自将查封土地使用权过户给他人”。二、关于2427.3万元款项的性质问题。聊城市土地储备中心收回土地后，向聊城市国有资产管理局转款，用于投资硫酸厂六万吨硫酸项目建设，该款项并非土地补偿金，故（2002）聊执字第35号民事裁定书将该款项认定为土地补偿金不当。三、关于是否应将17154010元用于偿还硫酸厂债务的问题。根据聊城中院2001年11月28日作出的（2001）聊经初字第128号民事判决书，硫酸厂应承担的还款金额为本金679万元及利息。2002年3月22日，原告申请强制执行的数额为本息757万元。故聊城中院2002年6月24日作出的（2002）聊执字第35号民事裁定书，限聊城市国土资源局在收到本裁定七日内将土地补偿金17154010元追回偿还硫酸厂所欠债务，明显不当。综上，聊城中院遂于2014年4月18日以（2011）聊恢执字第3－3号执行裁定书撤销了2002年6月24日作出的（2002）聊执字第35号民事裁定书。
济南雷拓尔贸易有限公司（下称雷拓尔公司）不服，向本院申请复议，请求撤销该裁定。理由是：本案涉案债权现由雷拓尔公司通过债权转让方式取得，业经巨野县人民法院于2014年4月14日作出的（2013）巨指执字第3-11号执行裁定书裁定变更其为本案的申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。……”因本案已由山东省高级人民法院从聊城中院提级并指定至巨野县人民法院执行。根据上述法律规定，聊城中院已丧失了对该案的执行管辖权，无权再对本案作出任何裁定。因此聊城中院作出（2011）聊恢执字第3-3号裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应依法撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，应当向负责执行的人民法院提出书面异议。指定执行后，原执行法院的执行管辖权因指定执行而转移到被指定的执行法院，执行异议申请应当向负责执行的人民法院提出，并由当前执行法院受理审查。本案，当前执行法院是巨野县人民法院，聊城中院的执行管辖权已转移至巨野县人民法院，而聊城中院并不是巨野县人民法院的直接上级法院，其受理异议并作出（2011）聊恢执字第3－3号执行裁定书的行为，于法无据，应予撤销。综上，申请复议人雷拓尔公司的复议理由成立，其撤销聊城中院（2011）聊恢执字第3－3号执行裁定书的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销聊城市中级人民法院（2011）聊恢执字第3－3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 栋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第552号
上诉人（原审原告）赵香梅。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人赵国光。
被上诉人（原审被告）太原市小店区环境卫生管理局，住所地小店区人民南路6号。
法定代表人范月卿，局长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
上诉人赵香梅因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1634号民事判决民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵香梅及其委托代理人赵国光、胡天亮，被上诉人太原市小店区环境卫生管理局委托代理人潘慧明，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1634号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任丽杰
发回意见函
（2015）并民终字第552号
太原市小店区人民法院：
关于上诉人赵香梅与被上诉人太原市小店区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，经我院审理，认为你院庭审程序违反法律规定，现发回你院重审。
经查，你院在法庭调查阶段，因需要核实上诉人赵香梅实际工作情况，合议庭在休庭后，再未组织双方当事人进行法庭调查、法庭辩论等程序。你院的庭审程序确有不妥，应予纠正。
二O一五年四月十三日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第7号
罪犯张埃林，男，1966年12月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县，因贩卖毒品罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇〇九年十二月十日以（2009）榆刑初字第309号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇九年五月十三日至二〇一八年五月十二日止，于二〇一〇年三月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张埃林确有悔改表现，建议对罪犯张埃林减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极十八个。单项奖励66分。二〇一二年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期�，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出罪犯张埃林确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张埃林在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张埃林减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月�五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5065号
申请执行人麦锦标。
被执行人戴琴。
被执行人陈锦棠。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈锦棠、戴琴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2825号
原告：周立宾，男，汉族，生于1982年12月27日，住河南省邓州市。
委托代理人：刘春强，邓州市花洲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：薛万朋，男，汉族，生于1950年2月10日，住河南省内乡县。
委托代理人：张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，住河南省淅川县，系薛万朋亲戚，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：王建明，该公司总经理。
地址：河南省南阳市工业路228号。
委托代理人：仝振业�该公司员工，特别授权。
原告周立宾诉被告薛万朋、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立宾及其委托代理人刘春强、被告薛万朋的委托代理人张先才、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人仝振业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告薛万朋赔偿原告修车费5686元和税款880元，共计6660元，案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年3月8日18时许，被告薛万朋驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车进入S335线淅川县马蹬镇财神庙路段时，与被告周立宾驾驶的豫Ｒ×××××小轿车在相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，有淅公交认字[2017]第03015号道路交通事故认定书为证。原告被送�淅川县马蹬镇卫生院和淅川县人民医院治疗期间，原告分别垫支1000元，共计2000元。原告车辆在邓州市七里店海马4S店修理花费6850元。原告周立宾驾驶车辆在被告保险投保有商业第三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告薛万朋辩称：原告车辆在天安财险投保有保险，根据合同相对性，先由商业险赔偿，剩余损失由我方赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年3月8日18时许，在线××马××镇财神庙村路段，被告薛万朋驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车进入道路时与原告周立宾驾驶的豫Ｒ×××××小轿车相撞，造成被告薛万朋受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队，作出淅公交认字[2017]第03015号道路交通事故认定书，认定薛万朋负事故的主要责任，周立宾负事故的次要责任。原告周立宾的车在邓州市恒宇商贸有限公司进行维修，支付维修费5780元。被告周立宾驾驶的豫Ｒ×××××小轿车在天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有第三者责任商业险，且不计免赔，保险金额为30万元，事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的身份证复印件、驾驶证、行车证、事故责任认定书、商业险保单、维修清单、发票、营业执照复印件及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人破坏，公民由于过错侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。原告承担事故次要责任，被告承担主要责任，本院认为原、被告责任比例划分以3:7为宜。被告薛万朋作为豫Ｒ×××××两轮摩托的所有人，也是该车的交强险投保义务人，但未为该车投保交�险，故被告薛万朋应参照交强险的赔偿原则先在交强险保险金额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任划分赔偿。原告薛万朋在本次事故中遭受的损失为汽车修车费5780元，其称因索取发票支付的880元税款因无法律依据本院不予支持。故被告薛万朋应承担的赔偿责任为2000元+（5780元-2000元）×70%=4646元，剩余损失5780元-4646元=1134元，根据保险合同约定由天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
。上述护理费和交通费合计3774.84元不超过交强险中死亡、伤残赔偿限额，故由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担。被告周立宾已为原告垫付的2000元应从原告薛万朋应得赔偿的部分中扣除，为减少诉累，可由承保交强险的公司直接支付给被告。原告薛万朋应得赔偿款为（10000元+3044.97元+3774.84元）-2000元=14819.81元。故安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告薛万朋损失10000元+3774.84元-2000元=11774.84元，支付被告周立宾垫支的费用2000元，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告薛万朋损失3044.97元。原告诉请中的过高部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告薛万朋医疗费、营养费、住院伙食补�费、交通费、护理费11774.84元；
二、安诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内支付被告周立宾垫付的医疗费用2000元；
三、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告薛万朋医疗费3044.97元；
四、驳回原告薛万朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周立宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 袁鹏飞
人民陪审员 武华永
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 卓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第839号
上诉人（原审原告）冯建阳。
被上诉人（原审被告）上海东方书报刊服务有限公司。
法定代表人陈必昌。
委托代理人王伟明。
委托代理人李永芳。
上诉人冯建阳因社会保险纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民四（民）初字第1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人冯建阳，被上诉人上海东方书报刊服务有限公司（以下简称东方公司）的委托代理人王伟明、李永芳到庭参加诉讼。
冯建阳在原审中诉称，其于1999年12月进入东方书报刊浦东服务社从事配送员工作，2009年9月3日该服务社到期注销后为东方公司工作至今。自2013年5月起，东方公司未为其缴纳社会保险费，故不服仲裁委员会裁决诉至原审法院，要求东方公司补缴自2013年5月至2014年5月期间的城镇社会保险费。
原审法院认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整的范围。本案冯建阳补缴社会保险费的诉讼请求是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院处理范围，故原审法院予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回冯建阳的起诉。
原审法院裁定后，上诉人冯建阳不服，向本院提起上诉称：到目前为止其依然在东方公司工作，2013年4月前的养老金已经为其解决，但2013年4月办理了转为自由职业者的身份手续后，现养老金需其自己承担，故要求东方公司予以补发2013年5月至2014年5月期间的城镇社会保险费。
被上诉人东方公司辩称：冯建阳原来是非正规就业，因为取消了所以转为自由职业者，其也是自愿办理的手续。冯建阳原来也不是该公司员工，是灵活用工，东方公司与其无劳动关系，不应为其缴纳社会保险费。故请求维持原审法院裁定。
本院认为：用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。冯建阳的上诉请求和理由无法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回冯建阳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02667号
原告：王某，女，1987年10月生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：刘政。
被告：徐某，男，1968年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后无共同子女，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致双方无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
徐某未应诉答辩。
经审理查明：2014年原、被告相识，2015初，原、被告双方在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事偶有争吵，2015年9月15日原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：维持婚姻家庭生活是夫妻共同的责任和义务。原、被告系自主婚姻，在共同生活中因琐事发生争吵，致使感情出现裂痕，但只要双方加强沟通交流，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，和睦相处，改正缺点，弥补不足，改善夫妻关系，则仍有和好可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执619号
申请执行人李红光，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人安新县聚鑫达有色金属熔炼有限公司，住所地安新县。
法定代表人：王书册。
李红光与安新县聚鑫达有色金属熔炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中查明，查封财产无法处理，被执行人无其他可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初1262号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 恒
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执382号
申请执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。
法定代表人戴国梁。
被执行人贾宝顺，男，汉族，1951年1月14日出生。
我院于2017年3月15日立案受理的申请执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被执行人贾宝顺物业服务合同纠纷一案，被执行人于2017年5月19日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月十九日
书记员 申兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4332号
罪犯赵东梅，女，1976年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2007年7月17日作出（2007）鞍立刑初字第104号刑事判决，以被告人赵东梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）鞍刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵东梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯赵东梅获得记功奖励八次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵东梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东梅减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年3月13日起至2015年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00229号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：贺刘垒，男，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）102号行政处罚决定所确定的义务，于2015年5月6日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准，于2014年5月擅自在界首市任寨乡岳刘行政村017县道东侧，占地273平方米建住宅，建筑面积273平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年10月8日对被执行人作出界国土监（2014）102号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用273平方米土地；2、限被执行人在15日内拆除非法占用273平方米土地上新建的273平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用273平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计罚人民币4095元整。被执行人于2014年10月8日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）102号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）102号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘秋丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7509号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓彤新。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告邓彤新信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓彤新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,973.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,973.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第880号
原告吉林公主岭农村合作银行。
被告陈喜平，男，现住公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行与被告陈喜平借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第880号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人张龙，系该行支行行长。
被告陈喜平，男，现住公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行与被告陈喜平借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告。
审判员 李佳宏
二〇一五年十月十二日
书记员 曲艳丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第131号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘开文，男，初中文化，无职业。2014年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人刘开文犯故意伤害罪一案，于2014年12月14日作出（2014）盘法刑二初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人刘开文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘开文，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年12月16日，被告人刘开文伙同杜某某、侯某某、许某某、念某某（均已判决）到昆明市穿金路商业广场工地讨要工钱。13时许，杜某某、刘开文在讨要到工钱准备离开工地时，被被害人王某某及另外两人手持钢筋、钢管追打。侯某某在接到杜某某电话后与许某某、念某某、“小四”赶到现场同杜某某、刘开文一起对被害人王某某实施殴打，最终导致被害人王某某死亡。经法医尸体检验：死者王某某系钝性暴力打击头、胸、腹部致胃内食物反流阻塞气管，导致吸入性窒息死亡。2014年1月16日8时许，被告人刘开文在广东省白云机场被公安人员抓获。
原判认为，被告人刘开文伙同他人故意伤害公民身体，造成一人死亡的行为已构成故意伤害罪。被告人刘开文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被害人对案件的引发有过错，酌情予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第四十七条之规定，判决：被告人刘开文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
一审宣判后，原审被告人刘开文不服，提出上诉称：其不构成故意伤害罪，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审相同，并有经一审庭审质证的抓获经过、报案材料、证人证言、同案供述、被告人刘开文的供述、刑事案件尸体检验报告、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录、照片、（2006）盘法刑二初字第93号刑事附带民事判决书、（2012）盘刑二初字第119号刑事判决书、户口证明等证据在卷予以证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘开文伙同他人故意伤害公民身体，造成一人死亡的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘开文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。关于上诉人刘开文所提“其不构成故意伤害罪，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，本案中的证人证言、杜某某的供述、辨认笔录及照片、刘开文的供述及相关证据能够相互印证，足以认定上诉人刘开文故意伤害并致他人死亡的事实，且一审判决对其量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪熙然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1159号
原告湖北振达建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞安家园。
法定代表人刘晓忠，该公司总经理。
委托代理人何玲，湖北诚智律师事务所律师，特别授权。
被告湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地：团风县城北工业园。
法定代表人吴娟，该公司总经理。
委托代理人张红亮，该公司员工，特别授权。
委托代理人郑华，该公司员工，一般授权。
原告湖北振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）诉被告湖北毅博钢结构制造有限公司（以下简称毅博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托代理人何玲、被告毅博公司的委托代理人张红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振达公司诉称：2014年8月30日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将其位于黄冈市团风县城北工业园的8－11#厂房二次浇灌工程、一期与二期相连部分地坪水稳层工程以包工包料、固定总价包干的承包方式交予原告施工，合同中约定了单价及付款方式。工程完工后，双方于2016年1月25日进行了工程决算，确定工程结算价为236000元。因被告至今仅付款141600元，下欠94400元没有支付，故起诉请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款94400元并承担延期支付的利息（利息支付至全部款项付清之日止）。
原告振达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工程施工合同。证明原、被告之间工程承包施工关系及工程单价、工程款支付时间及工程质保期时间。
证据二：工程决算书。证明原告承包施工的工程决算价为236000元。
证据三：被告付款明细表。证明被告已付款的金额为141600元。
被告毅博公司辩称：原告主张的工程款付款条件并未成就，原告并未提供相应的工程竣工验收证据，工程质保期也无法计算，请求驳回原告的诉求。
被告毅博公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告振达公司提交的证据一、证据三的真实性，被告毅博公司没有异议，上述证据本院依法予以采信。
对原告振达公司提交的证据二，被告毅博公司有异议，认为其中的验收资料是复印件，真实性不能认定。本院审查后认为，证据二中的验收资料并非被告毅博公司所称的复印件，其真实性、合法性以及与本案的关联性均应依法认定，该证据本院依法采信。
经审理查明：2014年8月30日，原告振达公司与被告毅博公司签订《施工合同》一份，约定毅博公司将其位于黄冈市团风县城北工业园的8－11#厂房二次浇灌工程、一期与二期相连部分地坪水稳层工程以包工包料、固定总价包干的承包方式交予原告施工。合同约定了工程总价为236000元；付款方式为：工程全部完成后付至合同额60%，验收合格后付至合同额80%，工程竣工经审计结算后付至结算额的95%，结算额的5%为质保金，竣工验收后2年无质量问题，工程款全部付清。
振达公司完成施工后，2015年2月6日，相关各方对工程进行了验收。2016年1月25日，毅博公司与振达公司进行了工程决算，确定工程结算价为236000元。
截至目前，毅博公司已向振达公司付款141600元，下欠94400元没有支付。
本院认为：本案原告振达公司与被告毅博公司签订的《施工合同》依法成立，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现原告振达公司已经全部履行了合同义务，其完成的工程已经验收，原、被告双方也进行了工程决算，故原告振达公司要求被告毅博公司给付工程款的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因被告毅博公司欠付工程款94400元中包括有结算额的5%的质保金11800元，在原告振达公司没有提交证据证明竣工验收日期的情况下，自工程审计结算日起算，合同约定的该质保金给付条件尚未成就，故欠付工程款金额应为82600元。原告振达公司要求给付欠付工程款利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持，欠付工程款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年1月25日起计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北毅博钢结构制造有限公司向原告湖北振达建筑安装工程有限公司给付工程款人民币82600元；
二、被告湖北毅博钢结构制造有限公司以82600元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年1月25日起计算至付清欠款之日止，向原告湖北振达建筑安装工程有限公司给付欠付工程款利息；
三、驳回原告湖北振达建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告湖北毅博钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李鑫橦
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1811财保2号
申请人：殷建吉，男，汉族，1958年12月1日出生，冀州市冀州镇殷庄村人。
申请人：魏淑恩，女，汉族，1972年8月9日出生，住址同上。
申请人：田丹丹，女，汉族，1990年9月29日出生，武邑县清凉店镇堤圈村人。
申请人：殷某。
被申请人：孙东峰，男，汉族，45岁，邢台市宁晋县。
申请人殷建吉、魏淑恩、殷某、田丹丹诉被申请人孙东峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人孙东峰驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�之规定，裁定如下：
将被申请人孙东峰驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一六年一月十三日
书记员 李英娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3718号
罪犯李红兵，男，1971年4月7日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2015年3月4日作出（2015）建刑初字第50号刑事判决，认定被告人李红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳200元）。宣判后，被告人李红兵提出上诉。本院于2015年5月5日作出(2015)红中刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月21日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红兵准予减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初380号
原告：方先富，男，1954年9月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。
原告方先富与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告方先富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方先富撤回起诉处理。
审判员 方旭红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初380号原告：方先富，男，1954年9月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告方先富与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告方先富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方先富撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
哈尔滨市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2669号
原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区
法定代表人：徐文彪，董事长
原告委托代理人：刘钊，该银行职员
身份证号码：×××
被告：吴安成。
身份证号码：×××
被告：刘术申。
身份证号码：×××
被告：刘树志。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告吴安成、刘术申、刘树志借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告吴安成、刘术申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中对�告刘树志提出撤诉申请，本院认为未损害国家、第三人合法利益，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴安成于2014年12月28日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告刘术申自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告吴安成未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告吴安成、刘术申立即偿还借款本金及利息。
被告吴安成、刘术申未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告吴安成在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月28日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告吴安成在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月28日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告刘术申承担连带保证责任。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、被告吴安成领取借款时的凭证，且吴安成亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付于吴安成，证据三系被告刘术申签订担保合同，能够证明被告刘术申承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三本院予以确认。
经审理查明：被告吴安成在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月28日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。原告于当日�借款交付被告吴安成并亲自接收、签名。借款到期后，被告吴安成拒不还借款，被告刘术申承担连带保证责任。
本院认为，被告吴安成在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告吴安成，被告吴安成未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告刘术申应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告吴安成给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告吴安成给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月28日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告刘术申承担连带保证责任。
上述一、二项合计人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告吴安成、刘术申负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷