四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终108号
上诉人（原审原告）：四川匠人建筑劳务有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区一环路南路***号。
法定代表人：王丽霞，总经理。
委托代理人（特别授权）：关韬，四川永卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川鸿升投资集团有限责任公司。住所地：南充市高坪区梨树横街**号。
法定代表人：陈静，经理。
委托代理人（特别授权）：刘发良，该公司职工。
委托代理人：戴晓惠，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川鸿升建筑工程有限责任公司。住所地：南充市高坪区梨树横街**号。
法定代表人：何明光，经理。
委托代理人（特别授权）：刘发良，四川鸿升集团有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：王立荣，男，生于1964年7月29日，汉族，初中文化，住四川省什邡市人。
被上诉人（原审被告）：广元市新埠房地产开发有限公司。
法定代表人：朱云，执行董事。
被上诉人（原审被告）：四川加鑫投资有限公司。
法定代表人：朱当仁，执行董事。
上诉人四川匠人建筑劳务有限公司（以下简称匠人劳务公司）、被告四川鸿升投资集团有限责任公司（以下简称鸿升集团公司）、四川鸿升建筑工程有限责任公司（以下简称鸿升建筑公司）与被上诉人王立荣、广元市新埠房地产开发有限公司（以下简称新埠房地产公司）、四川加鑫投资有限公司（以下简称加鑫投资公司）劳务合同纠纷一案，四川省剑阁县人民法院于2013年4月2日作出（2011）剑阁民初字第701号民事判决，匠人劳务公司不服，提出上诉，2013年7月24日四川省广元市中级人民法院作出（2013）广民终字第428号民事判决，驳回上诉，维持原判。匠人劳务公司仍不服，向四川省高级人民法院申请再审。2014年3月6日四川省高级人民法院作出（2013）川民申字第2706号民事裁定，指令四川省广元市中级人民法院再审。2014年11月18日四川省广元市中级人民法院作出（2014）广民再终字第5号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回四川省剑阁县人民法院重审。重审过程中，根据匠人劳务公司的申请，依法追加王立荣、新埠房地产公司、加鑫投资公司为被告参加诉讼。一审另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并作出（2015）剑阁民初字第556号民事判决，匠人劳务公司、鸿升集团公司、鸿升建筑公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，匠人劳务公司的委托代理人关韬、鸿升集团公司委托代理人刘发良、戴晓惠、鸿升建筑公司的委托代理人刘发良到庭参加诉讼，被上诉人王立荣、新埠房地产公司、加鑫投资公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原审查明，2001年4月，原西充县建筑工程总公司破产后，原公司资产全部归王反修所有。2001年3月任立新、张昭勤、王反修三人签订协议，共同出资成立西充县建筑工程有限责任公司。2003年4月，西充县建筑工程有限责任公司与四川鸿升房地产有限责任公司合并组建南充市鸿升建设有限责任公司（以下简称鸿升公司），并按照合并协议，设立了不具有法人资格的南充市鸿升建设有限责任公司建筑分公司（以下简称鸿升公司建筑分公司），由张昭勤任分公司经理，王反修、任立新为分公司员工。由于分公司不能独立对外承揽工程，经张昭勤同意，任立新于2007年7月在成都找人雕刻了鸿升公司印章和鸿升公司法定代表人陈静私章各一枚。
2009年3月，南充市鸿升建设有限责任公司，在更名为四川新鸿升投资有限责任公司的同时，设立四川鸿升建筑有限责任公司（新设立公司对原公司2009年6月30日之前的债务承担连带责任）。后又更名为四川鸿升投资集团有限公司，四川鸿升建筑工程有限责任公司变为旗下的具有独立法人资格的子公司。
2009年1月6日鸿升公司作为甲方与乙方匠人劳务公司签订《建筑工程劳务承包合同》，约定乙方以劳务总承包方式承揽甲方中标的剑门关驿栈约20000元平方米的房屋、土建、砌体、墙抹灰、室内地面平整等建筑工程，并明确了双方的权利义务、工期、履约保证金、工程款支付等事项。同时约定如甲方资金不到位或其他原因造成停工、停建、缓建，甲方承担乙方的全部费用及损失，并承担违约责任；如乙方违约，由乙方承担全部损失；违约金按总价款3％计算。该合同落款为：甲方委托人王立荣，乙方委托人沈德勇，并加盖有甲、乙双方公司的印章。合同约定由乙方缴纳的履约保证金200000元，其中20000元以现金方式由被告王立荣收取，鸿升公司建筑分公司工作人员谢学琼、张昭勤、任立新及被告王立荣分别陈述：另180000元存入鸿升公司建筑分公司账户后，由谢学琼开具了现金支票给任立新之后，由被告王立荣支取。后匠人劳务公司按照合同约定进场施工至2009年10月停工。在此期间匠人劳务公司应收取人工工资787500元，架管租赁费125000元，机械租赁费62500元，模板摊消费250000元，管理费62500元，其他费用31250元，共计1318750元。其中王立荣支付185305元，新埠房地产公司支付625000元，共计支付810305元，未支付508445元。尚未支付的还有2009年7月16日至10月16日期间经王立荣以及薛明生（项目经理）签字同意应支付匠人劳务公司砼工、木工等班组误工损失及生活补助和钢管、搅拌机等设备租赁费共20笔计费252625元和应予返还的保证金200000元。上述欠款合计961070元。
2009年6月8日，ＸＸ（系王立荣侄子）持鸿升公司的书面《委托书》，《法人代表资格证书》、《法人代表身份证明书》、《营业执照》和法定代表人陈静的《授权委托书》、《身份证》及ＸＸ的《身份证》在剑阁县规划和建设局、广元宏林建设招标代理造价咨询有限公司、广元市规划和建设局备案后，通过招、投标方式，以9800871.38元的价格中标承包了被告新埠房地产公司开发的《剑门关驿栈工程》B标段工程施工项目。2009年6月20日被告王立荣以鸿升公司委托代理人的名义与被告新埠房地产公司签订了《建设工程施工合同》，并组建了以王立荣为经理的工程项目部，后因在实际履行合同过程中，被告王立荣以及任立新、ＸＸ等人以收取劳务承包人“保证金”，赊欠各种建材，向他人高额举债后，于2009年9月离开施工现场，致该工程停工。被告新埠房地产公司就此事在与鸿升公司电话、函件联系后，鸿升公司于2009年12月18日出具书面证明称，剑门关驿站工程系他人假冒公司名义，私刻公司印章所为。该工程不是我公司承建、与我公司无关。2010年1月13日新埠房地产公司向鸿升公司发出《关于解除剑门关驿栈工程项目与鸿升公司所签﹤建设工程施工合同解除施工合同﹥的函》，要求解除合同并赔偿损失5000000元。
2009年12月，鸿升集团公司以任立新伪造公司印章、假冒公司名义签订合同、承揽工程、骗取保证金、管理费、涉嫌犯罪为由，向什邡市、剑阁县、西充县公安局报案。2009年12月14日西充县公安局立案侦查，在侦查过程中，委托南充市公安局物证鉴定所对2009年6月20日《建设工程施工合同（副本）》，2008年6月《建设工程施工合同（副本）》、《建设工程质量监督报监登记书》上的鸿升公司印章和样本印章是否同一进行鉴定，结论为送检材料上的鸿升公司印章与样本印章不同一，故撤销对该案的侦察。2010年2月10日新埠房地产公司向广元市中级人民法院起诉鸿升集团公司，经广元市中级人民法院委托，2010年8月19日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2010）文鉴2374号《文书鉴定意见书》，经对检材2009年6月20日《建设工程施工合同（正本）》原件，2008年9月11日《介绍信》，2008年9月10日《授权委托书》、《安全生产考核合格证》、《税务登记证（副本）》、《法人资格证书》、《资格证》、《安全许可证》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照（副本）》与鸿升公司同名公章印模和法定代表人陈静私章（样本）印模，2008年12月22日《申请》原件和2009年2月4日《南鸿司（2009）4号文件》原件上的鸿升公司印章、西充县公安局留存的鸿升公司印章和法人代表人陈静私章印模进行检验后，结论为样本材料上的鸿升公司印章和陈静私章与检材相对应同名公章、私章印鉴样，均分别不是同枚印章盖印。2012年10月30日经本院委托，四川求实司法鉴定所于2012年11月26日作出川求实鉴（2012）文鉴4511号《文书鉴定意见书》，经对2009年1月6日匠人劳务公司与鸿升公司所签《建筑工程劳务承包合同》第一页，第三页甲方处的鸿升公司的公章与样本《公司年检报告书（2008年度）》原件上的鸿升公司印章，2009年7月8日《变更申请》原件上的鸿升公司印章，2009年7月8日《企业（公司）申请登记委托书》原件上的鸿升公司的公章印模，鸿升公司向法院提供的公章印模样原件上的公章印模是否同一枚印章进行了检验，结论为2009年1月6日《建筑工程劳务承包合同》第一页、第三页甲方处的鸿升公司公章印鉴与样本盖相对应的同名同文公章印鉴，不是同一枚印章盖印。
同时查明，任立新向王立荣收取管理费24000元，并参与项目工程管理。剑门关驿站工程由被告新埠房地产公司于2007年11月开发建设，2009年后转让给加鑫投资公司开发建设。加鑫投资公司与王立荣至今未予结算。
原审认定以上事实有原、被告陈述，《建筑工程劳务承包合同》、《中国工商银行电汇凭证》、《现金存款凭证》、《公证书》、《剑门关驿栈劳务工资》、《砼组人员误工及租赁记录》、《砼组误工生活补助及租赁记录》、《砼工组误工记录》、《2009年10月18号至10月21号误工补助》、《木工组误工补贴生活费》、《钢筋工水灾生活补助》、《木工组误工补贴生活费》、《木工班误工补贴》、《建设工程施工合同》、西充县公安局《刑事案件登记表》、《立案决定书》、《取保候审决定书》、《起诉意见书》、《关于任立新涉嫌伪造公司印章案的回复》及询问任立新、王反修、张昭勤、周兴义、龙顺虎、谢学琼的《询问笔录》、张昭勤、谢学琼《关于任立新过账取款的说明》、南公物（文检）字（2009）32号《鉴定文书》、川求实鉴（2010）文鉴2374号《文书鉴定意见书》、川求实鉴（2012）文鉴4511号《文书鉴定意见书》等证据予以证实。匠人劳务公司及鸿升集团公司和鸿升建筑公司所提供的其他证据，因与本案争议不具有关联性，不予采信；被告加鑫投资公司提供的证据，由于未与王立荣进行工程决算，与本案争议不具有关联性和客观性，不予采信。
原判认为，鸿升公司分立为鸿升集团公司和鸿升建筑公司，因此，鸿升公司应享有的权利和应承担的义务应由鸿升集团公司和鸿升建筑公司承继，故鸿升集团公司和鸿升建筑公司在本案中具有诉讼主体资格。被告王立荣未经鸿升公司同意使用任立新私刻的鸿升公司印章，以鸿升公司名义与被告新埠房地产公司签订《建设工程施工合同》的行为，属没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承包工程，其行为无效。被告王立荣为剑门关驿栈工程的实际施工人，被告王立荣在承包该工程后，以鸿升公司名义与匠人劳务公司签订的《建筑工程劳务承包合同》亦应认定无效，被告王立荣应承担向匠人劳务公司支付劳务报酬及设备租赁费的责任。由于被告鸿升集团公司和鸿升建筑公司在管理上存在疏漏，导致已入账的劳务保证金被案外人任立新、被告王立荣支取；鸿升公司建筑分公司工作人员任立新经请示分公司经理张昭勤同意私自雕刻鸿升公司及法定代表人印章，及公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法人代表资格证书》、《授权委托书》等证明文书提供给被告王立荣，致被告王立荣以鸿升公司名义参与本案涉案工程招投标并与开发商新埠房地产公司签订《建设工程施工合同》，其行为有过错，因此，应承担向匠人劳务公司返还劳务保证金200000元的责任，并对被告王立荣在应向匠人劳务公司支付的劳务报酬、设备租赁费不能支付的范围内承担40﹪的偿付责任。对匠人劳务公司的其他诉讼请求，证据不充分，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王立荣在本判决生效后30日内支付原告四川匠人建筑劳务有限公司人工工资、架管、机械等费用共计761070元，并由被告四川鸿升投资集团有限责任公司、被告四川鸿升建筑工程有限责任公司在被告王立荣不能支付的范围内承担40％的偿付责任。二、被告四川鸿升投资集团有限责任公司、被告四川鸿升建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告四川匠人建筑劳务有限公司劳务保证金200000元。三、驳回原告四川匠人建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21515元，鉴定费2520元，合计24035元，由被告王立荣承担。
上诉人匠人劳务公司上诉称：1、一审判决认定的部分事实错误。一审判决被上诉人支付上诉人劳务等费用761070元是正确的，但一审判决没有计算违约金60000元、窝工损失252625元、管理人员误工费98000元、塔机租赁损失费105000元、钢管租赁损失273000元、木材损失150000，合计938625元，属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误，判决被上诉人鸿升集团公司和鸿升建筑公司承担40%的责任没有法律依据。①王立荣、任立新以鸿升公司名义参与招投标并组织管理具体施工，任立新持有鸿升公司的授权委托书及相应证照复印件，王立荣为项目负责人。且任立新先后两次以鸿升公司的名义在工程发包人新埠房地产公司领取款项支付民工工资，王立荣曾向鸿升公司交管理费24000元。再且，上诉人为该工程项目向鸿升公司支付劳务保证金180000元，证明鸿升公司知晓该工程的承包情况。故鸿升公司应当为王立荣、任立新的行为承担民事责任。②鸿升公司曾于2007年9月14日使用另一枚未备案印章与四川金硕房地产开发有限责任公司签订《建设工施工合同》，该项目的联系人同样是任立新，证明鸿升公司在与他人签订合同时有使用未备案印章的事实。上诉人与鸿升公司签订并履行劳务合同无过错，上诉人有理由相信王立荣、任立新的行为代表鸿升公司，故鸿升公司应与王立荣、任立新承担全部费用的连带责任。请求二审改判解除上诉人与鸿升公司签订的劳务合同；改判增加王立荣、鸿升公司赔偿上诉人违约金等损失合计938625元；王立荣、鸿升建筑公司、鸿升集团公司承担连带清偿责任；全部诉讼费由被上诉人承担。
上诉人鸿升集团公司、鸿升建筑公司上诉人称：1、二上诉人与被上诉人匠人劳务公司没有合同关系，不是本案适格被告。本案工程的承包人及实际施工人是王立荣，并由王立荣向匠人劳务公司支付劳动报酬及租赁设备费用，故应驳回匠人劳务公司对二上诉人的诉讼请求。2、二上诉人没有过错，一审判决二上诉人返还匠人劳务公司保证金200000元，并在王立荣支付不能时支付匠人劳务公司人工工资等损失761070元中的40%，是错误的。①王立荣所用印章系任立新伪造，张昭勤是否同意并不能改变其性质，上诉人在得知任立新私刻公章并用上诉人名称与匠人劳务公司签订合同后，立即向公安机关报案并向相关部门作出声明，积极采取措施履行应尽责任，故上诉人没有过错。②匠人劳务公司与王立荣合谋，将200000元保证金中的20000元支付给王立荣，另180000元仅只从任立新私人账户过账后即转交王立荣，上诉人没有收到保证金，一审判决二上诉人返还保证金不当。请求二审改判驳回匠人劳务公司对二上诉人的诉讼请求。
争议焦点：鸿升集团公司、鸿升建筑公司是否为本案适格被告；匠人劳务公司主张解除与鸿升公司签订的劳务合同及增加违约金等损失938625元应否支持；一审判决鸿升集团公司、鸿升建筑公司返还保证金200000元是否恰当；鸿升集团公司、鸿升建筑公司承担本案劳务费连带清偿责任的份额。
经审理查明，二审查明的案件基本事实与一审判决认定事实一致。
另查明，鸿升集团公司、鸿升建筑公司向二审提交了新埠房地产公司与四川汇东建设有限公司于2008年9月27签订的《建设工程施工合同》、新埠房地产公司与四川汇东建设有限公司剑门关驿栈项目部王立荣于2009年2月17日签订的《广元市剑门关驿栈承包施工修建的补充合同》（原审中已经提交法庭），欲证明匠人劳务公司于2008年就已经进场施工，2009年为了办证，才假冒鸿升建筑公司签订合同。
匠人劳务公司质证认为，二份合同为复印件，对其真实性提出异议，且这二份合同与本案没有关联性，既然上诉人与鸿升公司签订了合同，就应该按合同履行。
法庭认证如下：鸿升集团公司、鸿升建筑公司向法庭提交的二份合同不属于二审程序的新证据，这二份合同虽为复印件，但是复印于原审卷宗，故应结合全案证据综合评判。
被上诉人王立荣在二审庭审前提交了“四川省建设工程造价结算书”及“剑阁县劳动和社会保障局、规划及建设局、公安局、总工会、群工局关于下寺镇剑门关驿栈房地产项目拖欠农民工工资的处理意见书”等证据复印件，欲证明该工程价款为8089861元。
匠人劳务公司质证认为，王立荣提交的决算书不完整，且没有标记单位造价，工程总造价偏低。
鸿升集团公司、鸿升建筑公司质证认为，王立荣提交的证据与我公司没有关联性，且对其真实性无法判断。
法庭认证如下：王立荣于庭前提交的“四川省建设工程造价（结）算书”，属于单方面作出的工程结算，不能单独作为认定本案工程价款的依据，应结合全案证据综合评判。
四川省广元市中级人民法院作出的（2010）民初字第09号民事裁定认定，新埠房地产公司与四川汇东建设有限公司于2008年9月27签订《建设工程施工合同》、于2009年2月17日签订《广元市剑门关驿栈承包施工修建的补充合同》，以王立荣为负责人的项目部进场施工至正负零时，因企业施工资质及招投标程序问题，不能办理施工许可证。
2009年7月20日，成都市建设担保有限公司向监管方广元市剑阁县规划和建设局作出“农民工工资支付担保书”，其主要内容有：受鸿升公司委托，为保障剑门关驿栈B标段项目工程中农民工工资的支付，愿意根据监管方的要求支付农民工工资，担保金额为人民币490443元，担保有效期限自2009年7月20日起至工程竣工验收完毕后两个月止。2009年12月28日，剑阁县劳动和社会保障局、规划和建设局、公安局、总工会、群工局作出“关于下寺镇剑门驿栈房地产项目拖欠农民工工资的处理意见”，主要内容有：自2009年10月22日起，政府相关部门接到多起该项目工程施工方拖欠农民工工资的投诉，鉴于项目负责人已联系不上的情况，由加鑫公司先行垫付农民工工资700000元；成都市建设担保有限公司先行垫付农民工工资300000元；匠人劳务公司先行垫付农民工工资100000元。加鑫公司、成都市建设担保有限公司在该意见书上签字确认，匠人劳务公司在该意见书上签署“不同意”的意见，其他参会人员均在该意见书上签字。
本院认为，双方对一审判决认定王立荣已支付匠人劳务公司款项185305元、新埠房地产公司已支付匠人劳务公司款项625000元没有异议，对新埠房地产公司于2009年将本案工程转加鑫公司开发，加鑫公司与王立荣至今未结算的事实没有异议，对双方没有异议的事实应予确认。针对争议焦点：
㈠、关于鸿升集团公司、鸿升建筑公司的主体资格问题。鸿升集团公司、鸿升建筑公司对一审判决认定鸿升公司及建筑分公司的演变过程没有异议，应予确认。2009年1月6日，鸿升公司作为甲方与乙方匠人劳务公司签订《建设工程劳务承包合同》，2009年1月8日，匠人劳务公司按合同约定将200000元保证金中的180000元打入鸿升公司建筑分公司账户。2009年6月8日，王立荣侄子ＸＸ持鸿升公司委托书、营业执照及法定代表人身份证明等材料在剑阁规划和建设局备案，后通过招投标程序承包剑门关驿栈B标段项目工程并签订合同。鸿升公司建筑分公司员工任立新向王立荣收取管理费24000元，并参与项目工程管理，以原鸿升公司的名义从加鑫公司领取部分工程款，匠人劳务公司按合同约定所做劳务工程客观存在，故鸿升集团公司、鸿升建筑公司作为工程发包人应为本案劳务合同纠纷的适格被告，至于《建设工程劳务承包合同》及备案材料所盖印章不是鸿升公司在工商登记材料中所留印鉴，其责任在于鸿升公司建筑分公司经理张昭勤和员工任立新。
㈡、关于匠人劳务公司主张解除劳务合同及增加违约金等损失问题。本案建设工程的实际施工人是王立荣挂靠鸿升公司并以后者的名义与匠人劳务公司签订劳务合同，且《建设工程劳务承包合同》及备案材料所盖印章与公司在工商登记机关所留印鉴不符，故一审判决认定《建设工程劳务承包合同》无效，驳回匠人劳务公司解除劳务合同的请求并无不当。匠人劳务公司上诉主张应增加损失938625元，其中：违约金60000元，因合同无效，故对违约金损失不予支持；窝工损失252625元、管理人员误工费98000元、塔机租赁损失费105000元、钢管租赁损失273000元、木材损失150000元，计878625元，匠人劳务公司认为这部分费用产生于与王立荣算账之后，故没有王立荣签字、项目部盖章。经审查，在（2011）剑阁民初字第701号民事案件中，匠人劳务公司向法庭提交的证据证明：劳务工资为787500元；架管租赁费125000元；机械租赁费62500元；木板摊消费250000元；管理费62500元；其他费用31250元，保证金200000元，计1518750元，王立荣在该制表和单据上签字，项目部在制表上盖章（匠人劳务公司在另一张制表复印件上用铅笔标注金额为1728829元）。同时，一审判决对2009年7月16日至10月16日期间，经王立荣以及薛明生（项目经理）签字同意应支付匠人劳务公司砼工、木工等班组误工损失及生活补助和钢管、搅拌机等设备租赁费共20笔计费252625元也已经予以确认，故匠人劳务公司的费用已经全部计算完毕，“之后产生的损失费用”应由匠人劳务公司自行承担。
㈢、关于鸿升集团公司、鸿升建筑公司返还劳务保证金的问题。《建设工程劳务承包合同》约定匠人劳务公司应向鸿升公司支付劳务保证金200000元，匠人劳务公司按合同约定将其中180000元打入鸿升公司建筑分公司账户，另20000元现金支付给王立荣，至于鸿升公司建筑分公司已将收取的180000元保证金支付给王立荣或者其他人，其责任在于鸿升公司建筑分公司，故鸿升集团公司、鸿升建筑公司应当承担200000元保证金的返还责任。
㈣、关于鸿升集团公司、鸿升建筑公司承担本案劳务费连带责任的问题。虽然王立荣先后代表四川汇东建设有限公司及剑门关驿栈项目部与新埠房地产公司签订建设施工合同和补充合同，但因企业施工资质及招投标程序问题，导致不能办理施工许可证，故王立荣以鸿升公司委托人的名义与匠人劳务公司签订《建设工程劳务承包合同》，鸿升公司建筑分公司按合同约定收取了匠人劳务公司所交付的工程劳务保证金、收取了王立荣所交管理费，且鸿升公司建筑分公司成员任立新参与项目工程管理，匠人劳务公司按《建设工程劳务承包合同》约定，完成了部分工程项目，所以，一审判决根据《建设工程劳务承包合同》确认双方权利义务关系，并按匠人劳务公司实际施工情况计算劳务费用并无不当。至于在《建设工程劳务承包合同》、建筑工程备案材料、招投标材料上所盖鸿升公司印章及法定代表人私章与工商部门存档印章不一致，因该印章系鸿升公司建筑分公司成员任立新经请示分公司负责人（经理）张昭勤同意后私自雕刻并使用的，鸿升集团公司、鸿升建筑公司应对鸿升公司建筑分公司使用该印章的业务行为承担相应责任。王立荣先后代表四川汇东建设有限公司于2008年9月27与新埠房地产公司签订《建设工程施工合同》、新埠房地产公司与四川汇东建设有限公司剑门关驿栈项目部王立荣于2009年2月17日签订《广元市剑门关驿栈承包施工修建的补充合同》、王立荣代表鸿升公司于2009年1月6日与匠人劳务公司签订《建筑工程劳务承包合同》、王立荣以鸿升公司委托代理人的名义于2009年6月20日与新埠房地产公司签订《建设工程施工合同》，证明取得本案建设工程项目的时间晚于建设项目开工时间、建设工程合同签订时间，其责任在于王立荣，但因上述工程项目属同一工程项目，且匠人劳务公司承建该工程项目后所支付的劳务费用客观存在，故鸿升集团公司、鸿升建筑公司应当承担该工程劳务费用的连带给付责任。
综上，欠付上诉人匠人劳务公司人工工资、机械租赁等费用计761070元，此款应由被上诉人王立荣支付，上诉人鸿升集团公司、鸿升建筑公司应当承担连带责任，同时，鸿升集团公司、鸿升建筑公司应当返还匠人劳务公司所交付的劳务保证金200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、维持四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第556号民事判决的第二项；
二、撤销四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第556号民事判决的第一项、第三项；
三、被上诉人王立荣在本判决生效后30日内支付上诉人四川匠人建筑劳务有限公司人工工资、架管、机械等费用共计761070元，上诉人四川鸿升投资集团有限责任公司、四川鸿升建筑工程有限责任公司承担连带责任。
四、驳回上诉人四川匠人建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费21515元，鉴定费2520元，计24035元，由被上诉人王立荣承担。二审案件受理费21515元，由上诉人四川鸿升投资集团有限责任公司、四川鸿升建筑工程有限责任公司承担。上诉人四川匠人建筑劳务有限公司在（2013）广民终字第428号民事判决中已缴纳上诉费，本案不再收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 姜 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 王麒霁