wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审892号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李立瑞，男，1974年4月4日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人冯小青，女，1976年2月14日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1768征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1768号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1768号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1768号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审892号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李立瑞，男，1974年4月4日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人冯小青，女，1976年2月14日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1768征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1768号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1768号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1768号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第726号
原告：王龙。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：唐宏强。
被告：李慧慧。
原告王龙诉被告唐宏强、李慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告唐宏强、李慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月3日，被告唐宏强因资金需要向原告借款55000元并出具借条一份，约定借款期限至2012年12月2日并约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人按月支付四倍贷款利息并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。还款期限届满后，原告向被告唐宏强催讨借款本息，但其以资金紧张为由推诿。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，被告李慧慧应承担共同还款责任。故原告起诉请求：1.判令被告唐宏强立即归还原告借款本金55000元；2.判令被告唐宏强承担利息损失25300元（自2012年12月3日至2014年11月12日止，按月息2%计息），并至款项付清日止；3.判令被告唐宏强支付律师费5000元；4.判令本案诉讼费用全部由被告唐宏强承担；5.判令被告李慧慧对上述四项诉请承担共同还款责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，�以证明被告向原告借款的事实。
2.律师费发票，用以证明原告为催讨款项所支付的费用。
3.婚姻登记信息，用以证明借款期间为两被告系夫妻关系存续期间。
二被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告唐宏强之间为民间借贷关系。原告已交付借款，被告唐宏强出具借条对该借款予以确认，应按照约定返还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院参照该标准予以调整，超出部�不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宏强、李慧慧于本判决生效之日起十日内返还原告王龙借款55000元；
二、被告唐宏强、李慧慧于本判决生效之日起十日内支付原告王龙上述借款从2012年12月3日起至付清之日止按照年利率22.4%计算的逾期利息；
三、被告唐宏强、李慧慧于本判决生效之日起十日内支付原告王龙律师费5000元；
四、驳回原告王龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取966.5元，由原告王龙负担80元，被告唐宏强、李慧慧负担886.5元。原告王龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐宏强、李慧慧于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年二月二日
书记员 汤斌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执496号之一
申请执行人：朱应南，男，1944年10月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：江红，女，1964年4月30日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：彭金太，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人朱应南与被执行人江红、彭金太民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，被执行人江红应支付朱应南借款341000元及利息，被执行人彭金太承担连带还款责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3800元，执行费5072元。本院于2017年4月10日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人江红、彭金太逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人江红、彭金太可供执行的财产。2017年10月17日本院依法将江红、彭金太纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人江红、彭金太查控，协助执行司法拘留，但被执行人江红、彭金太仍然分文不付。本院认为，被执行人江红、彭金太无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人江红、彭金太可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执496号申请执行人：朱应南，男，1944年10月26日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：江红，女，1964年4月30日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：彭金太，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行朱应南与江红、彭金太民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初3151号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年九月二十一日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第433号
罪犯邓子明，男，1985年5月23日出生，汉族，福建省光泽县，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年6月8日作出了（2012）厦刑初字第96号刑事判决，认定被告人邓子明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月10日起至2016年12月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日以泉监假（2015）5号假释建议书提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯邓子明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓子明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖20次，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年受到年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、帮教协议、帮教证明、担保人资格调查函及假释罪犯矫正环境评估报告等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓子明积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓子明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年四月一日
书记员 杨雅楠
陕西省西安市长安区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00289号
原告葛某某。
被告芦某某。
本院在审理原告葛某某诉被告芦某某离婚后财产分割纠纷一案过程中，原告葛某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案案件受理费1425元，原告葛某某已预交，减半收取712.5元，由原告葛某某承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙梓萌
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执70号
申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司
法定代表人高某某，男，该公司董事长。
被执行人刘晓炜，男，1963年12月25日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人王引弟，女，1974年2月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初290号民事判决书，执行申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司与被执行人刘晓炜、王引弟借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院认为，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初290号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执70号申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司法定代表人高某某，男，该公司董事长。被执行人刘晓炜，男，1963年12月25日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人王引弟，女，1974年2月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初290号民事判决书，执行申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司与被执行人刘晓炜、王引弟借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初290号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年六月二十三日书记员  孙 江
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14721号
原告：王×1，男，1939年1月11日出生。
委托代理人：王×2（王×1之子），男，1974年11月12日出生。
被告：王×3，男，1963年10月10日出生。
原告王×1诉被告王×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人王×2，被告王×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告与被告系父子关系，原告于1993年3月正式退休，被告王×3自原告王×1退休以后，无论是和父母共同生活时期还是之后搬出另过时期，均没有负担王×1的赡养费和医药费，现诉至法院，诉讼请求：1、依法判令王×3负担王×1自2004年至2016年9月所产生医药费之中的自费部分（共计人民币62314.61元，由社保系统查询而来）的二分之一，共计人民币31157.3元。另二分之一已由次子王×2支付。2、依法判令王×3负担王×1自1993年3月退休至2016年9月的赡养费。2009年12月之前每月人民币200元，计人民币40400元；2010年1月1日后至2016年9月每月人民币400元，计人民币32400元。共计人民币72800元。次子王×2已给付相同数额的赡养费。3、两项费用合计：人民币103957.3元；4、诉讼费由被告承担。
被告王×3辩称，赡养费我都给了；医药费我父亲去看病有两次是我带着去的，跟我说没钱，我一次拿了一万八一次拿了一万六。
经审理查明,王×1与孙×（已去世）婚后育有二子：长子王×3、次子王×2，现均已独立生活。王×1原为×厂职工，1993年退休，现退休金为3000余元每月。王×1居住的北京市×区×街×号院因拆迁取得70余万元补偿款、213平米回迁安置面积。王×1现年77周岁，患有心脏病、糖尿病、高血压、高血脂、骨刺、疝气等疾病。1997年王×1、孙×诉王×3赡养纠纷案件经法院调解，双方达成一致意见：王×3自一九九七年十月起每月给付王×1、孙×赡养费一百元；孙×今后之医药费的二分之一由王×3负担。截至2016年9月，王×1未因日常生活开销及医药费的负担形成债务。王×1当庭撤回了第二项要求王×3负担其1993年3月退休至2016年9月赡养费的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述，原告王×1提交的北京市×人民政府×街道办事处×村村民委员会证明、医药费清单，被告王×3提交的北京市×区人民法院民事调解书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母亦属成年子女的法定义务，成年子女对父母的赡养应包括经济上的供奉、生活上的照料和精神上的慰藉。关于经济上的供奉，即赡养费、医药费等的负担，应结合父母的收入支出、当地居民人均消费水平、子女的收入支出等因素综合酌定，还应考虑子女对父母赡养费、医药费的负担有无生活上照料、精神上慰藉的连带意义。原告王×1起诉要求被告王×3支付其2004年至2016年9月的医药费，但结合其提交的证据及当庭解释，本院无法确定其自费部分的数额，且其自述的工资及其他收入已足以负担其自述的该部分支出，又因其现在要求被告王×3一次性支付其诉讼之前的医药费已无法达到子女对父母生活上照料、精神上慰藉的效果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本院需说明的是，本案虽驳回了原告王×1要求被告王×3支付其诉讼之前的医药费的诉讼请求，但并未排除原告王×1待新情况、新理由出现时再次起诉要求被告王×3增加或支付赡养费、医药费等的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费一千一百九十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7802号
罪犯张荣富，男，1983年3月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2006年6月16日作出（2006）荔刑初字第78号刑事判决，以被告人张荣富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利五年，继续向被告人张荣富追缴违法所得人民币2535.5元；宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）莆刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年12月15日以（2008）榕刑执字第6882号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年5月16日以（2011）榕刑执字第3256号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5122号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张荣富已缴纳罚金人民币6000及违法所得人民币2535.5元，其中之前减刑已缴纳罚金人民币6000元及违法所得款人民币800元，本次减刑缴纳违法所得款人民币1735.5元。
本院认为，罪犯张荣富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张荣富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张荣富减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣富减去有期徒刑四个月。本次减刑缴纳的违法所得款人民币1735.5元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年9月23日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 静
已电话与被害人核实谅解情况，表示其已经谅解。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初137号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某，男，于2015年3月23日因本案被台山市公安局取保候审，2016年3月8日被台山市人民检察院取保候审，同年3月16日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年1月15日，被告人伍某饮酒后驾驶号牌为粤J×××××二轮摩托车由台山市水步镇往大江镇方向行驶。当日22时许，行驶至旧高铜线114KM＋300M路段时，与同向在前由龚某驾驶的号牌为粤J×××××的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏及被告人伍某受伤的交通事故。
经检验，从被告人伍某血液样本中检测出酒精浓度为105.51mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人伍某承担此事故的全部责任，龚某不承担此事故的责任。
案发后，被告人伍某已赔偿被害人龚某的车辆修理费6000元。
另查明，被害人龚某已经谅解了被告人伍某。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中没有异议，且有证人龚某的证言；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证；公安机关的抓获经过以及谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人伍某赔偿了被害人的经济损失6000元，可以酌情从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍某判处拘役，并处罚金。
被告人伍某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议没有意见，但提出自己是初犯，案发时血液样本中的酒精浓度较低，案发后如实供述自己的罪行，且全额赔偿了被害人的损失，并得到对方的谅解，希望法院可以从轻处罚，同时对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人伍某犯罪后已赔偿被害人龚某的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍某有法定和酌情的从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人伍某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人伍某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
代理审判员 温玉燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭玉媛
已电话与被害人核实谅解情况，表示其已经谅解。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初137号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某，男，于2015年3月23日因本案被台山市公安局取保候审，2016年3月8日被台山市人民检察院取保候审，同年3月16日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年1月15日，被告人伍某饮酒后驾驶号牌为粤J×××××二轮摩托车由台山市水步镇往大江镇方向行驶。当日22时许，行驶至旧高铜线114KM+300M路段时，与同向在前由龚某驾驶的号牌为粤J×××××的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏及被告人伍某受伤的交通事故。
经检验，从被告人伍某血液样本中检测出酒精浓度为105.51mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人伍某承担此事故的全部责任，龚某不承担此事故的责任。
案发后，被告人伍某已赔偿被害人龚某的车辆修理费6000元。
另查明，被害人龚某已经谅解了被告人伍某。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中没有异议，且有证人龚某的证言；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证；公安机关的抓获经过以及谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人伍某赔偿了被害人的经济损失6000元，可以酌情从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍某判处拘役，并处罚金。
被告人伍某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议没有意见，但提出自己是初犯，案发时血液样本中的酒精浓度较低，案发后如实供述自己的罪行，且全额赔偿了被害人的损失，并得到对方的谅解，希望法院可以从轻处罚，同时对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人伍某犯罪后已赔偿被害人龚某的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍某有法定和酌情的从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人伍某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人伍某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
代理审判员 温玉燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭玉媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第229号
原告：孙广龙。
委托代理人：刘明明。
被告：章新南。
原告孙广龙诉被告章新南保证合同纠纷一案中，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙广龙的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。被告章新南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广龙诉称：借款人孙奕欢于2013年10月21日向原告借款47万元，由借款人的母亲即被告章新南提供保证责任。后借款人和被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告章新南归还原告孙广龙借款47万元。
被告章新南未作答辩。
原告孙广龙为证明自己的主张，向本院提交借条和人口信息一份，证明孙奕欢向原告借款47万元，由被告章新南承担保证责任。
被告章新南未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告孙广龙提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，经本院审理查明，本案事实如下：2013年10月21日，案外人孙奕欢向原告借款47万元，由被告章新南提供保证责任，原被告双方对保证方式未作约定。后原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告孙广龙与孙奕欢之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向孙奕欢提供了借款，孙奕欢未向原告归还全部借款。被告章新南对借款承担保证责任，但未约定保证方式，依法应对借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告归还借款47万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新南归还原告孙广龙借款47万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，由被告章新南承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐小燕
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初1号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人窦清河，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员。户籍地河北省东光县，捕前住东光县城区。2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，2016年11月8日被东光县公安局执行逮捕。
辩护人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人窦清河涉嫌故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人窦清河及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，被告人窦清河在东光县第三中学校内经营超市，并负责附近卫生区内卫生。2016年9月28日13时许，被告人窦清河看到被害人周某在第三中学门口自行车棚附近通过隔离网向学生出售煎饼，疑周某破坏学校的隔离网及卫生区内卫生，双方发生口角，随后被告人窦清河使用铁锨将周某的左胳膊打伤，经鉴定被害人周某的伤情为轻伤一级。
东光县人民检察院认为，被告人窦清河故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。与被害人方达成和解，并取得谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，庭审中自愿认罪，可从轻处罚，请法院依法判决。
被告人窦清河对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人窦清河的辩护人辩称：对于公诉机关对被告人的指控没有异议，但被告人有以下从轻的情节应予考虑。1、被告人窦清河当庭自愿认罪，如实交代自己的犯罪事实，应酌情从轻处罚。2、被告人与被害人发生争执，起因系被害人向学生出售食品，造成学生在校内随意丢弃各类垃圾，被告人履行职务多次制止不听。案发时被害人向被告人投掷豆浆，导致被告人一时激愤，才与被害人发生厮打。被害人存在明显的过错，应当作为减轻被告人量刑情节予以考虑。3、被告人已对被害人赔偿完毕，并取得了被害人谅解。综上，本案被告人社会危害性及主观恶性较小，犯前一贯表现良好，属偶犯、初犯，当庭表示了悔罪之意，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，对其适用缓刑。
本院经审理所查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由被告人的当庭供述及公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人窦清河在公安机关的供述。2、被害人周某的陈述。3、证人马某、窦某、王某的证人证言。4、东光县公安局现现场勘验笔录、现场图、现场照片两张，证实案发现场的情况。5、东光县第三中学门卫处监控录像一份。6、东光司法医学鉴定中心（2016）东司医鉴字第177号司法鉴定意见书一份，附照片八张，证实被害人周某的伤情为轻伤一级。附鉴定人根据该意见所作专门说明。7、东光县公安局提取的被告人窦清河作案时所用铁锨一把。8、被害人周某辨认被告人窦清河辨认笔录一份。9、被告人户籍证明信一份。
以上事实和证据经当庭举证、质证，被告人窦清河及其辩护人均无异议，本院依法予以确认。
为证实被告人有罪轻的事实，被告人的辩护人当庭提交被告人窦清河与被害人周某达成的和解协议一份、被害人周某出具的谅解书一份。经本院委托，东光县司法局社区矫正领导小组办公室对被告人窦清河进行了社会调查，并出具调查意见书一份，证实被告人窦清河社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。经当庭质证，公诉人及被告人、辩护人无异议。
本院认为，被告人窦清河故意伤害他人身体，致被害人周某轻伤一级，被告人的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人窦清河与被害人方达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且系偶犯、初犯，可从轻处罚。结合被告人犯罪目的和动机、社会危害程度等量刑情节，参照东光县社区矫正领导小组办公室出具的社会调查评估意见，可以对被告人窦清河宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人窦清河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 王大战
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民特字第1号
申请人林忠，男，1969年4月22日生，汉族，住霞浦县。
申请人林新春，男，1963年12月8日生，汉族，住霞浦县。
申请人林永旗，男，1972年9月25日生，汉族，住霞浦县。
申请人林丽玲，女，1982年5月27日生，汉族，住霞浦县。
被申请人陈华英，女，1943年11月11日生，汉族，住霞浦县。
申请人林忠、林新春、林永旗、林丽玲要求宣告陈华英死亡一案，本院立案后，经审查发现，其申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请宣告公民死亡的要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请人林忠、林新春、林永旗、林丽玲的申请。
审判员 雷树连
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有权机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1513号
申请执行人丁永娟。
被执行人天津市永有工贸有限公司。
法定代表人张亚东，职务总经理。
申请执行人丁永娟与被执行人天津市永有工贸有限公司之间的票据追索权纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第7326号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1513号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月一日
书记员 付国明
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00442号
原告郑某某，女，生于1988年，汉族，住潢川县江家集镇。
委托代理人程书国潢川县法律援助中心工作人员
被告刘某某，男，生于1986年，汉族，住潢川县江家集镇。
委托代理人陈克强河南法正律师事务所律师
原告郑某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑某某和被告刘某某经媒人胡发介绍认识，半年后，双方于2007年10月8日（农历）举行婚礼，未办理结婚证，同居关系期间生一子刘某甲，现年7岁。原、被告婚后感情尚可，均一块外出打工谋求生计。2007年双方有孩子后被告逐渐疏远原告，被告不同意原告同行打工，单独到深圳打工。从2008年到现在被告未给原告及儿子刘某甲一分钱生活费。近几年，原、被告打工地点分隔两地，每年原告年终回家只是在妈家住几天，后又外出打工。儿子刘某甲出生后至今多在原告母亲家居住，由原告和母亲抚养，常年由原告母亲带着在江家集街一小读书。2014年原、被告因抚养孩子问题发生矛盾，双方分居至今。
综上所述，原、被告举办婚礼后原告要求被告补办结婚证，但男方总以多种借口不办结婚证，并且被告故意躲避原告，不让原告与其同行一个地点打工，孩子刘某甲一直跟原告生活，由原告抚养刘某甲更有利其成长，现原、被告婚姻破裂状况是被告造成的，故请求依法判决原、被告非婚生孩子刘某甲由原告抚养，被告一次性给付刘某甲从1岁至18周岁抚养费。
被告辩称，原、被告双方经媒人介绍认识时间较短，是被告父母强逼与原告举行婚礼，婚后双方各自外出打工，都不在一起，更无婚后感情尚好说法。非婚生子刘某甲出生后原告在被告父母家居住，小孩周岁后原告又外出打工，小孩由被告父母临时监护。刘某甲从入学至2014年6月底由其爷奶带着在江家集镇胡寨小学上幼儿园，2014年7月初至今刘某甲被其姥姥骗走，现在在江家集镇读书。被告愿意抚养孩子，不要原告支付抚养费，如果原告抚养孩子，被告不支付抚养费。
经审理查明，2007年，原告郑某某与被告刘某某经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2007年10月8日（农历），原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。2009年6月22日，原、被告非婚生一子刘某甲。原、被告同居生活后初期感情尚好。2009年非婚生子出生后，被告单独到深圳打工，原、被告分多聚少，感情逐渐生疏。原告及儿子较多时间到原告母亲家居住。从2013年春至2014年秋刘某甲在潢川县江家集镇某小学学前班就读，由被告父母带养。2014年秋由原告将刘某甲传潢川县江家集镇某小学上学。由原告母亲带养，从2014年原、被告因感情问题出现裂痕，加之双方因小孩抚养和上学问题发生矛盾，原、被告开始分居至今。原、被告非婚生子刘某甲从2014年7月份一直随原告生活，在原告父母家居住至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，婚姻无效。对原、被告非婚生子抚养问题应按婚生子女抚养纠纷对待，鉴于本案非婚生子刘某甲随原告一起生活时间较长，现已长期在原告居住地学校入学。为便利刘某甲较好的学习生活环境和成长，刘某甲由原告抚养适宜，被告依法应当支付子女抚养费。根据上年度河南省农、林、牧、渔业行业收入为25402元／年，及双方当事人的经济状况每月支付抚养费500元适宜，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条第一、二、三款之规定，判决如下：
原告郑某某和被告刘某某共同生育子女刘某甲由原告抚养，被告刘某某每年支付子女抚养费6000元，从判决生效次月开始执行，限于每年的十二月三十日前付清当年抚养费，直至刘某甲十八周岁止。
本案受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 赵 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗怀锐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3132号
原告林敏塔，男，1974年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏国灿，男，1974年1月8日出生，汉族，德化县葛坑镇富地村人，住德化县。
被告曾秀敬，女，1975年3月2日出生，汉族，德化县葛坑镇富地村人，住址同上。
被告陈昭阳，男，1963年3月30日出生，汉族，德化县葛坑镇葛坑村人，住德化县。
被告陈海内，男，1974年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林敏塔与被告苏国灿、曾秀敬、陈昭阳、陈海内民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林敏塔到庭参加诉讼，被告苏国灿、曾秀敬、陈昭阳、陈海内经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏塔诉称，要求被告苏国灿、曾秀敬共同偿还借款100000元及利息（自借款日起至还清款日止以月利率2%计算）。被告陈昭阳、陈海内对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告苏国灿、曾秀敬、陈昭阳、陈海内均未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月23日，被告苏国灿以经商需要资金为由向原告林敏塔借款100000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告陈昭阳、陈海内为被告苏国灿向原告借款提供连带责任保证，未约定保证期间。嗣后，被告未能还款。另查明，被告苏国灿与被告曾秀敬于2013年9月10日办理结婚登记，2014年8月21日办理离婚登记，该借款发生的时间在被告苏国灿与被告曾秀敬的婚姻关系存续期间。在审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出（2014）德民初字第3132-1号民事裁定书，对被告陈昭阳所有的闽C／090**号“别克牌”轿车限制办理变更、抵押等登记。
上述事实，有原告林敏塔提供的借条、本院依法调取的结婚登记审查处理表�离婚登记审查处理表及原告的陈述为据。
本院认为，被告苏国灿向原告林敏塔借款100000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，被告苏国灿应当偿还。双方约定的借款月利率2%予以支持，但不应超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告提供的借条与本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，可以证实被告苏国灿在与被告曾秀敬婚姻关系存续期间以个人的名义向原告林敏塔借款100000元的事实，被告苏国灿、曾秀敬也未能提供证据证实属夫�一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告苏国灿、曾秀敬应共同偿还。被告陈昭阳、陈海内为被告苏国灿向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告陈昭阳、陈海内依法应承担连带清偿责任。被告陈昭阳、陈海内承担保证责任后，有向被告苏国灿、曾秀敬追偿的权利。被告苏国灿、曾秀敬、陈昭阳、陈海内未到庭参加诉讼，视为举证与质证权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏国灿、曾秀敬应在本判决生效后十日内偿还原告林敏塔借款人民币100000元及利息（自2014年3月23日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算，但应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
二、被告陈昭阳、陈海内对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈昭阳、陈海内承担保证责任后，有权向被告苏国灿、曾秀敬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，财产保全费1000元，合计3600元，由被告苏国灿、曾秀敬、陈昭阳、陈海内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑聪养
审 判 员 林雅春
人民陪审员 张贵培
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 凡
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3132号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告方树朋，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告方树朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告方树朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月3日，被告方树朋因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年11月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告方树朋未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月3日，被告方树朋因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年11月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告方树朋在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告方树朋未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告方树朋在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告方树朋在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告方树朋作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方树朋于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月3日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告方树朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1403号
上诉人（原审原告）牛忠宝，男，1973年12月5日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人柳向越，男，1972年2月3日生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人金振国，董事长。
委托代理人张传金，该公司职员。
上诉人牛忠宝因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3540号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费10.00元返还上诉人牛忠宝。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 竭海涛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3140号
原告：康绍瑶，男，1946年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘金鉴，男，1952年6月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告康绍瑶诉被告刘金鉴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康绍瑶到庭参加诉讼，被告刘金鉴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康绍瑶诉称：被告刘金鉴以经商资金不足为由，分三次共向原告借款20万元。分别是2013年10月20日借款人民币6万元，2013年10月21日借款人民币10万元，2013年11月7日借款人民币4万元。被告向原告出具借条三张，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要被告刘金鉴拒不返还借款。综上，请求判令：一、被告立即返还原告借款本金人民币200000元，并支付自逾期之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金鉴未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告以经商资金不足为由向原告借款，分别于2013年10月20日借款人民币60000元，约定借期一年；2013年10月21日借款人民币100000元，约定借期一年；于2013年11月7日借款人民币40000元，约定借期一年。被告对前述借款分别向原告出具借条三张，借条中未约定利息。借期届满后，被告刘金鉴未返还原告借款本金分文。
认定上述事实的证据有原告提供的被告出具的《借条》原件三张及原告的自认陈述。
本院认为：原告康绍瑶主张的借款事实有其提供的《借条》为证，被告刘金鉴在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。借款到期后，被告刘金鉴未返还借款的行为，已构成违约。双方虽未约定借款利息，但被告刘金鉴应向原告康绍瑶支付自逾期之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告康绍瑶要求被告返还借款及支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金鉴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金鉴应于本判决生效之日起三日内返还原告康绍瑶借款人民币200000元，并支付自2014年10月20日起（计息本金为6万元）、2014年10月21日起（计息本金10万元）和2014年11月7日起（计息本金为4万元）至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘金鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴桃荣
审 判 员 魏国才
人民陪审员 李阳民
二〇一五年三月十三日
代理书记员 刘石莲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第83号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：嵩县。机构代码：75516087-0
法定代理人：陈树立，系该中心主任。
委托代理人：王艳波，男，33岁，住河南省嵩县，系嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心工作人员。特别授权代理。
被告：姚啊丽，女，27岁，住河南省伊川县。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告姚啊丽保证合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员常青意担任审判长，与审判员鲍晓珂、人民陪审员宋建乾组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳波到庭参加了诉讼，被告姚啊丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2011年6月，被告向嵩县邮政银行借款80000元，申请原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保。合同签定后，借款人现未能按合同约定履行还款义务，邮政银行在2013年9月已扣除原告的担保资金82905.85元。现根据原、被告签订的担保合同提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付代位清偿的担保资金82905.85元，按中国人民银行规定的贷款利率支付逾期利息至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告姚啊丽未答辩。
本院经审理查明：被告姚啊丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行贷款，申请嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保。2011年6月3日由被告、原告和中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行三方签订了中国邮政储蓄小额借款及担保协议，被告本人及配偶闫乐乐均在合同上签字捺印。合同约定原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告姚啊丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行借款80000元人民币提供连带责任保证，担保范围为借款本金、违约金、利息及原告实现债权的费用。后中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行将80000元借款打到借款人姚啊丽的账户上，还款日期为2013年6月3日。因被告逾期未还，原告已向中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行清偿被告姚啊丽贷款本金及利息82905.85元。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中被告姚啊丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，并签订了书面担保协议，系双方真实意思表示，双方所签订的担保合同合法有效。被告姚啊丽逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替被告姚啊丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司嵩县支行履行了还款义务，取得了对被告姚啊丽的债权请求权。被告未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚啊丽于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月4日计算至本判决书确定的宽限期内的实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，由被告姚啊丽承担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 付世勋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初432号
原告范远德，男，1967年7月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告谢斐，男，1987年11月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告范远德诉被告谢斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告范远德到庭参加诉讼，被告谢斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范远德诉称：2013年12月12日，被告谢斐因资金周转，向原告借款40000元，当场写下借条一张，约定在2014年1月12日以前归还。逾期后,经原告多次催收，被告谢斐之父谢程洲代其还款20000元，仍欠20000元本金一直未还。特诉至法院，要求判决被告谢斐立即偿还原告借款20000元，并从2014年1月12日起按银行同期贷款利率计算利息至付款之日止，本案诉讼费由被告谢斐承担。
原告范远德向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告谢斐向原告借款40000元，至今仍有20000元未还的事实。
被告谢斐未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年12月12日，被告谢斐因资金周转，向原告借款40000元，当场写下借条一张，约定在2014年1月12日以前归还。逾期后,经原告多次催收，被告谢斐之父谢程洲代其还款20000元，仍欠20000元本金一直未还，因而成讼。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的借条予以证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告拒不偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。双方未约定支付利息，但约定了借款期限，被告应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢斐偿还原告范远德借款人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年1月13日起至还清之日止。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费376元，减半收取188元，原告范远德已预交，由被告谢斐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年四月八日
书记员 黄翔龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初432号
原告范远德，男，汉族，江西省兴国县人。
被告谢斐，男，汉族，江西省兴国县人。
原告范远德诉被告谢斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告范远德到庭参加诉讼，被告谢斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范远德诉称：2013年12月12日，被告谢斐因资金周转，向原告借款40000元，当场写下借条一张，约定在2014年1月12日以前归还。逾期后,经原告多次催收，被告谢斐之父谢程洲代其还款20000元，仍欠20000元本金一直未还。特诉至法院，要求判决被告谢斐立即偿还原告借款20000元，并从2014年1月12日起按银行同期贷款利率计算利息至付款之日止，本案诉讼费由被告谢斐承担。
原告范远德向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告谢斐向原告借款40000元，至今仍有20000元未还的事实。
被告谢斐未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年12月12日，被告谢斐因资金周转，向原告借款40000元，当场写下借条一张，约定在2014年1月12日以前归还。逾期后,经原告多次催收，被告谢斐之父谢某洲代其还款20000元，仍欠20000元本金一直未还，因而成讼。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的借条予以证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告拒不偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。双方未约定支付利息，但约定了借款期限，被告应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢斐偿还原告范远德借款人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年1月13日起至还清之日止。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费376元，减半收取188元，原告范远德已预交，由被告谢斐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年四月八日
书记员 黄翔龙
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初352号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘国强，男，1970年4月16日出生于河北省任丘市，身份证号码1329031970********，汉族，小学文化程度，农民，家住河北省任丘市梁召镇北丁坞村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，2016年10月8日由本院决定逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人刘国青，男，1968年10月6日出生于河北省任丘市，身份证号码1329031968********，汉族，小学文化程度，农民，家住河北省任丘市梁召镇北丁坞村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人刘国强、刘国青犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员邢建文及倪进芸出庭支持公诉，被告人刘国强、刘国青到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月7日凌晨，被告人刘国强、刘国青二人驾驶号摩托车窜至金华市金东区孝顺镇低田宝丰酒楼门口处，采用以毒骨头毒狗的方式，将被害人邵跃进的一只土狗毒死后盗走。后被告人刘国强将死狗卖到义乌后宅的马路市场。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗狗的价格无法鉴定。
2、2016年6月8日凌晨，被告人刘国强、刘国青二人驾驶号摩托车窜至金华市金东区孝顺镇浦口村前院巷21号围墙处，采用以毒骨头毒狗的方式，将被害人俞小军的一只土狗毒死后盗走。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗狗的价值人民币100元。案发后，死狗已被追回并处理。
3、2016年6月8日凌晨，被告人刘国强、刘国青二人驾驶号摩托车窜至金华市金东区孝顺镇低田威远塑料厂门口，采用以毒骨头毒狗的方式，将被害人吴金明的一只土狗毒死后盗走。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗狗的价值人民币100元。案发后，死狗已被追回并处理。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘国强、刘国青的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人俞小军、邵跃进、吴金明的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；证据保全清单；扣押清单；发还清单；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，且被告人刘国强、刘国青对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘国强、刘国青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘国强、刘国青如实坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘国青在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年3月10日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人刘国青犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
三、在案扣押的毒骨头十五块、蛇皮袋一只，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年十月八日
书记员 傅晓庆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1930号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。
主要负责人：李柏君，该分行行长。
委托诉讼代理人：王秀，湖南湘鼎律师事务所执业律师。
被告：刘广兴，男,1964年10月6日出生，汉族。
被告：刘建辉，女，1970年8月17日出生，汉族。
被告：龙亮，男，1965年3月13日出生，汉族。
被告：刘梅英，女，1957年12月18日出生，汉族。
被告：湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。
法定代表人：龙亮，该公司总经理。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行）与被告刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司（以下简称万福龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人王秀到庭参加诉讼。被告刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、万福龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行向本院提出诉讼请求：1.刘广兴、刘建辉按合同约定向长沙银行支付律师费1.2万元；2.刘广兴、刘建辉向长沙银行支付借款本金134853.63元，罚息28613.74元（暂计算至2016年11月2日，罚息按照15‰/月计算至实际还清之日）；3.龙亮、刘梅英、万福龙公司对刘广兴、刘建辉的还款责任承担连带清偿义务。事实和理由：2014年5月12日，刘广兴、刘建辉向长沙银行借款15万元，龙亮、刘梅英、万福龙公司对刘广兴、刘建辉的该笔借款承担连带保证责任。借款发放后，刘广兴、刘建辉按期还本付息至2015年5月21日，之后长沙银行多次催要借款本息未果，故向法院起诉。
刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、万福龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月12日，刘广兴、刘建辉夫妻与长沙银行签订《人民币借款合同》，约定刘广兴向长沙银行借款15万元用于进购货物，借款期限为1年，月利率7.5‰，未按约定使用借款的罚息利率为15‰/月，逾期还款的罚息利率为11.25‰/月，长沙银行于同日将15万元贷款发放至刘广兴指定账户。2013年4月30日，万福龙公司与长沙银行签订《最高额保证合同》，约定为刘广兴与长沙银行在2013年5月2日至2016年3月9日期间最高额33万元的债务承担连带保证责任。2013年5月6日，龙亮、刘梅英与长沙银行签订《最高额保证合同》，约定为刘广兴与长沙银行在2013年5月2日至2017年3月9日期间最高额33万元的债务承担连带保证责任。借款到期后，刘广兴未能及时足额归还借款本金，截止2016年11月2日，刘广兴欠长沙银行借款本金134853.63元，罚息28613.74元。长沙银行称因本案支出律师费1.2万元，并提供了律所收据。
本院认为，刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、万福龙公司与长沙银行签订《人民币借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行按照合同约定向刘广兴足额发放了借款15万元，借款于2015年5月12日到期后，刘广兴未能足额归还借款本金，构成违约，应该承担相应的违约责任。刘建辉作为刘广兴的配偶，在《人民币借款合同》上签名，表示对刘广兴的该笔债务承担共同清偿的责任。《人民币借款合同》中约定未按约定使用借款的罚息利率为15‰/月，逾期还款的罚息利率为11.25‰/月，刘广兴未及时还款，并未将借款挪作他用，其罚息利率应该为11.25‰/月。龙亮、刘梅英、万福龙公司作为连带保证责任人，应该对刘广兴的该笔借款本息在最高担保额33万元的范围内承担连带保证责任。长沙银行称因本案支出律师费1.2万元，仅有律师事务所提供的收据，并未提供转款凭证。
综上所述，长沙银行要求刘广兴、刘建辉支付律师费1.2万元的诉讼请求，根据湖南省律师收费标准，酌情支持4500元；长沙银行要求刘广兴、刘建辉归还借款本金134853.63元，罚息28613.74元（计算至2016年11月2日）及后续罚息（按照月利率15‰计算至清偿之日止）的诉讼请求，部分予以支持；长沙银行要求龙亮、刘梅英、万福龙公司对刘广兴、刘建辉的还款责任承担连带偿还义务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘广兴、刘建辉于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行律师费4500元；
二、刘广兴、刘建辉于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行借款本金134853.63元，罚息28613.74元（计算至2016年11月2日）及后续罚息（按照月利率11.25‰计算至清偿之日止）；
三、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司对本判决第一、二项在最高额33万元的范围内向长沙银行股份有限公司湘潭分行承担连带清偿责任；
三、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周亚捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1930号原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。主要负责人：李柏君，该分行行长。委托诉讼代理人：王秀，湖南湘鼎律师事务所执业律师。被告：刘广兴，男,1964年10月6日出生，汉族。被告：刘建辉，女，1970年8月17日出生，汉族。被告：龙亮，男，1965年3月13日出生，汉族。被告：刘梅英，女，1957年12月18日出生，汉族。被告：湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。法定代表人：龙亮，该公司总经理。原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行）与被告刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司（以下简称万福龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人王秀到庭参加诉讼。被告刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、万福龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙银行向本院提出诉讼请求：1.刘广兴、刘建辉按合同约定向长沙银行支付律师费1.2万元；2.刘广兴、刘建辉向长沙银行支付借款本金134853.63元，罚息28613.74元（暂计算至2016年11月2日，罚息按照15‰/月计算至实际还清之日）；3.龙亮、刘梅英、万福龙公司对刘广兴、刘建辉的还款责任承担连带清偿义务。事实和理由：2014年5月12日，刘广兴、刘建辉向长沙银行借款15万元，龙亮、刘梅英、万福龙公司对刘广兴、刘建辉的该笔借款承担连带保证责任。借款发放后，刘广兴、刘建辉按期还本付息至2015年5月21日，之后长沙银行多次催要借款本息未果，故向法院起诉。刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、万福龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月12日，刘广兴、刘建辉夫妻与长沙银行签订《人民币借款合同》，约定刘广兴向长沙银行借款15万元用于进购货物，借款期限为1年，月利率7.5‰，未按约定使用借款的罚息利率为15‰/月，逾期还款的罚息利率为11.25‰/月，长沙银行于同日将15万元贷款发放至刘广兴指定账户。2013年4月30日，万福龙公司与长沙银行签订《最高额保证合同》，约定为刘广兴与长沙银行在2013年5月2日至2016年3月9日期间最高额33万元的债务承担连带保证责任。2013年5月6日，龙亮、刘梅英与长沙银行签订《最高额保证合同》，约定为刘广兴与长沙银行在2013年5月2日至2017年3月9日期间最高额33万元的债务承担连带保证责任。借款到期后，刘广兴未能及时足额归还借款本金，截止2016年11月2日，刘广兴欠长沙银行借款本金134853.63元，罚息28613.74元。长沙银行称因本案支出律师费1.2万元，并提供了律所收据。本院认为，刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、万福龙公司与长沙银行签订《人民币借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行按照合同约定向刘广兴足额发放了借款15万元，借款于2015年5月12日到期后，刘广兴未能足额归还借款本金，构成违约，应该承担相应的违约责任。刘建辉作为刘广兴的配偶，在《人民币借款合同》上签名，表示对刘广兴的该笔债务承担共同清偿的责任。《人民币借款合同》中约定未按约定使用借款的罚息利率为15‰/月，逾期还款的罚息利率为11.25‰/月，刘广兴未及时还款，并未将借款挪作他用，其罚息利率应该为11.25‰/月。龙亮、刘梅英、万福龙公司作为连带保证责任人，应该对刘广兴的该笔借款本息在最高担保额33万元的范围内承担连带保证责任。长沙银行称因本案支出律师费1.2万元，仅有律师事务所提供的收据，并未提供转款凭证。综上所述，长沙银行要求刘广兴、刘建辉支付律师费1.2万元的诉讼请求，根据湖南省律师收费标准，酌情支持4500元；长沙银行要求刘广兴、刘建辉归还借款本金134853.63元，罚息28613.74元（计算至2016年11月2日）及后续罚息（按照月利率15‰计算至清偿之日止）的诉讼请求，部分予以支持；长沙银行要求龙亮、刘梅英、万福龙公司对刘广兴、刘建辉的还款责任承担连带偿还义务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘广兴、刘建辉于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行律师费4500元；二、刘广兴、刘建辉于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行借款本金134853.63元，罚息28613.74元（计算至2016年11月2日）及后续罚息（按照月利率11.25‰计算至清偿之日止）；三、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司对本判决第一、二项在最高额33万元的范围内向长沙银行股份有限公司湘潭分行承担连带清偿责任；三、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由刘广兴、刘建辉、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 婧二〇一六年十二月六日书 记 员 周亚捷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5375号
原告：杨仲添，男，汉族，1975年10月15日生，身份证住址：广东省中山市东凤镇安乐中二路*号，公民身份号码：4420001975********。
委托代理人：田杰，民族法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：梁利平，男，汉族，1965年9月15日生，身份证住址：湖北省阳新县富池镇马鞍山路*号，身份证号码：4202221965********。
原告杨仲添诉被告梁利平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年4月14日适用普通程序公开开庭审理，原告及其委托代理人田杰到庭参加了诉讼，被告梁利平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2012年，原告曾多次向被告供应灯具，货款共计为62989元，经原告多次催要，被告分三次支付了13000元，尚欠49989元迟迟未付，故请求法院依法判令被告：1、支付原告剩余灯具款49989元；2、承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告陈述，在与被告进行交易过程中，是以原告所在的昆明市西山区新佳灯饰经营部名义与被告进行交易，该经营部的登记经营者为李钱敏，原告在该经营部负责销售业务。就此，本院认为，原告系以昆明市西山区新佳灯饰经营部的名义对外交易，其作为该经营部的销售人员，并非买卖合同的相对人，在本案中无诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四之规定，裁定如下：
驳回原告杨仲添的起诉。
案件受理费1048元（原告已预交），退还原告杨仲添；公告费300元，由原告杨仲添承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二○一六年四月十四日书记员徐宏娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22587号
原告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，董事长。
委托代理人：朱永红，男，上海苏顿电气有限公司工作。
委托代理人：韩国良，男，上海苏顿电气有限公司工作。
被告：淄博驰龙电器有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：田茂民。
原告上海苏顿电气有限公司与被告淄博驰龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永红、韩国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海苏顿电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款93,050元；2、被告偿付上述款项自2016年4月30日起至清偿日止按年利率24%计算的违约金。诉讼过程中，原告因没有开具增值税发票金额3,600元货款，故不在本案中请求，变更第一项诉讼请求为：被告支付货款89,450元。事实和理由：2012年起，原告向被告供应电抗器，总价款339,350元，已开具增值税发票金额335,750元。被告支付货款246,300元，尚欠93,050元至今未付。
被告淄博驰龙电器有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、承运合同、送货单、增值税发票、付款凭证等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款未付，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博驰龙电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏顿电气有限公司货款89,450元；
二、被告淄博驰龙电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海苏顿电气有限公司上述款项自2016年4月30日起至清偿日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,518元，财产保全费1,485元，公告费690元，均由被告淄博驰龙电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22587号
原告上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱宝红。
被告淄博驰龙电器有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人田茂民。
本院在审理原告上海苏顿电气有限公司诉被告淄博驰龙电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出冻结、查封被告淄博驰龙电器有限公司所有价值人民币193,050元(以下币种同)的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博驰龙电器有限公司银行存款193,050元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初997号
原告：陕西沁心园房地产开发有限公司。
委托代理人：刘海峰，男，系公司员工。（特别授权）
被告：张永辉，男。
原告陕西沁心园房地产开发有限公司与被告张永辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西沁心园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陕西沁心园房地产开发有限公司负担。
审判员 王淑娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋 阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第558号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，营业场所上海市。负责人陶永平，总经理。委托代理人张磊、谢晓琴。被执行人上海毓创实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人彭凌锋，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人蔡丽霞，女，1974年3月31日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张雯辉，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林斌，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被申请执行人上海毓创实业有限公司、彭凌锋、蔡丽霞、张雯辉、林斌金融借款合同、抵押合同纠纷，上海市普陀公证处于2014年12月19日作出的(2014)沪普证执字第75号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司上海办事处于2015年3月2日向本院申请执行，要求义务人上海毓创实业有限公司、彭凌锋、蔡丽霞、张雯辉、林斌偿还借款本金及利息、复息共计5，109，995.9元以，支付公证费28,400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海毓创实业有限公司、彭凌锋、蔡丽霞、张雯辉、林斌发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人彭凌锋、蔡丽霞名下上海市汶水东路808、810、812、816室房屋外，未查到有其他可供执行的财产，上述房产暂时难以处置。申请执行人同意暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候查封被执行人上海毓创实业有限公司、彭凌锋、蔡丽霞、张雯辉、林斌名下上海市汶水东路808、810、812、816室房屋外，未查到有其他可供执行的财产，上述房产暂时难以处置，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第75号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2011）确监字第136号
确认申诉人：蒋东方，男，汉族。
确认申诉人蒋东方不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2008）赔确3号民事裁定和内蒙古自治区高级人民法院（2009）内确申字第3号裁定，向本院申诉称：内蒙古自治区准格尔旗人民法院在没有法律手续的情况下，让山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队的干警协助将其所有的蒙A39**宫美牌重型厢式半挂车扣押于停车场，停放至今，该事实已经山西省朔州市中级人民法院生效行政判决书依法认定，请求确认准格尔旗人民法院扣押蒙A39**宫美牌重型厢式半挂车的行为违法。
本院审查认为：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2008）赔确3号民事裁定和内蒙古自治区高级人民法院（2009）内确申字第3号裁定错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2008）赔确3号民事裁定和内蒙古自治区高级人民法院（2009）内确申字第3号裁定；
二、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重新审理。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 梁 清
代理审判员 何 君
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪鹏宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7753号
上诉人（原审原告）：于海天，男，1959年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：高锋，辽宁思韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁永泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人：辛秀贤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所
法律工作者。
上诉人于海天因与被上诉人辽宁永泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
于海天上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，判令一审法院对本案进行实体审理。上诉理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同及补充协议，约定上诉人购买被上诉人销售的商品房。合同第六条约定，被上诉人承诺为上诉人提供不固定的免费车位一个，免收一个月物业费，免收一年采暖费。合同签订后，上诉人付清购房款，但被上诉人拒绝履行合同，造成上诉人经济损失。法院应对上诉人请求进行实体审理。一、本案为商品房买卖合同纠纷，并不是物业服务合同纠纷，一审将案件认定为物业服务合同纠纷，属于认定事实错误。本案是由于商品房买卖合同履行问题引发纠纷，不是物业服务合同纠纷。上诉人起诉对象是被上诉人不是物业服务公司。上诉人诉讼主张是要求被上诉人履行合同和赔偿损失，求偿主体是被上诉人。二、无论是被上诉人自己不履行或者是由于第三人原因造成不能履行合同约定义务，被上诉人依法均应承担违约责任。一审裁定无视和回避被上诉人违约责任问题，属于适用法律错误。三、被上诉人基于上诉人为其介绍卖房而做出奖励上诉人六个月物业费的承诺，因没有得到实际履行，应承担违约责任，一审法院应根据上诉人主张进行合并审理。
被上诉人辽宁永泰房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。上诉人起诉被上诉人属于主体错误，如果上诉人上诉请求成立，已经超过诉讼时效，因此一审裁定正确。
于海天向一审法院起诉请求：1、请求法院判处被告履行合同，兑现承诺，让原告有位停车；2、请求法院判处被告赔偿原告两年的存车损失费13000元；3、请求法院判处被告退赔原告8个半月的物业费15922.80元；4、请求法院判处被告退赔原告1年采暖费17127.04元；5、请求法院判处被告承担利息5651.90元；6、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年1月30日对位于沈阳市南三经街20号A幢6层2号房屋签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：1、被告为原告在房屋所在地院内提供不固定免费车位一个；2、免收一个月的物业费；3、免收一年的采暖费；期间，因原告帮助被告售卖五楼写字间，被告承诺原告再减免六个月的物业费。被告至今不履行合同，导致原告全额缴纳物业费及采暖费，原告的车不能进院停放，只能四处临时缴费停车，造成原告直接经济损失52707.74元。期间，原告与被告多次协商、理论，被告拒不履行合约。综上，请求法院查清案件事实，依法判处被告履行合同，赔偿原告经济损失。
经一审法院审查，原、被告于2010年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于沈阳市南三经街20号A幢6层2号房屋，合同第六条约定，甲方（被告）承诺为乙方（原告）提供不固定免费停车位一个。合同签订后，被告依约履行了为原告提供免费停车位的义务。原告的车不能进院停放的原因并非被告的过错所致，被告亦无收取物业费和采暖费的职权。
一审法院认为，原告的起诉系因其与沈阳永泰物业管理有限公司之间的纠纷所致，就原告主张的事项，原、被告之间并无权利、义务关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定如下：驳回原告于海天的起诉。案件受理费1006元，退回原告于海天。
本院认为，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同及补充协议，协议第六条关于物业费约定中被上诉人作出为上诉人提供不固定免费停车位等相关承诺。该协议为上诉人与被上诉人签订，上诉人依据该协议内容向被上诉人主张履行协议义务，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有权利义务关系不当，应予纠正。本案上诉人起诉符合法定起诉条件，法院应对此进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初329号民事裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。
审判长 孙悦
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年八月二日
书记员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初345号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何冠钦，男，1973年4月9日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2017年3月1日被本院取保候审。
辩护人贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人何冠钦犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人何冠钦及其辩护人贺奎奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月22日13时50分许，被告人何冠钦驾驶一辆小轿车（车牌号为粤S.33V**）沿G107国道从东莞市长安镇往东城方向行驶至大岭山镇新城大道分叉路口往左侧车道变道时，与骑着一辆电动车逆向行驶至该路口停在道路分道线上的被害人艾某（男，殁年50岁）发生碰撞，造成艾受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，何冠钦报警并留在现场等候处理。后艾某于同月27日经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，何冠钦负事故的主要责任，艾某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人艾某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。
以上事实，被告人何冠钦在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，粤S.33V**小轿车已购买交强险及商业第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为100万元，被害人家属就赔偿问题已另行向本院提起民事诉讼；在本案审理期间，被告人家属与被害人家属达成补偿协议，协议在保险理赔的范围外另补偿被害人家属10万元，该款项已支付完毕，被害人家属对被告人表示谅解。该事实有保险单、民事起诉状、应诉通知书、协议书、收据、转账记录、谅解书等证据附卷为证。
本院认为，被告人何冠钦违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何冠钦犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人何冠钦判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人何冠钦对公诉机关建议的量刑没有异议。辩护人就量刑方面提出被告人有自首情节，认罪，无犯罪前科，案发后积极抢救伤者，且涉案车辆已购买足额保险，被害人家属的权益有切实保障，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。具体到本案，本案交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人何冠钦肇事后主动报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且被害人在此次事故中亦负有次要责任，依法可对被告人从轻处罚；又考虑到案发后被告人家属积极对被害人家属予以经济补偿，且因肇事车辆已购买足额保险，被害人家属能获得相关赔偿，被害人家属并对被告人表示谅解，亦可对被告人从轻处罚。综合被告人何冠钦的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑不至于危害社会，亦不会有重大不良影响，本院依法决定对被告人何冠钦适用缓刑。公诉机关建议的量刑合理有据，本院予以采纳。辩护人就量刑方面提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何冠钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年三月一日
书记员 杨 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02351号
原告宽城世通水泥有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县，组织机构代码75027010-6。
法定代表人周欣，职务董事长。
被告王海波。
本院在审理原告宽城世通水泥有限公司与被告王海波买卖合同纠纷一案中，原告宽城世通水泥有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城世通水泥有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城世通水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告宽城世通水泥有限公司负担。
审判员 张春光
二〇一五年九月三十日
书记员 李婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8242号
原告：罗欣，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市，现住巩义市。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告罗欣与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。原告罗欣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗欣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗欣撤诉。
案件受理费25元，由原告罗欣负担。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺艳杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5572号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇珠江东路北侧。
法定代表人肖忠，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告陈南京，居民。
被告薛红梅，居民。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）诉被告陈南京、薛红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晴适用简易程序于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告张家港农商行诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。被告陈南京、薛红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港农商行诉称：2014年11月6日，被告陈南京与原告签订了《最高额借款合同》，约定借款1000000元，2015年4月29日到期，月利率0.9%，并约定逾期按照合同利率的150%计算逾期利息。同时约定借款人应承担因违约导致债权人支付诉讼费、律师费等费用。被告陈南京与原告签订《最高额抵押担保合同》，以其房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告薛红梅与原告签订保证合同，约定对借款人上述款项承担连带保证责任。现因陈南京未按约还款，提起诉讼，请求判令：1、被告陈南京偿还原告借款本金999008.42元及利息（截至2016年3月29日利息、罚息、复利为160954.4元；此后的利息以999008.42元为本金，以月利率0.9%的1.5倍为标准计算至实际给付之日）、赔偿原告律师费损失16800元；2、原告对被告陈南京、薛红梅所有的抵押房产的变价享有优先受偿权；3、被告薛红梅对被告陈南京涉案债务的清偿承担连带责任；4、被告共同承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告张家港农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的营业执照；2、《最高额借款合同》；3、贷款凭证、提款及支付委托申请书、个人业务凭证、进账单各一份；4、《最高额抵押担保合同》及邳房他证2014字第09**号房屋他项权证各一份；5、《个人最高额保证担保合同》一份；6、张家港农商行个人账号交易信息及还款协议、还款明细各一份；7、律师费发票一份；8、保全裁定、缴费发票。
被告陈南京、薛红梅未答辩，未提供证据。
本院查明：2014年11月6日，作为借款人的陈南京与作为贷款人的张家港农商行签订了《最高额借款合同》，约定贷款人同意在2014年11月6日至2016年10月20日期间内向借款人发放本金最高额度为1200000元的流动资金借款。借款金额、日期、利率等以借款借据为准。借款利息采用固定利率。还款方式为每月20日结息，到期还本。对逾期借款及利息按合同贷款利率的150%计收逾期利息和复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者非诉讼方式实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等由借款人承担。
同日，作为抵押人的陈南京、作为财产共有人的薛红梅，与作为作为抵押权人的张家港农商行签订《最高额抵押担保合同》，约定以抵押房产为陈南京自2014年11月6日至2016年10月20日期间与抵押权人形成的债务提供抵押担保。担保的主债权本金最高约为1200000元。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及债权人实现债和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费等。抵押房产位于邳州市运河镇东方帝景城2-7幢1-101室、2-7幢1-101车，房产证号：邳房权证运河字第商1134**号。双方于相关行政主管部门办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书。
同日，作为保证人的薛红梅与作为债权人的张家港农商行签订了《个人最高额保证担保合同》，约定薛红梅为陈南京上述贷款提供连带责任担保，担保的主债权本金最高余额为1200000元。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及债权人实现债和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费等。
2014年11月7日，原告依约向陈南京发放了1000000元贷款，双方签订《贷款凭证》，载明借款金额1000000元，月息9‰，期限至2015年4月29日。贷款发放后，陈南京并未按约清偿借款本息。截至2016年3月29日尚欠本金999008.42元，利息、罚息、复利共计为160954.4元。原告多次催收未果。
另，因本案诉讼，原告委托江苏大运河律师事务所为其代理，为此支出律师费16800元。本案在审理过程中，原告申请对被告财产进行保全，本院采取了保全措施，原告为此支出保全费5000元。
本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人最高额保证担保合同》、《贷款凭证》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签定后，原告按照约定向被告陈南京发放贷款1000000元，但其没有按照合同约定清偿，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。原告要求被告陈南京偿还剩余借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。合同约定的期内利息、逾期利息、复利不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费16800元，系原告因实现债权产生的合理费用，双方在合同已明确约定，因被告违反合同约定，应由被告承担，原告的此项主张，应予以支持。被告陈南京、薛红梅以其房产为涉案借款提供抵押担保，办理了房产抵押登记，原告获得房屋抵押权，有权在债务未受清偿时以抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告薛红梅作为担保人于保证合同中承诺对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对陈南京的上述债务清偿负连带责任。被告陈南京、薛红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈南京于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金999008.42元及利息（截至2016年3月29日利息、罚息、复利为160954.4元，之后以999008.42元为本金，以月利率0.9%的1.5倍为标准计算至判决确定给付之日）、实现债权的费用16800元。
二、被告陈南京如不履行上述第一项义务，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行有权就被告陈南京、薛红梅的位于邳州市运河镇东方帝景城2-7幢1-101室、2-7幢1-101车，房产证号：邳房权证运河字第商1134**号的抵押房产在陈南京未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、被告薛红梅对上述被告陈南京债务的清偿承担连带责任。
案件受理费减半收取7696元，保全费5000元，合计12696元，由被告陈南京、薛红梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一六年八月二十五日
书记员 高慧