wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10205号
申请执行人史菊凤，女，汉族，1972年1月28日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人康春生，男，汉族，1970年4月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人王洪颖，女，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市金水区。
史菊凤申请执行康春生、王洪颖借款合同纠纷一案河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第30251号公正执行证书已发生法律效力。康春生、王洪颖未履行生效法律文书确定的义务，权利人史菊凤于2016年12月05日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现双方当事人对于本次执行程序达成和解，因履行期限过长，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10205号案件的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10205号
申请执行人史菊凤，女，汉族，1972年1月28日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人康春生，男，汉族，1970年4月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人王洪颖，女，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市二七区。
史菊凤申请执行康春生、王洪颖民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第1053号执行证书已发生法律效力，康春生、王洪颖未履行生效法律文书确定的义务，权利人史菊凤于2016年12月5日向本院申请强制执行。执行过程中，将被执行人康春生名下位于郑州市金水区群英路8号南阳新村小区30号楼7号的房产予以查封。现上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人康春生名下位于郑州市金水区群英路8号南阳新村小区30号楼7号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年七月六日
书记员 刘小伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3594号
原告：林超，男，汉族，1967年5月4日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告：韩欣蓉，女，汉族，1964年12月19日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州天远置业有限公司，住所泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。
法定代表人：殷相寿，总经理。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，四川中洽律师事务所实习律师。
原告林超、韩欣蓉与被告泸州天远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超及其委托诉讼代理人张明远，原告韩欣蓉的委托诉讼代理人张明远，被告泸州天远置业有限公司的委托诉讼代理人钟良坤、徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超、韩欣蓉向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付违约金126956元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求的违约金性质为逾期交房违约金。事实和理由：2014年8月26日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告将位于泸州市江阳区的门市出售给原告，建筑面积49.10平方米，房屋总价款为1040625元，双方约定交房时间为2015年6月30日，任何一方违约按每日合同总价款万分之五的违约金向对方赔偿。合同签订后，原告按约定将全部房款一次性支付给了被告，可是，被告未按合同约定履行交房义务，但经原告多次催促，直到2016年3月才将该商品房交付给原告使用，共违约244天，给原告造成很大的损失，累计应赔偿原告违约金126956元，曾经双方多次协商未果，至今被告仍未支付该笔违约金给原告。综上所述，被告的行为违背了合同约定，导致逾期交房，而且违反合同法相关规定，已经构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失，应当承担违约责任和赔偿损失。
被告泸州天远置业有限公司辩称，延期交房是事实，但是原告主张的违约金金额计算方式不符合合同约定，延期交房的时间也与原告诉称的不符合，且合同约定了在逾期90日之内交房不承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月26日，林超、韩欣蓉（买受人）与泸州天远置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：林超、韩欣蓉向泸州天远置业有限公司一次性支付1040625元购买位于江阳区的门市；出卖人应当在2015年6月30日前且买受人结清所有款项后向买受人交付该商品房；买受人逾期付款的，逾期在30日内，买受人向出卖人支付每日合同总价款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房的，逾期在90日之内出卖人不承担违约责任；逾期超过90日的，出卖人一次性向买受人支付合同总价款同期商业银行活期存款利息的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日的七日前，书面通知或公告通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。林超、韩欣蓉累计向泸州天远置业有限公司支付购房款1040625元，公司出具《收款收据》。2016年2月26日，原告林超、韩欣蓉缴纳维修基金、税费等43340元，公司出具《收款收据》，同日，原告林超与被告签订天远广场交房流转单，办理了房屋交付手续。诉讼过程中，原、被告均认同在《商品房买卖合同》中约定的“同期商业银行活期存款利息”应理解为按照清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
本院认为，本案的焦点系确定逾期交房违约金的计算方式。对此，本院根据查明的事实评析如下：首先，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系合同各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。现被告逾期交房系事实，根据合同约定，被告应当承担违约责任，向原告支付相应的违约金。其次，就被告逾期交房的时间问题，根据原告的庭审陈述及交房流转单，本院确认交房时间为2016年2月26日。故逾期交房违约金的计算期间为从2015年7月1日起至2016年2月26日止。最后，就逾期交房的违约金计算标准问题，原、被告约定的按照已支付合同总价款同期商业银行活期存款利率计算，原告认为违约金过低，调整为每日按照总价款的万分之五计算，本院认为本案中的违约金系具有“补偿和惩罚”双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅；合同双方约定的违约金条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当尊重和保护当事人的意思自治，且原告就其实际损失超过约定违约金未提供证据予以证明，故对原告要求调高违约金计算方式的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州天远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林超、韩欣蓉支付逾期交房违约金【违约金从2015年7月1日起以房款1040625元为基数，按照清户日（即2016年2月26日）挂牌公告的活期储蓄存款利率计付至2016年2月26日止）】；
二、驳回原告林超、韩欣蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1420元，由原告林超、韩欣蓉承担1000元，由被告泸州天远置业有限公司承担420元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘俊麟
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初239号
原告朱钦建，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告朱钦建诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱钦建诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包�营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，�可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱钦建的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初239号原告朱钦建，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告朱钦建诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱钦建诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包�营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，�可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱钦建的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初598号
原告：樊明田。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市南桥裕民出口花炮厂，住所地：醴陵市李畋镇（原南桥镇）裕民村炉下组。
负责人：王怡良,厂长。
被告：詹道文。
被告：王怡良。
被告：杨国长。
原告樊明田与被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂、詹道文、王怡良、杨国长买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊明田及其委托代理人黄甫林、被告王怡良、被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂负责人王怡良到庭参加诉讼，被告詹道文、杨国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明田向本院提出下列诉讼请求：1.判决四被告连带偿付材料款65700元，2.判决四被告连带支付自2014年6月7日起至2017年3月6日止按银行同期贷款利率计算的利息9485元（65700元×5.25%/年×11/4年）；3.判决四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告詹道文、王怡良、杨国长合伙经营醴陵市南桥裕民出口花炮厂。2014年6月6日前，被告多次向原告购买花炮生产的所需透明胶，经结算，被告尚欠原告材料款65700元未付。被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂合伙人詹道文向原告出具了欠条1张，经催还，被告一直未付。
被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂及王怡良辩称：该厂三合伙人各自生产经营，自负盈亏，花炮厂不能承担该材料款，也不能由王怡良本人承担材料款。
被告杨国长、詹道文未提出答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、醴陵市南桥裕民出口花炮厂工商登记信息资料，拟证实该厂系由詹道文、王怡良、杨国长成立的普通合伙企业；2、詹道文所写欠条一张，拟证实四被告欠原告货款65700元。
被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂、王怡良为支持其所辩，向本院提交了下列证据：1、李畋镇裕民村村委会、醴陵市李畋镇安全生产工作站、烟花税费管理办公室的证明；2、詹道文所写证明，内容为“本人詹道文所有债务不与王怡良发生关系”；均拟证实詹道文是自建生产车间，自行组织资金，独自承担政府税务及费用，生产经营自负盈亏，詹道文所有经营债务往来与南桥裕民花炮厂及王怡良不发生关系。
对原告的证据1被告花炮厂及王怡良没有异议，对证据2，认为没有盖厂里公章，与厂里及被告王怡良没有关系。
对被告的证据1原告对其真实性、合法性均有异议，对证据2的真实性有异议。
对原告的证据2，二被告对其真实性未表示异议，本院对其真实性予以认定。对被告的证据1，其为该花炮厂所在地村委及政府职能部门所出具，所证明的情况属于其工作职责范围，应予采信。对被告的证据2，詹道文对由本人所写的欠条自认为由个人承担，与被告的证据1及证人廖某证言相符，应予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件法律事实确认如下：2013年5月17日，被告詹道文、王怡良、杨国长合伙成立醴陵市南桥裕民出口花炮厂（普通合伙），但在生产经营中，被告詹道文自建厂房，独立经营，自负盈亏。2011年开始，原告陆续供应透明胶给被告詹道文，2014年6月6日双方结算，詹道文结欠原告透明胶款65700元，被告詹道文写了欠条给原告。经催问，至今未付。
本院认为，被告詹道文购买原告透明胶，尚欠货款65700元，应予支付给原告樊明田，双方对付款期限没有约定，原告可以随时催要该货款，被告詹道文应及时予以支付，原告要求被告詹道文支付逾期付款违约金（利息），本院不予支持。被告詹道文在独立生产经营中购买原告透明胶的行为属于个人行为，不属于被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂的行为，被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂不承担支付货款给原告的责任，被告王怡良、杨国长作为被告醴陵市南桥裕民出口花炮厂的合伙人，也不承担本案责任。被告詹道文、杨国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹道文在本判决生效后三日内支付货款65700元给原告樊明田；
二、驳回原告樊明田要求被告詹道文支付逾期付款利息损失的诉讼请求；
三、驳回原告樊明田要求被告醴陵市南桥裕民出口花炮长、被告王怡良、被告杨国长承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告詹道文承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一七年六月六日
书记员 侯志乾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准不履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格旅行；依法应当执行政府定价或者政府指导价，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14293号
原告：上海友慧物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪中前，总经理。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市。
负责人：代军玉，总经理。
委托诉讼代理人：田晓智，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。
原告上海友慧物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海友慧物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付车辆维修款257,340元；2、被告偿付施救费140,00元；3、被告偿付其他物损费130,384元(绿化、信号灯、监控、市政水管等)。事实与理由：原告就其所有的沪DBXX**混凝土搅拌车向被告投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)及不计免赔，保险期间均自2015年3月24日至2016年3月23日。2015年10月27日，李前军驾驶该车辆行驶至松江区沈砖公路天鸡路往东约5米时，因操作不慎，导致车辆侧翻，该事故造成车辆受损，同时损坏了路灯、绿化、监控等公共设施。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定李前军对该起交通事故承担全部责任。原告向被告报案后，被告虽然在事发后对车辆进行查勘，但未对车辆损失等进行定损。后原告对车辆进行维修，支付维修费257,340元。原告因该起交通事故还支出施救费14,000元、其他物损费130,384元。原告向被告申请理赔未果，故提起诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求的金额为218,000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称：对于原、被告存在保险合同关系、交通事故发生经过及责任认定均没有异议。对原告主张理赔的三个项目没有异议，对于施救费金额没有异议，对车辆维修费和其他物损费的具体金额有异议。被告不存在不及时定损的情况，事故发生后，被告即委托松江支公司进行定损。2015年10月29日对其他物损进行定损，金额为78,300元，扣除残值后为70,000元；2015年11月6日对车辆定损，金额为112,000元。故不同意原告的诉讼请求。
审理中，因原、被告对涉案交通事故造成的损失存在争议，故原告申请重新进行评估。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对事故车辆维修及物损维修进行评估。评估结果为车辆维修金额(扣除残值后)为218,000元；其他物损共计130,384元，分别为：通讯设备70,000元、市政设施15,384元、绿化12,000元、交通设施33,000元。原告为此支出评估费7,000元。
经审理查明：原告上述起诉所主张的事实有相应保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、司法鉴定报告等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。沪DBXX**混凝土搅拌车的驾驶员在涉案交通事故中承担全部责任，故被告应对该车辆因交通事故导致的损失承担全部赔偿责任。被告对于原告主张的施救费14,000元认可，本院予以确认。原告主张的车辆维修费及其他物损费，经司法鉴定机构评估，确定各项损失的金额，原告据此主张要求被告赔付，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海友慧物流有限公司车辆维修费218,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海友慧物流有限公司车辆施救费14,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海友慧物流有限公司130,384元，(包括通讯设备70,000元、市政设施15,384元、绿化12,000元、交通设施33,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,736元，减半收取3,368元，评估费7,000元，合计诉讼费10,368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6335号
原告：聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村民委员会。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村。
法定代表人：付从阳，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：付德兴，男，1957年2月16日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
原告聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村民委员会（以下简称绣衣集村委）与被告付德兴合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绣衣集村委的法定代表人付从阳及委托诉讼代理人孔令军、黄焕成到庭参加了诉讼，被告付德兴经传票传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付德兴支付欠交的大棚地承包费5425元；2、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：被告付德兴2000年承包原告村集体所有的大棚地3.1亩，约定每年每亩交承包费250元，2010年以前，被告都按时交纳了承包费，自2010年到2016年，被告没有向原告交纳承包费用，共欠原告大棚承包地款5425元。经原告多次催要未果，请求法院判如所诉。
被告付德兴未进行答辩。
本院经审理认定的事实同原告所述。
本院认为，被告付德兴承包原告的大棚地，是原被告双方的真实意思表示，该土地已由被告承包多年，双方均应按照约定履行自己的义务。被告付德兴应当按照约定，及时足额交纳承包费用。综上所述，被告付德兴经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，原告�求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付德兴于本判决生效后七日内给付原告聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村民委员会大棚地承包费5425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十一月十八日
书记员 汝海洋
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初199号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年2月7日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年2月6日19时10分许，被告人袁某某醉酒后驾驶辽JE****号“东风日产”牌小型轿车，沿G101线由西向东行驶至646公里200米路段，与由北向东左转弯上G101线齐某某驾驶的辽JU****号“丰田”牌小型轿车（载张某某）相撞，造成被告人袁某某和齐某某、张某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定：被告人袁某某的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。齐某某的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任，张某某无责任。经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的被告人袁某某血液中酒精含量为128.05mg/100ml；齐某某的酒精含量为0mg/100ml。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人袁某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人袁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年2月6日19时10分许，被告人袁某某醉酒后驾驶辽JE****号“东风日产”牌小型轿车，沿G101线由西向东行驶至646公里200米路段，与由北向东左转弯上G101线齐某某驾驶的辽JU****号“丰田”牌小型轿车（载张某某，张某某系齐某某妻子）相撞，造成齐某某、张某某及被告人袁某某均受伤及双方车辆均损坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定：袁某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定是造成此事故的同等原因。齐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条3项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定是造成此事故的同等原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定：袁某某的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。齐某某的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。张某某无责任。案发当日，经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的被告人袁某某血液中酒精含量为128.05mg/100ml；齐某某的酒精含量为0mg/100ml。事故发生后，阜蒙县公安局交警大队接电话报案后出警，被告人袁某某在案发现场等待交警处理。
另查明，案后，被告人袁某某与被害人齐某某、张某某就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人袁某某一次性赔偿被害人齐某某、张某某医疗费及车辆维修费共计人民币1.6万元，被害人齐某某、张某某对被告人袁某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆痕迹检验记录、证人袁月的证言、被害人齐某某的陈述、被告人袁某某的供述、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、被告人袁某某及被害人齐某某、张某某的住院病案材料、被告人户籍证明、协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某某在明知他人向公安机关报警的情况下，未逃离事故现场，在现场等候公安机关人员处理，且如实供述其主要犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人袁某某与被害人已就民事赔偿部分自行达成和解协议，取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕铁哲
二〇一六年六月二日
书记员 杨 爽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第970号
原告马铁成，男，1968年11月7日出生，汉族，河南省平舆县人，现住太原市。
委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被告楚美丽，女，汉族，1980年10月28日出生，河南省沈丘县人，现住太原市，身份证号。
委托代理人ＸＸ，山西晋丰律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西晋丰律师事务所律师。
原告马铁成与被告楚美丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马铁成及其委托代理人李少华、王俊、被告楚美丽及其委托代理人ＸＸ、张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马铁成诉称，2009年，马铁成、何根东（被告楚美丽配偶）、周思鑫合伙收购有色金属，周思鑫负责卖货、何根东负责压货、原告马铁成负责收货，为了便于业务开展，三人协商成立废品收购站，并以何根东配偶楚美丽的名义注册成立个体工商户。2010年至2011年，废品收购站使用原告马铁成的银行卡进行结算，被告楚美丽负责管理该银行卡及现金。2011年，周思鑫单方退伙，从收购站的账户中取走49万元，并开走五菱牌汽车一辆，后原告与何根东继续共同经营收购站，在盈利情况下，2012年原告与何根东协商一致签订了个人合伙《协议书》，约定废品收购站由何根东一人经营，不得与他人合作，待何根东不经营时由原告马铁成经营，原告马铁成不经营时其他第三人才可经营，任一方违反约定需支付他方100万元。2014年1月4日，何根东因病去世，丧失经营废品收购站的能力，被告楚美丽独自经营该废品收购站，后在未经原告同意许可的情况下将该废品收购站交由他人经营。自原告与何根东合伙以来，经营收益从未进行分配，被告楚美丽在何根东去世后，也未将收益与原告分配，被告楚美丽作为何根东的配偶、废品收购站的实际控制人，原告有权要求其退给合伙出资并进行利润分配。故请求依法判令：一、原告与被告配偶何根东终止合伙关系；二、对合伙经营活动进行清算，并判令被告楚美丽支付原告100万元。
被告楚美丽辩称，第一，原、被告之间不存在合伙关系，故被告并非本案当事人，应依法驳回原告对被告之诉求。第二，针对原告第一项诉求，原告马铁成与何根东在2012年4月已散伙，此后原告再没参与过废品收购站的经营，也不承担废品收购站的盈亏风险；针对原告第二项诉求，已经超出法定诉讼时效，依法应予驳回。第三，何根东已经死亡，原告与何根东的合伙协议已经终止，再无履行可能，原告依据其与何根东的协议要求被告楚美丽支付100万元没有依据；此外，原告马铁成与被告楚美丽之间亦不存在其他债权债务关系，原告要求被告支付100万元没有任何事实及法律依据。
经审理查明，2009年，原告马铁成与何根东（被告楚美丽配偶）、周思鑫成立个人合伙，收购有色金属，三人未签订合伙协议，2010年5月20日，三人以被告楚美丽名义登记成立以太原市尖草坪区鑫美丽废品收购站为名称的个体工商户。2012年4月，原告马铁成与何根东签订《协议书》一份，协议载明”2009年，根东、思鑫、铁成合资以楚美丽做法人代表，在三给村经营有色金属，由思鑫在河北卖货，根东压货，铁成负责收货，经营两年后获利，2011年，由楚美丽、铁成管理现金，秀丽（美丽的姐姐）管理账目，经营几个月由盈为亏，思鑫撤出未算账，提走现金49万，五菱车一辆，由根东、铁成经营，公司由亏为盈，经双方协商：1、公司由根东一人经营，不得与别人合作（如思鑫）。2、直到不能经营为止，再由铁成经营。3、......，铁成不经营时，别人方可经营、转让。4、以上条款双方无权违约。5、如一方违约，需赔对方100万元。6、违约后，责任自负，如铁成与思鑫发生纠纷与根东无关。7、以上协议一式两份，双方签字后生效，......。”，此后，由何根东经营太原市尖草坪区鑫美丽废品收购站。2015年1月14日，何根东因车祸突然死亡，原告马铁成就合伙事宜与被告楚美丽发生纠纷，诉请判令如上所请。
上述事实，由《协议书》、《何根东死亡医学证明》、太原市尖草坪区鑫美丽废品收购站《个体工商户营业执照》及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的一种人合性组织，原告马铁成与何根东、周思鑫成立个人合伙，经营中周思鑫退伙，合伙成员依法由马铁成与何根东组成，何根东因意外事故突然死亡，个人合伙组织因不足法定人数自然终止，无需本院宣告。合伙终止后，因清算事宜引发的纠纷属于民事诉讼处理范围，本案中，原告诉请对合伙经营活动进行清算，应就合伙的盈余、负债、资产状况等合伙经营事项负举证责任，原告马铁成未能就上述事项加以举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。原告马铁成与何根东2012年4月签订的《协议书》，从内容上看，主要是对马铁成、何根东二人就合伙事务经营管理权限及顺序的特别约定，《协议书》关于100万元违约金的约定，是对违反该特别约定的惩罚性约定，根据合同相对性原理，该违约金约定的效力不及于被告楚美丽，何根东因意外事故突然死亡，客观上致《协议书》无法继续履行，此间并无违约事实发生，原告要求被告楚美丽依据《协议书》约定支付其100万元，没有法律依据。被告楚美丽做为何根东的配偶，在何根东死亡后，有义务配合原告处理有关合伙清算事宜，如对合伙财产有侵犯事实，应承担赔偿责任，原告马铁成就合伙经营事项及被告楚美丽是否侵犯合伙财产，均未提供有效证据加以证明，故其要求楚美丽支付100万元的诉求，证据不足，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马铁成的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告马铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 张 启
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 斐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第970号
原告王某某，身份证号＊，女，1983年12月27日出生，汉族，系国电双鸭山发电有限责任公司职工，住黑龙江省国电双鸭山发电有限责任公司小区604号楼2单元203室。
被告某某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告王某某与被告某某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，王某某于2015年10月21日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。王某某、双兴房地产公司委托代理人＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区2号楼2单元1402号楼房，面积68.65平方米，房屋总价242805元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月12日才将房屋交付给我，逾期交房224天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付王某某逾期交房违约金27150.59元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对王某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但王某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了王某某入住的时间，王某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给王某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告王某某与被告双兴房地产公司于2013年7月28日签订NO：SP-1222402号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区2号楼2单元14层02号楼房，面积68.65平方米，房屋总价242805元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。王某某于2013年7月28日交付双兴房地产公司房款242805元，于2014年8月12日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房224天的事实认可。
另查明，原告王某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对王某某造成的实际损失。
本院认为，原告王某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，王某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对王某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即242805元＊0.06／360天＊224天＊130%=11784.13元。王某某主张日万分之五的违约金27150.59元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。王某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某逾期交房违约金11784.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元由原告王某某负担205元，被告某某公司负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何文晶
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘排民初字第29号
原告张某甲。
委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告张某。
法定代理人张某乙，系被告张某的父亲
委托代理人李建辉，江西建辉律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人钟武、被告张某及其法定代理人张某乙、委托代理人李建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年5月经他人介绍相识，同年6月19日在湘东民政局登记结婚。2005年5月11日生育女儿张某丙，2010年2月25日生育儿子张某丁。因婚前缺少了解，婚后双方常因生活琐事争吵，并且被告婚前隐瞒精神病史，婚后多次复发造成夫妻感情完全破裂。原告曾分别于2011年、2012年起诉到法院提出离婚未果。原、被告自2010年9月起分居至今，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女都由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告在起诉状中所说不符合事实，我没有隐瞒精神病史，结婚前我没有发过精神疾病。原被告双方是有感情基础的。我的精神病近期也没有复发。
在本案审理过程中，原告就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，结婚证一份，用以证明原被告是合法夫妻关系。
证据2，出生医学证明复印件两份，用以证明原被告婚后生育了两个子女的事实。
证据3，深圳市康宁医院和湘东区中医院的诊断记录，用以证明被告患有精神病且经过治疗无法治愈的事实。
证据4，学校出具的证明一份，用以证明女儿张某丙一直由原告照顾生活的事实。
证据5，法院裁定书两份，用以证明原告曾于2011年和2012年向法院起诉离婚未果的事实。
经法庭质证，被告张某对原告提供的证据1－5皆无异议，但认为被告在2009年以前没有患精神病且被告的精神疾病并非久治不愈，同时认为该5组证据恰好可以证明原被告双方的感情没有破裂。
被告张某就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，深圳市康宁医院出院记录，用以证明被告是在2009年才开始患精神病所以婚前没有隐瞒病史的事实。
证据2，北村村委会出具的证明，用以证明被告2009年以前未患精神病且被告祖辈三代也无精神病史的事实。
经法庭质证，原告张某乙对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告两个亲生弟弟及一嫡亲姨妈都患有精神病。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人的质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据：
证据1－5，因被告皆无异议且该五组证据未违反法律的禁止性规定，本院对该五组证据都予以采信。
关于被告提交的证据：
证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2系村委会出具的证明，其要证明的内容是被告张某2009以前未有精神病史及其祖辈无精神病史。原告有异议。本院认为村民是否患有精神疾病或村民家族历史上是否存在精神病史应由医学专业机构予以认定证明，故本院对证据2不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2004年5月经他人介绍相识，同年6月19日在湘东民政局登记结婚。2005年6月17日生育女儿张某丙，女儿现由原告照顾生活，现就读于深圳市XX学校。2010年4月9日生育儿子张某丁，儿子现由被告父母亲照顾生活。原被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。被告患有精神疾病，经过治疗病情可得到稳定，但需长期服药。原告以被告患有精神疾病的事实导致夫妻感情破裂为由曾起诉到法院要求离婚未果。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍结婚，婚姻关系已存续十年之久，婚后生育了一对儿女，夫妻感情基础较为深厚。原告以被告张波婚前隐瞒精神病史且夫妻双方常因生活琐事争吵为由提出离婚诉讼请求。经法庭调查，被告张波虽患有精神疾病，但从原告提供的深圳市康宁医院和湘东区中医院的两份诊断记录可得知，被告张某的病情经过治疗得到了稳定，日常生活也可完全自理。因此，原告的起诉理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原告未能提供有效证据证明其与被告之间符合婚姻法及其相关解释关于离婚的法定条件。同时被告张某在庭审中也不同意离婚，希望原被告双方能继续保持婚姻关系以便子女健康成长。故依据法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某乙与被告张某离婚。
案件受理费XXX元由原告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
代理审判员 陈 征
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡 统
第页（共5页）
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异24号
异议人（利害关系人）上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人张安频。
申请执行人刘金根，男，1953年1月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京溧水经济开发区环一路。
法定代表人李维谦，该公司董事长。
本院在执行刘金根与南京星能传动机械有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，上海重型机器厂有限公司向本院提出执行异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上海重型机器厂有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人上海重型机器厂有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 史 越
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1015号
陈补初
徐集军：
关于申请执行人陈补初与被执行人徐集军买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日送来申请恢复执行的(2015)宁民初字第05420号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年9月5日执行完毕。宁乡县人民法院将（2017）湘0124执恢1015号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4055号
原告姫凤英，女，1938年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨工业资产经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街189号。
法定代表人于明升，职务董事长。
委托代理人潘顺，男，1965年5月26日生，汉族，该公司信访处处长，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告姫凤英与被告哈尔滨工业资产经营有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姫凤英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69506号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孔国亮，男，1987年12月17日出生，职业不详，住山东省曲阜市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孔国亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73186.56元、利息17246.88元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月31日向被告专用账户共借款81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金73186.56元、利息17246.88元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔国亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千一百八十六元五角六分、利息一万七千二百四十六元八角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告孔国亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初69号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人包某甲，男。因本案于2016年9月18日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年9月27日变为取保候审。
被告人包某乙，男。因本案于2016年9月18日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年9月27日变为取保候审。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人包某甲、�某乙犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人包某甲、包某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日22时20分许，阜新市公安局新邱公安分局街基派出所接到110指令称：在阜新市新邱区长营子镇阿金歹村有人打架。民警接到报警后出警。赶到现场后调查得知：包某甲、包某乙与金某某因驾车问题发生矛盾。民警立即驾车追上乘坐出租车的包某甲、包某乙，民警告知包某甲、包某乙下车配合民警询问调查，但包某甲、包某乙在出租车内拒不配合下车接受询问，并辱骂、殴打出警民警，造成民警嘴部出血、身体多处皮外伤。后与前来增援的民警合力将包某甲、包某乙带回公安机关。
上�事实，被告人包某甲、包某乙在庭审过程中均无异议，且有证人金某某、刘某某、杜某等人的证言、书证病志材料、户籍证明、出警情况说明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲、包某乙以暴力方法妨害人民警察执行公务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人有共同犯罪的故意，属共同犯罪。鉴于二被告人均当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人包某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上列二被告人缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 王铁铭
人民陪审员 海志刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初158号
原告北京市豪达兴纺织品有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场一层D区02、06、08号。
法定代表人王清掌，执行董事。
委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。
委托代理人刘建平，北京营天律师事务所律师。
被告利州炜华国际工贸（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路甲33号。
法定代表人徐贤南，执行董事。
被告徐贤南，男，1968年12月3日出生。
原告北京市豪达兴纺织品有限公司（以下简称：豪达兴公司）与被告利州炜华国际工贸（北京）有限公司（以下简称：利州炜华公司）、被告徐贤南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员刘素舫、倪凤清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达兴公司的委托代理人谢清海、刘建平到庭参加了诉讼，被告利州炜华公司、被告徐贤南经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告豪达兴公司诉称：2012年至2014年期间，利州炜华公司陆续从豪达兴公司处订购布料，豪达兴公司依约履行了供货义务。2015年12月1日经与利州炜华公司对账，豪达兴公司在该期间内供应布料总计239678元，利州炜华公司尚欠布料款169678元，经豪达兴公司多次催讨未果。经查，利州炜华公司为徐贤南个人成立的一人有限公司，股东仅为徐贤南一人，根据法律的相关规定，徐贤南应当对以上债务承担连带清偿责任，故豪达兴公司诉至法院，要求：1、判令利州炜华公司支付豪达兴公司布料款169678元，并按照银行同期贷款利率标准支付从2015年12月2日起至实际支付全部款项之日止的逾期利息；2、徐贤南承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由利州炜华公司、徐贤南承担。
原告豪达兴公司向本院提交以下证据予以证明：证据1销售单39张、销售明细表；证据2利州炜华公司的工商信息查询打印版。
被告利州炜华公司、被告徐贤南既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因利州炜华公司、徐贤南未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对豪达兴公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：豪达兴公司与利州炜华公司存在买卖合同关系，双方并未签订书面合同。庭审中，豪达兴公司陈述其在2012年至2014期间为利州炜华公司供应布料，均是由豪达兴公司将利州炜华公司购买的布料送至利州炜华公司处，利州炜华公司的工作人员收货后在销售单上签字，从豪达兴公司提交的销售单显示其最后一次向利州炜华公司供货的时间为2014年6月14日。豪达兴公司称其共向利州炜华公司供货239678元，利州炜华公司支付了70000元货款，现尚欠豪达兴公司货款169678元未付。
另查，根据北京市企业信用信息网查询显示，利州炜华公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元人民币，投资人共1个，即徐贤南，徐贤南亦为利州炜华公司的法定代表人，现利州炜华公司的企业状态为“开业”。
上述事实，有原告豪达兴公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，利州炜华公司、徐贤南经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。豪达兴公司与利州炜华公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。豪达兴公司为利州炜华公司供应布料，利州炜华公司的工作人员收货后在销售单上签字。庭审中，豪达兴公司提交了销售单证明其共向利州炜华公司供货239678元，豪达兴公司称利州炜华公司已支付货款70000元，现尚欠豪达兴公司169678元。因双方并未约定付款期限，利州炜华公司理应在收货后及时向豪达兴公司足额支付货款，现利州炜华公司仍欠豪达兴公司货款169678元未付，故豪达兴公司要求利州炜华公司支付货款169678元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利州炜华公司未及时支付所欠货款，已构成违约，应向豪达兴公司支付逾期付款利息损失，故豪达兴公司关于逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，利州炜华公司属于自然人独资的有限责任公司，徐贤南系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，徐贤南应当证明自己的财产独立于利州炜华公司的资产，否则应当对利州炜华公司的债务承担连带责任。本案中，徐贤南未提供相应证据，故豪达兴公司要求徐贤南承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告利州炜华国际工贸（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市豪达兴纺织品有限公司布料款十六万九千六百七十八元，并支付逾期利息（以十六万九千六百七十八元为基数，自二〇一五年十二月二日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告徐贤南对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百九十四元、公告费二百六十元，由被告利州炜华国际工贸（北京）有限公司、被告徐贤南共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1355号
原告蒋某某。
被告姚某某。
被告楼某某。
原告蒋某某诉被告姚某某、楼某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月7日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审
理，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告蒋某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告诉称：2008年12月10日，原告与被告姚某某签订借
款协议书1份，约定被告姚某某向原告借款780000元，借期为1
2个月即2008年12月10日至2009年12月9日。同日，被告姚某某
出具借条1份，以欠上述款项。至今，被告姚某某分文未还。
上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同
债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款780000元，并支付
逾期还款利息24570元，合计804570元。庭审中，原告变更利
息部分的诉讼请求为支付借款自2009年12月10日起计算5个月
的利息17750元（按月利率4.5‰的标准计算）。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、借款协议书、借条各1份，欲证明原告与被告姚某某之间存在借贷关系的事实。2、两被告的结婚证（系
复印件）1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期
间的事实。两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，
上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告姚某某之间的民间借贷关系成立
并合法有效。被告姚某某未按期归还借款，应承担相应的民事
责任。原告未能提供证据证明本案借款是两被告夫妻共同债务
，故本案借款应认定为被告姚某某的个人债务。因此，对原告
要求被告楼某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告姚某某在本判决生效后10日内返还原告蒋某某
借款780000元，并赔偿逾期利息损失17750元，合计797750元
。
二、驳回原告蒋某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11778元，减半收取5889元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费11778元。对财产案件提起上诉的，上诉案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省
杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年五月二十八日
书记员 郑洪良
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第57号
罪犯杨涛涛，男，1989年1月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市，因强迫卖淫罪经宝鸡市陈仓区人民法院于二〇〇九年七月二十七日以（2009）陈刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金二万五千元，刑期二〇〇九年三月十日至二〇一四年三月九日止，于二〇一〇年一月十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯杨涛涛确有悔改表现，建议对罪犯杨涛涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极二十个，单项奖分30分。二〇一二年获得监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出罪犯杨涛涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨涛涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第338号
原告曹锦亮，男，1957年8月16日出生。
原告倪孝儒，男，1953年7月17日出生。
原告王一心，女，1962年10月22日出生。
三原告共同委托代理人巩曰法，北京国钦律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李毅丰，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告曹锦亮、倪孝儒、王一心（以下称三原告）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下称被告）房屋权属登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年8月18日，刘润祥用三原告的投资款购置北京市朝阳区XXXXXXXX号XXXXXXX及XXX房产，欺骗三原告说开发商手续不全，需要等很长时间才能拿到房产证，但直到三原告起诉时才得知刘润祥私自将两处房产登记在自己名下，严重侵犯了三原告的财产权利，请求法院撤销被告给刘润祥颁发的X京房权证朝字第XXXXX**号房屋所有权证，并确权登记给三原告。
被告辩称，北京市朝阳区XXXXXXXXXXXXXXX系北京大都金台房地产开发有限公司（以下简称大都金台公司）所有的房屋，该公司将该房屋出售给刘润祥。2012年8月23日，刘润祥与大都金台公司申请办理该房屋的转移登记，并提交《房屋所有权转移登记申请书》及相关材料，被告根据《房屋登记办法》的有关规定，于同日为刘润祥颁发了X京房权证朝字第XXXXX**号《房屋所有权证》。此后，该房屋办理了抵押登记，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司北京东城支行、王子芸和王澍来。被告认为，被告的颁证行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。三原告如对该房屋买卖行为持有异议，应当先行通过民事诉讼解决。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回三原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，三原告与被诉房屋转移登记行为不具有利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹锦亮、倪孝儒、王一心的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告曹锦亮、倪孝儒、王一心。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 骆芳菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初49号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人莫自强，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃�，于2015年5月26日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，次日被取保候审；2015年11月11日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人莫自强犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人莫自强到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年5月14日约7时许，被告人莫自强窜至桂林市新凯悦酒店前台，趁被害人汤某在前台结账退房不备之机，用手将其放在右侧上衣口袋内的一台白色华为手机盗走（型号Mate7，经桂林市价格认证�心鉴定，被盗手机价值人民币2650元）。破案后，被盗手机无法追回。
上述事实，被告人莫自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的报案陈述；购机发票；作案地点现场图；辨认现场笔录及照片；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人莫自强的户籍证明；被告人莫自强的前科判决书（（2013）浦刑初字第2093号）；被告人莫自强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫自强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值人民币2650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫自强犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人莫自强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人莫自强予以从重处罚。被告人莫自强归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人莫自强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫自强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2015年11月11日起至2016年8月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）
二、责令被告人莫自强退赔赃物价值人民币二千六�五十元给被害人汤某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一六年三月一日
代书 记员 彭王莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00235号
申请执行人万敏，女，汉族，1962年1月20日生。
被执行人丁毅，男，汉族，1973年7月18日生。
被执行人虞慧容，女，汉族，1981年8月25日生。
被执行人解智明，男，汉族，1974年12月1日生。
被执行人赵永林，男，汉族，1970年10月16日生。
申请执行人王伟与被执行人丁毅、虞慧容、解智明、赵永林民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2012年3月15日作出的（2011）润南民初字第475号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁毅、虞慧容于本判决生效后十日内归还申请执行人万敏借款400000元，并承担原告万敏利息损失（具体计算方法为从2009年10月16日起至判决生效之日止，以40万元借款本金为基数，根据中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算四倍利息）；被执行人解智明、赵永林对被告丁毅、虞慧容还款义务承担连带责任。案件受理费7300元，财产保全费4020元，合计11320元，由被执行人丁毅、虞慧容承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行，本案申请执行标的金额207540元未能执行到位，申请执行费3013元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）润南民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 珩
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1792号
原告秦晓鸿，男，汉族。
被告柴玉亮，男，汉族。
原告秦晓鸿诉被告柴玉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，2015年12月24日原告秦晓鸿以被告柴玉亮外出打工、下落不明为由向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告秦晓鸿的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦晓鸿撤回起诉。
案件受理费7264元，减半收取3632元，由原告秦晓鸿负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周晓燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第75号
原告：丁家乔，男，1967年2月5日出生，汉族，教师，住慈溪市。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：施立峰，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁家乔为与被告施立峰民间借贷纠纷一案，于2011年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁家乔及其委托代理人丁银表到庭参加诉讼，被告施立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁家乔起诉称：2009年11月30日，被告以承包钢结构工程为由向原告借款100000元，出具借条一份，口头承诺几个月内归还。后该款经原告多次催讨未果。现要求被告即时归还借款100000元。
被告施立峰未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条及长河镇长河街居民委员会证明各1份，证明2009年11月30日，被告向原告借款100000元的事实。
被告施立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告施立峰在本判决生效后七日内归还原告丁家乔借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告施立峰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一一年三月二十三日
代书记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07100号
原告梁×，女，1959年9月10日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告祁×，男，1959年6月11日出生。
委托代理人祁宏伟，男，1983年9月25日出生。
本院在审理原告梁×与被告祁×离婚后财产纠纷一案中，原告梁×于2015年5月12日向本院提出申请，请求撤回对被告祁×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金英骏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1131号
上诉人（一审被告）陈杰。
委托代理人张伯超。
被上诉人（一审原告）李更生。
被上诉人（一审原告）张发清。
被上诉人（一审原告）李小四。
上诉人陈杰因与被上诉人李更生、张发清、李小四农业承包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，陈杰申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈杰申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈杰撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由上诉人陈杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁 满
第页／共页
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第444号
原告北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（原天平汽车保险股份有限公司北京分公司），住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告金路公司的委托代理人宋东京，被告安盛财险公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金路公司诉称：原告为其名下京YX56**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及附加险等险种。2013年12月6日14时40分许，原告的司机王昌荣驾驶被保险车辆行驶至通州区六环路外环61.9公里处时与张先帅驾驶的浙A8L9**大货车追尾，造成两车损坏，经交管部门认定，原告司机王昌荣负事故全部责任，后原告将车辆送往北京丰台工程机械修造厂进行维修，支付修理费43730元。张先帅将浙A8L9**大货车送往北京银汉华星商贸有限公司进行维修，修理费为4650元，另该事故还产生施救费4560元，上述费用均由原告支付，共计52940元。原告认为，上述事故产生的损失均属于保险责任范围，事故亦发生在保险期间内，原告及时向被告进行了报案，被告应当依法进行赔付。故原告请求法院判令被告赔付原告保险金52940元。
被告安盛财险公司辩称：被告对原告在被告处投保商业险和交强险予以认可，对事故的发生经过无异议，对三者车辆浙A8L9**维修费4650元无异议同意赔付。被告对京YX56**车定损金额为24406元，故仅同意在定损金额24406元范围内对原告进行赔付；本案施救费4560元属于间接损失，不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年1月28日，原告金路公司与被告安盛财险公司订立机动车保险保险单（保险单号×××），被保险人为金路公司，保险车辆为京YX56**，车辆性质及种类为营业用货车。承保险种为车辆损失综合险、第三者责任保险等。其中车辆损失综合险全损保额为34456元，分损保额为73000元，车辆损失综合险保险条款第五条：“发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用（以下称施救费用），本公司按本合同的规定负责赔偿”；第三者责任保险每次事故赔偿限额为200000元。保险期间自2013年2月15日零时起至2014年2月14日二十四时止。
2013年12月6日14时40分许，原告金路公司的司机王昌荣驾驶保险车辆京YX56**行驶至通州区六环路外环61.9公里处时与张先帅驾驶的浙A8L9**号大货车追尾，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具4652638号《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定原告司机王昌荣负事故的全部责任，张先帅不负责任。事故发生后，保险车辆京YX56**被施救车辆拖至北京市通州区永顺地区南关停车场，原告支付施救费4560元。后保险车辆在北京丰台工程机械修造厂进行维修，原告支付修理费43730元；浙A8L9**大货车在北京银汉华星商贸有限公司进行维修，产生修理费4650元，该费用由原告支付。
上述事实，有原告金路公司提交的王昌荣的驾驶证及从业资格证、机动车保险保险单（正本）及保险条款、《简易程序处理道路交通事故认定书》、京YX56**汽车维修结算清单、修理费发票、施救费发票及明细、机动车辆保险索赔申请书、浙A8L9**汽车维修费发票、事故车定损报价单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告金路公司与被告安盛财险公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应对投保车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。被告对原告主张的三者车辆浙A8L9**维修费4650元无异议且同意赔付，故本院对原告要求被告赔付其浙A8L9**车辆维修费4650元的诉讼请求予以支持。被告主张其对保险车辆京YX56**的定损金额为24406元，但并未向法院提交任何证据进行证明，也未证明其定损金额的合理性；原告主张保险车辆京YX56**的损失为43730元，其有京YX56**汽车维修结算清单、修理费发票予以证明，故本院予以认可。关于施救费用赔付问题，原被告签订的保险合同中车辆损失综合险保险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用（以下称施救费用），本公司按本合同的规定负责赔偿”，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。原告主张的施救费是为救援保险车辆京YX56**所支出的合理费用，且原告提交了施救费发票及明细，其请求符合双方的约定，有事实与法律依据，被告主张施救费4560元属于间接损失不属于保险责任范围无事实和法律依据，故被告应当在保险限额内进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京金路腾通商贸有限公司保险金五万二千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于春华
二〇一四年七月二日
书记员 刘 邢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第250号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人施某，个体经营。2011年2月25日因酒后驾驶机动车、驾驶人在驾驶证超过有有效期仍驾驶机动车、机动车未按规定期限进行安全技术检验、驾驶证丢失期间仍驾驶机动车被处以罚款1050元、暂扣机动车驾驶证三个月的处罚。因本案，于2015年1月27日嘉兴市公安局南湖区公安分局刑事拘留，2015年2月2日被嘉兴市南湖区人民检察院。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月16日晚上，被告人施某在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车在本市南湖区余新镇金鼎大酒店桥上与张某驾驶的电瓶车发生追尾的交通事故，后被处理事故交警查获。
经鉴定，被告人施某血液中的乙醇含量为2.39毫克／毫升。
经嘉兴市公安局交通警察支队认定，被告人施某醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离，负事故的全部责任。
另查，被告人施某的驾驶证案发时属于注销状态。
上述事实，被告人施某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人董某、张某的证言、现场调查笔录、呼气酒精检测单、行政强制措施凭证、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息及照片、交通事故责任认定书、视听资料、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人施某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的七日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年三月二十日
书记员 沈英子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第128号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人潘政。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年10月16日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘政存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 杨正庚
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一四年十二月九日
书记员 梁 书
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15735号
原告：江源源，女，汉族，1984年4月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
原告：江智忠，男，汉族，1956年10月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码91500000902819736J。
法定代表人：李云泽，行长。
委托诉讼代理人：游庆华,北京市中银(重庆)律师事务所律师。
本院在审理原告江源源、江智忠与被告重庆中华置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行商品房预售合同纠纷一案中，原告江源源、江智忠于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江源源、江智忠撤回起诉。
案件受理费20720元，减半收取10360元，由原告江源源、江智忠负担。保全费5000元，由原告江源源、江智忠负担。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吕 斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5704号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人谢林，福建文融律师事务所律师。
被告谢玉娘，女，汉族，1965年1月10日出生。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告谢玉娘著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年4月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢玉娘的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原 告 王 某 某 与 被 告 孟 某 某 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1840号
原告：王某某，女，1963年1月23日出生，汉族，乾安县人。
被告：孟某某，男，1962年6月23日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王某某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 查 多
二〇一四年九月一日
书 记 员 李健平
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01301号
申请执行人杜红旗。
被执行人程用，1970年5月1日。
杜红旗与程用机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1048号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年6月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为5553.10元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年7月至11月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年11月19日与本案申请人杜红旗谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人及其法定代表人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1048号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十九日
书记员 高雅稚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第147号
原告：周春海，男，汉族，1971年1月18日出生，住广东省化州市。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄良明，广东科德（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
原告周春海诉被告邓建芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告周春海的委托代理人陈敬汉、黄良明到庭参加诉讼。被告邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春海诉称：被告因资金周转困难向原告借款。2013年7月27日，被告向原告借款210000元，期限至2013年8月27日止，约定利息为国家银行借款的四倍。还款期已到，被告却分文未归还。为此，原告多次向被告追讨，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款210000元及利息78400元（利息从2013年7月27日起暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓建芬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告周春海主张被告邓建芬向其借款210000元未还，向本院提交了一份《借款协议》为证，记载：出借人周春海为甲方，借款人邓建芬为乙方，乙方因急需资金用，向甲方借款人民币贰拾壹万元正，甲方表示同意；甲方于2013年7月27日交给乙方人民币贰拾壹万元整，乙方向甲方出具收据；借款期从2013年7月27日至2013年8月27日；乙方向甲方借款利息为国家银行借款的肆倍。乙方落款处有“邓建芬”字样签名及指模，落款时间为2013年7月27日。原告周春海还提交《收据》一份，记载：收到周春海人民币贰拾壹万元整，现金支付。落款处有“邓建芬”字样签名及指模，落款时间为2013年7月27日。关于借款交付方式，原告周春海陈述称案涉借款系通过现金形式一次性交付给被告邓建芬的。关于借款资金来源，原告周春海陈述称其中60000元系其向案外人莫永昌收回的工程款，另外150000元系其本人自有现金。庭审中，原告周春海明确其诉请的利息系按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月27日起计算至起诉之日止。
以上事实，有《借款协议》、收据和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告周春海主张被告邓建芬尚欠其借款210000元未还，有《借款协议》及收据为凭，被告邓建芬未提交任何还款凭证，故本院对于原告周春海的主张依法予以支持。案涉借款约定的还款日期为2013年8月27日，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告邓建芬应立即归还原告周春海借款210000元。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告邓建芬逾期还款，除应支付借期内的利息外，还应当支付逾期利息。双方约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告周春海诉请以借期内的利率计算逾期利息合理，本院依法予以支持。原告周春海诉请的利息应以210000元为本金，自2013年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日即2014年11月19日止，但应以78400元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓建芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周春海归还借款本金210000元，并支付利息（利息以210000元为本金，自2013年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年11月19日止，以78400元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2813元（原告已预交），由被告邓建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁紫茵
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1158号
原告长春保利房地产开发有限公司，住所长春市前进大街。
被告刘瑜亮，男，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春保利房地产开发有限公司诉被告刘瑜亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告长春保利房地产开发有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春保利房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9730元减半收取4865元由原告长春保利房地产开发有限公司承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 蕾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晓云，男，汉族，1968年10月20日出生,住南昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜小红，女，汉族，1974年10月3日生。
一审第三人:刘琳，女，汉族，1981年8月9日生，住南昌市。
再审申请人魏晓云因确认合同无效纠纷一案不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终2331号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏晓云申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原裁定。本案是与南昌市中级人民法院（2016）赣01行终155号行政诉讼案相关联的民事诉讼案。该行政诉讼案确认刘琳为房改购房人并无不妥，系法官枉法判决。现南昌市中级人民法院裁定“不予受理”本案与在（2016）赣01行终155号行政诉讼中受理且作出认可该协议的判决自相矛盾。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定本案争议的核心系是否适用房改政策以及如何适用房改政策，但本案当事人争议的核心是公民基于公房条件下的房屋转让合同是否具有法律效力的问题，其诉讼请求并不涉及房改政策及如何适用房改政策问题，一、二审裁定认定的基本事实与本案诉求事实不符。（三）原裁定适用法律确有错误。一审法院立案受理后未经审判组织审理，未经传票传唤，便裁定驳回起诉。二审法院应要求一审法院按审判程序公正审理此案，而非错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项裁定不予受理。（四）审判组织的组成不合法。本案于2017年9月8日立案，其于2017年9月14日收到立案短信通知称其有权申请回避，但一审法院在2017年9月13日便下达了《裁定书》，一审法院的审判组织组成不合法。（五）一、二审法院违反法律规定，不经合法审判程序，未经传票传唤，剥夺了其辩论权利。（六）一、二审法院未经合法审判组织审理，传票传唤，缺席裁定。（七）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。魏晓云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项之规定申请再审。
本院经审查认为：诉争房产在房改前系公房，魏晓云既非该房产权人，亦非卜小红与刘琳之间就该房租赁使用权签订《转让协议》的当事人，其向一审法院提起要求判决该《转让协议》无效的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，一审法院立案后裁定驳回起诉并无不当，二审法院裁定不予受理存在瑕疵，本院予以纠正。但是，因裁定不予受理与裁定驳回起诉的前提条件相同，即不符合法律规定的起诉条件，且两者的法律后果也相同，即法院对不符合起诉条件的纠纷不作实体处理，故本案不足以启动再审程序。况且，魏晓云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十三项规定申请再审的证据并不充分，缺乏相应有效的法定证据，故本案亦不足以启动再审程序。
综上，魏晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏晓云的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年五月十日
代书记员 袁 洁
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
、
（2018）内0204民初1749号
原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区,注册号：150XXXXXXXX8239。
法定代表人:董占海，总经理。
委托诉讼代理人:董佳明，该公司职工。
被告：刘丕成，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告刘丕成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年六月六日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书、（2018）内0204民初1749号原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区,注册号：150XXXXXXXX8239。法定代表人:董占海，总经理。委托诉讼代理人:董佳明，该公司职工。被告：刘丕成，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告刘丕成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年六月六日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。