河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。负责人胡愿峰，经理。
委托代理人刘志海，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）厉划。
委托代理人李富国、李敏，通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称人保财险通许支公司）因与被上诉人厉划工伤保险待遇纠纷一案，不服通许县人民法院（2012）通民初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，厉划系教育安装公司职工，于2011年4月24日在教育安装公司承接的通许县小广场南侧陈利辉住宅楼工程施工过程中不慎意外摔伤，被送往通许县人民医院治疗，入院诊断为：1、骨盆骨折；2、左尺骨鹰嘴骨折；3、左内外踝骨折；4、左距骨骨折；5、腰二椎体压缩性骨折。于2011年6月30日出院，住院治疗67天，住院期间花去医疗费19172.06元。出院后厉划于2011年7月10日入通许县人民医院继续治疗，住院治疗18天，住院期间花去医疗费1189.60元。后厉划在开封市第二人民医院作康复检查花去门诊费490元。厉划共住院85天，花去医疗费20851.66元。教育安装公司作为通许县小广场南侧陈利辉住宅楼工程施工单位，于2010年8月4日在人保财险通许支公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，教育安装公司的全体建筑施工人员是被保险人。“建筑施工人员团体意外伤害保险”单上载明：意外身故残疾烧伤，每人赔偿限额为200000元，附加“建筑施工人员团体意外伤害医疗保险”，意外医疗费赔偿限额为20000元，门、急诊限额为500元，医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例为80%。保险期间为2010年8月5日零时起至2011年8月4日24时止。2011年9月9日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，厉划的左肘损伤属七级伤残；左踝损伤属八�伤残；腰椎压缩骨折属九级伤残。厉划因此花去鉴定费650元。另查明，通许县小广场南侧陈利辉住宅楼工程与意外伤害保险单上载明的解放路陈冬住宅楼系同一施工工程；厉划系农村居民，河南省2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元／年。厉划各项损失数额的认定：1、医疗费用共计20851.66元，扣除100元的免赔额，再乘以80%的给付比例，为16601.33元。不超过保险合同约定的医疗费用保险金额每人2万元的保险限额，人保财险通许支公司应在保险限额内予以承担。2、误工费应为自厉划住院之日起至定残前一天共计138天，为138天×30元／天=4140元；3、护理费85天×30元／天=2550元；4、住院伙食补助费85天×30元／天=2550元；5、营养费85天×20元／天=1720元；6、残疾赔偿金为伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（七级伤残赔偿指数＋八级伤残赔偿附加指数＋九级伤残赔偿附加指数）62077.88元（6604.03元／年×20年×（40%＋4%＋3%）】。7、鉴定费650元。以上2-7项共计73687.88元。不超过保险单约定的意外身故残疾保险200000元的金额，人保财险通许支公司应在保险限额内予以承担。综上，人保财险通许支公司应承担的数额为保险限额内90289.21元（73687.88元＋16601.33元）。
原审法院认为，教育安装公司在人保财险通许支公司为其职工投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”及附加“建筑施工人员团体意外伤害医疗保险”，保险合同合法有效，予以确认。厉划作为教育安装公司职工，在保险期间内发生意外伤害事故，且无证据证明厉划存在故意和重大过失，故人保财险通许支公司应依保险条款对被保险人厉划承担赔偿责任。厉划主张的医疗费依其票据为20851.66元，扣除100元的免赔额，再乘以80%的给付比例，应为16601.33元，不超过保险条款约定的20000元的限额，予�确认。厉划主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，依有关标准和票据计算。本案中厉划与人保财险通许支公司属于保险合同关系，且该保险合同并未有关精神损害抚慰金赔偿的约定，对于厉划主张的精神损害抚慰金的诉求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于本判决生效之日起五日内赔偿厉划医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计90289.21元。二、驳回厉划的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名）本案受理费2934元，由厉划负担923元，由中国人民财产保险股份有限公司通许支公司负担2011元。
人保财险通许支公司上诉称：1、厉划无证据证明其与人保财险通许支公司存在保险合同关系及其是通许县教育安装公司的职工，就不能证明其是该保险合同的被保险人。保险合同登记的工程名称是解放路陈冬住宅楼，而厉划起诉时的出事地点并不是合同登记的地点。且厉划也没有提供任何权威、客观的证据证明发生事故的性质、原因等，故一审法院在此情况下认定人保财险通许支公司承担保险责任属认定事实不清。2、本案是合同之诉，合同条款才是审理本案的依据，人保财险通许支公司对合同条款已经履行了告知义务，对残疾赔偿金的支付比例应当依照合同条款确定。且本案并非工伤案件，开封大宋法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书参照《职工工�与职业病致残等级标准》明显不合理，应当依据合同条款确定，故该意见书也不能作为证据使用。综上，请求二审法院查明事实，驳回厉划对人保财险通许支公司的诉求。
厉划答辩称：1、厉划是通许县教育安装公司的职工，且是跟随公司干活时受伤，因伤害团体险是该公司针对其工人所投保险，而保险合同的地点和起诉时的地点是指同一地点，保险公司应予理赔。2、关于残疾赔偿金，只要不超标准，保险公司就应赔付，与计算方法无关。且合同条款系单方格式条款，人寿财险通许支公司不能以此免除其责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，人保财险通许支公司上诉称其不应承担保险责任。虽然厉划没有提交其与通许县教育建筑安装有限公司的劳动合同，但一审中通许县教育建筑安装有限公司的证明及工资发放表足以证明厉划是该公司职工及在施工中受伤的事实。保险单及建设工程施工合同亦能印证厉划起诉与保险合同登记的工程系同一工程。故原审法院根据相关证据及保险合同约定认定人保财险通许支公司承担保险责任并无不妥，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
人保财险通许支公司上诉称应以合同条款即其所提交建筑施工人员团体意外伤害保险条款作为审理本案的依据，但该条款系保险人单方制定的免除或减轻保险人责任的格式条款，投保人不予认可，其又没有充分证据证明其对投保人已尽到明确说明义务，且厉划的某些伤残并不在所列按比例支付保险金的伤残项目中，故上述条款不发生法律效力。关于鉴定意见书，一审庭审中，人保财险通许支公司明确表示不申请重新鉴定，应当视为其对鉴定意见书的认可，且厉划确为在工作中受�伤害，鉴定意见书按照《职工工伤与职业病致残等级标准》鉴定并无不当，故其上诉称鉴定意见书不应作为定案依据及应依合同条款约定支付残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2934元，由人保财险通许支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 胡云鹏
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年五月九日
书 记 员 徐家亮