wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）正行初字第00010号
原告李国英。
被告正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人陈鹏绘，正定县国土资源局地籍科科员。
委托代理人高崎，正定县国土资源局地籍科科员。
第三人王建强。
委托代理人王建雄。
原告李国英不服被告正定县人民政府作出为第三人颁发集体土地使用证土地行政登记具体行政行为，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王建强与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告李国英，被告正定县人民政府的委托代理人陈鹏绘、高崎，第三人的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县人民政府根据第三人的申请，进行了地籍调查、权属审核、逐级审批，于2006年12月31日作出向第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为。被告依据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》的规定，认为第三人土地权属来源清楚无争议，四邻界址无异议，土地权属性质、座落一致，经审查审批后，为第三人颁发了集体土地使用证。被告于2014年11月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、宅基地清理（核实）登记审批表；4、地籍调查表及宗地图；5、土地登记审批表。以证明被告为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告李国英诉称，原告与第三人的弟弟王建雄1991年举行结婚仪式。2009年7月原告为与王建雄解除同居关系析产、子女抚养诉至正定县人民法院，贵院受理后2009年作出（2009）正民一初字第20084号民事判决书，判决座落于正定县大寨村36号的房屋四间（含地上附着物）归原告所有。现在发现被告将宅基地使用证登记在第三人名下，被告颁证行为是错误的，应予纠正，故诉至人民法院，请求判令撤销被告给第三人颁发的正定县西平乐乡大寨村36号房屋集体土地使用证，诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、1989年第三人父亲和第三人兄弟三人所立分单；2、1990年登记在第三人父亲名下的宅基地使用证；3、正定县人民法院（2009）正民一初字第20084号民事判决书；4、户口本；5、2014年9月12日大寨村委会出具的证明。以证明该宅基地使用权归原告，被告颁证行为错误。
被告正定县人民政府辩称，被告根据《土地登记办法》的规定，依据第三人的申请、个人身份证明、土地权属来源证明，经村委会、镇政府、国土局、县政府审核同意，进行了地籍调查和四邻指界，后经国土局、县政府批准，给第三人颁发了正定集用（2006）第024833号集体土地使用证。被告为第三人颁证的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人王建强述称，第一、原告所诉无法律依据及事实依据。答辩人2005年申请，经过村委会、镇政府、国土局、县政府批准，并予以公告，公告期间原告及其他人未提出异议，被告给第三人办证行为是合法的。第二、原告向贵院提交的证据无证明效力。1991年，原告与第三人弟弟王建雄举行结婚仪式，在一起同居生活，其暂时居住在争议宅基地处，当时第三人的家庭并未分家。第三人于2005年申请宅基地，2006年颁发宅基地使用证。2009年，原告与第三人弟弟经诉讼解除同居关系并分割财产，第三人弟弟未到庭应诉，法院仅以原告提供的所谓协议书及分家单，也未核实宅基地登记情况，将此宅基地上的房屋判归原告，属于错误判决，侵犯了第三人的合法权益，第三人当时并不知情。综上，请求贵院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、2、3、4、5组证据，虽然被告提出异议，但与本案诉争标的具有关联性，可以作为本案定案依据。被告提供的第1、2、3、4、5组证据，虽然原告认为登记错误，但符合证据规定的三性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告和第三人弟弟王建雄1991年举行结婚仪式，婚后居住在争议房产处，该处房产系第三人父母建造。2009年因故原告向正定县人民法院提起与第三人弟弟解除非法同居、析产及子女抚养诉讼，2009年7月3日正定县人民法院作出（2009）正民一初字第20084号民事判决书，判决该处房屋四间及地上附着物归原告所有。2005年正定县统一重新登记颁证时，被告根据第三人的申请，于2006年12月31日批准，给第三人颁发了正定集用（2006）第024833号集体土地使用证。
另查明，第三人共兄弟三人，长子为第三人王建强，次子是王建辉，三子是王建雄。全家有庄伙房产二处，分南北院落。1989年第三人父母给弟兄三人分家，将南院北房四间及地上树木分给了三子王建雄，当时王建雄15周岁。1987年分给三子王建雄的房屋座落宅基地登记在其父亲王小偏名下，1990年进行了验讫，原告与王建雄结婚后一直居住在该房产处。有原告提供的1989年11月18日的分单、王小偏集体土地建设用地使用证、以王建雄为户主的户口本、2014年9月12日大寨村委会出具的证明为证。上述事实，原、被告无争议，第三人认为原告提供的证据全是假的，但未提供证据予以证实。原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，引起讼争。
本院认为，被告颁发土地使用证，应当依照法律、法规的规定，严格进行土地权属审核、地籍调查，严格按照国家土地管理局制定的《土地登记规则》规定进行审核批准。按照农村习惯，房屋发生继承、赠与、分家析产、互换或者房屋买卖等情况，宅基地使用权应随之发生转移，在查清确切原因情况下，可以进行更名登记。
首先，被告实施土地登记行政行为是在原告与第三人弟弟解除非法同居关系、析产之前，但现在有2009年正定县人民法院作出的发生法律效力的民事判决所拘束，原告具有提起本诉的权利。虽然被告庭审时辩称，2005年这次重新登记办证，是经过村委会宅基地清理小组清理确认的，是经过村委会、镇政府、国土局、县政府逐级审批办理的；但未查清办证前该宗土地的使用权属，没有对该宗土地权属进行严格审查，即便该宗土地可以更名登记，也应当登记在第三人弟弟王建雄名下，属事实不清。其次，被告辩称是依据中华人民共和国国土资源部第40号令即《土地登记办法》办理的，但该《土地登记办法》是2008年施行的，被告适用了尚未制定施行的规范性文件，属于适用其他规范性文件错误。另外，被告辩称给第三人办证经批准后进行了公告，但未提供公告的证据，视为没有证据，属程序违法。综上，被告的行政行为应予纠正，对被告的辩称意见本院不予采纳。庭审时，虽然第三人辩称原告提供的证据都是假的，但未提供有效证据予以证实，故对第三人的辩称意见本院不予采信。对原告要求撤销被告为第三人颁发的正定集用（2006）第024833号集体土地使用证的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2、3目的规定，判决如下：
撤销被告正定县人民政府为第三人王建强颁发的正定集用（2006）第024833号集体土地使用证。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
审 判 员 张志琪
人民陪审员 傅晓玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘婉鑫
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字第858号
原告吉永士，男，汉族。
委托代理人杜小平，男，汉族。
被告柳林县成家庄镇邓家窊村民委员会。
法定代表人李德强，系本村主任。
被告邓富有，男，汉族。
委托代理人高晓平，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
原告吉永士诉被告柳林县成家庄镇邓家窊村委、邓富有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉永士诉称，被告于2007年1月18日向原告借款25000元约定每月利息为2.5分，被告借款至今未还，被告借款后经原告多次催要，被告均已无钱为由一直不予给付。加之，被告当时任村委主任，在借款条据上盖有村委会公章，充分说明此借款与村委有关，村委有责任归还借款。故原告诉请：依法判令二被告归还原告借款本金25000元及按银行贷款同期利率的4倍支付利息。
原告针对其主张向法庭提供了以下证据材料：
1、借条一支，证明被告邓富有向原告借款的事实，此借款由被告柳林县成家庄镇邓家窊村委担保；
2、穆明生的证人证言，证明被告邓富有2007年1月18日向原告借款的事实；
3、马娟娟的证人证言，证明2013年清明节后，被告邓富有在柳林燎原广场向原告还款500元的事实。
被告柳林县成家庄镇邓家窊村民委员会辩称，村委账务移交时，没有该笔钱的记录。
被告柳林县成家庄镇邓家窊村民委员会未向法庭提供书面答辩材料，也未向法庭提供任何证据材料。
被告邓富有辩称，1、2006年被告曾向原告借款25000元，没有约定利息；2、被告在柳林县大鸿祥楼底已将该笔借款偿还原告；3、原告起诉已超过诉讼时效。
被告邓富有针对其主张向法庭提供了刘清明的证明一份，证明2010年2月9日被告邓富有向刘清明借款3万元，向原告偿还25000元的事实。
庭审质证中，被告柳林县成家庄镇邓家窊村民委员会对原告提供的证据1、2、3有异议认为对原告与被告邓富有借款一事不知情，原告也从未向被告主张过权利；被告邓富有对原告提供的证据1有异议，认为“今借到吉永士贰万伍仟元整”、“2001年1月18日”与“邓富有”系两手笔迹，且原告起诉状及当庭陈述不一致，借条中不能体现借款人与担保人的区别；对证人穆明生的证言有异议，认为证人穆明生在庭上称借给原告是五分利息，不符合客观逻辑，且证言不能证明原告向被告主张过权利；对证人马娟娟的证言有异议，认为其证言不客观、不真实，马娟娟系原告的亲外甥，其证言系孤证，不能证明被告还过原告500元及原告向被告要钱的事实；原告对被告邓富有提供的证据有异议。认为此证据非举证期限内提供，且此证据无日期，系孤证，无其他证据予以佐证。
本院认为，原告提供的证据1来源合法，客观真实，故本院予以采信。证人穆明生的证言，利息约定及被告邓富有第一次给付利息的陈述部分，不符合客观逻辑，及被告邓富有第一次给付利息，且被告提出异议，故对该部分证据不予采信；对其陈述借款经过部分，被告邓富有未提出异议，故本院予以才信；证人马娟娟的证言，虽被告邓富有提出异议，但至今未提供马娟娟与原告的身份关系，故本院对马娟娟的证言予以采信。被告邓富有提供的证据，因证人未到庭作证，接受法庭质询，对其与原告的关系无法证明，且该证明不能直接证明被告邓富有向其借款是用于偿还原告的债务，被告又提出异议，故本院不予采信。
依据当事人的陈述及证据，本院查明以下事实；被告邓富有于2007年分二次向原告借款共计25000元，借款时未书面约定利息。另被告邓富有当时任村委主任，并在借款条据上盖了村委会公章，作为担保。该笔借款实际为被告邓富有所借。原告借款后，一直也未向被告柳林县成家庄镇邓家窊村民委员会主张过权利。2010年2月9日原告曾向被告邓富有主张过权利。2013年清明前后，被告向原告还款500元。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告邓富有所借原告借款依法应予偿还。被告柳林县成家庄镇邓家窊村民委员会作为担保人，只是被告邓富有一人所为，且从借款至今，原告一直未向被告村委主张过权利，故被告柳林县成家庄镇邓家窊村民委员会不应承担连带责任。关于利息，因原告未提供有效的证据予以证明原被告之间明确约定利息，故对原告诉请的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告邓富有偿还原告吉永士借款本金人民币24500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告邓富有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张泽平
审判员 高向阳
审判员 陈 鼎
二〇一四年四月十九日
书记员 高庆梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02012号
原告：辽宁裕华机电设备集团有限公司。
法定代表人：许凤裕，该公司总经理。
委托代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
被告：尹永胜。
被告：陈素华。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司（以下简称“裕华公司”）与被告尹永胜、陈素华追偿权纠纷一案中，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与审判员刘倩、人民陪审员刘雅辉组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕华机电设备集团有限公司委托代理人张俊明、夏琳到庭参加诉讼，被告尹永胜、陈素华未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告裕华公司诉称：2011年6月24日，二被告与交通银行股份有限公司辽宁省分行签订《个人借款合同》，约定：二被告向交行辽宁分行贷款121万元，贷款期限为36个月，每期还款额为37560.82元，每月21日还款日。同时合同约定，原告为本次借款合同的担保人，在借款人未能按本借款合同约定履行还款义务时承担连带保证责任。合同签订后，交行辽宁分行于2011年6月27日向二被告提供了121万元的贷款，但二被告并没有按照合同约定如期如数偿还贷款，交行辽宁分行多次向其催要未果后，遂要求原告按照合同履行还款义务。原告在接到催款通知后，作为被告借款人合同的担保人替被告偿还了拖欠的贷款本金及利息，现原告有权向被告进行追偿。1、请求法院判令二被告立即偿还原告为其垫付的贷款634753.1元，利息77885.79元，共计712638.89元；2、请求法院判令二被告立即支付垫付款利息（以712638.89元为本金，按照人民银行同期贷款利息计算），以；3、判令被告承担诉讼费。
被告尹永胜未到庭。
被告陈素华未到庭。
经审理查明：2011年6月24日，二被告与交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交通银行”）签订《个人借款合同》。约定：二被告向交通银行贷款121万元，贷款期限为36个月，每期还款额为37560.82元，每月21日还款日。原告为上述借款提供了连带责任担保。借款合同签订后，交通银行于2011年6月27日向二被告提供了121万元的贷款，但二被告并没有按照合同的约定如期如数偿还贷款。原告在接到交通银行催款通知后，于2014年7月30日，作为二被告的担保人代二被告偿还了拖欠的贷款本金823836.31及利息77885.79元，共计901722.10元。另，二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人借款合同》、交通银行转款证明、（2011）辽证经字第1931号公证书、设备验收证明、贷款本息代偿证明书、代偿资金入账确认书、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，二被告与交通银行签订的《个人借款合同》是各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。交通银行已经按照合同约定向二被告实际发放贷款121万元，二被告有义务按照合同约定向交通银行偿还贷款。原告作为本案被告的连带责任保证人，在代二被告向交通银行偿还欠款本金及利息后，依法有权向二被告追偿。现原告自认二被告已经向原告偿还了部分代偿款，就剩余的本金634753.1元、利息77885.79元，要求二被告偿还，该主张证据充分，本院予以支持。关于本案利息，因原、被告双方未就利息进行约定，故二被告应自原告为其向交通银行代偿之日起支付利息，即以712638.89元为本金，自2014年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算，至实际给付之日止。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹永胜、陈素华于本判决书生效后十日内偿还原告辽宁裕华机电设备集团有限公司代偿的贷款本金634753.1元；
二、被告尹永胜、陈素华于本判决书生效后十日内偿还原告辽宁裕华机电设备集团有限公司代偿的贷款利息77885.79元；
三、被告尹永胜、陈素华于本判决书生效后十日内偿还原告辽宁裕华机电设备集团有限公司支付垫付款的利息（以712638.89元为基数，自2014年7月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11799元，由被告尹永胜、陈素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11799元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 高 巍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2241号
罪犯姚宗贺。
中国人民解放军总直属队军事法院于1997年3月13日作出（1997）军直刑初字第4号刑事判决，以被告人姚宗贺犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。中国人民解放军军事法院于1997年12月22日作出（1997）军刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于1999年1月7日作出（1998）刑复字第14号刑事裁定书，撤销中国人民解放军总直属队军事法院（1997）军直刑初字第4号刑事判决和中国人民解放军军事法院（1997）军刑终字第21号刑事裁定中对被告人姚宗贺犯贪污罪的量刑部分；以被告人姚宗贺犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年5月25日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第90号刑事裁定，将罪犯姚宗贺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年7月7日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第73号刑事裁定，将罪犯姚宗贺的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2009年3月，天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑执字第1409号刑事裁定书，对罪犯姚宗贺减刑二年，刑期自2003年7月7日起至2020年7月6日止。2011年8月1日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第2970号刑事裁定书，对罪犯姚宗贺减刑一年三个月。刑期自2003年7月7日起至2019年4月6日止。
天津市西青监狱于2013年5月8日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚宗贺在服刑期间，能够认罪服法�积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚宗贺于2008年11月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯姚宗贺在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和�中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯姚宗贺减刑十个月。
刑期自2003年7月7日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第18号
原告李金法，个体工商户。
被告张兴臣，个体工商户。
被告王恒兰，个体工商户。
原告李金法与被告张兴臣、王恒兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金法到庭参加诉讼，被告张兴臣、王恒兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金法诉称，2013年11月，被告张兴臣因建设工程需要多次在我处购买空心砖。2014年1月27日，经双方结算，被告张兴臣尚欠我货款11，000元，并向我出具欠条一份，同时约定同年5月1日前偿还货款。后我多次催要，被告张兴臣至今未付货款。被告张兴臣、王恒兰系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，被告王恒兰应承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告张兴臣、王恒兰偿付货款11，000元及利息，诉讼费由被告张兴臣、王恒兰承担。
被告张兴臣、王恒兰在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年11月，被告张兴臣因建设工程需要多次在原告李金法处购买空心砖。2014年1月27日，经双方结算，被告张兴臣欠原告李金法货款11，000元，并向原告李金法出具欠条一份，注明“今欠空心砖款大写壹万壹仟元正，五月一日前还清”，并在欠条上签具了姓名。到期后原告李金法多次催要，被告张兴臣至今未偿付货款。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告张兴臣拖欠原告李金法货款11，000元，事实清楚，有欠条一份证实，现原告李金法要求被告张兴臣偿还货款11，000元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自清偿期限届满次日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。原告李金法未提供证据证实该债务为被告夫妻共同债务，故本院不予认可。被告张兴臣、王恒兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告张兴臣于本判决生效后十日内向原告李金法偿付货款11，000元及利息（利息自2014年5月2日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
二、驳回原告李金法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，财产保全费130元，均由被告张兴臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年三月十六日
书记员 朱爱红
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）余刑初字第124号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1978年11月7日出生。2010年1月22日因犯开设赌场罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月十五日，2010年2月28日刑满释放。2012年8月9日因本案被取保候审。
江西省余江县人民检察院以赣余检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月19日至21日，被告人叶某某与王某某、虞某某（另案处理）、叶某某（已死亡）合伙在余江县潢溪镇戈桥村邓家“华军”家中开设赌场，每人各占赌场25%的股份。赌场以用扑克牌比大小（俗称“九点半”，即通过庄家和闲家两张牌的大小点数决定输赢）的方式进行赌博，通过从赌场庄家抽取赌资的5%，若封庄时再抽取5%的红利进行营利。该赌场共经营三天，每天约能抽取10000余元红利。
2012年6月22日至28日间，被告人叶某某与王某某、虞某某、叶某某、杨某某（已判刑）合伙在余江县潢溪镇金墩村陆家村村民陆荣建家开设赌场，每人各占赌场20%的股份。叶某某、王某某、虞某某等人从江西省余干县、万年县、余江县召集赌客到赌场以“九点半”方式赌博，至2012年6月28日案发，该赌场共抽头渔利50000余万元人民币，该违法所得款已于2012年9月27日被公安机关追缴。
2012年8月9日，被告人叶某某到余江县公安局投案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某某的供述、证人王某某、虞某某、杨某某、叶某某的证言、证人余某某、李某某的证言、王某某的指认笔录、叶某某、虞某某的辨认笔录、追缴物品清单、现金缴款单、叶某某到案情况说明、到案经过、同案犯杨某某的刑事判决书、被告人叶某某的刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某伙同他人以营利为目的，开设赌场为赌博提供场所和服务，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪；被告人叶某某到余江县公安局投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某所犯的罪名和具有自首的犯罪情节成立，予以采纳。累犯，是指因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，因此是否具有累犯情节，应当以再犯的罪行是否应当判处有期徒刑以上刑罚进行认定。本案被告人叶某某宜在管制刑内予以处罚，因此应不认定具有累犯情节。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保障公共秩序以及正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 周红梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊淑芳
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第66号
原告冯某某，又名尉某，女，汉族，下岗职工。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告李某，又名李某，男，汉族，下岗职工。
原告冯某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人吕彦国到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1989年2月17日登记结婚，婚后育有两女：长女李某某，现已成年；次女李某某，现年12周岁。夫妻共同财产有，位于阳高县龙泉镇新华街某某胡同48号带有二间正房及一间南房的院落一处。自原、被告结婚以来，被告染上赌博恶习，且又有外遇。现原告与被告已分居达一年半之久，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，并要求婚生女孩李某某随原告生活，由被告依法律规定支付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、原告冯某某、被告李某的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、阳高县民政局婚姻证明复印件一份，用以证明原、被告的婚姻�况。
3、（2014）阳民初字第70号民事判决书一份，用以证明原告冯某某于2014年2月12日起诉至本院，要求与被告李某离婚，被本院判决不准离婚。之后，双方一直分居至今。
4、原告母亲的邻居曹全梅、任志芳的证人证言及身份证复印件各一份，用以证明原、被告于2013年1月分居至今。
5、婚生女李某某、李某某常住人口登记卡复印件各一份，用以证明婚生女李某某已成年，婚生女李某某于2002年5月23日出生，现尚未成年的事实。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
因被告李某未到庭，本院无法对原告提供的证据材料进行质证。对于原告提供的原、被告的身份证复印件，婚生女李某某、李某某的常住人口登记卡复印件，阳高县民政局出具的婚姻证明复印件，（2014）阳民初字第70号民事判决书等证据材料，经本院与（2014）阳民初字第70号民事案件卷宗核证�上述证据材料，来源合法，内容客观真实，其证明效力，本院均予以确认。原告提供的其母邻居曹全梅、任志芳的证人证言及身份证复印件各一份，来源合法，形式完备，内容客观真实，且证人曹全梅出庭作证，可证明原、被告因感情破裂已分居一年有余的事实。
经审理查明，原、被告于1989年2月17日登记结婚。婚后育有两女，长女李某某，现已成年；次女李某某，出生于2002年5月23日。夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇新华一路某某胡同48号院两间正房，一间南房。原告曾于2014年2月12日以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年4月3日判决不准离婚。判后，原、被告一直分居至今。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，且当庭表示自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原告冯某某与被告李某长期因家务琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2014年4月3日，虽经本院判决不准离婚，但时隔一年，双方仍然分居，仍不能恢复正常的夫妻关系，且互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情彻底破裂，故应准予原、被告离婚。婚生次女李某某因在原、被告分居期间一直随原告生活，从有利于女孩的身心健康出发，其应随原告生活为宜，由被告按《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》公布的城镇居民人均可支配收入22456元的25%给付孩子抚养费，即每月支付抚养费468元至李某某十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告李某离婚。
二、婚生女孩李某某随原告冯某某生活，由被告李某在本判决生效后每月给付孩子抚养费468元，至李某某十八周岁止。
三、夫妻共同�产阳高县龙泉镇新华一路某某胡同48号院两间正房，一间南房归被告李某所有。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 张 希
审判员 王雅琼
二〇一五年四月七日
书记员 张志伟
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第66号
原告张某某，女，1979年10月28日生，汉族，农民，住阳原县。
被告赵某某，男，1985年7月17日生，汉族，农民，住阳原县。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张春瑞适用简易程序，于2015年3月4日上午公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告属自由恋爱，于2013年11月12日登记结婚。我属再婚，婚后无子女。我与被告由于性格不合，没有共同语言，经常因为家务琐事吵嘴打架，闹得夫妻感情不和。我于2014年9月4日离开被告回娘家居住，夫妻分居生活至今。现在我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，我要求与被告离婚。
被告赵某某未提供答辩状，庭审中辩称：我与原告属自由恋爱，2013年11月12日登记结婚。我与原告婚前基础非常牢固，婚后我们的感情也一直很好，我们夫妻之间互相关心、互相体贴。只是有时因家务琐事发生些口角，但这并没有影响到我们的夫妻感情，我与原告夫妻感情并没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：上列原、被告于2013年3月份认识，双方自由恋爱于2013年11月12日登记结婚。原告系再婚，婚后无子女。被告父母只给被告弟弟购买楼房，而未给原告购买任何住房，原告与被告父母发生纠纷，原告于2014年9月4日离开被告，回娘家居住，双方开始分居生活至今，被告及父母多次去原告父母家协商，未能达成一致意见。原告主张与被告性格不合，没有共同语言，感情确已破裂，被告予以否认，原告未能向法庭提供相应证据。
本院认为：上列原、被告属自由恋爱，婚姻基础较好；婚后双方虽有时因家务琐事闹矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法﹥第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张春瑞
二〇一五年三月六日
书记员 米田辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第66号
原告吴景明，农民。
被告高志波，农民。
被告刘海荣，农民。
原告吴景明与被告高志波、刘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员欧璇和人民陪审员李树安参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，代书记员黄亚琼担任法庭记录。原告吴景明到庭参加诉讼，被告高志波、刘海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景明诉称，2012年8月19日，被告高志波、刘海荣与原告吴景明协商，被告向原告借款20000元，约定于2013年2月19日前还清，到期后，被告并未还款。因此，原告起诉要求被告偿还本金20000元，并按银行利率的3倍支付利息。
被告高志波、刘海荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告吴景明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，拟证明被告高志波、刘海荣向原告吴景明借款的事实。
被告高志波、刘海荣未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告高志波、刘海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案的事实依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月19日，被告高志波、刘海荣向原告吴景明借款20000元，借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借吴景明人民币贰万元正（20000元），借期限半年。”。被告高志波、刘海荣在借条上签名捺印确认。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告多次催还未果后遂向本院起诉，要求被告归还借款本金20000元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告吴景明将20000元借给被告高志波、刘海荣，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告高志波、刘海荣借款后应归还所借款项，但是被告至今仍未向原告归还借款，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。在借款时，双方未约定利息，但约定了还款日期，现原告起诉要求被告给付逾期未归还借款所产生的利息，符合法律规定，本院予以支持，本院按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从借款到期日后第二日即2013年2月20日起计付利息。此外，被告高志波、刘海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志波、刘海荣在本判决生效之日起十五日内归还原告吴景明借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年2月20日起计算到借款还清之日止）。
本案受理费300元，公告费1000元，共计1300元（原告已预交），由被告高志波、刘海荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 李树安
二〇一五年六月四日
代书 记员 黄亚琼
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第66号原告张修远，男，1934年9月21日出生，汉族，农民。原告张华保，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。原告张红民，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。原告张红梅，女，1974年5月21日出生，汉族，农民。委托代理人刘伟时，湖南富强律师事务所律师。委托代理人王朝福，湖南富强律师事务所律师。被告康海波，男，1973年10月6日出生，汉族，医生。委托代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。本院于2015年1月12日受理原告张修远等与被告康海波医疗损害责任纠纷一案，原告张修远、张华保、张红民、张红梅于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张修远等人因证据不足，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张修远、张华保、张红民、张红梅撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张修远、张华保、张红民、张红梅负担。审判员  邓小兵二〇一五年四月七日书记员  艾文俊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3662号
原告徐熙奔
被告李在尧
原告徐熙奔与被告李在尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐熙奔到庭参加诉讼，被告李在尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐熙奔诉称，2013年8月14日，被告李在尧以建房急需资金为由向原告借款12万元，口头约定期限为一年，被告给原告出具了借据一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现依法提起诉讼，请求法院判令被告李在尧偿还借款12万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李在尧未答辩。
经审理查明，原告徐熙奔于2015年9月2日诉来本院，要求被告李在尧偿还借款12万元及利息。庭审中，原告徐熙奔不要求被告支付利息。原告提交了本人的身份证一份、被告李在尧作为借款人给原告书写的借条一张。借条载明，李在尧于2013年8月14日因建房缺资金借徐熙奔人民币拾贰万元整（120000元）。被告李在尧的儿媳王一萍（身份证号--）到庭陈述被告因建房向原告借款12万元属实。被告李在尧经传票传唤不到庭，视其放弃了到庭对原告提交证据进行质证的诉讼权利，结合本案案情，本院确认原告举证的相关证明力。
上述事实，由原告举证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李在尧向原告徐熙奔借款12万元，本案证据可以认定，原告徐熙奔要求被告李在尧偿还该款项，符合我国民事法律的相关规定，本院予以支持。原告不要求被告支付借款利息，系当事人自愿处分其诉讼权利，本院予以采纳。被告李在尧经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李在尧于判决生效后10日内向原告徐熙奔偿还借款12万元。
如果被告李在尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，由被告李在尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 王旖旎
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1480号
原告王某，男。
被告马某，女。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经他人介绍于2008年10月举行结婚仪式后共同生活，双方于2009年7月补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原被告于2011年12月在本村新农村建设工地务工当中，被告接到其母数次要求回娘家电话。过了几天，被告之父和其叔父驾驶三轮车来到家里，将被告接回娘家住了几天，被告独自返回家后第三天，没有给家里人打招呼，将家里3000元现金拿上外出后，经原告多方寻找没有音信。由于原被告婚姻基础差，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，特别是被告外出后与原告没有任何联系，致夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，返还彩礼24800元。
被告马某未答辩。
诉讼中原告主要提供如下证据：
1.结婚证一张，用以证明原被告于2009年7月20日在宁县原焦村乡政府登记结婚。
2.保证书一份，用以证明被告于2011年5月26日向原告及其家人承诺好好过日子，遇事和原告商量后决定，绝不外出，被告之父同时在保证书上签名。
法院以职权调取被告之父马永立笔录一份，主要证实原被告婚后夫妻关系尚可，从2011年开始被告在家务农，原告返回后双方因琐事经常打架，闹矛盾。为了预防被告闹离婚，在原告家里，被告按原告起草的保证书照抄了一份，其在保证书上签名。
原告对被告之父的证言除过彩礼及原告于2011年外出务工时间有异议外，其余均无异议，对无异议的部分予以认定。原告提供的被告保证书与被告之父的证言互相印证，应予以认定。
经审理查明：原被告经介绍于2009年7月20日在宁县原焦村乡政府登记结婚。在共同期间，原告与其家人于2011年外出务工后，被告在家务农，原告返回家后双方因生活琐事经常发生矛盾，被告给原告及其家人书写了保证书一份，被告之父在该保证书签名。2011年12月下旬的一天，被告从家里外出后无音信，经原告多方寻找未果，原告遂提起离婚诉讼。
本院认为：原被告婚姻基础及婚初夫妻关系一般，婚后因生活琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦，被告给原告及其家人书写婚姻保证书后致夫妻关系隔阂，特别是被告外出后四年多不履行应尽的义务致夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的请求应予以支持，原告主张返还彩礼的请求，因诉讼被告的主体不适格，不予考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王某与马某离婚。
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 左轶娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1566号
上诉人（原审原告）田娟。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代�人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人田娟与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第659号民事裁定。上诉人田娟对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告田娟与被告贵阳兴源投资有限公司于2004年6月3日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告田娟的起诉。案件受理费60元退还原告田娟。
原审宣判后，上诉人田娟不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房�卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告田娟诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管�公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述上照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服�管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附件方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律�确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冷冬莉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初969号
原告：刘贤超，男，1980年11月20日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211980********，职业农民，住海伦市海兴镇民醒村。
被告：闫洪松，男，1971年10月16日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211971********，职业农民，住海伦市海兴镇中信村。
原告刘贤超与被告闫洪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤超要求被告闫洪松立即给付欠款100,000.00元及利息10,000.00元。被告闫洪松于2016年5月18日从原告刘贤超处借款100,000.00元，约定月利息1分，约定于2016年10月1日之前还清，该款到期后，经原告多次索要，被告均未给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告闫洪松于2017年10月1日前给付原告刘贤超欠款本金100,000.00元及利息10,000.00元，本息合计110,000.00元；
二、案件受理费2,500.00元减半收取，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年四月二十四日
书记员 周连涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13025号
原告宋永彬，男。
委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告王建，男。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
原告宋永彬与被告王建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永彬之委托代理人闫喜刚，被告王建之委托代理人晋尧、张璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永彬诉称，2010年王建承担了海淀公园附近的工程，其租用我的铲车及钩机进行施工，该工程已顺利完，至今还有7万元租赁款（台班费）未付。经我多次催要，王建借故推托拒不还款。故起诉要求法院判决王建支付我租赁费7万元及相应利息（自2012年1月20日至实际付清之日止按国家规定的同期贷款利率计算）由王建承担诉讼费。
被告王建辩称，宋永彬所诉无事实及法律依据。我从未租过宋永彬的铲车及钩机在海淀公园附近施工。我只是代朋友在收据上签名，且该份收据也并不能证明是我欠款。故不同意宋永彬的诉讼请求。
经审理查明，宋永彬就其主张提交收据复写件一份，内容为：下欠宋永彬台班费柒万元整，交款人一栏有王建签名。王建认可该签名是其所写，但辩称是代其朋友签名，并认为该文件为”收据”，不能做为欠条，同时亦否认其与宋永彬之间存在铲车及钩机的租赁关系。王建未就其辩称提交证据。
另查，2012年10月31日，宋永彬在河北省三河市人民法院起诉王建，要求其支付欠付租赁费7万元及利息，王建提出管辖异议，遂该案移送至我院继续审理。
上述事实，有双方当事人陈述、收据复写件等证据在案佐证。
本院认为，宋永彬虽就其主张提交复写的收据一份，但王建认可该收据签名的真实性，故本院对此予以确认。王建称其仅是代朋友签名，但其做为一名有完全民事行为能力的公民，应当明知其签署自己姓名所要承担的法律后果。且其并未就此提供证据，故对于辩称，本院不予采信。对其就收据的表面形式提出的不应作为欠条使用的异议，本院亦不予采纳。就宋永彬主张的利息一节，因双方并未约定付款时间，故对其起诉之前的主张本院不予支持。但对其起诉之后的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、王建于本判决生效后七日内向宋永彬支付租赁费人民币七万元，并自二O一二年十一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其实际付清时止；
二、驳回宋永彬其他诉讼请求。
如果王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由王建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一三年六月十九日
书记员 马跃然
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00120号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人柯某，男，1969年3月25日出生，汉族，农民。被告人柯某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被岳西县公安局取保候审，2014年8月15日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年1月19日15时许，被告人柯某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车由岳西县店前镇徐良村往本县白帽镇方向行驶，途中与岳西县店前镇司空村村民余友明驾驶的皖H×××××号车发生碰撞。经鉴定，柯某静脉血液中乙醇含量为170.6mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人柯某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。同时认定被告人柯某具有自首情节。
被告人柯某对公诉机关指控罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月19日15时许，被告人柯某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车由岳西县店前镇徐良村往本县白帽镇方向行驶，当行至白帽至徐良村级公路6KM＋800m处时，与迎面驶来的岳西县店前镇司空村村民余某乙驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，造成柯某受伤、两车受损的交通事故。岳西县公安局交通管理大队接警后当场将柯某带至医院抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，柯某静脉血液中乙醇含量为170.6mg／100ml，达到醉酒标准。经岳西县公安局交通管理大队认定：余某乙未按规定会车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负该起事故的主要责任；柯某醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条之规定，负该起事故次要责任。
2014年1月20日，被告人柯某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，道路交通事故车辆技术检测报告，到案经过，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，岳西县公安局交通管理大队事故责任认定书，现场照片，证人余某甲、闵某、余某乙的证言，被告人柯某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某系饮酒后驾驶机动车发生交通事故被交警部门当场查获并抽血检测，不能认定其有自首情节。被告人柯某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00066号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄乾坤，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2014年8月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月16日释放。因涉嫌本案于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控被告人黄乾坤犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出了（2015）太刑二初字第00040号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄乾坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人黄乾坤退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人；暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。被告人黄乾坤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄乾坤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄乾坤申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄乾坤撤回上诉。
太仓市人民法院（2015）太刑二初字第00040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 辛以春代理审判员纪长波
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯 斌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1588号
罪犯吴某某，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。因犯故意伤害、寻衅滋事罪分别被判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑十个月，于2013年9月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年12月19日作出（2014）鼎刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2014年4月28日起至2016年1月27日止）。同案被告人提出上诉，本院于2015年3月19日作出（2015）宁刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴某某于2015年4月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1478号提请减刑建议书，建议对罪犯吴某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）鼎刑初字第315号刑事附带民事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯吴某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月28日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1588号
罪犯刘传伦，男，汉族，小学文化，1966年2月24日出生于江苏省灌南县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年12月17日作出（2010）澄刑初字第1582号刑事判决，以被告人刘传伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第11165号刑事裁定，对罪犯刘传伦减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘传伦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘传伦在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传伦减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第290号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人谢盛斌。
申请人东阳市环境保护局于2015年2月5日作出东环罚字（2015）33号行政处罚决定书，决定书载明：对被申请人谢盛斌罚款30000元；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人东阳市环境保护局于2015年2月6日向被申请人谢盛斌送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2015年10月27日向本院申请强制执行东环罚字（2015）33号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2015）33号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第305号
原告杨朝云，男，生于1965年3月10日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告廖久才，男，生于1966年10月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告杨朝云诉被告廖久才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝云及其委托代理人马宏军到庭参加了诉讼，被告廖久才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告杨朝云诉称，2008年4月，被告廖久才雇请原告杨朝云等民工前往其承包的山西省太原市工地从事钢筋工工作，在原告完成工作后，被告尚欠原告劳务报酬6280元，并向原告出具欠条一张。原告多次催收未果后，于2015年3月2日同其他民工找到被告廖久才共同前往公安机关，由于被告拒不支付劳务报酬，经派出所民警和政府工作人员协调，被告廖久才向原告重新出具欠条一份，载明：“今欠杨朝云劳务报酬（小写6280元）大写陆仟贰佰捌拾圆。欠款人廖久才，2015年3月3日”。由于被告拒绝支付劳务报酬，现诉至法院要求判令被告廖久才支付原告杨朝云劳务报酬6280元。
被告廖久才未作答辩。
经审理查明，2008年4月前后，被告廖久才雇请包括原告在内以及向前进、朱万彬等多名泸州市纳溪区民工，前往山西太原水泥厂从事钢筋工工作，双方采用按日计酬的方式，由被告廖久才提供伙食和住宿，生活费用在结算劳务报酬时予以扣除。工作完成后，被告廖久才分别同原告等人进行结算，扣除生活费用和借支款项后，被告廖久才分别向原告等人出具欠条，载明尚欠原告等人劳务报酬的事实，其中向原告杨朝云出具欠条壹份，载明尚欠杨朝云劳务报酬6200元。原告等人多次催收未果，2012年1月31日，被告廖久才及其妻子李克芬向原告杨朝云等人出具承诺壹份，该承诺载明：“今天廖久才和李克芬给原在太原水泥厂工人我班前期欠工人工资款，本人承诺在2012年6月前付一部分给工人，超过贰至叁万元整。余下欠款在本年农（历）12月25日前告知工（人）来结清。”并在承诺下方备注：“廖久才和李克芬以上承诺如本人付不到给工人，本人承担一切法律和来去时间一切费用。”承诺人廖久才和李克芬签具姓名，并注明日期“2012年1月31日”，证明人李克文亦在承诺上签具姓名。但被告廖久才仍旧未支付劳务报酬。2015年3月3日，与原告杨朝云一同务工的向前进、朱万彬等其他民工找到被告廖久才，并共同前往泸州市纳溪区棉花坡派出所，经派出所民警、纳溪区劳动监察大队等部门工作人员的协调处理，被告廖久才重新向原告杨朝云等9人分别出具欠条，向原告杨朝云出具的欠条载明：“今欠杨朝云劳务报酬（小写6280元）大写陆仟贰佰捌拾圆。”被告廖久才签具姓名，并注明日期“2015年3月3日”。庭审中，原告杨朝云确认劳务报酬金额是6200元。后被告廖久才仍未能支付劳务报酬，原告及其他民工共9人遂诉至本院要求判如所请。
认定上述事实，除原告的陈述外，还有原告向本院提交的身份证复印件、欠条9份、承诺1份、旧欠条1份等证据以及本院依法调取的对廖久才妻子李克芬的询问笔录在卷佐证。上述证据经本庭组织质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告廖久才雇请原告杨朝云等人为其从事钢筋工工作的事实成立，应当认定原告与被告之间存在合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定各自履行自己的义务。本案中原告在完成工作任务后，被告廖久才向原告出具欠条的行为，应当认定被告欠付原告劳务报酬的事实成立，被告廖久才应当按约向原告给付劳务报酬。故对原告杨朝云要求被告廖久才支付劳务报酬6200元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告廖久才在本判决生效之日起十五日内给付原告杨朝云劳务报酬6200元。
本案案件受理费25元，由被告廖久才负担。（上述费用原告已垫付，由被告廖久才在本判决生效后直接支付给原告。）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 李宏斌
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1480号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告刘建国
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司（以下简称民鑫物业公司）诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人亢艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丰宁信达房地产开发有限公司于2014年2月1日签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为被告居住的富仕家园小区提供前期物业服务，合同中同时明确约定了各项费用的收费标准。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付，故起诉，要求被告给付2014年度物业费880.00元，电梯日常维护费704元，代收的垃圾清运费36.00元，计1620.00元，主张1600.00元。
被告辩称：我没有和原告签订物业服务合同，其也没有成立物业委员会。物业是按三级物业收取费用的，但各项指标和服务都达不到三级物业服务标准（如环境卫生，物业一周只打扫一次；物业人员没有穿制服上岗，车辆随便进出，无人管理，无巡逻，无监控等）。根据物价局丰政价字（2010）2号文件第四条规定，一楼的业主不交纳电梯费，我所购楼是B座四单元101号楼，售楼时所购楼为一楼，应不收取电梯费。
经审理查明：原告民鑫物业公司与丰宁信达房地产开发有限公司于2014年2月1日签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为被告居住的富仕家园小区提供前期物业服务，合同中约定了各项费用的收费标准。物业费按0.5元／平米／月，电梯日常维护费0.35元／平米／月，十层以下0.4／平米／月，十五层以上（含十五层）加收0.05元的标准并在物价局有备案。被告刘建国居住富仕家园B座4单元101室，建筑面积147平方米。2014年度物业费880.00元，电梯日常维护费704.00元，代收的垃圾清运费36.00元，计1620.00元，原告主张1600.00元。经原告催要被告至今未交纳。
另查明：被告居住富仕家园B座4单元101室，楼下有两层底商。
以上事实前期物业服务委托合同、普通住宅区物业服务价格备案登记表、催款通知、谢春刚交费收据、刘金生交费收据、2013年前期物业服务协议及收取物业费单据、物价局文件等证据在卷证实。
本院认为：自2013年，原告为被告所在的小区提供物业服务，原、被告双方已形成物业合同关系，被告方理应交纳物业费用。原告要求被告交纳2014年物业费计1600.00元，合法有据，本院应予支持。被告抗辩称物业是按三级物业收取费用，但各项指标和服务都达不到三级物业服务标准，其未向本院提交充足的证据证明其抗辩理由的成立，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告称其居住在一楼，不应交纳电梯费，原告楼下有两层底商，其居住楼房实际是三楼，理应交纳电梯费，因此对原告要求被告交纳电梯费的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司2014年度物业费1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用50.00元，由被告刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 王少安
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1480号
原告冯某，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被告韩某某，女，1984年12月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
原告冯某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2004年12月8日登记结婚，婚后生一女冯楚晴。由于婚前接触时间很短，感情基础薄弱。婚后原、被告性格、脾气等诸多方面不投，为此经常发生争吵。并且被告对原告父母态度恶劣不尽孝道。被告的行为致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故原告提起离婚之诉。
被告韩某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，孩子也不小了，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年12月8日登记结婚，于2006年1月20日生一女儿冯楚晴。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年3月30日原、被告因家庭琐事吵架生气后，被告回娘家居住。2014年4月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一女，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告韩某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 宾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1480号
原告王某，居民。
被告高某，居民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生长女高某甲于1980年1月5日出生，婚生次女高某乙于1990年6月18日出生。我与被告婚后感情一般。但因被告没有家庭责任感，我们之间的感情自1991年就出现裂痕。我考虑组织家庭的不易和两个女儿的健康成长，自1991年起忍让至今。我与被告自2004年开始分居至今，现我与被告已无法共同生活，感情已彻底破裂，无和好可能。要求判令准予原被告离婚，依法分割共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告高某辩称，我不同意离婚。一、次女高某乙25岁了还没有结婚。二、我们不是由91年开始感情破裂的，我比较顾家，在95年我们承包韩城药房挣了些钱，在1997年我们在韩城城东小区买了套楼，我给家买房置地、装修房子，我有家庭责任感。2003年9月3日因工作地点离家远，我一个星期回家一次，2011年3月我的工作地点到了韩城，原告开始和我一起住在我的单位宿舍。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1980年1月5日生长女高某甲，1990年6月18日生次女高某乙。原被告婚后感情一般，各自顾着自己的工作忙忙碌碌。1991年以来，原告怀疑被告感情出轨，与被告经常生气吵架，原告认为被告没有家庭责任感，称双方自2004年开始分居。被告认为自己一直在为了家庭劳碌，称双方自2012年5月开始分居。以上有双方当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告七十年代结婚，共同生活近四十年，虽然在日常生活中存在一定矛盾，但双方应正确对待，相互理解信任。尤其是原、被告均已进入晚年，双方更应该珍惜来之不易的幸福生活，相互扶助关心。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于桂红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1480号
原告王某，教师。
被告张某，曾用名张毛错，职工。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年七月七日
书记员 李苏娴
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1480号原告王某，女，1951年12月21日出生，汉族，居民。被告高某，男，1954年2月10日出生，汉族，居民。原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于1978年12月20日登记结婚。婚生长女高甲于1980年1月5日出生，婚生次女高乙于1990年6月18日出生。我与被告婚后感情一般。但因被告没有家庭责任感，我们之间的感情自1991年就出现裂痕。我考虑组织家庭的不易和两个女儿的健康成长，自1991年起忍让至今。我与被告自2004年开始分居至今，现我与被告已无法共同生活，感情已彻底破裂，无和好可能。要求判令准予原被告离婚，依法分割共同财产，由被告承担诉讼费用。被告高某辩称，我不同意离婚。一、次女高乙25岁了还没有结婚。二、我们不是由91年开始感情破裂的，我比较顾家，在95年我们承包韩城药房挣了些钱，在1997年我们在韩城城东小区买了套楼，我给家买房置地、装修房子，我有家庭责任感。2003年9月3日因工作地点离家远，我一个星期回家一次，2011年3月我的工作地点到了韩城，原告开始和我一起住在我的单位宿舍。经审理查明，原、被告经人介绍于1978年12月20日登记结婚，1980年1月5日生长女高甲，1990年6月18日生次女高乙。原被告婚后感情一般，各自顾着自己的工作忙忙碌碌。1991年以来，原告怀疑被告感情出轨，与被告经常生气吵架，原告认为被告没有家庭责任感，称双方自2004年开始分居。被告认为自己一直在为了家庭劳碌，称双方自2012年5月开始分居。以上有双方当事人陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告七十年代结婚，共同生活近四十年，虽然在日常生活中存在一定矛盾，但双方应正确对待，相互理解信任。尤其是原、被告均已进入晚年，双方更应该珍惜来之不易的幸福生活，相互扶助关心。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告高某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  杜文龙二〇一四年四月二十一日书 记 员  于桂红
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1006号
申请执行人苏某某
申请执行人夏某某
被执行人苏某甲
申请执行人苏某某、夏某某与被执行人苏某甲赡养费纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年9月25日作出（2012）长民初字第2842号民事判决：
被告苏某甲自2012年始每年给付二原告赡养费增加至1000元。此款于每年的10月1日前付清。
被告苏国英自2012年始每年给付二原告赡养费增加至1500元。此款于每年的10月1日前付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现被执行人全部履行完毕给付义务。此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2842号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第495号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，34岁（1979年12月23日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被羁押，2014年1月29日被取保候审。
辩护人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人杜英峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年11月的一天，在北京市昌平区回龙观镇回龙观镇××有限责任公司工业园区，被告人张××用捡拾到的车钥匙窃走“××汽车销售有限公司”停放的“福特福克斯”牌两厢轿车1辆，经鉴定被盗车辆价值人民币11万余元。
公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人张××对于公诉机关指控的事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人杜英峰的辩护意见为，被告人张××系初犯、偶犯，自愿认罪，具有坦白情节，确有悔改表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月的一天，被告人张××利用捡拾到的车钥匙，窃走“××汽车销售有限责任公司”停放在北京市昌平区回龙观镇××汽车城公共停车场内的“福特福克斯”牌两厢轿车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币112706元。
上述事实，有经庭审质证的证人刘××的证言，证人李××的证言及辨认笔录，接报案经过、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，鉴定意见，授权书，营业执照，出库单、整车交接单，情况说明，谅解书，十指指纹信息卡，被告人的身份证明材料及被告人张××的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张××到案以后能如实供述自己的罪行，被盗车辆已起获并发还给被害单位，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 李选萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 司照月
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第104号
本院在执行申请执行人张健与被执行人林文、姜梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林文、姜梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林文、姜梅纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初144号
原告：殷凤梅。
委托代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：田胜生。
委托代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
原告殷凤梅因与被告田胜生健康权纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾俊独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告殷凤梅及其委托代理人张玉龙，被告田胜生的委托代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷凤梅诉称：原、被告同在张榜街上从事家具经营。2015年11月5日原告殷凤梅在自家店铺门口被被告田胜生持钢管打伤，损伤程度为轻微伤。原告被打伤后，在蕲春县第二人民医院住院治疗22天，期间因脑外伤、脑震荡在华中科技大学同济医学院附属同济医院检查治疗。现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计27202.94元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田胜生辩称：1、被告打伤原告属实，但原告有一定过错，应当承担部分损失；2、原告未经医嘱到武汉同济医院检查治疗，是扩大损失的行为，对该部分损失我方不予认可；3、误工费应当参照农林渔牧行业标准计算，误工天数为实际住院天数。
原告殷凤梅为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍证明各一份。拟证明原、被告为本案适格诉讼主体；
2、照片9张、蕲春县公安局张榜派出所笔录2份、被告田胜生的《行政处罚决定书》1份、原告殷凤梅的《司法鉴定意见书》1份。拟证明被告伤害原告的事实；
3、门诊病历、出院小结、诊断证明。拟证明原告受伤治疗的事实；
4、医疗费发票及用药清单。拟证明原告医疗费为14848.54元；
5、鉴定费发票。拟证明鉴定费为500元；
6、交通费发票。拟证明原告因住院治疗产生的交通费为1227元。
被告质证意见：证据1、5无异议；证据2中照片的真实性有异议，认为看不出照片人物是谁，派出所笔录及行政处罚决定书证明了被告是失手打伤原告，并非故意打伤原告；证据3中同济医院的诊断证明有异议，认为该证据与原告在蕲春县第二人民医院住院的时间上有冲突；证据4的真实性无异议，但对同济医院的医疗费发票的合法性、关联性有异议，认为与原告在蕲春县第二人民医院的住院时间上有冲突；证据6由法院酌情认定。
被告田胜生未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交证据2用以证明受到被告伤害的事实，该组证据相互印证，本院予以采信；原告在蕲春县第二人民医院住院治疗期间未经该医疗机构批准，私自到蕲春县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院检查、治疗，故证据3、4中关于该行为支出的检查费、医疗费，本院不予支持；证据6交通费，本院酌情认定。原告提交的其他证据，被告方无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：
原告殷凤梅、被告田胜生均在蕲春县张榜镇街道从事家具个体经营生意。2015年11月4日原告殷凤梅与被告田胜生的妻子因家具销售产生矛盾，继而发生口角。2015年11月5日上午8时许，被告田胜生手持钢管在原告殷凤梅的家具店门口将原告打伤。原告于受伤当日前往蕲春县第二人民医院住院治疗，于2015年11月27日出院，共住院22天，支出医药费7789.93元，经鉴定其损伤程度为轻微伤。原告殷凤梅在蕲春县第二人民医院住院期间，未经医嘱至蕲春县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院检查治疗，支出医疗费6958.61元。2015年12月10日蕲春县公安局对被告田胜生作出行政拘留7日并罚款200元的行政处罚。现原告起诉至本院，要求被告赔偿经济损失27202.94元（医疗费14848.54元、住院伙食补助费1100元、护理费1735.4元、误工费7792元、交通费1227元、鉴定费500元）并承担本案诉讼费用。
本院认为：
一、本案民事责任的认定。
被告田胜生因觉其妻子被原告殷凤梅言语侮辱，遂将原告打伤，应承担本案的全部民事责任。原告殷凤梅虽然与被告的妻子发生争吵，但对本案侵权行为的发生并无直接因果关系。故被告认为原告在本案中有过错，应当承担部分民事责任的辩解意见，本院不予支持。
二、原告殷凤梅损失的确认。
1、医疗费。原告殷凤梅在蕲春县第二人民医院住院治疗支出医药费7789.93元，本院予以支持。但其在蕲春县第二人民医院住院治疗期间未经该医疗机构批准，私自到蕲春县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院检查、治疗所支出的检查费、医疗费，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元∕天，计算22天为1100元。
3、误工费。根据医疗机构证明，确定原告殷凤梅的误工日为22天，参照湖北省2015年批发和零售业平均工资收入33148元∕年标准，计算误工费为1997.96元（计算方法为：33148元∕年÷365天×22天）。
4、护理费。根据医疗机构证明，确定原告殷凤梅的护理日为22天，参照湖北省2015年居民服务业平均工资28729元∕年标准，计算护理费为1731.61元（计算方法为：28729∕年÷365天×22天）。
5、鉴定费500元，有票据证实，本院予以支持。
6、交通费酌定为440元。
原告殷凤梅的上述损失合计13559.50元，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
被告田胜生于本判决生效之日起五日内赔偿原告殷凤梅经济损失13559.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告田胜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾俊
二〇一六年三月七日
书记员 黄坤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第713号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人蔡林均，男，1993年12月23日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省平武县虎牙藏族乡上游村一组25号。2014年3月6日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役6个月，2014年3月9日刑满释放。2014年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第604号起诉书指控被告人蔡林均犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人蔡林均的同意，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人蔡林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年5月10日凌晨，被告人蔡林均秘密进入本市武侯区太平南街104号3栋3单元23号住户，盗得两台共计价值人民币3920元的白色IPAD平板电脑。
2014年5月13日凌晨，被告人蔡林均秘密进入本市武侯区红瓦寺街18号15栋2单元20号住户，盗得一台计价值人民币4450元的东芝牌笔记本电脑，一个挎包（内有部分现金人民币），一部三星手机
2014年5月23日凌晨3时许，被告人蔡林均秘密进入本市武侯区太平南街104号3栋3单元26号盛世花都公司员工宿舍，盗得iphone5和联想乐phone手机各一部，共计价值人民币6425元。2014年6月5日15时许，民警在本市金牛区乡农寺街59号宇通网吧内将被告人蔡林均抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、案件现场指认照片、现场勘查笔录、被告人的身份信息及前科材料、情况说明、鉴定意见、指纹破案通知书等。公诉机关认为被告人蔡林均的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时公诉机关提出，对被告人蔡林均判处1至2年有期徒刑的量刑建议。
被告人蔡林均对公诉机关出示的证据、指控的罪名及基本犯罪事实无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人蔡林均犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人蔡林均将赃物销赃，所获赃款予以挥霍。
本院认为，被告人蔡林均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡林均归案后能如实供述自己的罪行，且认罪，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；被盗物品被被告人销赃，所获赃款已挥霍，且被告人未赔偿被害人的经济损失，量刑时酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蔡林均犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护良好的社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人蔡林均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日起至2015年8月5日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年九月二十九日
书记员 白加跃
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第897号
申请执行人：陈家福。
申请执行人：刘明芝。
申请执行人：陈琪。
法定代理人：刘明芝，系陈琪之母。
被执行人：袁兴喜。
本院在执行申请执行人陈家福、刘明芝、陈琪与被执行人袁兴喜机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人袁兴喜暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人，不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第897号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2288号
原告冯光海，男，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告冯发科，男，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告谢翔，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告冯焕飞，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告冯焕飞财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2288号
原告冯光海，男，汉族，1979年6月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告冯发科，男，汉族，1977年11月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告谢翔，男，汉族，1970年9月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告冯焕飞，男，汉族，1967年5月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告冯焕飞财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04787号
原告唐军明。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告唐军明诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值48086元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第441号
罪犯努热曼姑丽•吐尔逊，女，维吾尔族，1976年7月1日出生于新疆巴楚县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德刑初字第176号刑事判决，认定贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年6月14日起至2023年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零5个月。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年11月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯努热曼姑丽•吐尔逊减去有期徒刑1年（刑期至2020年1月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第434号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人郭某某，女，汉族，系原告之母。
被告周某甲，男，汉族。
原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2005年9月7日登记结婚，婚后开始夫妻关系融洽，生育一女孩周某乙。虽知好景不长，被告先是有了第三者，经常夜不归宿，原告多次劝说均无效，尔后被告又染上了赌博的恶习，并且断绝了家里的经济供应，无奈2013年1月起诉离婚，经被告家人劝解和保证，我撤回了起诉。然而被告却变本加厉，除不尽丈夫、父亲之责外，还整天威胁恐吓我。2013年10月我再次提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，我们夫妻仍无和好，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判令我们离婚，婚生女由我抚养，被告每月承担1000元抚养费，夫妻共同财产楼房一套（双方共同认可价值11万元）依法分割。
被告周某甲未作书面答辩，口头辩称我们夫妻2012年以前感情一直很好，原告说我赌博，我现在忌了，说我有了第三者，纯属胡言，我不同意离婚，如原告坚决离婚，我也同意，但婚生女儿必须由我抚养，价值11万元的楼房依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2005年9月7日登记结婚，婚后开始感情较好，生育一女孩周某乙，2007年出生，一直随原告生活。共同生活中，因被告赌博，双方产生矛盾，从2013年1月16日因感情不和双方分居至今。2013年10月14日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月27日以（2013）商民初字第605号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。夫妻共同财产有楼房一套及必要的生活用具，经双方商定价值为11万元。
认定上述事实的证据有：原、被告双方的结婚证，孩子周某乙常住人口登记卡复印件，商都县人民法院（2013）商民初字第605号民事判决书复印件以及原、被告双方的陈述等证据予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原、被告感情不和分居时间较长，双方关系日益恶化，经本院判决不准离婚后，无和好迹象，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女周某乙一直随原告生活，改变生活环境对其成长明显不利，应由原告抚养为宜，被告承担部分抚育费，被告要求抚养孩子的请求，不院不予支持。抚育费的承担依据内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入25497元／年的20%-30%确定。夫妻共同财产楼房一套及生活用具归原告所有，原告应补偿被告一半的价款。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某乙由原告张某某抚养至满18周岁，被告周某甲有探视孩子的权利，原告应予积极协助，被告周某甲每年承担抚育费5100元，抚养费从2014年10月开始给付。
三、夫妻共有楼房一套及生活用具，归原告张某某所有，原告张某某补偿被告周某甲一半的价款55000元。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年九月九日
书记员 张占东
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第434号
原告李洪波，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵光岭，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李洪波与被告赵光岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加了诉讼，被告赵光岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪波诉称，2012年7月20日，被告赵光岭在原告处借款14900元，并写下借条一张，双方约定利息及还款期限和违约金。2012年8月20日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现请求法院判令被告偿还借款14900元及利息和违约金并承担诉讼费用。
原告李洪波提供的证据：借条一份。
被告赵光岭未答辩。
经审理本院认定，2012年7月20日，被告赵光岭在原告李洪波处借款14900元，双方约定2012年8月20日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告赵光岭至今未偿还该借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告交纳违约金的请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告赵光岭在原告李洪波处借款14900元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。有关借款利率的约定不违背最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定。原告李洪波按约交付被告赵光岭借款14900元，履行了合同义务；被告赵光岭却未按约履行还款义务。现原告�求被告赵光岭偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵光岭于判决生效之日起五日内偿还原告李洪波借款本金14900元及其利息（自2012年8月21日始至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年六月十八日
书记员 张甫刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8770号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、田芳，该公司员工。
被告:种传磊，男，1987年3月4日出生，住安徽省濉溪县。
被告:李瑞，男，1990年4月16日出生，住安徽省濉溪县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告种传磊、李瑞追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告种传磊偿还原告代偿款9652.74元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月25日的违约金为533元）；2.被告李瑞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告种传磊、李瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告种传磊、李瑞未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年12月23日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：77300元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告种传磊的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告种传磊于2016年12月23日签订《信用卡透支分期付款服务合同》。
八、担保方式：被告李瑞作为反担保人向原告出具《反担保函》。
九、代偿日期及金额：2017年5月25日代偿9652.74元。
十、违约责任的约定：若被告种传磊未能及时还款导致原告垫付的，被告种传磊应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种传磊于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款9652.74元及违约金（按每日万分之六从2017年5月25日计算至款项付清之日）；
二、被告李瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告种传磊、李瑞共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告种传磊、李瑞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 贾昱泓