wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终226号
上诉人（原审被告）：尹兆海，女，1979年6月20日生，汉族，云南省腾冲市人，农民，住腾冲市。
委托诉讼代理人：陈中亚，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李钟寿，男，1942年4月23日生，汉族，云南省腾冲市人，退休工人，住德宏傣族景颇族自治州芒市。
上诉人尹兆海因与被上诉人李钟寿财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2016)云0581民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹兆海上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.火灾原因不明，腾冲市公安消防大队火灾事故认定书仅认定“不能排除电气故障等引发火灾的可能”，据此不能得出火灾由上诉人引起的结论；2.认定被上诉人财产损失金额无充分依据；3.被上诉人的出生日期及身份证号码有误。
李钟寿辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
李钟寿向一审法院起诉请求：1.要求法院判令被告赔偿原告财产损失57000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告李钟寿户与被告尹兆海户共同居住于腾××市××镇××街子7号，该7号房地产是双方祖遗的财产，被告尹兆海户有一半的所有权，原告李钟寿弟兄三人有一半的所有权。2016年3月23日15时50分左右，老街子7号发生火灾，火灾发生后，该7号内所有的地上建筑物全部被烧毁。起火部位为被告尹兆海拥有所有权的厢房从南到北的第二格房间上部。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价或者其他方式计算。本案中，腾××市××镇××街子7号发生的火灾，起火部位经腾冲市公安消防大队作出认定，位于厢房从南到北第二格房间，而此房间是被告尹兆海管理使用的房屋，火灾的原因经腾冲市公安消防大队作出认定，排除放火、小孩玩火、用火不慎、雷击等引发火灾的可能，不排除电器故障引发的可能。因此被告尹兆海对于原告李钟寿的财产损失造成侵权，应当承担赔偿责任。此次火灾造成的直接财产损失经鉴定为172566元，被告与原告及原告的其他二个共有权人各具有一半的财产，故原告自己的财产损失应当为28761元（172566元÷2÷3=28761元）。故对原告的诉讼请求予以部分支持。对被告提出的起火部位位于三户安装电表处，起火原因不明的抗辩，因无证据证明，不予采纳。综上所述，对原告李钟寿要求被告尹兆海赔偿其财产损失57000元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告尹兆海于本判决生效之日起10日赔偿原告李钟寿财产损失28761元。二、驳回原告李钟寿的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人尹兆海与被上诉人李钟寿均未提交新证据。
二审查明，火灾发生时，腾××市××镇××街子7号房产已存在一百多年。火灾发生前，上诉人户长期在该房产居住，被上诉人户长期在外、偶尔回此小住。腾冲市公安消防大队腾公消火认字﹝2016﹞第0001号火灾事故认定书载明：“…火灾烧毁整栋建筑及其他财产，直接财产损失拾柒万贰仟伍佰陆拾元整。…起火部位位于厢房从南到北第二格房间上部，排除放火、小孩玩火、用火不慎、雷击等引发火灾的可能，不能排除电器故障等引发火灾的可能。”二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，结合火灾事故认定书对火灾原因的认定及受灾房屋的居住情况，已经可以形成优势证据，足以认定火灾由尹兆海户的电器发生故障引起；同理，结合火灾事故认定书对整栋建筑及财产损失的认定及李钟寿户的房产份额，原判决得出李钟寿户的财产损失为28761元的结论并无不当。尹兆海对火灾原因、李钟寿的财产损失有异议，但未提出充分证据予以反驳，故对其主张不予支持。原判决列明的李钟寿的生日、身份证号码错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人尹兆海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人尹兆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年五月十六日
书记员 张明亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第623号
上诉人（原审被告）黄菱，女，1924年11月12日出生，汉族。
委托代理人倪五一，福建宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀凤，女，1947年12月30日出生，汉族。
委托代理人李龙健，福建东岸律师事务所律师。
上诉人黄菱因与被上诉人徐秀凤民间借贷纠纷一案，不服仓山区人民法院（2013）仓民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄菱以双方当事人已达成和解为由，于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄菱申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄菱撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币95元，减半收取47.5元，由上诉人黄菱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕德快
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1559号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
负责人：陈卓雄，董事副总裁。
委托代理人：关泳瑜、莫敏静，该公司职员。
被告：李洁，女，汉族，住广西横县，公民身份号码×××5122。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司（以下简称凯茵豪园分公司）诉被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯茵豪园分公司委托代理人莫敏静到庭参加诉讼；被告李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯茵豪园分公司诉称：被告李洁为中山市东区凯茵豪园云峰街2号（D2幢）业主，凯茵豪园分公司与该小区业委会于2007年10月22日签订了物业管理服务合同，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的千分之一计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2004年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为302.93平方米，据此被告每月应向原告支付房屋物业管理费757元。从2015年8月1日到2015年12月31日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金4035.57元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告按每月757元的物业管理费标准向原告支付自2015年8月至审判之日止拖欠的物业管理费，暂计至2015年12月的管理费为3785元；2.被告向原告支付自2015年8月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，暂计至2015年12月31日产生滞纳金为250.57元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计）；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告凯茵豪园分公司明确其第1项诉讼请求中物业管理费的期间为2015年8月至2015年12月；第2项诉讼请求中滞纳金的计算方法为按各月拖欠的物业管理费金额为基数，分别从每月的11日起按每日千分之一标准计算，计算至实际清偿之日止。
原告凯茵豪园分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.房产证复印件；2.物业管理服务合同；3.物业管理费催交律师函；4.寄发律师函回执；5.中山市不动产登记资料证明表。
被告李洁未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：李洁系中山市东区凯茵豪园云峰街2号（D1幢）（以下简称涉案物业）的业主。涉案物业建筑面积为302.93平方米。2007年10月22日，凯茵豪园业主委员会（委托方、甲方）与凯茵豪园分公司（受委托方、乙方）签订凯茵豪园商住小区物业管理服务合同，约定凯茵豪园分公司对座落在中山市东区长江旅游风景区的商住小区进行物业管理，合同期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日止；约定别墅物业管理服务收费标准为每月每平方米建筑面积2.5元，业主或物业使用人应在每月10日以前向乙方支付物业管理费用，逾期缴纳物业管理费的，乙方有权自逾期之日起向业主或者物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。该合同还约定了其他权利义务事项。前述物业管理服务合同期限届满后，凯茵豪园分公司继续按照合同约定的服务内容为凯茵豪园商住小区提供物业服务。自2015年8月1日起，李洁未向凯茵豪园分公司支付物业管理费。2015年10月15日，凯茵豪园分公司委托广东卓正律师事务所张科律师发出律师函，敦促李洁付清拖欠的物业管理费。至今李洁仍未支付物业管理费。凯茵豪园分公司遂于2016年1月15日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。凯茵豪园分公司是具有物业服务资质的企业，与凯茵豪园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。凯茵豪园分公司依照上述合同对凯茵豪园商住小区进行了相应的物业管理和服务，李洁作为该物业服务区域的业主，理应向凯茵豪园分公司缴纳物业管理费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为302.93平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业服务费按建筑面积2.5元／平方米／月计算，即李洁每月应缴的物业服务费应为757元。现凯茵豪园分公司主张李洁按每月757元标准支付物业管理费，本院予以照准。李洁在2015年8月至2015年12月期间内不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李洁应向凯茵豪园分公司支付上述期间的物业服务费3785元（757元／月×5个月）。
关于滞纳金问题。本案中，物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上应是迟延履行违约金。凯茵豪园分公司的实际损失为物业服务费的利息损失。物业服务合同中约定若李洁逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起按每日千分之一标准支付滞纳金。现凯茵豪园分公司起诉主张按照每日千分之一标准计收违约金，符合合同约定，对此本院予以支持。
李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司支付2015年8月至2015年12月期间的物业服务费3785元及违约金（违约金计算方法：在2015年8月至2015年12月期间，分别从每月11日起，以每月应交纳的物业管理费757元为基数，按每日千分之一的标准计算，计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李洁负担（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
第5页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保940号
申请人徐宏宇，男，1975年9月出生，住临沂市兰山区。
被申请人王广霞，女，1977年4月出生，住临沂市兰山区。
申请人徐宏宇与被申请人王广霞的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月20日向本院提出申请，要求对被申请人王广霞所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额12000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王广霞所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年七月二十日
代书记员 路雪菲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初117号
原告：李小五，男，汉族，1972年2月25日出生。
委托代理人：姜子林，魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：李秋玲，女，汉族，1970年8月14日出生。
被告：袁东培，男，汉族，1971年2月20日出生。
原告李小五诉被告李秋玲、被告袁东培买卖合同纠纷一案，原告李小五于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李小五的委托代理人姜子林到庭参加了诉讼，被告张秋玲到庭参加了诉讼，被告袁东培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小五诉称：原告经营煤炭生意，被告夫妻开办有印染厂需用大量的煤炭作燃料。2014年11月份被告购买原告的两货车煤炭，合计煤款为36000元。煤炭为被告送到后，被告称资金暂时紧张过几天付清货款，并且被告向原告出具了欠条。对于上述欠款，原告之后多次催要，被告却迟迟不予支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖延欠款36000元，并支付自欠款之日至还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告李秋玲辩称：原告所述不属实，原告没有证据证明是我们夫妻开的印染厂，认可送了两车煤炭，但质量不佳，所以没有给煤炭款，且该两车货送到印染厂，应当由印染厂付款，而不是被告付款。
被告袁东培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李秋玲与被告袁培东系夫妻关系。2014年11月份，被告李秋玲向原告李小五购买两货车煤炭，合计煤款36000元，并由被告李秋玲于2014年11月22日向原告李小五出具欠条，主要内容为：“欠条今欠到小五面煤（2车）合计煤款叁万陆仟圆整（￥36000.00元）李秋玲2014年11月22号”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
本院认为：原告李小五和被告李秋玲之间的买卖合同关系合法有效。被告李秋玲拖欠原告李小五煤款36000元的事实清楚，证据充分，被告李秋玲不及时支付原告货款，应承担违约责任。因双方在欠条中对货款的支付时间没有约定，故对原告主张的利息损失，可自被告李秋玲向原告出具欠条的次日（即2014年12月23日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告李秋玲与原告李小五之间的欠款形成于其与被告袁培东夫妻关系存续期间，被告袁培东也未能提供证据证明该笔债务系李秋玲个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告李秋玲承担共同偿还欠款的责任。被告李秋玲的辩称煤炭质量不佳，无证据证明且原告也不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李秋玲、袁培东连带支付原告李小五货款36000元及利息（利息自2014年11月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费700元，由被告李秋玲、袁培东连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴真真
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终21810号
上诉人（原审原告）：文莉清。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州飞羽凡教育信息咨询有限公司。
法定代表人：张倩，经理。
上诉人文莉清因委托合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18991号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月22日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人文莉清自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终21810号上诉人（原审原告）：文莉清。委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州飞羽凡教育信息咨询有限公司。法定代表人：张倩，经理。上诉人文莉清因委托合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18991号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月22日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人文莉清自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一七年十一月二十二日书记员  叶永峰谢汝华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执688号
申请执行人王玉田，男，1942年5月22日出生。
申请执行人孙兰敏，女，1942年9月14日出生。
被执行人王瑞起（曾用名王瑞启），男，1961年8月31日出生。
王玉田、孙兰敏与王瑞起赡养纠纷一案，王玉田依据本院于2015年9月17日作出的（2015）大民初字第10763号民事判决书向本院申请执行，要求王瑞起按照民事判决书给付赡养费1200元，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王瑞起送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王瑞起名下无可执行银行存款、房产及机动车登记信息；本院依法要求北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民委员会协助扣留被执行人王瑞起应得的补贴款，但该款项尚未到位。
本案申请执行人王玉田、孙兰敏申请执行的案款1200元，尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第10763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01684号
申请执行人：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：苏军，该公司董事长。
被执行人：吴其明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王海良，男，住浙江省桐庐县。
申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人吴其明、王海良借款合同纠纷一案,本院于2014年10月13日作出（2014）宣民二初字第00156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款97000元及利息，本案受理费2930元、执行费2292元。
本院在执行中，未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00156号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢跃华
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第01684号申请执行人：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：苏军，该公司董事长。被执行人：吴其明，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王海良，男，住浙江省桐庐县。申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人吴其明、王海良借款合同纠纷一案,本院于2014年10月13日作出（2014）宣民二初字第00156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款97000元及利息，本案受理费2930元、执行费2292元。本院在执行中，未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00156号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢跃华审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一七年三月二十二日书记员  胡枫情
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01181号
原告：黄冈融锦化工股份有限公司。住所：湖北省武穴市田镇办事处马口工业园。
法定代表人：郑建，该公司董事长。
委托代理人：王红玲，该公司总经理，一般代理。
委托代理人：胡智德，该公司法务主管，特别授权。
被告：来安县金砼建材有限公司。住所：安徽省滁州市来安县相官镇104国道旁。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
原告黄冈融锦化工股份有限公司与被告来安县金砼建材有限公司（以下简称“金砼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红兵独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄冈融锦黄冈股份有限公司的委托代理人胡智德到庭参加了诉讼，被告金砼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄冈融锦化工股份有限公司诉称：武穴市融锦化工有限公司自2013年12月26日至2014年11月6日向金砼公司长期供应焦亚硫酸钠产品，货款总金额为1205775.20元。金砼公司自2014年3月26日至2015年3月1日，向武穴市融锦化工有限公司共支付货款（银行承兑汇票）826168.00元，下欠货款379607.20元。经武穴市融锦化工有限公司多次催收，金砼公司至今仍然拖延拒付，遂具状起诉要求金砼公司偿还货款379607.20元。
原告黄冈融锦化工股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市融锦化工有限公司与金砼公司签订的产品购销合同共计七份。拟证明武穴市融锦化工有限公司与金砼公司签订《产品购销合同》，约定武穴市融锦化工有限公司向金砼公司供应焦亚硫酸钠产品，运输方式为汽车运输，结算方式为次日15日前支付前月度货款。
证据二、运输协议共计十份。拟证明武穴市融锦化工有限公司通过汽车运输向金砼公司供货。
证据三、出库单共计十三份。拟证明武穴市融锦化工有限公司自2013年12月26日至2014年11月6日，向金砼公司供应焦亚硫酸钠共计666.58吨，货款总额为1205775.20元，其中2013年货款余额为218080.00元，金砼公司的保管人员在出库单上签字确认收货。
证据四、收据共计三份。拟证明截至2015年3月1日，金砼公司通过承兑七次向武穴市融锦化工有限公司支付货款826168.00元。
证据五、增值税发票共计十七份。拟证明武穴市融锦化工有限公司向金砼公司开具了2014年度供货增值税发票，金额为987695.20元。
证据六、往来账一份。拟证明截至2015年3月1日，金砼公司应付武穴市融锦化工有限公司货款总额1205775.20元，已支付货款826168.00元，下欠货款379607.20元。
被告金砼公司未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告黄冈融锦化工股份有限公司提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：武穴市融锦化工有限公司分别于2013年12月11日、2014年3月11日、6月28日、8月12日、9月15日、9月22日、11月4日与金砼公司签订了七份《产品购销合同》。合同签订后，武穴市融锦化工有限公司自2013年12月26日至2014年11月6日向金砼公司供应了焦亚硫酸钠产品共计666.58吨，货款总额为1205775.20元。武穴市融锦化工有限公司均向金砼公司开出了增值税发票。2014年3月26日、4月30日、6月3日、7月13日、8月21日、9月24日、2015年3月1日，金砼公司分七次以承兑汇票的方式向武穴市融锦化工有限公司支付了货款共计826168.00元。下欠货款379607.20元，经武穴市融锦化工有限公司多次催收，金砼公司仍然拖延未付。
2015年6月19日，武穴市融锦化工有限公司变更为黄冈融锦化工股份有限公司。
本院认为，一、武穴市融锦化工有限公司与被告金砼公司签订的《产品购销合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效。二、武穴市融锦化工有限公司变更为黄冈融锦化工股份有限公司后，其权利义务由变更后的黄冈融锦化工股份有限公司享有承担。黄冈融锦化工股份有限公司作为原告的主体适格。三、武穴市融锦化工有限公司如约向被告金砼公司交付焦亚硫酸钠产品共计666.58吨的事实，有运输协议和出库单予以证实，应予认定。武穴市融锦化工有限公司如约履行了合同交货义务，被告金砼公司则应当按照约定支付价款。原告黄冈融锦化工股份有限公司公司要求被告金砼公司支付价款379607.20元的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告来安县金砼建材有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄冈融锦化工股份有限公司价款379607.20元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，减半收取3497元，由被告来安县金砼建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一五年八月五日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01181号
原告：黄冈市融锦化工股份有限公司。住所：湖北省武穴市马口工业园。机构代码：78092394-8。
法定代表人：郑建，该公司董事长。
委托代理人：王红玲，女，该公司总经理，一般代理。
胡智德，男，该公司法务主管，特别授权。
被告：来安县金砼建材有限公司。住所：安徽省滁州市来安县相官镇104国道旁。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
原告黄冈市融锦化工股份有限公司与被告来安县金砼建材有限公司（以下简称“金砼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受�后，依法适用简易程序，由审判员张红兵独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融锦公司的委托代理人胡智德到庭参加了诉讼，被告金砼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄冈市融锦化工股份有限公司诉称：武穴市融锦化工有限公司自2013年12月26日至2014年11月6日向金砼公司长期供应焦亚硫酸钠产品，货款总金额为1205775.20元。金砼公司自2014年3月26日至2015年3月1日，向武穴市融锦化工有限公司共支付货款（银行承兑汇票）826168.00元，下欠货款379607.20元。经武穴市融锦化工有限公司多次催收，金砼公司至今仍然拖延拒付，遂具状起诉要求金砼公司偿还货款379607.20元。
原告黄冈市融锦化工股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市融锦化工有限公司与金砼公司签订的产品购销合同共计七份。拟证明武穴市融锦化工有限公司与金砼公司签订《产品购销合同》，约定武穴市融锦化工有限公司向金砼公司供应焦亚硫酸钠产品，运输方式为汽车运输，结算方式为次日15日前支付前月度货款。
证据二、运输协议共计十份。拟证明武穴市融锦化工有限公司通过汽车运输向金砼公司供货。
证据三、出库单共计十三份。拟证明武穴市融锦化工有限公司自2013年12月26日至2014年11月6日，向金砼公司供应焦亚硫酸钠共计666.58吨，货款总额为1205775.20元，其中2013年货款余额为218080.00元，金砼公司的保管人员在出库单上签字确认收货。
证据四、收据共计三份。拟证明截至2015年3月1日，金砼公司通过承兑七次向武穴市融锦化工有限公司支付货款826168.00元。
证据五、增值税发票共计十七份。拟证明武穴市融锦化工有限公司向金砼公司开具了2014年度供货增值税发票，金额为987695.20元。
证据六、往来账一份。拟证明截至2015年3月1日，金砼公司应付武穴市融锦化工有限公司货款总额1205775.20元，已支付货款826168.00元，下欠货款379607.20元。
被告金砼公司未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告黄冈市融锦化工股份有限公司提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：武穴市融锦化工有限公司分别于2013年12月11日、2014年3月11日、6月28日、8月12日、9月15日、9月22日、11月4日与金砼公司签订了七份《产品购销合同》。合同签订后，武穴市融锦化工有限公司自2013年12月26日至2014年11月6日向金砼公司供应了焦亚硫酸钠产品共计666.58吨，货款总额为1205775.20元。�穴市融锦化工有限公司均向金砼公司开出了增值税发票。2014年3月26日、4月30日、6月3日、7月13日、8月21日、9月24日、2015年3月1日，金砼公司分七次以承兑汇票的方式向武穴市融锦化工有限公司支付了货款共计826168.00元。下欠货款379607.20元，经武穴市融锦化工有限公司多次催收，金砼公司仍然拖延未付。
2015年6月19日，武穴市融锦化工有限公司变更为黄冈市融锦化工股份有限公司。
本院认为，一、武穴市融锦化工有限公司与被告金砼公司签订的《产品购销合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效。二、武穴市融锦化工有限公司变更为黄冈市融锦化工股份有限公司后，其权利义务由变更后的黄冈市融锦化工股份有限公司享有承担。黄冈市融锦化工股份有限公司作为原告的主体适格。三、武穴市融锦化工有限公司如约向被告金砼公司交�焦亚硫酸钠产品共计666.58吨的事实，有运输协议和出库单予以证实，应予认定。武穴市融锦化工有限公司如约履行了合同交货义务，被告金砼公司则应当按照约定支付价款。原告黄冈市融锦化工股份有限公司公司要求被告金砼公司支付价款379607.20元的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告来安县金砼建材有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄冈市融锦化工股份有限公司价款379607.20元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，减半收取3497元，由被告来安县金砼建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张红兵
二〇一五年七月三十日
书记员 杨小青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4920号
被执行人王冠伟，男，1990年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本案在执行王冠伟罚金纠纷一案中，查明，被执行人现服刑暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有10000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2249号
原告韩志骁，男，1987年10月16日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告龚磊，男，1984年9月5日出生，住山西省大同市城区。
被告纪晓亭，女，1987年6月18日出生，住山西省大同市城区。
原告韩志骁诉被告龚磊、纪晓亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志骁的委托代理人王志君、被告龚磊到庭参加了诉讼，被告纪晓亭经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩志骁诉称，2014年10月，龚磊从原告处借走现金22万元，并出具借条两张，借款时龚磊承诺尽快归还，同时为保证还款，龚磊自愿将其所有的位于大同市城区阳光绿岛X-X-1XXX号房屋抵押给原告。龚磊收到借款后将抵押房屋相关的物业合同及收费票据交予原告保管。但原告此后多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由推诿，拒绝归还原告借款。纪晓亭系龚磊的妻子，本案诉争借款系二被告夫妻关系存续期间产生，应当依法由二被告承担连带偿还责任。因此，原告将二被告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令二被告连带偿还原告借款22万元，诉讼费由被告承担。
原告韩志骁提交了以下证据证明所诉事实：
1、借条两张证明被告欠原告借款22万元。
2、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，对以上借款应承担共同清偿责任。
被告龚磊辩称，原告所诉完全属实，答辩人会尽快归还借款。
被告龚磊未提交证据。
被告纪晓亭未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年10月11日，被告龚磊通过朋友介绍向原告借款22万元，并给原告出具借条两份。双方未明确约定还款时间。二被告系夫妻关系，现原告要求二被告归还借款22万元。
本院认为，被告龚磊向原告借款22万元的事实清楚，证据确凿，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，现原告要求归还借款的请求正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所产生的债务应承担共同清偿责任，因此二被告对以上借款理应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚磊、纪晓亭在判决生效后十日内归还原告韩志骁借款22万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由原告负担21元，由二被告负担4594元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王向军
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 相文飞
幸晨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2249号原告莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司，住所地：莆田市城厢区下黄新村，组织机构代码证代码：79379320-6。法定代表人蔡劲恒，总经理。被告莆田市华龙体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇霞皋村，组织机构代码证代码：76178833-0。法定代表人蔡福兴，总经理。原告莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司与被告莆田市华龙体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡劲恒到庭参加诉讼，被告莆田市华龙体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其从事承揽加工电脑绣业务，自2014年初陆续为被告加工鞋类电脑绣业务，原告依约完成加工任务并交付了所代为加工的机绣鞋料，2014年9月、10月间，经原告与被告结算，被告尚欠原告加工费92150元，并口头约定另加6%开具增值税发票，原告已如数开具，并交予被告签收，但被告并未履行付款义务，只于2014年12月由第三方凯泰贸易开具承兑汇票38561.74元并支付给原告，其余货款59116.46元经原告多次催讨未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付加工费人民币59116.46元，及该款自2014年11月1日起计至被告还款之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告莆田市华龙体育用品有限公司未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：福建省增值税专用发票复印件一份、发票送接回执复印件一份、委托加工合同复印件一份，欲�明原、被告间存在加工承揽合同关系，原告向被告供应价值88700.86元。本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：原、被告签订《委托加工合同》一份，约定由被告提供鞋材，原告加工鞋面电绣37824双、单价0.212元，金额8018.69元，匹绣5074.35码、单价15.9元，金额80682.17元，总金额为88700.86元；并约定结算方式为完结30天。2014年9月30日，原告为被告开具金额为88700.86元的增值税专用发票。原告确认被告于2014年12月偿还38561.74元。综上所述，本院认为，原、被告之间设立的委托加工合同内容未违反法律规定，予以确认。原告提供委托加工合同以及增值税专用发票，仅能证明被告结欠加工费88700.86元，被告已偿还38561.74元，对于尚欠的货款50139.12元应予偿还，原告于2014年9月30日为被告开具金额为88700.86元的增值税专用发票，约定结算方式为完结30天，故原告主张被告支付尚欠的加工费自2014年11月1日起至偿还之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莆田市华龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司货款人民币五万零一百三十九元一角二分及该款自2014年11月1日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案�受理费人民币1340元，减半收取670元，由原告莆田市城厢区万紫电脑机绣有限公司负担100元，被告莆田市华龙体育用品有限公司负担570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林吉辉二〇一五年七月三日书记员阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽�同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6291号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：郭雪云，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭雪云信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告郭雪云拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告郭雪云向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金67188.98元、利息3203.24元、违约金3385.55元（暂计至2016年12月26日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告郭雪云承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告郭雪云于诉讼期间还款93.28元，当庭明确第1项诉求为：被告郭雪云向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金67095.60元、利息12218.41元、违约金5840.65元（暂计至2017年8月26日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告郭雪云未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：郭雪云。
信用卡卡号：40×××37。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：郭雪云向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郭雪云持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月26日，郭雪云拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金67095.60元、利息12218.41元、违约金5840.65元（含截至2016年12月31日止的滞纳金3385.55元，及自2017年1月1日起至2017年8月26日止的违约金2455.10元）。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,郭雪云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭雪云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭雪云应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明郭雪云的欠款金额，郭雪云没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，郭雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭雪云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金67095.60元、滞纳金3385.55元及利息（利息暂计至2017年8月26日止为12218.41元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，诉讼保全费758元，合计2762元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担171元，被告郭雪云负担2591元（该款原告已预交，被告郭雪云应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 邵超群
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6291号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：郭雪云，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭雪云信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告郭雪云拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告郭雪云向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金67188.98元、利息3203.24元、违约金3385.55元（暂计至2016年12月26日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告郭雪云承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告郭雪云于诉讼期间还款93.28元，当庭明确第1项诉求为：被告郭雪云向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金67095.60元、利息12218.41元、违约金5840.65元（暂计至2017年8月26日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。被告郭雪云未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郭雪云。信用卡卡号：40×××37。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：郭雪云向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郭雪云持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月26日，郭雪云拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金67095.60元、利息12218.41元、违约金5840.65元（含截至2016年12月31日止的滞纳金3385.55元，及自2017年1月1日起至2017年8月26日止的违约金2455.10元）。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,郭雪云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭雪云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭雪云应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明郭雪云的欠款金额，郭雪云没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，郭雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郭雪云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金67095.60元、滞纳金3385.55元及利息（利息暂计至2017年8月26日止为12218.41元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，诉讼保全费758元，合计2762元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担171元，被告郭雪云负担2591元（该款原告已预交，被告郭雪云应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年九月七日书 记 员  邵超群黄燕红
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2491号
原告：张瑞武。
被告：朱国明。
原告张瑞武与被告朱国明为健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞武到庭参加诉讼，被告朱国明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费2337.89元，误工费1440元，护理费100元，住院伙食补助费100元，以上共计3977.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日2时30分许，原告在乐陵市城区大东吴小区西北角路边麻辣烫摊点吃饭时，在他处醉酒的被告驾驶机动车来到此处下车后，突然对原告寻衅滋事，被告先是用酒瓶将原告面部、后脑勺等处打破，并用拳头将原告左眼打伤，其后又用马扎多次打原告胸口处，致原告身体多处受伤入住乐陵市中医院，经中医院中医诊断为多处筋伤，血瘀气滞，西医诊断为多处软骨组织损伤，共花去医疗费2337.89元，因原告家庭经济特别困难，无力缴纳住院押金，提前出院，回家继续治疗。出院时医院建议治疗休息7天，因被告故意伤害原告身体，乐陵市公安局决定给予被告朱国明行政拘留十日并处罚款伍佰元，被告无故殴打原告，其侵害行为的方式、手段恶劣，其行为不但侵害原告的人身权，而且给原告及其家人造成精神上的严重痛苦和损害，原告是无辜的，伤害是被告造成的，造成他人伤害的，应当依法给予伤害赔偿。本案发生后，被告始终不管不问，分文不予赔偿，因此请求依法支持原告诉求。
被告朱国明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日2时30分许，张瑞武在乐陵市城区大东吴小区西北角路边麻辣烫摊点与朱国明因喝酒问题发生争吵，朱国明先是用酒瓶子将张瑞武面部、后脑勺等处打伤，并用拳头将张瑞武左眼打伤，其后又用马扎击打张瑞武胸口，以上事实由原告提供的乐陵市行政处罚决定书予以上实；原告主张要求被告赔偿医疗费、误市工费、护理费、住院伙食补助费共计3977.89，并提供乐陵中医院出院记录一份、医疗费单据4张、住院病人费用清单两份、诊断证明一份、身份证明一份、乐陵市湘叶家私证明一份，证实原告受伤后在乐陵市中医院住院治疗1天，出院后休息1周、并证实其在乐陵市湘叶家私打工，日工资为180元。
本院认为，被告因口角与原告发生争执，并对原告身体造成伤害，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告赔偿医疗费2337.89元、住院伙食补助费100元，并提供乐陵市中医院医疗费单据4份、出院记录一份予以证，故本院对原告的这一主张予以支持；原告要求被告承担护理费100元、误工费1440元，对护理费原告并未提供护理人员身份证明，对误工费提供湘叶家私证明一份，证实原告日工资为180元，但未提供最近三个月的工资发放情况，也未提供原告的个人纳税证明予以证实，无法证明原告的固定收入情况，原告系城镇居民，对误工费及护理费可根据上年度城镇居民人均可支配收入进行计算，计误工费为31545÷365×8=691.4元，护理费为31545÷365×1=94.6元。
综上所述，本案被告因过错侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任，故被告应予赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2337.89+100+691.4+94.6=3223.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国明于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共3223.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第879号
原告陈涛，农民。
委托代理人陈宝林（系原告之父），汉族，农民。
委托代理人张立松。
被告王猛，司机。
被告尹浩，农民。
被告唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人王贵林，该公司董事长。
委托代理人杨立军、杨继明。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道果园信用社四楼。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人谷海艳。
被告刘雪桐，农民。
委托代理人杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告刘德林，出生年月不详，农民。
被告李钢，唐山市路北区盛达货物仓储部业主。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，该公司经理。
原告陈涛与被告王猛、唐山交通运输集团有限公司、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘雪桐、刘德林、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告依法要求撤回对被告王猛、刘雪桐、刘德林的起诉并要求追加尹浩、李钢为被告，本院依法予以准许并追加尹浩、李钢为被告参加诉讼。原告陈涛及其委托代理人陈宝林、张立松、被告尹浩、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人杨立军、杨继明、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谷海艳、被告李钢及其委托代理人王建军到庭参加诉讼。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2011年12月4日8时许，王猛驾驶冀B×××××号大型普通客车，沿102国道由东向西行驶至宝泰钢厂西侧路段时，与由西向东刘雪桐驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车相刮撞后，王猛驾驶的客车向右侧变向时，又与由东向西原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成三车不同程度受损，大型普通客车上的乘员崔树艳、丁宝胜、刘国华、王红娜及原告受伤的交通事故。2012年2月10日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了道路交通事故认定书，认定王猛、刘雪桐均承担此次事故中陈涛自身损失次要责任以外的同等责任，原告承担此次事故自身损失的次要责任。冀B×××××号大型普通客车车主唐山交通运输集团有限公司在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，冀B×××××号轻型厢式货车车主在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。原告的损失为医疗费392479.68元、住院伙食补助费3680元、残疾赔偿金145458元、误工费81620元、护理费33733元、护理垫费用3514.40元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费872520元、交通费3000元、被扶养人生活费36207元、后期护理费271280元，合计1889892.08元，按超交强险部分原告自负10%计算，要求被告赔偿1724902元。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、我公司已将理赔款120000元预付至丰润区人民法院，所以我公司应承担的交强险部分不应再承担赔偿责任。二、在此次交通事故中，我公司并无过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》我公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未进行答辩。
经审理查明，2011年12月4日8时许，王猛驾驶冀B×××××号大型普通客车，沿102国道由东向西行驶至宝泰钢厂西侧路段时，与由西向东刘雪桐驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车相刮撞后，王猛车向右侧变向时，又与由东向西原告无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成三车不同程度受损，大型普通客车上乘员崔树艳、丁宝胜、刘国华、王红娜及原告受伤的交通事故。2012年2月10日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2011-9-2］第482号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故自身损失的次要责任，王猛、刘雪桐均承担此次事故中陈涛自身损失次要责任以外的同等责任。原告先后在唐山市丰润区中医医院、唐山工人医院、天津市人民医院住院治疗，在唐山市丰润区中医医院住院期间开支医疗费104749.60元。根据原告申请本院依法通过唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对原告的伤残等级及是否需要安装假肢进行鉴定，2013年7月9日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0652号鉴定书，鉴定原告为叁级伤残、Ia值10%，且右上、下肢需安装假肢并定期更换。就假肢的装配价格、维修保养费用及使用年限，原告提交了2013年8月26日恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司的假肢评估鉴定一份，该公司建议原告装配普通适用型腕离断肌电手假肢及普通适用型承重自锁气压膝大腿假肢，装配价格分别为24800元、38800元，使用寿命均约为4年，每年的维修保养费约假肢装配价格的5%等。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司已赔偿原告10000元。
因原告超出机动车交通事故责任强制保险限额和范围的损失，原告已与被告尹浩、唐山交通运输集团有限公司及被告李钢分别调解解决，故本案对原告的其他损失及证据不再赘述。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐华（2013）临鉴字第0652号鉴定书等证据可证实。
本院认为，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆在保险期间发生有责任交通事故，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，原告属于医疗费用赔偿限额项下的损失超出该项各10000元的赔偿限额，应分别赔偿10000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失仅残疾赔偿金和残后护理费或残疾辅助器具费等，亦超出该项各110000元的赔偿限额，应分别赔偿110000元，合计被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应分别赔偿原告120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈涛120000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告陈涛120000元，已赔偿10000元，还应赔偿110000元，限本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，保全费1520元，合计4956元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第879号
原告陈涛，农民。
委托代理人陈宝林，农民。
委托代理人张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告王猛，司机。
被告尹浩，农民。
被告唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人王贵林，该公司董事长。
委托代理人杨立军、杨继明，该公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道果园信用社四楼。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人谷海艳，该公司职工。
被告刘雪桐，农民。
委托代理人杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告刘德林，出生年月不详，农民。
被告李钢，唐山市路北区盛达货物仓储部业主。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，该公司经理。
原告陈涛与被告王猛、唐山交通运输集团有限公司、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘雪桐、刘德林、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告依法要求撤回对被告王猛、刘雪桐、刘德林的起诉并要求追加尹浩、李钢为被告，本院依法予以准许并追加尹浩、李钢为被告参加诉讼。原告陈涛及其委托代理人陈宝林、张立松、被告尹浩、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人杨立军、杨继明、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谷海艳、被告李钢及其委托代理人王建军到庭参加诉讼。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2011年12月4日8时许，王猛驾驶冀B×××××号大型普通客车，沿102国道由东向西行驶至宝泰钢厂西侧路段时，与由西向东刘雪桐驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车相刮撞后，王猛驾驶的客车向右侧变向时，又与由东向西原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成三车不同程度受损，大型普通客车上的乘员崔树艳、丁宝胜、刘国华、王红娜及原告受伤的交通事故。2012年2月10日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了道路交通事故认定书，认定王猛、刘雪桐均承担此次事故中陈涛自身损失次要责任以外的同等责任，原告承担此次事故自身损失的次要责任。冀B×××××号大型普通客车车主唐山交通运输集团有限公司在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，冀B×××××号轻型厢式货车车主在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。原告的损失为医疗费392479.68元、住院伙食补助费3680元、××赔偿金145458元、误工费81620元、护理费33733元、护理垫费用3514.40元、鉴定费1400元、××辅助器具费872520元、交通费3000元、被扶养人生活费36207元、后期护理费271280元，合计1889892.08元，按超交强险部分原告自负10%计算，要求被告赔偿1724902元。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、我公司已将理赔款120000元预付至丰润区人民法院，所以我公司应承担的交强险部分不应再承担赔偿责任。二、在此次交通事故中，我公司并无过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》我公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未进行答辩。
经审理查明，2011年12月4日8时许，王猛驾驶冀B×××××号大型普通客车，沿102国道由东向西行驶至宝泰钢厂西侧路段时，与由西向东刘雪桐驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车相刮撞后，王猛车向右侧变向时，又与由东向西原告无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成三车不同程度受损，大型普通客车上乘员崔树艳、丁宝胜、刘国华、王红娜及原告受伤的交通事故。2012年2月10日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2011-9-2］第482号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故自身损失的次要责任，王猛、刘雪桐均承担此次事故中陈涛自身损失次要责任以外的同等责任。原告先后在唐山市丰润区中医医院、唐山工人医院、天津市人民医院住院治疗，在唐山市丰润区中医医院住院期间开支医疗费104749.60元。根据原告申请本院依法通过唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对原告的伤残等级及是否需要安装假肢进行鉴定，2013年7月9日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0652号鉴定书，鉴定原告为叁级伤残、Ia值10%，且右上、下肢需安装假肢并定期更换。就假肢的装配价格、维修保养费用及使用年限，原告提交了2013年8月26日恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司的假肢评估鉴定一份，该公司建议原告装配普通适用型腕离断肌电手假肢及普通适用型承重自锁气压膝大腿假肢，装配价格分别为24800元、38800元，使用寿命均约为4年，每年的维修保养费约假肢装配价格的5%等。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司已赔偿原告10000元。
因原告超出机动车交通事故责任强制保险限额和范围的损失，原告已与被告尹浩、唐山交通运输集团有限公司及被告李钢分别调解解决，故本案对原告的其他损失及证据不再赘述。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐华（2013）临鉴字第0652号鉴定书等证据可证实。
本院认为，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆在保险期间发生有责任交通事故，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，原告属于医疗费用赔偿限额项下的损失超出该项各10000元的赔偿限额，应分别赔偿10000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失仅××赔偿金和残后护理费或××辅助器具费等，亦超出该项各110000元的赔偿限额，应分别赔偿110000元，合计被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应分别赔偿原告120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈涛120000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告陈涛120000元，已赔偿10000元，还应赔偿110000元，限本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，保全费1520元，合计4956元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王国宏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1991号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘阳桥，男，1997年3月20日出生，户籍地四川省江油市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2090号起诉书指控被告人刘阳桥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人刘阳桥于2017年7月10日10时许，使用磁卡钥匙进入北京市朝阳区来广营乡被害人李某家中实施盗窃。
被告人刘阳桥于2017年7月12日10时许，再次使用磁卡钥匙欲进入上述地点实施盗窃，被发现。当日，被告人刘阳桥被抓获归案。起获磁卡钥匙1把，现在案。
公诉机关建议判处被告人刘阳桥拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘阳桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘阳桥之辩护人的意见为，被告人刘阳桥认罪态度好，系未遂，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘阳桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品，依法发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘阳桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年11月11日止。罚金已在案）。
二、在案磁卡钥匙一把，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年十月十一日
书记员 李枫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1991号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人雍俊玲，女，1984年12月15日出生，户籍地甘肃省清水县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2166号起诉书指控被告人雍俊玲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雍俊玲于2017年4月至6月27日，在北京市朝阳区育慧东路世纪宝鼎B座，利用其在被害人周某家当保姆之机，窃取被害人周某的手表、衣物、首饰等物（已起获并发还被害人），其中部分物品经鉴定价值人民币2340元。后被告人雍俊玲被抓获归案。公诉机关建议判处被告人雍俊玲拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人雍俊玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人雍俊玲之辩护人的意见为，被告人雍俊玲系初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人雍俊玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雍俊玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十月十六日
书记员 王雨晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9734号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）宋全成，男，1963年11月25日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人宋全成劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，宋全成的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：宋全成系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，宋全成系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付宋全成在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
宋全成辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，宋全成的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与宋全成解除劳动合同，宋全成在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以宋全成根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：宋全成于1995年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，宋全成的工作地点和工作岗位没有变化，宋全成随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与宋全成解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。宋全成向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付宋全成经济补偿金64909.15元。
原审法院另查明：宋全成在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时宋全成前十二个月的月平均工资为3166.30元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付宋全成经济补偿金为64909.15元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，宋全成在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，宋全成的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与宋全成的劳动合同，宋全成在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从宋全成到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照宋全成到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算宋全成的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付宋全成经济补偿64909.15元。
如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：宋全成系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，宋全成系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付宋全成2009年至2015年工作期间经济补偿。
宋全成答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，宋全成的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对宋全成进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与宋全成解除劳动合同时，宋全成要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初245号
刑事判决书
被告人张炳祥，出生于吉林省长春市，大学文化，中共党员，住长春市绿园区。因本案于2015年4月24日被决定监视居住，同年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，于2016年1月18日经长春市南关区人民检察院决定取保候审。
辩护人唐延伟。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2016】262号起诉书指控被告人张炳祥犯受贿罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、岳陆、被告人张炳祥及其辩护人唐延伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张炳祥于2010年6月和2014年5月在担任长春水务集团稽查大队机动中队中队长、长春水务集团宽城供水分公司副经理期间，利用职务之便，两次收取吉林省天润房地产开发有限公司副总经理高某某给予的好处费共计人民币70000元，为其公司谋取利益。案发后，赃款被收缴。
被告人张炳祥在担任长春水务集团朝阳供水分公司副经理期间，利用职务之便，为济州岛洗浴中心湖西路店谋取利益，并于2015年1月份收取该洗浴中心经理赵某某给予的价值5000元VIP贵宾卡一张，案发后，该卡被收缴。
上述事实，被告人张炳祥在开庭审理中亦无异议，并有济州岛VIP卡照片、到案经过、《干部任免审批表》、中共长春水务（集团）有限责任公司委员会文件、扣押清单、发还清单、核查报告单、窃水案件处理情况表、罚没票据、证人高某某、司某某、刘某甲、郭某某、李某某、赵某某、王某甲、王某乙、刘某乙、张某乙证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳祥利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控张炳祥犯受贿罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于张炳祥在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于张炳祥辩护人提出高某某向张炳祥行贿5万元时，张炳祥当场从5万元贿款中取出3千元交给了高某某，张炳祥受贿数额应扣除其给高某某3000元的辩护意见，因张炳祥收受高某某贿赂款5万元后，已形成犯罪既遂，张炳祥交给高某某3千元属于对贿赂款的使用和支配，故对其辩护意见不予采纳。关于张炳祥辩护人提出张炳祥收受贿款中的40000元用于公费支出，应对张炳祥免予刑事处罚的辩护意见，无事实及法律依据，不予支持。关于张炳祥辩护人提出张炳祥认罪态度好、有悔改表现，并积极返还赃款的辩护意见，有事实及法律依据，可予以采纳。鉴于张炳祥在案发后能够认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
一、被告人张炳祥犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、没收被告人张炳祥违法所得人民币七万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王姝舒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4501号
原告：李树雷，男，1979年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：ＸＸ明，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告李树雷因与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠到期借款60万元；2、被告立即向原告提前偿还未到期借款60万元；3、被告立即向原告支付约定的自2015年11月20日起至借款清偿之日止的滞纳金，滞纳金每月1万元，暂算至2016年10月31日共计12万元；4、被告立即向原告支付以上款项的利息损失，自2015年11月20日起按约定2%月利率计算至借款清偿日止，暂算至2016年10月31日共计228000元整；5、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月5日，被告向原告借款120万元，双方约定自2015年11月份开始每月20日之前归还本金5万元，直至归还完毕为止。如不按时归还，每月增加1万元滞纳金和2分利息。借款当日，原告通过中国工商银行向被告转账120万元。截止目前，被告未支付利息亦未按照约定归还本金，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明于本判决生效之日起十五日内返还原告李树雷借款本金120万元。
二、被告ＸＸ明于本判决生效之日起十五日内支付原告李树雷自2015年11月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年10月31日为228000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费17652元，公告费用650元，共计18302元，由被告ＸＸ明负担。
原告李树雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 江涌贵
二〇一七年二月十六日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务�（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3115号
原告常桂英。
被告徐永革。
原告常桂英与被告徐永革民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员么小燕、代理审判员苗卫红、人民陪审员李艳共同组成合议庭，么小燕担任审判长，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告常桂英到庭参加诉讼，被告徐永革经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常桂英诉称，2014年2月11日，被告徐永革以购买房屋缺少资金为由向原告借款人民币20万元，利息按月息百分之三计算。同时承诺待其个人所有的汉沽火车站房屋拆迁补偿后，本息一次性还清。原告基于朋友关系，当天借给被告人民币20万元。被告为原告出具了借款手续。被告借款后，下落不明。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.被告偿还原告借款人民币20万元；2.判令被告给付借款利息人民币96，000元；3.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以被告姓名署名借款人的借据一份，出具时间为2014年2月11日，载明借款金额为人民币20万元。
被告徐永革经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
本院依职权调取了被告徐永革的居民身份信息材料。
经审理查明，2014年2月11日，被告徐永革向原告借款并出具借条一份，载明“今有（徐永革）向常桂英借人民币现金（贰拾万元整）借款人徐永革”。因被告始终未归还上述借款，原告遂诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币20万元并按月息三分支付利息人民币96，000元（自2014年2月11日至2015年6月8日）；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，借条是证明双方当事人具有债权债务关系的凭证，根据被告借条载明的事实，本院确认被告欠款人民币20万元，被告对此债务负有偿还义务。本案系无期无息借款，原告主张从借款之日计息，本院不予支持。但原告向本院主张权利时，应视为还款催告日，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永革于本判决生效后十日内偿还原告常桂英借款人民币20万元，并按银行同类贷款的利率支付原告常桂英自2015年6月8日起至本判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元由原告常桂英担负1440元，被告徐永革担负4300元，被告承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费600元由被告徐永革担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告常桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么小燕
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4504号
原告蔡胜超，男，汉族，1975年12月3日出生，汉族。
委托代理人苏敏，福建元光律师事务所律师。
委托代理人刘正伟，福建元光律师事务所实习律师。
被告戴惠林，男，1986年11月29日出生，汉族。
原告蔡胜超与被告戴惠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡胜超的委托代理人苏敏到庭参加诉讼。被告戴惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡胜超诉称，2015年10月25日，被告向原告借款人民币2万元，原告依约向被告交付了人民币2万元，被告据此出具一份《借条》交原告收执。但此后被告未能归还借款，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币2万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴惠林未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，欲以此证明2015年10月25日，被告戴惠林借款人民币2万元的事实。
本院认为，因被告戴惠林拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实性、合法性、关联性，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年10月25日，被告戴惠林因做生意急需用资金向原告蔡胜超借款2万元，被告戴惠林出具借条一份交原告蔡胜超收执。原告于2016年4月28日诉至本院要求被告还款付息。
以上事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告戴惠林向原告蔡胜超借款2万元，有被告戴惠林出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告起诉要求还款，被告依法应当向原告偿还借款本金2万元及从原告起诉之日即2016年4月28日起按年利率6%计付的利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴惠林应于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡胜超借款2万元及从2016年4月28日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告戴惠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00156号
原告：李军，男，1958年8月9日出生，汉族，盘锦市人，个体工商户，住盘锦市双台子区。
委托代理人：陈宝霞，女，1965年6月26日出生，汉族，盘锦市人，盘锦市兴隆台区工业开发区法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁首玺消防工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：王大军，该公司经理。
原告李军为与被告辽宁首玺消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈宝霞到庭参加诉讼，被告辽宁首玺消防工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月至2012年6月14日间，被告多次从原告处购买钢材，结算给付一部分后，尚欠钢材款525，431.00元，被告单位的职工王良煜为原告出具一张欠条。2012年6月19日至2012年7月2日间，被告又先后六次从原告处购买钢材，欠付钢材款133，812.00元，有被告单位工作人员出具的六张欠据为凭，故总计拖欠原告钢材款659，243.00元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：要求被告给付钢材款659，243.00元，并支付合理的利息。
经审理查明：被告自2012年2月至2012年7月2日间，多次从原告处购买钢材，并且每次均由被告工作人员向原告出具欠条。被告在向原告结算给付部分钢材款后，尚欠原告钢材款总计659，243.00元，至今尚未给付。
上述事实，有当事人陈述及欠条一张、欠据六张在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告从原告处购买钢材，已经形成买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告在向被告提供货物后，被告应将货款支付给原告。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告要求被告支付钢材款659，243.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限及逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告辽宁首玺消防工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李军钢材款659，243.00元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10，392.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 石 光
人民陪审员 王素平
人民陪审员 李 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 游
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初1164号之二
原告赖成根：男，汉族，1969年7月4日出生，住成都市新都区。
被告罗创：男，汉族，1974年5月9日出生，住成都市青羊区。
被告张庆艳：女，汉族，1986年7月4日出生，住成都市青羊区。
第三人吴蔓：女，汉族，1973年12月30日出生，住成都市锦江区，现居住成都市新都区。
原告赖成根与被告罗创、被告张庆艳、第三人吴蔓债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，被告罗创、被告张庆艳在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年5月9日作出（2016）川0114民初1164号民事裁定书，驳回被告罗创、被告张庆艳对本案的管辖异议，被告罗创、被告张庆艳未上诉。原告赖成根于2016年12月14日向本院由提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告赖成根提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赖成根撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告赖成根负担。
审判员 李向东
二〇一六年十二月十四日
书记员 史星月
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初1164号
原告赖成根，男，汉族，1969年7月4日出生，住成都市新都区。
被告罗创，男，汉族，1974年5月9日出生，住成都市青羊区。
被告张庆艳，女，汉族，1986年7月4日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告赖成根与被告罗创、被告张庆艳债权人代位权纠纷一案中，原告赖成根向本院提出财产保全的申请，请求对被告罗创、被告张庆艳所有的价值50000元的财产予以查封、冻结。担保人赖成根、赖成江已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为原告赖成根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予对被告罗创、被告张庆艳所有的价值50000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一六年十一月二日
书记员 史星月
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初1164号之一
原告钟波：男，汉族，1972年10月13日出生，住成都市新都区。
原告赖成根：男，汉族，1969年7月4日出生，住成都市新都区。
被告罗创：男，汉族，1974年5月9日出生，住成都市青羊区。
被告张庆艳：女，汉族，1986年7月4日出生，住成都市青羊区。
第三人吴蔓：女，汉族，1973年12月30日出生，住成都市锦江区，现居住成都市新都区。
原告赖成根与被告罗创、被告张庆艳、第三人吴蔓债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，被告罗创、被告张庆艳在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年5月9日作出（2016）川0114民初1164号民事裁定书，驳回被告罗创、被告张庆艳对本案的管辖异议，被告罗创、被告张庆艳未上诉。2016年11月4日原告钟波向本院申请参加诉讼，本院通知原告钟波缴纳诉讼费，原告钟波至今未向本院缴纳诉讼费，故原告钟波在法律规定的时间内，未按时向本院缴纳诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李向东
二〇一六年十二月十四日
书记员 史星月
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1831号
原告：刘庆久，男。
委托诉讼代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：吕强，男。
原告刘庆久与被告吕强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆久及其委托诉讼代理人王祁到庭参加了诉讼，被告吕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆久向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕强给付原告拖欠工程款人民币167,874.80元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日原、被告签订《施工作业承包合同》一份，双方约定原告为被告施工位于法库县金牛南街与环线中学城交叉处的尚书府A11#、A23#、A16#、A36#住宅楼填充墙砌筑工程，施工作业项目及价格为A11#、A23#、A16#、A36#住宅楼填充墙砌筑工程建筑面积每平方米人民币四十元。原告自带施工中用的各种小型工具。主体砌筑完成后，付至施工完成量的50%，所有砌筑完成后及一层抹地面浇筑完成付至完成量的20%，余款待工程竣工验收合格后60个工作日内一次性付清。合同签订完毕后，原告即组织施工，按照约定完成义务，工程已经投入使用。2016年11月16日，原、被告双方签订《尚书府二期砌筑抹灰工程结算单》，原告总计完工面积13，311.87平方米，总计工程款为532,474.80元。工程完工后被告吕强仅支付原告工程款364,600.00元，尚欠167,874.80元工程款拒不支付。原告认为，原、被告双方签订的合同系真实意思表示，依法成立。被告吕强将尚书府A11#、A23#、A16#、A36#住宅楼填充墙砌筑工程发包给原告刘庆久，该发包工程已经完工并投入使用，原告已经按照约定全面履行了合同义务。被告应当按照合同约定向原告支付工程款，被告拖欠工程款不付属于违法行为。依据《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告应当承担继续付款并给付逾期付款利息的义务。故请求人民法院依据事实和法律切实维护原告合法权益。
吕强未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告吕强与原告刘庆久签订了《施工作业承包协议》，协议主要内容：一、工程概况1、工程名称：尚书府；2、施工地点：金牛南街与环线中学城交叉处；3、施工作业内容：A11#、A23#、A16#、A36#楼填充墙砌筑。二、施工作业项目及价格：A11#、A23#、A16#、A36#住宅楼的填充墙砌筑的工程建筑面积每平方米人民币四十元。三、付款方式：主体砌筑完成后，付至施工完成量的50%，所有砌筑完成后及一层地面浇筑完成付至完成量的20%，余款待工程竣工验收合格后60个工作日内一次性付清。该工程于2016年6月10日开始施工，2016年10月24日施工结束。2016年11月16日原、被告签订工程结算单，确认原告刘庆久施工总面积为13，311.87平方米，工程单价为每平方米40.00元，工程款总计工程款为532,474.80元，已支付工程款204，600.00元，余款327，874.80元。2017年1月中旬工程验收合格并投入使用。2017年1月份被告吕强再次向原告刘庆久支付工程款160,000.00。被告吕强共给付原告刘庆久工程款364,600.00元，现被告吕强尚欠原告刘庆久工程款167,874.80元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及提供的证据对案件事实予以认定。被告吕强将尚书府A11#、A23#、A16#、A36#楼填充墙砌筑工程发包给原告刘庆久，工程完工并验收合格后被告吕强应当按照约定向原告刘庆久支付工程价款，现被告吕强已经支付工程款364,600.00元，尚欠原告刘庆久工程款167,874.80元，故原告刘庆久要求被告吕强支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付逾期工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的从2017年1月份开始支付利息的主张，因原告庭审中陈述该工程于2017年1月中旬竣工验收合格，具体日期记不清楚，且原，被告双方在协议中约定余款待工程竣工验收合格后60个工作日内一次性付清，故本院认为支付利息的起点定为2017年3月21日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘庆久工程款167，874.80元及逾期利息（计息时间自2017年3月21日起至工程款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；
二、驳回原告刘庆久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,658.00元，减半收取1,829.00元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可忠途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。