天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1299号
上诉人（原审被告）于峰。
委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐毅梅。
上诉人于峰因相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人于峰及其委托代理人周亚梅，被上诉人徐毅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系坐落天津市河东区XX家园15号楼2门601号房屋所有权人，被告系坐落天津市河东区XX家园15号楼2门701号房屋所有权人，双方系楼上楼下邻居关系。2014年11月1日，原告发现自家房屋出现漏水情况，原告多次就漏水情况向该小区物业公司报修，被告曾采取关闭进水闸门、聘请专业人员查看等方式查找漏水原因，均未果。
2014年11月4日，原告拨打110报警电话，天津市公安局河东分局春华派出所派员出警，《110处警情况登记表》载明“七楼漏水，六楼楼顶受潮，用电存在安全隐患。”2014年11月6日，原告再次报警，该《110处警情况登记表》载明“楼上漏水，前天已出警，屋内只开一盏灯，有漏电危险，楼上不配合，告知其可进一步协商或起诉。”
2014年11月8日，原告与案外人张学堃签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁张学堃名下的坐落天津市河西区围堤道和广东路交口XX花园5-3-1001号房屋，该房屋建筑面积152.13平方米，月租金5500元，租赁期限内原告自行负担物业费、存车费、有线电视费、电话费、宽带入网费、水费、电费、暖气费、燃气费等费用。原告向案外人张XX交纳2014年11月10日至2015年5月9日的租金33000元、违约金5500元、2014至2015年度采暖费2610.5元、2014年11月10日至2015年5月8日期间的物业费1369.2元、水费225.4元、电费903元、燃气费129.6元、上网费840元、有线电视费240元。
徐毅梅的原审诉讼请求为：1、判令被告于峰检查并维修自家上水管道，停止其上水管道漏水渗流到原告屋内，造成原告生活不便，财产损害，并造成用电的安全隐患，而停止侵权行为；2、判令被告于峰支付原告房屋复原维修费用14235元；3、判令被告于峰支付因为渗水导致原告租房费用33000元、违约金5500元、采暖费2610.5元、物业费1369.2元、水电气上网收视费2338元；4、判令被告于峰承担本案的各项费用。
案件审理过程中，原告向原审法院提出鉴定申请，要求对其室内漏水部位及漏水原因进行鉴定，天津市建筑材料产品质量监督检测中心于2014年12月31日出具的《房屋渗漏鉴定报告书》的鉴定结论为“1、待鉴定房屋15-5-601的渗漏系由15-2-701的给水管路损坏造成；2、经实地勘察，结合分析红外热像图，确定给水管渗漏点位于轴号为F-I／③-⑤范围内。”2015年1月22日，该检测中心又出具《补充说明》一份，具体说明“渗漏点在15-2-701厅内卫生间南侧手盆冷水管管路上。”该报告书送达双方当事人后，被告对其房屋内漏水点进行了维修，经询，原告表示被告维修后其房屋再未出现漏水现象。
后原告向原审法院提出鉴定申请，要求对因漏水给其造成的经济损失进行鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司于2015年4月15日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“8.1天津市河东区XX家园15-2-601室装修损失确定项费用为14235元。8.2天津市河东区XX家园15-2-601室装修损失待定项费用为1930元。”
原审法院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当正确处理相邻关系。被告在得知原告房屋出现漏水情况后，虽然采取了一定措施寻找漏水原因，但均未奏效，经过鉴定，原告房屋漏水确因被告房屋冷水管路损坏造成，故被告应当对因自家冷水管路漏水给原告造成损失承担赔偿责任。案件审理过程中，被告已对漏水点进行了维修，原告亦认可在被告维修后未再出现漏水情况，故原告撤回第一项诉讼请求，原审法院照准。
关于原告要求被告赔偿的各项经济损失的合理性，原审法院分述如下：
一、装修损失
原告房屋因漏水受损，需要重新进行装修，原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持，经过有资质的部门鉴定，装修损失确定项费用为14235元，故被告应当赔偿原告房屋装修损失14235元。装修损失待定项系原告房屋衣帽间的维修费用，因原告自认其房屋曾出现过漏水情况，故衣帽间的损失是否系本次被告房屋漏水导致不能确定，故原告该项损失，原审法院不予支持。
二、租房损失
《110处警情况登记表》已经载明原告房屋因漏水而存在用电安全隐患，因此原告在外租房居住系为了避免发生更大的财产损失及人身安全事故，且原告租住的房屋面积小于其所有的涉诉房屋的面积，其与出租人约定的租金数额亦未超过该地区住宅房屋指导租金的标准，故对原告要求被告给付租金损失的诉讼请求，原审法院予以支持，被告应当赔偿原告2014年11月10日至2015年5月9日的租金33000元。
三、违约金
在原告与案外人签订的《房屋租赁合同》中，双方就各自的违约责任进行了约定，原告并未出现该合同中规定的任何违约情形，故违约金并非必然产生的损失，故原告此项诉讼请求，原审法院不予支持。
四、采暖费、物业费、水费、电费、煤气费、上网费及有限电视费
采暖费、物业费、上网费及有限电视费均系原告在外租房居住而产生的重复交纳的费用，故原告要求被告赔偿2014至2015年度采暖费2610.5元、2014年11月10日至2015年5月8日期间的物业费1369.2元、上网费840元、有线电视费240元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。水费、电费、煤气费系生活必须的费用，并非原告在外租房居住而重复发生的费用，故原告要求被告赔偿水费225.4元、电费903元、燃气费129.6元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告于峰赔偿原告徐毅梅装修损失14235元；二、本判决生效之日起十五日内，被告于峰赔偿原告徐毅梅2014年11月10日至2015年5月9日的租金33000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告于峰赔偿原告徐毅梅2014至2015年度采暖费2610.5元、2014年11月10日至2015年5月8日期间的物业费1369.2元、上网费840元、有线电视费240元；四、驳回原告徐毅梅其他诉讼请求。如果被告于峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告徐毅梅负担73元，由被告于峰负担565元；鉴定费24000元，由被告于峰负担。
于峰的上诉请求为，撤销原审判决，改判上诉人于峰赔偿被上诉人徐毅梅装修损失7117.5元，驳回被上诉人的原审其他诉讼请求。主要理由为，被上诉人对装修损失的扩大负有责任，不应由上诉人承担全部的装修损失，上诉人不应赔偿被上诉人房屋租金，不应赔偿被上诉人采暖费、物业费、上网费及有线电视费，上诉人支出该费用的证据不足。
被上诉人徐毅梅答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了调查取证申请书，请求本院依法调取天津市公安河东分局春华街派出所的情况说明，本院依法调取了该派出所《关于﹤110处警情况登记表﹥的情况说明》。经庭审质证，上诉人对该证据表示认可，被上诉人对该证据的真实性表示认可，对该证据的内容不予认可，认为该证据是民警被投诉当天迫于压力而出具的。
被上诉人为证明其主张，向本院提交了两组证据。证据一、光盘，证明2014年11月1日出警当天，民警真实看到了被上诉人家漏水的情况；证据二、通话记录，证明出警民警给被上诉人打电话，说因为上诉人官司败诉投诉他，想让被上诉人给他出具证明。经庭审质证，上诉人对证据一的真实性没有异议，但是认为光盘视频所载均为民警对漏水点的查看，没有对安全性的考察。对证据二的真实性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，对被上诉人提交的证据一的真实性予以确认，对证据二的真实性与关联性不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经鉴定机构鉴定，被上诉人房屋受损系上诉人房屋水管漏水所致，上诉人应当赔偿由此给被上诉人造成的财产损失。原审判决依据相关部门的鉴定意见确定赔偿数额，并无不当，本院予以维持。上诉人以被上诉人存在扩大损失的行为为由主张承担50%的赔偿责任，并未提供充分证据加以证实，本院不予支持。上诉人的侵权行为导致被上诉人房屋受损，根据日常经验法则，被上诉人在涉案房屋维修之前外出租房居住并无不妥，产生的租房相关损失应由上诉人承担。被上诉人提供的相关证据显示其应承担半年房屋租金及相关物业费等费用，且均在合理范围内，被上诉人虽不认可，但未能提供证据否认其真实性。综上所述，上诉人于峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由上诉人于峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅