wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第147号
原告：叶××。
委托代理人：毛××。
被告：郑××。
被告：王××。
原告叶××与被告郑××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月11日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7
月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛××到庭参加
诉讼。被告郑××、王××经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月22日，被告郑××以资金周转困
难为由向原告借款25万元，约定2007年3月28日前还款。被告
王××对以上借款承担连带担保责任。三方签订了保证借款合
同。借款到期后，经原告催讨，两被告未履行还款责任，故此
起诉，要求法院判令：1、被告郑××归还借款本金25万元及
并赔偿利息损失（从2007年3月29日起按银行同期贷款利率计
算至实际还款之日止）。2、被告王××对上述债务承担连带
还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。2、两被告户籍证明，以证明被告的主体身份。
3、保证借款合同，以证明被告郑××向原告叶××借款
25万元并由被告王××提供担保的事实。
被告郑××、王××未作书面答辩，也未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明：原告丈夫和被告郑××系朋友关系。2
007年3月22日，被告郑××以资金周转困难为由向原告借款25
万元，约定2007年3月28日前还款，双方签订了保证借款合同
。被告王××在保证借款合同的“反担保人”一栏签名。借款
合同的其他议定事项4约定“反担保人承诺保证借款人在本合
同约定的期限内归还全部借款本金并支付利息，否则向出借人
、保证人承担连带保证责任”。议定事项6约定：“反担保人
的保证期限自借款人借款之日起至借款到期后二年”。借款期
满后，被告没有按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑××向
原告叶××借款25万元，有原、被告签订的担保借款合同为据
，其债权债务关系事实清楚。原告没有约定利息，应认定为无
息借款。被告郑××未在约定的还款期限内归还借款，其应承
担违约责任（从2007年3月29日起按中国人民银行规定的基准
银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。被告王××在担保借款合同的“反担保人”一栏签名，但该份担保借款合同只
有出借人、借款人和反担保人，没有担保人。而且从该合同约
定的内容看，被告王××实际承担的是连带保证责任。原告和
被告王××约定担保期限自借款之日至借款到期后二年即从20
07年3月22日至2009年3月27日止。现原告在担保期限内要求被
告王××对以上借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院
予以支持。被告郑××、王××经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩权，按缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款
、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一
条之规定，判决如下：
一、被告郑××应支付原告叶××借款25万元及赔偿利
息损失（从2007年3月29日起按中国人民银行规定的基准银行
贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十
日内交本院民二庭转付。
二、被告王××对上述款项承担连带保证责任。被告王
××偿还欠款后，有权向被告郑××追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告郑××、王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 张 弛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00177号
原告黄祖国，男，1974年7月27日生，汉族。
被告崔孝远，男，1974年5月16日生，汉族。
委托代理人余孝良，男，1969年10月26日生。
原告黄祖国诉被告崔孝远运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖国、被告委托代理人余孝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，其在被告崔孝远承包的工地上拉石子，经双方结算原告为其拉石子24车，共计20328元（22元／方×38.5方×24车）。2014年6月份，被告向原告在支付5000元。2014年9月15日，被告在向原告支付5300元后，向原告出示欠条一张，欠原告10000元整。但原告拿过来看时，被告错将刚刚支付的5300元写上了，后在原告的要求下被告又随便在车上拿了一支圆珠笔在后补写了下欠一万元。2015年1月20日，原告再次向被告崔孝远索要欠款时，被告不承认欠条后面的为其所写，只支付了4700元。现经原告方多次催要，被告拒不偿还剩余欠款5300元，特向法院诉请：1、被告立即支付欠款5300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔孝远辩称，欠条上的黑色笔迹为其所写。原告黄祖国为其承包的工地拉石子24车，共计款项20328元是事实。但被告已经将其余款项付清，欠条后的圆珠笔笔迹不是其写的，故剩余款其不用再向原告支付。
经审理查明，2014年9月15日，被告崔孝远雇佣原告黄祖国为其承包的工程拉石子，经双方结算原告为被告拉石子24车，共计20328元（22元／方×38.5方×24车）。2014年9月15日，双方经最后结算后，被告崔孝远为原告出具欠条一张：“今欠到运费壹万元（24车运费），付5300元（下欠1万元）”。后原告向被告索要剩款，被告以其欠条上已付5300元，只给付原告4700元。双方因剩余款项5300元争执引起纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有双方身份信息、欠条原件一张、收条一张及双方当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告崔孝远雇佣原告黄祖国为其承包的工程运输石子，双方经结算后被告向原告方出具欠条，双方形成合法的运输合同关系，并且债权债务关系明确，被告崔孝远欠款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还所欠款项，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于被告辩称其只欠原告4700元，所写欠条上的“下欠一万”并非其所写，双方均未申请进行笔迹鉴定，但根据现实交易习惯，该一万元欠条是双方经最后结算被告所签，但被告将已支付的5300元写在欠条后方，欠条后亦未有其他标示，不符合书写欠条习惯。同时根据24车石子车费计20328元，被告在欠条上写上已付5000元，其辩解只欠原告4700元，更不符合交易实际情况。综上，对被告的辩解意见本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告崔孝远于判决生效后三日内偿还原告黄祖国欠款5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔孝远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一五年四月十日
书记员 甘忠峰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00177号
原告黄祖国，男，1974年7月27日生，汉族。
被告崔孝远，男，1974年5月16日生，汉族。
委托代理人余孝良，男，1969年10月26日生，汉族。
原告黄祖国诉被告崔孝远运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖国、被告委托代理人余孝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，其在被告崔孝远承包的工地上拉石子，经双方结算原告为其拉石子24车，共计20328元（22元/方×38.5方×24车）。2014年6月份，被告向原告在支付5000元。2014年9月15日，被告在向原告支付5300元后，向原告出示欠条一张，欠原告10000元整。但原告拿过来看时，被告错将刚刚支付的5300元写上了，后在原告的要求下被告又随便在车上拿了一支圆珠笔在后补写了下欠一万元。2015年1月20日，原告再次向被告崔孝远索要欠款时，被告不承认欠条后面的为其所写，只支付了4700元。现经原告方多次催要，被告拒不偿还剩余欠款5300元，特向法院诉请：1、被告立即支付欠款5300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔孝远辩称，欠条上的黑色笔迹为其所写。原告黄祖国为其承包的工地拉石子24车，共计款项20328元是事实。但被告已经将其余款项付清，欠条后的圆珠笔笔迹不是其写的，故剩余款其不用再向原告支付。
经审理查明，2014年9月15日，被告崔孝远雇佣原告黄祖国为其承包的工程拉石子，经双方结算原告为被告拉石子24车，共计20328元（22元/方×38.5方×24车）。2014年9月15日，双方经最后结算后，被告崔孝远为原告出具欠条一张：“今欠到运费壹万元（24车运费），付5300元（下欠1万元）”。后原告向被告索要剩款，被告以其欠条上已付5300元，只给付原告4700元。双方因剩余款项5300元争执引起纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有双方身份信息、欠条原件一张、收条一张及双方当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告崔孝远雇佣原告黄祖国为其承包的工程运输石子，双方经结算后被告向原告方出具欠条，双方形成合法的运输合同关系，并且债权债务关系明确，被告崔孝远欠款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还所欠款项，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于被告辩称其只欠原告4700元，所写欠条上的“下欠一万”并非其所写，双方均未申请进行笔迹鉴定，但根据现实交易习惯，该一万元欠条是双方经最后结算被告所签，但被告将已支付的5300元写在欠条后方，欠条后亦未有其他标示，不符合书写欠条习惯。同时根据24车石子车费计20328元，被告在欠条上写上已付5000元，其辩解只欠原告4700元，更不符合交易实际情况。综上，对被告的辩解意见本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告崔孝远于判决生效后三日内偿还原告黄祖国欠款5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔孝远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一五年四月十日
书记员 甘忠峰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第223号
申请人：邱XX，女，1967年7月7日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：邱永萍，女，1960年1月28日生，汉族。住址：中华人民共和国河北省秦皇岛市卢龙县。
2014年2月24日，申请人邱XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院顺天支院对原告李XX诉被告邱XX离婚一案，于2013年6月4日作出的2013C段第1551号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院顺天支院对上述案件的2013C段第1551号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院顺天支院2013C段第1551号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月十八日
书记员 全裕贞
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终62号
原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，女，1972年出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2015年12月4日因吸食毒品被自贡市公安局贡井区分局行政拘留十日、社区戒毒三年；2005年4月13日因犯贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月8日因涉嫌犯抢劫罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）川0303刑初19号刑事判决。被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许罗某撤回上诉。
自贡市贡井区人民法院（2016）川0303刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3317号
原告：关忠慈，男，1971年4月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
被告：万东博，男，1967年12月25日生，汉族。
被告：吴彬，女，1966年11月30日生，汉族。
原告关忠慈与被告万东博、吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关忠慈的委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼，被告万东博、吴彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关忠慈向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款本金50000元，支付违约金6000元（以50000元借款本金为基数，自2016年1月21日起至2016年7月21日止按年利率24%计算）；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍与二被告认识。2015年7月23日被告因做业务需周转资金，向原告及案外人共计借款20万元，其中原告借给被告50000元，后因被告未能及时归还借款，同年12月25日被告就原告借的50000元单独出具借条，同时约定此款于2016年1月20日前归还，如到期不还，自愿支付每天3%的违约金。现被告未能按照约定时间归还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求判如所请。
被告万东博未作答辩。
被告吴彬未作答辩。
原告关忠慈围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告关忠慈提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告万东博、吴彬向原告关忠慈出具内容为“今收到关忠慈的借款现金人民币伍万元整（￥50000）此款定于2016年1月20日归还。如到期不还，本人自愿支付每天3%的违约金，一切后果自负。”的借条1份。被告万东博、吴彬均作为借款人在该借条上签名、捺印。该借款到期后二被告未能按约向原告履行还款义务。原告索要未果后诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万东博、吴彬向原告关忠慈借款，并给原告出具借条，且在原告催要过程中亦予以承认，原、被告之间的借贷关系依法成立生效。被告万东博、吴彬在借款到期后怠于履行偿还义务，应承担相应的民事责任。原告关忠慈要求二被告归还借款本金50000元及违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告万东博、吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告万东博、吴彬于本判决生效后十日内偿还原告关忠慈借款本金50000元及违约金6000元，合计56000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万东博、吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年八月四日
见习书记员 许 多
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2414号
原告青龙满族自治县某某石油有限公司。
法定代表人崔某某。
公司地址：青龙满族自治县中兴路西段。
委托代理人张某某，某某石油公司员工。
被告厉某某，市民。
被告周某，市民。
原告青龙满族自治县某某石油有限公司与被告厉某某、周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县某某石油有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告厉某某、周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县某某石油有限公司诉称，2014年3月6日，被告厉某某、佟景奇在原告青龙满族自治县某某石油有限公司赊欠油款23413元，2014年6月23日经厉某某还款4000元，2015年1月7月还款1500元，下欠17913元，欠款发生后，经原告多次催要，被告均以无钱为由不肯偿还，原告诉至法院，要求被告偿还所欠油款17913元及还清为止的全部利息，本案的一切费用由被告负担。
被告厉某某、周某未到庭应诉及答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、2014年3月6日被告厉某某为原告出具的欠条（复印件）一份，内容是“欠条，今欠某某石油油款贰万叁仟肆佰壹拾元整（23413），2014年3月6日。欠款人：厉某某、佟井奇（水务局）”。该欠条是被告周某书写的，用以证明被告厉某某欠原告油款情况。
证据二、2014年6月23日收取厉某某油款4000元票据（复印件），用以证明厉某某给付油款4000元。
证据三、2015年1月7日收取厉某某油款1500元票据（复印件）。用以证明厉某某给付油款1500元。
证据四、补发婚姻登记证审查处理表（复印件），用以证明被告厉某某和周某系夫妻关系。
被告厉某某、周某未到庭举证、质证。
原告的证据一欠条系原件，是被告周某书写的，有周某签的厉某某名字，能够证明厉某某欠原告货款的事实，本院予以认定。证据二、三证明被告厉某某偿还欠款的情况，本院予以采信。证据四证明二被告是夫妻关系，本院予以认定。
经审理查明，被告厉某某在原告青龙满族自治县某某石油有限公司赊欠油款23413元，2014年3月6日被告周某出具了欠条，上面写上了厉某某、佟景奇的名字。在2014年6月23日经厉某某还款4000元及2015年1月7月还款1500元，仍下欠17913元。经原告催要，被告厉某某均以无钱为由未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠油款17913元及至还清为止的利息。另，经佟景奇介绍，原告某某石油有限公司将油赊给被告厉某某，周某在书写欠条时又将佟景奇写上，因此，原告开始诉讼将佟景奇作为被告，送达后佟景奇提出异议，认为没有在欠条上签字过，不承担偿还责任，要求字迹鉴定。原告认可佟景奇提出的异议，认为本案与佟景奇没有直接关系，故撤回对佟景奇的起诉，本院准予原告对佟景奇撤回起诉。但原告认为，因周某与厉某某是夫妻关系，又是欠条出具人，故原告申请追加周某为本案的被告参加诉讼，承担连带偿还责任。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告厉某某之间的买卖关系有周某出具的欠条证明，事后被告厉某某偿还过两次欠款，表明被告厉某某对周某出具的欠条认可。因此，原告要求被告厉某某偿还下欠的油款，理据充分，本院予以支持。但原告要求被告给付利息，因双方没有约定，本院不予支持。根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告是夫妻关系，欠款是在夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，被告周某是欠条出具人，对欠款是知情的，故应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉某某、周某于本判决生效之日起五日内连带给付原告青龙满族自治县某某石油有限公司油款人民币17913元。
二、驳回原告青龙满族自治县某某石油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元，由被告厉某某、周某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4424号
原告：郑方明。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：毛建敏。
被告：丁善锏。
原告郑方明与被告毛建敏、丁善锏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑方明委托诉讼代理人余王到庭参加诉讼，被告毛建敏、丁善锏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方明向本院提出诉讼请求：被告毛建敏、丁善锏偿还借款40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。
本院经审理，认定事实如下：被告毛建敏、丁善锏系夫妻关系，于1999年11月16日登记结婚。2015年9月21日，被告毛建敏向原告出具一份借款借据，约定被告毛建敏因经营需要向原告借款40000元，未约定借款利息、期限。借据出具后，被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建敏、丁善锏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑方明借款40000元及利息（从2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由毛建敏、丁善锏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民�审员肖丽君
二〇一六年十一月七日
代书 记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4424号原告：郑方明。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被告：毛建敏。被告：丁善锏。原告郑方明与被告毛建敏、丁善锏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑方明委托诉讼代理人余王到庭参加诉讼，被告毛建敏、丁善锏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方明向本院提出诉讼请求：被告毛建敏、丁善锏偿还借款40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院经审理，认定事实如下：被告毛建敏、丁善锏系夫妻关系，于1999年11月16日登记结婚。2015年9月21日，被告毛建敏向原告出具一份借款借据，约定被告毛建敏因经营需要向原告借款40000元，未约定借款利息、期限。借据出具后，被告至今未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建敏、丁善锏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑方明借款40000元及利息（从2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由毛建敏、丁善锏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包崇鸽代理审判员  季暄燃人民�审员肖丽君二〇一六年十一月七日代书 记员  应培雷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00294号
原告严某，农民。
委托代理人杨金华，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告严某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人杨金华到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月9日解除了2011年12月28日签订的转让协议。该协议约定被告于2015年1月30日返还原告购房款人民币100000元，支付修建围墙、大门及扶手费用人民币30000元。被告未按约定期限履行，原告起诉，请求判令被告给付人民币130000元，并承担诉讼费用。
被告在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，经批准在如东县掘港镇芳泉村十五组5号建了楼房一幢及与生产、生活相关的四间附房。2008年3月19日原、被告登记离婚，原告分得楼房楼梯东首一至三层和两间车库，被告分得楼房楼梯西首一至三层和两间厨房。原、被告于2011年12月28日签订转让协议，被告将离婚分得的全部房屋以人民币165000元出售给原告，约定分两期给付，于转让协议签订之日给付100000元，于2012年12月给付65000元。原告于2011年12月28日转让协议签订之日交付了100000元，被告向原告出具了收到100000元收条一张。被告迁出房屋到他处居住后，原告砌了围墙，做了大门，装了楼梯扶手。2014年9月7日被告损坏房屋门锁擅自住进已经出售的房屋内。原告报“110”请求处理未果，于2014年11月27具状诉讼，请求排除妨碍，停止侵害。该案在审理中，被告于2015年1月9日提出解除转让协议，原告表示同意，经协商原、被告达成协议如下：“一、解除严某与陈某于2011年12月28日签订的转让协议；二、严某于本协议签订之日退还陈某位于如东县掘港镇芳泉村十五组5号房屋楼房楼梯西首的一至三层和厨房；三、陈某退还严某人民币10万元，另补偿严某砌围墙，做大门，装扶手的费用人民币3万元，合计13万元，于2015年1月30日履行。”据此，原告向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉，但被告未按上述协议约定履行给付义务。原告于2015年2月2日起诉，请求判令被告给付人民币130000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的建房审批手续复印件（加盖了印章）、原、被告登记离婚协议复印件（加盖了印章）、转让协议复印件（加盖了印章）、收条复印件（加盖了印章）、中国工商银行取款凭证复印件（加盖了印章）各一份，2015年1月9日解除转让协议原件一份，经庭审审核，可以认定。
本院认为，从情理而言，争讼双方原系夫妻关系，理应和睦互谅处理此事，但纠纷既然发生，更应论理论法。原、被告于2011年12月28日签订转让协议，被告将房屋出售给原告，原告交付购房款人民币100000元。被告于2014年9月7日擅自入住已经出售的房屋内生活。原、被告经协商解除了转让协议，但被告仍不按解除转让协议约定向原告履行支付约定款项，损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付130000元之诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告严某支付人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 万十平
二〇一五年三月三十日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1492号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄国秀，女，汉族，住址：四川省威远县，公民身份号码：×××4526。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月5日在原告申请使用号码为62×××70的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为6979.92元，暂计利息为1472.36元、滞纳金为408元，其他费用44.06元，合计欠款为人民币8904.34元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为6979.92元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为1472.36元）；二、请求判令被告支付滞纳金408元、其他费用44.06元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。合计人民币8904.34元。
原告提供下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年12月7日，被告填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告发放信用卡，卡号为62×××70，被告使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告提交的《账户信息明细》记录，至2014年3月27日止，被告尚欠透支本金人民币6979.92元、利息人民币1472.36元、滞纳金人民币408元，其他费用（取现手续费）人民币44.06元，合计人民币8904.34元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款人民币6979.92元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币1472.36元）；
二、被告黄国秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金及其他费用共计人民币452.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告黄国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭美美
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1070号
原告：郑耀，男，1955年1月26日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：郑新，男，1959年11月6日出生，汉族，住徐闻县，
原告郑耀诉被告郑新相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑耀及其委托诉讼代理人张敬杰，被告郑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耀向本院提出诉讼请求：被告郑新排除其宅基地临路突出妨碍原告通行的石块。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，均系徐闻县城北乡龙乐村村民，原告宅基地与被告宅基地相邻。原告回家道路必经被告宅基地房屋后面，路面宽约为2.5米，一直以来原告通行没有影响，但今年原告儿子买小轿车后，发觉路口处有块突出的石块（约30厘米）影响车辆通行，导致车辆无法转弯进入家宅，原告经多次与被告协商，请求拆除该块石块或切除突出部分（约30厘米），但被告不同意，给原告车辆通行造成很大不便，侵害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，特诉至人民法院，请求如上所述。
原告郑耀为支持其诉求，除当庭陈述外，还向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》，证明原告的身份情况；
2、现场照片，证明双方争议路面的现状，石块影响原告通行的事实。
被告郑新辩称，不同意原告的诉求，涉案道路是老路，历史上已存在，有几百年了，原来道路宽约有2米。现在原告有钱买小车，就要把被告的石块搬走，且石块是天然形成的，并不是现在才摆放在路旁的，被告不同意切割石块0.3米。
被告郑新提供以下证据：
1、被告的《居民身份证》，证明被告的身份情况；
2、地契一份，证明被告购买他人的宅基地，宅基地四至已固定的事实。
本案在审理过程中，本院到现场勘验，并拍摄九张照片。
案经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，双方均系徐闻县城北乡桃园村委会龙乐村村民。双方相邻而居，原告郑耀出入必须经过被告郑新居住房屋后面的一条道路，此道路存在已很久，为历史形成的必经通道。除了此道路，原告没有别的道路可出入。道路的南面有两块较大的石块，一块宽约0.5米，一块宽约0.6米，致使道路最窄处只有约1.93米，小车难以出入。经双方协商及有关职能部门处理未果，原告遂于2016年9月1日起诉至本院。
本院认为，本案为相邻通行纠纷。原、被告作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告一方必须在被告一方使用的土地上，即在涉案道路上通行，现未有条件另开通道，被告一方应当予以准许，但因此会造成被告方损失，原告应当给予适当补偿。根据本案查明的事实，涉案道路最窄处约1.93米，两块较大的石块各切除0.3米，即道路宽约为2.23米，小车可以出入。综合本案案情，原告应补偿给被告1500元较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞的若干问题的意见（试行）》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告郑新于本判决发生法律效力之日起十日内切除涉案道路南面宽约0.5米，及宽约0.6米的两块石块各0.3米；
二、限原告郑耀于本判决发生法律效力之日起十日内补偿给被告郑新15**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 潘春香
二〇一七年五月五日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞的若干问题的意见（试行）》
第100条一方必须在另一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。
第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初163号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人魏某，男，1984年1月18日出生，汉族，小学文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月25日被正定县公安局刑事拘留，次日被正定县公安局取保候审。2017年7月25日正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月份的一天，被告人魏某在其租住的正定县上洋国际C区2号楼1单元2601室客厅内容留王某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
二、2016年5、6月份的一天，被告人魏某在其租住的正定县天元名品西侧附近的民房内容留李某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
三、2016年6月份，被告人魏某在其租住的正定县胜利街南侧公寓楼402室内容留陆某、李某吸食冰毒（甲基苯丙胺）；2016年7月份，被告人魏某又在该租住处容留李某吸食冰毒（甲基苯丙胺）二次。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述、吸毒工具照片、证人王某、李某、陆某的证言、辨认笔录、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告、正定县公安局现场勘查笔录、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一七年八月十日
书记员 赵 琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初1276号
原告：昌吉市精艺空间装饰部。
地址：昌吉市长宁南路60区2丘。
经营者：俞美娟，女，汉族，1980年12月22日出生。
被告：权毅，男，汉族，1978年10月11日出生。
原告昌吉市精艺空间装饰部与被告权毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员王尊适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告昌吉市精艺空间装饰部的经营者俞美娟到庭参加诉讼，被告权毅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市精艺空间装饰部诉称：2014年7月31日，原、被告签订了一份《家庭装修合同》，合同约定被告将其位于昌吉市XX一期XX号房屋交由原告装修，装修费用为90000元。原告按照合同约定进行装修完毕后，被告于2015年1月前搬进该房屋居住使用，但剩余35000元装修款未向原告支付。经原告多次催要后，被告于2015年1月23日向原告出具欠条一张，欠条写明被告欠款35000元于2015年1月30日之前付清。2015年8月5日被告支付了10000元，剩余25000元至今未付，因原告多次索要未果，现诉至法院请求判令：1、被告向原告立即支付装修款25000元；2、本案的受理费由被告承担。
被告权毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告昌吉市精艺空间装饰部为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、家庭装修合同一份、欠条一张，证实2014年7月31日原、被告签订了家庭装修合同，合同约定由原告为被告的房屋进行装修，装修费用为90000元，被告陆续支付了65000元，尚欠原告装修款25000元的事实。
被告权毅未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，因装修合同和欠条上均有被告权毅的签名，并且被告在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、结婚证及证明一张，证实欠条虽然是被告写给周某某的，但周某某系原告业主俞美娟的丈夫，该笔欠款实际是被告欠付原告的装修款。
被告权毅未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告权毅未向本院提交证据。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年7月31日，原告昌吉市精艺空间装饰部与被告权毅签订了一份《家庭装修合同》，合同约定被告将其位于昌吉市XX一期XX号房屋交由原告进行装修，装修形式为部分包工包料，装修期限自2014年7月31日至2014年10月9日，装修费用为90000元。原告按照合同约定进行施工并如期交工，之后双方经过结算，被告尚欠原告装修费35000元。经原告多次催要后，被告于2015年1月23日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到周某某现金35000元。欠款人：权毅，1月30日付清，2015年1月23日”。2015年8月5日，被告妻子赵某某向原告支付了10000元，剩余25000元至今未付，因原告向被告索款无果，遂诉至本院请求处理。
另查明，俞美娟为个体工商户，经营昌吉市精艺空间装饰部。周某某系俞美娟丈夫，欠条上的周某某即周某某。
本院认为：原、被告于2014年7月31签订的装修合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，双方的装修合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告完成约定的装修义务，被告权毅应支付报酬。被告出具的欠条载明欠付原告的装修费金额，双方的债权债务关系明确，故本院对原告主张被告支付装修费25000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告权毅于本判决生效后十日内支付原告昌吉市精艺空间装饰部装修款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（已减半收取），由被告权毅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
代理审判员 王尊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶爽
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1272号
原告：李方海，男，1974年1月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：鲁涛，男，1990年11月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告李方海与被告鲁涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方海到庭参加了诉讼，被告鲁涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方海向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲁涛支付欠款12000元及利息，利息按中国人民银行贷款利率从2017年11月1日起计算至欠款清偿完毕时止。事实及理由，原告受被告邀请为其工地进行地基挖掘，经结算，被告拖欠原告12000元未支付，双方约定被告于2017年10月30日前支付。事后，经原告多次催收，被告一直未支付，故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了欠条一张。
被告鲁涛未提交证据亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从事挖掘机开挖工作，受被告邀请为被告承包的余庆县白泥镇玉笏大道工地进行基础挖掘。经原、被告双方于2017年1月22日结算，被告还欠原告工程款12000元，被告于当日出具了欠款金额为12000元的借条交原告收执，并约定于2017年10月30日前支付。期限届满后，被告未向原告支付欠款，原告诉来本院。认定以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条予以佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，本案原、被告之间虽未签订书面合同，但双方约定原告为被告工地挖掘基础，被告鲁涛向原告支付工程款，符合承揽的相关法律规定，因此，原、被告双方是承揽合同关系，是生效的合同，依法受法律保护。原告提供的欠条可以证明原告为被告挖掘工地基础，尚欠原告工程款12000元未支付，并约定该款于2017年10月30日前支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部份交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告鲁涛至今未支付工程款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告从2017年11月1日起支付利息的请求，因被告未按约定支付工程款，确实给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%予以计算。被告鲁涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁涛在本判决生效后十日内支付原告李方海工程款12000元及利息，利息按年利率4.35%从2017年11月1日起计算至工程款支付完毕时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鲁涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年六月八日
书记员 王再敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执180号
申请执行人：宋文利，男，30岁。
被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
申请执行人宋文利与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2526号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告宋文利工资53108元。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人宋文利于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费697.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林�商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执180号申请执行人：宋文利，男，30岁。被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。法定代表人：项利明，经理。申请执行人宋文利与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2526号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告宋文利工资53108元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人宋文利于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费697.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林�商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年六月七日书记员 鲍 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8092号
原告：营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司，住所地营口市西市区新联南大街40。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玉梅，该公司员工。
被告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春时，该公司员工。
第三人：招商银行股份有限公司沈阳万泉支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36号乙。
负责人：王皓，该支行行长。
委托诉讼代理人：常兆福，招商银行股份有限公司沈阳分行员工。
第三人：辽宁京阳装饰工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六号楼1号。
法定代表人：何平，该公司总经理。
原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司与被告沈阳恒信担保有限公司、第三人招商银行股份有限公司沈阳万泉支行、辽宁京阳装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司撤诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担，另一半案件受理费46900元，退回原告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司。
审 判 长 周 全
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 雷继胜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王爱辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异14号
异议人（被执行人）：刘翠萍，女，汉族，1956年11月24日出生，住莱阳市。
异议人（被执行人）：赵永山，男，汉族，1957年9月6日出生，住住莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
申请执行人:莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会。住所地：莱阳市古柳街道办事处中古城村。
法定代表人：赵淑娟，该村委会主任。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会(下简称中古城村委会）与被执行人刘翠萍、赵永山租赁合同纠纷一案中，异议人刘翠萍、赵永山提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称,本院在执行申请人中古城村委会与两异议人租赁合同纠纷一案中，要求异议人返还占有的土地，异议人认为贵院对于异议人主张的建设附属物等补偿仅以未在合理期限内未提供材料为由予以驳回，并不标志异议人不享有添附物的物权，异议人有权占有控制具有所有权的添附物和附属物。现异议人已就该案向省高院提起再审申请，请求贵院中止执行。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁0682民初1690号民事判决书，判决主文为“一、原告（反诉被告）莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会与被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山之间于1997年签订的土地租赁合同解除；二、被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山于判决生效后三十日内返还占用的土地，交还原告（反诉被告）莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会；三、驳回两反诉原告（被告）诉讼请求。”判决送达后，被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁06民终4872号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告中古城村委会于2017年1月14日向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0682执306号。执行过程中，执行人员于2017年2月13日向两异议人送达执行通知书，要求被执行人五日内返还占有的土地，交还申请人。后两异议人提出执行异议。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，申请人申请后，本院下达执行通知书要求被执行人限期履行义务与法有据，应予支持。被执行人主张享有添附物、附属物的所有权，本院在审理本案中已驳回异议人的反诉请求，故其要求中止执行缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘翠萍、赵永山的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序解决。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年三月十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异14号异议人（被执行人）：刘翠萍，女，汉族，1956年11月24日出生，住莱阳市。异议人（被执行人）：赵永山，男，汉族，1957年9月6日出生，住住莱阳市。委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。申请执行人:莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会。住所地：莱阳市古柳街道办事处中古城村。法定代表人：赵淑娟，该村委会主任。委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。本院在执行申请执行人莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会(下简称中古城村委会）与被执行人刘翠萍、赵永山租赁合同纠纷一案中，异议人刘翠萍、赵永山提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称,本院在执行申请人中古城村委会与两异议人租赁合同纠纷一案中，要求异议人返还占有的土地，异议人认为贵院对于异议人主张的建设附属物等补偿仅以未在合理期限内未提供材料为由予以驳回，并不标志异议人不享有添附物的物权，异议人有权占有控制具有所有权的添附物和附属物。现异议人已就该案向省高院提起再审申请，请求贵院中止执行。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁0682民初1690号民事判决书，判决主文为“一、原告（反诉被告）莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会与被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山之间于1997年签订的土地租赁合同解除；二、被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山于判决生效后三十日内返还占用的土地，交还原告（反诉被告）莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会；三、驳回两反诉原告（被告）诉讼请求。”判决送达后，被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁06民终4872号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告中古城村委会于2017年1月14日向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0682执306号。执行过程中，执行人员于2017年2月13日向两异议人送达执行通知书，要求被执行人五日内返还占有的土地，交还申请人。后两异议人提出执行异议。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，申请人申请后，本院下达执行通知书要求被执行人限期履行义务与法有据，应予支持。被执行人主张享有添附物、附属物的所有权，本院在审理本案中已驳回异议人的反诉请求，故其要求中止执行缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘翠萍、赵永山的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序解决。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年三月十日书记员  褚小琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第892号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告李某2，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市壶天镇壶天村第*组。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）因与被告李某2发生物业服务合同纠纷，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人倪楷、黎衡山到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉.国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉.国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉国际华城2期3栋2406号房屋的业主李某2自2013年7月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费，严重违反合同约定。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、李某2立即支付欠缴的物业管理服务费4363.8元；二、李某2立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金2042.4元（暂计算至2014年9月30日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、李某2承担本案的全部诉讼费用。
被告李某2未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：世嘉.国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉.国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉.国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉.国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
李某2系世嘉国际华城2期3栋2406号房屋业主，房屋面积171.14平方米。李某2自2013年7月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共计欠物业管理服务费4363.8元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费统计表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。李某2作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。李某2从2013年7月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求李某2缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某2于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费4363.8元；
二、李某2于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2013年7月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费46.67元，共计96.67元由李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟海燕
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初222号
原告汝州市愿营贸易商行，住所地汝州市双富二街（个体工商户）。
法定代表人王愿营，系该商行负责人。
委托代理人王帅营，男，1991年11月29日生，汉族，住汝州市，（特别授权）。
被告宋俊芳，女，1975年3月29日生，汉族，住汝州市。（未到庭）
委托代理人娄学艺，系汝州市钟楼法律服务所工作者（特别授权）。
原告汝州市愿营贸易商行诉被告宋俊芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告汝州市愿营贸易商行（以下简称愿营贸易行）的委托代理人王帅营、被告宋俊芳的委托代理人娄学艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供货，被告累计拖欠原告货款17994.64元，被告在双方交易的提货单上有签名，被告长期拖欠不付，给原告的经营活动造成了影响，被告辩称的理由与事实不符，目的是企图赖账，请求依法判令被告宋俊芳支付拖欠货款17994.64元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告2014年8月至2015年5月之间的供货关系均是现金结算，不存在赊账，为此纠纷原告代理人曾于2015年提起过诉讼，与本次诉讼的数额相差4570元，原告存在虚假诉讼的可能，原告起诉的依据不是欠条，而是提货单，该单据不能视为欠款凭证。综上，原告的起诉不能成立，应依法驳回。
经审理查明，原告愿营贸易行是从事洗化用品批发销售的代理商，被告宋俊芳是销售洗化用品的零售商。2014年8月至2015年1月被告宋俊芳多次自原告愿营贸易行购货，分别于2014年8月28日（提单号0039040）、2014年9月16日（提单号0031986）、2014年10月23日（提单号0036091）、2014年11月25日（提单号0030452、0030453）、2015年1月18日（提单号0033775）提货五次，向原告出据提货单6份，共计提走原告的货物价值合计9469.26元，在上述6份提货单据上均有提货人宋俊芳本人的签名确认，且上述提货单一直由原告方保存持有，据此原告多次向被告宋俊芳讨账未果。
另查明，原告所主张的0033774号提货单（货物价值6401.8元）没有被告宋俊芳的签名确认，0033775以及0031986号两份提货单下部所增加的部分合计金额共计2124.15元，没有被告宋俊芳的重新签名确认。
本院认为，被告宋俊芳向原告出据的由“宋俊芳”签名的提货单，证实在原告愿营贸易行与被告宋俊芳之间存在批发买卖洗化用品的买卖合同关系，被告宋俊亲笔签名的提货单证实被告宋俊芳自原告处提走价值9469.26元的洗化用品的货物属实。上述由宋俊芳本人亲笔签名的提货单由原告保存持有，原告据此向被告宋俊芳主张债权，被告宋俊芳没有合法有效证据证明上述货款9469.26元已向原告方支付清结，仅口头述称上述货款已付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告以被告宋俊芳签名的提货单（合计价值9469.26元）向被告主张债权的理由依法成立，本院予以支持。原告提交的0033774号（金额6401.8元）提货单及0033775号（金额909.15元）、0031986号（金额1215元）提货单下半部分所涉及的商品价值共计8525.95元无宋俊芳本人签名确认，故涉及此部分货款金额不能视为被告宋俊芳所欠，原告该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宋俊芳于本判决生效后十日内付清所欠原告汝州市愿营贸易商行的货款人民币9469.26元。
二、驳回原告其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行清偿义务，被告应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告宋俊芳承担132元，原告承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同间或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更785号
罪犯刘莉（别名：刘英），女，48岁（1967年7月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）二中刑初字第412号刑事附带民事判决，认定被告人刘莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘莉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）高刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年9月5日以（2005）高刑执字第570号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年11月14日以（2006）一中刑减字第3102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年4月3日以（2008）一中刑减字第690号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年5月22日以（2009）一中刑减字第1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月30日以（2010）一中刑减字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3661号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年3月19日以（2015）一中刑减字第837号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯刘莉减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月27日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘莉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘莉的改造及奖励情况，提出对刘莉的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘莉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘莉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年9月5日起至2017年5月4日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 秦梦晨
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终71号
上诉人（原审被告）：黄运钦，男，汉族，1987年2月3日出生，住惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）：陈宋和，男，汉族，1979年9月11日出生，住汕头市。
委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳芸，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
上诉人黄运钦因与被上诉人陈宋和民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄运钦上诉请求：一、依法撤销汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初60号民事裁定；二、将案件移送至惠州市惠阳区人民法院审理。事实与理由：原审法院认为上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定了由被上诉人住所地人民法院管辖，据此判定其具有管辖权。但在上诉人的记忆中并无在借款合同中对此有约定，上诉人手上也无该份合同，无法进行确认。就算合同真有此约定，也并非系上诉人的真实意思表示，该条款对上诉人不具有约束力。故本案应本着“原告就被告”的原则，确定管辖权，即由上诉人住所地的惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《借款合同》第八条载明：“因本合同发生争议时，由三方协商解决。协商解决不成时，可向甲方所在地人民法院提出法律诉讼。”被上诉人作为甲方，其所在地在汕头市金平区，属原审法院辖区。被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定。至于该《借款合同》的真实性，属实体审查范围，本院不作审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年五月二十四日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2325号
原告：孙红伟，男，1984年11月18日生，汉族，住扶沟县。
被告：王保军，男，1979年12月23日生，汉族，住扶沟县。
原告孙红伟与被告王保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红伟到庭参加诉讼，被告王保军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及2014年9月24日起至借款本息结清日止的利息（利息按月息2%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日被告因急需资金，向原告借现金200000元，并约定了利息和用款期限。借款到期后虽经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至贵院。
被告王保军缺席未作答辩。
原告孙红伟围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、借款合同原件一份，证明被告借原告现金20万元。2、证人刘某出庭作证证言，证明孙红伟借给王保军现金200000元。被告王保军未质证，也未提供证据。原告提供的2份证据能相互印证，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日被告因急需资金，向原告借现金200000元后，原、被告及担保人王付军3人签订了借款合同一份，借款合同约定：出借人为孙红伟，借款人为王保军，连带借款担保人为王付军，借款金额为200000元，借款期限自2014年8月24日起至2014年9月23日止，利息为月息6分。原、被告及担保人王付军3人均在借款合同上签名并捺指印。借款后被告仅偿还过1个月的利息，本金至今分文未予偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，被告应按约定向原告负偿还责任。原告要求被告偿还借款本金200000元及2014年9月24日起至借款本息结清日止利息的诉讼请求（利息按月息2%计算），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王保军于判决生效后10日内偿还原告孙红伟借款本金200000元及自2014年9月24日起至借款本息结清日止的利息（利息按月息2%计算）。
案件受理费2150元，由被告孙红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜柯欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7758号
原告：张军梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师，执业证号11303200810628482。
被告：杨刚，男，1971年3月13日出生，住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告张军梅与被告杨刚、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军梅于2016年12月29日以私下与被告解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张军梅自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军梅负担。
审判员 乔艳荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 宁
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第53号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行，住所地临安市锦城街道钱王街427号。
负责人：管大庆，该支行行长。
委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：张慧军。
被告：沈国荣。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行于2015年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2010年1月11日，申请人与两被申请人签订编号为330185301111002266的《个人购房借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定申请人向被申请人借款用于购买坐落于临安市锦城街道春天28幢506室的房产。借款金额为人民币550000元；借款期限为204个月，自2010年1月11日起至2027年1月11日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮18%，据此确定为年利率4.8708%，且被申请人同意申请人按合同约定对借款利率进行调整；还款方式为月等额本金还款法，即两被申请人每月应还款项=借款本金／借款期间月数＋未到期本金＊月利率。为保证两被申请人按时、足额履行还款义务，申请人又与两被申请人在合同中约定，两被申请人自愿向申请人提供抵押担保，抵押物即为两被申请人购买的坐落于临安市锦城街道春天28幢506室的房产（建筑面积122.75平方米，评估价值人民币850000元），抵押担保范围包括：合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、申请人实现债权费用和两被申请人所有其他应付费用。合同签订当日，申请人按照合同约定一次性全额放款给两被申请人，双方同时还就上述抵押事项办理了抵押登记，他项权证编号为临房他证抵2010010468号。被申请人借款后并未严格按照合同约定，及时、足额向申请人履行还款义务，至今已有多期应还借款本息发生逾期。在此情况下，根据合同第十条第10.2款、第十八条第18.1款第a项之约定，申请人可就被申请人提供的抵押物依法请求实现抵押权。综上，为保护申请人的合法债权，现特根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第七节有关条款的规定，向贵院申请实现担保物权，请求：贵院裁定对被申请人抵押给申请人的位于临安市锦城街道春天28（28幢506）的房产（权证编号：锦城移字0041485、锦城移字0041486），采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在被申请人借款本金377450.88元，借款利息（含罚息）6583.6元（按合同约定暂计算至2015年9月14日，此后至款项还清日止的利息仍按合同约定继续计算）以及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行与被申请人张慧军、沈国荣签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，被申请人向申请人借款550000元，约定以等额本金还款方式还本付息，现被申请人已连续多期未归还借款本息，申请人有权按照合同约定要求借款人提前清偿尚欠的贷款本金377450.88元、利息6583.6元（含罚息）（利息按合同约定暂计算至2015年9月14日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定标准计算），并支付因实现债权支出的律师代理费5000元。被申请人张慧军、沈国荣以其名下位于临安市锦城街道春天28（28幢506）（权证编号：锦城移字0041485、锦城移字0041486）的房地产为借款人张慧军、沈国荣的550000元贷款提供抵押担保的意思表示明确，且依法办理了抵押登记手续。申请人对上述抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张慧军、沈国荣名下位于临安市锦城街道春天28（28幢506）（权证编号：锦城移字0041485、锦城移字0041486）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行对变价后所得款项在贷款本金377450.88元、利息6583.6元（按合同约定暂计算至2015年4月24日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定标准计算）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费3530元，由被申请人张慧军、沈国荣共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王笑庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山张民初字第00004号
原告：赵春荣，女，1962年1月25日出生，汉族。
被告：赵安东，男，1960年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告赵春荣与被告赵安东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵春荣于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春荣撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵春荣负担。
审判员 杨庆九
二〇一四年三月六日
书记员 魏 俊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初479号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，“2015年11月19日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》�海淀区政府（2015）第459号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第459号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。
经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月1日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；�诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年五月十七日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初479号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，“2015年11月19日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》�海淀区政府（2015）第459号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第459号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月1日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；�诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年五月十七日书记员  高秀丽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第32号
赵攀、卢二霞：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第129号行政裁定书，已于2014年10月27日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年9月22日向本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令李耀亭、王利平自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 李 娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第4690号
原告上海神州数码有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林杨，董事长。
委托代理人李伟明，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告银江（宁波）物联网技术有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人余樊，职务不详。
原告上海神州数码有限公司诉被告银江（宁波）物联网技术有限公司（以下简称银江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审理。原告在起诉时将余樊、赖雅辉、赖光辉、张翔、张晔列为本案共同被告，并提出财产保全的申请。本院于2014年10月28日作出财产保全裁定。因被告银江公司、张翔下落不明，本院于2014年11月12日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。因案件审理需要，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。开庭前，原告以尚无证据证明在保证期间内向各保证人主张权利为由，申请撤回对余樊、赖雅辉、赖光辉、张翔、张晔的起诉。本院依法裁定予以准许。后本院于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟明到庭参加诉讼。被告银江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海神州数码有限公司诉称，原告与被告银江公司于2012年4月13日签订销售合同，约定由被告银江公司向原告购买包括中心机房路由器、核心交换机、路由器、光纤存储和无线电子追溯码秤在内的一批设备，总价款人民币6，404，882元。合同约定付款时间为合同签订日起90日内以远期支票方式一次性付清。后原告依约履行发货义务，被告银江公司于2012年5月20日出具货物签收证明。但被告银江公司未及时全额付款。经原告多次催收，被告银江公司于2013年11月29日向原告出具还款意向书，承诺在2014年5月付清拖欠货款4，036，590元，但被告银江公司至今仍未付款。根据合同约定，被告银江公司还应承担合同总价款20%的违约金。故原告诉请判令被告银江公司：1、支付货款4，036，590元；2、支付违约金807，318元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证明材料：1、销售合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、货物签收证明，证明被告银江公司已经签收货物；3、应收账款清单3份，证明被告银江公司确认截至2013年11月18日拖欠货款4，692，315.80元，截至起诉时欠款为4，036，590元；4、还款意向书5份，证明对于上述账单确认的欠款，被告银江公司承诺在2014年5月前还清。
被告银江公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告银江公司未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2012年4月13日，原告与被告银江公司签订销售合同。合同约定由被告银江公司向原告购买包括中心机房路由器、核心交换机、路由器、光纤存储和无线电子追溯码秤在内的一批设备，总价款6，404，882元。被告银江公司应于合同生效后向原告提供金额为6，404，882元，日期为自合同签订日起90日的远期支票。买方逾期30日未支付款货款的，须支付合同总价款20%的违约金。
合同签订后，被告银江公司向原告交付了远期支票用于支付货款，原告依约履行发货义务，被告银江公司于2012年5月20日出具货物签收证明，确认收到买卖合同项下全部货物。但此后被告银江公司通知原告其银行账户存款无法兑付支票款项并收回了支票。后经原告多次催讨，被告银江公司未及时全额付款，并多次向原告出具回款承诺书、还款计划书承诺支付全部欠款。其中2013年4月28日出具的回款承诺书确认欠款金额为4，639，407元，2013年11月29日再次向原告出具还款意向书，承诺在2013年12月中旬支付部分款项，在2014年5月付清剩余货款。但此后被告银江公司仅支付部分款项，至今拖欠货款4，036，590元。原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告银江公司签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告依约交付货物，履行了合同义务。现被告银江公司仅向原告支付了部分款项，拒绝支付其余货款，显属违约，应当承担相应法律责任。原告有权要求被告支付剩余货款4，036，590元并承担违约责任。根据合同约定，被告银江公司逾期付款超过30日的，应向原告支付合同总价款20%的违约金。现原告已经就违约金主动予以减少，确定为未付款金额的20%，而被告银江公司逾期付款已经超过两年多，过错明显。故对原告要求被告银江公司支付807，318元违约金的诉请，本院予以支持。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银江（宁波）物联网技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海神州数码有限公司货款人民币4，036，590元。
二、被告银江（宁波）物联网技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海神州数码有限公司违约金人民币807，318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币45，551.30元（原告已预缴），由被告银江（宁波）物联网技术有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。诉讼保全费人民币5，000元，由原告上海神州数码有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执556号
申请执行人刘友前。
被执行人刘丽萍。
本院在执行申请执行人刘友前与被执行人刘丽萍借款合同纠纷一案中，因刘丽萍目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖 丽
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第139号
原告：刘某甲，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
被告：寿阳县平头镇南安多村民委员会。住所地：山西省寿阳县平头镇南安多村。
法定代表人：刘拴亮，男，该村民委员会主任。
委托代理人：白友斌，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
第三人：刘某乙，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
原告刘某甲诉被告寿阳县平头镇南安多村民委员会（以下简称南安多村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法追加刘某乙作为第三人参加诉讼，由审判员赵海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告南安多村委法定代表人刘拴亮及委托代理人白友斌、第三人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年2月3日，原告刘某甲与被告南安多村委签订了南安多村荒地承包合同。合同约定被告将位于老虎垴的40亩荒地交由原告承包，原告须承担每年5000元承包费，承包期至2017年12月31日止。合同签定当日原告刘保贵即履行合同义务，一次性支付了荒地承包费15000元。在合同履行时原告发现，本应由原告承包的40亩荒山已经由被告于2013年2月15日先行承包给他人，被告在没有解除原合同的情况下，又将同一片荒山再次发包给原告，被告的此种行为直接导致原告无法履行合同，给原告造成严重的经济损失。为了维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令解除合同，被告返还承包费15000元及利息，承担违约金3000元，赔偿原告为争取合同履行所发生的误工款2900元、交通运输费3250元、其它费用208元，并承担本案诉讼费用。
被告南安多村委辩称，原告和南安多村委的荒地承包合同经村民代表大会讨论通过并经平头镇政府确认，该合同合法有效，应得到法律保护。致使原告不能对承包土地进行耕种是由于本村村民刘某乙和外村村民李国亮阻止，和被告没有任何法律关系，被告在合同履行过程中积极协调此事，目前对原村委会擅自与刘某乙签订的合同已经提起诉讼，请求法院确认合同无效，被告已经积极配合原告履行该合同的有关约定，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的五种解除合同情形的任何一种，原告请求返还承包费和违约金及其损失于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某乙述称：我与被告南安多村委有承包合同，合同约定承包期限为十年。2015年春我发现原告方在我承包的地里耕种，我告诉他们这块地由我承包，不同意他们耕种。
经审理查明，2013年2月，被告南安多村委将该村老虎垴、桃子山一带30亩荒地承包给第三人刘某乙，每亩收取承包费50元，承包期到2023年止，同时约定，对合同以外的荒坡刘某乙自愿开发，开发成本收回后收取一定的租金。刘某乙承包期间，部分村民对该村村干部的土地发包问题进行了信访反映，县纪检部门也对有关问题作了处理建议。2015年1月，被告南安多村委经两委会议和村民代表会议讨论决定对老虎垴刘某乙承包的土地收回重新发包，原告刘某甲和其弟刘保贵向村委报名并各自取得部分荒地的承包权。2015年2月3日，原、被告签订荒地承包合同，合同约定由原告刘某甲承包南安多村位于老虎垴的荒地40亩，合同期限为3年，每年承包费5000元；合同同时约定，如发生矛盾纠纷，属于村委的过错责任村委全权负责，除退还原告缴纳的承包费外，另支付原告承包金额20%的违约金。合同签订后，原告向被告交付15000元承包费，并从2015年2月7日开始与刘保贵一起租赁机械、组织人工对土地进行了平整清理，根据原告提供的证据，原告与刘保贵因清理秸秆、平整土地应支付租赁装载机款6000元，人工1600元，劳动过程中使用过三轮农用车和拖拉机。同年3月19日，原告方在所承包土地进行耕种时遭到第三人刘某乙及他人阻拦，原告告知村干部到场后未能解决纠纷，遂诉至本院，要求与被告解除合同，返还承包费15000元及利息，并承担违约金3000元，赔偿原告为履行合同所投入的人工费、装载机租赁费以及因处理纠纷发生的误工款等各项损失6358元整。
庭审中，原告称事前对刘某乙的承包合同具体情况不了解，但知道该土地一直由第三人在耕种。第三人刘某乙称该在2015年2月村委发包土地时曾就土地早已承包一事告知过在发包现场的包括原告在内的村民，也认可原告对所承包的土地进行了清理平整。
以上事实，有原告提供的南安多村荒地承包合同、南安多村委收款收据、刘某乙与南安多村委的承包合同、邢建全等人提供的证明和证人证言、被告提供的村民代表大会会议记录、两委会议记录以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告南安多村委经民主议定程序将本村荒地发包给原告，双方所签的荒地承包合同合法自愿，为有效合同，但被告在未能依法收回承包土地的情况下与原告签订合同，致使原告不能实现合同目的，符合合同的单方解除条件，原告据此要求与被告解除合同，应予支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据以上规定，合同解除导致合同关系消灭，合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等民事责任，故原告要求支付违约金的主张，本院不予支持；被告南安多村委在与原告签订合同后未能将承包土地交付原告，应对原告因履行合同而受到的损失承担相应的赔偿责任，结合本案实际，本院酌定被告应予赔偿原告因履行合同而受到的损失3000元；原告为该土地投入的清理平整费用，依照民事活动应当遵循的公平和等价有偿原则，第三人刘某乙作为受益人应作适当补偿；其余之诉不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘某甲和被告寿阳县平头镇南安多村民委员会的荒地承包合同；
二、被告寿阳县平头镇南安多村民委员会返还原告刘某甲承包费15000元；
三、被告寿阳县平头镇南安多村民委员会赔偿原告刘某甲损失3000元；
四、第三人刘某乙补偿原告刘某甲1000元；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
上述二、三、四项，在本判决生效后十日内立即执行。
如果被告和第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取205元，由原告负担47元，被告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵海忠
二〇一五年六月十六日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11714号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛、广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：唐李亮，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：林美琼，女，1973年5月25日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告唐李亮、林美琼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告唐李亮、林美琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还截至2016年4月10日信用卡透支本金96809元、利息4154.54元、滞纳金6220.11元，以上合计107183.65元，及从2016年4月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费5000元。事实与理由：因唐李亮拖欠信用卡款项未依约归还。
被告唐李亮、林美琼未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××93。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年11月10日，唐李亮尚欠信用卡透支本金96809元、利息15465.86元、滞纳金15026.21元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
另查：唐李亮与林美琼系夫妻关系，双方于1996年2月28日登记结婚。
本院认为,本案系信用卡纠纷。唐李亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及中国银行股份有限公司信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐李亮持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的账单明细表及对账单流水予以证实，且唐李亮没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。唐李亮的上述债务发生在其与林美琼婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故林美琼对唐李亮的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。唐李亮、林美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告唐李亮、林美琼于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月10日的信用卡透支本金96809元、利息15465.86元、滞纳金15026.21元，以及从2016年11月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，诉讼保全费1081元，合计3625元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担113元，由被告林美琼、唐李亮负担3512元（被告唐李亮、林美琼负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 滕云龙