wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执439号
申请执行人太原市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人曹政，董事长。
被执行人山西兵兵伟业钢铁有限公司。
法定代表人张美丽，总经理。
被执行人山西林志达不锈钢有限公司。
法定代表人张建兵，总经理。
被执行人张建兵。
被执行人张珮君。
被执行人张美丽。
被执行人太原市晋北物资有限公司。
法定代表人王柱成，总经理。
被执行人山西恒业科贸有限公司。
法定代表人李仙桃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第518号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西兵兵伟业钢铁有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、张建兵、张珮君、张美丽、太原市晋北物资有限公司、山西恒业科贸有限公司的银行存款11064745.34元及迟延履行利息、执行费78465元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 李铁柱
审判员 张 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 温梦丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第835号
上诉人（原审被告）杨洪东，男，1968年10月25日出生，汉族，无业，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘明飞，男，1974年10月10日出生，汉族，公司职工，住赤峰市。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人杨洪东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第02468号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月28日受理后，于2015年10月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨洪东、被上诉人刘明飞的委托代理人郭炳江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2015年3月17日，被告杨洪东到其妻工作处赤峰市红山区桥北雷诺4S店维修车间内，找原告刘明飞就其妻工作之事理论，继而二人发生口角并厮打。刘明飞被打伤。事发后当天，刘明飞到赤峰市医院急诊治疗，诊断为“头皮下血肿以及头皮裂伤。”原告在赤峰市医院留院观察7天，支付医疗费和检查费6359元。2015年3月30日，赤峰市红山区公安司法鉴定中心做出（赤红）公（司）鉴（伤）字（2015）第066号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定评定刘明飞构成轻微伤。2015年4月10日，赤峰市公安局红山区分局做出赤公（红）行罚决字（2015）389号行政处罚决定书，决定给予杨洪东行政拘留10日，并处行政罚款500元的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6359元，法医鉴定费620元，伙食补助费280元（按照日补助40元，计算7天），护理费707元（按照日工资101元，计算7天），误工费707元（按照日工资101元，计算7天），合计8673元。另查明，原告提供的赤峰市公安局红山区分局赤公红（桥）行罚决字（2015）388号行政处罚决定书记载，原告刘明飞因与被告杨洪东厮打一事，被赤峰市公安局红山区分局给予拘留5日的行政处罚。上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、诊断书、病历、医疗费单据，法医学人体损伤程度鉴定书以及原告陈述等予以证明。原审法院认为，公民的生命、健康、身体等人身权利受法律保护，公安机关行政处罚决定书认定被告杨洪东打伤原告刘明飞，故被告应承担侵权责任。原告因此次侵权行为造成的损失，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据此规定，原告主张的医疗费6359元、护理费707元、伙食费280元，误工费707元和司法鉴定费620元，符合规定，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次侵权行为系因原、被告发生口角后厮打而致，公安机关对原、被告双方均做出行政处罚，故原告对本次损害的发生存有过错，过错程度较小。根据本案情况，确定减轻被告20%的赔偿责任。被告侵害原告人身造成损失金额总计为8673元，该款的80%为6938元。该款由被告予以赔偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨洪东于本判决生效后十日内给付原告刘明飞赔偿款6938元。
宣判后，上诉人杨洪东不服上诉于本院，其上诉称：他先打我了，我应该承担40%的责任。请求改判上诉人杨洪东承担40%的责任。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人杨洪东与被上诉人刘明飞因琐事发生口角并厮打，上诉人杨洪东将被上诉人刘明飞致伤的事实清楚，有公安机关行政处罚决定书等证据在卷佐证，故原审判决上诉人杨洪东对被上诉人刘明飞的损害后果承担相应赔偿责任并无不当。上诉人杨洪东主张被上诉人刘明飞的过错大，应由被上诉人刘明飞承担主要责任的上诉理由，因无证据支持而不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏云彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4029号
原告：乌鲁木齐融合兴热力有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路田埂街1号3幢。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托代理人：丁永刚，该公司生产办主任。
被告：宣建惠，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司（以下简称融合兴公司）与被告宣建惠供用热力合同纠纷一案中，原告融合兴公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融合兴公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年五月二日
书记员 富乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4806号
原告科左后旗利农农资专业合作社。
法定代表人李军，职务社长。
委托代理人毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。
被告乌达巴拉，女，28岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗利农农资专业合作社（以下简称利农农资）与被告乌达巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕秀芳、被告乌达巴拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付货款本金2800.00元，利息1260.00元；2.由被告承担索款车费300.00元及诉讼费。事实与理由：2014年9月18日被告从原告处赊购种子，欠款为2800.00元，并出具欠据一枚，约定利息为0.02元，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
乌达巴拉辩称，对于原告提交的借据没有异议，欠据的名字是我签字并捺印的。但是原告起诉的买化肥时间不对，约定的利息为0.015元，欠款冬天能够给付。
本院经审理认定的事实如下，2014年9月18日被告乌达巴拉从原告处赊购种子，欠款为2800.00元，约定利息为0.02元，还款时间2015年5月1日。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告乌达巴拉签字捺印的借据一枚及原被当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告乌达巴拉之间的买卖合同关系成立，被告乌达巴拉拒不给付货款行为属违约行为，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的车费由于没有相关法律予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告乌达巴拉偿还原告货款本金2800.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告乌达巴拉偿还原告货款利息840.00元（2015年5月1日-2016年8月1日2800.00元×0.02元×15个月）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告乌达巴拉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年八月三十一日
书记员 玉喜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2462号
原告：果秀娟，女，1969年5月20日出生，住址辽宁省法库县。
被告：刘连生，男，1963年10月2日出生，住址辽宁省法库县。
原告果秀娟与被告刘连生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告果秀娟�被告刘连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果秀娟向本院提出诉讼请求被告刘连生赔偿：1、医疗费2486.5元；2、误工费248.57元（35.51元/天×7天）；3、护理费673.68元（96.24元/天×7天）；4、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；5、交通费200元，合计4308.75元，并承担本案诉讼费。事实和理由:我家在秀水河子镇黄家堡村承包了集体林林地。2016年4月27日，我丈夫到地里看地，发现被告将该地块耕种了不少垅，两人因此发生争吵，被告将我丈夫手指掰伤，我接到丈夫给我打的电话后就来到地里，和被告发生口角后，被告用一根木棒打在我的脖子和头部，随后我俩撕扯在一起，被告将我打倒在地，我丈夫见状报了警。事后家人打车将我送到法库县惠民医院住院治疗7天，支出医疗费2486.5元。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告刘连生辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告家在秀水河子镇黄家堡村承包了集体林林地。2016年4月27日，原告丈夫刘连伟到地里看地，发现我在该地块耕种不到4垄，我与刘连伟未发生争吵，我俩按照2015年派出所调解两家土地界限，实地查看了以小榆树为界，小榆树西侧是刘连伟的承包林地，小榆树东侧是我母亲张淑清的开荒地，我没有将刘连伟的手指掰伤，是刘连伟后期自己弄伤的自己手指。当日下午3时许，原告接到其丈夫刘连伟的电话来到地里直奔我来，用手击打我面部，用木棒击打我右肩部、左小腿部。我没有拿木棒打原告的脖子和头部，我躲着原告，原告手拿木棒在地里追撵着打我。我没有和原告撕扯在一起，我没有拿木棒打原告，我没有将原告打倒在地，原告起诉我纯属诬告。请法院公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了法库县惠民医院�院病历、门诊病历、医疗费收据、住院费用清单、处方签、影像诊断报告单、诊断书、交通费票据等证据；本院调取的公安机关公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、传唤证、询问国秀娟笔录、询问刘连生笔录、询问陈淑杰笔录、询问张淑清笔录、询问刘连伟笔录、询问刘越笔录、询问齐连军笔录、法库县公安局损伤病员定点医院验伤记录、验伤费收据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
刘连伟系原告果秀娟配偶。张淑清系被告刘连生母亲。
2016年4月27日15时许，在法库县秀水河子镇黄家堡村刘连伟承包林地和张淑清河套边上开荒地的搭界处，双方因土地权属界限发生争吵，为此，原告闻讯后赶到案发现场与被告发生争吵，并撕扯在一起，导致双方身体受伤。
案发当日，原告入法库县惠民医院住院治疗7天，诊断：1、轻度闭合性颅脑损伤：2、多处软组织挫伤；3、多处擦皮伤。二级护理。支出医疗费计2412.5元。支出交通费计110元。
本院认为，原、被告因土地权属界限发生争吵时均未能克制住自己的激动情绪，进而撕扯在一起，致原告身体部位损伤后果的发生，属于混合过错，双方应当承担对等民事责任。被告承担对等民事责任，赔偿原告因此所受到的合理经济损失。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会公平正义，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘连生赔偿原告果秀娟医疗费1206.25元（2412.5元×50%）；
二、被告刘连生赔偿原告果秀娟误�费124.29元（35.51元/天×7天×50%）；
三、被告刘连生赔偿原告果秀娟住院伙食补助费350元（100元/天×7天×50%）；
四、被告刘连生赔偿原告果秀娟护理费538.94元（96.24元/天×7天×80%）；
五、被告刘连生赔偿原告果秀娟交通费55元(110元×50%)；
六、驳回原告果秀娟的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告果秀娟负担125元，由被告刘连生负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳�中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年十月十日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8976号
原告：吕某，男，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋某，女，1963年10月9日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告宋某下落不明，本案转为普通程序并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金5000元，并支付利息2730元，本息合计7730元；并支付自2016年11月21日起至借款全部给付之日的利息。
事实和理由：2013年5月20日，被告向原告吕某借款5000元，双方约定按月利息为65元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款，经原告多次催要，被告至今未给付。
宋某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2013年5月20日被告宋某向原告借款5000元的事实，同时证明对借款约定按月利息为65元。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月20日，被告宋某向原告吕某借款5000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。借据中约定按月利息65元支付借款本金5000元自2013年5月20日至2016年11月20日的利息2730元（月利息65元×42个月）。
本院认为：债务应当清偿，被告宋某向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。原、被告在借据上约定按月利息65元给付借款利息。诉讼中，原告要求按月利息65元向被告主张自2013年5月20日至2016年11月20日的利息2730元，不违反有关法律规定。
综上所述，原告吕某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款本金5000元，按月利息65元给付自2013年5月20日至2016年11月20日的利息2730元，本息合计7730元；并按月利息65元继续支付借款本金5000元自2016年11月21日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院�
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月五日
书记员孙丽慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8976号
原告：吕东海，男，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋清荣，女，1963年10月9日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕东海与被告宋清荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告宋清荣下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员王景海
二0一七年一月二十二日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8976号原告：吕某，男，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某，女，1963年10月9日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告吕某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告宋某下落不明，本案转为普通程序并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金5000元，并支付利息2730元，本息合计7730元；并支付自2016年11月21日起至借款全部给付之日的利息。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告吕某借款5000元，双方约定按月利息为65元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款，经原告多次催要，被告至今未给付。宋某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2013年5月20日被告宋某向原告借款5000元的事实，同时证明对借款约定按月利息为65元。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告宋某向原告吕某借款5000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。借据中约定按月利息65元支付借款本金5000元自2013年5月20日至2016年11月20日的利息2730元（月利息65元×42个月）。本院认为：债务应当清偿，被告宋某向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。原、被告在借据上约定按月利息65元给付借款利息。诉讼中，原告要求按月利息65元向被告主张自2013年5月20日至2016年11月20日的利息2730元，不违反有关法律规定。综上所述，原告吕某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款本金5000元，按月利息65元给付自2013年5月20日至2016年11月20日的利息2730元，本息合计7730元；并按月利息65元继续支付借款本金5000元自2016年11月21日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院�审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月五日书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初8976号原告：吕东海，男，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋清荣，女，1963年10月9日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告吕东海与被告宋清荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告宋清荣下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员王景海二0一七年一月二十二日书记员陆长伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3180号
原告：李萍，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李萍与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年11月25日，原告李萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告李萍负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第948号
原告莫正萍，女。
委托代理人马学信，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告胡庆利，男。
原告莫正萍与被告胡庆利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告莫正萍委托代理人马学信到庭参加诉讼，被告胡庆利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫正萍诉称，2015年8月12日8时10分许，在临沂经济技术开发区香港路月亮湾社区路段，被告胡庆利驾驶鲁Q×××××号轿车行驶至事故路段，与原告莫正萍驾驶电动自行车相撞，造成原告莫正萍受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡庆利负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往临沂经济技术开发区人民医院，花费大量医疗费，被告拒绝承担。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计10000元，并承担诉讼费用。
被告胡庆利在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年8月12日8时10分许，在临沂经济技术开发区香港路月亮湾社区路段，原告莫正萍驾驶电动自行车与被告胡庆利驾驶鲁Q×××××号轿车发生碰撞，造成原告莫正萍受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。同年8月，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713923201500465号道路交通事故认定书，认定：原告莫正萍负事故次要责任，被告胡庆利负事故主要责任。
事故发生后，原告莫正萍到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗1天(2015年8月12日-8月13日)，支付医疗费659.9元，支付门诊医疗费781.97元；原告为复印病例支付复印费10元。2015年8月19日，原告莫正萍公公马学信委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失进行评定，评估公司出具鲁天评字[2015]第KF059号评估结论书，评定：车辆损失价值为520元，支付评估费100元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告莫正萍与被告胡庆利之间发生道路交通事故，造成原告莫正萍受伤，双方车辆部分损失，事实清楚，结合临沂市公安局交通警察支队河东大队根据现场勘验及分析出具道路交通事故认定书；根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告莫正萍的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告胡庆利承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告胡庆利承担80%的赔偿责任，其他损失由原告莫正萍自负。
本院认定原告莫正萍的损失：1、医疗费，发票金额1441.87元。2、住院伙食补助费30元(住院1天×30元/天)。3、误工费160.12元(治疗2天×80.06元/天)。4、护理费160.12元(治疗2天×80.16元/天)。5、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。6、车辆损失价值，鉴定意见为520元。7、评估费100元。8、病例复印费，发票金额10元。9、交通费10元(住院1天×10元/天)。
综上，原告莫正萍损失共计2432.11元，均包含在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内，均由被告胡庆利赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆利于本判决生效后十五日内赔偿原告莫正萍各项损失共计2432.11元。
二、驳回原告莫正萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费50元，保全费120元，均由被告胡庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第948号
原告莫正萍，女。
委托代理人马学信，男。
被告胡庆利，男。
原告莫正萍与被告胡庆利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告莫正萍委托代理人马学信到庭参加诉讼，被告胡庆利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫正萍诉称，2015年8月12日8时10分许，在临沂经济技术开发区香港路月亮湾社区路段，被告胡庆利驾驶鲁Q×××××号轿车行驶至事故路段，与原告莫正萍驾驶电动自行车相撞，造成原告莫正萍受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡庆利负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往临沂经济技术开发区人民医院，花费大量医疗费，被告拒绝承担。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计10000元，并承担诉讼费用。
被告胡庆利在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年8月12日8时10分许，在临沂经济技术开发区香港路月亮湾社区路段，原告莫正萍驾驶电动自行车与被告胡庆利驾驶鲁Q×××××号轿车发生碰撞，造成原告莫正萍受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。同年8月，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713923201500465号道路交通事故认定书，认定：原告莫正萍负事故次要责任，被告胡庆利负事故主要责任。
事故发生后，原告莫正萍到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗1天(2015年8月12日-8月13日)，支付医疗费659.9元，支付门诊医疗费781.97元；原告为××例支付复印费10元。2015年8月19日，原告莫正萍公公马学信委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失进行评定，评估公司出具鲁天评字[2015]第KF059号评估结论书，评定：车辆损失价值为520元，支付评估费100元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告莫正萍与被告胡庆利之间发生道路交通事故，造成原告莫正萍受伤，双方车辆部分损失，事实清楚，结合临沂市公安局交通警察支队河东大队根据现场勘验及分析出具道路交通事故认定书；根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告莫正萍的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告胡庆利承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告胡庆利承担80%的赔偿责任，其他损失由原告莫正萍自负。
本院认定原告莫正萍的损失：1、医疗费，发票金额1441.87元。2、住院伙食补助费30元(住院1天×30元/天)。3、误工费160.12元(治疗2天×80.06元/天)。4、护理费160.12元(治疗2天×80.16元/天)。5、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。6、车辆损失价值，鉴定意见为520元。7、评估费100元。8、病例复印费，发票金额10元。9、交通费10元(住院1天×10元/天)。
综上，原告莫正萍损失共计2432.11元，均包含在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内，均由被告胡庆利赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆利于本判决生效后十五日内赔偿原告莫正萍各项损失共计2432.11元。
二、驳回原告莫正萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费50元，保全费120元，均由被告胡庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 浩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭民初字第890号
原告：刘峰，男，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：景红邦，男，汉族，中专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告刘峰诉被告景红邦追偿权纠纷一案中，原告刘峰以被告景红邦支付部分欠款并对剩余欠款达成协议为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景红邦撤回起诉。
案件受理费269元，减半交纳135元，由原告刘峰负担。
审判员 宽富平
二〇一四年八月七日
书记员 陈蓓苑
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9774号
原告：杭州四知硅友科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦2019室（天度商务秘书托管359号）。
法定代表人：毛越，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：黄牡丹，女，1992年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杭州四知硅友科技有限公司与被告黄牡丹侵权责任纠纷一案中，原告杭州四知硅友科技有限公司认为原、被告已达成和解，明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一七年八月三日
书记员 郦利江
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执358号
申请执行人郑龙方，男。
被执行人王文全，男。
本院在执行申请执行人郑龙方与被执行人王文全借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘13222民初3901号民事判决书。于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即申请执行人关龙方借款本金112000元及利息，还应诉讼费2390元，执行立案费1985元。
本院在执行中,被执人王文全主动交借款本金30000元，其余借款申请执行人郑龙方与被执行人王文全达成执行和解协议在2017年11月30日全部兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初3901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一七年九月十八日
书记员 康弟元
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第95号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人毕华初，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人毕华初犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人毕华初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月间，被告人毕华初先后3次在青岛市崂山区峪夼村西侧、李沧区万达广场南侧路口，以人民币900元的价格卖给毕联德冰毒共计约0.55克。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人毕华初贩卖毒品3次，共计约0.55克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人毕华初对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2013年7月中旬的一天14时许，被告人毕华初从毕联德（已被行政处罚）处收取毒资人民币300元，从他处购买冰毒约0.3克，毕华初从中抠出约0.1克，后在青岛市崂山区峪夼村西侧青岛琅琊台酒广告牌处，将剩余的毒品约0.2克交给毕联德。
2、2013年7月下旬的一天14时许，被告人毕华初从毕联德处收取毒资人民币200元，从他处购买冰毒约0.3克，毕华初从中抠出一半，后在青岛市李沧区万达广场南侧路口，将剩余的毒品约0.15克交给毕联德。
3、2013年8月16日左右的一天14时许，被告人毕华初在青岛市崂山区峪夼村西侧青岛琅琊台酒广告牌处，以人民币300元的价格卖给毕联德冰毒1包。经鉴定，该包毒品重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过及抓获经过，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，提取尿样笔录，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明；证人毕某某的证言、辨认笔录及指认现场照片；被告人毕华初的供述、辨认笔录及指认现场照片；青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1083号毒品检验报告，现场检测报告书；审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕华初违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计约0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予依法惩处。公诉机关指控被告人毕华初犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人毕华初到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人毕华初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00718号
上诉人（原审原告）桂家财，男。
被上诉人（原审被告）湖北省电力公司谷城县供电公司，住所地谷城县城关镇粉阳路5号。
法定代表人何朝阳，该公司总经理。
委托代理人张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限代为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘冬洪，男。
委托代理人李云辉，谷城县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人桂家财因与被上诉人湖北省电力公司谷城县供电公司、刘冬洪财产损害赔偿纠纷一案，不服谷城县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）鄂谷城民一初字第00059号民事判决，向本院提起上诉，又于2015年12月10日向本院撤回上诉。
本院认为：上诉人桂家财在二审受理案件后，判决宣告前，自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，符合撤回上诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂家财撤回上诉。
上诉人桂家财预交的二审案件受理费1450元，本院决定免收，退于桂家财。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十二月十四日
书记员 童开雷
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初757号
原告：徐水红，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，云南省鹤庆县人。
被告：胡光亮，男，1957年1月17日出生，汉族，个体，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾律师事务所律师，委托权限为一般授权。
原告徐水红与被告胡光亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水红、被告胡光亮及其委托诉讼代理人杜四雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水红向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的大蒜尾款128262元并承担本案的诉讼费。事实理由是，2017年4月23日，原告向被告交售分蒜16.15吨、独蒜2.335吨，货款218262元。2017年7月13日，被告支付40000元。2017年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，许诺于2017年7月4日前付清尾款178262元。后被告于2017年7月13日、8月19日，各支付30000元、20000元。但余款128262元，经过原告多次催要，被告以各种理由拒不付款，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
胡光亮辩称：对原告起诉的买卖大蒜的数量、货款及被告向原告出具《欠条》的事实无异议。被告与原告是多年的合作伙伴，经原告介绍，被告与案外人杨大业认识，三方之间产生合作关系。被告于2017年4月向原告收购分蒜16.15吨、独蒜2.335吨，货款218262元。2017年7月13日，被告支付40000元。因资金周转困难，被告承诺尾款于2017年7月4日付清并向原告出具《欠条》一份。由于杨大业暂无能力向被告支付拖欠的货款51000元，经口头协商，原告主动提出该51000元由杨大业代被告向原告支付。为此，原告还特意打电话询问了杨大业，杨大业同意代被告向原告支付51000元。后被告又向原告支付了货款50000元，尚欠77262元未支付。
当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1、原告提交短信记录复印件一份，以证明原告只向杨大业提供了被告胡光亮的号码。被告对证据的三性不认可。经审查，本院认为，此份证据与本案无关联，不予确认。
2、被告提交过磅单一组，以证明被告与案外人杨大业之间存在债务债权关系，经原告同意，三方达成口头协议，原告与被告之间的51000元债务已转移案由外人杨大业承担。原告对证据不认可，认为他没有参与被告与杨大业的大蒜买卖，对过磅单不清楚。经审查，本院认为，该组证据与本案无关联，本院不予确认。
3、被告申请证人杨灿华出庭作证，证人杨灿华陈述，2017年5月26日中午11点，他在被告的蒜场干活，因为被告欠原告一笔大蒜款，杨大业又欠原告51000元，因此杨大业把51000元转给了原告徐水红。当时在场的有他和原、被告三人，原告打电话时候他也在场。但不清楚杨大业是否付给徐水红51000元。原告对证据不认可，认为证人说的不是事实，杨大业也没有转给被告51000元。经审查，本院认为，证人系被告雇佣的工人，与被告有厉害关系，且证人证言无其他证据印证，系孤证，对证人证言不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告在洱源县右所镇向被告交售分蒜16.15吨、独蒜2.335吨，货款共计218262元。2017年6月10日，被告向原告支付了货款40000元。因剩余货款未付清，2017年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，许诺于2017年7月4日前付清尾款178262元。2017年7月13日、8月19日，被告二次向原告各支付货款30000元、20000元。因被告未按时支付尾款128262元，原告诉至本院。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告之间以头口方式并按照当地交易习惯形成大蒜买卖合同关系，原告将大蒜出售给被告,被告支付部分货款后尚欠原告大蒜尾款128262元拒不支付，现原告作为债权人，要求被告支付货款128262元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡光亮辩称：“经口头协商，原告同意由杨大业代被告付款51000元，现被告尚欠原告77262元”的答辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
限被告胡光亮于本判决生效后十日内支付给原告徐水红大蒜尾欠款人民币128262元。
案件受理费2870元，减半收取1435元由被告胡光亮负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨永辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 敏
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初757号原告：徐水红，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，云南省鹤庆县人。被告：胡光亮，男，1957年1月17日出生，汉族，个体，云南省洱源县人。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾律师事务所律师，委托权限为一般授权。原告徐水红与被告胡光亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水红、被告胡光亮及其委托诉讼代理人杜四雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水红向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的大蒜尾款128262元并承担本案的诉讼费。事实理由是，2017年4月23日，原告向被告交售分蒜16.15吨、独蒜2.335吨，货款218262元。2017年7月13日，被告支付40000元。2017年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，许诺于2017年7月4日前付清尾款178262元。后被告于2017年7月13日、8月19日，各支付30000元、20000元。但余款128262元，经过原告多次催要，被告以各种理由拒不付款，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。胡光亮辩称：对原告起诉的买卖大蒜的数量、货款及被告向原告出具《欠条》的事实无异议。被告与原告是多年的合作伙伴，经原告介绍，被告与案外人杨大业认识，三方之间产生合作关系。被告于2017年4月向原告收购分蒜16.15吨、独蒜2.335吨，货款218262元。2017年7月13日，被告支付40000元。因资金周转困难，被告承诺尾款于2017年7月4日付清并向原告出具《欠条》一份。由于杨大业暂无能力向被告支付拖欠的货款51000元，经口头协商，原告主动提出该51000元由杨大业代被告向原告支付。为此，原告还特意打电话询问了杨大业，杨大业同意代被告向原告支付51000元。后被告又向原告支付了货款50000元，尚欠77262元未支付。当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交短信记录复印件一份，以证明原告只向杨大业提供了被告胡光亮的号码。被告对证据的三性不认可。经审查，本院认为，此份证据与本案无关联，不予确认。2、被告提交过磅单一组，以证明被告与案外人杨大业之间存在债务债权关系，经原告同意，三方达成口头协议，原告与被告之间的51000元债务已转移案由外人杨大业承担。原告对证据不认可，认为他没有参与被告与杨大业的大蒜买卖，对过磅单不清楚。经审查，本院认为，该组证据与本案无关联，本院不予确认。3、被告申请证人杨灿华出庭作证，证人杨灿华陈述，2017年5月26日中午11点，他在被告的蒜场干活，因为被告欠原告一笔大蒜款，杨大业又欠原告51000元，因此杨大业把51000元转给了原告徐水红。当时在场的有他和原、被告三人，原告打电话时候他也在场。但不清楚杨大业是否付给徐水红51000元。原告对证据不认可，认为证人说的不是事实，杨大业也没有转给被告51000元。经审查，本院认为，证人系被告雇佣的工人，与被告有厉害关系，且证人证言无其他证据印证，系孤证，对证人证言不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告在洱源县右所镇向被告交售分蒜16.15吨、独蒜2.335吨，货款共计218262元。2017年6月10日，被告向原告支付了货款40000元。因剩余货款未付清，2017年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，许诺于2017年7月4日前付清尾款178262元。2017年7月13日、8月19日，被告二次向原告各支付货款30000元、20000元。因被告未按时支付尾款128262元，原告诉至本院。庭审中，双方各执己见，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告之间以头口方式并按照当地交易习惯形成大蒜买卖合同关系，原告将大蒜出售给被告,被告支付部分货款后尚欠原告大蒜尾款128262元拒不支付，现原告作为债权人，要求被告支付货款128262元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡光亮辩称：“经口头协商，原告同意由杨大业代被告付款51000元，现被告尚欠原告77262元”的答辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，第二条之规定，判决如下：限被告胡光亮于本判决生效后十日内支付给原告徐水红大蒜尾欠款人民币128262元。案件受理费2870元，减半收取1435元由被告胡光亮负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨永辉二〇一七年十二月十三日书记员  杨 敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第494号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）郭春堂，男，1969年10月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县沙田镇龙头村黄汾组。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曾宪明，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县沙田镇周江村坳背组。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李远忠，男，1969年6月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县沙田镇沙田街***号。
以上两被上诉人的委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
上诉人郭春堂因与被上诉人曾宪明、李远忠合伙协议纠纷一案，湖南省桂东县人民法院于二〇一三年七月十九日作出（2012）桂民二初字第291号民事判决，郭春堂不服向本院提起上诉。本院于二〇一四年一月九日作出（2013）郴民一终字第474号民事裁定，将本案发回重审。湖南省桂东县人民法院于二〇一五年四月九日作出（2014）桂民重字第4号民事判决，郭春堂仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人郭春堂的委托代理人廖强新，被上诉人曾宪明、李远忠及其委托代理人钟建波到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在重审本案时，没有按照（2013）郴民一终字第474号函的要求，向当事人行使释明权，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2014）桂民重字第4号民事判决；
二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。
二审案件受理费16560元，退还上诉人郭春堂。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终32号
上诉人（原审被告）：乐山市东城建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区牟子镇老龙村*组。
法定代表人：王加华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：赵大学，男，汉族，生于1975年8月13日，住四川省雅安市雨城区，该公司员工。
委托代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈福伦，男，汉族，生于1964年5月7日，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，土家族，生于1969年2月6日，住重庆市酉阳县。
上诉人乐山市东城建筑有限公司（以下简称东城建筑公司）与被上诉人陈福伦、张某1买卖合同纠纷一案，四川省雅安市宝兴县人民法院于2015年9月29日作出(2015)宝兴民初字第618号民事判决，东城建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月3立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年4月17日，东城建筑公司与宝兴县教育局签订《建设工程施工合同》，承建宝兴县幼儿园教学楼工程。合同签订后，赵大学、杨某以东城建筑公司名义与张某2、张某1签订了《劳务分包协议》，约定将宝兴县幼儿园工程土建劳务分包给张某2、张某1。《劳务分包协议》对承包范围、施工内容、工期、质量、价款、工程验收、结算等进行了详细约定。该《劳务分包协议》未加盖东城建筑公司印章。协议签订后，张某1组织工人开始施工。2015年4月28日工程主体经验收合格。期间，东城建筑公司陆续支付张某1部分劳务费，但双方至今未结算。张某1在施工期间，由于资金短缺，向陈福伦赊购木方3000条，单价10元/条，总价款30000元。
另查明，在施工期间，为规避相关部门检查，被告张某1持“宋定强”身份证、岗位牌等证件，以“宋定强”名义在现场负责施工。
一审法院认为：赵大学、杨某以东城建筑公司名义与张某2、张某1签订的《劳务分包协议》，虽未加盖公司印章，但合同签订后该工程确由张某1组织施工，其行为得到东城建筑公司的追认。张某1是没有资质的实际施工人，其与东城建筑公司签订的《劳务分包协议》，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，属无效合同。为规避相关法律和职能部门监管，张某1以“宋定强”名义在现场负责，岗位牌等信息中姓名均显示“宋定强”，但照片、实际施工人实为张某1。在项目建设过程中，张某1以东城建筑公司技术负责人“宋定强”的名义向陈福伦购买木方3000条运至工地，让陈福伦相信其为技术负责人而向其提供材料。虽然陈福伦在本案诉讼中提交的《欠条》与提交给宝兴县教育局的《欠条》复印件签名处不一致，但“宋定强”系本案张某1所签，两份《欠条》载明拖欠的货款金额一致，不影响其证明目的，且该《欠条》与证人证言、入库单形成证据锁链，能证明张某1在陈福伦处购买木条运至工地的事实。东城建筑公司与不具备资质的个人签订《劳务分包协议》违反了相关法律规定。同时，对张某1以公司技术负责人“宋定强”名义施工的行为予以认可，帮助张某1规避法律，主观上存在过错。因此，对于工程施工过程中产生的合法债务，东城建筑公司应当承担连带清偿责任。
关于利息计算的问题。陈福伦、张某1、东城建筑公司双方未约定支付货款的期限以及迟延履行给付义务应承担的责任，故陈福伦要求张某1、东城建筑公司支付资金占用利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某1于本判决生效后十日内支付陈福伦货款30000元；二、乐山市东城建筑有限公司对张某1的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回陈福伦的其他诉讼请求。
宣判后，东城建筑公司不服一审判决上诉称：一、一审判决第二项是根据错误认定的事实所作，依法应当撤销。一审判决称“另查明，在施工期间，为规避相关部门检查，被张某1持有‘宋定强’身份证、岗位排等证件，以‘宋定强’的名义在现场负责施工”并据该“事实”认定上诉人允许张某1以“公司技术负责人宋定强”名义施工，主观上存在过错，应当承担合法债务的连带清偿责任，该事实认定完全错误。首先、本案现有的证据不能证明以上事实。其次，一审判决认定以上事实依据的“宋定强”身份是非法证据，不能作为定案的依据。二、一审判决第二项适用法律错误，依法应当撤销。首先，一审判决第二项突破了合同的相对性，适用法律错误。其次，一审判决第二项要求上诉人承担连带责任没有法律依据。一审判决以《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条均与上诉人无关。《中华人民共和国建筑法》第二十六条不能作为认定上诉人承担连带责任的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定不能认定上诉人应当承担陈福伦与张某1之间的买卖合同责任。无论是《中华人民共和国建筑法》，还是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》都没有规定承包人如果出现分包就要对与工程有关的商业合同承担责任。综上，请求二审人民法院依法撤销（2015）宝兴民初字第618号民事判决第二项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈福伦辩称：一审判决公正，请求驳回上诉，应维持一审判决。
张某1未作答辩。
二审中，东城建筑公司、陈福伦、张某1均未提交新的证据。
二审另查明，张某1向陈福伦购买的木方用于乐山东城建筑公司宝兴县幼儿园工地，且于2015年5月19日张某1向陈福伦出具欠条一张，载明：今乐山东城建筑公司宝兴幼儿园工地劳务班组张某1欠到陈福伦木方款合计人民币叁万园整，小写（300000元正），欠款人张某1。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实：一、宝兴县幼儿园教学楼由东城建筑公司承建；二、该工程施工期间，张某1持“宋定强”身份证、岗位牌等证件，以“宋定强”名义在现场负责施工；三、张某1向陈福伦购买的木方用于东城建筑公司宝兴县幼儿园工地；四、张某1以乐山东城建筑公司宝兴幼儿园工地劳务班组张某1名义向陈福伦出具的欠条。本院可以认定张某1系东城建筑公司承建宝兴县幼儿园教学楼工程的工作人员，张某1购买木方的行为属履行职务行为，其行为后果应由东城建筑公司承担。东城建筑公司应承担给付陈福伦货款的义务。
综上，上诉人东城建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人乐山市东城建筑有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 琳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2745号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-7
被告：白海明，男，1968年7月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告白海明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 李雪冬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3020号
原告夏兆隆。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉鸿程凌投资有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路武汉双龙服装城B座1-2层A126号。
法定代表人万朝红，董事长。
委托代理人张海，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告夏兆隆与被告武汉鸿程凌投资有限公司（以下简称鸿程凌投资公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏兆隆的委托代理人田野、被告鸿程投资公司的委托代理人张海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏兆隆诉称，原、被告于2011年7月14日签订《协议开发双龙服装城协议》，约定原告夏兆隆将其所有的位于武汉市江汉区双龙服装城2街B区第1-2层第B229商铺授权给被告鸿程投资公司改造、开发和经营，合作期间为2011年8月18日至2021年8月17日；按原告夏兆隆70%、被告鸿程投资公司30%的比例享受租金等收益；租金支付时间为每年8月18日，每年保底租金为30000元。合同签订后，被告鸿程投资公司支付了2011年8月18日至2013年8月17日的保底租金。2013年11月14日支付了2013年8月18日至2014年8月17日的租金20000元，2014年9月22日支付2014年8月18日至2015年8月17日的租金15000元，2015年8月18日至2016年8月17日的租金至今未付。为此，原告夏兆隆诉至法院，请求判令：1、被告鸿程投资公司向原告夏兆隆支付2013年8月18日至2016年8月17日的租金55000元，并赔偿原告夏兆隆的利息损失4096.1元（暂计算至2016年4月18日，此后利息损失计算至租金付清之日止）。2、本案诉讼费由被告鸿程投资公司承担。
被告鸿程投资公司辩称，本公司2014年支付的租金与合同上约定的租金不符是事实，但是经过原告夏兆隆同意的。没有按照合同约定支付租金的原因是部分商铺一直没有租出去，本公司愿意垫付2015年8月至2016年8月的租金，但是希望与原告夏兆隆重新签订租赁协议，取消保底租金。
经审理查明，原、被告于2011年7月14日签订了《合作开发双龙服装城协议》，约定原告夏兆隆将其所有的位于武汉市江汉区双龙服装城2街B区第1-2层第B229商铺授权给被告鸿程投资公司改造、开发和经营，合作期限十年，自2011年8月18日至2021年8月17日；合作模式为原、被告按七三开的比例享受租金等收益；租金支付时间为每年8月18日，每年保底租金为30000元。合同履行中，被告鸿程投资公司支付了2011年8月18日至2013年8月17日的保底租金。2013年11月14日，原告夏兆隆到被告鸿程投资公司处领取租金，领款专用收据上写明“双隆服装城B229商铺业主夏兆隆于2013年11月14日领取商铺租金共计全款20000元，租期为2013年8月18日至2014年8月17日止”、“已与业主协商，当年租金按2万全款支付，对本年度租金收益不再有疑义”、“补：如租金收入高于3万以上部分按三七开计算业主租金”。2014年9月22日，原告夏兆隆到被告鸿程投资公司领取租金，领款专用收据上写明“双隆服装城B229商铺业主夏兆隆于2014年9月22日领取商铺租金共计首付款15000元，租期为2014年8月18日至2015年8月17日止”、“租出后再按实际收入三七补差”。
另查明，被告鸿程投资公司未向原告夏兆隆支付2015年8月18日至2016年8月17日的租金。
审理中，双方各持己见，调解未成。
上述事实，有原告夏兆隆提交的《合作开发双龙服装城协议》、领款专用收据、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《合作开发双龙服装城协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告鸿程投资公司未按合同约定支付原告夏兆隆2015年8月18日至2016年8月17日的租金，其行为构成违约应承担违约责任，原告夏兆隆要求被告鸿程投资公司支付该年度的保底租金30000元及利息的诉讼请求，具有合同和事实依据，本院予以支持。原告夏兆隆于2014年9月22日领取的年度租金，领款收据上写明“业主夏兆隆领取商铺租金共计首付款15000元……，租出后再按实际收入三七补差”等内容，证实原、被告对该年度租金未结算，现原告夏兆隆仅要求按保底租金支付尚欠租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告夏兆隆于2013年11月14日领取的年度租金，领款收据上注明“已与业主协商……对本年度租金收益不再有疑义”等内容，系对该年度租金的变更和清理，原告夏兆隆要求被告鸿程投资公司按保底租金支付尚欠租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉鸿程投资有限公司向原告夏兆隆支付2015年8月18日至2016年8月17日的保底租金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款偿清时止）；
二、被告武汉鸿程投资有限公司向原告夏兆隆支付2014年8月18日至2015年8月17日的租金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款偿清时止）；
三、驳回原告夏兆隆的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费639元，由原告夏兆隆负担153元，被告武汉鸿程投资有限公司负担486元（此款原告夏兆隆已预付本院，被告武汉鸿程投资有限公司随同上述判决款项一并支付原告夏兆隆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 温光远
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01338号
原告：张某。
委托代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某。
本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告张某以夫妻感情有和好可能为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告肖某的诉讼。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王学军
二〇一五年十月十三日
书记员 朱章勇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5356号
原告徐某某，女，1974年2月5日出生，汉族，住本市兰溪路曹杨三村。
被告倪某某，男，1972年12月7日出生，汉族，住本市真金路***弄**号。
原告徐某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。双方之子随原告共同生活。
被告倪某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年自行相识相恋，同年12月6日登记结婚。2004年9月27日生育一子倪某。婚初，夫妻关系尚可。2010年后原告曾多次涉讼离婚，均未成。现原告又诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，婚后，被告赌博成性，不务正业，对家庭不负责任，现双方分居数年，夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
本院认为，原、被告婚后，原告数次涉讼离婚未成。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，在本案诉讼期间被告未能积极应诉，行使其抗辩权，未有具体和好措施，而原告要求离婚，态度坚定，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，应予准许。双方所生之子目前在原告处，原告要求抚养，并无不妥，可以准许。被告虽未到庭，但不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告倪某某离婚；
二、双方之子倪某随原告共同生活。
案件公告费人民币560元，由原、被告各半承担。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年六月十七日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2966号
原告刘某某。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告吴某某。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张春峰，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年11月1日在原遂平县关王庙乡登记结婚，1989年3月26日生育一女吴某甲，1999年1月7日生育一子吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又不注重培养感情，结婚后被告经常无故对其实施家庭暴力。原告生育孩子后，被告仍然脾气暴躁，双方根本无法沟通，原告常常被殴打地遍体鳞伤，特别是被告经常酒后殴打原告。2014年8月初，被告强行将原告撵出家门，不让回家，原告与被告分居至今，双方的感情确已破裂。为此请求判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、分割夫妻共同财产：位于驻马店市驿城区大界牌村委六组房屋八间。
被告吴某某辩称，原告陈述不属实，既然原告要求离婚，被告同意离婚，但财产原告无权分割。
经审理查明，1986年，原、被告经人介绍认识，1987年11月1日在原遂平县关王庙乡登记结婚，1989年3月26日生育一女吴某甲，1999年1月7日生育一子吴某乙。婚后，双方经常因家庭琐事生气。2010年4月，双方曾协商离婚，被告向原告支付10万元补偿款，但被告向原告支付10万元后，双方因各种原因未能离婚。现原告以诉称理由起诉来院成讼。
另查明，原、被告夫妻存续期间共同财产有：2006年新建的位于驻马店市驿城区大界牌村第六组房产一处，包括两层楼房一座（座南朝北，楼下四间、楼上四间共计八间，一楼通往二楼的楼梯设置在房屋客厅内）、厨房和卫生间共三间、院墙和大门过道；泵车和铲车各一台。庭审中，原告仅要求分割上述房产。
庭审中，原告刘某某同意婚生子吴某乙随被告吴某某生活，吴某某要求刘某某不再支付抚养费。
上述事实，有原告提交的结婚证、驻马店经济开发区金山办事处界牌居民委员会证明等有关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘某某提出离婚，被告吴某某同意，据此可认定原、被告双方感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。关于婚生子吴某乙，因被告吴某某要求随其生活，原告刘某某同意，且吴某某要求刘某某不再支付抚养费。故婚生子吴某乙由被告吴某某抚养，原告刘某某不再支付抚养费。关于夫妻共同财产，原告要求分割2006年新建的位于驻马店市驿城区大界牌村第六组房产一处，因该房产系原、被告双方夫妻存续期间新建的房屋，属于原、被告双方夫妻共同财产，应予分割。该房产中的两层楼房东侧楼下两间和楼上两间共计四间归被告所有，西侧楼下两间和楼上两间共计四间归原告所有，房屋内设置的楼梯保持现状，由原、被告共同使用；厨房和卫生间由原、被告双方协商使用；院墙和大门过道由双方共同使用。被告吴某某辩称，原告无权分割该房屋，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某乙由被告吴某某抚养，原告刘某某不支付抚养费。
三、原告刘某某与被告吴某某的夫妻共同财产：位于驻马店市驿城区大界牌村第六组楼房一座共计八间，其中东侧楼下两间和楼上两间共计四间归被告吴某某所有，西侧楼下两间和楼上两间共计四间归原告刘某某所有，房屋内设置的楼梯保持现状，由原告刘某某与被告吴某某共同使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一四年十一月七日
书记员 刘俊杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2568号
原告：罗新光，男，汉族，1939年5月3日出生，农民，汉族，现住乐亭县。
原告：刘顺新，男，汉族，1952年2月9日出生，农民，汉族，现住乐亭县。
原告：公尚芝，女，汉族，1965年11月11日出生，农民，汉族，现住乐亭县。
原告：贾敏，男，汉族，1969年11月18日出生，农民，汉族，现住乐亭县。
四原告委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：郑立忠，任经理。
地址：乐亭县毛庄镇公北村。
统一社会信用代码：93130225592475869X
原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏与被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏及四原告委托代理人庞学伟与被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社的法定代表人郑立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏诉称：各原告均系奶牛养殖户，分别与被告签订了奶牛托管养殖协议，约定各原告的奶牛托管在被告处，由被告统一管理喂养，所产牛奶统一交由被告出售给蒙牛公司。原告仅需每月向被告交纳养牛饲料款，每日由被告的挤奶工负责统一挤奶，牛奶由被告检验合格后统一存放后出售给蒙牛公司，被告每日为各养殖户出具由挤奶工签字的交奶小票，月底统一结算牛奶款。2014年10月27日至29日期间各原告共计向被告交奶6952.2公斤（其中罗新光2754.80公斤，贾敏1716.40公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤），按当时蒙牛公司每公斤3.4元／公斤的收购价，合款共计23637.48元。因被告未将上述牛奶向蒙牛公司出售，故各原告至今未收到上述款项。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求依法判令被告支付各原告牛奶款共计人民币23637.48元，本案诉讼费由被告承担。
被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社辩称：1、原告方的奶牛由我方托管不成立，我们是代为原告的奶牛挤奶、代为销售，挤奶工的小票证明原告挤了多少奶，是否是合格的牛奶不一定，原告的牛奶是经收购单位蒙牛公司化验后收购，我方与原告是代为挤奶、代为销售、收取挤奶费，牛奶款是蒙牛公司直接打到原告的帐户，不通过被告；2、造成蒙牛公司停收原告牛奶，不是我方造成的，是因为奶户毛介秋有蒙牛公司规定的违禁药品，蒙牛公司让毛介秋搬出我处，在此之前我合作社召开了大会，并出台了相关制度，无条件执行上级主管部门和收奶公司的各项规定和通知，否则后果自负，牛场不承担任何责任，造成的原告的损失，我方不承担责任，应由毛介秋负责，原告不应起诉我方，应起诉毛介秋。
经审理查明：四原告均为奶牛养殖户，在被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社饲养其奶牛，被告雇佣的挤奶工孟凡香负责代为养牛户的奶牛挤奶，被告为养牛户向蒙牛公司代为销售经蒙牛公司检验合格的牛奶。2014年10月25日被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社制定了牛场管理制度，对牛场的财物、养牛户的物品管理、责任等进行了规定。因在被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社饲养奶牛的某奶户的喂牛工人宿舍内检查出奶牛禁用药品，故蒙牛公司于2014年10月27日、28日、29日三天停收该奶牛养殖专业合作社奶牛养殖户的牛奶，其中原告罗新光向被告交售牛奶2754.80公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤，贾敏1716.40公斤。被告将四原告的牛奶及在该奶牛养殖专业合作社其他奶牛养殖户（含检查出奶牛禁用药品的养殖户）的牛奶在市场上销售，奶牛款现由被告保存。在2014年10月27日、28日、29日三天停收牛奶期间，蒙牛公司正常收购奶牛养殖户牛奶的价格为每公斤3.4元。在此期间，蒙牛公司未对四原告交售的牛奶进行检验。
另，乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社原法定代表人经乐亭县工商行政管理局变更为郑立忠。
上述事实，由营业执照副本、身份证明、牛场管理制度、郑立忠出具的停收牛奶的情况说明、证明、挤奶工收奶凭证、原告及其委托代理人及被告法定代表人陈述可证。
本院认为：被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社制定的牛场管理制度，规定了牛奶出现任何状况和意外由养殖户自己承担。牛奶收购单位蒙牛公司因对被告奶牛养殖合作社某奶牛养殖户的工人宿舍检查出奶牛禁用药品，导致四原告向被告交售的三天的牛奶停收，被告将四原告交售的未经蒙牛公司检验是否合格的牛奶进行市场销售，造成四原告向被告交售牛奶（罗新光2754.80公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤，贾敏1716.40公斤）的损失应由被告按照此期间正常的牛奶收购价格3.4元／公斤承担赔偿的法律责任。四原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏牛奶款人民币共计23637.48元。
本案案件受理费200元，由被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社承担。此款四原告已垫付，限本判决生效之日起三日内由被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年十二月十一日
书记员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2568号
原告：罗新光，农民。
原告：刘顺新，农民。
原告：公尚芝，农民。
原告：贾敏，农民。
四原告委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：郑立忠，任经理。
地址：乐亭县。
原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏与被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏及四原告委托代理人庞学伟与被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社的法定代表人郑立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏诉称：各原告均系奶牛养殖户，分别与被告签订了奶牛托管养殖协议，约定各原告的奶牛托管在被告处，由被告统一管理喂养，所产牛奶统一交由被告出售给蒙牛公司。原告仅需每月向被告交纳养牛饲料款，每日由被告的挤奶工负责统一挤奶，牛奶由被告检验合格后统一存放后出售给蒙牛公司，被告每日为各养殖户出具由挤奶工签字的交奶小票，月底统一结算牛奶款。2014年10月27日至29日期间各原告共计向被告交奶6952.2公斤（其中罗新光2754.80公斤，贾敏1716.40公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤），按当时蒙牛公司每公斤3.4元／公斤的收购价，合款共计23637.48元。因被告未将上述牛奶向蒙牛公司出售，故各原告至今未收到上述款项。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求依法判令被告支付各原告牛奶款共计人民币23637.48元，本案诉讼费由被告承担。
被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社辩称：1、原告方的奶牛由我方托管不成立，我们是代为原告的奶牛挤奶、代为销售，挤奶工的小票证明原告挤了多少奶，是否是合格的牛奶不一定，原告的牛奶是经收购单位蒙牛公司化验后收购，我方与原告是代为挤奶、代为销售、收取挤奶费，牛奶款是蒙牛公司直接打到原告的帐户，不通过被告；2、造成蒙牛公司停收原告牛奶，不是我方造成的，是因为奶户毛介秋有蒙牛公司规定的违禁药品，蒙牛公司让毛介秋搬出我处，在此之前我合作社召开了大会，并出台了相关制度，无条件执行上级主管部门和收奶公司的各项规定和通知，否则后果自负，牛场不承担任何责任，造成的原告的损失，我方不承担责任，应由毛介秋负责，原告不应起诉我方，应起诉毛介秋。
经审理查明：四原告均为奶牛养殖户，在被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社饲养其奶牛，被告雇佣的挤奶工孟凡香负责代为养牛户的奶牛挤奶，被告为养牛户向蒙牛公司代为销售经蒙牛公司检验合格的牛奶。2014年10月25日被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社制定了牛场管理制度，对牛场的财物、养牛户的物品管理、责任等进行了规定。因在被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社饲养奶牛的某奶户的喂牛工人宿舍内检查出奶牛禁用药品，故蒙牛公司于2014年10月27日、28日、29日三天停收该奶牛养殖专业合作社奶牛养殖户的牛奶，其中原告罗新光向被告交售牛奶2754.80公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤，贾敏1716.40公斤。被告将四原告的牛奶及在该奶牛养殖专业合作社其他奶牛养殖户（含检查出奶牛禁用药品的养殖户）的牛奶在市场上销售，奶牛款现由被告保存。在2014年10月27日、28日、29日三天停收牛奶期间，蒙牛公司正常收购奶牛养殖户牛奶的价格为每公斤3.4元。在此期间，蒙牛公司未对四原告交售的牛奶进行检验。
另，乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社原法定代表人经乐亭县工商行政管理局变更为郑立忠。
上述事实，由营业执照副本、身份证明、牛场管理制度、郑立忠出具的停收牛奶的情况说明、证明、挤奶工收奶凭证、原告及其委托代理人及被告法定代表人陈述可证。
本院认为：被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社制定的牛场管理制度，规定了牛奶出现任何状况和意外由养殖户自己承担。牛奶收购单位蒙牛公司因对被告奶牛养殖合作社某奶牛养殖户的工人宿舍检查出奶牛禁用药品，导致四原告向被告交售的三天的牛奶停收，被告将四原告交售的未经蒙牛公司检验是否合格的牛奶进行市场销售，造成四原告向被告交售牛奶（罗新光2754.80公斤，刘顺新15**公斤，公尚芝916公斤，贾敏1716.40公斤）的损失应由被告按照此期间正常的牛奶收购价格3.4元／公斤承担赔偿的法律责任。四原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告罗新光、刘顺新、公尚芝、贾敏牛奶款人民币共计23637.48元。
本案案件受理费200元，由被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社承担。此款四原告已垫付，限本判决生效之日起三日内由被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年十二月十一日
书记员 石佳琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3976号
原告吴建华，居民。
委托代理人张广明、孙元昶，江苏中盐律师事务所律师。
被告王亚海，居民。
被告周广琴，居民。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
原告吴建华与被告王亚海、周广琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托代理人孙元昶、被告周广琴的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王亚海经本�公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴建华诉称，2012年12月4日被告王亚海因家庭经营需要向原告吴建华出具借条借款15万元。2013年3月18日被告王亚海又因家庭经营需要向原告吴建华出具借条借款25万元。借款后原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款40万元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的计算利息。
被告王亚海未答辩。
被告周广琴辩称，周广琴对该笔债务不知情，且借条上也无周广琴签字，且对案涉两笔借款是否实际出借、借款用途等有异议，故请求法院驳回原告对周广琴的诉讼请求。
经审理查明：被告王亚海、周广琴原系夫妻关系。原告吴建华与被告王亚海系同一市场经营业主，被告王亚海因�营需要，曾多次向原告吴建华借款。2012年12月4日原告吴建华与被告王亚海结帐后，被告王亚海向原告吴建华出具借条，借条载明：“今借到吴建华人民币壹拾伍万元整（以前借条作废），借款人：王亚海”；2013年3月18日被告王亚海又向原告吴建华出具借条借款25万元，借条载明：“今借到吴建华人民币贰拾伍万元整，借款人：王亚海”。原告多次跟两被告催要借款，两被告未能清偿借款。原告吴建华遂于2013年9月10日诉至本院。
本案在审理中，原告吴建华提出财产保全申请，本院于2013年9月11日作出（2013）亭民初字第3976号民事裁定书，查封了被告王亚海、周广琴所有的位于盐城市区某小区11号楼1402室房屋。
另查明，被告王亚海与被告周广琴于2013年3月28日在民政部门办理了离婚手续。
本院认为：（一）原告吴建华与被告王亚海的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王亚海借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。鉴于被告王亚海、周广琴原系夫妻关系，该债务发生在王亚海、周广琴婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务。对原告要求两被告立即偿还借款40万元的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、�二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王亚海、周广琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴建华借款40万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年9月10日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，申请保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告王亚海、周广琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00841号
原告汤某某，女，汉族，农村居民。
被告胡某甲，男，汉族，农村居民。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
原告汤某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告汤某某于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林敏独任审理此案，并于2014年5月30日不公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告胡某甲及其委托代理人吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，1989年4月，原、被告经人介绍相识，之后原告并不同意与被告结婚，1991年2月，被告强行将原告拽到武隆县某某镇人民政府登记结婚，双方系包办婚姻。婚后不久，双方开始吵嘴打架，原告便跑到亲戚家躲了半年多的时间。在此期间，原告向武隆县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。事后，被告及其家人强行将原告带回家，并试图限制原告的人身自由，原告及时找到村社调解才避免了此事的发生。之后，被告并未回心转意，经常与原告吵嘴打架。1993年4月18日，生育长女胡某乙。因被告生性懒惰，怕吃苦，在女儿2岁时，原告为了家庭外出打工挣钱，几年才回家一次。2007年10月12日，生育次子胡某丙。2009年，原告到福建打工。2012年农历腊月13日，原告回家。当年农历腊月27日，因双方发生口角，被告拿家中的弯刀试图砍原告，在旁人的劝解下，其未能实施该行为。被告遂将原告的手机摔坏，用木棒殴打原告，后经旁人劝解才平息了此次纠纷。之后不久，原告再次外出打工。2013年11月，原告从福建回家后将老家的房屋在原有的基础上增建了一层，现该房屋为二楼一底，合计八间，约200平方米。2014年4月12日，原告在征得被告同意的前提下再次外出打工。刚出去打工一天，被告就要求女儿胡某乙拿3万元给其做生意，女儿迫于无奈给原告打电话，被告便在电话中侮辱原告的人格。第二天原告提出与被告离婚，被告不仅不同意离婚，并在家喝酒、发酒疯，并再次侮辱原告的人格。综上所述，原、被告纯属包办婚姻，无感情基础，大部分时间处于分居状态，双方未尽夫妻义务，导致双方的感情恶化。同时，被告无根据侮辱原告人格，毁坏原告名誉，并对原告实施家庭暴力，致使双方的感情破裂。因此，请求人民法院判决原、被告离婚；长女胡某乙随原告生活，儿子胡某丙随被告生活，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告汤某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.常住人口登记卡一份，拟证明原告的身份情况；
2.结婚证两份，拟证明原、被告于1991年4月23日登记结婚；
3.民事判决书一份，拟证明原告曾在1991年向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚；
4.某某村民委员会及某某镇民政办公室的证明一份，拟证明原告举示的结婚证中的汤某乙、胡某丁，系本案的原、被告，双方在结婚证中的名字均系书写错误。
被告胡某甲辩称，原告在诉状中所陈述的双方相识、结婚、生育子女的时间以及其曾向武隆县羊角法庭起诉离婚均属实，但是原告在诉状中所陈述的其他内容均不属实。原、被告生长在同一农业社，从小相识，之后经人介绍谈婚两年后再登记结婚。虽然原告曾向法院起诉离婚，但是法院判决不准与离婚后双方又在一起生活。之后，双方生育了两个子女，夫妻感情较好。2009年，原告到福建打工，被告在家照顾孩子，双方都在为家庭负责。原告在外打工期间，原、被告双方经常联系。2013年，原、被告共同对老家的房屋进行增建，说明双方都在共同营造美好的家庭。同时，被告并不存在殴打和侮辱原告的行为。综上，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告胡某甲未举示证据证明其答辩主张。
经审理查明，原告汤某某与被告胡某甲生长于同一农业社，1989年，原、被告经人介绍谈婚。1991年4月23日，原、被告双方自愿在武隆县某某镇人民政府登记结婚。1991年9月，原告汤某某向武隆县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。1991年10月8日，本院作出（1991）法民字第405号民事判决，判决不准予原、被告离婚。1993年4月18日，生育长女，取名胡某乙。2007年10月12日，生育次子胡某丙。2009年，原告汤某某到福建打工。2012年原告回家后，双方因为家庭琐事发生矛盾，原告又于2013年外出打工。2013年11月，原告从福建回到家中，原、被告双方共同对老家的房屋进行增建。2014年4月，原告再次外出打工。在夫妻关系存续期间，原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾。2014年4月30日，原告汤某某以双方的感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；长女胡某乙随原告生活，儿子胡某丙随被告生活，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、某某村民委员会及某某民政办公室的证明以及庭审调查中原、被告双方的陈述等证据在案相佐证，这些证据经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告汤某某与被告胡某甲均生长于同一农业社，从小相识，并对彼此比较了解，之后双方经人介绍谈婚，婚前相处了两年的时间，有较好的婚姻基础。婚后，原、被告共同生活了二十多年的时间，且生育了两个子女，应该建立起了真正的夫妻感情。虽然原告曾起诉要求与被告离婚，但是双方在法院判决不准离婚后又共同生活并生育两个子女，可见两人的夫妻感情比较牢固。2009年，原告为了家庭外出打工，由被告在家照顾老人和孩子，双方聚少离多，但并不能因此说明被告对家庭不负责任。虽然双方在共同生活期间曾因家庭琐事发生吵嘴打架，但是这并不足以导致双方的感情破裂。现原告主张被告对其实施家庭暴力，并侮辱其人格、破坏其名誉，但是其提供的证据并不足以证明，故对于原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方只要珍惜已经建立的夫妻感情，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，共同为家庭负责，是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈林敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 张新芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1974-1979号
申请执行人董梅。
申请执行人董良华。
申请执行人王燕。
申请执行人韩翠娥。
申请执行人唐振花。
申请执行人邹玉玲。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司，住所地即墨市南泉镇。
法定代表人金在华，董事长。
本院在执行申请执行人董梅、董良华、王燕、韩翠娥、唐振花、邹玉玲与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款12793元，本院已将案款发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2007）第210号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 珉
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00068号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人白杰，男，1978年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人白杰供供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人白杰的银行存款4800元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人白杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结白杰在银行的存款4800元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00201号
原告黄龙海，男，1947年8月2日生，汉族。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告黄立新，男，1969年8月19日生，汉族。
被告陆惠琴，女，1969年4月19日生，汉族。
原告黄龙海诉被告黄立新、陆惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄龙海及其代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告黄立新、陆惠琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙海诉称，被告黄立新因办厂急需资金为由，向原告借款人民币100000元并于1997年11月20日出具借条一份，约定月息为3分。2010年2月21日被告黄立新重新出具还款计划，约定2012年底将借款全部还清，截至今日被告仅归还利息33050元。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系共同债务。现请求判令两被告立即返还借款本金100000元、利息255000元，并承担本案的诉讼费用。
两被告未做答辩。
经审理查明，被告黄立新因办厂需资金周转向原告黄龙海借款人民币100000元，并于1997年11月20日出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到岸头黄龙海现金壹拾万元，月息叁分，三个月结一次息，本金暂定壹年。借款人：黄立新，借款时间：97.11.20，证明人：王晓挺。”后被告黄立新通过他人分别于1999年12月15日还款500元，1999年12月24日还款17550元，2010年还款10000元，2012年7月22日还款5000元，共计还款33050元。2010年2月21日被告黄立新出具还款协议一份，主要内容为“关于黄立新借岸头黄龙海款一事，经双方协议，同意分期归还，即：2010年底还贰万伍仟，2011年归还贰万伍仟元，余元在2012年还清。如有特殊情况，双方再行协商。欠款人：黄立新，2010年2.21。”
另查明，两被告于1991年5月10日登记借款，于1998年7月14日登记离婚，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告主张利息254950元，其余利息予以放弃。
以上事实，有原告提供的借条一份、还款协议一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄立新向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，故被告黄立新应及时返还原告借款。至2012年7月22日被告黄立新共计归还33050元，未载明返还的是借款本金还是利息，此种情况应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，而被告归还的33050元不足以抵充完利息，故只能作为利息扣除。原告主张利息为本金100000元按月息1.5分计算16年，共计288000元，扣除已归还利息33050元，尚余254950元。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告黄立新、陆惠琴应共同返还原告本息354950元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立新、陆惠琴于本判决生效之日起10日内共同返还原告黄龙海借款本息354950元。
案件受理费6625元，由原告黄龙海负担5元，被告黄立新、陆惠琴负担6620元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6625元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 王囡囡
代理审判员 孔园园
人民陪审员 华 芸
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1498号
原告：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人王全秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：李忠玉，男，汉族，系兰西农村信用合作联社职工，住兰西县。
被告：杨开明，男，汉族，学生，住兰西县。
被告：李国双，男，汉族，医院干部，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告杨开明、李国双借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李忠玉，被告杨开明、李国双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还借款本金70，000.00元，利息36,116.08元（此款按本金70，000.00元月利率9.84‰上浮至50%自借款之日起计算到2017年4月11日止，），并要求2017年4月11日之后按此加罚利息计算至执行完毕止；
2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告杨开明申请在兰西县农村信用合作联社贷款本金70，000.00元，由被告李国双作为连带保证人，借款期限为1年，到期日为2015年1月26日，约定月利率为9.84‰，合同约定逾期利率按原利率加罚50%即14.76‰计算，担保方式为连带责任保证，双方签订了个人担保合同，并于签订合同当日向被告杨开明发放了70，000.00元贷款。借款到期后，经原告多次索要，此款一直未偿还。故起诉至法院。
杨开明辩称，借款属实，我是借款人，但是这笔钱是担保人花了，担保人李国双用工资担保的。
李国双辩称，借款属实，这笔钱是我花了，我同意用工资偿还。
原告为证明其所主张的事实，提交了如下证据：1、个人担保借款合同1份，证实被告杨开明在原告处借款，由被告李国双担保的事实；2、借款凭证1份，证实原告按约定向被告发放了贷款，被告也将此款支取。二被告对原告提交的证据均无异议。
通过对当事人所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据，对方当事人对真实性均无异议，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告杨开明申请在兰西县农村信用合作联社贷款本金70，000.00元，约定借款期限为1年，借款到期日为2015年1月26日，月利率为9.84‰，逾期利率按原利率上浮50%计收罚息。被告李国双为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。双方签订了个人担保借款合同，原告于签订合同当日向被告杨开明发放了70，000.00元贷款。借款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张要求被告杨开明偿还借款本金70,000.00元，向法庭举证了个人担保借款合同、借款凭证证实借款事实，被告对借款事实无议，可以认定原告与被告杨开明借款合同成立，原告主张被告杨开明偿还借款本金70,000.00元，理由充分，应予支持。原告主张要求被告按合同约定自借款之日起至实际给付完毕时止偿还借款利息及罚息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中国人民银行关于人民币〈贷款利率〉有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。故原告主张要求被告偿还借款利息及罚息的请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张要求被告李国双承担借款本息的连带给付责任，因借款合同中约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，理由充分，应予支持。被告李国双对被告杨开明的借款本息应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告杨开明偿还原告兰西县农村信用合作联社借款本金70，000.00元，利息36，116.06元（此款按本金70,000.00元自2014年1月27日起至2017年4月11日止按月利率9.84‰，加罚50%计算），本息合计106，116.08元。此款自判决生效后七日内履行完毕；
二、被告杨开明自2017年4月12日起按本金70，000.00元，月利率9.84‰加罚50%给付原告利息至执行完毕时止；
三、被告李国双对以上二款的给付承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，211.00元，由被告杨开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 刘海波
二〇一七年八月四日
法官助理 郝天雪
书 记 员 宋翰旭
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1498号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人王全秋，职务董事长。委托诉讼代理人：李忠玉，男，汉族，系兰西农村信用合作联社职工，住兰西县。被告：杨开明，男，汉族，学生，住兰西县。被告：李国双，男，汉族，医院干部，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告杨开明、李国双借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李忠玉，被告杨开明、李国双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还借款本金70，000.00元，利息36,116.08元（此款按本金70，000.00元月利率9.84‰上浮至50%自借款之日起计算到2017年4月11日止，），并要求2017年4月11日之后按此加罚利息计算至执行完毕止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告杨开明申请在兰西县农村信用合作联社贷款本金70，000.00元，由被告李国双作为连带保证人，借款期限为1年，到期日为2015年1月26日，约定月利率为9.84‰，合同约定逾期利率按原利率加罚50%即14.76‰计算，担保方式为连带责任保证，双方签订了个人担保合同，并于签订合同当日向被告杨开明发放了70，000.00元贷款。借款到期后，经原告多次索要，此款一直未偿还。故起诉至法院。杨开明辩称，借款属实，我是借款人，但是这笔钱是担保人花了，担保人李国双用工资担保的。李国双辩称，借款属实，这笔钱是我花了，我同意用工资偿还。原告为证明其所主张的事实，提交了如下证据：1、个人担保借款合同1份，证实被告杨开明在原告处借款，由被告李国双担保的事实；2、借款凭证1份，证实原告按约定向被告发放了贷款，被告也将此款支取。二被告对原告提交的证据均无异议。通过对当事人所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据，对方当事人对真实性均无异议，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告杨开明申请在兰西县农村信用合作联社贷款本金70，000.00元，约定借款期限为1年，借款到期日为2015年1月26日，月利率为9.84‰，逾期利率按原利率上浮50%计收罚息。被告李国双为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。双方签订了个人担保借款合同，原告于签订合同当日向被告杨开明发放了70，000.00元贷款。借款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告主张要求被告杨开明偿还借款本金70,000.00元，向法庭举证了个人担保借款合同、借款凭证证实借款事实，被告对借款事实无议，可以认定原告与被告杨开明借款合同成立，原告主张被告杨开明偿还借款本金70,000.00元，理由充分，应予支持。原告主张要求被告按合同约定自借款之日起至实际给付完毕时止偿还借款利息及罚息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中国人民银行关于人民币〈贷款利率〉有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。故原告主张要求被告偿还借款利息及罚息的请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张要求被告李国双承担借款本息的连带给付责任，因借款合同中约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，理由充分，应予支持。被告李国双对被告杨开明的借款本息应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告杨开明偿还原告兰西县农村信用合作联社借款本金70，000.00元，利息36，116.06元（此款按本金70,000.00元自2014年1月27日起至2017年4月11日止按月利率9.84‰，加罚50%计算），本息合计106，116.08元。此款自判决生效后七日内履行完毕；二、被告杨开明自2017年4月12日起按本金70，000.00元，月利率9.84‰加罚50%给付原告利息至执行完毕时止；三、被告李国双对以上二款的给付承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，211.00元，由被告杨开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 员 刘海波二〇一七年八月四日法官助理 郝天雪书 记 员 宋翰旭