wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3372号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，遵化市农村信用合作联社理事长。
委托代理人马洪生，遵化市农村信用合作联社职工。
被告遵化市供销合作社，地址遵化市。
法定代表人杨贺海，遵化市供销合作社主任。
委托代理人李德红，遵化市供销合作社职工。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市供销合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪生及被告委托代理人李德红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1996年4月30日，遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司在原告所辖东陵信用社借款20万元，借款到期日为1996年5月27日，月利率为16.08‰，由被告遵化市供销合作社提供连带担保。借款到期当天，借款人偿还借款本金15万元，剩余借款本金5万元及利息未还，故原告起诉要求被告遵化市供销合作社偿还借款本金5万元及利息。
被告遵化市供销合作社辩称：原告所诉借款及担保情况属实，但遵化市供销合作社已不是独立法人单位，理由是供销社在编办机构没有登记因此不是机关、事业单位，遵化市供销合作社在工商局无注册因此也不是企业，供销社在民政局也没有登记，也不是民间组织，综上所述遵化市供销合作社已不是法律意义上的所称的法人单位。此外，按照遵化市供销合作社的改制原则供销社所有企业（包括基层供销社）的全部债权债务已全部移交遵化市供销总公司，由遵化市供销总公司负责接收清偿、管理。2009年以后遵化市供销合作社没有收到原告任何形式的催款通知，也未看到其他方式的催收借款凭证，按照借款2年诉讼时效的法律规定，已超过诉讼时效期间，借款人遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司已宣告破产，主合同已消失，从合同已不存在，故遵化市供销合作社不再负有还款义务。
经审理查明：1996年4月30日，遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司在原告所辖东陵信用社借款20万元，借款到期日为1996年5月27日，月利率为16.08‰，由被告遵化市供销合作社提供连带保证责任。借款到期后，借款人于1996年5月27日偿还借款本金15万元，剩余借款本金5万元及利息未付。另查，遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司于2005年12月5日被遵化市工商行政管理局吊销营业执照。
审理中，原告遵化市农村信用合作联社自愿撤回对遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司的起诉，本院予以口头准许。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对被告遵化市供销合作社是否应偿还借款本金5万元及利息发生争议：
原告主张被告遵化市供销合作社偿还借款本金5万元及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、1996年4月30日河北省农村信用社贷款凭证一份，内容为：“借款单位遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司，借款金额二十万元，借款利率（月利率）16.08‰，借款日期为1996年4月30日，到期日期为1996年5月27日，1996年5月27日偿还本金15万元，结欠金额5万元”。
经质证，被告对该证据无异议。
2、1996年4月30日担保合同一份。内容为，借款人遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司，借款金额20万元，月利率16.08‰，借款期限为1996年4月30日至1996年5月27日，保证人遵化市供销合作社，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。
经质证，被告对该证据无异议。
3、借款催收通知书20份，期间自1998年4月18日至2007年6月18日，用以证实借款到期后，原告曾连续不间断向借款人遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司及担保人遵化市供销合作社催收借款。
经质证，被告对该组证据无异议。
4、2009年5月5日（2009）遵证经第060号公证书一份，用以证实原告于2009年5月5日向遵化市供销合作社送达借款催收通知书。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称对该证据不知情。
5、2011年4月12日遵化市司法局马兰峪司法所证明一份，内容为：“证明遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司于1996年4月30日在遵化市马兰峪信用社（后来合并到遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社）借款二十万元，于1996年5月27日到期，到期当天归还贷款15万元，尚欠五万元至今未还，该企业于2005年12月营业执照被吊销，债权债务落实到其主管部门遵化市供销合作社。我司法所应遵化市遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社申请，到遵化市供销合作社配合信用社找该借款单位催收贷款，未找到该单位法人。特此证明遵化市司法局马兰峪司法所2011年4月12日。”
经质证，被告对该证据提出异议，辩称对该证据不知情。
6、2012年6月6日《河北法制日报》公告一份，用以证明原告向被告公告催收借款。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称对该证据不知情。
综上，原告提供的借款凭证、担保合同及20份借款催收通知书，原、被告双方均无异议，本院予以认定，该组证据能够证实借款五万元及担保、催收情况。公证书、司法所证明及报纸公告，被告虽辩称其不知情，因系有关部门证实的书面文件，公证书、司法所证明及报纸公告，本院予以认定，能够证明原告连续催收借款至2012年6月6日。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司签订了借款合同，与被告遵化市供销合作社签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款合同到期，被告遵化市供销合作社作为该笔借款担保人，负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求被告偿还到期借款本金5万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告虽辩称遵化市供销合作社已不是法人、债权债务已转移至遵化市供销总公司，因其未能提供相关证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告虽辩称主合同已消失，因其未能提供相关证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告遵化市供销合作社于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息自1996年4月30日起至清偿之日止按月利率16.08‰计算。
案件受理费1050元，由被告遵化市供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐志广
审 判 员 石国印
代理审判员 周新成
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3372号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，遵化市农村信用合作联社理事长。
委托代理人马洪生，遵化市农村信用合作联社职工。
被告遵化市供销合作社，地址遵化市。
法定代表人杨贺海，遵化市供销合作社主任。
委托代理人李德红，遵化市供销合作社职工。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市供销合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪生及被告委托代理人李德红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1996年4月30日，遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司在原告所辖东陵信用社借款20万元，借款到期日为1996年5月27日，月利率为16.08‰，由被告遵化市供销合作社提供连带担保。借款到期当天，借款人偿还借款本金15万元，剩余借款本金5万元及利息未还，故原告起诉要求被告遵化市供销合作社偿还借款本金5万元及利息。
被告遵化市供销合作社辩称：原告所诉借款及担保情况属实，但遵化市供销合作社已不是独立法人单位，理由是供销社在编办机构没有登记因此不是机关、事业单位，遵化市供销合作社在工商局无注册因此也不是企业，供销社在民政局也没有登记，也不是民间组织，综上所述遵化市供销合作社已不是法律意义上的所称的法人单位。此外，按照遵化市供销合作社的改制原则供销社所有企业（包括基层供销社）的全部债权债务已全部移交遵化市供销总公司，由遵化市供销总公司负责接收清偿、管理。2009年以后遵化市供销合作社没有收到原告任何形式的催款通知，也未看到其他方式的催收借款凭证，按照借款2年诉讼时效的法律规定，已超过诉讼时效期间，借款人遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司已宣告破产，主合同已消失，从合同已不存在，故遵化市供销合作社不再负有还款义务。
经审理查明：1996年4月30日，遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司在原告所辖东陵信用社借款20万元，借款到期日为1996年5月27日，月利率为16.08‰，由被告遵化市供销合作社提供连带保证责任。借款到期后，借款人于1996年5月27日偿还借款本金15万元，剩余借款本金5万元及利息未付。另查，遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司于2005年12月5日被遵化市工商行政管理局吊销营业执照。
审理中，原告遵化市农村信用合作联社自愿撤回对遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司的起诉，本院予以口头准许。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对被告遵化市供销合作社是否应偿还借款本金5万元及利息发生争议：
原告主张被告遵化市供销合作社偿还借款本金5万元及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、1996年4月30日河北省农村信用社贷款凭证一份，内容为：借款单位遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司，借款金额二十万元，借款利率（月利率）16.08‰，借款日期为1996年4月30日，到期日期为1996年5月27日，1996年5月27日偿还本金15万元，结欠金额5万元。
经质证，被告对该证据无异议。
2、1996年4月30日担保合同一份。内容为，借款人遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司，借款金额20万元，月利率16.08‰，借款期限为1996年4月30日至1996年5月27日，保证人遵化市供销合作社，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。
经质证，被告对该证据无异议。
3、借款催收通知书20份，期间自1998年4月18日至2007年6月18日，用以证实借款到期后，原告曾连续不间断向借款人遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司及担保人遵化市供销合作社催收借款。
经质证，被告对该组证据无异议。
4、2009年5月5日（2009）遵证经第060号公证书一份，用以证实原告于2009年5月5日向遵化市供销合作社送达借款催收通知书。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称对该证据不知情。
5、2011年4月12日遵化市司法局马兰峪司法所证明一份，内容为：证明遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司于1996年4月30日在遵化市马兰峪信用社（后来合并到遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社）借款二十万元，于1996年5月27日到期，到期当天归还贷款15万元，尚欠五万元至今未还，该企业于2005年12月营业执照被吊销，债权债务落实到其主管部门遵化市供销合作社。我司法所应遵化市遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社申请，到遵化市供销合作社配合信用社找该借款单位催收贷款，未找到该单位法人。特此证明遵化市司法局马兰峪司法所2011年4月12日。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称对该证据不知情。
6、2012年6月6日《河北法制日报》公告一份，用以证明原告向被告公告催收借款。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称对该证据不知情。
综上，原告提供的借款凭证、担保合同及20份借款催收通知书，原、被告双方均无异议，本院予以认定，该组证据能够证实借款五万元及担保、催收情况。公证书、司法所证明及报纸公告，被告虽辩称其不知情，因系有关部门证实的书面文件，公证书、司法所证明及报纸公告，本院予以认定，能够证明原告连续催收借款至2012年6月6日。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与遵化市奥太啤酒公司包装装潢分公司签订了借款合同，与被告遵化市供销合作社签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款合同到期，被告遵化市供销合作社作为该笔借款担保人，负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求被告偿还到期借款本金5万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告虽辩称遵化市供销合作社已不是法人、债权债务已转移至遵化市供销总公司，因其未能提供相关证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告虽辩称主合同已消失，因其未能提供相关证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告遵化市供销合作社于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息自1996年4月30日起至清偿之日止按月利率16.08‰计算。
案件受理费1050元，由被告遵化市供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐志广
审 判 员 石国印
代理审判员 周新成
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯建瑛
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初574号
原告曾某，男。
法定代理人曾某甲，男，系原告之父。
委托代理人李清，南县法律援助中心律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告杨某某，女。
原告曾某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曾某的法定代理人曾某甲及其委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告曾某诉称，原告父母于2010年4月27日在南县民政局办理离婚登记。离婚协议约定原告由父亲抚养，被告每年承担抚养费3000元，六年来被告应当支付18000元，但自2010年4月至今只支付抚养费5000元，还应支付13000元。现原告即将读高中，生活学习费用增加，加之父亲身患尿毒症，无法满足原告的正常开支，难以维持原告的生活、学习费用。原告认为父亲离婚后，被告母亲应当按协议约定全面履行，特别是父亲患病后，被告更应当承担抚养义务。故原告诉至法院，请求：判令被告支付原告2010年4月至2016年4月抚养费13000元；被告每年支付原告抚养费6000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某未予答辩。
诉讼中，原告曾某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、离婚证复印件，证明原告父母离婚的事实和离婚时间。
3、离婚协议和调解协议，证明原告父母在离婚时约定原告由原告父亲抚养，被告承担抚养费每年3000元。
4、诊断证明和医药费发票，证明原告父亲患病的事实，原告父亲难以继续承担抚养义务。
被告杨某某未发表质证意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的证据1-4，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明,原告的父亲曾某甲与被告杨某某原系夫妻关系，于2001年生育原告曾某，后夫妻感情不和，于2010年4月27日协议离婚并办理了离婚登记，双方在协议中约定，原告由父亲曾某甲抚养教育成人，由被告支付抚养费3000元/年。但自原告父亲与被告离婚之后，被告一共仅支付了5500元的抚养费。原告父亲现在身患尿毒症，医药费开支较大，已无力独自负担原告的抚养费。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告前期抚养费和提高后段抚养费金额。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告父亲与被告离婚时，曾约定原告随其父亲生活，由被告支付每年抚养费3000元至其年满18周岁止，该约定未违反相关法律，应为合法有效，现原告根据该约定向被告主张其权利，应予以支持。对于2010年4月至2016年4月抚养费，原告一并主张，并未违反相关规定，予以支持。故被告应一次性支付原告抚养费12500元（3000/年6年﹣5500元）。同时，因原告现在就读初中，生活费和学费开支较大，实际需要已超过原定数额，且原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平，故原告要求被告自2016年5月起支付抚养费6000元/年的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告曾某2010年4月至2016年4月抚养费12500元。
二、由被告杨某某负担原告曾某抚养费6000元/年，定于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。抚养费从2016年5月开始给付直至原告年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初754号
原告：宁夏佳诺工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：李佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：府谷县金磊源铁合金有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。
法定代表人：郭建功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏佳诺工贸有限公司与被告府谷县金磊源铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏佳诺工贸有限公司撤回对被告府谷县金磊源铁合金有限责任公司的起诉。
案件受理费1214元，已减半收取607元，由原告宁夏佳诺工贸有限公司负担。
审判员 陈永贤
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 蓓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2328号
原告：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人：丁超，该行行长。
委托诉讼代理人：廖可，男，汉族，1970年3月31日出生，住长沙市望城区，系该公司员工。
被告：姜建华，男，汉族，1978年11月16日出生，住湖南省宁乡县。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告姜建华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的委托诉讼代理人廖可到庭参加了诉讼，被告姜建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年5月10日所欠信用卡贷款本金81850.29元、利息32584.51元（利息和罚息按合同约定的逾期利率计算至清偿日止），2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月3日主动向中国农业银行湖南省分行营业部望城县支行申请VISA白金卡一张，经原告审批同意发卡，卡号：46×××65，授信额度100000元。2014年11月14日开始透支，截至2016年5月10日，被告仍欠我行信用卡贷款本金81850.29元、利息32584.51元。至2016年5月10日一直未还，原告工作人员多次向被告电话催收，并委托律师催收未果。原告认为双方的借贷关系合法明确，借款数额、期限明确具体，符合法律规定，故原告诉至法院。
被告姜建华未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告姜建华向原告申请办理信用卡（金穗贷记卡）一张，卡号：46×××65，授信额度100000元。被告在办理金穗信用卡时向原告提交了贷记卡申请表。申请表附有《金穗信用卡领用合约》，《合约》第四条约定对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期限待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于2012年4月12日开始用卡消费，截至2016年5月10日，被告尚欠原告信用卡贷款本金81850.29元、利息32584.51元。原告多次要求被告归还信用卡欠款未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告姜建华向原告中国农业银行股份有限公司望城县支行申请办理信用卡进行消费使用，双方签订的《金穗贷记卡申请书》及领用合约系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当履行各自义务。被告未按约定按期足额向原告偿还信用卡透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还信用卡透支款本金81850.29元、利息32584.51元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建华于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司望城县支行偿还信用卡透支款本金81850.29元、利息32584.51元（2016年5月11日起至实际清偿完毕之日按合约约定利息另行计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由被告姜建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6453号
原告西部电缆股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****号。统一社会信用代码91610132791698846U。
法定代表人周进景，总经理。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张红，女，该公司财务。
被告甘肃拓谱商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1329号天缘建材市场B区**号。注册号620103200075347（1-1）。
法定代表人张艳军，执行董事兼经理。
原告西部电缆股份有限公司与被告甘肃拓谱商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谪君、张红，被告法定代表人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，其与被告签订《加工合同》，约定由其向被告供应电缆。合同签订后，其依约履行了供货义务，货款共计80万元。2016年4月30日，经其与被告对账，被告欠付其货款420529.99元。此后被告支付了部分货款，但仍欠付264529.99元。现其诉至法院，请求依法判令:被告支付其货款264529.99元；被告赔偿其损失及违约金95230元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，依法不应支持，请求法院予以驳回。原告所述的2015年3月27日签订的合同，其已支付货款75.6万元，仅欠付4.4万元。电线电缆的供应商一般都要求供货商抵押质保金，金额为合同的5%-10%，期限为一至两年。其与原告自2013年6月25日起至2016年1月15日止，长期合作，原告共向其发货9个批次，货款金额共计3546986.5元。因双方长期合作，故其未重视合同细节。其销售利润不高，原告诉请的违约金过高。其与原告签订的一份合同履行过程中，原告向其多开具了77397元的发票，扣交税款7739元，不应由其承担。即上述税款及1500元运费应从其欠付的货款中予以扣除，其欠付原告255290.99元为质保金。
经审理查明，原、被告于2013年签订多份《电线电缆购销合同》，2015年3月27日签订一份《加工合同》，由被告向原告订购电缆。2013年签订的多份购销合同均约定：被告依照合同根据工程进度情况提前1天书面通知原告生产加工，原告在接到被告要货通知后10个工作日内交付被告；被告不能按约定向原告支付货款的视为违约，原告有权终止合同，被告向原告赔偿所欠货款总值千分之一/日的违约金。上述购销合同中，大部分约定质保期为一年；一年内货物无质量问题质保金全额退还原告。2015年3月27日的《加工合同》约定：被告依照合同根据工程进度情况提前2天书面通知原告生产加工，原告在接到被告要货通知后7个工作日内交付被告；原告所供货物质保期为1年；预付款15万元，货到工地验收合格三日内付清全部货款；被告不能按约定向原告支付货款的视为违约，原告有权终止合同，被告向原告赔偿所欠货款总值千分之一/日的违约金。2016年4月30日，原、被告签订《西部电缆股份有限公司应收帐（货）款对账单》，确定截止2016年4月30日被告应付原告420529.99元，被告承诺于2016年10月前付清。经询，原告称，2013年至2015年3月27日，其与被告共签订定7份合同，2016年1月15日其向被告有过一次供货未签订书面合同；上述合同其均已依约加工并供应了货物，货款共计2881461.5元；2016年4月30日经其与被告对账，被告尚欠付其货款420529.99元，被告分别于2016年9月14日向其支付10万元，2017年1月20日向其支付5.6万元，现欠付264529.99元。对于原告上述的合同签订时间、供货时间、货款总额及欠付款项金额被告均予以认可，但表示本案所涉合同关系中应约定质保金，质保金、其辩称的税费7739元及运费1500元应从其欠付货款中予以扣除。原告明确其违约金的计算方式为：以264529.99元为基数，按照日计千分之一，从2016年4月30日计算至2017年7月1日，算得金额应为12万余元，其仅主张95230元。
上述事实，有《电线电缆购销合同》、《加工合同》、《西部电缆股份有限公司应收帐（货）款对账单》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的多份的《电线电缆购销合同》及《加工合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合双方当事人的陈述，应可认定截止2016年4月30日被告欠付原告货款420529.99元，故扣减被告已支付的15.6万元，被告还应支付原告264529.99元。关于原告主张被告支付违约金的请求，被告欠付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告并未提交证据证明因被告违约给其造成的损失情况，故其主张的违约金计算标准过高，现酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的计算基数及起算日期均无不妥，应计算至判决给付之日止。被告辩称的应从欠款中扣除质保金、税费及运费一节，因按照合同约定原告加工并向被告供应的货物已超过质保期，质保金被告应退还原告，被告并未提交证据证明税费及运费应从欠款中予以扣除，故其上述主张本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃拓谱商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西部电缆股份有限公司支付货款264529.99元。
二、被告甘肃拓谱商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西部电缆股份有限公司支付违约金（以264529.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月30日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元（原告已预交），现由原告承担1539元；由被告承担5157元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 靓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6453号原告西部电缆股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****号。统一社会信用代码91610132791698846U。法定代表人周进景，总经理。委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人张红，女，该公司财务。被告甘肃拓谱商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1329号天缘建材市场B区**号。注册号620103200075347（1-1）。法定代表人张艳军，执行董事兼经理。原告西部电缆股份有限公司与被告甘肃拓谱商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谪君、张红，被告法定代表人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日，其与被告签订《加工合同》，约定由其向被告供应电缆。合同签订后，其依约履行了供货义务，货款共计80万元。2016年4月30日，经其与被告对账，被告欠付其货款420529.99元。此后被告支付了部分货款，但仍欠付264529.99元。现其诉至法院，请求依法判令:被告支付其货款264529.99元；被告赔偿其损失及违约金95230元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，依法不应支持，请求法院予以驳回。原告所述的2015年3月27日签订的合同，其已支付货款75.6万元，仅欠付4.4万元。电线电缆的供应商一般都要求供货商抵押质保金，金额为合同的5%-10%，期限为一至两年。其与原告自2013年6月25日起至2016年1月15日止，长期合作，原告共向其发货9个批次，货款金额共计3546986.5元。因双方长期合作，故其未重视合同细节。其销售利润不高，原告诉请的违约金过高。其与原告签订的一份合同履行过程中，原告向其多开具了77397元的发票，扣交税款7739元，不应由其承担。即上述税款及1500元运费应从其欠付的货款中予以扣除，其欠付原告255290.99元为质保金。经审理查明，原、被告于2013年签订多份《电线电缆购销合同》，2015年3月27日签订一份《加工合同》，由被告向原告订购电缆。2013年签订的多份购销合同均约定：被告依照合同根据工程进度情况提前1天书面通知原告生产加工，原告在接到被告要货通知后10个工作日内交付被告；被告不能按约定向原告支付货款的视为违约，原告有权终止合同，被告向原告赔偿所欠货款总值千分之一/日的违约金。上述购销合同中，大部分约定质保期为一年；一年内货物无质量问题质保金全额退还原告。2015年3月27日的《加工合同》约定：被告依照合同根据工程进度情况提前2天书面通知原告生产加工，原告在接到被告要货通知后7个工作日内交付被告；原告所供货物质保期为1年；预付款15万元，货到工地验收合格三日内付清全部货款；被告不能按约定向原告支付货款的视为违约，原告有权终止合同，被告向原告赔偿所欠货款总值千分之一/日的违约金。2016年4月30日，原、被告签订《西部电缆股份有限公司应收帐（货）款对账单》，确定截止2016年4月30日被告应付原告420529.99元，被告承诺于2016年10月前付清。经询，原告称，2013年至2015年3月27日，其与被告共签订定7份合同，2016年1月15日其向被告有过一次供货未签订书面合同；上述合同其均已依约加工并供应了货物，货款共计2881461.5元；2016年4月30日经其与被告对账，被告尚欠付其货款420529.99元，被告分别于2016年9月14日向其支付10万元，2017年1月20日向其支付5.6万元，现欠付264529.99元。对于原告上述的合同签订时间、供货时间、货款总额及欠付款项金额被告均予以认可，但表示本案所涉合同关系中应约定质保金，质保金、其辩称的税费7739元及运费1500元应从其欠付货款中予以扣除。原告明确其违约金的计算方式为：以264529.99元为基数，按照日计千分之一，从2016年4月30日计算至2017年7月1日，算得金额应为12万余元，其仅主张95230元。上述事实，有《电线电缆购销合同》、《加工合同》、《西部电缆股份有限公司应收帐（货）款对账单》及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的多份的《电线电缆购销合同》及《加工合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合双方当事人的陈述，应可认定截止2016年4月30日被告欠付原告货款420529.99元，故扣减被告已支付的15.6万元，被告还应支付原告264529.99元。关于原告主张被告支付违约金的请求，被告欠付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告并未提交证据证明因被告违约给其造成的损失情况，故其主张的违约金计算标准过高，现酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的计算基数及起算日期均无不妥，应计算至判决给付之日止。被告辩称的应从欠款中扣除质保金、税费及运费一节，因按照合同约定原告加工并向被告供应的货物已超过质保期，质保金被告应退还原告，被告并未提交证据证明税费及运费应从欠款中予以扣除，故其上述主张本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃拓谱商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西部电缆股份有限公司支付货款264529.99元。二、被告甘肃拓谱商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西部电缆股份有限公司支付违约金（以264529.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月30日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元（原告已预交），现由原告承担1539元；由被告承担5157元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 逯 涛代理审判员 付 蕾人民陪审员 马建青二〇一七年六月九日书 记 员 杨 靓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3399号
罪犯王家辉，男，1968年2月29日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）岩刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王家辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止）；被告人王家辉对本院（2010）岩刑初字第23号判决确定的附带民事诉讼原告人的经济损失人民币234877元（已支付17000元）承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2012年5月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年6月至2014年10月考核达标累计18.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王家辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家辉减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年10月21日起至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1364号
原告：马继云，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：王树林，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古磴口县巴镇。
原告马继云诉被告王树林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继云，被告王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告玉米地被淹的损失17040元。2、由被告承担案件受理费、鉴定费等费用。事实和理由：2016年6月28日，被告给其地里浇水时，水从被告地里流入原告的地内，淹了原告的25.9亩玉米，造成经济损失17040元，经村、社、巴镇司法所调解，双方未达成协议。
被告王树林辩称，原告诉状中所述，从被告家地里流出的水淹了原告25.9亩地不可能，因为1亩地浇水需要80-120方的水，被告的2亩地淹不了被告的25.9亩地，按水方计算也只能淹1-2亩地，这样，原告起诉的17040元经济损失不存在。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示：1.2016年7月21日证明两份。意在证明被告将原告家的地淹了。2.照片23张。意在证明原告家地被淹的情况。3.收据。意在证明原告支出鉴定费5000元。经质证，被告对以上证据的意见是：对1号证据中磴口县巴彦高勒镇北粮台村民委员会、北粮台村四社的证明无异议。对磴口县巴彦高勒镇司法所证明中的面积不认可，而且磴口县巴彦高勒镇司法所仅组织调解过一次，当时磴口县巴彦高勒镇司法所的人未丈量土地，只是问原告如何解决这件事，原告说首先要被告认可淹了原告的26亩土地，就没解决了，现在磴口县巴彦高勒镇司法所证明26亩地被淹没有依据；对2号证据无异议；对3号证据本身无异议，但认为鉴定费不应由被告承担。
（二）、被告为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示：1.照片3张。意在证明原告玉米地被水淹后玉米的生长状况。2.照片一张。意在证明地埂开口淹了原告地的流水处。3.照片两张。意在证明原告家玉米没被水淹的地玉米的生长状况。4.照片4张。意在证明2016年8月16日下了暴雨，9天以后原告家玉米地的情况，暴雨影响了玉米的产量属于自然灾害。5.证人尚某某当庭证言。6.2016年7月16日磴口县巴彦高勒镇北粮台村四社放水人员许某某、张某证明。意在证明2016年6月27日马继云自己淌水的水量已经很多了。7.录音一份。意在证明鉴定人员不在开口处作鉴定，鉴定人员说原告让他们鉴定哪片，他们就鉴定哪片，让他们鉴定多大片，他们就鉴定多大片。经质证，原告对以上证据的意见是：1号证据中的玉米是原告家的玉米，但是不知道拍
照的是哪片地的玉米对2号证据无异议；3号证据中没有明显的标志，无法确定被告拍照的是谁家的玉米；对4号证据的意见是2016年8月16日下暴雨时，原告家的地已经被水淹过了，暴雨对所有的玉米都有影响，不只影响原告一家的玉米；对5号证据无异议，“没淹的、被淹的、被阴的”字样是原告写的，按五块地丈量是鉴定机关要求这样做的，不是原告要求的，从地口上淹原告家的地确实不会给原告造成多大影响，但是从渠口上淹原告家的地，淹多少也是可能的；6号证据中浇水时间是对的，但是水量没那么多，原告是按正常种地水量浇的水，况且两位证人也不在场；7号证据中的录音是当时的录音，鉴定机关让原告按“被阴的”、“被淹的”、“没淹的”划开来，因为原告起诉被淹的面积是26亩，原告就按照诉状所写的让在场人员将“被阴的”、“被淹的”、“没淹的”划开地片量出来，当时被告也在场。
（三）、本院出示巴禹阳司农鉴字（2016）第0922号司法鉴定意见书。原告对鉴定结论没有意见。被告认为：1.2016年9月14日证明中所丈量的土地青储玉米的吨位属实，但是没有证明被淹土地的实际面积，鉴定机关依据原告所写的“被淹的”、“被阴的”、“没淹的”作出鉴定结论，属原告伪造证据所致。2.2016年9月14日证明中的3.51亩那块地当时没丈量过，亩数无法确定，吨位也不知道从哪来的，对鉴定结论不认可。
原告出示的1号证据证明原被告发生纠纷后，磴口县巴彦高勒镇北粮台村民委员会、北粮台村四社、巴彦高勒镇司法所组织协调过的事实，双方无异议，予以采信，对于巴彦高勒镇司法所证明被淹土地26亩，因该所对被淹土地未丈量，无其他证据相互映证，不予采信；2、3号证据，被告无异议，予以采信。被告出示的1号证据，因原告认可照片中的玉米是原告家的玉米，予以采信；2、5、7号证据，原告无异议，予以采信；因鉴定机关鉴定时考虑了暴雨等自然灾害对玉米的影响，采用对比的方法作出了结论，故对3、4号证据不予考虑；6号证据中，原告浇水的时间，原告认可，予以采信。本院调取的司法鉴定意见书中，对被淹玉米每亩损失657.9元，双方无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告都是巴彦高勒镇北粮台四社的村民，二人关于本案所涉的土地相邻，其中原告家的土地在下游，共五块（以地埂为界），分别为12.85亩、13.05亩、4亩、4.58亩、3.51亩，被告家的土地在上游，共四块，约11.83亩-12.58亩。2016年6月27日原告将自家的地浇了水。2016年6月28日，被告将自家的地浇水后，从北向南第三块地（该地挨着原告的25.9亩地）开了口，水流入原告家的地中，经鉴定，25.9亩玉米的损失为17040元。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括人身权益和财产权益。承担侵权责任的方式有赔偿损失等。本案中，原告对其土地享有合法的经营权，该权益受法律保护，被告浇水后，未妥善保管地口，导致水从地的开口处流入原告家地内，淹了原告的玉米地，存在过错，侵害了原告的经营权，应当承担赔偿损失的民事责任。对于原告家被淹土地的面积，根据原被告土地地块的实际位置，结合原被告当庭陈述，被淹土地的面积认定5亩比较妥当。对于每亩的损失，庭审中，被告一再表示，同意按鉴定结论中的每亩损失657.9元（17040÷25.9）赔偿原告，这样，原告的损失共计3289.5元。对于鉴定费5000元，因鉴定是为了查明案件事实，故鉴定费5000元原被告各应承担2500元。综上，原告要求被告赔偿玉米被淹损失的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
限被告王树林于本判决生效后十日内赔偿原告马继云损失3289.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王树林承担50元，原告马继云承担100元；鉴定费5000元，被告王树林承担2500元，原告马继云承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭文丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第832号
原告王某某，女，1980年4月27日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告任某某，男，1978年1月27日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告王文华于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告王某某承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16625号
原告：冯忠福，男，汉族，1981年1月出生，住重庆市渝北区。
被告：李艾霖，女，汉族，1983年9月出生，住重庆市北部新区。
被告：李明青，男，汉族，1957年3月出生，住重庆市北部新区。
原告冯忠福以其经常居住地在重庆市南岸区向本院提起诉讼。本院受理的原告冯忠福诉被告李艾霖、李明青民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日立案。
冯忠福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款110万元，并以110万元为基数，从2013年6月7日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李明青与冯忠福系朋友关系，李艾霖系李明清之女。2013年6月7日，李明青因急需资金向冯忠福借款110万元，由于关系很好，当时冯忠福未要求李明青出具《借条》即向李艾霖转账100万元，另通过现金向李明青支付10万元。后还款期限届满，李明青无力还款就向原告出具《借条》，并约定了利息。经多次催收，两被告仍未履行还款义务。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未约定发生争议的管辖法院，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告的户籍所在地是重庆市渝北区，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，两被告应履行给付义务，原告冯忠福的户籍所在地为合同履行地，即重庆市渝北区。本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市南岸区，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 露
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 曹婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初16625号原告：冯忠福，男，汉族，1981年1月出生，住重庆市渝北区。被告：李艾霖，女，汉族，1983年9月出生，住重庆市北部新区。被告：李明青，男，汉族，1957年3月出生，住重庆市北部新区。原告冯忠福以其经常居住地在重庆市南岸区向本院提起诉讼。本院受理的原告冯忠福诉被告李艾霖、李明青民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日立案。冯忠福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款110万元，并以110万元为基数，从2013年6月7日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李明青与冯忠福系朋友关系，李艾霖系李明清之女。2013年6月7日，李明青因急需资金向冯忠福借款110万元，由于关系很好，当时冯忠福未要求李明青出具《借条》即向李艾霖转账100万元，另通过现金向李明青支付10万元。后还款期限届满，李明青无力还款就向原告出具《借条》，并约定了利息。经多次催收，两被告仍未履行还款义务。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未约定发生争议的管辖法院，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告的户籍所在地是重庆市渝北区，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，两被告应履行给付义务，原告冯忠福的户籍所在地为合同履行地，即重庆市渝北区。本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市南岸区，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 露人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一八年三月七日书 记 员  曹婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第285号
罪犯李和，男，1983年7月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年一月六日作出（2011）苏刑初字第221号刑事判决，认定罪犯李和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元，追缴赃款二千元。�决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李和在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李和减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2823号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，董事长。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人倪爱华，男，1969年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人孟庆来，男，1967年2月28日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人倪爱华、孟庆来融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）六商初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人利星行融资租赁（中国）有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付371429.94元。本院于2016年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无可供执行的财产，于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2823号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2823号
本院在受理申请人利星行融资（中国）有限公司与被执行人倪某某、孟某某租赁合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将倪某某、孟某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初212号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，该行行长。
委托诉讼代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告薛海龙，男，1976年1月13日生，汉族，住磁县。
被告师海芹，女，1978年3月14日生，汉族，户籍地磁县。
被告杜健，男，1970年8月16日生，汉族，住邯郸市。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告薛海龙、师海芹、杜健为借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴占国，被告薛海龙、杜健到庭参加诉讼。被告师海芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告薛海龙、师海芹共同偿还原告借款本息、滞纳金等共计672548.33元及2015年8月20日之后的利息、滞纳金；2.被告杜健对薛海龙的债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与第一被告分别订立《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款1118000元，并由第一被告分36期偿还给原告（每月为一期）。第二被告是第一被告的配偶，且出具声明同意共同偿还贷款。第三被告和原告订立《信用卡专向分期付款保证合同》，是第一被告的连带责任保证人，合同签订后，原告按约履行了自己的义务，起先第一被告还能按照约定偿还借款，可是后来开始拖欠不还，截至2015年8月20日逾期本息、滞纳金合计为672548.33元。
被告薛海龙辩称，借款事实无异议，但不清楚利息和滞纳金是如何计算出来的。
被告杜健辩称，没有什么可说的。
被告师海芹未作答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）信用卡申请表及领用合约，证明如被告薛海龙未按合同约定还款，利息和滞纳金的收取方法。（2）借款合同、保证合同、抵押合同及刷卡凭条，保证合同证明借款金额1118000元，期限36个月，如薛海龙超过60天未还款，原告有权要求被告提前一次性还清借款；抵押合同证明薛海龙以其所购车辆为抵押；保证合同证明杜健承担连带保证责任，原告有权直接要求杜健直接承担连带保证责任；刷卡凭条证明贷款已实际发放。（3）薛海龙和师海芹的结婚证复印件、师海芹的同意抵押声明、授权委托书，证明二人系夫妻，师海芹同意承担共同还款责任。（4）欠款明细，证明截止到2015年8月20日欠款本金、利息、滞纳金金额。
被告薛海龙对上述证据质证中表示均无异议。
被告杜健对上述证据的质证意见：保证合同上面的签字是我签的，担保金额大，对我来说负担大，当时是帮朋友忙，我一分钱也没花；其他证据不清楚。我们积极协调还款。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告薛海龙、师海芹、杜健未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告薛海龙向原告中国银行股份有限公司邯郸分行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限一般为20至50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。2013年11月14日，被告薛海龙与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为1118000元，用途为被告支付其购买消费车商品的款项，期数为36期（一期为一个月），手续费为122980元。还约定被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。2013年9月2日，被告师海芹向原告出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产支付借款合同中规定的全部款项。2013年11月14日，被告杜健与原告签订专向分期付款保证合同，为薛海龙的借款提供连带责任保证，担保本金金额不超过1118000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同还约定，原告在本合同项下的债权有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，保证人自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩并履行担保责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××91的信用卡。2013年12月30日被告薛海龙在邯郸市祥驰汽车贸易有限公司刷卡消费1118000元。截至2015年8月20日，被告薛海龙拖欠的到期及未到期本金为651323.5元、利息为4835.88元、滞纳金为16388.95元。
本院认为，原告与被告薛海龙签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同和原告与被告杜健签订的专向分期付款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款60天以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息和滞纳金。被告师海芹在借款时是薛海龙的配偶，其对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。被告杜健作为连带责任保证人，应为薛海龙的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海龙、师海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行透支本金651323.5元和截至2015年8月20日的利息4835.88元、滞纳金16388.95元及自2015年8月21日至判决给付之日止的利息和滞纳金（按信用卡领用合约中的约定计算）；
二、被告杜健对上述第一项确定的付款义务承担连带偿还责任；
三、被告杜健承担保证责任后，有权向被告薛海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元，保全费3920元，共计14445元，由被告薛海龙、师海芹、杜健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年八月三日
书 记 员 杜令正
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初547号
原告东方市农村信用合作联社。
法定代表人张理平，该联社理事长。
委托代理人赵振亨，男，东方市农村信用合作联社信贷员。
被告王贵菊，女，1980年8月23日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住址不详。
被告符宗君，男，1977年6月4日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住址不详。
本院在审理原告东方市农村信用合作联社诉被告王贵菊、符宗君小额借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法寻找为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费164.5元（原告东方市农村信用合作联社已预交），已减半收取，由原告东方市农村信用合作联社负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年六月十二日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初298号
原告:邯郸市瑞鸿建材有限公司。
法定代表人：陈海军。
委托诉讼代理人：刘邯生。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北银信担保有限公司。
法定代表人：汲秀荣。
本院在审理原告邯郸市瑞鸿建材有限公司诉被告河北银信担保有限公司保证合同纠纷一案中，本案于2017年2月8日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市瑞鸿建材有限公司撤回起诉。
审判员 常黎霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 霍观涛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1242号
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司
被执行人长春光机建筑工程有限责任公司
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人长春光机建筑工程有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）吉0102民初1090民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春光机建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司于2016年8月8日向本院申请强执行，请求被执行人长春光机建筑工程有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7043.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1242号申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司被执行人长春光机建筑工程有限责任公司申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人长春光机建筑工程有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）吉0102民初1090民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春光机建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司于2016年8月8日向本院申请强执行，请求被执行人长春光机建筑工程有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7043.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月二十八日书记员  钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1242号申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司被执行人长春光机建筑工程有限责任公司申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人长春光机建筑工程有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）吉0102民初1090民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春光机建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司于2016年8月8日向本院申请强执行，请求被执行人长春光机建筑工程有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7043.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月二十八日书记员  金宇翔
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1145号
原告马某某，女，1978年12月出生，回族，宁夏西吉县人，公务员，住西吉县。
被告冶某甲，男，1976年8月出生，回族，宁夏西吉县人，公务员，住西吉县。
原告马某某诉被告冶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告冶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2000年1月24日在西吉县民政局登记结婚，2000年生长女冶某乙，2010年生次女冶某丙。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事与发生争吵，被告经常对原告进行辱骂和殴打，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无法继续共同生活。现诉请法院判令解除原、被告的婚姻关系；两个女儿由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
为证明其诉讼主张，原告马某某向法庭提交了以下证据：
1.结婚登记申请书一份，欲证明原、被告于2000年1月24日在西吉县民政局登记结婚的事实；
2.离婚协议书一份，欲证明原、被告于2015年3月21日协议离婚的事实；
3.常住人口登记卡复印件一份，欲证明长女冶某乙生于2000年、次女冶某丙生于2010年的事实。
被告冶某甲对上述证据进行了质证，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为离婚协议是自已在酒后签的字，不是自己真实意思的表示。
被告冶某甲辩称，结婚十五年来我与原告缺少交流沟通，对原告及子女关心照顾不够，我酒后爱发脾气，听信闲言碎语指责过原告，因为生活琐事与原告发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉后，我进行了深刻反省，认识到了自己的缺点和错误，对不起原告和子女，在经营维护家庭上我负有主要责任。希望原告给我一次和好的机会，我保证自今日起一不喝酒二不打骂原告，我即使放弃事业也要维护好家庭。我不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告冶某甲未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的三组证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，全部予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年1月24日在西吉县民政局登记结婚。2000年生长女冶某乙，2010年生次女冶某丙。原、被告婚后共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，2015年3月21日原、被告再次发生争吵，原告遂在外租房居住并于2015年4月22日起诉要求离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于西吉县吉强镇鞋厂家属楼一套、西吉县吉强镇鞋厂家属楼门面房一套、小轿车一辆。原、被告无夫妻共同债权，夫妻共同债务有20000元。
本院认为，原告马某某与被告冶某甲自愿登记结婚，领取了结婚证书，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综观原、被告婚姻，共同生活期间虽因生活琐事有过矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐美满的婚姻家庭生活，故对原告马某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一五年七月七日
书记员 涂顺英
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1145号
原告郝琳。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告郝琳与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告郝琳、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝琳诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝琳的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郝琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1145号
原告褚秀英。
委托代理人王兴荣。
被告张青。
被告宋福君。
本院在审理原告褚秀英与被告张青、宋福君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于志江
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年八月三十日
书 记 员 姜美玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪曲胜，男，1992年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：汪绍文（系汪曲胜之父），住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：屈从霞（系汪曲胜之母），住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路*号。
负责人：陈金北，该公司总经理。
再审申请人汪曲胜与被申请人美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪曲胜申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。二审法院认定“关于汪曲胜的上诉主张。首先，根据《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定和汪曲胜与美佳公司签订的《前期物业服务协议》的约定，汪曲胜在未与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议的情况下，擅自动工进行装修，其行为悖理在先”，不是事实。《前期服务协议》根本没有约定要签住宅室内装饰装修管理服务协议。况且，汪曲胜给美佳公司出具了内容为房屋装修的承诺书，美佳公司接受并在一审法院作为证据使用，该承诺书就是住宅室内装饰装修管理服务协议。汪曲胜于2014年2月14日交了一年的物业费，为装修房屋办理了装修人员的出入证件，交了出入证件费用。但不到两个月，美佳公司为了收取装修押金、重复收取物业费等多种费用，而对汪曲胜家擅自断水、断电、断气。美佳公司如果不乱收费，汪曲胜不会不愿意签。断水、断电、断气肯定会给汪曲胜造成损失，但一审、二审法院不支持汪曲胜的诉求，让汪曲胜无法服判。（二）二审法院认定“其次，美佳公司已恢复汪曲胜房屋内的正常供水、供电、供气，使其能够正常的使用”，这与事实不符。由于汪曲胜在诉讼中投诉了供电、供气部门，才恢复了气、电，而不是美佳公司恢复的。美佳公司没有提交任何证据，二审法院却认定恢复了供水，因停水汪曲胜至今不能正常入住生活。（三）二审法院认定“再次，水、电表门的钥匙，涉及该房屋其他业主的权宜，应由物业单位管理为妥”，不符合逻辑。汪曲胜花了几十万元买房屋，水、电、气是配套设施，水、电表门的钥匙当然属于汪曲胜。例如：水表、电表经常要查看，水龙头容易坏，随时要关门阀，否则扩大的损失应由美佳公司承担。水、电表门的钥匙如果由美佳公司控制，汪曲胜的生存权都没有。（四）法院认定“第四、汪曲胜未提供二审充分证据证明其遭受的财产损失系美佳公司直接造成的”没有法律依据。由于美佳公司断水、断电使汪曲胜不能正常装修房屋，不能正常入住，因此汪曲胜赔偿了装修工的违约金，汪曲胜有房屋不能居住，只能在外租房，一审中汪曲胜就提供了违约金、租金等相关证据，但一、二审法院无视损失的客观存在，枉法裁判，显失公正。故请求再审本案。
本院经审查认为，汪曲胜认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。对此，本院分别评述如下：
（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汪曲胜主张其给美佳公司出具的承诺书就是住宅室内装饰装修管理服务协议，但该承诺书系汪曲胜为办理装修工人余文胜的出入证，在未缴纳2000元装修保证金的情况下，向美佳公司出具。该承诺书并没有记载装饰装修管理服务协议的主要内容，汪曲胜亦未提交证据证明其与美佳公司达成以承诺书代替装饰装修管理服务协议的一致意见。故，原审法院据此认定，汪曲胜在未与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议的情况下，擅自动工进行装修，其行为悖理在先，有相应的事实依据，并无不当。汪曲胜主张气、电恢复是汪曲胜投诉供电、供气部门后的结果，而不是美佳公司恢复供电、供气。虽然汪曲胜房屋的气、电系其投诉后才开通的事实属实，但与原审判决认定的作为小区物业管理公司的美佳公司“已恢复汪曲胜房屋内的正常供水、供电、供气”的事实，并不存在根本冲突，亦不影响法院对汪曲胜在未与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议的情况下，擅自动工进行装修的事实认定。对于汪曲胜所主张的因停水至今不能正常入住生活的事实，应由汪曲胜承担相应的举证责任，并不应当由美佳公司举证，汪曲胜主张“美佳公司没有提交任何证据，法院却认定恢复了水，因停水致使汪曲胜至今不能正常入住生活”缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。汪曲胜主张水、电、气是房屋的配套设施，水、电表门的钥匙当然属于房主汪曲胜。本院认为，相关水表间、电表间涉及其他业主水电设备，且按照双方签订的《前期物业服务协议》规定，由美佳公司负责相关共用设施设备及其运行的维护和管理，故一审法院驳回汪曲胜该项诉请并无不当。对于汪曲胜主张的赔偿装修工的违约金、租金等等损失，本院认为，本案纠纷系因汪曲胜未依照其与美佳公司签订的《前期物业服务协议》的约定，在没有与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议，亦未缴纳相应的装修保证金的情况下，擅自动工装修所致。美佳公司初期采取断水断电的行为并未超出物业公共安全管理的合理范畴，对于由此造成的汪曲胜装修未能正常进行导致的装修损失，应当由汪曲胜自己承担。汪曲胜所提交的相关证据，并不能充分证明其主张的因装修延迟造成的赔偿装修工的违约金、租金等损失实际发生且与本案有直接关联，原审判决驳回汪曲胜要求赔偿装修违约金、租金等损失的主张，适用法律正确，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪曲胜的再审申请。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 李治国
二〇一六年九月十四日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪曲胜，男，1992年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：汪绍文（系汪曲胜之父），住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：屈从霞（系汪曲胜之母），住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路*号。负责人：陈金北，该公司总经理。再审申请人汪曲胜与被申请人美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪曲胜申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。二审法院认定“关于汪曲胜的上诉主张。首先，根据《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定和汪曲胜与美佳公司签订的《前期物业服务协议》的约定，汪曲胜在未与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议的情况下，擅自动工进行装修，其行为悖理在先”，不是事实。《前期服务协议》根本没有约定要签住宅室内装饰装修管理服务协议。况且，汪曲胜给美佳公司出具了内容为房屋装修的承诺书，美佳公司接受并在一审法院作为证据使用，该承诺书就是住宅室内装饰装修管理服务协议。汪曲胜于2014年2月14日交了一年的物业费，为装修房屋办理了装修人员的出入证件，交了出入证件费用。但不到两个月，美佳公司为了收取装修押金、重复收取物业费等多种费用，而对汪曲胜家擅自断水、断电、断气。美佳公司如果不乱收费，汪曲胜不会不愿意签。断水、断电、断气肯定会给汪曲胜造成损失，但一审、二审法院不支持汪曲胜的诉求，让汪曲胜无法服判。（二）二审法院认定“其次，美佳公司已恢复汪曲胜房屋内的正常供水、供电、供气，使其能够正常的使用”，这与事实不符。由于汪曲胜在诉讼中投诉了供电、供气部门，才恢复了气、电，而不是美佳公司恢复的。美佳公司没有提交任何证据，二审法院却认定恢复了供水，因停水汪曲胜至今不能正常入住生活。（三）二审法院认定“再次，水、电表门的钥匙，涉及该房屋其他业主的权宜，应由物业单位管理为妥”，不符合逻辑。汪曲胜花了几十万元买房屋，水、电、气是配套设施，水、电表门的钥匙当然属于汪曲胜。例如：水表、电表经常要查看，水龙头容易坏，随时要关门阀，否则扩大的损失应由美佳公司承担。水、电表门的钥匙如果由美佳公司控制，汪曲胜的生存权都没有。（四）法院认定“第四、汪曲胜未提供二审充分证据证明其遭受的财产损失系美佳公司直接造成的”没有法律依据。由于美佳公司断水、断电使汪曲胜不能正常装修房屋，不能正常入住，因此汪曲胜赔偿了装修工的违约金，汪曲胜有房屋不能居住，只能在外租房，一审中汪曲胜就提供了违约金、租金等相关证据，但一、二审法院无视损失的客观存在，枉法裁判，显失公正。故请求再审本案。本院经审查认为，汪曲胜认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。对此，本院分别评述如下：（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汪曲胜主张其给美佳公司出具的承诺书就是住宅室内装饰装修管理服务协议，但该承诺书系汪曲胜为办理装修工人余文胜的出入证，在未缴纳2000元装修保证金的情况下，向美佳公司出具。该承诺书并没有记载装饰装修管理服务协议的主要内容，汪曲胜亦未提交证据证明其与美佳公司达成以承诺书代替装饰装修管理服务协议的一致意见。故，原审法院据此认定，汪曲胜在未与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议的情况下，擅自动工进行装修，其行为悖理在先，有相应的事实依据，并无不当。汪曲胜主张气、电恢复是汪曲胜投诉供电、供气部门后的结果，而不是美佳公司恢复供电、供气。虽然汪曲胜房屋的气、电系其投诉后才开通的事实属实，但与原审判决认定的作为小区物业管理公司的美佳公司“已恢复汪曲胜房屋内的正常供水、供电、供气”的事实，并不存在根本冲突，亦不影响法院对汪曲胜在未与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议的情况下，擅自动工进行装修的事实认定。对于汪曲胜所主张的因停水至今不能正常入住生活的事实，应由汪曲胜承担相应的举证责任，并不应当由美佳公司举证，汪曲胜主张“美佳公司没有提交任何证据，法院却认定恢复了水，因停水致使汪曲胜至今不能正常入住生活”缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。汪曲胜主张水、电、气是房屋的配套设施，水、电表门的钥匙当然属于房主汪曲胜。本院认为，相关水表间、电表间涉及其他业主水电设备，且按照双方签订的《前期物业服务协议》规定，由美佳公司负责相关共用设施设备及其运行的维护和管理，故一审法院驳回汪曲胜该项诉请并无不当。对于汪曲胜主张的赔偿装修工的违约金、租金等等损失，本院认为，本案纠纷系因汪曲胜未依照其与美佳公司签订的《前期物业服务协议》的约定，在没有与美佳公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议，亦未缴纳相应的装修保证金的情况下，擅自动工装修所致。美佳公司初期采取断水断电的行为并未超出物业公共安全管理的合理范畴，对于由此造成的汪曲胜装修未能正常进行导致的装修损失，应当由汪曲胜自己承担。汪曲胜所提交的相关证据，并不能充分证明其主张的因装修延迟造成的赔偿装修工的违约金、租金等损失实际发生且与本案有直接关联，原审判决驳回汪曲胜要求赔偿装修违约金、租金等损失的主张，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪曲胜的再审申请。审判长 严 浩审判员 徐 艺审判员 李治国二〇一六年九月十四日书记员 胡锦明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1252号
上诉人（一审第三人）:冯永华，男，1971年11月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：徐群，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）:杨保平（又名杨建平），男，1986年4月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人冯永华因与被上诉人徐群、杨保平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日开庭进行了审理，上诉人冯永华，被上诉人徐群到庭参加诉讼。被上诉人杨保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
冯永华上诉请求：撤销一审判决中“第三人冯永华于本判决生效后三日内为原告徐群办理蒙LXXX**别克凯越轿车的过户手续”的判决，依法改判驳回徐群对冯永华的诉讼请求。事实和理由：冯永华从未将自己所有的涉案车辆出售给案外人何某某，一审认定冯永华出售给何某某所依据的协议书是伪造的。冯永华与徐群、杨保平之间并不存在买卖合同关系，没有义务为其办理过户手续。
徐群辩称：冯永华的诉讼请求是无理要求，根据已生效的一、二审民事判决，涉案车辆的所有权已经确定为徐群，请求驳回上诉，维持原判。
杨保平未到庭也未提交书面答辩意见。
徐群向一审法院起诉请求：判令杨保平、冯永华为徐群办理蒙LXXX**别克凯越轿车的过户手续。
一审法院认定事实：2012年8月20日，冯永华将自己所有的蒙LXXX**别克凯越轿车一辆以35000元的价格卖给何某某，双方约定2012年8月20日之后发生交通事故责任由何某某负责，冯永华将该车辆交付何某某后未办理车辆所有权变更手续。何某某在车辆使用过程中发生交通事故。2012年9月2日，何某某将该车以4500元的价格卖给杨保平。杨保平将该车辆进行了修复，何某某与杨保平之间也未办理车辆过户手续。2013年3月20日，杨保平又将该车以44300元的价格卖给徐群，并将车辆交付徐群。2013年11月12日，冯永华在协助徐群办理变更手续过程中将蒙LXXX**别克凯越轿车开走，徐群向公安机关报警，公安机关以属民事纠纷为由，不予立案。2014年3月18日，徐群向临河区人民法院提起诉讼，请求判令冯永华、杨保平返还车辆。2014年6月16日，临河区人民法院作出（2014）临民初字第1326号民事判决书，认定诉争车辆所有权归徐群所有，并由冯永华予以返还，冯永华不服提起上诉。2015年3月10日，巴彦淖尔市中级人民法院作出维持原判的判决，该判决现已生效。2015年4月28日，冯永华向临河区人民法院提起诉讼，请求确认杨保平与何某某2012年9月2签订的车辆买卖协议无效；确认杨保平与徐群2013年3月20日签订的车辆买卖协议无效。2015年7月22日，临河区人民法院作出（2015）临民初字第2790号民事判决，驳回冯永华的所有诉讼请求，冯永华不服，提起上诉。2016年11月8日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民终1100号判决，维持原判。本案中，冯永华将诉争车辆卖给何某某，何某某又卖给杨保平，杨保平又卖给徐群的事实已经生效判决确认，且已发生法律效力，（2014）临民初字第1326号民事判决书也认定诉争车辆所有权归徐群所有，现徐群要求买卖合同的相对人杨保平以及车辆原所有人冯永华办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。冯永华提出诉争车辆并未向任何人出售、徐群诉求缺乏法律依据的抗辩理由，不能成立。审理中，冯永华提出笔迹鉴定申请，但该申请人民法院生效判决并未准许，故该申请不予支持。杨保平未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：杨保平、冯永华于本判决生效后三日内为徐群办理蒙LXXX**别克凯越轿车的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由杨保平、冯永华负担50元。
二审期间，双方当事人均无证据提供。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冯永华将自己所有的蒙LXXX**别克凯越轿车一辆出售给案外人何某某，何某某将该车辆出售给杨保平，杨保平又将该车辆出售并实际交付给徐群，上述事实已经生效判决确认诉争车辆所有权归徐群所有，且二审庭审中，冯永华亦认可其与何某某口头约定以4万元的价格将该车辆出售给何某某，并陈述一直在向何某某追要车款。徐群要求买卖合同的相对人杨保平以及车辆原所有人冯永华办理车辆过户手续并无不妥。冯永华上诉称，其从未将自己所有的涉案车辆出售给案外人何某某，其与徐群、杨保平之间不存在买卖合同关系，没有义务为其办理过户手续。但对其主张未能够提供充分有效的证据予以证实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，冯永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初989号
原告：内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县城康庄路南侧，统一社会信用代码911305230006685025。
法定代表人：刘增民，任理事长。
委托代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被告：王风林，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，高中文化，现石家庄市裕华区村。
委托代理人：翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：申少卿，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，内丘县村。
原告内丘县农村信用合作联社（下称：信用社）与被告王风林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社、被告王风林及双方委托代理人到庭参加诉讼，被告申少卿经传票传唤无正当理由拒不到庭。法庭调查期间，信用社申请撤回对申少卿的起诉，被告王风林没有异议，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王风林偿还原告77000元贷款，并按照约定支付贷款利息和逾期贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月13日，原告与王风林签订个人借款合同，2000年8月14日向王风林发放了借款，借款日期为2000年8月14日至2001年6月13日，借款金额为154000元，贷款利率为月利率7.3125‰。贷款到期后，王风林偿还了部分本息，但2010年5月26日以后，王风林拒不偿述该笔贷款的剩余本息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告王风林辩称，自2010年5月26日至今，原告没有向我主张过债权，原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2016年8月26日，原告工作人员贾胜忠和另一个人到石家庄市找到我在饭店一块吃饭，对我说，需要我签四个空白的名字并按上手印，其他就不用管了，他们就能给上面交差了，说国家有不良贷款这项，回去就把抵押的房产证和土地证还给申少卿，这些手续已不起作用了。为了能将抵押的房产证和土地证还给申少卿，为了能将我无力偿还的余款作为不良贷款处理，我便签名、按了手印。但我并不是愿意归还剩余的贷款，也不是同意信用社向我催收贷款。
经审理查明，2000年6月13日，原告信用社与王风林签订借款合同，由原告向王风林提供贷款154000元，贷款期限自2000年6月13日至2001年6月5日，月利率为7.3125‰，还款方式为按季结息、到期还本。依据该合同，信用社于2000年8月14日向王风林发放了借款154000元，借款日期为2000年8月14日至2001年6月13日，贷款利率为月利率7.3125‰。贷款到期后，王风林偿还了部分本息，截止2010年5月26日，王风林尚欠借款本金77000元及利息，至今未还。
另查明，2016年8月15日，被告王风林在原告的贷款催收通知书上签字并按有指纹。该贷款催收通知书载明：王风林逾期未还贷款金额77000元，月息为月利率7.3125‰。
以上事实有借款合同、借据、贷款催收通知书、司法鉴定意见书、（2016）冀0523民初792号民事判决书、庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告王风林欠原告信用社贷款本金77000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。从2010年5月26日到2012年5月27日，原告未向王风林主张债权，已超过两年诉讼时效期间。但原告在2016年8月15日催收该笔贷款时，王风林在贷款催收通知书上签名并按手印，应当视为其本人对债务的重新确认，该债务的诉讼时效应重新计算，原告在新的诉讼时效期间内起诉，并未超过诉讼时效。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，王风林应当偿还信用社的借款本金77000元及利息。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权等，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王风林偿还原告内丘县农村信用合作联社借款本金77000元及利息（利息按月利率7.3125‰计算，自2010年5月27日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元减半收取1637元，由被告王风林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一七年六月二日
书记员 邢晓明
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初989号
原告：内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县城康庄路南侧，统一社会信用代码911305230006685025。
法定代表人：刘增民，任理事长。
委托代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被告：王风林，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，高中文化，住石家庄市裕华区，
委托代理人：翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：申少卿，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县，
原告内丘县农村信用合作联社与被告王风林、申少卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告内丘县农村信用合作联社于2017年5月16日向本院申请撤回对被告申少卿的起诉，被告王风林对此没有异议。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内丘县农村信用合作联社撤回对被告申少卿的起诉。
审判员 胡志强
二〇一七年五月十六日
书记员 邢晓明
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1874号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，男，1969年9月14日出生，汉族，该行职工，桂平市西山镇广场街14号农行职工宿舍
被告黄俊敏，男，1972年6月13日生，住桂平市，
被告欧炳全，男，1975年9月11日生，汉族，住桂平市，
被告欧开标，男，1965年5月12日生，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市�行与被告黄俊敏、欧炳全、欧开标借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告黄俊敏、欧炳全、欧开标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告黄俊敏于2009年4月25日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年5月14日与被告黄俊敏(借款人）、欧炳全（保证人）、欧开标（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为:借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年5月14日至2012年5月13日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为35000元，被告欧炳全、欧开标负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告黄俊敏。被告黄俊敏此后多次循环借款，自2012年6月20日起，其未按合同约定履行还本付息义务，至2014年7月1日止，尚欠本金28928.22元、利息5342.25元。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告黄俊敏偿还借款本金28928.22元；二、判令被告黄俊敏按合同约定的利率支付自2012年6月20日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告欧炳全、欧开标负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告黄俊敏、欧炳全、欧开标既不提供答辩和证据，也不到庭参加诉讼。
经庭审调查和质证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月25日，原告与被告黄俊敏、欧炳全、欧开标签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告黄俊敏、欧炳全、欧开标属本联保小组成员，在2009年4月25日至2012年4月25日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议联保签订后，被告黄俊敏向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月17日与被告刘宏伟、刘春荣、刘�海签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告贷款30000元给被告黄俊敏，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年5月14日至2012年5月13日）向被告黄俊敏提供借款，贷款用于购水鱼苗、饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告欧炳全、欧开标负连带保证责任。2009年5月16日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告黄俊敏。被告黄俊敏此后多次循环借款，从2012年6月20日开始至今，其没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年7月1日止，其尚结欠原�本金28928.22元及利息5342.25元。此后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，依法应受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告黄俊敏逾期未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告欧炳全、欧开标则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告黄俊敏所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告黄俊敏返还借款本金28928.22元，并按照合同约定利率从欠息之�2012年6月20日起至清偿本金之日止支付利息给原告，要求被告欧炳全、欧开标在最高额保证限额35000元内对被告黄俊敏所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊敏应当返还借款本金28928.22元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄俊敏应当支付利息（以实欠本�数额为基数，至2014年7月1日的利息为5342.25元，自2014年7月2日起至还清本金之日止按合同约定的超期年利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告欧炳全、欧开标应当在最高额保证限额35000元内对被告黄俊敏所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费406元，适用简易程序减半收取203元（原告已预交），由被告刘宏伟、刘春荣、刘春海共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上�于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费406元,款汇至户名为:贵港市中级人民法院-
诉讼费;开户行：中国农业银行贵港分行营业部;帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年七月九日
书记员 黎丽娟