wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第496号
原告姚某某，男，汉族，1979年4月20日生。
被告魏某某，女，汉族，1978年7月14日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后对家庭、孩子不照顾，外出打工不与原告联系，致夫妻感情恶化至破裂程度，原告于2015年3月起诉离婚被判不准离婚后，双方感情不但没有改善，被告却偷带孩子到娘家居住至今，现我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养孩子。
被告辩称：1.我们结婚后，我一直在家做家务、带孩子。因为我在原告家里没有经济来源就于2014年开始出去打工了。2.我也尽到了做母亲的义务，我在外面打工的时候，孩子病的很严重，没有得到很好的照顾。孩子现在跟着我，在西峰市上学，虽然我在外面负了很多债务，但是我给孩子提供了一个很好的生活环境，孩子以前是贫血，现在已经好了。3.我坚决不离婚，因为我不想让孩子从小生活在单亲的成长环境中，请求和好与原告共同生活。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年3月23日登记结婚，婚后感情尚好。2011年8月9日生一男孩姚某甲，后双方因琐事发生矛盾，被告就外出打工。原告以此为由于2015年3月4日向本院起诉离婚。同年4月17日本院做出（2015）陇民一初第120号判决不准离婚的判决书，此后被告将孩子带回娘家生活并继续打工，期间原告看望了被告及孩子。同年12月2日原告再次提起诉讼要求离婚。审理中，被告以夫妻感情尚未破裂希望继续和好生活为由坚决不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，且共同生活时间较长，夫妻感情较好，没有大的分歧，虽因生活琐事有所争执，但夫妻感情尚未破裂，继续共同生活的基础仍然存在。原告以与被告感情破裂为由请求离婚，却没有提交证据支持其请求，审理中被告亦不同意离婚，故原告请求离婚的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告姚亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 祁大年
二〇一六年二月一日
书记员 刘 娟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初420号
原告王某某，男，1973年11月20日出生，汉族。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。
被告张某，女，1977年10月18日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王昌林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邱博能、曾琳雅，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，价值观生活方式等存在较大差异，婚后被告性格极端，时常跟踪原告，干扰原告正常工作，并且经常对原告恶语相加、拳脚相向，使婚姻生活毫无幸福感可言，同时搞得四邻不得安宁，被告没有尽到一个妻子应尽的义务，双方始终未能建立起真正的夫妻感情，反而矛盾日益增大，以致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告经与被告多次协商离婚未果，特向人民法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，抚养费自理，依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原、被告身份证、王某甲户口簿复印件；
2.结婚证复印件。
被告辩称：原、被告一直共同生活，夫妻感情没有破裂，希望法庭给原、被告一个和好的机会，不同意离婚。
被告向本院提供了结婚证原件。
经审理查明：原、被告于2005年5月认识恋爱，2007年4月18日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2007年12月20日生育一女王某甲。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，被告于2014年4月向本院起诉与原告离婚，诉讼中以和好夫妻关系撤诉。现原告以因家庭琐事再次发生矛盾致夫妻感情破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活且育有一女，建立一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，系双方缺乏有效沟通所致，只要双方能相互体谅、加强沟通是能够和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，被告不予认可，加之原告未能举证证明双方夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一六年四月六日
书记员 戴孟超
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1477号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人殷金利。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人殷金利非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出夏卫计生征字（2015）101239071号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷金利款项83286元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 李 楷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2036号
上诉人（原审原告）：余文华，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建国安船业有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村南平园。统一社会信用代码：91350681156630260Q。
法定代表人吴国安，董事长。
委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人余文华因与被上诉人福建国安船业有限公司（以下简称国安船业公司）劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人余文华的委托诉讼代理人许志坤，被上诉人国安船业公司的委托诉讼代理人林彬能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文华上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人国安船业公司支付上诉人双倍工资差额54000元、经济补偿金9000元，并判令被上诉人依法为上诉人补办并足额补缴社会保险费用。事实及理由：一、一审法院认定上诉人所举证据不足以证明其与被上诉人存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人一审提交的龙海市人力资源社会保障局对袁建、游绍红的两份调查笔录足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、上诉人向一审法院提出调查取证申请，向龙海市社保中心了解被上诉人为上诉人缴交工伤保险的情况，但一审法院没有进行调查，导致一审法院认定事实错误。3、上诉人提供的劳动是被上诉人企业经营业务的组成部分。被上诉人的主要经营范围是船舶建造，上诉人是在被上诉人建造的海星6697号工作中受伤，双方存在劳动关系。李敏海不具备船舶建造资质，不可能承包。李敏海的行为代表被上诉人，上诉人向李敏海领取工资及受伤医疗费就是向被上诉人领取。即使被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，发包方也应承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，上诉人与被上诉人已自用工之日建立了劳动关系。
国安船业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、袁建、游绍红的调查笔录证明力较低，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人在一审庭审中已经自认其系受李敏海聘请的事实，与被上诉人之间不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
余文华向一审法院起诉请求：判令被上诉人国安船业公司支付其双倍工资差额54000元、经济补偿金9000元，并判令国安船业公司依法为其补办并足额补缴社会保险费用。
一审法院认定事实：余文华以其与国安船业公司存在劳动关系为由，要求国安船业公司支付双倍工资差额和经济补偿金，于2016年12月10日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年2月20日，该委员会作出龙劳仲案字[2016]260号裁决书，裁决驳回余文华的仲裁请求。余文华不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，余文华提供龙海市人力资源和社会保障局对袁建、游绍红所做的两份调查笔录，欲证明其与国安船业公司存在劳动关系，但从余文华庭审中的陈述“我是李敏海请的管理人员”、“海星6697号船东肖小龙外包给李敏海，李敏海招我做的”等，以及游绍红在笔录中提到的：“我先是和包工头李敏海认识，李敏海叫我介绍一个船体技术管理的人员给他，所以我介绍余文华到李敏海承包的福建国安船业有限公司上班，…”，显然，余文华主张受国安船业公司聘请工作的事实与上述陈述内容不符，且余文华工作期间的工资、受伤医疗费用均出自于李敏海，而非国安船业公司，余文华所举证据不足以证明其与国安船业公司存在劳动关系，故对其要求国安船业公司支付双倍工资差额54000元、经济补偿金9000元，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余文华的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由余文华负担。
二审期间，上诉人余文华提供一份龙海市社会劳动保险管理中心出具的《证明》，欲证实被上诉人国安船业公司2016年11月9日至2016年11月20日有为其参保工伤保险，双方存在劳动关系。经本院组织质证，被上诉人国安船业公司对该证据真实性没有异议，但对证明事实提出异议。认为是2016年11月9日上诉人受伤后，租赁其场地进行船舶修理的海星6697号船东肖小龙通过被上诉人人事部门私自补缴。公司领导发现后就及时通知人事部门取消，所以2016年11月20日后就退出，且被上诉人认为单凭这张证明不能证明双方存在劳动关系。本院认为，龙海市社会劳动保险管理中心出具的《证明》证实2016年11月9日—2016年11月20日上诉人有以被上诉人公司员工名义参保工伤保险，但上述参保在余文华受伤当天才办理，且仅仅存在十几天就退出，余文华工作期间没有参保纪录。单以此证据，无法证实上诉人余文华与被上诉人国安船业公司存在劳动关系。对一审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人余文华主张其与被上诉人国安船业公司存在事实劳动关系，应对劳动行为实际发生及劳动从属关系所涉及的基本事实尽到举证责任。上诉人提供给龙海市人力资源和社会保障局对袁建、游绍红所做的两份调查笔录，以及上诉人本人于一审庭审中自己陈述的内容，反而体现余文华受李敏海雇请为其提供劳动，且直接从李敏海处取得报酬的过程。余文华受伤后的医疗费也均由李敏海直接支付。上诉人余文华无法提供其为国安船业公司直接提供劳动、接受国安船业公司管理、向国安船业公司领取报酬的依据，其主张其与国安船业公司之间存在事实劳动关系，证据不足，不能认定。国安船业公司是否违法发包业务给李敏海，涉及到其是否应承担李敏海雇佣人员工伤保险等用工主体责任的问题，本案上诉人余文华起诉主张未签订合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、补办并足额补缴社会保险费用均是以劳动关系为基础的用人单位应承担的法定义务或责任，不涉及用工主体责任的认定。因此，上诉人余文华以被上诉人国安船业公司应承担用工主体责任为由，要求其支付双倍工资差额、经济补偿金等理由亦不能成立。上诉人余文华主张补缴社会保险费用属于社会保险费的征缴，亦不属于法院受理范围。上诉人余文华一审诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，本院认为，上诉人余文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人余文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二０一七年八月二十八日
书 记 员 肖美玲
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2036号上诉人（原审原告）：余文华，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建国安船业有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村南平园。统一社会信用代码：91350681156630260Q。法定代表人吴国安，董事长。委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。上诉人余文华因与被上诉人福建国安船业有限公司（以下简称国安船业公司）劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人余文华的委托诉讼代理人许志坤，被上诉人国安船业公司的委托诉讼代理人林彬能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文华上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人国安船业公司支付上诉人双倍工资差额54000元、经济补偿金9000元，并判令被上诉人依法为上诉人补办并足额补缴社会保险费用。事实及理由：一、一审法院认定上诉人所举证据不足以证明其与被上诉人存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人一审提交的龙海市人力资源社会保障局对袁建、游绍红的两份调查笔录足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、上诉人向一审法院提出调查取证申请，向龙海市社保中心了解被上诉人为上诉人缴交工伤保险的情况，但一审法院没有进行调查，导致一审法院认定事实错误。3、上诉人提供的劳动是被上诉人企业经营业务的组成部分。被上诉人的主要经营范围是船舶建造，上诉人是在被上诉人建造的海星6697号工作中受伤，双方存在劳动关系。李敏海不具备船舶建造资质，不可能承包。李敏海的行为代表被上诉人，上诉人向李敏海领取工资及受伤医疗费就是向被上诉人领取。即使被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，发包方也应承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，上诉人与被上诉人已自用工之日建立了劳动关系。国安船业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、袁建、游绍红的调查笔录证明力较低，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人在一审庭审中已经自认其系受李敏海聘请的事实，与被上诉人之间不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。余文华向一审法院起诉请求：判令被上诉人国安船业公司支付其双倍工资差额54000元、经济补偿金9000元，并判令国安船业公司依法为其补办并足额补缴社会保险费用。一审法院认定事实：余文华以其与国安船业公司存在劳动关系为由，要求国安船业公司支付双倍工资差额和经济补偿金，于2016年12月10日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年2月20日，该委员会作出龙劳仲案字[2016]260号裁决书，裁决驳回余文华的仲裁请求。余文华不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，余文华提供龙海市人力资源和社会保障局对袁建、游绍红所做的两份调查笔录，欲证明其与国安船业公司存在劳动关系，但从余文华庭审中的陈述“我是李敏海请的管理人员”、“海星6697号船东肖小龙外包给李敏海，李敏海招我做的”等，以及游绍红在笔录中提到的：“我先是和包工头李敏海认识，李敏海叫我介绍一个船体技术管理的人员给他，所以我介绍余文华到李敏海承包的福建国安船业有限公司上班，…”，显然，余文华主张受国安船业公司聘请工作的事实与上述陈述内容不符，且余文华工作期间的工资、受伤医疗费用均出自于李敏海，而非国安船业公司，余文华所举证据不足以证明其与国安船业公司存在劳动关系，故对其要求国安船业公司支付双倍工资差额54000元、经济补偿金9000元，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余文华的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由余文华负担。二审期间，上诉人余文华提供一份龙海市社会劳动保险管理中心出具的《证明》，欲证实被上诉人国安船业公司2016年11月9日至2016年11月20日有为其参保工伤保险，双方存在劳动关系。经本院组织质证，被上诉人国安船业公司对该证据真实性没有异议，但对证明事实提出异议。认为是2016年11月9日上诉人受伤后，租赁其场地进行船舶修理的海星6697号船东肖小龙通过被上诉人人事部门私自补缴。公司领导发现后就及时通知人事部门取消，所以2016年11月20日后就退出，且被上诉人认为单凭这张证明不能证明双方存在劳动关系。本院认为，龙海市社会劳动保险管理中心出具的《证明》证实2016年11月9日—2016年11月20日上诉人有以被上诉人公司员工名义参保工伤保险，但上述参保在余文华受伤当天才办理，且仅仅存在十几天就退出，余文华工作期间没有参保纪录。单以此证据，无法证实上诉人余文华与被上诉人国安船业公司存在劳动关系。对一审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人余文华主张其与被上诉人国安船业公司存在事实劳动关系，应对劳动行为实际发生及劳动从属关系所涉及的基本事实尽到举证责任。上诉人提供给龙海市人力资源和社会保障局对袁建、游绍红所做的两份调查笔录，以及上诉人本人于一审庭审中自己陈述的内容，反而体现余文华受李敏海雇请为其提供劳动，且直接从李敏海处取得报酬的过程。余文华受伤后的医疗费也均由李敏海直接支付。上诉人余文华无法提供其为国安船业公司直接提供劳动、接受国安船业公司管理、向国安船业公司领取报酬的依据，其主张其与国安船业公司之间存在事实劳动关系，证据不足，不能认定。国安船业公司是否违法发包业务给李敏海，涉及到其是否应承担李敏海雇佣人员工伤保险等用工主体责任的问题，本案上诉人余文华起诉主张未签订合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、补办并足额补缴社会保险费用均是以劳动关系为基础的用人单位应承担的法定义务或责任，不涉及用工主体责任的认定。因此，上诉人余文华以被上诉人国安船业公司应承担用工主体责任为由，要求其支付双倍工资差额、经济补偿金等理由亦不能成立。上诉人余文华主张补缴社会保险费用属于社会保险费的征缴，亦不属于法院受理范围。上诉人余文华一审诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，本院认为，上诉人余文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人余文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞志凌代理审判员  邓文安代理审判员  郑勇金二０一七年八月二十八日书 记 员  肖美玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第28号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2008年4月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年；2011年5月12日因犯盗窃罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控的被告人王某犯故意伤害罪一案，于二O一四年九月二十六日作出（2014）平刑初字第601号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并征求被害人的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月25日1时许，被告人王某驾驶无牌轿车来到平度市区苏州路北端的鸿达旅馆，携带砍刀进入旅馆并欲嫖娼。平度市公安局李园派出所工作人员李某带领协勤人员董某、赵某、张某乙等人着便装巡逻时，得到群众举报“一男青年携带砍刀在鸿达宾馆附近”，遂即赶到鸿达旅馆门口，欲对被告人王某进行盘查时，王某用脚将董某踢伤，致其右侧鼻骨粉碎性骨折，并持刀将董某砍伤，致其面部皮肤裂创。后被告人王某驾车逃跑。经法医鉴定，董某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级；面部皮肤裂创构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受理案件登记表、案件来源、抓获笔录及破案经过证实案件侦破的过程及被告人到案的情况。
2、户籍证明证实被告人的身份情况。
3、刑事判决书、释放通知书证实被告人的前科情况。
（二）证人证言
1、证人赵某、张某甲、张某乙、李某证实，案发当天接群�举报进行盘查时，被告人王某打伤董某的经过。
2、证人石某证实，被告人王某到旅馆欲嫖娼及按照王某的要求删掉监控的事实。
（三）被害人董某的陈述证实案发经过。
（四）被告人王某的供述证实，其伤害被害人的时间、地点、起因及经过。
（五）平度市公安局法医鉴定书证实被害人董某的损伤程度。
（六）辨认笔录证实，证人张某乙、石某经辨认，确认系被告人王某作案。
上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王某系累犯，应当从重处罚。被告人王某案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款的规定，以故意伤害罪判处被告�王某有期徒刑一年二个月。
上诉人王某的上诉理由是：被害人未提起附带民事诉讼要求赔偿，说明被害人有谅解其犯罪行为的意思表示，其认罪悔罪，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某所提被害人未提起附带民事诉讼要求赔偿，说明被害人有谅解其犯罪行为的意思表示的上诉理由，经查，本案被害人董某在本案审理过程中，表示放弃附带民事诉讼，同时请求法院依法处理，并未表达谅解的意思，对该项上诉理由不予采纳；所提其认罪悔罪，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决考虑其具体犯罪情节、人身危险性及认罪表现，判处的刑罚适当，对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 喆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民催字第5号
申请人黄骅市广通五金塑料制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇故县村。
法定代表人吴宝军，董事长。
委托代理人吴浩，该公司职工。
申报人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦。
法定代表人，田德明，该分行行长。
委托代理人，王军伟，该分行职员。
委托代理人，陈冰，该分行职员。
申报人新韩银行（中国）有限公司天津滨海支行，住所地天津市经济技术开发区第三大街21号财富星座购物中心底商27单元。
负责人金花顺，该支行行长。
委托代理人田振华，该支行职员。
申请人黄骅市广通五金塑料制品有限公司公因银行承兑汇票三张（票号为1030005220838057、1030005220838419、1030005220838420，出票人嘉峪关市祥远物资有限责任公司，收款人黄骅市龙祥工业有限公司，金额均为人民币100万元，持票人黄骅市广通五金塑料制品有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2014年3月16日发出公告，催促害关系人在六十日内申报权利。现上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行在规定期间内对票号为1030005220838057号银行承兑汇票向本院申报权利，新韩银行（中国）有限公司天津滨海支行在规定期间内对票号为1030005220838419号银行承兑汇票向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。
二、票号为1030005220838420号银行承兑汇票由申请人另案申请公示催告。
本案受理费100元及公告费1500元，由申请人黄骅市广通五金塑料制品有限公司承担。
审判长 朱继发
审判员 王国纪
审判员 朵向峰
二〇一四年五月二十日
书记员 赵露露
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1580号
原告济南格瑞特商贸有限公司，住所地济南市。
被告王娟，女，住济南市
本院在审理原告济南格瑞�商贸有限公司诉被告王娟不当得利纠纷一案中，原告济南格瑞特商贸有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南格瑞特商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币540元，减半收取人民币270元，由原告济南格瑞特商贸有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一五年七月三十一日
书记员 韦 华
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第167号
申请执行人史某某，男，汉族，安阳县都里乡。
被执行人梁某某，男，汉族。住安阳县水冶镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民一初字第182号民事调解书执行，被执行人梁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某某银行存款1678元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 晨
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1635号
原告：彭辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
被告：罗柏祥，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：李常录，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告彭辉与被告罗柏祥、李常录民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告彭辉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年九月十二日
书记员 周 笑
第1页共1页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹少民初字第93号
原告魏某甲。
委托代理人刘绪平。
被告崔某。
委托代理人史桂军。
原告魏某甲与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人刘绪平、被告崔某及其委托代理人史桂军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告××××年××月××日经人介绍登记结婚，2002年1月2日生女儿魏某乙。被告分别于2004年1月、2005年2月起诉与其离婚，法院判决准予离婚，魏某乙由被告抚养。魏某乙一直随其生活，被告也未来看过女儿，也未给过抚养费，为方便女儿的生活、学习，向法院提起诉讼，要求变更女儿魏某乙由其抚养；被告每月给付抚养费1200元。由被告支付2005年7月至2014年11月的抚养费每月800元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告魏某甲的身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、邹城市人民法院（2005）邹民初字第178号民事判决书复印件一份，证明原告魏某甲与被告崔某已经法院判决离婚及女儿魏某乙由崔某抚养。
3、魏某乙书写的声明一份，证明婚生女儿愿意随原告生活。
4、邹城市张庄镇魏口村村民委员会证明一份，证明原告自2003年8月未再承担抚养义务，魏某乙自小一直由魏某甲抚养。
5、魏某丙、魏某丁、王某等人的证明，证明魏某乙一直由魏某甲抚养至今。
被告的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、5无异议。对证据4有异议，写的时间不对，内容有异议，不是不想照顾孩子，是原告不让看孩子。
本院依原告申请从被告所在单位调取被告2014年1月至10月份应发工资为32261.80元，实发工资为27249.70元。经原告质证无异议；被告质证认为应按上一年度的工资收入情况。
被告辩称，2005年法院判决离婚时原告失踪了孩子判决由我抚养，孩子的爷爷奶奶不让我带走孩子，所以孩子至今由原告抚养，期间我两次去看孩子，原告不让我见。我同意孩子魏某乙由原告抚养；同意每月支付抚养费400元；不同意支付2005年7月至2014年11月的抚养费。我要求探视孩子。
被告向本院提交如下证据：
山东兖矿国际焦化有限公司人力资源部出具崔某2013年度应发工资为35127.30元；实发工资为32305.62元。
原告的质证意见是：对被告提交的证据无异议。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，婚后于2002年1月2日生女孩魏某乙。本院于2005年7月4日作出（2005）邹民初字第178号民事判决书，判决准许魏某甲与崔某离婚，婚生女孩魏某乙由崔某抚养，魏某甲自2005年度起每年12月31日前一次性支付当年的子女抚养费1066.6元至孩子满18周岁止。原、被告自2005年离婚后，其婚生女儿魏某乙随被告及其爷爷、奶奶一起生活至今。魏某甲起诉后，魏某乙到庭表明自己愿意随父亲共同生活。诉讼过程中，被告同意魏某乙由原告抚养，但就抚养费的给付数额、探视权未能达成一致意见。
另查明，魏某甲离婚后至今尚未再婚，现无固定工作，经常到外地打工，工资收入不固定；崔某离婚后于2008年再婚，现为山东兖矿国际焦化有限公司职工，其2013年度应发工资为35127.30元，实发工资为32305.62元。
上述认定事实，主要根据原、被告在庭审中的陈述；原、被告提供的证据认定的。上述证据均经庭审质证，并已收存记录在卷。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福××地成长是每一个为人父母的责任。魏某甲、崔某离婚后均有抚养子女的权利和义务。关于魏某甲的诉讼请求，魏某甲、崔某经本院判决离婚时，判决魏某乙由崔某抚养，但自法院2005年判决离婚后至今，孩子魏某乙一直随魏某甲及其爷爷、奶奶生活，魏某乙已经年满12周岁，其要求随魏某甲生活，崔某亦同意由魏某甲抚养，本院准许魏某甲提出的变更魏某乙由其抚养的诉讼请求。关于孩子抚养费的问题。本案魏某甲抚养孩子，崔某应负担子女抚养费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，结合崔某的工资收入，考虑孩子的生活学习需要，崔某每月支付抚养费700元为宜，从2014年11月1日起付至孩子年满18周岁止。关于魏某甲要求崔某支付2005年7月至2014年11月每月800元的抚养费。在魏某乙由崔某抚养的判决生效后，至该抚养关系变更前，魏某乙的抚养费支付义务系魏某甲，故对该诉求不予支持。关于探望权的问题。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对崔某探望孩子的要求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、11条、16条之规定，判决如下：
一、原告魏某甲与被告崔某的婚生女儿魏玮由原告抚养。
二、被告崔某每月支付魏玮抚养费700元，自2014年11月1日起付至魏玮十八周岁止。
三、被告崔某享有探望女儿魏玮的权利，原告魏某甲予以协助。
案件受理费100元，由被告崔某负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张灿苹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3251号
原告：芦淞区新荣布匹商行。经营场所：湖南省株洲市芦淞区九天国际广场*楼***号。
经营者：肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县砖桥乡。
委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解。
被告：刘军，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区湖泗镇。
原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员谭优担任审判长与人民陪审员赵平和、唐丽娜组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）的委托诉讼代理人肖山红到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款36800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有布匹买卖业务往来，2016年5月28日经双方对账结算，被告拖欠原告布匹款36800元，之后经原告多次催要，被告均已无钱还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告刘军未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息、欠条原件壹份。本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经营者肖磊系个体工商户，其营业执照上登记的字号为“芦淞区新荣布匹商行”，经营场所为湖南省株洲市芦淞区九天国际广场1楼121号，经营范围为布匹零售批发。被告刘军曾经在芦淞商圈从事服装加工、批发、零售生意。原告芦淞区新荣布匹商行与被告刘军之间一直存在布匹买卖业务，2016年5月28日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款共计36800元。被告向原告出具欠条，内容为：“今欠新荣布行货款36800元，欠款人：刘军，2016年5月28日，420122197710240118。”但经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的焦点问题为被告是否应支付原告货款36800元。现分析如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，个体工商户肖磊的营业执照上登记字号为“芦淞区新荣布匹商行”，故芦淞区新荣布匹商行作为本案的原告符合法律规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原、被告双方当事人并没有签订正式的书面买卖合同，但原告已经向被告履行了提供货物的义务，被告也向原告支付了部分货款，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务，被告应当及时向原告支付货款。经双方共同结算，被告向原告出具书面欠条并亲笔签名对欠货款的金额（36800元）予以确认，系双方真实的意思表示，内容合法有效。欠条出具后被告至今未支付欠款，属于违约行为，应当承担继续履行的法律责任，故原告主张被告支付货款36800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）支付货款人民币36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，公告费560元，共计1280元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭 优
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 唐丽娜
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈 飞
书 记 员 樊怡希
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初3251号原告：芦淞区新荣布匹商行。经营场所：湖南省株洲市芦淞区九天国际广场*楼***号。经营者：肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县砖桥乡。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解。被告：刘军，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区湖泗镇。原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员谭优担任审判长与人民陪审员赵平和、唐丽娜组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）的委托诉讼代理人肖山红到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款36800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有布匹买卖业务往来，2016年5月28日经双方对账结算，被告拖欠原告布匹款36800元，之后经原告多次催要，被告均已无钱还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告刘军未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息、欠条原件壹份。本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经营者肖磊系个体工商户，其营业执照上登记的字号为“芦淞区新荣布匹商行”，经营场所为湖南省株洲市芦淞区九天国际广场1楼121号，经营范围为布匹零售批发。被告刘军曾经在芦淞商圈从事服装加工、批发、零售生意。原告芦淞区新荣布匹商行与被告刘军之间一直存在布匹买卖业务，2016年5月28日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款共计36800元。被告向原告出具欠条，内容为：“今欠新荣布行货款36800元，欠款人：刘军，2016年5月28日，420122197710240118。”但经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的焦点问题为被告是否应支付原告货款36800元。现分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，个体工商户肖磊的营业执照上登记字号为“芦淞区新荣布匹商行”，故芦淞区新荣布匹商行作为本案的原告符合法律规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原、被告双方当事人并没有签订正式的书面买卖合同，但原告已经向被告履行了提供货物的义务，被告也向原告支付了部分货款，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务，被告应当及时向原告支付货款。经双方共同结算，被告向原告出具书面欠条并亲笔签名对欠货款的金额（36800元）予以确认，系双方真实的意思表示，内容合法有效。欠条出具后被告至今未支付欠款，属于违约行为，应当承担继续履行的法律责任，故原告主张被告支付货款36800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）支付货款人民币36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，公告费560元，共计1280元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  赵平和人民陪审员  唐丽娜二〇一八年五月二日法官 助理  陈 飞书 记 员  樊怡希附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00076号
原告岐山县农村信用合作联社。
法定代表人赵军利，任理事长。
委托代理人杨小莉，系该社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律所律师。
被告冯宏波，男，生于1971年4月15日，汉族，农民。
被告冯爱虎，男，生于1958年1月23日，汉族，农民。
被告冯益军，男，生于1982年1月19日，汉族，教师。
原告岐山县农村信用合作联社与被告冯宏波、冯爱虎冯益军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人杨小莉、史海让到庭参加了诉讼，被告冯宏波、冯爱虎、冯益军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2013年10月31日，我社与被告冯宏波签订《借款合同》，约定由我社出借给被告冯宏波500000元，期限一年。同日，我社与被告冯爱虎、冯益军签订了《保证担保合同》，约定由被告冯爱虎、冯益军对被告冯宏波的借款承担保证担保责任。此后，我社依约发放了借款。借款到期后，被告在归还部分利息后，剩余本金及利息至今未予归还。被告冯宏波拖欠我社借款，应承担及时归还的责任。被�冯爱虎、冯益军作为保证人对被告冯宏波的借款承担连带责任。现我社依法起诉，请求人民法院判决：①三被告连带归还原告借款495600元及利息7834.5元（截止2015年2月4日，月利率为12.48‰），此后，息随本清；②被告承担诉讼费。
被告冯宏波、冯爱虎、冯益军未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告岐山县农村信用合作联社与被告冯宏波签订了陕农信北借字（2013）第072号《个人借款合同》，约定：由原告向被告冯宏波借款500000元整，借款用途为养牛；借款期限：自2013年10月31日至2014年10月30日；借款利率为月息9.6‰，结息方式为按季结息；借款到期后一次性归还借款；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为该合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告冯爱虎、冯益军分别签订陕农信北保字（2013）第053号、第054号两份《保证担保合同》，约定：由被告冯爱虎、冯益军对被告冯宏波的借款承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告冯宏波发放借款500000元整。合同到期后，被告冯宏波结清了2014年12月20日之前的利息，并偿还借款本金4400元，截止2015年2月4日下欠本金495600元及利息7834.5元经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借款申请书、《借款合同》、借据、发放凭证、担保人承诺书、《保证担保合同》、贷款催收通知书、结息证明，以及原告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告冯宏波借款，借款期限届满后，被告冯宏波未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告冯宏波作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告冯宏波履行债务，也可以要求保证人被告冯爱虎、冯益军在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六�、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告冯宏波于本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款495600元及利息7834.5元（截止2015年2月4日，月利率为12.48‰），此后，息随本清；被告冯爱虎、冯益军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告冯宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1722号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系该公司员工。
被告傅建勇，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告傅建勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告傅建勇支付物业服务费1057.9元，滞纳金317.4元，共计1375.3元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭文书独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧到庭参加诉讼，被告傅建勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与建设单位贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应依法遵守，被告傅建勇系该小区业主，应按约支付物管费。被告尚欠原告物管费共计1057.9元，应承担民事责任。《前期物业服务合同》约定的滞纳金过高，本院予以调整，酌情支持100元。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告傅建勇于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费1057.9元、滞纳金100元。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担5元，被告傅建勇承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 郭文书
二〇一五年五月十四日
书记员 韩光凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9480号
罪犯王树云，男,1992年11月21日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）易刑初字第12号刑事判决,以被告人王树云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一四年七月三日以（2014）玉中刑终字第67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王树云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王树云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王树云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王树云减去有期徒刑九个月(刑期自2013年3月21日起至2019年8月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王宏，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告张言芬，农民。
被告王兆光，农民。
被告由桂团，农民。
被告栾晓朋，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告张言芬、王兆光、由桂团、栾晓朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告栾胜宾的起诉，本院予以准许。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，借款人栾胜宾、被告王兆光、由桂团、栾晓朋与原告签订了农户贷款借款合同，约定借款人栾胜宾在原告处借款50000元，被告张言芬承诺对上述借款承担共同还款责任、被告王兆光、由桂团、栾晓朋为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人栾胜宾发放了借款50000元。借款期满后，借款人栾胜宾拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告张言芬立即偿还借款本金50000元、到期利息2203.07元及逾期利息；2、被告王兆光、由桂团、栾晓朋对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张言芬、王兆光、由桂团、栾晓朋未到庭未答辩。
经审理查明，2010年10月20日，借款人栾胜宾、被告王兆光、由桂团、栾晓朋与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定借款人栾胜宾在原告处借款50000元，借款期限自2010年10月20日起至2011年10月19日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年10月12日，被告张言芬与原告签订共同还款承诺书，承诺对借款人栾胜宾所借款项承担共同还款责任。被告王兆光、由桂团、栾晓朋为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向借款人栾胜宾发放了借款50000元。借款期满后，借款人栾胜宾拒不偿还借款本金及利息。截止2014年9月28日，被告尚欠原告借款本金50000元、到期利息2203.07元、逾期利息6851.93元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款承诺书、户籍证明材料、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与借款人栾胜宾、被告王兆光、由桂团、栾晓朋签订的农户贷款借款合同合法有效。因原告撤回了对借款人栾胜宾的起诉，被告张言芬承诺对上述借款本息承担共同还款责任，本院对此予以确认。因借款合同的担保条款第5.5.2条明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在借款期限届满后二年内并未向保证人催收借款（原告邮寄送达催收通知书，但被告均未签收），依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告王兆光、由桂团、栾晓朋对上述借款不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张言芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息2203.07元、截止2014年9月28日的逾期利息6851.93元，并自2014年9月29日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%［（1＋30%）（1＋50%）］承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵佩佩
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第19号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
住所地南宫市东进街。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人李飞，南宫市南便乡政府干部。
被申请人高步新，农民。
被申请人卢会爽，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月17日作出的南计征字（2014）第1003号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第1003号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第1003号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人高步新、卢会爽未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第1003号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 贾文辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 康
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第19号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人张某某。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月18日作出罚字〔2015〕056号行政处罚决定书，认定被执行人张文生于2014年8月在水泊寺乡东王庄村占地336m2建住宅，未经县级以上人民政府批准，其行为违反�《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，决定对被执行人张文生作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积10元／m2的罚款计3360整（大写叁仟叁佰陆拾元整）。申请执行人于2015年5月18日、2015年8月3日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月12日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨鹏亚
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行非审字第19号申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人邵建国，该厅劳动保障监察总队监察员。委托代理人樊立东，该厅劳动保障监察总队监察员。被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司，所在地：长春市人民大街7088号伟峰国际1206室。法定代表人张焕荣，总经理。申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。经审查，申请执行人于2014年12月4日接到投诉人张建夫投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠六个月工资。申请执行人于2014年12月5日立案，经调查，被执行人存在拖欠张建夫工资的违法行为。申请执行人于2015年2月10日作出吉人社监令字【2014】第1028号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付张建夫工资30,000.00元；在支付上列款项后3日内将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队一支队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正，申请执行人于2015年3月23日作出吉人社监告字【2014】第1028号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并于同日送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，于2015年4月8日作出吉人社监理字【2014】第1028号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者张建夫2013年5月至2013年10月工资30,000.00元；支付劳动者张建夫赔偿金30,000.00元，合计支付劳动者张建夫60,000.00元”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月8日，申请执行人作出吉人社监理催字【2014】第1028号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。本院认为，被执行人未支付劳动者张建夫2013年5月至2013年10月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  常万海
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初256号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人于金龙，男，汉族，1982年7月31日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因吸食毒品于2016年3月20日被行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被刑事拘留。同年4月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人于金龙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人于金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1、2016年3月18日，被告人于金龙在哈尔滨市呼兰区港湾宾馆208房间内容留吸毒人员何某某、孙某某吸食毒品冰毒。
2、2015年9月至10月期间，被告人于金龙在其家中多次容留吸毒人员何某某吸食毒品冰毒。
经侦查，被告人于金龙于2016年3月19日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人于金龙两年内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请依法判处。
被告人于金龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2016年3月18日，被告人于金龙在哈尔滨市呼兰区港湾宾馆208房间内容留吸毒人员何某某、孙某某吸食毒品冰毒。
2、2015年9月至10月期间，被告人于金龙在其家中多次容留吸毒人员何某某吸食毒品冰毒。
被告人于金龙于2016年3月19日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、证人何某某、孙某某、刘某某的证言；
4、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队尿液检测报告；
5、辨认笔录及照片；
6、被告人于金龙的供述；
本院认为，被告人于金龙违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。于金龙当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 侯志宇
审判员 郎 萍
二〇一六年九月二日
书记员 焦彦升
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保222号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨相发、杨鹏飞、谭艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保116号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保222号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7066号
原告龙菊，女，穿青人族，1981年1月9日出生，住贵州省织金县。
委托代理人陈建维（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号5幢13层11号，统一社会信用代码91500108305113057R。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人姚飞，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市南岸，系公司员工。
原告龙菊与被告重庆尧生实业有限公司（以下简称尧生公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙菊的委托代理人陈建维和被告尧生公司的委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙菊诉称：2014年12月底，被告在江北观音桥步行街设立商铺销售展台，大力宣传被告开发的川渝（武胜）国际农贸城是集农品加工、采购、商贸、物流、农业博览于一体的中国西部国际农业特大商贸集散中心，位于川渝合作示范区内。被告公司推出的商铺优惠政策：对购买商铺的业主以商铺经营权转让的方式五年内返还50%的购房款。原告为此缴纳了383830元购房款，购买了被告开发的川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺。
合同签订后，原告多次到项目所在地了解项目建设情况，得知被告开发的川渝（武胜）国际农贸城没有依法办理建设工程规划许可证，开工许可证，商品房预售许可证等登记手续，现已处于全面停工状态。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原告和被告签订的购房合同无效；2、被告返还原告购房款383830元；3、被告承担原告已付购房款383830元一倍的赔偿责任；4、被告支付原告已付购房款383830元的利息损失（以383830元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从房款付清次日起计算至被告付清之日止）；5、被告赔偿原告差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元；6、诉讼费由被告承担。
被告尧生公司辩称：1、认可合同无效，商铺至今尚未取得预售许可证；2、同意返还原告购房款并支付利息损失（自原告付清房款次日起按银行同期贷款利率计算）；3、不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年1月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市武胜县现代农业园区川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺，建筑面积28.75平方米，总价383830元。甲方应于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付乙方。乙方付清购房款，商铺交付乙方使用后，由甲方受乙方书面委托在365日内按管理部门的规定办理商铺分户房屋产权证书。
2015年1月15日，原告付清了购房款383830元。
审理中，原告称在签订合同之前被告组织到武胜看过工程现场，并称工程是政府项目，手续齐全，让其放心购买。原告为此举示了一份宣传单，宣传单上有“政府支持龙头企业”、“政府唯一检验检疫中心”等字样，但宣传单上并未注明预售许可证号等内容。被告对宣传单真实性无异议，因公司系在2015年11月份才收购的该项目，故对之前的销售宣传情况并不清楚。同时被告认为原告对合同的签订自身也存在过失。
另查明，2015年12月1日，武胜县住房和城乡规划建设局出具《证明》：经查证，重庆尧生实业有限公司开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目未在我局办理项目规划许可证、开工许可证，没有取得商品房预售许可证等相关证书。
审理中，被告认可“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，工程现已停工，商铺未交付原告。
上述事实有商铺买卖合同、收据、证明、宣传单和当事人法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明…。本院认为，被告开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，其与原告签订《商铺买卖合同》应为无效。合同无效后，被告收取的原告购房款应当予以返还，利息本属购房款之法定孳息，理当一并返还。现被告在审理中亦认可合同无效并同意返还原告购房款及利息，故本院对原告要求确认合同无效并由被告返还购房款383830元及利息损失（以383830元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，从房款付清次日起计算）的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，被告在未取得规划许可证、商品房预售许可证的情况下就对外销售商品房的行为，构成故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。原告有权依据司法解释的规定向被告主张不超过已付购房款一倍的赔偿金。商品房预售应当办理预售许可证是法律的强制性规定，原告在决定购买商铺时应对此具有审慎义务。现原告轻信被告单方宣传，未能审查被告是否取得预售许可证等基本事实，确实存在一定的过错，故司法解释虽规定买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但结合本案情形，本院酌情判令被告向原告承担已付购房款一半的赔偿责任，即191915元。
原告要求被告赔偿差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元，虽未提供证据予以支持，但结合本案事实判断，原告确实有损失的发生，故本院酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告龙菊与被告重庆尧生实业有限公司于2015年1月15日签订的《商铺买卖合同》无效；
二、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性返还原告龙菊购房款383830元及利息（以383830元为基数，从2015年1月16日起，按人民银行同期贷款利率为标准计算，利随本清）；
三、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告龙菊赔偿金191915元；
四、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告龙菊差旅、食宿、误工、诉讼等损失2000元；
五、驳回原告龙菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，由被告重庆尧生实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑华静
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初51号
原告杨某某，男，纳西族，现住：香格里拉市。
被告杨某，男,纳西族，现住：。
原告杨某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，于2016年5月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告系同一村民小组村民，双方系朋友关系。2015年1月8日，被告以急用钱为由，向原告借取9000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定被告应于2015年1月18日前归还借款，如被告不按期还款，原告有将被告所有的云Ｒ×××××号车变卖抵账的权利。其后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未还。故请求人民法院依法判令：被告杨某偿还给原告杨某某借款9000.00元，并按银行同期贷款利息承担从2015年1月19日起至法院判决之日的利息。在开庭审理过程中，原告杨某某放弃了要求被告杨某按银行同期贷款利息承担从2015年1月19日起至法院判决之日的利息的诉讼请求。
被告杨某未提交任何书面答辩意见。
原告杨某某提交提交了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份。
《借款协议书》，证明被告向原告借款9000.00。
被告杨某未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为放弃其举证权及对上述证据的质证权。原告提交的证据符合法律的规定，并与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告杨某某与被告杨某为同一村民小组村民，双方系朋友关系。2015年1月8日，被告杨某以急用钱为由，向原告借取9000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定被告杨某应于2015年1月18日以前归还借款。借款到期后，被告杨某未向原告杨某某归还任何借款。
本院认为：被告杨某经本院传票传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃其答辩及举证质证权。现根据原告杨某某的陈述及其提交的《借款协议书》，认定被告杨某向原告杨某某借款9000.00元，至今未归还任何借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以在合理的期限内要求借款人返还，现借款期限已过，原告杨某某可以主张返还借款，故原告杨某某要求被告杨某返还借款9000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告杨某某借款9000.00元。
案件受理费为50.00元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 晓 燕
审 判 员 尹 婕
人民陪审员 周 建 新
二〇一六年五月五日
书 记 员 竹玛拉初
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25446号
原告：上海旭弘置业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄永灏，总经理。
委托诉讼代理人：张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。
被告：陈军，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住浙江省嘉兴市。
原告上海旭弘置业有限公司与被告陈军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海旭弘置业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海旭弘置业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海旭弘置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海旭弘置业有限公司负担。
审判员 林霞
二〇一八年一月二日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8342号
原告：吴后权，男，1961年12月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子居民委员会，住所地徐州经济技术开发区稼悦小区大门楼上。
法定代表人：吴继民，该居委会主任。
原告吴后权诉被告徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子居民委员会民间借贷纠纷一案（以下简称圩子居委会），本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴后权，被告圩子居委会法定代表人吴继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴后权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息87000元（从2012年2月计算至2016年9月22日），共计187000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月31日，被告因为壮大集体收入，经村委研究决定，建设标准厂房，增建小区门面房等，向原告借款100000元，借款五年计算还款本金，年利息为10%，五年内若不能付清本息，逾期按利息20%计算，本金五年内付清，逾期本金按利息15%计算滞纳金。到期后被告方没有偿还本息，经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告圩子居委会辩称：原告起诉的是事实，对于原告起诉的金额我也认可。
经审理查明：2007年1月31日，被告圩子居委会向原告出具借款协议一份，载明：圩子村委会向吴后权借款，人民币壹拾万元，时间自2007年2月1日至2012年1月31日止，计五年；根据村两委研究，借款利息为年息10%，即：壹万元，计算年息壹仟元；利息结算采取年付制，即每年的12月31日前一次性付清当年利息，逾期按利息余额20%计算；本金五年内付清，采取不定期支付，逾期本金按照利息15%计算滞纳金。该借款协议上有被告圩子居委会的印章以及原告的签章。原告履行出借款义务后，被告利息支付至2012年1月31日，剩余款项至今未支付。
以上事实，有原告提供的借款协议及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借款义务，被告应当按照合同约定还本付息。
关于借款金额，原告主张被告向其借款10万元，原告的主张有双方签订的借款协议证实且被告予以承认，本院予以采信。原告关于利息的诉讼请求，符合合同约定、不违反法律规定且被告予以确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之的规定，判决如下：
被告徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吴后权借款本金10万元及利息87000元，共计187000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年十一月七日
书记员 杨川川
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第1220号
原告贺某某，女，汉族，1965年10月26日出生，务农。
被告钟某某，男，汉族，1965年12月28日出生，务农。
本院在审理原告贺某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年12月30日以原、被告婚姻已得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予贺某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由贺某某负担。
审 判 员 刘红梅
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 罗辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第02873号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经录音制作权人授权取得了音乐专辑《青出于楠》歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《平克.弗洛伊德》、《我的太阳》、《放》、《呼唤》、《快餐》、《再见时光》、《如果你说不》、《海》、《石头城》共9首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故我公司起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失45000元及合理支出1200元。
彩云在线公司答辩称：我公司就使用涉案歌曲曾取得权利人的授权，因此，侵权时间较短，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年，北京文化艺术音像出版社出版发行了音乐专辑《青出于楠》，该专辑封底显示“出品：北京华谊兄弟音乐有限公司”、“（P）（C）2009北京华谊兄弟音乐有限公司”字样。该专辑中收录了涉案歌曲。
北京华谊兄弟音乐有限公司（简称华谊兄弟公司）曾与北京源丰宝盛投资有限公司(简称源丰宝盛公司)签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的800余部音乐作品/制品在中国大陆地区（不包括香港、台湾、澳门地区）的独占性信息网络传播权、以自己名义在授权区域内进行维权及转授权的权利授予源丰宝盛公司，授权期限自2013年6月1日至2016年5月31日。
2013年6月1日，源丰宝盛公司与腾讯公司签署《授权书》，将上述800余部音乐作品/制品包括录音录像制作者权在内的独占排他性信息网络传播权和以被授权人名义制止、打击侵权和盗版行为的权利及转授权的权利授予腾讯公司，授权范围为中国大陆地区，期限自2013年6月1日至2015年5月31日。
上述两份《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“青出于楠”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另查一，彩云在线公司曾与华谊兄弟公司分别签订《非专属/非独家授权合约书》及《补充协议》，约定华谊兄弟公司授权彩云在线公司在中国大陆地区自2012年10月1日至2014年9月30日在其运营的网站及客户端上使用授权歌单中列明的音乐著作，授权性质为非独家、非专属授权且不得转授权，授权歌单中包括涉案歌曲。腾讯公司对该两份协议真实性不持异议，但表示其进行证据保全公证时彩云在线公司已超过授权期限，不影响本案侵权行为认定。此外，腾讯公司坚持就自2013年6月1日其取得独占性授权之日起至彩云在线公司授权期限届满之日彩云在线公司使用涉案歌曲的行为主张权利。
另查二，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
腾讯公司针对彩云在线公司涉嫌侵犯其著作权的共计47个音乐专辑（包括本案专辑）进行了公证证据保全，共计支出公证费6350元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票、《非专属/非独家授权合约书》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及两份《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《青出于楠》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。
根据查明的事实，彩云在线公司在与华谊兄弟公司约定的授权期限届满后，未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。关于腾讯公司取得独占性授权之后至彩云在线公司获得的授权期限届满之前彩云在线公司对涉案歌曲的使用行为，因其取得了原始权利人华谊兄弟公司的授权，且获取授权的时间早于腾讯公司，故不构成侵权，本院对腾讯公司的相关主张不予支持。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据合理性、相关性、必要性的原则酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计一万三千五百元；
驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担178元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 赵刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第260号
原告：高贵萍。
诉讼代表人：张书淼、蔡华斗、魏聪敏、高贵萍、陈小君、吕玉凤。
委托代理人：支国玉，衡水市桃城区法律援助协会法律工作者。
被告：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
地址：牛佐东街366号（和平东路原第七粮站）。
法定代表人：董景善，董事长。
委托代理人：李华军，书记。
原告高贵萍诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘莹、吕春改等37人诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷案共38案进行了合并审理。原告方推举的诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是衡水市桃城区粮食局职工，在粮食局下属粮店工作，成立衡水市桃城区粮油食品公司时，被统一调整到粮油食品公司工作。因公司经营亏损，未给职工交纳三险一金，职工只好自己出钱交到粮店后，由粮店统一交到公司，再由公司缴纳到衡水市桃城区劳动保险所，所有缴纳记录均在粮食局。在衡水市桃城区粮油食品公司破产重组后，成立了衡水中心粮油食品有限公司。要求被告给付1996-2006年间应由单位缴纳而实际个人缴纳的养老保险金12008.38元。
被告衡水中心粮油食品有限公司辩称：38原告是被告公司员工，对原告主张的款数有异议，必须按原始凭证核实后才能确定。其中王俊香、阴志敏、袁新爽、刘秀芬、吕玉凤、陈金荣、张书淼、常文英、崔燕、吕巧慧等10人已经签有协议不追究2008年以前的养老保险。
经审理查明：衡水市桃城区粮油食品公司为衡水市桃城区粮食局所属企业，2008年改制后组建为被告衡水中心粮油食品有限公司。原告为被告衡水中心粮油食品有限公司职工，其诉请被告给付的为2008年企业改制前应由用人单位负担的社会保险费用。原告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁事项超过仲裁时效为由，未予受理。
本院认为，原告诉请事项为国有企业改制遗留问题，应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪斐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3148号
原告于德胜，个体。
被告陈伟。
被告葛全顺，年龄不详。
原告于德胜诉被告陈伟、葛全顺民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于德胜对被告陈伟、葛全顺的起诉。
案件受理费550元，退还原告于德胜。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵少馥
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第211号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告温某某。
被告何某某。
原告温某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年2月4日原告与被告登记结婚，婚后于同年生育一女。婚后原、被告之间长期为家庭琐事闹矛盾，被告时常家庭暴力并猜疑心极重，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1996年2月4日登记结婚，婚后同年生育一女。因性格原因，双方曾为家庭生活琐事产生矛盾。庭审中，原告认为被告情绪起伏大，损害了夫妻感情，导致夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚登记表、身份证以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。由于双方性格差异，导致双方产生一定的矛盾，对夫妻感情有所影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告温某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年三月三日
书记员 吴 凡
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初882号
原告圣惠芳。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该分公司经理。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市茶山街道勤丰村委。
法定代表人于光其，该公司董事长。
原告圣惠芳与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣惠芳的委托代理人孙红云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年至常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区工作，双方签订承包协议一份。现被告常州怡源镇江分公司欠原告2015年2月份、3月份的工资计3400元。故原告诉至本院，要求两被告共同给付原告3400元。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司未作答辩。
被告常州市怡源物业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区负责小区分片区的保洁工作，双方曾签订过保洁区的承包协议。现被告常州怡源镇江分公司拖欠原告2015年2月份、3月份的劳动报酬3400元。
镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈某出庭陈述，与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告提交的承包协议一份，工资表一份以及证人镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈某出庭作证的证人证言，可以证明原告主张的事实。原告在被告常州怡源镇江分公司管理的小区承包小区分片区的保洁工作，被告常州怡源镇江分公司应按照约定支付劳动报酬。常州怡源镇江分公司是常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司，其不能支付上述款项的部分，由被告常州怡源公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告圣惠芳3400元。
二、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司不能支付上述款项的部分，由被告常州市怡源物业有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 房 东 升
人民陪审员 孙海芬人民陪审员乔青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾 荷 凤
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民申3号
再审申请人（原审被告）：沈妙珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钱晓峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原审被告：赵月明，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，
再审申请人沈妙珍因与被申请人钱晓峰、原审被告赵月明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0418民初7103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，沈妙珍于2018年1月22日自愿向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，沈妙珍撤回再审的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沈妙珍撤回再审申请。
审 判 长 吕建忠
审 判 员 范云程
人民陪审员 董燎宇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 程 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民申3号再审申请人（原审被告）：沈妙珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱晓峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，原审被告：赵月明，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，再审申请人沈妙珍因与被申请人钱晓峰、原审被告赵月明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0418民初7103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈妙珍于2018年1月22日自愿向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，沈妙珍撤回再审的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈妙珍撤回再审申请。审 判 长  吕建忠审 判 员  范云程人民陪审员  董燎宇二〇一八年一月二十三日书 记 员  程 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10939号
原告：薛荣，女，1956年3月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：高维福，男，1962年8月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：ＸＸＸ，男，1961年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：成玉芝，女，系第三人ＸＸＸ妻子，1961年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：成玉芝，女，1961年2月20日出生，居民身份证号码3207211961********，汉族，居民，住址同上。
原告薛荣与被告高维福、第三人ＸＸＸ、成玉芝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法进行了审理。
原告薛荣向本院提出诉讼请求：1、判令停止（2014）赣执字第2634号执行裁定对涉案房屋（青口镇华中路时代广场3号楼3单元406室）的执行；2、判令原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人于2011年5月8日、5月30日、6月10日、7月17日、8月16日、8月24日分六次向原告借款共计690000元。后无力偿还，于2014年10月10日与原告协商，第三人将其所有的位于青口镇华中路时代广场3号楼3单元406室房屋作价600000元抵给原告，双方约定待按揭贷款还清后办理房屋过户手续。合同签订后，第三人向原告交付房屋，原告已搬进入住，并按期交纳按揭贷款及入住后的水电费用等。后因第三人欠被告款项未还，被告保全原告房屋，贵院作出（2014）赣执字第2634号民事裁定书，查封原告房屋。
本院经审查认为，第三人ＸＸＸ拖欠被告高维福借款未还，经本院判决，第三人ＸＸＸ仍未履行，被告高维福申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）赣执字第2634号民事裁定书，查封第三人ＸＸＸ名下位于连云港市赣榆区青口镇华中路时代广场3号楼406室房屋一套。原告薛荣提出异议，本院经审查认为，查封财产的归属，不属于本案审查范围，当事人可通过诉讼解决。本院作出(2016)苏0707执异31号民事裁定书，裁定驳回异议人的执行异议请求。原告薛荣于2016年5月26日向本院提出案外人执行异议之诉。2016年10月10日，原告薛荣向本院申请撤回起诉，本院作出（2016）苏0707民初4992民事裁定书，裁定准予原告薛荣撤诉。本院（2014）赣执字第2634号民事裁定生效。原告薛荣再次向本院提出案外人执行异议之诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 龚书明
人民陪审员 张明义
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 爽
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初315号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人杨某某，男，46岁，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇；因犯盗窃罪，于2009年6月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千五百元；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月1日由该局决定取保候审，本院于2016年11月29日自行决定逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年5月9日晚23时许，被告人杨某某携带作案工具起子，窜至鼎城区蔡家岗镇农贸市场一网吧门口，将被害人万某某停放在网吧门口的一台爱玛牌女式电动车及车内的一条软极芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗电动车和香烟价值人民币3450元。案发后，被盗电动车及香烟已经被公安机关追回返还给了被害人。
2016年6月17日，被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述，证人向某某的证言，常德市鼎城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常德市鼎城区公安局扣押决定书、发还物品、文件清单，本院（2015）常鼎刑初字第146号刑事判决书，被告人、被害人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，案发后投案自首，被告人有前科，赃物已追回返还给了被害人，当庭建议对其判处二至六个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；被盗物品被追回，可酌情对其予以从轻处罚；被告人有前科，可酌情予以从重处罚。综合被告人杨某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期的日期为十五日；即自2016年11月29日起至2017年1月13日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 庄伏云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2017）吉0202民督138号
申请人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:吕淑惠,该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，该公司副经理。
被申请人：杨景双，男，1956年7月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年2月与被申请人杨景双所居住的小区吉林市昌邑区静苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业费及相应的权利义务,违约责任等。被申请人的房屋建筑面积153.15平方米,物业费每月每平米0.5元。合同签订后，申请人已提供物业服务,经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人杨景双给付申请人拖欠的物业费1838元及违约金318元,合计2156元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨景双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司物业费1838元及违约金318元,合计2156元。
申请费50元，由被申请人杨景双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一七年八月二十三日
书记员 许柏松
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第780号
原告浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人张小林。
委托代理人郑有元。
被告杨波。
本院在审理原告浙江车友汽车租赁有限公司与被告杨波车辆租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告，原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定的期限内缴纳公告费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江车友汽车租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年三月十日
代书 记员 叶晓盼