wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2049号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庞云锋，男，1971年1月8日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庞云锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,576.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,576.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审121号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人李玉华，男，1960年11月13日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2013]175号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2013年9月4日作出建土政罚决字[2013]175号《行政处罚决定书》，认定：2012年10月，建德市大洋镇麻车村村民李玉华未经批准，擅自在建德市大洋镇麻车村占用278平方米土地建造住宅，建筑面积149平方米。所占土地为园地，属于有条件建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：责令李玉华退还非法占用的278平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的149平方米的房屋。该处罚决定书于2013年9月16日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年2月26日，申请执行人送达建土催字[2014]第114号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人李玉华未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2013]175号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4459号
申请执行人陶文威，男，汉族，1990年7月8日生，住上海市金山区。
被执行人周希金，男，汉族，1965年4月13日生，住上海市青浦区。
原告陶文威诉被告周希金房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9043号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告返还定金5万元、支付诉讼费1，150元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初9043号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4476号
原告：白洁，女，1964年8月24日出生，汉族，公司干部，住库尔勒市。
委托代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告：于素服·艾力，男，1990年5月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住库尔勒市。
原告白洁与被告于素服·艾力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告白洁的委托代理人姚武，被告于素服·艾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告承担全部赔偿责任立即赔偿原告医疗费9025元、陪护费12191元、伙食补助费1560元、营养费1560元，合计24336元；2、由被告承担本案受理费及其他费用。事实与理由：2016年7月15日16时左右，原告从库尔勒市天山西路26号小区赶往鸿运大酒店单位会议室参加会议，在天宇大厦公交站台前几米处准备过马路时，被告无照驾驶一辆无牌号二轮摩托车飞快从26号小区驶出，将原告撞到，事故发生后被告立刻将原告扶到马路边坐下，并称：对不起，我的刹车坏了，都是我的责任，我愿意赔偿全部损失。当时原告和原告同事王玉凤都说赶快报警。被告却说：不要报警，你们要报警，我就不送你去医院，我就跑掉，反正你们也追不上我。原告为避免被告逃逸，只好在被告作出由其承担事故全部责任的书面承诺后，由被告将原告送至天山医院检查，原告随即便报警，警察经调查，确定被告没有驾照，且所驾驶的二轮摩托车没有牌照，警察便将被告的摩托车予以扣押。随后原告在天山医院开始住院，但被告仅支付1200元押金，声称自己没钱了。由于该医院医疗条件有限，诊断出疑似左胫骨骨折及左膝半月板损伤等结论，因该院缺乏CT、核磁共振等设备，该院要求原告到巴州人民医院检查并治疗。2016年7月18日，经检查原告出现左胫骨平台骨折、左膝关节内外侧半月板后角I-
II损伤，外侧半月板前角II-
III损伤等多处身体损伤。住院期间，被告一直说自己无钱，无力承担医疗期间的各项费用。原告只好向亲戚朋友借钱治病，因治疗尚未终结，其他费用待伤情痊愈后另行解决。
被告于素服·艾力辩称，全部责任在于被告，愿意赔偿原告的全部损失。
当事人针对其诉讼请求出示了证据。本院组织双方当事人对证据进行质证。被告认可原告出示的全部证据，本院对此证据予以认定，并在卷佐证。
本院认为，本案没有争议焦点，被告在庭审中提出事故全部责任在于被告，愿意赔偿原告的全部损失。原告的辩护意见不违背法律规定，原告诉讼请求的事实和法律依据充足，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、原告白洁因交通事故产生的医疗费9025元，护理费12191元，住院伙食补助费1560元，营养费1560元，合计24336元，由被告于素服·艾力承担于本判决生效后三日内赔偿给原告白洁。
本案受理费408.40元由被告于素服·艾力负担（诉讼费由原告白洁预交，被告于素服·艾力承担的诉讼费同上述应付款一并支付给原告白洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 亚生江 · 吐尔逊
人民陪审员 冯 永 延
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 吾布哈斯木·买买提
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宁应平，男，1986年4月8日出生，住广东省罗定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁应平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,825元。原告诉称,被告宁应平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,825元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初236号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人康某，船员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]237号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日17时10分许，被告人康某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿威海经济技术开发区东海路由北向南行驶至新市场燕喜堂药店门口时，与行人马某某相撞，造成马某某受伤的交通事故。民警在事故现场发现康某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，康某静脉血样检出乙醇成分，含量为97.66mg/100ml。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人康某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人康某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人康某无证驾驶无牌车辆，依法可从重处罚，其归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 连雪玉
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审878号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人陈成江，男，1977年1月31日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定中责令退还非法占用的944.9平方米农民集体所有土地及罚款9449元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年2月19日作出宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2006年9月至2007年1月期间，擅自在宁海县前童镇岭南村农民集体土地上建造厂房，总占地面积为944.9平方米，其中建筑占地面积798.7平方米，现状为已建三处钢棚，建筑占地面积分别为13.9平方米、716.8平方米和68平方米，其余土地水泥硬化及填倒渣土。该宗地所占944.9平方米的土地规划类别为新增一般耕地（现状为建设用地），在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：(一)责令退还非法占用的944.9平方米农民集体所有土地；(二)拆除在非法占用的土地上建造的三处建筑占地面积为13.9平方米、716.8平方米和68平方米的钢棚和其他设施，恢复土地原状；（三）并处非法占用建设用地每平方米10元共计人民币9449元的罚款。2016年2月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年9月8日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕100号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈成江未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定中责令退还非法占用的944.9平方米农民集体所有土地及罚款9449元的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈柯宇
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审77号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人武义怀，男，汉族，1980年2月15日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月9日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人武义怀作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月一日
书记员 李中选
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2828号
原告：潘必扬。
被告：应再兴。
原告潘必扬为与被告应再兴民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2014年6月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止，暂计至2016年5月8日为46000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告潘必扬到庭参加诉讼，被告应再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更利息部分的请求为：被告支付原告利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止），本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到潘必扬拾万元正。借款后，被告经原告多次催讨未归还借款。
上述事实由原告提供的借条原件1份及庭审陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告经原告多次催讨未归还借款，现原告要求被告归还借款100000元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法保护原告自起诉之日即2016年5月13日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应再兴于本判决生效后十日内归还原告潘必扬借款100000元，并支付逾期利息（自2016年5月13日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告应再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年七月五日
代书记员 胡珂珂
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔祝花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省沿河土家族自治县地方税务局。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇解放南路**号。
法定代表人：张卫东，该局局长。
再审申请人崔祝花因与被申请人贵州省沿河土家族自治县地方税务局（以下简称沿河县地税局）经济补偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔祝花申请再审称，（一）一审程序违法。1、一审给崔祝花的举证期限为15日，给沿河县地税局的举证期限为30日，举证期限分配不公。2、崔祝花申请一审法院调取田世霞的工资清册，而一审未予调取。3、一审中沿河县地税局的委托代理人是伍章俊，其没有出庭，一审缺席判决系程序违法。4、一审法院调取的沿河县地税局助征员2013年慰问清册、半年绩效考核发放清册，只组织崔祝花质证，没有组织沿河县地税局质证。（二）一、二审认定事实错误。一审认定的事实大多数是将崔祝花的陈述、沿河县地税局的答辩及证据的证明对象重复叙述，如平均工资的计算都是错误的。一、二审均未对崔祝花与沿河县地税局提交的证据进行认证，二审虽然对双方之间的劳动关系作了认定，但没有对崔祝花给沿河县地税局提供劳动的终止时间作出认定。一、二审认定沿河县地税局解除与崔祝花之间的劳动关系属于合法解除是错误的。（三）一、二审适用法律错误。崔祝花与沿河县地税局之间的劳动关系是成立的，沿河县地税局解除与崔祝花之间的劳动关系是违法解除，在判决经济补偿金及双倍工资时适用法律错误。崔祝花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于程序违法问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条第二款：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日。”之规定，一审法院给予崔祝花15日举证期限符合法律规定。崔祝花申请一审法院调取田世霞的工资清册，因田世霞的工资情况对认定本案事实无关联性，一审未予调取并无不当。根据一审卷宗记载，一审法院在开庭前向崔祝花和沿河县地税局进行了传票传唤，一审庭审笔录记载，崔祝花及其委托代理人任海军，地税局的委托代理人伍章俊均出庭参与诉讼，不存在缺席审理的情况。一审卷宗同时记载，沿河县地税局提交的该局助征员2013年慰问清册、半年绩效考核发放清册，一审法院在庭审中已组织崔祝花和沿河县地税局进行质证。崔祝花的该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于认定事实问题。经查，崔祝花与沿河县地税局签订劳动合同，双方形成劳动关系。根据一、二审查明的事实，目前国家强调依法行政，在行政机关中不属于国家编制内的合同工、临时工不得持证上岗。清退合同工、临时工在很多行政机关都出现过。沿河县地方税务局因政策原因，签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。沿河县地税局局长曾与包括崔祝花等在内的助征员召开座谈会协商过解除劳动合同后的重新聘请或经济补偿问题，但没有达成一致意见。沿河县地税局辞退助征员，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。”的情形，其与崔祝花解除劳动合同不属于违法解除。崔祝花的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于适用法律问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，结合一、二审查明的事实，崔祝花在沿河县地税局工作16年，按2013年6月至2014年5月崔祝花的月平均工资2192元，最长计算12年，每满一年支付一个月工资，合计2192元×12=26304元，故一、二审判决沿河县地税局支付经济补偿金共计26304元并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，崔祝花应获得的二倍工资为2192元×11月×2=48224元，扣除崔祝花上班期间已经领取的一份工资，即48224元-2192元×11=24112元，一、二审判决沿河县地税局还应当支付崔祝花24112元符合法律规定。故崔祝花的该项申请再审理由，本院不予支持。
崔祝花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，经查，一审中崔祝花及其委托代理人参与庭审，并进行举证，亦对沿河县地税局提交的证据进行了质证，二审中也提交了上诉状，一、二审审理中不存在，剥夺崔祝花辩论权利的情形。
综上，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。崔祝花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔祝花的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 文
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔祝花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省沿河土家族自治县地方税务局。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇解放南路**号。法定代表人：张卫东，该局局长。再审申请人崔祝花因与被申请人贵州省沿河土家族自治县地方税务局（以下简称沿河县地税局）经济补偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔祝花申请再审称，（一）一审程序违法。1、一审给崔祝花的举证期限为15日，给沿河县地税局的举证期限为30日，举证期限分配不公。2、崔祝花申请一审法院调取田世霞的工资清册，而一审未予调取。3、一审中沿河县地税局的委托代理人是伍章俊，其没有出庭，一审缺席判决系程序违法。4、一审法院调取的沿河县地税局助征员2013年慰问清册、半年绩效考核发放清册，只组织崔祝花质证，没有组织沿河县地税局质证。（二）一、二审认定事实错误。一审认定的事实大多数是将崔祝花的陈述、沿河县地税局的答辩及证据的证明对象重复叙述，如平均工资的计算都是错误的。一、二审均未对崔祝花与沿河县地税局提交的证据进行认证，二审虽然对双方之间的劳动关系作了认定，但没有对崔祝花给沿河县地税局提供劳动的终止时间作出认定。一、二审认定沿河县地税局解除与崔祝花之间的劳动关系属于合法解除是错误的。（三）一、二审适用法律错误。崔祝花与沿河县地税局之间的劳动关系是成立的，沿河县地税局解除与崔祝花之间的劳动关系是违法解除，在判决经济补偿金及双倍工资时适用法律错误。崔祝花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于程序违法问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日。”之规定，一审法院给予崔祝花15日举证期限符合法律规定。崔祝花申请一审法院调取田世霞的工资清册，因田世霞的工资情况对认定本案事实无关联性，一审未予调取并无不当。根据一审卷宗记载，一审法院在开庭前向崔祝花和沿河县地税局进行了传票传唤，一审庭审笔录记载，崔祝花及其委托代理人任海军，地税局的委托代理人伍章俊均出庭参与诉讼，不存在缺席审理的情况。一审卷宗同时记载，沿河县地税局提交的该局助征员2013年慰问清册、半年绩效考核发放清册，一审法院在庭审中已组织崔祝花和沿河县地税局进行质证。崔祝花的该项申请再审理由，本院不予支持。（二）关于认定事实问题。经查，崔祝花与沿河县地税局签订劳动合同，双方形成劳动关系。根据一、二审查明的事实，目前国家强调依法行政，在行政机关中不属于国家编制内的合同工、临时工不得持证上岗。清退合同工、临时工在很多行政机关都出现过。沿河县地方税务局因政策原因，签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。沿河县地税局局长曾与包括崔祝花等在内的助征员召开座谈会协商过解除劳动合同后的重新聘请或经济补偿问题，但没有达成一致意见。沿河县地税局辞退助征员，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。”的情形，其与崔祝花解除劳动合同不属于违法解除。崔祝花的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于适用法律问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，结合一、二审查明的事实，崔祝花在沿河县地税局工作16年，按2013年6月至2014年5月崔祝花的月平均工资2192元，最长计算12年，每满一年支付一个月工资，合计2192元×12=26304元，故一、二审判决沿河县地税局支付经济补偿金共计26304元并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，崔祝花应获得的二倍工资为2192元×11月×2=48224元，扣除崔祝花上班期间已经领取的一份工资，即48224元-2192元×11=24112元，一、二审判决沿河县地税局还应当支付崔祝花24112元符合法律规定。故崔祝花的该项申请再审理由，本院不予支持。崔祝花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，经查，一审中崔祝花及其委托代理人参与庭审，并进行举证，亦对沿河县地税局提交的证据进行了质证，二审中也提交了上诉状，一、二审审理中不存在，剥夺崔祝花辩论权利的情形。综上，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。崔祝花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔祝花的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 文二〇一六年九月一日书 记 员  何 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初349号
原告于辉。
委托代理人杜鹏，浙江佐钊律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州灿发塑料包装有限公司，住所地杭州市江干区皋塘村（天台山路23号）。
法定代表人钱细娇。
原告于辉诉被告杭州灿发塑料包装有限公司（以下简称灿发塑料公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请判令：1、原被告双方签订的租赁合同无效，被告立即腾空承租的厂房并归还给原告；2、被告支付拖欠的实际占有使用房屋的费用人民币36480元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告于辉的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告灿发塑料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2013年1月9日签订厂房租赁合同一份，约定被告承租原告位于杭州市江干区九堡镇三村四区48号厂房，建筑面积为250平方米，租赁期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金为每年5万元，半年一付，提前一月支付下半年房租，年租金每年递增4%。租赁期满，原告有权收回出租厂房，被告需继续承租的，应于租赁期满前三个月向原告提出书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同。合同签订后，被告支付给原告厂房租赁保证金人民币5000元。自2015年起，被告交了4个月租金后未再按时交纳房租，且在合同承租期满后未再提出续租意向，继续占有原告厂房不予归还。后原告发现该厂房为违章建筑，租赁合同无效。
上述事实有原告提交的厂房租赁协议1份为证。
本院认为，原告未就涉案厂房是否经过批准建设提供相关证据，本院无法认定该厂房属于合法建筑，因此本院确认原、被告之间的厂房租赁协议无效。但2015年5月1日至2015年12月31日期间，被告实际占有使用涉案厂房，原告据此要求被告支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。房屋占有使用费应参照合同约定的租金为标准计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告于辉与被告杭州灿发塑料包装有限公司厂房租赁协议无效，被告杭州灿发塑料包装有限公司立即腾空涉案厂房并归还原告；
二、被告杭州灿发塑料包装有限公司支付原告于辉2015年5月1日至12月31日期间的房屋占有使用费人民币36053元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由被告杭州灿发塑料包装有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币712元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 施周兴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初150号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人常冀湘，男，1956年1月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业。2007年因贩卖毒品罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，于2016年5月27日被湖南省邵阳市公安局双清区分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）136号起诉书指控被告人常冀湘犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提出公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人常冀湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2016年4月4日，被告人常冀湘贩卖给何明付70元的海洛因、4月12日贩卖给何某某70元的海洛因。4月19日，常冀湘贩卖给何某某200元的海洛因后，两人被公安机关抓获，并从常冀湘身上搜出海洛因8.95克，从何某某身上搜出海洛因0.47克。
公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、称量笔录、扣押物品决定书、通话详单、理化检验报告、刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人常冀湘明知是毒品海洛因而多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。另被告人常冀湘在2007年因贩卖毒品罪被叛过刑，是毒品再犯。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条的规定，对被告人常冀湘依法判处。
被告人常冀湘对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月4日，被告人常冀湘在邵阳市双清区三眼井社区湘运公司附近向何某某贩卖了70元的海洛因；2016年4月12日，常冀湘在邵阳市双清区三眼井社区湘运公司附近向何某某贩卖了70元的海洛因；2016年4月19日，常冀湘在邵阳市双清区三眼井社区湘运公司附近贩卖给何某某200元的海洛因后，两人被公安机关抓获，并从常冀湘身上搜出乳白色块状物8.95克，从何某某身上搜出乳白色块状物0.47克。经检验，搜缴的0.47克和8.95克白色块状物中均检出双乙酰基吗啡等成分。
上述事实，被告人常冀湘不持异议，且有被告人常冀湘的供述、证人何某某的证言、称量笔录、理化检验报告、扣押物品决定书、刑事判决书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人常冀湘明知是毒品海洛因而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，同时被抓获时查获的其随身携带毒品海洛因8.95克，应计入其贩卖数量，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常冀湘在2007年因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚。被告人常冀湘如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现。因此，本院依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常冀湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月20日至2020年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 郑永湘
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终214号
上诉人（原审被告）：戴海建，男，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：曹春玉，男，汉族,住河南省。
原审被告：河南恒卓企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：戴海建，该公司总经理。
上诉人戴海建因与被上诉人曹春玉及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。
戴海建上诉称，河南恒卓企业管理咨询有限公司、戴海建的住所地均为郑州市金水区郑汴路127号院1号楼23层2303号，依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，河南省柘城县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人曹春玉未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方没有约定履行地点，被上诉人曹春玉诉请上诉人戴海建及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司归还借款400万元及利息，争议标的为借款方戴海建、河南恒卓企业管理咨询有限公司负有的向出借人曹春玉归还本金及利息的合同义务，接收货币一方即是出借人曹春玉，曹春玉所在地即合同履行地为河南省柘城县，河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终214号
上诉人（原审被告）：戴海建，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：曹春玉，男，1953年1月18日出生，汉族,住河南省。
原审被告：河南恒卓企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：戴某某，系该公司职工。
上诉人戴海建因与被上诉人曹春玉及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。
戴海建上诉称，河南恒卓企业管理咨询有限公司、戴海建的住所地均为郑州市××××号院1号楼23层2303号，依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，河南省柘城县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人曹春玉未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方没有约定履行地点，被上诉人曹春玉诉请上诉人戴海建及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司归还借款400万元及利息，争议标的为借款方戴海建、河南恒卓企业管理咨询有限公司负有的向出借人曹春玉归还本金及利息的合同义务，接收货币一方即是出借人曹春玉，曹春玉所在地即合同履行地为河南省，河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终214号上诉人（原审被告）：戴海建，男，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：曹春玉，男，汉族,住河南省。原审被告：河南恒卓企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：戴海建，该公司总经理。上诉人戴海建因与被上诉人曹春玉及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。戴海建上诉称，河南恒卓企业管理咨询有限公司、戴海建的住所地均为郑州市金水区郑汴路127号院1号楼23层2303号，依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，河南省柘城县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人曹春玉未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方没有约定履行地点，被上诉人曹春玉诉请上诉人戴海建及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司归还借款400万元及利息，争议标的为借款方戴海建、河南恒卓企业管理咨询有限公司负有的向出借人曹春玉归还本金及利息的合同义务，接收货币一方即是出借人曹春玉，曹春玉所在地即合同履行地为河南省柘城县，河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年十一月十四日书记员  孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终214号上诉人（原审被告）：戴海建，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：曹春玉，男，1953年1月18日出生，汉族,住河南省。原审被告：河南恒卓企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：戴某某，系该公司职工。上诉人戴海建因与被上诉人曹春玉及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。戴海建上诉称，河南恒卓企业管理咨询有限公司、戴海建的住所地均为郑州市××××号院1号楼23层2303号，依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，河南省柘城县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人曹春玉未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方没有约定履行地点，被上诉人曹春玉诉请上诉人戴海建及原审被告河南恒卓企业管理咨询有限公司归还借款400万元及利息，争议标的为借款方戴海建、河南恒卓企业管理咨询有限公司负有的向出借人曹春玉归还本金及利息的合同义务，接收货币一方即是出借人曹春玉，曹春玉所在地即合同履行地为河南省，河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年十一月十四日书记员  孟依昕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4343号
原告：俞燕芬，女，1975年7月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被告：应中朝，男，1979年8月7日出生，汉族，住奉化市。
被告：孙银红，女，1979年10月16日出生，汉族，住奉化市。
原告俞燕芬为与被告应中朝、孙银红民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。根据原告俞燕芬的申请，本院于2016年8月4日查封了被告应中朝名下的车辆。本院于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告俞燕芬到庭参加诉讼，被告应中朝、孙银红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞燕芬以被告应中朝、孙银红未按约还款付息为由，诉请判令：1.被告应中朝归还原告借款本金260000元，并支付2016年6月30日起至2016年7月29日止的利息4680元，以及自2016年7月30日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息；2.被告应中朝赔偿原告律师费损失6400元；3.就上述债权，原告有权在浙B×××××车辆拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿；4.被告孙银红对上述借款承担连带还款责任。
被告应中朝、孙银红未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告应中朝与原告俞燕芬于2016年5月30日签订了《抵押借款协议》，约定由被告应中朝向原告俞燕芬借款26万元，并以被告应中朝所有的宝马小型客车（车牌号：浙B×××××，发动机号码0182D548，车架号LBV5S3100FSK45519）提供抵押，借款期限为2016年5月30日至2016年6月29日，借款月利率为1.8%。同日，被告应中朝向原告俞燕芬出具收条一份，载明“今收到出借人俞燕芬交付给我的借款现金计人民币万元整”。之后，原、被告就上述借款到浙江省宁波市公安局交通警察局办理了抵押登记。借款到期后，被告应中朝未能按约归还上述借款。为了催讨本案债权，原告俞燕芬还支出了律师费6400元。
另查明，被告应中朝与被告孙银红原系夫妻关系，两被告于2016年8月2日办理了协议离婚手续。
以上事实有原告提供的借款协议、收条、机动车登记证书、离婚协议书及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经按约交付了借款，被告应中朝应当按约还款付息，逾期还款的，原告有权请求法院就抵押车辆拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿，同时有权要求被告应中朝赔偿为催讨债权所支出的律师费。上述债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据情况下，应当推定为夫妻共同债务。综上，原告的各项诉讼请求本院均予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应中朝、孙银红于本判决生效后五日内向原告俞燕芬返还借款260000元，并按本金260000元按月利率1.8%支付自2016年6月30日起至款清日止的逾期付款利息，同时赔偿原告俞燕芬律师费6400元；
二、就上述债务原告俞燕芬有权在被告应中朝所有的宝马小型客车（车牌号：浙B×××××，发动机号码0182D548，车架号LBV5S3100FSK45519）拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5366元，财产保全费1820元，合计7186元，由被告应中朝、孙银红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 马金元
二〇一六年十月三十日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4924号
原告：安玉福，男。
被告：明洋，男。
被告：朱桂芝，女。
被告：明立军。
原告安玉福诉被告明洋、朱桂芝、明立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告及被告明立军到庭参加诉讼，被告明洋、朱桂芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告安玉福向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款80000元。事实和理由：2016年1月28日，三被告向原告借款80000元。原告多次索要未果，故具状起诉。
原告举出借据一枚，证明三被告借款的事实。
被告明立军辩称，借款属实，请求分期偿还。
被告明洋、朱桂芝未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，三被告向原告借款80000元，当时出具借据一枚。原告多次索要未果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告安玉福与三被告民间借贷合同合法有效，三被告应履行还款的合同义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明洋、朱桂芝、明立军于本判决生效后立即偿还借原告安玉福款80000元。
案件受理费900元，邮寄费132元，计1032元，由被告明洋、朱桂芝、明立军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年九月十九日
书记员 尹 见
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211恢执字第488号
申请执行人赵甜，男，汉族，1986年6月14日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛龙艺汽车销售服务有限公司，现住青岛市黄岛区。
法定代表人，王照海。
被执行人王照海，男，汉族，1978年7月4日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人崔芹，女，汉族，1977年11月26日生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2017）鲁0211恢执字第488号申请执行人赵甜与被执行人青岛龙艺汽车销售服务有限公司、王照海、崔芹民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211恢执字第488号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 筱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10857号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告雷文立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告雷文立信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告雷文立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币74915.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10857号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告雷文立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告雷文立信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告雷文立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币74915.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初709号
原告珠海新世界物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金海岸大道新世界海滨花园7号楼首层。
法定代表人耿树森，执行董事。
委托代理人王晓琳，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人张红霞，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人练翠艳，女，1986年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告殷伟，男，1980年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨姗姗，女，1983年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告珠海新世界物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告殷伟、杨姗姗物业服务合同纠纷一案。本案于2016年3月23日受理后，于2016年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓琳、张红霞到庭参加诉讼，被告殷伟、杨姗姗经本院合法传唤未到庭。法庭依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为珠海新世界海滨花园小区提供物业管理服务的企业，被告殷伟、杨姗姗系该小区14栋1单元101房的业主。被告于2010年5月2日办理了收楼手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费为每月每平方米1.2元，被告应于每月5日前预缴当月管理费，逾期缴纳的，自逾期之日起按每天3‰交纳违约金（滞纳金）。被告收楼后，原告如约为被告提供了优质的物业服务，被告却至今一直拒交管理费、水电费及垃圾处理费，原告多次催交未果。原告认为，被告拖欠管理费及垃圾处理费的行为已严重侵害原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告连带清偿拖欠的物业管理费人民币3268.3元（2013年8月1日起至2016年6月28日）及滞纳金（以每月应缴纳的物业管理费为本金，按每日千分之三标准，均从次月6日起计至付清款之日止，暂计至2016年6月30日），以上共计人民币6771.64元；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
原告向法原提交的证据有：1.珠海市商品房买卖合同；2.前期物业管理服务协议；3.收楼通知书；4.管理公约；5.楼宇接收记录表；6.欠费明细表；7.2014年催款通知书；8.2014寄发催款通知书快递单；9.2015年寄发催款通知书；10.2015年寄发催款通知书快递单；11.业主身份证；12.企业法人营业执照；13.组织机构代码证；14.新世界海滨花园一、二、三期平面图；15.《珠海新世界海滨花园物业委托管理合同》及补充协议；16.2015年催款通知书快递回单；17.不动产登记表。
两被告未参与答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年1月18日，珠海新世界康居发展有限公司与两被告签订商品房买卖合同（以下简称“房屋买卖合同”），购买由原告建设的商品房住宅一栋，房屋买卖合同约定交易的买卖房屋位于珠海市金湾区金岛路1号第14栋1单元101号房，房屋买卖合同约定房屋建筑面积为77.82平方米，其中，套内建筑面积70.08平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.74平方米，约定交房日期为2007年5月28日前。房屋出卖人珠海新世界康居发展有限公司于2007年5月22日向二被告发出收楼通知书。由原告提交的楼宇接受记录表显示被告殷伟在记录表上的签名时间为2010年5月2日，原告方管理人员的签名时间为2016年5月2日。涉案买卖房屋于2008年7月24日在珠海市不动产登记中心办理了产权登记，不动产登记表上显示的房屋权属人为杨姗姗，共有权人为殷伟，房屋建筑面积为77.34平方米，套内面积为69.24平方米，土地分摊面积为13.63平方米。
房屋出卖人珠海新世界康居发展有限公司于2007年1月18日与二被告签订的“《商品房买卖合同》补充协议”约定由房屋出卖人指定的物业管理公司对二被告购买房屋所在小区即珠海新世界海滨花园小区的一切事务全权管理。在之后由房屋出卖人与本案原告签订的《珠海新世界海滨花园物业委托管理合同》及补充协议书中，房屋出卖人委托本案原告珠海新世界物业管理有限公司对涉案房屋所在小区的事务进行物业管理。
二被告欠原告2013年8月至2016年2月期间的物业管理费共计2894.78元（以每月93.38元为计费单元）。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》第5.4款约定“每月5日前缴纳当月应缴费用”，“如因乙方原因导致费用缴纳失败或迟延，乙方将承担相应的违约责任，从逾期之日起按应交物业管理费费总额的千分之三向物业管理处缴纳滞纳金”。
本院认为，原、被告双方对涉案多份物业管理协议的内容约定符合法律规定，本院予以确认。涉案房屋的住址、权属及面积等基本信息以涉案证据之一，即盖印有珠海市不动产登记中心查询专用章的“不动产登记表”上的记载内容为准。本案争议的焦点为被告应从何时开始交纳案涉房屋的物业管理费及是否应当交纳相应的滞纳金。
一、关于涉案房屋物业管理费。从本案来看，二被告于2013年8月份开始拖欠原告的物业管理费，根据双方合同约定，被告每月需要原告支付物业管理费93.38元，自2013年8月份至2016年6月份，二被告共拖欠原告35个月份的物业管理费共计人民币3268.3元。因此，原告请求二被告支付其2013年8月至2016年6月间的住宅管理费，诉求合理，有事实及法律根据，本院予以支持。
二、关于滞纳金。参考广东省高级人民法院《关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十，业主可依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”本案中，原告要求按每天3‰的标准计算被告未按时交纳物业管理费的滞纳金，过分高于其损失，故本院酌情予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算被告迟延支付物业管理费的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷伟、杨姗姗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海新世界物业管理有限公司支付自2013年8月至2016年6月期间的物业管理费人民币3268.3元；
二、被告殷伟、杨姗姗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海新世界物业管理有限公司支付逾期缴纳管理费的滞纳金（从2013年8月6日开始，以各月应缴费用逾期欠缴之日起分笔起算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷伟、杨姗姗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
人民陪审员 贾福重
人民陪审员 熊 杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭华馥
本溪市明山区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽0504行初3号
本溪市东大运输有限责任公司，住所地本溪市平山区兴利街3A栋3至4层。
法定代表人吕德礼，总经理。
诉讼代理人邱国明，男，1954年5月4日出生，身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区西芬路48号200-1-20，系本溪市东大运输有限责任公司工作人员。
被告本溪市道路客运管理处，住所地本溪市明山区滨河南路***号。
法定代表人苑庆进，处长。
诉讼代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
诉讼代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
原告本溪市东大运输有限责任公司于2017年8月1日向被告本溪市道路客运管理处提出赔偿申请，请求被告对其不履行颁发出租车经营许可证的职责给原告造成的经济损失承担行政赔偿责任，被告在原告起诉之前未作出赔偿决定。
原告本溪市东大运输有限责任公司诉称，2001年5月9日，本溪市人民政府经研究同意本溪市公交总公司与香港万宝实业总公司合作组建本溪万宝出租汽车有限公司（以下简称本溪万宝公司），由本溪万宝公司购置316辆出租汽车进行经营。同年5月24日，香港万宝实业有限公司与本溪市交通局（运输管理处）签订了《本溪市出租汽车经营权审批协议书》，约定本溪万宝公司投入316台出租车营运，经营期限为8年，至2001年8月30日必须全部投入营运。本溪万宝公司在协议期限内只投放101台车辆。逾期后，本溪市运输管理处又于当年9月14日、11月28日陆续为本溪万宝公司分别向市场投放了105台和20台出租车从事营运，并向本溪万宝公司投放的出租车颁发了道路运输营运许可证。至此，本溪万宝公司还剩余90台出租车指标等待投放市场。2003年2月25日，本溪市公益事业国有资产经营有限公司作出批复，同意原告收购本溪万宝公司。2003年8月，本溪市东大运输有限责任公司（国有企业）进行国企转制，本溪市东大运输有限责任公司（国有公司）整体转制给以吕德礼为代表的5名自然人股东和职工持股会。本溪万宝公司的资产及经营权转让给东大公司已经本溪市中级人民法院和辽宁省高级人民法院的一、二审民事判决认定，合法有效。本溪万宝公司整体转让给原告后，赔偿申请人曾多次向被告提出颁发剩余90台出租汽车的道路运输经营许可证的要求，但均未得到书面答复。2013年1月，原告再次向被告提出书面申请，被告始终没有书面答复，故原告于2013年4月提起行政诉讼，一、二审法院均判令被告本溪市道路客运管理处履行法定职责。判决生效后，被告于2014年5月4日对原告作出不予交通行政许可决定，认为原告的申请不符合《辽宁省道路运输管理条例》和《本溪市客汽车管理办法》的规定。原告不服，提起行政诉讼，该案件经辽宁省高级人民法院终审判决，撤销了本溪市明山区人民法院（2015）明行初字第13号行政判决及本溪市中级人民法院（2015）本行终字第15号行政判决，并判决撤销了本溪市道路客运管理处于2014年5月4日作出的本交运许字【2014】第0001号《不予交通行政许可决定书》，同时责令被告本溪市道路客运管理处依法履行本溪市东大运输有限责任公司办理剩余90台出租汽车经营许可证的职责。至此，原告被本溪市道路客运管理处剥夺的90台出租车的实际经营指标得到了法律的确认和保护。可是被告至今也未履行向原告颁发剩余90台出租车经营许可证及道路运输证的职责，给原告造成了重大经营损失，损失数额依《资产评估报告书》为据。原告于2017年8月1日以快递的方式将《行政赔偿申请书》邮寄给被告，其至今没有回复。因此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第四条第（四）项、第九条以及第十四条第（一）项之规定，特向人民法院提出诉讼请求，请求依法判令被告履行法定职责，作出是否给予赔偿的决定。原告向本院提供的证据：1、EMS全球邮政特快专递单、行政赔偿申请书，证明原告以快递方式向被告提出过赔偿申请；2、辽检民（行）监【2017】21000000166号不支持监督申请决定书，证明被告对案件不服，到辽宁省人民检察院提出监督申请；3、（2017）辽行再6号行政判决书，证明辽宁省高级人民法院依法判令被告向原告颁发出租车经营许可证。
被告本溪市道路客运管理处辩称，被告不存在侵害原告财产权利的情形，原告的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，其要求被告作出是否给予赔偿的决定缺乏事实及法律依据。具体理由如下:被告不存在侵害原告财产权利的情形，不属于原告诉请的”赔偿义务机关”，原告申请被告作出是否给予赔偿的决定，不符合《国家赔偿法》规定。1、《国家赔偿法》第四条规定，”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权利情形的，受害人有取得赔偿的权利”。本案中，被告无任何侵害原告财产权利的情形，故被告不属于原告诉请的”赔偿义务机关”，原告要求被告作出是否给予赔偿的决定缺乏事实依据。2、辽宁省高级人民法院的判决仅说明原告在判决生效得以执行，并获得法定许可后才享有相应权利，而原告实际并未取得法定许可，故其权利并未依法得到确认，故其主张国家赔偿的请求缺乏事实及法律依据。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告本溪市东大运输有限责任公司提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。
经审理查明，2017年8月1日，原告本溪市东大运输有限责任公司以EMS邮政特快专递方式向被告本溪市道路客运管理处提出行政赔偿申请，请求被告对其未履行颁发出租汽车道路运输经营许可证的职责给原告造成的经济损失承担赔偿责任，但被告在法定期限内未作出回复。故原告诉至法院，请求判令被告依法作出是否赔偿的决定。
本院认为，原告已向被告递交了履行法定职责申请，被告至今没有给予原告书面答复，被告的行为违反了法律规定。因此，原告本溪市东大运输有限责任公司请求被告依法履行法定职责的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告本溪市道路客运管理处于本判决发生法律效力后六十日内，对原告本溪市东大运输有限责任公司提出的赔偿申请作出是否赔偿的书面决定。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张君
人民陪审员李白
人民陪审员姜萍
二〇一八年四月十九日
书记员李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）辽0504行初3号本溪市东大运输有限责任公司，住所地本溪市平山区兴利街3A栋3至4层。法定代表人吕德礼，总经理。诉讼代理人邱国明，男，1954年5月4日出生，身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区西芬路48号200-1-20，系本溪市东大运输有限责任公司工作人员。被告本溪市道路客运管理处，住所地本溪市明山区滨河南路***号。法定代表人苑庆进，处长。诉讼代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。诉讼代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。原告本溪市东大运输有限责任公司于2017年8月1日向被告本溪市道路客运管理处提出赔偿申请，请求被告对其不履行颁发出租车经营许可证的职责给原告造成的经济损失承担行政赔偿责任，被告在原告起诉之前未作出赔偿决定。原告本溪市东大运输有限责任公司诉称，2001年5月9日，本溪市人民政府经研究同意本溪市公交总公司与香港万宝实业总公司合作组建本溪万宝出租汽车有限公司（以下简称本溪万宝公司），由本溪万宝公司购置316辆出租汽车进行经营。同年5月24日，香港万宝实业有限公司与本溪市交通局（运输管理处）签订了《本溪市出租汽车经营权审批协议书》，约定本溪万宝公司投入316台出租车营运，经营期限为8年，至2001年8月30日必须全部投入营运。本溪万宝公司在协议期限内只投放101台车辆。逾期后，本溪市运输管理处又于当年9月14日、11月28日陆续为本溪万宝公司分别向市场投放了105台和20台出租车从事营运，并向本溪万宝公司投放的出租车颁发了道路运输营运许可证。至此，本溪万宝公司还剩余90台出租车指标等待投放市场。2003年2月25日，本溪市公益事业国有资产经营有限公司作出批复，同意原告收购本溪万宝公司。2003年8月，本溪市东大运输有限责任公司（国有企业）进行国企转制，本溪市东大运输有限责任公司（国有公司）整体转制给以吕德礼为代表的5名自然人股东和职工持股会。本溪万宝公司的资产及经营权转让给东大公司已经本溪市中级人民法院和辽宁省高级人民法院的一、二审民事判决认定，合法有效。本溪万宝公司整体转让给原告后，赔偿申请人曾多次向被告提出颁发剩余90台出租汽车的道路运输经营许可证的要求，但均未得到书面答复。2013年1月，原告再次向被告提出书面申请，被告始终没有书面答复，故原告于2013年4月提起行政诉讼，一、二审法院均判令被告本溪市道路客运管理处履行法定职责。判决生效后，被告于2014年5月4日对原告作出不予交通行政许可决定，认为原告的申请不符合《辽宁省道路运输管理条例》和《本溪市客汽车管理办法》的规定。原告不服，提起行政诉讼，该案件经辽宁省高级人民法院终审判决，撤销了本溪市明山区人民法院（2015）明行初字第13号行政判决及本溪市中级人民法院（2015）本行终字第15号行政判决，并判决撤销了本溪市道路客运管理处于2014年5月4日作出的本交运许字【2014】第0001号《不予交通行政许可决定书》，同时责令被告本溪市道路客运管理处依法履行本溪市东大运输有限责任公司办理剩余90台出租汽车经营许可证的职责。至此，原告被本溪市道路客运管理处剥夺的90台出租车的实际经营指标得到了法律的确认和保护。可是被告至今也未履行向原告颁发剩余90台出租车经营许可证及道路运输证的职责，给原告造成了重大经营损失，损失数额依《资产评估报告书》为据。原告于2017年8月1日以快递的方式将《行政赔偿申请书》邮寄给被告，其至今没有回复。因此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第四条第（四）项、第九条以及第十四条第（一）项之规定，特向人民法院提出诉讼请求，请求依法判令被告履行法定职责，作出是否给予赔偿的决定。原告向本院提供的证据：1、EMS全球邮政特快专递单、行政赔偿申请书，证明原告以快递方式向被告提出过赔偿申请；2、辽检民（行）监【2017】21000000166号不支持监督申请决定书，证明被告对案件不服，到辽宁省人民检察院提出监督申请；3、（2017）辽行再6号行政判决书，证明辽宁省高级人民法院依法判令被告向原告颁发出租车经营许可证。被告本溪市道路客运管理处辩称，被告不存在侵害原告财产权利的情形，原告的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，其要求被告作出是否给予赔偿的决定缺乏事实及法律依据。具体理由如下:被告不存在侵害原告财产权利的情形，不属于原告诉请的”赔偿义务机关”，原告申请被告作出是否给予赔偿的决定，不符合《国家赔偿法》规定。1、《国家赔偿法》第四条规定，”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权利情形的，受害人有取得赔偿的权利”。本案中，被告无任何侵害原告财产权利的情形，故被告不属于原告诉请的”赔偿义务机关”，原告要求被告作出是否给予赔偿的决定缺乏事实依据。2、辽宁省高级人民法院的判决仅说明原告在判决生效得以执行，并获得法定许可后才享有相应权利，而原告实际并未取得法定许可，故其权利并未依法得到确认，故其主张国家赔偿的请求缺乏事实及法律依据。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告本溪市东大运输有限责任公司提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。经审理查明，2017年8月1日，原告本溪市东大运输有限责任公司以EMS邮政特快专递方式向被告本溪市道路客运管理处提出行政赔偿申请，请求被告对其未履行颁发出租汽车道路运输经营许可证的职责给原告造成的经济损失承担赔偿责任，但被告在法定期限内未作出回复。故原告诉至法院，请求判令被告依法作出是否赔偿的决定。本院认为，原告已向被告递交了履行法定职责申请，被告至今没有给予原告书面答复，被告的行为违反了法律规定。因此，原告本溪市东大运输有限责任公司请求被告依法履行法定职责的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告本溪市道路客运管理处于本判决发生法律效力后六十日内，对原告本溪市东大运输有限责任公司提出的赔偿申请作出是否赔偿的书面决定。案件受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张君人民陪审员李白人民陪审员姜萍二〇一八年四月十九日书记员李倩茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2911号
罪犯李三，于河南省南召县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2009年5月7日作出了(2009)浙甬刑二初字第16号刑事判决，以被告人李三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李三在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李三在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李三在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李三减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初135号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人高寒，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市。因本案于2017年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。经本院决定于2018年2月9日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人高寒犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人高寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月至8月间，被告人高寒至常州市武进区湖塘镇路劲城小区内，采用钥匙开锁等手段，盗窃作案5起，窃得各类装修用电线总价值人民币2922元。案发后，价值人民币375元的电线已追缴并发还被害人，被告人高寒另退出赃物折价款人民币3145元，并已发还各被害人。分述如下：
1、2017年7月15日17时许，被告人高寒至常州市武进区湖塘镇XXX小区XX幢X单元XXXX室，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人黄某放于屋内的新金牛牌ZR-
BV型2.5平方电线3卷（均为100米/卷）以及新金牛牌ZR-
BV型4平方电线2卷（均约60米/卷），共计价值人民币559元。案发后，被告人高寒已赔偿被害人黄某人民币880元。
2、2017年7月17日18时许，被告人高寒至常州市武进区湖塘镇XXX小区XX幢X单元XXXX室，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人范某放于屋内的新金牛牌ZR-
BV型2.5平方电线3卷（均约87米/卷）、新金牛牌ZR-
BV型4平方电线4卷（其中3卷约88米/卷、1卷约90米），共计价值人民币948元。案发后，被告人高寒已赔偿被害人范某人民币1165元。
3、2017年8月18日19时许，被告人高寒至常州市武进区湖塘镇XXX小区XX幢X单元XXXX室，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人王某存放于屋内的金貂牌ZR-
BV型2.5平方电线3卷（均为100米/卷）、新金牛牌ZR-
BV型1.5平方电线1卷（100米/卷），共计价值人民币520元。案发后，价值人民币145元的新金牛牌ZR-
BV型2.5平方米电线1卷已追缴并发还被害人，被告人高寒另赔偿被害人王某人民币400元。
4、2017年8月18日19时许，被告人高寒至常州市武进区湖塘镇XXX小区XX幢X单元XXXX室，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人田某放于屋内的金貂牌ZR-
BV型2.5平方电线5卷（其中3卷为100米/卷，2卷约50米/卷）、金貂牌ZR-
BV型1.5平方电线1卷（100米/卷），共计价值人民币665元。案发后，被告人高寒已赔偿被害人田某人民币700元。
5、2017年8月21日19时许，被告人高寒至常州市武进区湖塘镇XXX小区XX幢X单元XXXX室，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人张某放于屋内的鑫牛牌ZR-
BV型2.5平方电线2卷（均为100米/卷），共计价值人民币230元。案发后，赃物均已追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被告人高寒已取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人高寒在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、收款收据、收条、谅解书、扣押、发还物品清单及武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像、被害人范某、王某等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高寒，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃物折价款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人高寒犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高寒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的1个月，即自2018年2月9日起至2018年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年二月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5514号
申请执行人杨森，男，汉族，1980年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张秀花，女，汉族，1958年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨莉，女，汉族，1986年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨军，男，汉族，1971年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨森、张秀花、杨莉与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）甘0702民初3215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨军偿付杨森、张秀花、杨莉借款20000元，于本判决生效后立即付清。承担案件受理费150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨森已向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年7月1日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
3.2017年10月31日、2018年6月30日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4.2018年6月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有房产。
5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的20150元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人现暂无能力履行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月四日
书记员 郭 龙
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初152号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人王某某，男，47岁。
自诉人以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人王某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯永辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2048号
原告：姜桂新，女，1989年12月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆众擎合创健身有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王洋，职务经理。
原告姜桂新与被告大庆众擎合创健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告姜桂新于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂新的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜桂新撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告姜桂新负担。
审判员 贾丽
二〇一七年八月八日
书记员 韩晶
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初142号
原告单志明，男，汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩旭。
委托代理人薛水全。
原告单志明诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：要求二被告连带支付原告万寿菊价款7318.24元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告单志明、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月12日，原告单志明与被告广汇生物公司签订了种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供万寿菊种苗、种籽、化肥，并以每吨1060元的价格回收符合质量标准的万寿菊花。付款方式为：甲方（广汇生物公司）于2014年底前付清乙方（单志明）花款，付款时扣回生产资料底垫款及种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。原告单志明在种植万寿菊当中使用被告广汇生物公司提供的种子5袋（每袋60元）、化肥3袋（每袋160元）、地膜2卷（每卷68元）。2014年7月至9月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花6.904吨，价值7318.24元。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按合同约定应扣除种子、化肥和地膜款，被告广汇生物公司扣除此款后应支付原告货款6402.24元。因广汇生物公司未按合同约定及时履行支付货款的义务，给原告单志明造成一定的经济损失，故对原告主张要求被告支付货款利息的请求，本院予以支持。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张要求被告张记民连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告单志明支付货款6402.24元及利息（利息以6402.24元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；
驳回原告单志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫建宏
二〇一六年七月五日
书记员 王 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3079-2号
原告：张宏锐，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：刘艳（原告张宏锐妻子），女，住吉林省延吉市。
委托代理人：李彦芬（原告张宏锐母亲），女，住吉林省延吉市。
被告：安基彦，男，住吉林省延吉市。
被告：姜秀妍，女，住吉林省延吉市。
委托代理人：太亨柱，男，住吉林省延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所：天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
本院审理原告张宏锐与被告安基彦、姜秀妍、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）延民保字第30号民事裁定书，扣押被告安基彦驾驶的（登记人姜秀妍）的某越野车，并冻结原告张宏锐名下位于延吉市某房屋产籍手续。2015年5月12日，被告安基彦提供担保，本院作出（2015）延民保字第30-2号民事裁定，冻结被告安基彦提供的担保物赵银华名下位于延吉市某房屋产籍手续，并解除被告安基彦驾驶的某越野车扣押。现原告以双方达成赔偿协议，被告已履行全部赔偿义务为由，申请解除对上述财产的冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安基彦提供的担保物赵银华名下位于延吉市某房屋产籍手续的冻结。
二、解除对原告张宏锐名下位于延吉市某房屋产籍手续的冻结。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周晓辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1211号
原告孔垂华。
委托代理人陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告泰州久天医药有限公司，住所地泰州市海陵区泰东镇泰东北路178号（办公室1楼）。
法定代表人周建斌，该公司总经理。
本院于2016年3月23日立案受理孔垂华与被告泰州久天医药有限公司（以下简称久天公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人陶志宏到庭参加诉讼，被告泰州久天医药有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孔垂华诉称，2013年4月15日被告久天公司向原告孔垂华借款人民币200000元并出具借条一份，因被告久天公司尚有60000元借款未能及时偿还，原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判令被告久天公司偿还原告借款人民币60000元及利息。
被告久天公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2013年4月14日通过银行转账的方式将200000元汇入丁小平账户内，被告久天公司及丁小平于2013年4月15日向原告出具借条一份，载明“今借到孔垂华人民币贰拾万元正（￥200000），用于本公司经营药品、医疗器材”。后被告久天公司累计偿还借款人民币140000元，剩余60000元借款经原告多次催要未果，至原告涉讼。
上述事实有借条、银行流水清单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告久天公司向原告孔垂华借款的事实有借条及银行流水清单证实，原告孔垂华与被告久天公司之间的借贷关系合法成立且有效。原告孔垂华当庭陈述被告久天公司已偿还140000元借款的事实，本院对此予以采信。原、被告借款时未约定利息及还款期限，该借款属无息不定期借款，原告可随时要求被告偿还借款，且可自起诉之日起要求被告支付利息，现原告要求被告偿还剩余借款60000元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告久天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告泰州久天医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔垂华借款本金合计人民币60000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年3月23日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告泰州久天医药有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 李三山
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 彤
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初753号
原告：林某，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：尹伟，安庆市大观区法律援助中心律师。
被告：安徽某某儿童游乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路。
法定代表人：项某某，经理。
被告:安庆市大观区某某塞车店，住所地安庆市大观区。
法定代表人：朱某，经营者。
本院在审理原告林某诉被告安徽某某儿童游乐有限公司、安庆市大观区某某塞车店追索劳动报酬纠纷一案中，原告林某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，退给原告林某。
审判员 刘中舟
二〇一七年五月十九日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初343号
原告陈菊华，男，1964年11月26日生，汉族，住定南县。
被告罗敏晟，男，1969年生，汉族，住定南县。
原告陈菊华与被告罗敏晟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊华到庭参加诉讼，被告罗敏晟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊华诉称，2015年2月18日，被告罗敏晟因装修房屋欠缺资金，向原告陈菊华借款100000元，并约定月息2%，同时出具了借条一份。借款后，被告罗敏晟以没钱为借口，分文未还，更有甚者，在春节前后切断了联系。为维护原告陈菊华的合法权益，现具状法院，请求依法判令被告罗敏晟即时归还借款100000元，并按月利率2%支付从2015年2月18日起至归还之日止的利息；本案因诉讼产生的费用由被告罗敏晟承担。
原告陈菊华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件一份，拟证明被罗敏晟向原告陈菊华借款100000元的事实；
被告罗敏晟未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，因原告陈菊华曾经为被告罗敏晟装修房屋，彼此相互认识。2014年春节后，被告罗敏晟因资金周转困难向原告陈菊华借款100000元。经原告陈菊华催取，被告罗敏晟于2015年2月18日向原告陈菊华出具了一份《借条》。《借条》载明：“经借到陈菊华人民币壹拾万元整（100000.00元）（按月息2分利2%每月贰仟元利）。此据经借人：罗敏晟2015年2月18日”。之后，经原告陈菊华催取，被告罗敏晟至今未返还该借款本金100000元，也未按约定支付借款利息。
上述事实，有原告陈菊华陈述、庭审记录及原告陈菊华提交的《借条》原件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈菊华与被告罗敏晟之间的借贷关系依法成立。被告罗敏晟向原告陈菊华借款100000元的事实，有《借条》原件予以证实。经原告陈菊华催取，被告罗敏晟未及时归还借款本金，本院对原告陈菊华要求归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，原、被告已在《借条》中明确约定“按月息2分得2%每月贰仟元利”，即月利率2%，该约定不违反法律的规定，被告罗敏晟应按约定履行支付利息的义务，本院对原告陈菊华要求按月利率2%支付从2015年2月18日起至归还之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告罗敏晟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗敏晟应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告陈菊华借款本金100000元及其利息，利息按月利率2%从2015年2月18日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗敏晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘 文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7327号
原告：胡静，男，1987年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。
被告：胡紫龙，男，1979年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
原告胡静与被告胡紫龙民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日起诉来院，诉请判令要求（明确后）：1、被告胡紫龙根据《还款计划书》的约定，立即归还原告截止至2017年7月30日的借款本金人民币18万元；2、本案的诉讼费由被告胡紫龙承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡静的委托诉讼代理人何俊，被告胡紫龙及其委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月25日，胡静与胡紫龙签订还款计划书一份，约定：胡静为出借人，胡紫龙为借款人；截止2016年6月25日，借款金额为35万元，分别于2016年7月30日前还款10万元，2016年10月底前还款10万元，2017年3月底前还款15万元，《还款计划书》还约定了其他权利义务。2016年8月5日，胡静、胡紫龙签订债务结算单一份，约定：截止2016年8月5日，借款金额为35万元，因借款人暂时无清偿能力，约定自即日起至2018年1月30日前还清上述借款，借款利息按月利率2%计算。若借款人逾期还能还本付息，则出借人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉公费、律师代理费、交通费等）均由借款人承担，债务结算单还约定了其他权利义务。2016年8月5日，胡静、胡紫龙签订还款计划书一份，约定：出借人为胡静，借款人胡紫龙；截止至2016年8月5日，借款金额累计35万元，借款人出具下还款计划，于2016年8月7日还款人民币1万元；2016年8月30日前还款1万元；2016年9月30日前还款2万元；以后每月30日前还款2万元，分18个月还清；还款期间利率按月利率2%计算（利息计算基数以当前剩余本金为准）；若借款人出现任何一期不能按约定还本付息的情况，则出借人有权向法院提起诉讼，出借人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）均由借款人承担，且出借人有权向借款人主张相当于本金10%的违约金；还款计划书还约定了其他权利义务。被告胡紫龙于2016年8月9日归还胡静借款本金5000元。
另查明，2016年9月28日，原告向本院起诉，请求本院判令：1.要求被告胡紫龙归还截止至2016年10月30日应当归还的借款本金人民币6万元，利息2.8万元（此后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止），合计8.8万元；2.被告胡紫龙承担原告为实现债权支出的律师费1.2万元；3.本案的诉讼费由被告胡紫龙承担。2016年11月28日，本院作出（2016）浙0603民初9682号民事判决书，判决确认：被告胡紫龙在本判决生效之日起十日内归还原告胡静截止至2016年11月28日的借款本金5.5万元，该判决对利息及原告实现债权的费用也作出了处理。
截止2017年7月30日，根据还款计划书，被告胡紫龙应归还原告2016年11月30日前至2017年7月30日前共9期的借款本金计18万元。被告未归还，遂成讼。
本院认为，原告胡静与被告胡紫龙签订的二份《还款计划书》及《债务结算清单》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告胡紫龙关于案涉借款的本金仅为29万元，而并非还款计划书中约定的35万元，且其已归还过部分款项等辩称不予采纳的理由已在（2016）浙0603民初9682号民事判决书进行阐述，本院不作赘述。（2016）浙0603民初9682号民事判决书已对2016年10月30日前的借款本金部分进行处理。现原告主张被告归还2016年11月30日前至2017年7月30日前共9期的借款本金计18万元，符合双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡紫龙在本判决生效之日起十日内归还原告胡静截止至2016年7月30日的借款本金18万元。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告胡紫龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一七年九月三十日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初176号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人许晶（曾用名张小二），男，汉族，1990年11月8日出生，舒城县人，初中文化，无业，住所地舒城县。2015年11月17日，因犯盗被舒城县公安局行政拘留15日；2016年3月28日，因盗窃被舒城县公安局行政拘留15日。2012年10月26日，因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2013年3月31日刑满释放；2015年4月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元；2016年5月5日，因涉嫌盗窃罪被舒城县公安局刑事拘留，同年5月18日经舒城县人民检察院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人许晶犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员洪海波出庭支持公诉，被告人许晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日17时许，被告人许晶来到舒城县千人桥镇鲍桥村洪庄组其岳父住处，后在邻居柏某能住处门前玩耍时，见柏某能女儿向某能要钱购物，许晶便主动给予，柏某能当场还钱时，许晶发现柏某能上衣口袋内装有钱包。之后，许晶在柏某能住处门前徘徊、窥探。当日19时许，许晶见柏某能夫妇外出仅有陈某在室内，便以借物为由将其支开，乘机窃取了放置在客厅椅子上柏某能上衣口袋内的钱包。在逃离现场途中与柏某能相遇。柏某能赶回住处发现钱包被盗即呼喊，并与他人追撵许晶。此时，许晶跑至柏某能住处公厕附近树林内藏匿，并取出2810元现金后将钱包丢弃。之后，许晶逃至六安市及合肥市躲藏并将所获钱款挥霍。2016年5月5日，被告人许晶由被害人柏国能扭送至舒城县公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有钱包等物证（照片）；户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书等等书证；被害人柏某能的陈述；证人陈某、张某、谈某等人的证言；被告人许晶的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许晶以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许晶被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。告人许晶被抓获后，能如实交代其罪行，且当庭自愿认罪，构成坦白，在量刑时可酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 余 强
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更94号
罪犯孙玉海，男，1962年11月28日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2012年8月30日作出（2012）深刑初字第00038号刑事判决，以被告人孙玉海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5万元；责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉海在2013年10月11日至2017年1月25日的服刑期间，获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判文书中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉海减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年11月14日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖