上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1198号
原告上海三菱电梯有限公司。
法定代表人范秉勋。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
被告台州市文华房地产开发有限公司。
法定代表人邱利华。
原告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）与被告台州市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托代理人王坚定到庭参加了诉讼。被告文华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三菱公司诉称，原、被告双方于2010年8月30日签订买卖合同，约定被告从原告处购买电梯7台（“上海三菱”商标的2台，“日本三菱”商标的5台），合同总价人民币（币种下同）2，815，000元；合同签订后3个工作日支付设备总价的5%作为订金直接付至原告指定的账户，发货前四个月支付设备总价的20%作为预付款直接付至原告指定账户；款到发货，被告在发货前7天内支付设备总价的70%作为提货款付给原告；设备安装调试完成并经质量技术监督局验收合格后，被告支付设备总价的5%给原告，同时原告开具金额为设备总价5%的银行质保金保函给被告，有效期一年。现原告已收到被告支付的95%货款，合计2，674，250元，所交付的电梯已于2011年12月2日经台州市特种设备监督检验中心验收合格。原告于2012年6月28日、2013年5月28日向被告发函催讨剩余货款140，750元，被告未能按约履行付款义务。后原告又于2013年12月2日、2014年2月25日向被告发送律师函催讨欠款，被告至今未归还，故涉诉。请求法院判令：1、被告向原告支付货款140，750元；2、被告向原告支付以140，750元为本金，以日万分之四为标准计算的自2012年7月21日至判决生效之日止的逾期付款违约金；3、案件受理费由被告承担。
被告文华公司未答辩。
原告三菱公司为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、《产品买卖合同》，证明原、被告签订买卖合同，原告向被告提供了7台电梯，合同约定了设备的总价、货款支付方式及违约责任、产品质量保证等；
2、《电梯监督检验报告》复印件7份，证明合同所涉及的电梯已经于2011年12月2日经国家有关部门验收合格，可投入使用；
3、函四份及回执、退信一组，证明原告向被告催款的情况，从2012年6月28日起，原告曾多次向被告催讨剩余货款，被告一直没有履行付款义务；
4、电梯质保期回访单三份，证明原告所安装的电梯在保养期内曾经向被告提供质量回访；
5、验收合格付款申请书及回执一份，证明原告已将电梯交付给被告，被告下属物业公司对电梯的使用有回复意见。
被告文华公司未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年8月30日，原告作为卖方、被告作为买方，签订《产品买卖合同》，约定：被告向原告订购“上海三菱”商标的电梯2台，“日本三菱”商标的电梯5台，价格总计2，815，000元；合同签订后三个工作日支付设备总价的5%，作为订金直接付至原告指定的账户，发货前四个月支付设备总价的20%作为预付款直接付至原告指定账户；双方约定款到发货，被告在发货前7天内支付设备总价的70%作为提货款付给原告；设备安装调试完毕并经质量技术监督局验收合格后，被告支付设备总价的5%给原告，同时原告开具金额为设备总价5%的银行质保金保函给被告，有效期一年；被告在本合同约定的产品交货期后60天时仍未付清货款，原告可以视作被告自动退货并书面通知被告，也可以要求被告继续履行本合同；……；原告在按期收到合同的全部款项后，将1号-5号电梯暂定于2011年1月10日前、6号-7号电梯暂定于2010年12月10日前向被告交付产品；……；除不可抗力外，原告未按合同规定期限交货，或被告未按合同规定期限付清货款的，违约方必须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向违约方支付逾期交货或逾期付款的误期损害赔偿金。上述误期损害赔偿金是违约方对此类违约应付的且可预见的唯一损害赔偿费，对该误期损害赔偿金的支付不影响违约方按照合同规定应该继续履行的义务；……；产品质量保修期为政府部门验收合格之日起的24个月，且不超过合同约定交货日期起的30个月；……。
之后，原告按照合同约定向被告交付了系争7台电梯，被告按照合同约定支付了2，674，250元货款，剩余140，750元货款未付。
2011年12月2日，7台电梯经浙江省台州市特种设备监督检验中心复检合格。
2012年6月28日，原告向《产品买卖合同》中记载的被告的地址寄送催款通知，请求被告于2012年7月20日前支付原告欠款。该催款函于2012年7月5日被签收，但被告未支付剩余货款。
2013年5月28日、2013年11月29日、2014年2月24日，原告又向被告上述地址寄送催款函，但均被退回。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订之后，原告已经按照合同约定交付并安装了电梯，当地检验单位检验合格后也向被告出具了检验报告。原告履行了合同义务，根据合同约定，系争电梯也已超过了质量保修期，被告应当支付剩余货款。原告曾多次按照《产品买卖合同》中约定的地址向被告寄送催款函，请求被告支付剩余140，750元款项，但被告至今未支付。故对于原告请求被告支付140，750元款项的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于被告未按期支付款项，其违约行为造成了原告的损失，应当支付原告相应的违约金。根据《产品买卖合同》约定，剩余140，750元货款应在设备安装调试完毕并经质量技术监督局验收合格后向原告支付；若一方违约，则违约方必须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向违约方支付逾期交货或逾期付款的误期损害赔偿金。而本案系争电梯于2011年12月2日经浙江省台州市特种设备监督检验中心复检合格，现原告主张以140，750元为本金，以日万分之四为标准计算的自2012年7月21日至判决生效之日止的逾期付款违约金，并未违反相关约定及法律规定，本院予以支持。
被告文华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司货款140，750元；
二、被告台州市文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司以140，750元为本金，以每日万分之四为标准，自2012年7月21日起计算至判决生效之日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，922.32元，由被告台州市文华房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。