贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1563号
上诉人（原审被告）：六盘水新兴房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区建设小区。组织机构代码：77059121-4。
法定代表人：古坤仲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。
委托诉讼代理人：雷柱，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081605110181。
被上诉人（原审原告）：六盘水农村商业银行股份有限公司（原名称为六盘水市钟山区农村信用合作联社），住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：六盘水维杨装饰有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路天易大厦2001-2002号。组织机构代码：66699241-3。
法定代表人：邱彬，系�公司经理。
被上诉人（原审被告）：六盘水亿盛钢化玻璃有限公司，住所地：六盘水市钟山区汪家寨原客车站内。组织机构代码：66698595-0。
法定代表人：朱安，系该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路32号。工商注册号：520201000104841。
法定代表人：黎素英，系该公司经理。
上诉人六盘水新兴房地产开发有限公司因与被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司、六盘水维杨装饰有限公司、六盘水亿盛钢化玻璃有限公司、六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人六盘水新兴房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一条，依法改判上诉人承担连带偿付借款的金额在原判基础上少支付10000元；二、一审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案立案并判决上诉人六盘水新兴房地产开发有限公司等单位对邱彬所借款项承担连带偿付责任，违反了“一事不再理”的基本原则。二、原审判决本案的借款合同属于可撤销合同适用法律错误，本案借款合同属于无效合同，上诉人依法不应当承担保证责任。三、被上诉人提起民事诉讼的法律依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已经被废止的情况下，原审法院对本案进行立案并判决上诉人承担责任于法无据。四、原判认定邱彬与被上诉人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司签订的购房合同虚假没有任何证据证实，故被�诉人聚伦房开公司应当承担连带清偿责任。
被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司、六盘水维杨装饰有限公司、六盘水亿盛钢化玻璃有限公司、六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司二审未提交书面答辩意见。
六盘水农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决由被告六盘水新兴房地产开发有限公司、六盘水维杨装饰有限公司、六盘水亿盛钢化玻璃有限公司赔偿原告六盘水农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币玖拾伍万元（￥950000.00）；2、判令三被告负担案件受理费。
一审法院认定事实：2008年7月6日，邱彬以其购买第三人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的房屋资金不足为由向原告营业网点大湾信用社申请贷款100万元，并提交了其伪造的与第三人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，同时提交了被告六盘水新兴房地产开发有限公司的《股东决议》，该决议内容是其公司股东同意为邱彬的贷款作担保。原告营业网点大湾信用社经审查邱彬提供的材料后，于2008年7月14日与邱彬签订了《人民币资金借款合同》，向邱彬发放贷款95万元整，期限二年，月利率9.45‰。同日，原告营业网点大湾信用社与被告六盘水新兴房地产开发有限公司签订了《保证合同》（钟农信大湾保字[2008]第52号），被告六盘水新兴房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。2009年10月30日被告六盘水维杨装饰有限公司、六盘水亿盛钢化玻璃有限公司向原告出具《承诺书》，承诺自愿为邱彬的上述贷款承担连带偿还责任。后原告在贷后检查中发现该笔借款担保人六盘水亿盛钢化玻璃有限公司的法定代表人朱安下落不明，贷款存在严重的风险。于是原告于2009�11月向钟山区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告邱彬偿还该社贷款本金及其利息，同时要求被告邱彬的配偶邓华彬及六盘水新兴房地产开发有限公司、六盘水维杨装饰有限公司、六盘水亿盛钢化玻璃有限公司承担该笔贷款的连带偿还责任。在该案审理过程中，因朱安、邱彬涉嫌诈骗，钟山区人民法院于2010年4月30日将该案移送公安机关。2011年7月8日，钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第309号《刑事判决书》，判决邱彬有期徒刑20年，涉案赃款继续追缴发还给原告，该判决已经生效。2012年12月6日六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第38号刑事判决，朱安提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年7月25日作出（2013）黔高刑二终字第19号刑事判决，判决维持原审判决，判处朱安无期徒刑，并处罚金20万元、没收个人财产，同时，判决赃款人民币980万元继�追缴，发还受害单位。原告在刑事诉讼过程中向六盘水市中级人民法院提起了附带民事诉讼，但被六盘水市中级人民法院以（2012）黔六中刑三初字第38-1号《刑事附带民事裁定书》驳回其诉讼请求，故原告向钟山区人民法院起诉。钟山区人民法院在审理本案过程中因案件事实的认定应待追缴程序结束后才能确认，故于2015年2月11日作出(2014)黔钟民商初字第91号民事裁定书，中止了本案的诉讼。2015年3月20日本院作出(2014)黔钟执字第557号执行裁定书，以“邱彬正在服刑且暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索”为由终结了本次执行程序。六盘水市中级人民法院在执行过程中查实朱安仅有位于六××水市××区汪家寨的厂房及设备可供执行，经朱安委托其亲属朱安雄与原告协商，将其厂房、设备以220800元的价格进行变卖，所得执行款220800元已优先支付给了原告，已无可供执行的财产，原告向六盘水市中级人民法院申请终结该案的执行，六盘水市中级人民法院2016年5月24日作出(2015)黔六中执字第100号执行裁定书，终结了该案的执行。另查明，原六盘水钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六××水市××区农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担。原六××水市××区农村信用合作社大湾信用社已于2016年6月更名为六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行，其债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担。
一审法院认为，本案双方当事人争议焦点：1、本案是否违反“一事不再理”的基本原则。2、借款合同、担保合同是否有效。3、原告的主张是否应予支持，四被告应不应承担偿还责任。被告人邱彬贷款诈骗罪的刑事案件�诉机关是检察机关，被告人是邱彬，而本案原告系六盘水农村商业银行股份有限公司，被告系新兴房开公司、维杨装饰公司、亿盛玻璃公司、第三人聚伦房开公司，前诉与后诉的诉讼主体不相同。刑事案由是贷款诈骗罪，而本案是担保合同纠纷，法律关系不同诉讼请求不同，且刑事判决没有对保证责任作出裁决，故本案并未违反“一事不再理”原则。原告变更诉讼请求基于合同有效提起民事诉讼，要求被告承担保证责任，故被告提出《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》(法释[2000]47号)已经被废止，原告提起民事诉讼于法无据的抗辩理由不成立，不予采纳。出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，借贷合同并不当然无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该借款合同并没有无效情形�依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，邱彬以欺诈手段使原告方在违背真实意思的情况下订立的借款合同，应为可撤销合同。原六××水市××区农村信用合作联社享有撤销权，而放弃行使撤销权，且该借款合同约定未违反法律强制性规定，故借款合同应认定为有效。本案中的新兴房开公司与原告签订的《保证合同》第五条关于合同效力的独立性约定，主合同无效并不影响本合同的效力。被告亿盛钢化玻璃公司、维杨装饰公司法定代表人明知欺诈行为而向原告作出承诺承担连带偿还责任，应属有效保证。已执行被告亿盛钢化玻璃公司法定代表人朱安的赃款220800元，按本案借款950000元占应追缴赃款9800000元中的比例来进行分配后，从950000元扣减。即{950000元–（950000元÷9800000元）×220800元}＝928596元。被告六盘水亿盛钢化玻璃有限公司的法定代表人朱安、被告六�水维杨装饰有限公司的法定代表人邱彬均认可未与第三人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司签订购房合同，第三人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司也不认可其与邱彬签订购房合同的事实，原告及被告六盘水新兴房地产开发有限公司也无证据证明邱彬提供的购房合同就是邱彬与第三人签订的，故六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司对邱彬所负债务不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水新兴房地产开发有限公司、被告六盘水维杨装饰有限公司、被告六盘水亿盛钢化玻璃有限公司在判决生效后十日内连带偿还�彬所欠原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款928596元，承担偿还责任后有权向债务人追偿。二、驳回原告六盘水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13300元，由被告六盘水新兴房地产开发有限公司、被告六盘水维杨装饰有限公司、被告六盘水亿盛钢化玻璃有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人六盘水新兴房地产开发有限公司上诉主张在原判基础上少支付10000元的请求应否支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，二审案件的审理范围是当事人的上诉请求。本院认为，一审判决并不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本案二审的审理范围仅是上诉人是否应在原判基础上少支付借款10000元。经审查，上诉人虽提出应在原判基础上少支付10000元的上诉请求，但并未提出任何事实和理由，且上诉人及其他各方当事人均未对一审法院计算本案借款本金的方式提出上诉，本院对此予以确认。上诉人所提上诉请求没有事实依据，且其上诉请求与理由之间没有关联性，本院不予采纳。
综上所述，上诉人六盘水新兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六盘水新兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 马功云
二〇一七年九月二十六日
书记员 李胡愿