天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1478号
上诉人（原审原告）刘勇，女。
委托代理人王余，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市盛洪物业服务有限公司，住所地天津市河西区下瓦房信昌厚大楼1号楼29门401-404室。
法定代表人肖洪讯，总经理。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人天津市盛洪物业服务有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年5月12日受理，2015年9月22日作出的（2015）西民二初字第0906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘勇及其委托代理人王余，被上诉人天津市盛洪物业服务有限公司的委托代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在被告处从事保洁部管理工作，双方未签订书面劳动合同。被告向原告支付工资至2015年2月。2011年10月8日原告通过其姐刘琴的关系到被告处保洁部任管理员。刘琴是被告的隐名股东，原告与刘琴系姐妹关系。原告的工作内容为针对保洁员每日清扫内容进行派遣、考勤记录和工资发放。原告在被告处工作期间，原告自2012年下半年开始每月工资标准为2000元。原、被告对每周有无二天休息日各执一词，对原告在被告处工作到2015年3月10日还是3月15日的问题，被告认可原告在被告处工作到2015年3月10日，之后原告未再到被告处提供服务。原告2015年3月份工资被告未向其发放。2015年3月26日原告到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、向原告支付2011年10月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资差额84000元；2、向原告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；3、向原告支付2012-2014年度冬季采暖补贴1560元；4、向原告支付2011年-2014年度防暑降温费1023元；5、向原告支付2011年9月至2015年2月加班费72377.93元；6、向原告支付2012年-2014年带薪年休假工资4137.75元；7、向原告支付2015年3月1日至3月15日工资1000元。2015年5月8日该仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2015）第203号仲裁裁决书。支持了原告2014年防暑降温费、冬季采暖补贴和2014年带薪年休假工资、2015年3月1日-3月10日工资，驳回了原告的其他请求事项。原告不服仲裁裁决提起诉讼。庭审中，被告否认与原告解除劳动合同。
原审中刘勇诉讼请求：1、被告向原告支付2011年10月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资差额84000元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；3、被告向原告支付2012-2014年度冬季采暖补贴1560元；4、被告向原告支付2011年-2014年度防暑降温费1023元；5、被告向原告支付2011年9月至2015年2月加班费72377.93元；6、被告向原告支付2012年-2014年带薪年休假工资4137.75元；7、被告向原告支付2015年3月1日至3月15日工资1000元；8、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求被告支付2011年10月至2015年2月未签订劳动合同的二倍工资84000元的诉讼请求，已经超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。且不存在时效中止、中断情形。故原告的上述主张不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元的诉讼请求，现原告未提供双方劳动合同已经解除的书面证据，而被告否认与原告解除劳动合同的事实，故对仲裁不予支持原告该项请求的裁决予以维持。关于原告要求被告向其支付2012年-2014年度防暑降温费1023元、冬季取暖补贴1560元的诉讼请求，对于2012年和2013年度的防暑降温费和冬季取暖补贴，已经超过仲裁时效，不予支持。对于2014年的防暑降温费512元和冬季取暖补贴520元，应予支持。关于原告要求被告向其支付2011年9月至2015年2月加班费72377.93元的诉讼请求，缺乏事实和证据佐证，不予支持。关于原告要求被告向其支付2012年-2014年度带薪年休假工资4137.75元的诉讼请求，2012年和2013年度的主张，已超过仲裁时效，不予支持。对于2014年度带薪年休假工资919.54元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告向其支付2015年3月1日-3月15日工资1000元的诉讼请求，鉴于原告未提供证据佐证，而被告认可原告工作截止时间为2015年3月10日，故被告应向原告支付2015年3月1日-3月10日工资643.68元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假规定》第三条、《天津市工资支付规定》第十二条的规定，判决：一、本判决生效之日起7日内，被告天津市盛洪物业服务有限公司向原告刘勇支付2014年度防暑降温费512元和冬季取暖补贴520元，共计1032元；二、本判决生效之日起7日内，被告天津市盛洪物业服务有限公司向原告刘勇支付2014年度带薪年休假工资919.54元；三、本判决生效之日起7日内，被告天津市盛洪物业服务有限公司向原告刘勇支付2015年3月1日-3月10日工资643.68元；四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
上诉人刘勇上诉请求：撤销原审判决第四项，将本案发回重审或改判：1、被上诉人支付2011年10月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资84000元；2、被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；3、被上诉人支付2012至2014年冬季采暖补贴1560元；4、被上诉人支付2011年至2014年防暑降温费1023元；5、被上诉人支付2011年9月至2015年2月加班费72377.93元；6、被上诉人支付2012年至2014年带薪年休假工资4137.75元；7、被上诉人支付2015年3月1日至15日的工资1000元。8、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审简易程序转为普通程序后，仍由主审法官一人主持庭审，程序违法。原审事实认定错误，上诉人于2015年3月15日后并非未到岗工作，而是被上诉人违法解除了与上诉人的劳动合同，另外，原审在举证责任分配及法律适用上也存在错误。
被上诉人天津市盛洪物业服务有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的原审程序违法问题，经查阅原审笔录，原审口头裁定程序转换，并在转换后告知了双方当事人合议庭组成人员，上述情况记入笔录，上诉人未能提供相反证据证实其主张，上诉人的该项理由不能成立。就本案争议的实体问题，本院分述如下：第一、2011年10月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资问题，双方建立劳动关系开始用工之日起一年内的部分已超过仲裁时效，一年以后因仍未签订劳动合同，根据法律规定视为双方之间已成立无固定期限劳动合同，仅欠缺合同的书面形式，上诉人再主张双倍工资没有依据。第二、违法解除劳动合同赔偿金，上诉人提交的证据不能证明被上诉人实施了单方解除劳动合同的行为，该请求依据不足，不予支持。第三，采暖补贴、防暑降温费及带薪年休假工资，上述三项费用均属于福利，应受1年仲裁时效限制，原审法院对上诉人该请求中2014年的部分予以支持，对其他年度的费用以超过仲裁时效不予支持是正确的。第四，2011年9月至2015年2月的加班费，劳动者有义务举证证明存在加班事实，上诉人提供的考勤表没有被上诉人单位的印章，且被上诉人对其真实性不予认可，上诉人的该项请求依据不足，不予支持。第五，2015年3月1日至15日工资，上诉人不能提供证据证其在该期间提供劳动，原审根据举证责任分配原则采信被上诉人陈述判决被上诉人给付上诉人2015年3月1日至3月10日期间的工资643.68元是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 卢 伟
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣