广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2939号
原告高志娟，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人龚双雁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告苏靖，住址广东省深圳市罗湖区。
被告张智永，住址广东省深圳市南山区。
两被告委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
两被告委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告高志娟诉被告苏靖、张智永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚双雁，被告的委托代理人李景怡、李立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2015年3月2日向原告借款45万元整，借款期限自2015年3月2日至2015年4月1日共30日，日利率为1‰。原告于2015年3月2日通过网银转账将借款本金45万元转账至被告指定账户（张文辉，平安银行深圳分行营业部，62×××67）。被告于2015年3月2日当天向原告出具确认收到借款本金的《收款收据》一份。被告于2015年4月2日向原告出具《借据》一份，注明截止至2015年4月2日被告只偿还了部分借款本金318780元，还剩下借款本金131220元未偿还，被告承诺在2015年4月20日前向原告偿还所有借款本息，被告仍然按借款实际天数支付利息，被告若逾期偿还借款款项的，应当向原告支付每日2‰的违约金。《借据》签订地为深圳市福田区，借据中约定若发生纠纷，由借据签订地人民法院管辖。现借款期限已经届满，被告仍未偿还原告借款本息，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、偿还拖欠原告的借款本金131220元及利息（利息自2015年4月2日按照1‰计算至实际还款之日）；2、承担本案的诉讼费用、保全费用。
两被告当庭答辩称，一、本案中，两被告的欠款本金为107000元。两被告于2015年3月2日向高志娟借款45万元，2015年3月3日，被告张智永通过自己中国工商银行的账户向原告指定的高洪莲的中国工商银行的账户转款两笔分别为1万元、3万元用于归还借款的本金，2015年3月3日，被告苏靖通过自己的中国工商银行的账户向原告指定的高洪莲的中国工商银行的账户转款55000元用于归还借款的本金，2015年3月5日被告张智永按照原告的要求用被告苏靖的广发银行的信用卡刷卡2万元用于归还借款的本金，2015年3月5日，被告张智永通过自己的中国工商银行的账户向原告指定的高洪莲的中国工商银行的账户转款3万元用于归还借款的本金，2015年4月2日，被告张智永通过自己的中国工商银行的账户向原告指定的高洪莲的中国工商银行的账户转款198000元用于归还借款的本金，六笔共还原告借款本金343000元，尚欠原告借款本金107000元；二、本案中，原告要求的利率过高。2015年3月1日，中国人民银行发布的贷款利率为5.35，通过计算得出每日人民银行贷款利率为千分之零点一五，2015年5月11日，中国人民银行发布的贷款利率为5.10，通过计算得出每日人民银行贷款利率为千分之零点一四，即使按较高的3月1日的同期银行贷款利率的四倍来算，日利率也只是千分之零点六。原告要求的日利率已经远远的超出了法院支持的范围；三、请求原告归还被告汽车。既然原告已经通过法院起诉并查封保全了被告提供的账户里的十五万元，己经足以还清被告的欠款，那么请原告将强行扣押的被告的汽车归还给被告，否则被告将会通过法律的途径来维护自己的合法权益。综上所述，原告的起诉与事实存在巨大的差异，请求法院依法查明，维护被告的合法权益。
经审理查明，被告向原告借款45万元用于资金周转，原告于2015年3月2日通过案外人高志晶的账户向案外人张文辉名下平安银行分行营业部的62×××67号账户转账款项45万元，被告于同日向原告出具《收款收据》确认收到原告款项45万元，转入被告指定账户。2014年4月2日，两被告向原告出具《借据》，称两被告因经营需要，于2015年3月2日向原告借款45万元，期限自2015年3月2日至2015年4月1日共30日，日利率为1‰，现已偿还部分借款本金318780元，截止至2015年4月2日，还剩下借款本金131220元未偿还，承诺在2015年4月20日前偿还所有借款本息，借款人仍按照借款实际天数支付利息。借款人逾期偿还借款的，应当向出借人支付日2‰的违约金。借款人同意把借款汇至：账户名称张文辉；开户行平安银行分行营业部；账号62×××67。该借据还对双方其他权利义务进行了约定。
另查明，两被告提交其与原告的信息往来记录，用以证明原告指示两被告向案外人高洪莲的深圳工商银行深圳湾支行62×××95账号转账还款，被告张智永分别于2015年3月3日向该账户转账支付两笔款项1万元、3万元；于3月5日、4月2日向该账户转账3万元、198000元；被告苏靖于2015年3月3日向该账户转账支付款项55000元。被告张智永还于3月6日向灵智电子商务刷卡支付2万元，被告提交了被告张智永的信用卡账单以及原被告之间的信息往来记录，用以证明该笔刷卡系用于偿还本案借款，该信息往来记录中有“刷了20000，其他一会转到”。但原告对被告的证据不予认可，认为已经超过举证期限提交，且没有原件核对。
以上事实，有《收款收据》、《借据》、转账汇款对账单、银行流水、信息往来等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原被告双方之间虽然未签订书面的借款合同，但是原告向被告出借款项，被告确认收取原告转账支付的款项45万元，并向原告出具《收款收据》，双方之间形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷的合意是双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同法定和约定的义务。原告已按约向被告出借款项45万元，完成了自己的付款义务，两被告作为借款人，应当按时足额偿还欠款。两被告在借款后陆续有还款，但并未足额偿还全部本息，双方于2015年4月2日经过结算对账，两被告向原告出具《借据》，确认至2015年4月2日，两被告尚欠原告款项131220元，借款期限为2015年4月20日止，借款期内利息为日1‰，逾期付款违约金为日2‰。两被告抗辩称，其已多次偿还欠款本金共计343000元，尚欠原告本金107000元，而非131220元。对被告的该项抗辩，本院认为，该份《借据》系原告和被告对双方之间债权债务的计算厘清并予以确认，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应遵守该合同的约定，被告在之前的还款系其自行按双方约定偿还利息，属当事人真实意思表示，本院对当事人自愿履行的部分予以照准。两被告未按照该约定的期限归还欠款本息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金131220元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉求利息计算标准为日1‰，经查，中国人民银行规定的2014年六个月至一年（含一年）贷款年利率为5.6%，原告请求的利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于原告请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏靖、张智永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高志娟借款本金131220万元及利息（利息自2014年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告高志娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2924元（已由原告交纳），因适用简易程序，减半收取1462元、保全费1176元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年五月九日
书记员 陈 霞
书记员 朱珊珊（代）