江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00702号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伯虎，男，汉族。
委托代理人赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚玉娟，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人李伯虎、姚玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年6月12日作出（2014）泰姜民初字第0546号民事判决，上诉人平安财保泰州公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伯虎诉称：2013年2月6日10：20，姚玉娟驾驶苏M×××××号轿车，沿人民路由南向北行驶至中国人民银行门口左转弯时，与沿人民路西侧非机动车道由北向南行驶由李伯虎驾驶的苏MM0673**号电动自行车发生事故，致两车受损、李伯虎受伤。姜堰区公安局交通警察大队认定，姚玉娟负事故的全部责任、李伯虎无责任。事发后，李伯虎被送至原姜堰市太宇医院住院治疗，诊断为左踝骨折等，并进行手术治疗。李伯虎两次住院29天，产生医药费12838.68元。后李伯虎的伤情经姜堰区人民法院委托鉴定，构成十级伤残，误工期间120日，营养期间30日，护理期间60日。李伯虎为查明该损失，支付鉴定费1560元。经查，姚玉娟驾驶的苏M×××××号轿车，在平安财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。李伯虎因交通事故造成的损失具体如下：医疗费12838.68元（其中李伯虎自付2838.68元）、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、误工费8400元（120天×70元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计100554.68元。减去姚玉娟垫付的费用，诉请法院判令姚玉娟、平安财保泰州公司赔偿90554.68元，并承担本案诉讼费。
姚玉娟辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的责任认定等事实无异议，要求在本案中一并处理姚玉娟垫付的医疗费10808.15元。姚玉娟的轿车在平安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），李伯虎的损失应由平安财保泰州公司承担。
平安财保泰州公司辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的责任认定、苏M×××××号轿车在平安财保泰州公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）的事实无异议。对李伯虎主张的相关赔偿费用应予重新核定。对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，庭前已经向法院提交申请书，申请法院重新鉴定，理由是在姜堰太宇医院出院记录上，入院情况显示李伯虎左膝踝活动良好，同时2013年9月14日摄片显示，左内踝关节内固定术后骨性愈合，李伯虎的伤情是单踝骨折，不足以构成伤残等级。鉴定机构在鉴定意见书中仅表述被鉴定人左踝关节活动度下降导致左下肢功能丧失约10%，其表述没有相关依据，功能丧失约10%，到底是10%以上还是10%以下，都不明确。如果作10%以下理解，其鉴定意见即为错误，因此申请重新鉴定；若法院不批准，则申请鉴定人到庭接受质询。
庭审中，各方对李伯虎诉称的交通事故的发生、交警部门的事故责任认定、李伯虎因本起交通事故受伤住院治疗、姚玉娟驾驶的机动车在平安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元、附加不计免赔险）、事故发生在保险期间内等事实均无异议。对当事人无异议的事实，予以确认。
另查明：（一）2013年2月6日，李伯虎先是被送往姜堰中医院治疗，姚玉娟为李伯虎垫付门诊检查费用808.1元。同日，李伯虎又被送往姜堰市太宇医院住院治疗，至同年2月23日出院，住院17天，发生医疗费10455.86元（其中李伯虎自付455.86元），出院诊断为李伯虎左内踝骨折。2013年9月6日李伯虎再次到姜堰市太宇医院取内固定，至同年9月17日出院，住院11天，发生医疗费2382.82元（系李伯虎自付）。
（二）受原审法院委托，针对李伯虎的伤情，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2013年11月25日作出（2013）临鉴字第361号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李伯虎左内踝骨折致左下肢功能丧失、日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级，其误工期为120天，营养期为30天，护理期为60天。李伯虎支出司法鉴定费1560元。
原审法院归纳本案的争议焦点是司法鉴定意见书是否可作为本案计算赔偿费用的依据，应如何计算。
（一）关于司法鉴定意见书，平安财保泰州公司在庭审中提出异议，认为李伯虎的伤情是单踝骨折，不足以构成伤残等级，对司法鉴定意见的合理性有所质疑，故申请重新鉴定。李伯虎则不同意重新鉴定。原审法院认为：首先，平安财保泰州公司未及时提出重新鉴定的申请（直至2014年5月12日第一次开庭时才提交重新鉴定申请书）；其次，经原审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第361号司法鉴定意见书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，程序并无不当；再次，平安财保泰州公司并未提供相反证据证明其确需重新鉴定。故平安财保泰州公司申请重新鉴定没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。此外，平安财保泰州公司虽申请鉴定人出庭作证，但在原审法院指定的期限内未预交鉴定人出庭作证的必要费用，应视为其放弃该申请。因此，应当依据泰州市第二人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书计算李伯虎的经济损失。
（二）关于相关费用的计算：1.关于残疾赔偿金。李伯虎系农村居民，其主张按照城镇居民人均可支配收入计算，但未能提供证据证明其在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故有关赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算，应为27196元（13598元／年×20年×10%）。
2.关于误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李伯虎系从事农业生产的农村居民，误工费标准可参照2012年度江苏省分细行业“农业”在岗职工平均工资25361元／年，为8337.86元（鉴定误工期限120日×25361元／年÷365天／年）。
原审法院对李伯虎在本案中所主张的各赔偿项目对应的费用确认如下：医疗费2838.68元（系李伯虎自付部分）、住院伙食补助费560元（25天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、误工费8337.86元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费1560元，合计51392.54元。
原审法院认为：姚玉娟驾驶机动车与李伯虎驾驶的非机动车发生交通事故，姚玉娟驾驶的机动车在平安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保泰州公司应在交强险分项限额范围内赔偿李伯虎49832.54元（不含鉴定费1560元）。姚玉娟对其垫付的医疗费可依保险合同约定，另行向平安财保泰州公司主张理赔。
综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、平安财保泰州公司在机动车责任强制保险和商业三者险限额范围内赔偿李伯虎因交通事故受伤所造成的各项损失合计49832.54元，于判决生效后10日内履行。二、驳回李伯虎的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，依法减半收取1032元，由李伯虎负担232元，姚玉娟负担200元，平安财保泰州公司负担600元（李伯虎同意其预交的案件受理费中剩余部分的800元由姚玉娟、平安财保泰州公司向其直接支付，原审法院不再退还，姚玉娟、平安财保泰州公司于判决生效后10日内直接向李伯虎支付）。鉴定费1560元由平安财保泰州公司于判决生效后10日内迳交李伯虎。
上诉人平安财保泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。1、参照中保协指定的（2006）1号机动车交通事故责任强制保险条款第八项赔偿处理第二十一条规定，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，…按照国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。该条款已经附在交强险保单背面给付被保险人，并已经履行相关告知义务。一审中上诉人要求针对李伯虎垫付的医疗费2838.68元参照该规定处理，一审驳回上诉人的请求于法无据。2、依据李伯虎在治疗过程中记载的相关资料，伤者的损伤部位经手术治疗已经愈合，活动度良好，且伤者在进行摄片检查时摆放的自然角度明显好于鉴定时测量的活动度数据，上诉人认为一审鉴定结论存在明显的错误，鉴定报告表述被鉴定人左踝关节活动度下降导致其功能丧失约10%，并不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条的规定。一审没有审核数据合理性，驳回上诉人重新鉴定的申请于法无据。3、伤残鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李伯虎答辩称：1、关于医疗费，上诉人在一、二审中均未提供证据证明医疗费中哪些费用是非医保用药，此非医保用药在国内可由哪些药品替代，非医保用药与替代药品的差价。上诉人要求扣除李伯虎垫付的2838.68元医疗费中的非医保用药部分缺乏事实依据。2、上诉人对泰州市第二人民医院司法鉴定所就李伯虎的伤残等级所适用的条款理解错误。该鉴定所适用的条款是《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条，该条款是一肢丧失功能10%以上，附录A.10.a条是日常活动轻度受限。李伯虎因左踝关节活动度下降导致日常生活能力轻度受限。该鉴定报告程序合法，适用条款准确，上诉人对鉴定结论虽有异议，但无任何证据予以证明。上诉人申请重新鉴定亦未提供相关证据。3、按照保险法第64条规定，鉴定费应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚玉娟答辩称：由法院依法审查。
二审中各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：二审中双方争议的主要是应否在李伯虎垫付的医疗费中扣除非医保用药、李伯虎的伤残等级鉴定能否作为定案依据以及鉴定费用的负担问题。关于非医保用药。上诉人虽提出应当扣除非医保用药，但其未能举证证明用药清单中哪些为非医保用药、此类非医保用药在国内的可替代药品以及二者之间的差价等，故对其要求核减李伯虎垫付的医疗费中的非医保用药部分的上诉请求，本院不予支持。关于李伯虎的伤残等级。一审法院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对李伯虎伤情进行了司法鉴定，该所经检查认为李伯虎左踝关节活动度下降致左下肢功能丧失约10%、日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级，该鉴定程序合法，平安财保泰州公司认为鉴定内容存在错误，申请重新鉴定，但并未提供证据证明存在确需重新鉴定的法定情形，一审对其重新鉴定申请未予准许，并无不当。关于鉴定费的负担。鉴定费系李伯虎为明确事故损失大小支出的合理费用，一审判决由上诉人承担，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杭 君