内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1119号
上诉人（原审原告）：王信，男，1977年12月18日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王莅芹,内蒙古西蒙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地锡林浩特团结大街南宝力根路逸园小区东B段。
负责人：杨金玉，公司经理。
委托诉讼代理人：梁俱山,内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人王信与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王信的委托诉讼代理人王莅芹，上诉人保险公司的委托诉讼代理人梁俱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王信上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持王信的诉求并由保险公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、2015年11月1日晚，王信驾驶×××号丰田牌小型客车沿上海路由南向北行驶至上海路胜利家园小区西北门时，误将停车档挂在了倒档上，车辆向后行驶时将其刮倒，造成王信自己身体受伤的道路交通事故而发生意外受伤，经北京大学第三医院治疗现已经出院，后经市法院委托评定为九级伤残。根据伤残等级及保险合同诉请保险公司赔偿王信意外伤残保险金及意外伤残特别保险金共计20万元。一审法院虽然认定了保险公司在保险问卷中王信的签字不能证明保险公司责任免除条款向王信明确说明，该条款不产生效力，却适用了2013年6月4日保监会签发的（2013）保监发46号通知废止《残疾程度与给付比例表》（以下简称旧残标），46号通知第五条规定：”需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作”第六条规定：”本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用（人身保险残疾程度与保险金给付比例表）的通知》（保监发（1999)237号同时废止）而一审法院面对2014年1月1日公布施行的《人身保险伤残评定标准》（以简称2014新残标）视而不见，在2014新残标里面规定的非常清楚8类共281项人身保险伤残条目，其中王信的伤残为九级在7.7脊柱结构损伤和关节活动中有明确的对应。本案王信是在该通知下发的近两年后即2015年11月1日发生的，保险公司不能因为自身没有完成重新备案和条款更换工作就拒绝理赔，一审法院也不能在有明确的法律规定情况下去错误地适用法律。王信与保险公司的保险合同一直在履行中，直到今日保险公司仍然没有对这一条款进行更换，”旧残标”依然作为保险公司的”有效”条款存在众多保险合同中。一审法院在事实清楚，法律明确规定的情况下错误地适用法律实属枉法裁判。二、在一审庭审中对保险公司明确认可的800元鉴定费一审法院没有支持，致使案件判决错误。王信请求二审予以改判。
保险公司答辩称，关于保监会下发通知伤残程度调整，由于不需要调整故没有更换。对于王信缴纳的保险费未变更过，也没有伤残程度调整，应按保险合同约定履行合同。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回王信的诉讼请求。事实和理由：首先保险合同中的《残疾程度与保险金给付比例表》并不是保险法第十七条规定的免责条款，而是双方合同约定的赔付条款，法院认定为免责条款是错误的。其次，法院以该表未穷尽致残的全部伤情为由，判决按照比例表的最低级7级赔付没有事实和法律依据。合同法明确规定有约定按约定，没有约定按法定。合同中已经明确约定应当按照约定执行。由于王信诉讼请求是20万元，法院支持了10万元，一审法院判决案件受理费4300元全部由保险公司承担，诉讼费用未按比例收取，让保险公司承担4300元的案件受理费是不合理的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
王信答辩，答辩意见与上诉状内容一致。
王信向一审法院起诉请求：判令保险公司承担保险责任，赔偿原告20万元；由保险公司承担本案的诉讼费用、鉴定费。
一审法院认定事实：2013年2月26日，王信与保险公司签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》（保险合同号码为×××），投保项目为：投保主险：鸿运安行两全，附加长险：鸿运住院日额、鸿运安行意外，保险期间18年，交费年限8年，首期保险费946元，基本保险金额50万元，交费方式为每年，原告王信依约交纳了三年的保险费。双方签订的《平安附加鸿运安行意外伤害保险条款》2.2保险责任的意外伤残保险金约定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附”残疾程度与给付比例表”（见表1）或”三度烧烫伤与给付比例”（见表2）所列伤残程度之一者，我们按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付”意外伤残保险金”。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。该条款意外身故或伤残特别保险金第二项约定：被保险人以驾驶员身份驾驶个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加合同所附表1或者2所列伤残程度之一的，除按第二项给付”意外伤残保险金”外，我们按第二项确定的”意外伤残保险金”金额给付”意外伤残特别保险金”。该保险合同附带”残疾程度与给付比例表”及”三度烧烫伤与给付比例表”，表明残疾第一级至第七级不同的给付比例。在投保期间，2015年11月1日20时10分，王信驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿上海路由南向北行驶驾驶下车接电话时挂错档，车辆向后行驶时将其刮到，造成自身受伤。为此，王信在北京大学第三医院住院治疗。对于王信的伤情，双方协商经法院委托，2016年12月6日，内蒙古医科大学司法鉴定中心司法作出了内医大司鉴定中心（2016）临鉴字第586号鉴定意见书，评定为”被鉴定人王信脊柱损伤为Ⅸ级伤残”。一审法院认为，王信与保险公司签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该院予以确认。根据当事人的陈述及答辩，本案的主要争的焦点是王信伤残等级是否符合保险公司给付保险金的条件，王信意外受伤后构成九级伤残，保险公司提供的保险条款中的附表《残疾程度与保险金给付比例表》只规定了1-7级，但该列举未穷尽致残的全部伤情，不适当地排除了受益人依法应享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中的保险合同属于格式合同，保险公司不能证明向投保人或被保险人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，保险公司应对王信主张的伤残保险金予以赔偿。故王信的残疾保险金可按比例表的最低级7级给付比例赔付，即50000元（50万元×10%）。王信主张的意外伤残特别保险金10万元的诉求，事故发生时王信驾驶其个人所有的非营业×××号车辆因交通事故遭受意外伤害情形完全符合双方签订的保险合同中约定（2.2保险责任意外身故或伤残保险金）的王信给付意外伤残特别保险金的条件，按双方的上述约定，保险公司向王信赔付意外伤残特别保险金50000元。故平安保险锡盟支公司支付王信意外伤残保险金及意外伤残特别保险金共计100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效之日10日内给付原告王信保险金100000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，双方之间签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王信认为其伤残程度鉴定为九级伤残，应按照2014保险行业人身保险伤残评定标准（行业标准）所对应的伤残赔偿；保险公司认为上述行业标准并未明确规定适用范围，保险合同也没有约定保险责任可适用合同以外的其他标准，因此双方应按合同约定履行义务，王信的伤残程度为九级，并未达到保险合同约定的赔偿范围，故保险公司不应承担给付责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，保险合同约定如被保险人发生保险事故，保险人按保险合同所附的《残疾程度与给付比例表》给付残疾保险金，双方对残疾保险金的给付标准在合同中进行了明确约定，王信以2014保险行业人身保险伤残评定标准（行业标准）主张残疾保险金无任何依据，本院不予采信。关于明确说明义务的认定问题，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，《残疾程度与保险金给付比例表》中的比例赔付应视为免除保险人责任的条款。对此保险公司出示的电销回访单不能证明对被保险人针对比例赔付进行了解释说明，且因《残疾程度与给付比例表》将人身保险残疾分为七个等级三十四个项目，内容较为简明，一些常见的人身意外伤害残疾并未列入，如保险人对未列入的残疾项目无论被保险人构成几级伤残均予以拒赔，显然投保人的合同目的不能实现。本案中王信是因意外伤害事故直接造成机体损伤，且保险公司在保险条款中对未列入的残疾项目未加以说明，故应对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作外延性的扩大解释较为符合公平原则，一审法院的残疾保险金参照比例表中的最低一级第七级予以赔付并无不当，本院予以确认。
关于鉴定费、诉讼费承担问题。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，案件受理费、鉴定费等诉讼费用的负担属于人民法院自由裁量范围。对800元鉴定费因有票据予以证实且双方均无异议，故二审法院根据案情酌情判定鉴定费及诉讼费用的负担。
综上所述，上诉人王信、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，鉴定费800元，合计5100元，由中国平安人寿保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司负担3100元，王信负担2000元；二审案件受理费8600元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司负担4300元，上诉人王信负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈墨颖