wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第973号
原告王战奎，男，生于1986年4月10日，汉族。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告舞阳明达置业有限公司。
法定代表人穆爱民，经理。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
原告王战奎与被告舞阳明达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年9月8日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王战奎及其委托代理人陈海军和被告舞阳明达置业有限公司的法定代表人穆爱民、委托代理人张亚豪均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告将其位于舞阳县人民路西段路北阳光小区1#楼1单元1楼东户（最东单元一楼东户）的房产以11万元价款售给原告，被告经手人张耀军给原告开具了收据1份。合同约定了违约金8万元。2015年6月30日，原告请求被告交付房屋，被告法定代表人竟称合同非其亲自签订而无效，拒绝交房，后经多次协商无果。原告无奈提起诉讼，原告认为被告应当履行合同交付房产并承担违约责任，给付违约金。故请求判令被告交付人民路西段路北阳光小区1号楼1单元1楼东户房屋1套；被告给付原告违约金8万元。
被告辩称，原告的诉称与事实不符，被告未与原告签订房屋买卖合同，也未收取原告的购房款，原告也从未找被告主张索要过合同上的房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自述，自2014年10月至2015年6月期间，自已先后分五次向被告舞阳明达置业有限公司的员工张耀军缴纳了共计11万元的购房款。2015年6月25日，在位于舞阳××××镇贾湖小区的信阳菜馆内，张耀军与其签订了《房屋买卖合同》一份，并出具了一份购房款收据。张耀军用随身携带的舞阳明达置业有限公司公章在合同上和收据上分别实施了加盖行为。《房屋买卖合同》的主要内容为：甲方（舞阳明达置业有限公司）自愿将自己所有的位于舞阳县人民路西段路北阳光小区1#楼1单元1楼东户（最东单元一楼东户）的房产出卖于乙方（原告）；建筑面积90平方米；出卖价款11万元人民币，本协议签订之日一次性交付；如违约，违约方应支付守约方违约金80000元。收据的内容为：今收到王战奎人民币壹拾壹万元整，系付购房款（阳光小区售1#楼1单元1楼东户）。合同签订后，原告请求被告舞阳明达置业有限公司交付房屋时遭到拒绝。原告诉讼至本院，请求判令被告履行合同，交付人民路西段路北阳光小区1号楼1单元1楼东户房屋1套；并给付原告违约金8万元。原告为证实其主张向本院提供了以上两组证据证明其与被告存在签订房屋买卖合同并缴纳购房款的事实。
经质证，被告对该两组证据的真实性均有异议，否认自己公司曾经与原告签订过房屋买卖合同，也未收到过原告的购房款。认为合同中约定的房屋面积不正确，且房屋价格明显低于房屋成本价格和市场价格。同时又对该两组证据上所加盖公章的真实性提出质疑，认为合同和收据上所加盖的公章不是被告公司所使用的公章。为此，被告当庭申请依法对2015年6月25日房屋买卖合同及收据上加盖“舞阳明达置业有限公司”印章的真实性进行司法鉴定。鉴于双方对签订买卖合同及收取房款的事实存在较大分歧，本院提取相关检材，委托鉴定机构对2015年6月25日房屋买卖合同及收据上加盖“舞阳明达置业有限公司”印章印文与相关检材样本进行比对，作出司法鉴定。豫中允司鉴中心（2016）文鉴字第23号司法鉴定意见书确定：1.2015年6月25日《房屋买卖合同》及《收据》中的“舞阳明达置业有限公司”印章印文与样本（一）、样本（二）中印章印模不是同一枚印章盖印。2.2015年6月25日《房屋买卖合同》及《收据》中的“舞阳明达置业有限公司”印章印文与《建设工程规划许可证》及四本《企业登记卷内目录》档案中的“舞阳明达置业有限公司”印章印模不是同一枚印章盖印。该司法鉴定意见书经当庭质证，原告、被告对鉴定意见均无异议。被告遂请求由原告承担该笔鉴定费用2000元。
本院认为，本案原告主张其与被告明达置业有限公司存在房屋买卖合同关系，诉讼请求被告履行交房义务。因被告否认与原告存在房屋买卖合同关系，故原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。经审查，原告所提供的房屋买卖合同和收款收据上的公章印文与被告舞阳明达置业有限公司所使用的公章印文不一致。因此，被告是否参与同原告签订买卖合同并收取购房款的事实不能得到证明。进而也不能确认原告与被告之间存在房屋买卖合同关系。所以，原告应对其诉讼主张承担相应的不利后果。原告的诉讼主张因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案的鉴定费用2000元，应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王战奎的诉讼请求。
案件受理费4100元，鉴定费2000元，由原告王战奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 张 冲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 祎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第382号
原告李红超�男，生于1971年。
委托代理人赵新学，河南金鹏律师事务所律师。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被告禹州市星海机械配件加工厂。
经营场所：禹州市。
经营者马宗强，男，生于1970年。
被告马宗强，男，生于1970年。
委托代理人马宗义，男，生于1967年。
原告李红超诉被告禹州市星海机械配件加工厂、马宗强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李红超的委托代理人赵新学、李红亚、被告马宗强的委托代理人马宗义到庭参加诉讼，被告禹州市星海机械配件加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红超诉称：2011年12月2日至2013年8月30日期间，被告禹州市星海机械配件加工厂业主马宗强以其加工厂名义向原告借款四次，共计56万元。上�借款经原告多次催要，被告一直推托不还。原告迫于无奈，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款56万元及从每笔借款的借款之日起按月息3分分别计付至还清为止的利息，诉讼费由二被告承担。
被告禹州市星海机械配件加工厂缺席未答辩。
被告马宗强辩称：四张借条共计56万元属实，但原告所说偿还56万元本金是不可能的，被告偿还给原告的有钱，封的有息，但是没有形成书面证据，利息具体是多少，我也不确定，借条上也没有显示，不应当按月息3分计算利息，请求依法判决。
原告李红超为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、借条四张，内容分别为：“借条今借李红超现金捌万元整（80000元）马宗强2011.12.2号”、“借条今借李红超壹拾伍万元整（150000元）马宗强2012.7.21号”、“借条今借李红超现金叁拾万元整（300000元）马宗强2012.9.30号”、“借条今借李红超现金叁万元整（30000元）马宗强2013.8.30号”，证明原告分四次借给二被告共计56万元的事实；三、河南省工商局网站查询的工商登记信息表一份，证明禹州市星海机械配件加工厂是个体工商户性质，经营者为马宗强。
被告禹州市星海机械配件加工厂、马宗强未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二、三，被告方无异议，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，予以采信。另外，庭审中，原告称该笔借款口头约定月息3分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告提交四张借条上没有显示约定有借款利息的内容，且也�其它证据相印证，故本院认定该四笔借款应视为不支付利息。
本院经审理查明：被告禹州市星海机械配件加工厂系被告马宗强开办的个体工商户，2011年至2013年期间，被告马宗强以其本人和禹州市星海机械配件加工厂的名义分四次向原告李红超借款，其中，于2011年12月2日借款80000元，于2012年7月21日借款150000元，于2012年9月30日借款300000元，于2013年8月30日借款30000元，并给原告出具有借条四张，内容分别为：“借条今借李红超现金捌万元整（80000元）马宗强2011.12.2号”、“借条今借李红超壹拾伍万元整（150000元）马宗强2012.7.21号”、“借条今借李红超现金叁拾万元整（300000元）马宗强2012.9.30号”、“借条今借李红超现金叁万元整（30000元）马宗强2013.8.30号”，以上四张借条上均加盖有“禹州市星海机械配件加工厂”字样的红色印章。2015年1月5日，原告以二被告未偿还�述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告马宗强以其本人和禹州市星海机械配件加工厂的名义分四次向原告李红超借款共计56万元，给原告出具有借条四张，借条中有其本人的签名，并加盖有禹州市星海机械配件加工厂的印章，且被告方认可该笔借款的借款人是马宗强和禹州市星海机械配件加工厂，出借人是原告李红超，对四张借条也予以认可，对借款金额为56万元也予以认可，因此，上述借款事实清楚，足以认定，原告李红超和被告马宗强、禹州市星海机械配件加工厂之间成立借款合同的法律关系，因被告未举证证明已偿还原告借款，且上述借款没有约定还款时间，因此，原告有权随时要求二被告予以偿还，故原告要求二被告偿还借款本金56万元的请求于法有据，予以支持。
关于原告请求二被告应从每笔借款的借款之日起按月息3分分别计付利息的请求，原告称双方口头约定月息3分，被告方不予认可，且四张借条中也未显示约定有利息，原告也无其他证据予以证明，故本院认定原告所诉四笔借款为不支付利息的借款，但二被告仍应支付原告自起诉之日起即2015年1月5日起以56万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市星海机械配件加工厂和被告马宗强于本判决生效后三日内共同偿还原告李红超借款56万元及从2015年1月5日起以56万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告李红超的其他诉讼请求。
本案受理费9400元，由被告禹州市星海机械配件加工厂和被告马宗强共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 付进仓
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马晓勇
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执236号
申请执行人温岭市华丰渔业服务有限公司
被执行人胡人娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00517号，依法向被执行人胡人娟发出执行通知书，责令被执行人胡人娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡人娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡人娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币149090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄鑫明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第600号
原告：顾春永。
委托代理人：王凤玉，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者。
被告：杜荣凯。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
原告顾春永诉被告杜荣凯股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾春永的委托代理人王凤玉，被告杜荣凯及其委托代理人田立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春永诉称，2010年10月1日，原告顾春永与被告杜荣凯及崔振华、张春田、任鹏程、钟晓连签订《淄博方顺建材厂合资经营合同》一份，合资经营合同书对各股东的出资比例等事项均作了明确约定，合同签订后，按照合同约定，2011年6月10日，由股东顾春永、股东杜荣凯作为出资人依法登记注册淄博顺开建材有限公司。时至2012年10月上旬，因市场原因出现亏损，由被告杜荣凯作为甲方与其他各出资人作为乙方就所经营的淄博顺开建材有限公司（即原淄博方顺建材厂）的股权转让事宜签订《股权转让协议》一份，股权转让协议对股权转让价格及转让金支付方式等事项作了明确约定，签订协议后，按照股权转让协议，2012年12月25日，被告杜荣凯作为保证人给原告出具35万元的欠条一份。后经原告催要，2013年9月19日，被告杜荣凯归还了部分现金后尚欠原告砖厂退股现金269222元至今未付，为此起诉至法院，要求被告立即支付原告砖厂退股现金269222元及经济损失29784.06元。
被告杜荣凯辩称，原告顾春永要求被告杜荣凯支付退股现金269222元及经济损失没有事实及法律依据，请求依法驳回原告顾春永的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，原告顾春永与被告杜荣凯及崔振华、张春田、任鹏程、钟晓连签订《淄博方顺建材厂合资经营合同》一份，合资经营合同书对各股东的出资比例等事项均作了明确约定，合同签订后，按照合同约定，2011年6月10日，由股东顾春永、股东杜荣凯作为出资人依法登记注册淄博顺开建材有限公司。2012年10月间，被告杜荣凯作为甲方与作为乙方的崔振华、张春田、钟晓连、任鹏程、顾春永签订股权转让协议，乙方各成员将所持淄博顺开建材有限公司14.29%股权转让给原告，转让金各为35万元，2012年12月25日被告以淄博顺开建材有限公司担保人的名义给原告出具35万欠条。之后的2013年2月21日经全体股东协商，同意崔振华、任鹏程将股份退出，退股金40万元，并由股东顾春永、钟晓连、张春田、杜荣凯在退股协议上签字。之后原告继续以淄博顺开建材有限公司股东名义对外签订合伙、租赁、借款等合同，并以公司法人的名义参与公司经营，处理公司财产。
上述事实，有原告及被告陈述、淄博方顺建材厂合资经营合同一份、验资报告书一份、股权转让协议一份、欠条一份、企业信息一份、退股协议书一份、合伙协议书一份、原告签名的借条两份、欠条四份、借款协议一份、张店区人民法院（2014）张民初字3761号民事判决书复印件一份、砖厂租赁合同书一份等证据在卷为证，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2012年10月间被告杜荣凯与包括原告顾春永在内的淄博顺开建材有限公司五股东签订的股权转让协议在未履行的情况下，才又于2013年2月21日包括原、被告在内的淄博顺开建材有限公司四股东同意崔振华、任鹏程二股东退股，并签订退股协议；且原告签订股权转让协议后既未变更工商登记，又未退出公司经营管理。原告主张参与公司经营管理是受被告聘用履行职务行为，但未能提供证据证实，该理由不能成立。因此，原告以2012年10月间原、被告签订的股权转让协议已履行，要求被告支付原告退股现金269222元及经济损失29784.06元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾春永的诉讼请求。
案件受理费5786元，诉讼保全费2120元，由原告顾春永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 郑爱村
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月三十日
代理书记员 崔汇颍
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第600号原告马庆国。被告孙卫卫。被告马荣福。原告马庆国与被告孙卫卫、马荣福追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆国到庭参加了诉讼，被告孙卫卫、马荣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆国诉称:被告孙卫卫、马荣福系夫妻关系，2011年2月份以十户联保的方式向临邑县信用联社贷款50000元，到期后，被告没有还款，原告作为十户联保人于2014年4月21日为其还款53473.71元，但两被告没有向原告还款。特起诉到法院要求被告偿还欠款。被告孙卫卫、马荣福未提出答辩。经审理查明:被告孙卫卫、马荣福系夫妻关系。2011年2月，原告、两被告及他人共十户与临邑县农村信用合作联社签订《大联保体最高额联合保证借款合同》被告孙卫卫以十户联保的方式向临邑县信用合作联社贷款50000元，到期后，被告未履行还款义务。原告马庆国系十户联保的担保人之一，原告本着诚实信用原则于2014年4月21日以银行转账的方式为被告还款本金50000元、利息3473.71元，共计53473.71元。之后，原告多次催要，两被告没有向原告还款。以上由庭审笔录、及原告提供的十户联保贷款保证合同、贷款还款通知单及个人业务转账回单在卷佐证，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩和质证的诉讼权利。本院认为:公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告及临邑县信用合作联社签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方应自愿履行。临邑县信用联社及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应按合同约定还款，现被告逾期不能付款，违反了合同约定，从而导致了原告履行了担保责任的付款义务，致使原告利益受损，现原告马庆国已为被告孙卫卫偿还担保借款50000元及相应利息3473.71元，事实清楚，证据充分，原告马庆国向被告追偿贷款及利息共计53473.71元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付所追偿款项的利息，因其未提交借款借期内约定利率的合法有效证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，可自原告支付临邑县农村信用合作联社担保款项及利息之日即2014年4月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告孙卫卫与马荣福系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，并负连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩和质证的诉讼权利，应由被告自行承担对其不利的民事法律后果，本院对原告提交的涉案证据予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙卫卫、马荣福于本判决生效之日起三日内偿还原告马庆国为其偿还的借款53473.71元及利息（按年利率6%，自2014年4月21日起至本判决所确定的履行期限届满时止），两被告互负连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元、保全费555元，共计1692元，由被告孙卫卫、马荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高太亮人民陪审员  徐晓红人民陪审员  王本清二〇一六年六月十三日书 记 员  宫 臣注：申请执行的期间为二年。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第25号
申请执行人常秀娥，女，1940年10月10日生，汉族，住河南省洛阳市老城区文化街。
被执行人姚旭芳，女，1958年12月9日生，汉族，洛阳地矿假日酒店法定代表人，住河南省灵宝市长安路。
常秀娥依据本院（2014）洛民终字第1360号民事判决书于2014年12月26日向本院申请执行姚旭芳借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因姚旭芳下下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、本院（2015）老执字第25号执行案本次执行程序终结。
2、待申请执行人常秀娥能够提供被执行人姚旭芳可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于磊磊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00100号
原告巩某，女，个体工商户，住山海关区。
被告李某，男，个体工商户，住辽宁省绥中县。
原告巩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年3月10日以双方自行和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告巩某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 佟德钦
二〇一五年三月十日
书记员 董连富
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执995号
申请执行人焦红伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵黎明，男，1980年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
焦红伟诉赵黎明民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6646号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告赵黎明于判决生效之日起十日内偿还原告焦红伟30万元及利息。赵黎明未履行生效判决确定的义务，权利人焦红伟于2016年1月6日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了赵黎明名下位于郑州市郑花路90号10号楼1单元10层19号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人赵黎明名下位于郑州市郑花路90号10号楼1单元10层19号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年四月二十二日
书记员 李博
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00183号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某（曾用名：莫斐），男，1986年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区大华村*号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人熊群云、鲍裕文，湖北仁义律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］122号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人熊群云、鲍裕文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日17时许，被告人刘某在本市江岸区车站路绿色悠活网吧门口，以人民币100元的价格向高某贩卖1包塑料袋装白色晶体粉末，后被公安人员当场抓获，并从其身上查获2包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品中，被告人刘某贩卖的1包物品及从其身上查获的1包物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重25.44克；从其身上查获的另1包物品未检出常见毒品成分，重11.93克。
被告人刘某的辩护人认为：一、被告人刘某如实供述其犯罪行为，构成坦白；二、本案具有“犯意引诱”的情形，被告人主观恶性较小；三、本案由公安机关全盘掌控，毒品未流出，社会危害性小；四、涉案毒品实际贩卖数量占比小，推定贩卖数量占比大；五、被告人刘某犯罪情节轻微，自愿认罪，悔罪态度好，积极配合协助公安机关侦查，其系初犯，具有酌情从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人刘某予以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某的证言及亲笔证言；扣押笔录、扣押清单、物证照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人刘某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出“希望法庭对被告人刘某予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 薛 斌
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民二终字第228号
上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第一工程有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路**号。
法定代表人：吏林山，系该公司董事长。
委托代理人：宁春雷，该公司职工。
委托代理人：汪豪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：辛修玉，男，1968年11月7日出生，汉族。
委托代理人：朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨传民，男，1977年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘开清，男，1962年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张学修，男，汉族，成年。
原审被告：中南铁路通道十六项目部。住所地：河南省台前县打渔陈镇沙楼村东侧。
负责人：郭玉，该项目部副总经理、党工委书记。
上诉人中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁大桥局）因与被上诉人辛修玉、杨传民、刘开清、张学修、原审被告中南铁路通道十六项目部（以下简称中铁十六项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2012）台民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2012）台民初字第28号民事判决；
二、发回河南省台前县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年三月二十日
代理书记员 关 宇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04100号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：唐春茂（系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行职工），男，1986年3月17日出生，汉族。
被告：舒树清，男，1979年11月26日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告舒树清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员唐秀琴、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人唐春茂到庭参加诉讼，被告舒树清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉称：被告舒树清于2010年3月19日向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行个人贷款中心借款185000元，现有贷款余额160131.96元，用于购房，于2030年3月18日到期，由舒树清所购房屋（位于荣昌县昌元镇迎宾大道12号2-22-4的住宅。房屋建筑面积101.32平方米，套内面积84.58平方米）做为抵押担保。原告与被告签订了《重庆农村商业银行借款借据》、《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号荣昌支行2010年个贷字第10604号）、《重庆市房地产抵押合同》（登记号：2010按揭第2051号）。借款户舒树清贷款后，约定每月从其帐户上扣取用于归还我中心按揭贷款，但被告从2014年4月19日开始拖欠我中心贷款，出现了违反借款合同第十六条第六项“乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”的规定，我行现现采取《借款合同》第十七第三款约定的违约救济措施“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利，宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。”现原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉至人民法院，请求判令被告舒树清偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本金160131.96元，从2014年3月20日起至2014年8月29日止的利息3106.34元，并从2014年8月30日起按罚息利率计算利息至贷款结清之日止；2、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对位于荣昌县昌元镇迎宾大道12号2-22-4的住宅享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告舒树清承担。
被告舒树清未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告舒树清、第三人重庆拓新房地产开发（集团）有限公司签订了《个人贷款合同》，《个人贷款合同》记载的内容如下：贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司，借款人（乙方）舒树清，担保人（以下简称“丙方）：抵押人：舒树清，保证人：重庆拓新房地产开发（集团）有限公司；一、贷款金额：人民币（大写）壹拾捌万伍仟元，贷款期限：240月，即自2010年3月19日起至2030年3月18日止，贷款用途：本笔贷款乙方用于购房，所购房屋座落、楼盘和房号：荣昌县迎宾大道12号东方之骄2-22-D，贷款利率：浮动利率，在本合同项下各笔贷款的贷款利率在基准利率水平上下浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，按贷款利率于次年的1月1日调整，逾期罚息：从逾期之日起对逾期还款利率在合同约定的贷款利率水平上上浮50﹪向甲方支付，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；二、放款方式：抵押放款：方式放款，贷款划付：甲方将约定的贷款划入乙方指定的帐户内，账户名：重庆拓新房地产开发（集团）有限公司，账号，还款方法：甲乙双方选择等额本息还款法，还款方式：乙方选择委托扣款方式；三、贷款担保：提供全程担保的是抵押人舒树清；四、违约情形：乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；五、违约救济措施：宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。被告舒树清在合同借款人处签字，保证人重庆拓新房地产开发（集团）有限公司加盖印章。同时被告舒树清与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行及担保方重庆拓新房地产开发（集团）有限公司以位于荣昌县昌元镇迎宾大道12号2幢22-4房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后被告舒树清以借款借据的形式领取了借款185000元。借款后被告舒树清归还本金2486.04元后一直未归还，截止2014年8月29日被告舒树清欠原告贷款本金160131.96元，利息3106.34元。
另查明，合同执行利率为按中国人民银行五年以上的贷款基准利率下浮30%计算，罚息利率为合同执行利率的基准上上浮50%即0.57%／月。
本院认为：被告舒树清与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》合法有效，被告舒树清应按合同约定履行还款义务。因被告舒树清未履行到期债务，原告据此请求被告归还借款本息，对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒树清于判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金160131.96元，及计算至2014年8月29日的利息3106.34元，并从2014年8月30日起按月利率0.57%计息至借款付清之日止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对被告舒树清提供的抵押物位于荣昌县昌元镇迎宾大道12号2幢22-4的房屋享有优先受偿权。
如果被告舒树清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收3566元，实际收取3566元，公告费560元，由被告舒树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡晓艳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第91号
申请执行人何玉荣，男，生于1968年，汉族，甘肃省民勤县，个体户。
被执行人王明德，男，生于1955年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行申请执行人何玉荣与被执行人王明德民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王明德偿还申请执行人何玉荣借款本金20000元，并按照中国人民银行同期、同类借款利率的130%承担自2012年11月8日至还款之日期间的违约金（该违约金数额包括姬哲贤已支付的5700元），承担案件受理费212.5元。本案在执行过程中，被执行人王明德已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第873号民事判决书终结执行；
二、执行申请费200元，由被执行人王明德负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年八月五日
书记员 马忠东
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00043-3号
申请执行人赵凤芹，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00238号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人381.25元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的600元。
本院在执行过程中，被执行人给付了600元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第374号
上诉人（原审原告）石嘴山市丰本（集团）发展有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区花园路56号。
法定代表人贾铭琳，该公司董事长。
委托代理人赵文华，男，1976年2月6日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园33-1-502号。
被上诉人（原审被告）吴双喜，男，1974年2月14日出生，回族，进城务工人员，住宁夏回族自治区。
委托代理人陈吉宁，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）瓮玉军，男，汉族，1973年10月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县城阳乡长城村乔区队***号。
上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司（以下简称丰本公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人丰本公司的委托代理人赵文华、被上诉人吴双喜的委托代理人陈吉宁、被上诉人瓮玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、原告不支付被告吴双喜工资25000元，被告瓮玉军支付吴双喜工资；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院经审理查明，原告是具有化工经营资质及防腐保温工程三级资质、建筑防水工程三级资质的主体。2013年，原告承包工程后与被告瓮玉军分别于2013年3月15日就海亮国际塞上名居续建工程二期4-14#楼外墙保温工程签订《建筑工程外墙保温及外装饰工程施工合同书》、2013年6月17日就银川恒大名都12#楼外墙保温工程签订《建筑工程保温施工合同书》、2013年10月4日就鹤泉湖英力特生活基地31号楼外墙质感涂料工程、2013年10月5日就鹤泉湖英力特生活基地14号楼外墙质感涂料工程签订两份《建筑工程外墙质感涂料工程施工合同书》，原告与被告瓮玉军在上述四份合同中约定原告按照材料定额，保证原材料的供应及考核，协助被告瓮玉军解决施工现场水电使用及设备配备使用，同时还要组织施工队长对施工工人进行岗前技能培训和安全培训并负责工程施工中的日常监督管理；被告瓮玉军每天在施工现场时间不少于6小时，被告瓮玉军对施工人员的选用进行审查，并做好备案记录，确保施工人员身份合法并具有技工资格证书和健康证，同时被告瓮玉军对施工过程中的安全、质量、进度、材料进行日常监督和管理。上述合同签订后，被告瓮玉军招用被告吴双喜等农民工进行具体施工。2013年11月28日，被告瓮玉军给被告吴双喜出具欠条载明：“因吴双喜在恒大和海亮工地160个工日×220=35200元整，借支10200元整，余款25000元整，今欠人瓮玉军，2013.11.28”。为此，被告吴双喜于2013年12月18日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求石嘴山丰本公司与瓮玉军支付欠付工资25000元。2014年1月14日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）70号裁决书，裁决石嘴山丰本公司支付吴双喜工资25000元，瓮玉军承担连带责任。原告不服该裁决诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告与被告瓮玉军一致陈述双方就上述施工合同价款尚未进行结算。
原审法院认为，被告瓮玉军与原告签订工程施工合同后招用被告吴双喜等农民工组织施工，并向吴双喜出具工资欠条，瓮玉军应支付所欠吴双喜劳动报酬25000元。原告石嘴山丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的瓮玉军，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任之规定，原告石嘴山丰本公司将工程分包给被告瓮玉军个人，对被告瓮玉军拖欠的被告吴双喜的工资应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告瓮玉军于本判决生效之日起五日内支付被告吴双喜工资25000元；二、原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
宣判后，丰本公司不服提起上诉，请求：1、依法维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用认定事实不清，上诉人已经按合同约定支付合同款项，不应当承担连带清偿责任。一审法院适用法律错误，本案属于劳务纠纷，不是劳动合同纠纷。
被上诉人吴双喜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人瓮玉军答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。上诉人称其已经按合同约定支付合同款项，认为其不应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，上诉人丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人瓮玉军，应对瓮玉军拖欠的工资款承担连带清偿责任，对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3349号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人张炳栋。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张炳栋借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3374号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济中行终字第28号
上诉人（原审原告）济源市康达牧业有限公司。住所地：济源市。
法定代表人牛三元，董事长。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市。
法定代表人冯正道，局长。
委托代理人杨青梅，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）苗宇航，男，汉族，住济源市。
委托代理人吴培培，河南凌峰律师事务所律师。
济源市康达牧业有限公司（以下简称康达公司）因与济源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、苗宇航工伤认定一案，不服济源市人民法院（2014）济行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人康达公司的委托代理人党俊卿、任文刚，被上诉人市人社局的委托代理人杨青梅，原审第三人苗宇航的委托代理人吴培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苗红臣系康达公司锅炉工，工作时间是每天下午6时至次日早上6时。2013年12月25日，苗红臣正常上班，26日早上，苗红臣被同事发现昏迷在锅炉房的休息室，遂被送往济源市人民医院救治，经诊断，苗红臣系急性一氧化碳中毒（重度）。2014年2月17日，苗红臣之子苗宇航向市人社局提出了工伤认定申请，要求认定苗红臣所受的伤害为工伤，并提交了工伤认定申请表、医疗机构的诊断证明、证明人李小鸣、康达公司出具的证明等相关材料。市人社局于2014年3月1日受理后，经调查核实，认为苗红臣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，于2014年3月21日作出豫（济）工伤认字（2014）28号认定工伤决定书，决定认定苗红臣为工伤，并于2014年4月1日送达苗宇航、于2014年4月18日送达康达公司。康达公司不服该决定，申请行政复议。2014年7月31日，济源市人民政府作出济政复决（2014）第40号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的工伤认定决定书，并于2014年8月4日送达康达公司和苗宇航。另查明，苗红臣已于2014年3月9日死亡。
原审法院认为：市人社局认定康达公司职工苗红臣在工作过程中发生一氧化碳中毒事故，事实清楚，证据确实充分。康达公司称苗红臣擅自脱离岗位，不是从事自己岗位的工作原因导致一氧化碳中毒，均不符合事实，该院不予采纳。苗红臣是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局认定苗红臣所受伤害为工伤并无不当。综上，市人社局对苗红臣作出的工伤认定行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，该院判决维持市人社局作出的豫（济）工伤认字（2014）28号工伤认定书。案件受理费由康达公司负担。
康达公司上诉称：苗红臣是康达公司临时雇佣的人，2013年12月25日晚，苗红臣违反公司规定脱离自己的岗位去睡觉，并且擅自在锅炉内取炭火放置屋内，导致一化碳中毒。苗红臣不是从事自己的岗位工作受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形，他是在休息时因自己的危险行为所造成的意外事件，与工作无关。并且苗红臣作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见自己的行为可能导致的后果，仍故意为之，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定为工伤。请求撤销济源市人民法院（2014）济行初字第28号行政判决，改判撤销市人社局作出的豫（济）工伤认字（2014）28号认定工伤决定书。
市人社局辩称，苗红臣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，该局所作工伤认定正确，请求维持。
苗宇航意见与市人社局相同。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”本案中，苗红臣的工作时间是每天下午6时至次日早上6时，2013年12月25日，苗红臣正常上班，26日早上，苗红臣被同事发现昏迷在锅炉房旁的休息室，苗红臣在工作时间受伤是明确的；苗红臣是在锅炉房旁的休息室中毒的，作为一名锅炉工，在长达12小时的工作时间内到锅炉房旁的休息室进行一定休息是正常的，且康达公司也无证据证明公司有不准到休息室休息的规定，应认定苗红臣是在工作场所，因工作原因受伤的。因此，苗红臣所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，从该条规定可知，康达公司提出苗红臣的行为符合《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定工伤的意见不成立，本院不予采纳。综上，康达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济源市康达牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智忠
审 判 员 任秀娥
代理审判员 李 芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 方
河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书(2014)济中行终字第28号上诉人（原审原告）济源市康达牧业有限公司。住所地：济源市克井镇闫和村北。法定代表人牛三元，董事长。委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。法定代表人冯正道，局长。委托代理人杨青梅，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）苗宇航，男，1983年8月23日出生，汉族，住济源市。委托代理人吴培培，河南凌峰律师事务所律师。济源市康达牧业有限公司（以下简称康达公司）因与济源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、苗宇航工伤认定一案，不服济源市人民法院（2014）济行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人康达公司的委托代理人党俊卿、任文刚，被上诉人市人社局的委托代理人杨青梅，原审第三人苗宇航的委托代理人吴培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：苗红臣系康达公司锅炉工，工作时间是每天下午6时至次日早上6时。2013年12月25日，苗红臣正常上班，26日早上，苗红臣被同事发现昏迷在锅炉房的休息室，遂被送往济源市人民医院救治，经诊断，苗红臣系急性一氧化碳中毒（重度）。2014年2月17日，苗红臣之子苗宇航向市人社局提出了工伤认定申请，要求认定苗红臣所受的伤害为工伤，并提交了工伤认定申请表、医疗机构的诊断证明、证明人李小鸣、康达公司出具的证明等相关材料。市人社局于2014年3月1日受理后，经调查核实，认为苗红臣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，于2014年3月21日作出豫（济）工伤认字【2014】28号认定工伤决定书，决定认定苗红臣为工伤，并于2014年4月1日送达苗宇航、于2014年4月18日送达康达公司。康达公司不服该决定，申请行政复议。2014年7月31日，济源市人民政府作出济政复决【2014】第40号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的工伤认定决定书，并于2014年8月4日送达康达公司和苗宇航。另查明，苗红臣已于2014年3月9日死亡。原审法院认为：市人社局认定康达公司职工苗红臣在工作过程中发生一氧化碳中毒事故，事实清楚，证据确实充分。康达公司称苗红臣擅自脱离岗位，不是从事自己岗位的工作原因导致一氧化碳中毒，均不符合事实，该院不予采纳。苗红臣是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局认定苗红臣所受伤害为工伤并无不当。综上，市人社局对苗红臣作出的工伤认定行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，该院判决维持市人社局作出的豫（济）工伤认字【2014】28号工伤认定书。案件受理费由康达公司负担。康达公司上诉称：苗红臣是康达公司临时雇佣的人，2013年12月25日晚，苗红臣违反公司规定脱离自己的岗位去睡觉，并且擅自在锅炉内取炭火放置屋内，导致一化碳中毒。苗红臣不是从事自己的岗位工作受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形，他是在休息时因自己的危险行为所造成的意外事件，与工作无关。并且苗红臣作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见自己的行为可能导致的后果，仍故意为之，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定为工伤。请求撤销济源市人民法院（2014）济行初字第28号行政判决，改判撤销市人社局作出的豫（济）工伤认字[2014]28号认定工伤决定书。市人社局辩称，苗红臣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，该局所作工伤认定正确，请求维持。苗宇航意见与市人社局相同。本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”本案中，苗红臣的工作时间是每天下午6时至次日早上6时，2013年12月25日，苗红臣正常上班，26日早上，苗红臣被同事发现昏迷在锅炉房旁的休息室，苗红臣在工作时间受伤是明确的；苗红臣是在锅炉房旁的休息室中毒的，作为一名锅炉工，在长达12小时的工作时间内到锅炉房旁的休息室进行一定休息是正常的，且康达公司也无证据证明公司有不准到休息室休息的规定，应认定苗红臣是在工作场所，因工作原因受伤的。因此，苗红臣所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，从该条规定可知，康达公司提出苗红臣的行为符合《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定工伤的意见不成立，本院不予采纳。综上，康达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济源市康达牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张智忠审 判 员  任秀娥代理审判员  李 芳二〇一四年十一月二十五日书 记 员  李 方
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第87号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某。2004年11月24日因犯敲诈勒索罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年3月4日因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月28日晚22时许，被告人张某伙同王永驾车至济宁市高新区温泉一号洗浴中心，由被告人张某出资，使用他人身份证件登记入住6010房间。被告人张某提供甲基苯丙胺（冰毒），伙同王某、闫卫国、吴某等人在该房间内吸食。
2015年3月3日晚21时许，公安机关在清查行动中，在温泉一号洗浴中心6010房间内查获吸毒人员张某、吴某等人，当场查获吸食毒品工具一套、可疑毒品30余某、电子称等物品。经检验，缴获的可疑毒品净重32.07克，含有甲基苯丙胺成分，所查获毒品系被告人张某持有。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有当场查获的物证：冰毒、自制吸毒工具、打火机、透明塑料袋等；书证：物证检验报告、现场检测报告书、客人入房登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等；证人吴某的证言；公安机关的现场勘查照片、影像资料、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有32.07克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人张某为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人张某身犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出的公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸食毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，与查明的客观事实不符，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜凤
助理审判员 杨 晶
人民陪审员 张桂民
二〇一五年八月十日
书 记 员 张盼盼
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1416号
原告：张某林，男，2001年6月14日出生,汉族,学生,住江安县。
法定代理人：张相全（系原告张某林之父），男，1972年5月4日出生，住江安县。
被告：苟平，男，1984年10月18日出生，汉族，务农，住江安县。
原告张某林与被告苟平健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某林及其法定代理人张相全，被告苟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失共计4527.53元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日下午，原告驾驶电动自行车将被告之女撞伤，随后被告对原告实施殴打。原告因伤住院治疗10天，产生医疗费3027.53元。此后，双方协商未果。现原告为维护合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告苟平辩称，殴打原告是事实，但原告之伤系交通事故所致，原告的部分损失过高，应予核减；被告仅应承担30%的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日下午，原告驾驶电动自行车将被告之女撞伤并出言骂人，被告殴打原告，造成原告受伤。受伤后，原告随即到江安县人民医院门诊治疗，后于2017年7月28日至2017年8月6日又在该医院住院治疗，共产生医疗费3027.53元。此后，原、被告双方协商未果。江安县公安局于2017年8月17日对被告作出行政拘留三日的处罚决定。现原告为维护合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告发生交通事故后又出言骂人，系事故的诱因，存在一定的过错；被告在其女受伤后出手伤人，存在较大过错。综合考量双方的过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院确定被告承担80%的侵权责任。
关于原告的合理损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告的主张的各项损失作如下核定：1、关于医疗费3027.53元，有正式发票为据，本院予以支持。关于护理费1000元，本院调整为600元（10天×60元/天）。3、关于住院伙食补助费200元，本院调整为150元（10天×15元/天）。4、关于交通费300元，本院酌情调整为100元。综上，原告受伤后产生的合理经济损失共计3874.53元。按本院确定的责任比例，由被告赔偿原告张某林3102元（3874.53元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告苟平于本判决生效后十五日内赔偿原告张某林各项经济损失3102元；
二、驳回原告张某林本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告苟平负担;此款原告张某林已预交，由被告苟平于本判决生效后十五日内支付原告张某林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一七年九月十一日
书记员 兰 霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2751号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王东东,男,1987年5月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐玲玲,女,1986年3月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张伟,男,1973年10月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王伟,男,1977年11月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王东东、徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
审 判 员 冯 晔
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01663号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人裴乾程，男，1988年7月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与裴乾程信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第6069号判决书已发生法律效力。裴乾程在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人裴乾程无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6069号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 董 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1117-1号
申请执行人莫锡专。
被执行人梁云锋。
被执行人文艳琼。
莫锡专申请执行梁云锋、文艳琼民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）北民一初字第343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁云锋、文艳琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫锡专于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人梁云锋、文艳琼除柳州市雅儒路281号香江天第园7单元8-3号房屋外，无其他可供执行财产，本院已查封该套房屋，该套房屋已做抵押，并被其他法院查封。
本院认为，本案被执行人梁云锋、文艳琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫锡专在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁云锋、文艳琼新的财产线索，申请执行人莫锡专可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第343号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡李欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3233号
原告：蔡佰涛，男。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告：张玉珂，男。
委托代理人：葛均全，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告蔡佰涛与被告张玉珂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡佰涛以双方和解为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡佰涛申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡佰涛撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告蔡佰涛负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘晓丽
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00381号
原告程芳霞，女，1973年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人是陕西弘达律师事务所律师。
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
委托代理人是陕西博义律师事务所律师。
原告程芳霞与被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程芳霞及其委托代理人，被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店负责人王力及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日至2013年3月原告在被告店里做后厨传菜员，未签署劳动合同，每月工资1300元，加全勤工资50元，合计1350元。被告拖欠原告2013年2月至3月60日工资。请求判令被告支付原告劳动报酬1642元。
原告提供德庄火锅2013年工资总结表以支持其诉讼请求。
被告辩称，被告实际经营人并非负责人，原被告是否存在劳务关系以及被告是否欠付原告报酬被告负责人不知情，不能由被告负责人个人承担责任。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告工资总结表形式要件、实质要件、证明目的均不予认可，王力未参与经营，不知情。
根据以上质证意见，经本院审查，原告工资总结表内容与当事人陈述相互佐证，能够证明被告欠付原告1642元工资，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2010年10月11日，�力作为投资人成立个人独资企业商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。2012年10月28日至2013年3月，原告为被告提供劳务，从事传菜员工作，约定基础工资1200元，全勤工资50元，不休假加120元。2013年7月，被告停业。被告的工作人员对2013年2月至7月欠付劳务人员工资进行汇总，制作了德庄火锅2013年工资总结表，由劳务人员在汇总数字之后核实确认，以此作为结算劳务人员工资的依据。德庄火锅2013年工资总结表载明原告二月工资1159元，三月工资483元，合计1642元，原告核实确认后载明联系电话。欠款一直未付。2015年3月原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬。
本院认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告就应按照约定足额支付报酬。被告拖欠报酬，显属违约，原告请求支付报酬，应予支持。报酬数额应确定为�庄火锅2013年工资总结表中原告核实确认的1642元。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿货款的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店清偿原告程芳霞工资1642元。限判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审�周杏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨娟娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1690号
申请人刘占江，个体户。
被执行人卓红军，个体户。
申请人刘占江申请执行卓红军凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海商初字第0037号
原告常熟市宏华外贸包装有限责任公司，住所地常熟市海虞镇向阳路18号。
法定代表人邵明华。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市恒丰纸业印刷有限责任公司，住所地常熟市虞山镇（藕渠）庞浜村。
法定代表人浦关生。
被告范晓。
本院在审理原告常熟市宏华外贸包装有限责任公司与被告常熟市恒丰纸业印刷有限责任公司、范晓加工合同纠纷一案中，原告常熟市宏华外贸包装有限责任公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市宏华外贸包装有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市宏华外贸包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1356元，保全费1120元，由原告常熟市宏华外贸包装有限责任公司负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陆大川
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第4219号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容。
被告陶忠海。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告陶忠海物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴潇颖
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00208号
申请执行人张琴，农民。
被�行人李开锹，个体工商户。
本院在执行张琴与李开锹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张琴于2015年7月27日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人张琴撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00765-1号
申请执行人项久成。
被执行人姜靖。
本院在执行申请执行人项久成与被执行人姜靖买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜靖无可供执行的财产，申请执行人项久成对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民催字第11号
申请人翁XX，男，X年X月X日出生，汉族，住XX省。
申请人翁XX以其持有的一张票据号码为3220313018116447，出票日期为2014年1月27日，票面金额为人民币16，565.55元，出票人为上海山人食品有限公司，收款人、持票人均为翁XX，未背书，付款行为上海农村商业银行股份有限公司三林支行的上海农商银行支票，于2014年1月25日遗失为由，于2014年1月26日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第232条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人翁XX负担。
审判员 杨俊华
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第232条在申报权利的期间没有人申报的，或者申报被驳回的，公示催告申请人应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1921号
上诉人（原审被告）林某甲，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）林某乙，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人萨自勇、黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙离婚纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林某甲于2016年5月6日以双方达成和解协议且上诉人已经收到协议约定的款项为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林某甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由上诉人林某甲负担。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月六日
书 记 员 王亚珊
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02659号
申请执行人李月文，男，1974年6月30日出生。
被执行人康彪，男，1969年12月6日出生。
申请执行人李月文与被执行人康彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）延民初字第07417号民事调解书，调解协议确认坐落于延庆县延庆镇孟家庄路61号院4号楼364室房屋归申请执行人李月文所有，被执行人康彪协助原告李月文办理房屋过户手续。调解书发生法律效力后，被执行人康彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李月文于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人康彪送达了执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人康彪未履行。经向北京市国土资源局延庆分局查询，坐落于延庆县孟家庄路61号院4号楼364室房屋现初始登记在北京京北双龙房地产开发有限公司名下，房屋所有权证号为X京房权证延字第0559**号，建筑面积为90.17平方米。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于延庆县孟家庄路61号院4号楼364室房屋过户登记到申请执行人李月文名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝小静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00408号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人涂浪，男，1970年5月1日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2009年11月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人涂浪犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人涂浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，经事前电话联系，被告人涂浪于2015年2月5日19时许，在重庆市南岸区亚太商谷6幢3-21号房内，将0.22克甲基苯丙胺（冰毒）和0.37克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给冯某某，并收取毒资600元。交易完成后，涂浪刚走出房间即被民警捉获。民警还当场从涂浪身上查获甲基苯丙胺0.66克、甲基苯丙胺片剂0.09克。归案后，涂浪如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、通话清单、扣押清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人冯某某的证言，被告人涂浪的供述及辩解，提取笔录、称重笔录、现场指认笔录、辨认笔录，重庆市公安局物证检验中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂浪违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。涂浪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。归案后，涂浪能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品及作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年四月十七日
书记员 伏晓波
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1872号
申请执行人陈志宾（系厦门市同安区宏鑫鑫模具厂经营者），男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园301号A号1F厂房。
法定代表人黄林德，总经理。
原告陈志宾与被告厦门昕凯盛精密模具有限公司加工合同一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）同民初字第4390号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币19887.1元。
本案在执行过程中，本院已经拍卖了被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司的机器设备，不足以清偿债务。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司的存款情况，被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第4390号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第356号
上诉人（原审被告）黄本民
被上诉人（原审原告）李有才
委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
上诉人黄本民与被上诉人李有才民间借贷纷一案，李有才于2014年3月5日诉至济源市人民法院，请求判令：黄本民偿还借款3800元。原审法院于2014年9月2日作出（2014）济民小字第63号民事判决。黄本民不服判决，上诉至本院。本院于2014年11月11日受理此案后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄本民，被上诉人李有才的委托代理人李社青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月18日，黄本民向李有才借款3800元，并给李有才出具借条一份，载明“今借到李有才现金叁仟捌佰元整（3800元整）黄本民2005.5.18”，该款至今未付。
原审法院认为：黄本民向李有才借款3800元的事实，有黄本民出具的借条予以证明，对该事实予以确认。虽黄本民辩称该笔借款是因传销产生，不应保护，且2005年5月18日（出具借条的日期）其在贵州，不可能如李有才所述在济源借款并出具借条。但黄本民提供的照片及火车票只能证明黄本民2005年5月13日在贵州，无法证明出具借条的当天也在贵州，且黄本民提供的证据也不能证明该笔借款确因传销产生，该辩称理由无依据，不予采纳。现李有才要求黄本民偿还借款3800元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：黄本民于判决生效后十日内偿还李有才3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄本民负担。
黄本民不服原审判决，上诉称：其与李有才之间不存在实际借贷关系，其不认识李有才，也没有实际收到李有才的3800元现金，该款项系李有才在从事传销活动时为了拉人头而为其垫付的传销款，该款不应受法律保护。综上，请求二审查清事实，撤销原审判决，改判驳回李有才一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由李有才承担。
李有才辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：黄本民向李有才借款3800元的事实，有黄本民出具的借条予以证明，对该事实本院予以确认，李有才要求黄本民偿还该笔款项，理由正当，证据充分，予以支持。李俊峰上诉称该笔款项系传销垫付款，不应得到法律保护，且其根本没有实际收到该笔款项，但其并未提供相应的证据予以证明，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄本民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00210号
原告刘某甲，住石家庄市桥西区。
委托代理人王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告张某，住石家庄市桥西区。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥东区民政局登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。
二、原告称双方婚后生活习惯相差较大，性格不和，常为生活琐事争吵，近年来夫妻感情持续恶化，沟通较少，向本院提起诉讼，请求判令解除婚姻关系。被告称原、被告系大学同学，自2000年认识至今，婚姻基础稳定。婚后原、被告与原告父母生活在一起，关系融洽。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
三、原告曾于2014年向石家庄市桥东区人民法院起诉被告离婚，石家庄市桥东区人民法院于2014年5月12日作出（2014）东民一初北字第××××号民事判决，判决不准原、被告离婚。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告系大学同学，感情基础较好，婚姻存续期间较长，原告虽系第二次起诉离婚，但原、被告之间存在的主要问题是双方沟通较少，不存在原则性矛盾。双方应当增加沟通，彼此珍惜感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告张某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李淑霞
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 千
第1页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00210号
原告刘某甲，石家庄广播电台主持人。
委托代理人王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告张某，泰康养老保险股份有限公司河北分公司职员。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥东区民政局登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。
二、原告称双方婚后生活习惯相差较大，性格不和，常为生活琐事争吵，近年来夫妻感情持续恶化，沟通较少，向本院提起诉讼，请求判令解除婚姻关系。被告称原、被告系大学同学，自2000年认识至今，婚姻基础稳定。婚后原、被告与原告父母生活在一起，关系融洽。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
三、原告曾于2014年向石家庄市桥东区人民法院起诉被告离婚，石家庄市桥东区人民法院于2014年5月12日作出（2014）东民一初北字第00030号民事判决，判决不准原、被告离婚。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告系大学同学，感情基础较好，婚姻存续期间较长，原告虽系第二次起诉离婚，但原、被告之间存在的主要问题是双方沟通较少，不存在原则性矛盾。双方应当增加沟通，彼此珍惜感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告张某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李淑霞
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 千
第1页
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00210号
原告谯甲斌。
被告胡长斌。
被告刘家林。
本院在审理原告谯甲斌与被告胡长斌、刘家林民间借贷纠纷一案中，原告谯甲斌于2015年2月27日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯甲斌申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谯甲斌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由谯甲斌负担。
审判员 周治锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 恒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第782号
上诉人（原审被告）洛阳长浩机械加工有限公司，住所地洛阳高新开发区辛店镇三元口村。
法定代表人郭亚坤。
委托代理人杨东升，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴国文。
原审被告南鸿翔。
原审被告李桂芹。
原审被告洛阳鸣泉水业有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区孙旗屯乡土桥沟村。
法定代表人南荣华。
原审被告南荣华。
原审被告南丽华。
原审被告郭亚坤。
原审被告李滨洋。
原审被告任绍艺。
委托代理人周波，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳长浩机械加工有限公司等与被上诉人柴国文借款合同纠纷一案，上诉人洛阳长浩机械加工有限公司不服瀍河区人民法院（2015）瀍民初字第688－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳长浩机械加工有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳长浩机械加工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜驭宇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第132号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人毕某甲，又名毕鹏飞，农民。2014年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人毕某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉。被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日18时许，被告人毕某甲在任丘市辛中驿镇刘保店村自己家中，因邻里纠纷用刀将杨某甲、杨某乙砍伤。经鉴定，被害人杨某甲的伤情为重伤二级，杨某乙的伤情为轻伤一级。案发后，被告人毕某甲被抓获到案。本案民事部分已调解解决，并取得了被害人杨某甲、杨某乙的谅解。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、杨某乙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、毕某乙、毕某丙、毕某丁的证言，任丘市公安局公鉴字（2014）169号、170号鉴定意见书，任丘市公安局扣押物品清单，调解协议书，本院询问笔录，任丘市公安局辛中驿派出所出具的抓获经过及被告人毕某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲因琐事伤害他人身体致一人重伤二级，一人轻伤一级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人毕某甲持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，已取得二被害人的谅解，且本案系邻里纠纷矛盾引发，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 刘石青
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第132号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月15日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年1月28日立案。适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年7月18日21时许，被告人李某和赵某等人在济宁市任城区喻屯镇安兴集码头“船上人家”饭店吃饭时，双方因琐事发生争吵，被告人李某用拳头打在赵某的鼻部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。2014年9月12日，被告人李某主动到公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人赵某的陈述；证人程某的证言；公安机关民警出具的抓获被告人李某的经过、被告人李某与被害人赵某达成的赔偿协议、赵某签名的收款条及谅解书、被告人李某的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人赵某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2014）461号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月18日21时许，被告人李某和赵某等人在济宁市任城区喻屯镇安兴集码头“船上人家”饭店吃饭时，双方因琐事发生争吵，被告人李某用拳头打在赵某的鼻部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。2014年9月8日，被告人李某与被害人赵某达成赔偿协议，李某赔偿赵某人民币四万元整，且履行完毕，被害人赵某对被告人李某的行为予以谅解。2014年9月12日，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述；证人程某的证言；公安机关民警出具的抓获被告人李某的经过、被告人李某与被害人赵某达成的赔偿协议、赵某签名的收款条及谅解书、被告人李某的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人赵某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2014）461号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人李某与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法对被告人李某可从宽处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人李某可酌情予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国珍
二〇一五年二月三日
书记员 陈 波
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第160号
申请执行人彭小燕，女。
被执行人桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。
负责人彭荣钦，该组组长。
本院在执行申请执行人彭小燕申请执行被执行人桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第910号侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖中元
二〇一四年八月十二日
书记员 张剑雄
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00139号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人安某，男，1988年5月4日生，辽宁省黑山县人，满族，中专文化，销售业务员，户籍地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。因本案于2013年9月9日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院审查后立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派代理检察员刘迪、王博出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2011年8月10日18时30分许，在黑山县，被告人安某和被害人李某某因在河沟里抓鱼一事发生口角后，安某将李某某打伤。经鉴定，李某某左膝关节损伤鉴定为人体轻伤。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人安某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人安某与被害人李某某同为黑山县村民。2011年8月10日18时30分许，安某与李某某因在河沟里抓鱼一事发生口角后，二人发生厮打，安某将李某某踢伤。经鉴定，被害人李某某左膝关节损伤鉴定为人体轻伤。
案发后，被告人安某主动到公安机关投案，对犯罪事实供认不讳；并与被害人自愿协商达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及被告人投案情况说明，证实该案系由被害人向公安机关报案后，公安机关立案侦查；被告人安某于2013年9月9日到公安机关投案。
2、被害人李某某的陈述，证实2011年8月10日下午18时30分左右，我骑三轮摩托车到西小桥，我在那下网抓鱼。我发现我们屯韩某某在起我下的渔网、安某拿塑料桶倒网中鱼。我和安某吵吵几句就去够安某那塑料桶，安某打我一拳，我又够安某去，安某踢我一脚，踢我左腿膝盖处，给我踢坐水里起不来了。
3、鉴定意见书及伤情照片，证实经黑山仁和医院司法鉴定所鉴定，被害人左膝关节损伤鉴定为人体轻伤。
4、被告人安某的供述，证实我和李某某两家是邻居。2011年8月10日晚上五点半左右，我和韩伟（韩某某）在我们屯西小桥旁边的河沟里抓鱼，我在岸边拿着塑料桶，韩伟在河里抓鱼，过有一个小时李某某就到河边，他说：我在上边下网了，你们两个瞎摸啥鱼。我两个就吵吵起来，他打了我一拳，我踢了李某某左腿一下，用腿别了他腿一下，拽住他胳膊把他拽倒河里了。
5、协议书及收据，证实案发后被告人安某与被害人自愿协商达成和解协议，并赔偿被害人经济损失45000元，被害人对其予以谅解。
6、户籍证明，证实被告人安某的年龄、住址等自然情况，被告人具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人安某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某能够主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成投案自首；案发后，被告人与被害人自愿协商达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，已得到被害人谅解，被告人有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 黄玉艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘晓侠
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第359号
申请执行人：张月霞，女，汉族，住河南省偃师市邙岭乡东蔡庄村。
被执行人：洛阳疆天工贸有限公司。住所地：洛阳市老城区北大街183号3-05号。
法定代表人：刘景旭，该公司经理。
申请执行人张月霞依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1473号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行洛阳疆天工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。因被执行人洛阳疆天工贸有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）老执字第359号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人张月霞能够提供被执行人洛阳疆天工贸有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于磊磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第199号
罪犯未少刚，男，1973年5月25日出生，原住址吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年11月20日作出（2004）四刑初字第51号刑事判决，认定未少刚犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年。本院分别于2008年5月、2010年4月、2012年10月为罪犯未少刚减刑1年9个月，减刑1年11个月，减刑1年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯未少刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯未少刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯未少刚减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第3200号
上诉人（原审被告）：天兆基业实业发展（深圳）有限公司。
被上诉人（原审原告）：郭琼弟。
原审被告：深圳市天海置业有限公司。
上诉人天兆基业实业发展（深圳）有限公司（以下简称天兆公司）因与被上诉人郭琼弟及原审被告深圳市天海置业有限公司（以下简称天海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭琼弟与天海公司、天兆公司签订《租赁协议书》，约定天海公司租赁郭琼弟物业，天兆公司对天海公司承担连带保证责任。郭琼弟、天海公司均确认天海公司拖欠郭琼弟2011年4月至2012年3月租金21516元，但天海公司认为该租金为税前租金，应扣除税费。天海公司未提供租金税费的缴纳单据。
郭琼弟的一审诉讼请求：l、天海公司立即支付所欠房屋租金21516元，并支付延期利息1500.74元；2、天兆公司对房屋租金支付承担连带责任；3、由天海公司、天兆公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理认为：郭琼弟与天海公司、天兆公司之间的合同关系明确，双方之间的争议事项应受我国合同法等法律法规的调整。郭琼弟、天海公司存在合法的租赁关系，天海公司应依约支付相应租金。天海公司未提交其缴纳租金税费的票据，对其应扣除税费的辩称，本院不予采纳，天海公司应支付拖欠郭琼弟的租金21516元。关于利息问题。郭琼弟、天海公司约定，天海公司迟延付款，按总额日万分之三支付迟延付款利息，故郭琼弟主张的延期付款利息有事实和法律依据，原审法院予以支持。经核算，天海公司应支付郭琼弟迟延付款利息为1500.74元。关于天兆公司的连带责任问题。根据郭琼弟与天海公司、天兆公司的协议约定，天兆公司为天海公司的担保人，对天海公司因该合同所产生的全部责任承担连带担保责任，天兆公司予以签收确认，故郭琼弟诉求天兆公司对天海公司的房屋租金承担连带责任有合同和法律依据，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天海公司应于本判决生效之日起三日内支付郭琼弟租金21516元及延期付款利息1500.74元；二、天兆公司对天海公司前项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由天海公司、天兆公司承担。
上诉人天兆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从租赁合同可以看出，郭琼弟与天海公司之间才存在实际的租赁关系，天兆公司并非双方租赁关系的当事人，应该由天海公司承担相应的责任，天兆公司不应承担连带责任。二、天海公司与郭琼弟签订《租赁协议书》约定租赁税费由郭琼弟承担，该税费由天海公司代扣代缴，并由天海公司从应支付给郭琼弟的租金中扣除。事实上，天海公司已向有关税务部门缴纳租赁税费。因此天海公司欠付的租金应按扣税后金额计算。三、郭琼弟诉讼请求第二项要求天兆公司仅对房屋租金支付承担连带责任，而未就延期付款利息要求天兆公司承担连带责任。原审判决超过了原告的诉讼请求，违反了不告不理原则。请求撤销原审判决，依法改判，并判令由郭琼弟承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人郭琼弟答辩称：根据租赁协议第19条约定“丙方作为乙方的担保人，对乙方本合同所产生的全部责任承担连带担保责任”，所以天兆公司要对天海公司的所有债务承担担保责任。
原审被告天海公司述称：郭琼弟起诉支付的是税前租金，天海公司对数额无异议，但认为应支付的是税后租金20203.5元。
本院经审理查明：原审法院查明的部分事实正确，本院予以确认。本院另查明：本院于2012年6月4日作出（2012）深中法破字第11号民事裁定书，裁定受理申请人天海公司的破产清算一案，并指定某律师事务所为管理人。
本院认为：原审法院认定郭琼弟与天海公司存在合法租赁合同关系，天兆公司依照约定应对天海公司的债务承担连带责任，认定正确，本院予以确认。天兆公司称天海公司已实际缴纳租赁税费，但并未提交证据证明这一事实，其要求从拖欠的租金中扣除租赁税费，缺乏事实依据，本院不予支持。郭琼弟在一审请求天兆公司对天海公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并未请求天兆公司对逾期利息承担连带清偿责任，原审法院判令天兆公司对逾期利息承担连带清偿责任，超出了郭琼弟的诉讼请求，违反了不告不理的民事诉讼原则，依法应予纠正。综上，上诉人天兆公司有关原审判决超出郭琼弟诉讼请求的上诉主张有理，本院予以支持；天兆公司的其他上诉主张无理，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但在郭琼弟未请求天兆公司对逾期利息承担连带责任的情况下，判决天兆公司对逾期利息承担连带责任，超出了郭琼弟的诉讼请求，违反了不告不理的民事诉讼原则，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第662号民事判决第一项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第662号民事判决第二项为天兆公司就天海公司拖欠的租金21516元向郭琼弟承担连带清偿责任。
本案二审案件受理费375元，由上诉人天兆公司负担352.5元，由被上诉人郭琼弟负担22.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3879号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人沈耽。
被告陆晓萍。
本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告陆晓萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业管理服务费1542.40元、滞纳金416.40元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……