宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2540号
原告（反诉被告）：李勇刚。
被告（反诉原告）：宁波中陆集运国际物流有限公司（统一社会信用代码：913302065874579731）。注册地：北仑区梅山盐场1号办公楼八号203室，实际经营地：宁波市江东区沧海路****号上东国际*号楼****室。
法定代表人：蒋亦虹，该公司总经理。
委托代理人：孙春飞，该公司员工。
委托代理人：幕金付，浙江导司律师事务所律师。
原告（反诉被告）李勇刚与被告（反诉原告）宁波中陆集运国际物流有限公司合同纠纷一案,原告（反诉被告）于2016年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由本院代理审判员汪晓原适用简易程序独任审理。审理中，被告（反诉原告）向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。本案于2016年6月16日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）李勇刚及被告（反诉原告）的委托代理人幕金付到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇刚起诉称：2012年2月28日，原告与被告签订《宁波中陆集运国际物流有限公司车辆挂靠协议》一份，约定将其名下车牌号为/的车辆挂靠在被告名下运营，自主经营，自负盈亏。2015年8月，原告为响应国家号召，得到政府补贴奖励，及时办理了黄标车报废。但被告拖欠原告的补贴奖励，故请求判令：被告支付原告拖欠补贴款8250元，利息897元（按年利率4.35%自2016年1月1日起暂计至2016年3月31日）。
被告宁波中陆集运国际物流有限公司答辩称：8250元系报废车辆补贴应当依法上缴的税款，依据合同约定，由原告负担，由被告代扣代缴，故原告无权要求被告支付该款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波中陆集运国际物流有限公司反诉称：个人无法取得集装箱车辆营运资格，故该车辆报废补贴系国家针对车辆所有人即被告的财政补贴，该款项的所有权应当是被告，且原告提前报废车辆的行为违反了原、被告之间的挂靠协议，应当承担违约责任。故请求判令：原告（反诉被告）返还财政补贴款24750元，并支付违约金3000元，补缴挂靠服务费8600元。
针对被告宁波中陆集运国际物流有限公司的反诉，原告答辩称：1.原告系车辆的实际所有人，补贴款当然归于原告；2.之前的挂靠合作从未产生税费，且双方在挂靠协议中，未就税费进行约定，因此即使产生税费，也不应当由原告承担；3.原告系响应国家政策号召进行的车辆报废，并不存在违约情形，不应承担违约责任，综上，请求法院驳回被告诉请。
诉讼中，为证明各自诉辩称主张所依据的事实，就本诉和反诉部分，原告（反诉被告）出示了如下证据：1.《宁波中陆集运国际物流有限公司车辆挂靠协议》一份，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的挂靠合作关系；2.行业杂志封面及第35页影印件一份,拟证明该车辆报废的政策性补贴，并不需要缴纳税费；3.付款凭证两份，拟证明被告（反诉原告）已部分交付补贴，尚欠8250元的事实；4.当庭提交承诺书一份，拟证明原告（反诉被告）按照政策报废车辆不存在违约，被告（反诉原告）承诺将奖励资金如数发放至车辆实际所有人的事实。
被告（反诉原告）发表质证意见称：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对于证据2的真实性无异议，但是第35页的内容，仅仅是调查问卷，并不是政策性规定，不能证明无需缴税。对于证据4，超过法定举证期限，未加盖任何公章或者签字，真实性、合法性、关联性均有异议。另外仅就内容来说，不能证明原告（反诉被告）的待证事实。
被告（反诉原告）出示了如下证据：1.《宁波中陆集运国际物流有限公司车辆挂靠协议》一份，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的挂靠合作关系及双方就税费负担、违约情形的约定；2.《加快黄标车淘汰工作实施方案和鼓励黄标车提前淘汰政府奖励补贴的实施办法》、《关于加强重污染集装箱、危化品运输车辆环保治理加快推进绿色港口建设的实施意见》各一份，拟证明黄标车报废政策系鼓励性质的政策，并非强制性质的政策，原告（反诉被告）报废车辆存在违约情形，该补贴所有权系被告（反诉原告）的事实；3.《关于黄标车淘汰后政府奖励补贴是否交税答辩企业问》、《关于专项用途财政性资金企业所得税处理问题的通知》各一份，拟证明被告（反诉原告）在获取黄标车报废补贴后，需缴纳企业所得税的事实；4.《关于宁波中陆集运国际物流有限公司黄标车淘汰后政府奖励企业账务处理专项报告》及其附件，被告（反诉原告）在获取黄标车报废补贴后，需缴纳企业所得税的事实；5.现金付款凭证一份，拟证明原告（反诉被告）已领取补贴款24750元的事实。
上述证据经庭审出示，原告（反诉被告）发表质证意见如下：对于被告（反诉原告）提交的证据3、4存在异议，报告是单方面制作的，原告（反诉被告）不予认可。被告（反诉原告）未举证证明其已缴纳税款，且即使缴纳也不应由原告（反诉被告）承担。对于其余证据均没有异议。黄标车报废就是国家政府的政策，原告（反诉被告）不存在违约。
听取双方举证、质证意见并结合双方庭审陈述，本院认证如下：原告（反诉被告）提交的证据1，经被告（反诉原告）确认，真实、合法，本院依法予以确认；原告（反诉被告）提交的证据2真实性予以确认，但是其内容仅仅是问卷调查，并非政策性文件，并不能解决黄标车报废补贴是否需要交纳税费的问题，故本院就关联性不予确认；原告（反诉被告）提交的证据3，经被告（反诉原告）确认，本院予以认定；原告（反诉被告）提交的证据4，不予认定。被告（反诉原告）提交的证据1、2、3、5予以认定，对于证据4，系其单方制作，本院不予认定。
综上，本院经审理认定：2012年2月28日，原告与被告签订《宁波中陆集运国际物流有限公司车辆挂靠协议》一份，约定原告所有车辆（主车牌号为，挂车牌号为）自2012年2月挂靠被告，车辆产权属原告所有，车辆免服务费5年，5年后每辆车服务费200元/月；车辆挂靠年限为5年，不足五年转让、转出、报废等产生违约的，原告应支付违约金3000元/辆，并按照实际挂靠月份，按月服务费标准补齐免除部分；税费等其他费用须在次月10日前付清给被告，被告履行代扣代缴义务。2015年10月，案涉车辆（主车牌号为，挂车牌号为）报废，依据宁波市《加快黄标车淘汰工作实施方案和鼓励黄标车提前淘汰政府奖励补贴的实施办法》、《关于加强重污染集装箱、危化品运输车辆环保治理加快推进绿色港口建设的实施意见》，被告于2016年1月26日获得财政补贴款19000元，并与2016年2月4日交付原告14250元；于2016年3月17日获得财政补贴款14000元，并于2016年3月30日交付原告10500元。
本院认为：本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方对于双方存在挂靠合同关系、案涉车辆报废、车辆报废后取得财政补贴款33000元及原告已从被告处获取24750元的事实没有争议，然存有如下争议焦点：一、财政补贴款归属原告还是被告；二、财政补贴款是否需要缴纳税费；三、如财政补贴款需要缴纳税费，由谁负担；四、提前报废车辆是否存在违约情形，被告是否有权反诉原告要求其承担违约责任。
就争议焦点一、本院认为，财政补贴款的发放对象是车辆所有人，虽然涉案车辆登记在被告名下，国家按照相关政策向被告即名义所有人发放财政补贴款，但是原告与被告在双方签订的《宁波中陆集运国际物流有限公司车辆挂靠协议》第一条明确约定，挂靠车辆产权属原告所有，故案涉财政补贴款应当为原告所有。
就争议焦点二，案涉财政补贴不属于《中华人民共和国企业所得税法》第七条规定的不征税收入，且依据《财政部、国家税务总局关于专项用途财政性资金企业所得税处理问题的通知》的规定，案涉车辆报废所得的财政补贴款亦不属于该《通知》中列明的不征税收入，故被告收到财政补贴款33000元后，应当缴纳企业所得税。
就争议焦点三，原告与被告在庭审中确定，所谓挂靠的经营模式系原告自行承揽运输任务，由被告代为出面，以被告名义与第三方签订承揽运输合同，相关经济收益亦由被告收取后扣取相关税费交由原告。本院认为，由被告依据报废获得的政府补贴，虽然并非营运所得，但是基于车辆所有权获得的经济利益，亦可类比营运收益；再者，虽然原告与被告双方签订的《宁波中陆集运国际物流有限公司车辆挂靠协议》未明确约定财政补贴款的税款承担问题，但是当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，被告在与原告的挂靠合同关系中并未获得相关经济利益，由其承担相关税费，权利、义务并不对等。综上，本院认为，由车辆报废发生的财政补贴款产生的税费，应当由原告负担，被告代扣的行为并无不当。
就争议焦点四，本院认为，虽然被告主张应原告要求，案涉车辆在法定报废期限之前报废，但是因车辆登记在被告名下，相关车辆的报废过程及办理手续，被告均知情并予以配合。且被告在收取国家发放的报废补贴后，已将应缴纳税款扣除后的余款交付原告。在此过程中，被告并未提出异议且阻止原告，该情形可推定被告认可原告关于车辆报废的要求，属协商一致后共同作出的决定，故对于被告反诉要求原告因提前报废车辆承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国企业所得税法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李勇刚的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）宁波中陆集运国际物流有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费50元，减半收取25元，由原告李勇刚负担，反诉受理费709元，减半收取354.50元，由被告宁波中陆集运国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一六年六月二十日
代书 记员 赵 莹