北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13046号
上诉人（原审原告）：北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇安乐庄村村南路3号。
法定代表人：谢华玉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙云霞，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文静，女，1991年2月13日出生，住山东省成武县。
被上诉人（原审被告）：卜世峰，男，1965年8月9日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司（以下简称北京华纺德源农业科技公司）因与被上诉人卜世峰劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京华纺德源农业科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由卜世峰承担。事实和理由：本案一审法院事实认定错误，北京华纺德源农业科技公司提交的证据已经充分证明了卜世峰存在擅自销售公司草莓并将销售款项据为己有的行为。1.证人曹某的证言证实2017年2月16日卜世峰通过围墙向外搬运草莓，证人魏某的证言同样证实卜世峰于2017年2月16日向其公司北京中博建设发展有限公司运送了草莓。两份证言相互印证，足以证明卜世峰向北京中博建设发展有限公司销售了草莓，但卜世峰并未根据北京华纺德源农业科技公司相关制度规定将销售草莓款项入账。2.魏某的通话记录证明卜世峰于2017年1月、2月与魏某进行过通话，且卜世峰认可其与北京中博建设发展有限公司员工魏某有过电话联系，而卜世峰庭审中又称北京中博建设发展有限公司购买草莓款是公司领导给其打电话让其摘草莓，显然卜世峰的陈述前后矛盾。卜世峰与北京中博建设发展有限公司员工魏某的通话记录与魏某的证人证言相互印证，足以证明卜世峰存在擅自销售草莓且将销售款项据为己有的行为。3.卜世峰擅自销售草莓款的行为本身具有隐蔽性、卜世峰没有也不可能向魏某提供收条。因此，北京华纺德源农业科技公司提交的证据已经足以证明卜世峰存在擅自销售公司草莓且销售款据为己有的行为。
卜世峰辩称，同意一审判决，不同意北京华纺德源农业科技公司的上诉请求和理由。
北京华纺德源农业科技公司向一审法院起诉请求：1.卜世峰赔偿北京华纺德源农业科技公司草莓销售款损失14850元；2.本案诉讼费用由卜世峰承担。
一审法院认定事实：卜世峰原系北京华纺德源农业科技公司员工，工作地点在顺义区杨镇安乐庄村，负责种植草莓及管理草莓大棚。后双方发生争议纠纷，北京华纺德源农业科技公司向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卜世峰赔偿草莓销售款损失14850元。2017年6月30日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2017）第2234号裁决书，裁决驳回北京华纺德源农业科技公司的仲裁请求。卜世峰对该裁决表示认可，北京华纺德源农业科技公司不服该裁决而持诉称事实与理由诉至一审法院。
北京华纺德源农业科技公司主张自2017年2月16日起，卜世峰在未经公司同意的情况下，分两次私自向第三人北京中博建设发展有限公司销售其公司种植的草莓共计135箱，每箱价格为110元，销售款共计14850元。2017年2月20日左右公司主管发现草莓数量减少，经过调查发现系卜世峰所为。为此北京华纺德源农业科技公司提交了以下证据：
1.情况说明、在职证明。情况说明载明：“我叫魏某，是北京中博建设发展有限公司正式员工，2017年2月初，公司委托我，从我公司兄弟单位北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司采购该公司种植的有机草莓，我电话联系了该公司员工卜世峰，电话182XX****XX，第一次订购了85箱，按110元/箱，该员工于2月16日开车将85箱草莓送到我处，我给他现金9350元，之后，我陆续通过卜世峰向北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司订购50箱，给卜世峰现金5500元。说明人：魏某，2017年4月28日。”在职证明出具方为北京中博建设发展有限公司，显示魏某系其公司正式职工。
2.魏某的通信详单。魏某的通信详单显示魏某2017年1月、2月曾与手机号为182XXXX****的人多次通话。
3.关于辞退卜世峰的情况汇报。情况汇报显示卜世峰以公司名义偷卖草莓，收入不入账的行为严重违反公司制度和员工守则，决定辞退卜世峰，对此北京华纺德源农业科技公司向公司领导请示。
4.曹某证言。曹某证言主要内容为：“……在2017年2月16日中午—下午，我亲眼看到卜世峰从大棚内搬运草莓，从东门外侧和房屋和厕所之间放在围墙上面，外面有一辆银灰色面包车接应，大约运走30箱左右草莓。一般对外销售都是走正门的，而且有专人负责运输并登记开票。当时我想，老卜又对外私自销售基地的产品……”
5.职工及外地务工人员管理制度。该管理制度第五载明：“所有人员一律由北大门出入，不得翻墙、钻铁丝网，大门于早上班前半小时和晚上22点前开放，其它时间由值班人员上锁。”
6.财务、采购和销售管理制度。该制度第三销售载明：“每日销售的蔬菜，出货和销售双方人员共同称重，并填写销售单据，注明品种、数量和价格，由双方签字确认；每日销售的回款，应与销售单据一致，当日未完成销售的蔬菜，回款和剩余的蔬菜应与销售单据一致。每日出货和回款应做到日清账结，建立销售账目，每日入账。”
卜世峰对关于辞退卜世峰的情况汇报、魏某的通信详单的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可，称没有见过公司的管理制度，通话详单也只能证明其与魏某有过电话联系，无法证明双方联系的就是买卖草莓事宜，且魏某在情况说明中陈述给的卜世峰现金，如果给现金，也应有卜世峰打的收条，并表示其从未私自售卖公司的草莓，北京中博建设发展有限公司购买草莓是公司领导给其打电话并让其摘草莓，因此不同意北京华纺德源农业科技公司的主张。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京华纺德源农业科技公司主张卜世峰私卖草莓并将销售款据为己有，并提交了情况说明、曹某证言、关于辞退卜世峰的情况汇报等证据，但上述证据并不足以证明其主张，且魏某和曹某未到庭作证，情况汇报也只是北京华纺德源农业科技公司作出的。因此在卜世峰对此不予认可的情况下，北京华纺德源农业科技公司未提交其他证据予以佐证。故对于北京华纺德源农业科技公司要求卜世峰赔偿草莓销售款损失的请求，证据不足，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，北京华纺德源农业科技公司围绕其上诉请求，向本院申请证人魏某出庭作证。魏某出庭作证称，其于2017年1月曾联系卜世峰购买草莓，卜世峰说其要的量有点大，北京华纺德源农业科技公司的草莓可能摘不出来，要从外面找别的草莓，但不会耽误，数量有保证；后来卜世峰向其送来了草莓，并给了他别的公司开具的发票。北京华纺德源农业科技公司对魏某的证言予以认可，并主张魏某的证言可以证明卜世峰私自售卖公司的草莓，将款项占为己有的事实。卜世峰认可魏某所述其给魏某送草莓来源是别的地方的草莓，但主张其从没有向魏某提供过任何发票。
本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，北京华纺德源农业科技公司主张卜世峰私卖草莓并将销售款据为己有，但其并未向法院提交充分有效的证据予以证明，魏某的证言亦能反映出卜世峰给其送的草莓并非来自于北京华纺德源农业科技公司，故对于北京华纺德源农业科技公司要求卜世峰赔偿草莓销售款损失的请求，本院不予支持。
综上所述，北京华纺德源农业科技公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽