辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第293号
申请复议人（异议人）：沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园小区业主委员会，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：张福纯，该委员会主任。
委托代理人：唐辉，该委员会副主任。
申请复议人（异议人）：辽宁天阳物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李虹，该公司总经理。
委托代理人：卜昭敏，该公司经理。
申请执行人：王立存，男，汉族，1972年9月10日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘庆璋，该公司经理。
被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新泉源分公司，住所地：辽宁省阜新市阜新经济技术开发区。
负责人：李清林，该公司经理。
申请复议人沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园小区业主委员会、辽宁天阳物业有限公司不服沈阳市沈河区人民法院2016年9月7日作出的（2016）辽0103执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会（以下简称：泰华林业委会）、辽宁天阳物业有限公司（以下简称：天阳物业）称，因泰华林小区出现电缆折断工程、房屋漏水、地面坍塌等房屋质量问题，为保证广大业主居住安全，维护社会稳定，异议人申请启用于洪区建筑工程质量监督站的泰华林小区质量保修金，金额为五十万元整。对法院查封的该笔质保金，为泰华林全体业主工程质量保证维修金，因此请求法院解除查封。
申请执行人王立存认为，一、本案质保金是建设单位沈阳泰华林房地产开发有限公司依照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第七条规定及双方建设工程承包合同中约定，从应付工程款中按施工项目工程价款结算总额5%左右的比例扣留被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司所预留的质保金，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，是被执行人沈阳天北鸿基公司的工程款。二、涉及本案工程质量缺陷或维修。施工单位根据《房屋建筑工程质量保修办法》第四条“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”第十九条：“施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，由建设行政主管部门责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款。”可见质保金与异议人毫无任何法律关系。综上所诉，依据国家法律、行政法规强制性等有关规定，足以证明异议人的异议和陈述无事实无法律依据。请求法院予以驳回。
被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司称，申请执行的案件涉及到的钱款是李清林与申请执行人之间的个人纠纷，不应由我公司承担连带责任。申请执行人申请执行被执行人财产不合理，应由李清林承担给付责任，执行款项系沈阳泰华林房地产开发有限公司交纳，虽不清楚具体交纳时间，但并非被执行人公司交纳。
执行法院查明，申请执行人王立存与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新泉源分公司合同纠纷一案，该院于2014年11月3日作出的（2014）沈河民三初字第1170号民事判决书，内容为：沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新泉源分公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司于判决发生法律效力十日内给付王立存质保金人民币20万元及相应利息。因上诉二公司均未按期履行判决义务，王立存向法院申请强制执行。执行过程中执行法院查明，被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司作为施工单位承建泰华林小区部分楼盘。2012年1月16日，建设单位沈阳泰华林房地产开发有限公司向沈阳市于洪区建设工程质量监督站交纳从工程结算价款中划拨的建筑工程质量保修抵押金100万元。执行法院于2016年2月26日作出（2015）沈河执字第248号民事裁定书并向沈阳市于洪区建设工程质量监督站下达了协助执行通知书，扣划了被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在该质监站泰华林小区A、B、C、D、E号楼工程已出现房屋质量问题，故向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，《辽宁省建设工程质量保证金管理暂行办法》第十一条规定：“保证金仅用于支付由于承包人原因造成缺陷，且原承包人解体、撤销或无能力维修等情况而由发包人另行组织进行维修的费用。”《沈阳市建筑工程质量保修抵押试行办法》第九条2.“施工单位在接到用户或质量监督站因质量问题要求保修的通知后，必修在三日内派人到事故地点查看了解情况，如属施工质量责任，应在十五日内予以返修。如在此期限内，既不说明原因，又不及时予以返修的以及施工单位已撤销的，经市质量监督站同意，可由建设单位组织维修。保修期满，保修抵押金及利息拨给建设单位。”本案执行行为指向的财产为建设工程质量保证金，该保证金是基于发包人与承包人的合同约定，当质量问题发生时，根据上述规定，提起主张的权利人应为发包人而非业主委员会及物业公司。故异议人泰华林业委会、天阳物业不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，其不具备提起执行异议的主体资格。另根据《辽宁省建设工程质量保证金管理暂行办法》第二十条第一款规定：“使用保证金时，由产权人（或使用人）向发包人提出申请，发包人选择维修施工单位；当出现发包人解体、撤销等情况时，产权人（或使用人）向监督机构提出申请，可由其物业公司或业主委员会选择维修施工单位。”《沈阳市建筑工程保修条例》第八条规定：“建筑工程保修期间，用户有权对建筑工程质量监督部门投诉。“异议人可依据相关规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会、辽宁天阳物业有限公司的异议申请。
沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园小区业主委员会、辽宁天阳物业有限公司不服，向本院申请复议。复议请求为：1、依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执异字第55号裁定书；2、依法解除沈阳泰华林房地产开发有限公司交付沈阳市于洪区建筑工程质量监督站质量保修金100万元整的查封。复议理由为：一、执行法院认为申请人泰华林业主委员会、天阳物业不具备提起执行异议的主体资格，提起主张的权利人应为发包人。属认定事实不清，法律条款适用错误。执行法院（2014）沈阳执裁字第10号执行裁定书裁定：沈阳泰华林小区发包人“沈阳泰华林房地产开发有限公司”的异议请求不能成立，法院不予支持。泰华林小区发包人及承包人有情况说明、证明等材料证明同意申请人启动保修抵押金。依据《辽宁省建设工程质量保证金管理暂行办法》第十二条第一款之规定：使用保证金时由产权人（或使用人）向发包人提出申请，发包人选择维修施工单位，当出现发包人解体、撤销等情况时，产权人（或使用人）向监督机构提出申请，可由其物业公司或业主委员会选择维修施工单位。故泰华林业委会、天阳物业公司具有提起执行异议的主体资格。二、执行法院对沈阳泰华林房地产开发有限公司向于洪质监站缴纳的100万保修抵押金属于天北鸿基集团所有的认定是错误的。该保修抵押金在保修期满前，不属于开发商所有，更不能确定就是天北鸿基集团向于洪质监站缴纳的质量保修金。该保修金是保障全体业主权利不受侵害，或受到侵害时得到补救的保障，任何单位和个人无权就此款项进行占有。依据《辽宁省建设工程质量保证金管理暂行办法》第十三条保证金实行专款专用，任何单位和个人不得擅自滞留、挪动、封存等。《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》第二十四条，建设单位存入的保修抵押金不得转为支付施工单位的工程价款，第二十五条工程质量保修抵押金实行专款专用任何单位和个人不得挪用。《辽宁省沈阳市建筑工程保修条例》第十六条建筑工程保修抵押金实行专款专用，任何单位和个人不得挪用。故申请人因泰华林小区出现电缆折断工程、房屋漏水、地面坍塌等房屋质量问题，广大业主居住安全，维护社会稳定，申请人申请启用于洪区建筑工程质量监督站的泰华林小区质量保修金，金额为一百万元整。
本院审查查明的事实与原审法院审查查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人并非执行案件当事人。利害关系人是指其合法权益因执行法院违法执行行为而遭受损害的申请执行人和被执行人以外的人。本案执行行为指向的财产为建设工程质量保证金，该保证金是基于发包人与承包人的合同约定，当质量问题发生时，提起主张的权利人应为发包人而非业主委员会及物业公司。故异议人沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园小区业主委员会、辽宁天阳物业有限公司不构成执行程序的利害关系人，其不具备提起执行异议的主体资格。执行法院驳回其异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园小区业主委员会、辽宁天阳物业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 璐