wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1770号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：温岭市温峤镇开元南路207号。
负责人：颜安华，该支行行长。
委托代理人：王丰，该支行员工。
被告：丁云德。
被告：孙宝林。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告丁云德、孙宝林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告丁云德立即偿还借款本金80000元及利息（截止2016年2月24日利息为15286.55元），至实际还款日止的利息按借款合同约定计算；二、要求被告孙宝林承担连带责任保证；三、要求被告丁云德、孙宝林共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告丁云德立即偿还借款本金80000元及截止2015年5月5日的利息2160元，并支付自2015年5月6日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月19日，被告丁云德（××）、孙宝林（保证人）因需与浙江温岭农村合作银行温峤支行（贷款人，后更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行）签订个人保证借款合同。约定：贷款人同意向××发放贷款人民币150000元；借款期限自2014年9月19日起至2015年5月5日；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孙宝林自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向被告丁云德发放贷款150000元，并在借款借据上载明：借款日期为2014年9月19日，借款到期日为2015年5月5日，借款月利率为9.6‰，还款方式为到期还本，按季结息。2015年7月2日，被告孙宝林归还贷款本金70000元，剩余款项被告丁云德至今未付，被告孙宝林也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金80000元及截止2015年5月5日的利息2160元，并支付自2015年5月6日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告孙宝林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2182元，由被告丁云德、孙宝林共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2182元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 庄宇佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执566号之二
申请执行人：魏宏，女，1979年5月13日出生，汉族，公司职员，住浙江省桐庐县，
被执行人：鲁月红，男，1971年6月12日出生，汉族，黄山申通快递服务有限公司法定代表人，住浙江省开化县，
被执行人：黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119号，组织机构代码78492321-6。
法定代表人:鲁月红，总经理。
本院在执行魏宏与鲁月红、黄山申通快递服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额308000元及利息，已执行7233.60元，未执行到位300766.40元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执566号之一
申请执行人：魏宏，女，1979年5月13日出生，汉族，公司职员，住浙江省桐庐县，
被执行人：鲁月红，男，1971年6月12日出生，汉族，黄山申通快递服务有限公司法定代表人，住浙江省开化县，
被执行人：黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119号，组织机构代码78492321-6。
法定代表人:鲁月红，总经理。
本院二〇一六年三月三十日作出的(2016)皖1002民初704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鲁月红、黄山申通快递服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人鲁月红、黄山申通快递服务有限公司收入312520元。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年五月十日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执566号
申请执行人：魏宏，女，1979年5月13日出生，汉族，公司职员，住浙江省桐庐县，
被执行人：鲁月红，男，1971年6月12日出生，汉族，黄山申通快递服务有限公司法定代表人，住浙江省开化县，
被执行人：黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119号，组织机构代码78492321-6。
法定代表人:鲁月红，总经理。
本院二〇一六年三月三十日作出的(2016)皖1002民初704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鲁月红、黄山申通快递服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁月红、黄山申通快递服务有限公司存款312520元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年五月十日
书记员 王驰元
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第814号
原告张红举，男，汉族，河南省汤阴县人，农民。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。
法定代表人孙海旺，职务经理。
原告张红举与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红举到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裕安房地产公司在位于壶关县龙泉镇龙潭河村龙港花园搞房产建设，2011年3月1日被告雇佣原告在壶关项目部担任工地技术员，当时约定原告日工资为233元，2015年9月24日被告失去联系，拖欠原告工资78364元未付。经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工资款78364元，本案诉讼费由被告承担。
被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2011年3月1日起，被告雇佣原告在龙港花苑项目部担任工地技术员，原告张红举主张当时约定日工资为233元，原告2014年、2015年共计工508天，合计工资118364元，除在被告处支取40000元外，剩余78364元被告至今未付，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张红举主张被告欠其工资款78364元至今未付，提供了一份项目经理李贵生自己制作的《裕安房地产壶关项目部职工工资明细》一份为证，但该明细中职工工作日和职工借支款项均为职工个人自己申报，项目经理李贵生本人也在该明细表中，其制作该明细表并未取得被告许可和确认，无法确定被告实际欠原告工资数额。故对原告此主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张红举的诉讼请求。
案件受理费1759元（缓交），由原告张红举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第814号原告张红举，男，汉族，河南省汤阴县人，农民。被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。法定代表人孙海旺，职务经理。原告张红举与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红举到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告裕安房地产公司在位于壶关县龙泉镇龙潭河村龙港花园搞房产建设，2011年3月1日被告雇佣原告在壶关项目部担任工地技术员，当时约定原告日工资为233元，2015年9月24日被告失去联系，拖欠原告工资78364元未付。经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工资款78364元，本案诉讼费由被告承担。被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2011年3月1日起，被告雇佣原告在龙港花苑项目部担任工地技术员，原告张红举主张当时约定日工资为233元，原告2014年、2015年共计工508天，合计工资118364元，除在被告处支取40000元外，剩余78364元被告至今未付，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张红举主张被告欠其工资款78364元至今未付，提供了一份项目经理李贵生自己制作的《裕安房地产壶关项目部职工工资明细》一份为证，但该明细中职工工作日和职工借支款项均为职工个人自己申报，项目经理李贵生本人也在该明细表中，其制作该明细表并未取得被告许可和确认，无法确定被告实际欠原告工资数额。故对原告此主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张红举的诉讼请求。案件受理费1759元（缓交），由原告张红举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  李 宁二〇一六年五月三十日书 记 员  王文玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10171号
原告：李志雄，住广州市番禺区。
被告：袁志南，住广州市南沙区。
原告李志雄与被告袁志南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李志雄、被告袁志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元及借款利息（利息按年息30%的标准从借款之日计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。庭审中，李志雄撤回第1项诉讼请求中对借款利息的请求。事实和理由：袁志南多次向李志雄借款，至2011年7月30日袁志南应按月息3%支付利息给我时，欠付5000元借款利息，袁志南便出具涉案《借据》给我，袁志南至今未偿还该款。
袁志南辩称，原告诉称属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于已支付借款利息，按年利率36%以内支付的利息法律予以保护；对于未支付借款利息，不应超过按年利率24%计算的借款利息。本案中，李志雄与袁志南均确认涉案《借据》中的借款5000元实为按年利率36%计算的尚未支付的借款利息，应调整为按年利率24%计算未支付的借款利息，应为5000元÷36%×24%=3333元，故袁志南应清偿借款利息3333元给李志雄。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁志南于本判决生效之日起十日内清偿借款利息3333元给原告李志雄；
二、驳回原告李志雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁志南负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘礼霞
二〇一七年二月十四日
书记员 罗 珊
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初189号
原告：杨建军，男，汉族，无业。
被告：郝生财，男，汉族，无业。
被告：杨晓英，女，汉族，农民。（系被告郝生财之妻）
原告杨建军与被告郝生财、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日、2016年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告郝生财到庭参加了诉讼，被告杨晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝生财、杨晓英给付原告借款本金400000元，利息372000元，本息合计772000元及原告本金的后续利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告郝生财、杨晓英向原告借款400000元，月息3%，当时口头约定借款期限半年，如到期不能归还借款本金，则按月结息，同时被告郝生财还将其位于阳高县龙泉镇大西街241号的迎街门市的房本抵押在原告手里，房屋产权证号为：房权证阳高县字第030089**，建筑面积91.35平方米。借款到期后，原告曾多次向被告催收，郝生财则每次以工程款快结算下来为由往后推。2015年12月19日，被告郝生财仍无法归还所欠款项，就将两年来所欠利息给原告出具金额为288000元的借条一支，表示一月内如不能归还所欠款项，则所欠利息也按月息3%一并产生利息。如今7个月过去了，被告郝生财仍不能按期履约。截止2016年7月19日，被告郝生财、杨晓英结欠原告借款本金400000元，利息372000元，本息合计772000元。现原告诉至本院，要求被告郝生财、杨晓英归还借款本金及所欠利息772000元及从2016年7月19日起产生的后续利息。
被告郝生财辩称，2013年12月19日，答辩人与被告杨晓英为归还农业银行到期贷款，通过郝永红向原告杨建军借款400000元，当时口头约定借款时间为3个月，借款期限内利息按月3%计算，如超出借款期限，按月息1.7%或2%计算，并为原告书写400000元借条一支，之后原告即替答辩人偿还银行贷款400000元。答辩人向原告借款400000元是事实，应予偿还，但利息依约定应按月息1.7%计算。2015年12月19日，原告杨建军通过郝永红找答辩人，并要求借款利息按月息3%计算，将算下来的利息288000元，让答辩人又为原告书写借条一支。答辩人至今未给付原告借款本息。
本案中，原告杨建军向本院提交其本人身份证复印件一份、被告郝生财、杨晓英于2013年12月19日为原告出具借款400000元的借条一支、被告郝生财于2015年12月19日为原告出具借款288000元的借条一支、被告郝生财与被告杨晓英的结婚证复印件一份。
为查明事实，本院于2016年9月12日向郝永红询问，制作询问笔录一份。
被告郝生财对上述证据材料均无异议。被告郝生财未向本院提供任何证据材料。
因被告杨晓英经本院传票传唤无正当理由未到庭，可视作其对原告所提供的证据材料及郝永红的询问笔录质证权利的放弃。
经核证，本院认为，原告所提供的上述四份证据材料及郝永红的询问笔录，均来源合法，内容客观真实，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述证据及原、被告的诉辩理由，本院认定如下事实：被告郝生财与被告杨晓英系夫妻关系。二被告为归还农业银行贷款，通过郝永红介绍于2013年12月19日向原告杨建军借款400000元，二被告并为原告出具借据一支，即“今借到杨建军人民币（400000）肆拾万元整，月息3%，并自愿用大西街门市做抵押，如到期不能归还，杨建军可对抵押门市做出任何处理。”在二被告一直未返还借款及支付利息的情况下，原告与被告郝生财就借款期间的利息按约定进行了结算，就结算的利息被告郝生财又为原告出具借据一支，即“今借到杨建军贰拾捌万捌仟元正，月息3%。”之后，原告多次向二被告催要借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告郝生财、杨晓英向原告杨建军借款的利息应如何计算？借款及利息应如何给付？二被告为原告出具的借据中约定，借款利息为月息3%，但该约定超出法律保护的范围，应以法律保护的借款利率上限即年利率24%计算借款利息，超出部分本院不予支持。原、被告对借款期限未作约定，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现二被告向原告借款近三年之久，且原告多次催要，故对原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告郝生财、杨晓英应即时返还原告杨建军借款400000元，并以借款之日起按年利率24%支付借款利息至本判决指定的履行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝生财、杨晓英在本判决生效后二十日内一次性返还原告杨建军借款本金400000元，并支付该款利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月19日起至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由被告郝生财、杨晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 陈秀珍
审判员 王雅琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 王春燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2816号
原告：浙江东方燃料有限公司，住所地：浙江省庆元县松源镇石龙街96号。
法定代表人：朱建江，董事长。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告：宁波东方君益贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：谢成杰。
原告浙江东方燃料有限公司与被告宁波东方君益贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告宁波东方君益贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月31日，原告与被告签订合同编号为2014SLH01-4的煤炭购销合同一份，合同约定被告向原告采购：煤，8000吨，含税单价540元/吨，总金额4320000元。2015年1月30日，原、被告双方共同出具销货结算单一份，结算内容为：煤，5000吨，含税单价540元/吨，含税金额2700000元。至今为止，被告实际支付煤炭货款金额为1938581.59元，尚欠761418.41元仍未支付。被告严重违约，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告宁波东方君益贸易有限公司向原告支付煤炭货款761418.41元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告宁波东方君益贸易有限公司未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
1、《煤炭购销合同》一份，证明原、被告双方煤炭买卖关系及权利义务的约定。
2、《销货结算单》一份，证明双方对已经完成的煤炭交易在金额和数量上已完成核对结算。
被告宁波东方君益贸易有限公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告宁波东方君益贸易有限公司未举证。
经本院审查，原告提供的证据1-2真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理本院认定事实如下：2014年12月31日原、被告双方签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告供应煤货物，单价为540元，数量为8000吨，金额为4320000元，双方对质量、交货地点和方式、付款和开票等进行了约定，后双方于2015年1月30日进行对账，并签署《销货结算单》，被告确认收到煤5000吨，总价2700000元，原告自认被告已支付货款1938581.59元，被告尚欠货款761418.41元，但被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告诉请被告支付货款有原告提交的《煤炭购销合同》、《销货结算单》及原告的陈述为证，符合事实与法律的规定，故本院对原告要求被告支付货款761418.41元的诉讼请求予以支持。被告宁波东方君益贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波东方君益贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东方燃料有限公司货款761418.41元。
如被告宁波东方君益贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实收案件受理费11414元，公告费650元，由被告宁波东方君益贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3574号
原告：朱文光，男，1956年4月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，无文化，农民，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：吴晓荣，安徽省淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：赵文艳，女，1964年11月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县，
原告朱文光与被告赵文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告朱文光于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文光申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文光撤诉。
案件受理费50元，由朱文光负担。
审判员 刘云生
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1921号
原告潘发翠，女，1948年8月8日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告王萍，女，1959年10月19日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
原告潘发翠诉被告朱王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟吉斌担任审判长，与人民陪审员叶子、ＸＸ光组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘发翠到庭参加了诉讼，被告王萍经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。
原告潘发翠诉称，2014年7月1日被告向原告借款20000元，承诺半年还清并且约定有利息。2014年8月26日被告又向原告借款10000元，承诺半年还清及每月支付利息。但被告借款后没有履行还款义务且拒绝支付利息，特诉至法院，请求人民�院判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息2100元。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、二份借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王萍未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告出示的证据，本院已当庭核实，予以认定。
经审理查明，2014年7月1日，被告王萍向原告潘发翠借款20000元，双方约定：半年还清，每月利息1000元。2014年8月26日，王萍又分二次向原告借款10000元，均约定半年还清，其中一笔（5000元）约定利息按月4%计算，另外一笔借款未对利息作约定。王萍借款后，还了半年的利息，此后就未再履行还款义务。
�院认为，被告王萍借款后，未按约定支付利息，已构成违约，现原告主张要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告王萍出具的两份借条，其中一笔（5000元）对利息未作约定，根据相关法律规定，视为不支付利息；另外的借条上约定的利息均高于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超过年利率36%的部分无效。被告借款后偿还了部分利息，原告主张的利息应从被告停止支付利息次月开始计息。原告向本院主张利息2100元，合理合法，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告王萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘发翠借款本金30000元，并�付利息2100元。
案件受理费602元，公告费600元，共计1202元（原告已预交），由被告王萍负担（于判决生效之日起十五日内给付原告潘发翠）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 钟吉斌
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 炜
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（以下简称邮政银行洛川支行）。
住所地：陕西省延安市洛川县府北街。
法定代表人：秦烺。
委托代理人：缑艳丽，女。
委托代理人：白钰，男。
被告：曹龙龙，男。
被告：苏小娟，女。
被告：张文军，男。
被告：廉明艳，女。
被告：曹永林，男。
被告：张芳英，女。
原告邮政银行洛川支行与被告曹龙龙、苏小娟、张文军、廉明艳、曹永林、张芳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张文军到庭、其余几人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行洛川支行诉至法院请求：诉讼请求：1、被告曹龙龙、苏小娟偿还贷款50000元及利息（利息以银行实际产生利息计算至清偿之日）。2、被告联保小组成员曹永林、张芳英、张文军、廉明艳承担联保责任。3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告曹龙龙、苏小娟、曹永林、张芳英、张文军、廉明艳自愿联保向原告提出贷款申请。2015年5月4日，原告与联保小组成员及其各自配偶，签订了农户联保协议及农户借款保证合同，原告于当天向被告曹龙龙、苏小娟发放贷款50000元人民币，期限一年。合同到期后，被告未偿还贷款本、息。张文军、廉明艳、曹永林、张芳英也未履行担保责任，原告遂诉至本院要求曹龙龙、苏小娟立即偿还拖欠贷款本金50000元及至还款之日所产生的利息，要求其余四被告承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告曹龙龙承认原告在本案中主张的事实。
被告苏小娟未出庭、未答辩、也未提供任何证据。
被告张文军承认原告在本案中主张的事实，但其未使用贷款，不应当负担还款义务。
被告廉明艳未出庭、未答辩、也未提供任何证据。
被告曹永林未出庭、未答辩、也未提供任何证据。
被告张芳英未出庭、未答辩、也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告曹龙龙、苏小娟、曹永林、张芳英、张文军、廉明艳自愿联保向原告提出贷款申请。2015年5月4日，原告与联保小组成员及其各自配偶，签订了农户联保协议及农户借款保证合同，原告于当天向被告曹龙龙、苏小娟发放贷款50000元人民币，期限一年。合同到期后，被告未偿还贷款本、息，张文军、廉明艳、曹永林、张芳英也未履行担保责任，原告遂诉至本院要求曹龙龙、苏小娟立即偿还拖欠贷款本金50000元及至还款之日所产生的利息，要求其余四被告承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行洛川支行与被告曹龙龙、苏小娟签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告按照合同发放贷款后即享有按期收回贷款本、息的权利，二被告曹龙龙、苏小娟未能按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告曹龙龙、苏小娟偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告与被告在联保协议中约定，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，此系当事人的真实意思表示，因此，被告张文军、廉明艳、曹永林、张芳英为联保小组成员具有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告曹龙龙、苏小娟偿还原告中国邮政储蓄银行洛川支行偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按合同约定利率计算至款清之日止）。
二、被告张文军、廉明艳、曹永林、张芳英承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹龙龙、苏小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙军延
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨晓刚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3730号
原告：醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市财富广场（泉湖路77号）。
法定代表人黄志伟，董事长。
被告：文伏平。
原告醴陵市金盛物业管理有限公司（以下简称为金盛物业公司）与被告文伏平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，原告醴陵市金盛物业管理服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市金盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市金盛物业管理服务有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭艳慈
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初372号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地:秦皇岛市海港区。2016年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）309号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉,被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年12月18日15时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区西外环与文昌路交叉口被执勤民警当场查获，经鉴定：刘某血液中酒精含量为122.2mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人刘某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月18日15时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区西外环与文昌路交叉口被执勤民警当场查获，�鉴定，刘某血液中酒精含量为122.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张鹤天
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终824号
上诉人（原审起诉人）刘XX。
委托代理人陈金娥，郴州市法律援助中心律师。
上诉人刘XX不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初516号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘XX上诉称：上诉人刘XX的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，人民法院应予受理，原审以刘XX与李X的婚姻效力存疑需由安仁县人民法院先处理为由不予受理超越了形式审查的范围，剥夺了公民的诉权；郭XX冒用刘XX的名义与李X结婚的婚姻效力问题不是刘XX起诉黄XX离婚一案立案审查中必须解决的问题。请求依法撤销原审裁定，裁定湖南省永兴县人民法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人刘XX起诉黄XX离婚，向法院提供了证明其婚姻关系的婚姻登记证明及户籍证明，其起诉符合上述法律规定，人民法院应予立案受理。至于刘XX在与黄XX的婚姻存续期间又与他人进行婚姻登记的事实不影响本案的立案受理。综上，上诉人刘XX的上诉提出本案符合立案条件的理由成立，本院予以支持。原审裁定本案不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初516号民事裁定；
二、本案由湖南省永兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖媚
审 判 员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2519号
原告任某某，女，1976年6月1日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告王某某，男，1978年7月12日出生，汉族，无固定职业,住所地同上。
本院于2015年12月7日受理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告于2000年12月7日登记结婚。婚后生育两名子女，长女王某甲于2001年9月8日出生；长子培煜于2007年1月17日出生。原、被告在共同生活当中常因琐事发生矛盾，被告又长期酗酒，殴打原告，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，两名子女中女儿由被告抚养，男孩由我抚养。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告任某某与被告王某某于2000年12月7日登记结婚。双方生育两名女孩，长女王某甲于2001年9月8日出生；长子王某乙于2007年1月17日出生。原告任某某提出离婚的原因是，近年来被告王某某经常酗酒，酒后对其施以打骂，实施家庭暴力，并提供了保证材料和照片予以证明。2015年10月31日，原、被告又因被告王某某喝酒之事发生争吵，被告王某某对原告任某某及子女进行打骂，导致不堪和好。
本院认为，原告任某某提供的证据显示,原、被告的婚姻关系不和睦，在原告任某某已提起离婚诉讼要求离婚之时，被告王某某仍无维护婚姻的意愿和举动，漠视不理，反映出双方的夫妻感情确已破裂。原告任某某的离婚请求应予准许。子女的抚养问题，应根据子女本人意愿和双方的具体情况确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告王某某离婚；
二、两名子女中，长女王某甲由被告王某某抚养，抚养费自行负担；长子王某乙由原告任某某抚养，被告王某某自本判决生效之日起负担长子王某乙的抚养费每月200元，至其年满18周岁。每半年的抚养于当年的6月1日和12月1日给付；
案件受理费150元（已减半收取），由原告任某某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年二月十七日
书记员 图雅
。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2519号
原告任某某，女，1976年6月1日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告王某某，男，1978年7月12日出生，汉族，无固定职业，住所地同上。
本院于2015年12月7日受理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告于2000年12月7日登记结婚。婚后生育两名子女，长女王某甲于2001年9月8日出生；长子王某乙于2007年1月17日出生。原、被告在共同生活当中常因琐事发生矛盾，被告又长期酗酒，殴打原告，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，两名子女中女儿由被告抚养，男孩由我抚养。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告任某某与被告王某某于2000年12月7日登记结婚。双方生育两名女孩，长女王某甲于2001年9月8日出生；长子王某乙于2007年1月17日出生。原告任某某提出离婚的原因是，近年来被告王某某经常酗酒，酒后对其施以打骂，实施家庭暴力，并提供了保证材料和照片予以证明。2015年10月31日，原、被告又因被告王某某喝酒之事发生争吵，被告王某某对原告任某某及子女进行打骂，导致不堪和好。
本院认为，原告任某某提供的证据显示，原、被告的婚姻关系不和睦，在原告任某某已提起离婚诉讼要求离婚之时，被告王某某仍无维护婚姻的意愿和举动，漠视不理，反映出双方的夫妻感情确已破裂。原告任某某的离婚请求应予准许。子女的抚养问题，应根据子女本人意愿和双方的具体情况确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告王某某离婚；
二、两名子女中，长女王某甲由被告王某某抚养，抚养费自行负担；长子王某乙由原告任某某抚养，被告王某某自本判决生效之日起负担长子王某乙的抚养费每月200元，至其年满18周岁。每半年的抚养于当年的6月1日和12月1日给付；
案件受理费150元（已减半收取），由原告任某某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年二月十七日
书记员 图雅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执799号
申请执行人山东明大电器有限公司，住所地东明县工业园区。
法定代表人郑文杰，该公司董事长。
被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗吴丹镇古城街中段路北。
法定代表人张国成，该公司经理。
申请执行人山东明大电器有限公司与被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2015)东商初字第921号民事判决书所确定的义务，被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司应给付申请执行人山东明大电器有限公司货款546810元，并从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至判决指定的履行期间届满止。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第921号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执799号申请执行人山东明大电器有限公司，住所地东明县工业园区。法定代表人郑文杰，该公司董事长。被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗吴丹镇古城街中段路北。法定代表人张国成，该公司经理。申请执行人山东明大电器有限公司与被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2015)东商初字第921号民事判决书所确定的义务，被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司应给付申请执行人山东明大电器有限公司货款546810元，并从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至判决指定的履行期间届满止。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第921号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月十四日书 记 员  逯俊芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1919号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行,地址莱州市。
负责人：毛松，行长。
委托诉讼代理人：卢永光，系该行职工。
被告：姜显波，男，1971年12月26日出生，汉族，住莱州市。
被告：叶树艳，女，1972年9月5日出生，汉族，住莱州市。
被告：姜旭波，男，1971年7月17日出生，汉族，住莱州市。
被告：尹卫兵，男，1969年5月14日出生，汉族，住莱州市。
被告：孙志峰，男，1975年4月20日出生，汉族，住莱州市。
被告：张节军，男，1969年5月1日出生，汉族，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告姜显波、叶树艳、姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行的委托诉讼代理人卢永光，被告姜显波、叶树艳、姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜显波、叶树艳偿还借款本金30000元及利息98929.03元（计算至2017年3月19日），合计128929.03元；支付自2017年3月20日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月20日，被告姜显波向原告借款30万元，到期日为2012年4月18日。由被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告于2012年10月30日归还贷款本金3万元、2013年1月31日归还本金15万元、2013年9月29日归还本金9万元，合计归还本金27万元，至今尚欠借款本金3万元及利息98929.03元（计算至2017年3月19日）未还。被告叶树艳系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担还款责任，特诉诸法院。
被告姜显波、叶树艳、姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军均未到庭应诉，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜显波与被告叶树艳系夫妻关系。2011年4月20日，被告姜显波向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款人民币30万元，双方签订的借款合同约定：借款期限自2011年4月20日至2012年4月18日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮77%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年4月20日，被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军为被告姜显波的上述借款提供担保并与原告签订保证合同，保证合同约定：该四人为借款人即被告姜显波的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年4月19日，被告叶树艳作为被告姜显波的妻子在共同债务确认书中签字，确认并声明被告姜显波上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务并承担连带还款责任。
2011年4月20日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行将借款300000元支付至借款人即被告姜显波的存款账户，并约定借款月利率9.30725‰。借款到期后，原告分别于2012年4月8日、4月28日、2013年4月28日、2014年4月6日、2016年7月10日向被告姜显波下达贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，被告姜显波均在上述通知中签字确认；原告还分别于2012年4月29日、2013年4月29日、2014年4月6日、2016年7月10日向保证人即被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军下达担保人履行责任通知书，该四被告人均在上述通知中签字确认。
后被告姜显波于2012年10月30日归还贷款本金3万元、2013年1月31日归还本金15万元、2013年9月29日归还本金9万元，合计归还本金27万元，至今尚欠原告借款本金3万元及利息98929.03元（计算至2017年3月19日，含利息、复利），合计128929.03元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、身份证复印件、借款借据、欠息明细表、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。被告姜显波、叶树艳、姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告姜显波、被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告姜显波未按时归还全部借款本息，构成违约，原告有权要求被告姜显波归还剩余借款，并按合同约定计收相关利息。被告叶树艳系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告姜显波的上述借款本息承担连带清偿责任，故现原告要求被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军对被告姜显波的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。该四被告人作为保证人履行完还款义务后，有权向债务人等依法予以追偿。被告姜显波、叶树艳、姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担相关不利的法律后果，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜显波、叶树艳共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款本金30000元及计至2017年3月19日止的借款利息98929.03元，共计128929.03元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告姜显波、叶树艳向原告付款的同时，给付原告自2017年3月20日起至本判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军对上述第一、二项确定被告姜显波、叶树艳应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，公告费560元，共计3439元，由被告姜显波、叶树艳共同负担（此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。被告姜旭波、尹卫兵、孙志峰、张节军对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 张学芝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘倩倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢156号
申请执行人钱某1，男，2012年8月24日出生，汉族。
被执行人钱某2，男，1967年5月13日出生，汉族。
本院执行的申请人钱羿辰与被执行人钱华林抚养费纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第2128号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第2128号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年六月二日
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初90号
原告杨某，男，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市国土资源局。
法定代表人秦性兵，局长。
出庭负责人何先绪，党组成员、总工程师。
委托代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市林业局。
法定代表人胡臣永，局长。
出庭负责人宋太平，党组成员、副局长。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。特别授权代理。
第三人黎某，男，维吾尔族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告杨某诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告杨某于2017年12月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 瞿维鹏
.人民陪审员吴奎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4300号
上诉人（原审被告）：黄运斌，男，1975年1月12日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住新乡县，系黄运斌妻子。
被上诉人（原审原告）：王金昌，男，1942年1月13日出生，汉族，住新乡县。
上诉人黄运斌因与被上诉人王金昌民间借贷纠纷一案，不服新乡县人民法院（2016）豫0721民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭审理，上诉人黄运斌委托诉讼代理人杨晓利、王霞及被上诉人王金昌到庭参加诉讼。
本院认为，依据民间借贷司法解释第十五条，原告以收据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告以基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中王金昌主张案涉3万元系借款，但其提供的仅是一份上诉人出具收条，且收条上也未注明债权人系王金昌，鉴于王金昌曾与刘瑞景、王灿先就该3万元以合伙纠纷为由起诉的事实及该款发生在双方合伙期间，王金昌的本人陈述又前后不一致，致使对王金昌所主张的借贷关系的事实处于真伪不明状态，本院不能形成确信。上诉人所主张的包含该3万元在内的全部合伙账务已经结算完毕并提供了一份合伙清算结果，但是否在清算中包含了本案的3万元，上诉人也不能提供确凿证据证实。故本案中双方的举证均未能形成优势且达到高度盖然性的证明标准，一审认定的基本事实不清，故本案应追加其他合伙人参加诉讼，进一步审查各方的主张和本案的法律关系，根据查明的事实并结合举证规则正确本案纠纷。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡县人民法院（2016）豫0721民初524号民事判决；
二、本案发回新乡县人民法院重审。
黄运斌预交的二审案件受理费550元予以退还。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年二月十四日
书记员 李晓月
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3605号
原告：丰长起，男，1966年10月10日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港加工区中环西路1号汽车园客服中心501503,513515。
负责人王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人玄浩广宇，该公司职员。
原告丰长起与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司保险纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰长起委托诉讼代理人李雪与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司委托诉讼代理人玄浩广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告保险金49150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日原告就其所有的津Ｈ×××××号车辆向被告投保机动车损失险，保险赔偿限额为800000元，并投保有不计免赔险，保险期间自2015年5月24日起至2016年5月23日止。2016年4月28日12时案外人王亮驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路行驶至静王收费站广场处时，因未保证安全，致使该车左侧与护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，王亮负事故全部责任。原告车辆经过拆解、评估，车损金额为42850元，原告支出了拆解费4200元、评估费2100元，以上损失共计49150元，原告为维护自身权益诉至法院。
被告辩称，原告所有车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间内发生了事故，对于原告提交的保险单真实性无异议。保险事故发生后，被告查勘员没有看到事故现场，无法确定事故性质，要求原告提交事故照片予以证实。被告对于车损评估报告的完整性、客观性、真实性均存在质疑。对于原告车辆的拆解费、评估费票据真实性没有异议，但是对其合理性有异议。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告之间的保险合同关系及被保险车辆在保险期间内发生事故的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告提交的证据显示，2016年4月28日12时案外人王亮驾驶被保险车辆沿津沧高速公路行驶至静王收费站广场处时，因未保证安全，致使该车左侧与护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，王亮负事故全部责任。原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，损失金额为42850元（车辆实际维修费用为42850元），为此原告支出了拆解费4200元、评估费2100元，以上损失合计49150元。被告称涉案事故性质无法确定，对于车损评估报告有异议。涉案事故的原因、过程、结果及责任比例已经由交警部门出具的事故认定书确认，并无事故性质不能确定之情况，原告车辆经交警部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序作出了损失评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实车辆损失情况。被告对于自己的主张未向本院提交任何证据予以证实，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于评估费与拆解费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该两项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告已向本院提交发票证实该两项费用的实际支出，被告如对该两项费用的合理性有异议应举证予以证实，但被告未向本院提交任何相反证据，故对于被告的意见本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生财产损失为49150元，被告应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。
综上所述，原告的诉讼请求于事实、法律有据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告丰长起保险金人民币49150元（上述款项直接汇入原告丰长起的中国农业银行62×××76账户）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3605号原告：丰长起，男，1966年10月10日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港加工区中环西路1号汽车园客服中心501503,513515。负责人王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人玄浩广宇，该公司职员。原告丰长起与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司保险纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰长起委托诉讼代理人李雪与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司委托诉讼代理人玄浩广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告保险金49150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日原告就其所有的津Ｈ×××××号车辆向被告投保机动车损失险，保险赔偿限额为800000元，并投保有不计免赔险，保险期间自2015年5月24日起至2016年5月23日止。2016年4月28日12时案外人王亮驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路行驶至静王收费站广场处时，因未保证安全，致使该车左侧与护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，王亮负事故全部责任。原告车辆经过拆解、评估，车损金额为42850元，原告支出了拆解费4200元、评估费2100元，以上损失共计49150元，原告为维护自身权益诉至法院。被告辩称，原告所有车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间内发生了事故，对于原告提交的保险单真实性无异议。保险事故发生后，被告查勘员没有看到事故现场，无法确定事故性质，要求原告提交事故照片予以证实。被告对于车损评估报告的完整性、客观性、真实性均存在质疑。对于原告车辆的拆解费、评估费票据真实性没有异议，但是对其合理性有异议。本院经审理认定事实如下：对于原、被告之间的保险合同关系及被保险车辆在保险期间内发生事故的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告提交的证据显示，2016年4月28日12时案外人王亮驾驶被保险车辆沿津沧高速公路行驶至静王收费站广场处时，因未保证安全，致使该车左侧与护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，王亮负事故全部责任。原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，损失金额为42850元（车辆实际维修费用为42850元），为此原告支出了拆解费4200元、评估费2100元，以上损失合计49150元。被告称涉案事故性质无法确定，对于车损评估报告有异议。涉案事故的原因、过程、结果及责任比例已经由交警部门出具的事故认定书确认，并无事故性质不能确定之情况，原告车辆经交警部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序作出了损失评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实车辆损失情况。被告对于自己的主张未向本院提交任何证据予以证实，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于评估费与拆解费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该两项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告已向本院提交发票证实该两项费用的实际支出，被告如对该两项费用的合理性有异议应举证予以证实，但被告未向本院提交任何相反证据，故对于被告的意见本院不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生财产损失为49150元，被告应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告的诉讼请求于事实、法律有据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告丰长起保险金人民币49150元（上述款项直接汇入原告丰长起的中国农业银行62×××76账户）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年八月一日书 记 员  曹峥
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执176号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全。
被执行人成都坤泽物流有限公司。
法定代表人周利华。
被执行人周利华。
被执行人吴春燕。
被执行人龚俐娟。
被执行人吴敏。
被执行人高和凡。
申请执行人四川众汇融资担保有限公司与成都坤泽物流有限公司、周利华、吴春燕、龚俐娟、吴敏、高和凡公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川众汇融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第150061、150062、150065、150066号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第967号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都坤泽物流有限公司、周利华、吴春燕向申请执行人四川众汇融资担保有限公司支付欠款人民币11414749.96元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都坤泽物流有限公司、周利华、吴春燕的银行存款；扣留、提取被执行人成都坤泽物流有限公司、周利华、吴春燕应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都坤泽物流有限公司、周利华、吴春燕应当履行义务部分的财产。额度为人民币11493564.96元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人龚俐娟所有的位于成都市新都区三河银杏路99号5栋1单元3层9号（权0289339）的抵押房产；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吴敏、高和凡所有的位于成都市新都区三河银杏路99号5栋1单元3层8号（权0289341）的抵押房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年四月六日
书记员 何元睿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1071号
原告：方月新。
被告：毛一名，男，成年，住衢州市。
原告方月新与被告毛一名装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告方月新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按方月新撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月十一日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保620号
申请人：张国利，男，1966年2月20日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：赵吉峰，男，1971年11月11日出生，汉族，现住山东省德州市武城县。
本院在执行申请保全人张国利与被申请人赵吉峰，民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1391号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月四日
书记员 ：张洪洲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5483号
原告：张金兰，女，1963年8月29日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：金坝自来水厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者不详。
原告张金兰与被告金坝自来水厂物权保护纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤回起诉。
本案受理费已减半收取50元，由原告张金兰负担。
审判员 李 龙
二〇一七年十二月七日
书记员 王鑫宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2584号
上诉人（原审被告）：浙江丽得电器有限公司。住所地：乐清市柳市镇后街工业区。
法定代表人：包燕微。
委托代理人：林玲，浙江合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成镇宁康东路***号。
负责人：徐克加，该支行行长。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：浙江瑞和进出口有限公司。住所地：乐清市乐清经济开发区纬十九路***号*号楼***层。
法定代表人：陈红胜。
原审被告：陈红胜。
原审被告：周桂芬。
原审被告：温州海美鲜集团有限公司。住所地：乐清市蒲岐镇双屿。
法定代表人：洪阿才。
原审被告：温州双宏国际贸易有限公司。住所地：乐清市石帆镇大林横（乐清市富森胶合板有限公司内）。
法定代表人：周志南。
上诉人浙江丽得电器有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐清支行、原审被告浙江瑞和进出口有限公司、陈红胜、周桂芬、温州海美鲜集团有限公司、温州双宏国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3826号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。
二审期间，中国工商银行股份有限公司乐清支行向本院提出申请撤回对浙江丽得电器有限公司的诉讼请求，其他当事人均表示同意。本院认为，上述申请符合法律规定，本院予以准许，并据此对原审判决进行改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3826号民事判决第一、二、三、四、五项。
二、驳回中国工商银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30933元，减半收取15466.5元，由浙江瑞和进出口有限公司、陈红胜、周桂芬、温州海美鲜集团有限公司、温州双宏国际贸易有限公司负担。二审案件受理费30933元，由浙江丽得电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月七日
代书记员 项道德
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9694号
原告：黄某某，男，1978年5月9日出生，汉族，住址：山东省青岛市城阳区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告黄某某与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月14日签订了位于沈阳市大东区的《商品房买卖合同》，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：1、商品房买卖合同约定的办理房屋所属权登记的期限。原告认为，依法定立的合同受法律保护，原、被告双方签定合同后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，故原告请求法院判令被告继续履行合同于法有据，请求法院依法判令被告继续履行于2007年3月14日签订的关于沈阳市大东区房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋的不懂产权证书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。
一、世博家园是因省、市两级法院刑事判决错误造成全部违建的，世博家园依法取得的“五证”除建设用地规划许可证2014年返还外，其他证我我件全部被当假证扣押在沈阳市中法档案中。2012年12月20日住建部指令沈阳市政府协助世博家园补办“五证”至今未落实，世博公司协助业主按解疑文件启动产权办证因业主对违建为前提的办证程序抵触、不配合财务审查只下两批解疑办证名单。名单中共有81户业主，配合的世博公司与业主已经共同申报办证，领取产权证。不配合的起诉，即使通过法院判决强制办证也构成对世博公司侵权。世博公司保留追究的权利。2016年9月产权部门明确答复不再给世博公司申报的办证名单生成解疑办证文件，这意味着世博公司对生效判决履行不能，而通过法院强制办证程序取得的产权证都构成对世博公司侵权。世博公司保留追究侵权的权利。二、既然世博家园适用解疑办证程序，世博公司业主有配合财务审查和结清相关费用的义务。世博公司不反对法院申报办证名单生成，但不能以剥夺世博公司合法权益为前提，希望法院判决中明确写明解疑文件下发的，世博公司履行协助办证义务的内容。三、由世博公司申报的解疑办证名单中的业主随时可以办证，世博公司同意协助其办证。对于不按解疑文件要求，不履行配合义务的业主诉讼至法院也不能得到支持。本着公平保护的原则，请法院驳回其诉讼请求，劝说其主动履行配合义务，如果法院强制启动执行程序也是违法的，涉嫌侵犯世博公司合法权益。四、近期听说通过法院诉讼的业主办证通道也遇到的问题，希望法院与政府本着从根本解决问题的原则，积极化解矛盾。不要将矛盾推向世博公司及代理人。五、本案原告并不在解疑办证名单中。
经审理查明：原、被告于2007年3月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积111.84平方米，房屋总价款为402624元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2007年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、借款合同、购房发票、契证、维修基金收据及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订商品房买卖合同,该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行相应义务。原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理不动产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告黄某某办理位于沈阳市大东区房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一七年十月十二日
书记员 孔斯文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5513号
原告：莱州市平里店好再来酒楼，住所地莱州市平里店镇婴里村。
经营者：刘秋婷，女，1963年7月31日生，汉族，住莱州市平里店镇婴里村。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：莱州市第二建设有限公司，住所地莱州市平里店镇。
法定代表人：徐开洲，董事长。
委托诉讼代理人：郑中开，男，该公司工作人员。
被告：顾晓明，男，1973年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市平里店好再来酒楼与被告莱州市第二建筑有限公司、顾晓明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市平里店好再来酒楼的委托诉讼代理人吴树娟，被告莱州市第二建设有限公司的委托诉讼代理人郑中开到庭参加诉讼，被告顾晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莱州市平里店好再来酒楼向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饭费款6851元及利息（自2007年2月起至今按年利率6%计算）。事实和理由：被告在原告处就餐，尚欠原告饭费共计6851元，二被告给原告出具欠款手续，后经原告多次索要，被告至今未付。
被告莱州市第二建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为长时间未结算饭费是因为原告欠莱州市第二建设有限公司工程款，约定用饭费抵顶工程款，有关工程款的问题已经另案起诉了。
被告顾晓明未答辩。
本院认为，被告顾晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。被告莱州市第二建设有限公司承认原告在本案中主张的事实，同时被告也认可顾晓明仅是以莱州市第二建设有限公司员工身份在饭费单上签字确认，餐费系公司消费，故本院依法确认被告莱州市第二建设有限公司为义务履行主体。原告向被告莱州市第二建设有限公司提供餐饮服务后，被告莱州市第二建设有限公司应当向原告支付对价。故本院对于原告莱州市平里店好再来酒楼要求被告莱州市第二建设有限公司给付餐费6851元及自2017年9月6日起计算利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莱州市第二建设有限公司给付原告莱州市平里店好再来酒楼餐费6851元，限本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2017年9月6日（起诉之日）起至本判决生效确定给付之日止以本金6851元按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告莱州市平里店好再来酒楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十一月一日
书记员 王 轶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终261号
上诉人（原审原告）张永永，男，汉族，39岁，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐寒峰，男，蒙古族，25岁，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人宋博纳，内蒙古义利律师事务律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部，住所地北京市昌平区城北街道环路32-1号。
负责人王兵，公司总经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人张永永因与被上诉人徐寒峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张永永在二审庭审期间提交了其在乌兰察布市中心医院的门诊费收据金额为831.47元，还提供了出租车修理的发票，以及保险公司定损员刘泽民与其签订的定损协议。张永永在此次事件中确实存在上述损失，本案依法发回重审。因其个人原因未在一审中提出该证据，本院将依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第一百零二条之规定对张永永进行罚款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销集宁区人民法院（2016）内0902民初1459号民事判决；
二、本案发回集宁区人民法院重审。
上诉人张永永预交的二审案件受理费531.3元予以退回。
审判长 刘彦民
审判员 王雪峰
审判员 孙维钦
二〇一七年五月二十六日
书记员 马璐璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终261号上诉人（原审原告）张永永，男，汉族，39岁，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐寒峰，男，蒙古族，25岁，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人宋博纳，内蒙古义利律师事务律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部，住所地北京市昌平区城北街道环路32-1号。负责人王兵，公司总经理。委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。上诉人张永永因与被上诉人徐寒峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张永永在二审庭审期间提交了其在乌兰察布市中心医院的门诊费收据金额为831.47元，还提供了出租车修理的发票，以及保险公司定损员刘泽民与其签订的定损协议。张永永在此次事件中确实存在上述损失，本案依法发回重审。因其个人原因未在一审中提出该证据，本院将依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第一百零二条之规定对张永永进行罚款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销集宁区人民法院（2016）内0902民初1459号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人张永永预交的二审案件受理费531.3元予以退回。审判长  刘彦民审判员  王雪峰审判员  孙维钦二〇一七年五月二十六日书记员  马璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3869号
原告：上海森宇文化传媒股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区聚贤路587弄研发园A5栋12A层。
法定代表人：陈志永，董事长。
委托诉讼代理人：钟磊，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：武汉市鑫华胜影视制作有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路中南勘察设计院内18号9栋302室。
法定代表人：熊辉，经理。
原告上海森宇文化传媒股份有限公司（简称森宇公司）与被告武汉市鑫华胜影视制作有限公司（简称鑫华胜公司）著作权合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。在向被告鑫华胜公司送达前，原告向本院递交了有关被告鑫华胜公司的企业信息咨询报告，报告记载被告鑫华胜公司已于2017年7月24日办理了注销登记手续。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案被告鑫华胜公司在立案前已办理工商注销登记，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海森宇文化传媒股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币7864元，退还原告上海森宇文化传媒股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2808号
原告何哲峰，男，汉族，1985年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人何俊，男，汉族，1956年4月16日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告何哲峰与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告何哲峰的委托代理人何俊到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何哲峰诉称，2004年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼581号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼581号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2600元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月21日，原告何哲峰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302140），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋4楼581号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼581号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告何哲峰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告何哲峰与被告四川同辉实业有限公司于2004年6月21日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302140）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告何哲峰取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼581号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告何哲峰的其他诉讼请求。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初421号
原告：向本良，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地四川省江安县。
委托诉讼代理人：王家伟，四川丰宜律师事务所律师。执业证号15115201610879137。
委托诉讼代理人：周婧，四川丰宜律师事务所律师。执业证号15115200611590953。
被告：于迁，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市广汇出租汽车有限公司。
委托诉讼代理人：谭宾，公司工作人员。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托诉讼代理人：郭勇，车险部员工。
原告向本良与被告于迁、宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称：广汇公司）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向本良的委托诉讼代理人王家伟，被告于迁、被告广汇公司的委托诉讼代理人谭宾、被告华安财保的委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本良向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因交通事故导致的各项损失共计93240.28元（包括医疗费7973.29元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、误工费19806.99元、护理费7200元、住院伙食补助费150元、修理费1000元、交通费400元、鉴定费1300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日2时30分，原告驾驶川Q×××××两轮电动自行车，由宜宾市翠屏区县府街口方向经大南街逆向戎州桥方向行驶，当行驶至大南街戎州桥头时，与被告于迁驾驶由涌泉街方向经大南街戎州桥头左转向大南街行驶的川Q×××××小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。交警队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告于迁承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往三医院急救，当日转入一医院住院治疗至2016年5月7日出院。经鉴定原告为十级伤残，为维护自身合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。
被告华安财保辩称，医疗费应当扣除非医保用药，按照农村标准进行赔偿，误工费参照上一年农林牧渔业赔偿，护理费以实际住院天数为准，住院伙食补助费按照20元/天计算5天；修理费定损金额为300元；交通费法院酌情认可；鉴定费不予赔偿；诉讼费不予承担。
被告广汇公司辩称，医疗费不应由我公司承担，其余与人保公司意见一致。于迁是我公司员工，事故发生时在履行职务。
被告于迁辩称，我的意见同公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车修理费发票、证明、租房协议、出租人身份证复印件、出租人房产证复印件、从业资格证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日2时30分，原告向本良醉酒后驾驶川Q×××××号两轮电动车，由宜宾市翠屏区县府街口方向经大南街逆向戎州桥方向行驶，当行驶至大南街戎州桥头时，与于迁驾驶由涌泉街方向经大南街戎州桥头左转往大南街行驶的川Q×××××号车相撞，致原告向本良受伤，两车受损的交通事故。原告向本良受伤后被立即送往宜宾第三人民医院住院治疗，花费医疗费1253.51元。当日原告向本良转院至宜宾市第一人民医院住院治疗至2016年5月7日出院，花费医疗费6699.78元。出院诊断：1.左膝关节脱位；2.左腓骨骨折。出院医嘱，继续院外治疗。
2016年5月3日，宜宾市公安局交警支队交管一大队出具第5115021201603091号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告向本良承担本次事故主要责任，被告于迁承担本次事故次要责任。
原告向本良委托的四川金沙司法鉴定所于2016年9月5日出具川金司鉴所[2016]临鉴字第690号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人向本良左膝关节的损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人向本良的护理期评定为90日，自受伤之日起计算。为此，原告向本良花费鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费700元、护理时限评定费600元）。被告华安财保对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院依法予以准许后，委托的四川中证法医学司法鉴定所于2016年11月21日出具川中证鉴[2016]临鉴字第616号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人向本良因交通事故致左膝关节脱位，左腓骨头骨折，左膝关节内外侧半月板、前后交叉韧带损伤，现遗留左下肢丧失功能10.8%，评定为十级伤残；2.目前不构成护理依赖，及目前不存在护理依赖时限。
另查明，1.被告于迁驾驶的川Q×××××号车在华安财保购买了交强险。
2.原告向本良长期在外务工。于2015年4月7日起租住韦光兴所有的翠屏区。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告向本良因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告于迁驾驶广汇公司所有的川Q×××××号车将驾骑川Q×××××号两轮电动车的原告撞伤。经交警部门认定向本良负此次事故的主要责任，于迁负此次事故的次要责任。于迁是广汇公司员工，事故发生时在履行职务，故于迁承担的赔偿责任，应当由其雇主广汇公司承担。川Q×××××号车在被告华安财保投保了交强险,事故发生在保险期内。华安财保应在川Q×××××号车的交强险限额内予以赔偿。
原告向本良因交通事故共造成损失如下：1.医疗费7973.29元，有票据为证，未超出票据金额，本院予以支持；2.残疾赔偿金52410元，有鉴定结论为证，且原告长期在外务工租住在城镇，故对残疾赔偿金52410元予以支持；3.精神损害抚慰金3000元，有鉴定结论为证，本院予以支持；4.误工费19806.99元过高，原告向本良提供的证据不足以证明其工资收入，故本院酌情按照80元/天计算误工时限至2016年9月4日，本院确认误工费为9920元（80元/天×124天）；5.护理费7200元过高，原告住院5天，本院确认为400元（80元/天×5天）；6.住院伙食补助费150元偏高，根据原告住院天数，本院确认为100元；7.修理费1000元，原告并未提供修理项目的依据以及修理费发票，本院参考华安财保的定损意见确认为300元；8.交通费400元过高，参考原告住院天数，本院确认为50元；9.鉴定费1300元有误，重新鉴定并无护理依赖，故对鉴定费本院仅支持伤残等级鉴定费700元。
综上所述，原告向本良因交通事故造成的损失共计74853.29元，应由被告华安财保在交强险限额内赔偿原告向本良。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告向本良74853.29元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费2132元,减半收取计1066元，被告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担836元，原告向本良负担230元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 婉
二〇一七年三月七日
书记员 陈祥蓉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第54号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某宇，男，23岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某宇犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾巧珍出庭支持公诉，被告人刘某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日20时许，岑某健（未成年人、另案处理）通过电话联系被告人刘某宇要求购买毒品“K粉”，并约定在佛山市三水区大塘镇“钻石1981”俱乐部进行交易。后被告人刘某宇去到上述地点，在门口附近以200元的价格向岑某健贩卖了毒品“K粉”一包，岑某健将该包毒品倒出部分后交给了陈某辉（另案处理）。随后，公安民警当场将上述人员抓获，并从刘某宇、岑某健、陈某辉身上各缴获毒品一包。经鉴定，上述毒品分别净重1.95克，0.07克和1.76克，均检出氯胺酮成分。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人刘某宇判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人刘某宇在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人岑某健、陈某辉、莫某辉的证言及辨认笔录，被告人刘某宇的供述、辩解及辨认笔录，扣押物品清单及照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，通话记录清单，说明材料，公安行政处罚决定书，劣迹材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某宇无视国家法律，非法向他人贩卖含氯胺酮的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某宇向未成年人贩卖毒品，依法应从重处罚。被告人刘某宇归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的人民币300元，其中200元系毒资，另100元系岑某健用于包装毒品，依法均应予以没收，上缴国库。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘露
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中知民初字第0265号
原告埃斯倍风能系统有限公司（SSBWindSystemsGmbH&Co.KG;），住所地德意志联邦共和国萨尔茨贝根市新教堂大街**号（NeuenkirchenerStr.13，48499Salzbergen，Germany）。
法定代表人弗兰斯·范德施泰尔、德克·哈门施泰特。
委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人赵烨，北京市金杜律师事务所律师。
被告苏州能健电气有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市工业园区唯新路63号。
法定代表人WanYanChen，董事长。
委托代理人汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人邓勇，北京金诚同达律师事务所律师。
原告埃斯倍风能系统有限公司与被告苏州能健电气有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告埃斯倍风能系统有限公司于2013年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告埃斯倍风能系统有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告埃斯倍风能系统有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8880元，减半收取人民币4440元，由原告埃斯倍风能系统有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 任小明
代理审判员 林银勇
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0265号原告埃斯倍风能系统有限公司（SSBWindSystemsGmbH&Co.KG），住所地德意志联邦共和国萨尔茨贝根市新教堂大街**号（NeuenkirchenerStr.13，48499Salzbergen，Germany）。法定代表人弗兰斯·范德施泰尔、德克·哈门施泰特。委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人赵烨，北京市金杜律师事务所律师。被告苏州能健电气有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市工业园区唯新路63号。法定代表人WanYanChen，董事长。委托代理人汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人邓勇，北京金诚同达律师事务所律师。原告埃斯倍风能系统有限公司与被告苏州能健电气有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告埃斯倍风能系统有限公司于2013年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告埃斯倍风能系统有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告埃斯倍风能系统有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8880元，减半收取人民币4440元，由原告埃斯倍风能系统有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  任小明代理审判员  林银勇二〇一三年三月十二日书 记 员  刘 红附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00118号
申请执行人宋某。
被执行人沈某。
申请执行人宋某与被执行人沈某离婚纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00689号民事调解书发生法律效力后，因被执行人沈某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人沈某给付申请执行人宋某20000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00118号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年六月十日
书记员 李卫国
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第423号
罪犯王洪泉，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年12月6日作出（2011）安刑初字第843号刑事判决，认定被告人王洪泉犯�奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止），判决生效后，于2012年1月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪泉自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，2012年1月至2013年12月累计达标分20分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪泉在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑�议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪泉减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1547号
罪犯鲁某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市�岩区人民法院于2014年11月21日作出（2014）台黄刑初字第883号刑事判决，以被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某准予减刑二个月二十日（刑期自2014年1月11日至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月七日
代书记员 姚 晖