wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第14号
原告：李耀鹏，居民。
原告：李耀雄，居民。
委托代理人：李沐沛，居民。
被告：蒙见茂，学生。
被告：蒙顺良，农民。
委托代理人：李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：欧小妹，农民。
被告：何奎祥，农民。
委托代理人：李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
原告李耀鹏、李耀雄诉被告蒙见茂、蒙顺良、欧小妹、何奎祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李耀鹏、李耀雄及其委托代理人李沐沛、被告蒙顺良、何奎祥及其委托代理人李春富到庭参加了诉讼，被告蒙见茂、欧小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀鹏、李耀雄诉称：2014年3月2日14时55分，被告蒙见茂驾驶被告何奎祥所有的桂H×××××号两轮摩托车搭乘韦椅崎、陈小丹从源头镇车田村往珠螺方向行驶至事发路段，在超越前方车辆过程中将同向在路边行走的被害人李某撞倒，造成李某经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经平乐县公安局交通管理大队认定，被告蒙见茂、何奎祥负事故同等责任，李某无事故责任。该故事造成原告损失人民币170843元，其中死亡赔偿金116525元；丧葬费21318元；精神抚慰金30000元；后事处理费3000元。事发后，被告蒙顺良赔偿人民币12000元，被告何奎祥赔偿人民币53000元，其余损失尚未赔偿，为此，请求人民法院判决被告平乐保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失人民币1962.78元。
原告李耀鹏、李耀雄对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、广西农垦国有源头农场证明原件各1份，证实原告身份情况及与该事故受害者李某的关系情况；
2、李某银行存折复印件1份，证实李某生前退休工资为人民币2413元；
3、道路交通事故认定书复印件1份，证实该交通事故发生的时间、地点、原因及当事人的责任分担；
被告蒙顺良、欧小妹、蒙见茂辩称：该交通事故发生后，原、被告双方在平乐县交警队已经就赔偿事宜协商一致，双方签订了交通肇事赔偿协议书，该协议已生效，原、被应执行协议的内容。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告蒙顺良、欧小妹、蒙见茂没有提交任何证据材料。
被告何奎祥辩称：该交通事故发生后，原、被告双方在平乐县交警队已经就赔偿事宜协商一致，双方签订了交通肇事赔偿协议书，该协议已生效，原、被应执行协议的内容。现被告何奎祥已按协议全部履行了义务。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回
被告何奎祥对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、交通肇事赔偿协议书复印件1份，证实原、被告双方已就该事故赔偿进行协商并自愿签订了协议书；
2、收条原件1份，证实被告何奎祥按协议履行了自己的义务；
3、证人何某证言，证实原告
被告李根付、平安保险公司未作答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，被告李根付、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，对原告提供证据材料，本院认为均符合证据的有效要件，依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年3月3日，被告李根付驾驶其所有的桂J×××××号小型普通客车从平乐开往贺州方向，行至国道323线源头镇路段时，与原告李耀鹏、李耀雄驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告在事故中受伤。事故发生后，被告李根付驾驶肇事车辆逃逸。该交通事故经平乐县公安局交通管理大队作出事故认定：被告李根付驾驶车辆发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，被告李根付负事故全部责任，原告无事故责任。原告在事故发生后被送往平乐县人民医院治疗。经核实，事故造成原告经济损失有：1、医疗费517.78元；2、交通费400元；3、摩托车维修费1045元。共计人民币1962.78元。另查明，被告李根付所有的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生时仍在保险期限内。
本院认为：被告李根付驾驶车辆发生交通事故后逃逸，平乐县公安局交通管理大队依此作出的道路交通事故认定书，认定周李根付负此事故全部责任，原告无事故责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，本院予以采信。被告李根付已为肇事车辆在平安保险公司购买了交强险，因此，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告在事故中造成的损失。经本院核实，原告的损失共计人民币1962.78元。其中，医疗费人民币517.78元属于交强险医疗费责任限额赔偿范围，交通费人民币400元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，车辆维修费人民币1045元属于交强险财产损失赔偿限额范围，被告李根付在事故中负全部责任，因此，上述赔偿款项均为超出交强险赔偿限额范围，应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内全额承担赔偿责任。综上，被告平安保险公司应向原告赔偿人民币1962.78元。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告李耀鹏、李耀雄医疗费、交通费、车辆维修费等损失人民币1962.78元。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李根付负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 冰
审 判 员 严 宇
人民陪审员 莫秀玄
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 秦 维
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第14号
原告左某，男，2006年7月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住北京市顺义区，身份证号。
法定代理人陈某某，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住北京市顺义区，身份证号。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告左某某，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
原告左某与被告左某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员孙晓佳独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告左某的法定代理人陈某某及其委托代理人陈兴田、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告系父子关系。2012年6月份，原告的母亲陈某�与父亲即本案被告左某某经法院调解离婚，原告随母亲陈某某生活，被告每年支付抚养费10000元。原告现跟随其母亲在北京生活及学习，原来约定的抚育费已不能保证原告的正常学习、生活，特诉至法院，请求依法自起诉之日起每月支付原告抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告左某某辩称，不同意增加抚养费，应按照原调解书的约定支付抚养费。
经审理本院认定，原告左某系被告左某某的婚生儿子。原告左某的母亲陈某某与被告左某某于2012年6月经我院（2012）平民初字第511号民事调解书调解离婚，双方约定原告左某随其母亲陈某某生活，被告左某某于每年9月1日前支付抚养费10000元至原告左某独立生活止。
原告左某户籍地福建省\'>为福建省，现为北京市顺义区小学学生。
以上事实，有常住人口登记卡、福建省某某某某某村委会出具的证明、北京市中小学�生卡、本院（2012）平民初字第511号民事调解书及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告左某的母亲陈某某与父亲即本案被告左某某离婚后，原告左某随其母亲陈某某生活，被告左某某对原告左某仍负有法定的抚养和教育义务。随着原告左某不断成长，其生活实际所需势必增加，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，现原告左某起诉要求被告左某某给付抚养费，于法有据，本院予以支持。被告左某某辩称所从事的手机批发平台业务，一直处于亏损状态，原告不予认可，被告左某某无相应的证据予以证实，故对被告的辩称不予支持。根据原告左某当地的生活消费水平，考虑其实际生活需要，本院依法确认被告左某某自2015年4月1日起每月支付原告左某抚养费1000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告左某某自2015年4月1日起至原告左某独立生活为止每月支付抚养费1000元（于每月月底前支付）。
案件受理费100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 冉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第14号
原告万某。
被告孙某。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
原告万某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某与被告孙某及其委托代理人郭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告经人介绍于2005年冬天建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2008年农历三月初三生女孩万紫轩。因原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架。被告在娘家居住长达三年，原告多次叫被告回家，每次双方都发生争吵，导致原告与被告长期分居，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原、被告离婚，女儿万紫轩由原告抚养，被告每月承担抚养费700元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，原告所述与事实不符。原、被告经人介绍于2005年经人介绍认识后并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚前感情基础比较好，婚后感情比较稳定。2014年9月份，原、被告双方因为家庭小事发生争吵，被告孙某一气之下跑回娘家居住，跑回娘家是因为争吵中，原告动过手。后来，虽然原告多次到被告娘家叫过被告，让其回家，但是，因原告态度生硬，且没有道歉的诚意，所以被告一直居住娘家。双方正式分居时间是从2014年9月份开始，并未如同原告诉状中所称，在娘家居住长达三年。综上，原、被告夫妻感情没有完全破裂，请求法院不准许离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于2005年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于2008年4月8日生一女孩，取名万紫轩，现女孩跟随被告生活。2014年9月份，原、被告双方因为家务琐事发生争吵，被告离家出走回娘家居住。2014年10月29日，原告诉来本院要求离婚，婚生女孩万紫轩由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费700元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审记录、登记结婚证等在案佐证。
本院认为，2005年原被告经人介绍认识并确立恋爱关系至原被告登记结婚的一段时间，双方具有较好的婚前感情基础。婚后在夫妻的共同生活过程中，双方虽为家务琐事发生过争吵，但不会影响夫妻之间的感情，同时，只要双方能够相互理解、相互包容，共同承担起抚养孩子和赡养老人的双重义务，原被告之间的夫妻感情是能够维系的。况且，原被告的婚生女孩万紫轩才六周岁，需要父母的呵护，如果双方离婚，势必会对孩子造成心理上的伤害，所以，原被告双方应以不离婚更为适宜，故对原告万某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第14号
原告马威，平舆县人。
委托代理人马妞，平舆县人。
被告闫宁，平舆县人。
本院在审理原告马威与被告闫宁同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马威撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马威负担。
审判长 麻 腾
审判员 邵 巍
陪审员 徐建华
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 腾
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平少民初字第14号原告左某，男，2006年7月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住北京市顺义区，身份证号。法定代理人陈某某，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住北京市顺义区，身份证号。委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。被告左某某，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。原告左某与被告左某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员孙晓佳独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告左某的法定代理人陈某某及其委托代理人陈兴田、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某诉称，原、被告系父子关系。2012年6月份，原告的母亲陈某�与父亲即本案被告左某某经法院调解离婚，原告随母亲陈某某生活，被告每年支付抚养费10000元。原告现跟随其母亲在北京生活及学习，原来约定的抚育费已不能保证原告的正常学习、生活，特诉至法院，请求依法自起诉之日起每月支付原告抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。被告左某某辩称，不同意增加抚养费，应按照原调解书的约定支付抚养费。经审理本院认定，原告左某系被告左某某的婚生儿子。原告左某的母亲陈某某与被告左某某于2012年6月经我院（2012）平民初字第511号民事调解书调解离婚，双方约定原告左某随其母亲陈某某生活，被告左某某于每年9月1日前支付抚养费10000元至原告左某独立生活止。原告左某户籍地福建省'>为福建省，现为北京市顺义区小学学生。以上事实，有常住人口登记卡、福建省某某某某某村委会出具的证明、北京市中小学�生卡、本院（2012）平民初字第511号民事调解书及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告左某的母亲陈某某与父亲即本案被告左某某离婚后，原告左某随其母亲陈某某生活，被告左某某对原告左某仍负有法定的抚养和教育义务。随着原告左某不断成长，其生活实际所需势必增加，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，现原告左某起诉要求被告左某某给付抚养费，于法有据，本院予以支持。被告左某某辩称所从事的手机批发平台业务，一直处于亏损状态，原告不予认可，被告左某某无相应的证据予以证实，故对被告的辩称不予支持。根据原告左某当地的生活消费水平，考虑其实际生活需要，本院依法确认被告左某某自2015年4月1日起每月支付原告左某抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告左某某自2015年4月1日起至原告左某独立生活为止每月支付抚养费1000元（于每月月底前支付）。案件受理费100元，由原告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙晓佳二〇一五年五月二十一日书记员  周 冉
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执523号
申请人：赵艳昆，女，汉族，1970年8月17日出生。
被执行人：云南诺威商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场*号写字楼**层****号。
法定代表人：吕麓
被执行人：云南锦达融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1559号民事判决书：一、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵艳昆借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年11月12日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵艳昆因实现债权产生的律师费人民币1000元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南锦达融资担保有限公司有权在承担责任的范围内向被告云南诺威商贸有限公司追偿；案件受理费2488元，由被告云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人赵艳昆于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执523号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第127号
申请执行人：张丽波。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人张丽波与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人张丽波依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第674号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第674号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第127号
申请执行人张丽波。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人张丽波与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第674号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第674号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4357号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
被执行人胡红芳。
被执行人王益文。
被执行人胡建洪。
被执行人陈爱玲。
被执行人支苏萍。
被执行人朱红星。
本院在执行申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人胡红芳、王益文、胡建洪、陈爱玲、支苏萍、朱红星小额借款合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4357号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年八月十七日
代书记员 孙教成
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03113号
原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司。
法定代表人张新宇，该公司经理。
委托代理人王欢，邯郸市诚信住房置业担保有限公司职员。
被告苏红军。
委托代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司与被告苏红军追偿权纠纷一案中，原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3371.5元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年十二月四日
书记员 张 欣
原告北京金华铭办公设备有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费931.5元，由原告承担。
审判长常美君
审判员郭建新
人民陪审员李淑梅
二0一五年十一月二十七日
书记员张欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2015）丛民初字第1540号
原告池占兴，男，1954年1月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区城内新街22号，身份证号，130221195401244319。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地邯郸市魏县正阳街西。
法定代表人王忠，该公司经理。
本院在审理原告池占兴诉被告河北省魏县建筑安装有限责任公司为租赁合同纠纷一案中，原告池占兴于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池占兴撤回起诉。
案件受理费1547.5元，由原告承担。
审判长常美君
审判员郭建新
人民陪审员薛涛
二0一五年十一月十七日
书记员张欣
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2427号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人青×，男，1983年10月19日出生，蒙古国公民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人杨鹏，中华人民共和国北京市嘉佑律师事务所律师。
被告人孟×，男，1986年6月10日出生，蒙古国公民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人张伟波，中华人民共和国北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2135号起诉书指控被告人青×、孟×犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人青×及其辩护人杨鹏、被告人孟×及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员萨仁图雅担任本案蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人青×、孟×伙同“钢巴”（另案处理）于2014年4月19日14时许，在本市朝阳区宜家商场四元桥店三层楼梯处，趁被害人韩×1（女，31岁，北京市人）不备，扒窃其随身携带的苹果牌5型移动电话机1部（经鉴定价值人民币1400元）。
二、被告人孟×、青×伙同“钢巴”（另案处理）于2014年4月19日14时许，在本市朝阳区宜家商场四元桥店一层内，趁被害人丁×1（女，46岁，黑龙江省人）不备，扒窃其随身携带的三星牌N9008V型移动电话机1部（经鉴定价值人民币3300元）。被告人青×、孟×后被抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，指控被告人青×、孟×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人青×、孟×对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。二被告人的辩护人的辩护意见为：二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且系初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人青×、孟×伙同“钢巴”（另案处理）于2014年4月19日14时许，在本市朝阳区宜家商场四元桥店三层楼梯处，趁被害人韩×2（女，31岁，北京市人）不备，扒窃其随身携带的苹果牌5型移动电话机1部（经鉴定价值人民币1400元）。
二、被告人孟×、青×伙同“钢巴”（另案处理）于2014年4月19日14时许，在本市朝阳区宜家商场四元桥店一层内，趁被害人丁×2（女，46岁，黑龙江省人）不备，扒窃其随身携带的三星牌N9008V型移动电话机1部（经鉴定价值人民币3300元）。被告人青布勒玛•恩和太本、孟克那申•青贡后被抓获归案。上述赃物均未起获。
上述事实，被告人青×、孟×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩×2、丁×2的陈述，证人宋×、杨×、王×、赵×、杨×的证言，现场照片、监控视频截图、涉案财产价格鉴定结论书、公安机关出具的到案经过及国籍身份认定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青×、孟×无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人青×、孟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人青×、孟×犯罪后如实供述犯罪事实，故本院对二被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚。二被告人的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。责令二被告人共同退赔被害人经济损失。本院根据被告人青×、孟×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十五条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人青×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳），附加驱逐出境。
二、被告人孟×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳），附加驱逐出境。
三、责令被告人青×、孟×共同退赔被害人韩×2经济损失人民币一千四百元，共同退赔被害人丁×2经济损失人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年八月二十九日
书记员 解 帅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢37号
申请执行人徐立忠，男，汉族，1968年10月27日生，住胶州市。
被执行人王连信，男，汉族，1970年7月11日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人徐立忠与被执行人王连信买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6228号民事调解书]中，申请执行人于2017年1月4日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执191号，执行标的额为6000元，本案于2017年5月24日因无财产可供执行而终结本次执行程序。2018年1月17日本院依职权恢复执行，所立案号为（2018）鲁0281执恢37号，2017年12月12日被执行人将剩余案款3500元交至本院，2018年12月18日向申请执行人发放案款3500元，本案共向申请执行人发放案款5500元。现申请执行人同意本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6228号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十八日
书记员 法直程
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1632号
原告：营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人：ＸＸ，该管理处主任。
委托诉讼代理人：尹家红，男，该管理处职员。
被告王夕良，男。
原告营口市老边区灌溉管理处与被告王夕良供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告营口市老边区灌溉管理处于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区灌溉管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市老边区灌溉管理处负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 李绵先
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 欢
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第101号
原告苏某某。
被告韦某某。
本院在审理原告苏某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告苏某某以双方已协商解决为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
代理审判员 吴 婕
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱丽娟
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00021号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭孝军，男，汉族，1970年4月2日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。2011年3月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪到霍邱县公安局投案，同日由该局取保候审。郭孝军因传唤不到案，于2014年9月28日被霍邱县公安局抓获归案并执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人余浩，安微余浩律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人郭孝军犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月12日作出（2014）霍刑初字第00365号刑事判决。原审被告人郭孝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月12日下午，本案被害人王某某在霍邱县城关镇金樱大酒店301房间洗澡，龚某某（已判刑）随后也来到此房间（二人有不正当男女关系）。王、龚二人正准备一起洗澡时，龚某某的男友郭孝军敲门入室，自称“陈静”并当场殴打王某某，又将王的衣服抱至其他房间，当场拍摄了王、龚二人在一起的裸照，并扬言要告诉王某某的妻子、将照片发至网上。王某某在被威胁的情况下，将钱包内的银行卡交给龚某某，并告诉了密码，由龚某某到银行取出3800元，王又将钱包内的800元也给了龚某某，但郭孝军认为钱少，遂威胁王某某打了一张五万元的欠条，并要求其在上面按手印。在厮打过程中王某某的金项链被扯掉在地上，被郭孝军占为己有。直至当晚18时许三人才离开金樱大酒店。事后郭孝军多次发短信、打电话给王某某，威胁其若是不兑现5万元的欠条，就将裸照的事情公之于众。经霍邱县价格认证中心鉴定，黄金项链价值为7511元。案发后，黄金项链巳退还被害人。
原判依据霍邱县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，金樱酒店旅客登记薄，取款凭条，欠条，户籍信息，扣押及发还物品清单，辨认笔录，证人胡某某、邵某某、徐某某的证言，被害人王某某陈述，被告人郭孝军的供述等证据认定上述事实后认为：被告人郭孝军以非法占有为目的，伙同他人使用威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。郭孝军系共同犯罪，在共同犯罪过程中所起作用相当，不分主从犯。由于被告人意志以外原因勒索被害人五万元未能得逞，该部分犯罪系未遂，可以比照既遂从轻处罚；鉴于被告人庭审时亦能自愿认罪，酌情予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条笫一款、笫二十六条第一款、第二十三条、笫六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人郭孝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零四个月，罚金20000元；责令被告人郭孝军退赔被害人王某某违法所得款4600元。
郭孝军上诉称原判认定事实错误，自己未敲诈勒索被害人，请求二审法院依法改判。其辩护人提出原判认定事实错误，郭孝军未让被害人出具欠条，且五万元欠条一节，应认定为未遂，郭孝军自愿认罪、悔罪，原判量刑过重，建议二审法院依法改判并对郭孝军适用缓刑。
经审理查明：上诉人郭孝军使用威胁的方法强行索要他人财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于郭孝军称没有敲诈勒索被害人财物的上诉理由，经查，扣押、发还清单，五万元欠条及证人龚某某的证言，被害人王某某陈述，证实郭孝军事发时以揭发被害人隐私相恐吓，强行索要被害人财物，并索取了被害人4600元现金等财物，还让被害人出具一张五万元欠条，郭孝军亦曾供认自己以揭发被害人隐私相要挟，对被害人实施敲诈勒索的事实，故郭孝军此节的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人郭孝军以非法占有为目的，伙同他人使用威胁的方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。郭孝军在共同犯罪中起主要作用，应按其所参与的全部犯罪处罚。由于郭孝军意志以外原因勒索被害人五万元未能得逞，该部分犯罪系未遂，可以比照既遂从轻处罚。原判已根据郭孝军的犯罪情节对其从轻处罚，故郭孝军的辩护人关于原判量刑过重的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第488号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，男。因本案于2011年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人欧某某犯诈骗罪一案，于2012年5月21日作出（2012）深罗法刑一初字第556号刑事判决。原审被告人欧某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人欧某某，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2010年1月份，被害人曾某某、简某某、黄某某购买了一张澳门××珠宝表饰有限公司钻石当票。同年1月23日，被害人曾某某、简某某等人持当票赶到澳门××珠宝表饰公司，以1448172元澳门币的价格购买该枚钻石戒指（含戒托，经鉴定，戒托价值人民币4580元）。随后，被害人曾某某、简某某等人寻找买家，欲将该钻石转手销售得利。简某某遂后找到严某某（在逃犯罪嫌疑人）商谈买卖该钻石事宜。同年1月29日，被害人曾某某携带钻石戒指中的钻石至本市人保大厦×座×楼犯罪嫌疑人严某某所开设的××××珠宝公司交给简某某，由简某某持钻石与犯罪嫌疑人严某某介绍的所谓买家被告人欧某某及王某（已判决）见面。被告人欧某某假意以人民币200万元的价格购买该钻石，将钻石骗到手；随后，被告人欧某某假意让王某带简某某、黄某某去银行转账。王某带简某某、黄某某前往本市东门广发银行柜员机服务处转账后，王某趁简某某等人不注意时逃离。得手后，被告人欧某某等人也随即潜逃。公安人员于2011年1月22日将王某抓获归案。2011年7月6日，公安机关在广西壮族自治区南宁市将被告人欧某某抓获。
被告人欧某某和被害人简某某均指认在买卖现场欧某某将钻石交给王某，之后欧某某就离开了。
上述事实，有经一审法院庭审质证、核实的以下证据证实：1、书证、物证：抓获经过、户籍资料、情况说明、刑事判决书；2、证人证言：证人王某、曾某峰、李某某的证言；3、被害人陈述：被害人曾某某、简某某、黄某某的陈述；4、被告人供述：被告人欧某某的供述；5、鉴定结论：价格鉴定；6、现场勘验检查笔录。
原判认为，被告人欧某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，伙同他人骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人欧某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人欧某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人欧某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人欧某某上诉提出：一、其没有以非法占有为目的；二、其没有隐瞒真相，虚构事实；三、其对涉案物品金额不清楚，四、其是初犯；五、其有自首情节。请求二审法院轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人欧某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，伙同他人骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人欧某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人欧某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案查明的事实，可以认定上诉人欧某某伙同他人以非法占有为目的、虚构事实诈骗被害人财物的事实，故上诉人关于其没有非法占有目的、没有虚构事实的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人欧某某清楚知道其与王某等人所要诈骗的标的物是钻石，且在案发现场亲眼看见了该钻石，并假装出价200万元人民币向被害人购买该钻石，本院认为，即便上诉人不清楚涉案钻石的具体价格，但上诉人对涉案钻石的价值是大致了解的，因此上诉人辩解其本人不知道涉案物品金额的上诉意见本院不予采纳。本案的抓获经过证实上诉人欧某某是在被警方确定为重大犯罪嫌疑人后抓捕的，不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，故上诉人关于其具有自首情节的辩解本院不予采纳。原审判决已经考虑了上诉人系初犯等各种量刑情节，上诉人再以此为由要求轻判于法无据。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一二年八月三日
书记员 周翔（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6577-6584号
申请执行人深圳市小牛互联网金融服务有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人杨雄杰，总经理。
被执行人许自来等八人（详细信息见附表）。
申请执行人深圳市小牛互联网金融服务有限公司与被执行人许自来等人借款合同纠纷八案，本院作出的（2015）深福法民二初字第3912-3919号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查被执行人在其他各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年八月一日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6577-6584号
申请执行人深圳市小牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼2901室，组织机构代码06142775-3。
法定代表人杨雄杰，总经理。
被执行人许自来等八人（详细信息见附表）。
申请执行人深圳市小牛互联网金融服务有限公司与被执行人许自来等人借款合同纠纷八案，本院作出的（2015）深福法民二初字第3912-3919号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查被执行人在其他各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年八月一日
书记员 冯秉智
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴安刑初字第47号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王x，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王x犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员董秀梅，被告人王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日15时许，被告人王x醉酒后驾驶黑HE88**号别克牌小型轿车，由南向北行驶至鹤岗市兴安区四区弯道处时，未按照右侧通行规定驶入道路左侧，撞到道边的隔离护栏，后与由北向南行驶的胡xx驾驶的黑DQ22**号五菱牌小型普通客车相撞，致使客车乘车人被害人李xx（男，35岁）受伤。经法医鉴定：被害人李xx右基底节区脑出血破入蛛网膜下腔；颜面擦挫伤；双侧胸腔积液。为重伤二级。经交警部门认定：被告人王x承担事故的全部责任，胡xx、李xx无责任。本案民事赔偿部分双方已达成协议，即由被告人王x一次性赔偿被害人李xx医疗费、护理费等项费用共计人民币142，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王x户籍证明、扣押物品文件清单，证人朱x、胡xx等人的证言，被害人李xx陈述，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，鹤岗市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x醉酒后违章驾车，致一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯交通肇事罪正确。鉴于被告人王x案发后能够如实供认犯罪事实，具有悔罪表现，且能够积极赔偿被害方的经济损失已取得被害方的谅解，可从轻处罚。
根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人王x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨忠兴
二〇一五年八月五日
书记员 张丽娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第674号
原告周丰昌，男，汉族，农民。
委托代理人朱伟娜，山东高创律师事务所律师。
被告林洪浩，男，汉族，农民。
原告周丰昌与被告林洪浩追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周丰昌及其委托代理人朱伟娜、被告林洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告林洪浩承包了烟台东一粉末治金制造有限公司厂区车间地面和大门口道路铺设工程。被告林洪浩通过张书贵介绍找到我及其他人，由我们对该工程进行建设，当时约定给领工工人张书贵工资150元／天，磨面的工人工资200元／天，倒灰的工人工资130元／天，其他的人员100元／天，加班时加20元／天，加点时工资加10元／时，干完活就结算工资。我属于其他工人范围，每天工资100元，共干了38天；加班4天，出车10次，一次50元，出车3次，一次100元，合计4680元。完工后，被告至今未付我工资，故诉请人民法院依法判令被告给付我工资4680元。
被告辩称，原告从事勤杂工，当时没有具体谈多少钱，根据原告的劳动情况，我认为应当给他70元／天，他一共干了38天。我认可加班20元／天，出车10次一次给他50元。原告称出车一次100元、出车3次我不清楚，需要回去查查帐。诉状中称干完活结算工资，原告根本没有干完活。对诉状其他的没有要说的。
经审理查明，2011年9至10月份，原告分别在烟台东一粉末治金制造有限公司、程郭镇前武官村等处为被告提供劳务，被告拖欠原告工资未付。
审理中，原、被告双方对于工资的数额产生争议，对此，原告提供了证人张书贵、周同良、张世福出庭作证：
1、证人张书贵证明，他也是像周丰昌一样为老板林洪浩干活，他负责领工记工。他们的工资由林洪浩定好了，由于人员少，周丰昌干的活样数多，工资是每天100元。老板林洪浩也记工，事后他与林洪浩对对工，然后林洪浩把工资发给他，他再分发给每个干活的人。根据他记工情况，周丰昌的应得工资为4680元，林洪浩尚未给付。证人张书贵并当庭提供了其为原告记工的清单。
2、证人周同良证明，他和周丰昌一样为林洪浩干活，他们的工资都是每天100元。当前的用工情况，日工资没有低于100元的。
3、证人张世福证明，他和周丰昌一样为林洪浩干活，林洪浩给他俩定得工资都是每天100元。张书贵记工，林洪浩也记工，他们自己也记，完工后，三下来对对帐，然后领工资。
以上证据经质证，被告称工人工资是他定的，小工一天100元。周丰昌的工资是他单独给周丰昌定的。张书贵负责记工，他自己也记工，完工后，张书贵到他办公室对工时，差了20多个工。
原告在第二次庭审中又提供了其自己记录的工单及明细。在该次庭审中，被告无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提供反驳证据。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资未付，事实清楚。双方仅是对工资数额产生争议，对此，原告提供了一起为被告干活的三位工友出庭作证，其中证人张书贵是由被告安排负责记工的，张书贵当庭提供了其为原告记工的清单，该清单与原告自己提供的记工单基本相吻合，以上证据能够证实原告的主张。原告主张的工资每天100元，符合当地的用工实际，被告虽主张其给原告定的工资是每天70元，未提供证据证实，对于被告的该主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付工资4680元，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告林洪浩付给原告周丰昌工资4680元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告将款50元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年三月六日
书记员 赵 琳
—4—
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初53号
原告宜兴市宝昌环保设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠新北路6号，组织机构代码25048026-2。
法定代表人许忠林，该公司执行董事。
委托代理人蒋晨阳、周汉明，江苏骏图律师事务所律师。
被告无锡中百保洁用品有限公司，住所地无锡市北塘区金山北科技园金山四支路，组织机构代码71689830-8。
本院在审理原告宜兴市宝昌环保设备有限公司（以下简称宝昌公司）与被告无锡中百保洁用品有限公司（以下简称中百公司）房屋租赁合同纠纷一案中，宝昌公司于2016年1月19日向本院提出申请要求撤回对中百公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宝昌公司申请撤回对被告中百公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝昌公司撤回对被告中百公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2030元，由宝昌公司负担。
审判员 乔建良
二〇一六年一月十九日
书记员 王嘉宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1495号
申请执行人施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张荣江，男，1972年9月26日出生，住惠安县。
申请执行人施跃进与被执行人张荣江民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3989号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈泽明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第391号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生。
被告黄春江，男，1987年6月20日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告黄春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告黄春江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2012年8月15日被告黄春江从我社借款本金50000元，借款到期后，下欠借款50000元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年8月15日原告赵营信用社与被告黄春江签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年8月15日至2013年8月14日，借款月利率为11.25‰；同日原告赵营信用社向被告黄春江发放借款人民币50000元，借款后，被告付息至2013年4月30日，下欠借款本金50000元及相应利息（自2013年4月30日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告黄春江签订的《个人借款合同》合法真实，为有效合同。2012年8月15日被告黄春江从原告赵营信用社借款50000元，借款后，被告付息至2013年4月30日，下欠借款本金50000元及相应利息（自2013年4月30日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告黄春江作为借款人应承担偿还该借款50000元本息的法律责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金50000元及利息（自2013年4月30日起计算）合法有据，本院予以支持。被告黄春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春江于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年4月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告黄春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35637号
原告刘继禄，男，1971年1月5日出生。
被告北京蓉锦阁餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路58幢（东侧一层、二层、三层）。
法定代表人程顺彬，总经理。
委托代理人郭南，男，1987年11月2日出生，北京蓉锦阁餐饮管理有限公司采购主管。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
原告刘继禄与被告北京蓉锦阁餐饮管理有限公司（以下简称蓉锦阁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继禄、被告蓉锦阁公司的委托代理人郭南、陈海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘继禄起诉称：2014年4月26日，刘继禄与蓉锦阁公司签订《供货协议》，约定刘继禄向蓉锦阁公司供应蔬菜、肉类等货物。刘继禄向蓉锦阁公司供应了货物，但2014年5月26日至2014年8月2日的货款蓉锦阁公司一直未结算，共计328393.46元。故刘继禄诉至法院，要求蓉锦阁公司支付货款328393.46元，并承担本案诉讼费。
被告蓉锦阁公司答辩称：送货单上的价格是刘继禄自己书写，直拨单是蓉锦阁公司依照送货单出具。货物的价格需经刘继禄、采购及后厨三方对账，并由采购对价格进行调整。刘继禄提交的送货单、直拨单未经对账，数量及单价均无法确定。送货单、直拨单上的签字无法判断是蓉锦阁公司的人，而且没有采购部门的签字，故蓉锦阁公司不同意刘继禄的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日，甲方蓉锦阁公司与乙方刘继禄签订《供货协议》，约定甲方以电话或传真方式向乙方订购产品，乙方接到甲方订货的每日早上9：30送到甲方指定地点；乙方严格按照订单要求按时、按量、按质量送货。协议自签订始有效期一年。
诉讼中，刘继禄提交送货单、直拨单及定价单，证明送货的数量及价款。送货单及直拨单均有吴红义、江达勇等人的签字。蓉锦阁公司认可吴红义、江达勇系其公司员工，但对上述证据均不认可，认为刘继禄供应的货物价格高于市场价，并提交部分菜品的市场价明细表予以证明。
上述事实，有刘继禄提交的送货单、直拨单、定价单，蓉锦阁公司提交的市场价明细表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘继禄与蓉锦阁公司签订的《供货协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘继禄向蓉锦阁公司供应货物，蓉锦阁公司应支付货款，现刘继禄向蓉锦阁公司主张未支付货款，本院应予支持。蓉锦阁公司虽不认可送货单及直拨单，但上述单据均有蓉锦阁公司员工的签字，本院予以确认。蓉锦阁公司主张货物未经采购对账，无法确定价格，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京蓉锦阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继禄货款三十二万八千三百九十三元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十三元，由被告北京蓉锦阁餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘斯娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初166号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道留霞路1号。
主要负责人：张定军，该支行行长。
被告：建鑫商业（湖南）有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道99号盛世后栋3楼东头。
法定代表人：施娟红，该公司董事长。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司董事长。
被告：施朱平，男，1961年2月25日出生，汉族。
被告：俞爱钦，女，1970年8月24日出生，汉族。
被告：施娟红，女，1987年11月20日出生，汉族。
被告：林文平，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告：施俞挺，男，1988年9月13日出生，汉族。
被告：建鑫实业集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道丝绸广场1201号。
法定代表人：陈华芳，该公司董事长。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行与被告建鑫地产开发有限公司、建鑫商业（湖南）有限公司、施朱平、俞爱钦、施娟红、林文平、施俞挺、建鑫实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行撤回起诉处理。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初166号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道留霞路1号。主要负责人：张定军，该支行行长。被告：建鑫商业（湖南）有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道99号盛世后栋3楼东头。法定代表人：施娟红，该公司董事长。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司董事长。被告：施朱平，男，1961年2月25日出生，汉族。被告：俞爱钦，女，1970年8月24日出生，汉族。被告：施娟红，女，1987年11月20日出生，汉族。被告：林文平，男，1987年6月1日出生，汉族。被告：施俞挺，男，1988年9月13日出生，汉族。被告：建鑫实业集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道丝绸广场1201号。法定代表人：陈华芳，该公司董事长。原告湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行与被告建鑫地产开发有限公司、建鑫商业（湖南）有限公司、施朱平、俞爱钦、施娟红、林文平、施俞挺、建鑫实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行撤回起诉处理。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧代理审判员 李妮妮二〇一六年十月二十一日书 记 员 周 莎
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3836号
罪犯张建平，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年1月13日作出了（2010）杭余刑初字第64号刑事判决，以被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金40000元。2010年2月9日送浙江省南湖监狱执行。执行中，因漏罪被押回重审，浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年7月21日作出了（2010）绍越刑初字第435号刑事判决，以被告人张建平犯�窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，连同前罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金41000元。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度表扬、2011年度、2013年度记功。
经审理查明，罪犯张建平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑七个月（�期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1417号
原告任圣灵，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告陈军，女，1957年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告任圣灵与被告陈军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2015年10月19日依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任圣灵到庭参加诉讼，被告陈军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任圣灵诉称：2015年1月10日，被告陈军借原告人民币10000元，借款月利息千分之十五，借款期限三个月，至今本息未还。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。要求：1、请求被告返还原告现金10000元及利息900元；2、本案一切费用由被告承担。
被告陈军未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。
因被告庭审时缺席，本院不再归纳本案争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借据一份。证明2015年1月10日被告向原告借款10000元，借款期限为3个月，借款月利率15‰。
被告陈军庭审时缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据经审查，系被告陈军向原告借款时所书写的借据，借据能够证明被告向原告借款10000元，期限为三个月，并约定月利率为15‰的事实，该证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼及原告提交的相关证据，本院确认以下案件事实：2015年1月10日被告陈军向原告任圣灵借款10000元，期限三个月，并约定月利率为15‰，由借款人陈军向原告任圣灵出具的借据一份，借据主要内容为：借款人陈军，女，1957年5月16日，身份证号码412321195705160047，借款金额（人民币）：（大写）壹万元整。￥10000元，借款月利率：千分之十五即￥：15‰，借款期限：3个月。（从2015年1月10日起至2015年4月9日止。），还款方式：利息为：肆百伍拾元整（￥：450元），2015年4月10日还本付息。贷款人：任圣灵，男，1956年6月7日。借款人陈军。2015年1月10日。借款到期后被告没有偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈军向原告任圣灵出具一份借据，原、被告之间构成民间借贷关系。被告陈军庭审时缺席，有其签订的借据为证，本院予以认定。故原告任圣灵要求被告陈军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告任圣灵诉请的利息，由于原、被告约定月利率15‰，未超过年率24%，不违反相关法律法规规定，但原告仅要求被告支付利息900元，对于其余逾期利息原告未诉请，视为自动放弃逾期利息，故对原告要求的利息900元本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告任圣灵借款10000元及利息900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费72元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年十一月十日
书记员 赵进伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42359号
原告：北京恒晟博商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路4-4号1层。
法定代表人：田庆春，经理。
被告：任小地。
被告：杨海洋。
原告北京恒晟博商贸有限公司（以下简称恒晟博公司）与被告任小地、被告杨海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。恒晟博公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，恒晟博公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京恒晟博商贸有限公司撤诉。
案件受理费4400元，由原告北京恒晟博商贸有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京恒晟博商贸有限公司4375元。
审判员 于素娟
二〇一六年十二月七日
书记员 王妍杰
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第087号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人赵某甲，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月17日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2015年7月9日被本院重新取保候审于现住址。被告人赵某乙，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月17日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2015年7月9日被本院重新取保候审于现住址。被告人袁某甲，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月17日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2015年7月9日被本院重新取保候审于现住址。被告人张某甲，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月17日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2015年7月9日被本院重新取保候审于现住址。被告人袁某乙，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月17日被卢龙县公安局取保候审。2015年7月9日被本院重新取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、袁某甲、张某甲、袁某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、袁某甲、张某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2015年2月16日下午1时许，被告人赵某甲、袁某甲、张某甲、袁某乙因对上午在本村举行的村主任换届选举结果不满，联系被告人赵某乙等六人，分别驾驶两辆汽车来到卢龙县蛤泊乡政府。在乡政府五名被告人不听政府工作人员的解释和劝阻，殴打、辱骂乡政府工作人员王某、李某、吴某并对出警的卢龙县公安局蛤泊派出所民警进行殴打。后被告人袁某甲、赵某甲、赵某乙又将蛤泊乡计划生育办公室内的办公桌、电脑、打印机等物品砸毁。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某、李某、吴某的损伤程度为轻微伤。经卢龙县价格认证中心鉴定，蛤泊乡计划生育办公室损毁物品价值人民币2856元。河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪对五被告人定罪处罚。被告人赵某甲对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。被告人赵某乙对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。被告人袁某甲对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。被告人张某甲对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。被告人袁某乙对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。经审理查明，2015年2月16日下午1时许，被告人赵某甲、袁某甲、张某甲、袁某乙因对上午在本村举行的村主任换届选举结果不满，联系被告人赵某乙、赵某乙联系赵立忠共六人，分别驾驶两辆汽车来到卢龙县蛤泊乡政府。在乡政府五名被告人不听政府工作人员的解释和劝阻，殴打、辱骂乡政府工作人员王某、李某、吴某并对出警的卢龙县公安局蛤泊派出所民警进行殴打。后被告人袁某甲、赵某甲、赵某乙又将蛤泊乡计划生育办公室内的办公桌、电脑、打印机等物品砸毁。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某、李某、吴某的损伤程度为轻微伤。经卢龙县价格认证中心鉴定，蛤泊乡计划生育办公室损毁物品价值人民币2856元。另查明，案件发生后，赵某甲、袁某甲、张某甲等人对被害人王某、李某、吴某的经济损失进行了赔偿，袁某甲等人就损坏的办公设备对蛤泊乡政府进行了赔偿。被害人王某、李某、吴某对五被告人表示谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中未提异议，并有证人张某乙、孙某、黄某、徐某的证言，被害人王某、吴某、李某的陈述、卢龙县价格认证中心价格鉴定意见书、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片、抓获经过、公民户籍信息证明、蛤泊乡政府证明、谅解书、卢龙县司法局调查评估意见书、适用非监禁刑罚审前社会调查报告表等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、袁某甲、张某甲、袁某乙随意殴打他人；被告人赵某甲、赵某乙、袁某甲任意毁损公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应追究刑事责任。开庭审理过程中，五被告人均表示认罪。案件发生后，赵某甲、袁某甲、张某甲等人对被害人王某、李某、吴某的经济损失进行了赔偿，袁某甲等人就损坏的办公设备对蛤泊乡政府进行了赔偿。被害人王某、李某、吴某对五被告人表示谅解，并请求对五被告人从轻处罚。卢龙县司法局同意对五被告人依法适用非监禁刑罚。对被告人赵某甲、赵某乙、袁某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定定罪处罚，对被告人张某甲、袁某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人袁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长尤伯静人民陪审员沈汇人民陪审员王丽二〇一五年八月四日书记员刘心
原 告 梁 呼 和 满 达 诉 被 告 包 头 市 普 旺 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第33号
原告梁呼和满达，男，蒙古族，1983年4月22日出生，包头市普旺矿业有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心工作人员。
委托代理人乌日娜，包头市达茂联合旗法律援助律师。
被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称普旺公司），住所地内蒙古自治区达茂联合旗满都拉镇口岸办公楼，组织机构代码57885735-0。
法定代表人魏凯，经理。
委托代理人冯勇，男，1984年5月2日出生，汉族，包头市普旺矿业有限责任公司法务专员，住内蒙古包头市。
原告梁呼和满达与被告包头市普旺矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2014年12月12日作出达劳仲案字（2014）228号《不予受理通知书》，原告梁呼和满达不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁呼和满达的二委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月9日由内蒙古普盛能源有限公司聘用，被指派从事国内外工作。2013年12月起，原内蒙古普盛能源有限公司子公司包头市普旺矿业有限责任公司被深圳飞马公司事实控股，原告等集体员工划归到包头市普旺矿业有限公司。在此期间被告拖欠2013年10月至12月，2014年3月至12月的工资45513.38元。现原告诉至法院请求：依法判决被告支付拖欠原告工资45513.38元，并按照《劳动合同法》第八十五条规定支付原告拖欠工资的100%赔偿金，共计45513.38元；依法判决案件受理费和保全费由被告承担。
原告的二委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
1、《2013年10-12月份工资表》和《2014年3-12月份工资表》，欲证明拖欠原告工资数额。
2、拖欠原告工资明细表，欲证明被告拖欠原告工资数额。
3、普盛矿业有限公司组织结构图一份，网络招聘信息内容一份，企业邮箱组织结构图一份，欲证明被告是普盛公司的子公司。
4、证人颜某某的证言，欲证明原告在被告处工作，2013年10-12月、2014年3-12月的工资都没有发放及拖欠工资数额。
被告辩称，被告由于业务停滞，存在拖欠员工工资现象，具体数额不太清楚，由于没有法律依据，所以不同意向原告支付二倍赔偿金；原告与多个公司存在劳动关系，是否与我公司存在劳动关系，需要看原告证据。
被告的委托代理人意见与被告意见一致。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对于原告提供的证据1-4的真实性、关联性均存有异议。本院认为原告提供的证据，内容真实，与本案有关联性，能够形成证据链条，能够证明原、被告告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的数额，对于原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告普旺公司拖欠原告工资45513.38元（2013年10月至2013年12月、2014年3月至2014年12月）。2014年12月11日，原告就要求被告缴纳社会保险费及支付二倍工资等争议向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月12日作出《不予受理通知书》。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。对于原告提供有人事主管颜某某签字的包头市普旺矿业有限责任公司欠付员工工资明细单，本院予以认可，被告应当支付拖欠原告工资45513.38元。
对于原告主张的赔偿金45513.38，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，赔偿金的支付与否应由劳动行政部门依法作出，原告未提供劳动行政部门出具支付赔偿金的相关证据，故对原告要求支付罚金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包头市普旺矿业有限责任公司支付原告梁呼和满达工资45513.38元，此款于本判决书生效即付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 马见青
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1036号
申请执行人林俊达，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人魏志伟，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林俊达与被执行人魏志伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月9日作出的(2016）闽0305民初70号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林俊达于2016年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人魏志伟归还欠款人民币三万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）闽0305民初70号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1036号申请执行人林俊达，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人魏志伟，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林俊达与被执行人魏志伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月9日作出的(2016）闽0305民初70号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林俊达于2016年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人魏志伟归还欠款人民币三万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）闽0305民初70号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十月三十一日书记员  许贞贞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第615号
原告：鲍士洪。
委托代理人：陈纪勤。
被告：汪仁富。
原告鲍士洪与被告汪仁富民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告鲍士洪的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告汪仁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍士洪诉称，被告汪仁富于2011年2月20日向原告借款10万元。后原告多次向被告催讨该款未果，诉请判令被告返还借款10万元、支付利息（自2013年9月23日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并承担本案诉讼费。
被告汪仁富未作答辩。
原告鲍士洪为证明自己主张，向本院提交被告汪仁富于2011年2月20日出具的借条一份，以证明其向原告借款10万元的事实。
被告汪仁富未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告汪仁富向原告鲍士洪借款10万元之事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，原告诉至本院即可视为要求被告履行义务，被告应在原告诉至本院时履行还款义务。原告诉请被告自2013年9月23日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，不符双方约定，本院不予支持，但被告逾期付款，应承担逾期付款利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪仁富于判决生效之日起十日内返还原告鲍士洪借款10万元、支付利息（自2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告鲍士洪的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告汪仁富负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一三年十一月六日
书记员 别峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终32号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三河和众混凝土有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾北路路东。
法定代表人：张连河，该公司董事长。
上诉人国都建设（集团）有限公司与被上诉人三河和众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04859号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，民事诉讼法中没有规定当事人可以约定工程所在地人民法院管辖，该管辖约定无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方于2012年4月10日签订的《商品混凝土销售合同》第七条第四款中约定：双方发生经济或其他纠纷无法协商解决时，向工程所在地人民法院起诉。该约定不违反民事诉讼法关于管辖的相关规定。该工程所在地在河北省××河市××开发区。故河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03754号
原告：湖北某某钢结构工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦13层2号。
法定代表人：舒贤成。
被告：大冶市某某粮食购销公司，住所地湖北省黄石市大冶市某某镇。
法定代表人：欧阳明。
本院在审理原告湖北某某钢结构工程有限责任公司与被告大冶市某某粮食购销公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告湖北某某钢结构工程有限责任公司于2015年10月8日前向本院提出撤诉申请，并以本案尚未移交审判庭进入审理程序为由要求减免案件受理费。
本院认为，原告湖北某某钢结构工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北某某钢结构工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费同意减免，收取100元，由原告湖北某某钢结构工程有限责任公司承担。
审判员 周建平
二〇一五年十月八日
书记员 秦怡奋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1631号
原告任某，女，汉族，农民。
被告贾某甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告任某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人、均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，在冠县民政局登记结婚，因双方婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，自2015年7月分居至今，现已无法共同生活下去。请求与被告离婚；原告抚养儿子贾为学，被告支付抚养费，被告自行抚养儿子贾某乙；诉讼费被告承担。
被告辩称，原被告已经建立了较好的夫妻感情，孩子的出生使两人感情更好，原被告不存在经常争吵的情况。不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，在××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后感情尚可，婚后先后生育两个男孩，原告现离开被告处回娘家居住。
本院认为，原被告结婚后感情尚可，生活中虽有矛盾，但是均对夫妻感情影响不大，同时也给双方一个和好的机会，且原告未提交证明夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一六年五月二十日
书记员 李 娜
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第305号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：江某某，男，1992年9月6日出生，汉族，大专在读，系在校学生，户籍地福建省永定县，现暂住福建省厦门市思明区。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月3日转为取保候审。2015年7月31日经连江县人民检察院决定取保候审。
指定辩护人：陈长伙，福建师法律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支�公诉，被告人江某某及其指定辩护人陈长伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2015年5月30日凌晨4时，被告人江某某路过学校四号宿舍楼525宿舍时，见宿舍的门没关且内有笔记本电脑一台，遂将该宿舍附近的一监控摄像头拨歪，后潜入该宿舍将被害人钟某某的华硕牌笔记本电脑盗走。上午10点，江某某见学校开始调查华硕牌笔记本电脑被盗之事，便将盗窃的上述笔记电脑还给钟某某。经评估，该笔记本电脑的价值为人民币2640元。
2、2015年6月28日凌晨4点多，被告人江某某在其学校四号宿舍楼618宿舍，趁舍友黄某某熟睡之际，将其放置在桌子上充电的一部iphone6手机盗走，藏匿在自己枕头里面。早上10点，舍友檀某某在江某某的枕头里找到被盗的手机。经评估，被盗的手机价值为人民币4465元。
上述事实，被告人江某�在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某、黄某某陈述，证人林某某、檀某某、陈某某证言，连江县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场照片，接受证据材料清单、提取物证登记表、发还清单，户籍证明、暂住证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，涉案物品经鉴定价值达人民币7105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人江某某已退出所盗财物，且系在校学生，可酌情从轻处罚。由于被告人江某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对其免予刑事处罚。故辩护人提出关于对被告人酌情从轻处罚的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 兰丽群
代理审判员 林 佳
人民陪审员 林朝红
二〇一五年十月八日
书 记 员 许俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00158号
申请人林茂，男，1975年4月20日出生，汉族。
担保人张小军，男，1978年12月27日出生，汉族。
被申请人曾祥荣，男，1959年5月29日出生，汉族。
被申请人白远芬，女，汉族，1961年7月15日出生，汉族。
本院于2015年12月10立案受理申请人林茂与被申请人曾祥荣、白远芬诉前财产保全纠纷一案，要求对被申请人曾祥荣、白远芬所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊大道＊＊大厦商业门面（产权证号为房权证209字第＊＊＊＊**号、房权证209字第＊＊＊＊**号）予以查封，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人林茂提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾祥荣、白远芬所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊大道＊＊大厦商业门面（产权证号为房权证209字第＊＊＊＊**号、房权证209字第＊＊＊＊**号）予以查封，查封期限为三年。
二、对担保人张小军所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊支路＊＊号房屋（产权证号为房权证209字第＊＊＊＊**号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈嘉荣
二〇一五年十二月十日
书记员 向 菲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10353号
上诉人（原审原告）邸潇萍，女，1986年5月3日出生。
委托代理人姜小燕，北京市韬远律师事务所律师。
委托代理人艾连庆，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京宜从轩房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰台桥南建国街11号2幢平房。
法定代表人左同湛，经理。
委托代理人王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。
上诉人邸潇萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邸潇萍之委托代理人姜小燕、艾连庆，被上诉人北京宜从轩房地产开发有限公司（简称宜从轩公司）之委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，邸潇萍诉至原审法院称：2011年9月27日我在宜从轩公司一售楼部签订《京唐国际认购协议书》，约定我购买宜从轩公司位于唐县向阳北大街以西保阜路以北××××××1号楼3单元101室，建筑面积110.2平方米，总房价219298元，贷款方式交付，首付款93298元，房屋交付时间2012年12月31日。签约同时，我向宜从轩公司指定个人账户支付首付款93298元，宜从轩公司开具非正规发票的收据。经咨询唐县国土局，得知宜从轩公司用地开发手续都未完善，无政府许可售楼的手续。我认为宜从轩公司行为构成欺诈，应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定。故此，我诉至法院，要求：1、依法认定双方签订的《京唐国际认购协议书》无效；2、判令宜从轩公司返还我购房款（93298元）为基数的同期贷款利息13078.44元（自2011年9月17日至2013年10月28日）；3、判令宜从轩公司承担已付房款一倍，即93298元的赔偿责任。
宜从轩公司经原审法院合法传唤，未到庭应诉亦未答辩。
原审法院经审理认为：首先，关于合同性质及效力的认定。宜从轩公司与邸潇萍签订的《京唐国际认购协议书》虽名为“认购协议书”，但是具备当事人姓名、商品房基本状况、销售方式、商品房总价款、交付条件及日期等商品房买卖合同的主要内容，且宜从轩公司已经按照约定收受购房款，故该《京唐国际认购协议书》实系商品房买卖合同，加之双方签订协议时，涉案房屋尚未建成，即涉案房屋销售属于商品房预售，故双方签订的《京唐国际认购协议书》性质应为商品房预售合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。现经查，宜从轩公司至今未取得预售许可证，故邸潇萍要求确认《京唐国际认购协议书》无效的诉讼请求，法院予以支持。其次，关于合同无效后的处理。合同无效后，双方应当返还因该合同取得的财产，因此宜从轩公司应当返还邸潇萍已支付的购房款及其孳息。现宜从轩公司已返还首付款，邸潇萍要求宜从轩公司支付占用首付款期间的利息，应予支持，但其要求按照银行同期贷款利率计算利息，无法律依据，该利息应以银行同期存款利率标准计算。再次，关于一倍购房款的赔偿问题。邸潇萍请求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定判令宜从轩公司赔偿一倍购房款损失，法院认为，一倍赔偿的适用须满足出卖方有“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的行为之条件。现双方合同中没有预售许可证的相关描述，邸潇萍亦未提供相应的证据证明宜从轩公司存在故意隐瞒、欺诈的行为，故邸潇萍要求宜从轩公司支付一倍购房款赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，于2014年5月判决：一、邸潇萍与北京宜从轩房地产开发有限公司签订的《京唐国际认购协议书》无效；二、北京宜从轩房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向邸潇萍支付购房首付款九万三千二百九十八元的利息（按照银行同期存款利率，自2011年9月17日计算至2013年10月28日止）；三、驳回邸潇萍的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邸潇萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三项，依法改判支持其原审诉求。其主要上诉理由为：宜从轩公司签订房屋买卖合同时未取得商品房预售许可证又未向买房人明示，即证明其存在故意隐瞒、欺诈的行为；合同中没有记载预售许可证的内容并不能否认宜从轩公司欺诈的恶意；邸潇萍能够证明宜从轩公司在起诉时未取得预售许可证，即完成了证明宜从轩公司存在欺诈的举证责任。宜从轩公司同意原审判决。
经审理查明：2011年9月17日，宜从轩公司（甲方）与邸潇萍（乙方）签订《京唐国际认购协议书》（NO：00170）。该协议约定：乙方认购甲方××××××1号楼3单元101室；总房款219298元；乙方于2011年9月17日前付清首付款93298元（含定金）；甲方应在2012年12月31日之前交付房屋；若甲方逾期交房超过90日，乙方有权解除协议；甲方应自乙方解除协议30天内退还乙方全部已付房款，并按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。当日，邸潇萍通过银行转账方式向中国邮政储蓄银行曹长青账号（×××）支付93298元，宜从轩公司为其开具同等金额收款收据。合同签订后至今，保定市唐县向阳北大街以西保阜路以北的××××××仍未办理预售许可证，且邸潇萍所购买房屋至今未建成。另，原审法院审理中，宜从轩公司将邸潇萍已支付的购房款项全部退还。
上述事实，有京唐国际认购协议书、收款收据、银行转账凭证及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：宜从轩公司与邸潇萍签订的房屋认购协议书，因该预售房屋未取得商品房预售许可证明而被认定为无效，双方对此均无异议，本院不再赘述。合同无效后，宜从轩公司应当返还邸潇萍已支付的购房款及相应利息。原审法院认定该利息以存款利率计息，并无不当。邸潇萍上诉称应以同期银行贷款利率计息，缺乏相应法律依据，本院难以支持。双方在所签合同中未涉及商品房预售许可证的相关事实，邸潇萍没有证据证明其曾向宜从轩公司询问预售许可证的取得情况、宜从轩公司也未向邸潇萍故意隐瞒或虚假陈述其已取得预售许可证。现邸潇萍以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定主张一倍购房款的赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费760元，由北京宜从轩房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费2428元，由邸潇萍负担2253元（已交纳2135元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京宜从轩房地产开发有限公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2132元，由邸潇萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04457号
原告：武振飞，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王海，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王磊，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告武振飞诉被告王海、王磊民间借贷纠纷一案中，原告武振飞于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王海、王磊的银行存款47万元，或查封王海、王磊等值其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海、王磊的银行存款47万元，或查封王海、王磊同等价值的其他财产；
二、查封担保人武润泽、李丽丽位于合肥市滨湖世纪城振徽苑19-1804号担保房屋（合产××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一五年十一月十二日
书记员 奚雨杭
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第62号
原告冯晓会、刘武兵诉被告郑州市中原区人民政府房屋征收决定一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市惠济区人民法院审理。
二〇一五年一月二十六日
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第286号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄永强，男，1987年4月17日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，暂住四川省彭州市。2008年5月9日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年3月8日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于2015年3月26日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人黄永强犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人黄永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至3月25日期间，被告人黄永强在其租住的彭州市天彭镇某街74号5栋2单元3楼9号房屋内，提供毒品和吸毒工具，多次容留覃某某、刘某吸食毒品，3月25日13时许，公安机关在该出租房进行例行检查时，当场挡获被告人黄永强和吸毒人员覃某某、刘某，并从房间内搜出白色晶体二袋，红色颗粒四袋，装有透明液体的自制吸毒工具五个。上述毒品及吸毒工具均已扣押在案。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体和吸毒工具内的液体中均检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经彭州市公安局甲基安非他明现场检测，被告人黄永强及上述吸毒人员结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄永强在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，称重笔录，证据保全决定书及清单，被告人指认笔录及照片、常住人口详细信息及现场检测报告、前科材料，房屋租赁合同、吸毒人员覃某某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告及行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证人刘某某的证言及辨认笔录和照片，被告人黄永强的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永强违反国家对毒品的管制规定，提供场所和毒品容留他人吸食，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其容留他人吸毒罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人黄永强到案后如实供述了犯罪事实，亦能当庭认罪，予以从轻处罚。被告人黄永强有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。扣押在案的毒品及吸毒工具系违禁品，依法予以没收。据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年七月二十二日
书记员 肖 轶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第88号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年＊＊月＊＊日出生于湖南省南县，身份证号码4309211980********，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省南县某某镇某某村第某某村民组。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，11月19日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月4日，被告人周某某醉酒后在长沙市芙蓉区定王台文化广场负一楼地下停车场无故打砸车辆，殴打停车场�理员。长沙市公安局芙蓉分局都正街派出所的民警出警后将周某某带至都正街派出所采取保护性约束措施。周某某在派出所期间，又打伤民警谭某、雷某某。事后，周某某对各被害人道歉并赔偿。公诉机关认为周某某的行为构成妨害公务罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2013年11月4日20时左右，被告人周某某饮酒后，来到长沙市芙蓉区定王台文化广场负一楼地下停车场，无故打砸车辆，用一个洗车用的塑料桶将停放在该处的牌号为湘A0CT**的黑色本田雅阁小汽车的多处砸坏。停车场管理员彭某某、熊某某夫妇前去劝阻，被周某某殴打。长沙市公安局芙蓉分局都正街派出所接到报警后，值班民警雷某某、张某某出警赶到现场，将闹事的周某某带回派出所。在派出所内，周某某酒劲发�，将门口的几张椅子踢倒，自己因站立不稳倒在地上，双脚乱踢。雷某某将情况向值班副所长谭某汇报后，对周某某采取保护性约束措施。21时15分左右，周某某大呼要上厕所，谭某、雷某某发现周某某已将约束绳索解开并站在椅子上。为防意外，谭某、雷某某赶紧靠近周某某，周某某突然用左手打了谭某右脸部一巴掌。雷某某见状，立即抓住周某某的右手，同时谭某抓住周某某的左手，试图控制周某某。周某某用力挣扎，朝雷某某裆部猛踢两脚，并扬言要搞死民警、烧掉派出所。后雷某某、谭某合力控制住周某某，直至其酒醒。经检查，彭某某、熊某某、雷某某、谭某身体均受不同程度损伤。经鉴定，受损的本田雅阁轿车损失为1888元。案发后，周某某对伤者进行了道歉和赔偿，对受损车辆进行了赔偿，取得了各被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认�的证据证明：
1、被告人周某某的户籍证明材料和现实表现材料，证明周某某的身份。
2、抓获经过，证明周某某因醉酒闹事被带至都正街派出所接受调查的事实。
3、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及被扣押的黄色塑料桶的照片，证明周某某砸车使用的工具的情况。
4、本田雅阁小轿车受损情况的照片。
5、芙价认证字（2013）第113号《价格证明》和维修结算单，证明本田雅阁小轿车受损的维修费为1888元。
6、熊某某、彭某某的病历，雷某某、谭某的病历和伤情照片。
7、（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）442、441、440、439号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明雷某某、谭某、熊某某、彭某某的身体均有不同程度损伤。
8、周某某的悔过书，雷某某、谭某出具的谅解书，长沙市图书馆的证明和收条，彭某某、熊某某的谅解书等，证明周某某向各受害人道歉并赔偿相应损失的事实。
9、证人喻某某的证言和辨认笔录，证明其看到周某某在定王台文化广场地下停车场闹事、砸车、殴打停车场管理员的事实。
10、证人彭某某、熊某某的证言和辨认笔录，证明周某某醉酒后在定王台文化广场地下停车场闹事、砸车，并对前去制止的管理员进行殴打，后被接警赶到的公安人员带走的事实。
11、被害人雷某某、谭某的陈述，证明都正街派出所接报警后，将醉酒的周某某带至公安机关进行保护性约束；后周某某在派出所内闹事，打伤谭某和雷某某的事实。
12、被告人周某某的供述，证明其喝酒后，不知在什么情况下来到定王台地下停车场，在停车场内打了人、砸了车，到派出所后又与民警争吵，还动手打了两个民警的事实。
本院认为：被告人周某某酒后闹事，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职�，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，周某某认罪悔罪态度好，赔偿了各被害人的损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，周某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人周某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 曾云飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为�时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。