福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6882号
原告许峻峰，男，汉族，1965年10月14日出生，住福建省南安市。
被告福建十建建设有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头天云路1号，组织机构代码：68753483-3。
法定代表人涂育梁，该公司总经理。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被告厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼，组织机构代码：61200098-4。
法定代表人林冬鹏，该公司董事长。
被告林冬鹏，男，汉族，1975年10月25日出生，住福建省厦门市。
被告厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏共同委托代理人郑信福、卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告涂育梁，男，汉族，1976年12月12日出生，住福建省厦门市。
原告许峻峰与被告福建十建建设有限公司（以下简称十建公司）、厦门开联装饰工程有限公司（以下简称开联公司）、林冬鹏、涂育梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告许峻峰、被告十建公司的委托代理人黄舒旭、被告开联公司及林冬鹏的委托代理人卢江南到庭参加诉讼，被告涂育梁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告许峻峰诉称，2013年4月18日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号XJF201304A）。合同约定被告十建公司向原告借款人民币270万元，借款期限从2013年4月19日至2013年7月18日止，借款月利率为2.5%。合同约定被告十建公司若逾期未还借款，按日千分之二计付违约金；未按月支付利息，按日千分之二计付罚息。合同约定被告之间互为负连带保证责任。合同还约定履行合同过程中若发生纠纷，向贷款人户籍所在地人民法院起诉。合同签订后，原告如期将款汇入被告指定银行账户。2013年4月19日，被告十建公司出具《借款借据》，确认被告已收到借款。但被告违反本次借款用途的承诺，近期企业出现异常情况，企业停产，员工集体讨薪；借款期限已到，被告没有偿还借款意愿，且联系不上，有拖延或无能力偿还借款之嫌。故请求法院依法判令：1、被告十建公司偿还原告借款本金2700000元及利息175500元（利息自9月20日起至全部款项还清日止按月利率2.5%计算，暂计至2013年12月6日止）；2、被告开联公司、林冬鹏、涂育梁互为承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费等）。后将部分诉讼请求变更为：依法判令被告十建公司立即偿还原告借款本金人民币2335500元及利息（利息自2013年4月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算）。
被告十建公司辩称，对于原告所称的十建公司借款不是事实。原告向法庭提供的借款合同中加盖的福建十建建设有限公司的公章和涂育梁的私章不是真实的公章、私章，因此该笔借款不是十建公司借款，而是林冬鹏个人借款，从原告将借款汇入林冬鹏的账户也可以证实这点，对此，十建公司已经向法庭提出鉴定该章真伪的申请。请求法庭驳回原告对被告十建公司的诉讼请求。
被告开联公司、林冬鹏辩称，借款之后被告已归还一部分，现在只拖欠225万左右，且借款月利率为2.5%，已经超过了国家规定的最高利率的上限，超过部分应当不予支持。
被告涂育梁未作答辩。
本案当事人争议的焦点是：1、被告十建公司是否本案借款人？2、被告尚欠借款数额？
原告许峻峰为证明其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原告与被告签订借款合同，由原告向被告十建公司提供贷款，被告开联公司、林冬鹏、涂育梁承担连带责任保证的事实；3、借款借据，证明被告十建公司向原告出具借据，借款人民币270万元，并约定期限、利率和用途。4、建设银行转账回执，证明原告将借款汇入被告十建公司的指定账户。5、被告身份证复印件，证明被告林冬鹏、涂育梁的诉讼主体资格；
6、营业执照副本复印件，证明被告十建公司、开联公司的诉讼主体资格。7、证人刘某在庭审中作证称，我和原告是朋友。去年8月中旬我受原告的委托到厦门游艇码头，即福建十建建设有限公司和厦门开联装饰工程有限公司的办公地点商量该借款的还款事宜，涂育梁曾当面承认向原告借款270万元的事实。厦门开联装饰工程有限公司的财务总监吴慧天、林冬鹏、涂育梁都在场。后来通过电话我跟涂育梁也约谈过几次，也有在办公室跟涂育梁当面讲，他也承认借款事实，并希望能分期付款。我连续去找他们一星期后，有个周末，涂育梁、林冬鹏商量好后同意先还原告6万元，并由吴慧天通过银行卡号转给原告。刚才财务总监吴慧天打电话过来，说涂育梁承诺待会儿会通知律师承认借款事实。林冬鹏于13.7.19、7.22分别汇给证人两笔款项，每笔各121500元，不是付利息，是中间费用，这是我和他个人的一些事项，与本案无关。
被告十建公司质证认为，对证据2的真实性有异议，借款合同中的骑缝章、公章、私章并不是被告十建公司以及涂育梁真实的公章、私章；对于证据3的质证意见同证据2；对于证据4没有异议，证明了该笔借款直接汇入林冬鹏个人账户，应当系林冬鹏个人借款；对证据6的真实性没有异议，但其中所盖的公章并非十建公司的真实公章。对其他证据没有异议。
被告开联公司、林冬鹏质证认为，对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，合同第1页第3条约定月利率2.5%，根据相关法律规定，6月之内的民间借贷利率为5.6%／年，折合月利率约为0.466%，按照国家规定，利率最高支持到4倍，即1.867%；对涂育梁身份证复印件的真实性无法确认，对十建公司的营业执照参照被告十建公司的质证意见。对其他证据没有异议。
被告开联公司、林冬鹏为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、还款付息统计表，证明被告2013年4月19日迄今向原告累计还款付息明细（厦门开联装饰工程有限公司借款当天即还款，所以实际借款应当为人民币2335500元）；2、声明，证明各受托人接受被告福建十建建设有限公司委托，代其向原告偿付本金和利息的事实；3、银行清单，证明各受托人接受被告福建十建建设有限公司委托，向原告支付款项的事实；4、别克商务车证件清单，证明原告扣押被告的关联公司厦门市鑫南闽铝业有限公司所有的车牌号为闽D9R2**的别克商务车一台，并取走相关资料和物品的事实。
原告许峻峰质证认为，对证据1汇给刘连昌的两笔各121500元的款项其并不清楚，与我没有关系，他们的问题他们自己去处理。另外两笔分别为364500元、60000元的款项确有归还，但如果是开联公司、林冬鹏所说的当天借当天还，那被告根本不需要借270万，所以364500元的那笔汇款，其中202500元是利息，剩余的是按每月2%计算的介绍费（162000元）。对证据4没有异议。关于别克车的问题，只要被告把借款本息都还清，我就可以把车还给他。
对原告许峻峰、被告开联公司、林冬鹏提交的上述证据，本院分析认证如下：
对许峻峰提供的证据材料，十建公司除了对证据2、的真实性有异议，认为借款合同中十建公司的公章、以及涂育梁的私章不是真实的，并向法庭提出鉴定该章真伪的申请。但在审理过程中，却放弃申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故十建公司应承担举证不能责任，应认定借款合同中十建公司的公章、以及涂育梁的私章是真实的，十建公司是本案借款人。对许峻峰提供的证据，应作为本案证据采信。对开联公司、林冬鹏提供的证据材料，许峻峰对证据中汇给刘连昌的两笔各121500元的款项及另外一笔为364500元有异议，许峻峰否认收到通过刘连昌转交的两笔各121500元的款项，认为他人的问题应由他们自己去处理。而证人刘连昌作证称汇给其两笔款项，每笔各121500元，不是付利息，是中间费用，这是其和林冬鹏个人的一些事项，与本案无关；且开联公司、林冬鹏没有其他证据证明，故开联公司、林冬鹏提供的该证据部分不作为本案证据采信；当事人可以另行处理。许峻峰认为364500元的那笔汇款，其中202500元是利息，剩余的是按每月2%计算的162000元介绍费，但许峻峰对此无法提供证据证明，故开联公司、林冬鹏提供的该证据部分，应作为本案证据采信，认定利息364500元预先在借款当天本金中扣除的。对开联公司、林冬鹏提供的其他证据，许峻峰无异议的，本院作为本案证据予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作出如下认定：
2013年4月18日，原告许峻峰与被告十建公司、开联公司、林冬鹏、涂育梁签订一份《借款合同》，合同编号为：XJF201304A，原告许峻峰作为甲方（贷款人）、被告十建公司作为乙方（借款人）、被告开联公司、林冬鹏、涂育梁作为丙方（保证人），合同约定被告十建公司向原告借款人民币270万元，期限自2013年4月19日至2013年7月18日止，利息按月利率2.5％支付，被告十建公司若逾期未还借款，按日千分之二计付违约金；未按月支付利息，按日千分之二计付罚息。被告开联公司、林冬鹏、涂育梁提供连带保证责任，担保期限为两年，合同履行过程中若发生纠纷，向贷款人户籍所在地人民法院起诉等。次日，原告依约向被告十建公司指定账户汇款人民币270万元整，并由被告十建公司向原告出具一份《借款借据》，内容为“根据编号为XJF201304A的借款合同，今向许峻峰借到人民币贰佰柒拾萬元整（小写￥2700000.00），期限3个月，自2013年4月19日至2013年07月18日止，利率2.5%，借款用于工程投标保证金。定于2013年07月18日止一次性全部还清。该款项已转入指定的账户内。开户行：兴业银行厦门东区支行，开户名：林冬鹏，账号：622909126597100011此据借款人：福建十建建设有限公司时间：2013年04月19日”。借款当日，被告十建公司即通过张琪预先偿还原告利息款人民币364500元。于2013年9月17日通过林冬鹏汇款人民币60000元至许峻峰账户。另查明，借款后，被告十建公司分别于2013年7月19日、2013年7月22日通过林冬鹏汇款人民币121500元（两笔共计243000元）至刘连昌账户。2013年8月9日，原告许峻峰委托刘连昌质押了被告开联公司的关联公司厦门市鑫南闽铝业有限公司所有的车牌号为闽D9R2**的别克商务车一台，并取走相关资料和物品，但未办理登记。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》复印件、《借款合同》、《借款借据》、《建设银行转账回执》各一份，被告十建公司提供的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、涂育梁《居民身份证》复印件各一份，被告开联公司提供的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、林冬鹏《居民身份证》复印件、银行清单、《别克商务车证件清单》各一份、《声明》两份，以及原告许峻峰、被告十建公司、开联公司、林冬鹏的委托代理人、原告证人刘连昌在庭审中的陈述等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告许峻峰与被告十建公司、开联公司、林冬鹏、涂育梁之间的借贷关系属于民间借贷关系，主体资格合格，当事人意思表示真实。被告十建公司在庭审中放弃对印章真伪的鉴定申请，因此被告十建公司关于借款合同及借据上的印章并非其真实印章、该款项为林冬鹏个人借款等主张，本院依法不予采纳。被告十建公司向原告许峻峰借款人民币270万元，有被告十建公司出具的借款借据一张为据，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告十建公司于借款当日委托他人偿还原告人民币364500元的款项不得作为利息扣除。原告虽主张其中162000元的款项为介绍费，但没有提供证据证明，且被告不予认可，本院依法不予采纳。因此，本案实际借款本金应扣除当日的还款认定为借款本金人民币2335500元。原告许峻峰与被告十建公司、开联公司、林冬鹏、涂育梁虽然约定借款利息按月利率2.5％计算，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案借款利率只能按银行同类贷款利率的四倍计算，故原告请求被告十建公司偿还上述借款自2013年9月20日起至实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，本院依法予以支持。被告十建公司于2013年7月19日、2013年7月22日分别通过林冬鹏汇款两笔人民币共计243000元至刘连昌账户，由于原告不予认可，且被告没有其他证据证明，当事人对此可以另行处理。被告十建公司于2013年9月17日通过林冬鹏偿还原告许峻峰人民币60000元的款项，可作为利息扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告开联公司、林冬鹏、涂育梁自愿作为被告十建公司该笔借款的保证人，应按照合同约定对被告十建公司向原告所借款项共同承担连带保证责任；被告开联公司、林冬鹏、涂育梁承担保证责任后，有权向被告十建公司追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。故原告请求被告开联公司、林冬鹏、涂育梁对被告十建公司向原告所借款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告许峻峰质押了被告开联公司的关联公司厦门市鑫南闽铝业有限公司所有的车牌号为闽D9R2**的别克商务车一台，原告许峻峰同意在被告还清借款本息后，予以返还，不违反有关法律规定，应予准许。被告涂育梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告福建十建建设有限公司应于本判决生效后15日内偿还原告许峻峰借款本金人民币2335500元及相应利息（利息自2013年4月19日起计至还款之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算，但被告已还利息人民币60000元应予以扣除）；
二、被告厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、涂育梁对上述借款本息承担连带清偿责任；被告厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、涂育梁承担保证责任后，有权向被告福建十建建设有限公司追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额；
三、原告许峻峰应于本判决生效后30日内返还给被告厦门开联装饰工程有限公司质押于原告许峻峰处的其关联公司厦门市鑫南闽铝业有限公司所有的车牌号为闽D9R2**的别克商务车一台；
四、驳回原告许峻峰的其他诉讼请求。
本案受理费人民币29804元，由原告许峻峰负担人民币3520元，由被告福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、涂育梁负担人民币26284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 菲
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。