wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初621号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因盗窃，于2015年12月13日被沭阳县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，于2016年7月28日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月17日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控:2016年1月4日、1月5日，被告人刘某在沭阳县沭城街道阳光天地小区、东方名都小区等地实施盗窃五起，窃得手机、香烟、现金等物品共计价值人民币1200余元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人刘某的供述及辩解、被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年1月4日-5日间，被告人刘某在沭阳县沭城街道阳光天地小区、东方名都小区等地实施盗窃五起，窃得手机、香烟、现金等物品共计价值人民币1200余元。现分述如下：
1.2016年1月4日凌晨，被告人刘某到沭阳县沭城街道阳光天地小区西南角“时尚理念”理发店内实施盗窃，窃得现金50余元，白色苹果4手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元。
2.2016年1月4日凌晨，被告人刘某到沭阳县沭城街道东方名都西门南侧的复印店内实施盗窃，未窃得财物。
3.2016年1月4日凌晨，被告人刘某到沭阳县沭城街道女人街“柠檬树”童装店内实施盗窃，窃得现金280元。
4.2016年1月4日凌晨，被告人刘某到沭阳县巴黎新城小区南门东侧的“丁老头”零食店实施盗窃，窃得现金100余元，苏烟（软五星红杉树）两包。经鉴定，香烟价值共计人民币44元。
5.2016年1月5日凌晨，被告人刘某到沭阳县沭城街道临安小区南门西侧的“广源饭店”内实施盗窃，窃得现金450余元。
另查明：被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为方式、赃物特征等事实，该供述得到被害人陈某、汤某、林某等人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”、“发破案经过”，证实了本案的案发经过及被告人刘某的归案情况；沭阳县公安局沭公（重）行罚决字﹝2015﹞3777号行政处罚决定书，证实了被告人刘某的前科劣迹。
本院认为：被告人刘某多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十二日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十九日起至二〇一六年九月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人陈某经济损失人民币三百五十元；退赔被害人林某甲经济损失人民币二百八十元；退赔被害人姜某甲经济损失人民币一百四十四元；退赔被害人徐某经济损失人民币四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 沃廷武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初276号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人文长国，男，1984年12月4日出生于贵州省赫章县，彝族，中专文化，务工人员，住址云南省楚雄�族自治洲牟定县，经常居住地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月18日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人文长国犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人文长国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年5月11日0时许，被告人文长国酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，从莆田市涵江区梧塘镇沁后村一家柴火鸡店附近出发，欲返回其位于莆田市荔城区西天尾镇三山村的租住处，途径涵江区梧塘镇沁后村治安岗亭附近路段时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从文长国血样中检出乙醇，乙醇浓度为83.64mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人文长国在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、指认现场及车辆照片、机动车驾驶人驾驶证、驾驶人详细信息、机动车行驶证、机动车详细信息、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第383号酒精浓度检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文长国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文长国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人文长国犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人文长国应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文长国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六�月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初37号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人关禄忱，男，1985年3月24日出生，户籍地辽宁省凤城市蓝旗镇，现住丹东市元宝区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人关禄忱犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人关禄忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年6月25日21时许，被告人关禄忱与被害人刘某分别应石某1之邀，到丹东市振安区九连城镇马市村飘香村饭店为石某1母亲庆生。席间刘某与关禄忱因故发生厮打，刘某用啤酒瓶子击打关禄忱头部，关禄忱用拳头击打刘某头面部，致刘某鼻部受伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，刘某双侧鼻骨及左上颌额突骨折，为轻伤二级。
被告人关禄忱主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人关禄忱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人关禄忱具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
本案民事赔偿部分，在案件诉至本院后，经调解，被害人刘某与被告人关禄忱达成赔偿协议，被告人关禄忱赔偿被害人刘某经济损失人民币43000元，刘某对关禄忱谅解。
上述事实，被告人关禄忱在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人刘某的陈述，证人石某1、姜某、唐某、赵某、王某、石某2、钱某的证言，住院病历、CT检查报告单，丹一医司法鉴定所[2017]临鉴字第180号法医司法鉴定意见书，自首情况说明，被告人关禄忱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关禄忱故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人关禄忱自动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关禄忱犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 房兴堂
人民陪审员 毕克玉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1149号
上诉人（原审被告）：常丽荣，女，1986年10月8日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郑元伟，男，1972年1月2日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郑迎雪。
上诉人常丽荣因与被上诉人郑元伟财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初92号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人常丽荣预交的二审案件受理费418元予以退回。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月一日
代理书记员 王丽宁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0312刑初108号
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某，男，1971年10月8日出生，汉族，大专文化，住徐州市铜山区。
诉讼代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告人贺某某，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。
被告人胡某，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。
被告人刘某某，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，住徐�市铜山区。
被告人周某某，男，1978年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍地徐州市泉山区，住徐州市铜山区。
自诉人胡某某以被告人贺某某、胡某、刘某某、周某某犯抢劫罪和非法拘禁罪，并由此造成经济损失为由，于2016年1月25日向本院提起控诉。请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿因其犯罪行为给自诉人造成的经济损失人民币13.1万元并返还苏Ｃ×××××号车辆。
本院审查认为，2014年10月4日，徐州市铜山区公安局对胡某某被非法拘禁案立案侦查，贺某某、胡某、刘某某、周某某先后到案。2015年5月5日，该局作出铜公（山）刑诉字[2015]479号起诉意见书，以贺某某、胡某、刘某某、周某某涉嫌犯非法拘禁罪向徐州市铜山区人民检察院移送审查起诉。徐州市铜山区人民检察院审查后认为贺某某、胡某、刘某某、周某某的行为尚在一般处理债权的民事行为范围内，不具有刑事违法性，遂于2015年10月28日作出铜检刑撤[2015]22号建议撤回案件函，建议徐州市铜山区公安局将该案撤回。徐州市铜山区公安局于2015年11月14日作出铜公（山）撤案字[2015]189号撤销案件决定书，对案件予以撤销。
自诉人胡某某向本院提起自诉时提交了部分证据并申请本院调取公安机关的侦查卷宗，本院依法予以调取。经审查在案证据，认为认定被告人贺某某、胡某、刘某某、周某某犯抢劫罪、非法拘禁罪的证据不足。自诉人胡某某的附带民事诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人胡某某对被告人贺某某、胡某、刘某某、周某某的起诉。
服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张双华
审判员 秦 鹏
审判员 ＸＸ川
二〇一六年七月十九日
书记员 王 凯
徐州市铜山区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0312刑初108号自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某，男，1971年10月8日出生，汉族，大专文化，住徐州市铜山区。诉讼代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被告人贺某某，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。被告人胡某，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。被告人刘某某，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，住徐�市铜山区。被告人周某某，男，1978年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍地徐州市泉山区，住徐州市铜山区。自诉人胡某某以被告人贺某某、胡某、刘某某、周某某犯抢劫罪和非法拘禁罪，并由此造成经济损失为由，于2016年1月25日向本院提起控诉。请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿因其犯罪行为给自诉人造成的经济损失人民币13.1万元并返还苏Ｃ×××××号车辆。本院审查认为，2014年10月4日，徐州市铜山区公安局对胡某某被非法拘禁案立案侦查，贺某某、胡某、刘某某、周某某先后到案。2015年5月5日，该局作出铜公（山）刑诉字[2015]479号起诉意见书，以贺某某、胡某、刘某某、周某某涉嫌犯非法拘禁罪向徐州市铜山区人民检察院移送审查起诉。徐州市铜山区人民检察院审查后认为贺某某、胡某、刘某某、周某某的行为尚在一般处理债权的民事行为范围内，不具有刑事违法性，遂于2015年10月28日作出铜检刑撤[2015]22号建议撤回案件函，建议徐州市铜山区公安局将该案撤回。徐州市铜山区公安局于2015年11月14日作出铜公（山）撤案字[2015]189号撤销案件决定书，对案件予以撤销。自诉人胡某某向本院提起自诉时提交了部分证据并申请本院调取公安机关的侦查卷宗，本院依法予以调取。经审查在案证据，认为认定被告人贺某某、胡某、刘某某、周某某犯抢劫罪、非法拘禁罪的证据不足。自诉人胡某某的附带民事诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人胡某某对被告人贺某某、胡某、刘某某、周某某的起诉。服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张双华审判员  秦 鹏审判员  ＸＸ川二〇一六年七月十九日书记员  王 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8861号
申请执行人邓小宁，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人黎月华，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告邓小宁与被告黎月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初360号民事判决书已经发生法律效力。因债务人黎月华未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓小宁向�院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎月华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，未发现被执行人黎月华名下有可供执行的财产。另，被执行人黎月华在荷村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务50525元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月十二日
书记员 宋小静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5344号
原告陈某某，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1975年3月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00675-1号
申请执行人：方亚华，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：周年一，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第001013号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人周年一发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人周年一至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周年一的银行存款196000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终901号
上诉人（原审原告）蒋建，男，汉族，1960年11月28日生，大专文化，个体户。
委托代理人李军，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒋树荣，男，汉族，1955年10月14日生，小学文化，驾驶员。
委托代理人段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人蒋建因与被上诉人蒋树荣物权纠纷一案，不服师宗县人民法院(2016)云0323民初260号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2016年5月27日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理认为，2008年9月27日，原告蒋建以甲方名义、被告蒋树荣以乙方名义签订《售车协议》，协议内容为：“经甲、乙双方共同协商，现甲方将云A3XX**号车（发动机号XXX、车架号XXXX）以14600元售给乙方，具体协议如下：一、该车属甲、乙双方自愿交易、自由买卖。二、该车自售车之日2008年9月27日以前的一切债权、债务、经济纠纷、交通事故等由甲方承担。2008年9月27日以后的一切债权、债务、经济纠纷、交通事故等由乙方承担。三、甲方负责提供该车一切过户（转籍）的相关手续（行驶证、附加购置税、养路费凭证、道路运输证正副本，营运证、保险证正副本、车主身份证复印件），过户（转籍）产生的费用由负责。四、乙方购车先付定金一次性付清，余款则交中介方保管（中介方给乙方出收据），待手续办妥后，由中介一次性向甲方结清余款。五、甲方应保证该车能过户，如因法定原因不能过户，甲方应退赔购车定金，并承担因此所造成的经济损失。六、甲、乙双方如有一方反悔，则必须向另一方交纳违约金。此车养路费、保险费由乙方继续购买。七、此协议属双方自愿协商，甲、乙双方签字生效，并承担法律责任。八、甲、乙双方手续、款项结清后，此协议则自动失效作废。此车因年限过长，不能过户。交车之后所有事故责任由乙方负责，与甲方无关。”。当日，原告将云A3XX**号车交付被告，被告支付原告购车款14600元。2015年11月4日，昆明市公安局交通警察支队二大队向原告发出内容为：“您的车牌号为云A3XX**的机动车逾期未报废。请您收到本告知书后尽快办理相关手续。如果您仍违规使用逾期未审验、未换证的驾驶证或者驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车上道路行驶，公安机关交通管理部门将依法对您进行处罚。”的《业务办理告知书》。国家实行机动车强制报废制度，出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，公安机关交通管理部门对该机动车予以收缴，强制报废。本案云A3XX**号车，年限过长、不能过户，且经公安机关交通管理部门认定为逾期未报废车辆，原、被告订立的《售车协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，自始无效，双方应当向公安机关交通管理部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋建的起诉；案件受理费500元予以退还。
一审裁定送达后，蒋建不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判云A3XX**号小型桑塔纳汽车系被上诉人所有；三、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由为：双方签订售车协议是在2008年年9月27日，而此车检验有限期是至2009年2月28日止、保险终止日期是2009年4月7日。由此可知，该车在买卖时并未达到报废标准，如达到报废标准将不能进行检测，故双方自愿签订的售车协议应属合法有效。双方签订售车协议后，上诉人依约当场将车交付给了被上诉人。根据民法通则、合同法、物权法的相关规定，动产物权的自交付时转移，故该车辆系被上诉人蒋树荣所有。
二审中，上诉人提交证据：车辆登记信息一份。欲证明2008年9月27日卖车时车不是黑车，没达到报废标准，检验有效期是2009年2月28日。
被上诉人质证认为，没有意见。
本院认为，该证据具备证据三性，予以采信。
本院认为，上诉人蒋建的诉请为要求确认云A3XX**号车的所有权为被告享有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”机动车属于特殊的动产，其所有权的确认需查明该机动车的交付情况，本案双方当事人均确认本案系争车辆下落不明，且在《售车协议》中明确“此车因年限过长，不能过户。”即双方均明知该车辆在售车当时即不能过户，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 丹
-1-
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1081行初32号
原告：樊高凯，男，1980年9月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：襄汾县公安局交通警察大队，住所地：襄汾县大运路62号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张文平，该单位大队长。
委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。
本院在审理原告樊高凯诉被告襄汾县公安局交通警察大队不服行政侵权赔偿决定一案中，原告樊高凯于2018年8月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊高凯撤回起诉。
案件收理费50元，减半收取计25元，由原告樊高凯负担。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2977号
上诉人（原审原告）：九局房地产（宜兴）有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号601室,组织机构代码05516134-6。
法定代表人：李小芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文伟，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街，组织机构代码25023550-7。
法定代表人：吴南松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖仁，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
上诉人九局房地产（宜兴）有限公司（以下简称九局公司）因与被上诉人江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
九局公司原审诉称：双方签订了8幢房屋约3.2万平方米工程施工的“补充协议”，到6月前基本正常，在施工进展到内墙面时，丰义公司突然提出内墙面的做法不会按图施工，现已明确拒绝按照设计图纸进行施工。为此，丰义公司的行为已严重影响了施工的进度，为加快工程的推进和确保2015年9月30日完成竣工验收，更为了体现双方协议的严肃性，多次协调无果。故诉至法院，要求：1、丰义公司对房屋的所有内墙面的粉刷进行整改。具体：按照图纸有四道程序，已完成的是第四和第三道程序。因丰义公司直接使用喷浆进行粉刷，导致墙面粉刷不均匀，厚度过厚，不符合规定的标准，故现要求将已经粉刷的内墙面拆除，然后按照设计图纸的要求进行施工。2、本案诉讼费由丰义公司承担。
丰义公司原审辩称：九局公司的诉请不成立，其是根据双方2015年7月17日的工程会议纪要施工的，并未违约。
原审法院查明：2014年9月20日，九局公司与丰义公司签订了《补充协议》一份，双方对丰义公司承建的“宜兴98创新科技园”一标段工程项目（即车间一至车间八）在主合同框架下订立如下补充条款：本“一标段工程”由九局公司发包给丰义公司，以总承包的形式进行施工，包括地基桩基工程、土建工程、水电安装（以建设局备案的主合同为准，不包括门、窗、外墙保温、外墙涂料、消防、市政、绿化的分项目，每个分项目工程以综合承包价形式执行，在同等条件下丰义公司优先）。施工工期为270天，具体开工日期以监理签发的开工令为准，开工前土地已三通一平。丰义公司确保本“一标段工程”一次性整体通过竣工验收合格，工程总额暂按3400万元计算，最终按审计决算金额确定总工程造价。上述协议签订后，丰义公司于2015年1月1日进场施工。
原审法院认为：九局公司与丰义公司就“宜兴98创新科技园”车间一至车间七、研发楼共八幢房屋的地基桩基工程、土建工程、水电安装等形成的建设工程施工合同关系，合法有效，受法律保护。双方当事人均未对建设工程施工合同继续履行提出异议，建设工程尚未完工，九局公司与丰义公司就其中已经粉刷的内墙面是否拆除产生争议，其实质是双方对合同内容部分变更无法达成一致意见。九局公司诉至法院要求丰义公司拆除已经粉刷的内墙面，实质就是要求法院强令丰义公司与其达成一致的意思表示。九局公司的诉讼请求不属于民事案件受理的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，作出裁定：驳回九局公司的起诉。
九局公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：丰义公司没有按照图纸的要求对内墙面进行粉刷施工，其有权要求丰义公司进行拆除并按照图纸施工。这属于民事案件的受理范围，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人丰义公司辩称：同一审中的答辩意见。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，九局公司和丰义公司系建设工程施工合同关系的相对方，双方因该合同履行产生相应的民事权利义务，而本案纠纷正是双方对民事权利义务发生分歧导致。因此，九局公司提起的本案诉讼，属于民事案件的受理范围。
综上，原审裁定驳回九局公司的起诉，适用法律不当，本院予以纠正；九局公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1606号民事裁定；
二、指令宜兴市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陆焱琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2977号上诉人（原审原告）：九局房地产（宜兴）有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号601室,组织机构代码05516134-6。法定代表人：李小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街，组织机构代码25023550-7。法定代表人：吴南松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖仁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。上诉人九局房地产（宜兴）有限公司（以下简称九局公司）因与被上诉人江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。九局公司原审诉称：双方签订了8幢房屋约3.2万平方米工程施工的“补充协议”，到6月前基本正常，在施工进展到内墙面时，丰义公司突然提出内墙面的做法不会按图施工，现已明确拒绝按照设计图纸进行施工。为此，丰义公司的行为已严重影响了施工的进度，为加快工程的推进和确保2015年9月30日完成竣工验收，更为了体现双方协议的严肃性，多次协调无果。故诉至法院，要求：1、丰义公司对房屋的所有内墙面的粉刷进行整改。具体：按照图纸有四道程序，已完成的是第四和第三道程序。因丰义公司直接使用喷浆进行粉刷，导致墙面粉刷不均匀，厚度过厚，不符合规定的标准，故现要求将已经粉刷的内墙面拆除，然后按照设计图纸的要求进行施工。2、本案诉讼费由丰义公司承担。丰义公司原审辩称：九局公司的诉请不成立，其是根据双方2015年7月17日的工程会议纪要施工的，并未违约。原审法院查明：2014年9月20日，九局公司与丰义公司签订了《补充协议》一份，双方对丰义公司承建的“宜兴98创新科技园”一标段工程项目（即车间一至车间八）在主合同框架下订立如下补充条款：本“一标段工程”由九局公司发包给丰义公司，以总承包的形式进行施工，包括地基桩基工程、土建工程、水电安装（以建设局备案的主合同为准，不包括门、窗、外墙保温、外墙涂料、消防、市政、绿化的分项目，每个分项目工程以综合承包价形式执行，在同等条件下丰义公司优先）。施工工期为270天，具体开工日期以监理签发的开工令为准，开工前土地已三通一平。丰义公司确保本“一标段工程”一次性整体通过竣工验收合格，工程总额暂按3400万元计算，最终按审计决算金额确定总工程造价。上述协议签订后，丰义公司于2015年1月1日进场施工。原审法院认为：九局公司与丰义公司就“宜兴98创新科技园”车间一至车间七、研发楼共八幢房屋的地基桩基工程、土建工程、水电安装等形成的建设工程施工合同关系，合法有效，受法律保护。双方当事人均未对建设工程施工合同继续履行提出异议，建设工程尚未完工，九局公司与丰义公司就其中已经粉刷的内墙面是否拆除产生争议，其实质是双方对合同内容部分变更无法达成一致意见。九局公司诉至法院要求丰义公司拆除已经粉刷的内墙面，实质就是要求法院强令丰义公司与其达成一致的意思表示。九局公司的诉讼请求不属于民事案件受理的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，作出裁定：驳回九局公司的起诉。九局公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：丰义公司没有按照图纸的要求对内墙面进行粉刷施工，其有权要求丰义公司进行拆除并按照图纸施工。这属于民事案件的受理范围，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人丰义公司辩称：同一审中的答辩意见。本院认为：根据民事诉讼法的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，九局公司和丰义公司系建设工程施工合同关系的相对方，双方因该合同履行产生相应的民事权利义务，而本案纠纷正是双方对民事权利义务发生分歧导致。因此，九局公司提起的本案诉讼，属于民事案件的受理范围。综上，原审裁定驳回九局公司的起诉，适用法律不当，本院予以纠正；九局公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1606号民事裁定；二、指令宜兴市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年九月十三日书 记 员  陆焱琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3217号
上诉人（原审原告）：张红。
委托诉讼代理人：曹荣贵。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山东路298号。
负责人：俞德本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德安，该公司海安支公司职员。
委托诉讼代理人：任德善，江苏海陵律师事务所律师。
上诉人张红因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏分公司健康保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张红于2016年10月13日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，张红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人张红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾 星
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1800号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，住贵港市港南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月21日被羁押，同日被刑事拘留。2015年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1676号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月15日8时40分，被害人朱某乙和其哥哥朱某甲等人在深圳机场T3航站楼内施工时因斗车使用问题，与杂工组的曾某、张健（在逃跑）等人发生冲突，被告人曾某、张健手持消防钢管将被害人朱某乙左胳膊打伤，经鉴定朱某乙所受损伤属轻伤。被告人曾某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人曾某承认自己拿了钢管但辩解称没有打到被害人。
经审理查明，2012年2月15日8时40分，被害人朱某乙和其哥哥朱某甲等人在深圳机场T3航站楼内施工时因斗车使用问题，与杂工组的曾某、张健（在逃跑）等人发生冲突，被告人曾某、张健手持消防钢管分别将被害人朱某乙的头部及左胳膊打伤。经深圳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书公（深）鉴（法临）自[2012]第0082号鉴定文书鉴定，被检人朱某乙所受损伤属轻伤。2015年11月21日，被告人曾某被包头市公安局白云路派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审质证、认�的被告人曾某的供述、被害人朱某乙的陈述及辨认笔录、证人朱某甲、李某、徐某均、吕伟聪的证言及辨认笔录、抓获经过、身份信息、情况说明、法医鉴定意见、现场勘察笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被害人朱某乙、证人朱某甲均指认被告人曾某就是持钢管将被害人朱某乙的头部打伤的男子，被告人曾某的相关辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。结合被告人曾某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即刑期从2015年11月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的�依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初1800号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾新年，男，1992年2月2日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区贵港市人，住贵港市港南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月21日被羁押，同日被刑事拘留。2015年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1676号起诉书指控被告人曾新年犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人曾新年到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月15日8时40分，被害人朱兴林和其哥哥朱兴文等人在深圳机场T3航站楼内施工时因斗车使用问题，与杂工组的曾新年、张健（在逃跑）等人发生冲突，被告人曾新年、张健手持消防钢管将被害人朱兴林左胳膊打伤，经鉴定朱兴林所受损伤属轻伤。被告人曾新年的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人曾新年承认自己拿了钢管但辩解称没有打到被害人。经审理查明，2012年2月15日8时40分，被害人朱兴林和其哥哥朱兴文等人在深圳机场T3航站楼内施工时因斗车使用问题，与杂工组的曾新年、张健（在逃跑）等人发生冲突，被告人曾新年、张健手持消防钢管分别将被害人朱兴林的头部及左胳膊打伤。经深圳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书公（深）鉴（法临）自[2012]第0082号鉴定文书鉴定，被检人朱兴林所受损伤属轻伤。2015年11月21日，被告人曾新年被包头市公安局白云路派出所民警抓获。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人曾新年的供述、被害人朱兴林的陈述及辨认笔录、证人朱兴文、李星东、徐先均、吕伟聪的证言及辨认笔录、抓获经过、身份信息、情况说明、法医鉴定意见、现场勘察笔录及照片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾新年故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被害人朱兴林、证人朱兴文均指认被告人曾新年就是持钢管将被害人朱兴林的头部打伤的男子，被告人曾新年的相关辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。结合被告人曾新年的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告人曾新年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月21日起至2017年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  施  宁二〇一六年五月十六日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 王  子  文附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00482号
申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司，住所地镇江市电力路156号。
法定代表人刘凤琴，该公司总经理。
被执行人李柏锁，男，汉族，1973年6月生。
申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司与被执行人李柏锁买卖纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）徒宝商初字第0001号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人李柏锁于本判决生效后七日内偿还申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司所欠货款32000元。案件受理费710元，减半收取355元，由被执行人李柏锁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法督促被执行人李柏锁履行给付义务12015元。另查明，被执行人李柏锁银行无存款，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的金额32355元，未能执行到位标的金额22355元，申请执行费385元收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒宝商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一五年一月四日
书记员 周 珩
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2105号
原告：何某某，女，1967年8月25日生，汉族，无业，住本县。
委托诉讼代理人：周义培，本县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1978年12月12日生，汉族，无业，住本县。
委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
原告何某某与被告刘某某健康权纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人周义培，被告刘某某及其委托诉讼代理人陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年8月20日20时许，原告在县政府广场跳舞，被告发现原告的丈夫李叶平也在场，便以索要工资为由与李叶平发生殴打。原告上前拉架遭被告打伤，经望江县医院诊断为：头部外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。案经当地派出所调解未果，故具状起诉请求判令被告赔偿原告医疗费2701.29元、误工费1856元、护理费232元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计10109.29元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：纠纷发生至原告起诉已超过一年的诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。原告的受伤与被告的行为之间没有必然的因果关系。本起纠纷的发生是原告丈夫李叶平拖欠被告的工程款所致，原告在劝架过程中受伤有多方原因造成，故应减轻被告的损害赔偿责任。原告的诉讼请求中：原告主张的医疗费数额与医疗费发票复印件不一致，且没有诊断证明等证据佐证，故不应认定。原告主张误工期14天没有依据，只能按农村居民标准计算2天的误工费。护理费应按上一年度的标准。住院伙食补助费、营养费标准认可20元/天。交通费与原告就诊的时间不相吻合，不予认可。精神损害抚慰金5000过高,应考虑侵权人的情节。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月20日晚，原告何某某与其夫李叶平、邻居余立芬、邬群丽等人到望江县政府广场跳舞。当日晚8时左右，被告刘某某携家人到望江县政府广场玩，看见原告丈夫李叶平，便上前向其索要拖欠的工程款，双方言语争执后发生互殴。原告见状上前阻止被告追赶其夫李叶平，被被告推倒在地受伤。经路人劝解，被告离开现场。8时20分左右，原告之夫李叶平向110报警,辖区民警迅速出警，并将原告送往望江县医院救治，该院诊断：头部外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。2014年8月22日原告伤情好转后出院，出院医嘱：注意休息、门诊随访。原告伤后共花去医疗费2701.29元（其中急诊费用1176.90元）。纠纷经望江县公安局雷阳派出所多次调解未果，故原告诉至本院。另查明，原告从2008年至今在县城居住生活。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、望江县医院出院记录、医疗费发票复印件、望江县医院出具的急诊费用证明、用药清单、公安机关的受案登记表及询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、望江县公安局雷阳派出所出具的情况说明、租房协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告与原告之夫因拖欠工程款问题发生纠纷，双方言语争执后发生互殴，原告从中劝架被被告推倒致伤，原告伤后被告未采取积极救助措施自行离开现场。被告应当预见自己的行为可能会导致原告受伤的结果，但对该结果采取的是漠然和放任的态度，故被告在实施伤害行为时，主观上存在间接的故意。公安机关调查询问笔录中均显示，原告的受伤系被告推倒所致，故行为与结果之间具有因果关系。被告的行为符合侵权行为的构成要件，应依法承担侵权损害赔偿责任。侵权行为发生前、发生时，被告均没有证据证明原告主观上存在过错，故不能减轻侵权人的责任。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的损失确认如下：医疗费2701.29元（依医疗费发票及医院出具的急诊费证明）、误工费232元（住院2天×116元/天）、护理费232元（住院2天×116元/天）、住院伙食补助费60元（住院2天×30元/天）、营养费60元（同住院伙食补助费）、交通费50元（依原告就诊地点酌定）、精神损害抚慰金2000元（依原告伤情及原告在纠纷中的过错程度酌定），上述损失合计5335.29元，由被告全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告何某某各项损失5335.29元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 洪振峰
审判员 徐栋材
审判员 万熊杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初845号
原告：吴某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：曲某某，女，汉族，住所：辽宁省海城市牛庄镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路46-48号。
负责人：王浩，系经理。
委托诉讼代理人：袁健贺，公司职工。
原告吴XX诉被告曲XX、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（平安保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告吴XX、被告平安保险鞍山支公司委托诉讼代理人袁健贺到庭参加了诉讼，被告曲XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2015年10月17日11时，被告曲XX驾驶辽C3y978号小型轿车，沿铁西区公益街37栋楼西侧由北向南行驶，到公益街37栋楼南侧实施左转弯过程中，遇原告吴XX驾驶鞍山助力车08989号向西行驶至此，由于被告驾车瞭望不周，致使所驾车辆与吴XX发生碰撞，造成行人吴XX受伤，两车受损的道路交通事故，经事故大队处理，被告曲XX承担此次交通事故的全部责任，吴XX无责任，原告要求被告赔偿其各项损失16445.74元。
被告曲XX未作答辩。
被告平安保险鞍山支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限范围，对法院查明被告车主有合法的驾驶证、行驶证，原告提供证据合法、合理的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿，鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2015年10月17日11时，被告曲XX驾驶辽C3Y9**号的小型轿车，沿铁西区公益街37栋楼南侧实施左转弯过程中，遇原告吴XX驾驶鞍山助力08989号助力车由东向西行驶至此，由于被告曲XX驾驶车辆忽视安全瞭望，转弯车辆为让直行车辆先行，致使被告曲XX所驾车辆与鞍山助力08989号助力车发生碰撞，造成原告吴XX受伤，两车受损的交通事故。此次事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曲XX负此次事故的全部责任，原告吴XX无责任。
另查，原告吴XX受伤后，原告多次至中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊治疗。
再查，辽C3Y9**号的小型轿车在被告平安保险鞍山支公司投保了交强险及商业险50万元，包含不计免赔。
上述事实，原告吴XX提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、道路交通事故认定书一份；3、门诊病志及收据；4、用药明细；5、检查报告；6、疾病诊断书。被告曲XX未提供证据。被告平安保险鞍山支公司未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于原告提供的交通费收据一组，因与就医地点、时间、人数、次数不相符，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。肇事车辆投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，故应先由被告平安保险鞍山支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由保险公司在该商业保险限额内进行赔偿，不足部分由被告曲XX承担。
关于原告要求被告赔偿医药费4296.5元一节，原告提供了票据证明共计支出4296.5元，故对原告的医疗费损失为4296.5元，本院予以确认。
关于被告平安保险鞍山支公司提出对误工天数及治疗合理性鉴定一节，因本案原告已提供治疗门诊病志、购药明细、DX检查报告单予以佐证，且其能相互印证，故对被告该项主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿误工费11394.24元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告主张误工天数143天，结合疾病诊断书及门诊病志，原告的误工天数本院予以支持。原告主张城镇居民消费支出计算误工费，故原告应得的误工费为29082元/年÷365天×143天=11373.76元，对原告的误工费损失为11373.76元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿的交通费420元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告提供的交通票据虽无法全部采信，但考虑到原告去医院就诊及复查乘坐出租车的费用，原告要求的交通费150属于合理范围，对原告的交通费损失为150元，本院予以确认。
综上，原告吴XX的合理损失为医药费4296.5元、误工费11373.76元、交通费150元，共计15820.26元。被告平安保险鞍山支公司在交强险范围赔偿原告医药费4296.5元、误工费11373.76元、交通费150元，共计15820.26元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围赔偿原告吴XX15820.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，此款项随上述款项一并给付原告吴XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 穆广林
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终463号
上诉人（原审原告）海门市扬子特种油品厂，住所地海门市。
投资人，陆正新。
被上诉人（原审被告）海门市城市管理行政执法局，住所地海门市。
法定代表人严雪松，局长。
上诉人海门市扬子特种油品厂因城建行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2002年12月26日，海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）作出海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定书，认定陈辉于2001年1月在海门市秀山东路538号扬子特种油品厂东南侧擅自搭建10×12㎡房屋一间，其行为已违反《中华人民共和国城市规划法》之规定，决定被处罚人在接到处罚决定书之日起七日内拆除违章建筑。因陈辉未在规定的期限内申请复议又未提起行政诉讼，海门住建局向海门市人民法院申请强制执行，该院于2003年4月1日作出（2003）门行非诉行审执字第747号行政裁定书，并依法对陈辉搭建的违章建筑强制拆除。
2012年3月2日，海门市扬子特种油品厂向海门住建局提出行政赔偿申请，该局于同年4月23日作出（2012）第1号不予赔偿决定书，5月7日，海门市扬子特种油品厂向海门市人民法院提起行政赔偿诉讼，要求撤销（2012）第1号不予赔偿决定，并请求海门住建局赔偿其经济损失245.8万元。6月28日，海门市人民法院作出（2012）门行赔初字第0001号行政赔偿裁定书，以不符合法院直接受理行政赔偿案件的法定条件为由，驳回海门市扬子特种油品厂的起诉。海门市扬子特种油品厂不服，上诉至南通市中级人民法院。9月14日，南通市中级人民法院作出（2012）通中行赔终字第0004号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。12月20日，海门市扬子特种油品厂提出申诉，2013年4月16日，南通市中级人民法院作出（2013）通中行赔监字第0001号行政裁定书，驳回海门市扬子特种油品厂的再审申请。2014年8月18日，海门市扬子特种油品厂向海门住建局提出《赔偿再次申请书》，该局不予受理。2018年4月，海门市扬子特种油品厂再次向海门住建局提出行政赔偿，后该局未予受理。2018年4月8日，海门市扬子特种油品厂向一审法院提起诉讼，请求撤销海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定并赔偿损失880万元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，海门住建局作出的海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的时间是2002年12月26日，且该决定于2003年已经法院强制执行完毕，因执行标的物位于海门市扬子特种油品厂东南侧，海门市扬子特种油品厂至迟在上述强制执行时应当知道该行政处罚行为及执行行为，也应当知道案涉行政行为的内容，按照上述法律规定，现海门市扬子特种油品厂于2018年4月8日起诉已经明显超过了法定起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回海门市扬子特种油品厂的起诉。
海门市扬子特种油品厂不服一审裁定，向本院提起上诉称，海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定所涉房屋系上诉人合法所有，江苏海门经济开发区管理委员会于2012年3月16日出具《情况说明》，认为被拆除房屋符合规划，这足以推翻被诉处罚决定。一审法院以超过起诉期限而裁定驳回起诉，违背事实和法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以认可。
本院认为，上诉人海门市扬子特种油品厂提起本案诉讼的请求是撤销海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定并赔偿损失880万元。对海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的合法性，海门市人民法院于2003年4月1日作出的（2003）门行非诉行审执字第747号行政裁定书中已经明确，海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其合法性已经司法确认。且上诉人海门市扬子特种油品厂提起的撤销海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的行政诉讼，被海门市人民法院作出（2003）门行不字第3号行政裁定不予受理，其对海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定单独提起的行政赔偿，也被本院终审裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第六项、第九项之规定，有重复起诉的、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人海门市扬子特种油品厂提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。上诉人海门市扬子特种油品厂如果持有新的证据足以推翻生效裁定，足以否定海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的合法性，应当通过审判监督程序予以纠正，而不是通过提起本案诉讼的方式。一审法院裁定驳回上诉人海门市扬子特种油品厂的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
审 判 员 张祺炜
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴彩丽
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终463号上诉人（原审原告）海门市扬子特种油品厂，住所地海门市。投资人，陆正新。被上诉人（原审被告）海门市城市管理行政执法局，住所地海门市。法定代表人严雪松，局长。上诉人海门市扬子特种油品厂因城建行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2002年12月26日，海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）作出海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定书，认定陈辉于2001年1月在海门市秀山东路538号扬子特种油品厂东南侧擅自搭建10×12㎡房屋一间，其行为已违反《中华人民共和国城市规划法》之规定，决定被处罚人在接到处罚决定书之日起七日内拆除违章建筑。因陈辉未在规定的期限内申请复议又未提起行政诉讼，海门住建局向海门市人民法院申请强制执行，该院于2003年4月1日作出（2003）门行非诉行审执字第747号行政裁定书，并依法对陈辉搭建的违章建筑强制拆除。2012年3月2日，海门市扬子特种油品厂向海门住建局提出行政赔偿申请，该局于同年4月23日作出（2012）第1号不予赔偿决定书，5月7日，海门市扬子特种油品厂向海门市人民法院提起行政赔偿诉讼，要求撤销（2012）第1号不予赔偿决定，并请求海门住建局赔偿其经济损失245.8万元。6月28日，海门市人民法院作出（2012）门行赔初字第0001号行政赔偿裁定书，以不符合法院直接受理行政赔偿案件的法定条件为由，驳回海门市扬子特种油品厂的起诉。海门市扬子特种油品厂不服，上诉至南通市中级人民法院。9月14日，南通市中级人民法院作出（2012）通中行赔终字第0004号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。12月20日，海门市扬子特种油品厂提出申诉，2013年4月16日，南通市中级人民法院作出（2013）通中行赔监字第0001号行政裁定书，驳回海门市扬子特种油品厂的再审申请。2014年8月18日，海门市扬子特种油品厂向海门住建局提出《赔偿再次申请书》，该局不予受理。2018年4月，海门市扬子特种油品厂再次向海门住建局提出行政赔偿，后该局未予受理。2018年4月8日，海门市扬子特种油品厂向一审法院提起诉讼，请求撤销海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定并赔偿损失880万元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，海门住建局作出的海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的时间是2002年12月26日，且该决定于2003年已经法院强制执行完毕，因执行标的物位于海门市扬子特种油品厂东南侧，海门市扬子特种油品厂至迟在上述强制执行时应当知道该行政处罚行为及执行行为，也应当知道案涉行政行为的内容，按照上述法律规定，现海门市扬子特种油品厂于2018年4月8日起诉已经明显超过了法定起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回海门市扬子特种油品厂的起诉。海门市扬子特种油品厂不服一审裁定，向本院提起上诉称，海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定所涉房屋系上诉人合法所有，江苏海门经济开发区管理委员会于2012年3月16日出具《情况说明》，认为被拆除房屋符合规划，这足以推翻被诉处罚决定。一审法院以超过起诉期限而裁定驳回起诉，违背事实和法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以认可。本院认为，上诉人海门市扬子特种油品厂提起本案诉讼的请求是撤销海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定并赔偿损失880万元。对海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的合法性，海门市人民法院于2003年4月1日作出的（2003）门行非诉行审执字第747号行政裁定书中已经明确，海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其合法性已经司法确认。且上诉人海门市扬子特种油品厂提起的撤销海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的行政诉讼，被海门市人民法院作出（2003）门行不字第3号行政裁定不予受理，其对海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定单独提起的行政赔偿，也被本院终审裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项之规定，有重复起诉的、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人海门市扬子特种油品厂提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。上诉人海门市扬子特种油品厂如果持有新的证据足以推翻生效裁定，足以否定海建罚字（2002）第52033号行政处罚决定的合法性，应当通过审判监督程序予以纠正，而不是通过提起本案诉讼的方式。一审法院裁定驳回上诉人海门市扬子特种油品厂的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭德萍审 判 员 鲍 蕊审 判 员 张祺炜二〇一八年八月十四日法官助理 吴彩丽书 记 员 吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1264号
原告：刘承芳，男，1940年3月15日出生，汉族，住监利县.
委托诉讼代理人：程瑞光，荆州市监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
委托诉讼代理人：刘腊意，刘承芳之女，特别授权。
被告：胡西灿，男，1992年2月4日出生，汉族，住监利县.
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区金龙路48-18号。
法定代表人：胡红华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张晗，中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工，一般授权。
原告刘承芳诉被告胡西灿、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承芳委托诉讼代理人程瑞光、刘腊意，被告胡西灿以及被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡西灿赔偿原告刘承芳各项损失共计113101.33元，除去被告胡西灿已垫付的医疗费47138.98元，被告胡西灿还应赔偿原告的损失计65962.35元；2、请求中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险范围内赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日10时25分许，被告胡西灿驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿交通路由北向南行驶至事发路段左转弯进入交通路，遇行人原告刘承芳沿交通路斑马线北侧向南侧横过马路，被告胡西灿所驾车左侧与原告身体相碰撞，造成原告摔倒受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡西灿负此次事故的全部责任，原告刘承芳不负事故责任。经查，被告胡西灿所驾驶的车辆D92051号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔）。原告刘承芳受伤后于监利县中医院治疗，后转入荆州市第一人民医院住院治疗25天，被告胡西灿垫付医疗费47138.98元。后经监利县捷诚司法鉴定所鉴定，原告刘承芳伤残等级为十级，后期治疗费12000元，护理期180天，营养期180天。原告为维护自身权益故诉至法院。
被告胡西灿辩称，其为原告刘承芳垫付医疗费47138.98元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，其对交通事故的事实及责任划分无异议；事故车辆在该公司投保了交强险和第三者责任险，该公司在保险责任范围内承担赔偿责任；其认为原告提出的误工期过长，对于车辆损失费、交通费的额度认定过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告刘承芳提交的司法鉴定书，被告联合财保荆州支公司虽提出异议，但未阐述理由并提供相应证据予以反驳，该鉴定能反映原告刘承芳的有关伤情，本院予以认可；对于原告提交的医疗费票据，被告联合财保荆州支公司认为其中的非医保用药费用不应由其承担，本院经审查认为，虽然保险合同约定医疗用药赔偿范围为国家基本医疗保险范围内的用药，但被告联合财保荆州支公司未提供证据证明其对上述免责条款已尽到合理说明义务，故该条款不产生效力，被告联合财保荆州支公司的主张于法无据，对此项证据本院予以认可；对于原告提交的交通费票据，该票据均系连号，对此证据本院不予认可，但虑到事故发生后原告刘承芳必然会负担部分交通费的客观事实，对该项费用本院将酌情予以认定；对于原告提交的监利县毛市镇海螺村民委员会的证明，该证据能够证明原告刘承芳以务农为生，本院予以认可。
基于以上对证据的分析和认定，本院查明事实如下：2016年12月25日10时25分许，被告胡西灿驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车沿交通路由北向南行驶至事发路段左转弯进入交通路时，遇行人刘承芳沿交通路斑马线北侧向南侧横过马路，被告胡西灿所驾车左侧与刘承芳身体相碰撞，造成刘承芳摔地受伤的交通事故。该事故经湖北省监利县公安局交通警察大队认定，胡西灿负事故全部责任，刘承芳不负事故责任。原告刘承芳受伤后经监利县中医院检查，后于荆州市第一人民医院住院治疗25天，被告胡西灿为原告刘承芳垫付医疗费47138.98元。原告刘承芳申请并经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，其为Ⅹ级伤残，后续医疗费为12000元，护理期为180天，营养期为180天。
另查明，事故车辆鄂Ｄ×××××号小型轿车为被告胡西灿所有，其为该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告胡西灿忽视交通安全，造成原告刘承芳受伤致残，其应承担侵权的民事责任。被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司作为保险人，应在保险合同约定范围内予以理赔。原告胡西灿的诉讼请求部分不合理，应予调整。调整后的损失总额为101111.95元，其中包括医疗费47138.98元，后期医疗费12000元，误工费6895.78元（31462元÷365天×80天），护理费16114.68元（32677元÷365天×180天），交通费1000元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），营养费5400元（30元/天×180天），残疾赔偿金6362.5元（12725元×5年×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1950元，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告刘承芳经济损失55420.97元（101111.95元-47139.98元+1449元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司返还被告胡西灿垫付费用43740.98元（47138.98元-1950元-1449元）
三、驳回原告刘承芳其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内给付。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由原告刘承芳负担（已予上述判项中予以核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 瞿年生
审判员 朱 斌
审判员 陈 刚
二〇一七年八月一日
书记员 贺昊天
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6888号
原告：吴兰妹，女，汉族，1971年5月19日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴华友耐火陶管有限公司，住所地长兴县泗安镇五里渡村，统一社会信用代码913305226702903850。
原告吴兰妹与被告长兴华友耐火陶管有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告吴兰妹在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴兰�撤回起诉处理。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 潘雨舟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第702号
原告田鸡林（小名四丑）。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告李云儿，祁县昭馀镇居民。
原告田鸡林与被告李云儿运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判公开开庭进行审理，原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田鸡林诉称，2009年开始，原告给被告拉石头，从磨支村往祁城、平遥等地运送，到2011年12月28日双方结算时，被告尚欠原告运费9745元，并给原告出具了欠条，后经原告多次催要一直借故不付，无奈起诉要求被告支付原告运费款9745元，并承担相应利息。
被告李云儿辩称，该欠原告运费款是事实，但现我因工程款没有结算也无钱给他。
审理查明，从2009年开始原告给被告从来远镇磨支村往祁县西六支乡祁城村、平遥等地运送石头，截止2011年12月28日双方结算时被告欠原告运费款9745元，并给原告出具了欠条，后经原告多次催要未果，故原告于2012年12月21日起诉来院要求被告支付所欠其运费9745元，并承担相应利息。
上述事实有原告提供的被告为其出具的欠条及双方庭审笔录予以佐证。
本案在审理过程中，因被告不同意调解，故未进行调解。
本院认为，原、被告之间口头达成的运输协议合法有据，依法应受法律保护。双方在运输合同履行过程中所产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告也承认在卷，故被告依法应支付所欠原告运费款；对于原告主张的利息，因被告存在违约行为，故应从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告李云儿于本判决书生效后十日内一次性支付原告田鸡林运费款9745元，并从2012年12月21日起按银行同期贷款利率计算利息支付原告，直至付清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一三年三月七日
书记员 王银萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3288号
原告：李某甲，男。
委托诉讼代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、其抚养婚生长女，被告抚养婚生次女；3、婚前财产各归已有；4、分割夫妻共同财产和债务。事实和理由：自己和被告××××年××月××日办理结婚登记手续，生育两名子女，婚后因琐事经常生气，二人关系逐渐疏远，夫妻感情破裂，请求依法判决离婚。
被告赵某辩称，原告称夫妻感情破裂，双方互不履行夫妻义务不属实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告赵某于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月1日举行仪式同居生活，××××年××月××日婚生长女李某乙，××××年××月××日婚生次女李某丙。原、被告婚后在菏泽市牡丹区华侨城购买单元房一套，车位一个，支付首期购房款及车位费共计17.8万元，从银行按揭贷款36万元。购房时原告父母出资7万元，被告父母出资3万元，另借原告三个堂哥共3万元、原告舅舅1万元、被告舅舅1万元尚未偿还。原告现持有现金4万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张购房款中有其婚前财产2万元，原告否认，被告未能提供相关证据证明，对该事实，不予确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告李某甲未提供证据证明其与被告有上述准予离婚的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告李某甲请求离婚，无事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年八月十日
书记员 闫 磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1078号
被执行人刘成财，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第115号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年六月六日
书记员 王迪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初264号
原告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司(以下简称东电二公司)。
委托代理人李晓林，系该公司法律事务部职员。
委托代理人武阳，系该公司法律事务部职员。
被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙江公司）。
委托代理人陈信国，系浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人郭慧琳，系浙江天赞律师事务所律师。
原告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向大连市旅顺口区人民法院提出了相应的保全申请，为此原告提供了相应的担保，后该院作出裁定，冻结了被告的相应银行存款。后该案依法移送至本院审理，在本院审理期间，原告申请继续冻结被告的银行存款，后本院依法作出裁定，继续冻结了被告的相应银行存款。后本院依法作出判决，驳回了原告请求被告给付款项的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。现被告向本院申请解除对银行存款的冻结
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第165条、第166条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江省工业设备安装集团有限公司的银行存款2032176.21元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董允瑞
二〇一六年八月二十日
书记员 王 健
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初264号原告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司(以下简称东电二公司)。委托代理人李晓林，系该公司法律事务部职员。委托代理人武阳，系该公司法律事务部职员。被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙江公司）。委托代理人陈信国，系浙江天赞律师事务所律师。委托代理人郭慧琳，系浙江天赞律师事务所律师。原告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向大连市旅顺口区人民法院提出了相应的保全申请，为此原告提供了相应的担保，后该院作出裁定，冻结了被告的相应银行存款。后该案依法移送至本院审理，在本院审理期间，原告申请继续冻结被告的银行存款，后本院依法作出裁定，继续冻结了被告的相应银行存款。后本院依法作出判决，驳回了原告请求被告给付款项的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。现被告向本院申请解除对银行存款的冻结本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第165条、第166条之规定，裁定如下：解除对被告浙江省工业设备安装集团有限公司的银行存款2032176.21元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董允瑞二〇一六年八月二十日书记员  王 健
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02089号
原告：廖某甲，男，1971年5月27日生，汉族。
被告：郭某某，女，1977年9月29日生，汉族。
原告廖某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员龙静、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍三个月即仓促结婚。婚后原告外出打工，被告带小孩。被告在家经常打牌，为此双方经常发生矛盾。原告从外面务工回家，被告就回娘家，不回家照顾家庭，没有家庭责任感。被告从2004年回娘家后，又辗转到浙江，原、被告一直处于分居状态。2010年，被告偷偷回家，将小女儿带走，从此再没有音讯，夫妻关系名存实亡。现请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子廖某乙随原告生活，婚生女廖某丙随被告生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年10月4日登记结婚，1998年5月22日生育一子廖某乙。被告于2004年离家后与原告失去联系，期间被告回过娘家一次，但亦未与原告联系。被告离家后，廖某乙随原告父母一起生活。
审理中，原告称原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿、询问笔录、荣昌县直升镇黄泥坳村村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为：被告离家十年未与原告联系，原、被告夫妻关系已名存实亡，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告离家后，原、被告之子廖某乙由原告父母主要照顾，故原、被告离婚后廖某乙随原告生活对其健康成长更为有利，因此，本院确定原、被告婚生子廖某乙随原告生活。审理中，原告称原、被告还生育一女廖某丙，但未提交证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告郭某某离婚；
二、婚生子廖某乙随原告廖某甲生活。
本案案件受理费240元，实收240元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 珊
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第31号
原告熊某，女，住肃宁县。
被告马某，男，住肃宁县。
原告熊某与被告马某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年被人拐卖到肃宁，即与被告于××××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼并一起共同生活。××××年××月××日生育大女儿马某乙，××××年××月××日生育二女儿马某丙。原、被告之间的婚姻根本谈不上婚姻基础的存在，被告在与原告结婚一年多就因犯罪被判有期徒刑七年，原告为了孩子一直等到被告出狱，但被告出狱后不仅不尽力弥补原告和孩子，反而游手好闲，对家人不闻不问，为此原、被告经常发生争吵。现被告天天喝酒、赌博，回家就和原告争吵，孩子生活在这样的环境下，变得胆小自卑，原告现无法忍受。为给孩子一个××的生活环境，使原告过上一个正常的生活，原告起诉离婚，请求法院判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，婚生女儿马某丙随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年2月在肃宁县师素镇西南庄举行农村结婚仪式。之后共同生活，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙。××××年××月××日生育一女，取名马某丙（又名马某丁）。
原告称，原告是被拐卖来的，与被告没有夫妻感情，有了孩子后，被告在与原告结婚一年多就因犯罪被判有期徒刑七年，原告为了孩子一直等到被告出狱，但被告出狱后不仅不尽力弥补原告和孩子，反而游手好闲，对家人不闻不问，为此原、被告经常发生争吵。
原告提交证据有：1、师素镇计生办出具的证明一份，证实原被告于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育女儿马某丁（马某丙）。2、马某乙的常住人口登记卡复印件一份，证实马某乙的出生日期。3、录音资料一份，证实被告经常对原告母女进行谩骂、殴打，导致夫妻感情破裂。
庭审后，原告又提交肃宁县西南庄村委会出具的证明一份，证实原、被告于1992年2月份在西南庄村举行了结婚仪式。
本院认为，原、被告于1992年2月按照农村风俗举行了结婚仪式，并共同生活至今，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，应按事实婚姻处理。夫妻之间应当互相体贴、互相包容，互相帮助，互相体谅。在生活中，每个人都会有一些缺点，有缺点的一方应当努力改正，另一方应当包容，共同维护好一个家庭。本案原告主张其系被拐卖来的，没有提供证据证实，且原告亦没有充足的证据证明原、被告之间夫妻感情彻底破裂，但被告在生活中的一些不良嗜好亦应当改正，以共同维护好一个家庭，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二一〇五年七月二日
书 记 员 闫晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6147号
原告：李庆远，男
被告：卞金才，男
被告：夏伟，男
原告李庆远与被告卞金才、被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告李庆远与被告夏伟到庭参加诉讼，被告卞金才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆远诉称：2013年3月6日，被告卞金才通过被告夏伟向原告借款40000元，月息为2%，借款期限为一年，担保人系被告夏伟。2013年的利息已向原告支付完毕，尚欠本金40000元及自2014年1月起至今的利息未支付，故诉至法院，要求二被告偿还本金40000元，并支付利息24000元。
被告卞金才未答辩，亦未向本院提交证据。
被告夏伟辩称：被告卞金才于2013年3月6日通过我向原告李庆远借款40000元是事实，月息为2%，借款期限为一年，我是担保人，同意与被告卞金才共同偿还，但是，我向被告卞金才转款数笔，该款由被告卞金才偿还。
经审理查明：2013年3月6日，被告卞金才通过被告夏伟向原告借李庆远借款40000元，月息为2%，借款期限为一年，担保人系被告夏伟。2013年的利息已向原告支付完毕，尚欠本金40000元及自2014年1月起至今的利息未支付，原告要求二被告偿还其本金40000元，并支付利息24000元，被告夏伟对此不持异议，被告卞金才在签收民事诉状等材料后未提出异议。
本院认为：被告卞金才于2013年3月6日通过被告夏伟向原告李庆远借款40000元，月息为2%，借款期限为一年，担保人系被告夏伟。被告将2013年的利息已向原告支付完毕，尚欠本金40000元及自2014年1月起至今的利息未支付，原告要求二被告偿还其本金40000元，并支付利息24000元，被告夏伟对此不持异议，被告卞金才在签收民事诉状等材料后未提出异议。本院予以认定。被告夏伟辩称其向被告卞金才转款数笔，与本案无关，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞金才、被告夏伟在本判决生效后十日内偿还原告李庆远本金40000元，并向原告李庆远支付利息24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告卞金才、被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年九月二十七日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6147号原告：李庆远，男，1943年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：卞金才，男，1974年2月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：夏伟，男，1976年6月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告李庆远与被告卞金才、被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告李庆远与被告夏伟到庭参加诉讼，被告卞金才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆远诉称：2013年3月6日，被告卞金才通过被告夏伟向原告借款40000元，月息为2%，借款期限为一年，担保人系被告夏伟。2013年的利息已向原告支付完毕，尚欠本金40000元及自2014年1月起至今的利息未支付，故诉至法院，要求二被告偿还本金40000元，并支付利息24000元。被告卞金才未答辩，亦未向本院提交证据。被告夏伟辩称：被告卞金才于2013年3月6日通过我向原告李庆远借款40000元是事实，月息为2%，借款期限为一年，我是担保人，同意与被告卞金才共同偿还，但是，我向被告卞金才转款数笔，该款由被告卞金才偿还。经审理查明：2013年3月6日，被告卞金才通过被告夏伟向原告借李庆远借款40000元，月息为2%，借款期限为一年，担保人系被告夏伟。2013年的利息已向原告支付完毕，尚欠本金40000元及自2014年1月起至今的利息未支付，原告要求二被告偿还其本金40000元，并支付利息24000元，被告夏伟对此不持异议，被告卞金才在签收民事诉状等材料后未提出异议。本院认为：被告卞金才于2013年3月6日通过被告夏伟向原告李庆远借款40000元，月息为2%，借款期限为一年，担保人系被告夏伟。被告将2013年的利息已向原告支付完毕，尚欠本金40000元及自2014年1月起至今的利息未支付，原告要求二被告偿还其本金40000元，并支付利息24000元，被告夏伟对此不持异议，被告卞金才在签收民事诉状等材料后未提出异议。本院予以认定。被告夏伟辩称其向被告卞金才转款数笔，与本案无关，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞金才、被告夏伟在本判决生效后十日内偿还原告李庆远本金40000元，并向原告李庆远支付利息24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告卞金才、被告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年九月二十七日书记员  凌翔宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4926号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：杨春艳，该公司职工。
被告：于锡龙，男，汉族，居民。
被告：于锡彪，男，汉族，居民。
被告：谢明富，男，汉族，居民。
被告：王世堂，男，汉族，居民。
被告：苗得竹，女，汉族，居民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告于锡龙、于锡彪、谢明富、王世堂、苗得竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨春艳、被告于锡龙到庭参加诉讼。被告于锡彪、谢明富、王世堂、苗得竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告偿还我社借款本金345000元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于锡龙于2015年12月31日在我单位借款345000元，于2016年6月20日到期，由谢明富、于锡彪、王世堂、苗得竹提供连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人及担保人至今未履行还款义务。为维护我社合法权益，特提起诉讼。
被告于锡龙辩称，过去做买卖，用的信用社的钱。借钱是对的，但现在生意赔了，无力偿还。
被告于锡彪、谢明富、苗得竹、王世堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，沂南县农村信用合作联社辛集信用社与被告于锡龙签订（沂南县农村信用合作联社辛集信用社）个借字（2015）年第3-24号个人借款合同，主要约定贷款人：沂南县农村信用合作联社辛集信用社；借款人：于锡龙。借款用途：装饰。借款金额：人民币345000元。期限：2015年12月30日至2016年6月20日。还款方式：定期结息，到期日利随本清。
2015年12月31日，沂南县农村信用合作联社辛集信用社与被告谢明富、王世堂、苗得竹、于锡彪签订（沂南县农村信用合作联社辛集信用社）保字（2015）年第03-24号保证合同，主要约定由谢明富、王世堂、苗得竹、于锡彪为原告的上述借款本息提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告于锡龙于2015年12月31日办理贷款，约定贷出日2015年12月31日，到期日2016年6月20日，借款利率8.33750‰。该笔贷款到期后，五被告至今未归还借款本金，利息支付至2016年5月20日。
沂南农村信用合作联社辛集信用社现已更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行，系原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，原告的分支机构与被告订立的借款合同和保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。在原告提起本案诉讼时，涉案借款已经到期，被告于锡龙未按期全面履行还款义务，已经构成违约，其应当按照合同约定承担偿还涉案借款本息的责任。其余四被告作为保证人，均应按合同约定对涉案借款本息承担连带偿还责任。被告于锡彪、苗得竹、谢明富、王世堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于锡龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金345000元及利息（利息自2016年5月21日起按照合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；
二、被告于锡彪、谢明富、王世堂、苗得竹对本判决第一项确定的债务，承担连带偿还责任。被告于锡彪、谢明富、王世堂、苗得竹承担保证责任后，有权向被告于锡龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告于锡龙、于锡彪、谢明富、王世堂、苗得竹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4926号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被告：于锡龙，男，汉族，居民。
被告：于锡彪，男，汉族，居民。
被告：谢明富，男，汉族，居民。
被告：王世堂，男，汉族，居民。
被告：苗得竹，男，汉族，居民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告于锡龙、于锡彪、谢明富、王世堂、苗得竹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告提出诉讼保全申请，请求冻结被告所有的银行存款345000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告于锡龙、于锡彪、谢明富、王世堂、苗得竹所有的银行存款345000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月四日
书记员 李 涛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00199号
原告郭喜麦，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告罗小盼，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告郭喜麦与被告罗小盼民间借贷纠纷一案中，原告郭喜麦于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭喜麦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭喜麦撤回起诉。
案件受理费420元，由原告郭喜麦承担。
代理审判员 张峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张卓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9027号
原告：李海军，男，1973年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杜均林，男，1970年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李海军与被告杜均林民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请（变更）：判令被告杜均林立即归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海军到庭参加诉讼，被告杜均林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告杜均林于2015年8月6日向原告李海军借10000元，并于同日向原告出具借条一份。被告借款后至今未还，原告遂于2017年11月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜均林于本判决生效之日起十日内归还原告李海军借款本金10000元并支付自2017年11月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告杜均林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 王学富
人民陪审员 孙国华
二〇一八年四月十一日
代书 记员 肖 蓉
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1446号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：周立强，男，1974年7月15日出生，住所地兴城市。
被执行人：张晓峰，男，1957年12月13日出生，住所地兴城市。
被执行人：雷素华，女，1958年10月16日出生，住所地兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行周立强、张晓峰、雷素华借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初18号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为141.74万元。在执行过程中，我院对周立强、张晓峰、雷素华名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人周立强、张晓峰、雷素华名下无可供执行财产。现申请人向本院书面提出本案终结本次执行程序申请，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初18号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张国伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初549号
原告单国伶，男，1952年4月18日出生。
被告秦秀英，女，1962年7月28日出生。
原告单国伶与被告秦秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告单国伶、被告秦秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国伶诉称：原告与被告系邻居关系。2013年4月政府补贴为村民家庭做房屋墙体保温。当时政策是村民做房屋保温要做全做，做一部分根本不给做，村民做保温每平米只花十元钱，其余部分由政府承担，可是当时原告只做了后檐墙的墙体保温，去做正房西房山的保温时，被告将建在公共通道上的大门故意关闭，使原告无法进入给自己的北正房西房山做墙体保温，经村委会调解未成功。后原告诉至人民法院，经法院判决三名被告不得阻拦原告保温施工，并且将通道上大门拆除。但法院判决后，政府补贴已结束，原告在得到法庭判决后虽然已做了保温，但是自己购买保温材料，每平米的花费为150元，共花费2850元。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告保温材料损失2660元；2.案件受理费由被告承担。
被告秦秀英辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告起诉我没有事实及法律依据，因为原告曾以财产损害赔偿纠纷一案将单合伶（我丈夫）、单凤伶、单兰香诉至顺义区人民法院，顺义区人民法院（2015）�民初字第05896号民事判决书以证据不足为由，驳回了原告要求赔偿2660元的诉讼请求，原告不服判决，又向法院申请再审，顺义区人民法院（2015）顺民申字第00028号民事裁定书驳回了其再审申请。法院在审理过程中，原告之所以提交不了证明自己损失的证据，是因为被告从来没有阻拦过原告做保温；2.原告在（2015）顺民初字第05896号案件中已诉过我爱人单合伶，当时我作为代理人出的庭，在原告败诉后，又将我作为被告诉至法院，原告的目的纯属扰乱我的生活及浪费宝贵有限的司法资源，对这种恶意诉讼行为应该予以谴责。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
单国伶、秦秀英均在北京市顺义区×村居住。单国伶与秦秀英东西为邻，单国伶居东，秦秀英居西。秦秀英与单合伶系夫妻关系。
2015年3月份，单国伶以与本次诉讼相同的事实及证据向本院提起诉讼，要求单合伶、单凤伶、单兰香赔偿其做保温材料损失2660元，本院于2015年6月11日作出（2015）顺民初字第05896号民事判决书，判决驳回原告单国伶的诉讼请求。判决生效后，单国伶不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）顺民申字第00028号民事裁定书，裁定驳回单国伶的再审申请。
经本院已生效的（2015）顺民初字第05896号民事判决书认定以下事实：单国伶与秦秀英宅院之间有一条南北向走道，在该走道南端，单国伶与单合伶两家之间，单凤伶建有一大门。单兰香有东、西两院，其西院位于单凤伶北侧，东院位于单国伶宅院北侧。单兰香东院南排房东端与单国伶北正房之间，单兰香建有一朝东走向的大门。单国伶与单合伶、单凤伶、单兰香曾因上述大门的建造和使用多次发生纠纷。2014�3月，单国伶以排除妨害为由，将单合伶、单凤伶、单兰香诉至本院。本院受理此案，经过审理作出（2014）顺民初字第4546号民事判决：单凤伶将其建于单国伶与单合伶两家之间走道南端的大门拆除；单兰香将其东院南排北房东端南侧与单国伶北房之间所建大门予以拆除；单国伶对其北正房西房山做保温时，单合伶、单凤伶、单兰香均不得阻拦。判决生效后，单凤伶、单兰香不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年3月18日作出（2015）顺民申字第00004号民事裁定书：驳回单凤伶、单兰香的再审申请。单凤伶、单兰香现已将涉诉大门拆除。单国伶为其北正房西房山做了保温。
庭审中，单国伶就其主张提交了×新农村建设办公室致全镇村民一封信、北京艳芳静宇防水保温材料经销部出具的手工发票等证据。另，单国伶就秦秀英是否阻拦单国伶对其北正房西房山做保温材料的问题提交了顺义区×村人民调解委员会（以下简称：×村调解委员会）于2013年6月23日出具的证明，该证明内容为：单国伶直接找到村委会，说他的西房山的保温做不了，他说西院不让进大门，村委会调处组成员王海全、王孝华二位同志于2013年4月5日前去单合伶家了解情况，秦秀英接待我们，我们向她说明来意后，未调解成功。被告对原告所提交的证据的证明目的不予认可，同时亦向本院提交了×村调解委员会于2015年1月8日出具的证明一份，用以证明被告没有阻拦单国伶，也没有说不让单国伶做保温，该证明内容为：×村村民委员会人民调解委员会就于2013年6月23日给单国伶开的证明信中所提的大门一事，因单国伶找到村委会时，只提西院不让进大门，调解人员未做调查大门归属直接找到西院，以为大门也是西院所建，在2015年1月1日单国伶找到村委会，我们看到2014年6月16日判决书后，才知道大门属单凤伶所建。特此证明。
庭审中，单国伶称已生效的判决书、裁定书不能证明被告没有阻拦，且本次起诉被告与上次不一样，因为上次告错了，但与上次起诉的证据等一致，被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、证明等证据在案为证,可作为认定案件事实之依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷。单国伶主张在其为房屋做保温时，秦秀英实施了阻拦行为，导致其未能享受到政府补贴，因此给其造成一定经济损失。庭审中，单国伶提交的证据不足以证明其�讼主张，故本院对单国伶的诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单国伶的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告单国伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初549号本院于2016年4月6日对原告单国伶与被告秦秀英财产损害赔偿纠纷一案作出的（2015）京0113民初549号民事判决书中，案号有误，应予补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：原民事判决书中的案号“（2015）京0113民初549号”应更正为“（2016）京0113民初549号”。代理审判员  孙树华二〇一六年四月二十日书 记 员  杨 欢