wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第16477号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店3号16号楼204号，注册号110108011049078。
负责人郑华，经理。
委托代理人肖晓丽，女。
被告王彦鹏，男，1984年4月28日出生。
被告常志英，女，1984年2月12日出生。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司与被告王彦鹏、常志英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司委托代理人肖晓丽到庭参加诉讼，王彦鹏、常志英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司诉称，2011年4月11日，王彦鹏向我公司租用车牌号为×××的宝马3系自排两厢车辆一部，并当场签订了《一嗨汽车租赁合同》等文件，约定租期为31天。到期后，王彦鹏未如约归还该车辆，也未主动与我公司联系及支付后续款项。在我公司多次联系王彦鹏未果的情况下，安排我公司工作人员于2011年11月11日至王彦鹏家中催讨相关款项。王彦鹏承认其已将我公司车辆质押用于借款，目前没有能力还款，承诺于2011年12月11日之前将车辆归还，其妻常志英承担担保责任，归还车辆及结清相关款项。
截止到2012年3月26日，王彦鹏、常志英应向我公司归还所租车辆及支付租车费（包含租车费、超期租赁费、基本保险费、不计免赔险）300400元，但其至今尚未归还及支付，故诉至法院请求：1、判令王彦鹏、常志英向我公司支付租车费人民币122590元、超期租赁费人民币177378元、基本保险费人民币5168元、不计免赔险费3264元，扣除其交纳押金8000元，尚应支付我公司共计人民币300400元。2、判令王彦鹏自2012年3月27日起至实际还款日止每日按照3‰的标准支付上述拖欠费用的滞纳金；3、判令王彦鹏、常志英向我公司归还车牌号为×××的宝马3系自排两厢车辆一部；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
王彦鹏、常志英未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（出租方）与王彦鹏（承租方）订立一嗨汽车租赁合同，该合同约定承租方承租出租方×××的宝马3系自排两厢车辆一部，取车时间2011年4月11日14时00分，还车时间为2011年5月11日，订车天数为31天，费用为打包价16370元、打包节假日增价1059元、日租金为629元＊0.5天，保险费每日38元，手续费85元，租车保证金8000元，超时费每小时50元，超公里费每公里4元，不计免赔险为24元＊31天，共计18561元（应收20063.5元）。同时续租条款约定：客户超期未归还所租车辆视为客户违约，非法定节假日该公司可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格200%向客户收取日租赁费用，法定节假日，可以按照300%向客户收取日租赁费；1、非法定节假日强行租用时间超时4小时以内按照双倍的超时费收取，法定节假日按照三倍的超时费收取；2、强行租用时间超过4小时按照同类型车辆租赁价格的200%收取日租赁费，法定节假日按照300%收取日租赁费；如承租方未能及时、足额支付租赁合同项下的费用，应每日支付相当于未结总费的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。2011年4月11日王彦鹏向上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司支付上述租车费用18561元及押金8000元。
2011年11月11日，王彦鹏向上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司出具担保书，约定其于2011年4月11日租用的×××号宝马3系车辆一辆至今未还，租金也尚未支付，由于其本人遇到经济困难，将车辆用于借款，置放于朋友之处，现其答应于2011年12月11日前将该车归还并交纳剩余欠款（租金），如按期未归还，担保人常志英（王彦鹏之妻）愿意承担此车所有的车辆损失所欠租金，并承担相应的法律责任。同时按照前述标准计算此期间的租车总费用为141151元。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、担保书、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彦鹏、常志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王彦鹏与上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司订立租赁合同以及王彦鹏、常志英与上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司签订的担保书，均系双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的内容，故合法有效。双方均应依法履行其约定的权利义务。王彦鹏、常志英应当按照约定及时返还车辆，并支付相关费用。现上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司据此主张权利，要求王彦鹏、常志英支付拖欠的租赁费用、支付滞纳金以及归还车辆，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：
一、王彦鹏、常志英于本判决生效后七日内支付上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司租车费人民币十二万二千五百九十元，超期租赁费人民币十七万七千三百七十八元，保险费人民币五千一百六十八元、不计免赔险三千二百六十四元，扣除已经支付的押金八千元，共计人民币三十万零四百元；
二、王彦鹏、常志英于本判决生效后七日内，按照每日千分之三的标准支付自二○一二年三月二十七日起至实际还款日止的上述费用共计三十万零四百元的滞纳金；
三、王彦鹏、常志英于本判决生效后七日内返还上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司宝马三系（车牌号×××）汽车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百零六元，由王彦鹏、常志英负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由王彦鹏、常志英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千八百零六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一二年十二月五日
书 记 员 张金慧
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第18450号
原告格林森斯国际青麦仁食品（北京）有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-72，组织机构代码58587XXXX。
法定代表人刘引红，总经理。
被告马连国，男，1982年7月16日出生。
原告格林森斯国际青麦仁食品（北京）有限公司（以下简称格林森斯公司）与被告马连国委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告格林森斯公司起诉称：原被告于2014年12月9日在原告公司签订了《华厨网建设合同》，合同约定由被告给原告建设网站，建设费用为60000元，合同签订后，原告已按照合同约定交付被告18000元作为网站建设预付款。但被告多次拖延，至今未按照《项目计划及进度》要求完工，且明确表示无法按照合同约定的期限完成合同约定的义务。故诉至法院，要求：1、解除原被告签订的《华厨网建设合同》；2、判令被告退还原告预付款18000元；3、判令被告赔偿原告经济损失36000元；4、判令被告向原告支付违约金6000元（暂定此金额）；5、判令被告销毁已编写的设计及程序代码并退还原告所提供的所有资料；6、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的《华厨网建设合同》涉及计算机软件开发，因该合同产生的纠纷应属于计算机软件开发合同纠纷。同时根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，涉及计算机软件的一审民事案件应由知识产权法院管辖。经本院释明，格林森斯公司坚持以委托合同纠纷为案由起诉马连国，故格林森斯公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告格林森斯国际青麦仁食品（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘蓉蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1278号
原告刘金海，男，1954年1月生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被告刘晓虎，男，1962年9月生，汉族，住句容市，现下落不明。
本院在审理原告刘金海与被告刘晓虎劳务合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦婧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04003号
申请执行人王小军，男，1982年7月24日出生，汉族，陕西省人。
被执行人武顺后，男，1962年11月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔治斌，男，1973年9月10出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力（2012）神民初字第03400号民事调解书在执行王小军与武顺后、崔治斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人武顺后、崔治斌发出执行通知书后，责令二被执行人主动偿还申请人借款本金291万元及利息，负担案件受理费32960元，保全费5000元，执行费31880元，被执行人崔治斌承担连带责任。本案在执行过程中，经查本院另案（2014）神执字第00018号执行案件（即王小军申请执行武鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案）申请执行人王小军与本案申请执行人王小军系同一人，且本案中被执行人武顺后与另案中被执行人武鹏系父子关系，双方当事人自愿将本案与上述本院另案合并执行。经两案当事人协商，双方自愿达成执行和解协议：一、本院另案（2014）神执字第00018号执行案件中被执行人武鹏下欠申请人王小军借款本金及利息协商为100万元，本案中被执行人武顺后下欠申请人王小军借款本金及利息协商为300万元，两案中二被执行人武鹏、武顺后下欠申请人王小军借款本金所产生的剩余利息申请人王小军自愿放弃。二、被执行人武鹏自愿将其名下的小轿车一辆作价268万元以抵偿被执行人武鹏所欠申请人王小军的借款本金及利息100万元，同时用该车抵偿被执行人武顺后所欠申请人王小军的借款本金及利息168万元。同时查明本院另案（2015）神执字第00851号执行案件（即陶树申请执行武鹏、杜建雄、姜鹏一案）中依法对被执行人武鹏所有的上述车辆进行了轮候查封，经三方当事人协商，申请人王小军自愿支付另案申请人陶树15万元，将上述车辆过户至本案申请人王小军名下。后本案申请人王小军与被执行人崔治斌就下剩欠款自愿达成和解执行协议：一、申请人王小军同意被执行人崔治斌自愿用其名下的小轿车一辆作价人民币50万元以抵偿被执行人武顺后所欠申请人王小军的借款50万元；二、申请人王小军同意被执行人崔治斌自愿用其所有的“泸州系列酒”50箱作价人民币17万元以抵偿被执行人武顺后所欠申请人王小军借款17万元，上述共计抵偿申请人王小军借款67万元；二、下剩欠款80万元由被执行人崔治斌于2016年6月30日前支付申请人王小军30万元，剩余款项被执行人崔执斌保证于2016年12月31日全部偿还完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04003号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭 东
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1723执475号
明安芬：
关于你申请石义建离婚后财务返还纠纷一案，经本院依法执行，现因你与被执行人达成和解协议并履行完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十四日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第257号
上诉人（原审被告）德州华奥汽车贸易有限公司，住所地山东省德州经济开发区。
法定代表人陈建新，董事长。
委托代理人夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。
委托代理人张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州佧特门窗有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人方小羊，董事长。
委托代理人肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人德州华奥汽车贸易有限公司（下称华奥公司）因与被上诉人杭州佧特门窗有限公司（下称佧特公司）票据返还请求权纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华奥公司的委托代理人夏荣新、张培军，被上诉人佧特公司的委托代理人肖礼兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月6日，出票人江西佧特实业有限公司经付款行南昌银行利民支行出具银行承兑汇票4张，其中，本案涉案的票号为070829649、50号，同时还出具了尾号为47、48号的承兑汇票2张，票面金额均为人民币50万元，共计200万元。收款人为佧特公司。汇票到期日期2011年7月6日。2011年1月10日佧特公司方小羊口头向南昌银行利民支行申请挂失，该行于2011年1月12日受理佧特公司挂失止付申请，并发出《挂失止付通知书》。2011年1月8日，钱菊良为法人的吴江市知音汽车贸易有限公司（下称吴江知音公司）将包括本案涉案的070829649、50号以及070829647、48号共计17张承兑汇票给常熟市万恒达投资咨询有限公司（下称万恒达公司）。070829649、50号汇票记载，佧特公司（收款人）在第一背书栏盖公司财务专用章及公司负责人章背书，未填写日期。最后背书人即票据持有人为华奥公司。2011年1月17日，佧特公司向该院申请公示催告，同年1月29日，该院予以公告。2月20日，华奥公司提交票据权利申请书，该院于2011年2月21日裁定终结公示催告程序。另查明，2011年1月8日19时44分，黄世利到浙江省湖州市公安局南浔区分局城西派出所报案称，其于1月7日晚九点多从江西南昌来南浔，在早上4、5点钟下高速时发现包不见了，内有070829647、48、49、50号4张银行承兑汇票以及现金等。再查明，吴江知音公司法定代表人钱菊良因做银行承兑汇票业务，涉嫌非法经营罪被吴江市公安局查处。
原审法院认为：根据我国《票据法》相关规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有�实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。2011年1月8日，因非法交易票据而被司法机关查处的钱菊良即得到了本案涉案票据，其与之后取得票据均属违法。浙江湖州公安机关出具证明，证实黄世利于1月8日到公安机关报案，称票据遗失，因无证据证明涉案票据系佧特公司及相关人员交给钱菊良，对该证据应予采信。佧特公司依法享有对涉案票据的权利，对佧特公司要求华奥公司返还票据的诉讼请求应予支持。华奥公司作为票据的最后持有人，向法庭提交买卖合同、收款收据，证明其票据是合法取得的，其虽与前手有交易和支付对价的证据，亦属重大过失取得票据，依照《票据法》的规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。但其虽丧失了票据权利，仍享有民事权利，可以另案提起诉讼，请求与其有交易关系的人返还其未支付的票据金额相当的利益，据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条第二款、第十九条、第二十一条、参照最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十二条、第十五条第（四）项、第三十七条、第五十条之规定，判决如下：德州华奥汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内，向杭州佧特门窗有限公司返还编号070829649、070829650号银行承兑汇票。案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元（佧特公司已预付），由华奥公司承担，并随上述票据一并给付佧特公司。
上诉人华奥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案没有管辖权；原审判决认定涉案票据遗失的证据相互矛盾；原审判决认定事实错误，佧特公司不享有票据权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回佧特公司的诉讼请求。
被上诉人佧特公司答辩称：原审法院对本案享有管辖权；佧特公司遗失票据证据充分，不存在矛盾；佧特公司对涉案票据享有票据权利。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。
本院认为，虽然涉案票据的出票人江西佧特实业有限公司报案称票据遗失，但现有证据难以证实票据确系遗失，由于票据的无因性，且华奥公司亦向法院出示了相关证据证实其系通过车辆买卖合同关系而从前手取得涉案票据，尽管佧特公司对票据上佧特公司的签章不予认可，但这并不影响票据背书的连续性，因此，从形式上看，该票据上签章依次前后衔接，背书连续，而佧特公司未能举证证实华奥�司存在以欺诈、偷盗或者胁迫等手段、出于恶意或因重大过失取得票据的情形，故其要求票据持有人华奥公司返还票据，证据不足，上诉人华奥公司提出驳回佧特公司诉讼请求的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决事实清楚，程序合法，但实体判决欠妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第68号民事判决；
二、驳回杭州佧特门窗有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费13800元，保全费5000元，二审案件受理费13800元，共计32600元，由被上诉人佧特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊世强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2664号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌故意伤害于2013年7月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人蓝某，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2063号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日10时20分许，被告人胡某因与被害人胡某乙有经济纠纷，约其至深圳市宝安区沙井街道万丰荣泰园2区49号19楼商谈。二人见面后发生争执，进而互相打斗，胡某用拳头击打胡某乙头部及身上多个部位，胡某乙则持凳子还击。后胡某乙逃离现场至17楼一公司后向现场人员求救并报案。公安机关遂赶赴现场将二人带回调查。经公安机关调解未果后，2013年7月2日，被告人胡某到深圳市公安局万某派出所投案自首。经鉴定，被害人胡某乙的右上颌骨额突骨折，所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月十三日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告范玉山，男，汉族，农民。
被告刘风云，女，汉族，农民，系范玉山之妻。
被告邢同友，男，汉族，农民。
被告冯焕真，女，汉族，农民，系邢同友之妻。
被告蒋学华，男，汉族，农民。
被告卢焕荣，女，汉族，农民，系蒋学华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告范玉山、刘风云�邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日原告与被告范玉山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真在小额贷款联保协议书上签字，对范玉山的贷款承担连带保证责任。被告范玉山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘风云与范玉山系夫妻关系，是范玉山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告范玉山、刘风云即时偿还贷款本金及利息，被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真承担连带还款责任。
被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣未提交书面答辩状。
经审理查明：被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告范玉山在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘风云在2011年12月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为范玉山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告范玉山的账户为60×××30的贷款账户中。贷款到期后范玉山未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金79999.98元，利息40466.55元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告范玉山于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，范玉山和刘风云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，范玉山和刘风云应共同偿还。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玉山、刘风云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.98元及利息（2014年10月15日以前的利息为40466.55元，自2014年10月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向范玉山、刘风云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2709元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告范玉山，农民。
被告刘风云，农民，系范玉山之妻。
被告邢同友，农民。
被告冯焕真，农民，系邢同友之妻。
被告蒋学华，农民。
被告卢焕荣，农民，系蒋学华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日原告与被告范玉山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真在小额贷款联保协议书上签字，对范玉山的贷款承担连带保证责任。被告范玉山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘风云与范玉山系夫妻关系，是范玉山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告范玉山、刘风云即时偿还贷款本金及利息，被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真承担连带还款责任。
被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣未提交书面答辩状。
经审理查明：被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告范玉山在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘风云在2011年12月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为范玉山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告范玉山的账户为60×××30的贷款账户中。贷款到期后范玉山未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金79999.98元，利息40466.55元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告范玉山于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，范玉山和刘风云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，范玉山和刘风云应共同偿还。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玉山、刘风云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.98元及利息（2014年10月15日以前的利息为40466.55元，自2014年10月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向范玉山、刘风云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1694号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告范玉山，农民。被告刘风云，农民，系范玉山之妻。被告邢同友，农民。被告冯焕真，农民，系邢同友之妻。被告蒋学华，农民。被告卢焕荣，农民，系蒋学华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日原告与被告范玉山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真在小额贷款联保协议书上签字，对范玉山的贷款承担连带保证责任。被告范玉山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘风云与范玉山系夫妻关系，是范玉山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告范玉山、刘风云即时偿还贷款本金及利息，被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真承担连带还款责任。被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣未提交书面答辩状。经审理查明：被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告范玉山在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘风云在2011年12月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为范玉山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告范玉山的账户为60×××30的贷款账户中。贷款到期后范玉山未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金79999.98元，利息40466.55元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告范玉山于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，范玉山和刘风云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，范玉山和刘风云应共同偿还。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范玉山、刘风云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.98元及利息（2014年10月15日以前的利息为40466.55元，自2014年10月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向范玉山、刘风云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1694号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告范玉山，男，汉族，农民。被告刘风云，女，汉族，农民，系范玉山之妻。被告邢同友，男，汉族，农民。被告冯焕真，女，汉族，农民，系邢同友之妻。被告蒋学华，男，汉族，农民。被告卢焕荣，女，汉族，农民，系蒋学华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告范玉山、刘风云�邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日原告与被告范玉山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真在小额贷款联保协议书上签字，对范玉山的贷款承担连带保证责任。被告范玉山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘风云与范玉山系夫妻关系，是范玉山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告范玉山、刘风云即时偿还贷款本金及利息，被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真承担连带还款责任。被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣未提交书面答辩状。经审理查明：被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真、蒋学华、卢焕荣组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告范玉山在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘风云在2011年12月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为范玉山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告范玉山的账户为60×××30的贷款账户中。贷款到期后范玉山未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金79999.98元，利息40466.55元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告范玉山于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，范玉山和刘风云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，范玉山和刘风云应共同偿还。蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范玉山、刘风云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.98元及利息（2014年10月15日以前的利息为40466.55元，自2014年10月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告蒋学华、卢焕荣、邢同友、冯焕真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向范玉山、刘风云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费2709元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2080号
原告陈高山，男，1963年9月14日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
被告长泰县坂里乡定治水电站（普通合伙），住所地福建省长泰县坂里乡丹岩村。
法定代表人杨建龙，任执行事务合伙人。
原告陈高山与被告长泰县坂里乡定治水电站（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员戴阿福适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈高山委托代理人许志勇，被告长泰县坂里乡定治水电站（普通合伙）法定代表人杨建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高山诉称，2007年12月16日，长泰县坂里乡定治水电站以其水电站增机需要资金为由，向陈新江借款人民币100000元。双方约定合同利益为在建期一年不分红，一年后投资金额18%（即年分红人民币18000元），五十年不变。如投资者欲退股，应退还本金及12%在建期的利息（即人民币12000元）。2012年4月22日，经被告法定代表人王建金同意，陈新江将该债权转让给原告，原告依约向陈新江支付了增机转让款人民币100000元及溢价款人民币18000元。现原告因需用钱向被告催讨债权，被告未还款及分红。请求判令：1、被告长泰县坂里乡定治水电站（普通合伙）偿还原告人民币100000元及分红款（从2014年4月25日起至实际还款之日止）；2、被告支付原告利息人民币12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告长泰县坂里乡定治水电站（普通合伙）辩称，1、本案是王建金、陈新江与陈高山个人之间的借贷关系，与被告无关。2、陈新江投资的人民币100000元是否用于机改不能确认，其他原始合伙股东都不知道这个钱用在哪里，原告应提供相应证据证明。2、2009年10月份，王建金是被告法定代表人没错，但水电站并不是王建金一个人的。王建金拿着公章到处乱盖，现由被告承担责任不现实。3、原告向陈新江转让债权时没有公章确认。
经审理查明：被告长泰县坂里乡定治水电站（普通合伙）原名称为长泰县坂里乡定治水电站，于2008年7月18日变更为长泰县坂里乡定治水电站（普通合伙）。2007年12月16日，长泰县坂里乡定治水电站当时的法定代表人王建金向陈新江出具《定治水电站增机投资款暂收单》，载明“丹岩村陈新江在定治水电站增机投资100000元，在建期一年不分红，一年后投资金额18%分红，即年分红18000元。五十年不变。如投资者欲退股，应退还本金及12%在建期的利息，即12000元。投资按季度分红。”暂收单上加盖被告公章。2012年4月22日，陈新江将该投资款债权转让给原告，约定转让款人民币100000元，王建金在证明人栏上签字。2012年4月25日，原告向陈新江支付人民币118000元。2012年4月25日，陈新江向原告出具收条，确认收到原告支付被告增机转让款人民币100000元及溢价款人民币18000元，合计人民币118000元。另查明，2007年12月16日该企业的合伙人为戴金南、何火土、何岳良和王建金。2012年4月22日，该企业的合伙人为何火土、王建金、戴金南。诉讼中，原告确认：陈新江支付的100000元是和被告当时的负责人王建金谈的，不知道其他合伙人是否知道，钱也是直接交给王建金，也不清楚分红款是如何支付的；经本院释明，原告坚持本案的法律关系为民间借贷纠纷，并以此为起诉案由。
上述事实，有原告提供的《定治水电站增机投资款暂收单》1份，福建农村信用社储蓄存款凭证1份，《收条》1份，《内资企业登记基本情况表》1份，以及原、被告的陈述和辩解为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。从《定治水电站增机投资款暂收单》的内容来看，双方合同约定支付款性质是“定治水电站增机投资款”，收款形式是“暂收单”，合同目的是为取得“分红”，分红方式为“在建期一年不分红，一年后投资金额百分之十八分红，五十年不变，按季度分红”。该暂收单所中双方约定的内容，并不符合民间借贷关系的法律基本要素。由于定治水电站是普通合伙企业，因此，本案涉及的法律关系应是合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷。经本院释明，原告仍坚持本案法律关系为民间借贷关系，并以此为案由起诉。因此，原告的起诉法律关系错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈高山的起诉。
本案受理费人民币2540元原告陈高山已预交，全额退还原告陈高山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合伙企业法》
第十五条合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1359号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司。
法定代表人王慧芳。
上述原告与被告侵犯著作权纠纷一案，原告在诉讼过程中，由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
上述案件受理费为50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭俊诚（兼）
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第128号
原告余某，女，汉族，农民。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告蒙某甲，男，瑶族，农民。
委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告余某与被告蒙某甲离婚纠�一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员聂华宇适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人莫纪军、被告蒙某甲及其委托代理人何贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1987年3月经人介绍认识后，同年4月同居生活，××××年××月生育一女蒙某乙，1992年3月3日在恭城县平安乡政府补办结婚证，××××年××月××日生育一子蒙某丙。由于原、被告认识不久便同居生活，后因生育子女的问题才补办结婚证，双方感情不牢，被告爱好喝酒，酒后经常因家庭问题发生矛盾，甚至殴打原告。从2013年起，原告开始外出务工，到春节才回家过年，春节完后继续外出务工，被告则怀疑原告在外出务工期间有第三者，为此，在电话中发生争吵，使原告对被告的感情淡化。2014年10日，原告应被告要求回家与被告协商离婚，未能达成协议，原告则继续外出打工。××××年××月××日，原告回家办理儿子结婚事宜，次日晚上，被告使用暴力将原告打伤，原告不得已外出寄住在亲友家中，被告仍威胁原告。原告不得已又离家出走外出务工。故原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、共同财产房屋一栋价值15万元归被告所有；3、共同债务2万元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证、结婚证及户口本复印件，拟证明原、被告的夫妻关系以及家庭成员情况；
2、照片8张、恭城瑶族自治县人民医院疾病证明书、门诊记录、DR检查报告单，拟证明2015年1月4日晚上11点多时，原告在家里遭被告殴打受伤及原告受伤后到医院治疗的情况。
被告蒙某甲辩称，被告起诉的理由完�不成立，双方生育一子一女，原、被告在一起生活有28年之久，有稳固的感情基础，夫妻关系虽有微小矛盾但属于正常闹别扭，被告承认骂过原告，但希望能取得原告的谅解，并保证今后多关心原告。原、被告是因为工作和生活原因而外出务工，并不是分居。因此，原、被告的夫妻感情并未破裂，双方还有和好的可能，故不同意离婚。
被告对其答辩未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1未提出异议。对于证据2，被告认为照片内容不能反映是原告本人，关于疾病证明书等证据不能证明原告的受伤系被告殴打所致。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，该组证据能够反映原告受伤的事实，但是否为被告殴打所致，因没有其他证据予以佐证，故本院就该组证据的关联性不予认可。
综合对上述�据的确认以及原、被告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
原告余某与被告蒙某甲于1987年3月经人介绍认识，同年4月同居生活，××××年××月生育一女，取名蒙某乙。1992年3月3日双方在恭城瑶族自治县平安乡政府补办结婚证，××××年××月××日生育一子，取名蒙某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可。原告于2013年起开始外出务工，近两年仅是春节及小孩结婚时才回到家中。原告因不满被告喝酒以及使用暴力等行为，认为夫妻感情已经完全破裂，故形成本案诉讼。
本院认为，原、被告相识恋爱并共同生育一女一子，双方已共同生活二十多年，具有一定的感情基础，被告就原告所提出的离婚请求，能认识到自己的不足，希望取得原告的谅解，并保证今后多关心原告，故被告提出夫妻双方还有和好可能的意见，本院予以采信。本案原、被�均不存在明显严重损害夫妻感情进而导致夫妻感情彻底破裂的行为，原、被告的夫妻感情总体上是好的，尚未完全破裂。在今后生活中，只要双方多沟通交流、相互信任、互让互谅，各自改正自己的不足，夫妻关系应当能够得到改善。因原告未充分举证证实其夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费300元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 聂华宇
二〇一五年五月二十七日
书记员 王浩海
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习�教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13239号
原告：胡俊武，男，汉族，1969年10月14日生，住江苏省常熟市。
被告：徐惠玉，女，汉族，1961年9月8日生，住江苏省常熟市。
原告胡俊武诉被告徐惠玉、濮建平、濮超加工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现被告下落不明，于2016年12月22日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡俊武到庭参加诉讼，被告徐惠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对濮建平、濮超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡俊武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款119450元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为79450元。
事实和理由：2014年，原告为被告加工童装。2015年2月16日，经对账，被告确认结欠加工费119450元并承诺在2015年底付清。后被告以2000件童装抵债40000元，余款被告未支付，故原告诉讼来院。
被告徐惠玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告徐惠玉出具的欠条。该证据经审查符合规定，本院予以认定。
根据原告陈述及认定的证据，本院审理查明：2014年期间，原告胡俊武为被告徐惠玉加工童装，被告陆续支付加工费。2015年2月16日，经双方对账，被告徐惠玉向原告胡俊武出具了欠条，确认结欠原告加工费119450元并承诺2015年底付清。庭审中原告自认因被告无力支付该加工费，以2000件童装，每件20元的价格进行抵债。
本院认为：原告胡俊武为被告徐惠玉加工童装，被告结欠加工费119450元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告自认被告以2000件童装抵债40000元，本院予以采信。故原告起诉要求被告支付加工费余款79450元合法有据，本院予以支持。被告徐惠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐惠玉给付原告胡俊武加工款人民币79450元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元、公告费600元，合计人民币2386元，由被告徐惠玉负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4301号
原告黄全明，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许鸿清，男，1991年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市至尊世家酒店有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许碧玉，该公司负责人。
原告黄全明诉与被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄全明的委托代理人到庭参加诉讼，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄全明诉称，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司因资金需要，于2011年4月19日向原告借款300000元，该事实有被告许锦招、许鸿清签名及南安市至尊世家酒店有限公司盖章作为共同借款人的一张借条为证。而后，三被告未能偿还该债务，经原告多次催讨，至今未能偿还。故原告特具此状向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司共同偿还原告黄全明借款人民币300000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许锦招未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告许鸿清未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告南安市至尊世家酒店有限公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司于2011年4月19日向原告借款人民币300000元，并出具借条一份交由原告收执。借条未记载借款利息及借款期限。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告许锦招、许鸿清的户籍证明复印件、被告南安市至尊世家酒店有限公司企业基本信息打印件，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司出具并给原告收执的借条一份以及原告代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的本人身份证复印件、被告许锦招、许鸿清的户籍证明复印件、被告南安市至尊世家酒店有限公司企业基本信息打印件，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，借条由被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司共同出具，所记载的借款日期、借款人签名、盖章、借款数额等内容清楚，而三被告均未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司共同向原告借款人民币300000元，有三被告出具给原告的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。三被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司立即偿还借款人民币300000元，合理合法，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告要求三被告支付利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告黄全明借款人民币300000元及利息（利息自2016年5月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7694号
原告：陶爱国，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：泗洪县朱湖镇马宅村村民委员会，住所地：泗洪县马宅村。
法定代表人：曾召良，该村村长。
委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。
原告陶爱国与被告泗洪县朱湖镇马宅村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱国及其委托诉讼代理人徐士明、被告泗洪县朱湖镇马宅村村民委员会法定代表人曾召良及该村委会委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月31日原告在被告处报销发票，因被告无钱支付向原告立据一份。由于被告村领导多次变换导致原告讨款无望，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告泗洪县朱湖镇马宅村村民委员会辩称，该5900元欠款已经支付给原告，且即使未付，也已经过了诉讼时效。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告虽称本案讼争欠款已经支付与原告，但并未提供证据予以证实，故本院认定本案讼争5900元欠款被告并未偿还与原告。另，被告主张本案讼争欠款已过诉讼时效，但本案讼争欠款并未约定还款时间，且被告亦未向本院提供诉讼时效已过的相关证据，故本院认定本案讼争欠款未过诉讼时效。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告经原告催要未履行给付欠款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告泗洪县朱湖镇马宅村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陶爱国欠款5900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泗洪县朱湖镇马宅村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初35号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人钟某，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月15日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，判决已生效，服刑中因被发现涉嫌本案于2016年10月26日被温州市公安局瓯海区分局押回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日下午，被告人钟某来到温州市瓯海区新桥街道6组团6幢601室，撬锁进入被害人林某1的住处，窃取黑色清华同方牌笔记本电脑一台、现金3000余元。为指控以上事实，公诉机关提供的证据有：被害人陈述，证人证言，手印鉴定书，现场勘查笔录，抓获经过，身份证明，刑事判决书、视频光盘等。指控认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人钟某当庭承认参与本案盗窃事实，但辩解其窃取的现金为2000元。
经审理查明，2016年4月2日下午，被告人钟某等人来到温州市瓯海区新桥街道6组团6幢601室，撬锁进入被害人林某1的住处，窃取黑色清华同方牌笔记本电脑一台、现金2000余元。
另查明，被告人钟某曾因犯盗窃罪于2016年8月15日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，刑期自2016年4月15日起至2017年4月14日止。
证明以上事实的证据有：1、被害人林某1、林某2的陈述，证明2016年4月2日其家被盗笔记本电脑1台、现金3000多元的经过情况。2、证人林某3的证言，证明2016年4月2日下午，其通过猫眼看到对门601室有一名男子在敲门，过了几分钟，有三名男子从601室出来，后在自家阳台上看到该三名男子中的一人手里还提着一个黑色的电脑包的经过情况。3、现场勘查笔录和手印鉴定书，证明案发的现场情况，以及公安人员从案发现场提取了指纹，其中一枚指纹和被告人钟某的右手拇指认定同一。4、监控视频光盘，证明被告人钟某等人进出案发现场楼道的情况。5、苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1042号刑事判决书，证明被告人钟某曾犯盗窃罪被判处刑罚的情况。6、抓获经过，证明被告人钟某的归案情况。7、身份证明，证明被告人钟某的出生年月日等情况。8、被告人钟某的当庭供述，承认其参与共同盗窃等事实。以上证据均经庭审质证、核实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于被盗的现金数额问题，虽然被害人陈述被盗现金为3000余元，但庭审中被告人辩解仅盗取现金2000元，鉴于证据为一对一，故本案就低认定被盗现金数额为2000元。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某因前罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，依法实行数罪并罚。被告人钟某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；与前罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人钟某退出涉案赃物笔记本电脑一台、赃款2000元返还被害人林某1、林某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
人民陪审员 马光亮
人民陪审员 李维真
二〇一七年二月八日
书 记 员 卢坤坤
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1040号
原告：静宁县农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏福，任理事长。
委托诉讼代理人：王锋，深沟信用社主任。
被告：冯春，男。
被告：曹银火，男。
被告：张艳艳，女。
原告静宁县农村信用合作联社与被告冯春、曹银火、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人王锋、被告冯春到庭参加诉讼。被告曹银火、张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金100000元，利息5001.55元，共计105001.55元。事实和理由：2014年1月24日，被告冯春在我社借款100000元，期限两年，借款年利率10.763%，被告曹银火、张艳艳提供保证担保。借款到期后，被告未还本付息。
冯春辩称，原告所诉属实。
曹银火、张艳艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：借款/保证担保合同、借款借据、利息证明，证明了被告借款、担保的事实，本院依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告静宁县农村信用合作联社和被告冯春、曹银火、张艳艳签订了借款/保证担保合同。主要约定，原告给被告冯春提供贷款100000元，期限两年，借款年利率10.763%，被告曹银火、张艳艳提供保证担保。被告冯春取得借款后，支付了借款期限内的全部利息。
本院认为，原告和被告之间签订的借款/抵押担保合同合法有效，应受法律保护。被告冯春取得借款后，应按约定期限向原告返还借款，故对原告的诉讼请求应予支持。被告曹银火、张艳艳为该借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告曹银火、张艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春于本判决生效后十日内支付原告静宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息5001.55元，共计105001.55元；
二、被告曹银火、张艳艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告冯春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王孔孔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初206号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告张昌顶，男，住昆明市五华区。
被告张燕芝，女，住址同上。系被告张昌顶之妻。
被告马克文，男，住嵩明县。
原告寻甸县农村信用社诉被告张昌顶、张燕芝、马克文、借款合同纠纷一案，本院2016年月1月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告张昌顶、马克文到庭参加诉讼，被告张燕芝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2012年3月27日，被告张昌顶从原告处（营业部）借款45万元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年3月27日。该笔贷款由被告张燕芝承担共同还款责任；由被告马克文承担保证担保责任。贷款到期前，被告申请贷款展期，展期金额42万元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为展期协议载明的展期利率水平上加收50%，展期期限至2014年3月27日。展期继续由被告张燕芝承担共同还款责任；继续由被告马克文承担保证担保责任。展期到期后被告仍未按照合同约定履行还款义务，现尚欠贷款本金42万元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令:一、由被告张昌顶偿还借款本金42万元及偿清借款止所欠利息，由被告张燕芝承担共同还款责任；二、由被告马克文承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告张昌顶辩称，借款是事实的，我是贷给被告马克文使用，应由他偿还。
被告张燕芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告马克文辩称，我担保是事实，钱实际是被我用的，要求原告减免罚息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、张昌顶、张燕芝、马克文身份证明及婚姻证明各一份，欲证明被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、配偶承诺书、借据、借款合同各一份，欲证明被告申请贷款、签订合同的情况及收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份，欲证明该笔贷款由被告马克文承担保证责任。
四、展期申请、展期担保承诺书、展期协议各一份，欲证明贷款申请展期及贷款展期的时间、金额、期限以及展期继续由被告马克文承担保证担保责任。
五、催收通知书四份，欲证明原告对被告的催收情况。
被告张昌顶、马克文对以上证据均没有意见。被告张燕芝未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告张昌顶、张燕芝、马克文未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年3月27日，被告张昌顶从原告处借款45万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年3月27日，被告张燕芝为共同借款人。该笔借款由被告马克文承担连带保证责任。贷款到期前，被告申请展期，金额42万元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为展期协议载明的展期利率水平上加收50%，展期期限至2014年3月27日。该笔展期贷款继续由被告张燕芝承担共同还款责任，由被告马克文承担保证担保责任。借款到期后，被告已偿还利息51445.4元，未偿还借款本金及其余利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社依约向被告张昌顶提供了贷款，被告张昌顶未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告张燕芝作为共同借款人，应承担共同还款责任。该借款由被告马克文承担连带保证责任，原告要求被告马克文承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张燕芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张昌顶、张燕芝在判决生效后十日内共同偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金42万元，并按合同约定支付利息（已偿还51445.4元予以扣减）。
二、由被告马克文承担连带还款责任。
案件受理费7600元，由被告张昌顶、张燕芝、马克文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭南叶
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初495号
原告：王叶华，公民身份号码×××，男，1984年11月15日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区新地乡三坝村9栋4号，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇南环路亿泽小区2号楼2单元102室。
被告：李彦杰，公民身份号码×××，男,1965年11月7日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市红山区。
原告王叶华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦杰履行房屋所有权转移登记义务；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月11日，原告王叶华与被告李彦杰签订了《卖房协议》，约定被告李彦杰将内蒙古鄂托克旗棋盘井镇南环路北沙河槽东2号楼2单元102室房屋卖给原告王叶华，双方签订协议后，因被告离开棋盘井镇去向不明，无法联系被告，无法办理房屋所有权转移登记事宜。现起诉至本院要求被告李彦杰履行房屋所有权转移登记义务，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因原告王叶华不能提供被告李彦杰的详细信息、准确送达地址，也不能提供被告李彦杰居住于本辖区内的证据，经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第一款，裁定如下：
驳回原告王叶华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 肖继宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 好思乐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执904号
申请执行人：杨永娜，现住吉林省农安县。
被执行人：姜国庆，现住农安县。
被执行人：范文英，现住农安县。
杨永娜与姜国庆、范文英买卖合同贷纠纷一案，本院（2016）吉0122民初4216号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姜国庆没有履行法律文书确定的义务。申请执行人杨永娜于2016年8月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人姜国庆、范文英暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00921号
申请执行人：燕鹏
被执行人：褚凤义
关于申请执行人燕鹏与被执行人褚凤义民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年1月26日作出（2014）建黑民初字第05384号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年5月21日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00921号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋凯乐
执行笔录
时间：2015年11月13日
地点：建平县法院执行局212室
执行员：金向东朱志勇
记录人：宋凯乐
申请执行人：燕鹏
？我们是建平县法院执行局的工作人员（出示证件），今天法院找你来是关于你申请执行被执行人褚凤义民间借贷纠纷一案，了解一下相关情况你听清了吗
：听清了。
？按你们提供的地址法院向被执行人送达执行通知书及传票，你能提供被执行人褚凤义的财产吗
：现在无法找到被执行人褚凤义可供执行的财产。
？你现在什么意见
：同意法院终结本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产时再来恢复执行，我们积极协助法院查找被执行人的财产。
？待找到被执行人财产随时联系我好吧，核对笔录，无误后签字。
：可以。
申请执行人
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00921号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人戴广亚，居民。
被执行人陆发琴，居民。
被执行人胡海成，居民。
被执行人姜正洲，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人戴广亚、陆发琴、胡海成、姜正洲借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）建商初字第0101号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告戴广亚、陆发琴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及约定利息，被执行人胡海成、姜正洲负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴广亚、陆发琴、胡海成、姜正洲的财产进行查询，除扣划被执行人陆发琴35049.56元，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除被执行人工资外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人陆发琴35049.56元，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月二十四日
书记员 周洵
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00921号
申请执行人刘海涛。
申请执行人张桂平。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
本院在执行申请人刘海涛、张桂平申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通责任事故纠纷一案中，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司给付赔偿款等130821元执行费由被执行人承担。我院于2015年10月27日依法受理。
本院在执行刘海涛、张桂平申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通责任事故纠纷一案中，被执行人于2015年10月21日将赔偿款130821元打到建昌县人民法院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）葫民终第01163号民事调解书执行完毕。
执行费100元由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2036号
原告：陈国栋，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：郑灿兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
原告陈国栋与被告郑灿兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈国栋委托诉讼代理人汪翔，被告郑灿兵委托诉讼代理人刘和文、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款120000元及逾期利息，自2015年9月21日起至还款之日止，按银行同类贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系小学同学关系。郑灿兵在怀宁县高河镇经营烟酒生意，为扩大经营规模向陈国栋借款120000元。此后多次催要，陈国栋无还款诚意。
郑灿兵辩称：陈国栋主张的出借款120000元没有事实依据，一方面陈国栋在前次庭审中陈述是合伙出资，而非借款；另一方面陈国栋没有任何证据证明实际出资120000元，实际情况是陈国栋实际出资本金是80000元，郑灿兵已经返还40000元，剩余下欠本金为40000元，利息从判决之日起按6%计算。
经审理查明：2015年7月份，陈国栋与郑灿兵口头约定合伙共同经营烟酒生意，陈国栋参与经营，不承担经营风险，由郑灿兵每月支付陈国栋一定的利润款。2015年9月21日，双方经结算，郑灿兵向陈国栋出具借条一张，借条上载明：“今向陈国栋借现金壹拾贰万元整。”郑灿兵同时承诺自2015年10月20日开始每月20日支付陈国栋贰万元利润分红。经查实，借条中的120000元实际包括借款本金80000元及前期利息40000元。借款后，郑灿兵于2015年11月30日至2016年1月1日期间通过银行转账分批支付陈国栋40000元。双方就该偿还款项系本金还是利息存在争议。
上述事实，有到庭当事人的陈述、陈国栋提供的借条，郑灿兵提供的银行账户历史明细清单予以证明。
本院认为：合伙是一种共同分享收益、共担风险的关系，只投资并收取固定利润但不承担风险，不构成合伙关系。陈国栋与郑灿兵之间的关系名为投资合伙，实为借贷，本案应定性为民间借贷关系。郑灿兵实际向陈国栋所借款项为80000元，自2015年7月份至2016年1月1日，按年利率36%计算利息为14400元（80000元×36％×1/12×6），双方借条中约定的40000元利息计算的利率标准，已超过36%，超过部分的利息约定无效。借款后，郑灿兵自2015年11月30日至2016年1月1日通过银行转账分批向陈国栋支付40000元，该款项性质如何认定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”郑灿兵未举证证明双方就偿还顺序有明确约定，应按照先还利息后还本金的顺序清偿，即首先偿还利息14400元，再偿还本金25600元，郑灿兵尚欠陈国栋借款本金54400元及自2016年1月2日至本判决确定给付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决如下：一、被告郑灿兵于本判决生效后十日内一次性支付原告陈国栋借款本金54400元及逾期利息（自2016年1月2日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈国栋的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈国栋负担1000元，郑灿兵负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈县生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 朱丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘海霞
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初266号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年4月17日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，户籍所在地四川省广安市广安区。现住广安市广安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月1日，被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年8月15日，经广安市公安局广安区分局决定对其取保候审。现在家。
辩护人廖云皓，四川信和信律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人夏某某犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员杨建明出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人廖云皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月初，被告人夏某某开始在广安市广安区小东街27-17、27-18号门市经营游戏厅，游戏厅内摆设有“飞禽走兽”、“小熊维尼”、“花果山传奇”等游戏设备，供客人以现金兑换游戏分数或者游戏币，并以现金或者高额奖品的方式予以兑付客人赢取的分数或者游戏币的方式进行赌博。2017年7月31日，被广安市公安局广安区分局民警当场查获。经广安市公安局鉴定，查获的17台电子游戏设备系具有赌博功能的电子游戏设施设备，单人机数量共计31台。2017年8月1日，被告人夏某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，公安机关对盛某某所持有的违法所得105元予以了扣押。
上述事实，有被告人夏某某的供述及公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等法律文书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明、到案说明、户籍信息、平面示意图、检查笔录及照片，辨认笔录，证人宋某某、吴某某、曾某某、李某某、唐某某、盛某某的证言，被告人夏某某的供述及辩解、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见书、四川省公安厅关于指定具有赌博功能电子游戏设施设备认定人员的通知及名单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以盈利为目的，为赌博提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人夏某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）；
二、对公安机关从盛某某处扣押的赌资现金105元予以没收，由公安机关上缴国库。
三、对被告人夏某某用于开设赌场的17台赌博机予以没收，由公安机关依据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年十月十日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执35号
申请执行人江波，男，汉族。
委托代理人李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李建来，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人谢阳，男，汉族。
江波申请执行谢阳健康权一案中，西安铁路运输法院于2016年9月20日作出的（2016）陕7102初309号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中双方当事人于2017年2月21日达成和解协议并于当日履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王嘉
审 判 员 齐伟
代理审判员 廖亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李航
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1号
原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李同强，男，1965年3月25日出生，汉族，住本市涧西区。
原告洛阳兴广物业公司与被告李同强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年一月十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1号原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：李同强，男，1965年3月25日出生，汉族，住本市涧西区。原告洛阳兴广物业公司与被告李同强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年一月十一日书记员  李翔
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第163号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴九三。
原审被告人郑友红。2007年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年12月3日刑满释放。2009年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月15日刑满释放。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人吴九三、郑友红犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月29日作出（2015）琼山刑初字第35号刑事判决，判决：被告人吴九三、郑友红犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑七个月、一年二个月，均并处罚金人民币2000元。宣判后，吴九三不服，提出上诉。本院在审理过程中，吴九三、申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人吴九三、郑友红犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴九三申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴九三撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 金不换
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执403号
申请执行人秦兵，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
法定代表人张友军。
被执行人邬叶平，男。
申请执行人秦兵与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、邬叶平机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初422号已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、邬叶平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦兵向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邬叶平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邬叶平新的财产线索，申请执行人秦兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十二日
书记员 吕芃呈
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告陈xx、李xx、高xx、包xx、韩xx、杨xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告陈xx、李xx、高xx、包xx、韩xx、杨xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费956.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2600号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
被告：霍强，男，1980年6月9日出生,住山西省大同市南郊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御东新区兴和街168号东泰大厦三层。
主要负责人：郭俊旗，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，住山西省大同市城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告霍强、中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴黎譞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。被告霍强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍强赔偿原告支付的保险赔偿金20782.7元；2.判令被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，张恩德驾驶晋BR9X**轿车在大同市御河西路和阳南门岗与霍强驾驶的晋BH9X**轿车相撞，发生交通事故，造成车辆受损，经交警部门认定，张恩德承担事故主要责任，霍强承担事故次要责任，张恩德车辆经鉴定机构评估，车辆损失60109元，评估费4500元，经大同市城区人民法院（XXXX）城民初字XXXX号一审判决，大同市中级人民法院（XXXX）同商终字第XXX号二审判决，判决原告在车辆损失保险限额内赔偿张恩德车辆损失64609元。依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，有权代为向第三者要求赔偿，本案被告霍强在事故中承担次要责任，其驾驶的晋BHXX**车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险、商业三者险，故被告霍强应当承担赔偿责任，而被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，在商业三者险限额内承担18782.7元，因此，原告依法要求二被告在原告垫付的保险赔偿金范围内赔偿原告20782.7元。
被告霍强未作答辩。
被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议，同意按30%承担责任。对原告提供的证据也均无异议。
本院认为，本案事故发生、责任划分、车辆投保情况明确，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告霍强作为事故次要责任人，应承担30%的赔偿责任，因霍强驾驶的晋BH9X**车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在第三者责任限额内按责任比例赔付原告（64609-2000）×30%=18782.7元。原告的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司20782.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 王美叶
二〇一七年二月六日
书 记 员 李学鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第130号
原告：谭炜，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
原告：刘志君，女，1988年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
上述两原告共同委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，组织机构代码66146478-5。
法定代表人：谭志文，执行董事。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告谭炜、刘志君诉被告中山市神州房地产开发有限公司（神州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭炜、刘志君委托代理人陈慧燕，被告神州公司委托代理人郭训富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炜、刘志君诉称：原、被告于2011年3月5日签订商品房买卖合同，约定原告以620930元的价格购买被告开发的位于中山市坦洲镇××房××套。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按照商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2012年9月30日前将合同约定的商品房交付给原告使用。商品房买卖合同第十四条的约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任�原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。按照合同约定，原告应于2014年2月21日前取得房地产权属证书，但事实上原告至2014年10月10日才取得房地产权属证书，因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应按商品房买卖合同第十四条的约定支付1%的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付迟延交付房产证的违约金6209.3元；2.被告承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.1204房的商品房买卖合同；2.1204的购房发票；3.1204房的房地产权证。
被告神州公司辩称：1.双方签订商品房买卖合同后，被告依约交付了双方所诉争的商品房，房产证的办理并不影响原告在收楼之后的生�起居工作，被告也积极的办理房产证，所以原告要求被告支付违约金不合情理；2.涉案商品房已经符合收楼的条件，个别业主没有按时前来收楼，因业主没有按时收楼的后果不能由被告承担。另被告已按约定向国土房产部门提交了相应的办理产权证书的相关资料，迟延领取房产证不是被告故意拖延行为所导致；3.原告主张违约金的行为不利于小区的管理，现管理方与业主之间应本着让小区和平共处，在今后的物业管理方面提供更多优质的服务，如原告要求违约金可能会导致物业管理质量的下降，对双方都形成损害，没有达到共赢的目的。综上，原告并无实质的损失，应本着和平共处，给予相应的谅解。
被告神州公司就其辩解意见未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月5日，神州公司（出卖人）与谭炜、刘志君（买受人）签订一份中山市商品房�卖合同，约定：谭炜、刘志君购买位于中山市××××房房地产；房屋总价款为620930元；出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收报告后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2.买受人未付清购房款，应付款项或其他非出卖人所能控制的原因，因罢工或台风等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路或出现重大技�或困难等造成施工单位无法正常施工扥；3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已经将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收，市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。双方还约定了其他权利义务。谭炜、刘志君确认于2012年9月30日神州公司以向其交付了涉案商品房。2014年3月7日，神州公司开具了两张金额各为620930元的购房发票给谭炜、刘志君。2014年10月10日，中山市国土资源局发出粤房地证中府字02××70号房地产权属证书。因神州公司未能在约定期限内办理房地产权属证书，谭炜、刘志君遂于2015年1月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中神州公司与谭炜、刘志君确认每月的工作日按21.75天计算，从2012年9月30日至2014年10月10日房地�权属证书的出具，共有526个工作日。
本院认为:2011年3月5日，神州公司与谭炜、刘志君签订的中山市商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收报告后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。诉讼中，神州公司主张案涉房屋的收楼时间为2012年12月30日，但未提供证据证实，根据公平原则依据合同约定的交楼时间2012年9月30日较为合理。至2014年10月10日房地产权属证书的出具，共有526个工作日，超出了合同约定的365个工作日。神州公司抗辩认为逾期办证是因业主没有按时前来收楼导致，不应承担逾期办证的责任，但神州公司没有提供证据证明，谭炜、刘志君对此也不予认可，本院对其辩解理由不予采纳。至于神州公司抗辩未按期限办理房地产权属证书并未造成业主的实际损失，因此不予支付违约金的辩解理由，于法无据，本院不予支持。谭炜、刘志君主张神州公司支付逾期办证违约金6209.3元（620930元×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谭炜、刘志君迟�办理房地产权属证书的违约金6209.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年三月三十日
书记员 钟丹丹