wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执28-2号申请执行人：郭运姣，男，1963年1月29日出生，身份证号：432301196301296012，汉族，农民，住益阳市资阳区新桥河镇干杉树村定盘垸组。被执行人：彭菊云，男，1949年9月12日出生，身份证号：432301194909126039，汉族，农民，住益阳市资阳区李昌港乡干杉树村定盘垸村民组。被执行人：彭友伏，男，1972年6月25日出生，身份证号：432301197206256017，汉族，农民，住益阳市资阳区李昌港乡干杉树村定盘垸村民组。被执行人：彭容光，男，1975年10月22日出生，身份证号：432301197510226015，汉族，农民，住益阳市资阳区李昌港乡干杉树村定盘垸村民组。本院在执行郭运姣与被执行人彭菊云、彭友伏、彭容光健康权纠纷一案中，彭菊云、彭友伏、彭容光未履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序；《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曹进二〇一七年七月二十四日代理书记员  蔡军
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1121行初6号
起诉人于金涛，男，汉族，1946年9月4日出生，枣强县马屯镇东青花村人。
2017年5月10日，本院收到于金涛的起诉状。诉求如下：１、请求枣强县人力资源和社会保障局给予补发从2006年9月4日（退休时间）至2012年8月，5年零11个月的按工龄计算的养老退休金；２、退还个人补交的本应由木建厂承担的养老保险金。3、5年多的误工费、差旅费2万元。
简要事实和理由，起诉人称其是1966年底木建厂的国家计划内长期临时工，其应退休时间应为2006年9月，起诉人于2011年2次交57517.5元，从2011年1月至2012年7月底按15年工龄计发养老退休金，2006年至2011年没发退休金，2012年7月后按标准计发，上述情形不符合相关文件规定，请求依法支持其诉请。
经审查，本院认为，于金涛的起诉已超《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定起诉期限,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：
对于金涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
审判员 王幸义
审判员 董昭君
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1121行初6号起诉人于金涛，男，汉族，1946年9月4日出生，枣强县马屯镇东青花村人。2017年5月10日，本院收到于金涛的起诉状。诉求如下：１、请求枣强县人力资源和社会保障局给予补发从2006年9月4日（退休时间）至2012年8月，5年零11个月的按工龄计算的养老退休金；２、退还个人补交的本应由木建厂承担的养老保险金。3、5年多的误工费、差旅费2万元。简要事实和理由，起诉人称其是1966年底木建厂的国家计划内长期临时工，其应退休时间应为2006年9月，起诉人于2011年2次交57517.5元，从2011年1月至2012年7月底按15年工龄计发养老退休金，2006年至2011年没发退休金，2012年7月后按标准计发，上述情形不符合相关文件规定，请求依法支持其诉请。经审查，本院认为，于金涛的起诉已超《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定起诉期限,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：对于金涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅审判员  王幸义审判员  董昭君二〇一七年五月十六日书记员  蒋 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1622号
原告：卢涛，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：罗华，男，1980年10月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告卢涛与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。书记员杨娟担任法庭记录。原告卢涛到庭参加诉讼，被告罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月14日因生意资金周转向原告借款20000元，借款期限届满后未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗华偿还原告本金20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告罗华于2014年5月14日向原告卢涛借款20000元用于生意周转，并约定于2014年5月20日前还清。
被告罗华未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2014年5月14日向原告借款20000元，约定2014年5月20日前还清，出具借条1份交原告收执。借款后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告卢涛主张被告罗华向其借款20000元，有原告提供的借条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华偿还原告卢涛借款20000元。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告罗华负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3431号
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号16层、17层、18层。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈政，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告王玉梅，女，1971年2月8日生，汉族，住常州市新北区，暂住常州市天宁区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告王玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孙翌，被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款46281.87元(包括本金45058.41元、利息1140.09元和罚息83.37元)；2、判令被告支付逾期保费3093.22元；3、判令被告支付违约金52437.36元（以保险理赔款46281.87元为基数，自2014年3月17日起按照千分之一的标准暂计至2017年4月23日，以及实际还清之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向农业银行借款50000元，约定借款的利率，逾期归还利息的罚息利率等。我公司为被告的借款提供担保，并约定我公司为被告支付理赔后，被告未向我公司及时支付理赔款的逾期支款违约金。因被告未全部归还借款及利息、罚息，我公司代被告支付上述款项，要求法院支持我公司的诉讼请求。
被告王玉梅辩称，对原告主张的借款本金45058.41元、利息1140.09元和罚息83.37元、逾期保费3093.22元、律师费用1500元没有异议，但对原告主张的违约金有异议，认为过高。
经审理查明，2013年7月23日，被告向原告提交了一份个人消费信贷保证保险投保单，25日，被告向原告出具一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告作为投保人，天宁支行为被保险人，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险归还全部理赔项和未付保费；从保险人理赔当日开始超出30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险缴纳违约金；双方同时约定了保险费，以及投保人承担催收产生的费用等。同月26日，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称天宁支行）与被告签订一份《个人担保借款合同》，约定被告向其借款50000元，用于购买家电；借款期限为36�月，每月为一个周期还款，并约定的借款利率。当日，天宁支行向被告账户中发放了50000元贷款。前期被告按约定每月归还借款，但自2013年11月27日起未按约定归还借款，天宁支行遂按保证保险合同约定向原告主张权利，原告于2014年3月17日向天宁支付46281.87元，其中本金45058.41元、利息1140.09元和罚息83.37元。现原告要求被告支付其代偿的款项，以及代偿后的违约金。
上述事实，有《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、个人借款借据等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告未按借款合同约定向天宁支公司归还借款，作为被保险人天宁支公司向担保人原告主张担�责任，原告向天宁支公司支付被告尚欠的本金45058.41元、利息1140.09元和罚息83.37元，合计46281.87元后，取得追偿权，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告对原告主张的保险费3093.22元以及律师代理费1500元没有异议，本院予以确认。被告认为原告主张的违约金过高。经审查，保险单约定的违约金每日千分之一，换算成年利率为36.5%，根据最高人民法院关于民间借贷的相关规定，本院确定按年利率24%计算违约金，超出部分不予支持，违约金的起始时间自原告代被告支付之日即2014年3月17日起。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司借款、利息、罚息合计46281.87元及违约金（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3093.22元、律师代理费1500元，合计4593.22元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由原告负担82.5元，由被告负担1101元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超�年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终199号
上诉人（原审被告）：邱林继，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：林英明，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人邱林继因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱林继上诉称：本案系买卖合同纠纷，被上诉人送货上门至上诉人经营的芗城区永云胶合板加工厂，从法律角度看，该加工厂地点应属于合同履行地，同时也属于送货结算给付地。故本案的合同履行地应为漳州市芗城区石亭镇下苍村。此外，上诉人长期在芗城区石亭镇下苍村开办经营胶合板加工厂，此地应属于明确的经常居住地。本案应由漳州市芗城区人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人林英明未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人邱林继与被上诉人林英明未书面约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，被上诉人林英明请求上诉人邱林继履行支付货款的合同义务，为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。本案被上诉人林英明的住所地为漳州市龙文区，漳州市龙文区人民法院与上诉人邱林继住所地的永安市人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人邱林继主张本案合同履行地在漳州市芗城区石亭镇下苍村没有法律依据；主张其经常居住地在漳州市芗城区石亭镇亦缺乏依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终199号上诉人（原审被告）：邱林继，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：林英明，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人邱林继因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱林继上诉称：本案系买卖合同纠纷，被上诉人送货上门至上诉人经营的芗城区永云胶合板加工厂，从法律角度看，该加工厂地点应属于合同履行地，同时也属于送货结算给付地。故本案的合同履行地应为漳州市芗城区石亭镇下苍村。此外，上诉人长期在芗城区石亭镇下苍村开办经营胶合板加工厂，此地应属于明确的经常居住地。本案应由漳州市芗城区人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市芗城区人民法院审理。被上诉人林英明未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人邱林继与被上诉人林英明未书面约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，被上诉人林英明请求上诉人邱林继履行支付货款的合同义务，为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。本案被上诉人林英明的住所地为漳州市龙文区，漳州市龙文区人民法院与上诉人邱林继住所地的永安市人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人邱林继主张本案合同履行地在漳州市芗城区石亭镇下苍村没有法律依据；主张其经常居住地在漳州市芗城区石亭镇亦缺乏依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年十二月十三日书 记 员  王艺云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2473号
原告周学林，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告周传贵，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院于2015年8月4日立案受理了原告周学林诉被告周传贵买卖合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年9月19日，其与被告于攀枝花市东区签订买卖合同，约定被告将车牌号为川DAB5**、车辆识别号为LGWED2A3XDE020089的小轿车以35000元的价格转让给原告，被告在2014年11月19日前将车辆过户，产生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约支付全款，被告交付车辆，但一直未办理过户。故原告起诉来院，请求判令被告办理车辆过户手续并支付原告为其代缴的车辆罚款6660元。审理中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周学林撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告周学林承担。
审判员 谢园玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭 靖
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初126号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人贺某江，曾用名贺某江，男，1991年1月1日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，家住从江县，无业人员。因犯故意伤害罪，于2012年10月9日被从江县人民法院判处有期徒刑7个月，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被从江县公安局取保候审，2016年11月4日从江县人民检察院决定批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人贺某江犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人贺某江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年7月7日1时许，被告人贺某江去吃夜宵途经从江县丙妹镇江东夜市城的“岸边鲤鱼烧烤吧”时，因找手机与在该店吃夜宵的几名男子发生误会，被对方殴打。被害人张某兴去劝解，双方离开。后贺某江到江东中路的海鲜排挡里拿得一把菜刀，又来到“岸边鲤鱼烧烤吧”。贺某江以为在该店的张某兴是刚才打他的人，便用菜刀砍张某兴左肩部。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，张某兴所受损伤为轻伤二级。
2016年8月2日，贺某江主动到公安机关投案，并赔偿张某兴的各项损失25800元和取得张某兴的谅解。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人贺某江在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，被告人的户籍证明，违法犯罪记录，刑事判决书，释放证明，刑事和解协议书，谅解书，收条，从江县人民医院病历，出警说明；现场勘验检查笔录，搜寻作案工具记录，辨认现场笔录；证人吴某奶、杨某双、刘某畅、吴某祥、吴某成、唐某红、吴某松、吴某信的证言；鉴定意见；被害人张某兴的陈述；被告人贺某江的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人贺某江在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚的情节。案发后，被告人主动赔偿被害人张某兴损失25800元，并取得被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁瑜牡（代）
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初126号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人贺某江，曾用名贺漓江，男，1991年1月1日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，家住从江县，无业人员。因犯故意伤害罪，于2012年10月9日被从江县人民法院判处有期徒刑7个月，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被从江县公安局取保候审，2016年11月4日从江县人民检察院决定批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人贺某江犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人贺某江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年7月7日1时许，被告人贺某江去吃夜宵途经从江县丙妹镇江东夜市城的“岸边鲤鱼烧烤吧”时，因找手机与在该店吃夜宵的几名男子发生误会，被对方殴打。被害人张林兴去劝解，双方离开。后贺某江到江东中路的海鲜排挡里拿得一把菜刀，又来到“岸边鲤鱼烧烤吧”。贺某江以为在该店的张林兴是刚才打他的人，便用菜刀砍张林兴左肩部。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，张林兴所受损伤为轻伤二级。
2016年8月2日，贺某江主动到公安机关投案，并赔偿张林兴的各项损失25800元和取得张林兴的谅解。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人贺某江在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，被告人的户籍证明，违法犯罪记录，刑事判决书，释放证明，刑事和解协议书，谅解书，收条，从江县人民医院病历，出警说明；现场勘验检查笔录，搜寻作案工具记录，辨认现场笔录；证人吴某奶、杨某双、刘某畅、吴某祥、吴某成、唐某红、吴某松、吴某信的证言；鉴定意见；被害人张林兴的陈述；被告人贺某江的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人贺某江在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚的情节。案发后，被告人主动赔偿被害人张林兴损失25800元，并取得被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁瑜牡（代）
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初224号
原告冷智，男，1970年10月13日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
被告陈明，男，1979年6月13日生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
原告冷智与被告陈明民间借贷纠纷一案，原告冷智于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告冷智提出因其无法提供被告的其他具体地址或者联系方式，故申请撤诉。
本院认为，原告冷智提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷智撤诉。
案件受理费31元，由原告冷智负担。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年七月三十一日
书记员 才块乙亥
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2615号
原告：承荣汉，男，1935年12月3日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：周云刚，男，1950年8月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告承荣汉与被告周云刚民间借贷纠纷一案中，因原告承荣汉于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承荣汉的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承荣汉撤回对被告周云刚的起诉。
审判员 王 晶
二〇一七年五月二日
书记员 朱晓余
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00332号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人康某，无业。被告人康某曾因盗窃，于2002年7月11日被行政拘留五日；曾因盗窃，于2002年7月18日被行政拘留十日；曾因盗窃，于2003年2月19日被行政拘留十四日；曾因盗窃，于2003年6月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2004年8月被劳动教养一年九个月；曾因盗窃，于2006年7月25日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2007年8月15日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2007年12月19日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2009年6月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，2009年11月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2010年9月2日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2011年3月19日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2011年7月15日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年8月3日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年9月22日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2013年10月10日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2014年7月15日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年10月29日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月7日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人康某因涉嫌盗窃罪，于2015年10月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月9日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员卢鹏出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月27日至10月11日期间，被告人康某至本市崇川区，采用破坏性手段，多次实施盗窃，共窃得人民币250余元、香烟20余包和杂志一捆。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7月27日凌晨，被告人康某至本市崇川区人民路原南通电影院门前的报亭，捡石头砸坏玻璃门进入报亭，窃得人民币200余元；
2、2015年8月22日凌晨，被告人康某至本市崇川区濠西路夜色成人无人售货店，从店内里侧柜子内窃得香烟20余包；
3、2015年10月11日凌晨，被告人康某至本市崇川区健康路的报亭，捡石头砸坏玻璃门进入报亭，窃得人民币50余元、杂志一捆。
2015年10月11日，被告人康某被因形迹可疑被盘问，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人康某因起诉书指控的第一笔、第二笔犯罪事实，分别于2015年8月6日、8月22日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。2015年10月19日，南通市公安局崇川分局以裁决明显不当，应予纠正为由撤销了上述行政处罚决定书。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人康某的户籍资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，发还物品文件、清单，证人孙某甲、张某的证言，被害人葛某、孙某乙、郭某的陈述，被告人康某的供述及辨认笔录，南通市崇川区人民法院刑事判决书，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人康某因形迹可疑被盘问，主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人康某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人康某采用破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人康某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人康某的犯罪所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 金星进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执552号
申请执行人张四升，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人张卫平，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
申请执行人张四升与被执行人张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）涟民二初字第791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张卫平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张四升于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张卫平无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张卫平目前没有可供执行的财产，且申请执行人张四升在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月十一日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1691号
原告张城，农民。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告高威，农民。
原告张城诉被告高威民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张城到庭参加了诉讼；因被告高威下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张城诉称,2012年10月20日，被告高威向原告借款141984元，约定借期36个月，每月偿还借款3944元。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金92198元及利息，合计141984元；二、负担本案诉讼费。
被告高威未答辩。
经审理查明，被告高威向原告张城借款92198元，约定月利率1.5%，借期36个月，并于2012年10月20日给原告出具借条一份，约定共借现金141984元，借期36个月，每月偿还3944元。后被告高威一直未予偿还，经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张城借款给被告高威使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告张城催要后，被告高威未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告张城请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告高威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张城支付借款141984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费260元，合计1935元由被告高威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年六月二日
书 记 员 余贝贝
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初844号
原告王某1，女，1993年01月16日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告朱某1，男，1994年01月18日生，汉族，农民，住临漳县。
原告王某1与被告朱某1同居关系纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日生女儿朱某2，现随我生活。因我对被告了解少，共同生活中，双方脾气性格不和，经常因家务事生气。被告爱上网，在与我典礼后，多次外出，我和被告父母都不知去向。2015年12月22日，被告再次外出，不知去向，我于2016年春节前，带着女儿回娘家居住至今。现特诉至法院要求抚养女儿，抚养费被告负担，被告返还我的陪送物品。另外，在诉讼过程中，即2016年4月19日，被告将女儿从我处抢走。另外，被告给付我的金钱分别是彩礼款8000元、大小见面钱6000元、饭钱3000元、装柜钱10000元，但是我不同意返还。
原告为了证明自己主张的事实和理由，向法庭提交了如下证明：1、出生证明一份；2、王某2证人证言一份，内容如下：“2016年4月22日的笔录属实”；3、王某3证人证言一份，内容如下：2016年4月19日，我去我娘家窜亲戚，下午回家时，看见从一辆面包车上下来五、六个人，从王某1手中把其孩子抢走；4、原告王某1调查笔录一份，内容如下：“2016年4月19日下午，我带着女儿去孙陶镇，让被告大伯拦住，随后被告大伯打电话，之后，被告家人开车过来，把女儿抢走。我随后报警，派出所出警人员分别到我家和被告家询问情况，当时被告承认将女儿抱走，出警人员让被告大伯保证女儿安全”；5、2016年4月19日孙陶派出所证明一份；
被告朱某1质证称，证人王某2、王某3、原告王某1说的都不是事实，我没有抢孩子。对派出所证明有异议，派出所证明不属实。
被告朱某1辩称，我和原告未办理结婚登记，原告于2016年春节前离开我家的。原告所说孩子出生日期对，孩子现随我生活，也一直随我生活。我不同意女儿由原告抚养，我要求抚养女儿，抚养费我自己负担。原告陪送物品清单上的物品，除被子、电动车、被罩、床单、凉席、枕巾、门帘、电风扇、毛巾被、毛毯不在我处外，其他物品现都在我处，但是脸盆已坏，暖壶还有一个。如女儿随我生活，我同意返还现有陪送物品，否则我不返还陪送物品。另外，我要求原告返还我彩礼款17000元（包括有彩礼款8000元、大小见面钱6000元、饭钱3000元），装柜钱14000元。还要要求原告返还我打工挣得10万元钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。××××年××月××日生女儿朱某2，原告起诉时女儿随原告生活，后被告于2016年4月19日将女儿朱某2从原告处强行抱走。2016年春节前，原告因故回娘家居住至今。现原告诉至法院要求抚养女儿，返还陪送物品。被告不同意女儿由原告抚养，要求返还彩礼款和装柜钱、打工所挣工资。
另查明，原告的陪送物品有：美的空调一台、饮水机一台、棉沙发一套、茶几一个、六门柜一套、鞋柜一个、盆架一个、四件套三套、夏凉被两条、洗脸盆一对、暖壶一个、茶具一套、塑料花四盆。被告在与原告典礼钱给付被告彩礼8000元、装柜钱10000元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告要求抚养女儿，虽女儿现随被告生活，但在原告起诉时，女儿尚随原告生活，后被被告抱走，且女儿未满两周岁，尚在哺乳期，为了子女的健康成长，女儿随原告生活为宜，抚养费应由被告依法予以承担。对于装柜钱，应如何认定，装柜钱系原、被告典礼同居，一方给付给另一方的财物，其本质系一方以登记结婚为目的而给付另一方的，现原、被告未得以登记结婚，故对该款项原告应承担返还责任。又因原、被告典礼结婚已经多年，并共同生育一个女儿，对该款项，应予酌情返还，彩礼款亦同，综上，对上述两笔款项共计18000元，原告应酌情返还6000元。另外，被告要求返还工资钱10万元，因无证据证明，本院不予支持。
对于原告的陪送物品，经本院查明，被告的陪送物品有：美的空调一台、饮水机一台、棉沙发一套、茶几一个、六门柜一套、鞋柜一个、盆架一个、四件套三套、夏凉被两条、洗脸盆一对、暖壶一个、茶具一套、塑料花四盆。该物品系原告婚前的个人财产，被告应予返还。对于其他陪送物品，因原告无证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育女儿朱某2随原告王某1生活，抚养费由被告朱某1于每年的7月1日前，按照上年度河北省农林牧副渔业行业年平均工资的25%给付原告，给付至朱某2十八周岁止。被告朱某1有探视子女的权利，原告负有协助的义务；
二、原告王某1自本判决生效之日起十五日内返还给被告彩礼款、装柜钱共计6000元；
三、被告朱某1自本判决生效之日起十五日内返还原告以下陪送物品：美的空调一台、饮水机一台、棉沙发一套、茶几一个、六门柜一套、鞋柜一个、盆架一个、四件套三套、夏凉被两条、洗脸盆一对、暖壶一个、茶具一套、塑料花四盆；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈爱军
二〇一六年五月十七日
书记员 孙彩红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5142号
原告:重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号,统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。
被告：方抚贵，男，1958年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告方抚贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆雨轩物业管理集团有限公司已预交），由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年五月三日
书记员 梅玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6137号
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇融汇豪庭4号楼5室。
负责人周洪，该公司经理。
委托代理人吴世红，该公司员工。
委托代理人陈浩，该公司员工。
被告于东兴，男，1985年8月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告王叶，男，1985年1月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉被告于东兴、王叶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崇海燕独任审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司的委托代理人吴世红、陈浩到庭参加诉讼。被告于东兴、王叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉称：原告与中冶置业（昆山）有限公司于2012年签订物业服务合同，与被告签订物业服务协议，约定服务费用为3.5元/月/平方米，逾期缴纳每日支付千分之三的滞纳金。原告依约履行了物业管理服务，得到了广大业主的认可，大部分业主缴纳了物业费。被告作为中冶昆庭业主，自2013年7月以来一直未缴纳物业费。被告拒不缴纳物业费的行为，侵犯了原告的合法权益，也损害了其他已缴费业主的权益。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2015年5月31日物业费4070.08元、违约金4447.71元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告于东兴、王叶未作答辩。
经审理查明：2011年5月8日，原告作为房产开发企业中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，由原告为被告所购房屋昆山市开发区XX路XX小区XX号XX幢XX室，提供物业管理服务，房屋建筑面积50.30平方米；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：1-2号楼3.70元/平方米/月，3-6号楼3.50元/平方米/月，商业用房6.60元/平方米/月，前期物业管理费自中冶置业（昆山）有限公司通知被告入伙之日起算，如被告未入伙或未入住期间的物业管理由被告全额承担，物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司物业管理服务不满意，经业主大会决定，可另行选聘物业公司；中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业违反本合同，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业应承担相应赔偿责任；被告违反本合同，使中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业未达到管理服务质量约定标准的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业有权采取必要的措施要求被告限期改正，逾期未改正给中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业造成损失的，被告应承担相应赔偿责任；被告未按本合同约定收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日每天加收千分之三的滞纳金；合同又约定了车位使用费、双方的权利和义务、物业管理服务事项、物业管理服务质量、免责条款、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2012年12月31日交房后，缴纳了半年物业服务费，结欠原告2013年7月1日至2015年5月31日物业服务费4049.15元（3.50元/月/平方米×50.30平方米×23个月）。
上述事实由原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》、中冶昆庭业主信息登记表以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市前期物业管理服务协议》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。对于原告主张的物业服务费，关于期间被告不持异议。因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现被告结欠原告物业服务费将近两年，故本院对于原告主张被告支付物业服务费4049.15元的诉讼请求，予以支持。关于滞纳金，因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，原告也未提供证据证明其要求履行的时间，故本院酌情从起诉之日起算。同时，经本院向被告释明是否要求调整滞纳金，被告明确表示滞纳金过高，要求调整，故本院酌情调整为：以4049.15元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于东兴、王叶于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司2013年7月1日至2015年5月31日的物业服务费4049.15元及滞纳金（以4049.15元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告于东兴、王叶负担。此款已由原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司预交，由被告于东兴、王叶于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
审判员 崇海燕
二〇一六年六月二日
书记员 钟晓阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20605号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：温祯健，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
被告：刘璐，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省四会市，
原告刘竟嵘诉被告温祯健、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款82231元及利息（利息从2016年10月25日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费8200元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告温祯健于2016年4月20日向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款利率为每月2%，借款期限为24个月；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告温祯健后，其归还过6期款项，每期4817元，尚余本金余额82231，此后不再偿还过本息。被告刘璐与被告温祯健是夫妻关系。
本院经审理查明：
2016年4月20日，原告与被告温祯健友签订《借款合同》一份，约定：被告温祯健向原告借款100000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，按月结息，每月还款日为20日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告实际于2016年4月25日提供借款100000元给被告温祯健。被告温祯健借款后归还过6期款项，每期4817元，尚余本金余额82231，此后不再偿还过本息。原告委托律师代理本案诉讼。被告温祯健与被告刘璐于2011年7月19日登记结婚，于2016年8月19日登记离婚。
本院认为，被告温祯健向原告借款100000元的事实清楚，原告确认被告温祯健偿还过6期款项共28902元，上述款项是支付借款期前6个月的利息并抵扣本金17769元，对比双方约定的按等额本金分期还款计算的应偿还的本金和利息，对被告并无不利，本院予以认定，被告温祯健没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，原告要求清偿余下全部借款本金82231元并从从实际借款6个月后即2016年10月25日起按约定的月利率2%计算利息，合法有据，应予支持；原告另请求被告温祯健承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，本院酌情确定由被告温祯健承担5000元。上述债务发生于被告温祯健与被告刘璐夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温祯健、刘璐于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告刘竟嵘借款本金82231元及利息（利息按月利率2%从2016年10月25日起计至清偿之日止）；
二、被告温祯健、刘璐于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告刘竟嵘律师费5000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2101.9元，财产保全费220元，合计2321.9元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担21.9元，由被告温祯健、刘璐共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈秋莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2437号
原告：王蕊，女，汉族，1979年12月13日出生，延安市宝塔区人，大学文化，英语教师，现住西安市未央区凤城四路。
委托代理人：王艳，女，汉族，1981年3月22日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区南大街**号院*单元***室，系原告妹妹。
被告：刘景阳，男，汉族，1975年10月29日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住宝塔区北关广电小区。
被告：王小林，男，汉族，1972年11月13日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区北大街***号院*号。
委托代理人：罗春、刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
被告：陈建功，男，汉族，1965年12月22日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区光华路***号院*号楼*单元***室。
原告王蕊与被告刘景阳、王小林、陈建功劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王蕊委托代理人王艳、被告刘景阳到庭参加了诉讼，被告王小林、被告陈建功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蕊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年7月被告刘景阳、王小林、陈建功聘请原告在三被告开办的成龙教育培训班代课，累计拖欠原告11500元工资未付，原告多次索要，三被告推诿不支付。
被告刘景阳辩称，三被告欠原告劳务费11600元属实，三被告之间系合伙关系，三被告口头约定被告王小林出资比例为50%，被告陈建功出资比例为40%，被告刘景阳出资比例为10%，除了原告之外，还有很多人没有给劳务费。三被告合伙事宜已经进行了清算，按照投资比例，被告刘景阳需承担7千多元债务，被告王小林需承担3万多元债务，被告陈建功需承担3万多元债务。
被告王小林未到庭参加诉讼，庭审后答辩称，被告王小林、刘景阳、陈建功三人合伙投资40万元，其中被告王小林出资20万元，占总投资50%，被告陈建功出资16万元，占总投资40%，被告刘景阳出资4万元，占总投资10%。2015年7月，三人已经散伙，亏损部分按出资比例承担，被告王小林、被告刘景阳已经付清各自比例范围内的亏损，被告陈建功未支付自己比例范围内的亏损。原告王蕊诉求部分应当由被告陈建功承担，与被告王小林无关。被告王小林、被告刘景阳已经付清各自比例范围内的亏损，如原告王蕊或第三人向被告王小林主张债权且法院判决被告王小林承担债务，被告王小林有权向被告陈建功追偿。被告陈建功合伙初期拿了公司16150元，至今未归还，被告王小林有权要求被告陈建功归还该借款。”
被告陈建功未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年7月被告刘景阳、王小林、陈建功聘请原告在三被告开办的培训班担任英语老师，截止目前三被告累计拖欠原告11600元劳务费未付。本案在审理过程中，依法向被告王小林、陈建功送达了民事起诉状、开庭传票的诉讼文书，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王蕊为证明其主张成立向本院提交了证明一张，证明三被告欠原告劳务费11500元，被告刘景阳对该证据无异议，本院予以认定。
本院认为，劳务合同是当事人之间就某一项劳务或者劳动成果所达成的协议，在劳务合同中，一方按照约定给另一方提供劳务，另一方按照约定给提供劳务的一方支付报酬。三被告共欠原告劳务费11600元的事实清楚，有原告提供的证据证明，三被告作为接受劳务一方，应当共同向原告支付报酬，原告诉请三被告支付其劳务费11500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景阳、王小林、陈建功于本判决生效之日起三日内共同向原告王蕊支付劳务费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，原告王蕊已预交，减半收取，实际由被告刘景阳、王小林、陈建功承担43元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年八月八日
书记员 杜 瑞
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2391号
原告：陈伟燕。
被告：吴啟云。
原告陈伟燕与被告吴啟云委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟燕到庭参加了诉讼，被告吴啟云经本院传票合法传唤没在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告吴啟云返还人民币3万元给原告；2、判令被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月26日原、被告签订协议书，约定由被告承诺于2016年3月9日前为原告办理公办教师入职，原告支付3万元给被告，如有违约，被告退还3万元给原告，后被告没有办理，经原告多次要求退还，被告拒绝退还。现起诉请法院支持原告的请求。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日原、被告签订协议书，约定由被告于2016年3月9日前为原告转为公办教师，原告支付3万元给被告，如不能办理，被告退还3万元给原告。签订协议书后，原告通过银行转账3万元给被告。后被告逾期不能为原告转为公办教师，经原告多次要求退还3万元，被告拒绝退还，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、协议书、银行对账单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告与原告签订协议书后，没有依约为原告转为公办教师，因此原告请求被告返还收取的3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
限被告吴啟云在本判决生效10日内返还人民币3万元给原告陈伟燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告吴啟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年二月六日
书记员 钱玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9577号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：刘延荣，男，1981年2月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：ＸＸ，女，1980年11月15日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告刘延荣、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回对被告刘延荣、ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告刘延荣、ＸＸ的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告刘延荣、ＸＸ的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杨瑜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2427号
罪犯张世波，男，1983年3月11日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）浙杭刑初字第114号刑事判决，认定张世波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元；与前罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，浙江省义乌市人民法院作出（2009）金义刑初字第1926号刑事判决，认定张世波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金11万元。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2013）浙金刑执字第5417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张世波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张世波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月30日起至2024年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初57号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人龙必有，男，1964年11月1日出生，苗族，贵州省镇远县人，中专文化，羊场镇人民政府退休干部，中共党员，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被镇远县公安局取保候审，于2017年4月19日被镇远县人民检察院取保候审，于2017年5月15日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞50号起诉书指控被告人龙必有犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年5月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人龙必有到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日19时许，被告人龙必有醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由镇远县四里桥往镇远县涌溪乡方向行驶，20时05分行至镇江线1公里200米（铁溪度假酒店）路段处时，被镇远县公安局交警大队民警当场查获。被告人龙必有经呼吸式酒精测试酒精含量为85mg/100ml，经提取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其乙醇含量为114.24mg/100ml。
公诉机关认为，被告人龙必有醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙必有具有坦白的从轻处罚情节、本次犯罪系初犯、在案发后认罪悔罪态度较好、其行为又未造成其他危害后果，故建议对被告人龙必有免予刑事处罚。
被告人龙必有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：
2017年3月8日19时许，被告人龙必有饮酒后持有效驾驶证（C1）驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由镇远县四里桥往镇远县涌溪乡方向行驶，20时05分行至镇江线1KM+200M（铁溪度假酒店）路段处时，被镇远县公安局交警大队民警当场查获。被告人龙必有经呼吸式酒精测试酒精含量为85mg/100ml，经提取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其乙醇含量为114.24mg/100ml。被告人龙必有到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人龙必有亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、人口信息查询结果单及照片、身份证复印件、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人龙某、叶某的证言、被告人龙必有的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙必有醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙必有犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人龙必有到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，认罪悔罪态度较好，其行为也未造成其他危害后果，本次犯罪又系初犯，主观恶性不大，其犯罪情节可综合认定为轻微。刑罚的目的不光在于打击犯罪，亦在于强调教育指引作用，缓和社会关系，为贯彻宽严相济的刑事政策以及罪责刑相适应的刑法原则，结合本案被告人龙必有的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，可在认定被告人龙必有犯危险驾驶罪的前提下，给被告人龙必有一个改过自新的机会，依法决定对其免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人龙必有判处免予刑事处罚的量刑建议于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙必有犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 聪
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执600号
申请执行人：石成富，男，1951年6月20日生，住开原市。
申请执行人：王金凤，女，1949年8月26日生，住开原市。
申请执行人：胡常玲，女，1978年5月28日生，住开原市。
申请执行人：石东阳，男，2010年2月9日生，住开原市。
申请执行人：石东博，男，2001年1月22日生，住开原市。
被执行人：孟凡壮，男，1991年10月5日生，住开原市。
本院在执行申请执行人石成富、王金凤、胡常玲、石东阳、石东博与被执行人孟凡壮生命权、健康权、身体权纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋春生
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初654号
原告：闫占国，男，1980年10月21日出生，蒙古族。
委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡西辽海（银州区工业园区）。
法定代表人：宋铁林，董事长。
委托代理人：郑鸿霄，该校员工。
原告闫占国与被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫占国的委托代理人王静心与被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司的委托代理人郑鸿霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原告向被告缴纳5000元驾驶员考试报名费，被告承诺不用参加培训，考试来一次即可，保证给原告办理驾驶证，让原告等电话通知参加考试，原告未接到上述通知的情况下，催问被告，被告回答现在考驾驶证严了，不能像承诺那样办理了，于是原告要求全额退费，被告拒绝。故诉至法院，请求判决解除原、被告之间的驾驶员培训合同，被告退还原告报名费5000元并给付1500元违约金。
被告辩称：被告收的5000元是报名费、培训费，被告没向原告承诺过什么，收费与其他学校相比较也不高，被告通知原告来学校培训，但原告不来，又到别的驾校参加了培训。不同意解除合同，同意原告继续来学校培训。
原告举证如下：
1、专用收款收据1份（证明原告向被告交纳5000元报名费）。
被告没有异议，本院予以采信。
经庭审，本院确认如下事实：原告为考取驾驶员资格证书，于2014年12月25日，原告向被告缴纳5000元报名费，被告出具专用收款收据一张，收费项目为报名费。但至今原告未到被告处学习培训。
本院认为，双务合同的履行需原、被告双方合意，双方对履行方式及履行期限均约定不明确；且原告已以自已的行为表明其不能履行合同，合同目的已不能实现，因此双方的教育培训合同应予以解除。基于该合同所取得的财产，应返还给对方。被告未提供证据证明有实际损失的情况，被告应按实际收取的5000元返还。原告未能证明被告方存在违约行为，故对其有关违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项（当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）的规定，判决如下：
解除原、被告间的教育培训合同，被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内返还原告闫占国报名费5000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 谢贵清
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘静波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 超
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初518号
原告：杨绍奎，男，侗族，1952年11月5日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：孙湘贵，男，1966年3月23日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：贵州鑫御汽车贸易服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇大关社区温泉大道泉城别苑*楼商铺。
原告杨绍奎与被告孙湘贵、贵州鑫御汽车贸易服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告杨绍奎以与被告孙湘贵、贵州鑫御汽车贸易服务有限公司和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成和解协议系真实意思表示，应予以准许，本院予以同意。同时原告杨绍奎自愿承担本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍奎撤诉。
案件受理费25元，原告杨绍奎自愿负担。
（以下无正文）
审判员 田 宇
二〇一七年八月三十日
书记员 徐志富
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初543号
原告：海兴县京海汽车销售有限公司。
住所地：海兴县海政路南兴融街西。
法定代表人：何荣福，任经理。
被告：崔金达，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告海兴县京海汽车销售有限公司与被告崔金达买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年4月28日变更诉讼请求数额（变更为12400元）。原告海兴县京海汽车销售有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴县京海汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计55元，由原告海兴县京海汽车销售有限公司负担。
审判员 徐明松
二〇一七年五月八日
书记员 李 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2051号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人王功斌，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系该行员工。
被告杨霞，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林信妙，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林丽玉，女，1983年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告杨霞、林信妙、林丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员黄常凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王功斌到庭参加诉讼，被告杨霞、林信妙、林丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德农商银行诉称，2013年8月7日三被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：被告杨霞向原告借款人民币3万元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月6日止，借款月利率为9.9‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为14.85‰；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由被告林信妙、林丽玉作为保证人对被告杨霞的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告杨霞提供了借款3万元，而被告杨霞从2013年8月7日起至今只向原告支付部分利息；2014年8月6日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，借款本息、罚息至今未还，该借款保证人林信妙、林丽玉亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，原告请求判令：1、被告杨霞立即偿还原告借款本金3万元，并从2013年8月7日起按约定月利率9.9‰计付利息至到期之日止；从2014年8月7日起按约定月利率14.85‰计付罚息至还清借款之日止（截至2016年1月27日止利息、罚息合计8453.75元）；2.被告林信妙、林丽玉对被告杨霞的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
被告杨霞、林信妙、林丽玉未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己主张，出示：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体身份情况；2.三被告身份证复印件，证明三被告的主体身份；3.保证借款合同、借款借据、妇女创业小额贴息贷款申请书，证明被告杨霞于2013年8月7日向原告申请借款3万元，还款期限为2014年8月6日，被告林信妙、林丽玉提供连带责任保证，以及借款利率为月利率9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰等；4、核销明细账，证明被告借款后至2016年1月27日止仅支付部分利息。经审查本院认为，原告出示上述证据形式合法、内容真实，足以证明其主张，被告杨霞、林信妙、林丽玉未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法，应为有效合同。原告按合同约定向被告杨霞发放借款3万元后，被告杨霞未依约偿还原告借款本息，被告林信妙、林丽玉亦未履行连带保证责任，均已构成违约，原告现要求被告杨霞偿还所欠的借款本金3万元及相应利息、罚息，同时由被告林信妙、林丽玉承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨霞、林信妙、林丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨霞应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、罚息合计8453.75元；从2016年1月28日起至借款付清之日止的罚息按月利率14.85‰计算）。
二、被告林信妙、林丽玉对本判决确定的第一项义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告杨霞、林信妙、林丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄常凯
二〇一六年六月二日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2150号之二
申请人：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被申请人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺官和路39-8号。
法定代表人：何树希，该公司总经理。
被申请人：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号。
法定代表人：李武全，该公司总经理。
被申请人：何铭联。
申请人山东荣泰新材料科技有限公司与被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联买卖合同纠纷一案，申请人山东荣泰新材料科技有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联银行存款750000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佛山市南海中道纸业有限公司在中国银行股份有限公司佛山南海和顺支行账号×××××××的存款750000元。
二、冻结期限为一年，自2017年6月8日起至2018年6月7日止。冻结期间，未经本院许可不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐真真
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2150号之四
申请人：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被申请人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺官和路39-8号。
法定代表人：何树希，该公司总经理。
被申请人：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号。
法定代表人：李武全，该公司总经理。
被申请人：何铭联。
申请人山东荣泰新材料科技有限公司与被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联买卖合同纠纷一案，申请人山东荣泰新材料科技有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联银行存款750000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何铭联在广东南海农村商业银行股份有限公司黄岐伯奇支行账号×××××××的存款750000元。
二、冻结期限为一年，自2017年6月9日起至2018年6月8日止。冻结期间，未经本院许可不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐真真
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2150号
申请人：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被申请人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺官和路39-8号。
法定代表人：何树希，该公司总经理。
被申请人：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号。
法定代表人：李武全，该公司总经理。
被申请人：何铭联。
申请人山东荣泰新材料科技有限公司与被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联买卖合同纠纷一案，申请人山东荣泰新材料科技有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联银行存款750000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佛山市舒菲卫生用品有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行账户×××××××的存款750000元。
二、冻结期限为一年，自2017年6月8日起至2018年6月7日止。冻结期间，未经本院许可不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐真真
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2150号之三
申请人：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被申请人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺官和路39-8号。
法定代表人：何树希，该公司总经理。
被申请人：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号。
法定代表人：李武全，该公司总经理。
被申请人：何铭联。
申请人山东荣泰新材料科技有限公司与被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联买卖合同纠纷一案，申请人山东荣泰新材料科技有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海中道纸业有限公司、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何铭联银行存款750000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何铭联在中国农业银行股份有限公司南海泌冲支行账号×××××××的存款750000元。
二、冻结期限为一年，自2017年6月9日起至2018年6月8日止。冻结期间，未经本院许可不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐真真
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执501-1号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人文静，女，1976年6月22日出生，汉族。
被执行人张劲松，女，1975年11月7日出生，汉族。
被执行人张治国，男，1977年8月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6774号民事调解，于2017年1月24日向被执行人张劲松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张劲松名下车牌号为陕A2H8**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 胡琳
二〇一七年二月四日
书记员 李峰
打印人：田丰校对人：胡琳送达时间：年月日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2546号
申请执行人李丽，女，1968年8月1日出生，住北京市石景山区。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被执行人黄耀波，男，1981年1月4日出生，住福建省南安市。
被执行人华夏世博文化产业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号04层A0501室。
法定代表人黄耀波，职务不详。
关于申请执行人李丽被执行人黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求执行二被执行人本金及利息1568000元、诉讼费9231元。本院于2017年7月20日向被执行人华夏世博文化产业投资（北京）有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依被执行人申请前往北京市朝阳区林萃路民间奥运博物馆查找被执行人黄耀波，未果。本院同时依职权冻结被执行人黄耀波名下招商银行账户，将被执行人黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余1577231元未执行。经调查，被执行人黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司其名下均无可供执行的财产，且被执行人黄耀波下落不明，申请执行人李丽亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或其下落。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3339号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人李丽发现被执行人黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 萨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孟晓领
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5021号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人李玉山，1966年9月15日出生，汉族，户籍所在长沙市天心区，系该行员工。
委托代理人孙强，湖南竞翔律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员柳满希、余晓琴组成合同庭进行审理独。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某自愿解除与原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、双方确认被告王某某与原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的贷款总额49万元已于2017年1月17日结清；
三、被告王某某支付原告为实现债权而产生的律师费用1000元，该款项于2016年12月22日前支付完毕；
四、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在被告王某某履行完第三项后将被告王某某名下的位于长沙市岳麓区102房的房屋产权证返还给被告王某某；
五、双方再无其他争议。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，被告王某某自愿承担（直接向本院缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律的规定，本院予以确认。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姚 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2061号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，本单位职工。
被告：梁子同。
被告：邵明伟。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告梁子同、邵明伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼。被告梁子同、邵明伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：被告梁子同从中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行（以下简称农行廿里堡支行）借款53000元用于购车，被告梁子同、邵明伟委托原告为上述借款提供连带责任保证。后被告未按约定还款，致使原告代其偿还借款本息，故原告诉至法院，要求：一、被告梁子同、邵明伟偿还原告垫付款33400元，并支付违约金3340元（按垫付款的10%计收）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告梁子同、邵明伟未作答辩。
经审理查明：2010年12月31日，原告、被告梁子同与农行廿里堡支行签订个人购车担保借款合同一份，约定被告梁子同从农行廿里堡支行借款53000元用于购车。原告为被告梁子同的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。被告邵明伟为上述借款的共同还款人。
2011年1月5日，作为乙方的原告与作为甲方的被告梁子同、邵明伟签订委托担保服务合同一份，被告梁子同、邵明伟委托原告为其向农行廿里堡支行53000元的借款提供连带责任保证。合同第六条约定，被告梁子同、邵明伟承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期致使原告垫付，被告梁子同、邵明伟应当按照贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
农行廿里堡支行如约将贷款53000元发放给了被告梁子同，借款期限自2011年1月5日至2013年12月4日，借款年利率为6.435%，逾期年利率为9.6525%。后被告梁子同未按合同约定按时还款，致使原告于2015年12月23日共替被告梁子同向农行廿里堡支行偿还借款本息33400.18元，庭审中，原告自愿主张垫付款33400元，并要求被告按照垫付款33400元的10%支付违约金3340元。
另查，农行廿里堡支行于2015年5月28日向原告及被告梁子同进行了催收，原告在催收通知书上加盖公章、被告梁子同在催收通知书上签字。
上述事实，有原告提供的个人购车担保借款合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、放款凭证、垫款凭证、垫款证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告梁子同与农行廿里堡支行之间的借款合同关系，原告与农行廿里堡支行之间的保证合同关系，原告与被告梁子同、邵明伟之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行廿里堡支行如约将贷款53000元发放给了被告梁子同，因被告梁子同未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告梁子同垫付借款本息33400.18元，庭审中，原告自愿主张垫付款33400元，本院予以支持。另，委托担保服务合同第六条约定的违约金过高，庭审中原告自愿主张按垫付款33400元的10%支付违约金（即3340元），对此本院予以支持。被告邵明伟作为共同还款人，应对原告主张的上述垫付款及违约金承担共同还款责任。被告梁子同、邵明伟未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁子同、邵明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款33400元，并支付违约金3340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告梁子同、邵明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 娇
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终204号
上诉人（原审原告）林秀玉，女，汉族，1965年7月11日出生，住厦门市同安区。
委托代理人吴海瑞，男，汉族，1967年3月15日出生，住址同上，系上诉人林秀玉配偶。
被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路***号**楼。
法定代表人柯温良，副主任。
委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人林秀玉因被上诉人厦门市不动产登记中心房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人林秀玉及其委托代理人吴海瑞，被上诉人厦门市不动产登记中心的委托代理人张婷婷、伍毓锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年12月30日，林秀玉在海峡拍卖会上竞得厦门市同安大同镇城东综合楼XXX室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室）房产。
2016年7月6日，厦门市同安区人民法院以（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对址于厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室房产享有所有权。
2016年8月8日，林秀玉携带法院上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到厦门市不动产登记中心窗口办理案涉房屋转移登记，厦门市不动产登记中心受理并出具《厦门市不动产登记中心受理凭证》。
2017年3月6日，林秀玉为上述房产向厦门市国土资源与房产管理局同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。
2017年3月9日，厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室房产获颁编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019280号的不动产权证书。
原审另查明，林秀玉以厦门市不动产登记中心暂缓登记、超时限办理登记行为违法为由，业已分别向法院提起诉讼。
原审认为，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府的不动产登记机构办理，办理辖区内房屋权属登记事宜系厦门市不动产登记中心作为不动产登记机构的法定职责。厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉登记申请，案涉房产于2017年3月9日获颁不动产权证，厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产登记所实施的阶段性行为，并非最终的处理结果。从不动产登记的整体性来看，林秀玉所主张的暂缓登记行为的行政法律效力被后续的不动产登记行为所吸收，现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案期间的所谓暂缓登记并无独立的诉讼利益。林秀玉主张的案涉暂缓登记不具有可诉性，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，裁定：驳回林秀玉的起诉。
上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉，主张没有法律规定行政机关实施的是阶段性行为，而被上诉人的暂缓登记行为已经侵害了其合法权益，上诉人具有诉权。原审法院认定其没有诉权从而驳回其起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人厦门市不动产登记中心答辩认为原审裁定认定事实清楚，裁定驳回林秀玉的起诉正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉房产转移登记申请，案涉房产于2017年3月9日获颁不动产权证，完成房产权属转移登记。厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产转移登记所实施的过程行为，并非最终的处理结果。现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案所主张的暂缓登记不具可诉性，原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。上诉人为此提出的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦清
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终204号上诉人（原审原告）林秀玉，女，汉族，1965年7月11日出生，住厦门市同安区。委托代理人吴海瑞，男，汉族，1967年3月15日出生，住址同上，系上诉人林秀玉配偶。被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路***号**楼。法定代表人柯温良，副主任。委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人林秀玉因被上诉人厦门市不动产登记中心房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人林秀玉及其委托代理人吴海瑞，被上诉人厦门市不动产登记中心的委托代理人张婷婷、伍毓锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年12月30日，林秀玉在海峡拍卖会上竞得厦门市同安大同镇城东综合楼XXX室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室）房产。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院以（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对址于厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室房产享有所有权。2016年8月8日，林秀玉携带法院上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到厦门市不动产登记中心窗口办理案涉房屋转移登记，厦门市不动产登记中心受理并出具《厦门市不动产登记中心受理凭证》。2017年3月6日，林秀玉为上述房产向厦门市国土资源与房产管理局同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。2017年3月9日，厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室房产获颁编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019280号的不动产权证书。原审另查明，林秀玉以厦门市不动产登记中心暂缓登记、超时限办理登记行为违法为由，业已分别向法院提起诉讼。原审认为，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府的不动产登记机构办理，办理辖区内房屋权属登记事宜系厦门市不动产登记中心作为不动产登记机构的法定职责。厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉登记申请，案涉房产于2017年3月9日获颁不动产权证，厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产登记所实施的阶段性行为，并非最终的处理结果。从不动产登记的整体性来看，林秀玉所主张的暂缓登记行为的行政法律效力被后续的不动产登记行为所吸收，现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案期间的所谓暂缓登记并无独立的诉讼利益。林秀玉主张的案涉暂缓登记不具有可诉性，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，裁定：驳回林秀玉的起诉。上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉，主张没有法律规定行政机关实施的是阶段性行为，而被上诉人的暂缓登记行为已经侵害了其合法权益，上诉人具有诉权。原审法院认定其没有诉权从而驳回其起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人厦门市不动产登记中心答辩认为原审裁定认定事实清楚，裁定驳回林秀玉的起诉正确，应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉房产转移登记申请，案涉房产于2017年3月9日获颁不动产权证，完成房产权属转移登记。厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产转移登记所实施的过程行为，并非最终的处理结果。现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案所主张的暂缓登记不具可诉性，原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。上诉人为此提出的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈锦清审判员  纪荣典审判员  宋希凡二〇一七年十月二十四日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初205号
原告：刘志勇，男，汉族，1974年10月12日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告：孙旺，男，汉族，46岁，个体，住乌海市。
原告刘志勇诉被告孙旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告孙旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款129000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告孙旺向原告刘志勇借款129000元，被告给原告打了欠条。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告孙旺未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告孙旺向原告借款100000元，并约定借款利息为月利率2%。2017年11月14日，经双方结算，被告孙旺重新向原告刘志勇出具借条一份，内容为”今借到刘志永现金100000元，利息29000元，共计拾贰万玖千元整”。被告孙旺出具借条后至今未向原告刘志勇偿还上述借款本息，故原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述及其提供借条原件一份予以证实。
本院认为，2015年9月12日，被告孙旺向原告刘志勇借款100000元，并约定借款利息为月利率2%。2017年11月14日，被告孙旺向原告刘志勇出具的借条是双方对2015年9月12日借款的重新结算，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，法律应予保护。被告孙旺应当按照约定履行向原告刘志勇偿还借款100000元及利息29000元的义务。
被告孙旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙旺向原告刘志勇偿还借款本金100000元及利息29000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告孙旺承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一八年一月八日
书记员王昊鸽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初205号原告：刘志勇，男，汉族，1974年10月12日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告：孙旺，男，汉族，46岁，个体，住乌海市。原告刘志勇诉被告孙旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告孙旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款129000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告孙旺向原告刘志勇借款129000元，被告给原告打了欠条。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告孙旺未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告孙旺向原告借款100000元，并约定借款利息为月利率2%。2017年11月14日，经双方结算，被告孙旺重新向原告刘志勇出具借条一份，内容为”今借到刘志永现金100000元，利息29000元，共计拾贰万玖千元整”。被告孙旺出具借条后至今未向原告刘志勇偿还上述借款本息，故原告诉至法院。以上事实，有原告陈述及其提供借条原件一份予以证实。本院认为，2015年9月12日，被告孙旺向原告刘志勇借款100000元，并约定借款利息为月利率2%。2017年11月14日，被告孙旺向原告刘志勇出具的借条是双方对2015年9月12日借款的重新结算，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，法律应予保护。被告孙旺应当按照约定履行向原告刘志勇偿还借款100000元及利息29000元的义务。被告孙旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙旺向原告刘志勇偿还借款本金100000元及利息29000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预交），由被告孙旺承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一八年一月八日书记员王昊鸽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3332号
罪犯石永中，男，1970年3月29日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月18日作出（2011）甬鄞刑初字第1096号刑事判决，以罪犯石永中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石永中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石永中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石永中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯石永中提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石永中减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞