安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终947号
上诉人（原审原告）：明光市振宇电源有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：严毅，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许腊苟。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
上诉人明光市振宇电源有限公司（以下简称振宇电源公司）、许腊苟因企业租赁经营合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明民二初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人振宇电源公司的法定代表人严毅及其委托代理人刘敏，上诉人许腊苟及其委托代理人陈金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月1日，振宇电源公司（甲方）与许腊苟（乙方）签订《承包协议》，约定由许腊苟承包振宇电源公司的极板车间，生产蓄电池极板，包括使用该车间的全部厂房、电力设备、生产设备、以及环保等辅助设备；许腊苟投入流动资金及新增设备；承包期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止，承包金全年135万元，每月为11.25万元，每月结清，于次月5日支付；合同终止，乙方资产自行处理；经营方式由乙方自筹资金、自主经营、自负盈亏；甲方不参与乙方内部经营管理；甲方的债权、债务与乙方无关，乙方的债权、债务与甲方无关。关于双方的权利、义务，协议约定：甲方保障为乙方独立设置账户的资金安全，配合乙方及时将资金存取、转划；甲方按条款规定和口头约定向乙方收取承包金、税金、电费、水费；甲方保障乙方的正常生产经营活动，不得擅自解除合同，不得干涉乙方的自主经营，甲方不得因自身原因造成乙方停产、停工，否则，应全额赔偿乙方损失。乙方应按时足额交纳承包金、水、电费和员工工资。若发生严重拖欠现象，则甲方有权终止合同，并由乙方承担相应责任。合同履行期间，由于甲方违反合同规定，干扰乙方的经营管理活动，使乙方无法继续经营，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任。关于违约责任，双方约定：甲乙双方应全面履行合同，不履行或不完全履行的应负违约责任。违约方应支付给对方违约金100万元。
该协议签订后，双方均按协议约定履行，许腊苟支付了2013年11月份以前的承包金。2013年11月20日，许腊苟与振宇电源公司经对账，振宇电源公司确认截止2013年11月20日到账资金欠许腊苟1047228.65元。2013年12月2日，许腊苟承包的极板车间因没有原料全面停业，次日，国网安徽明光供电有限责任营销部因振宇电源公司不能及时交纳电费对该公司拉闸停电。
2014年1月4日，振宇电源公司向许腊苟发函，要求许腊苟到振宇电源公司清算承包费等往来账目，办理终止承包相关手续。同年1月11日，许腊苟向振宇电源公司复函，认为振宇电源公司应承担违约责任并赔偿损失，后双方多次就设备作价协商无果。2014年3月1日，振宇电源公司对许腊苟承包的极板车间恢复生产，并使用许腊苟的部分设备。
因许腊苟拖欠2013年11月、12月份极板部的工人工资和2013年度全年社会保险费用，2014年1月2日和5日，明光市人力资源和社会保障局先后向振宇电源公司发出限期整改指令书，限令振宇电源公司在2014年元月10日前足额支付工资。后振宇电源公司代许腊苟垫付2013年11月、12月份极板部的工资441200元。
2014年3月13日，振宇电源公司的财务人员蒋新萍与许腊苟的财务人员丁美萍进行对账，签订了一份《极板部清单》，对欠税款430685元、垫付工资441200元、极板部余留款1233872元、蛋糕费1960元、纯净水3510元、体检费5658元、水费44038元、铅条费15940元、28AH加工费11000元、餐费12000元，双方财务人员签名予以确认。同年3月23日，蒋新萍与丁美萍又签名确认了《极板部未发工资明细表》一份，对欠发王永等人工资25450元，予以确认。
2015年3月25日，许腊苟向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，要求：一、解除许腊苟与振宇电源公司签订的《承包协议》；二、判令振宇电源公司返还许腊苟新增设备等，价值约400万元；三、判令振宇电源公司承担违约金100万元，并支付设备使用费（设备作价400万元，以同期银行贷款利率计算设备使用费）。2015年10月19日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁民二初字第00080号民事判决书，认定振宇电源公司截留许腊苟的1047228.65元资金，许腊苟未能正常生产、未能及时支付工人工资，与振宇电源公司未及时将到账资金交给许腊苟有一定的关系，振宇电源公司存在违约行为，应承担违约责任。遂判决：一、解除许腊苟与振宇电源公司签订的《承包协议》；二、振宇电源公司返还许腊苟新增设备等资产；三、振宇电源公司支付许腊苟违约金20万元及设备使用费；四、驳回许腊苟的其他诉讼请求。
2015年12月1日，振宇电源公司提起诉讼，要求判令许腊苟返还其垫付的电费、人员工资、社保费、税款等费用及欠付的承包费45万元，合计为3221661.85元，扣除其应付给许腊苟的1047228.65元货款，合计为2174433.2元。案件审理中，许腊苟认可振宇电源公司垫付电费675898.31元、垫付2013年11月份工资是291561元以及纯净水、水费、体检费餐费、蛋糕费、28AH加工费、铅条费等94106元。
原审法院认为，对许腊苟认可的振宇电源公司为其垫付蛋糕费1960元、纯净水3510元、体检费5658元、水费44038元、铅条费15940元、28AH加工费11000元、餐费12000元等计94106元，依法予以确认。
本案的争议焦点：一、合同实际解除前（2014年3月1日前）按照合同约定应当由许腊苟承担的承包金、电费、税金、社会保险费、员工工资的具体数额；二、上述费用中哪些属于因振宇电源公司违约而造成的损失。
一、合同实际解除前按照合同约定应当由许腊苟承担的承包金、电费、税金、社会保险费、员工工资的具体数额。
1、关于欠缴承包金的数额：振宇电源公司主张许腊苟拖欠2013年11月至2014年2月计四个月的承包金计45万元，根据的《承包协议》约定：承包金每月为11.25万元，每月结清，于次月5日支付；据此，原审法院认为，2013年11月份的承包金应当在2013年12月5日前由许腊苟支付振宇电源公司，但许腊苟已于同年12月2日停产，结合安徽省滁州市中级人民法院的生效判决也确认许腊苟支付了2013年11月份以前的承包金，故对于许腊苟辩解其已缴纳了2013年11月份的承包金，不予采信，许腊苟实际拖欠了2013年11月至2014年2月的四个月的承包金即45万元。
2、关于欠缴电费的数额：根据振宇电源公司提供的供电部门的发票，能够证明振宇电源公司为许腊苟垫付了2013年10月25日至2014年3月3日的电费合计928852.15元。其中极板部实际用电608991.92元、基本电费17.62万元、违约金143660.23元；另2013年12月2日至2013年12月25日的实际用电6223.66元、基本电费4.32万元、2013年12月25日至2014年3月3日的基本电费是3.22万元。
3、关于欠缴税金的数额：根据2014年3月13日的《极板部清单》，双方的财务人员已签字认可应纳税款为430685元，根据双方的《承包协议》约定，振宇电源公司向许腊苟收取该税金，符合合同的约定。对此，予以支持。
4、关于欠缴社会保险费的数额：2013年5月至2014年2月份，许腊苟应缴纳各项社会保险费为269715.82元，其中2013年12月、2014年1月份均为28558.18元、2014年2月份为32283.16元。
5、关于欠发职工工资的数额：根据双方财务人员确认的2014年3月13日的《极板部清单》及同年3月23日的《极板部未发工资明细表》，振宇电源公司为许腊苟垫付工人工资441200元（其中2013年12月份的工资是139870元）、补发12月份工资25450元。振宇电源公司还为许腊苟垫付了极板部工人2014年1月，2月份的保底工资291051元。
上述各项费用：许腊苟欠承包金45万元、电费928852.15元、应纳税款430685元、社会保险费269715.82元、欠发职工工资757701元、蛋糕费1960元、纯净水3510元、体检费5658元、水费44038元、铅条费15940元、28AH加工费1.1万元、餐费1.2万元，合计2931059.97元。
二、上述费用中哪些属于因振宇电源公司违约而造成的损失。
上述费用中，2013年12月2日以后产生的费用为：3个月的承包金为33.75万元、电费225283.89元（2013年12月2日至2013年12月25日的实际用电6223.66元、基本电费4.32万元、2013年12月25日至2014年3月3日的基本电费是3.22万元、违约金143660.23元）、社会保险费89399.52元（2013年12月、2014年1月均为28558.18元、2014年2月份为32283.16元）、补发工资456371元（2013年12月份的工资是139870元、补发12月份工资25450元、2014年1月、2月份的保底工资291051元），合计1108554.51元。
综上，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。2013年5月1日，许腊苟与振宇电源公司在自愿协商的基础上签订的《承包协议》，是双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，该合同合法有效；许腊苟与振宇电源公司均应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。许腊苟应当按照合同的约定承担向振宇电源公司缴纳承包金、税金、电费、水费、社会保险费和员工工资的义务。截止2014年3月1日，按照合同约定应当由许腊苟承担的承包金、电费、税金、社会保险费、员工工资、蛋糕费、纯净水、体检费、水费、铅条费、28AH加工费、餐费合计为2931059.97元，扣除振宇电源公司截留的许腊苟货款1233872元，许腊苟实际欠振宇电源公司各项费用为1697187.97元，应当由许腊苟支付给振宇电源公司。
2013年12月2日，因振宇电源公司截留了许腊苟的部分资金，造成许腊苟未能正常生产，并致使该《承包协议》解除，振宇电源公司的行为已构成违约，该事实已为生效判决所确认，振宇电源公司应当按照合同的约定承担违约责任。2013年10月份振宇电源公司截留许腊苟的部分资金，没有及时支付电费，造成供电违约金、2013年12月2日以后基本电费及承包金、社会保险费和员工工资等损失合计1108554.51元，按照双方承包合同的约定，该损失应当由振宇电源公司全额赔偿，现振宇电源公司根据安徽省滁州市中级人民法院的判决书已承担20万元违约金，剩余损失908554.51元按照合同约定应由振宇电源公司继续承担。
上述两项费用互相冲抵后，许腊苟实际欠振宇电源公司各项费用为788633.46元，许腊苟应当及时支付振宇电源公司。故对于振宇电源公司的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告许腊苟于本判决生效后三十日内支付原告明光市振宇电源有限公司各项费用788633.46元。案件受理费23704元，减半收取11852元，由被告许腊苟承担4852元，明光市振宇电源有限公司承担7000元。
振宇电源公司上诉称：安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00080号民事判决并未确定因振宇电源公司欠款导致许腊苟停产。振宇电源公司与许腊苟互欠款项，双方未进行决算，振宇电源公司即使存在违约，也不应承担许腊苟的全部损失。请求改判许腊苟给付1697187.97元欠款（已扣除1233872元应付款）。
许腊苟在庭审中答辩称：振宇电源公司违约导致其在2013年12月3日退出承包经营，根据承包协议，振宇电源公司应承担违约责任。双方在2013年11月20日结算，振宇电源公司欠许腊苟1047228.65元，并非部分结算。安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00080号民事判已经确认振宇电源公司违约，振宇电源公司主张不存在违约不符合事实。请求驳回振宇电源公司的上诉请求。
许腊苟上诉称：振宇电源公司并未代其缴纳税金和社会保险费，所以无需对振宇电源公司承担给付责任；安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00080号民事判决确认振宇电源公司应给付20万元违约金，这是许腊苟的债权，不应免除振宇电源公司相应的赔偿责任；其主张振宇电源公司应给付设备占用费、被占用的财产以及诉讼费等，应当获得支持；原判对振宇电源公司代付的电费、职工工资计算有误；其承包金已经支付至2013年11月。请求撤销原判，改判驳回振宇电源公司的诉讼请求。
振宇电源公司在庭审中答辩称：双方合同约定，许腊苟以承包经营的方式进行生产，期间所产生税金和社会保险费用须以振宇电源公司名义交纳；对电费、职工工资部分，许腊苟在一审时已经认可；许腊苟对其承包期间产生的承包费，应承担给付责任。
许腊苟在二审过程中，提交了如下证据：1、陆正凯的仲裁申请书，证明：振宇电源公司在2007年没有为公司职工缴纳社会保险费用，所以无权向许腊苟主张垫付费用；
2、协议书一份，证明：振宇电源公司未为员工缴纳社会保险费用，导致许腊苟不能缴纳社保费用；
3、工资明细表，证明：原审判决对社保费用计算有误；
振宇电源公司质证意见如下：对仲裁申请书真实性、证明目的不予认可，陆正凯的申请书若被受理，有关机关应当作出相应的法律文书；对协议书的真实性无异议，但不能达到许腊苟的证明目的。振宇电源公司已经陆续为公司员工缴纳了部分社会保险费用；工资明细表无人签字。另该费用是个人缴纳部分，并非公司缴费部分。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因振宇电源公司对协议书的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认；陆正凯的仲裁申请书与本案无关联性；工资明细表无相关人员签字确认，对其真实性，本院不予确认。
振宇电源公司对许腊苟原审提交的本院（2015）滁民二初字第00080号民事判决补充质证意见如下：判决认定振宇公司违约导致许腊苟的资金被人民法院扣划，但不是造成许腊苟停产的根本原因；振宇电源公司虽截留许腊苟款项，但只是影响许腊苟正常生产和支付工资；判决振宇电源公司支付20万元违约金，未确认振宇电源公司承担其他损失。
许腊苟对振宇电源公司提交的社保局证明等材料补充质证意见如下：这是振宇电源公司的全部费用，不是许腊苟所承包车间所产生的费用。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方对其他证据质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：振宇电源公司违约导致许腊苟的损失，振宇电源公司是否应承担全部赔偿责任；许腊苟是否应当给付振宇电源公司承包期间相关费用，以及支付费用的金额。
本院认为：振宇电源公司与许腊苟签订的《承包协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。许腊苟应当按照合同约定向振宇电源公司缴纳承包金、税金、电费、工人工资等费用，振宇电源公司亦应将其账户上许腊苟的到账资金及时给付许腊苟。许腊苟后未能正常生产、及时支付工人工资，与振宇电源公司截留许腊苟的部分资金存在一定的关系。振宇电源公司的行为构成违约，应承担违约责任。该事实已经本院生效判决确认，故原判振宇电源公司对许腊苟2013年12月2日停业后产生的损失承担赔偿责任并无不当。振宇电源公司主张双方未进行结算，互欠款项，不应承担许腊苟全部损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。许腊苟承包期间应缴纳的税金，已经许腊苟方工作人员签字确认。另许腊苟对其承包期间所产生的社保费用，亦应承担给付义务。因许腊苟是承包振宇电源公司的部门生产，上述费用此前由振宇电源公司以其名义向相关部门缴纳。如振宇电源公司未交纳税金和社保费用，应由相关部门对其依法处理，但许腊苟并不能据此免除其应当给付税金和社保费用的义务，故许腊苟主张振宇电源公司未交纳税金和社保费用，其不应给付振宇电源公司相关费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。振宇电源公司存在违约，本院（2015）滁民二初字第00080号民事判决书已经判决振宇电源公司给付许腊苟20万元违约金，该判决已经生效，故原判确认振宇电源公司违约造成许腊苟的实际损失，扣除振宇电源公司给付违约金部分并无不当。许腊苟主张20万元违约金是其对振宇电源公司的债权，不应减轻振宇电源公司赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。许腊苟主张设备占用费、被占用的财产、诉讼费等属于债权，在本案中应获得支持，因许腊苟上述请求应在本院（2015）滁民二初字第00080号民事判决中予以执行，不属于本案的审理范围，对许腊苟该上诉请求，本院不予支持。许腊苟主张原判对于电费、职工工资计算有误，但其提供的证据不足以证明其主张，对该上诉请求，本院不予支持。许腊苟主张其已经交纳了2013年11月份的承包金，但未能提供充分证据，且根据双方的《承包协议》约定，许腊苟应在2013年12月5日前给付11月份的承包金。许腊苟承包的部门已于2013年12月2日停产，故其主张已经给付2013年11月的承包金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23704元，由上诉人明光市振宇电源有限公司、许腊苟各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王娟娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。