黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5374号原告：马立华，女，1973年8月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区。负责人：任贤存，总经理。委托代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告马立华与被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司（以下简称新日日顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立华、被告新日日顺公司委托代理人闫玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立华向本院提出诉讼请求：1、补缴2013年6月至2015年6月的养老、医疗保险；2、补缴2000年6月6日至2008年12月31日的养老、医疗保险；3、支付2008年1月至2008年12月未订立劳动合同双倍工资52408元；4、支付2000年6月6日至2010年12月31日法定假日工资39097元；5、支付2000年6月6日至2012年12月双休日工资123604元。事实和理由：原告于2000年6月6日被被告公司招聘在大庆昆仑家电作直销员，直至2012年4月昆仑家电拆迁，拆迁后原告一直待岗，待岗期间于2012年12月4日在原告不知情的情况下由被告私自违法解除劳动合同并将原告各项社会保险停缴并封存，在这12年多的时间内原告的岗位与劳动场所没有变动过，2000年6月6日至2008年12月31日期间，被告没有给原告缴过任何保险，2000年8月1日签订过一次一年期的劳动合同，2001年8月1日至2008年12月31日期间被告没有给原告签订劳动合同，原告与被告12年以上的劳动关系已在2016年5月14日由黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终484号已认定，因原告之前有未曾申请的请求，根据《劳动合同法》的相应条款原告于8月1日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对裁决不服，依法提起诉讼。新日日顺公司辩称：原告马立华的各项诉讼请求均已经超过法律规定的诉讼时效，而且其请求也没有任何的事实根据和法律依据，依法应当予以驳�。一、关于原告马立华第一项：请求被告补缴2013年6月至2015年6月的各项社会保险费问题，被告认为：原告的该项主张没有事实根据和法律依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。1、从人民法院管辖范围来说，该争议不属于人民法院管辖范围，依法应当予以驳回。我国《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险行政部门负责和管理。无论少缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。况且最高人民法院《关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》中明确规定，少缴社保费或者拒缴社保费这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围。因此，依法应当驳回原告马立华的该项请求。2、从原告所提起的不论是仲裁还是诉讼，其主张的均是违法解除劳动合同的赔偿金，由此说明原告是认可2012年12月4日双方解除劳动合同的，既然双方已经依法解除劳动合同，那么，解除劳动合同之后，原告与被告不具有任何的法律关系，更不存在为其支付社会保险费的义务。综上、被告认为，原告的该项请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。二、关于原告所主张第二项：请求被告补缴2000年6月6日至2008年12月31日各项社会保险费问题，被告认为：该项请求没有任何事实根据和法律依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。1、从时间上来看，该项请求已经远远超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。原告要求补缴的为2000年至2008年期间的社会保险费，而至2016年8月1日提起本次诉讼请求，已经远远超过了法律规定的时效，且期间不具有任何的中止、中断的法律情形，因此，应当驳回原告的该项请求。2、从客观实际情况来看，该请求也应当予以驳回。原告马立华与被告签订劳动合同的时间为2011年3月1日，即双方存在劳动合同关系是在2011年3月1日之后，那么2011年3月1日之前的所有事项均与被告无关，被告也不承担任何的赔偿责任。况且，被告的营业执照成立时间为2010年3月15日，社保账户设立时间为2010年8月1日。2000年至2008年期间，被告单位和社保账户均根本不存在，不可能为原告补缴2000年至2008年各项社会保险。3、原告2006年至2009年1月期间的社会保险费已经缴纳，不存在补缴的问题。由嘉祥县社货币劳动保险事业处提供的“基本养老保险参保缴费凭证”可见，原告在2006年至2009年间是由外包单位为其签订劳动合同和缴纳养老保险的，此期间的社会保险�经缴纳，不存在未缴的事实。4、从人民法院管辖范围来说，该争议不属于法院管辖范围，依法应当予以驳回。我国《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险行政部门负责和管理。无论少缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。结合最高人民法院《关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》中明确规定，少缴社保费或者拒缴社保费这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围。因此，应当驳回原告马立华的该项请求。三、关于原告马立华所主张第三项：请求被告支付2008年1月至2008年12月未订立劳动合同的双倍工资52408元，被告认为，原告的该项请求已经超过了法律规定的诉讼时效，且没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的该项请求。1、由嘉祥县社会保险保险事业处提供的“基本养老保险参保缴费凭证”可见，原告在2006年至2009年间是由外包单位为其签订劳动合同和缴纳养老保险，并不存在2008年未签劳动合同的事实，因此，原告主张因无劳动合同而要求二倍工资的请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。2、原告主张被告支付2008年1月至2008年12月无劳动合同的双倍工资52408元已经超过法律规定的时效，依法应当予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黑龙江省《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第七条规定：劳动者以用人单位自用工之日起超�一个月不满一年未与其订立书面劳动合同为由，要求用人单位支付二倍工资的，应当自发生下列情形之日起的一年内提出，逾期提出的，仲裁委员会不予受理：(一)用人单位在用工之日起超过一个月但未满一年期间与劳动者订立书面劳动合同的;(二)用人单位与劳动者视为订立无固定期限劳动合同的。结合原告主张的2008年1-12月期间的双倍工资，根据以上法律规定，其最迟应当在2009年12月前提出请求，而至原告2016年8月1日提起本次诉讼，期间近八年之久，已经远远超过了法律规定的时效，因此，依法应当驳回原告的该项请求。四、关于原告提起诉讼的第四项：请求被告支付2000年6月6日至2010年12月31日法定节假日工资39097元问题，被告认为：原告的该项请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其该项请求。原告的该项请求在原告之前提起的仲裁及诉讼中均已经提出过该项请求，且已经被生效的法律判决判定（详见（2013）让民初字第2634号民事判决书、（2015）让民再初字第9号民事判决书和（2016）黑06民终484号民事判决书），并且已经执行完毕。根据“一事不再理”的基本原则，依法应当驳回原告的该项请求。五、关于原告提起诉讼的第五项：请求被告支付2000年6月6日至2012年12月双休日工资123604元问题，被告认为：原告的该项请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其该项请求。1、原告在被告处工作时，按照双方《劳动合同》约定，其实行的为综合工时制，而根据被告提交的经过审批的哈尔滨市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报审批，被告实行的为以年为周期的综合工时制，且根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第62条“实行综合计算工时工作制的企业职工�工作日正好是周休息日的，属于正常工作”的规定，并不存在被告为原告支付双休日加班费的事实根据。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定以及《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第八条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告应当为存在加班事实承担举证责任，若提供不出证据，则应当由原告承担举证不能的不利后果。3、原告的该项请求已经超过了法律规定的时效一年的规定，依法应当予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案实际情况，原告与被告均认可双方劳动合同于2012年12月4日终止的这一事实（原告的第一项仲裁请求均提到2012年12月4日解除劳动合同这一事实），而至2016年8月1日原告提出该诉讼请求，已经远远超过了法律规定的时效一年的规定，因此依法应当驳回原告的该项请求。综上，被告认为：原告马立华的各项诉讼请求均已经超过法律规定的诉讼时效，且不属于人民法院的受理范围，其提起诉讼也没有任何的事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2016）黑06民终484号民事判决书复印件一份、医疗保险个人账户、职工基本养老保险个人账户、建设银行个人账户各一份，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的营业执照及黑龙江省人力资源和社会保障网上服务大厅被告参保情况单打印件三份，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3、被告提交的基本养老保险参保缴费凭证一份，因该证据加盖有嘉祥县社会劳动保险事业处公章，故本院对其真实性予以确认；4、劳动合同书及2009年至2013年哈尔滨市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报及审批各一份，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；5、（2013）让民初字第2634号民�判决书、（2015）让民再初字第9号民事判决书和（2016）黑06民终484号民事判决书复印件各一份，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2000年6月6日开始在哈尔滨海尔工贸有限公司工作，工作地点为大庆市让胡路昆仑家电，岗位为直销员。2000年8月1日，原告与哈尔滨海尔工贸有限公司签订了为期一年的劳动合同。2009年1月1日，原告与重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司签订劳动合同，期限自2009年1月1日至2013年12月31日。2011年3月1日，原告与被告签订劳动合同，期限自2011年3月1日至2013年12月31日。2012年12月6日，被告单方向劳动保障行政部门办理了原告的解除劳动关系备案登记手续。2013年9月11日，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013�10月18日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2013]第43号-1、庆劳人仲字[2013]第43号-2仲裁裁决，裁决2011年1月至2012年12月期间马立华与重新新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司之间存在劳动关系，由该公司向马立华支付法定休假日加班工资6510.40元，并支付解除劳动合同赔偿金6264元、创业纪念日激励200元。马立华不服向本院提起诉讼，要求确认2000年6月6日至2012年12月31日期间原、被告存在劳动关系；由被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金109440元；支付2000年6月6日至2012年12月31日期间法定休假日加班工资43560元；由被告参照“海尔集团创业纪念日奖励发放方案”向原告支付1200元；由被告为原告缴纳2000年6月6日至2008年12月31日期间基本医疗保险、养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险合计112710元。2014年1月13日，本院作出（2013）让民初字第2634号民事�决，判决：一、2011年1月1日至2012年12月4日期间原、被告之间存在劳动关系；二、被告向原告支付法定休假日加班工资6510.36元；三、被告参照2012年度“海尔集团创业纪念日奖励发放方案（测试版）”向原告支付200元；四、被告向原告支付赔偿金6264.17元；五、驳回原告的其他诉讼请求。2015年8月6日，我院作出（2015）让民监字第8号民事裁定书，对该案提起再审。2015年12月11日，本院作出（2015）让民再初字第9号民事判决书，判决：一、撤销本院（2013）让民初字第2634号民事判决第一项、第三项、第四项；二、维持本院（2013）让民初字第2634号民事判决第二项、第五项；三、改判本院（2013）让民初字第2634号第一项为“2000年6月6日至2012年12月4日期间原审被告重新新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司与原审原告马立华之间存在劳动关系”；四、改判本院（2013）让民初字第2634号民事判决第三项为“原审被告重新新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司参照2012年度“海尔集团创业纪念日奖励发放方案（测试版）向原审原告马立华支付1200元”；五、改判本院（2013）让民初字第2634号民事判决第四项为“原审被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司向原审原告马立华支付赔偿金37585.04元”。重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司不服判决，提出上诉，大庆市中级人民法院于2016年5月14日作出（2016）黑06民终484号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月1日，马立华向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司：1、补缴2013年6月至2015年6月的养老、医疗保险；2、补缴2000年6月6日至2008年12月31日的养老、医疗保险；3、支付2008年1月至2008年12月未订立劳动合同双倍工资52408�；4、补发2012年5月至2012年12月少发的待岗工资3872元；5、支付2000年6月6日至2010年12月31日法定假日工资39097元；6、支付2000年6月6日至2012年12月双休日工资123604元。2016年9月8日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2016]第105-1号仲裁裁决书，驳回马立华的的仲裁请求。马立华不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告自2000年6月至2012年12月间形成劳动合同关系的事实已经法院生效判决所确认，原告作为劳动者其合法的权益依法应当受到保护。关于原告要求被告为其补缴养老保险费、医疗保险费，根据《社会保险费价征收暂行条例》的有关规定，缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障部门进行处理，不属于法院受案范围，故对原告此两项诉讼请求，本院依法不予处理。关于原告要求被告支付2000年6月6日至2010年12月31日期间法定假日工资39097元，因原告就2000年6月6日至2012年12月31日期间的法定假日工资曾向本院提起过诉讼，经法院生效判决书判定，由被告支付2011年至2012年期间法定假日工资，其余请求没有得到支持，现原告就2000年6月6日至2010年12月31日期间法定假日工资再次提起诉讼，属于一事不再理，本院依法不予支持。关于原告请求的2000年6月6日至2012年12月期间的双休日工资123604元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告未能向本院提交证据证实其双休日存在加班又未能安排其补休的事实，且庭审中原告自认每周休息一天，故原告主张被告应支付双休日加班费的证据�依据不充分，本院依法不予支持。关于原告要求被告2008年1月至12月期间因未签订劳动合同应支付其双倍工资的请求，本院认为，被告自2001年8月1日至2008年12月31日期间没有与原告订立书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，现原告要求被告给付2008年全年工资的两倍，其计算年份于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马立华的诉讼请求。案件受理费人民币10元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏代理审判员  董 凤人民陪审员  宗 升二〇一六年十一月十六日书 记 员  于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立�面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。