广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民再字第33号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐红，南宁市旭健建材经营部业主。
委托代理人：邓美媚，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦娜。
被申请人（一审被告）：王健，居民。
申请再审人徐红因与被申请人韦娜、王健买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）南市民一终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月5日作出（2014）南市民申字第44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。申请再审人徐红的委托代理人邓美媚到庭参加诉讼。被申请人韦娜、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
2012年5月7日，一审原告徐红起诉至南宁市青秀区人民法院称，2011年4月，韦娜、王健找到徐红说他们要开一个店，要求徐红提供瓷砖给他们装修。经协商谈好价钱后，徐红就开始给韦娜、王健送货。双方在2011年5月7日补签了一份购销合同。合同签订后，徐红依约提供瓷砖给韦娜、王健。但韦娜、王健却未支付货款，2011年11月3日徐红找到韦娜、王健，二人对货款进行了确认，确认拖欠徐红的货款为383076元，扣除定金10万元，还余下货款283076元。韦娜、王健答应在2011年11月6日支付全部货款，但韦娜、王健至今未支付。请求判令：1、韦娜、王健立即偿付拖欠徐红的货款283076元及利息；2、韦娜、王健承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由韦娜、王健承担。
一审被告王健答辩称，涉案合同是王健和徐红签的，王健和案外人鄢世斌合作开重庆家福火锅店，王健是代表火锅店去签订合同的，财务问题是由鄢世斌负责。合作的过程中王健中途退出了火锅店，鄢世斌继续和徐红合作，继续接收徐红的货物。其后，鄢世斌在和徐红交易往来中发现，徐红的供货数量不对、货物市场价格也过高。王健退出火锅店之后，所有的业务往来都是鄢世斌和徐红直接对接的，具体情况王健不清楚。王健撤出火锅店之后，火锅店所有事情和王健无关。
一审被告韦娜答辩称，韦娜完全不知道这个事情，合同的签订韦娜也不清楚，本案与韦娜无关。韦娜之前也提醒过徐红，韦娜开的重庆家福火锅店和鄢世斌所开的重庆家福火锅店不是同一个店。韦娜开的重庆家福火锅店是在南宁市青秀区中泰3号盈都东盟时代广场2号楼二层204-207号，韦娜和徐红的生意往来货款已经结清。本案中，徐红所送的货物是送到鄢世斌在大学路所开的重庆家福火锅店，鄢世斌所开的重庆家福火锅店，法定代表人是鄢世斌，也办有营业执照，与韦娜无关。
南宁市青秀区人民法院一审查明，徐红系南宁市旭健建材经营部业主（个人经营），2011年5月7日，徐红（供方）与王健（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，约定由徐红向王健经营的重庆家福火锅大学路店（地址大学鲁班路口）供应瓷砖。合同签订后，徐红依约向重庆家福火锅大学路店供货。2011年11月3日，徐红与该店会计黄亮妹结算，黄亮妹出具一份结算单，载明“南宁重庆家福火锅店（鲁班店）从2011年8月28日到2011年10月13日向南宁市旭健建材公司（森尼陶瓷）采购瓷砖，货款共计110494元，货款均未付，加上5月3日到6月23日未付货款272582元，尚欠货款共计383076元。此数据双方财务已核对无误。”此后，王健除支付10万元定金外，余款283076元至今未付。徐红多次催促未果，遂向法院起诉要求王健支付上述款项及利息500元，并要求韦娜承担连带付款责任。
另查明，王健与韦娜原系夫妻关系，于2011年9月6日办理离婚登记手续。韦娜系南宁市重庆家福火锅店（经营地址南宁市盈都东盟时代广场）业主。
南宁市青秀区人民法院一审认为，徐红与王健签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。王健以重庆家福火锅大学路店的名义向徐红购买瓷砖，经2011年11月3日徐红与该店会计黄亮妹结算欠货款共计383076元，扣除10万元定金，王健实际欠货款283076元。上述事实有合同、结算单及送货单证实，予以确认。现徐红主张283076元及利息事实清楚、证据充分，予以支持，王健应承担继续履行的责任。虽然合同签订于王健与韦娜离婚之前，但该瓷砖并非用于夫妻双方共同生活，亦未得到韦娜的认可，故韦娜不应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，南宁市青秀区人民法院于2013年2月18日作出（2012）青民一初字第1677号民事判决：一、王健向徐红支付货款283076元；二、王健向徐红支付利息（利息计算：以本金283076元为基数，从2011年11月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率分段计算）；三、驳回徐红对韦娜的诉讼请求。一审案件受理费5554元，诉讼保全费1920元，合计7474元由王健负担。
徐红不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决驳回徐红对韦娜的诉讼请求是错误的，南宁重庆家福火锅店（鲁班店）系韦娜与王健夫妻共同所有，韦娜也告知徐红该店由其丈夫王健经营，本案购销合同签订于韦娜与王健夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由韦娜与王健共同偿还。请求二审法院撤销一审判决第三项，改判韦娜对本案债务承担连带偿还责任。
被上诉人韦娜答辩称，南宁重庆家福火锅店（鲁班店）是案外人鄢世斌开办的，并非韦娜或王健的财产，只因当时误以为能加盟韦娜的南宁重庆家福火锅店（时代广场店），韦娜可收取加盟费，而由王健代办装修事宜，在知道加盟必须向总部加盟后，王健即退出委托。韦娜与王健办理离婚手续之前很长一段时间已经在闹离婚，在徐红刚开始供货的时候，韦娜已将双方闹离婚的情况告知过徐红，徐红是因为向鄢世斌追款不成，才起诉韦娜与王健的。综上，一审法院驳回徐红对韦娜的诉讼请求是正确的，请求二审法院维持一审判决。
一审被告王健未作答辩。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院二审认为，徐红与王健签订供货合同的时间，系王健与韦娜婚姻存续期间，但该合同的实际履行，即实际供应瓷砖有一部分是在王健与韦娜离婚之后，结算对账亦在王健与韦娜离婚之后。王健与韦娜离婚的时候，并没有将南宁重庆家福火锅店（鲁班店）作为夫妻共同财产分割，双方在离婚协议中注明该火锅店是王健与案外人鄢世斌合作的项目，与韦娜无关；且该火锅店在王健与韦娜离婚的时候，尚在装修之中，未产生经济利益，王健未曾从该店中获得收入用于其与韦娜的夫妻共同生活，故一审法院认定本案债务并非王健与韦娜的夫妻共同之债，判决韦娜不承担本案债务连带清偿责任是正确的，依法予以维持。徐红主张南宁重庆家福火锅店（鲁班店）是王健与韦娜的夫妻共同财产、本案债务属夫妻共同债务依据不足，不予采信。本院于2013年9月29日作出（2013）南市民一终字第1247号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5554元，由徐红负担。
徐红申请再审称，一、一审、二审判决认定事实不清，对于徐红提供的2011年6月24日双方的结算单，既不调查核实，也不分析，下判时也不采纳，这样的判决不能使人信服。双方的合同履行和结算都在被申请人婚姻存续期间，而判决书却认定结算是在被申请人离婚以后，不符合事实。双方于2011年6月24日对货款进行结算，确认被申请人拖欠货款为362582元，减去已支付的9万元，实际还拖欠货款为272582元。因前面送的数额不够用，后面再补充了一小点瓷砖，这是对前面瓷砖不够的补充，不是重新送瓷砖，补齐瓷砖后，双方于2011年11月3日对尚欠的货款再次进行确认，确认被申请人欠货款为383076元，这是对2011年6月24日货款结算再次确认，而不是重新结算。二、一审、二审法院适用法律错误。1、一、二审法院以申请人供应瓷砖有一部分是在被申请人离婚之后，结算对账在被申请人离婚之后是错误的。双方于2011年6月24日对拖欠的货款进行结算，有双方的结算单为证。2、二审法院还以被申请人离婚时没有把南宁重庆家福火锅店（鲁班店）作为夫妻共同财产分割，该店未获得收入用于韦娜夫妻共同生活上为由，不认定为夫妻共同债务更是错上加错。被申请人一直承认南宁重庆家福火锅店（鲁班店）在婚姻存续期间就已经存在，所以不管被申请人是否把该店作为共同财产分割或者不分割，都不能影响该债务的存在，也与本案没有任何关系，因为该债务是在被申请人婚姻存续期间就已存在，另外，即使被申请人有协议也只是其内部之间行为，是不能对抗不知情的第三人。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故不论从债务存在的时间看，或者从法律角度看，该债务都是被申请人的夫妻共同债务。请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1677号民事判决第三项和南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1247号民事判决；2、改判由被申请人韦娜承担共同清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王健、韦娜未到庭参加再审开庭审理。
本案的争议焦点是：被申请人韦娜是否应对本案债务承担偿还责任。
再审中，徐红向本院提供如下证据：中国农业银行商户存根和中国农业银行金穗卡商户对账单-
pos交易明细，证明2011年9月14日王健支付给徐红10万元货款，是履行2011年9月15日之后货款的定金。
当事人对原审判决查明的事实无异议，本院再审对原审判决查明的事实予以确认。
本院再审另查明，2011年6月24日，徐红与该店会计黄亮妹结算，黄亮妹出具一份结算单，载明“南宁重庆家福火锅店（鲁班店）从2011年5月3日到2011年6月23日向南宁市旭健建材公司（森尼陶瓷）采购瓷砖，货款共计362582元，已付货款共计90000元，尚余272582元未付。双方已审核”。黄亮妹于2011年11月3日出具的结算单载明“南宁重庆家福火锅店（鲁班店）从2011年8月28日到2011年10月13日向南宁市旭健建材公司（森尼陶瓷）采购瓷砖，货款共计110494元”，其中2011年8月28日的货款为42683元。徐红在本案再审中自认：2011年9月14日王健付给徐红10万元，经双方同意转为定金。
本院再审认为，徐红与王健于2011年5月7日签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2011年6月24日，徐红与该店会计黄亮妹结算，确认2011年5月3日到2011年6月23日货款为362582元，减去已支付的9万元，实际还拖欠货款为272582元。2011年11月3日，徐红与该店会计黄亮妹结算，确认从2011年8月28日到2011年10月13日向南宁市旭健建材公司（森尼陶瓷）采购瓷砖，货款共计110494元，加上2011年5月3日到2011年6月23日未付货款272582元，尚欠货款共计383076元。故扣除10万元定金，王健实际欠徐红货款283076元。关于被申请人韦娜是否应对本案债务承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王健于2011年5月3日至2011年6月23日的货款272582元及2011年8月28日的货款42683元，共计315265元，是王健与韦娜于婚姻存续期间所负债务，应为王健和韦娜夫妻共同债务，韦娜应对王健实际欠徐红货款283076元债务及利息承担连带清偿责任。综上所述，原审判决王健向徐红支付货款283076元及利息正确，但驳回徐红对韦娜的诉讼请求不当，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）南市民一终字第1247号民事判决；
二、维持南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1677号民事判决第一、二项；
三、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1677号民事判决第三项；
四、韦娜对王健所负上述债务及利息承担连带清偿责任。
一审案件受理费5554元，诉讼保全费1920元，二审案件受理费5554元，均由王健、韦娜共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭燕华
审 判 员 邢桂枝
代理审判员 莫海明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 覃英煌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。