上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44448号原告：莫建昌，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈益生，上海华浦律师事务所律师。被告：上海港惠仓储服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙明富，执行董事。委托诉讼代理人：程欣，上海国仕律师事务所律师。被告：上海盛裕建筑装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁辉，总经理。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告：仓义勇，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：刘井波，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：闫振章(系被告刘井波舅舅)，住安徽省颍上县。原告莫建昌与被告上海港惠仓储服务有限公司(以下至判决主文前简称港惠公司)、上海盛裕建筑装潢工程有限公司(以下至判决主文前简称盛裕公司)健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加仓义勇、刘井波作为本案被告参加诉讼。本院于2016年8月8日对本案公开开庭进行了审理，原告莫建昌及其委托诉讼代理人陈益生、被告港惠公司的委托诉讼代理人程欣、被告盛裕公司的委托诉讼代理人徐良军、被告刘井波及其委托诉讼代理人闫振章到庭参加诉讼。被告仓义勇经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫建昌向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告医疗费人民币(币种下同)993元、护理费4,380元、营养费2,400元、住院伙食补助费600元、误工费17,500元、后期治疗费10,000元、残疾赔偿金102,102元、鉴定费2,550元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2012年8月27日，被告港惠公司和被告仓义勇将港惠公司的厂房建设施工发包给被告盛裕公司，并签订《临时建设工程施工承包合同》。2015年4月，被告港惠公司和被告仓义勇再次将在港惠公司厂房内建造夹层的施工项目发包给被告盛裕公司及其法定代表人丁洁。被告盛裕公司和丁洁又将混凝土平整工程发包给被告刘井波，将夹层施工的钢结构焊接发包给倪丙法。被告刘井波又招了原告莫建昌等人施工。2015年6月4日18时30分许，被告刘井波和原告莫建昌等人一起开始浇筑夹层平台混凝土，当晚21时许，在浇筑过程中局部平台突然凹陷坍塌，致使原告受伤，经诊断为腰L2椎体压缩性骨折。该事故经上海市浦东新区安全生产监督管理局调查，确认系生产安全责任事故。原告认为，被告盛裕公司无建筑施工资质，被告港惠公司、仓义勇系违法分发包，被告刘井波系原告雇主，根据法律规定，应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。被告港惠公司辩称，其不是用人单位，也不是发包方，和原告无法律上的权利义务关系，故原告起诉港惠公司缺乏请求权基础，请求驳回原告对港惠公司的诉讼请求。被告盛裕公司辩称，原告诉称的事发经过基本属实，对原告主张的各项赔偿项目及具体金额持有异议。被告仓义勇未具答辩意见。被告刘井波辩称，本案系建设工程施工连环转包引起的侵权案件，被告港惠公司将其租用的土地发包给仓义勇开发，仓义勇又将厂房建设施工转包给盛裕公司，盛裕公司再将厂房钢结构焊接工程以包工不包料的形式转包给倪丙法，将混凝土施工工程以包工不包料的形式转包给刘井波。本案事故产生的直接原因系钢梁尚未焊接加固，存在结构性缺陷，倪丙法是事故的直接责任人。被告盛裕公司、港惠公司及仓义勇未尽管理义务和违法分发包是事故产生的间接原因，刘井波对事故的发生没有责任，故刘井波不应承担赔偿责任，要求驳回原告对刘井波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，被告港惠公司与被告仓义勇等人签订《公司股份转让合作合同》，约定由港惠公司提供土地，仓义勇提供资金，以港惠公司名义建造仓库、厂房，由仓义勇在划定的地块独立开发，并按出资比例共同出资为港惠公司在划定地块开发权属建设厂房。2012年8月27日，仓义勇将厂房建设工程发包给了被告盛裕公司，双方签订了《临时建设工程施工承包合同》。2015年4月，仓义勇委托盛裕公司当时的法定代表人丁洁在自己所属的厂房内建造夹层，后丁洁将夹层施工的钢结构焊接工程发包给自然人倪丙法，将混凝土平整施工工程发包给自然人刘井波，并由倪丙法、刘井波自行招人施工。被告刘井波承接上述工程后，临时雇佣了原告莫建昌等人进行施工。2015年6月4日18时30分许，被告刘井波与包括原告在内的工人开始浇筑夹层平台的混凝土。当晚21时许，在浇筑过程中局部平台突然凹陷坍塌，致使原告在内的5人受伤，其中一人经抢救无效死亡。事故发生后，由浦东新区安全生产监督管理局牵头，会同相关部门组成调查组，通过现场勘查、调查取证、综合分析等，于2015年8月27日作出了《上海港惠仓储服务有限公司“6.4”坍塌死亡事故调查报告》，认定事故发生的直接原因为事发处钢梁尚未焊接加固，存在结构性缺陷，在混凝土自重与施工载荷作用下，产生局部坍塌，间接原因为盛裕公司没有建筑施工资质违法承接建设施工项目，组织夹层施工时没有施工方案或施工图纸，没有对施工人员进行安全教育和技术交底，施工现场指挥和协调管理缺失，不同工种作业人员交叉作业无人协调管理；港惠公司安全管理混乱，对合作经营人的生产经营活动未尽到管理义务，致使厂房建设施工实际处于失控状态；仓义勇违法发包建设施工项目，未审核承包人的资质资格，未依法签订承发包合同和安全生产管理协议，未落实发包方安全生产管理义务。另查明，本案在诉前调解过程中，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2016年3月8日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人莫建昌胸部、脊椎等处外伤，致右侧10根肋骨骨折，4处横突骨折，并后遗腰部活动障碍，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息150日，护理60日，营养60日。以上事实，由原告提供的上海市浦东新区经济和信息化委员会出具的《告知书》、《上海港惠仓储服务有限公司“6.4”坍塌死亡事故调查报告》、《上海市浦东新区人民政府关于的批复》、验伤通知书、病史资料、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告刘井波作为原告莫建昌的雇主，应当承担赔偿责任。被告盛裕公司在本身无建筑施工资质情况下，再将涉案工程发包给不具有相应资质和安全生产条件的自然人刘井波，对原告的损害后果应当承担连带赔偿责任。被告港惠公司与被告仓义勇签订合作协议，由港惠公司提供土地、仓义勇提供资金，并以港惠公司名义建设仓库、厂房，港惠公司安全管理混乱，对合作经营人的生产经营活动未尽到管理义务，仓义勇违法发包建设施工项目，未审核承包人的资质资格，故被告港惠公司、仓义勇对原告的损害后果亦应承担连带赔偿责任。关于原告莫建昌的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，原告主张993元，提交了医疗费票据原件，本院予以确认。2、护理费，原告提出4,380元的赔偿请求，未提交实际支出护理费的证据，亦未提交护理人员因护理原告导致收入实际减少的证据，本院酌情按照50元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理期，确认为3,000元。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期，确认为1,800元。4、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据在案的证据，原告的住院天数为21天，确认为420元。5、误工费，原告虽未提交因误工导致收入实际减少的证据，但根据案件实际情况，可以按照本市从事建筑行业(其他单位)职工平均工资44,507元/年的标准，结合司法鉴定意见书确定的休息期150天来确定，因原告主张的误工费17,500元，低于行业平均工资标准，故本院予以支持。6、后续治疗费，原告在审理中自愿放弃该项诉请，系原告的意思自治，本院予以照准。7、残疾赔偿金，原告因伤分别构成XXX伤残、XXX伤残，其按照本市上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，并无不当，本院确认为102,102元。8、鉴定费2,550元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素，原告主张10,000元，在合理范围内，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失共计为138,365元，由被告刘井波赔偿，被告港惠公司、仓义勇、盛裕公司对被告刘井波应赔偿原告之款负连带清偿责任。被告仓义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负放弃行使诉讼权利可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘井波于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫建昌138,365元；二、被告上海港惠仓储服务有限公司、仓义勇、上海盛裕建筑装潢工程有限公司对本判决第一项确定的被告刘井波应赔偿原告莫建昌之款负连带清偿责任；三、驳回原告莫建昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110元(原告已预交1,963元)，减半收取计1,555元，由原告莫建昌负担21元，由被告刘井波、上海港惠仓储服务有限公司、仓义勇、上海盛裕建筑装潢工程有限公司共同负担1,534元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一六年十月十八日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。