河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2586号
原告：孙宇，男，1976年6月9日出生，居民，现住天津市河西区。
委托代理人：李晓江。
被告：张力，男，1972年3月23日出生，职工，现住遵化市。
委托代理人：郝艳。
委托代理人：张立群。
被告：翟贵福，男，1963年7月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：孙秀芹，女，1960年7月14日出生，农民，现住遵化市。
原告孙宇与被告张力、翟贵福、孙秀芹执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告孙宇的委托代理人李晓江、被告张力及其委托代理人郝艳到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时，原告孙宇的委托代理人李晓江、被告张力及其委托代理人郝艳、张立群到庭参加了诉讼，被告翟贵福、孙秀芹经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇诉称：原告系案外人，被告张力系执行案件申请执行人，被告翟贵福、孙秀芹系执行案件中的被执行人。在被告张力诉被告翟贵福、孙秀芹民间借贷纠纷案件审理过程中，遵化市人民法院因被告张力提出申请，对已转让给原告的遵化市××西峪村迈腾采石场采矿权予以查封，遵化市人民法院下发了（2016）冀0281民初4701号民事裁定书，将上述采矿权予以查封。原告因此提出异议，遵化市人民法院经过审理下发了（2017）冀0281执异6号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。故起诉要求停止对原告受让的遵化市××西峪村迈腾采石场采矿权的查封及本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为1、中止唐山市中级人民法院2017年1月22日作出的（2017）冀02执586号执行裁定书的执行。2、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281执异6号执行裁定书。事实理由部分增加唐山市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）冀02执586号执行裁定书，原告对该裁定提出执行异议。
被告张力辩称：采矿权应以采矿证为标准。国土局给被告信访答复现在采矿证的名字仍然是翟贵福的，采矿证的期限到2019年，故原告主张采矿权已转让给孙宇被告不认可。被告在2016年9月21日起诉翟贵福，2016年9月23日遵化市××西峪村迈腾采石场就注销了，这时就存在遵化市迈腾采石场了。2016年9月23日被告去工商局查档案，查到了两个企业，一个是遵化市××西峪村迈腾采石场，一个是遵化市迈腾采石场，工商局没有给我们书面信息。国土局给被告信访答复遵化市深度治理的是遵化市××西峪村迈腾采石场，没有遵化市迈腾采石场，遵化市迈腾采石场的工商照存在问题，被告去组织部和纪委等都反映了正在调查中。翟贵福找过被告，翟贵福说没有授权孙宇变更采石场手续。现在查封的采矿权仍然是翟贵福的，法院查封没有错误。
被告翟贵福、孙秀芹未作答辩。
经审理查明：申请执行人张力与被执行人翟贵福、孙秀芹民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，于2016年10月9日作出（2016）冀0281民初4701号民事裁定书，裁定“将被告翟贵福为采矿权人、证号为C1××××05的采矿许可证予以查封，查封期限为二年，自2016年10月9日起至2018年10月8日止；查封期间，允许被告翟贵福使用，但未经本院准许，被告和其他人不得转让、变卖、毁损、藏匿或赠与他人等处分该财产。”2016年11月14日作出（2016）冀0281民初4701号民事判决书。后张力作为申请人就该份民事判决书申请强制执行。遵化市人民法院立案后，于2017年1月22日作出（2017）冀02执586号执行裁定书，裁定“将被执行人翟贵福名下的坐落于遵化市××西峪村迈腾采石场安全生产许可证、环评报告予以查封，期限为三年，自2017年1月23日至2020年1月22日止。”在执行过程中，案外人孙宇于2017年2月24日提出异议，要求解除河北省唐山市中级人民法院于2017年1月22日作出的（2017）冀02执586号的执行裁定书。本院于2017年3月10日作出（2017）冀0281执异6号执行裁定书，裁定：“驳回案外人孙宇的执行异议申请。”
另查，遵化市××西峪村迈腾采石场采矿许可证号为C1××××05，采矿权人、法人为翟贵福，有效期自2014年7月31日至2019年7月31日。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉要求中止（2017）冀02执586号执行裁定书的执行，撤销（2017）冀0281执异6号裁定书理据是否充分。
原告孙宇就其诉讼主张提供如下证据：
证据1、（2017）冀0281执异6号裁定书，裁定书中认定了（2017）冀02执586号裁定书和（2016）冀0281民初4701号裁定书将遵化市××西峪村迈腾采石场的安全生产许可证、环评报告及采矿许可证予以查封。
经质证，被告张力对裁定无异议，称被告也有查封裁定。
证据2、2011年5月27日翟贵福将遵化市××西峪村迈腾采石场转让给张涌冀的转让协议及2015年4月1日张涌冀将涉案的采石场转让给孙宇的转让协议。证明涉案的采石场于2015年4月1日已经转让给原告孙宇。
经质证，被告张力有异议，称两份转让协议是假的。涉案采石场是2009年7月15日注册成立的。翟贵福签字的是2001年转让的，应驳回原告诉讼请求。
证据3、提交2017年4月10日遵化市新店子镇王迷寨村委会证明一份，证明2012至2016年期间翟贵福处于失联状态，2012年张涌冀想办理过户手续，但2012年年初翟贵福就失联了。原告没有办理过户，不是原告造成的。且因采矿权变更需要时间，所以要使用原采石场的手续。
经质证，被告张力有异议，村委会不能证明翟贵福失联。应该是公安部门或登报，才能证明失联。称被告孙秀芹在原告孙宇的哥哥孙权所在的新店子派出所做饭，我方认为就是原告故意让翟贵福不露面。且翟贵福自2010年欠我方的钱，我们一直联系着，我们2015年找到的翟贵福，他给我们补的借条。
证据4、提交50份2015年租赁协议书原件及复印件，2015年4月1日原告受让了涉案采石场，采石场租用村民的地到期，原告重新与占地村民达成协议，并给付了土地租金。证明原告受让采石场后对涉案采石场进行了管理并投入了相应的费用。
经质证，被告张力有异议，这50份协议可能是假的，这些协议随时可以补，不是法律文书没有经过公证。且对孙宇签字有异议，因为法人是翟贵福，孙宇没有权利签订这个协议书。
证据5、提交50份2008年土地租赁协议原件、复印件。证明2015年孙宇签订的协议与翟贵福在2008年签订的协议是一致的，证明原告实际占用涉案采石场。2015年租赁协议书中孙宇（迈腾采石场）与新店子镇西峪村迈腾采石场是同一个采石场，迈腾采石场就是新店子镇西峪村迈腾采石场。
经质证，被告张力有异议，称通过对比两年的租赁协议署名的字体有不一样的，被告认为原告提供的2015年租赁协议是假的。签订协议应该有中间人，原告签订的协议没有中间人。孙宇不是法人，无权与村民签订协议。
证据6、提交2015年12月3日至2016年6月28日票据原件及复印件5张。证明原告自2015年受让涉案采石场后，对采石场进行管理投入，对安全设施、设备进行检测等进行补正并向相关部门缴纳了费用，向村委会缴纳2015年承包费。
经质证，被告张力有异议，称开始提交的转让协议都是假的，以后证据就没有真的。各种费用均没有正式发票，只是简单的证明。翟贵福的安全生产证到2013年9月就过期了，安监局到2016年11月才向唐山上报审批许可。
证据7、2017年1月3日、4日孙宇父亲代孙宇向遵化市预算外管理局缴纳的水土保持补偿费、资源使用费的银行转账凭证复印件3张。证明2015年至2017年原告一直对涉案采矿进行管理。
经质证，被告张力有异议，称证据均为复印件，应提交原件。且是孙国富转的钱，被告认为与本案无关。
证据8、提交采矿权的价款以及保证金票据原件、复印件三张及通知一份。证明原告受让采石场以后，一直对涉案采矿进行管理，并缴纳相关费用。
经质证，被告张力有异议，对四份证据的真实性无异议，从四份证据可以看出2017年1月9日原告交费的时候还是以遵化市××西峪村迈腾采石场名义，不是原告主张的遵化市迈腾采石场。
被告张力就其诉讼主张提供如下证据：
证据1、2017年1月23日遵化市国土资源局信访事项办理双方责任书一组，证明国土资源局答复遵化市新店子镇迈腾采石场采矿许可证处于查封期间，查封期间不准予办理过户手续。
证据2、工商营业执照、工商局登记表、市场管理局证明各一份，证明遵化市新店子镇迈腾采石场是个体工商户，经营者是翟贵福，该企业于2016年9月23日在市场监督管理局办理个体注销登记，升级为个人独资企业，企业信用代码为9113028MA07URU99，名称变更为遵化市迈腾采石场。
证据3、2017年1月25日遵化市市委组织部转来关于遵化市环境保护局关于采石场整治过程中信访问题的处理反馈复印件一份。意见第四条针对信访呈批件中反映问题的说明，明确注明目前遵化市××西峪村迈腾采石场在遵化市市场监督管理局将企业名称变更为遵化市迈腾采石场。
证据1-3用以证明1、遵化市××西峪村迈腾采石场是个体工商户。于2016年9月6日升级为个体独资企业，不存在原告主张的已经将企业转让给原告的行为，因为个体工商户依法是不能转让的，只有个体独资企业可以转让，其原告主张的受让载体没有合法依据。2、通过国土及环保部门证实采矿权仍归翟贵福所有。唐山市中级人民法院的强制执行的裁定及行为并无不当，不能证明原告具有合法的采矿权。
经质证，原告孙宇称，对证据1调查事实情况没有异议，但是对证据目的有异议，原告认为调查情况充分证实了翟贵福已经将遵化市××西峪村迈腾采石场全部转让给了孙宇；对证据2真实性无异议，遵化市××西峪村迈腾采石场在2016年9月6日由个体工商户升级为个人独资企业，投资人为孙宇，这组证据充分证实了翟贵福在2016年9月6日之前将涉案的采石场转让给本案原告孙宇；对证据3证实遵化市××西峪村迈腾采石场与遵化市迈腾采石场为同一家，证实原告孙宇与本案被告翟贵福之间的转让关系。
证据4、《唐山市露天非金属矿山环境深度整治实施方案》及被告用手机拍摄的张贴于国土资源局矿管科墙上的采石场联系名单复印件各一份，证明该方案深度治理遵化市迈腾采石场就是遵化市××西峪村迈腾采石场。
经质证，原告孙宇无异议。因为工商手续没有变更完毕，采矿权没有变更，登记法人是翟贵福，联系名单中注明的王继春，是原告孙宇聘用的员工。
本院认为：本案系在张力申请执行翟贵福、孙秀芹民间借贷一案生效判决过程中，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执586号裁定书，裁定查封了翟贵福名下的坐落于遵化市××西峪村迈腾采石场安全生产许可证、环评报告后，案外人孙宇对此提出异议，以涉案采矿系其自张涌冀处有偿受让所得，现涉案采矿权应为孙宇所有为由，要求撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执586号执行裁定书。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中，应由原告孙宇就其对涉案采矿权享有所有权足以排除强制执行承担举证责任。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第三条：“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”之规定，采矿权的取得必须经过自然资源的行政主管部门许可，现遵化市××西峪村迈腾采石场采矿证记载采矿权人为翟贵福，该采矿证尚在有效期内，且案外人孙宇主张其以转让方式取得涉案采矿权但未向本院提交其受让涉案采矿权行为已经依法取得相关部门许可，亦未依法办理采矿权变更登记手续，虽向本院提交了《转让协议》、交费凭证等，但其依据《转让协议》主张涉案采石场的采矿权系其所有，不足以证明其已取得了涉案采石场的采矿权以达到排除法院强制执行的证明目的。综上，原告孙宇要求中止对涉案采矿安全生产许可证、环评报告的执行，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 裴兆义
审判员 王浩楠
审判员 张 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 孙丽娇