wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第202号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
被执行人张在兴。
被执行人郄光红。
被执行人张爱玲。
被执行人张慧林。
被执行人石瑞维。
被执行人王世珍。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曲文涛
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第202号申请执行人刘世宽，男，1960年6月生，汉族，住青县。被执行人宋纪伟，男，1978年6月生，汉族，住沧州。申请执行人刘世宽与被执行人宋纪伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2015年1月21日作出的(2015)青民确字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋纪伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘世宽于2015年2月10日向本院申请强执行，请求被执行人宋纪伟偿还标的款8000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申学增二〇一五年二月二十三日书记员  吴 霖
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字147号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人祁某(绰号：“小有子”)，男，1987年6月12日生，汉族，农民。2012年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人沈玉春，江苏东恒律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]238号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人沈玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2012年9月5日，被告人祁某与陈某在本区龙池街道蒋湾教堂门口的工地因拖土的事情发生口角，后被告人祁某持菜刀将陈某面部和左手臂砍伤并逃离现场。经鉴定，陈某的伤情达轻伤。2012年11月27日被告人祁某主动投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人祁某的行为构成故意伤害罪，有自首情节。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
此外，本案在审理过程中，经本院主持调解被告人祁某的亲属与被害人陈某就陈某的损失达成赔偿协议，被告人祁某取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某的陈述和病历资料、赔偿协议、谅解书；证人毕某、魏某等人的证言；公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人祁某关押期间表现较好的情况说明、发破案经过、户籍资料等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人祁某的辩护人提出的被告人祁某无前科、有自首情节、家庭经济困难、被害人已获得赔偿并谅解了被告人祁某的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，并依法、酌情对被告人祁某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年五月三十日
书 记 员 陈 莉
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审37号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该大队工作人员。
被执行人曾媛，住四川省内江市威远县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行N01842093号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月16日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了N01842093号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年2月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出的N01842093号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 陈 伟
审判员 吴存友
审判员 吴 丰
二〇一七年三月七日
书记员 邹 燚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第458号
原告陈玉娥，女，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇庄头同兴南街**号，公民身份证号码4406811978********。
被告梁滴广，男，1974年11月3日，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇西海红光直街横五巷**号，公民身份证号码4406231974********。
本院受理原告陈玉娥诉被告梁滴广民间借贷纠纷一案，原告陈玉娥在开庭审理前向本院提出撤诉申请并提交撤诉申请书。
本院认为，原告陈玉娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉娥撤回起诉。
本案受理费减半收取为1400元（已减半收取），财产保全费为1145元，由原告陈玉娥负担。
（本页无正文）
审判员 梁丹梅
二〇一四年六月十日
书记员 何铭娴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第458号
原告陈玉娥，女，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇。
被告梁滴广，男，1974年11月3日，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
本院受理原告陈玉娥诉被告梁滴广民间借贷纠纷一案，原告陈玉娥在开庭审理前向本院提出撤诉申请并提交撤诉申请书。
本院认为，原告陈玉娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉娥撤回起诉。
本案受理费减半收取为1400元（已减半收取），财产保全费为1145元，由原告陈玉娥负担。
审判员 梁丹梅
二〇一四年六月十日
书记员 何铭娴
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1345号
原告王宪敬。
被告王宪国。
被告陈秀玲。
本院在审理原告王宪敬诉被告王宪国、陈秀玲土地承包经营权纠纷一案中，原告王宪敬于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准予原告王宪敬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王宪敬负担。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾 佳
辽�省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01256号
原告：王某，女。
被告：毕某，男。
原告王某与被告毕某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2014年11月5日以经亲友工作，已谅解被告毕某为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用300元减半收取150元由原告王某负担。
审 判 长 张轶军
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 明 卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14933号
原告北京德川房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇周口店村**号。
法定代表人刘海，总经理。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告曹仁义，男，50岁。
本院在审理原告北京德川房地产开发有限公司诉被告曹仁义供用热力合同纠纷一案,原告北京德川房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京德川房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京德川房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十四日
书记员 隗美娜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第612-1号
申请执行人三益贸易有限公司（SANYTRADINGGMBH）。住所地：德国汉堡市JAGERFELDWEGKHT路18号。
法定代表人：林均宪（护照号码G36013467），总经理。
被执行人张军波。
本院在执行申请执行人三益贸易有限公司（SANYTRADINGGMBH）与被执行人张军波合同纠纷一案中，因张军波无财产供执行。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十六条第五款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省烟台市中级人民法院（2014）烟执字第612号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛建国
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年二月十五日
书记员 张怡婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第888号
上诉人（原审被告）金国宁，男，1971年12月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂平，男，1969年1月29日出生，汉族，福安市人，住福安市。
上诉人金国宁因与被上诉人陈桂平民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2971号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖，原告陈桂平与被告金国宁在借款合同中明确约定：“如果在履行本合同过程中引起纠纷，甲乙双方诉讼解决地点为福建省福安市人民法院”，原告的住所地在福安市，故本案应由福安市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，驳回被告金国宁对本案管辖权的异议。
上诉人金国宁上诉称，本案15万元借款属另一笔债务，与2008年陈桂平与柯文军、柯卫东、金国宁所签的借款合同（以下简称2008借款合同）无关，故本案不宜依2008借款合同的管辖约定确定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。被上诉人陈桂平答辩称，若原告所起诉的15万元是2008借款合同所遗留的欠款，根据借款合同的约定，福安市人民法院对本案享有管辖权；若15万元系另一笔借款，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方所在地即福安市人民法院对本案享有管辖权。因此，本案应由福安市人民法院管辖，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原告起诉时所提交的欠条载明“领到陈桂平现金壹拾五万元，保证在2011年12月前还清，借款人金国宁。”。从该欠条的表述无法认定该15万元是2008借款合同所遗留的欠款，故本案不宜依2008借款合同的管辖约定确定管辖法院。另从该欠条的表述内容可见，该“欠条”实为一借款合同。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，可确定贷款方所在地为合同履行地，贷款方陈桂平的住所地在福安市，故本案应由福安市人民法院管辖。原审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸秦行初字第00013号
原告随某某，女，汉族，1955年12月17日出生。
委托代理人吴某某，男，1969年1月12日出生。
被告城市管理综合行政执法局。
法定代表人邢万川，系局长。
委托代理人潘宏超，系工作人员。
委托代理人王剑，系工作人员。
本院受理的原告随某某诉被告城市管理综合行政执法局行政城建管理纠纷一案，原告因与被告之间纠纷已经化解而于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告随某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 万 华
人民陪审员 杜士学
二〇一一年四月十一日
书 记 员 于 秦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初596号
原告：应国美。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：马献球。
被告：马献岳。
委托代理人：马新法（特别授权代理）。
被告：马献琴。
被告：马雪兰。
被告：马舍兰。
原告应国美为与被告马献球、马献岳、马献琴、马雪兰、马舍兰民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：五被告在继承马献荣遗产范围内立即归还原告借款本金23000元，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告应国美及其委托代理人刘国梁、被告马献岳的委托代理人马新法到庭参加诉讼，被告马献球、马献琴、马雪兰、马舍兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2011年12月25日、2014年10月3日、21日、30日，马献荣先后向原告应国美借款人民币10000元、5000元、4000元、4000元，均出具了借条，借条中�未约定借款利息、期限。2014年12月10日，××逝，无第一顺序继承人，第二顺序继承人为被告马献球、马献岳、马献琴、马雪兰、马舍兰，系马献荣的兄弟姐妹。马献荣已归还原告应国美款项2880元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马献球、马献岳、马献琴、马雪兰、马舍兰于本判决生效后10日内在继承马献荣遗产的范围内归还原告应国美借款本金人民币20120元并支付逾期利息（自2016年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告应国美的其他诉讼请求。
案件受理费188元（已减半），由原告应国美负担25元，被告马献球、马献岳、马献琴、马雪兰、马舍兰负担163元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年五月十八日
书记员 王丽娜
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第86号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。2014年10月22日因吸毒被行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月28日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年11月7日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）97号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年9月的一天，被告人赵某某在榆树市大坡镇耿家村4组自己家中容留孙洪东吸食冰毒一次。
2014年10月21日，被告人赵某某在榆树市大坡镇耿家村4组自己家中容留孙洪东吸食冰毒一次。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，并认为被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某供述、证人证言、受案登记表及立案决定书、犯罪嫌疑人到案情况及破案报告、检查证及检查笔录、社区戒毒决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第六十四条【犯罪所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月21日止）。
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 全艳春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7201号
上诉人（原审原告）：冯丽明，女，1974年8月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张炳国，男，1979年8月23日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
上诉人冯丽明因与上诉人张炳国所有权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2483号号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年6月17日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告冯丽明诉称，2014年9月27日，原告与被告为登记结婚约定购买房产，该房产座落于沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷20号3-2-2-2，建筑面积28.77平方米，购房款14万元，原告出资10万元，被告出资4万元，房证所有权人登记在被告名下，等原告将4万元给付被告后，被告将房产更名至原告名下，上述事实有协议书为证。现原告将4万元房款给付被告并要求被告将房产过户至原告名下，被告不同意，故原告提起诉讼，要求确认座落于沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷20号3-2-2-2房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋更名过户。
原审被告张炳国辩称，被告通过合法途径购买诉争房屋，依法享有合法的、完整的房屋所有权。被告于2014年9月与案外人罗敬尊签订“房屋买卖协议”购买诉争房产，依约支付了全部购房款和相关购房税费后，房产登记部门将该讼争房产登记在被告名下。根据我国《物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”。原告诉称已按协议将4万元给付被告与事实不符。被告至今没有收到该4万元，该协议内容是原告书写，考虑双方是恋人关系，被告才被迫签个名，协议内容总房款14万元及原告拿款10万元与实际不符，实际购房款为107,468.89元。诉争房屋的购房款即使原告有部分出资协助被告购买诉争房屋的事实，不管该协助行为的性质属于赠与还是借贷，均不能改变本案诉争房产所有权的归属。因此，原告要求确认诉争房产归其所有没有任何事实和法律依据。
原审法院经审理查明：原、被告于2013年12月相识，后确认恋人关系。2014年9月27日，原、被告签订协议一份，载明：冯丽明从罗敬尊手里买处房产，位于沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷20号3222，房屋总层数6层，所在层数2层，建筑面积28.77平方米，住宅，房款14万元。冯丽明拿房款10万元，张炳国拿房款4万元，房证更在张炳国名下，等冯丽明把4万元房款还给张炳国再把房证更至冯丽明名下。登记后此条作废。冯丽明、张炳国在签字人处签字。
另查明，位于沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷20号（3-2-2-2）房产于2014年11月19日登记至张炳国名下，该房屋原房主为罗敬尊。涉案房屋现由被告管理。
原审法院认为：原告与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的协议明确约定原告从罗敬尊处购买位于沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷20号3222房屋，原告出资10万元，被告出资4万元，房证更在被告名下，原告将4万元房款还给被告后再把房证更至原告名下。现原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有，理由正当，但原告应将4万元房款偿还给被告。关于被告主张协议书并非其真实意思，被告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其主张的真实性，故不予采信。关于原告称已偿还被告4万元购房款的主张，因原告在举证期限内及庭审过程中亦未提供证据予以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、位于沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷20号（3-2-2-2）房产归原告冯丽明所有；二、原告冯丽明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告张炳国购房款4万元；三、被告张炳国于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告冯丽明办理位于沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷20号（3-2-2-2）房产的更名过户手续；案件受理费3100元，保全费1220元，由被告张炳国负担。
宣判后，冯丽明、张炳国均不服，上诉至本院。冯丽明上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人给张炳国购房款8000元；2、判令对方承担本案全部诉讼费用。理由：根据原房主的证言，该房屋总价款为108000元，剩余32000元为被上诉人欠原房主的债务，我不应承担。
上诉人张炳国对此答辩称：我要房子，我可以还对方钱，但是对方应该给我一个期限。
上诉人张炳国上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判；2、判令对方承担本案全部诉讼费用。理由：原审法院仅凭双方协议书就变更由冯丽明享有房屋产权于法无据。我是通过合法的途径获得房屋产权且没有任何权利上的瑕疵。
上诉人冯丽明对此答辩称：张炳国的诉讼请求与我原审诉讼请求不属同一关系，我要求更名过户。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，协议书、房产证等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人冯丽明与张炳国签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方书面协议的约定内容，现在诉争房屋已登记在张炳国名下，冯丽明要求继续履行该协议，确认涉案房屋的所有权归其所有，并由张炳国办理更名过户手续，但仅同意继续给付张炳国8000元，而不同意给付4万元购房款，其上诉理由仅为房屋出卖人与张炳国构成合伙欺骗，在其不知晓房屋实际交易价格的情况下签订的协议书，而仅为冯丽明的单方陈述，该理由与双方协议不符，双方协议明确约定了“冯丽明把4万元房款还给张炳国再把房证更至冯丽明名下”，该约定并不因4万元房款的如何构成产生争议而无效，故原审判决判令冯丽明给付张炳国4万元购房款并无不当，冯丽明的上诉理由不能成立。
关于张炳国提出诉争房屋归其所有的主张，因该房屋确为本案双方共同出资购买，现双方对于房屋权属产生纠纷，一方面，从出资数额来看，冯丽明履行了大部分出资，另一方面，从双方协议约定来看，如前所述，冯丽明在给付张炳国4万元购房款后，有权要求将诉争房屋更名至冯丽明名下，也就是有权取得诉争房屋所有权，故张炳国的该上诉主张缺少法律和合同依据，本院不予支持。
综上所述，双方当事人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6200元，由上诉人冯丽明、张炳国各自负担3100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初100号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李永书，男，1963年9月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因犯盗窃罪，于1989年9月9日被本院判处有期徒刑四年，1993年1月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年9月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2011年3月18日刑满释放。因本案，2017年1月18日被抓获归案，同月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人李永书犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人李永书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日上午，被告人李永书在高县蕉村镇中心街XX门市前盗走李某停放的一辆价值3,371元电瓶三轮车；2017年1月16日上午，被告人李永书在高县蕉村镇中心街盗走黄某停放的一辆价值2,900元电瓶三轮车。指控认定被告人李永书的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人李永书在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发票、价格认定结论书、领条、情况说明、刑事判决书、释放证明、被害人的陈述、证人证言、被告人李永书的供述、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李永书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永书有犯罪前科，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李永书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年10月17日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年四月六日
书记员 蒲 莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执509号
申请执行人张艳芳，女，汉族，1973年12月13日出生。
被执行人蔡建奎，男，汉族，1984年10月6日出生。
关于申请执行人张艳芳与被执行人蔡建奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡建奎银行存款101150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何银杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终353号
上诉人（原审原告）：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地巢湖市太湖山路新巢国际4幢102铺，组织机构代码证67093828-4。
法定代表人：王孝政，董事长。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李俊峰，男，汉族，1973年11月23日出生，住巢湖市。
委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
上诉人巢湖聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）因与被上诉人李俊峰劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定双方劳动关系存续期间至2015年6月19日属认定事实错误，双方劳动关系已于2015年5月19日终止。李俊峰于2015年5月19日将辞职信贴在办公场所，其后未至聚龙公司上班，更未履行总经理职责，其行为已表明双方于2015年5月19日解除了劳动关系。2、一审认定按月工资2万元标准计算拖欠工资与客观事实不符。双方合同约定月工资为2万元，但1万元为基本工资，另一万元为绩效工资及岗位工资。因李俊峰自2015年1月后未履行总经理职责，聚龙公司也处于亏损状态，故应认定工资标准为1万元。3、根据债务抵消原则，李俊峰差欠聚龙公司5万元借款、差欠聚龙公司法定代表人4万元借款完全可用于抵消李俊峰的工资。
李俊峰辩称，1、一审审理期间，法院让聚龙公司于一个月内提供工资发放记录，但是聚龙公司未提供，故应当认定李俊峰的月工资为2万元。2、双方的短信记录证明双方劳动关系终止是2015年6月19日，同时巢湖市职工参保明细表上面可以反映聚龙公司为李俊峰购买社会保险于2015年7月份，以上都可以看出双方劳动关系解除时间是2015年6月19日。3、李俊峰在申请仲裁时已将9万元借款在拖欠2015年3月1日之前的工资中扣除了，不存在这9万元还可以折抵2015年3月1日以后的工资。
聚龙公司向一审法院起诉请求：确认聚龙公司无义务支付李俊峰工资61060元。
一审法院认定事实：2011年7月，李俊峰到聚龙公司工作。2014年5月起，李俊峰担任聚龙公司的总经理职务，双方签订了书面劳动合同，合同约定，李俊峰每月的基本工资为10000元，另加加班费、绩效及岗位津贴工资10000元，合计20000元。
2015年5月19日，李俊峰向聚龙公司法定代表人提出辞职申请，2015年6月19日，李俊峰正式离职。聚龙公司为李俊峰交纳社会保险费至2015年7月。2016年3月，李俊峰向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚龙公司支付其2015年3月1日至2015年6月19日的工资72666元及经济补偿金60000元。2016年6月12日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）巢劳人仲裁字127号裁决书，裁决聚龙公司支付李俊峰2015年3月1日至2015年6月19日期间的工资61060元。该委裁决的工资数额扣除了李俊峰应当缴纳的个人所得税和应承担的社会保险费。
一审法院认为，从李俊峰提供与聚龙公司法定代表人的短信记录和社会保险费的缴费记录看，李俊峰主张的于2015年6月19日离开聚龙公司的事实成立，聚龙公司应当支付李俊峰工资至2015年6月19日。聚龙公司主张李俊峰50000元的借款和聚龙公司法定代表人给李俊峰40000元的转账款已折抵了李俊峰的工资，但聚龙公司提供的工资发放记录不能予以证明，该90000元，聚龙公司可另行主张权利。聚龙公司无证据证明已发放李俊峰2015年3月1日至2015年6月19日的工资，因此，聚龙公司起诉不予支付李俊峰工资的请求，不予支持。李俊峰应当依法纳税并承担个人部分的社会保险费。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资没有超出李俊峰所应获得的劳动报酬。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：巢湖聚龙房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付李俊峰2015年3月1日至2015年6月19日期间的工资61060元。本案一审案件受理费5元，由聚龙公司承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，第一，关于双方劳动关系终止时间的问题。从本案的现有证据来看，李俊峰提供的其与聚龙公司法定代表人的短信记录和社会保险费缴纳记录可以看出，李俊峰在2015年5月19日书写辞职信后仍在聚龙公司工作，聚龙公司也未提供相关证据证明其在收到李俊峰辞职信后当日解除了李俊峰的劳动合同，现聚龙公司认为双方2015年5月19日劳动关系终止，依据不足，不予采信。第二，关于李俊峰月工资标准问题。双方劳动合同约定李俊峰月工资为2万元，聚龙公司认为李俊峰自2015年1月后未履行工作职责，故主张工资应按每月1万元标准发放，但从本案现有证据来看，无法证明李俊峰未履行相关工作职责，在此情况下一审法院认定李俊峰月工资标准为2万元并无不妥，予以维持。第三，关于聚龙公司主张李俊峰差欠聚龙公司5万元借款及差欠聚龙公司法定代表人4万元借款是否可以抵消李俊峰工资的问题。当事人双方对于该9万元借款是否折抵工资存有争议，且均不能提供证据加以证实，考虑到该9万元系借款性质，与本案非同一法律关系，在此情况下一审法院对聚龙公司主张的该9万元款项本案不作处理，认为聚龙公司可另行主张权利并无不妥，予以维持。
综上所述，聚龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巢湖聚龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二○二○一七年三月二十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第769号
原告：卢文新，住吉林市。
被告：栾海涛，职业不祥，住吉林市。
原告卢文新与被告栾海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢文新，被告栾海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文新诉称：栾海涛在2003年6月份和2003年10月份期间，因其施工急需用钱，通过我，在我母亲朱某某手中借走现金十五万元整，（朱某某因病于2012年7月末去世）当时栾海涛向我母亲承诺十五万元的本金，利息为十万元。2003年12月31日前，本金利息一次性还清，2008年以前，在原告卢文新的多次催促下，栾海涛还给卢文新本金十万元，尚欠本金五万元，利息十万元，2014年5月22日，栾海涛重新向卢文新出具了欠条，将利息转为本金，并保证在2014年年前一次性还清，现还款期限已超过4个多月，栾海涛尚未还款，故根据《中华共和国合同法》第一百零七条之规定，诉至人民法院，请求法院裁判：被告栾海涛将所欠卢文新的借款本金五万元和借款利息十万元，二项共计十五万元，一次性还清。诉讼费由被告人栾海涛承担。
被告栾海涛未作答辩。
原告卢文新为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表各1份，证明原、被告主体资格；
2、朱某某户口本复印件1份，证明朱某某已经死亡；
3、死亡注销证明1份，证明朱某某于2012年7月29日死亡；
4、社区居民委员会出具证明信1份，证明原告与朱某某系母子关系；
5、卢某甲入团志愿书1份，证明卢某甲系原告卢文新的妹妹，卢某甲有一个姐姐叫卢某乙；
6、借据2份，证明被告向朱某某借款的事实；
7、欠条1份（复印件），证明朱某某死亡后被告又为原告对上述债权出具欠条一张，答应给原告10万元利息，时间是2014年5月22日；
8、证明2份，证明卢某乙、卢某甲放弃对母亲朱某某财产的继承权；
9、卢某乙、卢某甲出庭证言，证明其二人均放弃对朱某某债权继承权。
被告栾海涛未到庭进行质证。
被告栾海涛未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭，放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理查明，2003年，栾海涛曾先后两次向朱某某借款共计十五万元本金，口头约定利息十万元。其中，原告卢文新承认被告经多次催促已归还本金10万元。2014年，栾海涛向卢文新出具借款十万元现金借条，卢文新表明此借条即是朱某某与栾海涛于2003口头约定的利息十万元，约定2014年底结清。还款期限届满后，原告卢文新向被告栾海涛索要未果，原告卢文新诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告栾海涛在朱某某处两次借款共计十五万元，皆有借据证实，本院应予以认定。由于朱某某已故，其丈夫也早在1991年去世，育有三名子女卢某甲、卢某乙、卢文新，卢某甲、卢某乙已书面表明放弃财产继承权，因此，朱某某的债权由卢文新继承。本案中卢文新自认栾海涛已经归还了本金十万元。原告卢文新向栾海涛提供了借款，被告栾海涛理应按期偿还借款。故原告主张被告偿还本金五万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的十万元利息，因被告栾海涛对朱某某借款15万元已经偿还了10万元，10万元借据上无利息约定，被告对还清的10万元借款本金无给付利息损失义务，被告栾海涛只负责本金5万元的利息损失，应自2004年1月1日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。被告曾出具十万元的欠据，原告主张此借条为利息借条，但无其他证据佐证，本院对此不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告栾海涛偿还原告卢文新借款人民币五万元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、被告栾海涛赔偿原告卢文新的借款本金人民币五万元的利息损失，自2004年1月1日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告卢文新其他诉讼请求。
如被告栾海涛未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告卢文新负担2250元（已交纳），由被告栾海涛负担1050元，被告栾海涛负担部分于本判决生效之日起三日内向原告卢文新给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年六月二十日
代理书记员 孙 越
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第313号
申请执行人刘悌柏，男，1950年3月7日生，汉族。
委托代理人刘为浒（系刘悌柏之子）。
被执行人窦三保，男，1965年9月17日生，汉族。
刘悌柏与窦三保交通肇事罪一案，本院作出的（2009）江宁刑初字第771号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：窦三保赔偿刘悌柏伤后经济损失共计人民币134458.44元，于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。因窦三保未履行义务，刘悌柏向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）江宁刑初字第771号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年四月十二日
见习书记员 徐 涛
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖21号
关于犯罪嫌疑人陈某某等涉嫌徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年七月二十一日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第278号
原告：许燕珍，女，1993年出生，汉族，连江县人。
被告：黄朝建，男，1984年出生，汉族，罗源县人。
原告许燕珍与被告黄朝建同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕珍诉称：被告到原告家入赘，双方未办理婚姻登记手续，同居后于2014年2月2日生育一女许馨瑶。双方同居后难以建立真正夫妻的情感，被告于2014年2月即原告分娩期间不告而别，离开原告与家庭，对女儿生活费分文不付，却仍以自己是女儿的父亲为由，与原告发生子女抚养权纠纷。鉴于被告已自行离家，女儿抚养权应归原告，如女儿归被告抚养，被告应支付100000元补偿费给原告。为此，特具状起诉，请求判令：1、非婚生女许馨瑶随原告生活，原告负责抚养，被告每月支付子女抚养费至少1000元；2、本案受理费由被告负担。
被告黄朝建辩称：1、每个月只能支付500元子女抚养费给原告；2、如果原告同意女儿跟随被告生活，由被告负责抚养，最多只能支付50000元给原告作为补偿。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，被告黄朝建于2012年5月到原告许燕珍家入赘，居住在原告家中。双方未办理婚姻登记手续而同居生活，并于2014年2月2日生育一女许馨瑶，非婚生女许馨瑶出生后一直在原告家中生活，由原告抚养。同居生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，被告离开原告家，返回罗源县松山镇原籍居住至今。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证明，出生医学证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而生育的儿女，属非婚生女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，因此原、被告均依法负有抚养教育该子女的义务。本案非婚生女许馨瑶年仅1周岁，且出生至今都居住于原告家中，随原告生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益考虑，不改变许馨瑶的生活环境，其由原告抚养最为适宜，故原告诉请本院予以支持。对于非婚生女许馨瑶的抚养费，从其生活环境及当地生活消费水平考虑，被告每月支付800元较为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生女许馨瑶由原告许燕珍负责抚养，随原告生活，被告黄朝建每月应支付原告子女抚养费800元，直至非婚生女成年；
二、被告黄朝建可于每月15日探望非婚生女一次。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一五年四月二日
书记员 全丽燕
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第278号
原告文某，女，汉族，罗江县人。
委托代理人谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，罗江县人。
本院在审理原告文某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年3月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告文某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告文某全部承担。
审判员 谢晓华
二〇一五年三月三十日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第278号
原告邓某。
委托代理人蒙锡配，本县法律事务中心法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告邓某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 韦英香
二〇一五年五月四日
书记员 韦国宾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执483号
申请执行人曹益红，女，汉族，1982年12月2日出生。
被执行人刘建强，男，汉族，1973年7月2日出生。
申请执行人曹益红与被执行人刘建强借款合同纠纷一案，申请执行人曹益红依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初287号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。经查明被执行人刘建强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初287号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈可仁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟小平。
委托代理人：孙慧青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省高速公路管理局。住所地：兰州市城关区雁北路****号。
法定代表人：谈应鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省张掖公路管理局（原甘肃省张掖公路分局）。住所地：甘肃省张掖市西环路***号。
法定代表人：张军仁，甘肃省张掖公路管理局局长。
再审申请人钟小平因与被申请人陈万林、甘肃省高速公路管理局、甘肃省张掖公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟小平申请再审称，1、本案中正是由于甘肃省高速公路管理局和张掖公路管理局疏于巡查，未能关闭中央隔离带栅栏，未尽到安全保障义务才造成他人损害，其应当承担侵权责任。2、原审认定事实有误。申请人和陈万林一同到修理厂开车只是找回自己的车，兰州中院指定有资质的鉴定所作出的鉴定意见应予采纳，鉴定意见并不是该车新车购置之日起到鉴定之日所做的贬值鉴定，而是此次事故造成的直接损失。3、申请人请求处理交通事故期间往返费用及食宿费原判决未答复；申请人的租车费用被认定为“受损车修复后发生的费用”不妥。
甘肃省张掖公路管理局答辩称，本案侵权责任人为陈万林，原判正确，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：甘肃省高速公路管理局、甘肃省张掖公路分局对该起交通事故的事发路段负责收费、清分、监控、通信、交通信息服务、机电工程等管理工作，但对隔离段栅栏不负有监管护理等职责，而造成该起交通事故发生的原因系陈万林驾车在高速公路上穿越中央隔离带掉头所致，因此，钟小平主张甘肃省高速公路管理局、甘肃省张掖公路分局承担侵权责任无事实和法律依据。甘肃天信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，是自该车新车购置之日起至鉴定之日所做的贬值损失的鉴定。按照民事诉讼证据的规定，鉴定结论只能作为证据适用，该司法鉴定意见书所做的意见，并不能否认甘肃省兰州市公安局交通警察支队对甘AB58**号车辆已于2010年7月22日检验合格的结论。因此，钟小平以鉴定结论为依据，要求赔偿贬值损失缺乏法律依据，原审法院对此未予支持并无不当。2010年10月9日，由甘肃省张掖市甘州区人民法院受理的孙惠青与陈万林、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，（2010）甘民初字第2935号民事调解书对钟小平因处理交通事故期间交通费用及住宿费已作了处理。钟小平提交的租车费用相关发票为2011年9月5日，原审认定为“受损车修复后发生的费用”并无不妥。钟小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟小平的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 李 军
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李海云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2328号
原告那仁巴图，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告田学兵，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告田学军，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院受理原告那仁巴图诉被告田学兵、田学军合同纠纷一案。因原告那仁巴图在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十月三十日
书记员 徐凯迪
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初138号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年6月23日出生。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年10月20日转取保候审。2017年11月2日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日13时49分许，被告人王某甲酒后无证驾驶二轮摩托车沿衡水市冀州区滨湖大道行至迎宾大街交叉口处被民警查获，随后将王某甲带至冀州区医院抽取血样，经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲检血中乙醇含量为93.22mg/100ml。王某甲属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表和立案决定书；被告人供述；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、法医毒物检验报告；驾驶人信息查询结果单；查获经过、被告人被查获、抽取血样过程照片以及被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人系无证驾驶，应予从重处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一七年十一月七日
书记员 杨爱婧
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9123号
原告：邵红。
被告：解文波。
被告：黄福秀。
原告邵红与被告解文波、黄福秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，由民事审判四庭审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴小晶、冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵红、被告解文波、黄福秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告50万元人民币；2.诉讼费被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，在2014年9月份，被告以做生意资金周转不畅为由，向原告借款140万元人民币，后拆分成两张欠条，一份50万元欠条，另一份，为欠款90万元人民币。对于该两笔欠款，原告多次找到被告索要，被告均以种种理由拒绝给付。现原告诉至法院要求被告偿还50万元欠款，请依法判决。
被告解文波辩称：借款属实，钱确实收到，但具体转款情况说不清了。我与黄福秀原是夫妻关系，在2012年8月2日至2015年7月14日期间是夫妻关系，现已离婚。我没告诉黄福秀向原告借款的事，黄福秀在我家不管钱。借款后第二年，我与黄福秀离婚，合同续签时，黄福秀没签字。
被告黄福秀辩称：我与解文波原是夫妻关系，在2012年8月2日至2015年7月14日是夫妻关系，现已离婚。本案借款的事我不清楚，我只知道解文波向浦发银行和民生银行借过钱，但第二年都还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条、转账凭证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案借款是否为夫妻关系存续期间共同债务的问题。本案中，二被告于2012年8月2日登记结婚，于2015年7月14日离婚。原告依据两张欠条提起诉讼，内容分别为“解文波（210521196902211970）于2014年9月向邵红借款人民币1400000元（壹佰肆拾万元整），其中500000.00（伍拾万元整）一张，900000（玖拾万元整）一张欠款人：解文波2016.8.14”和“解文波欠邵红人民币500000元（伍拾万元整）身份证（210521196902211970）欠款人：解文波2016.8.14”。原告又提供了其于2014年9月19日与浦发银行签订的《浦发银行个人借款合同（适用于小微客户联贷联保业务）》，证明原告向浦发银行借款200万，按借款合同约定，将200万元转入于宝才开户银行为中国民生银行沈阳建设路支行账号为6226226500888934的账户。二被告在该借款合同共同还款人处签名。原告主张其从银行处所借的200万元转入于宝才账户后，又转入解文波账户。本院到中国民生银行沈阳分行调取于宝才的账户资金流转情况，该行仅查到于宝才账号为50000000000115310284的账户中显示，2014年9月22日邵红个贷放款转入该账户200万元，但未查到款项有转入二被告账户的记录。解文波承认收到原告诉讼请求中的借款，黄福秀否认向原告借款一事。本院认为，原告提供的欠条为解文波在2016年8月出具，当时二被告已离婚。原告提供的借款合同中，贷款人是浦发银行，借款人是原告，黄福秀签名位于共同借款人处，其系作为联贷联保的共同借款人而签名，并非向原告借款的签名，故黄福秀在借款合同中的签名不能作为其向原告借款的证据。而原告主张通过于宝才的账户将款项借给解文波，但在本院调取的证据中没有原告的款项通过于宝才账户向二被告转账的相关记载，原告不能证明其系在二被告夫妻关系存续期间内将本案借款交付给被告。综上所述，原告主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且为二被告共同债务，证据不足，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告于2012年8月2日登记结婚，于2015年7月14日离婚。2016年8月14日，被告解文波向原告出具了两份欠条，内容分别为“解文波（210521196902211970）于2014年9月向邵红借款人民币1400000元（壹佰肆拾万元整），其中500000.00（伍拾万元整）一张，900000（玖拾万元整）一张欠款人：解文波2016.8.14”和“解文波欠邵红人民币500000元（伍拾万元整）身份证（210521196902211970）欠款人：解文波2016.8.14”。从借款至今，解文波未向原告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从上述规定上看，在婚姻关系中夫妻共同债务举证责任分配方式为：债权人首先举证证明对夫或妻一方存在真实合法的债务；其次该债务确实发生于夫妻关系存续期间。债权人完成上述举证责任后，举证责任便转化为否定该债务的一方，如果否定方不能举证证明该债务为个人债务，则推定该债务为夫妻共同债务。从举证责任的分配原则不难看出，在债权人、夫、妻三方的利益平衡方面，法律侧重保护婚姻关系存续期间合法有效的债权人利益。本案中，二被告已于2015年7月14日离婚，原告依据被告解文波单方于2016年8月14日出具的欠据起诉，要求二被告承担还款责任。但原告提供的证据不能证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，故本院依据现有证据不能认定二被告在夫妻关系存续期间存在该笔共同债务。解文波出具欠条并承认借款事实，故应由解文波承担还款责任。
关于原告提出的诉讼请求，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与解文波未约定还款日期，原告可以随时主张解文波偿还借款，故对原告要求被告解文波偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告解文波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵红借款本金50万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告解文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告解文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 冯 添
审判员 吴晓晶
二〇一七年六月九日
书记员 王晓思
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初9123号原告：邵红。被告：解文波。被告：黄福秀。原告邵红与被告解文波、黄福秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，由民事审判四庭审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴小晶、冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵红、被告解文波、黄福秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告50万元人民币；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，在2014年9月份，被告以做生意资金周转不畅为由，向原告借款140万元人民币，后拆分成两张欠条，一份50万元欠条，另一份，为欠款90万元人民币。对于该两笔欠款，原告多次找到被告索要，被告均以种种理由拒绝给付。现原告诉至法院要求被告偿还50万元欠款，请依法判决。被告解文波辩称：借款属实，钱确实收到，但具体转款情况说不清了。我与黄福秀原是夫妻关系，在2012年8月2日至2015年7月14日期间是夫妻关系，现已离婚。我没告诉黄福秀向原告借款的事，黄福秀在我家不管钱。借款后第二年，我与黄福秀离婚，合同续签时，黄福秀没签字。被告黄福秀辩称：我与解文波原是夫妻关系，在2012年8月2日至2015年7月14日是夫妻关系，现已离婚。本案借款的事我不清楚，我只知道解文波向浦发银行和民生银行借过钱，但第二年都还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条、转账凭证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案借款是否为夫妻关系存续期间共同债务的问题。本案中，二被告于2012年8月2日登记结婚，于2015年7月14日离婚。原告依据两张欠条提起诉讼，内容分别为“解文波（210521196902211970）于2014年9月向邵红借款人民币1400000元（壹佰肆拾万元整），其中500000.00（伍拾万元整）一张，900000（玖拾万元整）一张欠款人：解文波2016.8.14”和“解文波欠邵红人民币500000元（伍拾万元整）身份证（210521196902211970）欠款人：解文波2016.8.14”。原告又提供了其于2014年9月19日与浦发银行签订的《浦发银行个人借款合同（适用于小微客户联贷联保业务）》，证明原告向浦发银行借款200万，按借款合同约定，将200万元转入于宝才开户银行为中国民生银行沈阳建设路支行账号为6226226500888934的账户。二被告在该借款合同共同还款人处签名。原告主张其从银行处所借的200万元转入于宝才账户后，又转入解文波账户。本院到中国民生银行沈阳分行调取于宝才的账户资金流转情况，该行仅查到于宝才账号为50000000000115310284的账户中显示，2014年9月22日邵红个贷放款转入该账户200万元，但未查到款项有转入二被告账户的记录。解文波承认收到原告诉讼请求中的借款，黄福秀否认向原告借款一事。本院认为，原告提供的欠条为解文波在2016年8月出具，当时二被告已离婚。原告提供的借款合同中，贷款人是浦发银行，借款人是原告，黄福秀签名位于共同借款人处，其系作为联贷联保的共同借款人而签名，并非向原告借款的签名，故黄福秀在借款合同中的签名不能作为其向原告借款的证据。而原告主张通过于宝才的账户将款项借给解文波，但在本院调取的证据中没有原告的款项通过于宝才账户向二被告转账的相关记载，原告不能证明其系在二被告夫妻关系存续期间内将本案借款交付给被告。综上所述，原告主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且为二被告共同债务，证据不足，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告于2012年8月2日登记结婚，于2015年7月14日离婚。2016年8月14日，被告解文波向原告出具了两份欠条，内容分别为“解文波（210521196902211970）于2014年9月向邵红借款人民币1400000元（壹佰肆拾万元整），其中500000.00（伍拾万元整）一张，900000（玖拾万元整）一张欠款人：解文波2016.8.14”和“解文波欠邵红人民币500000元（伍拾万元整）身份证（210521196902211970）欠款人：解文波2016.8.14”。从借款至今，解文波未向原告还款付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从上述规定上看，在婚姻关系中夫妻共同债务举证责任分配方式为：债权人首先举证证明对夫或妻一方存在真实合法的债务；其次该债务确实发生于夫妻关系存续期间。债权人完成上述举证责任后，举证责任便转化为否定该债务的一方，如果否定方不能举证证明该债务为个人债务，则推定该债务为夫妻共同债务。从举证责任的分配原则不难看出，在债权人、夫、妻三方的利益平衡方面，法律侧重保护婚姻关系存续期间合法有效的债权人利益。本案中，二被告已于2015年7月14日离婚，原告依据被告解文波单方于2016年8月14日出具的欠据起诉，要求二被告承担还款责任。但原告提供的证据不能证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，故本院依据现有证据不能认定二被告在夫妻关系存续期间存在该笔共同债务。解文波出具欠条并承认借款事实，故应由解文波承担还款责任。关于原告提出的诉讼请求，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与解文波未约定还款日期，原告可以随时主张解文波偿还借款，故对原告要求被告解文波偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告解文波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵红借款本金50万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告解文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告解文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  冯 添审判员  吴晓晶二〇一七年六月九日书记员  王晓思
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4357号
原告：李跃军，男，1974年出生，汉族，住温县。
被告：冯纯金，男，1984年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告李跃军诉被告冯纯金劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日起诉来院，因原告李跃军无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃军负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十日
书记员 赵志敏
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初197号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年12月22日出生，汉族。2016年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青、被告人陈某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月9日19时32分许。被告人陈某驾驶牌号为苏A×××××小型轿车行至南京市浦口区永宁街道耿庄和林庄交叉路口时，被民警查获，民警发现陈某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至医院抽血备检。经鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为153.8mg/100ml。
被告人陈某案发后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘培培
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初30号
原告：许涛，男，1987年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：黄文祺，女，1988年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：许涛。
被告：管建华，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：浦惠英，女，1962年4月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：管自力，男，1984年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：管建华。
原告许涛、黄文祺与被告管建华、浦惠英、管自力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涛、黄文祺到庭参加诉讼。被告浦惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告管自力委托诉讼代理人即被告管建华未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许涛、黄文祺向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。事实和理由：2015年4月7日，原、被告签订《动迁房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价120万元。原告在签约当天向被告支付了120万元房款，被告于次日将房屋交付原告，原告遂装修入住至今。由于该房屋当时尚不符合过户条件，双方约定待该房屋符合上市条件后办理过户手续。该房屋已于2016年9月24日符合上市条件，但被告一直以种种原因拖延办理过户手续，故原告涉讼。
被告管建华、管自力辩称，过户可以的，但原告的房款尚未付清，当时因被告管自力欠案外人钱，被告出于无奈才将房屋出售，原告将房款打到被告账户后，案外人已将房款转1，原告还应给付房款25万元，且目前房价上涨，要求增加5万元，原告支付30万元，被告同意配合过户。
被告浦惠英未答辩。
经审理查明，坐落于嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)系动迁安置房，于2013年9月24日核准登记为三被告共同共有。两原告与三被告于2015年4月7日签订《动迁房买卖合同》一份，约定：三被告(甲方)自愿将系争房屋转让给两原告(乙方)，该房屋属于动迁房，甲方必须在该房屋可以过户的第一时间无条件的与乙方办理过户手续；该房屋出售总价为人民币120万元，乙方于2015年4月7日在上海市嘉定区XXXXXXXXXXXX银行汇给甲方120万元，乙方一次性付清全额房款；在该房交易过程中产生的一切费用由乙方承担。原告于合同签订当日在农业银行向被告管建华账户转2120万元。被告于次日将房屋交付原告，目前房屋由原告居住。
另查，目前系争房屋没有他项权利或权利限制。
审理中，被告管建华称房款打到其银行卡上后，由案外人将款项转1，其并未实际收取全额房款，并称转款时其亦在场，原告付款后其将房产证原件交由原告保管。
本院认为，原、被告签订的《动迁房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告账户支付全额房款120万元，且房屋目前已符合交易过户条件，被告协助原告办理产权过户手续。至于被告管建华所称房款转2至其账户后又由案外人转1的情况，根据其陈述，系被告管自力欠案外人钱款所致，且管建华当时也在现场配合案外人转2，故款项转给案外人与原告无关，被告以此抗辩其未实际收取房款缺乏依据，本院不予采信。诉讼中，被告浦惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告管自力委托诉讼代理人即被告管建华未经法庭许可中途退庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管建华、浦惠英、管自力应于本判决生效之日起十日内协助原告许涛、黄文祺办理嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续。
本案受理费80，减半收取40元，由被告管建华、浦惠英、管自力负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年四月一日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第258号
本院在执行邢有璋与龙口市城关李家建筑公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市城关李家建筑公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市城关李家建筑公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。
法定代表人：刘智玉，行长。
委托代理人：刘建良，公司职员。
被告：侯军国，男，1974年2月11日生，汉族，住平度市。
被告：吴宝智，男，1966年1月1日生，汉族，住平度市。
被告：蒲克成，男，1973年7月26日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告侯军国、吴宝智、蒲克成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯军国立即偿还本金149765.05元，及截止到2016年9月14日产生的利息和罚息3041.72元，共计152806.77元；2、依法判令被告侯军国偿还自2016年9月14日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、被告吴宝智、蒲克成承担连带偿还责任。4、本案诉讼费、律师费用和差旅费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月19日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，被告吴宝智、蒲克成为被告侯军国提供连带责任保证。原告依约向被告纪虎波发放借款，合同期满后，被告侯军国尚欠本金149765.05元及利息3041.72元（计算至2016年9月14日），共计152806.77元。经原告多次催要，被告仍不还款。
本院审查认为，该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信�，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，本院无法送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书，应视为原告起诉之被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费3356元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 张本平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1719号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1687号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日21时20分许，被告人王某酒后驾驶一辆牌号为沪FFXX**的小型轿车，行驶至本区康亭路进沪亭南路东约200米处时被民警查获。经血样检验，被告人王某血液中乙醇浓度为1.67mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年十月二十四日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执282号
申请执行人李培林，男，汉族，1953年9月29日出生。
被执行人荷塘区红旗居委会六组，住所地株洲市荷塘区。
负责人许卫，组长。
申请执行人李培林与被执行人荷塘区红旗居委会六组合同纠纷一案，申请执行人李培林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第57号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。经查明被执行人荷塘区红旗居委会六组无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘浩
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00155号
申请执行人张锦香，男，1966年12月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人汤显平，男，1974年10月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行张锦香依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00196号民事判决书申请执行汤显平合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月25日向本院提交申请，自愿撤销对汤显平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘子赫
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初175号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王振（曾用名王甲甲），男，1997年9月23日出生安徽省临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。2015年8月21日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人�法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年5月26日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留。经本院决定，于同年8月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)157号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王文某出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，1、2016年8月28日凌晨1时30分许，被告人王振至台州市路桥区路北街道泽裕苑小区1幢11号门口，欲采用拉车门的方式盗窃於晓黎停放在门口保时捷轿车内的财物。王振一拉车门，触发该车报警器，王振迅速逃离现场，后被公安机关抓获。
2、2017年2月5日凌晨，被告人王振至东阳市吴宁街道中河路西6号路边，趁无人之际，拉开路边蒋某2停着的浙Ｇ×××××红色轿车的车门进入车内，从驾驶室中间储物箱内盗得硬盒中华香烟一包（价值45元），后被公安机关抓获归案，被盗中华香烟一包发还被害人。
3、2017年7月16日凌晨3时许，王振至衢州市衢江区浮石街道浮石花苑三期小区内，在浮石花苑三期169号门口，拉开黄某1的车牌号为浙Ｈ×××××的白色大众越野车副驾驶车门，进入车内实施盗窃，后被黄某2发现并抓获。
另查明，2016年8月28日，被告人王振因盗窃被台州市公安局路桥分局处以行政拘留三日的行政处罚；2017年2月5日，因盗窃被东阳市公安局处以行政拘留九日的行政处罚。
上述事实，被告人王振在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、归案经过、抓获经过、前科材料、证据保全清单、照片、发还清单，证人姜某、黄某2、蒋某1的证言，被害人黄某1、於晓黎、蒋某2的陈述，被告人王振的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王振归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王振退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王振拘役并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年10月3日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一七年八月十八日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2710号
原告刘保刚。
被告杨明君。
原告刘保刚诉被告杨明君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保刚到庭参加诉讼，被告杨明君经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘保刚诉称,被告杨明君于2011年2月27日向原告借款5000元，并以车牌号为苏C×××××的机动车作为抵押。被告言明于2011年4月26日归还，上述事实有借条作为证据。被告到期未履行还款义务，经原告多次催要，被告还款2000元，剩余欠款以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令被告尽快归还欠款。请求判令：被告返还借款本金3000元、利息1000元，合计4000元。
被告杨明君未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月27日，被告杨明君向原告刘保刚借款并立下借条，借条载明：1、因资金周转困难，杨明君急需用款向刘保刚借人民币伍仟元整。2、借款日期从2011年2月27日起，至2011年4月26日止。3、借款人自愿用苏C×××××作抵押。备注（钱不还以车押）。4、如到期不还，借款人同意每天按借款总额的2%支付违约金。5、为保证借款人按约定时间及时归还借款，担保人王成自愿为借款人做借款担保，并对上述借款承担连带还款担保责任，直至本借款还清为止，担保人担保的范围为本借款项下的本金、利息、违约金、罚息以及实现本债权的其他费用。6、如到期不还，借款人自愿承担银行贷款利率肆倍的罚金。借款人杨明君及担保人王成在借据上签字捺印。原告刘保刚给付被告现金5000元，同一时间被告给付原告两个月利息500元。借款到期后，被告杨明君分两次归还借款本金2000元。后被告杨明君再未履行还款义务，原告刘保刚诉至法院。
以上事实有原告提供的借款借据及当事人当庭陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的借条等证据依法予以采信，被告杨明君在借条上签名捺印，有义务按照双方的约定履行义务，向刘保刚偿还借款本金。原告刘保刚给付借款本金5000元，同一时间被告给付原告利息500元，故本院确认借款本金为4500元。被告杨明君已偿还借款本金2000元，尚欠借款本金2500元。原告起诉要求被告偿还借款本金3000元，本院在2500元的范围内予以支持。关于利息，原告刘保刚主张1000元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保刚借款本金2500元、利息1000元。
二、驳回原告刘保刚其它诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘保刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 喻璐娜
二〇一六年五月十八日
书记员 权琳琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5411号
原告：李某某，男，生于1957年7月15日，汉族，住吴起县五谷城乡五谷城村，农民。
被告：殷某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村*组，农民。
原告李某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年12月12日起至执行之日止）；2、请求被告偿还欠款7800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告向原告借款30000元，约定月利率为20‰，后于2015年11月6日再次向原告借款7800元，未约定利息，两次借款均未约定还款期限。后因原告急需用钱，向被告索要借款，被告均不予偿还。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
第1组，2014年12月12日出具借款条据1支，用于证明被告殷某某于2014年12月12日向原告借款30000元，约定月利率为20‰。
第2组，2015年11月6日出具欠款条据1支，用于证明被告欠原告7800元。
被告殷某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经审理查明，被告殷某某于2014年12月12日向原告李某某借款30000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。2015年11月6日，被告再次向原告借款7800元，未约定利息及还款期限。借款后被告未偿还过借款本金及利息。后经原告李某某向被告殷某某索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
上述事实有原告所举证据及陈述予以证实，上述证据及陈述经本庭认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷某某向原告李某某借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且双方约定利息不违反法律规定，本院予以确认，故对原告请求由被告殷某某偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告殷某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款30000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年12月12日起至执行之日止）。
二、由被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款7800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 琛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1306号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被东
阳市公安局刑事拘留，同年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳
市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1353号起诉书指
控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派副检察长韦某、检
察员张甲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日凌晨，被告人赵某窜至
本市白云街道珊瑚路太平洋网吧，趁网管李某睡觉之际，从
吧台抽屉内窃得人民币440元。
2013年7月20日凌晨，被告人赵某又窜至该网吧，趁网
管谢某睡觉之际，从吧台抽屉内窃得人民币600元。
2013年7月26日凌晨，被告人赵某再次窜至该网吧，趁
网管谢某睡觉之际，从吧台抽屉内窃得人民币840元。
2013年7月7日凌晨，被告人赵某窜至本市白云街道×
×小区××号楼3-
7室张某租住房，采用溜门的手段入室行窃，未能翻找到财物。
2013年7月初的一天，被告人赵某窜至本市白云街道下
昆溪徐某经营的“好乐多超市”内，趁人不备，窃得售价人民
币20元的饮料及食品。
案发后，被告人赵某近亲属已退还李某、谢某人
民币840元、1440元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人谢某、李某、张某、徐某的陈述、视频资料、
收据、公安机关制作的辨认笔录、现场勘查检查笔录、公安民
警出具的抓获经过及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密
手段多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公
诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某实施的
其中一起盗窃因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对于
该起盗窃依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某归案后
能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵×
×在庭审中自愿认罪，且其亲属已代为退出大部分赃款，可酌
情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵
犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至201
3年12月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年九月二十九日
书记员 应赛帅
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3566号
原告岳青，男，1980年3月24日出生，汉族。
委托代理人唐晓敏，女，青州谭坊法律服务服务所法律工作者。
被告李朝彬，男，1982年9月2日出生，汉族。
被告哈尔滨滨拓物流有限公司，组织机构代码68601570-8.
法定代表人赵春波，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。
代表人金英利，总经理。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告岳青诉被告李朝彬、哈尔滨滨拓物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳青的委托代理人唐晓敏到庭参加诉讼，被告李朝彬、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月25日，被告李朝彬驾驶被告物流公司的重型半挂牵引车在321省道阳河高速路口东侧水泥制品厂，与原告驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。公安交警部门认定原告与被告李朝彬分别承担该事故的同等责任，请求判令被告方赔偿原告损失66554元。
被告李朝彬未答辩。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，同意依法赔偿。
经审理查明：2016年5月25日19时40分许，被告李朝彬驾驶黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车沿321省道阳河高速路口东侧水泥制品厂由南向西转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁E***09小型轿车发生碰撞，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告李朝彬违反《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第四十八条第一款第一项之规定；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，分别承担该事故的同等责任。
原告是其驾驶的鲁E***09小型轿车的所有人。
被告李朝彬驾驶的黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车的实际车主是被告物流公司，李朝彬是物流公司职工，在执行职务时发生交通事故。该车主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，交强险保险期间自2016年3月11日始至2017年3月10日止；商业三者险以及不计免赔率特约险保险期间均是自2016年3月22日始至2017年3月21日止，商业三者险约定的责任限额为500000元。挂车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2015年12月26日始至2016年12月25日止，商业三者险约定的责任限额为200000元。
原告主张因该事故造成如下损失：车损126308元、评估费3800元、施救费1000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、车辆维修发票、施救费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李朝彬违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告与被告李朝彬分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的前述损失，因被告方均未到庭，本院只对上述损失相关证据的形式要件进行审查，可以作为定案根据。本院确认原告因该事故造成的前述合理损失总额为131108元。
被告物流公司作为被告李朝彬的工作单位，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，承担替代赔偿责任。
被告物流公司为本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。物流公司缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失129108元（131108元-2000元）。被告物流公司为本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主、挂车分别投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。物流公司缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。被告李朝彬、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岳青车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失129108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主、挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告岳青该项损失的50%，即64554元。
上述两笔款项，共计66554元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告哈尔滨滨拓物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘照元
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初3566号原告岳青，男，1980年3月24日出生，汉族。委托代理人唐晓敏，女，青州谭坊法律服务服务所法律工作者。被告李朝彬，男，1982年9月2日出生，汉族。被告哈尔滨滨拓物流有限公司，组织机构代码68601570-8.法定代表人赵春波，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。代表人金英利，总经理。委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告岳青诉被告李朝彬、哈尔滨滨拓物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳青的委托代理人唐晓敏到庭参加诉讼，被告李朝彬、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月25日，被告李朝彬驾驶被告物流公司的重型半挂牵引车在321省道阳河高速路口东侧水泥制品厂，与原告驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。公安交警部门认定原告与被告李朝彬分别承担该事故的同等责任，请求判令被告方赔偿原告损失66554元。被告李朝彬未答辩。被告物流公司未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，同意依法赔偿。经审理查明：2016年5月25日19时40分许，被告李朝彬驾驶黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车沿321省道阳河高速路口东侧水泥制品厂由南向西转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁E***09小型轿车发生碰撞，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告李朝彬违反《山东省实施实施办法》第四十八条第一款第一项之规定；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，分别承担该事故的同等责任。原告是其驾驶的鲁E***09小型轿车的所有人。被告李朝彬驾驶的黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车的实际车主是被告物流公司，李朝彬是物流公司职工，在执行职务时发生交通事故。该车主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，交强险保险期间自2016年3月11日始至2017年3月10日止；商业三者险以及不计免赔率特约险保险期间均是自2016年3月22日始至2017年3月21日止，商业三者险约定的责任限额为500000元。挂车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2015年12月26日始至2016年12月25日止，商业三者险约定的责任限额为200000元。原告主张因该事故造成如下损失：车损126308元、评估费3800元、施救费1000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、车辆维修发票、施救费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李朝彬违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告与被告李朝彬分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。关于原告主张的前述损失，因被告方均未到庭，本院只对上述损失相关证据的形式要件进行审查，可以作为定案根据。本院确认原告因该事故造成的前述合理损失总额为131108元。被告物流公司作为被告李朝彬的工作单位，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，承担替代赔偿责任。被告物流公司为本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。物流公司缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。关于超过交强险责任限额的部分损失129108元（131108元-2000元）。被告物流公司为本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主、挂车分别投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。物流公司缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。被告李朝彬、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岳青车损2000元；二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失129108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在本案事故车辆黑A***35/黑AA1**挂重型半挂牵引车主、挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告岳青该项损失的50%，即64554元。上述两笔款项，共计66554元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告哈尔滨滨拓物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张兴华审 判 员  刘学勤人民陪审员  杜先民二〇一六年十一月二十二日书 记 员  潘照元