wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00301号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人阿尤普某某，农民。因犯盗窃罪于2014年5月20号被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人阿尤普·托合提犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人阿尤普·托合提及翻译人员买买提吐尔逊·牙森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日11时45分许，被告人阿尤普·托合提来到长沙市雨花区高桥电脑大世界门口，从被害人朱某乙衣服口袋内扒窃得鉴定价值为人民币2340元的白色X909型OPPO手机1台。被告人阿尤普·托合提准备逃离时被巡防队员抓获并扭送至公安机关。被盗手机已被追回并发还被害人朱某乙。
上述事实，被告人阿尤普·托合提在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，雨价认证（2015）第006号《价格证明结论书》，被告人指认所盗财物照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，证人朱某甲、向某、李某的证言，被害人朱某乙的陈述，被告人阿尤普·托合提的供述，长沙市芙蓉区人民法院所作（2014）芙刑初字第242号《刑事判决书》，被告人阿尤普·托合提的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阿尤普·托合提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿尤普·托合提能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人阿尤普·托合提犯盗窃罪，判处有期徒�七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年四月二日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第01083号
原告田某，男，1954年11月25日出生，汉族，公务人员，现住址辽宁省黑山县。
被告于甲，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县薛屯乡。
被告于乙，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县薛屯乡。
原告田某诉被告于甲、于乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及被告于乙经传票传唤到庭参加诉讼，被告于甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于甲所欠原告化肥款1450元，虽经原告多次找被告于甲索要欠款，但被告于甲拒绝偿还，所以诉至法院请求被告于甲归还化肥款1450元，诉讼费用由被告承担。
被告于甲未向本院递交答辩意见。
被告于乙辩称，我与原告相识，原告曾让我给原告买化肥，原告让我赊销给用户，一年压一年的方式赊销。2012年开始放了6000多吨，价值40多万元。2013年又赊销了化肥，但是原告怕我不能及时给付化肥款，就起诉我，要我还钱。本案被告于甲是欠原告田某化肥款。我与原告田某之间代销化肥合同没有履行完毕，之间的帐没有算清，我不能给原告化肥款。
经审理查明，原告田某与被告于乙口头约定经销化肥，由被告于乙为田某联系销售化肥，被告于乙向本案被告于甲赊销化肥价值1450元。在化肥赊销以后，2013年原告田某与被告于乙不再继续合作，原告田某向被告于乙追索化肥欠款。双方就部分化肥欠款（包括本案被告于甲所欠化肥欠款1450元）达成债权转让协议，约定包括被告于甲所欠化肥款在内的部分欠款由原告田某向赊购化肥农户自行索要。被告于甲既未向被告于乙还款，也未向原告田某还款。
本院确认的上诉事实，除双方当事人庭审笔录在案为凭外，另有当事人双方下列证据予以证明：
原告证据：欠据一张，原告主张欠款事实。被告于乙承认其真实性。被告于甲无质证意见。
本院调取证据：对账单一份，原告主张被告于乙已经将债权转让给原告。被告于乙认可其真实性。被告于甲无质证意见。
上述证据经本院当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应当及时履行，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，原告田某与被告于乙达成债权转让协议，由被告于甲于2013年7月19日签订欠据认可该事实，该债权转让协议成立并生效，应当由被告于甲直接向原告田某还款。被告于甲现既未向原告田某还款，也未向被告于乙还款，故原告诉讼请求应予以支持。被告于甲使用化肥已经二年之久，虽经原告索要仍未还款，所以应当及时归还化肥款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于甲于本判决生效后十五日内给付原告田某欠款人民币1450元整。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告于甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贾长军
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第431号
原告：任保良，男，1963年4月24日生，汉族。
被告：刘国斗，男，1959年10月1日生，汉族。
原告任保良与被告刘国斗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员王翠真、冯文献、人民陪审员谢纲展组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任保良、被告刘国斗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任保良诉称：2012农历2月1日，被告因开工没有钱，通过干活工人任甫良、孙选、罗乃钦等人，借原告现金20000元，双方约定借款期限3个月，月息5分。借款到期后，被告不讲诚信，总以无钱为由拖延不还。无奈诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款20000元，借款利息24000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘国斗辩称：借款属实，但该借款已于2012年2月1日归还原告，借款当时未打借条，借条是我后来给原告补打的。
原告任保良向本院提供的证据材料有：
证据1、身份证复印件。证明原告身份情况。
证据2、借条1份。证明被告借原告20000元现金的事实。
证据3、证人罗乃钦、孙选、任甫良的证言。证明原告借款给被告时双方约定的利息为月息5分。
被告刘国斗向本院提供的证据材料有：
证人刘红旗、王红伟的证言。证明被告已将借款归还原告
经审理查明：2012农历2月1日，被告因施工没有工钱，向原告借款20000元，借款当时未打借条。后经原告追要，被告于2013年2月9日为原告出具借条一份。借条上载明，今借到任保良现金20000元计贰万整（农历2012年2月1号已付款）借款人刘国斗2013年2月9日。原告因索要该款未果，于2014年3月12日向我院提起诉讼，要求被告归还借款20000元，借款利息24000元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告从原告处借款，双方已形成了借款合同法律关系。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。借条上双方未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息的诉求本院不予支持。被告关于该笔借款已于2012年2月1日归还原告，2013年2月9日又为该笔借款向原告补打借条的辩称，明显违背生活常识，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国斗于本判决生效后三日内偿还原告任保良借款20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告刘国斗负担409元，原告任保良负担491元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王翠真
审 判 员 冯文献
人民陪审员 谢纲展
二〇一四年六月六日
书 记 员 牛应召
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初24号
原告吴朝忠，男，1969年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民�初中文化。
被告刘仁祥，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
原告吴朝忠诉被告刘仁祥合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰凯适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村民小组村民。2010年5月，双方合伙承包会东县小坝乡大院村水库，均等投资经营养鱼，双方未签订书面合伙协议。2014年6月，原告退伙，双方就合伙事宜达成一致意见，由被告支付原告转让费及账目余额合计51455元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明还款时间为2014年12月30日前付款30000元，余款21455元于2015年6月30日前付清，2015年1月23日，被告向原告支付了30000元，当天，双方对合伙账目再次进行了核算，除被告已支付原告的30000元外，还应支付原告合伙经营水库的转让费及账目余额20245元，并就该款向原告出具欠条一张，欠条载明还款时间为2015年6月30日，借款期限届满后，被告以双方账目不清为由拒绝给付余款。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款20245元，并承担本案诉讼费。
原告吴朝忠向本院举出了以下证据：
欠条2张、收条1张（记载于同一页纸）---欲证明，1、2014年6月25日，原、被告经核算，由被告支付原告合伙经营水库的转让费及账目余额合计51455元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明还款时间为2014年12月30日前付款30000元，余款21455元于2015年6月30日前付清；2、2015年1月23日，被告向原告支付了30000元；3、2015年1月23日，双方对合伙账目再次进行了核算，除被告已支付原告的30000元外，还应支付原告合伙经营水库的转让费及账目余额20245元，并就该款向原告出具欠条一张�欠条载明还款时间为2015年6月30日。
被告刘仁祥辩称，1、原、被告在会东县小坝乡大院村购买有一间土木结构房屋，合伙经营水库期间，双方用该房屋作为机房，后原告退伙，该房屋属被告，但该房屋被原告挖掉两面墙用于通行，原告一直未予恢复，如原告不先恢复该房屋的两面墙，被告不予还款；2、双方合伙经营水库期间的账目没有核算清楚。
被告刘仁祥未向本院举出证据。
在法庭审理过程中，被告对原告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料进行如下综合认定：
原告所举证据，被告无异议，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
原、被告系同一村民小组村民。2010年5月，双方合伙承包会东县小坝乡大院村水库，均�投资经营养鱼，双方未签订书面合伙协议。2014年6月，原告退伙，双方就原告退伙事宜达成一致意见，由被告支付原告水库承包经营权转让费及合伙盈余合计51455元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明还款时间为2014年12月30日前付款30000元，余款21455元于2015年6月30日前付清。2015年1月23日，被告向原告支付了30000元，当天，双方对合伙账目再次进行了核算，除被告已支付原告的30000元外，还应支付原告合伙经营水库的转让费及账目余额20245元，并就该款向原告出具欠条一张，欠条载明还款时间为2015年6月30日，借款期限届满后，被告未给付余款。2016年1月5日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款20245元。
本院认为，债务应当偿还。本案原、被告在合伙经营水库发展养殖业期间，虽未订立书面合伙协议，但在被告退伙时，双方对合伙期间的账目余额、原告退伙转让水库承包经营权等事宜达成一致意见，约定由被告支付原告51455元并出具了欠条，被告支付原告30000元后，双方再次对合伙期间的债务进行核算，除被告已支付原告的30000元外，尚欠原告20245元，被告出具欠条一张，以上欠条具有合同效力，属双方真实意思表示，具有相应的民事法律效力，被告应按欠条载明的欠款金额支付欠款，故本院对原告要求被告支付欠款20245元的诉讼请求予以支持。
被告关于如原告不先恢复被告房屋的两面墙，被告不予还款的辩解意见，因房屋恢复原状的纠纷与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理；被告关于双方合伙期间的账目未算清的辩解意见，因双方经过两次核算，达成一致意见，被告已向原告出具欠条，且已按照欠条记载内容支付了部分欠款，被告亦无证据证明其主张，故该辩解意见不能成立。
为此，依据�中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
被告刘仁祥给付尚欠原告吴朝忠的退伙补偿费及合伙盈余合计20245元，此款于本判决生效后10日内给付完毕。
本案诉讼费人民币306元，减半收取153元，由被告承担（被告应交纳的案件受理费原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 兰 凯
二〇一六年一月十九日
书记员 罗兴美
附：本判决适用法律依据：
附：本案引用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4781号
原告周珉，男，1965年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。
被告吴斌甬，男，1985年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人吴建明（被告之父），男，1957年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告周珉与被告吴斌甬身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告周珉的委托代理人王鸿英、被告吴斌甬的委托代理人吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珉诉称，2012年10月28日21时15分许，在本市普陀区兰溪路近梅川路一品全饭店门口，原告看到被告与他人发生争执，原告想出面阻止，却被被告无故殴打致右眼受伤。被告被检察机关提起公诉，经法院判决犯故意伤害罪。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需休息90日，营养、护理各30日。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币12304.20元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费40元、营养费1200元、护理费1500元、鉴定费4200元、误工费18000元、精神损害抚慰金5000元；二、被告承担律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉请要求被告赔偿交通费1500元，并撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉请，保留精神损害抚慰金及残疾赔偿金诉权。
被告吴斌甬辩称，被告并非无故殴打原告，是被原告出言挑衅后才动手打了原告一拳。被告已被法院判处拘役五个月，缓刑五个月，已受到刑事处罚，原告自身亦存在过错，双方均有责任。原告部分诉请依据不足，被告同意赔偿原告合理有据的损失。
经审理查明，2012年10月28日21时许，在本市普陀区兰溪路“一品全”饭店门口，被告吴斌甬与他人因争抢出租车发生争吵，遭原告周珉（酒后）用挑衅口吻责骂后，被告挥拳击伤原告右眼。公安部门到场处理，向原告开具验伤通知书，原告至上海市普陀区中心医院验伤，予双眼制动、清创缝合、降眼压、抗炎等处理，次日下午出院，后在该院及上海市第一人民医院多次门诊复诊。经司法鉴定，周珉右眼眶下壁骨折、右眼房角后退、右眼虹膜根部离断等，该损伤已构成轻伤。2013年7月29日，上海市普陀区人民检察院指控吴斌甬犯故意伤害罪，向我院提起公诉。2013年8月2日，我院作出（2013）普刑初字第523号刑事判决，吴斌甬犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人周珉因故受伤，后遗复视相当于道路交通事故十级伤残。伤后休息90日，营养30日，护理30日。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，原告受伤后，被告先行向原告支付现金5000元。
以上事实，有当事人陈述意见，原告提供的起诉书（复印件）、验伤通知书（复印件）、破案告知书（复印件）、司鉴中心（2013）临鉴字第1103号司法鉴定意见书（复印件）、（2013）普刑初字第523号刑事判决书、司鉴中心（2013）临鉴字第3492号司法鉴定意见书（复印件）、病史、《劳动合同》、工资条、说明、《聘请律师合同》、各类费用单据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告吴斌甬侵害原告身体，导致原告右眼受伤，事实清楚，证据确凿，被告的行为已构成对原告身体权的侵害，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。虽然原告出言挑衅在先，但被告挥拳击伤原告右眼之行为系故意为之且后果严重，原告作为受害人仅一般过失，不减轻被告的赔偿责任，本院对被告关于双方均应承担责任之抗辩不予采信。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。原告主张医疗费12304.20元，但部分外购药品原告未能说明是否用于眼伤的治疗、未能提供医嘱，经审核其提供的病史及发票，本院确认医疗费为11790.80元（已扣除住院费中结算的伙食费17元）。关于住院伙食补助费，本院根据原告的主张天数，酌情确定住院伙食补助费为20元。关于营养费，原告主张1200元，被告认可，本院予以确认。关于护理费，原告主张1500元，本院根据鉴定结论评定的护理期限，参考目前护工市场的收费标准，酌情确定护理费为1200元。关于误工费，原告主张18000元，但其仅能提供劳动合同、说明及工资条，尚不足以证明其实际误工损失，本院根据鉴定结论评定的休息期限，酌情确定误工费为5460元。关于鉴定费，原告主张4200元，有发票为凭，本院予以确认。关于交通费，原告主张1500元，并提供出租车发票及定额充值发票，本院结合原告的就诊情况，酌情确定交通费为800元。关于律师代理费，本院根据案件实际情况，参考目前律师行业的收费标准，酌情确定由被告承担律师代理费3000元。关于精神损害抚慰金5000元之诉请，原告当庭撤回，并保留精神损害抚慰金与残疾赔偿金诉权，并无不当，本院依法予以准许。至于被告先行支付给原告的现金5000元，可在本案赔偿总额中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴斌甬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珉医疗费人民币11790.80元，扣除先行支付的人民币5000元，被告吴斌甬还需赔偿原告周珉医疗费人民币6790.80元；
二、被告吴斌甬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珉住院伙食补助费人民币20元、营养费人民币1200元、护理费人民币1200元、误工费人民币5460元、鉴定费人民币4200元；
三、被告吴斌甬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珉交通费人民币800元；
四、被告吴斌甬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珉律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币946元，减半收取，计人民币473元，由被告吴斌甬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向 颖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第421号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年42日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日（已撤销），于2015年4月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日6时许，被告人李某因记恨被害人袁某曾与其争抢三轮摩托车载客生意，至本市南浔区旧馆镇塘南村旧馆卫生院内南侧墙边，将被害人袁某停放在该处的晋J×××××三轮摩托车点燃后，离开现场。后该三轮摩托车被烧毁，被害人杨某停放在旁边的一辆电动自行车亦被烧毁。经估估价，车辆损毁价值共计人民币5620元。
案发后，被告人李某已赔偿被害人袁某、杨某共计人民币6120元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车行驶证复印件，收条，谅解书，证人凌某、曹某、游某等人的证言，抓获经过，被害人袁某、杨某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一五年八月十九日
书记员 姚国平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2993号
原告：廖某甲，住广西鹿寨县。
委托代理人：屈文静。
被告：汪某，住广州市天河区。
委托代理人：蒲慧鑫、张丽丽。
原告廖某甲诉被告汪某离婚一案，本院2014年11月4日受理后，依�组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人屈文静，被告汪某及其委托代理人蒲慧鑫、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告2002年认识。2012年底，双方再次见面，因为年龄的关系及各自家庭压力，××××年××月××日双方匆匆登记结婚，但一直两地居住，没有任何感情基础。结婚后，问题日渐突出。婚前被告说以后他的工资卡由原告保管，让原告放弃深圳的工作，搬至广州与被告生活，可是结婚后被告便改口，不同意给原告任何工资，原告开始担心自己去广州后无法更好生活，就拖延了去广州的时间。被告家人说2013年是寡妇年，所以我们商量2014年春节后才摆酒，可是2013年7月，原告怀孕，由于不想太过操劳，所以搬去广州的时间更加延后。登记结婚后的第二个月，被告提出离婚，原因是被告打电�原告没有及时接，被告怀疑原告在深圳有外遇，在原告告知被告怀孕后，被告竟让原告将孩子打掉、离婚。××××年××月××日原告生下儿子。原告怀孕及生产期间，被告一直不闻不问，没有陪原告去过医院一次，哪怕一次关心问候也没有，产检费用、孕期营养均由原告自行承担。休产假期间被告也没有打过关心问候的电话，休假快结束时被告打电话给原告家人，要求原告回去把离婚办了。现起诉请求判决：1.离婚；2.儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至儿子18周岁；3.分割白云区石井镇横沙村风和街15号806房；4.被告承担诉讼费。
被告汪某辩称：同意离婚，要求抚养儿子，房屋归被告所有。
经审理查明：原、被告2002年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子廖某丙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活过程中因生活琐事经常产生矛盾，影响了夫妻感情，并自2013年10月起分居。
双方均要求抚养儿子廖某丙。经查，廖某丙现随原告生活，原告要求被告每月支付抚养费3000元，被告同意每月支付1500元。另查，被告确认其年收入90000元左右。双方均同意若儿子由原告抚养，被告可每周探视一次，具体探视时间及方式由双方自行协商。
双方均确认广州市白云区石井镇横沙村风和街15号806房（下简称806房）购买于婚后，现价值780000元，尚欠460000元银行贷款未偿还，并同意该房屋归被告所有，由被告补偿给原告。经查，806房登记在原、被告名下，由二人共同共有。
双方均表示无共同债权债务需本院处理。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中，因家庭琐事等产生矛盾，并已分居，影响了夫妻感情。被告同意离婚，故本院认定双方感情确已完全破裂，对原告的离婚请求予以准许。
关于儿子廖某丙的抚养问题。考虑到廖某丙尚年幼，且现随原告生活，故由作为母亲的原告携带抚养为宜；结合被告的收入情况，本院酌情判令被告每月支付儿子抚养费1800元至其十八周岁。双方均同意被告每周探视廖某丙一次，具体探视时间及方式由双方自行协商，本院予以照准。
关于806房。该房屋购买于婚后，且登记在原、被告名下，由二人共同共有，故应认定为原、被告的共同财产。双方并同意该房屋归被告所有，本院予以确认，因此，该房屋尚欠银行贷款由被告负责偿还，被告须补偿原告160000元［（780000元-460000元）÷2］。
双方均表示无共同债权债务需本院处理，本院不作调处。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告廖某甲与被告汪某离婚。
二、离婚后，儿子廖某丙由原告廖某甲携带抚养；被告汪某自本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费1800元至廖某丙十八周岁止。
三、被告汪某享有每周探视儿子廖某丙一次的权利，具体探视时间及方式由原告廖某甲与被告汪某自行协商。
四、广州市白云区石井镇横沙村风和街15号806房归被告汪某所有；被告汪某自本判决发生法律效力之日起九十日内补偿原告廖某甲160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告廖某甲、被告汪某各负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 娟
庄秀丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5107号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行董事长。
被告：邯郸市燕超贸易有限公司，住所地邯郸市人民路409号B座1-10-2室。
法定代表人：王燕超，该公司负责人。
被告：河北科纳特种陶瓷有限公司，住所地磁县林坦工业园区。
法定代表人：刘玉平，该公司负责人。
被告：王燕超，男，1986年2月18日出生，汉族，住邯郸市，。
被告：王燕非，男，1987年8月8日出生，汉族，住邯郸市，。
被告：刘玉平，男，1961年3月16日出生，汉族，住邯郸市，。
被告:刘国樑，男，1984年2月14日出生，汉族，住邯郸市，。
被告：ＸＸ芳，女，1986年5月18日出生，汉族，住邯郸市，。
被告：王璐，女，1974年5月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
原告邯郸银行股份有限公司与邯郸市燕超贸易有限公司、河北科纳特种陶瓷有限公司、王燕超、王燕非、刘玉平、刘国樑、ＸＸ芳、王璐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸银行股份有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 宋妍宁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5107号原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人：郑志英，该行董事长。被告：邯郸市燕超贸易有限公司，住所地邯郸市人民路409号B座1-10-2室。法定代表人：王燕超，该公司负责人。被告：河北科纳特种陶瓷有限公司，住所地磁县林坦工业园区。法定代表人：刘玉平，该公司负责人。被告：王燕超，男，1986年2月18日出生，汉族，住邯郸市，。被告：王燕非，男，1987年8月8日出生，汉族，住邯郸市，。被告：刘玉平，男，1961年3月16日出生，汉族，住邯郸市，。被告:刘国樑，男，1984年2月14日出生，汉族，住邯郸市，。被告：ＸＸ芳，女，1986年5月18日出生，汉族，住邯郸市，。被告：王璐，女，1974年5月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。原告邯郸银行股份有限公司与邯郸市燕超贸易有限公司、河北科纳特种陶瓷有限公司、王燕超、王燕非、刘玉平、刘国樑、ＸＸ芳、王璐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸银行股份有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  宋妍宁二〇一七年十月十三日书 记 员  李 勇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初708号
原告：朱肖文，女，1992年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张振，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告朱肖文与被告张振合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告朱肖文于2018年2月22日将诉讼请求变更为10000元，于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱肖文在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱肖文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱肖文负担。
审判员 陈 文
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3386号
原告:泉州顺丰运输有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：于国强，该公司总经理。
被告：福建省德化县鸿茗艺品有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人：张斌彬。
原告泉州顺丰运输有限公司与被告福建省德化县鸿茗艺品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告泉州顺丰运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按泉州顺丰运输有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69605号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：丁锦海，男，1959年10月10日出生，职业不详，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告丁锦海（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62864.81元、利息8337.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月25日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月25日向被告专用账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金62864.81元、利息8337.19元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁锦海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千八百六十四元八角一分、利息八千三百三十七元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告丁锦海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00360号
原告李长清，男，1968年3月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告李建立，男，1968年8月29日出生，汉族，仙桃市人。
被告张友云，女，1968年12月8日出生，汉族，仙桃市人，系李建�之妻。
被告李瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，仙桃市人，系被告李建立、张友云之子。
被告李国贞，男，1958年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告李长清诉被告李建立、张友云、李瑞、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员沈华锋、胡政策参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李长清、被告李国贞到庭参加诉讼，被告李建立、张友云、李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告李长清的申请，本院于2014年3月18日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00360号民事裁定，对被告李建立所有的坐落在仙桃市沙嘴办事处杜柳村一组桃源居2幢2单元JK103号房屋予以查封；同日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00360-1号民事裁定，对被告李瑞所有的坐落在仙桃市仙桃大道特一�和合国际6号楼1单元2201号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告李长清诉称：2013年9月5日，被告李建立因家庭共同经营的工厂、生意、买房缺乏资金为由，向原告借款500000元，约定按月利率20‰计息，2014年1月1日还本付息，被告李国贞承担连带保证责任。因被告李建立、张友云、李瑞现下落不明，故向法院起诉，要求被告李建立、张友云、李瑞共同偿还原告借款500000元及相应利息，按月利率20‰支付从2013年9月5日起至履行之日止的利息，被告李国贞承担连带保证责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费。
原告李长清为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据，即借条一张，以证明被告李建立于2013年9月5日因工厂、生意买房缺乏资金向原告李长清借款500000元，约定按月息20‰计息，被告李国贞承担连带保证责任的事实。
被告李建立、张友云、李瑞未予答辩，亦未提交证据。
被告李国贞辩称：原告李长清的陈述属实，但本人在借条中签字时是“见证担保人”，其实就是一个证明人，不应承担担保责任。
被告李国贞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李国贞对原告李长清提交的借条一份无异议。合议庭认为，原告李长清提交的借条一份，具有客观性、合法性，与本案存在关联性，予以采信。
经审理查明：2008年4月，被告李建立因家庭开办的工厂、生意、买房缺乏资金，一次性向原告李长清借款330000元，约定按月利率25‰计息。之后，李建立分多次向李长清支付利息160000元，至2013年9月5日止，李建立尚欠李长清借款330000元及利息358000元，经李长清与李建立协商，将利息358000元减少至170000元后与原借款330000元共计500000元一并作为借款，并约定按月利率20‰支付利息。同日，被告李建立向原告李长清出具借条一份，约定以本借条为准，原借条作废。被告李国贞作为“见证担保人”在借条上签了名。
另查明：被告李建立、张友云系夫妻关系，被告李瑞系李建立，张友云夫妻的独生子，2008年4月，李瑞未满十八周岁。原告李长清与被告李建立系堂兄弟关系，被告李国贞系原告李长清、被告李建立的堂侄。
还查明：借款一部分用于李建立家庭在荆州市岑河镇投资开办的工厂，一部分用于为李瑞购买位于仙桃市和合国际6号楼1单元2201号的房屋。
本院认为：原告李长清与被告李建立、李国贞之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。因借款用于李建立、张友云、李瑞家庭支出，故应由三人共同偿还。被告李国贞的担保责任约定不明，按法律规定，应承担连带担保责任，其辩称不承担保证责任的抗辩理由，因无证据证实，本院不予支持，原告李�清要求被告李建立、张友云、李瑞共同返还借款500000元及按月利率20‰支付从借款之日至履行之日的利息，并由被告李国贞承担连带保证责任的诉讼请求，部分符合法律的规定，本院仅支持本金330000元计息的请求；因双方约定的月利率20‰未超过同期中国人民银行贷款利率的四倍、故应按约定利率计算利息。170000元是利息，不能重复计息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告李建立、张友云、李瑞共同返还原告李长清借款500000元，并按约定的月利率20‰支付借款本金330000元的利息（从借款之日至判决指定之日），被告李国贞对借款500000元及借款330000元的利息承担连带保证责任。
二、驳回原告李长清的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元由被告李建立、张友云、李瑞、李国贞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8800元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：﹡﹡。
当事人签收本判决书时，即�为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 胡政策
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00360号
原告李某某，男，1968年3月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告李某一，男，1968年8月29日出生，汉族，仙桃市人。
被告张某某，女，1968年12月8日出生，汉族，仙桃市人。系李某一之妻。
被告李某，男，1990年5月6日出生，汉族，仙桃市人。系被告李某一、张某某之子。
被告李某二，男，1958年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告李某某诉被告李某一、张某某、李某、李某二民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员沈华锋、胡政策参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某二到庭参加诉讼，被告李某一、张某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告李某某的申请，本院于2014年3月18日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00360号民事裁定，对被告李某一所有的坐落在仙桃市沙嘴办事处杜柳村一组桃源居2幢2单元JK103号房屋予以查封；同日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00360-1号民事裁定，对被告李某所有的坐落在仙桃市仙桃大道特一号和合国际6号楼1单元2201号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月5日，被告李某一因家庭共同经营的工厂、生意、买房缺乏资金为由，向原告借款500000元，约定按月利率20‰计息，2014年1月1日还本付息，被告李某二承担连带保证责任。因被告李某一、张某某、李某现下落不明，故向法院起诉，要求被告李某一、张某某、李某共同偿还原告借款500000元及相应利息，按月利率20‰支付从2013年9月5日起至履行之日止的利息，被告李某二承担连带保证责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据，即借条一张，以证明被告李某一于2013年9月5日因工厂、生意买房缺乏资金向原告李某某借款500000元，约定按月息20‰计息，被告李某二承担连带保证责任的事实。
被告李某一、张某某、李某未予答辩，亦未提交证据。
被告李某二辩称：原告李某某的陈述属实，但本人在借条中签字时是“见证担保人”，其实就是一个证明人，不应承担担保责任。
被告李某二未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某二对原告李某某提交的借条一份无异议。合议庭认为，原告李某某提交的借条一份，具有客观性、合法性，与本案存在关联性，予以采信。
经审理查明：2008年4月，被告李某一因家庭开办的工厂、生意、买房缺乏资金，一次性向原告李某某借款330000元，约定按月利率25‰计息。之后，李某一分多次向李某某支付利息160000元，至2013年9月5日止，李某一尚欠李某某借款330000元及利息358000元，经李某某与李某一协商，将利息358000元减少至170000元后与原借款330000元共计500000元一并作为借款，并约定按月利率20‰支付利息。同日，被告李某一向原告李某某出具借条一份，约定以本借条为准，原借条作废。被告李某二作为“见证担保人”在借条上签了名。
另查明：被告李某一、张某某系夫妻关系，被告李某系李某一，张某某夫妻的独生子，2008年4月，李某未满十八周岁。原告李某某与被告李某一系堂兄弟关系，被告李某二系原告李某某、被告李某一的堂侄。
还查明：借款一部分用于李某一家庭在荆州市岑河镇投资开办的工厂，一部分用于为李某购买位于仙桃市和合国际6号楼1单元2201号的房屋。
本院认为：原告李某某与被告李某一、李某二之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。因借款用于李某一、张某某、李某家庭支出，故应由三人共同偿还。被告李某二的担保责任约定不明，按法律规定，应承担连带担保责任，其辩称不承担保证责任的抗辩理由，因无证据证实，本院不予支持，原告李某某要求被告李某一、张某某、李某共同返还借款500000元及按月利率20‰支付从借款之日至履行之日的利息，并由被告李某二承担连带保证责任的诉讼请求，部分符合法律的规定，本院仅支持本金330000元计息的请求；因双方约定的月利率20‰未超过同期中国人民银行贷款利率的四倍、故应按约定利率计算利息。170000元是利息，不能重复计息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告李某一、张某某、李某共同返还原告李某某借款500000元，并按约定的月利率20‰支付借款本金330000元的利息（从借款之日至判决指定之日），被告李某二对借款500000元及借款330000元的利息承担连带保证责任。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元由被告李某一、张某某、李某、李某二共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8800元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 胡政策
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡 静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金科，又名金智科，男，1992年8月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金贵书，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住邵东县，系金科之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金婷，女，1988年1月21日出生，汉族，学生，住长沙市岳麓区，系金科胞姐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金珊，女，1994年5月3日出生，汉族，学生，住邵东县，系金科胞妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）颜淑华，女，1960年9月5日出生，汉族，居民，住邵东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘顺喜，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住邵东县，系颜淑华之夫。
再审申请人金科、金贵书、金婷、金珊因与被申请人颜淑华、刘顺喜共有纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2014）邵东民初字第337号民事判决和本院作出的（2015）邵中民一终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
金科、金贵书、金婷、金珊申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，原房主刘良才与周小红（已故，系金科之母）签订的《房屋转让协议》日期存在涂改痕迹，不能认定为与《共同购房协议》同日所签，且金科取得房屋登记系原始登记，不是变更登记，不能认定诉争房屋系共有；原判决采信的主要证据《共同购房协议》和《房屋转让协议》系伪造；本案涉及不动产物权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条、第十七条的规定，原判决适用《物权法》第十五条属法律适用错误、物债权定性错误。据此，请求撤销一、二审判决，判决驳回原审原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据《共同购房协议》、《房屋转让协议》、历年租房合同、房租金账单、证人证言、录音资料等证据，诉争房屋为开发城区的自建房，是周小红、颜淑华共同出资从刘良才处购买取得，并非原始取得，虽然《邵东县城镇房屋登记核发权证申请表》等记载讼争房屋为“初始登记”，但仅能证明该房屋系第一次在房产部门登记，不能因此否认周小红、颜淑华共同出资购房并按份共有诉争房屋的事实。再审申请人提出原判决采信的《房屋转让协议》签订日期存在涂改痕迹、《房屋转让协议》和《共同购房协议》是伪造的，但经查实，《房屋转让协议》为手写协议，签订日期的手动涂改痕迹并不能否认该协议的真实性，也不影响该协议的实质效力，且再审申请人在原审庭审时对《房屋转让协议》和《共同购房协议》的真实性均未提出异议，申请再审期间也没有提供证据证明这两份证据是伪造的，原审经过庭审质证后予以采信并无不当。因此，申请人提出原判决认定的事实缺乏证据证明、主要证据系伪造的再审申请理由不能成立。
至于再审申请人提出原判决法律适用错误，应适用《物权法》第九条和第十七条的规定的问题。经审查，《物权法》第九条和第十七条分别对不动产物权登记的效力和不动产权属证书与不动产登记薄记载不一致的情况作了规定，这两个条款中规定的“登记”产生对外的公示公信效力，对内并不必然产生内部确权效力，不能仅仅依不动产权属证书与不动产登记簿的登记情况确定不动产物权的归属，而应当根据真实权利状况确定不动产物权归属。《物权法》规定的异议登记和更正登记允许权利人、利害关系人对登记错误提出异议、进行更正，也间接证明“登记”并不必然产生内部确权效力。而《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”可见，不动产物权是否登记，并不影响有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同的效力，也即不影响不动产物权的实际归属状态。因此，申请人提出原判决适用法律错误、物债权定性错误的再审申请理由也不能成立。
综上，再审申请人金科、金贵书、金婷、金珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金科、金贵书、金婷、金珊的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年一月十七日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27c71a12-e31c-4755-a64a-a73e010dda52&imgId=MjdjNzFhMTItZTMxYy00NzU1LWE2NGEtYTczZTAxMGRkYTUyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）金科，又名金智科，男，1992年8月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）金贵书，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住邵东县，系金科之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）金婷，女，1988年1月21日出生，汉族，学生，住长沙市岳麓区，系金科胞姐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）金珊，女，1994年5月3日出生，汉族，学生，住邵东县，系金科胞妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）颜淑华，女，1960年9月5日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘顺喜，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住邵东县，系颜淑华之夫。再审申请人金科、金贵书、金婷、金珊因与被申请人颜淑华、刘顺喜共有纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2014）邵东民初字第337号民事判决和本院作出的（2015）邵中民一终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。金科、金贵书、金婷、金珊申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，原房主刘良才与周小红（已故，系金科之母）签订的《房屋转让协议》日期存在涂改痕迹，不能认定为与《共同购房协议》同日所签，且金科取得房屋登记系原始登记，不是变更登记，不能认定诉争房屋系共有；原判决采信的主要证据《共同购房协议》和《房屋转让协议》系伪造；本案涉及不动产物权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条、第十七条的规定，原判决适用《物权法》第十五条属法律适用错误、物债权定性错误。据此，请求撤销一、二审判决，判决驳回原审原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《共同购房协议》、《房屋转让协议》、历年租房合同、房租金账单、证人证言、录音资料等证据，诉争房屋为开发城区的自建房，是周小红、颜淑华共同出资从刘良才处购买取得，并非原始取得，虽然《邵东县城镇房屋登记核发权证申请表》等记载讼争房屋为“初始登记”，但仅能证明该房屋系第一次在房产部门登记，不能因此否认周小红、颜淑华共同出资购房并按份共有诉争房屋的事实。再审申请人提出原判决采信的《房屋转让协议》签订日期存在涂改痕迹、《房屋转让协议》和《共同购房协议》是伪造的，但经查实，《房屋转让协议》为手写协议，签订日期的手动涂改痕迹并不能否认该协议的真实性，也不影响该协议的实质效力，且再审申请人在原审庭审时对《房屋转让协议》和《共同购房协议》的真实性均未提出异议，申请再审期间也没有提供证据证明这两份证据是伪造的，原审经过庭审质证后予以采信并无不当。因此，申请人提出原判决认定的事实缺乏证据证明、主要证据系伪造的再审申请理由不能成立。至于再审申请人提出原判决法律适用错误，应适用《物权法》第九条和第十七条的规定的问题。经审查，《物权法》第九条和第十七条分别对不动产物权登记的效力和不动产权属证书与不动产登记薄记载不一致的情况作了规定，这两个条款中规定的“登记”产生对外的公示公信效力，对内并不必然产生内部确权效力，不能仅仅依不动产权属证书与不动产登记簿的登记情况确定不动产物权的归属，而应当根据真实权利状况确定不动产物权归属。《物权法》规定的异议登记和更正登记允许权利人、利害关系人对登记错误提出异议、进行更正，也间接证明“登记”并不必然产生内部确权效力。而《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”可见，不动产物权是否登记，并不影响有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同的效力，也即不影响不动产物权的实际归属状态。因此，申请人提出原判决适用法律错误、物债权定性错误的再审申请理由也不能成立。综上，再审申请人金科、金贵书、金婷、金珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金科、金贵书、金婷、金珊的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲代理审判员  张锡杲代理审判员  彭俊芳二〇一七年一月十七日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3860号
原告：赵金利，男，1972年7月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：侯剑，男，1981年11月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告赵金利与被告侯剑民间借贷纠纷一案中，原告赵金利于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵金利撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告赵金利负担。
审 判 长 金昌国
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年三月五日
书 记 员 高 云
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初846号
原告：古某。
委托诉讼代理人：李高昂，广西国锐律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告古某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告古某及委托诉讼代理人李高昂、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙随原告古某生活，被告每月支付抚养费500元至女儿满十八周岁止。事实与理由：原、被告于2007年初经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育女儿陈某乙。由于认识时间短草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，尤其被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事争吵。2010年5月，原、被告再次发生激烈争吵后，被告及其父母将原告赶走，至今原、被告因感情不和分居已6年多。原告曾于2015年3月23日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年6月13日作出不准原、被告离婚的判决。之后原、被告双方仍互不联系，双方已没有任何和好之可能。被告陈某甲辩称，其不同意与原告离婚，也不同意婚生女儿陈某乙由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月初经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育女儿陈某乙。由于原、被告认识时间短未相互了解便登记结婚，婚后双方常为家庭琐事争吵，2010年5月，原告与被告及其家人争吵后，便离开被告家自此与被告分居。2015年3月23日，原告曾以原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年6月13日判决不准原、被告离婚。之后，原、被告之间仍不联系。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告相识仅半年后登记结婚，婚前未有足够的了解，婚后共同生活两年多亦未能培养良好的夫妻感情，现原、被告因感情不和分居已满两年以上，经本院判决不准原告与被告离婚后，双方互不联系，已无和好之可能，原告请求与被告离婚，理由充分、证据充足，本院依法予以支持。原告要求抚养婚生女儿陈某乙的诉求，本院认为原告自与被告分居后，其女儿一直跟随被告在被告家生活，由被告抚养，且原告现无固定住所，因此，女儿陈某乙由被告抚养相对有利于其健康成长，原告的该项诉求本院不予支持，参照当地的生活水平及原告的收入水平，原告需每月支付婚生女儿抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条第一款，以及《最高人民法院〈关于人民法院审理处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第2项的规定，判决如下：
准予原告古某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，原告古某每月支付抚养费400元给被告陈某甲（抚养费的支付方式：自本判决生效后的次月起，支付至陈某乙年满18周岁止，于每月的25日前支付清，此款原告直接支付给被告）。被告陈某甲在抚养小孩陈某乙期间，原告古某有探望小孩的权利，被告陈某甲有协助的义务；小孩成年后随父或随母生活，由其本人选择。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告古某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一六年九月二十日
书记员 陈帅洲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2877号
申请执行人：黄剑，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9079。
被执行人：程才，男，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：中山市硕达模具有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：程才。
黄剑与程才、中山市硕达模具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程才、中山市硕达模具有限公司没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人黄剑于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2877号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二○一五年八月十九日
书记员林楚宾
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2877号
关于黄剑与程才、中山市硕达模具有限公司借款合同纠纷一案，被执行人程才、中山市硕达模具有限公司未履行本院作出的（2015）珠香法民二初字第17号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人程才（公民身份号码：510322199005114732）、中山市硕达模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年八月十九日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1365号
原告：陶洪党，男，汉族，1978年6月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
委托诉讼代理人：刘瑞华，男，汉族，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：智效贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓农，男，汉族，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。
被告：张根九，男，汉族，1970年2月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：张润才，男，汉族，1973年7月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
原告陶洪党与被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、张根九、张润才劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶洪党及委托诉讼代理人、被告诚泰公司委托诉讼代理人、张润才到庭参加诉讼，被告张根九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶洪党向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张根九、张润才和诚泰公司支付原告剩余工资8.1万元，并支付从2016年6月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、请求法院判令被告诚泰公司对原告诉请的工资和利息承担连带责任；3、由三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年4月至6月间，原告在被告张根九与被告诚泰公司设立的内蒙古乌兰察布市集宁区北大茗苑一期6＃楼北大茗苑项目部负责二次结构、返修工程、垫房芯、凿柱子梁和浇筑柱梁施工。被告张根九与被告诚泰公司于2015年4月26日签订二次结构及初装修工程扩大劳务分包合同，被告张根九的负责人张润才于2016年6月10日书写拖欠10万元劳务工资欠条一张，通过多次索要，现仍拖欠8.1万元没有偿还。依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故无论被告诚泰公司是否将合同价款结清，其均应对被告张根九所欠陶洪党的工资及利息承担连带清偿责任。
诚泰公司委托诉讼代理人辩称：1、诚泰公司从未与原告发生过劳务关系，从所列诉求中，被告诚泰公司不应当列为第一被告；2、诚泰公司与本案第二被告张根九签署过《劳务分包合同》，张根九在施工过程中未完全履行合同义务，于2017年1月17日向法院提起诉讼，该案现在鉴定中，本案原告与被告张根九、张润才是否发生劳务关系、劳务内容、劳务报酬诚泰公司均不知情。但是从原告诉请中可以看出如果发生劳务关系也应当是原告陶洪党与被告张根九提出的建设工程分包合同纠纷案件相重复，因此，在另案没有审判结论的情况下，诚泰公司不应当承担任何法律责任。
张润才辩称：1、原告陶洪党的主体不适格；2、我给原告所打的欠条不是真实意思表示；3、工程未进行验收，不具备结算条件；4、原告主张的欠款与实际数额不符。
张根九未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告张润才给原告陶洪党出具欠条一张载明：“北大茗苑6＃楼二次结构土建返修工程，风井、垫房芯、凿柱子、梁、浇筑柱梁共计工程款拾壹万，付壹万，剩余拾万……工程没有结算，结算完付清余款……”。被告张根九与被告诚泰公司有劳务分包合同关系。张润才是张根九承包项目的负责人，案件在审理过程中原告陶洪党、被告张润才就拖欠工资8.1万元均认可77500元。
以上事实有原告陶洪党的当庭陈述及向法庭提交的欠条、被告张润才提交的《北大茗苑一期工程6＃楼二次结构及装修工程劳务分包合同书》、收据等在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告张润才与原告签订的《北大茗苑一期工程6＃楼二次结构及装修工程劳务分包合同书》，系被告诚泰公司开发的工程项目，原告陶洪党与被告张润才之间形成了劳务合同关系，张润才是张根九承包项目的负责人，两被告应当支付原告劳务费，被告诚泰公司与原告没有直接的劳务关系，与被告张根九有工程承包关系。
综上所述，原告陶洪党主张要求被告支付劳务费的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张润才、张根九在本判决发生法律效力后共
同给付原告陶洪党劳务工资七万七千五百元整。
二、被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告张润才、张根九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年七月十日
书记员 陈 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第33号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人米某某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2012年7月27日被大名县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人米某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员赵旺出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2011年12月19日18时许，被告人米某某驾驶冀DOMX**号小型轿车沿大名县XXX乡公路由北向南行驶时，逆向与由南向北行驶米某甲无驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成双方车辆损坏，米某甲当场死亡，肇事后被告人米某某驾车逃逸。经大名县交警大队分析认定被告人米某某应负本事故的主要责任。公诉机关当庭提交的证据有：证人米某乙、米某丙的证言、大名县交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解记录、赔偿凭证、大名县公安局物证鉴定室尸体检验报告、被告人米某某的驾驶证及被告人供述等。公诉机关认为，被告人米某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人米某某的刑事责任。
被告人米某某对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年12月19日18时许，被告人米某某驾驶冀DOMX**号小型轿车沿大名县XXX乡公路由北向南行驶时，逆向与由南向北行驶米某甲无驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成双方车辆损坏，米某甲当场死亡，肇事后被告人米某某驾车逃逸。经大名县交警大队分析认定被告人米某某应负本事故的主要责任。案发后被告人米某某赔偿了被害人家属的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、证人米某乙证言，2011年12月19日19时许，他听说他的弟弟米某某驾驶他的冀DOMX**号小型轿车撞了一辆摩托车，这小型轿车是米某乙借给他弟弟米某某开的。
2、证人米某丙证言，2011年12月19日19时许，她从办案民警那听说她父亲在下班路上被一辆小轿车碰撞致死了。当时她父亲开的是她的二轮摩托车，她父亲没有驾驶证，摩托车也没有牌照。
3、大名县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片载明了案发时的现场情况。
4、大名县公安交通警察大队大公交认字（2011）第×××号道路交通事故认定书载明，米某某负此事故的主要责任，米某甲负此事故的次要责任。
5、大名县公安局物证鉴室（大）公（物证）鉴（尸检）字（2011）070号法医学尸体检验报告载明，米某甲系钝性外力作用于面部致颅脑损伤死亡。
6、大名县公安交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解记录、经济赔偿凭证、谅解书证明，被告人米某某赔偿了被害人家属经济损失。
7、抓获经过证明，2012年2月16日9时许，被告人米某某到大名县交警队投案自首。
8、被告人米某某供述，2011年12月19日18时许，其驾驶冀D0M8**号小型轿车沿大名县XXX乡公路由北向南行驶时，与一辆由南向北行驶的普通二轮谁手车相碰撞，后车辆翻入道路东侧路沟内，摩托车也摔入东侧沟内，骑摩托车的人看着伤的很严重，然后他就拨打了“122”“120”离开了现场。
本院认为：被告人米某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人米某某案发后投案自首，当庭能够自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的全部经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，判决如下：
被告人米某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
代理审判员 张克大
人民陪审员 许 静
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘文志
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定
（2015）金浦商初字第376号
原告浙江美尔诺油墨有限公司诉被告中国银行股份有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 陈瑛
二０一五年一月二十八日
书记员 张芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00224号
上诉人（原审被告）湖南袁创超级稻技术有限公司。
法定代表人杨雅生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐爱东，农民。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司与被上诉人徐爱东产品销售者责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年10月28日作出（2015）金民初字第01622号民事裁定，上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告使用被告总经销的杂交稻种子造成了损害，本案系侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告居住地系侵权行为发生地，原审法院对本案有管辖权。被告湖南袁创超级稻技术有限公司的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告湖南袁创超级稻技术有限公司对本案管辖权提出异议。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一是原审关于“原告使用被告总经销的杂交水稻种子造成了损害”的认定，属于未审先判。二是本案的案由能否定为“销售者责任纠纷”，应当根据被上诉人提供的证据确定，而本案被上诉人并未提供相应证据，不能确认该案属于侵权之诉。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地湖南省长沙县人民法院管辖。
被上诉人徐爱东未作答辩。
本院认为，依据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人所诉请的是因使用上诉人总经销的杂交稻种子造成了财产损害，应属于侵权之诉。原审依据被上诉人的该诉讼请求确认被上诉人住所地作为侵权行为地，并无不当。故对上诉人称本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。原审驳回上诉人对管辖权异议的申请，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1321号
原告田青，男，汉族。
被告林昳芬，女，汉族。
被告徐志明，男，汉族。
本院在审理上列原告田青诉被告林昳芬、徐志明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田青撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1321号
原告田青，住址广东省深圳市罗湖区。
被告林昳芬，住址广东省深圳市罗湖区。
被告徐志明，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告田青诉被告林昳芬、徐志明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田青撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡穗（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第247号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人莫银保，男，汉族。
被告李某甲，女，汉族。
原告李某某为与被告李某甲离婚纠纷一案于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、助理审判员李钰婷、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告刘和清及其委托代理人莫银保到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年8月登记结婚，19＊＊年＊＊月＊＊日生育一子李某乙（现在长沙打工）、19＊＊年＊＊月＊＊日生育一女李某丙（重庆大学毕业，现已参加工作）。婚后生活本来感情还可以，但原、被告自1992年来岳阳做生意后，原告长期在店做生意，生活上得不到被告的照顾。为此，双方开始争吵，后来干脆冷战，并于2006年开始分居。两个小孩成年后，双方曾协商离婚，从2010年起正式分开，被告去长沙她姐姐家打工后，双方再也没有见过面了，只是未离婚，经协商被告同意解除婚姻关系，原告同意将在湖北省监利县某镇某村八组现有一套二层楼房屋二层楼房屋（约240平米）及日常家具给被告，双方无债权债务。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、岳阳金盛建筑工程有限公司出具的证明、房屋租赁合同，证明原、被告自2001年3月起租住在岳阳市东茅岭某小区至今。
2、监利县三州镇人民政府民政办公室出具的证明，证明原、被告系合法夫妻，结婚证已遗失。
3、李某某、李某甲、李某乙、李某丙常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格及共同子女情况。
被告李某甲未作答辩也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告李某某所举证据1、2、3能够客观证明原、被告的夫妻关系及家庭成员关系，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原、被告双方经人介绍后于1988年8月1日在湖北省监利县三州乡办理结婚登记，19＊＊年＊＊月＊＊日生育儿子李某乙，19＊＊年＊＊月＊＊日生育女儿李某丙（现均已成年）。原、被告婚后夫妻感情尚可。双方于1992年举家前往岳阳市经营水产生意，原告负责店内生意，被告则在家负责家庭成员的日常生活，双方常因家庭琐事发生矛盾，且不能相互沟通，导致双方于2006年开始分居。2010年，被告前往长沙打工，双方再未见面。原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在原籍湖北省监利县某镇某村有两层楼房一栋（约240平方米）及日常生活用具，所承包的田土已经交给其他村民耕种。双方共同生活期间无同共存款，也无共同债权债务。诉讼中，原告同意将上述房产判归被告所有。
本院认为，原告李某某与被告李某甲虽然在结婚后一段时期内夫妻感情尚可，但双方在共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，且不能采取正确的方式沟通解决，导致夫妻感情逐渐淡漠，并分居生活。现双方因夫妻感情不和分居满二年以上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，可认定为夫妻感情已经破裂，原告李某某坚决要求离婚，本院应予准许。因原、被告婚生子女李某乙、李某丙已成年，故不存在子女抚养问题的处理。原、被告夫妻共同财产为位于湖北省监利县某镇某村的房屋，原告自愿放弃所有权，本院对此予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某甲离婚。
二、位于湖北省监利县某镇某村的两层楼房一栋（建筑面积约240平方米）归被告李某甲所有。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一五年八月十日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3846号
原告：南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人：秦飞，南京三全物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩秦鑫月，女，1996年8月28日生，汉族，南京三全物业管理有限公司员工。
被告：余朝红，女，1970年9月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在审理原告南京三全物业管理有限公司与被告余朝红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京三全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京三全物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年九月一日
见习书记员 施蔚天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第194号
原告银某某
被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路110号。
法定代表人孙建国，厅长。
委托代理人谭某某
委托代理人程某某
原告银某某诉被告湖南省公安厅不履行法定职责一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告银某某诉称：2015年1月6日，银某某通过中国邮政向湖南省公安厅孙建国厅长寄出《控告书》一份，控告株洲市公安局滥用职权，屏蔽银某某家用电脑上的“案件投诉查询信息”。银某某控告请求为，查明相关事实，依法作出处理，并将事实真相、处理结果及救济方法书面告知银某某。经查询，银某某寄出的《控告信》，已于2015年1月8日妥投并签收，但湖南省公安厅至今未作出答复。湖南省公安厅的行为违反了最高人民法院《关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九的规定，请求依法判令湖南省公安厅履行职责，对银某某于2015年1月6日提出的控告请求作出处理决定。
被告湖南省公安厅辩称：银某某以邮寄信件的方式向湖南省公安厅厅长投诉株洲市公安局的行为属于信访行为，应当按信访事项处理，不属于行政诉讼的范围。银某某向湖南省公安厅厅长邮寄《控告信》的行为符合《信访条例》第二条的规定，而且对于银某某的信访事项，湖南省公安厅已经依法转交株洲市公安局，湖南省公安厅已经履行了自己的职责，故银某某的诉讼请求应依法裁定驳回。
本院认为：银某某以湖南省公安厅孙建国厅长为收件人，邮寄《控告信》，要求湖南省公安厅查明其控告的事实，并作出处理，其行为符合《信访条例》第二条“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，故银某某的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中银某某的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回银某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03464号
原告沈阳公信物业管理有限公司。
法定代表人王建伟，系该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，女，汉族，系该公司工作人员。
被告关涛，男。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告关涛物业服务合同合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳公信物业管理有限公司于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳公信物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判员 荆彤
二〇一五年十二月九日
书记员 刘雷
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执230号
张忠贤、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人张忠贤与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人张忠贤在内的328名申请执行人。本案申请执行标的4756.08元已经全部执行到位并支付给申请执行人张忠贤。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2590号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号，组织机构代码：70478432-5。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡岚晖，女，该社员工。
委托诉讼代理人：冯丽峰，男，该社员工。
被告：李建亮，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社与被告李建亮信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被告李建亮名下的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆予以财产保全，保全金额为30000元，本院依法作出诉前财产保全裁定。原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李建亮立即支付信用卡透支本金19986.72元、支付利息1968.14元、滞纳金2058.32元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，经被告申请，原、被告签订了丰收贷记卡领用合约，约定：持卡人在信用额度20000元内可进行消费、取现、转账等合法透支，透支的本金和利息应于还款日前清偿，逾期应按月最低还款额未还部分的万分之五交纳滞纳金，并按日万分之五计算逾期利息。原告经审核后于同年12月28日按约定发卡，卡号为62×××42。2014年1月29日，被告激活并使用信用额度；但被告未按合约还款。经原告多次催讨，被告未还，截止2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金19986.72元、利息1968.72元、滞纳金2058.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建亮于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金19986.72元、支付利息1968.14元、滞纳金2058.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全申请费320元，由被告李建亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执95号
申请执行人曹汉权，男，1972年8月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘春海，男，1964年4月4日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张永华，男，1970年3月8日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人曹汉权与被执行人刘春海、张永华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1791号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张乘源
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第68号
罪犯李硕，男，1988年3月12日出生，汉族，高中毕业，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2011年12月29日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2012）宛龙刑初字第013号刑事判决，以被告人李硕犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元；总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元；责令退赔未退赃款。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月30日起，至2016年6月29日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李硕入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月15日下午，杨兴森、龚辉、刘强、李硕到南阳市白河南“淘气猫游乐城”玩耍，龚辉提议找几个女孩子一块儿玩，随后龚辉打电话联系来三个女孩，同时章凡也领着兰景雪到“淘气猫”与杨兴森等人一块儿玩耍。随后，李硕等人让三个女孩先走，把兰景雪留下和他们一起到卧龙路一砂锅摊上吃饭。期间，章凡又将吕楠接到砂锅摊。吃过饭后，杨兴森等人又以唱歌为名将兰景雪、吕楠带到卧龙路钱柜KTV203房间唱歌、饮酒。期间，杨兴森、龚辉联系后让李硕到他处购买两包药粉，并将其中半包放入饮料中。兰景雪、吕楠喝过后浑身无力，走路困难。杨兴森、龚辉、李硕等六人分乘两辆出租车将兰景雪、吕楠带至兴隆旅馆。杨兴森将兰景雪抱至房间并将兰景雪的衣服脱光，吕楠逃脱后被张建民和刘强抓回，杨兴森等人被赶到的民警抓获。2011年4月25日晚上，杨兴森、李硕、刘强、张建民在杨兴森的出租屋内预谋抢劫，在杨兴森的指使下，张建民驾驶摩托车带刘强和李硕窜至南阳市独山大道明伦都市兰亭小区门前，李硕在道口下车，张建民和刘强持刀对路过的柏兰实施抢劫，抢走柏兰现金1000余元，诺基亚N86手机一部，价值1100元，黄金项链（带挂坠）一条，价值3600元。
罪犯李硕在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬5次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。罚金8000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李硕服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李硕的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 王 浩
二〇一五年二月十二日
书记员 牛 晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1001号
申请执行人刘强，男，汉族，1985年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
被执行人董永勤，男，汉族，1980年12月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李效堂，男，汉族，1970年7月5日出生，住山西省晋中市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，住所地山西省晋中市。
负责人李志雄，公司经理。
申请执行人刘强申请执行董永勤、李效堂、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院于2016年4月6日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第1490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董永勤的银行存款94325.64元以及迟延履行期间债务利息。
冻结、扣划被执行人李效堂的银行存款4291元以及迟延履行期间债务利息。
中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司的银行存款45000元以及迟延履行期间债务利息。
四、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月五日
书记员 钱 凯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保568号
申请保全人:德州胜利农业生产资料有限公司，住所地：山东省德州市向阳路182号。
法定代表人：金维曙。
被申请人：张志慧，女，汉族，1964年5月19日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：张伟，男，汉族，1967年10月5日出生，住山东省陵县城区。
本院在执行申请保全人与被申请人追偿权纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1249号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款486078.85元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 米红昀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1038号
罪犯郭小江，男，1981年10月31日生，汉族，浙江省金华市浦江县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年7月18日作出（2013）中二法刑二初字第311号刑事判决，认定被告人郭小江犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯郭小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郭小江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年1月至5月间，该犯从陈金炎（另案处理）处先后取得支票若干，采用以支票抵押借款的方式骗取被害人张莱华人民币176900元、被害人潘某花人民币15万元；采取以支票票面金额20%的差额兑换现金的方式骗取被害人楼某鸯人民币857628.8元；采取以支票支付货款或运费的方式，骗取被害人郑某人民币95060元、骗取被害人黄某明人民币323014元、骗取被害人黄某人民币74450元、骗取被害人张某浙人民币76340元，共计人民币1753392.8元，上述支票均因帐户内没有足额资金或挂失作废被退票。2011年5月，该犯逃匿并断绝与被害人一切联系。案发后，赃款、赃物均未缴回。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分319.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币403.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭小江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯票据诈骗犯罪数额特别巨大，造成重大经济损失，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭小江减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐