广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第97号
原告：郑某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：刘泽丰，系广东宏安信律师事务所律师。
被告：黎某甲，住广东省广州市海珠区。
被告：黎某乙，住广东省广州市海珠区。
被告：黎某丙，住广东省广州市海珠区。
被告：黎某丁，住广东省广州市海珠区。
被告：黎某戊，住广东省广州市海珠区。
原告郑某诉被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘泽丰，被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被继承人黎细于××××年××月××日结婚，婚后没有生育子女。黎细是联星经济联合社下泉二经济社社员。1998年，黎细以夫妻共同财产购买了联星经济联合社38股的股份，1999年至2003年期间，黎细以夫妻共同财产向联星经济联合社购买6股股份。黎细于2014年8月12日死亡，其生前曾在公证处立下遗嘱，明确其名下的股份一半由我继承，另一半由其于前妻生育的黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁四人继承。上述44股股份应属我与黎细的夫妻共同财产，即其中22股依法应属于我的个人财产，另外22股属于黎细的遗产，按黎细立下的遗嘱我应分得其中的一半即11股，则我共应取得33股的股份。我为办理黎细的丧事支出了17487元及37000元，该费用应当由我与被告共同承担。黎细死亡后联星经济合作社支付抚恤金32510.12元，应当由我一人领取。现被告未配合我办理股权继承手续和抚恤金领取手续，亦未向我返还我承担的丧葬费，故我特向法院提起诉讼，请求判令确认被继承人黎细持有的联星经济合作社的44股社员股属于我与黎细的夫妻共同财产，我拥有其中的22股及其分红；由我继承黎细拥有的联星经济合作社22股社员股中的11股及其分红；众被告配合我到联星经济联合社办理股份继承手续；黎细生前持有的联星经济联合社的股份证由我持有保管；黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁向我返还应办理黎细丧事所支出的费用43597.6元；黎细死亡后联星经济联合社发放的抚恤金32510.12元由我一人获取；本案诉讼费用由被告负担。
被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁共同辩称：原告与黎细结婚后，黎细并无工作，不可能有钱购买股份，故购买涉案股份的款项全部来源于黎细的个人财产，因此黎细名下的44股股份应全部属于黎细的个人财产，按照黎细的遗嘱原告只能分得22股。关于黎细的股份证，按照当地习俗应由其儿子保管，且股份分红由持有股份证者领取，领取后才分给其他人，股份证亦不会变更登记。若股份证交由原告保管，原告亦不在广州生活，我们无法联系其领取分红。关于丧葬费用，原告仅提供17497元的费用单据，我们不清楚为何计算到五万多元，且黎细每年有二十万元的租金收入、十万元的分红，每月有退休金二千余元，但原告全部取走了，丧葬费用应当在上述收入中支出，且不应再获取抚恤金。
被告黎某戊辩称：原告与黎细结婚后双方没有夫妻共同财产，原告一直使用黎细的钱，原告与黎细并未共同产生利益。黎细的股份同意按黎细的遗嘱办理，黎细的抚恤金、丧葬费原告要求分割没有依据。
经审理查明：被继承人黎细（又名黎志细）生前有三次婚姻记录。黎细与第一任妻子共生育两名子女即黎某戊及黎某庚（1958年6月12日出生）。黎细与第二任妻子共生育四名子女即黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁。黎细的第三任妻子即原告，双方于××××年××月××日登记结婚。原告与黎细结婚前曾与前夫生育两名子女即吴某甲（1986年8月17日出生）及吴某乙（1992年11月29日出生）。原告与黎细结婚后，吴某乙、吴某乙与原告及黎细共同生活，由原告和黎细抚养长大。
黎细于1998年至2003年期间向广州市海珠区新滘镇联星经济联合社购买了44股股份，该社发出股份证注明上述44股股份登记在黎细名下。黎细于2014年8月12日死亡，黎细死亡后该股份证由黎某甲保管。黎细生前于2004年12月15日在广东省公证处立下公证遗嘱，表示其死亡后其名下的房产由黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁四人继承；其拥有的涉案股份分红的总额的百分之五十由原告继承，其余百分之五十由黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁四人继承。原告表示在本案中主张的分红指的是以后根据股份取得的分红收入。
广州市海珠区昌岗街联星泉二经济合作社出具证明，注明黎细死亡后该社发放抚恤金32510.12元。原告主张黎细由原告一人照顾，尽了大部分扶养义务，众被告对黎细并未尽到赡养义务，故主张该抚恤金由原告一人获取。对此众被告表示原告的陈述不属实，其有赡养照顾过黎细。
原告提供殡葬服务结算清单和殡葬费收据，证明其支出了利息的殡葬费用17497元。原告提供黎细的存折，主张其从该存折中支出36960元交由黎某戊用于办理黎细的丧事。众被告表示其有向原告支付帛金，原告确认有向众被告及其他亲属收取帛金，但收入状况没有记录，帛金用于办理黎细的丧事。
众被告提供《协议书》主张原告与黎细结婚前，原告、黎细、黎某戊、黎某甲、黎某丁共同签订该份《协议书》，注明原告及其女儿无权继承其物业。对此原告表示该《协议书》内容与本案无关。众被告提供收入明细表主张原告列明黎细生前的收入，对此原告表示不予确认。
原告于2014年12月24日提起本案诉讼。本案审理过程中，本院另向黎某庚、吴某乙、吴某甲询问其对本案的意见，该三人均表示黎细名下的涉案股份同意按黎细的遗嘱处理，对其不会分得涉案股份没有异议。
本院认为：登记在被继承人黎细名下的广州市海珠区新滘镇联星经济联合社的44股股份是黎细婚后取得的财产，应属黎细与原告的夫妻共同财产，故上述股份应按两人平均分割，即各占22股。属于黎细的22股股份，在黎细死亡后应作为遗产按照黎细的遗嘱进行分割。众被告表示股份应属于黎细的个人财产，但其未能提供证据证明购买该股份的财产来源于黎细的婚前个人财产，亦未能举证证明原告与黎某辛对股份分配作出约定，故本院对众被告该意见不予采纳。因原告在本案中主张的分红收入指的是尚未取得的分红，该分红不属于黎细的遗产，应当由原、被告按各自所占股份获取，故本院对分红不予处理。
虽然黎某己下的遗嘱的表述并非十分规范，但根据该遗嘱可以明确黎细的意愿为：一、其在遗嘱中要求处理的是其名下的全部股份即44股；2、其要求将全部股份的一半交由原告继承，另一半由黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁四人继承。
按照原告的意见，黎细该份遗嘱处理了其无权处理的应属原告所有的22股股份，该部分处理无效，即黎细的遗嘱仅处理应属黎细所有的22股股份，则最终原告应分得33股股份，黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁应分得11股股份。原告该意见虽符合法律规定，但最终股份分配结果与黎细的遗愿相悖，按该意见分配股份应并非黎某壬意。
本院从尊重黎细的遗愿出发，对于遗嘱处理了属于原告所有的股份的问题，可以视为黎细在该份遗嘱中只处理属于黎细所有的22股股份，黎细认为该22股可由黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁四人继承，且黎细确认另外22股应属原告应分得的夫妻共同财产。这样理解并未违反法律规定，更符合黎细的遗愿。故本院采纳众被告的意见，认定黎细名下的44股股份应由原告分得22股股份，黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁共同分得22股股份。
作为上述股份分割的附随义务，原、被告应互相协助各方办理股份继承手续。因原告与黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁均能分得涉案股份，故原告要求持有《股份证》于法无据，本院不予支持。
关于殡葬费用，原告仅提供17497元的结算清单和收据，仅能证明产生了17497元的殡葬费用。原告从黎细的账户中支出36960元，原告表示该款项已交由黎某戊用于办理黎细的丧葬事宜，但该款项是否用于支付上述17497元殡葬费用，是否有其余的殡葬费用支出，原告未能举证证实。另外原告确认收取了众被告及其他亲属的帛金，帛金已用于办理黎细的丧葬事宜，但帛金收取的情况和支出的情况以及帛金是否用于支付上述17497元的殡葬费用，原告亦未能举证证实。综上，原告未能提供证据证明其本人确有支出17497元及36960元用于黎细的丧葬事宜，故原告要求黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁返还殡葬费用43597.6元缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于抚恤金，抚恤金应属黎细死亡后对其近亲属的精神抚慰，并非黎细的遗产，故原告以其尽了主要扶养义务为由主张抚恤金由其一人获取，缺乏法律依据，本院对此不予支持。黎细的抚恤金应由黎细死亡时的近亲属平均分割，黎细死亡时其近亲属包括原告、黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊、黎某庚、吴某乙、吴某甲，其中吴某乙、吴某甲因与黎细形成继父女关系而成为黎细的近亲属，故黎细的抚恤金应由该九人平均分割，则原告只能获取抚恤金3612.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人黎细遗下的登记在其名下的广州市海珠区新滘镇联星经济联合社的44股股份中属被继承人黎细所有的22股股份由被告黎某甲、被告黎某乙、被告黎某丙、被告黎某丁共同继承，继承后原告郑某分得上述22股股份，被告黎某甲、被告黎某乙、被告黎某丙、被告黎某丁共同分得上述22股股份。
二、原告郑某、被告黎某甲、被告黎某乙、被告黎某丙、被告黎某丁在本判决发生法律效力之日起十五日内，互相协助各方按本判决主文第一项的内容办理股份继承手续。
三、广州市海珠区昌岗街联星泉二经济合作社发放的被继承人黎细的抚恤金32510.12元，由原告郑某获得其中的3612.24元。
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费3582元，由原告郑某负担2543元，被告黎某甲、被告黎某乙、被告黎某丙、被告黎某丁共同负担1039元。被告黎某甲、被告黎某乙、被告黎某丙、被告黎某丁在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 何田生
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰