北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11782号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1979年12月28日出生，北京凯森莱科技有限公司副总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1982年4月3日出生，北京宇时新能科技发展有限公司市场部经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李会旺，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶某，女，1979年9月9日出生，化学工业出版社职员，住北京市东城区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、陶某离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。李某1诉陶某离婚后财产纠纷系因离婚后发现陶某有隐瞒财产行为，故该次诉讼并非虚假诉讼。且李某1根据调解书已经取得了北京市大兴区×××502房屋的所有权，一审法院认为的调解书并未处理新房产是错误的，属于认定事实错误；2、一审适用法律错误，（2016）京0101民初21979号民事调解书合法有效，不存在应当被撤销的情形，从逻辑上看，离婚在前，卖房在后，不存在二者恶意串通损害第三人利益的可能。
李某2辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
陶某向本院出具书面意见辩称：东城区的诉讼进行了两次，我均在第一时间通过大兴区法院通知了李某2，但是李某2在接到通知后，在东城区法院第一次开庭时并没有申请前往东城区法院参与案件审理，后李某1以不明原因撤诉，并再次以同样的理由提起诉讼，我也及时通知大兴区法官，并提交了材料，此时李某2向大兴区法院申请了撤诉，导致此次通知大兴法官没有记入档案记录。后2016年11月份，我向大兴区法院提起房屋买卖诉讼，在法官协商开庭时间时，将东城区案件告知了法官，法官通知了李某2，并推迟了大兴区案件的审理时间到2月份。此期间，李某2知道东城区的案件，但是并未参加审理，也未采取任何措施，鉴于李某2未积极参加第一次的开庭，第二次也未参与庭审，我认为是他个人选择。
李某2向一审法院起诉请求：要求撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21979号民事调解书。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
李某1与陶某于2016年5月23日协议离婚，双方在离婚协议书（男方：李某1，女方：陶某）中约定“夫妻双方婚后购有坐落在大兴区×××502的楼房一套，登记在女方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋（包括房内装修及家具家电）归女方所有”。2016年8月18日，陶某（甲方）与李某2（乙方）签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称房屋买卖合同），合同约定：甲方所售房屋为楼房，坐落在大兴区×××502。经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为人民币2580000元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金人民币50000元。乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款。甲方应当在收到全部房款3日内将房屋交付给乙方。2016年12月28日，李某1以发现陶某名下新的房产为由将陶某诉至法院离婚后财产纠纷，2016年12月12日双方在法院主持调解下自愿达成如下协议：一、登记在陶某名下位于北京市大兴区×××502号房屋（以下简称涉案房屋）归李某1所有，该房屋剩余贷款由李某1自行偿还；二、李某1于二○一七年一月二十三日前给付陶某房屋折价款七十万元；三、案件受理费四千零七十五元由李某1承担。同日，法院作出（2016）京0101民初21979号民事调解书。根据上述调解书，2017年2月6日，李某1向陶某账户里转入700000元，李某1业已取得涉案房屋京（2017）大不动产权地14054号权属证书。现李某2以诉称意见为由，诉至法院，诉如所请。
经法庭询问，李某2陈述其与陶某签订房屋买卖合同之时李某1知情，对此陶某及李某1均表示认可。
一审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。涉案房屋系陶某在离婚协议中分得的个人财产，陶某有权单独处分并与李某2签订房屋买卖合同。李某1向法院提出了离婚后财产纠纷之诉。在上述案件的审理过程中并未追加李某2参加诉讼，李某2亦未收到任何人的通知，故李某2未能参加该次诉讼系属于不能归责于其本人的事由。该次离婚后财产纠纷诉讼系李某1以发现新房产为由提起，但该次诉讼所出具的（2016）京0101民初21979号民事调解书并未处理新房产而是针对陶某、李某1双方业已达成一致意见的离婚协议书确定所有权归属给陶某的涉案房屋又进行了重新分配，将涉案房屋所有权转归给了李某1所有，损害了涉案房屋买受人李某2的民事权益。故上述民事调解书内容错误，李某2要求撤销法院作出的（2016）京0101民初21979号民事调解书，理由正当，应予支持。
一审法院判决：撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21979号民事调解书。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系应否撤销（2016）京0101民初21979号民事调解书的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，李某1与陶某在双方离婚协议书明确约定涉案房屋归陶某所有，陶某对案涉房屋有权单独处分，并在其与李某1离婚三个月之后与李某2就案涉房屋签订房屋买卖合同。后，李某1提起离婚后财产纠纷之诉，并撤诉，同月，李某1再次提起离婚后财产纠纷之诉。在上述案件的审理过程中并未追加李某2参加诉讼，李某2亦未收到任何人的通知，李某1未举证证明李某2未能参加该次诉讼系属于李某2本人原因。该次离婚后财产纠纷诉讼系李某1以发现新房产为由提起，但该次诉讼所出具的（2016）京0101民初21979号民事调解书并未处理新的房产而是针对陶某、李某1双方已经在离婚协议中明确确定所有权归属给陶某的涉案房屋又进行了重新分配，将涉案房屋所有权转归给了李某1所有，损害了涉案房屋买受人李某2的民事权益。且经法庭询问，李某2陈述其与陶某签订房屋买卖合同之时李某1知情，对此陶某及李某1亦均表示认可。因此，一审法院根据本案实际情况及相关法律规定确定上述民事调解书内容错误，支持李某2要求撤销法院作出的（2016）京0101民初21979号民事调解书的诉讼请求并无不当。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8150元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任淳艺
审 判 员 施 忆
审 判 员 宋 光
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 科
书 记 员 史雪原