安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00134号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡茂航，男，出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月10日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月8日经芜湖县人民检察院决定，次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人胡茂涛，男，出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务农，住安徽省淮南市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月10日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月8日经芜湖县人民检察院决定，次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人胡茂涛、胡茂航犯抢劫罪一案，于2014年4月18日作出（2014）芜刑初字第00070号刑事判决。宣判后，原审被告人胡茂航不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月29日至2013年10月3日间，被告人胡茂涛、胡茂航伙同张传刚、胡东东（均另案处理），时分时合，先后在安徽省淮南市、蚌埠市、六安市、铜陵县、宣城市、芜湖县以及江苏省仪征市等地，采取暴力殴打、匕首胁迫等方式，强行劫取他人财物，作案九起，涉案金额52000余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月29日0时许，被告人胡茂涛、胡茂航在淮南市田家庵区魅力花都KTV附近东苑新村门口，采用前述方式，劫取被害人杨某甲一挎包，包内有现金600余元，一部黑色苹果4手机等物。经鉴定：被劫手机价格2380元。
2、2013年8月31日23时许，被告人胡茂涛、胡茂航与胡东东驾驶皖D695**号轿车，在蚌埠市蚌山区工农路书香门邸小区北门附近营市街路口，采用前述方式，劫取被害人支某某黄金项链半条（重10.53克）、白色海尔手机一部。经鉴定：被劫黄金项链价格3243元。现项链已追回并发还被害人。
3、2013年9月4日21时10分，被告人胡茂涛、胡茂航与张传刚驾驶皖D695**号轿车，在淮南市大通区上窑镇方楼村窑河路上，采用前述方式，劫取被害人俞某某、方某现金600元、黄金项链一条（重7.064克）。经鉴定：被劫黄金项链价格2176元。
4、2013年9月10日0时许，被告人胡茂涛、胡茂航与张传刚驾驶皖D695**号轿车，在六安市裕安区南华路“维纳斯”美容SPA养生会所门前，采用前述方式，劫取被害人张某某一条黄金项链（重18.33克）、黑色苹果5手机一部。经鉴定：被劫黄金项链价格5646元，手机价格3960元。
5、2013年9月11日22时许，被告人胡茂涛、胡茂航驾驶皖DG30**号轿车，在六安市寿县寿春镇钱李巷16号门前巷道口，采用前述方式，劫取被害人马某某现金85元、黑色翻盖手机一部。
6、2013年9月13日22时许，被告人胡茂涛、胡茂航驾驶皖DG30**号轿车，在铜陵县五松镇茶庵巷城北小区附近，采用前述方式，殴打被害人左某某致其受伤后劫取手提包一只，内有现金9700余元、黑色苹果4手机一部等物。经鉴定：被劫手机价格2632元。法医鉴定意见：左某某的伤情属轻微伤。
7、2013年9月28日23时许，被告人胡茂涛、胡茂航、张传刚驾驶皖DE95**号轿车，在宣城市宣州区澄江北路98号的美容店内，采用前述方式，劫取被害人罗某某黄金项链一条（重18.06克）。经鉴定：被劫黄金项链价格5562元。
8、2013年10月1日23时许，被告人胡茂涛、胡茂航、张传刚驾驶皖DE95**号轿车，在芜湖县湾沚镇沿河路喜杨批发部内，采用前述方式，劫取被害人杨某乙黄金项链一条（重50.53g）、天王GS3375S／D手表一块、三星I9082手机一部、现金800余元，后逃离现场。经鉴定：被劫黄金项链价格13390.45元，手表价格422.4元，手机价格1719元。现手表和项链已追回并发还被害人。
9、2013年10月3日19时许，被告人胡茂涛、胡茂航驾驶驾驶皖DE95**号轿车，在江苏省仪征市十二圩沿江高速公路红旗花园小区门口附近路段处，采用前述方式，殴打被害人李某致其受伤后劫取其提包一只，内有现金45元。法医鉴定意见：李双的伤情属轻微伤。
被告人胡茂涛、胡茂航于2013年10月9日被公安机关抓获归案，到案后均能如实供述犯罪事实。
上述事实，有书证：户籍信息、购物发票、病历、医药费发票、收购黄金登记表、机动车注册登记表、汽车租赁协议、抓获经过等；证人陈某某、陆某某、崔某、郑某某、谢某某等人的证言；被害人杨某甲、杨某乙、俞某某等人的陈述；鉴定意见：铜陵县以及仪征市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，芜湖县价格认证中心价格鉴定意见以及现场勘验、检查、搜查、辨认、指认笔录等证据予以证实。
原判认为：被告人胡茂涛、胡茂航以暴力、胁迫的方式，多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究被告人胡茂涛、胡茂航的刑事责任。被告人胡茂涛、胡茂航具有共同的犯罪故意，且均有行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人胡茂涛、胡茂航被公安机关抓获后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人胡茂涛、胡茂航自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。
庭审中，被告人胡茂涛的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人胡茂涛到案后，如实供述了自己及同案犯胡茂航的全部罪行，依法可以从轻或者减轻处罚，在共同犯罪中，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚；2、被告人胡茂涛属于初犯，此前没有前科劣迹；3、被告人胡茂涛参与的抢劫共同犯罪，未造成严重的后果；4、被告人胡茂涛对指控犯罪事实无异议，并自愿认罪，认罪态度较好，且本案适用简易程序审理；5、被告人胡茂涛平时表现良好，家庭情况特殊。被告人胡茂航的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人胡茂航到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人胡茂航自愿认罪，认罪态度较好；3、涉案的部分赃款业已被公安机关追回，并发还给了受害人，可相应减轻被告人的刑责。
结合两被告人的辩护人的辩护观点，法庭综合评判如下：根据庭审查明的犯罪事实，被告人胡茂涛、胡茂航于2013年8月29日至2013年10月3日间，伙同张传刚、胡东东，时分时合，先后在两省七地，采取暴力殴打、匕首胁迫等方式，强行劫取他人财物，连续作案九起，涉案金额52000余元，劫取的财物全部用于个人挥霍，主观恶性较深，且造成了严重的社会危害性。故关于被告人胡茂涛的辩护人提出的未造成严重后果的辩护观点不予以采纳。关于被告人胡茂航的辩护人提出的部分赃款被公安机关追回，并发还给了受害人，可以相应减轻被告人刑责的这一辩护观点。经查，涉案部分赃款是侦查机关经过立案侦查后，采取侦查措施追回的部分转手的赃物，而并非被告人主动退赃，所以并不能因此对被告人胡茂航减轻处罚。而关于两辩护人提出的，两被告人到案后坦白、自愿认罪，认罪态度较好以及初犯的辩护观点，符合本案的犯罪情节，于法有据，予以采纳。
综上，为保护公民人身权利和财产权利安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人胡茂涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。二、被告人胡茂航犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。三、涉案的违法所得，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；涉案工具，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
上诉人胡茂航上诉称：1、上诉人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、上诉人自愿认罪，认罪态度好；3、部分犯罪款项已被公安机关追回并发还给了受害人，可相应减轻上诉人的刑责。原判量刑过重。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人胡茂航以及原审被告人胡茂涛以暴力、胁迫的方式，多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，原判定罪正确。虽然部分赃款被追回并发还了被害人，但上诉人及原审被告人抢劫的数额巨大，且并非上诉人主动退赃。原审法院根据上诉人胡茂航以及原审被告人胡茂涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别定罪科刑正确。上诉人胡茂航提出其自愿认罪，认罪态度好，具有坦白等量刑情节原判已予认定并依法处理，其再以上述情节为由主张原判量刑过重，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。