湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第583号
原告王某某，男，1980年2月1日出生，汉族。
委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。
被告邓某，曾用名邓�文，女，1981年3月3日出生。
委托代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
原告王某某因与被告邓某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段非仟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人张凯，被告邓某、委托代理人杨砚钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年2月经朋友介绍相识恋爱，于2012年9月登记结婚，婚后于2013年6月21日生育一女孩。由于婚前感情基础差及分居两地，加上，双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情持续恶化，现夫妻已分居两年多，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，请求依法准予原、被告离婚。离婚后小孩随原告生活，被告每月付给小孩抚养费600元，夫妻共同财产及债务平半分割和承担。
被告邓某辩称：一、由于被告在婚前对原�缺乏了解，婚后原告对家庭不负责任，对被告及小孩不闻不问，未尽到一个做丈夫、做父亲应有的责任，而且在社会交往中有不正当行为，导致夫妻感情破裂，原告存在过错，原告提出离婚，被告表示同意。离婚后，婚生小孩随被告生活，根据相关法律规定，按照原告收入比例，原告每月应支付小孩抚养费3000元。原告请求的第三项不是事实，原、被告结婚时间较短，婚后未购房买车，也未发生家庭较大的资金支出。原、被告结婚居住的房屋及房屋装修，办理家电、家俱及日常用品均系被告父母在原、被告婚前承办和购置，原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告主张所谓的30万债务纯属虚构，如属实也是原告个人债务，请求法院依法查实，作出公正判决。
经审理查明，本案双方当事人对下列事实不持异议，原、被告于2012年2月经朋友介绍相识恋爱，2012年9月18日在深圳市南山区民政局双方自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于2013年6月21日生育一女孩，取名王璇琛。由于原、被告在婚前对双方的工作性质、家庭环境以及性格等因素了解不深，没有理性思考婚后各自所应承担的家庭责任和义务，加上原告在深圳工作，被告在衡阳工作，两地分居生活，而且双方平时沟通较少，原告对家庭关心不够，为此双方经常因家庭琐事和经济问题发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2014年9月22日向法院提起诉讼，要求离婚。被告视夫妻感情和好无望，表示同意离婚。另查明，原、被告婚后无共同债权。原、被告每月工资收入，根据原、被告提供的近4个月平均工资，原告每月工资收入应发为9264.75元，每月平均扣缴个人住房公积金为1602.75元，单位缴交住房公积金809元，房改住房补贴2400元。被告每月工资2771元，每月平均扣缴个人住房公积金为333元。
证明上述事实有原告提供的结婚登记表、原、被告身份资料、深圳市公安局南山派出所的证明、原、被告的工资收入单及开庭时原、被告无异议的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：一、关于原、被告婚后所生小孩王璇琛跟谁生活问题，原告主张，小孩现在有一岁多了，已脱离母乳抚养，原告在深圳工作，其收入优于被告，深圳的学习环境也优衡阳，小孩由原告直接抚养将有利小孩的健康成长。被告对原告的主张予以否认，认为，小孩自出生至今一直随被告生活，一直由被告父母帮助照顾，原、被告离婚后，被告父母也继续愿意帮助被告照顾小孩。小孩现在还小，小孩由被告直接抚养有利于小孩的成长进步，不会改变小孩原有的生活环境。如小孩由原告直接抚养，原告一人在深圳工作，而且没有住房，小孩无法与原告共同生活，将不利于小孩成长，被告提供其父母出具的愿意帮助被告照顾小孩意愿书。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”原、被告所生小孩现在才一岁零四个月，被告也没有其它不利条件，而且小孩自出生一直随被告生活，小孩随被告生活较妥。但原告要给付一定的抚养费，根据原告的收入情况和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收的百分之二十至三十的比例给付。”的规定以及被告的收入情况，原告每月给付小孩抚养费2400元。
二、关于原告在宁波银行信用卡中心信用卡帐户上透支30万元是否属于夫妻共同债务�题，原告主张，原、被告在恋爱期间原告给了被告10000元，2012年10月结婚后原告通过其父母给了被告60000元，2012年9月原告通过其父母每月给被告生活费2800元，原告筹备婚礼花费15000元，2012年12月，原告举行婚礼花费110000元，原告购买冰箱、洗衣机支付5000元，2013年6月，原告为小孩支付医药费5000元，2013年7月至2014年6月，原告每月支付小孩抚养费5000元，2013年10月，原告为小孩办理满月酒支付20000元，2013年11月开始，原告给小孩带纸尿裤和给被告购化妆品每月2000元，共计300000元，属于夫妻共同债务，应共同偿还，原告提供宁波银行信用卡中心出具的证明。被告对原告的主张予以否认，原告在银行办了透支卡被告不知情，被告也从未在原告透支卡上用过一分钱。原告在婚前给了被告彩金10000元，后来原告通过其父母给了被告60000元属实，但被告通过其父母给原告见面礼金50000元，剩余20000元，原告在婚后用于家庭开支和小孩的开销花费了。原告主张筹备婚礼、办理酒席所花费的费用具体多少被告不知情，但办理酒席宾客的礼金大部分都是原告收取，这些费用与原告透支卡上的费用无关。原告在办理透支卡以后给了小孩部分生活费属实，这些费用是原告收入正常支出，也是原告的义务。原告于2013年1月6日办理透支卡所透支的额度没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，与被告无关。本院认为，夫妻在婚姻存续期间为了家庭生产和生活所负的债务，属于夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。原告主张2012年10月至2012年12月为了结婚筹备婚礼、办理结婚酒，送彩礼所支付的的费用与原告于2013年1月6日在银行办理透支卡所透的额度无关。原告主张在2013年6月2004年6月每月支付小孩的生活费是透支卡上的资金，但根据原告的收入情况和原告给付小�的抚养费的金额，无需在银行透支卡上透资支付，而且原告未向法庭提供银行透支卡上的透支额30万元去向的明细帐目，在此期间，原、被告并未因家庭、生活存在较大资金支出，故本院对原告该项主张不予支持，原告在宁波银行信用卡中心透支30万元不属原、被告夫妻存续期间的共同债务，应由原告自行偿还。
根据上述事实，本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢，双方又不加强感情培养，未建立起真正的夫妻感情，在实际生活中缺乏沟通与理解，互不信任与谅解，加上性格爱好、家庭观念、生活态度、生活理念等方面存在较大分歧，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，原告向法院提起诉讼，要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于原、被告婚后共同财产，原、被告的住房公积金应属双方的共同财产。原告�房公积金每月平均扣款为1602.75元，加上相关补贴每月平均3208.75元，原告每月平均住房公积金帐户上存款为4811.5元，被告住房公积金每月平均扣款333元，加上相关补贴每月为333元，被告每月平均住房公积金帐户上存款为666元。原、被告于2012年9月18日结婚，计算到2014年9月17日止，时间为24个月，原告住房公积金存款为115416元，被告住房公积金存款为15984元，二人相抵原告多于被告99432元，原告应补偿被告49716元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邓某离婚；
二、婚生女儿王璇琛由被告邓某直接抚养，原告王某某从2014年11月1日起每月付给小孩抚养费人民币2400元，直至小孩独立生活时止；
三、原告王某某住房公积金帐户上的存款归原告王某某所有，被告邓某�房公积金帐户上的存款归被告邓某所有，原告王某某在本判决生效之日起三十日内补偿给被告邓某住房公积金差额49716元。
本案受理费150元，由被告邓某负担70元，原告王某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段非仟
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。