wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4821号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田保国，男，汉族，生于1964年6月2日，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇阳律师事务所律师。
原审第三人：西峡县腾达物流有限公司。
住所�：西峡县和赢停车场西门对面。
法定代表人：黄海燕，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人田保国、原审第三人西峡县腾达物流有限公司（简称物流公司）为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人田保国及委托诉讼代理人刘兵，原审第三人物流公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司向本院上诉称：1、上诉人承保车辆的司机在交通事故中应负同等责任。原判上诉人承担田保国车辆损失全部责任错误。2、原判让上诉人承担诉讼费错误。
田保国答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
物流公司答辩称：服从原审法院判决。
田保国一审时起诉请求：诉请判令被告履行保险合同赔付义务，赔偿经济损失243432元；并承担诉讼费。
原审法院认定：原告田保国为豫Ｒ×××××豫RN1**挂欧曼车辆实际车主，车辆挂靠在第三人西峡县腾达物流有限公司名下，在被告处投保了车损险（不计免赔，豫Ｒ×××××限额214920元、豫RN1**挂限额99912元）等保险，豫Ｒ×××××保险期间自2013年11月24日至2014年11月23日止，豫RN1**挂保险期间自2013年12月10日至2014年12月9日止。车损险保单特别约定，其他第一受益人为郑州银行股份有限公司纬二路支行，该车赔案及退保由河南腾飞汽车销售有限公司代为办理。2014年10月14日4时10分许，靳建军驾驶豫Ｒ×××××豫RN1**挂货车沿249省道自南向北行驶至邓州市××村�××加油站处，与前方任静波驾驶的豫Ｒ×××××自卸货车相撞，造成靳建军死亡、王宏伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经邓州市公安交警大队认定：任静波、靳建军负事故的同等责任。事故发生后，原告支付豫Ｒ×××××豫RN1**挂维修费243432元。因被告申请，西峡县人民法院委托，2016年4月24日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡司鉴（2016）机评鉴字第WL022号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见：该车在事故中的损失价值为214559元，其中豫Ｒ×××××车损204129元，豫RN1**挂车损10430元。2015年7月15日，郑州银行股份有限公司纬二路支行出具机动车保险款确认书，同意车损保险款由原告田保国领取。
原审法院认为：虽然本案涉及的财产保险合同是以第三人西峡县腾达物流有限公司为被保险人，但原告系豫Ｒ×××××豫RN1**挂的实际车主，其与第三人西峡县腾达物流有限公司之间是挂靠关系，原告系被保险车辆的实际所有权人和使用人，相应保险亦是原告以第三人的名义进行投保，原告是车辆保险利益的实际拥有人，因此，原告作为实际车主及保险的实际投保人和保险利益的实际拥有人，在交通事故发生后，垫付了相应赔偿，可以依据保险合同向被告主张赔偿，保险合同约定的第一受益人郑州银行股份有限公司纬二路支行同意车损保险款由原告田保国领取，故原告田保国有权向被告主张车损保险金，被告亦应当对本案保险事故中的其他合理损失按照保险合同约定向原告承担赔偿责任。原告支付维修费243432元，被告对原告的车损提出异议，并申请进行了司法鉴定，鉴定结论为该车在事故中的损失价值为214559元，且在车损险的保险限额内，因此被告应对原告的损失进行赔偿。被告辩称对原告的损失应�扣除对方肇事车辆交强险限额部分，超出交强险的部分依据事故责任比例，由三者险公司和被告保险公司共同承担，但因为被保险车辆投保了不计免赔险，故对被告的该辩解理由不予采纳。原告其他过高诉请部分不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告田保国保险金214559元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，减半收取2475元，由原告负担175元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2300元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认�：田保国所有的车辆虽挂靠在物流公司名下经营，但由其在上诉人处投保有车辆损失险和不计免赔险。田保国的司机驾驶该车辆与任静波驾驶的自卸货车相撞，造成了薛建军死亡，马宏伟受伤，车辆受损的交通事故。经事故责任认定，双方司机应负事故同等责任。田保国已对其损坏车辆投资进行了维修。上诉人也为此申请原审委托由南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出了机动车价值评估司法鉴定：车损价值为214559元。原审据此判令由上诉人在其承保车损险限额内承担理赔责任是符合法律规定的。依照相关法律规定和保险合同约定，上诉人承保的车辆在事故中负同等责任在车损险中应承担的赔偿比例为90%。加之田保国在投保时投保有不计免赔险，原审判令由上诉人先行赔付承担田保国车辆经评估鉴定的车损价值，并承担部分诉讼费并无不当，原审判决应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2512元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一六年十二月九日
书记员 秦 震
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1582号
原告罗定市广源建材经营部，经营场所：广东省罗定市龙华中路（A2）第35、36、37卡。
经营者薛爱华，女，1966年8月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人赖德华，50岁，住广东省罗定市。
被告李大常，曾用名李大上，男，1977年6月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告罗定市广源建材经营部诉被告李大常买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗定市广源建材经营部的委托代理人赖德华到庭参加了诉讼，被告李大常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是熟悉的建材供销朋友，2013年12月初，被告到原告处购买建材物资一批，价值10000元，因未带现金而没有当即付款。经事后催付，被告表示经济困难，原告同意被告立据为凭作为宽限条件，确认该款于当月10日前付清。然而，被告并未如期付款，原告一直催付，直至近来被告“玩失踪”，断绝与原告联系。现向法院起诉，请求判令被告立即归还货款10000元、滞纳金20000元给原告；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、欠据，证明被告欠原告货款1万元的事实；2、被告身份资料，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3、营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告书面答辩称，被告欠原告的货款是事实，但其主张的滞纳金利息过高，超过了法律规定民间借款利息，请法院核实，依法驳回原告过高的请求。被告没有向本院提交证据。
原告提交证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告罗定市广源建材经营部主要经营建筑材料、五金交电的批发、零售，类型属个体户。2013年12月初，被告李大常向原告购买价值10000元的建材物资材料一批，但未向原告支付货款。后经原告催收，被告于2013年12月6日写下欠据给原告收执，承诺欠到罗定市广源物资商店货款人民币10000元，此货款于2013年12月10日前归还，逾期将依照法律程序每天收取欠款金额的百分之三作为滞纳金。逾期后，经原告多次向被告追讨未果，被告遂于2015年12月4日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买建材物资，有原告提交的并经被告签名确认的欠据证实，双方的买卖合同成立，该合同为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告承担支付尚欠货款10000元的义务，本院予以支持。
关于原告主张滞纳金20000元的诉讼请求，经查，根据原告提交的欠据，被告承诺逾期归还货款，将依照法律程序每天收取欠款金额的百分之三作为滞纳金，经征求原告的意见，被告承诺的滞纳金实质上属于违约金。对违约金的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案按合同约定计算的违约金已超过所欠货款的数额，本院认为，违约金应调整为所欠货款数额的百分之三十，即3000元（10000元×30%）。原告主张按每日百分之三计算违约金共20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出滞纳金过高的抗辩，理据充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
由被告李大常在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款10000元及违约金3000元给原告罗定市广源建材经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李大常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 蒋海涛
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第1582号原告罗定市广源建材经营部，经营场所：广东省罗定市龙华中路（A2）第35、36、37卡。经营者薛爱华，女，1966年8月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人赖德华，50岁，住广东省罗定市。被告李大常，曾用名李大上，男，1977年6月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。原告罗定市广源建材经营部诉被告李大常买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗定市广源建材经营部的委托代理人赖德华到庭参加了诉讼，被告李大常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是熟悉的建材供销朋友，2013年12月初，被告到原告处购买建材物资一批，价值10000元，因未带现金而没有当即付款。经事后催付，被告表示经济困难，原告同意被告立据为凭作为宽限条件，确认该款于当月10日前付清。然而，被告并未如期付款，原告一直催付，直至近来被告“玩失踪”，断绝与原告联系。现向法院起诉，请求判令被告立即归还货款10000元、滞纳金20000元给原告；诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、欠据，证明被告欠原告货款1万元的事实；2、被告身份资料，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3、营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告书面答辩称，被告欠原告的货款是事实，但其主张的滞纳金利息过高，超过了法律规定民间借款利息，请法院核实，依法驳回原告过高的请求。被告没有向本院提交证据。原告提交证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，原告罗定市广源建材经营部主要经营建筑材料、五金交电的批发、零售，类型属个体户。2013年12月初，被告李大常向原告购买价值10000元的建材物资材料一批，但未向原告支付货款。后经原告催收，被告于2013年12月6日写下欠据给原告收执，承诺欠到罗定市广源物资商店货款人民币10000元，此货款于2013年12月10日前归还，逾期将依照法律程序每天收取欠款金额的百分之三作为滞纳金。逾期后，经原告多次向被告追讨未果，被告遂于2015年12月4日诉至本院，要求处理。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买建材物资，有原告提交的并经被告签名确认的欠据证实，双方的买卖合同成立，该合同为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告承担支付尚欠货款10000元的义务，本院予以支持。关于原告主张滞纳金20000元的诉讼请求，经查，根据原告提交的欠据，被告承诺逾期归还货款，将依照法律程序每天收取欠款金额的百分之三作为滞纳金，经征求原告的意见，被告承诺的滞纳金实质上属于违约金。对违约金的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案按合同约定计算的违约金已超过所欠货款的数额，本院认为，违约金应调整为所欠货款数额的百分之三十，即3000元（10000元×30%）。原告主张按每日百分之三计算违约金共20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出滞纳金过高的抗辩，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：由被告李大常在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款10000元及违约金3000元给原告罗定市广源建材经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李大常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  蒋海涛审判员  刘新可审判员  刘 祺二〇一六年三月二十八日书记员  陈丽华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2933号
原告：张桂兰，女，1944年7月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。
被告：张成才，男，1948年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张桂兰与被告张成才相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日和7月12日公开开庭进行了审理。原告张桂兰与被告张成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复被拆原告平改坡过道屋顶原状或赔偿经济损失1000元；2、请求判令被告移除安装在原告过道屋顶上的水龙头、空调外机，并在其窗户上安装栅栏（以杜绝再次纠纷的隐患）；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年8、9月份原告对已出租十余年之久的xx路33-2号北门旧房进行装修，装修后期经装修队等多方建议，决定进行平改坡解决过道严重漏雨问题，因增加坡顶未增加面积故不知还需办理审批手续，虽原告未办理审批手续属程序违法，但并不违反《苏州市居民私有住房建设规划管理规定》关于允许解决漏雨平改坡的规定，且原告决定平改坡解决过道漏雨问题时曾给被告打过电话，但被告拒接，后改为发短信。原告系房屋室内装修后期为解决过道严重漏雨而进行“平改坡”，“平改坡”亦能停止被告对原告平顶过道的长期侵占，原告除未办理“平改坡”审批手续外，完全依法依规，无可指责。被告存在拒接电话、拒回短信等拒绝沟通的行为；以举报违章建筑的名义意欲恢复其长期占用原告平顶过道的目的；以坡顶高于其移窗左下角为借口拒绝城管部门的调解，坚持要求恢复原状，而恢复原状显然不属于城管职责范围，其应通过民事诉讼的法律途径解决，但其并未选择法律途径，而是违法擅自拆除只有执法部门通过严格法定程序才有权拆除的所谓的“影响自己房屋南窗前的障碍物”�原告平改坡的坡顶建在属于自己的土地使用权范围、自己所有的过道平顶上，对被告未造成任何侵害后果，不存在“障碍”之说，被告对原告提出的两个解决方案始终不予表态甚至对明确反对防止溅水方案。
被告张成才辩称，本案因原告2016年年中装修房屋后期无视相邻方正当合理诉求，未向市政管理部门申报核准，擅自将与被告房屋相邻间通道平顶加层加高，遮挡了相邻方窗户、影响到相邻方生活居住而产生。被告与原告本是同胞姐弟，但双方长期感情淡薄，不予回复是被告奉行的晚年交往准则，与本案纠纷无关。原告认为被告提出的停止侵害的诉求是企图霸占其通道平顶系不实之词，原告常年将其房屋出租，因租客多次更换，陆续在该平顶遗留一些杂物，后被告趁政府出资美化老街道之际，央求施工人员在平顶东西两侧分别砌上矮墙，防止租客登顶及遮挡杂物，并时常清扫平顶，并从室内引出水龙头以利清扫，近年因被告常年在外才疏于料理，被告并无侵占其平顶之念。本案应追加吴某某（xx路33-2号共有产权人）为共同原告，且应判决原告拆除非法加盖的坡顶屋面，驳回原告全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了产权证、照片等证据，本院调取的xx路33-3号房屋不动产权属登记信息、现场勘验照片，对上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏州市xx路33-2号登记所有权人为张桂兰，xx路33-3号登记所有权人为张成才之女张某。张桂兰与吴某某系夫妻关系，吴某某持有残疾人症，残疾类别为多重残疾，其监护人为张桂兰。2016年10月，张桂兰在未取得相关审批手续的情况�，对其所有的位于xx路33-2号和33-3号之间的过道平顶上方进行柏油铺设、瓦片铺装等搭建进行“平改坡”，致使部分坡顶平面超出xx路33-3号南墙西侧窗台高度。张成才认为上述坡顶下雨时溅水进室内，影响其生活，于2017年4月对超出其窗台处的xx路33-2号过道坡顶的瓦片、木板进行拆除，拆除过程中造成部分瓦片破损，拆除的瓦片及木板目前堆放于该平顶。现该过道平顶上方原由张成才安装的水龙头已由张成才拆除。
2017年5月31日，吴某某及张桂兰到庭接受本院询问和谈话，吴某某因语言功能欠缺，在回答问题时无法明确表达自己的意志，张桂兰作为法定代理人表示吴某某放弃实体权利，不参加本案诉讼。
庭审过程中，张成才表示，如法院认定其应对拆除行为造成的张桂兰财产损失承担赔偿责任的，则无论张桂兰主张的财产损失数额是多少，其均予以认可。
本院认为，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。本案中，张桂兰未办理相关审批手续即在房屋平顶进行搭建，客观上影响了相邻方生活，相邻方权利人可通过向行政部门举报、民事诉讼等途径维护自身合法权益，但张成才自行拆除了其南墙西侧窗台附近张桂兰搭建的坡顶，并在拆除过程中造成部分瓦片损坏，侵害所有权人张桂兰的财产权利，理应进行赔偿。因张桂兰的上述搭建尚未取得审批手续，故不宜恢复原状，对张桂兰主张张成才赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因张成才当庭自认的表示，本院予以支持。张成才已移除上述过道屋顶的水龙头，本院予以确认。对张桂兰主张张成才移除安装于其过道屋顶上方的空调外机，并在其窗户上安装栅栏已杜绝再次纠纷的诉讼�求，因xx路33-3号的产权人为案外人张吟，且经本院释明，张桂兰不要求追加产权人为被告，故对其该项诉讼请求本院不予支持，本案案由亦应调整为财产损害赔偿责任纠纷。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张成才于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂兰财产损失人民币1000元（如采用转账方式支付，请汇入原告张桂兰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张成才负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一七年七月二十日
书记员 何辛佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初180号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年6月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月28日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人胡汉博。
被告人赵某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年6月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月28日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
被告人赵某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月28日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]166号起诉书，指控被告人朱某某、赵某某、赵某甲犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲、朱某某及辩护人胡汉博到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年6月27日凌晨2时许，被告人朱某某、赵某某、赵某甲在桂林市秀峰区敦睦村某自选超市内盗窃失主覃某某的一辆红色“雅迪”牌电动车和一辆“小飞哥”牌电动车后逃离现场。2016年6月27日三被告人被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主覃某某的报案及陈述；被盗物品价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片、作案工具及指认作案工具照片、赃物照片及指认赃物照片、被告人相互辨认笔录及照片；到案经过、扣押及发还物品文件清单、被盗物品相关凭证、户籍证明等书证；被告人朱某某、赵某某、赵某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人朱某某、赵某某、赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人赵某甲对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人朱某某的辩护人胡汉博对公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人朱某某是初犯、偶犯，且归案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某、赵某某、赵某甲经预谋盗窃后，于2016年6月27日凌晨2时许，三被告人窜至桂林市秀峰区敦睦村某自选超市，由被告人赵某某和赵某甲负责望风，被告人朱某某用开锁工具将该超市卷闸门打开。随后三被告人进入超市将失主覃某某的一辆红色“雅迪”牌电动车（车架号：L5XDE1ZD6G6000197，电机号：10ZW6069312YEF0439817，车牌号：桂Ｃ×××××）和一辆“小飞哥”牌电动车（车架号：117021603231163，电机号：1603098338C25C，车牌号：桂Ｃ×××××）盗走后并逃离现场。并将所盗电动车藏匿到本市临桂区某施工项目部工棚内。
另查明，2016年6月27日11时许，被告人赵某甲在桂林市临桂区某施工项目部工棚路口被公安人员抓获，并将所盗两辆电动车缴获。下午16时许，被告人赵某甲带公安人员到桂林市临桂区榕山路并电话联系被告人赵某某下楼，随后被告人赵某某被公安人员抓获，同日下午16时许，被告人赵某某带公安人员到桂林市临桂区榕山路，公安人员将在此工作的被告人朱某某抓获。
经物价部门鉴定，三被告人所盗失主覃某某的一辆红色“雅迪”牌电动车价值人民币3249元，一辆“小飞哥”牌电动车价值人民币3399元，两辆电动车现已退还失主。
上述事实，被告人朱某某、赵某某、赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主覃某某的报案及陈述；被盗物品价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片、作案工具及指认作案工具照片、赃物照片及指认赃物照片、被告人相互辨认笔录及照片；到案经过、扣押及发还物品文件清单、被盗物品相关凭证、侦办机关情况说明、户籍证明等书证；被告人朱某某、赵某某、赵某甲的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人朱某某、赵某某、赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。三被告人系共谋盗窃后，在实施过程中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，根据三被告人的相互作用分别予以处罚。被告人赵某甲被抓获后协助公安人员抓获被告人赵某某，被告人赵某某被抓获后协助公安人员抓获被告人朱某某，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，属于有立功表现，依法对被告人赵某甲、赵某某从轻处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，对辩护人胡汉博提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，酌情对三被告人从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年6月27日起至2017年3月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年6月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
三、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一六年十二月五日
书记员 廖鑫凯
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初141号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人廖某，男，1997年2月25日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化程度，无职业，家住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月31日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年2月9日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人廖某盗窃罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年4月13日以临检公刑诉（2017）136号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，人民陪审员游某、张柏兰组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员李凯出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年1月30日晚上19时左右，被告人廖某来到抚州市临川区秋某中心小学对面的杨某网吧上网，至次日早上6时左右，廖某起身准备离开网吧时，发现被害人余某1的一部6s苹果手机掉落在地上，廖某随即上前将该部苹果手机盗走。后经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2475元。
认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言：余某2的证言；3、被害人的陈述：余某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：廖某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月30日晚上19时左右，被告人廖某至抚州市临川区秋某中心小学对面的杨某网吧上网，至次日早上6时左右，其发现被害人余某1的一部银白色6s苹果手机掉落在地上，随即上前将该部苹果手机捡起盗走。后经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2475元。
2017年1月31日，公安机关在崇仁县船埠镇将被告人廖某抓获。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）常住人口信息证实，被告人廖某案发时系具有完全刑事责任能力人。
（2）归案经过证实，被告人廖某系被抓获归案。
（3）扣押决定书及扣押、发还清单证实，公安机关于2017年1月31日扣押廖某持有的苹果6S手机一部、华为荣耀手机一部。2月6日余乐阅领回苹果6S手机。
2、临价认字（2017）第018号鉴定意见证实，涉案苹果6S型（港版）手机（16G）鉴定价值为2475元。
3、视听资料证实，被告人廖某盗窃过程。
4、证人余某2证言证实，2017年1月31日上午7时30分左右，他弟余某1电话告之他，说是昨天在秋某镇杨某网吧通宵上网，放在衣服右边口袋内的一部银白色苹果牌6S型手机被盗了。下午15时30分许，他用自己的手机登陆了余某1苹果手机的id账号，发现对方开机了，就对手机发起了定位，根据定位找到崇仁县航埠镇港下桥一栋居民房门口，发现偷手机的男子，于是让他把苹果手机交出来，后对方交出手机，他就报了警。
5、被害人余某1的的陈述证实，2017年1月31日早上六点半左右，他在秋某中心小学对面杨某网吧上网，后发现自己的银白色苹果6S手机被盗了。遂调取视频监控，发现他在玩游戏时，手机从口袋内跌落到地上，一名二十岁左右的年轻男子偷了他的手机，遂报警。
6、被告人廖某的供述和辩解证实，2017年1月30日晚上七八点钟左右，他在秋某中心小学对面的网吧上网，一直上网到凌晨五六点钟的时候，他看到在他身后那排一个位置的伢仔地上掉了一部手机，就将手机偷走了，后来发现是一部苹果手机。
上述证据经法庭质证，被告人廖某无异议，能够形成证实被告人廖某犯盗窃罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2475元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖某归案后及当庭，均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月31日起至2017年6月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 晏 慧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初457号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被刑事拘留，于2016年5月16日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王晓萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年5月2日22时30分许，被告人王某甲酒后驾驶×××号小型普通客车沿G1高速公路向哈尔滨方向行驶，当行至1132公里加800米处拉林河收费站附近时，先后与前方×××号、×××号、×××号小型客车及×××-黑×××号挂车先后相撞，造成×××号小型客车车上乘员王某乙、张某某、滕某某受伤的交通事故。经法医鉴定，王某乙身体损伤为轻伤二级，张某某、滕某某身体损伤为轻伤一级。经吉林省公安厅高速公路公安局长余分局认定，在此次事故中被告人王某甲负此次事故的全部责任，被害人王某某、王某乙、滕某某无责任；经对王某甲某某脉血中乙醇含量检查，为321.184mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，并造成两人受轻伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据均未提出异议。
其辩护人提出的辩护意见是：危险驾驶情节较轻，没有给被害人造成严重后果，给被害人造成轻伤，被告人王某甲也愿意积极赔偿。主观恶性较轻，社会危害性较小。被告人王某甲认罪态度好，有悔罪表现，系偶犯初犯。希望法庭能够从轻处罚，给一个改过自新的机会。
经审理查明，2016年5月2日22时30分许，被告人王某甲饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1132公里加800米处时，与前方停在左侧车道等待缴费通行的田喜林驾驶的×××小型轿车、杜某某驾驶的×××小型轿车、刘巍驾驶的×××小型轿车、×××-×××货车（损失轻微自行驶离）发生事故。事故造成四台车不同程度损伤，×××小型轿车上乘员滕某某、王鸿雁、王某乙、张某某受伤的交通事故。此次事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲承担此次事故的全部责任，其他人无责任。经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙为轻伤二级，被害人张某某、滕某某为轻伤一级。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，被告人王某甲某某脉血乙醇含量为321.184mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭提供的：
1、到案经过：2016年5月2日，被告人王某甲当场被民警依法传唤到公安机关接受调查。
2、被告人王某甲的供述与辩解：2016年5月2日21时40分到50分左右，我驾驶车牌号是×××丰田小型普通客车，从京哈高速公路扶余收费站上的高速，走到京哈高速公路哈尔滨方向距拉林河收费站大约一千米的地方时，这时来了一个电话，我就低头到我的车辆档杆旁拿手机，等抬头时，发现前方有车辆停在车道内，我就踩刹车，但没踩住，就和前方车辆撞上了，我就懵了，就左右打方向避让，直到车辆后来停止在车道内，我就在车内等交警出现场。等警察到了的时候，问我喝没喝酒，我说喝了点，后来120救护车来了，救护车上的护士给我抽的血。
3、被害人杜某某的陈述：2016年5月2日22时30分许，我驾驶车牌号是×××的小型普通客车，在京哈高速哈尔滨方向行驶，行至距离拉林河收费站大约一百米的位置，当时前方有车辆排队等待缴费通行，我刚把车停下来就感觉我车右后方被猛烈地撞了一下，我就啥也不知道了，等我清醒一下下车看情况，发现我车横过来了，我车里的人都受伤了。我车后面有一辆长安轿车被撞了，还有一个大货车好像也被撞了，我的车辆前面有一辆汉兰达轿车夹在飞度轿车和大货车中间。
4、乙醇测试报告单：被告人王某甲某某脉血乙醇含量为321.184mg/100ml。
5、驾驶人信息查询结果单：被告人王某甲的驾驶信息情况。
6、机动车信息查询结果单：肇事车辆×××小型普通客车情况。
7、照片：被告人王某甲驾驶车辆现场情况和被告人王某甲抽血情况。
8、道路交通事故认定书：被告人王某甲承担此次事故的全部责任，其他人无责任。
9、常住人口基本信息：被告人王某甲，男，1976年1月15日生，汉族，大学文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区桦树街314号6栋2单元4楼3号。
10、司法鉴定意见书：被害人王某乙为轻伤二级，被害人张某某、滕某某为轻伤一级。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。对辩护人提出的被告人认罪态度好的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。辩护人的其他辩护意见无相关证据和法律依据，本院不予采纳。结合被告人王某甲的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张翘
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初925号
原告彭州市昊宁家居饰品厂，组织机构代码：L4289681-3，住所地：四川省彭州市濛阳镇双林村。
负责人姚俱均。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告萧昌虎，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告彭州市昊宁家居饰品厂诉被告萧昌虎追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭州市昊宁家居饰品厂的委托代理人魏思奇，被告萧昌虎的委托代理人范旭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市昊宁家居饰品厂诉称，被告于2015年3月4日到原告处工作至同年10月3日，被告已领取2015年3月至8月的工资。原告认为，彭州市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决错误，请求判决原告仅应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资16357元。
被告萧昌虎辩称，原告未与被告签订劳动合同，原告应该支付被告未签订书面劳动合同双倍工资。彭州市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年3月4日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳养老保险费。2015年10月1日、2日被告休假，2015年10月4日起被告未在原告处工作。2015年12月31日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付2015年9月至同年10月3日工资4247元、未签订书面劳动合同二倍工资23152元，解除劳动合同经济补偿金3823.67元。2016年2月2日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告之间的劳动关系已于2015年10月4日解除，并要求原告支付被告2015年9月至同年10月3日工资2875.40元、未签订书面劳动合同二倍工资17252.40元。原告因不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书的第二项裁决，故向法院起诉。另查明，原告已领取2015年4月至同年8月的工资分别为1926元、2948元、2957元、3489元、3057元。被告2015年9月至同年10月3日的工资，原告未支付。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2016）第00026号仲裁裁决书、送达证明，证明原、被告是适格主体，且本案经过仲裁前置程序的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定原告应当支付被告工资，且原告对应支付被告工资数额2875.40元未提起诉讼，原告也未能提供被告2015年9月至同年10月3日的工资发放表，故对被告2015年9月至同年10月3日工资数额2875.40元，本院予以确认。对于原告请求仅应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资16357元的诉讼请求，因原、被告均对被告2015年9月至同年10月3日工资2875.40元无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应当支付被告2015年4月4日至同年10月3日未签订书面劳动合同二倍工资，其金额为1926元+2948元+2957元+3489元+3057元+2875.40元=17252.40元，故对于原告要求仅支付被告未签订书面劳动合同二倍工资16357元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告彭州市昊宁家居饰品厂与被告萧昌虎的劳动关系已于2015年10月4日解除。
二、原告彭州市昊宁家居饰品厂于本判决生效之日起3日内，支付被告2015年9月至同年10月3日工资2875.40元、未签订书面劳动合同二倍工资17252.40元，合计20127.80元。
三、驳回原告彭州市昊宁家居饰品厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十六日
书记员 张 英
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2459号
原告史秀娟，女，1978年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告蔺庆书，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍所在地安阳县，现住安阳县。
原告史秀娟与被告蔺庆书民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告史秀娟的委托代理人王闯州到庭参加诉讼，被告蔺庆书经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史秀娟诉称，原告史秀娟系中国人保财产保险�份有限公司的业务员，被告蔺庆书通过原告向原告所在的公司购买交强险和三者险，原告替被告向所在的保险公司支付保费，被告向原告支付部分垫交的保费后于2014年12月30日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今不予偿还。原告请求依法判令被告立即偿还原告欠款16000元及利息，利息按银行同期贷款利息计算，从出具欠条之日起至付清款之日止。
被告蔺庆书未到庭、未答辩。
经审理查明，被告蔺庆书于2014年12月30日向原告史秀娟出具内容为“欠条，今欠到现金壹万陆千元正，小写16000元，蔺庆书，2014、12、30”的欠条一份。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告蔺庆书欠原告史秀娟现金16000元，有被告蔺庆书出具的欠条为证，欠款应予偿还；原、被告未约定利息，原告要求被告�照银行同期贷款利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺庆书于判决生效之日起十日内偿还原告史秀娟现金人民币16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由被告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘卫平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终240号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1974年11月24日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
原审被告人逯某某，女，1977年8月29日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人张某某，女，1964年7月10日出生于辽宁省兴城市，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，2016年6月17日被取保候审，2016年11月15日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人张某，女，1972年8月29出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，农民。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，2016年6月17日被取保候审，2016年11月15日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控原审被告人梁某某、逯某某、张某某、张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年11月15日作出（2016）辽1421刑初197号刑事判决。宣判后，被告人梁某某不服，提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭进行审理，经讯问上诉人以及原审被告人并经合议庭全体成员阅卷后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日22时许，在绥中县小庄子镇盐锅村，被告人梁某某、逯某某、张某某、张某与梁某（另案处理）、杨某某、张某某（审判阶段脱逃）散发“法轮功”宣传品，被公安机关当场抓获。公安机关当场收缴宣传“法轮功”的小册子613本，无线手持台对讲机2部。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据上述原审被告人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（一）项之规定，认定被告人梁某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人逯某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；扣押的“法轮功”宣传品予以没收、销毁；扣押的作案工具无线手持台对讲机2部予以收缴。
梁某某以原判量刑较重由提出上诉。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人梁某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人梁某某伙同原审被告人逯某某、张某某、张某在公开场所散发“法轮功”宣传品，利用“法轮功”邪教组织破坏国家的法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应受刑罚处罚。原审法院依据各被告人的具体犯罪性质、情节、危害程度以及认罪悔罪态度进行量刑，量刑并无不当，故梁某某所提原判量刑较重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春来
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初509号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人管某某，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人管某某经事先电话联系，于2017年4月26日19时30分许，在本市黄浦区黄河路253弄门口，将1包净重1.88克的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给许某某后，被民警当场抓获，且民警从其身上当场查获3包净重分别为0.91克、0.8克和1克的白色晶体。经鉴定，送检许某某的1.88克白色晶体及送检管某某的0.91克、0.8克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人管某某在开庭审理中无异议，并有证人许某某、於某的证言，上海市公安局虹口分局出具的称重笔录、取样笔录、扣押笔录、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事摄影照片、受案登记表、案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人管某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人管某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人管某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年5月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1985号
原告吴xx，女，1968年11月28日出生，汉族，市民，住固始县。
被告谷xx，男，1970年3月4日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人丁中彬，固始县司法局法律工作者（特别授权）
原告吴xx与被告谷xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴xx，被告谷xx的委托代理人丁中彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17万元，并按约定支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张分别于2015年1月19日、2015年3月13日、2015年4月28日向原告借款5万元、5
万元、7万元，并分别约定月利率均为2%，被告借款后，向原告支付了每笔借款的6个月利息。此后，被告违反了双方每6个月结息的约定，未履行合同的内容。现被告已构成违约，原告要求被告偿还全部借款并支付每笔借款的利息。
被告谷xx辩称，1、借款属实，半年利息已经支付，后来
没有支付，是因为被告与原告的丈夫台大红，签了一份建筑
工程承包协议书，当时被告向台大红交了20万元保证金，
后来工程没做，20万元保证金一直也没退，被告一气之下，
就不偿还借款及结息；2、2015年4月7日，被告以包工包
料方式，承建原告及其丈夫台大红自己的别墅，位于固始县
怡和新城新二街东段路南，总计四层，主体工程完成后，原
告及台大红，不让被告继续施工了，被告向原告及台大红，
索要工程款时，原告及台大红，以工程有质量问题，漏水为
由，拒绝支付工程款，大概有30万元。导致双方账目不清，
所以被告一直没有还钱，我们请求，法庭暂停审理本案，我
们要反诉或起诉，要求法庭一并审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了三张借条，本院组织原、
被告双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据三张
借条，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本
院认定如下：1、被告称原告丈夫台大红与被告谷xx签了
一份建筑工程承包协议书，当时被告向台大红交了20万元
保证金，后来工程没做，20万元保证金一直也没退。原告辩
称，台大红与被告是有承建城南20间门面房协议，现在已
建了一层，我们已给被告支付了前期的工程款，大概有几十
万元，现在已在建第二层，合同有约定，保证金不应退。本
院对双方都认可的事实予以确认。至于双方争议的事实，在
双方举证后，本院根据双方提供的证据才予以认定。2、被
告称2015年4月7日，被告以包工包料方式，承建原告及
其丈夫台大红自己的别墅，位于固××县××新城××东段
路南，总计四层，主体工程完成后，原告及台大红，不让被
告继续施工了，被告向原告及台大红，索要工程款时，原告
及台大红，以工程有质量问题，漏水为由，拒绝支付工程款，
大概有30万元。原告辩称，盖别墅的工程款，与被告签合
同时，已经写明，因被告从原告处买了两间地皮，欠30万
元没付，抵工程款，买地皮有协议。被告辩称，买地皮事属
实，但没说抵工程款，需要结账。本院对双方认可的事实予
以确认。至于双方争议的事实，在双方举证后，本院根据双
方提供的证据才予以认定。
本院认为，原告持有被告所写借条三张且约定有利息，
真实合法有效。被告对借款事实也予以认可，本院对原告所
持借条予以认可，原、被告双方存在合法借贷关系。经查明,
原、被告双方之间的借贷金额为17万元，并约定月息为2
分,不违反国家关于限制借款利率的规定，根据相关法律规
定，被告理应偿还借款并支付利息。至于被告谷xx提出的
工程保证金和建房工程款问题，虽与本案原告及其丈夫台大
红有关，但其属另一法律关系，不能与本案合并处理，被告
可另案起诉。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人
民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若于问题
的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规
定，判决如下：
被告谷xx偿还原告吴xx借款17万元及利息（月息为2%，利息计算至被告谷xx偿还借款之日止，【三笔借款利息分别计算】），于本判决生效后三日内付清。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审判长 霍 皕
审判员 刘士管
陪审员 杨 予
二〇一六年十一月四日
书记员 曾洪涛
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00525号
�告向应东，务农。
委托代理人范国武，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告黄大元，务农。
被告匡玉锋，务农。系被告黄大元的丈夫。
原告向应东诉被告黄大元、匡玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员钟贵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向应东及其委托代理人范国武、被告黄大元到庭参加诉讼，被告匡玉锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向应东诉称，2010年农历10月原告在外务工，被告夫妇在原告妻子刘友翠手中借款80000.00元，并口头约定每月支付利息2000.00元，原告妻子遂将80000.00元现金交给被告黄大元，被告并未出具借条。2011年1月6日，原告外出回家后与妻子一道到被告家要求还款。被告因无钱一次偿还，黄大元在原告书写的借条上签名认可借款事�。2010年腊月30日，被告给原告支付了4000.00元利息。此后，原告从旁得知被告将钱转借给他人从中收取利息。从借款到2013年前，原告每年都找被告催讨，被告黄大元于每年腊月底到原告家说情，要求延期偿还。此后，被告分别于2013年腊月、2014年6月共给原告偿还15000.00元。2014年9月，原告得知被告将借款从别人手中催讨回来后，却一直不给原告偿还。2015年正月14日，原告向被告催讨借款时发生争吵，后经景阳派出所调解，被告对借款无争议，但明确表示拒绝还款。原告只得诉请法院请求判令：一、被告返还原告借款本金80000.00元，并按每月2000.00元的标准支付从2011年1月6日起到还清借款时止的利息（已偿还的19000.00元利息在应付利息中冲抵）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄大元辩称，我借原告现金80000.00元属实，也同意按每月2000.00元的标准支付利息，�已向原告按每月2000.00元的标准支付了19000.00元的利息。但原告为催讨借款对被告进行辱骂，原告应赔偿被告的精神损失并恢复名誉，否则不同意还款。
被告匡玉锋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月原告向应东在外务工，被告黄大元、匡玉锋夫妇在原告妻子刘友翠手中借款80000.00元，并口头约定每月支付利息2000.00元，刘友翠遂将80000.00元现金交给被告黄大元，被告未出具借条。2011年1月6日，原告外出回家后与刘友翠一同到被告家要求还款。两被告因无钱偿还，被告黄大元遂在原告书写的借条上签名认可借款事实。借条载明：借到向应东现金捌万元整（80000.00元），每月付利息贰仟元。2011年1月6日，黄大元。截止2014年6月，被告黄大元给原告支付利息19000.00元。后经原告催讨，被告未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件、被告的《户籍证明》、借条原件、建始县公安局景阳派出所出具的《证明》和执法记录视听资料，建始县景阳镇白岩水村村民委员会出具的《证明》及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷法律关系，借条上未约定借款返还期限，原告可随时主张返还，被告应按诚实信用原则及时返还借款。故对原告要求被告返还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持；借条约定每月支付利息2000.00元，其月利率为2.5%，该利率约定已超出中国人民银行同期同类贷款的四倍，故对超出部分的利息，本院不予保护；对被告已支付的19000.00元，原、被告均认为是支付的利息，本院予以确认；被告匡玉锋与被告黄大元系夫妻关系，涉诉债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务进行处理，故匡玉锋与黄大元应共同偿还涉诉债务；被告辩称原告催讨借款的辱骂行为给其造成了精神和名誉损失，因未提供证据予以证实，且属另一法律关系，故对该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大元、匡玉锋应于本判决生效后三个月内返还原告向应东借款人民币80000.00元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准支付从2011年1月6日起到还清借款时止的利息（已支付的19000.00元利息在执行时应予冲抵）。
本案受理费1800.00元，减半收�900.00元，由被告黄大元、匡玉锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱于兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾 云
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初281号
原告：尤如龙，男，1976年7月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区茶棚村，公民身份号码342423197607251374。
委托代理人：丁红鑫，系安徽宝文律师事务所律师。
被告：叶集试验区俞林木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500691066737M。
法定代表人：俞达军,系该公司经理。
本院在审理原告尤如龙诉被告叶集试验区俞林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告尤如龙于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤如龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤如龙撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告尤如龙负担。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一七年三月六日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执484号
申请执行人梁卫军，男，生于1968年2月16日。
被执行人：宝鸡建豪房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨小利，任执行董事。
梁卫军与宝鸡市建豪房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院已生效的（2017）陕0327民初867号民事判决书确定：由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司支付梁卫军材料款人民币22681.50元，于判决生效后10日内履行完毕，并负担案件受理费367元。判决书生效后，宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司未按期给付，梁卫军向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司仅给付了5000元，申请执行人已领取。截止2018年7月16日本案下欠的案件款18288.5元（含案件受理费367元、执行费240元）未付。本院查明：被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司已于2017年6月15日被工商部门吊销营业执照，公司债台高筑。本院已依法对被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制执行措施。执行人员穷尽执行措施在银行、车管、房管、工商等部门均未查询到被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司现无可供执行的财产及财产线索，申请执行人梁卫军也同意终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0327执484号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年七月十六日
书记员 张 英
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2766号
原告：张智勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：袁亚辉，男，1992年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘俊杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张智勇与被告袁亚辉、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款650000元。事实与理由：2015年3月14日和2015年3月19日，二被告分别向原告借款400000元和250000元，并为原告出具了借条和欠条，现二被告失去联系，特具状起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告张智勇提供的被告送达地址，本院多次按照该地址进行送达，无法联系到二被告，法律文书无法送达，更无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张智勇的起诉。
案件受理费5150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7672号
上诉人（原审原告）赵敏,女,汉族，1989年8月20日生。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵波,男,汉族，1991年1月16日生。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨信文,男,汉族，1942年12月13日生。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人陈晗，该公司员工。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵世泽，男，汉族，1956年6月13日生。
上诉人赵敏、赵波、杨信文因与被上诉人华仁建设集团有限公司、邵世泽劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年6月29日作出的（2015）浦民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人赵敏、赵波及杨信文书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵敏、赵波及杨信文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵敏、赵波及杨信文撤回上诉，�事人各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫欣欣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9095号
原告：温州盛通塑料制品有限公司。
法定代表人：高宝玉。
被告：海宁市星盘服饰有限公司。
法定代表人：姚基旺。
原告温州盛通塑料制品有限公司与被告海宁市星盘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州盛通塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告温州盛通塑料制品有限公司负担。
代理审判员 曹 腾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范焱燚
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初512号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、郭益玲。
被告人吴哲，男，1982年8月出生，汉族。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
公诉机关指控：自2016年3月起，被告人吴哲为招揽生意多次容留他人在其经营的海口市美兰区大致坡镇琼北街20号晶莹水吧内吸食毒品。同年7月4日20时许，被告人吴哲在其经营的水吧内容留邢某某等人吸毒。当日22时50分许，民警当场抓获被告人吴哲及吸毒人员邢某某、刘某某、冯某、魏某某，并从现场缴获毒品1小包、塑料吸管8根、锡箔纸4张、透明塑料封口袋6个、人民币35元。经鉴定，缴获毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.5425克。公诉机关认为被告�吴哲犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴哲对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年7月6日起至2017年12月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的0.5425克甲基苯丙胺、塑料吸管8根、锡箔纸4张、透明塑料封口袋6个予以没收并销毁；违法所得款人民币35元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘美君
速录员 杨婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执538号
本院立案执行的申请执行人李向明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9102号
申请执行人李坤霞，女，汉族，1972年4月28日出生，住河南省中牟县。
被执行人李国富，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省郑州市中牟县。
被执行人杨仙娥，女，汉族，1970年9月19日出生，住河南省滑县。
李坤霞诉杨仙娥、李国富借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初2748号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告杨仙娥、李国富于本判决生效后十日内偿还原告李坤霞本金50000元，并支付利息（利息按照年利率24%从2015年12月1日起计算至被告实际还款之日）。因杨仙娥、李国富未履行生效判决书确定的义务，权利人李坤霞向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人杨仙娥、李国富的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人杨仙娥、李国富有可供执行的财产；3、限制被执行人杨仙娥、李国富高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人杨仙娥、李国富名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9102号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9102号申请执行人李坤霞，女，汉族，1972年4月28日出生，住河南省中牟县。被执行人李国富，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省郑州市中牟县。被执行人杨仙娥，女，汉族，1970年9月19日出生，住河南省滑县。李坤霞诉杨仙娥、李国富借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初2748号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告杨仙娥、李国富于本判决生效后十日内偿还原告李坤霞本金50000元，并支付利息（利息按照年利率24%从2015年12月1日起计算至被告实际还款之日）。因杨仙娥、李国富未履行生效判决书确定的义务，权利人李坤霞向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人杨仙娥、李国富的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人杨仙娥、李国富有可供执行的财产；3、限制被执行人杨仙娥、李国富高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人杨仙娥、李国富名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9102号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十二日书记员  谷永斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2436号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄颂义，男，1985年9月5日出生，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2491号起诉书指控被告人黄颂义犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人黄颂义到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月至9月间，被告人黄颂义通过在网络上购买配件后组装成两支枪状物，后放置在其位于北京市朝阳区十八里店乡构件厂××仓库的暂住地内。
被告人黄颂义于2016年10月25日被民警查获，上述两支枪状物被当场起获，经鉴定均为枪支，现均已被收缴。
上述事实，被告人黄颂义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、吴×的证言、交通银行北京××路支行出具的银行账户交易明细、搜查笔录、起赃工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、交易记录照片、物证照片、北京市公安司法鉴定中心枪支鉴定书、收缴危险物品收据、现场录像、到案经过、工作记录、被告人黄颂义在公安机关的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄颂义违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄颂义犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄颂义到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院结合被告人黄颂义的犯罪事实、行为性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人黄颂义犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 习 文
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2842号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托代理人：王庆国，系该公司工作人员。
被告：孙争召，男，1977年9月7日出生，汉族，住叶县。
被告：高改娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：秦树月，男，1981年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区，户籍所在地平顶山市湛河区。
被告：冉明明，男，1984年6月24日出生，汉族，住平顶山市新华区，户籍所在地平顶山市湛河区。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告孙争召、高改娟、秦树月、冉明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人王庆国、被告孙争召到庭参加诉讼，被告高改娟、秦树月、冉明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告孙争召以购钢材为由在我行办理保证贷款人民币290000元，由被告高改娟、秦树月、冉明明担保，期限24个月，月利率10.2‰。该笔借款于2016年7月1日到期，清息至2016年6月30日，现已逾期，经我行一直追要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还我行借款本金290000元及利息。
被告孙争召辩称，借款属实，同意偿还，现无能力偿还。
被告高改娟、秦树月、冉明明在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年7月1日，被告孙争召从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款290000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2014年7月1日至2016年7月1日，借款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率15.3‰），被告已付息至2016年6月30日；同时，被告高改娟、秦树月、冉明明与原告签订《保证合同》一份，约定由高改娟、秦树月、冉明明为以上借款提供连带责任保证。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告孙争召应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告高改娟、秦树月、冉明明应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告孙争召于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的逾期利率（15.3‰）计付自2016年7月1日至实际还款之日止的利息；
二、被告高改娟、秦树月、冉明明对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告孙争召、高改娟、秦树月、冉明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨文哲
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审34号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人迟庆华，男，1976年9月9日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人迟庆华社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人迟庆华作出了西费征字[2017]第014-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费52917.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第014-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年5月25日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年12月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第014-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2017年5月25日作出的西费征字[2017]第014-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月五日
书 记 员 史晓东
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1979号
原告（反诉被告）：张万成，男，1958年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告（反诉原告）：安有成，男，1990年3月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：安志海，男，1967年8月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告（反诉被告）张万成与被告（反诉原告）安有成、被告安志海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张万成、被告（反诉原告）安有成、被告安志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万成向本院提出诉讼请求：判令二名被告支付装修工程款3500元。事由和理由：原告张万成与被告安有成签订房屋装修协议一份，约定：原告以包工包料的形式为被告的房屋进行室内装修，工程款30000元。施工过程中，被告陆续付款25000元，装修工程于2017年5月21日完工，因收尾工程未干完，被告以拖延工期拒绝向原告支付剩余装修款，并将装修钥匙收走。现原告诉至法院。
被告安有成、被告安志海辩称，对原告起诉的双方之间存在房屋装修合同的事实认可，不同意原告的诉讼请求。原告未按照合同约定装修，尚有部分工程未完工：包括踢脚线、推拉门（已经选好尺寸但是没有安装）、洗脸柜、马桶、小卧室的壁柜、厨房的柜门、门吸、榻榻米没有做墙裙、所有衣柜门的拉手未安装。原告已经完工的部分存在质量不合格的问题：卫生间壁纸花色不一致、窗套与窗户之间的距离过宽、次卧壁柜的木材颜色不一致、一进房门的客厅的壁纸一平方米没有贴、客厅上面的灯的位置没有改。被告安志海提出其并非合同的相对人，不同意承担责任。
反诉原告安有成提出反诉请求：1、判令反诉被告支付装修收尾部分的工程款1600元；2、判令反诉被告支付未装修小卧室壁柜的工程款2000元；3、判令反诉被告支付家具设施款5320元；4、判令反诉被告支付不合格部分返工的费用1000元。事实和理由：2017年4月22日，原、被告签订《房屋装修协议》，约定工期从2017年4月22日起至2017年5月23日止，原告验收合格后，付清尾款5000元。但被告将原告的房屋装修至四分之三时，突然停工，合同中约定的应该由被告购买的被告也未购买，导致未按期完工。无奈之下，原告找到其他装修工人将剩余部分继续装修，并将需要的家具物品购置齐全，增加了原告10000元左右的装修成本，现提起反诉。
反诉被告张万成辩称，连工带料没有收尾的部分价值约1500元，反诉原告陈述的一些小毛病都是在收尾的时候可以处理掉的（窗缝大、壁纸等）；合同中没约定装修小卫生间，壁纸花色不一的不在合同范围内，增加的工程量总共2271元，反诉原告当时承诺要把装修小卫生间的材料款支付给反诉被告；合同里约定的是按照三室两厅装修，是反诉被告拟的格式合同，签的时候反诉被告没有注意，当时反诉原告说小卧室的吊柜不做了；小卫生间说的不装修，但施工过程全部装修了；收尾的时候反诉原告不让反诉被告继续施工，所以才没有做完收尾工程；购买家具设施5320元是反诉原告自行支出，跟反诉被告装修无关；返工费用1000元不同意支付，收尾时可以将这些返工的部分重新施工。
本院经审理认定事实如下：对于双方有争议的事实，本院认定如下:1、原告为证明与被告之间存在装饰装修合同关系，向本院提交房屋装修协议一份。经质证，二名被告对该组证据的真实性无异议。因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、被告为证明原告未按照合同约定安装洗脸柜、马桶，向本院提交房屋装修协议一份。经质证，原告对该证据的真实性认可，提出合同中手写的部分是原告书写的。本院对该证据的真实性予以确认。3、被告为证明因原告未完工，造成其支出装修费用5320元，向本院提交收款收据一份、票据六份。经质证，原告对该组证据不认可。本院结合其他证据对该证据进行综合认证。4、被告为证明原告未按照约定交工，向本院提交微信截图照片一份。经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。5、反诉被告为证明其已经按照反诉原告房屋尺寸定做了推拉门，为此支出2576元的事实，向本院提交票据一张。经质证，反诉原告对该证据的真实性认可，提出反诉被告没有给反诉原告安装推拉门。本院结合其他证据对该证据进行综合认证。
2017年4月22日，原告张万成（乙方）与被告安有成（甲方）签订房屋装修协议一份，约定：甲方将位于呼图壁县皇城2号502室房屋发包给乙方装修；乙方包工包料；开工日期2017年4月22日、竣工日期2017年5月23日；总造价30000元，订总套装门窗付款10000元、定做大理石、推拉门付款15000元、工程收尾前甲方验收合格付尾款5000元；小卧：门、门
套、壁柜、窗台大理石、石膏顶线、电脑桌、书架；（壁纸）每卷80元标准、马桶马可波罗；以上装修项目包括壁纸、壁画，不包括照明灯、洁具、晾衣架、洗脸盆、柜、洗菜盆、水龙头、开关、插座；如工程出现质量问题，一年免费维修。施工过程中被告向原告支付工程款25000元。在未收尾的情况下，双方发生争议。经本院释明，原、被告对未完成的工程量以及质量问题坚持不申请鉴定评估。
本院认为，张万成与安有成签订的房屋装修协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的协议。
原告张万成要求被告安有成支付装修款3500元，因原告没有提交证据证明其已经完工的工程量价值28500元，且经本院释明，其对已完工或者未完工的工程量不申请鉴定，即原告未提交有效证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。
被告安志海非本案装修合同的相对人，原告要求其承担责任，没有合同及法律依据，本院不予支持。
关于反诉原告安有成要求反诉被告支付收尾工程款、家具款、未完工工程款以及返工费用的主张，首先，因根据双方的合同约定即便存在反诉被告未按照合同约定施工的部分，也应当参照合同价款及约定对未施工部分的价值进行相应的扣减，现反诉原告将反诉被告未完工的部分工程发包给他人施工，该施工价值不能直接约束反诉被告。其次，经本院向反诉原告释明其主张应当通过评估确定其价值的前提下，反诉原告拒绝提出鉴定申请。对反诉原告没有证据证明其主张的情况下，本院对反诉原告的反诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张万成的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（被告）安有成的诉讼请求。
本诉诉讼费用50元，由原告（反诉被告）张万成自行负担。反诉诉讼费用25元（减半收取），由反诉原告（被告）安有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
审 判 员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 朱丽雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终630号
上诉人（原审被告）：泉州市雷旗体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲前垵工业区，注册号350500100032127。
法定代表人：杜海水，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）杜海水，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被上诉人（原审原告）：晋江市三禾鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭曾厝，统一社会信用代码913505827845383346。
法定代表人：林招滚，该公司执行董事。
上诉人泉州市雷旗体育用品有限公司、杜海水因与被上诉人晋江�三禾鞋材有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10956号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市雷旗体育用品有限公司、杜海水上诉称，本案是买卖合同纠纷，而不是加工合同纠纷，二上诉人的住所地均在泉州市洛江区，根据“原告就被告”的管辖原则规定，本案应由该区人民法院管辖，而原审法院不具有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
被上诉人晋江市三禾鞋材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案不论是买卖合同纠纷还是加工合同纠纷，均属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江市三禾鞋材有限公司起诉要求上诉人泉州市雷旗体育用品有限公司、杜海水偿付鞋底加工款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同�履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）高执字第344号
申请执行人蒋某某，男，汉族，1974年8月7日出生，江西新干县人，住新干县。
被执行人谭某某，男，汉族，1972年4月22日出生，高安市人，住高安市。
申请执行人蒋某某与被执行人谭某某债务纠纷一案，高安市人民法院（2007）高民一初字第445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划谭某某银行存款8000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢雪林
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1797号
原告马明强，男，27岁，汉族，农民。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰安麟建筑工程有限责任公司，住所地松山区桥西大街奥翔财富大厦三楼310室。组织机构代码：70127694-X。
法定代表人李文阁，总经理。
委托代理人白静芳，男，47岁，蒙古族。
被告：赤峰吉太生物科技有限公司，住所地赤峰市元宝山区工业园区。
法定代表人：张吉越，总经理。
第三人赵海金，男，汉族，50岁。
本院在审理原告马明强与被告赤峰安麟建筑工程有限公司、赤峰吉太生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回对被告赤峰吉太生物科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马明强撤回对被告赤峰吉太生物科技有限公司的起诉。
审 判 长 杨 评
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王剑桥
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1561号
原告：李小涛，男，汉族，1985年3月31日生。
委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
被告：郭海朝，男，汉族，1959年2月8日生。
被告：马霞子，女，汉族，1965年6月8日生，系郭海朝之妻，住址同上。
被告：吕佰英，男，汉族，1958年3月16日生。
被告：白素珍，女，汉族，1965年7月6日生。
原告李小涛与被告郭海朝、马霞子、吕佰英、白素珍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小涛的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加了诉讼，被告郭海朝、马霞子、吕佰英、白素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海朝、马霞子共同偿还原告借款40万元及利息；2、被告吕佰英、白素珍对借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告郭海朝以需要资金周转为由，向原告提出借款40万元，双方签订《借款合同》，月利率为35‰，借期3个月，自2013年6月25日至2013年9月24日止，被告吕佰英、白素珍作为连带责任担保人也签字按印。被告向原告出具一份《借据》，被告白素珍、吕佰英另向原告出具一份《保证承诺》。原告于2013年6月26日向被告郭海朝指定的银行账户转入40万元，借款到期后被告除支付过部分利息外，其余本息虽经原告多次讨要，被告以种种理由推诿拒付。被告马霞子作为被告郭海朝的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告在庭审中明确利息从2013年8月26日开始按月利率35‰支付至借款实际清偿之日。
被告郭海朝、马霞子、吕佰英、白素珍缺席未进行答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告郭海朝与原告签订一份《借款合同》，约定被告郭海朝从原告处借款40万元用于资金周转，借款期限3个月，自2013年6月25日起至2013年9月24日止，月利率为35‰，款项支付至被告郭海朝银行账户。被告吕佰英、白素珍作为保证人在《借款合同》上签字，并各向原告出具一份《保证承诺》，自愿为被告郭海朝的上述债务提供连带责任保证，担保期限至还清借款为止。原告于2013年6月26日通过自己交通银行账户向被告郭海朝的银行账户转款40万元。被告郭海朝、吕佰英、白素珍另向原告出具一份《借据》，收到原告40万元。借款当天被告郭海朝支付原告利息4.2万元，2013年9月23日支付原告利息2万元。另查明，被告郭海朝与被告马霞子系夫妻关系。
本院认为，被告郭海朝与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告郭海朝在借款后未依约及时偿还借款和被告吕佰英、白素珍未依约承担担保责任均属违约，故原告要求被告分别承担还款及担保责任，于法有据，本院予以支持。最高院民间借贷司法解释规定，借贷利率以不超过年利率24%为限，预先在本金中扣除利息的以实际出借的金额为本金，因借款当天被告郭海朝向原告支付4.2万元利息，该4.2万元不能作为原告出借的本金，故原告实际出借本金为35.8万元，被告郭海朝应向原告偿还借款本金35.8万元及利息（利息自2013年8月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，但应扣除被告已支付的利息2万元）。被告马霞子与被告郭海朝系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告马霞子承担还款责任的请求，本院予以支持。被告吕佰英、白素珍对被告郭海朝的上述债务承担连带清偿责任，被告吕佰英、白素珍在实际承担保证责任后有权向被告郭海朝追偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海朝、马霞子于本判决生效之日起五日内偿还原告李小涛借款本金35.8万元及利息（利息自2013年8月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告吕佰英、白素珍对被告郭海朝的上述债务承担连带清偿责任，被告吕佰英、白素珍在实际承担保证责任后有权向被告郭海朝追偿。
三、驳回原告李小涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12080元（原告已预交3000元），由被告郭海朝、马霞子、吕佰英、白素珍共同负担9080元，原告李小涛负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 帅
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00439号
申请执行人王沛双，男，1979年2月27日出生，汉族，住所地德惠市岔路口镇南长沟村沟子东屯*组。
被执行人姜凤义，地址德惠市岔路口镇南长沟村邢家窝堡屯。
本院于2015年2月5日立案执行王沛双申请姜凤义合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第05747号法院生效裁判，被执行人姜凤义应支付申请人王沛双案款45000.0元，承担执行费575.0元。现因被执行人姜凤义无可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00439号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年八月三日
书记员 孔庆辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保328号
申请人樊佳香。
被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司，住所地长沙市雨花区曹家坡巷106号华韵商厦2006房。
法定代表人李小燕，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李小燕。
被申请人张洁。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人樊佳香与被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款59425元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人樊佳香的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款59425元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第430-3号
原告内丘县九玉商贸有限公司。地址内丘县大孟镇。
法定代表人葛九玉，该公司执行董事。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师，特别授权。
被告邢台建德水泥有限公司。地址邢台县南石门镇皇台底村西。
法定代表人孟增臣，该公司董事长。
委托代理人王振海，河北兴天律师事务所律师，一般代理。
原告内丘县九玉商贸有限公司诉被告邢台建德水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15700元减半收取7850元由原告负担。
审判长 李随良
审判员 刘喜庆
审判员 蒋铁雷
二〇一五年十一月五日
书记员 贾丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4800号
原告：重庆富鑫玻璃有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内，统一社会信用代码915001180830920344。
法定代表人：陈雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。
委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：廖周胜，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆富鑫玻璃有限公司与被告廖周胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现不宜适用简易程序的情形而裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆富鑫玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告廖周胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富鑫玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款62218元及其利息（以62218元为基数，按月息2%自2015年10月31日起计算至付清之日�）。事实和理由：被告从原告处购买玻璃，截至2014年10月31日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款62218元，被告应于2015年10月30日前付清，若逾期未支付按月息2%计算利息，到期后被告未付款。
被告廖周胜未作答辩。
原告重庆富鑫玻璃有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾从原告处购买玻璃，双方未签订书面合同。2015年8月19日，原、被告双方进行结算并形成对账单（代欠条）一份，载明“截止2014年10月31日，廖周胜应付重庆富鑫玻璃有限公司货款总额62218元。此款限2015年10月30日付清，逾期未付按月息2分计算，加收利息。需方（欠款人）廖周胜，身份证号码512930197201136133。供方重庆富鑫玻璃有限公司。”
本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告向本院举示了送货单及双方结算形成的对账单，可认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系，故对于原告要求被告支付欠款62218元的诉讼请求本院予以支持。原告同时要求被告按月息2%计算逾期付款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖周胜于本判决生效后10日内支付原告重庆富鑫玻璃有限公司欠款62218元及利息（以62218元为基数，按月息2%自2015年10月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告廖周胜负担（此款原告重庆富鑫玻璃有限公司已预交，由被告廖周胜于本判决生效后十日内直付原告重庆富鑫玻璃有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘忠文
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩 肖
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执673号
申请执行人：王玉珍。
被执行人：王世成、孟凡雪。
申请执行人王玉珍与被执行人王世成、孟凡雪借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执673号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10966号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：何学龙。
原告成都中南物业服务有限公司与被告何学龙物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1249号
原告袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市金水区美婷汽车用品销售部，经营地址：郑州市金水区经七路34号201号。
法定代表人刘美婷。
本院在审理原告袁晓强诉被告郑州市金水区美婷汽车用品销售部侵害著作权纠纷一案中，原告袁晓强于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毕 玉
2
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永民保字第4号
申请人：陈建勤，男，1974年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：谢剑敏、叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被申请人：张维朴，男，1968年6月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人陈建勤为与被申请人张维朴诉前财产保全纠纷一案，于2013年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人张维朴所有的坐落于永兴街道乐一南路13幢的房产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张维朴所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道乐一南路13幢的房产（所有权证号：017452，地号：E-30-52-2，建筑面积：74.72㎡）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂圣杰
二〇一三年二月一日
书记员 王丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终7号
上诉人（原审原告）陈志新，男，汉族，1953年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）肇庆市社会保险基金管理局，所在地：肇庆市西江南路26号。
法定代表人杜兆辉，该局局长。
上诉人陈志新因与被上诉人肇庆市社会保险基金管理局养老保险费核定行政行为纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，被上诉人肇庆市社会保险基金管理局在2013年12月15日对上诉人陈志新提出的申请作出《企业养老保险待遇核定表》，该核定表只告知申请复核权利，没有告知诉权或起诉期限。2013年12月23日，上诉人陈志新领取了《企业养老保险待遇核定表》，并从2013年12月开始领取养老金。上诉人陈志新在2013年12月23已经知道被上诉人肇庆市社会保险基金管理局没有计算上诉人陈志新19**年7月至1980年12月的视同缴费年限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人陈志新应在2015年12月23日前提起行政诉讼，但上诉人陈志新至2016年8月8日才向原审法院提起行政诉讼，因此，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，应裁定不予立案，但原审法院已经立案，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，裁定驳回上诉人的起诉。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人陈志新的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 高永宏
代理审判员 叶志敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱嘉炜