江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1736号
上诉人（原审被告）潘祥旺，男，汉族，1971年9月11日生，灌云县运输管理所职工。
被上诉人（原审原告）张朋霞，女，汉族，1963年10月22日生，居民。
上诉人潘祥旺因与被上诉人张朋霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年1月1日20时20分许，潘祥旺醉酒驾驶二轮电动车沿灌云县城胜利中路南侧非机动车道由西向东行驶至灌云县伊山镇胜利中路新村路口西，遇张朋霞驾驶二轮自行车由南向西北横穿马路时发生碰撞，致两车损坏，张朋霞受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书认定，潘祥旺应承担事故的主要责任，张朋霞承担事故的次要责任。二、张朋霞受伤后被送往灌云县人民医院抢救住院治疗，住院2天，花费医疗费23295.32元。2013年8月5日，张朋霞伤情经灌云县公安局交巡警大队委托灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人张朋霞，因2013年1月1日交通事故致1.左膝关节复合伤：左膝关节交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板损伤；2.左胫骨平台粉碎性骨折。经手术内固定等综合治疗，遗留一肢功能丧失10%以上（未达25%），构成道路交通事故十级伤残。其伤后休息期限为240天，护理期限为90天，60天内适当增加营养。需继续医疗费用（包括取内固定物）约为人民币7000元。为此，张朋霞花费检查费152元、司法鉴定费1900元。事故发生后，潘祥旺向张朋霞支付医疗费等费用7000元。三、张朋霞户口性质为城镇户口，2008年10月办理了退休手续。
以上事实有当事人陈述、张朋霞举证的交通事故认定书、户口证明、退休收入证明、灌云县人民医院诊断证明、出院证、出院记录、住院费发票、灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定书及检查费、鉴定费发票、原审法院依职权调取的交通事故档案材料等证据予以证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权，故意或过失致人身体遭受损害的，应承担损害赔偿责任。本案中张朋霞因此次事故受到损害，其损失应由潘祥旺按照过错比例承担。本起交通事故是由于潘祥旺醉酒驾驶二轮电动车，未确保安全；张朋霞驾驶自行车，行驶路线错误，横穿马路未下车推行，未确保安全最终导致的，交警部门对本起事故的责任认定真实、客观、合法，原审法院予以采纳。根据交警部门的责任认定，原审法院确定潘祥旺对张朋霞的损失承担70%的赔偿责任，其他损失由张朋霞自行承担。张朋霞因此次交通事故造成的损失为：医疗费23447.32元、残疾赔偿金59354元［按29677元／年×20×10%计算］、精神抚慰金5000元、护理费7317.9元［按81.31元／天×90天计算］、营养费1546.8元［按51.57元／天×60天×50%计算］、住院伙食补助费440元［按20元／天×22天计算］、司法鉴定费1900元、交通费本院酌定300元，以上共计99306.02元，由潘祥旺赔偿70%，即69514.21元，扣除潘祥旺已给付的7000元，潘祥旺仍应赔偿张朋霞损失62514.21元。对于张朋霞主张的误工费19784元，因张朋霞已享受退休待遇，且无证据证明其有实际误工，原审法院不予支持；张朋霞主张后续治疗费7000元，尚未实际发生，张朋霞可待实际发生后另行主张；潘祥旺辩称，交警部门对事故事实认定错误，导致责任认定错误，但无证据证明，经原审法院查证，交警部门对事实及责任认定真实、客观、合法，对潘祥旺观点，原审法院不予采信。为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、潘祥旺于判决生效后十日内一次性赔偿张朋霞各项损失共计62514.21元；二、驳回张朋霞其他诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由张朋霞负担220元，潘祥旺负担700元。
上诉人潘祥旺不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审法院没有查清案件事实，一味采信灌云县公安局交巡警大队的责任认定书是错误的。首先，报警电话是被上诉人通过其亲戚打交警队出警人员私人电话，且到达事故现场的交通警察只有一名，不符合法定程序。其次，上诉人骑二轮电动车在非机动车道正常行驶，被上诉人骑二轮自行车逆向行驶，并非事故责任认定书所述从南向西北方向横过马路。第三，上诉人遭遇被上诉人时车辆已停，是由于被上诉人个人原因自身跌倒摔伤。发生事故时路上行人稀少，事故现场是被上诉人及其亲属破坏。为此，上诉人恳请法院调取交警部门事故卷宗，已还事故事实。二、根据相关规定，人民法院应对公安机关的事故责任认定书进行审查，原审法院盲目采信显属没有行驶独立审判权。三、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误、残疾赔偿金数额过高。第一，本次事故的双方均为非机动车，不能认定为交通事故，因此认定上诉人承担70%的赔偿比例错误。第二，被上诉人虽达十级伤残，但其享受退休待遇，实际收入并未减少，不应享受残疾赔偿金。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人张朋霞辩称：一、原审法院适用法律正确，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二、上诉人所述与事实不符，灌云县公安局交巡警大队作出的灌公交认字（2013）第060号交通事故认定书事实清楚，程序合法，公平公正。上诉人在三日内没有向上一级公安机关交通管理部门申请复核，说明对此已认可。三、一审判决残疾赔偿金符合法律规定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是国家职能部门针对道路交通事故作出的具有法律效力的确认事故责任的法律文书，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信。本案公安交警部门将交通事故认定书送达上诉人潘祥旺后，其未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，应视为其对该道路交通事故认定书没有异议。上诉人潘祥旺在诉讼期间虽提出交警部门责任认定不公平、不合法的问题，经本院审查，原审法院在审查公安交警部门交通事故责任认定书期间已调取了相关卷宗材料并依法进行了确认。上诉人潘祥旺未能提供充分证据证明其主张，故本院对上诉人潘祥旺的该上诉理由不予支持。对上诉人关于本次事故的双方均为非机动车，不能认定为交通事故，因此认定上诉人承担70%的赔偿比例错误的上诉理由，本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。发生交通事故的主体应当包括机动车、非机动车和行人等，原审法院依据相关法律规定确定承担事故主要责任的上诉人承担被上诉人损失70%的赔偿比例并无不妥。上诉人认为非机动车之间发生的事故不属于交通事故的上诉理由无任何法律依据，本院不予采信。对上诉人提出的被上诉人虽达十级伤残，但其享受退休待遇，实际收入并未减少，不应享受残疾赔偿金的上诉理由，本院认为，残疾赔偿金与误工费是被上诉人因交通事故产生的两个不同的损失赔偿项目，原审法院依法支持被上诉人的残疾赔偿金亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人潘祥旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年二月二十日
书记员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；