wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1016号原告：许琴美，女，1963年4月30日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：袁栋，男，1983年1月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：李红亚，女，1987年5月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：潘雄辉，男，1990年8月26日出生，汉族，住桐庐县。原告许琴美与被告袁栋、李红亚、潘雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许琴美的委托诉讼代理人徐乐安到庭参加诉讼，被告袁栋、李红亚、潘雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告许琴美向本院提起诉讼请求：一、判令被告袁栋立即归还原告借款14万元，并支付利息12568.77元（其中9万元本金的利息自2015年8月14日起按年利率6%计算至2017年2月28日，5万元本金的利息自2015年10月3日起按年利率6%计算至2017年2月28日，后续利息按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、律师费用2000元由被告袁栋承担；三、被告李红亚对第一、二项诉请承担共同清偿责任；四、被告潘雄辉对第一、二项诉请承担连带担保责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日、2015年10月3日，被告袁栋向原告分别借款9万元、5万元，并各出具借条一份，约定由被告袁栋承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费），两笔借款均由被告潘雄辉承担连带保证责任，保证期限二年，保证范围为：主债务、债务利息、违约金及原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费）。被告李红亚系被告袁栋妻子，两次借款均发生于被告袁栋、李红亚夫妻关系存续期间，故被告李红亚应承担共同还款责任。现原告催讨无着，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告袁栋立即归还原告借款14万元，并支付自起诉之日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息。原告许琴美为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：1、借条二份，证明被告袁栋向原告借款，由被告潘雄辉提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表，证明案涉借款发生于被告袁栋、李红亚婚姻关系存续期间；3、法律服务委托合同、增值税发票，证明原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元的事实。被告袁栋、李红亚、潘雄辉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告袁栋分别于2015年8月14日、2015年10月3日向原告借款9万元、5万元，并各出具借条一份，未就利息及还款时间进行约定，但承诺承担出借人为实现债权而产生的律师代理费。被告潘雄辉作为连带责任保证人为该两笔借款提供担保，保证期限二年，保证范围为主债务、债务利息、违约金及出借人实现债权而产生的律师代理费。被告袁栋、李红亚于2011年3月29日登记结婚。借款后至今，三被告分文未付。原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元。本院认为：原告与被告袁栋、潘雄辉间的借贷、担保关系有借条为证，清楚、明确，本院予以确认。被告袁栋负有及时归还借款的义务，案涉借款发生于被告袁栋、李红亚婚姻关系存续期间，被告李红亚应承担共同还款责任。被告潘雄辉应按约承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告袁栋、李红亚追偿。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁栋、李红亚于本判决生效之日起十日内归还原告许琴美借款14万元，并支付自2017年3月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告袁栋、李红亚于本判决生效之日起十日内支付原告许琴美为实现本案债权支出的律师代理费2000元；三、被告潘雄辉对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告袁栋、李红亚追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告袁栋、李红亚、潘雄辉负担。原告许琴美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁栋、李红亚、潘雄辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  罗 敏人民陪审员  罗秋英二〇一七年七月二十八日书 记 员  方 潇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2978号
申请人：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇缪郢社区，统一社会信用代码91340421150465794A。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
原告凤台县顾桥镇张童社区村民委员会与被告安徽晨晖建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
2016年10月18日，安徽晨晖建设工程有限公司向本院申请追加李新合为共同被告，安徽晨晖建设工程有限公司认为该公司已将树木补偿费支付给李新合，凤台县顾桥镇张童社区村民委员会与李新合之间有直接的合同关系，与本案的结果有利害关系。
本院经审查认为，没有证据可以证明李新合与凤台县顾桥镇张童社区村民委员会之间存在被委托与委托的关系，也没有证据证明双方存在直接的合同关系。淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿按协议约定将苍沟大坝张童村段的树木补偿款支付给安徽晨晖建设工程有限公司，至于安徽晨晖建设工程有限公司因何原因支付给李新合，与本案不是同一法律关系，且与本案也不存在必须共同进行诉讼的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽晨晖建设工程有限公司追加李新合为共同被告的申请。
审 判 长 郑 虹
审 判 员 张世春
人民陪审员 王 雷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 辉
与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0421民初2978号申请人：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇缪郢社区，统一社会信用代码91340421150465794A。法定代表人：陈松，该公司董事长。原告凤台县顾桥镇张童社区村民委员会与被告安徽晨晖建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年10月18日，安徽晨晖建设工程有限公司向本院申请追加李新合为共同被告，安徽晨晖建设工程有限公司认为该公司已将树木补偿费支付给李新合，凤台县顾桥镇张童社区村民委员会与李新合之间有直接的合同关系，与本案的结果有利害关系。本院经审查认为，没有证据可以证明李新合与凤台县顾桥镇张童社区村民委员会之间存在被委托与委托的关系，也没有证据证明双方存在直接的合同关系。淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿按协议约定将苍沟大坝张童村段的树木补偿款支付给安徽晨晖建设工程有限公司，至于安徽晨晖建设工程有限公司因何原因支付给李新合，与本案不是同一法律关系，且与本案也不存在必须共同进行诉讼的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽晨晖建设工程有限公司追加李新合为共同被告的申请。审 判 长  郑 虹审 判 员  张世春人民陪审员  王 雷二〇一六年十一月八日书 记 员  李 辉与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2867号
申请执行人：朱飞雄，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：马丽强，男，1979年6月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱飞雄与被执行人马丽强买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行36237元及逾期利息等。现经审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2867号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初456号
原告：金和平。
被告：金华市华丰房地产开发有限公司。住所地：金华市金东区孝顺镇环镇南路。
法定代表人：辛永良。
本院在审理原告金和平诉被告金华市华丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告金和平于2016年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金和平的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金和平撤回起诉。
案件受理费1855元（已减半收取），由原告金和平负担。
审 判 员 章城伟
二〇一六年三月三日
代书记员 余美子
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初789号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，女，1953年11月12日生，汉族，无业。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区线路新村14幢44号。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月29日上午10时许，被告人陈某在本市鼓楼区和燕路148号南京银行内趁被害人吕某不备，将其放置于柜台上的纸袋盗走，内有人民币6465元。
2016年8月31日，被告人陈某被公安人员抓获。其归案后已退出全部赃款发还被害人，并取得被害人谅解。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役三个月至六个月，并处或单处罚金。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某已退出全部赃款，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 陈 程
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2718号
原告：张新发，男，1941年08月03日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
被告：杨海燕，女，1978年11月02日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
原告张新发与被告杨海燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告张新发于2017年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新发撤诉。
案件受理费100元，由张新发负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 祥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初441号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人冯志中，男，1980年12月16日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省麻城市。2011年11月因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人冯志中犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人冯志中到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月28日23时许，被告人冯志中趁无人注意之机，进入武汉市汉阳区井岗村xx号梁某家中，盗得梁某的男士单肩包1个，内有现金及招商、工商银行卡等物品。随后，被告人冯志中在武汉市汉阳区马沧湖路武汉农村商业银行自动取款机上用从梁某处盗得的招商银行卡取现人民币4000元。
2015年10月14日11时许，被告人冯志中在武汉市汉阳区肖家中湾被公安人员抓获。
上述事实，被告人冯志中在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息表，前处材料情况收集通知书，被害人梁某的报案材料及陈述，证人肖某、杨某的证言，案发现场照片及视频截图，调取证据清单，银联取款记录，刑事判决书等书证及被告人冯志中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，并持盗窃的银行卡取现人民币4000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯志中犯盗窃罪的罪名成立。被告人冯志中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人冯志中在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯志中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 攀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，系该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：罗振林，男，汉族，1984年4月26日出生，住浙江省三门县。
被告：杨亚敏，女，汉族，1985年11月7日出生，住浙江省三门县。
被告：丁道浪，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省三门县。
被告：周世菊，女，彝族，1985年6月15日出生，住浙江省三门县。
被告：杨贤仁，男，汉族，1963年1月23日出生，住浙江省三门县。
被告：陈小琴，女，汉族，1964年8月5日出生，住浙江省三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行与被告罗振林、杨亚敏、丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、被告罗振林、杨亚敏归还原告借款本金80000元及利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6665.98元，之后自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止）；2、被告罗振林、杨亚敏支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告罗振林因生产经营需要资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币80000元，双方签订了小额贷款额度借款合同一份，并在该合同中约定，借款存续期最长为4年，从2015年2月10日至2019年2月10日止；单笔支用借款最长期限为2年，借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前6个季按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。被告杨亚敏以被告罗振林配偶名义在合同上签字捺印。被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴与原告签订了小额贷款联保协议书合同一份，约定四被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。上述合同签订后，原告向被告罗振林提供了80000元借款。借款发放后，被告罗振林按时支付了前6个季度利息及第7季度的部分利息，对借款本金及相应的利息、罚息、复息没有偿还，截至2017年3月1日，尚欠借款原告本金80000元及利息（逾期利息、复息）6665.98元。被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴也没有履行保证责任。原告为实现债权支出律师代理费1500元。
另认定，被告罗振林与被告杨亚敏原系夫妻关系，双方于2009年7月24日登记结婚，于2015年12月10日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗振林、杨亚敏于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行借款80000元并支付尚欠的利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6665.98元；之后的逾期利息、复息自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告罗振林、杨亚敏于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。
三、被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任。被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴承担保证责任后，有权向被告罗振林、杨亚敏追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费360元，合计2360元，由被告罗振林、杨亚敏、丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：王辉，系该支行行长。委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：罗振林，男，汉族，1984年4月26日出生，住浙江省三门县。被告：杨亚敏，女，汉族，1985年11月7日出生，住浙江省三门县。被告：丁道浪，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省三门县。被告：周世菊，女，彝族，1985年6月15日出生，住浙江省三门县。被告：杨贤仁，男，汉族，1963年1月23日出生，住浙江省三门县。被告：陈小琴，女，汉族，1964年8月5日出生，住浙江省三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行与被告罗振林、杨亚敏、丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、被告罗振林、杨亚敏归还原告借款本金80000元及利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6665.98元，之后自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止）；2、被告罗振林、杨亚敏支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月10日，被告罗振林因生产经营需要资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币80000元，双方签订了小额贷款额度借款合同一份，并在该合同中约定，借款存续期最长为4年，从2015年2月10日至2019年2月10日止；单笔支用借款最长期限为2年，借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前6个季按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。被告杨亚敏以被告罗振林配偶名义在合同上签字捺印。被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴与原告签订了小额贷款联保协议书合同一份，约定四被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。上述合同签订后，原告向被告罗振林提供了80000元借款。借款发放后，被告罗振林按时支付了前6个季度利息及第7季度的部分利息，对借款本金及相应的利息、罚息、复息没有偿还，截至2017年3月1日，尚欠借款原告本金80000元及利息（逾期利息、复息）6665.98元。被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴也没有履行保证责任。原告为实现债权支出律师代理费1500元。另认定，被告罗振林与被告杨亚敏原系夫妻关系，双方于2009年7月24日登记结婚，于2015年12月10日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗振林、杨亚敏于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行借款80000元并支付尚欠的利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6665.98元；之后的逾期利息、复息自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、由被告罗振林、杨亚敏于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。三、被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任。被告丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴承担保证责任后，有权向被告罗振林、杨亚敏追偿。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，公告费360元，合计2360元，由被告罗振林、杨亚敏、丁道浪、周世菊、杨贤仁、陈小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一七年九月一日代书 记员  吴如意
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1575号
上诉人（原审被告）：谷某，女，1975年7月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：沈某1，女，2003年3月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
法定代理人：谷某，自然情况同上诉人谷某。
上诉人（原审被告）：沈某2，女，2015年6月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
法定代理人：谷某，自然情况同上诉人谷某。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京赛擎科技有限公司，统一社会信用代码91320114698395023K，住所地南京市雨花台区软件大道188号C座616室。
法定代表人：盛利荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。
原审被告：江苏恒润家纺有限公司，统一社会信用代码91320923695492821F，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇全民创业园46号。
法定代表人：秦为艳，该公司总经理。
上诉人谷某、沈某1、沈某2因与被上诉人南京赛擎科技有限公司、原审被告江苏恒润家纺有限公司合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，谷某、沈某1、沈某2未按期缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按谷某、沈某1、沈某2撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一八年三月六日
书记员 汤 燕
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1874号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：王德月，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王德月金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月三十日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执707号
申请执行人：吴晓颖，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：林聪，男，1986年11月3日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人吴晓颖与被执行人林聪离婚纠纷一案，漳平市人民法院于2015年8月17日作出（2015）漳民初字第317号民事判决书，判决：一、准予申请执行人吴晓颖与被执行人林聪离婚；二、婚生子林梓涵由申请执行人吴晓颖负责抚养教育，被执行人林聪应从2015年4月1日起每月支付申请执行人吴晓颖孩子抚养费人民币800元，付至林梓涵18周岁止（支付方式：于每年6月30日支付当年上半年的抚养费；于每年12月30日支付当年下半年的抚养费）。该判决于2015年12月8日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月三十日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执707号申请执行人：吴晓颖，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住漳平市，被执行人：林聪，男，1986年11月3日出生，汉族，住漳平市，申请执行人吴晓颖与被执行人林聪离婚纠纷一案，漳平市人民法院于2015年8月17日作出（2015）漳民初字第317号民事判决书，判决：一、准予申请执行人吴晓颖与被执行人林聪离婚；二、婚生子林梓涵由申请执行人吴晓颖负责抚养教育，被执行人林聪应从2015年4月1日起每月支付申请执行人吴晓颖孩子抚养费人民币800元，付至林梓涵18周岁止（支付方式：于每年6月30日支付当年上半年的抚养费；于每年12月30日支付当年下半年的抚养费）。该判决于2015年12月8日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年九月三十日书记员 李晓丽（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1656号
原告北京金辉锦江物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦2#楼6层606室。
负责人林宇。
委托代理人刘海，公司员工。
被告吴东升，男，1966年10月14日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告北京金辉锦江物业管理有限公司福州分公司与被告吴东升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业管理有限公司福州分公司委托代理人刘海，被告吴东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月1日，被告购买的坐落于福州市××南国金辉小区交房入住。根据原告与福州市仓山区建新镇金洪社区居民委员会签订的金辉金域蓝湾《物业服务合同》约定，该小区多层物业费每月每平方米0.8元。被告系南国金辉金域蓝湾5号楼202单元业主，其房屋为多层住宅，建筑面积59.57平方米，每月应交物业费47.66元。自2011年12月起至2015年12月，原告已依约履行了应尽的物业管理义务，但被告一直未按约定交纳物业管理费共计2335.34元。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付从2011年12月至2015年12月的物业管理费2335.34元，并按欠费金额的日0.05%支付从应付款之日起至实际付款之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其没有与原告签订物业服务合同。2011年的物业合同是社区与原告签订的，被告并不知情，原告应将合同进行公示；原告确实是有对小区进行物业管理，但没有按约定每月公布账目；原告部分诉请已超过诉讼时效，并且没有进行过催缴。
经审理查明，2011年12月1日，原告与福州市仓山区建新镇金洪社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定原告对坐落于福州市仓山区建新南路51号金辉金域蓝湾（南国金辉）小区提供物业服务，服务期自2011年12月1日起至2014年11月30日；原告提供服务期间，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅每月每平米0.8元。合同期满后，原告继续提供物业服务至今。被告系南国金辉5#202单元业主，房屋建筑面积59.57平方米，系多层住宅；被告自2011年12月1日起至2014年12月31日均未缴纳物业费。
本院认为，原告与金洪社区居民委员会于2011年12月1日签订的《物业服务合同》，被告虽非该合同相对方,但原告已实际按该合同约定提供物业服务至今，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，且被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，被告仍应参照该合同约定，按多层住宅每月0.8元/平方米的物业服务收费标准向原告履行交纳物业服务费的义务。被告辩称原告的部分诉请已超过诉讼时效，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2016年4月14日向法院起诉,故其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年4月14日至2015年12月31日的物业费,原告诉请的自2011年12月1日至2014年4月13日的物业费已超过法律保护的诉讼时效,故对原告要求被告支付上述期间物业费的请求,本院不予支持。被告应向原告缴纳2014年4月14日至2015年12月31日的物业费980.13元（0.8元/平方米/月×59.57平方米×20月零18天）。由于《物业服务合同》对被告并不发生法律效力，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告吴东升于本判决生效之日起十日向向原告北京金辉锦江物业管理有限公司福州分公司支付2014年4月14日至2015年12月31日的物业费981.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴东升负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邱仕鹏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05736号
原告:侯正容,女,1955年12月27日生，汉族,住重庆市荣昌区。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所，一般代理。
被告:谢德姿,女,1965年8月19日生，汉族,住重庆市高新区。
被告:郗荣,男,1964年11月29日，汉族,住重庆市荣昌区。
原告侯正容诉被告谢德姿、郗荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告侯正容及其委托代理人骆杨到庭参加诉讼，被告谢德姿、郗荣经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯正容诉称:1997年，原告侯正容向信用联社贷款30000元，于1997年5月30日将其中10000元借给被告谢德姿。借款时双方约定向信用联社贷款的本息由被告谢德姿支付，原告侯正容与被告谢德姿之间未约定借款利息及还款时间。1999年11月19日原告向信用联社偿还了贷款10000元及利息3609.88元。被告谢德姿与郗荣于1986年11月11日结婚，2001年11月14日离婚，借款是在夫妻关系存续期间。现原告诉至法院请求：1、判令被告谢德姿、郗荣偿还原告借款本金10000元及利息3609.88元；2、判令被告谢德姿、郗荣以10000元为本金，从1999年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告谢德姿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郗荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告侯正容以门面作抵押在信用联社营业部贷款30000元，于1997年5月30日将其中10000元借给被告谢德姿。被告谢德姿同日出具借条一张。双方约定付给联社的10000元的本金及利息由被告谢德姿支付。原、被告之间未约定利息及还款时间。1999年11月19日，原告侯正容将30000元贷款的本金及利息支付给信用联社，其中10000元的利息为3609.88元。后被告未向原告还款。现原告诉至法院。
另查明，被告谢德姿与郗荣于1986年11月11日结婚，2001年11月14日离婚，借款是在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述、借条、信用社农贷收回凭证、离婚登记申请书等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告谢德姿向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认可。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。双方约定付给联社的10000元的本金及利息由被告谢德姿支付，故原告要求被告谢德姿偿还借款本金10000元及利息3609.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。除付给联社的利息外，借款时原、被告双方未约定利息，故对原告以10000元为本金，从1999年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。故被告应当从开庭之日，即2016年4月18日起以10000元为本金按照年利率6%计算逾期利息至付清为止。借款时被告谢德姿与郗荣系夫妻关系存续期间，应当对该笔债务承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告谢德姿、郗荣于本判决生效后三日内偿还原告侯正容借款本金10000元及利息3609.88元，并以10000元为基数从2016年4月18日起按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止；
二、驳回原告侯正容的其他诉讼请求。
如果被告谢德姿、郗荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，公告费560元，合计700元由被告谢德姿、郗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 钟历英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾子健
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第05736号原告:侯正容,女,1955年12月27日生，汉族,住重庆市荣昌区。委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所，一般代理。被告:谢德姿,女,1965年8月19日生，汉族,住重庆市高新区。被告:郗荣,男,1964年11月29日，汉族,住重庆市荣昌区。原告侯正容诉被告谢德姿、郗荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告侯正容及其委托代理人骆杨到庭参加诉讼，被告谢德姿、郗荣经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯正容诉称:1997年，原告侯正容向信用联社贷款30000元，于1997年5月30日将其中10000元借给被告谢德姿。借款时双方约定向信用联社贷款的本息由被告谢德姿支付，原告侯正容与被告谢德姿之间未约定借款利息及还款时间。1999年11月19日原告向信用联社偿还了贷款10000元及利息3609.88元。被告谢德姿与郗荣于1986年11月11日结婚，2001年11月14日离婚，借款是在夫妻关系存续期间。现原告诉至法院请求：1、判令被告谢德姿、郗荣偿还原告借款本金10000元及利息3609.88元；2、判令被告谢德姿、郗荣以10000元为本金，从1999年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。被告谢德姿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告郗荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告侯正容以门面作抵押在信用联社营业部贷款30000元，于1997年5月30日将其中10000元借给被告谢德姿。被告谢德姿同日出具借条一张。双方约定付给联社的10000元的本金及利息由被告谢德姿支付。原、被告之间未约定利息及还款时间。1999年11月19日，原告侯正容将30000元贷款的本金及利息支付给信用联社，其中10000元的利息为3609.88元。后被告未向原告还款。现原告诉至法院。另查明，被告谢德姿与郗荣于1986年11月11日结婚，2001年11月14日离婚，借款是在夫妻关系存续期间。上述事实有原告的陈述、借条、信用社农贷收回凭证、离婚登记申请书等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为：被告谢德姿向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认可。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。双方约定付给联社的10000元的本金及利息由被告谢德姿支付，故原告要求被告谢德姿偿还借款本金10000元及利息3609.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。除付给联社的利息外，借款时原、被告双方未约定利息，故对原告以10000元为本金，从1999年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。故被告应当从开庭之日，即2016年4月18日起以10000元为本金按照年利率6%计算逾期利息至付清为止。借款时被告谢德姿与郗荣系夫妻关系存续期间，应当对该笔债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告谢德姿、郗荣于本判决生效后三日内偿还原告侯正容借款本金10000元及利息3609.88元，并以10000元为基数从2016年4月18日起按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止；二、驳回原告侯正容的其他诉讼请求。如果被告谢德姿、郗荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，公告费560元，合计700元由被告谢德姿、郗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  钟历英二〇一六年六月二十七日书 记 员  曾子健
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211破申13号
申请人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红该公司董事长。
被申请人：宁波杜兰特化工有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：黄文军。
本院在执行申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被执行人宁波杜兰特化工有限公司企业借贷纠纷一案中，查明宁波杜兰特化工有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司向本院申请请求将被执行人宁波杜兰特化工有限公司移送破产审查，2017年11月22日本院作出（2015）甬镇执民字第2634号之一执行决定书，决定将宁波杜兰特化工有限公司移送破产审查。
本院查明：宁波杜兰特化工有限公司于2014年9月2日登记设立，住所地为宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，注册资本人民币200万元，经营范围为化工原料及产品、塑料原料及制品、橡胶制品、石油制品、金属制品的批发、零售，法定代表人为黄文军。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。
2015年12月21日，本院（2015）甬镇商初字第2055号民事调解书确认：宁波杜兰特化工有限公司返还宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金15?000?000元，利息555?000元，合计15?555?000元，并支付自2015年12月15日起至实际履行日止按合同约定计算的逾期利息、罚息，于2015年12月25日前履行完毕。宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司后就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人宁波杜兰特化工有限公司财产查控，宁波杜兰特化工有限公司无可供执行的财产。经本院查明，宁波杜兰特化工有限公司现有资产不能清偿全部债务。
本院认为：申请人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被申请人宁波杜兰特化工有限公司的债权债务关系成立。宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司具备申请宁波杜兰特化工有限公司破产清算的主体资格。宁波杜兰特化工有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波杜兰特化工有限公司已经具备破产原因。宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司申请宁波杜兰特化工有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波杜兰特化工有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司对被申请人宁波杜兰特化工有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2070号
罪犯吴宏伟，男，1985年6月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯吴宏伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）秀法刑初字第00290号刑事判决，认定吴宏伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3万元（未缴纳），追缴违法所得（涉案金额42000元，追回价值42000元被盗车辆）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2020年4月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯吴宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯吴宏伟减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月17日起至2019年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执942号
申请执行人黄厚胜，男。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被执行人申洪，女。
被执行人卢月娥，女。
申请执行人黄厚胜依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初982号民事判决书确认由申洪偿还黄厚胜借款本金40000元及利息，卢月娥对上述债务承担连带清偿责任，并由申洪、卢月娥承担案件受理费680元，于2016年10月17日申请执行与被执行人申洪、卢月娥民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中未发现被执行人申洪、卢月娥有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人申洪、卢月娥有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人申洪、卢月娥有可供执行的财产或财产线索，经本院调查没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人申洪、卢月娥有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执942号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 明
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3694号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刘丹，女，汉族，1988年1月9日出生，住成都市青白江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2010年2月2日向原告申请办理了信用卡。截止2017年1月22日止累计欠款本息共计142180.32元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计142180.32元（截至2017年1月22日欠款本金87207.86元、利息23516.22元、费用31456.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘丹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，刘丹于2010年2月2日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿�止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为刘丹办理了信用卡，截至2017年1月22日累计欠款本金87207.86元，利息23516.22元，费用31456.24元，共计142180.32元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳�。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金87207.86元，利息23516.22元，费用31456.24元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计142180.32元（截至2017年1月22日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款�额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年1月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金87207.86元；
二、刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限�司信用卡中心支付欠款利息23516.22元，费用31456.24元（截止2017年1月22日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年1月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求刘丹按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由刘丹负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第999号
原告张某某，男。
委托代理人张某，男。
被告高某某，女。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某，委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2014年元月19日按农村习俗举行了婚礼，同年2月11日双方到婚姻登记部门补办了结婚证。之后，双方共同前往温州市务工，期间，夫妻关系尚可。2014年4月27日，被告因手机丢失要求原告购买价值7000元的手机，原告未及时答应，被告不悦，次日，被告在原告及家人未知情的情况下离家出走，原告寻找三天未果，之后报了警，并联系了被告母亲，被告母亲亦表示不知道被告在哪里，从此，被告查无音讯。2014年7月16日，原告向法院提出诉讼，要求与被告解除婚姻，因被告拒不到庭，原告撤回起诉。原告为与被告喜结良缘，从订婚到结婚花费了14万多元，现原告再次向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，判令被告返还原告彩礼6万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其上述诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、公安机关开具的被告高某某常住人口信息单，证明原、被告身份适格；
2、结婚证原件一式两份，证明原、被告双方已登记结婚的事实；
3、被告与被告弟弟聊天记录若干份，证明被告是为骗取彩礼而结婚的，并证明被告离开原告是为了回到以前谈恋爱的对象身边，不愿意和原告生活；
4、彩礼清单一份，证明原告订婚及结婚共花费了133200元；
5、村委会出具的贫困证明，证明原告因结婚支付巨额彩礼导致生活贫困。
6、证人张某甲出庭证词，证明原告在订婚时给付被告48000元现金，追节时又给了20000元，结婚时又给了被告30000元，共计98000元。
被告高某某未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据未进行质证。
本院依职权，依法向被告高某某的母亲吴某某所作的调查笔录，吴某某证明，原、被告于2013年正月初九订婚，订婚时，原告给了被告40000元现金作为彩礼；同年农历腊月十九，原被告举行结婚仪式，结婚时，原告又给了被告20000元。
本院依法对上述证据认证如下：原告提供的1、2号证据，经查证属实，本院予以认定；原告提供的3号证据，通过审查短信内容，只能证明被告婚前不愿意结婚，且婚后想离婚，并无直接言语证明被告是以骗取彩礼为目的结婚，本院对该证据不予认定；原告提供的4号证据，为原告自己所写，且无法查证核对，本院不予认定；原告提供的5号证据，该证明盖有原告所在村委会印章，本院予以认定；原告提供的6号证据，证人张某某虽为原、被告结婚时的媒人，但是同时亦是原告的曾祖父，与原告存在利害关系，且其所作证言亦无其他证据佐证，本院对该证据所证彩礼金额不予认定，但在本院所作调查笔录中，被告母亲吴某某承认在订婚、结婚时被告共收取原告60000元现金，对于该部分彩礼，本院予以认定；本院依职权所作的调查笔录，内容真实、合法，本院予以认定。
经审理查明，原告张某某与被告高某某于2013年农历正月初九举行订婚仪式，同年农历腊月十九，双方按农村习俗举行了婚礼，2014年2月11日，双方到婚姻登记部门补办了结婚登记手续。2014年农历正月十九，原、被告一同前往浙江省温州市务工，期间，夫妻关系尚可。2014年4月27日，原、被告因购买手机一事发生争执，次日，被告离家出走，原告寻找多日未果，此后，原告便无法联系到被告。2014年7月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，撤回起诉。
认定上述事实的证据，有原告的诉状，原告向本院提供的证据，本院依职权依法所作调查笔录，原告及其委托代理人在庭审中所作的陈述等证据证实，本院足以认定。
本院认为，原告张某某与被告高某某经登记结婚，婚姻合法有效，依法应予保护，但被告于2014年4月28日离开原告后至今无法再取得联系，双方经媒人介绍相识，婚前无感情基础，婚后共同生活时间亦只有三个多月，且被告连续两次向法院起诉要求与被告解除婚姻关系，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院予以支持。对于原告为结婚支付被告14万余元彩礼的诉讼主张，经庭审举证、认证，原告证据不足，本院不予认定，彩礼的数额认定以本院调查取证中被告母亲吴某某承认的6万元为准。对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，原告确因婚前给付彩礼导致生活困难，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三款的规定，本院支持原告的该项诉讼请求，但彩礼范围以本院依据农村习俗，结合本案案情予以确认，对于不属于彩礼范围的原告支出及原告赠与的财物，则不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告高某某离婚；
二、被告高某某于本判决生效后一个月内一次性返还原告张某某彩礼40000元；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告高某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张住强
人民陪审员 毛方泉
人民陪审员 王境生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张日青
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1698号
申请执行人认知精密制造（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区华鸿路520号，组织机构代码75203128-0。
申请执行人认知光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区华鸿路，组织机构代码55117352-2。
被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨工茂路299号，组织机构代码78498015-7。
申请执行人认知精密制造（苏州）有限公司、认知光电科技（苏州）有限公司与被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人认知精密制造（苏州）有限公司、认知光电科技（苏州）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1038700.9元及逾期付款利息等。本院于2017年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了调查，经查，被执行人名下无上述可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 倩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审138号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员，住丹东市元宝区。
被申请人丹东市元宝区王厨农家菜馆，住所地丹东市元宝区。
经营者王爽。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区王厨农家菜馆行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人经营店铺已倒闭，于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审138号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人丹东市元宝区王厨农家菜馆，住所地丹东市元宝区。经营者王爽。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区王厨农家菜馆行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人经营店铺已倒闭，于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈丽丽
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行初5号
原告刘玉绿，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告怀宁县人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码113408220031231534。
法定代表人余学峰，县长。
委托诉讼代理人宣勇，该政府法制办公室公职律师。
委托诉讼代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被告怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码113408225634025645。
法定代表人夏学钟，局长。
委托诉讼代理人黄斌，怀宁县人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。
第三人怀宁县东曙网厂，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（华猫公司内），注册号340822600275870。经营者徐洪美，女，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉绿与被告怀宁县人民政府、怀宁县人力资源和社会保障局及第三人怀宁县东曙网厂工伤行政管理一案中，原告刘玉绿于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为,原告刘玉绿提出的撤诉申请是其真实意思表示,其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉绿撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘玉绿负担。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘燕飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7205号
原告江某，女，1980年7月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1976年11月23日出生，汉族，连云港市海州区。
委托诉讼代理人王某某（系被告妹妹），女，1979年2月20日出生，汉族，住海州区。
原告江某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判�汪洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人宓士好、陈宽明，被告王某1的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告2001年4月经人介绍相识，同年12月16日举行婚礼。××××年××月16生育一子，取名王某2。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2015年11月13日法院判决原、被告离婚，但就夫妻共同财产暂不予处理。为此，特诉至法院，请查明事实，请求依法判决位于宁海乡某村四组三间三上三下楼房、东边屋三间两上两下及家院的居住使用权。
被告王某1辩称，同意原告要求位于宁海乡某村四组三间三上三下楼房、东边屋三间两上两下及家院的房屋居住使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：
原、被告于2001年4月经人介绍相识，同年12月16日举行婚礼。××××年××月16生育一子，取名王某2。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2015年11月13日法院判决原、被告离婚，但就夫妻共同财产暂不予处理。为此，原告诉至法院，请求依法判决位于宁海乡某村四组三间三上三下楼房、东边屋三间两上两下及家院的居住使用权，被告表示同意。
原、被告在婚后建造的房屋，位于宁海乡某村四组三间三上三下楼房、东边屋三间两上两下及家院。该房屋无土地证、产权证，只有建房许可证。该房屋在建造的过程中，原、被告均在外打工，建造房屋的具体实施事宜，由其双方的父母实施处理，并支付部分费用。期间，原、被告共计汇款�被告父亲7万元。另查，被告当庭表示房屋同意给原告居住使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的工程建设许可证存根、（2015）海民初字第04701号民事判决书、连云港市价格认证中心文件、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告在婚后建造的房屋，位于宁海乡某村四组三间三上三下楼房、东边屋三间两上两下及家院。该房屋无土地证、产权证，只有建设许可证，户名王某1。该房屋在建造的过程中，原、被告均在外打工，由其双方的父母帮助建造。期间，原、被告共计汇款给被告父亲7万元。原告要求对该房屋拥有居住使用权，被告当庭表示房屋同意，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款、第二十二条第二款之规定，判决如下：
原、被告所建的位于宁海乡某村四组三间三上三下楼房、东边屋三间两上两下及家院的房屋，原告享有居住使用权。
案件受理费4300元（原告已预交），由原、被告各承担2150元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 汪洪祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款第（五）项（五）其他应当归共同所有的财产。
第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级�民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异19号
案外人安洪国，现住吉林省乾安县。
申请执行人赵宝韪，现住长春市南关区。
委托代理人吴佑林，吉林淳泽律师事务所律师。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼4016室。
法定代表人郑旭，总经理。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县德建大街。
申请执行人赵宝韪与被执行人吉林省恒策房地产有限公司及其乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）借款合同执行一案，在执行中本院查封了包括案外人一套（吉林省乾安县田园锦绣小区二号楼二单元1002室）在内的，由被执行人吉林恒策公司乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。现案外人安洪国提出执行异议，并提交了商品房买卖合同、交款凭证、入住手续、恒策乾安分公司出具的证明等证据材料。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2013年1月7日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区二号楼二单元1002室住房一套并交付了全部房款。在办理了入住手续后，已实际居住至今，且是案外人的唯一住房，法院应对被查封房屋予以解封。
被执行人恒策乾安分公司为案外人出具了证明材料，认可被查封房屋产权归案外人所有。
经审理查明，被执行人恒策乾安分公司在2013年4月24日取得商品房预售行许可证后，案外人于2013年3月25日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区二号楼二单元1002室住房一套并交付了全部房款，现已实际入住。因被执行人原因未能办理房屋产权手续。2016年4月26日本院下发的（2016）吉0103执173号执行裁定书查封了包括案外人在内的（吉林省乾安县田园锦绣小区二号楼二单元1002室），现仍在被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。
另查，由前郭县房屋产权管理中心乡镇档案科出具证明，证明案外人无住房登记信息。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买搜人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被执行人在取得商品房预售许可证后，与案外人安洪国签订了购房协议，案外人支付了该房屋全部价款并已实际入住，且案外人在前郭县房屋产权管理中心乡镇档案科无住房登记信息，又因被执行人原因在本院查封前未能办理房屋产权，案外人的异议申请符合上述其二十九条之规定，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区二号楼二单元1002室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第492号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ华，系该社理事长。
委托代理人谢俊敏，系该社日东分社客户经理。
被告沈爱平。
被告廖小莉。
原告瑞金市农村信用合作联社诉被告沈爱平、廖小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢俊敏到庭参加了诉讼，被告沈爱平、廖小莉经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，被告沈爱平以经营家具为由向原告借款，签订了《借款合同》和《借款凭证》，约定：借款本金75000元，月利率8.25‰，归还期限2014年1月25日。被告沈爱平取得借款后，未能履行合同约定的借款用途及归还利息，借款到期后，原告多次催收，被告未偿还分文本金，仅支付利息至2013年6月24日。借款系被告沈爱平和被告廖小莉婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务，故向法院起诉，要求：一、判决两被告立即向原告偿还借款本金75000元及支付尚欠利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈爱平、廖小莉未作答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告沈爱平、廖小莉以经营家具需要资金为由向瑞金市农村信用合作联社借款75000元，双方签订了借款合同及借据，约定月利率8.25‰，期限到2014年1月25日，若到期未归还借款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加上50%计收利息，并且对拖欠的利息按罚息利率计收复利，被告沈爱平、廖小莉当日取得了该借款。借款到期后，两被告并未及时归还借款，利息也仅支付至2013年6月24日，经原告多次催收，两被告均借故予以拖欠，故而成讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、利息清单等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告瑞金市农村信用合作联社与被告沈爱平、廖小莉签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告沈爱平、廖小莉取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但两被告仅支付了2013年6月24日前的利息，对借款本金75000元及剩余利息一直未付，显属违约，应当承担本案纠纷�全部责任。原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告支付利息至2013年6月24日，之后一直未付利息，故两被告应当自2013年6月25日起按月利率8.25‰支付利息至2014年1月25日，自2014年1月26日起按月利率12.375‰计算利息直至付清时止，同时，按照合同约定，两被告应对拖欠的每月利息按月利率12.375‰支付复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈爱平、廖小莉应于本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社归还借款75000并支付利息（利息按合同的约定计算直至付清时止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告沈爱平、廖小莉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡九平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李恭明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执835号
申请执行人：王满云，女，汉族，1972年5月17日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
王满云与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第439号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计11200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第439号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执835号申请执行人：王满云，女，汉族，1972年5月17日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。王满云与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第439号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计11200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第439号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第57130号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。
法定代表人沙维琪，该公司总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，该公司经理。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华，该公司经理。
本院受理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）、被告北京好音味网络科技有限公司（简称好音味公司）著作权侵权纠纷一案后，被告彩云公司和被告好音味公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为喜欢公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中彩云公司和好音味公司的住所地均在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告彩云公司和被告好音味公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司和被告北京好音味网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第57130号原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。法定代表人沙维琪，该公司总经理。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，该公司经理。被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。法定代表人赵华，该公司经理。本院受理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）、被告北京好音味网络科技有限公司（简称好音味公司）著作权侵权纠纷一案后，被告彩云公司和被告好音味公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为喜欢公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中彩云公司和好音味公司的住所地均在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告彩云公司和被告好音味公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司和被告北京好音味网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一五年十二月四日书 记 员 王晓霏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2856号
原告彭哲民，男，1940年3月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人李旷，湖北盈科（武汉）律师事务所律�，代理权限为特别授权。
被告周洪训，男，1976年10月22日出生，汉族，住址河南省西峡县。
被告周红侠，女，1966年2月28日出生，汉族，住址河南省西峡县。
原告彭哲民、彭端与被告周洪训、周红侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告彭端撤回对两被告的起诉，本院依法照准。原告彭哲民的委托代理人李旷到庭参加诉讼。被告周洪训、周红侠经本院合法传唤，无不当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭哲民诉称，2015年5月18日，被告周洪训向其借款1000000元，借期一个月并口头约定月息100000元。被告周红侠为上述借款提供担保，现该款至今未还。故原告彭哲民诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告彭哲民偿还借款本息1100000元；2、两被告连带向原告彭哲民支付违约金100000元；3、两被告连带向原告彭哲民支付为收回借款所支付的费用50000元；4、两被告连带向原告彭哲民支付借款期间的利息损失，按月息2%以本金1100000为基数从2016年3月28日计算至两被告还清全部借款本息时止；5、两被告承担本案诉讼费。
被告周洪训、周红侠未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告周洪训向原告彭哲民借款1000000元，原告彭哲民通过其女儿彭端个人账户将该款汇至被告周洪训指定的账户中。2016年2月10日，原告彭哲民与被告周洪训签订《还款协议》一份，约定被告周洪训于2016年3月28日前偿还原告彭哲民本金1000000元及利息100000元。如被告周洪训到期未还款，还应支付原告彭哲民违约金100000元。被告周红侠为上述欠款提供担保，并承诺如被告周洪训到期不能还清借款，由其承担偿还欠款及支付原告彭哲民为收回欠款所开支的费用的义务。因该款至今未还。故原告彭哲民诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，原告彭哲民为向两被告追索欠款支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告陈述、《还款协议》、银行转账回执、证明、《委托代理合同》、发票等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告周洪训未偿还原告彭哲民借款，侵害了原告彭哲民的合法权益，应承担偿还借款并按照约定向原告彭哲民支付借款利息、违约金及追索借款所支付费用的民事责任。被告周红侠承诺为上述欠款提供担保，但双方对保证方式没有约定，被告周红侠应按连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方并无按月2%支付利息的约定，故原告彭哲民要求两被告按月息2%支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告彭哲民要求两被告承担为追索借款支出的费用50000元，但除律师代理费20000元外其他费用无证据证明，故对其该项诉讼请求本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪训于本判决生效后十日内向原告彭哲民偿还借款本金1000000元；
二、被告周洪训于本判决生效后十日内向原告彭哲民支付借款利息100000元；
三、被告周洪训于本判决生效后十日内向原告彭哲民支付违约金100000元；
四、被告周洪训于本判决生效后十日内向原告彭哲民支付律师代理费20000元；
五、被告周红侠对上述第一、二、三、四项确定的被告周洪训债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告彭哲民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费8025元，由被告周洪训、周红侠负担（此款原告彭哲民已垫付，两被告连同上述款项一并给付原告彭哲民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年六月十三日
书记员 何 仕 伟
速录员 郑�阳
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初804号
原告张钧平，男，1966年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，高中文化，现住本溪市明山区。
委托代理人陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。
被告李春志，男，1964年5月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人王洋，辽宁浩瀚律师事务所律师。
原告张钧平与被告李春志不当得利纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告张钧平及其委托代理人陈天智、被告委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在经营期间聘用高伟为业务员。高伟向原告汇报他已经开展了几项业务需要支付货款，2005年3月24日高伟称购买配件需要向李春志汇款4万元。
原告汇款后没有收到货物也没有收回汇款，以上汇款4万元被被告占用，原告多次找高伟，欲将此汇款收回，高伟以各种借口拖延，再后来高伟就不再接听电话，原告也找不到高伟本人了。原告到本溪市明山刑警队报高伟、李春志诈骗案，经侦查公安局作出予以立案决定，让原告到法院立案。原告为了维护自己权利和正当权益，诉至法院请求法院判令被告尽快返还不当得利款项4万元及同期贷款利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告李春志在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回；2、原告主张向被告方汇款4万元没有任何事实依据，原告的4万元汇款是给高伟的；3、被告方没有获得任何不当利益，钱是被告高伟取走的，是高伟借用被告的银行账户，要求原告向被告汇款4万元，之后高伟从被告卡中取走了上述汇款。原告与案外人高伟是合伙关系，他们二人之间如何沟通汇款事宜，被告毫不知情，和被告也没有关系，被告没有获得不当利益，原告无权要求被告偿还此笔款项。
本案争议的问题为：１、原告的诉讼请求是否已经过了诉讼时效。2、原、被之间是否存在不当得利关系，若存在不当得利关系，被告是否有返还义务。
针对本案争议焦点一，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、书证：辽河人民法院（2016）辽7401民初149号民事判决书一份(原件)，证明原告要求被告返还4万元不当得利款项没有过诉讼时效。
被告质证认为：真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原告起诉没有超过诉讼时效。
针对本案争议焦点二，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、书证：中国建设银行存款凭条一张，证明2005年3月24日，我给被告汇款4万元的事实。
被告质证：真实性没有异议，关联性有异议，原告的汇款是汇给其合伙人高伟的，只是高伟没有建设银行卡，借用被告的名义，在建设银行办的一张银行卡，因此该款不是汇给被告的。
2、书证：2004年10月12日、2004年10月25日、2004年10月28日2张、2005年4月25日、2005年5月9日中国建设银行储存存款凭条6张，证明被告收到原告的汇款前后，高伟在中国建设银行是有卡的，不存在被告代理人的委托办卡的情形。
被告质证：真实性没有异议，关联性有异议，高伟是否有建设银行卡均不影响向被告借卡，作为被告本人不知道高伟是否有中国建设的银行卡。
3、书证：中国建设银行汇款4万的凭条，证明被告在法律上没有法律事由来取得4万元的钱款，他应该返还4万元。
被告质证：真实性没有异议，关联性有异议，原告方提交的证据不能证明其目的。
针对本案争议焦点二，被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
书证：收条一张，高伟身份证复印件一份，证明原告在2005年汇到被告的4万元，是汇给高伟的，高伟将原告汇给的4万元，全额取走，建行卡是高伟在被告处借用的。
原告发表质证意见：身份证复印件真实性没有异议，对被告提交的高伟收据的真实性不清楚，认为高伟字样的签字也不确定是他本人签字，希望高伟本人出庭应诉，借卡情形是被告跟高伟的之间的配合，高伟所述事实不可信，假设高伟所述属实，与本案也没有关系，也是另一个法律关系。
本院依职权调取证据：本溪市公安局明山分局刑警大队询问笔录、讯问笔录（共计27页）、询问通知书；传唤证；犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；不予立案通知书；建设银行储蓄开户凭证2页；李春志个人信息查询（账户明细）2页。
原告发表质证意见：真实性没有异议，两次说法不一样，事实说明是被告跟高伟去办的卡，是被告取的钱，把钱交给的高伟，证明被告已经收到了原告汇款4万元，原告认为被告已经收到汇款，已经得到了利益，至于对利益的处分，是被告的权利，与原告无关。
被告发表质证意见：真实性没有异议，针对多份笔录能够证明原告和高伟之间是合伙关系，高伟负责盘锦的市场，原告汇到被告卡上的4万元，高伟全部取走，询问笔录均已记录在案，高伟出具的收条，能够验证高伟全部取走4万元汇款，被告没有获得任何利息。
本院对原、被告提交的证据，法院调取的证据综合认定如下：1、被告对原告围绕第一、二个争议焦点提交的证据真实性没有异议，可以作为定案依据，依法予以采信；2、因原告对被告围绕第二个争议焦点提交的高伟身份证复印件真实性没有异议，可以作为定案依据，依法予以采信；3、原、被告双方对法院依职权调取证据的真实性没有异议，但因讯问笔录（2015年3月27日）内容与本案无关，本院不予以认证，其余可以作为定案依据，依法予以采信；4、因原告对被告围绕第二个争议焦点提交的由高伟出具收条一份（原件）真实性有异议，且高伟本人未到庭，无法确认其真实性，故依法不予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
原告张钧平原为本溪市丰赢石油机械有限公司法定代表人，于2005年3月24日向户名为被告李春志的账户汇款人民币4万元。为此原告曾于2014年1月13日向本溪市公安机关报案其被诈骗，本溪市公安局明山分局于2015年4月30日以本公（明）不立字［2015］3号不予立案通知书对原告提出的控告，决定不予立案。本溪市明山区人民检察院于2015年9月18日以明检控复字［2015］1号答复函认为原本公（明）不立字［2015］3号不予立案决定正确。
本院认为，本案为不当得利法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”本案中原告向被告账户内汇款4万元，但没有证据证明是被告取走了汇款，并占为己有。根据双方的陈述及本溪市公安局的笔录，可以认定，原告与案外人高伟之间的纠纷是合伙关系产生的，该合伙关系与被告无关。因此，对于原告要求被告返还不当得利款4万元及中国人民银行同期贷款利率的诉讼请求，不予以支持。
关于诉讼时效部分，在辽河人民法院（2016）辽7401民初150号民事判决书中已阐述，不再赘述。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张钧平的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年七月二十二日
书记员（代） 吕艺洋