wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3251号原告：大冶市顺泰物资贸易有限公司，住所地：大冶市城西路。法定代表人：方劲松，系该公司经理。被告：万云海（又名万建刚），男，1972年4月8日出生，汉族，住大冶市。被告：黄六娥，女，1975年10月28日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市顺泰物资贸易有限公司（以下简称“顺泰公司”）诉被告万云海、黄六娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方劲松到庭参加了诉讼，被告万云海、黄六娥经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告万云海立即偿还欠款24500元。事实和理由：2012年1月18日，被告在原告经营的公司购买钢材下欠24500元未付，被告于当日向原告出具一张24500元的欠条，后经原告经多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告万云海、黄六娥未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2011年，被告万云海向原告顺泰公司购买钢材，2012年1月18日，经原告顺泰公司、被告万云海双方结算，被告万云海差欠原告顺泰公司钢材款24500元未付，被告万云海于当日向原告顺泰公司出具一张24500元的欠条，载明“欠到钢材款贰万肆仟伍佰元整”，万云海在该欠条上以万建刚落款署名，但该欠条未载明利率和还款期限。嗣后，原告顺泰公司多次向二被告催讨剩余款项无果，故诉来本院。另查明，被告万云海与被告黄六娥于2014年6月3日在婚姻登记部门协议离婚。本院认为，原告顺泰公司与被告万云海虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告万云海进行结算，可以认定原告顺泰公司与被告万云海双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告万云海应履行给付货款的义务。因涉案款项发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告黄六娥对被告万云海所欠款项应承担共同偿还责任。现原告要求二被告偿还钢材款24500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万云海（又名万建刚）、黄六娥在本判决生效之日起十日内共同偿付原告大冶市顺泰物资贸易有限公司钢材款24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告万云海、黄六娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币412元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  石 敏人民陪审员  袁 燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 瑶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1066号
申请执行人白莉。 申请执行人卢燕霞。 申请执行人杨金玺。 申请执行人马明。
被执行人贾明。 被执行人郑娟娟。
申请执行人白莉、卢燕霞、杨金玺、马明与被执行人贾明、郑娟娟凭租合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初1832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币268000元并承担本案执行申请费3920元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月10日，2017年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1066号申请执行人白莉。申请执行人卢燕霞。申请执行人杨金玺。申请执行人马明。被执行人贾明。被执行人郑娟娟。申请执行人白莉、卢燕霞、杨金玺、马明与被执行人贾明、郑娟娟凭租合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初1832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币268000元并承担本案执行申请费3920元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月10日，2017年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第50号
原告钟桂侠。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告徐振民。
委托代理人齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
原告钟桂侠与被告徐振民劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟桂侠及其委托代理人徐攀慧、被告徐振民的委托代理人齐艳超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年7至9月份，原告与武桂丽、孙连山以及十余外地农民工在徐振民承包的双滦区金滦国际酒店内装修工程部分楼层从事粉刷等工作，被告徐振民共给付劳务费16800.00元，原告与武桂丽、孙连山将其他人员劳务费结清，被告徐振民尚欠劳务费12672.00元至今未付，其中含原告钟桂侠4400.00元，现诉至法院，请求判令被告徐振民给付原告钟桂侠4400.00元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据如下：
徐振民于2012年1月20日出具的工作量和价格确认单1份；
被告徐振民的委托代理人当庭提出答辩意见为：1、被告徐振民与孙连山存在劳务关系，与原告钟桂侠不存在劳务关系；2、对原告诉讼请求的劳务费金额不予认可。
被告徐振民在举证期限内提交的证据有：
孙连山于2010年7月13日、2012年1月21日出具的借支条各1张，拟证实孙连山与原告具有劳务关系，并先后借支10000.00元和6800.00元，共计16800.00元。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据证明力确认如下：
1、对原告提交工作量和价格确认单1份，被告徐振民承认确认人徐振民字样系其于2012年1月20日所签，但签字时对该确认单的内容未仔细核实，其所载明的工作量及单价被告不予认可。
本院认为，该证据有被告徐振民亲笔签字确认，能够证明原告等人实际工作量和单价，被告徐振民的质证意见，未提供证据证实，该份证据本院予以采信。
2、原告对被告提交的1、2号证据均不持异议，且对待证事实予以认可，本院均予采信。
经审理查明：2011年7至9月份，原告与武桂丽、孙连山以及其他十余人完成了徐振民承揽的双滦区金滦国际酒店内装修工程部分楼层的粉刷等工作，被告徐振民于2010年7月13日向孙连山预支付劳务费10000.00元。2012年1月20日，被告徐振民对实际工作量进行签字确认，按所载明的工作量计算，被告徐振民应付劳务费29472.00元，次日（同年1月21日），被告徐振民支付劳务费6800.00元。原告及武桂丽、孙连山当庭陈述称，与其三人共同提供劳务的其他人员的劳务费已从前两次取得的劳务费中结清，被告徐振民尚欠劳务12672.00元中，有原告武桂丽3472.00元、钟桂侠4400.00元、孙连山4800.00元。因被告徐振民未给付，原告诉至本院。
本院认为，被告徐振民承揽室内装修工程后，将部分工作交由孙连山等人完成，原告钟桂侠在此工作范围内提供了劳务，故原告与被告徐振民之间存在事实上的劳务关系，被告徐振民关于与原告钟桂侠没有劳务关系的答辩意见，本院不予采纳。被告应支付相应的劳务费，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的规定，判决如下：
被告徐振民于本判决生效之日起十日内给付原告钟桂侠劳务费4400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐振民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一三年二月二十六日
书记员 栾云花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃寿财，男，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区万方物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎万好，总经理。
再审申请人覃寿财因与被申请人佛山市顺德区万方物业管理有限公司（下称万方公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃寿财申请再审称：原判决认定我的出生时间不当，对我应得的各项劳动待遇处理均不当，请求立案再审。
万方公司没有进行答辩。
本院认为，根据查明的事实，覃寿财的身份证记载其出生时间为1953年8月10日，其入职万方公司的时间是2013年10月15日，其时覃寿财已达到退休年龄。根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，覃寿财与万方公司之间的用工关系属于劳务关�，由此产生的争议由《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》规范，而不受劳动关系法律法规的调整。覃寿财认为其身份证上记载的出生时间不真实，但不能举证推翻，本院对其主张不予支持。双方在合同中约定覃寿财“每天工作8小时、每周工作6天、每周至少休息一天，基本工资为1100元”，故覃寿财应获得的劳务收入应依此确定，二审判决根据双方的陈述确定覃寿财的工作时间，结合合同确定其应得的劳务报酬，处理正确。由于双方当事人之间不存在劳动关系，覃寿财不能证明其所患××是因工作所致，故其主张超过合同约定的月工资标准、加班工资、经济补偿、赔偿金、高温津贴、医疗费、医疗期工资及相关损失均缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，符合法律规定。覃寿财申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，�寿财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃寿财的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘丽君
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初719号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人谢某，外号“排某”，无业。2010年5月因吸毒被行政拘留十五日；2011年4月因吸毒被罚款人民币500元；2011年5月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；2015年8月因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2016年7月13日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年4月至6月，被告人谢某在本市新北区西夏墅镇香山花园2-10号家中，容留周某甲、唐某、周某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺3次。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人谢某的行为已构成容留他人吸毒罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以判处。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年4月至6月间，被告人谢某在本市新北区西夏墅镇香山花园2-10号家中，先后3次分别容留周某甲、唐某、周某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年4月的一天凌晨，被告人谢某在上述地点，容留周某甲、唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年6月27日下午，被告人谢某在上述地点，容留周某甲、周某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月28日凌晨，被告人谢某在上述地点，容留周某甲、朱某、戈某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人周某甲、唐某、周某乙、朱某、戈某的证言笔录，证实在上述时间、上述地点，其与在被告人谢某住处吸食冰毒的事实情况。
（2）证人袁某的证言笔录，证实新北区西夏墅镇香山花园2-10号系被告人谢某自建房屋。
（3）手机通话记录，证实被告人谢某与证人唐某、周某甲等人之间电话联系的情况。
（4）辨认笔录及照片，证实由证人之间相互辨认、证人辨认出被告人谢某以及辨认吸毒地点的事实情况。
（5）搜查笔录，证实公安机关对本市新北区西夏墅镇香山花园2-10号进行搜查，未发现成套的吸毒工具及毒品。
（6）公安机关制作的现场勘验检查工作记录，证实公安机关对本市新北区西夏墅镇香山花园2-10号进行现场勘检查的情况。
（7）现场检测报告书、尿样检测记录及照片，证实被告人谢某尿检甲基胺非他命呈阴性，证人周某甲、朱某等人尿检甲基胺非他命呈阳性。
（8）抓获经过，证实本案案发及被告人谢某归案情况。
（9）常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人谢某的身份以及前科劣迹情况。
（10）被告人谢某侦查阶段多次供述称未有容留他人吸毒的情况，当庭供述称起诉指控是事实。
本院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年10月12日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 史璞頔
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1377号
罪犯何文，男，1979年11月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00七年十二月二十九日作出（2007）郴刑一初字第60号刑事判决，认定被告人何文犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已执行1000元）。湖南省高级人民法院于二ＯＯ八年三月十七日作出（2008）湘高法刑复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第847号刑事裁定，将罪犯何文，由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第576号刑事裁定，将罪犯何文无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。刑期自2013年8月30日起至2033年8月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯何文减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2013年8月30日起至2032年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4926号
原告：庄全武，男，1966年07月07日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姚文广，男，1966年02月03日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘雪萍，女，1974年06月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋宪德，男，1966年05月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告庄全武与被告姚文广、刘雪萍、宋宪德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告庄全武、被告姚文广、宋宪德到庭参加诉讼，被告刘雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄全武向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚文广、刘雪萍、宋宪德偿还偿还借款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚文广、刘雪萍、宋宪德于2015年1月19日因生产经营需要向原告借款30000元使用，并出具借条一份交由原告持有，口头约定利息3分，后经催要被告未还款。
被告姚文广辩称，欠款属实，但不存在利息。
被告宋宪德辩称，欠款属实，但我是担保人。
被告刘雪萍未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，三被告因资金周转向原告借款30000元，并于当日书写借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到庄全武现金30000元整，大写：叁万元整，借款人：姚文广、刘雪萍、宋宪德，2015年元月19日”。上述借条中三被告签字捺印。庭审中，被告宋宪德辩称自己系担保人，原告不予认可，被告未能举证证明。另，原告自愿放弃利息主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
本院认为，被告姚文广、刘雪萍、宋宪德向原告庄全武借款30000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告庄全武承担偿还借款30000元的法律责任。对于原告自愿放弃利息主张的行为，系原告对自身民事权益的自愿处分行为，本院依法予以确认。对于被告宋宪德辩称本人系担保人的辩解意见，原告不予认可，被告未能举证证明，故本院依法不予采信。被告刘雪萍经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文广、刘雪萍、宋宪德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄全武支付借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚文广、刘雪萍、宋宪德负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初158号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，其他证件号码不详。因本案，于2015年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月11日19时许，购毒人员黄某河电话联系被告人李某，要求购买200元的毒品“冰毒”。双方协商一致后，约定在深圳市罗湖区黄贝岭靖轩小学附近交易。当日20时许，李某持毒品到约定地址，将一小包毒品交给黄某河并收取毒资200元人民币。交易完毕后，李某当场被公安民警抓获归案，民警从其身上搜出200元毒资，黄某河主动上缴一小包毒品，经鉴定，涉案毒品净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品及毒资；2.书证：扣押笔录、疑似毒品收条、通话记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、抓获经过、被告人李某的身份信息；3.证人证言：黄某河的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心的检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 冰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2062号
原告：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福清市音西街道清荣大道康居建材大楼东边三层。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈景云、林颖，福建向高律师事务所律师。
被告：方友群，女，1977年4月10日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴志成，福清市法律援助中心律师。
原告福建弘祥建设工程有限公司(以下简称弘祥公司)与被告方友群确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日和6月3日两次公开开庭进行了审理。原告弘祥公司的委托诉讼代理人林颖、被告方友群及其委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘祥公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：弘祥公司为福清华泰房地产开发有限公司(以下简称华泰公司)开发的”华泰中天熙岸”房地产项目承包人，拥有房屋建筑工程施工总承包一级资质及建筑装修装饰工程专业承包一级资质。被告于2015年4月18日在工地受伤后称系吴水金介绍受雇于原告处工作，向福清市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委在没有相关证据的情况下直接确认原告没有建筑资质以及被告系经人介绍到原告处工作的事实，从而推定原、被告之间存在事实劳动关系并作出相应的裁决。原告从未聘请被告在原告处工作，且原告拥有承包建设房地产项目的所有资质，仲裁委认定事实不清、适用法律错误。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告方友群辩称，原告承建华泰公司土建桩基础、内外墙装饰等工程，被告在原告的工地上从事外墙装饰过程中受伤，原告也确认有工人在原告的工地受伤，故双方存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘祥公司系从事房屋建筑工程、建筑装饰装修工程设计与施工等的有限责任公司，具有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。2013年5月13日，弘祥公司与案外人华泰公司签订一份《建设工程施工合同》，由弘祥公司承建华泰公司开发的华泰·中天熙岸1-5#楼及地下室工程，承包范围包含施工图范围内的土建桩基础、地下室、主体、内外装饰、门窗等工程。2015年4月18日，被告方友群在中天熙岸工地上从事外墙清洗养护过程中不慎摔伤。此后，方友群以与华泰公司存在事实劳动关系为由申请劳动仲裁，福清市劳动争议仲裁委员会经审理于2016年1月22日作出融劳仲决（2016）002号裁决书，裁决确认双方不存在劳动关系。方友群不服该裁决，于2016年2月2日诉至本院，后申请撤诉，本院以（2016）闽0181民初736号裁定书，裁定准予其撤回起诉。在此期间，方友群以与弘祥公司存在事实劳动关系为由再次提起劳动仲裁，福清市劳动争议仲裁委员会经审理于2016年3月21日作出融劳仲决（2016）210号裁决书，裁决双方存在劳动关系，弘祥公司不服该裁决，诉至本院。审理中，华泰公司出具一份《说明》，确认其与弘祥公司签订的施工合同承包范围中的内外装饰工程由弘祥公司施工至外墙水泥砂浆基层为止，不包含一至三层外墙干挂天然石材装饰工程。
庭审中，被告就到中天熙岸工程工地务工经过及工作内容等陈述如下：方友群在2014年跟随案外人吴水金做过事情，双方有电话联系。2015年4月中旬，吴水金打电话给罗开全（音）说华泰余总需要一个做外墙养护的钟点工，罗开全先找被告的丈夫去做工；2015年4月14日晚上，吴水金打电话给被告的丈夫表示还需要一个养护工人，被告的丈夫就叫被告过去做外墙瓷砖清洗养护。次日，被告到工地现场后，由一个陈姓的施工员安排在1#楼做外墙清洗养护工作。4月18日，被告在工作中不慎从手脚架上摔下导致受伤，后由华泰公司派车将被告送往医院治疗。被告做工工资由吴伍俤、吴水金代领，因受伤，工资均未领取。
以上事实有当事人的陈述，原告提交的建筑企业资质证书、融劳仲决（2016）210号裁决书、《建设工程施工合同》、《说明》，本院调取的（2016）闽0181民初736号起诉状、证据清单以及融劳仲决（2016）002号裁决书等为证，经庭审举证、质证及本院审查核实，予以确认。
本院认为，认定是否存在事实劳动关系，不仅需根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，还需综合考量劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定、继续性的的劳务，而非一次性的劳务。本案中被告陈述经人介绍前往中天熙岸工程工地从事外墙清洗养护工作，并与有关人员针对该特定的工作内容约定了报酬且按天计算，可见，双方并未达成招用被告为员工的意思表示，被告系提供特定的劳务以换取相应的报酬，其因提供该项劳务与相关主体所形成的关系并不具备劳动关系的相应特征，如劳动者须接受用人单位的管理、指挥，劳动者须遵守用人单位的劳动纪律及规章制度以及属于长期性、持续性的工作等，故被告与相关主体间所形成的关系应为劳务关系。现原告要求确认其与被告间不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。至于被告方友群在务工中受伤产生的损失，应由其另行主张权利，本案不予涉及。据此,依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
确认原告福建弘祥建设工程有限公司与被告方友群不存在事实劳动关系。
本案案件受理费人民币10元，由被告方友群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年十月二十日
书记员 胡友清
长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初423号
原告：罗付金。
被告：尹贤华。
原告罗付金与被告尹贤华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗付金到庭参加了诉讼。被告尹贤华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗付金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资9048元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承建某县某小学食堂雇请原告帮工。2014年4月，原告按被告的要求完成了工作，应领工资15048元，被告只支付了6000元。原告多次找被告支付工资，被告以无钱为由推诿。2016年10月25日，被告向原告出具欠条，约定三个月付清。期满后，原告要求被告支付工资未果。
被告尹贤华未予答辩。
本院经审理认定如下事实，2013年，被告承建某县某小学食堂雇请原告帮工。原告按被告的要求完成了工作，应领工资15048元，被告只支付了6000元。2016年10月25日，被告向原告出具《欠条》一张。载明：“原罗付金在大地学校做食堂钢筋制作工程，总面积是396.2平方米，每平方米按38.00（大写叁拾捌元整）计算，总数为15048元整。已付6000.00元（大写陆仟元整），以以前的凭据为准。还欠9048.00元（大写玖仟零肆拾捌元整）。尽量在2016年11月30日以前付清。最多不超过三个月必须付清。如到时未付清，自愿承担法律责任。欠款人尹贤华身份号码，略家庭住址：长宁县龙头镇石马村五组七号2016年10月25日。”逾期后，原告多次催收未果。诉讼来院。
本院认为，被告尹贤华尚欠原告罗付金劳务报酬9048元属实。有被告向原告出具的《欠条》以及《欠条》上载明的被告的身份信息及其家庭住址为据。债务应当清偿。
综上所述，被告尹贤华应当支付原告罗付金劳动报酬9048元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告尹贤华于本判决生效后十日内支付原告罗付金劳务报酬9048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告尹贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年四月二日
书记员 王啸
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2370号
原告：江苏宏盛烟塔工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇光明西路23号。
法定代表人：朱同怀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩立军，江苏良烨律师事务所律师。
被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里。
法定代表人：董新清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵延明，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
原告江苏宏盛烟塔工程有限公司与被告山东富伦钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宏盛烟塔工程有限公司委托诉讼代理人韩立军、被告山东富伦钢铁有限公司委托诉讼代理人郭心祥、赵延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏宏盛烟塔工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款83532.78元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原被告签订工程合同书一份，合同约定由原告承建被告富伦公司高大建筑物环境亮化工程，承包方式为清单报价；付款方式为施工完毕验收合格后付至90%，同时开具全额施工发票，余10%质保金，质保期满后无质量异议一次性付清，质保期二年。工程完工后，被告委托莱芜市诚泰建设工程管理有限公司进行结算审核，审定工程造价为41532.78元。另原被告于2014年6月21日又签订一份工程合同，合同约定由原告承建被告汇河内热水管道防腐安装及跨路穿管工程，承包价格为42000元，付款方式同上一合同。现两个涉案工程早已验收合格且已过质保期，但被告至今未付工程款。
山东富伦钢铁有限公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。2014年6月21日原被告签订的合同并未实际履行。2014年4月18日合同中涉及的工程，原告至今未开具完税发票，且领取的材料未退还，不具备付款条件。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在诉讼过程中并未提及2014年7月10日原被告签订的合同内容，诉讼请求中也并未包括合同中约定的工程价款，故被告辩称2014年7月10日原被告签订的合同并未实际履行并提交合同一份，因该抗辩理由与本案无关，本院对该证据不予审查。因原告仅提交2014年6月21日合同一份，但未提交其他证据证实该合同已实际履行，且被告也辩称该合同未实际履行，故原告提交的该份合同真实性本院予以认可，但其证明观点本院不予采信。涉案工程为环境亮化工程，根据合同可以确定所需材料为乳胶漆、油漆、腻子、108胶等材料，而被告提交的应扣材料清单中所涉及的材料为水泥、螺旋管、混凝土等材料，均与本案涉案工程无关，故被告提交的领料单本院不予认可。
本院认为，原告为被告承建的高大建筑物环境亮化工程已竣工且决算完毕，决算金额为41532.78元，涉案工程现已过两年的质保期，故原告要求被告支付41532.78元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证实双方签订的汇河内热水管道防腐安装及跨路穿管工程已实际履行，故原告要求被告支付该工程款42000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原告未开具全额发票，不具备付款条件，但开具发票不属于合同的主要义务，被告以此为由拒付工程款，无法律依据，本院不予支持。被告主张应在支付给原告的工程款中扣除材料款，证据不足，本院不予支持。原被告双方未对利息进行约定，原告要求的利息可按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，山东富伦钢铁有限公司应支付原告江苏宏盛烟塔工程有限公司工程款41532.78元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告山东富伦钢铁有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告江苏宏盛烟塔工程有限公司工程款41532.78元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告江苏宏盛烟塔工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，减半收取计944元，由被告山东宝鼎煤焦化有限公司负担472元，由原告江苏宏盛烟塔工程有限公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年八月十三日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初496号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告张玺，男，1964年10月8日出生，汉族，杭锦旗发展和改革局工作人员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张凤玲，女，1963年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告张静友，男，1989年3月10日出生，汉族，杭锦旗国有资产管理局工作人员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭浩林，男，1988年9月28日出生，汉族，杭锦旗旗委组织部工作人员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵伟，男，1987年3月25日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告李龙，男，1988年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告戴强，男，1985年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告张玺、张凤玲、张静友、郭浩林、赵伟、李龙、戴强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案外人张玉已经全部履行了本案的还款义务，原告杭锦旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2863元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 王存柱
二〇一六年八月十六日
书记员 闫 贝
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第2987号
原告孙慧光，男。
被告蒋华伟，男。
被告蒋光耀，男。
原告孙慧光与被告蒋华伟、蒋光耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙慧光及委托代理人孙克、朱新勇，被告蒋华伟及委托代理人郭书运，被告蒋光耀及委托代理人梁运喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋华伟以家里做生意资金不足为由分别于2007年1月15日、2007年1月16日向其借款70000元和50000元，双方约定借款期限都不超过一年，利息均为月息一分五厘。借款到期后，被告方以没有钱为由分文未付，现诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款本金12万元及利息。
被告蒋华伟辩称，原告所诉不实，1、被告蒋华伟非实际借款人，不应有蒋华伟来承担偿还责任。2、原告放贷是以合法形式掩盖非法目的，借款合同无效。综合以上两点，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告蒋光耀辩称，被告蒋华伟向原告借款，被告蒋光耀一概不知，该借款根本就没有用于家庭生活及生产，故被告蒋光耀根本不应承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、2007年1月15日被告蒋华伟向其出具的70000元借条一张；2、2007年1月16日被告蒋华伟向其出具的50000元借条一张。以上两份证据证明被告蒋华伟向其借款12万元并约定月息一分五厘的事实。
二被告向本院提供的证据材料有：1、2008年12月8日，尉氏县公安局询问蔡XX笔录一份；2、2008年12月5日尉氏县公安局询问金X笔录一份；3、2008年12月11日尉氏县公安局询问赵XX笔录一份；4、2008年12月12日尉氏县公安局询问潘XX的笔录一份；5、尉氏县公安局询问刘X的笔录一份；6、蔡XX给被告蒋华伟出具的12万元借条1份。以上证据证明原告所诉的两笔借款是原告用来赌场放高利贷的，是以合法形式掩盖非法目的，不应受法律保护及该借款的实际借款人是蔡XX，不是二被告，原告与二被告不存债权债务关系的事实。
经庭审质证，对原告提供的两份证据，二被告对这两份证据本身无异议，但提出质证意见：1、它是以合法形式掩盖非法目的，该借款是原告聚众赌博时放的高利贷，不受法律保护，2、实际借款人是蔡XX，被告蒋华伟只是介绍人，原告与二被告不存在债权债务关系，应追加蔡XX为本案被告；3、截至目前原告已收回本息近4万元，该借款目前不是12万元。4、从原告提供的两个借条上看不能证明借款用于家庭生活及生产，被告蒋光耀不应承担连带清偿责任。
对二被告提供的1、2、3、4、5证据，原告方不予认可，认为这五份笔录程序不合法，只有证据1的证词属直接证据，而证据2.3.4.5.均为传来证据，加上证据1的证人与第一被告也存在借款利害关系，故这五份证据均不能作为证明被告主张的根据。对被告提供的证据6，原告也提出异议，认为蔡XX向第一被告出具的借条形成于2006年11月27日，而本案原告与被告之间的借款形成于2007年1月15日、1月16日，所以证据6与本案没有任何关联性，法院不应采信。
根据以上双方当事人的举证、质证，对原告提供的两份证据，被告方对证据本身无异议，但对这两份证据提出四点质证意见
：对被告方提的该借款是以合法形式掩盖非法目的及该借款的实际借款人是蔡卫涛，应追加蔡卫涛为被告的质证意见，本院认为，从借款形成上来审查，双方的借款主体均已成年，属完全民事行为能力人，借款双方系自愿，而非胁迫；借款的金额及借款期限明确具体；利息的约定也不违反有关法律规定。从公安机关调查材料来看，原、被告都没有直接参与赌博，且公安机关从调查材料至今已长达十个月之久，始终没有立案侦查。从被告方提供的证据6看，原告将款借给被告蒋华伟，蒋华伟又将借款借给案外人，双方均出具有借条，显示这属于两个不同的法律关系
----借款合同关系，综上，对被告方质证
借款是以合法形式掩盖非法目的及实际借款人是蔡XX，应追加蔡XX为被告的理由，本院不予采信。对被告方提出的原告方已收回本息近4万元的质证意见，通过庭审调查，原告方只认可收回7800元利息。由于被告方没有提供相应证据加以证明，故对该质证意见，本院也不予采信。对被告方提出该借款并没有用于被告家庭生活及生产，被告蒋光耀不应对该借款承担连带清偿责任的质证意见，从公安机关的调查材料及蔡卫涛向被告蒋华伟出具的借条看，该款蒋华伟并未用于家庭生活及生产，尽管两笔借款形成的时间不一致，因庭审中原告方承认其提供的借条是被告蒋华伟后来补的事实，加上原告方也没有提供该借款是蒋华伟用于家庭生活及生产的相关证据，故对该质证意见，本院予以采纳。综合以上分析，原告提供的两份证据可以作为原告方要求被告蒋华伟偿还借款本息的根据。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实，2006年，被告蒋华伟为朋友分数次向原告借款，合计12万元。2007年，被告蒋华伟与原告进行商议，把以前被告蒋华伟出具的所有借条作废，由被告蒋华伟重新给原告出具两张借条：2007年1月15日一张7万元；2007年1月16日一张5万元。借款期限均不超过一年，双方约定月息15‰。后经原告催要，被告蒋华伟偿还利息7800元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告蒋华伟向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，有被告蒋华伟出具的两张借条在卷佐证，原告与被告蒋华伟之间借款合同成立，债权债务关系明确，对此借款，被告蒋华伟应承担偿还责任，故对原告要求被告蒋华伟偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应除去被告已付利息7800元。关于原告要求被告蒋光耀承担偿还责任的诉讼请求，由于原告既没有提供该借款用于家庭生活及生产经营的相关证据，也与本院依法查明的事实相悖，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蒋华伟于本判决生效后十日内偿还原告孙慧光借款12万元及利息（按月息15‰计算，从借款之日直至该款还清之日止，除去被告已付利息7800元）。
二、驳回原告对被告蒋光耀的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本院指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告承担150元，被告蒋华伟承担3800元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 王 军
审 判 员 文 魏
二○○九年十月十五日
书 记 员 赵长有
文书内容河南省尉氏县人民法院                  民 事 判 决 书                  （2009）尉民初字第2987号                  原告孙慧光，男。      被告蒋华伟，男。      被告蒋光耀，男。      原告孙慧光与被告蒋华伟、蒋光耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙慧光及委托代理人孙克、朱新勇，被告蒋华伟及委托代理人郭书运，被告蒋光耀及委托代理人梁运喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告诉称，被告蒋华伟以家里做生意资金不足为由分别于2007年1月15日、2007年1月16日向其借款70000元和50000元，双方约定借款期限都不超过一年，利息均为月息一分五厘。借款到期后，被告方以没有钱为由分文未付，现诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款本金12万元及利息。      被告蒋华伟辩称，原告所诉不实，1、被告蒋华伟非实际借款人，不应有蒋华伟来承担偿还责任。2、原告放贷是以合法形式掩盖非法目的，借款合同无效。综合以上两点，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。      被告蒋光耀辩称，被告蒋华伟向原告借款，被告蒋光耀一概不知，该借款根本就没有用于家庭生活及生产，故被告蒋光耀根本不应承担连带清偿责任。      原告向本院提供的证据材料有：1、2007年1月15日被告蒋华伟向其出具的70000元借条一张；2、2007年1月16日被告蒋华伟向其出具的50000元借条一张。以上两份证据证明被告蒋华伟向其借款12万元并约定月息一分五厘的事实。      二被告向本院提供的证据材料有：1、2008年12月8日，尉氏县公安局询问蔡XX笔录一份；2、2008年12月5日尉氏县公安局询问金X笔录一份；3、2008年12月11日尉氏县公安局询问赵XX笔录一份；4、2008年12月12日尉氏县公安局询问潘XX的笔录一份；5、尉氏县公安局询问刘X的笔录一份；6、蔡XX给被告蒋华伟出具的12万元借条1份。以上证据证明原告所诉的两笔借款是原告用来赌场放高利贷的，是以合法形式掩盖非法目的，不应受法律保护及该借款的实际借款人是蔡XX，不是二被告，原告与二被告不存债权债务关系的事实。      经庭审质证，对原告提供的两份证据，二被告对这两份证据本身无异议，但提出质证意见：1、它是以合法形式掩盖非法目的，该借款是原告聚众赌博时放的高利贷，不受法律保护，2、实际借款人是蔡XX，被告蒋华伟只是介绍人，原告与二被告不存在债权债务关系，应追加蔡XX为本案被告；3、截至目前原告已收回本息近4万元，该借款目前不是12万元。4、从原告提供的两个借条上看不能证明借款用于家庭生活及生产，被告蒋光耀不应承担连带清偿责任。      对二被告提供的1、2、3、4、5证据，原告方不予认可，认为这五份笔录程序不合法，只有证据1的证词属直接证据，而证据2.3.4.5.均为传来证据，加上证据1的证人与第一被告也存在借款利害关系，故这五份证据均不能作为证明被告主张的根据。对被告提供的证据6，原告也提出异议，认为蔡XX向第一被告出具的借条形成于2006年11月27日，而本案原告与被告之间的借款形成于2007年1月15日、1月16日，所以证据6与本案没有任何关联性，法院不应采信。      根据以上双方当事人的举证、质证，对原告提供的两份证据，被告方对证据本身无异议，但对这两份证据提出四点质证意见 ：对被告方提的该借款是以合法形式掩盖非法目的及该借款的实际借款人是蔡卫涛，应追加蔡卫涛为被告的质证意见，本院认为，从借款形成上来审查，双方的借款主体均已成年，属完全民事行为能力人，借款双方系自愿，而非胁迫；借款的金额及借款期限明确具体；利息的约定也不违反有关法律规定。从公安机关调查材料来看，原、被告都没有直接参与赌博，且公安机关从调查材料至今已长达十个月之久，始终没有立案侦查。从被告方提供的证据6看，原告将款借给被告蒋华伟，蒋华伟又将借款借给案外人，双方均出具有借条，显示这属于两个不同的法律关系----借款合同关系，综上，对被告方质证 借款是以合法形式掩盖非法目的及实际借款人是蔡XX，应追加蔡XX为被告的理由，本院不予采信。对被告方提出的原告方已收回本息近4万元的质证意见，通过庭审调查，原告方只认可收回7800元利息。由于被告方没有提供相应证据加以证明，故对该质证意见，本院也不予采信。对被告方提出该借款并没有用于被告家庭生活及生产，被告蒋光耀不应对该借款承担连带清偿责任的质证意见，从公安机关的调查材料及蔡卫涛向被告蒋华伟出具的借条看，该款蒋华伟并未用于家庭生活及生产，尽管两笔借款形成的时间不一致，因庭审中原告方承认其提供的借条是被告蒋华伟后来补的事实，加上原告方也没有提供该借款是蒋华伟用于家庭生活及生产的相关证据，故对该质证意见，本院予以采纳。综合以上分析，原告提供的两份证据可以作为原告方要求被告蒋华伟偿还借款本息的根据。      根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实，2006年，被告蒋华伟为朋友分数次向原告借款，合计12万元。2007年，被告蒋华伟与原告进行商议，把以前被告蒋华伟出具的所有借条作废，由被告蒋华伟重新给原告出具两张借条：2007年1月15日一张7万元；2007年1月16日一张5万元。借款期限均不超过一年，双方约定月息15‰。后经原告催要，被告蒋华伟偿还利息7800元。      综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告蒋华伟向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，有被告蒋华伟出具的两张借条在卷佐证，原告与被告蒋华伟之间借款合同成立，债权债务关系明确，对此借款，被告蒋华伟应承担偿还责任，故对原告要求被告蒋华伟偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应除去被告已付利息7800元。关于原告要求被告蒋光耀承担偿还责任的诉讼请求，由于原告既没有提供该借款用于家庭生活及生产经营的相关证据，也与本院依法查明的事实相悖，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：      一、被告蒋华伟于本判决生效后十日内偿还原告孙慧光借款12万元及利息（按月息15‰计算，从借款之日直至该款还清之日止，除去被告已付利息7800元）。      二、驳回原告对被告蒋光耀的诉讼请求。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      如未在本院指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3950元，由原告承担150元，被告蒋华伟承担3800元。      如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                     审 判 长 王志伟                      审 判 员 王 军                       审 判 员 文 魏                     二○○九年十月十五日                     书 记 员 赵长有
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1334号
罪犯曾诗瑶，男，1990年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2010年6月8日作出（2010）樊刑二初字第22号刑事判决，认定被告人曾诗瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4500元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2012年9月、2014年10月经本院裁定两次共减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾诗瑶在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾诗瑶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾诗瑶的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11653-11660号
原告王福群，身份证住址山东省曹县。
被告（11653号）天虹商场股份有限公司东环天虹商场，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路工号耀丰通园内B栋地下室、l层2层及C栋A区1至2层。
负责人徐秋华。
被告（11654号）天虹商场股份有限公司宝安前进天虹商场，住所地广东省深圳市宝安区前进路34-2区黄金台商业大厦一至五层。
负责人黄萍。
被告（11655号）天虹商场股份有限公司宝安创业天虹商场，住所地广东省深圳市宝安区44区富源商贸中心大厦1-4层。
负责人程娟。
被告（11656号）天虹商场股份有限公司观澜天虹商场，住所地深圳市宝安区观澜街道观城社区大和中心区中航格澜阳光花园A一19、A一20、A一21、A一22。
负责人王卫平。
被告（11657号）深圳市公明天虹商场有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处建设中路36号B座l至4楼。
法定代表人高书林。
被告（11658号）天虹商场股份有限公司龙华商场，住所地深圳市宝安区龙华镇龙观路联华世纪广场1-5层。
负责人韩娟。
被告（11659号）天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园A-J裙楼。
负责人戴伟强。
被告（11660号）天虹商场股份有限公司民治天虹商场，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭工业区B栋1-4层。
负责人朱颖。
被告（11653、11654、11655、11656、11658、11659、11660号）天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路(深圳湾段)3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼。
法定代表人高书林，总经理。
被告共同委托代理人陈荃，该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷八案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售行为存在欺诈,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告4000元（500元×8案）；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，（2015）深宝法民一初字第2974号案件，法院已判令被告赔偿原告500元，且原告起诉已超过一年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王福群全部诉讼请求。
案件受理费200元（25元×8案），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月八日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北宏展保温材料有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇西京北村。
法定代表人：梅士超，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立友，男，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解丽允，女，1978年11月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建，男，1976年6月14日出生，汉族，住石家庄市长安区，与解丽允系夫妻关系。
二被申请人的委托诉讼代理人：于水深，河北崇业律师事务所律师。
再审申请人河北宏展保温材料有限公司、张立友因与被申请人解丽允、孙建买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2016）冀01民终第3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，各方当事人于2017年5月26日达成执行和解协议并按执行和解协议已履行完毕，再审申请人河北宏展保温材料有限公司、张立友2017年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，河北宏展保温材料有限公司、张立友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用
准许再审申请人河北宏展保温材料有限公司、张立友撤回再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月六日
书记员 石 磊
文书名称：原告陈斌与被告陈淑贤、高士朋财产损害赔偿纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04376号
原告：陈斌，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：陈淑贤，女，锡伯族，住址：沈阳市铁西区。
被告：高士朋，男，锡伯族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告陈斌与被告陈淑贤、高士朋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌负担。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1408号
罪犯代景新，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第185号刑事判决，以被告人代景新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑两年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月5日裁定对该犯减为有期徒刑八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代景新在2015年4月17日至2017年1月24日服刑期间，获表扬奖励6次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代景新减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期自2012年11月19日起至2017年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执42号
申请执行人伍兴祥，男，1967年10月3日出生，住永善县。
委托代理人赵国辉（系伍兴祥之妻），女，1968年11月4日出生，住永善县。
被执行人邓云琼（曾用名邓�），女，1967年5月9日出生，住永善县。
申请执行人伍兴祥与被执行人邓云琼民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第1056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓云琼未完全履行调解书确定义务，申请执行人伍兴祥于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人邓云琼送达了执行通知书，要求其限期给付申请执行人伍兴祥借款15000元，并交纳执行费125元。在执行过程中，被执行人邓云琼给付申请执行人伍兴祥借款1000元。同年3月14日，被执行人邓云琼与申请执行人伍兴祥达成和解协议：由被执行人邓云琼每月给付申请执行人伍兴祥2000元，于2017年8月31日之前给付完毕，并由邓云惠提供担保。申请执行人伍兴祥同意作终结本次执行程序处理。被执行人邓云琼交�执行费125元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0625执42号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人邓云琼不按协议履行，申请执行人伍兴祥在发现被执行人邓云琼有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 奎
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终180号
上诉人（原审原告）：吴育斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地：陕西省大荔县府门***号。
法定代表人：翟玉宝，该县县长。
委托代理人：阴欢将，该县政府工作人员。
委托代理人：麻世民，该县住房和城乡建设局工作人员。
上诉人吴育斌因诉被上诉人大荔县人民政府（以下简称大荔县政府）不履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
吴育斌诉称：大荔县润泽商品商住楼在2012年在没有办理任何审批手续的情况下开始施工。原告在该项目地基处理时向大荔县住房和城乡建设局（以下简称大荔县住建局）提出申请，要求履行法定职责，保护原告的通风、采光的合法权益。原告在几次提出书面申请要求被申请人大荔县住建局保护原告的合法权益，因被申请人大荔县住建局不作为而成讼。2013年2月7日在渭南市中级人民法院行政庭主持下达成调解协议。协议：2、对申请人吴育斌2012年5月24日提出的申请在两个月内继续履行法定职责。2月7日达成协议，在2月8日被申请人大荔县住建局就给违建方办理了《建设工程规划许可证》。原告认为：违建方大荔县润泽尚品商住楼在没有办理任何审批手续的情况下，违法施工，被申请人大荔县住建局给违建方大荔县润泽尚品商住楼划线，在规划的红线内，2008年规划都要向内缩回4米多，而被申请人大荔县住建局却给违建方大荔县润泽尚品商住楼在2012年建房向外划定了4米之多。大荔县住建局在双方有民事纠纷的情况下，给违建方办理了《建设工程规划许可证》的具体行政行为使原告的合法权益受到了侵害。根据《中华人民共和国物权法》、《民用建筑设计通则》、《陕西省城市规划管理技术规定》等相关法律规定并依据《陕西省依法行政监督办法》向被告提出申请：1.依法请求对被申请人大荔县住建局不作为、胡作为、滥用职权的违法行为进行依法行政监督；2.被申请人大荔县住建局给违建方大荔县尚品商住楼颁发《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，应予撤销；3.依法请求对被申请人大荔县住建局不作为和乱作为及滥用职权的违法行为相关责任人员进行法律追究。被告接到原告申请后即答复：“县住建局依照2013年2月7日与你达成协议内容，根据建设方的申请，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，为润泽尚品商住楼补办了《建设工程规划许可证》，已经履行了法定职责。对（2013）渭中法行终字第0007号行政裁定书中2：由大荔县住房和城乡建设局在上述撤销决定生效之日起，两个月内对吴育斌2012年5月24日提出的申请继续履行法定职责一事只字不提。原告认为：对于大荔县住房和城乡建设局不作为、乱作为、滥用法律的行为应予纠正。被告不履行依法行政监督的法定职责违法。现诉至法院，请求：1.依法判令被告不履行依法行政监督的法定职责违法；2.依法判令被告对大荔县住建局不作为、滥作为、胡作为滥用职权的违法行为相关责任人员进行法律追究；3.依法判令被告责令大荔县住建局履行职责，对原告2012年5月24日提出的申请作出行政裁决。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，仅为行政机关或具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员针对特定的公民、法人或者其他组织作出的，能够对其权利和义务直接产生法律效力的具体行政行为。而人民政府只有作出的对外直接以政府名义承担责任的具体行政行为才有可诉性。本案原告吴育斌请求被告大荔县人民政府履行监督职责，并请求依法判令被告对大荔县住建局不作为、滥作为、胡作为滥用职权的违法行为相关责任人员进行法律追究以及依法判令被告责令大荔县住建局履行职责，对原告2012年5月24日提出的申请作出行政裁决。本案被告大荔县人民政府对其下属大荔县住建局的监督应属于上下级行政机关之间的层级监督关系，不属于司法监督范畴，对大荔县人民政府是否履行该监督职责的行为不具有可诉性。故吴育斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告吴育斌的起诉。案件受理费50元，退还原告吴育斌。
上诉人吴育斌上诉称：上诉人所诉事项属于行政案件受案范围。（一）大荔县住建局补办《建设规划许可证》的行为违法。（二）依据《陕西省依法行政监督办法》的规定，大荔县政府有责任、义务对所属部门的依法监督工作实施监督。请求：撤销原审裁定，发回重审或者指令其他法院审理。
被上诉人大荔县政府答辩称：（一）被上诉人大荔县政府已经按照规定履行了法定职责；（二）上诉人吴育斌的诉求不具有可诉性。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人吴育斌的诉讼请求是：1.依法判令被告不履行依法行政监督的法定职责违法；2.依法判令被告对大荔县住建局不作为、滥作为、胡作为滥用职权的违法行为相关责任人员进行法律追究；3.依法判令被告责令大荔县住建局履行职责，对原告2012年5月24日提出的申请作出行政裁决。本案争议的焦点即是上诉人吴育斌的上述诉讼请求是否属于行政案件的受案范围。人民法院对行政机关行使职权行为的监督必须依照行政诉讼法的规定进行，依法受理行政案件。被上诉人大荔县政府虽然对其所属工作职能部门大荔县住建局及其工作人员有监督的职权，但此种职权系基于上下级行政机关之间的领导与被领导、监督与被监督的层级监督关系而形成。人民政府不改变或者不撤销所属工作职能部门决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作职能部门作出的行政行为来维护自身的合法权益。当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，被上诉人大荔县政府不履行对大荔县住建局的层级监督职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的对象，原审裁定驳回上诉人吴育斌的起诉并无不当。
综上，上诉人吴育斌的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔 燕
西安市雁塔区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4044号
原告：王笑戈，女，汉族，1981年7月4日出生，住西安市雁塔区。
原告：朱明，男，汉族，1981年11月28日出生，住西安市莲湖区。
共同委托代理人：王婷，陕西稼轩律师事务所律师。
共同委托代理人：赵红生，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：石静，女，汉族，1981年11月17日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，陕西唐烽律师事务所律师。
原告王笑戈、朱明诉被告石静股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笑戈、朱明的委托代理人王婷、赵红生、被告石静的委托代理人张雨涛、王鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王笑戈、朱明诉称，2015年4月9日，原告将其持有的西安艾美茵美容美体有限公司的全部股份转让给被告，双方签订了《股权转让协议》，约定股款分两次支付，第一次付款时间为签订协议7日内支付400000元，第二次付款时间为签订协议后一年内（即2016年4月9日之前）支付250000元，若逾期付款，按照每天万分之五向原告承担违约责任。协议签订后，原告协助被告办理了相应的工商变更登记，西安艾美茵美容美体有限公司也已由被告实际经营。但截止原告起诉之日，被告仅支付了400000元，余250000元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付股权转让款250000元，2.判令被告向原告支付违约金35625元（以250000元为基数，自2016年4月10日起按日息万分之五计算至实际给付之日）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告石静辩称，签订协议时，原告承诺没有债权债务纠纷。在被告交付原告400000元后，陆续出现了各种问题，被告承担了损失，还包括2014年的采暖费和物业费等，相关费用应当从转让款中扣除。原告存在虚假出资，属于欺诈行为。
经审理查明，2015年4月9日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订了《股权转让协议》，约定甲方向乙方转让甲方持有的西安艾美茵美容美体有限公司股份，甲方持有股份比例为100%，其中王笑戈持有90%，朱明持有10%，股权转让总价650000元，乙方在协议签订7日内向甲方支付400000元，乙方在协议签订之日起一年内向甲方支付250000元。合同还约定：自甲方收到上述股权转让款之日起5日内，负责协助乙方办理工商行政管理机关申办变更登记，将乙方登记为公司法人，持股比例为100%，自工商行政管理机关核准登记之日起，乙方成为公司股东�依法享有股东权利，承担法人义务和相关民事责任，甲方不再是公司股东，不再享有公司股东权益，不再承担公司的民事义务和相关责任。合同对债权债务承担的约定为：如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关公司在股份转让前所负债务，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。合同对违约责任的约定为：如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金，逾期超过30天，甲方有权解除本合同。
2015年4月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人石静因对王笑戈负有债务，本人保证于2016年4月8日前向王笑戈归还欠款250000元，如逾期付款，本人自愿承担向王笑戈支付每日按逾期付款金额的万分之五计算的违约金。
原告提供《企业信用信息公示报告》，证明在2015年6月3日，二原告与被告办理了工商登记变更，将股东和法定代表人均变更为被告。被告对该证据予以认可。
被告认为原告出资不实，前期与客户办理的500000元消费卡没有消费完，债务也没有结清。被告提供了验资报告，证明在原告完成出资后，抽逃出资，协议显失公平。该验资报告中对于二原告的出资事实予以了审验，截止2013年12月5日，西安艾美茵美容美体有限公司已收到全体股东投入的注册资本合计1010000元。原告认为该验资报告不能证明原告抽逃出资。被告提供了未消费项目及金额的统计表格，该表格上既无公司盖章也无人员签字。被告还提供了垫付资金的证据，该组证据包括完税证明、费用报销单、工资表、姓名为闫语的购买疗程记录等，均无原件进行佐证。被告根据该组证据证明，认为其垫资承担了原告应当支付的费用，该笔费用应当进行返还。�告对上述证据均不予认可。
上述事实，有《股权转让协议》、《收条》、《验资报告》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，二原告与被告签订的《股权转让协议》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方均应依照合同履行各自义务。协议的标的公司西安艾美茵美容美体有限公司的股东及法定代表人已于2015年6月3日进行了变更，二原告已经完成协议约定的义务，被告应将股权转让款支付二原告。被告辩称二原告抽逃出资，根据其提供的《验资报告》无法证明抽逃出资的事实。被告辩称标的公司存在债务，其提供的证据因无原件佐证，且无任何人员或公司签章确认，加之二原告不予认可，故其无法证明债务事实，被告的上述辩称均无事实依据，本院依法不予采纳。被告未按期向�告支付剩余250000元，应当根据协议约定承担违约责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石静于本判决生效之日起十日内支付原告王笑戈、朱明股权转让款250000元及违约金（违约金以250000元为基数，按照日万分之五自2016年4月10日计至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5584元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 许小玺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初216号
申请人：枣强县茹澜皮草有限公司。
法定代表人：袁成，任执行董事。
住所地：枣强县大营镇时槐村。
被申请人：大连新达纺织品进出口有限公司。
法定代表人：王军，任执行董事。
住所地：大连市中山区五五路****号。
被申请人：郑永燮，男，1979年8月25日出生，朝鲜族，现住大连市旅顺口区。
申请人枣强县茹澜皮草有限公司与被申请人大连新达纺织品进出口有限公司、郑�燮买卖合同纠纷一案，申请人枣强县茹澜皮草有限公司于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连新达纺织品进出口有限公司、郑永燮在银行账户存款冻结至人民币190000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县茹澜皮草有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人大连新达纺织品进出口有限公司、郑永燮在银行存款冻结至人民币190000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将申�人枣强县茹澜皮草有限公司提供担保的中国建设银行存单账号：01×××79存款6万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月三日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初216号之二
原告：枣强县茹澜皮草有限公司，住所地枣强县大营镇时槐村。
法定代表人：袁成，执行董事。
被告：大连新达纺织品进出口有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号。
法定代表人：王军，执行董事。
被告：郑永燮，男，1979年8月25日出生，汉族.
原告枣强县茹澜皮草有限公司与被告大连新达纺织品进出口有限公司、郑永燮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2017）冀1121民初216号民事裁定，查封大连新达纺织品进出口有限公司、郑永燮的名下财产。枣强县茹澜皮草有限公司于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告枣强县茹澜皮草有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对大连新达纺织品进出口有限公司、郑永燮名下财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月十六日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初216号之一
原告：枣强县茹澜皮草有限公司，住所地枣强县大营镇时槐村。
法定代表人：袁成，执行董事。
被告：大连新达纺织品进出口有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号。
法定代表人：王军，执行董事。
被告：郑永燮，男，1979年8月25日出生，汉族。
枣强县茹澜皮草有限公司与大连新达纺织品进出口有限公司、郑永燮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告枣强县茹澜皮草有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县茹澜皮草有限公司撤诉。
案件受理费3704元，减半收取计1850元，财产保全费1371元，合计3221元。由原告枣强县茹澜皮草有限公司负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月十六日
书记员 阴 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3290号
原告：郎满仓，男，1954年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告：张寅卯，男，1953年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
原告郎满仓与被告张寅卯追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告郎满仓于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎满仓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郎满仓负担。
审 判 长 王建林
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尚云龙
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初116号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人陈全。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人陈全犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年9月23日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人陈全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日0时许，被告人陈全经过成都市金牛区公安分局营门口派出所门口时被巡逻队员挡获，当场从陈全身上查获一个“檀香”烟盒，烟盒内装有七小包疑似毒品的白色晶体。经检测，查获的七小包白色晶体净重13.006克。经鉴定，查获的七小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈全在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，刑事判决书，扣押物品清单，辨认笔录及照片，搜查笔录及现场称重照片，被告人指认毒品照片，净含量计量�验报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场尿液检测报告，证人钟某某、郑某某、肖某某的证言，被告人陈全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全明知是毒品而非法持有13.006克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈全归案后如实供述自己的罪行,对其可以从轻处罚。被告人陈全有犯罪前科，对其酌定从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人陈全犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年6月11日止。）
二、对查获的毒品13.006克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第49号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年12月17日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，原系简阳市浩天驾校教练员，住简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月18日经简阳市公安局决定取保候审，2014年1月2日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日18时许，被告人刘某驾驶车牌号为川AE5**的教练车，搭乘刘某甲等人，来到简阳市简城镇红建路“六婆串串香”店用餐，并将该车停放在简阳市“卡迪乐”娱乐会所门口的专用停车位上。同日19时许，简阳市“卡迪乐”娱乐会所服务员即本案被害人陈某发现会所门前的专用停车位被被告人刘某的教练车占用，找到被告人刘某通知其将车移开。二人因言语不和发生冲突，被告人刘某将被害人陈某鼻子打伤。经鉴定,陈某鼻部损伤属于轻伤。
被告人刘某到案后，如实供述了上述事实。
另，在本案审理过程中，被害人陈某提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某与被害人陈某就人身损害赔偿达成协议，由被告人刘某赔偿被害人陈某各项经济损失共计30611.65元（已支付15611.65元，余款分期给付）。被害人陈某出具了书面谅解书对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、立案决定书、工作说明，现场勘验检查笔录、现场图、照片，简阳市公安局物证鉴定室法医学鉴定书，病情证明书、出院证明书、住院费用结算票据，调解书、谅解书、收条，被告人刘某的户籍证明，被害人陈某的陈述，证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与陈某因停车位发生纠纷过程中，故意对陈某实施伤害，致陈某鼻部轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某与被害人陈某就人身损害赔偿达成协议，且已按协议赔偿了被害人部分经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1336号
原告：李霖，男，1976年10月28日生，汉族，现住乐亭县。
被告：崔涛，男，1974年9月19日生，汉族，现住乐亭县。
原告李霖与被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霖与被告崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霖诉称：被告因资金紧张于2014年2月12日从原告处借款700000元，当时为原告写下欠条一份，后该款经原告多次催要，被告以没钱为理由至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款700000元及自2014年2月12日起至清偿之日的利息。
被告崔涛辩称：我在打完条不久给付了5万，2014年8月份在乐亭县张家口银行分两次共给付了原告22万，2015年给付了15万。
经审理查明：2014年2月12日，被告从原告处借款70万元，并为原告写下欠条，欠条上未约定借款利率。本案在审理中原告认可被告已给付利息15万元，被告认可借款年利率为24%，但原被告双方对已给付利息截止时间未达成一致意见。
上述事实由被告崔涛为原告李霖出具的欠条、原告李霖、被告崔涛陈述可证。
本院认为：被告由原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔涛于本判决生效后3日内偿还原告李霖借款本金人民币70万元，自2017年4月11日起至借款还清时止，被告崔涛按年利率24%给付原告李霖利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年六月十九日
书 记 员 石佳琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终558号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
负责人：王奇志，该支公司经理。
委托诉讼代理人：夏中雷，男，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：周青，女，1977年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈超，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人周青、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司以其已与周青达成调解协议为由，于2017年3月15日申请撤回对陈超的上诉。
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司申请撤回对陈超上诉的请求，不违反法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人周青按照本院（2017）皖13民终558号民事调解书执行，被上诉人陈超按照一审判决执行。
二审案件受理费的负担按照本院（2017）皖13民终558号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚怀民
审判员 张志敏
审判员 王 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 陈明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3423号
原告：王锋。
委托诉讼代理人：周雷，浙江五正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所实习律师
被告：何志明。
原告王锋与被告何志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王锋到庭参加诉讼，被告何志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告何志明归还借款本金7000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告借款10000元并出具《借条》1份，原告以现金方式交付借款。借款后，经原告多次催讨，被告仅归还借款3000元，余款7000元至今未归还。故原告诉至法院，诉请如前。
何志明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借条》1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告何志明向原告借款10000元的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告间的民间借贷行为，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。被告经原告多次催讨仍未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志明于本判决生效之日起十日内归还原告王锋借款本金7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何志明负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年九月十三日
书记员 严高鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19718号
原告碧波庭贸易(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX室。
法定代表人李水莲，执行董事。
委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。
委托代理人吴雨伦，上海志良律师事务所实习律师。
被告广州亮起美美容科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人陈小亮，总经理。
原告碧波庭贸易(上海)有限公司诉被告广州亮起美美容科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张志良、吴雨伦到庭参加诉讼。被告广州亮起美美容科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，其经合法授权取得第XXXXXXX号“碧波庭”商标(以下简称涉案商标)在中华人民共和国境内的排他许可使用权及维权权利。被告未经原告许可，在“1688.com”网站开设的网店中擅自使用“碧波庭”文字(以下简称被控侵权标识)销售产品，造成混淆，侵害了原告的商标排他使用权，给原告造成了较大的经济损失及不良影响。现请求法院判令：1、被告立即停止侵害涉案注册商标专用权；2、被告在《中国知识产权报》及《新民晚报》上登报消除不良影响；3、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元(以下币种均为人民币)。
被告广州亮起美美容科技有限公司书面答辩称,所售产品有合法来源，且产品上并未标注涉案商标，故被告并未侵权。至于“1688.com”网站上显示的被控侵权标识，可能是网站技术人员为推广而擅自标注，被告并不知情；被告未卖出相关产品，未因侵权获得利益，故不应承担赔偿责任；原告诉请的合理费用过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人碧波庭国际有限公司系第XXXXXXX号“碧波庭”文字商标注册人，核定使用商品(第10类)包括医用体育活动器械、健美按摩设备、医疗器械和仪器、隆乳器、皮肤检查器等，有效期限自2001年8月21日至2021年8月20日止。碧波庭国际有限公司授权原告在中华人民共和国境内享有对涉案商标的排他使用权，授权期间自2015年3月18日至2020年12月31日，商标授权使用费为每年20万元。同时，碧波庭国际有限公司还授权原告可以自己的名义，对侵犯相关知识产权的行为进行维权。
被告在阿里巴巴网站(网址www.1688.com)经营的店铺中出售的一款产品标注的名称为“碧波庭养生仪器胸部护理按摩保养仪丰乳仪器……”,售价为800元。上海市静安公证处对上述情况出具了(2016)沪静证经字第2402号公证书，对包括被告在内的26家企业在阿里巴巴网站上的经营情况进行了公证。原告为此支付公证费6,080元。
另查明，原告曾获得“碧波庭”被推荐为第二十一届中国美容博览会“中国好品牌”的荣誉。原告另向法院提交境外汇款申请书等证据，证明其向案外人碧波庭国际公司支付的商标许可费为每年20万元。原告认为其为制止侵权行为所支出的合理费用应包括为本案诉讼而聘请律师产生的费用。
上述事实，由原告提交的商标注册证、商标排他使用许可合同及其补充协议、知识产权维权授权委托书、情况说明、境外汇款申请书、荣誉证书、(2016)沪静证经字第2402号公证书、公证费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告系第XXXXXXX号“碧波庭”商标在中华人民共和国境内的排他许可使用权人，并依据涉案商标权利人的授权，享有以自己名义维权的权利。因此，原告主体适格，有权就侵害涉案商标的行为提起诉讼。
根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，被告使用“碧波庭”文字标注所销售产品的品牌，进行商品介绍和展示，对消费者识别商品来源起到了指导作用，属于商标使用行为。标注被控侵权标识的产品系涉案商标核定使用的商品种类，而被控侵权标识又与涉案商标文字完全一致，故在被告未能举证证明其有使用被控侵权标识正当理由的情形下，可以认定被告擅自在销售宣传中使用被控侵权标识的行为构成对涉案注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
鉴于原告因被侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益均无充分证据证明，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模、经营方式等因素，酌情确定赔偿数额。至于原告主张为制止侵权行为所支出的律师费及公证费等合理开支，本院综合考虑本案诉讼标的、案件疑难程度、律师费收费标准等因素，酌情予以支持。此外，根据被控侵权行为的情节，无法直接推定其给原告商誉造成了不良影响，且原告对此亦未举证，故本院对于原告消除影响的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第(一)项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告广州亮起美美容科技有限公司于判决生效之日起立即停止侵害商标注册证第XXXXXXX号“碧波庭”注册商标专用权的行为；
二、被告广州亮起美美容科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告碧波庭贸易(上海)有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币16,000元；
三、驳回原告碧波庭贸易(上海)有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、财产保全费人民币220元(原告已预缴)，由原告碧波庭贸易(上海)有限公司负担人民币140.5元，被告广州亮起美美容科技有限公司负担人民币629.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 戚继敏
审 判 员 王维佳
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张歆瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国商标法》
第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4959号
原告：郑州华晶超硬材料销售有限公司，住所地荥阳市金寨乡金寨384号，统一社会信用代码9141010059764641XR。
法定代表人：刘永奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春亚，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。
被告：洛阳巨子新能源科技有限公司，住所地洛阳市孟津县华阳产业集聚区管理委员会三楼，统一社会信用代码91410300576305894D。
法定代表人：高荣生，公司董事。
原告郑州华晶超硬材料销售有限公司与被告洛阳巨子新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华晶超硬材料销售有限公司的委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼，被告洛阳巨子新能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50万元采购意向金，并自2017年6月16日起按照日万分之五支付违约金至实际履行完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告双方签订编号为CG-
HJ-20160530的《采购意向协议（设备）》一份，就原告向被告采购二手设备双方达成一致意见，协议约定：被告承诺对二手设备拥有所有权，在原告支付50万元购买意向金后，双方派人前往设备现场查看设备，如甲方最终客户现场查看后，因设备不能正常运转，甲方最终客户确认不购买，乙方将在5个工作日内全部退还上述意向金，若逾期返还，乙方逾期一日向甲方支付逾期金额日万分之五的违约金。协议签订后，原告将50万元意向金汇至被告指定账户，2016年6月27日至2017年6月29日，双方及原告的最终客户共同前往菲律宾确认设备开机状况，但现场勘验结果是设备存在严重部件生锈损坏和缺失，无法正常运转，后原告在与被告交流中发现被告对上述设备未取得所有权，鉴于以上原因，原告多次要求被告退还意向金，但被告直至2017年6月9日才回复将在2017年10月31日退还人民币10万元整的说明，至今未予退还，故原告诉至法院。
被告洛阳巨子新能源科技有限公司未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告双方所签订的采购意向协议是双方进行买卖交易的意向表示，按照该协议约定，如达成购买意向，即买方最终客户实地查看对设备验收合格后签订正式买卖合同，该采购意向协议才正式生效。因本案原告最终客户实地查看后确认不购买，该协议不生效，按照双方违约责任约定，被告应退还原告采购意向金，并自逾期七日后按日万分之五支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告洛阳巨子新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州华晶超硬材料销售有限公司采购意向金50万元并支付违约金（以50万元为基数，按照日万分之五自2017年6月16日起计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告洛阳巨子新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年九月十四日
书记员 张 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福勇，男，1967年3月3日出生，汉族，住盐山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦秀兰，女，1968年7月22日出生，汉族，住盐山县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人:田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋召庆（又名宋照庆），男，1956年12月30日出生，汉族，住盐山县。
再审申请人张福勇、秦秀兰因与被申请人宋召庆民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2016)冀09民终4068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福勇、秦秀兰申请再审称，一，原判决认定事实的主要证据不足。再审申请人提供的宋长亮95000元收条包括借宋长亮的八万元及本案涉及的5万元。在宋长亮起诉的案件中再审申请人申请了证人张某及许子信出庭作证，证实了宋长亮收到的95000元中包括上述两笔借款。再审案件中我方申请两名证人出庭作证，该证人属于本案新的证据。二，原审程序存在错误。一审中，再审申请人申请追加宋长亮为本案被告，一审法院没有按照法定程序驳回申请，违法法定程序。三，再审申请人已就本案报警处理，原审法院均没有等待公安处理结果就判决，违反程序。综上，再审申请人已将上述款项全部还清，被申请人不应再起诉索要此款。
本院经审查认为，再审申请人主张通过张某给付宋长亮95000元中包括本案还款5万元。从再审申请人一审提供的宋长亮书写字条显示“贷款7万元+10个月利息1万4+11000，共计9万5千元”。本案中双方当事人约定借款数额为5万元，月利率2%，每月利息应是1000元。而上述字条中显示的本金和月利息数额与本案借款本金、月利息数额均不相符。申请人在再审申请书中自认向宋长亮借款八万元加上向被申请人宋召庆借款5万元，共计13万元，这与申请人已归还宋长亮95000元数额也不相符。再审申请人亦无其他证据证实95000元中包括本案还款5万元，故再审申请人的主张通过张某给付宋长亮95000元中包括本案还款5万元。本院不予支持。综上，张福勇、秦秀兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福勇、秦秀兰的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年五月八日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10485号
申请执行人杭州萧山恒斌建筑设备租赁站
被执行人天伟建设集团有限公司，组织机构代码74715891-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10006号，依法向被执行人天伟建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人天伟建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天伟建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天伟建设集团有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××09的存款人民币764322.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱剑英