wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张芬成，男，1971年5月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××樟木××队××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月18日被灵山县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人张芬成犯故意伤害罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人张芬成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为报复曾被张礼枝殴打一事，2011年4月26日19时许，被告人张芬成持刀窜到灵山县旧州镇新城路敬老院斜对面住宅楼的一楼，对租住在该处的张礼枝的左背部砍了一刀，致使张礼枝的左侧第九后肋骨骨折。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，张礼枝的损伤程度为轻伤。2013年1月18日，被告人张芬成在灵山县旧州镇樟木村委会林老队被公安机关抓获归案。
另查明，案发至今，被告人张芬成未赔偿被害人张礼枝的经济损失。
以上事实，被告人张芬成在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明材料，灵山县人民医院伤情介绍，被害人张礼枝的陈述，被告人张芬成的供述，灵山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度的鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芬成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人张芬成的刑事责任成立。被告人张芬成归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。但被告人张芬成持械伤人，且未赔偿被害人的经济损失，在量刑时应酌情予以从严考虑。根据被告人张芬成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张芬成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年四月二十八日
书记员 吴 钧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第208号
原告毛某。
法定代理人毛先红。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人丁子宸，山东东武律师事务所实习律师。
被告李超超。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
代表人郭少波，该公司经理。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告毛某与被告李超超、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启娟独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托代理人丁子宸、秦丽，被告李超超，被告保险公司委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2015年1月9日11时30分许，被告李超超驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市鞠家村内东西路由东向西行驶，与对向步行的原告毛某发生交通事故，致原告受伤。请求判令被告赔偿原告各项损失75688元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李超超辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号小型轿车系被告李超超所有，原告的合理损失应由保险公司赔偿，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆鲁V×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业险，责任限额为30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额范围内赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，2015年1月9日11时30分许，被告李超超驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市鞠家村内东西路由东向西行驶，至事故发生地点，与对向步行的原告毛某发生交通事故，致毛某受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李超超承担事故的主要责任，原告毛某承担事故的次要责任。原告受伤后先后入诸城市人民医院、中国人民解放军第八十九医院门诊及住院治疗。原告受伤后由其父亲毛先红护理2个月。
本案在审理过程中，根据原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2015年4月7日作出鉴定意见：原告构成十级伤残；1人护理2个月；无需追加继续治疗费用。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，鲁V×××××号小型轿车登记所有人系被告李超超，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费6666.11元2、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）3、交通费300元4、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）5、鉴定费1900元6、精神损害抚慰金1000元。经质证，被告认可的损失有：鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，上述损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的事故认定书、诸城市人民医院及中国人民解放军第八十九医院收费结算单据、诊断证明、门诊病历，鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证、户口本，驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人、委托代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托代理人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李超超驾驶机动车辆与原告毛某发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李超超承担事故的主要责任，原告毛某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本案系机动车辆与行人之间发生的交通事故，结合双方当事人的过错，被告李超超与原告之间的民事赔偿比例以80%：20%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，以上共计3200元。原告的护理时间、伤残等级均系依鉴定意见而确定，应予采信，原告提交的诸城市杨春房地产开发有限公司证明、购房款收款收据、物业费单据相互印证，能够证实原告的父亲毛先红于2011年3月在诸城市××购买××号楼××单元××室商品房一套并居住，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金58444元、护理费4803.60元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2015年1月12日诸城市人民医院住院收费票据金额1318元，未提交相应住院病历予以佐证，被告对此不予认可，本院不予支持，本院认定原告的医疗费为5348.11元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计71795.71元。
被告保险公司为鲁V×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。因此被告保险公司应在强制险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计69895.71元。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，原告超出机动车交通事故责任强制险的损失鉴定费1900元，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按80%予以赔偿，计款1520元。被告李超超不承担本案民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告毛某损失69895.71元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告毛某损失1520元；
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
上述第一至二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告毛某负担48元，被告李超超负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一五年七月三十日
书记员 王跃荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1451号
申请执行人张健。
被执行人茅云祥。
被执行人朱其芬。
申请执行人张健与被执行人茅云祥、朱其芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）门民初字第00742号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人茅云祥、朱其芬应归还申请执行人张健借款人民币24000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币710元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币263元。
本院在执行中，双方当事人于2016年7月4日经协商达成了执行和解协议，约定：由被执行人茅云祥于2016年7月15日起至2016年9月15日止，分别于每月15日前向申请执行人张健支付人民币1000元；自2016年10月起分别于每月15日前向申请执行人张健支付人民币1500元，直至付清为止。因约定的还款期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，双方当事人已在执行中经协商达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款期限较长，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00742号民事判决书第一项的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1531号
原告李素利，女，汉族，1983年12月8日生，吉林省人，户籍所在地吉林省公主岭市桑树台镇河夹信子村*组。
被告高福强，男，汉族，1971年1月15日生，唐山市人。
原告李素利诉被告高福强民间借贷一案，本院受理后，法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素利诉称，被告高福强做生意的资金周转不开，于2012年5月2日向其借款人民币5万元给被告周转，定于2012年8月1日归还，到期后被告未偿还欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：被告高福强偿还借款5万元并支付从诉讼之日起至借款还清之日止的利息。
被告高富强未到庭答辩。
经审理查明，被告于2012年5月2日向原告李素利出具了借条一份，其内容为：“借条今借李素利人民币伍万元（50000元）正，定于2012年8月1日归还。借款人：高福强身份证号130203197101152136”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告来院起诉，请求被告偿还借款。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷当事人双方应按照约定及时履行各自的义务。被告高福强向原告借款5万元，并书写书面凭证，现原告李素利主张还款，被告应积极履行还款义务。本案中原、被告借款时虽未约定借款利息，三被告承诺借款于2012年8月1日归还，借款到期后被告未能如期予以偿还，故被告应支付借款利息，原告主张被告支付自起诉之日起至借款还清之日止利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高福强于本判决生效十日内偿还原告李素利借款5万元，并自2013年4月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率给付原告利息。
案件受理费1050元、公告费800元，由被告高福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 路新华
代理审判员 杨爱华
代理审判员 武 洋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 杨 娜
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初493号
原告ＸＸ群，女，1969年4月26日生。
被告张俊彪，男，1970年7月1日生。
原告ＸＸ群诉被告张俊彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴秀平适用简易程序进行审理，原告ＸＸ群到庭参加诉讼，被告张俊彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告用号码为181XXXX****的手机向原告发送短信，请求原告借款50000元，并承诺于同年8月5日前归还。原告将款汇给被告。到期后，原告多次催收，但被告一直未归还。为此，特诉来法院，请求判令被告归还借款本金50000元。
被告张俊彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告通过网络认识，后成为朋友。2013年6月25日，原告通过银行向户名为张俊彪卡号为62220217070053XXXXX的银行卡汇入50000元。后原告向被告催收该款，2014年，被告张俊彪向原告提供一张有本人签名的白条一张，原告将该白条写为借据，并注明2013年6月25日借款给张俊彪的经过，落款时间为2014年6月8日。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告向被告转入50000元的行为是否是民间借贷？本案中，原告称被告通过电话向其借款，原告确实将50000元现金交付被告，且被告在原告向其催收时，将一张本人签名的空白纸张，交由原告填写。原告亦将借款过程记入借据，在本案的审理过程中，被告经本院传票传唤，不到庭应诉，应对可能对其不利的后果应自行承担责任。为此，本院确认原、被告间的民间借贷关系自原告向被告交付借款时成立。原告按约借款给被告，被告应按约定时间归还借款。期限届满后，被告未及时履行还款义务，故本院对原告请求判令被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持.
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊彪于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ群借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费525元，由被告张俊彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 旭
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初639号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
负责人：李晋川，该行行长。
委托诉讼代理人：宋军宁，该行信贷主管。
委托诉讼代理人：姚冠舟，该行信贷客户经理。
被告：李志杰，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被告：王含云，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被告：李岁性，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政储蓄银行正宁支行）与被告李志杰、王含云、李岁性金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行正宁支行的委托诉讼代理人宋军宁、姚冠舟到庭参加诉讼，被告李志杰、王含云、李岁性经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同，被告李志杰归还原告借款本金113248.95元；2.判令被告李志杰支付上述借款自借款到期之日起至实际还款之日止的利息及罚息；3.判令被告王含云、李岁性对上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告李志杰签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李志杰发放贷款150000元，贷款期限一年，即自2015年12月起至2016年12月止，贷款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告王含云、李岁性对上述贷款承担连带保证责任，保证期限从借款之日至到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息以及为实现债权而支付的费用等。2015年12月18日，原告向被告李志杰发放贷款150000元。贷款发放后被告李志杰未能按约还本付息，至今剩余贷款本金113248.95元尚未偿还。
李志杰、王含云、李岁性未作答辩。
本院认为，李志杰、王含云、李岁性虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但本案有邮政储蓄银行正宁支行依法提交的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、身份证、户口本等证据在卷证实，邮政储蓄银行正宁支行所诉事实足以认定。经审查，合同各方当事人主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及联保协议均属有效合同。故邮政储蓄银行正宁支行请求李志杰归还剩余借款本息的诉讼请求合理合法，应予以支持。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求王含云、李岁性承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《小额贷款联保协议书》中约定任一联保小组成员对其他联保成员的债务承担100%的连带责任保证，且该保证责任未超过二年保证期间，故王含云、李岁性对李志杰的剩余借款本息应承担连带清偿责任。担保法第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故王含云、李岁性在承担保证责任后，依法有权向李志杰追偿。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求支付借款到期之日起至实际还款之日止的利息及罚息的问题。根据双方签订的《小额联保借款合同》第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本案双方约定借款年利率为13.5%，在此基础上加收50%，即为20.25%。该利率约定不违反相关法律、法规的规定，应予认定。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求主张解除借款合同的问题。因双方所签借款合同的履行期限已届满，无须再行解除，故邮政储蓄银行正宁支行该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告李志杰于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款113248.95元及该款利息（期内利率以13.5%计算、逾期利率以20.25%计算，至实际清偿之日止）；
二、被告王含云、李岁性对上述第一判项借款本息负连带清偿责任，被告王含云、李岁性清偿后有权向被告李志杰追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564.98元，减半收取计1282.49元，由被告李志杰负担。被告王含云、李岁性承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李志杰追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年八月三日
书记员 雷亚静
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1660号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：王传喜。
委托诉讼代理人：朱帅。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告王传喜劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告王传喜的委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决按照原告与被告间签署的《解除劳动合同协议书》履行；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求同意支付被告王传喜2017年8月工资12315.35元。事实和理由：被告已于2017年9月与原告签署《解除劳动合同协议书》，与原告协商一致解除劳动关系，该协议书中约定原告应于2017年12月31日前向被告支付相关拖欠工资，裁决要求支付的前述工资金额没有事实依据。
被告王传喜辩称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，王传喜与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定王传喜担任高级软件工程师职务，月基本工资为税前11000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。
另查明：王传喜及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资12315.35元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付王传喜2017年8月劳动报酬12315.35元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付王传喜2017年8月劳动报酬12315.35元，王传喜认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司支付王传喜2017年8月劳动报酬12315.35元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王传喜2017年8月劳动报酬12315.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终2109号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。统一社会信用代码91440783782049318H。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨益龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯惠珠，女，19XX年XX月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人冯惠珠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由冯惠珠承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付冯惠珠使用，冯惠珠已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对冯惠珠造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对冯惠珠造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
冯惠珠答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担冯惠珠的损失部分。
冯惠珠向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付冯惠珠迟延办理房产证的违约金12010.74元及利息（以12010.74元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至冯惠珠实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2018年12月30日前办妥房产证；3.判令海伦堡公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12010.74元给冯惠珠；二、驳回冯惠珠的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给冯惠珠。一审案件受理费50元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费用负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对冯惠珠造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，海伦堡公司至今未办理房屋产权证，冯惠珠至今未取得房地产权属证书，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12010.74元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终2109号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。统一社会信用代码91440783782049318H。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨益龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯惠珠，女，19XX年XX月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人冯惠珠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由冯惠珠承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付冯惠珠使用，冯惠珠已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对冯惠珠造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对冯惠珠造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。冯惠珠答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担冯惠珠的损失部分。冯惠珠向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付冯惠珠迟延办理房产证的违约金12010.74元及利息（以12010.74元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至冯惠珠实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2018年12月30日前办妥房产证；3.判令海伦堡公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12010.74元给冯惠珠；二、驳回冯惠珠的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给冯惠珠。一审案件受理费50元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费用负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对冯惠珠造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，海伦堡公司至今未办理房屋产权证，冯惠珠至今未取得房地产权属证书，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12010.74元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  谢敏忠审 判 员  熊昌波二〇一八年六月二十六日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍陈国良
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执290号
申请执行人王菊贞，女，1948年10月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省南平市。
被执行人上官水英，女，1963年10月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人王延岗，男，1962年8月22日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
王菊贞申请执行上官水英、王延岗民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）顺民初第1301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人上官水英、王延岗未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王菊贞向法院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行，申请标的为借款本金150000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人上官水英、王延岗共同共有坐落于顺昌县中山东路161号X幢X层XXX室房产（产权证号：00XX**），该房产已被本院依法查封。被执行人上官水英、王延岗在银行无存款信息。被执行人上官水英、王延岗在车辆、林权、工商等部门无信息登记。
本院认为，被执行人上官水英、王延岗虽有房产，且已依法查封，现正在启动评估、拍卖程序，目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初第1301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第104号
原告黄某某，女，1988年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年9月26日生，汉族，农民。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告黄某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 常红波
二〇一四年四月十五日
书记员 赵国飞
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢2号
申请执行人：天津市艺华装修公司，住所地天津市河北区江都路银山里32号。
法定代表人：司忠良，经理。
委托诉讼代理人：高金铎，该公司法律顾问。
被执行人：天津市恒通达物流有限公司，住所地天津市西青区中北镇工业园。
法定代表人：王秀增，经理。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津市艺华装修公司与被执行人天津市恒通达物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天津市高级人民法院作出的（2006）津高民一终字第0094号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依法予以恢复立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行过程中，已执行2127477.63元。余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行，具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢2号执行案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00039-4号
申请执行人丁显林。
被执行人方雄。
申请执行人丁显林与被执行人方雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年11月22日作出的（2007）罗刑初字第087号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁显林于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日依法立案执行。应履行下列义务：一、向丁显林支付款人民币65000元。二、向丁显林支付迟延履行期间加倍债务利息（自2009年12月30日起计算至付款日止）。三、负担申请执行费1474元。后经查被执行人没有可供执行财产。故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）的规定，裁定如下：
终结申请执行人丁显林与被执行人方雄机动车交通事故责任纠纷一案，（2007）罗刑初字第087号刑事附带民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 吴教武
二〇一四年六月六日
书记员 雷 燕
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1021号
原告：孙文英，女，1979年6月25日出生，汉族，干部，现住赤城县。
被告：海荣花，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告孙文英与被告海荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文英、被告海荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海荣花偿还借原告孙文英人民币262000元整及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月6日被告海荣花向原告孙文英借款262000元，借款期限为6个月，约定利息为2%，到期后连本带息一次性还淸，不得托欠，原、被告双方并于当日签订了借款协议一份。到期后，原告多次向被告催要还款，被告未归还本利。请依法判令被告海荣花偿还借原告孙文英人民币262000元整及利息。
被告海荣花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款日期是2014年5月8日，借款金额是20万元，已归还半年利息，其余62000元是利息，现我准备卖楼归还原告本金。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、银行转账凭条，内容为：原告于2014年5月7日通过银行转账方式向被告转账20万元人民币；2、借款协议，内容为：截止2016年6月6日，被告尚欠原告本金20万元、利息62000元，被告将钱款本金及利息262000元作为本金，重新为原告出具借款协议，双方约定月息2%，借款期限为6个月。
被告未提交任何证据。
上述证据，经庭审质证确认如下：原告提供的第2份证据，因实际借款时间为2014年5月7日，借款本金为20万元，借款利息不能作为本金计算，应按照20万元借款本金计算，月息为2%；原告提供的第1份证据，来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院现查明如下事实：2014年5月7日，被告因生意需要向原告借款20万元，约定月息为2%，之后，被告给付利息38000元（给付利息至2015年2月21日）；因被告未给付本金及后期利息，被告于2016年6月6日将借款本金20万元、利息62000元合并为本金为原告重新出具借款协议。因被告未按照此协议约定期限给付借款本息，原告向本院提起民事诉讼，要求被告给付借款本金262000元，并要求按照月息2%付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告约定的利息未超过法律规定的限度，故对双方约定的利息予以确认，被告理应归还原告借款本金20万元，并自2015年2月22日按照约定支付利息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题扥规定〉》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告于本判决书发生法律效力后30日内给付原告借款本金20万元，并自2015年2月22日按照年利息24%付息，直至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，适用简易程序减半收取计2615元，被告海荣花负担2150元，原告孙文英负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王庭二〇一七年十一月五日
书记员 朱 泽 煜
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初270-3号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人闫玉贵，男，1987年8月18日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化。甘肃省庆城县人，农民。住庆城县，现住庆城县。无党派，无前科。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪向庆城县公安局投案，次日被取保候审，同年10月20日被本院取保候审后外逃，经本院决定逮捕后于2016年12月16日被兰州市公安局城关分局抓获寄押于兰州市第三看守所，同年12月20日被提押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人闫玉贵犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人闫玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年1月8日3时许，陈某酒后回其在庆城县庆城镇建材路”科洋广告”二楼的出租屋,进入一楼楼道打口哨时，与住在一楼的被告人闫玉贵发生口角，闫玉贵将陈某殴打致伤，经鉴定，陈某的伤情属轻伤二级。被告人闫玉贵故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫玉贵到案后如实供述其罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人闫玉贵拘役至有期徒刑六个月。
被告人闫玉贵对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月8日3时许，陈某酒后回其在庆城县庆城镇建材路”科洋广告”二楼的出租屋�进入一楼楼道打口哨，租住在一楼的被告人闫玉贵嫌其吵闹，出来制止，陈某不听劝阻，双方发生争吵，继而发生撕打。被告人闫玉贵用右手在陈某左眼上打了一拳，拳面滑过眼睛打在了陈某鼻子上，肘部在陈某的头部击打了三、四下，二人撕打过程中撞在楼道窗子的玻璃上，玻璃被撞碎。陈某妻子贾某将双方拉开。陈某于当日17时入住庆阳市人民医院耳鼻喉科住院治疗，1月23日痊愈出院，花去医疗费7967.41元。诊断为：1、鼻骨鼻中隔骨折并偏曲；2、鼻面部软组织挫伤；3、左眼球钝挫伤；4、眶外侧壁骨折（左）；5、左眼视网膜损伤；6、球结膜下出血（左）；7、左眼睑挫伤；8、脑震荡。2016年4月19日甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公(法)鉴(伤)字〔2016〕33号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定：陈某之损伤属轻伤二级。
审理中，被告人闫玉贵和被害人陈某达成调解协议，被告人一次性给付被害人医疗、误工等费用共计13000元，已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，庆城县公安局立案决定书，证实本案来源于被害人陈某案发当日的报案、庆城县公安局于2016年4月19日立案。
2、到案经过，强制措施相关材料，本院对闫玉贵的传唤说明，证实被告人闫玉贵于2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪向庆城县公安局投案，7月14日被取保候审，同年10月20日被本院取保候审后外逃，同年12月16日被兰州市公安局城关分局抓获寄押于兰州市第三看守所，同年12月20日提押于庆城县看守所。
3、现场勘验笔录，辨认笔录，人体损伤检验记录表，庆阳市人民医院诊断证明书、病历，鉴定委托书，（庆城）公(法)鉴(伤)字〔2016〕33号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，证人贾某、江某证言，被害人陈某陈述，被告人闫玉贵供述。证实被告人闫玉贵因琐事殴打致伤陈某，经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某之损伤属轻伤二级，和起诉书指控事实一致。
4、医疗票据、住院病历，证实被害人陈某的伤病及医疗花费情况。
5、户籍证明，证实被告人达到完全刑事责任年龄，符合一般主体身份。
本院认为，被告人闫玉贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后，能够如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚，被害人陈某深夜扰民，对本案的发生也负有过错，故对被告人可酌情从轻处罚�被告人积极赔偿被害人的经济损失，还可酌情从轻处罚。但被告人在本院审理阶段被取保候审后外逃，主观恶性较深，故不适用非监禁刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人闫玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 张小勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 鲜
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初270-3号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人闫某，无党派，无前科。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪向庆城县公安局投案，次日被取保候审，同年10月20日被本院取保候审后外逃，经本院决定逮捕后于2016年12月16日被兰州市公安局城关分局抓获寄押于兰州市第三看守所，同年12月20日被提押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年1月8日3时许，陈某酒后回其在庆城县庆城镇建材路“科洋广告”二楼的出租屋,进入一楼楼道打口哨时，与住在一楼的被告人闫某发生口角，闫某将陈某殴打致伤，经鉴定，陈某的伤情属轻伤二级。被告人闫某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫某到案后如实供述其罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人闫某拘役至有期徒刑六个月。
被告人闫某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月8日3时许，陈某酒后回其在庆城县庆城镇建材路“科洋广告”二楼的出租屋，进入一楼楼道打口哨，租住在一楼的被告人闫某嫌其吵闹，出来制止，陈某不听劝阻，双方发生争吵，继而发生撕打。被告人闫某用右手在陈某左眼上打了一拳，拳面滑过眼睛打在了陈某鼻子上，肘部在陈某的头部击打了三、四下，二人撕打过程中撞在楼道窗子的玻璃上，玻璃被撞碎。陈某妻子贾某将双方拉开。陈某于当日17时入住庆阳市人民医院耳鼻喉科住院治疗，1月23日痊愈出院，花去医疗费7967.41元。诊断为：1、鼻骨鼻中隔骨折并偏曲；2、鼻面部软组织挫伤；3、左眼球钝挫伤；4、眶外侧壁骨折（左）；5、左眼视网膜损伤；6、球结膜下出血（左）；7、左眼睑挫伤；8、脑震荡。2016年4月19日甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公(法)鉴(伤)字〔2016〕33号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定：陈某之损伤属轻伤二级。
审理中，被告人闫某和被害人陈某达成调解协议，被告人一次性给付被害人医疗、误工等费用共计13000元，已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，庆城县公安局立案决定书，证实本案来源于被害人陈某案发当日的报案、庆城县公安局于2016年4月19日立案。
2、到案经过，强制措施相关材料，本院对闫某的传唤说明，证实被告人闫某于2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪向庆城县公安局投案，7月14日被取保候审，同年10月20日被本院取保候审后外逃，同年12月16日被兰州市公安局城关分局抓获寄押于兰州市第三看守所，同年12月20日提押于庆城县看守所。
3、现场勘验笔录，辨认笔录，人体损伤检验记录表，庆阳市人民医院诊断证明书、病历，鉴定委托书，（庆城）公(法)鉴(伤)字〔2016〕33号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，证人贾某、江某证言，被害人陈某陈述，被告人闫某供述。证实被告人闫某因琐事殴打致伤陈某，经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某之损伤属轻伤二级，和起诉书指控事实一致。
4、医疗票据、住院病历，证实被害人陈某的伤病及医疗花费情况。
5、户籍证明，证实被告人达到完全刑事责任年龄，符合一般主体身份。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后，能够如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚，被害人陈某深夜扰民，对本案的发生也负有过错，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，还可酌情从轻处罚。但被告人在本院审理阶段被取保候审后外逃，主观恶性较深，故不适用非监禁刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 张小勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 鲜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民初字第1401号
原告许振邦，男。
委托代理人杨建明，镇平县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
法定代表人常晓，该公司经理。
委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
原告许振邦与被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司为责任保险合同纠纷一案，原告许振邦于2013年2月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许振邦撤回对被告起诉。
案件受理费550元，由原告承担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 靳云文
人民陪审员 张玉恒
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李林森
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00442-2号
原告：深圳市华信行房地产经纪有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭猛，总经理。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：陈金虎，公司总经理。
本院在审理原告深圳市华信行房地产经纪有限公司诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于蒙城县玖隆国际城市综合体13#207铺（证号：201409090001）房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于蒙城县玖隆国际城市综合体13#207铺（证号：201409090001）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 张 芳
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第110-2号
申请人吴永兴，男，1976年1月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人风行置业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A112。
法定代表人蔡佳音。
本院于2014年1月20日作出（2014）思民保字第110号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人风行置业（厦门）有限公司价值424032.88元的存款或等值财产同时冻结申请人吴永兴提供的担保物即其所有的房产，现因申请人于2014年7月18日以其已撤诉为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人风行置业（厦门）有限公司价值424032.88元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人吴永兴提供的担保物即其所有的房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初330号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：吴博，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告吴博供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
�件受理费减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘海涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05498号
原告陈争红。
原告郭某。
法定代理人陈争红，系原告郭某之母。
原告郭某甲。
法定代理人陈争红，系原告郭某某之母。
被告西安市长安区大兆街道办事处甘寨堡村村民委员会（以下简称“甘寨堡村委会”）。
法定代表人柏静，系该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处甘寨堡村第一村民小组（以下简称“甘寨堡村一组”）。
代表人陈普选，系该组组长。
原告陈争红、郭某、郭某甲与被告甘寨堡村委会、甘寨堡村一组侵犯集体经济组织�员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈争红、被告甘寨堡村委会法定代表人柏静、被告甘寨堡村一组代表人陈普选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告陈争红是被告村组的合法村民，原告郭某和原告郭某甲均落户于原告陈争红名下，落户时经过被告同意，三原告一直在被告村组生产生活，原告陈争红参与村组选举。2013年9月两被告给新增加的人员每人分配土地补偿款1188元，2014年1月两被告给本组村民每人分配砖瓦窑土地租赁费150元，2014年3月两被告给新增加的人员每人分配土地补偿款2742元，2014年9月两被告给新增加的人员每人分配土地补偿款1188元，但均未给三原告分配。后原告陈争红与两被告多次协商未果，故请求两被告共同给三原告分配以上款项共计15804元。
被告甘寨堡村委会、甘寨堡村一组承认三原告所诉村组分配土地收益款的情况属实。但现因村组资金紧缺，无法给付三原告相关款项。
经审理查明：1998年10月8日，原告陈争红与户口在陕西省永寿县甘井镇郭家村一组的郭战红登记结婚。因夫家所在地条件不好，所以原告陈争红一直将户口未迁走而留在被告村组。199X年X月X日双方生育女儿郭某即第二原告；200X年X月X日，生育儿子郭某甲即第三原告。第二原告郭某出生后户口随父亲郭战红，后经被告同意，原告陈争红于2011年11月22日将原告郭某的户口迁至被告处。原告郭某甲户口出生后就落户在被告村组。2012年被告村组调整土地后，2013年9月给新增添人员每人分配土地收益款1188元，2014年1月两被告给本组村民每人分配砖瓦窑土地租赁费150元，2014年3月两被告给新增加的人员每人分配土地收益款2742元，2014年9月两被告给新增加的人员每人分配土地收益款1188元，以上款项均未给三原告分配。被告甘寨堡村一组召开村民代表会议制定了上述款项的分配方案，该方案经甘寨堡村委会同意后实施。另查明：2011年11月24日，原告陈争红与郭战红协议离婚，女儿郭某及儿子郭某甲双方协商均由原告陈争红自行抚养，此后原告陈争红亦未再婚。现三原告以自己属被告村组的合法村民，理应享受同等村民待遇，要求两被告分配相应的款项。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有开庭笔录、离婚证、离婚协议、户口本、本院（2012）长民初字第02131号民事判决书、本院（2013）长民初字第02472号民事判决书等材料为证，足以认定。
本院认为：原告陈争红因其夫家条件不好等主观原因户口一直在被告处未迁出，其子女也相继将户口落入被告村组，但原告陈争红在2011年11月24日与其夫协议离婚，并协议自行抚养子女，现三原告与被告已形成有关权利义务关系，三原告有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺，故对三原告的诉求依法予以支持。考虑到分配方案经由被告甘寨堡村委会同意，为确保原告的合法权益得到切实保护，被告甘寨堡村委会应对三原告承担相应的连带责任。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
被告西安市长安区大兆街道办事处甘寨堡村第一村民小组在本判决生效后立即给原告陈争红、郭某、郭某甲各分配土地收益款5268元，以上合计15804元。被告西安市长安区大兆街道办事处甘寨堡村村民委员会承担连带给付责任。
本案受理费276元，三原告已预交，减半收取，由被告甘寨堡村一组承担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一五年六月十六日
书记员 叶 静
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00080号<\\\/div>
罪犯赵六一，男，1961年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
云南省昆明市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）昆
刑三初字第443号刑事判决，认定被告人赵六一犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2007年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵六一减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯赵六一在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯赵六一在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯赵六一的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年7月21日起至2026年4月20日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00080号罪犯赵六一，男，1961年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）昆刑三初字第443号刑事判决，认定被告人赵六一犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2007年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵六一减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵六一在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵六一在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯赵六一的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年7月21日起至2026年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初167号
原告邝某，女。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告郭某，男。
原告邝某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝某及其委托代理人胡正春、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识并恋爱，于2013年2月17日在南县民政局办理结婚登记。婚后因双方性格差异较大，无法交流，导致无法共同生活，夫妻关系彻底破裂，原告故诉至法院请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告郭某辩称，感情未破裂，不同意离婚。
原告邝某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、结婚登记信息表1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
二、黄某某、宋某某、许某某共同出具证明1份，旨在证明原、被告婚后感情不和，长期分居的事实。
被告郭某未向本院提交证据。
本院就原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的第二组证据经被告质证提出异议，认为内容不属实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条第（五）项，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因该三位证人均未出庭接受质询，且原告未提交其他证据予以辅助佐证，本院对被告的异议理由予以采信，对原告提交的第二组证据不予认定。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识，于2013年2月17日在南县民政局办理结婚登记，婚后未生育。后被告到广州务工，原告在长沙务工，双方聚少离多。引起原告的不满，原告便以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍成婚，虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。且在本案中原告未向本院提交其夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邝某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一六年三月三十日
书记员 姚 赛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）虹执字第3431号
申请执行人庄建松，男，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海赚食馆餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人陈小茹。委托代理人李波，上海万宏律师事务所律师。原告庄建松与被告上海赚食馆餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年5月24日作出的(2013)虹民二(商)初字第508号民事判决，已经发生法律效力。权利人庄建松于2013年9月12日向本院申请执行，要求义务人上海赚食馆餐饮管理有限公司返还店铺使用费42,466.67元、保证金66,000元、押金11,700元、广告制作费1,000元，支付违约金35,000元、律师代理费损失10,000元，支付逾期利息，并承担案件受理费1,726.93元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人上海赚食馆餐饮管理有限公司发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院现查明被执行人上海赚食馆餐饮管理有限公司名下有号牌为沪NFXX**的小型汽车一辆，本院依法对该车辆予以查封。被执行人因欠款在本院尚有多件执行案件未履行，故该车辆将做并案处理。我院经向相关银行、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市房地产交易中心进行查询，未查明被执行人名下有存款、股票、房产信息，亦未查明被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人在本院涉及多起执行案件，除被查封的小型汽车一辆外，无其他财产可供执行，被查封的车辆需并案处理，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，故本案暂时难以执行，依法应终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民二(商)初字第508号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00551-2号
申请执行人徐存青。
被执行人朱容强。
申请执行人徐存青与被执行人朱容强民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100000元，未结标的额100000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00551号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第137号
原告：郑某。
被告：麻某。
本院在审理原告郑某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年七月九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）游行初字第12号
原告赵章蓉，女，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人李绪宴，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告绵阳市游仙区社会保险事业管理局。住所地：绵阳市经开区南区游仙政务中心。
法定代表人王云海，该局局长。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
原告赵章蓉诉被告绵阳市游仙区社会保险事业管理局劳动保障行政处理一案，本院于2015年7月10日立案受理。在审理过程中，原告赵章蓉于2015年9月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵章蓉自愿申请撤诉，属处分自己的诉讼权利，且不因此而损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。故原告提出的撤诉请求和理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵章蓉撤回对被告绵阳市游仙区社会保险事业管理局的起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 李西淑
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈晓莉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第51-2号
原告贠桂东，男，生于1971年9月9日，汉族，住济南市。
被告牟国柱，男，生于1973年10月22日，汉族，住济南市。
被告李夏，女，生于1974年6月16日，汉族，住济南市。
本院在审理原告贠桂东与被告牟国柱、被告李夏民间借贷纠纷一案中，原告贠桂东于2015年7月21日以原、被告拟达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贠桂东撤回对被告牟国柱、被告李夏的起诉。
案件受理费17450元、保全费1020元，均由原告贠桂东负担。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 白明娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 叶
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00069号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1973年9月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月21日作出（2014）无刑初字第00042号刑事判决，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年11月8日13时35分，被告人张某某酒后驾驶皖BW15**二轮摩托车从无为县刘渡镇街道向花园村方向行驶，当行驶至省道227线7KM＋200M处时，被无为县公安局民警拦下检查，被告人张某某在被查获时，将车扔下逃往路西侧的芦苇塘，随即被无为县公安局民警抓获。经司法鉴定，被告人张某某在事发时血液中的乙醇含量为217mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、当事人血样提取登记表、车辆信息、查获经过、机动车驾驶证复印件、车辆信息等书证，证人徐俊保的证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某某系初犯，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决被告人张春保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民3000元。
张某某上诉提出，上诉人系初犯，认罪态度较好，且有自首情节，请求对上诉人从轻处罚。
经二审审理查明事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据，原判所列经一审庭审质证、认证的证据，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。对上诉人提出有自首情节上诉理由，经查：上诉人张某某是在无为县公安局民警对其拦车检查扔车逃走时被抓获，故上诉人提出有自首情节上诉理由不能成立。上诉人提出系初犯，认罪态度好，应从轻处罚上诉理由，原判量刑已充分考虑，现上诉人再以此理由要求二审从轻处罚，依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2799号
原告侍臣。
委托代理人肖尔和。
被告朱作良。
被告蔡娟。
原告侍臣诉被告朱作良、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖尔和、被告朱作良到庭参加诉讼。被告蔡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍臣诉称：被告朱作良因家庭需要于2014年8月1日向原告借款270600元，并向原告出具借条一份，约定利息为1分。之后原告多次向朱作良索要借款本金，均被一拖再拖拒不偿还。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，夫妻一方对外均负有共同清偿之义务，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币270600元及利息（以270600元为基数，月息1%从起诉之日起主张至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱作良辩称：对借款事实认可，对于利息也认可。270600元借款，其中侍臣从银行贷款20万元借给我，另外70600元是侍臣父亲侍孝同借给我的，其中有7000多元利息。本金没有还过，侍臣的钱我还过1500元利息。每次从侍臣父亲手中拿钱数目不等，有一万的有两万的，都是零拿的，后来出了一张总条子。对于原告起诉我的270600元我认可。
被告蔡娟未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告朱作良出具借条一份，借条载明“今借到侍臣现金贰拾柒万另陆佰元整￥270600元”，借条约定月息1%。2014年8月1日、8月4日，原告侍臣通过民丰银行向被告朱作良分别转账49900元、260100元。后朱作良归还部分借款，现认可欠原告借款本金270600元。
另查明：二被告原系夫妻关系，于2015年11月份办理离婚登记。上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告朱作良向原告侍臣借款270600元，并向原告出具借条，系原被告真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。根据法律规定，未约定借款期限的，原告可随时要求被告返还，因此原告要求被告朱作良立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。被告朱作良辩称借款时被告蔡娟知悉借款一事，但离婚时财产并未转移给蔡娟，故蔡娟不应承担还款责任的意见于法无据，本院依法不予支持。根据法律规定，逾期偿还借款的，借款人可主张逾期利息，故原告主张二被告应按约定的利息标准自起诉之日向原告支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱作良、蔡娟于本判决生效之日起十日内偿还原告侍臣借款本金270600元并支付利息（利息以270600元为基数，按月息1%自2015年10月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，保全费1920元，合计7279元，由被告朱作良、蔡娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第52号
申请执行人孙崇福。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表入郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地陕西省西安市高新二路12号。
法定代表人王定珠，该公司董事长。
共同委托代理人潘登峰。
孙崇福与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00324号民事调解书已发生法律效力。孙崇福向本院申请强制执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的30000元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司已按生效法律文书确定的义务向申请执行人孙崇福支付了30000元，并承担了本案执行费350。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00324号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年一月十五日
书记员 陈 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2014）鄂武昌刑特字第00002号
申请人蒋关翠，女，1957年12月17日出生，汉族，文盲，农民，陕西省镇巴县田坝乡桥沟村柳树垭小组。系被强制医疗人唐必华的母亲。
被强制医疗人唐必华（化名吴学良），男，1980年12月13日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地陕西省镇巴县田坝乡桥沟村柳树垭小组。
强制医疗机构，武汉市公安局安康医院。
本院于2013年8月22日作出（2013）鄂武昌刑初字第00730号强制医疗决定书，决定对被强制医疗人唐必华予以强制医疗，并于2013年9月5日送交强制医疗机构武汉市公安局安康医院执行强制医疗。经治疗，武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年4月29日出具司法鉴定意见书，评估意见为，被强制医疗人唐必华有“精神分裂症”，经抗精神病药物治疗后，精神症状消失，目前病情临床治愈，自知力恢复，建议出院。出院后监护人需加强对病员的监护。申请人蒋关翠于2014年3月31日提出申请，申请解除对被强制医疗人唐必华的强制医疗。
本院于2014年5月28日收到申请人蒋关翠的申请后，依法组成合议庭，审查申请人蒋关翠的申请、武汉市公安局安康医院的情况说明及武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年4月29日出具司法鉴定意见书。
本院经审查认为，根据病员司法鉴定意见书，被强制医疗人唐必华经抗精神病药物治疗后，精神症状消失，目前病情临床治愈，自知力恢复，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条之规定，决定如下：
解除对被强制医疗人唐必华的强制医疗，责令被强制医疗人唐必华的家属严加看管和医疗。
审 判 长 邓 军
审 判 员 魏筱霞
人民陪审员 王 维
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 研
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2752号
原告王带发，女，汉族，1978年1月22日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王带发与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王带发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕雅君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2752号原告高孙华，男，汉族，住福州市仓山区。委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。被告陈道龙，男，汉族，住福州市晋安区。被告郑辉钦，女，汉族，住福州市晋安区。原告高孙华诉被告陈道龙、郑辉钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高孙华的委托代理人高扬良到庭参加诉讼，被告陈道龙、郑辉钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高孙华诉称：2014年1月29日，被告陈道龙以资金周转需要为由，出具借条向原告借款50万元，月利率1.8%。2014年5月5日，被告陈道龙再次向原告借款，借款金额为65万元，约定利息参照2014年1月29日借款利息，并于2014年5月30日向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。由于被告陈道龙与原告之间的借贷关系发生在被告陈道龙、郑辉钦婚姻关系存续期间，被告郑辉钦应与被告陈道龙共同承担还款责任。请求判令被告陈道龙、郑辉钦偿还原告借款115万元及利息（按月利率1.8%计算，其中50万元利息自2014年1月30日起计至被告还清借款之日止，剩余65万元利息自2014年5月30日起计至被告还清借款之日止）。被告陈道龙、郑辉钦未作答辩。经审理查明：2014年1月29日，被告陈道龙向原告出具借条一张，载明“兹向高孙华处借人民币伍拾万元整即（500000元）利1.8%利息。”同日，原告即通过林某某（原告前妻）建设银行账户向被告陈道龙汇款50万元。2014年5月5日，原告通过潘某（原告妹夫）建设银行账户向被告陈道龙汇款100万元，后经双方结算除其中35万元用于支付所欠被告陈道龙的工程款外，剩余65万元转为借款。被告陈道龙并于2014年5月30日再次出具借条一张，载明“兹向高孙华借人民币陆拾伍万元整即（65万元整）。”此后，原告多次向被告陈道龙催讨借款，被告均未偿还借款及利息。原告遂于2014年9月3日向本院提起诉讼。另查，被告陈道龙、郑辉钦于1996年9月13日登记结婚。诉讼中，原告向本院申请财产保全。本院于2014年10月9日作出（2014）晋民保字第174号民事裁定书，冻结被告郑辉钦所有的位于福州市仓山区房屋（预售合同号：XXXXXXXXXXXX）的所有权变更及抵押登记手续。原告为此交纳申请费5000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚登记申请书、授权付款证明、户籍证明、民事裁定书等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告诉请被告陈道龙偿还的借款115万元有被告出具的借条及银行转账凭证为据，可以认定。原告要求2014年1月29日的借款50万元按月利率1.8%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求2014年5月30日的借款65万元按月利率1.8%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑辉钦未到庭举证证明其与被告陈道龙之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道龙、郑辉钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告高孙华借款115万元及利息（以50万元为基数，按月利率1.8%计算支付原告高孙华自2014年1月30日起至被告还清借款之日止）；二、驳回原告高孙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16033元，由原告高孙华负担6550元，被告陈道龙、郑辉钦负担9483元。财产保全申请费5000元，由被告陈道龙、郑辉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈燕云代理审判员李伯魁人民陪审员张辉二〇一五年四月一日书记员张琳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第752号
原告高五银，男，汉族，1963年2月5日生
委托代理人赵忠信，律师，代理权限，一般代理。
委托代理人金凯，律师，代理权限，一般代理。
被告张留安，男，汉族，1976年11月14日生
被告张长伟，男，汉族，1971年4月16日生
原告高五银与被告张留安、张长伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高五银及其诉讼代理人赵忠信到庭参加了诉讼，被告张留安、张长伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙做收猪生意，原告于2010年1-2月份先后卖给被告14头猪，共计20650元，被告没有支付原告卖猪款20650元�原告先后多次找被告要猪款，被告以没有钱为由拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠的猪款20650元；由被告方承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县十八里镇人民调解委员会处理意见书一份，证明原被告双方产生纠纷后，原告到十八里镇人民调解委员会申请调解，被告对欠款数额没有异议，仅仅是因还款时间达不成一致意见。2、录音光盘两张，证明被告方认可欠款事实，原告一致向被告主张权利的事实。
二被告未答辩也未向本院提交相关证据。
经审理查明，二被告合伙做收猪生意，原告于2010年1-2月份先后卖给被告14头猪，共计猪款20650元，二被告一直未向原告支付。经原告多次找二被告催要，二被告拒不偿还。2015年3月24日，原告到尉氏县十八里镇人民调解委员会请求调解，因还款时间问题未调解成功。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告在原告处收猪，尚欠原告猪款20650元事实清楚，原告也曾向尉氏县十八里镇人民调解委员会调解，因还款时间未调解成功，故对原告要求二被告给付猪款20650元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张留安、张长伟于本判决生效后十日内支付原告高五银猪款20650元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元由二被告负担。
如不服本判决，可�本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 刘占军
人民陪审员 王广金
二〇一五年八月三十日
书 记 员 周 杨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06339号
原告李富贵，男，43岁。
被告刘冬军，男。47岁。
被告李振，男，33岁。
本院在审理原告李富贵与被告刘冬军、被告李振劳务合同纠纷一案中，原告李富贵于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富贵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李富贵撤回起诉。
审判员 张秀萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚梅娟
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审6号
申请执行人兴隆县国土资源局，组织机构代码：00096118-2，驻所地：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。
被执行人冯德友，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县雾灵山乡眼石村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：退还非法占用土地224.78平方米，没收厂棚224.78平方米，并处罚款人民币2697.36元。
本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程�，应予执行。被执行人冯德友在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）62号行政处罚决定，本院准予执行。其中腾退厂棚的执行事项由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕 晴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0424号
上诉人（原审被告）泰州市飞龙加气混凝土有限公司，住所地兴化市陈堡镇宁乡村。
法定代表人朱其根，总经理。
委托代理人陈卫忠，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊泽富，男，汉族。
委托代理人赵亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
上诉人泰州飞龙加气混凝土有限公司（以下简称飞龙公司）与被上诉人樊泽富确认劳动关系纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月24日作出（2013）泰兴民初字第2729号民事判决，上诉人飞龙公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日6时45分，樊泽富驾驶皖19／587**变型拖拉机沿兴化市333省道由西向东行驶至56KM路段处，因操作不当，与由西向东行驶张小卫驾驶的苏J×××××重型普通货车发生相撞，造成双方车辆受损，樊泽富及变型拖拉机乘员李仲勤受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，樊泽富负事故的主要责任，张小卫负次要责任，李仲勤无责任。后樊泽富向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月4日作出兴劳人仲通字（2013）第66号仲裁通知书，告知樊泽富可以直接向人民法院起诉，樊泽富遂向原审法院提起诉讼。
另查：2012年1月12日，飞龙公司（甲方）与嘉善红春货物运输有限公司签订《运输装卸承包协议书》一份，王洪春作为乙方负责人在该协议书上签字，双方约定：乙方向甲方提供运输、装卸服务，乙方车辆、司机及装卸人员与甲方无雇佣关系；乙方及其雇员必须参加保险，费用由乙方承担；双方还就其他事项进行了约定。
再查：2012年5月17日，飞龙公司为包括樊泽富在内的34人在中国人寿保险股份有限公司兴化支公司投保了意外伤害保险，保险期间1年。
原审归纳本案的争议焦点：樊泽富与飞龙公司之间是否存在事实劳动关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。樊泽富提供的保险合同能够证实飞龙公司以樊泽富为该单位职工的名义为其投保了意外伤害保险。飞龙公司抗辩樊泽富系受案外人王洪春雇佣为飞龙公司从事货物运输，因飞龙公司与嘉善红春货物运输有限公司签订《运输装卸承包协议书》明确约定乙方负责为其雇员投保保险，且飞龙公司亦未能提供证据证实樊泽富系受王洪春雇佣，故原审法院对飞龙公司的抗辩依法不予采信，对樊泽富主张双方存在劳动关系予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，作出如下判决：泰州市飞龙加气混凝土有限公司与樊泽富在2012年5月17日至2012年11月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由飞龙公司负担。
上诉人飞龙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定无事实依据，是错误的。飞龙公司与樊泽富之间不存在劳动关系。樊泽富不是上诉人公司的员工，樊泽富驾驶的皖19／587**变型拖拉机也不是上诉人公司所有，而是属于王洪春的车队，飞龙公司与车队承包人王洪春（嘉善红春货物运输有限公司）于2012年1月12日签订了《运输装卸承包协议书》，双方是运输合同关系。樊泽富在2012年11月7日发生交通事故并不是为飞龙公司工作导致。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人樊泽富未到庭答辩。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，樊泽富为证明其与飞龙公司之间存在劳动关系，提供了飞龙公司的团体保险投保单、保险合同予以证明。从保险合同内容看，樊泽富被作为飞龙公司员工，由飞龙公司为其投保了团体意外伤害保险。飞龙公司主张其与樊泽富之间不存劳动关系，提供了其与案外人嘉善红春货物运输有限公司（王洪春）签订的《运输装卸承包协议书》，协议约定嘉善红春货物运输有限公司方车辆、司机及装卸人员与飞龙公司方无雇佣关系，但上诉人未能提供证据证明樊泽富系受嘉善红春货物运输有限公司雇佣从事运输工作。该协议只能证明上诉人与嘉善红春货物运输有限公司系运输合同关系，无法据此认定上诉人与樊泽富之间不存在劳动关系。从现有证据看，上诉人所举证据无法证明其上诉主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰州市飞龙加气混凝土有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杭 君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0424号
上诉人（原审原告）：李仲勤。
委托代理人（特别授权）：赵亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市飞龙加气混凝土有限公司，住所地兴化市陈堡镇宁乡村。
法定代表人：朱其根，总经理。
上诉人李仲勤因与被上诉人泰州市飞龙加气混凝土有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人李仲勤的特别授权代理人赵亮、钱兴宝律师又代表上诉人李仲勤于2014年4月3日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵亮、钱兴宝律师作为上诉人李仲勤的特别授权代理人，有权代表上诉人李仲勤承认、放弃、变更诉讼请求，申请撤回上诉。现赵亮、钱兴宝律师代表上诉人李仲勤申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李仲勤撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元依法减半收取，由上诉人李仲勤负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年四月九日
书记员 徐锦霞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第01046号
申请执行人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：刘志文，该公司董事长。
被执行人：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。
法定代表人：李世国，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00512号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽奥立金属制造有限公司位于繁昌县经济开发区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张有民
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民三初字第72号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所�广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，系原告的员工。
被告：周尔纯，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与人民陪审员周劲松、潘燕英组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明、林启香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至今。被告购买了聚豪花苑聚贤居XXX房和聚贤居YYY号车位，从2013年7月份起不按约定交纳物业管理费2454.33元、公共�电分摊费230元、上门收垃圾费115元，至2015年5月31日止上述费用的违约金739.50元，累计3538.83元。期间，原告向被告多次催收未果。请求判令：1.被告向原告交纳所欠物业管理费2454.33元，公共水电分摊费230元、上门收垃圾费115元及违约金739.5元，共计3538.83元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告补充称，合同约定每个季度第一个月的10日前支付当季的物业费，房屋和车位的物业费都是每平方米每月0.75元，房屋建筑面积120.28平方米，车位面积是22平方米，被告欠费23个月，共2454.33元。公共水电分摊费每月10元，欠费23个月，即230元。业主将垃圾打包好放在门口，由物业人员上门收取。每户每月上门收垃圾费为5元，欠费23个月，共115元。每季度物业费的违约金从下一季度的第一天开始按日千分之一计算至2015年5月31日止，之后的违约金不再主张。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份。
2.中标通知书、物业服务委托合同复印件各1份。
3.房产查询证明原件2份。
4.中国邮政国内小包邮件详情单复印件1份。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元／㎡／月，商铺1.00元／㎡／月，首层架空停车场车位0.75元／㎡／月，公共用水用电费用分摊10元／户／月，上门收垃圾费5元／户／月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。
被告是聚豪花苑聚贤居XXX房（房屋用途为住宅）及聚贤居YYY号车位的业主，房屋建筑面积120.28㎡，车位建筑面积22㎡。至庭审结束时，被告尚欠原告2013年7月1日起至2015年5月31日止的物业服务费2454.33元［0.75元／㎡／月×（120.28㎡＋22㎡）×23个月］、公共水电分摊费230元、垃圾费115元。
另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书。原告通过中国邮政国内小包邮件向被告寄送《2013年7月1日至2014年12�31日物业服务费催款通知》，该邮件被退回原告。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。按照上述合同的约定，被告应按季度交纳物业服务费、公摊水电费及上门收垃圾费，被告拖欠原告自2013年7月1日起至2015年5月31日止的住宅物业服务费2454.33元、公共水电分摊费230元、垃圾费115元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，合同约定逾期交纳物业服务费的应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，原告提供的证据显示原告通过�国邮政国内小包邮件向被告寄送《2013年7月1日至2014年12月31日物业服务费催款通知》，经查核，该邮件已被退回，原告未能提供证据证明被告收到了交费通知及收到的时间，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周尔纯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年7月1日至2015年5月31日的物业服务费2454.33元、公共水电分摊费230元、垃圾费115元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉�请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 周劲松
人民陪审员 潘燕英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈宇琼