wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6877号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司佛山南庄支行，营业场所广东省佛山市禅城区。
负责人：黄健文，行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小云，女，汉族，1973年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行因与被上诉人袁小云金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行撤回上诉。
二审案件受理费2364元（上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行已预交），减半收取1182元，由上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行多预交的二审案件受理费1182元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 甘嘉亮
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初字14号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人崔世库，男，1959年5月13日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，现住址辽阳市白塔区。因本案于2016年7月11日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人崔世库犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、刘哲出庭支持公诉，被告人崔世库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2016年5月27日19时许，被告人崔世库无证酒后驾驶两轮轻便摩托车行驶至辽鞍路蔡庄转盘西侧并道时，与赵某驾驶的辽C**号两轮摩托车载乘屈某发生碰撞，而后辽C**号摩托车由于惯性与前方孙某驾驶的辽A**号轿车发生碰撞，造成三车损坏、崔世库、赵某、屈某三人受伤。经检验，被告人崔世库血液中乙醇含量为200.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人崔世库醉酒后驾驶机动车辆造成三车相撞的后果，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人崔世库对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月27日19时许，被告人崔世库无驾驶资格酒后驾驶两轮轻便摩托车行驶至辽鞍路蔡庄转盘西侧并道时，与由东向西赵某驾驶的辽C**号两轮摩托车（载乘屈某）发生碰撞，而后辽C**号摩托车由于惯性与前方孙某驾驶的辽A**号轿车发生碰撞，造成三车损坏、崔世库、赵某、屈某三人受伤。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队责任认定，被告人崔世库负此事故的主要责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验：被告人崔世库血液中乙醇含量为200.9mg/100ml。肇事后，被告人崔世库经传唤到案。
2016年11月13日，被告人崔世库与赵某、屈某就民事赔偿达成协议。
上述犯罪事实，被告人崔世库在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、公交认字[2016]第45020号道路交通事故认定书、辽襄鉴（检验）字[2016]第771号检验报告、辽襄鉴（检验）字[2016]第772号检验报告、沈车司鉴所【2016】车鉴字第0541号司法鉴定书、现场勘查笔录及照片、证人赵某、屈某、孙某的证言、协议书、被告人崔世库的供述及其提供的民事判决书、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔世库违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人崔世库经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时能够被害人就民事部分达成协议，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人崔世库犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2017年8月7日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 范 丽
人民陪审员 吕洋洋
二〇一七年五月八日
代书 记员 王 莹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1066号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告李占祥，男，1962年6月20日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ伟，男，1986年12月20日出生，汉族，农民。
被告田俊杰，男，1980年7月17日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李占祥、ＸＸ伟、田俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告李占祥、ＸＸ伟、田俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告李占祥为养虾，从原告所辖的大李佃子信用社借款45000元，2014年4月25日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告ＸＸ伟、田俊杰承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李占祥未承担还款责任，被告ＸＸ伟、田俊杰也未承担保证责任，故诉至法院要求三被告连带偿还借款本金45000元及2013年4月26日起的利息。
被告李占祥、ＸＸ伟、田俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据证明被告李占祥、ＸＸ伟、田俊杰在原告处办理保证担保借款及被告李占祥还款的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年4月26日，被告李占祥为养虾，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款45000元，2014年4月25日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告ＸＸ伟、田俊杰承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李占祥未承担还款责任，被告ＸＸ伟、田俊杰也未承担保证责任。2016年4月14日原告诉来本院要求三被告连带偿还借款本金45000元及2013年4月26日起的利息。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李占祥应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告ＸＸ伟、田俊杰应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李占祥、ＸＸ伟、田俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李占祥于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息从2013年4月26日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告ＸＸ伟、田俊杰对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李占祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告李占祥、ＸＸ伟、田俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾君红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6318号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邹亮，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邹亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邹亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月5日，邹亮向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月4日累计欠款本息共计78884.17元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邹亮仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、邹亮支付截止2017年12月4日的信用卡透支本金53945.51元、利息12182.28元、分期手续费23.1元、截至2016年12月31日的滞纳金1520.18元，以及自2017年1月1日起计算至2017年12月4日的违约金11213.1元，并支付自2017年12月5日起以信用卡透支本金53945.51元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由邹亮承担。
被告邹亮未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，邹亮向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邹亮发放了信用卡一张。邹亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月4日，邹亮尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金53945.51元、利息12182.28元、分期手续费23.1元、截至2016年12月31日的滞纳金1520.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹亮与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邹亮发放了信用卡，邹亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹亮应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与邹亮通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告邹亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月4日的信用卡透支本金53945.51元、利息12182.28元、分期手续费23.1元，截至2016年12月31日的滞纳金1520.18元，并支付自2017年12月5日起至付清时止，以信用卡透支本金53945.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费886元，由被告邹亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2380号
原告磨剑文，男，1971年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告陆锡荣，男，1966年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告磨剑文诉被告陆锡荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告磨剑文到庭参加了诉讼。被告陆锡荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨剑文诉称，原告磨剑文经朋友介绍认识了被告陆锡荣。2016年3月31日，被告陆锡荣以供应水泥厂辅助材料缺乏投资款为由向原告借款200000元整，被告于借款当日以其名义向原告出具借条一张予以确认，借条主要约定借款期限为七个月，即从2016年3月31日起至2016年10月31日止，每月还款30000元，2016年10月31日前还清，逾期不还清借款，被告每月按还款总额的贰分利息支付原告逾期利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率24%从2016年11月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告磨剑文为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款200000元的事实；4、中国工商银行自动柜员机客户凭条两张及中国工商银行汇款凭证，证明原告于2015年4月30日向被告转账100000元，2015年5月10日转账50000元，2015年5月19日转账50000元，总共转账200000元的事实。
被告陆锡荣没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告陆锡荣缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告磨剑文提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告磨剑文经朋友梁喜业介绍认识了被告陆锡荣。被告陆锡荣以供应水泥厂辅助材料缺乏投资款为由，三次向原告借款共计200000元，其中2015年4月30日借款100000元，2015年5月10日借款50000元，2015年5月19日借款50000元。2016年3月31日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款200000元，被告于当日以自己的名义向原告出具借条一张予以确认，并约定借款期限自2016年3月31日起至2016年10月31日止，每月还款30000元，2016年10月31日前还清，逾期不还清借款，被告每月按还款总额的贰分利息支付原告逾期利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立并产生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但借款期限届满后，被告陆锡荣未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告借款时约定逾期利息每月按还款总额的贰分利息计算，现原告要求被告以200000元为基数，按年利率24%从2016年11月1日起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆锡荣于本案判决发生法律效力之日起五日内归还原告磨剑文借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率24%从2016年11月1日起计至被告陆锡荣实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄钟初
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第876号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人丁建功，男，1961年1月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市迎泽区。1996年9月28日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑五年；2006年9月6日因吸毒被太原市劳动教养管理所劳动教养一年；2008年1月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（2008年9月10日刑满释放）；2009年7月22日因吸毒被太原市公安局直属分局强制隔离戒毒二年；2013年5月11日因吸毒被太原市公安局民营经济开发区分局强制隔离戒毒二年；2013年9月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民三千元（2014年3月13日刑满释放）。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
指定辩护人李乐，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]739号起诉书指控被告人丁建功犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人丁建功及其指定辩护人李乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月22日16时许，被告人丁建功在本市迎泽区迎泽公园花卉市场“亮点水族”鱼店内，趁被害人李某不备，窃取被害人放于吧台上的FadarFDTC860手机一部。后被告人丁建功在该市场“金太阳”花店内，趁被害人张某不备，窃取被害人放于吧台上的白色苹果5S手机一部。经鉴定，上述两部手机共计价值人民币4467元。破案后，赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁建功在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某的报案材料及询问笔录，抓获经过，价格鉴定结论书，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，赃物照片，户籍证明，基本情况调查表，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁建功以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人丁建功系累犯，应当从重处罚；被告人丁建功如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于“被告人认罪态度较好，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人丁建功犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年7月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十二月四日
书记员 苏奇林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保23号
申请人：武化杰，男，1976年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：安徽恒丰置业有限公司，法定代表人：张守胜，住所地安徽省亳州市利辛县。
统一社会信用代码：91341623689776457F。
申请人武化杰与被申请人安徽恒丰置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽恒丰置业有限公司开发建设的财产16000000元予以查封，申请人向本院提供被申请人的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司同意为武化杰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽恒丰置业有限公司在利辛县城关镇青年路“仁和家园”六号楼沿青年路0101铺、0102铺、0103铺、0104铺、0105铺、0106铺、0107铺、0108铺、0109铺、0110铺、0122铺、0123铺、0124铺，1号楼0301铺、0303铺、0306铺、0402铺、0404铺、0501铺、0504铺，2号楼0301铺、0305铺、0403铺、0404铺、0405铺，3号楼0306铺、0405铺，4号楼0304铺、0306铺、0401铺、0406铺、0501铺、0502铺、0503铺、0506铺，5号楼0302铺、0303铺、0304铺、0305铺、0404铺、0503铺。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一七年四月十二日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623财保23号申请人：武化杰，男，1976年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：安徽恒丰置业有限公司，法定代表人：张守胜，住所地安徽省亳州市利辛县。统一社会信用代码：91341623689776457F。申请人武化杰与被申请人安徽恒丰置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽恒丰置业有限公司开发建设的财产16000000元予以查封，申请人向本院提供被申请人的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司同意为武化杰提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人安徽恒丰置业有限公司在利辛县城关镇青年路“仁和家园”六号楼沿青年路0101铺、0102铺、0103铺、0104铺、0105铺、0106铺、0107铺、0108铺、0109铺、0110铺、0122铺、0123铺、0124铺，1号楼0301铺、0303铺、0306铺、0402铺、0404铺、0501铺、0504铺，2号楼0301铺、0305铺、0403铺、0404铺、0405铺，3号楼0306铺、0405铺，4号楼0304铺、0306铺、0401铺、0406铺、0501铺、0502铺、0503铺、0506铺，5号楼0302铺、0303铺、0304铺、0305铺、0404铺、0503铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李绍子二〇一七年四月十二日书记员  宣洪瑞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3446号
原告李美玲（又名李毛亭、李婷），女，1982年4月20日出生，汉族。
被告李宁，男，1980年9月16日出生，汉族。
原告李美玲诉被告李宁买卖合同纠纷一案，原告李美玲于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲到庭参加了诉讼，被告李宁经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美玲诉称，原告在本市高庄镇经营“李婷五金电料店”，被告李宁在高庄镇梨花馨园小区承包工程，自2013年4月份开始被告在原告处赊购铁钉、铁丝、水管、电机等物，共计欠原告货款6235元，由被告李宁及其父亲在购货单上签字认可。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，要求被告给付原告货款6235元及逾期付款利息。
被告李宁未到庭答辩。
原告李美玲向本院提供的证据材料有：1、李婷五金电料销售单40张，证明被告李宁欠原告货款7235元，被告李宁在2014年年底偿付1000元，尚欠6235元；2、原告对被告李宁催要货款的录音光盘一张及文字整理资料三张，证明被告李宁欠原告货款6235元，经原告多次催要，至今未还。
被告李宁未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为，原告提交的证1结合证2原告与被告李宁的通话录音，能够证明被告欠原告货款6235元的事实，被告李宁在收到起诉状副本及开庭传票后未到庭质证及答辩，应视为被告对原告所诉事实的认可，本院确认原告李美玲提交的证据材料来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李美玲在本市高庄镇经营“李婷五金电料店”，被告李宁在高庄镇梨花馨园小区承包工程，自2013年4月份起至2014年期间，被告李宁在原告处赊购铁钉、铁丝、水管、电机等物，共计欠原告货款7235元，由被告李宁及其父亲李某在购货单上签字认可。2014年年底被告李宁偿还原告李美玲货款1000元，剩余6235元经原告多次催要，被告至今未付，原、被告双方由此发生纠纷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖合同关系，有被告李宁及其委托他人在购货单上签字及原告李美玲与被告李宁的通话录音为证，原告李美玲所诉事实清楚，证据充分，足以认定。原告李美玲要求被告偿还货款6235元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告李美玲要求被告李宁承担逾期付款利息的请求，因双方对逾期付款是否支付利息没有约定，原告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宁给付原告李美玲货款6235元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李美玲要求被告李宁承担逾期付款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中东人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宁承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄建民
二〇一六年六月十日
书记员 程 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2040号
申请执行人深圳市宝安建鑫实业有限公司。
被执行人深圳市宝晨物业管理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1565号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝晨物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 龙
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初271号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邹润芳，男，1968年6月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被桃江县公安局刑事拘留，于2017年1月26日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人邹润芳犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人邹润芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年12月26日13时许，被告人邹润芳在桃江县桃花江镇欧景铭城附近贺某宏经营的建宏水暖批发店门口与贺某宏因合伙纠纷发生争执，继而发生肢体冲突。在争执过程中，被告人邹润芳用拳头打了贺某宏脸部，致贺某宏牙齿受伤。经鉴定，被鉴定人贺某宏左下中切牙外伤性脱落、右下中切牙外伤性III°松动（保守治疗不能保全已拔除）已构成轻伤二级。
案发后，被告人邹润芳于2017年1月23日到桃江县公安局自动投案。2017年1月24日，被告人邹润芳与被害人贺某宏达成刑事和解，已赔偿经济损失38000元，并取得了被害人贺某宏谅解。
在审理中，被告人邹润芳对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人文某的证言；被害人贺某宏的陈述；被告人邹润芳的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年6月27日委托湖南省桃江县司法局对被告人邹润芳实行社区矫正社会调查评估。2017年7月12日，该局经调查评估，认为被告人邹润芳平时表现一般，再犯罪风险较小，生活来源较好，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人邹润芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人邹润芳犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人邹润芳自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹润芳已与被害人贺某宏达成和解协议，并已赔偿贺某宏的各项经济损失38000元，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹润芳犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志锋
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终346号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。
法定代表人：刘扬国，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海庆昶实业有限公司，住所地上海市青浦区青安路958号4幢2层K区232室。
法定代�人：林庆武，总经理。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司上海分公司，营业场所上海市松江区新松江路1800弄3号6层6055室。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32030号民事裁定，向本院提起上诉。
南昌市第一建筑工程公司上诉称，本案约定的管辖地在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《木材销售合同书》约定：“向本合同供货工程所在地法院起诉”。但�后达成的《付款协议》对管辖的约定变更为“如有违约，可在本协议签订地人民法院起诉”。载明的签订地为上海市闵行区XX路XX号。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第1119号
原告：鲍某。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：陈某。
原告鲍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲍某于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鲍某撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某承担。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第117号
原告赵世忠。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告赵广涛，
住威海经济技术开发区泊于镇赵庄村104号。
委托代理人王生，山东威扬律师事务所律师。
原告赵世忠与被告赵广涛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世忠及其委托代理人孙晓涛、被告赵广涛及其委托代理人王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世忠诉称，1987年原告从本村村委承包了位于本村村西南河的承包地一块，面积为3.71亩，用于栽种苹果树。2003年原告以口头约定方式将该块土地连同栽种的果树包给被告经营，期限为10年。现原、被告之间约定的承包期已到，但被告拒不退还原告承包的土地。请求判令被告腾退占用原告的位于泊于镇赵庄村西南河承包地3.71亩。
被告赵广涛辩称，原告对诉争土地并不享有土地经营权，其要求被告腾退土地无事实和法律依据，其请求依法应予驳回。
经审理查明，原、被告均系泊于镇赵庄村村民。1987年原告从本村村委承包了位于本村西南河的承包地3.71亩，用于栽种苹果树。2003年原告将诉争土地交由被告经营，被告自2003年起每年向村委缴纳承包款。2008年3月18日被告与泊于镇赵庄村村民委员会签订土地承包合同，赵庄村村民委员会将诉争土地承包给被告经营，承包期限20年，自2008年1月1日至2027年12月31日止，承包费每年742元。2014年1月20日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争的3.71亩土地系村委统一发包，目的主要为了集体有所收益，并非家庭承包土地。原告自2003年不再经营诉争土地，2008年泊于镇赵庄村村民委员会作为发包方将诉争土地发包给被告，双方的承包合同合法有效，被告与村委形成了土地承包关系，被告取得诉争土地的承包经营权。故原告要求被告腾退泊于镇赵庄村西南河3.71亩承包地的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第四十五条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告腾退泊于镇赵庄村西南河3.71亩承包地的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
人民陪审员 邓树善
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡雅楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第3号
原告汪淑文，女，汉族，1952年11月16日出生。
原告吴翌辉，男，汉族，1971年1月23日出生。
两原告委托代理人桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告黄建忠，男，汉族，1968年10月26日出生。
被告刘美，女，汉族，1973年1月21日出生。
原告汪淑文、吴翌辉诉被告黄建忠、刘美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪淑文、吴翌辉的委托代理人桑振华到庭参加诉讼。被告黄建忠、被告刘美经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年5月28日被告黄建忠向原告汪淑文借款人民币100万元，2011年5月28日原告汪淑文通过银行转账向被告黄建忠交付92万元，余款8万元以现金交付被告黄建忠。被告黄建忠收款后，向原告汪淑文出具《借条》，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未能如数还款，原告几经催讨，2011年10月26日被告黄建忠向原告偿还50万元，余款于当日另出具《借条》，承诺从2011年11月起，每月归还本金10万元、利息1万元直至还清。被告黄建忠在借条上将出借人的名字书写为原告吴翌辉。被告黄建忠与被告刘美在借款发生时系夫妻关系。故原告请求法院判令：1.两被告偿还借款人民币50万元；2.两被告支付借款利息25万元（暂计至起诉时，最终以付清借款本息时止）。（从2011年11月每月1万元计算至起诉当月11月，共25个月）
被告黄建忠和被告刘美没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，两原告称，原告吴翌辉是原告汪淑文的女婿，被告黄建忠与原告吴翌辉是朋友关系，并经原告吴翌辉介绍向原告汪淑文借款做煤矿生意。2011年5月28日，被告黄建忠向原告汪淑文出具《借条》，内容为“今借到汪淑文人民币壹佰万元整，借款期限为2个月（至2011年07月26日止）”。当天，原告汪淑文通过宋观全的银行账号向被告黄建忠的银行账号（×××9116）转账支付了920000元。原告称另外的借款余款80000元是于同一天以现金交付给被告黄建忠。原告称借款期限到期后，在原告催讨后被告黄建忠还了500000元，并向原告出具一份新的《借条》。该《借条》的主要内容为：本人黄建忠因生意周转急需资金，现向吴翌辉借500000元，本人承诺每月支付利息10000元，直至还清全部借款为止，并自2011年11月起，每月归还借款本金50000元，自2012年3月起，每月归还本金100000元，直至还清全部借款。该借条的签署日期为2011年10月26日。原告吴翌辉出具《证明》称，上述2011年10月26日的借款是被告黄建忠于2011年5月28日向汪淑文借款1000000元还了500000�本金，余本息560000元，后于2011年10月26日还款50000元本金、10000元利息，还欠500000元，故重新打借条500000元，借条是其办理的，故当时写成吴翌辉的名字，这500000元借条实际是欠汪淑文的500000元。原告称被告黄建忠之后未按承诺还款付息。
另查明，根据珠海市香洲区民政局出具的《婚姻登记记录证明》，被告黄建忠与被告刘美于2001年12月3日在珠海市香洲区民政局婚姻登记处办理过结婚登记，2012年10月9日两被告在珠海市香洲区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。
本院认为，原告汪淑文、吴翌辉提供了被告黄建忠出具的《借条》及转账交易回单，证明被告黄建忠向原告汪淑文借款的事实。根据原告吴翌辉出具的证明，被告黄建忠于2011年10月26日向原告吴翌辉出具的《借条》中记载的向原告吴翌辉借款500000元实际为欠原告汪淑文的借款本息。现被告黄建忠未按《借条》的承诺分期还款付息，且按被告黄建忠承诺的每月还款金额计算，其应于2012年5月还清500000元的欠款，但被告黄建忠逾期仍未偿还上述款项，故对原告汪淑文请求被告黄建忠偿还欠款本息，本院予以支持。因原告吴翌辉已确认其并非本案的债权人，故其不是本案适格的原告，故对其诉讼请求，本院不予支持。另外，根据原告吴翌辉出具的证明，原告承认被告黄建忠在借款后已偿还借款本金500000元，尚欠借款本息560000元，并于2011年10月26日还款本金50000元和利息10000元，将仍欠的500000元本息重新出具《借条》。故被告黄建忠实际已偿还借款本金550000元及利息10000元，尚欠原告汪淑文借款本金450000元及利息50000元。现原告汪淑文请求根据2011年10月26日《借条》的约定，以500000元为本金，要求被告黄建忠每月支付10000元利息，是将利息计入本金谋取高利，且已超过国家对民间借贷利率不得超过银行同类借款利率四倍（包含利率本数）的最高限制，故对超出部分的利息不予保护。据此，被告黄建忠应偿还原告汪淑文借款本金450000元、利息50000元以及从2011年11月1日起以本金450000元按银行同期同类借款利率四倍计付利息。因被告黄建忠的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故原告汪淑文请求被告刘美共同承担上述还款义务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建忠和被告刘美于判决生效之日起十日内向原告汪淑文偿还借款本金450000元、利息50000元，并支付从2011年11月1日起至判决支付之日止的利息（以本金450000元按银行同期同类借款利率四倍计算）；
二、驳回原告汪淑文的其他诉讼请求；
三、驳回原告吴翌辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元、保全费4270元，均由被告黄建忠和被告刘美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧绍强
代理审判员 陈彦薇
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄尧敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00262号
原告：安徽兆隆纸业有限公司。
法定代表人：杨本悦，该公司董事长。
被告：海门市鑫隆包装纸箱厂。
法定代表人：不详。
本院在审理原告安徽兆隆纸业有限公司与被告海门市鑫隆包装纸箱厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽兆隆纸业有限公司于2014年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告海门市鑫隆包装纸箱厂的银行存款360000元或查封等额的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽兆隆纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告海门市鑫隆包装纸箱厂的银行存款360000元或查封等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 文
二〇一四年五月二十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2385号
原告：候均先，女，1988年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省兴文县。
被告：陈勇，男，1969年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告候均先诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告候均先于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告候均先撤回起诉。
案件受理费294元，由原告候均先负担。
审判员 王建雄
二〇一六年十二月二十日
书记员 王辰雨
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初730号
原告：邝振圣，男，1966年10月22日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：曾维凡，男，1984年6月18日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
原告邝振圣与被告曾维凡民间借贷纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝振圣、被告曾维凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝振圣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款人民币10万元，并支付从2016年2月9日开始按月息1.5%计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日及2016年2月9日，原告通过银行卡将共计10万元借款转给被告，同时被告于2016年2月9日出具了一张借条交由原告执存。此后，原告曾多次要求被告返还借款，但被告一直拒不返还也未支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，保护权益。
被告曾维凡承认向原告借款共计10万元的事实，但称其分别于2016年6月27日、2016年7月17日向原告分别返还本金1万元和0.2万元。
本院经审理认定事实如下：1、对当事人双方没有争议的被告曾维凡向原告借款共计10万元的事实，本院予以认定；2、被告曾维凡提出分别于2016年6月27日、2016年7月17日向原告分别返还本金1万元和0.2万元，其虽未向本院提交相关证据佐证，但原告当庭对该事实予以认定，亦认可返还的共计1.2万元为借款本金，本院对该事实亦予以认定；3、本案借条中载明“每月利息壹仟伍佰元整”即月利率按15‰计算，本案借款须按月利率15‰计算，被告曾维凡未提出反对意见，本院对该事实予以认定。
以上事实有原告提交的借条，原告邝振圣及被告曾维凡的陈述及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾维凡向原告邝振圣借款10万元，事实清楚，证据充实，因被告曾维凡已向原告返还借款本金共计1.2万元，现须向原告返还的借款本金为8.8万元。利息方面，被告承认未向原告支付过利息，且本案利息的约定不违反民间借贷关于利息的法律规定，但因被告分别于2016年6月27日、2016年7月17日向原告分别返还借款本金1万元和0.2万元，共计1.2万元。因此，本案利息的计算方式为：自2016年2月9日起至2016年6月27日，以借款10万元为本金，按月利率15‰计算；自2016年6月28日起至2016年7月17日，以借款9万元为本金，按月利率15‰计算；自2016年7月18日，以借款8.8万元为本金，按月利率15‰计算。
综上所述，对原告主张要求被告返还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院对有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾维凡自本判决生效之日起十日内向原告邝振圣返还借款本金计人民币8.8万元并支付利息（利息计算方式：自2016年2月9日起至2016年6月27日，以借款10万元为本金，按月利率15‰计算；自2016年6月28日起至2016年7月17日，以借款9万元为本金，按月利率15‰计算；自2016年7月18日，以借款8.8万元为本金，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告邝振圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告曾维凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12772号
原告：洪晋南，男，1963年08月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：施纯册，男，1970年09月01日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪晋南与被告施纯册民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晋南到庭参加诉讼，被告施纯册经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪晋南向本院提出诉讼请求：判令施纯册偿还洪晋南借款本金78000元以及以78000元为基数,按月利率1.5%计算的24个月的利息28080元。事实与理由：2014年4月30日，施纯册向洪晋南借款100000元，并当场写下借据一份。然而，到还款日期后，施纯册仅偿还22000元，其余欠款则一拖再拖，经讨拒还。
施纯册未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，施纯册因需向洪晋南借款100000元，约定月利率1.5%，并当场写下借据一份，同日洪晋南通过银行转账的方式向施纯册汇款78000元，并向施纯册支付现金22000元。后施纯册仅按约支付了两个月的利息，并于2016年1月份归还了本金22000元，余款经催讨，施纯册至今未返还。
上述事实有洪晋南提供的借据、银行转账凭证及洪晋南的陈述加以证明，本院予以确认。因施纯册未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对洪晋南举证和主张的质证和抗辩的权利。
本院认为，洪晋南与施纯册之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪晋南主张施纯册借款后归还了本金22000元，系诉讼自认，故施纯册经洪晋南催讨后未再返还借款，洪晋南请求施纯册返还借款78000元，并提供证据予以证明，其主张应当得到支持。洪晋南自认施纯册自借款后，仅依约支付了两个月的利息，故要求施纯册以本金78000元为基数，按月利率1.5%计算支付24个月的利息，合法有据，依法予以准许。施纯册经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
施纯册应于本判决生效之日起十日内偿还洪晋南借款本金78000元及利息（以本金78000元为基数，按月利率1.5%计算的24个月的利息28080元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，因适用简易程序减半收取1211元,由施纯册负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一七年二月二十日
书记员 施君怡
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12772号原告：洪晋南，男，1963年08月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：施纯册，男，1970年09月01日出生，汉族，住福建省晋江市。原告洪晋南与被告施纯册民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晋南到庭参加诉讼，被告施纯册经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪晋南向本院提出诉讼请求：判令施纯册偿还洪晋南借款本金78000元以及以78000元为基数,按月利率1.5%计算的24个月的利息28080元。事实与理由：2014年4月30日，施纯册向洪晋南借款100000元，并当场写下借据一份。然而，到还款日期后，施纯册仅偿还22000元，其余欠款则一拖再拖，经讨拒还。施纯册未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，施纯册因需向洪晋南借款100000元，约定月利率1.5%，并当场写下借据一份，同日洪晋南通过银行转账的方式向施纯册汇款78000元，并向施纯册支付现金22000元。后施纯册仅按约支付了两个月的利息，并于2016年1月份归还了本金22000元，余款经催讨，施纯册至今未返还。上述事实有洪晋南提供的借据、银行转账凭证及洪晋南的陈述加以证明，本院予以确认。因施纯册未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对洪晋南举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，洪晋南与施纯册之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪晋南主张施纯册借款后归还了本金22000元，系诉讼自认，故施纯册经洪晋南催讨后未再返还借款，洪晋南请求施纯册返还借款78000元，并提供证据予以证明，其主张应当得到支持。洪晋南自认施纯册自借款后，仅依约支付了两个月的利息，故要求施纯册以本金78000元为基数，按月利率1.5%计算支付24个月的利息，合法有据，依法予以准许。施纯册经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：施纯册应于本判决生效之日起十日内偿还洪晋南借款本金78000元及利息（以本金78000元为基数，按月利率1.5%计算的24个月的利息28080元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，因适用简易程序减半收取1211元,由施纯册负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴峰岩二〇一七年二月二十日书记员  施君怡附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第396号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名“黄志鹏”），个体经营者。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人张品德，浙江德睦律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人张品德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月，被告人黄某甲虚构办理信用卡需要收费的事实，从钱某处骗得人民币1万元。
2、2014年5月至6月期间，被告人黄某甲虚构办理信用卡需要收费的事实，从高某处骗得人民币1.4万元。
本案审理过程中，被告人黄某甲亲属代为退出赃款人民币2.4万元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证常住人口基本信息、到案经过、扣押清单及照片、短信截图照片及说明、调取证据清单、银行卡交易明细、快递单、移动公司客户关系管理系统信息截图、票据，证人蔡某、赵某、刘某、吴某甲、吴某乙、黄某乙、王某、黎某的证言，被害人钱某、高某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲自愿认罪，且已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。根据本案具体情节，不应对被告人黄某甲适用缓刑，对辩护人提出的对黄某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲退至本院的诈骗所得人民币2.4万元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 盛 莉
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔23号
赔偿请求人：李惠群，女，汉族，1956年1月15日出生，住四川省成都市温江区。
赔偿请求人：钟丽，女，汉族，1987年11月16日出生，住四川省成都市温江区。
赔偿请求人：罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，该院院长。
李惠群、钟丽、罗福元以四川省成都市中级人民法院审判长捏造了罗福元提供虚假证据的事实，违法对罗福元进行侮辱、诽谤的职权行为侵犯了罗福元的名誉权；当庭口头决定不准许罗福元为李惠群、钟丽代理诉讼，并强制执行属于执行错误，给李惠群、钟丽、罗福元造成严重损失。申请四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成法赔立字第17号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：李惠群、钟丽、罗福元的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人李惠群、钟丽、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12575号
原告易芳艳，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址湖南省隆回县XX，身份证号码XX。
委托代理人林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告史秋霞，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址河南省周口市商水县XX，身份证号码XX。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易芳艳及其委托代理人林贤慧、被告委托代理人曾胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告与被告丈夫洪海棠达成口头协议，约定双方一起投资快递公司，但未约定其他事项。2015年5月12日，原告向被告的中国农业银行账户转帐150000元（人民币，下同），其后于2015年7月至2015年11月期间，原告陆续通过支付宝向被告的招商银行账户转帐55400元及支付现金12000元。其后双方未签订书面投资协议。因被告以各种借口不向原告提交相关公司盈利状况，缺乏合作诚意，原告向被告催告要求返还投资款，但被告一直推脱。原告认为原、被告之间并未就投资事项达成书面合意，双方的合作法律关系也未成立，原告向被告支付投资款更符合民间借贷的特征，故被告负有偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告借款217400元及支付利息（自2016年8月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告所主张的借款事实不存在，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：根据原、被告双方各自提交而互为承认真实性的原告平安银行深圳龙岗支行账户（卡号为623058XX）的流水清单以及被告招商银行账户（账号为621483XX）的《历史交易明细表》显示，被告通过其上述招商银行账户多次向原告上述平安银行账户转账，其中2015年5月12日分四笔于11点38分、12点45分、12点48分、12点50分支付50000元、50000元、50000元、30000元，共计180000元；2015年5月13日支付20000元、2015年5月14日支付200元，2015年8月10日分七笔支付26000元、25000元、26500元、27000元、28000元、28500元、24000元，2015年8月11日支付15000元，2015年11月9日分两笔各支付49500元，2015年11月10日支付47900元，2016年1月1日支付5000元。此外，被告还通过其上述招商银行账户于2015年10月14日、2015年12月2日分别以“零售汇出汇款”方式向原告“622588XX”支付15000元、19900元，2015年12月7日以“零售汇出汇款”方式向原告“518710XX”支付10000元。
2015年5月12日，原告亦通过其上述平安银行账户向被告的中国农业银行股份有限公司的账户（账号为622848XX）转账，分三笔于13点03分、13点04分、13点05分支付50000元、50000元、50000元，共计150000元。
同时，根据原告提交的《支付宝记录详情》打印件及被告认可真实性的上述原告平安银行账户的流水清单、中国农业银行股份有限公司深圳珠江广场支行出具的原告账户（账号为622848XX）流水清单显示，原告于2015年7月至2015年11月期间还通过其支付宝账户多次向被告的招商银行账户转账，包括2015年7月3日支付2000元、2000元，7月7日支付2000元，7月8日支付700元，8月5日支付1000元，9月17日支付200元，11月8日支付7600元，11月9日支付18000元，11月13日支付20000元。此外，原告提交的《支付宝记录详情》打印件显示2015年9月19日向被告上述招商银行账户支付1900元，但未提交相应的银行流水清单或转账凭证予以佐证。
原告认为被告未偿还其借款，遂诉至本院并提出上列诉请。
庭审中，原告确认：1、其丈夫卢照光经朋友介绍认识被告丈夫洪海棠，因洪海棠称其快递公司缺钱，需交押金及加盟费共150000元，前期双方口头约定为投资款，若三个月不盈利的，则返还该款项并支付利息，但双方间未作任何书面约定，此后原告丈夫通过原告的账户转账给被告，因投资关系不成立，双方间应为借贷关系；2、原告通过平安银行的“贷贷平安”贷款600000元后，因不能直接发放到原告的账户，故经过案外人查凯的账户转给被告再转给原告，该部分款项与本案的借款无关，原告所主张出借的款项为217400元，其中已扣除被告已还款的部分本金。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张双方间为民间借贷关系，并据此诉请被告偿还借款及支付利息，应当就此承担相应的举证责任。但首先，原告仅提交银行流水清单、《支付宝记录详情》等转账凭证，而被告否认双方间的借贷关系，对此原告未能提交借据、收据或欠条等债权凭证或其他足以证明借贷关系存在的证据。其次，原告庭审中称因被告丈夫洪海棠告知原告丈夫卢照光其快递公司缺钱，需交押金及加盟费共150000元，前期双方口头约定为投资款，若三个月不盈利则返还该款项及支付利息，此后原告丈夫通过原告的账户向被告转账。原告该陈述与其上述双方为借贷关系的主张相互矛盾，其提出的因投资关系不成立，双方间应为借贷关系的主张亦于法无据。再次，原告主张其向被告出借款项，但如前述，2015年5月12日，被告通过其上述招商银行的账户向原告上述平安银行账户分四笔共转账180000元的时间均早于原告该平安银行账户向被告的上述中国农业银行股份有限公司的账户转账的时间，且当日被告向原告转账支付的金额180000元亦高于原告转账向被告支付的金额150000元，对此原告仅解释为系其通过平安银行“贷贷平安”贷款600000元后发放至案外人查凯的账户转给被告再转给原告，该部分款项与本案的借款无关，对此被告不予认可，原告又未能提交证据进一步证明其主张。综上所述，原告仅依据相关转账凭证等主张双方为借贷关系并诉请被告偿还借款及支付利息，其陈述前后矛盾，且被告提交《历史交易明细表》对原告主张予以反驳后，原告未能进一步提交充分有效的证据足以证明双方间的借贷关系和事实，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易芳艳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2281元（原告已预交），由原告易芳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年十一月七日
书记员 林桂平
第1页共6页
吉林省镇赉县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第267号
原告王红波，男，汉族。
被告朱宝双，男，汉族。
原告王红波诉被告朱宝双不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，被告说能办驾驶证，我给被告8000元为我办证，2015年3月份被告说办不了，为我出具8000元的欠据，约定2015年5月10日还钱，被告一直未给付。现起诉要求被告立即给付8000元。
被告辩称，我给原告办驾驶证，原告给我8000元，我把钱给别人了，现在也找不着这个人，原告找到我，我就给原告出了8000元的欠条。我现在暂时没有能力给付原告8000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告根据焦点，向法庭提供如下证据：
欠据一份。证明原告找被告办驾驶证，给付被告8000元，被告为原告出具此枚欠据。
被告质证称，对欠据本身无异议，但不是欠款8000元，是替原告办证的钱。
经质证，被告对证据本身无异议，双方对办证事实也予以认可，本院对该证据予以采信。
被告朱宝双未向法庭提供证据。
通过庭审调查，本院确认如下本案事实：
2013年12月份，原告给付被告8000元办理驾驶证，2015年3月被告说不能办，并为原告出具8000元的欠据一枚，并约定2015年5月10日还钱。现原告起诉要求被告立即给付8000元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，本案被告虽为原告出具欠据，但是实为被告为原告办理驾照收费，被告没有为原告办理驾照，取得�款没有合法根据。故本案案由应由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据本法规定，本案被告在没有法律根据和合同约定的情况下取得原告8000元，构成不当得利，应当予以返还。故原告要求被告返还8000元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告朱宝双于本判决生效后立即返还原告王红波不当得利款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱宝双承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李志辉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第1683号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨运侠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨运侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨运侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第1683号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行屈小燕金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人屈小燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将屈小燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第1683号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杜成跃金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜成跃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜成跃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第1683号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张凤刚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张凤刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张凤刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00860号
原告单志刚，男，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人李英杰，男，法律工作者，现住葫芦岛市龙港区。
被告杜春华，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告单志刚诉被告杜春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单志刚及委托代理人李英杰到庭参加了诉讼，被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志刚诉称，2014年7.8.9三个月，原告为被告修筑南票区金星镇八将营子村和南票区台集屯镇大荒地村水泥路，出三轮车工。约定修八将营子村每天工钱300.00元，半天200.00元，修大荒地村每天工钱350.00元，半天200.00元，7月修大荒地村水泥路，原告出车工9个整天3个半天，8月份7个整天4个半天，8月维修八将营子村水泥路出车工7个整天5个半天，9月份维修八将村水泥路出车工12个整天4个半天，总计工钱14，500.00元，预支8，000.00元，尚欠6，500.00元，此款经多次催要未果，现诉至法院，要求：一、被告给付工资款6，500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杜春华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告杜春华雇原告单志刚于2014年7月至9月在南票区、金星镇等地为被告的工程用其自有的三轮车为被告出车拉活，当时约定每天300.00元，半天200.00元，被告已经支付8，000.00元，被告尚欠原告劳务报酬6，500.00元。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务报酬6，500.00元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告单志刚在被告承包的工地工作，双方形成劳务关系，被告应当支付原告劳务报酬，原告以被告出具的欠条及原告的记事为证据要求被告支付尚欠的劳务报酬6，500.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼应该认为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杜春华于本判决生效后15日内支付原告单志刚劳务报酬6，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杜春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 擎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第672号
原告：康孟强。
被告：何林龙。
委托代理人：郑忠东。
原告康孟强（以下简称原告）诉被告何林龙（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告康孟强、被告何林龙的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月27日到西溪北苑西区三期二标段进行外架搭建工程，于2013年1月完成所有工程量，3月架子也已经拆除归还。2013年2月3日经结算，总工程款是848384.52元，附加3396元，扣除原告所借的生活费，尚欠286744.52元工程款未付，被告出具欠条一份。为此，原告诉至法院，要求被告支付工程款286744.52元，并返还押金5000元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、欠条（复印件）一份，证明被告尚欠原告工程款286744.52元的事实。
2、押金收条一份，证明原告向被告交纳押金5000元的事实。
3、脚手架工程劳务包清工协议一份，证明双方劳动关系，承包、分包的事实。
被告辩称，原告诉称的工程情况属实，原告做的总工程款是848384.52元，至结算那天，还未支付的工程款是286744.52元。但被告的老板徐某某代被告支付了15万元，现应支付的工程款136744.52元。目前付款条件不成就，根据合同第十二条规定，原告应当在工程完工之后，将架子全部拆除，清理整齐后，支付工程款的百分之九十，在竣工验收合格后支付百分之十。至今原告未将架子堆放整齐，工程也未竣工验收。押金也应当在竣工验收合格后三个月付清。
为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：
1、录音材料一份，证明在被告向原告出具欠条之后，徐某某代被告向原告支付工程款15万元的事实。
2、脚手架工程劳务包清工协议（复印件）一份，证明被告的付款方式是工程验收合格后三个月付清工程款项的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对真实性均无异议，但认为返还押金、结清工程款的条件未成就。上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
（二）被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2011年8月27日，原告向被告分包西溪北苑西区三期二标段脚手架搭拆劳务工程，双方签订《脚手架工程劳务包清工协议》一份，约定了工作范围、结算方法等事宜，协议第十二条约定付款方法：1、外墙架子搭设三步架子完成后，经项目部有关人员合格并付款，每月按完成工作量的60%支付，架子搭设工程完成后按产值的70%支付，外架拆除50%按完成产值的80%支付，工程完工、架子全部拆除、清理整齐堆放后支付90%，余款在工程竣工验收合格后3个月内付清……。另外，双方约定原告在开工前应交给被告安全、质量、工期履约保证金20000元，待被告与项目部结算结清且工程结束后无事故一周内退还……。此后，原告支付被告保证金5000元，按约进场施工。2013年2月3日，原告完成承包工程，经双方结算，原告的总工程款为848384.52元，附加3396元，扣除被告已支付原告的生活费等，被告尚欠原告工程款286744.52元。为此，原告诉来本院。在诉讼过程中，原告自认另收到案外人徐某某支付的150000元款项，同意抵作被告应支付的工程款项。
本院认为，原、被告签订协议后，原告按约履行了协议，经双方结帐确认被告尚欠原告的工程款项，扣除此后支付的15万元款项后，余款被告应予支付，保证金应予退还。被告抗辩称其主体工程尚未竣工验收，付款条件不成就。本院认为协议第十二条约定的“工程竣工验收合格”中的“工程”，未明确指哪个工程，根据合同相对性原理，应认定为原、被告协议的工程，故付款条件已成就，对被告的抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何林龙支付原告康孟强工程款136744.52元；
被告何林龙退还原告康孟强保证金5000元；
上述二项合计，被告何林龙应支付的款项为141744.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告康孟强的其他诉讼请求。
本案案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告康孟强负担1270元；由被告何林龙负担1568元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年九月十六日
。
书记员 杜 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00343号
申请执行人陈井聪。
被执行人葛克迎
申请执行人陈井聪与被执行人葛克迎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）新马民调初字第0069号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为7700元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请人释明，尚未联系到申请人，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）新马民调初字第0069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 阚怀春
审判员 李 涛
审判员 王雪莲
二〇一五年七月八日
书记员 赵向东
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1091号
原告宋宇星，住木兰县。
被告陈海龙，住木兰县。
被告王宇，住木兰县。
原告宋宇星与被告陈海龙、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭。于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告宋宇星、被告王宇到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋宇星诉称，2015年5月22日，被告陈海龙由被告王宇担保在我手借款人民币17000元，约定月利率三分，2015年5月28日前还清此借款，被告未按期履行还款，担保人也未承担保证责任。经我多次催要未果，诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告王宇辩称，此笔借款真实存在，我也承认是我给陈海龙担保的，我不知道陈海龙用这钱干什么用，因为我和陈海龙是朋友，我就给他担保了。
被告陈海龙未到庭未提供证据及答辩意见。
在本院审理过程中原告宋宇星为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借据一份及借款人陈海龙的身份证复印件。证明被告陈海龙2015年5月22日在原告处借款人民币17000元，由被告王宇担保，约定利息3分钱。
庭审中，被告王宇对此份证据无异议。因被告陈海龙未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，合议庭评议认为原告举示的证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月22日被告陈海龙向原告宋宇星借款人民币17000元，由被告王宇作为担保，约定2015年5月28日前还清此借款，如不能按定期还款按3分利息计算，被告未按期履行还款，经原告索要此款未果，原告向本院起诉要求二被告还本付息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系清楚、明确，原告经多次主张二被告偿还借款本息，二被告理应偿还被告拒不偿还于法无据，原、被告约定利率三分不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中第二十九条的规定年利率24%为限，利息计算应按年利率24%为宜。原告主张的请求、本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告陈海龙于本判决生效后十日内偿还原告宋宇星借款本金人民币17000万元，利息按2分利率计算至给付之日止。
二、被告王宇承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈海龙、王宇负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫雪飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5817号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：张云平，男，1984年1月3日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金贝，女，1987年3月4日出生汉族，住台州市椒江区。
原告陈海清与被告张云平、陈金贝为民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还借款50000元及自借款之日至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼、被告张云平、陈金贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告张云平经案外人林力担保向原告陈海清借款本金50000元，并于当日出具借条、收条各一份，其中借条载明：定于2016年6月15日前归还，借款利息为月息2.5%。借款到期后，经原告催讨，被告未予偿付。另查明，被告张云平与被告陈金贝系夫妻关系，双方于2012年11月15日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云平、陈金贝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款50000元并支付自2016年5月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张云平、陈金贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年九月一日
书记员 泮婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5817号
陈海清、张云平、陈金贝：
原告陈海清与被告张云平、陈金贝为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月一日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5817号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。被告：张云平，男，1984年1月3日出生汉族，住台州市椒江区。被告：陈金贝，女，1987年3月4日出生汉族，住台州市椒江区。原告陈海清与被告张云平、陈金贝为民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还借款50000元及自借款之日至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼、被告张云平、陈金贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告张云平经案外人林力担保向原告陈海清借款本金50000元，并于当日出具借条、收条各一份，其中借条载明：定于2016年6月15日前归还，借款利息为月息2.5%。借款到期后，经原告催讨，被告未予偿付。另查明，被告张云平与被告陈金贝系夫妻关系，双方于2012年11月15日办理结婚登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云平、陈金贝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款50000元并支付自2016年5月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张云平、陈金贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一七年九月一日书记员 泮婷娜附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初5817号陈海清、张云平、陈金贝：原告陈海清与被告张云平、陈金贝为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月一日??
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00083号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张国超，男，1986年8月19日出生，小学文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。2005年11月29日，因犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处拘役六个月。2006年8月25日，因犯盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑二年。2011年12月1日，因犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2012年10月6日，刑满释放。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同月27日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人张国超犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅出庭支持公诉，被告人张国超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年10月17日14时许，被告人张国超在朝阳市双塔区珠江大桥北侧大坝马路上，将被害人蔡某甲停放在路旁的黑色无牌照轿车玻璃砸碎，从车内盗走棕色金利来牌手包一个，手包内装有现金17000元；棕色皮质挎包一个，苹果5S手机一部，价值人民币3800元。据此，公诉机关认为，被告人张国超的行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张国超辩解称，我认罪，但对公诉机关指控的盗窃数额有异议，我盗窃数额是5000多元。
经审理查明，2014年10月17日13时许，被告人张国超途径朝阳市双塔区珠江大桥北侧大坝马路上，发现被害人蔡某甲黑色无牌照轿车停放在路旁，遂萌生盗窃之念。被告人张国超趁路边无人之机，用随身携带的弹弓击碎副驾驶处的车玻璃，钻入车内盗走蔡某甲棕色金利来牌手包及棕色皮质挎包各一个，手包内被盗现金17000元及苹果5S手机一部。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币3800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被害人蔡某甲陈述，2014年10月17日13时，我回家后将车停放在朝阳市双塔区南大街河畔花园东侧大坝上，我就溜达到大凌河旁边去看人钓鱼，14时我回来后，发现车的副驾驶玻璃被砸，车内的手包、挎包及苹果5S手机被盗，随后我就报案了。包内被盗现金有17000余元，这钱其中有10000元是我向程姨借的，还有我在朝阳金店卖了一枚黄金戒指，当时卖了3000多元，我包里开始就有4000元，这些钱都是我还信用卡用的事实与证人于某证实相互一致。
（二）证人赵某证实，其与张国超处对象。张国超没有经济来源。
（三）证人程某证实，其于2014年10月16日，借给蔡某甲10000元现金的事实。
（四）证人王某证实，我是朝阳金店店员。2014年10月17日上午，蔡某甲来店里跟我说卖了一枚黄金戒指的事实。
（五）现场照片证实，被盗车辆的现场情况。
（六）搜查笔录、搜查照片证实，公安机关在被告人张国超租住的朝阳市双塔区竹林路四段9号楼6单元201室228房间搜查的情况。
（七）朝阳市公安局南塔分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片证实，公安机关在被告人处扣押相关物品的事实。
（八）（2011）朝双刑初字第00323号刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人张国超于2011年12月1日，因盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年三个月。于2012年10月6日刑满释放。
（九）收据、中建通信信誉卡证实，被害人蔡某甲因修理被毁损车玻璃而花费修理费用550元及其购买苹果5S手机的事实。
（十）朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书证实，被盗苹果5S手机鉴定价值人民币3800元。
（十一）案件来源及抓捕经过，证实被告人张国超的到案过程。
（十二）人口信息证实，被告人张国超的自然身份。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张国超以非法占有为目的，秘密窃取被害人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张国超曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于被告人张国超提出其盗窃数额系5000多元的辩解，经查有被害人蔡某甲在案发后第一时间的报案记录与证人于某、称某、王某的证实相互印证，故对被告人张国超的辩解不予采纳。被告人张国超犯盗窃罪有如下量刑情节：系累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人张国超上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年11月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张晓凡