河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2240号
原告张新泉（又名张金泉），男，生于1949年2月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人鲁桂仙，女，生于1956年2月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告张晓伟，男，生于1984年2月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所法律工作者。
委托代理人张雅静，女，生于1987年7月27日，汉族，住禹州市。
原告张新泉诉被告张晓伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新泉的委托代理人王军、鲁桂仙，被告张晓伟及其委托代理人王留记、张雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新泉诉称，原告的四叔张小四和六叔张小六在禹州市曾有宅院一处，瓦房三间。1972年3月份，原告四叔病故，六叔也无后人，因四叔丧葬费和六叔今后的生养死葬之事，经当时队长李某2等人说合，由白赞臣执笔，于当月18日立下一份协议，该协议主要内容是：张小四后事及张小六生养死葬全部由张金全负责，张小四、张小六有老业宅院一处，瓦房三间及其他财物，待张小六下世后，全部归张金全所有。其后，原告依该协议约定出资为四叔办理了丧事，又给六叔养老送终，完全履行了协议约定的义务。六叔去世后，原告也就依法取得了协议约定的该处宅院，三间瓦房及其他相关财物的所有权。其后，原告出资在上述宅院内又自建三间平房，1983年被告之父张金合（原告二弟）因结婚无处居住，基于手足亲情，原告就将自建的三间平房腾出让被告之父张金合暂时居住使用，其后，被告家庭经济状况好转，原告就多次要求被告父子归还原告的三间平房，但被告父子据不理会，仍一直居住。另外三间瓦房由原告租给他人居住，后又因原告三弟张金海居住困难，原告又将该三间瓦房腾出交给原告三弟一家居住，三弟夫妇相继去世，被告及被告之父不经原告同意又将该三间瓦房占为己有，拒不交还原告。被告之父张金合去世后，被告现在仍一直侵占着原告的上述房屋，虽多次催要，毫无结果。故诉至法院要求依法判决被告停止侵权，立即从房屋中搬出，将侵占原告的六间房宅交还给原告，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张晓伟辩称，原告所称我父亲因生活所迫无处居住，把自建的三间平房借于被告暂时居住，这一说法与实际情况完全不符，事实是我的三间平房是自己父亲亲手所盖，并已办理合法手续，另外被告父亲曾借给原告8700元，由于原告未曾归还，所以另外的一半暂时使用，直到还钱为止。1991年7月25日，原告借被告父亲8700元办事，并写下借条，事后还口头答应8700元就用三间瓦房作为抵押，后来返回，但是借条一直在被告父亲手中，2007年被告父亲还与原告打过官司，原因是原告把三间瓦房的地方卖于他人，被告父亲向其购买，出同样的价钱，原告都不肯，不念手足之情，卖于他人也不卖于自家兄弟，且欠钱不还，所以被告父亲才诉至法院追要欠款，后经法院调解，原告承诺不再卖于他人，被告父亲才撤诉，原告不曾管过自己的父母，说自己是上门女婿不承担任何养老责任，原告的儿子也改了姓，所以原告是名副其实的上门女婿，不赡养老人，没有权利来分房子，所以原告诉状中所说生养死葬张小四、张小六是不可能的，至于自建三间平房更是五中生有。所以恳请查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告张新泉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告张新泉的身份证复印件一份，证明原告身份；2、2013年8月6日东街居委会证明一份，证明张金泉与张新泉系同一人；3、1972年3月18日的协议一份，证明涉诉的房屋及宅院系原告继承和受遗赠所得，原告已经依法取得物权；4、公证书一份，证明1972年3月18日的协议是由白赞臣执笔书写，协议上各相关人员的名字上的盖章或指印均是由其本人所留，该协议系各当事人的真实意思表示，系合法有效的协议；5、2014年6月5日，钧台办东街社区证明一份，证明涉诉房宅曾由张小四、张小六长期居住使用，与被告无关，被告无权使用；6、2013年7月5日钧台办东街社区调解委员会证明一份，证明原、被告双方因涉诉房宅发生纠纷，调解无果的事实；7、李天增、卫源生、马秀芹、张文志证明各一份，证明涉诉房屋归原告所有及涉诉房屋的位置；8、被告父亲张金合的声明一份，证明被告之父强占原告房屋的事实；9、照片一组，证明涉诉房屋的状况；10、证人李某1、彭某出庭证言，证明三间平房的出资建设人是原告；11、信访处理意见书一份，证明禹州市城镇房产权发证领导小组于1993年3月3日未经任何房屋产权证明给被告父亲张金合办理了禹字03-××号房屋产权证。
被告张晓伟为支持其主张，向本院提供的证据有：1、张金合身份证复印件一份，常住人口登记表，证明张金合是被告父亲；2、房屋所有权证存根一份，证明三间平房是被告父亲所有的；3、书面证明两份，证明三间平房是张金合建的，张小四和张小六不是张金全养老送终的；4、证人连某出庭证言，证明张小四和张小六不是张金全养老送终的，是被告的奶奶安葬的张小四，张小六是吃百家饭的，谁家有饭他就吃点。
对原告张新泉提供的证据，被告张晓伟有异议，对原告提供的证据1、6、8、9无异议，对东街居委会的证明不清楚，只知道原告叫张金泉，对协议书的真实性有异议，签名的几个人都不在世了，协议书有伪造的嫌疑，即使协议书属实，被告的爷爷、奶奶当时在世，原告根本没有继承权，对公证书有异议，是白赞臣喝醉酒后书写的，公证书不合法，内容不予认可，证据5有异议，张小四和张小六在被告家附近住过，但具体住得位置，被告不清楚，对李天增证言有异议，李天增证言是听说的，不可信，马秀芹与被告有矛盾，其证言不认可，卫源生被告不认识，张文志在其证明的事情发生时尚年幼，对情况不清楚，对出庭证人李某1、彭某证言有异议，认为而证人证言没有任何一句，不能证明被告所居住祖上留的产业是原告所有，二人的证言也只是虚构的事实，不能证明该房屋的产权所有人是谁，对信访意见书有异议，该意见书不能证明原告的主张，原告的信访理由是虚假的，被告之父已经申请领取了房产证，该房产证书是合法取得的，该房屋的所有权归被告父亲所有应驳回原告的起诉。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告张晓伟虽有异议，但未提供证据支持其异议成立，故本院依法予以采信，原告提供的证据7，因证人均未到庭接受质证，被告异议成立，本院依法不予采信，原告提供的出庭证言因除证人证言外，无其他证据佐证，故该两证人的证言，本院依法不予采信，对原告提供的信访意见书，禹州市房产管理服务中心的意见是客观真实，被告异议不成立，对该意见书本院依法予以采信。
对被告张晓伟提供的证据，原告对张金合身份证无异议，对房屋所有权存根有异议，认为被告未提供办理房产登记的相关材料予以印证，如果该证属实那么办证程序也是违法的，因为该房产的出资建设人是原告，而不是被告父亲，所以该房产证应予撤销，被告提供的2015年6月19日证明内容不属实，证人均未到庭，无法核实真实性，6月30日的证明格式违法，内容不实，证人也未到庭，故两证明均不应采信，证人连某证言中白赞臣书写协议书的部分属实，其他不属实。本院审查后认为，被告张晓伟提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信，被告提供的两份证明，因证人均未到庭接受质证，无法核实真实性，原告异议成立，本院不予采信，证人连某的证言中白赞臣参书写协议书，与原告提供的书证相互印证，且原告无异议，本院予以采信，连某证明其他内容，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张新泉，又名张金泉，与被告张晓伟系叔侄关系。1972年3月18日，为原告张新泉四叔张小四、张小六的身后事，订立协议书一份，内容为“立承继人张金泉因四叔张四（病故）六叔张小六缺子无后，所继于三弟之长子张金全承继。邀同亲族好友队委商酌派令张金全承继四叔六叔后世祀点之人，所谓活着养死后葬之责，并有老业宅院一处，瓦房三间，院内土木金石，家具银钱等物，并同埋葬费用等一切均归张金全一人承受，老弟兄小弟们均无纠葛，恐口无凭，立承继约为证。鉴证人亲族张中才张小五张小六张水泉张金全张德队长李某2好友张江白赞臣72年3月18日”。2008年3月24日，白赞臣在禹州市公证处出具证明一份，内容为“证明证明人：白赞臣，男，汉，生于1932年5月31日，现住河南省××街××号，身份证号：。现证明：1972年3月份，原禹县城关镇东大街办事处第五生产队张四病故，其弟张小六也无后人，经当时队长李某2等人说合，张四后世及张小六生养死葬由张金全负责。张四、张小六有老业宅院一处、瓦房三间及其他财物待张小六下世后，全部归张金全所有。并于1972年3月18日，由我执笔，立一协议。当时张中才（张金全之父）、张小五（张金全五叔）、张小六（张金全六叔）、张水泉（张金全大伯张蛋长子）、张金全、张德（张金全堂弟）、李某2（队长）、张红（南邻）和我均在协议上签章捺指印。证明人白赞臣2008年3月24日”，由禹州市公证处出具公证书一份，证明是白赞臣出具的证明。2014年6月5日，原告张新泉向禹州市钧台办东街社区反映情况，禹州市钧台办东街社区向原告出具证明一份，内容为“证明经调查张新泉、鲁桂仙夫妇反映的宅基地位于东街××××组，东临马秀芹西路，北邻路，南邻张宾，原先由其叔父张小六、张小四长期居住，此宅基地与外人无争议特此证明钧台办东街社区2014年6月5日”。后经钧台办东街社区居委会人民调解委员会调解无果，原告张新泉诉至本院，要求被告停止侵权，立即搬出原告的房宅等情。另查明：位于禹州市××××东房产（证号03-3936）持证人为被告张晓伟父亲张金合。该房产现由张晓伟一家居住其中。
本院认为：本案中，继承协议书在亲族、好友及社区干部见证下签订，应属有效协议，在原告张新泉履行了生养死葬义务后，取得继承权，张小四和张小六的遗产应由原告张新泉继承，被告张晓伟应停止侵权，并不妨碍原告张新泉对该三间瓦房的使用。关于原告张新泉诉称的三间平房，未在协议书中显示，该房屋是否是由原告张新泉所建，原告张新泉并未提供充分证据予以证实，禹州市房产管理服务中心已向被告张晓伟父亲张金全颁发房产证，如对该房产的归属有异议，原告应提供证据后另行起诉，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内腾出位于禹州市钧台办东街社区五组的瓦房三间，并不得妨碍原告张新泉使用。
二、驳回原告张新泉的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告张晓伟承担250元，由原告张新泉承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
人民陪审员 刘梦丽
人民陪审员 贺晓亚
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟凡敏