wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11907号
上诉人（原审被告）北京天润金百投资集团有限责任公司，住所地北京市东城区崇外大街9号。
法定代表人闫广亮，董事长。
委托代理人王泉，男，1956年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）喻志民，男，1959年8月14日出生。
上诉人北京天润金百投资集团有限责任公司（以下简称天润金百公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，喻志民起诉至原审法院称：我原是北京市健华卫生用品厂（以下简称健华卫生用品厂）一名正式职工，1995年左右准备调走，当时健华卫生用品厂的负责人以各种理由和借口未给我办理相关手续。1996年至今我一直都在找其解决，也找过企业改制后的天润金百公司。因档案无法找到，造成我长期没有正式工作，办不了40、50困难补助以及养老保险。故我诉至法院，请求判令天润金百公司赔偿我丢失档案造成的损失30万元。
天润金百公司辩称：喻志民不是我公司职工。健华卫生用品厂是北京市崇文区服装公司的下属单位，根据崇办发1995年第34号文件要求，1995年8月北京市崇文区服装公司在职职工并入北京市崇文区百货公司（以下简称崇文百货公司），2003年崇文百货公司改制为我公司，交接时有每个工人人员的名单，其中并没有喻志民的名字。我公司也到北京市崇文区档案馆查询过，也没有喻志民的名字。综上，我公司不同意喻志民的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据喻志民提交的证据及双方的陈述，采信其曾为健华卫生用品厂职工，喻志民档案最初亦保存在健华卫生用品厂处。1995年健华卫生用品厂与天润金百公司前身合并，后健华卫生用品厂更名后注销，其权利义务应由天润金百公司承担，现天润金百公司未能提交喻志民档案从健华卫生用品厂调出之证据，故应承担喻志民档案丢失之责任，喻志民要求天润金百公司支付档案丢失给其造成损失的诉讼请求，理由正当，予以支持，具体数额由法院酌定，以一次性赔偿为宜；但喻志民所主张丢失档案造成的养老保险相关损失，不属于人民法院受案范围，对该部分损失的金额，不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：自判决生效之日起七日内，北京天润金百投资集团有限责任公司支付喻志民档案丢失一次性赔偿金人民币五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，天润金百公司不服，上诉至本院称：经查询档案资料，健华卫生用品厂在1993年就为喻志民出具过转调手续，故我公司在1995年接收的职工中并没有喻志民的材料，且我公司也询问过有关人员，喻志民的档案可能在他本人调走后自行取走，或是根本就没有从其上一家单位转到健华卫生用品厂，请求二审法院改判我公司无需向喻志民支付任何赔偿。喻志民同意原审判决。
经审理查明：喻志民曾在健华卫生用品厂工作。1995年10月，根据中共北京市崇文区委办公室、北京市崇文区人民政府办公室印发的《关于区服装公司经济结构调整的方案》的通知，健华卫生用品厂与崇文百货公司合并，后崇文百货公司几经变更名称，最后更名为天润金百公司。健华卫生用品厂名称变更为天润金百公司健华卫生用品分公司，现该分公司已注销。
2015年3月，喻志民向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天润金百公司赔偿丢失档案损失。该仲裁委于2015年3月23日作出京东劳人仲不字（2015）第0224号不予受理通知书，决定不予受理。喻志民不服该决定，起诉至原审法院。
诉讼中，喻志民主张其1995年左右离开健华卫生用品厂，但当时的厂长张午僧扣押其档案拒不转出，后来其陆续去找张午僧的时候，张午僧曾说过搬家把档案弄丢了。喻志民提交日期均为1988年的准生证、独生子女证、退团证用以证明其系建华卫生用品厂的正式职工。
天润金百公司主张其公司接收建华卫生用品厂时职工花名册中并无喻志民的名字，该厂全部139名职工的档案中也并没有喻志民的。天润金百公司就此提交《关于接收健华卫生用品厂的报告》的会议记录及健华卫生用品厂职工花名册予以证实。
经原审法院核实，张午僧现已去世。原审法院电话询问了原健华卫生用品厂书记（张午僧爱人）王燕，王燕表示不愿出庭亦不愿法院去家里进行调查，称当时喻志民确是健华卫生用品厂职工，但他经常不来单位上班，厂里跟他说到底想怎么样，他就找了个信鸽协会的单位调走了，喻志民走的时候自己取走了档案，张午僧没有扣留他的档案。喻志民对王燕的陈述不予认可，天润金百公司认可王燕的陈述。
本院审理中，天润金百公司提交如下证据：1、统计台账、转调职工证明信存根，用以证明喻志民在1993年就调离了建华卫生用品厂，其本人陈述的时间与事实不符。2、市长信箱登记表，用以证明喻志民曾就档案问题找过其到建华卫生用品厂工作前的上一家单位。喻志民对统计台账、转调职工证明信存根的真实性不予认可，认为与本案无关，并称正是因建华卫生用品厂扣押档案导致其没有调成工作；对登记表予以认可，称当时找前一家单位是为了搜集档案已经转到建华卫生用品厂的证据。
上述事实，有双方当事人陈述及《关于区服装公司经济结构调整的方案》、职工花名册、独生子女证、准生证、退团证、统计台账、转调职工证明信存根、登记表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据劳动部和国家档案局在1992年6月发布的《企业职工档案管理工作规定》，职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理；企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。建华卫生用品厂作为喻志民的用人单位，负有为其管理档案的义务，且天润金百公司认可的王燕陈述亦可以印证建华卫生用品厂曾保存过喻志民的档案。现天润金百公司作为建华卫生用品厂的权利义务承继主体，未能提交喻志民档案转出或提走的相关证据，故原审法院判令其公司承担喻志民档案丢失的损失赔偿责任并无不当。对于天润金百公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京天润金百投资集团有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京天润金百投资集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴可欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第366-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该行行长。
被执行人段双凤，女，汉族，1981年8月18日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人段双凤借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民三初字第350号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人段双凤应于本判决生效之日起10日内向申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金542491.99元及利息等案件相关费用；申请执行人对登记在被执行人抵押物（深圳市龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋B座201号房）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被执行人段双凤继续清偿。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋B座201号房产，并委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖。2014年1月3日，上述房产由任世卫（身份证号码××）竞得，成交价格为人民币800000元，买受人任世卫已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对位于深圳市龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋B座201号房产的查封。
二、位于深圳市龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋B座201号房产归买受人任世卫（身份证号码362526196610150519）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年一月十四日
书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第366-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该行行长。
被执行人段双凤，女，汉族，1981年8月18日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人段双凤借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民三初字第350号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人段双凤应于本判决生效之日起10日内向申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金542491.99元及利息等案件相关费用；申请执行人对登记在被执行人抵押物（深圳市龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋b座201号房）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被执行人段双凤继续清偿。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋b座201号房产，并委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖。2014年1月3日，上述房产由任世卫（身份证号码××）竞得，成交价格为人民币800000元，买受人任世卫已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对位于深圳市龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋b座201号房产的查封。
二、位于深圳市龙岗区坪山街道万科金域东郡4栋b座201号房产归买受人任世卫（身份证号码362526196610150519）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年一月十四日
书记员 张倩倩
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第639-1号
原告桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘永平，该公司董事长。
委托代理人王钦礼,该公司副经理。
委托代理人陈家圣,海南云帆律师事务所律师。
被告彭细五，男。
第三人张真祥，男。
第三人陈明华，男。
本院在审理原告桂林建筑安装工程有限公司诉被告彭细五及第三人张真祥、陈明华劳动争议纠纷一案中，原告桂林建筑安装工程有限公司于2015年9月21日向本院提出撤回对第三人陈明华起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林建筑安装工程有限公司撤回对第三人陈明华的起诉。
审判员 孙德政
二〇一五年九月二十一日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4149号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4149号申请执行人上海活络轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司，住所地山东省青岛即墨市。本院在执行申请人上海活络轻工机械有限公司与被申请人青岛诚泰包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第877号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一六年七月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一六年八月三十日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第597号
原告王宝兴，个体。
被告张会敏，山海关区化纤厂职工。
原告王宝兴诉被告张会敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告因需向儿女买房向原告借款三万元，双方约定被告在2014年7月27日将借款还清，被告为原告出具欠条一份。现在原告未按约定向原告还款，故诉至法院要求被告偿还借款3万元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：借条一张，证明被告借款的事实。
被告辩称，对欠款事实认可，但是现在无力偿还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月27日，被告因儿女买房，向原告借款三万元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今借原告3万元整，到2014年7月27日还清。该欠条有被告本人签字及手印，其中欠条中“张惠敏”即被告。上述款项原告已给付被告。庭审中，被告明确表示上述欠款至今没有偿还。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告因儿女买房向原告借款30000元，原告已将上述款项交付被告，被告对借款事实无异议，原被告之间借款事实清楚。原被告之间约定上述款项于2014年7月27日还清，被告至今未还款，故被告应向原告偿还借款30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张会敏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王宝兴借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年八月六日
书记员 杨 涛
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第597号
原告吉志清，女，1972年2月2日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司员工。
委托代理人司桂永，男，1967年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司员工。
被告山西金源化肥有限公司，住所地同太南路XX号。
法定代表人李晋山，董事长。
委托代理人高林，男，1970年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工。
委托代理人丁建东，男，1974年12月21日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司办公室主任。
本院在审理原告吉志清与被告山西金源化肥有限公司劳动争议一案中，原告吉志清于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉志清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉志清负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵彩萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执43号
申请执行人：赵晓刚，男，1979年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王弘强，男，1966年4月18日生，汉族，中国银行职员，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人赵晓刚与被执行人王弘强民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1061号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执43号
申请执行人：赵晓刚，男，1979年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王弘强，男，1966年4月18日生，汉族，中国银行职员，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人赵晓刚与被执行人王弘强民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1061号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执43号申请执行人：赵晓刚，男，1979年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：王弘强，男，1966年4月18日生，汉族，中国银行职员，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人赵晓刚与被执行人王弘强民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1061号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一六年七月十三日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执43号申请执行人：赵晓刚，男，1979年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：王弘强，男，1966年4月18日生，汉族，中国银行职员，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人赵晓刚与被执行人王弘强民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1061号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年七月十三日代理书记员 田   家   宁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执938号
申请执行人张铁毛，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人张铁毛与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资10006元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执938号申请执行人张铁毛，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人张铁毛与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资10006元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十六日书记员  黄望梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初401号
起诉人：沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰经济开发区。
本院于2017年5月18日收到起诉人沈文富以江苏省公安厅为被告，以江苏省张家港市公安局（以下简称张家港市公安局）、江苏省苏州市公安局（以下简称苏州市公安局）为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人沈文富诉称，2016年12月17日，起诉人向张家港市公安局申请公开起诉人2011年“涉嫌挪用资金罪”一案的办理进展信息（2016公安申42号）及结果信息（2016公安申43号）。2017年1月12日，张家港市公安局作出《执法公开告知书》称，沈文富涉嫌挪用资金罪一案的办理进展、办理结果信息，已经依照法律规定向其告知。起诉人认为起诉人并没有获得案件办理进展、办理结果的任何信息。该告知书认定事实错误，程序违法，剥夺了起诉人的合法权益。为此，起诉人于2017年1月31日向苏州市公安局提出两份查处申请，申请对张家港市公安局的违法行为进行查处，并将查处情况书面告知，但苏州市公安局至今未作回复。2017年5月1日，起诉人向江苏省公安厅申请行政复议。2017年5月10日，江苏省公安厅作出苏公复不受字[2017]2号《行政复议申请不予受理决定书》。起诉人认为，该决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求法院：1.撤销江苏省公安厅于2017年5月10日作出的苏公复不受字[2017]2号《行政复议申请不予受理决定书》；2.判令江苏省公安厅对苏州市公安局收到起诉人查处申请后没有回复的违法行为进行查处；3.将查处结果书面告知起诉人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。本案中，沈文富认为苏州市公安局未履行查处职责，要求江苏省公安厅查处，实质上系要求江苏省公安厅履行对下级行政机关的层级监督职责。因层级监督属于行政权力内部运行的范畴，故在法律没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的情况下，沈文富的请求不属于行政审判权限的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然江苏省公安厅不受理决定赋予沈文富诉讼的权利，但因其所诉事项不符合人民法院行政诉讼的受理条件，故依照《中华人民.诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对沈文富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十二日
书记员 王明珠
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保138号
王某甲与贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）晋0525民初267号民事判决书。内容如下：一、准予原告贾某某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告贾某某于本判决生效之日起10日内支付王某甲2015年和2016年的子女抚养费共计8029元，其余子女抚养费由原告贾某某于每年12月31日支付被告王某甲4014.5元，自2017年付至2029年。2017年11月17日王某甲向本院申请保全，请求通过网络查控冻结被申请人贾某某的银行存款8029元。经本院查询，被执行人贾某某名下银行无存款可供保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
（2017）晋0525执保138号案无财产实施保全。
审判员 翟涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨霜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更148号
罪犯谢信春，男，1977年6月5日出生于江西省赣县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2013年6月18日作出（2013）广刑初字第26号刑事判决，以被告人谢信春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯谢信春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢信春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民二终字第111号
上诉人（原审被告）杨生荣，男，生于1957年11月26日，回族，宁夏回族自治区固原市原州区头营镇马庄村三队农民，住该队。
被上诉人（原审原告）平凉市上甲宝丰面业有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区四十里铺镇上甲村。
法定代表人姚锁焕，该公司总经理。
委托代理人马彦武，该公司销售部经理。
委托代理人朱宝华，该公司会计。
上诉人杨生荣因与被上诉人平凉市上甲宝丰面业有限责任公司货物运输合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨生荣及其委托代理人杨进录、被上诉人平凉市上甲宝丰面业有限责任公司的委托代理人马彦武、朱宝华到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院对本案认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2772号民事判决；
二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。
二审案件受理费995元，予以退还。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 宫在霞
代理审判员 张玉红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 雷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3841号
原告：中国人民解放军第四Ｏ四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。
法定代表人：李大同，院长。
委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。
被告：李青（身份证号码3710021962********），女，1962年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区宝泉路*号**号楼***室。
原告中国人民解放军第四Ｏ四医院与被告李青房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租21648元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告退休干部，租用原告公寓房一套居住。2012年，被告转到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2013年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。
经审理查明，被告原系原告处军人，原告将自建的位于环翠区宝泉路X号13号楼105室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2012年被告转到地方，此后仍继续使用该房屋，自2013年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。
本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军第四Ｏ四医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年十二月八日
书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3841号
原告：中国人民解放军第四O四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。
法定代表人：李大同，院长。
委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。
被告：李青（身份证号码3710021962********），女，1962年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区宝泉路*号**号楼***室。
原告中国人民解放军第四O四医院与被告李青房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租21648元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告退休干部，租用原告公寓房一套居住。2012年，被告转到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2013年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。
经审理查明，被告原系原告处军人，原告将自建的位于环翠区宝泉路X号13号楼105室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2012年被告转到地方，此后仍继续使用该房屋，自2013年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。
本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军第四O四医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年十二月八日
书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3841号原告：中国人民解放军第四O四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。法定代表人：李大同，院长。委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。被告：李青（身份证号码3710021962********），女，1962年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区宝泉路*号**号楼***室。原告中国人民解放军第四O四医院与被告李青房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租21648元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告退休干部，租用原告公寓房一套居住。2012年，被告转到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2013年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。经审理查明，被告原系原告处军人，原告将自建的位于环翠区宝泉路X号13号楼105室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2012年被告转到地方，此后仍继续使用该房屋，自2013年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军第四O四医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一六年十二月八日书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3841号原告：中国人民解放军第四Ｏ四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。法定代表人：李大同，院长。委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。被告：李青（身份证号码3710021962********），女，1962年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区宝泉路*号**号楼***室。原告中国人民解放军第四Ｏ四医院与被告李青房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租21648元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告退休干部，租用原告公寓房一套居住。2012年，被告转到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2013年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。经审理查明，被告原系原告处军人，原告将自建的位于环翠区宝泉路X号13号楼105室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2012年被告转到地方，此后仍继续使用该房屋，自2013年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军第四Ｏ四医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一六年十二月八日书记员 邢玲玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3800号
罪犯王进刚，男，1990年1月6日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）西法刑初字第268号刑事附带民事判决，认定被告人王进刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币53410.44元。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进刚准予减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月4日起至2028年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1673号
申请执行人侯颖，女，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人朱英文，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行侯颖申请执行朱英文健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月七日
书记员 李 俊
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初241号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人李海宁，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住宁县。2017年3月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年5月3日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第234号起诉书指控被告人李海宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉。被告人李海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年6月份的一天，镇原县上肖乡一陌生男子前往被告人李海宁家中准备购买其一辆五轮汽车，双方商定交易价格为12000元。该男子在支付8000元现金后，因该男子无力支付剩余款项，被告人李海宁便提出用其家中一辆“宗申”牌ZS200ZH-3A型正三轮摩托车（车辆识别代号：×××、发动机号：8B2B5938）抵顶剩余的4000元现金。经查，该“宗申”牌ZS200ZH-3A型正三轮摩托车系宁县和盛镇和盛村四组村民邱某所有，于2011年9月30日购买于庆阳市西峰区九龙商场“庆阳凯风商贸有限公司”。2011年11月8日晚，被害人邱某将该正三轮摩托车停放在自家车棚时被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，涉案“宗申”牌ZS200ZH-3A型正三轮摩托车鉴定价值6048元。案发后，涉案“宗申”牌ZS200ZH-3A型正三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人邱某。
公诉机关认为，被告人李海宁明知该正三轮摩托车没有合法有效的来历证明而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人李海宁单处罚金。
上述事实，被告人李海宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人金某的证言，机动车信息表，扣押、发还物品清单，宁县价格认证中心价格认定结论书，车辆照片及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海宁在非机动车交易场所要求他人用涉案“宗申”牌ZS200ZH-3A型正三轮摩托车抵顶债务，且该车无任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人李海宁用涉案“宗申”牌ZS200ZH-3A型正三轮摩托车抵顶债务时系“明知”。被告人李海宁明知是犯罪所得而予以持有并使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李海宁能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
被告人李海宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王歌磊
二〇一七年八月七日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
最高人民法院
《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事
案件适用法律若干问题的解释》
第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。
明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证劵，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4301号
原告：南京宏和晟娱乐有限公司，住所地在南京市玄武区杨将军巷9号曼度广场2楼MIX酒吧。
法定代表人：徐红荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，男，住南京市，公司员工。
被告：张道兵，男，1989年8月30日生，汉族，住安徽省滁州南谯区。
原告南京宏和晟娱乐有限公司（以下简称宏和晟公司）诉被告张道兵合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏和晟公司的委托诉讼代理人崔保华、陈祥到庭参加了诉讼,被告张道兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏和晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还进场费12000元；2.被告向原告支付违约金36000元。
事实和理由：2016年1月30日，原告与被告签订《销售合作协议》一份，双方约定：自2016年1月30日起至2017年1月30日止，被告在原告位于南京市××广场××楼ＭＩＸ酒吧内，帮助原告进行产品和服务推广销售。原告向被告预付部分费用，如合作顺利，视为利润分配，不再返还；被告每月的销售任务为两万元，原告按被告当月实际销售总额的15%支付销售业绩提成；被告未经原告许可，单方解除合同或者故意不履行合同的，应当向原告支付10倍进场费的违约赔偿金，因不可抗力造成的除外。后原告向被告支付进场费12000元，被告在原告公司上班四天后，故意不履行合同约定，无任何理由突然离开，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告张道兵未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合作协议》、收条、证人证言等证据，被告张道兵未到庭，视为放弃质证，本院核实原告提供的证据后，予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
2016年1月30日，原告与被告签订《销售合同协议》，合同约定：原告开设MIX酒吧，被告作为自由职业者，利用个人的商业关系和人脉资源，在原告开设的MIX酒吧内，帮助原告进行产品和服务推广销售；合同履行地为原告位于南京市××广场××楼ＭＩＸ酒吧内；合作期限为2016年1月30日起至2017年1月30日止；原告向被告预付部分费用，如合作顺利，视为利润分配，不再返还；被告每月的销售任务为两万元，原告按被告当月实际销售总额的15%支付销售业绩提成；如果不能完成该指标，业绩提成减少5个点，每少一万元业绩再少5个点，依此类推；被告有权利收取原告支付的进场费，在不违反协议的情形下，进场费不予退还；被告未经原告许可，单方解除合同或者故意不履行合同的，应当向原告支付10倍进场费的违约赔偿金，因不可抗力造成的除外，并承担原告因现实债权所支付的律师费、诉讼费、交通费等费用。
合同签订后，原告于同日向被告支付了12000元进场费。被告在原告开设的酒吧内工作4天后即自行离开，之后未再按约履行产品和服务推广销售工作。
庭审中原告员工王轶到庭作证称，被告于2016年1月30日和原告签订《销售协议》，原告在签完合同第二天向被告支付12000元进场费，后被告只工作三天就不见了，根本无法联系到被告。被告并未按合同约定向原告提供销售服务，只是在其带领下熟悉酒吧情况。原告与被告签订合作协议并支付进场费后，如果被告没有履行合同义务，需要退还进场费给原告。
本院认为，原、被告间的“销售合作协议”是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。案涉合同签订后，原告按约向被告支付了12000元进场费，但被告收款后未能按约履行合同义务，其行为已构成违约，对原告要求被告返还12000元进场费的诉请，本院应予支持。对原告要求被告支付36000元违约金的诉请，本院认为，违约金不应明显高于守约方的实际损失。本案中，原告未提供证据证明其实际损失，虽然案涉合同约定了被告的销售指标，但该指标系销售提成指标，而非被告每月需完成的基本指标，因此，案涉合同如得到履行情况下的预期利益难以确定，故本院酌定被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍，向原告承担自2016年2月3日起计算至欠款实际还清日止的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道兵应于本判决生效之日起十日内返还原告南京宏和晟娱乐有限公司12000元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率标准四倍支付自2016年2月3日起至上述欠款还清日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，其中由原告南京宏和晟娱乐有限公司负担750元，由被告张道兵负担250元；公告费（凭票据实结算），由被告张道兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3533号
申请执行人胡波，男，汉族，1968年4月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人曾旺，男，汉族，1984年7月6日出生，住成都市新都区。
申请执行人胡波依据本院已发生法律效力的（2014）高新民初字第5414号民事调解书，申请执行曾旺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金200万元及其迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费11400元、保全费5000元。另外，被执行人依法承担本案执行费22564元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年12月6日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金200万元及其迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费11400元、保全费5000元。另外，被执行人依法承担本案执行费22564元。
二、终结本院对（2014）高新民初字第5414号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 秦旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18381号
原告：万长新。
被告：胡美君。
被告：龚剑锋。
原告万长新诉被告胡美君、龚剑锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款人民币9270元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告万长新、被告龚剑锋到庭参加诉讼，被告胡美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告夫妻关系，于2002年8月20日登记结婚，两被告系做工艺饰品的业主。原告多次为被告加工饰品。2016年7月25日，原告与被告胡美君结算，被告胡美君确认共计欠款19270元，当日支付1万元，尚欠9270元未付。
本院认为，被告胡美君尚欠原告9270元，有其确认的订货单为凭，本院予以确认。两被告在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚剑锋的辩解，依据不足，本院不予采信。被告胡美君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡美君、龚剑锋于本判决生效之日起五日内支付原告万长新欠款9270元及赔偿利息损失（从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡美君、龚剑锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑玲燕
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初607号
原告：南昌海鑫农机有限公司，住所地：江西省小蓝工业园汽车大道省农机大市场17栋，组织机构代码：66978934-9。
法定代表人：金海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告：万长女，女，1978年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：万金兵，男，1974年9月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：闵师冲，男，1989年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌海鑫农机有限公司诉被告万长女、万金兵、闵师冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌海鑫农机有限公司委托诉讼代理人谢秋云，被告万金兵、闵师冲到庭参加了诉讼，被告万长女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌海鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告万长女、万金兵给付原告欠款58000元及违约金20000元，共计78000元；2、被告闵师冲对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告万长女、万金兵因农机生产需要向原告购买星光联合收割机一台，欠款71000元，被告万长女、万金兵于当日向原告出具上述金额书面借条一份，约定欠款期限2015年4月24日至2015年11月30日，如果不能按期归还，违约金20000元，并由闵师冲担保。被告万长女、万金兵在约定还款日期到期后，仅归还欠款10000元，在扣除厂家大礼包优惠3000元，现尚欠货款58000元至今未付，原告多次催索无果，故原告诉讼来院。
被告万金兵辩称：原告所述属实，但收割机出现了很多的质量问题。我于2015年4月29日提货的收割机，7月8日开始割稻子，使用的第一天收割机就出现了质量问题。出了质量问题后，我到指定的三包维修处维修，是闵师冲负责给我维修。中途反复维修过。从2016年10月16日放在维修处维修后就一直没有拿回来，我现在要求把机器退回。
被告闵师冲辩称：被告万金兵、万长女欠款属实、我担保也属实。我是原告售后服务的三包修理人员。被告购买的这台收割机出现了质量问题，多次打电话请我去修理。现在机子出现了质量问题，我也不可能承担担保责任。
原告南昌海鑫农机有限公司提交如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及被告万长女身份证复印件、被告万金兵、闵师冲常住人口详细各1份，证明原、被告的主体资格；
证据2、江西省国家税务局通用机打发票提货联（发票号码分别为00224290、00224291；两张发票金额均为53000元）复印件2份，证明被告万长女、万金兵向原告购买收割机的事实；
证据3、2015年4月24日被告万长女、万金兵向原告南昌海鑫农机有限公司出具的拖欠货款71000元的借条1份，证明被告拖欠原告货款、被告闵师冲提供担保的事实。
被告万金兵提交如下证据：
证据1、被告万长女、万金兵的结婚证1份，证明万长女、万金兵于2012年3月23日登记结婚，双方系夫妻关系；
证据2、照片32张，证明购买的机器出了质量问题；
证据3、被告万长女邮政储蓄存折1张，证明购买的机器于2015年7月30日得到农机补贴款30000元，后因质量问题找到原告法定代表人，说把补贴款30000元还给原告，但要求其把机器修好，但原告没修，故补贴款被告万长女、万金兵没有给原告。
被告闵师冲未向本院提交证据。
被告万长女未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告万金兵、闵师冲均无异议，被告万长女在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告南昌海鑫农机有限公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告万金兵提供的证据1，原告与被告闵师冲均无异议，本院予以确认；被告万金兵提供的证据2，原告对其三性均有异议，该照片无法证明被告万金兵主张的观点，被告闵师冲无异议，该照片不足以证明被告万金兵向原告购买的收割机出现质量问题，本院不予采信；被告万金兵提供的证据3，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，补贴款30000元被告一直没有归还原告，被告闵师冲无异议，本院对该证据予以确认。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月24日，被告万长女、万金兵因农机生产需要向原告购买星光联合收割机（型号：4LZ-4.2Z)一台，总价款为106000元，被告万长女、万金兵支付35000元后，尚欠款71000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明“兹因万长女近来手头不便，而向南昌海鑫农机有限公司金海军借款，共借人民币现金柒万壹仟元整（大写），借款期限为：2015年4月24日至2015年11月30日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币现金贰万元整（大写）”。后原告多次催讨，被告仅归还部分款项，尚欠货款58000元至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未订立买卖合同，但双方就收割机已进行交易，被告已收到并使用收割机，且支付了部分货款，双方买卖关系已成立。被告闵师冲在被告万长女、万金兵出具给原告的借条上签名确认为担保人，其对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告万长女、万金兵向原告出具借条签字确认欠货款的数额为71000元，扣除原告认可的被告万长女、万金兵于2015年年底已支付货款10000元及厂家优惠3000元，被告实际尚欠原告货款58000元，被告万长女、万金兵未按约履行给付全部货款义务，被告闵师冲未承担连带保证担保责任，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。原告南昌海鑫农机有限公司要求被告万长女、万金兵偿还余欠货款，被告闵师冲承担连带清偿责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于被告万长女、万金兵向原告出具借条上载明双方约定违约金20000元，庭审后，原告考虑到被告生活状况，自愿将违约金调整为10000元，本院予以准许。被告万金兵辩称收割机存在质量问题，但未能提供证据证明其向原告购买的星光联合收割机存在“三包凭证”中规定的更换新收割机的质量问题，故对其辩解意见，本院不予采信。对被告闵师冲认为被告万长女、万金兵购买的收割机出现了质量问题，其不承担担保责任的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万长女、万金兵于本判决生效后十日内偿还原告南昌海鑫农机有限公司货款58000元；
二、被告万长女、万金兵于本判决生效后十日内支付原告南昌海鑫农机有限公司违约金10000元；
三、被告闵师冲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告万长女、万金兵、闵师冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年八月三十日
书 记 员 滕 晶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2310号
申请执行人杜光钧，男，1957年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人董剑均，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王维智，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张斌建，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4729号民事判决书依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人偿还借款本金60万元及利息，承担案件受理费4900元、执行费8400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人董剑钧、王维智、张斌建于2018年4月底偿还申请人杜光钧借款本金30万元及诉讼费4900元；于2019年4月底偿还申请人杜光钧借款本金30万元；判决前产生的利息70万元和后续产生的利息于2019年5月商量确定偿还计划，若是三被执行人不能按时偿还则用三被执行人查封的房产进行评估拍卖程序以抵偿所欠申请人杜光钧借款本金和利息。二、执行费8400元由被执行人董剑钧、王维智、张斌建承担。三、若有一方当事人未履行或完全未履行，则恢复原执行依据的执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人书面申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2310号申请执行人杜光钧，男，1957年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人董剑均，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人王维智，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人张斌建，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4729号民事判决书依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人偿还借款本金60万元及利息，承担案件受理费4900元、执行费8400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人董剑钧、王维智、张斌建于2018年4月底偿还申请人杜光钧借款本金30万元及诉讼费4900元；于2019年4月底偿还申请人杜光钧借款本金30万元；判决前产生的利息70万元和后续产生的利息于2019年5月商量确定偿还计划，若是三被执行人不能按时偿还则用三被执行人查封的房产进行评估拍卖程序以抵偿所欠申请人杜光钧借款本金和利息。二、执行费8400元由被执行人董剑钧、王维智、张斌建承担。三、若有一方当事人未履行或完全未履行，则恢复原执行依据的执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人书面申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  郭 东
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初167号
公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。
被告人胡才乐，男，1975年5月17日生，汉族，初中文化，住江西省九江市修水县。因犯故意杀人罪，于2008年5月22日被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2008年6月24日投入江西省南昌监狱服刑。2010年8月27日被江西省高级人民裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月6日被江西同级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年不变，刑期自2012年12月6日起至2029年12月5日止；2016年8月30日被江西省南昌市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利七年不变，刑期至2028年12月16日止。2017年2月8日因涉嫌故意伤害罪被江西省南昌监狱隔离审查，现羁押于江西省南昌监狱禁闭室。
江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人胡才乐犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员李芳毅出庭支持公诉，被告人胡才乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：被告人胡才乐因不能及时完成劳动任务，认为是被害人江某故意针对自己，产生报复的念头。2017年2月8日14时许，在南昌监狱七监区二警区的戈劳动车间，胡才乐离开自己的机位，乘江某不备，用事先藏在腰间的一根长约40公分的木凳腿，连续击打正在机位上劳动的江某的头部数下，致使江某头部受伤，后被制止。经江西中晟司法鉴定中心鉴定，江某损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人樊某、徐某、赵某、吴某、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发现场勘查笔录与照片，江西省高级人民法院刑事裁定书，江西省九江市中级人民法院刑事附带民事判决书与执行通知书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡才乐在服刑期间，违反监规监纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡才乐归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人胡才乐系在刑罚执行期间故意犯罪，其在原判死刑缓期执行减为无期徒刑与有期徒刑后经裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人胡才乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑十二年九个月二十七天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2030年10月7日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万梦婉
二〇一七年六月十三日
书记员 饶多多
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2044号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1993年11月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×于2015年2月16日9时许，驾驶金杯牌小型普通客车（京MW3×××）由南向北行驶至北京市朝阳区来广营北路T10004号路灯杆处，将步行由东向西通过马路的被害人茹×撞到，并与安×驾驶的由北向南行驶的东风标致牌轿车（京KH4×××）碰撞，致被害人茹×颅脑损伤经抢救无效后死亡，双方车辆损坏。经公安交通管理部门认定被告人王×承担此次事故主要责任。被告人王×经民警电话通知后主动到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了：证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人王×的行为构成了交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人予以惩处。
被告人王×当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实与罪名并无异议。
经审理�明：2015年2月16日9时许，被告人王×驾驶金杯牌小型普通客车（京MW3×××）由南向北行驶至本区来广营北路T10004号路灯杆处，将步行由东向西通过马路的被害人茹×（女，殁年68岁，山西省人）撞倒，并与安×（男，45岁，河北省人）驾驶的由北向南行驶的东风标致牌轿车（京KH4×××）碰撞，双方车辆损坏。被害人茹×因颅脑损伤经抢救无效于2015年2月18日死亡。经公安交通管理部门认定，被告人王×驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且未安全驾驶，承担此次事故主要责任；被害人茹×步行横过道路时未确认安全，承担次要责任；安×无责任。被告人王×明知他人报警在现场等待处理，后于2015年5月19日经民警电话通知后主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人安×、陈×、刘×、郭×、贾×等人的证言，交通事故照片，现场图及补充说明，�场勘查笔录，车辆、驾驶材料及信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故调查报告及道路交通事故认定书，法医病理鉴定意见书，司法鉴定意见书，安全技术检验报告，航空总医院诊断证明书及死亡证明书，火化证明，视听资料以及公安机关出具的122报警台事故电话记录表、到案经过、被告人王×、被害人及其亲属的身份材料、被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×违反交通法规，驾车发生交通事故并造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×系自首，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 荟
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 姜 汉
二〇一五年�月二十六日
书 记 员 郭晓珊
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初203号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人蒋志勇，男，1974年8月7日出生于河北省武邑县，汉族，小学文化，农民，货车司机，户籍所在地武邑县，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月16日被刑事拘留，同月26日转逮捕。
辩护人安连桂，河北维平律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人蒋志勇犯妨害公务罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人蒋志勇及其辩护人安连桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日4时许，在安平县西外环郭西社区保衡路段，被告人蒋志勇驾�车牌照为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××挂货车由北向南行驶，在明知是交通执法工作人员检查的情况下，为逃避检查和处罚，将执法车辆撞坏后，逃至安平县与深州市交界处再次强行闯卡逃跑，后在保衡路深州市王村段附近再次将执法车辆撞坏后停下，造成该车辆受损。经安平县物价部门依法鉴定，被撞两辆执法车冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××受损部位价值人民币4466元。
另查明，被告人蒋志勇家属已赔偿执法单位经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、李某3、杨某、刘某、赵某的证言、衡水市公安局122受理单、安平县公安局发破案经过、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆超限超载检测单（初检）、责令车辆停驶通知书、交通违法行为通知书、现场车辆照片，安平县物价局价格认证中心安价认字（2016）第061号价格认定结论书、视频录像、车辆超限超载检测单（初检）复印件、安平县交通局证明、李某1、李某2、李某3、杨某的行政执法证复印件、谅解书以及被告人蒋志勇的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人蒋志勇驾驶货车超载行驶，为逃避处罚，故意驾驶车辆冲撞路政执法车辆，阻碍执法人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其已取得被害单位谅解，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人蒋志勇依法适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人�共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋志勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘杏杏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1615号
申请执行人大同市华北星小额贷款有限公司，住所地大同市与河东路。
法定代表人李青，该公司经理。
被执行人樊秘，男，1974年11月15日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1463号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人樊秘银行存款60000元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年十月十日
书记员 王雅玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00432号
原告：敬佳，男，1983年6月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉维佳百港城商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府小区商铺1号。
法定代表人：舒艳芳，系公司总经理。
本院在审理原告敬佳诉被告武汉维佳百港城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告敬佳于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敬佳撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敬佳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨昀晅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终226号
上诉人（一审原告）张文忠。
委托代理人王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）张景明。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人张文忠因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年12月22日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张景明与门头沟征收事务中心签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：HN-247号）（以下简称被诉协议）的时间为2011年8月27日。张文忠在接受法庭询问时表示，对张景明与门头沟征收事务中心签订被诉协议的情况，已于张景明签订协议后五日内便得知，且已实际取得该协议。北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）在接受法庭询问时表示，张景明签订协议时张文忠在场，但未提出过异议。法院认为，根据张文忠、张景明二人分别与门头沟征收事务中心签订协议记载的时间以及门头沟征收事务中心处留存的东辛房派出所于2011年8月26日开具的关于二人与张景海关系的证明，可以反映出二人在同一时间段内签订协议的情况。且张文忠已认可最晚于2011年9月2日便明确知道涉案协议的具体内容。据此，张文忠在2016年才提起诉讼，显然已超过法定期限，应予驳回。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张文忠的起诉。
张文忠不服一审裁定，上诉称：1.2015年4月15日，上诉人以张景明、门头沟区房屋征收事务中心为被告提起确认合同无效之诉，案号为（2015）门民初字第2057号，2016年7月26日，上诉人以张景明、门头沟区房屋征收事务中心为被告提起确认合同无效之诉，案号为（2016）京0109民初2867号，两案作为民事案件立案受理并审理。在民事范畴内的确认之诉不存在诉讼时效的限制。2.2015年5月1日后，被诉协议的性质被定性为行政行为，在此之前，上诉人不可能就被诉协议提起行政诉讼，故本案情形属于我国法律规定的变化导致的被诉协议由民事协议性质转变为行政协议性质，不属于因上诉人自身原因导致超期，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情况，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）、张景明表示同意一审裁定，请求予以维持。
经查，2008年4月，张文忠通过公证方式继承了其父亲张景海生前在北京市门头沟区西辛房街27号的南瓦房两间、北瓦房一间、东瓦房半间，其中北瓦房一间、东瓦房半间属于无证房屋，建筑面积15.79平方米。2011年8月27日，张景明作为被征收人与房屋征收部门北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订被诉协议。该协议约定：被征收人张景明在征收范围内门头沟区西辛房街27号有住宅平房2间，建筑面积15.79平方米。安置房为石门营地块1套2居室，总建筑面积约60平方米。庭审中，张文忠已认可最晚于2011年9月2日便明确知道被诉协议的具体内容。2016年7月26日，张文忠向一审法院提起民事诉讼，要求确认被诉协议无效。
另查，门头沟征收办现为北京市门头沟区人民政府房屋征收部门，原北京市门头沟区房屋征收补偿办公室的权利义务由其承接。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉协议签订时间为2011年8月27日，上诉人张文忠认可最晚于2011年9月2日便明确知道被诉协议的具体内容，其于2016年提起本案诉讼超过上述规定的2年起诉期限，应予驳回。
综上，上诉人张文忠关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年五月十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终226号上诉人（一审原告）张文忠。委托代理人王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。被上诉人（一审第三人）张景明。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人张文忠因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年12月22日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张景明与门头沟征收事务中心签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：HN-247号）（以下简称被诉协议）的时间为2011年8月27日。张文忠在接受法庭询问时表示，对张景明与门头沟征收事务中心签订被诉协议的情况，已于张景明签订协议后五日内便得知，且已实际取得该协议。北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）在接受法庭询问时表示，张景明签订协议时张文忠在场，但未提出过异议。法院认为，根据张文忠、张景明二人分别与门头沟征收事务中心签订协议记载的时间以及门头沟征收事务中心处留存的东辛房派出所于2011年8月26日开具的关于二人与张景海关系的证明，可以反映出二人在同一时间段内签订协议的情况。且张文忠已认可最晚于2011年9月2日便明确知道涉案协议的具体内容。据此，张文忠在2016年才提起诉讼，显然已超过法定期限，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张文忠的起诉。张文忠不服一审裁定，上诉称：1.2015年4月15日，上诉人以张景明、门头沟区房屋征收事务中心为被告提起确认合同无效之诉，案号为（2015）门民初字第2057号，2016年7月26日，上诉人以张景明、门头沟区房屋征收事务中心为被告提起确认合同无效之诉，案号为（2016）京0109民初2867号，两案作为民事案件立案受理并审理。在民事范畴内的确认之诉不存在诉讼时效的限制。2.2015年5月1日后，被诉协议的性质被定性为行政行为，在此之前，上诉人不可能就被诉协议提起行政诉讼，故本案情形属于我国法律规定的变化导致的被诉协议由民事协议性质转变为行政协议性质，不属于因上诉人自身原因导致超期，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情况，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）、张景明表示同意一审裁定，请求予以维持。经查，2008年4月，张文忠通过公证方式继承了其父亲张景海生前在北京市门头沟区西辛房街27号的南瓦房两间、北瓦房一间、东瓦房半间，其中北瓦房一间、东瓦房半间属于无证房屋，建筑面积15.79平方米。2011年8月27日，张景明作为被征收人与房屋征收部门北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订被诉协议。该协议约定：被征收人张景明在征收范围内门头沟区西辛房街27号有住宅平房2间，建筑面积15.79平方米。安置房为石门营地块1套2居室，总建筑面积约60平方米。庭审中，张文忠已认可最晚于2011年9月2日便明确知道被诉协议的具体内容。2016年7月26日，张文忠向一审法院提起民事诉讼，要求确认被诉协议无效。另查，门头沟征收办现为北京市门头沟区人民政府房屋征收部门，原北京市门头沟区房屋征收补偿办公室的权利义务由其承接。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉协议签订时间为2011年8月27日，上诉人张文忠认可最晚于2011年9月2日便明确知道被诉协议的具体内容，其于2016年提起本案诉讼超过上述规定的2年起诉期限，应予驳回。综上，上诉人张文忠关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年五月十日法官 助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初570号
原告：陈焕琪，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林新雄，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建南州律师事务所实习律师。
原告陈焕琪与被告林新雄租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月17日，原告陈焕琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈焕琪撤诉处理。
案件受理费2109元，减半收取计1054.5元，由陈焕琪负担。
审判员 魏志艳
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡国容
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初47号
原告：广宁县大旗山泉净水有限公司，住所地：广宁县潭布镇拆石圣坑村，统一社会信用代码：91441223760644458U。
法定代表人：苏金生，该公司厂长。
被告：韦国毅，男，汉族，1962年6月29日出生，住佛山市。
被告：梁齐权，男，汉族，1973年5月3日出生，住广东省高州市。
原告广宁县大旗山泉净水有限公司（以下简称大旗山公司）诉被告韦国毅、梁齐权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告大旗山公司的法定代表人苏金生、被告韦国毅到庭参加了诉讼，被告梁齐权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大旗山公司的诉讼请求：1、判令两被告归还欠原告的货款29630元；2、判令两被告欠桶、借桶1408个，折合人民币42240元（计算方式按韦国毅承诺约定，到期不能归还，每个桶按30元计算）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告合伙代理销售大旗山公司产品，在佛山市成立运营中心后，聘请七名销售人员，余凤美是运营中心营销部店长。2015年6月18日至同年9月13日，二被告的佛山运营中心向大旗山公司订桶装水，共欠下货款29630元，及1408个水桶。同年8月29日，韦国毅向公司出具承诺书，注明欠公司水桶1408个，在2016年9月31日前分批归还给公司，到时若不能如数归还，按每个水桶30元结付现金。但到期后二被告均未履行。原告为证明其主张，在诉讼中提供了出货单八张、客户用水登记卡一张、韦国毅出具的承诺书、欠条各一张为据。
被告韦国毅辩称，大旗山泉净水佛山运营中心是梁齐权与冯其华（大旗山公司总经理）合作经营，韦国毅只是梁齐权聘请的营销中心副总经理。2015年8月26日，梁齐权送儿子去北京上学不在佛山。2015年9月初，大旗山公司负责人到佛山运营中心，要求对尚欠的货款、水桶等签订欠条等，当时梁齐权还没回来，韦国毅在梁齐权的授意下出具承诺书和欠条。由于佛山运营中心无法继续经营，经销商、客户最终只能把水桶变卖来减轻损失。被告韦国毅没有提供证据。
被告梁齐权没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件，且被告韦国毅对其真实性没有异议。上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
同时查明，2015年8月29日，韦国毅在出具给大旗山公司的欠条中声明：佛山运营中心由梁齐权、韦国毅合作经营，上述欠款由梁齐权、韦国毅共同承担，各占50%责任，请总公司明鉴。大旗山公司自认，供应给佛山市运营中心的水桶是新的，公司购买水桶的成本价是23.5元。
本院认为，韦国毅、梁齐权为代销大旗山公司的产品，在佛山市成立运营中心后，向大旗山公司购买桶装水，共欠下货款29630元及1408个水桶，且未交还的水桶遗失并已超过韦国毅承诺的交付期，故大旗山公司诉请二被告支付尚欠的货款29630元及遗失的水桶折价，合法有理，本院予以支持。但大旗山公司自认水桶的购置成本价是23.5元/个，本院按其购置价要求二被告赔偿33088元（1408个×23.5元/个），大旗山公司诉请超出部分，本院不予支持。
韦国毅在佛山运营中心经营期间，向大旗山公司出具承诺书，承诺归还尚欠的水桶，并出具欠条，注明佛山运营中心是梁齐权与其合作经营，承诺所欠的货款及借款归还日期。上述行为表明韦国毅是佛山运营中心的合伙人，与梁齐权共同经营。韦国毅辩解是佛山运营中心的员工、并非合伙人，与事实不符，本院不予采纳。韦国毅应与梁齐权对尚欠的大旗山公司的债务共同承担清偿责任。
梁齐权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦国毅、梁齐权在本判决生效之日起十日内共同向原告广宁县大旗山泉净水有限公司支付货款29630元、水桶折价款33088元，合计62718元；
二、驳回原告广宁县大旗山泉净水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即798元，由被告韦国毅、梁齐权共同负担696元，原告广宁县大旗山泉净水有限公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年二月九日
书记员 范晓瑜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初994号
原告：宽甸通达物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新开路。
法定代表人：常笑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，满族，系宽甸通达物业服务有限公司经理。住宽甸满族自治县。
被告：段树德，男，39岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告段树德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年三月十四日
书记员 刘晓光
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7950号
原告：吴结龙，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：张萍，女，1987年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系原告之妻。
被告：吴应平，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县，暂住地江苏省苏州市吴中区。
原告吴结龙与被告吴应平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴结龙之委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告吴应平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴结龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币50000元，并支付该款利息（按人民银行同期同类贷款年利率4.35%自2015年2月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案律师费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款人民币38000元。事实和理由：2016年12月31日，被告因做工程需要向原告借款38000元，并出具了借据及收条，约定逾期不还款的，原告实现债权的诉讼费用及律师费用由被告承担。后经原告多次催要，被告一直未归还款项，为了维护合法权益，原告诉至法院。
被告吴应平辩称，其是在原告胁迫下出具的借据及收条，原告实际只交付了20000元，该款其愿意归还。
本院经审理查明事实如下：2016年12月31日，被告吴应平出具借据一份，载明：本人吴应平因工程需要于2016年12月31日借款人民币50000元。若借款人逾期支付借款本息，出借人有权就未到期的全部借款本金及未支付的利息一并向借款人主张返还。出借人为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于法院受理费、公告费、保全费等诉讼费用，律师代理费等）由借款人承担。上述借据中未约定借款期限、利息。同日，被告吴应平出具收条，确认收到上述50000元。
以上事实，由原告提供的借据、收条，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
庭审时，原告称，借据及收条中载明的50000元，其中38000元系被告结欠原告的款项，剩余的12000元系被告结欠案外人的，被告愿意归还38000元。故，原告仅要求被告返还结欠的本金38000元。为此，原告提供了其与被告的手机通话录音资料及文字整理稿予以佐证，原告在2017年12月13日向被告催款时称：“我的三万八要给我，那一万二我不管，那是你跟他的事”，被告回复：“可以的”。原告称：“我的三万八什么时候给我”，被告回复：“腊月20日”、“不会超过腊月25日”、“那个一万二我肯定不会承认的”，原告称：“那个一万二又不关我的事，那只是写在一起的知道吧，那个一万二你不给是不是因为又不是欠我的钱，因为那个时候是你真的没钱了你的工人公司不工作了，我打给你的对不对”，被告称：“嗯！嗯！”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告提供的借据、收条，结合庭审中原告的自认及通话录音资料，可以证实被告结欠原告38000元。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应平于本判决生效之日起十日内归还原告吴结龙借款本金人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币543元，由原告吴结龙负担168元、被告吴应平负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 何亚平
二〇一八年一月十二日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执548号
申请执行人九江市鑫和源气体有限公司，住所地九江市彭泽县定山镇联塘村1390702****
法定代表人曹献忠，总经理
被执行人江西宏泰钢结构有限公司,住所地德安县工业园西区。
法定代表人杨金虎。
本院于2017年10月18日立案执行九江市鑫和源气体有限公司申请江西宏泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2017九仲调字第31号九江仲裁委员会调解书，被执行人江西宏泰钢结构有限公司应支付申请执行人九江市鑫和源气体有限公司案款262749.04元，承担执行费3841.24元。本院已执行0.0元,尚有262749.04元未执行。
本院查明，被执行人江西宏泰钢结构有限公司名下有房产、土地使用权等财产的拍卖款6080元，因被执行人江西宏泰钢结构有限公司债务过多，且目前各债权人的意见不一致，导致财产无法分配。
2018年3月9日，本院决定将被执行人江西宏泰钢结构有限公司系列移送九江市中级人民法院破产审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执548号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 简正波
二〇一八年三月二十日
书记员 林家宇
书
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4348号
原告：戴村华，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：刘淑玲，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告戴村华与被告刘淑玲买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员伍秩华组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴村华因被告刘淑玲拖欠其货款17000元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款17000元以及逾期付款利息（逾期付款利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的欠条（即收款收据）可知，被告于2016年7月17日确认尚欠原告2015年货款17000元未付，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠其货款17000元，本院予以采信。欠条约定“下月27号付”，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从起诉之日即2017年3月7日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴村华支付货款17000元及逾期付款利息（逾期付款利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2017年3月7日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元（原告已预交），由被告刘淑玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4348号
原告：戴村华，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：刘淑玲，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告戴村华与被告刘淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 章碧煌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6098号
原告：孔云杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：王军斌，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：张峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告孔云杰与被告王军斌、陈荣、张峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款本金75000元，并支付利息（自2017年2月13日起按月息1%计算至实际偿还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月13日，被告王军斌由被告陈荣、张峰提供连带责任保证向原告孔云杰借款75000元，并由三被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孔云杰借款75000元，并支付自2017年5月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈荣、张峰对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1735元，由被告王军斌、陈荣、张峰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 江彩萍
二〇一七年九月十三日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6098号原告：孔云杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：王军斌，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市。被告：陈荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：张峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住温岭市。原告孔云杰与被告王军斌、陈荣、张峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款本金75000元，并支付利息（自2017年2月13日起按月息1%计算至实际偿还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月13日，被告王军斌由被告陈荣、张峰提供连带责任保证向原告孔云杰借款75000元，并由三被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孔云杰借款75000元，并支付自2017年5月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈荣、张峰对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1735元，由被告王军斌、陈荣、张峰共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  廖 媚人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  江彩萍二〇一七年九月十三日代书 记员  郭金艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初833号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人单某3，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人戎若芬，上海恒建律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1986年1月1日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]641号起诉书指控被告人单某3、谢某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人单某3、谢某某及辩护人戎若芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月5日14时许，被告人单某3、谢某某及柏某某、单某1、单某2(均另处)至上海市浦东新区东建路528弄东土温泉，在停车场因停车问题与蒋某某(另案处理)发生纠纷，后东土温泉员工陆某某(另案处理)及钟某某、张某某(均另处)等人闻讯持木棍赶至现场，双方在上述停车场互殴，致双方多人受伤。经法医学鉴定，陆某某因外伤致面部、左胸部等处软组织挫伤(其面积大于15cm2)，构成轻微伤；钟某某因外伤致面部软组织创(左眼眉弓皮肤裂伤)，左上臂外侧、右膝外侧软组织挫伤(累计挫伤面积大于15cm2)，均构成轻微伤；张某某因外伤致右侧顶部头皮挫裂伤，构成轻微伤；蒋某某因外伤致全身多处软组织损伤，累计擦伤面积小于20cm2，未构成轻微伤。被告人单某3因外伤致左侧顶部头皮挫裂伤三处，累计长度大于8cm，构成轻伤，双肩、左前臂软组织挫伤，累计挫伤面积大于15cm2构成轻微伤；被告人谢某某因外伤致头皮裂创，左肘部(前臂)皮肤软组织挫伤(累计挫伤面积大于15cm2)，均构成轻微伤；柏某某因外伤致左侧额顶部头皮挫裂伤，构成轻微伤；单某1因外伤致左侧顶部头皮下血肿，构成轻微伤；单某2因外伤致全身软组织损伤，未构成轻微伤。
2016年10月26日，被告人单某3、谢某某分别经民警电话通知主动至公安机关投案，均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人单某3、谢某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人蒋某某、陆某某、钟某某、张某某的陈述及部分辨认笔录、证人柏某某、单某1、单某2、黄某的证言、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书、相关行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、案发经过及情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某3、谢某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人单某3、谢某某均系自首且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人单某3、谢某某与被害人已达成谅解，酌情从轻处罚。单某3的辩护人所提对单某3从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人单某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。)
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年三月二十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初628号
原告：王俐君，女，1957年9月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：郝克勤，系原告之丈夫，男，1955年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台融安房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街918号。统一社会信用代码：913706125667200237。
法定代表人：郑志刚，董事长。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：王萍，山东君孚律师事务所律师。
原告王俐君与被告烟台融安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告王俐君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在购房期间的经济损失26000元（以140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月21日起至2016年4月12日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购�被告开发的楼房，后因被告违约，原告诉至法院，要求解除合同，退还房款，原告在诉讼请求中要求被告返还已付房款及支付贷款利息，但未要求被告赔偿经济损失，对自交付首付款之日起至2014年4月12日止的银行同期贷款利息在一审判决中没有得到支持。
本院经审查认为，2016年4月13日，原告王俐君向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为（2016）鲁0612民初987号，该案被告为烟台融安房地产开发有限公司，第三人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，案由为房屋买卖合同纠纷。王俐君提出诉讼请求如下：1、请求解除《商品房买卖合同》，并要求被告返还已付房款及银行同期贷款利息及已付各种费用共计318510元；2、请求解除与第三人及被告签订的《个人购房担保借款合同》，原告欠付银行剩余贷款由被告支付，并由被告承担诉讼期内�被告付清全部款项期间产生的经济损失及银行逾期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方对各自的权利、义务做了约定。2013年2月25日，原告作为借款人，被告作为担保人，用原告的楼房抵押，向第三人借款，并签订了《个人购房担保借款合同》。2014年11月2日，被告通知原告交房，交房手续在180天内办妥，超时按违约处理，同时双方认可实际交房日为2014年11月30日。此后原告多次向被告询问何时办理房产证手续，被告均以排队为由拒不履行办证手续。
该案本院于2016年9月20日作出判决，对原告本次起诉的诉讼请求未予支持。原告本次诉讼所主张的诉讼请求包含在（2016）鲁0612民初987号案件诉讼请求第1项中，且所依据的事实与理由也相同，“对判决、裁定、调解书已经发生�律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原告本次诉讼违背了上述“一事不再理”的原则，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王俐君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一七年四月十日
书记员 胡媛媛