河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3062号
原告孙国廷，户籍地河北省平泉县，住河北省平泉县。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司，组织机构代码证号，66528509-8住所地河北省平泉县柳溪乡北老杖子村。
法定代表人刘会荣，居民身份证号×××，职务董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告张明泉，户籍地河北省平泉县，住河北省平泉县。
原告孙国廷与被告平泉县宝东矿业有限责任公司、张明泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员尉清文独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，被告平泉县宝东矿业有限责任公司当庭对原告所提供的欠条申请文检鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年3月9日出具司法鉴定意见书。在鉴定期间原告于2014年12月17日向本院提出不同意鉴定申请被本院书面驳回，原告于2014年12月17日向本院提交撤诉申请被本院裁定不准许撤诉。在鉴定意见书出具后，本院无法传唤原告孙国廷与被告张明泉到庭裁定自2015年3月23日中止审理。本院于2015年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告孙国廷与被告张明泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告平泉县宝东矿业有限责任公司的委托代理人张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国廷诉称，原告于2009年10月至2012年3月在被告平泉县宝东矿业有限责任公司任厂长职务，与时任的法定代表人张明泉协商工资为每月6000.00元，原告为被告公司进行日常生产进行管理。2012年3月矿上效益不好，原告离开被告公司，被告未按双方约定的工资数额支付原告工资174000.00元，有被告张明泉给原告出具的欠条证明。为保护原告的合法权益，为此诉至人民法院，要求被告给付原告2009年10月至2012年3月的工资174000.00元，案件受理费3780.00元由被告负担。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司辩称，原告诉称“原告于2009年10月至2012年3月在被告平泉县宝东矿业有限责任公司任厂长职务，与时任的法定代表人张明泉协商工资为每月6000.00元，原告为被告公司进行日常生产进行管理。2012年3月矿上效益不好，原告离开被告公司，被告未按双方约定的工资数额支付原告工资174000.00元，有被告张明泉给原告出具的欠条证明。”原告所诉纯属无中生有。我公司与原告不存在劳动关系，我公司从未聘任过与那高当厂长，更没有每月公司6000.00元的约定。自从我公司注册以来，从未聘任过厂长，都是聘任矿长。我公司从2007年8月14日哦设立至2012年3月共聘任过八任矿长，分别是梁继伟、张全林、王志生、胡维宝、李子申、屈英、时玉明、杜江臣。杜江臣负责矿上的时间很短，仅有两个月。上述事实有八任矿长工资表卫平。我公司2009年10月份至2012年3月份工资表中根本没有原告的名字。在2009年至2012年我公司没有与原告口头或者书面丁立过劳动合同，我公司在2007年至2012年3月聘任其他矿长时工资分别为1000.00元、1950.00元、2500.00元、3500.00元、3200.00元、5000.00元，在2009年10月至2012年3月没有一个矿长工资超过6000.00元。这种约定简直是太离谱了。原告在我公司生产期间是到我公司矿上来过，那是因为矿上生产出了铁粉，原告到矿上倒卖铁粉挣钱，而不是负责生产来我公司当厂长的。张光泉是原告内弟的大舅哥，我公司在注册时曾使用过张明泉身份证，以股东身份办理过注册手续，这仅是对外名义上的。但事实上张明泉在我公司一天的法定代表人权利也没行使过。张明泉曾在我公司打工，工资表上用的是化名张国立，月工资1000.00元，2012年2月张明泉离开了我公司，原告让张明泉出具伪证，证明我公司欠原告工资是不值得一驳的。我公司字2007年8月8日至2008年4月12日注册的第一任名义法定代表人是李树清，第二任名义法定代表人是张明泉，任期三年，注册时间是2008年4月12日至2011年4月12日。这两任法定代表人仅是应个名，均在我公司没有出资，也没有参与管理。事实上我公司的注册资金是公司贷款，账册记载的也不是张明泉投资。原告提供的欠条是假欠条，不但不具有真实性和合法性，而且也超过诉讼时效，也就是说原告造价都造晚了，不受法律保护了。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，保护我公司的合法权益。
被告张明泉庭审中口头辩称，我是平泉县宝东矿业有限责任公司2008年4月份至2012年3月份的董事长及公司股东。该公司在我任董事长期间由我主持全面工作，我在公司不开工资。我出资99.8％，我出资99.8万元，我同时经营平泉县和源商贸有限公司，我在平泉县宝东矿业有限责任公司的出资是有合法来源的。孙国廷是从2009年10月份至2012年3月份在平泉县宝东矿业任厂长，是我聘用的孙国廷担任生产厂长，我和孙国廷没有签订书面合同，就是口头讲的。我和孙国廷约定孙国廷每月的工资是6000.00元，孙国廷的主要职责是主抓宝东矿业的生产管理。2012年3月份我给孙国廷出具了一张《欠条》，《欠条》载明平泉县宝东矿业有限责任公司欠孙国廷2009年10月至2012年3月的工资174000.00元，每月工资6000.00元。主要是第一被告宝东矿业效益一直不好，所以孙国廷的工资一直没有开。我给孙国廷出具的《欠条》没有加盖公司的公章，当时我就是给他简单出了一张条，就是证明有这个事实就得了，没想到这个官司打到法庭了。我是公司的董事长，我签个字就行了，没必要盖章。
原告孙国廷为说明其诉讼主张，当庭向本院陈述如下：
2009年10月份至2012年3月份我一直在宝东矿业从事生产矿长工作，同时也负责外事工作。当初宝东矿业的法定代表人张明泉聘用的我当生产矿长，每月工资6000.00元，我主要负责铁选厂的日常管理。当时宝东矿业的效益不好，所以一直没有开给我工资。在我担任生产矿长期间我借钱花。2012年3月份我就不干了，我就问张明泉我的工资咋办，张明泉就给我打了一张欠条，张明泉当初承诺一年左右开给我工资174000.00元。欠条是在宝东矿业下边的办事处打的，打条当时没有其他人在场。欠条是在我2012年3月份不干10来天之后打的欠条。
原告孙国廷为证明其诉讼主张，当庭向本院提供如下证据：
1、2012年3月10日张明泉以平泉县宝东矿业有限责任公司名义出具的《欠条》一张，证明第一被告欠原告劳务费174000.00元。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司庭审中质证，对于原告所提供的《欠条》不认可，我方认为这是原告和第二被告串通损害第一被告的合法权益的行为所出示证据为伪证。如果是第一被告欠款应该有第一被告的公司公章和财务章加盖，没有这两个章，所以我方不予认可。这张《欠条》是原告在第二被告离开公司之后，私下打的这张条，不能证明第一被告欠原告的工资。
2、2012年3月15日孙国廷以第一被告安全员的身份参加了河北省安全生产监督管理局安全科学技术中心考试的《准考证》。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司庭审中质证，对于原告所提供的《准考证》的真实性无异议，该证据恰恰证明第一被告从未聘用过原告当生产矿长，当生产矿长的前提条件是必须有安全生产资质证，《准考证》是2012年3月15日的，此时原告已经离开了第一被告处，此证不能证明原告在第一被告处当生产矿长。
3、2012年1月16日加盖平泉县平泉镇子夜典藏酒鬼专营店公章的《购货单》以及《福利发放单》；《购货单》证明当时的会计赵汉中签字认可原告为宝东矿业购物的事实；《福利发放单》证明原告购物回来以后给工人发放福利，《福利发放单》也有当时会计赵汉中的签字认可。这两张书证证明我在第一被告处工作的事实。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司庭审中质证，对于原告所提供的《购货单》与本案无关，关于春节《福利发放单》不能证明原告是第一被告的矿长，只有当时的会计赵汉中签字没有加盖公章不能证明该证据的真实性，我方认为此份证据与本案没有关系。第一张单子年月日时间上有涂改，第二张单子没有注明年月日。
4、2014年12月1日出庭作证的王禹证言，我是2011年3月份来到宝东矿业处开铲车干活，宝东矿业租赁我的铲车，我是2012年11月份不干的。我开铲车在宝东矿业干活期间，直接管我的宝东矿业的中层领导是孙国廷，孙国廷在宝东矿业不是经理就是矿长。孙国廷当时在宝东矿业主管生产车间，管理装载机上料，管理大磨破碎，修尾矿库，给付租赁费。刘晓东主抓宝东矿业的全面工作，刘晓东是孙国庭的上司，张明泉负责宝东矿业采区的工作，张明泉是宝东矿业的法定代表人，
被告平泉县宝东矿业有限责任公司庭审中质证，证人不某某的反应原告在宝东矿业处为谁工作，证人所某某的和回答我问题的内容是相互矛盾的。证人知道刘晓东实际是宝东矿业的实际管理人员，也就是原告孙国廷在为刘晓东工作，刘晓东安排孙国廷干啥孙国廷就干啥，孙国廷是替代刘晓东办事的，刘晓东是孙国廷的小舅子。
被告张明泉庭审中对原告所举上述证据质证表示无异议。
原告孙国廷庭审中质证，原告替刘晓东办事，替代一两次符合常理，原告在2009年10月至2012年3月在宝东矿业处工作，基于亲属的关系，原告已经付出劳动，原告是在为宝东矿业工作，宝东矿业是实际受益人，宝东矿业也应该给付原告报酬。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司庭审中质证，原告在宝东矿业不是没有收入，矿上一旦出铁粉，原告就到狂上去倒卖铁粉，原告通过倒卖铁粉提成挣钱。
原告孙国廷庭审中辩驳，原告在宝东矿业倒卖铁粉赚取提成，赚取提成和为第一被告工作没有利害关系，两者之间不发生冲突。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司庭审中抗辩，原告在宝东矿业不属于为宝东矿业工作，如果属于为宝东矿业工作那必须有宝东矿业的《工资表》和《考勤表》来证明，宝东矿业所有的《工资表》都是由实际履行董事长职务的刘晓东来签字。
被告张明泉辩驳，刘晓东不是董事长，我是董事长，刘晓东负责具体的管理工作。
原告孙国廷庭审中抗辩，原告不认可刘晓东在本案中的任何身份。我方认可的是宝东矿业的法人身份和法定代表人张明泉的身份。公司管理人员之间的内部关系不能对抗原告与被告的劳务关系。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司为说明其诉讼主张，当庭向本院陈述如下：
第二被告张明泉不是第一被告实际执行董事长职务的董事长，第二被告也不是第一被告的实际出资人，也不是第一被告的实际股东。第二被告在第一被告处从未行使过一天的董事长职务。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司为证明其诉讼主张，当庭向本院提供如下证据：
1、2007年8月9日平泉县农村信用合作联社兴业信用社刘晓东名下《贷款凭证》、《送款回单》，证明第一被告当时出资仅80000.00元，而不是98万元，在第一被告处出资下账是以刘晓东的名义出资下账。
原告孙国廷庭审中质证，被告所提供的证据与本案无关，我方不发表质证意见。
2、2007年10月30日《收回贷款凭证》，证明第一被告偿还了注册资金的贷款80000.00元及其利息。上述三张单子均是刘晓东签字后入账。
原告孙国廷庭审中质证，被告所提供的证据与本案无关，我方不发表质证意见。
3、《平泉县工商行政管理局专业档案》，证明公司仅是借用刘晓东大舅子张明泉的身份证，刘晓东是公务员，刘晓东的身份注册公司法律上不允许。这样就以张明泉的身份注册的，张明泉是农民，注册公司不受限制。在工商局注册时都是赵汉中代理公司去办理的。
原告孙国廷庭审中质证，被告所提供的证据与本案无关，我方不发表质证意见。
4、2009年10月至2012年3月第一被告《矿长任职及工资统计表》，证明原告未在第一被告公司处任过职。
原告孙国廷庭审中质证，宝东矿业没有给我开工资，《工资表》上当然不会有我的名字。没有《工资表》不能反过来说原告没在第一被告处工作。
5、2009年10月至2012年3月份第一被告的《工资表》，证明原告一直未在第一被告处开工资，同时还能证明第二被告在公司期间叫张国立，并且有他领取工资的记载。该工资表中张明泉的签字都是由刘晓东执笔书写的。
原告孙国廷庭审中质证，被告所提供的证据与本案无关，我方不发表质证意见。
6、2010年8月27日《收据》、2010年9月13日《收据》、2010年8月17日《收条》、2010年5月6日《电费收据》、2010年6月5日《电费收据》、2010年7月4日《电费收据》、2010年8月4日《电费收据》，证明第一被告实际履行职务的人为刘晓东，张国立只是报销单据的经手人，张国立就是管采区这点事。
原告孙国廷庭审中质证，被告所提供的证据与本案无关，我方不发表质证意见。
原告孙国廷庭审中综合质证，第一被告所提供的上述证据，不能否定原告在宝东矿业打工的事实，宝东矿业与刘晓东之间的纠纷与本案无关。法定代表人代表法人行使职权，由法人承担其民事责任。该项权利是法律赋予的，不因内部纠纷而改变。
被告张明泉庭审中综合质证，今天来就是为了原告孙国廷和宝东矿业之间的劳务纠纷一事，至于第一被告的归属权、控制人、出资人是谁与本案无关。至于与本案无关的上述事宜我回到有关部门进行陈述。
7、2014年12月1日出庭作证的证人周某某证言，我是2010年退休的，我退休之后到平泉县宝东矿业有限责任公司去上班，我在宝东矿业处当现金出纳。我是宝东矿业的现金会计，现金支出的单据都是由刘晓东签“张明泉”的名，有这个签字我才能付款。每月开工资的工资表都是由刘晓东签署“张明泉”的名字才能发放工资。刘晓东是宝东矿业的总经理，张明泉在公司的名叫“张国立”，“张国立”在工资表有列支工资，他具体做什么我不太清楚。财务章一般在我这，公章一般都在总经理刘晓东手。
8、2015年7月15日河北省平泉县人民法院对刘会荣、张明泉的调查笔录，张明泉不是平泉县宝东矿业有限责任公司的实际股东，张明泉只是工商注册时出名，张明泉名下的股均不是张明泉所有。
原告孙国廷与被告张明泉未到庭进行质证。
被告张明泉未说明其诉讼主张，当庭向本院陈述如下：
原告所诉属实，我都承认。我没有证据向法院提供。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司庭审中当庭口头申请并于2014年12月4日书面申请文检鉴定：
2015年3月9日天津市天鼎物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：检材：标称时间为2012年3月10日《欠条》，样本：2014年12月1日河北省平泉县人民法院民事一审法庭审理笔录（简易程序），鉴定要求：检材字迹与样本字迹是否是同期书写形成。鉴定意见：检材字迹与样本字迹是同期书写形成。
2014年12月18日加盖天津市天鼎物证司法鉴定所的《天津市企业单位往来收据》，证明天津市天鼎物证司法鉴定所今收到刘会荣交来鉴定费捌仟元整（￥：8000.00元）。
原告孙国廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证。
被告张明泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证。
证据的分析与认定：1、对于被告平泉县宝东矿业有限责任公司所提供的2009年10月至2012年3月第一被告《矿长任职及工资统计表》、2009年10月至2012年3月份第一被告的《工资表》，以及2010年8月27日《收据》、2010年9月13日《收据》、2010年8月17日《收条》、2010年5月6日《电费收据》、2010年6月5日《电费收据》、2010年7月4日《电费收据》、2010年8月4日《电费收据》，被告对其质疑未提供相反证据足以推翻，本院予以采信。2、对于被告平泉县宝东矿业有限责任公司所提供的2015年7月15日本院对刘会荣、张明泉的调查笔录，在调查中刘会荣认可张明泉的陈述内容，属于双方共认，本院予以采信。3、对于被告平泉县宝东矿业有限责任公司提供的出庭作证的证人周某某证言，所某某有该被告所举的财务凭证和2015年7月15日本院对刘会荣和张明泉的调查笔录佐证，本院予以采信。4、对于被告平泉县宝东矿业有限责任公司所提供的2007年10月30日《收回贷款凭证》，证据系金融部门加盖公章的信贷凭证，同2015年7月15日本院对刘会荣、张明泉的调查笔录相吻合，本院予以采信。5、对于原告所提供的2014年12月1日出庭作证的王禹证言，证人所某某同证人周某某证言相矛盾，同2009年10月至2012年3月份第一被告的《工资表》未载明原告的工资相矛盾，同2010年8月27日《收据》、2010年9月13日《收据》、2010年8月17日《收条》、2010年5月6日《电费收据》、2010年6月5日《电费收据》、2010年7月4日《电费收据》、2010年8月4日《电费收据》证明的“张明泉”由刘晓东签署相矛盾，同2015年7月15日本院对刘会荣、张明泉的调查笔录相矛盾，本院不予采信。6、对于被告所提供的2015年3月9日天津市天鼎物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告孙国廷与被告张明泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行质证，视为放弃庭审质证的权利，本院予以采信。7、对于被告平泉县宝东矿业有限责任公司所提供的2014年12月18日加盖天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定费收据，原告孙国廷与被告张明泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行质证，视为放弃庭审质证的权利，本院予以采信。8、对于原告所提供的2012年3月10日张明泉以平泉县宝东矿业有限责任公司名义出具的《欠条》一张，经过鉴定与2014年12月1日庭审笔录系同期书写形成，证据不具有证明力，本院不予采信。9、对于原告所提供的2012年1月16日加盖平泉县平泉镇子夜典藏酒鬼专营店公章的《购货单》以及《福利发放单》，有被告平泉县宝东矿业有限责任公司职员赵汉忠签字认可，本院予以采信。10、对于原告所提供的2012年3月15日河北省安全生产监督管理局安全科学技术中心考试的《准考证》，本院予以采信。11、对于被告平泉县宝东矿业有限责任公司所提供的该公司的《平泉县工商行政管理局专业档案》，同本院2015年7月15日对刘会荣和张明泉的调查笔录不相抵触的内容，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，认定本案的法律事实如下：
被告平泉县宝东矿业有限责任公司于2007年8月14日注册设立，2007年8月8日至2008年4月12日该公司法定代表人为李树清，2008年4月12日至2012年4月12日该公司法定代表人为张明泉，2012年4月12日至今该公司法定代表人为刘会荣。2008年4月12日至2012年4月12日该公司由刘晓东任总经理，由总经理刘晓东在财务单据上签署该公司法定代表人“张明泉”签批，张明泉在该公司工资表体现为“张国立”。原告孙国廷与被告张明泉均系该公司总经理刘晓东姐夫。2009年10月至2012年3月原告孙国廷到被告平泉县宝东矿业有限责任公司处倒卖铁粉，同时协助被告平泉县宝东矿业有限责任公司采购商品，用于矿业消费，而后原告在被告平泉县宝东矿业财务处领取采购商品货款。原告孙国廷领取了2012年3月15日被告平泉县宝东矿业有限公司安全员准考证。2012年3月上旬被告张明泉离开被告平泉县宝东矿业有限责任公司处。2014年本院受理平泉县宝东矿业有限责任公司与被告孙国庭买卖合同一案，而后被告张明泉给原告孙国廷出具欠条。欠条载明“欠孙国庭2009年10月-2012年3月工资，每月6000.00元，合计壹拾柒万肆仟元整（￥：174000.00元），此款于2013年8月1日前给付。平泉县宝东矿业有限责任公司张明泉2012年3月10日”，庭审后该欠条于2015年3月9日经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定检材“标称2012年3月10日《欠条》”字样与样本“2014年12月1日河北省平泉县人民法院民事一审法庭审理笔录（简易程序）”字样是同期书写。被告平泉县宝东矿业有限责任公司2014年12月18日交纳鉴定费8000.00元。
本院认为，被告张明泉在被告平泉县宝东矿业有限责任公司没有实际出资，从而决定其没有实际行使法定代表人的职权，而是由公司总经理行使公司法定代表人的签批审核权，最终导致被告张明泉无权聘任厂长，无权以公司法定代表人的身份出具工资欠条。原告主张2009年10月至2012年3月在被告平泉县宝东矿业有限责任公司处担任厂长职务，该公司工资表上未显示有原告的工资，该公司在此期间一直发放工资，原告主张不符合常理。原告从被告平泉县宝东矿业有限责任公司处买卖铁粉过程中，为该被告采购商品，为该被告参加安全员考试，不足以证明原告在该被告处工作。被告张明泉以平泉县宝东矿业有限公司名义出具欠条，欠条经鉴定系2014年书写立据，与欠条载明的时间2012年3月10日不符。综合分析，原告孙国廷与被告平泉县宝东矿业有限公司之间不存在劳务报酬的基本事实。原告要求被告给付工资174000.00元，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条第三项的规定，判决如下：
驳回原告孙国廷的诉讼请求。
案件受理费1890.00元、鉴定费8000.00元，合计9890.00元，由原告孙国廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费3780.00元。
审判员 尉清文
二〇一五年十月二十二日
书记员 祁玉磊
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段丁柳合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
4、《诉讼费用管理办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。