江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00732号
原告俞祥元。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人邓英华，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告浦斐。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告陆德才。
被告桑琴华。
被告浦某。
法定代理人浦斐。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告俞祥元诉被告浦斐、陆德才、桑琴华、浦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告俞祥元的委托代理人邓英华、被告浦斐和浦某的委托代理人邹叶锋、被告桑琴华到庭参加诉讼，被告陆德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。之后又依法组成合议庭并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞祥元的委托代理人邓英华、被告浦斐和浦某的委托代理人邹叶锋、被告桑琴华到庭参加诉讼，被告陆德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞祥元诉称：原告俞祥元之子俞夏和陆骄（曾用名陆书）系同学关系。2013年12月，陆骄向俞夏借款，俞夏通过银行转账等方式借给陆骄共计20万元。后陆骄于2014年4月21日补写借据1张，载明出借人为原告，借款人为陆骄，并约定于2015年4月20日前归还。2014年11月24日，陆骄又向原告借款5万元。2015年3月3日，陆骄因向高利贷借款的事情败露，心理压力过大而跳楼身亡。浦斐系陆骄妻子，陆德才系陆骄父亲，桑琴华系陆骄母亲，浦某系陆骄女儿。陆骄的借款系和浦斐夫妻关系存续期间发生。要求判令被告浦斐对陆骄向原告的借款25万元承担还款责任；判令被告浦斐、陆德才、桑琴华、浦某在继承陆骄遗产的范围内对上述款项承担还款责任；诉讼费由被告承担。
被告浦斐、浦某辩称：浦斐对原告的所谓债务毫不知情，只知道原告之子俞夏是陆骄生前好友，陆骄生前也没有告诉过我有这笔债务，陆骄去世前几天，陆骄母亲打电话询问时，俞夏称陆骄没有向其借款。即使原告所谓的债务存在，借款也没有用于家庭共同生活，而是陆骄用于赌博、挥霍等，这在陆骄遗书中有记载，借款应属于陆骄个人债务。借款涉嫌是赌债，不应当受到法律保护。陆骄生前沉溺赌博欠下高利贷，其借款未告知妻子和家人，借款用途不详，很有可能是用于赌博还款。当时浦斐怀孕大部分时间居住在娘家，也没有发生大额开支，没有购买大额物品，对陆骄生前借款完全不知情，直至后来看到陆骄的遗书，但浦斐对于借款总额多少，已还多少，有无约定利息均不了解。原告主张的该笔借款，若经过法院查实，也应为陆骄生前的个人借款，未用于夫妻共同生活，故浦斐不承担还款责任。浦斐和浦某只在继承陆骄遗产的范围内承担还款责任。
被告陆德才未作答辩。
被告桑琴华辩称：俞夏早就知道陆骄在外面欠下高利贷，但是帮着陆骄瞒着我们家人。如果法院查实借款属实，同意在继承遗产范围内承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、由陆骄于2014年4月21日出具的借据。借据载明今向俞祥元借到人民币20万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日。
2、农业银行银行卡取款业务回单1份。载明由俞夏银行卡（账号6214）于2013年12月21日转账给陆骄银行卡（账号6215）197500元。
3、农业银行转账交易回单。载明由俞夏银行卡（账号6214）于2014年11月24日转账给陆骄银行卡（账号6276）5万元。
4、新苏卡对账单和转账记录。载明由俞祥元银行卡于2014年4月21日转账给陆骄银行卡15万元。
5、常住人口登记表。以证明俞祥元和俞夏系父子关系。
6、陆骄遗书。载明“同学那里余夏25万……这些钱如果同学过来看到我的遗书，可以么尽量少拿点吧，我爸爸妈妈可能不能还了，你们念及同学一场的话就可以帮忙了就算是”。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、婚姻登记资料。以证明陆骄与浦斐系夫妻关系。
2、陆骄遗书。以证明陆骄在遗书中提到和俞夏赌博等，陆骄用的钱都用在赌博、挥霍。
3、常熟市虞山镇泯泾村村民委员会出具的证明。以证明陆骄借款未用于夫妻共同生活。
4、陆骄银行卡交易明细。载明：由陆骄银行卡于2014年5月13日转账给俞夏5000元、于2014年5月19日转账给俞祥元3000元、于2014年5月28日转账给俞夏2000元、于2014年5月28日转账给俞祥元3000元、于2014年6月21日转账给俞祥元3000元、于2014年7月20日转账给俞祥元3000元、于2014年8月20日转账给俞祥元3000元、于2014年9月19日转账给俞祥元3000元、于2015年1月5日转账给俞夏5万元、于2015年1月21日转账给俞祥元3000元、于2015年1月22日转账给俞夏5000元、于2015年2月21日转账给俞祥元3000元，共计86000元。以证明陆骄已经归还86000元。
经审理查明：浦斐与陆骄系夫妻关系，双方于2012年9月20日登记结婚。陆德才系陆骄父亲，桑琴华系陆骄母亲，浦某系浦斐与陆骄的女儿。陆骄于2015年3月3日死亡。俞祥元与俞夏系父子关系。
2014年4月21日，俞祥元以转账方式交付借款15万元给陆骄，加上以前的借款，陆骄出具给俞祥元20万元的借据一份，借款期限约定为2014年4月21日至2015年4月20日。2014年11月24日，由俞夏代俞祥元转账给陆骄借款5万元。至此，陆骄共向俞祥元借款25万元。陆骄在遗书中以“余夏25万元”的名义载明了上述借款。
为归还上述借款，陆骄自2014年5月13日至2015年2月21日期间，以转账给俞祥元或俞夏的方式共计归还借款86000元。至此，陆骄还结欠俞祥元借款164000元。
上述事实，有借据、银行转账凭证、陆骄遗书、户籍登记资料、户口注销证明、出生医学证明、结婚登记资料、本院调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告俞祥元与陆骄之间的借款合同关系合法有效。陆骄结欠俞祥元借款25万元的事实，有借据、银行转账凭证、陆骄遗书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陆骄借款后，自2014年5月13日至2015年2月21日，以转账给俞祥元或俞夏的方式共计归还借款86000元，因此，陆骄还结欠俞祥元借款164000元。本案借款发生在陆骄和浦斐婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款虽是以陆骄的个人名义，但借款实际发生在陆骄和浦斐夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。浦斐虽否认系夫妻共同债务，但未能举证证明陆骄与俞祥元明确约定该笔债务为陆骄的个人债务，也未提供证据证明陆骄与浦斐对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且俞祥元对此是明知的。被告认为陆骄在外面赌博和借钱，但现有证据也不能证明本案借款是用于赌博的。在被告举证不能的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务。现陆骄已经死亡，故原告俞祥元要求被告浦斐归还借款25万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告浦斐、陆德才、桑琴华、浦某系陆骄的第一顺序继承人，应对陆骄的上述债务在继承陆骄遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦斐归还原告俞祥元借款164000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告浦斐、陆德才、桑琴华、浦某对上述债务在继承陆骄遗产的范围内承担清偿责任。
三、驳回原告俞祥元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告俞祥元负担1737元，由被告浦斐、陆德才、桑琴华、浦某负担3313元（原告预交的案件受理费剩余部分3313元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 周永良
人民陪审员 陈卫芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶振球