广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初453号
原告：张绍文，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：张奕辉，身份证地址同原告。
被告：丘有圣，身份证住址广西荔浦县。
被告：广州市荣威运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈创根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：梁蕴珊、冯晓明，均系广东颐和律师事务所律师。
原告张绍文诉被告丘有圣、广州市荣威运输有限公司（以下简称“荣威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍文及其委托代理人张奕辉、被告保险公司的委托代理人梁蕴珊到庭参加诉讼，被告丘有圣、被告荣威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张绍文诉称：2014年12月16日14：40分，被告丘有圣驾驶车牌号为粤A××××的轻型货车，沿五山路行驶至广州市天河区五山路大丰路茶叶研究所路口时，与原告骑电动自行车碰撞发生交通事故。事故造成原告本人：1.左肱骨远端骨折（AO分型12-A3.1）；2.左排骨中段骨折（AO分型42-A3.1）；3.左下肢皮肤擦挫伤。送至南方医院大学第三附属医院。入院后进行了“左肱骨远端骨折切开复位内固定术”左脚断裂用石膏固定治疗。经过一段时间治疗，于2015年1月20日出院，医嘱全休10周，继续门诊康复及理疗，并且特别盯叮嘱病人不能负重，每月必须前往门诊复查，根据复查情况决定负重时间及内固定物取出时间。出院后，因为手和脚都有固定物，给原告本人的简单生活带来非常不便，均需专人陪护。特别是在晚上，疼痛难已，只有止痛药方能入睡。至此，工作无法胜任。长达半年之久，频繁辗转医院治疗、康复。2015年11月30日再次入院，在南方医科大学第三附属医院进行了左肱骨骨折术后取内固物。于2015年12月17日出院。在事故发生后，驾驶员被告丘有圣立即报警，拨打95518报案，广州市公安局交通警察支队天河大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定驾驶员丘有圣承担全部责任，原告无责任。本案的肇事车主广州市荣威运输有限公司法定为其车辆在被告保险公司购买了保险。该事故给原告本人的身体带来了很大的伤害，给生活、工作家庭都带来了很大的经济损失。在2015年12月21日前往中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，鉴定中线出具的鉴定意见如下：张绍文伤残等级符合道路交通事故×级伤残。在事故发生之时，车主被告承担了部分的医疗费用63479.95元，另外15055.86元由原告先行垫付。原告于2015年12月取出内固物出院后，与被告丘有圣、车主广州市荣威运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司协商支付原告先行垫付的医疗费用，以及原告的护理费、误工费，双方意见达不成统一。三被告之间互相推诿责任。无奈之下，原告现起诉要求：1.三被告向原告赔偿因道路交通事故致人伤残的各项损失赔偿金共320250.36元，其中药费、手术费、康复费、车费、轮椅等费用合计费用77865.81元、误工费67727元、护理费83077.5元、残疾赔偿金85910元、营养费5000元、住院伙食补助费5300元、精神损害抚慰金10000元，以上各项共计334880.31元，扣除被告车主垫付的63479.95元，原告现要求271400.36元按规定由被告保险公司在机动车交通事故责任保险伤残赔偿范围内赔偿，另两被告共同承担相应责任；2.被告保险公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告丘有圣、荣威公司未作答辩。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤A×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元，已购买不计免赔。我方只赔偿医保范围内的用药。事故发生后，我方已在交强险医疗费用限额内垫付原告医疗费10000元、在商业三者险限额内垫付原告医疗费38043.48元，我方商业三者险垫付原告医疗费不代表我方已承诺商业三者险同意赔偿，请法院审查被告丘有圣的驾驶证及其货运经营从业资格证、粤A×××××车辆行驶证及该车辆货运营运证是否均处于有效年审期间内，以查明是否触及商业三者险条款免赔、拒赔事由的约定。请法院查明各方垫付费用情况，垫付的费用应当在赔款中予以扣减。我方与原告既没有侵权关系，也没有合同关系，不同意承担诉讼费。二、我方对原告主张的损失有异议。1、医疗费。根据交强险条例第32条、交强险条款第19条、商业三者险条款第27条约定，我方只赔偿医保范围内的用药，经我司审核原告提交的《费用清单》，应当扣除12220.88元非医保用药。2、误工费。（1）关于误工费计算标准。原告提交的《广东省农业科学院水稻研究所证明》没有列明原告因本次交通事故请假的期间及被扣发的实际工资金额，且该证明所写的”每月薪酬金3050元”与原告提交的《个人所得税纳税清单》所示的每月”申报收入额”不完全一致，综上，该证明不足以让法院采信。同时，原告提交的《个人所得税纳税清单》只显示到2014年12月13日前的纳税记录，原告刻意不提供事故发生后的纳税记录，其有刻意隐瞒事故发生后工资收入的嫌疑，原告不能证实其事故发生后的是否真正产生了误工损失。（2）关于误工天数。医生建议的全休天数具有随意性，而且原告没有提交鉴定机构的意见证实其合理的误工期，故应根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合原告的伤情来认定：肱骨骨折误工日最多为90日（包含住院天数）。综上所述，由于原告不能证明其实际误工损失情况，故我方不同意赔偿误工费。退一步来说，即使赔偿，也只按照广州市最低工资标准1895元/月计算90日。3、护理费。我方认为护理费应当按80元/天计算住院52天；原告主张护理人员为张某，但没有医院出具的证明证实原告住院期间确实由张某护理，故其主张张某为护理人员没有事实依据。同时，原告没有提交鉴定机构的鉴定意见证实出院后需要护理以及护理期限，故其主张出院后的护理费也没有事实依据。4、残疾赔偿金。请法院根据原告的户籍性质按照2015年标准依法计算。5、营养费。过高，应以300元为宜。6、对原告当庭增加的精神损害抚慰金，由法院酌情认定。
经审理查明：2014年12月16日14时40分，被告丘有圣驾驶车牌号为粤A×××××的轻型货车，沿五山路行驶至广州市天河区五山路大丰路茶叶研究所路口时，与原告骑电动自行车碰撞，造成原告受伤及财产损失的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队出具第×××号《道路交通事故认定书》认定：被告丘有圣承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往南方医科大学第三附属医院住院治疗至2015年1月20日，共住院35天，共产生住院医疗费56479.95元，该医疗费用已由车辆被保险人向被告保险公司理赔。该院出具了《入院记录》、《出院记录》、《病历记录》、《住院费用清单》、《医疗费发票》及《诊断证明书》，原告诊断为：左肱骨远端骨折、左腓骨中段骨折、左下肢皮肤擦挫伤及2型糖尿病。出院医嘱：1注意休息，加强营养，全休10周；2、继续门诊康复及理疗；3、循序渐进功能锻炼，目前患肢不能负重；4、每月来门诊复查，根据复查情况决定负重时间及内固定物取出时间；拆除内固定费用约需人民币8000元；5、住院期间留陪护1人；6、如不适及时来诊；7、随诊。
2015年11月30日，原告再次到南方医科大学第三附属医院住院治疗至2015年12月17日，共住院17天，共产生住院医疗费12577.6元，肇事车辆被保险人向原告垫付了10000元。该院出具了《入院记录》、《出院记录》、《病历记录》、《住院费用清单》、《医疗费发票》及《诊断证明书》，原告诊断为：左肱骨骨折术后取内固定物、糖尿病。出院医嘱：1、休息2周；2、住院期间留陪护一名；3、循序渐进功能锻炼；4、每月周五下午来门诊复查等。
2015年12月24日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定，该中心出具中大法鉴中心［2015］临鉴字第L54134号《鉴定意见书》，原告经鉴定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付了鉴定费980元。
原告为主张出院后产生门诊医疗费用，提供了《门诊收费收据》11份（分别为2014年12月16日780.96元和440.60元、2015年1月27日648.57元、2015年2月4日270.60元、2015年3月11日405.90元、2015年3月18日1114元、2015年3月23日277元、2015年4月24日221.43元、2015年5月29日135.30元、2015年7月31日270.60元和135.3元，共计4700.26元）。被告保险公司认为对南方医科大学第二附属医院（金额为440.6元）没有写日期的医疗费票据，440.6元是已经医保支付，原告无权再主张，就医保已经支付的部分应当扣除；对2015.2.4金额为270.6元的医疗费发票，没有病历予以对应，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认；对2015.4.24医疗费发票（金额为221.43元）没有病历对应，对其真实性、合法性、关联性不予确认。对其余医疗费发票，应当扣除非医保用药，对病历的真实性予以确认。
原告主张其第一次住院自行支付了3000元押金，肇事车辆被保险人并未将该款支付给他，提供了《刷卡单》。被告保险公司认为由法院核实。
原告为主张其事故发生前在城镇工作和居住，有固定收入，及误工损失67727元，提供了广东省农业科学院水稻研究所出具的《证明》3份、《纳税清单》、《参保证明》及《疾病诊断证明书（门诊）》6份（共建议全休157天）。被告保险公司对《疾病诊断证明书（门诊）》予以确认，认为原告提供的证明中关于收入情况存在矛盾，该证据存疑不能作为定案依据，《参保证明》没有原件不予确认。
原告为主张护理费，提供了《发票》、《证明》及《纳税清单》。被告保险公司对证据真实性没有异议，但对合法性、关联性均不予确认，对合法性的意见与证据7的质证意见一致，在关联性方面，原告没有提交医院的证明证实其住院期间确实由张某护理，所以即便住院期间产生了护理费，也应当按照广州市一般护理标准80元/天计算；对金额为350元护理费发票真实性、合法性、关联性不予确认，不是医院出具的正规发票。
原告为主张购买轮椅，提供了《发票》（金额937元）。被告保险公司对此不予确认，认为没有医嘱。
另，肇事车辆在被告保险公司为该车投保了交强险及第三者责任险（保险限额50万元，已投保不计免赔），本次事故发生在投保的保险期间内。
本院认为：公民的生命权依法受到法律保护。本案中被告丘有圣驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤及财产损失的交通事故，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告丘有圣承担事故全部责任，原告无责任，故被告丘有圣应对原告遭受的损失承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在机动车交强险及第三者责任险保险责任限额范围内对受害人负有直接赔付的义务，被告保险公司应在保险限额内直接赔付原告的损失。
按照查明的事实，原告的损失有：一、医疗费，原告两次住院治疗的共计医疗费69057.55元，有医疗机构出具的发票及相关病案及用药清单予以证实，本院对此予以确认。原告主张门诊费用4700.26元，其中2015年2月4日及4月24日的医疗费共计492.03元没有病历予以佐证，不能证实该费用系因本次事故而产生的费用，故该费用本院不予采纳，原告的门诊医疗费为4208.23元。原告主张被告已支付其医疗费用63479.95元，本院对此予以确认，扣除已获得的赔偿原告的医疗费损失为9785.83元。二、误工费67727元，原告为主张误工费提供了相应的《证明》、《纳税清单》、《参保证明》及《疾病诊断证明书（门诊）》，《证明》之间能相互印证其因本次事故而造成误工而减少的收入情况，故本院对该请求予以支持。三、护理费。原告住院期间有一人陪护，有医疗机构的相关证明予以证实，本院予以采纳。对于原告主张的出院后的护理，因原告未举证其出院后需要护理，故本院对此不予支持。原告主张其由其妻子护理，然未就此进行举证，故本院对此不予采纳，本院结合本地护工从事同等级别护理的报酬标准酌情予以调整为4160元（52天×80元）。原告已交纳医疗机构的护理费350元，属于本次事故的合理支出，被告应予赔偿。综上，原告的护理费为4510元。四、交通费，原告因事故而支出的合理的交通费用，被告应当赔偿，但应当与原告就医的时间、人数、次数相符，本院酌情予以认定原告的交通费为600元。五、住院伙食补助费，原告住院共计52天，原告主张住院伙食补助费5300元过高，本院调整为5200元。六、营养费，原告需加强营养，有医疗机构的医嘱，故本院对此予以认定，然原告主张营养费5000元过高，本院酌情调整为2000元。七、残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，原告要求以城镇居民标准计算赔偿金，并为此提交了相交证据予以证实，原告所提交的证据能相互印证，证实原告在本次事故发生前已在本市居住生活满一年以上，且有固定收入，故原告的该项主张本院予以采纳。经核算原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元×20年×10％）。八、伤残鉴定费980元，属于本次事故的合理支出，被告应予赔偿。九、轮椅费用937元，属于本次事故的合理支出，被告应予赔偿。十、精神抚慰金10000元，本次事故导致原告身体残疾，确给原告的精神带来一定的伤害，原告该项请求于法有据，本院予以支持。
以上各项共计162125.63元，该款未超过交强险及第三者责任险保险责任限额范围内，由被告保险公司向原告直接赔付。
被告丘有圣、荣威公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿给原告张绍文162125.63元；
二、驳回原告张绍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由原告张绍文负担1838元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈丝茗
樊嘉仪