wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第261号
原告尹俊，男，1982年3月12日出生，汉族。
被告何林，男，1987年12月21日出生，汉族。
被告何艾华，男，1959年10月8日出生，汉族。
原告尹俊为与被告何林、何艾华民间借贷纠纷一案于2014年10月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹俊到庭参加诉讼，被告何林、何艾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹俊诉称，2014年6月5日被告何林因生意周转向原告借款80000元，并约定于2014年7月1日前偿还借款，双方没有约定借款利息，被告何林出具了借款借条，被告何艾华自愿为该笔借款担保，并签名。借款到期后，二被告为躲避债务，不接原告电话，经原告多次催讨仍未偿还原告债务。现请求判令二被告偿还原告借款80000元及逾期利息并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条，证明被告何林向其借款并由被告何艾华担保。
被告何林、何艾华未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月5日被告何林因生意周转向原告尹俊借款80000元，并约定于2014年7月1日前偿还借款，双方没有约定借款利息，被告何林出具了借款借条，被告何艾华自愿为该笔借款担保，并签名。借款到期后，经原告多次催讨仍未偿还原告债务。
上述事实，有原告尹俊的当庭陈述及其提供的借条证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告何林立借条借到原告尹俊现金人民币80000元是被告的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借条真实合法有效，依法应予保护，被告何林应按约在借款到期后及时归还借款。被告何艾华为何林借款所作保证担保，形式、内容合法，亦属有效担保，由于未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担还款的连带担保责任。原告尹俊请求被告何林、何艾华偿还逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，可以按银行同类贷款的利率偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告何林偿还原告尹俊借款80000元及逾期利息，限本判决书生效后十日内付清（利息从2014年7月2日起计息，按银行同类贷款的利率计至偿还之日止）。
二、被告何艾华对被告何林于本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费800元，共计1700元，由被告何林、何艾华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一四年十二月五日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿讨催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第129号
原告吴玉旺，男，汉族。
委托代理人李××，广西××律师事务所律师。
委托代理人谭××，广西××律师事务所实习律师。
被告曾美林，男，汉族。
委托代理人程×，广西××律师事务所律师。
委托代理人程××，广西××律师事务所实习律师。
被告广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛××，董事长。
委托代理人刘××，该公司法律顾问。
被告广西柏宇建设投资有限公司。
法定代表人周××，该公司总经理。
委托代理人廖××，该公司法律顾问。
原告吴玉旺诉被告曾美林、广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）、广西柏宇建设投资有限公司（以下简称柏宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。原告吴玉旺及其委托代理人李××、谭××，被告曾美林的委托代理人程×、程××，被告广西盛丰建设集团有限公司的委托代理人刘××，被告广西柏宇建设投资有限公司的委托代理人廖××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉旺诉称：原告于2010年10月经人介绍认识被告曾美林，并承接了其从盛丰公司处分包的兴安×××××××小区景观石材栏杆制作安装工程，盛丰公司的发包价格及工程量为：双梁栏杆的制作安装价格为215元／米，共133.88米，单梁栏杆制作安装价格为185元／米，共178.4米。被告曾美林将上述工程以双栏杆的制作安装价140元／米，单梁栏杆制作安装价130元／米的价格发包给原告，并约定安装打洞为7元／个，共216个。原告承接该工程后，在××的石材厂对所需石材进行加工制作，后运到××工地找人安装，进场施工时被告曾美林支付了10000元工程预付款。经过两个多月赶工，该工程于2011年1月春节前完工。原告找被告曾美林结算时，双方确认的工程总价为43447.2元。但被告曾美林告知原告由于工程款未到要年前才能支付余款。原告和工人耐心守候到除夕夜，才在工地找到被告曾美林，后被告曾美林支付给原告10000元工程款和安装工人1000元工资，并承诺年后将余款结清。年后原告多次找到被告曾美林，但其却以种种理由予以逃避，无奈之下原告又多次找其他两被告，但两被告却互相推拖，经过近两年追索仍无果。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告工程款22447.2元；2、三被告连带偿还原告工程款利息2594.5元（利息按银行同期贷款利率计算从2011年2月计算至起诉日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告吴玉旺对其主张在举证期限内提供的证据有：1、图纸复印件一张、市政工程结算表复印件一份，证明原告在被告柏宇公司开发的工程里做了石栏工程；
2、证明两份，证明原告在被告柏宇公司开发的工程项目里做了石栏工程。
3、证人谢某的证人证言，证明谢某帮原告在被告柏宇公司开发的工程里安装栏杆的工钱未得够。
被告曾美林辩称：原告所述不属实，被告曾美林从未将石材栏杆工程发包给原告。原告诉称事实无证据证实，原告无证据证明其与被告曾美林或与被告盛丰公司存在合同关系，亦没有证据证明其实际施工了石材栏杆工程。其诉讼请求的欠款金额亦无证据支持，应予驳回。
被告曾美林为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告盛丰公司辩称：原告诉请无法律和事实依据，请求法院驳回。
被告盛丰公司为其辩解在举证期限内未提供的证据。
被告柏宇公司辩称：原告诉讼无法律和事实依据，请求法院驳回其请求。本案的事实是被告柏宇公司将工程发包给被告盛丰公司，并已支付了工程款。因此被告柏宇公司与本案无关。
被告广西柏宇公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、协议书，证明涉案工程是发包给被告盛丰公司做的，与原告无关；
2、收款证明，证明被告柏宇公司已把安装工程款给了被告盛丰公司。
经过开庭质证，被告曾美林对原告提供的证据1的真实性和证明内容有异议，认为不能证明原、被告存在合同关系，该表系被告盛丰公司与被告柏宇公司的结算，形成时间与诉状上的时间矛盾；对证据2不予认可，认为该证据系原告在举证期限届满后提供，且证人应出庭作证，证人未出庭作证不予认可；对证据3不予认可，认为证人出庭未在举证期限内申请，证人在未经过诱导的情况下什么都不知道，后在诱导下才说出被告曾美林。被告盛丰公司对原告提供的证据1、2的质证意见与被告曾美林的质证意见一致；对证据3不予质证，认为原告未在举证期内申请证人出庭。被告柏宇公司对原告提供的证据1、2的质证意见与被告曾美林的质证意见一致；对证据3的质证意见与被告曾美林、盛丰公司的质证意见一致。原告吴玉旺对被告柏宇公司提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为不能证明与原告无关，正好证明了被告柏宇公司发包给被告盛丰公司的工程与原告所做工程是同一地点；对证据2因证据不是在举证期限提出，不予质证。被告曾美林、盛丰公司对被告柏宇公司提供的证据1、2认为该证据不在举证期限内提出，不予质证。本院认为，对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对提出异议的证据，因与双方诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年12月20日，被告柏宇公司与被告盛丰公司签订一份《建设工程施工协议书》，约定被告柏宇公司将×××××××小区的绿化景观工程和排水工程及小区外滨江路的绿化景观工程发包给被告盛丰公司施工。被告曾美林系被告盛丰公司上述工程的项目部经理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以其与三被告存在建设工程分包合同纠纷为由诉至本院，应就其与三被告之间存在建设工程分包合同关系负有举证义务。现原告所举书证不能证明其与三被告存在建设工程分包合同关系，亦无证据证明其为×××××××小区景观石材栏杆制作安装工程的实际施工人。其所举的证人证言因无其他证据予以佐证，本院不予采信。故原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉旺的诉讼请求。
本案案件受理费426元，由原告吴玉旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费426元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 陈远璐
代理审判员 陈国先
人民陪审员 粟喜发
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陆慧峥
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第433号
原告陈某某。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告李某甲。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人做媒、父母包办于1978年11月13日按农村风俗举办婚礼后开始共同生活，于1979年7月17日生育女儿李某丙，于1981年4月14日生育儿子李某乙。婚后被告长期对原告实施家庭暴力致夫妻关系一直不睦。原告于2008年就外出打工，至2013年儿子李某乙病故后才回到家中。2013年腊月底，原告与儿媳因生活琐事发生言语争执，被告遂要求原告外出打工，将原告赶出家门。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚；原、被告于1999年购买原环县某家属楼一套、2007年在环县某局楼购买一楼商铺一间、新购置小轿车一辆、被告在原环县某入股50000元及现金存款和其他生产生活用品，原告要求依法分割，并要求被告付给原告生活困难帮助费160000元。
被告辩称：原告所讲结婚及孩子出生时间均属实。原告近十年来长期外出，被告患有高血压、心脏病、脑梗塞等多种疾病，原告从未看望、照顾过，也未将其打工所挣工资用于家庭共同生活。2013年腊月，原告在家中故意生事，并拿剪刀威胁被告，致被告病情恶化，现仍在住院治疗。原、被告夫妻感情确已破裂，故同意离婚。原告所讲环县某家属楼系夫妻共同财产属实，但该房实际由被告及儿媳、孙儿、孙女居住，原告要求分割，应对被告作出补偿。被告在环县某工程有限责任公司入股50000元也属实，但该股权已由被告赠予孙儿，现已归孙儿所有。原告所讲某局门面房一间及小轿车一辆均为被告儿媳所购，不属于原、被告的夫妻共同财产。另外，在被告患病期间及儿子在世时，因治病及给儿子戒毒，被告负有80000元债务，现要求由原、被告共同负担。
经审理查明：原、被告经媒人做媒、父母包办于1978年11月13日按农村风俗举办婚礼后开始共同生活，1979年7月17日生育女儿李某丙，1981年4月14日生育儿子李某乙（已病故）。婚后，原、被告夫妻关系一般，原告于2008年外出打工，极少回家。2013年农历12月底，原、被告及其儿媳发生纠纷，原告遂离家出走，至今未归。现被告患有高血压、脑梗塞等疾病。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于环县环城镇中街某号一幢某号混合结构楼房一套，面积96.62㎡，附带煤房2间；环县某工程有限责任公司50000元股权。环县某局一楼北面第一间商铺及某号本田思域小轿车一辆属原、被告儿媳姚某某所有。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户籍证明、证明、合同、结算收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈某某要求离婚，被告李某甲答辩认为夫妻感情确已破裂表示同意离婚，故对原告离婚之诉应予准许；原、被告共同财产的分割应立足于公平原则，进行合理分割，充分考虑到被告体弱多病，又与孙儿一块居住，且楼房不宜分割使用，故由被告居住较为适当，被告可适当给予原告一定的经济补偿；对原、被告共有的股权，考虑到原、被告已年老多病且无其他经济来源，应予平均分配较为妥当；原告要求分割夫妻共同财产环县某局楼下商铺一间及小轿车一辆，经审理查明，上述财产系原、被告儿媳所有，不属原、被告夫妻共同财产，不在分割之列；原告提出被告有一定数额存款，但并未举证，故对原告的上述诉讼请求不予支持；被告辩解其将环县某工程有限责任公司50000元股权赠予其孙儿，现在不属于夫妻共同财产，原告不应分割，但被告向本院递交的赠予协议，原告并未签名，且原告当庭表示其并不知情，法律规定夫妻共同财产的赠予须取得共有人自愿同意，被告擅自将共同财产赠予他人属无效行为，其辩解不能成立；被告辩解因治病、替儿子戒毒负债80000元，因其未提交相关证据，不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产：位于环县环城镇中街某号一幢某号混合结构楼房一套，面积96.62㎡，附带煤房2间归被告李某甲所有，由被告李某甲于判决生效后30日内付给原告陈某某夫妻共同财产折价款50000元；
三、原告陈某某与被告李某甲持有的环县某工程有限责任公司股权（股金50000元）由双方各持有50%；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 黄 靖
代理审判员 苟治保
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 燕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2453号
原告沈成安。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
被告袁学成。
原告沈成安与被告袁学成人身损害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈成安及其委托代理人罗章伟，被告袁学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成安诉称，原、被告在思蒙镇农贸市场发生纠纷，被告用刀将原告刺伤，给原告造成伤害。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5913元、护理费1120元（80元／天×14天）、误工费2240元（80元／天×28天）、交通费500元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、精神损害抚慰金2000元、增加检查费216元，各项损失共计12689元。
被告袁学成辩称，当时原告质问被告，是不是说原告销售的是奶牛肉，并骂被告，被告打原告一耳光，原告回其摊位拿刀棍，冲过来打被告，被告拿刀刺其背部，就刺了一下，纠纷是原告造成的，后果应由原告承担。
经审理查明，原、被告双方系思蒙镇农贸市场出售牛肉的摊户，双方摊位距离3米左右，仅隔一条走道。2014年4月19日11时30分许，原告沈成安因怀疑被告袁学成向顾客说其所出售的牛肉为奶牛肉，故前往被告袁学成的摊位前进行质问，在此过程中双方发生口角，被告打了原告一耳光，用刀将原告右肩刺伤。原告受伤后被送往思蒙中心卫生院救治，诊断为右肩部刀刺伤，伤口长约1.5cm，深约1cm，流血不止，当日，原告被送往眉山市人民医院治疗，2014年5月3日出院，诊断右上肢多处皮肤裂伤术后，轻型脑伤，住院14天，花费医疗费5913元，出院病情证明书医嘱载明：建议休息2周等内容。2014年6月13日，眉山市公安局东坡区分局作出眉东公（思）行罚决字（2014）560号行政处罚决定书决定：对被告袁学成处以行政拘留七日，并处五百元罚款。2014年8月24日，原告到眉山市人民医院进行超声检查，花费检查费216元，该检查报告载明需后续治疗。
上述事实，有当事人的陈述，眉山市人民医院住院病人出院病情证明书，超声检查报告，结算票据，门诊票据，思蒙中心卫生院病情诊断证明书，眉山市公安局东坡区分局作出的眉东公（思）行罚决字（2014）560号行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告在纠纷过程中，被告的行为致使原告身体受到伤害，被告应对原告的损害后果承担主要赔偿责任即80%的赔偿责任；原告遇事不够冷静，在质问被告过程中与被告发生纠纷，导致损害后果发生，自身亦具有一定过错，应对自己的损害后果承担次要责任。关于原告的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为医疗费6129元、护理费840元（60元／天×14天）、误工费1680元（60元／天×28天）、交通费200元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天），各项损失共计9129元，原告主张的营养费、精神损害抚慰金因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告应承担（9129元×80%）7303.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁学成在本判决生效后十日内赔偿原告沈成安人民币7303.2元；
二、驳回原告沈成安的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，原告沈成安负担20元，被告袁学成负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00150-1号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姚亮，男，1969年1月21日出生，汉族，住铜官山区。
被执行人：吴红英，女，1971年9月7日，汉族，住铜官山区。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人姚亮、吴红英金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01209号民事判决书已生效，被执行人姚亮、吴红英在本院送达执行通知书后至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚亮、吴红英名下财产420000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00150-1号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京中路66号。
被执行人：姚某，男，汉族，铜官山区。
被执行人：吴某某，女，汉族，住铜官山区。
本院2015年1月26日作出的（2015）铜官执字第00150号执行裁定，冻结了被执行人姚某、吴某某名下银行存款，现被执行人姚某、吴某某尚有其它案件在本院执行处理。因办案需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姚某、吴某某银行存款420000元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 马 静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第28号
原告滕桃桃。
被告麻阳凤凰温泉开发有限公司。
法定代表人林恒宇，董事长。
本院在审理原告滕桃桃与被告麻阳凤凰温泉开发有限公司劳动争议一案中，原告滕桃桃于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕桃桃提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕桃桃撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告滕桃桃负担。
（本页无正文）
审判员 满延喜
二〇一四年三月十七日
书记员 滕思雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第885号
原告：张现法，农民。
被告：菏泽市牡丹区安兴镇西桥村村民委员会。
法定代表人：张效军，职务：主任。
本院在审理原告张现法与被告菏泽市牡丹区安兴镇西桥村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张现法于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现法的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张现法撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张现法负担。
审判员 王辉
二〇一四年四月十五日
书记员 赵立
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初349号
原告颜某，男，1943年12月6日出生，汉族，农民，
住兖州区新兖镇代家村87号，身份证号：3708221943********。
2016年7月13日，本院收到原告颜某递交的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被告对原告2016年4月4日提交的申请书所列名的各项请求不予答复的行为违法。2、判令被告在法定期限内给原告书面答复并依法公开申请书所载明的各项请求事项。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告的申请不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对颜某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙西华
审判员 孔凡静
审判员 贾永升
二〇一六年七月二十五日
书记员 董凡丽
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初349号
原告张某，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，
住兖州区新兖镇吴家村227号，身份证号：3708221962********。
2016年7月13日，本院收到原告张某递交的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被告对原告2016年4月4日提交的申请书所列名的各项请求不予答复的行为违法。2、判令被告在法定期限内给原告书面答复并依法公开申请书所载明的各项请求事项。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告的申请不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙西华
审判员 孔凡静
审判员 贾永升
二〇一六年七月二十五日
书记员 董凡丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第186号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人李朗辉。
被告王裕邦，男，1973年8月11日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告王裕邦物业服务合同纠纷一案中，原告以“与被告友好协商”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告王裕邦的起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一五年三月十日
书记员 李洁文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第795号
原告张某甲，女，2006年6月6日出生，汉族，彰武县某学校学生。
法定代理人聂某甲，系张某甲母亲，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户。
被告张某乙，男，1979年4月11日出生，汉族，彰武县某有限公司工人。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张某甲法定代理人聂某甲及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年7月25日，我母亲聂某甲与我父亲张某乙协议离婚，我随母亲聂某甲生活，父亲张某乙每月给付抚养费500元。至2015年7月25日，父亲张某乙应支付我抚养费24000元，而其只支付了3000元，其余21000元抚养费以各种理由不予给付。现要求张某乙给付拖欠抚养费21000元，并自2015年8月份起每月给付抚养费500元。
被告张某乙辩称，我承认拖欠张某甲抚养费21000元，但拖欠抚养费是因为原告张某甲法定代理人聂某甲不让我探视孩子，2011年7月至12月的抚养费3000元，在我和聂某甲离婚当天就一次性付清了。在给完抚养费后，聂某甲就不让探视孩子，有时看孩子聂某甲就报警，之后我就停给抚养费了。
经审理查明，原告张某甲的母亲聂某甲与父亲被告张某乙于2011年7月25日在彰武县婚姻登记站办理离婚登记，婚生女张某甲随聂某甲生活，张某乙自2011年7月份起每月给付子女抚养费500元。2011年7月至12月抚养费3000元，张某乙已付清，2012年1月至2015年7月抚养费21000元，张某乙至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告法定代理人聂某甲提供的户口本、身份证、《离婚证》、离婚协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，上述证据材料，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，夫妻离婚后，未直接抚养子女的一方，应负担子女抚养费。本案原告张某甲的母亲聂某甲与其父亲被告张某乙经协议离婚，婚生女张某甲一直随聂某甲生活，张某甲应按离婚协议约定每月给付子女抚养费500元，而张某乙未按约定给付抚养费，违反了法律规定，故张某甲要求张某乙给付拖欠抚养费21000元，并从2015年8月起每月给付抚养费500元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款、第三十六条一款、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙给付原告张某甲2012年1月至2015年7月抚养费21000元。在本判决生效后十日内履行。
二、自2015年8月起，被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费500元。每年的1月10日给付上半年抚养费3000元；7月10日给付下半年抚养费3000元。2015年8月至12月抚养费2500元，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 纪赛男
二〇一五年九月八日
书记员 李 越
陕西�宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他64号
原告赵文利诉被告眉县人力资源和社会保障局行政不作为一案，陕西省眉县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省扶风县人民法院管辖。
二〇一六年六月十二日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第225号
原告刘旭东。
被告河北省第三建筑工程有限公司。
法定代表人杜志钢。
被告河北省第三建筑工程有限公司第十二分公司。
负责人曲建国。
原告刘旭东与被告河北省第三建筑工程有限公司（以下简称河北三建）、河北省第三建筑工程有限公司第十二分公司（以下简称河北三建第十二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘旭东到庭参加了诉讼，被告河北三建法定代表人杜志钢、河北三建第十二分公司负责人曲建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河北三建第十二分公司设立的河北省第三建筑工程有限公司第十二分公司第二项目经理部（以下简称第二项目部），于2011年6月至12月份期间，与原告口头约定由原告向该项目经理部供应氧气、乙炔等气体，由该项目经理部向原告支付货款。原告如约向该项目经理部供应气体，截止到2012年3月18日，该项目经理部共欠原告货款39985.00元，经原告催要未果，故提起诉讼。因被告河北三建第十二分公司是河北三建设立的非法人分支机构，故请求判令二被告给付货款39985.00元及利息损失（自2012年3月8日起至给付之日止，按人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据如下：
1、第二项目部于2012年3月18日出具的欠条1张，内容为“今欠刘旭东氧气款叁万玖仟玖佰捌拾伍元整（39985.00元）”。
2、氧气收（发）记录卡3本，拟证实原告送货数量。
被告河北三建、河北三建第十二分公司未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据证明力确认如下：
原告提交的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告未提供相反证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确定如下事实：河北三建第十二分公司第二项目部于2011年6月至12月份期间，与原告刘旭东口头约定由原告向该项目部供应氧气、乙炔等气体，由该项目部向原告刘旭东支付货款。原告刘旭东如约陆续向该项目部供应气体，2012年3月18日，原告刘旭东向第二项目部催要货款时，双方核对账目后，确定了对原告刘旭东的欠款数额为39985.00元，第二项目部当日向原告刘旭东出具欠条一张，此后未给付货款。经原告催要未果，故提起诉讼。
另查明，被告河北三建系1985年登记设立的企业法人，于2006年3月23日依法设立非企业法人分支机构河北三建第十二分公司。
本院认为，第二项目部与原告刘旭东之间以口头形式订立的买卖工业用气体合同不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并有效，双方应当共同遵守。第二项目部系河北三建下设的非法人分公司河北三建第十二分公司下设部门，第二项目部与原告刘旭东之间以口头形式订立的买卖工业用气体合同的权利义务，二被告均应承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，第二项目部已书面明确认可欠原告货款39985.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款人民币39885.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率支付2012年3月18日起至还清欠款之日的利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算付款违约金的计算标准。因此，原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省第三建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司第十二分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘旭东货款39985.00元，并支付2012年3月18日起至给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.00元，减半收取452.50元，由被告河北省第三建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司第十二分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一三年三月四日
书记员 栾云花
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审496号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人何跃军，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）4-11号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地369平方米建家具厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）4-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8812号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李柱海。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李柱海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李柱海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，189.02元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，189.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初514号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，中专文化，户籍所在地为安徽省和县，公民身份号码：×××3108。因涉嫌犯赌博罪�2015年11月7日被羁押并刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月30日开始，被告人张某在自己经营的位于东莞市东坑镇角社村八队的张姐便利店为一名深圳上家（另案处理）收受他人外围六合彩投注，从中赚取提成。每晚开奖前，上家通过公共电话与张某联系，张某将该期投注传真给上家，双方通过银行转账结算。2015年11月7日，公安机关对上述窝点进行查处，当场抓获正在收单的张某�及投注人员左某、赵某、胡某、肖某等4人（另案处理），缴获第129期投注单39张（投注额为人民币5186元）、赌资人民币1777元、笔记本1本、圆珠笔1支、手机1部。截至目前，张某已收受超过20人的六合彩投注。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，胡某等证人的证言，手机等赃物，投注单等书证，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月30日开始，被告人张某在自己经营的位于东莞市东坑镇角社村八队的张姐便利店为一名深圳上家（另案处理）收受他人外围六合彩投注，从中赚取提成。每晚开奖前，上家通过公共电话与张某联系，张某将该期投注传真给上家，双方通过银行转账结算。2015年11月7日，公安机关对上述窝点进行查处，当场抓获正在收单的张某以及投注人员左某、赵某、胡某、肖某等4人（另案处理），缴获第129期投注单39张（投注额为人民币5186元）、赌资人民币1777元、笔记本1本、圆珠笔1支、手机1部。截至目前，张某已收受超过20人的六合彩投注。
上述事实，有证人胡某、赵某、左某、肖某、许某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，手机、笔记本、投注款等物证，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，投注单，行政处罚决定书，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，以收受六合彩投注的方式赌博�其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部、人民币1777元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘新怡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初254号
原告宋养荣，无业。
被告种浩，无业。
原告宋养荣诉被告种浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告宋养荣到庭参加诉讼，被告种浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋养荣诉称，2015年11月，被告做工程急需资金多次向原告借款共计30000元，约定2016年1月1日归还。上述借款，被告至今未还。原告请求判令，被告偿还借款30000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告种浩未作答辩。
经审理查明，原、被告发生多笔债权债务关系。双方于2015年11月30日结算，由被告向原告出具30000元借条1份，约定于2016年1月1日偿还完毕。期满之后，被告至今未还。
另查明，中国人民银行2016年1月1日[六个月内]贷款基准年利率4.35%。
以上事实由原告提供的借条原件1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告宋养荣与被告种浩民间借贷关系合法有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种浩偿还原告宋养荣借款本金30000元及利息（按照年利率4.35%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费300元，由被告种浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈野林
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初5837号
原告潘义花，女，1963年8月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告郭丽萍，女，汉族，住南阳市宛城区。
原告潘义花诉被告郭丽萍民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告潘义花向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘义花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王海燕
二〇一八年九月二十八日
书记员 周佳欣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1057号
原告：李振东，男，1969年11月4日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告赵强，男，1975年1月29日出生，汉族，孤岛采油厂水电大队电气队职工，现住东营市河口区。
被告韩建红，女，1977年1月18日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：王保光，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地：东营市河口区。
原告李振东与被告赵强、韩建红、王保光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托代理人尚凡和、被告韩建红到庭参加诉讼，被告赵强经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王保光经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵强、韩建红返还原告借款本金150000元，支付借款到期日至2016年6月16日的违约金53900元，2016年6月17日至实际还款之日的违约金按照月利率2%计算；2.被告王保光对上述款项承担连带清偿责任；3.判令各被告在本判决确定的债务不能清偿时，原告可以依据本判决申请强制执行河口区河运小区23号楼4单元408号的房产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告赵强向原告借款150000元，约定借款期限为30天，被告王保光提供担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。因该借款发生在被告赵强、韩建红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩建红应承担偿还责任。
被告赵强、王保光未作答辩。
被告韩建红辩称，对涉案借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，被告韩建红不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告李振东与被告赵强签订《借款合约》一份，主要内容为：李振东（甲方）借给赵强（乙方）150000元，借款期限为自2014年11月18日至2014年12月18日，借款用途为周转；逾期乙方需按每日1%向甲方支付滞纳金。被告王保光作为保证人在《借款合约》上签字并按手印。
2015年1月15日，原告与被告赵强签订《买卖合同》一份，合同主要内容为：赵强（甲方）将河运小区23号楼4单元408室（面积61.7平方米）的房产卖给李振东（乙方），价格150000元。原告主张该买卖合同系为了担保涉案借款的履行签订的。被告韩建红主张原告与赵强签订的房屋买卖合同无效，因房屋是其与赵强的夫妻共同财产，赵强无权单独处分。
另查明，被告赵强与被告韩建红于2004年8月20日登记结婚，于2015年3月12日登记离婚。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的《借款合约》、《买卖合同》一份、被告赵强与被告韩建红的婚姻登记证明复印件（原件在（2016）鲁0522民初1058号案件卷宗中）一份在案为证。
庭审中，原告陈述，原告主张的双方约定的违约金计算标准过高，现原告主张按月利率2%计算。2014年12月19日至2016年6月16日的违约金为53900元（共计17个月零29天，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算），自2016年6月17日至实际还款之日的违约金以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算计付。
关于本案借款的用途，原、被告分别陈述如下：
原告李振东主张，被告赵强向其借款时称借款用于家庭生活。被告韩建红主张，对涉案借款不清楚，涉案借款没有用于家庭生活；被告赵强系孤岛采油厂水电大队电气队职工，月收入三千余元；被告韩建红系中国平安财产保险股份有限公司河口营业区职工，月收入在四五千元，双方均有固定收入，为家庭生活支出无需举债。
为查明案情，本院在庭前对被告赵强作了调查，被告赵强陈述，本案借款是原告以现金形式支付给自己的，该笔借款一部分用于自己玩游戏机，一部分用于家庭生活，还有一部分是王保光用了。
原告为证明借款到期后向被告主张权利的情况，申请证人宋某、郭某出庭作证。两证人陈述一致，主要内容为：两证人受原告委托，在每笔借款到期后的一个月左右开始找被告赵强、王保光索要借款，以后每个月都去催款，但被告均以没有能力偿还为由，要求暂缓偿还。
本院分析认为，原告及两证人的陈述内容一致，相互印证，能够证明原告在借款到期后向被告王保光主张权利的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告赵强向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵强偿还，符合法律规定，予以支持。原告主张被告赵强支付2014年12月19日至2016年6月17日的违约金53900元，及2016年6月17日至借款付清之日的违约金（以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算），低于双方约定的计算标准，且不违反法律规定，予以支持。
关于被告韩建红应否承担偿还责任的问题，应首先确定涉案借款是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养等义务或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案借款是以夫妻一方赵强的名义所借，夫妻另一方韩建红并不知情，结合原、被告对借款用途的陈述、两被告的收入及在没有家庭重大开支时出现借款150000元的合理性等，本院依法认定涉案借款为被告赵强个人债务，被告韩建红不承担责任，故对原告要求被告韩建红返还借款并支付违约金的诉讼请求，不予支持。
被告王保光作为涉案借款的保证人，应依法承担保证责任。因双方对保证方式及保证责任均未约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。原告在借款到期后的六个月内已经向保证人王保光主张权利，王保光应对涉案借款承担连带清偿责任。王保光偿还借款后，有权向被告赵强追偿。
关于原告与被告赵强签订的房屋买卖合同，根据相关法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，法院应按照民间借贷法律关系审理并作出判决。本案中，原告要求判决其根据本案判决申请强制执行原告与被告赵强房屋买卖合同中所涉房屋的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效之日起十日内返还原告李振东借款本金150000元、支付违约金53900元及自2016年6月17日起至借款付清之日的违约金（以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告王保光对以上借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、被告王保光承担保证责任后，有权向被告赵强追偿。
四、被告韩建红不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由被告赵强、王保光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 韩明胜
人民陪审员 王明杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 骞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1472号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被申请人王高磊，住址河南省。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年7月27日作出的深交罚决第Z0035817号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人王高磊（以下简称被申请人）擅自对非出租车安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施以假冒出租车的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0035817号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 伍大洋（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1472号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被申请人王高磊，住址河南省。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年7月27日作出的深交罚决第Z0035817号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人王高磊（以下简称被申请人）擅自对非出租车安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施以假冒出租车的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0035817号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年七月一日书 记 员 伍大洋（兼）
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告赵翠英，女，1970年2月5日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告赵翠英、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、被告赵翠英、盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告赵翠英于2013年7月4日，由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款到期日为2014年7月2日。借款到期后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决四被告返还借款本金5万元及利息，利息计算至借款还清之日。
被告赵翠英辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但现在没有归还能力。借款实际由盂县炎磊鑫石灰有限公司使用，让该公司想办法还钱。
被告盂县宏远矿石加工厂未提出答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提出答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议，也愿意努力还款。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵翠英、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，于2013年7月4日签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告赵翠英向原告借款5万元，借款用途为养猪、购车，借款期限至2014年7月2日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司为赵翠英的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告赵翠英支付了借款5万元。借款到期后，四被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的贷款合同、贷款支付记账凭证等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵翠英、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了贷款人的合同义务。四被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵翠英于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，借款期限内利息3889.17元以及借款逾期罚息（罚息按年利率11.7%，自2014年7月2日起计算至借款本息还清时止）。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告赵翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9211号
原告：程程，女，1995年9月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：赖再女，女，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告程程为与被告赖再女民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告程程到庭参加诉讼。被告赖再女经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程程向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖再女归还原告程程借款20000元，并支付未付约定利息4800元（按月利率3%自2017年4月5日暂算至2017年12月5日，之后利息按月利率3%算至实际归还之日）；2.本案受理费由被告赖再女承担。
事实和理由：被告赖再女因资金周转需要，于2017年4月5日向原告程程借款20000元，约定月利率为3%。借款后，被告于当日出具一份借条。之后，经原告程程多次催讨，被告赖再女仍拖欠本息未还付。据上，请求判如所请。
被告赖再女未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，原告程程向本院提供一份借条佐证。
被告赖再女经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，结合原告所举的借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证，结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为：被告赖再女尚欠原告程程借款20000元及约定利息未还付系事实，依法应予清偿，但约定利息中超出年利率24%部分，依法不予保护。被告赖再女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖再女于判决生效后十日内归还原告程程借款本金20000元，并支付未付利息（按月利率2%自2017年4月5日算至判决生效确定给付之日）；
二、驳回原告程程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费420元，按规定减半收取210元，由原告程程负担10元，由被告赖再女负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 凯
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初811号
原告武某，公民身份号码×××，男，1949年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话157XX****XX
被告紫某，公民身份号码×××，女，1949年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138XX****XX
委托代理人王金梅，女，内蒙古义盟律师事务所专职律师。（一般代理）
原告武某诉被告紫某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员单志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告紫某、被告委托代理人王金梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告系再婚家庭，经人介绍于2009年5月20日在独贵塔拉镇人民政府民政办登记结婚，被告原户籍地在伊和乌素，婚后被告将户籍迁入独贵塔拉镇永兴村，永兴村没有给被告划分土地，2014年2月，原告与被告前往达拉特旗树林召镇三顷地村大白房子社与原告次子武士鹏居住，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，双方生活环境和生活习惯不同，2014年8月20日，被告不肯与原告在达拉特旗居住，被告只身一人回到独贵塔拉镇永兴村居住，房屋为原告的房屋，因2008年水淹房屋破旧不堪，在原告的多次劝说下，被告始终不肯回到达拉特旗与原告一起生活，夫妻之间不能互相照顾，缺乏沟通，致感情日益淡薄。原告考虑到双方年龄已高，且矛盾越来越多，继续生活下去会对双方子女关系造成影响，故诉至法院，提出离婚。现被告居住的房屋为原告婚前财产，故理应归原告所有，婚后原告在独贵塔拉镇林中地务工，月工资1500元，被告无业，现婚后存款共有70000元，被告的三女婿屈永军借走20000元、被告的长女借走10000元、被告的三子崔三借走5000元、准备买瓷砖的2000元及存折里5000元共7000元都由被告使用、1500元的工资由被告取走、原告子女借走20000元、被告的养老保险已存7000元左右，以上共计70000元左右。现原告诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚后共同财产给原告划分20000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告委托代理人辩称，对原告诉讼请求都不同意，从诉状中看出，原、被告双方离婚不是因为双方的感情问题，而是因为子女的原因；对于原告在林中地务工，工资1500元认可，对婚后70000元存款不认可，对于原告子女借20000元认可，对于被告子女的借款，2014年被告离开原告之后，身体不好用于治疗，被告子女已将借款全部归还被告，对于原告所述的存款问题，现在原、被告双方没有存款，已经全部用了；原告在林中地的每月1500元工资，还有乡村补贴每月1200元，还有原告的退休村官每月1200元，都由原告持有；还有由法院调取的证据中杭锦旗农村信用合作联社的存款记录中2014年9月存有16587元、2015年4月存有20400元，工商银行的存款记录2015年10月12日存有2131元，这都说明原告还有夫妻共同存款。
被告辩称，原告、被告的感情一直很好，2014年2月，被告听从原告，搬至达旗与原告的二儿子共同居住，此后被告与原告的二儿子发生纠纷，被告自行收拾行李打车回到了永兴村四社，原、被告之间本身没有矛盾。因原、被告结婚，被告将户从伊和乌素迁入永兴村，原户籍地收回土地、房屋，新户籍地又未分到土地、房屋，现原告无房无地，无法生存，故不同意离婚。夫妻共同财产还有8只羊，原告的儿子杀了2只，剩余6只在原告的姐夫家寄养。有共同债权，杨培峰借4000元，杨永义借1500元，原告的大连襟借2000元。
原告出示证据及被告质证情况：
杭锦旗独贵塔拉镇永兴村民委员会出具的证明一份、永兴村郝锁出具的证明一份、张刚、马元、杨会春共同出具的证明一份，证明目的:2014年农历七月二十一日起原、被告双方已经分居，感情已经破裂。
被告质证称，张刚、马元、杨会春出具的证明，因为证人证言需当庭质证，今天证人没有到庭进行质证，对于合法性、真实性及关联性都有异议，证人证言形式上应当是一人一证，对证据形式不认可，而且这两份证据只能证明被告出走，而不能证明感情破裂。永兴村郝锁出具的证明，仅能证明原告与被告搬到达旗居住，对证明目的不认可，证人证言需当庭质证，今天证人没有到庭进行质证，对于合法性、真实性及关联性都有异议。杭锦旗独贵塔拉镇永兴村民委员会出具的证明，合法性、真实性及关联性都有异议，因为该证据作为公文书证没有经办人、负责人的签字，形式不合法，对于证明内容原、被告均认可2014年去达旗居住，杭锦旗独贵特拉镇永兴村民委员会它并不清楚原、被告双方是否在一起居住，故对证明目的不认可。
被告举证及原告质证情况：
第一组证据出示杭锦旗新闻报纸一份、杭锦旗人民政府办公室文件一份，证明目的：原告每月领取1200元乡村医生养老补助。
第二组证据出示中国工商银行牡丹灵通卡账号历史清单一页、杭锦旗农村信用合作联社账号明细表一份共五页，证明目的：原、被告分开后，原告从杭锦旗农村信用合作联社三张卡中取出存款共计44940元，从中国工商银行杭锦旗支行的卡中取出存款2000元，共计46940元，这应当是夫妻共同财产。
原告质证称，对第一组证据的真实性、合法性及关联性和证明目的均认可；对第二组证据的真实性、合法性及关联性认可，对证明目的这46940元，有被告的养老保险，还有地补等，其中20000多元是被告去年进了监所之后子女来回路费等花费了，8440元是被告看腿用的钱，其他的1000元、500元等都是答礼、日常零花用了。
原告提供第一组证据中关于张刚、马元、杨会春出具的证明虽能与原告、被告陈述的事实相符，但是不能单独认定为双方感情破裂的依据，关于郝锁的证明与本案待证事实不具有关联性，且两份证明，证人都未出庭质证，故不予采信；关于杭锦旗独贵塔拉镇永兴村民委员会出具的证明，因未有相关负责人签字或盖章，不符合相关法律规定，故不予采信。
被告提供的第一组证据因原告对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可，本庭予以采信。被告提供的第二组证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年11月7日在杭锦旗独贵塔拉镇人民政府民政办登记结婚，2014年农历的七月二十一（公历2014年8月16日）原告、被告分开生活。现有共同财产有羊6只（在原告姐夫那里寄养）、一辆摩托车、一个电视机，两个冰柜。
本院认为，感情确已破裂是法院裁判离婚的法定事由，感情确已破裂也有法律规定的法定情节。本案中，原告无证据证明原、被告之间存在任何一项离婚的法定情节，也无证据证明双方感情确已破裂的其他情形。原、被告虽分开生活，但分居未满两年，不符合法律规定的判决离婚情节，且原告、被告虽于2008年11月7日登记结婚，然已于2002年共同生活，夫妻双方共同生活十几年，有着深厚的感情基础。现在双方已进入迟暮之年，正是需要双方相互照顾、相互陪伴的时候，夫妻之间的感情非是子女之感情所替代的，被告对原告还是有感情的，希望原告慎重考虑，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
不准原告武某与被告紫某解除婚姻关系。
案件受理费200元由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 单 志 敏
二〇一六年七月一日
书记员 图门巴音尔
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1603号
原告周奇忠，又名周齐忠，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人靳丽刚、景燕燕（实习），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜雪，又名杜雪玲，女，1967年12月25日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告周奇忠与被告杜雪排除妨害纠纷一案，原告周奇忠于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭贯斗独任审判，于2016年5月30日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告周奇忠的委托代理人靳丽刚、景燕燕（实习）、被告杜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系表姐弟关系，双方之间因经济纠纷，法院作出判决后，我已多次支付被告150000元，但被告见我现经济好转，从2015年5月3日开始多次来我家里无事生非，向我索要不存在的欠款，并吃住赖在我家不走，还将我客厅的家具等物品砸坏。其行为严重影响了我一家人的生活，被告还在我公司无理取闹，导致我公司也无法正常经营，我多次报警，派出所多次出警，被告置之不理继续为所欲为，现在仍然实施侵权行为，对我和家庭、公司造成严重影响。现请求人民法院判令被告立即停止对我生活、居住权的侵权行为，不得干扰和影响我的正常生活和我公司的正常经营秩序；被告赔偿因其侵权行为致使我造成的经济损失1000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我有经济纠纷，2016年4月20日，我到被告家索要欠款，原告不承认欠款，双方发生吵闹，我即将原告家中的茶具砸坏。2016年5月12日，我将床子、被褥等放至原告家门口，停留一周时间。2016年5月28日，我又到原告经营的灵宝水之源电子商务有限公司索要欠款，又与原告发生吵闹，我于5月29日下午离开。综上，我并未侵权，不同意赔偿原告经济损失。如原告不解决我们双方的经济纠纷，我仍要去原告家和原告经营的公司。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2007）灵民二初字第174号民事判决书及收条各1份；以此证明原、被告之间的债权债务已处理；2、照片10张，以此证明被告将床子、被褥等放至原告家门口的事实；3、灵宝市水之源电子商务公司营业执照1份，以此证明灵宝市水之源电子商务公司系原告经营。
被告向本院提交的证据材料有：1、（2007）灵民二初字第174号民事判决书1份，以此证明被告起诉原告10万元只是欠款30万元之中的一部分，还有20万元未起诉；2、证明1份，以此证明原、被告之间有经济纠纷。3、收条1份，以此证明原、被告有经济纠纷。
本院依职权调取的证据材料有：1、灵宝市公安局尹庄派出所询问杜雪的笔录1份；2、灵宝市公安局尹庄派出所询问周奇忠的笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据均有异议，认为与本案无关。原告认为本院依职权调取的证据1灵宝市公安局尹庄派出所调查杜雪笔录中杜雪陈述的砸坏物品件数不属实；原、被告对本院依职权调取的证据2无异议。
本院认为：原告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据材料，与本案案件事实无关联，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2016年4月20日，被告以其与原告有经济纠纷为由，到原告位于灵宝市北区购丰广场玫瑰苑小区4号楼1单元102号的住所索要欠款，双方发生吵闹，被告将原告家中的茶具砸坏。原告报警后，灵宝市公安局尹庄派出所对双方进行了询问，但未作处理、2016年5月12日，被告将床子、被褥等放至原告家门口，被告停留一周时间。2016年5月28日，被告又到原告经营的灵宝水之源电子商务有限公司索要欠款，又与原告发生吵闹，被告于5月29日下午离开该公司。后被告明确表示如原告不解决双方的经济纠纷，被告仍要去原告家和原告经营的公司。为此双方产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：被告以其与原告有经济纠纷为由，到原告的住所索要欠款，双方发生吵闹，被告将原告家中的茶具砸坏。被告将床子、被褥等放至原告家门口，被告停留一周时间。后被告又到原告经营的公司索要欠款，与原告发生吵闹，被告停留1天多时间，审理中，被告明确表示如原告不解决双方的经济纠纷，仍要去原告家和原告经营的公司。综上，被告之行为属侵权行为，影响了原告的正常生活和原告的公司正常经营、原告要求被告停止侵犯原告生活居住权的侵权行为，不得干扰和影响原告的正常生活及原告经营公司的正常经营秩序，合法有据，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失1000元，未能提供损失的相关依据，但结合本案实际情况，经济损失应酌定为100元、被告辩解并未侵权，不同意赔偿原告经济损失。如原告不解决我们双方的经济纠纷，其仍要去原告家和原告经营的公司，理由不当，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告杜雪立即停止对原告周奇忠生活、居住权的侵害行为，不得干扰和影响原告周奇忠的正常生活和原告周奇忠灵宝水之源电子商务有限公司正常经营经营秩序；
被告杜雪赔偿原告周奇忠100元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一六年六月二十六日
书记员 许金金
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4494-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（原中国农业银行宁波科技园区支行，组织机构代码为75039194-4），住所地浙江省宁波高新区江南路1506-1512号。
代表人陈军，行长。
被执行人曹黎，女，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省宜兴市，现住浙江省宁波市江东区。
被执行人白仁，男，1971年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省宜兴市，现住浙江省宁波市江东区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1595号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行与被执行人曹黎、白仁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹黎、白仁应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行执行款957728.88元及利息。本案执行中本院查封了被执行人曹黎、白仁名下的位于宁波市鄞州区皇冠花园15号2303室的房产，现本院拟拍卖上述房产，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4494号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一五年十一月二日
代书记员 蔡静燕
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3670号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：张秀辉，男，1979年1月9日生，汉族，驾驶员，住山东省平原县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审66号行政裁定书，于2017年8月1日向本院申请立案执行被执行人张秀辉拖欠行政罚款一案，要求被执行人张秀辉缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款100元及加处罚款100元，执行费50元未执行。本院已将被执行人张秀辉纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3670号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 航
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执165号
申请执行人：张新庆，男，生于1984年4月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：李兴万，男，生于1966年4月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵梅，女，生于1966年4月17日，汉族，住址同上。
被执行人：李沁蕊，女，生于2012年6月25日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张新庆与被执行人李兴万等三人为机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的23810元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一八年七月四日
书记员 丁东升
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3850号之一
申请执行人尚才华，男，1965年7月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈敏富，男，1969年1月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈小艳，女，1981年11月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人尚才华与被执行人陈敏富、沈小艳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4099号民事判决书一案中，于2017年09月21日向被执行人陈敏富、沈小艳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈敏富、沈小艳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人尚才华借款人民币160000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1782元、申请执行费2300元。但被执行人陈敏富、沈小艳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈敏富、沈小艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈敏富、沈小艳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈敏富、沈小艳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈敏富、沈小艳无车辆登记信息。
4、被执行人陈敏富、沈小艳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈敏富、沈小艳有其他可供执行的财产。
因被执行人陈敏富、沈小艳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈敏富、沈小艳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈敏富、沈小艳采取媒体曝光及分别罚款500元等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈敏富、沈小艳
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈敏富、沈小艳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈敏富、沈小艳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈敏富、沈小艳目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3850号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月一日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3850号
本院在执行申请执行人尚才华与被执行人陈敏富、沈小艳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈敏富、沈小艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈敏富、沈小艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3850号之一申请执行人尚才华，男，1965年7月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈敏富，男，1969年1月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈小艳，女，1981年11月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人尚才华与被执行人陈敏富、沈小艳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4099号民事判决书一案中，于2017年09月21日向被执行人陈敏富、沈小艳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈敏富、沈小艳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人尚才华借款人民币160000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1782元、申请执行费2300元。但被执行人陈敏富、沈小艳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈敏富、沈小艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈敏富、沈小艳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈敏富、沈小艳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈敏富、沈小艳无车辆登记信息。4、被执行人陈敏富、沈小艳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈敏富、沈小艳有其他可供执行的财产。因被执行人陈敏富、沈小艳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈敏富、沈小艳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈敏富、沈小艳采取媒体曝光及分别罚款500元等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈敏富、沈小艳申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈敏富、沈小艳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈敏富、沈小艳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈敏富、沈小艳目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3850号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月一日代书记员 杨 昇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初590号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告赵平，男，汉族，1981年10月7日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告赵平信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，赵平于2014年4月16日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××30的牡丹贷记卡。2015年3月28日开始透支消费未及时还款，截至2016年1月8日，赵平欠透支本金92831.43元、利息12480.61元、滞纳金3949.47元，合计109261.51元。对于上述款项，工行牡丹卡南京分中心多次催要，赵平拒不还款。故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令赵平立即偿还截止2016年1月8日的中国工商银行牡丹卡透支本金92831.43元、利息12480.61元、滞纳金3949.47元，合计109261.51元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告赵平未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，赵平向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审核后向赵平发放了卡号为62×××30的牡丹卡。赵平使用上述信用卡透支消费，未及时还款，截至2016年1月8日，拖欠透支本金92831.43元、利息12480.61元、滞纳金3949.47元，合计109261.51元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中牡丹人民币贷记卡滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（赵平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（赵平）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方（赵平）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第二项约定，甲方（赵平）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（赵平）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）；第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（赵平）不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（赵平）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告赵平向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡透支消费，应及时归还透支款项，逾期未还款，应按约定支付利息、滞纳金。截至2016年1月8日，被告赵平欠原告工行牡丹卡南京分中心拖欠透支本金92831.43元、利息12480.61元、滞纳金3949.47元，合计109261.51元，其行为已构成违约，应尽快还款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平于本判决发生法律效力之日起十日向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金92831.43元、利息12480.61元、滞纳金3949.47元，合计109261.51元，并支付自2016年1月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，公告费600元，合计3085元，由被告赵平负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：43×××18）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 曹秋虎
人民陪审员 蒋有建
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 陆宁蓉
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第326号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人马益进。
被申请人包燕芝。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年4月27日对被申请人马益进、包燕芝作出东计生征字（2015）第206号征收社会抚养费决定书，决定：征收马益进社会抚养费73700元；征收包燕芝社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人马益进、包燕芝送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第206号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐鹏飞
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初529号
原告管某，女，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××416X。
被告杨某，男，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××4473。
原告管某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告管某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，我与被告于2015年3月22日经人介绍认识，不久双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并给我买了价值2300元的金戒指一个，被告舅舅给我13800元聘金、2200元桌面钱，被告奶奶给我2000元用于买衣服。2015年3月27日至2015年5月22日，双方在福建共同居住生活，双方婚后未生育小孩，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，婚后才几天被告便嫌弃原告，对原告恶语相向，且被告经常在网吧上网，经常不归家，被告偶尔归家对原告也是漠不关心。结婚这段时间，我们没有夫妻生活，我没体会到夫妻之�的互相照顾和互相尊重，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我曾于2015年7月1日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后至今，双方没有联系过，夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，再次向法院起诉请求：判决原、被告离婚。
原告提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续；3、（2015）河龙法车民初字第64号民事判决书，证明原告于2015年7月1日向法院起诉要求离婚的事实。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告杨某辩称，第一，同意与原告管某解除婚姻关系。第二，我要求分割夫妻共同财产共计20300元（即我婚后给原告管某的聘金等）
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年3月22日经人介绍在被告舅舅家中认识，不久双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。登记结婚当天，被告向原告支付了13800元聘金、2200元的“作面钱”，并赠送原告价值2300元的金戒指一个。双方婚后未生育小孩。2015年3月27日至2015年5月22日，双方在福建省居住生活。后因生活琐事发生矛盾，原告于2015年7月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后至今，原、被告没有联系，没有共同居住生活。原告再次起诉要求离婚，被告表示同意离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，但自原告于2015年7月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，互不履行夫妻义务，一直处于分居状态，导致夫妻感情完全破裂，原告再次起诉要求离婚，被告表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案双方的争议焦点为：原告管某是否应当返还被告给付原告的聘金、“作面钱”等。被告是在双方登记结婚后给了原告聘金、“作面钱”、金戒指一个。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，第一，双方已办理了结婚登记手续。第二，双方办理结婚登记后有共同在福建居住生活。第三，被告是在登记结婚后向原告给付了聘金、“作面钱”等。故，被告要求原告返还�金、“作面钱”等不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告管某与被告杨某解除婚姻关系。
本案受理费150元（原告已预交），由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一六年七月一日
书记员 叶海斌
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执384号
申请执行人邓曾秀，女，汉族，1949年8月14日出生，住湖南省南县。
申请执行人蔡琼晖，女，汉族，1971年9月7日出生，住湖南省南县。
申请执行人蔡启才，男，汉族，1973年5月24日出生，住湖南省南县。
申请执行人蔡进才，男，汉族，1975年5月24日出生，住湖南省南县。
被执行人张亮，男，汉族，1981年6月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
申请人邓曾秀、蔡琼晖、蔡启才、蔡进才与被执行人张亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邓曾秀、蔡琼晖、蔡启才、蔡进才因被执行人张亮未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初208号民事判决书所确定的赔偿义务，向本院申请强制执行。2017年8月22日本院依法立案执行。在执行过程中，本院多次到被执行人住进行查找，均未找到被执行人。因无法找寻到被执行人，本院于2017年11月13日向被执行人张亮邮寄送达执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张亮银行有存款。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时向社会发出了悬赏公告。现执行期限即将届满，本院依法将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邓曾秀、蔡琼晖、蔡启才、蔡进才，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人张亮的财产进行了调查，未发现被执行人目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执384号申请执行人邓曾秀，女，汉族，1949年8月14日出生，住湖南省南县。申请执行人蔡琼晖，女，汉族，1971年9月7日出生，住湖南省南县。申请执行人蔡启才，男，汉族，1973年5月24日出生，住湖南省南县。申请执行人蔡进才，男，汉族，1975年5月24日出生，住湖南省南县。被执行人张亮，男，汉族，1981年6月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。申请人邓曾秀、蔡琼晖、蔡启才、蔡进才与被执行人张亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邓曾秀、蔡琼晖、蔡启才、蔡进才因被执行人张亮未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初208号民事判决书所确定的赔偿义务，向本院申请强制执行。2017年8月22日本院依法立案执行。在执行过程中，本院多次到被执行人住进行查找，均未找到被执行人。因无法找寻到被执行人，本院于2017年11月13日向被执行人张亮邮寄送达执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张亮银行有存款。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时向社会发出了悬赏公告。现执行期限即将届满，本院依法将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邓曾秀、蔡琼晖、蔡启才、蔡进才，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人张亮的财产进行了调查，未发现被执行人目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  李志谋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0302刑初25号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人金某某。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年6月25日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月25日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月5日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人金某某犯非法持有毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴某出席法庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年7月24日23时20分许，被告人金某某在桂林市秀峰区榕荫路桃源饭店以手机作抵押，向一名绰号叫“老五”的人购买了1小袋疑似毒品，被告人金某某在离开桃源饭店时被正在巡逻的民警抓获，当场从其身上缴获疑似毒品1小袋（经当面称量，共净重13.36克），经检验，上述1小袋毒品检测出甲基苯丙胺成份。公诉机关提交了下列证据：辨认现场笔录及照片、辨认毒品照片；刑事科学技术物证检验报告；抓获经过、检查笔录及扣押物品清单、当面称量记录及照片、上交毒品登记单、户籍证明等书证；被告人金某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人金某某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人金某某曾因毒品犯罪受过刑事处罚，现又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人金某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人金某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月24日23时许，被告人金某某打电话给一名绰号叫“老五”的男子要求购买毒品冰毒，双方约定在桂林市秀峰区榕荫路桃源饭店进行交易。当日23时20分许，被告人金某某在桂林市秀峰区榕荫路桃源饭店以其身上的华为牌手机作抵押，向“老五”购买了毒品冰毒1小袋，后被告人金某某逃离现场。当被告人金某某在离开桃源饭店时被正在巡逻的民警抓获，当场从其身上缴获疑似毒品冰毒1小袋（经当面称量，共净重13.36克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述1小袋毒品检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的辨认现场笔录及照片、辨认毒品照片；刑事科学技术物证检验报告；抓获经过、检查笔录及扣押物品清单、当面称量记录及照片、上交毒品登记单、户籍证明等书证；被告人金某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人金某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法持有甲基苯丙胺共计13.36克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人金某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法对其从重处罚。同时被告人是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年5月24日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖鑫凯
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保76号
申请人：孟照坤，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被申请人：弯安坡，男，1957年8月30日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
本院审理申请人孟照坤与弯安坡买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人弯安坡的银行存款10410元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保76号申请人：孟照坤，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：弯安坡，男，1957年8月30日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。本院审理申请人孟照坤与弯安坡买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人弯安坡的银行存款10410元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月十日书记员  校 轲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2396号
原告费伟。
委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告四川炫锋房地产开发有限公司。
住所地绵阳市涪城区临园路中段**号。
法定代表人向荣，董事长。
被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。
住所地绵阳市盐亭县去溪镇紫云路**号。
负责人向荣。
原告费伟诉被四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋公司）、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司（炫锋盐亭分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费伟及委托代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告炫锋公司的法定代表人、被告炫锋盐亭分公司负责人经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告与被告炫锋盐亭分公司签订了《借款合同》，合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向该被告支付了伍拾万元借款。但被告未按合同约定偿还借款本金也未支付相应利息，被告炫锋公司作为借款人的总公司依法应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令1、二被告连带清偿原告借款人民币50万元及相应利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告炫锋公司的法定代表人、被告炫锋盐亭分公司负责人经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告炫锋盐亭分公司签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2014年6月20日至2015年6月19日，月利率2%，实行按月付利息。借款到期一次性归还本金和支付结欠利息。合同签订后，原告于次日通过银行转账的方式向炫锋盐亭分公司的负责人向荣账户上支付了伍拾万元。被告炫锋盐亭分公司借款后，支付了2014年6月20日至2014年10月20日的利息，之后，被告未向原告支付利息，借款到期后，被告亦未向原告换本付息，故原告诉至本院，要求被告换本付息。
另查明，被告炫锋盐亭分公司系被告炫锋公司的分公司，不具有法人资格。
案在审理中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回对向荣个人的诉讼请求的申请。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告炫锋盐亭分公司在原告处借款伍拾万元，有双方签订的《借款合同》、银行转款凭证为证，其债权债务关系明确，原告借款给被告炫锋盐亭分公司，炫锋盐亭分公司应按约定按时归还借款及支付利息，但是借款到期后，炫锋盐亭分公司未向原告还本付息，故原告要求炫锋盐亭分公司归还借款本金伍拾万元及利息的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此炫锋盐亭分公司的民事责任应当由炫锋公司承担。但是炫锋盐亭分公司是经过依法登记，其具有相对独立的法律地位，有一定的组织机构和财产，故炫锋盐亭分公司和炫锋公司应当共同承担向原告归还借款本金伍拾万元及利息的民事责任。原告在案件审理中撤回对向荣个人的诉讼请求的申请符合法律规定，本院予以准许。被告炫锋公司的法定代表人、被告炫锋盐亭分公司负责人经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川炫锋房地产开发有限公司、被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司在本判决生效后十日内共同归还原告费伟借款人民币500000.00元及利息（利息按约定的月利率2%自2014年10月21日起至计算至付清本金时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元由被告四川炫锋房地产开发有限公司、被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 青本江
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执285号
申请执行人：张信英，女，1967年8月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人：广西大志汇建材市场管理有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道3号。
法定代表人：周康寿。
张信英与广西大志汇建材市场管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书已于2016年7月6日发生法律效力。由于被执行人广西大志汇建材市场管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张信英于2016年7月19日向本院申请强执行，请求被执行人广西大志汇建材市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西大志汇建材市场管理有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行财产，申请执行人张信英表示在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人张信英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 曾石贤
代理审判员 谢富严
二〇一七年三月十日
书 记 员 凌杰飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1527号
原告胜桂珍，女，1969年出生，汉族。
被告凡志习，男，1981年出生，汉族。
被告杨素英，女，1982年出生，汉族。
原告胜桂珍诉被告凡志习、杨素英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胜桂珍及被告杨素英均到庭参加诉讼，被告凡志习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凡志习、杨素英以山东屹顺房地产开发有限公司需要流动资金为由向原告借款共计820000元。2013年10月20日，被告凡志习、杨素英向原告借款500000元，借款期限4个月，自2013年10月20日至2014年2月19日，月利率50‰；2014年5月4日，被告凡志习、杨素英向原告借款320000元，借款期限为1个月，自2014年5月4日至2014年6月3日，月利率50‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还本息，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金820000元及自2014年6月4日后按月息30‰计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨素英辩称，借款属实，但约定利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告凡志习未答辩。
经审理查明，2013年10月20日，原、被告签订借款合同，合同显示被告凡志习、杨素英共同向原告借款500000元，约定月利率50‰，借款期限为四个月，即2013年10月20日至2014年2月19日，被告凡志习、杨素英于同日向原告出具借据一份，借条显示“今借到胜桂珍现金伍拾万元整（500000元）”；2014年5月4日，被告凡志习、杨素英向原告出具借据一份，借据显示“今借到胜桂珍现金叁拾贰万元整（320000元），月利息50‰，借款期限为一个月，即2014年5月4日至2014年6月3日。”
另查明，2013年10月20日，原告胜桂珍通过其中国建设银行账户向被告凡志习账户转账350000元，2013年10月21日，原告胜桂珍通过其中国工商银行账户向被告凡志习账户转账110000元，并于同日向被告凡志习、杨素英交付40000元现金；2014年5月4日，原告胜桂珍通过其中国工商银行账户向被告凡志习账户转账300000元，并于同日向被告凡志习、杨素英交付20000元现金。被告凡志习、杨素英将本金820000元的利息向原告胜桂珍支付至2014年6月3日，之后利息未支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告凡志习、杨素英向原告借款共计820000元，有借款合同、借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告凡志习、杨素英未按约定偿还借款，应当承担还款责任。原告要求二被告按月息30‰计算利息，其中超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。被告杨素英辩称，原、被告双方约定利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告凡志习、杨素英于判决生效后10日内偿还原告胜桂珍借款本金820000元及利息（利息自2014年6月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日。）
二、驳回原告胜桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13722元由被告凡志习、杨素英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雯惠