浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第540号
上诉人（原审被告）：义乌市汇景进出口有限公司。
法定代表人：黄景信。
委托代理人：李强。
被上诉人（原审原告）：齐伟。
委托代理人：何伟通。
委托代理人：袁欢欢。
上诉人义乌市汇景进出口有限公司为与被上诉人齐伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月26日，齐伟和义乌市汇景进出口有限公司签订支付货款协议一份，载明，瓦昆公司欠齐伟（f2-13503）其中一笔货款375000元整，瓦昆公司确认该笔货款于2013年6月10日付清，若在6月10日瓦昆公司未付清该笔货款，此笔货款总计375000元整将由汇景进出口有限公司于2013年6月30日前全额支付给齐伟，立此为据，甲方齐伟，乙方加盖有义乌市汇景进出口有限公司公章，王锡敢，2013／4／26，tareq。2013年6月4日，齐伟、义乌市汇景进出口有限公司及tareq签订担保函一份，约定瓦昆公司欠齐伟货款191200元整，瓦昆公司确认该笔货款于2013年6月30日付清，若在6月30日瓦昆公司未付清该笔货款，此笔货款总计191200元整将由汇景进出口有限公司于2013年6月30日前全额支付给齐伟。后齐伟收到王锡敢等支付的货款25万元。现尚欠货款316200元未付。齐伟庭审陈述认为tareq系瓦昆公司负责人。
齐伟于2013年12月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：义乌市汇景进出口有限公司支付齐伟316200元并从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
义乌市汇景进出口有限公司在原审中答辩称：齐伟起诉我公司没有事实依据。我公司与齐伟、与瓦昆公司之间均没有业务关系，不存在我公司向齐伟支付货款义务的行为，我公司没有汇过一分钱。4月26日签订的协议，不是我公司的行为，是公司下面的管理人员王锡敢的个人行为，与公司无关。本案不是债务的转移，而是债的担保，而且保证期间为约定的2013年6月10日至2013年6月30日，现20天的担保期限已过。请求驳回齐伟的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。齐伟尚有货款316200元未清偿的事实清楚。本案的争议焦点是应该由谁来承担该笔货款的付款责任。从支付货款协议上来看，义乌市汇景进出口有限公司承诺，若在6月10日瓦昆公司未付清该笔货款，此笔货款总计375000元整将由汇景进出口有限公司于2013年6月30日前全额支付给齐伟，应为其自愿承担债务，现尚欠货款316200元未支付，义乌市汇景进出口有限公司应该按照协议约定承担付款义务。齐伟诉请从2013年7月1日起支付利息，符合法律规定和当事人的约定，予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，义乌市汇景进出口有限公司辩解，本案中义乌市汇景进出口有限公司承担的是一般保证责任，与法不符，不予采信。综上，齐伟诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第一十七条第一款之规定，判决：义乌市汇景进出口有限公司于判决生效之日起十五日内支付齐伟货款316200元并支付利息（以所欠货款316200元计，从2013年7月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由义乌市汇景进出口有限公司负担。
义乌市汇景进出口有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。首先，我公司与齐伟之间不存在任何业务往来，即不存在买卖关系，与瓦昆公司也不存在任何业务往来。其次，王锡敢于2013年4月26日以我公司名义出具的《支付货款协议》，与同年6月4日的《担保函》名称虽不同，但内容一致，由此可见协议本意是担保。该协议内容清楚表明，瓦昆公司2013年6月10日不能付清货款时，由我公司于2013年6月30日前支付，完全符合《中华人民共和国担保法》规定的一般保证要件。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。债务转让与保证的不同在于：债务转让后，债权人与债务人之间的债权债务消灭，债务由第三人承担，而担保不免除原债务人的义务。从债的履行看，瓦昆公司仍继续履行还款义务，这符合保证的规定，而不符合债务转移。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，未经诉讼或仲裁，齐伟无权向我公司主张权利。最后，该协议明确约定过了保证期间，齐伟应当在约定的保证期间内行使该权利，即在2013年6月30日以前主张权利。而齐伟未在保证期间行使权利，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，保证人已经免除保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回齐伟的诉讼请求。
齐伟答辩称：1、义乌市汇景进出口有限公司主张与瓦昆公司没有任何的往来，与事实不符。实际上瓦昆公司是将货款汇给义乌市汇景进出口有限公司，再由义乌市汇景进出口有限公司将货款支付给其。对该事实，其在二审中可提供相关的证据予以证明。2、义乌市汇景进出口有限公司认为公司是一般保证人，该观点不能成立。因为协议中很明确，如果瓦昆公司不能在一定期限付款，该货款就由义乌市汇景进出口有限公司来承担，这完全是义乌市汇景进出口有限公司对债务的一种自认，不符合一般保证。瓦昆公司不是不能支付，而是付款期限内不支付，该债务就由义乌市汇景进出口有限公司承担。义乌市汇景进出口有限公司的承诺并不违反法律规定，实际上公司也按照承诺进行了部分履行，其认为义乌市汇景进出口有限公司并不是一般保证人，而是自愿承担债务的债务人。3、义乌市汇景进出口有限公司认为其应该在2013年6月30日之前主张权利，否则就超过了主张权利的期限，该观点不能成立。其并不知道义乌市汇景进出口有限公司是否会在2013年6月30日之前付款，所以也不可能在此之前就向义乌市汇景进出口有限公司主张权利。其于2013年12月26日向法院起诉，并没有超过期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
二审中，义乌市汇景进出口有限公司未提供新的证据。齐伟提供了下列证据：证据1、短信内容打印件三份，用以证明瓦昆公司的负责人有钱汇给义乌市汇景进出口有限公司的事实，且其向义乌市汇景进出口有限公司法定代表人的妻子催过款，她确认付款是没有问题的。
证据2、中国农业银行的交易凭证一份，用以证明义乌市汇景进出口有限公司已按照承诺支付给其25万元货款的事实，其中5万元由义乌市汇景进出口有限公司法定代表人的妹妹黄梅阳转账支付，20万元是由义乌市汇景进出口有限公司经理的王锡敢转账支付。
对齐伟提供的证据，义乌市汇景进出口有限公司发表意见为：均不属于新证据。证据1，不能证明该短信内容和我公司有关联性，也看不出我公司与瓦昆公司有业务往来。该短信发送人的个人身份无法核实，其行为也不能证明代表我公司。证据2，款项都是从个人账户转账，不是从我公司账户汇款，恰恰证明与我公司无关联性。
本院认证意见：证据1，因齐伟未提供证据证明其发送短信对方人员的身份情况，且义乌市汇景进出口有限公司对该短信内容亦不予认可，故本院对齐伟欲证明的证明目的不予认定。证据2，义乌市汇景进出口有限公司认可王锡敢系其员工，结合双方当事人签订的《支付货款协议》和《担保函》，进一步证明了齐伟自认收到义乌市汇景进出口有限公司货款25万元的事实，故本院对该证据予以认定。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：齐伟在庭审中陈述瓦昆公司未经工商登记注册。
本院认为：根据双方当事人的陈述，本案所涉的买卖合同关系发生在齐伟与tareq之间。义乌市汇景进出口有限公司作为买卖合同关系外的第三人，与齐伟签订《支付货款协议》和《担保函》承诺就涉案货款承担责任，结合协议中出现的担保字样，义乌市汇景进出口有限公司关于其是为涉案债务提供保证的主张，本院予以采纳。本案的争议焦点为义乌市汇景进出口有限公司应承担一般保证责任还是连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。该规定中“债务人不能履行债务”是指债务人没有履行能力，而不是指到期没有履行的情形。因此，在涉案协议中对保证方式没有约定的情况下，义乌市汇景进出口有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。另，协议中约定义乌市汇景进出口有限公司于2013年6月30日前支付货款，该日期系义乌市汇景进出口有限公司对款项支付时间所作的承诺，并非法律概念上的保证期间，故义乌市汇景进出口有限公司认为齐伟未在2013年6月30日前要求其承担保证责任，其保证责任因此免除的理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。义乌市汇景进出口有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6236元，由义乌市汇景进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年五月二十六日
代书记员 张青青