wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初57号
原告：伍栩强，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：梁锐文，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：刘爱舟，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上列两被告的共同委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
原告伍栩强诉被告梁锐文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告伍栩强向本院提出追加刘爱舟为本案共同被告的申请并获准。本院依法组成合议庭，先后于同年5月5日、6月2日公开开庭对本案进行了审理，原告伍栩强及其委托代理人曾小兵，被告梁锐文、刘爱舟及其委托代理人姚厅，以及证人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍栩强诉称：2014年2月至8月，被告梁锐文向原告购买五金货物，结欠货款117800元；该被告书面承诺于2015年1月1日前还款17800元，剩余欠款10万元在2015年5月20日前分期还清，且每月还款不低于10000元；但该被告至今未履行。上述债务产生于被告梁锐文、刘爱舟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉，请求判令：1、两被告对原告承担连带责任，支付原告货款117800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁锐文、刘爱舟共同辩称：我们已按约定支付了全部货款，不同意原告的诉请。
经审理查明：梁锐文与刘爱舟于2011年5月19日登记结婚。2014年2月至8月间，伍栩强以“华生力灯饰电器厂”的名义多次向梁锐文供售了不同型号规格的灯饰五金货物多批，梁锐文亦以“骏迪厂”、“骏迪灯饰”或“骏迪灯饰厂”的名义收到了上述货物及将其中部分不合格货物退回给伍栩强，但厂名均无注册登记。2014年10月11日，伍栩强、梁锐文就上述期间的货款进行了核算，并在见证人陈某的见证下，由梁锐文向伍栩强写立了一份内容为“茅湾村村民梁锐文（身份证）欠伍江村村民伍栩强（身份证）由2014年2月至2014年8月货款金额共壹拾壹万柒仟捌佰元整（￥117800.00）。经双方协议，梁锐文自愿在2015年1月1日（元旦）前还给伍栩强壹万柒仟捌佰元整（￥17800.00），剩余壹拾万元整（￥100000.00）梁锐文自愿在2015年5月20日前分期每月还给伍栩强，每月还款的金额不能低于壹万元整（￥10000.00），当欠款金额剩余叁万元（￥30000.00）时，双方按《买卖协议》中第三点履行。若梁锐文没有或中途停止还款，则允许伍栩强将梁锐文的成品货或材料按欠款金额抵销，成品货或材料按成本价结算。”的《欠条》。就上述货款117800元，梁锐文没有按上述约定的期限支付，直到2015年1月15日才支付17800元，又先后于同年6月21日、7月31日、9月5日、10月26日四次各支付3000元，合计29800元给伍栩强。
另查明，在上述《欠条》写立后至2015年10月16日间，伍栩强、梁锐文双方一直继续发生了供售货物、支付该期间货款的业务往来关系。但对于上述《欠条》中的余下货款88000元，伍栩强经追讨未果，遂诉至本院。
诉讼过程中，伍栩强、梁锐文、刘爱舟就上述《欠条》中“双方按《买卖协议》中第三点履行”的内容，均没有提供相应的《买卖协议》等证据予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。伍栩强与梁锐文于2014年2月至8月间以签订《送货单》的方式形成、后于同年10月11日以写立《欠条》的方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，上述合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护；双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。案中，梁锐文至今尚欠伍栩强2014年2月至8月间的货款88000元的事实，有伍栩强提供并经庭审质证的《送货单》、《欠条》及梁锐文提供的《收据》等证据证实，足资认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对伍栩强要求梁锐文支付尚欠货款88000元的诉请，本院予以支持；对其相应超出部分，与事实不符，本院予以驳回。
对于梁锐文、刘爱舟认为其已按约定支付了全部货款的抗辩意见，经查，其提供的五份《收据》证实了梁锐文先后于2015年1月15日、6月21日、7月31日、9月5日、10月26日五次共支付上述《欠条》中的部分货款29800元给伍栩强的事实；但其提供2014年10月至2015年10月间的《送货单》及银行账户流水、支付宝转账记录仅能证实双方在上述《欠条》写立后至2015年10月16日间一直继续发生了供售货物、支付该期间货款的业务往来关系，而不能有效证实已支付上述《欠条》确认的货款；其申请证人出庭所作的证言，亦不能有效证实已支付上述《欠条》确认的货款，且没有其他证据能予印证，为孤证，依法不能作为认定本案事实的依据。故对梁锐文、刘爱舟以上抗辩意见，本院不予采纳。
关于刘爱舟的还款责任问题：刘爱舟作为梁锐文的配偶，案中梁锐文《欠条》中的货款债务发生在其夫妻关系存续期间；根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在刘爱舟没有举证证实本案尚欠货款为梁锐文个人债务的情况下，本院认定梁锐文在案中尚欠的货款属梁锐文、刘爱舟的夫妻共同债务，故刘爱舟应当对梁锐文本案尚欠货款承担共同偿还的责任；对伍栩强要求刘爱舟对梁锐文本案尚欠货款承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锐文应在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告伍栩强的货款88000元清偿给原告伍栩强；
二、被告刘爱舟对上述第一项判决确定的被告梁锐文的还款义务承担共同偿还责任；
三、驳回原告伍栩强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2656元，由原告伍栩强负担672元，被告梁锐文、刘爱舟负担1984元。该款原告伍栩强已预交，被告梁锐文、刘爱舟在履行还款义务时迳付1984元给原告伍栩强，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 劳伟汉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1111号
上诉人(原审被告)叶小岗，男，1981年4月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路24号,组织机构代码70941736-4。
法定代表人任飞，执行董事。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
上诉人叶小岗因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月6日，垫江运输公司与叶小岗签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》，《合同书》约定叶小岗在垫江运输公司处从事出租汽车驾驶工作，并按照垫江运输公司方的《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》及《重庆市出租汽车治安管理办法》的规定完成营运工作任务，按时足额缴纳生产责任考核任务款；垫江运输公司方按规定支付叶小岗工资并为叶小岗办理缴纳社会保险。《合同书》第十条第一项规定“《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力”。《出租汽车营运管理办法》第二十条规定“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间”。
在签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》前，垫江运输公司对叶小岗进行了岗前培训，并告知了《出租汽车驾驶员劳动合同书》、《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关内容。合同签订后，垫江运输公司将车牌号为渝GT08**的出租车交付叶小岗驾驶，叶小岗亦按时向垫江运输公司缴纳了2015年1月至2月的生产任务款。2015年3月，叶小岗开始拖欠垫江运输公司生产任务款，截至2015年9月6日，叶小岗共欠垫江运输公司生产任务款41937.50元。2015年9月6日，由于叶小岗未缴纳拖欠的生产任务款，垫江运输公司解除了与叶小岗的劳动关系并将渝GT08**号出租车收回。其后，垫江运输公司向叶小岗追索生产任务款未果，遂诉至一审法院，请求判令叶小岗立即支付生产责任款41937.50元及资金占用利息（从2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
叶小岗一审辩称：1.我与垫江运输公司签订的《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款是无效的；2.双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行，而不是按照垫江运输公司所主张的标准执行。综上，请求驳回垫江运输公司的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。垫江运输公司与叶小岗签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，垫江运输公司按照合同约定履行了合同义务，叶小岗也应该按照合同约定履行按时缴纳生产任务款的义务，叶小岗逾期拒不缴纳生产任务款构成违约，依法应当承担支付生产任务款及利息的违约责任。叶小岗抗辩提出《出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款无效、双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行的主张，但由于其未举示充分的证据予以证明，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由叶小岗于判决生效后十日内支付垫江运输公司生产任务款41937.50元及资金占用利息（从2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。如果叶小岗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费848元，依法减半收取424元，由叶小岗负担。
叶小岗不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回垫江运输公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、双方签订的《出租汽车驾驶员劳动合同书》中并没有关于我应向垫江运输公司支付生产任务款41937.50元的具体约定，而《出租汽车运营管理办法》是公司颁布的抽象管理文件，不能作为《出租汽车驾驶员劳动合同书》的附件。同时《出租汽车运营管理办法》也没有规定生产任务款的具体数额，不具有合同约束力。2、我与垫江运输公司建立的是劳动合同关系，本案应当适用《劳动合同法》的规定而不应当适用《合同法》的规定。按照《劳动合同法》的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任，因此一审法院判决我承担违约责任于法无据。
垫江运输公司答辩称：叶小岗与我公司是在履行劳动关系过程中形成的内部承包合同关系，因此一审法院适用合同法的相关规定处理本案正确，请求驳回叶小岗的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人叶小岗与被上诉人垫江运输公司签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同书载明《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》等相关规章制度作为合同的补充与附件，故《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》系双方签订的《劳动合同书》的组成部分，双方均应按照《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定履行各自义务。《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》第二十条明确规定每车每月须缴纳生产任务款13985.5元，并明确每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间，叶小岗作为完全民事行为能力人，其在《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》上签字的行为应认定其对该合同内容的理解，同时叶小岗在合同签订后按《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定缴纳生产任务款至2015年2月，表明其对垫江运输公司《出租汽车运营管理办法》的内容知晓且并无异议。故叶小岗认为双方合同中并没有约定缴纳生产任务款、没有规定生产任务款具体数额的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。叶小岗与垫江运输公司签订的合同名称为《出租汽车驾驶员劳动合同书》，但其经营模式为叶小岗每月向垫江运输公司缴纳定额生产任务款，其余营业收入归叶小岗所得，故双方形成的劳动合同关系与一般劳动合同关系有所区别，带有承包经营合同的特征，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当。垫江运输公司作为经营实体，在不违反法律规定的前提下有权选择适合自身情况的内部管理模式，其与叶小岗约定的经营模式不违反法律规定，亦属当前出租车行业的惯例，双方应遵照执行。叶小岗在获得出租车营业收入的情况下拒绝缴纳生产任务款的行为违反了双方约定，亦有违公平原则，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人叶小岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余婷婷
北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第120号
原告沈凯，男，自由职业。
被告北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。
法定代表人刘忠兴，局长。
委托代理人佟帅，男。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告沈凯诉被告北京市大兴区食品药品监督管理局（以下简称：大兴食药局）要求履行法定职责一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告大兴食药局的委托代理人佟帅、任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月19日，原告沈凯向被告邮寄了一份投诉举报信，请求被告大兴食药局针对举报内容依法办理，并书面告知原告是否受理，是否立案及书面反馈处理结果。2014年8月20日，被告大兴食药局收到原告的投诉举报信；8月21日，被告大兴食药局电话告知原告沈凯受理其投诉。
原告沈凯诉称：2014年8月20日，被告大兴食药局收到我邮寄的投诉举报信，我请求书面告知是否受理，但截至2014年9月22日，被告仍未就该案作出是否受理的书面告知。我认为被告的行为违法，因为《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十二条的规定，”举报管理机关在收到举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面或者其他适当方式告知举报人......”。据此，在我要求被告书面回复我是否受理举报的前提下，被告应当以书面方式告知我。综上，被告的行为属于拒不履行法定职责的行为，请求法院判决被告限期履行书面告知我是否受理举报的职责。
被告大兴食药局辩称：我局不同意原告的诉讼请求，我局于2014年8月20日收到原告邮寄的投诉举报信，8月21日，我局针对原告举报制作了举报流转单，并通过电话告知原告受理了举报，我局已经按照法律规范履行了法定职责，不存在原.告所述的不作为的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，原告沈凯向本院提交了如下证据材料支持其诉讼请求：1、投诉举报信；2、邮寄查询单；证明被告收到原告邮寄的投诉举报信，但没有按照投诉举报信的要求书面告知原告是否受理。经质证，被告对证据材料的真实性认可，但对证明目的不认可，认为不能证明被告必须书面告知原告是否受理。
举证期限内，被告大兴食药局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据材料及依据并当庭出示：1、投诉举报信邮局跟踪查询单；2、投诉举报信流转单及相关材料，包括投诉举报信、购物小票、原告身份证复印件、批示；3、被告电话通知原告的录音文字整理资料；4、被告电话通知原告的通话详单；5、被告电话通知原告的录音光盘；6、被告履行职责的法律、法规等依据。上述证据材料证明被告在法定期限内通过电话告知原告已经受理投诉举报，已经履行了法定职责。经质证，原告对证据材料1、2、4、6认可；对证据材料3部分认可，认为该部分文字资料未体现出其要求书面告知的内容；对证据材料5真实性认可，但认为被告进行录音未告知原告，侵犯其个人隐私，对合法性不认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
原告沈凯提交的证据材料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，但不能证明其诉讼请求应予以支持。
被告大兴食药局提交的证据材料，有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审情况，本院认定以下事实：2014年8月19日，原告沈凯向被告邮寄投诉举报信，投诉：其在北京物美综合超市有限公司旧宫分店购买的价值7.90元的武亿丰坨坨馍500g／袋，食品添加剂中标注有”复配膨松剂”非国家规定的通用名称；另，该超市涉嫌未建立上述产品进货台账并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告，违反了《国务院关于加强食品等产品安监的特别规定》第五条的规定；被投诉人还涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，销售的塑料袋涉嫌无生产许可，未标注生产许可证编号；要求对供货商一并处理。请求依法办理并书面告知原告是否受理，是否立案及书面反馈处理结果。2014年8月20日，被告大兴食药局收到该举报投诉信。2014年8月21日，被告大兴食药局制作《举报流转单》，领导批示”由旧宫食药所与举报人联系，调查核实，如有违法行为立案查处并及时反馈举报人”。同日，被告下属旧宫食药所工作人员电话告知原告已经受理其投诉举报，若需要书面受理通知书请到被告大兴食药局投诉举报中心领取。原告沈凯不服，于2014年9月23日向北京市大兴区人民政府申请行政复议，请求确认大兴食药局未履行职责的行为违法，责令大兴食药局对其投诉举报作出处理并书面告知。2014年11月4日，北京市大兴区人民政府作出京兴政复字（2014）45号驳回行政复议申请决定书，驳回了沈凯的复议申请。原告沈凯不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》、《北京市机构编制委员会办公室关于北京市区（县）食品药品监督管理局、区（县）食品药品稽查大队、街道（乡镇）食品药品监督管理所等机构编制事项的函》的相关规定，大兴食药局作为本市大兴区的食品、药品主管行政部门，依法负责实施辖区内食品行政许可和监督管理，对食品领域的违法行为具有查处的职责。
《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十二条的规定，”举报管理机关在收到举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面或者其他适当方式告知举报人......”。依据上述规定，被告大兴食药局受理举报投诉后，可以以书面形式，也可以以其他适当方式告知举报投诉人。本案中，被告受理原告举报投诉后，即通过电话方式告知原告，并不违反上述规定，故被告已经履行了告知的法定职责，原告要求被告履行书面告知其是否受理的请求，缺乏依据。
综上所述，原告要求判决被告限期履行书面告知其是否受理举报职责的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈凯要求判决被告北京市大兴区食品药品监督管理局限期履行书面告知其是否受理举报的法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 剑
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祁 丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保233号
申请人：王传亭，男，汉族，住齐河县。
被申请人：崔国强，男，住高唐县。
申请人王传亭与被申请人崔国强道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人王传亭于2016年4月1日向本院提出申请:请求查封被申请人崔国强所有的车辆一部。申请查封价值为10000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人崔国强所有的车辆一部，查封价值10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年四月一日
书记员 朱冈祥
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初535号
原告：张月岭，男，1956年6月15日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：刘光财，男，1969年7月8日生，汉族，住胶州市。
原告张月岭与被告刘光财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程玮、被告刘光财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款28600元；2、被告支付原告因催收货款支出的合理费用529元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告达成鲜辣椒买卖协议，第一批货交货后，被告通过其女儿账户支付原告货款30000元。2016年12月8日，原告将第二批货交付被告后，被告至今未支付原告货款28600元。
被告辩称，原被告系代卖关系，非买卖辣椒法律关系；被告为原告代卖辣椒产生共计6837元（冷库储存费6042元、装卸费795元）的费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、货物运输协议书及货物明细各一份，证明2016年2月9日，原告通过物流公司向被告发送辣椒14.3吨（28600斤），运输至胶州后货到付款，单价1.05元，总货款30000元，双方为买卖合同关系。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年2月23日被告通过其女儿刘珊向原告支付货款30000元。
证据三、物流运输合同及货物明细各一份，证明2016年12月8日原告通过物流公司再次向被告发送辣椒11吨（22000斤），运输至胶州后货到付款，单价1.3元，总货款28600元。
证据四、差旅费用一宗，证明原告因追索货款支出差旅费用529元。
证据五、通话录音一份，证明2017年9月9日，原告妻子向被告追索货款，录音中被告认可单价为1.3元/斤，被告已将该批次辣椒处理收存，视为已经验收，故被告应支付货款。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：不予认可上述证据。
被告为证明其主张向本院提交的证据为：录音光盘一份，证明原被告系代卖关系，原告已经在录音中认可双方系代卖关系，原告打算把货物拉回。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：对证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，原被告系买卖法律关系，被告应支付原告货款。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年12月8日，原告张月岭通过物流将11吨辣椒运给被告刘光财。
本院认为，按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明原被告双方系买卖合同关系，且被告对此不予认可，故，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张月岭的诉讼请求。
案件受理费528元，适用简易程序减半收取264元，由原告张月岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 震
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2216号
上诉人（原审被告）：李琼华，女，汉族，1964年8月20日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处，住所地四川省彭州市三界镇北街68-76号。
负责人：李远滔，主任。
原审被告：余治成，男，汉族，1964年4月21日出生，住成都市温江区。
原审被告：张国元，男，汉族，1956年1月22日出生，住成都市温江区。
原审被告：郭素清，女，汉族，1955年3月25日出生，住成都市温江区。
上诉人李琼华因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处(以下简称“农商行彭州分理处”)及原审被告余治成、张国元、郭素清金融借款合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民管初字第64号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
李琼华上诉称，根据《民事诉讼法》第三十三条专属管辖第一款规定、第三十四条规定，从原告诉讼请求以及出示的证据来看，标的物属于不动产，而且本案被告所在成都市温江区，所以彭州市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，协议管辖亦根据主合同的约定来确定。案涉《个人贷款授信合同》为主合同，《最高额抵押合同》为从合同。被上诉人农商行彭州分理处与上诉人李琼华签订的《个人贷款授信合同》第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。合同中的乙方系本案被上诉人（原审原告）农商行彭州分理处，其住所地位于四川省彭州市，协议管辖约定的管辖法院即为四川省彭州市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院，四川省彭州市人民法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人李琼华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2216号上诉人（原审被告）：李琼华，女，汉族，1964年8月20日出生，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处，住所地四川省彭州市三界镇北街68-76号。负责人：李远滔，主任。原审被告：余治成，男，汉族，1964年4月21日出生，住成都市温江区。原审被告：张国元，男，汉族，1956年1月22日出生，住成都市温江区。原审被告：郭素清，女，汉族，1955年3月25日出生，住成都市温江区。上诉人李琼华因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处(以下简称“农商行彭州分理处”)及原审被告余治成、张国元、郭素清金融借款合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民管初字第64号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。李琼华上诉称，根据《民事诉讼法》第三十三条专属管辖第一款规定、第三十四条规定，从原告诉讼请求以及出示的证据来看，标的物属于不动产，而且本案被告所在成都市温江区，所以彭州市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市温江区人民法院审理。本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，协议管辖亦根据主合同的约定来确定。案涉《个人贷款授信合同》为主合同，《最高额抵押合同》为从合同。被上诉人农商行彭州分理处与上诉人李琼华签订的《个人贷款授信合同》第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。合同中的乙方系本案被上诉人（原审原告）农商行彭州分理处，其住所地位于四川省彭州市，协议管辖约定的管辖法院即为四川省彭州市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院，四川省彭州市人民法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人李琼华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十月二十一日书记员  李 瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2375号
原告：杨秀丽，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：陈广利，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告杨秀丽与被告陈广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
杨秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求陈广利给付杨秀丽欠款63900.00元；2.诉讼费由陈广利负担。事实及理由：2016年4月2日，陈广利在德惠市东方农机有限公司购买一台依茨法尔1304拖拉机一台，总价款216900.00元（其中包含国家给付该机补贴款63900.00元）。购买拖拉机时陈广利只向杨秀丽交付首付款40900.00元，同时双方约定国家给予该机补贴款63900.00元用于贷款首付，并由杨秀丽垫付，其余部分由陈广利办理贷款后还清。陈广利自愿将补贴卡交杨秀丽保管，待补贴款打到卡里由杨秀丽支取。但陈广利不告诉杨秀丽密码，导致无法取款，故杨秀丽诉至本院。
本院经审查认为，德惠市东方农机有限公司是依法成立的法人组织，具备诉讼主体资格。本案争议事实是在德惠市东方农机有限公司与陈广利之间发生的，杨秀丽虽然为该公司法定代表人，也不能代替公司行驶诉讼权利。故杨秀丽在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回杨秀丽的起诉。
案件受理费1398.00元，不予收取，返还杨秀丽。邮寄费112.00元由杨秀丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初2375号原告：杨秀丽，女，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：陈广利，男，汉族，住吉林省德惠市。原告杨秀丽与被告陈广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。杨秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求陈广利给付杨秀丽欠款63900.00元；2.诉讼费由陈广利负担。事实及理由：2016年4月2日，陈广利在德惠市东方农机有限公司购买一台依茨法尔1304拖拉机一台，总价款216900.00元（其中包含国家给付该机补贴款63900.00元）。购买拖拉机时陈广利只向杨秀丽交付首付款40900.00元，同时双方约定国家给予该机补贴款63900.00元用于贷款首付，并由杨秀丽垫付，其余部分由陈广利办理贷款后还清。陈广利自愿将补贴卡交杨秀丽保管，待补贴款打到卡里由杨秀丽支取。但陈广利不告诉杨秀丽密码，导致无法取款，故杨秀丽诉至本院。本院经审查认为，德惠市东方农机有限公司是依法成立的法人组织，具备诉讼主体资格。本案争议事实是在德惠市东方农机有限公司与陈广利之间发生的，杨秀丽虽然为该公司法定代表人，也不能代替公司行驶诉讼权利。故杨秀丽在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回杨秀丽的起诉。案件受理费1398.00元，不予收取，返还杨秀丽。邮寄费112.00元由杨秀丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛冬梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  张竞文
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初710号
原告：郎如意，男，汉族，1974年10月15日出生，住代县。
原告：郎兰兰，女，汉族，1953年10月12日出生，住代县。
被告：王茂生，男，汉族，1965年1月6日出生，住代县。
原告郎如意、郎兰兰诉被告王茂生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎如意、郎兰兰到庭参加了诉讼，被告王茂生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、尽快偿还原告本金5万元。2、尽快付清拖欠原告的所有利息。事实与理由：被告于2017年6月27日向原告借款人民币5万元整，当时约定月息贰分，并同时约定从2017年7月1日开始，被告每月偿还二原告本金2000元，并付利息1000元，共计3000元，直到还清为止。后经多次讨要，被告总避而不见，故诉至法院。
被告辩称：我向郎如意借款时间很久，在2017年6月27日同郎如意在其祖父罗敬致家重新约定即郎如意手中的欠条，当时在场的有其祖父罗敬致和我同学李永顺。双方约定50000元从2017年7月1日开始，我每月还郎如意本金2000元，并付利息1000元，还款情况是在约定当场付给郎如意1000元，随后陆续按约定付给郎如意5800元，截止现在共付给郎如意6800元，由郎如意祖父罗敬致，李永顺和银行打款凭条为证，近来因困难没能及时还款，不存在欺诈之说。
本案对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月27日向原告郎如意和郎兰兰出具了内容为”今借到正下社村郎如意、郎兰兰人民币现金伍万元整.（50000），月息贰分。王茂生2017.6.27日.”的借条一支并附被告身份证复印件；同时约定从2017年7月1日起被告每月偿还原告本金2000元，利息1000元。至今，被告共偿还原告6800元，其中包括本金4000元和利息2800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告出具借条并约定了还款计划，被告应按约及时履行还款义务，现被告未能按约还款且表示资金困难不能及时还款，其行为已经构成预期违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中明确要求被告付清拖欠原告的利息，故本院仅对原告请求利息的范围进行处理，结合被告已付2800元利息，被告应支付拖欠截至原告起诉之日利息为1500元［2000+（1000÷30×9）-800］。被告王茂生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂生于本判决生效后十日内偿还原告郎如意、郎兰兰借款本金46000元；
二、被告王茂生于本判决生效后十日内给付原告利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉至忻州市中级人民法院。
审判员李海龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初710号原告：郎如意，男，汉族，1974年10月15日出生，住代县。原告：郎兰兰，女，汉族，1953年10月12日出生，住代县。被告：王茂生，男，汉族，1965年1月6日出生，住代县。原告郎如意、郎兰兰诉被告王茂生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎如意、郎兰兰到庭参加了诉讼，被告王茂生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、尽快偿还原告本金5万元。2、尽快付清拖欠原告的所有利息。事实与理由：被告于2017年6月27日向原告借款人民币5万元整，当时约定月息贰分，并同时约定从2017年7月1日开始，被告每月偿还二原告本金2000元，并付利息1000元，共计3000元，直到还清为止。后经多次讨要，被告总避而不见，故诉至法院。被告辩称：我向郎如意借款时间很久，在2017年6月27日同郎如意在其祖父罗敬致家重新约定即郎如意手中的欠条，当时在场的有其祖父罗敬致和我同学李永顺。双方约定50000元从2017年7月1日开始，我每月还郎如意本金2000元，并付利息1000元，还款情况是在约定当场付给郎如意1000元，随后陆续按约定付给郎如意5800元，截止现在共付给郎如意6800元，由郎如意祖父罗敬致，李永顺和银行打款凭条为证，近来因困难没能及时还款，不存在欺诈之说。本案对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月27日向原告郎如意和郎兰兰出具了内容为”今借到正下社村郎如意、郎兰兰人民币现金伍万元整.（50000），月息贰分。王茂生2017.6.27日.”的借条一支并附被告身份证复印件；同时约定从2017年7月1日起被告每月偿还原告本金2000元，利息1000元。至今，被告共偿还原告6800元，其中包括本金4000元和利息2800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告出具借条并约定了还款计划，被告应按约及时履行还款义务，现被告未能按约还款且表示资金困难不能及时还款，其行为已经构成预期违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中明确要求被告付清拖欠原告的利息，故本院仅对原告请求利息的范围进行处理，结合被告已付2800元利息，被告应支付拖欠截至原告起诉之日利息为1500元［2000+（1000÷30×9）-800］。被告王茂生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂生于本判决生效后十日内偿还原告郎如意、郎兰兰借款本金46000元；二、被告王茂生于本判决生效后十日内给付原告利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉至忻州市中级人民法院。审判员李海龙二〇一七年十二月二十五日书记员王生梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初361号
原告马伟，男，生于1970年12月22日，汉族。
被告马超，男，生于1967年11月13日，汉族，个体户。
被告范青华，女，生于1968年11月7日，汉族，居民。
原告马伟与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马伟诉称，2014年1月5日，2014年5月23日，2014年6月1日，2015年2月12日和2015年8月1日，二被告因家庭需要陆续向原告借款55万元，约定月息1分，由二被告出具借条，经原告催要，二被告至今推诿不还，请求判令二被告立即偿还原告借款55万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条5张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，曾于多年前陆续向原告借款，约定月息1分，累计借款本金为55万元，之前，二被告均按年向原告支付利息。后来，二被告向原告重新出具借条，分别为：15万元（借期为2014年1月5日-2015年1月5日）、10万元（借款为2014年5月23日-2015年5月23日）、10万元（借款为2014年6月1日-2015年6月1日）、10万元（借款为2015年2月12日-2016年2月12日）、10万元（借款为2015年8月1日-2016年8月1日），但二被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告马伟借款55万元，并按月息1分支付利息至本金付清之日止（其中15万元自2014年1月5日起、10万元自2014年5月23日起、10万元自2014年6月1日起、10万元自2015年2月12日起、10万元自2015年8月1日起计息）。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初361号
原告马伟，男，生于1970年12月22日。
被告马超，男，生于1967年11月13日。
被告范青华，女，生于1968年11月7日。
原告马伟与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马伟诉称，2014年1月5日，2014年5月23日，2014年6月1日，2015年2月12日和2015年8月1日，二被告因家庭需要陆续向原告借款55万元，约定月息1分，由二被告出具借条，经原告催要，二被告至今推诿不还，请求判令二被告立即偿还原告借款55万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条5张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，曾于多年前陆续向原告借款，约定月息1分，累计借款本金为55万元，之前，二被告均按年向原告支付利息。后来，二被告向原告重新出具借条，分别为：15万元（借期为2014年1月5日-2015年1月5日）、10万元（借款为2014年5月23日-2015年5月23日）、10万元（借款为2014年6月1日-2015年6月1日）、10万元（借款为2015年2月12日-2016年2月12日）、10万元（借款为2015年8月1日-2016年8月1日），但二被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告马伟借款55万元，并按月息1分支付利息至本金付清之日止（其中15万元自2014年1月5日起、10万元自2014年5月23日起、10万元自2014年6月1日起、10万元自2015年2月12日起、10万元自2015年8月1日起计息）。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4000号
罪犯刘海路，男，1975年8月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一三年十二月五日作出（2013）衡中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯刘海路犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿17760元。该犯不服,提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘海路在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极份子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘海路在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海路减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不（减刑后，刑期执行至2026年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2990号
上诉人(原审被告）：陕西德汇工具有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区高新12路（西）16号。
法定代表人：李智平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，男，该公司工作人员。
上诉人陕西德汇工具有限公司（以下简称德汇公司）因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司（以下简称中菱公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德汇公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理；2、判令本案诉讼费由中菱公司承担。事实和理由：一、一审法院案由定性错误，导致管辖权错误。一审法院将本案案由定性为“承揽合同纠纷”。很显然，一审法院是依据民诉意见20条以“行为地”作为“履行地”来管辖本案的。而在德汇公司提出管辖权异议后，虽然二审法院裁定驳回了德汇公司的管辖权异议，但案由却变成了“给付之诉”，依据的是民诉法解释18条。德汇公司坚持认为，电梯属不动产，应适用专属管辖。二、中菱公司设置恶意程序应承担违约责任。涉案电梯交付使用后，在不到一年时间里，已经发生数次因中菱公司设置的限制程序而停运，德汇公司通过专业维修公司了解到，这种限制程序完全是厂家恶意设置的。中菱公司这种非合同内的行为是侵权，德汇公司将另案诉讼以维护自身权利。
中菱公司辩称：一、德汇公司第一项上诉理由系针对的管辖权问题，并非对一审法院判决不服而上诉。关于德汇公司提出的管辖权问题，其一审已经提出管辖权异议并上诉，该管辖权异议申请已被（2016）苏05民辖终1180号民事裁定书裁定驳回。因此，德汇公司以不服一审判决为由再提管辖权异议，依法应不予理涉。二、中菱公司已经按照约定履行了全部的合同义务，不存在违约的事实，德汇公司系捏造事实。在一审中德汇公司对此亦没有作出抗辩。综上，请求二审法院依法驳回德汇公司的上诉请求，维持原判。
中菱公司向一审法院起诉请求：1、判令德汇公司立即给付电梯款4110元，并偿付逾期付款违约金500元，合计4610元；2、判令本案诉讼费用由德汇公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，中菱公司与德汇公司签订《中菱电梯承揽合同》，合同编号为ZLE13-XA07-557K，项目名称为德汇工具有限公司，约定由德汇公司委托中菱公司定作电梯，数量为一台，合同总价款为13.7万元。对于总价3%的余款即4110元双方约定的付款方式为：作为质保金，在设备安装完毕并通过政府验收合格之日起1年或自设备出厂之日起18个月，以先到者为准满后5日内付清。双方并约定，如果德汇公司未按时按数支付其余货款的，德汇公司同意中菱公司顺延交货期，承担每天万分之四的罚息。
2014年8月4日，双方签订《合同变更协议》，将电梯的款项增加了5000元，并约定原合同其它条款不变。合同签订后，中菱公司为德汇公司安装了涉案电梯。2014年12月10日，涉案电梯经宝鸡市特种设备检验所检验合格。在履行合同的过程中，德汇公司支付了部分款项，尚余4110元尾款未付。
一审法院认为，中菱公司与德汇公司之间签订的涉案合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。中菱公司制作并交付、安装了涉案1部电梯，德汇公司应当按照合同约定的付款条件和期限支付电梯款，现涉案电梯已经通过相关的验收，根据双方约定，德汇公司应将余款4110元付给中菱公司，其未支付，构成违约。因此，中菱公司要求德汇公司支付剩余电梯款4110元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对于中菱公司所主张的500元逾期付款违约金，因符合双方合同的约定，故一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陕西德汇工具有限公司应于判决生效之日起十日内向苏州中菱电梯有限公司支付电梯货款4110元及逾期付款违约金500元，合计4610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陕西德汇工具有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，就德汇公司在一审法定答辩期内提出的管辖权异议，一审法院裁定予以驳回，在德汇公司不服提起上诉后，本院作出（2016）苏05民辖终1180号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故德汇公司现二审仍以管辖权问题作为上诉理由，缺乏依据，不能成立。其次，德汇公司就其上诉提出的中菱公司存在设置恶意程序而导致电梯停运的事实，未能提交任何证据予以佐证，故其以此为由拒付剩余货款，缺乏依据，该项上诉理由亦不能成立。
综上，德汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西德汇工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭聪敏
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执101号
申请执行人林建波，男，1969年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑金贵，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑圣腾，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林建波与被执行人郑金贵、郑圣腾民间借贷纠纷一案，被执行人郑金贵、郑圣腾至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑金贵、郑圣腾所有的银行存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈嘉谋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5879号
原告（反诉被告）：杨方，男，1963年4月15日生，回族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘燕，江苏臻宇律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：晁东香，女，1979年6月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨方与被告（反诉原告）晁东香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨方的委托诉讼代理人詹诚、被告（反诉原告）晁东香及其委托诉讼代理人蔡懿衡到庭参加诉讼。2016年10月31日，原告（反诉被告）杨方向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）晁东香的诉讼，本院在庭审中口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）晁东香向本院提出反诉诉讼请求：判令1、解除杨方与晁东香签订的房屋买卖合同；2、杨方支付违约金129200元及中介费10000元。事实和理由：晁东香于2016年5月11日通过南京千盛房地产经纪有限公司向杨方购买位于六合区雄州街道××街坊××单元××室房屋，总价646000元。合同签订当日晁东香支付杨方定金30000元，双方约定产权过户当日，晁东香支付210000元首付款。后杨方反悔，拒绝与晁东香办理过户手续，并在晁东香不知情的情况下将定金通过支付宝退还给晁东香，至合同无法继续履行。合同中约定，无正当理由不履行合同的，违约方按照标的额20%即129200元承担违约金。原告认为被告提出的不加价就不卖房子的要求，违反了合同约定，给原告造成损害，遂诉至法院。
原告（反诉被告）杨方辩称：杨方同意解除合同，但并不存在违约情形。1，双方签订的房屋买卖合同应属无效被告确实不愿意卖房子了，因为之前被告协商与丈夫离婚，才想要卖房子的，现在在家人劝说下已经和好，如果卖掉房子一家人就没有地方居住了。被告同意返还定金，不同意支付违约金或赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告侯传祥（乙方）、被告张洁（甲方）及南京众晓房产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：原告购买被告位于南京市六合区××路××室的房屋，总价678000元。合同约定，原告于签订合同当日支付定金20000元，10月10日前支付170000元用于被告解押。合同签订后，原告按约支付定金20000元，被告出具收条给原告。之后，原告多次要求向被告支付首付款，并于2016年10月10日报警。但被告均表示不再履行合同，拒绝收取原告的首付款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房地产买卖中介合同》、定金收条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案中，原告侯传祥与被告张洁签订的合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行，但被告在合同履行过程中，表示不愿继续出售房屋，不配合收取购房款，构成违约，应退还定金并承担违约责任。原被告在本案审理过程中，对解除案涉合同达成合意，本院依法予以确认。原被告合同签订后，涉案房屋总价上涨，致使原告购买同类型房屋成本大幅提高。双方在合同中约定，违约方应按合同总价的20%支付违约金，在被告违约后，房价上涨幅度在200000元上下，根据原告的损失大小，结合双方的过错程度，原告主张被告赔偿损失135600元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯传祥与被告张洁签订的关于南京市六合区XX道XX路XX号XX幢XXX室的房屋的买卖合同；
二、被告张洁于本判决生效之日起十日内退还原告侯传祥定金20000元，并赔偿原告侯传祥损失135600元。
案件受理费3012元，减半收取计1506元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3012元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周平
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初248号
原告：高华顺，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师
被告：姜楠楠，男，1992年12月30日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。
被告：姜静，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人：霍明，公司经理
委托诉讼代理人：董玉强、王静静，山东海峰律师事务所律师
原告高华顺与被告姜楠楠、姜静、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高华顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失24068元。事实理由：2016年10月30日，于利明驾驶高华顺所有的鲁Ｆ×××××号宝马牌轿车行至烟凤路海阳市郭城镇西古现处，与被告姜楠楠驾驶登记车主为姜静的鲁Ｙ×××××号轿车发生事故，经海阳市交通警察大队认定，姜楠楠承担事故的全部责任。姜楠楠驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告车辆损失于2016年11月18日经海阳市交通警察大队委托海阳市价格认证中心鉴定为24068元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告保险公司对价格认定书所得结论不认可。其理由是本次事故发生于2016年10月30，该鉴定报告为2016年11月18日，存在时间差，无法确认认定的损失是本次事故造成，该认定是单方委托委托，鉴定过程未通知我公司，对维修更换部件不认可，我公司事故后对车辆定损为4098元，要求对原告实际更换和维修的部件进行复勘。原告对被告保险公司的辩解不认可，并主张本次事故是2016年10月30日发生，报警后，有交警和被告公司的人员出现场，原告根据被告的要求，将车开到保险公司指定的维修点，由于被告不同意更换右前门导致车辆无法维修，后经交警委托海阳市价格认证中心认定车辆损失。被告保险公司认为原告的车辆不需要更换车门，没有相关证据证实，也没有其他反驳证据，证实车辆定损价格不合理，因受损车辆已修复，本院告知被告不允许重复复勘。庭审期间，本院通知海阳市价格认定中心工作人员，对鲁Ｆ×××××号轿车的价格认定进行说明。认证中心工作人员提交了事故后的车辆现场照片。经质证，原、被告无异议。但保险公司认为照片是2016年11月7日拍摄，而鉴定中心工作人员是2016年11月17日对车辆进行查勘，并主张无法确认受损车辆是否发生其他事故。
本院认为，原告高华顺雇佣的司机于利明驾驶鲁Ｆ×××××号宝马牌轿车与被告姜楠楠驾驶的鲁Ｙ×××××号机动车发生事故属实，责任划分明确。事故中致原告的车辆损坏，有交警部门出具的事故认定书予以确认。被告姜静的车辆在中国平安保险股份有限公司投保较强险和商业三者险，原告要求保险公司赔偿予以支持。保险公司认为事故发生日是2016年10月30日，而海阳市价格认证中心是2016年11月17日对车辆进行勘查，期间无法确认该车是否发生其他事故。根据海阳市价格认证中心出具的价格认证情况说明中，海阳市海嘉汽修厂接车登记本上记载鲁Ｆ×××××号轿车于2016年11月7日进站维修，并由车主高华顺签名。交警委托鉴定日是事故当日，事故至车辆进维修站间隔7天，期间，原告与被保险公司协商维修车辆事宜，因是否需要更换车门双方意见不统一，尔后，原告将车辆根据保险公司要求送到海嘉汽修厂。保险公司没有证据证明，原告的车辆有另外的交通事故。根据鉴定中心提供的事故车辆损坏照片，被告保险公司没有证据证明非本次事故所致。故被告辩解理由不当，不予采信。原告的车辆损失是交警部门委托有资质的鉴定机构和鉴定人员做出的结论，对车辆需要更换的部件和维修部位及价格，鉴定人员已出具说明，经质证双方无异议。因此原告的车辆损失24068元本院予以认定。被告保险公司对车辆损失认定为4098元，没有相关依据，不能充分证明原告车辆的实际损失，本院不予采信。被告没有证据证明原告车辆维修和更换的部件价格不合理性，要求复勘不予支持。原告已对车辆损失实际支出24068元，提交的车辆维修增值税发票予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告高华顺因交通事故造成的车辆损失24068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取为201元，由被告姜静、姜楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一七年四月十二日
书记员 江 滨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终866号
上诉人（原审被告）永春县达埔新汇龙餐厅，住所地福建省泉三高速永春达埔服务区A区。
经营者吕杰勇，男，汉族，1979年9月27日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）泉州高速公路经营开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区高速公路泉州北收费站内，组织机构代码：55096333-8。
法定代表人黄胜辉，该公司执行董事。
上诉人永春县达埔新汇龙餐厅不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人永春县达埔新汇龙餐厅称本案合同对争议管辖的约定，应为全部无效，而非仲裁协议部分无效；原审法院在被上诉人未提供证据证明其所在地就是住所地的情况下，就认定甲方所在地即为甲方住所地是错误的；上诉人住所地在福建省永春县，故请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。被上诉人泉州高速公路经营开发有限公司向原审法院提供的《经营承包合同》中载明：“本合同履行过程中发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商解决不成时，选择以下2种方式之一解决：1．泉州市仲裁委员会仲裁；2．甲方所在地有管辖权人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定，该合同中有关仲裁协议的部分应为无效，但并不因此影响合同中有关选择管辖法院条款的效力。从上述合同内容可见，双方当事人协议选择的管辖法院为甲方所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可以作为本案确定管辖法院的依据。本案甲方泉州高速公路经营开发有限公司的所在地按通常理解应为其住所地即福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具管辖权。上诉人永春县达埔新汇龙餐厅请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终866号上诉人（原审被告）永春县达埔新汇龙餐厅，住所地福建省泉三高速永春达埔服务区A区。经营者吕杰勇，男，汉族，1979年9月27日出生，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）泉州高速公路经营开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区高速公路泉州北收费站内，组织机构代码：55096333-8。法定代表人黄胜辉，该公司执行董事。上诉人永春县达埔新汇龙餐厅不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人永春县达埔新汇龙餐厅称本案合同对争议管辖的约定，应为全部无效，而非仲裁协议部分无效；原审法院在被上诉人未提供证据证明其所在地就是住所地的情况下，就认定甲方所在地即为甲方住所地是错误的；上诉人住所地在福建省永春县，故请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。被上诉人泉州高速公路经营开发有限公司向原审法院提供的《经营承包合同》中载明：“本合同履行过程中发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商解决不成时，选择以下2种方式之一解决：1．泉州市仲裁委员会仲裁；2．甲方所在地有管辖权人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定，该合同中有关仲裁协议的部分应为无效，但并不因此影响合同中有关选择管辖法院条款的效力。从上述合同内容可见，双方当事人协议选择的管辖法院为甲方所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可以作为本案确定管辖法院的依据。本案甲方泉州高速公路经营开发有限公司的所在地按通常理解应为其住所地即福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具管辖权。上诉人永春县达埔新汇龙餐厅请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初31号
原告：呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部，组织机构代码：L0989XXXX。
经营者：ＸＸ，女，汉族，1979年4月2日出生，住所地四川省内江市东兴区柳桥乡双坝村*组**号，现住呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所。
委托诉讼代理人：苏和，内蒙古慧灵律师事务所。
被告：郑朋林。
原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部与被告郑朋林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部撤诉。
案件受理费400元（减半收取），由原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部（ＸＸ）承担。
审判员 白 旭
二〇一七年三月三日
书记员 刘茂颉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4359号
原告吴某某。
委托代理人费某某，上海市某某律师事务律师。
被告叶某某。
原告吴某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人费某某到庭参加诉讼。被告叶某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情已破裂，诉请：1、要求与被告离婚；2、儿子随原告共同生活，并由原告负担儿子的全部抚养费，至儿子十八周岁时止。
被告未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2005年�人介绍相识并建立恋爱关系，2006年7月12日办理结婚登记手续。2007年9月30日生育一子，取名叶小某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事引起争执，致使夫妻感情不和。2012年2月，原、被告分居生活。
分居期间，儿子一直随原告共同生活。
以上事实，由结婚证、金山区某镇某居民委员会出具的证明、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事引起争执，致使夫妻感情不和，且双方分居已两年多。因此，本院依法确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于子女的抚养问题，原告要求儿子随原告共同生活，并由原告负担儿子的全部抚养费，与法不悖，应予准许。为维护婚姻家庭秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告叶某某离婚。
二、原、被告婚生儿子叶小某随原告共同生活，并由原告负担儿子的全部抚养费，至儿子十八周岁时止。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条······
······
有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚。
······
（四）因感情不和分居满二年的；
······
第三十六条······
······
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第12号
申请人：曾某某，女，汉族，1978年某月某日出生。
被申请人：褚某某，男，汉族，1977年某月某日出生。
申请人曾某某以被申请人可能转移夫妻共同财产为由，于2015年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款400000元，并由常某某为其提供银行存款400000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人褚某某银行存款400000元。
申请人曾某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年三月十二日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第12号
申请人刘殿英，女，1963年1月26日出生，汉族，大专文化。
被申请人孙战利，男，1970年2月22日出生，汉族。
申请人刘殿英与被申请人孙战利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）北民保字第40号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除刘殿英所有的位于北安市和平区商贸城开发×号楼×单元×××室，产权号为北房权证和平区字第S2013030×××号，建筑面积65.43平方米房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一五年一月九日
书记员 李娜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00479号
原告代XX，女。
被告谢X，男。
本院在审理原告代XX诉被告谢X离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代XX负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽娥
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00692号
申请执行人赵某。
被执行人樊某。
申请执行人赵某申请执行樊某抚养费纠纷一案，本案在过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已将部分款项履行完毕，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 宾
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第122号
申请人：张涤，女，汉族。
被申请人：孙小国，男，汉族。
申请人张涤因与被申请人孙小国民间借贷纠纷，于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下的银行存款X万元予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙小国在银行的存款X万元予以冻结。
二、对申请人张涤提供担保的座落在宿州市汴河路与秦巷口交叉路口0101室（房地权宿字第XXX号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年七月二日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第122号申请人：张涤，女，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：孙小国，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请人张涤因与被申请人孙小国民间借贷纠纷，于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下的银行存款135万元予以冻结。申请人已向本院提供相应的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人孙小国名下的银行存款XX元予以冻结。二、对申请人张涤提供担保的座落在宿州市汴河路与秦巷口交叉路口0101室（房地权宿字第20XX82号）房产予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年七月二日书记员  孙理侠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00764号
原告：刘某甲，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：刘某乙，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某丙，男，1963年出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某丁，女，1993年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某甲、刘某乙于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘某甲、刘某乙申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取79元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年三月十日
书 记 员 常 飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更236号
罪犯买吾兰吾斯曼，男，维吾尔族，1986年4月9日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）农三法刑初字第02号刑事判决，认定罪犯买吾兰吾斯曼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权力改为八年。
罪犯买吾兰吾斯曼曾减刑二次三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯买吾兰吾斯曼在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯买吾兰吾斯曼符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯买吾兰吾斯曼在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯买吾兰吾斯曼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯买吾兰吾斯曼减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2024年1月23日起至2032年1月22日止）。减刑后的刑期至2024年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更236号罪犯买吾兰吾斯曼，男，维吾尔族，1986年4月9日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）农三法刑初字第02号刑事判决，认定罪犯买吾兰吾斯曼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权力改为八年。罪犯买吾兰吾斯曼曾减刑二次三年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯买吾兰吾斯曼在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯买吾兰吾斯曼符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯买吾兰吾斯曼在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯买吾兰吾斯曼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯买吾兰吾斯曼减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2024年1月23日起至2032年1月22日止）。减刑后的刑期至2024年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3512号
原告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司
法定代表人田运强，经理。
委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司
法定代表人马榜栓，董事长。
原告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司诉被告河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司的委托代理人王秀峰到庭参加了诉讼，被告河南林九建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，原、被告双方签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，被告将位于濮阳市石化路南开州路东“中央公园售楼部装饰装修工程”分包给原告。合同约定工程合同价款220万元，施工过程中有变更以变更为准，工期60日。合同签订后，原告组织人员施工，施工完毕后经双方结算，被告应当向原告支付工程款金额为2215636.13元。按照合同约定工程施工完毕经双方验收合格被告一次性支付工程款，现双方已经结算多日，被告却迟迟不予付款，违反合同约定，并给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告支付工程款2215636.13元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告河南林九建设工程有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告河南林九建设工程有限公司（承包人）与原告鹤壁市�隆建筑安装工程有限公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》一份，合同主要约定：一、分包工程概况：分包工程名称：中央公园售楼部装修。分包工程承保范围：售楼部的所有图纸包括的内容。二、分包合同价款：金额：大写人民币二百二十万元，小写：220万元。三、工期：开工日期：本分包工程定于2014年10月10日开工。竣工日期：本分包工程定于2014年12月9日竣工。合同工期总日历天数：60天。四、工程质量标准：本分包工程质量标准双方约定为：合格。五、组成分包合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、分包人的报价书；4、除总包合同价款之外的总包合同文件；5、本合同专用条款；6、本合同通用条款；7、本合同工程建设标准；8、合同履行过程中，承包人和分包人协商一致的其他书面文件。六、本协议书中有关词语的含义与本合同的工期和质量标准，完成本协议书第一条约定的工程（以下简称为：“分包工程”），并在质量保修期内承担保修责任。八、付款方式：分包方垫资完成，工程完工后经发包方验收合格，一次性支付本合同第二项约定的合同价款。工程如有变更，变更部分由确认单确认，结算时一并支付完毕。九、分包人向承包人承诺，履行总包合同中与分包工程有关的承包人的所有义务，并与承包人承担履行分包合同工程合同以及确保分包工程质量的连带责任。十、合同的生效：合同订立时间：2014年10月9日；合同订立地点：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司办公室。本合同双方约定签字后生效。合同签订后，原告即组织人员进行施工，施工完毕后，经验收，原、被告双方于2014年12月9日对原告完工工程进行移交。该工程经结算，工程总价款为2215636.13元，原、被告双方分别在工程�包结算确认单上签字并加盖公章。该2215636.13元工程款后经原告催要，被告未付，双方形成纠纷。
本院认为，原告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司依据其与被告河南林九建设工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》对工程进行施工，工程完工经验收移交后，被告河南林九建设工程有限公司应按计算价款支付原告工程款，被告未按合同向原告支付工程款构成违约，现原告要求被告支付工程款2215636.13元符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南林九建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十九条，第二百八十六条之规定，判决如下：
被告河南林九建设工程有限公司支付原告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司工程款2215636.13元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24525元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨雯惠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2945号
原告刘平，男。
委托代理人王成国，男。
被告王久林，男。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人苗勇，经理。
委托代理人王俊波，长岭公司职员。
原告刘平与被告王久林、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘平的委托代理人王成国、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人王俊波到庭参加诉讼、被告王久林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，高广彪驾驶无号牌轿车自东向西行驶，行至事故地段路口与自北向南行驶的吴西驾驶被告王久林所有的吉J58K**号牌轿车相撞，撞后高广彪驾驶的无号牌轿车又与在路上行驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，无号牌轿车乘人刘平、吉J58K**号牌轿车乘人张传昊受伤，造成交通事故。原告伤后到长岭县宏光医院治疗12天，花医疗费23991.54元，后经吉林长春司法鉴定所司法鉴定为十级伤残、伤后误工期限四个月、康复过程的护理期限为六十天。经长岭县公安局交通警察大队认定，高广彪、吴西承担此事故的同等责任，刘平、张传昊无责任，因吉J58K**号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费23991.54元、误工费10689.60元（89.08元×120天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10％）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元。并要求保险公司在交强险内先赔偿，剩余部分再由保险公司赔偿一半。
被告王久林未到庭，无辩论意见。
被告保险公司辩称，对事实异议。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费无异议；误工费、护理费过高；精神损害抚慰金、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月2日，原告刘平乘坐高广彪驾驶的无号牌轿车沿公路自东向西行驶，行至长岭镇西环城北街与长盛西路交汇处，与自北向南行驶的吴西驾驶的被告王久林所有的吉J58K**号牌轿车相撞，撞后高广彪驾驶的无号牌轿车又与在路上行驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告刘平和吉J58K**号牌轿车乘人张传昊受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，高广彪承担此事故的同等责任，吴西承担此事故的同等责任，刘平、张传昊无责任。原告刘平受伤后到长岭县宏光医院住院治疗12天，诊断为：左侧颞骨凹陷性骨折、左顶枕硬膜外血肿、左顶枕区颅骨骨折等，花医疗费23991.54元。2014年10月24日，经吉林常春司法鉴定所鉴定为：1、刘平此次外伤构成十级伤残；2、刘平此次外伤的误工期限为伤后四个月；3、刘平此次外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天。另查明，吉J58K**号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险，保险期间均为2013年9月6日至2014年9月5日，商业三者险的保险金额为30万元，且不计免赔。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费23991.54元、误工费10689.60元（89.08元×120天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10％）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元。并要求保险公司在交强险内先赔偿，剩余部分再由保险公司赔偿百分之五十。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县宏光医院住院病例、住院费及门诊费收据、出院诊断书、用药清单、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单复印件等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。长岭县宏光医院住院病例、住院费及门诊费收据、出院诊断书、用药清单、吉林长春司法鉴定所司法鉴定意见书被告保险公司均无异议，予以采信。原告主张的医疗费23991.54元、住院伙食补助费1200元被告保险公司无异议，予以保护；护理费6515.40元、残疾赔偿金19242.42元符合法律规定，予以保护；鉴定误工时限长于定残前一日，其误工费应保护至定残前一日即10155.12元（89.08元×114天）；精神损害抚慰金10000元过高，根据案件实际情况酌情保护5000元，综上，原告经济损失共计为66104.48元。鉴定费3000元，亦应保护。被告保险公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿。超出强制保险的责任限额部分，再由被告保险公司在机动车商业第三者责任险限额范围内按比例予以赔偿；仍不足部分，由被告王久林按过错比例赔偿。此次事故中，被告保险公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内足够赔偿原告刘平的损失。因此，被告王久林不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘平经济损失50912.94元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费等合计25191.54元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计40912.94元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘平剩余损失15191.54元的50％即7595.77元。
三、驳回原告刘平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担220元，原告刘平承担30元；剩余250元由本院退还给原告。鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担2655元，原告刘平承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2945号
原告刘某。
委托代理人王某。
被告王某林。
被告某保险公司松原中心支公司（以下称保险公司），住所地松原市宁江区沿江街。
委托代理人王某。
原告刘某与被告王某林、某保险公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人王某、被告某保险公司松原中心支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼、被告王某林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，高广彪驾驶无号牌轿车自东向西行驶，行至事故地段路口与自北向南行驶的吴西驾驶被告王某林所有的吉J58K**号牌轿车相撞，撞后高广彪驾驶的无号牌轿车又与在路上行驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，无号牌轿车乘人刘某、吉J58K**号牌轿车乘人张传昊受伤，造成交通事故。原告伤后到长岭县宏光医院治疗12天，花医疗费23991.54元，后经吉林长春司法鉴定所司法鉴定为十级伤残、伤后误工期限四个月、康复过程的护理期限为六十天。经长岭县公安局交通警察大队认定，高广彪、吴西承担此事故的同等责任，刘某、张传昊无责任，因吉J58K**号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费23991.54元、误工费10689.60元（89.08元×120天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10％）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元。并要求保险公司在交强险内先赔偿，剩余部分再由保险公司赔偿一半。
被告王某林未到庭，无辩论意见。
被告保险公司辩称，对事实异议。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费无异议；误工费、护理费过高；精神损害抚慰金、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月2日，原告刘某乘坐高广彪驾驶的无号牌轿车沿公路自东向西行驶，行至长岭镇西环城北街与长盛西路交汇处，与自北向南行驶的吴西驾驶的被告王某林所有的吉J58K**号牌轿车相撞，撞后高广彪驾驶的无号牌轿车又与在路上行驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告刘某和吉J58K**号牌轿车乘人张传昊受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，高广彪承担此事故的同等责任，吴西承担此事故的同等责任，刘某、张传昊无责任。原告刘某受伤后到长岭县宏光医院住院治疗12天，诊断为：左侧颞骨凹陷性骨折、左顶枕硬膜外血肿、左顶枕区颅骨骨折等，花医疗费23991.54元。2014年10月24日，经吉林常春司法鉴定所鉴定为：1、刘某此次外伤构成十级伤残；2、刘某此次外伤的误工期限为伤后四个月；3、刘某此次外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天。另查明，吉J58K**号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险，保险期间均为2013年9月6日至2014年9月5日，商业三者险的保险金额为30万元，且不计免赔。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费23991.54元、误工费10689.60元（89.08元×120天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10％）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元。并要求保险公司在交强险内先赔偿，剩余部分再由保险公司赔偿百分之五十。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县宏光医院住院病例、住院费及门诊费收据、出院诊断书、用药清单、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单复印件等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。长岭县宏光医院住院病例、住院费及门诊费收据、出院诊断书、用药清单、吉林长春司法鉴定所司法鉴定意见书被告保险公司均无异议，予以采信。原告主张的医疗费23991.54元、住院伙食补助费1200元被告保险公司无异议，予以保护；护理费6515.40元、残疾赔偿金19242.42元符合法律规定，予以保护；鉴定误工时限长于定残前一日，其误工费应保护至定残前一日即10155.12元（89.08元×114天）；精神损害抚慰金10000元过高，根据案件实际情况酌情保护5000元，综上，原告经济损失共计为66104.48元。鉴定费3000元，亦应保护。被告保险公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿。超出强制保险的责任限额部分，再由被告保险公司在机动车商业第三者责任险限额范围内按比例予以赔偿；仍不足部分，由被告王某林按过错比例赔偿。此次事故中，被告保险公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内足够赔偿原告刘某的损失。因此，被告王某林不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某经济损失50912.94元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费等合计25191.54元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计40912.94元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告某保险公司松原中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘某剩余损失15191.54元的50％即7595.77元。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司松原中心支公司承担220元，原告刘某承担30元；剩余250元由本院退还给原告。鉴定费3000元，由被告某保险公司松原中心支公司承担2655元，原告刘某承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 付 佳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2945号
原告王旭。
委托代理人王金阁。
被告魏东强，成年人。
原告周王旭诉被告魏东强建设工程施工合同纠纷一案，王旭于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于2014年11月20日作出立案受理决定。于2014年12月18日向魏东强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告王旭特别授权代理人王金阁到庭参加了诉讼，被告魏东强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭诉称，魏东强承包恼里供销社区建房工程又转包给王旭施工，完工后，魏东强只支付王旭部分工程款，下欠100000元写了欠条。后经多次催要，魏东强以无钱为由拒绝支付。王旭起诉要求魏东强支付工程款100000元。
魏东强未答辩。
根据王旭的诉讼意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王旭要求魏东强支付工程款100000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，王旭向本院提供的证据有：魏东强欠条一份；据此证明魏东强欠王旭工程款100000元。
魏东强未质证，未向本院提供证据材料。
经审查，王旭向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王旭承包魏东强在长垣县恼里镇供销社区建房工程，工程结束后，魏东强支付部分工程款后，下欠100000元向王旭出具欠条一份，内容为：“欠条欠恼里供销社区人工费工程款（拾万元整）（100000元整）小写魏东强2013年2月5日”。后经王旭多次催要，魏东强以无钱为由拒不支付，王旭诉讼来院，要求魏东强支付工程款100000元。
本院认为，合法的债券债务关系受法律保护。王旭承包魏东强的工程，魏东强应按约定的价款足额支付工程款，工程结束后，魏东强未按约定支付价款，属违约行为。王旭要求魏东强支付工程款100000元，有据为证，魏东强应予支付，故王旭诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏东强未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
魏东强于本判决生效之日起十日内支付王旭工程款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由魏东强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一五年三月五日
书记员 刘兴仁
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第156-1号
申请执行人韦文庆。
被执行人谢小燕。
本院在执行（2015）邕法执字第156号申请人韦文庆与被执行人谢小燕关于机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年6月19日依法扣划被执行人谢小燕的银行存款13166.56元，现本案已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）邕民一初字第487号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 覃 红
二〇一五年七月十七日
书记员 赖美君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第985号
原告贾立稳，联系电话。
被告张宝海，联系电话。
被告王建英，联系电话。
共同委托人王建军，身份证号1302281973********，联系电话1362315****。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地镇海东街116号。
负责人高海深，职务经理。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师，执业证号11302201411990938。联系电话。（特别授权）
原告贾立稳与被告张宝海、王建英、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾立稳、被告张宝海及王建英共同委托人王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人刘亚群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日23时许，原告贾立稳驾驶冀B×××××、冀B×××××挂货车沿稻胥路由西向东行驶至西门外限高处时，与同日19时被告张宝海驾驶的冀B×××××货车撞损的限高相撞，造成贾立稳受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经丰南区交警大队道路交通事故认定书认定：原告贾立稳负事故的主要责任，被告张宝海负事故的次要责任。原告贾立稳损失开支如下：治疗费4208.7元、住院伙食补助费60元、误工费2200.48元、护理费112.32元、交通费500元，以上开支合计7081.5元。因为被告车辆有保险公司处投有交强险及商业险，请求法院依法判令被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：本次事故系原告驾驶的车辆与限高相撞造成的损失，我公司承保的车辆并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，在原告方车辆发生的交通事故中，我方承保车辆不是侵权责任方，我司不应承担赔偿责任。
被告张宝海及王建英共同辩称：王建英是车主，张宝海是司机，由王建英承担责任，没有垫付款，要求保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，冀B×××××货车车主为王建英。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司系冀B×××××货车交通事故责任强制保险及商业险的保险人（商业第三者责任险限额1000000元），事故发生在有效保险期间内。
2014年11月6日23时许，原告贾立稳驾驶冀B×××××、冀B×××××挂货车沿稻胥路由西向东行驶至西门外限高处时，与同日19时被告张宝海驾驶的冀B×××××货车撞损的限高相撞，造成贾立稳受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经丰南区交警大队道路交通事故认定书认定：原告贾立稳负事故的主要责任，被告张宝海负事故的次要责任。
事故发生后，原告到开滦总医院住院3天进行了治疗。贾立稳持有A2类驾驶证及货物运输从业资格证，事故发生前从事运输业工作。此次事故造成原告贾立稳损失如下：治疗费4208.7元、住院伙食补助费60元、误工费387元（依据河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业日工资129元支持3天）、护理费112.32元、交通费200元，以上开支合计4968.02元。
现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失7081.5元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××、冀B×××××挂货车、冀B×××××货车行驶证复印件、冀B×××××货车交强险及商业险保单复印件、原告门诊病历、用药明细清单、出院证、诊断证明、张宝海、贾立稳驾驶证、从业资格证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，张宝海在此次事故中负次要责任，本院予以采信。原告贾立稳损失治疗费4208.7元、住院伙食补助费60元、误工费387元（依据河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业日工资129元支持3天）、护理费112.32元、交通费200元，合计4968.02元有票据及病历等证据支持，本院予以确认；原告贾立稳主张超出本院认定损失部分，证据不足，不予支持。被告保险公司主张，本次事故系原告驾驶的车辆与限高相撞造成的损失，保险公司承保的车辆并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，在原告方车辆发生的交通事故中，保险公司承保车辆不是侵权责任方，保险公司不应承担赔偿责任的主张，因为事故认定书已明确记载冀B×××××货车司机张宝海为本次事故中次要责任，且不存在保险公司免赔情形，而认定书为公安专业部门出具，效力及专业水平应高于一般证明，保险公司庭审中并无反驳证据提交，故该主张本院不予支持。原告总损失4968.02元，因为冀B×××××货车司机为合法驾驶员，且为次要责任，应由冀B×××××货车所投保被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××货车交强险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币4968.02元，此款直接打入原告贾立稳中国工商银行9558800403101525992的个人账户中。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 张彦伟