山�省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第135号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人袁曾柱，男，1954年11月14日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月6日被曲阜市公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人付洪斌，山东众立律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1970年2月13日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被告人丁某（曾用名“丁浩”、别名“小丁”），男，1988年11月21日出生于山东省莱西市，户籍所在地山东省莱西市公安局孙受派出所，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8�6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于泗水县看守所。
辩护人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
辩护人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2013）183号起诉书指控被告人袁曾柱、刘某甲犯敲诈勒索罪；被告人袁曾柱、丁某犯寻衅滋事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人袁曾柱和刘某甲系曲阜市防山镇东河套村村民，在工程承包及施工中，被告人丁某结识了袁曾柱、刘某甲。在2010年1月至2013年6月间，被告人袁曾柱、刘某甲等多次到曲阜市防山镇台湾工业园区内的部分公司、企业，以相关公司租用了东河套村的土地为由，要求承包相关工程等，被拒绝后即阻止、干扰施工，索要财物，共向曲阜瑞丰激光设备有限公司老板刘某乙等人八次共索要现金59000元，所得赃款由袁曾柱保管，消费后将剩佘赃款均分；为争抢工程项目，被告人袁曾柱、丁某、袁冬冬（另案处理）随意殴打他人、任意损毁财物，致一人轻伤、损毁财物6960元。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据如下：（1）刑事科学技术照片；（2）户籍证明等书证；（3）法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；（4）辨认笔录；（5）证人袁某等的证言；（6）被害人孔某等的陈述；（7）被告人袁曾柱、刘某甲、丁某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人袁曾柱、刘某甲以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段多次勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑�责任；被告人袁曾柱、丁某逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人袁曾柱、刘某甲均起主要作用，均是主犯；在共同寻衅滋事犯罪中，被告人袁曾柱、丁某均起主要作用，均是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。同时提出的量刑建议是：判处被告人袁曾柱敲诈勒索罪一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，寻衅滋事罪一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑；判处被告人丁某寻衅滋事罪二年以上三年以下有期徒刑；判处被告人刘某甲敲诈勒索罪一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人袁曾柱对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪当庭认罪，对公诉机关指控犯寻衅滋事罪，其辩解称未参与殴打被害人及砸车，公诉机关指控犯寻衅肇事罪不能成立。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人袁曾柱犯敲诈勒索罪无异议；2、对公诉机关指控被告人袁曾柱犯寻衅滋事罪，证据不足，被告人袁曾柱不构成寻衅滋事罪；3、被告人袁曾柱犯敲诈勒索罪存在认识错误，主观恶性较小，已积极退赔了被害人，并取得被害人谅解；4、对于被告人袁曾柱寻衅滋事罪，虽然辩护人认为袁曾柱不构成犯罪，但辩护人认为系因争抢工程而引发，被害人存在一定过错，被告人袁曾柱的近亲属及其他被告人已积极赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，应从轻处罚。
被告人刘某甲对指控其犯敲诈勒索罪当�认罪，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪不持异议；2、公诉机关指控的敲诈勒索第四起犯罪，被告人刘某甲未实施敲诈行为，对于该起犯罪，被告人刘某甲作为共犯存疑；3、公诉机关指控的第六起犯罪，辩护人认为敲诈数额应为2000元，且系未遂；4、被告人刘某甲如实供述，自愿认罪、悔罪，案发后委托其家人积极退赃，取得全部被害人的谅解，有效化解了社会矛盾，并积极缴纳罚金，可从轻处罚，对其宣告缓刑。
被告人丁某对指控其犯寻衅滋事罪当庭认罪，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实无异议，对其定性为寻衅滋事罪有异议，应当以故意伤害罪定罪处罚；2、被告丁某应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚；3、被害人存在严重过错，应当减轻处罚；4、被告人�某当庭认罪，已积极赔偿被害人积极损失，取得被害人的谅解。综上建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人袁曾柱和刘某甲系曲阜市防山镇东河套村村民，在工程承包及施工中，被告人丁某结识了袁曾柱、刘某甲。在2010年1月至2013年6月间，被告人袁曾柱、刘某甲等多次到曲阜市防山镇台湾工业园区内的部分公司、企业，以相关公司租用了东河套村的土地为由，要求承包相关工程等，被拒绝后即阻止、干扰施工，索要财物，共向曲阜瑞丰激光设备有限公司老板刘某乙等人八次共索要现金59000元，所得赃款由袁曾柱保管，消费后将剩佘赃款均分；为争抢工程项目，被告人袁曾柱、丁某、袁冬冬（另案处理）随意殴打他人、任意损毁财物，致一人轻伤、损毁财物6960元。分述如下：
一、敲诈勒索罪
1、2011年3、4月份，被告人袁曾柱、刘某�找到曲阜瑞丰激光设备有限公司老板刘某乙，要求承揽该公司车间工程，被拒绝后，二人以停止供电相要挟索要“地材费”，因害怕被停电，刘某乙交给袁曾柱现金8000元。
2、2012年夏季，被告人袁曾柱、刘某甲再次找到刘某乙，要求其一次性交清租金，否则就不让其继续经营，经东河套村支部书记刘荣立说情，袁曾柱、刘某甲要求刘某乙拿出10000元，后刘某乙通过刘荣立交给袁曾柱、刘某甲10000元。
3、2013年春季，被告人袁曾柱、刘某甲得知曲阜瑞丰激光设备有限公司准备建设办公室后，袁曾柱即到公司内找刘某乙，未能找到，后在刘某甲的办公室内，袁曾柱、刘某甲要求刘某乙缴纳1000元“地材费”，几日后刘某乙将1000元交给了刘某甲。
4、2012年夏季，大约7、8月份，被告人袁曾柱、刘某甲得知曲阜久强工贸有限公司准备在厂区内建设钢构厂房时，二人就预谋�其索要钱财。袁曾柱先去找该公司老板王某，并以保护老板王某的利益为由向其索要钱财，否则将向施工队索要。王某为其公司能够顺利施工，一个月后经南河套村的魏某协调，在曲阜市裕隆小区南的一饭店内与袁曾柱、刘某甲吃饭时，王某当场交给袁曾柱9000元，第二天袁曾柱分给刘某甲赃款1000元。
5、2012年7、8月份，被告人袁曾柱、刘某甲得知曲阜市雪中驰运动用品有限公司准备建设钢构厂房后，向老板孔某要求承揽被拒绝后，袁曾柱、刘某甲等人聚集在该公司门口对面，并阻止施工，在防山镇工作人员到现场协调排水工程时，袁冬冬（另案处理）拿出砍刀进行威胁，为保证顺利施工，孔某找到魏某进行协调，并通过魏某交给袁曾柱、刘某甲10000元。
6、2012年秋季，被告人袁曾柱、刘某甲等人到重庆双竹集团建设工地，要求承包运送石粒、石沫等材料，在未能�到老板汤某的情况下，袁曾柱、刘某甲等人堵住进厂道路，阻止施工，经魏某、副总经理刘顺协调，2013年5月10在公司支走共8000交给袁曾柱，其中的4000元即是该起袁曾柱、刘某甲阻止施工，索要的钱财；另4000元是被告人袁曾柱、刘某甲强揽公司建设铁艺围墙（即第七起犯罪）索要的钱财。
7、2013年春季，重庆双竹集团建设铁艺围墙时，被告人袁曾柱、刘某甲找到汤某要求承揽，被拒绝后，袁曾柱等人以阻止施工相威胁，经魏某协调，交给袁曾柱、刘某甲4000元。
8、2013年3月13日，重庆双竹集团建设钢构厂房时，被告人袁曾柱、刘某甲等人找到承建人康绪双、公司项目经理贾明胜，要求提“地材费”2元／平方米，否则就阻止施工，后康绪双答应给袁曾柱、刘某甲等人13000元，次日康绪双等将13000元交给了袁曾柱、刘某甲。
上述犯罪事实被告人袁曾柱、刘某甲当庭认罪，未作辩解，且有被害人刘某乙、王某、孔某、汤某等人的陈述，证人魏某、曹某等人的证言、辨认笔录、谅解书、办案说明等证据证实。以上证据均经当庭质证、认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
二、寻衅滋事罪
2013年3月被害人陈某甲（男，28岁，住曲阜市防山镇陶西村）与陈某乙和重庆双竹集团签订了送料合同，同年6月份袁曾柱等人到重庆双竹集团以围堵等方式也要求承包，并让陈某甲停止送料约一周。为能够顺利施工，重庆双竹集团于同年6月11日和袁曾柱、刘某甲签订了运料协议，袁曾柱等人又转包给了被告人丁某。同年6月14日21时许，被害人陈某甲发现有人在送料后，遂赶到施工现场，要求先解决合同纠纷再运输；被告人丁某接到货车司机的电话后也驾车赶到现场，先碰撞了在现场的郑某甲的轿车（鲁H×××××）的右后部，并与陈某甲发生争吵，在袁曾柱、袁冬冬等人赶到现场后，袁曾柱、袁冬冬、丁某等人即殴打了陈某甲，并将轿车打砸，致陈某甲耳膜穿孔及软组织损伤，经鉴定，其伤情构成轻伤；轿车维修花费6960元。
另查明，被告人袁曾柱、丁某、共同参与人袁冬冬已于被害人陈某甲、郑某甲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人陈某甲、郑某甲的各项经济损失共计150000元，且已履行。被害人陈某甲、郑某甲对被告人袁曾柱、丁某、共同参与人袁冬冬表示谅解，并请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）被害人陈述
1、被害人陈某甲陈述证明，2013年3月被害人陈某甲与陈某乙和重庆双竹集团签订了送料合同，并已送料两个月了，因厂区占用的是东河套村地，袁曾柱、刘某甲争抢运料，并让陈某甲停止送料约一周。同年6月14日晚21时左右，其乘坐郑某甲的轿车（鲁H×××××）从工地上路过，看到有人运料，其和郑某甲进入厂区，到车间处对上料工人说“他的送料合同未解除，你们不能再上料了”，时间不久袁曾柱等人就从南边办公室处过来。其对袁曾柱说“他有送料合同，你们不能送料，待其与公司合同解决后，你们再送料”袁曾柱说“他也有合同，不能耽误其送料，否则就打你”。其与袁曾柱争吵期间，丁某开车过来，就碰撞了郑某甲轿车的右后部，并从车上下来，其让郑某甲开车离开，郑某甲开车掉头离开时，袁曾柱就说“打他”，袁曾柱、丁某等人先用木棍砸的自己的车，接着袁曾柱先用拳头击打其右眼，用木棍击打其头部及左耳，丁某用木棍击打其腿部，还有其他人，共击打其约七八分钟。
2、被害人郑某甲陈述证明，2013年6月14日晚21时许，陈某甲让其开车，一起去陈某甲承包的台湾工业园区建设工地车间处，陈某甲下车与工地上人交谈去了。车未熄火，其亦下车，其看到过来了几个人，同时丁某驾驶一辆红色桑塔纳轿车从南边开过来，碰撞了其的黑色伊兰特轿车右后部。陈某甲让其将车开走，正在掉头时，袁曾柱、丁某等人开始砸车，袁曾柱、丁某是用木棍、砖头砸的车。其就将车开到厂区南边了，其后走着回到原处时，看到袁曾柱、丁某等人围着陈某甲殴打，殴打后离开，待其走到时陈某甲一人躺在地上。
（二）证人蒿东革证言证明，其系重庆双竹集团施工部技术员，2013年3月份该公司与陈某乙签订了送料合同。同年6月份，袁曾柱等人阻止陈某乙送料，公司就又把合同改签给袁曾柱等人。同年6月14日晚21时许，其和张诒苓在公司值班，其在指挥车辆时，看到从一辆黑色轿车上下来两个人，其中一个是陈某乙一起的，与陈某乙一起的男青年堵在车前，不让卸车，工人就跑到南边办公室了。其后不久袁曾柱等人就从南边办公室过来与男青年争吵，与陈某乙的朋友一起来的另一个男青年，就站在他们开来的黑色轿车的车后部，这时丁某驾驶轿车碰撞了黑色轿车右后部，丁某一个人从车上下来。其后听到有人喊“揍他”，袁曾柱、丁某等人救围上去砸车、打人，其即回办公室报警了。
（三）被告人供述
1、被告人袁曾柱供述证明，重庆双竹集团建设需要建材，其已知道有供料方，但不知道是谁签订的合同，因在其村租赁的土地上施工，其等人不愿意让其他人供料。经商谈于2013年6月11日，其等人与双竹集团签订了供料合同，并转包给丁某，利润分配是盈利后，丁某占40%，其等人占60%。第二天晚上9时许，其等人在搅拌站办公室，其接到电话得知，来了一辆车，车上下来的一男青年挡在车前，不让卸料。其就跑着过去，在厂里板房西碰到丁某，丁某就驾驶红色桑塔纳过去了，其等人也就赶去了，丁某驾驶的轿车碰撞在一辆黑色轿车的后部，其后丁某下车，与一男青年争吵，其等人围上，有人开始砸车、有人殴打挡在车前的男青年。
2、被告人丁某供述证明，2013年6月份，袁曾柱等人与重庆双竹集团签订了供料合同，并转包给其。同年6月14日9时许，其接电话得知，来了一辆车，车上下来的一男青年挡在车前，不让卸料。其就从基建办出来，在板房西碰到袁曾柱，告知袁曾柱此事。其后就驾驶红色桑塔纳轿车去北边车间处，其看到卸车的地方停着一辆轿车，因其驾驶的车速太快，没刹住车，就碰撞了该车的右后部。其下车让这辆车开走，并与陈某甲发生了殴打，其后用砖头砸车，此时袁曾柱也在现场。
（四）综合证据：
（1）受案登记表、立�决定书证明，2013年6月14日9时许，陈某甲报案被防山镇东河套村袁曾柱等人打伤；同年7月30日，被害人报案称被袁曾柱、刘某甲等人敲诈勒索；2013年8月5日曲阜市公安局立案侦查。
（2）辨认笔录证明，被害人陈某甲、郑某乙辨认出是袁曾柱、丁某将陈某甲打伤，并砸毁郑某甲的车辆。
（3）曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明，（曲）公（刑）鉴（法）字［2013］270号鉴定意见为被害人陈某甲的伤情构成轻伤。
（4）协议书证明，山东远东伟业有限公司现厂区（即重庆双竹集团）于2013年3月20日与陈某乙签订的供料协议，于2013年6月11日与袁曾柱、刘某甲签订是供料协议。
（5）刑事科学技术照片、汽车维修中心报件单、收款单据证明，被害人郑某甲车辆毁损情况及维修费6960元。
（6）协议书、收到条、谅解书证明，被告人袁曾柱、刘某甲均已对其敲诈勒索的被害人退赔，并均取得敲诈勒索被害人的谅解；被告人袁曾柱、丁某均已对寻衅滋事罪的被害人陈某甲、郑某甲进行赔偿，并取得被害人陈某甲、郑某甲的谅解。
（7）户籍证明书证明，被告人袁曾柱、丁某、刘某甲均具备刑事责任能力。
关于被告人袁曾柱及其辩护人提出，公诉机关指控被告人袁曾柱寻衅滋事罪的证据不足，指控不能成立的辩护意见，经查，被告人袁曾柱犯寻衅滋事罪，被害人陈某甲、郑某乙已证实袁曾柱殴打被害人陈某甲及砸车的事实，且证人证言、被告人供述与被害人陈述相互印证，足以认定被告人袁曾柱的犯罪事实，此辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人刘某甲的辩护人提出，被告人刘某甲第四起犯罪存疑，第六起犯罪数额是2000元，且系未遂的辩护意见。经查，被告人刘某甲在第四起共同敲诈勒索犯罪中与被告人袁曾柱共同�出了犯意，且分赃；在第六起共同敲诈勒索犯罪中被害人陈述与证人证言能够相互印证，足以认定犯罪数额。辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人丁某的辩护人提出，被告人丁某的犯罪行为应当以故意伤害罪定罪处罚，且系从犯的辩护意见。经查，被告人丁某因其供料逞强耍横，借故生非，其主观上表现为无视法纪，逞强耍横显示威风，客观上实施了殴打他人，任意损毁公私财物的行为，其犯罪特征构成寻衅滋事罪；在共同寻衅滋事犯罪中被告人丁某积极实施殴打他人的行为，积极实施损毁公私财物的行为，起主要作用，系主犯，辩护人的辩护意见均与事实不符，均不予采纳。
本院认为，被告人袁曾柱、刘某甲以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段多次勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人袁曾柱、丁某逞强耍横�借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控罪名均成立。被告人袁曾柱犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人袁曾柱、刘某甲均系犯意的提起者，均积极实施了敲诈勒索犯罪行为，且进行了分赃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人袁曾柱、丁某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人及其辩护人均提出，三被告人均已积极退赔及赔偿被害人，且均已取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人袁曾柱对公诉机关指控犯敲诈勒索罪当庭认罪，可从轻处罚。被告人刘某甲、丁某当庭认罪，如实供述自己的主要犯罪事实，具有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人刘某甲、丁某进行社会调查评估，评估意见是具备社区矫正工作环境条件，被告人刘某甲、丁某对社区影响一般。公诉机关的量刑建议部分适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人袁曾柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行�期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫同科
代理审判员 张学燕
人民陪审员 刘宝瑞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭元翔