上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1189号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈光斌，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。上诉人(原审被告人)余林，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，暂住本市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈光斌、余林犯盗窃罪一案，于2016年9月21日作出(2016)沪0114刑初1121号刑事判决。原审被告人陈光斌、余林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人陈光斌、余林均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院依据被害人石某、沈某某、仇某某、龚某某、胡某某的陈述，证人朱某某、郑某某的证言，上海市公安局嘉定分局出具的《证明》、《现场勘验笔录》及照片、扣押清单、监控截图，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的《验伤通知书》以及原审被告人余林、陈光斌的供述及辨认笔录等证据判决认定：2015年12月至2016年1月间，陈光斌、余林单独或结伙多次至本市嘉定区南翔镇真南路4889弄小区内，采用按压门把手强行打开等方式实施入户盗窃，具体事实如下：1、2015年12月25日，陈光斌、余林至该小区4号楼504室内，窃得被害人石某放于屋内的价值770元的OPPO牌手机1部(已缴获发还)。2、2015年12月25日，陈光斌、余林至该小区5号楼1604室内，窃得被害人沈某某放于屋内的价值2,720元的苹果牌手机1部(未缴获)。3、2015年12月25日，陈光斌、余林至该小区16号楼1003室内，窃得被害人仇某某放于屋内的现金3,000元及手表1块(均未缴获)。4、2015年12月28日，余林至该小区11号楼2302室内，窃得被害人龚某某放于屋内的现金4,200元及鞋子1双(均未缴获)。5、2016年1月4日，陈光斌、余林至该小区13号楼1604室，在强行打开房门时被被害人胡某某发现并报警，联防队员赶至现场对两人实施抓捕，陈光斌手持环形锁反抗致联防队员朱某某右手受伤。余林到案后即如实供述了上述主要事实，陈光斌到案后供述了上述部分事实，公安人员缴获赃款450余元。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人陈光斌、余林以非法占有为目的，结伙或单独入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈光斌、余林均系累犯，依法应当从重处罚。陈光斌、余林的部分犯罪系犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚；余林到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，以盗窃罪分别判处陈光斌有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元；判处余林有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4,000元。责令陈光斌、余林退赔盗窃犯罪所得，发还各被害人；在案犯罪工具黑色手电筒一个，予以没收。上诉人陈光斌辩称，其虽参与了原判认定的第二节、第三节盗窃，但未窃得苹果牌手机和人民币3,000元，原判量刑过重。上诉人余林辩称，其未参与原判认定的第一节盗窃，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人陈光斌、余林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。但在原判认定的第五节事实中，两名原审被告人已经着手实施入户盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，建议二审法院依法裁判。本院审理查明的主要事实、证据与原判相同。本院认为，上诉人陈光斌、余林以非法占有为目的，结伙或单独入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，《手印鉴定书》、《现场勘验笔录》等证据证明，公安人员在第一节盗窃现场提取的手印系余林所留，与陈光斌关于余林参与了第一节盗窃的供述相互印证，结合被害人石某的陈述、相关的《现场勘验笔录》等证据，可以认定余林参与了第一节盗窃犯罪。另查，余林、陈光斌均供认共同实施了第二节、第三节盗窃，且余林关于在这两节盗窃中窃取了苹果牌手机和人民币3,000元等财物的供述，与被害人沈某某、仇某某的陈述、《现场勘验笔录》等证据相互印证，故对余林、陈光斌共同窃得包括苹果牌手机和人民币3,000元在内财物的事实可以确认。此外，原判认定的第五节盗窃中，两人在试图强行打开被害人家房门时被发现，并在逃离现场途中被联防队员抓获，故两人已着手实施盗窃犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，原判认定系犯罪预备不当，应予纠正，但不影响对两人的量刑。原判综合考虑陈光斌、余林均系累犯、余林到案后能如实供述主要犯罪事实等情节，对陈光斌、余林所作的判决并无不当，故陈光斌、余林提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实清楚，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……