西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕7102行赔初67号
原告张登望，男。
被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局，
法定代表人王国同，局长。
委托代理刘洋，该单位工作人员。
委托代理人吕婷，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告张登望不服被告西安市碑林区城市管理局（以下简称碑林城管局）行政处罚一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案后，于2018年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告张登望，被告碑林城管局的委托代理人刘洋、吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月10日西安市碑林区城市管理局认定牌号为陕AB7R**的轿车在友谊西路西工大南门东侧人行道违法停车，作出西城管执当罚字碑业[2018]第697号《行政（当场）处罚决定书》，决定给予原告罚款200元的行政处罚。
原告张登望诉称，被告于20187年4月10日将被告车辆拖移，原告根据现场预留电话联系后，前往西安市碑林区文艺路88号被告住所地收到了被告出具的处罚决定书，并被工作人员告知，须将现金交于指定的现场委托人员方可取车。原告出于无奈将现金交付，被告工作人员才将《取车卡》及收据交给原告。原告认为原告违法停车是事实，也愿意接受处罚，但《西安市道路交通安全条例》第六十一条规定机动车不按规定停放的，责令改正，处警告或一百元罚款。因此，被告决定罚款200元无法律依据。被告将原告车辆拖移至西安市锦园路13号的经营性停车场，原告在取车时被索要了20元保管费。《西安市城市管理综合行政执法条例》第二十一条规定“城管执法部门对查封、扣押的工具、物品，不得收取保管费。城管执法部门决定解除查封、扣押的，应当及时通知当事人领取工具、物品，无法通知当事人的，应当发布公告通知。当事人应当在通知和公告规定的期限内领取，超过规定的期限延迟领取的，应当缴纳保管费。超过规定期限六十日以上未领取的，按无主物处理，上缴国库。”原告于当天取车，未超过规定的60日期限，因此停车场收取费用并不是保管费。被告不依法办事，致使原告不得不走诉讼程序，原告因此请假被扣工资，往返法院产生交通费用，均是被告不依法办事造成，《西安市城市管理综合行政执法条例》第四十条规定“城管执法部门及其执法人员违法行使职权，损害公民、法人或者其他组织合法权益的，应当依法赔偿。”为了维护法律尊严，原告要求被告赔偿人民币1元。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告退还原告已缴纳的二百元罚金；2.依法判令被告向原告赔偿经济损失共计人民币二十一元。
被告碑林城管局辩称：原告违法事实清楚，证据确凿，被告所作的《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。2018年4月10日，原告驾驶的车牌号为陕AXX**的车辆在友谊西路西工大南门东侧人行道违法停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。因原告本人不在现场，被告认为该车辆妨碍行人通行，经过现场拍照、摄像后，依法将车辆拖移至就近的停车场，并在车辆违停地面上用粉笔书写：“已拖移，89641332”。被告根据《西安市城市管理综合行政执法条例》第二十五条规定及《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十一条第一款规定，对该违法行为适用简易程序处理。被告在原告来取车时，当场口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并在听取原告陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，作出西城管执当罚字碑业[2018]第697号《行政（当场）处罚决定书》，决定给予原告罚款200元的行政处罚。原告当场在《行政（当场）处罚决定书》上签字并日向被告出具《代缴罚款委托书》，委托被告处执法人员将罚款代缴银行，并自愿承诺到被告处领取银行罚款回执，被告当场向原告开具《陕西省当场处罚收据》。由上可知，本案中原告的违法事实清楚，证据确凿，被告处罚程序合法，处罚决定符合法律规定，原告要求退还已缴纳罚款200元无合法依据，依法应予驳回。被告依法将原告车辆拖移至不妨碍交通的停车场内，且未采取扣押措施，故停放费用依法应由原告承担。被告将原告车辆拖至锦园路13号经营性停车场符合法律规定，该停车场系公安机关交通管理部门指定的不妨碍交通的停车场。本案中被告系将原告车辆拖离至合法停放车辆的地方，而非扣押原告车辆，故不存在向原告收取保管费的行为。原告交纳的20元属于停车场收取的正常营业费用，而非由被告收取。被告也没有义务替原告交纳停车费。故原告所称的“20元保管费”是其车辆在停车场停放应当支付的合理费用，该笔费用并非由被告所致。被告认为，原告主张该20元经济损失无事实与法律依据，依法应当予以驳回。综上，被告认为原告违法事实清楚、证据确凿；被告依法作出的《行政处罚决定书》程序合法，适用法律法规正确，原告无权要求退还已缴纳罚款及赔偿金。请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2018年4月10日，原告张登望将牌号为陕AXX**的小型轿车停放于友谊西路西工大南门东侧人行道。被告碑林城管局的执法人员认为该车辆妨碍行人通行，且机动车驾驶人不在现场，经过现场拍照后，将车辆拖移至西安鹏翔停车场，后原告张登望前往被告住所地接受处理。被告碑林城管局认为原告违法停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，作出西城管执当罚字碑业[2018]第697号《行政（当场）处罚决定书》，决定给予原告罚款200元的行政处罚。原告在《行政（当场）处罚决定书》上签字并当场缴纳了罚款。后原告张登望取车时向西安鹏翔停车场缴纳停车费20元。
以上事实有当事人提交的违法停车照片、《行政当场处罚决定书》、张登望驾驶证复印件、陕AXX**的车辆行驶证复印件、《代缴罚款委托书》、《陕西省当场处罚收据》、执法人员执法复印件等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，当事人取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使权力的过程中侵犯公民、法人或者其他组织合法权益。结合本案，被告碑林城管局于2018年1月22日对原告张登望作出的行政处罚决定，已被本院（2018）陕7102行初821号行政判决书撤销，其所缴纳罚款应予返还。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。”第三款规定“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”被告碑林城管局将扣押车辆发生的保管费用转嫁行政相对人负担，违反法律规定，应予赔偿。
关于原告索要赔偿人民币1元的主张，本院认为行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。虽然受害人往往需要通过复议或者诉讼等途径确认致害行为的违法性，但当事人在法律救济程序中支出的费用的负担与行政机关所应承担的行政赔偿责任，在法律性质、承担方式和范围等方面均存在实质性差别，超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴，故对原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应返还财产。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十五日内向原告张登望返还所处罚款人民币200元，赔偿张登望停车费20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
二〇一八年六月五日
书记员 卢晓蕊
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。