山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2280号
上诉人（原审被告）：淄博鑫悦汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市淄川区张博公路苏王村东侧。统一社会信用代码：91370302592642065B。
法定代表人：徐志刚，经理。
委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东博泰建设集团有限公司。住所地:淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：91370303768748948Ｐ。
法定代表人：荆树波，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人淄博鑫悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人山东博泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博鑫悦汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张岩、被上诉人山东博泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博鑫悦汽车销售服务有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判我公司不承担经济损失162056.70元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，我公司虽然尚有部分工程款未能支付给被上诉人，但并未给被上诉人造成损失，一审法院认定我公司按照年利率5.35%计算支付被上诉人经济损失162056.70元无法律依据。
山东博泰建设集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
山东博泰建设集团有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告立即支付原告欠款4543646.43元，并赔偿经济损失162056.70元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年8月30日签订建设工程施工合同，原告作为承包方、被告作为发包方，约定原告为被告施工承建上海大众4S店—淄博鑫悦店结构施工工程，合同对工程施工内容、工期、质量标准、质量保修、合同价款与支付等均作出了明确的约定。其中工程款的支付问题在合同中如下约定：基础施工完毕后支付合同总价款的10%，混凝土框架完成负一层封顶后支付合同总价款的15%，主钢架吊装完成支付合同总价款的15%，本合同内容工程全部竣工验收合格后，招标人支付合同总价款的30%，工程竣工经上海大众总公司验收合格并结算定案后3个月后，招标人支付结算总价款的25%，预留5%质保金，一年无质量问题后付清。2013年11月25日，原、被告签订装修工程施工合同，约定：原告为被告承建上海大众4S店—淄博鑫悦店装修工程。合同对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款与支付、工程变更、竣工验收与结算、违约等内容均作了明确的约定。其中工程款的支付问题在合同如下约定：施工人员及所需主材进场后，发包人支付合同总价款的10%，施工完成全部工程量的80%后，发包人支付合同总价款的30%，工程竣工经上海大众验收合格后，发包人支付合同总价款的30%，工程竣工经上海大众验收合格后5个月后，发包人支付合同总价款的25%，预留5%质保金，一年无质量问题后付清。2014年12月11日，原、被告共同出具工程竣工验收报告和装修工程竣工验收报告，载明原、被告所签订的施工合同和装修工程约定的施工内容全部施工完成。2015年4月15日山东齐鲁工程审计监理有限公司经被告委托对涉案工程的结构施工及装修工程结算进行了审核，作出齐鲁审计（造）(2015)079号审核报告，核定工程总造价为10175424.43元。2015年11月20日，原、被告出具对账单，载明：“山东博泰建设集团有限公司承建的淄博鑫悦汽车销售服务有限公司上海大众4S店淄博鑫悦店土建钢结构及装修工程，我公司向贵公司开收据，大写金额伍佰玖拾伍万玖仟陆佰元整（5959600元）。贵公司已拨付工程款，大写金额伍佰陆拾叁万壹仟柒佰柒拾捌元整（5631778元）”。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同、装修工程施工合同均合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告承建及装修的工程均已经双方确认验收合格，且已交付使用，被告应支付原告全部工程款。被告尚欠原告款项的数额，一审法院认为，根据原告提供的建设工程施工合同、装修工程施工合同、工程竣工验收报告、装修工程竣工验收报告、工程结算审核报告、对账单等证据，足以认定原告所施工的工程总造价为10175424.43元，同时根据原告提供的对账单，被告已支付原告工程款为5631778.00元，被告尚欠原告工程款为4543646.43元，因此，原告要求被告支付工程款4543646.43元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，一审法院认为，被告未按合同约定的期限支付原告相应的工程价款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，承担给原告造成了经济损失，原告主张以欠款数额4543646.43元为基数、按照年利率5.35%计算自2015年4月15日至2015年12月15日162056.70元经济损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：一、被告淄博鑫悦汽车销售服务有限公司支付原告山东博泰建设集团有限公司工程款4543646.43元；二、被告淄博鑫悦汽车销售服务有限公司赔偿原告山东博泰建设集团有限公司经济损失162056.70元；以上一、二项合计4705703.13元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44446.00元，财产保全费5000.00元，管辖权异议申请费100.00元，合计49546.00元，由被告淄博鑫悦汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月11日，当事人双方共同出具工程竣工验收报告和装修工程竣工验收报告，载明双方所签订的施工合同和装修工程约定的施工内容全部施工完成。根据双方合同约定的付款方式，上诉人至迟应于验收合格后的2015年5月11日，付清案涉工程总价款（10175424.43元）的95%即9666653.21元（上诉人已经支付5631778.00元，尚欠4034875.21元），上诉人至迟应于2015年12月11日付清案涉工程所有欠款即4543646.43元。
当事人争议的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决淄博鑫悦汽车销售服务有限公司承担经济损失是否有事实和法律依据。
本案是由建设工程施工合同和装修工程施工合同引发的纠纷，一审法院将诉争纠纷案由确定为承揽合同纠纷不当，本案案由应为建设工程合同纠纷。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，上诉人至今未能支付案涉工程欠款4543646.43元，已经构成违约，被上诉人依此主张经济损失，于法有据。因上诉人在支付工程款的过程中未按照合同约定及时支付相应款项，故被上诉人有权于2015年5月11日开始，向上诉人主张逾期付款的经济损失。一审判决虽然对于上诉人逾期付款产生经济损失计算的起止时间有误，但时至今日，上诉人因逾期付款给被上诉人造成的实际损失远远超过被上诉人在一审中主张的经济损失162056.70元。且上诉人在庭审中也认可上述欠款至今未付，实际发生的经济损失应该比被上诉人在一审中起诉的数额大。被上诉人只主张经济损失162056.70元，系其对自身权利的处分。故上诉人关于不承担经济损失162056.70元的主张，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决计算经济损失起止时间虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对淄博鑫悦汽车销售服务有限公司的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3541.00元，由上诉人淄博鑫悦汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月二十日
法官助理 周树学
书 记 员 徐 岩