重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8975号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部。
负责人：皮长明，总经理。
委托诉讼代理人：袁媛，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋寿芳，女，汉族，1934年1月29日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊俊儒，男，汉族，1982年4月9日出生，住重庆市南岸区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险重庆电子商务营业部）因与被上诉人蒋寿芳、熊俊儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险重庆电子商务营业部的委托诉讼代理人袁媛与被上诉人蒋寿芳的委托诉讼代理人苟楠到庭参加诉讼，被上诉人熊俊儒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险重庆电子商务营业部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然交通事故认定书认定熊俊儒承担主要责任的原因是未安全驾驶和未按期进行安全技术检验，但在交通事故认定书中明确载明肇事车辆的安全技术性能并不存在安全隐患，熊俊儒作为车辆所有人也没有驾驶具有安全隐患的机动车，不存在过错。且熊俊儒在事故发生前已向相关单位提交车辆检验申请，并且机动车查验记录表中已经载明了合格字样，由于检验单位未及时在行驶证上明确检验有效期等内容才导致以上责任的认定，过错并非熊俊儒造成的，而是检验单位的疏忽所致。所以在《交通事故认定书》认定责任依据不充分的情况下，一审法院就直接认定机动车驾驶人承担85%的责任比例，实属过高，对机动车方不公平。同时，蒋寿芳横穿马路，自身存在过错且违法在先，致使驾驶人员避让不及，导致事故发生，从因果关系上看蒋寿芳的违法行为对此次交通事故的作用力更大，不能仅以交通事故认定书即提高驾驶人的责任承担比例。所以，一审法院对交通事故中各方承担责任比例划分不当，请求予以重新划分，以熊俊儒所担比例不超过70%为宜。2、蒋寿芳一审时所举示的护理费收条为其单方提供，五护理人员出庭作证，不能作为认定蒋寿芳住院期间产生护理费总金额的唯一依据。且蒋寿芳住院期间实际护理人数只有一人，虽然鉴定报告分阶段明确不同人数，但这仅仅是鉴定意见，并非事实。根据本案具体情况，护理人员仅为一人，一审法院所认定的人数仅是一种假设，与实际情况不符，要求按照护理人员一名且每天不超过100元的标准计算护理费用。3、蒋寿芳仅提供了输血退款联，无法证明此费用已经实际支出，且没有相关病案或医嘱来证明输血的合理性，所以一审法院对输血补偿金这笔费用的认定事实不清、证据不足。综上所述一审法院认定事实不清，证据不足，责任比例划分不当，请求予以撤销，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
蒋寿芳辩称，上诉人系故意拖延时间，无论是责任比例还是护理费、输血费，一审法院的认定都是充分有据且正确，上诉人的观点都不应得到支持，请求驳回上诉。
熊俊儒未作答辩。
蒋寿芳向一审法院起诉请求：判决熊俊儒、人保财险重庆电子商务营业部赔偿蒋寿芳因本次事故造成的残疾赔偿金47668.05元、续医费29000元、护理费78570元、住院伙食补助费22600元、精神抚慰金18000元、交通费2000元、鉴定费3100元、残疾辅助器具费1250元、输血补偿金3540元。
一审法院认定事实：2014年10月23日，熊俊儒驾驶渝Ａ×××××号小型车行驶至北碚区三溪口凉凤垭惠民旅馆路段时，与横过道路的行人蒋寿芳相撞，造成蒋寿芳受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交巡警支队认定，并经重庆市公安局交通管理局复核确定为熊俊儒承担事故主要责任，蒋寿芳承担事故次要责任。事故发生后，蒋寿芳被送到重庆市第九人民医院住院治疗，住院452天后出院，出院医嘱：1、加强护理，避免跌倒；2、患肢康复功能锻炼，定期复查，1年后来院取内固定；3、门诊随访。经一审法院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对蒋寿芳的住院期间合理性、住院用药合理性、医疗费中不属于医保用药部分的金额以及蒋寿芳的伤残等级、续医费、住院期间护理人数、护理时限、护理依赖程度等事项作出鉴定，认为：蒋寿芳在重庆市第九人民医院住院治疗期间产生的总金额为297313.63元均是合理的治疗费用，其中11014.93元不属于医保支付范围，住院452天属于基本合理住院天数。蒋寿芳伤残等级有一处八级，两处九级，一处十级。蒋寿芳可行康复理疗，约需5000元，需行右股骨内固定物取出术，约需12000元，需行右胫骨内固定物取出手术，约需12000元。蒋寿芳2014年10月23日入院至2014年12月15日行骨科手术期间，属完全护理依赖，需2-3人护理，骨科手术至术后三个月期间，属大部分护理依赖，需2人护理，骨科手术三个月后属部分护理依赖，需1人护理。蒋寿芳护理时限为452日。一审法院另查明，事故车辆渝Ａ×××××号小型客车的所有权人为熊俊儒，在人保财险重庆电子商务营业部投保交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元，无不计免赔，事故发生在承保期限内。一审法院还查明，蒋寿芳住院期间，熊俊儒垫付了部分医药费，支付给蒋寿芳家属现金5625元，并和蒋寿芳家属于2014年11月18日签订了《聘请护工协议书》，协议书主要约定，蒋寿芳住院期间由护工周忠会进行护理，护理费用为180元/天，并同意按照双方的责任比例依法结算护理费用，后由蒋寿芳家属实际支付护理费。人保财险重庆电子商务营业部垫付了蒋寿芳住院期间医疗费10000元。一审法院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。交通事故中，事故车辆同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆渝Ａ×××××号小型客车承担事故的主要责任，人保财险重庆电子商务营业部作为该车的承保单位，应首先在承保责任范围内进行赔付，仍有不足的，由熊俊儒按照过错责任比例赔付。结合本案中，蒋寿芳和熊俊儒对事故发生的作用力的大小，一审法院酌定由熊俊儒负85%的赔偿责任。关于蒋寿芳因本次事故产生的经济损失，一审法院作如下认定：1、残疾赔偿金，蒋寿芳系城镇户口，伤残等级经评定为一处八级，两处九级、一处十级，故其残疾赔偿金计算为27239元/年×5年×（30%+2%+2%+1%）=47668.25元，蒋寿芳诉请47668.05元符合法律规定，一审法院予以确认。2、续医费29000元，有鉴定意见书载卷为据，一审法院予以确认。3、住院伙食补助费，双方对住院452天均无异议，一审法院确定为452天×50元/天=22600元。4、精神抚慰金，根据蒋寿芳伤残等级及事故责任认定情况，一审法院酌定为7000元。5、交通费，蒋寿芳主张2000元，熊俊儒、人保财险重庆电子商务营业部认为蒋寿芳一直处于住院状态，不认可该笔费用，一审法院根据蒋寿芳入、出院情况及蒋寿芳的实际病情，酌定为500元。6、鉴定费，蒋寿芳自行支付了伤残等级、续医费、护理时限及护理依赖程度等项目的鉴定相关费用3100元，一审法院予以确认。7、用血补偿金3520元，有票据为据，一审法院予以确认。8、残疾辅助器具费1250元，有票据为据，一审法院予以确认。9、护理费，蒋寿芳方与熊俊儒签订了《聘请护工协议书》，协议内容系双方真实意思表示，对双方均有约束力，蒋寿芳方根据该协议聘请了护工周忠会并支付了护理费共计59200元，有相应协议及收条为据，一审法院予以确认。人保财险重庆电子商务营业部认为护理费过高，要求按照鉴定意见做相应调整。考虑到人保财险重庆电子商务营业部并非《聘请护工协议书》的协议方，且蒋寿芳方支付的护理费无正式发票，收条仅对蒋寿芳方和熊俊儒发生效力，根据鉴定意见，蒋寿芳完全护理依赖期限为53天，需2-3人护理，一审法院酌定为需3人护理，每人护理费用为100元/天，故蒋寿芳完全护理依赖期间的护理费为15900元，蒋寿芳大部分护理依赖期限为90天，需2人护理，一审法院酌定护理标准为70元/天/人，故蒋寿芳大部分护理依赖期限的护理费为12600元，蒋寿芳部分护理期限为309天（452天-53天-90天），需1人护理，一审法院酌定护理标准为50元/天/人，故蒋寿芳部分护理依赖期间护理费为15450元，综上，蒋寿芳的护理费应为43950元，对于超出该款，且由蒋寿芳根据《聘请护工协议书》合理支出的护理费计15250元（59200元-43950元），因协议对熊俊儒具有约束力，故熊俊儒还应对超出部分依照双方责任比例依法承担赔偿责任。作为事故车辆渝Ａ×××××号小型客车的交强险承保单位，人保财险重庆电子商务营业部已经对蒋寿芳垫付了交强险项下医疗费用10000元，故其在交强险医疗费项下不再承担赔付责任。蒋寿芳的续医费，住院伙食补助费、输血补偿金共计55120元，按照事故责任比例由熊俊儒方承担85%计46852元的赔付责任，根据熊俊儒与人保财险重庆电子商务营业部之间签订的商业三者险合同约定，本案中，人保财险重庆电子商务营业部享有15%的免赔率，即上述三项费用由其在商业三者险中对蒋寿芳承担39824.2元（46852元×85%）的赔付责任，由熊俊儒自负7027.8元（46852元×15%）的赔付责任，因熊俊儒已经支付给蒋寿芳5625元，抵扣后，熊俊儒需另行赔付给蒋寿芳1402.8元。蒋寿芳的残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计100368.05元，由人保财险重庆电子商务营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付。蒋寿芳的鉴定费以及超出鉴定意见所确定的合理护理费共计18350元，根据双方事故责任比例，由熊俊儒负担85%计15597.5元的赔付责任。判决：一、由人保财险重庆电子商务营业部于一审判决生效之日起三十日内赔付蒋寿芳残疾赔偿金、住院伙食补助费、续医费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计140192.25元；二、由熊俊儒于一审判决生效之日起十日内赔付蒋寿芳鉴定费、护理费等共计17000.3元；三、驳回蒋寿芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是一审法院就本次交通事故的责任划分是否得当；二是一审法院所认定的护理费是否合理；三是一审法院所认定的用血补偿金是否合理。
（一）一审法院就本次交通事故的责任划分是否得当的问题。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交巡警支队认定，并经重庆市公安局交通管理局复核，确定熊俊儒承担事故主要责任，蒋寿芳承担事故次要责任。人保财险重庆电子商务营业部虽对此有异议，但所举示的证据并不足以推翻公安部门的认定，所以在现有证据情况下，一审法院依据交通事故认定书认定各方责任，并无明显不当，以此所进行的责任比例划分也合理合法，并无明显偏颇或不合理。所以，人保财险重庆电子商务营业部有关一审法院责任比例划分不当的上诉理由不能成立。
（二）一审法院所认定的护理费是否合理的问题。在一审审理中，就蒋寿芳住院期间护理人数、护理时限、护理依赖程度等事项均进行了司法鉴定，一审法院亦组织双方就该司法鉴定意见进行了质证，并无任何证据足以推翻该鉴定结论的合法性及合理性，一审法院以此鉴定结论作为证据认定蒋寿芳的护理费用，符合法律规定，并无不当。而《聘请护工协议书》系熊俊儒与蒋寿芳签订，二人对此并无异议，蒋寿芳也依据协议书的约定先行垫付了护理费。虽然蒋寿芳依据《聘请护工协议》先行垫付的护理费金额高于依据鉴定结论计算的护理费，但一审法院并没有将差额部分判定归人保财险重庆电子商务营业部承担。所以，人保财险重庆电子商务营业部有关一审法院护理费认定错误的上诉理由不能成立。
（三）一审法院所认定的用血补偿金是否合理的问题。在一审中，蒋寿芳举示了加盖有其受伤住院医院即重庆市第九人民医院印章的收据，能够证明其主张的用血补偿金金额。人保财险重庆电子商务营业部虽对此有异议，但并未举示有效证据予以反驳。所以，人保财险重庆电子商务营业部有关一审法院用血补偿金认定错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4386元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑泽
审判员 陈娟
审判员 李娅
二〇一七年一月三日
书记员 韩微