浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2799号
原告：张兴均，
委托代理人：范毅。
委托代理人：季露妍。
被告：韦光进，
被告：田刚。
被告：杜建康，
被告：马安康，
委托代理人：吴俊清。
被告：章钢烈，
委托代理人：贾立新。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于杭景。
委托代理人：吴亚敏。
原告张兴均为与被告韦光进、田刚、杜建康、马安康、章钢烈、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡曼独任审判。因被告田刚下落不明，无法直接送达法律文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张兴均的委托代理人范毅和季露妍，被告韦光进，被告马安康的委托代理人吴俊清，被告章钢烈的委托代理人贾立新，被告天安保险公司的委托代理人吴亚敏到庭参加诉讼，被告田刚经本院公告传唤、被告杜建康经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兴均起诉称：2012年10月1日17时许，被告韦光进驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市花溪路自西往东行驶至花溪路1777号路段时，与在该路段相对方向行驶的由原告张兴均驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门勘查，认定被告韦光进负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往金华市中医院住院治疗。另查明，浙G×××××号小型轿车的所有人为被告马安康，投保于被告天安保险公司。原告的损伤经司法鉴定，车辆损失也经过评估，同时，考虑到原告的伤情，给予精神抚慰金35000元较为合理。现原告诉至本院，要求：1.判令被告韦光进、田刚、杜建康、马安康、章钢烈赔偿原告医药费等损失共计484563.67元（不含已支付的30000元），并互负连带赔偿责任；2.判令被告天安保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告韦光进答辩称：事故发生属实，对交警部门的责任认定无异议。对于原告起诉的费用，要求法院依法审核。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；对于保险公司不赔的部分，租赁公司具有过错，应该赔偿；田刚和杜建康与我是老乡兼朋友关系，如果我有赔偿能力的话，我会承担赔偿责任，不希望他们出钱。事故发生后，我个人没有垫付过款项，其他人出了30000元。
被告田刚、杜建康未作答辩。
被告马安康答辩称：根据本案事实，马安康不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对马安康的诉讼请求。
被告章钢烈答辩称：被告章钢烈对本案交通事故损害的发生没有任何过错。本案的车辆是租赁给杜建康，杜建康再借给田刚使用，田刚又将车辆借给无证的被告韦光进使用，被告韦光进无证驾驶与原告发生交通事故造成原告损害，应当由被告韦光进、田刚承担相应的过错责任，并承担本案的赔偿责任。章钢烈在本起事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。请法庭依法驳回原告要求章钢烈赔偿的诉讼请求。
被告天安保险公司答辩称：马安康所有的车辆在公司投保交强险及商业性。事故发生时，驾驶员韦光进系无证驾驶，且在事故发生后逃离事故现场，公司仅需在交强险范围内承担垫付责任。事故发生后保险公司已预付原告10000元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告张兴均提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格及基本情况；2.暂住证2份、认定工伤决定书1份，证明原告的损失应当按照城市标准赔偿；3.交通事故认定书1份，证明原告在本次事故中无责任；4.病历，证明原告受伤后的诊疗情况；5.医药费发票、后续治疗费诊治证明，证明原告受伤后花去医药费95353.83元及后续治疗需30000元；6.司法鉴定书1份，证明本次事故造成原告一处七级伤残、三处十级伤残，以及误工、护理、营养时间、后续治疗费情况；7.鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费4720元的事实；8.价格鉴定结论书、评估费发票、修理费发票各1份，证明事故造成原告车辆损失并花去修理费4362元、评估费200元的事实；9.施救费发票1份，证明原告花去施救费370元的事实；10.住宿费发票1份，证明原告外地就医花去住宿费338元的事实；11.交通费发票1组，证明原告花去交通费3827元。
被告韦光进对证据均无异议。被告田刚、杜建康未到庭提出反驳意见。被告马安康、章钢烈、天安保险公司提出质证意见：对证据1无异议，本院确认其证明力。证据2：对真实性无异议，对待证事实有异议，暂住证与工伤认定书并不能证明原告居住地及收入来源地均在城镇；被告章钢烈、天安保险公司还指出暂住证上体现的暂住地址属于农村，并不属于市区范围，在工地务工的持续时间也无法判定，不足以证明应按照城镇居民标准计算损失。经查，原告在2011年4月6日、2012年4月11日向金华市公安局江南分局秋滨派出所办理流动人口登记，居住时间均为一年，从事工程施工，租赁房屋居住。本院认为，暂住证及认定工伤决定书能够证明事故发生前原告在五洋建设集团股份有限公司承建的“泰地金水湾”工地务工的事实，但确不足以证明已持续务工一年以上，原告陈述其已在金华务工多年，并提供了公安机关出具的流动人口暂住信息对该组证据进行补强，方才能够证明原告自2011年4月起至事故发生前从事工程施工并租房居住的事实，予以确认，对相关合理损失综合认定。证据3-10：对真实性均无异议，但被告章钢烈认为与其无关。本院认为，证据真实合法，且与原告主张的事实具有关联，应予确认证明力，至于被告章钢烈是否应当承担赔偿责任、责任大小问题，本院将在查明事实的基础上作出认定。证据11：对真实性无异议，要求法院审核。本院认为，因原告先后在金华地区、上海地区就医，根据其诊治时间认为该组交通费发票可与本次受伤治疗有关，确认其证明力。
对被告马安康提交的证据：车辆技术检验报告1份，证明该车辆转向、制动等功能都是正常的。
被告田刚、杜建康未到庭提出反驳意见。原告及被告韦光进、章钢烈、天安保险公司无异议，本院确认其证明力。
对被告章钢烈提交的证据：1.汽车借用合同1份，证明2012年9月19日杜建康向金华市鸿途汽车租赁服务部（以下简称鸿途租赁服务部）租赁了浙G×××××号汽车；2.个体工商户情况1份，证明鸿途租赁服务部于2012年10月8日注销；3.章钢烈身份证复印件1份，证明章钢烈身份情况；4.杜建康身份证复印件，证明杜建康身份情况；5.原告妻子刘广芳出具的借条、收条、事故保证金、保全费、保全担保费发票各1份，证明事故发生后被告章钢烈垫付了原告16520元，被告马安康垫付原告5000元。
被告田刚、杜建康未到庭提出反驳意见。被告马安康、天安保险公司无异议。证据2-5：原告及被告韦光进无异议，本院确认该四组证据的证明力。证据1，原告提出质证意见：真实性无法考证，从章钢烈妻子王彩云在公安机关所作笔录中可以看出，车辆名义上租给杜建康，实际上却是租给田刚的，且租赁公司明知田刚没有驾驶证，甚至在杜建康是否有驾驶证还未查清的情况下，就将车辆租赁给杜建康，章钢烈在租赁过程中存在过错；被告韦光提出质证意见：合同确实由杜建康签订，但不是在事故发生前签订，我与田刚、杜建康经常去租车，和老板娘较熟悉，平时都不签合同的，支付租车费即可提车，这个合同是在事故发生后老板娘找杜建康补签的。本院认为，根据被告田刚、杜建康及被告章钢烈妻子王彩云在公安机关所作陈述，2012年9月19日，田刚确实找了杜建康向鸿途租赁服务部租赁了浙G×××××号汽车，对该租赁合同的证明力应予确认。
被告韦光进、田刚、杜建康、天安保险公司均未向本院提交证据。
在案件审理过程中，本院依法调取金华市公安局江南分局韦光进交通肇事案卷宗，并出示韦光进讯问笔录2份、田刚、杜建康、马安康、王彩云询问笔录各1份。
被告田刚、杜建康未到庭提出反驳意见。被告马安康、天安保险公司无异议。原告提出质证意见：对笔录的三性均无异议，从笔录中可以基本还原当时的租车过程，田刚是没有驾驶证的，以杜建康的名义向被告章钢烈开设的鸿途租赁服务部租了浙G×××××号轿车，租车的时候，被告章钢烈没有审核杜建康是否有驾驶证，而仅是用杜建康的身份证作以抵押，作为出借方，章钢烈是知道车辆是给没有驾驶证的田刚驾驶的，存在过错，至于杜建康是否有驾驶证请法庭进行核实。被告韦光进提出质证意见：对笔录的真实性无异议，我因为我哥结婚要用车，所以田刚帮我租车，去租车的时候我也跟着一起去，我看到田刚把钱付给老板娘，田刚把车开走，后来交到我手上的，至于田刚跟杜建康之间如何沟通租车的事情，我并不清楚，而且杜建康也是没有驾驶证的。被告章钢烈提出质证意见：对证据三性均无异议，说明杜建康当时是有驾驶证的但是他没有带身上，田刚是否有驾驶证我们不清楚，因为他没有证件，所以并未将车辆租给他。
本院认为，鉴于到庭当事人对于笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认各方当事人陈述相互一致部分的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月1日17时30分许，被告韦光进无证驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市花溪路自西往东行驶至花溪路1777号路段时，与相对方向行驶的原告张兴均驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，事故后韦光进驾车逃离现场。交警部门认定韦光进负事故全部责任。事故发生后，原告到金华市中医院住院治疗165天，出院后又到上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗10天，共花去医疗费95353.83元。2013年10月9日，原告的伤经鉴定构成一处七级伤残，三处十级伤残，住院期间予以护理，营养时间120日，误工时间至定残前一日，后续治疗费（颅骨缺损修补）可参照相关医疗机构证明或以实际产生的计算。原告的车损经评估为4362元。原告为此花去鉴定费4720元、评估费200元。原告因本案事故还花去施救费370元、住宿费338元、交通费3827元。事故发生前，原告已在建筑工地从事建筑施工多年，其中2011年4月6日、2012年4月11日分两年度向金华市公安局江南分局秋滨派出所办理流动人口登记，登记内容显示其从事工程施工、租房居住。
另查明：事故发生前，马安康将其本人所有的状况良好、工作正常的浙G×××××号小型轿车放在被告章钢烈经营的鸿途租赁服务部（系个体工商户）用于租赁，双方协议将其中10%的收益归于鸿途租赁服务部。2012年9月19日，被告田刚向鸿途租赁服务部租车，因未带身份证，租车遭拒，遂找到其朋友杜建康前来租车，杜建康出示身份证后，鸿途租赁服务部即将浙G×××××号小型轿车出租给杜建康，实际由田刚使用。2012年9月30日晚，因被告韦光进需用车，向田刚借走车辆使用，后发生交通事故。事故期间，浙G×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，被告章钢烈已垫付原告16520元，被告马安康垫付了5000元，被告天安保险公司垫付了10000元。韦光进因犯交通肇事罪被追究刑事责任。租车时，被告田刚、杜建康均不具有驾驶资质。鸿途租赁服务部于2012年10月8日注销。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告韦光进的侵权行为导致原告遭受人身损害及财产损失，并负事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但至事故发生时其已从事建筑施工工作一年以上，且租房居住，认为其主张误工费、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，应予以支持，但误工时间应为373日。根据原告提供的病历，其在上海地区医疗机构住院的实际天数为10天，对住院伙食费应据实调整。对于原告主张的颅骨缺损修补手术费用，虽医疗机构给出参考意见，但该费用数额具有不确定性，可待实际发生后另行主张。因被告韦光进已被追究刑事责任，故对精神损害抚慰金不再予以考虑。原告对其余损失的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费95353.83元、住院伙食补助费5450元、营养费7830元、护理费12600元、误工费35308.18元、残疾赔偿金317860元、交通费3827元、住宿费338元、车辆损失4362元、施救费370元、鉴定费4920元（含评估费200元），合计488219.01元。因事故期间浙G×××××号小型轿车已在被告天安保险公司投保，虽出险时驾驶人韦光进未取得驾驶资质，但被告天安保险公司依法仍应在交强险范围内对原告的人身损害承担赔偿责任，对于财产损失及超出人身赔付限额的部分，保险公司有权依据保险合同拒赔。被告马安康将不得用于租赁的家用轿车放在章钢烈经营的鸿途租赁服务部进行出租，虽车况良好，但其在收取利益的同时应意识到该行为加大了车辆使用风险，其作为所有人也疏于管理、疏于控制风险，应负有一定责任；被告杜建康帮助田刚以其名义租车时，仅提供了身份证，鸿途租赁服务部并未要求杜建康提供合法有效的驾驶证，也未以其他方式核实其是否具备驾驶资质，且其明知该车辆在完成租赁手续后实际将由田刚使用，田刚、杜建康未取得驾驶资质的事实，同时也说明了鸿途租赁公司未尽到审查义务，其对本次事故发生亦负有一定过错；被告田刚又将车辆交给同样不具备驾驶资质的韦光进使用，具有过错，最终事故发生，对于因此而造成的损害后果，其应在与其过错程度相适应的责任范围内承担赔偿责任；杜建康明知田刚不具有驾驶证无法租车，仍然帮助田刚完成租车，该租车行为应视为两人的共同行为，被告杜建康应与被告田刚承担连带责任。从车辆的流转过程看，鸿途租赁公司将车辆租赁给无证人员田刚使用，田刚又将车辆交给无证人员韦光进使用，但租赁公司在面向社会从事经营活动的同时，应具有较普通人员而言更专业的从业知识，也应负有更大的责任意识。综合考虑事故发生过程中各方当事人的过错程度、受害人的损害后果等因素，对于超出交强险范围的损失，酌定由被告韦光进承担60%的赔偿责任，被告田刚承担10%的赔偿责任，被告章钢烈25%的赔偿责任，被告马安康承担5%的赔偿责任。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。被告田刚、杜建康经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼的行为，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项、十八条第一款第一项等规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙G8N9**号车辆投保的交强险范围内赔偿原告张兴均120000元，已支付10000元，余款110000元于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告韦光进赔偿原告张兴均220931.41元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告田刚赔偿原告张兴均36821.90元，款于本判决生效之日起7日内给付。
四、被告杜建康对被告田刚的上述赔偿款承担连带清偿责任。
五、被告马安康赔偿原告张兴均18410.95元，已支付5000元，余款13410.95元于本判决生效之日起7日内给付。
六、被告章钢烈赔偿原告张兴均92054.75元，已支付16520元，余款75534.75元于本判决生效之日起7日内给付。
七、驳回原告张兴均的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元、保全费520元，合计3342元（原告已预交），由原告张兴均负担139元，被告韦光进负担1352元，被告田刚、杜建康共同负担225元，被告马安康负担113元，被告章钢烈负担563元，被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担950元（各被告于履行时加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
代理审判员 胡 曼
人民陪审员 金 丹
二〇一四年四月三日
代书 记员 廖甜甜