wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初第146号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈某，住四川省双流县。2004年7月27日曾因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月11日因涉嫌犯抢夺枪支罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年1月27日经大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人朱爱民，系辽宁建方律师事务所律师。
指定辩护人徐洋，系辽宁建方律师事务所实习律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈某抢夺枪支罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯，被告人陈某及其指定辩护人朱爱民、徐洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年5月11日11时40分许在本市沙河口区柳一街54号李家街派出所门前，趁蓝鲨突击队员王某某不备，进入辽B05**警突击车内，从王某某手中抢夺97-2式18.4毫米防暴枪1支（枪号：10016639），后被闻讯赶来的公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解、证人王某某、卢某、郭某等人的陈述、枪弹检验鉴定报告、司法鉴定意见书、刑事判决书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某公然夺取警用枪支，侵犯了社会公共安全，其行为构成抢夺枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人陈某应予刑罚处罚。被告人陈某有前科、系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、当庭自愿认罪，以上情节综合考虑，予以减轻处罚。辩护人提出被告人陈某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其犯罪行为未造成严重后果，建议法院对�告人减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 扈云生
二〇一六年六月二日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百二十七条盗窃、抢夺枪�、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初642号
原告：朱庆敏，男，1971年8月26日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：楚敬，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。
被告：高志超，男，1976年7月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
原告朱庆敏与被告高志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱庆敏及其委托诉讼代理人楚敬、被告高志超及其委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计30,000元。事实和理由：2016年11月19日凌晨许，原告在上街区丹江路和峨眉路交叉口南100米的一仓库送货期间，被告无证驾驶叉车撞伤原告。原告受伤后被送至上街区金华中医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折。后因该院不具备手术条件，原告转至新密市中医院进行手术，已花去医疗费20000余元。原告治疗期间，被告仅支付了部分医疗费，双方就赔偿问题多次协商未果。
高志超（口头）辩称，1.本案非一般的交通事故致伤原告，而是原告在临时雇佣被告利用叉车卸车的过程中，由于原告擅自进入叉车作业区，在被告倒车时与其肢体发生接触，造成原告受伤；2.原告本身也为机动车驾驶人，在叉车作业时是否能够擅自进入作业区，其所负的注意义务比一般人要高些；3.事故发生后，被告处于人道主义先后分两次先行向原告支付了现金14200元。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议事实，本院予以确认。
1.关于原、被告之间是否存在雇佣关系的事实。庭审中，朱庆敏陈述当晚其随司机开车到收货人的仓库卸货，收货人说叉车师傅在房间休息并让其给叉车师傅50元的加班费，后高志超就开叉车卸货，卸货过程中，因需卸掉车左边的氧化铝吨包，其在查看场地后，高志超开始卸货，在卸车左边第二个吨包氧化铝时，其被高志超开的叉车致伤。高志超陈述当天白天其在收货人的仓库干活，下班的时候，朱庆敏说给他150元让其卸货，卸第一包的时候朱庆敏在旁边站，准备卸第二包倒车的时候，朱庆敏去车后边了。本院认为，根据双方的陈述，高志超驾驶自己的叉车为朱庆敏卸货，朱庆敏支付卸货费用，双方之间构成承揽合同关系，并非构成雇佣关系。高志超主张其与朱庆敏存在雇佣关系的理由，不能成立。双方的承揽关系，不影响接受承揽成果的一方在人身健康遭受侵害后向侵害方主张民事赔偿的权利。
2.关于朱庆敏在新密市中医院治疗右胫腓骨骨折术后感染的费用是否认定的问题。高志超对朱庆敏提交的在新密市中医院住院治疗的诊断证明和病历的真实性无异议，认为该院诊断证明显示出院时朱庆敏右胫腓骨术后感染，由于医疗行为导致术后感染产生的相关费用，与本案件无关联。本院认为，朱庆敏被高志超所开叉车致伤后，在上街金华中医院住院治疗6天并未行手术治疗，因该院手术条件有限、护理不便的原因转至居住地××新密市中医院治疗，新密市中医院入院诊断与最初的诊断证明一致，且在该院进行了右胫腓骨骨折切开复位髓内钉固定术手术，××程记录记载的“术后给予抗生素静滴、预防感染”内容和费用清单，其治疗右胫腓骨术后感染的费用，符合医疗常规。高志超所述朱庆敏术后感染产生的相关费用与本案件无关联的质证意见，本院不予采信。对朱庆敏在新密市中医院的医疗费，本院予以认定。
3.关于朱庆敏2016年11月28日在康药药店购买支架2600元、新密市中医院住院收费票据是否认定的问题。朱庆敏提交2016年11月28日在康药药店购买支架2600元的收条、新密市中医院住院收费票据的复印件。高志超对此提出异议，认为是收条而非合法票据且与本案无关联、新密市中医院住院费用未提交原件。根据新密市中医院出院医嘱有关“佩戴支具加强膝关节屈曲活动锻炼”的医嘱，朱庆敏购买支架系遵医嘱购买，所花费用属医疗费的范围，本院予以认定。庭审后，朱庆敏按本院要求提交了购买支架2600元的定额发票和加盖有新密市中医院收费专用章的住院费票据，经质证，高志超并无异议，本院予以认定。
另查明，朱庆敏在新密市中医院住院25天，出院医嘱：1.出院后继续我院换药治疗，据换药时感染创面情况决定下一步治疗；2.卧床休息，严禁下地活动；3.建议每月拍片复查X线，据复查结果决定下一步治疗；4.注意预防长期卧床并发症，如下肢静脉栓塞、心脑栓塞等；5.佩戴支具加强膝关节屈曲活动锻炼；6.××患者术后术区感染情况，若不正规治疗、换药等，后期有××、重度感染等等；7.加强营养；8.我科随访。
事故发生后，高志超共支付朱庆敏赔偿款14200元。高志超自述所驾驶叉车为其本人所有，其无特种设备操作证，叉车也无牌照。
本次诉讼中，朱庆敏申请伤残鉴定，因未达伤残鉴定条件，未予伤残鉴定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高志超无特种设备操作证夜晚驾驶其叉车在狭窄场地为原告朱庆敏卸货倒车过程中，未谨慎驾驶、未查看叉车后方是否安全的情况下，倒车致原告朱庆敏受伤，应依法对原告朱庆敏遭受的损害承担民事责任。原告朱庆敏明知狭窄场地叉车卸货存在对人员的安全隐患，在被告高志超准备卸第二个氧化铝吨包时未尽安全注意义务而站立于叉车后方，其对损害的发生也存在一定过错，应减轻被告高志超的赔偿责任。根据双方在损害发生过程中的过错程度以及被告高志超驾驶为机动车的实际，本院酌定被告高志超承担70%的责任比例。
原告支付的医疗费共计20433.14元（含被告高志超垫付的14200元），由相关医疗费票据、收条证明，本院予以支持；另主张的住院期间的住院伙食补助费930元、营养费620元，适用标准适当、数额计算正确，本院予以支持；另主张住院期间的误工费2967.59元、护理费2967.59元，所适用2016年河南省农林牧副渔业年均收入的标准34941元/年适当，也予以支持。上述损失共计27918.32元，被告高志超应承担70%即19542.82元，扣除已支付的14200元，被告高志超还应赔偿原告朱庆敏5342.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、之规定，判决如下：
被告高志超应于本判决生效后十日内赔偿原告朱庆敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5342.82元（已扣除垫付的14200元）；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（按简易程序减半收取），由原告朱庆敏负担205元、被告高志超负担45元（随赔偿款一并支付给原告朱庆敏）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年六月十六日
代理书记员 高振宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建明，男，汉族，1957年5月27日出生，新疆新源县交通局退休职工，住新疆新源县。
委托代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩霞，女，汉族，1971年8月5日出生，无固定职业，住新疆新源县。
委托代理人：张菊娥，陕西臻理律师事务所律师。
再审申请人谢建明因与被申请人王彩霞民间借贷纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢建明申请再审称，王彩霞与谢建明之间不存在借贷事实，王彩霞没有提供借条证明存在借贷事实，原审法院认定存在借贷关系无证据。经谢建明介绍，王彩霞认识案外人刘明全，王彩霞将350000元现金借给刘明全经营使用，三方约定：此款谢建明从王彩霞手中借472500元，此款由刘明全还。该三方约定是当事人对自己权利的处分行为，内容不违反法律规定，上述三方协议为债权转让协议，应当受到保护，人民法院应当按照上述协议内容处理本案纠纷。原一审判决书表述为此笔借款是谢建明介绍王彩霞借给刘明全，借款的相对方是王彩霞和刘明全。2013年3月22日刘明全打给谢建明的借条已经作废，不能作为定案依据。王彩霞从谢建明处借10000元出具的欠条约定：”此还款从官司中扣除”，说明谢建明是代表王彩霞起诉的。一审法院将第三人刘明全从诉讼主体中删除，未说明理由，属于程序违法。
王彩霞答辩称：虽没有借条，但持有其他证据能够证明借贷法律关系存在，其证据能够形成完整的证据链条，所以王彩霞的起诉有合法依据，证据确凿。谢建明与案外人刘明全的借贷关系经新源县（2014）新民初字第2426号民事判决，在质证环节，谢建明提供的借条复印件，双方对借条的真实性无异议，对借款的来源、期限、利率、抵押等均予以认可，对于其自认的事实，可以直接作为定案的依据，刘明全打给谢建明的借条显示，谢建明从王彩霞处借得现金，转借刘明全，事实清楚，证据确实充分，该欠条有抵押、利息、还款期限，而刘明全打给王彩霞的借条无原件佐证，对此不予认可，且没有以任何形式将债权转让给谢建明，法院已依据该借条作出生效判决。本案不具备债权转让的法律特征，而是民间借贷，谢建民不是中间人，而是借款人。原一二审程序无误，应予以维持。
本院经审查认为，关于谢建明和王彩霞之间是否存在民间借贷法律关系的问题。谢建明将王彩霞的350000元借给案外人刘明全用于其砖厂经营，并由刘明全给谢建明出具借条。后谢建明以刘明全向其出具的借条另案起诉刘明全并获支持，谢建明起诉刘明全是在其明知负有还款责任的情况下，主动追讨欠款减轻自身还款责任的行为。谢建明称其起诉刘明全仅是帮助王彩霞追讨欠款，其本人未向王彩霞借款。为证实其该主张，谢建明向法庭提交王彩霞出具的10000元借条中的”此还款从官司中扣除”备注，该备注内容不能证实王彩霞与谢建明之间不存在借款关系。本案中，王彩霞虽未能提供借条证实其与谢建明之间存在借款关系，但是在谢建明与刘明全的民间借贷纠纷一案的诉讼庭审中，谢建明承认350000元是王彩霞的，刘明全亦对该事实无异议。故原审认定谢建明与王彩霞之间存在民间借贷法律关系并无不当；谢建明以刘明全向其出具的借条中关于”此款谢建明从王彩霞手中借472500元，此款由刘明全还”的备注主张此借条是三方协议，属于债权转让协议，但王彩霞对该内容不予认可且无王彩霞签字，谢建明亦不能提供确切证据予以证实，原审未予支持其该主张亦无不妥；谢建明称2013年3月22日刘明全向王彩霞另出具一份借条，约定同日刘明全向谢建明出具的借条作废，因其提供的借条为复印件，无法与原件核对，在无其他证据予以印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故谢建明该申请再审理由亦不能成立。谢建明称刘明全是原审第三人，原审法院未说明理由将第三人从诉讼主体中删除，程序违法。据案中材料显示，刘明全系原审原告王彩霞申请追加，后因有足够的证据证实存在借贷关系遂撤回其申请，并非没有正当理由而删除，其申请理由不能成立。
综上，再审申请人谢建明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢建明的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建明，男，汉族，1957年5月27日出生，新疆新源县交通局退休职工，住新疆新源县。委托代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩霞，女，汉族，1971年8月5日出生，无固定职业，住新疆新源县。委托代理人：张菊娥，陕西臻理律师事务所律师。再审申请人谢建明因与被申请人王彩霞民间借贷纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢建明申请再审称，王彩霞与谢建明之间不存在借贷事实，王彩霞没有提供借条证明存在借贷事实，原审法院认定存在借贷关系无证据。经谢建明介绍，王彩霞认识案外人刘明全，王彩霞将350000元现金借给刘明全经营使用，三方约定：此款谢建明从王彩霞手中借472500元，此款由刘明全还。该三方约定是当事人对自己权利的处分行为，内容不违反法律规定，上述三方协议为债权转让协议，应当受到保护，人民法院应当按照上述协议内容处理本案纠纷。原一审判决书表述为此笔借款是谢建明介绍王彩霞借给刘明全，借款的相对方是王彩霞和刘明全。2013年3月22日刘明全打给谢建明的借条已经作废，不能作为定案依据。王彩霞从谢建明处借10000元出具的欠条约定：”此还款从官司中扣除”，说明谢建明是代表王彩霞起诉的。一审法院将第三人刘明全从诉讼主体中删除，未说明理由，属于程序违法。王彩霞答辩称：虽没有借条，但持有其他证据能够证明借贷法律关系存在，其证据能够形成完整的证据链条，所以王彩霞的起诉有合法依据，证据确凿。谢建明与案外人刘明全的借贷关系经新源县（2014）新民初字第2426号民事判决，在质证环节，谢建明提供的借条复印件，双方对借条的真实性无异议，对借款的来源、期限、利率、抵押等均予以认可，对于其自认的事实，可以直接作为定案的依据，刘明全打给谢建明的借条显示，谢建明从王彩霞处借得现金，转借刘明全，事实清楚，证据确实充分，该欠条有抵押、利息、还款期限，而刘明全打给王彩霞的借条无原件佐证，对此不予认可，且没有以任何形式将债权转让给谢建明，法院已依据该借条作出生效判决。本案不具备债权转让的法律特征，而是民间借贷，谢建民不是中间人，而是借款人。原一二审程序无误，应予以维持。本院经审查认为，关于谢建明和王彩霞之间是否存在民间借贷法律关系的问题。谢建明将王彩霞的350000元借给案外人刘明全用于其砖厂经营，并由刘明全给谢建明出具借条。后谢建明以刘明全向其出具的借条另案起诉刘明全并获支持，谢建明起诉刘明全是在其明知负有还款责任的情况下，主动追讨欠款减轻自身还款责任的行为。谢建明称其起诉刘明全仅是帮助王彩霞追讨欠款，其本人未向王彩霞借款。为证实其该主张，谢建明向法庭提交王彩霞出具的10000元借条中的”此还款从官司中扣除”备注，该备注内容不能证实王彩霞与谢建明之间不存在借款关系。本案中，王彩霞虽未能提供借条证实其与谢建明之间存在借款关系，但是在谢建明与刘明全的民间借贷纠纷一案的诉讼庭审中，谢建明承认350000元是王彩霞的，刘明全亦对该事实无异议。故原审认定谢建明与王彩霞之间存在民间借贷法律关系并无不当；谢建明以刘明全向其出具的借条中关于”此款谢建明从王彩霞手中借472500元，此款由刘明全还”的备注主张此借条是三方协议，属于债权转让协议，但王彩霞对该内容不予认可且无王彩霞签字，谢建明亦不能提供确切证据予以证实，原审未予支持其该主张亦无不妥；谢建明称2013年3月22日刘明全向王彩霞另出具一份借条，约定同日刘明全向谢建明出具的借条作废，因其提供的借条为复印件，无法与原件核对，在无其他证据予以印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故谢建明该申请再审理由亦不能成立。谢建明称刘明全是原审第三人，原审法院未说明理由将第三人从诉讼主体中删除，程序违法。据案中材料显示，刘明全系原审原告王彩霞申请追加，后因有足够的证据证实存在借贷关系遂撤回其申请，并非没有正当理由而删除，其申请理由不能成立。综上，再审申请人谢建明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢建明的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年四月二十一日书 记 员  李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建明，男，汉族，1957年5月27日出生，新疆新源县交通局退休职工，住新疆新源县。 委托代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩霞，女，汉族，1971年8月5日出生，无固定职业，住新疆新源县。 委托代理人：张菊娥，陕西臻理律师事务所律师。 再审申请人谢建明因与被申请人王彩霞民间借贷纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢建明申请再审称，王彩霞与谢建明之间不存在借贷事实，王彩霞没有提供借条证明存在借贷事实，原审法院认定存在借贷关系无证据。经谢建明介绍，王彩霞认识案外人刘明全，王彩霞将350000元现金借给刘明全经营使用，三方约定：此款谢建明从王彩霞手中借472500元，此款由刘明全还。该三方约定是当事人对自己权利的处分行为，内容不违反法律规定，上述三方协议为债权转让协议，应当受到保护，人民法院应当按照上述协议内容处理本案纠纷。原一审判决书表述为此笔借款是谢建明介绍王彩霞借给刘明全，借款的相对方是王彩霞和刘明全。2013年3月22日刘明全打给谢建明的借条已经作废，不能作为定案依据。王彩霞从谢建明处借10000元出具的欠条约定：“此还款从官司中扣除”，说明谢建明是代表王彩霞起诉的。一审法院将第三人刘明全从诉讼主体中删除，未说明理由，属于程序违法。 王彩霞答辩称：虽没有借条，但持有其他证据能够证明借贷法律关系存在，其证据能够形成完整的证据链条，所以王彩霞的起诉有合法依据，证据确凿。谢建明与案外人刘明全的借贷关系经新源县（2014）新民初字第2426号民事判决，在质证环节，谢建明提供的借条复印件，双方对借条的真实性无异议，对借款的来源、期限、利率、抵押等均予以认可，对于其自认的事实，可以直接作为定案的依据，刘明全打给谢建明的借条显示，谢建明从王彩霞处借得现金，转借刘明全，事实清楚，证据确实充分，该欠条有抵押、利息、还款期限，而刘明全打给王彩霞的借条无原件佐证，对此不予认可，且没有以任何形式将债权转让给谢建明，法院已依据该借条作出生效判决。本案不具备债权转让的法律特征，而是民间借贷，谢建民不是中间人，而是借款人。原一二审程序无误，应予以维持。 本院经审查认为，关于谢建明和王彩霞之间是否存在民间借贷法律关系的问题。谢建明将王彩霞的350000元借给案外人刘明全用于其砖厂经营，并由刘明全给谢建明出具借条。后谢建明以刘明全向其出具的借条另案起诉刘明全并获支持，谢建明起诉刘明全是在其明知负有还款责任的情况下，主动追讨欠款减轻自身还款责任的行为。谢建明称其起诉刘明全仅是帮助王彩霞追讨欠款，其本人未向王彩霞借款。为证实其该主张，谢建明向法庭提交王彩霞出具的10000元借条中的“此还款从官司中扣除”备注，该备注内容不能证实王彩霞与谢建明之间不存在借款关系。本案中，王彩霞虽未能提供借条证实其与谢建明之间存在借款关系，但是在谢建明与刘明全的民间借贷纠纷一案的诉讼庭审中，谢建明承认350000元是王彩霞的，刘明全亦对该事实无异议。故原审认定谢建明与王彩霞之间存在民间借贷法律关系并无不当；谢建明以刘明全向其出具的借条中关于“此款谢建明从王彩霞手中借472500元，此款由刘明全还”的备注主张此借条是三方协议，属于债权转让协议，但王彩霞对该内容不予认可且无王彩霞签字，谢建明亦不能提供确切证据予以证实，原审未予支持其该主张亦无不妥；谢建明称2013年3月22日刘明全向王彩霞另出具一份借条，约定同日刘明全向谢建明出具的借条作废，因其提供的借条为复印件，无法与原件核对，在无其他证据予以印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故谢建明该申请再审理由亦不能成立。谢建明称刘明全是原审第三人，原审法院未说明理由将第三人从诉讼主体中删除，程序违法。据案中材料显示，刘明全系原审原告王彩霞申请追加，后因有足够的证据证实存在借贷关系遂撤回其申请，并非没有正当理由而删除，其申请理由不能成立。 综上，再审申请人谢建明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢建明的再审申请。 审 判 长  谭 婷 审 判 员  李阿丽 代理审判员  郝志国 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  李复兴
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0231执338号
申请执行人拜泉县公安局。
法定代表人宋杨，该局局长。
被申请执行人旺旺批零商店。
负责人马兰霞，该商店经营者。
申请执行人拜泉县公安局根据已经发生法律效力的拜公（三）行罚决字[2015]404号行政处罚决定书，于2016年3月30日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人旺旺批零商店因存放易燃、易爆物品未与居民住宅保持安全距离所处的行政罚款5，000.00元，加处最高限额滞纳金5，000.00元，合计10，000.00元，且未按规定期限进行整改。本院已依法受理。
经审查，拜泉县公安局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对拜泉县公安局于2015年9月24日作出的拜公（三）行罚决字[2015]404号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾晓慧
审判员 李金生
审判员 张喜军
二〇一六年四月十八日
书记员 吴静怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16363号
上诉人（原审被告、反诉原告）:广州美正广告有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：于云峰。
委托诉讼代理人：迟明翠，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:广州白莲池广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人:原峰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市白莲池广告有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人:王华云。
上诉人广州美正�告有限公司因与被上诉人广州白莲池广告有限公司、原审第三人深圳市白莲池广告有限公司合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院判决认定基本事实不清、举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第4163号民事判决；
二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
上诉人广州美正广告有限公司预交的二审案件受理费90968元予以退回。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一七年四月五日
书记员 谢东兴
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1392号
申请执行人张金财，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人赖远星，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人孔天萍，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人张金财与被执行人赖远星、孔天萍民间借贷纠纷一案，申请执行人张金财依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第763号民事判决书，于2014年10月22日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行，并于2014年10月22日向被执行人赖远星、孔天�发出执行通知书，但被执行人赖远星、孔天萍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：除被执行人赖远星有银行存款（已被本院冻结）外，本案暂无其它财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的800000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第763号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1392号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 赖飞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1392号之一
申请执行人颜红升。
被执行人陈永生。
被执行人周素云。
申请执行人颜红升与被执行人陈永生、周素云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，对被执行人周素云所有的房产拟启动拍卖程序，但该房产的清空存在困难，待困难排除后将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林鸿志
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更51号
罪犯伟史，男，1983年1月1日生，彝族，文盲，原户籍所在地：四川省西昌市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯伟史因犯运输毒品罪，经云南省临沧市中级人民法院(2013)临中刑初字第59号刑事判决认定，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2012年9月20日起至2027年9月19日止。判决生效后，2013年7月4日送监狱服刑改造。服刑期间，2015年7月31日经本院裁定减刑六个月，刑期至2027年3月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱提出减刑建议，报请本院对罪犯伟史减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伟史在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年2季度记功、2015年4季度表扬、2016年2季度记功、2016年3季度表扬，2016年4季度表扬，其减刑间隔期已过一年六个月，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》及前次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯伟史服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第三款
和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伟史减去有期徒刑五个月(刑期执行至2026年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 黄 浩
二〇一七年六月十二日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
伟史：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑五个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条第二款、第三款
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑;确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑;有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑;确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年;被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00017号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人朱言怀、陈军。
被执行人张兆能，居民。
被执行人张天美，居民。
申请执行人县计生委于2014年10月10日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）、（三）项的规定，对被执行人张兆能、张天美作出盱人计征决字（2014）第0813号《社会抚养费征收决定书》，决定对张兆能征收社会抚养费44534.5元，对张天美征收社会抚养费46013元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年1月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人张兆能、张天美于2005年4月13日非婚生育一个孩子，未经批准于2014年10月7日多生育一个孩子。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例�第四十四条第三款第（一）、（三）项的规定，决定对张兆能征收社会抚养费44534.5元，对张天美征收社会抚养费46013元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张兆能、张天美收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对张兆能征收社会抚养费44534.5元，对张天美征收社会抚养费46013元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓明
审判员 樊 明
审判员 王吉祥
二〇一五年二月二日
书记员 刘 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1734号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：黄姗娜。
被告：蒋同华。
被告：胡俊敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告蒋同华、胡俊敏金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄岩农行的委托代理人黄姗娜到庭参加诉讼；被告蒋同华、胡俊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2010年11月16日，被告蒋同华由被告胡俊敏担保与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人的授信期间为2010年11月16日至2013年11月15日，授信额度为50000元，单笔信用期限不超过12个月，用款方式为自助可循环方式。采用保证担保方式，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等。2010年11月16日，被告蒋同华根据前述合同约定向原告借款50000元，双方约定的借款期限为2010年11月16日起至2013年11月15日止。借款到期后，被告蒋同华未按约偿还。截止2014年3月21日，被告蒋同华尚欠原告借款本金40000元及利息8156.28元。请求判令被告蒋同华偿还原告借款本金40000元，并支付截止2014年3月21日的利息8156.28元及自2014年3月22日起至清偿之日止按合同约定和按中国人民银行的规定计算的罚息、复利；被告胡俊敏负连带责任。
被告蒋同华、胡俊敏均未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告蒋同华、胡俊敏的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》各1份，证明被告蒋同华由被告胡俊敏担保向原告借款50000元的事实。
3、欠款清单1份，证明截止2014年3月21日，被告蒋同华尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息、复利8156.28元的事实。
被告蒋同华、胡俊敏在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩农行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2010年11月16日，被告蒋同华由被告胡俊敏担保与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，三方约定：用款方式采用自助可循环方式；可循环借款额度为50000元；借款期间为2010年11月16日至2013年11月15日，在该期间内，原告向被告蒋同华提供借款，被告蒋同华可通过自助借款方式提款、还款，随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；单笔借款期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35％；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起2年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；若被告蒋同华未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；若被告蒋同华应付未付利息的，原告有权依据中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，被告蒋同华依约采用自助方式向原告借款，截止2014年3月21日，被告蒋同华尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息、复息8156.28元，至今未偿还，被告胡俊敏也未尽保证义务。
本院认为：原告黄岩农行与被告蒋同华、胡俊敏之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告蒋同华发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告蒋同华未按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告蒋同华偿还借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告胡俊敏作为连带责任保证人，依约应对被告蒋同华的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋同华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金40000元，并支付截止2014年3月21日的利息、罚息、复息8156.28元和从2014年3月22日起至判决确定的履行之日止按照合同约定的利率计算的逾期利息；被告胡俊敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告蒋同华负担；被告胡俊敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1004元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年八月七日
代书记员 肖 蓉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05188号
原告王某某，女，农民。
被告冯某，男，职业同上。
原告王某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告冯某于2009年6月1日生一女冯某甲，2011年11月16日登记结婚。婚后双方感情一般，被告经常实施家庭暴力。被告曾于2012年因砸车受到刑事处理，2013年10月刑满释放后，两人见面形同路人。2014年7月因琐事双方发生争吵，被告殴打原告。现原告对被告产生恐惧感，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故请求法院：1、判决与被告冯某离婚；2、女儿冯某甲由原告抚养。
被告冯某辩称：两人婚后感情很好。平时吵架是因原告嫌弃被告收入少。其确实有动手行为。今年7月其殴打原告的事实属实，此后两人开始分居。但现在被告表示愿意改过，不再对原告动手，希望原告再给被告给一次机会，两人好好生活，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告冯某于2009年农历正月初八举行结婚仪式，同年6月1日生一女冯某甲，2011年11月16日双方办理结婚登记。婚后双方因家庭琐事及经济问题发生吵打。2012年被告曾因参与“9.15”打砸日系车案受到刑事处分，现已刑满释放。2014年7月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，同年7月8日原告离家外出，现原告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告表示承认错误，但为了家庭，希望与原告和好，表示不再对原告动手，希望两人能够继续好好生活，故不同意离婚。因双方分歧较大，本院调解不立。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好，已共同生活多年并育有一女，夫妻感情较好。近年来，双方因生活琐事发生争吵，被告曾打过原告，其责任主要在被告，对被告之行为应予严厉批评。现原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑到被告认错态度较好，表示愿意改正不足并与原告共同经营好家庭生活，故夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的共同生活中，被告能改己错，原告不计前嫌，双方相互理解，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告冯某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05188号
原告王某某。
被告冯某。
原告王某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告冯某于2009年6月1日生一女冯某某，2011年11月16日登记结婚。婚后双方感情一般，被告经常实施家庭暴力。被告曾于2012年因砸车受到刑事处理，2013年10月刑满释放后，两人见面形同路人。2014年7月因琐事双方发生争吵，被告殴打原告。现原告对被告产生恐惧感，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故请求法院：1、判决与被告冯某离婚；2、女儿冯某某由原告抚养。
被告冯某辩称：两人婚后感情很好。平时吵架是因原告嫌弃被告收入少。其确实有动手行为。今年7月其殴打原告的事实属实，此后两人开始分居。但现在被告表示愿意改过，不再对原告动手，希望原告再给被告给一次机会，两人好好生活，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告冯某于2009年农历正月初八举行结婚仪式，同年6月1日生一女冯某某，2011年11月16日双方办理结婚登记。婚后双方因家庭琐事及经济问题发生吵打。2012年被告曾因参与“9.15”打砸日系车案受到刑事处分，现已刑满释放。2014年7月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，同年7月8日原告离家外出，现原告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告表示承认错误，但为了家庭，希望与原告和好，表示不再对原告动手，希望两人能够继续好好生活，故不同意离婚。因双方分歧较大，本院调解不立�
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好，已共同生活多年并育有一女，夫妻感情较好。近年来，双方因生活琐事发生争吵，被告曾打过原告，其责任主要在被告，对被告之行为应予严厉批评。现原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑到被告认错态度较好，表示愿意改正不足并与原告共同经营好家庭生活，故夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的共同生活中，被告能改己错，原告不计前嫌，双方相互理解，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告冯某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开商初字第62号
原告：杭华油墨化学有限公司。
法定代表人：骆旭升。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：奚振浯。
被告：包头市达威物资贸易有限公司。
法定代表人：韩国英。
本院在审理原告杭华油墨化学有限公司与被告包头市达威物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭华油墨化学有限公司于2012年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭华油墨化学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭华油墨化学有限公司撤回对被告包头市达威物资贸易有限公司的起诉。
本案受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告杭华油墨化学有限公司负担，其余1283.5元退还给原告杭华油墨化学有限公司。
审判员 邱洁健
二〇一二年十二月十一日
书记员 高 源
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执18号
申请执行人王静，女，1965年4月21日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人王立文，男，1966年10月7日出生，汉族，住所地黑龙江省尚志市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第64号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请人向本院出具终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅嘉威
审判员 曹连海
审判员 孙 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 娜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1985号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人冯建华，该社工作人员。
被告熊明德。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告熊明德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年八月十一日
书记员 伍平江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第76-6号
申请执行人郭涛，职工。
被执行人孙令贤，职工。
被执行人姜伟，居民。
申请执行人郭涛与被执行人孙令贤、姜伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第239号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙令贤62XXX60的存款35000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月二十二日
书记员 李凤新
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3059号
罪犯韩继林，男，1970年5月21日出生于山西省岢岚县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年6月13日以（2013）东法刑一初字第359号刑事判决，认定被告人韩继林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。刑满日期2016年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯韩继林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯韩继林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、7月、2015年1月的改造考核中，累计记功3次。
经审理查明，罪犯韩继林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩继林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩继林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2016年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1024号
原告李楠。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告李静。
被告余红，无职业。
原告李楠与被告李静、余红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李楠诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月23日，二被告向原告借款38000元，与原告订立借款合同及抵押借款合同。借款合同约定：二被告向原告借款38000元，借款于2014年12月15日前还清。如到期未还，按月30%支付贷款利息，并支付违约金10万元，并以被告李静所有的坐落于天津市金额北区金钟路金波里10-57-507房屋抵押担保。二被告借款后，至今未归还借款，故起诉要求二被告偿还借款本金38000元，违约金（2014年12月15日至2015年1月15日）12666元及律师代理费2500元。
原告向本院提交证据如下：
1、借据及借款合同、抵押合同、抵押物清单各1份，拟证明被告向原告借款38000元的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，拟证明2014年11月24日向被告余红账户转款30300元，剩余款项现金给付的二�告。
3、律师费发票1份，拟证明因借款导致聘请律师产生的费用。
4、证明2份，拟证明二被告向原告出具的抵押物的现状、及被告余红知道其母被告李静向原告借款的事实。
二被告辩称，被告实际向原告借款30300元，原告给付被告现金的事实不存在，原告要求的违约金过高，不予认可，律师费不同意给付。
二被告未向本院提交证据。
质证意见：被告对原告提交证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。
认证意见：原告提交所有证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告与二被告经他人介绍相识。2014年11月23日，二被告向原告借款，与被告签订借款合同、抵押合同各一份及书写借据。借款合同载明：“今本人李静、余红二人向李楠借款人民币38000元，借期22天，定于20145年12月15日将借款全部还清。逾期偿还借款，二被告应当按照贷款额的月利率30%向甲方（原告）支付利息，并支付违约金壹拾万元。被告李静以其所有的天津市河北区金钟路金波里10-57-507房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。”
2014年11月24日，原告从其中国农业银行的卡内向被告余红卡内转入30300元人民币。
庭审中，二被告否认向原告借款38000元，只认可向原告借款30300元的事实，对给付二被告现金3500元的事实原告未举证加以证明。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。原告提供的借据真实有效，依法予以采信。虽然二被告与原告签订38000元的借据，但原告不能提供证据证明给付被告借款38000元的事实。依据原告向本院提交的银行卡存款业务回单，本院确认原告给付被告的借款为30300元。
原、被告之间系民间借贷关系，被告逾期还款，给原告造成利息损失，但该利息的计算利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。法律规定当事人约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现原、被告之间的违约金约定，超过原告的利息损失，明显过高，故本院予以调整。调整后的违约金为调整后的违约金为调整后的违约金（2014年11月24日至2014年12月15日）为441.8元（30300×22.4%÷360天×22天）。计算方法：原告借款金额为30300元乘以银行同类贷款利率（半年期5.6%）的四倍，再乘以被告逾期天数22天（2014年11月24日至2015年12月15日），除以360天。关于律师费，在原告与被告签订的借款合同中对此未约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李静、余红于本判决生效后10日内共同偿还原告李楠借款本金30300元，共同给付原告违约金441.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李楠其他诉讼请求。
案件受理费减半收取564.5元，由原告负担238.1元，二被告共同负担326.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3722号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初479号
原告黄冬香，女。
被告李成强，男。
被告肖秋霞，女。
本院在审理原告黄冬香与被告李成强、肖秋霞民间借贷纠纷一案中，原告黄冬香于2016年5月25日以自行与被告李成强、肖秋霞协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬香以自行与两被告协商处理为由向本院提出撤诉申请，是原告黄冬香对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冬香撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告黄冬香负担。
代理审判员 胡健科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄义辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初54号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人施某某，男，汉族，1991年1月18日出生，住克拉玛依市克拉玛依区（户籍所在地：甘肃省平凉市）。2015年12月23日，因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留。2016年1月5日被逮捕，同年2月4日被取保候审。
辩护人李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人施某某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派代理检察员刘方依法出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人李志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日12时36分许，在克拉玛依市中心医院内科楼西侧人行道上，被告人施某某在驾驶新JXXX**号庆铃牌轻型厢式货车运送医疗耗材倒车过程中，未仔细观察车辆周围环境，将被害人图某撞倒并碾压其头部，致图某开放性颅脑损伤当场死亡。
案发后，被告人施某某及其工作单位克拉玛依九通信息科技有限公司（以下简称“九通公司”）与被害人图某亲属达成赔偿协议，被害人亲属对施某某表示谅解，建议对施某某从轻处罚，适用缓刑。
据此，公诉机关认为被告人施某某的行为已构成过失致人死亡罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定定罪处罚。
另查，被告人施某某在案发后能够主动报案，并如实供述全部犯罪事实。
被告人施某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、证人阿某、陈某某证言、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、被告人通话清单、现场勘查笔录及照片、新疆交通事故科学技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、被告人户籍信息、到案经过、赔偿协议及收条、谅解书等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人施某某在医院人行道路上驾驶车辆时，疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人施某某能够主动报案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；同时考虑到被告人施某某能够主动与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解。综上，对被告人施某某适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一六年三月八日
书记员 丁晓晶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1230号
原告茌平县农村信用合作联社。
地址：茌平县城振兴路939号。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人吴秀青，女，1971年7月3日出生，汉族，该社职工。
被告张秀军，男，1966年7月22日出生，汉族，住茌平县。
被告饶荣坤，男，1983年6月30日出生，汉族，住茌平县。
被告马庆月，男，1968年7月10日出生，汉族，住茌平县。
被告徐效杰，男，1973年7月12日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张秀军、饶荣坤、马庆月、徐效杰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀青到庭参加诉讼，被告张秀军、饶荣坤、马庆月、徐效杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年3月31日，我联社下属茌平农村信用合作社与被告张秀军签订了（茌平信用社）个借字（2013）第1011037号《个人借款合同》，为了确保此合同的履行，我社又与被告饶荣坤、马庆月、徐效杰签订了（茌平信用社）保字（2013）第1011037号《保证合同》，明确了保证范围，保证人饶荣坤、马庆月、徐效杰对该笔借款本金及利息和相关费用承担连带保证责任。我社与上述被告分别签订借款合同和保证合同后，于2013年3月31日向借款人张秀军发放了借款，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月20日止。后被告未还本付息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告张秀军偿还所借我社借款本金50000元及利息，利息自借款之日起按合同约定利率计算至还清之日止，由被告饶荣坤、马庆月、徐效杰承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张秀军、饶荣坤、马庆月、徐效杰在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，原告信用社与被告张秀军签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为一年，自2013年3月31日至2014年3月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定（注：该笔借款利率为11.3‰），每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如逾期，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人处有张秀军签字捺印。同日，原告信用社与被告马庆月、饶荣坤、徐效杰签订保证合同一份，被告马庆月、饶荣坤、徐效杰为被告张秀军该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证人处有被告马庆月、饶荣坤、徐效杰的签字捺印。合同签订后，原告信用社依约向被告张秀军发放了借款50000元。被告张秀军未按合同约定偿还借款本息，原告信用社催款未果，于2013年9月3日诉来本院，请求法院依法判令被告张秀军偿还借款本金50000元及利息，利息自借款之日起按合同约定利率计算至还清之日止，被告饶荣坤、马庆月、徐效杰承担连带责任，并由被告方承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告信用社提供的授信申请表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、个人身份证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案审理过程中，四被告张秀军、饶荣坤、马庆月、徐效杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。原告信用社所提交相关证据的证据效力依法予以认定。双方所签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告信用社履行了发放借款的义务，被告张秀军没有按照合同约定的期限支付利息和返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张秀军应当按照合同的约定及上述法律规定，返还本金和支付利息。原告信用社要求其偿还借款50000元及相应利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。保证人被告饶荣坤、马庆月、徐效杰在借款人未能履行合同义务的情况下，应按照保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，承担相应的保证责任。原告信用社要求被告饶荣坤、马庆月、徐效杰对被告张秀军拖欠的借款50000元及相应利息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀军于本判决生效后十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2013年3月31日起按照合同约定的计算方式计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告饶荣坤、马庆月、徐效杰对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。被告饶荣坤、马庆月、徐效杰承担连带保证还款责任后有权向借款人张秀军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张秀军承担，被告饶荣坤、马庆月、徐效杰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一三年十月二十八日
书记员 段莹莹
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第134号
原告：刘合富，男，生于1938年2月12日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：胡显岑，冀云山，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：刘红臣，男，生于1969年6月8日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：赵银堂，男，河南雷鸣律师事务所律师。
本院在审理原告刘合富与被告刘红臣为健康权纠纷一案中，原告刘合富于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘合富的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘合富撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘合富承担650元。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 邓亚玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第826号
原告刘东升，男，1970年10月8日出生，满族。
委托代理人刘怡、李孝霖，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告河南嘉里房地产开发有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元**层*户。
法定代表人王海洋，董事长。
被告上海天厦资产管理集团有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路****号*幢****室。
法定代表人胡国政，董事长。
被告胡国政，男，1972年1月20日出生，汉族。
原告刘东升诉被告河南嘉里房地产开发有限公司（以下简称河南嘉里公司）、上海天厦资产管理集团有限公司（以下简称天厦集团公司）、胡国政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托代理人刘怡到庭参加诉讼。被告河南嘉里公司、天厦集团公司、胡国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告河南嘉里公司、天厦集团公司签订了《投资管理合同》，合同约定原告向被告河南嘉里公司提供投资资金100万元，期限12个月，年化收益率24%，每月10日支付利息收益2万元。天厦集团公司作为担保人承担偿还投资资金和投资收益义务。合同签订日，原告通过银行向被告河南嘉里公司账户转款98万元。后被告支付原告利息至2015年2月10日。2015年3月10日，被告河南嘉里公司应当支付原告2万元利息收益，但被告并未支付。根据《投资管理合同》第8条的约定，被告嘉里公司应当立即偿还原告全部投资资金以及收益，天厦集团公司应承担连带保证责任。被告胡国政作为被告河南嘉里公司的连带责任保证人，应承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告河南嘉里公司偿还原告人民币980000元并按年利率24%支付自2015年2月11日至判决确定的还款之日止的利息；2、被告天厦集团公司、胡国政对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案的律师代理费10万元。
被告河南嘉里公司、天厦集团公司、胡国政缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年6月9日，原告刘东升作为投资方与被告河南嘉里公司作为项目方、天厦集团公司作为受托方签订了《投资管理合同》。该合同约定，原告向被告河南嘉里公司提供投资资金100万元；用途为流动资金及项目投资经营；投资期限12个月，自2014年6月10日至2015年6月9日；收益每月按投资金额的年化收益率24%计算，收益计算周期从原告实际交付全部投资款之日起至投资期限届满日止；被告河南嘉里公司在原告按时足额交付全部投资之日后第三十日向原告支付第一个月的收益，次月及后续月度投资收益的支付日，为自前一个支付日起届满三十天之日；投资期限届满日，被告河南嘉里公司一次性支付原告投资资金及最后一个月的收益；如未按合同约定时间足额支付任何一期投资收益，原告有权单方面解除合同并提前收回全部投资资金；投资期满，被告河南嘉里公司拒不履行偿还投资资金义务或无力清偿债务，应支付原告因采取相关措施而支出的全部费用（代理费、保全费、公证费、差旅费、执行费等实际支出费用）；被告天厦集团公司为原告的投资资金提供连带责任保证。该合同上的“受托方（天厦集团公司）”处由“上海天厦资产管理有限公司北京分公司”加盖合同专用章。
合同签订当日，原告通过建设银行向被告河南嘉里公司的银行账户转款98万元。同时，天厦集团公司向原告出具了《投资凭证》及《告知书》，载明收到原告人民币100万元，并承诺自投资期限届满日起7个工作日内将代为偿还被告河南嘉里公司未支付的投资资金及收益。被告胡国政亦向原告出具了《担保书》、保证对被告河南嘉里公司的上述义务承担连带保证责任。后被告河南嘉里公司按月支付原告投资期内的收益至2015年2月10日，未归还投资本金。
另查明，2015年4月8日，原告与北京天驰洪范律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告3个工作日内向该所缴纳诉前律师费10万元；如未按上述约定支付律师费用，则应按中国人民银行同期贷款利率向该所支付逾期付款的滞纳金。
上述事实，有当事人陈述、《投资管理合同》、《担保书》、中国建设银行转账单、《委托代理合同》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《投资管理合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告河南嘉里公司应按合同约定归还原告投资款并支付相应的投资收益。天厦北京分公司承诺为原告的投资资金承担连带保证责任，因其不具备独立承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告天厦集团公司承担。被告胡国政自愿为被告河南嘉里公司的合同义务承担连带保证责任，故被告天厦集团公司及胡国政应连带清偿原告投资款及投资收益。合同签订后，原告通过银行向被告河南嘉里公司交付款项98万元，故原告的实际投资款应认定为98万元，被告应按原告的实际投资数额承担还款及支付投资收益的义务。因被告已按月支付原告投资期限内的收益至2015年2月10日，故被告河南嘉里公司、天厦集团公司、胡国政应连带偿还原告投资本金98万元，并按年收益率24%支付自2015年2月11日至判决确定的还款之日止的收益。原告要求被告承担律师费10万元的诉讼请求，因该费用并未实际支付，本院不予支持。被告河南嘉里公司、天厦集团公司及胡国政缺席，未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南嘉里房地产开发有限公司偿还原告刘东升投资款980000元并按年收益率24%支付自2015年2月11日至判决确定的还款之日止的投资收益；
二、被告上海天厦资产管理集团有限公司、胡国政对被告河南嘉里房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费260元、保全费5000元，由被告河南嘉里房地产开发有限公司、上海天厦资产管理集团有限公司及胡国政负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第826号
原告刘东升，男，1970年10月8日出生，满族，住河北省承德市。
委托代理人刘怡、李孝霖，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告河南嘉里房地产开发有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼1单元18层东户。
法定代表人王海洋，总经理。
被告上海天厦资产管理集团有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3603室（上海港沿经济小区）。
法定代表人胡国政，总经理。
被告胡国政，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告刘东升诉被告河南嘉里房地产开发有限公司、上海天厦资产管理集团有限公司、胡国政民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保�申请，要求冻结被告胡国政的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自己名下的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告刘东升提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡国政的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告刘东升名下的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任 翔
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00748号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
被执行人商丘市第五中学，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人吕玉强，校长。
本院在执行王某某申请执行张某某、商丘市第五中学教育机构责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00748号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传锋
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 侯广超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50299号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈冰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商破（预）字第3-1号
申请人：长兴县振宇房屋开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长海路333号11-12层综合用房。（组织机构代码：72511603-5）
法定代表人：钱卫红，董事长。
2015年9月2日，申请人长兴县振宇房屋开发有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算预登记。本院于2015年9月6日预登记。2015年10月12日，长兴县振宇房屋开发有限公司向本院提出破产清算申请。
本院查明：申请人长兴县振宇房屋开发有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产开发经营和自有房屋租赁，注册资本5000万元，均由股东钱卫红出资，占注册资本100%。申请人于2013年开发“莱茵河畔”房地产开发项目，由于公司决策失误，且房地产市场不景气，市场竞争激烈等原因，导致公司资金周转困难，多方举债。“莱茵河畔”房地产开发项目自2014年年底开始，因资金链断裂而处于停工状态，对于已销售的房屋无法按期交付。由于申请人不能清偿到期债务，目前已涉及多起诉讼案件，法院已查封了申请人的银行帐户、房产等资产作为保全。据申请人的财务报表反映公司资产为22344万元，负债为48056万元，已经资不抵债。
本院认为：因破产案件由债务人住所地人民法院管辖，申请人长兴县振宇房屋开发有限公司的住所地系长兴县雉城街道，故本院对其申请破产清算案具有管辖权。申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿其全部债务，符合破产清算条件，故本院对其破产清算申请，予以立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人长兴县振宇房屋开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 臧峻月
审判员 田旦颖
审判员 汪普庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 文 丽
河�省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1496号
原告：杨全中，男，汉族，1954年12月7日出生，住河南省正阳县。
被告：李顺民，男，汉族，住河南省正阳县。
被告：梁丽，女，汉族，住河南省正阳县。
原告杨全中与被告李顺民、梁丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨全中于2017年４月2８日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告梁丽的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨全中撤回对被告梁丽的起诉。
审判员 吴立风
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱栋楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1334号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告于孝金，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张剑材，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告丁志国，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告丁俊明，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告丁志武，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘春，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨俊吉，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘相文、于孝金、张剑材、丁志国、丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘相文、于孝金、张剑材、丁志国、丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘相文于2011年10月15日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉、于孝金、张剑材、丁志国负连带保证责任，到期后借款人刘相文未偿还欠款本金40，000元，利息6，116.57元，利息算至2014年4月15日，本息合计46，116.57元，故原告诉至法院，现要求借款人刘相文偿还欠款本金40，000元，利息6，116.57元，利息算至2014年4月15日，本息合计46，116.57元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人刘相文的追偿。
被告刘相文、于孝金、张剑材、丁志国、丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年10月15日借款凭证。证明借款人刘相文借款的事实及数额。
2.2011年9月15日最高额联保借款合同。证明借款人刘相文借款并由担保人丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉、于孝金、张剑材、丁志国担保的事实。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年9月15日，原告与借款人刘相文由丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉、于孝金、张剑材、丁志国担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘相文的借款金额为50，000元，借款期限为2011年9月15日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年10月15日借款人刘相文从原告处共借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息6，116.57元，本息合计46，116.57元，利息算至2014年4月15日。诉讼过程中原告放弃对借款人刘相文的追偿。
本院认为：原告与借款人刘相文及担保人丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉、于孝金、张剑材、丁志国签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人刘相文未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人刘相文的追偿系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求担保人于孝金、张剑材、丁志国、丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于孝金、张剑材、丁志国、丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉于本判决书生效后立即共同偿还五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息6，116.57元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，116.57元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告于孝金、张剑材、丁志国、丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477.00元，由被告于孝金、张剑材、丁志国、丁俊明、丁志武、刘春、杨俊吉负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 凌佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民保字第00010号
申请人中国电信股份有限公司黔江分公司。住所：黔江区新华大道中段518号。
负责人冉毅，该分公司总经理。
被申请人李华明，男。
申请人中国电信股份有限公司黔江分公司与被申请人李华明因财产损害赔偿纠纷，申请人中国电信股份有限公司黔江分公司于2014年4月4日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人李华明现在重庆市黔江区城南街道万权修理厂修理的渝A19＊**（临）陕汽牌双桥大货车（发动机号：WP10.340＊＊＊，车辆识别代号：LZGCR2R62EX0＊＊＊＊＊�整车型号：SX3315NR4＊＊＊）一辆。申请人中国电信股份有限公司黔江分公司自愿以自己在黔江区城东街道解放路（腾龙苑）房屋（房产证号：＊＊＊房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊，面积158.59平方米）予以担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担。申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李华明现在重庆市黔江区城南街道万权修理厂修理的渝A19＊**（临）陕汽牌双桥大货车（发动机号：WP10.340＊＊＊，车辆识别代号：LZGCR2R62EX0＊＊＊＊＊，整车型号：SX3315NR4＊＊＊）一辆予以扣押。
二、对申请人中国电信股份有限公司黔江分公司在黔江区城东街道解放路（腾龙苑）房屋（房产证号：＊＊＊房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊，面积158.59平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖小萍
审判员 李绍敬
审判员 甘小芬
二〇一四年四月四日
书记员 陈思兰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1200号
原告：洪旭宇，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险代理人。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：孙珂，山东金福律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张黎。
被告：于洋，系被告张黎之夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司（以下简称中华保险）。住所地，张店区柳泉路**号甲。
负责人：周刚，经理。
委托代理人：米雪，该单位职工，（特别授权代理）。
原告洪旭宇诉被告张黎、于洋、中华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪旭宇的委托代理人于泉、孙珂，被告张黎、于洋，被告中华保险的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪旭宇诉称，2015年3月27日21时30分，被告张黎驾驶鲁C×××××号轿车行驶至事故地点停车后，坐在车上的被告于洋开启左后侧车门时与原告驾驶的车辆相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告张黎、于洋负事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计50000元，后原告变更诉讼请求为53960.46元。
被告张黎、于洋辩称，事故属实，两被告系夫妻关系，同意共同依法赔偿。
被告中华保险辩称，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险5万元，按照条款约定扣减15%非医保用药。
经审理查明，2015年3月27日21时30分，被告张黎驾驶鲁C×××××号轿车行驶是事故地点停车后，坐在车上的被告于洋开启左后侧车门时与原告驾驶的车辆相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告张黎、于洋负事故的同等责任。事故发生后原告因伤在淄博市中心医院急诊住院治疗19天。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费23550.46元、住院伙食补助费570元、护理费1520元、误工费25073元、财产损失705元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、工资表等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告张黎、于洋负事故的同等责任，原告因该事故造成的合理损失本院认为应由被告中华保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告张黎承担50%责任，被告于洋承担50%责任。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因伤在淄博市中心医院急诊住院治疗19天，花费住院费16748.76元，出院后复查花费门诊费6801.7元，被告对2015年3月27日第七人民医院出车、出诊费100元及2015年3月28日张店区医院破伤风针195.5元认为无门诊病历记载不认可，本院认为出车、出诊费100元应计算在交通费中，破伤风针195.5元属于原告为治疗本事故伤情所需，对此本院予以支持原告医疗费为23450.46元。被告对原告所主张的护理费按照80元／天计算19天无异议，本院予以支持。所主张的住院伙食补助费要求按照30元／天计算19天本院予以支持。所主张的误工费要求按照月工资8176元计算误工时间92天，被告对计算标准及误工时间均提出异议，但根据原告提供的工资表及完税证明证实原告系从事保险代理，所主张的工资收入低于同行业标准，对此本院予以支持原告计算标准；根据原告伤情结合公安部标准误工时间本院认定为49天。所主张的财产损失705元，因未提供物价局出具的鉴定报告，被告中华保险不认可，但被告张黎、于洋同意支付200元，对此该费用原告可待完善证据后按照差额另行主张。根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费300元。根据原告伤情，所主张的精神损害抚慰金2000元本院不予支持。医疗费超出交强险部分被告同意按照13%扣减非医保用药，本院予以支持。事故发生后被告张黎、于洋已支付给原告的现金4500元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告洪旭宇医疗费10000元、护理费1520元、误工费13354元、交通费300元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告洪旭宇医疗费5851元、住院伙食补助费285元；
三、被告张黎于本判决生效后十日内赔偿原告洪旭宇医疗费874元、财产损失100元；
四、被告于洋于本判决生效后十日内赔偿原告洪旭宇医疗费6725元、住院伙食补助费285元、财产损失100元；
五、被告张黎、于洋已支付给原告的现金4500元，应从第三、四项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由原告洪旭宇负担378元，被告张黎负担596元，被告于洋负担596元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹翠玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1200号
原告季凤达。
委托代理人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市华芳房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人张建新，该公司总经理。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告季凤达与被告张家港市华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季凤达撤回起诉。
案件受理费减半收取24247元，本院予以免交。
审 判 长 钱 平
审 判 员 许 跃
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年六月八日
书 记 员 钱佳宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0155号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人葛某，农民。1995年8月22日因犯抢劫罪、流氓罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑六年。2014年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人邱连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月9日12时许，被告人葛某在苏州工业园区唯亭街道唯和路邮政储蓄银行门口，因琐事与被害人周某发生纠纷，后拳击被害人头面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人周某此次外伤致左眼眶内壁、下壁骨折已构成人体轻伤一级。
另查明，被告人葛某案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；与被害人周某达成和解协议，赔偿其经济损失共计人民币3.5万元，并已取得谅解。
还查明，被告人葛某因犯抢劫罪、流氓罪于1995年8月22日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人葛某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人周某的陈述笔录，未到庭证人尤某的证言笔录，辨认笔录，就诊病历、临床法医学鉴定意见书，抓获经过及发破案经过，刑事和解协议书，户籍资料、刑事判决书等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的罪名与事实不持异议，提出本案系民间矛盾激化引发、被告人葛某系自首、与被害人达成刑事和解协议，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人葛某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人葛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人葛某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人葛某从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出本案系民间矛盾激化引发、被告人葛某系自首、与被害人达成和解协议，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。但辩护人提出对被告人葛某适用缓刑的辩护意见，本院综合全案的事实与情节，认为对其不宜适用缓刑。被告人葛某曾被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年七月二十二日
书记员 闫可可
。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00604号
原告：朱电坤，男，汉族，1952年7月8日生。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：马进生，安徽净源律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市建峰服饰商贸有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：王建，该公司经理。
原告朱电坤与被告马鞍山市建峰服饰商贸有限公司（以下简称建峰公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱电坤及其委托代理人王学强、马进生到庭参加诉讼，被告建峰公司经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
朱电坤诉称：建峰公司系朱电坤雇主。朱电坤2014年3月起为建峰公司提供劳务，约定计薪方式为按件计酬。建峰公司经常拖欠支付报酬，后经双方核对，建峰公司法定代表人王建出具欠条确认欠朱电坤3848元未付。朱电坤多次索要欠款未果，故诉请判令建峰公司支付欠款3848元及利息（利息以3848元为本金自2014年10月13日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。
建峰公司未到庭，视为其放弃答辩的权利。
朱电坤就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明朱电坤的原告诉讼主体资格；2、组织机构代码证复印件及私营企业基本信息查询单打印件各一份，证明建峰公司的被告诉讼主体资格；3、欠条原件及询问笔录复印件各一份，证明建峰公司尚欠朱电坤劳务费及原被告之间为劳务关系的事实。
建峰公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：朱电坤2014年3月起为建峰公司提供劳务。2014年9月13日，建峰公司法定代表人王建向朱电坤出具欠条一份，确认尚欠朱电坤3、4月份劳务费3848元未付。后朱电坤索要欠款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。王建作为建峰公司的法定代表人，其向朱电坤出具的欠条行为应当属于职务行为，该欠款应当由建峰公司偿还。因双方没有约定给付时间，故朱电坤所主张的逾期利息应当自2015年3月3日立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市建峰服饰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱电坤欠款3848元及逾期利息（逾期利息以3848元为本金自2015年3月3日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市建峰服饰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4862号
原告吴彦瑾，女，1988年8月21日出生，汉族。
委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
被告范文兴，男，1968年7月23日出生，汉族。
被告林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族。
被告范东麟，男，1992年8月20日出生，汉族。
本院于2014年11月7日立案受理原告吴彦瑾与被告范文兴、林雪珠、范东麟民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告吴彦瑾于2014年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴彦瑾在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴彦瑾撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1320元，由原告吴彦瑾负担。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 庄晗玥
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初114号
原告龚林英，女，1968年12月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告龚林英诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚林英撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告龚林英。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第895号
原告岳阳市云溪区农村信用合作联社，住所地岳阳市云溪区云溪镇文苑南路。
法定代表人郑少华，理事长。
委托代理人陈金龙。
被告杨佳丽，无业。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告许八军，无业。
委托代理人宋庆宇，男，1981年9月20日出生，汉族。
原告岳阳市云溪区农村信用合作联社（以下简称“云溪信用联社”）诉被告杨佳丽、许八军金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘静担任审判长，代理审判员闾敏、人民陪审员刘和平参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告云溪信用联社的委托代理人陈金龙、被告杨佳丽及委托代理人余永贵和被告许八军的委托代理人宋庆宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云溪信用联社诉称，被告杨佳丽于2014年1月29日以被告许八军位于岳阳楼区吕仙亭办事处观音阁居委会房产作抵押（他项权证为［岳房他证岳阳楼区字第1009**号］），在原告处借款1500000元，约定于2016年1月29日到期，月利率10.05‰，每月20日为结息日。原告依约履行了义务，被告杨佳丽却因经营不善，仅结息至2014年8月。至起诉日止，应付利息达20100元，被告已违反《借款合同》第五条关于结息的约定，遂起诉，要求被告杨佳丽立即偿还贷款本金1500000元及利息，并承担本案的诉讼费用，原告对被告许八军抵押房产享有处置价款的优先受偿权。
原告云溪信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，约定借款金额为1500000元，并约定了还款期限和利率。
证据2：抵押合同一份，证明许八军为杨佳丽借款签订了抵押合同。
证据3：他项权证一份，证明被抵押房产已在房产部门进行登记。
证据4：借据一份，证明原告已按合同履行了义务。
被告杨佳丽辩称，被告确实在原告处借款，该借款实际为被告许八军向信用社借款，因为许八军在信用社无法审查通过，才以杨佳丽的名义借款，利息也一直由杨佳丽偿还，所以应该由被告许八军偿还借款和利息。
被告杨佳丽没有向本院提交证据。
被告许八军辩称，我方对借款合同没有异议，按照合同约定履行偿还责任，但我方的抵押房产系财产权属不明的财产，不能抵押。
被告许八军为支持其主张，向本院提交一份证据，即岳阳市岳阳楼区民事判决书三份，证明该抵押房产所有权不明，不能进行抵押。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均发表了质证意见。对原告提供的证据1、2、3、4，被告杨佳丽、许八军均没有异议。对被告许八军提供的证据，原告的质证意见为：因证据没有原件，不予质证。我方已按合法程序进行他项权登记。被告杨佳丽的质证意见为：被告没有在法定举证期限内提供，且没有判决书原件，对真实性、合法性不予认可。就判决书内容，因原告没有申请执行，房屋也没有办理实际的过户手续，仅在判决中确认权属，现执行期限已过，他项权证已经过房产部门的登记，具有排他性，抵押合同应全部有效。如民事判决在前，办理抵押在后，则为典型犯罪行为，我方保留追究其刑事责任的权利。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、4，两被告均没有异议，本院予以采信。对被告许八军提供的证据，该证据系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：被告杨佳丽于2014年1月29日在原告处借款1500000元，并以被告许八军位于岳阳楼区吕仙亭办事处观音阁居委会的房产作抵押，并办理了抵押登记，他项权证为岳房他证岳阳楼区字第1009**号，约定于2016年1月29日到期，月利率10.05‰，每月20日为结息日。该合同第四条第三项约定，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。第三条约定，借款人如未履行本合同项下第四条约定的相关义务，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。合同签订后，原告依约提供贷款，现被告杨佳丽仅结息至2014年8月，原告遂起诉，请求判令被告立即偿还贷款本金1500000元及利息，并对被告许八军抵押房产享有处置价款的优先受偿权。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。合同约定借款人应在结息日支付利息，如未履行按期付息的义务，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。现被告杨佳丽仅结息至2014年8月便未按期结息，有可能影响原告债权的实现，根据合同约定，原告可以要求被告提前还款。故对原告要求被告偿还借款1500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款以被告许八军位于岳阳市岳阳楼区观音阁居委会的房屋作为抵押，现被告杨佳丽未继续结息，原告要求其提前偿还借款，已发生当事人约定实现抵押权的情况，故原告要求对被告许八军的抵押房产进行优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告杨佳丽辩称该笔借款系被告许八军所借，因该辩称意见无证据支持，本院不予采信。被告许八军辩称抵押房产系财产权属不明的财产，不能抵押，因该抵押财产已进行登记，抵押权自登记时设立，故对该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佳丽偿还原告岳阳市云溪区农村信用合作联社借款1500000元，并支付利息（利息计算方法：从2014年9月20日起算至债务清偿之日止，按约定利率10.05‰计算）。
二、原告岳阳市云溪区农村信用合作联社对被告许八军的抵押房产享有优先受偿权。
限被告杨佳丽于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告杨佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 甘 静
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 刘和平
二０一四年十二月二十四日
书 记 员 李贞妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00041号
罪犯安利斌，现在河北省鹿泉监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2008年6月10日作出（2008）西刑初字第87号刑事判决，以被告人安利斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日减去有期徒刑一年八个月。本院于执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯安利斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励5次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯安利斌在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安利斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安利斌减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月2日起至2018年5月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月九日
书记员 王 帆