天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初4021号原告：王秀芹，女，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：陈永芳，女，1969年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李畇孜（陈永芳之女，女，1994年3月25日出生，汉族，学生，住天津市东丽区。被告：李恩强，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告王秀芹与被告陈永芳、李恩强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，于2016年1月4日作出（2015）丽民初字第6771号民事判决。被告李恩强不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）津02民终1264号民事裁定，以违反法定程序为由撤销原判，发回重审。本院于2016年5月19日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹、被告陈永芳委托诉讼代理人李畇孜、被告李恩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款25万元并按约定支付利息。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，以家庭企业资金周转困难为由，于2014年10月21向原告借款15万元，后又于2015年3月24日向原告借现金10万元，两次共计25万元。二被告在约定期限内未偿还借款，现提起诉讼。被告陈永芳辩称，原告所述借款，系陈永芳替案外人姚传荣、王仲秋所借。因其二人未还款�陈永芳已提起诉讼。实际借款金额应以银行过款凭证为据，第一笔2014年3月24日，原告向陈永芳打款82000元。第二笔2014年10月21日，原告向陈永芳打款101600元。陈永芳于2014年9月22日向原告打款18000元，2015年3月24日向原告打款18000元，两次共计36000元，均为偿还上述借款。现陈永芳实际欠款为147600元。被告李恩强辩称，对陈永芳向原告借款一事并不知情，也未使用该借款。现已与陈永芳离婚，故不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告向本院提供的署有陈永芳姓名并按捺指纹的两份借条，经本院示明，二被告均不主张对陈永芳的签名和捺印的真实性进行鉴定。根据当事人双方对陈永芳�原告借款基本事实的陈述，可对该两份借条成书的真实性予以确认。其一，被告陈永芳于2014年10月21日向原告王秀芹出具借条，载明陈永芳借王秀芹现金15万元，借期为2014年10月21日至2015年10月21日、年利率为36%。借条加注“现金已收”。其二，被告陈永芳于2015年3月24日向原告王秀芹出具借条，载明陈永芳借王秀芹现金10万元，期限半年，自2015年3月24日至2015年9月24日，年利率36%。借条加注“现金已收”。2．原告王秀芹提供的天津农商银行东丽和顺园分理处账户明细及被告陈永芳提供的天津农商银行东丽杨台分理处账户明细，证明2014年10月21日，原告王秀芹自其银行卡账户（账号90×××60）向被告陈永芳银行卡账户（账号9010203000100100103936）转款101600元。该笔转款与同日被告陈永芳向原告王秀芹出具的15万元借条相对应。对不足15万元部分，原告诉称是�现金支付。3．被告陈永芳提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，记载陈永芳银行卡（账号62×××17）于2014年3月24日经网银转入82000元。经原告确认，该款与前述10万元借款对应。该笔借款最初形成于2014年3月24日，借款期半年，年息为36%。因陈永芳到期未能还款，延续至2015年3月24日重新出具借条。其间于2014年9月22日、2015年3月24日两次结息，按约定年息率，每次结息18000元，共计36000元。4．二被告于1992年登记结婚，于2015年10月13日登记离婚。离婚时未对本案债务做出处理。本院认为，被告陈永芳两次向原告借款的事实存在，双方已完成借贷行为。虽然陈永芳主张该款系替其他案外人所借，并向本院提供了证据，但此节与本案之诉并无关联，即便属实也不能改变原、被告之间因本案借款事实所形成的债权债务关系。原告主张该两笔借款应由二被告共同清偿，按照法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，诉争债务应当推定为二被告的夫妻共同债务。被告李恩强虽自称本案债务形成时，被告陈永芳已与其分居，并出示了两人分居“协议”，但分居期间因婚姻关系而产生的相对权利义务关系以及各自对家庭应承担的责任并未终结，双方对于财产的约定并不对外产生约束力。被告李恩强的债务责任无以推卸，原告该项请求成立。关于借款数额。虽然被告陈永芳提供证据证明与10万元相对应的银行转款为82000元，原告对此予以认可，并自证与15万元借条相对应的银行转款101600元，但一者两张借条均有文字标注“现金已收”，二者原告所述另有部分小额现金过往，在民间交往中并不鲜见。再者，按照民间�贷惯例以及出借人对利益最大化的普遍追求，该两次还款均为按照约定偿还10万元的当期利息，还款数额均与借条标明的借款期限以及约定利息相吻合。因此被告陈永芳所举证据不足以排除借条的证明力，本院认定两次借款本金总计25万元。关于借款利息计算。被告陈永芳两次向原告借款，均约定年息为36%，该约定为双方真实意思表示。但该约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的上限，超过部分应视为无效。鉴于原告在原审中已要求按照24%计算年利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。以实际支付的超出同期利息的部分视为偿还本金。以此标准计算，针对10万元借款，被告2014年9月22日所还18000元，包含利息12000元，本金6000元，此次还款后借款本金降至94000元。2015年3月24日还款18000元，�含利息11280元，本金6720元，此次还款后借款本金降至87280元。另15万元借款本金及利息均未偿还。原告诉请利息计算期限为借款之日至原审起诉之日，按此期日计算，10万元至2015年3月24日还本付息后剩余本金87280元，至2015年10月21日为211个计息日，利息为12109.2元；15万元借款自2014年10月21日至2015年10月21日计息为一年，利息为36000元。以上总计欠款本金237280元，截止2015年10月21日利息48109.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判�如下：一、被告陈永芳、李恩强于本判决生效之日起十日内向原告王秀芹连带返还借款本金237280元，截止2015年10月21日借款利息48109.20元，共计285389.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告王秀芹负担350元，被告李恩强、陈永芳各负担2350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张亚玲审 判 员  白文建人民陪审员  刘绍荣二〇一六年九月三十日书 记 员  王 梅速 录 员  傅 倩本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫�可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条二款（二）项约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。