河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第181号
原告张继华，女，住唐山市路南区。
法定代理人陈国芳，女，住唐山市路南区。
法定代理人陈国伟，男，住唐山市路南区。
原告陈国芳，女，住唐山市路南区。
原告陈国伟，男，住唐山市路南区。
三原告委托代理人谢齐，住唐山市路北区。
被告崔永明，男，住吉林省洮南市。
委托代理人宋金保，男，住唐山市路北区。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人张文红。
委托代理人彭磊。
原告张继华、陈国芳、陈国伟诉被告崔永明、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈国伟、陈国芳及委托代理人谢齐，被告崔永明委托代理人宋金宝，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人彭磊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继华、陈国芳、陈国伟诉称，2012年11月16日11时11分许，被告崔永明驾驶超载的冀BX09**号重型普通货车沿205国道由东向西行驶至三角地立交桥西金立海加油站时，与陈连举由北向南横过道路时碰撞，导致陈连举经抢救无效死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2012）第01-0220号道路交通事故认定书认定被告崔永明承担事故的主要责任，陈连举承担事故的次要责任。此次事故发生时，被告崔永明超载、没有采取制动措施、而且越过双黄线追着撞陈连举，陈连举在过马路时是推着自行车，因此，被告崔永明应承担此次事故的全部责任。该次事故共计给原告造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、处理事故误工费、精神抚慰金等经济损失473259.13元。因被告崔永明为冀BX09**号重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险和第三者责任险，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，两项保险不足部分由被告崔永明赔偿。
三原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：证据一、交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、现场照片四张，证明我们认为本次事故第一被告应当负事故的全部责任；证据二、保险单两张，证明第二被告就本次事故车辆承保有交强险和商业三者险50万元；证据三、冀BS09**号车辆机动车信息及驾驶人信息，证明驾驶人崔永明有合法的驾驶资格；证据四、门诊病历、抢救费门诊票据、诊断证明书，证明花费5819.13元；证据五、法医学检验报告、医学死亡证明书、火化证，证明死者陈连举的死因；证据六、唐山市路南区女织寨乡郑家庄开具的证明、唐山市滨湖庄园业主手册，证明陈连举为拆迁平改户，应该按照城镇户口计算。陈连举与滨湖物业签订的物业合同，证明其是非农业户口，经常居住地在城镇；证据七、原告张继华残疾证复印件，证明原告张继华为精神残疾人，无民事行为能力，其生前监护人为陈连举，因此应当由二被告承担被抚养人张继华的生活费；证据八、陈连举、陈国芳、陈国伟户口页，证明三人之间的关系；证据九、交通费票据，证明花费交通费用1000元；证据十、陈国芳、陈国伟、徐华的误工证明，证明主张误工费10000元，误工时间一个月，陈国芳3200元、陈国伟3400元、徐华3400元；证据十一、陈连举单位开具的证明，证明陈连举自1991年3月起一直在该单位工作，其主要收入来源于城镇。
被告崔永明辩称，同意保险公司答辩意见。被告崔永明未向法庭提交证据材料。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，崔永明所有的冀BS09**号货车在我公司投保交强险及商业三者险，险额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿三原告合理的经济损失，其他意见待质证后予以发表。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：保单条款，证明被告崔永明超载，且负本次事故的主要责任，应当由其承担15%的责任。
经质证，被告崔永明对三原告所举证据质证意见同保险公司质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对三原告所举证据的质证意见为：对证据一交通事故认定书的真实性无异议，但认定中明确写着被告崔永明驾驶超载车辆行驶且负有主要责任，应由崔永明承担15%的赔偿责任；对证据二、三无异议；对证据四医疗费的具体金额以法院核对的为准；对证据五无异议；对证据六的真实性无异议；对证据七、八无异议；对证据九票据无异议，但金额过高，我公司认可800元；对证据十真实性有异议，原告应当提供误工者在死者死前三个月的工资表，予以证明其每月工资情况，对于原告主张的误工费用过高，本案应是三人七天为宜；对证据十一无异议。
三原告对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所举证据质证意见为：被保险公司提交的条款不能证明是被告崔永明投保时提交给崔永明的条款，该条款不能证明保险公司已经进行了解释说明义务，没有被告崔永明的签字，无法证明双方理解达成一致，我们认为该条款对原告没有法律效力。
被告崔永明对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所举证据质证意见为：被告保险公司没有给我解释超载免陪，我不认可减免赔偿，我认为保险公司应当全部理赔。
经审理查明，2012年11月16日11时11分许，被告崔永明驾驶超载的冀BX09**重型普通货车沿205国道由东向西行驶至三角地立交桥西金立海加油站时，与陈连举骑自行车由北向南横过道路时相撞之后，被告崔永明驾驶的冀BX09**重型普通货车又与由西向东行驶的冯中银驾驶的冀BT05**∕冀BJT**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、陈连举经抢救无效死亡的交通事故。陈连举当日被送往唐山市工人医院抢救，花去抢救医疗费5819.13元。2012年12月19日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具唐公交认字（2012）第01-0220号交通事故认定书，认定被告崔永明承担此事故的主要责任，陈连举承担此事故的次要责任。原告陈国芳、陈国伟向唐山市公安交通警察支队提出复核申请，2013年1月24日唐山市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论：维持唐山市公安交通警察支队第一交警大队唐公交认字（2012）第01-0220号道路交通事故认定书。另查明，原告张继华为精神残疾人，与陈连举系夫妻关系；原告陈国芳系陈连举、张继华夫妻之长女；原告陈国伟系陈连举、张继华夫妻之长子。被告崔永明驾驶的冀BX09**重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、50万第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2012年5月8日起至2013年5月7日止。三原告与二被告协商理赔事宜未果，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，三原告因此次交通事故造成损失属于客观事实，与被告崔永明驾驶车辆肇事行为之间存在因果关系。对三原告所造成的损失，被告崔永明应按责任比例承担相应的赔偿责任。被告崔永明所有的冀BX09**重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、50万三者责任险及不计免赔，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额范围部分在商业险范围内应承担80%的赔偿责任，又因被告崔永明超载驾驶，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承担80%的责任中免赔10%。三原告所诉请的抢救医疗费5819.13元；处理丧葬事宜人员误工费按职工年平均工资三人十天计算为宜3013.83元（36166元／年÷12月÷30天×10天×3人）；因陈连举居住在平改回迁小区且主要收入来源于城市，故按城镇居民计算死亡赔偿金310964元（18292元／年×（20-3）年】；丧葬费18083元；被抚养人生活费77393元（11609元／年×20年÷3人），于法有据，本院予以支持。交通费酌定为800元。精神抚慰金因被告崔永明已经承担刑事责任，本院不再支持三原告该项诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿三原告张继华、陈国芳、陈国伟抢救医疗费5819.13元、误工费3013.83元、丧葬费18083元、被抚养人生活费77393元、死亡赔偿金10710.17元、交通费800元，共计115819.13元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿三原告张继华、陈国芳、陈国伟死亡赔偿金300253.83元80%的90%，计216182.76元。
三、被告崔永明赔偿三原告张继华、陈国芳、陈国伟死亡赔偿金300253.83元80%的10%，计30025.38元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由被告崔永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 毕雪维
代理审判员 赵 焱
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王金英