wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5788号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周虹，女，汉族，1990年1月10日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告周虹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加诉讼；被告周虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币17834.3元、利息人民币2853.38元、逾期还款违约金人民币1018.77元、消费手续费178.35元，上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按照合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，后原告经审核向其核发了信用额度为20000元的金穗贷记卡。被告于2013年8月9日激活该卡，随后开始使用。被告在使用信用卡进行消费之后未在约定的还款期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告周虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2013年7月10日，被告周虹向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告周虹发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告周虹未按约定归还相应款项，截至2018年3月13日，被告周虹透支本金17834.3元未还，尚有利息2853.38元、逾期还款违约金1018.77元、消费手续费178.35元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年3月13日的借款本金17834.3元，并支付利息2853.38元、逾期还款违约金1018.77元、消费手续费178.35元；同时，被告还需支付自2018年3月14日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“相关费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周虹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币17834.3元，并支付利息2853.38元、逾期还款违约金1018.77元、消费手续费178.35元；
二、被告周虹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币17834.3元为基数自2018年3月14日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告周虹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币347元减半收取173.5元，由被告周虹负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年七月二十日
书记员 纪元淳然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16922号
原告：王某1，女，1935年6月15日出生，住北京市通州区。
被告：王某2，女，1954年6月16日出生，退休，住北京市东城区。
被告：王某3，女，1958年11月27日出生，住北京市通州区。
被告：王某4，女，1961年8月4日出生，住北京市通州区。
被告：王某5，女，1963年9月29日出生。
被告：王某6，男，1968年4月2日出生，住北京市通州区。
被告：王某7，女，1971年8月7日出生，住北京市朝阳区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7按照和解协议书履行赡养义务；2、若各被告不能履行轮流照顾原告的赡养义务，则按照每日200元的标准向原告支付护理费或自行安排其他人员代其履行照顾义务；3、各被告平均负担原告看病花费；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告丈夫王长海与长子王松柏因病分别在2008年10月、11月相继去世。自原告丈夫去世后，因赡养照顾的问题，原告曾诉至本院。在该案件审理过程中，原告及六被告达成和解协议，约定：一、王某1有权在北京市通州区马驹桥镇新海北里19号楼1单元X室长期居住直至去世；二、自2016年5月3日开始王某2、王某3、王某4、王某5、王某7轮流照顾王某1，每人照顾七天，依次循环；三、王某6负责交纳王某1住所的物业费、取暖费；王某1住所的水电费、燃气费由王某1自行交纳。因王某2、王某7、王某5未履行赡养照顾义务，故诉至法院。
王某2辩称，对原告提出的诉讼请求的第1、2项都不同意，但原告看病的费用我同意与其他被告共同承担。
王某3辩称，我有心脏病，故我不同意轮流照顾原告，但原告看病的费用我同意与其他被告共同承担。
王某4辩称，我同意按照和解协议轮流照顾原告，并与其他被告共同承担原告看病费用。目前一年里也是我在照顾原告，我服从法院判决。
王某5辩称，我同意按照和解协议轮流照顾原告，并与其他被告共同承担原告看病费用，我服从法院判决。
王某7辩称，我同意按照和解协议轮流照顾原告，且我也一直在赡养原告。我同意与其他被告共同承担原告看病费用，我服从法院判决。
王某6辩称，我同意按照和解协议履行，给原告提供住所，负担物业费和供暖费。但是如果让我也轮班照顾原告，我不同意给原告提供住所，原告应另行租房居住。我同意与其他被告共同承担原告看病费用。
本院经审理认定事实如下：王某1与王长海（已故）系夫妻关系，生育五女二男，即长女王某2、次女王某3、三女王某4、四女王某5、五女王某7、长子王松柏（已故），次子王某6。2016年5月，因赡养问题，王某1在另案中将王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7诉至本院，经本院组织调解，双方达成了和解协议，王某1撤回了对各被告的起诉。后因各被告未按照和解协议实际履行，王某1再次将其诉至本院。
在本案审理过程中，本院再次组织双方进行调解，双方未达成一致调解意见。王某1坚持要求各被告按照之前达成的和解协议履行赡养义务。
本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。各被告皆系王某1之子女，均应履行赡养老人的义务。关于王某1要求各被告按照和解协议书履行赡养义务的诉讼请求，双方于2016年5月3日签订的和解协议约定的赡养条件符合法律规定，亦方便王某1的日常生活起居，保障了王某1合法权益，故本院对其该项诉讼请求予以支持；关于王某2所称其有八级伤残，以及王某3所称其有心脏病，故均不同意轮流照顾王某1的抗辩意见，本院认为，其抗辩意见无事实和法律依据，故本院不予采纳；关于王某1要求在各被告不能履行轮流照顾的赡养义务时，按照每日200元的标准向其支付护理费或自行安排其他人员代替履行照顾义务的诉讼请求，合法有据，故本院不持异议；关于王某1要求各被告平均负担其看病花费的诉讼请求，本院认为，王某1年事已高，看病开销在所难免，故其要求各被告平均负担医疗费的要求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：
一、原告王某1有权在北京市通州区马驹桥镇新海北里19号楼1单元X室长期居住直至去世；
二、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某7负责轮流照顾原告王某1，自2017年9月1日开始，每人照顾七日，依次循环；若无法履行照顾义务，则按每日200元的标准向原告王某1支付赡养费或另行安排其他人员照顾；
三、原告王某1的医疗费（凭正规医疗票据,扣除医疗保险后）由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7各负担六分之一；
四、被告王某6负责交纳王某1住所的物业费、取暖费。
案件受理费70元，由原告王某1负担10元（已交纳），被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7各负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 越
人民陪审员 张万良
人民陪审员 翟玉刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贺 娜
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初390号
原告蓝船彬，男，汉族，现住广东省大埔县。
被告蓝奋彬，男，汉族，现住广东省大埔县。
委托代理人:张旭明，广东万川律师事务所律师。
原告蓝船彬诉被告蓝奋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝船彬、被告蓝奋彬的委托代理人张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝船彬诉称:被告于2012年7月21日以买房资金不足为由，向原告借款人民币100000元，约定每月利息2.2%，并写有欠款单。被告于2014年5月10日归还本金70000元，尚欠30000元借款的利息（13个月）8580元和之前100000元所产生利息47080元，共计55660元。被告以各种理由拒不归还本息。为此，请求法院判令被告蓝奋彬立即偿还欠款人民币55660元（含30000元每月利息2.2%从2014年5月10日至2015年6月10日共13个月8580元，加上47080元欠款）。
被告蓝奋彬辩称：1、原告主张诉讼请求事实不清、证据不足；2、原告和被告之间所发生的借款行为在2015年6月已全部处理清楚，不存在仍欠原告借款本息；3、有关原告与被告在2012年7月21日发生的100000元的借款行为，在另一案件已经依法作出处理，与本案不存在再处理关系的问题，退一万步，就2012年7月21日发生的100000元借款本金及利息，也已经超过了诉讼时效。根据上面的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2017年4月7日，原告蓝船彬就涉案欠款，以被告蓝奋彬于2014年5月10日向原告蓝船彬出具的载明“今借到蓝船彬姐夫人民币叁万元正.月息2.2%.此据.借款人：蓝奋彬2014、5、10、以前利息总计肆万柒仟零捌拾元正.2015年6月12日付本金叁万元正”的《欠款》单为据，起诉被告蓝奋彬偿还该《欠款》单中自2014年5月10日起至2015年6月10日止以本金30000元按月利率2.2%计算所得的利息8580元，加上以前所欠的利息47080元，合计人民币55660元。
庭审中：被告蓝奋彬抗辩称“欠款条中的笔迹都是被告写的，但写欠款条的经过和事实并不是原告所说：1、原告说的不是事实，本案的3万元欠款条不是在2012年7月21日借款10万元还款7万元后写的，是被告另外一笔借款，与原来10万元借款无关。这3万元是被告在2014年5月10日再次向原告借的本金；2、借条当中写的‘以前利息总计肆万柒仟零捌拾元正。’是在2014年5月10日涉案借款3万元的同时对以前利息的结算清楚的备注，并不是说结欠原告的利息，也不是在2015年6月12日写的，如果是在2015年6月12日写的话，肯定会要求被告注明清楚本金已偿还，还欠多少利息；3、‘2015年6月12日付本金叁万元正’也是被告写的，被告在还清本金后备注的”。
另查明：2017年2月14日，原告蓝船彬曾以被告蓝奋彬于2012年7月21日向原告蓝船彬出具的载明“本人借到蓝船彬人民币壹拾万元正（100000元），2.2%月息，壹年内归还清楚，分两期还清。此据，借款人：蓝奋彬。时间：2012年7月21日。1-7月份共计利息15400元未付”的《借条》为据，向本院提起诉讼，要求被告蓝奋彬偿还该《借条》中的仍欠的借款本金90000元及利息（利息自2015年12月起至付清之日止按照月利率2%计算）。该案（【2017】粤14**民初171号）庭审中，原告蓝船彬认为被告蓝奋彬偿还的借款100000元是偿还利息，按照借款人偿还款项应先支付利息，后折抵本金的规定，被告蓝奋彬仍欠其本金90000元及利息。被告蓝奋彬则认为其已在还款期限内还清向原告蓝船彬所借的100000元及利息，原告蓝船彬的起诉请求已经超过法律规定的诉讼时效。2017年4月11日，本院就该案认为被告蓝奋彬已偿还100000元人民币给原告蓝船彬，原告蓝船彬的起诉请求也已超过法律规定的诉讼时效，逐对该案作出判决，驳回了原告蓝船彬的诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的《条款》单、（2017）粤1422民初171号《民事判决书》、身份证复印件等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实，原被告双方确认本案借款本金30000元已经偿还。原告在本案中主张本案《条款》单的借款本金30000元是其先行起诉的前案（【2017】粤14**民初171号）借款本金100000元中的结欠，而在前案中原告却起诉主张被告没有偿还其借款本金100000元中的90000元及利息，且没有将本案中的《条款》单一并提交至前案。原告在前案与本案中陈述的案件事实前后不一、主张前后矛盾，对其主张，本院不予采信。被告主张本案借款本金30000元与原告起诉的前案借款本金100000元无关联、并没有拖欠原告起诉的涉案利息，而原告也没有提供能够证明被告仍欠原告起诉的涉案利息的相关证据。因此，现原告要求被告偿还拖欠利息55660元（其中：自2014年5月10日起至2015年6月10日止以借款本金30000元按月利率2.2%计算的利息8580元；原借款本金100000元时所欠的利息47080元）的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蓝船彬的诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取为596元，由原告蓝船彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭汉章
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终592号
上诉人（一审原告）金坛建工集团有限公司成都分公司,住所地四川省成都市。
代表人孙旺贵，金坛建工集团有限公司成都分公司总经理。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局,住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，女，该局工作人员。
第三人何某，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
上诉人金坛建工集团有限公司成都分公司（简称金坛建工成都分公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法行初字第00221号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，金坛建工成都分公司承接了中国建筑第八工程局有限公司承建的“金融街－金悦城”项目二期工程，金坛建工成都分公司将该工程1号楼所涉及的水电安装工程转包给案外人刘某，金坛建工成都分公司与刘某签订协议，约定由刘某按照金坛建工成都分公司指令施工金悦城1号楼区域18－32层户内管线穿线等工作。刘某招用何某到该工程工地工作。2013年5月16日何某在从事水电安装时因木梯断裂摔倒在地，由工友将其送往重庆东华医院治疗，经医院诊断为：左腕骨多发骨折并月骨脱位，尺骨茎突撕脱骨折，后金坛建工成都分公司被送信重庆市渝北区第二人民医院、潼南县人民医院治疗，诊断结论为：左尺骨茎突骨折、××、关节内游离体。2014年4月1日何某向区人社局申请工伤认定，区人社局于2015年6月11日向金坛建工成都分公司工商注册地址邮寄送达了举证通知书，金坛建工成都分公司未向区人社局提交相关证据。2015年7月6日区人社局作出沙人社伤险认决字（2015）287号认定工伤决定书，认定何某受伤属于工伤。金坛建工成都分公司收到该决定书后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，何某向一审法院提起民事诉讼，要求确认何某与金坛建工集团有限公司成都分公司从2013年5月10日起存在劳动关系。一审法院于2014年3月20日作出判决，驳回何某的诉讼请求。何某不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年6月14日作出了终审判决，判决维持原判。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，区人社局系具有工伤认定法定职责的行政主体。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，金坛建工成都分公司将承包的工程转包给刘某，而刘某并不具备用工主体资格。区人社局举示的重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03826号民事判决书虽判决确认金坛建工成都分公司与第三人不具有劳动关系，但该判决确认了：一、金坛建工成都分公司承包了“金融街－金悦城”项目二期工程1号楼后，将部份楼层的水电安装业务分包给刘某；二、该判决书中载明的刘某的陈述可以证明第三人系刘某为完成其从金坛建工成都分公司处分包的业务而招用的工人，第三人在该工地上工作时受伤。工伤认定程序中第三人提交的证人证言也与以上证据相印证证明以上事实。故第三人在金坛建工成都分公司承包的工地上从事与其承包有关的工作而受伤，虽金坛建工成都分公司与第三人不具有劳动关系且将该部份工程转包给不具备用工主体的个人，但金坛建工成都分公司仍应是承担工伤保险责任的单位，区人社局认定第三人为工伤符合法律规定，一审法院予以支持。综上，区人社局作出的沙人社伤险认决字（2015）287号认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金坛建工集团有限公司成都分公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人与第三人之间不存在劳动关系。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人区人社局及第三人未在二审程序中作答辩。
以上事实，有被上诉人向一审法院提交的重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03826号民事判决书、证人证言等予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经一审法院开庭质证和审查，可以作为定案的依据。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
经本院调查，第三人于2014年4月1日向被上诉人递交了工伤认定申请后，因材料不齐全被被上诉人口头告知补正；后第三人于同年8月向被上诉人说明无法补齐工伤认定所需材料，被上诉人作出了工伤认定不予受理决定；同年5月4日，被上诉人经研究决定撤销该不予受理决定并送达了第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，区人社局系具有工伤认定法定职责的行政主体，其有权作出工伤认定决定。
根据《工伤保险条例》的规定，区人社局系具有工伤认定法定职责的行政主体。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，金坛建工成都分公司将承包的工程转包给案外人刘某，而刘某作为自然人并不具备用工主体资格。故上诉人金坛建工成都分公司应是承担工伤保险责任的单位。另据区人社局举示的重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03826号民事判决书虽判决确认金坛建工成都分公司与第三人不具有劳动关系，但该生效判决确认的事实可以证明第三人系刘某为完成其从金坛建工成都分公司处分包的业务而招用的工人，第三人在该工地上工作时受伤。工伤认定程序中第三人提交的证人证言也与以上证据相印证证明以上事实，故本院确认第三人在金坛建工成都分公司承包的工地上从事与其承包有关的工作而受伤的事实，区人社局认定第三人为工伤认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人金坛建工集团有限公司成都分公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人金坛建工集团有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姜 涵
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1761号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于艳霞，风险部经理。
被告：刘国良。
被告：宿忠全。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘国良、宿忠全借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘国良偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告宿忠全承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，原告与被告刘国良、宿忠全签订《吉林省农村信用农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘国良发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告宿忠全提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月29日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 琳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1761号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于艳霞，风险部经理。被告：刘国良。被告：宿忠全。原告东辽县农村信用合作联社与被告刘国良、宿忠全借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘国良偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告宿忠全承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，原告与被告刘国良、宿忠全签订《吉林省农村信用农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘国良发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告宿忠全提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月29日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  张大庆二〇一六年十二月五日书记员  魏 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民保字第00008号
申请人范喜玲。
委托代理人董建国。
被申请人史占胜。
申请人范喜玲因被申请人史占胜驾驶陕DSM8**号车沿玉泉路由东向西行至秦都法院处与由北向南申请人自行车（后载董祎宸）相撞，被申请人史占胜负事故全部责任，申请人范喜玲无责为由，于2013年2月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封或扣押陕DSM8**号轿车，并提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，且申请人已经向本院提供了担保，为了防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押陕DSM8**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 彪
二〇一三年二月十七日
书 记 员 崔笑莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2443号
罪犯覃亚军。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）南地刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人覃亚军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周济理经济损失人民币30000元，与其他被告人互负连带赔偿责任。被告人覃亚军与同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）桂刑终字第232号刑事判决，维持对被告人覃亚军的判决。判决发生法律效力后于2003年11月5日交付执行。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯覃亚军曾于2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年2月、2012年6月、2014年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑七年六个月。刑期至2017年3月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯覃亚军减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃亚军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃亚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获改造积极分子。自2014年5月起至2015年8月止累计获奖励分86分。罪犯覃亚军户籍所在地的凭祥市凭祥镇南山村村民委员会、凭祥市司法局凭祥司法所、凭祥市凭祥镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃亚军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃亚军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人周济理经济损失人民币30000元，与其他被告人互负连带赔偿责任不变（刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3420号
原告：寿文亚，诸暨市
人，农民，住诸暨市草塔镇廊坞村。
委托代理人（特别授权）：宣红梅，
1982年12月11日出生，住诸暨市马剑镇庆丰村。
被告：周云福，诸暨市人
，农民，住诸暨市大唐镇盛唐南路148号2单元501室。
被告：陈晓霞，诸暨市人
，农民，住诸暨市草塔镇蒲岱村。
本院在审理原告寿文亚与被告周云福、陈晓晓民间借贷纠
纷一案中，因被告陈晓霞提出申请，要求对原告提供的被告周
云福出具的借条与另一案中被告周云福出具给周珠芳的借条书
写时间是否存在同一性进行鉴定，本案需对外委托鉴定机构进
行鉴定，并以鉴定结论为审理依据。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 张 迪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初391号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人王春洪，男，1975年7月7日出生安徽阜阳市，汉族，小学文化，无固定职业。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人王春洪犯危险驾驶罪，于2017年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人王春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月10日20时10分，被告人王春洪酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至霍城县清水河镇农科站路段时，被霍城县公安执勤民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检的被告人王春洪血液中检出乙醇成分含量为200.39mg／100ml。
上述事实，被告人王春洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、鉴定人资格证书、常住人口信息表等书证；证人石某、王某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、图及照片；讯问光碟1张、等证据,足以认定。
本院认为，被告人王春洪违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人王春洪归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王春洪的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 牛玥婷
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初176号
被告人焦某等人寻衅滋事一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 原林林
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 郭礼庆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁聂露
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初845号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行（原达州市通川区农村信用合作联社），住所地达州市通川区。
法定代表人朱光成，负责人。
委托代理人赵伟，生于1964年11月13日，汉族，出生地达州市达川区，大专文化，达州市通川区农村信用合作联社风险管理部员工，现住达州市通川区。
被告曹先和，男，生于1969年1月1日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。
被告朱尚清，女，生于1967年6月21日，汉族，四川省达州市通川区人，中专文化，教师，住址同上。
委托代理人曹先和，男，其他同上。
被告曹江玲，女，生于1977年9月30日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。
被告郑先志，男，生于1977年2月18日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住址同上。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称“农商通川支行”）与被告曹先和、朱尚清、曹江玲、郑先志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟、被告暨朱尚清的委托代理人曹先和、曹江玲、郑先志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，被告因购铝合金材料，差流动资金，申请向达州市通川区农村信用合作联社所辖魏兴信用社贷款，并与原告签订了魏兴信个借2012年借字90号、2012年最高额抵押第93号《借款合同及抵押合同》。原告如约给被告发放贷款48万元，月息9.9738‰，借款期限三年。四被告用其所有的位于达州市通川区魏兴街营业用房提供抵押，并在通川区房地产管理所登记备案。被告到期未归还借款本金，仅将利息结到2013年12月26日。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。请求判令：1、被告偿还原告贷款48万元及资金利息；2、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用；3、原告就被告魏兴镇政府街营业用房抵押财产享有优先受偿权。
原告为证明其主张，当庭举证如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体身份情况。
2、川银监复（2015）196号文件，证明原告更名情况。
3、四被告身份证、结婚证复印件。
4、被告曹先和、朱尚清借款申请书。
5、被告曹先和借款借据。
6、被告曹先和与原告签订的循环借款合同。
7、四被告与原告签订的最高额抵押合同。
8、房地产抵押物清单。
9、关于曹先和房产抵押备案的函。
四被告对原告诉称的事实和请求目的均无异议，对原告举证的证据均无异议。四被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月5日，被告曹先和因购铝合金材料，差流动资金，与其妻朱尚清共同向原达州市通川区农村信用合作联社所辖魏兴信用社（以下简称“魏兴信用社”）申请贷款。同月22日，被告曹先和、朱尚清（借款人、甲方）与原告魏兴信用社（贷款人、乙方）签订魏兴信借（2012年）93号《循环借款合同》。该合同主要约定：借款金额48万元；借款期限自2012年5月23日至2015年5月23日止；月利率9.9738‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款实际利率上浮30﹪等。同日，被告曹先和、朱尚清夫妇和被告曹江玲、郑先志夫妇（抵押人、甲方）与原告魏兴信用社（抵押权人、乙方）签订2012年最高额抵押第93号《最高额抵押合同》和《房地产抵押物清单》。甲方自愿为曹先和与乙方形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额人民币48万元；抵押人同意以其房产（魏兴镇政府新街营业用房，建筑面积145.51平方米）设定抵押；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。后双方到达州市通川区房地产管理所办理了抵押登记手续，达州市通川区房地产管理所出具区房管函（2012）02号《关于曹先和房产抵押备案的函》。同月26日，原告如约给被告发放贷款48万元。
被告曹先和按照《循环借款合同》的约定按季结息至2013年12月26日。上述借款到期后，被告曹先和未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原告达州市通川区农村信用合作联社于2015年7月2日更名为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，法定代表人由付怀荣变更为朱光成。
本院认为，原、被告双方所签订的《循环借款合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告曹先和违反合同约定，到期未偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告农商通川支行主张被告曹先和承担偿还借款本息的违约责任，以及原告对被告的抵押物享有优先受偿权的请求，有证据和事实支撑，且于法有据，本院予以支持。被告曹江玲、郑先志在承担保证责任后，有权向被告曹先和、朱尚清追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹先和、朱尚清在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行借款本金48万元及利息（自2013年12月27日起至2015年5月23日止按双方合同约定利率计算利息，自2015年5月24日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率上浮30％计算利息）；
二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行有权对被告曹先和、朱尚清、曹江玲、郑先志提供的抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告曹江玲、郑先志承担抵押担保责任后，有权向被告曹先和、朱尚清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告曹先和、朱尚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一六年五月十三日
书记员 吴大庆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1053号
原告金志辉，男，汉族，1977年8月15日生，住舞阳县。
委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。
委托代理人武剑飞，河南长风律师事务所实习律师。
被告漯河家祥置业有限公司。住所地漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人李海霞，该公司总经理。
委托代理人张素华，女，该公司副经理。
委托代理人万国锐，该公司法律顾问。
原告金志辉与被告漯河家祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志辉及其委托代理人樊锋、武剑飞、被告漯河家祥置业有限公司委托代理人张素华、万国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年3月9日原告向被告支付188000元首期房款，用于购买被告开发的蓝爵世家第16幢1单元8层801号116.48平方米住房，双方约定被告在2014年7月15日前向原告交付房屋。同时合同第十五条约定，被告在房屋交付使用后360日内，将办理房产证由原告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证的，被告承担违约责任。与原告同一批购买房屋的住户，有部分住户持有的是在住房保障和房屋管理局办理网上备案的合同，备案合同第十五条约定的违约责任与原告未办理备案的合同约定不符，且约定违约金过低。
事实上，合同签订后，原告已向被告提前支付该房屋契税及维修基金等相关费用，双方约定由被告全权负责办理房产证。2015年10月，被告以为原告办理房产证的名义，要原告补缴面积差价，但并未向原告出示任何关于计算面积差价的材料，原告认为被告计算的面积差价不合理，要求共同请有资质的第三方对房屋进行重新测绘，以测绘结果为依据，根据房屋买卖合同约定多退少补，办理房产证，但被告对此一直推脱，时至今日，仍未为原告办理房产证。请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金31960元。
被告辩称：1、被告没有义务也没有权利给原告办理房屋所有权手续，办理房屋所有权证书是具体行政行为，原告要求被告办理房屋所有权证书没有法律依据。根据双方签订的房屋买卖合同，出卖人的义务是将办理房屋权属登记的资料报房屋登记机关。2、被告向房屋登记机关已经提供了办理房屋产权登记的有关手续，只是由于原告未补足房屋差价及契税导致登记机关无法办理产权证书。办理产权证书的先决条件是需向登记机关提供资料以外，还需缴纳契税。原被告签订的房屋买卖合同约定房屋面积与房管局实际测绘的面积存在差异，据实结算，多退少补，原告应当及时的补足房款，才能办理房屋手续，原告要求办理房屋所有权证、违约金没有事实依据。3、双方约定的逾期办理房屋产权证书的违约金是已付房款的0.1％。
审理查明：2013年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第16幢1单元8层801号116.48平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金等条款。双方约定的上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为118.97平方米，比合同约定面积多2.49平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.49平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务的前提下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金志辉的诉讼请求。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告金志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年六月十五日
书记员 李 彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告苏仰良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏仰良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏仰良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,884.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,884.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5182号
原告福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码73950292-2。
法定代表人林荣滨，公司董事长。
委托代理人阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。
被告吴晓东，男，汉族，1974年6月20日出生，住江西省上饶市。
委托代理人潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码69435729-X。
负责人车建芳。
委托代理人吕双梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建环球家具城发展有限公司诉与被告吴晓东、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司租赁合同纠纷一案，原告福建环球家具城发展有限公司请求判令被告吴晓东立即支付拖欠的场地租金、商场综合管理服务费（场地经营管理费）、空调费等各项费用合计89524元；被告吴晓东支付拖欠租金、商场综合管理服务费（场地经营管理费）、空调费的滞纳金暂计19608.34元（滞纳金按每日0.05%计算，暂计算至2014年7月31日，实际数额计算至法院判决确定还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告吴晓东系香港居民，因此，本案为涉及港澳的合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”和第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”的规定，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈为金
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第679号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁某，居民。因本案于2015年5月24日被取保候审。
被告人蒋某，农民。因本案于2015年5月24日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕652号起诉书指控被告人丁某、蒋某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人丁某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月24日下午，被告人丁某、蒋某经事先商谋并准备好电瓶、变压器等电鱼工具，在绍兴市上虞区曹娥街道蒿东村外蒿庄涟清庵附近一河道（系外荡水域）内，采用禁用的用电捕捞方式捕捞水产品，捕得各种鱼类若干，后被公安机关当场抓获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期。
又查明，案发后，公安机关从被告人丁某、蒋某处扣电瓶一只、变频器一只、兜鱼杆子一根。
上述事实，被告人丁某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某、蒋某供述，禁渔期通告，绍兴市上虞区农林渔牧局出具的鉴定依据，扣押笔录、决定书及清单，现场照片，现场勘验笔录，抓获经过，水系图，被告人丁某、蒋某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、蒋某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某、蒋某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人蒋某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、作案工具电瓶一只、变频器一只、兜鱼杆子一根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年七月十七日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第811号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某。2012年8月6日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年9月10日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1126号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈晓麒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年6月至8月期间，被告人吴某先后三次至本市拱墅区渡假新村9幢2单元地下室，窃得被害人沈某乙存放在此处的空调内机三台、空调外机二台。上述物品被被告人吴某销赃。
同年8月5日，被告人吴某再至上述地址，窃得迎燕牌空调外机一台（价值人民币557.14元），欲逃离时被小区保安当场扭获，民警接警至现场将被告人吴某抓获，后将被告人吴某销赃所得1500元、迎燕牌空调外机一台发还被害人沈某乙。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某乙的陈述、证人沈某甲、梅某的证言、扣押及发还物品文件清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述且当庭表示认罪，部分涉案赃物赃款已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月6日起至2013年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 吕 婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1801号
原告胡某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告胡某，男，汉族，江西高安人，现住高安市。
委托代理人邬某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，特别授权。
被告江西瑞牌陶瓷有限公司，住所地上高县芦洲乡工业园。
法定代表人胡某，该公司经理。
原告胡某某（下称原告）为与被告胡某、江西瑞牌陶瓷有限公司（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、人民陪审员黄小平组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告胡某的委托代理人邬某到庭参加诉讼，被告江西瑞牌陶瓷有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年9月7日，被告因业务需要向原告短期借款200万元，双方约定月息2%，借款期限60天，11月6日归还，同时约定收取顾问费40000元。被告出具借款借据一份。到期后被告言而无信，至今未返还清所欠借款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求被告返还借款所欠人民币1071460元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某辩称，被告向原告借款是事实，欠原告的钱也是事实，但现在被告和上高人黄美文，正在协商由黄美文来承担被告的所有债务。
被告江西瑞牌陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告胡某某为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）借款借据一份，还款补充协议一份，委托书一份，证明胡某在2014年9月7日向原告胡某某借款200万元，并转入了由被告指定的江玲香的账户，被告江西瑞牌陶瓷有限公司在借款借据的担保人一栏盖章了。（二）申请书一份，证明被告胡某在2015年8月12日，向原告承诺欠款在2015年9月12日还清，但实际上被告并未按照承诺归还欠款。（三）同被告胡某的对账清单一份，证明被告胡某至2015年9月2日尚欠原告本金及利息1071460元。
对原告提供的上述证据，被告胡某经质证认为：证据（一）、（二）均没有异议，证据（三）需要到公司的财务核实后才可以确认。
对原告提供的上述证据，被告江西瑞牌陶瓷有限公司没有到庭进行质证。
被告胡某、江西瑞牌陶瓷有限公司均没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告胡某向原告借款的依据，被告江西瑞牌陶瓷有限公司作为担保人在借款借据上盖章。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年9月7日，被告胡某因需要资金周转，向原告胡某某借款200万元，被告胡某向原告出具了一张借款借据，被告胡某在借款借据上签字，被告江西瑞牌陶瓷有限公司作为担保人在借款借据上盖章，借款借据上约定还款时间为2014年11月6日。被告胡某向原告出具借款借据后，原告按照被告胡某的指定，将该笔借款打入了被告提供的指定账户，该指定账户为江玲香的账户。被告向原告出具的借款借据上，约定了借款利息按月利率2分计算，并约定每月收取被告顾问费4万元。
被告胡某向原告借款后，陆续向原告归还了部分欠款。至2015年8月12日，被告胡某尚欠原告本息1059857元。为此，被告胡某于2015年8月12日，向原告出具了一份申请书，要求借款延期至2015年9月12日还清，被告胡某在该申请书上签字，该申请书对被告尚欠原告的本息1059857元进行了确认。但被告向原告申请延期还款后，仍然未按期向原告还清全部欠款，至2015年9月2日止，被告胡某尚欠原告本金和利息共计1071460元。被告逾期未归还原告的借款，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告胡某向原告胡某某借款，原告向被告支付了借款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告胡某作为债务人，应履行向原告胡某某归还借款的义务。被告向原告出具的借款借据上，约定了借款利息，并约定了每月收取顾问费用，这是原、被告双方的真实意思表示，应受到法律的保护，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。被告江西瑞牌陶瓷有限公司作为担保人，在借款借据上的“担保人”一栏盖章，故被告江西瑞牌陶瓷有限公司应对被告胡某的借款承担连带清偿责任。被告胡某向原告借款后，未及时按承诺向原告还清欠款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金及利息的责任。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某尚欠原告胡某某借款人民币1071460元（截止2015年9月2日），被告江西瑞牌陶瓷有限公司应承担连带清偿责任，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14443元，财产保全费5000元，由被告胡某、江西瑞牌陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
人民陪审员 黄小平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1712－1号
申请执行人姜同真。
被执行人烟台毓璜顶宾馆，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路17－2号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民劳初字第98号民事判决书及烟台市中级人民法院作出的（2013）烟民一终字第593号民事判决书，于2013年10月9日向被执行人烟台毓璜顶宾馆发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台毓璜顶宾馆在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台毓璜顶宾馆在银行帐户内的存款11628.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄艺林
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第244号
原告：山东泰茂化工科技有限公司。地址：山东省莱阳市开发区莱山路**号。
法定代表人：宋小玉，董事长。
委托代理人：纪涛、仲崇梅，山东霁涛律师事务所律师。
被告：温州市壹诺皮革制品有限公司。住所地：温州市平阳县水头镇建设路*号。
原告山东泰茂化工科技有限公司与被告温州市壹诺皮革制品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年温州广峰皮革化工经营部与被告建立皮革化料产品供需合作关系，截至2013年9月29日被告尚欠货款人民币337769元，同时被告出具对帐函一份，该函载明上述债权由莱阳市巨源皮革化工有限公司（后名称变更为原告）承接，原告多次索要未果。请求判令被告立即付清所欠原告的款项人民币337769元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月29日被告出具对帐函一份，载明被告欠温州广峰皮革化工经营部货款共计人民币337769元，温州广峰皮革化工经营部债权由莱阳市巨源皮革化工有限公司承接。2014年1月3日原告向被告发送催款函，被告盖章确认欠原告款337769元。
另查明：2013年11月27日原告名称由莱阳市巨源皮革化工有限公司变更为山东泰茂化工科技有限公司。
上述事实有当事人陈述，原告提交的被告工商登记、对帐函、催款函、名称变更工商证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告要求被告偿还欠款337769元，事实清楚，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告温州市壹诺皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰茂化工科技有限公司欠款337769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367、保全费2270元、速递费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
陪审员 赵焕学
二〇一四年七月七日
书记员 辛逸雅
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00018号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月20日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月21日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年12月22日经本院决定继续对其取保候审，2015年1月6日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查于2014年12月22日立案受理，并征得被告人周某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人周某在不从事渔业捕捞且无船只的情况下，借用他人渔船，虚报苏盱渔11665柴油机动捕捞船舶，先后三次骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币60047.20元。
2010年至2012年期间，被告人周某在明知其妻子王某不从事渔业捕捞且无船只的情况下，以王某的身份信息，借用他人船舶，虚报苏盱渔11854柴油机动捕捞船舶，先后三次骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币29992.10元。
案发后，被告人周某经公安机关电话通知直接到案。另查，被告人你周某已退出全部违法所得。
上述事实，被告人周某当庭不持异议，且有证人朱某甲、王某、沈某、朱某乙、万某等人的证言，被告人的身份证明，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，盱眙县渔政站提供的关于机动渔船柴油补贴发放表，银行账户明细单，领取柴油补贴手续，江苏省非税收入一般缴款书，盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。本院综合被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用减轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人周某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年；并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年一月十三日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1301号
原告汪鑫杨。
委托代理人（一般代理）李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告浙江天赐生态科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新程村。
法定代表人井永柱，董事长。
诉讼代表人浙江国圣律师事务所，住所地浙江省杭州市文三路***号联强大厦*座**楼。系浙江天赐生态科技有限公司管理人。
管理人负责人黄侃。
委托代理人（特别授权）郑奕，系浙江国圣律师事务所律师。
原告汪鑫杨与被告浙江天赐生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月31日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告汪鑫杨及委托代理人李春根、被告浙江天赐生态科技有限公司委托代理人郑奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鑫杨起诉称：原告为被告公司的保安，双方于2014年1月2日签订了劳动合同，合同期限为2014年1月2日至2017年1月1日止。该合同第五条约定，实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时。合同签订后，被告未按合同约定执行，单方要求原告延长工作时间，每天延长4小时，在国家法定节假日和双休日也未安排原告休假，依旧要求原告按照正常时间加班。现原告提起诉讼：1、判令被告支付原告加班费和节假日、双休日上班的加班工资合计人民币60686.21元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告浙江天赐生态科技有限公司答辩称，请法院驳回原告的诉请。一、原告的岗位是门卫，属于特种行业工种，公司已经与他们约定清楚上白班、晚班及周末�班的情况。工资按照固定工资计算，没有加班费。2014年7月之前有三个门卫，8月开始变成2个门卫，此时原告提出加工资，被告说明只按照原工资支付，由原告自行决定是否继续上班，之后原告同意继续上班。被告还为原告提供了员工宿舍，门卫室里也有一间休息室，就工作强度而言，也不需要加班费。二、2015年6月16日，原告与被告签订过终止劳动合同确认书，已经约定由被告在2015年6月30日前结清原告的工资报酬福利待遇。在被告的安排的下，原告的劳动关系转至建德市天赐生态农场有限公司，原告在天赐生态农场有限公司继续从事保安工作，被告实际上结清了原告的工资报酬，原告当时也未提出加班工资的要求，双方权利义务关系已经终结。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、劳动合同一份，证明2014年1月2日原告与被告签订劳动合同，合同约定了合同期限、工作时间实行标准工时工作制，约定每日不超过8小时，每周不超过40小时。
2、保安员值班巡检记录表复印件47页（其中2页是原件）、员工考勤记录表复印件4份，证明2014年5月至2015年7月25日，原告按照单位规定履行工作职责，按时上班、下班、加班。
3、信用社明细对账单一份，证明2014年1月至2015年4月28日，被告已支付原告8小时之内的工资，已支付2014年1-7月的加班工资。
被告向本院举证如下：
1、工资表复印件一组（18份），证明2014年1月至2015年6月，原告应出勤天数都是按照30天或者31天，包括双休日、节假日，两原告不存在加班情况。
2、终止劳动合同确认书一份，证明原告与被告解除劳动合同时并未对加班工资提出要求，双方对这部分内容的权利义务关系终结。
对当事人提供的证据，经�审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据1、被告对真实性无异议，但认为2014年8月之后由3个保安上班变成2个保安上班，合同内容发生了变更，但未签订变动后的劳动合同。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、原告提供的证据2，被告有异议，认为巡检记录是原告自己制作，没有经过公司盖章；公司采用电子签到，只要用手按就会显示记录。本院经审查后认为，巡检记录内容上交班人、接班人签名显示“陈”“汪”“孙”等字样，无法判断具体的签名人，电子签到表系复印件，内容并不清晰，无法判断真实性，均不符合证据要件，关于原告在被告处的就职时间段将结合其他证据予以分析。
三、原告提供的证据3，被告对真实性无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
四、被告提供的证据1，�告有异议，认为工资表是复印件，部分内容看不清楚，关于原告所发的工资情况属实，从工资表上看，2014年8月之前三个保安轮流上班，每人8小时，不需要加班工资，8月之后两人上班，工作时间为12小时，被告应支付加班工资。本院经审查后对原告的工资情况予以认定。
五、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为原告在合同解除时提出过加班工资，被告没有理睬，现原告根据第四款约定依法提起诉讼。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
综上，本院查明如下事实：2014年1月1日，原告汪鑫杨与被告浙江天赐生态科技有限公司签订了劳动合同，双方约定合同期限为3年，每日工作时间不超过8小时。原告实际就职后岗位为保安，与另两位保安轮流上班，每人每天工作8小时，每月工资为2500元。2014年8月，一保安辞职后，由原告与另一�安轮流上班，每人每天工作12小时。2015年6月16日，双方签订了终止劳动合同确认书，解除了劳动关系。
本院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，而原告在2014年1月1日至2014年7月31日之间的实际工作时间是每天8小时，2014年8月至2015年6月16日之间的工作时间是每天12小时。原告现要求被告支付2014年8月1日起至2015年7月的加班工资，原告实际上存在加班的事实，被告应当依法支付加班工资。因原、被告双方已于2015年6月16日解除劳动关系，加班工资应计算至2015年6月16日。参照劳动部关于《工资支付暂行规定》的规定及《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知�规定，原告的小时工资为2500元÷（21.75天×8小时）=14.36元。原告在工作日加班工资确定为14.36元×220天×4小时×1.5倍=18955元；原告在休息日加班工资为14.36元×89天×12小时×2倍=30672元；原告在法定节假日的加班工资为14.36元×10天×12小时×3倍=5169元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江天赐生态科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪鑫杨加班工资人民币共计54796元。
二、驳回原告汪鑫杨其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告浙江天赐生态科技有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 骆 鼎
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1045号
原告：吴忠市东风造纸机械厂，公司住所地吴忠市利通区南环东路。
法定代表人：马占伏，系该厂厂长。
被告：宁夏圣花米来生物工程有限公司，公司住所地青铜峡市小大公路6公里处。
法定代表人：周术文，该公司经理。
委托代理人：张春霞（别名杨旸），宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
原告吴忠市东风造纸机械厂（以下简称东风机械厂）与被告宁夏圣花米来生物工程有限公司（以下简称生物工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案。依法由代理审判员魏丽波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马占伏、被告的委托代理人张春霞到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告与圣花米来公司设立的淀粉公司、生物公司、肥业公司（三块招牌、同一地点经营）建立协作关系，进行皮带、设备配件供应等业务往来。业务逐年发生，货款陆续结算。2014年1月16日，双方对账后，圣花米来公司确认欠原告货款351684.55元。其中被告生物工程公司欠付原告货款167397.55元，于2014年1月17日以承兑汇票的形式支付10万元。余款67397.55元，被告生物公司以宁夏圣花米来肥业公司（以下简称肥业公司）生产的复合肥103.68吨，每吨650元抵顶货款67392元。双方于2014年1月17日签订了《产品购销合同》约定：复合肥为40KG白色塑编袋，货物由原告自提，运费自担，合同有效期为三个月。合同签订后，原告经询问市场行情，发现被告用以抵债的复合肥高于市场价格三分之一，原告很难出手，如果折价销售，将给原告带来巨大亏损；同时由于被告用以抵债的复合肥在包装上无任何标识和说明，存在着诸多隐患，一旦发生质量问题，后果不堪设想。于是，原告没有提货，现合同已过有效期。原告认为双方签订的合同存在着显失公平和重大误解的情形，且已过有效期，现起诉要求判令撤销原、被告双方签订的《产品购销合同》，判令被告支付原告货款67392元，本案诉讼费用由被告承担。
原告出示的证据有：
1、对账函1份，以证实被告欠原告167397.55货款，已付10万元，下剩67397.55元货款未付的事实，现原告起诉要求被告支付原告货款67392元；
2、产品购销合同复印件1份，以证实原、被告双方达成顶账协议。
被告辩称：原告要求判令撤销原、被告双方签订的《产品购销合同》无事实及法律依据。复合肥的价格有波动，每年1月份，复合肥的价格最高，原、被告当时签订合同时是当时的市场价，加之当时的价格过高，也是以物抵债的习惯做法，不存在显失公平；从2005年至今，原、被告间发生了多次的业务往来，原告对被告生产的复合肥的价格质量在签订合同前已经全然了解，并且双方签订了顶账协议并没有逼迫利诱，而是双方的真实意思表示，故不存在重大误解；对于白色包装袋在协议中已经明确告知，原告对此事实全然了解，并已经确认；被告作为专业的化肥生产基地，所生产的化肥符合国家行业以及各项质量标准，不存在质量问题；在合同约定的提货期间内，原告在诉状中自认因自身原因没有及时提货，合同的有效与否与本案审理的撤销权无关。
被告出示产品购销合同1份，以证实2014年1月16日双方因抵顶货款的事宜达成顶账协议一份，米来肥业公司以其生产的复合肥103.68吨，每吨650元抵顶货款67392元。
经庭审质证，被告对原告出示对账函真实性有异议，认为对账函上的印章系被告公司的章，但对账的数额不能确定；对原告提交的产品购销合同认可无异议。原告对被告提交的证据认可无异议。
经审理查明，原告从事配件加工及销售业务，自2005年起，原、被告素有业务往来。业务逐年发生，货款陆续结算。2014年1月16日，经双方对账，被告欠原告货款167397.55元。2014年1月17日，被告支付原告货款10万元，下剩货款，原、被告协商用米来肥业公司生产的复合肥（白包）抵顶被告欠原告的货款，双方签订了《产品购销合同》约定：被告以米来肥业公司生产的复合肥抵顶原告货款，每吨为650元，共计103.68吨，抵顶欠原告的货款67392元。包装标准为40kg白色编织袋包装，验收标准依照国标，交货地点和运输方式为被告库房，原告自提，运费由原告负担。同时约定了合同的有效期为3个月。合同签订后，原告未到被告库房提取货物，被告欠原告货款至今未付。
本院认为，原、被告于2014年1月16日对账结算双方的往来账目，一致认可被告欠原告货款167397.55元，已付10万元，未付67397.55元，被告应当继续履行支付义务。2014年1月17日原、被告之间签订的《产品购销合同》，该合同内容系付款顶账合同，应当以及时全面履行化解欠款纷争为目的，双方约定有效期为3个月，3个月的期限已届满，故该顶账协议已失效，且该顶账协议并未实际履行，被告应继续履行支付货款的义务。原告要求被告支付67392元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方签订的顶账合同所附期限已届满失效，原告请求撤销再无必要。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏圣花米来生物工程有限公司支付原告吴忠市东风造纸机械厂货款67392元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告吴忠市东风造纸机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告宁夏圣花米来生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏丽波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 雯
（2014）青民初字第1045号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4830号
申请执行人连丽珍，女，1960年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
被执行人刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人连丽珍与被执行人刘根东、杜曼惠民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4311号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款200万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，已查封被执行人刘根东名下坐落于龙岩市新罗区西城莲花华侨新村1-3号房产。因被执行人刘根东涉嫌非法集资案件正在公安机关侦查阶段，该房产暂未能处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第4830号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十月十二日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2016年10月12日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、连泳泳、廖冰
书记员：卢成龙
记录如下：本院在执行申请执行人连丽珍与被执行人刘根东、杜曼惠民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4311号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款200万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，已查封被执行人刘根东名下坐落于龙岩市新罗区西城莲花华侨新村1-3号。因被执行人涉嫌非法集资案件正在公安机关侦查阶段，该房产暂未能处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第4830号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
刘：同意经办人意见。
连：同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
合议庭：
书记员：
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00289号
申请执行人敬华成，男，汉族，农民。
被执行人欧静波，男，汉族，农民。
被执行人欧彬丽，女，汉族，居民。
本院在执行敬华成与欧静波、欧彬丽机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人欧静波、欧彬丽拒不履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人赔偿款1936元，承担案件受理费224元，执行费50元，合计2210元。在执行过程中，本院依法扣划欧静波、欧彬丽个人财产2210元，现本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00370号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年八月四日
书记员 田迎利
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第679号
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
被告王春元，男，1988年11月26日出生。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司与被告王春元保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年八月四日
书 记 员 经雯洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第826号
申请执行人华德贵，
被执行人阙元军，
申请执行人华德贵与被执行人阙元军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀商字第0010号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款20000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年5月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月十日
书记员 樊 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0079号
原告魏贤华，男，1965年10月5日生，汉族，农民。
被告张志宇，男，1990年2月16日生，汉族，农民。
被告贾继刚，男，具体出生年月不详，汉族，农民。
原告魏贤华诉被告张志宇、贾继刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏贤华委托代理人到庭参加诉讼；被告张志宇、贾继刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏贤华诉称：2013年8月18日13时许，原告行至赵墩镇滩西村不老庄北东西水泥路时，被被告张志宇驾驶的苏C×××××号摩托车撞倒，致原告魏贤华受伤。2013年8月27日，邳州市公安交通巡逻警察大队对本次事故作出事故认定，认定被告张志宇负事故的全部责任。事故发生后，二被告对原告损失拒不赔偿。请求判令被告赔偿各项损失共计35640.8元。
被告张志宇、贾继刚未答辩。
经审理查明：2013年8月18日13时许，被告张志宇驾驶苏C×××××号摩托车沿赵墩镇滩西村不老庄北东西水泥路由东向西行驶时，欲超越同方向在前原告魏贤华驾驶的电动自行车时，将原告被撞倒，致原告魏贤华受伤。2013年8月27日，邳州市公安交通巡逻警察大队对本次事故作出事故认定，认定被告张志宇负事故的全部责任，原告魏贤华不负事故责任。原告受伤后在邳州市中医院治疗，共住院16天，支出医疗费15640.8元。
另查明，事故车辆苏C×××××号摩托车登记车主系被告贾继刚。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗文证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告魏贤华因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。
参照2013年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，原告魏贤华主张的各项损失应为：1、医疗费15640.8元；2、住院伙食补助费15元／天×16天=240元；3、营养费10元／天×16天=160元；4、护理费45元／天×16天=720元；5、误工费13598元／年÷365天×76天=2831.4元；6、交通费酌定为100元；以上各项合计19692.2元。因被告张志宇负事故全部责任，其对原告的损失应全额赔偿。被告贾继刚虽然对事故的发生并无过错，但因其是肇事车辆的车主，未依法投保交强险，其应在交强险限额内对原告的损失承担连带责任，其承担连带责任的范围为13651.4元。被告张志宇、贾继刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志宇于本判决生效后十日内赔偿原告魏贤华各项损失共计19612.2元。
二、被告贾继刚对上述损失在13651.4元范围内负连带责任。
三、驳回原告魏贤华其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张志宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张坤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 董生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2994号
原告：石××。
委托代理人：罗××。
被告：岑××。
原告石××与被告岑××、被告刘某某买卖合同纠纷一
案，于2009年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理，后因两被告
下落不明，本案遂转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告
于2010年1月13日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉，本院
于同日裁定予以准许。本院于2010年1月14日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告石××的委托代理人罗××到庭
参加诉讼，被告岑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告石××起诉称：2005年7月起，原告向被告岑××供
应棉衣，被告岑××收货后陆某某款。2007年8月15日，经双
方结算，被告岑××尚欠原告货款590000元，被告岑××出具
欠条一份给原告，该欠条同时载明欠款在一年内付清。后被告
岑××陆续某某了350000元，尚欠240000元至今未付，原告多
次催讨无果。原告认为被告岑××应依约履行还款义务，而被
告刘某某作为被告妻子应对夫妻关系存续期间被告岑××的债
务承担连带责任，故原告诉来法院，要求被告岑××支付原告货款240000元，并赔偿原告自2008年8月16日至实际清偿日止
按银行同期贷款利率计算的利息。在审理过程中，原告表示放
弃要求被告赔偿自2008年8月16日至实际清偿日止按银行同期
贷款利率计算的利息的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了欠条一份，证明
被告岑××尚欠原告棉衣款240000元的事实。
被告岑××在法定期限内未作答辩，亦未提交证据，且
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质
证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据客观、真实，来源
合法，且证据与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，
故本院予以确认。
根据本院认定的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
原告石××和被告岑××存在棉衣买卖合同关系。2007年8月1
5日，经原告和被告岑××结算，被告岑××出具欠条一份，
该欠条上半部分载明：欠款，棉衣账总计870440元，已付2800
00元，存已（剩余）590000元，一班（般）年内付清。该欠条
下半部分载明；付250000元，再付100000元，欠340000元（被
笔划掉），欠240000元。
本院认为，原告石××和被告岑××之间的买卖合同关
系合法有效。被告收受原告所供货物，应按约支付原告相应的
货款。原告自认收到被告货款350000元，不违反法律规定，且
能与原告提供的欠条下半部分相印证，本院予以确认。尚余货
款240000元被告岑××理应支付。原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被
告赔偿逾期违约诉请，系原告对其享有权利所作的处分，且又
未侵害被告利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告岑××于本判决生效之日起十五日内支付原告石×
×货款人民币240000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，两
被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告岑××承担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3318号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区鸿泰公寓小区1-1-202。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人宋美枝，该公司员工。
被告刘丙辉。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告刘丙辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 顺
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第180号
罪犯可加，男，藏族，生于1962年5月8日，文盲，四川省松潘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜中院于2008年7月19日作出（2008）甘中刑二初字第04号�事判决，以罪犯可加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高院于2012年4月17日作出（2012）川刑执字第580号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2012年4月17日起至2030年4月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯可加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯可加考核累计得分已达120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯可加在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯可加减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年4月17日起至2029年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十三日
书记员 林杉杉
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民初字第51号
原告：娃某某，女，生于1974年4月19日，藏族，农民，不识字，四川省黑水县人。
被告：宝某，男，生于1968年1月3日，藏族，农民，初中文化，四川省黑水人。
本院在审理娃某某诉宝某离婚纠纷一案中，原告娃某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告娃某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告娃某某承担。
审判员 ：王佑成
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：莫晓红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9409号
上诉人（原审被告）：东莞市华益通实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区。
法定代表人：李夜林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门珑腾机械厂，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑大埔工业区**号。
经营者：胡维明，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省通城县，。
委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所实习律师。
上诉人东莞市华益通实业有限公司因与被上诉人东莞市虎门珑腾机械厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2016年11月1日向上诉人东莞市华益通实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。东莞市华益通实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市华益通实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年三月二日
书记员 杨淑芬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03975－5号
原告：李传杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：桂静，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：桂家富，男，1964年6月13日出生，汉族，住址同上。
被告：葛梅，女，1965年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李传杰与被告桂静、桂家富、葛梅婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂静在中国农业银行的存款，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告桂静在中国农业银行的存款；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡连宝
二〇一五年十一月二日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第613号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：冯卫国，1974年3月21日�生，汉族，住广州市南沙区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告冯卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告冯卫国经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××66，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用合计10064.07元（其中本金6682.49元、利息2867.37元、滞纳金462.32元、超限费51.89元，暂计至2013年2月10日，2013年2月11日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10064.07元（其中本金6682.49元、利息2867.37元、滞纳金462.32元、超限费51.89元，暂计至2013年2月10日，2013年2月11日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告冯卫国未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2007年5月22日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗�用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例�滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××66。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金6682.49元、利息2867.37元、滞纳金462.32元、超限费51.89元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月10日的透支款本金6682.49元及其利息2867.37元、滞纳金462.32元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为8000元，而被告的透支款本金为6682.49元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费51.89元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告冯卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金6682.49元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月10日，利息2867.37元、滞纳金462.32元；从2013年2月11日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告冯卫国负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费39元由被告冯卫国负担（此费用原告已预交有关单位，�被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶玉环
林吉