广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4851号
原告：陈某甲，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李微，广东格林律师事务所律师。
被告：陈某乙，身份证住址：广州市白云区。
被告：陈某丙，身份证住址：广州市白云区。
被告：陈某丁，身份证住址：广州市白云区。
三被告共同的委托代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人台晔、李微，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁及三被告共同的委托代理人蔡书信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被继承人陈某戊、李某乙为夫妻，两人婚后共生育了原告陈某甲和被告陈某乙、陈某丙、陈某丁4个子女，没有其他子女。两被继承人共有位于广州市白云区矿泉街沙涌南村大街**号（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村大街**号，房产证号：穗房地证字第××号）及广州市白云区矿泉街沙涌南村*巷**号房屋（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村前大街*巷**号，房产证号：穗房地证字第××）的房产。因两被继承人一直和原告共同生活，原告履行了主要的赡养义务。2008年12月2日两被继承人陈世令、李某乙到广州市广州公证处立公证遗嘱，决定将两人共有的上述两套房产全部交由原告一人继承。陈某戊于2010年11月11日去世，李某乙于2015年8月18日去世。原告要求三被告共同办理继承手续未果，原告为维护其合法权益，现请求法院依法判令：判令陈世令、李某乙名下的广州市白云区矿泉街沙涌南村大街**号（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村大街**号，房产证号为穗房地证字第××号）及广州市白云区矿泉街沙涌南村*巷**号房屋（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村*巷**号，房产证号为穗房地证字第××号）房屋所有权全部由原告一人继承。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁共同辩称：一、被继承人陈某戊和李某乙两人都是自己独立生活。母亲李某乙在陈某戊去世后直到2015年8月18日去世前也是独自一人居住，靠收房租来维持生活。原告所诉其履行了主要的赡养义务不属实。二、被继承人陈某戊于2010年11月11日去世后，其丧葬费被原告妻子全部领取。原告于2010年11月21日在农商行瑶台支行将父亲陈某戊个人存款账户中的175000元转账入自己账户中，并占为己有，当时被告陈某丙在场。另外还有两被继承人的股份遗产应予以继承。三被告请求判令原告持有的陈某戊存款175000元、丧葬费36000元由原、被告四人继承分割；两被继承人的遗产股份由原、被告四人继承。
经审理查明：陈某戊和李某乙夫妇共生育原、被告双方即陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四个子女，无其他子女。涉案两套房产均登记于陈某戊名下，为陈某戊和李某乙的夫妻共同财产。2008年12月2日两被继承人立下了公证遗嘱。在公证遗嘱书中，两人均同意将座落在广东省广州市白云区矿泉街沙涌南村南大街**号（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村南大街**号，房地产证编号：穗房地证字第**）、广州市白云区矿泉街沙涌南村*巷**号房屋（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村前大街*巷**号，房地产证编号：穗房地证字第××号）中两被继承人所享有的全部产权份额交由原告陈某甲一人继承，其他任何人均不得干涉。陈某戊于2010年11月21日去世，李某乙于2015年8月18日去世。原、被告均认可其祖父母和外祖父母均早于其父母陈某戊和李某乙去世。以上事实由原、被告双方的当庭陈述、两份公证书、涉案两套房产的产权证、陈世令和李某乙的死亡医学证明书、越秀区矿泉街瑶台村沙某经济合作社的证明等证据予以证实，原、被告双方均无异议。另外原告还提供了其父母生前对原、被告双方所达成的家庭内部协议书一份，该协议书的内容主要有“经家庭协商，陈某戊、李某乙百年归老后，将房产全给儿子陈某甲。陈某甲将三十万元作为补偿给予陈某乙、陈某丙、陈某丁三人平均分配……二00九年五月二十六日”。对该协议三被告均无异议，也认可收到协议中的该补偿款。
关于三被告所诉的原告持有陈某戊存款175000元方面，原告认可父亲陈某戊去世当天其从父亲账户转账175000元。原告主张其两个姐姐即被告陈某乙、陈某丙在其之前结婚，而其妹妹陈某丁则是在原告之后结婚；原告和其父母陈某戊、李某乙在一起生活多年，即父母去世前因原告居住地方离父母相对较近，也是原告履行了较多的赡养照顾义务；而三被告作为女儿出嫁之后就没有和父母共同生活过，在父母去世前也未尽到一定的赡养义务。另外原告还陈述父亲陈某戊去世前的丧葬和开销也全是原告一人承担。三被告对此有部分异议，但认可三被告出嫁后按当地习俗是不允许和父母一起居住的，也认可父母去世都是由原告操办主要事项，但办理父亲丧事的钱主要是原告取走的3万元、所收白某2万元和3.6万元村里给的钱。三被告还认可其母亲去世后从母亲住处取得8万元现金和5万元存折，其中存折中的5万元未支付而8万元现金用于母亲治病、丧事等现剩余1万元。原告对5万元存折的情况认可，但认为8万元现金应能剩余2万元。另外，原告为证明其为父亲丧事支付款项，提供了三张收据予以证明（总金额为82048元）。三被告对该三份收据不予认可，并解释这是原告单方制作的。
对于三被告所诉的36000元丧葬费方面，原告对此不予认可并陈述父亲去世时产生了一定的抚恤金，并由原、被告四人平分了该抚恤金。三被告则主张三被告到其村生产队时，生产队工作人员回复当时已将36000元钱款交付给了原告，但在本院要求三被告向生产队出具相关证明文件时，三被告无法提供该证明文件。
关于三被告所诉陈某戊名下劳动股和积累股年股各240股（价值124049.6元）、李某乙名下的积累股年股96股方面，被告提供了越秀区矿泉街瑶台村第五经济合作社的证明两份予以证明，原告对该股份数额及价值予以认可。原告主张母亲李某乙名下的股份利益应由原、被告四人共同继承，但父亲陈某戊名下的股份利益则应由原告一人继承，因父亲去世前曾留下录音遗嘱要求由原告一人继承，该录音遗嘱是2010年11月21日陈某戊临终前2小时所制作。该录音遗嘱的主要内容是“原告陈某甲：那个股份是不是给我的啊？陈某戊：是啊。陈某甲：是不是给我？是给阿某吗？陈某戊：是啊。陈某甲：是吗？说大声点，听的不是很清楚。陈某戊：都说是啦！”。经质证三被告对该录音不予认可，认为录音遗嘱必须有两个无利害关系的人作见证，对其录音内容也不真实、不符合实际情况。三被告主张对陈某戊和李某乙名下的股份均应由原、被告平均分配。
本院认为：本案争议焦点为原、被告双方所诉遗产的真实存在及遗产继承份额。关于原告所诉的房产继承方面，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，被继承人陈某戊、李某乙生前所立的公证遗嘱系其真实意思表示，符合法定表现形式，具有相应的法律效力。况且被继承人生前与各继承人已达成了家庭内部协议，原告也按照该协议约定情况给付了三被告相应的补偿款，更能认定上述公证遗嘱是两被继承人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于＜继承法＞若干问题的意见》第四十二条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”之规定，故登记在陈世令名下位于广东省广州市白云区矿泉街沙涌南村南大街**号（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村南大街**号，房地产证编号：穗房地证字第**）、广州市白云区矿泉街沙涌南村*巷**号房屋（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村前大街*巷**号，房地产证编号：穗房地证字第××号）全部房屋产权份额由原告陈某甲所有。
关于三被告所诉的原告持有陈某戊存款175000元方面，原告认可其持有该175000元，故可以认定该部分遗产的存在。结合原、被告双方的陈述可以认定原告作为男丁，依照当地的生活习俗，其生前和父母共同生活时间较长，与三被告相比也尽到了相当较多的赡养义务。况且原告在父母去世后也主要履行了丧葬事宜，故依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，原告可持有55000元，三被告各自持有40000元即原告应给付三被告各自40000元。
关于三被告所诉的36000元丧葬费方面，因原告并不认可该36000元丧葬费的存在，仅陈述有一定的抚恤金且已经由原告、被告双方平分。被告方主张其通过村里生产队得知原告领取了该36000元丧葬费，但在本院要求被告在指定举证期限内提供生产队证明时，被告并未提供任何证据予以证实。故三被告应对此承担举证不能的不利后果，对该部分遗产本院不予认定。
关于三被告所诉陈某戊名下劳动股和积累股年股各240股（价值124049.6元）、李某乙名下的积累股年股96股方面，原、被告双方对被告所提供的证据材料均无异议，也一致认定对母亲李某乙名下的积累股年股96股由双方平均分配，本院对此予以认定。对于被继承人陈某戊名下劳动股和积累年股各240股（价值124049.6元）方面，因原告所提供的录音证据系父亲临终前2个小时制作，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第四款“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”之规定，原告所提供的录音证据并无相关的见证人见证，不具有法定的形式要件，故对该录音遗嘱的效力不予认定。对陈某戊名下的劳动股和积累年股各240股（价值124049.6元）也应由原告和三被告平均分配。
综上所述，现依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第十六条第一、二款、第十七条第四款、《最高人民法院关于＜继承法＞若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
一、登记在陈世令名下位于广东省广州市白云区矿泉街沙涌南村南大街**号（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村南大街**号，房地产证编号：穗房地证字第**）、广州市白云区矿泉街沙涌南村*巷**号房屋（新门牌地址：广州市越秀区矿泉街沙涌南村前大街*巷**号，房地产证编号：穗房地证字第××号）全部房屋产权份额由原告陈某甲所有。
二、原告陈某甲在本判决生效之日起五日内给付被告陈某乙、陈某丙、陈某丁各40000元。
三、被继承人陈世令名下劳动股和积累股年股各240股（价值124049.6元）、李某乙名下的积累股年股96股所负的经济利益，由原告陈某甲、被告陈某丙、陈某乙、陈某丁各自享有四分之一份额的相应经济利益。
四、驳回原告陈某甲、被告陈某丙、陈某乙、陈某丁的其他诉讼请求。
本案受理费16161.74元（原告陈某甲已预付9800元、被告陈某乙已预付6361.74元），由三被告共同负担14571.74元，由原告陈某甲负担1590元，除了三被告已预付的6361.74元之外上述应由三被告负担的受理费8210元，由三被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 韦国强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢嘉豪