河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第657号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
法定代表人：武运宝，职务：总经理。
委托代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁香菊，农民。
被上诉人（原审原告）王永辉，农民。
被上诉人（原审原告）王彦池，农民。
被上诉人（原审原告）王洪昌，农民。
被上诉人（原审原告）王小喜，农民。
被上诉人（原审原告）王永安，农民。
被上诉人（原审原告）王国红，农民。
被上诉人共同委托代理人：安占杰，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩会彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保定市分公司之委托代理人肖川，被上诉人袁香菊、王永辉、王彥池、王洪昌、王小喜、王永安、王国红之委托代理人安占杰到庭参加诉讼。被上诉人韩会彬经合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月28日11时，被告韩会彬驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县工业大街由西向东行驶至革基布路口时，与原告王永辉驾驶的由南向北行驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致两车损坏，被告韩会彬、原告王永辉受伤，冀F×××××小型普通客车乘车人袁香菊、王彦池、王洪昌、王小喜、王永安、王国红受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队处理并认定被告韩会彬承担全部责任，原告王永辉、袁香菊不承担责任。王彦池、王洪昌、王小喜、王永安、王国红无责任。
袁香菊伤后被送往蠡县中医医院门诊治疗，支付医疗费2489.95元，保定市第一医院门诊医疗费225元，在保定市第二医院住院治疗27天，支付医疗费56699.19元，外购药4700元，出院后医疗费210元，医疗费共计64324.14元。护理费以住院期间一人陪护，护理日期为住院期间27天，护理人收入标准依照2013年河北省农林牧渔业平均工资13664元计算，其护理费为1010.76元；交通费800元；住院伙食补助费依照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，住院27天为1350元；营养费标准同住院伙食补助费标准为1350元；残疾赔偿金根据原告袁香菊伤残等级7.5级，按照2013年度河北省农村居民人均可支配收入标准9102元自定残之日起二十年计算为63714元；精神损害抚慰金酌定15000元；伤残鉴定费1722.9元；以上共计149271.8元。
王永辉伤后被送往蠡县中医医院门诊治疗，支付医疗费631.5元，在保定市第三医院住院治疗10天，支付医疗费3878.37元，医疗费共计4509.87元；误工费以2013年河北省农林牧渔业平均工资13664元计算，自受伤之日起计算至定残前一日为4230.22元；护理费依照上述标准，护理时间为住院时间10天，护理费为374.36元；交通费372元；住院伙食补助费依照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，住院10天为500元；营养费标准同住院伙食补助费标准为500元；残疾赔偿金根据原告王永辉伤残等级10级，按照2013年度河北省农村居民人均可支配收入标准9102元，计算二十年为18204元；精神损害抚慰金酌定3000元；伤残鉴定费1058元；被抚养人生活费，原告王永辉父亲71岁，母亲67岁，共计抚养21年，长女已成年，次女16岁，次子16岁，共计抚养4年，按照2013年河北省农村居民人均消费性支出6134元，考虑伤残等级及被抚养人人数4人，按规定标准计算13年，为6134元×13年×10％=7974.2元。以上共计40722.65元。
王彦池医疗费829.4元，王洪昌医疗费482元，王小喜医疗费611元，王永安医疗费249.52元，王国红医疗费456元。
原告袁香菊伤情经蠡县天平法律服务所委托蠡县司法医学鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书综合评定为7.5级伤残。
冀F×××××小型普通客车车主为原告王永辉。原告王永辉伤情经蠡县交警队委托保定市法医鉴定中心鉴定为10级伤残。原告事故车辆冀F×××××小型普通客车车损经蠡县交警队委托河北盛衡保险公估有限公司公估，出具公估报告确定车损为15247元，原告王永辉支付公估费1000元；事故发生后原告为事故车辆施救支付施救费1500元。
冀F×××××小型轿车车主为被告韩会彬，被告韩会彬为冀F×××××小型轿车在被告人保财险公司投保交强险和商业机动车第三者责任保险（200000元）、车上人员责任险（驾驶员20000元）、车辆损失险并约定不计免赔率特约条款，事故发生时均在保险期间内。
以上事实有交警队证明，诊断证明、住院病历、医疗费单据、保险单、司法鉴定意见书、公估报告、公估费发票、施救费发票等及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。故本着维护当事人的合法权益、减少诉累的原则，由保险公司直接赔偿原告损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金”。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据实际误工时间确定，受害人的收入状况以受害人实际减少的收入确定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数和护理期限。交通费根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算。住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地居民人均可支配收入标准，自定残之日按二十年计算。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告袁香菊受伤时年龄已超六十周岁，不应计算误工费，故其主张误工费的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及必要的、合理的费用，除合同另有约定外，有保险人承担。”故保险公司应按赔偿数额承担诉讼费。
关于精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》相关规定，该事故造成原告袁香菊、王永辉伤残，考虑到侵权人过错责任大，侵权行为造成的后果严重，本院酌定袁香菊精神损害抚慰金15000元、王永辉精神损害抚慰金3000元，被告人保财险公司应予以承担。
《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”因因该事故所导致的原告伤残程度及车辆损失已由相关单位委托有资质的鉴定部门进行了鉴定，对财产损失公估公司进行了公估，故对司法鉴定意见书和公估报告予以认定。被告人保财险对评估结论不认可，又提出重新鉴定。最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因被告人保财险公司没有足以反驳的证据和理由，且鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，不违反鉴定程序，出具的鉴定结论也不存在依据不足，足以作为证据使用，故对被告要求重新鉴定的申请不予准许。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费，除合同另有约定的，由保险人承担。故本案保险公司承担应相应诉讼费用。
综上所述，人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告袁香菊医疗费10000元、护理费1010.76元、交通费800元、残疾赔偿金63714元、鉴定费1722.9元、精神抚慰金15000元，共计77247.66元。在交强险限额内赔偿原告王永辉财产损失2000元、误工费4230.22元、护理费374.36元、交通费372元、残疾赔偿金18204元、被抚养人生活费7974.2元、伤残鉴定费1058元、精神抚慰金3000元，共计37212.78元。原告袁香菊其他损失72024.14元由商业第三者责任保险赔偿项下承担；原告王永辉其他损失21256.87元由商业第三者责任保险赔偿项下承担；原告王彦池医疗费829.4元、原告王洪昌医疗费482元、原告王小喜医疗费611元、原告王永安医疗费249.52元、原告王国红医疗费456元由商业第三者责任保险赔偿项下承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险内赔偿原告袁香菊医疗费、残疾赔偿金等77247.66元；商业第三者责任保险内赔偿原告袁香菊72024.14元；二者共计人民币149271.8元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险内赔偿原告王永辉财产损失2000元、残疾赔偿金等37212.78元；商业第三者责任保险内赔偿原告王永辉财产损失等21256.87元；二者共计人民币58469.65元。三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业第三者责任保险赔偿项下承担原告王彦池医疗费829.4元、原告王洪昌医疗费482元、原告王小喜医疗费611元、原告王永安医疗费249.52元、原告王国红医疗费456元。四、驳回原告超出部分的诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，适用简易程序减半收取2342元，由原告承担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担2228元。
一审判后，上诉人人保财险公司不服上诉称，一审认定医药费中不属于报销的应予剔除；袁香菊伤残鉴定等级过高，一个八级，一个九级，伤残系数应为32%，而非35%，且伤残鉴定费属间接损失，不属于保险赔偿的范围；其主张的营养费没有医嘱；王永辉提交的盛衡公司的公估报告公估价格过高，我公司申请重新鉴定被驳回于法无据。请求二审查明事实后改判。
被上诉人袁香菊、王永辉、王彥池、王洪昌、王小喜、王永安、王国红答辩称，上诉人人保财险公司没有说明剔除哪些药费，也未提出法律依据；袁香菊伤残被司法鉴定机构评定为7.5级，应当按35%赔偿，上诉人请求按32%没有依据，且伤残鉴定费属保险法规定的必要的合理的费用，应由保险公司承担；关于营养费，一审卷宗39页有医嘱；王永辉的公估报告，在一审时提出鉴定申请的是中国人保财险蠡县支公司而非上诉人，且未在举证期间。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人韩会彬答辩称，其机动车在上诉人处投有机动车交强险及三者险，对于被上诉人主张的各项赔偿费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》，请二审法院核实相关证据判令人保财险公司在交强险及三者险赔偿限额内承担被上诉人的损失；另依据保险法第六十六条之规定，应由保险公司承担相应诉讼费用。请求二审法院公正判决。
二审经审理查明与一审查明事实基本相同外，另查明，上诉人称一审认定医药费中不属于报销的应予剔除，二审既没有提供具体金额，也没有提供具体的品种；袁香菊伤残鉴定等级，一个八级，一个九级，但鉴定意见综合评定为七级半伤残；袁香菊加强营养有医嘱，但其主动放弃了，一审也未判决；上诉人称王永辉提交的盛衡公司的公估报告公估价格过高，但其在一审时是以中国人保财险蠡县支公司申请的重新鉴定，原审予以驳回。
本院认为，上诉人称一审认定医药费中不属于报销的应予剔除，既没有提供具体金额，也没有提供具体的品种，故对其该项请求本院不予支持；袁香菊伤残鉴定等级，一个八级，一个九级，但鉴定意见综合评定为七级半伤残，故一审按35%计算并无不当；袁香菊加强营养有医嘱，但其主动放弃了，并没有主张，一审也未判决，故上诉人称袁香菊加强营养没有医嘱的说法不成立；上诉人称王永辉提交的盛衡公司的公估报告公估价格过高，但其在一审时是以中国人保财险蠡县支公司的名义申请的，上诉人并没有申请，故一审法院对其该项请求予以驳回并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 淼