安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终63号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李爱民，男，1971年10月28日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，五河县东刘集镇李庄村原党总支书记，住五河县。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，于2017年5月8日被五河县人民检察院取保候审。同年11月20日被五河县人民法院取保候审。
辩护人沈国勇，浙江京衡律师事务所律师。
辩护人童庆友，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊志刚，曾用名熊作寿，男，1963年3月26日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，东刘集镇李庄村前李新农村建设项目负责人，户籍地河南省商城县，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪，于2017年6月2日被五河县人民检察院决定刑事拘留，当日由五河县公安局执行拘留，同年6月19日因蚌埠市人民�察院不批准逮捕，同日由五河县人民检察院取保候审，同年11月15日被五河县人民法院决定逮捕，同年11月29日被浙江省杭州铁路公安处乘警支队民警抓获，临时寄押于杭州铁路公安处看守所，同年12月7日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
辩护人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊永书，男，1969年3月27日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，东刘集镇李庄村前李新农村建设项目经理河南省商城县湾组。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪，于2017年5月2日临时羁押于浙江省杭州市萧山区看守所，同年5月4日被五河县人民检察院决定刑事拘留，当日由五河县公安局刑事拘留，同年5月19日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河�看守所。
辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）代兆海，男，1973年12月22日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，东刘集镇李庄村前李新农村建设项目会计五河县0号。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年5月12日被五河县人民检察院取保候审，同年11月15日被五河县人民法院决定逮捕，因病看守所未予羁押，于同年11月20日被五河县人民法院取保候审。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人李爱民犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、职务侵占罪、诈骗罪，被告人熊志刚、熊永书犯行贿罪、挪用公款罪，被告人代兆海犯挪用公款罪一案，于2017年12月23日作出（2017）皖0322刑初393号刑事判决，原审被告人李爱民、熊志刚、熊永书、代兆海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东出庭履行职务，上诉人李爱民、熊志刚、熊永书、代兆海及其各自的辩护人沈国勇、童庆友、张瑶、陈广荣、朱传银到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：一、行贿罪
2011年1月，中共五河县委、五河县人民政府决定在全县开展土地整治工作。同年3月，被告人熊志刚以浙江雄雄建筑工程有限公司（以下称雄雄公司）的名义与五河县东刘集镇人民政府签订了东刘集镇李庄村前李安置区住宅楼建设合同，并让被告人熊永书、代兆海负责建设工程的有关事宜。时任五河县东刘集镇李庄村党总支书记被告人李爱民、该村村民委员会代某1福伟及其他村两委成员受东刘集镇政府委托协助相关工作。
1、被告人熊志刚在项目建设过程中，为了在工程款拨付、工地回填土费用处置、工程缴税、质量保证金扣取等方面获取不正当利益，于2011年5五河县集镇镇长办公室送给时任东刘集镇丁某丁坤2万元，后被退回；在五河县城关镇锦绣兰亭张某1淑兰家送给五河县集镇副张某1淑兰2万元，后经他人退回；同年8公室张某1淑兰1万元苏果超市购物卡，同时将此事告知并承诺被告人熊永书等。
本项事实，被告人熊志刚在一审开庭审理过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、雄雄公司注册资料、章程、股东会决议五河县集镇财政所出具的建设工程施工合同等书证、丁某丁张某1淑兰、代兆赵某赵兵等人的证言等证据证实，足以认定。
2、被告人熊永书经被告人熊志刚同意，于2011年底在五河县人民医院送给时任东刘集镇党委委员暨东刘集镇土地增减挂领导小组副陈某1陈健1万元；2012年底、2013年五河县集镇被告人李爱民家中分别送给被告人李爱民2万元、4万元；2012年在�河县东刘代某1福伟家中送给时任东刘集镇李庄村村委会代某1福伟2万元；2013年底在五河县东刘集镇王王某1继威家送给时任东刘集镇土地管理员暨“土地整治新农村建设小组”王某1继威1万元。
本项事实，被告人熊永书在一审开庭审理过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、陈某2陈王某1继代某1福伟、代兆海等人的证言及被告人熊志刚、李爱民的供述等证据证实，足以认定。
二、受贿罪
被告人李爱五河县集镇李庄村党总支书记期间，在协助政府从事土地整治工作过程中，利用职务上的便利，分别于2012年底、2013年底在其五河县集镇家中收受被告人熊永书2万元、4万元。
2012年，被告人李爱民利用职务便利，曹某景新入赘女婿更姓入户好处费1万元。
上述事实，有公诉机关提交的，经一审法院庭审举证、质证的下列证据证实：李爱民的任职基本情况登记表等书证，证实被告人李爱民的任职情况；2、曹某景新的证言；被告人李爱民、熊永书的供述。
三、挪用公款罪
2012年9月份，被告人代兆海与被告人熊永书商议，并经被告人熊志刚同意后，先后多次向被告人李爱民借取了其暂管的村民预购房款共计38万元，用于工程建设。2012年10月31日，将此款归还被告人李爱民。
2012年底，被告人熊志刚、熊永书从被告人李爱民处借取其暂管的村民预购房款29.4万元，用于工程建设，至今未归还。
上述事实，有公诉机关提交的、经一审庭审举证、质证的下列证据证实：五河县农商行李爱民、代兆海、熊永书的账户流水及熊志刚的收条等书证；代某1福伟的证言；被告人李爱民、代兆海、熊永书的供述。
四、贪污罪
1、2007年11月，东刘集�政府清欠村干部垫付的农业税款，被告人李爱民利用经办的便利，在实际垫付4000元的基础上，虚报15682.97元，该款下拨后被告人李爱民占有使用11682.97元。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述，苏某苏明特会计师事务所报告书、报销费用财务凭证等证据证实，足以认定。
2、2015、2016年，被告人李爱民经办收取村民建房占地款不入账，其中收取朱铜邦7000戈某传明1万石某1新传1万朱某2儒孟7200元，合计34200元。2017年初，被告人李爱民得知有关部门在调查其相关经济问题，将上述钱款退还上述四人。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、王某2小石某1新朱某1铜朱某2儒戈某传明的证言等证据证实，足以认定。
3、2015年、2016年，被告人李爱民在村秸秆禁烧工作中，利用�办处理相关费用的便利，刘某1奎亮播种机费用2000吴某吴磊粉碎机费用1900谭某克金打捆机费用9000元。合计12900元。案发后退还3900元。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、刘某1奎谭某克吴某吴磊的证言、报销费用财务凭证等证据证实，足以认定。
4、2008年至2013年，李爱民在村计划生育抚育费征收、超生儿童入户工作过程中，利用职务便利，收款不入账，代某2兆兵二孩入户款9000元、陈素蒋某1光为再婚夫妇小孩入户款13000张某2奉堂二孩入户款9000代某3付永二孩入户款14000元，侵吞公款合计45000元。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、东刘集李庄村社会抚养费征收花名册及东刘集镇计划生育办公室证明、代某2兆代某3付蒋某1光张某2奉堂的证言等证据证实，足以认定。
5、2008年4月，李庄村按上级要求进行村卫生室改造，李爱民利用职务上的便利，经手领取工程款2万元后占为己有。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、五河县集镇卫生一体划管理领导小组办公室财务记账凭证、领条、代某1福伟的证言等证据证实，足以认定。
6、2011年前后，李爱民在经办村拆迁款事宜中，利用职务上的便利，非法截取拆迁款17280元占为己有。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、书证东刘集镇土地整治专户账、周某1友周某2加洋的证言等证据证实，足以认定。
7、2013年9月，李爱民在经办朱湖小村退欲购房款过程中，隐瞒事实，侵吞公款2万元。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、书证东刘集镇�政所财务记账凭证、熊永书账户明细等证据证实，足以认定。
8、2013年，李爱民在经办收缴村临时过渡房款时，王某4业王某3业虎使用费各2000元，合计4000元未入账，将此款占有使用。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、王某3业虎的证言等证据证实，足以认定。
9、2011年，李爱民在经办村民房屋拆迁款发放过程中，隐瞒事实、假冒他人签名代某2兆李某9李振耀鸡棚拆迁款8800元、24800元占有使用。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、书证东刘集土地整治专户账、代某2兆李某1振要的证言等证据证实，足以认定。
综上被告人李爱民在任李庄村村支部书记期间，利用职务上的便利，侵吞公款共计198662.97元，案发后被告人李爱民向中共五河县纪检委退出14万元，退给村民38100元。
五、职务侵占罪
2012年9月，被告人李爱民，利用掌管村集体账户的便利，将前李小学拆迁补偿款（村集体财产）213723元转入个人账户后，交给时任村民委员会代某1福伟（另案处理）15万元，其中93616元二人购买了奇瑞牌轿车一辆共同使用，剩余63723元被李爱民占有使用。案发代某1福伟已退出103192元。本项事实，被告人李爱民在一审庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、购车发票、银行流水等书证、张某3登熊某书代某1福代某4福星、代兆李某2宗保的证言等证据证实，足以认定。
六、诈骗罪
2007年12月，国家开展教育化债工作，李爱民利用包片代李小村工作的便利，虚构事实，在上报原代李小学建校债务时，虚报债务77244.75元，2008年该款下拨后被李爱民占有、支配。
本项事实，被告人李�民在一审庭审理过程中亦无异议，且有五河县清理核实农村义务教育债务报表、记账凭证等书证、代某5志李某3守姜某珍代某6兆石某2广代某7永李某4素李某5振李某6振李某7现李某8李锦的证言等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人熊志刚、熊永书为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；被告人李爱民利用职务便利，收取他人现金7万元；被告人李爱民、熊志刚、熊永书挪用公款或者伙同代兆海挪用公款进行营利活动，数额较大；被告人李爱民利用职务便利侵吞公款198662.97元，数额较大，利用职务便利，侵占村集体资金213723元，数额较大，虚构事实、骗取教育化债资金77244.75元，数额巨大，应当以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、职务侵占罪、诈骗罪追究被告人李爱民的刑事责任，以行贿罪、挪用公款罪追究被告人熊志刚、熊永书的刑事责任，以挪用公款罪追究被告人代兆海的刑事责任。被告人李爱民、熊志刚、熊永书犯数罪，应依法数罪并罚。被告人李爱民在案发后已将贪污部分赃款退出，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人李爱民诈骗犯罪已超过追诉时效的辩护意见，因被告人犯诈骗罪的追诉时效为十年，故没有超过追诉时效。被告人熊志刚及辩护人关于其对熊永书、代兆海行贿及挪用公款是事后才知道的辩解及辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。被告人熊永书的辩护人提出的熊永书的行为系职务行为，如认定犯罪应系单位犯罪的辩护意见，因被告人承建工程仅仅是以单位的名义，实际是由个人控制实施，故此意见不予采纳。关于被告人代兆海提出的挪用公款用于买车的部分应予扣除的意见及其辩护人提出的相同意见，因被告人代兆海挪用公款目的是用于工程建设，至于是否能用于买车是其内部资金管理问题，且也无证据证实其买车是用此款购买，故此辩解及辩护意见均不予采纳；鉴于被告人代兆海所挪用公款在案发前已归还，均可酌定对四被告人从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》的规定，判决被告人李爱民犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十一万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三十六万元；被告人熊志刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年三个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金十万元；被告人熊永书犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年三个月，犯行贿罪，判处�期徒刑十个月，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金十万元；被告人代兆海犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；被告人李爱民受贿所得7万元、贪污所得20562.97元、职务侵占110531元、诈骗所得77244.75元，合计278338.72元，依法追缴上交国库或者返还被害人；被告人熊志刚、熊永书、李爱民挪用公款294000元未退还，依法追缴，上交国库。
上诉人李爱民的上诉理由是：1、关于受贿罪：收受熊永书的4万元送过后，又拿回去了，收受曹某的1万元应视为劳务费，这两项不应计入受贿额；2、关于挪用公款罪：上诉人没有借给熊永书29.4万元，此笔款项是经镇里安排将农民工的工钱与购房款相互抵扣的，借款没有实际发生；借给代兆海的38万元，有近20万元被代兆海自己使用，且这笔钱的使用未超过三个月的期限；3、关于贪污罪：上诉人认为，一审判决认定的其贪污数额有误；4、关于职务侵占罪：上诉人认为，一审认判决认定的其侵占数额有误；
5、关于诈骗罪：上报教育化债数额是经村委集体商量决定的，以弥补村里资金不足；还有一部分钱用于村务支出了；6、一审判决对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见如下：1、上诉人李爱民收受熊永书的4万元不构成受贿；2、教育化债的7万元应认定为贪污行为；3、本案部分事实上诉人具有自首、坦白情节，原判决未予认定；4、其他辩护意见与上诉理由基本相同；
上诉人熊志刚的上诉理由是：1、关于行贿罪，对丁某等人行贿的目的是为了及时拿到工程款，不是为谋取不正当利益；对代某1、李爱民等非国家工作人员的行贿额应该扣除；熊永书行贿时，上诉人熊志刚不知情；2、关于挪用公款罪，代兆海向李爱民借38万元的行为上诉人不知�亦没参与；熊永书借的29.4万元借款没有实际发生，是“空转”，且一开始上诉人亦不知情；3、上诉人还具有其他从轻或减轻处罚情节，一审判决对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本相同。
上诉人熊永书的上诉理由是：给陈某2送1万元及给李爱民送4万元的行为不应认定为行贿行为；原判认定上诉人犯挪用公款罪不成立；上诉人的上述行为应由公司负责。
其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本相同。
上诉人代兆海的上诉理由是：其向李爱民借38万元系个人行为，不构成挪用公款罪。
出庭履行职务的检察人员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，请二审法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审法�庭审查证属实，本院经审核属实予以确认。
针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见结合审理查明的事实，本院评判如下：
一、对上诉人李爱民的上诉理由及其辩护人的辩护意见的评判：
关于上诉人李爱民上诉称其收受熊永书送的4万元又被拿回去，不应计入受贿额的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人的这一上诉理由及其辩护人的辩护意见没有证据予以证实；二审期间，上诉人及其辩护人亦没有提交相关证据证明这一事实。因此，本项上诉理由及辩护意见无事实依据，不能成立。关于收受曹某的1万元应视为劳务费的上诉理由，经查，这一上诉理由无法律依据，不能成立；
关于挪用公款罪部分的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李爱民在将代为保管的村民购房款38万元借给上诉人代兆海时，其明知这笔借款是用于借款人所在公司经营使用，只不过其要求借款人代兆海以个人名义借款，至于公司对该笔借款如何分配使用，不影响本罪的认定。关于没超过3个月归还期限的问题，因该笔借款系用于公司周转资金，属进行营利活动。根据《中华人民共和国刑法》第384条的规定，其犯罪构成没有是否还款的限制，亦即不存在没超过3个月归还期限的问题；关于借给熊永书29.4万元借款是否实际发生。经查，原判认定李爱民借给熊永书此笔借款用于公司资金周转这一事实，有上诉人李爱民、熊永书、熊志刚在侦查期间的供述等证据在卷予以证实。关于上诉人称此笔借款是经镇里安排将农民工的工钱与购房款相互抵扣的上诉理由，经查，这一上诉理由没有在卷证据予以证实，且本院审理期间上诉人及其辩护人亦没有提交充分证据予以证实。故上诉人李爱民关于挪用公款罪部分的上诉理由及其辩�人的辩护意见无事实和法律依据，不能成立；
关于上诉人认为原判认定其犯贪污罪及职务侵占罪部分的数额认定有误的上诉理由：经查，一审法院认定上诉人李爱民贪污公款共计198662.97元，职务侵占数额213723元，有在卷的证人证言，报销费用财务凭证等书证、上诉人在侦查机关的供述等证据予以证实，上述证据均由侦查机关依法取得，并经一审法院庭审查证属实。故上诉人李爱民的此项上诉理由无事实根据，不能成立。
关于诈骗罪部分的上诉理由：上诉人称上报教育化债的数额是经村委集体商量决定的，以弥补村里资金不足，还有一部分钱用于村务支出了。经查，原判认定的其犯诈骗罪的犯罪数额，有五河县清理核实农村义务教育债务报表、记账凭证等书证、证人代某5、李某3、姜某、代某6、石某2、代某7、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8的证言等在卷证据予以证实，上述证据均由侦查机关依法取得，并经一审法院庭审查证属实。故上诉人的此项上诉理由无事实根据，不能成立。
关于其辩护人提出的涉案教育化债的7万元应当认定为贪污罪的辩护意见。经查，上诉人李爱民虚报教育化债的行为，不符合《中华人民共和国刑法》第382条规定的贪污罪的犯罪主体要求，亦不符合贪污罪的犯罪构成要件，此辩护意见无法律依据，不能成立。
关于其辩护人提出上诉人李爱民在犯职务侵占罪、诈骗罪部分有自首情节、在贪污罪部分有坦白情节的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第67条的规定，构成自首要具备主动到案及如实供述两个要件。在卷证据不能证明上诉人有主动到案的事实。其犯上述两罪亦没有完全如实供述，上诉人有多笔贪污行为，其在侦查机关并非都如实供述。故辩护人的此项辩护意见无事实依据，亦不符合相关法律的规定，不能成立。
关于对上诉人李爱民的量刑是否妥当。经查，一审法院根据其各个犯罪行为的犯罪事实、社会危害性、量刑情节等因素，对其所犯各罪进行量刑处罚，根据刑法的相关规定对其数罪并罚执行有期徒刑十年，并处罚金三十六万元的刑罚，有事实和法律依据，并无不当之处。上诉人的此项上诉理由不能成立。
综上，上诉人李爱民的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
二、对上诉人熊志刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见的评判：
关于行贿罪，上诉人熊志刚上诉称其送给丁某送财物不具有谋取不正当利益的目的，不符合行贿罪的构成要件；对代某1、李爱民等非国家工作人员的行贿额也应该扣除；熊永书行贿时，上诉人熊志刚并不知情。经查，根据�最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条的规定：行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或方便条件。本案中，上诉人熊志刚给丁某等国家工作人员送财物的目的正是为谋取他们给自己承建的工程项目提供各种帮助或方便条件；代某1、李爱民作为村干部协助政府从事上诉人熊志刚所承包工程的相关工作，根据《全国人大常委会〈关于中华人民共和国刑法第九十三条第二款的解释〉》的相关规定，代某1、李爱民当时的身份应视为“其他依照法律从事公务的人员”，而非上诉人所称的“非国家工作人员”；至于其上诉称熊永书的行贿行为其本人不知情的上诉理由，没有相关证据予以支持且与熊永书、代兆海的供述亦不相符。故上诉人的此项上诉理由不能成立。
关于其挪用公款罪部分的上诉理由亦与本案查明的事实不符，不能成立。
上诉人还上诉称其具有其他从轻或减轻处罚情节，一审量刑过重。经查，在卷证据不能证明其有其他从轻或减轻处罚情节。本院审理期间，上诉人及其辩护人亦没有提交相关证据，原判对其量刑有事实和法律依据，并无不当之处。此项上诉理由不能成立。
综上，上诉人熊志刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
三、对上诉人熊永书的上诉理由及其辩护人的辩护意见的评判：熊永书上诉称其送给陈某21万元及李爱民4万元的行为不应认定为行贿行为；原判认定上诉人犯挪用公款罪不成立；上诉人的行为应由公司负责。经查，上诉人的这一上诉理由没有�卷证据予以支持，本院审理期间上诉人及其辩护人亦没有提交充分证据予以证实。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不能成立。
四、对上诉人代兆海上诉理由的评判：代兆海上诉称其向李爱民借38万元借款系个人行为，不属于挪用公款。经查，上诉人李爱民在侦查期间曾供述：“2012年10月上旬，雄雄公司的代兆海找到我，讲公司现在资金周转不开，想从我这借点钱用”，“我担心雄雄公司不能按时还款，代兆海同意以他个人名义借，所以就从当时我收的村民预购房款钱借给了他38万元”。上诉人代兆海在侦查机关曾供述：“2012年10月份，公司资金运转紧张，我和熊永书商议筹集款的事，后我们给熊志刚汇报，熊志刚讲钱借过后就不要直接还现金了……”。上诉人熊永书曾供述：“这件事情（指借款事）是代兆海出面去借的，开始的时候其固定要给老板熊志刚汇报的，这么大的数额他不可能不去汇报就擅自去借钱的”。上述证据能证实上诉人代兆海是以自己的名义代公司向李爱民借款。故其上诉理由无事实根据，不能成立。
本院认为，上诉人熊志刚、熊永书为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；上诉人李爱民利用职务便利，收受他人财物；上诉人李爱民、熊志刚、熊永书挪用公款或者伙同代兆海挪用公款进行营利活动，数额较大；上诉人李爱民利用职务便利侵吞公款198662.97元，数额较大，利用职务便利，侵占村集体资金213723元，数额较大，采用虚构事实的手段骗取教育化债资金77244.75元，数额巨大，应当以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、职务侵占罪、诈骗罪追究上诉人李爱民的刑事责任，以行贿罪、挪用公款罪追究上诉人熊志刚、熊永书的刑事责任，以挪用公款罪追究上诉人代兆海的刑事责任。上诉人李爱民、熊志刚、熊永书身犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人李爱民在案发后已将贪污部分赃款退出，可酌定从轻处罚。上诉人代兆海所挪用公款在案发前已归还，可酌定对四上诉人从轻处罚。四上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分、审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。