wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5801号
原告罗永旗。
被告西安市长安区斗门街办南沣镐村村委会。（以下简称南沣镐村村委会）
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
委托代理人李军平，系该村村委会委员。
被告西安市长安区斗门街办南沣镐村第二村民小组。（以下简称南沣镐村二组）
负责人李平，系该村民小组组长。
原告罗永旗与被告南沣镐村村委会、南沣镐村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告罗永旗、被告南沣镐村村委会委托代理人李军平、被告南沣镐村二组负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗永旗于2000年8月2日因投靠亲属将户口迁至被告村组，被告村组部分土地被征收，给每位村民分配征地款46200元，被告村组以原告为外来户籍为由，拒绝给原告发放征地补偿款，故原告诉至法院，要求二被告支付征地补偿款46200元，并承担本案诉讼费。
被告南沣镐村二组辩称：原告户口确实在被告村组，村组的征地补偿款分配金额为46200元，分配方案是经过村民代表会议讨论产生，原告不在分配之列，至于是否应当给原告分配，请求法院依法判决。
被告南沣镐村村委会辩称：村委会不参与分配方案的制定，都是各小组自行制定的，至于是否应当给原告分配，请求法院依法判决。
经审理查明，原告罗永旗于2000年8月2日因投靠亲属将户口迁至被告村组，2015年6月被告村组部分土地被西咸新区沣东新城土地储备中心征收，2016年7月19日被告南沣镐村二组根据村民民意测验开会制定分配方案，2016年9月18日根据分配方案给应当参与分配的每位村民分配征地款46200元，被告村组以原告为外来户籍为由，拒绝给原告发放征地补偿款，故原告诉至法院，要求二被告支付征地补偿款46200元，并承担本案诉讼费，庭审中，原告坚持诉讼请求，并提供以下证据相佐证：身份证、农村合作医疗本、家庭户口本各一份，用于证明自己是被告南沣镐村二组的合法村民，依法享有征地补偿款。二被告对原告提供的证据均予以认可。被告南沣镐村二组坚持其答辩意见，并提供以下相佐证：南沣镐村二组征地款分配方案调查表、南沣镐村委会会议记录、征地款分配方案各一份，用于证明该组具体的分配方案制定是合法的。原告对被告提供的该组证据真实性予以认可，证明目的不予认可。被告南沣镐村村委会坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。因原、被告均不同意进行调解，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗永旗户口自2000年8月2日落户于被告村组，依法履行了村民义务，具有该村村民成员资格，理应与该组其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地款之分配权系村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告南沣镐村二组未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地补偿款的责任。被告南沣镐村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对南沣镐村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对南沣镐村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组一次性给付原告罗永旗农村集体经济组织土地收益分配款46200元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，原告已预交，减半收取，由南沣镐村村委会、南沣镐村二组承担连带责任给付原告，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘萌
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第993号
关于岳吉林申请执行张军强劳务纠纷一案，被执人张军强已于2014年12月18日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十二月十八日
书记员 侯 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1011号
原告:周珍,女,1964年2月25日出生,汉族，住滁州市。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告:王烈兵,男,1956年5月18日出生,汉族,住滁州市南谯区。
被告:张文富,男,1956年12月20日出生,汉族,住滁州市南谯区。
被告:王龙,男,1975年5月5日出生,汉族,住滁州市琅琊区。
原告周珍诉被告王烈兵、张文富、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周珍及其委托代理人毛克均到庭参加诉讼。被告王烈兵、张文富、王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍诉称：自2011年起，被告王烈兵因经营需要经常向原告借款，2012年2月21日，被告因注册经营中国房地产�发安徽联东置业有限公司滁州分公司之需向原告借款110万元，口头约定月利率5%，被告张文富在借款声明上签字担保。2014年春节后，因被告王烈兵拖延偿还本息，原告向被告张文富主张担保责任，2014年4月20日张文富出具承诺，言明在2014年6月10日前还清该借款，但时至今日张文富分文未还。2014年年底前，原告再次找到被告王烈兵索要借款本息，其子王龙自愿向原告承诺还款，列明还款计划，但至今未予还款。请求判决：1、被告偿还所欠原告借款110万元以及自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止；2、被告张文富、王龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确要求被告按照年利率24%承担借款利息。
被告王烈兵在答辩期内未予答辩。
被告张文富在答辩期内未予答辩。
被告王龙在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供：1、被告王烈兵出具的《声明》，证明原告与被告王烈兵存在借贷关系，与被告张文富存在担保关系，且口头约定给了利息；2、银行交易明细清单和汇款凭证，证明原告实际向被告王烈兵交付借款的行为，共交付98万元；3、被告王烈兵出具的《收条》，被告王烈兵确认原告交付了110万元借款；4、2014年4月20日被告张文富出具的《承诺》，证明原告主张担保责任得到被告张文富的认可；5、2014年4月24日被告王烈兵出具的《欠条》，证明借贷存在利息且被告王烈兵拖欠利息；6、2014年12月26日被告王龙出具的《还款计划》，证明被告王龙加入借贷关系，自愿承担还款责任；7、证人王某证言，证明其曾经提款20万元给付原告，由原告借给王烈兵以及王烈兵向原告借款月利率为5%。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，因此予以认定。
经审理查明：2012年2月21日，被告因注册经营中国房地产开发安徽联东置业有限公司之需向原告借款110万元，口头约定月利率5%，被告张文富在借款声明上签字担保。同年2月23日、2月29日、3月28日和5月23日，原告通过中国农业银行等转账和马静账户给王烈兵汇款40万元、38万元、20万元和3.5万元。其余款项由原告直接以现金交付王烈兵。2014年春节后，因被告王烈兵拖延偿还本息，原告要求被告张文富承担担保责任，2014年4月20日张文富出具承诺，言明在2014年6月10日前还清该借款。2014年4月24日王烈兵向原告出具欠条，承诺“截止2014年5月20日息款30万元（120万借款息）于当年5月10日付清”。2014年年底，原告再次找到被告王烈兵索要借款本息，其子王龙自愿向原告承诺还款155万元（本�120万元、利息35万元），列明还款计划，但至今未予还款。
本院认为：一、原告与被告王烈兵之间债权债务事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。二、张文富作为担保人应当承担连带清偿责任。三、由于王龙在本案中属于债务加入，其应当承担的是还款责任，依据王龙2014年年底出具的还款计划，王龙承担范围应当不超过155万元（本金120万元、利息35万元），而本案原告主张的本金为110万元，利息为原告自起诉之日起至付清时止，因此王龙承担的数额为不超过110万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烈兵自判决生效之日起十日内向原告周珍支付借款110万元及其利息（自2016年3月28日起按年利率24%计算�实际付清之日止），被告张文富承担连带清偿责任（被告张文富承担连带清偿责任之后，对于王烈兵享有追偿权）；
二、被告王龙自判决生效之日起十日内对于王烈兵借款本金110万元与王烈兵一道向原告周珍承担共同清偿责任；
三、驳回原告周珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费300元，合计15000元由被告王烈兵、张文富和王龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民�审员苏义荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00009号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：72613959-7
法定代表人蒋垂明，男，该局局长。
委托代理人黄君。其代理权限为一般代理。
被执行人王大福。
申请执行人竹溪县公路管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行其对被执行人王大福作出的鄂溪交路政罚字（2013）09号行政处罚决定。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2013年5月15日，申请执行人竹溪县公路管理局路政巡查发现，被执行人王大福未经公路主管部门批准，在县道泉向公路K160＋400M处右侧公路建筑控制区范围内修建建筑物117.78平方米。申请执行人于2013年5月15日向被执行人送达了溪路政字（2013）第05号《公路路政巡查告知书》，限其三日内到竹溪县公路局路政执法大队接受处理，被执行人逾期未主动到该单位接受处理。申请执行人逐于2013年6月4日向被执行人送达了鄂溪交路政违通（2013）第09号《违法行为通知书》，告知拟对其违法行为处罚款40000.00元、并责令拆除违法建筑物117.78平方米的处罚决定，同时告知被执行人有权在收到该通知书之日起三日内向申请执行人要求陈述、申辩和听证，被执行人在指定期限内没有要求陈述、申辩和听证。2013年10月13日，申请执行人向被执行人送达了鄂溪路路政罚（2013）09号《行政处罚决定书》，对被执行人给予：1、罚款40000.00元、并责令拆除违法建筑物117.78平方米；2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请执行人于2014年3月2日向被执行人送达了鄂溪路路政催字（2014）第03号《履行行政决定催告书》，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局逐向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人王大福的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县公路管理局对被执行人王大福作出的鄂溪路路政罚（2013）09号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人王大福在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人竹溪县公路管理局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2013）09号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人王大福承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年五月十二日
书记员 李晓华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更221号
罪犯王竹生，男，1979年8月16日出生，蒙古族，四川省木里藏族自治县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年7月19日作出(2012)川凉中刑初字第229号刑事判决，以被告人王竹生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王竹生不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月6日作出(2012)川刑终字第934号刑事判决，撤销一审判决；以上诉人王竹生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元，刑期自2011年8月14日起至2026年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2026年2月13日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王竹生在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王竹生减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王竹生减刑无异议。
经审理查明，罪犯王竹生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年2月获表扬4个。罚金人民币3万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王竹生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王竹生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年8月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1528号
原告：刘乾英。
委托代理人：丁华强、宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：于世强。
被告：张丽。
被告：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部，住所地：杭州市萧山区临浦镇峙山西苑营业房16、17号。
负责人：李洪玉，总经理。
委托代理人：赵杰，浙江鼎亚律师事务所律师。
原告刘乾英诉被告于世强、张丽、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘乾英及其委托代理人丁华强、被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告于世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘乾英起诉称：2014年7月11日7时20分，被告于世强驾驶被告张丽所有的浙d×××××号轿车沿208省道由东向西行驶，途经桐庐县瑶琳镇元川村路段时，与同方向驾驶电动车的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。被告于世强在发生交通事故后驾车逃离现场。经桐庐县公安局交通警察大队责任认定，被告于世强负事故全部责任，原告无责。事发后，原告被送往桐庐县中医院住院治疗31天。2015年7月27日，原告再次住院5天将内固定拆除。原告住院及门诊共花费医疗费25703.22元。出院后，医生建议原告休息5个月。经查，浙d×××××车在中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦�营销服务部投保了交强险，本次事故发生在保险期内。诉讼请求：1、判令被告于世强赔偿原告因本次交通事故造成的损失56175.93元，被告张丽承担连带赔偿责任；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告张丽的起诉，本院予以准许。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部答辩称：误工期限过长，认可3-4个月，原告财产损失缺乏依据。于世强事发时不具有驾驶资格，且逃离现场，故我公司仅承担交强险责任范围内的赔偿责任，并保留向于世强进行追偿的权利。
被告于世强未予答辩。
原告举证如下：1、交通事故认定书，证明原、被告事故发生及责任认定；2、交强险保单（复印件），证明肇事车辆投保情况；3、行驶证（复印件），证明肇事车辆所有人；4、病历、出院记录、医药费发票（打印件盖章），证明原告治疗情况及花费医疗费情况；5、医疗诊断证明书，证明原告误工时间。
对原告提供的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部质证认为：证据1、2、3无异议；证据4中的医药费发票及证据5医疗诊断证明书的合法性有异议；证据5真实性无异议，误工时间过长。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部未提供证据材料。
被告于世强未予质证，也未提供证据材料。
经审查，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告中国�地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部认为，事故发生时被告于世强持有的驾驶证扣分已达12分，不具有驾驶资格，应视为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，无证驾驶属于保险公司的免责事项，保险公司不承担交强险赔偿责任，保险公司在交强险最高限额内向受害人予以赔偿后，同时赋予保险公司享有向有责任的致害人追偿的权利。本院认为该项抗辩理由成立，依法予以采纳。原告诉请的财产损失，未提供相应证据，本院不予支持。本院确认原告的各项损失为：医疗费25703.22元、住院伙食补助费1800元、护理费4748.4元（131.9元∕天×36天）、误工费19785元（131.9元∕天×150天），合计52036.62元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部在交强险限额内赔偿34533.4元。超出交强险17503.22�，应由被告于世强予以赔偿。被告于世强未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘乾英34533.4元；
二、被告于世强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘乾英17503.22元；
三、驳回原告刘乾英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告刘乾英负担21元（已交纳），由被告于世强负担210元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费462元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一五年十二月十七日
代书记员 王旭雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1752号
原告李某，女，1980年2月15日，公民身份证号码×××，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被告田某，男，1986年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人韩某，男，1970年4月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
原告李某诉被告田某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告田某的委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的施工费35500元。事实与理由：2015年2月份，原告受雇于被告为其施工防水工程，工程完工后，经结算，被告共欠原告工程款35500元，并由被告出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所述不属实，被告所欠款项为工程款维修费，被告已经支付原告32500元，剩余3000元未付，是因原告施工的防水工程存在质量问题，被告多次要求原告整改，但原告未予理会，被告只能自行雇佣其他人员进行施工，并因此支出相关费用，应在剩余3000元中予以扣除。
原告围绕诉讼请求提交了欠据1枚，被告对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了收据、银行流水、工程整改通知书，原告对上述证据的真实性不持异议。对被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份，被告田某雇佣原告李某施工阿巴嘎旗阿音沁艾里小区商住楼1-4#楼的屋面防水工程。施工完成后，被告欠付原告施工费35500元，并于2015年2月15日为原告出具欠据1枚。2015年8月30日，被告委托案外人冯某通过信用社汇款给原告10000元；2016年1月29日，被告委托案外人高某通过银行汇款给原告4000元；2016年1月30日，原告的丈夫龙海生代原告收取被告给付现金15000元；2016年5月14日，被告通过微信转账给原告1000元。2015年10月1日，被告委托案外人高某通过手机银行转账给案外人杨某2500元，原告对此款不予认可，亦表示不认识杨某。庭审中，原告变更诉讼请求标的额为19500元。
本院认为，原告李某承揽被告田某的工程已经完成，被告应及时履行支付施工价款的义务。被告于2015年2月15日欠原告施工费35500元，至2016年5月14日，已经通过各种方式向原告支付30000元，现尾欠原告5500元未予支付，对此本院予以确认。被告委托案外人高某于2015年10月1日通过手机银行转账给案外人杨某2500元，原告表示不认识杨某，对此款不予认可，被告亦不能举证证明案外人杨某向原告支付了此款及其与原告之间的关系，故对该笔款项，本院不予确认。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，其尾欠原告的款项应扣除维修费，但其未提供证据证明其为维修该工程而支付维修费的依据，故对其该答辩意见，本院不予采信。综上，对于被告现尾欠原告5500元的施工费，被告依法应立即予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后3日内给付原告李某施工费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告李某负担319元，被告田某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓娜
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初64号
原告王忠良，男，1975年2月12日生，现住吉林省大安市。
被告农安县出租汽车管理中心。
法定代表人刘福军，主任。
委托代理人陈立坤，农安县出租汽车管理中心科员。
原告王忠良不服被告农安县出租汽车管理中心行政处罚决定一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王忠良以被告已经自动撤销该处罚决定为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告王忠良的撤诉申请符合法律规定，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王忠良撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年十月十八日
书记员 马唯啦
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢248号
申请人执行人：李秀艳，女，1967年3月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人：商春均，男，1975年3月21日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人李秀艳与被执行人商春均民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀艳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年九月十一日
书记员 张喜峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第223号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第108号
原告李山平，男，1982年06月23日生，汉族，农民。
被告王志奎（又名王魁），男，1981年02月19日生，汉族，农民。
委托代理人潘献静，女，汉族，1984年04月04日，农民。
原告李山平诉被告王志奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年04月28日公开开庭进行了审理。原告李山平、被告王志奎的委托代理人潘献静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告王志奎从我的电脑门市部拉的电脑配件价值5000元，经我多次催要，被告至今未还，为保护我的合法权益，故诉至法院，要求法院依法判令被告偿还我货款5000元，并承担一切诉讼费用。
被告辩称，欠钱是事实，我现在没钱还。
经审理查明，2012年12月30日，被告王志奎从原告的电脑门市部拉的电脑配件价值5000元，并给原告打了欠条，后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告王志奎打的欠条一张，结合当事人的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因买卖合同产生的合法的债权债务关系受法律保护。原告李山平提供的货款欠条可以证明被告王志奎欠原告货款5000元是事实，原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，被告王志奎理应偿还。被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还5000元货款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护合法的买卖关系，促进市场经济的稳定发展，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告王志奎（又名王魁）偿还原告李山平欠款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一四年五月二十日
书记员 张军义
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第563号
上诉人（原审原告）幸清贤。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：成都市文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人ＸＸ川，成都市公安局工作人员。
上诉人幸清贤因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。上诉人幸清贤，被上诉人市公安局的委托代理人ＸＸ川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月25日，市公安局对幸清贤作出《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号），内容为：“于2014年7月8日收到幸清贤《关于我局7月3日作出‘告知书’中的法律依据》的政府信息公开申请，现将办理结果告知幸清贤，幸清贤申请公开的法律依据请参看《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款”。
原审法院经审理查明，2014年6月30日，市公安局收到幸清贤不服成都市看守所逾期不答复其政府信息公开申请的行政复议申请。同年7月3日，市公安局向幸清贤作出《告知书》，内容为：经审查，成都市看守所是该局内设机构，幸清贤的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定，但不属于该局受理，请幸清贤依法另行向有关行政复议机关提出。同月7日，幸清贤通过邮政特快专递向市公安局邮寄《政府信息公开申请表》一份，要求该局公开上述《告知书》的法律依据。市公安局于同月8日收到幸清贤递交的《政府信息公开申请表》，于同月25日作出本案所诉的《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号），并于同日邮寄送达给幸清贤。
原审法院认为，幸清贤向市公安局提出政府信息公开申请，要求市公安局公开2014年7月3日对其提交的行政复议申请所作出《告知书》的法律依据，市公安局基于该《告知书》系其制作，在法定工作日内向幸清贤作出并送达了《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号），向幸清贤告知了法律依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条规定，幸清贤要求确认市公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号）违法并责令其重新作出答复诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回幸清贤的诉讼请求。案件受理费50元，由幸清贤负担。
宣判后，幸清贤不服，向本院提起上诉称，⒈上诉人申请一审审判长回避，原审未在法定的三日内告知上诉人处理决定，原审程序违法；⒉被上诉人市公安局向上诉人公开的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，该条款不能作为被上诉人不受理上诉人复议申请的法律依据，原判认定被上诉人履行了告知义务不当，属适用法律错误。请求撤销原判，并确认被上诉人作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号）违法，责令被上诉人公开其作出《告知书》适用的法律依据。
被上诉人市公安局答辩称，被上诉人根据上诉人幸清贤的申请，向其公开了适用的法律依据即《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被上诉人履行了信息公开的职责。原判事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
被上诉人市公安局为证明其向幸清贤作出的告知行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
⒈邮政特快专递信封；
⒉《政府信息公开申请表》；
⒊2014年7月3日的《告知书》；
⒋申请人身份证复印件；
⒌国内挂号信函收据；
⒍2014年6月28日的《行政复议申请书》；
⒎《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条以及第十七条第一款的规定。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被上诉人市公安局提供的依据现行有效，可适用于本案。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。另，一审庭审载明了再次告知幸清贤回避决定的内容，且其称无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人幸清贤向被上诉人市公安局申请公开该局作出《告知书》所适用的法律依据，并非上述规定中的政府信息。而且，被上诉人也依据上诉人的申请告知了其作出《告知书》适用的法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于上诉人称原审未在法定的三日内告知其回避决定的问题，本院认为，一审庭审笔录中载明的内容能够证明原审法院作出回避决定的程序并不违法，上诉人的该项上诉理由不能成立。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，但认为法律依据属于政府信息不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人幸清贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年一月三十日
书记员 郑 雯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第563号
上诉人（原审原告）幸清贤。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：成都市文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人ＸＸ川，成都市公安局工作人员。
上诉人幸清贤因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。上诉人幸清贤，被上诉人市公安局的委托代理人ＸＸ川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月25日，市公安局对幸清贤作出《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号），内容为:“于2014年7月8日收到幸清贤《关于我局7月3日作出‘告知书’中的法律依据》的政府信息公开申请，现将办理结果告知幸清贤，幸清贤申请公开的法律依据请参看《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款”。
原审法院经审理查明，2014年6月30日，市公安局收到幸清贤不服成都市看守所逾期不答复其政府信息公开申请的行政复议申请。同年7月3日，市公安局向幸清贤作出《告知书》，内容为：经审查，成都市看守所是该局内设机构，幸清贤的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定，但不属于该局受理，请幸清贤依法另行向有关行政复议机关提出。同月7日，幸清贤通过邮政特快专递向市公安局邮寄《政府信息公开申请表》一份，要求该局公开上述《告知书》的法律依据。市公安局于同月8日收到幸清贤递交的《政府信息公开申请表》，于同月25日作出本案所诉的《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号），并于同日邮寄送达给幸清贤。
原审法院认为，幸清贤向市公安局提出政府信息公开申请，要求市公安局公开2014年7月3日对其提交的行政复议申请所作出《告知书》的法律依据，市公安局基于该《告知书》系其制作，在法定工作日内向幸清贤作出并送达了《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号），向幸清贤告知了法律依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条规定，幸清贤要求确认市公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号）违法并责令其重新作出答复诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回幸清贤的诉讼请求。案件受理费50元，由幸清贤负担。
宣判后，幸清贤不服，向本院提起上诉称，⒈上诉人申请一审审判长回避，原审未在法定的三日内告知上诉人处理决定，原审程序违法；⒉被上诉人市公安局向上诉人公开的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，该条款不能作为被上诉人不受理上诉人复议申请的法律依据，原判认定被上诉人履行了告知义务不当，属适用法律错误。请求撤销原判，并确认被上诉人作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第55号）违法，责令被上诉人公开其作出《告知书》适用的法律依据。
被上诉人市公安局答辩称，被上诉人根据上诉人幸清贤的申请，向其公开了适用的法律依据即《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被上诉人履行了信息公开的职责。原判事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
被上诉人市公安局为证明其向幸清贤作出的告知行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
⒈邮政特快专递信封；
⒉《政府信息公开申请表》；
⒊2014年7月3日的《告知书》；
⒋申请人身份证复印件；
⒌国内挂号信函收据；
⒍2014年6月28日的《行政复议申请书》；
⒎《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条以及第十七条第一款的规定。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被上诉人市公安局提供的依据现行有效，可适用于本案。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。另，一审庭审载明了再次告知幸清贤回避决定的内容，且其称无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人幸清贤向被上诉人市公安局申请公开该局作出《告知书》所适用的法律依据，并非上述规定中的政府信息。而且，被上诉人也依据上诉人的申请告知了其作出《告知书》适用的法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于上诉人称原审未在法定的三日内告知其回避决定的问题，本院认为，一审庭审笔录中载明的内容能够证明原审法院作出回避决定的程序并不违法，上诉人的该项上诉理由不能成立。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，但认为法律依据属于政府信息不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人幸清贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年一月三十日
书记员 郑 雯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3640号
原告泉州市云祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人张汉群，总经理。
委托代理人江国明，系原告的员工。
被告杨峰峪，男，汉族，成年，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市云祥物业管理有限公司与被告杨峰峪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市云祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市云祥物业管理有限公司负担。
审判员 张文俊
二〇一五年九月十五日
书记员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723财保15号
申请人余明军、霍治宇、杨成洪等31人。
申请人代表人：余明军，男，1989年9月26日出生，蒙古族，住贵州省石阡县坪地场乡枣元村余家湾组。
申请人代表人：霍治宇，男，2000年7月24日出生，苗族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇解放路24-12号。
申请人代表人：杨成洪，男，1979年1月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县花朗乡法地村民委员会大坳村民小组51号。
被申请人：浙江安磐工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业功能区。
法定代表人：陈晓华。
武义县人力资源和社会保障局根据申请人余明军、霍治宇、杨成洪等31人的申请于2017年7月14日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人浙江安磐工贸有限公司所有的价值225167元的财产（机器设备）。
本院认为，申请人余明军、霍治宇、杨成洪等31人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江安磐工贸有限公司所有的价值225167元的财产（机器设备）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈 芝
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1053号
申请人王红，女，1970年10月11日出生，住新疆昌吉军户农场。
被执行人黄田，男，1972年9月28日出生，住五家渠市。
被执行人蒋慧，女，1972年8月7日出生，住五家渠市。
申请人王红与被执行人黄田、蒋慧民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）兵0601民初1219号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王红于2016年11月14日向我院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过�中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）兵0601民初1219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王红在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单春燕
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执338号
申请执行人张春华，男，1972年12月7日生，住山东省青州市。
被执行人主栓桥，男，1975年4月19日生，住新沂市。
申请执行人张春华与被执行人主栓桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）新双民初字第00671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人主栓桥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春华向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为973元，执行到位0元,尚未执行到位973元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 马会婷
审判员 唐恒涛
二〇一六年七月十八日
书记员 顾佳丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1854号
申请执行人：廖春云。
被执行人：四川同力建筑劳务有限公司。
法定代表人：李强。
廖春云与四川同力建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出旌区劳人仲裁字（2015）719号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人廖春云于2015年9月14日向本院申请执行。
本案执行标的103436.00元，权利人至2015年11月尚未受偿103436.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字（2015）719号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1209号
原告秦某某，女，汉族，1985年6月8日出生，
委托代理人谢有志、崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1978年9月17日出生，
本院在审理原告秦某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 杨素华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 静
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第701号
原告于吉兰，女，1953年9月27日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告杨绪凯，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告于吉兰与被告杨绪凯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨绪凯所有的鲁×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年4月7日起至2017年4月6日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年四月七日
书记员 张 克
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00328号
上诉人（原审被告）韩某某，男，1981年9月5日出生，蒙古族，水泥厂职工，现住呼和浩特市土左旗。
委托代理人高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托代理人云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1977年10月14日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人韩某某及其委托代理人高磊，被上诉人李某某及其委托代理人郎曙霞、于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩某某、李某某于2012年11月份经人介绍相识，2013年12月4日登记结婚。婚后双方感情一般，未生育子女，在共同生活期间常因家庭琐事吵闹打架，致夫妻感情破裂。庭审时，李某某称双方于2014年9月14日开始分居至今，韩某某称双方于2014年2月开始分居至今。现李某某诉至法院要求与韩某某离婚，经询问韩某某表示同意离婚。
另查明，李某某于婚前2013年9月21日购买东风悦达起亚狮跑轿车一辆，车牌号为蒙ALP6**，车主登记为李某某，现由李某某使用。车辆购买价17.4万元，购车款为韩某某父母给付。庭审时，双方未对该车进行竞价，李某某于2015年3月4日提出评估申请，申请对蒙ALP6**起亚牌小型普通客车现价值进行评估鉴定，2015年3月12日经内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司作出内呼旭车鉴报字（2015）15011号车辆鉴定评估报告书，评估价值为市场价值人民币99411元，李某某交纳车辆鉴定评估费2000元。经李某某、韩某某质证，李某某认可评估结果及评估费用，表示想要使用该车辆并按评估结果分割。韩某某不认可，认为该鉴定结论与本案无关，该车辆不是共同财产。另，韩某某父母给李某某、韩某某26000元用于双方租房支出，30000元用于双方结婚购买衣服（其中李某某购买衣服支出25000元、韩某某购买衣服支出5000元）。韩某某父母于婚前共计给付李某某、韩某某23万元。对此双方均表示认可。李某某于2014年12月23日起诉至赛罕区人民法院，请求1、判令解除李某某与韩某某婚姻关系；2、判令分割夫妻共同财产。
原审法院认为，夫妻之间应相互尊重和理解，李某某、韩某某双方婚后不注意感情培养，常因家庭琐事争吵和打架，导致夫妻感情破裂，庭审时韩某某表示同意离婚，故李某某要求与韩某某离婚的诉讼请求应准予。关于双方诉争的蒙ALP6**东风悦达起亚狮跑轿车，虽为婚前购买但登记在李某某名下，且价款是由父母出资，视为对双方的赠予，故该车辆属于夫妻共同财产。由于该车登记车主为李某某且现由李某某使用，庭审中李某某亦表示要求该车辆归其所有，故归李某某所有，李某某按车辆评估价给付韩某某兑价款50%即49705.5元，车辆评估费为2000元，双方各负担50%即每人负担1000元。对于韩某某要求李某某返还结婚时给李某某购买衣物支出3万元及租房支出26000元的主张，李某某表示该笔款项已在共同生活及租房期间消费，故该笔款项为夫妻存续期间共同用于生活的合理消费，不予支持。关于韩某某主张韩某某父亲给付李某某、韩某某双方的购车款及租房款、购买结婚用品的费用，系其父亲向他人借款的请求，与本案无关且李某某表示不认可，故不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予李某某与韩某某离婚；二、夫妻共同财产东风悦达起亚狮跑轿车一辆，车牌号为蒙ALP6**，归李某某所有（现由李某某使用），李某某给付韩某某车辆兑价款49705.5元。于判决生效后10日内履行。案件受理费150元（李某某已预交），车辆评估费为2000元（李某某已预交），两项合计由李某某、韩某某各承担1075元。
韩某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。韩某某父母筹借的23万元中20万元是韩某某父母赠与给韩某某的购房款，3万元用于双方买衣服。在订婚仪式中，李某某承诺，由韩某某出20万元房款，房屋由李某某解决。因此，韩某某父母多方筹借款项给付李某某，李某某如何支出这笔钱，不影响韩某某出资购房的根本目的和性质。离婚后，李某某若不能返还韩某某出资购买的住房，就应将购房款返还；二、涉案车辆是李某某婚前购买的个人财产，韩某某没有诉争，也无权诉争。韩某某及媒人陪同李某某购车的行为不能认定为韩某某同意改变款项使用性质。请求1、撤销一审判决第二项，改判李某某返还韩某某购房款20万元；2、诉讼费用由李某某负担。
李某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审已查清23万元，2.6万元用于租房，3万元用于买衣服，17.4万用于购车。李某某一直没有持有23万元，而由韩某某持有，对于是否是其父母赠与的，李某某不清楚。李某某从未取得韩某某父母赠与的钱，故李某某不存在返还的问题。李某某认为，23万元不是购房款，且其未开支过这笔钱，买车是李某某、韩某某、媒人一起去的，是韩某某付钱，同意登记在李某某名下，属于夫妻共同财产。韩某某说车是李某某个人所有，李某某认为也可以，20万元已消费，价值形式已经转换为车。
二审庭审中，韩某某、李某某未向本院提供证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆是否属于夫妻共同财产；二、20万元是否属于购房款，是否应当返还韩某某。
针对本案的第一个争议焦点，涉案车辆购买价为17.4万元，二审庭审中，韩某某、李某某均认可购车款系韩某某父母给付，且购买车辆登记在李某某名下，故本院认为该车辆应视为韩某某父母对韩某某、李某某双方的赠与，一审认定本案所涉车辆系韩某某、李某某夫妻共同财产予以分割并无不当。
针对本案的第二个争议焦点，一审审理查明，韩某某父母所给付的20万元中17.4万元已转化为本案所涉车辆，其余2.6万元已交纳共同租住房屋租金，该20万元已全部消费，故韩某某所称该款系购房款，应由李某某返还韩某某的上诉理由不成立，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘子贺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7320号
原告:迟建明，男，1961年12月12日生，住哈尔滨市道外区。
被告:哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
原告迟建明与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告迟建明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟建明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟建明撤诉。
案件受理费2300元（原告已预付23061元），减半收取1150元由原告迟建明负担，应退还原告迟建明案件受理费21911元。
审判员 杨顺利
二〇一七年九月二十日
书记员 刘文斌
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3274号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：杨占禄，男，住吉林省辽源市龙山区。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街923号。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告杨占禄、吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
—1—
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第642-3号
申请执行人周建兵，男，生于1972年8月25日，汉族。
被执行人陈应福，男，生于1971年5月22日，汉族。
被执行人刘勇，男，生于1968年1月6日，汉族。
本院在执行眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第207号周建兵与陈应福、刘勇建设工程合同纠纷一案中，已执行到位28600元，现申请执行人周建兵自愿与被执行人陈应福、刘勇就本案未履行执行标的202890元的履行期限和方式达成执行和解后向本院申请解除本案诉讼中本院以（2014）仁寿民保字第277号民事裁定书对被执行人刘勇在中国农业银行股份有限公司西宁市南小街支行账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）仁寿民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘阳春
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0321号
原告包桂珍。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告袁官。
被告袁斌。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告袁菊兰。
原告包桂珍与被告袁官、袁斌、袁菊兰、袁森林不当得利纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，原告撤回对袁森林的起诉，本院依法裁定（口头）予以准许。经审理后本院于同年12月16日作出裁定，驳回原告包桂珍的起诉。原告不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院经审理后于2014年3月11日作出（2014）通中民终字第0396号民事裁定，撤销本院民事裁定，指定本院审理。本院于4月23日重新立案后，依法另行组成合议庭，于6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊建平、三被告及被告袁斌的委托代理人俞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包桂珍诉称，我与丈夫在苏州原共有一套住房，在丈夫病故后，作为我们子女的三被告公证放弃继承，该套住房归我所有。2010年底，我将该套住房以30万元卖给袁官之子袁森林后，三被告却擅自分割房款，各自收取75000元，其行为是无效的，现诉请要求三被告返还房款共计人民币225000元。
被告袁官、袁菊兰辩称，同意返还原告的房款。
被告袁斌辩称，我办理公证同意放弃继承的前提是我与袁森林达成涉案房屋产权安置协议，明确在原告取得房产并同意其转让该房产给袁森林后，由袁森林给我75000元。我是基于该协议取得的钱款，并非原告的房款。而且，原告的主张已超过两年的诉讼时效。因此，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告与袁启云（已故）夫妇在苏州市沧浪区钟楼新村13幢101室有住房一套，三被告系原告夫妇之儿女。在袁启云病故后，原、被告于2010年7月6日在苏州公证处就袁启云在该套住房中遗产份额的继承进行了公证，三被告均明确表示放弃继承，袁启云在该套住房中的遗产均由原告继承。同年8月9日，原告取得了该套住房的产权证。同年9月10日，原告与其孙子袁森林（系袁官之子）达成该套住房的买卖协议，由原告以人民币30万元的实际价格将该套住房出售给袁森林，并办理了权属变更登记手续。2012年2月2日，三被告订立“协议书”1份，主要内容：袁森林受让房屋的转让金30万元，由原、被告各分得75000元（已处理），同时三被告还对原告今后赡养等作了约定。在协议订立之前，被告袁斌于2011年5月6日立据收到袁森林给付的75000元，其余两被告也各自收到袁森林给付75000元。现因家庭矛盾，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的公证书、原告产权证、转让房屋的协议、三被告协议书、袁斌收条及当事人的陈述等证据为证。
在审理中，被告袁斌提供了其与袁森林于2010年6月19日订立“关于苏州市钟楼新村13－101室房屋产权安置问题的协议”1份，印证其辩称。同时，还提出在订立协议时，原告在场知晓和认可该协议，并在协议上袁森林添写“以上条款经征得现房屋产权所有人包桂珍同意”的下方按了手印。对此，原告在原审中当庭否认在协议书上按手印，表示其不知道也不认可该协议。
在原审中，就该协议书上原告是否按了手印，被告袁斌申请鉴定。本院司法鉴定科经送检后于2013年9月29日出具的退案函中明确，经随机由苏州同济司法鉴定所进行鉴定，因鉴定检材模糊，无法进行比对鉴定，退案处理。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案原告包桂珍经公证继承了袁启云在案涉房屋中全部遗产后取得的房屋所有权，合法有效。之后，原告将该房屋转让给袁森林，是其行使处分的权利，出售房屋所得的收益，应归原告所有。被告袁斌与袁森林订立的协议，只是双方意思表示，现缺乏证据证明原告包桂珍当时知晓或认可该协议。而且，在原、被告之后就案涉房屋公证过程中，对此并未作出任何说明或约定。故袁森林在原告未授权或认可的前提下通过与被告袁斌的双方协议，约定在案涉房屋转让后，由袁森林将应给付原告的房款直接支付给被告袁斌，是属无权处分，应为无效。被告袁斌辩称依据协议取得钱款不属房款的理由，不能成立。因三被告达成分割房款协议至原告提起诉讼在两年的诉讼时效期间内，被告袁斌认为原告的起诉超过诉讼时效的辩称，不予采纳。
综上，三被告未经原告同意、通过袁森林无权处分擅自分割房款，使原告的合法财产受损，构成不当得利，现三被告应将取得的不当利益予以返还。原告诉请，依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告袁官、袁斌、袁菊兰于本判决生效之日起十日内分别返还原告包桂珍人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4675元，由被告袁官、袁斌、袁菊兰均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4675元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 艳
审 判 员 吴晓华
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚 丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3520号
申请执行人白竣仁,男,汉族，1978年5月14日生，住江苏省。
被执行人潘解秋,男,汉族，1952年7月30日生，住江苏省昆山市。
申请执行人白竣仁与被执行人潘解秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2639号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付553018.63元及逾期期间的债务利息。本院于2016年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘解秋名下的财产状况进行了调查。被执行人潘解秋名下位于昆山市玉山镇鱼尾狮玉峰山庄XXXX幢房产已被本院拍卖处置完毕，其名下有坐落于昆山市玉山镇南街XX号楼XXX室房产一处，由于系被执行人暂时生活必需住房，故该处房产暂不宜处置；被执行人潘解秋名下暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆、公积金登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金苏川
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第2091号
原告张勇峰，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4339。
委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告谢鑫，女，汉族，住江西省南康市，公民身份号码：×××0023。
原告张勇峰诉被告谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇峰的委托代理人吴能彦到庭参加诉讼，被告谢鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇峰诉称，2014年5月9日被告向原告借款250000元，没有约定还款期，约定月利息为2.5%，并且以被告在东莞市樟木头镇帝豪花园雍智阁六楼B室的房产抵押担保，被告在原告多次催讨下拒绝还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款250000元及利息112500元（以250000元为本金，按照月利息2.5%从2014年5月10日暂计算到2015年11月9日，共计18个月。）；2.确认原告张勇峰对涉案抵押物即东莞市樟木头镇帝豪花园雍智阁六楼B室（粤房地权证莞字第××号，登记所有权人谢鑫，他项权证书编号：粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，有权就该房变现款优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告谢鑫在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告提供借条、个人转账凭证证明被告于2014年5月9日向原告借款250000元，原告于当天向被告转账200000元，剩余50000元以现金方式向被告交付。原告提供被告名下的房产证、房地产他项权证证明被告提供其名下位于东莞市樟木头镇帝豪花园雍智阁六楼B室的房产为案涉借款提供抵押担保，并于2014年5月14日办理了抵押登记（粤房地他项权证莞字第××号），原告是第二顺序抵押权人，债权数额为250000元，第一顺序抵押权人是广发银行股份有限公司东莞分行。借条没有约定借款期限，约定月利率2.5%，案外人林柏全对案涉借款承担保证责任。原告不要求案外人林柏全承担保证责任。原告主张借条中被告的名字及指模是被告签名、捺印，原告主张个人转账凭证中“收到以上转账及现金5万元谢鑫”是被告书写的。
庭审中，原告对利息的诉请变更为按月利率2%计算至实际付清之日止。
2015年12月8日，原告以被告逾期未还款为由诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有借条、个人转账凭证、房产证、房地产他项权证以及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告谢鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告于2014年5月9日向其借款250000元至今未偿还，对此主张，原告提供借条、个人转账凭证为证，被告没有抗辩和提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借条中没有约定借款期限，原告主张起诉前多次要求被告偿还，但已联系不上被告，现原告诉至法院要求被告偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原借条约定月利率2.5%（折算年利率30%），原告庭审中请求自2014年5月10日起算按月利率2%（即年利率24%）计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的优先受偿权。被告自愿将其所有的位于东莞市樟木头镇帝豪花园雍智阁六楼B室的房屋（粤房地他项权证莞字第××号）设定为案涉借款的抵押物，系其真实意思表示，双方已就抵押物办理抵押登记手续，不违反法律法规禁止性规定，合法、有效。因此，原告作为第二顺序抵押权人就被告用作抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款在清偿第一顺序抵押权人广发银行股份有限公司东莞分行所设立抵押的担保债务后以剩余价值在上述借款本金、利息范围内优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告谢鑫于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张勇锋借款本金250000元及利息（利息的计算方法：以250000元为本金，自2014年5月10日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、原告张勇峰作为第二顺序抵押权人对被告谢鑫设定抵押的东莞市樟木头镇帝豪花园雍智阁六楼B室的房屋享有抵押权（粤房地他项权证莞字第××号），原告张勇峰有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在清偿第一顺序抵押权人广发银行股份有限公司东莞分行所设立抵押担保债权后的剩余价值在第一判项确定的借款本息范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6737.5元，由原告张勇峰承担100元，被告谢鑫负担6637.5元。原告张勇峰已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 张丽芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债务人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民二初字第00025号
原告国网安徽休宁县供电有限责任公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人毕挺辉，系该公司董事长。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告黄山光明假日大酒店有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人王光明。
原告国网安徽休宁县供电有限责任公司（以下简称休宁供电公司）诉被告黄山光明假日大酒店有限公司（以下简称光明酒店）供用电合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员郑文英适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美琳到庭参加诉讼，被告法定代表人王光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁供电公司诉称：光明酒店于2009年与休宁供电公司签订高压供电合同，起初的几年光明酒店一直按照合同约定支付电费，但自2014年4月开始拖欠电费，截止2014年7月累计拖欠电费17219.88元。虽经多次催交，但光明酒店仍然未支付。为维护公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的电费并承担违约责任。诉讼请求为，要求被告支付拖欠的电费17219.88元及从迟延交付之日起的违约金；诉讼费用由被告承担。
休宁供电公司为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：1.原告公司的营业执照复印件、组织机构代码复印件，证明原告及其法定代表人的主体资格；2.被告要求接电的申请书、被告企业法人营业执照，证明被告申请接电情况；3.高压供电合同，证明原、被告之间已经签订供用电合同，形成供用电关系，并约定了违约责任；4.电费发票三份，证明被告拖欠原告电费金额17250.30元。
黄山光明假日大酒店有限公司在法定期限内未提供书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告四组证据的客观性、合法性及关联性予以认定。
本案在审理过程中，原告因起诉时金额累计误差，变更欠电费金额为17250.30元。
经庭审举证、当事人陈述、法庭询问，根据现有证据查明的事实为：2009年4月30日休宁供电公司与光明酒店签订高压供用电合同。合同约定由休宁供电公司给光明酒店供电，用电地址为松萝路2号；电费支付及结算为每月电费分一次支付，支付方式为现金或转账，支付时间为当月25日前。并约定了违约责任，用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二计付违约金。之后休宁供电公司开始供电，至2014年4月13日，合同履行无异议。光明酒店自2014年4月14日开始拖欠电费，2014年4月14日至5月13日欠9077元（含违约金125.32元）；5月14日至6月13日欠6119.95元（含违约金72.57元）；6月14日至7月13日欠2053.25元。欠电费及起诉之前违约金共计17250.30元。休宁供电公司经催讨无果于2014年10月13日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的电费17250.30元并承担自起诉之日起至款清日止的违约金。
本院认为：光明酒店与休宁供电公司签订的供用电合同是当事人的真实意思表示，且已实际履行，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面地履行合同义务。供电人已向用电人供电，用电人应当支付电费。原告已按合同约定供电，被告应当按约定履行交付电费义务。因此对原告请求被告支付电费的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不全面履行合同义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告黄山光明假日大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网安徽休宁县供电有限责任公司电费17052.41元及违约金（起诉之前的违约金为197.89元，2014年10月13日起至款清日止的违约金按日千分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元由被告黄山光明假日大酒店有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑文英
二〇一四年十一月三日
书记员 郭力源
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保488号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨期柏，男，汉族，1965年8月21日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨期柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为62×××66的存款151000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款151000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨期柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为62×××66的存款151000元。
案件申请费1275元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 琰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终907号
上诉人（原审被告）信阳银博酒店投资管理有限公司。住所地：信阳市工区路***号。
法定代表人高文斌，该公司经理。
上诉人（原审被告）王正平，女，汉族，1965年11月14日出生，系信阳银博酒店投资管理有限公司法人代表高文斌之妻，住信阳市工区路135号。
二上诉人共同委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）信阳市农业机械总公司。住所地：信阳市工区路***号。
负责人向昭银，该公司经理。
委托代理人刘继东，1972年7月28日生，汉族，住信阳市浉河区太平缸胡同**号附**号，特别授权。
上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司、王正平因与被上诉人信阳市农业机械总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司、王正平的委托代理人王荣巍及被上诉人信阳市农业机械总公司的委托代理人刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月8日，信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市农业机械总公司是工区路棚户区域之一。2012年9月30日，信阳市农业机械总公司（合同甲方）与信阳银博酒店经理王正平（合同乙方）签订了一份租房协议，协议约定乙方租用甲方招待所食堂、小餐厅10间及其后院面积350平米，租期自2012年3月30日至2017年9月30日止，并约定“合同期间若因政府行为征占土地改造合同终止，甲方不负任何责任，不得以物品和装修费用等理由抵偿甲方费用”。2015年7月1日，2015年9月10日，原告分别以公告、通知等形式告知被告因该区域需进行拆迁，要求解除与被告的租赁合同，并要求被告尽快搬离。被告房租已交至2015年6月。以上事实，有《租赁协议》、市政府相关文件、原告所发《通知》、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告签订的合同属于附条件解除合同，双方的租赁合同虽然未到期，但在合同中约定“合同期间若因政府行为征占土地改造合同终止，甲方不负任何责任，不得以物品和装修费用等理由抵偿甲方费用”。因此，原告可以依据此条款行使合同解除权利。截至原告起诉时已给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋亦于理不合，对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。被告信阳银博酒店辩称，其没有与原告签订合同，不应承担合同义务。对此，本院认为，被告王正平作为信阳银博酒店的员工，同时又是该酒店法人高文斌之妻，其在租赁合同上注明承租人为信阳银博酒店，信阳银博酒店知道王正平以其为名义与原告签订合同并未作否认表示，且本院诉争的房屋亦一直由信阳银博酒店在管理使用，因此，信阳银博酒店是本案的适格被告，应按合同约定履行相应的义务。王正平与原告签订合同的行为系履行职务行为，其因此产生的民事责任应由其所在单位承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，原审法院判决：一、被告信阳银博酒店投资管理有限公司于本判决生效后五日内向原告信阳市农业机械总公司返还位于信阳市浉河区工区路信阳市农业机械总公司原招待所食堂、小餐厅10间以及后院350平米房屋。二、驳回原告信阳市农业机械总公司对被告王正平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告信阳银博酒店投资管理有限公司承担。
上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司、王正平上诉称：1、上诉人王正平与被上诉人之间签订的房屋租赁合同并未到期，被上诉人无权要求上诉人王正平返还租赁的食堂、餐厅、后院等合同标的物。2、上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司并非合同当事人，不是本案适格当事人，不应承担义务。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人信阳市农业机械总公司答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。被上诉人信阳市农业机械总公司根据信阳市人民政府对上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司、王正平租赁的工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，要求上诉人返还租赁物，符合合同约定，本院应予支持。上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司、王正平上诉理由经查，上诉人与被上诉人在合同签订时已对租赁物存在的风险已进行了提示并作了若因政府行为征占土地改造，合同终止的约定，故上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司、王正平的上诉理由，本院不予采纳。另诉称上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司不是本案适格当事人，不应承担义务的上诉理由经查，上诉人王正平与信阳银博酒店投资管理有限公司法人高文斌系夫妻关系，王正平以信阳银博酒店投资管理有限公司的名义与被上诉人签订的合同，符合表见代理的构成要件，且王正平在经营该酒店时，也是以该公司的名义经营，信阳银博酒店投资管理有限公司并未提出异议，其诉称不是本案适格当事人，不应承担义务的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信阳银博酒店投资管理有限公司、王正平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一六年四月一日
书记员 吴雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01723号
申请执行人卓峰，居民。
被执行人张军，男，1969年10月4日生，居民身份证号码3208191969********，汉族，居民，住宿迁市宿城区三棵树乡杨圩村张庄组。
申请执行人卓峰与被执行人张军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫民初字第1790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张军的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的584120元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位584120元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 张宝露
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第130号
原告：邓奇新，男，1974年6月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：聂美容，女，1976年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：聂耀辉，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。
原告邓奇新诉被告聂美容、聂耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓奇新到庭参加诉讼，被告聂美容、聂耀辉经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓奇新诉称：原告与两被告于2013年9月9日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币30000元，期限从2013年9月9日至2013年10月9日，月利率18%。期限届满后两被告只支付利息而没有还本金。经原告多次催促，两被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币30000元及支付利息（从起诉之日起按月利率18‰计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼、执行费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同及收据，证明两被告向原告借款30000元；3、两被告的结婚证，证明两被告是夫妻关系。
被告聂美容、聂耀辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告聂美容、聂耀辉已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告邓奇新与被告聂美容、聂耀辉于2013年9月9日签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2013年9月9日至2013年10月9日，月利率为18‰，并约定被告如逾期还款，除支付利息外，还需按借款总额的20%支付违约金给原告。原告于签订合同当日将借款30000元以现金形式交付给两被告，两被告出具收据确认收到上述借款。借款到期后，两被告无依约还款付息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告邓奇新与被告聂美容、聂耀辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向两被告提供借款30000元，但被告至今未还款付息，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息及违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告约定借款月利率为18‰，违约金为借款总额的20%，两项合计已超过上述法律法规的规定，对超过部分，不应予以保护。现原告主张从起诉之日即2014年12月30日起按月利率为18‰计算利息至欠款还清日止，合理合法，本院予以支持。
被告聂美容、聂耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂美容、聂耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币30000元及支付相应利息（以本金30000元为基数，从2014年12月30日起按月利率18‰计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告邓奇新。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费550元，由被告聂美容、聂耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 海
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初822号
原告：沈余林。
委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：戴素明。
原告沈余林与被告戴素明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈余林的委托诉讼代理人马玲、被告戴素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈余林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资43650元、支付逾期付款利息2600元（自2015年12月1日至2016年12月1日按照年息6%计算），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年正月，原告跟随被告打工，从事带班工作，2015年11月24日双方结帐后，被告欠原告工资43650元未付，当日出具43650元借条给原告，并注明在2015年11月30日前付清。到期后被告未按约还款，原告多次催要未果。
原告为证明其主张的事实，向本院提交2015年11月24日被告出具给原告的借条。
被告戴素明辩称，被：1、原告给我带班是事实，原来与原告谈的是400元一天，但是做工资表的时候原告要求500元一天，因为当时是与项目部结算工资，多出的钱原告答应退给我。2、考勤都是原告记录的，其他的员工的考勤都是正确，但是原告的考勤不正确，多考勤了。3、原被告已经合作很多年，我是信任原告的，所以当时出条子时，我是依照原告的口头陈述，出具借条给原告的。4、我没有及时与原告结清工资款，是因为原告在带班期间带了四五十人与项目部的员工打架，并打伤了人，导致项目部涉及到江苏部的工人工资没有结算，扣了我二十几万元的工具和四十几万元的工程款。出具欠条后我还了原告的钱的，我卖了自己的戒指，还了2000元给原告，但是没有让原告出具手续；原告父亲得了癌症，我直接汇了2000元到原告父亲银行卡上；我办了一张20万元消费卡，卡在原告身边，原告一直在消费，具体消费金额我不清楚。我不在家期间，原告的父亲和妻子到我家骚扰，并打恐吓电话给我。因原告打架造成我的损失，我要求原告本人出面，我要向他主张我的权利。
被告对其答辩意见，未提交证据。
针对被告的辩称意见，原告委托诉讼代理人称：经当庭与原告本人核实，原告称该借条上的钱被告没有偿还过，至于双方其他有账要结算，完全可以结账。
经审理查明，2015年原告跟随被告打工，担任原告的带班。2015年11月24日，双方就拖欠的工资进行了结帐，确认拖欠的工资43650元，被告戴素明即向原告沈余林出具了一份借条，内容为“今借到沈余林现金肆万叁仟陆佰伍拾元正，此款在2015.11.30号还清戴素明2015.11.24”。此后原告催款未果，持借条诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告戴素明以出具借条的形式确认欠原告沈余林工资43650元，并承诺在2015年11月30日前还清，双方之间的债权债务关系明确，被告戴素明应当按约及时清偿债务。逾期支付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告戴素明对其抗辩的理由，在本案中未向本院提交充足的证据证明，如双方另有帐目结算，被告可另行主张其合法权利，本案中不一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告戴素明于本判决生效后十日内支付原告沈余林工资款43650元，并赔偿原告逾期支付的利息损失2600元（自2015年12月1日至2016年12月1日按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告戴素明负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一七年三月二日
书记员 封 雨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1038号
上诉人（原审被告）：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：武佳忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛薇，女，1974年5月26日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁安市房地产开发总公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：张福岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张以先，男，1959年11月6日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
上诉人宁安市农村信用合作联社因与被上诉人薛薇、宁安市房地产开发总公司、张以先房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，薛薇诉请宁安市房地产开发总公司、宁安市农村信用合作联社、张以先对返还其购房款及赔偿损失承担连带责任，但一审判决对返还购房款及赔偿损失应否承担连带责任未作出明确判项，一审判决责任不清，且一审判决返还薛薇购房款及赔偿损失998682元，该判决数额依据不足。据此，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1303号民事判决；
本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
上诉人宁安市农村信用合作联社预交的二审案件受理费13787元予以退回。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年十月三十一日
书记员 李维嘉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街河口左田民营开发区。
法定代表人：霍锦洪，董事长。
委托代理人：陈运文，男，该公司员工。
委托代理人：叶盛，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桥发，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朝余，男，苗族，住贵州省思南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远军，男，汉族，住贵州省大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃尚乙，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪初，男，汉族，住广东省封开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃绍辉，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾振超，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张太和老，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宗燕，女，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟凤，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
以上被申请人的委托诉讼代理人:邓启芳,男,汉族,住广西贺州市八步区。
以上被申请人的委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
一审被告：苏永章，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
一审被告：韦兆飞，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
一审被告：宾家超，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
一审被告：何云，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。
一审被告：刘荣华，男，汉族，住广东省广宁县。
一审被告：谢远金，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
一审被告：苏永相，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
一审被告：劳海琼，女，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
一审被告：杜小元，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
一审被告：丘春妹，女，汉族，住广东省英德市。
一审被告：韦锦进，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
一审被告：夏洪全，男，汉族，住重庆市潼南县。
一审被告：颜彦博，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
一审被告：杜尚霞，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
一审被告：覃亚奀，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
一审被告：林小英，女，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
再审申请人佛山市盛丰陶瓷有限公司(以下简称盛丰公司)因与被申请人张桥发、马朝余、陈远军、覃尚乙、张洪初、覃绍辉、宾振超、张太和老、陈宗燕、梁伟凤（以下简称张桥发等10人），一审被告苏永章、韦兆飞、宾家超、何云、刘荣华、谢远金、苏永相、劳海琼、杜小元、丘春妹、韦锦进、夏洪全、颜彦博、杜尚霞、覃亚奀、林小英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第525号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛丰公司申请再审称，1、二审判决认定事实不清。盛丰公司提交的证据显示张桥发等10人在工作时间脱岗，堵塞盛丰公司办公楼及大门的事实，2014年2月21日、22日、23日当班实际罢工的事实。2、二审判决适用法律不当，实体处理有误。盛丰公司有考勤记录证实张桥发等10人在2014年3月15日还在工作岗位，不存在3月15日解除劳动关系的事实，而是3月16日之后陆续无故脱岗，根据相关法律，劳动者无故脱岗，用人单位无须支付劳动者经济补偿。3、根据已有的判例，劳动者违法辞职可以反向赔偿用人单位损失。二审判决没有按照支付经济补偿金的标准反向判令张桥发等人赔偿盛丰公司损失，是错误的。综上，二审判决错误，请求依法再审，支持盛丰公司的诉讼请求。
张桥发等10人答辩称，1、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。盛丰公司未为张桥发等10人参加社会保险，其应承担支付经济补偿金的义务。2、张桥发等10人并不存在罢工的情形，故盛丰公司以罢工为由主张损失赔偿的主张不应得到支持。综上，盛丰公司再审请求没有事实依据，其再审申请不应得到支持，请求依法驳回。
本院认为，西南派出所基塘社区民警中队出具的证明只能证明2014年2月21日有劳动者堵塞办公楼，工厂秩序受到影响的情况，劳动监察部门出具的意见也仅能证明劳动监察大队到盛丰公司进行法律法规宣传和解释，不能证明张桥发等10名劳动者有罢工的行为。二审判决对盛丰公司提出的张桥发等10人在2月21、22、23日连续三天罢工的主张不予支持，并无不当。同时，盛丰公司没有证据证明，张桥发等10人的行为造成其公司的实际损失，其提出反向赔偿的主张，亦无法律依据，二审判决对其赔偿损失的请求不予支持，并无不当。张桥发等10人在3月11日提出仲裁申请，以没有购买社保为由，要求解除劳动关系，并自2014年3月16日起陆续没有回公司上班，二审认为，盛丰公司确实存在没有依法为劳动者购买社保的行为，张桥发等10人以实际行动不再回公司上班即告双方劳动关系解除，并不存在无故不上班的情形，并无不当。盛丰公司主张张桥发等10人无故脱岗，不应支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市盛丰陶瓷有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄翠婵
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6366号
原告:计国利,男,1975年6月10日生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化昭阳法律事务所法律工作者。
被告:王前建,男,1987年2月3日生，汉族,住兴化市。
原告计国利与被告王前建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，2017年8月31日，原告计国利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按计国利撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告计国利负担。
审判员 於建
二〇一七年八月三十一日
书记员 王霏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初6366号原告:计国利,男,1975年6月10日生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：居爱来，兴化昭阳法律事务所法律工作者。被告:王前建,男,1987年2月3日生，汉族,住兴化市。原告计国利与被告王前建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，2017年8月31日，原告计国利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按计国利撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告计国利负担。审判员  於建二〇一七年八月三十一日书记员  王霏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更656号
罪犯孙强（又名孙忠强），男，汉族，1979年5月23日出生于山东省定陶县。2010年11月26日，因犯故意伤害罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月31日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年九月二十九日，山东省定陶县人民法院作出(2013)定刑初字第103号刑事判决，以被告人孙强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人孙强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙强虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯孙强不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第865号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人常某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年3月4日14时20分许，被告人常某伙同布拉比＊吐尔逊（另案处理）窜至长兴县雉城街道古城街新双龙大厦门口，采用尾随扒窃的手段，将被害人龚某放在背包内的皮夹窃走，内有现金人民币1200元。
案发后，公安机关民警从布拉比＊吐尔逊处扣押其中1100元现金人民币，现已发还被害人龚某。另被告人常某已赔偿被害人龚某现金人民币1000元。
公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，伙同他人实施扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人常某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人常某及同案人布拉比＊吐尔逊的供述和辩解；被害人龚某的陈述；辨认笔录、搜查笔录；被告人户籍证明、抓获经过、扣押与发还清单、退赃申请、收条等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，伙同他人实施扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人常某当庭认罪态度较好，且已退出赃款，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人常某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十一月十六日
书记员 李学娟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县。
企业负责人：郑日周，该支行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该支行工作人员。
被告：苏初烜，男，1980年08月01日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：苏进胜，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：章永锋，男，1978年10月05日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：高上河，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称邮储银行大田支行）与被告苏初烜、苏进胜、章永锋、高上河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大田支行的委托诉讼代理人张荣兆到庭参加诉讼，被告苏初烜、苏进胜、章永锋、高上河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行大田支行向本院提出诉讼请求：1.苏初烜偿还借款本金79999.99元及其利息5331.67元（计至2016年8月13日），合计85331.57元，并支付从2016年8月14日起至贷款正式结清日止的利息；2.苏进胜、章永锋、高上河对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，苏初烜因经商缺乏资金向邮储银行大田支行贷款80000元，该笔贷款由苏进胜、章永锋、高上河提供担保。借期届满后，苏初烜未按约履行还款义务，担保人苏进胜、章永锋、高上河亦未履行担保责任。为此，邮储银行大田支行诉至本院请求解决。
苏初烜、苏进胜、章永锋、高上河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月27日，邮储银行大田支行与苏初烜签订一份《小额贷款借款合同》，合同主要约定：苏初烜向邮储银行大田支行借款80000元，借款期限自2015年5日起至2016年5月止，借款年利率为14.58%，还款方式为按阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等条款。同日，邮储银行大田支行分别与苏进胜、章永锋、高上河各签订一份《小额贷款保证合同》，该合同主要约定由苏进胜、章永锋、高上河为苏初烜该笔借款本息等提供连带保证责任，保证期间借款到期后二年，保证范围包括贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等条款。上述合同签订后，邮储银行大田支行依约向苏初烜发放了贷款80000元。截至2016年8月13日，苏初烜尚欠借款79999.99元及利息5331.67元，合计85331.57元。
上述事实，邮储银行大田支行向本院提供了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算清单等予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为：邮储银行大田支行与苏初烜签订的《小额贷款借款合同》及分别与苏进胜、章永锋、高上河签订的《小额贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。邮储银行大田支行依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，苏初烜未能履行偿还贷款的义务，苏进胜、章永锋、高上河作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故邮储银行大田支行主张苏初烜偿还借款79999.99元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、苏初烜应在本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款79999.99元及利息5331.67元，（计至2016年8月13日），合计85331.57元，并支付从2016年8月14日起至上述借款还清之日止的利息（按上述小额贷款借款合同约定的利率计算）；
二、苏进胜、章永锋、高上河对上述第一项苏初烜应偿还的款项承担连带清偿责任；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取966.50元，由苏初烜、苏进胜、章永锋、高上河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月十二日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。