湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初927号
原告：黄驭川，男，2004年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
法定代理人：黄锋，男，1979年6月19日出生，汉族，现住湖南省平江县。
被告：沈总兴，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。
负责人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
原告黄驭川与被告沈总兴、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄驭川的法定代理人黄锋、被告太平洋财险贵阳中心支公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，被告沈总兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄驭川向本院提出诉讼请求：一、原告因本次道路交通事故造成的各项损失共计118526.64元，请求依法判令由被告太平洋财险贵阳中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿，超过部分由被告沈总兴承担赔偿责任（已支付的8000元可予抵减）；二、鉴于本次交通事故损伤部位可能在当前治疗结束后发生病变而需要继续治疗的特殊性（骺板损伤可能产生骨桥，进而造成非正常生长发育），要求两被告承担本次交通事故受伤部位可能出现的后续治疗费用及相关责任；三、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，主张待实际发生后另行主张权利。事实和理由：2016年3月14日16时30分许，被告沈总兴驾驶贵G×××××号小型客车在平江县城关镇城北学校前路段，因遇行人在道路上通行未注意避让，撞上行路人黄驭川，造成黄驭川左胫骨远端骨折、骨骺分离、骨骺损伤、左腓骨远端骨干青枝骨折、左第5跖骨基底撕脱骨折的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告沈总兴负全责。事故发生后，原告被送到平江县人民医院进行了CT诊断，同时太平洋财险平江分公司亦派员前来出险。由于平江县人民医院条件限制，原告被送往湖南省儿童医院，被告沈总兴一同前往。原告在湖南省人民医院住院治疗至2016年3月18日，后于2016年6月6日再次住院治疗，2016年6月9日出院回家休养。期间另有六次前往湖南省儿童医院复查，后续还需定期到湖南省儿童医院进行动态观察是否出现病变。整个治疗期间，被告未积极配合原告治疗，仅支付8000元医疗费，差额由伤者家属垫付。自交通事故发生至2016年7月4日止，原告均不能下地行走，导致原告只能在家休养无法上学，只能另请教师单独补课，小学课程仅语数英三门主课进行了补课，花费8640元，跆拳道已学习半年，后半年无法继续只能放弃，实际损失一半学费1470元（2940元/年÷2），另外电吉他、奥数因是后付费，不要求被告承担。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告沈总兴未作答辩。
被告太平洋财险贵阳中心支公司辩称：一、对本次事故事实及责任划分没有异议；二、原告对自己的诉讼请求应提供充分合法有效的证据支持，应提供完整的住院病历以及用药清单；三、本案被告沈总兴驾驶的机动车在被告处投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔是实，事故发生在保险期内，被告愿意在保险限额范围内承担赔偿义务；四、被告不承担本案诉讼费、鉴定费及超出交强险外的非医保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的岳阳市倡平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告太平洋财险贵阳中心支公司认为护理期限、营养期限过长，后段医药费应以实际发生为准；对鉴定费的真实性没有异议，对关联性及待证目的有异议，发票名称是平江县交警大队而不是原告。本院认为，对原告提交的鉴定意见书，被告保险公司既未提供相反证据推翻该鉴定结论，也不申请重新鉴定，该鉴定意见由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以采信；鉴定费票据虽名称为平江县公安局交警大队，但票据中有原告黄驭川的标记，且原告进行了鉴定的事实客观真实，本院对该鉴定费票据予以采信；2、原告提交的交通费票据，被告保险公司认为系过桥过路费，不属于交通费。本院认为该票据存在一定的瑕疵，鉴定原告受伤治疗确有一定的交通费用发生，本院将结合原告往返治疗情况酌情认定；3、原告提交的补课费票据（后补充提交平江县城关镇城北学校证明原告因交通事故受伤而休学至2016年7月2日的证明），被告保险公司认为该费用系间接损失费用，不属于交通事故赔偿项目及保险公司赔偿范围。本院综合该证据及庭审调查，对原告因交通事故致左下肢受伤后至该学期结束未到城北学校上课而另行补课的事实予以采信，但原告提交的该票据存在瑕疵，本院将酌情予以认定；5、原告提交的千金大药房药品清单四张（145.3元）、平江县回春药房收条一张（32元），被告太平洋财险贵阳中心支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。本院认为，原告庭后补充提交了千金大药房医药费票据，该千金大药房药品清单中的药品系医用纱布、弹性绷带、棉签等药品，平江县回春药房收条注明该费用系购买纱布产生，原告因交通事故致左胫骨骺骨折、左腓骨骨折，购买医用纱布、弹性绷带、棉签等药品具有合理性，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的平江县公安局交警大队认定的本案交通事故发生经过及责任划分，被告沈总兴驾驶的贵G×××××号车辆在被告太平洋财险贵阳中心支公司投保交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：原告于2016年3月14日受伤后被送往平江县第一人民医院治疗，当日转湖南省儿童医院治疗，2016年3月15日开始在湖南省儿童医院住院治疗至2016年3月18日，后于2016年6月6日再次到湖南省儿童医院住院治疗至2016年6月9日，同时分别于2016年4月14日、5月5日、6月23日、8月5日、8月11日、12月8日、12月14日到湖南省儿童医院进行了门诊治疗。另原告在千金大药房花费医疗费145.3元，在平江县回春药房花费医疗费32元。原告共计住院6天，花费医疗费19782.84元（含××辅助器具费165元）。2016年10月9日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告损伤主要为左胫骨骺骨折、左腓骨骨折，左胫骨骺骨折评定为十级伤残，建议自受伤后护理期限为一人护理九十日，营养期限九十日，自鉴定之日起后段医疗费用预计一千六百元，花费鉴定费1600元。事故发生后，被告沈总兴支付了原告8000元费用。本案审理过程中，被告太平洋财险贵阳中心支公司未在本院规定的期限内提出非医保费用鉴定申请。原告系平江县城关镇城北学校学生，事故发生后因左下肢受伤休学至该学期结束，并由此产生补课损失。
本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告的损失经核实认定如下：原告主张住院伙食补助费360元、××赔偿金57676元，被告保险公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持；医疗费，原告有医疗费票据佐证的医疗费为19782.84元，本院予以支持；营养费，原告经鉴定营养期为九十日，本院结合原告伤情酌情支持3000元；护理费，原告需一人护理九十日，其主张参照居民服务业和其他服务业标准计算为10476元（42494元/年÷365天×90天）符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告提供的证据无法证实其交通费具体产生情况，鉴于原告因交通事故受伤治疗确有一定的交通费用发生，本院结合原告到平江县第一人民医院、湖南省人民医院往返治疗情况，酌情支持交通费2000元；精神损害抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，本院根据本地生活水平及当事人的过错程度，酌情支持5000元；鉴定费1600元，有正式发票佐证，系原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持；原告主张补课费10110元，其因交通事故致左下肢受伤后产生补课损失的事实客观真实，但其提供的票据存在瑕疵，且其主张的费用过高，本院酌情支持补课费4000元。综上，原告黄驭川的损失共计103894.84元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为23142.84元，属伤残赔偿限额内的费用为75152元，另有不计入交强险的鉴定费1600元，属于间接损失的补课费4000元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告沈总兴驾驶的事故车辆在被告太平洋财险贵阳中心支公司投保了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋财险贵阳中心支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为23142.84元，已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额；原告属伤残赔偿限额内的费用为75152元，未超过交强险110000元赔偿限额，因此应由被告太平洋财险贵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告85152元（10000元＋75152元）。
对原告超出交强险责任限额的损失13142.84元（23142.84元－10000元），以及不计入交强险的鉴定费1600元，合计14742.84元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告沈总兴负事故的全部责任，本院认定由被告沈总兴承担全部民事赔偿责任。因此对原告超出交强险责任限额范围的损失14742.84元，应由被告沈总兴赔偿给原告。由于被告沈总兴驾驶的车辆同时在被告太平洋财险贵阳中心支公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此，应由被告太平洋财险贵阳中心支公司在商业三者险内赔偿原告14742.84元。被告太平洋财险贵阳中心支公司抗辩认为应核减非医保用药，因其并未举证证明原告医疗费用中非医保用药具体费用，也未在本院规定的期限内申请非医保用药费用鉴定，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见本院不予支持。对被告太平洋财险贵阳中心支公司抗辩认为鉴定费不予承担的意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司未举证证明该费用系保险合同约定的免赔范围，对该抗辩主张本院不予支持。对原告因本次交通事故产生的补课费损失4000元，该费用系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由承担全部民事责任的被告沈总兴赔偿给原告。事故发生后被告沈总兴已支付原告8000元费用，相互抵减后原告还应返还被告沈总兴4000元（8000元－4000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄驭川因交通事故造成的损失85152元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄驭川因交通事故造成的损失14742.84元；
三、由被告沈总兴赔偿原告黄驭川因交通事故造成的损失4000元，事故发生后被告沈总兴已支付原告8000元，相互抵减后原告黄驭川还应返还被告沈总兴4000元；
四、驳回原告黄驭川的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2511元，减半收取1255.5元，由被告沈总兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一七年六月六日
书记员 毛湘平