湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执异51号申请人：湖南众友房地产开发有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路（市图书馆内）。法定代表人：谭凯华，该公司总经理。委托代理人：李涛，湖南波月律师事务所律师。被申请人：冷水江市华宇建筑工程有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹西路68号。法定代表人：成志红，该公司执行董事。委托代理人：段汉初，男。申请人湖南众友房地产开发有限公司（以下简称众友公司）与被申请人冷水江市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）建设工程合同纠纷仲裁一案，众友公司向湖南省冷水江市人民法院（以下简称冷水江法院）申请不予执行仲裁裁决。冷水江法院作出（2017）湘1381执异17号执行裁定书，裁定将该案移送本院审查。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。申请人众友公司称：一、娄底仲裁委员会作出的娄仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决程序违法。仲裁庭没有按照仲裁规则规定的时间内送达开庭通知书及仲裁庭组成通知书；对本案鉴定事项负有举证责任的应系华宇公司，只能要求华宇公司预交鉴定费；华宇公司变更仲裁请求，仲裁庭没有给众友公司指定新的举证期限，造成超仲裁请求裁决；仲裁裁决超过仲裁时限。二、仲裁裁决书实体裁决存在重大错误，多计算了工程款13082750.53元。请求不予执行娄底仲裁委员会作出的娄仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决。被申请人华宇公司辩称：一、娄底仲裁委员会的仲裁裁决并未违反法定程序。众友公司在开庭时对仲裁庭的开庭时间及仲裁庭组成人员未提出任何异议，且没有影响到案件的正确裁决；对负有举证责任的当事人应由仲裁庭认定，仲裁庭根据本案事实要求双方共同预交鉴定费并未违反法定程序；华宇公司在首次开庭时变更仲裁请求，众友公司并未要求增加举证期限，而是根据变更后的仲裁请求进行答辩，且在后面的多次开庭中对方均可补充证据；众友公司对在本案的鉴定问题上故意拖延仲裁程序的进展，责任应由众友公司承担。二、仲裁裁决书认定事实和适用法律正确。建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致时，应以备案中标合同作为结算工程价款的根据，娄底仲裁委员会按照招投标文件、经过备案的中标合同等证据为依据作出的裁决正确，且维护了社会公共利益。华宇公司系建筑施工总承包二级企业，经公司全体股东会议决议，全权委托段汉初成立项目施工有关的一切事宜，不存在非法转包。本院查明，娄底仲裁委员会受理华宇公司与众友公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月26日作出娄仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决。在仲裁前，华宇公司向冷水江法院申请财产保全，冷水江法院作出（2015）冷民保字第40号民事裁定书，裁定查封众友公司所有的位于冷水江市冷水江街道办事处锑都中路影视国际商务中心的房产及首层地下车库与地下层夹层。仲裁裁决生效后，华宇公司向冷水江法院申请强制执行，冷水江法院于2017年4月20日作出（2016）湘1381执931号之三执行裁定书，裁定拍卖上述被查封的房产。冷水江法院在执行过程中，众友公司向本院申请撤销娄仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决，本院于2017年3月20日作出（2017）湘13民特1号民事裁定书，裁定驳回众友公司要求撤销娄仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决的申请。之后，众友公司向冷水江法院申请不予执行仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决，冷水江法院立案受理后，根据申请执行仲裁裁决案件应由被执行人住所地或被执行人的财产所在地中级人民法院管辖的规定，于2017年6月30日作出（2017）湘1381执异17号执行裁定书，裁定将该案移送本院审查。另查明，众友公司与华宇公司在履行建设工程施工合同过程中发生纠纷后，华宇公司依据合同约定的仲裁条款向娄底仲裁委员会提出仲裁申请。娄底仲裁委员会受理后，根据《娄底仲裁委员会仲裁规则》的规定，向双方送达了仲裁规则、仲裁员名册、仲裁须知、开庭通知、仲裁庭及仲裁员选定书等文书材料，并于2015年12月21日送达了仲裁庭组庭通知书与开庭通知书。2015年12月23日，本案进行了首次仲裁开庭，华宇公司当庭变更了仲裁请求，由2200万元变更为3954.2031万元，众友公司当庭针对华宇公司变更后的仲裁请求进行了答辩，双方进行了举证和质证。2016年1月29日，本案进行了第二次仲裁开庭，华宇公司继续举证，众友公司进行了质证，并申请仲裁庭对影视国际商务中心工程造价委托司法鉴定机构进行司法审计鉴定。2016年2月26日，娄底仲裁委员会书面通知众友公司缴纳鉴定费，众友公司于同年3月1日书面撤回鉴定申请书。2016年4月15日，本案进行了第三次仲裁开庭，华宇公司与众友公司均进行了继续举证和质证，仲裁庭根据本案事实情况，决定对本案涉及工程提交鉴定，鉴定费由双方预交。2016年6月7日，仲裁庭同时向众友公司和华宇公司发出通知，要求双方在指定时间内预交鉴定费，华宇公司按时缴纳了鉴定费，但众友公司未在指定时间内缴纳鉴定费，致使委托鉴定无法进行。2016年8月1日，本案进行第四次仲裁开庭，华宇公司继续举证，众友公司进行了质证，但没有继续举证。仲裁庭在开庭结束前告知双方，如有新证据，要求在2016年8月10日前提交，如逾期将不组织双方予以质证，且对逾期提供的新证据不予采纳。本院认为，娄底仲裁委员会作出的娄仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形。本案中，关于申请人众友公司提出的仲裁庭对本案鉴定事项只能要求华宇公司预交鉴定费的主张，因众友公司向本院申请撤销仲裁裁决时，已由本院裁定驳回，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，在执行程序中以相同理由提出不执行抗辩的，人民法院不予支持，故在本案中不予审查。关于众友公司所称仲裁裁决有重大错误，多计算工程款的主张，因不属于法定的申请不予执行仲裁裁决的事由，本院依法不予审查。申请人众友公司另提出，仲裁开庭通知及仲裁庭组成通知书的送达、变更仲裁请求后的举证期限以及裁决作出的期限程序违法。经审查，仲裁庭送达开庭通知及仲裁庭组成通知书的时间为开庭前二日，违反了仲裁规则开庭前五日送达的规定，但申请人众友公司已按时到庭且在开庭时没有提出异议，该送达问题亦不构成足以影响正确裁决的情形；华宇公司在首次仲裁开庭时变更仲裁请求后，申请人众友公司没有提出要求重新给予举证期限，亦没有要求延期审理，而是当庭针对变更后的仲裁请求进行了答辩和举证，且在首次开庭之后仲裁庭还进行了多次开庭审理，双方均可以举证，并未影响众友公司的举证权利；至于仲裁裁决是否超期作出，并不影响实体裁决的公正，亦不属于申请不予执行仲裁裁决的法定理由。综上所述，申请人众友公司提出申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖南众友房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁冷字﹝2015﹞3号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘立贤审 判 员  张菖青代理审判员  董亚运二〇一七年九月二十六日书 记 员  周姣龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。