福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3490号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：陈长灼，福建智德律师事务所专职律师。
被告：宁德市古轩楼餐饮服务有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区长兴城A区3号楼202，组织机构代码证56925792-7。
法定代表人：包著桂。
被告：包著桂，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：张志坚，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：包章泰，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：包章鸿，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：苏忠兴，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：包章树，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：李坚，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告宁德市古轩楼餐饮服务有限公司（以下简称古轩楼餐饮公司）、包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼，被告古轩楼餐饮公司的法定代表人包著桂、被告包著桂到庭参加诉讼，被告张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁德市古轩楼餐饮服务有限公司偿还原告借款本金545万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂算至2017年8月21日为150.7501万元，自2017年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；2.判令被告包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚在第一项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；3.判令对被告包章泰所有的坐落于宁德市东侨经济开发区产准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司对变现所得价款享有优先受偿权；4.本案的律师费（1.5万元）及其他实现债权的费用由被告宁德市古轩楼餐饮服务有限公司、包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚承担，诉讼费由法院判决支付。事实与理由：2013年4月23日原告与被告（借款人）古轩楼餐饮公司签订了编号为HT9060230130001970的《流动资金最高额借款合同》（以下简称“主合同”），约定自2013年4月23日起至2016年4月22日止，由原告在最高额贷款本金余额580万元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准。贷款月利率为9.35‰，还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违约的，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2013年4月23日，原告与被告（抵押人）包章泰签订《最高额抵押合同》（合同编号：HT9060230130001970），合同约定抵押人自愿为原告自2013年4月23日起至2016年4月22日止，与被告古轩楼餐饮公司办理约定的各类贷款所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为580万元，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押物为被告包章泰所有的坐落于宁德市东侨经济开发区产，并办理了抵押登记手续，登记证编号为宁房他证TN字第××号。2013年4月23日原告与包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚签订了《最高额保证合同》（合同编号HT9060230130001970）,合同约定被告包著桂、张志坚、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚、包章泰自愿为原告自2013年4月23日起至2016年4月22日止，与被告古轩楼餐饮公司办理约定的各类贷款所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为580万元，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证。原告依据主合同于2014年5月5日向被告古轩楼餐饮公司发放了580万元贷款，约定借款月利率为9.35‰，到期还款日为2015年5月4日，还款方式为到期利随本清，上述贷款发放后，被告古轩楼餐饮公司偿还了本金250万元，还欠本金330万元，2015年5月4日，原告与被告古轩楼餐饮公司、包著桂、张志坚、包章泰、李坚、包章鸿、苏忠兴、包章树签订《借款展期协议》（合同编号为：HT9060233150000002）,协议约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为HT9060230130001970《流动资金最高额借款合同》项下的借款，同意将330万元的贷款还款日期延长至2016年4月10日，月利率为9.84‰，同时被告（债务人）古轩楼餐饮公司向原告出具了借据一张，借据载明还款日期为2016年4月10日，还款方式为按月结息，利随本清，借款月利率为9.84‰。2015年5月7日原告依据主合同的约定向被告（债务人）古轩楼餐饮公司发放了220万元贷款，被告（债务人）古轩楼餐饮公司向原告出具了借据一张，借据载明还款日期为2016年4月10日，还款方式为按月结息，利随本清，借款月利率为9.3625‰。被告（债务人）古轩楼餐饮公司未按照合同约定归还款，截至2017年8月21日尚欠借款本金人民币545万元及利息、罚息、复利150.7501万元，被告包著桂、张志坚、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚、包章泰也未按约定履行担保责任。综上所述，被告古轩楼餐饮公司未按约定还款，被告包著桂、张志坚、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚、包章泰也未按约定履行担保责任，构成违约，原告依约依法有权要求被告古轩楼餐饮公司偿还所欠的借款本息，并有权要求被告包著桂、张志坚、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚、包章泰对借款本息承担连带清偿责任，同时有权要求折价、拍卖、变卖被告包章泰提供的抵押物并对变现所得的价款享有优先受偿权。
被告古轩楼餐饮公司、包著桂对借款事实无异议。
被告张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚未作答辩。
原告宁德农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、房产证、他项权证、借款借据、贷款发放凭证、贷款明细账单、公证书、律师委托代理合同、律师费发票、转账凭证作为证据，被告张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院依法确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年4月23日，原告宁德农商银行与被告古轩楼餐饮公司签订合同编号为HT9060230130001970的《流动资金最高额借款合同》，合同约定：自2013年4月23日起至2016年4月22日止，由原告在最高贷款本金余额580万元内，对被告古轩楼餐饮公司一次或分次发放贷款；每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式均以借款借据为准；贷款月利率为9.35‰，还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违约的，原告有权提前收回尚未到期的贷款。
2.2013年4月23日，原告与被告包章泰签订合同编号为HT9060230130001970的《最高额抵押合同》，被告包章泰自愿为原告自2013年4月23日起至2016年4月22日止，与被告古轩楼餐饮公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为580万元，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押物为被告包章泰所有的坐落于宁德市东侨经济开发区产，并于2013年4月25日办理了抵押登记手续，登记证编号为宁房他证TN字第××号。
3.2013年4月23日，原告与被告包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚签订了编号为HT9060230130001970的《最高额保证合同》,合同约定被告包著桂、张志坚、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚、包章泰自愿为原告自2013年4月23日起至2016年4月22日止，与被告古轩楼餐饮公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为580万元，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
4.合同签订后，原告依据《流动资金最高额借款合同》于2014年5月5日向被告古轩楼餐饮公司发放了580万元贷款，约定借款月利率为9.35‰，到期还款日为2015年5月4日，还款方式为到期利随本清。上述贷款发放后，被告古轩楼餐饮公司偿还了本金250万元，还欠本金330万元。2015年5月4日，原告与被告古轩楼餐饮公司、包著桂、张志坚、包章泰、李坚、包章鸿、苏忠兴、包章树签订合同编号为HT9060233150000002的《借款展期协议》,协议约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为HT9060230130001970的《流动资金最高额借款合同》项下的借款，同意将330万元的贷款还款日期延长至2016年4月10日，月利率为9.84‰，同时被告古轩楼餐饮公司向原告出具了借款借据一张，借款借据载明还款日期为2016年4月10日，还款方式为按月结息，利随本清，借款月利率为9.84‰。2015年5月7日原告依据《流动资金最高额借款合同》的约定向被告古轩楼餐饮公司发放了220万元贷款，被告古轩楼餐饮公司向原告出具了借款借据一张，借款借据载明还款日期为2016年4月10日，还款方式为按月结息，利随本清，借款月利率为9.3625‰。被告古轩楼餐饮公司未按照合同约定归还款，截至2017年8月21日尚欠借款本金545万元，利息、罚息、复利合计150.7501万元。
5.原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告宁德农商银行与被告古轩楼餐饮公司签订的《流动资金最高额借款合同》，与被告包章泰签订的《最高额抵押合同》，与被告包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚签订的《最高额保证合同》、原告宁德农商银行与被告古轩楼餐饮公司、包著桂、张志坚、包章泰、李坚、包章鸿、苏忠兴、包章树签订合同编号为的《借款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告古轩楼餐饮公司发放贷款后，被告古轩楼餐饮公司未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定要求被告古轩楼餐饮公司偿还借款本金545万元及相应利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元，于法有据，予以支持。被告包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚为被告古轩楼餐饮公司上述债务提供最高本金限额为580万元的最高额连带责任保证担保，上述债务未超出其保证责任限额，亦未超过保证期间，被告包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告古轩楼餐饮公司追偿。被告包章泰以登记于其名下的坐落于宁德市东侨经济开发区产为被告古轩楼餐饮公司的上述债务提供最高本金限额为580万元的最高额抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对该抵押物在580万元的最高本金债权额限度内享有优先受偿权。被告张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁德市古轩楼餐饮服务有限公司应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金545万元及相应利息、罚息、复利（截至2017年8月21日的利息、罚息、复利合计为150.7501万元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按合同约定计算）；
二、被告宁德市古轩楼餐饮服务有限公司应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司律师代理费15000元；
三、被告包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市古轩楼餐饮服务有限公司追偿；
四、若被告宁德市古轩楼餐饮服务有限公司未按期履行上述第一、二项判决义务，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司有权以登记于被告包章泰名下的坐落于宁德市东侨经济开发区产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在580万元的最高本金债权额限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60608元，由被告宁德市古轩楼餐饮服务有限公司、包著桂、张志坚、包章泰、包章鸿、苏忠兴、包章树、李坚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 詹雅金
人民陪审员 俞明春
人民陪审员 陈碧华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。