广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第300号原告韦某真，农民。委托代理人彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。被告宾某萍，农民。委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。原告韦某真与被告宾某萍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员杜宏干适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告韦某真及其委托代理人彭美军，被告宾某萍及其委托代理人蒙英武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某真诉称，2008年左右，被告宾某萍建造新房屋，其中一根柱头竖在原告承包田的田坎上，原告出面阻止，但被告强行建造，原告无奈，只好忍让，同时要求用他另一处农田与原告交换此处承包田，当时原告误认为被告用来交换的农田比此承包田的面积大，口头予以同意。但谁知被告用来交换的农田比原告的承包田又窄又差，原告又和被告交涉，但被告不同意。为此，双方多年来多次发生争执，但屋边的该处承包田仍由原告耕种。2013年，被告将瓦片堆放在原告的农田内，双方再次发生纠纷，经村委调解无果。2015年4月被告又在该处农田的其中几块种植果树，原告发现将树苗拔掉，不料被告随后将原告种植的木薯毁坏，双方再次发生纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法责令被告停止对原告屋边的承包田的侵权行为，诉讼费由被告负担。原告韦某真为其陈述的事实，在法定举证期限内向法庭提交的证据有：土地承包经营权证书，欲证实2003年泗水乡八滩村黄坪二组将半界（地名）水田发包给原告经营管理。被告宾某萍辩称，1、原、被告于2004年2月6日，在平等协商基础上，以口头形式约定互换土地经营权，双方于当年交换了水田，且原告已于当年在互换的水田上种植水稻。双方的口头约定应当合法有效，受法律保护，因此，本案应定为农村土地承包经营权互换合同纠纷，而不是原告主张的侵权纠纷。2、被告的陈述与本案事实不符。2003年被告在半界（地名）现双方争议的水田边新建房屋，原告以被告的房屋阴了其水田无法耕种为由，多次阻拦被告建房，并要求用水田互换，被告原提出用二龙塘（地名）的水田与原告互换，但原告认为太远不同意，后被告才用平洞（地名）的水田与原告互换，从2004年开始，原告就在互换的水田上种植水稻，至今已有10多年。原告在民事诉状上也认可其口头同意双方达成的互换协议，如原告不同意当年也不会去耕种互换的水田。被告从2004年以来也一直经营管理半界处的水田，在该水田上堆放柴火、瓦片等，原告一直未提出异议，只是近两年原告才不同意。原、被告之间互换土地的行为完全符合法律的规定，依法应予维护，被告不存在侵犯原告承包经营权的行为。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宾某萍为其辩称，在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、2015年7月31日泗水乡八滩村民委员会、蒙某能、韦某明、韦某耀、韦某庄的书面证言，欲证实2004年2月6日，原、被告互换水田是双方通过自愿协议、丈量后才互换。2、韦某佑、韦某义、韦某标、韦某明、韦某瑜的三份书面证言，欲证实原、被告互换水田是在2004年2月6日，是双方通过自愿协议、丈量后才互换的，且已耕种十余年。3、现场照片，欲证实原、被告互换水田的现状及周边相邻的田地状况。4、证人宾某的证言，证实原告韦某真主动要求与被告互换田地，原、被告双方在2004年经被告与原告女婿及宾某辉丈量后将原告半界处和被告平洞处的水田进行了互换。被告宾某萍当庭提交谭汉民的书面证言，欲证明原、被告互换水田属实。经法庭举证、质证，被告宾某萍对原告韦某真提供的土地承包经营权证书的真实性没有异议，但对土地经营承包经营权证书填写的内容有异议，认为2003年以前没有水田只是山丘。本院认为，该土地承包经营权证书合法有效，证实了2003年泗水乡黄坪二组将位于半界（地名）的一处水田发包给原告经营管理，这与被告的民事答辩状的辩称一致，本院对原告的这一证据予以采信。经法庭举证、质证，原告韦某真对被告宾某萍的证据1提出异议，认为该证据的证人没有出庭，真实性无法查实，内容也不客观，该证据也不符合证据形式要求。本院认为，由于证人无法定理由未出庭作证，被告又不予认可，本院无法查实其真实性，八滩村民委员会也仅在证人的书面证言上简单书写“情况属实”，并未详细说明相关涉案事实，因此本院对此证据不予采信。原告对被告的证据2提出异议，认为该组证据中的3份书面证言的证人均没有出庭作证，书面证言没有落款时间，该书面证明内容也无法证实被告欲证明的对象，因此不能证实原、被告互换田后一直耕作经营。本院认为，由于证人不出庭作证，被告又不予认可，本院无法查实其真实性，同时这三份证言分别是由被告、被告的哥及被告的侄儿代书，不符合证据的形式要件。因此本院对被告的证据2依法不予采信。原告对被告的证据3照片一组的真实性无异议，但认为无法证明被告要证明的观点，本院认为，被告的证据3为双方互换的半界（地名）处和平洞（地名）处的田地的现场照片，真实地反映了涉案田、地的现状，对被告的证据3，本院予以采信。证人宾某的证言，本院对其证实2004年被告、原告的女婿及证人的父亲宾某辉曾一同丈量过原、被告的田地，并进行了互换这一事实予以确认。原告对被告当庭提交的谭汉民的书面证言提出异议，认为其不在举证期限内提出，且证人也未出庭作证。本院认为，其证实2004年原、被告之间曾互换田的事实与原、被告的陈述基本一致，对这一事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某真系龙胜各族自治县某乡某村二组村民，被告宾泽萍系龙胜各族自治县某乡某村三组村民，分属不同的集体经济组织。2003年某乡某村二组将位于半界（地名）的一处水田（现为旱地，位于被告宾某萍屋边）发包给原告韦某真承包经营，某乡某村三组将位于平洞（地名）的一处水田发包给被告宾泽萍承包经营。2004年原、被告经协商将半界（地名）、平洞（地名）二处的水田进行了互换，尔后，双方各自对互换后的水田进行了经营管理。现被告宾某萍在位于半界（地名）的一处地上堆放柴火和种上芋苗等农作物，位于平洞（地名）的一处水田在本案审理时为荒地，原告未种植作物。2013年，因原告不同意被告继续管理使用半界（地名）处的田地，双方为此发生纠纷，经某乡某村民委员会调解无果后，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，承包方依法取得的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自主决定土地承包经营权是否流转的方式。本案中，原告韦某真系某乡某村二组村民，被告宾泽萍系某乡某村三组村民，分别属不同的集体经济组织，2004年，原、被告将各自承包经营的责任田进行互换，双方的互换行为也均未经过二户所在村民小组三分之二以上成员的同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，原、被告双方互换土地的行为不符合上述相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”以及第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告之间的互换水田的行为违反了法律的强制性规定，双方的互换行为无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，原、被告应将原互换的田地交回给对方经营管理，因此，位于泗水乡八滩村黄坪半界（地名）的一处田地的承包经营权属原告所有，其依法对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利，现被告占用原告承包的土地堆放柴火和种植农作物，但未经原告同意，其行为构成侵权，因此，原告要求被告对其土地承包经营权停止侵害的主张，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：被告宾某萍应停止对原告韦某真位于某乡某村半界（地名）的一处田地承包经营权的侵害，并将堆放在该处田地内的柴火及种植的芋苗等农作物予以清除并排除妨碍。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告宾某萍负担（原告已预交，由被告给付原告）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  杜宏干二〇一五年十月九日书记员  黎永珍附：相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；…….以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。