北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5486号
上诉人（原审被告）：北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路甲38号。
法定代表人：马敬忠，董事长。
委托诉讼代理人：孔令雯，女，该公司人力资源部经理。
被上诉人（原审原告）：杨建东，男，1980年1月25日出生。
上诉人北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽友联公司）因与被上诉人杨建东劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人首汽友联公司的委托诉讼代理人孔令雯、被上诉人杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首汽友联公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判首汽友联公司无需向杨建东支付解除劳动关系赔偿金31500元。2.本案诉讼费用由杨建东承担。事实和理由：1.首汽友联公司因与杨建东协商未果，只能继续履行原劳动合同和承包营运合同。2.首汽友联公司将《上岗通知书》邮寄至杨建东身份证所载地址已经送达。3.杨建东的旷工行为已经构成严重违纪，首汽友联公司有权单方解除劳动合同。
杨建东辩称，同意一审判决，不同意首汽友联公司的上诉请求和事实理由。
杨建东向一审法院起诉请求：1.首汽友联公司支付违法解除劳动合同经济补偿金31500元；2.首汽友联公司返还押金10000元；3.首汽友联公司支付经济赔偿金10000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.杨建东2007年11月26日入职首汽友联公司，从事出租车驾驶员工作。杨建东于2009年12月15日向首汽友联公司交纳了10000元车辆价值保证金。2012年7月4日，杨东与首汽友联公司签订承包营运合同书，约定杨建东双班驾驶营运出租车，并约定“甲方如无故单方解除合同收回车辆，应将预收承包金全额退还乙方，同时向乙方支付经济赔偿金壹万元”。
2.首汽友联公司进行经营转型，将出租车经营模式转变为网约车。杨建东称于2016年3月25日将营运车辆交回。2016年4月15日，杨建东书写了说明，内容为：“×××，因公司转行，车辆报废，公司要求我把×××运营车辆交还给公司，同时解除与×××的运营承包合同，改接其他运营车辆，运营合同延续原来运营合同时间。”
3.首汽友联公司称当时与杨建东进行了协商，电话通知杨建东来接车，但杨建东一直没来。杨建东称首汽友联公司通知接单班车，但杨建东去了之后首汽友联公司说只能接双班车，并要求杨建东自己找对班。首汽友联公司提交了员工上岗通知书，内容为：“根据公司整体经营项目调整，您承包运营的原第九车队出租车辆×××于2016年5月停止运营进行调整，考虑到公司的生产需要和您的工作能力，现公司决定将您调换至第十车队，维持原《承包运营合同书》约定的出租车车型和双班运营方式，请您在收到本通知之日起一周内至公司人力资源部及其他行管部室办完各项移交手续，前往新车队报到。如未于移交截止日前完成移交手续、拒不上岗运营的，公司视为当事人违反劳动合同约定，与其解除劳动关系。”落款时间为2016年5月20日。首汽友联公司称通过邮寄方式向杨建东送达，并提交了快递单，显示收件人地址填写为杨建东身份证记载地址，收件人签收处有疑似“杨某”签名。杨建东称未收到员工上岗通知书，杨建东称其身份证记载的地址为其父母居住，杨建东居住于他处，杨建东确认其父亲名为杨某，但称其父亲并未告知其收到过任何邮件。经询，首汽友联公司称当时与杨建东协商了单班车，但因杨建东不同意接车，首汽友联公司向杨建东发出员工上岗通知书时只能仍按照原合同约定写为双班车。
4.首汽友联公司提交了解除劳动合同通知书，内容为：“……根据公司车辆转型工作精神，你承包运营的出租车辆×××已于2016年4月25日进行更新手续，此后，车队多次与你联系安排运营车辆未果；公司已于2016年5月21日依法向你送达了《上岗通知书》，要求你于收到通知书之日起一周内到公司报到。但时至今日，你并未按照公司的要求到公司报道，已旷工达22日，给公司正常的生产经营造成了严重影响。你的上述行为已违反了公司《员工手册》第六章第二条（七）项第四点‘连续旷工三天（含三天）以上，或一个月内旷工累计达三天（含三天）以上者、或累计五次旷工，予以记大过并解除劳动合同，给公司造成损失的予以赔偿’的规定。经公司研究，决定于2016年6月30日与你解除劳动合同。”落款时间为2016年6月30日。首汽友联公司亦提交了快递单，显示首汽友联公司同样按照杨建东身份证记载的地址寄送了解除劳动合同通知书。杨建东表示收到了解除劳动合同通知书。
5.首汽友联公司提交了员工手册、职工代表大会议程记录、安全会议记录、签到表，称首汽友联公司对员工就员工手册进行定期宣读讲解，杨建东亦参加了相关会议。杨建东称未见过员工手册，开会都是讲安全问题和投诉问题，与员工手册无关，每次签到都是一张纸，没有附任何内容。
6.杨建东曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15595号裁决书，裁决：驳回杨建东的仲裁请求。
一审法院认为，据双方陈述，因首汽友联公司经营转型且杨建东原驾驶车辆到期报废，杨建东将车辆交还首汽友联公司，双方暂时停止履行承包营运合同，并进行了协商，双方均表示经协商后，将由杨建东单班驾驶车辆继续与首汽友联公司履行劳动合同及承包营运合同，但双方就杨建东未能实际获取车辆的原因各执一词，双方均未有证据证实各自的相关主张，一审法院难以认定杨建东未能实际获取车辆继续运营的原因。在此情况下，首汽友联公司向杨建东发出的员工上岗通知书中描述的到岗工作内容与双方于庭审中陈述的协商内容不一致，且该邮件并非杨建东本人签收，杨建东否认收到该邮件，首汽友联公司就此通知的送达手续存在瑕疵，首汽友联公司于此后直接向杨建东发出解除劳动合同通知书不符合法律规定，一审法院认定首汽友联公司违法解除劳动关系，应向杨建东支付违法解除劳动关系赔偿金。杨建东以经济补偿金名义主张的数额不高于法律规定的标准，一审法院对杨建东请求的数额予以支持。
用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。首汽友联公司向杨建东收取车辆价值保证金的行为不符合法律规定，首汽友联公司应退还杨建东车辆价值保证金10000元。
因首汽友联公司经营转型且杨建东原驾驶车辆到期报废，杨建东将车辆交还首汽友联公司，故杨建东主张的经济赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京首汽友联汽车服务有限责任公司于判决生效之日起7日内支付杨建东违法解除劳动关系赔偿金31500元；二、北京首汽友联汽车服务有限责任公司于判决生效之日起7日内退还杨建东车辆价值保证金10000元；三、驳回杨建东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，首汽友联公司向本院提交了杨建东入职时交给首汽友联公司的派出所无犯罪记录证明及运营驾驶员应聘登记表，用以证明首汽友联公司按照上述文件载明的地址送达了上岗通知。杨建东对上述证据真实性均予认可，对证明目的均不认可。本院将结合具体案情对上述证据的证明力予以综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为首汽友联公司是否应向杨建东支付违法解除劳动关系赔偿金。
本案中，因首汽友联公司经营调整，杨建东将原驾驶车辆交回后，首汽友联公司应为杨建东重新安排运营车辆。对于新的运营安排，杨建东称首汽友联公司通知其接单班车，但到了之后被告知只能接双班车；首汽友联公司认可经双方协商，公司为杨建东批准了单班车，但主张随后是杨建东反悔不接车。从首汽友联公司提交的《上岗通知书》来看，其上载明公司为杨建东安排了双班运营方式，该工作内容与双方陈述的协商内容并不一致。在此情况下，首汽友联公司直接向杨建东发送上岗通知，又无证据证明杨建东实际收到了该通知。现首汽友联公司以杨建东未按照该通知要求到岗，构成旷工违反公司员工手册为由，解除与杨建东的劳动关系，缺乏依据。一审判决首汽友联公司支付杨建东违法解除劳动关系赔偿金，处理并无不当。本院对一审法院确定的赔偿金金额予以确认。
综上，首汽友联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京首汽友联汽车服务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月一日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷