福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2246号
上诉人（原审被告）：郑某1，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某2，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人郑某1因与被上诉人郑某2婚约财产纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某1及其委托诉讼代理人肖世贵，被上诉人郑某2及其委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回郑某2的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审将本案定性为婚约财产纠纷错误，我方与郑某2没有正式订婚，也不存在交付彩礼的事实。我方与郑某2经人介绍认识，2017年1月3日，郑某2到我方家中，双方互换见面礼。郑某2送了我方20000元，我方回赠戒指、金佛、金牌等金器。上述财物并非以结婚为目的赠送的彩礼，而是双方为进一步相互了解而交换的见面礼。2.一审郑某2提交的微信聊天记录、录音资料等证据存在瑕疵，原判据此认定其向我方交付了80000元彩礼错误。我方实际只收到礼金20000元。3.原判只判令郑某2返还我方男式金戒指一枚，未判令其返还金佛、金牌及女式金戒指等其他金器，属于漏判。
郑某2辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分。一审中我方提交的证据可以互相印证，足以认定我方交付郑某1彩礼80000元的事实。双方为办理结婚登记或共同生活，我方请求返还彩礼80000元合法有据。综上，请求驳回郑某1的上诉请求。
郑某2向一审法院起诉请求：郑某1立即返还郑某2彩礼80000元及红包7200元，共计87200元。
一审法院认定事实：郑某2与郑某1于2016年10月31日经人介绍相识，交往一段时间。之后，双方因琐事发生矛盾，至今未办理结婚登记手续，也未按习俗举行结婚仪式或同居生活。郑某2具状诉至一审法院，要求郑某1返还彩礼80000元及红包7200元，共计87200元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：郑某2是否有交付郑某1彩礼80000元及郑某1交付郑某2的金器有哪些？郑某2提交的三份证据，可相互印证，形成较为完整的证据链，结合日常生活准则，足以认定郑某2共交付郑某180000元的事实具有高度盖然性。郑某1主张交付给郑某21枚男式金戒指22克、1枚金佛吊坠、2个小金牌20克、2枚女式金戒指7克，郑某2当庭承认收到1枚男式金戒指（双方已当庭确认，并将戒指提留在法庭），予以确认；郑某1主张交付的其他金器，依据不足，应承担举证不能的法律后果，不予采信。综上，彩礼是订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。郑某2交付给郑某1的80000元属于彩礼范围，双方父母的红包属于按照习俗自愿赠与，不属彩礼范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，郑某2与郑某1未办理结婚登记手续，也未按习俗举行结婚仪式或同居生活。郑某2要求郑某1返还彩礼80000元，于法有据，予以支持。郑某2的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。郑某2当庭确认收到郑某1交付的1枚男式金戒指，并同意返还给郑某1，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条规定，判决：一、郑某1于判决生效之日起十日内返还郑某2彩礼80000元；
二、郑某2于判决生效之日起十日内返还郑某11枚男式金戒指；三、驳回郑某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，对原判查明认定的事实，除郑某1对“郑某2具状诉至一审法院，要求郑某1返还彩礼80000元及红包7200元，共计87200元”有异议，主张其未收到郑某2的彩礼80000元，仅收到见面礼20000元外，双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
另查明，原判所查明认定的“郑某2具状诉至一审法院，要求郑某1返还彩礼80000元及红包7200元，共计87200元”系对郑某2一审诉讼请求的客观表述，并未对郑某1实际收到的钱款数额作出认定，郑某1关于其实际仅收到20000元的主张不构成对原判查明事实的异议，本院对原判查明认定的事实予以确认。
又查明，经审查本案一审卷宗，郑某1未就其要求郑某2返还金器的主张提起反诉。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、郑某2交付郑某1的钱款性质如何认定；二、郑某2交付郑某1的钱款数额如何认定；三、原判未判令郑某2返还金佛、金牌等其他金器是否属于漏判。
1关于郑某2交付郑某1的钱款性质的认定问题
所谓“彩礼”，并非规范的法律概念，其泛指按照民间婚俗，男女双方之间为了订立婚约而产生的财物往来。根据本案双方均无争议的事实，郑某2与郑某1经人介绍相识后进行交往，故郑某2向郑某1交付钱款的行为显然与订立婚约的意图有关。郑某1上诉主张，郑某2所交付的钱款并非彩礼，而是为了双方进一步了解交往而交换的见面礼，但若不以订立婚约为目的，郑某2在双方相识不足三个月的情况下，即向郑某1交付数万元大额钱款的行为显然与常理相悖。故郑某2向郑某1交付的钱款应认定为《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定的“按照习俗给付的彩礼”。郑某2与郑某1既未办理结婚登记，也未实际共同生活，郑某1依法应向郑某2返还所收的钱款。
2关于郑某2交付郑某1的钱款数额的认定问题
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，郑某2向一审法院提供了其与郑某1的《微信聊天记录》、郑某2及其母亲杨素莲与郑某1母亲游素美对话的《录音资料》，郑某1对上述聊天记录和录音资料的真实性均无异议，仅对录音资料的完整性提出异议，但经一审法院释明仍未对录音资料的完整性申请鉴定，故上述证据应予采纳作为本案定案依据。在上述聊天记录及录音资料中，郑某1及其母亲游素美对郑某2及其母亲提出的彩礼数额80000元均未提出异议，又有郑某2一审提供的银行取款记录予以佐证，各证据已经形成完整的证据链条，足以认定郑某2交付郑某1彩礼80000元的事实。郑某1上诉主张郑某2仅交付20000元，却未能提供相应的证据以反驳郑某2的诉讼请求，该上诉主张缺乏证据支持，依法不能成立。
三、原判未判令郑某2返还金佛、金牌等其他金器是否属于漏判的问题
郑某1上诉主张，原判未判令郑某2返还除一枚男式金戒指以外的金佛、金牌等其余金器，属于漏判，但一审中郑某1未就上述请求提起反诉，除郑某2没有异议且同意返还的男式金戒指一枚外，其余的请求不在本案的审理范围，一审未予审理正确，郑某1应依法另行主张。
综上，郑某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1980元，由郑某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文平
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十二月一日
法官助理 黄 兴
书 记 员 林延龄