浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初366号
原告:胡维福。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：浙江晟民园林建设有限公司。
法定代表人：马钢锋，执行董事。
委托代理人：林明，浙江思大律师事务所律师。
被告：淳安县元洋实业有限公司。
法定代表人：唐晓飞，执行董事。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告胡维福诉被告浙江晟民园林建设有限公司（以下简称晟民公司）、淳安县元洋实业有限公司（以下简称元洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员王文佳于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡维福的委托代理人方卫平、马超群，被告晟民公司的委托代理人林明，被告元洋公司的委托代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告晟民公司系雇佣关系。2014年11月28日，原告在被告晟民公司承包的淳安县左口乡龙源庄村污水治理工程工作时，被被告元洋公司所有的车牌号为浙A×××××水泥搅拌车的混凝土输送管道打倒致伤。原告受伤后先后被送往淳安县第一人民医院、浙江大学医学院附属医院、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院治疗，被告晟民公司支付了原告的部分医疗费，尚有83532.38元医疗费未支付。2015年9月23日，原告就该次伤害事故通过淳安县人民法院向杭州华硕司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所出具鉴定意见为：2014年11月28日，被鉴定人胡维福在淳安县左口乡龙源庄村工作时被水泥搅拌车管道打倒致全身多发骨折，胸11椎体爆裂性骨折，椎管狭窄，相应部位脊髓损伤（经手术治疗）腰1-5右侧横突骨折、右侧多发肋骨骨折、骨盆骨折等遗留脊髓损伤后遗症截瘫（肌力4级），重度排尿障碍等综合评定为人体损伤残疾程度五级伤残。同时结合医疗的实际情况，原告的误工期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止；护理期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止；营养期限评定为6个月。护理依赖程度评定为三级护理依赖。原告认为，原告是在从事被告晟民公司安排的工作过程中被被告元洋公司的输送混凝土的管道打倒受伤，依据相关法律规定，两被告应当承担赔偿责任。治疗结束后，原告与二被告多次进行协商，但对赔偿数额始终不能达成一致，致使原告合法利益不能得到保护。现原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失合计1103919.98元，后变更诉请金额为889515.98元（医疗费83535.38元+190769.1元=”274301.48元，住院伙食费补助费”173天×50元/天=”8650元，护理费394天×132.5元/天+48372元/年×20年×50%=535952元，误工费394天×132.5元/天=55205元，营养费183天×50元/天=9150元，残疾赔偿金19373元/年×17年×60%=197604.6元，精神抚慰金30000元，伤残鉴定费3100元，医疗器械费2272.83元，交通住宿费”3870元，后续治疗费9555元，合计：1130515.98元，扣除已支付241000元）；2、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书1份（复印件）、询问笔录1份（复印件），拟证明原告受伤过程。
2、门诊病历2份（原件）、住院病案8份（原件），拟证明原告的住院治疗情况。
3、医疗发票1组（原件，3份是复印件）、医疗费用汇总清单1组（打印件）、收条1份（原件），拟证明原告医疗费的支出情况。
4、医疗器械费票据1组（原件），拟证明医疗器械费支出情况。
5、交通费发票1组（原件）、住宿费发票1组（原件），拟证明原告的交通费和住宿费的支出情况。
6、诊断证明书1份（原件）、门诊病历1份（原件），拟证明原告的后续治疗费情况。
7、鉴定费发票2份（原件），拟证明原告的鉴定费支出情况。
8、司法鉴定意见书2份（原件），拟证明原告伤残等级，误工、护理、营养情况及护理依赖程度。
9、证明3份（原件）、暂住证1份（原件），拟证明原告长期居住在城镇及收入来源于非农的事实。
被告晟民公司答辩称：1、从本案侵权事故发生的经过分析，是由被告元洋公司违规操作导致的，末端软管后加装铁管，输送过程中没有按规定进行沙浆及清水混合润滑疏通管道，而是采用高压气体冲泵，这是极度危险的，在末端加装铁管后，违规采用人工导向扶管输送混凝土，综上，元洋公司的三点具体违规操作导致输送管大范围甩动引致包含原告在内的六人受伤的严重后果。2、基于侵权责任法规定，原告受伤是由多重因素叠加导致的，被告元洋公司是受损结果的直接侵权人，应该承担侵权责任，被告晟民公司在本案中并未实施侵权行为，无需承担赔偿责任。3、原告受伤后，被告晟民公司垫付了医疗费等费用241000元，已经实际履行了赔偿义务。4、从原告提交的证据分析，是按城镇标准主张赔偿费用，但是原告未举证证明可合法依据城镇标准主张，结合原告自行向法庭提交的淳安县第一人民医院入院记录，2014年11月28日以及浙二医院2014年11月29日均显示原告以及家属陈述原告是长期居住在淳安县左口乡龙源村，只能按农村标准主张赔偿费用。综上，被告晟民公司并不是本案侵权实施者，请求法院驳回原告的诉请。
被告晟民公司为证明其主张，向本院提交照片4份（打印件），拟证明被告元洋公司在事发时未按规范使用混凝土输送泵的事实，被告元洋公司在末端安装硬管不符合中华人民共和国国家标准GB28395-2012中5.3.3.4末端软管的规定。
被告元洋公司答辩称：1、原告和两被告之间存在的法律关系是解决问题的前提条件，元洋公司和原告不存在任何的法律关系，从原告的诉状和被告晟民公司的答辩来看，双方都认可是雇佣关系，晟民公司和元洋公司存在的是商品混凝土买卖关系，2014年11月26日，晟民公司通过方玉山的账户向元洋公司支付了38800元的水泥款，元洋公司于2014年11月28日按照晟民公司的要求向其进行了供货，2015年4月30日经过结算后，退还了7600元的水泥款。2、2014年11月28日，元洋公司先后送了9车混凝土，发生本次事故的是第二车，在卸混凝土的时候，元洋公司都是听从晟民公司的指挥，元洋公司管道都是正常的，没有违反任何规定，输送管道上有硬管是正常的，原告诉状中说原告是被输送管打到致伤是不客观的，原告是被告晟民公司安排抬输送管的人之一，在抬管子的时候晃动，从屋顶甩到地面，高度是4-5米左右，这一点在原告提供的住院病历上都有写明，是高坠致伤，原告从屋顶摔到地面完全是因为晟民公司管理不到位，没有设置保护措施，没有对原告采取安全的培训，而且原告本身也有过错，违反国家安全监督管理局颁布的《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条、第十六条，违反《建设工程安全生产管理条例》第二十一、二十二条等规定，违反《中华人民共和国安全生产法》第二十四条、二十五条、二十八条、一百一十一条及第三章从业人员的安全生产权利义务和《中华人民共和国建筑法》第五章中三十六、三十九、四十五条的规定，原告受伤是由于被告晟民公司没有尽到安全管理义务并且原告本身也有错，元洋公司没有责任。原告要求两被告共同赔偿及让原告和被告晟民公司、元洋公司赔偿的相关法律规定没有讲明，元洋公司对晟民公司是不存在共同或连带责任。综上，要求驳回对被告元洋公司的请求。
被告元洋公司为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
1、销售发票1份、收款收据1份、银行转账凭证1份、退款凭证1份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明被告晟民公司和被告元洋公司是商品混凝土买卖关系。
2、询问笔录1份、照片1份（均为复印件），拟证明施工过程都是由被告晟民公司组织的，原告受伤是由于被告晟民公司造成的。
证据的分析与认定：
一、原告提交的证据：被告晟民公司对证据1真实性没有异议，对证明的目的有异议，行政处罚书中写明晟民公司存在安全隐患，但不代表不存在安全措施，必然导致本起事故发生；对证据2真实性没有异议，淳安县第一人民医院2014年11月28日的入院记录及浙二医院2014年11月29日的入院记录记载原告长期居住生活在农村，从这两份证据来看，原告是长期居住生活在农村的，应按农村标准主张各项权利；对证据3没有异议；对证据4有异议，是一个销货清单，没有正式发票，内容中还有生活用品，不能证明是原告的实际支出；对证据5没有异议；对证据6有异议，应以实际发生为准；对证据7没有异议；对证据8伤残等级没有异议，护理依赖程度的评定不明确；对证据9真实性和合法性均有异议，该证明与原告在事发后的陈述是完全不一致的，如果有劳动关系的，还要提供相关的劳动合同和工资收入证明，对暂住证的真实性没有异议，期限是在2009年4月13日2010年4月13日，该暂住证不能证明原告是出城误工的证据。
被告元洋公司对证据1真实性没有异议，但行政处罚决定书不能证明原告受伤过程，询问笔录中第四页明确说明了原告的受伤过程，这两份证据可以说明被告2的管理和安全防护设施不到位及原告没有培训就直接上岗，没有尽到注意的义务，没有证明被告2存在的过错；对证据2真实性没有异议，这组证据可以证明原告是高处坠落致伤的，原告长期居住在农村，按城镇标准主张权利与事实是不相符的；对证据3只要是医院开具的发票原件真实性没有异议，复印件要求提供原件进行核对；对证据4一张轮椅销售发票没有异议，对于其他非医院开具的不予认定；证据5交通住宿费发票的注名是胡长根，原告是一个重症病人，需要在医院护理，但是不需要产生住宿费，对关联性有异议，交通费由法院审查认定；对证据6真实性没有异议，但是后续治疗费是不确定的，是不可以作为判定依据的；对证据7没有异议；对证据8有异议，简要案情中的说法要和病历中的说法一致，在治疗还没有完全终结的时候即在没有拆除内固定之前做伤残评定程序是有问题的。对护理依赖3级有异议，日常生活自理能力部分丧失，没有明确不能自理的范围，不能行走和不能自我移动是两个概念，没有结合辅助工具来做评定；证据9中暂住证的有效期限是到2010年4月13日，事情发生是2014年11月28日，不具备连续性，与本案无关，单位出具的证明需要法定负责人的签字，证据的形式要件不合法。
二、被告晟民公司提交的证据：原告无异议，被告元洋公司对真实性无异议，但认为该证据证明了本来管子是放地上不移动的，被告晟民公司为了施工方便，私自把管子抬起来移动，不是被告元洋公司的过错。
三、被告元洋公司提交的证据：原告对证据1意见和被告晟民公司一致；对证据2真实性没有异议，认为元洋公司是专业的混凝土公司，在输送过程中违规操作，结合被告晟民公司的证据，可以反映出二被告在本次事故中有不可推卸的责任。被告晟民公司认为证据1与本案无关；证据2证明了元洋公司有专业的人员在场，但是在操作过程中违规，导致事故发生。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1、2、3、7、8符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信，对证据4中轮椅及下肢固定带费用予以认可，对证据5的交通费和住宿费本院将酌情予以认定，对证据6的后续治疗费，因原告是否需要翻修手术及取内固定不确定，故不予认可，待实际发生时可另行主张，证据9因原告已变更诉讼请求为按农村标准主张残疾赔偿金故不予认证。对被告晟民公司、元洋公司提交的证据真实性予以认可。综合本院采信的上述有效证据并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告元洋公司运送晟民公司向其购买的混凝土至被告晟民公司承包的淳安县左口乡龙源庄村污水治理工程现场，由原告等人抬动元洋公司所有的车牌号为浙A×××××的混凝土泵车输送管道布料时，输送管道突然摆动，导致原告被弹出并从高处坠落受伤。原告伤情经鉴定为五级伤残；误工期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止；护理期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止；营养期限评定为6个月；护理依赖程度评定为三级护理依赖。另查明，原告定残时为63周岁。事发后，淳安县安全生产监督管理局以“未对事故隐患进行排查治理擅自生产经营”为由对被告晟民公司进行了行政处罚，被告晟民公司支付了原告医疗费241000元。
关于原告因本次事故造成的合理损失，本院认定如下：医疗费（含轮椅及下肢固定带费用）275386.48元，住院伙食费补助费173天×50元/天=8650元，营养费183天×30元/天=5490元，护理费394天×132.5元/天+48372元/年×17年×50%=463367元，误工费394天×132.5元/天=52205元，残疾赔偿金19373元/年×17年×60%=197604.6元，精神损害抚慰金30000元，伤残鉴定费3100元，交通费住宿费酌情支持3000元，后续治疗费暂不予支持，合计：1038803元。
本院认为：原告在被告晟民公司工地工作期间因安全事故受伤，其损失应由事故责任方根据各自的过错程度予以赔偿。本案中，被告元洋公司作为专业的混凝土制造和销售公司在输送混凝土时未对输送管进行支撑固定，而允许或放任人工抬管操作，且在输送管内气压过大的情况下未采取措施而强行泵送导致事故发生。晟民公司作为施工单位未对从业人员进行安全生产教育和培训，指示或放任原告等人从事可能危及人身安全的工作，没有尽到安全管理义务，且未对事故隐患进行排查治理未设置安全防护措施导致损害结果扩大。原告作为工地的工作人员，对现场施工可能遇到的危险应有一定的认识，在发现可能危及人身安全的紧急情况时，未采取措施或撤离现场，对损害的发生亦存在一定的过错。根据上述对各方当事人的过错程度分析、综合其过错对产生损害后果的原因力，本院确定，原告因本案造成的损失由被告晟民公司承担责任比例为45%，即467460元，扣除已支付241000元，实际还需支付226460元，由被告元洋公司承担责任比例为45%，即467460元，原告自负10%。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江晟民园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡维福医疗费、住院伙食补助费、营养费护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计226460元。
二、被告淳安县元洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡维福医疗费、住院伙食补助费、营养费护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计467460元。
二、驳回原告胡维福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12696元，减半收取6348元，由原告胡维福负担948元，被告浙江晟民园林建设有限公司负担2700元，被告淳安县元洋实业有限公司负担2700元。
原告胡维福于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江晟民园林建设有限公司、淳安县元洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12696元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 储 丹
附主要法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。