湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1778号
原告赵某。
法定代理人赵某某，教师。
法定代理人冉某某，居民。
委托代理人王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市利民公共交通有限公司（以下简称利民公交公司），地址：利川市腾龙大道旅游集散中心。
法定代表人李锐，利民公交公司董事长。
委托代理人吴宗宪、罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告贺某某，利民公交公司聘用驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称人保财险利川支公司），地址：利川市清江大道260号。
法定代表人田俊，人保财险利川支公司经理。
委托代理人袁坤，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵某诉被告利民公交公司、贺某某、人保财险利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周蓉独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵某某、冉某某、委托代理人王虞茗，被告利民公交公司的委托代理人吴宗宪、罗永兴，被告人保财险利川支公司的委托代理人袁坤到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年4月14日16时许，被告贺某某驾驶被告利民公交公司的鄂Q×××××号“亚星”牌大型普通客车沿清江大道由东向西行驶，车辆行驶至利川市清江大道国际酒店门前处，由于被告贺某某操作不当导致准备上车的原告右脚被碾压。原告受伤后被送至利川市人民医院进行住院治疗126天。随后在医生的建议下，原告先后在武汉大学中南医院、武汉市第三医院、广州军区武汉总医院、上海市儿童医院、上海市第六人民医院、湖北民族学院附属民大医院等医院进行检查诊治，共用去门诊治疗费2496.7元、交通费5486元、住宿费2125元。后经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：原告右足弓结构破坏的伤残为十级，右足趾功能丧失的伤残为十级；护理期为604日、后期治疗费为89600元。现要求1.判令三被告赔偿原告到外地医院的治疗费2496.7元、交通费5486元、住宿费2125元、护理费129183.49元、住院伙食补助费12600元、残疾赔偿金54102元、鉴定费2280元、后期治疗费89600元、营养费6300元、出差伙食补助费4200元、后期手术费100000元，合计人民币458373.19元（不含被告方已支付给原告的住院治疗费49732.34元）。3.判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告及其法定代理人的身份证复印件和亲属关系证明原件各1份。证明原告及其法定代理人的身份信息。
证据二：利川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书原件1份。证明被告贺某某承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。
证据三：住院收费票据复印件1份。证明原告从2015年4月14日至8月18日在利川市人民医院共计住院126天，住院医疗费系被告方交纳。
证据四：诊断证明书原件3份。证明原告的受伤情况和伤后前30日需二人护理的事实以及建议原告到上级医院进一步检查。
证据五：原告在利川市人民医院治疗的病历资料1套。证明原告住院治疗的详细情况。
证据六：恩施施南法医司法鉴定所的司法鉴定意见书1份和鉴定费票据1张。证明原告经鉴定，其右足弓结构破坏的伤残为十级，右足趾功能丧失的伤残为十级；出院后的护理期为604日；后期行右踝疤痕切除、右足背疤痕松懈＋扩张皮质游离移植、右足背疤痕激光治疗术后软化疤痕、药物疤痕治疗及弹力套等治疗费用共预计需人民币89600元；证明交纳鉴定费2280元。
证据七：门诊治疗费票据13张。证明先后在武汉大学中南医院、武汉市第三医院、广州军区武汉总医院、上海市儿童医院、上海市第六人民医院、湖北民族学院附属民大医院等医院进行检查诊治，共用去门诊治疗费2496.7元。
证据八：交通费票据55份，证明原告到外地医院进行检查诊治共开支的往返交通费5270.5元。
证据九：退票费凭证9张。证明原告在上海进行检查期间，因购买的返程票需退票而被扣除手续费215.5元的事实。
证据十：住宿费票据7张，证明原告到外地进行检查诊疗开支的住宿费为2125元；
证据十一：西南医院诊断证明书1张。证明原告需温水浴足软化疤痕，功能训练，择期行伸趾肌腱重建手术，根据情况再行肌腱粘连松懈手术，预计手术费用5-10万元。
证据十二：利川市民族中等职业技术学校的证明和工资名册各3张。证明原告之父赵某某护理原告期间，其工资收入已经补贴给了代课老师；证明赵某某的月均收入为5581.95元。
证据十三：厨师聘用协议书1份。证明原告之母因护理原告而失去厨师的工作。
被告利民公交公司辩称：被告贺某某系我公司聘请的驾驶员，2015年4月14日16时许，贺某某驾驶我公司所有的鄂Q×××××号“亚星”牌大型普通客车沿清江大道由东向西行驶至利川市××大道国际酒店门前站点时，在靠边停车时，因原告追赶行驶中的车辆，而被碾压受伤属实，但本次交通事故认定书所划分的责任与客观事实不相符，原告存在重大过错也应承担责任；我公司给肇事车购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿；原告主张的部分赔偿标准过高，部分赔偿项目不合法，依法应予核减。
被告利民公交公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费发票复印件1张。证明原告在利川市人民医院的住院医疗费共计人民币49732.34元已经由利民公交公司垫付。
证据二：行车记录视频光碟1张。证明原告违反道路安全因追赶车辆才导致受伤。
证据三：机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单复印件各一份。证明被告利民公交公司于2014年8月2日在被告人保财险利川支公司购买了交强险和商业三者险（无不计免赔），本次交通事故发生于承保期内。商业三者险的保额为300000元。
证据四：车辆行车证和被告贺某某的驾驶证复印件各1份。证明鄂Q×××××号“亚星”牌大型普通客车和贺某某的基本信息。
被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告人保财险利川支公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司愿意在保险限额内依法赔偿；2.对交通事故责任认定书的答辩意见与利民公交公司相同；3.诉讼费、鉴定费不属保险公司赔付范围；4.原告主张的赔偿项目及标准，应依法进行确认。
被告人保财险利川支公司对自己的主张向本院提交了机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款各1份。证明根据交强险的保险条款约定交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用；证明第三者责任保险条款约定保险人在责任限额内对负全部事故责任的免赔率为20%，负主要事故责任的免赔率为15%。
经审理查明：2015年4月14日16时许，被告贺某某驾驶被告利民公交公司所有的鄂Q×××××号“亚星”牌大型普通客车沿清江大道由东向西行驶至利川市清江大道国际酒店门前处时，在靠边停车时将准备上车的原告碾压。原告受伤后被送至利川市人民医院进行住院治疗126天。期间在医生的建议下，原告先后在武汉大学中南医院、武汉市第三医院、广州军区武汉总医院、上海市儿童医院、上海市第六人民医院、湖北民族学院附属民大医院、重庆西南医院进行检查诊治，共用去门诊治疗费2496.7元、交通费4751.5元、住宿费1874元。2016年1月26日，原告经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：原告右足弓结构破坏的伤残为十级，右足趾功能丧失的伤残为十级；出院后的护理期预计为604日；后期行右踝疤痕切除、右足背疤痕松懈＋扩张皮质游离移植、右足背疤痕激光治疗术后软化疤痕、药物疤痕治疗及弹力套等治疗费用共预计需人民币89600元。审理中，被告方均未对鉴定意见申请重新鉴定。原告因本次鉴定共支付鉴定费2280元。2016年1月7日，利川市公安局交通警察大队对本次交通事故作出利公交认字（一般）第20160007号《道路交通事故认定书》，该认定书在事故形成原因和过错责任中载明：“机动车驾驶人贺某某驾驶城市公交汽车在公汽站点以外的路段停车上下乘客，致使行人在追逐的过程中被碾压受伤，是造成本起道路交通事故的直接原因。贺某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条关于‘机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定……（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客’之规定，应负本起道路交通事故的全部责任。行人赵某不负本起道路交通事故的责任。”被告利民公交公司不服该事故认定向恩施州公安局交通警察支队提出复核申请，2016年3月3日，恩施州公安局交通警察支队作出恩公交复字（2016）第006号《道路交通事故认定复核结论》，维持了利川市公安局交警大队的事故认定。
另查明，鄂Q×××××号“亚星”牌大型普通客车的所有人为被告利民公交公司，被告贺某某系被告利民公交公司聘用的驾驶员。2014年8月2日，被告利民公交公司在被告人保财险利川支公司为鄂Q×××××号“亚星”牌大型普通客车购买了交强险和商业三者险（无不计免赔），所购买的商业三者险的保险限额为300000元。本次交通事故发生于承保期内。
以上事实，有原、被告当事人提交的证据、当事人陈述、本院依职权调取的贺某某的询问笔录、恩公交复字（2016）第006号《道路交通事故认定复核结论》等证据佐证，足以认定。因原、被告当事人对过错责任、赔偿标准和赔偿项目争议较大，故调解未成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等经济损失。
关于责任承担问题：被告利民公交公司认为从自己提供的行车记录视频反映出原告为搭乘公交车在尽力追赶公交车过程中，不慎撞了路边行人致使自己跌倒至公交车右侧后轮而被碾伤，原告存在重大过错，利公交认字（一般）第20160007号《道路交通事故认定书》的责任认定缺乏客观真实性，要求本院重新查明事实、划分责任。因被告所提交的行车记录视频不清晰，经本院调取利川市公安局交通警察大队对被告贺某某所作的询问笔录，被告贺某某在笔录中陈述“我驾的车已经越过公汽站点，停在站点前面的慢车道内。”该陈述与利公交认字（一般）第20160007号《道路交通事故认定书》中分析的事故形成原因一致，故该认定书认定被告贺某某驾驶城市公交汽车在公汽站点以外的路段停车上下乘客，致使行人在追逐的过程中被碾压受伤，是造成本起道路交通事故的直接原因，贺某某应负本起道路交通事故的全部责任，赵某不负本起道路交通事故责任符合客观事实，本院应予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告贺某某系被告利民公交公司聘请的驾驶员，本次事故系贺某某在执行工作任务期间造成的他人损害，故被告贺某某承担的责任应由被告利民公交公司承担。因被告利民公交公司在被告人保财险利川支公司为本次交通事故的肇事车辆购买了交强险、商业三者险（保额为300000元），本次事故发生在承保期内，故原告所受的损失，首先应由被告人保财险利川支公司在交强险理赔范围内赔付120000元。因被告利民公交公司未购买不计免赔，根据双方的保险合同约定，保险公司对负全部事故责任的免赔率为20%，即交强险赔付之外的损失由保险公司在保额300000元以内赔付80%，下余20%由被告利民公交公司赔偿。被告人保财险利川支公司提出不承担鉴定费的主张未举证证明且缺乏法律依据，本院不予支持。
关于赔偿的问题：原告在利川市人民医院的住院治疗费49732.34元、外地医院的门诊治疗费2496.7元、后期治疗费89600元、鉴定费2280元的证据充分且与其他证据能相互印证，纳入赔偿范围，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费的计算标准过高，应按照50元／天的标准计算为6300元；原告主张的营养费无医疗机构或鉴定机构意见，本院不予支持；原告主张的出差伙食补助费无法律依据，本院不予支持；原告主张的到外地医院门诊治疗的往返交通费和住宿费，其中交通费4751.5元、住宿费1874元的发票时间与治疗的发票时间能相互印证，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；原告主张其住院治疗126日（前30日为二人护理），出院后还需护理604日，共应计算护理费的护理天数为760日的证据充分，本院予以确认；原告称“护理人员系其父赵某某”的陈述与“其母冉某某因护理原告而失去厨师工作”的陈述相互矛盾，原告要求护理费按照赵某某的月均收入5581.95元标准计算的请求不合理，本院不予采纳。应认定原告系其母冉某某护理，并按照2016年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均收入31138元标准计算护理费为64835元；原告经鉴定为右足弓结构破坏的伤残为十级，右足趾功能丧失的伤残为十级，两处伤残的赔偿系数应为12%，因原告系城镇居民，故应按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元／年标准计算残疾赔偿金为64922.4元；原告因本次交通事故构成两处伤残十级，对原告今后的学习和生活带来一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金本院应予支持，但其主张的精神损害抚慰金50000元过高，根据本案的实际情况确定精神损害抚慰金为人民币10000元较合理，超过部分本院不予支持；原告提交的西南医院门诊诊断证明书对原告后续治疗费预计为5-10万元，本院认为西南医院门诊诊断证明书未明确后续治疗的具体项目和后续治疗的必要性且所预计的手术费用也不精准，故原告主张赔偿后续治疗费100000元，本院不予支持，原告应待后续治疗费实际发生后另行请求解决。
综上，本院支持原告的各项费用合计为人民币296791.94元。其中由被告人保财险利川支公司在交强险理赔范围内给原告赔付人民币120000元，其余人民币176791.94元，由被告人保财险利川支公司在商业险理赔范围内给原告赔付80%即人民币141433.55元，下余20%即人民币35358.39元由被告利民公交公司赔偿。被告利民公交公司先行垫付给原告的住院医疗费49732.34元应从原告获得的赔偿总额中扣除。被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告赵某的住院医疗费49732.34元、外地医院的门诊治疗费：2496.7元、住院伙食补助费6300元、鉴定费2280元、残疾赔偿金64922.4元、疤痕后续治疗费89600元、护理费64835元、住宿费1874、交通费4751.5元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币296791.94元。其中由被告利民公交公司赔偿人民币35358.39元（已支付）；被告人保财险利川支公司赔付人民币261433.55元，此款由被告人保财险利川支公司于本判决生效之日起30日内支付给原告赵某人民币247059.6元，支付给被告利民公交公司人民币14373.95元。
二、被告贺某某不承担给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上应付款项，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告利民公交公司承担892元，原告承担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 李浩
赔偿清单
1、医疗费：49732.34元；
2、外地医院的门诊治疗费：2496.7元
3、住院伙食补助费：126天×50元／天=6300元；
4、鉴定费：2280元
5、残疾赔偿金：27051元／年×20年×12%=64922.4元；
6、疤痕后续治疗费：89600元；
7、护理费：31138元／年／365天×（126＋30＋604）天=64835元；
8、交通费：4751.5元、
9、住宿费：1874元
10、精神损害抚慰金：10000元，
以上合计人民币：296791.94元