常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2384号
原告常州市xx金属制品有限公司。
法定代表人俞xx，该公司总经理。
委托代理人陆xx，江苏xx律师事务所律师。
被告孙xx。
委托代理人刘xx，江苏x**律师事务所律师。
原告常州市xx金属制品有限公司（以下简称“xx公司”）诉被告孙xx不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序分别于2015年11月2日、11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆xx、被告委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，被告孙xx诉原告xx公司、案外人王xx、常州市xxx蜡业有限公司（以下简称“xxx公司”）民间借贷纠纷一案经法院作出（2013年）钟商初字第135号民事调解书，载明：一、王xx、xxx公司归还孙xx借款本金450000元，并承担被告借款利息及律师代理费20000元。该款由王xx、xxx公司于2013年4月18日起至2013年12月18日止，每月18日前归还孙xx50000元，余款于2013年12月18日前一次性付清；二、xx公司对上述款项承担连带还款责任。上述调解书生效后，孙xx于2013年向法院申请强制执行。2013年8月6日，孙xx与案外人常州市xxx蜡业有限公司、王xx达成协议；王xx、xxx公司与孙xx之间的所有往来及借款以现金100000元及业务介绍费抵充一次结清，今后各不相欠。然而，被告孙xx在与王xx、xxx公司达成上述清偿协议并履行完毕以后，恶意地要求法院执行担保人即本案原告的财产。2013年8月6日后，原告陆续支付给被告孙xx共计98000元。直至2015年7月，原告才拿到被告孙xx与案外人王xx达成的清偿协议并已实际履行完毕之事。原告认为，被告孙xx与案外人xxx公司、王xx达成并履行完毕的上述协议系债权人和主要债务人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，主债务免除的，保证债务随之消灭，被告孙xx恶意侵占原告财产的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。请求法院判令：一、被告返还原告98000元，并承担自2015年9月16日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙xx辩称，一、被告实际收到原告xx公司归还的借款88000元，收款依据是常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第0135号民事调解书、（2013）钟执字第674号案件；截至到2015年6月18日，原告尚欠被告借款本金362000元、利息266337元、律师代理费20000元、案件受理费与保全费12391.5元，共计660728元，正在法院执行中。二、原告提供的《协议》系伪造，该《协议》无证据原件，且其内容又违背常理。从民间借贷案件开庭判决日2013年3月18日至今2015年11月2日期间，被告没有见到过王xx，不可能在2013年8月6日达成《协议》；该《协议》内容荒唐，不符合正常逻辑；而且《协议》上的内容和签名均不是被告所写，系原告的法定代表人伪造，应当依法追究其伪造证据、妨碍司法的刑事责任；如果原告有被告的亲笔签名的《协议》原件，早在执行程序中就应当拿出来提出执行异议，但是当执行局要求原告提供《协议》原件时，原告拒绝提供，却重新起诉，利用立案起诉时不审查证据原件的漏洞，故意玩弄拖延时间伎俩，以方便转移财产。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，原告xx公司、被告孙xx、案外人王xx、xxx公司就民间借贷纠纷一案，经法院主持调解达成协议，形成（2013年）钟商初字第135号民事调解书，其中载明：一、王xx、xxx公司归还孙xx借款本金450000元，并承担借款利息（自己2012年10月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍予以计算）及律师代理费20000元，该款由王xx、xxx公司于2013年4月18日起至2013年12月18日止，每月18日前归还孙xx50000元，余款于2013年12月18日前一次性付清。二、xx公司对上述款项承担连带还款责任。上述调解书生效后，被告向法院申请执行。
上述事实有原、被告陈述与自认、（2013年）钟商初字第135号民事调解书、款、物交接单、收条等相关证据等证据证明。
庭审中，原告提供证据证明其已经支付被告68000元，被告认可经法院执行原告已归还支付88000元。原告提供在被告向法院申请强制执行后于2013年8月6日案外人王xx与被告之间达成的债务清偿《协议》复印件，证明被告与主债务人王xx、xxx公司的债权债务全部结清的事实；被告认为，根据法律规定，书证需要提供原件，谁主张谁举证，原告提供的复印件系原告伪造的，《协议》复印件上的“孙xx”字样虽是被告的，但是被告本人确定没有在该《协议》上签字，没有签订过这份《协议》，如果“孙xx”三个字是被告本人的字迹，应该是原告复印上去的，而且内容也不符合常理，2013年8月6日前至（2013）钟商初字第135号案件开庭，一直到现在王xx与被告从未见过面，不可能有这样的《协议》，被告从来没有与王xx达成这份《协议》，也没有签名，被告对该份《协议》的内容一无所知，所以该证据是伪造的，如果不提供原件，被告对于该《协议》不认可。
原告为证明上述《协议》的存在，申请奚xx、周xx、黄xx到庭作证。奚xx到庭陈述：2015年4月份，奚xx正好碰见了俞xx，俞xx称有一件事情需要找奚xx，就是为了王xx的事情，然后奚xx问他怎么了，他说孙xx现在还在找他麻烦的，奚xx说钱都给他了还找什么麻烦，俞xx把情况讲了，奚xx说当时有个手续给王xx的，回去找一下，然后给俞xx，但是是复印件，原件在王xx手里；孙xx知道奚xx和王xx在一起的，奚xx帮王xx管理生产；2013年8月份，奚xx和孙xx、王xx谈好了还钱的事情，就是孙xx带他的司机到王xx以死亡的弟弟拿钱，拿完钱之后，孙xx就走了，拿了多少钱奚xx不知道，总共借了100万元，那一天都帮他解决了；孙xx请奚xx在潞城xx楼吃饭的，当时还有孙xx、孙xx的弟弟与司机、李雷明、黄xx、周xx总共七个人吃饭，吃完饭奚xx带着孙xx、孙xx的弟弟与司机去拿钱的，拿完钱孙xx、孙xx的弟弟与司机就走了，没有和奚xx打招呼；没有看见王xx与孙xx签订《协议》，事情处理后，王xx提出叫奚xx去拿《协议》的。周xx到庭陈述：2013年8月份有一天和奚xx、俞xx、黄xx一起在xx楼饭店吃饭，没有看见王xx、孙xx签过协议或者合同。黄xx到庭陈述：2013年8月份有一天和奚xx、俞xx、周xx一起在xx楼饭店吃饭，那天奚xx有人请他吃饭，说对方王xx要钱，去吃饭的途中奚xx告诉是还钱给一个姓孙的，酒喝得差不多了就散了，姓孙的他们就去拿钱了，没有看见王xx、孙xx签过协议或者合同。被告陈述在2013年7、8月份没有邀请奚xx、周xx、黄xx在xx楼吃饭，没有在王xx的兄弟处拿过钱。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，书证应当提供原件。本案中，双方提供的（2013年）钟商初字第135号民事调解书可以证明原告有向被告偿还王xx、xxx公司所欠被告借款本金450000元及相应利息的义务。原告在支付部分款项后，依据涉诉《协议》认为无需支付。但是原告不能依法提供该《协议》原件予以核对，被告也不认可存在该份《协议》；到庭做证的证人奚xx虽陈述《协议》原件在王xx手中，但是奚xx并未看见王xx与孙xx签过该份《协议》，原告至今也不能申请王xx出庭核对《协议》真实性。况且原告不能提供证据证明其向被告归还了98000元。现原告以《协议》为依据要求被告返还98000元及相应利息的诉讼请求，证据不足，应当承担举证不能法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第七十条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州市xx金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2250元，本院减半收取1125元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一五年十二月十一日
书记员 荆远