wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终648号
上诉人（一审起诉人）：陈秀容，女，1943年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人陈秀容不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初131号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈秀容一审起诉称：莆田市荔城区人民政府曾在2012年9月22日形成《莆田市荔城区人民政府专题会议纪要》，主要内容为：被征地达到或超过70%的60周岁农民每月90元养老保障金，达到领取年龄次月起按发放养老金，直到身故，本办法自发前达60周岁的，从文件下发当日起计发将补发不足月份的养老保障金。起诉人符合上述条件，但未享受养老保障金待遇。请求：莆田市荔城区人民政府落实60岁农民被征地后每月90元保障金的承诺。
一审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人陈秀容曾于2015年12月就同一事项、相同被告向该院提起行政诉讼，该院于2016年1月8日作出（2016）闽09行初5号行政裁定，以起诉人的起诉没有事实依据，起诉不符合法律规定的起诉条件为由裁定不予立案。该裁定已发生法律效力。现起诉人在未有新的事实理由情况下再次提起诉讼，属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉情形不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对起诉人陈秀容的起诉，不予立案。
陈秀容不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人如今已经74岁，至今未享受《莆田市荔城区人民政府专题会议纪要》承诺的养老保障金待遇，要求莆田市荔城区人民政府落实60岁农民被征地后每月90元保障金的承诺。请求撤销一审裁定，裁定本案由原审法院立案受理。
本院认为，根据上诉人陈秀容一审起诉的诉求、所述的事实理由、提交的证据材料及一审查明的情况，上诉人陈秀容曾于2015年12月就同一事项、相同被告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年1月8日作出（2016）闽09行初5号行政裁定，以陈秀容的起诉没有事实依据，起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定不予立案，且该裁定已发生法律效力。陈秀容在未有新的事实理由情况下再次提起诉讼，构成《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定的重复起诉情形，故其起诉不符合立案条件；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1607号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石海，男，1985年11月20日出生，苗族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安沃（佛山）特种合金铸造有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区B区**号。
法定代表人：ChristianDubois，该公司董事长。
再审申请人石海因与被申请人安沃（佛山）特种合金铸造有限公司（以下简称安沃公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石海申请再审称，二审判决认为石海“严重失职”没有证据直接证明，安沃公司安全管理的主要职责属于安全生产第一责任人彭义军以及外来施工单位。二审采信的《安全生产责任书协议》、《安全责任书》制定时未经全体职工讨论通过，该规章制度缺乏合法性；《职位说明书》未经过石海签名确认，不具有证明力。安沃公司解除石海的劳动合同的程序缺乏合法性，未经工会同意，没有确认解除事由，也没有送达解除通知书，应向石海支付违法解除劳动合同赔偿金61924.3元。综上，石海请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据石海的再审申请，本案的争议焦点为安沃公司是否违法解除与石海的劳动合同。依据石海与安沃公司签订的《劳动合同》，石海的职务为安全部安全主任，工作职责即是负责安沃公司的生产安全，应当遵守安全生产相关法律法规及各项具体工作要求履行工作职责。安沃公司的《安全生产责任书协议》、《安全责任书》、《职位说明书》等也明确规定了安全主任“管理特种设备及特种作业人员，确保特种作业人员的持证上岗率100%”等岗位责任和标准。但由于石海未尽到岗位职责，导致安沃公司在安全生产监督部门检查中发现多名特种作业人员无证上岗而被行政处罚以罚款、相关项目停工的严重后果，二审认为石海的行为属于严重失职且严重违反了安沃公司规章制度并无不当。石海主张《安全生产责任书协议》、《安全责任书》等缺乏合法性并无证据证明，且石海并非安沃公司安全生产第一责任人不能成为其未适当履行工作职责的免责理由。石海严重违反公司规章制度，依据双方《劳动合同》第八部分的约定，安沃公司有权解除劳动合同。安沃公司2015年4月9日向石海发出《解除劳动合同通知书》，履行了劳动合同解除的相关程序。因安沃公司解除与石海的劳动合同不属违法解除，石海主张违法解除的赔偿金于法无据，二审不予支持符合法律规定。石海主张安沃公司解除劳动合同程序违法，并未提交有效证据证明，本院不予采信。
综上，石海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石海的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1607号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石海，男，苗族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安沃（佛山）特种合金铸造有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区B区83号。
法定代表人：ChristianDubois，该公司董事长。
再审申请人石海因与被申请人安沃（佛山）特种合金铸造有限公司（以下简称安沃公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石海申请再审称，二审判决认为石海“严重失职”没有证据直接证明，安沃公司安全管理的主要职责属于安全生产第一责任人彭义军以及外来施工单位。二审采信的《安全生产责任书协议》、《安全责任书》制定时未经全体职工讨论通过，该规章制度缺乏合法性；《职位说明书》未经过石海签名确认，不具有证明力。安沃公司解除石海的劳动合同的程序缺乏合法性，未经工会同意，没有确认解除事由，也没有送达解除通知书，应向石海支付违法解除劳动合同赔偿金61924.3元。综上，石海请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据石海的再审申请，本案的争议焦点为安沃公司是否违法解除与石海的劳动合同。依据石海与安沃公司签订的《劳动合同》，石海的职务为安全部安全主任，工作职责即是负责安沃公司的生产安全，应当遵守安全生产相关法律法规及各项具体工作要求履行工作职责。安沃公司的《安全生产责任书协议》、《安全责任书》、《职位说明书》等也明确规定了安全主任“管理特种设备及特种作业人员，确保特种作业人员的持证上岗率100%”等岗位责任和标准。但由于石海未尽到岗位职责，导致安沃公司在安全生产监督部门检查中发现多名特种作业人员无证上岗而被行政处罚以罚款、相关项目停工的严重后果，二审认为石海的行为属于严重失职且严重违反了安沃公司规章制度并无不当。石海主张《安全生产责任书协议》、《安全责任书》等缺乏合法性并无证据证明，且石海并非安沃公司安全生产第一责任人不能成为其未适当履行工作职责的免责理由。石海严重违反公司规章制度，依据双方《劳动合同》第八部分的约定，安沃公司有权解除劳动合同。安沃公司2015年4月9日向石海发出《解除劳动合同通知书》，履行了劳动合同解除的相关程序。因安沃公司解除与石海的劳动合同不属违法解除，石海主张违法解除的赔偿金于法无据，二审不予支持符合法律规定。石海主张安沃公司解除劳动合同程序违法，并未提交有效证据证明，本院不予采信。
综上，石海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石海的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2061号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告黄金，男，汉族，1955年5月29日出生，住湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告黄金金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1002号
原告：广西金弘达柳工机械销售有限公司，住所地南宁市星光大道191号C幢1-4号。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：刘少强，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告：何祺，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
原告广西金弘达柳工机械销售有限公司与被告何祺买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少强到庭参加诉讼。被告何祺经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西金弘达柳工机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付所欠货款68013元以及违约金45228元（违约金从2013年11月1日暂计至2015年8月31日，以后继续计算，计至生效判决书规定的履行期最后一天止，按每日1‰计算）；2、诉讼费及相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告和原告之间于2012年2月29日签订了“柳工装载机买卖合同”一份，同日之内被告还向原告出具了借条一份。又于2012年4月21日双方签订了“补充协议书”一份。双方约定：由原告向被告供应柳工装载机一台，单价381000元，首付款10万元。余款281000元分期18个月（每月还15611元），从2012年2月29日起至2013年10月1日还清。违约金按逾期付款的每日2‰计。上述文件签订后，原告早已按约履行合同交付装载机，但被告至2013年11月1日止，包括首付款10万元在内，只支付312987元，尚欠货款本金68013元。另外，在原告让步，按每日1‰计算的情况下，从2013年11月1日计至2015年8月31日，被告应付给原告违约金45228元。在此期间，经原告屡次催付无着，被告已刻意回避。原告为了维护自身合法权益，被迫起诉，请求人民法院尽快依法作出判决，以保护原告的合法债权。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《柳工装载机买卖合同》，证明原、被告之间合同关系；
2、《借条》，证明被告对未付货款出具了借条；
3、《补充协议书》，证明原、被告对付款期限作了变更；
4、《收条》，证明被告验收了货物；
5、被告付款凭证，证明被告已支付部分货款；
6、《客户何祺还款明细表》，证明被告付款情况、欠款情况及违约金计算；
7、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告何祺未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：被告于2012年2月29日与原告签订《柳工装载机买卖合同》，向原告购买型号为ZL50CN的柳工牌装载机一台。其中约定，价款为381000元，被告须首付10万元，余款281000元由被告在19个月内付清（从2012年2月29日起至2013年9月20日止，于2012年4月开始还款），于每月20日支付当月应付货款15611元，如每月超过20日付款，则视为逾期，按逾期金额每日2‰支付违约金。同日，对尚未支付的货款281000元，被告出具了《借条》给原告。2012年4月21日，原、被告签订了《补充协议书》，将余款281000元的付款期限变更为从2012年2月29日起至2013年10月1日止（于2012年5月1日前开始支付），约定于每月1日支付当月应付货款15611元，如每月超过1日付款，则视为逾期，按逾期金额每日2‰支付违约金。合同签订后，原告依约交付了装载机给被告。至2013年11月1日，包括首付款10万元在内，被告付给原告货款共计312987元，尚欠货款68013元。
本院认为：原告与被告签订《柳工装载机买卖合同》（含《补充协议书》）系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付装载机，履行了合同义务，被告应按合同约定的期限支付货款。付款期限已届满，被告至今尚欠原告货款68013元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清欠款68013元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，有合同依据。合同约定违约金按每日2‰计算，现原告主动降低违约金，主张按每日1‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何祺应付给原告广西金弘达柳工机械销售有限公司货款68013元；
二、被告何祺应向原告广西金弘达柳工机械销售有限公司支付违约金（违约金计算：从2013年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以68013元为基数，按每日1‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，公告费350元，合计2915元，由被告何祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 梁志友
二〇一六年九月三十日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执330之1号
申请执行人:孔德花，女，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：赵岩，女，汉族，住兰州市安宁区。
身份证号：XXXX
被执行人：牟永利，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：赵梅，女，汉族，住兰州市七里河区。
身份证号：XXXX
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月23日作出的(2016)甘2923民初1046号民事判决书，于2017年3月14日立案受理并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力或暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年六月五日
书记员 董剑南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
2015）芙民初字第7577-1号
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和。
被告肖喜林。
被告尹红。
被告田三红。
被告溆浦春和现代农业有限公司。
法定代表人肖喜林。
被告溆浦农博实业有限公司。
法定代表人李远社。
被告李远社。
被告肖春华。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告肖喜林、尹红、田三红、溆浦春和现代农业有限公司、溆浦农博实业有限公司、李远社、肖春华民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告肖喜林、尹红、田三红、溆浦春和现代农业有限公司、溆浦农博实业有限公司、李远社、肖春华的银行存款525万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220052）的158万元存款作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告肖喜林、尹红、田三红、溆浦春和现代农业有限公司、溆浦农博实业有限公司、李远社、肖春华的银行存款525万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结担保人湖南友阿投资担保有限公司在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220052）的158万元存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2684号
原告：王某，男，1980年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某1，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市永丰矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区王府镇六号采区。
法定代表人：李某，经理。
委托诉讼代理人：马某2，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：郭某1，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某2，男，1964年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告王某与被告赤峰市永丰矿业有限责任公司、郭某1劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告王某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 龙
审 判 员 乌力吉牧仁
人民陪审员 郎 凤 玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 丁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1248号
原告周国安，男，1963年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李国新，男，1960年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈宽群，女，1961年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告李国新之妻。
原告周国安与被告李国新、陈宽群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国安的委托代理人陈星明、被告李国新、陈宽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国安诉称，2007年10月，我购买位于随州市曾都区北郊办事处碾子巷社区（田力公司生活区）的房屋（房产证号：随州市房权证城区字第××号，土地证号：国用2009B第1**号）。2016年4月18日，被告没有经过我的同意，也没有办理任何审批手续，在我的住房后搭建石棉瓦棚子，严重影响了我的正常生活和通行。我多次找被告协商此事，并经社区居委会多次出面调解，被告对我的要求置之不理。特请求判令被告停止侵害、排除妨害，立即拆除其搭建的不合法的石棉瓦棚子及其附属设施。
被告辩称，原告购买田力公司大食堂房子，十多年来一直当做生产车间用，生产油墨，对人体有毒有害，严重影响了我的生活；我搭建的石棉瓦棚子没有影响原告的正常生活和通行。
经审理查明，2007年10月，原告购买位于随州市曾都区北郊办事处碾子巷社区（田力公司生活区）的房屋（房产证号：随州市房权证城区字第××号，土地证号：国用2009B第1**号）。2016年4月18日，被告既没有在有关主管部门办理任何审批手续，也没有经过原告的同意，在原告的住房后搭建石棉瓦棚子，严重影响了原告的正常生活和通行。原告多次请求社区居委会出面调解，但一直得不到解决。为此，原告周国安诉至本院。
本院认为，原告依法取得房屋的所有权，其合法权益依法应当得到法律的保护。被告搭建建筑物，应当到相关主管部门办理审批手续，并且不得影响他人的生活住居安全。被告违法搭建的建筑物违犯了国家法律的规定，依法应当予以拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
被告李国新、陈宽群于本判决生效之日起五日内拆除其违法搭建的石棉瓦棚子及其附属设施。
案件受理费500元，由被告李国新、陈宽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 婧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5426号
原告贺继霞，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告冯廷甫，男，1953年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人刘补旺，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杜向军，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告冯水霞，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告贺继霞、冯廷甫诉被告杜向军、冯水霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员郄小平担任审判长，与审判员李智、人民陪审员刘芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺继霞、冯廷甫的委托代理人刘补旺到庭参加了诉讼，被告杜向军、冯水霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告贺继霞、冯廷甫诉称，被告杜向军于2011年10月9日向原告借款80万元，出具借据一支，约定月利率为3%，借款期限为1个月，被告于2013年4月9日偿还原告借款本金61.3321万元；被告又分别于2012年5月22日和2012年6月2日两次向原告借款588746万元，出具借据两支，约定月利率为2.5%。三笔借款被告均未向原告支付过利息。后经原告催要该笔借款的本金及利息，被告杜向军总以各种理由推诿不予偿还，因三笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，故原告诉至法院，请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金77.5425万元及利息（以还借款本金61.3321万元的利息从2011年10月9日起至2013年4月9日止；借款本金18.6679万元的利息从2011年10月9日起计算至本金偿还完毕之日止；借款本金借款本金41.8746万元的利息从2012年5月22日起计算至本金偿还完毕之日止；借款本金17万元的利息从2012年6月2日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据三支，证明被告杜向军于2011年10月9日向原告借款80万元，约定借款月利率为3.0%；于2012年5月22日向原告借款41.8746万元，约定借款月利率为2.5%；于2012年6月2日向原告借款17万元，约定借款月利率为2.5%的事实。
被告杜向军、冯水霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告杜向军2011年10月9日向原告借款80万元，出具借据一支，约定借款月利率为3.0%，约定借款期限为1个月；于2012年5月22日向原告借款41.8746万元，出具借据一支，约定借款月利率为2.5%；于2012年6月2日向原告借款17万元，出具借据一支，约定借款月利率为2.5%。借款后经原告多次催要该笔借款本金及利息，被告仅于2013年4月9日向原告偿还本金80万元借款中的61.3321万元借款本金，剩余借款本息经原告多次催要未果。
本院认为债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告杜向军向原告冯廷甫、贺继霞借款77.5425万元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，借款人负有在借款到期后还本付息的义务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告杜向军、冯水霞共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告杜向军、冯水霞未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告杜向军、冯水霞于本判决生效后十日内偿还原告贺继霞、冯廷甫借款本金775425元及利息（已还借款本金613321元的利息从2011年10月9日起至2013年4月9日止；借款本金186679元的利息从2011年10月9日起计算至本金偿还完毕之日止；借款本金17万元的利息从2012年6月2日起至本金偿还完毕之日止；借款本金418746元的利息从2012年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告杜向军、冯水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年十二月十九日
书记员 李红霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3576号
原告：谢素英，女，1960年9月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：童惠芬，女，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省。
原告谢素英与被告童惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告谢素英到庭参加诉讼，被告童惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告谢�英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款95?000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家中急需用钱于2010年7月21日、10月30日分别向原告借款55?000元、40?000元，并出具借条二份。后原告数次向被告催讨未果。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条二份，拟证明上述事实。
被告童惠芬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2010年7月21日，被告童惠芬出具借条一份，载明：今借谢素英人民币伍万伍千元，计（55?000元）。2010年10月30日，被告童惠芬出具借条一份，载明：今借谢素英人民币肆万元正，计（40?000元）。
本院认为，原告谢素英与被�童惠芬之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。现被告未返还借款的行为构成违约，原告有权要求被告返还借款。综上，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童惠芬返还原告谢素英借款95?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?175元，由被告童惠芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 余芳芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02127号
原告陕西联强律师事务所，住所地某地。
负责人李春雷，该所主任。
委托代理人樊小飞，男，1985年3月1日出生，汉族，原告陕西联强律师事务所律师，住某地。
被告成都红色频道广告传媒有限公司西安分公司，住所某地。
负责人杜永贵，该公司总经理。
本院在审理原告陕西联强律师事务所诉被告成都红色频道广告传媒有限公司西安分公司广告合同纠纷一案中，原告陕西联强律师事务所于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西联强律师事务所撤回起诉。
案件受理费422元，本院减半收取211元，由原告陕西联强律师事务所负担。
审判员 郭蓉英
二〇一五年六月十五日
书记员 马月梦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初482号
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
委托代理人刘韩生，该社信贷员。
被告吴宝树，男，1982年9月1日出生，汉族，住永春县。
被告林建根，男，1968年12月11日出生，汉族，住永春县。
被告林荣峰，男，1986年11月28日出生，汉族，住永春县。
被告郑服林，男，1981年2月15日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社）因与被告吴宝树、林建根、林荣峰、郑服林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的代理人刘韩生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洋信用社诉称，2014年5月21日被告吴宝树以茶园生产为由，由被告林建根、林荣峰、郑服林作连带责任保证，向原告借款人民币300000元，月利率9‰，期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止。借款到期后，经催收，收回部分本金27028.12元，至今尚欠原告借款本金金额272971.88元及从2015年3月21日起至2015年12月20日的利息7615.52元。现请求判令：1、被告吴宝树立即偿还利息7615.52元（截至2015年12月20日）。2、被告吴宝树立即偿还向原告借款金额272971.88元及从2015年12月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。3、被告林建根、林荣峰、郑服林承担连带清偿责任；4、本案受理费及相关费用由被告承担。
四被告无作任何答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原告与被告吴宝树、林建根、林荣峰、郑服林签订《保证借款合同》，合同编号20141094，约定：吴宝树借款金额300000元，借款用途茶园生产及茶厂费用，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止，月利率9‰；保证人林建根、林荣峰、郑服林自愿为被告吴宝树的借款承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等内容。原告按照合同约定发放贷款，借款到期后借款人吴宝树偿还任何本金27028.12元，2015年3月20日前利息已还清。截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金272971.88元及利息7615.52元。
上述事实，有原告在举证期限内提交以下证据予以证实：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款还款凭证等。原告提供的上述证据，经庭审调查核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告桂洋信用社与被告吴宝树、林建根、林荣峰、郑服林签订的保证借款合同，是各方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，应受法律保护。被告吴宝树借款后未按合同约定还款，原告诉请被告偿还尚欠原告借款本息于法有据，本院予以支持。被告林建根、林荣峰、郑服林签字同意为被告吴宝树的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向吴宝树追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宝树应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社利息7615.52元。
二、被告吴宝树应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金272971.88元及其从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
三、被告林建根、林荣峰、郑服林应对被告吴宝树偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告吴宝树追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，由被告吴宝树、林建根、林荣峰、郑服林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审300号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被申请人苗孝国，男，1981年10月18日出生，现住辉县。
申请执行人修武县公安局2017年7月21日向本院递交修公强执申字[2017]第216号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004502010号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年12月18日10时06分，被执行人的豫Ｇ×××××小客车，在卫柿路实施逾期未年检的违法行为，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和第十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年12月18日对被执行人作出410821-1004502010号行政处罚决定。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1004502010号公安交通管理行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004502010号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初153号
原告卓连琴，女，汉族，住广东省雷州市。身份证号码：XXXXXX********。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路。
负责人马楚真。
本院受理原告卓连琴诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016�4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓连琴撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛�市霞山区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0803民初149号
原告刘晓文，女，1997年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路27号明润花园A、B座商住楼二层二区商铺。
负责人马楚真。
本院受理原告刘晓文诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓文撤诉。
本案减半收取受�费5元，由原告负担。
审判长余文晓
人民陪审员余冰
人民陪审员梁钟和
二○一六年四月二十七日
书记员杨韶霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1666号
原告:吴某某，男，1975年5月30日生，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙海波，该公司总经理。
原告吴某某诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李金、被告委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计245320元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款229619.5元，尚欠购房款15700.5元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙海波名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙海波，孙海波当场出具收据，银行流水合计755万，吴某某和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙海波付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告吴某某与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴某某以购房款229619.5元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初第1666号原告:吴某某，男，1975年5月30日生，住舒兰市。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。委托代理人：孙海波，该公司总经理。原告吴某某诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李金、被告委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计245320元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款229619.5元，尚欠购房款15700.5元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙海波名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙海波，孙海波当场出具收据，银行流水合计755万，吴某某和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙海波付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下一、原告吴某某与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴某某以购房款229619.5元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘广斌二〇一六年八月二十三日代理书记员  崔 雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1522号
原告：王丽娟，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市鸿泰实业有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：高鹏程，总经理。
原告王丽娟与被告桦甸市鸿泰实业有限公司（以下简称鸿泰实业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼。鸿泰实业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娟向本院提出诉讼请求：被告桦甸市鸿泰实业有限公司给付其劳务费3778.51元。事实和理由：王丽娟于2001年到鸿泰实业工作，鸿泰实业分别于2011年9月14日、10月11日和2012年8月25日出具结算单，共拖欠其劳务费3778.51元。
鸿泰实业未作答辩。
王丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据：1.不予受理通知书及送达证明；2.收据1张、收购结算凭证2张。本院对上述证据予以确认。
根据王丽娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽娟于2001年到鸿泰实业从事玉米脱粒工作，工资实行计件工资制。鸿泰实业分别于2011年9月14日、10月11日和2012年8月25日为王丽娟出具结算凭证，共拖欠王丽娟工资合计3778.51元（2011年-2012年）。王丽娟于2016年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以王丽娟等人的申请不在其委受案范围为由，于2016年5月10日作出桦市劳人仲不字（2016）第130号《不予受理通知书》。
本院认为，用人单位应按劳动合同约定或者法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。从王丽娟提供的收据及收购结算凭证可以认定鸿泰实业未向王丽娟足额支付劳动报酬，已侵犯了王丽娟的合法权益。
综上所述，王丽娟要求鸿泰实业给付拖欠工资3778.51元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效之日给付原告王丽娟工资3778.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸市鸿泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王红波
代理审判员 王 元
二〇一六年八月一日
书 记 员 王书宁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更649号
罪犯黄龙海，男，1986年11月11日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年5月24日作出（2012）崇刑初字第146号刑事判决，认定黄龙海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄龙海不服，提出上诉。本院于2013年10月18日以（2013）桂刑一复字第68号刑事裁定，维持对被告人黄龙海的判决。2013年12月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，黄龙海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计奖励分95.91分，确有悔改表现，建议将罪犯黄龙海的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄龙海减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄龙海在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄龙海的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初504号
原告：陈明珍，女，1983年3月21日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托代理人：杨清贵，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省兴文县，系原告陈明珍的丈夫。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：郭锐骥，该局黄圃分局工作人员。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
本院在审理原告陈明珍要求中山市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告陈明珍于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告陈明珍自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明珍负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3075号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告陈黎。
原告夏靖与被告陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告陈黎下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。陈黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年11月28日，被告陈黎以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年10月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金27510.22元及支付自2014年10月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息10050.40元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2018元；四、承担本案的诉讼费用。
被告陈黎未答辩。
经审理查明，2013年11月28日被告陈黎（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010366）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，三项合计11898元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告陈黎（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010366的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数18个月，每月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月4日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月30日，被告支付了10期的本金34387.78元、利息6189.80元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈黎经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告陈黎所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告陈黎未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告在提供借款时扣除100元信访咨询费，没有证据证明，故可以在被告应支付的本金中扣除。被告陈黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈黎于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金27410.22元及利息、违约金和罚息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求陈黎支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费600元，合计1390元（原告已预交），由陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3075号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告陈黎。原告夏靖与被告陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告陈黎下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。陈黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年11月28日，被告陈黎以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年10月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金27510.22元及支付自2014年10月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息10050.40元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2018元；四、承担本案的诉讼费用。被告陈黎未答辩。经审理查明，2013年11月28日被告陈黎（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010366）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，三项合计11898元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告陈黎（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010366的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数18个月，每月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月4日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月30日，被告支付了10期的本金34387.78元、利息6189.80元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈黎经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告陈黎所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告陈黎未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告在提供借款时扣除100元信访咨询费，没有证据证明，故可以在被告应支付的本金中扣除。被告陈黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈黎于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金27410.22元及利息、违约金和罚息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求陈黎支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费600元，合计1390元（原告已预交），由陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审679号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王占学。
申请执行人于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月13日作出河国土执罚决（2016）13031号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2014年11月未经合法批准擅自建住宅，占地类别为200平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的200平方米土地退还给东小里文村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积160平方米）。如不服本决定，被处罚人可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”本案申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13031号行政处罚决定书中告知被执行人“三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼”，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13031号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十二日
书记员 任建河
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1637号
原告：肖新华，男，1972年10月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告1：何文林，男，1973年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告2：艾倩，女，1976年11月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告肖新华与被告何文林、艾倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新华、被告何文林到庭参加诉讼，被告艾倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金30万元及支付自2016年1月27日起至付清之日止以月利率2分计算的利息（2016年1月27日至2017年8月2日起诉时的利息为10.9万元）；2、判令两被告向原告支付2016年1月27日前的利息14.8万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告何文林以资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率3%，借期一年。借款到期后，被告支付了利息，但本金未归还。2014年1月27日，被告何文林又向原告借款20万元，加上之前未归还的10万元，共向原告借款30万元，当日向原告出具借据一张，约定月利率3%，借期一年。2016年8月底，被告向原告支付利息一万元，此后，被告何文林未再支付利息，也未归还本金。原告认为，被告何文林的借款系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告1何文林辩称：1.借款30万元是事实，前面算了3%的利息，要求后面原告不要再算利息了，我承担不了那么多。2.借款我老婆不知道，我老婆与本案无关。
被告2艾倩未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告何文林以资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率3%，借期一年。借款后，被告按约定标准一直支付利息，但本金未归还。2014年1月27日，被告何文林又向原告借款20万元，加上前面所借的10万元，被告何文林于该日向原告出具了30万元的借条一张，借条中写明借期12个月，月利率3%，利息每3个月支付一次，到期本息一并还清等内容。此后，被告何文林并未按时付清所有到期利息，仅向原告支付了部分利息。2016年4月3日，双方按约定的月利率3%的标准进行结算，双方确认被告尚欠原告2016年1月27日前的利息15.8万元，被告即出具了欠条一张给原告，写明欠到原告肖新华利息15.8万元。在此之后，被告仅于2016年8月底向原告支付利息一万元，其余本息被告未再偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条和欠条各一张，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证。其中，借条和欠条均系原件，且被告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以确认。庭审中，原告和被告何文林均确认借款利息一直按照双方约定的月利率3%计算，欠条中所写2016年1月27日前的利息15.8万元也是按月利率3%计算来的。
本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限支付利息和归还借款。本案中，被告何文林没有按照约定的期限偿还原告的借款30万元及其利息，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。而且，原告要求按月利率2%的标准计算利息低于双方约定的利息计算标准，也未超过法律规定的标准。故原告关于判决被告何文林归还借款30万元，并自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的请求正当合法，应予支持。
关于原告要求被告支付2016年1月27日前的利息14.8万元的问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上两条规定可以看出：一、已经支付的利息可以超过年利率24%，但不得超过年利率36%的标准，超过年利率36%的部分可以要求对方予以返还。二、尚未支付的利息不得超过年利率24%的标准，超过部分不予支持。本案中，原告请求的2016年1月27日之前的利息14.8万元是按年利率36%的标准计算的，虽已结算，但仍未支付，属于尚未支付的利息，而且其计算标准超过了年利率24%的标准，因此应当核减超过24%的部分，超过部分不予支持。故2016年1月27日之前尚欠的14.8万元利息应当核减49333元，仅能支持98667元。
关于原告请求判决两被告共同偿还本案债务的问题。首先，两被告系夫妻关系，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而两被告没有证据证明该债务原告已与被告何文林约定为何文林的个人债务，也没有证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求判决两被告共同偿还的请求符合法律规定，应予支持，被告的第2点抗辩意见没有依据，本院不予采纳。
本案因被告欠原告借款未还而引起诉讼，故诉讼费应当由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文林、艾倩共同偿还所欠原告肖新华的借款30万元，并自2016年1月27日起按月利率2%计算利息至借款还清之日；
二、被告何文林、艾倩共同偿还尚欠原告肖新华2016年1月27日前的利息98667元。
上述款项，限于本判决生效后10日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一七年十月九日
书记员 黄 健
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1637号原告：肖新华，男，1972年10月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告1：何文林，男，1973年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告2：艾倩，女，1976年11月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告肖新华与被告何文林、艾倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新华、被告何文林到庭参加诉讼，被告艾倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金30万元及支付自2016年1月27日起至付清之日止以月利率2分计算的利息（2016年1月27日至2017年8月2日起诉时的利息为10.9万元）；2、判令两被告向原告支付2016年1月27日前的利息14.8万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告何文林以资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率3%，借期一年。借款到期后，被告支付了利息，但本金未归还。2014年1月27日，被告何文林又向原告借款20万元，加上之前未归还的10万元，共向原告借款30万元，当日向原告出具借据一张，约定月利率3%，借期一年。2016年8月底，被告向原告支付利息一万元，此后，被告何文林未再支付利息，也未归还本金。原告认为，被告何文林的借款系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告1何文林辩称：1.借款30万元是事实，前面算了3%的利息，要求后面原告不要再算利息了，我承担不了那么多。2.借款我老婆不知道，我老婆与本案无关。被告2艾倩未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告何文林以资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率3%，借期一年。借款后，被告按约定标准一直支付利息，但本金未归还。2014年1月27日，被告何文林又向原告借款20万元，加上前面所借的10万元，被告何文林于该日向原告出具了30万元的借条一张，借条中写明借期12个月，月利率3%，利息每3个月支付一次，到期本息一并还清等内容。此后，被告何文林并未按时付清所有到期利息，仅向原告支付了部分利息。2016年4月3日，双方按约定的月利率3%的标准进行结算，双方确认被告尚欠原告2016年1月27日前的利息15.8万元，被告即出具了欠条一张给原告，写明欠到原告肖新华利息15.8万元。在此之后，被告仅于2016年8月底向原告支付利息一万元，其余本息被告未再偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条和欠条各一张，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证。其中，借条和欠条均系原件，且被告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以确认。庭审中，原告和被告何文林均确认借款利息一直按照双方约定的月利率3%计算，欠条中所写2016年1月27日前的利息15.8万元也是按月利率3%计算来的。本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限支付利息和归还借款。本案中，被告何文林没有按照约定的期限偿还原告的借款30万元及其利息，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。而且，原告要求按月利率2%的标准计算利息低于双方约定的利息计算标准，也未超过法律规定的标准。故原告关于判决被告何文林归还借款30万元，并自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的请求正当合法，应予支持。关于原告要求被告支付2016年1月27日前的利息14.8万元的问题。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上两条规定可以看出：一、已经支付的利息可以超过年利率24%，但不得超过年利率36%的标准，超过年利率36%的部分可以要求对方予以返还。二、尚未支付的利息不得超过年利率24%的标准，超过部分不予支持。本案中，原告请求的2016年1月27日之前的利息14.8万元是按年利率36%的标准计算的，虽已结算，但仍未支付，属于尚未支付的利息，而且其计算标准超过了年利率24%的标准，因此应当核减超过24%的部分，超过部分不予支持。故2016年1月27日之前尚欠的14.8万元利息应当核减49333元，仅能支持98667元。关于原告请求判决两被告共同偿还本案债务的问题。首先，两被告系夫妻关系，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而两被告没有证据证明该债务原告已与被告何文林约定为何文林的个人债务，也没有证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求判决两被告共同偿还的请求符合法律规定，应予支持，被告的第2点抗辩意见没有依据，本院不予采纳。本案因被告欠原告借款未还而引起诉讼，故诉讼费应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文林、艾倩共同偿还所欠原告肖新华的借款30万元，并自2016年1月27日起按月利率2%计算利息至借款还清之日；二、被告何文林、艾倩共同偿还尚欠原告肖新华2016年1月27日前的利息98667元。上述款项，限于本判决生效后10日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，减半收取4685元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一七年十月九日书记员  黄 健
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初544号
原告刘某。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
委托代理人谭锐，湖北信旦律师事务所实习律师。
被告阳某，农民。
原告刘某诉被告阳某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员朱于兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人王永清、谭锐到庭参加诉讼，被告阳某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于年月17登记结婚，同年腊月初九举行婚礼，原告到被告家生活。年月日生育男孩欧某。原、被告因性格不合，被告多次殴打原告，加之被告对原告不忠实，致使夫妻感情破裂。2015年10月20日，原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好。此后，原、被告继续分居生活，2016年2月19日被告又一次对原告实施暴力。现再次诉请：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩跟随被告生活。三、原告的婚前财产归原告所有。
被告阳某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告阳某于2011年经人介绍相识恋爱，年月17登记结婚。年月日生育男孩欧某。2015年10月20日，原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好。2016年2月19日原、被告再次发生纠纷。2016年3月25日，原告以被告实施家庭暴力为新理由向本院再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《离婚协议书》、《接处警工作登记表》复印件，照片5张、《受理案件通知书》原件，及原告的陈�等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告经法院调解和好后，原告以被告实施家庭暴力为新理由在六个月内又提起诉讼。尽管该情形属民诉法规定的新理由，但原告提交的证据不足以证明被告实施家庭暴力，也不足以证明夫妻感情确已破裂。为稳定婚姻家庭关系，从有利于子女健康成长出发，原、被告应互相尊重，互相忠实，和好夫妻关系。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（七）项之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告阳某离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱于兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 李妍霖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1275号
上诉人（原审被告）：宁波永恒基础工程有限公司。住所地：宁波市江东区彩虹南路**号（15-11）（15-12）。
法定代表人：刘明柱，该公司总经理。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北区北奔汽车维修有限公司。住所地：宁波市江北区东昌路***号。
法定代表人：时培连，该公司总经理。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹连，男，1973年9月22日出生，无固定职业，户籍所在地安徽省六安市霍邱县冯瓴乡马台村老台组，现住宁波市东钱湖镇钱湖人家**幢***室。
上诉人宁波永恒基础工程有限公司（以下简称永恒公司）为与被上诉人宁波市江北区北奔汽车维修有限公司（以下简称北奔公司）、尹连合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月21日，尹连与北奔公司签订《宁波市机动车维修合同》一份，托修车牌号为、车型3134KY－1、颜色黑金刚、发动机号1613A013216、车架号LBZF56GB8DA002189事故车一辆，交车日期2014年5月29日，结算期限为车辆竣工后90日，并加盖了宁波市江东恒发土建拆迁有限公司章。2014年5月29日，尹连出具欠条一份，书明欠北奔公司维修费10500元，其间尹连另出具给北奔公司欠条一份，书明欠北奔公司维修费77400元。2014年4月30日，尹连为该车辆维修在结算单上签字，计维修费1419元，同年5月29日，维修费475元，同年12月22日，维修费340元，2015年1月5日维修费582元。其间，该车辆由他人在北奔公司维修五次，尚欠维修费1954元。
另认定，车辆所有人为宁波江东恒发土建拆迁有限公司。2014年8月，宁波市江东恒发土建拆迁有限公司变更为永恒公司。
北奔公司于2016年2月18日向原审法院提起诉讼称：北奔公司与永恒公司、尹连存在车辆维修关系，但永恒公司、尹连一直未支付车辆维修费，请求判令：一、永恒公司、尹连向北奔公司支付车辆维修款合计92670元，并支付自起诉日至款项付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、案件诉讼费由永恒公司、尹连负担。
永恒公司、尹连在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：北奔公司为永恒公司、尹连托修的车辆进行了维修，永恒公司、尹连应当支付维修价款。北奔公司要求永恒公司、尹连支付自起诉日起至款项付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），予以支持。但北奔公司要求尹连支付由他人至北奔公司处维修的1954元该车辆费用，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年3月23日作出如下判决：一、永恒公司支付北奔公司维修款92670元，尹连对其中90716元承担共同付款责任，并自2016年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息至付清之日止，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回北奔公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”059元，由永恒公司、尹连共同负担，于判决生效之日起十日内缴纳该院。
永恒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.永恒公司不属于机动车维修合同的相对人，根据合同相对性原则，永恒公司不应承担涉案车辆所谓的维修费偿付责任；2.原审法院未查明永恒公司与尹连之间的关系，而直接判决由永恒公司承担相应的维修费用，而由尹连共同承担，无法律依据。而事实是涉案车辆是尹连向永恒公司借用的，且尹连所出具的两份欠条也明显不符合常理，出具的对方是宁波江北北奔服务站，并非是涉案北奔公司，故北奔公司无权主张，即使可以主张，那相应的维修费也应由尹连承担；3.北奔公司未向原审法院出示维修清单、结算清单及发票，不能表明是否对涉案车辆进行了维修，不排除北奔公司与尹连相互串通的可能；4.他人将涉案车辆到北奔公司维修所产生的1954元维修费与永恒公司无涉。请求二审法院依法驳回北奔公司原审诉讼请求。
北奔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹连答辩称：答辩意见与北奔公司一致。
二审中，永恒公司、尹连未向本院提供新的证据。北奔公司提供宁波增值税普通发票复印件一份，拟证明涉案车辆发生事故后修理费发票已出具给保险公司，保险公司也已将77400元支付给永恒公司。永恒公司质证后认为，发票上无永恒公司信息，且发票上的信息内容系北奔公司自行打印，永恒公司不认可该发票。尹连质证后认可该证据。本院认为，因该发票系复印件，对真实性无法确认，故本院不予认定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人的争议焦点为永恒公司是否应承担支付涉案车辆维修费的义务。永恒公司以其不属于机动车维修合同的相对人、涉案车辆是尹连向永恒公司借用、北奔公司与尹连相互串通及尹连所出具的两份欠条相对方是宁波江北北奔服务站，北奔公司无权主张等为由，认为永恒公司无须承担涉案车辆的维修费用。本院经审理认为，一、尹连与北奔公司为涉案车辆维修签订《宁波市机动车维修合同》，并在托修方加盖了永恒公司公章，故永恒公司应属涉案机动车维修合同的相对方。二、尹连所出具的欠条虽抬头为宁波江北北奔服务站，但尹连认为系书写错误；北奔公司实际也履行了维修义务，欠条又为北奔公司所持有，故北奔公司属适格主体，其有权向永恒公司及尹连主张权利。三、永恒公司虽向本院主张北奔公司与尹连相互串通，损害永恒公司的利益，但永恒公司并未向本院提供证据予以证明。四、永恒公司认为涉案车辆是尹连向永恒公司借用的，即使产生的维修费用也应由尹连承担。本院认为，车辆的所有权人为永恒公司，且双方还签订了机动车维修合同，故永恒公司应支付车辆的维修费。至于永恒公司认为车辆是尹连向永恒公司借用行驶，则可以根据车辆借用时的约定，双方可另行理直。五、因维修车辆属永恒公司所有，虽他人将涉案车辆到北奔公司处维修，但维修后的利益由车辆的所有人即永恒公司获得，故该1954元维修费用也应由永恒公司承担。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。永恒公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人宁波永恒基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年七月五日
代书 记员 夏晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6439号
申请执行人：广东安基装饰砖集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业开发区，注册号440682000094577。
法定代表人：何汝其。
被执行人：周军，男，汉族，1962年2月26日出生，住江苏省常州市天宁区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查得被执行人所有的车牌号码为苏Ｄ×××××号小型汽车一辆，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关翠芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1168号
原告：武娜，女，1981年3月7日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人季少华，山东潍允律师事务所律师。
被告：潍坊瑞祥注册安全工程师事务所有限公司，住所地：潍坊高新区东方路361号，统一社会信用代码：9137070008978666XE。
法定代表人王凤英，该单位的执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。
原告武娜与被告潍坊瑞祥注册安全工程师事务所有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武娜以双方调解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武娜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由武娜负担。
审判员 周爱云
二〇一七年九月十一日
书记员 宋春燕
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审77号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水老白干集团天丰房地产开发有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水老白干集团天丰房地产开发有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2011年3月7日作出的2011衡水污缴字第011号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3276号
原告:刘全文，男，生于1952年12月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人:庄芳，生于1964年10月11日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告:曹恒银，男，生于1956年4月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘全文与被告曹恒银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全文及其委托诉讼代理人庄芳及被告曹恒银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全文向本庭提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿损失4500元，恢复名誉并赔礼道歉:2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月29日原告发现自已承包地里种植的树株被人破坏，并于当时8点左右拨打110报警，经派出所调查，经查实，2016年6月29日7时许被告在原告的承包种植的杨树株，人为毁坏一棵，直径20多厘米的杨树。被告又于2016年7月12日在原、被告所在村里非法张帖公告，被告的种种行为，严重损坏了原告的合法权益，身心受到严重伤害。为此诉至法院。
被告曹恒银辩称，1.因济南市长清区归德镇新曹村委欠被告钱，2009年10月24日将渠南路东北头，刘全文承包的那块地，原合同到期后，抵押给被告，2015年芒种原合同到期，被告多次通知原告取消地上物，被告接地，原告置致不理，被告在无奈的情况下，只得准备树下种植作物，种地需要大型农机具进地，被损害的那棵树株进车碍事，在通知无望的情况下，将争议树株刮去一层0.04公分的树皮，以争取双方同意去掉这棵碍事树;2.关于张贴公告，是因双方发生纠纷，无法直接面对，给对方写一份书面通知，并非公告，请求法院责令原告返还在被告土地上侵权一年多造成损失20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了济南市公安局长清区分局归德派出所情况说明、照片四四份、中华人民共和国林权证，被告提交济南市长清区归德镇新曹村村民委员会抵押合同书，本案组织当事人进行了证据交换和质证，被告表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年6月29日原告发现自已承包地里树株被人破坏，并拨打110报警，经济南市公安局长清区分局归德派出所调查，向原告出具情况说明，内容为：“情况说明2016年6月29日8时许，我所接电话报警:归德镇新曹村树木被破坏，我所民警接警后立即到达现场，经了解，报警人刘全文(男，63岁，归德新曹村人)称自己承包地种植的一棵直径二十多厘米的杨树被人破坏，随即报警，经了解对刘全文称:2016年6月29日7时许，曹春贵(男，归德镇新曹村人)告诉其曹恒银(男，60岁，归德镇新曹村人)将其一棵杨树破坏，种植该杨树的土地是其2005年承包，有效期至2023年。民警对曹恒银进行了解:曹恒银称其破坏的杨树所种植的土地2015年芒种后被新曹村集体于2009年10月抵押给其，该杨树为其承包地的产物，其有权砍伐，并出具抵押合同一份。针对以上了解的情况，民警到法制部门进行汇报，法制部门认为双方属于土地纠纷，不予受理，对于双方存在的经济纠纷，建议通过人民法院诉讼解决。长清区分局归德派出所2016年7月12日”。2016年7月12日被告在长清区归德镇新曹村村务公开栏张贴通知一份，内容为：“通知依据合同确认，现将渠南路东北头那块地，已不再有使用权，刘全文的原合同到期后，本地块的使用已归曹恒银，望刘全文及家人不准再进地进行种植权力，如果对本通知不服，可向人民法院提起仲裁，否则后果自负。曹恒银2016年7月12日”。现原告认为被告的种种行为，严重损坏了原告的合法权益，身心受到严重伤害。为此诉至法院。双方形成诉讼。
本院认为，2016年6月29日7时许，被告曹恒银将原告种植杨树刮去一层树皮及2016年7月12日在长清区归德镇新曹村村务公开栏张贴通知的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘全文要求被告曹恒银赔偿损失4500元及恢复名誉并赔礼道歉的诉讼请求，因其未提供出相应证据证实其损失金额，本院不予以支持。诉讼中，被告辩称要求原告返还在被告土地上侵权一年多造成损失20000元，经审查，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘全文诉讼请求;
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘全文负担。如不
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 芮
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初123号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人岑仕义，绰号老研，男，1982年4月19日出生于广西天峨县，壮族，初中文化，农民，现住天峨县，2001年因寻衅滋事被劳动教养二年，2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年因犯抢夺、盗窃罪被判处有期徒刑七年，2015年12月减刑释放。2016年7月25日，因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人岑仕义犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代理检察员罗永能出庭支持公诉。被告人岑仕义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日，被告人岑仕义用其身份证在天峨县朝阳商务宾馆8503号房开房，从7月9日至11日凌晨期间，陆续有韦某2、陈某、苏发玉、韦某1、杨某等进入该宾馆8503号房间一起吸食冰毒，由被告人岑仕义提供冰毒和自制吸毒工具“溜冰壶”吸食毒品冰毒。后被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人岑仕义违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人岑仕义在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、逮捕相关文书、检查笔录和照片、证据保全决定书、保全清单、未成年法定代理人到场通知书、行政处罚决定书、情况说明、收缴物品清单、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场照片、检查笔录、照片、现场检测报告、证人杨某、韦某1、韦某2、陈某、吴某、庞某、赵某的证言及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人岑仕义在宾馆开房容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人岑仕义犯留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人岑仕义在被判处有期徒刑之罪刑满释放后五年内，再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人岑仕义归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七第、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人岑仕义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
对于隐藏、转移、变卖、损毁已被扣押、冻结财产情节严重的，依照刑法第三百一十四条的规定追究刑事责任。