wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01776号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行），住所：咸宁市咸安区淦河大道68号。
负责人：刘步云。
委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄艳芳，一般授权代理。
被告：孔宪刚。
原告中行咸宁分行与被告孔宪刚信用卡纠纷一案，本院于2015年7月11日立案后，依法进行了审理。中行咸宁分行向本院提出诉讼请求，判令孔宪刚：1、立即向中行咸宁分行支付逾期欠款本金、利息、应收费用共计1308859.62元（其中，截止2015年5月30日，本金999948.98元、利息183745.54元、应收费用125165.1元，利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月25日，孔宪刚向中行咸宁分行申请办理白金信用卡业务，中行咸宁分行经审批程序审查批准后，为其办理了卡号为6259074275178820的白金信用卡。孔宪刚持卡后，于2012年8月23日开始使用，截止2015年5月30日，该信用卡已逾期365天未还款，下欠本金、利息、应收费用共计1308859.62元（其中，本金999948.98元、利息183745.54元、应收费用125165.1元，利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）。经中行咸宁分行多次催款，孔宪刚仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，孔宪刚的卡号62×××20的信用卡与本院审理的罗建辉诈骗犯罪案所涉及的信用卡相关联。中行咸宁分行以罗建辉涉嫌信用卡诈骗犯罪向公安机关报案，咸宁市公安局温泉分局立案侦查并经咸宁市咸安区人民检察院起诉，本院2016年4月6日作出（2015）鄂咸安刑初字第00341号刑事判决：一、判处罗建辉有期徒刑十三年，并处罚金100000.00元；二、罗建辉的犯罪所得30882200.00元继续追缴，发还被害单位。罗建辉不服该判决，提出上诉，经湖北省咸宁市中级人民法院二审，于2016年9月2日作出（2016）鄂12刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，中行咸宁分行对孔宪刚以信用卡纠纷提起的民事诉讼中，卡号62×××20的信用卡使用逾期的欠款本金999948.98元，含盖在罗建辉的犯罪所得3088220.00元内，已经本院判决追缴，发还被害单位，中行咸宁分行对孔宪刚以信用卡纠纷起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中行咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁诗奇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初237号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人顾某。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人蔺某，无业。被告人蔺某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人高某甲，无业。被告人高某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘某甲、蔺某、高某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某、被告人刘某甲、蔺某、高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年11月11日晚，被告人刘某甲、蔺某、高某甲在本市相城区渭塘镇渭泾塘路与227省道路口，误以为被害人顾某为殴打对象，逼停被害人顾某驾驶的苏E×××××轿车，持钢管等物殴打被害人顾某并打砸被害人所驾车辆，致被害人顾某肩部、腹部受伤，车辆毁损。被害人顾某的左胸背部、腹部损伤均已构成轻伤二级；该车辆损失合计人民币34730元。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人顾某的陈述，证人高某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人刘某甲、蔺某、高某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲、蔺某、高某甲均起主要作用，均系主犯；被告人刘某甲、蔺某、高某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人顾某要求被告人刘某甲、蔺某、高某甲共同赔偿医疗费人民币10131元、财产损失人民币56000元、住院伙食补助人民币1500元，营养费人民币10000元、误工费人民币60000元、护理费人民币12000元、精神损害抚慰金人民币20000元，共计人民币183131元，并为此提供了维修费发票、车辆维修合同书、医疗费票据等证据。
被告人刘某甲、蔺某、高某甲对起诉指控的罪名和事实均无异议，但均表示没有能力赔偿。
经审理查明：2015年11月11日晚，因被告人刘某甲的哥哥与他人在苏州市相城区渭塘镇翡翠家园六区门口发生冲突，被告人刘某甲携带砍刀、钢棍等工具，由被告人高某甲驾车带被告人蔺某一同前往帮忙，至现场后误以为驾驶白色凯迪拉克轿车经过的被害人顾某为冲突对方，便驾车尾随，至本市相城区渭塘镇渭泾路与227省道路口处，强行逼停顾某所驾车辆后，被告人刘某甲、高某甲、蔺某分别持砍刀、钢棍等工具殴打被害人顾某并打砸被害人所驾车辆，致被害人顾某的左胸背部、腹部损伤均已构成轻伤二级；被害人顾某所驾车辆损失合计人民币34730元。
另查明，被害人顾某于事发当日至苏州市相城区人民医院住院治疗，于2015年11月25日出院，后又经多次门诊治疗。
被告人刘某甲、蔺某、高某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某甲的供述，证明事发当日，其和蔺某、高某甲在渭塘镇渭塘之星KTV唱歌时，高某甲接到其哥哥刘某乙的电话，刘某乙称在渭塘翡翠家园六区门口被人打了，其听说后，便携带砍刀、钢棍等工具，由高某甲驾驶黑色普通桑塔纳轿车，载其与蔺某一同至翡翠家园门口。至翡翠家园门口处时，刘某乙称被一辆驾驶白色凯迪拉克轿车上的人打了，此时，恰好有一辆白色凯迪拉克轿车经过，其让高某甲驾车尾随，在渭塘镇渭泾路与227省道路口处，强行逼停对方，由其持砍刀、被告人蔺某、高某甲拿钢棍打砸被害人顾某及所驾车辆。
2、被害人顾某的陈述，证明事发当日，其一人驾车从渭塘镇翡翠家园六区回家，至227省道路口时，感觉车震了一下，便下车查看。此时，后面停着的一辆黑色普通桑塔纳轿车下来几名男子持棍棒等工具殴打其并打砸其车辆。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人顾某的左胸背部及腹部损伤已构成轻伤二级。
4、关于小型轿车修复项目的鉴证结论书，证明车辆的损失费用经鉴定为人民币34730元。
5、证人高某乙的证言，证明车辆维修清单中的部分项目是由之前的更换项目改为维修，另车子保险杠是可以维修的，根据客户的要求予以更换的。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明车辆被毁损的情况。
另有被告人蔺某、高某甲的供述，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
根据附带民事诉讼的原告人的诉讼请求、提供的证据及相关统计标准，被告人刘某甲、蔺某、高某甲的犯罪行为造成的物质损失如下：医疗费人民币10131元、财产损失人民币34730元、营养费人民币750元、住院伙食补助费人民币750元、护理费人民币1200元、误工费人民币1527.66元，上述损失合计人民币49088.66元。
本院认为，被告人刘某甲、蔺某、高某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人刘某甲、蔺某、高某甲均起主要作用，均系主犯；被告人蔺某、高某甲作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人刘某甲、蔺某、高某甲归案后如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。三被告人因犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。据此，对被告人刘某甲、蔺某、高某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年11月14日止）
二、被告人蔺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年7月14日止）
三、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年7月14日止）
四、被告人刘某甲、蔺某、高某甲共同赔偿被害人顾某人民币49088.66元，于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 杨美娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐乾耀
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0507刑初237号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。附带民事诉讼原告人顾某。被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人蔺某，无业。被告人蔺某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人高某甲，无业。被告人高某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘某甲、蔺某、高某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某、被告人刘某甲、蔺某、高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年11月11日晚，被告人刘某甲、蔺某、高某甲在本市相城区渭塘镇渭泾塘路与227省道路口，误以为被害人顾某为殴打对象，逼停被害人顾某驾驶的苏E×××××轿车，持钢管等物殴打被害人顾某并打砸被害人所驾车辆，致被害人顾某肩部、腹部受伤，车辆毁损。被害人顾某的左胸背部、腹部损伤均已构成轻伤二级；该车辆损失合计人民币34730元。为证明上述事实，公诉机关举证了被害人顾某的陈述，证人高某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人刘某甲、蔺某、高某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲、蔺某、高某甲均起主要作用，均系主犯；被告人刘某甲、蔺某、高某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人顾某要求被告人刘某甲、蔺某、高某甲共同赔偿医疗费人民币10131元、财产损失人民币56000元、住院伙食补助人民币1500元，营养费人民币10000元、误工费人民币60000元、护理费人民币12000元、精神损害抚慰金人民币20000元，共计人民币183131元，并为此提供了维修费发票、车辆维修合同书、医疗费票据等证据。被告人刘某甲、蔺某、高某甲对起诉指控的罪名和事实均无异议，但均表示没有能力赔偿。经审理查明：2015年11月11日晚，因被告人刘某甲的哥哥与他人在苏州市相城区渭塘镇翡翠家园六区门口发生冲突，被告人刘某甲携带砍刀、钢棍等工具，由被告人高某甲驾车带被告人蔺某一同前往帮忙，至现场后误以为驾驶白色凯迪拉克轿车经过的被害人顾某为冲突对方，便驾车尾随，至本市相城区渭塘镇渭泾路与227省道路口处，强行逼停顾某所驾车辆后，被告人刘某甲、高某甲、蔺某分别持砍刀、钢棍等工具殴打被害人顾某并打砸被害人所驾车辆，致被害人顾某的左胸背部、腹部损伤均已构成轻伤二级；被害人顾某所驾车辆损失合计人民币34730元。另查明，被害人顾某于事发当日至苏州市相城区人民医院住院治疗，于2015年11月25日出院，后又经多次门诊治疗。被告人刘某甲、蔺某、高某甲归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：1、被告人刘某甲的供述，证明事发当日，其和蔺某、高某甲在渭塘镇渭塘之星KTV唱歌时，高某甲接到其哥哥刘某乙的电话，刘某乙称在渭塘翡翠家园六区门口被人打了，其听说后，便携带砍刀、钢棍等工具，由高某甲驾驶黑色普通桑塔纳轿车，载其与蔺某一同至翡翠家园门口。至翡翠家园门口处时，刘某乙称被一辆驾驶白色凯迪拉克轿车上的人打了，此时，恰好有一辆白色凯迪拉克轿车经过，其让高某甲驾车尾随，在渭塘镇渭泾路与227省道路口处，强行逼停对方，由其持砍刀、被告人蔺某、高某甲拿钢棍打砸被害人顾某及所驾车辆。2、被害人顾某的陈述，证明事发当日，其一人驾车从渭塘镇翡翠家园六区回家，至227省道路口时，感觉车震了一下，便下车查看。此时，后面停着的一辆黑色普通桑塔纳轿车下来几名男子持棍棒等工具殴打其并打砸其车辆。3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人顾某的左胸背部及腹部损伤已构成轻伤二级。4、关于小型轿车修复项目的鉴证结论书，证明车辆的损失费用经鉴定为人民币34730元。5、证人高某乙的证言，证明车辆维修清单中的部分项目是由之前的更换项目改为维修，另车子保险杠是可以维修的，根据客户的要求予以更换的。6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明车辆被毁损的情况。另有被告人蔺某、高某甲的供述，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。根据附带民事诉讼的原告人的诉讼请求、提供的证据及相关统计标准，被告人刘某甲、蔺某、高某甲的犯罪行为造成的物质损失如下：医疗费人民币10131元、财产损失人民币34730元、营养费人民币750元、住院伙食补助费人民币750元、护理费人民币1200元、误工费人民币1527.66元，上述损失合计人民币49088.66元。本院认为，被告人刘某甲、蔺某、高某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人刘某甲、蔺某、高某甲均起主要作用，均系主犯；被告人蔺某、高某甲作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人刘某甲、蔺某、高某甲归案后如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。三被告人因犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。据此，对被告人刘某甲、蔺某、高某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年11月14日止）二、被告人蔺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年7月14日止）三、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年7月14日止）四、被告人刘某甲、蔺某、高某甲共同赔偿被害人顾某人民币49088.66元，于判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘉人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  杨美娟二〇一六年七月十三日书 记 员  徐乾耀
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第69号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人杨某甲，男，出生于1987年7月，汉族，住四川省兴文县。因本案于2014年12月3日被兴文县公安局取保候审，经本院决定，于2015年4月1日被兴文县公安局执行逮捕。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2015）15号号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2014年11月19日21时许，被告人杨某甲无证驾驶普通无牌两轮摩托车行驶至兴文县境内江兴路309省道192km处撞到尹某停放在公路边上的川E32X**号货车尾部，造成普通两轮摩托车受损的道路交通事故。兴文县公安局在事故调查过程中发现被告人杨某甲有酒后驾车嫌疑，当即对被告人杨某甲血液进行抽样提取送检。经宜宾市公安局物证鉴定所检出被告人杨某甲血液中含有乙醇成分，其浓度为197.59mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，诉请以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。并向法庭提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月19日21时许，被告人杨某甲无证驾驶普通无牌两轮摩托车行驶至兴文县境内江兴路309省道192km处撞到尹某停放在公路边上的川E32X**号货车尾部。兴文县公安局在事故调查过程中发现被告人杨某甲有酒后驾车嫌疑，遂对其提取血样送检。经宜宾市公安局物证鉴定所检出被告人杨某甲送检血液中含有乙醇成分，其浓度为197.59mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源于兴文县公安局交通管理大队工作中发现立案侦查。
2、兴文县公安局交通管理大队《到案说明》，证明被告人杨某甲系被兴文县公安局交通管理大队传唤到案。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明兴文县公安局于2014年11月19日22时50分在兴文县中医医院对杨某甲提取了血液样本备检。
4、道路交通事故认定书，证明经兴文县交通管理大队认定，杨某甲负酒驾后发生交通事故的全部责任，尹某无责任。
5、兴文县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单、尹某的驾驶证复制件、川E32X**号车行驶证，证明被告人杨某甲不具有驾驶摩托车的资格、尹某具有驾驶准驾车型B2的资格，其驾驶的川E32X**号货车具有行驶资格。
6、被告人杨某甲的《申请》，证明被告人杨某甲酒驾发生交通事故导致自己受伤轻微，申请交管大队按简易程序处理。
7、户籍信息表，证明被告人杨某甲生于1987年7月，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
8、光碟和光碟制作说明，说明兴文县交通管理大队民警制作的提取被告人杨某甲的血样过程的摄像光盘无删减和剪切。
（二）证人证言
1、证人尹某证言，证明2014年11月19日20时40分许，他驾驶的川E32X**号货车停放在共乐镇冷水桠村八组路段公路边离开，10多分钟后回到货车旁，见一辆摩托车撞上其货车的尾部处，骑车人额头处有皮外伤，他便报了警。
2、证人杨某乙、杨某丙证言，证明2014年11月19日18时许，杨某乙、杨某甲二人在杨某丙家饮酒。杨某乙、杨某甲于19时许离开。次日凌晨1时许，杨某甲打电话告诉杨某丙称骑车发生交通事故了。
（三）被告人供述与辩解
被告人杨某甲供述与辩解，供认2014年11月20日晚上，他在其堂哥杨某丙家与杨某丙、杨某乙一起饮酒后，他无证驾驶无牌两轮摩托从兴文县古宋镇金凤村往共乐镇东阳方向行驶到共乐镇八角村路段时，撞在停放在公路边上的一辆货车尾部上，交警到现场后发现他酒驾。
（四）鉴定意见
宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）1110号法化检验意见书、宜兴公（交）鉴通字（2014）217号鉴定意见通知书，证明从被告人杨某甲体内提取的血液样本中检出的乙醇浓度为197.59mg／100ml。该鉴定意见已依法告知了被告人杨某甲。
（五）现场勘验检查笔录
道路交通事故现场图，证明被告人杨某甲酒驾发生交通事故的现场位于兴文县境内S309省道192km处。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应在拘役、并处罚金的幅度内量刑处罚；被告人杨某甲无证醉驾无牌摩托车发生交通事故且负全责，可酌定从重处罚；在案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年5月31日止。罚金限于本判决生效时缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 王 焰
二〇一五年四月一日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第69号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人刘维楷。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月6日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘维楷犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王乐出庭支持公诉，被告人刘维楷到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2004年左右的一天，被告人刘维楷与黄某合伙购买土地，刘维楷得知被骗后就产生以自己拥有土地所有权的名义诈骗他人钱财的想法。2010年7、8月份，被告人刘维楷在没有实际拥有土地使用权、所有权的情况下，向被害人李某虚构其拥有位于兴国县将军大道疾控中心旁边240平方米土地所有权的事实，于2011年1月10日与李某签订土地转让协议，以总价792000元将240平方米土地和将军公园5000平方米的土地转让给李某。2011年1月至3月间，李某共支付人民币31万元给刘维楷。2011年，被告人刘维楷在兴国县社富乡做协管员期间，虚构其可以帮被害人黄甲购买社富乡政府所有的位于其大门左侧临街一楼店面的事实，以购买店面、办理房产证等理由骗取黄甲钱财，分多次从黄甲处骗得人民币15.8万元。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人刘维楷的刑事责任。建议对刘维楷判处有期徒刑六至八年，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。被告人刘维楷对公诉机关指控的事实无异议。其辩解意见是：1、他因在兴国县城购买地皮被骗了32.6万元，并由此欠了别人的钱，虽然事后报了警，但是公安机关没有把他的钱追回来，所以他便将受骗买来的“地皮”转卖掉还债。2、他帮黄甲交了2.8万元的计划生育罚款（社会抚养费），应当抵扣其从黄甲处骗得的数额。经审理查明，2010年至2011年间，被告人刘维楷在兴国县实施诈骗作案2起，骗得人民币46.8万元。2014年11月6日，被告人刘维楷被抓获归案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。具体事实如下：1、2010年7、8月间，被告人刘维楷明知自己在兴国县潋江镇将军大道疾控中心旁边没有土地可以转让，却虚构在该地段有一块土地想要转让的事实，并多次带被害人李某到该地段他人所有的一块地皮上踏勘、测量，让被告人李某信以为真。2011年1月10日，被告人刘维楷与被害人李某签订土地转让协议，将兴国县潋江镇将军大道“疾控中心”大门右侧的240㎡土地以3300元/㎡的价格转让给被害人李某，总价共计人民币79.2万元。截止到2012年3月3日，被害人刘维楷以支付购地款等名义共骗得被害人李某人民币31万元。上述事实，有公诉机关提交地皮转让协议书，收据，借条，收条，土地登记审批表，刑事摄影照片，证人黄某、袁某、陈甲、李甲的证言，辨认笔录，被害人李某的陈述，以及被告人刘维楷在侦查阶段的供述等证据予以证实。2、2011年2月左右，被告人刘维楷虚构社富乡政府欲出售大门左侧的两间临街店面的事实，对被害人黄甲谎称能帮助其购得该店面两间，被害人黄甲信以为真。之后，被告人刘维楷陆续以支付购店款、办理房产证需要钱等为由，骗得被害人黄甲人民币共计15.8万元。上述事实，由公诉机关提交的社富乡政府出具的证明，兴国县人口与计划生育委员会出具的证明，刑事摄影照片，黄甲提供的付款清单，证人袁某、邓某、邹某的证言，辨认笔录，被害人黄甲的陈述，以及被告人刘维楷在侦查阶段的供述等证据予以证实。此外，公诉机关还向法庭提供了被告人刘维楷的户籍材料，无犯罪记录证明，归案情况说明，抓获经过，立案决定书等综合证据，前述证据，来源合法、内容客观、与本案有关联，经庭审举证、质证，本院予以确认。关于被告人刘维楷提出其替黄甲缴纳的2.8万元社会抚养费应当从诈骗金额中予以扣除的问题。经查，被告人刘维楷在侦查阶段供述，其于2012年委托兴国县社富乡纸帮村书记陈惠发以“刘维楷”的名字替黄甲（社富乡社富村富坑组人）缴纳了社会抚养费2.6万元，庭审时又辩解称系交了2.8万元至纸帮村书记黄六发处。根据证人邹惠发的证言，该村历任村干部中没有叫陈惠发的，其2009年之前在纸帮村担任村书记职务，2012年至今的村书记叫陈修礼，其本人与被告人刘维楷无经济往来，也未帮助刘维楷缴纳过社会抚养费。兴国县人口计划生育委员会出具的证明证实，刘维楷、黄甲均无在该单位缴纳社会抚养费的记录。综合分析现有证据，黄甲系社富乡社富村人，被告人刘维楷辩解称已代黄甲将2.8万元社会抚养费交给了社富乡纸帮村书记，这是不符合常理的，且被告人刘维楷就此问题的供述存在反复，可信度低。退一步讲，即使被告人刘维楷已委托他人代黄甲缴纳社会抚养费，该款也只有在被委托人实际已代为缴纳的情况下，才能视为已经返还给被害人黄甲而从被告人刘维楷的诈骗金额中予以抵扣；若被委托人未实际代为缴纳，则不能从中予以抵扣。根据兴国县人口与计划生育委员会的证明，刘维楷及黄甲并无在该单位缴纳社会抚养费的记录。因此，被告人刘维楷就此问题提出的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘维楷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘维楷能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人刘维楷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘维楷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月6日起至2023年4月5日止；罚金限被告人刘维楷在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖运彬代理审判员  肖 鹏人民陪审员  黄邦明二〇一五年六月十五日书 记 员  肖玉珍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第730号
申请执行人：李玉芹。
被执行人：山东格林豪斯地板有限公司、杨洪涛。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1150号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东格林豪斯地板有限公司银行存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年四月七日
书 记 员 张公锋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第730号
申请执行人：李玉芹。
被执行人：山东格林豪斯地板有限公司、杨洪涛。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1150号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨洪涛银行存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年四月七日
书 记 员 张公锋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初963号
原告：李大花，女，1963年5月10日出生，汉族，住通化县。
被告：李大忠，男，1949年8月7日出生，汉族，住通化县。
被告：李大安，男，1960年6月17日出生，汉族，住通化县。
李大花与李大忠、李大安土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李大花于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大花撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由李大花负担。
审判员 张春雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙明磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第149号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：胡坚华。
委托代理人：刘飞锋。
委托代理人：朱俊杰。
被告：叶迪庆。
被告：金颖洁。
被告：马立权。
被告：余燕芳。
被告：黄汶汶。
被告：吴文科。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告叶迪庆、金颖洁、马立权、余燕芳、黄汶汶、吴文科金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理，先依法由审判员叶科技适用简易程序审理，后依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳、叶迪庆、金颖洁送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向六被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼，被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳、叶迪庆、金颖洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年1月5日，原告与被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳、叶迪庆、金颖洁签订《最高额保证授信合同》一份，约定上述六被告因经营周转需要，原告同意在约定的期限内给予最高额授信，可以在确定的额度内申请贷款，被告均对联保体成员因向原告借款产生的全部债务提供连带保证责任。同日，原告与被告叶迪庆、金颖洁签订《个人授信项下借款合同》一份，约定被告马立权在约定的额度使用期间内向原告申请使用借款800000元，借款的期限、利率、利率调整方式均以借款凭证为准，采用按月结息到期一次性偿还本金的还款方式。2013年1月4日，原告向被告马立权发放贷款800000元，借款期限为2013年1月4日至2014年1月4日，现借款已到期，被告叶迪庆未按约归还借款，其余被告也未承担还款责任。现请求法院判令：1.被告叶迪庆、金颖洁共同偿还借款本金人民币529642.41元，支付利息罚息78600.40元（利息、罚息自2014年1月4日计算至2015年3月24日，以后的罚息按合同约定标准，计算至判决确定的履行日止），合计608242.81元；2.被告叶迪庆、金颖洁赔偿原告律师代理费30300元；3.被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳对被告叶迪庆的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为证明诉称事实，向本院提交1.个人授信项下借款合同1份、个人借款凭证1份保证函2份，拟证明被告叶迪庆、金颖洁向原告借款800000元的事实；2.最高额保证授信合同1份，拟证明被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳为该借款提供连带责任保证的事实；3.委托代理合同及宁波增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费30300元的事实。
被告马立权、余燕芳、黄汶汶、吴文科、叶迪庆、金颖洁均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告叶迪庆、金颖洁、马立权、余燕芳、黄汶汶、吴文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，该借款约定执行年利率为6.6%，逾期利率为按执行年利率加收50%，违约罚息利率为按执行年利率加收100%。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费30300元。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告叶迪庆未按约向原告归还借款本息，被告金颖洁在借款合同借款人栏中签字确认，应认定为该笔借款的共同借款人，故应承担共同还款责任。被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳作为该借款的连带责任保证人，在借款到期后，也未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告叶迪庆、金颖洁、马立权、余燕芳、黄汶汶、吴文科不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶迪庆、金颖洁共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金529642.41元，支付利息、罚息78600.40元，合计608242.81元，并支付从2014年3月25日起至判决确定的履行日止，本金529642.41元按年利率13.2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告叶迪庆、金颖洁赔偿原告律师费损失30300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳承担连带清偿责任后有权向被告叶迪庆、金颖洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10185元，由被告叶迪庆、金颖洁负担，被告黄汶汶、吴文科、马立权、余燕芳承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年八月十一日
代书 记员 韩佳维
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执372号
申请执行人乔用芳，女，汉族，1963年3月10日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行乔用芳申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）上民初字第885号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执�通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人乔用芳货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第113号
原告：宁波市鄞州威尔德家具厂。
代表人：王忠义。
委托代理人：潘兴红。
委托代理人：韩培荣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：何明久，无固定职业。
原告宁波市鄞州威尔德家具厂为与被告何明久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钧适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州威尔德家具厂的委托代理人潘兴红、韩培荣，被告何明久到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁波市鄞州威尔德家具厂起诉称：被告原系原告职工。2013年7月19日，被告以其妻子余王英无钱支付医疗费为由，向原告暂借10000元。原告考虑到被告系其员工，就同意借款并支付。后余王英以系原告的职工为由提起仲裁，并且进行了诉讼。经宁波市中级人民法院调解，原告补偿给余王英55000元。原告依协议支付补偿款，但被告向原告的借款一直未返还。现请求判令被告返还原告借款10000元，并支付原告自立案之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告提交了宁波市中级人民法院民事调解书一份、银行转账回执一组、“现金收付出纳登记簿”一份，用以证明原告主张的事实。
被告何明久答辩称：余王英在原告处工作时受伤，为此被告向原告领取了10000元医疗费。后余王英因工伤与原告发生争议，提起仲裁，最终经宁波市中级人民法院调解达成协议，调解协议载明双方之间的一切纠纷就此了结。该10000元并非是被告向原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月19日，被告从原告处领取人民币10000元，被告在“现金收付出纳登记簿”的经手人栏签名，并在“付出内容说明”栏载明为“余王英医疗费”。在该栏上另有“何明久名义暂借个人费用”的备注，该备注非原告所写。
另查明，余王英与原告之间因劳动关系发生纠纷，经过仲裁、一审，后经宁波市中级人民法院调解达成协议，原告已按宁波市中级人民法院的民事调解书履行了付款义务。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的“现金收付出纳登记簿”仅能证明被告从原告处领取了10000元，且“付出内容说明”中记载的是“余王英医疗费”，而被告不仅对“何明久名义暂借个人费用”的备注不认可，又否认该款项为其向原告的借款，故该证据不足以证明被告有向原告借款的意思表示。原告之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州威尔德家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州威尔德家具厂负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一五年三月三十日
代书记员 吴双幸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国发，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省会理县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡许，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省会理县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡林，男，1997年10月10日出生，汉族，住四川省会理县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅炳秀，女，1943年9月5日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：李映江，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万朝，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰宗桂，女，1967年2月2日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，2011年12月15日出生，汉族住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施婵燕，女，1989年1月18日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光华，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省会理县。
再审申请人张国发、胡许、胡林、帅炳秀因与被申请人刘万朝、兰宗桂、刘某、施婵燕、杨光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国发、胡许、胡林、帅炳秀申请再审称，（一）二审法院遗漏案件当事人，拒绝张国发、胡许、胡林、帅炳秀提出追加当事人的请求。1.肇事车辆先后被会东县公安分局交通警察大队姜州中队、会理县红旗派出所扣押，是肇事车辆的管理人和实际控制人，上述单位因其违法将肇事车辆放出，导致了本案交通事故的发生。2.毕林是肇事车违法拼装人和出卖人，郑娴是肇事车的共有人。二审不予追加上述单位以及毕林、郑娴为本案当事人，认定事实缺乏证据证实。（二）对于刘寿松是否有遗产、被申请执行人是谁、有无遗产等问题，二审未依法审查核实，导致本案执行不能。张国发、胡许、胡林、帅炳秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于追加当事人的问题。张国发、胡许、胡林、帅炳秀认为公安机关作为肇事车辆管理人和控制人，因违法放出肇事车辆导致本案交通事故发生，应追加为被告，但公安机关查处、扣押和释放机动车的行为是履行职责的行为，属行政机关的具体行政行为，不属于民事审理范围，且接（报）警处警登记表显示该肇事车辆由刘寿松签名领走，此时车辆的管理人和实际控制人已由公安机关转化为刘寿松，至于公安机关释放该肇事车辆行为是否合法属于行政法律调整范畴，不属于民事法律调整。郑娴在一审前已经和杨光华与离婚，毕林是否是肇事车违法拼装人和出卖人，与本案没有关系。二审不追加公安机关相关单位和郑娴、毕林为当事人，并无不当。
（二）二审判决第二项载明“……上诉人张国发、胡许、胡林、帅炳秀家属胡德芸的医疗费97958.28元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、误工费950元、参加事故处理人员误工费1425元、交通住宿费557元、死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.50元、被扶养人帅炳秀生活费36054元、精神抚慰金10000元，合计658912.78元；由被上诉人刘万朝、兰宗桂、刘某的法定监护人施婵燕在刘寿松的遗产范围内全部承担，此款于本判决送达后十日内付清”，确定了本案的赔偿范围和被申请执行人，该判项明确、具体，并无不当。
综上，张国发、胡许、胡林、帅炳秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国发、胡许、胡林、帅炳秀的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年六月八日
书记员 郭小川
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申552号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕成哲，男，汉族，1963年1月22日出生，农民，住前郭县。
委托代理人：王艳琴，女，汉族，1967年5月21日出生，农民，住前郭县王府站镇，系吕成哲之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社。住所地：前郭县王府站镇。
法定代表人：吕景魁，该合作社理事长。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
再审申请人吕成哲因与被申请人前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社（简称农业合作社）不当得利纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕成哲申请再审称：农业合作社在未经吕成哲允许的情况下，于2010年秋擅自用机械在吕成哲口粮田内挖沟，因此导致口粮田粮食减产，经济受损，农业合作社应承担全部责任，其违反了《中华人民共和国土地法》第十三条、第十四条、第十六条、《中国共产党纪律处分条例》领导干部不许经商办企业的规定。另根据最高人民法院审判委员会第1302次会议通过的《人民法院民事诉讼风险提示书》，农业合作社所提供的证据无法证明其所诉求款项的具体用途，农业合作社通过杜万昌帐号汇给吕成哲的款项就是土地补偿费，并非土地承包费，吕成哲向一、二审法院提交的录像证据足以证明农业合作社于2010年秋破坏了吕成哲口粮田且后果严重。杜万昌在两次庭审中所报地价不一致，农业合作社用所谓的承包土地面积乘以地价与通过杜万昌帐号汇出去的款项是不相等的，所以说其主张该款是土地承包费不符合客观事实，也说明二审判决无事实依据和法律依据，应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，农业合作社拿不出与吕成哲承包土地合同书，应视为其未与吕成哲发生土地承包关系，其主张的已付给吕成哲的13332元就是土地承包费之说法不成立。二审判决第三页注明“经本院审理查明的事实与一审查明基本一致”与第四页注明的“一审判决事实认定错误”自相矛盾。二审采信了王府农经站及郝利的证据问题，该证据对外无效，吕成哲没见到也不认识郝利。请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为：（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吕成哲与农业合作社均认可双方未形成土地承包关系。对于农业合作社通过杜万昌个人账户向吕成哲直补款存折内汇款的事实，吕成哲认可，故农业合作社主张吕成哲不当得利返还，已完成举证义务，应予支持。吕成哲认为该款是挖沟造成损失的补偿款，应承担举证责任，其举证不能，应承担不利后果。吕成哲取得前述款项无法定依据，客观上也给农业合作社造成了损失。因此，吕成哲应当将其收取的案涉款项返还给农业合作社。（二）吕成哲再审申请中主张因农业合作社在2010年挖地造成土地减少，农业合作社应赔偿损失，因其一审未反诉，二审法院已释明“至于吕成哲提到的造成其土地损失赔偿问题，如双方未达成合意，可另行主张。”本院不予审查。（三）虽然杜万昌在两次庭审中所述给付款项是以7500元还是以9500元计算不一致，但案涉款项以何基数计算，均并不能直接证明款项性质，故吕成哲以此证明案涉款项系补偿款的依据不足。二审判决并未依据王府农经站与郝利的证明认定案涉款项为承包款，故吕成哲对王府农经站和郝利的证明作为证据提出的异议，不影响判决结果。
综上，吕成哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕成哲的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申552号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕成哲，男，汉族，1963年1月22日出生，农民，住前郭县。委托代理人：王艳琴，女，汉族，1967年5月21日出生，农民，住前郭县王府站镇，系吕成哲之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社。住所地：前郭县王府站镇。法定代表人：吕景魁，该合作社理事长。委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。再审申请人吕成哲因与被申请人前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社（简称农业合作社）不当得利纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕成哲申请再审称：农业合作社在未经吕成哲允许的情况下，于2010年秋擅自用机械在吕成哲口粮田内挖沟，因此导致口粮田粮食减产，经济受损，农业合作社应承担全部责任，其违反了《中华人民共和国土地法》第十三条、第十四条、第十六条、《中国共产党纪律处分条例》领导干部不许经商办企业的规定。另根据最高人民法院审判委员会第1302次会议通过的《人民法院民事诉讼风险提示书》，农业合作社所提供的证据无法证明其所诉求款项的具体用途，农业合作社通过杜万昌帐号汇给吕成哲的款项就是土地补偿费，并非土地承包费，吕成哲向一、二审法院提交的录像证据足以证明农业合作社于2010年秋破坏了吕成哲口粮田且后果严重。杜万昌在两次庭审中所报地价不一致，农业合作社用所谓的承包土地面积乘以地价与通过杜万昌帐号汇出去的款项是不相等的，所以说其主张该款是土地承包费不符合客观事实，也说明二审判决无事实依据和法律依据，应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，农业合作社拿不出与吕成哲承包土地合同书，应视为其未与吕成哲发生土地承包关系，其主张的已付给吕成哲的13332元就是土地承包费之说法不成立。二审判决第三页注明“经本院审理查明的事实与一审查明基本一致”与第四页注明的“一审判决事实认定错误”自相矛盾。二审采信了王府农经站及郝利的证据问题，该证据对外无效，吕成哲没见到也不认识郝利。请求撤销二审判决，依法改判。本院认为：（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吕成哲与农业合作社均认可双方未形成土地承包关系。对于农业合作社通过杜万昌个人账户向吕成哲直补款存折内汇款的事实，吕成哲认可，故农业合作社主张吕成哲不当得利返还，已完成举证义务，应予支持。吕成哲认为该款是挖沟造成损失的补偿款，应承担举证责任，其举证不能，应承担不利后果。吕成哲取得前述款项无法定依据，客观上也给农业合作社造成了损失。因此，吕成哲应当将其收取的案涉款项返还给农业合作社。（二）吕成哲再审申请中主张因农业合作社在2010年挖地造成土地减少，农业合作社应赔偿损失，因其一审未反诉，二审法院已释明“至于吕成哲提到的造成其土地损失赔偿问题，如双方未达成合意，可另行主张。”本院不予审查。（三）虽然杜万昌在两次庭审中所述给付款项是以7500元还是以9500元计算不一致，但案涉款项以何基数计算，均并不能直接证明款项性质，故吕成哲以此证明案涉款项系补偿款的依据不足。二审判决并未依据王府农经站与郝利的证明认定案涉款项为承包款，故吕成哲对王府农经站和郝利的证明作为证据提出的异议，不影响判决结果。综上，吕成哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕成哲的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年五月十六日书 记 员  崔桂香
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民撤终诉字第00001号
上诉人（原撤销申请人）周峻峰，男，1967年10月8日生，居民身份证号码3205231967********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇城北花园昆城苑**号楼***室。
委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原撤销被申请人）张祥茂，男，1968年8月1日生，居民身份证号码3205231968********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇唐龙村（9）澜漕*号。
被上诉人（原撤销被申请人）杨德连，男，1976年8月20日生，居民身份证号码3424221976********，汉族，住江苏省昆山市周市镇华城美地花园西岸公寓**幢***室。
被上诉人（原撤销被申请人）陶玉芳，女，1983年10月14日生，居民身份证号码3403211983********，汉族，住江苏省昆山市周市镇华城美地花园西岸公寓**幢***室。
上诉人周峻峰与被上诉人张祥茂、杨德连、陶玉芳第三人撤销之诉一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民撤初诉字第0001号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：昆山市人民法院于2010年10月8日受理（2010）昆民初字第3552号一案，该案为周峻峰与张祥茂房屋买卖合同纠纷。此时，周峻峰欲申请撤销的（2010）昆民初字第3119号民事判决尚未作出。（2010）昆民初字第3119号案件和（2010）昆民初字第3552号案件都以位于昆山市美陆家园A区的同一幢房屋及自行车库为诉讼标的物，前者是杨德连、陶玉芳要求张祥茂根据房屋买卖合同将房屋过户的给付之诉；后者是周峻峰基于房屋买卖合同要求张祥茂承担违约责任的给付之诉。昆山市人民法院（2010）昆民初字第3552号案件一审审理期间，（2010）昆民初字第3119号一审民事判决作出并生效。昆山市人民法院（2010）昆民初字第3552号民事判决支持了周峻峰要求张祥茂双倍返还定金和返还房款的诉讼请求，故周峻峰与张祥茂关于本案所涉房屋的纠纷已经经过了审理，而且双方当事人均未对（2010）昆民初字第3552号民事判决提起上诉，该判决已经生效。
综上，原审法院认定周峻峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款关于第三人撤销之诉的起诉条件并依法裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人周峻峰负担。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年八月十五日
书 记 员 沈华君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8583号
原告顾伟，男，1986年3月3日出生
委托代理人张耕，女，住北京市。
被告刘文辉，男，1985年7月15日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人邵雷，总经理。
委托代理人张戢，男，该公司职员。
被告朱学祥，男，1977年10月21日出生。
被告北京同心畅达商贸有限公司，住所北京市昌平区回龙观西大街9号院3号楼3层329号。
法定代表人史国胜，经理。
委托代理人张长景，男，该公司业务员。
原告顾伟与被告刘文辉、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、朱学祥、北京同心畅达商贸有限公司（以下简称同心畅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾伟的委托代理人张耕，被告刘文辉，被告北京分公司委托代理人张戢，被告朱学祥，被告同心畅达公司法定代表人史国胜及委托代理人张长景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟诉称：2016年4月3日12时许，顾伟驾驶×××轿车由南向北行驶至北京西五环园博园桥附近，被刘文辉驾驶×××车辆追尾，车损严重。交管部门认定刘文辉负事故的全部责任。刘文辉驾驶车辆的保险公司北京分公司到现场进行勘察，表示车辆未年检，只能承担交强险范围内的2000元。刘文辉找来拖车，将事故车辆拖至北京新兴快马汽车服务有限公司等待修理，因已至傍晚时分，双方约定翌日来此处理修车定损事宜。刘文辉将自己驾驶的车辆另行拖走维修。后原告到新兴快马公司，而刘文辉迟迟未到，未能处理。后我方将车辆自行修理完毕。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费46000元。
被告刘文辉辩称：对于事故情况和责任认定没有异议，但我从未被告知车辆要年检，否则不予赔偿的意见，因此要求保险公司承担保险责任。事故发生时，我受雇于朱学祥，同意与朱学祥共同承担赔偿责任。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内，事故发生时，肇事车辆行驶证过期，没有在有效气期内进行年检，未按规定检验，或者检验不合格，商业三者险不同意赔偿，同意在交强险限额内赔偿2000元。
被告朱学祥辩称，具体意见与刘文辉相同。
被告同心畅达公司辩称：我单位曾经电话提醒过朱学祥去验车，车辆投保了保险，保险公司应当承担保险责任，保险公司没有告知我单位车辆未年检商业三者险不赔。事故车辆仅是登记在我单位名下，实际由朱学祥使用，我单位与其为挂靠关系。
经审理查明：2016年4月3日12时30分，在北京市丰台区五环路内环62.9公里处，刘文辉驾驶×××小货车与顾伟驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐顾伟车辆的车上人员受伤。事故发生后，顾伟将车辆送往北京宝驰行汽车维修服务有限公司进行修理，花费修车费46000元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。商业三者险投保时间为2015年9月24日，保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日。×××车辆注册时间为2014年9月18日，按照年检要求，检验有效期在投保保险时已过期。
再查，刘文辉受雇于朱学祥，事故发生时在位朱学祥工作。×××车辆登记于同心畅达公司名下，但实际上由朱学祥使用，二者之间为挂靠关系。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、发票、维修明细单、保险单、行驶证及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：刘文辉与顾伟发生交通事故，致使顾伟驾驶的车辆受损，刘文辉负事故的全部责任。刘文辉驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，在本次事故中刘文辉驾驶的车辆虽然已过检验有效期，但在商业三者险投保时已过检验有效期，且北京分公司主张适用商业三者险的免责条款，并未提交证据证明该单位已经尽到解释说明义务，故北京分公司应在商业三者险的范围内承担保险责任。超过保险范围的由刘文辉承担。鉴于刘文辉在事故中履行雇佣行为，相应责任应由其雇主朱学祥承担，刘文辉同意与朱学祥共同承担赔偿责任，本院不持异议，予以确认。同心畅达公司作为挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。顾伟关于车辆修理费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告顾伟车辆维修费二千元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告顾伟车辆维修费四万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告刘文辉、朱学祥、北京同心畅达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 陆宋宁
二〇一六年六月二十日
书记员 魏亚杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1121号
罪犯陈琳，女，1991年6月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十四日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2014）李刑初字第112号刑事判决，以被告人陈琳犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈琳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯陈琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈琳减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1137号
原告：柴磊，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇山前村*组。
委托诉讼代理人：王艳华（系原告之妻），女，1984年10月13日出生，蒙古族，宁城县天义镇站前社区居委会10组。
被告：刘天富，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇三十家子村*组。
被告：刘文民，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇山前村*组。
被告：宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地：宁城县天义镇铁西。
原告柴磊与被告刘天富、刘文民、宁城县宏达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告柴磊于2017年5月8日向本院提出撤回对被告刘天富、刘文民、宁城县宏达建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告柴磊因证据不足，申请撤回对被告刘天富、刘文民、宁城县宏达建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴磊撤回对被告刘天富、刘文民、宁城县宏达建筑工程有限公司的起诉。
审判员 郑晓东
二〇一七年五月八日
书记员 王 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1672号
原告候某某，贵州省桐梓县人。
被告李某，贵州省桐梓县人，。
本院在审理原告候某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告候某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某某负担。
审判员 徐忠生
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 松
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1842号
原告付某。
被告陈某。
本院于2015年10月20日立案受理了原告付某诉被告陈某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告付某于2015年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告付某自愿撤回对被告陈某的起诉，
系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
审判员 高素兰
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雪瑶
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终769号
上诉人（原审被告）：刘长斌，男，1975年10月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
委托代理人：詹德仁，铅山县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李水才，男，1967年5月4日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
上诉人刘长斌因与被上诉人李水才健康权纠纷一案不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1225号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘长斌的上诉请求为：1、请求依法撤销原审判决；2、判决被上诉人承担本案主要责任80%以上，上诉人承担次要责任；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月30日16时40分许，被上诉人作为村干部带农村电网改造工程队在上诉人家门口埋电线杆，严重影响路口车辆转弯。上诉人要求将电线杆往里面埋一些，但是被上诉人不同意，双方产生口角。被上诉人不讲理手拿洋铲冲向上诉人，被在场其他人抢掉，被上诉人对上诉人撕打，双方扭作一团，滚下马路边。双方均有受伤，上诉人认为是轻伤就没有去治疗，但被上诉人之后通过不正当手续到上饶市人民医院住院23天，乱花一万多元，用于治疗旧病。被上诉人是有意讹上诉人，一审判决上诉人承担主要责任完全不符合事实。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李水才口头答辩称，上诉人的上诉与证据不符合。
李水才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害医疗费、误工费、护理费、营养费、餐饮费、交通费、鉴定费等合计43,425.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告为铅山湖坊镇吴家村李家自然村同村村民，原告李水才系村干部。2016年8月30日16时许，原告等人和农村电网改造工程队工人在李家自然村一十字路口埋电线杆，被告刘长斌开车回家路过此处，以电线杆的位置影响其过路为由，阻止施工队埋电线杆。原告与被告双方发生争吵，原告李水才手持洋铲冲向被告刘长斌，同时被告刘长斌亦手持钢筋。原、被告手中的工具均被旁人夺下，双方遂撕扯扭打在一起，在此厮打中，二人从马路上一同摔倒在马路下面的杂草中，最终造成原告李水才的头部、腿部和腰部受伤，被告刘长斌的手臂处也受到轻微擦伤。原告李水才受伤后，当天被送往铅山县人民医院治疗，住院治疗3天后，转入上饶市人民医院住院治疗20天。原告李水才总共住院治疗23天，花费医药费16,023.75元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权应当依法予以赔偿。本案中，原、被告撕扯扭打一同跌倒在马路边上，致原告李水才受伤，被告刘长斌应当对原告李水才进行赔偿。本案的争议焦点在于责任如何划分及具体赔偿金额问题，针对焦点问题，评析如下：1、关于责任如何划分问题。本案的起因在于被告刘长斌路过路口，阻止农村电网改造工程队工人埋设电线杆，其应当负主要责任。庭审查明，原告李水才在纠纷中手持工具冲向被告刘长斌，其自身亦存在一定过错，应认定负次要责任。综合本案的具体案情，该院认为被告刘长斌承担80%的责任，原告李水才承担20%的责任较为适宜。
2、关于赔偿金额问题。1、关于医药费，经庭审查明，原告李水才的医疗费票据金额为18,865.05元，但天剑司法鉴定中心鉴定认为其中的2,841.3元用药与本案无关联性，故原告实际医药费为18,865.05元减去2,841.3元=16,023.75元；2、关于误工费，鉴于原告提交的证据不足以证明其实际损失，原告的实际误工费按江西省上一年度农林牧渔从业人员年均人收入28,569元确定每天为79.4元（28,991元÷365天），原告现有证据只能证明其住院治疗23天，不足以证明其误工期限为83天，故该院认定其误工费为1,826.2元（79.4元×23天）；3、关于护理费，护理费按照上一年度居民服务业在岗职工年均工资32,051元确定，每天为87.8元，原告护理费为2,019.4元（87.8元×23天）；4、关于餐饮费，原告所出示餐饮费收据该院不予认定，故其费用应当为690元（30元×23天）；5、关于营养费，该院确定为690元（30元×23天）；6、原告所出示交通费票据不符合证据形式，但原告事实上确实发生了交通费用，该院酌定为500元，7、鉴定费依票据确定为300元。以上费用合计为22,049.35元。原告李水才负担20%为4,409.87元，被告刘长斌负责80%为17,639.48元。在原审法院审理过程中，被告刘长斌申请对原告李水才的用药情况进行鉴定，鉴定费1,500元系被告刘长斌预交，根据责任划分，原告李水才应负担20%，即支付鉴定费300元给被告刘长斌。综上，对于原告李水才要求被告刘长斌支付赔偿款的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告刘长斌赔偿原告李水才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用共计人民币17,639.48元，原告李水才支付300元鉴定费给被告刘长斌，两项相抵后，被告刘长斌还应支付17,339.48元给原告李水才（款项限判决生效之日起三日内支付）；二、驳回原告李水才其他诉讼请求。案件受理费352元，减半收取为176元，由原告李水才负担35.2元，被告刘长斌负担140.8元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、原判对本案双方当事人之间的责任划分是否正确；2、被上诉人在医院的用药是否与本案有关联性。
本院认为，关于焦点一，根据查明的事实，在双方发生争执之前，农村电网改造工程队方面本已与上诉人的母亲就埋设电线杆的位置问题已经协商好，但在上诉人碰巧开车路过的时候，上诉人又提出不同意见，双方均言语不善，导致纠纷升级并有厮打行为，造成被上诉人受伤。关于事发经过，除双方当事人外，其他在场的各村干部也都到公安机关做了询问笔录。铅山县公安局经调查后，以刘长斌殴打他人的违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定为由，对刘长斌作出行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚决定，并已执行完毕。根据查明的事实可知，双方对本案纠纷的发生均有过错，但上诉人的过错程度显然更重，故一审法院认定其承担80%的主要责任并无不当。上诉人上诉认为其应承担次要责任依据不足，本院不予支持。
关于焦点二，对被上诉人在医院的用药是否与本案有关联性的问题，上诉人在一审时就已经提出过异议，经原审法院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，已经将其中与本案不具备关联性的医疗费2,841.3元予以剔除。一审仅对与被上诉人损伤有关的医疗费用16,023.75元进行了认定，该处理正确。
综上所述，上诉人刘长斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人刘长斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 聂晓红
二〇一七年七月十八日
书记员 戴诗宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6549号
原告宁洪艳。
委托代理人吕冬美，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者，执业证号：11303199810578635。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司职工。
委托代理人罗贤平，河北宏业律师事务所律师。
原告宁洪艳与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人吴红梅、罗贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁洪艳诉称，2009年5月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同和补充协议，被告于2011年5月10日交付房屋，交房后被告未按补充协议约定的期限为原告办理房屋产权登记，并一直拖延到今未予办理。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据合同法等相关法律法规和相关司法解释的规定，原告为保障自己的合法权益诉至法院，要求判令被告：1、为原告即时办理房屋所有权证和土地使用权证；2、向原告支付逾期办理产权登记违约金57802元（起诉日之前两年）；3、承担诉讼费用。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司辩称，1、被告在能办理房屋产权证时会及时通知业主办理房屋所有权证。2、原告主张违约金的诉讼请求超过了诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效是在原告知道权利受到侵害时2年内提出，原告的请求已经超过了诉讼时效。3、原告请求的违约金数额过高，被告不同意原告的违约金计算方法。4、逾期办证的责任不是被告造成的，是政府的原因致使到现在为止不能为业主办理产权证。东盛世家小区是城中村改造项目，涉及到拆迁和返迁，该项目总成本为1.5亿元，但实际成本为2.72亿元，该项目正在测算阶段，被告已将综开办的测算结果上报给海港区财政局，但没有得到批复，导致被告未能办理房屋产权证书，被告多次向政府汇报情况，但至今政府未能给出答复。逾期办证的责任不在被告。按照合同第十五条第三项规定延迟交房，办理产权登记时间以本合同补充协议第五条为准。被告正在积极办理房产证。被告没有影响业主的正常使用，所以没有对原告造成任何损失。原告要求的违约金没有合同及法律的相关依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（附补充协议一份），约定原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区A号房屋一套，房屋总价款为294008元。关于产权登记合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、略；2、略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）”该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年5月10日原告接受了房屋。现该房屋尚未具备办理产权分户登记条件。原告以被告的行为严重侵害了其合法权益为由诉至本院，要求判令被告：即时为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；向原告支付逾期办理产权登记违约金57802元（起诉日前两年的违约金）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因现查明被告暂时无法协助原告办理产权登记，并已经承诺待条件具备时及时通知原告，原告的请求无法通过诉讼、执行实现，可待条件成就时另行主张，故对该诉求暂不予支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日（2011年5月10日）起一年半内办理产权登记，即2012年11月10日前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告只约定了办证时间，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张起诉日之前两年的违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付延期办证违约金的诉请予以支持。对于被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁洪艳支付2016年6月14日之前两年的延期办证违约金，违约金按照原告宁洪艳已付购房款总金额294008元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、对原告宁洪艳其他的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年六月二十日
代理书记员 范宏娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4119号
上诉人（原审被告）：王强，男，1984年11月22日生，汉族，住河北省青县，。
委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马正清，男，1967年6月15日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人马正清合伙企业纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王强及其委托诉讼代理人常勇、被上诉人马正清委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强上诉请求：1、依法撤销青县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）冀0922民初159号民事判决书的内容，改判驳回被上诉人马正清的一审请求或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法律关系混乱：本案的案由为合伙企业纠纷，被上诉人从诉状到庭审均主张双方合伙解散后，上诉人应给付被上诉人欠款58000元，但一审却按照民间借贷案件进行审理，判决上诉人给付被上诉人借款及利息，何来的借款？2、上诉人书写的证明是一种附条件的行为，“截止2016年8月1曰前在正常营业期间还本金，如不能正常营业到时协商。”这句话明确说明，到2016年8月1日上诉人能正常营业就给付被上诉人58000元，如不能正常营业就不会给付58000元，具体如何应另行协商。可一审判决却说该陈述不能理解为如不正常营业即不按约还款，那理解成什么呢？一审判决却无法说清楚，如果不作为这样的理解，做这样的约定又有什么意义呢！综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
马正清辩称，1、本案的基础法律关系是合伙纠纷，但从证据的表现形式看是上诉人为被上诉人书写了借条，内容表明上诉人的本意是在合伙清算时，就应即时清结58000元，因上诉人暂时无力支付，才作为借款书写的借条。2、借条的付期限是2016年8月1日之前结清，即使上诉人在2016年8月1日前可以以非正常经营为理由抗辩，那么在2016年8月1日之后上诉人没有任何理由抗辩。对于欠条书写的58000元借款，是本案双方都认可的事实，所以被上诉人在2016年8月1日之后可以随时起诉，主张权利。请求依法驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：判令被告归还原告欠款53000元及利息，并承担本案诉讼费。一审
一审法院认定事实：原告为证实自己的主张向一审法院提交了被告王强写的证明一份、欠条一张及原告的中国农业银行卡交易明细清单一份证实：截止2014年9月27日，原告马正清与被告王强合伙解体，王强认可给付马正清58000元，后王强归还马正清5000元，尚欠53000元。王强对上述证据不予认可，并称王强所写借条实际为附条件的借条。对双方有争议的证据一审法院认定如下：原告提交的王强签字的证据及借条系王强本人亲自书写是其真实意思表示，王强已在证明中认可双方合伙的鑫正机械厂自2014年9月27曰后与马正清无关，而且在借条中写明“王强借马正清58000元截至2016年8月1日前在正常营业期间还本金，如不能正常营业到时协商。”借条中“在正常营业期间还本金”的表示系王强已认可还马正清借款的最后期限，但“在正常营业期间还本金，如不能正常营业到时协商”不能理解为如不正常营业即不按约还款；再者，王强在其证明中已认可合伙企业的经营与马正清无关，因此正常营业与否只能认定为双方有协商的佘地并非被告所称附条件的约定；第三，根据原告提交的对账单，2016年11月1日，王强向马正清归还5000元，进一步表明王强对欠马正清款项已经认可并在偿还过程中。综上，原告提交的证据具有真实性、合法性且能形成完整证据链条，可以成为本案认定事实的依据。
一审法院认为，当事人所负债务应当清偿。被告欠原告53000元，事实清楚、证据充分，被告应予给付。被告主张借条是附条件的借款，但被告未提供任何证据证实自己的主张，故一审法院不予支持。原告主张的借款利息因双方在借条中没有约定，一审法院认为应以53000元为基数，自原告起诉之日（2017年1月5日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。
综上所述，被告应当给付原告欠款53000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王强给付原告马正清借款53000元及利息（利息的计算方式：以53000元为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计560元，由被告王强承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，结合上诉人为被上诉人出具的证明和借条，可以认定，双方曾合伙开办鑫正机械厂，2014年9月27日，被上诉人退出合伙，上诉人所出具的借条应是双方清算后，被上诉人应得的合伙所得，该数额双方明确为58000元，没有歧义。借条中约定“王强借马正清58000元截至2016年8月1日前在正常营业期间还本金，如不能正常营业到时协商。”该约定应理解为：2016年8月1日前，上诉人如能正常营业就应及时偿还本金，如不能正常营业，可暂缓偿还，而非免于偿还，至于“到时协商”，并未明确协商事项，属于双方约定不明，但该协商事项不应再及于双方已经明确的上诉人应给付被上诉人的58000元合伙所得款。故上诉人主张如不能正常营业就不再给付58000元，有悖常理，本院不予支持。上诉人应给付被上诉人58000元而未给付，一审判令上诉人给付被上诉人上述款项及自被上诉人起诉之日起的利息，并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡一璘
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第00714号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住址沈阳市沈河区文艺路27-4号，组织机构代码证号：78871090-4。
法定代表人：朱伟，系该公司经理。
委托代理人：刘善琨，系该公司员工。
被告：张子浩。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告张子浩物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金盛物业管理有限公司的委托代理人刘善琨，到庭参加诉讼。被告张子浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金盛物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业公司，依物业管理合同约定，自2008年1月1日起为黎明罗马花园提供物业服务。被告是该园区业主，拥有住房面积205.87平方米，被告自2010年1月1日起至2013年12月30日为止未交物业费，原告多次催要，被告拒不支付，为此起诉，请求判令被告支付物业费9，881元；本案诉讼费由被告承担。
被告张子浩经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳金盛物业管理有限公司自2008年1月1日起为黎明罗马花园提供物业服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米1元向业主收取。被告张子浩系黎明罗马花园业主，其房屋位于沈阳市沈河区小南街295-9号262室，面积为205.87平方米。被告未给付原告2010年1月1日至2013年12月30日的物业费9，881元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，资质证书、物业管理委托合同、房产证明等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张子浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告为被告所在的园区提供了物业服务，被告实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子浩于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金盛物业管理有限公司2010年1月1日至2013年12月30日的物业费人民币9881元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800，由被告张子浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王星星
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1482号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道60号，组织机构代码78148578-3。
负责人：齐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：邹某。
法定代理人：邹生龙，男，1977年2月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，系邹某父亲。
法定代理人：徐顺珍，女，1979年11月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，系邹某母亲。
委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹胜茂，男，1970年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称大地财保吉安公司）因与被上诉人邹某、邹胜茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0828民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大地财保吉安公司上诉请求：撤销原判，核减邹某后续治疗费36000元。本案诉讼费用由邹某和邹志茂负担。事实和理由：后续治疗费36000元过高，一审开庭前公司申请对后续治疗费进行重新鉴定，但一审法院鉴定室却以公司未准时到达抽选鉴定机构为由，剥夺公司的重新鉴定权利不当。
邹某辩称，后续治疗费36000元是吉安司法鉴定中心结合
《南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见书》（第2015123002号）认定的，并无不当。大地财保吉安公司未按通知时间到达抽选鉴定机构，且未提交授权委托书或出示工作证，其行为明显违反法定程序，一审法院有权终止重新鉴定。
邹胜茂未予答辩。
邹某向一审法院起诉请求：判令邹胜茂赔偿邹某各项损失106751.66元并承担本案诉讼费用，大地财保吉安公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月20日14时30分许，邹胜茂驾驶赣Ｄ×××××小车在吉州区五里邹家村村口路段与步行的邹某发生碰撞，造成邹某受伤的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，邹胜茂负此事故全部责任，邹某不负此事故责任。邹某受伤当日前往南昌大学第一附属医院治疗，住院时间21天，加上出院后前往吉安市第一人民医院的门诊费用，邹某共花费30253.16元，其中邹胜茂支付了30200元。邹某伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：邹某伤情属轻伤二级；出院后护理期为4个月（含再次入院二十天），营养期为3个月，后续康复医疗费36000元（不含验伤费），邹某支付验伤费1200元。另查明，邹胜茂驾驶的赣Ｄ×××××小车在大地财保吉安公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；双方当事人均同意将邹胜茂垫付的费用在本案中一并处理。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对事故认定书均无异议，故该交通事故认定书予以采信。邹胜茂负此事故全部责任，应承担邹某的所有损失。因邹胜茂所驾驶车辆投保了保险，邹某可以先请求保险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由邹胜茂承担。对邹某的各项损失，评判如下：1、医疗费30253.16元；2、住院伙食补助费，邹某可以参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3、营养费，邹某关于住院期间营养费的主张予以支持；4、交通费，邹某主张的交通费未提供证据证实，考虑到邹某在南昌住院的实际情况，酌定其交通费为1000元；5、护理费，邹某提供的证据不足以证明护理人员因事故而减少的收入，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，邹某主张的计算标准予以部分支持；6、后期治疗费，邹某主张的后续治疗费36000元有鉴定意见加以证实，予以支持；7、精神损害抚慰金，邹某并未提供证据证实本次交通事故造成严重精神损害，故其关于精神损害抚慰金的主张不予支持；8、鉴定费，邹某未为了鉴定其伤情发生的鉴定费用可以纳入其损失范围；9、其他损失，邹某主张的购买住院期间生活用品的费用可以纳入损失范围。综上，邹某的各项损失共计88646.67元【1、医疗费30253.16元；2、住院伙食补助费820元（41天×20元/天）；3、营养费2220元（111天×20元/天）；4、交通费1000元；5、护理费16512.51元（141天×117.11元/天）；6、后续治疗费36000元；7、鉴定费1200元;8、其他损失641元】。根据保险合同的约定，邹某的损失中除鉴定费和非医保用药费用外应由保险公司代为赔付，故大地财保吉安公司应在保险赔偿范围内赔偿邹某82908.70元（已扣除鉴定费1200元和非医保用药4537.97元），但邹胜茂垫付的医药费25662.03元（已扣除其自愿负担的非医保用药4537.97元）应由保险公司直接支付给邹胜茂，故保险公司实际应赔付邹某57246.67元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、大地财保吉安公司赔偿邹某57246.67元；二、大地财保吉安公司支付邹胜茂25662.03元；案件受理费2435元，由邹胜茂负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，邹某事发时4岁，正值幼年，左足背皮瓣有明显瘢痕，进行瘢痕修复手术合情合理，该部分费用应予一并计算。《司法鉴定程序通则》第三十三条规定：“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。”江西吉安司法鉴定中心鉴定人员就邹某的瘢痕修复费用向南昌大学第一附属医院专家咨询意见，该医院专家估计邹某瘢痕修复费用为36000元左右，江西吉安司法鉴定中心在综合考虑邹某的病情及参考专家意见后评定邹某瘢痕修复费用为36000元，出具该鉴定结论的机构及人员仍为该司法鉴定中心及其相关人员，该鉴定程序合法，依据充分，且大地财保吉安公司未提供邹某左足背不需要瘢痕修复及修复费用明显过高的证据，一审法院采信江西吉安司法鉴定中心的鉴定意见认定瘢痕修复费为36000元并无不当。综上所述，大地财保吉安公司的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1660号
原告吴琼珍。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。一般授权代理。
原告者晓文。
原告者晓洪。
原告者晓波。
被告谭意民。
委托代理人李学松，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭蓉湘。
原告吴琼珍诉被告谭意民、谭蓉湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。因原告者晓文、者晓洪、者晓波与本案有权利义务关系，本院依法通知其三人作为原告参加诉讼，并依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴琼珍及其委托代理人袁竹山，原告者晓文、者晓洪、者晓波，被告谭意民的委托代理人李学松，被告谭蓉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼珍、者晓文、者晓洪、者晓波诉称，2013年12月24日，被告谭意民使用欺骗手段让原告吴琼珍与原告吴琼珍的丈夫者春荣在谭意民设计的委托书上签名。2014年7月7日，被告谭意民未经原告吴琼珍与其丈夫者春荣的同意和授权，以原告吴琼珍与原告丈夫者春荣的代理人的身份与被告谭蓉湘签订房地产买卖合同，将原告吴琼珍与原告丈夫者春荣所有的市场价值75万元左右的，坐落于玉溪市红塔区红塔大道25号1幢1单元301号房屋以40万元的低价出售给被告谭蓉湘，并在原告不知情的情况下将该房屋产权变更登记于被告谭蓉湘名下。房屋所有权变更登记后，被告谭意民没有向原告支付分文房屋价款并指使谭水民等人多次到玉溪逼迫原告交房，原告丈夫受不了逼迫病情加重于2016年2月15日离世。被告谭意民与被告谭蓉湘恶意串通签订的出售原告房产的合同严重损害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，请依法确认两被告于2014年7月7日签订的房地产买卖合同无效。
被告谭意民辩称，其不是本案适格被告，本案是房屋买卖合同，合同的相对人是原告及其丈夫者春荣，还有第二被告谭蓉湘，其系原告及其丈夫者春荣的代理人。本案中的房屋买卖合同合法有效请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭蓉湘辩称，其与谭意民签订的房屋买卖合同有效，房屋价款支付给谭意民，房屋过户的费用系其支付。
本案在审理过程中，原、被告表示对以下事实无争议：
原告吴琼珍与原告者晓文、者晓洪、者晓波系母子关系，原告吴琼珍与者春荣系夫妻关系。2016年2月15日，者春荣死亡。被告谭意民与被告谭蓉湘系叔侄关系。2013年12月24日，案外人石献昌向被告谭意民借款400000元，原告吴琼珍与者春荣作为担保人在《借款合同》上签字，自愿对借款及利息等承担连带担保责任，且自愿将双方共有的位于玉溪市红塔区红塔大道25号1幢1单元301号房屋作为抵押物，但未办理抵押登记手续。同日，为担保被告谭意民借款债权的实现，原告吴琼珍与者春荣出具了委托书给被告谭意民，委托被告谭意民办理提供担保的房屋的出售手续，并由云南省玉溪市云溪公证处进行了公证。案外人石献昌与被告谭意民的借款到期后，案外人石献昌未偿还借款本金并支付逾期利息。2014年7月7日，被告谭意民以原告吴琼珍和者春荣的代理人的身份与被告谭蓉湘签订《房地产买卖合同》，合同约定原告吴琼珍与者春荣将位于玉溪市红塔区红塔大道25号1幢1单元301号房屋以400000元价格出售给被告谭蓉湘，并由云南省玉溪市云溪公证处办理了《房地产买卖合同》的公证书，被告谭蓉湘支付了交易费用共计57900元后取得玉房权证玉溪市字第20140074**号房屋所有权证和玉红国用（2014）第4140号国有土地使用权证。2015年7月14日，被告谭意民以民间借贷纠纷为由向本院起诉石献昌、吴琼珍、者春荣、者晓洪、许维绎、魏竹英，本院已作出（2015）玉红民一初字第1369号民事判决，判决原告吴琼珍、者春荣（已亡）、者晓洪等人承担连带清偿责任并已产生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告吴琼珍和其丈夫者春荣（原告者晓文、者晓洪、者晓波的父亲）与被告谭意民签订的委托书，其真实意思为保障被告谭意民借款债权的实现，出售房屋并非其真实意思表示；其次，被告谭意民为实现其债权，已向本院起诉，并经本院（2015）玉红民一初字第1369号民事判决原告吴琼珍、者春荣（已亡）、者晓洪等人承担连带清偿责任，因此，被告谭意民持有不是真实意思表示的委托书与被告谭蓉湘签订的《房地产买卖合同》，也不是当事人的真实意思表示，属于以合法形式掩盖非法目的的民事行为或合同，其从行为开始就没有法律约束力。综上，对于原告吴琼珍、者晓文、者晓洪、者晓波的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告谭意民与被告谭蓉湘于2014年7月7日签订的《房地产买卖合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭意民、谭蓉湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年九月五日
书记员 李 娟
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初187号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案，于2016年4月12日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日中午，被告人曾某在同村村民何某家中吃饭并饮酒。饭后，被告人曾某驾驶无号牌两轮摩托车从随县万和镇皂角树村往万和镇街道方向行驶。下午14时许，当被告人曾某驾车行至万和镇农商银行门前处路段时，与邱某停靠在农商银行门前道路上的牌号为鄂S×××××号小型普通客车追尾发生相撞，造成两车受损、被告人曾某受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场进行处理，发现受伤的被告人曾某满身酒气，遂将被告人曾某送往随县万和镇卫生院进行救治，并在万和镇卫生院对其抽取血样封存送至随州市中心医院检验。经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人曾某血液中的酒精含量为178.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：曾某醉酒后驾驶机动车上路行驶，未确保安全，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；邱某负此事故的次要责任。
经随县公安局交通警察大队办案民警调解，双方自愿协商，就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即：鄂S×××××号小型普通客车的损失1100元，由曾某承担，曾某的两轮摩托车修理费以保险公司定损为准，由邱某承担；曾某的医疗费2547元、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计1960元，由邱某承担。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人邱某、何某的证言；2、随县公安局交通警察大队出具的《查获经过》、拍摄的对被告人曾某抽血的照片、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人曾某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人曾某在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《社会调查评估意见书》认定：被告人曾某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并与其他机动车发生轻微交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并坦白认罪，态度较好，具备可以依法从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人曾某的审前社会调查结论，对被告人曾某适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人曾某判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一六年七月二十日
书记员 张又文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人胡义杰，该支行员工。
委托代理人袁康雷，该支行员工。
被告韦武。
被告唐海威。
被告聂志波。
被告徐金雷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告韦武、唐海威、聂志波、徐金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁康雷，被告韦武、唐海威、聂志波到庭参加诉讼，被告徐金雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，原告与被告韦武、唐海威签订《小额贷款借款合同》,约定从原告处贷款8万元，贷款期限为12个月，年利率为15%，并于同日发放该贷款。同日，被告聂志波、徐金雷与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定被告聂志波、徐金雷为上述贷款承担连带保证责任。现贷款逾期，被告未按约还款，根据合同约定，应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。请求判决：1、被告韦武、唐海威给付原告贷款本金76592.04万元及利息（利息截至2016年4月12日为1676.77元，以后按合同约定年利率15%加收30%计算至还清款之日止）；2、被告聂志波、徐金雷承担连带还款责任。
被告韦武、唐海威辩称：原告所诉属实，对原告主张的欠款本息数额无异议，同意还款，但请求给予我们还款时间。
被告聂志波辩称：原告所诉属实，我为被告韦武、唐海威借款提供担保是事实，应由他们还款，不同意承担担保责任。
被告徐金雷未作答辩。
经审理查明：
2015年3月21日，被告韦武及被告唐海威（在配偶处签名）（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》。合同约定，甲方向乙方发放贷款8万元，年利率为固定利率15%，期限自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。甲乙双方商定，还款日为放款日以后期的（对日），采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。乙方采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为由徐金雷、聂志波提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》。乙方不按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2015年3月21日，原告（甲方）分别与被告聂志波、徐金雷（乙方）签订《小额贷款保证合同》。合同约定，担保债权确定的期限为2015年3月21日至2016年3月21日；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日止两年；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权发生的费用。
同日，原告向被告韦武发放贷款8万元，借款期限为12个月（从2015年3月21日至2016年3月21日），年利率15%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11。截至2016年4月12日，被告韦武尚欠原告贷款本金76592.04元及利息1676.77元。原告多次索款未果，因而成讼。
以上事实，有到庭原告陈述、到庭被告答辩、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款（手工）借据、明细单、结婚证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：
原告与被告韦武、唐海威签订的《小额贷款借款合同》、与被告聂志波、徐金雷签订的《小额贷款保证合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告韦武未按约还款，构成违约，原告现依据合同约定要求被告韦武偿还尚欠贷款本息并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐海威作为被告韦武配偶在借款合同上签字，该笔借款应属其夫妻共同债务，被告唐海威依法应对涉案债务承担共同还款责任。被告聂志波、徐金雷为被告韦武借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求其二人对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐金雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦武、唐海威于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行支付贷款本金76592.04元及利息（利息截至2016年4月12日为1676.77元，之后按照年利率15%的1.3倍计算至实际给付之日止）；
二、被告聂志波、徐金雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，减半收取879元，由被告韦武、唐海威、聂志波、徐金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费1757元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年五月十六日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初219号
原告田某某，女。
被告向某，男。
原告田某某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员鲁天天于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告双方相识后自由恋爱，并于2007年按农村习俗举行婚礼，2009年2月10日在永顺县民政局登记结婚，婚后生育两个小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁，时常对原告实施家庭暴力，并对两个小孩不负责任。现双方分居已长达4年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，两个小孩友由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告田某某为支持自己的主张向本院提交了结婚登记审查处理表一组，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告向某辩称，被告同意与原告离婚，但两个小孩应由原、被告一人抚养一个，或者两个小孩由被告抚养，原告每月给付1000元的抚养费，每年给付一次直至小孩成年，否则被告不同意与原告离婚。
被告向某未向本院提供相关证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告双方相识后自由恋爱，并自愿于2007年按农村习俗举行婚礼，2009年2月10日在永顺县民政局登记结婚。婚后双方生育两个小孩，长子向某甲，2007年5月23日出生；次子向某乙，2010年5月23日出生。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱在条件成熟后自愿于2009年登记结婚，并生育了两个小孩，可见双方的婚姻有很好的感情基础。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵也在常理之中，双方只要在今后的生活中互谅互让、多加沟通，仍有和好的可能。现原告田某某以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告以附条件的形式表示不同意与原告离婚，另原告田某某向本院提交的证据不能证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鲁天天
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满2年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。