wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更13号
罪犯吕某，男，1967年5月2日出生，汉族，吉林省东丰县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年11月19日作出（2014）东刑初字第161号刑事判决，以被告人吕某犯合同诈骗罪、非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2014年3月18日起至2021年3月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吕某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吕某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑6个月。（刑期：自2014年3月18日起至2020年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初146号
原告：陈某1。
委托代理人：黄惠堎、鄞琼珊，广东榕江律师事务所律师、实习律师。
被告：黄某。
原告陈某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人黄惠堎到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年相识、谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年生育女儿陈某2，于1997年生育儿子陈某3。原、被告由于婚前交往时间较短，缺乏了解，婚后因性格不和经常为生活琐事发生吵架，致矛盾不断，无法建立起夫妻感情。被告性格强势，遇事无法沟通，原告为了能有一个圆满的家，一直忍让。近几年，原、被告之间的矛盾不但没有任何缓解，甚至更加激化。2016年9月份，原、被告因感情不和，开始分房居住，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活的可能。两名孩子均已成年，也均理解、支持原告的决定。请求判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情还不错，生育女儿陈某2、儿子陈某3，均已成年。在有“微信”之后，原告主张被告一直迷恋玩“微信”，没有照顾、打理家庭，只顾和同学聊天，双方感情逐步变差，2016年9月份开始分房居住。2017年1月原、被告再次发生口角，之后双方分居生活。
另，原告主张的夫妻共同财产有：1、位于揭阳市××区××房屋××套，房地产权证号列：粤房地权证揭阳市字第××号，估值10万元；2、位于揭阳市××区××房屋××及××楼××车间1间，估值11万元；3、位于揭阳市××区××房屋××套，房地产权证号列：粤房地证字第C6499204号，估值18万元；4、位于揭阳市××区××房屋××套，房地产权证号列：粤房地证字第C6499205号，估值18万元；5、粤Ｖ×××××东方标致牌小型轿车1辆，价值8万元。
上述事实，有身份证、结婚证、房地产权证、公证书、收据、行驶证复印件及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告婚姻关系属自愿结合，双方已共同生活多年，且生育孩子均已成年，双方有一定的感情基础且夫妻感情不错。近期来，因双方性格差异虽有发生纠纷，导致分居生活，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂且原告也未有其他证据证明双方夫妻感情确已破裂。夫妻双方在家庭生活中应互谅互让、正确对待家庭矛盾，处理好家庭关系，只要双方能珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某1与被告黄某离婚。
驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1275元，由原告陈某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄
二〇一七年四月六日
代书记员 郑子斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执458号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住张店区世纪路与人民路交叉口。
被执行人：王建芸，女，1965年7月3日生，汉族，住淄川区。
被执行人：刘涛，男，1966年12月19日生，汉族，住淄川区。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉王建芸、刘涛金融借款合同纠纷一案中，尚有208126.14元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供行，申请执行人也提供不出被执行人有可共执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初913号
原告王战利，男，汉族，1977年11月3日生，住焦作市马村区。
委托代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所。
被告凌新河，男，汉族，1978年1月17日生，住修武县。（未到庭）
被告王彩霞，女，汉族，1975年9月2日生，住修武县。
原告王战利与被告凌新河、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战利及其委托代理人冯占全、被告王彩霞到庭参加诉讼，被告凌新河经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款120000元，并支付利息11520元（截止起诉之日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系亲戚关系。2015年7月1日，被告因急需用钱，向原告借款120000元，并承诺2015年10月底偿还30000元，2015年12月底偿还90000元。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推辞，不予偿还，故诉至法院请求解决。
被告王彩霞辩称：关于原告说的被告不清楚。被告王彩霞和凌新河之前是夫妻关系，2015年10月30日办理了离婚手续。原告王战利的爱人是被告亲妹妹了，凌新河向王战利借钱，被告凌新河没有给我说，王战利也没有给我妹妹说。凌新河打着借钱盖房的名义向原告借钱，并且不让给我说，2013年我和凌新河的夫妻感情已经破裂。
被告凌新河缺席无答辩。
根据原被告的诉辩意见及被告凌新河缺席的事实，本庭归纳本案争议焦点：1、原被告之间是否存在12万元借款的法律事实；2、原告的诉请应否得到支持。
围绕争议焦点原告举证如下：1、被告凌新河给原告打的欠条一份，证明被告凌新河出具借原告12万元现金的事实。2、修武县民政局出示的双方离婚的手续证明。
对原告举证被告质证如下：没有意见，这是凌新河签的字。离婚手续也属实。
被告无证据向本院举证。
被告凌新河缺席无答辩、无举证。
本院对证据的分析认定：对原告所举证据被告王彩霞均予以认可，本院对原告举证予以采信。
根据原告起诉、被告答辩、举证质证、庭审笔录，本院确认案件事实如下：原被告系亲戚关系。被告凌新河与被告王彩霞系夫妻。原告王战利与被告凌新河借款时属连襟弟兄。原告妻子系被告王彩霞亲妹妹。2015年7月1日，被告因急需用钱，凌新河向原告借款120000元，并承诺2015年10月底偿还30000元，2015年12月底偿还90000元。2015年被告凌新河与被告王彩霞在民政部门办理离婚手续。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推辞，不予偿还，故诉至法院请求解决。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付逾期利息的，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审中，被告王彩霞对被告凌新河出具的借据不持异议，本院予以采信。虽然被告凌新河与被告王彩霞办理了离婚手续，但借款事实发生在被告凌新河与被告王彩霞在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对共同债务，应由二被告共同偿还，不以二被告是否办理离婚为要件，故对被告王彩霞辩称自己不清楚为由不予承担责任的理由不符合相关法律规定，本院不予支持。被告凌新河缺席，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌新河、王彩霞于本判决生效之日起三十日内支付原告借款120000元。
二、被告凌新河、王彩霞于本判决生效之日起三十日内支付原告因逾期支付资金占用期间的利息。其中本金30000元自2015年11月1日始计算至本判决确定还款之日止；本金90000元自2016年1月1日始计算至本判决确定还款之日止；利率均按年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元由被告凌新河负担，暂由原告垫付，待执行时一并予以结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月八日
书记员 许林林
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4222号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张敬奎，男，1967年09月29日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张敬奎金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 张少果
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1890号
原告：李志恒，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：关列，大同市阳高县法律援助中心律师。
被告:北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地：北京市东城区钱粮胡同17号.
法定代表人：李辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武少军，山西令德律师事务所律师。
原告李志恒诉被告北京福地凰城酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关列、被告委托诉讼代理人武少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付其欠原告的借款4000000元整，并承担该款截止起诉时止的利息960000元，同时判令利息按年利率24%计算至付完为止。2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年6月19日，被告公司因资金周转困难，其公司原法定代表人总经理史维彬在大同市找到原告，提出借4000000元。因原告与史维彬私人关系不错，而被告公司又实力雄厚，所以原告答应借钱给被告公司。于是原告通过银行转账的方式将4000000元打入被告公司账户，同时由史维彬以其公司名义为原告写借条一张，并预定月利息为160000元整。但被告却至今没有给付原告借款本金及利息，现为维持原告的合法债权不受侵犯，特向提起此诉讼。
被告北京福地凰城酒店管理有限公司辩称，原告的诉讼请求是虚假的，不能成立。借条是2015年6月19日以被告原法人个人名义出具的，银行打款的用途是货款，不是借款，2015年3月以前原告就与史维彬发生过买卖或借贷关系。我们认为是双方串通后写的条子。借款形式不符合借款行为，之前我公司的借款都有借款合同，借款条也不是史维彬的笔迹。原告出借款项是为了获取利息，但原告在出借后至今未取得利息不符合常理。我方认为该案是原告与史维彬串通利用公司，损害公司利益。史维彬原来是我公司法人。2016年1月变更法人为李辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的原企业法人的营业执照及股东会决议无异议，本案予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院确认如下：原告提供借条、农业银行业务凭证及业务申请书，证明借贷关系真实存在，史维彬履行的是职务行为，款进入公司账户。被告对上述证据均不认可，认为借条不是史维彬本人所写，即使是本人所写也不能证明履行职务行为。根据公司审计信息显示公司没有这个汇款账号，是否是史维彬任职期间私自开设的需要调查。汇款用途为货款，与借条内容不符，不应该犯这样低级的错误，公司账务没有反映有这笔款项进入。本院经审查认为，史维彬作为被告原法定代表人为原告出具借条，且明确为公司借款，应是履行职务行为，借条出具当天原告向被告汇款的金额与借条一致，且证据内容合法，形式规范，已形成完整的证据链，虽汇款附加信息写明为货款，原告解释称应该为贷款，是笔误造成的，该解释亦符合常理，此瑕疵并不影响对原、被告存在借贷关系的确认。故本院确认原告所提证据真实合法有效。被告虽提出抗辩，但未提供证据佐证，故本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点为借款借款是否真实存在。根据上述证据认定，本院确认原、被告存在民间借贷关系。
综上所述，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。原告主张的借款利息，符合法律规定，本院应予确认。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告北京福地凰城酒店管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告李志恒归还借款本金4000000元，利息960000元（计算至2016年7月19日），合计4960000元，利随本清（按年率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 梁建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 翟振国
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1890号
原告李志恒，男，汉族，住大同市城区。
被告北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号。
法定代表人李辉，该公司总经理。
本院在审理原告李志恒与被告北京福地凰城酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市，且原告汇款一事被告不得而知，本案不应�本法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告住所地虽在北京市，但双方当事人之间的借款合同属民间借贷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第三条明确规定“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方为原告，其住所地在大同市城区，本院依法受理此案并无不当。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京福地凰城酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 鑫
二〇一六年八月十日
书记员 张丽香
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终184号
上诉人（原审被告）：杨敬义，男，汉族，1969年2月28日生，个体，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：赵生伟、褚志义，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁晓云，男，汉族，1979年2月16日生，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡政军，男，汉族，1968年4月21日生，个体，住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人杨敬义因与被上诉人宁晓云、胡政军买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初32号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨敬义的委托诉讼代理人赵生伟、褚志义，被上诉人宁晓云的委托诉讼代理人马福收、被上诉人胡政军的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敬义上诉请求：请求依法撤销青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初32号判决书，驳回被上诉人宁晓云的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实不清。2016年4月29日，上诉人杨敬义与被上诉人宁晓云签订了《供油合同》，当时签约地点在距离工地400公里以外的青海省，同日宁晓云却在工地向被上诉人胡政军供油，这与事实不符。一审法院查明，杨敬义与胡政军签订的是新疆华联维宝矿业有限公司新疆若羌县铅锌矿矿区采矿目的施工协议，此协议因新华联维宝矿业有限公司的原因，合同没有签订，被上诉人提供的油却是送到青海省格尔木肯德可克工地，故责任不应由上诉人承担。二、胡政军与宁晓云之间存在恶意串通。早在2016年4月11日胡政军与宁晓云已经有联系，上诉人认识宁晓云也是通过胡政军介绍的，在没有任何保障的情况下，宁晓云将一车二十多万元的油交给一个陌生人与情理不符。交货的地点在宁晓云的工地，胡政军与宁晓云收到的油不是同一车油。综上，上诉人没有实际施工人，油也是胡政军使用，请法庭支持我方的上诉请求。
宁晓云答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉维持原判。胡政军与宁晓云之间并没有恶意串通，请法庭依法查明事实。上诉人的事实理由与事实完全不符，上诉人在一审中陈述的非常清楚，对单价和供货地点有明确表示，宁晓云为履行新华联维宝矿业导致纠纷，只供一次油，且不付钱，宁晓云从项目中退出后由胡政军承担，与上诉人的陈述截然不同。要求驳回宁晓云索要油款的上诉请求不应成立。上诉人认为胡政军与宁晓云之间存在恶意串通是极为荒谬的。
胡政军答辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。事实问题一审中已经查明，上诉人本人出庭答辩中陈述的非常清楚；上诉人所称胡政军与宁晓云之间存在恶意串通既没有事实依据，也没有法律依据。
宁晓云向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付油款211456元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，被告杨敬义与胡政军就被告杨敬义承包新疆新华联维宝矿业有限公司新疆若羌县铅锌矿矿区采矿项目签订《施工协议书》一份，协议约定：被告胡政军向被告杨敬义缴纳30万元安全生产保证金，被告胡政军机械进场前交10万元，进场后30日内交20万元，待该项目完成后无息返还；被告杨敬义负责向胡政军提供油料。2016年4月15日及4月28日，被告胡政军通过中国农业银行分两次向被告杨敬义转款共计10万元。2016年4月29日，原告宁晓云与被告杨敬义签订《供油合同》一份，双方约定原告在被告杨敬义施工期间供给被告杨敬义需要的各标号柴油，暂定为-10#柴油每吨价格5900元。2016年4月29日，被告胡政军给原告出具收到原告宁晓云-10#柴油35.84吨的收条一张。
一审法院认为，原告与被告杨敬义签订的《供油合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。原告与被告杨敬义签订《供油合同》后，原告按照被告杨敬义的安排将35.84吨-10#柴油交与被告胡政军，原告已履行供货义务，对此有被告胡政军给原告出具的收条予以证实，且原告与被告杨敬义对-10#柴油每吨价格5900元均无异议，故原告要求被告杨敬义支付油款211456元的理由成立，予以支持。签订该《供油合同》的双方是原告与被告杨敬义，而被告胡政军并不是该《供油合同》当事人，被告杨敬义与胡政军之间的施工协议与本案无关，根据合同的相对性原则，原告仅能就合同当事人提出给付油款要求，故原告要求被告胡政军就油款给付承担连带责任的理由不能成立，不予支持。被告杨敬义以涉案柴油由被告胡政军收货、使用及工程由被告胡政军单独施工和结算为由，认为涉案油款应由被告胡政军支付的理由不能成立，不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告杨敬义于本判决生效之日起十日内支付原告宁晓云油款211456元；二、驳回原告宁晓云要求被告胡政军承担连带支付油款责任的诉讼请求。
本�二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨敬义与被上诉人宁晓云对2016年4月29日《供油合同》的真实性均无异议。二审庭审中，上诉人杨敬义虽否认在一审庭审中认可涉案油料系其安排被上诉人胡政军接收的陈述，但并无证据推翻该陈述，故上诉人杨敬义应承担付款责任；其在二审中提交的《新疆若羌县维宝铅锌矿V矿区采矿劳务承包合同书》无法证实二被上诉人存在恶意串通的情形，一审法院认定上诉人杨敬义与被上诉人宁晓云之间存在买卖合同关系并由上诉人杨敬义支付油款并无不当。
综上，上诉人杨敬义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4472元，由上诉人杨敬义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公 保
审 判 员 党雪仁
审 判 员 樊旭华
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 彦
书 记 员 李永娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01163号
原告杨飞。
委托代理人李洪文，湖南回归线律师事务所律师。
被告许新林。
被告湖南大钧工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人许新林。
原告杨飞（以下简称原告）诉被告许新林、湖南大钧工程建设有限公司（以下简称大钧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斯羽独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李洪文到庭参加了诉讼，被告许新林、大钧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告许新林提出向原告借款3000000元用于经营周转，按月向原告支付利息。原告通过本人在中国建设银行长沙市建湘路支行开设的账户向被告许新林转账2850000元，被告许新林查收后向原告出具了借款3000000元的借据，因被告许新林未能在约定期限内归还该笔借款本金，2014年8月22日，被告许新林重新向原告出具了借款金额3000000元、借款期限为1年的借据，并由被告大钧公司盖章予以担保。自2014年10月起至今，被告许新林未按约定向原告支付任何利息，经原告了解，两被告资信状况已经出现严重问题，原告诉至本院，请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本息2990000元（其中借款本金2850000元、利息140000元）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告许新林、大钧公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告许新林因经营周转需要，向原告借款，双方口头约定了利息。2012年8月22日，原告通过其在中国建设银行的账户向被告许新林转账支付2850000元。2014年8月22日，被告许新林向原告出具借据，借据载明今借到杨飞3000000元整，期限1年，被告许新林在借据上签字确认，被告大钧公司在借据上签署同意担保，并加盖了公司公章。自2014年10月22日起，被告许新林未按时支付利息，两被告资信状况出现问题，原告于2015年3月5日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有转账凭条、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告许新林之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务，被告许新林向原告借款，应按时支付借款利息并归还借款本金。原告于2012年8月22日以银行转账方式向被告许新林支付2850000元，有银行转账凭条予以证实，本院予以采信，被告许新林应当按照实际借款金额2850000元返还借款本金并计算利息。
根据交易习惯、被告许新林出具的借据及被告许新林的还款情况，双方口头约定了借款利息，但未书面约定，原告主张按月息5分计算利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
双方约定借款期限为1年，即2014年8月22日起至2015年8月21日止，借款尚未到期，但是，自2014年10月22日起，被告许新林未按时支付利息，且两被告经济状况恶化，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告主张被告许新林提前归还借款本息，本院予以支持，被告许新林应当向原告偿还借款本金2850000元并支付借款利息（以借款本金2850000元为基数，自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止，以原告主张的140000元为限）。
被告大钧公司同意对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，被告大钧公司应当对被告许新林的上述借款本息承担连带偿还责任，被告大钧公司承担担保责任后，有权向被告许新林追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新林于本判决生效之日起7日内偿还原告杨飞借款本金2850000元并支付逾期利息（以2850000元为基数，自2014年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止，以140000元为限）；
二、被告湖南大钧工程建设有限公司对被告许新林的上述借款本息承担连带偿还责任，被告湖南大钧工程建设有限公司承担担保责任后，有权向被告许新林追偿；
三、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30720元，因适用简易程序减半收取15360元，财产保全费5000元，合计20360元，由被告许新林、湖南大钧工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一五年五月十九日
书记员 李佳妮
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执489号
申请执行人王晓军，男，生于1975年5月5日,住四川省青川县。
被执行人梁仕君，男，生于1966年3月12日,住四川省青川县。
申请执行人王晓军依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初1053号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人梁仕君发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁仕君的银行存款40000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执489号申请执行人王晓军，男，生于1975年5月5日,住四川省青川县。被执行人梁仕君，男，生于1966年3月12日,住四川省青川县。申请执行人王晓军依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初1053号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人梁仕君发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁仕君的银行存款40000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月十二日书记员 刘洪生
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2036号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报彭李观，男，1982年6月2日出生于福建省屏南县，汉族，户籍地福建省屏南县寿山乡；曾因犯盗窃罪于2015年4月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人彭李观犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2016）沪0112刑初1870号刑事判决。原审被告人彭李观不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭李观到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年5月23日14时许，被告人彭李观至上海市闵行区XX镇XX市场XX路XX号房XX号“XX”门店内，趁被害人高某不备，将其放于店内办公桌上的l部价值人民币4,140元的苹果牌iphone6s型手机窃走。高某发觉后于后追赶，彭李观遂在逃跑过程中将该手机抛于路边。彭李观后被路人扭获，其在侦查阶段如实供述了上述事实，审查起诉阶段否认将手机窃走。案发后被窃手机由路人拾得后交于被害人。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人高某的陈述及辨认笔录，证人余某、祝某、王某的证言，公安机关调取的监控录像截图、上海市XX局的价格认定结论书、相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单，公安机关的工作情况等及被告人彭李观的相关供述等。原审法院据此认为，被告人彭李观以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭李观曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人彭李观犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的手机发还被害人高某（已发还）。上诉人彭李观辩称，其将被害人手机扔在被害人的店内，路人捡到的是自己的手机，系自己因接听电话不慎掉落在地上的，该手机已发还给其姐姐；同时，彭还认为本案量刑过重。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人彭李观犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人彭李观以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对彭李观所提上诉理由，经查，路人祝某在案发现场附近巷子里拾到一部手机，由高某的老乡余某将手机交给高某，经高确认确是其失窃的手机，上述事实不仅有被害人高某的陈述予以证实，证人余某、祝某的证言亦与之相吻合，足以认定；公安机关调取的监控录像清晰地显示彭李观主动将手机丢弃，而非不慎滑落；公安机关出具的扣押及发还清单上亦未记载有发还上诉人姐姐的手机；本案涉案手机价值人民币4,140元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，上诉人系累犯，依法应从重处罚，故原判量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
审 判 员 吴循敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1576号
原告：段久红，男，1966年8月7日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：段晓婷（段久红之女），女，1992年6月9日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告：李业成，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县兰州新区。
原告段久红诉被告李业成合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段久红委托诉讼代理人段晓婷到庭参加诉讼，被告李业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段久红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款170633.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告2015年年底认识，2015年原被告口头约定合作销售粉煤灰，由原告负责粉煤灰粗料、运输、流动资金供给，被告负责加工、销售、结算，利润分配双方约定被告按吨提成，其余归原告。2015年7月28日经双方结算，被告应付原告粉煤灰粗料料款、运输费和周转资金合计138222元。合作过程中，被告给原告联系承接石粉子转运，发生运输费18864元。另，原被告结算时，被告还在结算欠条上明确被告欠原告装修款13547.5元。经催要，上述款项被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供证据如下：
欠款欠条一份，该条具系被告李业成在结算时向原告段久红出具，证明被告李业成欠原告段久红各项款项合计170633.5元的事实。
被告李业成辩称：1、欠原告各项款项170633.5元属实；2、原被告合作时，曾商量招标电厂的热能项目，为此，双方共同协商租赁办公室，共同付租金。所租办公场所由原告负责装修的，被告应当分担装修费，但办公用房是受让而来，转让费28万元，原告应当承担其中一半，原告至今未不认可不算账，所以拒付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告以被告长时间拖欠应付款提起诉讼，被告以与原告尚有其他纠纷为由拒付。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下原、被告2015年年底认识，2015年原被告口头约定合作销售粉煤灰，由原告负责粉煤灰粗料、运输、流动资金供给，被告负责加工、销售、结算，利润分配双方约定被告按吨提成，其余归原告。2015年7月28日经双方结算，被告应付原告粉煤灰粗料料款、运输费和周转资金合计138222元。合作过程中，被告给原告联系承接石粉子转运，发生运输费18864元，被告向原告明确该费用由其向原告支付。另，原被告结算时，被告还在结算欠条上明确被告欠原告装修款13547.5元。经催要，上述款项被告至今未付。据此，原告段久红诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的合作协议合法有效，被告未按清算约定，履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告给付欠款170633.5元的诉请，本院予以支持。关于被告在答辩意见中表示反诉意向的问题，被告没有书面提交反诉状，也未缴纳反诉费用，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李业成给付原告段久红欠款170633.5元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费856.5元，由被告李业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈作席
二〇一六年十一月一日
书记员 宗 晨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1576号
原告：段久红，男，1966年8月7日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：段晓婷（段久红之女），女，1992年6月9日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告：李业成，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县。
原告段久红诉被告李业成合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段久红委托诉讼代理人段晓婷到庭参加诉讼，被告李业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段久红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款170633.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告2015年年底认识，2015年原被告口头约定合作销售粉煤灰，由原告负责粉煤灰粗料、运输、流动资金供给，被告负责加工、销售、结算，利润分配双方约定被告按吨提成，其余归原告。2015年7月28日经双方结算，被告应付原告粉煤灰粗料料款、运输费和周转资金合计138222元。合作过程中，被告给原告联系承接石粉子转运，发生运输费18864元。另，原被告结算时，被告还在结算欠条上明确被告欠原告装修款13547.5元。经催要，上述款项被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供证据如下：
欠款欠条一份，该条具系被告李业成在结算时向原告段久红出具，证明被告李业成欠原告段久红各项款项合计170633.5元的事实。
被告李业成辩称：1、欠原告各项款项170633.5元属实；2、原被告合作时，曾商量招标电厂的热能项目，为此，双方共同协商租赁办公室，共同付租金。所租办公场所由原告负责装修的，被告应当分担装修费，但办公用房是受让而来，转让费28万元，原告应当承担其中一半，原告至今未不认可不算账，所以拒付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告以被告长时间拖欠应付款提起诉讼，被告以与原告尚有其他纠纷为由拒付。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下原、被告2015年年底认识，2015年原被告口头约定合作销售粉煤灰，由原告负责粉煤灰粗料、运输、流动资金供给，被告负责加工、销售、结算，利润分配双方约定被告按吨提成，其余归原告。2015年7月28日经双方结算，被告应付原告粉煤灰粗料料款、运输费和周转资金合计138222元。合作过程中，被告给原告联系承接石粉子转运，发生运输费18864元，被告向原告明确该费用由其向原告支付。另，原被告结算时，被告还在结算欠条上明确被告欠原告装修款13547.5元。经催要，上述款项被告至今未付。据此，原告段久红诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的合作协议合法有效，被告未按清算约定，履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告给付欠款170633.5元的诉请，本院予以支持。关于被告在答辩意见中表示反诉意向的问题，被告没有书面提交反诉状，也未缴纳反诉费用，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李业成给付原告段久红欠款170633.5元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费856.5元，由被告李业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈作席
二〇一六年十一月一日
书记员 宗 晨
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1822号
原告：杨书恩，男。
被告：镇平县农村信用合作联社。
法定代表人：朱建林，任理事长。
本院在审理原告杨书恩与被告镇平县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案中，原告杨书恩于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告镇平县农村信用合作联社的起诉。
经审查，本院认为，原告杨书恩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨书恩撤回对被告镇平县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫 帅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民初字第1822号原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社，住址:镇雄县芒部镇芒部村民委员会过境路村民小组。授权代表人张云龙主任。委托代理人李彦玲，女，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社职工，住。被告黄凯，男，汉族，生于1982年4月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社诉被告黄凯借款合同纠纷一案,本院于二〇一四年十一月二十八日立案受理后,依法由审判员张国贤适用小额诉讼程序独任审判，同年十二月五日，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社自愿承担。审判员  张国贤二〇一四年十二月五日书记员  刘 东
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢810号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人李卫强，男。
被执行人叶美娥，女。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人李卫强、叶美娥、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年1月27日作出（2015）莲民初字第04398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2017年9月4日向本院申请恢复执行，申请标的为1530529.1元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案系恢复案件，被执行人私下已履行完毕，申请人书面申请终结（2015）莲民初字第04398号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04398号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1830号
原告黄丽华，女，1972年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告蒋联章，男，1973年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
二原告委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
二原告委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告漳州市万事顺贸易有限公司。
法定代表人方翰毅，总经理。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告漳州万佳友物业服务有限公司。
法定代表人蓝志民，董事长。
委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。
本院在审理原告黄丽华、蒋联章与被告漳州市万事顺贸易有限公司、漳州万佳友物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林文恭于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽华、蒋联章以欲通过其他途径解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽华、蒋联章撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审 判 长 杨国成
代理审判员 郑丽容
人民陪审员 杨连金
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 金小晶
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第32号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年4月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省简阳市，暂住简阳市。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2013年3月27日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月3日经简阳市公安局决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某先后以简阳市永兴建筑工程有限公司、简阳市正鑫商贸有限公司的名义，与成都第二绕城高速公路东段合同部签定了片石购销合同，为成都第二绕城高速公路提供片石。其后，被告人陈某某与简阳市周家乡天长村11组、12组的村民达成租地协议，租用天长村11组、12组的荒地五亩、土地三亩作为临时取石料场，并于2012年12月27日至案发期间在11组、12组开采片石。随后，被告人陈某某雇佣胡某某、胡某某又雇佣张某某等人在石料场打炮眼。被告人陈某某于2013年1月29日以简阳市永兴建筑工程有限公司的名义与安岳县泰安爆破有限公司签订了爆破合同，并向简阳市公安局申请审批爆破所用的炸药及雷管，2013年2月20日得到简阳市公安局审批，安岳县泰安爆破工程有限公司于2013年2月26日起至案发，在被告人陈某某的临时取石料场进行爆破。
在爆破所需炸药尚在审批的过程中，被告人陈某某先后两次从袁某某处非法购得爆炸物黑火药150余公斤，用于取石料场的爆破，被告人陈某某将购得的黑火药交给张某某具体使用，并由张某某与李某某将黑火药搬运到被告人陈某某为石料场工人居住而租用的村民曾某家住房的二楼一单元房间内储存，
2013年3月20日，经群众举报，简阳市公安局民警在曾某家中二楼的单独房间内检查出疑似黑火药120.75公斤，电雷管243发、乳化炸药118.6公斤。
经鉴定，疑似黑火药为爆炸物。经查，查获的电雷管和乳化炸药系安岳县爆破工程有限公司爆破员鄢某某与胡某某商量后，私自截留的当日未用完应当入库的累计所得。
被告人陈某某于2013年3月21日经简阳市公安局养马派出所民警通知后，于同年3月24日主动到养马派出所，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证明，授权委托书，片石购销合同书，爆破方案审批表，爆破施工合同书，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，扣押清单，称量笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，抓获经过说明，被告人陈某某的户籍证明，证人张某某、胡某某、郑某某、曾某、曾某甲、李某某、鄢某某、黄某某、严某某、曾某乙、都某某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法买卖、储存爆炸物黑火药，且情节严重，其行为已触犯刑律，构成了非法买卖、储存爆炸物罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依法对被告人陈某某予以减轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高才裕
人民陪审员 邓忠汉
人民陪审员 孙红英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 梅
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0522-2号
申请执行人大丰市舒润床上用品有限公司，住所地大丰市大中镇工业园区兴业路。
法定代表人彭秀琴，大丰市舒润床上用品有限公司董事长。
被执行人朱建华。
被执行人刘春晨。
申请执行人大丰市舒润床上用品有限公司与被执行人朱建华、刘春晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）大商初字第0068号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，座落于大丰市开发区新城居委会1排5号田百富达小区A区512房屋的财产所有权人为被执行人刘春晨、朱建华所有，申请执行人要求对该房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人刘春晨、朱建华所有的位于大丰市开发区新城居委会1排5号田百富达小区A区512房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年五月二十六日
书记员 周寅华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第242号
原告：浙江阳光神洲气体有限公司。
法定代表人：劳伟民。
委托代理人：张勇。
被告：徐芳。
原告浙江阳光神洲气体有限公司诉被告徐芳合同纠纷一案，原告诉请被告归还原告欠款9100元。本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李增光独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告神洲公司的委托代理人张勇，被告徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，被告对欠原告9100元的事实无异议，原告亦有被告出具的承诺书为证。被告称原告欠其工资款，因无证据支持，与本案亦非同一法律关系，被告可搜集证据后另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐芳于判决生效后十日内偿还原告浙江阳光神洲气体有限公司欠款9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 李增光
二〇一四年九月四日
代书记员 史夏祯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2660号
原告：石荣芳，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：吴玉汉，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告石荣芳诉被告吴玉汉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石荣芳于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴玉汉的起诉。
经审查，本院认为，原告石荣芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准予原告石荣芳撤回对被告吴玉汉的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石荣芳负担。
审判员 颜林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1156号
原告徐州华城物业管理有限公司。
法定代表人朱广明，该公司经理。
委托代理人王占新，该公司法律顾问。
被告苗红颖，女，1975年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人陈勇，男，1981年6月4日生，汉族，居民。
原告徐州华城物业管理有限公司诉被告苗红颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐州华城物业管理有限公司的委托代理人王占新，被告苗红颖及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华城物业管理有限公司诉称，被告苗红颖拖欠原告徐州华城物业管理有限公司2011年6月至2013年6月即两年的物业服务费、公共水电费没有交纳。请求依法判令被告苗红颖给付拖欠的物业服务费923元（128.15平方米＊0.3元／平方＊24个月）、公共水电费204元（102元／年＊2年），合计1127元；诉讼费用由被告承担。
被告苗红颖对于原告起诉的欠付2011年6月至2013年6月即2年的物业服务费、公共水电费合计1127元没有异议。其辩称，被告所居住的紫荆花园小区12号楼1单元402室的房屋存在质量问题，房屋渗水，被告多次找原告要求维修，原告一直不予维修。如果原告维修好被告的房屋，被告同意支付所欠的物业费。
经审理查明：2011年6月6日，原告徐州华城物业管理有限公司与沛县紫荆花园小区业主委员会签订《沛县紫荆花园小区物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务。被告苗红颖系紫荆花园小区12号楼1单元402室的业主。2011年6月至2013年6月的物业服务费及公共水电费合计1127元，被告苗红颖以房屋渗水原告未给予维修为由拒绝交纳。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的物业服务合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据2011年6月6日原告与沛县紫荆花园小区业主委员会签订的《沛县紫荆花园小区物业服务合同》可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，原告徐州华城物业管理有限公司依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护、消防管理等物业服务义务，被告苗红颖作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳期间产生的物业服务费用。被告苗红颖对原告主张的欠付数额没有异议，故对原告要求被告支付物业服务费及公共水电费1127元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称原告未尽到维修房屋义务，从而拒绝交纳物业服务费用，无法律依据。其如认为原告存在不履行或不完全履行物业服务合同约定内容的情形，可另行解决，而不应以拒交物业服务费用的行为来对抗，这必将使物业服务走向恶性循环，不仅不利于物业公司的正常经营，也不利于广大业主安居乐业。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告苗红颖于本判决生效后十日内支付原告徐州华城物业管理有限公司物业服务费923元、公共水电费204元，合计1127元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苗红颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年六月十四日
书记员 李艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4386号
原告徐萍，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人姚春兰、卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
被告翁朝晖，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告徐萍与被告翁朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼，被告翁朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2014年5月5日，借款人潘鸿因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，被告翁朝晖作为担保人在借条上签字。现原告多次向二人催讨，但二人均拒不偿还。故请求判令：被告翁朝晖对借款人潘鸿应偿还的借款人民币30万元及该款自起诉之日起至还清之日止的利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告翁朝晖未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，案外人潘鸿出具给原告徐萍《借条》一份，内容为：“兹向徐萍（××）借人民币叁拾万元整（￥300000），用于资金周转。借款人：潘鸿350302197510120039借款日期：2014.05.05”。案外人潘鸿还在《借条》的右上签注：“建行62×××05”。被告翁朝晖在《借条》的担保人处签名并注明身份证号码。2014年11月21日，原告以经向案外人潘鸿及被告翁朝晖催讨，二人均未能偿还为由，诉至本院。原告徐萍原把案外人潘鸿一并列为被告向本院起诉，后又撤回对潘鸿的起诉，本院已口头裁定予以准许。
另查明：2014年5月5日，原告徐萍用本人账号为“62×××05”的银行卡向案外人潘鸿账号为“62×××05”的银行卡转账人民币30万元。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、银行流水账以及本院的庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，案外人潘鸿由被告翁朝晖提供担保向原告徐萍借款人民币30万元并拖欠至今未归还，此有原告仍持有的由案外人潘鸿出具的《借条》一份为据，事实清楚，双方债权债务及担保关系明确，本院予以确认。因双方在借条上未约定借款期限及利率，借款应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，现原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院亦予以支持。被告翁朝晖为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故被告翁朝晖应对借款人潘鸿应偿还给原告的借款承担连带偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告翁朝晖应于判决生效之日起十日内对借款人潘鸿应偿还给原告徐萍的借款人民币30万元及该款自2014年11月21日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告翁朝晖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 林进希
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈无穷
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4386号
原告张某甲。
被告陈某。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹。被告于2013年2月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已完全破裂，2014年原告提出离婚诉讼，后撤诉，现因夫妻已无法继续共同生活，原告再次诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，现已成年。2013年2月，被告陈某离家后，原、被告分居至今。2014年3月6日，原告张某甲诉至法院，请求解除婚姻关系，同年3月17日撤诉。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，被告陈某于2013年2月离家，现双方分居生活已满两年，且原告先后两次提起离婚之诉，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王壮桂
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第263号
原告张洪峰。
委托代理人刘铁峰。
被告林树春。
委托代理人赵树林。
原告张洪峰与被告林树春建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员刘巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪峰及委托代理人刘铁峰、被告林树春及委托代理人赵树林到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限3个月，现已审理终结。
原告张洪峰诉称，2012年8月19日，原告与被告签订了安达市粮食安居小区3号楼小五项人工费承包合同。工程承包内容，原告从3号楼基础至6层各单体木工、瓦工、架子工、钢筋工、力工全部工程达到封顶，总面积为9615平方米，每平方米工人人工费为175.00元，结算方式，六层封顶拨付一次，每次付80%，每次拨付执行总体承包合同，余额在2周内全部付清。工程工人人工费总造价款人民币1，879，065.00元，被告已给付原告工人人工费1，448，625.00元，尚欠原告工人人工费430，440.00元。现工程早已完工，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工人人工费430，440.00元。
被告林树春辩称，一、被告根本不欠原告工人工资款。被告在2013年承包黑龙江省安达市粮食安居小区工程时，将该工程3#楼小五项承包给原告张洪峰，有承包合同书为凭。合同中未约定该工人工资由被告支付，在实际合同履行中，原告工人工资款都由原告直接向开发商结算。被告不知道具体情况，原告在结算工程款时未找被告履行任何手续，至于原告在此次工程应挣多少钱、支付多少钱、还欠多少钱，被告不知道。所以被告不欠原告的工资，也没有义务为原告偿还工资款。二、被告工程款结算情况。工程完工后，被告应得工程款4，081，911.00元，扣除2，890，310.00元，被告结算工程款1，191，601.00元。结算后，由开发商总经理刘万军代表黑龙江亿德房地产开发有限公司给被告出份欠条，数额是1，190，000.00元，后由劳动局给付被告。三、关于原告工人工资的情况。从开发到工程结算期间，所有账目以及支款情况均由原告同开发商结算，被告根本就不知道情况，这次工程结算时已从总的工程中给原告扣除工人工资1，506，309.00元，再加基础加深59，450.00元，现两项合计为1，565，759.00元。此款结算时就落到原告的账户，此款直接留在开发商处，与被告无关。在结算时原告在场并未提出异议，至于原告的工程款被告未支取，也未落被告账户上，有结算清单为凭。综上，被告不欠原告的工程款，原告的工程款在开发商处，应从开发商处支取。
经审理查明，原、被告于2012年8月19日签订了安达市粮食安居小区3#楼小五项承包合同，合同约定工程承包内容为：从3#楼基础到6层各单体木工、瓦工、架子工、钢筋工、力工全部工程达到封顶。结算方式为一口价包死，带三线一钉，每平方米175元拨付。双方签订的承包合同中对工程总面积未明确，按原、被告庭审中提供的安达市粮食安居小区三号楼结算单标明的该工程总建筑面积为8607.48平方米，双方争议的基础面积为2116.8平方米，基础加深为290平方米。按该面积，原告1-6层总工程款为1，506，309.00元（8607.48平方米×175.00元），基础面积工程款为370，440.00元（2116.8平方米×175.00元），原、被告在书面合同外进行了口头约定该工程的基础加深290平方米，每平方米按205.00元计算，为一口价59，000.00元。黑龙江亿德房地产开发有限公司与被告关于安达市粮食小区3#楼工程款已全部结清，黑龙江亿德房地产开发有限公司已付原告1-6层工程款1，448，625.00元，余下工程款及基础加深部分的工程款未支付给原告。
上述事实，有《安达市粮食安居小区3#楼小五项承包合同》、欠据、安达市粮食安居小区三号楼结算单、黑龙江亿德房地产开发有限公司证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应给付原告工程款430，440.00元。原、被告签订了《安达市粮食安居小区3#楼小五项承包合同》系真实意思表示，原告按合同约定履行了工程的全部义务，被告应当按照合同约定给付原告完成工程项目所应支付的工程款。庭审中原、被告双方对合同约定每平方米175元及三号楼结算单的3#号楼1-6层总面积8607.48平方米、基础面积2116.8平方米及口头约定基础加深290平方米按205.00元计算一口价59，000.00元无异议，本院予以确认。原告提交黑龙江亿德房地产开发有限公司证明材料证实，黑龙江省亿德房地产开发有限公司已经结清了被告3#号楼的全部工程款，只支付给原告工程款1，448，625.00元，未给付余下的工程款430，440.00元。被告对1-6层剩余工程款及基础加深部分59，000.00元抗辩称，1-6层及基础加深部分已经被黑龙江省亿德房地产开发有限公司扣留，应由其公司支付。因黑龙江省亿德房地产开发有限公司对剩余工程款已被其扣留不予认可，原告与被告存在合同关系，原告与黑龙江省亿德房地产开发有限公司不存在合同关系，故被告的该项抗辩理由不成立。被告对基础面积2116.8平方米的工程款抗辩称，与原告协商时每平方米多给10.00元，不给其基础面积的钱了。但根据原、被告签订的《安达市粮食安居小区3#楼小五项承包合同》的工程承包内容：第1项约定，从3#楼基础至6层各单体木工、瓦工、架子工、钢筋工、力工全部工程达到封顶。合同中对基础面积不给付工程款并未约定，被告对其抗辩理由又未提供证据证实，故其该项抗辩理由不成立。原告按合同约定履行了3#楼工程的全部义务。被告应承担继续给付剩余工程款的义务。据此，原告主张被告给付剩余工程款430，440.00元的诉讼请求合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林树春给付原告张洪峰安达市粮食小区3#楼工程款430，440.00元。于判决生效后10日内履行。
案件受理费3，878.30元，由被告林树春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟艳霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执27号
申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司。
被执行人吉林百安科技有限公司。
被执行人吉林省融诚担保有限公司。
长春市鼎升小额贷款有限公司与吉林百安科技有限公司、吉林省融诚担保有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1320号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执27号
申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司。
被执行人吉林百安科技有限公司。
被执行人吉林省融诚担保有限公司。
长春市鼎升小额贷款有限公司与吉林百安科技有限公司、吉林省融诚担保有限公司合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1320号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1323号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某某（自报），男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）887号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月4日3时13分许，被告人曾某某酒后驾驶赣BWY4**摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇涌口工业区对开路段，发生与路面电线碰�的交通事故。
经鉴定，被告人曾某某的血液中检出乙醇成份含量为116.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人曾某某的供述；2.道路交通照片和抽血照片；3.司法鉴定检验报告及告知书；4.查获经过及工作记录；5.驾驶人以及机动车信息查询。
公诉机关据此认为被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年5月27日止。罚金在判决发生法律效力�三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月九日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行初字第11号
原告潘尖裕，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告珠海市公安局交通警察支队，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人罗亦宁，支队长。
委托代理人孟庆国。
委托代理人李志军。
被告珠海市公安局交通警察支队高栏港大队，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人卓文发，大队长。
委托代理人李志军。
委托代理人陈庆九。
本院在审理原告潘尖裕诉被告珠海市公安局交通警察支队、珠海市公安局交通警察支队高栏港大队不服强制扣押财产决定纠纷一案中，原告潘尖裕于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘尖裕撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告潘尖裕负担。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年十月十日
书 记 员 谢潇潇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执163号
申请执行人姚贺伟，男，汉族，1969年12月25日生。
被执行人刘京芳，男，1962年6月25日生。
被执行人李麦平，女，1962年7月10日生。
本院在执行申请执行人姚贺伟与被执行人刘京芳、李麦平民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚贺伟依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初776号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年六月十五日
书记员 史丽娟
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00062号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人黄某甲。2014年2月4日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2014）第20号起诉书以被告人黄某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派代理检察员穆静、薛慧芳出庭支持公诉，被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2014年1月10日，被告人黄某甲在泾阳县云阳镇某村某组许某某家打扫卫生，在清理许某某家花园内杂草时，发现花园西侧有一塑料袋，袋内装有大量现金，黄某甲便心生贪念，后将花园内发现的18800元现金盗窃并逃离现场。被盗18800元现金已被其挥霍。同年2月4日，被告人黄某甲经家人劝说，到泾阳县公安局刑警大队投案，如实供述其盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年1月10日，被害人许某某将18800元现金装进一个塑料袋内，放在位于泾阳县云阳镇某村某组家中的花园内，用脸盆挡着，就出门了，其妻冯某某让在其家中干零活的被告人黄某甲打扫家中卫生，被告人黄某甲在帮助许某某家清理花园内杂草时，发现花园西侧塑料袋内装有大量现金，被告人黄某甲便产生将该款据为己有的想法，于是便将该款盗窃后逃离现场。案发后，被盗现金已被其挥霍。同年2月4日，被告人黄某甲经家人劝说后，到泾阳县公安局刑警大队投案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
以上事实有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人许某某陈述：2014年1月10日，他将18800元现金装到一个塑料袋内，放在位于泾阳县云阳镇某村某组他家花园内，用脸盆挡着，就出门了，下午3时许，在他家打工的黄某甲来找他说村里有事要回家，然后就走了，他就给妻子冯某某打电话问黄某甲在他家干什么了，他妻子说收拾花园了，他怕黄某甲把钱拿走，就回家查看，发现钱不见了，他就打电话给黄某甲，黄某甲说他在咸阳，过两天回来，然后就挂了电话，再也打不通了，他就报案了。
2、被害人冯某某陈述：许某某是她丈夫。2014年1月10日，他丈夫不在家，她有事也要外出，就让黄某甲打扫家中卫生，顺便将花园中的杂草清理一下，15时许，她丈夫和她通电话说到黄某甲将花园的杂草清理了的时候，她丈夫说黄某甲肯定把他放在花园的钱拿走了，后来经查找，钱确定不见了。
3、证人黄某乙证言：黄某甲是他哥哥。被盗的那个人曾给他打电话问黄某甲在那里，还说黄某甲偷了他家的钱，让他联系黄某甲将钱送回去，否则就要报案，后来他和妹妹黄某丙到西安找到黄某甲，让黄某甲将钱还给失主，黄某甲说把钱花完了，他就劝黄某甲回来投案，黄某甲同意后，他们就回来向公安机关投案了。
4、证人赵某某证言：黄某甲是她儿子。黄某甲他老板打电话说黄某甲偷了他的钱，后来黄某甲到她住的地方告诉她偷了别人的钱，经她们规劝后黄某甲就去公安机关投案了。
5、辨认笔录：经许某某对一组12张照片混杂辨认，确定黄某甲就是盗窃他家18800元的人。
6、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片：现场位于泾阳县云阳镇某村某组许某某家。院东有一长方形花园，在花园西北角处放有三个白色塑料壶及一个脸盆。
7、到案经过：2014年2月4日被告人黄某甲主动投案并交待了自己的犯罪事实。
8、被告人黄某甲在侦查和庭审阶段对以上犯罪事实均已供认。
以上证据经当庭举证、质证、认证，各证据间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人现金18800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人黄某甲在犯罪以后，能在亲属的规劝下自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币36000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一四年二月四日至二0一五年二月三日止）。
以上所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 王浩然
人民陪审员 陈雪峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘嘉凝
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第960号
原告武进区南夏墅函欣机械厂，住所地常州市武进区南夏墅街道华阳村。
经营者庄玉忠。
委托代理人秦威，江苏瑞江律师事务所律师。
被告徐农刚。
本院在审理原告武进区南夏墅函欣机械厂诉被告徐农刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告武进区南夏墅函欣机械厂于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武进区南夏墅函欣机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武进区南夏墅函欣机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告武进区南夏墅函欣机械厂负担。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蒋春霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01498号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地：长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆。
被告：王大力，住长春经济技术开发区。
原告长春市鸿铭物业服务有限公司（以下简称鸿铭物业）诉被告王大力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雨庆到庭参加诉讼。被告王大力经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鸿铭物业诉称：被告于2007年11月入住原告服务的浦东明珠小区，其所居住房屋面积为134.06平方米。原告按照与小区业主大会及社区签订的《物业服务合同》的规定，为被告所在的小区提供服务，但被告自2014年7月起至2016年6月期间，拒绝缴纳物业费本金达4416元。经原告多次催要未果，故请求人民法院判令：1、被告支付截止2016年6月30日的所欠物业服务费本金4416元及违约金3759元，合计8175元；2、诉讼费由被告承担。
被告王大力未提交答辩意见，亦未交任何证据材料。
经审理查明：原告鸿铭物业系从事物业服务的法人企业。2013年12月27日原告与浦东明珠小区业主大会签订《浦东明珠小区物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日止；物业费的单价为住宅1.15元/平米/月，电梯运行费为：一层不收费，二层10元/月，三、四、五层20元/月，六、七、八层30元/月,九、十、十一层40元/月，十二层以上45元/月，物业费、电梯费的收取时间为每半年缴纳一次，上半年费用当年1月31日前缴纳，下半年费用当年7月31日之前缴纳，逾期缴纳物业费用的，从逾期之日起每日按应缴费用总额的3‰加收违约金等。该份合同履行期限届满后，双方分别于2015年1月1日、2015年12月31日续签了两份服务合同，将服务期限延至2016年12月31日，其它合同条款与首份合同基本一致。
另查明：被告王大力是浦东明珠小区7栋801室的业主，其所居住房屋面积为134.06平方米。被告于2007年11月入住该小区。自2014年7月起被告拒缴物业管理费及电梯费，截止原告起诉时，被告拖欠2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费及电梯费本金合计4416元。原告曾多次催促被告缴费，未果后诉对我院。
以上事实，有原告与浦东明珠小区业主大会签订的《浦东明珠小区物业服务合同》三份、交房通知单、催费通知单、营业执照副本及原告委托代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与浦东明珠小区业主大会签订的物业服务合同形式合法、内容有效。因浦东明珠小区业主大会作出的建立物业服务合同关系的意思表示，代表了的小区全体业主的共同利益及共同意志，故物业服务合同条款对小区内的每个业主,均具有法律拘束力。依照合同条款，原告应提供符合约定标准的物业服务；而包括被告王大力在内的所有业主，则应在接受服务后，按时、足额支付物业费。被告王大力拖欠2014年1月至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯费，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠费、支付违约金的民事责任。原告关于被告王大力给付各项物业费用本金4416元并支付违约金的诉讼请求,事实及法律依据充分,本院予以支持。其中违约金一项，因双方约定的日3‰标准的违约金过高，依公平原则，本院调整违约金计算标准为年利率24%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大力于判决生效后三日内，给付原告长春市鸿铭物业服务有限公司各项物业服务费用本金4416元并支付违约金（违约金的计算，以各缴费期限内欠缴的当期物业费为基数，按照年利率24%的标准，自当期缴费截止日起，至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告长春市鸿铭物业服务有限公司已垫付），由被告王大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 陶海红
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马书丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0031号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人王桥生、吴见兵。
被告刘周。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告刘周金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员王敏独任审判于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生、吴见兵到庭参加了诉讼，被告刘周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年4月25日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款10000元整，根据借款借据约定借款期限一年，借款利率为年利率9.36%，合同另约定了逾期还款罚息等内容，原告依合同约定将款项支付给被告。该笔借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。现请求判令：被告刘周偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息罚息并承担本案诉讼费用。
被告刘周未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告刘周与原告东方银行下属单位新坝支行签订农户小额信用借款合同。合同约定，借款金额10000元，借款期限自2011年4月25日起至2012年4月20日止，借款利率为年利率9.36%，还款方式为按利随本清，到期结清本息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％等内容。同日，新坝支行借款给被告刘周人民币10000元，并由被告刘周在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告至今没有履行还款义务，原告为此诉至本院。
上述事实有农户小额信用借借款合同、借款借据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告东方银行下属单位新坝支行与被告刘周签订的农户小额信用借款合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。新坝支行按约借款给被告刘周，被告刘周未按约履行还本付息义务，故被告刘周应承担返还借款本息的民事责任。现原告东方银行要求被告刘周偿还借款本金10000元及相应利息（截止给付之日止）的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告刘周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告东方银行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘周于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（自2011年4月25日起至2012年4月20日止，按年利率9.36%计算；自2012年4月21起，自判决确定的给付之日止，按年利率14.04%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4529号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人张子生，农民。
被执行人张子文，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人张子生、张子文的（2015）蓟民初字第2007号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2007号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第02171号
申请执行人：刘侠，女，汉族。
被执行人：邵秀芹，女，汉族。
申请执行人刘侠与被执行人邵秀芹民间借贷纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2014）宿埇民一初字第02174号民事调解书，并已经发生了法律效力。但被执行人邵秀芹至今未按判决书履行其义务。现查明，被执行人刘侠是宿州市埇桥区国土资源局工作人员，其有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邵秀芹在宿州市埇桥区国土资源局的收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第204号
上诉人（一审被告）赵忠新，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）康福新，男，1967年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二上诉人的共同委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）贾云明，男，1965年1月1日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢兰生，男，1962年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
上诉人赵忠新、康福新因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康福新及上诉人赵忠新、康福新的共同委托代理人杜有银、被上诉人贾云明及其委托代理人孙云娥、谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月31日，被告赵忠新为原告出具内容为：“今欠贾云明工资壹万肆仟伍佰元（14500.00元）欠款人：赵忠新。”的欠条一张，被告康福新当庭认可此款系其与赵忠新二人共同欠付原告贾云明。原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
一审法院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告贾云明对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，该院予以支持。因原告贾云明无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告贾云明诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求该院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告贾云明主张支付利息的请求该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决，一、被告赵忠新、康福新于该判决生效之日起10日内支付原告贾云明劳动报酬14500.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月6日起至判决生效之日止）。二、驳回原告贾云明对被告谢兰生的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，减半收取81.00元由被告赵忠新、康福新负担。
宣判后，一审被告康福新、赵忠新不服，向本院提起上诉。上诉人康福新、赵忠新上诉称，康福新、赵忠新系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务。
被上诉人贾云明口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢兰生的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人贾云明于2010年3月份开始在阿巴嘎旗白音宝力格煤田从事6个月的勘探作业工作后，由康福新为其出具欠付14500元工资的欠条的事实属实，本院予以确认。对于上诉人康福新、赵忠新的二人系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务的上诉主张，因康福新为贾云明出具的是欠条而不是工票，且赵忠新也认可康福新出具欠条的行为系二人的共同行为，故欠付的工资应由康福新、赵忠新给付贾云明；康福新、赵忠新在二审期间提供的梁官考的证明欲证明二人与谢兰生之间存在雇佣关系，但因该证人未到庭，对证人所要证明的问题及证人身份无法核实故该证明本院不予采信；对于康福新、赵忠新在二审期间提供的内蒙古地质工程有限责任公司钻探结算单的复印件，因无法与原件核对，被上诉人对该证据也不予认可，且该结算单与康福新、赵忠新是否被谢兰生雇佣的事实不具有关联性，故对该份证据本院亦不予采信，综上，康福新、赵忠新的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人赵忠新、康福新负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一五年八月十八日
书记员 乌 日 韩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终86号
上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘冬，陕西方强律师事务所律师。
原审被告：湖州致远科技股份有限公司。
原审被告：杨美如。
原审被告：陶寅。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司（以下简称同健公司）因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信公司）及原审被告湖州致远科技股份有限公司（以下简称致远公司）、杨美如、陶寅融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初785号民事裁定，向本院提起上诉。
同健公司提起上诉称，本案的合同履行地位于惠州市惠城区，故本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。上诉人同健公司与被上诉人宝信公司及原审被告致远公司签订的《融资租赁售后回租合同》第十七条约定：发生争议，各方友好协商，协商不成，提交出租人住所地人民法院诉讼解决。本案的出租人宝信公司住所地位于西安市辖区，故结合级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一七年十月十日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终86号上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司。委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司。委托诉讼代理人：刘冬，陕西方强律师事务所律师。原审被告：湖州致远科技股份有限公司。原审被告：杨美如。原审被告：陶寅。上诉人同健（惠阳）电子有限公司（以下简称同健公司）因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信公司）及原审被告湖州致远科技股份有限公司（以下简称致远公司）、杨美如、陶寅融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初785号民事裁定，向本院提起上诉。同健公司提起上诉称，本案的合同履行地位于惠州市惠城区，故本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。上诉人同健公司与被上诉人宝信公司及原审被告致远公司签订的《融资租赁售后回租合同》第十七条约定：发生争议，各方友好协商，协商不成，提交出租人住所地人民法院诉讼解决。本案的出租人宝信公司住所地位于西安市辖区，故结合级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平审 判 员  武江海代理审判员  王 卉二〇一七年十月十日书 记 员  王宏亮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第36号
上诉人（一审原告）冷红艳。
委托代理人龚颖颖，广西正权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
上诉人冷红艳因与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第25号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，该院先于本案受理的盘晓兵不服南宁市人民政府作出的《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）一案，该院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，认为虽然南宁市人民政府作出《征收决定》的过程中存在瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《征收决定》是正确的，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经自治区高级人民法院二审审理，已经判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2013）南市行二初字第10号行政判决的诉讼标的相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，应当驳回冷红艳的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告冷红艳的起诉。已经收取的案件受理费50元，由该院退回给冷红艳。
上诉人冷红艳不服一审裁定，上诉称，一、10＋1旧城改造项目计划没有报南宁市人民政府严格审批并经南宁市人大审议通过，没有被列入国民经济发展计划。二、亭洪路10＋1商业大道不属于旧城区，不应被列入旧城改造计划。三、南宁市人民政府作出的《征收决定》严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益原则。四、《征收决定》作出的程序违法。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》。
本院认为，在本案中，冷红艳的诉讼请求是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，而在一审法院先于本案受理的盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案中，盘晓兵的诉讼请求也是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，两案诉讼标的完全相同，诉讼依据的事实和理由也基本相同。而盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，一审法院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经本院二审，已判决驳回上诉，维持原判。因本案诉讼标的与（2013）南市行二初字第10号案的诉讼标的完全相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回冷红艳的起诉并无不当，本院依法予以支持。冷红艳上诉要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 潘 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1157-1号
申请执行人贾连芝，男，1972年1月8日，汉族，个体工商户，现住延吉市依兰镇平安村四组，公民身份号码为222401197201083336。
被执行人王瑞堂，男，1947年11月28日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙省双城市双城镇承恩村六委三组，现住延吉市梨花苑小区1单元201室，公民身份号码为232101194711280219。
被执行人武秀英，女，1948年10月14日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙省双城市双城镇承恩村六委三组，现住延吉市梨花苑小区1单元201室，公民身份号码为23210119481014022X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民再字第50号民事判决书，于2015年8月13日向二被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、二被执行人支付借款200000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4300元、其它费用80元、诉讼保全费1520元、执行费2988元），但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金玉京位于延吉市站前街182号1单元1307房屋（产权证号：延房权证字第5998**、房屋编号：14—09—0174—1单元1307、建筑面积：34.51平方米）；
二、查封期限为三年，在查封期间，被执行人可以使用被查封的房屋，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，由被执行人承担。在查封期间，被执行人不得买卖、抵押或其它方式处理，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
查封期限届满前申请执行人可以向本院申请延长期限，申请执行人在查封期限届满前未向本院申请延长期限的，查封效力消灭。责任由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年八月十七日
书记员 朱连涛
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第13号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县，无职业，因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年8月20日被抚松县公安局取保候审，2015年1月4日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月22日公开开庭审理此案，吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人陈某某违反土地管理法规，在没有办理合法批复手续的情况下，于2014年8月2日在抚松县万良镇林场施业区70林班11小班（小地名大方村岗顶）内非法开垦林地2.09公顷，致使国家森林资源遭受严重破坏。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
被告人陈某某的供述与辩解；证人黄某某、刘某、邢某某、朱某某、朱某甲、赵某某、时某某的证言；现场勘查笔录、立案决定书、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2014年8月2日，被告人陈某某违反土地管理法规，在没有办理合法批复手续的情况下，在抚松县万良镇林场施业区70林班11小班（小地名大方村岗顶）其个人承包林地内非法开垦林地2.09公顷（合计31.35亩），致使国家森林资源遭受严重破坏。
本院另查明，2014年8月15日，陈某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某某在庭审中未提出异议，且有证人黄某某、刘某、邢某某、朱某某、朱某甲、赵某某、时某某证言；现场勘查笔录及照片；施业区证明、林地转让协议、林业用地使用权林木所有权流转合同书、关于拒收陈某某的情况说明、林业行政处罚询问笔录、城市常住人口查询等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地并改变其用途，数量较大，造成2.09公顷（合计31.35亩）林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合抚松县司法局社区矫正部门的考察建议，将其放到社会上不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20,000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋 震