浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第728号
原告：陈鲜花。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ鼎律师事务所律师。
被告：李燕亭。
被告：张丽云。
委托代理人：宋俊杰，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：三门县丽人制衣厂，住所地：浙江省三门县海游街道文化路***号。
法定代表人：王菊梅。
原告陈鲜花与被告李燕亭、张丽云、三门县丽人制衣厂民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告张丽云于2014年8月21日向本院提出管辖权异议，本院予2014年8月25日裁定驳回了异议，后被告张丽云对裁定不服提出上诉，台州市中级人民法院于2014年10月9日驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈鲜花、被告李燕亭、张丽云及被告张丽云的委托代理人宋俊杰到庭参加了诉讼，被告三门县丽人制衣厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鲜花起诉称：2011年1月25日至2011年5月15日，被告李燕亭因家庭开支需要累计向原告借款人民币560000元，并于2011年5月15日结算，被告李燕亭出具借条一份给原告，借款没有约定利息及还款日期。被告三门县丽人制衣厂为该笔借款提供担保。借款发生在被告李燕亭、张丽云夫妻关系存续期间。后经原告多次催讨，被告李燕亭、张丽云至今分文未还，被告三门县丽人制衣厂也未履行担保责任。故原告诉至法院要求：请求判令被告李燕亭、张丽云立即归还借款本金560000元以及利息，利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起计算至法院确定归还之日止；判令被告三门县丽人制衣厂对上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金560000元及利息，利息以借款本金42万元为基数按银行同期同档次贷款利率计算自起诉之日起算止还清之日止。
被告李燕亭答辩称：借款本金是420000元，考虑到借款时间也较长，原告代被告偿还利息140000元，所以借条上写的是560000元，被告本人愿意归还借款本息共560000元，并支付其中借款本金420000元的利息。
被告张丽云答辩称：被告对本案借款并不知情，也未使用过该笔款项，故怀疑本案借款系虚假的。即使原告主张的借款是真实的，也不属于被告张丽云与被告李燕亭的夫妻共同债务，被告无需承担归还本案借款的责任。即使本案借款属于夫妻共同债务，根据原告诉称的借款时间起算也已经超过二年的诉讼时效规定，依法也不能受到法律的保护。
被告三门县丽人制衣厂未作答辩。
原告陈鲜花为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、提供借条原件一份，拟证明被告李燕亭向原告借款及被告三门县丽人制衣厂提供担保的事实。
证据二、离婚登记表原件一份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告李燕亭质证认为：对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
被告张丽云质证认为：对证据一的三性均有异议，无法确认其真实性。对证明的对象也有异议。理由如下：1、被告张丽云并不知道这个借款的事实，且该笔款项也没有用于家庭生活支出。2、根据刚才庭审已经明确本案借条的出具时间是2014年1月份，但是在借条上反映的时间是2011年5月份，显然该证据是伪造的。3、借条载明的是借到借款本金560000元，但是根据庭审，借款本金应该是420000元。4、被告认为该借款不属于夫妻共同债务，无法确认原告提交的证据。对于原告提供的证据二，被告对其真实性予以认可，但对证明的对象有异议，不能证明是夫妻共同债务，被告张丽云不应承担还款责任。
三被告均未向本院提交相关证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于三门县丽人制衣厂无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的证据一（借条）系原件，被告李燕亭质证无异议，并承认是现金交付，被告张丽云质证有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院认为原告提交的借条客观、真实，本院予以采信。证据二（离婚登记表）系原件，客观、真实，且被告李燕亭、张丽云对其真实性都无异议，本院也予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述、被告答辩，本院对本案的事实认定如下：
原告陈鲜花与被告李燕亭系同事关系。被告李燕亭、张丽云于1992年2月10日登记结婚，于2012年4月10日离婚。2011年，被告李燕亭因缺乏资金向原告借款人民币420000元，口头约定月息1分。后于2014年双方结算，被告李燕亭欠原告利息140000元，故被告出具借条一份给原告，将利息计入本金，载明借到人民币560000元，被告三门县丽人制衣厂为该笔借款提供担保，在担保人处盖章，落款时间为2011年5月15日。双方对上述借款未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告李燕亭、张丽云至今分文未还，被告三门县丽人制衣厂也未履行担保责任。
本院认为：1、本案讼争的借款是否属实？被告李燕亭即借款人已承认分四次以现金的方式从原告处借款。被告张丽云虽然对借款有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院认为被告李燕亭向原告陈鲜花借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告理应及时归还，但被告李燕亭至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告李燕亭归还借款人民币560000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告可向被告主张自催告之日起即向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求被告李燕亭以本金420000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算催告后利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。2、本案讼争的借款是否属于夫妻共同债务？本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告李燕亭的个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。3、本案是否已经超过诉讼时效？本案原、被告间的借款未明确约定还款期限，根据《民法通则》第八十八条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”。本案原告每年向被告李燕亭进行催讨，被告均同意延期还款，根据《民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，因此本案未超过诉讼时效。故对原告要求两被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告三门县丽人制衣厂作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告三门县丽人制衣厂对该笔借款负连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告三门县丽人制衣厂在承担保证责任后，有权向被告李燕亭进行追偿。据此，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李燕亭、张丽云共同归还原告陈鲜花借款人民币560000元及利息，利息以借款本金420000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止。款限在本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告三门县丽人制衣厂对上述款项负连带清偿责任。被告三门县丽人制衣厂在承担保证责任后，有权向被告李燕亭进行追偿。
若被告李燕亭、张丽云、三门县丽人制衣厂未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告李燕亭、张丽云、三门县丽人制衣厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十一月十九日
代书记员 吴琼琼