内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初241号
原告耿殿国，男，1960年2月9日出生，蒙古族。
被告郭子文，男，1962年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李亚东，男，1963年4月3日出生，汉族。
第三人陈子富，男，1972年8月16日出生，汉族。
第三人张国庆，男，1965年9月5日出生，汉族，农民。
第三人陈瑞军，男，1954年12月21日出生，汉族，农民。
原告耿殿国与被告郭子文、第三人陈子富、张国庆、陈瑞军确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序于2016年3月1日，公开开庭进行了审理，原告耿殿国、被告郭子文、第三人陈子富、张国庆、陈瑞军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，西桥村三组经村民代表会议决定，将西桥村三组河套林地发包给第三人，原告当时任西桥村三组组长，原告以三组组长的身份在《林地承包合同》上签字。此《林地承包合同》程序合法，并未违反效力性的强制规定，应属合法有效合同。
2015年12月16日，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决原告与第三人签订的《林地承包合同》无效。这份裁决书适用法律错误。（1）此案涉案土地性质为林地，既然是林地，林地是不允许用作耕种的，而土地仲裁委员会却以《土地承包法》第28条为依据进行仲裁，属于适用法律错误。（2）此案被告郭子文在土地仲裁时不具备仲裁主体资格。经上，恳请贵院依法确认原告与第三人签订的《林地承包合同》有效。
被告郭子文答辩称，1、2015年9月份，原告在违反村民意志的情况下，擅自将涉案土地发包给第三人陈子富，张国庆、陈瑞军。2、喀喇沁旗农村土地仲裁委员会于2015年12月16日作出【2015】11号仲裁裁决书，裁决原告与第三人签订的《林地承包合同》无效。3、涉案土地系耕地，因为此地在上一伦承包时就已经是作为耕地向外发包的，并非原告所称的林地。4、涉案土地已经全组村民三分之二开会表决同意分给本组新出生的孩子了。
第三人陈子富、陈瑞军、张国庆答辩称，涉案土地原告发包行为合法有效。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、林地承包合同一份，证明西桥村三组与陈子富、张国庆、陈瑞军签订了合法、有效的《林地承包合同》。
被告质证意见为，此合同不符合法律规定，只有组长签字是无效的。
第三人质证意见为，合同有效。
2、村民代表大会会议记录一份，证明会议通过已经同意把土地发包出去。
被告质证意见为，此份会议记录是假的，会议记录代表不了大多数三组村民的意思。
第三人质证意见为，原告、被告内部的事情与第三人无关，第三人的林地承包合同有效。
3、2013年，第八届村民代表大会推荐名单，证明村民代表经过村民选举产生的，有一百零几个人签字并同意发包土地。
被告质证意见为，这份名单是假的，是选村民组长时村民签的字，并不是发包土地时签的字。
第三人质证意见为，无异议。
4、林地发包公告，证明林地发包时已对外进行公示。
被告质证意见为，这个公告是伪造的，村民并没有见过。
第三人质证意见为，见过，无异议。
5、西桥村三组坝沿证明一份，是喀喇沁旗西桥镇政府林业站出具的，证明是防护林地，不是耕地。
被告质证意见为，没有见过。虽然是林地，但是没有树，自2000年起，就当做耕地使用。
第三人质证意见为，没有意见，是真实的。
6、4分证人证言，证明发包公告他们都看过。
被告质证意见为，此公告不属实。宋红与候文超是一家，宋红是侯文超的儿媳妇。
第三人质证意见为，没有意见。
被告郭子文为支持自己的答辩意见，向本院递交如下证据：
1、提供照片5张，证明所争议的地是耕地，不是防护林地。
原告质证意见为，照片不真实，争议土地是防护林地。
第三人质证意见为，不清楚。
2、证明一份，在2015年5月份经村民同意将涉案的土地分给新出生孩子，原告的承包合同是2015年7月22日签订。
原告质证意见为，这份签字不具有真实性。
第三人质证意见为，不清楚。
3、【2015】喀农仲字11号仲裁书一份，证明原告与第三人签订的合同无效。
原告质证意见为，对裁决书真实性没有异议，对仲裁结果有异议，裁决书适用法律错误，裁决书无效，因此不能证明原告与第三人签订的合同无效。
第三人质证意见为，没有意见，不清楚。
4、证明一份，证明郭子文是西桥村三组组长。
原告质证意见为，村委会的证明是真的，但现在郭子文已经不是组长了。
第三人质证意见为，没有意见，不清楚。
5、西桥村三组土地分配协议一份，证明争议地块已经补给6户，原告方又违反发包给第三人了。
原告质证意见为，原告在当组长的时候，并没有见过这个协议，上一任组长也没有移交。
第三人质证意见为，不清楚。
对于原告耿殿国提交的1号—林地承包合同，因其双方对林地承包合同客观存在性认可，本院对此部分予以采信；对于原告提交的2号证据—村民代表大会会议记录，签字村民未出庭作证，本院不予采信；对于原告提交的3号—2013年，第八届村民代表大会推荐名单，与2015年原告与第三人签订的林地发包合同不具有连惯性，本院不予采信；对于原告提交的4号证据—林地发包公告，无其他有效证据予以证实，本院不予采信；对于原告提交的5号证据—西桥村三组坝沿证明，仅证明土地的性质，与本案无直接关联性，本院不予采信；对于原告提交的6号证据—四份证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。对于被告提交的1号证据—照片5张，来源性不明，且无法证实是否为涉案地块，本院不予采信；对于被告提交的2号证据—村民签字证明，村民未出庭，本院不予采信；对于被告提交的3号证据—仲裁裁决书，系其主管土地行政部门出具，本院予以采信；对于被告提交的4号—郭子文是西桥村三组组长证明，系村委会出具，本院予以采信；对于被告提交5号—西桥村三组土地分配协议，因其原告否认见过此协议，本案中被告又未提交其他证据予以证实，本院不予采信。
经审理查明，喀喇沁旗西桥村三组河套27亩林地，于2009年，经有关部门批准进行了光伐。2009年11月份，三组将此地发包给本村七组村民耿殿学和本组村民刘永军，承包期限为2009年11月29日至2014年11月29日。承包合同到期后，该林地被西桥村三组收回。2015年5月份，西桥村三组李金明等村民签字同意将此地分给新增人口。2015年7月22日，原告耿殿国代表西桥村三组将此地发包给本村七组村民陈子富、张国庆、陈瑞军三人，并与之签订了《林地承包合同》，合同期限为2015年11月20日至2035年11月20日，发包总价为5万元。2015年8月26日西桥村三组改选村民组长，耿殿国落选，郭子文当选至今。2015年10月30日，被告郭子文以个人名义向喀喇沁旗农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人陈子富、陈瑞军、张国庆签订的林地承包合同无效，2015年12月16日，喀喇沁旗农村土地仲裁委员会做出裁决：被申请人耿殿国与第三人陈子富、陈瑞军、张国庆签订的林地承包合同无效。2016年1月12日，原告耿殿国向本院起诉，要求确认原告与第三人陈子富、陈瑞军、张国庆签订的合同有效。
本院认为，争议土地系喀喇沁旗西桥镇西桥村三组所有，三组应为民事权利、义务主体。喀喇沁旗农村土地仲裁委员会于2015年12月16日，做出的喀农仲字【2015】11号仲裁裁决书，申请人系郭子文，其主体不适格，导致原告向本院起诉时主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，全部退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 段志杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 磊