wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06020号
原告程春林，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告顾茂林，男，1977年9月21日出生，汉族。
被告大荔绿丰源包装有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县官池工业园区晨光大道西侧北面。
法定代表人安守林。
本院在审理原告程春林与被告顾茂林、大荔绿丰源包装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程春林撤回起诉。
本案受理费750元（原告已预交），现减半收取，退回原告375元。
代理审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙雅楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25255号
原告：李阳，女，1990年1月14日出生，汉族，无业，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。
法定代表人：燕静勇，总经理。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
原告李阳与被告北京兆鹤科技有限公司（以下简称兆鹤公司）劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人梁胜利，被告兆鹤公司委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请求：1.兆鹤公司支付2015年11月24日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资24400元；2.兆鹤公司支付2016年4月及2016年5月1日至2016年5月3日期间工资6827元；3.兆鹤公司支付违法解除劳动关系赔偿金6100元。事实与理由：2015年11月24日，我与兆鹤公司建立劳动关系，岗位为平面设计，月薪6100元左右。任职期间，我勤勉工作、尽职尽责，但兆鹤公司一直未与我签订书面劳动合同，也没有为我足额缴纳社会保险。2016年4月28日下午，在我正常工作时，兆鹤公司突然通知我，从五一假日结束起，我就无需再来上班。我认为兆鹤公司的行为严重侵害了我的合法权益，现我不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。
被告兆鹤公司辩称，李阳与我公司不存在劳动关系，其与燕静勇个人存在雇佣关系，请求人民法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李阳的北京市社会保险个人权益记录记载兆鹤公司为其缴纳了2016年2月至2016年4月期间的社会保险。李阳的借记卡账户历史明细清单记载燕静勇尾号为0976的账户分别于2015年12月15日、2016年1月15日、2月20日、3月15日、4月26日向其转账1103元、4900元、4897.5元、6095元、5802.5元。本院至中国农业银行查询到燕静勇尾号为0976的银行卡交易明细清单记载燕静勇于2015年12月至2016年3月期间按月向李阳等人转账支付工资。燕静勇系兆鹤公司的法定代表人。2016年5月9日，李阳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求兆鹤公司支付2015年11月24日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额24400元、违法解除劳动合同赔偿金6100元及2016年4月1日至2016年5月3日期间工资6827元。2016年10月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2585号裁决书，裁决驳回了李阳各项仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
李阳主张其于2015年11月24日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司；工资标准为6100元；兆鹤公司未与其签订劳动合同；兆鹤公司于2016年4月28日无故口头将其辞退；兆鹤公司尚未支付其2016年4月及2016年5月1日至2016年5月3日期间工资。兆鹤公司主张李阳与其不存在劳动关系，系与其法定代表人燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣李阳等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为李阳等人缴纳了社会保险，但通讯设备销售公司未设立就解散了。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李阳提交的社会保险缴费记录以及借记卡账户历史明细清单显示兆鹤公司为其缴纳了社会保险以及兆鹤公司法定代表人按月向转账支付工资的事实，故对李阳关于其2015年11月24日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司的主张，本院予以采信。兆鹤公司未提交证据证明已支付李阳2016年4月工资，故其应当支付李阳上述期间工资5316.7元。李阳于2016年5月1日至2016年5月3日期间未向兆鹤公司提供劳动，故李阳要求兆鹤公司支付上述期间工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。兆鹤公司未提交证据证明与李阳签订了劳动合同，故应支付李阳2015年12月24日至2016年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资24060.92元。兆鹤公司未就李阳离职情况提交证据，故对李阳所主张的离职情况，本院予以采信。兆鹤公司应当支付李阳违法解除劳动关系赔偿金5521.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条及第八十七条规定，判决如下：
一、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付李阳二〇一五年十二月二十四日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资二万四千零六十元九角二分。
二、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付李阳二〇一六年四月工资五千三百一十六元七角。
三、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付李阳违法解除劳动关系赔偿金五千五百二十一元八角四分。
四、驳回李阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京兆鹤科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 张玉娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1542号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
被执行人古芹毕力格，男，1968年3月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人春河，男，1979年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人苏亚拉图，男，1981年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行古芹毕力格、春河、苏亚拉图金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第308号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人古芹毕力格在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、被执行人春河在翁牛特旗农村信用合作联社账户YYYXXXXXXXXXXXXXXXX、被执行人苏亚拉图在翁牛特旗农村信用合作联社账户ZZZXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 鲍 伟
二〇一五年八月三日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1542号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人古芹比利格，地址翁牛特旗。被执行人格日勒，地址翁牛特旗。被执行人春河，地址翁牛特旗。被执行人苏亚拉图，地址翁牛特旗。被执行人朝格图，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与古芹比利格、格日勒、春河、苏亚拉图、朝格图合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人古芹比利格、格日勒、春河、苏亚拉图、朝格图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人古芹比利格、格日勒、春河、苏亚拉图、朝格图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人古芹比利格、格日勒、春河、苏亚拉图、朝格图新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月二十八日书记员  李大伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初838号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：郝泽星，男，1980年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告郝泽星物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯凤霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终411号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵彦行，男，1974年11月20日生，汉族，中专文化，群众，籍贯河北省石家庄市新华区，住石家庄市桥西区。2016年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平山县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
原审被告人郄士杰，男，1967年12月29日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平山县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控原审被告人赵彦行、郄士杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月22日作出（2016）冀0131刑初19号刑事判决，被告人赵彦行不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年7月底开始被告人赵彦行、郄士杰为达到个人目的，谎称2015年9月至2016年7月在书香苑干活儿被拖欠农民工工资123.99万元，向省、县政府上访索要工资。2016年9月份，赵彦行、郄士杰又伪造了123.99万元工人工资表。其中伪造郄士杰班组工人工资729900元，经核实郄士杰班组工人实际工资为107100元（现已由承建商直接发给工人），虚报工资596400元；伪造已结清的2015年工人工资185000元；伪造与赵彦行无关的张某3班组工人工资325000元，共虚报工资1106400元，并按伪造的工资表给工人张某2等19人出具假欠条，出钱雇佣张某2十多名工人多次到省委、省政府上访。
县清欠办、劳动监察大队、信访局多次召集双方协商解决，因赵彦行伪造的123.99万元工资工程量与建筑商估算的工资工程量（103770元）相差巨大无法达成一致，建议通过第三方专业评估公司评估工程量，赵彦行、郄士杰拒不同意评估。建筑商将赵彦行起诉至本院，本院于2016年10月8日立案，诉讼期间赵彦行、郄士杰拒不应诉，继续出钱雇佣工人于2016年10月27日、11月22日（河北省党代会期间）2次到省委、省政府南门上访，10月20日、10月27日、11月3日3次到省信访局上访。赵彦行、郄士杰出钱雇佣人到省委、省政府南门上访不听劝阻，滞留现场不走，聚众起哄，扬言若不现场解决就要闯进省委找省领导解决，给政府部门施压，逼迫政府部门按其伪造的工资表解决工人工资问题，严重扰乱了现场秩序。
上述事实，二被告人赵彦行、郄士杰在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，证人远书通、樊某、刘某、安某、李某、贾某、杨某1、范某1、张某1、田某、范某2、康某1、范某3、张某2、康某3、范某4、范某5、范某6、范某7、范某8、邢某、杨某2、袁某、董某、杨某3、孙某1、范某9、孙某2、张某3等人的证言，甲乙双方协议，甲方工程量测算，乙方虚报工程量，二次结构砌砖工人代表出具证明，工资表，欠条，工程承包合同；平山县信访局关于赵彦行、郄士杰等人上访的情况说明，平山县住房和城乡建设局、平山县劳动监察大队关于赵彦行反映情况的汇报，被告人到案经过、现实表现等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵彦行、郄士杰为达到私人目的，伪造虚假工资表及欠条，数额巨大，并多次召集雇佣多人以索要农民工工资为名在省召开党代会期间到省委、省政府、省信访局上访滋事，向政府部门施压，逼迫政府部门按其伪造的工资表解决工人工资问题，无理取闹、借故生非，情节严重，严重扰乱了正常的社会秩序。被告人赵彦行、郄士杰的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵彦行、郄士杰犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予认定。二被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（五）、（六）项之规定，判决如下：被告人赵彦行犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月；被告人郄士杰犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
上诉人赵彦行上诉称其没有冲击省政府，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：原判认定上诉人赵彦行、原审被告人郄士杰
犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人赵彦行、原审郄士杰为达到私人目的，伪造虚假工资表及欠条，数额巨大，并多次召集雇佣多人以索要农民工工资为名在省召开党代会期间到省委、省政府、省信访局上访滋事，向政府部门施压，逼迫政府部门按其伪造的工资表解决工人工资问题，无理取闹、借故生非，情节严重，严重扰乱了正常的社会秩序。上诉人赵彦行、原审被告人郄士杰的行为已构成寻衅滋事罪。上诉称其没有冲击省政府，不滋事罪的观点，经查，其观点与其供述与其他证据相悖，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年三月二十九日
书记员 李胜博
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初112号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人赵某甲，男，身份证号码：×××3613，瑶族，初中文化，农民，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年12月4日被连州市公安局刑事拘留；同年12月11日被连州市公安局取保候审；2015年12月7日被解除取保候审。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院助理检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2014年12月3日，连州市公安局侦查人员在被告人赵某甲的住处连州市瑶安瑶族乡新九村委会大定坑村12号查获自制枪形物一支、汽枪一支、枪管一支、击锤两个。2014年12月4日，被告人赵某甲自动到连州市公安局治安管理大队投案，并如实供述自己的罪行。经鉴定，自制枪形物一支，能以火药为动力发射弹丸；汽枪一支，能以压缩气体为动力发射弹丸；枪管一支、击锤二个均为火药枪枪支零部件。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案记录，到案经过，搜查笔录，被告人赵某甲的供述及辨认笔录，证人赵某乙的证言，起获的枪支及枪支零部件照片，扣押物品清单，《现场勘验检查工作记录》，清远市公安局司法鉴定中心出具的清公（司）鉴（痕）字（2014）12020号《痕迹检验鉴定报告》，《被告人赵某甲自首情况的说明》，被告人赵某甲的户籍证明无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有自制火药枪一支，汽枪一支，枪管一支、击锤二个，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人赵某甲自动投案并如实交代所有犯罪事实，是自首。可以从轻或者减轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人赵某甲是自首，认罪态度较好，且其非法持有枪支尚未造成严重后果，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人赵某甲的自制火药枪一支，汽枪一支，枪管一支、击锤二个，由连州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一六年九月十三日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1396号
罪犯刘建攻，男，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2011年3月3日作出（2011）清刑初字第34号刑事判决，以被告人刘建攻犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年1月16日和2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建攻在2016年1月15日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建攻减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年10月12日起至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1148号
上诉人（原审原告）李恒广，男，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址为邯郸市峰峰矿区。现住邯郸市邯山区。
委托代理人：李森林，男，1948年7月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系李恒广邻居
被上诉人（原审被告）张东亮，男，1986年5月25日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）张育平，男，1959年9月20日出生，汉族，住磁县，系张东亮父亲。
上诉人李恒广与被上诉人张东亮、张育平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01139号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日18时许，被告张育平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌拖拉机，沿315省道由西向东行驶至东王女村左转弯时，与同向行驶的原告李恒广驾驶的冀Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成李恒广受伤，冀Ｄ×××××二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后当日原告被送至邯郸市中心医院，经诊断为多处骨折，住院治疗至2015年4月7日。原告提供了住院期间预交款收据6470元。2015年4月14日、5月8日，原告在邯郸市中心医院门诊检查，花费324元。2015年4月10日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书，认定张育平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，承担此事故的主要责任，李恒广未保持安全车速，承担此事故的次要责任。冀Ｄ×××××二轮摩托车行驶证记载车主为李国山，2015年5月18日，磁县价格认证中心作出价格评估结论书，认定该车损失为545元，评估费100元。经原告申请，我院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，经鉴定原告误工期限为270日、护理期限为180日、营养期限为90日、鉴定费1800元。另查明，原告李恒广为冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿机电区职工。被告张育平系所驾驶无牌拖拉机车主，被告张东亮系张育平儿子。
原审认为：原告所主张医疗费中6470元仅提供了预交款收据，不能证明其实际花费，法院不应认定，门诊检查费424元，有医院票据，法院予以认定。护理费原告主张一人护理，期限180天，按我省服务业年平均工资32045元计算为15803.01元（32045÷365×180），法院予以支持。营养费原告主张按每天50元，期限90天计算为4500元，法院予以认定。住院伙食补助费原告主张按每天50元，期限13天计算为650元，法院予以认定。鉴定费1800元法院予以认定。交通费法院酌定为500元。原告所主张摩托车车损和评估费，因该摩托车行驶证载明车主为李国山，并非原告，故应由摩托车车主另行主张，本案不做处理。原告主张误工费44132.79元，未提供误工损失证明，法院不予支持。综上，原告损失为医疗费424元、营养费4500元、住院伙食补助费650元、护理费15803.01元、交通费500元、鉴定费1800元。被告张育平作为机动车所有人即投保义务人，未投保交强险，应该在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，而原告损失亦未超过交强险责任限额。被告张东亮并非拖拉机车主，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，遂判决：一、驳回原告李恒广对被告张东亮的诉讼请求；二、限被告张育平在判决生效后五日内赔偿原告李恒广医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计21877.01元；三、驳回原告李恒广其他诉讼请求。案件受理费1612元、鉴定费1800元，由原告李恒广负担2406元，被告张育平负担1006元。
宣判后，上诉人李恒广不服原审判决，向本院提起上诉，请求支持上诉人的全部诉讼请求，张东亮承担连带赔偿责任。其主要上诉理由是：一、上诉人提交的住院票据6470元虽为预收款票据，但该医疗费6470元是上诉人实际花费的医疗费，应予支持。二、一审法院未支持上诉人误工费44132.79元不妥，上诉人依据鉴定结论，误工时间为270天，上诉人的工作为采矿业，有单位出具的相关证明，误工费应得到支持。三、车辆维修费、评估费是本次交通事故发生后的直接财产损失，被上诉人理应赔偿。四、鉴定费不应当由上诉人承担，应由被上诉人承担。五、被上诉人张东亮应承担连带赔偿责任。
被上诉人张东亮、张育平未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于6470元医疗费问题。一审期间上诉人仅提供了预交款收据。二审期间，上诉人也承认被上诉人手中有相关票据，不能证明其实际花费，故一审法院不予认定并无不当。关于误工费问题。一审期间，上诉人未提供误工损失证明。二审期间，也没有提交因本次交通事故的发生而减少收入的充分证据。上诉人该上诉理由不能成立。关于车辆修理费、评估费问题。本次事故上诉人所驾驶摩托车行驶证载明车主为李国山，且上诉人也不能证明实际修车费用是由上诉人支付，故上诉人该上诉理由亦不能成立。鉴定费是上诉人为查明其误工及其他损失所进行的鉴定，因上诉人并未提交充分证据证明其实际误工损失，一审法院结合上诉人诉求数额，判决鉴定费由上诉人承担并无不当。本案被上诉人张育平所驾驶的无牌拖拉机系张育平所有（车主），上诉人要求张东亮承担连带责任无事实根据及法律依据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由李恒广承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年四月十五日
书记员 张翠英
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执374号
申请执行人焦作山阳区人民法院。
被执行人卢跃跃。
本院在执行焦作山阳区人民法院诉卢跃跃罚金纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初476号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晶晶
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执93号
申请执行人郭汉卿。
被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司。
法定代表人郭怀德，职务经理。
被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司。
法定代表人郭怀德，职务经理。
本院在执行申请执行人郭汉卿与被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司、黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时没有给付能，本院依法终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为106265.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为106265.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1220号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐 峰
审判员 宋俊山
审判员 李 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘玉才
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执402号
申请执行人张晓明，男。
被执行人王榆枝，男。
被执行人党宏泰，男。
被执行人刘振雄，男。
被执行人高文秀，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月9日作出的（2016）陕0802民初5495号民事判决书，向被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀发出执行通知书，责令被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀履行生效的法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年3月30日作出（2017）陕0802执1436号合并执行决定书，决定对此案与其他九个案件合并为（2017）陕0802执1436号案件予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘凯心
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初898号
原告：郑光华，男，1941年10月1日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告：汪家鸿，男，1967年9月6日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所执业律师。
被告：汪长旺，男，1948年7月15日出生，汉族，住址福建省福州市马尾区。
被告：翁庆岳，男，1974年10月20日出生，汉族，�址浙江省舟山市定海区。
被告：金良均，男，1956年4月29日出生，汉族，住址浙江省上虞市。
被告：张迎春，男，1957年10月15日出生，汉族，住址福建省龙岩市新罗区。
原告郑光华与被告汪家鸿合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，被告汪家鸿向本院申请追加汪长旺、翁庆岳、金良均、张迎春作为本案被告，本院审查后予以准许。本院依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭审理，原告郑光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑光华撤诉处理。
案件受理费550元，由郑光华负担。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程天池
人民陪审员 陈晓华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王婧娴
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初128号
原告：伍静，女，1970年11月3日生，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人：马宏，男，1968年12月1日生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：张金钟，男，1962年3月5日生，汉族，住保定市。
被告：张聚兴，男，1965年3月8日生，汉族，住保定市，
原告伍静与被告张金钟、张聚兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马宏，被告张聚兴到庭参加了诉讼，被告张金钟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍静向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本息16万元；二、被告张聚兴对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告张金钟向原告借款人民币10万元整，借款期限一个月，利息叁分，被告张聚兴承担连带担保责任，如逾期还款，借款人承担逾期未还本金的10%作为违约金。现借款已逾期，被告未予归还，特诉至法院，希望判如所请。
原告伍静为证明其主张提交了以下证据：2014年12月24日《借条》一张，证明原告向被告张金钟借款人民币10万元，期限1个月，利息3分，违约承担借款金额10%违约金，保证人为被告张聚兴。
被告张聚兴辩称，原告所诉无异议，当时借款利息约定过高，利息已经按约支付至2015年9月，希望法院找到借款人张金钟，我没有偿还能力。
被告张聚兴未向法庭提交证据。
被告张金钟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据当事人质证情况，依据相关法律规定，本院对原告出示的证据，原、被告均无异议，证据形式、内容合法与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月24日，经被告张聚兴介绍，原告向被告张金钟出借人民币10万元。同日二被告向原告出具借条一张，载明“今借伍静现金10万元整，借款期限一个月，月利息叁分，即2014年12月24日-2015年1月23日，借款利息为上支付，由借款人提前支付。如逾期还款，借款人支付给伍静逾期还款未还本金的10%作为违约金，保证人对该借款承担连带偿还责任。借款人：张金钟。保证人：张聚兴。”借款后被告张金钟向原告支付了一个月的利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张金钟双方的意思表示真实，原告已经实际支付，除双方约定的利息过高外，双方的借贷关系依法成立。被告张金钟应按照约定向原告履行偿还借款10万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可向被告张金钟主张逾期利息。原告主张被告张金钟按月利率3%支付逾期利息，超过了法律规定的年利率24%，因此本院对原告主张的超过年利率24%的逾期利息部分不予支持。原告主张逾期利息计算自2015年1月24日至2017年5月24日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告张聚兴辩称利息已支付至2015年9月，原告不予认可，被告威提供相应证据予以支持，本院不予采纳。故本院对原告主张的逾期利息56067元（2015年1月24日至2017年5月24日，按年利率24%计算）予以支持。被告张聚兴作为保证人应当承担连带还款责任。被告张金钟经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金钟于本判决生效之日起十日内偿还原告伍静借款本金10万元，逾期利息56067元，共计156067元被告张聚兴承担连带清偿责任。
驳回原告伍静其他诉讼请求。
如果被告张金钟、被告张聚兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由被告张金钟、张聚兴负担4701元，由原告伍静负担119元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李小燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 王海燕
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初128号之一
原告：伍静，女，1970年11月3日生，汉族，住保定市。
被告：张金钟，男，1962年3月5日生，汉族，住保定市。
被告：张聚兴，男，1965年3月8日生，汉族，住保定市。
本院受理原告伍静诉被告张金钟、张聚兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张金钟、张聚兴名下银行存款160000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张金钟、张聚兴名下银行存款160000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李小燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 王海燕
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初148号
原告姜恒，男，1984年11月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵建兴，男，1975年11月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告姜玲，女，1982年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告姜恒与被告姜玲、赵建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员杨林雁适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告姜恒及其委托代理人时文军、被告姜玲、赵建兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻，原告系被告姜玲之亲弟弟。二被告在夫妻关系存续期间，于2014年5月份至2015年1月份，承揽了电信公司在平川片区部分光缆架设工程，该工程需要垫付劳务费用和其他费用，因我也参与工程建设，故被告先后向我借款了90000.00元人民币用在工程上，承诺工程结束后及时予以归还。当时说好是短期使用,之后二被告一直未向我偿还借款，鉴于我与姜玲的特殊关系，我也不好向二被告催要。而让我没想到的是，我最近才知道二被告已于2016年6月7日协议离婚，协议约定欠我的借款由姜玲偿还，而且只是认可借款为50000.00元。我认为二被告的行为损害了我的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十五条第一款之规定，请求判令二被告偿还我借款人民币90000.00元整。
被告姜玲辩称，我跟赵建兴原来是夫妻，姜恒是我亲兄弟，2014年5月份到2015年1月份，我和赵建兴承包了电信公司在平川片区的光缆架设工程，当时姜恒也参加了工程建设，因为需要支付劳务费，在工程建设期间我和赵建兴先后多次向姜恒借款共计人民币90000.00元，借款时也没有打过借条给姜恒，当时口头约定工程结束后我和赵建兴就将钱还给姜恒，但是到现在都没有还过。离婚时由于我和赵建兴没有仔细核算过究竟欠姜恒多少钱，只是以估算的方式估算得欠姜恒的欠款为50000.00元，故在调解协议书上就确定由我偿还给姜恒借款人民币50000.00元，但我至今也没有偿还，我对原告的起诉没有意见，实际我和赵建兴就是欠姜恒借款人民币90000.00元了。
被告赵建兴辩称，我与姜玲原系夫妻，姜恒是姜玲的亲兄弟。2014年5月份到2015年1月份，我和姜玲承包了电信公司在平川片区的光缆架设工程，当时姜恒也参加了工程建设，因为需要支付劳务费，在工程建设期间我们也确实先后多次向姜恒借款，但是到底向姜恒借了多少款我就不清楚了，因为当时是姜玲一手操办的，我们写离婚协议的时候姜玲说是欠姜恒人民币50000.00元，就在调解协议书上写得欠姜恒的欠款金额为人民币50000.00元，具体欠姜恒多少钱我记不得了，离婚协议书上写得欠50000.00元就是50000.00元了，而不是原告说的90000.00元，是否写有借条，是否约定还款期限我不知道，我和姜玲婚姻关系存续期间是否偿还过我也不知道，离婚以后我也不知道是否还过，而且我们离婚的时候欠姜恒的这50000.00是确定由姜玲偿还的，就应该按照离婚协议的约定，由姜玲偿还。现在姜恒要求我一起来偿还我也没有意见，但是离婚时确定由我偿还的债务也较多，我现在也没有偿还清楚，且我也没有把姜玲拉上一起偿还。目前我确实困难，没有偿还能力。
在诉讼过程中，原告针对本方的诉讼请求向本院提供证据：
1、姓名为姜恒的身份证一份，拟证实原告的身份情况；
2、调解协议书一份，拟证实二被告原系夫妻，已于2016年6月7日协议离婚并书面确认二被告欠原告的债务为人民币50000.00元的事实。
经庭审质证，被告姜玲、赵建兴对原告提供的证据认为是真实的，没有意见。
被告姜玲、赵建兴均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院审核认为，其来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为本案认定案件事实的有效证据。
经审理查明：姜恒系姜玲之弟，姜玲与赵建兴原系夫妻。在姜玲与赵建兴夫妻关系存续期间，2014年5月份到2015年1月份，姜玲和赵建兴承包了电信公司在平川片区的光缆架设工程，姜恒也参与了工程建设，姜玲以支付劳务费为由先后向姜恒借款，借款具体数额姜恒及姜玲、赵建兴均未作明确的书面记载，亦未明确约定借款期限。工程结束后，姜恒与姜玲、赵建兴也未就借款数额进行结算。2016年6月7日，姜玲与赵建兴协议离婚，调解协议书第四条约定：夫妻共同债务中欠姜恒5万元，由姜玲负责偿还。姜玲与赵建兴于签订调解协议书当天办理了离婚手续。之后，姜玲未向姜恒偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告姜恒作为债权人，有责任提供证据证实自己向二被告提供债权的具体数额，而原告姜恒仅向本院提交了被告姜玲与赵建兴离婚时的调解协议书一份，并未提交其他证据佐证其债权数额为90000.00，而调解协议书第四条明确约定姜玲、赵建兴夫妻欠原告姜恒的债务为50000.00元，故本院确定被告姜玲与赵建兴在夫妻关系存续期间欠原告借款为人民币50000.00元，该债务系夫妻共同债务，姜玲与赵建兴均负有偿还义务。二被告在协议离婚时虽对该债务确定由姜玲偿还，但该约定对债权人姜恒不具有约束力，被告赵建兴仍有清偿债务的义务，赵建兴清偿后享有追偿权。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告姜玲、赵建兴于判决生效后一个月内偿还原告姜恒借款人民币50000.00元。
二、驳回原告姜恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025.00元，由原告姜恒承担500.00元，被告姜玲、赵建兴承担承担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨林雁
二〇一七年三月十四日
书记员 陈静猛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字13339号
原告：唐庆庆，女，1982年11月13日出生。
被告：北京三校名师教育文化发展有限公司，注册地北京市海淀区大慧寺路22号京慧源招待所8109室。
法定代表人：胡志强，职务不详。
原告唐庆庆诉被告北京三校名师教育文化发展有限公司（以下简称三校名师）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆庆到庭参加了诉讼。被告三校名师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐庆庆向本院提出诉讼请求：请求判令三校名师返还学费4800元及自2015年10月30日至2016年4月20日的利息31元，并主张利息自2016年4月21日起计至实际支付之日止。事实与理由：2015年10月30日，我向三校名师交纳培训学费4800元。根据三校名师官网通知及双方约定，应于2016年3月19日开课。2016年3月14日晚，三校名师王老师在QQ群里通知了周末班开课时间及地点，我根据其通知到达上课地点，对方却称不能上课，继续让我们等待但一直未给出合理解释，故诉至法院。直至起诉之日，三校名师一直未通知我们上课。根据合同约定，若因三校名师方原因不能开课，其应将我的学费全部退还。我认为其行为已经构成违约，应当承担违约责任。
三校名师未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，唐庆庆通过建设银行网上银行向贺晓春账户汇款4800元。
唐庆庆另提交三校名师官网公布的收款账号截图打印件，该证据显示三校名师对私收款账号中贺晓春账户与上述收取唐庆庆汇款的贺晓春账户相同。
唐庆庆主张按双方约定其所报班次应于2016年3月19日开课，而三校名师一直无正当理由未予开课，其行为已构成违约，故主张退还学费并赔偿相应利息。
本案诉讼过程中，本院于2016年8月16日在人民法院报刊登公告，向三校名师送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，三校名师无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，三校名师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐庆庆向三校名师交纳培训费用，约定由三校名师向其提供教育培训服务，双方之间的约定系真实意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，形成教育培训合同关系，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，唐庆庆主张其已依约向三校名师交纳了培训费用，而对方未依约提供教育培训服务，三校名师的行为已构成单方违约，应当承担违约责任，故在本案现无相反事实及证据的情况下，本院对唐庆庆要求退还培训费用的诉讼请求予以支持。三校名师的单方违约行为势必对唐庆庆造成相应损失，结合本案事实及现有证据，唐庆庆主张退还学费的数额并无不当，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的主张，无合同依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京三校名师教育文化发展有限公司向唐庆庆退还培训费用四千八百元；
二、驳回唐庆庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（唐庆庆已预交），由北京三校名师教育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（唐庆庆已预交），由北京三校名师教育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
郭京萍
人民陪审员
郭焕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第126号
原告：王某。
委托代理人：季彪。
被告：张某甲。
委托代理人：吴建胜。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1993年相识、相恋，1996年登记结婚。恋爱期间，被告就有打原告的行为，因此，婚姻基础××般。婚后在原告怀孕6个月时间左右，被告不辞而别，曾离家出走××个月，未尽丈夫职责。在2002年初，被告结识了××名丽水地区的女子，再次离家出走，对儿子发烧住院等不管不顾，未尽到做父亲责任。恼怒之下，原告将结婚照撕了粉碎。被告回家后，原告跟其争吵几句，被告就对原告拳打脚踢，造成伤害的后果。为此双方提出离婚并惊动双方的亲友，后经他人相劝，被告为此写下保证书。但时间不长，在2004年的7月份，因原告手机里的××条短信，被告再××次当着众人的面，对原告大打出手。原告只得报警，并向妇联救助。2006年，被告结识几位台湾人后，留恋饭店、歌厅，置家庭于不顾。在2007年9月至11月期间，除了3个晚上留在家里外，其余每天都要过了凌晨2点后才回家。为此，原告对被告好言相劝，但反招来被告的殴打，原告被迫离家。在原告寄住姐姐家后，被告竟然把女人（不知姓名）带回家里同居。在2007年12月28日凌晨，被告和那名女人被原告捉奸，为此报警。原告认为，2002年至今，被告多次对原告实施家庭暴力，原告在物质上和精神上遭受了巨大损害。在被告被捉奸后，原告的精神和心灵两次受到巨大的创伤。原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产和债务；3、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担每月400元的生活费，教育费、医疗费由原、被告各半承担；4、被告赔偿原告物质和精神损害3万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件××份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证××份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、出生医学证明复印件××份，证明婚生子于××××年××月××日出生。
4、房屋产权证××份，证明夫妻共同财产房屋××套：坐落于嘉善县魏塘镇乐安里19幢2单元201室。
5、商品房买卖合同××份，证明夫妻共同财产单身公寓××套，这套房屋系贷款所购，所以还没有房产证。
6、购房借款合同、信用社借款借据复印件各××份，证明为购买单身公寓所向银行的贷款，贷款金额为6.5万元，向信用社借款8万元。
7、借条三份，证明原告为还信用社借款所借的6万元，说明××下已经还了2万元，所以还有6万元。
8、保证书××份，证明被告实施家庭暴力的事实。
9、治疗费用票据、病历、照片原件各××份，证明被告实施家庭暴力的事实。
10、陈萍的证言、照片复印件各××份，证明在原告离家出走期间，被告与其他女人在家里同居。
被告张某甲答辩称：原、被告经过三年自由恋爱结婚，婚姻基础是牢固的。结婚后感情××直尚可，之后双方确实出现了××些矛盾，但被告认为出现矛盾的原因并不是被告××方的，而是双方的原因造成的。被告多年前写的保证书是出于家庭的和睦考虑。原告主张的部分共同财产属家庭共有。被告并不存在家庭暴力或者有第三者的事实。为了家庭和子女的利益，不同意离婚。
被告为证明其抗辩的事实，向法庭提供下列证据：
拆迁安置协议书等材料复印件共四页，证明原告主张的共同财产坐落于嘉善县魏塘镇乐安里19幢2单元201室，系被告母亲的拆迁安置房，属于家庭共有。
根据原告的申请，本院向嘉善县公安局巡特警大队调取接处警登记表××份，证明2007年12月28日，原、被告发生纠纷，报警及处警情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对法院调取的接处警登记表真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为房屋产权应以登记为准。本院认为，该证据真实性予以确认，但该房产是否属于家庭共有，本院尚不能认定。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性均无异议，但认为证据4不是夫妻共同财产，而是家庭共有财产；证据6中信用社的借款已经归还；证据8是多年前的保证书，原告存有过错；证据9不能证明家庭暴力。被告对原告提供的证据7、10有异议，认为不存在外债及与他人同居的事实。本院认为，原告提供的证据4的真实性予以确认，但结合被告的举证，该房产是否属于夫妻共同财产，本院尚不能认定；证据7被告未予认可，本院不作认定，原告所举其他证据，本院将结合原、被告的质证意见及庭审中的陈述在查明事实中认定。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1993年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育××子，名张某乙。婚前双方感情较好，婚后夫妻感情尚可。后因缺乏信任，双方为家庭琐事时有争吵，被告有殴打原告的行为。为此，2002年左右，被告曾写有书面保证书。2006年12月18日，原、被告以购房借款方式购买单身公寓××套。2007年12月1日，原、被告发生矛盾后开始分居。2007年12月28日，原告发现被告在家中有其他女性而报警。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告结婚十多年，长期的共同生活，产生××些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解，相互坦诚与忠贞。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年四月三日
书记员 顾妍婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25904号
原告：魏庆鹏，男，1988年2月14日出生。
委托代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼－1层－101－36。
法定代表人：尹国君，董事长。
委托代理人：周云鹏，男，爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司董事长助理。
委托代理人：张琳，女，爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司会计。
原告魏庆鹏与被告爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司（以下简称爱丁堡公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆鹏之委托代理人李三勇与被告爱丁堡公司之委托代理人周云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏庆鹏诉称：2013年10月，我了解到爱丁堡公司招收航空类培训学员并承诺培训后安置就业。于是我找到爱丁堡公司的招生代理人黑龙江省鸿峰运成劳务派遣服务有限公司法定代表人刘忠军，刘忠军带着我到爱丁堡公司报名，我向爱丁堡公司交纳报名费、体检费、服装费、住宿费、安检实训费、就业指导费、安检证培训费，共计20900元。我与爱丁堡公司签订《爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司安检、地勤培训班就业协议书》，约定爱丁堡公司应当实施培训，并为我安排前往就业单位面试，培训期间和安置就业期间不准我自行到其他单位面试，如果在协议签订后的六个月内不能使我就业，则应退还实训费和就业指导费。然而，爱丁堡公司在培训期间几乎没有给我上过正规的培训课，也没有安排过一次面试，更没有在六个月内使我就业。我与刘忠军多次要求爱丁堡公司退费未果，爱丁堡公司对于公安部门的协调与新闻媒体的报道均置之不理，爱丁堡公司给我与刘忠军都造成了损失。诉讼请求：1、请求判决解除我与爱丁堡公司签订的《爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司安检、地勤培训班就业协议书》；2、请求判令爱丁堡公司退还我报名费200元、体检费300元、服装费1200元、住宿费2200元、安检实训费9000元、就业指导费3000元、安检证培训费5000元及逾期给付的利息；3、请求判令爱丁堡公司给我造成的经济损失费用（吃、住、车费）和精神损失费用共计10000元；4、由爱丁堡公司承担本案诉讼费。
爱丁堡公司辩称：同意解除合同，但不同意魏庆鹏的其他诉讼请求。我公司按照合同要求对学生进行培训，实际发生了报名费、体检费、服装费、住宿费，实训费与就业指导费也在培训过程中发生，所以我方什么都不退，亦不同意赔偿任何损失。
经审理查明：爱丁堡公司与魏庆鹏签署《培训学员入学确认函》，主要内容为：一、爱丁堡公司为魏庆鹏提供机场工作的培训；二、在不是因培训学员本人原因的情况下，如果公司不能在6个月内使学员就业，公司承诺退还给学员实训费和就业指导费，但是所发生的费用，例如报名费、体检费、服装费、住宿费是不退还的费用；三、如果学员途退学，在学员进入培训班满一周后退学或者被公司开除者均不退任何费用，如学员在进入培训班一周内退学，实训费和就业指导费退还一半，其他所有杂费均不退还。爱丁堡公司（甲方）与魏庆鹏（乙方）签订《爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司安检、地勤培训班就业协议书》，主要内容为：一、甲方根据乙方求职意向及用人单位的要求，负责组织安排乙方面试，根据用人单位的要求，甲方与录用单位签订乙方实习培训协议，并协助用人单位做好乙方的政审工作；二、乙方需如实填报本人信息，条件、成绩、技能达到航空公司要求，未经过公司同意不得自行参加社会就业，如有发生按自动放弃培训处理，公司不再承担推荐就业责任，实训费及就业指导费用不予退还；三、如因甲方原因，在6个月内不能使学员就业，向乙方退还实训费和就业指导费；四、学员在培训学习时间及安置就业期间，存在自主放弃就业面试机会、未按公司安排考取相应资格证书、触犯国家法律、提供个人信息不实、旷课、未经同意自主参加社会面试的情况之一的，本公司不安排培训和就业，且实训费、就业指导费以及其它杂费不予退还。魏庆鹏已向爱丁堡公司实际交纳报名费200元、体检费300元、服装费1200元、住宿费2200元、安检实训费9000元、就业指导费3000元、安检证培训费5000元。
魏庆鹏主张其最终未能在爱丁堡公司的安排下就业，爱丁堡公司提供的培训也并非航空培训课，而是体育课，故爱丁堡公司应退还其所交纳的费用并支付利息。爱丁堡公司认可魏庆鹏最终没有就业成功，但主张该公司有安排就业的行为，且该公司提供了实际的培训，不应退还任何费用。爱丁堡公司未就其安排就业的行为提供相应的证据予以证明，亦未提供其他证据证明魏庆鹏未能就业系其自身原因。另，魏庆鹏要求爱丁堡公司赔偿其经济损失费与精神损失费，但未就此提交相应的证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《培训学员入学确认函》、《爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司安检、地勤培训班就业协议书》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，魏庆鹏要求解除与爱丁堡公司签订的就业协议书，爱丁堡公司亦同意解除，本院对此不持异议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，爱丁堡公司最终未能安排魏庆鹏就业，亦未能提交证据证明魏庆鹏未能就业系其自身原因，故爱丁堡公司应依约退还魏庆鹏实训费9000元、就业指导费3000元。就安检证培训费5000元，爱丁堡公司未举证证明已向魏庆鹏提供了安检证的培训，亦未举证证明魏庆鹏已取得安检证，故爱丁堡公司应向魏庆鹏退还安检证培训费5000元。魏庆鹏要求爱丁堡公司支付上述费用的逾期利息，于法无据，本院不予支持。关于报名费、体检费、服装费、住宿费，因魏庆鹏曾接受过培训，上述费用已实际发生，且《培训学员入学确认函》中列明不退还上述费用，故对于魏庆鹏要求退还上述费用及利息的请求不予支持。魏庆鹏要求爱丁堡公司支付其经济损失费与精神损失费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司与魏庆鹏签订的《爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司安检、地勤培训班就业协议书》；
二、爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司于本判决生效后十日内，退还魏庆鹏实训费九千元，退还魏庆鹏就业指导费三千元；退还魏庆鹏安检证培训费五千元；
三、驳回魏庆鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由魏庆鹏负担一百二十九元，已交纳；由爱丁堡（北京）国际航空服务有限公司负担一百五十七元，于本判决生效后七日内纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 常晓明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯梦薇
郭 有 强 诉 张 丹 丹 婚 约 财 产 纠 纷 一 审 民 事 撤 诉 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1322民初316号
原告：郭某某，男，1994年9月30日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：王晓舟、屠玉琴，郯城郯北法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：张某某，女，成年，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告郭某某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭某某负担。
审判员 于徐州
二〇一六年二月十八日
书记员 王皓霖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5279号
原告耿协民，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告温继立，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告耿协民诉被告温继立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿协民及其委托代理人刘敬威到庭参加诉讼，被告温继立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿协民诉称，2017年7月11日，被告因投资经营需要，收到原告借款现金20000元出具借条一份。2017年8月4日收到原告借款现金20000元出具借条一份。2017年8月15日收到原告借款现金10000元出具借条一份。2017年11月8日收到原告借款现金10000元出具借条一份。2017年11月24日收到原告借款现金10000元出具借条一份。2017年12月6日收到原告借款现金10000元出具借条一份。共计80000元。借款到期后原告多次找被告要求偿还剩余借款，但被告拒不还款。现请求判令被告温继立偿还借款本金80000元及银行同期利息。
被告温继立未到庭，未答辩。
经审理查明，耿协民称其与温继立系朋友关系，温继立因投资经营需要向其借钱。耿协民向本院提交了2017年7月11日出具借条，内容为：今借耿协民现金贰万元正（20000元）特写此据，借款人温继立。2017年7月11日，电话：188××××9373。2017年8月4日，温继立书写借条一份，内容为：今借耿协民现金贰万元正（20000元）以此为据，温继立，2017年8月4日。2017年8月15日，温继立书写借条一份，内容为：今借耿协民现金壹万元整（10000元），温继立。2017年8月15日。2017年11月8日，温继立书写借条一份，内容为：今借耿协民现金壹万元整（10000元），温继立，2017年11月8日。2017年11月24日，温继立书写借条一份，内容为：今借耿协民现金壹万元整（10000元），温继立，2017年11月24日。2017年12月6日，温继立书写借条一份，内容为：今借耿协民现金壹万元整（10000元），温继立，2017年12月6日。以上共计80000元，耿协民称其多次向温继立追要借款未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及借条予以印证，本院据以认定。
本院认为，本案被告温继立欠原告耿协民80000元，有被告温继立出具的欠条在卷为据，本院予以认定。原告耿协民请求被告温继立偿还尚未偿还的欠款80000元应予支持。关于利息问题，借条中并未约定利息，也未约定借款期限，故利息应从本案立案之日，即2018年6月4日起计算至借款清偿完毕之日止。原告请求按年利率6%支付，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温继立于判决生效后十日内偿还原告耿协民借款本金80000元及利息（自2018年6月4起计至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计息）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温继立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年七月十八日
书记员 党晶晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执297-1号
申请执行人吴爱梅，广西沿海铁路股份有限公司××机务××段职工。
被执行人农凌军。
被执行人苏凤莲。
吴爱梅申请执行农凌军、苏凤莲民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民四终字第589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金454373元及利息。本院于2016年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人农凌军、苏凤莲名下未发现有财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭雪梅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执939号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人梁立周，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
本院在执行梁立周罚金一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房产登记信息，执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执939号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐 深
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终899号
上诉人(原审原告)上海华丰工业控制技术工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱明。
委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市质量技术监督局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄小路。
委托代理人孟凯，男。
委托代理人王玮娟，女。
上诉人上海华丰工业控制技术工程有限公司(以下简称“华丰公司”)因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：华丰公司诉称，其受上海市质量技术监督局(以下简称“市质监局”)等部门委托，作为第一起草人起草了强制性地方标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》(以下简称“涉案标准”)，该涉案标准于2014年4月15日发布，实施日期为2014年8月1日，但一直未能组织实施，市质监局对华丰公司的多次举报均未作出实质处理。市质监局未对不法企业进行查处的行为给华丰公司造成了巨大经济损失，请求：1.判决确认市质监局未依法履行对违反标准化法，在上海销售不符合涉案标准的产品的相关企业进行查处的行为违法；2.判决责令市质监局依法履行质量监督法定职责，对上述违法企业和违法行为依法进行查处。
原审认为：华丰公司诉讼请求中涉及到的涉案标准并非是针对特定的企业和特定事项所作出的上海市地方标准，对华丰公司的权利义务不产生实际影响,与华丰公司并无法律上的直接利害关系，华丰公司不具有行政诉讼主体资格。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，于2017年9月15日裁定如下：驳回华丰公司的起诉，受理费人民币50元退还华丰公司。华丰公司不服，上诉于本院。
上诉人华丰公司上诉称：上诉人为了制定涉案标准而支出的必要开发成本共计人民币30.042万元，对涉案标准中的净燃油消耗量比限值指标享有相应的混凝土搅拌车搅拌筒恒速传动的知识产权。要达到涉案标准之指标，须采用上诉人发明专利和实用新型专利。上诉人向市质监局举报18家企业的643辆车辆不符合涉案标准，要求进行查处，对能改进达到标准的保留车牌，对达不到标准的取消车牌、车辆不能上路。由于市质监局的不作为，相关市场份额被不合格产品夺去，严重损害上诉人依靠涉案标准推广上诉人特定科学技术成果的权利，严重影响上诉人合格产品的生产权益和销售权益，导致上诉人的开发成本至今没有收回。因此上诉人与被诉不作为行政行为具有利害关系，有权提起诉讼。原审法院未经开庭、向上诉人进行调查，仅凭阅卷径行裁定，违反法定程序。请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市质监局辩称：市质监局对涉案标准的行政职责仅限于标准的立项、组织制定、审定、批准、发布和废止工作。涉案标准于2017年1月14日已由强制性地方标准转化为推荐性地方标准。上诉人要求履行查处职责的申请内容，和上诉人没有法律上的利害关系，且市质监局已通过信访途径作出处理。上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2016年1月18日，华丰公司向市质监局的局长信箱发送邮件，主要内容为：“我司关于沪质技监标[2014]187号文件规定的强制性地方标准从2014年8月1日起实施至今，曾多次发函给你，请求政府部门能加强监管和落实，而不要把这一利国利民、节能减排的项目，仅仅停留在纸面上做做表面文章而已。相信这绝不是市政府及三部委当初联合发文要求我司制订这一标准的初衷。现向你举报：这一强制性地方标准从2014年8月1日起执行以来，在2015年1月-11月期间，在上海地区仍无视这一强制性规定的存在，就中联重科股份有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司、三一汽车制造有限公司等18家单位，共计643辆完全不符合上海市强制性标准的混凝土搅拌车，在上海市车管所堂而皇之地上牌。针对这种违反《标准法》的行为，希望沈局长加强政府的监管作用，采取切实有效的措施来杜绝……希望你向有关部门核实我司提供的上述数据，早日对我司多次提出的合法要求作出实质性的答复和解决。”同日，市质监局告知“你来信收悉，我们会尽快处理”。华丰公司于2017年4月17日诉至原审法院，原审于次日受理，并于同年8月7日向市质监局进行调查，听取其答辩意见。同年9月15日，原审裁定驳回华丰公司起诉。原审裁定认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，上诉人华丰公司的诉讼请求是要求确认被上诉人市质监局对相关企业在上海销售不符合涉案标准的产品不履行查处职责违法并责令其依法履行职责。上诉人与其诉请指向的履职内容之间不具有直接的、法律上的利害关系。上诉人以对涉案标准的制定支出了开发成本并对相关技术享有知识产权为由主张其具有提起本案的行政诉讼原告主体资格的诉讼意见，依法不能成立，本院难以采纳。原审经向市质监局进行调查并听取其答辩意见后，作出裁定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人对原审审判程序所提异议，理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一八年二月五日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘29行终2号
上诉人（原审原告）丁麻乃（又名“丁尕麻乃”），男，回族，1952年6月3日出生。
上诉人（原审第三人）丁麻乃（又名“丁大麻乃”），男，回族，1946年10月2日出生。
委托代理人丁正荣，男，回族，1984年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）康乐县草滩乡人民政府，住所地甘肃省康乐县草滩乡草滩村。
法定代表人马明惠，乡长。
委托代理人马彦丽，女，该乡副乡长。
委托代理人王德，男，该乡司法助理员。
被上诉人（原审被告）康乐县人民政府，住所地甘肃省康乐县新治街。
法定代表人雍桂英，县长。
委托代理人赵国芳，男，该县法制办职工。
丁大麻乃、丁尕麻乃因土地行政确权一案，不服康乐县人民法院作出的（2016）甘2922行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，原告和第三人之间的土地权属纠纷被告康乐县草滩乡人民政府于2016年1月2日作出草政发[2016]01号“关于车场沟丁大麻乃与丁尕麻乃土地使用权纠纷的处理决定”，认定争议地为当事人双方父辈遗留下来的菜园子，自父辈去世后，具体权属不明。双方当事人分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。因证据的证明力无法判断，导致争议地使用人难以确定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出丁大麻乃和丁尕麻乃各使用一半的决定。处理决定书送达双方当事人后，原告丁尕麻乃不服该决定，于同年2月25日申请行政复议，请求撤销该决定。康乐县人民政府于同年4月13日作出康府复决[2016]第02号行政复议决定，维持了草滩乡人民政府作出的草政发[2016]01号处理决定。
该院认为，被告康乐县草滩乡人民政府为原告和第三人的土地权属争议作出处理决定，主体适格。将争议园子平均划分给原告和第三人使用认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理公平合理。被告康乐县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告和第三个人的主张均缺乏证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告丁尕麻乃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁尕麻乃承担。
上诉人丁大麻乃诉称：上诉人曾在争议地打过地基，且在争议地上有上诉人种植的树木，争议地使用权应当属于上诉人，镇政府的处理决定、县政府的复议决定及原审判决均认定事实不清，请求撤销原判，发回重审。
上诉人丁尕麻乃诉称：争议地三十多年来一直由上诉人耕种、管理，使用权当然是上诉人的，政府作出的处理决定违反《行政诉讼法》第七十一条之规定，原审认定事实不清，请求撤销原判，判令重新作出处理决定。
被上诉人康乐县草滩乡人民政府辩称：关于争议地双方均没有确凿证据支持各自的主张，答辩人依法重新确权认定事实清楚，运用法律正确，程序合法。
被上诉人康乐县人民政府辩称：草滩乡政府的处理决定、答辩人的复议决定及原审判决均事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：公民之间因土地权属发生纠纷自行协商无法达成一致意见时，人民政府有权依法作出处理决定。本案中草滩乡人民政府依据查明的事实依法作出的处理决定既尊重历史，也充分考虑现状，并不违反法律规定，康乐县人民政府亦依法进行了复议，原审判决驳回诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁大麻乃、丁尕麻乃各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁玲& # xB;
审 判 员 郭清泉
代理审判员 苏 小 容
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁 凯 隆
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1470号
罪犯王富强，男，1970年7月11日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）郑刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王富强犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金300000元。宣判后，2011年7月15日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1391号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王富强悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定：被告人王富强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；其又在签订履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。
罪犯王富强自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次。罚分4次，累计罚2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王富强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇九年十一月六日起至二〇二七年四月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异295号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异295号
异议人:中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层,组织机构代码74433XXXX。
负责人:廖志坚,系该公司总经理。
委托代理人：陈晓阳，女，1992年10月9日出生，汉族，系该公司员工,住辽宁省鞍山市铁东区和平路244栋1单元4层11号。
申请执行人：王耀光，男，1956年2月12日出生,汉族,系退休人员，住沈阳市和平区,身份号码×××。
被执行人：哈志文，男，1955年3月17日出生，汉族,身份号码×××。
本院在执行申请执行人王耀光与被执行人哈志文民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称”平安保险公司”）于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人平安保险公司向本院提出执行异议，异议事项：请求法院撤销2018年5月18日作出的（2018）辽0102执1013号执行裁定书和协助执行通知书。异议理由：法院要求我公司协助解除投保人哈志文在我公司的保险合同并将解除保险合同后的退保金49,117元（截止2018年6月29日，000107109384531号富贵人生保险、保险期限终身，退保金41,687元;10019916850942号少儿终身平安保险、保险期限终身，退保金3,049元;10019916822613号平安长寿保险、保险期限终身，退保金4,381元）扣划至法院执行账户。我公司认为上述保险合同属于终身制保险合同，目前被执行人每期均按规定缴纳保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，因此我公司虽然是协助执行义务人，但解除合同仍由我公司操作完成，故该协助执行通知书内容错误无法协助执行。现请求法院依法撤销（2018）辽0102执1013号协助执行通知书以及（2018）辽0102执1013号执行裁定书。
申请执行人王耀光答辩称，不同意撤销裁定，法院执行行为符合法律规定，我方认为可以解除合同，要求继续执行。
本院查明，2017年12月8日，本院作出（2017）辽0102民初8825号民事判决书，内容为：”被告哈志文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王耀光借款本息合计15万元”；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2018年1月22日，王耀光向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1013号。
另查明，2018年5月18日，本院出具（2018）辽0102执1013号协助执行通知书和执行裁定书，内容为：依法解除被执行人哈志文（×××）名下在你公司的保险合同，并将退保金153,650元扣划至和平区法院指定账户。
异议审查过程中，异议人平安保险公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.少儿终身平安保险投保单；2.人身保险投保书；3.人寿保险投保书；4.保险条款。
本院认为，民事判决生效后，对于有给付内容的，当事人必须依照判决书履行，否则，人民法院有权予以强制执行。本案被执行人哈志文未按判决内容履行借款义务，在借款未予清偿的情况下，其为自己及家人投保商业保险的险种具有现金价值，且该冻结、扣划对象不属于法院不得查封、冻结、扣划的范围，故本院有权对上述保险合同予以解除并将退保金执行至法院账户。对于异议人提出依照保险法除投保人外，包括保险人在内不得解除合同的说法。《中华人民共和国保险法》第十五条规定仅是在民事范围内作出的规定，其目的在于保险人不得随意解除合同，保护投保人的利益。而投保人哈志文本身即是未履行判决义务的主体，负有履行到期债务的法定义务，但其每期按期缴纳保险费却拒不执行生效法律文书负有的偿还责任。法院扣划行为即是运用公权力具体实现判决内容，不存在与保险法相冲突之处。因此，异议人的该项抗辩理由不能成立，在法院采取扣划措施后，异议人应该及时配合法院履行协助义务内容，故对其异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年八月十三日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异295号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异295号异议人:中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层,组织机构代码74433XXXX。负责人:廖志坚,系该公司总经理。委托代理人：陈晓阳，女，1992年10月9日出生，汉族，系该公司员工,住辽宁省鞍山市铁东区和平路244栋1单元4层11号。申请执行人：王耀光，男，1956年2月12日出生,汉族,系退休人员，住沈阳市和平区,身份号码×××。被执行人：哈志文，男，1955年3月17日出生，汉族,身份号码×××。本院在执行申请执行人王耀光与被执行人哈志文民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称”平安保险公司”）于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人平安保险公司向本院提出执行异议，异议事项：请求法院撤销2018年5月18日作出的（2018）辽0102执1013号执行裁定书和协助执行通知书。异议理由：法院要求我公司协助解除投保人哈志文在我公司的保险合同并将解除保险合同后的退保金49,117元（截止2018年6月29日，000107109384531号富贵人生保险、保险期限终身，退保金41,687元;10019916850942号少儿终身平安保险、保险期限终身，退保金3,049元;10019916822613号平安长寿保险、保险期限终身，退保金4,381元）扣划至法院执行账户。我公司认为上述保险合同属于终身制保险合同，目前被执行人每期均按规定缴纳保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，因此我公司虽然是协助执行义务人，但解除合同仍由我公司操作完成，故该协助执行通知书内容错误无法协助执行。现请求法院依法撤销（2018）辽0102执1013号协助执行通知书以及（2018）辽0102执1013号执行裁定书。申请执行人王耀光答辩称，不同意撤销裁定，法院执行行为符合法律规定，我方认为可以解除合同，要求继续执行。本院查明，2017年12月8日，本院作出（2017）辽0102民初8825号民事判决书，内容为：”被告哈志文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王耀光借款本息合计15万元”；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2018年1月22日，王耀光向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1013号。另查明，2018年5月18日，本院出具（2018）辽0102执1013号协助执行通知书和执行裁定书，内容为：依法解除被执行人哈志文（×××）名下在你公司的保险合同，并将退保金153,650元扣划至和平区法院指定账户。异议审查过程中，异议人平安保险公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.少儿终身平安保险投保单；2.人身保险投保书；3.人寿保险投保书；4.保险条款。本院认为，民事判决生效后，对于有给付内容的，当事人必须依照判决书履行，否则，人民法院有权予以强制执行。本案被执行人哈志文未按判决内容履行借款义务，在借款未予清偿的情况下，其为自己及家人投保商业保险的险种具有现金价值，且该冻结、扣划对象不属于法院不得查封、冻结、扣划的范围，故本院有权对上述保险合同予以解除并将退保金执行至法院账户。对于异议人提出依照保险法除投保人外，包括保险人在内不得解除合同的说法。《中华人民共和国保险法》第十五条规定仅是在民事范围内作出的规定，其目的在于保险人不得随意解除合同，保护投保人的利益。而投保人哈志文本身即是未履行判决义务的主体，负有履行到期债务的法定义务，但其每期按期缴纳保险费却拒不执行生效法律文书负有的偿还责任。法院扣划行为即是运用公权力具体实现判决内容，不存在与保险法相冲突之处。因此，异议人的该项抗辩理由不能成立，在法院采取扣划措施后，异议人应该及时配合法院履行协助义务内容，故对其异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年八月十三日书记员马倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申875号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾永根，男，1957年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：顾红妹，女，1956年8月11日，汉族，住上海市嘉定区。
顾永根因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
顾永根申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人顾永根的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回顾永根的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申875号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾永根，男，1957年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：顾红妹，女，1956年8月11日，汉族，住上海市嘉定区。顾永根因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。顾永根申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人顾永根的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾永根的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1155号
原告：封振岐，男，1931年7月14日出生，汉族，职业，现住。
被告：刘先琼，女，汉族，农民。
被告：李学东，男，汉族，现住。
封振岐与刘先琼、李学东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告封振岐于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许封振岐撤诉。
案件受理费40元。
审判员 李建社
二〇一八年五月十五日
书记员 何艳光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第691号
申请执行人孙铁军，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人董俊才（董强），男，汉族，住所地吉林省东辽县。
申请执行人孙铁军与被执行人董俊才（董强）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第1197号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解，约定了还款方式及还款期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第1197号民事判决的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月二十三日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙执字第691号 被执行人钟登胜。 被执行人龙照灯。 被执行人缪元军。 依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第95号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的钟登胜、龙照灯、缪元军罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人钟登胜、龙照灯、缪元军发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人钟登胜、龙照灯、缪元军名下有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2003）龙刑初字第95号刑事判决第一项中罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张运坤 审 判 员  蒙 江 代理审判员  林志飞 二〇一四年八月十九日 书 记 员  邝道黎
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终152号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万培，男，1985年1月2日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，打工，住滨海县。因本案于2016年6月24日被取保候审，经东台市人民法院决定于2017年1月23日被逮捕。
原审被告人郭世余，男，1966年10月19日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，私营企业主，住东台市。因本案于2016年6月28日被取保候审。
原审被告人童玉亮，男，1988年2月12日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，打工，户籍地：淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。因本案于2016年6月28日被取保候审。
原审被告人张卫云，男，1988年4月13日出生于江苏省东台市，汉族，大学文化，东台恒达汽车销售服务有限公司职工，住东台市。因本案于2016年10月21日被取保候审。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人万培、郭世余、童玉亮、张卫云犯诈骗罪一案，于2017年2月4日作出（2016）苏0981刑初540号刑事判决。原审被告人万培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月20日夜，被告人万培酒后驾驶被告人童玉亮使用的苏Ｅ×××××现代牌白色小轿车，在梁垛镇董贤路鹤伦村村部附近发生单方事故致车辆受损，当时未报警。次日上午，被告人万培、郭世余、童玉亮到达事故现场，因万培的驾驶证已停止使用，为获得保险公司的车损理赔，三人商议由郭世余顶替万培作为驾驶人。三人向保险公司报险后，被告人张卫云作为保险公司合作单位现代汽车4S店的工作人员，到场处理。因理赔数额较高，郭世余等人按要求向110报警，谎称3月20日夜里该车是由郭世余驾驶发生事故。在前往东台市公安局交警大队五烈中队处理的途中，郭世余等人告诉张卫云车辆实际驾驶人为万培且其无证的情况。当日下午，五烈交警中队出具了郭世余负全部责任的事故认定。后童玉亮从其父亲童某（车辆所有人）处取得车辆投保、理赔的相关资料向张卫云提供。张卫云明知该车事故不符合保险公司理赔条件，仍帮助处理了维修、理赔等事宜。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司共支付保险赔偿款人民币29000元，其中28600元为4S店维修费，400元为拖车费。
案发后，被告人万培经电话通知归案，如实供述了犯罪事实，退出赃款人民币15000元。被告人郭世余、童玉亮归案后如实供述了犯罪事实，郭世余退出赃款人民币14000元。
原判认定上述事实的证据有证人尤某、童某、陈某的证言，交通事故认定书，驾驶人信息查询记录，车辆行驶证，保险理赔资料，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，扣押清单，被告人万培、郭世余、童玉亮、张卫云的供述。
原判认为，被告人万培、郭世余、童玉亮、张卫云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取保险公司理赔款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人万培自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；但其酒后、无证驾驶机动车发生事故，酌情对其从重处罚。被告人郭世余、童玉亮归案后如实供述犯罪事实，被告人张卫云自愿认罪，分别对其从轻处罚。被告人万培、郭世余有退赃表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：一、被告人万培犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人郭世余犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。三、被告人童玉亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。四、被告人张卫云犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
万培上诉理由：1.交通事故发生后，其已赔偿童玉亮人民币5000元，后续保险理赔事项其没有参与，对诈骗一事不是主谋，没有策划、操作。2.一审认定的诈骗数额中含有非事故造成的更换排气管、变速箱及加防水膜的费用，应予扣减。
经本院审理查明的诈骗犯罪事实与一审相同，认定该事实的证据除一审庭审所举之外，本院在审理期间还向中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司调取了苏Ｅ×××××北京现代车“零部件更换费用清单”、“零部件修理费用清单”、零部件修理及更换照片、定损意见列表等，上述证据均来源合法并经上诉人万培质证，本院予以确认。
另，银行汇款凭证证明，本院审理期间，扣押单位已将万培及郭世余退出的计人民币29000元发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司。
关于万培的上诉理由，经查，第一，万培基于第二年投保费用增加等事由给付童玉亮3000元不影响本案诈骗事实及数额的认定。第二，本院调取的“零部件更换费用清单”、“零部件修理费用清单”、零部件修理及更换照片、定损意见列表等反映，保险公司对保险车辆损失情况的确认设置了查勘、拍照、逐层审批等严格的核损定损程序。其中，不存在万培所称的变换排气管及增加防水膜的情况，变速箱仅进行了修理，工时40小时，费用400元，与童玉亮所供述的4S店曾告知其变速箱有损坏的事实相吻合。即保险公司被骗取28600元维修费的事实清楚，万培所称的电话录音即便属实，亦不影响对此事实的认定。第三，万培无证、酒后驾车造成单方事故后，首先提出由郭世余顶包以逃避责任、骗取理赔款，并在报警、理赔过程中与郭世余、童玉亮、张卫云共同向公安机关、保险公司虚构事实、隐瞒真相，其与他人共同实施诈骗犯罪的事实清楚，至于其是否参与具体的保险理赔事项不影响对此事实的认定。万培的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万培及原审被告人郭世余、童玉亮、张卫云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取保险公司理赔款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。万培自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其酒后、无证驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。郭世余、童玉亮归案后如实供述犯罪事实，张卫云自愿认罪，均可从轻处罚。万培、郭世余有退赃表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 肖 桃
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执378号
申请执行人：李虑球，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：范玲娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执378号申请执行人李虑球与被执行人范玲娜民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人范玲娜银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款92000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取司法布控措施。本院于2017年7月12日将案件执行情况告知申请执行人李虑球，要求其向本院提供被执行人范玲娜可供执行的财产线索。申请执行人李虑球向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人范玲娜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人范玲娜可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李虑球发现被执行人范玲娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭秋磊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第303号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年3月27日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月4日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察�指派代理检察员李谷花出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日12时20分许，被告人李某甲驾驶云AN2H**号“长安”牌小型普通客车载邓某某、马某某（系邓某某之夫）、张某某等六人由寻甸县仁德街道办事处金所路段驶往寻甸县甸沙乡方向。被告人李某甲驾车行至寻甸县甸沙乡小清河村路段时未确保安全通行，车辆驶出道路右侧翻于山沟中，致被害人邓某某因颅脑损伤现场死亡，马某某重伤二级，张某某轻伤一级，车辆受损。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某甲与被害人邓某某家属自愿达成赔偿协议，即由被告人李某甲支付了被害人马某某人民币80000元医疗费外再一次性赔偿被害人邓某某家属各项经济损失人民币160000元，分四次付清；被告人李某甲�付了被害人张某某医疗费用。被害人邓某某家属及被害人马某某出具书面谅解书对被告人李某甲表示了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述，被害人张某某的陈述，证人李某乙的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告，法医毒物鉴定检验报告书，车辆检验司法鉴定意见书及照片，车体痕迹鉴定意见书及照片，法医临床司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，到案经过，道路交通事故责任认定书，道路交通事故赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全通行，因而发生交通事故致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公�机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲支付了伤者医疗费用，与被害人家属自愿达成赔偿协议，有一定悔罪表现，被害人家属对被告人李某甲表示了谅解。在审理中，被告人李某甲当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人李某甲判处有期徒刑二年六个月以上，三年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一五年十二月四日
书记员 马 丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5304号
申请执行人李建宝，农民。
被执行人贾德丰，农民。
本院在执行申请执行人李建宝与被执行人贾德丰合伙纠纷一案中，经查本案执行标的物冀HK98**、冀HJ9**挂欧曼牌中心半挂车现下落不明，无法实行交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5304号申请执行人李建宝，农民。被执行人贾德丰，农民。本院在执行申请执行人李建宝与被执行人贾德丰合伙纠纷一案中，经查本案执行标的物冀HK98**、冀HJ9**挂欧曼牌中心半挂车现下落不明，无法实行交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年五月二十七日书 记 员 兰福平
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执118号
申请执行人潘某某，男，1971年8月23日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区群胜乡。
被执行人吕某某，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住依兰县愚公乡宝井村。
潘某某申请执行吕某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0123民初字第223号民事判决书，被执行人应支付申请执行人67575元，在本院执行过程中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，经审查，其申请内容符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 李庆辉
审判员 赵庆红
二〇一七年三月二十四日
书记员 葛 亮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2587号
上诉人（原审原告）：黄发，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄少强，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄发，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系黄少强哥哥。
被上诉人（原审被告）：赖永红，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
上诉人黄发、黄少强因与被上诉人赖永红排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4668号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人黄发、黄少强预交的二审案件受理费5800元，由本院予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年四月四日
书记员 张丽萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6236号
罪犯范小兵，男，1982年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年8月12日作出（2013）松刑初字第963号刑事判决，认定范小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范小兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范小兵减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2013年2月23日起至2019年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹