wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2585号
上诉人（原审被告）：上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。
法定代表人：徐永康，总经理。
委托诉讼代理人：谢存荣，系公司员工。
委托诉讼代理人：李保雄，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨国丰，男，1949年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人上海兴虹物业管理有限公司（以下简称兴虹物业公司）因与被上诉人杨国丰物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴虹物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请，上诉人只愿意承担一审判决损失金额的一半数额。事实和理由：被上诉人家中漏水，经上诉人上门查看，是因为楼下业主装修时对管道进行改道造成被上诉人管道堵塞、泛水。而楼下业主进行装修时，上诉人并未接管该小区物业管理，是前期物业的不作为，与上诉人无关。上诉人在日常管理服务中确实存在失察，愿承担部分责任，但不能将全部责任归咎于上诉人。
被上诉人杨国丰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨国丰向一审法院起诉请求：兴虹物业公司赔偿杨国丰因溢水和兴虹物业公司误导造成的杨国丰房屋受损4万元。
一审法院认定事实：杨国丰系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋业主；兴虹物业公司系该小区物业管理公司。2013年4月12日，因总管堵塞导致污水倒灌至杨国丰房屋内，致杨国丰家中受损，杨国丰认为责任在兴虹物业公司，要求兴虹物业公司予以赔偿，但未果，故诉至法院。
一审审理中，杨国丰向法院申请对其房屋内受损范围和损失金额进行评估。法院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对房屋内受损范围和金额进行评估，该公司出具评估报告，结论为：通过对本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋受水浸造成的受损范围进行现场鉴定，并对检测数据进行分析，鉴定意见如下：橱柜浸水变色、将上水管由暗管更改为明管，破坏橱柜、墙面及地面瓷砖，影响美观和使用。餐厅、客厅、储物室木地板表面平整度超过规范允许值，不符合规范要求，影响美观和使用。木质踢脚线浸水变色，影响美观。修复方案为拆除餐厅、客厅，储藏室实木地板，拆除储物室推拉门及轨道，拆除木质踢脚线，制作安装餐厅、客厅实木地板，制作安装储藏室实木地板，制作安装实木踢脚线，安装原储藏室推拉门并更抽换下轨道，拆除安装屏风等措施费；此外包括保护家具、电器等措施费、垃圾清运费、管理费、税金等修复费总计18,568.68元（附建议修复方案、估算修复费用）。杨国丰为此支付评估费10,000元。
另查明，2015年4月1日，兴虹物业公司曾诉至法院要求杨国丰支付托欠的物业服务费，杨国丰在诉讼中主张房屋曾发生倒灌等抗辩意见。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，兴虹物业公司作为杨国丰房屋所在小区的物业管理单位，应对小区内公共排污总管、下水道负有维护、管理、疏通义务。兴虹物业公司在庭审中陈述下水道经常发生堵塞，其对2013年4月12日杨国丰家中发生污水倒灌造成受损这一事实并无异议，故造成杨国丰房屋内浸水受损直接原因系排水总管堵塞导致污水倒灌所致，兴虹物业公司抗辩系504室、404室业主之过错责任导致污水倒灌，造成杨国丰房屋受损之意见，无充分证据证明，法院不予采信。兴虹物业公司对公共排水管道负有管理、维护、疏通义务，现兴虹物业公司未能证明其已尽到此项义务，故兴虹物业公司存在过错，对杨国丰房屋内污水倒灌受损负有赔偿责任。关于赔偿的金额，杨国丰房屋内因污水倒灌致浸水受损范围和受损金额，已由有资质的检测部门鉴定并出具修复方案和修复金额，法院参照该鉴定意见书之结论确定兴虹物业公司应赔偿杨国丰损失18,568.68元。关于兴虹物业公司对诉讼时效的抗辩，法院认为，杨国丰受损后曾向物业公司积极寻求解决方案，后杨国丰又在法院（2015）闵民一（民）初字第6502号案件中积极主张，故杨国丰的请求并未超过诉讼时效，兴虹物业公司对诉讼时效提出的抗辩理由不成立。有关本案的鉴定费，因该费用不是以该案件的财产标的作为收费标准；而杨国丰主观上并无过错，污水倒灌系兴虹物业公司的过错所致，故鉴定费用应由兴虹物业公司承担。
至于杨国丰主张的2014年11月2日，因兴虹物业公司误导和建议，为寻找漏水原因而致杨国丰房屋内相应财产受损之请求，因兴虹物业公司予以否认，杨国丰也未能提供确凿证据加以佐证，故对杨国丰此请求，法院不予支持。
一审法院审理后作出判决：一、上海兴虹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨国丰因污水倒灌造成房屋内损失18,568.68元；二、驳回杨国丰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨国丰与上海兴虹物业管理有限公司各半负担；鉴定费10,000元，由上海兴虹物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议是造成被上诉人家中污水倒灌的原因，上诉人是否应承担疏于管理之责。双方当事人均确认涉案小区经常存在排污总管堵塞的情况，结合被上诉人家中相关受损情况，一审根据一般经验法则认定造成被上诉人家中发生污水倒灌的直接原因系排水总管堵塞所致，并无不妥，本院予以支持。上诉人主张导致污水倒灌的原因系因被上诉人楼下业主违规装修所致，缺乏依据，本院不予采信。上诉人作为涉案小区的物业服务单位，负有对公共排水管道进行管理、维护和疏通的义务，现上诉人显然未能履行其职责，存在过错，其疏于管理的行为与被上诉人的损失之间存在因果关系，一审据此判令上诉人参照鉴定意见赔偿被上诉人相应的损失，于法不悖，本院予以支持。兴虹物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海兴虹物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初283号
原告袁现军，男，1968年12月20日出生。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人游海东，中国保险监督管理委员会干部。
原告袁现军不服被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日立案后，在法定期限内向被告保监会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告袁现军、被告保监会的委托代理人游海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月16日，被告保监会作出保监复议[2016]18号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：2015年12月30日，本复议机关收到申请人袁现军提起的行政复议申请，并于同日依法受理，现已审理终结。申请人称其于2015年12月向被申请人保监会举报中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）原法定代表人赵某某行政不作为，但被申请人的办公厅至今不依法履行法定职责。申请人请求核查被申请人办公厅主要负责人为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违法、违纪的举报案件提起复议申请。经审查，保监会认为申请人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。被告于2016年3月18日向原告邮寄被诉复议决定，原告于同年3月22日签收。后，被告又作出一份保监复议[2016]18号驳回行政复议申请决定书（以下简称后作出的被诉复议决定），除被诉复议决定中的“2015年12月30日”变更为“2016年1月26日”外，后作出的被诉复议决定的其他内容与被诉复议决定完全一致。被告于2016年3月23日向原告邮寄后作出的被诉复议决定，原告于同年3月24日签收。
原告袁现军诉称，2015年12月19日，原告向被告办公厅举报河北保监局法定代表人赵庆晗行政不作为、乱作为，不依法履行《保险消费投诉处理管理办法》的相关职责。2016年1月22日，原告向被告提起行政复议申请，复议申请为核查被告办公厅主要负责人陈映东为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违法、违纪的举报案件。被告违法作出两个重复的保监复议[2016]18号行政复议决定，故请求法院撤销两份保监复议[2016]18号行政复议决定，判令被告重新作出行政复议决定，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1.行政复议申请书及物流信息，证据2.两份行政复议决定书及附件，以上证据共同证明被告违法作出两份行政复议决定。
被告保监会辩称:一、被告作出行政复议决定书的程序合法。2016年1月26日，被告收到原告的行政复议申请，被告于同年3月16日作出被诉复议决定，同年3月22日原告签收。邮寄后，被告发现被诉复议决定存在笔误，同年3月23日向原告邮寄后作出的被诉复议决定，并在邮单上注明“以本次文书为准”。二、原告提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，被告作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书及被告机关文件处理单，证明被告于2016年1月26日收到原告提出的行政复议申请。2.两份行政复议决定书及邮单，证明被告于2016年3月16日作出被诉复议决定，第一次于2016年3月18日向原告寄送，原告于同年3月22日签收，第二次于2016年3月23日向原告寄送，原告于同年3月24日签收。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
本院对证据认证如下，原告提交的证据2中的两份行政复议决定书及被告提交的证据2中的两份行政复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月22日，原告袁现军向被告保监会提起行政复议申请，原告的复议申请为核查被告办公厅主要负责人陈映东为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违法、违纪的举报案件。同年1月26日，被告收到原告的行政复议申请材料。被告于同年3月16日作出被诉复议决定，并于同年3月18日向原告邮寄。原告于同年3月22日签收。在该决定中，被告收到并受理原告申请的日期为2015年12月30日。后，被告以被诉复议决定存在笔误为由，又作出后作出的被诉复议决定，将被诉复议决定中的“2015年12月30日”变更为“2016年1月26日”。被告于2016年3月23日向原告邮寄送达后作出的被诉复议决定，并在邮单上注明“以本次文书为准”。原告于同年3月24日签收。
本院认为：行政复议法第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案原告以被告为被申请人向被告提起行政复议申请，被告有权处理原告提出的行政复议申请。针对原告提出的行政复议申请，被告作出两份文号相同但内容不同的保监复议[2016]18号驳回行政复议申请决定书。虽然被告主张后作出的被诉复议决定是纠正被诉复议决定中的笔误，且其已在邮寄后作出的被诉复议决定的邮单上注明“以本次文书为准”的字样，但被告采用重新作出相同文号复议决定的方式纠正笔误缺乏法律依据。被告针对原告的行政复议申请作出两份文号相同但内容不同的行政复议决定书，属认定事实不清，主要证据不足，本院应予撤销。该两份复议决定被撤销后，被告应对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。被告的答辩理由依据不足，本院不予支持。原告关于撤销保监复议[2016]18号行政复议决定，判令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中国保险监督管理委员会于二○一六年三月十六日作出的保监复议[2016]18号驳回行政复议申请决定书；
二、责令被告中国保险监督管理委员会在本判决生效后的法定期限内对原告袁现军的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告中国保险监督管理委员会负担（于本案判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 祝飞宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程黔川，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田茗，男，1981年7月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人程黔川、田茗商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，程黔川、田茗与宇帝公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程黔川，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田茗，男，1981年7月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人程黔川、田茗商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，程黔川、田茗与宇帝公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月五日书 记 员  甄真
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3711号
原告张某某，云南省凤庆县人，现居住贵州省桐梓县。
被告何某某，桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨智光于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1998年11月15日在桐梓县民政局登记结婚，于1999年5月25日生育长女何某甲，于2005年1月12日生育次女何某甲，共有坐落于桐梓县松坎镇柏山村幸福组房屋一栋（包括厨房、圈）。她曾经提起离婚诉讼，桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第3232号民事判决书判决驳回原告张某某的诉讼请求，其后双方互不履行夫妻义务，没有在一起生活，现以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求判决离婚；自愿承担两个孩子的抚养费，放弃共同财产的分割
被告辩称，离婚可以但要支付100000元的结婚费用和原告考公务员所支出的费用。
原告张某某为支持自己的主张，提供了结婚证、户口簿复印件和民事判决书复印件各1份，拟证明原被告结婚事实和2015年9月17日法院判决驳回原告离婚诉讼请求的事实。
被告未提供证据并认可原告提供的证据。
本院经审理认定事实如下：原被告于1998年11月15日在桐梓县民政局登记结婚，于1999年5月25日生育长女何某甲，于2005年1月12日生育次女何某甲，共有坐落于桐梓县松坎镇柏山村幸福组房屋一栋（包括厨房、圈）。原告张某某曾经提起离婚诉讼，桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第3232号民事判决书判决驳回原告张某某的诉讼请求，其后双方互不履行夫妻义务，没有在一起生活，现以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求判决离婚；自愿承担两个孩子的抚养费，放弃共同财产的分割。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告要求与被告离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见，第7条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂的规定。一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本院驳回原告起诉离婚的诉讼请求，距今已分居满一年且互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求依法成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》，第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告何某某离婚。
二、长女何某甲、次女何某乙由原告张某某抚养，被告何某某不支付子女抚养费。
三、双方共有的房屋一栋（坐落于桐梓县松坎镇柏山村幸福组）包括厨房、圈归被告何某某所有。
四、案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某自愿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200元；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨智光
二〇一六年十月十九日
书记员 文 笋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1329号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告罗祯富，男，1985年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告罗祯富物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂�市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一七年五月八日
书记员 傅 龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第564号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李康训，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年4月15日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年6月11日被宁海县公安局取保候审，2015年4月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人李文军，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年5月15日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年12月3日被取保候审。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人李康训、李文军犯假冒注册商标罪一案，于2015年8月12日作出（2015）甬宁刑初字第554号刑事判决。原审被告人李康训不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年11月至2012年8月，被告人李文军伙同林枫（已判决）、陈海标（另案处理）等人，在未取得工商营业执照及注册商标所有权人授权的情况下，在宁海县前童镇严家村一厂房，利用标有红牛商标的空罐、盖子等，生产假冒红牛注册商标的罐装饮料至少4800罐。
2012年11月至2012年年底，被告人李文军、李康训伙同丁海娟、柴世军、林枫（均已判决）等人，在未取得工商营业执照及注册商标所有权人授权的情况下，在宁海县长街镇山头村一厂房，由柴世军出资，被告人李文军提供配方，利用标有红牛商标的空罐、盖子等，生产假冒红牛注册商标的罐装饮料至少9600罐。
2013年4月，被告人李康训伙同丁海娟、柴世军、林枫、杨辉（已判决）等人，在未取得工商营业执照及注册商标所有权人授权的情况下，在宁海县黄坛镇峰山村一厂房，由杨辉出资，丁海娟提供配方，继续生产假冒红牛注册商标的罐装饮料。后因内部矛盾，被告人李康训及丁海娟两人退出。其间，生产假冒红牛注册商标的罐装饮料至少4800罐。
2014年6月10日，被告人李康训被公安机关抓获归案。2014年12月3日，被告人李文军主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人李康训犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李文军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）李康训上诉称，其在本案中起次要作用，系从犯；其还有坦白、认罪等情节，且患有严重疾病；原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：同案犯丁海娟、柴世军、林枫、杨辉的供述，证人严某的证言，辨认笔录，图片说明，厂房租赁合同，授权委托书，商标注册证，认证书，国家工商行政管理总局标注商标使用许可合同备案通知书，法人营业执照，投诉书，刑事判决书，到案经过，情况说明，人口信息表，被告人李康训、李文军供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李康训、原审被告人李文军以营利为目的，未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为均已构成假冒注册商标罪，且均属情节特别严重。李康训归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。李文军具有自首情节，可减轻处罚。李康训纠集他人，积极参与犯罪，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定其为从犯；李康训确实患有疾病，但患有疾病不是从轻处罚的理由；原判根据其犯罪事实、犯罪性质以及坦白等情节所作的量刑并无不当；因此，李康训的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一五年九月十五日
代书记员 王焕英
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执19-1-1号
申请执行人：侯丽华，女，汉族，无固定职业。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字19号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执19-1-1号申请执行人：侯丽华，女，汉族，无固定职业。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字19号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初35号
原告：顾圣西,女,汉族,1951年3月10日生,住石家庄市栾城区。
委托代理人:张江涛,河北三和时代(唐山)律师事务所律师。代理权限详见委托书。
被告：刘爱民，男，汉族，1969年8月11日生，住石家庄市行唐县。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地是行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺，注册号：91130125677357773A。
负责人：陈晓冉，该公司经理。
原告顾圣西与被告刘爱民、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告顾圣西及其委托代理人张江涛、被告刘爱民到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾圣西向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失140550.15元；2.鉴定费用1500元，由二被告承担。事实和理由：2016年6月2日14时10分许，被告刘爱民驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车行驶至308国道栾城段乏马村育才街路口与原告顾圣西驾驶的电动三轮车相撞，发生两车受损，原告顾圣西受伤的交通事故。
被告刘爱民辩称，原告所述事故过程属实，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险一份，商业第三者责任险50万不计免赔一份。原告的医疗费、误工费、护理费交通费、伤残赔偿金等各项损失我都不清楚。另外我为原告垫付医疗费11000元，希望原告能够退还。
被告保险公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月2日14时10分许，被告刘爱民驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车行驶至308国道栾城段乏马村育才街路口与原告顾圣西驾驶的电动三轮车相撞，发生两车受损，原告顾圣西受伤的交通事故。经栾城区公安局交通警察大队认定，被告刘爱民负事故全部责任，原告无责任。
原告顾圣西在石家庄市第三医院住院治疗26天（2016年6月2日-2016年6月28日），住院费用42032.3元，门诊费用3889.85元；原告顾圣西的伤情经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残（评定时间2016年10月31日），鉴定费800元；经河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告顾圣西的误工期限为伤后至伤残评定前一日，护理期限建议为75日，营养期限建议为90日，鉴定费1500元；原告自己经营“栾城区顾圣西农资门市部”，属个体工商户；被告刘爱民为原告顾圣西垫付医疗费11000元。冀Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投交强险一份，商业第三者责任险50万不计免赔。
以上事实有原被告当庭陈述、病案、出入院记录、诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、收条、保单等为证。
本院认为，1、关于误工费由于原告自己经营农资门市部，故误工费应参照2016年河北省批发零售业标准计算，误工期限,151天（2016年6月2日受伤日-2016年10月30日评残前一日），故误工费应为15787.2元（38161元/年÷365天×151天）。2、关于护理费原告虽提交了护理人员韩晓辉的误工证明、所在“栾城区荣福综合门市部”的营业执照、劳动合同及工资条，误工证明及工资条均显示月收入3400元，但原告未提交完税证明，故本院对护理人员月工资3400元收入的主张不予支持，应参照2016年河北省批发零售业标准计算，护理期限为75日，故护理费为7841.3元（38161元/年÷365天×75天）。3、关于交通费、住院伙食补助费、营养费结合原告伤情及复诊情况，交通费本院酌定500元；住院伙食补助费每天100元标准，住院期间26天，故住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）；营养费每天20元标准按90日计算，故营养费为1800元（20元/天×90天）。4、关于残疾赔偿金原告顾圣西一直居住在栾城区油通村，其居住状况为农村地区，其住所地尚未完成社区改造，故应按照河北省农村标准计算赔偿费用，伤残赔偿金应为16576.5元（11051元/年×15年×10%）。5、关于精神抚慰金根据原告的伤残状况及当地生活水平，本院酌定2000元。6、关于电动车维修费原告提交的收款收据不是正式票据，且未提交维修明细，故本院对原告主张维修费2200元的主张不予支持，待原告有证据后可另行主张。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者责任险中承担。本案中原告医药费45922.15元（42032.3元+3889.85元）、住院伙食补助费2600元、营养费1800元共计50322.15元，已超过交强险医疗费10000元的限额，应当由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在交强险范围内赔付10000元，剩余40322.15元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在第三者商业险范围内赔付。护理费7841.3元、误工费15787.2元、交通费500元、残疾赔偿金16576.5元、精神抚慰金2000元共计42705元在交强险赔付限额内，应当由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在交强险范围内赔付。
案件受理费，鉴定费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告刘爱民应承担相应的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》都六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾圣西损失93027.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、原告顾圣西于本判决生效之日起十日内返还被告刘爱民垫付的医疗费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2776元减半收取1388元，由原告承担447元，由被告刘爱民承担941元；伤残鉴定费800元、三期鉴定费1500元合计2300元，由被告刘爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2776元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一七年三月十四日
书记员 李香翠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行，住所地上街区许昌路35号院二层。
法定代表人王百森，系该行行长。
委托代理人韦一，系该行法务人员。
被告：田艳梅，女，1982年3月28日生，汉族，现住河南省太康县。
被告：赵国号，男，1977年8月12号生，汉族，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行诉被告田艳梅、赵国号金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行于2017年6月16日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行撤诉。
案件受理费3133元，由于被告田艳梅、赵国号承担。
审 判 员 陈克清
二〇一七年六月十六日
代理书记员 张春杨
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终85号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，生于1976年4月，汉族，广元市利州区人，专科文化，住广元市利州区。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审，现在其居所候审。
广元市利州区人民法院审理的梁某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月25作出（2016）川0802刑初102号刑事判决书，宣判后梁某不服，向本院提起上诉，本院同年4月20日立案受理，同年5月25日组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省广元市人民检察院指派检察员汪闯关、黄安双出庭履行了检察员职责，上诉人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月7日14时10分，被告人梁某酒后驾驶川H普通二轮摩托车行驶至井巷子路口时被执勤民警查获，经对提取的血液检测酒精含量为335.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
同时称，被告人梁某到案后，除如实供述自己的全部犯罪事实外，还向公安机关提供线索并积极配合公安机关，抓获了“王某某被盗案”的犯罪嫌疑人梁某某。
原审判决认定以事实的证据有,被告人驾驶车辆刑事照相；受理立案破案登记、被告人户籍信息、机动车查询信息、行驶路线图、公安机关情况说明等书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明。
原审法院审理本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。因被告人此次酒驾经酒精含量检测已超200mg/100ml，属情节严重，依法应予从重处罚；其到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；还向公安机关提供线索，配合抓获了“王某某被盗案”的犯罪嫌疑人，该行为系立功，可依法从轻处罚。据此，依照“2011年2月25日修订的《中华人民共和国刑法（八）》”修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（二）项、第（七）之，第六十八条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。
宣判后梁某不服，上诉称：具有坦白、立功和初犯的量刑情节以及家庭困难，原判量刑过重，请求适用缓刑。
出庭履行职责的检察员认为：原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原审法院在原审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
上诉人在二审诉讼期间没有提出新的证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人梁某中午饮酒后驾驶机动车在城区主要街道上行驶，被执勤民警当场查获，经检测血液中酒精含量为335.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。
现行刑事法律规定血液酒精含量达到200mg/100ml以上的是醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，承担拘役并处罚金的刑事责任；刑法第四十二条规定拘役的期限，为一个月以上六个月以下。据此梁某的行为量刑应当在三个月以上的拘役的期限才能体现立法的从重原则。但原审法院在量刑时充分考虑了梁某具有坦白、立功和初犯的量刑情节，因而宣告其拘役二个月，已体现了法律对坦白、立功和初犯从轻处罚的立法精神。梁某仍以相同理由提出上诉，其上诉理由本院不重复评价。此处，梁某还以家庭困难为由提出上诉，不是法定的量刑情节。故其上诉理由本院不采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑基本适当，应予维持。上诉人的上诉理由应当驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年六月八日
书记员 张 霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初811号
原告王超，身份证号2301191989********，男，1989年10月05日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇西发村*组,现住址阿城区金海新区*号楼*单元***室。
被告王珊珊，身份证号2301191989********，女，1989年01月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇共和村*组,现住址阿城区杨树乡民主村*组。
原告王超与被告王珊珊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出的诉讼请求：一、要求被告王珊珊偿还原告王超24,200.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王超与被告王珊珊是男女朋友关系,原告通过被告认识了金彦梅夫妻二人。在2015年2月14日原告在金彦梅处借了70,000.00元，当时欠条打重了，总共有170,000.00元的欠条。后原告把钱全部还清了，还有一张原告和被告一起打的欠条20,000.00元。原告和被告解除男女朋友关系后，被告拿走原告一件貂皮大衣（价值12,000.00元），原告给过被告5,000.00元现金,微信转账1850元后,被告说那张欠条跟原告没关系了，被告还清金彦梅钱后，找原告一起撕了。之后，被告一直没有还钱给金彦梅，直到2016年4月金彦梅拿这20,000.00元欠条将原、被告起诉，法院执行走原告24,200.00元。为此，原告诉至法院。
被告王珊珊辩称：不同意给付，貂皮大衣就是被告自己买的，在原、被告分手之前被告就拿走了，欠条是原、被告共同打的，但是在分手时，原告当着金彦梅的面说这个钱由原告还，不向被告要了，和被告没关系。原告房屋过户的钱，被告不能承担，要求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告王超举示证据情况如下：
证据A1.原告王超身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据A2.哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初839号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告欠金彦梅欠款事实。
证据A3、哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执字1217号执行通知书复印件一份，拟证明原告被强制执行的事实。
证据A4、执行票据复印件一份（出示原件），拟证明原告给付执行款25,200.00元。
被告王珊珊对原告王超举示的证据质证认为：对证据均无异议。
被告王珊珊未举示证据。
本院确认：原告王超举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告王超与被告王珊珊原系男女朋友关系。2015年2月14日王珊珊、王超向金彦梅借款20,000.00元，约定月利率1.5%，借款期10个月，并出具借条1张。因王珊珊、王超未能还款，金彦梅诉至法院，哈尔滨市阿城区人民法院于2016年4月13日作出（2016）黑0112民初839号民事判决。判决生效后，金彦梅申请强制执行，王超为此向金彦梅支付执行款共计25,200.00元。王超付款后，以该笔欠款应由被告王珊珊偿还为由，诉至法院。
本院认为，原、被告在解除男女朋友关系时，应当理性的、宽容的处理各种问题。对于经济问题，选择书面协议最佳，如口头约定，亦应信守承诺。现原、被告对于金彦梅的借款20,000.00元如何承担问题各执一词，但均无证据予以佐证，法院对原、被告的主张均不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现王超已经因金彦梅的借款20,000.00元一案支付执行款共计25,200.00元，被告王珊珊应当承担一半的钱款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王珊珊于本判决生效后10日内给付原告王超支付的金彦梅执行款12,600.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.00元，原告王超负担98.00元，被告王珊珊负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年四月十日
书记员 ：刘铁山
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更874号
罪犯李训平，男，汉族，1954年6月29日出生于山东省邹平县，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）滨中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人李训平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）鲁刑三复字第5号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第916号刑事裁定，将罪犯李训平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯李训平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李训平的悔改表现，有罪犯李训平的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴�表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李训平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李训平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2035年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1644号
原告：李淑兰。
原告：易某。
法定代理人：易波。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告李淑兰、易某诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）、武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰、原告易某的法定代理人易波、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰、易某诉称，原告与被告吴家山市场公司于2015年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告吴家山市场公司购买位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）3-B-23号商铺。同日，原告与被告福特茂物业公司签订《北冰洋城市广场委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托给被告福特茂物业公司运营管理，委托期限为10年，从2016年1月1日至2025年12月31日止，被告福特茂物业公司统一收取租金后向原告拨付租金收益，拨付时间为每季度终了的次月15日前，以银行转账的形式一次性支付到原告方指定银行账户。运营第1年预期租金收益为年化7%；第2-5年双方按实际租金收益9：1分成；第6-10年双方按实际租金收益8：2分成。被告福特茂物业公司逾期支付应分配给原告的租金收益，应按当期应付租金收益的日万分之一承担违约金。逾期达90日的，原告有权解除本合同。合同签订后，原告向被告吴家山市场公司支付了购房款548，851元及20，000元团购费，被告吴家山市场公司至今未向原告交付竣工验收合格且办理备案登记的房屋，且被告福特茂物业公司至今未向原告支付租金收益，均已构成违约，原告有权解除合同。请求：1、判令解除合同并退还房款548，851元及团购费20，000元，合计568，851元；2、判令被告福特茂物业公司支付租金收益9，605元；3、判令被告支付违约金6，476元；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李淑兰、易某变更诉讼请求：1、解除原告与被告吴家山市场公司之间签订的《商品房买卖合同》及原告与被告福特茂物业公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；2、判令被告吴家山市场公司退还购房款548，851元、团购费20，000元及违约金5，488.51元；3、判令被告福特茂物业公司支付租金收益21，818元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除合同，支付上述费用。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告李淑兰、易某与被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司签订的《商品房买卖合同》以及原告李淑兰、易某与被告武汉福特茂物业服务有限公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决书生效后五日内返还原告李淑兰、易某购房款548，851元、团购费20，000元，并支付违约金5，488.51元，合计574，339.51元；
三、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李淑兰、易某支付租金收益21，818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，881元（已减半收取，原告李淑兰、易某已预交），由武汉吴家山市场物业管理有限责任公司、被告武汉福特茂物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈利霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1033号
申请执行人赖兵，男，1975年3月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。
被执行人胡启润，男，汉族，1966年4月18日生，住四川省泸县方洞镇。
被执行人袁世文，女，汉族，1969年9月19日生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1832号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡启润、袁世文立即偿还申请执行人赖兵借款150000元及利息、迟延履行利息、案件受理费1650元，并承担本案申请执行费2569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人胡启润在泸县喻寺镇兴隆街有房产（房屋产权证：0220**号，建筑面积88.22平方米）一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡启润名下位于泸县喻寺镇兴隆街一套房产（房屋产权证：0220**号，建筑面积88.22平方米）；
二、查封期限为三年：从2016年11月2日起至2019年11月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十一月二日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1033号
申请执行人赖兵，男，1975年3月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。
被执行人胡启润，男，汉族，1966年4月18日生，住四川省泸县方洞镇。
被执行人袁世文，女，汉族，1969年9月19日生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1832号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡启润、袁世文立即偿还申请执行人赖兵借款150000元及利息、迟延履行利息、案件受理费1650元，并承担本案申请执行费2569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：本院于2016年11月2日查封了被执行人胡启润名下位于泸县喻寺镇兴隆街一套房产（房屋产权证：0220**号，建筑面积88.22平方米），申请执行人要求暂不处置该房产，此外，被执行人暂无其他条件可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初1832号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡启润、袁世文应继续履行（2016）川0521民初1832号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1033号申请执行人赖兵，男，1975年3月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。被执行人胡启润，男，汉族，1966年4月18日生，住四川省泸县方洞镇。被执行人袁世文，女，汉族，1969年9月19日生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1832号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡启润、袁世文立即偿还申请执行人赖兵借款150000元及利息、迟延履行利息、案件受理费1650元，并承担本案申请执行费2569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：本院于2016年11月2日查封了被执行人胡启润名下位于泸县喻寺镇兴隆街一套房产（房屋产权证：0220**号，建筑面积88.22平方米），申请执行人要求暂不处置该房产，此外，被执行人暂无其他条件可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初1832号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡启润、袁世文应继续履行（2016）川0521民初1832号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十一月十七日书记员  马宗良
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初422号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人周某，男，1968年11月1日生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市上栗县。因犯抢夺罪于2004年3月8日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2011年5月6日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被萍乡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月19日被萍乡市安源区人民检察院批准逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉（2016）148号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员易春燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2016年8月16日15时40分许，被告人周某在本市西门客运站内乘坐开往湘东东桥的赣Ｊ×××××号客车，当客车开至对面公交站台等客时，被害人朱某与贾某二母女上车并将挎包放在两人座位中间的地方，周某见状从挎包内扒窃出二台手机，一台苹果6S手机价值4125元，一台华为荣耀3C手机价值415元。周某窃得手机后即下车逃离现场。
公诉机关针对上述指控的事实当庭提供了被害人陈述、被告人供述笔录、指认笔录、鉴定意见、视听资料、归案情况说明。据此认为被告人周某以非法占有为目的、扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出，被告人周某归案后能如实供述，可从轻处罚，被告人周某有犯罪前科，可酌情从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2016年8月16日15时40分许，被告人周某在本市西门客运站内乘坐开往湘东东桥的赣Ｊ×××××号客车，当客车开至对面公交站台等客时，被害人朱某与贾某二母女上车并将挎包放在两人座位中间的地方，周某见状从挎包内扒窃出二台手机。一台苹果6S手机价值4125元，一台华为荣耀3C手机价值415元。周某窃得手机后即下车逃离现场。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经双方质证的如下证据证实，本院予以确认：
1、被害人贾某的陈述，证实2016年8月16日下午16时左右，她和妈妈朱某在萍乡市老火车站对面乘坐一辆开往湘东东桥方向的客车。上车后，她妈妈将她携带的挎包放在二人座位的中间，因天气热没注意座位上的挎包，大概过了五分钟左右，她发现挎包被拉开，里边的二部手机被盗了。她的苹果6S手机是2015年12月花5500元购买的。她妈妈的华为荣耀3C手机是2015年8月花750元购买的。
2、被害人朱某的陈述，证实2016年8月16日下午16时左右，她与女儿贾某到萍乡西门火车站坐萍乡至东桥的客车，她与女儿上车后，因为客车还未开，车内比较热，她就站起来与车内的一个同学聊天，她女儿的挎包就放在座位上，过了几分钟，她女儿说挎包拉链被拉开，经检查里边二部手机被盗了。她女儿是一部苹果6S手机；她是一部华为荣耀3C手机，购买价为780元。
3、现场指认笔录及照片，证实经被告人周某指认，萍乡市安源区电信大厦老庙黄金店门口附近就是他2016年8月18日将所盗被害人的手机卖给过路陌生男人的交易现场。
4、调取证据材料通知书、监控视频及截图，证实2016年8月16日被告人周某在一辆萍乡西站开往东桥方向的客车上窃取被害人手机并逃离现场的过程。
5、挎包相片，证实被害人贾某的被盗手机是放在她的棕色挎包内。
6、萍乡市价格认证监测中心萍价鉴字（2016）113号价格认定结论书，证实被盗苹果6S手机价值4125元，华为荣耀3C手机价值415元，合计4540元。
7、抓获经过，证实2016年10月14日，公安人员在萍乡市内西门昌盛十字路口发现被告人周某并将其抓获。
8、常住人口登记表，证实被告人周某在案发时已达完全刑事责任年龄。
9、被告人周某的供述，证实2016年8月16日下午3点多，他乘坐一辆从萍乡市客运西站开往湘东东桥的客车，在客车等客时，有二个女乘客上了车，坐在他左边的座位上，并将挎包挂在座位上，他发现女乘客的挎包内有手机，便乘其不注意时伸手将挎包内的二部手机偷走，随后就下车逃离现场。过了二天，他在萍乡市安源区电信大厦老庙黄金店门口附近将所盗二部手机卖给一过路陌生男的，二部手机共计卖了1800元，所得款打麻将输掉了。
另查明，被告人周某因犯抢夺罪，于2004年3月8日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2011年5月6日被释放；2015年12月25日因盗窃被萍乡市公安局峡山口分局行政拘留十天。上述事实，有萍乡市安源区人民法院（2004）安刑初字第47号刑事判决书，萍乡市公安局萍公（钢）决字（2015）0035号行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人周某曾因犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚，公诉机关相应的公诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玉 梁
人民陪审员 欧阳佳慧
人民陪审员 兰 婧
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 邓 佳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第94号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人刘强。
被告洪有昌。
被告陈凤英。
原告安达市农村信用合作联社与被告洪有昌、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员范佰岩独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人刘强、被告陈凤英到庭参加诉讼，被告洪有昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年12月20日原告与被告签订?农户互保借款合同?，被告洪有昌向原告借款20，000.00元，被告陈凤英向原告借款12，000.00元，借款月利率10.35‰，借款期限为2013年12月20日至2015年3月10日止，借款到期后，经原告多次催要，被告洪有昌偿还了借款本金5，000.00元，尚欠借款本金15，000.00元，利息1，987.79元，陈凤英按照约定偿还了借款本息，故诉至法院，要求被告洪有昌给付借款本金15，000.00元，利息1，987.79元（利息暂计算至2015年11月2日，以后利息至实际给付之日止），被告陈凤英承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈凤英辩称，其承认担保事实，但不同意承担连带给付责任。
被告洪有昌未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月20日原告与被告签订?农户互保借款合同?，被告洪有昌向原告借款20，000.00元，被告陈凤英向原告借款12，000.00元，借款月利率10.35‰，借款期限为2013年12月20日至2015年3月10日止。合同同时约定：二被告相互承担连带保证责任。借款到期后，被告洪有昌偿还了借款本金5，000.00元，尚欠借款本金15，000.00元，利息1，987.79元（利息暂计算至2015年11月2日）。被告陈凤英按照约定偿还了借款本息。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪有昌给付原告安达市农村信用合作联社借款本
金15，000.00元、利息1，987.79元（利息暂计算至2015年11月2日，以后利息至实际给付之日止）本息合计16，987.79元，于判决生效后立即履行；
二、被告陈凤英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由被告洪有昌、陈凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范佰岩
二〇一五年十一月十日
书记员 樊金艳
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1490号
原告：高翔，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区，现住太原市万柏林区。
委托代理人：高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：李润光，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：王文彦，男，1973年5月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告高翔与被告王文彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翔及其委托代理人李润光到庭参加诉讼。被告王文彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高翔诉称，2010年3月8日，原告高翔通过中国工商银行建设路支行转账给付被告王文彦借款94万元，后被告偿还原告借款19万元，期间经原告多次催收，被告一直未予归还剩余借款。请求：1、判令被告立即偿还原告借款750000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王文彦未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，为证明自己的主张，原告提供的证据有：1、《借条》1张，内容为：“今借到高翔现金人民币柒拾伍万元整（750000元），每月保证归还不少于叁万元整。”该借条中借款人写为“王文彦”，落款日期为2013年8月5日。2、《中国工商银行个人业务凭证》1张，该凭证显示：“日期：2010-03-08，借：户名：翟慧珍，贷：户名：郭某，币种：RMB,转账金额940000”。3、证人郭某证言：“我和王文彦是战友，和原告也是朋友，王文彦开公司，资金紧张，王文彦让我帮他借钱，高翔手头有闲钱，然后我和高翔说了一下，用于资金周转，高翔同意，把钱借给王文彦。”，“当时借了100万，不清楚还了多少。”，“高翔用他母亲的卡把100万元转到我银行卡上，然后我又转给王文彦银行卡上。”，“打借条时我不在现场。”，“银行转款数额是90多万。原被告当时商量的借款是100万，少了的几万是利息，被告还款按100万还。”4、证人赵某证言：“2010年3月，郭某问我手头宽裕不，有朋友要用钱，然后我和高翔商量，高翔拿过来一部分钱和我的一部分钱，然后就打过去了，当时郭某给我打的收条，我不认识王文彦。”，“当时我用我母亲的卡打给郭某94万”，“一共还了20多万，现在欠75万”，“我把钱给了高翔全权处理，钱算是高翔借给王文彦的”，“94万借款，我的34万，高翔的60万”，“通过银行汇款转账，我通过我母亲的卡转到郭某的卡上，2010年3月8日，郭某给我打的94万收条”，“后来王文彦没有打过借条”。
以上事实，有相关书证、当事人陈述和证人证言在案为凭。
本院认为，根据原告起诉，其应当就与被告存在借贷合同关系、借贷内容及借贷合同生效的事实承担举证责任。然而，原告诉称的借款金额、时间和交付方式与其提供的《借条》及证人证言无法印证且相互矛盾，其当庭提交的《中国工商银行个人业务凭证》仅能证明翟慧珍和郭某之间款项往来的事实，不能证明原告向被告实际交付借款的事实，原告提供的证据不足以证明其与被告借贷合同关系生效的事实，故其举证责任没有完成，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高翔的诉讼请求。
案件受理费一万一千三百元，财产保全申请费四千二百七十元，共计一万五千五百七十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 赵建华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王国荣
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初365号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人朴银松，男，朝鲜族，1978年9月1日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。2017年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人朴银松犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人朴银松到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年7月7日21时20分许，被告人朴银松驾驶黑Ａ×××××号别克牌小型普通客车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶时，与马某驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿学院路四道街由南向北行驶至与学院路交叉口处左转弯时相撞，黑Ａ×××××号车侧滑后与毕某驾驶的黑Ａ×××××号本田牌小型轿车沿学院路由西向东行驶时相撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：朴银松血液乙醇含量为94.45㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定：此事故由朴银松、马某负同等责任，毕某无责任。案发后，双方达成和解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朴银松醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
上述事实，被告人朴银松均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供的经过庭审质证，被告人无异议已被本院采信的案件来源及到案经过，乙醇检验鉴定意见书，交通事故安全技术鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书，驾驶人员查档信息单，证人马某、毕某、李某的证言，交通事故责任认定书，赔偿调解书及收条，被告人朴银松的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朴银松醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。朴银松归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朴银松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国有
二〇一七年九月二十九日
书记员 白宇哲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初986号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人江某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1046号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月6日，被告人江某在本区南桥镇育秀一区XXX号XXX室内，趁无人之机，窃得被害人贾兵华放置在该房间内的价值人民币1710元的苹果5S手机1部。公诉机关认为，被告人江某具有坦白情节，且能自愿认罪，建议判处被告人江某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人江某对�控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人江某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（2016）沪0120刑初986号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人江翔，男，1990年10月24日出生于湖北省竹溪县，公民身份号码420302199010241253，汉族，初中文化，户籍地湖北省竹溪县水坪镇船形寨村3组，无固定居所。曾因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2015年6月18日被上海市公安局奉贤分局行政拘留5日；因赌博违法行为，于2015年7月15日被上海市公安局奉贤分局罚款200元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1046号起诉书指控被告人江翔犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张斌宏出庭支持公诉，被告人江翔到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日，被告人江翔在本区南桥镇育秀一区21号202室内，趁无人之机，窃得被害人贾兵华放置在该房间内的价值人民币1710元的苹果5S手机1部。
公诉机关认为，被告人江翔具有坦白情节，且能自愿认罪，建议判处被告人江翔四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人江翔对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人江翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人江翔回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十二日
书记员 盛 晨
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1302号
罪犯杨学梅。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）镇刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定杨学梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失422720.1元。镇江市中级人民法院于2006年8月8日以（2006）镇执字第44号民事裁定，对（2005）镇刑一初字第22号刑事附带民事判决书中的第三项附带民事部分终结执行。判决发生法律效力后于2006年1月23日交付执行。2008年4月22日江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0179号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第0265号、（2013）通中刑执字第0876号刑事裁定共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为八年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨学梅，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯杨学梅的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨学梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后于2014年6月被评为监狱改造积极分子一次，2015年4月受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨学梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学梅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑期至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1253号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日18时许，被告人汪某甲在余姚市大隐镇章山新村东南首的道路上，因被害人毛某在其杨梅山上采摘杨梅一事发生纠纷，后被告人汪某甲采用拳打脚蹬等手段将被害人毛某打伤。经法医鉴定，被害人毛某外伤致胸骨骨折，已达到轻伤二级程度。
同年7月28日，经民警电话联系后，被告人汪某甲自动至余姚市公安局大隐派出所接受处理。
同年7月29日，双方达成和解，被告人汪某甲赔偿被害人各项损失计人民币19000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、医院伤情检查通知单、医疗诊断证明书、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明，证人孙某、徐某、汪某乙证言，被害人毛某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人汪某甲又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人汪某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人汪某甲宣告缓刑。根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年九月三日
代书记员 刘云潇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1620号
申请执行人姚方，女，1980年11月17日出生，汉族，天津市人，无职业，住天津市河东区。
被执行人王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，天津市人，无职业，住天津市南开区。
申请执行人姚方与被执行人王伟离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）南民初字第5040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚方于2014年8月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，且名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人新的财产线索，向本院申请暂缓执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）南民初字第5040号民事判决书的执行，本院（2014）南执字第1620号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 迟雪涛
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一四年九月二十八日
书记员 何水涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2884号
上诉人（原审原告）：吕学明。
委托代理人：张维清，沧县华远法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司。
组织机构代码证号××。
法定代表人：张冬雪，系该公司经理。
委托代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人吕学明与被上诉人河北天昕建设集团有限公司合同纠纷一案，吕学明不服沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人吕学明与被上诉人河北天昕建设集团有限公司之间的纠纷，已于1998年11月26日由沧州市新华区人民法院作出（1998）沧新法东民初字第64号民事调解书，该调解书第三项内容：“被告暂时安排住房一至二间由吕学明暂住，限于一九九九年三月底前安排完毕”。该调解书生效后，原沧州市第二建筑安装工程公司给上诉人退回了住房保证金及利息并安排了两间平房供上诉人居住，但未约定居住期限，上诉人吕学明在一审开庭时称其已回该房屋居住。原审在该房屋的居住状况存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第907号民事判决；
二、发回沧州市新华区人民法院重审。
上诉人吕学明预交的上诉案件受理费6700元予以退回。
审 判 长 张 梅
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王圆圆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11511号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
被告陈青，男，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告陈青物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭紫晴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1437号
罪犯王文科，男，汉族，1988年3月2日出生，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）临刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人王文科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月十三日以（2011）鲁刑四终字第41号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯王文科在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王文科因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王文科能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王文科在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王文科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4646号
原告向×1，男，1969年12月26日出生。
被告向×2，男，74岁。
本院在审理原告向×1与被告向×2分家析产纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告向×1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月十六日
书记员 宁尚书
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，男，1968年11月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月25日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人黄某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某以牟利为目的，自2013年9月初开始，从广州购买淫秽光盘及一个带有淫秽性质电影的移动硬盘，之后在桂平市文化广场附近巷子里，利用一辆三轮车拉了电瓶和电脑等物品，公开向过往群众以每盘7-8元的价格出售淫秽电影光盘，并通过笔记本电脑以10元3部的价格向过往群众复制贩卖淫秽物品电影以牟利。2013年9月24日下午，被告人黄某在该处复制淫秽电影销售给卢某时，被公安人员当场查获。公安人员在黄某摊点的涉案移动硬盘中，当场查扣发现疑似淫秽电影1661部，同时扣押涉嫌淫秽光盘112张。公安人员在卢某身上查获手机内存卡一张，内有涉嫌淫秽电影55部，经鉴定，从黄某处扣押的移动硬盘内有1605部电影属淫秽电影，56部属非法出版物；从黄某处扣押的112张光盘中，89张属淫秽物品，23张属非法出版物；从卢某处查扣的手机内存卡内，有7部电影属淫秽物品，另有48部属非法出版物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、辨认笔录等书证，证人卢某的证言，被告人黄某的供述、现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黄某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2014年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年一月六日
书记员 黄 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗甘民初字第0031号
原告曹建东，男，1960年3月19日生，汉族。
被告扬州市维扬区伊尔萨时尚洗衣中心。
负责人李秀莹。
原告曹建东与被告扬州市维扬区伊尔萨时尚洗衣中心服务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹建东到庭参加诉讼，被告扬州市维扬区伊尔萨时尚洗衣中心（以下简称伊尔萨洗衣）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建东诉称：2012年6月3日，原告送一件虎豹牌95%羊毛男式西服上衣至被告处洗涤，二周后取衣服时发现袖口严重磨损，第一钮扣处撕裂、破损。经与被告多次协商，被告仅将袖口翻入约一公分，双方未能达成一致意见。原、被告经消费者协会调解亦未达成协议。因购买衣服的发票遗失，经江苏虎豹集团有限公司证明，该服装价值2000-2700元，现衣服袖口磨损，钮扣处撕裂无法使用，故诉至法院，要求被告赔偿衣服损坏的损失500元并返还洗衣费。
原告曹建东为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了江苏虎豹集团有限公司的证明、邗江工商行政管理局12315消费者申诉终止调解通知书、洗衣费票据等证据。
被告伊尔萨洗衣未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2012年6月3日15时许，原告曹建东将虎豹牌西服上衣送至被告处洗涤，并支付洗衣费。两周后，原告取衣服时发现袖口磨损，第一钮扣处撕裂。2012年8月17日，原、被告双方至邗江工商行政管理局12315消费者协会调解，被告只同意赔偿100元，故双方未达成一致意见。原告购买衣服的发票丢失，2012年9月24日江苏虎豹集团有限公司出具证明，载明：“兹证明我公司生产的虎豹牌男式西服上装（面料为95%羊毛）目前市场价为人民币2000元-2700元”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的江苏虎豹集团有限公司的证明、邗江工商行政管理局12315消费者申诉终止调解通知书、洗衣费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将衣物送至被告处洗涤，缴纳洗衣费，证明原、被告之间已经达成合意，即被告将原告的衣物保持完好并洗涤干净，原告支付给被告洗涤费，双方之间是服务合同关系。被告未能按照约定将原告衣物保持完好，导致衣服袖口磨损、第一钮扣处撕裂，应承担采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故原告要求被告赔偿损失的诉求有法律依据，本院予以支持。虽然原告提供证据证明衣服价值2000元，但是考虑到从衣服购买到洗涤时已近一年时间，根据常理其有一定程度的折旧，并且衣服没有损毁灭失，经修复还可以穿着，故原告要求被告赔偿500元损失的要求偏高，本院酌定其损失为400元。原、被告达成洗涤衣服的服务合同，因被告未按照合同约定履行服务义务，故原告要求被告返还洗衣费的要求有法律依据，本院予以支持。被告伊尔萨洗衣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市维扬区伊尔萨时尚洗衣中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建东因衣服损坏造成的损失400元；
二、被告扬州市维扬区伊尔萨时尚洗衣中心返还原告的洗衣费24元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州市维扬区伊尔萨时尚洗衣中心负担（原告已预交，被告扬州市维扬区伊尔萨时尚洗衣中心在履行上述款项时一并给付原告，本院不再退还原告）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
代理审判员 谢云参
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张 玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1347号
罪犯陈吉，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年7月2日作出（2014）琼山刑初字第249号刑事判决，以被告人陈吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期执行自2014年4月13日起至2016年4月12日止），并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈吉于2014年7月22日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈吉自2014年10月起至2015年6月止，累计考核9个月，累计获综合表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈吉应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2015年6月26日缴纳罚金人民币400元。该犯因患有小儿麻痹症，严重影响肢体功能，于2014年12月5日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市琼山区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第1922号
原告曾国胜，男。
被告江门市新会区会城星火塑料五金厂。住所地：江门市新会区会城城郊工业区***号（个人独资企业）。
投资人林伟生，男。
原告曾国胜（下称原告）诉被告江门市新会区会城星火塑料五金厂（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾国胜到庭参加诉讼，被告江门市新会区会城星火塑料五金厂经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月口头约定加工电脑板，原告先后在2011年2月22日至3月25日共12次向被告交付产品数量共39600套。加工金额126720元。经过多次催讨，被告于2013年1月10日交付支票30000元，同年1月20日交付票10000元，但付支票账号款不够，不能提款，前后两次骗原告。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工电脑板加工费126720元；2.被告承担本案全部费用。
原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交证据如下：
1.原告身份证及个体工商户营业执照各1份，证明原告诉讼主体资格。
2.农村信用合作社支票2张，证明被告以支票支付加工费，但这2张支票不能兑现。
3.《江门市新会区大泽荣业五金厂11年2-3月份对账单》1份，证明经对账后被告确认对账单内容。
4.荣业五金厂送货单12张，印证证据3的真实性。
被告经本院合法传唤，没有正当理由而不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见或举证，视为其放弃行使庭审质证及辩论的权利，本院将适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告的诉讼请求、事实与理由及本案证据予以审查，作出认定。
经证据审核，原告所举证据1-2客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以确认。证据3是电子数据书证，载体为原告使用的170914098@qq.com电子邮箱，经当庭演示可反映，原告通过该电子邮箱与xinghuosuliao2@126.com电子邮箱之间分别在2013年11月2日、6日、7日有对账行为，xinghuosuliao2@126.com电子邮箱先后反馈3份对账单，分别为xls格式、pdf格式、jpg格式，该三份对账单正文内容一致，其中，后两份加盖被告公章，原告所举证据3即2013年11月7日最终产生的jpg格式的对账单，这些对账单内容又与原告证据4及原告陈述相互印证，足以证明原告诉称事实，故本院对原告所举全部证据予以采纳，并据此查明以下事实：
原告是江门市新会区大泽荣业五金厂（个体工商户）的经营者。被告江门市新会区会城星火塑料五金厂是个人独资企业，投资人是林伟生。
原、被告自2010年以来有两宗生意往来，均没有签订书面合同，一般交易习惯为：原、被告通过电话联系，被告将其承接的注塑生意的一部分分包给原告承揽加工，原告完工后送货上门，后结算。
2011年2月22日至3月25日，原告向被告承揽了电脑板加工生意，期间分12批送货上门。至3月25日，原告认为承揽合同已满一个月，被告没有支付加工费的意思表示，遂决定停止供货，并不断催讨加工费。
经原告催讨，被告于2013年11月7日通过电子邮件方式与原告进行对账，形成对账单，确认上述12批货的加工费总额为126720元。
经催讨无果，原告遂于2013年11月14日提起本案诉讼，请求被告支付加工费126720元并负担本案诉讼费用。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。
一、关于原告主张被告向其支付加工费126720元的问题。
原告提交的证据3《江门市新会区大泽荣业五金厂11年2-3月份对账单》1份以及证据4荣业五金厂送货单12张以及原告陈述，能相互印证，形成了完整证据链，足以证实原、被告之间成立了承揽合同关系，其中原告为承揽人，被告为定作人。
那么，根据《中华人民共和国合同法》�六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告作为定作人应当按照其承诺向原告支付报酬，本案中被告所出具对账单可证明涉讼承揽关系的报酬为加工费126720元。因此，原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于被告缺席审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，现本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江门市新会区会城星火塑料五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国胜支付加工费126720元。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，保全费1154元，合共3988元，由被告江门市新会区会城星火塑料五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 柯铭培
审判员 李嘉亮
审判�吴子媚
二〇一四年三月十日
书记员 苏嘉文
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商梁行初字第12号
原告兰利，女，1978年9月4日出生，汉族，中专文化，住商丘市梁园区。
委托代理人何志强，商丘市梁园区八八法律服务所工作人员。
被告商丘市公安局平原分局。住所地：商丘市梁园区团结路***号。
法定代表人赵友刚，职务局长。
委托代理人辛民，该局工作人员。
委托代理人戚磊，该局工作人员。
原告兰利不服被告商丘市公安局平原分局治安行政处罚一案，于2013年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。原告兰利及其委托代理人何志强，被告委托代理人辛民、戚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：被告商丘市公安局平原分局于2013年3月30日对原告兰利作出的商公（平）行罚字（2013）013号行政处罚的具体行政行为。
原告兰利诉称：2013年3月30日上午，因原告家的土地被征用后，未能按标准得到补偿，原告上前阻止施工，王楼乡的领导便叫来几个人把原告拖到车上送到派出所。原告是合法维护其权益，被告在未查明事实的情况下，以扰乱单位秩序并抓伤他人为由进行处罚，侵害了原告的合法权益，要求撤销该处罚决定。原告向本院提交的证据有：1、照片4张；2、集体土地上房屋征收安置补偿协议1份；3、原告的诊断单1份；4、短信1份；5、证人刘纪的证人证言1份。原告向本院提交的以上证据证明被告作出该决定违法。
被告商丘市公安局平原分局辩称：2013年3月30日上午，原告阻止河南林豫建安集团有限公司承建的梁园区产业集聚区陇海路工程施工，不听梁园区王楼乡工作人员劝阻，致使施工不能正常进行，并抓伤工作人员，扰乱了河南林豫建安集团有限公司陇海路项目部的秩序，被告作出该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，要求维持该处罚决定。被告向本院提交的证据有：1、对原告的询问笔录1份；2、对田壮涛的询问笔录1份；3、对周远光的询问笔录1份；4、对朱伟的询问笔录1份；5、对杨花峰的询问笔录1份；6、对刘付生的询问笔录1份；7、对王志良的询问笔录1份；8、对刘洪亮的询问笔录2份；9、对宋信才的询问笔录1份；10、河南林豫建安集团有限公司陇海路项目部证明1份；11、商丘市梁园区王楼乡人民政府情况说明1份；12、商丘市人民政府商政（2010）47号文件1份。被告作出该处罚决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。被告提交的以上证据、依据证明被告作出该治安行政处罚决定合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告向本院提交的证据1-12均有异议，认为其内容不真实，证据1中虽然有自己按的手印，但是是在被告工作人员威胁下按的手印，并且处罚决定书中把原告的出生日期写错，补偿款未全部给付。本院认为被告提交的证据1-12相互印证，其形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。被告对原告向本院提交的证据1-4有异议，认为该证据与本案无关联，原告提交的证据5反而证明原告行为违法，本院认为原告提交的证据1、2、5其形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。原告提交的证据3、4不能作为本案认定被告作出该处罚决定是否违法有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2013年3月30日上午，原告兰利以未对其高效农业用地补偿为由，阻止河南林豫建安集团有限公司在承建的梁园区产业集聚区陇海路施工，经梁园区王楼乡工作人员劝阻无果，致使施工不能正常进行，扰乱了河南林豫建安集团有限公司梁园区产业集聚区道路工程项目部的秩序。被告经受理、取证、审查、告知权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项于2013年3月30日对原告兰利作出商公（平）行罚字（2013）013号行政处罚决定。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为：被告商丘市公安局平原分局有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。被告作出的商公（平）行罚字（2013）013号行政处罚决定书证据充分、事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被告向原告送达的处罚决定书未填写编号，原告的出生年份错误，属行政程序中的瑕疵，不足导致撤销该处罚决定，依法应予维持。原告提出征收方未按高效农业用地补偿问题，原告可通过正当程序依法按照相关规定要求补偿，但不应采取违法行为，故对其要求撤销该处罚决定的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告商丘市公安局平原分局作出的商公（平）行罚字（2013）013号行政处罚决定书。
一审案件受理费50元，由原告兰利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 姜继亮
审判员 张 君
审判员 李 冰
二〇一三年七月二十五日
书记员 李雪峰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第800号
原告李大民，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张照先，男，汉族，农民，原住蓬莱市，现住址不祥。
被告刘贵富，男，汉族，农民，原住蓬莱市，现住址不祥。
原告李大民与被告张照先、刘贵富民间借贷纠纷一案，我院受理后，经审查原告未能提供被告的具体住址，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李大民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一六年四月七日
书 记 员 商 艳