wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初958号
原告：麻明光，男，1987年3月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吴吉利，男，1969年7月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告麻明光诉被告吴吉利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻明光到庭参加诉讼。被告吴吉利经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻明光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30000元；2、判令被告给付自2017年1月28日起至还清本息之日止的借款利息，按合同约定利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告吴吉利向原告麻明光借款人民币共计30000元，原告委托朋友崔波银行转账给被告吴吉利。期间被告于2016年合计支付原告10个月利息及违约金共计8500元，但30000元的本金原告拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴吉利未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年3月28日，（出借人，甲方）麻明光与（借款人，乙方）吴吉利签订《借款合同》，合同约定：“一、借款金额人民币叁万元整（¥30000.00整）。二、借款期限及利息：自2016年3月28日起至2017年1月27日止，自合同成立之日起按日计息，日息为0.083%。结息日为2017年1月27日。即月息为2.5%。四、借款归还日：乙方应自2017年1月27日之前向甲方归还全部借款本息。”当日，麻明光通过崔波的银行卡向吴吉利银行卡中汇入3万元。2016年4月18日吴吉利向麻明光重新出具了《借条》和《收条》并签字捺印。当日吴吉利还款6000元。同年4月19日还款1500元，同年5月11日还款1000元。吴吉利共计还款8500元。
认定上述事实的证据有：麻明光提供的《借款合同》、《借条》和《收条》各一份及其在庭审中陈述。被告吴吉利未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告麻明光与被告吴吉利签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，麻明光通过其朋友崔波将借款3万元转帐给吴吉利。吴吉利应按合同约定履行还款付息义务。
关于吴吉利向麻明光偿还的8500元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方对还款的顺序没有约定，应认定吴吉利在2016年4月18日偿还的6000元，按约定利率0.083%日扣除利息后超出部分抵充本金。2016年3月28日至4月18日为21天，计算利息30000×0.083%×21=522.9元，其余部分应视为抵充本金。即6000-522.9=5477.1元。此时本金变为30000-5477.1=24522.9元。2016年4月18日至4月19日为1天，以本金24522.9计算利息为20.35元。2016年4月19日，吴吉利偿还1500元。扣除利息20.35元后,抵充本金金额为1479.65元。至此欠款本金额为24522.9-1479.65=23043.25元。2016年4月19日至5月11日为22天，利息为23043.25×0.083%×22=420.76元。2016年5月11日吴吉利偿还1000元，扣除利息后扣减本金额为579.24元。至此欠款本金额为23043.25-579.24=22464.01元。麻明光诉请要求吴吉利偿还借款本金3万元的诉讼请求，合法有据部分，应予支持。
麻明光诉请要求吴吉利偿还本金3万元自2017年1月28日起至还清本息时止按2.5%计算的利息。探究原告之本意为自逾期还款之日起至还清本息时止以本金为基数按2.5%计算的利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，依据公平原则，应支持麻明光自2016年5月12日起至本息还清时止，按年利率24%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴吉利于本判决生效后三日内偿还原告麻明光借款本金22464.01元，并承担2016年5月12日起至本息还清时止，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告麻明光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告吴吉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一七年五月十一日
书记员 袁玲玉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1120号
原告王某某，男，1965年1月19日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人姜洪忠，义县中兴法律服务所法律工作者。
被告义县盛隆水泥制品有限公司，住所地义县城关乡五里屯村。
法定代表人席某某，该公司总经理。
被告赵某，男，1982年9月12日出生，汉族，职员，住义县。
委托代理人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告王某某诉被告义县盛隆水泥制品有限公司、赵某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜洪忠、被告义县盛隆水泥制品有限公司的法定代表人席某某、被告赵某的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年4月，被告赵某雇佣原告的农用四轮车为被告义县盛隆水泥制品有限公司运输出售的水泥彩砖，先后送往七里河、头道河、义州镇城内等地，累计欠付运费46221元，经原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付运输款人民币46221元，并从起诉之日起按银行贷款利率的2倍计付利息。
被告义县盛隆水泥制品有限公司辩称，被告赵某是义县盛隆水泥制品有限公司公司的实际经营者，欠条是赵某出具的，没有加盖公司公章也没有法人的签字，所以公司不承担给付责任。
被告赵某辩称，欠款属实，但无力偿还，原告主张按银行贷款利率的2倍计付利息没有法律依据。
经审理查明，被告赵某与义县盛隆水泥制品有限公司的法定代表人席某某系夫妻关系。2015年4月至11月，被告赵某找原告王某某为义县盛隆水泥制品有限公司运输出售的彩砖。2016年3月20日，被告赵某为原告出具欠条一张，载明欠2015年运费款46221元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告运输的彩砖是被告义县盛隆水泥制品有限公司出售的，找人运输出售的彩砖是被告义县盛隆水泥制品有限公司的经营行为，被告赵某找原告运输彩砖及为原告出具欠条的行为均系代表被告义县盛隆水泥制品有限公司，故此原告王某某与被告义县盛隆水泥制品有限公司之间存在事实的运输合同关系，义县盛隆水泥制品有限公司应承担给付原告运费的合同义务。被告赵某不是运输合同的一方当事人，故原告对赵某的告诉，本院不予支持。关于利息，因双方未约定债务履行期限，故原告可从起诉之日起主张逾期给付的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告义县盛隆水泥制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某某运费人民币46221元，并从2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至运费付清之日。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告义县盛隆水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年八月十五日
书记员 潘 迎
湖北省孝昌县人民法院
行政裁定书
（2016）鄂0921行初14号
原告胡某某，又名胡少芳。
委托代理人胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
委托代理人程银权、吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书等。
原告胡某某诉被告孝昌县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告于1969年2月应征入伍，1973年3月复退。1974年8月作为计划内临时工招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月接原孝感县磷肥厂革命委员会通知后在家长期待岗，到了退休年龄后，也一直没有办理退休手续。原告经过多次“上访”，被告孝昌县人力资源和社会保障局于2014年6月，为原告办理了养老保险手续，但被告核定的工龄与实际情况不符，养老保险待遇标准不符合政策标准。故诉至人民法院，要求判令被告按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇，确认其工龄为43年。
被告孝昌县人力资源和社会保障局辩称：原告所提诉求不属于人民法院的审查范围，所诉称的劳动关系没有事实和法律依据。被告依据相关的政策规定对原告进行了相应的行政救济，原告已对此表示接受和认可，据此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1969年2月原告胡某某应征入伍，1973年3月复退。1974年8月作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月8日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2014年6月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核定胡某某为原磷肥厂临时人员，1999年1月参加工作，2014年6月退休，退休工资（养老金）599元。原告胡某某依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告胡某某以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
本院认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告胡某某所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费50元由原告胡某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年六月八日
书记员刘国民
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第422号
原告：通榆县特顺达运输服务有限公司
被告：李春迎
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 露
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第422号
原告：通榆县特顺达运输服务有限公司
被告：吴晓红
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 露
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1153号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人管某，个体户，群众。因本案于2016年8月30日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1218号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月30日凌晨4时10分许，被告人管某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车行经G15沈海高速公路往上海方向1719公里处时被民警当场查获。管某在案发现场拒绝配合民警进行酒精呼气测试，后提取血液，经检测，管某血液中乙醇含量为197mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，酒精含量呼气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，过车记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人管某归案后基本如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其在查获时抗拒执法，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役四个月至五个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年九月八日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民特22号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
委托代理人：马跃，女，该公司职员，住吉林市丰满区。
申请人：张国利，男，个体工商户，住吉林省蛟河市。
申请人：杨先红，女，个体工商户，住吉林省蛟河市。
申请人：孙志强，男，蛟河市加利煤矿工人，住吉林省蛟河市。
本院于2017年9月4日立案受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与张国利、杨先红、孙志强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人华日小额贷款有限公司与张国利、杨先红、孙志强因借款合同纠纷一案，于2017年8月29日经吉林省企业法律事务调解中心船营中心主持调解，达成调解协议如下:
一、解除吉林市华日小额贷款有限公司与张国利于2017年8月23日签订的《循环借款合同》；
二、张国利在2018年10月22日前一次性偿还吉林市华日小额贷款有限公司借款本金90,000.00元；
三、张国利自2017年8月23日起至借款本金结清之日止，每月26日按商业银行贷款利率向吉林市华日小额贷款有限公司支付月利息。本金及利息逾期，利息按贷款本金月2%支付；
四、张国利未履行第二、第三项给付义务，杨先红、孙志强承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人吉林市华日小额贷款有限公司与张国利、杨先红、孙志强于2017年8月29日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月十一日
书记员 裴松美
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保962号
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行。
被申请人刘超。
被申请人青岛华德置业有限公司
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被申请人刘超、青岛华德置业有限公司纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘超、青岛华德置业有限公司所有的银行存款1000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2716-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘超、青岛华德置业有限公司所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月一日
书记员 陈 乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第32号
原告：王国海，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：袁业新，男，汉族，住广东省中山市。
被告：邓燕平，女，汉族，住广东省中山市。
两被告委托代理人：袁傲眉，男，汉族，住广东省中山市。
原告王国海诉被告袁业新、邓燕平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告王国海，被告袁业新和邓燕平委托代理人袁傲眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国海诉称，2012年1月，被告袁业新、邓燕平因其夫妻共同经营的灯饰厂资金周转需要，先后向原告王国海借款共计315832元，并出具借条予以确认。事后，原告王国海多次要求被告袁业新、邓燕平还款，被告袁业新、邓燕平却以资金紧张为由拖欠。为维护自己的合法权益，原告王国海特诉至法院，请求判令被告袁业新、邓燕平连带支付原告王国海欠款315832元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并由被告袁业新、邓燕平承担本案的诉讼费用。
被告袁业新、邓燕平承认确实欠原告王国海货款315832元，并立下借据。现原告王国海起诉主张315832元为借款，被告袁业新和邓燕平亦确认。同时，被告袁业新和邓燕平确认其为夫妻关系，并确认双方连带偿还本案的借款。现原告王国海要求近期还款，而被告袁业新、邓燕平无力还款，恳请法院酌情处理。另被告袁业新、邓燕平还提出每月还款1万元的方案及要求从判决之日开始计算利息。
本院认为：本案中，袁业新和邓燕平确认王国海起诉主张的事实，故对于王国海起诉主张的事实，本院予以确认。至于袁业新和邓燕平提出的还款方案，因未经王国海同意，且该方案还款的期限过长，故本院不予采纳。同时，因袁业新和邓燕平经王国海追讨未及时还款，确定造成了王国海的利息损失，故王国海要求从起诉之日起计算利息有理，本院予以采纳，而袁业新和邓燕平要求从判决之日起计算利息无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁业新和邓燕平于判决发生法律效力之日起30日内连带向原告王国海清偿借款315832元及利息（从2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
案件受理费6038元，减半收取3019元，由被告袁业新、邓燕平负担（该款被告袁业新、邓燕平应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年一月十六日
书记员 赵鑫溶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初663号
原告：姜莉，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，高中文化，住涡阳县。
被告：张坤，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告姜莉与被告张坤合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案,依法进行审理。
姜莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告姜莉和被告张坤婚姻关系存续期间向汪伟借款人民币60000元整，2014年7月23日原、被告协议离婚，2016年5月24日双方达成补充协议，约定该款由张坤负责偿还，之后被告张坤外出务工。2016年9月5日，汪伟找不到张坤索要借款，而要求姜莉还款，出于无奈，原告姜莉只好代被告张坤偿还该款，现经原告多次找被告张坤追偿该笔垫付款未果。为此起诉到院。
本院经审查认为，原告姜莉起诉被告张坤应提供明确的身份信息及地址，经查原告所提供的被告地址无法送达应诉，故原告诉讼无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜莉的起诉。
案件受理费1300元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年四月二十七日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初663号原告：姜莉，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，高中文化，住涡阳县。被告：张坤，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住涡阳县。原告姜莉与被告张坤合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案,依法进行审理。姜莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告姜莉和被告张坤婚姻关系存续期间向汪伟借款人民币60000元整，2014年7月23日原、被告协议离婚，2016年5月24日双方达成补充协议，约定该款由张坤负责偿还，之后被告张坤外出务工。2016年9月5日，汪伟找不到张坤索要借款，而要求姜莉还款，出于无奈，原告姜莉只好代被告张坤偿还该款，现经原告多次找被告张坤追偿该笔垫付款未果。为此起诉到院。本院经审查认为，原告姜莉起诉被告张坤应提供明确的身份信息及地址，经查原告所提供的被告地址无法送达应诉，故原告诉讼无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜莉的起诉。案件受理费1300元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  兰叶二〇一七年四月二十七日书记员  慕轲
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初578号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人李祖明，该行行长。
委托代理人唐敏，该行职工。
委托代理人范保联，该行职工。
被告范隆环，男。
被告胡利玉，女。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告范隆环、胡利玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日依法受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的委托代理人唐敏、范保联到庭参加了诉讼，被告范隆环、胡利玉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范隆环立即归还原告贷款本金人民币50000元及利息3887.26元（利息暂计至2016年6月20日，以后利息顺延计算）；被告胡利玉承担连带保证责任。2、请求判令被告范隆环、胡利玉二人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告范隆环于2014年5月7日在原告所属黄关分理处贷款50000元，期限叁年，单笔期限壹年，由胡利玉为其提供担保。该笔借款于2015年5月7日到期，借款人于2015年5月19日归还本金49489.96元及利息4502.04元；2015年5月20日借款人自助贷款50000元，该笔贷款现已经逾期，经原告多次催收未果，仍欠原告本金50000元及相应利息，故已构成严重违约。
被告范隆环、胡利玉未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告为支持其诉称提供下列证据：1、原告的《营业执照（副本）》、《机构代码证》、法定代表人的职务证明及其身份证复印件各1份，证实原告的主体资格；2、《农户小额贷款业务申请表》、《贷款额度签约通知单》、《农户贷款借款合同》、《范隆环呆账贷款欠息证明》、《保证担保承诺书》各1份，证明被告范隆环向原告借款、所欠借款本息，以及胡利玉在申请表、借款合同上担保人栏上签字、签订保证担保承诺书为范隆环提供担保的事实；3、被告范隆环、胡利玉的身份证复印件各1份、胡利玉的人员基本信息1页，证实被告范隆环、胡利玉的身份情况。被告范隆环、胡利玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对于原告提供的证据，符合法律相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告范隆环以种植为由，于2014年5月7日向原告申请借款50000元，经原告所属黄关分理处审查同意后，原告与被告范隆环于2014年5月7日签订《农户贷款借款合同》，被告胡利玉在借款合同的担保人栏中签名为该笔借款提供担保，其中，合同中约定：“1.1借款金额、可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2用款方式为以下第2种：（2）可循环方式。”被告胡利玉在借款合同中的担保人栏签名为该笔贷款提供担保，借款合同中约定担保方式为“可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为伍万。”该笔借款曾于2015年5月6日到期，但借款人于2015年5月19日归还了借款本金49489.96元及利息4502.04元；2015年5月20日借款人又依据该合同，自助贷款50000元，该笔贷款现已经逾期，经原告进行催收，至2016年6月20日，被告范隆环尚欠原告借款本金人民币50000元及利息3887.26元。2014年5月7日，被告胡利玉签订《保证担保承诺书》，承诺：“1、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证人承担连带偿债责任，由我保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不近期偿还贷款引起的一切费用；2、无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况、无论借款合同是否有效，在借款未还清前，我保证人仍然有连带保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止；3、我保证人不履行保证条款时，贵行有权从我个人帐户中直接扣收贷款本息；账号：32×××79及其它个人帐户，帐户变更主动与贵行联系，并愿承担一切法律。4、本保证承诺书作为最高额担保个人借款合同的附件，具有同等法律效力；5、此保证承诺书，为不可撤销的保函。保证承诺人（签名手印）：胡利玉2014年5月7日”。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告范隆环以种植为由，向原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行所属黄关分理处申请借款50000元，原告依约向被告范隆环发放借款50000元，被告范隆环在2015年5月19日归还了上期借款本息后，又于2015年5月20日依合同办理了自助贷款50000元，但此后未按合同约定履行还本付息的义务，拖欠原告借款本金人民币50000元及利息，该事实有原告与被告签订的《农户小额贷款业务申请表》、《贷款额度签约通知单》、《借款合同》、《范隆环呆账贷款欠息证明》等证据予以证实，原告起诉要求被告范隆环归还所欠原告借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡利玉在借款合同中的担保人栏签名为该笔贷款提供担保，借款合同中约定担保方式，且在2014年5月7日签订《保证担保承诺书》，对该笔借款的归还作出了承诺，故，对原告要求被告胡利玉承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告范隆环、胡利玉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告范隆环归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息3887.26元（利息计算至2016年6月20日，2016年6月20日后的利息按双方合同约定的利率计算至还款之日止）；
二、被告胡利玉对被告范隆环归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息3887.26元（利息计算至2016年6月20日，2016年6月20日后的利息按双方合同约定的利率计算至还款之日止）承担连带清偿责任。
案件受理费1147元，由被告范隆环负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决书时给付原告已预交的受理费1147元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1147元。［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范新建
审 判 员 申桂明
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 刘 超
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第590号
原告：熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市
被告：陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市
本院在审理原告熊某某（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告）离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费300元，由原告熊某某承担。
审判员 张国平
二〇一五年四月二十三日
书记员 李呈敏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执538号
申请执行人周革胜，男，1968年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人孙刚，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人黄征宇，男，1968年5月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，原武钢销售公司职工，户籍地武汉市青山区。
被执行人张志丹，女，1971年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢通信公司职工，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区）。
关于周革胜与黄征宇、张志丹借款合同纠纷一案，我院于2015年7月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00080号民事判决书已经发生法律效力。权利人周革胜于2016年8月29日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人黄征宇、张志丹应当共同履行下列义务：1、向�请执行人周革胜返还借款930,000元及支付利息73,160元（至2014年11月30日）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币6,998.25元（暂从2016年8月18日起按日利率0.175‰计算到2016年9月29日止）；3、承担案件受理费13,392元元，负担执行费16,472元。但被执行人未按期履行。
本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂青山民保字第00025号民事裁定，查封了申请执行人周革胜、案外人方静提供担保的坐落于武汉市洪山区徐东大街88号都市经典G栋14层4室房屋。现判决已生效，需解除该房屋的查封。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
一�冻结、划拨被执行人黄征宇、张志丹的银行存款1,040,022.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产;
二、解除对申请执行人周革胜、案外人方静提供担保的坐落于武汉市洪山区徐东大街88号都市经典G栋14层4室房屋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈蓓丽
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初881号
原告（申请执行人）：黄建华,男，侗族，1976年8月26日出生，住所地湖南省会同县。
被告（案外人）：关伟,男，汉族，1984年1月3日出生，住怀化市正清路。
原告黄建华与被告关伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华、被告关伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：依法撤销中方县人民法院（2016）湘1221执异�第9号执行裁定书，恢复对湘N1D2**号车执行程序。事实与理由：中方县人民法院在执行（2016）湘1221执异9号执行裁定书过程中，中止对登记在潘存连名下的湘N1D2**号车的执行。申请执行人黄建华与被执行人湖南盛坤建设投资有限公司、怀化盛德混凝土有限公司、杨桂林买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人黄建华已依法向中方县人民法院申请追加潘存连为共同被执行人（事实与理由详见追加申请书）。因该湘N1D2**号车辆属杨桂林、潘存连夫妻共同财产，潘存连又是被执行公司的股东。2016年1月4日，被异议人关伟与潘存连签订的车辆转让协议书，车辆转让协议书中明确载明为转让湘N1D2**号车的使用权，而不是湘N1D2**号车的所有权。关伟与潘存连之间没有签订湘N1D2**号车买卖协议，关伟也没有向法院提交湘N1D2**号车的买卖协议。再说，湘N1D2**号车系日产三菱帕杰罗，该品牌车的裸价为60万元左右，湘N1D2**号车一直是杨桂林使用（工作业务用车），在正常的情况下潘存连以15万元出售给关伟的可能为零。总之，关伟主张以15万元已购买潘存连名下湘N1D2**号车日产三菱帕杰罗车，在未提交买卖协议、车辆转让协议书所载明的是转让湘N1D2**号车的使用权的状态下，无法证明为买卖关系。（2016）湘1221执异9号执行裁定书认定湘N1D2**号车已经合法转让给了关伟，显然缺乏事实和法律依据。案外人关伟所主张的事实证据明显与（2016）湘1221执异9号执行裁定书事实相悖，应依法撤销（2010）湘1221执异9号执行裁定书，依法恢复正常执行程序。
被告关伟辩称，1.原告黄建华与潘存连的纠纷已由怀化市中级人民法院的判决，潘存连不承担连带清偿的责任，因此原告黄建华没有起诉中止对湘N1D2**车辆执行的主体资格；2.我与潘存�签订的车辆转让协议书中第七条备注甲方必须配合乙方进行车辆过户手续，已经明确了双方是买卖关系，原告所称的是买卖使用权而不是所有权系咬文嚼字、断章取义；3.湘N1D2**车辆是潘存连于2011年购进，与我发生买卖关系时该车已使用满5年，二手汽车的价值基于双方自愿决定，他人无权决定和干涉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所采信的证据，查明如下案件事实：2016年1月4日，被告关伟与转让人潘存连签订了一份《车辆转让协议书》，协议约定潘存连将其所有的湘N1D2**号帕杰罗JE4NR52M小型越野客车以15万元转让给关伟，当日潘存连将湘N1D2**号车及行驶证、登记证书一并交给关伟，关伟亦于当日�购车款15万元转账支付给潘存连。协议另约定2016年1月4日13时之前的交通事故、车辆违章、经济纠纷均由潘存连负责，因湘N1D2**号车在2016年1月4日前存在交通违章未处理，关伟一直未能办理车辆过户登记手续。2016年3月14日，本院因审理原告黄建华与湖南盛坤建设投资有限公司、怀化盛德混凝土有限公司、杨桂林买卖合同纠纷一案，将湘N1D2**号车予以查封（潘存连系被执行人杨桂林的妻子）。在对该车进行执行时，案外人（本案被告）关伟提出执行异议，本院于2016年12月15日以（2016）湘1221执异9号裁定书裁定中止对登记在潘存连名下的湘N1D2**号车的执行。本案原告黄建华不服裁定，于2016年12月28日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。本院在审理原告黄建华与被告湖南盛坤建设投资有限公司、怀化盛德混�土有限公司、杨桂林买卖合同纠纷时，根据原告黄建华的财产保全申请查封潘存连湘N1D2**号帕杰罗JE4NR52M小型越野客车一辆，但本院在2016年3月14日以（2016）湘1221民初13-3号民事裁定书查封湘N1D2**号车之前，湘N1D2**号车所有人潘存连已将该车转让并交付给了案外人关伟，关伟也于车辆交付之时支付了购车款，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的转让，自交付时发生效力，因该车已合法转让给了关伟，关伟已合法获得了湘N1D2**号车的所有权。因此，案外人关伟的异议理由成立，关伟对执行标的湘N1D2**号车享有足以排除强制执行的权利。本案原告黄建华的执行异议不成立，对其诉讼请求，应予以驳回。且经湖南省怀化市中级人民法院终审判决确定，潘存连对湖南盛坤建设投资有限公司的欠款不承担连带清偿责任。
依照《�华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告黄建华的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 金英子
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨竣然
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1221民初881号原告（申请执行人）：黄建华,男，侗族，1976年8月26日出生，住所地湖南省会同县。被告（案外人）：关伟,男，汉族，1984年1月3日出生，住怀化市正清路。原告黄建华与被告关伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华、被告关伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：依法撤销中方县人民法院（2016）湘1221执异�第9号执行裁定书，恢复对湘N1D2**号车执行程序。事实与理由：中方县人民法院在执行（2016）湘1221执异9号执行裁定书过程中，中止对登记在潘存连名下的湘N1D2**号车的执行。申请执行人黄建华与被执行人湖南盛坤建设投资有限公司、怀化盛德混凝土有限公司、杨桂林买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人黄建华已依法向中方县人民法院申请追加潘存连为共同被执行人（事实与理由详见追加申请书）。因该湘N1D2**号车辆属杨桂林、潘存连夫妻共同财产，潘存连又是被执行公司的股东。2016年1月4日，被异议人关伟与潘存连签订的车辆转让协议书，车辆转让协议书中明确载明为转让湘N1D2**号车的使用权，而不是湘N1D2**号车的所有权。关伟与潘存连之间没有签订湘N1D2**号车买卖协议，关伟也没有向法院提交湘N1D2**号车的买卖协议。再说，湘N1D2**号车系日产三菱帕杰罗，该品牌车的裸价为60万元左右，湘N1D2**号车一直是杨桂林使用（工作业务用车），在正常的情况下潘存连以15万元出售给关伟的可能为零。总之，关伟主张以15万元已购买潘存连名下湘N1D2**号车日产三菱帕杰罗车，在未提交买卖协议、车辆转让协议书所载明的是转让湘N1D2**号车的使用权的状态下，无法证明为买卖关系。（2016）湘1221执异9号执行裁定书认定湘N1D2**号车已经合法转让给了关伟，显然缺乏事实和法律依据。案外人关伟所主张的事实证据明显与（2016）湘1221执异9号执行裁定书事实相悖，应依法撤销（2010）湘1221执异9号执行裁定书，依法恢复正常执行程序。被告关伟辩称，1.原告黄建华与潘存连的纠纷已由怀化市中级人民法院的判决，潘存连不承担连带清偿的责任，因此原告黄建华没有起诉中止对湘N1D2**车辆执行的主体资格；2.我与潘存�签订的车辆转让协议书中第七条备注甲方必须配合乙方进行车辆过户手续，已经明确了双方是买卖关系，原告所称的是买卖使用权而不是所有权系咬文嚼字、断章取义；3.湘N1D2**车辆是潘存连于2011年购进，与我发生买卖关系时该车已使用满5年，二手汽车的价值基于双方自愿决定，他人无权决定和干涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据所采信的证据，查明如下案件事实：2016年1月4日，被告关伟与转让人潘存连签订了一份《车辆转让协议书》，协议约定潘存连将其所有的湘N1D2**号帕杰罗JE4NR52M小型越野客车以15万元转让给关伟，当日潘存连将湘N1D2**号车及行驶证、登记证书一并交给关伟，关伟亦于当日�购车款15万元转账支付给潘存连。协议另约定2016年1月4日13时之前的交通事故、车辆违章、经济纠纷均由潘存连负责，因湘N1D2**号车在2016年1月4日前存在交通违章未处理，关伟一直未能办理车辆过户登记手续。2016年3月14日，本院因审理原告黄建华与湖南盛坤建设投资有限公司、怀化盛德混凝土有限公司、杨桂林买卖合同纠纷一案，将湘N1D2**号车予以查封（潘存连系被执行人杨桂林的妻子）。在对该车进行执行时，案外人（本案被告）关伟提出执行异议，本院于2016年12月15日以（2016）湘1221执异9号裁定书裁定中止对登记在潘存连名下的湘N1D2**号车的执行。本案原告黄建华不服裁定，于2016年12月28日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。本院在审理原告黄建华与被告湖南盛坤建设投资有限公司、怀化盛德混�土有限公司、杨桂林买卖合同纠纷时，根据原告黄建华的财产保全申请查封潘存连湘N1D2**号帕杰罗JE4NR52M小型越野客车一辆，但本院在2016年3月14日以（2016）湘1221民初13-3号民事裁定书查封湘N1D2**号车之前，湘N1D2**号车所有人潘存连已将该车转让并交付给了案外人关伟，关伟也于车辆交付之时支付了购车款，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的转让，自交付时发生效力，因该车已合法转让给了关伟，关伟已合法获得了湘N1D2**号车的所有权。因此，案外人关伟的异议理由成立，关伟对执行标的湘N1D2**号车享有足以排除强制执行的权利。本案原告黄建华的执行异议不成立，对其诉讼请求，应予以驳回。且经湖南省怀化市中级人民法院终审判决确定，潘存连对湖南盛坤建设投资有限公司的欠款不承担连带清偿责任。依照《�华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告黄建华的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈方全人民陪审员  杨司妹人民陪审员  金英子二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨竣然
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2485号
上诉人（原审被告）：曾凤珠，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市，
委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市新鸿骏混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市保税区20号地2号楼一楼。
法定代表人：梁一峰，执行董事。
被上诉人（原审被告）：夏建迎，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人曾凤珠因与被上诉人珠海市新鸿骏混凝土有限公司、夏建迎买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年8月12日向曾凤珠送达了《预交上诉费通知书》，曾凤珠没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人曾凤珠没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按曾凤珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月三十日
书记员 张淑君
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保217号
申请人：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：俞绍斌，董事长。
被申请人：李辉，男，住安徽省宁国市。
被申请人：张洁，女，住安徽省宁国市。
被申请人：金永祥，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人宁国融鑫小额贷款有限公司诉被申请人李辉、张洁、金永祥民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值3000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李辉名下位于宁国市XXX房屋（权证字号：××号）予以查封。期限为三年，子2018年6月8日起至2021年6月7日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年六月八日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10583号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，�经理。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：谈永林，男，1954年7月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告谈永林供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，因被告谈永林下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼。被告谈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)10,095.80元；二、判令被告自2016年7月1日起至被告实际支付日止，按银行同期贷款利息支付违约金。在审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2016年6月，被告拖欠自来水费(含排水费)共计10,095.80元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告谈永林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2008年3月(抄表月为4月)至2016年6月，被告共计拖欠自来水费6,167.91元、排水费3,927.94元，合计10,095.85元未交，现原告自愿主张10,095.80元。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人�陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿撤回第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈永林于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2008年3月起至2016年6月止的自来水费(含排水费)10,095.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52�，由被告谈永林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供�电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10583号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚黎光，总经理。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：谈永林，男，1954年7月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告谈永林供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告谈永林下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,867.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,867.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初81号
原告王某。
委托代理人张志胜，山西明誉律师事务所律师。
委托代理人王永文。
被告张某。
委托代理人张润锁。
委托代理人田建雄。
原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张志胜、王永文，被告张某委托代理人张润锁、田建雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系三泉镇南马庄村民，经同村冯元青介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式开始共同生活，但未办理结婚登记。举行婚礼前，按照习俗原告分三次给付被告彩礼款105800元及开皮箱钱4800元，共计110600元。被告陪嫁海尔牌冰箱一台、新日牌电动摩托车一辆、XPB85-207S洗衣机一台、化妆品一套、毛毯一块，其中电动摩托车实际并未陪嫁，一直在被告娘家使用、保管。2015年7月26日双方发生争执，被告回娘家分居至今。原告多次劝被告回家，但被告拒绝回家，双方就彩礼返还事宜协商无果无奈之下诉至法院。请求依法判令被告返还原告彩礼款100000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，被答辩人婚前实际给付答辩人彩礼100800元，钱大部分用于购买双方婚后所需的物品，日常开销及陪嫁物品。陪嫁物品除电动摩托车和三金外，其余均在原告家，钱都开支了，不应当返还。
经审理查明，原被告于××××年××月××日未办理婚姻登记按民间习俗举行婚礼开始同居生活。举行婚礼前原告给付被告彩礼款100800元及定钱3000元。陪嫁品有海尔牌冰箱一台、新日派电动摩托车一辆、XPB85-207S洗衣机一台、化妆品一套、毛毯一块，其中电动摩托车在被告处，其余在原告处，另三金在被告处。2015年7月26日双方发生争执，被告离开原告家至今。
本院所确认的上述事实有，2015年11月26日律师对冯元青及张建的调查笔录可证实婚前原告给付被告彩礼款100800元及定钱3000元的事实，以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，因双方未办理结婚登记手续共同生活的，当同居关系终止时，人民法院应当予以支持。本案原、被告未办理结婚登记手续同居生活，被告收受原告彩礼款100800元，现双方同居关系终止，被告依法应予酌情返还彩礼款。综合考虑原被告双方对于解除婚约的过错及保护妇女权益原则等因素，返还彩礼款数额酌定为60000元。被告提交的自书清单及自书材料，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；定钱3000元不属于彩礼范畴，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼款60000元；
二、原告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某陪嫁品海尔牌冰箱一台、XPB85-207S洗衣机一台、化妆品一套、毛毯一块；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担1150元，由被告承担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李永进
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初536号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县衡阳路228号。
法定代表人：倪伟刚，行长。
委托诉讼代理人：胡阳哲，该行工作人员。
被告:金湖布老虎布艺有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路228-115号。
法定代表人：杨先军，总经理。
被告:江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路228号金远小贷公司一楼。
法定代表人：孟纪康，总经理。
被告:上海基安信息科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1901-8室。
法定代表人：孟迪，总经理。
被告:浦江深蓝印刷有限公司，住所地浙江省浦江县宏业大道918号。
法定代表人：方敏，总经理。
被告:孟迪，男，1979年4月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告:何海燕，女，1980年3月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行诉被告金湖布老虎布艺有限公司（下简称布老虎公司）、江苏金联投资担保有限公司（下简称金联公司）、上海基安信息科技发展有限公司（下简称基安公司）、浦江深蓝印刷有限公司（下简称深蓝公司）、孟迪、何海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员潘婷独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡阳哲到庭参加诉讼，被告布老虎公司、金联公司、基安公司、深蓝公司、孟迪、何海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告布老虎公司立即归还借款本金500万元及逾期利息（以500万元计算，自2015年3月18日至实际偿还之日按月利率5.61‰上浮50%，即8.415‰计算逾期利息，其中已缴利息4675元从中予以扣除）；2、判令被告金联公司、基安公司、深蓝公司、孟迪、何海燕对被告布老虎公司的还款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：由被告金联公司、基安公司、深蓝公司、孟迪、何海燕提供连带责任保证，被告布老虎公司向原告借款500万元，但未按约还款付息，原告索款无果，故诉至法院。
被告布老虎公司、金联公司、基安公司、深蓝公司、孟迪、何海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告与被告基安公司、深蓝公司、孟迪、何海燕签订最高额保证合同一份，合同约定被告基安公司、深蓝公司、孟迪、何海燕为被告布老虎公司在原告处自2014年3月1日至2015年2月28日期间借款最高额500万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月4日，原告与被告布老虎公司、金联公司签订借款合同、保证合同各一份，约定被告布老虎公司向原告借款500万元，借款期限为2014年12月4日至2015年3月17日，月利率为5.61‰，逾期利率按实际贷款利率加收50%，即月利率为8.415‰，被告江苏金联投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务期限届满两年。同日，原告向被告布老虎公司发放了该笔500万元的贷款。借款到期后，六被告均未按约还本付息，被告布老虎公司仅归还了截止到2015年3月17日的利息97240元及2015年3月18日后的利息0.4675万元，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额保证合同、借款合同、保证合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告布老虎公司履行了发放贷款义务，被告布老虎公司作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告金联公司、基安公司、深蓝公司、孟迪、何海燕作为保证人，在被告布老虎公司未履行还款义务的情况下，应承担相应的保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖布老虎布艺有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金500万元及利息（自2015年3月18日至实际还款之日按月利率8.415‰计算逾期利息，扣除已归还利息0.4675万元）；
二、被告江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、孟迪、何海燕对被告金湖布老虎布艺有限公司上述还款义务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由六被告负担（该款原告已预交，六被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1027号
原告吴俞强与被告陈科杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）浙0283民初607号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴俞强于2016年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈科杰去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年10月28日，被执行人陈科杰应返还申请执行人吴俞强借款本金180000元及相应利息，并承担案件受理费1950元，执行费2629.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1027号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月二十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1027号原告吴俞强与被告陈科杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）浙0283民初607号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴俞强于2016年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈科杰去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年10月28日，被执行人陈科杰应返还申请执行人吴俞强借款本金180000元及相应利息，并承担案件受理费1950元，执行费2629.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1027号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十月二十四日书记员  周梅舟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1136号
上诉人（原审被告）：曹明路，男，1983年5月21日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1980年8月24日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
上诉人曹明路因与被上诉人杜鹏返还原物纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2016)豫0727民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曹明路上诉请求：1、依法撤销封丘县人民法院（2016）豫0727民初2616号民事判决。2、改判驳回杜鹏的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。涉案轿车登记所有权人是赵军合，不是杜鹏，根据物权法定原则，杜鹏不是涉案车辆的登记人，无权对涉案轿车主张任何权利，其作为原告主体不适格。曹明路并未扣押涉案车辆，原审判决曹明路返还涉案车辆错误。2、一审法院审理程序严重违法。一审判决作出前，存在多处严重违法事实，剥夺了上诉人的充分诉权和知情权，违反法定原则。3、一审法院适用法律错误，所引用的法律不适用本案。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
杜鹏辩称：曹明路的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回曹明路的上诉请求，维持原审判决。
杜鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令曹明路返还扣押杜鹏所有的车牌照为豫Ｑ×××××的宝马牌宝马2996CC轿车；2.要求曹明路赔偿自2016年9月28日至2016年10月8日期间占有使用费7700元；3.要求曹明路自2016年10月8日计算至返还日止每天700元；4.要求曹明路承担本案一切诉讼费用。
一审法院查明：本案涉案车牌照为豫Ｑ×××××的宝马牌宝马2996CC轿车原所有人为赵军合，2015年4月1日杜鹏与赵军合签订车辆买卖协议，约定赵军合以230000元的价格将该车出卖给杜鹏。2015年4月2日赵军合将该车交付给杜鹏。2016年9月份曹明路给赵军合打电话称想用该车为其堂兄弟曹明枫娶亲，2016年9月28日杜鹏驾驶该车辆从郑州到曹明路里娶亲，杜鹏离开时该车被扣押。现该车辆在曹明路家中存放。杜鹏主张该车是曹明路带人强行扣押，曹明路主张该车是其他农民工扣押，与曹明路没有关系。杜鹏自愿放弃关于占有使用费的请求。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杜鹏与涉案车辆原车主赵军合签订车辆买卖协议并交付，该车辆物权已发生变动，杜鹏已取得该车所有权。现涉案车辆在曹明路家中存放，由曹明路控制。曹明路未经权利人许可，且没有其他合法根据而占有该车辆，是欠缺本权的占有，即曹明路对该车辆的占有属无权占有，曹明路为现时的无权占有人。现权利人杜鹏请求返还原物，无权占有人曹明路应当返还。综上，杜鹏要求曹明路返还车牌照为豫Ｑ×××××的宝马牌宝马2996CC轿车的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。杜鹏自愿放弃关于占有使用费的诉讼请求，是其对自身权利的自愿处分，一审法院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：曹明路于判决生效后立即返还杜鹏所有的车牌照为豫Ｑ×××××的宝马牌宝马2996CC轿车。一审案件受理费50元，保全费500元，由曹明路负担。
二审中，上诉人曹明路提交证明两份及承包协议书一份（系复印件）。证明：1、曹明路没有扣押涉案车辆，也不是侵权人。2、涉案车辆存放地点不是曹明路的家，而是案外人的家。3、一审法院审理程序严重违法。杜鹏的质证意见为：1、承包协议书与本案无关，且系复印件。2、2017年3月13日两份证明中有一位村委员签字的证明，虽然存放涉案车辆的宅院不是曹明路的，但不能证明曹明路没有扣押车辆的事实。3、对两份证明中的村委会公章认为不真实，不符合正常的公章模式，并且在证明中也没有村委会主任的签字，只有村委员李连芳的签字。4、针对村党支部出具的证明，在事发时村党支部不是现场的见证人，其出具的内容不真实，也与本案无关，同样对村党支部的印章提出质疑。对承包协议书，因系复印件，无法核对其真实性，且杜鹏也不予认可，故本院不予采信。对两份证明，因村委负责人或出具证明的相关人员未出庭接受质询，杜鹏也不予认可，其真实性无法核实，本院也不予采信。
本院经审理查明：涉案车辆现依法被封丘县人民法院扣押。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，曹明路未经杜鹏许可，且没有其他合法根据而占有属于杜鹏所有的车牌照为豫Ｑ×××××的宝马牌轿车，属于无权占有，侵害了杜鹏的物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现权利人杜鹏请求返还原物，无权占有人曹明路应当返还。曹明路主张涉案车辆非其扣押，因未提供确凿证据，且二审中曹明路认可系其将涉案车辆交至封丘县人民法院，故本院对其主张不予采信。原审判决曹明路返还杜鹏所有的车牌照为豫Ｑ×××××的宝马牌轿车并无不当。综上，曹明路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹明路负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十一日
书记员 崔 敏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更789号
罪犯姚平，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)吴刑初字第71号刑事判决，以被告人姚平犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产8万元。该犯不服，提出上诉，公诉机关提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年5月4日作出（2010）宁刑终字第8号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。2012年12月19日、2014年11月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月十五天、九个月十五天，刑期自2009年7月30日起至2017年2月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区检察院指派检察员段宏旭出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关石嘴山监狱指派干警鲁志宏、韦晓宇出庭支持诉讼，罪犯姚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计55分。建议对罪犯姚平予以减去有期徒刑六个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处没收个人财产8万元，已执行1000元，尚有79000元未执行，且系职务犯罪罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯到案后能退还赃款，自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年2月15日该犯获得2014年度监狱改造积极分子，自2014年10月起至2016年6月止计分考核累计55分。
另查明，2016年10月18日该犯向吴忠市中级人民法院履行没收个人财产1000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、代收罚款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处没收个人财产8万元，已执行1000元，尚有79000元未执行，且系职务犯罪罪犯，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。该犯贪污42.7615万元尚有7615元未退赃，且该犯剩余刑期不足于执行机关报请减刑的幅度，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚平减去有期徒刑二个月二十天，刑期自2009年7月30日起至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初67号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局于2017年7月10日作出的发文编号为TMZC24936700BYSL01的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院经审查认为：原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖玲玲
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一八年一月十七日
法官助理 叶 瑞
书 记 员 谭雅媛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5385号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
组织机构代码：86983184-7。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘广梅，原告单位职员。
被告：王新娟，女，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告王新娟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告王新娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支的本息共计12553.14元；2、被告偿还自2015年9月8日起至还清借款日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告王新娟在原告处申请贷记卡一张，截止到2015年9月7日，被告透支本息共计12553.14元未按约定的时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王新娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告王新娟在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为****7358的金穗卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2014年7月19日，被告最后一次消费，至今未偿还剩余的透支款项。截至2015年9月7日，被告累计拖欠本金金额9701.35元，尚欠利息2272.75元、滞纳金579.04元未支付。
原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细等。上述证据经当庭出示，被告王新娟经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告王新娟向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新娟给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金9701.35元及计算至2015年9月7日的利息2272.75元、滞纳金579.04元，共计12553.14元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王新娟付款的同时，给付原告自2015年9月8日起至本判决生效确定给付之日止按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告王新娟负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张靖茹
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初88号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘合奥，男，1992年3月29日出生。
辩护人刘健，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人刘合奥犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人刘合奥及其辩护人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年夏天的一天晚上，被告人刘合奥以五百元钱价格卖给姜某某五克冰毒，后姜某某用于吸食。
2015年8月份的一天21时许，被告人刘合奥以一百元钱价格卖给王某某、刘某某二人一克冰毒，后王某某、刘某某与姜某某三人用于吸食。
2015年8月底的一天18时30分许，刘某某出资四十元钱、王某某出资三十元钱，后二人以五十元钱在被告人刘合奥手中购买半克冰毒，后二人用于吸食。
2015年9月份一天晚上20时许，姜某某出资二百元钱让刘某某在被告人刘合奥手中购买两克冰毒，后姜某某、刘某某二人用于吸食。
为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘合奥的供述与辩解，证人证言，书证、搜查、提取笔录，鉴定意见等证据，认为被告人刘合奥以牟利为目的多次出售毒品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人刘合奥系累犯、毒品再犯，应以贩卖毒品罪从重处罚。请依法判处。
被告人刘合奥辩称，其只吸食毒品，没有贩卖过毒品，其与王某某、刘某某有矛盾纠纷。后被告人刘合奥以悔过书的形式对犯罪事实予以供认。认为买卖毒品数量小，要求从轻处罚。
辩护人辩称，公安机关指控事实不清，证据不足，应当认定无罪，如认定被告人有罪，应认定为非法持有毒品罪，或容留他人吸毒罪。被告人刘合奥要求立功，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年9月份以来，被告人刘合奥分别向姜某某、王某某、刘某某三人销售冰毒四次，销售冰毒8.5克，牟利850元。、
一、被告人刘合奥以五百元钱价格卖给姜某某五克冰毒，后姜某某用于吸食。
二、被告人刘合奥以一百元钱价格卖给王某某、刘某某二人一克冰毒，后王某某、刘某某与姜某某三人用于吸食。
三、刘某某出资四十元钱、王某某出资三十元钱，后二人以五十元钱在被告人刘合奥手中购买半克冰毒，后二人用于吸食。
四、姜某某出资二百元钱让刘某某在被告人刘合奥手中购买两克冰毒，后姜某某、刘某某二人用于吸食。
另查明，2015年12月4日被告人刘合奥要求立功，向侦查机关提供其毒品来源的上线，并进行秘密指认，后经侦查机关落实，未发现犯罪事实。2016年7月1日向法庭提交悔过书，对公诉机关指控其犯罪事实，供认不讳。
认定上述事实的证据有被告人刘合奥的供述与辩解，证人王胜强、刘某某、王某某、姜某某的证言，书证、搜查、提取笔录，鉴定意见等证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘合奥贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。辩护人辩称公诉机关指控事实不清，不构成犯罪；如认定被告人有罪，应构成非法持有毒品或容留他人吸毒的辩护意见，本院认为，现有证人姜某某、王某某、刘某某三人的证言，能够证实被告人刘合奥贩卖毒品的地点、次数、数量、牟利情况等犯罪事实，能够形成完整的证据链条，被告人构成贩卖毒品罪事实清楚，故对其辩称不予采信。被告人刘合奥多次贩卖毒品，属情节严重。被告人刘合奥因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，毒品再犯，对其应当从重处罚。被告人刘合奥有积极要求立功的行为和认罪、悔罪情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘合奥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（限判决确定之日起十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘合奥的刑期自2015年11月20日起至2019年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年七月七日
书记员 任占英
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初88号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘合奥，男，1992年3月29日出生，汉族，农民。2014年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪被山东省阳谷县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。2015年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，2015年12月28日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人刘健，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘合奥犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人刘合奥及其辩护人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年夏天的一天晚上，台前县城关镇长刘某甲的被告人刘合奥以五百元钱价格卖给姜某五克冰毒，后姜某用于吸食。
2015年8月份的一天21时许，被告人刘合奥以一百元钱价格卖给王某甲、刘某乙二人一克冰毒，后王某甲、刘某乙与姜某三人用于吸食。
2015年8月底的一天18时30分许，刘某乙出资四十元钱、王某甲出资三十元钱，后二人以五十元钱在被告人刘合奥手中购买半克冰毒，后二人用于吸食。
2015年9月份一天晚上20时许，姜某出资二百元钱让刘某乙在被告人刘合奥手中购买两克冰毒，后姜某、刘某乙二人用于吸食。
为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘合奥的供述与辩解，证人王某乙、刘某乙、王某甲、姜某的证言，书证、搜查、提取笔录，鉴定意见等证据，认为被告人刘合奥以牟利为目的多次出售毒品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人刘合奥系累犯、毒品再犯，应以贩卖毒品罪从重处罚。请依法判处。
被告人刘合奥辩称，其只吸食毒品，没有贩卖过毒品，其与王某甲、刘某乙有矛盾纠纷。后被告人刘合奥以悔过书的形式对犯罪事实予以供认。认为买卖毒品数量小，要求从轻处罚。
辩护人辩称，公安机关指控事实不清，证据不足，应当认定无罪，如认定被告人有罪，应认定为非法持有毒品罪，或容留他人吸毒罪。被告人刘合奥要求立功，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年9月份以来，被告人刘合奥分别向姜某、王某甲、刘某乙三人销售冰毒四次，销售冰毒8.5克，牟利850元。
一、被告人刘合奥以五百元钱价格卖给姜某五克冰毒，后姜某用于吸食。
二、被告人刘合奥以一百元钱价格卖给王某甲、刘某乙二人一克冰毒，后王某甲、刘某乙与姜某三人用于吸食。
三、刘某乙出资四十元钱、王某甲出资三十元钱，后二人以五十元钱在被告人刘合奥手中购买半克冰毒，后二人用于吸食。
四、姜某出资二百元钱让刘某乙在被告人刘合奥手中购买两克冰毒，后姜某、刘某乙二人用于吸食。
另查明，2015年12月4日被告人刘合奥要求立功，向侦查机关提供其毒品来源的上线，并进行秘密指认，后经侦查机关落实，未发现犯罪事实。2016年7月1日向法庭提交悔过书，对公诉机关指控其犯罪事实，供认不讳。
认定上述事实的证据有被告人刘合奥的供述与辩解，证人王某乙、刘某乙、王某甲、姜某的证言，书证、搜查、提取笔录，鉴定意见等证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘合奥贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。辩护人辩称公诉机关指控事实不清，不构成犯罪；如认定被告人有罪，应构成非法持有毒品或容留他人吸毒的辩护意见，本院认为，现有证人姜某、王某甲、刘某乙三人的证言，能够证实被告人刘合奥贩卖毒品的地点、次数、数量、牟利情况等犯罪事实，能够形成完整的证据链条，被告人构成贩卖毒品罪事实清楚，故对其辩称不予采信。被告人刘合奥多次贩卖毒品，属情节严重。被告人刘合奥因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，毒品再犯，对其应当从重处罚。被告人刘合奥有积极要求立功的行为和认罪、悔罪情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘合奥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（限判决确定之日起十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘合奥的刑期自2015年11月20日起至2019年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年七月七日
书记员 任占英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4770号
罪犯韩小龙，男，1979年7月25日生，汉族，吉林省白城市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年7月28日作出（2011）浑刑初字第9号刑事判决，认定被告人韩小龙犯职务侵占罪、合同诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3507号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯韩小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韩小龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年7月至2009年6月间利用职务之便将公司出售的挖掘机款206500元私自挥霍，并且以签订合同的方式骗取他人资金28万余元，又私自挪用公司资金28万余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分327.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币562元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪数额大，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩小龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初589号
原告张某，女，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人刘永强，陕西省扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族，农民，初中文化程度。
原告张某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称:原被告相识不久便以夫妻名义同居生活，由于时间短，故互不了解。婚后，被告性格暴躁，稍有不悦便与原告争吵，甚至拳脚相上。而且被告长期不履行夫妻义务，家庭义务，我行我素，不尊重原告，多次致伤原告。故诉请法院判决原被告离婚，婚生子付子晨由被告抚养，陪嫁物由被告返还等。
被告付某某辩称：原被告系初中同学，并自由恋爱，故感情基础好。婚后，原被告争吵过，但被告没有打过原告。2016年正月，因手机短信原被告争吵，原告就回娘家，但夫妻告感情还好，并没有破裂，被告也决心改正自身存在的问题，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告付某某系初中同学，2008下半年两人正式确立恋爱关系，2009年正月初六两人订立婚约，同年腊月初六，原被告未进行结婚登记即举行“婚礼”，并开始以夫妻名义同居生活，2010年11月19日生育男孩付子晨。2011年5月16日原被告在扶风县民政局登记结婚。婚后，原被告均在附近以打零工为生，夫妻关系较好。2016年春节后原被告发生纠纷，原告回娘家，夫妻分居生活。孩子付子晨随被告父母生活，现在午井镇街道幼儿园上学。诉讼中，经本院调解，原被告各执己见，未能调解和好。
上述事实有原告民事起诉状、结婚证、当事人当庭陈述等证据在卷，并经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：本案原被告系初中同学，后自由恋爱，订立婚约，并同居生活，生育孩子，最后才登记结婚，期间历时较长，故彼此了解比较充分，感情基础较好。婚后，双方打工谋生，继续抚养孩子健康成长，也培养积累了一定的夫妻感情。依现有法庭审理情况看，被告辩称夫妻感情尚好，而原告当庭并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在，故本院暂不能认定原被告夫妻感情已完全彻底破裂。就原被告目前婚姻现状来看，原被告于今年正月因琐事发生纠纷，夫妻之间未能及时彻底沟通，影响了夫妻关系的正常发展，但毕竟历时较短，且被告当庭也表达了自己的悔意和决心，因此原被告矛盾化解尚有一定的基础，夫妻关系恢复和好也就有希望和可能，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。建议原被告切实提高婚姻家庭责任意识，深入思考婚姻感情问题，慎重处理家庭事务纠纷，夫妻之间互谅互让，家庭成员和睦相处，促进社会和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告付某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一六年六月十二日
书记员 党瑜玺
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初631号
原告刘长新，男，1975年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。
被告胡长玲，男，1958年12月18日出生，汉族，农民。
原告刘长新与被告胡长玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告胡长玲的送达地址和联系方式无法通知被告胡长玲应诉，而原告又不能提供被告胡长玲准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长新的起诉。
案件受理费706元，退回原告刘长新。
审 判 长 董恒体
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李琳颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6225号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：刘效生，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告刘效生供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 张晓飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初474号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]493号。
受理日期：2018年4月10日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：郑金兜，男,1969年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因本案于2018年2月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年2月21日23时42分许，被告人郑金兜酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人郑金兜血液中检出乙醇浓度为168mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人郑金兜对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币6000元。
本院认为，被告人郑金兜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑金兜归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑金兜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月13日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年四月十七日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3123号
原告王祥。
原告王某。
法定代理人王祥。
两原告委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告葛于澎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
负责人吴紫芳。
原告王祥、王某诉被告葛于澎、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祥及两原告的委托代理人张亮星、被告葛于澎到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案在审理中，原告王祥、王某与被告葛于澎达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年4月29日15时，被告葛于澎驾驶苏N×××××号普通摩托车，由东向西行驶至泗阳县西康建材市场门前驶入道路时，与由南向北原告王祥驾驶的苏N×××××普通摩托车相撞，致原告王祥及乘车人王某受伤。经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告葛于澎负本起事故的主要责任，原告王祥负本起事故的次要责任，原告王某无责任。现要求判令被告赔偿两原告医疗费12566.7元、住院伙食补助费432元、交通费200元、护理费4800元、营养费600元、误工费6720元、车辆损失1500元，合计26218.7元。王某修复牙齿的费用待实际发生后另案主张。案件受理费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：被告太平洋保险公司仅承保肇事车辆交强险，在交强险限额内承担赔偿责任，非医保、诉讼费等不属于保险责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均在交强险医疗费项目内，故太平洋保险公司仅在交强险医疗费10000元限额内承担责任。护理费偏高，两原告分别住院11天，护理费应为11天×2人×80元/天=1760元，出院后护理没有鉴定意见，不应支持。误工费不合理，同意按照80元/天×30天=2400元赔付。交通费没有票据，住院时间较短，酌定200元。车辆损失1500元，原告应提供维修发票，否则不予赔付。被告太平洋保险公司同意在交强险范围内赔付两原告15860元，超出交强险的损失由车主承担。
经审理查明：2016年4月29日15时00分，葛于澎驾驶苏N×××××普通摩托车。由东向西行驶至泗阳县西康路建材市场门前驶入道路时，与由南向北王祥驾驶的苏N×××××普通摩托车相撞，致王祥及乘车人王某受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交警大队处理，认定被告葛于澎承担事故主要责任，原告王祥承担事故次要责任，原告王某无责任。两原告受伤后至泗阳县中医院进行治疗。原告王祥住院11天，支付医疗费6900.4元，诊断证明书第3项载明“建议休息1个月”。原告王某住院11天，支付医疗费5668.3元。另原告王祥支付摩托车修理费1500元。
另查明：被告葛于澎驾驶的苏N×××××普通摩托车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述，并有原告提供的交通事故认定书、葛于澎驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、原告王祥泗阳县中医院住院病案首页、出院记录、入院记录、CT诊断报告单、彩超检查报告单、X线检查报告单、诊断证明书、费用汇总表、医疗费票据、原告王某泗阳县中医院住院病案首页、出院记录、入院记录、CT诊断报告单、费用汇总表、医疗费票据、泗阳县陈伍摩托车经营部发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案苏N×××××号普通摩托车在太平洋保险公司投保交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内对两原告的损失予以赔偿。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院对原告的诉讼请求作如下分析：1、原告王祥因本起交通事故造成的损失有医疗费6900.4元、住院伙食补助费198元、营养费110元、护理费880元、误工费2400元、交通费100元、车辆修理费1500元；2、原告王某医疗费5668.3元、住院伙食补助费198元、营养费110元、护理费880元、交通费100元。上述损失合计19044.7元，其中交强险范围内损失为15860元，被告太平洋保险公司应在交强险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王祥、王某因本起交通事故产生的各项损失15860元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 葛天民
第5页/共5页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2045号
原告：杨寅，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：孙作斌，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。
原告杨寅与被告孙作斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨寅，被告孙作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨寅向本院提出诉讼请求：1.要求孙作斌偿还借款本金50万元及利息（自2013年7月17日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算，扣除已收取的28万元）；2.案件受理费用由孙作斌负担。事实和理由：2013年7月17日，杨寅与孙作斌签订借款合同，孙作斌分两次向杨寅借款50万元用于资金周转，约定借款期限为3个月。2015年10月8日，双方重新签订借款额合同，约定借款期限为1个月，月利率为2%。借款后，被告支付借款利息28万元，借款本金50万元及剩余利息至今未偿还。
孙作斌辩称：原告起诉事实属实，但偿还的28万元中包括借款本金，具体情况记不清楚了。
经审理查明：2013年7月17日，杨寅与孙作斌签订借款合同，约定孙作斌向杨寅借款25万元，借款期限为3个月，3个月的利息为22500元，利息每月支付一次，并抵押位于安图聚鑫商城的XXX房屋。2013年7月17日，杨寅与孙作斌签订借款合同，约定孙作斌向杨寅借款25万元，借款期限为3个月，3个月的利息为22500元，利息每月支付一次，并抵押位于安图聚鑫商城XXX的房屋。
2013年7月19日，杨寅给孙作斌的会计曾范永转账25万元、2013年7月22日杨寅给孙作斌的会计曾范永转账205000元。上述款项共计45.5万元。
2015年10月8日，杨寅与孙作斌就2013年7月的借款50万元达成协议，约定借款期限为2015年10月8日起至2015年11月7日、借款用途为资金周转、月利率为2%。
借款后，截至2014年中旬，孙作斌共支付给杨寅28万元。
认定上述事实的证据有：借款合同3份、收条2份、中国农业银行取款业务回单2张以及当事人的陈述。
本院认为，杨寅与孙作斌签订借款合同，杨寅按照约定向孙作斌交付借款，孙作斌给杨寅出具收条，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案杨寅实际向孙作斌交付借款45.5万元，故杨寅与孙作斌之间的借款金额为45.5万元。截至2015年中旬，孙作斌支付给杨寅共计28万元，杨寅主张28万元均为支付借款利息，孙作斌主张28万元中包括借款本金，但双方均未能陈述并举证证明具体的支付时间，孙作斌也未能举证证明其支付的28万元中的20万元为偿还借款本金，故本院认定截至2015年8月31日止孙作斌共支付给杨寅28万元中借款利息为141050元（45.5万元×2%×15个月15天），剩余138950元为偿还借款本金。故孙作斌应偿还给杨寅剩余借款本金316050元及支付自2015年9月1日起的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十七条条之规定，判决如下：
被告孙作斌于本判决生效后立即返还给原告杨寅借款本金316050元，并支付利息（自2015年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告孙作斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告孙作斌负担7742.42元，由原告杨寅负担2657.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金 旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 朴艺花