宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03937号
原告鲁尧，女，蒙古族。
委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。
被告史亚辉，女，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
第三人史亚凤，女，汉族。
原告鲁尧诉被告史亚辉、第三人史亚凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2013年10月22日、2013年10月25日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告鲁尧及委托代理人李向国、被告史亚辉及委托代理人冯国辉、第三人史亚凤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告鲁尧诉称，2013年4月5日，原告与被告签订商厅买卖合同，双方约定：被告将其名下位于契丹花园小区5号楼4单元2层202（商厅号为11027116））出售给原告，双方协商价格为45万元人民币。原告将钱一次性付给甲方，附有收据。签订协议后，经原告多次催办，被告以各种理由迟迟不予办理过户手续，无奈原告去房产交易登记管理中心查询得知被告已于2013年6月6日将此商厅赠与给自己的亲妹妹，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，要求法院依法判决撤销被告将名下位于契丹花园小区5号楼4单元2层202（即紫色丽人美容院，其房证号码为11027116）赠与给第三人史亚凤的行为；判决被告将名下位于契丹花园小区5号楼4单元2层202（即紫色丽人美容院，其房证号码为11027116）的房屋产权过户给原告；诉讼费、保全费由被告承担。
被告史亚辉辩称，原告诉讼与事实不符，答辩人与原告之间不存在房屋买卖关系。《商厅买卖合同》是原告单方伪造，不是双方协商签订。2013年4月1日，原告放高利贷出借给杨艳现金30万元，原告通过农业银行转账到答辩人账户，答辩人当天将该款转入杨艳账户。借款人要求答辩人为原告出具欠据并要求答辩人在空白纸上签名，原告同杨艳告知答辩人在空白纸上签字是她们借贷的习惯做法，答辩人在几张空白纸上签了自己的名字。事后因杨艳没有偿还欠款，原告在答辩人签名的空白纸上伪造了《商厅买卖合同》及2013年4月5日的收据。因答辩人欠第三人史亚凤欠款，2013年6月5日，答辩人将本案诉争房屋抵债给史亚凤，为了减少房屋过户费用，答辩人以赠与的形式将房屋过户。答辩人与史亚凤之间的房屋赠与合同已经登记生效，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。
第三人史亚凤述称，2009年左右，被告史亚辉从我处一直零散拿钱，总计大概32万左右，我跟被告史亚辉是口头协议，约定其把商厅给我，之前没有过户，是因为银行有抵押，被告史亚辉把银行的贷款还完后，将商厅过户到我名下。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告、第三人质证意见如下：
1、《商厅买卖合同》一份，证明原告与被告于2013年4月5日签订《商厅买卖合同》，原、被告间的商厅买卖合同成立并已生效，被告有全面、完全、及时的交付商厅及过户商厅的义务。
被告质证认为房屋买卖合同是原告单方伪造的，通过书写可以看出来是原告自己写的，在合同的第二条，可以看出是先按的手印后写的字。该合同不符合正常商品房买卖合同的规则，其上面没有交付时间。合同中约定的商厅不存在转卖和质押，但当时房屋上存在着抵押，合同上所写的当时房屋存在的状态不符。被告方提出鉴定申请，来确认此合同无效。
第三人质证意见同被告。
2、收据一份，证明原告履行了商厅买卖合同的全部义务，向被告支付了45万价款。
被告质证认为该收条也是原告方单独伪造的，收条的内容不是史亚辉写的，收条上的全部内容都是原告写的，不符合出具收条人的书写习惯，时间与原告给付被告款项的时间不相符，不能作为双方买卖房屋的证据。
第三人质证意见同被告。
3、被告与第三人间的赠与合同一份，证明被告与原告签订商厅买卖合同后，又将标的物无偿违法的赠与第三人。
被告质证认为对赠与合同本身没有异议，该合同经公证是合法有效的合同，其形式及内容均不违法，当时商厅登记在被告的名下，被告的处分行为是合法有效的。
第三人质证意见同被告。
4、赠与合同公证书一份，证明目的同证据3。
被告质证认为对公证书本身没有异议，证明被告与第三人之间的房屋赠予合同是合法有效的，原告人持有的房屋买卖合同不能对抗被告与第三人之间的赠与合同。
第三人质证意见同被告。
5、档案馆证明一份，证明被告于2013年6月6日将商厅过户给第三人。
被告质证认为没有异议。证明被告与第三人之间的赠与合同已经成立，赠与合同合法有效，赠与行为合法，商厅已经属于第三人所有。
第三人质证意见同被告。
6、史亚辉身份证复印件一份，证明被告的自然身份情况。
被告质证认为没有异议。
第三人质证认为没有异议。
7、委托代理合同及发票复印件各一份，证明发生律师代理费用情况。
被告质证认为与本案没有关系。
第三人质认意见同被告。
8、律师交通费票据两张，证明发生的费用。
被告质证认为与本案没有关系。
第三人质证意见同被告。
被告为支持自己的答辩意见向本院提供证据及原告、第三人质证意见如下：
1、被告史亚辉的网银交易汇款单查询明细及原告汇款30万的汇款存根各一份，证明2013年4月1日，由原告转入被告史亚辉帐内现金30万元。同日，被告将30万元转给杨艳，证明原告与被告之间是借贷关系，不是转付的房屋买卖款，付款时间与原告方伪造的签订合同的时间2013年4月5日不符。除此之外，原告与被告之间没有其他的现金往来，证明原告提交的45万元的现金收入单据也是伪造的。
原告质证认为对被告主张在2013年4月1日原告给被告转入30万元的事实是认可的。对之后被告将钱转入杨艳账户的事实认为与本案没有关系，不能证明被告的证明目的。
第三人质证认为我不知道。
2、个人最高额借款合同一份，抵押合同一份，2013年6月3日提前还款的证明两份，证明借款合同签订时间是2011年5月18日，是被告用本案诉争的房屋在银行抵押的贷款。2013年4月5日，签订合同时诉争的房屋还处在银行抵押期间。
原告质证认为与本案没有关系。三份证据证明被告有出卖房屋的理由，与原告行使撤销权无关。
第三人质证认为没有意见。
3、出庭证人杨艳的证言，证明被告向原告借钱是通过证人介绍的。当时被告准备借35万元，但欠条上打算写的是欠45万元，但实际借款是30万元，没有利息。当时签字日期应在4月初。签字时，证人、原告夫妻二人及被告共四人在场。原、被告打条时，证人在一旁的沙发上待着。被告是在空白纸上签名的，一共签了几张空白纸，被告是否按手印，这些证人均不清楚。因当时被告钱够用，证人就让被告把钱借给自己了。另原告曾让证人帮助其和被告要钱。
原告质证认为对证人证言不予认可。证人杨艳不在事情经过的现场，所作的陈述是虚假陈述，且陈述证言前后矛盾，与被告主张的事实相矛盾。据原告了解，证人因涉嫌经济犯罪，已经被公安机关立案侦查，其出具的证言不具有可信度。证人与原告是另外一个案子的原、被告。证人与原告存在利害关系，其出具的证言不可信。
被告质证认为证人所述的借款的过程是本案被告人替证人借款。其余的证言都属实。原告所说的质证意见不能否认证人证言的证据效力。
第三人质证认为我不清楚。
被告申请对2013年4月5日的《商厅买卖合同》与2013年4月5日的收据是否为同一时间书写，上述史亚辉的签名时间与内容书写时间的先后顺序及书写时间进行鉴定，经本院技术室委托，北京法源及北京法大两家鉴定机构均未受理，理由为不具备鉴定条件。
原告质证认为没有异议。
被告质证认为有异议，法源司法鉴定中心退案说明认为形成时间不具备鉴定条件，未说明对时间先后顺序能否鉴定，所以退卷理由不能成立，这个鉴定是法源鉴定中心一家结论，其他有资质的鉴定机构可以对被告的要求进行鉴定，法院可以通过刑事技术部门进行鉴定。对宁城县人民法院技术室的退卷说明有异议，北京法大未出具不能鉴定不予受理的文件，要求继续进行鉴定。同时，我要求将买卖合同中原告书写的房产证号与我签字是否为同一时间一事进行鉴定。
第三人质证认为要求继续鉴定。
被告申请对2013年4月5日的《商厅买卖合同》与2013年4月5日的收据上指印与书写字迹形成的先后顺序进行鉴定，经本院技术室委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为无法分辨指印与手写字迹形成的先后，依据现有条件无法做出明确鉴定意见，故做退案处理。
原告质证认为没有异议。
被告质证认为对无法分辨指印与手写字迹形成的先后有异议，对字迹、指纹要求继续鉴定。
第三人质证意见同被告意见一致。
第三人没有证据向本院提供。
本院综合原、被告及第三人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认证如下：
原告提供的证据1、2，内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信。证据3、4、5、6被告与第三人质证无异议，本院予以采信。证据7、8，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提供的证据1中，原告给被告转账的汇款单，因原告质证无异议，本院予以采信。被告的网银交易明细单，无法证实与本案具有关联性，本院不予采纳。证据2，内容真实，来源合法，本院予以采信。证据3，证人证言前后矛盾且无其它证据佐证，本院不予采信。被告申请的两次鉴定，本院技术室委托的专业鉴定机构已出具退案说明，被告在第三次庭审中要求将商厅买卖合同中原告书写的房产证号的时间与被告的签名时间是否为同一时间进行鉴定的要求，本院认为这一请求与其之前申请的鉴定内容存在重合，故不予允许。被告及第三人在庭审中要求继续鉴定的请求，因已有专业鉴定机构就被告申请的鉴定事项出具不能鉴定的说明，故本院不予支持。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年4月5日，原告鲁尧与被告史亚辉签订了《商厅买卖合同》，双方约定：被告将其名下位于契丹花园小区5号楼4单元2层202（紫色丽人美容院）转卖给原告，商厅号为11027116。双方协商价格为45万元。被告于当日为原告出具45万元购房款的收条一枚。2013年6月5日，被告与第三人史亚凤签订《赠与合同》并进行了公证，约定被告将其个人所有的位于宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧契丹街北侧契丹花园小区5#4022室，房屋所有权证号为蒙房权证宁城县字第1720310057**号的房屋赠与第三人。2013年6月6日，被告将上述房屋过户给第三人。
另查明，现被告名下无其它财产。原、被间签订的买卖合同中记载的契丹花园小区5号楼4单元2层202（即紫色丽人美容院，房证号为11027116）与被告、第三人间签订的赠与合同中所涉及的宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧契丹街北侧契丹花园小区5#4022室（房屋所有权证号为蒙房权证宁城县字第1720310057**号）的房屋系同一房屋。
本院认为，原告在与被告签订了《商厅买卖合同》后，已及时支付相应价款，被告不但未按合同约定履行涉诉商厅的过户义务，却将原、被告签订的买卖合同中的商厅即涉诉商厅无偿赠与给第三人且无其它财产赔偿原告损失，被告的行为已严重损害了原告的利益，故原告在法律允许的诉讼期限内请求撤销被告将涉诉商厅无偿赠与给第三人的行为的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告应将涉诉房屋过户到原告名下的诉讼请求，因其与本案并非同一法律关系，故应另行处理。关于由被告承担保全费的诉讼请求，因本案未发生保全费用，故本院不予支持。被告关于原、被告的买卖合同系伪造的答辩意见，因无充分证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告史亚辉将其名下位于宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧契丹街北侧契丹花园小区5#4022室（房屋所有权证号为蒙房权证宁城县字第1720310057**号）房屋赠与给第三人史亚凤的行为；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费327元，邮寄费66元，计款393元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年六月六日
书 记 员 毕 然