浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第388号
上诉人（原审原告）：诸忠秀。
委托代理人：钟景德。
被上诉人（原审被告）：宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司。
法定代表人：陈海敏。
委托代理人：王兆俊。
被上诉人（原审被告）：韩华化学（宁波）有限公司。
法定代表人：韩相钦。
委托代理人：俞笑笑。
上诉人诸忠秀因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年4月11日作出的（2013）甬仑民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院�理认定：诸忠秀于2008年11月进入宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司，由宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司派遣至韩华化学（宁波）有限公司从事保洁员工作，诸忠秀工作到2012年2月。诸忠秀与宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司共签订三次劳动合同，最后一次劳动合同至2012年2月14日期满。2010年8月3日开始，诸忠秀因皮肤红斑、瘙痒等原因陆续就医，在皮肤科、妇科、精神科治疗。2012年3月，因劳动合同到期，宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司通知诸忠秀终止劳动关系，并要求诸忠秀办理离职手续，诸忠秀未办理。2012年8月10日，诸忠秀申请工伤认定，宁波市人力资源和社会保障局以超过工伤认定申请时限为由，决定不予受理。后诸忠秀向宁波市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司、韩华化�（宁波）有限公司支付医疗费、交通费、停工留薪期工资、住宿费合计61225.81元。仲裁裁决驳回诸忠秀的请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为，诸忠秀是否受工伤。诸忠秀主张其在韩华化学（宁波）有限公司工作时接触白色粉末状聚氯乙烯中毒，属于工伤。诸忠秀提交邹淑先、胡元会出具的证明作为证据。宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司、韩华化学（宁波）有限公司对证明的真实性有异议，认为证人未能出庭作证、证明记载的内容与事实不符，宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司提交仲裁庭审笔录，用以证明胡元会在仲裁庭审时陈述的内容与其在证明中书写的内容不一致，诸忠秀对仲裁庭审笔录真实性无异议，但认为胡元会陈述与事实不符。原审法院认为，胡元会在仲裁庭审中陈述，其仅看见诸忠秀拿着空袋子问其借刀片，并未看见诸忠秀�触白色粉末，与其在证明中书写的“诸忠秀在韩华化学（宁波）有限公司打扫卫生时，接触到化学物质，出现中毒症状”相矛盾，且其在原审开庭时未能出庭作证，故其出具的证明原审法院难以认定。且即使诸忠秀实际上接触了白色粉末，根据诸忠秀的陈述，其并不知道袋子里的白色粉末是何物质，是后来别人告诉其袋子里是聚氯乙烯并由此推断其是因接触白色粉末导致中毒，诸忠秀并无证据证明白色粉末是聚氯乙烯或其他有毒物质并与诸忠秀之后的就医治疗存在因果关系。故诸忠秀未能提供证据证明其在韩华化学（宁波）有限公司工作时接触有毒物质，其受工伤的主张原审法院难以采信。
原审法院审理认为：劳动者享受工伤保险待遇的前提是其在用人单位受工伤。现诸忠秀未能提供劳动行政部门作出的工伤认定决定书，亦未能证明其在韩华化学（宁波）有限公�受工伤，该起诉不符合工伤保险待遇纠纷起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回诸忠秀的起诉。
宣判后，原审原告诸忠秀不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人未能提供证据证明其在韩华化学（宁波）有限公司工作时接触有毒物质，其受工伤的主张难以采信，属于认定错误。上诉人已经举证证明其在劳动关系存续期间，在工作地点、工作时间，因为工作原因遭受到身体上的伤害，属于典型的工伤性质。根据法律规定，两被上诉人认为上诉人不属于工伤，那么应当承担举证责任，但两被上诉人并未提供充分有力的证据予以证明。上诉人在原先的仲裁阶段已经申请证人出庭并有相关记录，完全说明上诉人遭受工伤的事实，但是仲裁委员会和原审法院视而不见，相反，回避上诉人遭受工伤的事实。聚氯乙烯中的氯是有毒的，而且含量高，会挥发出来，对人体造成致癌作用，特别是造成内分泌、荷尔蒙的紊乱，对人体造成较大的危害。结合上诉人的就诊经过和治疗的事实，完全符合中毒症状。二、原审法院认为劳动者享受工伤保险待遇的前提是其在用人单位受工伤。现上诉人未能提供劳动行政部门作出的工伤认定决定书，亦未能证明系在被上诉人单位受工伤，驳回上诉人起诉，没有依据。上诉人受伤性质属于典型的工伤性质。劳动行政部门并未作出上诉人受伤不属于工伤，仅仅以超过申请认定时间为由不予受理，并未进行实质性的认定。上诉人受伤明显属于中毒症状，与被上诉人生产和采用的产品及原料存在�接的因果关系。上诉人受伤后一直在治疗，且一开始被上诉人均表示认可，但并未帮上诉人申请工伤认定，上诉人由于自身知识的匮乏，结合一直在治疗的事实，虽耽误了申请工伤认定的时间但也不应该承担无法享受工伤保险待遇的严重后果。三、劳动行政部门和原审法院理应有义务对上诉人的受伤性质作出实质性的审查与认定，但并未进行审查和认定，上诉人起诉的原因和前提也是因为劳动行政部门以上诉人申请工伤过期而没有让上诉人享受工伤保险待遇，原审法院仅以上诉人没有工伤认定决定书就直接予以驳回，明显不当。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判并支持上诉人在原审的诉讼请求，即判令两被上诉人共同赔偿上诉人61225.81元。
被上诉人宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司答辩称：一、上诉人认为其已经举证证明在劳动关系存续期间，在工作地点、工作时间，因为工作原因遭受到身体上的伤害，属于典型的工伤性质。但上诉人所能证明上述事实的证据仅有邹淑先、胡元会出具的证明，且该二位证人均未能出庭作证。二、没有任何证据证明上诉人系聚氯乙烯中毒。三、关于本案的诉讼时效问题。本案系健康权纠纷，应适用1年的时效规定。根据上诉人所述2010年7月25日接触到聚氯乙烯，8月知道是聚氯乙烯中毒，但上诉人在2012年2月14日劳动合同到期离开公司时也未向公司提起过化学品中毒之事，直至上诉人向仲裁委员会提起仲裁，公司才知道，故上诉人的时效已过。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人韩华化学（宁波）有限公司答辩称：其答辩意见除与被上诉人宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司答辩意见基本一致外，另补充一点，被上诉人韩华化学（宁波）有限公司在2010年10月25日才开�投入生产聚氯乙烯，因此不可能造成上诉人聚氯乙烯中毒事件，且聚氯乙烯不属于危险化学品，不具有毒性。
本院认为：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，上诉人诸忠秀未能提交由劳动行政部门作出的工伤认定决定书，欠缺劳动者要求享受工伤保险待遇的法律要件。而且，上诉人诸忠秀在一审中虽然向法院提交了邹淑先、胡元会出具的证明，但该两位证人均未能出庭作证，被上诉人宁波大榭开发区兴岛企业服务贸易有限公司、韩华化学（宁波）有限公司对证明的真实性亦提出异议，因此，该证明不能作为认定事实的证据。据此，上诉人诸忠秀在一、二审期间均未能提交充分证据证明其在被上诉人韩华化学（宁波）有限公司受工伤的事实，欠缺劳动者要求享受工伤保险待遇的事实依据。综上，上诉人的上诉�求及理由，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年五月三十一日
代书记员 许玲儿