河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1070号
原告杨希富，1963年10月10日，住河北省承德市。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告杨希林，1969年4月28日，住河北省承德市平泉县。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
原告杨希富与被告杨希林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年4月30日第一次公开开庭进行了审理，后经双方当事人同意，依法组成合议庭，于2014年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告杨希富及其委托代理人赵翠霞，被告杨希林（第一次开庭未出庭）及其委托代理人吴东晖、于凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希富诉称，2000年左右，被告花2万余元买二手旧松花江面包车雇原告为其承包的班车在站点看人，没事时跑出租。2005年左右，被告提出将此车2万元卖给原告，因车已经要报废了，原告不同意买，后经原告母亲及妹妹做工作，原告才同意，原告要求被告补办出租营运手续，被告补全出租车手续后，原告给被告2万元买下这辆旧的松花江出租车（包括营运证）跑出租。因原、被告是亲兄弟，所以买车后没办理过户手续，车和营运证仍用被告的名。2008年左右，该松花江出租车报废，原告又买了一辆新长安羚羊轿车继续出租，新车户主、营运证仍用被告的名，政府每年给的燃油补贴也归原告所有。2013年秋冬，因家庭琐事被告和原告有了意见，年底发放燃油补贴时，原告找被告要身份证支取补贴，被告不给并提出营运证是他的，不承认已卖给原告，双方发生争执，11月份，被告给哥哥杨希和打电话说营运证挂失了，原告到运管所一问，被告确实把营运证挂失了，原告找人问被告，被告狡辩说当年原告给的2万元是车钱，不包括营运证，称原告要是要营运证的再给他钱，此事经多次协商未果，鉴于被告采取挂失的方法将原告手里的营运证作废，将属于原告的2013年度燃油补贴领取，经家人多次调解无效，特提起诉讼，要求被告协助办理出租车冀HET3**（营运证）过户手续，并返还2013年燃油补贴6000.00元。
被告杨希林庭审辩称，驳回原告诉讼请求。
原告杨希富为支持其诉讼请求，提供证据如下：
一、原告购买被告松花江冀HE09**面包车原始的车况、车证和营运手续，证明此车是被告从尤建胜手购买，出厂日期为1999年1月1日，按规定8年报废。
二、原、被告的母亲于学芝的调查笔录，证明杨希林名下的松花江出租车包括运输证以20000.00元卖给原告，冀HET3**号羚羊车是原告花钱购买，用的是杨希林的名。
三、证人杨某甲证言：我是原、被告的二哥，我证明杨希林把他的出租车连营运证一块卖给杨希富了，好像是85年或86年，记不清了。回答原告代理人问题时称，杨希林跟杨希富好像是二OO几年从事出租车工作的。杨希富和杨希林发生纠纷后，苑宝玉是杨希林的大舅子，去年冬天他出面调解时，让我参加的。在这次调解中，杨希林承认杨希富已将购车款20000.00元支付给杨希林。调解时，没涉及杨希林承认现在的羚羊车是杨希富出钱购买的。回答被告代理人问题时称，杨希林和杨希富商量买车时我不在场，是他们打电话告诉我的，杨希林也和我说过。我是哥哥，他们有啥事都打电话告诉我。杨希富买杨希林的车是20000.00元买的，包括营运证，剩下的证肯定都有，我认为他们打官司包括车和营运证。钱是现金还是别的我不清楚，时间大概是2006年，车钱可能是过后给的。这个车一直由杨希富开。
四、证人杨某丙证言：原、被告都是我哥哥。时间是2005年左右，具体时间记不清了，杨希林把面包车连车带营运证以20000.00元卖给杨希富了。回答原告代理人问题时称，杨希林买松花江车是2001年左右，时间记不准。杨希林和杨希富发生纠纷后，家里调解过，调解时，杨希林承认杨希富给他20000.00元，给钱时我也在场。这钱是车钱和营运证钱。回答被告代理人问题时称，给钱时我在场，2006年给的，给的是现金。他俩商量买卖车不是一天的事，有时我在场，有时不在场，这车基本上都是杨希富开，杨希林也开。杨希林2001年左右买的这个车，具体时间不清楚。大部分时间是杨希富开，杨希林买这个车就是因为给班车揽客用的。杨希林班车2003年不跑的。2003年以后，这个车大部分杨希富开，杨希林有时也开。
五、证人杨某戊和当庭证言：杨当某某和杨希林都是我弟弟。
杨希富20000.00元买杨希林的松花江车，包括营运证。回答被告代理人问题时称，我作证实事求是，没必要讨论。杨希富买杨希林的车，都是家庭成员，那会儿买个车谁都知道。2014年3月14日的证明，不是我写的，是我说杨希富代我写的。杨希富和杨希林以20000.00元交易车的时候我在场，当时怎么商量的，时间长了，记不清了，交易当时给付20000.00元时我在场，商量是头两年就商量卖车的事，车不值20000.00元，让杨希林办完营运手续后才给钱。谈好了，杨希富就把车开走了，记不清了。买卖这个车和给20000.00元现金，隔多长时间也记不清了。给20000.00元钱时我在场，大概是2006年冬季，杨希富给杨希林钱是现金。杨希林卖给杨希富车是2006年底，钱是2006年底冬天的时候给的，在沟门小学对过打草帘子有一个窝棚，一次性给的，当时有我和杨希林、杨希富，还有别人是谁记不清了。杨希林头两年就商量卖给杨希富，车连营运证也不值20000.00元，杨希林还商量卖给我来，我没钱也没要。
六、证人杨某己证当某某杨希林是我七哥，杨希富是我五哥，2004年年底腊月的时候，我七哥要把车卖给我五哥，当时我五哥不同意，嫌车贵，也不挣钱，我和我母亲给我五哥做工作，说都是哥们，买就买了吧，亏点赚点都是兄弟，然后我五哥说让我七哥把手续、营运证都办齐了，才买的我七哥的车。回答原告代理人问题时称，后来我五哥把这车买了，花20000.00元，给钱时我不在场，我和我母亲给我五哥做工作买车是在我家给我五哥做的工作。回答被告代理人问题时称，杨希林要把车卖给杨希富和我说过，当时说的20000.00元包括营运证，当时的松花江车有没有营运证我不太清楚，但当时我五哥跟我和我母亲说过的让我七哥带证卖给他。给钱时我不在场，后来听我五哥说把钱给我七哥了，把车买了。买车大概是2006年冬天，我也不关心这事，买车时就给钱了。我不知道杨希林什么时间买的这个松花江车，杨希林买了这个车就卖给杨希富了还是杨希林开一段时间后卖的我不知道，杨希林也开过这车，杨希林把车卖给杨希富后又开没开过这车记不清了。杨希林要把车卖给杨希富，和我说过，但我不知道啥原因。
七、2013年，杨希林支取冀HET3**车的燃油补贴6080.00元，提供石油价格补贴明细台账予以证明。2008年7月28日，杨希富买现在的羚羊车付款的记录，在杨希富的农业银行卡上划款48500.00元。
八、2007年9月19日承德市人民政府停止办理营运证的通知，供参考。
被告杨希林委托代理人吴东晖质证认为，对于原告提供的第一组证据因超过举证期限，我方不予质证。第二组于学芝的调查笔录，首先笔录上的调查人明显是一个人签的，时间是2014年4月19日，认为已超过举证期限，而且于学芝与杨希林有过赡养费的纠纷，不予质证。对杨希云杨某乙，不能反映客观事实，和其他证人有某某的可能。杨希文杨某丁不具有客观真实性。杨某戊和的证言，因杨某戊和立案的时候提供的证明是杨希富书写，和杨希富有某某的可能性，其证言不具有客观真实性，原告方提供的证人证实的买车时间都是相似的，和原告诉状陈某甲的买车时间不一致。杨秀敏杨某庚前后矛盾，不具有真实性。对明细台账不予质证，因没在举证期限内提交。对农业银行的明细查账，也没在举证期限内提交，不予质证。对承德市政府的通知的真实性认可，但恰恰证实2006年时营运证应某某比较贵，被告不可能求着原告买车带证，说明原告说的买车带证是不存在的。
被告杨希林委托代理人于凤艳质证认为，原告申请的四位证人的当庭证言，不当某某真实性，不能作为定案的依据，最明显的体现在证人之某某的证言相互矛盾，分别体现在第一购车时间：两位证人当庭陈某甲购车当某某是2001年左右，是杨希云杨某乙文的陈某甲，杨某戊和和杨秀敏杨某庚在2006年底。第二车买卖前后的过程和由谁驾驶，证人陈某乙，第一次开庭杨希云杨某乙文说这车始终由杨希富开，杨某戊和和杨秀敏杨某庚谁都开。第三是给20000.00元钱有谁在场的陈述相陈某甲盾，杨希文杨某丁钱时他在场，杨某戊和陈述给陈某甲他在场，但有其他人不记得了，作为亲兄弟应某某记得。通过两次庭审，四位证人对被告方发问的问题，回答基本上是不知道、不清楚，有回避问题的嫌疑，而且证言具有明显的倾向性，最明显的体现在被告方对杨某戊和的发问，不应某某作为证据使用。
被告杨希林质证认为，杨某戊和的证明不是杨希富写的，是杨秀敏杨某庚他们三个人有某某的可能。杨希云杨某乙途说。
被告杨希林为支持其答辩请求，提供证据如下：
一、穆保民出具的证明，记明兹证明2001年4月27日，我将冀HE09**号出租车（松花江面包车）以贰万贰仟伍佰元钱卖给蒙和乌苏乡杨希林，当时杨希林给我贰万元整，剩余贰仟伍百元约定我帮杨希林把营运证过户后付清，当时由于找不到营运证所有人，所以此车营运证没过户，杨希林也未付我所欠的贰仟伍佰元钱，因为穆保民是民警，工作比较忙，所以没有申请其出庭，这份证据证明被告买二手松花江车时，并不包括营运证，被告不可能以20000.00元钱卖给原告，而且又给原告办理了营运证。
二、高景福证明，记明2003年，杨希林把班车卖给我，杨希富在跑出租，车号0929，该证据证明原告在2003年就在用被告的松花江车跑出租，根本不可能在2005年提出将车卖给原告。
三、邹德存证明，记明2001年4月27日，杨希林买了一辆出租车，第二天，杨希富就开去跑出租，一直到此车报废，该证据证明被告买松花江车的第二天，被告就将车开走跑出租。
四、侯小杰和白雪冬签订的协议，记明白雪冬在2006年5月6日将E00211号营运证以32000.00元卖给侯小杰，证明2006年单凭一个营运证的市场价值就值32000.00元，被告不可能在2006年低价卖给原告，由此看出原、被告之某某不存在买卖关系。
五、北五十家子镇司法所关于单营子村于学芝要求儿子杨希林交赡养费及医疗费情况的说明，记明按照于学芝提出的问题，经调查核实，杨希林侄子证实在于学芝过生日时，一共捎去过4000.00元赡养费，证明证人于学芝与被告过往之某某有过纠纷，证人于学芝不可能客观公正作证，而于学芝是原、被告的母亲，导致原告方证人不能客观公正作证。
六、王立洁的证明，记明2008年6、7月份，杨希林打电话说要换出租车，自己有27000.00元，还差3000.00元要借，我说过来拿吧，不一会儿，杨希富开着面包车拉这杨希林过来借走3000.00元，该证据证明冀HET3**号出租车是被告出了较多购车款购买的，也因此新买的羚羊出租车户名及营运证户名都是被告法人名。
七、道路运输证，业户名称是被告杨希林，证明冀交运营乘字82300572号营运证的业户名称是杨希林，与冀HET3**号出租车的户名一致。
原告杨希富质证认为，对第一份证据，虽然没有在举证期限内提交，但我方对其真实性予以认可，证明我方提供的第一组证据是真实的，尽管被告没有质证，但这份证据恰好证明了我方提供的第一组证据是真实的，同时证明原松花江车有营运证，不是杨希林的名，也不是穆保民的名，因找不到营运证，没有办理过户手续，但不能证明被告代理人的不可能以20000.00元钱卖给原告在办理营运证的观点。对第二份证据，证人应某某出庭作证，证人未出庭，我方无法核对高景福是否具有行为能力，不能作为证据使用。对第三份证据，与第二份意见一致。对第四份证据，质证意见同上，但这份证据不真实，承德市在2007年9月以前是可以办理营运证的，所以花32000.00元买营运证不真实。对第五份证据，证据形式上没有出证人签某某，不符合规定，证明内容和本案没有关系，也不能证明被告代理人的观点。对第六份证据，质证意见同对证据一、二的质证意见，不能证明被告代理人的观点。对第七份证据的真实性无异议，但这个证是2013年11月22日被告以证丢失为由补办的，实际上没有丢失，原证在杨希富手。
对以上证据，本院认为，原告提供的第一份证据能够证明被告购买的冀HE09**牌号松花江面包车的车辆情况，予以采信。于学芝未出庭作证，对其调查笔录不予采信。证人杨希云杨某乙文、杨某戊和、杨秀敏杨某庚证言能够相互印证，予以采信。石油价格补贴明细台账能够证明冀HET3**车的2013年燃油补贴6080.00元由被告杨希林支取，予以采信。2008年7月28日，杨希富的农业银行卡上划款48500.00元的事实成立，但不能证明此笔划款是购车所用。对2007年9月19日承德市人民政府停止办理营运证的通知，予以采信。王立洁未出庭作证，其证明有无其他证据佐证，不予采信。对户名为被告杨希林的道路运输证予以采信。
被告杨希林提供的穆保民证明，原告对其真实性予以认可，本院予以采信。高景福和邹德存的证明陈述的陈某甲和原告证人陈述的陈某甲杨希林购买的冀HE09**号面包车一直由原告杨希富占有使用的内容一致，予以采信。候小杰和白雪冬签订的购买营运证的协议与本案无关，不予采信。北五十家子镇司法所的证明与本案无关，不予采信。
原告杨希富和被告杨希林庭审共认，冀HET3**号羚羊车是2008年7月购买，此车自购买起一直由原告杨希富占有使用，冀HET3**号羚羊车的户名和随车的冀交运营承字82300572号营运证的户名都是被告杨希林。
原告杨希富庭审称，被告杨希林买穆保民的松花江面包车是营运车辆，但营运证户名和车的户名不一致。冀HE09**号松花江车松花江是杨希林卖给我的，先给的车，后给的证，因为当时车就在我手，证是2005年秋后给的我，我是2006年冬天给他的钱。因为我的户口是承德双峰寺的，平泉的出租车辆和营运证都不能往承德过户，所以冀HE09**号松花江车报废后，购买的冀HET3**号羚羊车经被告杨希林同意还用杨希林的名。
被告杨希林庭审称，冀交运营承字82300572号营运证，是2005年8月份办的，是在承德市运管处办的，如果存在买卖关系，当时买卖松花江办营运证时就可以过户了。2001年4月27日我买的穆保民的松花江，冀交运营承字82300572号营运证的户名是这个车的
原告提供的冀HE09**松花江面包车机动车登记证书和行驶证记载，该车的使用性质为非营运，原告杨希富对此有异议，认为报废的时候是按出租车报废的，被告对此没有异议。
综上，本院确认如下法律事实：2001年4月27日，被告杨希林花20000.00元购买穆保民的车牌号为冀HE09**松花江面包车，该车的机动车登记证书和行驶证均记载该车的使用性质为非营运，后该车由原告杨希富使用至2005年，为被告杨希林的客运班车揽客或自己跑出租，被告杨希林的客运班车于2003年卖出。2005年，原、被告协商，被告杨希林将冀HE09**松花江面包车以20000.00的价格卖给原告杨希富，原告杨希富要求被告杨希林办理营运证后才买车，被告杨希林于2005年8月办理了该车的营运证交给原告杨希富，原告杨希富于2006年底付给被告杨希林20000.00元，该车的户名及营运证的户名均为被告杨希林，双方没有办理该车的过户手续。2008年7月，冀HE09**松花江面包车报废后，原告杨希富购买羚羊轿车一辆，车牌号冀HET3**号，继续出租营运，因原告杨希富的户籍是承德市双峰寺，不在平泉，平泉的出租车辆和营运证不能往承德过户，所以冀HET3**号羚羊车的户名为被告杨希林，随车的冀交运营承字82300572号营运证的户名也是被告杨希林。2013年秋冬，因家庭琐事被告和原告有了意见，年底发放燃油补贴由被告杨希林领取，后原、被告双方就营运证的归属发生争执，后被告杨希林将该营运证挂失并重新办理了营运证，挂失前的营运证现在原告杨希富手。2014年3月24日，原告杨希富诉至本院，要求被告杨希林协助办理出租车冀HET3**（营运证）过户手续，并返还2013年燃油补贴6000.00元。
本院认为，营运证是负责道路运输管理的行政机关依据当事人的申请，作出的准予其从事道路运输活动的行政许可，营运证应随车携带，不得转让、出租。行政许可是行政机关根据当事人的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为，非经法律、法规规定的条件和程序，不得转让，故原告杨希富要求被告杨希林协助办理出租车冀HET3**（营运证）过户手续，本院不予支持。原告杨希富只提供了被告杨希林支取2013年度燃油补贴的证据，并没有提供2013年以前的燃油支取手续，不能证明2013年以前的燃油补贴由其支取，且双方争议车辆的营运手续为被告杨希林，故原告杨希富要求被告杨希林返还2013年的燃油补贴，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第二条、第九条，《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款（一）项、第二款、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨希富要求被告杨希林协助办理出租车冀HET3**（营运证）过户手续及返还燃油补贴6000.00元的诉讼请求。
案件受理费225.00元，由原告杨希富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费225.00元）
审判长 陈旭东
审判员 杨旭东
审判员 尉清文
二〇一四年九月二十九日
书记员 李志强
附页：
一、《中华人民共和国行政许可法》
第二条本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。
二、《中华人民共和国道路运输条例》
第十条申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：
（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；
依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。
第三十四条道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。