江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5670号
原告：薛品菊，1954年11月17日。
原告：蔡东燕。
两原告共同委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市北海路与归德路交叉路口西100米路南。
负责人：马欢，总经理。
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：施俊，公司员工。
原告薛品菊、蔡东燕与被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈维先、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人施俊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：原告薛品菊、蔡东燕分别系蔡汉仁的妻、女。2014年12月28日，蔡汉仁驾驶机动三轮车（电驱动）与刘俊鹏驾驶的豫N×××××号轻型普通货车发生交通事故，致蔡汉仁受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由刘俊鹏承担全部责任，蔡汉仁无责任。
事发当日，蔡汉仁即前往启东市人民医院住院治疗，于当月30日转入上海市第六人民医院住院治疗，于2015年2月15日出院，共住院50天，花去医疗费302049.52元。2015年3月2日，蔡汉仁起诉刘俊鹏、袁凤芝，要求赔偿交强险医疗费用10000元以外的医疗费用损失。本院经审理后认定蔡汉仁前期的医药费302049.52元、住院伙食补助费900元（50天×18元）、营养费500元（50天×10元/天）合计303449.52元，扣除应由保险公司在交强险医疗项下限额内赔付10000元，超出的293449.52元，由刘俊鹏承担。袁凤芝并非侵权人，不应承担侵权的赔偿责任。本院于2015年3月30日作出（2015）启开民初字第00521号民事判决，判决刘俊鹏赔偿蔡汉仁因交通事故造成的医疗项下的损失计人民币293449.52元。2015年8月10日，南通三院司法鉴定所对蔡汉仁的伤残等级等作出司法鉴定意见，为：1.蔡汉仁因交通事故致蛛网膜下腔出血、左侧第5-7押及右侧第3-9肋骨骨折、胸6、7椎体及腰2椎体压缩性骨折、右锁骨中外段骨折、右侧肩胛骨骨折，其胸腰椎多个椎体骨折评定为交通事故八级伤残，肋骨骨折评定为交通事故九级伤残；2.二次手术费用约10000元；3.休息期限至鉴定前一日止，护理期限为105日，其中2人护理45日，1人护理60日，营养期限为90日。取内固定期间休息期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。2015年8月25日，蔡汉仁起诉保险公司、刘俊鹏、袁凤芝要求赔偿其因交通事故产生的经济损失。审理中，蔡汉仁于同年9月21日在家中死亡。启东市公安局居民死亡医学证明（推断）书的死亡原因系败血症。因蔡汉仁死亡，三被告又均未到庭，故蔡汉仁的法定继承人薛品菊、蔡东燕申请撤回了诉讼。2015年10月26日，本院作出（2015）启开民初字第01930号民事裁定，准予薛品菊、蔡东燕撤回起诉。2016年3月17日，南通三院司法鉴定所出具关于蔡汉仁死亡与交通事故因果关系的分析意见，蔡汉仁在外伤后8个月左右再次感染，继而死亡；考虑其自身年龄较大，××、××，自身体质较差，容易并发感染，同时本次交通事故导致的多发性损伤会引起其身体机能及免疫力下降，尤其当时有创伤失血性休克、肺挫伤并发ARDS对肺功能均会产生明显的影响，故本次外伤对其感染的发生、发展亦具有一定的作用。综合分析，其自身体质（××）是导致感染并死亡的根本原因，此次交通事故中的创伤对感染的发生、发展有一定加重作用，本次外伤的参与度在15％-20％左右。2016年5月11日，薛品菊、蔡东燕再次起诉保险公司、刘俊鹏、袁凤芝要求赔偿蔡汉仁因交通事故产生的经济损失。后又因故撤回了诉讼。本院于2016年8月10日作出（2016）苏0681民初3292号民事裁定书，准予薛品菊、蔡东燕撤回起诉。
二、肇事车辆投保情况：刘俊鹏驾驶的豫N×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期限内。
三、当事人各项赔偿费用主张情况：医疗费10000元、营养费550元[（105-50）天×10元/天]、误工费26600.04元（222天×119.82元/天）、护理费12771元[（45×2+60）天×85.14元/天]、护工陪护费2640元、丧葬费123566元（30891.5元/年×20年×20%）、死亡赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、陪护人住宿费6917元、交通费1421元、摩托车修理费2000元、鉴定费4080元。
四、当事人垫付情况：第三人紫金财产保险股份有限公司（××）已向原告方垫付医药费7214.19元。
被告对第二、四项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告作为蔡汉仁的近亲属及法定继承人在蔡汉仁因交通事故受伤并于2015年9月21日死亡后，有权主张并获得赔偿，故两原告的主体适格。对于诉讼时效问题，按相关的法律规定，人身损害赔偿案件一年诉讼时效起算点为治疗终结之日或伤残评定之日。本案中，2014年12月28日发生交通事故，蔡汉仁住院治疗并于2015年2月15日出院。2015年3月2日，蔡汉仁起诉刘俊鹏、袁凤芝要求赔偿。本院于2015年3月30日作出民事判决。2015年8月10日，南通三院司法鉴定所对蔡汉仁的伤残等级等作出司法鉴定意见，同年8月25日，蔡汉仁起诉保险公司、刘俊鹏、袁凤芝要求赔偿。审理中，因蔡汉仁于同年9月21日在家中死亡。2015年10月26日，本院准予薛品菊、蔡东燕撤回起诉。2016年3月17日，南通三院司法鉴定所出具关于蔡汉仁死亡与交通事故因果关系的分析意见。2016年5月11日，薛品菊、蔡东燕再次起诉保险公司、刘俊鹏、袁凤芝要求赔偿蔡汉仁因交通事故产生的经济损失。后又因故撤回了诉讼。本院于2016年8月10日作出民事裁定书，准予薛品菊、蔡东燕撤回起诉。期间有诉讼时效的多次中断、中止，故原告薛品菊、蔡东燕起诉在诉讼时效内，被告保险公司本案已过法定诉讼时效的辩称，本院不予采信。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具关于蔡汉仁死亡与交通事故因果关系的分析意见有异议，要求重新鉴定。本院认为，鉴定机构具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员具有司法鉴定资质，鉴定意见是根据蔡汉仁因交通事故造成的伤害、××及启东市公安局对蔡汉仁死亡原因的推断作出的，且经咨询相关专业人员认为蔡汉仁因交通事故损伤较严重，××，但不影响损伤后果的实际发生，原伤残等级鉴定意见书中的三期及因果关系的鉴定基本合理，可以作为本案裁判的依据，故被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.原告主张的医疗费10000元、营养费550元，医疗费10000元业经本院生效的裁判文书所确认，营养费亦应列入医疗费用中处理，故医疗费用计10550元；2.原告主张误工费26600.04元，被告有异议。本院认为，蔡汉仁系个体工商户有相关营业执照等佐证，其个人经营鲜肉零售有固定的收入，鉴于其事发不久即年满六十周岁，本院酌定其误工期限为190天，故误工费为22765.8元（190天×119.82元/天）；3.原告主张护理费12771元[（45×2+60）天×85.14元/天]、护工陪护费2640元。本院认为，原告主张的护理期限有司法鉴定书所确认，其护工陪护费已应包含在内，本院不再另行支持；4.原告主张丧葬费123566元，计算有误，按照相关规定丧葬费应为30891.5元，因蔡汉仁死亡的外伤参与度在15％-20％左右，故本院支持其丧葬费6178.3元（30891.5元×20%）；5.原告主张死亡赔偿金148692元，被告有异议。本院认为，蔡汉仁死亡外伤参与度为15％-20％，原告主张符合相关规定，本院予以认可；6.原告主张的精神抚慰金10000元，本院根据蔡汉仁外伤参与度酌定为8000元；7.原告主张陪护人员住宿费6917元、交通费1421元，本院根据蔡汉仁的治疗、鉴定情况，酌定3000元；8.原告主张摩托车修理费2000元，被告有异议。本院认为，蔡汉仁车辆受损属实，本院酌定为1000元。因刘俊鹏在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险限额内分别赔偿原告薛品菊、蔡东燕因蔡汉仁发生交通事故造成的经济损失医疗费用10000元、伤残损失110000元、财产损失1000元，合计121000元。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付7214.19元从理赔款中扣除并由被告保险公司直接给付。两次鉴定费计4080元列入诉讼费用处理。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告薛品菊、蔡东燕因蔡汉仁交通事故造成的经济损失121000元，其中7214.19元向第三人紫金财产保险股份有限公司支付（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室名下中国银行江苏省分行营业部账户，账号53×××12），113785.81元向原告薛品菊、蔡东燕支付（汇入原告蔡东燕中国邮政储蓄银行银行卡，卡号62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2146元，依法减半收取1073元，鉴定费4080元，合计5153元（原告已预交），由原告薛品菊、蔡东燕负担3368元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2146元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 陈春花
二〇一六年九月三十日
书记员 胡建娥