河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2045号
原告：陈高升，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：任行军、曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：河南飞创科技有限公司。住所地：延津县新城花园一期商铺（7区）南起第二间。
法定代表人：袁景旺，执行董事。
委托诉讼代理人：侯太山，男，1986年2月8日生，汉族，住延津县。
原告陈高升诉被告河南飞创科技有限公司代理销售合同纠纷一案，于2016年8月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高升及其委托诉讼代理人任行军，被告河南飞创科技有限公司委托诉讼代理人侯太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原、被告签订飞创?创享变频发热磁砖代理商合同书，被告承诺由原告在焦作地区经营远红外线发热芯片装置的飞创?创享变频发热磁砖，并承诺该磁砖耗电量为每平米每小时0.016度电左右，质量可靠。原告于2015年10月9日、10月16日、11月14日、11月23日、11月28日先后从被告处订购了价值为91901元的该产品，原告在销售该产品的过程中发现被告所销售的产品中有一部分并非是带芯片的发热磁砖，而是含电阻丝的发热磁砖，即使是带芯片的发热磁砖每平米每小时耗电量是0.016度的3-4倍。原告发现产品与被告承诺的产品不相符合时提出退货要求，但被告以种种理由不予退货。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、解除与被告于2015年10月9日签订的代理商合同。2、依法判令被告向原告返还货款91901元。3、诉讼费由被告承担。
被告河南飞创科技有限公司答辩称：被告所承诺的耗电量与房间高度有影响，被告提供给原告的产品都是远红外发热的瓷砖，电阻丝发热的不存在。同意解除合同，被告未销售的货物按7折退款。
原告向本院提供的证据材料有：第一组证据，①飞创?创享宣传册一份。②原、被告之间签订的代理合同书一份。③变频发热瓷砖售后服务卡。以上证据证明被告许诺出售的瓷砖是红外线发热芯片装置的飞创?创享变频发热磁砖，并承诺该瓷砖的耗电量为每平方米每小时0.016度电左右，并没有房间限高的条件。第二组证据，2015年10月9日、10月16日、11月14日、11月23日、11月28日被告的出货单，证明原告分别于上述时间从被告处购买总价值91901元的瓷砖。第三组证据，原、被告之间的通话录音三份，证明被告向原告出售的瓷砖耗电量高于代理合同许诺耗电量的三至四倍，且存在用含电阻丝的发热磁砖冒充芯片装置瓷砖。第一份录音证明耗电量的情况。第二份录音是被告答应退货的情况。第三份证明原告有一批是电阻丝的瓷砖。第四组证据，解除合同律师函一份，证明原告于2016年5月17日向被告邮寄解除合同律师函，告知被告解除合同，被告明知是解除合同的律师函却拒收邮件，律师函到起诉之前有3个月的时间。第五组证据，瓷砖照片，证明被告提供的发热瓷砖有电阻丝的，有芯片装置的。第六组证据，证明下余瓷砖型号及单价，价值总计62161元。
被告河南飞创科技有限公司对第一组证据中的②③真实性及证明目的无异议，对证据①说明书内容无异议，但称说明书不是被告所提供。房间高低、保温和铺设面积都与耗电量增加有直接的关系。对第二组证据中除2015年11月23日出货单有异议外，对其他出货单无异议。2015年11月23日出货单不是从被告公司出货的。对第三组证据电话录音真实性无异议。对第四组证据律师函有异议，被告不知道邮寄的是律师函。对第五组证据无异议，称是其公司的产品。对第六组证据无异议。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对证据效力予以确认。
被告河南飞创科技有限公司向本院提供的证据材料有：检测报告2份，证明被告宣传的是红外线发热，只要是红外线发热都是被告宣传范围之内。
原告对被告提供的证据有异议，称检测报告真实性无法确定，检测报告不是原件，没有公司的章，没有第三方公司检测，真实性无法确定。也不能证明被告向原告提供的产品包括电阻丝的产品，从当时被告向原告提供的宣传页最后一页上显示是远红外芯片发热装置，而不是电阻丝发热。
对被告提供的证据，本院认为不能达到被告证明原告同意接收电阻丝发热瓷砖的证明目的，该证据与被告的证明目的缺乏关联性。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年10月9日，被告河南飞创科技有限公司（甲方，飞创?创享）与原告陈高升(乙方)签订《代理商合同书》，约定由乙方陈高升代理甲方在焦作地区的飞创?创享变频发热瓷砖。代理期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止。合同期满后，双方满意可续约，在同等条件下，乙方有优先代理权。合同第二条约定甲、乙双方责任、权利：自本协议签订之日起，甲方不得在乙方代理区域内另设总代理商。甲方依照本合同之约定管理乙方代理区域的经营活动，协助乙方做好区域内营销推广工作。甲方保证乙方货款到帐三天内发回货品（特殊订货除外），并保证产品长期供应。甲方提供相关的产品证书和文件资料等。甲方保证产品质量，对劣质产品实行20年内包换，50年保修，终身维护的质保承诺。甲方积极配合乙方进行销售人员的业务技能培训。乙方应根据当地实际情况自行完善经营甲方产品的各项手续。乙方必须贯彻、融汇甲方营销理念，接受甲方的业务培训，服从甲方的营销指导及考核。协议生效后，乙方可以甲方总代理或办事处的名义对外宣传，乙方负责在代理区域内本产品的广告宣传及费用，依法办理产品有关宣传手续，做到合法经营。合同第五条约定的其它事项，乙方售出的甲方产品在使用中出现重大质量问题时，甲方应及时调查情况，在质保时间范围内的产品给于换货，并承担所有运输费用。第六条，乙方款到甲方帐上，甲方即可发货。关于运费，河南省内的代理商运费由甲方承担，河南省以外代理商甲乙双方各承担50%，飞创发热瓷砖2代产品不承担任何运费。第八条，在协议期内如发生分歧，首先通过友好协商解决，解决不了时，可按《经济合同法》处理。合同同时还约定了总代理商从事业务范围、代理条件及宣传技术支持等。
合同签订后，原告分别于2015年10月9日、10月16日、11月14日、11月23日、11月28日从被告处购买了总价值91901元的发热瓷砖，被告向原告提供了宣传册及《变频发热瓷砖产品售后服务卡》。其中《宣传册》中注明，飞创?创享发热瓷砖获得五项国家专利，其产品优点如下：环保、保健、高效、节能，使用成本低，额定功率每平方米160W,平均每平方米每小时耗电量在0.016度电左右。智能温控、安装简便、成本更低等优点。《产品售后服务卡》中的使用说明第一条产品的组成，飞创?创享发热瓷砖是地暖、瓷砖、保健三效合一产品，简称发热瓷砖。发热瓷砖一次性铺装，室内采暖系统由发热瓷砖+温控器组成，瓷砖加热工作受温控器控制，使用时只需设置好室内温度即可实现恒温取暖。第二条产品参数。飞创?创享发热瓷砖有微晶石、超平釉、抛釉、抛光、仿古、木纹五大系列产品，每个系列有多种规格，规格不同参数不同。飞创?创享发热瓷砖每平方每小时平均耗电量在0.016度，室内铺装瓷砖耗电量根据实际面积计算。第三条注意事项。飞创?创享发热瓷砖安装时必须单独接漏电开关。瓷砖铺装面积决定室内地暖的功率，参考用电安全常识。确保负载功率小于电线承载负荷。飞创?创享发热瓷砖全系产品表面与同类瓷砖相同，在使用过程中注意保养。飞创?创享发热瓷砖所有瓷砖（发热瓷砖）为电加热，发热瓷砖均有50%限温，但在使用过程避免捂盖。飞创?创享发热瓷砖的发热芯片为非金属基材料，发热体为画状结构，电阻大，单位面积流过的电流较小，发热体本身几乎没有电磁辐射。飞创?创享发热瓷砖芯片使用寿命超过10万小时，而且衰减很小。飞创?创享发热瓷砖正确使用注明，温控器一般安装在离地120CM高的位置；开启地暖时，室内温度设定一般比室外温度高15-18℃为宜，室内外温差过大会使人感觉不舒适；一般开启地暖后，无需经常开关，室内温度达到设定温度时温控器会自动断电不工作，温度下降至23℃启动地暖工作，室内温度可以恒温在设定的温度范围；地暖开启后请关闭门窗，尽量减少门窗的开启，以减少热量的消耗，墙体保温效果好的房间使用成本更节能……等等。
后，原告在销售发热瓷砖的过程中，发现被告所提供的产品中有一部分是含电阻丝的发热磁砖，即便是芯片发热瓷砖的耗电量远远超过被告宣传册中承诺的每平方米耗电0.016度，原告与被告电话联系要求退货。被告认可提供给原告的一部分货物是电阻丝发热瓷砖而非芯片发热，认可发热瓷砖耗电量高的事实，但认为耗电量的高低与房间高度、保暖效果有直接的关系。原、被告双方就有关退货瓷砖问题协商不一，原告起诉来院。
另可确认的事实还有：现在原告处未销售的发热瓷砖有：Y990558块单价110元。白木纹12块单价110元。白木纹（第二次）49块单价90元。白普拉提16块单价95元。9910号56块单价110元。黄聚晶59块单价95元。黄木纹93块单价110元。9907型号51块单价110元。粉普拉堤36块单价95元。粉普拉提（第二次）18块单价85元。黄普拉提2块单价95元。黄普拉提（第二次）77块单价85元。9906型号1块单价110元。9908型号1块单价110元。H9910型号1块单价110元。Y9914型号1块单价110元。8732型号1块单价130元。Y9912型号1块单价110元。903型号2块单价170元。86003型号1块单价130元。81211型号1块单价130元。T-C9910型号2块单款110元。8827型号1块单价130元。86081型号1块单价130元。99081型号1块单价110元。81201型号1块单价130元H9909型号1块单价110元。8839型号1块单价130元。910型号1块单价170元。8046型号1块单价130元915型号1块单价170元。905型号1块，单价170元。H9911型号1块单价110元。8841型号1块单价130元。FC8820型号1块单价130元。8829型号1块单价130元。FC8818型号1块单价130元。81213型号1块单价130元。FC8059型号1块单价130元。8737型号1块单价130元。Y9909型号1块单价110元。Sj8812型号1块单价130元。9911型号1块单价110元。H9902型号1块单价110元。9903型号1块单价110元。普通砖：粉普拉提5块单价28元。白普拉提9块单价28元。白木纹1块单价28元Y9905型号4块单价35元。黄聚晶8块单价28元。连接线A39条单价55元。A46条单价70元。A513条单价90元。温控器：可触摸（40A）2个单价180元。按键（20A）6个单价100元。发热板温控器2个单价80元。发热板5块价值140元。以上货款共计62161元。
本院认为，原、被告双方签订的《代理商合同书》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。关于被告提供的发热瓷砖质量是否合格问题。本院认为，根据被告提供的产品说明，发热瓷砖的额定功率为每平方米160W,根据理论计算，如果不间断的工作的话，发热瓷砖每平方米每小时的耗电量应为0.16度，这与被告宣传的平均每平方米每小时耗电量0.016度明显不同，原告作为销售代理商应该能够注意到，原告应该理解发热瓷砖应该是间歇性的工作，被告宣传的每平方米每小时耗电量0.016度应为理想状态下，实际耗电量的高低与房间高度、保暖效果、室内外温差、房间开启次数都有直接的关系，对此，被告提供的产品说明中亦有明显提示。根据庭审查明，被告销售的瓷砖系专利产品，亦附有相关质量证明，在案涉产品未做质量鉴定前，原告仅以耗电量高为由不能证明被告提供的产品质量不合格。根据双方所签订的合同约定，被告应向原告提供芯片发热瓷砖，而被告实际提供给原告的产品中有部分是电阻丝发热磁砖，被告提供的产品有不符合合同约定的情形，属合同履行瑕疵，双方可协商解决。在双方协商未果的情况下，原告要求解除代理合同，被告同意解除，对此，本院予以确认。代理合同解除后，原告根据其所列货物清单向被告返还货物后，被告应按原货物价值向原告支付货款62161元。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
解除原告陈高升与被告河南飞创科技有限公司之间签订的代理合同。
原告陈高升于判决生效后十日内将未销售的发热瓷砖退还给被告河南飞创科技有限公司（货物清单见事实确认部分），被告河南飞创科技有限公司收到退货后三日内将货款62161元退还给原告陈高升。
案件受理费2098元，由原告陈高升负担1000元，被告河南飞创科技有限公司负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 楠