河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2768号
上诉人（原审被告）：天津市正威燃气有限公司，住天津市武清开发区泉旺路22号。
法定代表人：王敬山，总经理。
委托诉讼代理人：王铁塔，法务经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住天津市武清区泉发路6号。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：准格尔旗诚德利运输有限责任公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇工业园区。
法定代表人：韩冬梅，董事长。
委托诉讼代理人：李国韬，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司，住天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座804室。
法定代表人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：闫雪、史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
上诉人天津市正威燃气有限公司（以下简称正威公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清公司）因与被上诉人准格尔旗诚德利运输有限责任公司（以下简称诚德利公司）、太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平津西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正威公司的委托诉讼代理人王铁塔、上诉人人保武清公司的委托诉讼代理人管中华，被上诉人诚德利公司的委托诉讼代理人李国韬、被上诉人太平津西公司的委托诉讼代理人闫雪、史美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正威公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或撤销一审判决书的第三项，依法改判驳回诚德利公司关于车辆停运损失的诉讼请求或由人保武清公司承担。事实与理由：诚德利公司没有提供证据证明涉案车辆属于营运车辆，张家口佳力二手车鉴定评估有限公司的经营范围不包括停运损失的鉴定业务。涉案车辆属于报废，不存在修复时间的问题。因此，停运损失不应支持。即使存在停运损失，也应当由人保武清公司承担。
人保武清公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决书的第一、二项，依法改判我公司不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：涉案车辆并未发生交通事故，诚德利公司的损失是由于正威公司车辆上的易燃品泄露燃烧后引燃的。河北省尚义县公安交警大队尚公交字[2017]第50002号道路交通事故认定书认定的事实和处理结果部分为非法、无效的。一审法院据此判决，没有法律依据。
诚德利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。我公司的涉案车辆具有营运资格，而且提供了相关证据。保险公司至今没有给出过车辆核定结果，我方在通过鉴定结果方知道涉案车辆已报废。所以我方主张停运损失，符合法律规定。
太平津西公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。涉案车辆投保的是危险运输承运人责任险，并非商业险，造成的伤者损失应由正威公司承担。诚德利公司的损失并未超出三者险赔偿范围，我公司不应承担责任。
诚德利向一审法院起诉请求：判令正威公司、人保武清公司、太平津西公司赔偿其车辆损失和车上货物损失、车辆停运损失共约214078元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月4日0时许，张龙驾驶天津市正威燃气有限公司的陕汽牌重型罐式半挂车（车牌号津Ａ×××××津Ｃ×××××）沿河北省尚义县401县道由北向南行驶，行驶至204公里加800米处路段时与停在道路前方霍林驾驶的天津市正威燃气有限公司的陕汽牌重型罐式半挂车（津Ａ×××××津Ｃ×××××）发生挂碰，两车所拉货物甲醇泄露燃烧并将停放在道路前方的朱占洪驾驶的陕汽牌重型罐式半挂车与孙玉宇驾驶的准格尔旗诚德利运输有限责任公司的解放牌重型半挂车（车牌号蒙Ｋ×××××蒙Ａ×××××）引燃，造成上述四辆半挂车损坏及所拉货物不同程度烧毁一交通事故。该事故经河北省尚义县公安交警大队尚公交字[2017]第50002号道路交通事故认定书认定，张龙应负事故的全部责任，霍林、朱占洪、孙玉宇无责任。该事故车辆经张家口佳力二手车鉴定评估有限公司评估,评估结论为:1、解放牌CA4226P2K2T3EA81重型半挂牵引车损失为：￥97000.00元，人民币大写玖万柒仟元整。2、汇达牌YHD9400XXY重型厢式半挂车损失为：￥13500.00元，人民币大写壹万叁仟伍佰元整。3、本次评估的解放牌CA4226P2K2T3EA81重型半挂牵引车及挂车停运损失为：经市场调查，当地同类货车市场运营中平均收入每天为：￥700.00元，人民币大写柒佰元整。被告天津市正威燃气有限公司为陕汽牌重型罐式半挂车（车牌号津Ａ×××××津Ｃ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险和第三者责任保险，交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险主车赔偿限额100万元，挂车赔偿限额5万元，且不计免赔。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵权人因过错行为导致受害人财产损失的应当予以赔偿。原、被告发生交通事故后，经河北省尚义县公安交警大队尚公交字[2017]第50002号道路交通事故认定书认定，张龙应负事故的全部责任，孙玉宇无责任。张龙系被告天津市正威燃气有限公司雇用的司机，发生交通事故造成原告财产损失应由被告天津市正威燃气有限公司承担全部赔偿责任，因天津市正威燃气有限公司的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，造成原告财产损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在强制保险财产损失责任限额内承担赔偿责任。然后由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险赔付的财产损失由被告天津市正威燃气有限公司承担赔偿责任。被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司承保的是道路运输行业危险货物运输承运人责任险保险，不属于第三者责任保险，故不承担赔偿责任。原告主张车辆损失110500元，有评估报告予以证实，被告无异议，予以认定。原告主张停运损失49700（700元×71天），停运天数从发生事故2月4日到2月16日作出道路交通事故认定书认定13天，从3月10日提起诉讼到4月17日作出评估报告认定38天，计51天，每天停运损失700元，有评估报告予以证实，予以认定。原告的停运损失予以认定35700元（700元×51天），超出部分不予支持。被告认为张家口佳力二手车鉴定评估有限公司无鉴定停运损失资质，该车已报废无修复价值不存在停运损失的意见，无法律依据不予支持。原告主张施救费8500元，并提供救援公司正式票据，予以认定。被告提出该车辆只进行了车辆拖车，无吊装及维修，未提供相关证据，不予支持。原告主张财产损失29178元[（29.98-20.82）×（1111684.5÷349）﹦9.16×3185.34]，并提供出库过磅单、入出库过磅单、增值税专用发票等，予以认定。被告提出货物损失应由公安交管部门核定吨位，无法律依据，不予支持。原告主张鉴定费8000元，所提供票据合法有效，予以支持。原告主张装卸费5800元，并提供装卸工书写的收条一张，虽票据不够规范，但因车辆烧毁，无法运营，未烧毁货物确需装卸到其他车辆上运走，结合本案实际，予以支持4500元。被告提出没有合法票据不应支持的理由不符合实际，不予支持。原告主张交通费1500元，出差补助900元，计2400元，未提供相关票据，被告不认可，不予认定。以上原告的损失合计为196378元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在强制保险财产损失责任限额内赔偿原告准格尔旗诚德利运输有限责任公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告准格尔旗诚德利运输有限责任公司财产损失158678元；三、被告天津市正威燃气有限公司赔偿原告准格尔旗诚德利运输有限责任公司车辆停运损失35700元；四、驳回原告准格尔旗诚德利运输有限责任公司要求被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司承担赔偿责任的诉讼请求。以上给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费4228元，减半收取2114元（简易程序审理），由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担1700元，由天津市正威燃气有限公司负担414元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，诚德利公司已提供了涉案车辆的行驶证、运输证，正威公司主张诚德利公司没有提供证据证明涉案车辆属于营运车辆与事实不符，不予支持。张家口佳力二手车鉴定评估有限公司系在本院入围的鉴定机构，正威公司主张该鉴定评估公司的经营范围不包括停运损失的鉴定业务，与事实不符，不予支持。关于正威公司主张即使存在停运损失，也应当由人保武清公司承担的问题。停运损失属于间接损失，一审法院判令由正威公司承担，并无不当。关于人保武清公司主张涉案车辆并未发生交通事故，诚德利公司的损失是由于正威公司车辆上的易燃品泄露燃烧后引燃的，不属于交通事故。本案案由系机动车交通事故责任纠纷，该交通事故经河北省尚义县公安交警大队尚公交字[2017]第50002号道路交通事故认定书认定，张龙负事故的全部责任。因此，对人保武清公司的该项主张，不予支持。
综上所述，正威公司、人保武清公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4228元，由天津市正威燃气有限公司负担400元，中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担3828元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳