wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初2105号
原告:王路路，男，1992年9月24日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：王新山，男，1980年3月20日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：胡杏华，女，1972年1月1日生，汉族，住浙江省德清县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。统一社会信用代码：91330327755946371D。
负责人：陈仁柜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司法律顾问。
原告王路路与被告胡杏华、王新山、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王路路于二0一七年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王路路申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王路路撤回起诉。
案件受理费476元（已减半收取），由原告王路路负担。
代理审判员 刘岩敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第257号
申请执行人布和，个体。
被执行人马永福（又名马勇），个体。
被执行人田佳，无固定职业，系马永福妻子。
本院在执行布和申请执行马永福、田佳民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第3986号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 韩 伟
执行员 王有清
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔智华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第257号
申请执行人王永亮。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
王永亮申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第361-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王永亮于2014年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9750元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人王永亮也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第257号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人王永亮可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1481号
原告：王栋栋，男。
被告：天水电气有限公司，住所地天水经济技术开发区下曲工业园。
法定代表人：郑祥余，该公司总经理。
本院在审理原告王栋栋与被告天水电气有限公司公路货物运输合同纠纷纠纷一案中，原告王栋栋于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告王栋栋的撤诉申请其意思表示真实，不违反�律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王栋栋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王栋栋负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年七月十九日
书记员 郭晨阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初421号
原告：赵宝民，男，1960年9月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津力奥体育健身有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥林匹克游泳馆跳水馆三层。
法定代表人：吴文高，董事长
委托诉讼代理人：宋文轩，该公司员工。
原告赵宝民与被告天津力奥体育健身有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案，原告赵宝民于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宝民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 嫣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1180号
原告：石新龙，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省攸县大同桥镇善化村田里屋坳下001号。
委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
被告：株洲云龙示范区龙头铺街道办事处蛟龙社区居民委员会，住所地：湖南省株洲云龙示范区龙头铺街道办事处蛟龙社区办公楼。
法定代表人：凌坚，系居委会主任。
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告石新龙，被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处蛟龙社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年7月16日向本院提出对被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处蛟龙社区居民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告石新龙的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石新龙的撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告石新龙负担。
（此页无正文）
审判员 乐青辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执29号
被执行人：吉伍么尔扎，女，1988年3月9日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住布拖县，现羁押于西昌市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初5号刑事判决，移送执行吉伍么尔扎被判处没收个人财产人民币二万元一案，本院执行局于2017年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吉伍么尔扎价值人民币20000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人吉伍么尔扎的等额银行存款。
二、被执行人吉伍么尔扎负担本案执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 清
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执334号
申请执行人南京鑫澳建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市。
被执行人夏明，男，1981年1月8日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行申请执行人南京鑫澳建筑装饰设计工程有限公司与被执行人夏明装饰装修合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年三月十五日
书记员 姜 韬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302财保12号
申请人：郑东勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住阜康市。
被申请人：常杰，男，1987年10月22日出生，汉族，住阜康市。
申请人郑东勇于2017年7月11日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人常杰所有在阜康市人民法院的案款330000元。申请人郑东勇自愿用其所有的位于阜康市博峰街东门三巷41号平房提供担保，价值400000元。
本院经审查认为，申请人郑东勇的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常杰所有的有在阜康市人民法院的案款330000元。
案件申请费2170元，由申请人郑东勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 摆华英
二〇一七年七月十一日
书记员 王雅琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2043号
原告：冯宝泉。
托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：王景新。
委托诉讼代理人:刘伟,河北景县景华法律服务所法律工作者。
冯宝泉与王景新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯宝泉撤诉。
案件受理费1150元，由原告冯宝泉负担。
审判员 曲培华
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 静
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初636号
自诉人武某某，男，1963年2月25日生，汉族，住兰考县。
被告人孔某某，男，1981年10月10日生，汉族，住兰考县。
2017年10月11日兰考县人民法院执行机关以被告人孔某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人孔某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人武某某以被告人孔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。
自诉人诉称，被告人孔白行因急需用钱为由向自诉人借款26000元，经自诉人催要，被告人给付16000元后，下欠的10000元于2016年4月20日为原告出具欠条一份。之后被告人拒不给付，自诉人向兰考县人民法院起诉。兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初1986号判决书，判令被告人孔某某给付欠款。判决生效后，被告人孔某某拒不履行判决义务，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，被告人仍不履行，也不按照规定向兰考县人民法院报告财产状况。自诉人认为，被告人孔某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人孔某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武某某于2017年10月23日以已与被告人孔某某达成和解协议，被告人孔某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人孔某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人武某某与被告人孔某某达成和解协议，被告人孔某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人武某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨峰卫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7611号之一
申请人：安徽柽柳生物科技有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧、州十一路东侧。
法定代表人：许云刚，该公司董事长。
申请人：许云刚，男，1972年12月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被申请人：阜阳开发区兴达钢材经营部，住所地阜阳市开发区沙河路。经营者：李保林，男，1971年4月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院于2017年1月5日作出(2016)皖1202民初7611号财产保全的裁定，现安徽柽柳生物科技有限公司申请置换担保财产并要求解除对阜阳颍泉农村商业银行（账号20000411315910300000059）的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
解除对安徽柽柳生物科技有限公司银行（账号20000411315910300000059）的冻结。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 阚 琰
二〇一七年一月十六日
书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初7611号申请人：阜阳开发区兴达钢材经营部，住所地阜阳市开发区沙河路。经营者：李保林，男，1971年4月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：安徽柽柳生物科技有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧、州十一路东侧。法定代表人：许云刚，该公司董事长。被申请人：许云刚，男，1972年12月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被申请人：许晨晨(曾用名：许晨)，男，1990年8月20日出生，汉族，阜阳市颍泉区。被申请人：刘朋龙，男，1969年5月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。本院在审理原告阜阳开发区兴达钢材经营部诉被告安徽柽柳生物科技有限公司、许云刚、许晨晨、刘朋龙买卖合同纠纷一案中，原告阜阳开发区兴达钢材经营部以避免三被告在诉讼期间转移财产为由，于2017年1月5日向本院申请财产保全，要求依法冻结三被告180万元银行存款或者查封、扣押价值180万元的财产。原告为此提供中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉讼财产保全责任保险一份。本院认为：原告阜阳开发区兴达钢材经营部的诉讼保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，并确保需要查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告安徽柽柳生物科技有限公司、许云刚、许晨晨、刘朋龙180万元的银行存款或者查封、扣押三被告价值180万元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一七年一月十日书记员 卜小慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第164号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人龙某，男，1987年6月12日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，住天柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年11月16日22时许，公安人员林某某乔装成买毒人员，与被告人龙某电话联系购买毒品海洛因（俗称“白粉”）事宜，双方约定在石狮市宝盖镇塘边村戏台附近交易。随后，龙某在上述地点将1小包重0.22克的海洛因以人民币200元的价格卖给林某某后被公安人员人赃俱获，公安人员又从龙某身上查获1小包重0.12克的海洛因，同时扣押了作案工具VIVO手机一部、现金人民币200元（已依法处理）。经鉴定，缴获的毒品均系海洛因，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，龙某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认石狮市宝盖镇塘边村戏台附近的辨认笔录、抓获经过、称重笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、警官证、工作说明、情况说明、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。龙某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于龙某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年8月15日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人龙某扣押在案的作案工具VIVO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年二月十一日
书记员 范冰冷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第164号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李某某，绰号“桃子”，女，1958年2月12日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2015年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月30日由丰城市公安局决定取保候审，同年4月20日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月初，被告人李某某发现邻居黄某某在自己的荒地上栽种了葛根苗，因此二人发生口角。1月13日中午，黄某某的儿媳孙某某见李某某在家中，就问李某某为什么要骂自己，并捡起石头向李某某家扔去，碰到在家吃饭的胡某某（李某某的丈夫）的手，手上的碗摔在地上打烂了。随即，胡某某从家里出来与孙某某相互拉扯，并将孙某某打倒在地。黄某某在家听到外面有吵闹声，出来看到胡某某在打孙某某，就过来拉扯胡某某，李某某见状便拿一根木棍朝黄某某身上、手上打去，后双方被旁人劝开。经鉴定，黄某某左手掌骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某某赔偿了被害人黄某某的各项损失共计人民币13000元，取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人胡某某、孙某某、胡某、王某某的证言，丰公鉴字（2015）法医检字第17号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
条七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第164号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李桃花，绰号“桃子”，女，1958年2月12日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2015年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月30日由丰城市公安局决定取保候审，同年4月20日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人李桃花犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人李桃花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月初，被告人李桃花发现邻居黄某在自己的荒地上栽种了葛根苗，因此二人发生口角。1月13日中午，黄某的儿媳孙某见李桃花在家中，就问李桃花为什么要骂自己，并捡起石头向李桃花家扔去，碰到在家吃饭的胡某1（李桃花的丈夫）的手，手上的碗摔在地上打烂了。随即，胡某1从家里出来与孙某相互拉扯，并将孙某打倒在地。黄某在家听到外面有吵闹声，出来看到胡某1在打孙某，就过来拉扯胡某1，李桃花见状便拿一根木棍朝黄某身上、手上打去，后双方被旁人劝开。经鉴定，黄某左手掌骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李桃花赔偿了被害人黄某的各项损失共计人民币13000元，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人李桃花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人胡某1、孙某、胡某2、王某的证言，丰公鉴字（2015）法医检字第17号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桃花故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李桃花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
条七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第164号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人侯×，男，1983年4月21日出生，个体工商户；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2269号起诉书指控被告人侯×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年4月14日19时许，被告人侯×在本市丰台区大屯村176号自己经营的手机店内，在明知是赃物的情况下，以人民币1000元的价格收购黑色苹果牌4S型16G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币3100元。
2014年4月17日22时许，被告人侯×在本市丰台区大屯村176号自己经营的手机店内，在明知是赃物的情况下，以人民币900元的价格收购白色苹果牌4S型8G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币1770元。
被告人侯×于2014年4月24日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获，涉案两部手机均被起获。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人阳×、田×、张×1、吕×的证言，证人张×2的证言及辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，到案经过、破案报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×无视国法，明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人侯×犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、未随案移送的黑色苹果牌4S型16G手机一部、白色苹果牌4S型8G手机一部由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年一月八日
书 记 员 李洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5631号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5631号原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第214号
上诉人（原审被告）雷中勇，男，汉族，四川省射洪县太和镇大兴街居民。
被上诉人（原审原告）刘德勋，男，汉族，四川省射洪县太和镇城北清家堰村居民。
原审被告射洪银华锦诚置业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太空路369号。
法定代表人谢德，公司总经理。
上诉人雷中勇为与被上诉人刘德勋及原审被告射洪银华锦诚置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市射洪县人民法院作出的有关管辖异议的（2015）射洪民管字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人雷中勇上诉称，本案所涉是待结算工程，在上诉人已付工程进度款1700余万元的情况下，被上诉人认为欠付300余万元，上诉人认为超付100余万元的事实表明该案所涉工程结算总价超过500万元。被上诉人所谓的先把2000余万元工程总款结算，再扣减已付进度款1700余万元，余下的300余万元才是争议的金额，是意在规避级别管辖的规定，该案本应由中级人民法院一审管辖。故请求撤销（2015）射洪民管字第1号民事裁定，将本案移送上一级人民法院管辖。
本院经审查认为，据原审原告刘德勋提交的起诉状所明确的诉讼请求与事实和理由，以及上诉人雷中勇在上诉中对原审原告刘德勋所承建工程已支付工程进度款1700余万元予以认可的事实看，原审原告刘德勋请求对所建工程进行结算也只是为达到让二被告付清下欠工程款从而实现其诉请的一个手段，所以双方实际诉争的焦点是下欠的工程款和保证金支付与退还的问题，而诉争标的额的金额是据以确定级别管辖的依据。根据《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，原审原告刘德勋诉请涉及的标的额是符合基层人民法院的级别管辖范围，原一审法院对本案拥有管辖权。因此，上诉人雷中勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡又凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1970号
上诉人（原审被告）：陈益娟。
委托代理人（特别授权代理）：王锦辉、斯忠贤。
被上诉人（原审原告）：楼飞军。
被上诉人（原审被告）：吴洪伟。
上诉人陈益娟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴洪伟于2012年1月18日向楼飞军借款14万元，双方约定借款利率为月息一分半，未约定借款期限。吴洪伟至今未还借款。2012年1月4日，吴洪伟向陈益娟出具《保证书》一份，该保证书载明“今有吴洪伟欠陈益娟20万元人民币，归还时间到2012年12月31日止。支付方式以每月的全部工资和业务费（工资在存折上，业务费由益娟去吴洪伟公司领取）。在这期间，吴洪伟必须做到以下几点：1、吴洪伟日常生活费和儿子在校的生活费由吴洪伟承担；2、吴洪伟已购买的人寿保险自己缴纳；3、吴洪伟所欠债务由自己承担，与陈益娟无关；如果吴洪伟在一年时间里做不到以上条件，一年后无条件放弃家中所有财产”。2013年7月9日，吴洪伟、陈益娟达成离婚协议，双方在离婚协议中确认没有共同债务，双方各自的债权、债务由各自承担。另查明：吴洪伟、陈益娟于1993年11月20日登记结婚，后于2013年7月9日登记离婚。
原审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。吴洪伟向楼飞军借款14万元的事实有借条为凭，证据充分，并且吴洪伟本人也没有异议，陈益娟虽称楼飞军未向吴洪伟实际交付借款，但未在本案中提供相反的证据否定该笔借款的存在，故对其辩称本案借款系楼飞军与吴洪伟虚构的意见不予采纳。吴洪伟经催讨后未及时还款，损害了楼飞军的合法权益，楼飞军要求其归还借款的诉讼请求合法有据，予以支持。因该借款发生在吴洪伟、陈益娟夫妻关系存续期间，陈益娟虽然提供的证据证明约定吴洪伟所欠债务由其个人承担，但该约定系吴洪伟、陈益娟的内部约定，也没有证据表明楼飞军在出借时知晓此约定，故该约定不足以对抗外部第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定本案借款为吴洪伟、陈益娟的夫妻共同债务，陈益娟应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴洪伟、陈益娟应于本判决生效后十日内归还楼飞军借款140000元。如果吴洪伟、陈益娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由吴洪伟、陈益娟负担。
宣判后，陈益娟不服，向本院提起上诉，称：一审认定事实不清，证据不足。1、一审法院仅凭楼飞军提供的欠条和吴洪伟的自认就认定14万元借款存在的事实，该认定是草率的。吴洪伟在庭审中存在多处自相矛盾，上诉人反对和否定。请二审对借贷法律关系是否真实存在依职权进行调查再作判定。2、即使该笔债务存在，也不能轻易认定为夫妻共同债务，应认定为吴洪伟的个人债务。婚姻关系存续期间，超出日常生活需要范围的，认定为个人债务。从2007年开始，吴洪伟在保险公司工作，上诉人也于2002年在保险公司工作，两人一直有稳定的工资收入，可以支付日常生活开销，不需要另行举债。二、原判决适用法律不当。根据上述事实，一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是不恰当的。综上，请求撤销一审判决，驳回原审原告对陈益娟的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人楼飞军答辩称：上诉人说的夫妻关系我也说不上来，一审判决正确的，请求予以维持。
被上诉人吴洪伟认为没有需要陈述的。
二审期间，上诉人陈益娟提供了记录有樱花公馆装璜材料款的便笺15页，欲证明樱花公馆的装璜合计22余万元的事实。另申请证人吴某到庭作证。被上诉人楼飞军、吴洪伟均未提供新的证据。对上述证据，楼飞军认为：便笺仅证明装修了多少钱，与我的借款无关；证人吴某作为上诉人的儿子，我认为他本人就是跟着母亲，有可能是说好过来的，我不采信。吴洪伟认为：关于装修，只是提供了那时候用了多少钱，期间我是有钱交付给上诉人的，只是由上诉人代表支付出去；证人吴某讲的是个人想法，那天他传票拿着过来，我和吴某说，债我承担，只要你们好就好了，我叫吴某跟他母亲说一下，叫他房子给我一套，我好贷款还借款。对生活费，在离婚之前，我每礼拜有给他，大学三年我也有给吴某的，钱我也是给陈益娟的，但陈益娟只进不出，导致我借款，对此也可以证明我外面有举债的事实。
本院认为：上诉人陈益娟提供的便笺记载的系其装璜材料款的支出情况，与本案审理的民间借贷关系并不具有直接的关联性；证人吴某虽到庭，但其所作的“当时我收到传票，我拿着传票去找吴洪伟，关于借条的真假我是无法辨认的，但以我和吴洪伟的交谈来说，吴洪伟的想法不是很正当，想以法律漏洞造成经济上的攻击”之证言，并无其他证据佐证。故本院对上诉人陈益娟提供的上述证据均不予确认。
另上诉人陈益娟提交鉴定申请书一份，申请对案涉借条的形成时间进行司法鉴定。本院经审查认为，因对材料形成的文件时间，目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，故对上诉人陈益娟提出的鉴定申请不予准许。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案楼飞军主张吴洪伟向其借款，并实际向吴洪伟提供出借款14万元，对此提供了借条一份。吴洪伟对该借条系由其出具，且实际已收到借条载明的款项之事实不持异议，本院据此对该借款事实予以确认。因案涉借款发生在陈益娟与吴洪伟婚姻关系存续期间，虽陈益娟提供的《离婚协议书》等证明双方已约定吴洪伟所欠债务由其个人承担。但该约定系吴洪伟、陈益娟之间的内部约定，楼飞军明确表示对该约定并不知情，现亦无有效证据证明楼飞军在出借款时知晓此约定，故该约定对楼飞军不具有约束力，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定作出判决正确。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈益娟提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人陈益娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 倪知松
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初513号
原告王某某，女，生于1968年11月19日，汉族，四川省长宁县人。
被告邹某某，男，生于1968年1月24日，汉族，四川省长宁县人。
原告王某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法准予原被告离婚；2、夫妻共同债务20万元各承担一半。事实和理由：原、被告双方于1998年10月经人介绍相识恋爱，1990年2月28日在长宁县人民政府登记结婚，1992年3月15日生于长女邹某甲，1994年8月3日生育次子邹某乙，婚后由于原被告双方性格不合，经常为一些生活琐事发生吵闹，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年5月11日向长宁县人民法院起诉，2015年8月17日，长宁县人民法院（2015）长民初字第1017号民事判决书判决不准予原被告双方离婚，长宁县人民法院判决不准予原被告双方离婚后，双方仍无和好可能，双方未履行夫妻义务。
本院经审查认为：原告王某某向本院起诉请求判决与被告邹某某解除婚姻关系，并分割夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，有明确的原被告是起诉必须符合的条件，原告王某某向本院提交的结婚证上登记的王某某是生于1966年11月20日，但王某某的身份证和户籍本显示，其生于1968年11月19日，结婚证上登记的王某某配偶姓名为邹远红，而非邹某某，故原告起诉的原被告均不明确，经本院告知，王某某仍未向本院提交相应的证据材料证明主体的一致性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐吉连
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初513号原告王某某，女，生于1968年11月19日，汉族，四川省长宁县人。被告邹某某，男，生于1968年1月24日，汉族，四川省长宁县人。原告王某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法准予原被告离婚；2、夫妻共同债务20万元各承担一半。事实和理由：原、被告双方于1998年10月经人介绍相识恋爱，1990年2月28日在长宁县人民政府登记结婚，1992年3月15日生于长女邹某甲，1994年8月3日生育次子邹某乙，婚后由于原被告双方性格不合，经常为一些生活琐事发生吵闹，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年5月11日向长宁县人民法院起诉，2015年8月17日，长宁县人民法院（2015）长民初字第1017号民事判决书判决不准予原被告双方离婚，长宁县人民法院判决不准予原被告双方离婚后，双方仍无和好可能，双方未履行夫妻义务。本院经审查认为：原告王某某向本院起诉请求判决与被告邹某某解除婚姻关系，并分割夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，有明确的原被告是起诉必须符合的条件，原告王某某向本院提交的结婚证上登记的王某某是生于1966年11月20日，但王某某的身份证和户籍本显示，其生于1968年11月19日，结婚证上登记的王某某配偶姓名为邹远红，而非邹某某，故原告起诉的原被告均不明确，经本院告知，王某某仍未向本院提交相应的证据材料证明主体的一致性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李艳杰人民陪审员  蒯树银人民陪审员  雷华远二〇一六年九月一日书 记 员  徐吉连
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4500号
原告：王某，职工。
委托诉讼代理人：韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人韩翠嵘、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月原、被告经人介绍相识，2013年农历6月19日举行结婚仪式，同年8月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女孙某乙。因婚前缺少了解草率结合，婚后发现被告对原告母女缺少关心，常因小事打骂原告。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。我们在婚后第一年内吵过架，后再也没有打过架；原告要求离婚主要因为经济原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月原、被告经人介绍相识，2013年2月确定恋爱关系，2013年农历6月19日举行结婚仪式，8月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女孙某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，现原告起诉要求与被告孙某甲离婚，婚生女孙某乙由被告抚养。
本院认为，原告王某与被告孙某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚后育有子女，现虽因家庭琐事发生矛盾，但感情尚未达到确已破裂，无和好可能的程度。本院认为，只要双方妥善处理家庭、生活矛盾，夫妻之间互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，平时多沟通，多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王倍与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年八月十六日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终186号
上诉人（一审�诉人）李达，男，汉族，1968年6月12日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李明飞，男，汉族，1967年1月18日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李小顺，男，汉族，1952年4月25日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李建坤，男，汉族，1977年11月8日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李跃云，男，汉族，1960年9月12日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人李达、李明飞、李小顺、李建坤、李跃云（以下简称李达等五人）因诉澄江县人民政府（以下简称县政府）土地征收安置补偿方案公告一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李达等五人起诉�，2018年1月10日他案庭审中玉溪市国土资源局出示了县政府于2015年12月31日作出的〔2015〕第9号《澄江县人民政府土地征收补偿安置方案公告》，县政府无作出补偿安置方案公告的职权，作出该公告时没有征地批准文件，该公告第五条作为补偿标准的《澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿方案》不合法。请求撤销县政府作出的〔2015〕第9号《澄江县人民政府土地征收补偿安置方案公告》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条规定：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。……。”第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经审查李达等五人提交的起诉材料，其未提交其五人与被诉行政行为具有利害关系的材料，需要补充。一审法院就此释明告知其五人需要补充的材料后，其五人拒绝补充并坚持起诉，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项的规定，裁定对李达等五人的起诉不予立案。
李达等五人上诉称，其并未拒绝补充材料，一审法院2018年6月4日电话告知其不予立案，并未向上诉人一次性全面告知需要补充的材料及期限；本案所诉行政行为是另案中玉溪市国土资源局证明自己作出的行政行为合法的证据，该证据明显与其五人有利害关系；其五人在征地拆迁系列案中在一审法院多次诉讼，均能证明其为被征收人，与本案被诉行政行为有利害关系。请求撤销一审裁定，立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。第五十五条规定，人民法院应当就起诉材料是否完备进行审查，起诉材料欠缺，当事人经释明拒绝补正并坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，一审法院经审查发现李达等五人未提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，遂依法在2018年6月6日向李达等五人进行了释明，李达等五人拒绝补充该材料，一审法院据此裁定不予立案。一审法院的处理符合上述司法解释的规定，一审裁定正确，应予以维持。李达等五人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 赵 霁
二〇一八年七月二十八日
书记员 张 瑞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终186号上诉人（一审�诉人）李达，男，汉族，1968年6月12日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李明飞，男，汉族，1967年1月18日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李小顺，男，汉族，1952年4月25日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李建坤，男，汉族，1977年11月8日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李跃云，男，汉族，1960年9月12日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人李达、李明飞、李小顺、李建坤、李跃云（以下简称李达等五人）因诉澄江县人民政府（以下简称县政府）土地征收安置补偿方案公告一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李达等五人起诉�，2018年1月10日他案庭审中玉溪市国土资源局出示了县政府于2015年12月31日作出的〔2015〕第9号《澄江县人民政府土地征收补偿安置方案公告》，县政府无作出补偿安置方案公告的职权，作出该公告时没有征地批准文件，该公告第五条作为补偿标准的《澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿方案》不合法。请求撤销县政府作出的〔2015〕第9号《澄江县人民政府土地征收补偿安置方案公告》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条规定：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”《�高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。……。”第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经审查李达等五人提交的起诉材料，其未提交其五人与被诉行政行为具有利害关系的材料，需要补充。一审法院就此释明告知其五人需要补充的材料后，其五人拒绝补充并坚持起诉，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项的规定，裁定对李达等五人的起诉不予立案。李达等五人上诉称，其并未拒绝补充材料，一审法院2018年6月4日电话告知其不予立案，并未向上诉人一次性全面告知需要补充的材料及期限；本案所诉行政行为是另案中玉溪市国土资源局证明自己作出的行政行为合法的证据，该证据明显与其五人有利害关系；其五人在征地拆迁系列案中在一审法院多次诉讼，均能证明其为被征收人，与本案被诉行政行为有利害关系。请求撤销一审裁定，立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。第五十五条规定，人民法院应当就起诉材料是否完备进行审查，起诉材料欠缺，当事人经释明拒绝补正并坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，一审法院经审查发现李达等五人未提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，遂依法在2018年6月6日向李达等五人进行了释明，李达等五人拒绝补充该材料，一审法院据此裁定不予立案。一审法院的处理符合上述司法解释的规定，一审裁定正确，应予以维持。李达等五人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一八年七月二十八日书记员  张 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终70号
上诉人（原审原告）罗兴凤，女，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。
法定代表人曾海鹰，局长。
委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。
原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。
法定代表人黎炳新。
委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。
上诉人罗兴凤因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1486号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1486号行政处罚决定书。
原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告罗兴凤因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告罗兴凤的诉讼请求。
宣判后，罗兴凤向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗兴凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊审判员范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终70号上诉人（原审原告）罗兴凤，女，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省。委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。法定代表人曾海鹰，局长。委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。法定代表人黎炳新。委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。上诉人罗兴凤因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1486号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1486号行政处罚决定书。原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告罗兴凤因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告罗兴凤的诉讼请求。宣判后，罗兴凤向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗兴凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞       蕾审 判 员 鲜友谊审判员范红彬二〇一八年四月十一日法官助理 喻       秀书 记 员 徐       杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初641号
原告：麻月凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。
法定代表人：于联合，总经理。
原告麻月凤与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告麻月凤于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻月凤的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻月凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻月凤负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 隋青芸
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4094号
上诉人(原审原告)：叶根权，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
被上诉人(原审被告)：上海东鑫保安服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：龚建飞，总经理。
委托诉讼代理人：韦宏亮。
上诉人叶根权因与被上诉人上海东鑫保安服务有限公司(以下简称“东鑫保安公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶根权上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持叶根权一审全部诉讼请求。叶根权已经提供充分的证据证明叶根权与东鑫保安公司之间存有劳动关系，只要法院调查核实案外人陈某、王某某(音)的银行往来明细即可查明案件事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持叶根权的上诉请求。
东鑫保安公司辩称：不同意叶根权的上诉请求，叶根权不是东鑫保安公司员工，双方之间并未建立劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶根权向一审法院起诉请求：1.支付2015年12月19日至2016年4月20日超时加班工资差额人民币(以下币种均为人民币)4,000元；2.支付2015年12月19日至2016年4月20日法定节假日工资2,000元；3.支付2015年12月19日至2016年4月20日双休日加班工资差额2,000元；4.返还服装押金400元；5.支付2015年12月19日至2016年4月20日未签订劳动合同双倍工资差额14,400元；6.支付2016年4月21日至2016年7月21日工资10,800元。事实和理由：叶根权于2015年12月19日入职东鑫保安公司，被派往隧道公司担任保安，每天工资为120元。叶根权在职期间，东鑫保安公司未与叶根权签订劳动合同，且叶根权每天工作12小时，天天上班，每天超时加班4小时，法定节假日加班6天，亦存在双休日加班，另东鑫保安公司擅自收取服装押金400元，因叶根权要求提供口罩而擅自要求其自2016年4月21日起在家休息并停发工资，东鑫保安公司上述行为侵犯了叶根权的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至法院。
一审法院查明法律事实：叶根权诉称2015年12月19日入职东鑫保安公司。2016年12月14日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东鑫保安公司：1.支付2015年12月19日至2016年4月20日超时加班工资差额4,000元；2.支付2015年12月19日至2016年4月20日法定节假日加班工资2,000元；3.支付2015年12月9日至2016年4月20日期间的双休日加班工资差额2,000元；4.返还服装押金400元；5.支付2015年12月19日至2016年4月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15,000元；6.支付2016年4月21日至2016年7月21日期间的工资12,000元。2017年1月15日仲裁委裁决不支持叶根权的全部请求。现叶根权不服该委裁决遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现叶根权提供的证据不足以证明与东鑫保安公司存在劳动关系，故叶根权全部诉讼请求因证据不足，一审法院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、叶根权要求上海东鑫保安服务有限公司支付2015年12月19日至2016年4月20日超时加班工资差额4,000元的诉讼请求不予支持；二、叶根权要求上海东鑫保安服务有限公司支付2015年12月19日至2016年4月20日法定节假日工资2,000元的诉讼请求不予支持；三、叶根权要求上海东鑫保安服务有限公司支付2015年12月19日至2016年4月20日双休日加班工资差额2,000元的诉讼请求不予支持；四、叶根权要求上海东鑫保安服务有限公司返还服装押金400元的诉讼请求不予支持；五、叶根权要求上海东鑫保安服务有限公司支付2015年12月19日至2016年4月20日未签订劳动合同双倍工资差额14,400元的诉讼请求不予支持；六、叶根权要求上海东鑫保安服务有限公司支付2016年4月21日至2016年7月21日工资10,800元的诉讼请求不予支持。一审案件受理费10元，减半收取5元，由叶根权负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合法权益的主张基础在于劳动关系真实存在。本案中叶根权向东鑫保安公司主张工资、超时加班工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资、服装押金、未签订劳动合同双倍工资，但根据本案在案证据和双方当事人的陈述，尚不能证明叶根权与东鑫保安公司存在劳动关系，东鑫保安公司亦不认可叶根权曾系该公司员工，有鉴于于此，原审法院对叶根权全部诉讼请求未予支持。叶根权就此提起上诉，然，在二审期间亦未提供任何新证据，对自己的主张予以支撑，故本院对于叶根权的上诉请求亦难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶根权负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年五月十五日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7366号
原告:大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，大连银行股份有限公司成都分行行长。
委托诉讼代理人：熊博海，男，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，大连银行股份有限公司成都分行员工。
被告：绵阳建宏汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市经开区绵州大道北段102号。
法定代表人：董平。
被告：绵阳万鸿房地产开发有限公司。住所地：绵阳市游仙区沉抗镇。
法定代表人：董平。
被告：成都科龙神龙汽车销售服务有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥社区龙桥路188号。
法定代表人：佟仕春。
被告：董平，男，1974年3月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：熊薇，女，1981年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。住所地：绵阳农科区1号路。
法定代表人：董平。
被告：四川波鸿实业有限公司。住所地：绵阳经开区机场路。
法定代表人：董平。
本院在审理原告大连银行股份有限公司成都分行与被告绵阳建宏汽车销售服务有限公司、绵阳万鸿房地产开发有限公司、成都科龙神龙汽车销售服务有限公司、董平、熊薇、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、四川波鸿实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年9月14日向原告大连银行股份有限公司成都分行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告大连银行股份有限公司成都分行未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭雪，男，汉族，1952年7月18日出生，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县沙村镇兴华村委会。住所地：江西省泰和县沙村镇兴华村。
负责人：曾斌，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县沙村镇兴华村上坑十三组。住所地：江西省泰和县沙村镇兴华村上坑自然村。
负责人：曾爱民，该村小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭鸿，男，汉族，1965年4月30日出生，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大庆，男，汉族，1963年10月6日出生，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾清华，男，汉族，1966年12月18日出生，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾林长，男，汉族，1970年10月16日出生，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾春长，男，汉族，1974年2月8日出生，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾宪才，男，汉族，1968年3月25日出生，住江西省泰和县。
再审申请人曾昭雪因与被申请人泰和县沙村镇兴华村委会（以下简称兴华村委会）、泰和县沙村镇兴华村上坑十三组（以下简称上坑十三组）、曾昭鸿、刘大庆、曾清华、曾林长、曾春长、曾宪才农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭雪申请再审称：二审判决适用法律错误。二审法院已查明2004年春节后兴华村委会、上坑十三组在未通知其本人的情况下，将其中承包的8.03亩承包地收回并转包给他人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，兴华村委会和上坑十三组并未提交证据证明系曾昭雪自愿交回承包地。曾昭雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，曾昭雪于1998年4月20日取得本村12.33亩承包地。2004年经上坑十三组调整仅保留了曾昭雪俩夫妻的4.86亩承包地，其余均分给本村村民承包，并于2007年颁发了新证给曾昭雪。曾昭雪提出兴华村委会及上坑十三组系在未通知其的情况下收回了承包地。但一审诉讼中兴华村委会和上坑十三组提交了泰和县减轻农民负担监督管理办公室于2014年7月23日分别给曾昭生、上坑十三组前任组长曾照钦所做的谈话笔录，上述笔录内容均反映曾昭雪主动向村小组提出除其夫妻俩以外的承包地交回给村小组，由村小组进行分配。故一、二审判决认定上坑十三组提供的证据�够证明曾昭雪减少的土地面积系2004年其主动交给集体的并无不当。据此，曾昭雪要求返还土地的诉请依法不能成立。一、二审驳回其诉请符合法律规定。
综上，曾昭雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾昭雪的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 黄声敏
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 袁 洁
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初69号
原告暨诉讼代表人刘江鱼，男，1958年12月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告暨诉讼代表人刘长玉，男，1962年3月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告暨诉讼代表人刘双喜，男，1962年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘建强，男，1976年8月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘列果，男，1949年3月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告姜桂芳，女，1949年5月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘运良，男，1959年12月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘玉川，男，1964年7月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告张举善，男，1953年1月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘彩侠，女，1971年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘皎良，男，1963年4月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘绪争，男，1966年3月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘改果，男，1960年1月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘建乐，男，1973年1月31日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘皎民，男，1961年6月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告麻宾，男，1967年2月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告麻海宾，男，1972年11月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘皎娃，男，1954年12月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘五喜，男，1959年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘卫宾，男，1965年11月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘保合，男，1950年3月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘许都，男，1958年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告李京鱼，男，1961年4月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘向鱼，男，1967年5月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告寇锋娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告王兆合，男，1941年12月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告麻卫国，男，1973年5月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘绪娃，男，1946年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告张华，女，1970年10月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告郑改贤，女，1962年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告尹刚，男，1947年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘涛，男，1985年7月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告吝秀清，女，1952年6月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
原告刘新鱼，男，1966年5月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，农民。
被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府，住所地陕西省渭南市临渭区阳郭街。
负责人冯军政，系镇长。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告刘江鱼等34人诉被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告刘江鱼等34人于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘江鱼等34人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘江鱼等34人承担。
审判长 夏瑞洁
审判员 刘雪姣
审判员 张 鑫
二〇一八年八月三日
书记员 刘思琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初109号
原告黄林，男，1972年9月14日出生，住湖北省丹江口市。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路2号供电公司10号综合楼1-3层。
代表人刘英林，该分公司经理。
委托代理人秦生海，该分公司员工。代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄林诉被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称峰阁人力资源十堰分公司）、东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。黄林、轩传、秦生海、朱光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄林诉称：我与峰阁人力资源十堰分公司签订劳动合同，并被派遣至东风商用车有限公司铸造二厂从事铸造工作。2014年9月20日，东风商用车有限公司铸造二厂以停产改造为由将我退回到峰阁人力资源十堰分公司。与此同时，峰阁人力资源十堰分公司单方面解除了与我的劳动关系。峰阁人力资源十堰分公司应全额支付经济补偿金。双方虽然订立了协议，但协议按每工作满一年支付1800元经济补偿金违反了公平合理的原则，属显失公平。峰阁人力资源十堰分公司说签字就给钱，不签就不给钱，也没有告诉我们法律规定的标准，我们自己也不知道这个标准。我请求撤销协议。因为我以前不知道这个协议，协议上也没有载明签订的时间，因此撤销权的期间应从劳动仲裁开庭的时间（即2015年9月17日）计算到本次开庭的时间，该期间没有超过一年，所以，我要求撤销协议的期限没有超过法律规定。峰阁人力资源十堰分公司应补足经济补偿金差额；二被告之间签订的劳务派遣协议内容不合法，应不予采信。东风商用车有限公司根据劳务派遣协议退回不符合劳动合同法的规定，存在过错，应承担连带责任。请求判令：1、峰阁人力资源十堰分公司支付我经济补偿金差额16120.5元；2、东风商用车有限公司承担连带责任。
原告黄林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：工资明细，证明黄林入职时间及离职前的月平均工资。
被告峰阁人力资源十堰分公司辩称：黄林与我公司就解除劳动合同经济补偿金达成的协议不违反法律的强制性规定，不存在欺诈、胁迫的行为，是合法有效的，且协议已经履行完毕。我公司不应补差。黄林在诉讼请求中没有请求撤销协议，且其请求已经超过了撤销的期限。黄林在领取经济补偿金时，我公司是按每工作满一年支付1800元经济补偿金的标准支付的，已经告知了他的权利义务，是他自愿放弃其他权利的。原告作为完全民事行为能力人应该有判断能力。签订协议和领款是同一天，协议上没有时间的在领款时也注明了时间。请求驳回原告的诉讼请求。
被告峰阁人力资源十堰分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：经济补偿金《协议书》；
证据二：经济补偿金《领款单》；
证据三：工资明册。
被告东风商用车有限公司辩称：原告作为完全民事行为能力人与峰阁人力资源十堰分公司就解除劳动合同经济补偿金达成了书面协议且已履行。该协议有效，原告的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回；原告在诉讼请求中没有请求撤销协议。原告应当知道协议内容，其撤销权应自协议签订之日或者领取经济补偿金时起算，其本次开庭时提出撤销协议的请求已经超过了撤销权的期限。我公司将劳务工退回符合双方劳务派遣协议的约定，也符合法律规定。支付经济补偿金不属于劳动合同法第92条规定用工单位应承担连带责任的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东风商用车有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《劳务派遣协议书》二份。
经审理查明：2009年2月，黄林同十堰市瑞年劳务派遣有限公司建立劳动关系，同时被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂工作。2011年2月，黄林又同峰阁人力资源十堰分公司签订劳动合同，仍然被派遣到东风商用车有限公司上班。2014年3月，东风商用车有限公司铸造二厂停产改造，将黄林退回峰阁人力资源十堰分公司。后峰阁人力资源十堰分公司与黄林未能就重新派遣达成一致，于是双方协商解除劳动关系。2014年7月11日，双方在峰阁人力资源十堰分公司提供的一份填写好的《协议书》上签名，《协议书》的主要内容为：1、双方解除劳动合同；2、峰阁人力资源十堰分公司一次性支付黄林经济补偿金9900元；3、峰阁人力资源十堰分公司已告知领取经济补偿金的权利、义务，黄林自愿放弃其他权利。黄林收到本协议约定的所有费用后，不得再向峰阁人力资源十堰分公司派遣期限的任何问题作为理由，向甲方和东风商用车有限公司主张任何权利，包括提起仲裁和法律诉讼。如果违反，黄林应三倍返还已领取的款项；4、本协议自双方签字或盖章之日起生效。同日，黄林签字领取了经济补偿金9900元。
黄林提起劳动仲裁申请，要求峰阁人力资源十堰分公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且未被人民法院撤销，应当认定有效，故裁决驳回黄林的仲裁请求。
另查明，黄林离职前12个月的月平均工资为4731元。
本院认为：黄林与峰阁人力资源十堰分公司间建立了劳动关系。2014年7月11日，双方又协商解除了劳动关系，并就解除劳动合同经济补偿金达成了书面协议，峰阁人力资源十堰分公司按每工作满一年支付1800元经济补偿金的标准支付了黄林经济补偿金9900元，黄林已领取。该协议除违约责任以外的部分不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为合法有效。根据合同法的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。黄林对于本案《协议书》的撤销权应自其签订《协议书》或者领取经济补偿金款项时起算，即应自2014年7月11日起算，现其于2016年4月25日提出撤销协议的请求已超过了撤销权的期限，其撤销权已消灭。综上，峰阁人力资源十堰分公司无需再支付黄林经济补偿金。因峰阁人力资源十堰分公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条第一项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告黄林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十六日
书记员 陈 芳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初1088号
原告：台山市农村信用合作联社下川信用社。地址：广东省台山市川岛镇下川略尾圩川中大道****号。
负责人：麦拱源，该社总经理。
委托诉讼代理人：余剑洪，男，该社员工。
委托诉讼代理人：罗改级，男，该社员工。
被告：谭天品，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市农村信用合作联社下川信用社（简称：下川信用社）与被告谭天品金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。下川信用社的委托诉讼代理人余剑洪、罗改级以及被告谭天品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下川信用社向本院提出诉讼请求：1．要求谭天品立即偿还拖欠原告的贷款本金30000元、利息78846元，本息合计108846元（该贷款利息计至2018年3月21日止，以后利息按借款借据约定的利率计算）；2．本案诉讼费由谭天品承担。事实和理由：谭天品因购买渔业生产工具资金不足于1997年9月1日向下川信用社借款40000元，约定月利率为11.76‰，到期日为1999年9月1日。贷款发放后，由于谭天品缺乏经营理念和经验，其所经营的渔业生产入不敷出，生意不断亏损，贷款到期后无能力偿还，鉴于此，下川信用社自愿放弃10000元本金，只要求谭天品偿还30000元本金及相关利息。
谭天品承认下川信用社在本案中所主张的事实，但认为，借款到期后下川信用社从未向其本人主张权利，按照法律规定，下川信用社的诉讼主张已过诉讼时效。
本院认为，谭天品承认下川信用社在本案中主张的事实，故对下川信用社主张的事实予以确认。围绕下川信用社提出的诉讼请求，结合谭天品的答辩意见，本案主要争议焦点是涉案借款是否已过诉讼时效。经查，谭天品于1997年9月1日向下川信用社借款，借款期限为二年。到期后，下川信用社一直未向谭天品催收或主张债权，从借款到期之日起至今已超过17年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，下川信用社主张的债权已过诉讼时效，谭天品的辩解意见，理据充足，本院予以支持。对于下川信用社提出的贷款到期后曾多次想办法向谭天品催收欠款，但因一直无法联系到谭天品本人，无法发出催收通知书等书面材料的意见，本案中下川信用社没有提供相关证据证明其曾经主张过债权，亦不存在下川信用社无法主张权利的情况或有其他导致诉讼时效中断、中止的情形，因此，下川信用社应承担举证不能的法律后果，对其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告台山市农村信用合作联社下川信用社的诉讼请求。
案件受理费2477元，减半收取计1239元，由台山市农村信用合作联社下川信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋昕蓓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终538号
上诉人（原审被告）刘会明，男，1956年6月8日生，汉族，现住平定县。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）平定县北磛石会明石厂，住所地平定县。
投资人刘会明，厂长。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安志刚，男，1962年5月3日生，汉族，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）安志强，男，1968年6月27日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）安志勇，男，1971年7月14日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）安丽莉，女，1981年1月10日生，汉族，现住阳泉市矿区。
安志勇、安丽莉共同委托代理人安志强。
上诉人刘会明、平定县北磛石会明石厂因与被上诉人安志刚、安志强、安志勇、安丽莉财产损害赔偿纠纷一案，不服平定县人民法院(2015)平民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘会明、平定县北磛石会明石厂的委托代理人陈富荣、陈敏，被上诉人安志刚、安志强及安志勇、安丽莉的委托代理人安志强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，安志刚、安志强、安志勇、安丽莉系同胞兄弟姊妹关系，其父亲安某某于2012年11月10日与平定县镇村村民委员会签订了一份《撂荒地承包合同》，承包期从2009年3月1日开始，安某某承包了位于“洼”坐落的撂荒地（37块）共计22亩，造林经营。因平定县北磛石会明石厂采石毁地，2013年5月4日由村村委会主任刘某某组织副主任石某某、林地承包人安某某、平定县北磛石会明石厂厂长刘会明共同协商对毁坏的中社村洼12亩林地的赔偿和复垦土地事宜达成协议，其中约定平定县北磛石会明石厂厂长刘会明从2013年开始，每年赔偿林地承包人安某某林地毁坏赔偿费6000元整，直至按标准恢复土地为止。2015年1月22日安某某去世，此后，四原告催要赔偿费未果，故成讼。
又查明，四原告之父安某某于2013年12月12日从平定县北磛石会明石厂领取26000元。平定县北磛石会明石厂系个人独资企业，投资人为刘会明。
原审法院认为，承包人应得的承包收益，可以继承，林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。根据因毁坏林地达成的协议书，平定县北磛石会明石厂应从2013年开始，每年给付赔偿费6000元。安某某去世后，其子女即四原告现诉请给付2014年度、2015年度补偿款（即赔偿费）12000元，平定县北磛石会明石厂应予给付。刘会明作为平定县北磛石会明石厂投资人，应对企业债务承担无限责任。平定县北磛石会明石厂提供金额为26000元的领款单，称安某某已领了2013年至2016年的赔偿款共计24000元，另又领取2000元的安抚金，不欠原告款项。四原告对此否认，称26000元其父安某某确实领过，但其父说过2013年以前的赔偿款都结清了，以后的没有领过。根据上述领款单，可以证明2013年6000元赔偿费已领过，但就其余20000元，平定县北磛石会明石厂并无充分证据证实是2014、2015、2016年的赔偿费18000元及2000元的安抚金。故对平定县北磛石会明石厂所称不欠四原告款项，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、平定县北磛石会明石厂于本判决生效之日起十日内给付安志刚、安志强、安志勇、安丽莉2014、2015年度林地损害赔偿费12000元。二、刘会明对上述赔偿费的给付承担无限责任。本案诉讼费100元由平定县北磛石会明石厂、刘会明负担。
上诉人刘会明、平定县北磛石会明石厂不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。上诉理由：一、各被上诉人不具有本案诉讼主体资格。被上诉人父亲安某某生前承包的是撂荒土地，承包后安某某并未在该土地上栽种任何林木，该土地非林地，各被上诉人就不具有该地块的承包经营资格，其以继承人身份主张权利，主体不适格。二、一审关于安某某补偿款收条的认定错误。根据安某某与上诉人签订的协议书，上诉人的赔偿款给付时间为2013年开始，根据协议书，上诉人才一次性给付安某某2013年至2015年间4年的补偿款24000元，并另行给付其2000元其他补助金。
四被上诉人辩称：被上诉人父亲承包地后种植了核桃树，政府每年给予补助，上诉人讲该地不是林地不是事实，被上诉人对林地具有继承权。上诉人在2010年就毁坏了被上诉人父亲承包的地，26000元的赔偿款包括之前毁地的赔偿。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，安某某承包撂荒地后，种植了核桃树。被上诉人陈述平定县北磛石会明石厂2010年开始毁地，上诉人称2012年后半年开始毁的地。安某某收到26000元的领款条上标注有“计6仟，2013年补偿款”的内容。
本院认为，被上诉人父亲安某某承包撂荒地后种植了核桃树，平定县北磛石会明石厂采石毁地后就毁坏的12亩林地又与安某某达成赔偿协议书，上诉人认为毁坏的不是林地，四被上诉人没有继承权、不具备诉讼主体资格的上诉理由不成立。被上诉人父亲安某某生前领取过26000元，领款单体现安某某已经领取2013年的赔偿款6000元，其余款项领款单中没有明确是何款项。上诉人认可2013年之前已经毁坏安某某承包地，且不能证明2013年前对毁坏土地进行过补偿，故本院对被上诉人的辩解理由予以采信。上诉人不能充分证明已经给予安某某2014年至2016年的赔偿款，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年九月五日
书记员 任怀青
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第442号
原告沈锡林（沈西林）
原告邢立华（二原告系夫妻关系）
二原告委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
被告王淑霞
被告承德市鹰手营子矿区教育体育局（以下简称营子教体局）。
法定代表人温德志，该局局长。
委托代理人李国祥，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人姚显奎
被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇中心校（以下简称马圈中心校）。
法定代表人赵海良，该校校长。
委托代理人王林
原告沈锡林、邢立华与被告王淑霞、营子教体局、马圈中心校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告营子教体局、马圈中心校的委托代理人到庭参加诉讼，被告王淑霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锡林、邢立华诉称，原告与被告王淑霞系邻居关系。2013年5月15日12时51分，因被告王淑霞的电视机老化、内部配件短路导致电视机起火发生火灾，此次火灾致使原告家的房屋及室内物品也全部被烧毁。经营子消防大队检查，被告王淑霞家的电源是从营子矿区教体局所属北马圈子镇中心校接过来的，被告北马圈子镇中心校违法给被告王淑霞供电也是造成此次火灾的主要原因。由于被告北马圈子镇中心校无独立法人资格，因此营子矿区教体局应对北马圈子镇中心校的过错行为承担法律责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告承担连带恢复原状的法律责任（修复须花费5.5万元）；赔偿其他经济损失1.1万元；赔偿精神损失费1万元，并承担本案诉讼费用。
被告王淑霞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告营子教体局辩称，我方不应是本案的被告，我方是行政单位是营子区政府的职能局，只对教育、学校等尽管理职责，而另一被告马圈中心校是事业单位，是教育活动的具体实施者，是与我方不同的两个独立法人，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因此，我方不应作为本案的被告，也不应当承担任何责任。
被告马圈中心校辩称，另一被告王淑霞在我处接电并不必然造成对原告损害。本案损害应由用电者承担责任，另一被告王淑霞家用电是经过有关部门协调后从我处接过去的，如果没有电视机老化、短路等问题，不管给被告王淑霞家供电合法与否，都不会导致火灾。我方没有主观故意。因此我方不应成为本案被告，原告没有理由要求我方赔偿损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、鹰手营子矿区公安消防大队火灾事故认定书，拟证明王淑霞家火灾的时间、损失情况及起火的原因。
2、售房协议，拟证明2003年3月8日彭宝祥同沈锡林签订售房协议，将马圈子粮食所原佟德文住房转售给了沈锡林。
3、彭宝祥出具的证明，拟证明2011年10月11日，彭宝祥向营子粮食局领导证明，将佟德文的房子收回，以1800.00元的价格转售给沈锡林。
4、房屋所有权证，拟证明原房屋所有人佟德文将该证交与沈锡林，用于办理过户手续。
5、房屋损失估价单，拟证明房屋修复须58538.96元。
6、7被烧毁的房屋的照片六张，拟证明房屋被烧毁的现场。
被告马圈中心校向本院提供证据1王淑霞的证明，拟证明王淑霞家的电是通过马圈后勤社保管理处，从马圈中心校接的；证据2事业单位法人证书，拟证明马圈中心校办理了法人登记。
被告王淑霞、营子教体局在举证期内未向本院提供证据。
原、被告向本院提供的证据将当庭质证，原告提供的证据1符合证据规则，且双方均无异议；证据2、3、4相互印证了被烧毁的房屋已归沈锡林、邢立华实际占有并使用；证据6、7客观的反映了被烧毁房屋的情形。故上述证据本院予以采信。证据5系沈锡林、邢立华自行估算，不具有证据的合法性，对此不予采信。
被告马圈中心校提供的证据1因王淑霞未到庭，无法确认其真实性，故不予采信；证据2符合证据的规定，予以采信。
本院依据原告的申请，调取了营子公安分局消防大队的关于王淑霞民居一般火灾事故调查案卷宗，卷宗关于沈锡林火灾直接财产损失申报统计表中确认被烧毁的房屋损失为20000.00元，被烧毁的沙发600.00元，桌子175.00元。合计损失为20775.00元。该证据经当庭质证，双方均无异议，符合证据的规定，予以采信。
经审理查明，2013年5月15日12时51分，被告王淑霞因家中电视机老化故障，内部配件短路导致电视机起火发生火灾，烧毁了原告的房屋两间、沙发一套、桌子五个，合计损失为20775.00元。另查明被告王淑霞家的电源是从被告马圈中心校接过。原、被告双方就赔偿事宜未取得一致意见，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告的房屋2012年6月14日，经承德市鹰手营子矿区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，二原告的两间房屋已被烧毁，已无法修复，不适用恢复原状的责任方式，可主张赔偿损失，被告王淑霞家中的电视机没及时检修或更换，造成机件老化引起火灾，给原告造成损失，对此应承担主要赔偿责任（占损失的80%），被告马圈中心校不属于供电服务部门，属独立法人，违规接电，故对原告的损失亦应承担一定的责任（占损失的20%），被告营子教体局不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定。判决如下：
一、原告沈锡林、邢立华房屋及其他财产损失20775.00元，被告王淑霞赔偿16620.00元，被告鹰手营子矿区北马圈子镇中心校赔偿4155.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起三日内给付。
诉讼费1700.00元，减半收取850.00元，由原告沈锡林、邢立华承担530.00元，被告王淑霞承担256.00元，被告马圈中心校承担64.00元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一三年九月十三日
书记员 李安达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初266号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某1，男，1963年12月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住柳州市鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木犯罪，于2018年4月25日被广西壮族自治区森林公安局直属二分局取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人韦某1犯滥伐林木罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人韦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年10月，被告人韦某1购买了覃某、韦某2位于广西鹿寨县古力背林地种植的桉树并委托吴某代为办理林木采伐许可证、木材运输证。被告人韦某1在明知韦某2的部分及覃某的全部桉树系占用国有三门江林场导江分场古力背林区3林班9小班、10小班的林地，无法办理林木采伐证的情况下，仍然于2018年2月至3月5日间雇请他人对上述两片未办理林木采伐证的桉树林进行砍伐，在装运时被查获，所伐木材48.53立方米已被公安机关依法扣押。经现场查验，被告人韦某1砍伐桉树面积共计0.68公顷，立木蓄积量89.26立方米，出材量72.26立方米。2018年4月25日，被告人韦某1经公安机关电话传唤到案，所扣押木材已依法拍卖，拍卖所得款人民币16015元现暂扣于本院。被告人韦某1的行为已构成滥伐林木罪，且系自首，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某1在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人彭某、覃某、韦某2、吴某等人的证言、木场现场检验报告、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、被伐林木现场勘验检查情况分析报告、现场勘察示意图、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、三门江林场木场检尺验收单、扣押决定书及扣押清单、柳州市阳光拍卖行有限责任公司拍卖总结报告书、拍卖成交确认书、拍卖公告、证明、情况说明、到案经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某1违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐其购买的林木，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某1经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人韦某1的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、拍卖款由扣押机关柳州市城中区人民检察院依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利娥
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 梁梅清
二〇一八年八月九日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。