福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第558号原告黄玉英，女，1933年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人李斯朗，男，1931年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。系黄玉英丈夫。被告罗永龙，男，1947年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人张慰河，福建岩风律师事务所律师。委托代理人徐月华，女，1958年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。系罗永龙妻子。原告黄玉英与被告罗永龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉英的委托代理人苏尚葵、李斯朗，被告罗永龙的委托代理人张慰河、徐月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉英诉称，2010年3月3日，被告罗永龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.2%计算，借款期限一年。2010年3月5日，被告罗永龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.3%计算，未约定借款期限。2010年7月16日，被告罗永龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.3%计算，借款期限一年。2010年8月25日，被告罗永龙向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.4%计算，借款期限一年。被告罗永龙在前述四份借条中，均写明以其房产、工资和房（店）租作为借款抵押担保。借款到期后，原、被告书面约定延期还款。2013年12月6日，原、被告再次书面约定前述借款从2013年12月3日起再延期一年。在借款期限内，2010年3月3日借款50000元被告支付利息至2014年6月2日；2010年3月5日借款50000被告支付利息至2014年6月4日；2010年7月16日借款50000元被告支付利息至2014年6月15日；2010年8月25日借款90000元被告支付利息至2014年6月24日。其余借款本息经原告多次催要，被告拒不归还。请求法院判决被告罗永龙归还原告借款本金240000元，并支付利息（其中以50000元为本金，自2014年7月3日起至款清之日止按月利率1.2%计算；以50000元为本金，自2014年7月5日起至款清之日止按月利率1.3%计算；以50000元为本金，自2014年7月16日起至款清之日止按月利率1.3%计算；以90000元为本金，自2014年6月25日起至款清之日止按月利率1.4%计算）。被告罗永龙辩称，自然人之间的借款合同系实践合同，贷款人实际支付了借款才生效。原告仅提供了借条，并未提供银行取款凭条、转账凭条、收条等证据相佐证，因此不能证明原告已向被告实际支付了借款，也不能证明本案的借款合同已生效。原告提供的借条中2010年3月3日的借条与2010年3月5日的借条其实是同一笔借款，原告仅实际支付被告借款50000元，因为2010年3月3日的借条约定的利息是1.2%，原告要求支付1.3%的利息，所以被告罗永龙应原告的要求于2010年3月5日对同一笔借款重新向原告出具借条，这两张借条其实为同一笔借款5万元。被告当时有要求原告归还2010年3月3日的借条，原告称会把2010年3月3日的借条撕毁。2010年7月16日，原告又对被告说之前50000元的借条丢了，要求被告重新出具一张借条，所以2010年3月3日、2010年3月5日、2010年7月16日的三份借条其实均同为一笔借款，原告仅支付被告借款50000元。加上2010年8月25日，被告罗永龙向原告借款90000元，被告向原告借款实际合计140000元。并且被告已于2013年5月31日归还原告借款本金100000元，原告向被告出具还款便条一张予以确认，并注明借条还没还。被告仅尚欠原告借款本金40000元，原告诉请无事实依据。被告最后一次支付原告利息时间为2014年6月份，金额为520元，是以40000元为本金，按月利率1.3%计算。被告同意归还原告借款本金40000元，并支付该款自2014年7月1日起至款清之日止，按月利率1.3%计算的利息。诉讼中，被告罗永龙向法庭提供了2013年5月31日还款便条一份，以此证明被告罗永龙已归还原告借款本金100000元，但原告称并未收到该笔还款，对上述便条的真实性存有疑义，并申请法院委托有资质的鉴定机构对该还款便条的笔迹进行鉴定，本院为此依法委托鉴定机构对该还款便条的笔迹进行鉴定并作出了鉴定意见。鉴定意见认为，2013年5月31日出具的还款便条是原告黄玉英本人所写。本院已将司法鉴定意见书送达给了原、被告。庭审中，原、被告对鉴定意见均表示无异议。经审理查明，2010年3月3日，被告罗永龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.2%计算，借款期限一年。2010年3月5日，被告罗永龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.3%计算，未约定借款期限。2010年7月16日，被告罗永龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.3%计算，借款期限一年。2010年8月25日，被告罗永龙向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.4%计算，借款期限一年。被告罗永龙在前述四份借条中，均写明以其房产、工资和房（店）租作为借款抵押担保。借款到期后，原、被告书面约定延期还款。2013年12月6日，原、被告再次书面约定前述借款从2013年12月3日起再延期一年。在借款期限内，2010年7月16日借款50000元被告支付利息至2014年6月15日；2010年8月25日借款90000元被告支付利息至2014年6月24日。被告于2013年5月31日归还原告借款本金100000元，原告向被告出具还款便条一张予以确认，并注明借条还没还。其余借款本息经多次催还未果，原告遂于2014年12月29日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告黄玉英提供的借条四份、借款延期说明三份，被告罗永龙提供的2013年5月31日便条一份，本院依原告申请并委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书一份以及原、被告在法庭上的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗永龙向原告黄玉英借款240000元有被告出具给原告的借据四份为凭。双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款后，被告仅归还原告借款本金100000元，并按约定支付了部分利息，其余借款本息经原告多次催要，被告未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告辩称2010年3月3日、2010年3月5日、2010年7月16日的三份借条实际同为一笔借款50000元，但被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。原、被告在借条中约定的利息计算标准均符合法律规定，本院予以支持。对被告2013年5月31日归还原告借款本金100000元，原、被告并未明确系归还被告向原告四笔借款的哪笔借款，依照公平合理原则，也结合借款发生先后顺序，可视为被告用于归还原告2010年3月3日和2010年3月5日二笔借款本金各50000元，因此对于原告再次要求被告归还该二笔借款本金及利息的诉请，本院不予以支持。对原告的其余诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告罗永龙应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄玉英借款本金140000元，并支付利息（其中以50000元为本金，自2014年7月16日起至款清之日止按月利率1.3%计算；以90000元为本金，自2014年6月25日起至款清之日止按月利率1.4%计算）。二、驳回原告黄玉英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告黄玉英负担1100元，被告罗永龙负担1490元；鉴定费2500元，由原告黄玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员江海华二〇一五年六月三日书记员黄菱莹（代）本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。