广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字第183号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某甲，男，1990年6月26日生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，无业，住阳江市阳东区。因本案于2015年7月17日被抓获，同日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人莫某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月10日作出（2015）阳城法刑初字第699号刑事判决，上诉人莫某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查全案证据，提审上诉人莫某甲，经合议庭评议后，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，一、2013年9月13日2时许，被告人莫某甲伙同黄某甲（另案处理）等人去到阳江市江城区创业路＊＊宾馆开房，因不符合宾馆登记入住规定，宾馆服务员梁某甲拒绝给莫某甲、黄某甲等人办理入住手续。接着，�某甲、黄某甲等人将＊＊宾馆一楼大厅的沙发、茶几等物品砸坏，后上述人员一起逃离了现场。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，＊＊宾馆被砸坏的沙发、茶几等物品共计价值人民币18250元。
为认定上述事实，原公诉机关向原审法庭出示了受案登记表、证人证言、现场照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人莫某甲在开庭审理过程中亦没有异议，足以认定。
二、2015年3月9日20时许，被告人莫某甲和冯某甲（在逃，另案处理）等人去到阳江市江城区创业路＊＊＊手机店，因购买的数据线不能使用，遂打砸手机店内物品，并殴打店铺老板关某甲，后逃离了现场。当日22时许，莫某甲伙同20余名男子围住＊＊＊手机店门口，用铁管将手机店内的电脑显示屏、玻璃门等物品砸坏，后上述人员一起逃离了现场。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，＊＊＊手机店被砸坏的电脑显示屏、展柜、玻璃门等物品共计价值人民币5380元。
2015年7月17日，深圳铁路公安处深圳车站派出所公安民警在深圳火车站抓获莫某甲。
为认定上述事实，原公诉机关向原审法庭出示了以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年3月9日20时许，被害人关某甲报案称：阳江市江城区创业路66号＊＊＊手机店被砸。江城分局于2015年3月26日立案侦查。
2、证人证言及辨认笔录。
（1）证人曾某甲的证言及辨认笔录。
证明：2015年3月9日20时许，一男子来我工作的＊＊＊手机店买了一条30元的充电线，不久那人又回来说冲不了，我就退30元给他，他离开。过了一会，另两个男子和刚买线的男子进来问为什么冲不了电还卖给他们，其中一名穿绿色衣服，另一名穿白色衣服。老板娘关某甲说手机冲不了电不关我们的事，然后他们打砸店铺，穿绿色衣服戴金链的男子还打了关某甲。来买充电线的男子拿出一把组装的黑色的木棍，木棍的两头都装有刀，把该工具递给白色衣服的男子，白色衣服的男子就用该工具把展览柜的玻璃全部砸碎了。关某甲说看到他们闹事的男子开一辆黑色奥迪车，车牌是粤＊**。
辨认笔录，曾某甲辨认出莫某甲是打关某甲的男子；辨认出冯某甲是拿工具砸手机铺的男子。
（2）证人梁某丙的证言。
三个男青年因为充电线的问题打砸了＊＊＊手机店，刚开始来买充电线的男子从外面拿进来一个类似斧头的武器，把该武器交给脸型较肥的男子，该男子用该工具砸展览柜的玻璃，另一男子打关某甲的头部。
（3）证人关某丙的证言及辨认笔录。
2015年3月9日，我姑关某甲的手机店被砸，约30分钟后，一个穿绿色衣服，戴金项链男子辱骂我姑爷谢某甲，我用手机拍他的照，那男子用小刀追我，我赶紧离开现场。
辨认笔录，关某丙辨认出莫某甲是3月9日晚上10时许辱骂谢某甲并被其拍照的戴金链的人。
关某丙指认出照片中的男子是辱骂谢某甲被其拍照的男子。
（4）证人关某戊的证言及辨认笔录。
2015年3月9日21时许，我从创业路经过，看见＊＊＊手机店被砸。22时许，我又经过时，看见一穿绿色衣服男子持水管打砸手机店，说报警了要撤案，不然还要砸店。关某丙给他拍照，他拿着小刀追。
辨认笔录，关某戊辨认出莫某甲是3月9日晚10时打砸手机店的穿绿色衣服的男子。
（5）证人林某戊的证言及辨认笔录。
2015年3月9日晚9时许，客�谢某甲打电话给我说有人在他店铺搞事，让我过去提取监控，我到后看见店铺被砸。过了一会，来了20多人，其中一男子拿水管说敢去报警，要是让他坐了牢就枪毙谢某甲，然后拿水管打砸店铺。
辨认笔录，林某戊辨认出莫某甲是3月9日晚上持水管打砸手机店的人。
3、被害人的陈述及辨认笔录。
（1）被害人关某甲的陈述及辨认笔录。
2015年3月9日20时许，有三个男青年到我＊＊＊手机店，说在我店买了一条数据线是充不了电的，我店员工将钱退给他们，但他们还不服，砸了我店铺并将我打伤。我在派出所报案时，听我老公说又有十几个男青年来店铺打砸。
辨认笔录，关某甲辨认出莫某甲是打其的男子；辨认出冯某甲是拿斧头打砸手机铺的人。
（2）被害人谢某甲的陈述及辨认笔录。
2015年3月9日20�许，我老婆关某甲打电话说店铺被砸，她被打头部。我赶到铺，警察勘查现场后离开。10时许，一戴帽子男子在门口用手机拍我店铺，我让他不要拍，他蹲在我店门口，说不用报案了，等下他们（刚砸东西的人）就到你们店里来。过了一会，一男子手持水管来到我们店里，他身后跟着20多人，该男子说我们太寸，敢报警，然后持水管砸店门口的玻璃窗及店内的电脑显示器等物品。我侄子关某丙用手机拍下，那人叫和他一起来的20几人打关某丙，我让关某丙赶紧走，那男子还拿出10多公分的弹簧刀去追了20多米。
辨认笔录，谢某甲辨认出莫某甲是3月9日晚上10时许打砸手机铺的男子。
4、被告人莫某甲的供述与辩解。
2015年3月9日，我没有参与打砸阳江市江城区创业路＊＊＊手机店。当时我在＊＊＊手机店门口看见有人打砸店内的物品，当时�是一些我不认识的群众在那里围观。当时我穿着一件绿色的长袖衣服，一条牛仔裤，戴了一条金项链。
5、现场照片，证实阳江市江城区创业路＊＊＊手机店被打砸情况。
6、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实经江城区物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品价格总值5380元，该鉴定意见已通知被告人和被害人。
7、工程结算表，证实＊＊＊手机店被砸物品装饰工程结算价2357.5元。
8、车辆查询，证实粤＊**小汽车的车主为冯某甲。
9、办案说明，证明科信手机店视频未能提取、关某甲没有去做伤情鉴定、暂未能找到同案人冯某甲。
综合证据：
1、逮捕证等文书，证实被告人莫某甲于2015年7月17日被逮捕。
2、追逃记录、归案经过，证明莫某甲因故意毁坏财物于2015年7月14日被列为上网追逃人员�2015年7月17日深圳铁路公安处深圳车站派出所民警在深圳火车站抓获被告人莫某甲。
3、刑事判决书，证实2007年3月8日，被告人莫某甲因犯抢劫罪被阳东县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2006年12月18日至2012年12月17日止。
4、户籍证明，证实被告莫某甲，男，1990年6月26日生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
原审判决认为，被告人莫某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物共计价值人民币23630元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人莫某甲犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人莫某甲上诉提出：1、＊＊宾馆中被砸坏的沙发及茶几价值被高估，请求重新予以公正的鉴定。2、案发当晚20时在＊＊＊手机店因购买充电线充不了电退款后，该店不肯再卖充电线给其且态度恶劣，且该店老板关某甲打电话扬言叫人来打其，致使其不满而致其喊砸店行为，认为对方对引发本案负有一定责任。其没有在＊＊＊手机店有打被害人关某甲行为。3、原审判处一年六个月属量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审查，上诉人莫某甲在二审期间没有提供新的证据。
经审理查明，一、2013年9月13日2时许，上诉人莫某甲伙同黄某甲（另案处理）等人�到阳江市江城区创业路＊＊宾馆开房，因不符合宾馆登记入住规定，宾馆服务员梁某甲拒绝给莫某甲、黄某甲等人办理入住手续。接着，莫某甲、黄某甲等人将＊＊宾馆一楼大厅的沙发、茶几等物品砸坏，后上述人员一起逃离了现场。二、2015年3月9日20时许，被告人莫某甲和冯某甲（在逃，另案处理）等人去到阳江市江城区创业路＊＊＊手机店，因购买的数据线不能使用，遂打砸手机店内物品，并殴打店铺老板关某甲，后逃离了现场。当日22时许，莫某甲伙同20余名男子围住＊＊＊手机店门口，用铁管将手机店内的电脑显示屏、玻璃门等物品砸坏，后上述人员一起逃离了现场。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，＊＊＊手机店被砸坏的电脑显示屏、展柜、玻璃门等物品共计价值人民币5380元。2015年7月17日，上诉人莫成杰在深圳市被抓获归案。原审法院认定上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人莫某甲上诉所提意见，经查，1、对于上诉人莫某甲提出＊＊宾馆中被砸坏的沙发及茶几价值被高估，请求重新予以公正的鉴定意见，经查，侦查机关依法将上诉人莫某甲和黄某甲等人毁损＊＊宾馆沙发及茶几委托江城区物价局价格认证中心鉴定，经鉴定上述物品的损毁价值为18250元，该价格鉴定的方法和过程合法，并无不当，且依法告知上诉人莫某甲，依法予以确认。上诉人莫某甲请求重新鉴定被毁损物品的意见，理据不足，不予采纳。2、认定上诉人莫某甲殴打被害人关某甲的事实，一有被害人关某甲的陈述和证人曾某甲、梁某丙的证言证实并指认出上诉人莫某甲，足以认定。上诉人莫某甲辩解没有殴打被告人关某甲意见，理据不足，不予采纳；对于上诉人莫志打提出被害人关某甲对引发本案负有一�责任的意见，经查，该辩解意见只系上诉人莫某甲的个人辩解，没有其他证据佐证，理据不足，不予采纳。3、原审法院根据本案查明的事实，以及上诉人莫某甲的认罪态度，依法判处其有期徒刑一年六个月，符合罪刑法定原则，并无不当。上诉人莫某甲认为原审量刑过重，请从轻改判的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人莫某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物共计价值人民币23630元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫某甲提出的上诉理由经审查均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审 判 长 陈国政
审 判 员 庞泳洪
代理审判员 胡铃铃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈慧雯