湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第139号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人彭桂英，农民，；因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月30日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月13日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
法定代理人王娟（系彭桂英的女儿），女，1993年7月12日，汉族，农民。
指定辩护人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人彭桂英犯故意杀人罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人彭桂英及其辩护人肖丕清到庭参加诉讼。被告人彭桂英的法定代理人王娟因为特殊原因未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控：2014年5月29日17时许，被告人彭桂英认为其婆母张玉清平时欺负她，并多次偷其衣服、鞋子等物，心怀恨意，便从家里拿了一把割草用的钢刀，到距离自家百余米的王伯成家的屋檐下，找到张玉清，趁其不备，用钢刀对其后颈部连砍数刀，再对其面部乱砍，之后逃离现场。被害人张玉清被砍后当场死亡。经鉴定，彭桂英实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。该院提供并出示了物证照片、证人证言、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等，认为彭桂英犯故意杀人罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款，以被告人具有系限定（部分）刑事责任能力的量刑情节，建议判处十年至十五年有期徒刑。
被告人彭桂英对公诉机关指控的罪名和事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：彭桂英没有明显的故意杀人动机，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；在实施伤害行为时属于限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人彭桂英与丈夫王南成离婚后，仍然同居在一起。2014年5月29日17时许，彭桂英认为王南成的母亲张玉清平时经常欺负她，并多次偷其衣、鞋等物，心怀恨意，便从家里拿了一把割草用的长把弯刀，到距离自己家百余米的王南成之兄王伯成家的屋檐下找到张玉清，趁其不备，用弯刀对其后颈部连砍数刀，再对其面部乱砍，之后逃离现场。张玉清被砍后当场死亡。2014年6月13日，桃源县公安局委托湘雅二医院司法鉴定中心对彭桂英进行了是否有精神病和实施危害行为时有无刑事责任能力的鉴定。经鉴定，彭桂英诊断为精神发育迟滞（轻度）伴精神症状，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1．证人王南成的证言，证明2014年5月29日16时许，王南成接到堂哥王良成的电话后，立即赶到哥哥王伯成家，发现母亲浑身是血的躺在屋前的阶沿上，没过多久便死了，而彭桂英手里拿了一把钢镰刀往村部方向走了，王南成跟在她身后，将她手里的镰刀抢了。彭桂英精神有问题，小时候得过乙脑，可能有后遗症，左手和左腿还有点残疾。在这之前，彭桂英就扬言要砍张玉清和一个叫卢桂仙的老人，之所以砍卢桂仙，是因为张玉清和卢桂仙经常在一起讲白话，她认为是在讲她的坏话，所以就恨卢桂仙。她和张玉清的关系一直都不好，但张玉清从未打过她，由于她经常在外惹事，王南成倒是经常打她。
2.证人王良成的证言，证明2014年5月29日17时左右，王良成在家里锯竹子，旁边屋里的赵丽喊他，说彭桂英和张玉清两人正在吵架，要他去看看。王良成便给王南成打电话，这时彭桂英走过来了，手里拿了把长弯刀放在身后，那把刀还有血在滴，就猜想她用刀砍到张玉清了。王良成朝彭桂英吼了几句把她吓跑了，然后跑到王伯成家看张玉清，这时王南成也赶了过来，两人看到张玉清脑壳被砍的稀烂，颈项也砍断了一截。
3.证人杨丽萍的证言，证明2014年5月29日17时左右，住在杨丽萍对面的张玉清家（相隔约百余米远）传来打闹声，声响很大，就猜想是张玉清两婆媳在打斗，便跑到王良成家要他去看哈，这时看见彭桂英手里拿了一把长弯刀走过来，嘴里还念念有词，听不懂说的什么，同王良成讲了两句话后就走了，当时不知道后果这么严重，王南成和王良成赶到张玉清家后才知道张玉清被杀死了。彭桂英是个癫子，经常找张玉清吵架，说张玉清偷她的衣服。
4.证人戴红军（系村治保主任）的证言，证明2014年5月29日17时许，戴红军在浯溪河乡政府办事，接到报警后和派出所民警一起赶到案发现场，发现张玉清头部、面部、颈部已经被砍得不像个样子，而犯罪嫌疑人彭桂英还没走出多远，就和民警将她控制住了。彭桂英是个弱智，可能有精神病。
5．现场勘验检查工作记录、现场照片，证明案发现场的情况。
6．提取笔录、提取痕迹、物证登记表、作案工具照片，证明彭桂英作案的凶器已被公安民警收缴。
7.桃源县公安局刑事科学技术室（2014）19号法医学尸体检验鉴定书，证明张玉清系被他人用锐器砍击头面部等处，致严重颅脑损伤死亡。
8.常德市公安局刑事科学技术研究所（2014）347号生物物证检验意见书，证明从案发现场及凶器上提取的血样系张玉清的血液。
9．线索来源及抓获经过，证明本案的案发情况及被告人到案情况。
10．湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第255号司法鉴定意见书，证明彭桂英诊断为精神发育迟滞（轻度）伴精神病症状，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
11．证人沈群的证言，证明彭桂英与张玉清的关系一直不好，彭桂英经常骂张玉清，张玉清以前一直住在彭桂英隔壁屋里，因为怕彭桂英，一个月前搬到大儿子王伯成家里去了。彭桂英只要是家里柴火少了、衣服、鞋子不见了，就认为是张玉清拿了，就找张玉清骂。彭桂英大脑有些不正常，但也有正常的时候，穿着打扮很正常，说话也很清干，还会唱歌，家里收拾得很干净。
12.证人彭桂仙、曾伙荣、陈顺初、邹小林的证言，证明彭桂英小时候患过乙脑，但因为无钱医治便留有后遗症，精神有些不正常，受不得刺激，经常性的骂人。但也有正常的时候，生活能够自理，家里打理得很整洁。
13.证人邹小林的证言，证明彭桂英经常和同监室的人吵架，还打架，经常自言自语，问她话也回答得很不正常。
14．被告人彭桂英的供述及辩解，证明张玉清一直以来都欺负彭桂英，教唆王南成打她，还经常偷她的衣服和鞋子，彭桂英很恨她，便从家里拿了一把钢弯刀直接到王伯成家去了，看见张玉清坐在屋前的阶沿上，没有说话就走过去砍了她几弯刀，然后走了。
本院认为，被告人彭桂英故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出的“被告人彭桂英没有明显的故意杀人动机，应当以故意伤害罪追究刑事责任”的辩护意见，经查，公诉机关出示的证人王南成、杨丽萍、沈群的证言、被告人彭桂英的供述及辩解以及法庭上的讯问，均能够证实彭桂英对张玉清一直怀恨在心，曾扬言要杀死张玉清，她作案时拿的是一把钢弯刀，对被害人的要害部位颈部、头面部连砍数刀，致张玉清当场死亡，其手段是残忍的，造成的后果也是恶劣的，在主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上也实施了剥夺他人生命的行为，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，故对辩护人的辩护意见不予采纳。
被告人彭桂英在实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力，到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对公诉机关以被告人系限定刑事责任能力的量刑情节，建议判处有期徒刑十年至十五年的量刑建议予以采纳。对辩护人提出的“彭桂英在实施伤害行为时属于限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚”的辩护意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人彭桂英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2027年5月29日止；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
代理审判员 艾艳萍
人民陪审员 刘祖华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。