郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初821号
原告张强，男，汉族，1980年3月14日出生，住郑州市管城回族区。
原告张爱梅，女，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市。
原告张淑梅，女，汉族，1966年12月30日出生，住郑州市管城回族区。
原告张淑琴，女，汉族，1969年6月9日出生，住郑州市金水区。
四原告共同委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
四原告共同委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区人民政府房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人赵红波，河南法学汇信律师事务所律师。
原告张强、张爱梅、张淑梅、张淑琴诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告张淑梅、张淑琴及其委托代理人任海峰、刘延涛，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、赵红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告管城区政府于2017年7月18日作出管政征补〔2017〕54号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），认为由于被征收人未能与房屋征收部门在管政[2016]102号《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）确定的签约期限内达成征收补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、管政[2016]103号《郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）和《征收补偿方案》等有关规定，作出上述《补偿决定》。
原告张强、张爱梅、张淑梅、张淑琴诉称，四位原告有一处房屋位于郑州市管城区丁新街77-10号，并享有不同份额的产权。因被告实施管城区政府书院街片区项目，将该房屋列为了征收范围之内，并于2016年11月9日公告了该征收决定，因原告与被告未达成补偿安置协议，被告于2017年7月18日作出了《补偿决定》。原告认为，被告作出上述征收补偿决定的程序明显违法，且补偿数额明显偏低，严重侵害原告的合法权益。故请求：一、撤销被告2017年7月18日作出的管政征补〔2017〕54号《补偿决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证书，证明原告的房屋是丁新街77-10号，并没有在被告征收范围内。2.河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7587号民事调解书，证明四原告对涉案房屋各占25%的份额，如果涉案房屋被征收应当保证四名原告都有房屋进行安置。3.《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕54号）。
被告管城区政府辩称，一、被告作出《补偿决定》具有法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。二、被告作出的《补偿决定》内容合法。1、所依据的《征收决定》合法。被告于2016年11月9日依法作出并公告的《郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》（管政〔2016〕103号）和《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》（管政〔2016〕102号），决定对管城区政府书院街片区项目规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》规定，由于被征收人就评估机构的选定无法协商一致，本次征收项目的评估机构在被征收人代表参与及公证处的监督下，经抽签方式确定为河南正达房地产评估测绘咨询有限公司，并将抽签结果在征收范围内予以公布；河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对被征收房屋的价值进行了评估，评估结果在征收区域内进行了公布，并转交分户评估报告。2、《补偿决定》内容合法。原告名下位于管城回族区丁新街77-10号的房屋在本次房屋征收范围内。被告作出的《补偿决定》的内容严格按照征收决定和征收补偿方案等有关规定予以制定并对所有具体事项有清楚的表述。三、被告作出的《补偿决定》程序合法。因被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门未达成补偿协议。后经过多次协商，由于原告提出的补偿要求超出征收补偿方案标准，不符合征收补偿方案的规定，不能与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成征收补偿协议，被告于2017年7月18日依法作出《补偿决定》，并向被征收人送达，同时在房屋征收范围内予以公告。被告已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。综上，被告作出《补偿决定》的行政行为合法有效。
被告向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定(管政〔2016〕103号)；2.郑州市管城回族区人民政府关于印发书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知(管政〔2016〕102号)；3.郑州市管城回族区人民政府关于书院街片区项目国有土地上房屋征收公告；4.征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片；5.郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初331号行政判决书；6.协商选定评估机构征求意见表；7.房屋征收随机选定评估机构通知及通知公布的照片；8.抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9.抽签确定评估机构公证书；10.随机选定评估机构结果的公布及相应的照片；11.分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12.郑州市管城回族区人民政府书院街片区改造项目的产权调换房屋房地产市场价值评估报告（豫郑正达评字[2016]126538G号）；13.房屋所有权证；14.房屋征收分户估价报告（豫郑正达评字第[2016]03001A号）及送达回证；15.协商记录表；16.公证处出具（2017）郑管证经字第1066号公证书；17.管城回族区人民政府常务会议纪要（〔2017〕5号）；18.《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕54号）、公告及告知书；19.《补偿决定》送达回证；20.郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初776号行政判决书。上述证据的证明目的：征收补偿决定的内容及程序合法。
第二组依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政[2012]39号）；3.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）。上述依据的证明目的：征收补偿所依据的法律法规及所依据的文件。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：
被告管城区政府对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告管城区政府提交的第一组证据中的证据3、5、15、18、19无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第一组证据中的证据1、4、10、12、13真实性无异议，证明目的有异议；对证据2、6、7、9、16、17真实性无异议，合法性有异议；对证据8、11真实性有异议，证明目的有异议；对证据14真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议；本院对上述证据的真实性、合法性予以采信。被告提交的第一组证据中的证据20不是在法定期限内提交，也不是其作出行政行为时的依据，本院不予采信。原告认为被告提交的第二组依据适用法律不全面，还应当适用《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，本院认为该组证据系法律法规，属于免证事实。
经审理查明，2016年11月9日，管城区政府作出《征收决定》和《征收补偿方案》，决定对管城区政府书院街片区项目规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。四原告的父亲张金聚（已死亡）名下位于郑州市管城回族区丁新街77-10号的房屋在上述征收范围内。因被征收人就房地产价格评估机构的选定未能协商一致，2016年11月15日，管城回族区房屋征收部门在征收范围内发布房屋征收随机选定评估机构通知，并于同年11月17日在被征收人代表参与及河南省郑州市管城公证处公证监督下，采取随机抽签的方式选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司、河南中正房地产评估咨询有限公司为房屋征收的价格评估机构，并予以公布。同年11月28日，管城回族区房屋征收部门对评估机构作出的分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具豫郑正达评字第[2016]03001A号《房屋征收分户估价报告》。2016年12月20日管城回族区房屋征收部门将该分户估价报告送达给张淑梅。因原告未能就补偿安置问题与被告达成房屋征收补偿协议。2017年7月18日管城区政府作出《补偿决定》并进行了公告、送达，同时将权利救济途径、期限、方式等一并告知原告。原告不服该征收补偿决定，诉至本院。
另查明，（2017）豫71行初331号行政判决确认涉案《征收决定》合法有效，该判决已发生法律效力。河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7587号民事调解书已确认张金聚名下位于郑州市管城回族区丁新街77-10号房产由原告张强、张爱梅、张淑梅、张淑琴继承和所有，四原告各占房产25%的份额。郑州市管城回族区丁新街77-10号与郑州市管城回族区鼎新街78号附9号系同一地址。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于涉案房屋征收补偿决定书内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。原告称没有收到分户估价报告，但被告提交的送达情况说明及送达时、送达后的照片能够证实分户估价报告已经向原告送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出房屋征收补偿决定并无不当。对于原告在庭审中提出的房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋的装饰装修部分，可由双方进行协商或根据原告提供的相关材料另行予以解决。综上，被告管城区政府作出的涉案《补偿决定》适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销管城区政府作出的《补偿决定》的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张强、张爱梅、张淑梅、张淑琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张强、张爱梅、张淑梅和张淑琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 程东杰
审 判 员 赵 艳
二〇一八年五月十日
代理书记员 武雅星
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。