wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1205号
原告：江西建工机械施工有限责任公司，住所：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：谢兆伟。
委托代理人：王胜，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌航空大学，地址：江西省南昌市。
法定代表人：罗胜联。
委托代理人：王云，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西建工机械施工有限责任公司诉被告南昌航空大学承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告诉称，1、判令被告支付工程款296600元；2、本案诉讼费由被告承担。2010年5月，原、被告双方就“全机燃油系统地面模拟试验台”试验台架钢结构工程设计制作安装事宜进行磋商，2014年10月份，原告根据被告项目联系人谢洪阳交付的最终方案，原告按照合同履行义务后，要求与被告据实结算，因方案变更，增加了工程施工的难度，项目的工程量及人工费用等大幅度增加，总工程款经最终核算共计452600元，但被告在支付156000元的前期款项后，拒绝支付剩余296600元。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条是对民事诉讼法第二十条规定的解释，该条解释规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，因此，合同双方如无约定的，应以加工行为地为加工承揽合同履行地，最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》，明确了“合同履行地应为合同规定义务履行的地点，加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地方，即合同履行地”。加工承揽合同中约定的安装、调试地点不应作为加工承揽合同履行地，最高人民法院《法函》（1999）31号对此明确认定，“加工承揽合同中承揽方完成有关设备的安装、调试与检验等内容，虽也属加工行为，但这种加工行为地并非承揽方履行主要义务的地方，应以合同的主要加工行为所在地作为合同的履行地”。本案中，双方签订的合同没有对管辖法院和合同地作出约定，按前述法律及其解释规定，双方就该合同产生的一切争议，应由被告依据地南昌市东湖区人民法院或者合同履行地南昌市高新区人民法院管辖。鉴于原告已于2015年就同一项目在南昌市东湖区人民法院进行过起诉，答辩人也进行过答辩和提交材料，原告随即自行撤诉，从节约司法资源和案件审理连续性考虑，此案应再由南昌市东湖区人民法院审理为宜。为此，请求将本案移送南昌市东湖区人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据原告提供的《飞机燃油试验台架设计制作安装合同》，在该合同中虽然约定了工程安装地点在中航工业洪都907a厂房，但双方并未明确约定该安装地点即为合同履行地点，工程安装地点为实体履行义务地点，这并不等同于合同履行地，因此本院认定双方对履行地点没有约定。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，在本案中被告所在地属南昌市东湖区人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告南昌航空大学对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 许浦元
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1205号原告：江西建工机械施工有限责任公司，住所：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：谢兆伟。委托代理人：王胜，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：南昌航空大学，地址：江西省南昌市。法定代表人：罗胜联。委托代理人：王云，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告江西建工机械施工有限责任公司诉被告南昌航空大学承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告诉称，1、判令被告支付工程款296600元；2、本案诉讼费由被告承担。2010年5月，原、被告双方就“全机燃油系统地面模拟试验台”试验台架钢结构工程设计制作安装事宜进行磋商，2014年10月份，原告根据被告项目联系人谢洪阳交付的最终方案，原告按照合同履行义务后，要求与被告据实结算，因方案变更，增加了工程施工的难度，项目的工程量及人工费用等大幅度增加，总工程款经最终核算共计452600元，但被告在支付156000元的前期款项后，拒绝支付剩余296600元。为维护原告合法权益故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条是对民事诉讼法第二十条规定的解释，该条解释规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，因此，合同双方如无约定的，应以加工行为地为加工承揽合同履行地，最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》，明确了“合同履行地应为合同规定义务履行的地点，加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地方，即合同履行地”。加工承揽合同中约定的安装、调试地点不应作为加工承揽合同履行地，最高人民法院《法函》（1999）31号对此明确认定，“加工承揽合同中承揽方完成有关设备的安装、调试与检验等内容，虽也属加工行为，但这种加工行为地并非承揽方履行主要义务的地方，应以合同的主要加工行为所在地作为合同的履行地”。本案中，双方签订的合同没有对管辖法院和合同地作出约定，按前述法律及其解释规定，双方就该合同产生的一切争议，应由被告依据地南昌市东湖区人民法院或者合同履行地南昌市高新区人民法院管辖。鉴于原告已于2015年就同一项目在南昌市东湖区人民法院进行过起诉，答辩人也进行过答辩和提交材料，原告随即自行撤诉，从节约司法资源和案件审理连续性考虑，此案应再由南昌市东湖区人民法院审理为宜。为此，请求将本案移送南昌市东湖区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据原告提供的《飞机燃油试验台架设计制作安装合同》，在该合同中虽然约定了工程安装地点在中航工业洪都907a厂房，但双方并未明确约定该安装地点即为合同履行地点，工程安装地点为实体履行义务地点，这并不等同于合同履行地，因此本院认定双方对履行地点没有约定。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，在本案中被告所在地属南昌市东湖区人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告南昌航空大学对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 游 涛人民陪审员 刘 华人民陪审员 许浦元二〇一六年十月十七日书 记 员 万 超
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初84号
原告徐云芳。
委托代理人赖国庆。代理权限：一般代理。
被告邓文明。
原告徐云芳与被告邓文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员毛庆根担任审判长，代理审判员李军，人民陪审员张学文参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告徐云芳及其委托代理人赖国庆与被告邓文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云芳诉称，2015年12月17日下午5时许，被�邓文明将其三轮摩托车停放在本市应山办事处督查巷我做生意的摊点前，我上前劝说其将三轮车挪开，但被告邓文明反而开三轮车撞我，并用拳头打我，把我推到在地，致使我头部着地受伤，后经他人报警由广水市公安局110处理但没有处理结果。我受伤后在广水市一医院住院治疗14天用去医疗费6451.70元。现要求被告邓文明赔偿我医疗费，护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计25000元。
原告徐云芳为支持其诉讼主张，向本庭举出证据如下：
1、原告徐云芳身份证复印件，证明原告年龄等身份信息。
2、证人赵某证言（赵某系原告徐云芳姨侄），证明
原告徐云芳被被告邓文明殴打致头部、手、膝盖受伤的事实。
3、证人彭某证言（彭某系原告徐云芳丈夫），证明
原告徐云芳被被告邓文明殴打致头部、手、膝盖受伤的事实。
4、视频资料，证明原被告双方发生纠纷现场有被告三轮车，以及原告受伤倒地后身上有淤泥，身上有伤的事实。
5、广水市公安局对原告徐云芳、被告邓文明做的询问笔录，证明原、被告在应办督察巷发生了纠纷，公安机关在接警后对双方进行了调查。
6、原告徐云芳病历等医疗资料、医疗费收据，证明原告徐云芳受伤当天在广水市第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费6451.70元。
7、法医鉴定书、鉴定费收据，证明原告徐云芳伤情经鉴定为轻微伤，鉴定费400元。
8、保险从业人员资格证书，证明原告徐云芳是保险从业人员，误工费应按照金融业标准计算。
被告邓文明辩称，原告徐云芳诉称的不是事实，我没有殴打徐云芳，当时是原告徐云芳先骂我并用拳头打我，我才还手的，另外当时原告丈夫及其姨侄都在现场我怎么可能打伤原告徐云芳，故原告要求我赔偿其经济损失的诉请我不能接受。
被告邓文明为支持其抗辩理由向本庭举出证据如下：
病历一份，医疗费单据2张，证明徐云芳将其打伤到医院治疗，用去医疗费248元。
经庭审质证，被告邓文明对原告徐云芳提交的证据1、证据5无异议，本院予以确认，对其他证据均有异议，认为不是事实。原告徐云芳对被告提交的证据真实性无异议，但认�被告提交证据与本案没有关联性，只能证明被告受伤事实，但不能证明是原告徐云芳所为。
对上述有异议的证据，本院认为原告徐云芳提交的证据2、证据3两份证人证言，虽然证人彭某、赵某与原告有利害关系，但经庭审确认原告与被告在发生纠纷时证人彭某、赵某均在现场，且有司法鉴定意见书相印证，另有公安机关对被告邓文明做的询问笔录佐证，该组证据的内容能够相互印证形成证据链条，可以证明原告徐云芳的伤情是被告邓文明造成的，故证据2、证据3本院确认为有效证据。证据4系视屏资料不能确认与本案有直接关联性，本院不予确认。证据5系公安机关在接警后对原、被告做的询问笔录，有原、被告签字确认，本院确认为有效证据。证据6、证据7系原告徐云芳病历，医疗费收据，法医鉴定书，鉴定费收据，经本院审核确认为有效证据。证据8保险销售从业人员资格证书只能证明原告具有保险销售从业人员基本资格，但没有相关证据证明原告系保险从业人员，故其误工费计算标准不能按金融业从业人员标准计算。被告邓文明提交的证据广水市一医院门诊检查费用单据2份及病历一份，系其自行到广水市一医院检查产生费用，没有损伤结果且该费用与本案无直接关联性，故对被告提交的该份证据本院不予采信。
本院根据确认的有效证据，以及当事人庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2015年12月17日下午5时许，被告邓文明驾驶其三轮摩托车行驶至广水市应山办事处督查巷原告徐云芳做粑粑的经营摊点前，原告徐云芳以被告邓文明三轮车停在摊点前影响其做生意为由上前要求被告邓文明将三轮车移走，双方由此发生口角，被告邓文�先动手打了原告徐云芳，原告还手，双方互殴起来，在扭打过程中原告徐云芳头部、左侧上、下肢、左手背、左膝受伤。事发后原告到广水市第一人民医院进行了治疗，原告徐云芳在广水市第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费6451.70元，法医鉴定费400元，原告伤情经广水市公安局应山派出所委托广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。2016年1月7日，原告徐云芳向本院提起诉讼要求被告邓文明赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计25000元。
本院认为，公民的人身健康权利不受任何侵害，公民由于过错责任侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方因琐事发生争吵后，理应通过合法途径予以解决。本案中原告徐云芳与被告�文明在相互吵骂过程中，邓文明先动手殴打徐云芳，进而发生打架纠纷致使原告徐云芳受伤。从本次纠纷起因上看，过错主要在于被告邓文明，邓文明应对本次纠纷承担主要责任，同时原告徐云芳对本次纠纷的发生负有次要责任，双方对损害的结果应按照各自的过错承担责任，本院依法酌定被告邓文明承担原告徐云芳70%经济损失，原告徐云芳应自行承担30%的经济损失。原告徐云芳要求被告邓文明赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计25000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确定原告徐云芳的赔偿项目及金额如下：医疗费6451.70元、护理费14天（28729元／年÷365天）=1092元、误工费14天（28729元／年÷365天）=1092元、住院伙食补助费14天50元=700元、交通费本院酌定为300元、鉴定费400元。上述原告徐云芳损失共计10035.70元。被告邓文明承担70%赔偿责任，即10035.70元70%=7024.99元。剩余损失由原告徐云芳自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告邓文明赔偿原告徐云芳各项经济损失共计7024.99元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告徐云芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费300元由原告徐云芳承担100元，被告邓文明承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 庆 根
代理审判员 �李军
人民陪审员 张 学 文
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶 刚
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初9号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人屈某某，男，1988年4月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，大学文化，系满洲里市扎赉诺尔煤业有限责任公司某煤矿工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年12月31日被满洲里市公安局取保候审，2016年1月13日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人屈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日17时许，被告人屈某某驾驶小型普通客车沿满洲里市绥满公路由东向西行驶至绥满公路1528公里＋700米处路段时，与由北向南横过道路行人郝某某相撞，造成郝某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人屈某某拨打报警、求救电话并在现场等待。经道路交通事故责任认定书认定：被告人屈某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人屈某某赔偿了被害人郝某某遗属的各项损失，被害人郝某某遗属对被告人屈某某表示谅解。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人屈某某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、报案材料、归案情况说明、强制措施文书、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、当事人血样提取登记表、户籍证明、证人郑某某、沈某某、费某某、林某的证言、现场勘验记录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、鉴定文书等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人屈某某驾驶机动车未避让横过道路行人，引发交通事故，造成一人死亡，并承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，案发后，被告人屈某某主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人屈某某系自首，依法可减轻处罚。同时，被告人屈某某主动赔偿了被害人遗属的经济损失，并得到了被害人遗属的谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年一月十九日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初3227号
原告：帅乔发，男，1964年12月11日生，汉族，贵州省安顺市人
，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇水井坎村*组。公民身份号码：522521196412112739
原告：朱玉翠，女，1963年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：马孝礼，男，1980年1月3日生，回族，湖北省襄阳市人，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段**号丰景华府**栋*单元****号。公民身份号码：4206041980********。代理权限：特别授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，公民身份号码：522501195402200831
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人.，住贵州省鞍山市安顺市西秀区中华北路***号*栋*单元附*号。公民身份号码：522501198209231218
代理权限：特别授权。
原告帅乔发、朱玉翠诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅乔发、朱玉翠的委托诉讼代理人马孝礼和被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅乔发、朱玉翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将与原告购买的位于安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B5幢2单元6层2号商品房房屋所有权证书家交付给原告；2、判令被告支付原告逾期办证违约金30284.63元（从2015年1月1日期至2016年10月17日），并按照原告已付购房款总额461656元，按日万分之一的利率，从2016年10月18日期支付逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2013年3月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号：FJ-B5-6-2）XXXX，原告购买位于安顺市西秀区黄果树大街风景华府B5X幢2X单元6X层2X号房屋，该房屋建筑面积141.93平方米，套内建筑面积118.93平方米，按套内面积每平方米单价3881.75元，房屋总价461656元。原告于当天一次性支付了购房461656元，并支付了维修基金9225元，四通费4319元，其他费用360元。该房屋于2014年9月30日交付，根据商品房买卖合同约定，被告应在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转登记的有关文书交付原告，并约定了违约责任。但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。现根据双方合同约定，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原被告签订的《商品房买卖合同》没有约定需要由被告将商品房所有权证书办理好后交付给原告，原告称《商品房买卖合同》约定被告应当在2014年12月31日之前将房屋所有权证交付给原告的说法不成立。2、原被告只约定将办理商品房转移登记有关文书交付原告，与将商品房所有权证书交付给原告是两个完全不同的概念。原告要求被告承担逾期办证违约金没有法律根据。3、原告的房屋没有办理预售备案登记确实是被告的原因造成，被告将尽快为原告办理。
本院认为，被告安顺今旦房地产开发有限公司承认原告帅乔发、朱玉翠程芳芳、马孝礼在本案中主张的事实，故对原告帅乔发、朱玉翠程芳芳、马孝礼主张的事实予以确认。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。该合同第二十二条房屋登记中约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”根据《房屋登记办法》第二十五条第二款规定：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。……”现原告认为“房转移登记的有关文书”就是房屋所有权证，而被告认为将办理商品房转移登记有关文书交付原告，与将商品房所有权证书交付给原告是两个完全不同的概念。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中提供格式合同条款的一方为被告方，故本院采信原告认为“房转移登记的有关文书”就是房屋所有权证的主张。故被告辩称无义务向原告交付其所购买的位于安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B5X幢2X单元6X层2X号商品房所有权证书的理由，本院不予采信。因根据2016年8月26日安顺市住房和城乡建设局出具的《关于“丰景华府”项目办理房屋所有权证情况说明》，可知因被告原因现在该房屋尚未具备办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告将原告购买的位于安顺市黄果树大街东段丰景华府B5X幢2X单元6X层2X号商品房房屋所有权证给原告的诉讼请求，本院不予支持。被告未将与原告签订的商品房预售合同备案，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”的规定，被告存在违约行为。因被告的原因使原告所购买的房屋办理不了房屋所有权证，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。但被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从双方约定的交付日期2014年12月31日起的次日起暂计至2016年12月13日止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”的违约金标准计算，即自2015年1月1日起至2016年12月13日，共计713日，原告已交购房款461656元×713日×万分之一=32916元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告帅乔发、朱玉翠从2015年1月1日起至2016年12月13日止的逾期办证违约金人民币32916元。
二、驳回原告帅乔发、朱玉翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担。（该诉讼费原告帅乔发、朱玉翠已预交，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司所承担的诉讼费在其向原告支付逾期办证违约金时一并支付，原告帅乔发、朱玉翠不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 丁 雅 洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李霞（代）
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第00335号
原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜军，中共党员，中国煤炭博物馆党委委员、副馆长，山西新亨运汽车服务有限公司董事长。
2014年12月19日因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪被晋中市公安局刑事拘留，2015年1月23日经山西省晋中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人ＸＸ民，山西祝融万权律师事务所律师。山西省昔阳县人民法院审理山西省昔阳县人民检察院指控原审被告人陈胜军犯挪用公款罪、非法倒卖土地使用权一案，于2015年9月30日作出（2015）昔刑初字第41号刑事判决，判决：一、被告人陈胜军犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九十万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九十万元。二、被告人陈胜军在犯罪过程中的违法所得人民币四百五十万元，依法予以追缴。原审被告人陈胜军以一审法院对经审理查明的事实未予认定，认定事实有误、一审法院量刑畸重为由提出上诉。辩护人提出的辩护意见是原判决认定事实片面，有利于被告人的相关事实及证明结论未予认定、一审法院量刑畸重。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院判决事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院（2015）昔刑初字第41号刑事判决。
二、发回山西省昔阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 婧
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1308号
原告唐宗贵，男，1958年2月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人田玉兰，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告郑小忠（曾用名郑小志），男，1973年3月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告唐宗贵诉被告郑小忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宗贵撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告唐宗贵负担。
审判员 李勇
二〇一五年五月十八日
书记员 陈文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11246号
原告：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：严守元，董事。
委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。
被告：上海良浩车圈有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：丁奇。
原告天颂建设集团有限公司(以下简称“天颂公司”)与被告上海良浩车圈有限公司(以下简称“良浩公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天颂公司的委托诉讼代理人于小强到庭参加诉讼，被告良浩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天颂公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余工程款人民币10,021,286元(以下币种均为人民币)；2、被告支付给原告欠款利息2,783,834元(按年利率6%计算，暂从2011年11月15日计算至2017年10月31日，实际计算至清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将位于上海市崇明县西引路XXX号、名称为上海良浩车圈有限公司新建生产车间发包给原告承包，合同价款为28,000,000元(暂定)，工程款的支付时间为基础完成付款80%、主体完成付款80%、初装修完成付款80%、竣工完成付款80%、结算完成付款至95%，工程决算审定价的5%工程款作为工程质保金待二年保修期满后一月内支付完毕。后原告按照合同约定进行施工并竣工验收合格，保修期二年已过，未出现质量问题。2016年4月12日，被告出具了工程款支付确认书及工程结算审定单，确认该项目结算款为26,709,286元，截止2016年4月11日，被告共支付工程款16,688,000元,尚需支付原告工程款10,021,286元，但至今仍未付款，故诉至法院。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付未付工程款10,021,286元自2013年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；变更第3项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费及诉讼保全申请费5,000元。
良浩公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《建设工程施工合同》、《建设工程补充协议》、《建设工程施工补充合同》、良浩公司新建生产车间项目工程结算审定单、工程款支付确认书、预收账款明细及入账通知书、电子转账凭证等证据复印件各一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理认定如下事实：2011年10月9日，原告天颂公司与被告良浩公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将位于上海市崇明县(现崇明区)西引路XXX号的上海良浩车圈有限公司新建生产车间工程发包给原告施工，工程总建筑面积约25,000㎡，合同价款为28,000,000元，工程款的支付方式为基础完成付款80%、主体完成付款80%、初装修完成付款80%、竣工完成付款80%、结算完成付款至95%，工程决算审定价的5%工程款作为质保金待二年保修期满后一个月内支付完毕。2011年11月20日，原、被告又签订建设工程补充协议，约定由原告承包上海良浩车圈有限公司新建新增高效电动机定转子冲片生产车间工程，工程建筑面积为27,725.7㎡，合同金额为39,691,399元。2012年6月8日，原、被告再次签订《建设工程施工补充合同》，合同约定：原告承包上海良浩车圈有限公司新建生产车间工程，工程内容为工程施工图所示的土建、安装及本工程范围内的土建等附属工程，发包人指令增加的与本合同工程有关的附加工程，本工程总建筑面积约1,480.3㎡，本工程合同价款为1,190,000元(暂定)，最终工程决算价格由承包人在工程竣工后，向发包人提供完整的决算资料后，由发包人委托的咨询机构审价后三方签字确认。合同签订后，原告按约进行了施工，上述工程于2013年11月竣工。2016年4月12日，原、被告双方签订“上海良浩车圈有限公司新建生产车间项目工程结算审定单”，明确涉案工程的结算日期为2016年4月12日，结算价为26,709,286元。同日，被告出具工程款支付确认书，该确认书明确：截止2016年4月11日，良浩公司共支付工程款16,688,000元，还需支付天颂公司工程款10,021,286元。因被告未支付该欠款，故原告诉至本院。
另查明，良浩公司已支付工程款16,688,000元的付款时间分别为：2012年3月31日至同年12月31日共付款9,300,000元；2013年2月28日至同年11月30日，共付款4,088,000元；2014年10月13日付款300,000元；2015年2月28日付款3,000,000元。
本院认为，原、被告就涉案工程所签订的《建设工程施工合同》、《建设工程补充协议》、《建设工程施工补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告也具备相应的施工资质，合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定切实履行各自的义务。本案中，原告已按约完成了施工义务，被告理应按约定及时支付工程款，被告在涉案工程已满二年保修期后向原告出具了工程款支付确认书，但未及时付清余款，故原告要求被告支付所欠工程款及支付该款银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求可予支持，但原告从工程竣工开始计算欠款利息的请求与合同的约定不符，本院按合同约定的付款时间予以相应调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海良浩车圈有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天颂建设集团有限公司工程款人民币10,021,286元。
二、被告上海良浩车圈有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天颂建设集团有限公司逾期支付工程款人民币10,021,286元的利息(其中7,979,428.80元自2013年12月1日起至付款之日止、2,041,857.20元自2016年4月13日起至付款之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币98,631元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币103,631元，由被告上海良浩车圈有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 樊晓红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11246号
申请人：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。
被申请人：上海良浩车圈有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：丁奇，执行董事。
申请人天颂建设集团有限公司与被申请人上海良浩车圈有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天颂建设集团有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海良浩车圈有限公司名下银行存款人民币12,805,120元(以下币种均为人民币)或查封、扣押被申请人上海良浩车圈有限公司名下相当于12,805,120元的其他财产。申请人天颂建设集团有限公司以安心财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天颂建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海良浩车圈有限公司名下银行存款人民币12,805,120元(中国建设银行崇明支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3；上海农村商业银行大场支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人天颂建设集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施 杰
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 樊晓红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保199号
申请人：天津市龙海君华商贸有限公司，住所地天津市河西区体院北气象南里92门401-404。
法定代表人：邢晓礼，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。
被申请人：天津市隆利德商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。
法定代表人：王凤森，经理。
被申请人：天津泰宇集团有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦407室。
法定代表人：赵立志，总经理。
被申请人：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。
法定代表人：谭永志。
申请人天津市龙海君华商贸有限公司与被申请人天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇集团有限公司、天津盛世达置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津市龙海君华商贸有限公司于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇集团有限公司、天津盛世达置业有限公司银行存款人民币30390000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇集团有限公司、天津盛世达置业有限公司银行存款人民币30390000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初731号
原告刘保林，男，1990年8月23日出生，汉族。
被告张小龙，男，1987年10月13日出生，汉族。
原告刘保林诉被告张小龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保林、被告张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保林诉称，经原、被告协商，原告于2016年2月25日承揽被告致青春宾馆装修工程，并于2016年3月16日完工，经双方核算，被告于2016年5月3日向原告出具欠条一份，承诺于同月6日前结清全部工程款，该款到期后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告工程款26848元。
被告张小龙辩称，原告施工的致青春宾馆的装修工程尚未完工，其不应当承担还款责任。
经审理查明，2016年2月25日，原、被告签订致青春宾馆装修合同一份，约定被告将位于新郑市*沃金商业街雅美百货二楼致青春宾馆交原告装修，工期2016年2月26日至2016年3月16日，工程总造价127200元；2016年5月3日，被告向原告出具26848元的欠条一份，承诺于2016年5月6日前结清装修款，该款到期后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订房屋装修合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，原告按照协议约定完成施工后，被告应当按照欠条的约定向原告支付工程款，因此对原告主张被告立即支付26848元工程款的请求，本院予以支持。被告辩称工程尚未完工不应当承担还款责任的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，庭审中被告未提供证据证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张小龙于本判决生效之日起10日内支付原告刘保林工程款26848元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初731号原告刘保林，男，1990年8月23日出生，汉族。被告张小龙，男，1987年10月13日出生，汉族。原告刘保林诉被告张小龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保林、被告张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保林诉称，经原、被告协商，原告于2016年2月25日承揽被告致青春宾馆装修工程，并于2016年3月16日完工，经双方核算，被告于2016年5月3日向原告出具欠条一份，承诺于同月6日前结清全部工程款，该款到期后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告工程款26848元。被告张小龙辩称，原告施工的致青春宾馆的装修工程尚未完工，其不应当承担还款责任。经审理查明，2016年2月25日，原、被告签订致青春宾馆装修合同一份，约定被告将位于新郑市·沃金商业街雅美百货二楼致青春宾馆交原告装修，工期2016年2月26日至2016年3月16日，工程总造价127200元；2016年5月3日，被告向原告出具26848元的欠条一份，承诺于2016年5月6日前结清装修款，该款到期后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，引起诉讼。本院认为，原、被告签订房屋装修合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，原告按照协议约定完成施工后，被告应当按照欠条的约定向原告支付工程款，因此对原告主张被告立即支付26848元工程款的请求，本院予以支持。被告辩称工程尚未完工不应当承担还款责任的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，庭审中被告未提供证据证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张小龙于本判决生效之日起10日内支付原告刘保林工程款26848元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一六年六月二日法官助理 高 天书 记 员 曹莹莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08439号
原告马科，男，1987年1月15日出生。
委托代理人王凤丽（系马科之妻），1990年3月17日出生，住山东省苍山县。
被告山西省山地阳光食品有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼11层B单元1202。
负责人姜海龙。
委托代理人陈成义，北京市东友律师事务所律师。
原告马科与被告山西省山地阳光食品有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤丽、被告委托代理人陈成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，原告与被告签订《产品总经销合同》。合同约定：原告向被告支付176000元（合同约定首批进货款为200000万，被告返还广告费24000元）购买被告的饮料产品用于销售，销售地区为山东省临沂市，合同期限为一年。合同签订后，原告向被告支付订货款176000元，原告收到货物后在销售过程中发现被告对饮料做虚假宣传，其在网站上的广告使用了医疗用语或者易与药品混淆的用语。这使原告对被告生产的饮料功能、销售前景等方面产生了错误认识。此外被告在招商广告中还提到将给加盟商“开发支持”、“市场支持”、“物流支持”等，这也是原告愿意与被告签订合同的原因之一，但实际上被告并没有履行这些义务，没有给原告相关支持，使得原告销售困难，让原告感觉上当受骗。所以被告在订立合同时存在欺诈行为，原告是在受到被告误导及欺诈下签订的合同，并非原告的真实意思表示，因此该合同应予以撤销。故起诉要求：1、撤销原、被告签订的《产品经销合同》；2、要求被告返还货款176000元；3、被告赔偿原告各项损失包括交通费、住宿费、广告宣传费、门面租赁费共计62852.5元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告收到了原告的订货款176000元。双方在签订合同时被告不存在欺诈行为，合同是合法有效的。原告要求撤销合同没有事实依据和法律依据，也不存在退还货款及要求赔偿问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日，原告与被告签订《产品总经销合同》，合同约定原告向被告支付176000元（合同约定首批进货款为200000万，被告返还广告费24000元）购买被告的饮料产品用于销售，销售地区为山东省临沂市，合同期限为一年。合同签订后，原告向被告支付订货款176000元，被告为原告提供了相应的货物。
上述事实，有《产品总经销合同》及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告签订的《产品总经销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人对于自己的主张应当提供相应的证据予以证实，庭审中，原告提交的用于证明被告宣传存在欺诈的《公证书》，是公证处为案外人所做的，与原告无关，对此本院不予采信。故现原告提出其是在受到被告误导及欺诈下签订的合同，并非原告的真实意思表示的主张没有事实依据，因此对于原告要求撤销《产品经销合同》、要求被告返还订货款并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回马科的诉讼请求。
案件受理费二千四百四十一元，由马科负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一五年十月十五日
书记员 万红玉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初164号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人周建林，男，1959年5月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，中专文化，经商。因本案于2017年3月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月24日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年3月31日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月20日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人周建林犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江、被告人周建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月20日20时23分许，被告人周建林酒后无证驾驶二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇县政府门前红绿灯路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人周建林进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为161毫克/100毫升，民警对被告人周建林提取血样，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人周建林体内血液中乙醇含量为187.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周建林在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人余某某的证言，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人周建林的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建林醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人周建林醉酒后，无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，应对被告人周建林从重处罚。对被告人周建林请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人周建林在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人周建林有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第477号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告田大海，男，1961年3月27日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告田大海、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、被告田大海、被告盂县建武养猪专业合作社负责人付建新、盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告盂县宏远矿石加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告田大海于2013年7月2日由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款到期日为2014年7月1日。借款到期后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决四被告返还原告借款本金5万元及利息，利息计算至借款还清之日。
被告田大海辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但是是盂县炎磊鑫石灰有限公司实际使用的，应该让盂县炎磊鑫石灰有限公司还款。
被告盂县宏远矿石加工厂未提出答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社辩称，签定担保合同只是走个形式，谁实际使用谁还款。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议，也愿意还款，但现在没有还款能力，有利润之后尽快还钱。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告田大海、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，于2013年7月2日签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告田大海向原告借款5万元，借款用途为养猪、购车，借款期限至2014年7月1日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，为田大海的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告田大海支付了借款5万元。借款到期后，四被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的《贷款合同》、贷款支付记账凭证等佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告田大海、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的《农户贷款借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了贷款人的合同义务。四被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告田大海辩称其未实际使用借款，应由实际使用人返还借款的理由不能成立，本院不予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盂县宏远矿石加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田大海于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，借款期限内利息3900元以及借款逾期罚息（罚息按年利率11.7%，自2014年7月1日起计算至借款本息还清时止）。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告田大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初145号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海朋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海朋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,589.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,120.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,710.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初145号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张海朋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海朋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,589.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,120.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,710.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初804号
原告：富裕县德顺种子商店，住所地富裕县。
委托诉讼代理人：孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：姜永富，男，1963年9月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江省宏盛律师事务所律师。
原告富裕县德顺种子商店与被告姜永富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告富裕县德顺种子商店经营者吕某某委托诉讼代理人孟祥峰与被告姜永富委托诉讼代理人任传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县德顺种子商店经营者吕立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款人民币12,300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，王利在原告处赊购化肥，由被告姜永富作为担保人，双方约定此欠款于2013年11月30日前还清，如不还按一分五计息。到期后王利未偿还欠款，2015年11月份担保人姜永富代替欠款人给付了利息，此款原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告姜永富辩称，该笔欠款是王利于2013年4月16日在原告处赊购化肥所欠的款项，当时被告仅作为担保人的身份在欠据上签名。双方约定欠款人王利于2013年11月30日前还清，但对被告的保证期间没有约定，原告在诉状中所称的2015年11月份被告代偿的利息不属实，被告未予偿付。因双方对保证期间未约定，根据担保法第二十六条规定，原、被告间的保证期间为还款期届满后的六个月，但原告在保证期间未向被告主张权利，被告的保证责任已免除，不再承担保证责任，原告的诉求应予驳回。
原告富裕县德顺种子商店为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.欠据一份，证明欠款人是王利，被告姜永富是担保人，欠款12,300.00元，赊购的农药、化肥。
被告姜永富质证认为，对证据本身无异议，被告认为该欠据证实了主债务履行期限为2013年11月30日前，双方对姜永富的保证期间没有约定。
本院认为，原告提交的两份欠据能够证明王利在原告处赊购农药、化肥欠款及被告姜永富提供了担保的事实，但该证据不能证明原告在保证期间内向被告主张了权利，故对该证据不予认定。
2.原告为被告姜永富出具的收据复印件一份，证明被告不再是担保关系，其为担保的欠款人向原告偿还了部分债务。
被告姜永富质证认为，对收据的真实性无异议，但该收据中的50,000.00元，偿还的不是王利所欠的该笔款项，而是其他案外人张晓云所欠原告的货款，且该还款日期为2015年2月6日，在保证期间之外。
本院认为，该份证据系原告收到被告姜永富50,000.00元后给被告出具的收据，但该收据上并未注明原告收款系偿还本案欠款，还款数额也与本案欠款数额不一致，故对该证据不予认定。
3.电话录音一份，证明2016年1月14日上午10点11分原告向被告姜永富多次主张行使权利。
被告姜永富质证认为，有异议，代理人无法辨别是否是被告本人的声音，假设该录音属实也只能证实原告在保证期间过后的一年半即2016年1月14日，向被告主张过权利，该主张远远超出了保证期间，且无法证实原告主张的多次向被告索要欠款。
本院认为，该录音可以证实是原告与被告电话通话的录音，原告向被告主张权利的日期为2016年1月14日，因原告向被告主张权利的时间不在被告承担保证责任的保证期间内，故对该证据不予认定。
被告姜永富未提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月16日王利在原告处赊购农药、化肥，总计欠款人民币12,300.00元，双方约定还款日期为2013年11月30日，王利给原告出具欠据1份，被告姜永富作为担保人在欠据上签字，欠款到期后王利未偿还原告上述款项。
本院认为，被告姜永富作为担保人在王利给原告出具的欠据上签字，但原、被告双方未就保证方式及保证期间进行约定，应认定该保证方式为连带保证。因原告与欠款人王利约定的还款日期为2013年11月30日，故被告姜永富作为保证人的保证期间为还款期限届满之日起6个月，即到2014年5月30日止。原告没有提供有效证据证明其在保证期间内向保证人姜永富主张过权利，要求保证人承担保证责任，故被告姜永富的保证责任已免除，不应再承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富裕县顺德种子商店的诉讼请求。
本案受理费108.00元，由原告富裕县顺德种子商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 田永光
代理审判员 姜 霖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李积恒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01165号
原告：朱雪珍。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告朱雪珍诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令被告：1、支付拖欠原告的2015年的商铺租金64207元和2016年的商铺租金64207元，合计128414元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金2349.98元（以租金64207元自2015年4月1日起按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月9日，原告与桐乡长威置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以价款587700元购买桐乡蚕丝城第1幢2-B71室商铺（建筑面积30.03平方米，套内面积16平方米），付款方式为银行按揭，出卖人应于2011年12月8日前交付商铺，当日原告支付房款297700元。同日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢2-B71室商铺委托给被告经营管理。委托期限为十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用两个月起算。在十年委托经营期内，委托被告进行招商、经营管理，原告自愿放弃商铺前三年的收益权，该期限的商铺租赁收益全部用于被告市场培育费用。第四、第五年被告按每年64207元支付租金，于每个合同年度的第一季度末支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付2015年度及2016年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《发票》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2015年的商铺租金64207元和2016年的商铺租金64207元，合计128414元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张以所欠租金64207元，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪珍2015年的商铺租金64207元和2016年的商铺租金64207元，合计128414元并支付逾期商铺租金的违约金（以租金64207元为基数，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2915元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初43号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人付勇（××人），无职业，1995年11月23日因犯盗窃罪判处有期徒刑二年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人付勇因涉嫌盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
翻译人员王红岩，沈阳市皇姑区聋人学校教师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人付勇犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉。被告人付勇及辩护人孙源、翻译人王红岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年10月23日下午2时左右，被告人付勇窜至沈阳市沈河区热闹路62号297公交车站，趁被害人张某上公交车之机，扒窃被害人张某放在上衣左侧口袋中的银色Iphone6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人张某的陈述，指认现场照片，物证照片，书证案件来源及抓捕经过、扣押发还物品清单、刑事判决书、××等级鉴定检查表，价格鉴定结论书及被告人付勇的供述等证据材料，认为被告人付勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。
被告人付勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人孙源提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人付勇系××人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人付勇的犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，盗窃金额不大，且在扒窃后当场被抓获，请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月23日下午2时左右，被告人付勇窜至沈阳市沈河区热闹路62号297公交车站，趁被害人张某上公交车之机，扒窃被害人张某放在上衣左侧口袋中的银色Iphone6手机一部，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元，已扣押并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证实：
案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人付勇的到案经过。
被害人张某的陈述，证实2015年10月23日下午2时左右在沈阳市沈河区热闹路62号297公交车站，其放在上衣左侧口袋中的一部银色Iphone6手机被偷走的经过。
被告人付勇的供述，证实其在沈阳市沈河区热闹路62号297公交车站，尾随被害人张某，并趁其不备时将其放在上衣左侧口袋中的一部银色Iphone6手机偷走，后被公安机关抓获的事实。
书证扣押发还物品文件清单，证实公安机关将被告人付勇盗取的一部银色Iphone6手机扣押并发还给被害人张某的情况。
指认现场照片，证实被告人付勇对犯罪地点的指认。
物证被盗手机照片，证实被盗银色Iphone6手机的实物样式。
刑事判决书，证实被告人付勇的前科情况。
××等级鉴定检查表及诊断书，证实被告人付勇系××人的事实。
沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗的银色Iphone6手机经鉴定价值人民币3100元。
上述证据，经开庭举证、质证，被告人付勇及其辩护人对上述证据亦无异议，本院予以认证。
本院认为，被告人付勇以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人付勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人付勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人付勇系××人，到案后如实供述，依法可从轻处罚。鉴于其所盗赃物已全部被公安机关扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。对辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00102号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人刘某甲。2015年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉、韩磊出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年7月29日19时许，被告人刘某甲酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至横山县白界乡苏榆路中国邮政银行东20米处，与赵某某驾驶的陕L112**车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2015年8月5日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验：刘某甲血液中的乙醇浓度为125.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明，2015年7月29日19时许，被告人刘某甲酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至横山县白界乡苏榆路中国邮政银行东20米处，与赵某某驾驶的陕L112**车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2015年8月5日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验：刘某甲血液中的乙醇浓度为125.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘某甲在一个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、呈请侦查终结报告书、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证信息、血醇检验报告、检验结论告知书、驾驶人信息查询结果、户籍信息、道路交通事故认定书及送达、证人拓某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人刘某甲的供述、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇浓度为125.93mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。鉴于其能够在庭审中自愿认罪，悔罪，可从轻处罚，且在事故中未使公私财产遭受较大损失，醉驾摩托车，情节轻微，社会危害后果较轻，对其判处非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人刘某甲一个月拘役，并处罚金的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄贵东
二〇一五年八月十三日
书记员 吴三路
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初47号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人都××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人都××犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人都××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年5月27日及同年7月15日，被告人都××在北辰区××镇××村暂住处，两次共窃得失主张××现金4.6万元。2015年10月31日，被告人都××被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人都××的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人都××判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的刑罚。
被告人都××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2013年5月27日及同年7月15日，被告人都××在天津市北辰区××镇××村××大街××胡同××号的暂住处，趁失主张××不备，先后两次窃取失主张××存折，至天津××银行××支行窃得失主张××现金4.6万元。2015年10月31日，被告人都××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人都××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、取款凭证、现场照片、户籍信息、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都××盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人都××到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人都××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年10月30日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人都××于判决书生效后依法退赔失主张××损失4.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初370号
原告李彪，男，汉族，1991年11月23日出生，住河南省虞城县。
被告金红闯，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省商丘市。
原告李彪与被告金红闯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李彪到庭参加诉讼，被告金红闯经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。
原告李彪请求判令：1、请求判令被告金红闯支付工资款15000元；2、被告金红闯承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：被告金红闯拖欠原告李彪工资款15000元，由被告出具的欠条及证人为证，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告支付欠工资款15000元符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金红闯于本判决生效之日起立即支付原告李彪工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费87元原告李彪已预交，由被告金红闯负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵戈媛
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初357号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人向某，男，1988年4月19日出生于四川省什邡市，汉族，高中文化，住四川省什邡市。2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年8月21日凌晨3时许，被告人向某见成都市青白江区弥牟镇正兴路336号蜀韵南庭外的成都柏皓广告传媒有限公司的临时简易商铺无人看守，遂起贪念，后向某驾驶其牌照号为川FL某某银色斯柯达轿车，秘密将该商铺内的两台海尔牌洗衣机盗走。小区守夜人发现洗衣机被盗后，于凌晨5时50分向公安机关报案。后向某转运销赃途中害怕被他人发现，于当日早上7时许以谎称其替被害人追回的名义将两台洗衣机退回，后被民警带回接受调查。经鉴定，被盗两台洗衣机价值共计3950元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔记及照片、发还物品清单、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人向某的刑事责任。
被告人向某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人向某归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人向某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王军
二〇一六年十月十二日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更659号
罪犯陈先均，2002年4月5日因犯盗窃罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年7月10日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）怀鹤刑初字第15号刑事判决，以被告人陈先均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年4月27日起至2017年10月26日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈先均在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯陈先均减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈先均在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励138分。2014年6月因产品质量问题被扣1分。2013年4月7日向原审法院缴纳罚金一万元，本次减刑缴纳罚金三千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯陈先均在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。其虽已缴纳大部分罚金，但因其有违规记录，且属盗窃再犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先均减刑十一个月（减刑后的刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更659号罪犯陈先均，2002年4月5日因犯盗窃罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年7月10日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）怀鹤刑初字第15号刑事判决，以被告人陈先均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年4月27日起至2017年10月26日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈先均在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯陈先均减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯陈先均在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励138分。2014年6月因产品质量问题被扣1分。2013年4月7日向原审法院缴纳罚金一万元，本次减刑缴纳罚金三千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯陈先均在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。其虽已缴纳大部分罚金，但因其有违规记录，且属盗窃再犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈先均减刑十一个月（减刑后的刑期至2016年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗媛媛
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第126号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1955年10月27日出生于沾益县，文盲，农民。未受过刑事处罚。现因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2015年4月21日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第78号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民检察院指控：
2014年11月份，被告人李某某在沾益县盘江镇某村其住房北侧的菜地内种植罂粟，2015年4月20日被公安机关查获并铲除。经清点，被告人李某某种植的罂粟共计538株。
被告人李某某明知是罂粟而非法种植538株，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。公诉机关列举了证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，认为自己系无知加上不懂法而种植了毒品原植物，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月份，被告人李某某在沾益县盘江镇某村其住房北侧的菜地内种植罂粟，2015年4月20日被公安机关查获并铲除。经清点，被告人李某某种植的罂粟共计538株。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。被告人亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是罂粟而非法种植538株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后，积极配合公安机关铲除毒品原植物，在案件审理过程中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。据此，本院为维护公民、法人或其他组织的合法权益，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金刑已执行完毕）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 房 湘
人民陪审员 尹家明
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈苑苑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初277号
原告李德义，男，1951年1月26日出生。
委托代理人李博（原告之子），1982年1月20日出生。
被告李媛媛，女，1992年8月9日出生。
委托代�人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
原告李德义与被告李媛媛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德义及其委托代理人李博，被告李媛媛及其委托代理人焦志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德义诉称，我和被告因继承纠纷一案起诉至北京市丰台区人民法院，要求诉争房屋北京市丰台区×路801号房屋由我所有（以下简称×路801号），因我不服一审判决，后上诉至北京市第二中级人民法院，经过二审法院审理，于2015年12月1日，北京市第二中级人民法院判决诉争房屋归我所有，二审判决书为（2015）二中民终字第10056号。终审判决后，我要求李媛媛在2015年12月31日前腾出诉争房屋，然被告李媛媛对我的要求置之不理，在其名下已有北京市朝阳区×楼1208号房屋的情况下，拒绝执行现已生效的法院终审判决，依然住在诉争房屋中，其行为严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告返还非法占用的×路801号房屋；2、被告支付非法占用房屋期间的占用费每月10000元，自2015年12月1日起至实际腾房之日止；3、要求被告支付2015年12月1日至实际腾房之日止所有的物业费、供暖费、水电煤气费等；4、诉讼费由被告承担；5、非法侵占的房屋内物品属于李秀珍的保留，属于李媛媛的可以搬走。
被告李媛媛辩称，起诉书陈述的事实基本属实，原告是被告的舅舅，在之前的诉讼中，被告对原来的案件有意见，正在向北京市高院申请再审，高院通知我们6月1日去谈话。被告不具备腾房的条件，名下没有房屋，身体也不好。原告要求每个月支付10000元的房屋使用费没有事实和法律依据，物业费、暖气费、水电煤气费等要求法院依法判决，诉讼费也由法院依法判决。关于房屋内哪些物品属于李秀珍的，我们要看原告方的证据。
经审理查明：案外人李秀珍死亡后，李德义、案外人李博与李媛媛因继承问题发生纠纷，李德义、李博作为原告诉至本院，要求依法继承案外人李秀珍的遗产，本院经审理后，依法作出（2013）丰民初字第14892号民事判决书，判决×路801号房屋归李媛媛所有。李德义、李博对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理后于2015年12月1日作出（2015）二中民终字第10056号民事判决书，判决×路801号房屋归李德义所有，李德义据此办理了不动产权证书，权利人为李德义。现李媛媛居住在×路801号房屋当中。
根据北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03252号民事调解书，李媛媛于2013年继承取得了北京市朝阳区×号楼1208号房屋的所有权及10万元存款�
庭审中，李媛媛称北京市朝阳区×号楼1208号房屋已经出售，自己名下没有房产，不具备腾退条件。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）丰民初字第14892号民事判决书、（2015）二中民终字第10056号民事判决书、不动产权证书、房屋所有权证复印件、（2013）东民初字第03252号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据庭审查明的事实，现×路801号房屋所有权人为李德义，李媛媛在此居住妨害了李德义的物权，故李德义要求李媛媛将该房屋返还给李德义的诉讼请求，本院予以支持。李媛媛辩称其对于李德义获得该房屋所有权所依据的法院生效判决有异议，正在向北京市高级人民法院申请再审，该答辩意见不构成李媛媛占用×路801号房屋的依据，故本院不予采信。李�媛因继承取得了北京市朝阳区×号楼1208号房屋的所有权及10万元存款，无论该房屋现在是否已经出售，李媛媛均具备解决居住问题的条件，故对于李媛媛称其名下没有其他房产，不具备腾退条件的答辩意见，本院不予采信。因李媛媛占用×路801号房屋损害了李德义的合法权益，故李德义要求李媛媛支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持，但李德义以每月10000元的标准主张，该标准明显超出了同等条件下的市场价值，本院参照当地同等条件下的租金标准酌情予以调整。李德义要求李媛媛向其支付占用期间的物业费、暖气费、水电煤气费等，因李德义并无证据证明现李媛媛产生了该费用并存在拖欠的情况，故本院对于李德义的该项诉讼请求，不予支持。李德义要求李媛媛不得拿走×路801号房屋内属于李秀珍物品的诉讼请求，因不属于本案受案范围，可另案�决。综上所述，依据使退房屋的要求，于法有据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、被告李媛媛于本判决生效之日起三十日内从位于北京市丰台区×路801号房屋内搬出，并将该房屋交付给原告李德义；
二、被告李媛媛于本判决生效后十日内向原告李德义支付自二零一五年十二月一日起至实际腾房之日止的房屋使用费，按照每月七千元计算；
三、驳回原告李德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告李德义负担三百九十元（已交纳），由被告�媛媛负担九百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 王春华
二〇一六年七月一日
书 记 员 韦梦旸
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初362号
自诉人姚佩付，男，汉族，1965年4月13日出生，住新乡市。
被告人郜文银，男，汉族，1967年8月15日出生，住新乡市。
自诉人姚佩付以被告人郜文银犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚佩付以被告人郜文银已将全部款项付清为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人姚佩付自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚佩付撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初362号自诉人姚佩付，男，汉族，1965年4月13日出生，住新乡市。被告人郜文银，男，汉族，1967年8月15日出生，住新乡市。自诉人姚佩付以被告人郜文银犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚佩付以被告人郜文银已将全部款项付清为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人姚佩付自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姚佩付撤诉。审判员  李艳利二〇一七年八月十五日书记员  侯 宇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人刘礼祥，该公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓四平。
委托代理人朱志敏，江西振萍律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司因财产保险合同纠纷一案不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02490号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的委托代理人华敏，被上诉人邓四平的委托代理人朱志敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02490号民事判决；
发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民终229号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地新余市仙来中大道***号。负责人刘礼祥，该公司总经理。委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓四平。委托代理人朱志敏，江西振萍律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司因财产保险合同纠纷一案不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02490号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的委托代理人华敏，被上诉人邓四平的委托代理人朱志敏到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02490号民事判决；发回江西省新余市渝水区人民法院重审。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邹斯洁二〇一六年九月二日书 记 员  敖蒙娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4300号
申请执行人梁林建
被执行人梅健，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第00872号，依法向被执行人梅健发出执行通知书，责令被执行人梅健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅健未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币22831.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 余凌志
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3024号
原告:崔学丽，女，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市北碚区。
被告:重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处。住所地重庆市北碚区文星湾***号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人:赵娅，办事处主任。
委托诉讼代理人：周春华，朝阳街道办事处副主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
原告崔学丽与被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、被告重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告崔学丽，被告朝阳街道办事处的委托代理人周春华、蒋贤平，被告朝阳建筑工程队的法定代表人陈广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学丽诉称：原朝阳建筑工程队组建于1979年3月，批准成立于1979年8月1日，2002年停业向有关部门申请报批解体。2005年7月28日获得批准并吊销营业执照。朝阳街道办事处主持并参加了朝阳建筑工程队清算全过程。原朝阳建筑工程队的文史资料和职工的人事档案按规定移交给朝阳街道办事处企业科。由于当时的档案制度不健全，体制不完善，企业在移交资料和档案时，没有按现有档案法规定实施移交签字手续。朝阳街道办事处现存职工人事档案有：1、2010年部分职工一次性购买15年工龄的养老保险通知；2、1984年至1992年职工缴纳保险基金登记卡；3、1990年、1992年、1994年、1995年职工名册；4、部分财务凭证及税务登记证；5、部分会议记录、通知等；6、建队批文；7、朝阳建筑工程队公章。原告原系朝阳建筑工程队的职工，于1981年6月工作至1993年10月。因养老保险待遇问题，原告等劳动者从2006年至2016年多次信访。后经区信访办、区委书记、社保局书记、朝阳街道书记等多人、多层面开会，确定需要朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案和相关资料就可以按参保政策办理参保和接续在朝阳建筑工程队工作期间的工龄。故原告起诉来院，要求法院判令：朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为原告补办在朝阳建筑工程队成续期间的职工人事档案。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔学丽的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王建金
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈镜仿