wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00863号
上诉人（原审原告）谭丽君。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人谭丽君诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03948号民事判决。谭丽君不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月19日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，谭丽君购买府东公司开发的“星蓝湾”某号房。该合同第四条约定房屋总金额为319315元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，谭丽君向府东公司支付了全部购房款，其中15万元通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向谭丽君交付了房屋。2008年12月23日，涉案房屋取得房屋所有权证；双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还谭丽君购房款4016元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对谭丽君诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，谭丽君已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按谭丽君已付房屋价款的1%向谭丽君支付违约金，即府东公司应当向谭丽君支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3152.99元［（319315-4016）×1%=3152.99元］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理谭丽君所购“星蓝湾”某号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向谭丽君支付违约金3152.99元；（三）驳回谭丽君的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业有限公司负担，此款谭丽君已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给谭丽君。
谭丽君不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金9579.45元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人谭丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2545号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人范某，男，1984年2月20日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，务工人员，住佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭碧翠苑*座***房，因本案于2014年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2597号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日凌晨2时许，被告人范某饮酒后驾驶黑A99＊**号小客车在道路行驶，途经佛山市南海区桂城街道佛平路与天佑一路的交汇口时，因在车上睡着被民警查获。民警将范某带至医院抽血检验血液中酒精含量。经检验，范某血液中酒精含量为215.8mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2482号
原告：刘成，居民。
委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：王亚飞，居民。
委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告刘成诉被告王亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人刘家宽、被告王亚飞的委托代理人卜延兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成诉称：2016年2月12日20时左右，被告王亚飞驾驶京Q×××××号小型轿车，在车辆行驶至涟水××周麻余路上时，因驾驶不慎，从后面撞到了同向行驶的刘成驾驶的电动三轮车，致刘成受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定：王亚飞负该起事故的全部责任，刘成无责任。事故发生后原告刘成在梁岔中心卫生院住院治疗，现起诉请求判决被告赔偿相关损失27503.38元。
被告王亚飞辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生之后垫付医疗费4500元，请求一并处理。
经审理查明：事故发生过程及责任认定同原告所诉一致。事故发生后原告刘成在涟水梁岔中心卫生院住院治疗53天，花门诊及住院费合计10341.88元，诊断证明及出院诊断为休息15天，随诊。另原告在住院期间到淮安市第一人民医院花门诊及检查费700元。被告刘成自2012年6月起在苏州务工。
另经被告申请，本院委托淮安第一人民医院司法鉴定所对被告用药合理性进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘成住院期间除以下用药：甘油果糖氯化钠注射液、酚磺乙胺注射液、肌苷葡萄糖注射液、注射用维生素C、双氯芬酸钠缓释胶囊、腰痹通胶囊、活血止痛胶囊、追风透骨丸、注射用奥美拉唑钠与本次外伤存在一定程度关联性，其余药物与交通事故外伤之间关联性不能确立。”本院根据该鉴定意见及原告提供的住院费用明细确定原告住院费用与本起交通事故外伤无关联性用药为3748.22元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示道路交通事故认定书、梁岔中心卫生院出院记录、梁岔中心卫生院诊断说明书、医疗费发票、检查费发票、结账费用明细、暂住证等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方对车辆修理费用协商一致为2000元。被告对垫付费用虽主张为4500元，但原告仅认可2500元，被告对其主张也未能提供证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由事故双方按事故责任承担赔偿责任。本案中，被告王亚飞驾驶车辆与被告发生交通事故造成原告受伤，且经公安机关认定王亚飞负该起事故的全部责任，故被告王亚飞应当赔偿原告相应损失。对于医疗费，原告在涟水梁岔卫生院住院费用中与本起交通事故外伤无关联性用药3748.22元，本院不予支持，另原告在住院期间自行到淮安市第一人民医院所花门诊及检查费700元，无相关转院证明，该费用为原告自行扩大损失，应由原告自负。根据庭审及双方举证、质证情况，本院确定原告损失如下：医疗费6593.66元、营养费530元、护理费3180元、住院伙食补助费954元、误工费6925元、财产损失2000元、交通费100元。上述费用合计20282.66元，应当由被告王亚飞赔偿。对于被告垫付费用，被告虽主张为4500元，但原告认可2500元，被告亦未能举证予以证实，故本院认可被告王亚飞垫付费用为2500元，如被告有证据证明其余垫付费用可另行主张。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告王亚飞赔偿原告刘成因交通事故受伤产生的各项损失合计20282.66元，扣除已付2500元，还应再付17782.66元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已由原告预付），被告王亚飞负担，鉴定费720元（已由被告预付），由原告负担500元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00186号
上诉人（原审被告）：安徽新鸿伟钢结构有限公司。
法定代表人：靳常清，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽奥美汽车服务有限公司，组织机构代码：79640811-5。
法定代表人：徐伟，经理。
上诉人安徽新鸿伟钢结构有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽新鸿伟钢结构有限公司二审上诉称：安徽奥美汽车服务有限公司向安徽新鸿伟钢结构有限公司定作钢结构，安徽新鸿伟钢结构有限公司只负责加工，并没有安装，双方之间是加工承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地管辖，本案的被告所在地和订货合同履行地均在合肥市庐阳区，故安徽省合肥市庐阳区人民法院依法对本案享有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告安徽奥美汽车服务有限公司诉状陈述，本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告安徽新鸿伟钢结构有限公司住所地位于安徽省合肥市庐阳产业园汲桥路28号，因该地点属安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市庐阳区人民法院依法对本案享有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。在案涉《安徽新鸿伟钢结构有限公司订货合同》及《关于安徽奥美汽车服务有限公司钢构厂房质量的解决协议》中均未明确约定合同履行地，故应以加工行为地为合同履行地。案涉加工行为地在原审被告安徽新鸿伟钢结构有限公司，该公司住所地依法亦应认定为案涉合同履行地。本案无论是以被告住所地还是合同履行地作为管辖依据，安徽省合肥市庐阳区人民法院均享有管辖权。上诉人安徽新鸿伟钢结构有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01131号民事裁定；
本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 瑾
林西�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初472号
原告杜某，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告赵某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杜某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日审查受理后，于2016年6月8日由本院审判员江振波担任审判长，与审判员薛广凡，人民陪审员刘桂芳组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人孟显会到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，子女赵艺菡由原告抚养，被告承担子女抚养费每月1000元，案件受理费、公告费及费用原告自己承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据1、离家出走证明一份，证明被告赵某于2013年4月份离家出走，去向不详。2、结婚证二枚，证明原、被告于2006年9月19日经政府登记结婚。3、出示吕某、王某出具的书面证言各一份，证明原、被告双方经常吵架，且被告外出多年，去向不详，分居多年，现夫妻感情已破裂。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系原、被告所在村民委员会依法出具，对其证明力予以确认。对原告提交的证据2，系婚姻登记机关依法出具，对其证明力予以确认。对原告提交的证据3，被告虽未出庭质证，因吕某、王某出具的证言相互印证，且与原告陈述相一致，故�其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2006年9月19日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一女孩赵某涵，现年9岁，与原告一居生活。近年来，原、被告双方常因家庭生活琐事吵架，后被告于2013年离家出走至今，致使夫妻感情确已破裂。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，原告对其家庭财产暂不主张分割。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵架，且被告离家出走多年，其夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉请成立，本院予以支持。鉴于庭审实际，子女赵某涵由原告抚养，更宜于子女成长，被告每月承担子女抚养费数额可根据受诉法院所在地人均消费性支出标准酌定。庭审中，因被告未到庭，原告对其家庭财产提出暂不分割，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告赵某离婚。
二、原、被告婚生子女赵某涵由原告抚养，被告自2016年6月1日起至子女独立生活时止每月承担子女抚养费500元，此款于每年的6月30日和12月30日各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费580元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 ：江振波
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ：刘桂芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：湛剑锋
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初666号
原告：徐小华，女，汉族，生于1964年10月9日，农民。
担保人：方诗敏，男，汉族，生于1962年1月13日。
担保人：何焕荣，女，汉族，生于1963年4月24日。
被告：韩永贵，男，汉族，生于1967年4月27日，职工。
被告：谢红燕，女，汉族，生于1971年4月12日，农民。
本院在审理原告徐小华与被告韩永贵、谢红燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请冻结二被告的存款人民币20万元或查封其他相应价值的财产，并由担保人方诗敏、何焕荣以其所有的位于西坪镇西坪村九组的一座一层房屋（房权证号：西坪镇字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人方诗敏、何焕荣的位于西坪镇西坪村九组的一座一层房屋（房权证号：西坪镇字第××号）。
二、冻结被告韩永贵、谢红燕的存款人民币20万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 张凤各
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 琰
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第728号
原告原秋山，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住陵川县。
委托诉讼代理人张春梅，陵川县法律援助中心指派律师（山西刚直律师事务所）。
被告申永斌，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住陵川县。
委托诉讼代理人宋文林，陵川县崇文法律服务所接待站法律工作者。
原告原秋山与被告申永斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原秋山及其委托诉讼代理人张春梅、被告申永斌及其委托诉讼代理人宋文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我哥哥原增山于1980年在我村旧操场修建五间堂房，1994年办理集体土地建设用地使用证。大约2000年，我哥哥原增山将该房屋卖给我，由我居住使用。2012年，我搬至新建房屋居住。2015年6月份，被告申永斌擅自将我无人居住的院内西配房后坡及后墙拆除，并占用院内1.5长米宽垒起一堵院墙。我发现后要求被告拆除未果，故诉至法院请求判令：被告拆除在我院内修建的一堵院墙；被告对拆除的西配房的后坡、后墙、山墙等处恢复原状或折价赔偿10000元（诉讼期间，原告原秋山自愿撤回该项诉讼请求）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有擅自将原告院内西配房的后坡及后墙拆除。2015年，我在旧宅基地上拆旧翻新，主房竣工后，修东院墙时，发现我家的东院墙需占用原告家的院墙，因他家的房屋现已不再居住，经我村王俊杰与原告夫妻二人协商，原告夫妻二人同意我家修院墙时，将原告家土墙拆除，和我东山墙修齐，条件是我补偿原告500元，并将原告家西配房房坡重新修好。如果原告不同意，我怎么会私自拆除他家院墙。我与原告谈妥后，和王俊杰亲自到原告家给付其500元。原告后来反悔，将我家院墙砸毁，又经王俊杰说合，我又补偿了原告300元，我才将院墙修建完毕。在此期间，原告先后两次将我家院墙砸毁，导致我家院墙反复修补两次。我拆除他的院墙，是经原告夫妻二人同意，并对其进行了补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原秋山于1997年2月3日购买其哥哥原增山的座落在陵川县礼义镇崔村村后底场北平房五间。2015年，被告申永斌在与原告原秋山购买的房屋相邻的西面修建堂楼房一座，修建东院墙时，因与原告原秋山院内西配房后墙相交，经同村村民王俊德说合，被告申永斌经王俊德将500元交付原告原秋山妻子，原告原秋山同意被告申永斌拆除其西配房后墙。被告申永斌修建东院墙时将原告原秋山西配房的南山墙部分拆除后，原告原秋山让其妻子将收取的500元退还了王俊德（王俊德未退还至被告申永斌）。原告原秋山得知被告申永斌修建东院墙竣工后，将被告申永斌东院墙部分砖块拆除，被告申永斌与王俊德将800元交付了原告原秋山。
另查明，土地使用者为原增山的陵集建（土）字集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者为原增山，地址为旧操场，总用地面积187.39平方米，自用面积187.39平方米，其中建筑占地79.37平方米，用途为住宅，东至本姓山墙外线，院墙外线，西至本姓山墙外线，南至李姓后墙外线0.5米处，北至本姓后墙外线0.5米处。附图示堂房长13.33米，宽5.33米，后墙外线0.5米滴水，堂房前墙与东配房的北山墙之间的垂直距离为1.17米，东配房的南山墙与李姓后墙0.5米处的垂直距离为2.95米，东配房的前墙、后墙长为3.20米，宽为2.60米，东配房的后墙与堂房东山墙的垂直距离为1.97米。”原告原秋山与被告讼争的西配房系原告原秋山哥哥原增山与其另一弟弟在堂房竣工数年后修建。
现场勘验，被告申永斌修建的东院墙高2.83米，宽24厘米，自该院墙北端向南2.10米处起至5.62米处止（共计3.52米），均在原告原秋山享有的土地使用权范围内。
诉讼过程中，原告原秋山于2016年8月4日自愿撤回要求被告申永斌对拆除的西配房后墙、后坡、山墙等处恢复原状，或者折价赔偿10000元的诉讼请求。
上述事实有原被告庭审陈述、证人王俊德当庭证言、陵川县礼义镇崔村村民委员会分别于2015年10月22日、2015年12月10日、2016年3月5日出具的证明、原告原秋山与同村村民原增山订立的契纸复印件、土地使用者为原增山的陵集建（土）字集体土地建设用地使用证复印件、勘验笔录、勘验附图、现场照片、证人王俊德书面证言、原告原秋山自愿撤回部分诉讼请求申请书、土地使用者为申喜生的集体土地建设用地使用权证复印件、陵字土地房产所有证复印件在案佐证。
本院认为，本案系因原告享有的土地使用权受到被告妨害而引起的以排除这种妨害为目的的纠纷，主要针对土地使用权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，以使自己的权利恢复圆满，其客体为不动产本身。故本案案由应为排除妨害纠纷，而非相邻关系纠纷。原告原秋山购买作为同一集体经济组织成员的哥哥原增山的房屋，并已占有使用，村民委员会对此表示同意，原告原秋山享有相应范围内的土地使用权。被告申永斌在原告原秋山享有的土地使用权范围内修建的院墙，妨害了原告原秋山的土地使用权，原告原秋山要求被告申永斌拆除该段院墙，事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告申永斌修建的其余部分院墙不在原告原秋山享有的土地使用权范围内，原告原秋山要求被告申永斌拆除修建的其他部分院墙，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告申永斌辩称其修建东院墙所占土地系支付原告800元购买，原告原秋山与被告申永斌之间的集体土地使用权买卖协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，……。”的规定，也未取得村民委员会的同意，且买卖所涉的部分土地使用权不在原告原秋山享有的土地使用权范围内，该协议违反法律强制性规定，不具有法律效力，系无效合同。被告的该项辩称，于法无据，本院不予采纳。原被告之间的集体土地使用权买卖协议无效后，原告原秋山因该协议取得的800元应当返还被告申永斌。原告原秋山自愿撤回要求被告申永斌对拆除的西配房后墙、后坡、山墙等处恢复原状，或者折价赔偿10000元的诉讼请求，系对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第一百一十七条、第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告申永斌于本判决生效之日起十五日内拆除位于陵川县礼义镇崔村村旧操场其堂楼房前修建的东院墙3.52米，即自被告申永斌东院墙北端向南2.10米处起至5.62米处止；
二、原告原秋山于本判决生效之日起十五日内返还被告申永斌人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告申永斌负担50元，原告原秋山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董海忠
人民陪审员 赵书胜
人民陪审员 王喜巧
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李佩军
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书(2015)陵民初字第728号原告原秋山,男,1954年8月18日出生,汉族,农民,住陵川县。委托诉讼代理人张春梅,陵川县法律援助中心指派律师(山西刚直律师事务所)。被告申永斌,男,1979年10月26日出生,汉族,农民,住陵川县。委托诉讼代理人宋文林,陵川县崇文法律服务所接待站法律工作者。原告原秋山与被告申永斌排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告原秋山及其委托诉讼代理人张春梅、被告申永斌及其委托诉讼代理人宋文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我哥哥原增山于1980年在我村旧操场修建五间堂房,1994年办理集体土地建设用地使用证。大约2000年,我哥哥原增山将该房屋卖给我,由我居住使用。2012年,我搬至新建房屋居住。2015年6月份,被告申永斌擅自将我无人居住的院内西配房后坡及后墙拆除,并占用院内1.5长米宽垒起一堵院墙。我发现后要求被告拆除未果,故诉至法院请求判令:被告拆除在我院内修建的一堵院墙;被告对拆除的西配房的后坡、后墙、山墙等处恢复原状或折价赔偿10000元(诉讼期间,原告原秋山自愿撤回该项诉讼请求);诉讼费由被告承担。被告辩称,我没有擅自将原告院内西配房的后坡及后墙拆除。2015年,我在旧宅基地上拆旧翻新,主房竣工后,修东院墙时,发现我家的东院墙需占用原告家的院墙,因他家的房屋现已不再居住,经我村王俊杰与原告夫妻二人协商,原告夫妻二人同意我家修院墙时,将原告家土墙拆除,和我东山墙修齐,条件是我补偿原告500元,并将原告家西配房房坡重新修好。如果原告不同意,我怎么会私自拆除他家院墙。我与原告谈妥后,和王俊杰亲自到原告家给付其500元。原告后来反悔,将我家院墙砸毁,又经王俊杰说合,我又补偿了原告300元,我才将院墙修建完毕。在此期间,原告先后两次将我家院墙砸毁,导致我家院墙反复修补两次。我拆除他的院墙,是经原告夫妻二人同意,并对其进行了补偿,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告原秋山于1997年2月3日购买其哥哥原增山的座落在陵川县礼义镇崔村村后底场北平房五间。2015年,被告申永斌在与原告原秋山购买的房屋相邻的西面修建堂楼房一座,修建东院墙时,因与原告原秋山院内西配房后墙相交,经同村村民王俊德说合,被告申永斌经王俊德将500元交付原告原秋山妻子,原告原秋山同意被告申永斌拆除其西配房后墙。被告申永斌修建东院墙时将原告原秋山西配房的南山墙部分拆除后,原告原秋山让其妻子将收取的500元退还了王俊德(王俊德未退还至被告申永斌)。原告原秋山得知被告申永斌修建东院墙竣工后,将被告申永斌东院墙部分砖块拆除,被告申永斌与王俊德将800元交付了原告原秋山。另查明,土地使用者为原增山的陵集建(土)字集体土地建设用地使用证载明:“土地使用者为原增山,地址为旧操场,总用地面积187.39平方米,自用面积187.39平方米,其中建筑占地79.37平方米,用途为住宅,东至本姓山墙外线,院墙外线,西至本姓山墙外线,南至李姓后墙外线0.5米处,北至本姓后墙外线0.5米处。附图示堂房长13.33米,宽5.33米,后墙外线0.5米滴水,堂房前墙与东配房的北山墙之间的垂直距离为1.17米,东配房的南山墙与李姓后墙0.5米处的垂直距离为2.95米,东配房的前墙、后墙长为3.20米,宽为2.60米,东配房的后墙与堂房东山墙的垂直距离为1.97米。”原告原秋山与被告讼争的西配房系原告原秋山哥哥原增山与其另一弟弟在堂房竣工数年后修建。现场勘验,被告申永斌修建的东院墙高2.83米,宽24厘米,自该院墙北端向南2.10米处起至5.62米处止(共计3.52米),均在原告原秋山享有的土地使用权范围内。诉讼过程中,原告原秋山于2016年8月4日自愿撤回要求被告申永斌对拆除的西配房后墙、后坡、山墙等处恢复原状,或者折价赔偿10000元的诉讼请求。上述事实有原被告庭审陈述、证人王俊德当庭证言、陵川县礼义镇崔村村民委员会分别于2015年10月22日、2015年12月10日、2016年3月5日出具的证明、原告原秋山与同村村民原增山订立的契纸复印件、土地使用者为原增山的陵集建(土)字集体土地建设用地使用证复印件、勘验笔录、勘验附图、现场照片、证人王俊德书面证言、原告原秋山自愿撤回部分诉讼请求申请书、土地使用者为申喜生的集体土地建设用地使用权证复印件、陵字土地房产所有证复印件在案佐证。本院认为,本案系因原告享有的土地使用权受到被告妨害而引起的以排除这种妨害为目的的纠纷,主要针对土地使用权行使的行为或事实状态而采取的一种措施,以使自己的权利恢复圆满,其客体为不动产本身。故本案案由应为排除妨害纠纷,而非相邻关系纠纷。原告原秋山购买作为同一集体经济组织成员的哥哥原增山的房屋,并已占有使用,村民委员会对此表示同意,原告原秋山享有相应范围内的土地使用权。被告申永斌在原告原秋山享有的土地使用权范围内修建的院墙,妨害了原告原秋山的土地使用权,原告原秋山要求被告申永斌拆除该段院墙,事实清楚,于法有据,本院予以支持;被告申永斌修建的其余部分院墙不在原告原秋山享有的土地使用权范围内,原告原秋山要求被告申永斌拆除修建的其他部分院墙,没有事实和法律依据,本院不予支持。关于被告申永斌辩称其修建东院墙所占土地系支付原告800元购买,原告原秋山与被告申永斌之间的集体土地使用权买卖协议,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设,……。”的规定,也未取得村民委员会的同意,且买卖所涉的部分土地使用权不在原告原秋山享有的土地使用权范围内,该协议违反法律强制性规定,不具有法律效力,系无效合同。被告的该项辩称,于法无据,本院不予采纳。原被告之间的集体土地使用权买卖协议无效后,原告原秋山因该协议取得的800元应当返还被告申永斌。原告原秋山自愿撤回要求被告申永斌对拆除的西配房后墙、后坡、山墙等处恢复原状,或者折价赔偿10000元的诉讼请求,系对其权利的自主处分,不违反法律规定,本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第一百一十七条、第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定,判决如下:一、被告申永斌于本判决生效之日起十五日内拆除位于陵川县礼义镇崔村村旧操场其堂楼房前修建的东院墙3.52米,即自被告申永斌东院墙北端向南2.10米处起至5.62米处止;二、原告原秋山于本判决生效之日起十五日内返还被告申永斌人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告申永斌负担50元,原告原秋山负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于晋城市中级人民法院。审判长董海忠人民陪审员赵书胜人民陪审员王喜巧二〇一六年十月十六日书记员李佩军
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初809号
原告公安县彩云星城小区业主委员会。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道西段。
法定代表人舒建平，主任。
推选代表人位金章，该业主委员会成员。
委托代理人张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
委托代理人张克勇，湖北霞环律师事务所法律工作者。
被告公安县家兴物业管理有限公司。住所地公安县斗湖堤镇观天下小区内。
法定代表人陆峰，该公司经理。
委托代理人胡为平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告公安县彩云星城小区业主委员会诉被告公安县家兴物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公安县彩云星城小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费295元，由原告公安县彩云星城小区业主委员会负担。
审 判 长 毛先平
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 阳 梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2011）杭余执民字第2943号
沈虎林：
沈红亮：
关于申请执行人沈虎林与被执行人沈红亮民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1799号
原告徐白，女，1947年2月2日出生，汉族，无业。
被告曾金平，男，1959年10月26日出生，汉族，个体。
被告丁晓辉，女，1967年10月26日出生，汉族，个体。
原告徐白与被告曾金平、丁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐白、被告曾金平到庭参加了诉讼，被告丁晓辉经本院依法送达后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告徐白向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款人民币29万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2001年3月29日以做生意为名，先后向原告借款29万元，此款后经原告多次催要，但二被告一直未能给付。二被告于2017年2月15日又重新给原告出具了29万元的欠据，现为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾金平答辩称欠款数额属实，欠据上是我和丁晓辉签的字，我和丁晓辉是夫妻关系。
被告丁晓辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2001年3月29日以做生意为名，先后向原告借款29万元，此款后经原告多次催要，但二被告一直未能给付。二被告于2017年2月15日又重新给原告出具了29万元的欠据。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，且在庭审中原、被告对该事实均无异议。因此对原告要求被告给付欠款诉请，本院予以支持，但该协议中关于利息并无约定，因此本院对原告要求利息部分不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾金平、丁晓辉共同返还原告徐白借款人民币290,000.00元（贰拾玖万元）。
上列给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5,650.00元（伍仟陆佰伍拾元），保全费2,270.00元（贰仟贰佰柒拾元），合计7,920.00元（柒仟玖佰贰拾元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6146号
上诉人（原审原告）：张瑞清，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：力矿矿业（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区欣园新村17门203。
法定代表人：JohnTheodoreEngel，董事长。
委托诉讼代理人：胡雪晴，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵秀敏，女，该公司职员。
上诉人张瑞清因与被上诉人力矿矿业（天津）有限公司（以下简称力矿公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82743号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张瑞清上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判双方劳动合同继续履行；一、二审案件诉讼费用由力矿公司负担。事实和理由：力矿公司并未与张瑞清协商一致即单方面要求张瑞清复岗，在此情况下，张瑞清没有复工不属于旷工；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依据第四十条、四十一条的规定解除劳动合同，张瑞清尚在职业病鉴定期，力矿公司与其解除劳动合同不符合法律规定。
力矿公司辩称，不同意张瑞清的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
张瑞清向一审法院起诉请求：1、继续履行张瑞清与力矿公司之间的劳动合同；2、诉讼费由力矿公司承担。
一审法院认定事实：张瑞清于2005年6月6日入职力矿公司从事操作工工作，双方签订劳动合同，最后一份期限自2011年1月1日始至2016年12月31日止。
2015年5月12日，天津市东丽区疾病预防控制中心为张瑞清出具《体检报告》，载明“肺功能偏低，胸片异常，请到职业病防治院进一步诊断”。
2015年5月26日，张瑞清（乙方）与力矿公司（甲方）签订《待岗协议书》：“甲乙双方经友好协商，达成如下协议：按照2015年4月30日召开的《关于贯彻LKAB集团精简人员政策的会议》中所做的决定，甲方挡渣标生产线已接近停产并于年底关闭，乙方岗位也相应被撤销，由于乙方身体原因，拒绝转岗到其他岗位，自愿选择待岗，因此自2015年5月26日起，乙方的一切福利待遇按照待岗处理，具体如下：工资按照天津市最低工资标准进行发放；每月需要承担个人部分的保险（保险基数的11%）和公积金（公积金基数的11%）；享受每年生日、中秋、元宵等节日福利；享受补充医疗保险；不享受除上述福利以外的其他福利。待岗期间，甲方将按照法律规定为乙方上缴五险一金……乙方在此期间需继续遵守甲方《员工守则》中的各项内容，如若违反，甲方有权按照相关规定处理。若未来恢复岗位甲方将另行沟通并签署书面《复岗通知》。以上协议经双方签字盖章后生效执行。”此后，张瑞清开始待岗。
2015年9月16日，天津市职业病防治院作出诊断证明书，诊断张瑞清为右下结节影，内治。2015年9月29日，天津市职业病防治院为张瑞清出具诊断证明书，处理意见为“观察对象半年后复查”。2016年3月23日，天津市职业病防治院再次为张瑞清出具诊断证明书，处理意见为“观察对象半年后复查”。
2016年6月8日，力矿公司当面告知张瑞清，并送达《通知书》“由于公司生产经营需要，公司不再执行2015年5月26日与您签署的《待岗协议书》，现通知您于2016年6月13日回公司上班。您复工以后的岗位为厂务工，工资及各项福利待遇完全遵照待岗之前的工资标准和福利待遇标准进行发放。逾期不到，公司将按照《员工手册》相关规定处理”。张瑞清于当日进行了签收。
2016年6月12日，力矿公司电话通知张瑞清复岗，张瑞清拒绝复岗。
2016年6月23日，力矿公司向张瑞清作出《解除劳动合同通知书》，以张瑞清自2016年6月13日至2016年6月22日期间连续旷工八日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司《员工守则》第七章第一款3.2条之规定为由，决定于2016年6月23日解除与张瑞清的劳动合同。
查，2014年7月10日，力矿公司员工代表大会作出《会议纪要》，同意力矿公司制定的2014版《员工守则》在公司范围内执行。该《员工守则》第七章第一条3.2项载明“连续或者一年累计旷工三天或以上者”属于严重违纪；第七章第二条载明“严重违纪行为：给予解除劳动合同处罚”。2014年7月11日，张瑞清签署《承诺书》，载明“本人确认已经认真阅读并了解2014版《员工守则》中的内容；本人承诺遵守2014版《员工守则》中的规定，并时刻关注公司相关信息的更新”。
双方因劳动争议，张瑞清于2016年7月7日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与力矿公司之间的劳动合同。该仲裁委于2016年8月9日作出开劳仲字[2016]第0796号仲裁裁决书，驳回张瑞清仲裁请求。张瑞清不服，起诉。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方于2015年5月26日签订的《待岗协议书》约定“若未来恢复岗位甲方将另行沟通并签署书面《复岗通知》”。力矿公司于2016年6月8日向张瑞清当面送达《通知书》，要求其2016年6月13日复工，不违反上述约定，张瑞清应按要求复工。张瑞清在未诊断认定为职业病，亦未履行请假手续的情况下，拒绝复工，连续旷工八日，违反力矿公司《员工守则》。力矿公司根据通过民主程序制定并向张瑞清公示的规章制度，解除与张瑞清签订的劳动合同的行为合法。张瑞清诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以依据法律的规定，解除劳动合同。本案张瑞清与力矿公司签订了《待岗协议书》，约定张瑞清复岗，力矿公司将另行沟通并签署书面《复岗通知》。此后，力矿公司依据公司生产经营需要和张瑞清的身体状况，通知张瑞清复岗，张瑞清签署通知书，故其应依约复岗工作。但张瑞清连续8天未履行请假手续未到岗工作，已构成旷工，且张瑞清虽在诊断复查期间，但并未被诊断为职业病。依据张瑞清签收的力矿公司《员工手册》规定，连续旷工或一年累计旷工3天或以上者给与解除劳动合同的处分。力矿公司依据该规定和张瑞清旷工的事实，与其解除劳动合同并无不当。张瑞清主张复岗通知系力矿公司单方行为，缺乏依据。本案中力矿公司与张瑞清解除劳动合同系因张瑞清严重违反企业劳动纪律，并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的企业不得解除劳动合同的情形，张瑞清主张其属于不得解除劳动合同情形，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张瑞清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 楠
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04428号
原告苏洪宝，淮安市农机局退休职工。
原告苏宝珍，淮安市妇幼保健院退休职工。
两原告委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告朱苏，沐阳汽车东站职工。
委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告苏秀兰，淮安市棉纺织厂职工。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告苏洪宝、苏宝珍诉被告朱苏、苏秀兰所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。2016年1月7日，由审判员程军适用简易程序公开开庭进行第一次审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年6月8日进行第二次公开开庭审理。原告苏洪宝、苏宝珍及其委托代理人卞传扣，被告朱苏及其委托代理人陈军，被告苏秀兰委托代理人管旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪宝、苏宝珍诉称：两原告系亲兄弟关系，被告苏秀兰系两原告妹妹，被告朱苏系两原告外甥。原告父母以前居住的淮安市清浦区槐树路16号老房子由于年久破旧，并且周围邻居房屋陆续重建，原告父母就找两原告商量拆除重建房屋，当时两原告经济都不宽裕，一直在准备建房资金，后来原告父母召集亲属和两原告商量，明确说明建好的房子产权归两原告所有，两原告商量后下决心建房，1993年将旧房拆除，新建二层楼主房141.07平方米，后建19.53平方米附属房。原告父母在申领建筑执照时，明确表示新建的房子产权归两原告所有。由于被告朱苏先向清浦区人民法院起诉要求分割房产，故原告诉至法院，请求确认淮安市清浦区槐树路16号房屋所有权归两原告所有。
被告朱苏辩称：涉案房屋系被告朱苏外公外婆的遗产，被告朱苏已经向清浦区人民法院起诉分割该房屋，该房屋是于1993年翻建，原告诉称其他内容不实，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏秀兰辩称：涉案房屋归属于被告苏秀兰父母苏永年和苏张氏，与两原告没有任何关系，该房屋的翻建费用系父母多年积蓄出资，且在申请建房一栏中申请人为苏永年，注意事项中注明建筑申请书是领取建筑执照的主要依据，也能证明房产属于父母所有。2006年，苏张氏在江苏穿石律师事务所办理了遗产见证书，自愿将涉案房产全部由被告苏秀兰继承，其他子女不得继承，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经查：苏永年（2003年11月20日去世）与苏张氏（又名张其秀,2008年3月9日去世）共生育四个子女，依次为长子苏洪宝、次子苏宝珍、长女苏秀兰、二女苏秀珍，其中二女苏秀珍于1997年3月去世，其有一子朱苏。坐落于淮安市清浦区槐树路16号房屋原为砖木结构平房5间，建筑面积合计62.53平方米（其中3间平房建筑面积为43平方米，2间平房建筑面积为19.53平方米），系苏永年与苏张氏于1966年自建，经1989年6月产权登记。1993年9月，苏永年申请将上述3间平房翻扩建成二层楼房（建筑面积为141.07平方米）。2003年12月31日，苏张氏以其与苏永年名义委托原告苏洪宝办理房屋所有权证书。2004年3月10日，淮安市房产管理局（下称房产局）就坐落于槐树路16号混合结构二层楼房和砖木结构平房（建筑面积分别为141.07平方米和19.53平方米，即本案讼争房屋）为苏永年、苏张氏办理了房屋所有权证书（淮房字第××号），该房屋所有权证书一直由原告苏洪宝保管。2006年3月，苏张氏以房屋所有权证书遗失为由申请补发房屋权属证书，2006年12月，房产局为苏张氏办理淮安市房屋初始登记证（淮房字第××号）。2007年2月9日，房产局以淮房字第××号房屋所有权证书没有遗失为由，决定将淮房字第××号房屋所有权证书予以注销。同日，房产局又以申请办理房屋所有权时委托代理人所提供的委托书系伪造为由，决定注销淮房字第××号房屋所有权证书。2006年4月30日，江苏淮安穿石律师事务所接受苏张氏的委托，为其办理立遗嘱见证，苏张氏立下遗嘱，决定将包括本案讼争房屋以及未经产权登记的建筑物在内的坐落于淮安市清浦区槐树路16号房屋在其去世后全部由被告苏秀兰继承，其他子女不得继承。
2006年12月27日，苏张氏以继承纠纷为由将苏洪宝、苏宝珍、苏秀兰、朱苏诉至本院，要求对坐落于淮安市清浦区槐树路16号房屋进行析产、继承。2006年12月31日，苏张氏以双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉。2015年11月4日，朱苏以代位继承纠纷为由将苏洪宝、苏宝珍、苏秀兰诉至本院，要求对讼争房屋进行析产、继承。2015年12月14日，原告苏洪宝、苏宝珍将朱苏、苏秀兰列为被告诉至本院，要求对讼争房屋确权，引起本案讼争。
上述事实，有原告苏洪宝、苏宝珍提供的建筑执照、建筑申请书、建筑施工通知书、申请建房调查表、房屋所有权证书、房产局注销决定，被告朱苏提供的所有权登记申请书、公私房登记表、建房证明书、建筑执照、建设工程规划许可证、委托书、房屋所有权证、死亡通知书、遗失申请书、遗失声明、淮安市房屋初始登记证，被告苏秀兰提供的见证书、遗嘱以及本院调取的撤诉申请书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：“一事不再理”原则是我国民事诉讼中一个重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。此原则对于已经起诉或者正在审理的案件也适用。“一事不再理”原则既是为了保证既判力的稳定，也是对当事人诉权的一种限制。因朱苏已于2015年11月4日以代位继承纠纷为由列苏洪宝、苏宝珍、苏秀兰为被告提起诉讼，要求对讼争房屋进行析产、继承，该案正在审理中，原告苏洪宝、苏宝珍又将朱苏、苏秀兰列为被告提起本案诉讼，要求确认讼争房屋归其所有,前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求，构成一事不再理即重复起诉，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏洪宝、苏宝珍的起诉。
案件受理费4300元，本院退还原告苏洪宝、苏宝珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 纪 斌
人民陪审员 倪 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 雍梦颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第04428号原告苏洪宝，淮安市农机局退休职工。原告苏宝珍，淮安市妇幼保健院退休职工。两原告委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告朱苏，沐阳汽车东站职工。委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。被告苏秀兰，淮安市棉纺织厂职工。委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。原告苏洪宝、苏宝珍诉被告朱苏、苏秀兰所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。2016年1月7日，由审判员程军适用简易程序公开开庭进行第一次审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年6月8日进行第二次公开开庭审理。原告苏洪宝、苏宝珍及其委托代理人卞传扣，被告朱苏及其委托代理人陈军，被告苏秀兰委托代理人管旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洪宝、苏宝珍诉称：两原告系亲兄弟关系，被告苏秀兰系两原告妹妹，被告朱苏系两原告外甥。原告父母以前居住的淮安市清浦区槐树路16号老房子由于年久破旧，并且周围邻居房屋陆续重建，原告父母就找两原告商量拆除重建房屋，当时两原告经济都不宽裕，一直在准备建房资金，后来原告父母召集亲属和两原告商量，明确说明建好的房子产权归两原告所有，两原告商量后下决心建房，1993年将旧房拆除，新建二层楼主房141.07平方米，后建19.53平方米附属房。原告父母在申领建筑执照时，明确表示新建的房子产权归两原告所有。由于被告朱苏先向清浦区人民法院起诉要求分割房产，故原告诉至法院，请求确认淮安市清浦区槐树路16号房屋所有权归两原告所有。被告朱苏辩称：涉案房屋系被告朱苏外公外婆的遗产，被告朱苏已经向清浦区人民法院起诉分割该房屋，该房屋是于1993年翻建，原告诉称其他内容不实，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告苏秀兰辩称：涉案房屋归属于被告苏秀兰父母苏永年和苏张氏，与两原告没有任何关系，该房屋的翻建费用系父母多年积蓄出资，且在申请建房一栏中申请人为苏永年，注意事项中注明建筑申请书是领取建筑执照的主要依据，也能证明房产属于父母所有。2006年，苏张氏在江苏穿石律师事务所办理了遗产见证书，自愿将涉案房产全部由被告苏秀兰继承，其他子女不得继承，因此请求驳回原告的诉讼请求。经查：苏永年（2003年11月20日去世）与苏张氏（又名张其秀,2008年3月9日去世）共生育四个子女，依次为长子苏洪宝、次子苏宝珍、长女苏秀兰、二女苏秀珍，其中二女苏秀珍于1997年3月去世，其有一子朱苏。坐落于淮安市清浦区槐树路16号房屋原为砖木结构平房5间，建筑面积合计62.53平方米（其中3间平房建筑面积为43平方米，2间平房建筑面积为19.53平方米），系苏永年与苏张氏于1966年自建，经1989年6月产权登记。1993年9月，苏永年申请将上述3间平房翻扩建成二层楼房（建筑面积为141.07平方米）。2003年12月31日，苏张氏以其与苏永年名义委托原告苏洪宝办理房屋所有权证书。2004年3月10日，淮安市房产管理局（下称房产局）就坐落于槐树路16号混合结构二层楼房和砖木结构平房（建筑面积分别为141.07平方米和19.53平方米，即本案讼争房屋）为苏永年、苏张氏办理了房屋所有权证书（淮房字第××号），该房屋所有权证书一直由原告苏洪宝保管。2006年3月，苏张氏以房屋所有权证书遗失为由申请补发房屋权属证书，2006年12月，房产局为苏张氏办理淮安市房屋初始登记证（淮房字第××号）。2007年2月9日，房产局以淮房字第××号房屋所有权证书没有遗失为由，决定将淮房字第××号房屋所有权证书予以注销。同日，房产局又以申请办理房屋所有权时委托代理人所提供的委托书系伪造为由，决定注销淮房字第××号房屋所有权证书。2006年4月30日，江苏淮安穿石律师事务所接受苏张氏的委托，为其办理立遗嘱见证，苏张氏立下遗嘱，决定将包括本案讼争房屋以及未经产权登记的建筑物在内的坐落于淮安市清浦区槐树路16号房屋在其去世后全部由被告苏秀兰继承，其他子女不得继承。2006年12月27日，苏张氏以继承纠纷为由将苏洪宝、苏宝珍、苏秀兰、朱苏诉至本院，要求对坐落于淮安市清浦区槐树路16号房屋进行析产、继承。2006年12月31日，苏张氏以双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉。2015年11月4日，朱苏以代位继承纠纷为由将苏洪宝、苏宝珍、苏秀兰诉至本院，要求对讼争房屋进行析产、继承。2015年12月14日，原告苏洪宝、苏宝珍将朱苏、苏秀兰列为被告诉至本院，要求对讼争房屋确权，引起本案讼争。上述事实，有原告苏洪宝、苏宝珍提供的建筑执照、建筑申请书、建筑施工通知书、申请建房调查表、房屋所有权证书、房产局注销决定，被告朱苏提供的所有权登记申请书、公私房登记表、建房证明书、建筑执照、建设工程规划许可证、委托书、房屋所有权证、死亡通知书、遗失申请书、遗失声明、淮安市房屋初始登记证，被告苏秀兰提供的见证书、遗嘱以及本院调取的撤诉申请书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：“一事不再理”原则是我国民事诉讼中一个重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。此原则对于已经起诉或者正在审理的案件也适用。“一事不再理”原则既是为了保证既判力的稳定，也是对当事人诉权的一种限制。因朱苏已于2015年11月4日以代位继承纠纷为由列苏洪宝、苏宝珍、苏秀兰为被告提起诉讼，要求对讼争房屋进行析产、继承，该案正在审理中，原告苏洪宝、苏宝珍又将朱苏、苏秀兰列为被告提起本案诉讼，要求确认讼争房屋归其所有,前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求，构成一事不再理即重复起诉，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏洪宝、苏宝珍的起诉。案件受理费4300元，本院退还原告苏洪宝、苏宝珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 程 军人民陪审员 纪 斌人民陪审员 倪 伟二〇一六年六月八日书 记 员 雍梦颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1210号
原告张冬慧。
委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告董辉。
被告孙立书。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张冬慧诉被告董辉、孙立书、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张冬慧的委托代理人孙威、被告董辉、被告保险公司的委托代理人吴振到庭参加诉讼。被告孙立书经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张冬慧诉称，2015年10月13日16时30分许，董辉驾驶“福特”牌小型轿车，沿阜蒙县繁荣大街由南向北行驶至民主路口向西左转弯时，与沿繁荣大街由北向南骑自行车行驶的张冬慧相撞，造成张冬慧受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：董辉的行为是导致此次事故的直接过错，负此事故的全部责任，张冬慧无责任。张冬慧在阜蒙县人民医院住院治疗，被告的所属车辆在被告保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失8.456989万元。
被告董辉辩称，对原告的诉请没有意见。肇事车辆是我岳母孙立书的，对原告损失保险公司不予理赔部分由我负责赔偿。
被告保险公司辩称，被告孙立书的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率。对原告诉请合理合法部分同意在保险范围内进行赔偿。
经审理查明，被告孙立书系被告董辉的岳母，事故车辆登记在被告孙立书名下。2015年10月13日16时30分许，董辉驾驶“福特”牌小型轿车，沿阜蒙县繁荣大街由南向北行驶至民主路口向西左转弯时，与沿繁荣大街由北向南骑自行车行驶的张冬慧相撞，造成张冬慧受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：董辉的行为是导致此次事故的直接过错，负此事故的全部责任，张冬慧无责任。
原告张冬慧受伤后在阜蒙县人民医院住院治疗175天，支付医疗费2.689978万元，出院医嘱为休息两周。原告住院期间为二级护理，由其爱人马岩护理，马岩系从事交通运输业的司机。
原告张冬慧住院期间被告董辉垫付医疗费1177.20元。
被告孙立书的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、用工合同、户籍证明、从业资格证、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告董辉的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告张冬慧无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间，被告保险公司应在其与投保人孙立书约定和法定的义务范围内，对原告张冬慧的损失直接赔付。
原告张冬慧诉请误工费，虽原告称其为个体业者，但未向本院提供证据证明，本院按其城镇户籍性质每天79.68元给付。诉请的护理费，按护理人员马岩的工作性质，依据2015年度交通事故赔偿标准中交通运输、仓储邮政业每日165.53元标准计算。诉请的伙食补助费，原、被告双方无异议，每天按照50.00元计算，本院予以支持。诉请的交通费，结合其住院天数和居住地址，本院酌定每天按照10.00元计算。被告保险公司对原告张冬慧的误工及护理时间有异议要求鉴定，但未在规定期间内向本院提出鉴定申请，本院视为对原告诉请的默认。
综上，原告张冬慧的合理损失为：医疗费26899.78元、误工费1.505952万元【79.68元（175天＋14天）】、护理费2.896775万元（165.53元175天）、伙食补助费8750.00元（50.00元175天）、交通费1750.00元（10.00元/天175天），合计8.142705万元。因被告董辉在本起事故中负全责，该事故车辆的投保保额足以赔偿原告的各项损失，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告张冬慧医疗费2.689978万元、伙食补助费8750.00元、误工费1.505952万元、护理费2.896775万元、交通费1750.00元，合计8.142705万元。扣除被告董辉垫付的医疗费1177.20元，余8.024985万元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元，由被告董辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜 倩
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2719号
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人花根才，职务主任。
被执行人金孝华，女，1964年8月5日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会与被执行人金孝华卫生一案，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会于2013年9月29日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人金孝华缴纳罚款人民币1000元。本院经依法审查于2014年3月28日作出准予强制执行的(2014)普非执字第35号行政裁定并以(2014)普执字第2719号立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人金孝华进行传唤但其未到庭。经查，根据申请人提供的被执行人的住所地，目前已去向不明，本院也未查找到其可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相应线索，对终结本案本次执行程序不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第2719号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱晓东
二〇一四年七月二十�日
书记员 薛林祺
附：相关法律条文
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审73号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人王忠宝，男，1980年7月30日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王忠宝土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1098号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因王忠宝建设住宅的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2015年7月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2015]1098号行政处罚听证告知书，向王忠宝告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2015年7月28日送达。2015年7月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1098号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人王忠宝行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年7月31日对被执行人王忠宝作出的吉市国土资罚字[2015]1098号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 雷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3148号
原告：刘允涛，男，1982年4月20日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：杜云峰，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司。
住所地：濮阳县红旗路中段南路。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
本院在审理原告刘允涛诉被告杜云峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘允涛的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘允涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘允涛承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 张卫旦
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执409号
申请执行人：向延军，男，1987年7月11日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。
被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：刘德轩，该公司董事长。
本院在执行向延军与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执409号申请执行人：向延军，男，1987年7月11日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：刘德轩，该公司董事长。本院在执行向延军与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜业涛二〇一七年五月十五日代理书记员  黄跃谷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1513号
原告通辽市祥鑫物流股份有限公司，住所地：通辽市科尔沁区育新镇西艾力村。
法定代表人安飞职务董事长
委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所（通辽分所）律师。
被告韩宝军，男，1992年出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。
原告通辽市祥鑫物流股份有限公司诉被告韩宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文学到庭参加诉讼，被告韩宝军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市祥鑫物流股份有限公司诉称，原、被告之间系买卖合同关系。2014年5月7日至2014年9月10日被告先后十次在原告处赊购轮胎，共计欠款167290.00元，期间陆续还款96660.00元，余款70630.00元未还，约定2014年11月30日前全部还清，逾期承担货款每日1‰的违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。期限届满后，被告未按约定给付货款，现原告诉至法院，请求判令被告给付货款70630.00元，违约金31783.50元，律师费5000.00元，合计107413.50元。
被告韩宝军未答辩。
经审理查明，被告韩宝军于2014年5月7日至2014年9月10日期间在原告处先后十次赊购轮胎共计欠款167290.00元，其中2014年5月7日欠轮胎款44400.00元，约定2015年10月30日前还清，逾期按欠款额每日收取1%的违约金。其余九笔欠款均约定为2014年10月30日前付清货款，逾期按欠款额的1%收取日违约金。期间被告已给付货款106660.00元，尚欠原告60630.00元未付。现原告诉至本院要求被告偿付所欠货款60630.00元，并按约定给付逾期违约金。因为违约金约定过高，现原告自愿主张按欠款额日1‰重新分别计算至2016年3月1日前给付违约金。1、60630.00元-44400.00元=16230.00元×1‰×450天=7303.50元（2014年10月30日至2016年3月1日）；2、44400.00元×1‰×150天=6660.00元（2015年10月30日至2016年3月1日），违约金合计13963.50元。合同未约定律师费的承担，原告放弃此项诉请。现原告要求被告偿付欠款本金60630.00元，违约金13963.50元，合计80593.50元。
另查明，原告通辽市祥鑫物流股份有限公司原注册名称为通辽市同鑫物流股份有限公司，法定代表人安飞。于2015年7月依法变更为现名称，法定代表人未变更，仍为安飞。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举的十枚欠据（附轮胎出库单）、企业营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料、核准变更登记通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告已给付原告106660.00元货款，部分履行了合同义务，剩余60630.00元货款及违约金，被告仍应依诚实信用原则及合同约定及时全面履行给付义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝军于本判决发生法律效力后立即偿付原告通辽市祥鑫物流股份有限公司货款60630.00元，违约金13963.50元，合计80593.50元。
案件受理费1225.00元，由被告韩宝军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘北辰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27976号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告李杰，女，1971年7月14日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，与代理审判员张琳、人民陪审员孟燕共同组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人段纪波、被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：招商银行于2014年11月6日与李杰签订《个人授信协议》和《个人授信最高额质押合同》，约定李杰以其名下5万元活期存款出质向招商银行申请个人授信贷款额度20万元整，授信期间为36个月，即自2014年11月6日至2017年11月6日止。被告于2014年11月13日与原告签订了《个人贷款随借随还协议书》并开通自助借款功能。原告已按照上述合同实际发放贷款，但李杰多次逾期偿还贷款，现原告诉至法院，请求判令：1、李杰偿还借款本金149773.64元、以及自2015年11月2日至实际给付之日的利息、罚息、复息；2、李杰承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费5000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、身份证、户口本及婚姻状况证明复印件；
2、《个人零售贷款申请表》；
3、《个人授信协议》；
４、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人贷款随借随还协议书》；
５、贷款关键信息、帐户流水；
６、《民事诉讼委托代理协议》及律师费发票复印件。
被告李杰答辩称：借款事实和欠款数额认可。本人于2015年4月30日被公安机关抓捕，当日还在还款。我的银行卡被扣押，现没有能力还。我因被抓捕导致不能还款，因此不同意承担罚息、复利，但同意偿还贷款本金和利息。
被告李杰未向本�提交证据予以证明。
被告李杰对于招商银行提交的所有证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月6日，招商银行作为授信人、李杰作为授信申请人签订《个人授信协议》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即自2014年11月6日至2017年11月6日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；李杰按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划�授信申请人第一扣款账户内，该协议项下贷款资金的支付申请，支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；如李杰出现未按协议约定按时足额偿还贷款本息等合同约定的违约情形的，则招商银行有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，提前收回授信额度内发放贷款及相关费用；在李杰不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
李杰签署了招商银行《个人贷款随借随还功能申请审批书》，李杰申请开通自助借款功能，自助借款额度20万元。
2014年11月13日，李杰与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：鉴于李杰与招商银行签订了授信协议，经双方协商，招商银行同意为李杰开通“自动借款功能（随借�”；该功能开通后，李杰可以通过招商银行网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款。该协议有效期为1年，到期后招商银行有权根据李杰使用情况决定是否给予延期。李杰通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除李杰有充分证据证明存在明显错误外，均以招商银行自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据;招商银行通过自助设备向李杰发放贷款的转账记录作为李杰贷款的有效依据。自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由李杰通过招商银行的自助设备提出申请确认，以银行最终核批为准。李杰按照授信人自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。李杰授权招商银行将通过自助渠道获得的贷款发放至授信协议或其他授权文件所指定的第一扣款账户内。
2014年11月14日，招商银行向李杰发放了20万元贷款，贷款期限35个月，贷款还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，执行利率为9.5％。
2015年11月2日之后，李杰再未还款。截至2016年5月9日李杰尚欠借款本金149773.64元、逾期利息8333.67元、罚息1672.21元、复息413.35元。
另查，招商银行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行因李杰金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所代理，招商银行应向北京市中闻律师事务所缴纳代理费5000元。
上述事实，有招商银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李杰与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，为当事人的真实意思表示，经审�亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告李杰应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求李杰偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李杰认为其未还款系由于公安机关对其采取强制措施造成，但该理由不能构成其不还款的正当理由，故对于其要求不支付罚息和复利的主张，本院不予采纳。招商银行要求被告李杰支付为实现债权所付的律师费，经询，李杰同意支付该笔费用，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金十四万九千七百七十三元六角四分及自二〇一五年十一月二日起至所有欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；
二、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。
如果被告李杰未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十五元由被告李杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
人民陪审员 孟燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初562号
原告临朐县辛寨建筑公司。住所地：临朐县辛寨镇政府驻地。统一社会信用代码：913707241657204441。
法定代表人王升阳，经理。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告张世平，男，1963年7月30日生，汉族，公民身份号码：370724196********，住临朐县城关街道倪家庄村一巷*号。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
原告临朐县辛寨建筑公司与被告张世平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓明、被告及其委托代理人沈胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县辛寨建筑公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第357号裁决书认定事实不清，适用法律错误，为此诉至法院，请求判决原、被告双方不存在劳动关系。
被告张世平辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，原、被告间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告临朐县辛寨建筑公司曾承建临朐县莱茵名都17#、21#、22#、24#、26#住宅楼、莱茵名都18#、19#、20#、23#、25#、27#商品楼、莱茵名都1#、3#-16#商品楼及地下车库工程。
2014年5月26日，原告与扈冀华签订《临朐县辛寨建筑公司分包协议》一份，将莱茵名都13#、14#住宅楼工程分包给扈冀华，工期自2014年5月26日至2017年5月30日。
2014年11月20日，扈冀华与张景乾签订《砌砖班组施工协议书》一份，扈冀华将其分包的莱茵名都13#地下室、14#住宅楼工程的全部砌砖劳务工作承包给张景乾，承包方式为清工、小型机具等。分包主要工作内容为工程全部劳务工作及及本班组使用的小工具。
自2014年6月始，被告张世平在建筑工地从事砌砖工作，2014年10月18日，被告在工作中坠落致伤，被告伤后入住临朐镇卫生院治疗64日，花费医疗费8005元，被告主张受张景乾雇佣，张景乾已支付其医疗费5000元并已结清本人全部劳动报酬。
2015年12月，张世平向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求确认临朐县辛寨建筑公司与张世平之间存在劳动关系。2016年1月7日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第357号裁决书，裁决临朐县辛寨建筑公司与张世平之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁笔录、庭审笔录、协议等在案为证，足以认定。
本院认为，被告张世平主张受张景乾雇佣，在从事砌砖工作中受伤，其可要求张景乾承担雇主责任。作为建筑施工企业，若辛寨建筑公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，被告张世平作为自然人招用的劳动者，在雇佣活动中受到伤害，被告张世平也可要求具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但该用工主体责任并不能认定为被告张世平与发包方之间形成劳动关系。因此，被告张世平要求确认与原告临朐县辛寨建筑公司存在劳动关系的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告张世平要求确认其与原告临朐县辛寨建筑公司存在劳动关系的请求。
案件受理费10元，由被告张世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十日
书记员 徐小风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田光喜，男，1969年10月7日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田光喜信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,096.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田光喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,096.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田光喜，男，1969年10月7日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田光喜信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,096.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田光喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,096.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终3号
上诉人（原审被告）：福建泉州雄锋体育用品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇顺街84号（通力公司内），统一社会信用代码91350502662811996J。
法定代表人：黄文山，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：晋江市恒得利鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市中国鞋都D幢，统一社会信用代码91350582770672786K。
法定代表人：丁灿辉，该公司董事长。
上诉人福建泉州雄锋体育用品有限公司因与被上诉人晋江市恒得利鞋材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9716号民事裁定，向本院提起上诉。
福建泉州雄锋体育用品有限公司上诉称，本案合同履行地及被告住所地均为泉州经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区有管辖权的人民法院审理。
被上诉人晋江市恒得利鞋材贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江市恒得利鞋材贸易有限公司起诉要求上诉人福建泉州雄锋体育用品有限公司支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江市恒得利鞋材贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建泉州雄锋体育用品有限公司请求将本案移送泉州经济技术开发区有管辖权的人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初904号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张可培，男，1983年9月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌交通肇事2017年8月26日被许昌市公安局刑事�留，因涉嫌交通肇事犯罪2017年9月7日经许昌市魏都区人民检察院批准,于2017年9月8日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）540
号起诉书指控被告人张可培犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、李昂出庭支持公诉，被告人张可培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日19时50分左右，被告人张可培酒后驾驶陕Ｂ×××××号越野车，沿许昌市许繁路由北向南行驶至正通驾校温泉乐园时，越过道路中心线行驶与由南向北骑电动二轮车的被害人刘某发生碰撞，造成刘某受重伤二级的交通事故。经鉴定，张可培被检测时每100ml血液含乙醇92.63mg。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张可培负事�的全部责任，刘某不负事故责任。
案发后，被害人刘某的民事赔偿部分，已另行提起民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人张可培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张可培的供述，证人张某、寇某的证言，事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，事故认定书，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，对被告人张可培的血样提取登记表及照片，许昌建安司法鉴定所对被告人张可培血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，许昌莲城司法鉴定所对被害人刘某的损伤程度作出的司法鉴定意见书，110、120接处警记录，受案登记表，反映被告人张可培有自首情节的到案经过材料，被告人张可培的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张可培违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生�大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张可培犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张可培系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张可培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 正 勤
人民陪审员 韩 赵 华
人民陪审员 赵翠�
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 穆 迪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更902号
罪犯王国庆（曾用名：王艳平），男，1982年2月11日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省绥化市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年6月14日以（2011）昌刑初字第505号刑事判决，认定罪犯王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王国庆原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王国庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月1日至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1969号
原告陈喜某，女，汉族，1968年6月13日出生。
被告张俊某，男，汉族，1987年9月8日出生。
被告史某丽，女，汉族，1987年6月8日出生。
被告曹胜某，男，汉族，1962年2月9日出生。
被告张××男，汉族，1971年10月1日出生。
被告王某，男，汉族，1981年3月15日出生。
本院于2016年5月24日立案受理了原告陈喜某诉被告张俊某、史某丽、曹胜某、张健康、王某民间借贷纠纷一案，案件受理后，法院按照原告提供的被告的联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，且未提供下落不明的相应证据，案件无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈喜某的起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年六月十日
书记员 高 红
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第110号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人吴某（外号“阿春”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员蓝林波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2010年11月19日2时许，被告人吴某伙同梅某、覃某、韦某（均已被判刑）、陈某（另案处理）经事前共谋后，从宜州市乘坐韦某驾驶其的桂M×××××号五菱车窜到忻城县大塘镇大同村古前屯公路边，盗走忻城县供电公司大塘供电所安装在古前屯的一台公用变压器内的变压器油4壶，后又窜到大塘镇新市场旁，盗走忻城县供电公司大塘供电所安装在大塘镇新市场旁的一台公用变压器内的变压器油6壶，后逃离现场，在逃跑途中梅某、覃某、韦某被公安民警抓获，并缴获被盗的变压器油10壶。经称量，10壶变压器油净重218.5公斤，经忻城县价格认证中心鉴定：价值人民币4807元。对指控的事实，公诉人当庭宣读及出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2010年11月19日2时许，被告人吴某与梅某、覃某、韦某（均已被判刑）等人经事前共谋后，从宜州市乘坐韦某驾驶其的桂M×××××号五菱车窜到忻城县大塘镇大同村古前屯公路边，盗走忻城县供电公司大塘供电所安装在古前屯的一台公用变压器内的变压器油四壶，后又窜到大塘镇新市场旁，盗走忻城县供电公司大塘供电所安装在大塘镇新市场旁的一台公用变压器内的变压器油六壶，后逃离现场。在逃跑途中梅某、覃某、韦某被公安民警抓获。被盗变压器油共计218.5公斤，价值人民币4807元。破案后，被盗的变压器油已追回退还忻城县供电公司大塘供电所。认定上述事实的证据有，书证接处警登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、到案经过、人员基本信息、提取笔录、扣押物品文件清单、扣押物品照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、忻城县人民法院（2011）忻刑初字第46号刑事判决书；证人麦某的证言；被告人吴某及同案人梅某、韦某、覃某的供述；鉴定意见忻城县价格认证中心关于变压器油的价格鉴定结论书等证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民个人合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪成立。被告人吴某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金限在判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员蒋建军二〇一五年九月二十二日书记员蓝晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保417号
申请人黄寅松，男，汉族，1987年1月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人陈金珊（特别授权代理），湖北豪邦律师事务所律师。
委托代理人王晓丹（特别授权代理），湖北豪邦律师事务所律师。
被申请人卓培新，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人卓越，男，汉族，1995年3月24日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
申请人黄寅松因民间借贷纠纷，于2016年8月29向本院提出保全申请，请求冻结被申请人卓培新、卓越银行存款人民币3000万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人黄寅松的担保人马毓萍以其名下位于湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元25层1室-6室、16室-18室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人黄寅松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卓培新、卓越银行存款人民币3000万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人黄寅松的担保人马毓萍名下位于湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元25层1室-6室、16室-18室房屋（所有权证号分别为：武房权证江字第××号、第××号、第2015001904号、第××号、第2015001917号、第××号、第2015001922号、第××号、第2015001916号，建筑面积分别为：83.62平方米、80.90平方米、83.62平方米、57.60平方米、97.50平方米、63.18平方米、63.18平方米、97.50平方米、57.60平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈丹青
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0827刑初22号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人罗某某，公民身份号码：×××，云南省澜沧县人，住澜沧县。因本案，于2015年11月3日被孟连县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、代理检察员贾锐出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，1、2015年10月21日18时许，被告人罗某某、“小伟”（未抓获）、“小娃”（未抓获）到孟连县体育场门口将袁某某停放在体育场门口旁的一辆灰色建设雅马哈摩托车（车牌号：×××，发动机号：14L01752，价值人民币4800元）盗走，后“小伟”、“小娃”将摩托车骑走，现被盗摩托车未追回。
2、2015年11月3日0时许，被告人罗某某到孟连县娜允镇老大桥黄金海岸KTV门口，将叶某某停放在黄金海岸KTV门口的一辆黑色大阳牌摩托车（DY110-2E型普通二轮摩托车，发动机号：E0244211，价值人民币4800元）盗走，现被盗摩托车已追回发还失主。
对上述事实，公诉机关向法庭提交户口证明、抓获经过、物证照片、现场勘验记录、辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押清单、发还清单、被害人证言、鉴定意见书、相关证书及被告人供述等证据予以证实，指控被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人罗某某的刑事责任，被告人罗某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚，在量刑上提出对其判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金刑的量刑建议。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人罗某某对公诉机关指控的事实及适用法律无异议，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年10月21日18时许，被告人罗某某、小伟、小娃到孟连县体育场门口，将被害人袁某某停放在体育场门口旁的一辆灰色建设雅马哈摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。现被盗摩托车未追回。
2、2015年11月3日0时许，被告人罗某某到孟连县娜允镇老大桥黄金海岸KTV门口，将被害人叶某某停放在黄金海岸KTV门口的一辆黑色大阳牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。现被盗摩托车已追回发还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县公安局出具的抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2015年11月3日1时18分，孟连县公安局娜允派出所接110指令称：“孟连县娜允镇老大桥黄金海岸KTV门口摩托车被盗了，请出警。”接警后，民警开车到街上巡逻，当日3时许，民警巡逻至孟连县烟草公司住宿区时，发现叶某某被盗的摩托车停放在那里，民警在附近蹲点守候。7时许，一名男子来到该摩托车前，民警上前询问得知该男子叫罗某某，当民警问罗某某该摩托车来源时，其对摩托车的来源讲不清楚，遂民警将其抓获，并于当日立案侦查。
2、孟连县公安局娜允派出所出具的身份信息及前科证明，证实被告人罗某某的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
3、孟连公安局娜允派出所出具的现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场检查笔录、物证照片、现场照片，证实公安机关对案发现场进行检查，拍摄现场照片，被告人罗某某对案发现场进行辩认。照片当庭交由被告人罗某某辩认、质证。
4、孟连县发展和改革局出具的价格鉴定意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗的灰色雅马哈摩托车价值4800元人民币；黑色大阳牌摩托车价值4800元人民币。
5、孟连县公安局出具的扣押物品清单，发还清单，证实从被告人罗某某身上查获的拆叠刀一把及叶某某被盗窃的摩托车，扣押于孟连县公安局；被扣押的摩托车已发还被害人叶某某。
6、孟连公安局娜允派出所出具的办案说明，证实被告人罗某某供述的在孟连县体育场门口盗窃摩托车的同案人小伟、小娃，因被告人罗某某无法提供小伟、小娃的详细身份信息，至今未能抓获。
7、被害人陈述：
（1）、被害人袁某某的陈述，证实2015年10月21日18时30分许，我将一辆车牌号为×××的灰色建设雅马哈摩托车，停放在孟连县体育广场门口旁，后到体育场跑步。到20时许准备回家时发现摩托车不见了，我就报警。
（2）、被害人叶某某的陈述，证实2015年11月2日21时许，我将一辆刚买的黑色大阳牌二轮摩托车停放在孟连县娜允镇老大桥黄金海岸门口，次日凌晨1时许，发现摩托车被盗了，我就报了警。
8、被告人罗某某的供述及辩解，证实2015年10月21日16时18时许，我和小伟、小娃3人在孟连县老大桥一家小卖部喝酒，小伟就提出去广场玩，当我们3人走到体肓场门口时，小伟提出要去偷摩托车，让我在旁边等着。小伟和小娃走到孟连县体肓场大门口，小娃从身上拿出一串钥匙去开摩托，摩托车打开后小娃骑着摩托车带着小伟往孟连县白象街方向骑了一段路，小伟示意让我过去，并让“小娃”拿给我200元钱，之后小娃骑摩托车带着小伟去了澜沧。2015年11月3日0时许，我来到孟连县老大桥头黄金海岸KTV门口，将一辆黑色小摩托车偷走，并推到安全局背后住宿区内停着。当日7时许，我来推摩托车时就被民警抓着了。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人罗某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某某判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）
二、扣押于孟连县公安局的折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱格志
审 判 员 谢光良
人民陪审员 岩 迷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田润玲