上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2466号
原告陈怀秀。
委托代理人黄燕，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海上企制冷设备有限公司。
法定代表人冯国明，总经理。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事�所律师。
原告陈怀秀与被告上海上企制冷设备有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈怀秀及其委托代理人黄燕、被告上海上企制冷设备有限公司的委托代理人王烨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月28日在被告处工作时受伤，2015年1月14日经鉴定为因工致残程度八级。在此期间，被告安排原告在上海市第六人民医院等医院门诊及住院治疗，被告共计向医院支付医疗费62324.11元。之后，被告向上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心申请理赔，但其中25195.46元医疗费未获得理赔，被告遂申请仲裁要求原告返还该部分医疗费。原告不同意裁决结果，现起诉要求不予返还被告医疗费25195.46元。
被告辩称，原告因治疗工伤的医疗�总额属实，其中工伤保险基金未赔付25195.46元，这些用药系原告自行选择，而并非是治疗工伤所必需费用，被告为原告垫付的该部分费用，原告应当返还。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2013年5月18日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2013年5月18日至2015年5月17日的劳动合同。2013年8月28日，原告在工作中受伤，于2013年10月30日经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年1月14日经鉴定为因工致残程度八级。2013年8月29日至2013年9月11日期间，原告在上海市第六人民医院住院治疗。2014年9月13日至2014年9月18日期间，原告因拆除内固定在上海市第六人民医院住院治疗。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费62324.11元及鉴定费350元，合计62674.11元。2015年2月16日，上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心出具工伤人员待遇核定表，对被告垫付的非工伤保险基金支付的医疗费25195.46元不予理赔。2015年10月29日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还垫付医疗费25195.46元。2015年12月24日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第3744号裁决书，裁决原告应返还医疗费25195.46元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交处方笺，由主治医生出具，旨在证明根据原告骨折类型及位置选择使用的材料符合内固定手术材料使用指征。经质证，被告认为这份仅是处方笺，并不能反映必须使用工伤医疗费用之外的材料才可以治疗原告的伤情。
上述事实，有原告提交的裁决书、处方笺，被告提交的工伤人员待遇核定表、医疗费票据、用药清单、出院小结、病历资料、说明及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当为劳动者缴纳在职期间社会保险，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。被告正常为原告缴纳在职期间的社会保险，原告因工伤发生的部分医疗费已经从工伤保险基金处理赔取得。工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而设立的制度。工伤是因职业带来的风险造成的，因此，用人单位有义务保障劳动者的基本权利，使劳动者在遇到工伤事故时能够在就医、生活等方面有所保障。用人单位为劳动者缴纳工伤保险费，使劳动者在受到工伤事故伤害时，由工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，目的是为了降低用人单位的经营风险，而非免除用人单位的法律责任。治疗工伤的医药费用按照规定从工伤保险基金中支付，并不意味着劳动者进行正常工伤治疗后，未能由工伤保险基金支付的医药费用应由劳动者个人承担，让劳动者在身体受到伤害的同时还需自行承担医疗费用的做法缺乏公平合理性，亦有悖于和谐用工关系建立的宗旨。根据原告提交的主治医生出具的处方笺看，原告的治疗费用均系合理费用，部分医疗费未能通过工伤保险基金赔付并非因原告的过错所致，因此该部分费用应由用人单位承担。被告辩称因已经为原告缴纳社会保险费，无需再承担原告治疗工伤的医疗费以及未得到理赔部分的医药�用系原告自行选择、并非治疗工伤所必需费用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告因治疗工伤所发生的医疗费用中工伤保险基金不予支付的部分应当由被告承担。现被告已经为原告支付相应的医疗费，原告要求不予返还被告工伤保险基金未理赔部分医疗费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈怀秀无需返还被告上海上企制冷设备有限公司垫付医疗费25195.46元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海上企制冷设备有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告陈怀秀。
委托代理人黄燕，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海上企制冷设备有限公司。
法定代表人冯国明，总经理。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
原告陈怀秀与被告上海上企制冷设备有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈怀秀及其委托代理人黄燕、被告上海上企制冷设备有限公司的委托代理人王烨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月28日在被告处工作时受伤，2015年1月14日经鉴定为因工致残程度八级。在此期间，被告安排原告在上海市第六人民医院等医院门诊及住院治疗，被告共计向医院支付医疗费62324.11元。之后，被告向上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心申请理赔，但其中25195.46元医疗费未获得理赔，被告遂申请仲裁要求原告返还该部分医疗费。原告不同意裁决结果，现起诉要求不予返还被告医疗费25195.46元。
被告辩称，原告因治疗工伤的医疗费总额属实，其中工伤保险基金未赔付25195.46元，这些用药系原告自行选择，而并非是治疗工伤所必需费用，被告为原告垫付的该部分费用，原告应当返还。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2013年5月18日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2013年5月18日至2015年5月17日的劳动合同。2013年8月28日，原告在工作中受伤，于2013年10月30日经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年1月14日经鉴定为因工致残程度八级。2013�8月29日至2013年9月11日期间，原告在上海市第六人民医院住院治疗。2014年9月13日至2014年9月18日期间，原告因拆除内固定在上海市第六人民医院住院治疗。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费62324.11元及鉴定费350元，合计62674.11元。2015年2月16日，上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心出具工伤人员待遇核定表，对被告垫付的非工伤保险基金支付的医疗费25195.46元不予理赔。2015年10月29日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还垫付医疗费25195.46元。2015年12月24日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第3744号裁决书，裁决原告应返还医疗费25195.46元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交处方笺，由主治医生出具，旨在证明根据原告骨折类型及位置选择使用的材料符合内固定手术材料使用指征。经质证，被告认为这份仅�处方笺，并不能反映必须使用工伤医疗费用之外的材料才可以治疗原告的伤情。
上述事实，有原告提交的裁决书、处方笺，被告提交的工伤人员待遇核定表、医疗费票据、用药清单、出院小结、病历资料、说明及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当为劳动者缴纳在职期间社会保险，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。被告正常为原告缴纳在职期间的社会保险，原告因工伤发生的部分医疗费已经从工伤保险基金处理赔取得。工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而设立的制度。工伤是因职业带来的风险造成的，因此，用人单位有义务保障劳动者的基本权利，使劳动者在遇到工伤事故时能够在就医、生活等方面有所保障。用人单位为劳动者缴纳工伤保险费，使劳动者在受到工伤事故伤害时，由工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，目的是为了降低用人单位的经营风险，而非免除用人单位的法律责任。治疗工伤的医药费用按照规定从工伤保险基金中支付，并不意味着劳动者进行正常工伤治疗后，未能由工伤保险基金支付的医药费用应由劳动者个人承担，让劳动者在身体受到伤害的同时还需自行承担医疗费用的做法缺乏公平合理�，亦有悖于和谐用工关系建立的宗旨。根据原告提交的主治医生出具的处方笺看，原告的治疗费用均系合理费用，部分医疗费未能通过工伤保险基金赔付并非因原告的过错所致，因此该部分费用应由用人单位承担。被告辩称因已经为原告缴纳社会保险费，无需再承担原告治疗工伤的医疗费以及未得到理赔部分的医药费用系原告自行选择、并非治疗工伤所必需费用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告因治疗工伤所发生的医疗费用中工伤保险基金不予支付的部分应当由被告承担。现被告已经为原告支付相应的医疗费，原告要求不予返还被告工伤保险基金未理赔部分医疗费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈怀秀无需返还被告上海上企制冷设备有限公司垫付医疗费25195.46元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海上企制冷设备有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……