鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初983号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人院平轶，系该社理事长。委托代理人边子丽，女，1968年2月12日出生，汉族，系该社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告呼鹏，男，1975年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告罗彩霞，女，1973年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告呼勇，男，1969年1月6日出生，汉族，乌审旗勇泰集团总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭建平，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌审旗勇泰供热有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人呼志忠，系公司总经理。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、乌审旗勇泰供热有限责任公司（以下简称勇泰供热公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员朝宝独任审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人边子丽到庭参加了诉讼，被告呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、勇泰供热公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告呼鹏于2014年6月3日向我社申请贷款500万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字﹝2014﹞第43号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借期自2014年6月3日至2015年5月15日，月利率为11.250000‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告呼勇、郭建平承担连带责任保证，并提供勇泰供热公司名下的他项权利证号为1330041400201、1330041400202的房屋所有权以及编号为20130156的土地使用权作为抵押物，并签订编号为农信保字〔2014〕第43号《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》及编号为农信押字〔2014〕第43号《鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同》。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，为维护我方合法权益，故提起诉讼，1、请求依法判令被告偿还借款本金241万元及利息178683.44元（利息从2014年6月3日计算至2017年5月10日），本息合计2588683.44元；2、请求依法判令被告按合同约定承担利息、罚息、复利自2017年5月11日至还款之日止；3、请求明确原告依法就抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、勇泰供热公司未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：1、借款借据、个人借款合同、抵押合同、保证担保合同各一份，用以证明被告呼鹏、罗彩霞向原告借款500万元及利息，并由被告呼勇、郭建平提供担保的事实，以及勇泰供热公司为此借款提供抵押的事实。2、贷款催收通知书一份。用以证明被告已经将贷款偿还了一部分，截止到2017年6月13日被告尚欠本金241万元及利息242803元。3、他项权利证书三份，用以证明勇泰供热公司以其名下的他项权利证号为1330041400201、1330041400202的房屋所有权以及编号为20130156的土地使用权作为抵押物，为被告呼鹏名下的该笔贷款提供抵押的事实。4、呼鹏、罗彩霞结婚证复印件一份，用以证明被告呼鹏、罗彩霞是夫妻关系，系财产共有人。被告呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、勇泰供热公司未向法庭提供证据。本院经审查认为原告提供的证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2014年6月3日，被告呼鹏向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部借款500万元，还款期限至2015年5月15日；合同约定固定月利率为11.250000‰，借款期限内合同利率不变；利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款利率11.250000‰水平上加收50%。同日，原告与被告勇泰供热公司签订了一份《抵押合同》，被告勇泰供热公司提供了位于乌审旗嘎鲁图镇的其名下所有的两套房屋（所有权证号分别为130031202873、130XXXX****）及土地使用权（证号为乌政国用2012第401-4-1100、401-5-1099）作为抵押，并向乌审旗房地产管理局及乌审旗国土资源局作了抵押登记。抵押合同约定在担保责任发生后，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。双方约定在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。同日，原告与被告呼勇、郭建平签订了一份《保证担保合同》，合同约定被告呼勇、郭建平对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，同时双方约定主债务在保证合同之外同时存在其他物权担保或保证的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。上述抵押和担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。另查明，被告罗彩霞系被告呼鹏妻子，其作为财产共有人在借款合同上签字捺印。借款后，被告偿还了部分本利，截止2017年6月13日被告尚欠本金241万元，利息242803元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告呼鹏签订的个人借款合同及与被告勇泰供热公司签订的抵押合同及其与被告呼勇、郭建平签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关当事人应当按照合同的约定履行义务。原告按约定向被告呼鹏履行了出借资金的义务，但呼鹏未按约定全部偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担清偿借款本息的民事责任。被告呼鹏与被告罗彩霞系夫妻关系，在借款时罗彩霞以财产共有人在借款合同中签字确认，故该笔借款视为夫妻二人的共同债务，应共同偿还。被告勇泰供热公司提供其所有的房屋及国有建设用地使用权作为抵押，其意思表示真实，且双方向乌审旗房地产事业管理局及国土资源局进行登记，程序合法，抵押权依法设立。被告呼鹏不能按期偿还全部借款本息，原告有权按约定拍卖、变卖该房屋及土地使用权，并就借款本息优先受偿；被告呼勇、郭建平未能保证被告呼鹏按期偿还全部借款，对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告农村信用社要求被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持；被告呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、勇泰供热公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼鹏、罗彩霞于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金241万元及从2017年6月14日起至借款本金还清之日按农信个借字【2014】第43号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2017年6月13日所欠的利息242803元；二、被告呼勇、郭建平对上述借款本息负连带清偿责任；三、若被告呼鹏、罗彩霞未按本判决第一项确定的期限返还上述借款本息，原告鄂托克前旗农村信用合作联社对被告乌审旗勇泰供热有限责任公司所抵押的房屋（所有权证号分别为130031202873、130XXXX****）及土地使用权（证号为乌政国用2012第401-4-1100、401-5-1099）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费27509.47元（缓交），减半收取13754.74元，由被告呼鹏、罗彩霞、呼勇、郭建平、乌审旗勇泰供热有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  朝宝二〇一七年六月二十九日书记员  王蕾