广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第858号
原告付XX，学生。
法定代理人付勇，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，系原告父亲。
法定代理人丁琼芳，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人唐复军，男。
被告赵某。
法定代理人赵节波，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，系原告父亲。
被告郭某。
法定代理人郭荣元，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，系原告父亲。
法定代理人蒋玉珍，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，系原告母亲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇湘江路（原国土资源管理局二楼）。
法定代表人唐志宏，该公司经理。
委托代理人王华珂，男。
原告付XX与被告赵某、郭某、中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称“太保兴安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由助理审判员熊甜甜适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。书记员何影丽担任法庭记录。原告付XX的法定代理人丁琼芳及其委托代理人唐复军，被告赵某的法定代理人赵节波、被告郭某的法定代理人蒋玉珍、被告太保兴安支公司委托代理人王华珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称：2013年7月14日11时40分许，被告赵某驾驶桂H×××××号二轮摩托车沿朝阳路由向阳路往火车站方向行驶，被告郭某驾驶二轮轻便电动车搭乘原告，由明日佳园小区驶出进入朝阳左转弯往向阳路方向行驶，双方在上述事件行驶至上述路口路段时，郭某驾驶二轮电动车左转弯横过道路时未下车推行，未注意避让直行车辆，赵某驾车经过路口路段未减速且发现车辆时采取措施不当，以致两车相撞，造成郭某及原告受伤、车辆损坏的交通事故。经兴安县交警大队认定，被告赵某、郭某承担事故的同等责任。事发后，原告被送往兴安县界首骨伤医院住院治疗，经鉴定原告伤势构成十级伤残。被告赵某的二轮摩托车在被告太保兴安支公司投保了交强险。请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等76381.39元并承担本案诉讼费。
原告针对其诉请提供的证据有：
①兴安县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及被告郭某、赵某在事故中承担同等责任、原告无责任；
②原告的学校证明、学生证、户口簿，证明原告在城镇居住读书，其相关损失应按城镇居民标准计算；
③兴安界首骨伤医院住院收费收据、门诊收费收据、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、出院证、门诊病历，证明原告住院及门诊治疗的情况；
④桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤势构成十级伤残；
⑤狮龙电瓶车修理费发票及机动车辆估损单，证明该车修理费1100元；
⑥加油费发票，证明原告支出交通费300元。
被告赵某辩称：发生交通事故是事实，请求法院依法判决。
被告赵某针对其辩称提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单。
被告郭某辩称：发生交通事故是事实，请求法院依法判决。
被告郭某针对其辩称未提供证据。
被告太保兴安支公司辩称：被告赵某是无证驾驶，被告太保兴安支公司不承担赔偿责任；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等仅在交强险10000元范围内承担赔偿责任，原告系农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，精神抚慰金仅认可2000元；鉴定费不属于交强险赔偿范围；原告并非狮龙电瓶车车主，其无权主张该车的修理费；交通费认可200元；被告太保兴安支公司不承担本案诉讼费。
被告太保兴安支公司针对其辩称未提供证据。
经过开庭举证质证，被告赵某对原告提供的证据的真实性及证明目的无异议；被告郭某对原告提供的证据①-④、⑥的真实性及证明目的均无异议，对证据⑤的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其本人是狮龙电瓶车车主，原告并非该车车主，其无权主张该车的修理费；被告太保兴安支公司对原告提供的证据①-
④的真实性及证明目的均无异议，对证据⑤、⑥的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告并非狮龙电瓶车车主，其无权主张该车的修理费，交通费主张过高。原告、被告郭某、被告太保兴安支公司对被告赵某提供的证据真实性及证明目的均无异议。本院对双方均无异议的证据予以认定。被告郭某、太保兴安支公司提出的对证据⑤的异议，理由正当，本院予以采信；被告太保兴安支公司提出的对证据⑥的异议，因未能提供反驳证据，结合被告赵某、郭某对原告包车到桂林进行鉴定的事实予以认可，本院对其异议不予采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月14日11时40分许，被告赵某无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶桂H×××××号二轮摩托车沿兴安县兴安镇朝阳路由向阳路往火车站方向行驶，被告郭某驾驶无号牌二轮轻便电动车搭乘原告付XX，由明日佳园小区驶出进入朝阳路左转弯往向阳路方向行驶，双方行驶至朝阳路明日佳园路口路段时，被告郭某驾驶二轮电动车左转弯横过道路时未下车推行，未注意避让道路上直行的机动车，被告赵某驾车行经该路段未减速行驶，在发现车辆左转弯时采取措施不当，以致两车相撞，造成被告郭某、原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经兴安县公安局交通警察大队认定：被告赵某无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且不戴安全头盔，行经路口路段时未减速行驶，在发现车辆左转弯时采取措施不当，是造成本次事故的重要原因，应承担本次事故的同等责任；被告郭某未满16周岁，驾驶无号牌二轮轻便电动车违反规定搭乘原告，在路口左转弯横过道路时，未下车推行，未注意避让道路上直行的机动车，是造成本次事故的重要原因，应承担本次事故的同等责任；原告无责任。事故发生后，原告被送至兴安界首骨伤医院住院治疗28天，医院诊断为：左股骨中段骨折，支出住院医疗费17301.89元，门诊医疗费660.7元，住院期间2人陪护，医院建议全休3个月，一年后视骨折愈合行内固定取出（费用约7000元）。原告的伤势经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定并于2013年10月24日作出正诚司鉴（2013）临鉴字第1152号法医临床司法鉴定意见书，该意见书结论为：付XX因道路交通事故受伤致残程度属Х（十）级伤残。原告为此支付鉴定费700元及交通费300元。原、被告因赔偿金额无法达成协议，原告于2013年10月30日诉至本院要求被告赔偿其因本次交通事故造成的损失76381.39元并承担本案诉讼费。
付勇、丁琼芳系原告的父母，原告现年十五周岁，其系农业家庭户口，自2011年9月被兴安县第二中学录取后在该校就读至今。被告赵节波系被告赵某的父亲，其在发生交通事故时未满十八周岁，在原告起诉后已年满十八周岁，现无业。郭荣元、蒋玉珍系被告郭某的父母，被告郭某现年十五周岁。桂H×××××号二轮摩托车的车主系被告赵某，该车在被告太保兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间均系2013年4月4日至2014年4月3日）。无号牌二轮轻便电动车车主系郭荣元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案交通事故的责任划分问题。在本次交通事故中，被告赵某无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且不戴安全头盔，行经路口路段时未减速行驶，在发现车辆左转弯时采取措施不当，是造成本次事故的重要原因，应承担本次事故的同等责任；被告郭某未满16周岁，驾驶无号牌二轮轻便电动车违反规定搭乘原告，在路口左转弯横过道路时，未下车推行，未注意避让道路上直行的机动车，是造成本次事故的重要原因，应承担本次事故的同等责任；原告在本次事故中无过错，不应承担责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，且原、被告双方均无异议，本院对此予以采信。综合本次事故发生的原因及当事人的过错程度，本院认定被告赵某承担本次事故50%的责任，被告郭某承担本次事故50%的责任。对于原告因本次交通事故所造成的各项合理经济损失，应由被告赵某、郭某按上述比例承担相应的赔偿责任。被告赵某在发生交通事故时未满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁但并无经济能力，应当由其原监护人即被告赵节波承担民事责任。被告郭某在发生交通事故时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，其应当承担的民事责任应由其监护人即其父母郭荣元、蒋玉珍承担。
二、原告的合理经济损失。关于原告的医疗费，原告受伤后在兴安县人民医院进行治疗，医疗费为17962.59元（住院医疗费17301.89元＋门诊医疗费660.7元），有相应的医疗费票据予以证实，故本院对此予以认定。关于原告请求的住院伙食补助费，根据其住院天数参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》即为1120元（28天×40元／天）。关于原告提出的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告骨折情况较严重，本院酌定原告的营养费按20元／天并根据住院时间确定即为560元（28天×20元／天）。关于原告提出的护理费，根据医院的疾病诊断证明书，其住院28天，住院期间两人陪护，故其护理费计算标准可参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》中的农、林、牧、渔业（20534元／年）计算即为3152.8元（56.3元／天×28天×2人）。关于原告提出的后续治疗费，根据医院的疾病诊断证明书原告需行内固定取出，故对其请求的后续治疗费7000元予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其自2011年9月起一直在兴安县第二中学就读，至本次交通事故发生其已在城镇居住超过一年，因此其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算即参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》中的城镇居民人均可支配收入的标准计算应为42486元（21243元／年×20年×10%）。关于原告提出的伤残鉴定费700元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。关于原告提出的交通费300元，原告到桂林进行伤残等级鉴定，该费用系合理支出，本院予以认定。关于原告提出的车辆修理费1100元，因原告并非事故车狮龙电瓶车的车主，其无权主张该车的修理费用，同时原告也并未支出该费用，故对其该项请求，本院不予支持。关于原告提出的精神抚慰金，因本次交通事故造成原告伤残，确实给原告带来了精神伤害及生活上的不便，本院酌情支持原告精神抚慰金为2000元。因此，原告的合理经济损失包括：医疗费17962.59元、住院伙食补助费1120元、营养费560元、后续治疗费7000元、护理费3152.8元、残疾赔偿金42486元、交通费300元、伤残评定费700元、精神抚慰金2000元，合计75281.39元。
三、关于保险公司及被告在本案中的赔偿责任承担问题。桂H×××××号二轮摩托车在被告太保兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告赵某虽无驾驶证，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，因此对原告在本次交通事故中的合理损失75281.39元，还是应先由被告太保兴安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，超出限额的部分再由被告赵某的原监护人赵节波、被告郭某的法定代理人郭荣元和蒋玉珍各承担50%的责任。因机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，原告的合理损失属机动车交通事故责任强制保险范围内的医疗费用赔偿项目内赔付的数额为26642.59元（医疗费17962.59元＋营养费560元＋住院伙食补助费1120元＋后续治疗费7000元），超过机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额16642.59元（26642.59元-10000元）；死亡伤残赔偿项目内赔付的数额为48638.8元（护理费3152.8元＋残疾赔偿金42486元＋交通费300元＋伤残评定费700＋精神抚慰金2000元），未超过机动车交通事故责任强制保险的死亡数伤残赔偿限额110000元。故被告太保兴安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应赔付原告损失的数额为58638.8元（10000元（医疗费用限额）＋48638.8元（死亡伤残赔偿限额）】。超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分16642.59元（75281.39元-58638.8元）由被告赵某的原监护人赵节波、被告郭某的法定代理人郭荣元和蒋玉珍各承担50%的责任，即为8321.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第159条、第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司赔付原告付XX各项合理经济损失58638.8元；
二、被告赵某的原法定代理人赵节波赔偿原告付XX各项合理经济损失8321.3元；
三、被告郭某的法定代理人郭荣元、蒋玉珍赔偿原告付XX各项合理经济损失8321.3元；
四、驳回原告付XX的其他诉讼请求。
本案收案件受理费887元（已减半收取），由原告付XX负担27元，被告赵某负担430元，被告郭某负担430元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如逾期则应按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1774元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊甜甜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何影丽