wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初123号
原告：张建华，男，1970年12月15日生，汉族，建筑商，住浙江省诸暨市。
委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告：胡厚琴（曾用名胡厚美），女，1974年11月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
原告张建华与被告胡厚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人李忠诚、被告特别授权诉讼代理人刘明星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建华诉称：依法判令被告立即偿还借款50000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告当庭辩称：被告与原告素不相识，借款人不是被告，请求驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原、被告的身份证及常住人口信息单，证明原、被告的身份情况。2、借条，证明2014年1月18日被告从原告处借款50000元，并书写了欠条摁了手印。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，被告叫胡厚琴，曾用名是胡厚美，并不是借条上的名字。对证据2借款人不是被告，借款与被告无关。
被告提交证据：身份证及户籍信息，证明被告叫胡厚琴，曾用名是胡厚美。
原告质证意见：对证据无异议。补充说明，该借条是被告亲笔所写，且按了手印，对此我方申请笔迹鉴定，并依据鉴定结果采取不同的法律途径。
本院对证据认证如下：原告的证据1，被告无异议，予以认定。证据2，原告申请笔迹鉴定，因被告经本院通知未按期提供检材及样本，至鉴定无法进行，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，被告拒绝提供检材及样本，不配合作笔迹鉴定，可以推定原告的主张成立。故对原告的证据2予以采信。对被告提交的身份证及户籍信息，与原告证据一致，予以认定，对被告证明目的不予采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告张建华与被告胡厚琴经人介绍认识，2014年1月18日，被告因生意周转向原告借款50000元，立有借条一份，写到：今日借到张建华人民币五万元正，借款人胡厚晴。借条上没有约定借款时间和利率。后原告向被告催要时，被告一直找不到。为此，原告诉讼来院。
本院认为：本案争议焦点为被告是否就是借款人，借条是否是被告书写并摁手印。审理中被告辩解自己不是借款人，为此原告申请笔迹鉴定，要求被告提供相应检材和样本，但被告拒不提供导致鉴定无法进行，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案原告主张借条系被告亲自书写并摁手印，进而要求作笔迹鉴定，但被告拒绝提供检材和样本，致笔迹鉴定无法进行，被告的做法无正当理由，明显处于不利地位，对照上述规定，可以推定原告主张成立，即被告就是本案的借款人，应当承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，判决如下：
被告胡厚琴（曾用名胡厚美）应于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6853号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈龙，男，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈龙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈龙从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金1969.18元、透支利息281.67元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈龙立即支付截至2018年1月17日的透支本金1969.18元、透支利息281.67元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金1969.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈龙承担。
被告陈龙未答辩。
经审理查明，2016年3月18日，陈龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈龙发放了信用卡。陈龙从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，陈龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1969.18元、透支利息281.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈龙发放了信用卡，陈龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金1969.18元、透支利息281.67元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金1969.18元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第498-1号
申请执行人福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人洪鼎勇，董事长。
被执行人林山，男，1972年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人潘碧琴，女，1976年5月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福建省中兴融资担保有限公司与被执行人林山、潘碧琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林山、潘碧琴未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建省中兴融资担保有限公司依法向本院申请执行，申请执行事项：1、被申请人林山偿还代偿借款本息人民币582641.61元；2、被申请人林山支付逾期还款利息损失262187.98元；3、被申请人林山应支付律师费19800元；4、被申请人林山加倍支付迟延履行期间的债务利息10375.56元；5、被申请人潘碧琴对以上各项债务承担连带清偿责任；6、被申请人林山、潘碧琴连带承担本案案件受理费人民币11300元以及本案执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月19日向被执行人林山、潘碧琴发出执行通知书，但被执行人林山、潘碧琴未能按照执行通知履行义务。
本院本院在执行过程中查明，被执行人林山所持身份证于2011年9月1日被福州市公安局以错报多报为由予以删除。
以上事实，有福州市公安局户籍证明予以证实。
本院认为，由于被执行人林山的身份不明，本案应该终结本次执行程序。待被执行人林山身份明确后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年九月十一日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台执行字第498-1号申请执行人福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人洪鼎勇，董事长。被执行人林山，男，1972年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人潘碧琴，女，1976年5月21日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人福建省中兴融资担保有限公司与被执行人林山、潘碧琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林山、潘碧琴未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建省中兴融资担保有限公司依法向本院申请执行，申请执行事项：1、被申请人林山偿还代偿借款本息人民币582641.61元；2、被申请人林山支付逾期还款利息损失262187.98元；3、被申请人林山应支付律师费19800元；4、被申请人林山加倍支付迟延履行期间的债务利息10375.56元；5、被申请人潘碧琴对以上各项债务承担连带清偿责任；6、被申请人林山、潘碧琴连带承担本案案件受理费人民币11300元以及本案执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月19日向被执行人林山、潘碧琴发出执行通知书，但被执行人林山、潘碧琴未能按照执行通知履行义务。本院本院在执行过程中查明，被执行人林山所持身份证（公民身份证号码：XXXXXXXXXX********）于2011年9月1日被福州市公安局以错报多报为由予以删除。以上事实，有福州市公安局户籍证明予以证实。本院认为，由于被执行人林山的身份不明，本案应该终结本次执行程序。待被执行人林山身份明确后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）台民初字第303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈小榕执行员  叶大松执行员  王 颖二〇一四年九月十一日书记员  黄炳浩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初187号
原告：朱晓云，女，1984年4月15日出生，汉族，漳州联众汽贸有限公司职员，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：洪启裕，男，漳州联众汽贸有限公司工作人员。
被告：林文辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告朱晓云与被告林文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓云的委托诉讼代理人洪启裕到庭参加诉讼，被告林文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20,000元并支付自2015年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告因经商急需资金向原告借款20,000元，借款期限一个月，即2015年12月1日还清。被告收到借款后当日出具一张《借条》交原告收执。借款期满后，被告没有还款，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。
林文辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告林文辉向原告朱晓云出具《欠条》一张。其内容为：“林文辉（）向朱晓云借人民币贰万元整（20000元）整，用一个月，12月1日还清。2015年11月2日林文辉”。双方没有约定利息。上述事实，有经庭审举证的《欠条》予以证实。被告林文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的《欠条》，证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《欠条》可以证实被告向原告借款20,000元的事实，应认定原告与被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案未约定借期内及逾期利率，原告对利息的请求，符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓云借款20,000元，并支付逾期还款利息（自2015年12月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告林文辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一七年四月二十日
书记员 李舒婷
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第442号
原告丁叶。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告丁叶与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告丁叶及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁叶诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体�余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；4、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；5、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；6、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告�于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔�村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇老厂路19号，属于渔山村农业家庭户籍。2009年2月5日与施传赟登记结婚，夫家所在地为普陀区沈家门街道新街社区，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一�第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丁叶的起诉。
案件受理费1925元，退还原告丁叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第442号
原告丁叶。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告丁叶与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告丁叶及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁叶诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁叶的起诉。
案件受理费1925元，退还原告丁叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17260号
原告李飞龙，男，1986年5月11日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。
被告解冀，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李飞龙与被告解冀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞龙到庭参加诉讼，被告解冀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李飞龙提出诉讼请求：1、解冀立即偿还李飞龙借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2015年10月，解冀以需要资金为由，向李飞龙借款1.5万元，双方未约定还款期限，2016年1月16日，李飞龙向解冀催款，解冀称两日归还并出具欠条一份，确认借款1.5万元，但至今未还款。
解冀未作答辩。
李飞龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2016年1月10日，解冀向李飞龙出具欠条一份，载明兹欠李飞龙人民币1.5万元。
本院认为，解冀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李飞龙向解冀出借1.5万元，有欠条及当事人陈述为证，且解冀未到庭抗辩，故本院确认李飞龙向解冀出借1.5万元。李飞龙要求解冀归还1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于欠条并未约定利息，故李飞龙要求解冀从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解冀应于本判决生效之日起十日内偿还李飞龙借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按照年利率6%，从2016年10月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告解冀负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审308号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴锦顺，男，1977年7月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林美珍，女，1980年7月7日出生，汉族，住泉州市洛江区，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请执行被执行人吴锦顺、林美珍计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人吴锦顺、林美珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30325号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴锦顺、林美珍征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30325号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人吴锦顺、林美珍，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月12日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30325号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30325号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴锦顺、林美珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30325号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴锦顺、林美珍应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人吴锦顺、林美珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00422号
申请执行人毋德宝。
被执行人刘伟杰。
被执行人唐文。
本院在执行毋德宝与刘伟杰、唐文民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00422号
申请执行人毋德宝
被执行人刘伟杰
被执行人唐文
本院在执行毋德宝诉刘伟杰、唐文民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
福建省厦门市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初45号
原告林再福，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告苏德兴，男，1992年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人施培德，总经理。
原告林再福与被告苏德兴、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林再福于2018年1月23日向本院申请撤回对被告苏德兴、中国人民财产�险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林再福撤回对被告苏德兴、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本案受理费人民币50元，本案适用简易程序减半收25元，由原告林再福负担，款于本裁定书送达之日交纳。
此页无正文
审 判 员 林春治
二〇一八年一月二十三日
代书记员 叶小桃
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执777号
申请执行人南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业），住所地南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
被执行人张林，男，1979年9月23日生，汉族。
辉燕物业与张林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日做出（2015）浦民初字第2379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张林于本判决生效之日起五日内给付原告辉燕物业自2009年1月31日至2014年12月31日的物业费5299元、公摊水电费894元，合计6193元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张林负担。因被执行人张林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辉燕物业向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张林名下无房产及车辆权属登记，银行存款已被依法冻结；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6218元。本院已将被执行人张林纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执777号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张林名下无房产及车辆权属登记，银行存款已被依法冻结；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6218元。本院已将被执行人张林纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洁
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初237号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人黄某1（曾用名：黄某2），男，1966年9月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地为河北省高碑店市，无固定住处。曾因犯盗窃罪，于2004年11月10日被河北省涞水县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月25日被珲春市公安局刑事拘留，于同年9月7日被珲春市公安局转为监视居住，于同年9月14日由珲春市人民检察院决定继续监视居住，于2017年9月15日经本院决定由珲春市公安局执行逮捕，现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人黄某1犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控，2017年8月10日3时许，被告人黄某1在珲春市靖和街新公安局住宅门市“五福”麻辣烫门口，盗走被害人段某的一辆二轮摩托车，经鉴定，涉案摩托车的价值为人民币1000元。
案发后，被告人黄某1处扣押一辆摩托车并返还被害人。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人黄某1的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人黄某1定罪处罚。
被告人黄某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月10日3时许，被告人黄某1在珲春市靖和街新公安局住宅门市“五福”麻辣烫门口，盗走被害人段某的一辆二轮摩托车（价值为人民币1000元）。
案发后，公安机关从被告人黄某1处扣押一辆摩托车并返还给被害人段某。
上述事实，被告人黄某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述，证人谢某、黄某3证言，证据保全清单、情况说明、指认现场照片，勘验笔录，鉴定意见，破案经过，前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且价值达到1000元的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故根据被告人黄某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 韩世渊
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱福实
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更171号
罪犯方征兵，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省通城县人，小学文化，现在塔门监狱五监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年7月25日作出(2007)揭中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人方征兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年5月18日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯方征兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方征兵在2013下半年、2014年、2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方征兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯方征兵减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年11月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4419号
原告：童云龙，男，1982年8月24日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：章林华，男，1964年6月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈小琴，女，1966年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告童云龙与被告章林华、陈小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告借款80000元，并支付利息44800元（从2014年5月12日至2016年9月11日止，月利率2%），合计124800元，后续利息按月利率2%另行计算；2.被告支付诉讼代理费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告章林华、陈小琴系夫妻关系。2014年3月31日，被告章林华向原告童云龙出具借条一份，载明向原告借款30000元，借款期限从2014年3月31日起至2014年4月19日，如被告逾期还款，除了支付按借款总额日1.5%计算的违约金，还需承担原告支出的包括律师代理费在内通过诉讼程序产生的费用。2014年5月12日，被告章林华又向原告童云龙出具借条一份，载明向原告借款50000元，借款期限从2014年5月12日起至2014年6月11日，如被告逾期还款，除了支付按借款总额日1.5%计算的违约金，还需承担原告支出的包括律师代理费在内通过诉讼程序产生的费用。两笔借款到期后，二被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章林华、陈小琴于本判决生效之日起十日内归还原告童云龙借款80000元，并支付利息44800元（后续利息从2016年9月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、原告童云龙支出的诉讼代理费6500元，由被告章林华、陈小琴承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告章林华、陈小琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告童云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章林华、陈小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4419号原告：童云龙，男，1982年8月24日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：章林华，男，1964年6月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈小琴，女，1966年3月5日出生，汉族，住桐庐县。原告童云龙与被告章林华、陈小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告借款80000元，并支付利息44800元（从2014年5月12日至2016年9月11日止，月利率2%），合计124800元，后续利息按月利率2%另行计算；2.被告支付诉讼代理费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告章林华、陈小琴系夫妻关系。2014年3月31日，被告章林华向原告童云龙出具借条一份，载明向原告借款30000元，借款期限从2014年3月31日起至2014年4月19日，如被告逾期还款，除了支付按借款总额日1.5%计算的违约金，还需承担原告支出的包括律师代理费在内通过诉讼程序产生的费用。2014年5月12日，被告章林华又向原告童云龙出具借条一份，载明向原告借款50000元，借款期限从2014年5月12日起至2014年6月11日，如被告逾期还款，除了支付按借款总额日1.5%计算的违约金，还需承担原告支出的包括律师代理费在内通过诉讼程序产生的费用。两笔借款到期后，二被告至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章林华、陈小琴于本判决生效之日起十日内归还原告童云龙借款80000元，并支付利息44800元（后续利息从2016年9月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、原告童云龙支出的诉讼代理费6500元，由被告章林华、陈小琴承担，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告章林华、陈小琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告童云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章林华、陈小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  林星二〇一六年十一月二十二日代理书记员  刘琦《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1081号
原告蒋某英，女，1936年12月28日生。
原告张某丽，女1965年4月13日生。
原告瞿某成，男，1989年10月10日生。
被告辰溪县远大农业发展有限公司，住所地辰溪县锦滨镇唐家人村。注册号43122300009345。
法定代表人李某和，董事长。
本院在审理原告蒋某英、张某丽、瞿某成与被告辰溪县远大农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某英、张某丽、瞿某成于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某英、张某丽、瞿某成申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某英、张某丽、瞿某成撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋某英、张某丽、瞿某成负担。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 陈莎莎
人民陪审员 谢 东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6148号
原告：王海峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：李维盈，男，1982年7月28日出生，汉族，住安吉县。
原告王海峰为与被告李维盈民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿还借款2万元；2.被告支付利息（自借款之日起按月息2.5分计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月26日，原告向被告李维盈出借人民币2万元，被告李维盈出具借条一份，约定月息2.5分，未约定还款期限。嗣后，被告李维盈未归还借款也未支付利息。
本院认为，原告以持有的被告李维盈出具的借据主张借款事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。后被告未予归还，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告按月利率2.5%支付自起诉之日起的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息的计算标准应以年利率24%为限，故对合理范围内的利息诉请，本院予以支持，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维盈于本判决生效之日起十日内返还原告王海峰借款本金20000元并支付利息（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由被告李维盈负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十一月一日
书记员 陈一鸣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人：钟华，系该行行长。
委托诉讼代理人：王世钢，男，系该行职员。
被告：王冕，男，住公主岭市。
被告：钱春利，男,住公主岭市。
被告：刘海峰，男，住公主岭市。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，根据原告向本院所提供被告住址，未查明被告王冕下落，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费377元，由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高荣莉
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3055号
原告俞东华，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告俞剑波，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告周双，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告俞东华为与被告俞剑波、周双民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田惠仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞东华到庭参加诉讼。被告俞剑波、周双经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞东华向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金80万元，并支付利息347200元（按月利率2%暂计算至2016年7月22日止，以后计息到实际履行之日）。事实与理由：2013年7月以来，原告与被告俞剑波之间开始存在借贷往来，2014年10月1日，双方进行对账，被告俞剑波共欠原告人民币80万元，被告出具借条，约定月息2分。但之后被告未再支付分文，经原告多次催讨至今一直拖延不还。由于两被告系属夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周双理应承担共同清偿责任。
原告俞东华向本院提交证据如下：1、借条一份，证明截至2014年10月1日，被告俞建波共欠原告人民币80万元的事实。2、银行业务凭证六份，证明原告向被告交付借款的事实。3、结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告俞剑波、周双未答辩，也未向本院提交证据。
在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与第一被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。原告已按约交付借款，第一被告应承担还本付息的义务。该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告无相反证据证明该借款非夫妻共同债务，故第二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞剑波、周双于本判决生效之日起十日内归还原告俞东华借款80万元，并按月利率2%支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元（原告已预交），由被告俞剑波、周双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年九月四日
代书 记员 庄如轩
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审171号
申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，主任。
委托代理人：杨斌，男。
委托代理人：王华，男。
被执行人：北京合兴通达商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村东。
法定代表人吕潇，女。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）于2016年10月31日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第118号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规划国土委于2016年7月4日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京合兴通达商贸有限公司（以下简称合兴通达公司）在北京市通州区马驹桥镇X村（以下简称X村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.田X、吕X、吕潇、曾X身份证复印件；6.授权委托书；7.法人证明；8.土地租赁协议和收据；9.营业执照；10.村主任任职证明和村组织机构代码证；11.X村会议记录；12.关于办理集体土地并属建设用地权属证明的请示；13.北京市规划委员会规划意见书；14.责令改正国土资源违法行为通知书；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令合兴通达公司退还在X村非法占用的26308.65平方米（39.46亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规划国土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规划国土委向被执行人合兴通达公司送达《处罚决定书》后，合兴通达公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规划国土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规划国土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第118号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2049号之一
申请执行人：陈城，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
本院在执行申请执行人陈城与被执行人安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，依法调查未查找到被执行人安徽金实资产管理有限公司有财产可供执行，申请执行人陈城也未能提供被执行人安徽金实资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第330号仲裁裁决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2049号
申请执行人：陈城，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行陈城申请执行安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）合劳人仲案字第330号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽金实资产管理有限公司欠申请执行人陈城补偿金2000元，福利153元，工资3067元，执行费50元，合计5270元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽金实资产管理有限公司在银行账户上的存款人民币5270元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 威
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2447号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人孙兆锋（特别授权代理），男，生于1984年7月13日，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人刘旭（特别授权代理），男，生于1984年5月18日，汉族，该行职员，住济南市。
被告杨连河，男，生于1955年10月18日，汉族，无业，住济南市。
被告于优菊，女，生于1955年9月3日，汉族，无业，住济南市。
被告杨成龙，男，生于1987年3月20日，汉族，无业，住济南市。
被告杨成华，男，生于1970年11月17日，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告杨连河、于优菊、杨成龙、杨成华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人孙兆锋、刘旭到庭参加诉讼，被告杨连河、于优菊、杨成龙、杨成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，2013年9月29日，原告所属郭店信用社向被告杨连河发放贷款10万元，于2014年9月28日到期。被告杨成龙、杨成华提供担保，承担连带保证责任。被告于优菊作为被告杨连河的配偶，承担共同连带还款责任。贷款到期后，被告均未偿还借款本金和利息。原告诉至法院，请求判令被告杨连河、于优菊偿还借款本金10万元、利息22341.02元（截至2015年11月9日），自2015年11月10日之后的利息由被告继续支付，直至还清贷款之日止；判令担保人杨成龙、杨成华承担连带保证责任。
被告杨连河缺席，未答辩。
被告于优菊缺席，未答辩。
被告杨成龙缺席，未答辩。
被告杨成华缺席，未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告杨连河为向原告所属郭店信用社申请借款10万元填写了农户基本情况表，情况表载明：借款用途砖厂，借款期限36个月，还款来源为家庭收入，由被告杨成龙、杨成华提供担保。被告于优菊在原告所属郭店信用社出具的贷款责任认同书上签字，认同书载明被告于优菊同意被告杨连河在原告所属郭店信用社借款10万元，并愿与被告杨连河承担共同连带还款责任。同日，被告杨成龙、杨成华在原告所属郭店信用社的保证人信用等级评定表上保证人签字一栏签字并捺印。另查明，被告杨连河与被告于优菊系夫妻关系。
2013年9月29日，原告所属郭店信用社与被告杨连河签订个人借款合同，约定：被告杨连河向原告借款10万元，用途砖厂，借款期限为2013年9月29日至2016年9月9日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。担保合同编号为历城联社郭店信用社高保字2013年第050156号。
同日，原告所属郭店信用社与被告杨成龙、杨成华签订最高额保证合同，约定：保证人被告杨成龙、杨成华自愿为债务人杨连河自2013年9月29日至2016年9月9日与债权人原告所属郭店信用社办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年9月29日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同向被告杨连河发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2014年9月28日，贷款利率为9‰。之后，被告借款本息均未偿还。
另查明，2015年1月26日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，原告农商行历城支行开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告农商行历城支行承担。2015年5月5日，原告农商行历城支行在济南市工商局注册登记成立。
上述事实，有原告农商行历城支行提供的个人贷款身份资料、农户基本情况、保证人信用等级评定表、贷款责任认同书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、开业批复及原告农商行历城支行当庭陈述为证，被告杨连河、于优菊、杨成龙、杨成华未到庭，放弃了质证和答辩的权利，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与被告杨连河签订的个人借款合同、与被告杨成龙、杨成华签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属郭店信用社依约向被告杨连河发放了贷款，被告杨连河应当按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。对于原告农商行历城支行要求被告杨连河、于优菊偿还借款本金10万元、借款利息22341.02元（利息截至2015年11月9日）及2015年11月10日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款及借款所产生的债务系被告杨连河与被告于优菊婚姻关系存续期间的债务，系二被告夫妻共同债务，因此，被告于优菊应当对被告杨连河的债务承担共同还款责任。被告杨成龙、杨成华作为共同保证人，自愿为被告杨连河的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，应当对被告杨连河的债务在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连河、于优菊偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元、利息22341.02元（利息计算至2015年11月9日）。
二、被告杨连河、于优菊支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息，以10万元为基数，自2015年11月10日起至贷款还清之日止，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述第一至第二项，限被告杨连河、于优菊于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨成龙、杨成华对上述一、二项在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。被告杨成龙、杨成华在承担保证责任后，有权向债务人被告杨连河、于优菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告杨连河、于优菊、杨成龙、杨成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年五月三十日
书记员 吕素敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22042号
原告李兴莲，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告曹卫东，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告甘群，女，1982年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告李兴莲与被告曹卫东、被告甘群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告李兴莲的委托代理人金新刚到庭参加诉讼，被告曹卫东、被告甘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴莲诉称，2015年1月29日，原告给付两被告借款人民币(以下币种均为人民币)60000元，借款期限为3个月，因借款到期后，两被告未归还借款，原告诉至法院要求判令两被告共同归还原告借款本金60000元，支付借款利息2700元；偿付逾期利息(以60000元为本金，按年利率24%计，自2015年4月28日起计算至判决生效日止)。
被告曹卫东、被告甘群均未应诉。
经审理查明，2015年1月28日，原、被告签订借款合同一份，约定两被告共同向原告借款60000元，借款期限自2015年1月28日起至2015年4月27日止，借款利率为月息1.5%，并约定逾期还款加收50%的逾期利息。同日，两被告出具书面借据一份，内容与借款合同相同。次日，原告以转账形式向被告曹卫东支付60000元并由被告曹卫东出具收条一份。借款期限届满，两被告均未履行还款义务，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行存取款明细、收条及询问笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，被告曹卫东、被告甘群收取原告借款后，理应按约归还借款，拖欠至今，显属不当，还应承担逾期还款的违约责任。原告自愿调整逾期利息的计算方式，于法无悖，本院予以确认。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫东、被告甘群于本判决生效之日起十日内共同归还原告李兴莲借款60000元；
二、被告曹卫东、被告甘群于本判决生效之日起十日内共同支付原告李兴莲借款利息2700元；
三、被告曹卫东、被告甘群于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李兴莲借款逾期利息(以60000元为本金，自2015年4月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取863.75元(原告李兴莲已预缴)，由被告曹卫东、被告甘群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初154号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年12月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无职业，捕前住浙江省绍兴市上虞区；2009年9月5日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年9月16日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，2016年3月11日经包头市昆都仑区人民检察院批准被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、董晓华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2009年9月3日中午，被告人何某某在包头市昆都仑区华业特钢办公楼，趁无人之机，打开窗户进入1楼的办公室，盗窃黑色IBMX61笔记本电脑1台(经鉴定，价值8400元)。后以1200元的价格将该电脑抵押给王某某。
案发后，赃物追回，并退还失主。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、询问笔录、证人证言、抓捕经过、鉴定意见、常住人口基本信息、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对被告人的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人何某某到案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好；且被告人的犯罪行为未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 龚晓莲
二〇一六年四月六日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，统一社会信用代码91500118203797902A。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林静，女，汉族，1994年8月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人林静商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘治江
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1109号
罪犯吴广，男，1994年7月5日出生，土家族，湖南省慈利县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）沪高少刑终字第4号刑事裁定，认定吴广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1341号裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年10月24日起至2023年11月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴广能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴广减去有期徒刑九个月（剥夺政治权三年不变）。
减刑后，刑期自2011年10月24日起至2023年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第616-2号
申请执行人平度市农村信用合作联社店子信用社，住所地平度市店子镇驻地。
负责人王松涛，主任。
被执行人曹常波，男，1965年10月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张丰文，男，1958年11月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王建东，男，1971年11月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人平度市农村信用合作联社店子信用社与被执行人曹常波、张丰文、王建东一般借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2009）平商初字第2758号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2010年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2009）平商初字第2758号民事判决书的执行。
执行费1343元，由申请执行人曹常波、张丰文、王建东负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 王顺刚
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初783号
原告：刘宝，住香河县。
原告：刘刚，住香河县。
被告：李春成，住通州区。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市西城区西站南路**号*号楼101-09。
负责人：傅正红，公司总经理。
委托代理人：付庆鹏，公司职员。
原告刘宝、刘刚诉被告李春成、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼过程中，原告刘刚申请对其所有的冀R×××××号轻型普通货车损失费进行评估。评估完毕后，本案依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝、刘刚，被告张春成，被告长安保险北京分公司委托代理人付庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝、刘刚诉称：2016年1月25日15时30分许，被告李春成驾驶京Q×××××号厢式货车沿唐通公路由西向东行驶，与前方顺行的原告刘宝驾驶的原告刘刚所有的冀R×××××号轻型普通货车相撞，造成两车追尾，车辆损坏，原告刘宝受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告李春成负此次事故的全部责任，原告刘宝无责任。二原告起诉到法院，要求被告赔偿原告刘宝医疗费730元、误工费816.67元，共计1546.67元；要求被告赔偿原告刘刚车辆修理费5000元、施救费500元、停运损失费11900元、评估费3000元，共计20400元；诉讼费用由被告负担。
被告李春成辩称：我与原告发生交通事故是事实，对交警队责任划分无异议。我驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额300000元）及不计免赔，原告合理合法损失应由被告长安保险北京分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告长安保险北京分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。被告李春成驾驶车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告医疗费需提供相应医疗费票据，误工费要求提供劳动合同、误工证明及相应工资证明。关于原告诉请的车辆维修费我公司同意按照廊评字2016第046号评估报告中的金额2330元予以赔付；施救费500元需提供施救费发票及明细；停运损失费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月25日15时30分，被告李春成驾驶京Q×××××号厢式货车沿唐通公路由西向东行驶时，与前方顺行的原告刘宝驾驶的原告刘刚所有的冀R×××××号小货车相撞，造成两车追尾，车辆损坏，原告刘宝受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告李春成负此次事故的全部责任，原告刘宝无责任。
事故发生后原告刘宝到香河县中医医院治疗，经诊断为腰扭伤，医嘱建议休息一周，支出医疗费330.3元。另外原告刘宝因本次交通事故支出酒精浓度检测费400元。
事发前，原告刘宝在香河县勇刚风动工具厂上班。
原告刘刚名下冀R×××××号轻型普通货车使用性质为货运，具有中华人民共和国道路运输证，该车经廊坊市华信达资产评估有限公司评估维修费用评估值为2330元。原告刘刚因此支出评估费3000元。
被告赵春成驾驶的京Q×××××号轻型箱式货车在被告长安保险北京分公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额300000元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、酒精浓度检查费票据、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、资产评估报告书、评估费发票等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告李春成负此事故的主要责任，原告无责任，故原告刘宝、刘刚在交强险外损失应由被告李春成承担全部赔偿责任。又因被告李春成驾驶车辆在被告长安保险北京分公司投保了商业三者险，且不计免赔，故被告李春成应承担赔偿责任的部分，由被告长安保险北京分公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李春成予以赔偿。
因本次交通事故原告刘宝主张支出医疗费730元。经审查原告支出医疗费为330.3元、酒精浓度检测费400元。原告刘宝主张误工费816.67元。本院认为根据原告刘宝提交的诊断证明记载原告刘宝误工期为7天，根据原告刘宝提供的其所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表、劳动合同，原告主张7天误工费为816.67元，与当地同行业职工收入水平基本相符，本院予以确认。
原告刘刚主张施救费500元、评估费3000元，提交了相应证据予以证实，本院予以确认。原告刘刚主张车辆修理费5000元。本院认为原告刘刚所有的冀R×××××号轻型普通货车维修费用经廊坊市华信达资产评估有限公司评估维修费用为2330元，故原告刘刚车辆修理费应按2330元计算。原告刘刚主张停运损失11900元。本院认为原告刘刚所有的冀R×××××号轻型普通货车使用性质为货运且具有道路运输证处理交通事故及评估车损期间停运造成停运损失应属必然，但原告刘刚未提交相应证据证明具体停运损失情况，本院酌定原告刘刚停运损失费3500元。被告长安保险北京分公司抗辩称停运损失、评估费等间接损失不属于其赔偿范围。本院认为，被告长安保险北京分公司未提供证据证明已就免责条款向被保险人履行了提示告知义务，故本院对该抗辩理由不予支持。
经核算，被告长安保险北京分公司在保险责任限额内赔偿原告刘宝医疗费330.3元、误工费816.67元；赔偿原告刘刚维修费2330元、评估费3000元、停运损失费3500元。被告李春成在保险责任限额外赔偿原告刘宝酒精浓度检测费400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内赔偿原告刘宝医疗费330.3元、误工费816.67元，共计1146.97元；赔偿原告刘刚车辆修理费2330元、评估费3000元、停运损失费3500元、施救费500元，共计9330元。
二、被告李春成在保险责任限额外赔偿原告刘宝酒精浓度检测费400元。
判决一、二两项项，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136.84元、保全费120元，共计256.84元，由原告刘宝、刘刚负担100.84元，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司负担156元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一六年五月三十日
书记员 王新旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第782号
申请执行人宁夏鼎盛轩典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶子龙，该公司总经理。
委托代理人田锦、张含敏，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人张榜忠，男，1954年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人宁夏鼎盛轩典当有限公司与张榜忠典当合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民商初字第730号民事调解书，确定被执行人张榜忠偿还申请执行人典当金416000元，利息及综合费270308元，承担案件受理费5383元、执行费9322元，以上共计701013元。如被执行人未能按上述约定还款，则对被执行人提供抵押的位于中宁县两套房产进行折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿上述款项。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人张榜忠所有的中宁县两套房产。本院依法委托宁夏正业通房地产估价事务所对上述房产价值进行评估。经现场查看房产，中宁县某一套房产的建筑面积、建筑结构、建筑层数与房产证登记不符。宁夏正业通房地产估价事务所无法对该房产价值作出评估。经告知申请执行人，申请执行人亦同意先不处置该套房产。宁夏正业通房地产估价事务所依法对位于中宁县另一套房产进行评估，评估总价值为585300元。本院依法委托银川万博拍卖招标有限公司对该房产进行公开拍卖，经过三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次流拍保留价为472629元。后申请执行人向本院申请以第三次流拍价472629元进行变卖，终因无人竟买而流拍。申请执行人向本院申请以变卖价472629元以物抵债抵顶申请执行人债务。该房产已办理完房屋产权过户手续，过户至申请执行人名下。本案抵押的另套房产暂无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民商初字第730号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第782号
申请执行人林渝丛。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
本院在执行林渝丛申请执行中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已将执行款转帐至本院帐户，本院已退还给申请执行人林渝丛，林渝丛表示同意本案执行完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一四年八月十一日
书记员 陶民伟
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第147号申请执行人王东旭，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住�隆县兴隆镇中央村。被执行人刘明中，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住大水泉乡迷子地村。申请执行人王旭东与被执行人刘明中民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第2484号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王旭东于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院（2014）兴民初字第2484号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘腾达二〇一五年九月六日书记员  王春青
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第962号
原告孙永强。
委托代理人陈明明。
被告迟爱霞。
被告谭志杰。
两被告委托代理人付宁波。
原告孙永强诉被告迟爱霞、谭志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈明明、两被告委托代理人付宁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟爱霞经营服装店期间，被告迟爱霞向原告孙永强借款200000元，出具借条一张，约定月利息4000元，随要随还。但至今被告分文未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年3月18日始，按照同期银行贷款利率的4倍计算），诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，被告迟爱霞曾向原告借过款，但数额不符，请求法院依法查明真正的借款数额。
经审理查明，被告迟爱霞于2014年3月18日向原告出具借条一张，内容为“今收到孙永强现金200000元，月息4000元，随要随还”。
被告迟爱霞向原告借款时两被告系夫妻关系，两被告于2015年2月25日离婚。被告称被告迟爱霞所借款用于自己的独立经营，没有用于家庭共同生活，原告不认可，被告未提供证据证明。
双方争执的主要问题：
一、关于借款数额。原告称借款为200000元，其中通过银行转账196000元，交付现金4000元，被告称原告交付金额为196000元，是通过银行转账交付的，原告出具了200000元的借条，交付时扣除了4000元的利息，实际借款数额为196000元，被告对上述主张未提供证据。
本院认为，原、被告双方对转账196000元无异议，应予认定。对原告主张的交付现金4000元，数额不大，原告出具了200000元的借条，应认定该4000元已交付，对原告主张的被告迟爱霞向原告孙永强借款200000元，本院予以认定。
二、偿还借款情况。2014年12月19被告偿还原告款4000元，原告称偿还的是借款利息，被告称偿还的是借款本金。被告称2014年12月29日偿还借款本金11000元，提交原告出具的收条一份，内容为“今收到迟爱霞现金11000元”。原告称该11000元包含2014年12月19偿还的4000元，原告对该主张未提供证据。
本院认为，原告称2014年12月29日收到的11000元包含2014年12月19偿还的4000元，原告对该主张未提供证据，不予确认。应认定被告共计偿还15000元。该15000元是偿还的借款本金还是利息，双方未约定，被告自2014年3月18日借款，根据合法利率计算，至2014年12月19日利息已超15000元，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当首先抵充利息，因此，被告支付的15000元应认定是偿还的利息。自被告2014年3月18日借款至2014年11月21日，此段时间银行贷款年利率为6%，被告支付的15000元的利息经计算应是自2014年3月18日至2014年7月10日间的利息。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭条、被告提供的收条等书证及当事人陈述记录为证。
综上，本院认为，被告迟爱霞借原告款事实清楚，证据确凿，被告迟爱霞与被告谭志杰在夫妻关系存续期间所借原告款，被告未提供证据证明该款没有用于家庭共同生活，应认定为两被告的共同债务，两被告应予共同偿付借款本息。以借款本金200000元、月利息4000元计算，年利率应为24%，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告承担的利息以银行同类贷款利率的四倍为限。原告在诉讼中要求被告按照同期银行贷款利率的4倍计息，对按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的年利率低于24%时，本院予以支持，对按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的年利率高于24%时，应按年利率24%计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告迟爱霞、谭志杰偿付原告孙永强借款本金200000元及利息（自2014年7月11日至还清借款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，但按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的年利率高于24%时，按年利率24%计算）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 赵良义
人民陪审员 闫 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第962号
原告孙永强。
被告迟爱霞。
本院在审理原告孙永强诉被告迟爱霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。担保人自愿提供自己所有的位于昌邑市XX房屋一套（房权证号：昌房权证改字第××号）和现金XX元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对担保人孙永先所有的位于昌邑市XX房屋一套（房权证号：昌房权证改字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年五月十四日
书记员 马志浩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执423号
申请执行人：吴清泉，男，1964年2月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：月英，女，1970年1月7日出生，蒙古族，新左旗人民医院职工，住内蒙古自治区。
被执行人：奇进（现用名郭守庭），男，1977年5月31日出生，蒙古族，新左旗电视台职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人吴清泉与被执行人月英、奇进民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第146号民事调解书,要求被执行人月英、奇进给付欠款73022.75元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人奇进的工资收入，直至扣完执行标的73022.75元及执行费995元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）新左民初字第146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞 & #xB;
审判员 哈申其木格
审判员 格 日 乐 图 雅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 其 其 格
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢109号
申请执行人：孔祥春
被执行人：孔超
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲王商初字第124号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张令忠
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1861号
原告：重庆金科巫宸房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号，统一社会信用代码91500237355700030K。
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：吴皓男，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨子宵，男，汉族，该公司职工。
被告：朱钦洪，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆金科巫宸房地产开发有限公司与被告朱钦洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆金科巫宸房地产开发有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金科巫宸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5046元，减半交纳2523元，由原告重庆金科巫宸房地产开发有限公司负担。
审判员 徐家雪
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄功博
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00702号
原告吴如军，个体户。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告曹玲玲。
原告吴如军与被告曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴如军及其委托代理人何亚军到庭参加诉讼，被告曹玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴如军诉称，2008年1月9日，被告因经营所需，向原告借现金人民币20万元，并当场立下借条一张，并由其朋友周皆斌担保。现原告急需资金，向被告索款，被告避而不见。请求法院判令被告偿还原告借款人民币20万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告吴如军为支持其诉讼请求，向本院提交了被告2008年1月9日出具的20万元借条一份。
被告曹玲玲未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2008年1月9日，被告曹玲玲向原告吴如军出具借条一份，载明：今借吴如军人民币贰拾万元整（200000）。被告借款后未能及时偿还，原告在讨款未果的情况下，遂诉讼来院。
本院认为：原告吴如军与被告曹玲玲之间的民间借贷合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现被告曹玲玲未及时偿还借款，显属不当。原告吴如军要求被告曹玲玲偿还借款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴如军支付借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告曹玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
代理审判员 季玉亮
人民陪审员 周军国
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）当行初字第00008号
原告：当涂县翠竹幼儿园，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区，组织机构代码74486402-0。
法定代表人：汤琴，该园园长。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
被告：当涂县公安局姑孰派出所，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
负责人：魏军，该所所长。
本院在审理原告当涂县翠竹幼儿园与被告当涂县公安局姑孰派出所撤销终止调查决定一案中，原告当涂县翠竹幼儿园于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告当涂县翠竹幼儿园申请撤回对被告当涂县公安局姑孰派出所的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许原告当涂县翠竹幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告当涂县翠竹幼儿园负担。
审 判 长 陈立平
审 判 员 吴宗和
人民陪审员 周忠保
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王方竹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1259号
申请人:雷淑光，男，1972年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：雷国，男，1969年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人雷淑光因与被申请人雷国民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对雷国所有的位于临沂市罗庄区XX办事处XXX村XXX号房产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人雷国所有的位于临沂市罗庄区XX办事处XXX村XXX号房产一套（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月十四日
书记员 吴晓春
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3429号
本院在执行申请执行人董龙永与被执行人何自学、杜杰机动车交通事故责任纠纷一案（2015临兰民初字第2769号民事判决书），申请人董龙永申请将被执行人何自学、杜杰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人何自学、杜杰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人何自学、杜杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更755号
罪犯余光跃，男，1979年10月8日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2013年6月5日作出(2012)川刑终字第475号刑事裁定，以被告人余光跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余光跃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余光跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123.02分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余光跃确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余光跃减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月16日起至2025年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申465号
再审申请人（一审被告）：鞍山千山自然绿色农业生态园开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山镇韩家峪村。
法定代表人：苏伟，该公司董事长。
委托代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：千山国际文化旅游产业园区有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山镇韩家峪村*号。
法定代表人：陈俊坚，该公司董事长。
委托代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨军，男，1969年10月28日出生，
汉族，住黑龙江省甘南县文明大街邮局楼*单元***室。
委托代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
再审申请人鞍山千山自然绿色农业生态园开发有限公司（以下简称绿色生态园）、千山国际文化旅游产业园区有限公司（以下简称文化产业园）因与被申请人杨军借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第54号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿色生态园、文化产业园申请再审称:本案一审法院作出的民事调解书（以下简称54号调解书）内容违反《民事诉讼法》第九十六条、《合同法》第二百条的规定。二再审申请人的委托代理人吴宏量无权代理参加诉讼调解，54号调解书违反法定程序。吴宏量系文化产业园董事，不是二再审申请人的股东、法定代表人，仅负责开发千山文化旅游产业项目招商引资工作，为方便工作，其以二再审申请人委托代理人身份参加本案诉讼，事前二再审申请人完全不知情，更谈不到委托代理的问题。吴宏量的委托代理书是在一审法院调解时，由吴宏量在主审法官面前亲自填写并加盖公章的。主审法官送达54号调解书时，二再审申请人以书面形式告知主审法官吴宏量无权代理，明确提出调解书内容违法。调解书认定的与事实完全脱节，杨军实际向二再审申请人借款1500万元，在向吴宏量支付1800万元的当天，就收回了300万元的利息，有银行进账单为证。同时杨军借款仅仅10个月，就需还款近2700万元，其行为是恶意高利贷行为，是最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释中明确禁止的，却作为54号调解书内容，显然是违法的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，本案一审时二再审申请人分别出具授权委托书，内容为委托人因与杨军借款合同纠纷一案，委托吴宏量作为代理人，代理权限如下：代为承认诉讼请求，参加诉讼，代为和解，代收法律文书。委托人处加盖有二再审申请人的公章。二再审申请人认可加盖在上述授权委托书上的公章是真实的，承认吴宏量系文化产业园董事，负责开发千山文化旅游产业项目招商引资工作，为方便工作，其以二再审申请人委托代理人身份参加本案诉讼。根据以上事实，吴宏量的代理行为符合民法通则有关民事代理的规定。二再审申请人称杨军向吴宏量支付1800万元的当天，就收回了300万元的利息，实际借给二再审申请人1500万元，有银行进账单和二再审申请人与杨军之间的《借款协议书》为证。经本院审查该银行进账单与《借款协议书》，不能支持其该主张，《借款协议书》明确约定上述1800万元包含在借款本金2610万元之中。二再审申请人亦无其他证据证实其主张的杨军向吴宏量支付的1800万元中包含300万元的利息。故，一审法院所作出的54号民事调解书并未违反《民事诉讼法》第九十六条、《合同法》第二百条的规定。
综上，绿色生态园、文化产业园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山千山自然绿色农业生态园开发有限公司、千山国际文化旅游产业园区有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 于 莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷