海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初3725号原告：羊世才，男，1970年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符蓉，又名符爱东(原告羊世才之妻),女，1971年8月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码：×××。被告：冯方亮，男，1963年8月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:黎玉石,儋州市和盛法律事务所主任。原告羊世才与被告冯方亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊世才的委托诉讼代理人符蓉,被告冯方亮及其委托诉讼代理人黎玉石到庭参加诉讼。现已审理终结。原告羊世才向本院提出诉讼请求:1.判决被告冯方亮偿还借款人民币170000元及利息给原告羊世才（利息自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付。其中30000元本金自2014年10月10日开始计付利息），暂计至起诉之日的利息为14400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告冯方亮与原告羊世才是朋友关系。2014年7月至9月期间，被告以生意资金周转为由，向原告陆续借款170000元，所借的款项原告均通过现金的方式交付给被告。借款时，双方口头约定了利息，且被告承诺如原告向他追偿时一定会及时归还。事后，被告也支付了部分的利息给原告。现原告因发生变故，急需用钱，向被告追偿时被告找各种借口推诿。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求被告偿还借款170000元及利息。被告冯方亮辩称，1.原告诉请要求偿还17万元，其中2014年7月9日的借款30000元已超过法定诉讼时效，请求法院驳回其诉请，另外,还有14万元款项，被告已经偿还完毕；2.双方没有约定利息，原告所说的口头利息被告不认可，按照民间借贷的规定支付，所以原告的诉请没有事实根据和法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日,被告冯方亮向原告羊世才出具《借条》，该《借条》上载明：”今借到羊世才人民币现金叁万元(30000.00元),定于2014年10月9日还清。借款人:冯方亮2014年7月9日”。2014年7月27日，被告冯方亮再次向原告羊世才出具《借条》，该《借条》上载明：”今借到羊世才人民币现金贰万元整（20000.00元）借款人：冯方亮2014年7月27日”。2014年8月27日，被告冯方亮再次向原告羊世才出具《借条》，该《借条》上载明：”今借到羊世才人民币现金贰万元整(20000.00)。借款人：冯方亮2014年8月27日”。2014年9月2日，被告冯方亮又再次向羊世才出具《借条》，该《借条》上载明：”今借到羊世才人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：冯方亮2014年9月2日”。2016年10月25日，原告羊世才以被告没有偿还上述借款170000元为由向本院提起诉讼。经询问,原告羊世才表示利息按年利率6%支付。在庭审中，被告冯方亮为证明其已偿还借款给原告羊世才，提供了一份中国建设银行的《转账凭条》，以证明其通过羊某于2015年4月10日汇款给原告羊世才120000，另外申请证人羊某和李某出庭作证，羊某称冯方亮欠羊世才的钱，其受冯方亮的委托通过银行账户转账给羊世才120000元;李某称,冯方亮叫其帮还50000元给符蓉(羊世才之妻),其通过中国银行儋州支行转账给符蓉50000元,之前又在那大六合场附近给了羊世才30000元现金,其已跟冯方亮确认一共给了80000元。对此，原告予以认可，但认为，该还款是被告冯方亮以前向其借的款项,与本案借款没有关系，如果被告偿还本案借款的话，借据应该收回。在庭审中，被告表示除了上述170000元借款外，其与原告还有其他借贷关系，后来认为其还给原告的上述200000元(120000元+50000元+30000元)，包含本案的借款170000元，多出来的30000元为利息，其没有将收条收回是因为原告后来被抓无法拿回。经查，证人李某通过中国银行儋州支行转账给符蓉的50000元的时间是2015年2月15日。原告羊世才因涉嫌贪污被刑事拘留的时间是2015年5月23日。另查明,2016年10月8日,羊世才以冯方亮向其借款170000元拒不偿还为由,向本院递交《诉前财产保全申请书》,申请查封冯方亮名下位于儋州市(怡心花园)B18-0403号房屋。同日，本院立案，并于2016年10月10日作出（2016）琼9003财保43号《民事裁定书》，裁定查封冯方亮名下位于儋州市(怡心花园)B18-0403号房产和羊世才名下一辆×××小型轿车。再查明，从2015年2月18日至2015年5月22日，原告多次通过短信向被告催还借款。对此，被告予以认可，但认为其通过羊某于2015年4月10日还给原告120000元后,双方债务已经结清，原告通过短信向其要求还钱的是170000元的利息。以上事实，有原告提供的被告分别于2014年7月9日、2014年7月27日、2014年8月27日、2014年9月2日向原告出具的四份《借条》、原、被告从2015年2月18日至2015年5月22日的短信记录，被告提供的中国建设银行的《转账凭条》、中国银行股份有限公司借记卡历史交易明细清单、本院调取的《诉前财产保全申请书》、（2016）琼9003财保43号一案的《立案审查、审判流程管理信息表》、（2016）琼9003财保43号《民事裁定书》、（2016）琼9003刑初213号《刑事判决书》、本院致中国银行股份有限公司儋州支行的《协助查询通知书》、本院调查笔录及庭审笔录、听证笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。本院认为，原告羊世才主张被告冯方亮向其借款170000元，有被告分别于2014年7月9日、2014年7月27日、2014年8月27日、2014年9月2日向原告出具的四份《借条》佐证，被告冯方亮也没有异议，本院依法予以确认。本案争议的主要焦点是:一、原告羊世才就被告冯方亮于2014年7月9日向其借款30000元提起诉讼是否已超过法定诉讼时效；二、被告冯方亮是否已向原告羊世才偿还了借款170000元。关于第一个焦点原告羊世才提起诉讼是否已超过法定诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，2014年7月9日,被告冯方亮向原告羊世才借款30000元,定于2014年10月9日还清。根据上述法律规定，原告羊世才依法应于2016年10月9日前起诉。原告羊世才虽然提起本案诉讼的时间是2016年10月25日,但其在2016年10月8日已向本院递交《诉前财产保全申请书》，申请财产保全,其目的是为了本案的170000元（包含该30000元）判决生效后得以顺利执行，因此，原告羊世才于2016年10月8日向本院申请财产保全,应视为其已向被告冯方亮主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定,应认定为诉讼时效中断,故原告羊世才于2016年10月25日提起本案诉讼并没有超过法定诉讼时效，被告冯方亮关于原告就本案中的30000元借款提起本案诉讼已超过法定诉讼时效的辩解理由,于法无据，不能成立,本院不予采纳。关于第二个焦点被告冯方亮是否已向原告羊世才偿还借款170000元的问题。在本案中，虽然被告提供了相关证据证明其向原告偿还了200000元,但原告认为该200000元与本案的170000元没有关系，同时，提供短信记录以证实被告偿还200000元后其通过短信多次向被告催还借款的事实。经本院查明的事实，被告先是承认除了本案的170000元借贷关系外,与原告还有其他借贷关系,借款时没有约定利息，后又称,除了170000元外与原告没有其他借贷关系,该200000元包含本案的借款170000元，多出来的30000元为利息,前后陈述不一;被告主张已还原告200000元的还款时间在2015年2月15日至2015年4月10日之间，而从2015年4月10日至2015年5月22日，原告还通过短信多次向被告催还借款，可以说明被告拖欠原告的借款并没有偿清，且本案的关健证据该170000元借款的四张借条原件仍在原告手里，被告主张其已偿还该170000元,既没有将借条收回,也没有要求原告出具收据,不合常理。被告称其还170000元后没有将借条收回是因为原告后来被刑事拘留无法拿回,原告通过短信要求其还钱是170000元的利息，但原告羊世才是2015年5月23日才被刑事拘留,从2015年2月18日至2015年5月22日,原告通过短信向被告催还借款时，被告完全有条件向原告索回借条或者重新出具债权凭证确定双方的债权债务关系，因此，被告该辩解理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。故对被告主张已经偿还原告借款170000元,没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原、被告形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，原告请求被告返还170000元借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,原告现请求逾期利息按照年利率6%支付,没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定,本院予以照准。其中对2014年7月9日的借款30000元,由于双方约定了还款期限，应从逾期还款之日即2014年10月10日起计算利息;对另外的三笔借款140000元，由于双方没有约定还款期限，应从起诉之日(2016年10月25日)起计算利息,均计算至债务付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯方亮应于本判决生效之日起三十日内偿还原告羊世才的借款170000元及利息，利息按按年利率6%计付，其中30000元借款利息从2014年10月10日起，140000借款利息从2016年10月25日起，计算至债务付清之日止。如果被告冯方亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元由被告冯方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 麦 琼二〇一七年三月二十八日书记员 梁知喜