江西省南康市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）康行初字第14号
原告刘有福，系南康欧乐情缘家具厂经营者。
委托代理人张媛梅，女，南康区蓉江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，女，系该局工作人员。特别授权。
委托代理人毕波涛，男，系该局工作人员。特别授权。
第三人赖阳明。
原告刘有福不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人赖阳明送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张媛梅、被告委托代理人李芳、第三人赖阳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南康区人力资源和社会保障局根据第三人赖阳明的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知，由工伤认定小组讨论决定后于2013年3月29日作出康人社伤认字（2013）第219号工伤认定决定书，该决定书载明：“经调查核实，2012年12月7日20时左右，赖阳明在南康欧乐情缘家具厂车间内上班从事木工（钉架）生产时，不慎伤及左眼。医院诊断为：1、左眼球穿通伤：（1）角膜穿通伤（2）虹膜嵌顿；2、左眼外伤性白内障。该同志在该次事故中造成的伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2013年3月29日会议讨论决定，同意认定为工伤。”，同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和时间。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明第三人依法申请工伤认定；2、赖阳明身份证复印件一份，证明第三人主体适格；3、证明书复印件一份，证明第三人与用人单位存在劳动关系；4、医院诊断材料复印件二份，证明第三人受伤的事实和原因；5、个体信息复印件一份，证明用人单位主体资格；6、调查笔录复印件二份，证明第三人与用人单位存在劳动关系及受伤的事实；7、工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明行政机关已告知用人单位依法享有的申辩权利和举证义务。8为法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
原告刘有福诉称，被告赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字（2013）第219号《工伤认定决定书》，仅用寥寥五个字“经调查核实”就当然得出“赖阳明于2012年12月7日因工作原因导致左手手指受伤属工伤”的结论，显然不能成立。被告作出的《工伤认定决定书》既未载明劳动者赖阳明的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被告所作的《工伤认定决定书》违反劳动和社会保障部发布的《工伤认定办法》第十九条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：……（三）受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，属于认定事实不清，程序违法；其次，原告与第三人不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，其不是原告厂聘请的工人。原告厂把钉架工程全部承包给了赖生明，人员的雇请及工资的发放全部由赖生明负责，第三人是赖生明雇请的，工作由赖生明安排，工资由赖生明发放，原告厂与赖生明形成的是承揽合同关系，而赖生明与赖阳明形成的是雇佣关系，第三人与原告厂不存在劳动关系，其受伤与我厂没有任何因果关系，依法不能认定为工伤，第三人的损失应该由雇主承担责任，第三人自身违反造作规程，且受伤后擅自处理导致伤情加重，其自身应该承担相应责任。综上所述，被告作出的康人社伤认字（2013）第219号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误、程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。特请求人民法院依法判决：1、依法撤销被告作出的康人社伤认字（2013）第219号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉时向本院提交的证据：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、工伤认定决定书复印件一份，证明：（1）被告作出认定第三人受伤为工伤的事实，（2）该认定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法；3、行政复议决定书复印件一份，证明原告不服，向赣州市南康区人民政府申请复议，复议机关作出维持工伤认定的复议决定的事实；4、送达回证复印件一份，证明原告于2014年3月17日收到行政复议决定书的事实。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，第一，本案认定事实清楚，证据充分，第三人提交的申请表、身份证复印件、医院诊断材料、企业个体信息资料及被告所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人赖阳明与原告存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实；第二，原告的诉讼理由不能成立，原告提出没有聘用第三人在其厂里工作，双方并不存在劳动关系，被告认为，从被告对刘有福（南康欧乐情缘家具厂经营者）所做调查笔录的陈述“2012年12月7日晚上八、九点钟左右，赖阳明在我厂生产车间加班，在从事木工钉架生产时，不慎被钉架的气枪伤及左眼”，由此可知，第三人和原告存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤。被告向原告下发了№0002025号工伤（亡）认定举证通知，已书面告知原告依法享有的申辩权利和举证义务，但原告未在法律规定的举证期限内提出其他充分有效的证据证明其主张，故被告对原告的这一辩解不予采信。综上所述，被告根据现有证据和劳动法律法规规定，认定第三人所受伤为工伤是正确的，请法院驳回原告申请，维持被告的工伤认定结论。
第三人赖阳明述称，第三人是在原告厂里做事受的伤，原告还让其申请评残，证明第三人所受伤就是工伤。
第三人向本院申请了证人赖生明、赖犟兵出庭作证，证明其所受伤为工伤的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提交证据的确认：被告及第三人经质证均不持异议，本院经审查依法确认证据1、3、4的证明效力，对证据2的第一项证明对象予以认定，对其第二项证明对象，在说理部分予以阐明。
对被告提交证据的确认：被告提交的证据1、2、4、5、7及法律依据8，原告及第三人经质证均不持异议，本院经审查依法确认该六组证据、依据的证明效力；原告对证据3的真实性没有异议，对其关联性有异议，对证据6中赖生明的调查笔录的三性有异议，对刘有福的调查笔录真实性有异议，第三人对该二组证据均不持异议，本院认为，证据3是证明第三人受伤的事实，是《工伤保险条例》明确规定提出工伤认定申请应当提交的材料，与被告作出工伤认定决定之间具有直接的关联性，故对该份证据本院予以采信，证据6是被告对证人赖生明及原告刘有福的调查笔录，庭审中赖生明已明确表明其所作笔录陈述的内容属实，原告对被告调查自己时签字确认过的笔录的真实性提出异议，但未提交证据加以证实，结合本院对其他证据的认定，本院对证据6予以采信。
对第三人申请证人证言的确认：原告认为赖生明和赖犟兵多少都与第三人有关系，被告则无异议，本院审查认为该二位证人都是原告厂里的职工，且第三人受伤时均在场，原告虽提出异议，但未提交证据证明，故本院对该二位证人的证言予以采信。
经审理查明，2012年12月7日晚，第三人赖阳明在原告刘有福经营的南康欧乐情缘家具厂加班从事木工钉架生产时，被气枪钉打伤左眼，第三人受伤后，原告将其送往南康区第一人民医院进行治疗。2013年1月22日，第三人向被告申请工伤认定申请并提交了相关证据材料，被告受理后，于2013年2月28日向原告进行了调查，并送达了№0002025号工伤（亡）举证通知，原告未在举证期限内提交证据材料。2013年3月22日，被告对原告职工赖生明进行了调查，后经工伤认定小组讨论决定，于2013年3月29日作出了康人社伤认字（2013）第219号《工伤认定决定书》。原告收到该决定书后不服，于2014年2月8日向赣州市南康区人民政府申请行政复议，复议机关受理后于2014年3月17日作出康府复字（2014）第3号《行政复议决定书》，维持了被告的工伤认定决定，原告遂于2014年4月2日向我院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的康人社伤认字（2013）第219号工伤认定决定书。
本院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知，经工伤认定小组讨论决定后作出工伤认定决定，属程序合法；原告在法庭辩论时提出与第三人形成的是承揽关系而不是劳动关系，由于原告与第三人未签订书面合同，而第三人向被告提出工伤认定申请时，已经递交了存在劳动关系的证明，提供证明的证人亦出庭做了相关陈述，被告对原告所做调查笔录中，原告陈述“2012年12月7日晚上八九点钟左右，赖阳明在我厂生产车间加班，在从事木工钉架生产时，不慎被钉架的气枪伤及左眼”，以及被告调查其他证人的笔录，均可证实原告与第三人存在事实劳动关系，而原告在被告要求提交证据的期间未提供证据，根据《工伤保险条例》第十九条规定的举证责任倒置原则，即用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，因此原告应承担举证不能的法律责任，故本院认定原告与第三人形成了事实劳动关系，对原告的这一主张，本院不予支持；原告提出被告作出的工伤认定决定书违反了《工伤认定办法》第十九条第（三）项要求的必须载明“受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”，被告作出的工伤认定决定对第三人发生事故的时间、地点、经过和原因及受伤害部位、医院诊断结论进行了表述，但对诊断时间及医疗救治等未作说明，由于该工伤认定决定对主要事实、认定结论和当事人享有的权利已表述清楚，只是未严格按照《工伤认定办法》的规定制作工伤认定决定书，该工伤认定决定书存在瑕疵，被告应引起重视，并在以后的行政执法过程中予以纠正；因此对被告和第三人的辩解，本院予以采信。综上，被告作出的该工伤认定决定属于事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2013年3月29日作出的康人社伤认字（2013）第219号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 叶振尉
人民陪审员 朱 曦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 袁 慧