wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初718号
原告周大卫。
被告周莉。
原告周大卫诉被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告周大卫到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大卫诉称，周莉因为做生意需要周转资金，于2015年10月23日向我借款12万元。约定还款日期为2015年11月15日，月利率3%，发生纠纷由贾汪区人民法院管辖。借款到期后，经我多次向其催要，一直没有还款。为此特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款12万元及利息（以12万元为本金，自2015年10月23日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告周莉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年10月23日，被告周莉与原告周大卫签订借款合同书一份，约定：周莉因生意周转需要向周大卫借款12万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2015年11月15日。借款当日，原告通过银行转账转入被告周莉的账号为6278账户中11万元，剩余借款1万元在被告周莉家中以现金交付给周莉。被告周莉分别向原告出具了借条、收条。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告于2015年10月23日签订的借款合同书、被告向原告出具的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据，可以认定原告已履行了出借12万元借款给被告周莉的义务，被告周莉应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期利息。故原告要求被告周莉偿还借款12万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周大卫支付借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2015年10月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1270元，合计3970元，由被告周莉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵红宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2213号
原告：俞乐海。
被告：吴位良。
原告俞乐海为与被告吴位良买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告俞乐海到庭参加诉讼，被告吴位良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞乐海诉称：2011年被告因工程需要向原告购买材料共计14070元，约定2015年年底付清。被告吴位良出具欠条一份，欠条期满后，被告未按约定归还所欠材料款。现原告起诉要求被告归还原告材料款14070元。
被告吴位良未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告俞乐海为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条原件一份，以证明被告欠原告14070元的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴位良未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告俞乐海与被告吴位良之间的买卖民事行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告吴位良尚欠原告货款14070元，事实清楚，证据确凿。现原告俞乐海要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告吴位良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴位良应支付原告俞乐海货款计人民币14070元，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告吴位良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费152元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张仁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00209号
申请执行人赵延。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人赵延与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4216号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计11868.09元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日赵延申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、赵延于2006年5月9日购买的世家星城第三期66号楼3-801房屋已经办理了房屋权属登记手续，赵延应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在赵延补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为赵延办理房屋权属证书。二、赵延确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，赵延不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费11868.09元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人赵延申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00209号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初830号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司
委托代理人：周永刚。
被告：张某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业服务有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月二十七日
书记员 霍观涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初197号
原告：陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：郝大海，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：孟召雷，男,1977年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王强，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告陈标诉被告郝大海、孟召雷、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈标的委托代理人夏鹏飞到庭参加诉讼，被告郝大海、孟召雷、王强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标诉称：被告郝大海、孟召雷因资金周转需要向原告借款共计150000元，2015年4月26日出具条据，承诺同年7月25日前一次性还清，如若不还，自愿承担违约责任，被告王强并对该笔借款出具担保书，自愿承担担保责任。该款到期后经原告多次催要无果。请求依法判决被告郝大海、孟召雷立即偿还借款并承担违约金及利息合计180000元，被告王强承担连带担保责任；本案的诉讼费由被告承担。为证明其主张，陈标向本院提供原、被告的身份证，借条和银行卡客户交易查询单。
被告郝大海、孟召雷、王强未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月26日，被告郝大海、孟召雷因做生意需要向原告陈标借款150000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限三个月，利息每月8000元，如借款到期未按时偿还，利息将上调50%，将按每日2000元计息，并赔偿违约金30000元。被告王强在担保人栏处签名。同日，原告陈标通过银行向被告郝大海账户转款142000元，支付现金8000元。该款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、借条、银行卡客户交易查询单。被告未到庭视为放弃质证权，鉴于该证据能够相互印证，且与本院具有关联性，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告郝大海、孟召雷向原告陈标借款，并出具借条，双方之间形成债权债务关系。借款事实清楚，证据充分，被告郝大海、孟召雷应按约定及时偿还借款。原告持有被告出具的借条要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告陈标以年利率24%要求被告支付10个月的违约金及利息30000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王强仅在借条担保人栏处签名，但未对保证方式作出约定，其应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王强对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝大海、孟召雷、王强经传票传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝大海、孟召雷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈标借款本金150000元，利息及违约金30000元；
被告王强对上述款项承担连带清偿责任；
被告王强偿还上述款项后，有权向被告郝大海、孟召雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郝大海、孟召雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 马双梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢彬彬
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号)
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1197号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该公司员工。
被告江苏迈道酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区（鸣新西路128号）。
法定代表人顾卫文。
被告朱南燕。
被告徐建惠。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告江苏迈道酒店投资管理有限公司（以下简称迈道公司）、朱南燕、徐建惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人张晓军、蒋晓飞到庭参加诉讼，被告迈道公司、朱南燕、徐建惠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年3月12日，江苏银行与迈道公司、朱南燕、徐建惠签订《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》，约定江苏银行为迈道公司进行最高额综合授信，朱南燕、徐建惠以其所有位于本市北大街96号A座1008室的房屋作为抵押物，为上述授信合同提供抵押担保，双方办理了抵押登记。根据上述授信合同，江苏银行与迈道公司于2012年10月10日签订《商业汇票银行承兑合同》，由江苏银行为迈道公司开具总金额为72万元的银行承兑汇票，承兑合同签订当日，江苏银行按约向迈道公司签发了总金额72万元的银行承兑汇票。上述承兑合同项下银票到期后，迈道公司未能按时足额交付票款，江苏银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令1、迈道公司立即偿还垫付款本金36万元、利息184842.35元（利息暂计算至2015年7月23日，并要求迈道公司按合同约定支付至实际还清全部本息之日止）；2、迈道公司承担江苏银行聘请的律师费35000元；3、本案的诉讼费用由迈道公司承担；4、江苏银行在上述债权范围内对朱南燕、徐建惠抵押的坐落于本市北大街96号A座1008室的房屋享有优先受偿权。
被告迈道公司、朱南燕、徐建惠未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2012年3月12日，江苏银行（授信人）与迈道公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》一份，合同约定：最高综合授信额度为80.7万元，授信期限自2012年3月12日起至2015年3月6日止；授信业务种类均包括商业汇票承兑等；本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等，由受信人承担。同日，朱南燕、徐建惠（抵押人）与江苏银行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定二人以其所有坐落于本市北大街96号A座1008室的房屋为上述授信合同提供抵押担保，担保最高额80.7万元，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
二、2012年10月10日，江苏银行与迈道公司签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：江苏银行为迈道公司开具总金额为72万元的银行承兑汇票，出票日2012年10月10日，到期日2013年4月10日，迈道公司按承兑金额50%支付履约保证金至指定保证金账户作质押担保，至汇票到期日仍不能足额交付票款时，江苏银行可以保证金优先清偿票款不足部分，江苏银行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作迈道公司逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。上述承兑合同签订当日，江苏银行按约向迈道公司签发了总金额72万元的银行承兑汇票。
三、汇票到期后，迈道公司未能足额缴存票款，江苏银行垫付36万元，截至2015年7月23日，迈道公司尚欠垫款本金36万元、利息184842.35元，江苏银行遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
四、2015年7月27日，江苏银行与江苏常联律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所律师张晓军、项寅律师担任江苏银行与迈道公司、朱南燕、徐建惠借款合同纠纷一案的一审代理人，代理费35000元，并开具了相应金额的发票。
上述事实有原告提供的最高额综合授信合同、最高额抵押合同、商业汇票银行承兑合同、保证金缴存单、欠息明细、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江苏银行与迈道公司签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》，与朱南燕、徐建惠签订的《最高额抵押合同》均合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。江苏银行履行了开具银行承兑汇票并垫付了票款，迈道公司理应按时归还垫付款。江苏银行有权请求迈道公司履行还款义务并行使抵押权。迈道公司、朱南燕、徐建惠未到庭，依法可以缺席判决。综上，江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏迈道酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还垫付款本金36万元及逾期利息（按合同约定的利率每日万分之五计算，自2013年4月10日起至还清之日止，其中暂算至2015年7月23日为184842.35元。
二、江苏迈道酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费35000元。
三、如果江苏迈道酒店投资管理有限公司未能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以朱南燕、徐建惠设定抵押的坐落于本市北大街96号A座1008室的房屋（房屋权证号：常房权证字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9599元，由江苏迈道酒店投资管理有限公司、朱南燕、徐建惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于玲飞
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第174号
申请人周洋，男，生于1994年4月，汉族，学生，住巴中市巴州区花溪乡。
被执行人李海波，男，生于1995年10月，汉族，学生，住巴中市巴州区花溪乡。
本院执行的周洋与李海波人身损害赔偿纠纷一案，在执行中，因被执行人李海波无可供执行财产，申请人周洋同意待被执行人有下落、有财产再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）巴州民一初字第90号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执168号
申请执行人：蒯家凤，女，汉族，1968年12月14日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽大洋机械制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园。
法定代表人：魏世文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初1232号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽大洋机械制造有限公司的银行存款共计人民币53992.62元【其中经济补偿金29616元、病假期间工资8580元；、医疗费4658.26元；、未休年休假工资差额10439.36元、执行699元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年二月二十三日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执168号申请执行人：蒯家凤，女，汉族，1968年12月14日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽大洋机械制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园。法定代表人：魏世文，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初1232号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽大洋机械制造有限公司的银行存款共计人民币53992.62元【其中经济补偿金29616元、病假期间工资8580元；、医疗费4658.26元；、未休年休假工资差额10439.36元、执行699元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年二月二十三日书记员 武国付
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1059号
申请执行人张志坚，男，汉族，1965年11月6日出生。
被执行人唐灿，男，汉族，1988年4月16日出生。
被执行人董娇，女，汉族，1987年11月15日出生。
申请执行人张志坚与被执行人唐灿、董娇有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张志坚依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第155号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。经查明被执行人唐灿、董娇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十三日
书记员 罗 军
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初69号
原告林仁福，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李风宁，男，1981年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林仁福诉被告李风宁民间借贷纠纷一案，原告林仁福于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成还款协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仁福撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由原告林仁福负担。
审判员 吴健
二〇一六年三月一日
书记员 卢健
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审9号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人刘军虎（以下简称：被执行人），男，住山西省阳城县。
申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行4108021001067281号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月9日16时40分，被执行人驾驶号牌为晋Ｅ×××××的小客车行至民主路与和平街交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001067281号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月9日作出焦公交解催字【2017】第079号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月12日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人刘军虎于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 建
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初530号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人:黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：尹勇，男，汉族，住湖南省江永县。
被告：尹燕梅，女，汉族，住湖南省江永县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告尹勇、尹燕梅、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告尹勇、尹燕梅、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告尹勇与原告签订的编号为KD0031184的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告尹勇向原告支付全部24期分期款70632元（其中已到期4期，未到期视为到期20期）；3、依法判决被告尹勇向原告支付违约金14126元（已到期及未到期视为到期价款总额的20%）；4、依法判决被告尹燕梅对被告尹勇的上述债务共计84758元承担共同清偿责任；5、依法判决被告尹勇、尹燕梅共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年9月，被告尹勇与原告签订了编号为KD0031184的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告尹勇向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资90000元购买现代名图汽车一辆，原告为被告尹勇信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告尹勇的信用卡购车分期款向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行提供共同偿债责任。服务协议签订后，原告、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告尹勇提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付信用卡购车分期款2943元。但其自2017年10月10日开始逾期，截至2018年1月22日已逾期4期，多期超过30天，根据服务协议的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期20期分期款视为全部到期，并有权收取被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告尹勇应向原告支付全部未付24期分期款70632元、违约金14126元，以上共计84758元。被告尹燕梅与被告尹勇系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告尹燕梅对被告尹勇的上述债务应承担共同清偿责任。
被告尹勇、尹燕梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月，原告与被告尹勇签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告尹勇是信用卡购车分期业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告尹勇提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告逾期还款导致原告为其代偿还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告尹勇未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款及视为加速到期的全部未到期每期综合还款，并处被告尹勇已到期未付和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为现代名图，分期期数36期，每月综合还款金额2943元(包含信用卡还款本金2500元，银行手续费225元，原告收取的服务费218元)，每月10日前为还款日，自2016年10月10日到2019年9月10日止。
2016年9月20日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告尹勇向经销商江永盛泰汽贸有限公司先行垫付90000元购车款。被告尹勇提车后，自第13期逾期未还款，截至起诉之日，已逾期未还款达4期，且多期逾期超过30日。上述已到期4期及未到期视为到期20期分期款共计70632元，截至2018年1月23日，原告为其将信用卡分期款向第三人全部垫付完毕。
另查明，被告尹燕梅与被告尹勇系夫妻关系，两人于2008年6月12日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告尹勇签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告尹勇提车后，第13期开始便未还款，已逾期4期未付，且多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第十四条第2款的约定解除合同，并要求被告尹勇支付已到期4期及未到期视为到期20期分期款共计70632元。三、被告尹勇逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尹勇应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即14126元（70632元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告尹燕梅与被告尹勇系夫妻关系，且被告尹燕梅在服务协议的配偶栏处签字，上述债务用于夫妻共同生活，故上述债务系夫妻共同债务，被告尹燕梅应承担共同清偿责任；五、被告尹勇、尹燕梅、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告尹勇于2016年9月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告尹勇于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计70632元；
三、被告尹勇于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金14126元；
四、被告尹燕梅对被告尹勇的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，因适用简易程序，减半收取959元，保全费867元,共计1826元，由被告尹勇、尹燕梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年四月十九日
代理书记员 龙泽兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5968号
原告：杨保俊，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告杨保俊与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨保俊到庭参加诉讼，被告李前进经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李前进偿还借款本金290000元，支付利息23838元，合计313838元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：李前进在阜南开设前进商贸公司，因生意资金困难向原告借款500000元，并于2016年6月3日出具借条1份，并约定月息1.8%。借款后经原告多次催要，被告李前进于2017年7月3日偿还本金210000元，并支付利息。尚欠290000元及利息未付，现原告多次催要未果。遂诉至法院，要求李前进偿还借款本金290000元及利息23838元（利息从2017年7月3日算至2017年11月20日止，月息按1.8%计算，以后利息另算）。
被告李前进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：今借杨保俊现金伍拾万元整（￥500000），月息壹分捌厘，李前进，2016，6,3号。后经原告催要被告于2017年5月3日用迎驾白酒折抵本金209000元，2017年7月3日还本金1000元及之前的利息，余款290000元经原告多次催要未果。遂诉至法院，要求李前进偿还借款本金290000元及利息23838元（利息从2017年7月3日算至2017年11月20日止，月息按1.8%计算，以后利息另算）。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款290000元有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定按月利率1.8%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。李前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李前进于本判决生效之日起十日内偿还原告杨保俊借款290000元及利息23838元（利息按月利率1.8%计算，自2017年7月3日算至2017年11月20日止，以后利息另计），合计313838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，本院减半收取计3004元，由被告李前进负担3004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡远远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2337号
原告：贾德星
委托代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人：霍灿磊，该公司职员。
原告贾德星诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾德星及其委托代理人于超，被告人保财险沧州公司的委托代理人霍灿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德星向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失35569元。事实及理由：2016年5月29日，王继高驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型厢货车，沿着长春路由东向西行驶至吉林大道与长春路交叉路口时，与沿吉林大道由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。后经沧州市公安交通警察支队三大队出具的《事故认定书》认定，王继高负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在被告处投保了车损险。原告多次找被告协商车损赔偿问题无法达成一致意见。无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失35569元，并承担诉讼费用。
被告人保财险沧州公司辩称，第一、本案涉案车辆冀Ｊ×××××在我司投保有车辆损失险、车上人员责任险司机各6万元以及1万元，同时投保了不计免赔。第二、对于原告方合理合法的损失我方在保险限额内予以赔偿。第三、至事故发生时，原告方的车辆应具有合格的驾驶证和行驶证。第四、诉讼费及鉴定费不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，王继高驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型厢货车，沿着长春路由东向西行驶至吉林大道与长春路交叉路口时，与沿吉林大道由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。后经沧州市公安交通警察支队三大队出具的《事故认定书》认定，王继高负事故主要责任，原告负事故次要责任。该涉案车辆经沧州市交通警察大队三支队委托鉴定，河北天元保险公估有限公司于2016年6月25日作出了公估报告认定，原告驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××的车损为31669元。该车在本次交通事故中花费拆检费1000元，施救费1000元，鉴定费1900元。
另查明，原告驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××系贾泽超于2015年10月22日在原车主刘瑜处购买，原车牌号为冀Ｊ×××××。贾泽超与原告系父子关系，贾泽超将该车的权益转让给了原告贾德星。该涉案车辆在被告人保财险沧州公司处投保了限额为60000元的车损险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告驾驶的涉案车辆在被告处投保了保险，依法成立生效，因保险事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定支付保险金。对于被告质证称河北天元保险公估有限公司作出的涉案车辆车损的公估报告系原告单方委托，应重新鉴定，本院认为，根据原告提交的公估报告中的委托函显示，此次委托系通过沧州市公安交通警察大队三支队委托，且根据“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，被告保险公司虽对原告的车损评估报告不予认可，但未提交明确证据证明其相关要求，故对于被告人保财险沧州公司要求重新鉴定的要求不予支持。原告所提供的公估报告系有资质的部门依法作出的结论，能够证明车损费的实际发生及支出，故对于原告请求的车损费用31669元，本院依法予以支持。对于原告主张的拆检费、施救费，原告均提供了正式发票予以证实，故对于该主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被告辩称，其仅承担30%的责任的主张，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向原告贾德星支付保险金35569元（车损费车损为31669元+拆检费1000元+施救费1000元+鉴定费1900元）。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 何运利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 灵
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2461号
原告:王文光。
委托代理人（特别授权代理）：金权勇，系浙江标杆律师事务所律师。
被告:林宗达。
被告:冯宪招。
原告王文光为与被告林宗达、冯宪招民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币200万元及利息（利息按月利率2%从2012年3月1日计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王文光的委托代理人金权勇到庭参加诉讼，被告林宗达、冯宪招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林宗达、冯宪招系夫妻关系。2011年3月1日至2011年3月13日期间，被告林宗达先后5次向原告王文光借款：分别于2011年3月1日向原告借款20万元、10万元；2011年3月10日向原告借款10万元、5万元；2011年3月13日向原告借款55万元，以上共计借款100万元。并于2011年4月1日向原告出具了借款金额100万元的《借条》一份，载明月利率3%。
2011年3月22日，被告林宗达向原告王文光借款60万元，并于2011年4月1日向原告出具《借条》一份，载明月利率3%。
2011年4月11日，被告林宗达向原告王文光借款40万元，并于2011年4月11日向原告出具《借条》一份，载明月利率3%。
以上借款均于借款当日通过原告王文光的妻子冯春燕的银行帐户转帐至被告林宗达的银行帐户。
庭审中，原告自认被告林宗达按月息3%支付至2012年2月底，其余本息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗达、冯宪招于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王文光借款本金200万元及利息（自2012年3月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元（原告已预缴），减半收取11400元,保全费1520元，合计12920元，由被告林宗达、冯宪招共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年七月五日
代书记员 蒋 煜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第753号
原告苏春丽，女，1971年12月14日出生，汉族，太原市第二实验中学教师，住太原市。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告仲贵维，男，1965年1月16日出生，汉族，太原化肥厂职工，住太原市。
本院在审理原告苏春丽诉被告仲贵维民间借贷纠纷一案中，原告苏春丽以被告仲贵维已于2014年7月19日死亡为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春丽的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏春丽撤回起诉。
案件受理费3820元减半收取1910元，由原告苏春丽负担。
审判员 梁学钢
二〇一四年十一月十九日
书记员 张志凤
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5522号
原告：许世伦，男，汉族，1947年8月12日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告许世伦与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告许世伦于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告许世伦的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许世伦撤诉。
案件受理费25元，由原告许世伦承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9096号
原告杨泽水。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告杨泽水诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以下简称克尔耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告公司职工。截至2016年6月15日，被告尚欠原告工资款10365元未付。故原告起诉要求被告支付工资款10365元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向劳动部门申请仲裁，但未予受理；2.工资清单1组，欲证明被告尚欠原告工资款10365元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨泽水工资款10365元。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初7号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年9月28日14时许，被告人张某在本市复兴中路XXX弄XXX号后门处，窃得被害人季某某停放于该处的斯米特牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币2,418元)。次日19时许，被告人张某在本市金家旗杆弄、也是园弄弄口被抓获归案，到案后其在本市河南南路、中华路路口找回上述赃物并上缴，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处拘役4个月至5个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人张某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一八年一月十一日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初999号
申请人：聂哲颖，男，1989年9月15日出生，汉族，农民工，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人聂哲颖与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款18500元。
本院经审查认为，申请人聂哲颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人聂哲颖工资款18500元。
案件申请费178元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5691号
申请执行人朱新海，男，1961年12月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人谢存杰，男，1979年11月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李艳，女，1980年7月29日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人朱新海与被执行人谢存杰、李艳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙1021民初183号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币26000元及利息，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款27378元及迟延履行期间的利息、申请执行费310.67元、案件受理费450元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。立案至今本院多次通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询，被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记，经玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并向被执行人发送了限制高消费令。2016年12月7日，本院向申请执行人发送了执行回告书告知了申请执行人本案执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人在限期内未提出异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本院执行措施已穷尽，本案依法可予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5691号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 俞 忠
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第973号
原告：董某，女。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：王某，女。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
原告董某（下称原告）诉被告王某（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高文学、孟令国，被告委托诉讼代理人李维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10200元，误工费15250元，护理费2400元，住院伙食补助费900元，营养费2400元，交通费600元，精神损失费5000元；2.判令被告赔偿原告后续治疗费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告与董甲等五人到原告处寻衅滋事，将原告打伤，原告住院治疗30天、休养90天，花费医疗费用。原告帮他人经营、照看小吃店，有固定收入，被告的殴打致使原告误工120天，收入减少。被告的行为给原告造成了身体和精神上的痛苦，同时也使原告的财产权益受到损失，故诉至法院要求被告赔偿原告损失。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费10467.32元，误工费7126.8元，护理费3563.4元，营养费600元，住院伙食补助费990元，交通费600元，伤残赔偿金25860元，精神损害抚慰金20000元，以上合计69207.52元。
被告辩称：原告诉称被告伙同董甲等五人到原告处寻衅滋事与事实不符，董甲系被告的公公，已经快80岁，不可能到原告处寻衅滋事；被告并未带人到原告家滋事，原告只是轻微伤，住院长达33天属于过度医疗；在原告自身存在重大过错的情况下，原告应对自己的损失承担一定责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，2014年6月28日上午7时许，原、被告因言语不合发生争执并厮打，被告将原告拖拽倒地，并用拳头对原告的头部、胸口等多处殴打，导致原告受伤。同日，原告入五莲县中医院住院治疗，并诊断为损伤晕厥病、淤血阻滞、轻型颅脑损伤、脑震荡、右侧肩袖损伤、多发软组织损伤，原告在医院住院治疗33天后出院。发生纠纷后，原告报警至五莲县公安局石场派出所，派出所对双方进行询问，并对纠纷发生时在场的人进行了调查，对被告作出行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。2016年7月14日，原告通过山东鸢都英合律师事务所委托，到潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行伤情鉴定，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）�准，原告的伤情构成第十级伤残。
原告在本案中主张的损失为：1.医疗费10467.32元；2.误工费7126.8元；3.护理费3563.4元；4.营养费600元；5.住院伙食补助费990元；6.交通费600元；7.残疾赔偿金25860元；8.精神损害抚慰金20000元。以上合计69207.52元。对原告主张的费用，被告均持有异议，结合原告提供的证据，本院确认如下：
1.医疗费10467.32元。根据原告提交的五莲县中医院的住院病历、医疗费单据以及潍坊市中医院的门诊收费票据等证据，本院对原告主张的医疗费10467.32元予以确认；
2.误工费7126.8元。原告主张根据2016年山东省农村居民收入每天59.39元计算120天。原告住院33天，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)，本院认定原告的误工日为103天，误工费为59.39*103天=6117.17元；
3.护理费3563.4元。原告住院期间由其丈夫张甲进行护理，原告主张根据2016年山东省农村居民收入每天59.39元计算60天。因原告住院33天，故护理费应按照33天计算，本院认定护理费为1959.87元；
4.营养费600元。原告主张按照每天20元计算30天，结合原告年龄、伤情及本地消费水平，具有一定的合理性，本院予以确认；
5.住院伙食补助费990元。原告住院33天，按照规定每天30元的标准计算，本院对原告主张的该项费用990元予以确认；
6.交通费600元。因原告并未向本院提供实际支出交通费的单据，结合原告的住所地、住院天数以及所住医院与原告住所的距离，本院酌情支持交通费300元；
7.残疾赔偿金25860元、伤残程度鉴定费1900元。原告通过山东鸢都英合律师事务所委托，到潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行伤情鉴定，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，原告的伤情构成第十级伤残。本院在案件审理过程中，因原告的鉴定报告系单方委托，被告要求重新鉴定，本院予以支持，因原告拒不配合导致无法进行重新鉴定，故对原告的该两项主张，本院不予确认；
8.精神损害抚慰金20000元。根据原告受伤情况，被告的侵权行为未构成严重后果，因此对原告主张的精神�害抚慰金本院不予支持。
综上，原告因本次受伤的损失情况共计20434.36元。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的五莲县公安局石场派出所对被告的询问笔录、案外人张乙、董丙、张丁的询问笔录、行政处罚决定书、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定意见书、五莲县中医院住院病历、住院收费票据、潍坊市中医院门诊收费票据及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告系同村村民，双方本应发扬团结互助、互谅互让、和睦相处的邻里精神，但双方却因言语不和发生争执。发生争执后，被告王某未能保持冷静、克制，不顾同村村民情谊对原告实施殴打行为，导致原告受伤。因此，被告王某作为侵权人应对原告的受伤负主要责任。本次纠纷的发生，系因双方之间言语冲突而引起，原告在本次纠纷中没有采取克制态度，其对本次纠纷的发生亦存在一定的过错，应当承担一定的过错责任。结合本案的案情，根据双方的过错程度，被告王某应承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告王某按照70%的责任比例应赔偿原告各项损失共计14304.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告董某各项损失14304.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由原告董某负担1644元，被告王某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 厉承海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾霖飞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第228号
上诉人（原审被告）：孙金贤，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：临清市力通电磁线有限公司。住所地：临清市先锋办事处东外一环路北首。
法定代表人：徐淑芳，经理。
委托代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
上诉人孙金贤因与被上诉人临清市力通电磁线有限公司（以下简称力通电磁线公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙金贤，被上诉人力通电磁线公司的委托代理人陈勇，均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院查明：力通磁力线公司与孙金贤之间有电磁线业务往来，孙金贤在力通磁力线公司购买电磁线。2010年1月15日，因购买电磁线，孙金贤为力通磁力线公司出具了欠据一张，载明“欠2010年元月15日欠钢线款25452.00元孙金贤”，后孙金贤的妻子王英偿还力通磁力线公司货款10000元，孙金贤偿还力通磁力线公司货款709元，现孙金贤尚欠力通磁力线公司货款14743元。
庭审中，力通磁力线公司自愿放弃要求孙金贤支付逾期滞纳金5000元的诉讼请求。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，孙金贤购买力通磁力线公司的货物，应及时支付货款。对于力通磁力线公司提供的欠据，孙金贤予以认可，原审法院予以采信。对于孙金贤辩称购买力通磁力线公司另一批次电磁线出现质量问题给其造成的损失，孙金贤可另行主张权利，本案不予涉及。故力通磁力线公司要求孙金贤偿还所欠货款14743元的主张，证据充分，于法有据，予以支持。力通磁力线公司在庭审中自愿放弃要求孙金贤支付逾期滞纳金5000元，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙金贤于判决生效后十日内偿还给原告临清市力通电磁线有限公司货款14743元。如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费294元，由被告孙金贤承担。
上诉人孙金贤不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人2011年�有常年业务往来，上诉人购买被上诉人的电磁线，双方的结算方式也比较随意，上诉人可以先拉货付款，货款不足额给付时，就先欠着，然后下笔业务顶着上笔业务下欠款逐笔结算。2010年1月15日，经结算上诉人上诉人为被上诉人书写了一份欠货款25452元的欠据。2010年11月17日，上诉人在被上诉人处购货后又结算了一次，上诉人欠被上诉人货款14743元。但被上诉人所供的这批铜线有质量问题，给上诉人造成了经济损失。在上诉人要求被上诉人解决损失问题未果后，上诉人便不在被上诉人处购货，结束了业务往来，被上诉人也没有再让上诉人偿还下欠货款。时至今日已经过去了四年时间，被上诉人对此欠款的主张已超过诉讼时效。二、一审法院违反诉讼程序。一审法院在得知上诉人在外地不能赶回开庭的情况下缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，未能使上诉人当庭与�上诉人质证，严重损害了上诉人的利益。
被上诉人力通磁力线公司辩称：因上诉人拖欠被上诉人电磁线款14743元，被上诉人自2011年下半年每年都会打电话或登门向上诉人催要这笔货款，而上诉人却总以自己扩大生产规模、资金紧张和效益不佳为由请求缓期还款，并且这几年来上诉人也从未向被上诉人提出其在被上诉人处购买的电磁线有任何的质量问题。假如真如上诉人所说，其生产的电机因购买被上诉人的电磁线有质量问题，而给其造成经济损失的话，也属于另一种法律关系，和本案无关，上诉人应另行起诉。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。
本院二审查明事实同原审判决认定。
本院认为：本案的争议焦点为，一、原审法院审理程序是否合法；二、被上诉人的一审起诉是否超过诉讼时效；三、上诉人是否应支付被上诉人货款14743元。
关于第一个焦点问题，上诉人已经于2015年3月4日收到原审法院向其送达的开庭传票，在上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情形下，原审法院缺席判决并无不当。
关于第二个焦点问题，双方并未就上诉人欠被上诉人的14743元货款约定还款期限，故被上诉人可以随时向上诉人主张权利。上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间亦并未提交新的证据证明被上诉人的请求权已经超过诉讼时效，故对于上诉人所称被上诉人一审起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，上诉人主张被上诉人所供铜线存在质量问题，给其造成了经济损失，但出现质量问题的铜线与涉案铜线并非同一批货，与本案欠款并无直接关系，上诉人可就质量问题另行向被上诉人主张权利。上诉人应当向被上诉人支付所欠的货款14734元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人孙金贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘育颖
审判员 刘 颖
二〇一五年九月六日
书记员 田 哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省安装公司第三分公司。住所地：长春市。
法定代表人：马立杰，该公司经理。
委托代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春万荣汽车改装有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：冯万选，该公司经理。
再审申请人吉林省安装公司第三分公司（以下简称安装三公司）因与被申请人长春万荣汽车改装有限公司（以下简称万荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安装三公司申请再审称：（一）一审法院对这一较复杂的案件适用简易程序进行审理，而二审法院审理时只是由法官对双方当事人进行了询问，证人未让出庭，两级法院的审理存在程序违法，导致判决结果不公平。（二）在事实认定方面存在如下错误：1.一审判决在计算工程款上存在错误；万荣公司应按合同约定履行义务；2.万荣公司给安装三公司造成的损失应予赔偿。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判万荣公司按合同约定给付拖欠的工程款及违约金。
本院认为：（一）关于本案审理程序问题。安装三公司对本案一审适用简易程序审理，审理时并未提出异议。在二审审理中，主审法官对本案双方当事人进行询问时，安装三公司并未坚持让证人出庭作证。合议庭根据询问情况认为本案不需要开庭审理并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。故该案的审理程序并无不当。（二）关于本案的事实部分。（1）关于工程总量的结算有双方的代表签字，对工程总量予以认可。原审判决依据双方认可的工程量并结合合同约定确定工程款的数额有事实依据。安装三公司提出部分工程除安装外还有现场制作情况，取费标准与合同约定的安装取费标准不同，但安装三公司没有提供证明其现场制作增加工作量的相关证据，无法证明该主张。关于现场签证部分，安装三公司提供的是复印件，虽在复印件上有相关人员重新确认签字，但相关人员并未出庭作证，而万荣公司不认可复印件内容。故原审判决对现场签证部分未予采信并无不当。（2）关于损失问题。安装三公司提交因供料延期造成损失的证据是万荣公司的材料入库单及自己单方制作的《工程工期延误损失明细表》，上述证据不足以证明工程逾期的违约责任在万荣公司，也无法认定损失的数额，故原审判决对安装三公司提出逾期损失的主张未予保护并无不妥。关于垫付材料款一事，因没有证据证明系受万荣公司指示或同意而垫付材料款，故原审判决对安装三公司该部分的请求未予支持。
综上，安装三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省安装公司第三分公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贾云乔
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初184号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，个体。2003年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，后经江苏省徐州市中级人民法院三次裁定减刑，剥夺政治权利五年不变，2012年9月1日刑满释放。2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2016年8月4日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员李建军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年4月29日下午3时许，被告人王某至本市海陵区某盲人按摩店内，乘隙窃得华为牌手机1部，经鉴定价值人民币1709元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，且应当数罪并罚，应依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年4月29日下午3时许，被告人王某至本市海陵区某盲人按摩店内，乘隙窃得华为牌手机1部，经鉴定价值人民币1709元。案发后，所窃手机被公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，价格鉴证结论书，凭证，搜查证，搜查笔录，以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人王某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与（2003）连刑二初字第4号刑事判决之余刑剥夺政治权利一年零二十九天并罚，决定执行拘役二个月，剥夺政治权利一年零二十九天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一六年八月四日
书 记 员 丁 泳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初479号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被新沂市公安局取保候审，2016年6月23被新沂市人民检察院决定取保候审，同年8月2日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年12月30日17时许，被告人袁某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至新沂市某某镇某某地段与黄某某骑行的电动自行车发生相撞事故，致被告人袁某某及黄某某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人袁某某静脉血液样本中乙醇含量为143.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人袁某某于2016年1月15日经新沂市公安局交警大队民警传唤到案，后如实供述上述事实。
另查明，被告人袁某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；经新沂市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人袁某某承担事故主要责任，黄某某承担事故次要责任。被告人袁某某赔偿被害人黄某某人民币7000元。
上述事实，被告人袁某某在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警记录单、立案决定书，该局交通警察大队出具的发破案经过及民警沈某、王某出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证等书证，被害人黄某某陈述，被告人袁某某供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（交）鉴（通）字[2016]25号物证鉴定意见书，新沂市公安局法医鉴定意见、该局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某被传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人袁某某有坦白情节，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年八月十五日
书记员 陆成立
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初402号
原告：陶鸿伟，男，1974年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江滨江装饰工程有限公司，住黑龙江省牡丹江市爱民区兴平路2-B号，统一社会信用代码91231000688883015Q。
法定代表人：马荣祥，总经理。
原告陶鸿伟与被告牡丹江滨江装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陶鸿伟于2017年5月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陶鸿伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶鸿伟撤回对被告牡丹江滨江装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 员 钱 怡
二〇一七年六月十九日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2648号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
被告：任平文，住所吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告任平文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理。在审理期间，原、被告双方达成和解，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 邵明强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2648号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：徐淑云，该公司经理。被告：任平文，住所吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告任平文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理。在审理期间，原、被告双方达成和解，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。代理审判员  邵明强二〇一六年十一月十八日书 记 员  周双媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3577号
上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张某2，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）张某3，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）张某4，女，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）张某5，女，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人张某1、张某2因继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1的委托代理人张春雷、上诉人张某2、被上诉人张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某1与张某2、张某3、张某5、张某4系父子（女）关系，张某1之妻马某某于2013年11月21日因病去世，生前未立遗嘱。被继承人马某某去世后，共留有遗产32100元，其中被张某5取走10000元，交给张某24000元，被继承人的银行卡及存单在张某2处保管，现张某1与继承人张某2、张某3、张某4、张某5对遗产如何分割产生纠纷，遂诉至原审法院，要求对被继承人马某某的银行存款25200元依法分割。
原审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，张某1主张对被继承人马某某的生前银行存款依法进行分割，依据张某1、张某2、张某3、张某5、张某4的陈述及法院依职权取证，确认被继承人马某某生前遗产为银行存款共计32100元，其中16050元为张某1所有，剩余16050元为被继承人马某某的遗产，在诉讼中，张某3、张某4自愿放弃应属其所有的遗产份额，同意由父亲继承，不违反法律规定，予以认可。即由张某1继承9630元，张某2、张某5分别继承3210元。现张某2实际占有26100元，张某5占有6000元，多占部分应当退还给张某1。张某2辩称占有的上述钱款部分用于被继承人马某某的丧事处理，张某4、张某3对张某2的辩解不予认可，且根据农村风俗办理丧事也会回收礼金，被继承人马某某的丧事支出应当由本案所有继承人共同承担，在本案中根据现有证据无法确定张某2在办理丧事期间的实际支出和收入，张某2如确实有该笔支出可以收集证据后另行提起诉讼。遂判决：一、张某2于判决生效后十日内返还张某122890元；二、张某5于判决生效后十日内返还张某12790元。
张某1不服，向本院提起上诉称：马某某的存款生前是被上诉人张某5保管的，马某某病故后，未经其他继承人同意，张某5将其中24000元交给被上诉人张某2，是无效民事行为，张某5对一审判决张某2返还的22890元应当承担连带责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
张某2不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人张某1已经90余岁，神志不清，不能正确表达意志，本案诉讼的提起不是张某1的真实意思表示，是张某3一手操办的虚假诉讼；2、判决分割的32100元是不复存在的遗产，在上诉人母亲去世时，32100元遗产确实存在，根据上诉人母亲的遗愿，该遗产由张某5转交给张某2。张某2取出部分用于办理丧葬，剩余部分，由于张某3不按约定赡养父亲张某1，张某2陆续将这部分资金取出用于赡养张某1。请求二审法院查明事实，驳回张某1的起诉。
被上诉人张某3答辩称：同意张某1的意见。
被上诉人张某4答辩称：同意张某1的意见。
被上诉人张某5答辩称：被上诉人已经把钱都交给张某2了，被上诉人不应再承担返还责任。
本案二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方诉争的财产系被继承人马某某与上诉人张某1的夫妻共同财产，马某某去世后，该款中属于马某某遗产的部分，应由继承人继承，在没有征得全体继承人同意的情况下，该款不能擅自使用。张某2主张保管的款项用于办理马某某丧葬事宜和张某1的赡养，张某2没有提供证据证明其他继承人同意，故张某2的主张，证据不足，本院不予支持。张某2主张本案诉讼不是张某1的真实意思，亦没有提供证据证明。张某1没有提供证据证明张某5将保管的部分钱款交给张某2存在恶意，故张某1要求张某5承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由上诉人张某1负担373元、由上诉人张某2负担373元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 硕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2339号
原告：苏州华中石化有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东安路505号2023室。
法定代表人：付松祥，总经理。
委托诉讼代理人：郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被告：新沂市亚通石油化工�限公司，住所地新沂市北沟镇城东加油站。
法定代表人：朱锋。
被告：朱锋，男，1979年3月8日生，住新沂市。
原告苏州华中石化有限公司（以下简称华中公司）与被告新沂市亚通石油化工有限公司（以下简称亚通石油）、朱锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中公司委托诉讼代理人郭艾兴到庭参加诉讼。被告亚通石油、朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华中公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告亚通石油返还预付款200000元及以此为基数按银行同期贷款利率自2016年5月25日计算至实际付款之日止的利息；2、被告朱锋对被告亚通石油的上述付款义务承担连带责任；3、判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年5月，其与被告亚通石油签订《产品购销合同》一份，约定其向亚通石油购买300吨柴油，每吨价格4050元，总计货款1215000元，付款方式为预付200000元，货到验收合格且开具发票后支付余款。签约后，其于2016年5月25日将200000元预付款支付给被告，被告未按约交货，经多次催讨明确表示不再交付货物并退还预付款。但至今未予退还。被告亚通石油为自然人独资，股东为朱锋一人，朱锋应对亚通石油的债务承担连带责任。
被告亚通石油、朱锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月25日，原告与被告亚通石油签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买柴油，货款总计1215000元，付款方式为预付200000元，货到验收合格且亚通石油开具正规发票后，原告支付剩余款项；交货期为自收到预付款之日起七日内到达原告指定地点。
2016年6月1日，原告向被告亚通石油转账支付200000元，用途标注为“预定油款，有误即退”。
另查，被告亚通石油为自然人独资的有限责任公司，股东为被告朱锋一人。
审理中，原告称其业务员付全一于2016年5月25日至被告亚通石油处签订了涉案合同，亚通石油公司的行政人员将合同拿走盖章并交给其一套开票资料，包括亚通石油的营业执照、法定代表人朱锋的身份证、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证等材料的复印件，上述资料均加盖了亚通石油的公章。签约当日其即向被告转账支付了200000元预付款，7天交货期满后其向朱锋催要交货，朱锋通过电话表示没货可发要求解除合同，其同意解除合同后，要求被告返还预付款，朱锋通过微信要求其业务员提供卡号并称于2017年6月4日的下午3点前到账，但一直未付，后多次催款也未付。
以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、银行客户回单、企业信用信息公示报告、证人证言、聊天记录截图、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户资料及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的证据，结合当事人陈述，原告有权在被告未按约交付货物的情况下要求解除合同，且被告亦同意返还涉案款项，因此原告要求被告亚通石油返还预付款200000元并支付自2016年6月2日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，与法不悖，应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的�产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告朱锋对亚通石油的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新沂市亚通石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州华中石化有限公司人民币200000元及以此为基数自2016年6月2日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
二、被告朱锋对被告新沂市亚通石油化工有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4409元，减半收取计2205元，由被告新沂市亚通石油化工有限公司、朱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年六月九日
书 记 员 俞佳平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1202刑初206号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人董会良，男，汉族，1965年4月18日出生，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日投案，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，2016年3月7日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。同年10月28日被本院决定逮捕（在逃）。
本院在审理过程中，因被告人董会良脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龚晓丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初619号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人齐慧研，男，1989年5月28日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化程度，无职业，捕前住黑龙江省铁力市。曾因犯盗窃罪于2011年6月22日被判处有期徒刑四年，于2014年8月26日刑满释放。因本案于2016年4月19日被行政拘留，同年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人齐慧研犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西、书记员李萍出庭支持公诉。被告人齐慧研到庭参加了诉讼。现已审理终结。
参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年2月15日14时许，被告人齐慧研在沈阳市皇姑区珠江街36号诚信白钢铁艺工作期间，趁人不备，将被害人崔某放在屋内桌上的黑色苹果4手机一部（价值人民币300元）及被害人刘某放在屋内桌上的银色苹果平板电脑一部（价值人民币1200元
盗走。赃物销赃，赃款挥霍。2、2016年8月8日4时许，被告人齐慧研在沈阳市大东区老瓜堡西路46号嘉禾网吧内，趁被害人唐某正在网吧电脑前熟睡之际，将其放在电脑桌上的白色VIVO牌Y823手机一部（价值人民币350元）
走。赃物扣押并返还被害人。上述事实，被告人齐慧研在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐慧研在侦查机关的供述；被害人崔某、刘某、唐某正的陈述；证人鄢某的证言；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；扣押物品清单及照片，发还清单；人口基本信息；电话查询记录；刑事判决书，释放证明；案件来源及抓
本院认为，被告人齐慧研以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人齐慧研曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯此罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人齐慧研到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐慧研犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年3月22日止）。
罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。
二、责令被告人齐慧研退赔被害人崔阳人民币三百元，退赔被害人刘华聪人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丽
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2064号
原告：陈素珍，女，1952年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
原告陈素珍与被告四川大邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈素珍于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素珍自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤诉。
本案案件受理费50元，由原告陈素珍负担。
（此页无正文）
审判员 张 晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙小凤
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2064号之一
原告：陈素珍，女，1952年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
原告陈素珍与被告四川大邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈素珍于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素珍自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤诉。
本案案件受理费50元，由原告陈素珍负担。
（此页无正文）
审判员 张 晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙小凤
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1369号
申请执行人珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人丘林波。
被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人张美容。
本院在执行申请执行人珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司深圳分公司与被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王益天
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2849号
原告：方继龙,男,1977年1月24日出生,汉族,农民,住冠县。
被告：姚书昌，男，成年，汉族，农民，住冠县。
被告：张国正，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告方继龙与被告姚书昌、被告张国正民间借贷担保纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方继龙到庭参加诉讼。被告姚书昌、被告张国正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚书昌返还借款1万元，由被告张国正负担担保责任。事实和理由：2013年4月份，被告姚书昌向原告借款3万元，并向原告出具借据，由被告张国正进行担保，后来，被告姚书昌返还2万元，剩余1万元至今未还。
被告姚书昌、被告张国正未作答辩。
原告方继龙针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、一份借据，内容为“今借到方继龙现金叁万元30000元借款人姚书昌担保人张国正2013年4月22号下欠10000元壹万元整2014年4月18日”被告姚书昌、被告张国正经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为二人放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年4月份，被告姚书昌向原告借款3万元，并向原告出具借据：“今借到方继龙现金叁万元30000元借款人姚书昌2013年4月22号”，由被告张国正进行担保在借据上签上“担保人张国正”。后来，原告要求二被告返还上述借款，被告姚书昌返还2万元，未返还剩余1万元，但于2014年4月18日将余款内容“下欠10000元壹万元整2014年4月18日”记载在借据上。再后来，原告要求二被告返还剩余1万元借款，二被告未返还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方签订的借款合同及担保合同，不违反上述法律不规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告姚书昌提供3万元借款，被告姚书昌应依法返还3万元借款。借据上未约定返还期限，原告可以催告被告姚书昌在合理期限内返还。被告姚书昌有义务在合理期限内返还。被告张国正未注明担保方式，依法应对未还的1万元借款负连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告姚书昌返还原告方继龙1万元借款，由被告张国正负连带责任，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年十一月十日
书记员 马雪莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初188号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨立德，男，1971年10月1日出生于湖北省房县，汉族，中专文化，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人杨立德犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉、被告人杨立德到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控:2016年9月1日20时30分许，被告人杨立德饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市武当大遒往重庆路方向行驶，行至重庆路三环桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在杨立德的血液中检出乙醇含量109mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨立德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:受案登记表、查获经过、取保候审材料、车辆信息、现场照片、户籍证明：证人徐某的证言;鉴定意见;视听资料;被告人杨立德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立德违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨立德归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人杨立德的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨立德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二○二○一七年三月十日
书记员 李 恒
附:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2693号
原告：浦江××农村信用合作联社。住所地：浦江县浦
阳街道××号。
法定代表人：詹某某。
委托代理人：郑某某。
被告严某某。
被告林某某。
原告浦江××农村信用合作联社与被告严某某、林某某
借款合同纠纷一案，本院于2009年9月2日受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人郑某某到庭参加诉讼，被告严某某、林某某经本院公告送
达法律文书，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严某某于2008年6月16日向原告借10000
元，用于资金周转，并签有小额借款合同，借款到期日为2009
年6月15日，利率为月利率8.0925‰，逾期月利率为10.5202‰
。到期后经原告催收，被告至今未偿还本息。被告林某某与严
某某在取得该笔借款时属夫妻关系，故该笔债务系夫妻共同债
务，理应共同承担。遂诉诸法院，请求依法判令两被告归还原
告借款本金10000元，及利息769.55元，合计人民币10769.55
元（利息算至2009年9月11日，以后按合同逾期利率另行计算
）。原告为证明上述事实，提供了以下证据：
1、申请借款报告、借款申请书和借款合同，证明被告严
某某申请向原告申请借款10000元、并约定利率、借期等之事
实。
2、借款借据，证明严某某已收到原告发放的借款10000
元。
3、结婚登记证，证明二被告系夫妻关系。
被告严某某、林某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同依法成立，合
法有效。被告严某某尚欠原告借款本金10000元及利息，事实
清楚，证据充分。被告未及时按约如数归还借款本息，属于违
约行为，依法应承担违约责任。该笔借款系两被告夫妻存续期
间所产生，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同来偿还。故原告
之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤仍
未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决
。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定
，判决如下：由被告严某某、林某某归还原告浦江××农村信用合作
联社借款本金10000元，并支付利息769.55元，合计人民币107
69.55元（利息算至2009年9月11日，以后按合同逾期利率另行
计算）。限本判决生效次日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，公告费650元，合计人民币719元，由
被告严某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费69元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年二月二日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初116号
原告：宋贵虎，男，1962年11月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人：任丽红，山西华晋律师事务所律师。
被告：王永红，男，1969年9月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技中心A座20层。
负责人：李罡，职务总经理。
委托代理人：臧振龙，男，该公司员工。
原告宋贵虎与被告王永红、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵虎的委托代理人任丽红与被告王永红、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人臧振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王永红赔偿原告财产损失费（车辆修理费）13886元。2、判令被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月18日7时30分，原告驾驶欧宝轿车在王封一线天风景区路由东向西行驶时，被相对方向的由被告王永红驾驶的轿车越线碰撞，造成两车受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林区二大队于2016年10月18日对该起事故依法作出道路交通事故认定书：被告王永红承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损的车辆交由太原市小店区泉正汽车修配厂修理。太原市小店区泉正汽车修配厂于2016年10月26日至2016年10月31日对原告车辆进行修理，并于2016年11月1日出具发票证实本次修理产生的材料费、工时费共计13886元。被告王永红驾驶的轿车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，且在保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应在其承保范围内承担赔偿责任。
被告王永红辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。发生交通事故后，原告不配合修车。原告行车证超过审验期一个月。2、答辩人不承担责任，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生时，答辩人在保险公司投有交强险。事故发生时，仍处于保险期内，答辩人所驾车辆具有合格的行驶证，答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。保险公司已经理赔给我2000元。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、原告提供的小型汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。2、事故认定书认定驾驶人员王永红负全部责任。3、对交通事故真实性无异议，我公司同意在交强险内赔付，我公司已经赔付了王永红2000元。4、依据合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日7时30分，原告宋贵虎驾驶欧宝牌轿车在王封一线天风景区路由东向西行驶时，被相对方向的由被告王永红驾驶的桑塔纳牌轿车越线碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出道路交通事故认定书（D1620085），认定被告王永红负全部责任，原告宋贵虎无责任。事故发生后，原告将受损车辆交由太原市小店区泉正汽车修配厂修理。太原市小店区泉正汽车修配厂于2016年10月26日至2016年10月31日对原告车辆进行修理，并于2016年11月1日出具正式发票，证实本次修理产生的材料费、工时费共计13886元整。
另查明，肇事车桑塔纳牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2016年7月24日0点至2017年7月23日24点，该事故发生在保险期间内。该肇事车所有人为被告王永红。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保单、太原市泉正汽车修配厂出具的结算清单、修理费发票及庭审笔录等证据在案佐证，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产权受法律保护，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本案中，被告王永红因交通事故使原告宋贵虎财产遭受损失，依照法律规定应承担赔偿责任，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出交通责任认定书认定被告王永红承担全部责任，原告宋贵虎无责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。本案肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故应由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司对本次交通事故造成原告的财产损害在交强险责任限额内先行赔付原告，不足部分由被告王永红承担。原告因此次交通事故主张被告赔偿其财产损失费即维修费13886元，有证据支持，且符合法律规定，本院应予支持。被告王永红虽对部分车辆零件维修费过高提出异议，但未向本院提交证据，本院不予支持。另外，对于本案中被告保险公司称已按保险合同约定向被告王永红支付了交强险赔偿金，被告王永红亦承认收到该笔款项，但由于被告王永红并未将该笔赔偿金交付作为真正受害方的原告，使得原告的损失没有得到及时赔偿，本院认为，被告保险公司的这一做法违反了《保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定。因此，在原告宋贵虎没有实际获得被告王永红完全赔偿的情形下，被告保险公司向被告王永红支付交强险赔偿金的行为不能对抗原告宋贵虎享有的对该笔赔偿金的直接请求权，被告保险公司仍应向原告承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋贵虎2000元。
二、被告王永红于本判决生效后十日内赔偿原告宋贵虎11886元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 锐
二〇一七年三月七日
书记员 王文妍