广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6375号
原告：黎荣志，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永娟，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区千豪酒业商行，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：苏刘军，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：邓星红，广东正平天成律师事务所律师。
原告黎荣志与被告广州市荔湾区千豪酒业商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎荣志的委托诉讼代理人裴紫薇，被告广州市荔湾区千豪酒业商行（以下简称荔湾千豪酒业商行）的经营者苏刘军及其委托诉讼代理人邓星红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎荣志向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即退还货款4600元，并支付十倍赔偿金46000元，共计50600元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月30日在被告处购买了4瓶700ml蓝带酒，共计4600元。原告在被告处购买的上述产品均未加贴中文标签，被告销售的上述产品违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七第一款第（二）项的规定：“产品或其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的。还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”故被告所销售的无中文标签的酒不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元，为1000元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故被告应当退还货款4600元并支付十倍赔偿金46000元给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。
被告荔湾千豪酒业商行辩称，一、原告所陈述的与实际事实完全不符。1、2016年7月30日，原告没有在被告处购买了容量为700ml的4瓶蓝带酒。根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明其在2016年7月30在被告处购买了容量为700ml的4瓶蓝带酒的事实。原告的依据是拍摄于2016年7月30日的视频。根据视频显示：18：00：41，原告进入被告店里，经过简单交流后，从18：03：25到18：06：54，原告把自己带来的装在一个包装袋里的4瓶蓝带酒分别拿出来，对着针孔摄像头偷拍。把4瓶酒的外观全部偷拍，到18：07：58，又把带入被告店里的4瓶蓝带酒装入原来的那个包装袋里；18：08：50，原告离开被告店里。在整个视频中，被告没有向原告交付过4瓶蓝带酒，原告也没有向被告支付过任何款项。18：02：19，原告说：“那天拿回去后，公司说要换2L装的。”18：07：58到18：08：05期间，原告又说：“那天把酒拿回去，因要送给别人，老板说太小了，要我拿来换，现在又没有换。”原告在视频中的说法也充分证明2016年7月30日原告没有向被告买酒，原告来店的目的是拿从其他地方购买的容量为700lm的蓝带酒到被告处换容量为2L的蓝带酒。实际上是2016年7月25日，原告在被告处购买了容量为700ML的有中文标识的蓝带酒4瓶。2、原告称在被告处购买的4瓶蓝带酒无中文标识完全是颠倒是非。首先被告销售的蓝带酒全部有中文标识，2016年7月25日销售给原告的4瓶蓝带酒也有中文标识。虽然视频中的4瓶酒没有中文标识，但是视频中的4瓶蓝带酒不是在被告处购买。3、被告销售给原告的蓝带酒单价为980元。2016年7月25日开具给原告的收据上的单价为980元。原告提供的视频显示：18：02：08，原告把一张收据退回给苏刘军，要求换一张新收据，原因是原来那张收据印鉴盖得不清晰，要求新收据上的盖章要清晰；单价从实际单价980元提高到1150元；开票日期为2016年7月30日。被告考虑未来长期合作（因为原告说其是代表公司来买酒）和收据单价提高不多等原因，被告答应了原告换收据的要求。
二、原告要求被告退还4600元货款并赔偿46000元没有任何依据。原告依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求退款并赔偿。原告没有证据证明被告销售的蓝带酒不符合食品安全标准且给原告造成损害。被告销售的蓝带酒符合国家法律法规的规定，原告要求被告赔偿和退款没有任何依据。
三、原告作为本案的当事人，主体资格不适格。假设视频中4瓶酒是在被告处购买，据原告提供的视频：18：07：58到18：08：05期间，原告说买的4瓶酒是老板用来送人，这说明：1、酒的买受人不是原告，原告只是代老板买酒，既然原告不是买卖合同的当事人，其没有权利提起诉讼。2、假设酒的买受人是原告，其买酒的目的是送给其他人，不是自己，因此原告不是消费者。根据《食品安全法》第148条的规定，申请赔偿的主体是消费者。既然原告不是消费者，其没有权利依据《食品安全法》第一百四十八条的规定提起诉讼。因此原告作为本案的当事人主体资格不适格。
四、原告的行为属于刑事犯罪行为。原告以在其他地方购买的没有中文标示的酒，说成是在被告处购买的酒，并要求被告赔偿46000元，退还款项4600元，该行为属敲诈勒索行为。根据刑法及相关司法解释的规定，敲诈勒索金额超过5万元，可以处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告将根据相关法律的规定，向相关部门进行申诉，依法追究原告的刑事责任。
原告对其主张的事实提供了以下证据：1、购买收据及被告名片，证明原告购买进口食品的种类、数量、价款等信息。2、产品实物，证明原告所购买的进口酒均无中文标签。3、视频光盘，证明原告在被告处购买了无中文标签的进口食品。被告对收据1的真实性予以确认，合法性及关联性不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，该产品实物确实没有中文标签，但不是在被告处购买的，原告于2016年7月25日在被告处购买的700mL是有中文标示的蓝带酒，该实物是2016年7月30日原告带来被告处用来换2L的蓝带酒，该实物不是在被告处购买的；对证据3的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，因为视频是原告偷拍的，不符合法律规定。
被告对其主张的事实提供了以下证据：1、收据，证明被告销售的蓝带酒单价980元，而不是原告称的1150元，证明原、被告之间的买卖行为实际发生在2016年7月25日。2、短信，证明原、被告之间的买卖行为最起码发生在2016年7月27日之前，同时证明被告销售给原告的酒没有质量问题，还可以证明原告提供的收据上的1150元单价是重新开的，实际单价为980元。3、被告销售的蓝带酒，证明被告销售的酒都有中文标示，被告从来没有销售过无中文标识的酒。原告对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据是被告单方形成的证据。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，从短信号码上看不出是原告发送。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告不认可被告2016年7月25日销售给原告的酒有中文标签。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告确认，2016年7月25日，原告在被告处购买了4瓶蓝带酒。
2016年7月30日，被告应原告的要求向原告出具收据：“今收到700ml蓝带的4支×1150=4600。”
据原告提供的拍摄于2016年7月30日的视频显示：18：00：41，原告进入被告店里；18：02：08，原告把一张收据退回给被告的经营者苏刘军，要求换一张新收据，换收据的原因是原来那张收据印鉴盖得不清晰；18：02：19，原告说：“那天把酒拿回去公司后，说要换2升的。”18：02：36，原告说：“老板说酒没有问题。”18：03：25到18：06：54，原告把自己带进被告店铺的一个包装袋打开把装在袋里的4瓶蓝带酒分别拿出来一一摄像；18：07：58，又把该4瓶蓝带酒分别装入原来的那个包装袋里；18：08：04，原告又说：“那天把酒拿回去，因要送给别人，老板说太小了，要我拿来换，现在又没有换。”18：08：50，原告离开被告店里。
本院认为，原告主张其于2016年7月30日在被告处购买了4瓶700ml未加贴中文标签的蓝带酒，被告销售的上述产品违反了法律的强制性规定，因此要求被告退一赔十的意见。对此原告仅提供了上述收据和实物以及视频光盘予以证明。被告对此予以否认。因原告提供的上述证据，不足以佐证原告于2016年7月30日在被告处购买了4瓶700ml未加贴中文标签的蓝带酒。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎荣志的诉讼请求。
本案受理费533元，由原告黎荣志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一七年一月十七日
书记员 余 静
黄帼颖