北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1592号原告：周某1，女，1934年3月20日出生，汉族，中央党校退休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何某，北京国枫凯文律师事务所律师。被告：周某2，男，1952年9月26日出生，汉族，中国计划出版社退休职工，住北京市西城区。被告：周某3，女，1943年2月11日出生，汉族，国家信息中心退休干部，住北京市海淀区。被告：周某4，男，1940年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，住深圳市福田区。被告：周某5，女，1943年2月11日出生，汉族，陕西省西安理工大学工厂退休职工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：周某3，即被告周某3。被告：周某6，女，1948年7月1日出生，汉族，北京戏曲职业学院退休职工，住北京市海淀区。法定代理人:商某（被告周某6之子），自由职业者。原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6继承纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某1及委托诉讼代理人何某，被告周某2，被告周某3兼被告周某5的委托诉讼代理人周某3，被告周某6的法定代理人商某到庭参加诉讼；被告周某4向本院提交了答辩意见，并表示不参加庭审，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：要求判令北京市西城区三里河一区某号房屋（以下简称涉诉房屋）归原告与被告周某3、周某2三人共有，被告周某3占五分之一份额，原告和被告周某2各占五分之二份额，原告和被告周某2给其他继承人经济补偿，诉讼费和评估费由各方分担。事实和理由：周某7与方某夫妻共生育七名子女，即周某1、周某2、周某3、周某4、周某8、周某5、周某6。周某7于1982年2月去世后，方某没有再婚，方某于2012年12月26日去世，两人生前无遗嘱，没有其他过继、领养的子女，两人的父母均先于他们去世。周某8在本案诉讼中去世，其妻子为陈某，子女为周某9、周某10。涉诉房屋是从被告周某3的原单位国家发改委购买的房产，由被告周某4出资62000余元购得，其他人没有出资，房产登记在方某名下。购房之后方某与周某4之女同住该房屋一年，后方某搬出，与被告周某8同住，周某4之女继续使用该房，现在涉诉房屋由被告周某4的女儿的公婆居住使用。现起诉要求继承涉诉房产，并对房屋进行分割。因为被告周某3、周某4、周某8对家庭贡献较大，因此这三名子女应多得份额，原告继承十分之一，上述三人各继承五分之一，其他子女各继承十分之一。被告周某3辩称：认可原告所说的事实。为了解决父母居住困难问题，我向单位提出交出两间平房，换得现在涉诉房屋的承租权，后来单位房改时购买该房屋。同意依法继承该房产，同意原告提出的继承份额和分割房屋的主张。被告周某2辩称：对原告和被告周某3陈述的事实认可，要求依法继承该房屋。对原告提出的继承份额以及分割房屋的主张无异议，同意原告的诉讼请求。我同意对其他人进行经济补偿。被告周桂芸辩称：对原告和上述被告陈述的事实认可，要求依法继承该房屋，对析产的诉求也同意。对原告提出的继承份额以及析产方式无异议，同意原告的诉讼请求。被告周某6辩称：对原告和上述被告陈述的事实认可，要求依法继承该房屋，对析产的诉求也同意。对原告提出的继承份额以及析产方式无异议，同意原告的诉讼请求。被告周某4辩称：我父亲周某7于1982年去世，母亲方某于2012年去世。涉诉房屋不是我主动要来的也非我占有。我了解此房决定给我，是经与周某1等人商议、由周某3出面与我谈的，后我接受并于1999年以方某名义买下该房，该房产权人为方某，她在世时我始终没有做产权人变更。我想，房产对老人在心理上、精神上是一种慰藉。房屋买下后不久，周某8出于孝心主动将母亲接走与其同住。该房经我同意由方某嫡长孙女周画画居住。周画画系北京户口名下无房，现仍为她使用。当初房屋给我未有任何附加条件，如今房屋升值，起诉人欲将房屋变卖分割。现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某7（1982年2月死亡）与被继承人方某（2012年12月26日死亡）原为夫妻，共生育七名子女，即周某1、周某2、周某3、周某4、周某8（2015年9月20日死亡）、周某5、周某6。周某7死亡后，方某未再婚。方某生前无遗嘱。周某8之妻为陈某（2015年12月17日死亡），子女为周某9、周某10。1999年3月21日，周某4代方某签署《公有房屋买卖合同》，购买北京市西城区三里河一区某号房屋，房款6万余元由周某4出资，房屋所有权于2003年7月10日登记于方某名下。诉讼中，经当事人申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对涉诉房屋价值进行评估，评估机构于2015年9月6日出具评估意见，确定涉诉房屋价值为4408266元。被告周某3垫付评估费10817元。诉讼中，周某8与陈某的子女周某9、周某10均向法院表示放弃继承涉诉房屋的权利，不做本案的当事人参加诉讼。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人方某的七名子女均为法定继承人，具有继承权，因周某8在继承开始后遗产分割前死亡，其未表示放弃继承，故其妻、女作为其法定继承人享有继承权；又因其妻在继承开始后遗产分割前死亡，其未表示放弃继承，故其子女作为其法定继承人享有继承权；现子女周某9、周某10均向法院表示放弃继承涉诉房屋的权利，不做本案的当事人参加诉讼，本院不持异议。涉诉房屋虽为房改过程中由被告周某4出资购买，但产权人为方某，故该房为被继承人方某的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现原告及被告周某2、周某5、周某6均表示被告周某3、周某4、周某8对家庭贡献较大，同意此三方继承人多得份额，即各继承五分之一，其他继承人各继承十分之一，本院不持异议。因周某8的继承人放弃继承权，原本应由周某8继承的五分之一份额应由其他继承人平均继承。原告、被告周某3及被告周某2主张房屋所有权，并由原告周某1、被告周某2给予其他继承人经济补偿，符合法律规定，本院不持异议，具体数额由本院结合房屋评估价值确定。被告周某4经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人方某名下的北京市西城区三里河一区某号房屋归原告周某1、被告周某3、被告周某2所有，其中原告周某1、被告周某2各占六十分之二十三份额，被告周某3占六十分之十四份额。二、本判决生效后九十日内，原告周某1及被告周某2给付被告周某4一百零二万八千五百九十五元四角，给付被告周某5五十八万七千七百六十八元八角，给付被告周某6五十八万七千七百六十八元八角。如原告周某1、被告周某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万二千零六十六元，由原告周某1负担七千零一十一元（已交纳），被告周某2、被告周某3、被告周某5、被告周某6、被告周某4各负担七千零一十一元（本判决生效后七日内交纳）。评估费一万零八百一十七元，由原告周某1、被告周某2、被告周某5、被告周某6、被告周某4各负担一千八百零三元（本判决生效后七日内交纳），被告周某3负担一千八百零二元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 爽人民陪审员  程家升人民陪审员  王巨洪二〇一六年八月五日书 记 员  魏祥胜-2--1-