wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第373号
罪犯颜立明，男，1980年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年6月5日作出(2013)甬镇刑初字第319号刑事判决，以被告人颜立明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。颜立明不服，提出上诉。本院于2013年8月6日作出（2013）浙甬刑二终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜立明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯颜立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯颜立明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜立明准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十二日
代书记员 何锦霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保8号
申请人：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路88号。统一社会信用代码913405210956726774（1-2）。
法定代表人：王尚柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：和县宁和旅游投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇建宇大道66号。统一社会信用代码91340523587242948K。
法定代表人：石蕊，该公司执行董事。
申请人马鞍山市盛泰建筑安装有限公司于2018年1月23日向马鞍山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人和县宁和旅游投资有限公司名下银行存款2100000元，或其它同等价值的财产予以保全，并已提供担保。2018年1月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人和县宁和旅游投资有限公司名下的银行存款2100000元，或查封其它同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太文
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱静静
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初144号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年5月26日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年12月22日被取保候审。
委托辩护人刘世红，广东建助律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从公诉刑诉[2017]第80号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人刘世红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日21时许，被告人谭某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型货车（套牌车）途经从化区鳌头镇人和务丰村路段时，被现场执勤民警设卡检查，发现被告人谭某某身上带有很浓的酒气，民警随后将被告人谭某某带至从化区鳌头镇医院抽血送检。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人谭某某血液中的酒精含量进行测定，结果为232.4mg/100ml。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的抓获经过，户籍材料，驾驶证，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，现场抽血照片，司法鉴定意见书，痕迹检验报告，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
其辩护人提出：被告人谭某某系初犯，悔罪态度良好，犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻处理并适用缓刑。
本院认为，被告人谭某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。辩护人提出被告人谭某某系初犯，悔罪态度良好，建议法庭对其从轻处理并适用缓刑的辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的黄色ISUZU五十铃小型货车及伪造车牌粤Ａ×××××号牌一副由公安机关依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周欢欢
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 李敏华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐伟芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1950号
原告郴州市福星物业服务有限公司,住所地郴州市。
法定代表人易雄辉,该公司总经理。
委托代理人张雄，湖南德建律师事务所律师。
被告许平，男，1988年4月5日生，汉族，住湖南省。
原告郴州市福星物业服务有限公司诉被告许平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄到庭参加诉讼。被告许平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市福星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告从2014年8月1日至2017年5月30日物业管理费5523元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告是郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景4栋某房的业主，原、被告签订了物业管理协议书。原告为被告提供了物业服务，但从2014年8月1日起至2017年5月30日被告共欠缴34个月的物管费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告许平未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
被告许平是郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景4栋某房的业主，被告的住宅建筑面积为131.29平方米。2014年3月5日原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定：“原告为被告提供物业服务，被告按住宅建筑面积每月每平方米1.4元的标准交纳服务费，当月1至10日内缴交，如超过两个月未交原告除继续追索相关款项，被告应按所欠金额每天2%交纳滞纳金”。合同签订后，原告为被告提供了相关物业服务，被告亦交纳了2014年2月至2014年7月的物管费，但从2014年8月1日起被告开始欠缴物业服务管理费，至2017年5月30日累计欠缴物管费34个月计6249元。原告经多次催缴未果，故诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本案中，原告为被告提供了物业服务，被告却不按时交纳服务费，实属违约，应承担本案的付款责任，故原告要求被告支付物管费的诉请，本院予以支持。欠缴物管费数额应为：131.29平方米×1.4元×34个月＝6249元，扣减被告交纳的2000元装修保证金，实欠金额为4249元。2、关于滞纳金如何计算的问题。原告诉请是按欠缴金额的30%予以计算,综合原告的实际损失情况以及当事人过错程度、预期利益等因素，应以月利率2%计算适宜，即131.29平方米×1.4元×2%×34个月＝125元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许平给付原告郴州市福星物业服务有限公司2014年8月1日至2017年5月30日的物业管理费4249元；
二、被告许平给付原告郴州市福星物业服务有限公司滞纳金125元；
三、上述给付责任，限被告许平于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告郴州市福星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0503民初1247号
原告：郭某
被告：刘某
被告：陶某
原告郭某诉被告刘某、陶某民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼请求为：请求法院依法判令由两被告归还借款10万元。
经审理查明，2014年5月29日，原告郭某通过汇款的方式借给被告刘某现金10万元，同时，被告刘某给原告郭某出具欠条1份。该欠条注明：“今借到郭某现金100000元整，大写（壹拾万元整），今借人：刘某，陶某。2014.5.29.”。该欠条上“今借人：刘某、陶某”均为被告刘某书写。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由刘某返还郭某借款10万元；于2018年6月30日前支付3万元，同年7月30日前支付3万元，剩余部分于同年8月30日前付清。
二、案件受理费2300元，本案适用简易程序，案件受理费已减半收取1150元，由刘某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认
上述协议已经双方当事人签字生效。
审判员 王喜祯
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘沛森
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5476号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：王宝山，男，1958年7月24日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求王宝山支付2015年3月30日至2015年11月10日物业管理费1306.86元，生活垃圾清运费18.25元，以及由此产生的滞纳金870.39元，并承担本案案件受理费。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，王宝山为惠康嘉园小区2区X号楼X单元X号(以下简称404号)房屋的业主，建筑面积为84.46平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。王宝山未交纳2015年3月30日至2015年11月10日的物业费。
被告王宝山对欠费年度及数额没有异议，其没有交费是因为物业公司服务不到位，只同意按照应缴物业费的百分之六十缴纳。
博宇嘉物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主信息表》、《欠物业费明细》等证据，证明其与王宝山之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准，2015年3月30日至2015年11月10日其为王宝山提供了物业服务，王宝山未支付上述期间的物业服务费。
经审查，博宇嘉物业公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：王宝山是404号房屋的业主，房屋建筑面积为84.46平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。王宝山未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费1306.86元及生活垃圾清运费18.25元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉公司与王宝山签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉公司依约为王宝山提供了物业服务，王宝山应缴纳物业服务费。博宇嘉公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉公司要求王宝山给付2015年3月30日至2015年11月10日期间的物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对王宝山所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，亦不能成为其拒交物业费的有效抗辩，故王宝山拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，王宝山在答辩过程中所述理由属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供管理服务时确实存在一定瑕疵，对王宝山的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持，并对博宇嘉公司应收取的物业服务费的数额，应当予以酌减。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王宝山于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月三十日至二○一五年十一月十日期间的物业管理服务费共计1126.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王宝山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢新瑜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第491-3号
申请执行人：南昌市国土资源局东湖分局，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：吴有根，局长。
被执行人：吴晓兰，住南昌市红谷滩新区，
江西省南昌市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）洪行执审字第20号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人吴晓兰应向申请执行人南昌市国土资源局东湖分局缴纳土地收益金14400元及逾期滞纳金14400元，并承担案件执行费332元。根据申请执行人南昌市国土资源局东湖分局的请求，本院于2015年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人南昌市国土资源局东湖分局于2016年5月18日以案件标的额较小，法院查封的店面暂不宜处置为由，向本院申请终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪行执审字第20号行政裁定书的本次执行程序。本案执行标的为29132元，至2016年5月27日，已执行标的为0元，尚未执行标的为29132元。
本院认为，申请执行人南昌市国土资源局东湖分局终结本案本次执行程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪行执审字第20号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 珂
代理审判员 ：王财斌
代理审判员 ：李国兴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ：魏华军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保96号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，系该公司董事长。
委托代理人：胡娜，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
被申请人：湖北喜登龙包装有限责任公司，住所地沙洋县经济开发区工业6路与工业7路交汇处。
法定代表人：刘荣华。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北喜登龙包装有限责任公司名下银行存款人民币220000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001083）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北喜登龙包装有限责任公司名下等银行存款人民币220000元(中国建设银行荆门分行掇刀支行账号42×××83）采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费1620元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘诗茹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初3号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人高云龙，男，1997年9月22日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，无业，住巧家县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2301号起诉书指控被告人高云龙犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人高云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人高云龙原是东莞市长安镇沙头社区OPPO二厂的员工，2016年7月离职后一直持有工厂的厂服及厂牌，并先后两次利用厂服和厂牌进入工厂宿舍盗窃手机，具体情况如下：
一、2016年8月4日23时许，被告人高云龙穿着厂服混进员工宿舍伺机盗窃。次日4时许，高云龙进入员工宿舍B栋106房，盗走被害人潘某的VIVO牌X6A型手机1部（约价值1800元）及被害人吴某的OPPO牌R9型手机1部（约价值2070元）。得手后，高云龙持厂牌离开现场，并将盗得的手机销赃。破案后，被盗手机均无法缴回。
二、2016年9月7日4时许，被告人高云龙再次以同样的方法去到上述106房，盗走被害人游某的小米牌手机1部（价值600元）及被害人彭某的VIVO牌Y23L型手机1部（价值525元）。得手后，高云龙躲藏在员工宿舍洗手间，被工厂保安发现并抓获，当场从洗手间的窗台上起回上述2部手机后已发还二被害人。
以上事实，被告人高云龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人高云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人高云龙在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人高云龙对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人高云龙归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人高云龙于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人潘某1800元、吴某2070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年一月十三日
书记员 施婉仪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3448号
原告（反诉被告）：张某1，男，1952年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：梁某，女，1952年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
原告张某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，被告梁某于2017年5月19日提起反诉，本院将反诉与本诉合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚前两人认识时间不长，了解不深，双方感情基础不牢固，婚后又因生活琐事吵架，导致感情破裂。被告不顾及原告的感受，与子女一起孤立原告。2009年6月开始，原告与被告开始分居，原告分别于2015年9月9日、2016年6月22日向法院提起离婚诉讼，但法院均以双方感情未破裂为由，判决不准予离婚。法院判决后，被告依旧不理睬原告，未拆除原告居住的一楼到被告居住的二楼之间的不锈钢门。原、被告双方感情已完全破裂，请求支持如上诉讼请求。
被告梁某辩称，被告不同意离婚。原、被告之间矛盾是可以缓和的，婚姻关系仍可存续。婚后，被告苦心经营家庭，辛苦将子女抚养成人，为此落下一身病痛。而原告却与第三人有多年的不正当关系。被告并未联合子女对原告孤立，而是原告为了第三人不顾家庭。若判决离婚，原告应对被告进行补偿，并依法分割夫妻共同财产。
被告梁某向本院提出反诉请求：1.原告张某1向被告梁某支付经济补偿金300000元；2.位于中山市××街××号的房屋及宅基地的二分之一的份额、位于中山市××东街东××宅基地××之一的份额归被告梁某享有及使用。事实和理由：原告对双方婚姻存在过错，且被告年老多病，属于高危病人。若判决离婚，原告需向被告支付经济帮助及补偿金，原告应少分或不分财产。
原告张某1针对被告梁某的反诉辩称，被告要求原告支付经济补偿金没有事实及法律依据，两块宅基地属于夫妻共同财产，但因土地性质，暂时不能分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1977年7月经介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子张某2、女儿张铨冰，均已成年。在提起本案离婚诉讼前，张某1已于2015年9月10日、2016年6月22日分别提起离婚诉讼，案号分别为（2015）中二法民一初字第1524号、（2016）粤2072民初6792号，本院均以双方感情尚未完全破裂为由，依法判决不准予原、被告离婚，两案均已生效。
张某1、梁某自2013年开始分开居住，其中张某1居住在位于中山市××街××号房屋的一楼，梁某居住在该房屋的二、三楼。2014年6月，梁某将一楼通往二楼的楼道用不锈钢门封闭。2014年11月，张某1在一楼和二楼之间加盖了铁皮。截止目前，张某1、梁某仍分开居住，且未拆除隔离的不锈钢门及铁皮。
2017年4月11日联丰社区建设管理站出具证明，证明显示位于中山市××街××号以及位于中山市××东街东××号为张某1户分配宅基地，分配成员包括张某1、梁某、张某2、张铨冰。另，位于中山市××街××号的土地为集体土地，该土地使用权于1997年1月登记在张某1名下，土地面积为135.70m2，该土地上建有房屋一幢，混合结构为三层，该房屋目前没有取得所有权证。庭审中，双方确认前述两块宅基地属于家庭共有财产。
本院认为，张某1与梁某自由恋爱后登记结婚，并育有两名子女。双方若能注重培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，应是一个和睦美满的家庭。但双方产生矛盾后未及时沟通，导致夫妻矛盾进一步加剧。在法院两次判决不准予离婚后，张某1、梁某仍未共同居住生活，也未拆除隔离一楼、二楼的不锈钢门及铁皮，故本院认定双方感情已完全破裂，对张某1主张离婚的请求予以支持。
位于中山市××街××号的宅基地及位于中山市××东街东××号的宅基地为家庭共有财产，需对家庭共有财产进行析产后才能对属于夫妻财产予以分割，在未析产前，对梁某主张的土地权利，本院不予处理。至于位于中山市××街××号的房屋，因未取得所有权证书，且该房屋的土地使用权属于家庭共有财产，故对梁某对上述房屋主张二分之一份额及使用的请求，本院不予处理。梁某可待对家庭共有财产进行析产且取得房屋所有权证后另行主张权利。梁某主张张某1对婚姻有过错，要求张某1支付经济补偿金的问题，梁某未提供证据证实，故本院对梁某反诉支付经济补偿金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，判决如下：
一、准许原告（反诉被告）张某1与被告（反诉原告）梁某离婚；
二、驳回被告（反诉原告）梁某的反诉请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告（反诉被告）张某1负担75元，被告（反诉原告）梁某负担75元；反诉费1150元，由被告（反诉原告）梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 阮春莉
二〇一七年六月十九日
书记员 何涓霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4323号之一
申请执行人郑卫，男，1986年11月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅周敏，男，1982年11月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅京聪，男，1971年6月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑卫与被执行人傅周敏、傅京聪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6534号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人傅周敏、傅京聪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人傅周敏、傅京聪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑卫借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费180元、申请执行费200元。但被执行人傅周敏、傅京聪未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人傅周敏、傅京聪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人傅周敏、傅京聪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人傅京聪坐落在台州市××沙埠镇华峰小区的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，暂无法处置。
3、被执行人傅周敏、傅京聪无车辆登记信息。
4、被执行人傅周敏、傅京聪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人傅周敏、傅京聪有其他可供执行的财产。
因被执行人傅周敏、傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人傅周敏、傅京聪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人傅周敏、傅京聪采取媒体曝光等措施。并对被执行人傅周敏、傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，已对傅京聪实施司法拘留15天。
截止目前，本案申请执行人实现了债权9000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人傅周敏、傅京聪的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人傅周敏、傅京聪可供执行的财产线索，申请执行人郑卫与被执行人傅周敏、傅京聪达成和解协议，约定分期履行。但申请执行人未能提供。申请执行人郑卫并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人傅周敏、傅京聪目前无其他财产可供执行，申请执行人郑卫亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4323号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4323号
被拘留人:傅京聪公民身份号码:×××4276
本院在执行郑卫与傅周敏、傅京聪（2017）浙1003执4323号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅京聪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4323号之一申请执行人郑卫，男，1986年11月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅周敏，男，1982年11月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅京聪，男，1971年6月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人郑卫与被执行人傅周敏、傅京聪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6534号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人傅周敏、傅京聪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人傅周敏、傅京聪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑卫借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费180元、申请执行费200元。但被执行人傅周敏、傅京聪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人傅周敏、傅京聪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人傅周敏、傅京聪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人傅京聪坐落在台州市××沙埠镇华峰小区的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，暂无法处置。3、被执行人傅周敏、傅京聪无车辆登记信息。4、被执行人傅周敏、傅京聪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人傅周敏、傅京聪有其他可供执行的财产。因被执行人傅周敏、傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人傅周敏、傅京聪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人傅周敏、傅京聪采取媒体曝光等措施。并对被执行人傅周敏、傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，已对傅京聪实施司法拘留15天。截止目前，本案申请执行人实现了债权9000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人傅周敏、傅京聪的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人傅周敏、傅京聪可供执行的财产线索，申请执行人郑卫与被执行人傅周敏、傅京聪达成和解协议，约定分期履行。但申请执行人未能提供。申请执行人郑卫并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人傅周敏、傅京聪目前无其他财产可供执行，申请执行人郑卫亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4323号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 翁 曦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执行裁定书
（2016）新4002执2223号
被执行人马明
与马明罚金一案,伊宁市人民法院于2011年2月26日作出的2011年伊刑初字第00056号已经发生法律效力。由于被执行人马明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马明新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵连海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨珺
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初1470号
原告刘文志，男，1947年7月19日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托代理人刘红波，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县。系刘文志女儿。
被告李国文，男，1932年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告刘文志与被告李国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月12立案受理后，依法由审判员曹哲明适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘文志及委托代理人刘红波、被告李国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文志诉称，1996年我村进行第二轮土地调整时，我取得位于老园田地块1.16亩土地的承包经营权，此地我已经营耕种20年了，2016年春无故被李国文侵占。经政府调解，李国文同意我继续经营，但当我种花生后，李国文擅自毁种我6垄土地共0.387亩，种上玉米，后经村委会调解未果，请求法院判令被告返还我土地0.387亩，赔偿损失种子款96元，化肥款72元，机耕人工费20元，以及2016年花生收益款812元，合计1000元。
被告李国文辩称，原告所述不属实，我认为土地不属于刘文志，他是我村前组村民，而我是后组村民，他作为前组村民耕种了我们后组的土地。今年春季我阻止他种地，后来刘文志雇用四轮拖拉机种上了花生。因为我与刘文志在宅基地方面存在争议，我就耕种了这块土地，我一共种了6垄地，每垄面积约0.044亩。地头留了10米长未种。另外刘文志所要求的赔偿标准过高，耕种花生每亩土地只需25市斤至26市斤种子，每斤种子的价格不超过3元。化肥每亩地需80市斤至100市斤。
经审理查明，原告刘文志与被告李国文系同村村民。1997年第二轮土地发包时，刘文志取得了位于本村园田地地块0.99亩土地的承包经营权。现在该地块经镇、村确权后的实际面积为1.16亩，共18垄。2016年春季刘文志将该地块耕种了花生，后被李国文将其中6垄地共0.387亩毁种了玉米。另查明，2013年至2015年三年当地耕种花生的平均亩产为178.3公斤。
本院所确认的上述事实，有彰武县双庙镇明水村民委员会证明材料、土地台帐复印件、彰武县双庙镇人民政府统计办公室证明材料及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证予以认证。
本院认为，农村集体组织成员的承包经营权受法律保护，被告李国文毁种原告刘文志家庭承包土地0.387亩，已经构成侵权，应承担侵权责任。刘文志的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。考虑现在农时已过且李国文毁种的农作物种类与刘文志原耕种的农作物种类不同，李国文耕种的0.387亩土地的农作物2016年由李国文收获，李国文应按照当地耕种花生的平均亩产赔偿刘文志的经济损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告李国退还原告刘文志家庭人口承包土地0.387亩。在2017年1月10日前履行。
二、被告李国文赔偿原告刘文志2016年农业收入损失花生68公斤，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告李国文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书 （2016）辽0922民初1470号原告刘文志，男，1947年7月19日出生，汉族，农民，住彰武县。委托代理人刘红波，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县。系刘文志女儿。被告李国文，男，1932年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县。原告刘文志与被告李国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月12立案受理后，依法由审判员曹哲明适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘文志及委托代理人刘红波、被告李国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文志诉称，1996年我村进行第二轮土地调整时，我取得位于老园田地块1.16亩土地的承包经营权，此地我已经营耕种20年了，2016年春无故被李国文侵占。经政府调解，李国文同意我继续经营，但当我种花生后，李国文擅自毁种我6垄土地共0.387亩，种上玉米，后经村委会调解未果，请求法院判令被告返还我土地0.387亩，赔偿损失种子款96元，化肥款72元，机耕人工费20元，以及2016年花生收益款812元，合计1000元。被告李国文辩称，原告所述不属实，我认为土地不属于刘文志，他是我村前组村民，而我是后组村民，他作为前组村民耕种了我们后组的土地。今年春季我阻止他种地，后来刘文志雇用四轮拖拉机种上了花生。因为我与刘文志在宅基地方面存在争议，我就耕种了这块土地，我一共种了6垄地，每垄面积约0.044亩。地头留了10米长未种。另外刘文志所要求的赔偿标准过高，耕种花生每亩土地只需25市斤至26市斤种子，每斤种子的价格不超过3元。化肥每亩地需80市斤至100市斤。经审理查明，原告刘文志与被告李国文系同村村民。1997年第二轮土地发包时，刘文志取得了位于本村园田地地块0.99亩土地的承包经营权。现在该地块经镇、村确权后的实际面积为1.16亩，共18垄。2016年春季刘文志将该地块耕种了花生，后被李国文将其中6垄地共0.387亩毁种了玉米。另查明，2013年至2015年三年当地耕种花生的平均亩产为178.3公斤。本院所确认的上述事实，有彰武县双庙镇明水村民委员会证明材料、土地台帐复印件、彰武县双庙镇人民政府统计办公室证明材料及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证予以认证。本院认为，农村集体组织成员的承包经营权受法律保护，被告李国文毁种原告刘文志家庭承包土地0.387亩，已经构成侵权，应承担侵权责任。刘文志的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。考虑现在农时已过且李国文毁种的农作物种类与刘文志原耕种的农作物种类不同，李国文耕种的0.387亩土地的农作物2016年由李国文收获，李国文应按照当地耕种花生的平均亩产赔偿刘文志的经济损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告李国退还原告刘文志家庭人口承包土地0.387亩。在2017年1月10日前履行。二、被告李国文赔偿原告刘文志2016年农业收入损失花生68公斤，于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告李国文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  曹哲明二〇一六年八月十七日书记员  刘 为
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4196号
原告：汤凯麟，男，汉族，1990年6月12日出生，江苏省邳州市人，退休。
委托代理人：汤伊丽，女，汉族，1987年7月1日出生。系原告汤凯麟姐姐。
委托代理人：张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
被告：刘艳，女，汉族，1976年6月24日出生，个体。
委托代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
原告汤凯麟诉被告刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，该案依法适用简易程序，于2016年8月24日、9月19日公开开庭进行了审理。原告汤凯麟及委托代理人汤伊丽、张涛、被告刘艳的委托代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤凯麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠购买原告的建材货款100500元，赔偿拖欠货款的利息损失1326元，合计101826元；2、由被告承担案件受理费及其他涉讼费用。事实和理由：2014至2015年期间，原告陆续供给被告建筑材料大板，被告累计欠原告货款110500元，后经原告多次催要货款，被告于2016年5月8日向原告出具欠条一张，承诺尽快付清，但此后被告并未如约，2016年5月29日被告给我还了10000元货款，当时被告说要给我重新写一张欠条，但他把欠条拿过去以后就直接撕了，也不给我重新再写一张，经原告反复追索货款被告以种种理由拖欠。无奈，原告依法起诉。综上，请求法院判令被告偿还欠款，赔偿利息损失，保护合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间的拖欠的货款，被告已经清偿完毕，被告接过原告交还的欠条并撕毁欠条的事实就可以证明双方的债务已经消灭。原告的诉求没有事实根据，请求法院依法驳回。根据原告本人的陈述与诉状中主张的事实与金额不相符，我方认为原告有掩盖事实真相的可能。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2016年5月8日被告给原告出具欠条一张内容为：“欠条，今欠汤凯麟大板款壹拾壹万零伍佰元整（￥110500元）（2016年5月8日之前所有一切票字据作废）欠款人：刘艳，2016年5月8号”。被告对2016年5月8日书写的欠条事实认可。2016年5月29日汤凯麟持欠条原件到库尔勒市华凌市场1-13号板材区洪翔板材店找到刘艳要求给付欠款，汤凯麟当庭陈述刘艳在向其支付了10000元后，索回欠条原件并将其撕毁，在汤凯麟要求刘艳对剩余欠款重新出具欠条时，双方发生纠纷，汤凯麟报警，警方在接到报警后即出警，在警方的接处警登记表中处警情况一览中记载:报警人汤凯麟与华凌市场洪翔板材店的老板刘艳因为板材欠款一事发生争执，刘艳将汤凯麟的一张未结款的欠条撕毁，遂报警人报警，民警告知其到法院解决。汤凯麟将刘艳撕毁的欠条原件部分碎片捡起经粘贴提交法庭。被告刘艳辩称2016年5月29日向原告汤凯麟支付全部欠款110500元后撕毁欠条，但未向法庭提供相应的证据。
本院认为：刘艳承认汤凯麟在本案中主张的2016年5月8日给原告出具欠条一张的事实。但被告刘艳称2016年5月29日向原告汤凯麟支付了全部欠款110500元后撕毁了欠条，撕毁欠条是事实，刘艳是否向原告汤凯麟支付了全部欠款110500元，答案是否定的，从原告汤凯麟的报警来看，既然汤凯麟是去要账，又拿到了全部的还款，他没有理由与刘艳在刘艳的店里与其发生纠纷且还报警，显然有悖常理。刘艳未向法庭提供相应的证据来证明自己的主张。现原告汤凯麟要求被告刘艳给付欠款100500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后三日内给付原告汤凯麟欠款100500元；
二、驳回原告汤凯麟的其他诉讼请求。
本案受理费1268.26元（已减半收取），由原告汤凯麟负担128.26元，由被告刘艳负担1140元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十月二十日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4196号
原告：汤凯麟，男，汉族，1990年6月12日出生，现住新疆和静县。
委托代理人：汤伊丽，女，汉族，1987年7月1日出生，现住新疆和静县。系原告汤凯麟姐姐。
委托代理人：张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
被告：刘艳（曾用名：刘艳秋），女，汉族，1976年6月24日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
原告汤凯麟诉被告刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，该案依法适用简易程序，于2016年8月24日、9月19日公开开庭进行了审理。原告汤凯麟及委托代理人汤伊丽、张涛、被告刘艳的委托代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤凯麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠购买原告的建材货款100500元，赔偿拖欠货款的利息损失1326元，合计101826元；2、由被告承担案件受理费及其他涉讼费用。事实和理由：2014至2015年期间，原告陆续供给被告建筑材料大板，被告累计欠原告货款110500元，后经原告多次催要货款，被告于2016年5月8日向原告出具欠条一张，承诺尽快付清，但此后被告并未如约，2016年5月29日被告给我还了10000元货款，当时被告说要给我重新写一张欠条，但他把欠条拿过去以后就直接撕了，也不给我重新再写一张，经原告反复追索货款被告以种种理由拖欠。无奈，原告依法起诉。综上，请求法院判令被告偿还欠款，赔偿利息损失，保护合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间的拖欠的货款，被告已经清偿完毕，被告接过原告交还的欠条并撕毁欠条的事实就可以证明双方的债务已经消灭。原告的诉求没有事实根据，请求法院依法驳回。根据原告本人的陈述与诉状中主张的事实与金额不相符，我方认为原告有掩盖事实真相的可能。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2016年5月8日被告给原告出具欠条一张内容为：“欠条，今欠汤凯麟大板款壹拾壹万零伍佰元整（￥110500元）（2016年5月8日之前所有一切票字据作废）欠款人：刘艳，2016年5月8号”。被告对2016年5月8日书写的欠条事实认可。2016年5月29日汤凯麟持欠条原件到库尔勒市华凌市场板材区1-13号洪翔板材店找到刘艳要求给付欠款，汤凯麟当庭陈述刘艳在向其支付了10000元后，索回欠条原件并将其撕毁，在汤凯麟要求刘艳对剩余欠款重新出具欠条时，双方发生纠纷，汤凯麟报警，警方在接到报警后即出警，在警方的接处警登记表中处警情况一览中记载:报警人汤凯麟与华凌市场洪翔板材店的老板刘艳因为板材欠款一事发生争执，刘艳将汤凯麟的一张未结款的欠条撕毁，遂报警人报警，民警告知其到法院解决。汤凯麟将刘艳撕毁的欠条原件部分碎片捡起经粘贴提交法庭。被告刘艳辩称2016年5月29日向原告汤凯麟支付全部欠款110500元后撕毁欠条，但未向法庭提供相应的证据。
本院认为：刘艳承认汤凯麟在本案中主张的2016年5月8日给原告出具欠条一张的事实。但被告刘艳称2016年5月29日向原告汤凯麟支付了全部欠款110500元后撕毁了欠条，撕毁欠条是事实，刘艳是否向原告汤凯麟支付了全部欠款110500元，答案是否定的，从原告汤凯麟的报警来看，既然汤凯麟是去要账，又拿到了全部的还款，他没有理由与刘艳在刘艳的店里与其发生纠纷且还报警，显然有悖常理。刘艳未向法庭提供相应的证据来证明自己的主张。现原告汤凯麟要求被告刘艳给付欠款100500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后三日内给付原告汤凯麟欠款100500元；
二、驳回原告汤凯麟的其他诉讼请求。
本案受理费1268.26元（已减半收取），由原告汤凯麟负担128.26元，由被告刘艳负担1140元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十月二十日
书记员 金 梦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1514号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行，住所：四川省攀枝花市东区。
负责人李华，该支行行长。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被告宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司，住所：云南省宁蒗县。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被告叶山虎，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告张莉（叶山虎之妻），女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
四被告共同委托代理人李捷，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
委托代理人张家亮，男，1983年9月17日出生，该公司职员，住四川和米易县。
本院于2016年4月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行（以下简称：农业银行）诉被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司（以下简称：楚运工贸）、被告宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司（以下简称：宁蒗宝龙矿业）、被告叶山虎、被告张莉、被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称：金鼎担保）借款担保合同纠纷一案，依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人贾辉，被告楚运工贸、被告宁蒗宝龙矿业、被告叶山虎、被告张莉共同委托代理人李捷，被告金鼎担保的委托代理人张家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年3月21日，原告与被告楚运工贸签订了《借款合同》约定，被告楚运工贸向原告借款1400万元用于购买原材料。当日，原告与被告叶山虎、张莉以及金鼎担保分别签订《保证合同》，同年12月24日，原告与宁蒗宝龙矿业签订《保证合同》均约定各保证人对楚运工贸得借款本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款1400万元。借款到期后，楚运工贸未将借款本息结清，各保证人也未履行保证责任。请求判令被告楚运工贸偿还借款本金7000000元，支付自逾期日起至本金付清日止的利息、罚息和复利（截止2016年4月6日，欠利息483839.98元，罚息920444元，复利111955.04元），合计8516239.04元，判令被告宁蒗宝龙矿业、叶山虎、张莉、金鼎担保对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。
被告楚运工贸、宁蒗宝龙矿业、叶山虎、张莉共同辩称:原告所诉属实，楚运工贸愿意偿还借款，叶山虎、张莉、宁蒗宝龙矿业亦愿意承担保证责任，但由于经济形势不好，确实无力偿还借款，请求依法判决。
被告金鼎担保辩称，原告所诉属实，楚运工贸所偿还的借款本息系金鼎担保代为偿还的，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月21日，农业银行与楚运工贸签订了编号为51010120140001759《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定，楚运工贸向农业银行借款1400万元用于购买原材料，期限为1000万元从2014年3月21日至2015年3月20日，400万元从2014年3月27日至2015年3月20日；借款利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮28%计，按月结息，结息日为每月20日；楚运工贸未按合同约定期限偿还借款本金的，农业银行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率（如遇人民银行基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整）基础上上浮50%计收罚息；楚运工贸未按期支付利息的，农业银行从未按期支付之日起，借款到期日前按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。当日，农业银行分别与叶山虎和张莉、金鼎担保签订的两份《保证合同》均约定，叶山虎和张莉、金鼎担保对楚运工贸借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行依约放款1400万元给楚运工贸。2014年9月16日，楚运工贸偿付了利息93100.21元。同年12月24日，宁蒗宝龙矿业与农业银行签订编号为20141224001号《保证合同》约定，宁蒗宝龙矿业为农业银行与楚运工贸签订的《借款合同》提供担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，楚运工贸未按照约定期间偿还借款。农业银行经催收，金鼎担保代为于2015年1月31日偿还借款本金405万元，同年3月31日偿还200万元，同年9月7日偿还95万元，合计700万元，尚欠借款本金700万元。其后，楚运工贸、叶山虎、张莉、金鼎担保、宁蒗宝龙矿业均再未履行还款和保证责任。农业银行经追索无果后，起诉来院。
上述事实，有以下证据予以证明，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司流动资金保证合同》、《保证合同》、放款凭证，金鼎担保出示的还款凭证及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，原告与被告楚运工贸之间签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》以及原告与被告叶山虎和张莉、被告金鼎担保、被告宁蒗宝龙矿业签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金保证合同》，主体合格，内容不违反国家相关法律法规之规定，因而有效。合同签订后，原告依照约定向被告楚运工贸提供了借款，被告楚运工贸未按约定及时足额偿还借款本息，依法应承担偿还借款本息的违约责任。因此，本院对原告请求判令被告楚运工贸偿还借款本金700万元及支付利息、罚息、复利（截止2016年4月8日）4312.52元，合计76508.02元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求判令被告叶山虎、张莉、宁蒗宝龙矿业、金鼎担保承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律法规以及双方签订《保证合同》的约定，本院均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第五十三条之规定，判决如下：
一、攀枝花市楚运工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行借款本金700万元，并支付欠款日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利息、罚息及复利计算）；
二、叶山虎、张莉、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司对攀枝花市楚运工贸有限责任公司以上应偿还中国农业银行银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取35707元，由攀枝花市楚运工贸有限责任公司负担，叶山虎、张莉、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年五月三十日
书记员 李 智
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3165号
原告：王长松，男，1965年11月15日出生，汉族，住林州市。系被告栗长兴之姐夫。
委托代理人刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：栗长兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住林州市。
被告：赵艾红，女，1969年9月27日出生，汉族，住林州市。系被告栗长兴之妻。
被告：徐抗美，女，1951年4月30日出生，汉族，住林州市。系被告栗长兴岳母。
原告王长松诉被告栗长兴、赵艾红、徐抗美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长松委托代理人到庭参加了诉讼，被告栗长兴、赵艾红、徐抗美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款18万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月3日，被告栗长兴因资金紧张，让原告借18万元于他，后栗长兴告诉原告将18万元打入徐抗美卡内，栗长兴给原告出具了借条。
被告栗长兴未答辩。
被告赵艾红未答辩。
被告徐抗美未答辩。
经审理查明，被告栗长兴系原告妻弟，被告赵艾红系栗长兴之妻，被告徐抗美系栗长兴岳母。2011年8月3日，栗长兴向原告借款18万元，原告应被告栗长兴要求将该款存入徐抗美的账户，栗长兴并向原告出具今借到条一份：今借到王长松现金壹拾捌万元正，（￥180000元），借款人栗长兴，2011.8.3号。该款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的今借到条一份、存款凭条一份以及原告陈述等证据予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栗长兴向原告借款180000元，有今借到条证实，双方形成借款合同关系，被告栗长兴、赵艾红系夫妻关系，均应当承担还款义务，对原告要求被告栗长兴、赵艾红偿还借款180000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，未提供相关证据，依法不予支持。原告要求被告徐抗美承担还款责任，因徐抗美只是栗长兴借款的收款人，故原告与徐抗美之间并未形成借款合同关系，徐抗美不承担还款责任。三被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栗长兴、赵艾红于本判决生效之日起十日内偿还原告王长松借款180000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由栗长兴、赵艾红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 王志东
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初330号
原告：鲍勇丞，男，住长春市朝阳区。
原告：邓波，男，住长春市高新区。
被告：王伟，男，住址不详。
原告鲍勇丞、邓波诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲍勇丞、邓波到庭参加诉讼。王伟经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍勇丞、邓波诉称：2014年1月27日，原告与被告签订《酒吧（个体工商户）转让合同》，原告将位于建设街的莱克斯西餐音乐酒吧以140万元整体转让给被告。合同约定：合同签订后，乙方（被告）付给甲方（原告）110万元，酒吧名称变更至乙方名下以及乙方完成全部工商登记手续后，余款30万元七个工作日内一次性付清。合同签订后，被告当日支付原告110万元。全部工商手续变更给被告后，被告于2014年3月支付原告25万元，余款5万元被告以资金紧张为由一直拖欠至今，原告多次催要未果。现请求：1.判决被告给付拖欠原告的转让费5万元；2.判决被告支付原告从2014年4月1日至2016年1月18日期间按银行贷款利率计算的利息3,354.00元。
王伟未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，原告与被告签订《酒吧（个体工商户）转让合同》，原告将位于建设街的莱克斯西餐音乐酒吧以140万元整体转让给被告。合同约定：合同签订后，乙方（被告）付给甲方（原告）转让款110万元；酒吧名称变更至乙方名下以及乙方完成全部工商登记手续后，余款30万元七个工作日内一次性付清。被告于同签订当日支付原告转让款110万元，原告将该酒吧交付被告。2014年3月该酒吧的工商手续变更至被告名下，当月被告支付原告25万元转让款，余款5万元被告一直未支付。
本院认为：原告与被告签订的《酒吧（个体工商户）转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。被告作为受让人应主动履行支付转让款的义务，逾期未履行属违约行为，应当承担违约责任，应向原告赔偿因延付转让款给原告造成的利息损失，原告主张被告给付2014年4月1日至2016年1月18日期间按银行贷款利率计算的利息3,354.00元符合相关法律规定，属于合理主张。因此，原告主张被告给付尚欠的转让费5万元和利息3,354.00元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即给付原告鲍勇丞、邓波转让费5万元及利息3,354.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,134.00元、公告费560.00元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏春梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1948号
原告：邓磊，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，大专文化，住安徽省涡阳县，
委托代理人:刘政,安徽谷水律师事务所律师。
委托代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。
被告：李明春，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：李文龙，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告邓磊诉被告李明春、被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓磊及其委托代理人邓扬龙到庭参加了诉讼，被告李明春、被告李文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓磊诉称：2009年2月13日，李明春、李文龙向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5分，经手人为邓昌义，两借款人书写借条署名，现均已到还款期限，原告多次催要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院：（一）判令上述两被告连带返还原告借款人民币50000元并支付利息（自2009年2月13日起，按照月利率1.5分计算至还款之日）；（二）本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明两被告于2009年2月13日向原告借款50000元，利息一分五。
被告李明春、被告李文龙未答辩也未向本院递交证据。
通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：因原告当庭提供了原件，对原告所举的证据1、2的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告李文龙、被告李明春于2009年2月13日向原告借款50000元，并给原告出具了借条，双方约定利息为一分五厘，未约定借款期限，事后该款两被告至今未付，为此原告起诉到院。
本院认为：两被告欠原告借款因有两被告给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿，两被告未偿还该借款应负有偿还原告该借款的责任，故对原告要求两被告偿还所欠借款本金的诉请予以支持；因原告与两被告约定了借款利息，且约定的利率未超出法律规定的范围，故对原告要求两被告偿还借款利息的诉请也不予支持；但因原告与两被告约定的利率是月利率还是年利率不明确，且原告也未能提供证据证明是月利率，为维护两被告的合法权益，原告与两被告约定的利率应以年利率为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明春、被告李文龙于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告邓磊借款本金50000元及自借款之日至还清款之日的利息（年利率为一分五厘）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李明春、被告李文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王景飞
人民陪审员 耿玉宽
人民陪审员 张 良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邵 威
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4599-1号
原告唐林云，女，汉族，1983年10月8日生，住信阳市平桥区。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告曹俊峰，男，汉族，1946年11月9日生，住长葛市。
被告许昌运通巴士旅游有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人宋红伟、白楷，该公司员工。
原告唐林云与被告曹俊峰、许昌运通巴士旅游有限公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年6月5日撤回了对曹俊峰、许昌运通巴士旅游有限公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐林云撤回对被告曹俊峰、许昌运通巴士旅游有限公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司的起诉。
审判员 陈建森
二〇一七年六月五日
书记员 贺庆娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4631号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1955年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汝珍，女，1966年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：厦门市高德兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77#三号楼-B层。
法定代表人：曹原萍，执行董事。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人李汝珍、原审被告曹原萍、厦门市高德兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人ＸＸＸ未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终4631号上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1955年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李汝珍，女，1966年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：厦门市高德兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77#三号楼-B层。法定代表人：曹原萍，执行董事。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人李汝珍、原审被告曹原萍、厦门市高德兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人ＸＸＸ未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一六年十一月十八日代书记员  陈玉梅附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5567号
原告:陈强,男,1991年1月2日出生,汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室，企业信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院在审理原告陈强与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4421号
罪犯文武，男，1989年1月9日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一三年七月十七日作出（2013）芦法刑初字第225号刑事判决，认定罪犯文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；撤销缓刑，将前罪与后罪所判决的刑罚合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯文武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文武减去去有期徒刑十个月(减刑后，刑期执行至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民一初字第448号
原告王中山，居民。
委托代理人刘廷、刘欣铭。
被告倪同春，居民。
委托代理人赵剑，射阳县兴桥法律服务所法律工作者.
本院在审理原告王中山与被告倪同春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨文涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 勇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第233号
申请执行人防城港市金大贸易有限公司。
法定代表人冯富财，该公司总经理。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被执行人黄静。
申请执行人防城港市金大贸易有限公司与被执行人黄静买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年5月8日作出的（2014）防市民—终字第81号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄静至今未履行生效法律文书确定的义务：支付申�执行人防城港市金大贸易有限公司货款494475元及利息、逾期付款违约金37800元，并承担案件受理费4582.5元，申请执行人防城港市金大贸易有限公司于2014年9月2日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院于2014年9月23日作出（2014）防执字第233号执行裁定书，裁定依法查封、扣押被执行人黄静名下的桂A×××××小型汽车一辆，并由南宁市公安局交通警察支队协助执行。目前，南宁市公安局交通警察支队还没有扣押到被执行人的车辆，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人表示同意先终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民—终字第81号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线�，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韦龙云
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第353-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被告：董加彬，男。
被告：徐爱华，男。
被告：鞠彦宏，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告董加彬、徐爱华、鞠彦宏借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年1月22日向本院提出申请财产保全，请求对被告的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鞠彦宏在莒县国土资源局的工资，自2015年2月始每月冻结600元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾世霞
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3055号
原告张桂霞，女，汉族，农民。
原告许国红，女，汉族，农民。
被告董国春，男，汉族，农民。
原告张桂霞、许国红与被告董国春排除妨害纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法由审判员商玉凤独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张桂霞、许国红，被告董国春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞、许国红诉称，2014年10月14日，因被告将垃圾堆放到归二原告所有的粪场子和道路上，二原告与被告发生争执，此前双方已经多次发生纠纷。1991年被告已经开始侵占粪场子，经村里调解粪场子归二原告所有并保障道路畅通，被告答应了却不执行，直至现在依然侵占二原告的粪场子，而且面积越来越大。为此二原告诉至人民法院，请求被告清除其宅基地以外的石块、秸秆、砖垛等杂物并返还二原告所有的粪场子，恢复二原告在被告小房后面的道路畅通。
被告董国春辩称，二原告所述与事实不符，被告宅基地外堆放杂物的地方被告已经使用多年，是历史形成，并非二原告的粪场子，此地经杨树岭镇司法所调解形成现状，现二原告主张被告清除杂物归二原告使用无法律和事实依据。被告宅基地西侧道路也是历史形成，按现状已经行走多年。2014年北地村为农村面貌改造提升，加宽河道，致使道路变窄，但该道路最窄处仍为2.9米，最宽处有4米多，并不影响二原告通行。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张桂霞、许国红在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、现场照片2张。
2、2014年11月4日北地村村民委员会证明扫描件一份。证明被告院墙外西北角现在堆放柴草和石头等杂物所占用的地方，是集体当时分给董宝田和董国中两家的粪场子，归董宝田和董国中两家使用。
3、1993年8月20日北地村村民委员会关于董国春与董宝田、董宝玉之间边界发生纠纷处理意见扫描件一份。证明被告与董宝田、董宝玉关于边界纠纷，北地村村民委员会的相关处理意见。
被告对二原告提供的上述证据质证意见为，被告对二原告提供的1号证据没有异议。对二原告提供2、3号证据不认可。
被告董国春在举证期限内提交并当庭举示证据，董国春集体土地建设用地使用证扫描件一份。证明被告董国春宅基地的基本情况。
二原告对被告提供的证据没有异议。
本院于2014年11月25日所作勘验笔录一份。原、被告在庭审中对此勘验笔录均认可。
对以上证据，本院认为，二原告提供的1号证据因被告无异议，故本院予以采信。二原告提供的2号证据，证据形式不合法，且被告不认可，故本院不予采信，二原告提供的3号证据，因无责任当事人签字，故本院不予采信。被告提供的集体土地建设用地使用证，因二原告均无异议，故本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
原告张桂霞、许国红与被告董国春系平泉县杨树岭镇北地村同组居民，原告张桂霞、许国红家均在被告家东侧。被告房后有一条东西走向通道，通道长39.00米，西侧靠近公路边通道宽5.10米，被告院墙东北角至通道北侧边缘宽5.00米，原告许国红出入胡同宽3.00米，通道最窄处宽2.90米。被告北院墙外与其小房东山墙之间系一梯形空闲地，该空闲地系双方争议之地，二原告主张系其粪场子，在该空闲地上被告堆有小砖垛、玉米秆和小石墙等杂物，小砖垛长1.45米，宽0.50米，高0.70米，砖垛北外皮至通道北侧边缘宽3.80米，小石墙长10.00米，宽0.40米，高0.60米。现二原告以被告侵占其粪场子为由，向本院提起诉讼，要求被告返还粪场子并清除石块、秸秆、砖垛等杂物，恢复被告小房后面道路畅通。但二原告提供证据不能证明双方争议之地系二原告粪场子。
本院认为，被告房后东西走向通道最窄处宽为2.9米，并不影响二原告通行，二原告提供证据不能证明双方争议之地系二原告粪场子，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告张桂霞、许国红的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由二原告共同负担（已交纳）。勘验费400.00元，由二原告各负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 商玉凤
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨宏伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0354号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因盗窃于2012年8月24日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年10月22日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月5日刑满释放；因赌博于2014年1月16日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元；再因犯盗窃罪于2015年3月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年7月21日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人韦某于2015年6月14日14时许，至苏州市吴中区越溪街道溪秀路石湖华城别墅区大门对面，采用撬锁的方式，窃得被害人胡某停放于此处的台铃牌电动车1辆，价值人民币3150元。
破案后，公安机关追缴了上述被盗的电动车1辆，并发还给被害人胡某。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的报案陈述笔录，证人王某、李某甲、李某乙、朱某甲、朱某乙的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃物照片、作案工具照片，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单、保修卡复印件，价格鉴定意见书，路面监控，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人韦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人韦某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年11月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的自制作案撬锁工具四件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年十一月二日
书记员 朱萍燕
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第24号
原告：孙颖科，男，汉族，1961年7月20日生。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何革新，男，汉族，1950年11月23日生，一般代理。
被告：洛宁县公安局
法定代表人：马怀庆，该局局长。
委托代理人：王江棋，该局民警，特别授权代理。
委托代理人：李勇，该局民警，一般代理。
原告孙颖科诉被告洛宁县公安局行政强制措施一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙颖科撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张亚妹
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第24号
原告杨伟。
原告肖代娟。
被告宜章县人口和计划生育委员会，住所地宜章县玉溪镇环城西路。
法定代表人欧任清，该委员会主任。
本院在审理原告杨伟、肖代娟不服被告宜章县人口和计划生育委员会征收社会抚养费决定一案中，原告杨伟、肖代娟于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟、肖代娟申请撤诉系对自己诉权的处分，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨伟、肖代娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨伟、肖代娟负担。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 李大红
人民陪审员 谷向军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李国树
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第24号原告司淑芳。原告张明磊（系司淑芳之子）。被告宜兴市公安局，住所地宜兴市东山西路19号。法定代表人周军，该局局长。委托代理人刘卫成，该局工作人员。委托代理人沈云东，该局工作人员。原告司淑芳、张明磊诉被告宜兴市公安局不履行法定职责一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告司淑芳、张明磊诉称，原告和家人共同居住在宜兴市丁蜀镇川埠煤矿，2015年1月13日上午8点多，原告家闯进几十个不明身份的人，强行把原告家三口人抬上车拉走，被关押在一个陌生的地方，直到2015年1月15日晚8点，原告司淑芳女儿张如惠报警后被解救。在被关押期间，原告一家人身体和精神受到了巨大的伤害。更为严重的还有，原告家的房屋被夷为平地，房屋内的财产不知所踪，原告一家流落街头。事发后，原告张明磊一直报警，要求公安机关予以查处，但是，至今被告也没有立案查处。被告长期不作为的行为严重侵犯了原告的合法权益，属于惰政行为。原告依据�政诉讼法的有关规定，向法院提起行政诉讼，1、确认被告对原告一家被非法拘禁和房屋被毁、财产被盗的案件报案没有给予立案的不作为行为违法；2、责令被告对原告一家被非法拘禁和房屋被毁、财产被盗的案件予以立案查处。被告宜兴市公安局答辩称，被告丁山派出所在接到报警后即按照刑事案件办理程序规定进行初查，对相关人员进行调查取证。原告控告的案件是刑事案件，不属于行政诉讼的范围。根据刑诉法的规定，对于刑事不立案，原告可以申请复议。原告诉被告立案不作为的事实不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告司淑芳、张明磊和家人共同居住在宜兴市丁蜀镇川埠煤矿，2015年1月13日上午，宜兴市安泰拆房公司工作人员到原告家拆迁旧房，拆迁公司将原告一家临时安置到湖父镇九龙山庄。直到2015年1月15日上午，原告司淑芳女儿张如惠报警称其父母、哥哥不见了。被告丁山派出所接警后立即进行调查，得知原告一家就房屋拆迁问题与拆迁公司在湖父九龙山庄协商。后告知原告其女儿报警找他们，原告一家离开九龙山庄。2015年1月16日下午，原告司淑芳到被告丁山派出所报警称：2015年1月13日上午，原告养猪场闯进几十个不明身份的人，强行把原告家三口人抬上车拉走，被关押在一个陌生的地方，限制原告人身自由，直到2015年1月15日晚8点被解救。同日，丁山派出所受案初查，被告宜兴市公安局经审查认为未发现有犯罪事实，不需要追究刑事责任，于2015年9月1日作出宜公（丁）不立字[2015]61号不予立案通知书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告宜兴市公安局依照我国刑事诉讼法的规定，对控告人司淑芳举报他人涉嫌非法拘禁刑事受案查处，调查后作出不予立案通知书，是宜兴市公安局依照我国刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为。本案原告司淑芳、张明磊因被告宜兴市公安局的刑事司法行为请求人民法院确认不作为，不属人民法院行政诉讼受案范围。根据刑诉法的规定，对于刑事不立案，控告人可以申请复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告司淑芳、张明磊的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一五年十月二十八日书 记 员  王 珏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1055号
罪犯龚应明，捕前职业农民。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年5月15日作出（2013）玉区法刑初字第241号刑事判决，以龚应明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月31日起至2017年7月30日止），并处罚金六千元。2013年8月7日送广西平南监狱服刑，服刑期间无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯龚应明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年2月，累计奖励分116.09分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯龚应明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚应明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚应明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月30日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更341号
罪犯王绍先，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一三年十月二十一日作出（2013）胶刑初字第355号刑事判决，以被告人王绍先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年1月24日起至2023年1月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王绍先认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王绍先认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王绍先认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王绍先确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍先减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年1月24日起至2022年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00029号
原告张国海，男，生于1964年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，原住重庆市梁平县。
被告邓先洪，男，生于1990年5月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。住所重庆市梁平县机场路***号。
法定代表人陈敏，经理。
本院于2014年12月23日受理原告张国海与被告邓先洪、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年1月28向本院提出书面申请，请求撤回对被告邓先洪、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国海撤诉。
案件受理费874.00元，减半收取437.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3475号
原告：李玉才，男，1973年4月出生。
委托代理人：李建、牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：李国议，男，1981年9月出生。
委托代理人：杨福章，男，1951年12月出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：杜亚军，总经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州律师事务所律师。
原告李玉才诉被告李国议、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李建牛斌、被告李国议的委托代理人杨福章、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人纪文梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日14时，原告驾驶鲁NS88**号小型越野车行驶至宁津县城区正阳路与长江大街交叉口时，与被告李国议驾驶的鲁N932**号重型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏。德州市公安局交警支队宁津大队认定，双方负事故的同等责任。鲁N932**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和商业险。故原告诉至法院，要求被告赔偿车损等费用285100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明及材料，提供被保险车辆的驾驶人的驾驶证、上岗资格证、营运证等相关证件，以确认我公司是否承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李国议的答辩意见同上。
经审理查明：2014年8月30日14时，李国议驾驶的鲁N932**号重型厢式货车沿宁津县城区长江大街由西向东行驶至正阳路与长江大街交叉口时，与沿宁津县正阳路由南向北李玉芳驾驶的鲁NS88**号小型越野车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队宁津大队认定：李国议、李玉芳负事故的同等责任。李玉芳驾驶的鲁NS88**号小型轿车的车主为原告李玉才。2014年11月27日，原告委托德州市价格事务所对其车辆进行了车损鉴定和贬值鉴定，结论为：修复价值为460200元；贬值损失为110000元。
另查明：鲁N932**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、评估报告及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队宁津大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定原、被告负事故的同等责任，责任比例本院认为以5：5为宜。被告李国议应在交强险财产损失项下对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应替代被告李国议对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担在50万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告虽对原告自行委托车损鉴定有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对德州价格事务所所作车损评估报告予以认定。原告的车损为460200元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余458200元在第三者责任险中赔偿229100元。原告主张的车辆贬值损失不符合法律规定，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告车损231100元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告李国议不再承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，原告承担810元，被告李国议承担4767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年一月六日
书记员 夏欣媛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00985号
原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路95号。
法定代表人王浩善，该公司董事长。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被告杨雪松。
本院在审理原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司与被告杨雪松房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 杜秀丽
二〇一五年三月三日
书记员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第294号
原告郝某。
被告韩某甲。
原告郝某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富适用简易程序独任审判，原告郝某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名韩某乙。起初，夫妻感情很好，后在日常生活中才发现被告对家庭严重不负责任，不懂得疼爱妻儿；经常无故外出，不告知去向，一直没有工作，游手好闲，贪玩，一家人生活靠父母及我打工收入；被告脾气大，常对原告辱骂，还动手打人；得不到家庭的温暖，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去。为此，提起诉讼，请求与被告离婚，儿子韩某乙由被告抚养。
被告未到庭，也为提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日共同生育一子，取名韩某乙。原被告二人婚前感情很好，婚后因被告贪玩，对原告关心不够，原告得不到温暖进而产生抱怨。2015年7月28日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、原被告结婚证、小孩出生证及原告的陈述等证据在案为凭，以上证据被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告自由相爱，自愿登记结婚且共同生育一子，有一定的夫妻感情，虽因琐事导致感情不融洽，但夫妻感情并未破裂。草率离婚对夫妻双方，对子女均无益处，只要双方积极沟通，本着相互包容、互谅互让、互相关心的原则，是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费120元，共计270元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年九月十日
书记员 王 萍
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第316号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年9月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2014年9月17日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）第287号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。2014年10月29日被害人钟某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员李振华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年9月16日凌晨5时许，被告人唐某某与李某某（已行政处罚）、被害人钟某某等人一起在湘潭县长联机械有限公司上班。因工作时浇铸模具错误一事，被害人钟某某便对唐某某、李某某等人进行谩骂，后双方发生争吵。被告人唐某某遂从地上捡起一根挡釉的铁棍，对被害人钟某某进行殴打，其中前两下打在钟某某的左腿外侧，第三下打在其左侧腰部，导致钟某某外伤性脾脏破裂。接着，李某某也从地上捡起一根挡釉的铁棍，朝钟某某的左小腿外侧打了一下。后经医院治疗，被害人钟某某进行了脾脏切除手术。经鉴定，钟某某损失属于重伤二级。
案发后，被告人唐某某主动到湘潭县公安局投案，并如实供
述了自己的主要犯罪事实。在本案审理过程中被告人唐某某与被害人钟某某就民事赔偿部分达成协议，并已按协议一次性支付了被害人钟某某赔偿款96800元（原被告人唐某某家属垫付被害人钟某某的17300元的治疗费用不包括在内），并取得被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；被告人唐某某的供述；被害人钟某某的陈述；证人李某某、钟某某、袁某某、资某某、李某某的证言；现场方位及作案工具的照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第（577）号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县公安局抵押物品、文件清单；湘潭县人民检察院移送查封、扣押的文件清单；湘潭县公安局潭公（潭）决字（2014）第1276号公安行政处罚决定书；被告人唐某某的户籍资料，证实被告人唐某某已达到了刑事责任能力；被告人唐某某的到案经过说明，证实被告人唐某某主动到公安机关投案，系自首；湖南省医疗卫生单位住院医药费收据；湘潭县人民法院查封（扣押）财产清单；收条；谅解书；湖南省湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第316-1号刑事附带民事调解书等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人唐某某能够积极赔偿被害人钟某某的经济损失，并取得被害人钟某某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人唐某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1081行审6号
申请人仪征市文化广电新闻出版局。
法定代表人陈志鸿，局长。
委托代理人陈睿。
委托代理人刘智勇。
被申请人赵秀林。
申请人仪征市文化广电新闻出版局于2016年1月27日向本院申请执行其作出的（仪）文广新罚字（2015）第3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市文化广电新闻出版局于2015年5月28日依据《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第六十六条第一款第（一）项的规定，对赵秀林作出（仪）文广新罚字（2015）第3号行政处罚决定书，决定责令赵秀林改正违法行为，限期拆除擅自修建的围墙、台阶和坟墓表层所覆的水泥等违法建筑，恢复庙山汉墓封土堆原状，并处以罚款60000元，限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市文化广电新闻出版局已于2015年5月29日向被申请人依法送达，被申请人赵秀林在法定期限内未提起行政诉讼也未履行，经申请人（仪）文广新罚催字（2015）第1号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市文化广电新闻出版局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市文化广电新闻出版局作出的（仪）文广新罚字（2015）第3号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谈蓉蓉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00302号
原告王xx（反诉被告），男，x年x月x日出生，辽宁省x人，汉族，农民，住x。
委托代理人陈xx，男，x年x月x日出生，辽宁省x人，汉族，农民，住x。
被告王xx（反诉原告），男，x年x月x日出生，辽宁省x人，汉族，农民，住xx。
原告王xx（反诉被告）诉被告王xx（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王xx于2014年3月14日从原告手借款6000元，用款1个月，原告多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，无奈，诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金6000元并承担诉讼费。
被告辩称，被告从原告手借款6000元是原告给付被告去砖厂干活预付款，现被告在原告的砖厂干活工资款也未给付，故此，被告反诉原告，其理由，原告王xx（反诉被告）承包了长春市宽城区亚光墙体材料厂，被告在原告承包的xxx材料厂干活工资一直未给付，扣除预付工资款6000元，原告尚欠被告工资款1200元。原告（反诉被告）诉讼无理，请法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月14日原告为本厂即xx材料厂招工，被告被原告单位招用，并从原告手借款6000元，原告打了借据，被告王xx签的字。2014年5月26日原告诉讼本院，要求被告偿还原告借款6000元并承担诉讼费。
本案在审理过程中，被告向本院提出反诉，要求原告给付被告在xxx材料厂打工工资款7200元，请法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、双方借款凭证载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王xx与被告王xx之间形成的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。对于被告提出借款6000元系被告欲去原告所在砖厂打工预付款及反诉原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王xx偿还原告王xx借款6000元。
二、驳回被告反诉诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
此款自本判决生效之日起十日付清，如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年七月九日
书记员 姜 瑶