湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初376号
原告杨龙前，男，洪江市人。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告龚英，女，辰溪县人。
被告莫运新，男，桃江县人。
原告杨龙前与被告龚英、莫运新合伙经营合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨龙前及委托代理人杜文伟，被告龚英、莫运新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙前诉称，原告与被告龚英于2014年6月18日签订《幼儿园合伙经营合同》，共同投资经营辰溪县小龙门乡中伙铺村龙门幼儿园。合同中约定，首期投资暂定50万元，原告出资40%，被告出资60%，原告占股40%，被告占股60%。收益分配、亏损按出资比例分摊。并约定首期投资金额中，共同投资人一方实际出资额多于其应出资，则从幼儿园预收益中优先补足其多出资的部分，补足后再按比例分配。合同签订后，首期投资67万，其中原告投资36万元（按合同约定比例原告需出资268000元，因被告缺乏资金周转要求原告暂时为其垫付应出的资金92000元），两被告投资31万元，原告垫付了应由被告支付的房租及空调设备费用13920元。后幼儿园因证照不全未能正常开园，需终止营运。辰溪县教育局对该项目终止营运进行了补偿：其中场地转让补偿金166800元，设备补偿款106553元。被告领取场地补偿款后，仅分给了原告66720元，其余款项一直未付给原告，合伙期间购买的校车一辆也一直被被告方占有。故原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决二被告立即支付原告人民币148541.2元；依法分割合伙财产即一汽V80面包车校车一辆价值约6万元，两被告应支付原告2.4万元；本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
原告杨龙前在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杨龙前、龚英签订的幼儿园合伙经营合同复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告签订合同，约定原告出资40%，被告出资60%，亏损按原、被告股份的比例来承担的事实；
2、价格鉴定结论书复印件附物品明细表1份（经与原件核对无异），拟证明龙门幼儿园玩具及设备经鉴定现实价值为106554元的事实；
3、辰溪县教育核算中心领款单1份，拟证明被告龚英领款10万元的事实；
4、中伙铺幼儿园结算单1份，拟证明原告出资36000元的事实；
5、收据复印件1份（经与原件核对无异），拟证明龚英收到杨龙前垫付的房租和空调费用13920元的事实。
被告龚英、莫运新辩称，二被告系夫妻关系。原告提出以幼儿园装饰工程款入股幼儿园40%股份后，原、被告签订《幼儿园合伙经营合同》，最后因幼儿园装饰工程不达标导致幼儿园无法开办。幼儿园停办后，是被告龚英和莫运新通过努力将幼儿园场地以16.68万元的价格转让给张建，幼儿园各类器具以10万元价格转让给辰溪县教育局，两项转让所得合计266800元。其中杨龙前实际获得150800元，龚英实际所得116000元。现幼儿园财产只剩校车一辆，原价6.18万元，折旧现价约3万元。杨龙前亲口答应将此校车作为龚英和莫运新为解决幼儿园善后问题的多得报酬。综上，原告起诉理由不成立，被告解决了幼儿园停办的问题，同时满足了杨龙前的要求，给足了杨龙前股份所得。按照《幼儿园合伙经营合同》第三条规定，经计算：杨龙前应得收益17.392万元，龚英应得收益为12.288万元。而原告杨龙前实际所得15.08万元，差额23120元理应由被告支付给杨龙前，但按照合同中的约定，龚英按照实际分工领取岗位费，且龚英和莫运新在幼儿园停办以后解决了幼儿园的善后问题，故龚英作为园长的岗位工资为60000元，按照参股比例杨龙前应当承担24000元工资成本，加上被告四处奔走的差旅费共计11200元，根据摊派，杨龙前需承担4480元，故被告不需支付原告任何费用，反倒是原告需支付被告龚英5360元。
被告龚英、莫运新在举证期限内向本院提交了银行卡转账记录1份，拟证明石玉芳（石玉芳系张建之妻）给杨龙前银行卡转账10万元（场地转让款）的事实。
根据庭审质证，原告杨龙前对被告提交的转账记录有异议，认为转账是石玉芳转给杨龙前的，石玉芳未出庭作证，故不能证明该笔转账是被告转给原告的。被告对原告提交的15号证据均没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认为，原告杨龙前提交的15号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。被告提交的转账记录，因无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告杨龙前与被告龚英于2014年6月18日签订《幼儿园合伙经营合同》。合同约定：由双方共同投资经营辰溪县小龙门乡中伙铺村龙门幼儿园，合伙期限自2014年9月1日至2024年9月1日止，期满后另行协商；幼儿园首期投资50万元（暂定），原告出资40%，占股40%；被告出资60%，占股60%。合同签订后，首期投资67万，其中原告杨龙前投资36万元，两被告龚英投资31万元，原告垫付了应由被告支付的房租及空调设备费用13920元。后因幼儿园证照不全未能正常开园，终止营运。幼儿园场地以166800元转让给民办教育者张建，幼儿园各类设备和器具以106553元卖给辰溪县教育局，处理幼儿园所得财产所得款项共计273353元。被告领款后，仅分给原告66720元。另查明，被告龚英与莫运新系夫妻关系；合伙期间购买的湘N6B9**解放牌小型面包车校车一辆也一直被被告方占有。双方认可该车现有价值30000元。
本院认为，原告杨龙前与被告龚英签订的合伙经营合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的合伙经营合同约定原告方出资40%，占股40%；被告龚英出资60%，占股60%。双方应当按照出资比例出资，按出资比例分配利润、分摊亏损。合同签订后，首期投资67万，按照合同约定原告出资应为268000元，被告出资应为402000元，原告实出资360000元，多出资92000元，因幼儿园无法开办，合伙经营合同无法继续履行，多出资的92000元应由被告予以返还。原告为被告垫付的房租及空调设备费13920元，被告亦应支付给原告。幼儿园停办后，处理该幼儿园财产所得款项273353元，双方应按合同出资比例分配，即原告应分得109341.2元，被告应分得164011.8元。因处理财产所得款项均为被告领取，故被告应支付原告109341.2。合伙财产校车一辆，双方认可现有价值30000元，因该车一直被被告占有，故该车归被告所有，被告应按出资比例支付给原告12000元。被告龚英应支付给原告款项共计227261.2元，扣除原告已分得的66720元，尚需支付原告款项160541.2元。因被告龚英与莫运新系夫妻关系，因而被告龚英所欠债务应为二被告夫妻共同债务，该债务应由二被告共同清偿。被告提出被告龚英担任园长，应领取岗位工资的主张，因幼儿园尚未开办，本院不予采纳；二被告提出被告四处奔走花去差旅费，原告应按比例承担的主张，因缺乏证据佐证，本院亦不予采纳；二被告提出被告方领取处理幼儿园财产所得款项后从银行转账给原告100000元，因证据不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告龚英、莫运新于判决生效后十日内一次性支付原告给付杨龙前多处的投资款、为被告垫付的房租、空调设备费及所得的财产共计人民币160541.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案案件受理费3750元，由被告龚英、莫运新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 石教伍
人民陪审员 米益成
人民陪审员 钟玉涛
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。