wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7061号
原告：张运甫，男，1986年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：李露，男，1985年1月7日出生，汉族，住沛县。
原告张运甫与被告李露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运甫的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告李露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42000元及利息（以42000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月28日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年左右，被告向原告借款60000元。后被告陆续偿还了18000元，剩余42000元至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告李露未作答辩。
经审理查明，2015年7月28日，被告李露向原告出具借条一份，载明：“今借张运甫现金肆万贰仟元整（42000元）。”
以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人张运甫和借款人李露之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的数额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款42000元的诉请，本院予以支持。关于利息，该借条未约定还款期限，因此，利息应自原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李露于本判决生效后十日内偿还原告张运甫借款42000元及利息（以42000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年八月二十一日
书记员 万海波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初431号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1996年9月27日出生，瑶族，大学在读，户籍所在地：广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月19日被取保候审，2016年11月11日由本院决定被逮捕。
辩护人覃克敏，南宁市正一法律事务所法律工作者。
辩护人陆秀峰，南宁市正一法律事务所法律工作者。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人蓝某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人蓝某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月8日22时12分，被告人蓝某某驾驶南宁500**号二轮电动车搭载梁碧海沿秀厢大道南侧辅道的非机动车道自西向东行驶，行驶至南宁市兴宁区秀厢大道澳华花园对面路段时，适有黄记年推行悬挂南宁Ｇ×××××号二轮电动车（临时牌）同向在前，由于蓝某某未遵守交通安全的规定，导致其所驾驶的南宁500**号二轮电动车车头与黄记年及其所推行的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄记年受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。在此事故中，蓝某某承担事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人蓝某某知道他人报警，在现场等候救援。被告人家属赔偿了被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故报案立案登记、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、到案经过、接警记录单、户籍证明、车辆检测报告、尸检报告、收款收据、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后被告人蓝某某明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。事故发生后，蓝某某主动赔偿了被害人家属的经济损失，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6615号
原告庞俊青，男，1983年1月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，组织机构代码：60110262-7。
法定代表人崔月明，公司董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，系公司法务部经理。现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。
原告庞俊青与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉久适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞俊青、被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司的委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞俊青诉称，2012年9月11日，原、被告双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告向被告支付房款人民币913870元用于购买被告开发的海悦公馆一期4-2-3201A号房屋。依据合同约定，被告应在商品房交付使用之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，2013年12月31日，被告向原告交付了房屋。但时至今日，被告还未给原告办理房屋产权证，现原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告：1、立即为原告办理房屋所有权证；2、支付原告逾期办理房地产权属证书违约金人民币9138.7元；3、承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司辩称，一、被告不存在违约行为，不应承担违约赔偿责任。原、被告双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，该房屋已如期交付使用。原告仅证明延迟办理产权的事实，未证明在办理房地产权属证书过程中，被告存在出卖人责任，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应就被告存在违约责任承担举证责任。二、未如期办理权属证书，因政府部门的不可抗力导致的办证延误，非被告的过错。（具体原因及事由将在庭审陈述及举证过错中一并陈述）。三、因行政原因导致不能办理权属证书应属不可抗力免责条款，被告不应承担违约责任。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月11日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程海悦公馆一期工程4-2-3201A号房，总价款为人民币913870元，现该小区名称为“海悦公馆”。合同第十七条关于产权登记的约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、….2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定付清购房款。2013年12月31日被告将房屋交付原告使用。被告至原告起诉之日未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故原告诉至本院，要求判如所请。
关于逾期办证问题，被告提出，原、被告双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买诉争房屋，该房屋已如期于2013年12月31日前交付使用。需要说明的是，秦皇岛市产权初始登记办理需在取得规划监督意见卡后开展联合验收，待各项验收结束后由建设局和审批大厅联合开具证明，方可办理产权初始登记。而取得规划监督意见卡的前提是无费用缴纳问题。被告2012年3月起陆续就配套问题和规划验收问题多次协调市规划局、区政府、市政府等相关部门提出申请，但一直未有结论性意见。办理房屋产权证书延误，非因被告的过错。第一组证据、《国有土地使用权出让合同》复印件一份共10页、《政府会议纪要》复印件一份共4页，证明被告享有秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，应免收城市基础设施配套费。第二组证据、被告向政府相关部门提出的申请及获得的相关批示共10份，并附沟通过程说明。被告就配套费及规划验收问题与市规划局、区政府、市政府等相关部门进行协调。证明涉案地块的规划验收工作因为政府部门原因导致的不可抗力，整整拖延，由此可以明确，答辩人未在合同约定的期限内将办理初始登记资料报房屋登记机关，非被告的原因也非被告的过失造成的。第三组证据、双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，同原告证据一。其中第十七条明确约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的”，我公司按照“已付房价款的1%向买受人支付违约金”。证明：双方约定的违约金支付前提是被告在权属证书办理过程中存在过错。第四组证据、原、被告双方签订的《秦皇岛商品房买卖合同》附件四补充协议，其中第十四条第3款载明“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为合同不可抗力，应免除原告责任。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日起至起诉之日止，已经超过360日，仍未能履行完其在办理产权证过程中的义务；被告抗辩因政府部门的原因导致的办证延误，非被告的原因和过失，但其提出的理由主要是因是否缴纳城市基础设施配套费问题，被告可以通过先预缴的方式完成规划验收，且至原告起诉之日，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立，且双方在合同中关于逾期办证违约金有明确的约定，被告的该抗辩理由不成立。被告的行为已构成违约，应按合同约定，向原告承担违约责任。原告要求被告支付逾期办证违约金9138.7元，于法有据，应予支持。
关于原告请求被告立即办理房屋所有权证的诉请，被告尚未达到办理房屋所有权证的条件，待该条件具备后另行解决，故对原告的该项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后10日内向原告庞俊青支付逾期办证违约金9138.7元；
二、对原告庞俊青的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王辉久
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 张立娟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第79号
原告：邓丽芳，女，1949年1月29日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
被告：何明炼，男，1973年1月27日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邓丽芳诉被告何明炼买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有生意往来，由被告向原告购买钢材，但被告一直拖欠原告货款，至原告起诉之日，被告共拖欠原告货款319396元。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币319396元及滞纳金，滞纳金以319396元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告提供涉案提货付款确认书和收款收据等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原、被告素有业务往来，由原告向被告出售钢材，被告向原告支付货款。2010年1月至2011年8月期间，原告依约向被告送货，被告分别在原告提供的39份《提货付款确认书》上签名确认，合计拖欠原告货款482396元。涉案39份《提货付款确认书》均载明“付款时间为__年__月__日前付清，如到期未付清，按每日3‰付给本店滞纳金”，但其中除8份《提货付款确认书》（金额合计83937元）有填写付款时间为当天外，其余《提货付款确认书》均未填写付款时间。原告在诉讼中确认被告至今共向其支付了货款163000元，但剩余货款319396元至今未付，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告购买钢材，至今尚欠原告货款319396元的事实，有原告提供的涉案《提货付款确认书》及其陈述为证，原告持有涉案《提货付款确认书》的原件，是适格债权人，原、被告双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告主张被告支付拖欠货款319396元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于滞纳金问题，涉案《提货付款确认书》虽均载明“付款时间为__年__月__日前付清，如到期未付清，按每日3‰付给本店滞纳金”，但其中仅有8份《提货付款确认书》（金额合计83937元）有填写付款时间为当天，其余《提货付款确认书》并未填写付款时间，应视为双方未约定付款时间，不能适用“如到期未付清，按每日3‰付给本店滞纳金”的约定，由于原告已确认被告向其支付货款163000元，已超出上述有约定付款时间的《提货付款确认书》的金额，故本院对原告主张以剩余未付货款319396元为计算基数，自起诉之日即2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收滞纳金至上述货款付清之日止的请求不予支持，但被告经催讨后至今未履行全部付款义务的行为确实造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，本院将原告主张的滞纳金调整为以319396元为计算基数，自起诉之日即2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款付清之日止，超出部分，本院不予支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何明炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓丽芳支付货款319396元。
二、被告何明炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓丽芳支付滞纳金，滞纳金以319396元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月25日起计至上述货款付清之日止。
三、驳回原告邓丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由被告何明炼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1564号
申请执行人：盛春玉，女，1973年2月8日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：陈革琴，女，1967年11月15日出生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人盛春玉与被执行人陈革琴民间借贷纠纷一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠外债较多，在法院有多件未结执行案件。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的10610元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 蒋建忠
法官助理 曹玉玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1564号申请执行人：盛春玉，女，1973年2月8日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈革琴，女，1967年11月15日出生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人盛春玉与被执行人陈革琴民间借贷纠纷一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠外债较多，在法院有多件未结执行案件。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的10610元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  蒋建忠法官助理  曹玉玉二〇一八年八月二十日书 记 员  石 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2180号
原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，董事长。
被告北京市老才臣食品有限公司。
原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司诉被告北京市老才臣食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3293.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告负担。
审判长 刘 鹏
审判员 王 拓
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马业成
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2071号
原告：周煜炎，女，1978年4月27日生，汉族。
原告：吕峰，男，1991年11月1日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
被告：李凌，男，1976年1月21日生，汉族。
原告周煜炎、吕峰与被告李凌合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告李凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，被告向两原告出具欠条，内容是：今欠周煜炎、吕峰股本退让金计9000元，于2016年1月30日之前还清。现被告逾期不支付欠款的行为，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李凌支付股本退让金9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李凌未作答辩。
经审理查明：2016年1月，原、被告三人因合伙开办餐饮店未遂，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠周煜炎、吕峰股本退让金计玖仟元正，于2016年1月30日之前还清，未还清其股份还原。”欠条到期后，被告未将两原告出资款退还给原告，两原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、红谷滩新区临江鲜堂汇餐饮店工商注册信息表等证据在案佐证。
本院认为，被告因与两原告合伙而收取了两原告的出资款，后因双方未实际经营，被告书面承诺退还两原告出资，但被告未能履行承诺，致使本案纠纷产生。对此，被告应负全部责任。两原告要求被告退还合伙出资，于法有据，应予支持。被告李凌经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凌于本判决生效之日起三日内返还原告周煜炎、吕峰出资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李凌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 罗吁强
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条、承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2071号
原告：周煜炎，女，1978年4月27日生，汉族，住九江市浔阳区。
原告：吕峰，男，1991年11月1日生，汉族，住丰城市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601200910937736。
两原告共同委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：136011993101197880。
被告：李凌，男，1976年1月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告周煜炎、吕峰与被告李凌合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告李凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，被告向两原告出具欠条，内容是：今欠周煜炎、吕峰股本退让金计9000元，于2016年1月30日之前还清。现被告逾期不支付欠款的行为，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李凌支付股本退让金9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李凌未作答辩。
经审理查明：2016年1月，原、被告三人因合伙开办餐饮店未遂，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠周煜炎、吕峰股本退让金计玖仟元正，于2016年1月30日之前还清，未还清其股份还原。”欠条到期后，被告未将两原告出资款退还给原告，两原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、红谷滩新区临江鲜堂汇餐饮店工商注册信息表等证据在案佐证。
本院认为，被告因与两原告合伙而收取了两原告的出资款，后因双方未实际经营，被告书面承诺退还两原告出资，但被告未能履行承诺，致使本案纠纷产生。对此，被告应负全部责任。两原告要求被告退还合伙出资，于法有据，应予支持。被告李凌经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凌于本判决生效之日起三日内返还原告周煜炎、吕峰出资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李凌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 罗吁强
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条、承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12523号
原告：重庆金虎物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路一号（中华广场）7楼C2号房屋，组织机构代码74286863-4。
法定代表人：邓成聪，该公司经理。
被告：重庆南方测绘仪器有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路9号，统一社会信用代码91500103284860618L。
法定代表人：危海林，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡袁莉，该公司员工。
原告重庆金虎物业管理有限公司（以下简称金虎物业公司）与被告重庆南方测绘仪器有限公司（以下简称南方测绘公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金虎物业公司法定代表人邓成聪、被告南方测绘公司委托诉讼代理人蔡袁莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金虎物业公司向本院提出诉讼请求：判令南方测绘公司立即向金虎物业公司支付2015年11月至2016年6月物业管理费33685.44元。事实和理由：南方测绘公司系重庆市渝中区长江一路1号中华广场平街一层3号区门面使用人。根据南方测绘公司签订的《商业房屋租赁合同》的约定，由南方测绘公司交纳物管费。《重庆市物业服务合同》和《重庆市物价局关于渝中区中华广场物业管理收费标准的通知》规定，商业用房物管费按每月每平米6元收取。而南方测绘公司在2015年11月至2016年6月期间未向金虎物业公司交纳物管费共计33685.44元（701.78平方米×6元/月/平方米×8个月）。依据相关规定，现金虎物业公司诉至法院。
南方测绘公司辩称，南方测绘公司从2010年10月至2015年10日开始租赁重庆市渝中区长江一路1号中华广场平街一层3号区，南方测绘公司按照1600元每月的标准按时交纳了物管费。2015年10月，南方测绘公司续租了上述房屋，故2015年11月至2016年6月期间，南方测绘公司一直使用上述房屋。2015年10月后，南方测绘公司一直未交纳物管费属实，但其原因系金虎物业公司拒绝收取，后又要求提高物管费收费标准。南方测绘公司承租了重庆市渝中区长江一路1号中华广场平街一层3号区共计701.78平方米，但其中有22.5平方米系金虎物业公司作为办公室使用。在2010年10月至2015年10月收取物管费时，金虎物业公司向南方测绘公司交纳该22.5平方米的租金和物管费，抵扣后南方测绘公司每月向金虎物业公司交纳物管费1600元。现金虎物业公司未交纳该22.5平方米的租金和物管费，故南方测绘公司才拖欠金虎物业公司物管费至今。
本院经审理认定事实如下：《重庆市物价局关于渝中区中华广场物业管理服务收费标准的通知》载明，“重庆昂特物业管理有限公司：你公司关于‘中华广场物业管理服务收费标准的申请’收悉。……现将有限事宜通知如下：一、收费项目及标准：（一）公共服务收费标准：1、商场：6.00元/平方米·月……”。2006年4月，重庆昂特物业管理有限公司经核准更名为金虎物业公司。
2012年4月6日，甲方重庆中华广场业主委员会与乙方金虎物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为中华广场重庆市渝中区长江一路一、三、五号提供物业服务；物业服务费每月按建筑面积收取，商业用房物业服务费6元/月/平方米，门面物业服务费4元/月/平方米；业主与使用人约定物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；合同期限为陆年，自2012年5月1日起至2018年4月30日止。2015年4月30日，双方签订《补充协议》，约定，门面物业服务费4元/月/平方米中的门面指中华广场负四层以下的临街门面。
甲方重庆市渝中区两路口中华广场平街一层3号区商铺业主与乙方南方测绘公司签订《商业房屋租赁合同》，约定，甲方将其合法拥有的座落中华广场平街一层3号区门面出租给乙方用于商业门面使用，门面建筑面积701.78/743.2平方米（除去小面馆之后的总面积）；租赁期为八年，自2015年10月4日起至2023年10月3日止；乙方使用水电费、物管费及其他费用由乙方自行承担，另行交纳，甲方有义务协助乙方对物管费用进行交涉。甲方代表处有“蒋信荣代李忠碧汪俊泽吴平黄胜远”的签字及捺印。乙方处有南方测绘公司的签章，代表处有蔡袁莉的签字。审理中，南方测绘公司确认从2015年11月至2016年6月期间承租了重庆市渝中区长江一路1号中华广场平街一层3号区门面，面积701.78平方米，且双方对上述《商业房屋租赁合同》的真实性均无异议；金虎物业公司表示本案中不要求涉案房屋的所有权人交纳拖欠的物管费；南方测绘公司也同意本案不要求所有权人交纳物管费，且表示如应交纳物管费，同意由南方测绘公司按照每月每平方米6元的标准支付，但应按照679.28平方米计收物管费，且应扣除金虎物业公司应支付其占有使用的的22.5平方米的租金。
审理中，南方测绘公司举示了2010年11月3日由中华广场平街一层3号区业主代表与南方测绘公司、金虎物业公司三方签订的《补充协议》，认为应按照该协议的约定，在扣减金虎物业公司应支付的22.5平方米的租金和物管费后再向金虎物业公司交纳物管费。同时，申请证人蒋信荣出庭作证，拟证明在南方测绘公司承租的701.78平方米中，金虎物业公司占用22.5平方米作为办公用房，应向南方测绘公司交纳租金和物管费。金虎物业公司不认可该证人证言。
庭审中，金虎物业公司变更诉讼请求，要求南方测绘公司按照面积679.28平方米、每月每平方米6元的标准支付从2015年11月中2016年6月的物管费。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述法律，金虎物业公司与重庆中华广场业主委员会签订的物业服务合同合法有效，金虎物业公司按约对渝中区长江一路一号提供物业服务后有权收取物管费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。本案中，南方测绘公司作为重庆市渝中区长江一路1号中华广场平街一层3号区的承租方，在《商业房屋租赁合同》约定由南方测绘公司承担物管费，审理中，南方测绘公司也同意支付物管费。现金虎物业公司要求南方测绘公司按照679.28平方米×6元/月/平方米的标准支付2015年11月至2016年6月的物管费32605.44元，本院予以支持。
关于南方测绘公司辩称应扣除金虎物业公司占有使用的22.5平方米的租金的问题，因与本案非同一法律关系，南方测绘公司可另行主张权利。
综上所述，本院对金虎物业公司的诉讼请求予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆南方测绘仪器有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆金虎物业管理有限公司2015年11月至2016年6月物管费32605.44元。
本案受理费减半收取321元，由被告重庆南方测绘仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋仁兰
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初42号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人贾某，无职业。2015年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市古冶区公安分局取保候审缸窑路东窑楼**楼4门***号。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日11时10分许，被告人贾某驾驶冀B×××××重型自卸货车由北向南行驶至古冶区北外环与古赵路路口右转弯时，与由北向南骑电动自行车的王某甲发生交通事故，致王某甲死亡。经认定，贾某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，且有案件登记表、报警案件登记表、受案登记表及受案回执；证人张某、王某的证言材料；到案经过；冀B×××××重型自卸货车、电动自行车照片；行政强制措施凭、扣押物品清单；血样提取登记表；冀BLY15**重型自卸货车行驶证及贾某驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单；过磅单；河北省汽车二级维护质量检测报告单；王某甲身份证复印件、死亡证明书及殡葬证等；现场勘查笔录和照片；唐山市人民检察院鉴定书及照片；道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片；贾某、王某甲酒检报告；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；监控录像；受理道路交通事故情况说明；赔偿协议、谅解书及说明；贾某及车主王某申请书、委托书死者家属户口及身份证复印件、提取尸体协议、尸体处理通知书、火化证明；王某、郭某某身份证复印件；死亡道路交通事故证据公开及各方当事人意见记录；鉴定意见送达及告知笔录；鉴定机构及鉴定人资质材料；被告人贾某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人贾某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人贾某当庭自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5243号
原告：傅娟娟。
原告：徐承加。
被告：楼新灶。
被告：陈仙灵，男，1964年5月30日出生，汉族，住浦江县浦阳街道东山路***号，身份证号码：3307261964********。
原告傅娟娟、徐承加与被告楼新灶、陈仙灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月20日，被告楼新灶、陈仙灵因经商缺少资金为由向原告借款1500000元，并签订了抵押借款协议，约定借期六个月，月利率1.1%，如不按时归还借款的，逾期利息为2%，两被告以坐落于浦江县东山路206号房地产为该笔借款作抵押担保。2015年5月24日，原告向被告提供了借款，被告楼新灶于2015年5月28日出具了收条两张。两被告收到借款后如约支付了2016年5月24日之前的利息，但剩余利息及本金至今未付，原告多次向两被告催讨，未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金1500000元，并支付逾期利息60000元（按月利率2%计算，自2016年5月24日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月24日的利息为60000元），合计1560000元；2、判令原告对被告所有的坐落于浦江县东山路206号房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2001）字第1-8074号]享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了公证书（原件）、转账凭证（原件）、收条（原件）、房屋他项权证（原件）各两份，证明两被告向两原告借款并以其所有的房屋办理抵押登记的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：两被告向两原告借款人民币1500000元（其中傅娟娟出借800000元，徐承加出借700000元）并以被告楼新灶所有的坐落于浦江县东山路206号房地产作抵押担保之事实清楚，证据充分，有抵押借款协议、公证书、银行转账凭证、收条、房屋他项权证等为凭。两被告本应按约归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。已支付的利息应予扣除。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、限被告楼新灶、陈仙灵于本判决生效后十日内归还原告傅娟娟、傅承加借款本金计人民币1500000元（其中傅娟娟800000元，傅承加700000元）及利息（利息自2016年5月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告傅娟娟、徐承加对房屋所有权人和土地使用者均为被告楼新灶的位于浦江县东山路206号房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2001）字第1-8074号]在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9420元（已减半收取），由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费18840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年八月十一日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5769号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：林泽勇，男，成人,重庆市荣昌区。
被告：陈荣莹，女，成人,重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告林泽勇、陈荣莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1321号
原告：社旗县农村信用合作联社，地址：社旗县建设路南段36号。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，系该联社职工。
被告：社旗县久盛塑胶有限公司，地址：社旗县建设路南段（桥南路西）。
法定代表人：刘明。
被告：南阳嘉远塑业有限公司，地址：社旗县工业园区。
法定代表人：刘春雷。
本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告社旗县久盛塑胶有限公司、南阳嘉远塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告社旗县农村信用合作联社于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告社旗县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25200元，减半收取12600元，由原告社旗县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刁琳璐
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1805号
原告：关万江，住乾安县。
被告：柯柏林，住乾安县。
被告：柯清泉，住乾安县。
本院在审理原告关万江与被告柯柏林、柯清泉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，退还关万江25元。
代理审判员 李方东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张微微
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4669号
申请执行人薛纪正，男，1976年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨光总，男，1982年12月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘哲珠，女，1982年12月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02760号民事判决书，于2016年09月20日立案执行申请执行人薛纪正与被执行人杨光总、刘哲珠买卖合同纠纷一案。同日向被执行人杨光总、刘哲珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨光总、刘哲珠缴纳执行款25000元及利息损失；二、负担案件受理费425元，执行费275元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨光总、刘哲珠的财产情况，发现被执行人杨光总、刘哲珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨光总、刘哲珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人他话笔录、申请报告、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4669号申请执行人薛纪正，男，1976年3月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人杨光总，男，1982年12月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人刘哲珠，女，1982年12月7日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02760号民事判决书，于2016年09月20日立案执行申请执行人薛纪正与被执行人杨光总、刘哲珠买卖合同纠纷一案。同日向被执行人杨光总、刘哲珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨光总、刘哲珠缴纳执行款25000元及利息损失；二、负担案件受理费425元，执行费275元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨光总、刘哲珠的财产情况，发现被执行人杨光总、刘哲珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨光总、刘哲珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人他话笔录、申请报告、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月十五日书记员  谢智慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢353号
申请执行人孙艳春。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人孙艳春与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1466号
申请执行人：张珲，男，1986年11月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇车家坡村。
被执行人：杨福利，男，1955年10月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇泥湾子村。
本院在执行申请执行人张珲与被执行人杨福利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年四月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1466号申请执行人：张珲，男，1986年11月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇车家坡村。被执行人：杨福利，男，1955年10月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇泥湾子村。本院在执行申请执行人张珲与被执行人杨福利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年四月二十五日书记员  王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1466号本院在执行申请执行人张珲与被执行人杨福利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨福利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨福利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2295号
原告廖华，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市，现住长沙市雨花区。
委托代理人陈强，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告周猷庚，男，1963年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告廖华诉被告周猷庚民间借贷纠纷一案，原告廖华于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁岳如、人民陪审员陈子夷组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员易李担任记录。原告廖华的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告周猷庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖华诉称，周猷庚因公司资金周转需要为由，于2010年3月26日向廖华借现金2000000元，周猷庚向廖华出具借据一份，在借据上双方约定借款期限为2010年3月26日至2010年9月26日，如不能按期足额归还借款，周猷庚自愿向廖华支付违约金200000元，同时自愿向廖华支付中国人民银行同期贷款利息的3.9倍。2010年8月26日，周猷庚向廖华借现金640000元，同时出具一份借据，双方约定周猷庚如不能按期足额归还借款本金，自愿向廖华支付中国人民银行同期银行贷款利息的4倍。2010年10月26日，周猷庚向廖华借现金420000元，周猷庚出具借据一份。以上3笔借款本金合计3060000元，借款到期后，周猷庚于2011年1月6日向廖华进行还款，通过其担任法人代表所在公司用支票转账进行支付本金及利息时，廖华发现因其公司账户资金不足，该支票不能兑付。后经多次催讨，周猷庚于2013年4月12日向包括廖华在内的3个债权人承诺还款。廖华对双方在借据上约定的“违约金”部分不予诉求，只要求周猷庚偿还利息235734元。故诉至法院，请求判令：1、周猷庚偿还廖华借款本金3060000元；2、周猷庚向廖华支付利息235734元；
原告廖华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告廖华的主体资格；
证据2、被告身份证，证明被告周猷庚的主体资格；
证据3、借款合同、借据、收条，证明周猷庚向廖华借款的事实及约定事项；
证据4、协议书，证明廖华和其他债权人对周猷庚还款的约定，协议第二页中第二点，证明了廖华诉讼请求中利息的计算依据；
证据5、转账支票，证明周猷庚曾作出向廖华还款的表示；
证据6、承诺书，证明周猷庚于2013年4月12日向廖华承诺还款，诉讼时效中断；
证据7、银行交易明细表，证明2000000元借款支付的事实。
被告周猷庚的质证情况：经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告周猷庚未答辩，亦未向本院提供证据
本院对原告廖华提交的证据分析与认定如下：
对证据1、证据2、证据3、证据、5、证据6、证据7，周猷庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对廖华的该6份证据均予以认定。
对证据4，因周猷庚未在该证据上签字，故本院对该证据不予采信。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
周猷庚系圣毅园现代农业发展有限公司的法定代表人。周猷庚因公司资金周转，提出向廖华借款。2010年3月26日，廖华与周猷庚订立《借款合同》。双方在该合同上约定，周猷庚向廖华借款2000000元，借款期限为2010年3月26日至2010年9月25日；双方对违约责任的约定为，如周猷庚逾期还款，则支付廖华支付银行同期贷款利率的3.9倍利息。同日，周猷庚向廖华出具《承诺函》，周猷庚在该《承诺函》中承诺按约付利息，周猷庚如违约，向廖华支付违约金200000元。2010年3月30日，廖华以银行转帐的形式，支付周猷庚800000元。2010年3月31日，廖华以银行转帐的形式，支付周猷庚595000元。2010年4月1日，廖华以银行转帐的形式，分别支付周猷庚445000元、55000元。余款105000元，廖华给付周猷庚现金。周猷庚向廖华出具《借据》和收条，周猷庚在《借据》上载明，“本人周猷庚今借到廖华先生人民币贰百万元。”，周猷庚在该《借据》上还重复了《借款合同》上借款期限、违约责任的约定。
2010年8月26日，周猷庚又提出向廖华借款。廖华遂又借款640000元给周猷庚，廖华以现金的方式给付周猷庚该640000元。周猷庚同时出具《借据》，周猷庚在该《借据》中承诺如不能按期足额归还借款，自愿向廖华支付中国人民银行同期银行贷款利息的4倍利息。
2010年10月26日，周猷庚又向廖华借款420000元，廖华以现金的方式给付周猷庚该420000元。周猷庚同时出具《借条》，周猷庚在该《借条》中载明，“今借到廖华先生现金人民币肆拾贰万元整”。
周猷庚以上3笔，共计向廖华借款3060000元。
借款到期后，2011年1月6日，周猷庚以圣毅园现代农业发展有限公司的名义，向湖南顺昌典当有限公司开具了金额为10880000元的转帐支票，以偿还包括廖华在内的多个债权人的债务。后因其圣毅园现代农业发展有限公司的账户资金不足，该支票不能兑付。
后经廖华的多次催讨，2013年4月12日，周猷庚向包括廖华在内的3个债权人出具《承诺书》。周猷庚在该《承诺书》中承诺在2013年8月底归还欠款。周猷庚至今尚未偿还廖华借款本息。
本院认为，廖华与周猷庚订立的《借款合同》以及周猷庚出具的《承诺函》、《借据》、《收条》、《承诺书》，均系双方借款合同的组成部分。该借款合同系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。周猷庚未按约偿还廖华借款，故应承担继续履行偿还借款、赔偿利息损失的违约责任。
关于利息。双方在《借款合同》中约定逾期还款的利息标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍，廖华主张按此标准计算的利息中的235734元，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周猷庚于本判决生效后十日内给付原告廖华借款本金3060000元；
二、被告周猷庚于本判决生效后十日内给付原告廖华利息235734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33168元，由被告周猷庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 陈子夷
二〇一三年十二月二日
代理书记员 易 李
附件：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2295号
原告廖华，男，1970年10月12日出生，汉族。
委托代理人陈强，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告周猷庚，男，1963年7月2日出生，汉族。
原告廖华诉被告周猷庚民间借贷纠纷一案，原告廖华于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁岳如、人民陪审员陈子夷组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员易李担任记录。原告廖华的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告周猷庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖华诉称，周猷庚因公司资金周转需要为由，于2010年3月26日向廖华借现金2000000元，周猷庚向廖华出具借据一份，在借据上双方约定借款期限为2010年3月26日至2010年9月26日，如不能按期足额归还借款，周猷庚自愿向廖华支付违约金200000元，同时自愿向廖华支付中国人民银行同期贷款利息的3.9倍。2010年8月26日，周猷庚向廖华借现金640000元，同时出具一份借据，双方约定周猷庚如不能按期足额归还借款本金，自愿向廖华支付中国人民银行同期银行贷款利息的4倍。2010年10月26日，周猷庚向廖华借现金420000元，周猷庚出具借据一份。以上3笔借款本金合计3060000元，借款到期后，周猷庚于2011年1月6日向廖华进行还款，通过其担任法人代表所在公司用支票转账进行支付本金及利息时，廖华发现因其公司账户资金不足，该支票不能兑付。后经多次催讨，周猷庚于2013年4月12日向包括廖华在内的3个债权人承诺还款。廖华对双方在借据上约定的“违约金”部分不予诉求，只要求周猷庚偿还利息235734元。故诉至法院，请求判令：1、周猷庚偿还廖华借款本金3060000元；2、周猷庚向廖华支付利息235734元；
原告廖华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告廖华的主体资格；
证据2、被告身份证，证明被告周猷庚的主体资格；
证据3、借款合同、借据、收条，证明周猷庚向廖华借款的事实及约定事项；
证据4、协议书，证明廖华和其他债权人对周猷庚还款的约定，协议第二页中第二点，证明了廖华诉讼请求中利息的计算依据；
证据5、转账支票，证明周猷庚曾作出向廖华还款的表示；
证据6、承诺书，证明周猷庚于2013年4月12日向廖华承诺还款，诉讼时效中断；
证据7、银行交易明细表，证明2000000元借款支付的事实。
被告周猷庚的质证情况：经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告周猷庚未答辩，亦未向本院提供证据
本院对原告廖华提交的证据分析与认定如下：
对证据1、证据2、证据3、证据、5、证据6、证据7，周猷庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对廖华的该6份证据均予以认定。
对证据4，因周猷庚未在该证据上签字，故本院对该证据不予采信。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
周猷庚系圣毅园现代农业发展有限公司的法定代表人。周猷庚因公司资金周转，提出向廖华借款。2010年3月26日，廖华与周猷庚订立《借款合同》。双方在该合同上约定，周猷庚向廖华借款2000000元，借款期限为2010年3月26日至2010年9月25日；双方对违约责任的约定为，如周猷庚逾期还款，则支付廖华支付银行同期贷款利率的3.9倍利息。同日，周猷庚向廖华出具《承诺函》，周猷庚在该《承诺函》中承诺按约付利息，周猷庚如违约，向廖华支付违约金200000元。2010年3月30日，廖华以银行转帐的形式，支付周猷庚800000元。2010年3月31日，廖华以银行转帐的形式，支付周猷庚595000元。2010年4月1日，廖华以银行转帐的形式，分别支付周猷庚445000元、55000元。余款105000元，廖华给付周猷庚现金。周猷庚向廖华出具《借据》和收条，周猷庚在《借据》上载明，“本人周猷庚今借到廖华先生人民币贰百万元。”，周猷庚在该《借据》上还重复了《借款合同》上借款期限、违约责任的约定。
2010年8月26日，周猷庚又提出向廖华借款。廖华遂又借款640000元给周猷庚，廖华以现金的方式给付周猷庚该640000元。周猷庚同时出具《借据》，周猷庚在该《借据》中承诺如不能按期足额归还借款，自愿向廖华支付中国人民银行同期银行贷款利息的4倍利息。
2010年10月26日，周猷庚又向廖华借款420000元，廖华以现金的方式给付周猷庚该420000元。周猷庚同时出具《借条》，周猷庚在该《借条》中载明，“今借到廖华先生现金人民币肆拾贰万元整”。
周猷庚以上3笔，共计向廖华借款3060000元。
借款到期后，2011年1月6日，周猷庚以圣毅园现代农业发展有限公司的名义，向湖南顺昌典当有限公司开具了金额为10880000元的转帐支票，以偿还包括廖华在内的多个债权人的债务。后因其圣毅园现代农业发展有限公司的账户资金不足，该支票不能兑付。
后经廖华的多次催讨，2013年4月12日，周猷庚向包括廖华在内的3个债权人出具《承诺书》。周猷庚在该《承诺书》中承诺在2013年8月底归还欠款。周猷庚至今尚未偿还廖华借款本息。
本院认为，廖华与周猷庚订立的《借款合同》以及周猷庚出具的《承诺函》、《借据》、《收条》、《承诺书》，均系双方借款合同的组成部分。该借款合同系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。周猷庚未按约偿还廖华借款，故应承担继续履行偿还借款、赔偿利息损失的违约责任。
关于利息。双方在《借款合同》中约定逾期还款的利息标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍，廖华主张按此标准计算的利息中的235734元，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周猷庚于本判决生效后十日内给付原告廖华借款本金3060000元；
二、被告周猷庚于本判决生效后十日内给付原告廖华利息235734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33168元，由被告周猷庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 陈子夷
二〇一三年十二月二日
代理书记员 易 李
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2013）天民初字第2295号原告廖华，男，1970年10月12日出生，汉族。委托代理人陈强，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告周猷庚，男，1963年7月2日出生，汉族。原告廖华诉被告周猷庚民间借贷纠纷一案，原告廖华于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁岳如、人民陪审员陈子夷组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员易李担任记录。原告廖华的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告周猷庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖华诉称，周猷庚因公司资金周转需要为由，于2010年3月26日向廖华借现金2000000元，周猷庚向廖华出具借据一份，在借据上双方约定借款期限为2010年3月26日至2010年9月26日，如不能按期足额归还借款，周猷庚自愿向廖华支付违约金200000元，同时自愿向廖华支付中国人民银行同期贷款利息的3.9倍。2010年8月26日，周猷庚向廖华借现金640000元，同时出具一份借据，双方约定周猷庚如不能按期足额归还借款本金，自愿向廖华支付中国人民银行同期银行贷款利息的4倍。2010年10月26日，周猷庚向廖华借现金420000元，周猷庚出具借据一份。以上3笔借款本金合计3060000元，借款到期后，周猷庚于2011年1月6日向廖华进行还款，通过其担任法人代表所在公司用支票转账进行支付本金及利息时，廖华发现因其公司账户资金不足，该支票不能兑付。后经多次催讨，周猷庚于2013年4月12日向包括廖华在内的3个债权人承诺还款。廖华对双方在借据上约定的“违约金”部分不予诉求，只要求周猷庚偿还利息235734元。故诉至法院，请求判令：1、周猷庚偿还廖华借款本金3060000元；2、周猷庚向廖华支付利息235734元；原告廖华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告廖华的主体资格；证据2、被告身份证，证明被告周猷庚的主体资格；证据3、借款合同、借据、收条，证明周猷庚向廖华借款的事实及约定事项；证据4、协议书，证明廖华和其他债权人对周猷庚还款的约定，协议第二页中第二点，证明了廖华诉讼请求中利息的计算依据；证据5、转账支票，证明周猷庚曾作出向廖华还款的表示；证据6、承诺书，证明周猷庚于2013年4月12日向廖华承诺还款，诉讼时效中断；证据7、银行交易明细表，证明2000000元借款支付的事实。被告周猷庚的质证情况：经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。被告周猷庚未答辩，亦未向本院提供证据本院对原告廖华提交的证据分析与认定如下：对证据1、证据2、证据3、证据、5、证据6、证据7，周猷庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对廖华的该6份证据均予以认定。对证据4，因周猷庚未在该证据上签字，故本院对该证据不予采信。以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：周猷庚系圣毅园现代农业发展有限公司的法定代表人。周猷庚因公司资金周转，提出向廖华借款。2010年3月26日，廖华与周猷庚订立《借款合同》。双方在该合同上约定，周猷庚向廖华借款2000000元，借款期限为2010年3月26日至2010年9月25日；双方对违约责任的约定为，如周猷庚逾期还款，则支付廖华支付银行同期贷款利率的3.9倍利息。同日，周猷庚向廖华出具《承诺函》，周猷庚在该《承诺函》中承诺按约付利息，周猷庚如违约，向廖华支付违约金200000元。2010年3月30日，廖华以银行转帐的形式，支付周猷庚800000元。2010年3月31日，廖华以银行转帐的形式，支付周猷庚595000元。2010年4月1日，廖华以银行转帐的形式，分别支付周猷庚445000元、55000元。余款105000元，廖华给付周猷庚现金。周猷庚向廖华出具《借据》和收条，周猷庚在《借据》上载明，“本人周猷庚今借到廖华先生人民币贰百万元。”，周猷庚在该《借据》上还重复了《借款合同》上借款期限、违约责任的约定。2010年8月26日，周猷庚又提出向廖华借款。廖华遂又借款640000元给周猷庚，廖华以现金的方式给付周猷庚该640000元。周猷庚同时出具《借据》，周猷庚在该《借据》中承诺如不能按期足额归还借款，自愿向廖华支付中国人民银行同期银行贷款利息的4倍利息。2010年10月26日，周猷庚又向廖华借款420000元，廖华以现金的方式给付周猷庚该420000元。周猷庚同时出具《借条》，周猷庚在该《借条》中载明，“今借到廖华先生现金人民币肆拾贰万元整”。周猷庚以上3笔，共计向廖华借款3060000元。借款到期后，2011年1月6日，周猷庚以圣毅园现代农业发展有限公司的名义，向湖南顺昌典当有限公司开具了金额为10880000元的转帐支票，以偿还包括廖华在内的多个债权人的债务。后因其圣毅园现代农业发展有限公司的账户资金不足，该支票不能兑付。后经廖华的多次催讨，2013年4月12日，周猷庚向包括廖华在内的3个债权人出具《承诺书》。周猷庚在该《承诺书》中承诺在2013年8月底归还欠款。周猷庚至今尚未偿还廖华借款本息。本院认为，廖华与周猷庚订立的《借款合同》以及周猷庚出具的《承诺函》、《借据》、《收条》、《承诺书》，均系双方借款合同的组成部分。该借款合同系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。周猷庚未按约偿还廖华借款，故应承担继续履行偿还借款、赔偿利息损失的违约责任。关于利息。双方在《借款合同》中约定逾期还款的利息标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍，廖华主张按此标准计算的利息中的235734元，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周猷庚于本判决生效后十日内给付原告廖华借款本金3060000元；二、被告周猷庚于本判决生效后十日内给付原告廖华利息235734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33168元，由被告周猷庚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗庆君人民陪审员  袁岳如人民陪审员  陈子夷二〇一三年十二月二日代理书记员  易 李附件：法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1363号
驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司、曹建东：
你与赵慧平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7155号
原告:张玉苗，女，1976年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告:魏振东，男，1958年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。
被告:魏玲玲，女，1986年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
被告:黄天敏，男，1963年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩五松，汝州市法律服务所法律工作者。
原告张玉苗与被告魏振东、魏玲玲、黄天敏合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，原告张玉苗于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉苗自愿撤回对被告魏振东、魏玲玲、黄天敏的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉苗撤诉。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王翠萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更18号
罪犯刘立新，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年10月21日作出了（2014）通刑初字第69号刑事判决，以被告人刘立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年1月9日起至2026年1月8日止。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正：2016年9月17日在出入监监区服刑期间，因打架经狱政科审批被禁闭处罚。该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯2016年9月17日在出入监监区服刑期间，因打架经狱政科审批被禁闭处罚。该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次（即2015年6月记功一次，2015年10月记功一次，2016年2月记功一次，2016年6月记功一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯因打架被禁闭处罚，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度过高，应予适当降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立新减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月9日起，至2025年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年二月七日
书记员 尚明跃
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初923号
原告：胡玉霞，女，1961年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪令文，男，1988年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省岳西县。
被告：陈修国，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：梁山县荣盛货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县西环路瑞通检测线北邻，统一社会信用代码91370832MA3C5K494A。
法定代表人：陈昌光，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号，统一社会信用代码91220201824543171B。
负责人：张硕，总经理。
原告胡玉霞与被告汪令文、陈修国、梁山县荣盛货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告胡玉霞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡玉霞以需先行查明案件相关事实为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡玉霞撤诉。
案件受理费减半收取216元，由胡玉霞负担。
审判员 张迎春
二〇一八年五月八日
书记员 操逢虎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执810号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：程海有，男，1958年3月27日生，住磐石市。
被执行人：李忠华，女，1959年12月9日生，住磐石市。
被执行人：程海龙，男，1961年3月25日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人程海有、李忠华、程海龙借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月25日做出（2015）磐民二初字第825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人程海有、李忠华、程海龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人程海有、李忠华、程海龙名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人程海有、李忠华、程海龙负有继续履行（2015）磐民二初字第825号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终582-1号
上诉人（原审被告）:秦玮，男，1976年1月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区平政路*号*栋*单元***房。
委托代理人：彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人：向志国，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心（有限合伙），住所地湘潭九华经开区传奇西路*号。
执行事务合伙人：湘潭市大华瑞银资产管理有限公司（委托代表：谢晓明）。
委托诉讼代理人：周欢，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南同升律师事务所律师。
上诉人秦玮因与被上诉人湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心（有限合伙）合伙企业纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦玮向本院申请缓交诉讼费，本院批准同意上诉人秦玮缓交诉讼费，待结案时收回。2016年6月16日，本院作出（2016）湘03民终582号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2017年3月20日，本案恢复诉讼。2017年3月26日，本院向上诉人秦玮送达限期缴纳诉讼费通知书，上诉人秦玮在本院指定期限内未预交上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更810号
罪犯王根喜，男，1956年07月03日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年10月28日作出(2010）荥刑初字第670号刑事判决，认定被告人王根喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2006年至2009年初，王根喜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计60余万元，现赃款以挥霍，无法追回。
罪犯王根喜在服刑期间，因年龄较大，患有高血压病，双侧脑梗塞后遗症等，运动功能轻度障碍，丧失大部分劳动能力。2016年10月25日被认定为患病罪犯。自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习，三课成绩良好；能够参加力所能及的劳动，遵守劳动纪律。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王根喜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王根喜减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年07月05日起至2020年04月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初28号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住大同。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月15日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国某出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：被告人朱某甲帮其堂哥朱某到中国邮政储蓄银行大同镇邮政支行办理取款业务后，因朱某系盲人，朱某甲遂用一张废银行卡（卡号为62×××33）将朱某取款时所使用的银行卡调包，后朱某甲分五次在各地ATM机上将卡内共一万一千元取走。2014年12月29日，朱某甲向朱某补办的银行卡内汇款13000元，其中多汇的2000元为主动补偿。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；被害人陈述；书证材料等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月31日�被告人朱某甲帮其堂哥朱某到中国邮政储蓄银行大同镇邮政支行办理取款业务后，因朱某系盲人，朱某甲遂用一张废银行卡（卡号为62×××33）将朱某取款时所使用的银行卡调包，后朱某甲分五次在各地ATM机上将卡内共一万一千元取走。2014年12月29日，朱某甲向朱某补办的银行卡内汇款13000元，其中多汇的2000元为主动补偿。
案发后，被害人朱某对被告人朱某甲表示谅解。
本院依法委托蕲春县社区矫正机构对被告人朱某甲进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人朱某甲适用非监禁刑。
上述事实，庭审中，被告人朱某甲对指控的事实及罪名均无异议，且有证人张某的证言，被害人朱某的陈述，辨认笔录，视听资料，户籍证明、蕲春县大同镇石坪村委会出具的情况说明、被害人出具的收条和谅解书、广州市越秀区公安分局黄花岗�出所出具的抓获经过、蕲春县公安局抓获经过、蕲春县社区矫正机构调查建议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲采取调包的手段窃取他人银行卡，并将卡内现金取出自己使用，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人朱某甲案发后取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人朱某甲适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定�日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 张 红
人民陪审员 陈振发
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2975号
申请执行人：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐晓锋，男，1980年10月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人尹启球与被执行人徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0684民初6667号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币48万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7100元。
本院受理后，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，限定其收到通知后履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年8月8日，本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
2017年10月23日，本院到被执行人位于海门市××街道××新村的居住地执行。现查明，被执行人长期在外，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十四日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初947号
原告：李云玉，男，1965年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：杨欣，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省沂水县，
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区人民大街与孝友路交汇和美大厦。
原告李云玉与被告杨欣、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李云玉于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
原告李云玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，杨欣驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至事故地点时，与李云玉驾驶的无号牌汽油三轮摩托车的后部发生碰撞，造成李云玉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云玉撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告李云玉负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈思羽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2692号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，地址：许昌市。
法定代表人：李宏伟，在该公司任总经理职务。
委托代理人：段春栓，1969年3月9日。
被告：孟彩峰，女。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告孟彩峰物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 胡伟霞
二〇一六年八月九日
书记员 朱 彤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1669号
原告：王衍栋，男，汉族，1987年10月16日出生，住韶关市武江区。
被告：陈丽婷，女，汉族，1971年1月16日出生，住韶关市武江区。
原告王衍栋与被告陈丽婷租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告王衍栋于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王衍栋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王衍栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王衍栋负担。
审判员 彭志光
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜颖希
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执10号
申请执行人李某某，女，汉族，1950年4月23日生，农民。
申请执行人闫某某，汉族，1977年5月21日生，农民。
申请执行人闫某某，女，汉族，1973年3月5日生，农民。、
被执行人河南省平顶市大路物流有限责任公司。
法定代表人杨某某，男，系该公司经理。
本院在执行李某某、闫某某、闫某某与被执行人河南省平顶市大路物流有限责任公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人
河南省平顶市大路物流有限责任公司于2017年3月3日自觉履行了义务即承担申请人支出的诉讼费5160元，并承担本案执行费50元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院对（2016）陕0425民初1165号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一七年三月十九日
书记员 刘 松
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1409-2号
申请执行人：李火根，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许帮武，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许帮全，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李火根申请执行被执行人许帮武、许帮全建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00459号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工程款90381元，案件受理费2060元，公告费450元，并承担执行费1293元。执行中，本院查明被执行人许帮武名下有车辆，依法可执行。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人许帮武所有的某车辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 深
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执434号
申请执行人陈庆喜，男，1960年7月25日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。
被执行人程国华，男，汉族，1964年8月22日出生，住三明市三元区。
被执行人范雅兰，女，汉族，1965年10月3日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人陈庆喜与被执行人范雅兰、程国华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范雅兰、程国华名下没有银行存款，被执行人范雅兰、程国华有其它债务案件在本院执行，其工资收入已被法院扣划，被执行人范雅兰名下位于三明市三元区的抵押房产暂无法处置，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年九月十三日
书记员 林慧敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第17号
申请执行人：陈兆现，男，1962年8月26日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：甘海文，男，1984年4月4日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人陈兆现与被执行人甘海文买卖合同纠纷一案，申请执行人陈兆现申请执行的标的额为24311.6元。因被执行人甘海文没有可供执行的财产，本院于2015年6月19日依法裁定终结本次执行程序。近日，因发现被执行人甘海文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：
恢复广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一七年三月十五日
书记员 刘宝彪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第17号申请执行人：陈兆现，男，1962年8月26日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人：甘海文，男，1984年4月4日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人陈兆现与被执行人甘海文买卖合同纠纷一案，申请执行人陈兆现申请执行的标的额为24311.6元。因被执行人甘海文没有可供执行的财产，本院于2015年6月19日依法裁定终结本次执行程序。近日，因发现被执行人甘海文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：恢复广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘付敏审判员  伍思胜审判员  黄新城二〇一七年三月十五日书记员  刘宝彪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终658号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王增浪，男，1974年2月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯盗窃罪分别于1996年12月、2001年9月10日被判处有期徒刑三年、有期徒刑三年六个月；因吸毒分别于2006年11月20日、2007年4月17日、2008年9月20日、2010年4月30日被强制戒毒六个月、延长强制戒毒一年、责令接受社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月21日被判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月12日因被刑事拘留，次日被监视居住，于2013年7月16日被逮捕，同年10月21日被判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年7月16日至2022年1月13日）。因本案于2016年9月12日被押回重审。现羁押于苍南县看守所。
辩护人余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人王增浪犯盗窃罪，于二○一七年三月三十日作出（2016）浙0327刑初1619号刑事判决。原审被告人王增浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月15日晚上，被告人王增浪来到苍南县钱库镇钱南东路103号，以破坏后门门玻璃的方式进入屋内实施盗窃，窃得人民币40000元。
原审法院以盗窃罪判处被告人王增浪有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币14000元，与原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪决定执行的有期徒刑八年六个月、并处罚金人民币40000元并罚，决定执行的有期徒刑十一年，并处罚金人民币54000元；责令被告人王增浪退赔违法所得人民币40000元，返还被害人上某。
原审被告人王增浪上诉及辩护人辩称，原判认定其窃得40000元的证据不足，应认定为犯罪未遂，其能坦白，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人上某的陈述，证人吴某的证言，现场勘查笔录，手印鉴定书，刑事判决书，罪犯解回再审通知书，身份证明，被告人王增浪的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。被害人上某的陈述，证人吴某的证言，手印鉴定书等证据印证证明王增浪窃得40000元的事实，上诉人王增浪及辩护人的相应意见，与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人王增浪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物40000元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。王增浪在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王增浪及辩护人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年五月十七日
书 记 员 叶彬彬
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司,住所地涿州市教军场街43号。
主要负责人:张希鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敬娜，女，1982年8月22日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王敬娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张媛媛、被上诉人王敬娜的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆修理费21070元，缺乏事实及法律依据，请求查明事实，依法予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未投保发动机损失附加险或涉水险。根据保险条款规定，发动机进水后导致的发动机损坏，属保险公司免赔范围。对于免赔条款，上诉人尽到了提示和说明义务，该免责条款对双方具有法律效力，本案中与发动机相关的损失不属于上诉人理赔范围。
王敬娜辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。被上诉人的车损均是在暴雨事故中一次造成的，根据保险条款的规定，上诉人应当承担理赔责任。
王敬娜向一审法院起诉请求：1、判决保险公司立即赔偿其拖车费800元，修车费21070元，共计21870元；2、诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：王敬娜有大众牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。2015年11月3日王敬娜在保险公司投保机动车损失保险，保险金额101500元，保险合同有效期自2015年11月22日0时起至2016年11月21日24时止。保险条款第四条（五）约定保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第五条约定发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险人的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2016年7月20日，王敬娜驾驶保险车辆行驶至涿州市开发区东兴南街时，因暴雨致使路面积水，保险车辆被水浸泡。王敬娜花费拖车费800元、修理费21070元。保险公司以该车没有投保涉水险为由拒绝理赔。另查明，2016年7月19日至2016年7月21日为特大暴雨天气，涿州站测点降水量2825毫米。以上事实，有王敬娜机动车驾驶证、王敬娜机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险单、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款、涿州市气象局证明、涿州市新东方汽修部证明、涿州市新东方汽车修理部修理明细表、修理费用发票三张、拖车费发票一张及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
一审法院认为，王敬娜于2015年11月3日在保险公司处投保机动车损失险，保险公司为王敬娜出具中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单，双方保险合同依法成立，合法有效。在保险期间，保险车辆因在暴雨积水中行驶造成损失，属于保险事故，保险公司应当按照约定对王敬娜理赔。王敬娜因本次事故造成的损失21870元，予以确认。保险公司辩称因王敬娜没有投保涉水险，故对其损失不予理赔。本案中，王敬娜是在正常行驶过程中驶入积水地段，并非故意涉水行驶，且道路积水的形成原因在于暴雨，故该事故符合保险条款中约定的暴雨保险责任范围。保险条款又约定发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任范围，这与因暴雨造成被保险机动车的损失属于保险责任范围相互矛盾。依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在保险条款已经约定暴雨属于保险责任范围的情况下，保险公司不予理赔的抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敬娜拖车费、修理费21870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内。上诉人提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔,又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任,这两种约定显然相互矛盾,在此情况下,应作出对被保险人有利的解释。按通常理解，因暴雨造成车辆受损应当包括暴雨导致发动机进水造成的车辆受损。上诉人未提供证据证明本案属于被上诉人二次打火致使发动机造成损害，结合涿州市气象局出具的证明，能够认定暴雨是造成被上诉人车辆损失的原因，上诉人应对被上诉人的车辆在行驶过程中遭遇暴雨致损承担保险责任。故上诉人上诉称因被上诉人未投保涉水险而拒赔的理由不能成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜少童
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00473号
原告高毅。
被告高宇飞。
被告高亮飞。
原告高毅与被告高宇飞、高亮飞保证合同纠纷一案，原告于2014年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告高毅与被告高宇飞、高亮飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高毅诉称：2013年6月16日，借款人刘利平以资金周转为由向原告借款10万元整，双方约定月利率为25‰，借款期限2个月，借款人向原告出具借据一支，高宇飞、高亮飞自愿承担保证责任，并在借据上签字捺印。借款到期后，借款人仅支付了四个月的利息，未偿还本金，现借款人逃避债务，经原告向二保证人催要无果，故具状至人民法院，请求判令二被告连带偿还借款本金10万元整及利息（按月利率25‰，从2013年10月16日起至实际归还之日止），并承担案件的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支。证明2013年6月16日，刘利平向原告高毅（高占喜）借款人民币100000元，双方约定月利率25‰，借款期限2个月，高宇飞与高亮飞自愿承担保证责任。
2、语音通话清单三支。证明2013年12月份、2014年1月份、2月份，原告给二被告及借款人刘利平多次打电话催要了该笔借款。
被告高宇飞、高亮飞辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告高宇飞、高亮飞未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，二被告对证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交的证据，因二被告对其真实性、证明目的均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年6月16日，借款人刘利平以资金周转为由向原告借款人民币100000元整，双方约定月利率25‰，借款期限2个月，被告高宇飞、高亮飞自愿承担保证责任。借款到期后，借款人刘利平向原告支付了利息10000元，支付利息至2013年10月16日，借款本金及其余利息至今未偿还。
另查明，原告高毅于2013年秋天，2013年12月、2014年1月、2月份向二被告主张权利。
本院认为：2013年6月16日，借款人刘利平向原告高毅借款100000元，借款期限为两个月，被告高宇飞、高亮飞自愿承担保证责任，双方未约定保证方式，借款到期后，原告于2013年秋开始向二被告主张权利，因此原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持，二被告应于本判决生效之日起五日内共同向原告返还借款本金100000元，二被告互负连带责任；关于利息的诉讼请求，该借据中的月利率为25‰，刘利平已经向原告支付2013年10月16日之前的利息，但该约定利率超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，二被告应于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付从2013年10月17日起借款本金100000元的利息，直至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告高宇飞、高亮飞于本判决生效之日起五日内共同返还原告高毅借款本金100000元，并从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金还清之日止，二被告互付连带保证责任；
二、驳回原告高毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告高宇飞、高亮飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一四年五月九日
书记员 白文波