江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第71号
原告：江西瑞州汽运集团鑫荣汽运有限公司。地址：江西省高安市。
法定代表人：陈永辉，经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：陈永忠，男，1968年8月6日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：王素敦，女，1984年7月11日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司经理。
委托代理人：肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
原告江西瑞州汽运集团鑫荣汽运有限公司（下称原告）与被告陈永忠、王素敦、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员陈代礼、周星宇参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年02月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红、被告太平洋深圳公司委托代理人肖顺辉到庭参加诉讼，被告陈永忠、王素敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告陈永忠驾驶由被告王素敦所有的粤B9QQ**号小型轿车从石脑送人到祥符，返回时行至高安市祥符镇盛世冬城路段，因避让一辆对面的摩托车，致使粤B9QQ**号小型轿车与由朱雪平驾驶的停放在空地上的赣CG56**号重型厢式货车相撞起火，造成两车被烧毁损坏的交通事故，经高安市公安局交通警察大队做出的《道路事故认定书》认定陈永忠负此次事故全部责任。另外，肇事的粤B9QQ**号小车向被告太平洋深圳公司投保了交强险及30万元的第三者责任险。事故发生后，经评估，原告车辆损失修理费为165000元，鉴定费为900元。原告与被告协商修理费金额未果，现具状法院，请求法院依法判决上述被告共同赔偿原告因故造成的损失金额计算人民币165900元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋深圳公司辩称：1、请求法庭查明粤B9QQ**号车是否具备合法的驾驶和行驶条件，若不符合，我司将不承担本次事故的损害赔偿责任；2、原告的损失请求法庭重新核实，因为车辆是08年购买货运车辆，在事故发生时的实际价值有多少，是否存在车辆折旧后的价值低于维修金额，而丧失维修价值的问题。请求法庭查明赣CG56**号车新车的购买价格，在扣除折旧后的现有车辆价值，修理费用不能超过折旧后的80%；3、原告的损失依法认定各方责任进行分摊。4、本案的诉讼费、鉴定费依法不属于我司的赔偿项目。
被告陈永忠、王素敦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据一：《道路交通事故责任认定书》。证明：事故发生的经过以及责任划分，被告陈永忠负事故全部责任；证据二：火灾证明，证明本起交通事故引发火灾后，高安市消防中队出动了消防车对火灾现场进行了扑救的事实；证据三：保单，证明粤B9QQ**号车向被告太平洋深圳公司投保了责任限额30万元的第三者责任险且不计免赔；证据四：修理费发票、鉴定费发票，证明赣CG56**号货车修复花费修理费165000元，鉴定费900元；证据五：司法鉴定意见书。证明赣CG56**号货车损失经司法鉴定机构评估后，损失为164950元；证据六：赣CG56**号货车行驶证及陈永忠的驾驶证、粤B9QQ**号车行驶证复印件。证明肇事车辆合法行驶车辆。
对原告的上述举证的真实性、合法性、关联性，经被告太平洋深圳公司经质证，对证据（二）、（三）、（六）表示无异议，对证据（一）责任书，认为对真实性没有异议，对认定的结果有异议，认定责任的基础是双方达成的协议，并非是事故发生的责任划分结果，该事故认定书缺乏对事故认定的基本陈述；对证据（四）：认为对鉴定费发票没异议，对修理费票合法性没有异议，对该证据的真实性、关联性有异议，该发票不是修理厂出具，无修理厂公章。不能证明该修理费是否用于此次事故修理；对证据（五）：认为对鉴定书合法性、关联性无异议，对鉴定结论有异议。被告陈永忠，王素敦未到庭举证，视为放弃对原告的举证进行质证。
被告陈永忠、王素敦、太平洋深圳公司没有提供证据给本庭质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（二）（三）（六），被告太平洋深圳公司没有异议，故本院对上述证据三性予以认定；对证据（一）被告太平洋深圳公司对认定书认定责任结果持异议，对证据（四）修理费上发票的合法性持异议；对证据（五）被告太平洋深圳公司对鉴定结论持异议。经本院审查认为，对原告举证（一），被告太平洋深圳公司公司持异议的理由不符合已查明的事实，该证据具有合法性、真实性；对证据（四）修理费发票有待开发票的税务机构盖章，具有合法性，对证据（五）、被告太平洋深圳公司对鉴定结论修理费持异议，但没有提出相关定损证据和其他与鉴定结论不一致的证据予以证明其所称事实存在，故该证据合法性、关联性。故本院对举证（一）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性予以认定，确认原告举证（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年10月7日01时20分，被告陈永忠驾驶粤B9QQ**号小型轿车从石脑送人到祥符，返回时行至高安市祥符镇盛世冬城路段，因避让一辆对面的摩托车，致使粤B9QQ**号小型轿车与停放在空地上的赣CG56**号重型厢式货车相撞起火，造成两车被烧毁损坏的交通事故，经高安市公安局交通警察大队做出的《道路事故认定书》认定陈永忠负此次事故全部责任，朱雪平（赣CG56**货车驾驶员）不负事故责任。事故发生后原告将车辆送至修理厂进行修理，花费修理费165000元，花费鉴定费900元，上述原告损失，经高安匡正司法鉴定中心作出的（2013）高资鉴字第268号司法鉴定书鉴定原告损失为164950元。
另查明，粤B9QQ**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了第三者商业责任险，且不计免赔。被告保险人为：王素敦，保险人为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，保险期间为：2013年8月6日至2014年8月5日24时止，承保险别为第三者商业责任险300000元，并附加保险免赔的特约条款。本案原、被告均没有证据显示投保人对粤B9QQ**号小型轿车投保了交强险。
本院认为，2013年10月7日，被告陈永忠驾驶粤B9QQ**号小型轿车与赣CG56**发生交通事故，对交通事故造成原告的损失应承担赔偿责任。本案中粤B9QQ**驾驶员被告陈永忠驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告陈永忠负事故全部责任，粤B9QQ**号小型车的被投保人为被告王素敦，被告太平洋深圳公司为保险人，三被告理应及时赔偿原告损失。现三被告均未履行赔偿义务，是产生本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告要求三被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失，164950元及其鉴定费900元，合计165850元。其请求符合法律规定。本院予以支持。余款8150元，属原告计算错误，多算的损失，故本院不予支持。被告太平洋深圳公司以（一）：交通事故责任是双方协商一致做出的，不具有合法性；（二）司法意见鉴定书的结论损失超过原告被损车辆的实际价值为由，要求减轻致害责任认定，要求减少损失价值。因被告太平洋深圳公司（一）的理由不符合已经查明的事实，对主张（二）：太平洋保险公司没有提供相应的证据和相关事实依据，故本院对太平洋保险公司的主张不予支持。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永忠、王素敦共同赔偿原告江西瑞州汽运集团鑫荣汽运有限公司的财产损失164950元，鉴定费900元合计165850元。其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔付162950元（已扣除交强险中财产损失赔偿限额2000元和鉴定费900元，由被告陈永忠、王素敦承担）给原告江西瑞州汽运集团鑫荣汽运有限公司。
限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3780元，由原告承担200元，由被告陈永忠、王素敦承担3580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 陈代礼
审判员 周星宇
二〇一四年四月八日
书记员 张贵生