新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第322号
原告张某某，女，汉族
委托代理人冯建新、游远航（实习律师）北京德和衡（郑州）律师事务所律师
原告马某某，女，汉族
原告张某甲，男，汉族，系马某某大儿子
原告马某某、张某甲的委托代理人张某丙，男，汉族
原告张某丙，男，汉族，系马某某二儿子
被告张某乙，女，汉族
委托代理人张继东，新乡市红旗区东街法律服务所律师
原告张某某、张某甲、马某某等诉被告张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法追加马某某、张某甲、张某丙为共同原告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人冯建新，原告马某某、张某甲的委托代理人被告张某丙，被告张某乙及委托代理人张继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：张世杰、张永杰、张振英、张某某、张某乙，兄妹五人于2006年6月1日在母亲万秀珍的遗嘱上分别签名，遗嘱主要内容：2006年7月起万秀珍主要由原告张某某负责陪护，争议房产由张某某继承。协议签订后，原告张某某认真履行协议陪护母亲，2014年7月母亲万秀珍去逝，兄妹5人共同料理了母亲的后事。大约在2014年10月中旬，原告张某某电话要求被告签字将争议房产过户到名下时，遭被告拒绝。无奈，原告诉至法院，请求依法裁定西干道东工房铁路家属院军管5号楼西数单元3层东户房产由原告继承。
原告马某某、张某甲、张某丙述称：马某某、张某甲、张某丙要求得到他们应得到的份额。
被告张某乙辩称：1、该遗嘱不规范，不是家庭成员全部到场，原告拿着遗嘱的书写内容找其他人签的字，家庭成员中张世杰的名字不是其本人签字，万秀珍的名字也不是其本人所签；2、该遗嘱不生效，没有按照遗嘱中第五项内容执行，被告对起诉内容有异议，原告张某某并没有按照遗嘱的内容尽到赡养的义务，要求将该房产按照市场价五家家庭平均分配，属于被告张某乙名下的同意转给原告张某丙和张某甲。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、死亡证明一份，证明被继承人万秀珍死亡的事实。2、2006年6月1日遗嘱一份，证明原告张某某按照遗嘱的内容履行自己的义务，该遗嘱的第五条是无效的。3、证人张永杰证言一份，证明遗嘱的签订的情况的事实。4、房产证一份，证明本案涉案的遗产即房产系万秀珍的财产。5、万秀珍心脏照影一份，6、万秀珍四次住院病历四份，以上5、6证明万秀珍冠心病比较严重，由原告张某某一直陪护的事实。
原告马某某、张某甲、张某丙未向本院提交证据材料。
被告张某乙向本院提交的证据材料有：1、住院病历一份，病历第三页医院的证明万秀珍死亡一个小时没有人知道，证明原告张某某并没有尽到赡养义务，不应该按照遗嘱进行继承。2、遗嘱复印件一份，证明与原告张某某在第一次开庭时提交的遗嘱不一样，遗嘱上第五条要求遗嘱公证，但该遗嘱没有公证，遗嘱不生效的事实。
经庭审质证：原告马某某、张某甲、张某丙，被告张某乙均对原告张某某提交的第1项证据无异议，本院对该证据予以确认。原告马某某、张某甲、张某丙对被告提交的第2项证据有异议，认为该遗嘱上的“张世杰”不是张世杰本人的签字，被告张某乙对原告张某某提交的第2项证据有异议，认为该遗嘱上“万秀珍”不是被继承人所写，但原告马某某、张某甲、张某丙，被告张某乙对其各自的异议均未提出证据，本院对原告马某某、张某甲、张某丙，被告张某乙的异议不予采纳，依法对原告张某某提交的第2项证据予以确认。原告马某某、张某甲、张某丙对原告提交的第3项证据认为不太清楚证人的证言内容，被告张某乙对原告提交的第3项证人证言认为不客观，遗嘱不是万秀珍本来的意思表示，本院将结合案件具体情况和法庭调查的事实予以确认。原告马某某、张某甲、张某丙、被告张某乙均对原告张某某提交的第4项证据无异议，本院对该项证据予以确认。原告马某某、张某甲、张某丙对原告张某某提交的第5、6项证据的真实性无异议，但对于谁照顾的情况不清楚；被告张某乙对原告张某某提交的第5、6项证据的真实性无异议，但认为母亲万秀珍住院是包括被告在内的姊妹三人轮流伺候的，本院对该5、6项证据的真实性予以确认。
原告张某某对被告张某乙提交的第1项证据同张某某提交的第6项证据无意见，本院对该证据的真实性予以确认。原告张某某对被告张某乙提交的第2项证据认为遗嘱内容和原告提交的遗嘱是一致的，遗嘱第五条的确有公证，但是原告按照遗嘱履行自己的义务了，其他子女并没有提出异议，本院认为该证据系复印件，其和原告提交的原件有不同之处，本院对该证据不予确认。
本院依法询问笔录两份，说明具有继承资格的张永杰、张振英不参加诉讼，也不继承本案涉案房产的情况。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
被继承人万秀珍（2014年7月3日死亡）和张广才（1994年死亡）系夫妻关系，二人育有五个子女，分别为：长子张世杰，次子张永杰，长女张振英，次女张某某，三女张某乙，其中长子张世杰2009年死亡，张世杰的妻子和子女分别为原告马某某和原告张某甲、张某丙。2015年4月10日原告张某某持遗嘱以张某乙为被告要求继承西干道东工房铁路家属院军管5号楼西数单元3层东户房产。本院于2015年4月22日和2015年6月11日分别对张永杰和张振英进行询问，二人均表示不参加诉讼，也不继承本案涉案房产。本院依法追加张世杰的继承人马某某、张某甲、张某丙为本案共同原告参加诉讼。庭审中，被告张某乙表示将属于其继承份额转给原告张某丙和张某甲。
原告持遗嘱为：“我已年过八旬，后事应早作安排。我有二子三女，根据2001年2月的口头协议和2002年2月五子女与我签订的书面协议的精神立遗嘱如下：﹤一﹥我与我夫之房屋产权应由张某某继承，并按照房屋购买时的价格由张某某在我百年后作为遗产分给其他四人。房屋装修由张某某自行处理。﹤二﹥自2006年7月起，由张某某主要负责陪护我，如有病重住院则要五人轮流到医院陪护。﹤三﹥我有退休金四百多元，子女们应给我适当补充一些原协议每人每月30元不变，交给我支配。﹤四﹥其他后事由子女们协商一致，应以团结，互谅互让为原则，不要为一些小事争闹惹人恥笑。﹤五﹥此遗嘱公证后生效。立遗嘱人万秀珍2006年6月1日”。针对该份遗嘱，原告认为应当按照遗嘱的内容由原告张某某继承本案涉案房产；原告马某某、张某甲、张某丙表示应当继承他们应得到遗产份额；被告张某乙表示涉案房产应当由五个子女平均分配，属于被告张某乙名下的遗产，转给原告张某丙和张某甲，并表示对遗嘱中的“万秀珍”有异议，但不申请鉴定。经查，本案所涉遗嘱未进行公证；本案涉案房产位于西干道东工房铁路家属院军管5号楼西数单元3层东户，房屋所有权人为万秀珍，共有人为张广才；原被告双方均同意本案涉案房屋价值为155000元。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，1、遗嘱效力问题：原告张某乙所持遗嘱中第五条明确载明“此遗嘱公证后生效”，而经过审查，涉案的遗嘱未进行公证，属形式上有欠缺，应视为该遗嘱未生效，本案应当按照法定继承处理。2、继承人身份：本案涉案房产系被继承人万秀珍和张广才夫妻共同共有，万秀珍和张广才育有五子女，即长子张世杰，次子张永杰，长女张振英，次女张某某，三女张某乙；其中长子张世杰2009年去世，根据法律规定由张世杰的妻子和子女即原告马某某和原告张某甲、张某丙代位继承张世杰应当继承的份额；本院依法对张永杰、张振英进行询问，两人均表示不参加诉讼，也不继承房产，本院认为该两人的表示不违反法律规定，本院予以采纳；综上，本案中继承人为原告张某某、原告马某某、原告张某甲、张某丙、被告张某乙。3、遗产分配：庭审中，被告张某乙表示将属于其继承份额转给原告张某丙和张某甲，本院认为，该表示不违反法律规定，本院予以支持。针对本案涉案房产即西干道东工房铁路家属院军管5号楼西数单元3层东户房产，原被告双方均同意本其价值为155000元，本院根据被继承人的具体情况、原被告双方的具体情况及房屋的状况，酌定本案涉案房屋由原告张某某继承，原告张某某给付原告马某某17222.22元，给付原告张某甲43055.55元，给付原告张某丙43055.55元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某继承西干道东工房铁路家属院军管5号楼西数单元3层东户房产。
二、原告张某某于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付17222.22元，向原告张某甲支付43055.55元，向原告张某丙支付43055.55元。
案件受理费3625元，由原告张某某承担1812元，原告马某某承担313元，原告张某甲承担750元，原告张某丙承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 胡文兵
审判员 范梅红
审判员 邹 媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 时孟笛