wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18342号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：王艳蕾，女，1987年9月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王艳蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告王艳蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳蕾归还原告贷款本金人民币(以下币种同)179,992.77元；2、判令被告王艳蕾支付原告借款利息13,586.87元、逾期利息3,490.74元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和193,579.64元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告王艳蕾承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告王艳蕾应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金179,992.77元；2、被告王艳蕾应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息19,134.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和199,127.26元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年7月3日，被告王艳蕾向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年7月29日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7�29日至2020年7月29日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年7月29日发放了18万元，贷款期限：自2015年7月29日起至2018年7月29日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、零售信贷管理系统等途径，多次向原告申请贷款，原告先后6次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年11月5日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告王艳蕾向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原�履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告王艳蕾未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王艳蕾通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告王艳�经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金179,992.77元；
二、被告王艳蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息19,134.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和199,127.26元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,241元，由被告王艳蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6153号
原告：夏燕，女，汉族，1971年6月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆智核电缆科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：牛军礼，其他情况不详。
原告夏燕与被告新疆智核电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏燕到庭参加诉讼，被告新疆智核电缆科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还货款212496元，支付利息42500元（以2%的月息主张10个月），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告给被告供应电缆料，共计212496元。当初双方说话是年底结账，但到年底去索帐时，对方以各种借口拒付，原告现特诉至法院，请求法院公正判决。
被告新疆智核电缆科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告向被告供应电缆等材料，2014年12月2日，被告在原告的应付账款单上签章，确认欠款212496元。原告索款无果，遂诉至法院。
以上事实有应付账款单及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告主张被告欠付货款212496元，有其提供的对账单证明，事实清楚，本院予以支持。原告以2%的月利率计算并主张利息缺乏法律依据，本院认为以银行同期贷款利率年6%计算更为合理，原告主张10个月利息计算期限，低于被告实际欠款期间，本院予以确认，为10624.8元（212496元*6%/12个月*10个月）。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆智核电缆科技有限公司给付原告夏燕货款212496元；
二、被告新疆智核电缆科技有限公司给付原告夏燕利息10624.8元（212496元*6%/12个月*10个月）。
本案减半收取案件受理费2562.47元（原告已预交），由原被告负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 鑫
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初240号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
原告李某与被告刘某、张某收养关系纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，在审理中原告于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告负担。
审判员 苏富军
二〇一六年五月十七日
书记员 孙才涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1831号
原告：余绵军。
委托代理人：项良杰，浙江良恭律师事务所律师。
被告：徐夏莲。
原告余绵军诉被告徐夏莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告返还原告借款20000元，并支付该款从2015年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年4月29日为5000元）；2、被告承担原告因实现该债权支付的律师代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，因生活开支，被告徐夏莲向原告余绵军借款20000元，并出具借条一份，约定了还款期限、逾期利息计算方式及实现债权的律师代理费等。借款到期后，原告多次催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐夏莲于本判决生效之日起十日内返还原告余绵军借款本金20000元并支付逾期利息5000元（暂算至2016年4月29日），2016年4月30日起至实际履行之日止的逾期利息按照年利率24%计算，于同期支付。
二、被告徐夏莲于本判决生效之日起十日内支付原告余绵军为实现债权支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告徐夏莲负担。
原告余绵军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐夏莲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费536元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 余黎明
二〇一六年五月十八日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条之规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00179号
原告张文华，男，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人谢方琴、高阳，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告宁晋辉，男，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告张文华与被告宁晋辉股权转让纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨军独任审判。审理中，因被告宁晋辉下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张文华委托代理人谢方琴、高阳到庭参加诉讼。被告宁晋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，2013年11月10日，原告与被告签订《重庆博盛套装门有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的重庆博盛套装门有限公司67000元的股权转让给被告，转让价格为人民币67000元，被告应当在2013年11月10日以货币方式向原告支付转让款。原告按照协议约定配合被告进行了股权变更登记。经原告再三催告，被告均未向原告支付股权转让款。
现请求判决：1、被告支付原告股权转让款67000元；2、被告支付原告逾期利息（从2013年11月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁晋辉未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2013年11月10日，原告张文华与被告宁晋辉签订《重庆博盛套装门有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆博盛套装门有限公司价值67000元的股权转让给被告，转让价格为人民币67000元，被告应当在当日支付原告转让款，原告应配合被告办理相关审批以及股权变更登记等事宜。
2013年11月10日，重庆博盛套装门有限公司召开股东会，股东曹阳同意原告张文华将其持有的该公司价值67000元的股权转让给被告宁晋辉。2013年11月15日，原告配合被告到工商行政部门办理了股权变更登记手续。
上述事实，有原告举示的《股权转让协议》、《股东会决议》、《有限责任公司变更登记书》、《股东出资信息》以及原告的陈述等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让，受让人因此成为公司股东，取得股东权。股权转让既可以向其他股东转让也可以依法向股东以外的人转让。
本案中，原告张文华与被告宁晋辉签订《重庆博盛套装门有限公司股权转让协议》，将其持有的该公司价值67000元的股权转让给被告，该股权转让行为得到了公司其他股东的同意，原告与被告的股权转让行为合法有效，同时原告已经配合被告完成了股权变更登记手续，被告就应按照双方的约定支付股权转让款67000元。因双方约定被告需在2013年11月10日支付原告股权转让款，现被告逾期未支付，理应承担相应的逾期支付利息，故对原告要求被告支付股权转让款67000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告宁晋辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁晋辉于本判决生效后五日内支付原告张文华股权转让款67000元；
二、被告宁晋辉于本判决生效后五日内支付原告张文华逾期利息（从2014年11月11日起至付清时止，以未支付股权转让款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，公告费600元，共计2126元，由被告宁晋辉负担（此款原告张文华已预交，被告宁晋辉于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 员 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 兰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2145号
申请执行人：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一。
经营者：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住江门市，。
被执行人：谭柳丽，女，1967年5月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：何尚华，男，1967年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人蓬江区众诚商行与被执行人谭柳丽、何尚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，已执行3900元，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2145号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月三十日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执2145号	申请执行人：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一。	经营者：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住江门市，。	被执行人：谭柳丽，女，1967年5月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	被执行人：何尚华，男，1967年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	申请执行人蓬江区众诚商行与被执行人谭柳丽、何尚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十八日立案执行。	本案在执行过程中，已执行3900元，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执2145号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月三十日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初877号
申请人：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被申请人：江西隽泰仓储有限公司，住址：高安市。
法定代表人：熊某某。
申请人李某某诉被申请人熊某某、江西隽泰仓储有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊某某、江西隽泰仓储有限公司的银行存款2000000元或查封相应价值财产。申请人李某某为本案的诉讼保全提供本人在高安市赤土板北路的房屋一栋为本案保全担保。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定：
冻结被申请人熊某某、江西隽泰仓储有限公司的银行存款2000000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
案件申请费5000元，由被申请人熊某某、江西隽泰仓储有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢桂根
二０一八年一月二十九日
书记员 皮 娇
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初877号原告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：江西隽泰仓储有限公司，住所：高安市蓝坊镇。统一社会信用代码：360xxxx30。法定代表人:熊某某。两被告委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某某（下称原告）与被告熊某某、江西隽泰仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、两被告委托诉讼代理人胡大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160万元，2、被告归还原告借款利息38.4万元，3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告熊某某于2015年8月7日向原告借款160万元，借款约定了还款时间及利率，被告熊某某以江西隽泰仓储有限公司作担保。借款到期后，被告未履行承诺。原告多次催款未果，故原告诉至法院。被告熊某某辩称，借款是事实，但借款已经归还了24万元。被告江西隽泰仓储有限公司辩称意见与被告熊某某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，两被告没有异议，但认为借款约定的利率月息3%过高，本院对原告证据三性予以确认。被告熊某某提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。本案事实综合认定如下：2015年8月7日，被告熊某某以经营被告江西隽泰仓储有限公司需资金周转为由向原告借款160万元，并向原告出具借据一张。借据内容：“借据兹向李某某借人民币壹佰陆拾万元整，小写￥1600000.00元整，月利率按百分之3%，定于2016年8月6日还清。立此借据为据。本人同意将此借款转入以下账户：开户行高安市农商银行户名熊某某账号62×××18转账壹佰伍拾万元另付现拾万元整借款人熊某某身份证号码手机号码138××××3305借款日期2015年8月7日。”被告熊某某在借据担保人处加盖被告江西隽泰仓储有限公司公章，并在借据下方备注：“利息已按月预先支付此借款因借款人未按时还款，担保单位自愿担保至此款还清为止熊某某”，备注加盖被告江西隽泰仓储有限公司公章。后原告向被告熊某某给付现金10万元，并于2015年8月8日向被告熊某某在高安市农商银行账户转账150万元。2017年1月26日被告熊某某向原告在中国农业银行账户转账24万元。原告自认被告熊某某已付清2017年2月6日之前的利息。原告向被告催款未果，故诉至本院。本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告熊某某向原告借款并出具借据，确定了双方之间的债权、债务关系。对被告熊某某提出已经支付的24万元，双方未明确归还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，结合原告自认的该24万元为借款到期后2016年8月8日到2017年2月6日的利息，经计算该24万元为按照月利息3%支付的五个月利息款，故原告自认符合双方约定，对原告自认予以确认，该款项不在本金中扣减。被告熊某某仍需向原告支付借款本金160万元。原告要求被告熊某某按照年利率24%支付2017年2月7日至2018年2月8日的利息38.4万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告江西隽泰仓储有限公司没有明确约定担保范围及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，故被告江西隽泰仓储有限公司的保证方式为连带责任保证。根据原告提供的借据，表明保证期间至借款还清为止，故被告江西隽泰仓储有限公司应承担本案的连带保证责任。两被告提出约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故被告熊某某已按照约定支付的利息，不违反法律规定。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效之日起十五日内向原告李某某归还借款本金160万元及2017年2月7日至2018年2月8日的利息38.4万元。二、被告江西隽泰仓储有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22656元，财产保全费5000元，由被告熊某某、江西隽泰仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢桂根审 判 员  朱云霞人民陪审员  刘绸英二〇一八年四月十日书 记 员  张 莉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2409号
原告：罗志坚，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：罗杰，湖南君见律师事务所律师。
被告：唐林，男，1986年11月11日出生，汉族，住宁乡县。
原告罗志坚与被告唐林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告唐林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24800元；2、判令被告自2018年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直至全部货款支付完毕之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系在宁乡市豪德市场经营建筑用陶瓷砖生意，2016年3月至5月期间，被告在原告处购买了一批瓷砖，但货款未付。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张，但仍未付款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告唐林未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张提供了如下证据：
证据1、欠条，拟证明被告欠付原告货款以及相应货款金额的事实；
证据2、出货单，拟证明原告向被告发货的事实。
被告唐林未提交证据。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，本院认为内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认事实如下：2016年3月至5月期间，被告在原告处购得瓷砖若干，因货款未付，被告于2017年1月24日向原告出具欠条，注明“今欠宁乡亮点陶瓷罗志坚货款贰万肆仟捌佰圆（24800元整）欠款人：唐林2017年1月24日43012419861111****”，出具欠条后，被告仍未付款，遂形成本案诉讼。
本院认为，被告在原告处购买瓷砖，应当按照约定支付货款，双方对货款结算后由被告出具欠条，双方之间的债权债务关系清楚明确，故对原告要求被告支付货款24800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未对逾期付款违约金进行约定，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐林于本判决生效之日起三日内支付原告罗志坚货款24800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗志坚的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年五月十九日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2359号
原告李炎英。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告李炎英与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告李炎英，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎英诉称，原、被告于2014年7月25日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第7栋第B单元第4层第05套商品房，房号为E7B405号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月28日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年5月18日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金；三、被告应自逾期退款之日起至退还预约金之日止，按年6%利率计付利息约3500元给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月25日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第7栋第B单元第4层第05套商品房，房号为E7B405号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月28日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年5月18日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，双方成诉。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告李炎英；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告李炎英（以10万元为基数，从2015年5月24日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告李炎英的其他诉讼请求。
本案受理费1185元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担125元，由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1060元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李珊珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10824号
原告刘延风，男，1967年5月20日出生。
委托代理人姚鹏，男，住西安市碑林区金花南路五号�
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告刘延风与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延风的委托代理人姚鹏，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延风诉称，其与被告于2013年6月29日签订了《商铺认购合同》，合同约定其购买被告开发的位于红星美凯城*乐活19号楼19-5-24号商铺，面积31.1平方米，由其一次性付清购房款全款342100元。其履行了合同中买受人的付款义务，按合同约定应于2015年6月28日签订正式的《商品房买卖合同》，被告未能如期签订正式合同。目前房屋建筑结构已经改变，无法按合同交付。红星美凯城*乐活14号、19号楼的建设用地规划证、商品房预售证等五证均为杨家公司办理。被告茗都公司受被告杨家公司委托，从事该两栋楼的开发与销售工作，故杨家公司应承担连带责任。现起诉请求判令被告返还其所缴纳的全部款项342100元；被告履行合同约定赔偿10%的赔偿金34210元；如被告不及时执行，请求按照同期银行贷款利率计算利息，直至支付完毕；本案诉讼费由被告承担。
被告茗都公司辩称，本案所涉房屋未取得相关手续，属于小产权房，依法不应当由法院直接受理。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系由被告茗都公司私刻并实际使用。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年6月29日，原告刘延风与被告茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告刘延风购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19-5-24号房，建筑面积为31.1平方米，单价为11000元，总价款为342100元，合同期限自2013年6月29日至2014年6月28日。当日，被告茗都公司向原告出具342100元《收据》一张。2014年6月8日，原告刘延风与被告茗都公司签订补充协议，约定对双方于2013年6月29日签订的《商铺认购合同》，延期一年至2015年6月28日。原告刘延风与被告茗都公司另签订一份《补偿事项》，载明经双方协商一致，因原告刘延风于2013年6月29日所认购的上述《商铺认购合同》到期未能办理网签，被告茗都公司愿意给原告刘延风购房款的10%做为补偿，补偿款于2014年10月30日打到原告刘延风账户。另查，截止庭审结束，19号楼取得了土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因各方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《商铺认购合同》、收据�《补充协议》、《补偿事项》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘延风与被告茗都公司签订的商铺认购合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告刘延风起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告刘延风与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告刘延风所交房款。被告茗都公司承诺支付原告刘延风未按时网签《商铺认购合同》的房款10%补偿，属其自愿，应予支付。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承�连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘延风与被告西安茗都实业有限公司于2013年6月29日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告刘延风房款342100元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告刘延风补偿34210元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告刘延风承担的退还房款及支付补偿的责任承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元（原告刘延风已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告刘延风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初10824号原告刘延风，男，1967年5月20日出生。委托代理人姚鹏，男，住西安市碑林区金花南路五号�被告西安茗都实业有限公司。法定代表人林金和，总经理。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。被告陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告刘延风与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延风的委托代理人姚鹏，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延风诉称，其与被告于2013年6月29日签订了《商铺认购合同》，合同约定其购买被告开发的位于红星美凯城·乐活19号楼19-5-24号商铺，面积31.1平方米，由其一次性付清购房款全款342100元。其履行了合同中买受人的付款义务，按合同约定应于2015年6月28日签订正式的《商品房买卖合同》，被告未能如期签订正式合同。目前房屋建筑结构已经改变，无法按合同交付。红星美凯城·乐活14号、19号楼的建设用地规划证、商品房预售证等五证均为杨家公司办理。被告茗都公司受被告杨家公司委托，从事该两栋楼的开发与销售工作，故杨家公司应承担连带责任。现起诉请求判令被告返还其所缴纳的全部款项342100元；被告履行合同约定赔偿10%的赔偿金34210元；如被告不及时执行，请求按照同期银行贷款利率计算利息，直至支付完毕；本案诉讼费由被告承担。被告茗都公司辩称，本案所涉房屋未取得相关手续，属于小产权房，依法不应当由法院直接受理。被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系由被告茗都公司私刻并实际使用。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年6月29日，原告刘延风与被告茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告刘延风购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19-5-24号房，建筑面积为31.1平方米，单价为11000元，总价款为342100元，合同期限自2013年6月29日至2014年6月28日。当日，被告茗都公司向原告出具342100元《收据》一张。2014年6月8日，原告刘延风与被告茗都公司签订补充协议，约定对双方于2013年6月29日签订的《商铺认购合同》，延期一年至2015年6月28日。原告刘延风与被告茗都公司另签订一份《补偿事项》，载明经双方协商一致，因原告刘延风于2013年6月29日所认购的上述《商铺认购合同》到期未能办理网签，被告茗都公司愿意给原告刘延风购房款的10%做为补偿，补偿款于2014年10月30日打到原告刘延风账户。另查，截止庭审结束，19号楼取得了土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因各方当事人各持己见致调解未果。以上事实，有《商铺认购合同》、收据�《补充协议》、《补偿事项》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告刘延风与被告茗都公司签订的商铺认购合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告刘延风起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告刘延风与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告刘延风所交房款。被告茗都公司承诺支付原告刘延风未按时网签《商铺认购合同》的房款10%补偿，属其自愿，应予支付。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承�连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘延风与被告西安茗都实业有限公司于2013年6月29日签订的《商铺认购合同》无效。二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告刘延风房款342100元。三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告刘延风补偿34210元。四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告刘延风承担的退还房款及支付补偿的责任承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元（原告刘延风已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告刘延风。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭丽华代理审判员  杨 宁人民陪审员  李新平二〇一六年十二月九日书 记 员  郭 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13870号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告付宁，女，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市北碚区。
被告刘成勇，男，汉族,1967年7月29日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告付宁、刘成勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告付宁、刘成勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年11月20日，付宁、刘成勇向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定付宁、刘成勇申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000.00元，并分期支付手续费24620.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向付宁、刘成勇指定的账户发放贷款。但付宁、刘成勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付宁、刘成勇立即支付截至2017年5月1日信用卡透支本金50577.13元、手续费6218.58元、透支利息10109.12元及截至2016年12月31日的滞纳金3000.00元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金50577.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由付宁、刘成勇承担。
被告付宁未答辩。
被告刘成勇未答辩。
经审理查明，2013年11月20日,付宁、刘成勇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：付宁、刘成勇申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为200000.00元，付宁、刘成勇不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元；如付宁、刘成勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对付宁、刘成勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如付宁、刘成勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求付宁、刘成勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入付宁、刘成勇信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
付宁、刘成勇通过信用卡支付装修款200000.00元。之后，付宁、刘成勇未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，付宁、刘成勇尚欠本金50577.13元、手续费6218.58元、透支利息10109.12元及截至2016年12月31日的滞纳金3000.00元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付宁、刘成勇与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。付宁、刘成勇通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。付宁、刘成勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向付宁、刘成勇主张权利。现工行重庆市分行要求付宁、刘成勇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告付宁、刘成勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宁、被告刘成勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金50577.13元、手续费6218.58元、透支利息10109.12元及截至2016年12月31日的滞纳金3000.00元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金50577.13元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费798元，由被告付宁、刘成勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初71号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人马二超，又名马贺，男，1990年2月1日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
辩护人苑涛，河北方领律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人马二超犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某2于同年4月25日向本院提起附带民事诉讼，后双方自行达成和解协议并履行，李某2以此为由向本院申请撤诉，本院已裁定准予其撤回起诉。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人马二超及其辩护人苑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月19日1时许，在安平县中心路泡泡堂KTV内，被告人马二超因隔壁包间唱歌的被害人李某2等人误入其所在的包间内，而与其发生争执。后李某2等人在马二超等人所在的包间内商量解决此事，因李某2打开啤酒后将启瓶用的“起子”扔在桌子上的声音较大，引起马二超等人不满，马二超持酒瓶将李某2面部打伤。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，李某2损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人马二超在一审判决前如实供述了其罪行。2017年5月17日，被害人李某2得到被告人马二超家属的赔偿，并谅解了马二超的行为。
上述事实，被告人马二超在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人成某、张某1、李某1、刘某、胡某、张某2、靳某的证言、被害人李某2的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]003号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、被告人马二超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马二超故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人马二超在一审判决前如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。案发后，被害人李某2得到被告人马二超亲属的赔偿，并对马二超的行为表示谅解，对马二超可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人马二超依法适用缓刑。综上所述，根据被告人马二超的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马二超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱慧卿
审 判 员 吕西连
人民陪审员 吴 品
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汪圣伟
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执527-2号
申请执行人陈永利，男，汉族，1954年2月28日出生，住山东省临县边临镇西周村144号，系该村村民。身份证号371421195402281695。
被执行人德州市贺远建筑劳务分包有限公司，住所地德州市经济开发区城市花园5号与6号夹缝房。
法定代表人王芝国，总经理。
本院以2016年12月14日作出的（2016）鲁1491执527号执行裁定书，冻结了被执行人德州市贺远建筑劳务分包有限公司的银行账户，现因已扣划被执行人德州市贺远建筑劳务分包有限公司的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对德州市贺远建筑劳务分包有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 马 珂
二〇一六年十二月十四日
书记员 阎跞冉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初292号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某，男。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人梁某某，系广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人邝某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人邝某及其辩护人梁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年1月24日15时许，余瑞民（已判刑）因其妻子事前被被害人司某殴打一事，伙同被告人邝某到台山市白沙镇某酒家对面小食店内与被害人冯某、司某理论，继而相互殴打，后余瑞民伙同被告人邝某持木棍殴打被害人冯某、司某，致二人受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人冯某所受损伤为轻伤二级；被害人司某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人邝某已赔偿被害人冯某、司某43084.2元，并取得谅解。
上述事实，被告人邝某及其辩护人梁某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案人余瑞民的陈述；被害人冯某、司某的陈述；证人徐某均、邝某娴的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人邝某已赔偿被害人冯某、司某43084.2元，并取得谅解。被告人邝某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝某处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
被告人邝某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
被告人邝某的辩护人提出如下辩护意见：一、被害人在纠纷的起因上有明显的过错；二、本案当事人之间存在互殴情节，并非被告人单方实施攻击；三、被告人主观恶性小；四、被告人具有从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人已认罪，有深刻的悔罪表现；2、被告人是初犯；3、事发后被告人已及时赔偿被害人损失，并取得被害人的高度谅解；4、被告人父亲患有肺癌，××变，亟需被告人的照顾；五、公诉机关建议对被告人适用缓刑，恳请法院充分考虑上述情况，依法从轻、减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人邝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其又于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邝某有法定和酌情从轻处罚的情节，故其辩护人提出对被告人邝某从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人邝某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人邝某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初292号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某，男。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人邝某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人邝某及其辩护人梁永豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年1月24日15时许，余瑞民（已判刑）因其妻子事前被被害人司某殴打一事，伙同被告人邝某到台山市白沙镇某酒家对面小食店内与被害人冯某、司某理论，继而相互殴打，后余瑞民伙同被告人邝某持木棍殴打被害人冯某、司某，致二人受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人冯某所受损伤为轻伤二级；被害人司某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人邝某已赔偿被害人冯某、司某43084.2元，并取得谅解。
上述事实，被告人邝某及其辩护人梁永豪在开庭审理过程中没有异议，且有同案人余瑞民的陈述；被害人冯某、司某的陈述；证人徐某均、邝某娴的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人邝某已赔偿被害人冯某、司某43084.2元，并取得谅解。被告人邝某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝某处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
被告人邝某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
被告人邝某的辩护人提出如下辩护意见：一、被害人在纠纷的起因上有明显的过错；二、本案当事人之间存在互殴情节，并非被告人单方实施攻击；三、被告人主观恶性小；四、被告人具有从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人已认罪，有深刻的悔罪表现；2、被告人是初犯；3、事发后被告人已及时赔偿被害人损失，并取得被害人的高度谅解；4、被告人父亲患有肺癌，××变，亟需被告人的照顾；五、公诉机关建议对被告人适用缓刑，恳请法院充分考虑上述情况，依法从轻、减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人邝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其又于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邝某有法定和酌情从轻处罚的情节，故其辩护人提出对被告人邝某从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人邝某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人邝某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈观儿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03123号
罪犯阳建明，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年9月7日作出（2010）南法刑初字第474号刑事判决，以被告人阳建明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01574号刑事裁定，对罪犯阳建明减去有期徒刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03127号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯阳建明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯阳建明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯阳建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阳建明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2480号
原告：李昭萍。
法定代理人：李小艳。
法定代理人：苏红梅。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告李昭萍与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告李昭萍的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2042号
罪犯杨昊先，男，生于1989年07月22日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第101号刑事判决，以被告人杨昊先犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元（刑满日期：2018年09月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计考核积分125分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昊先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昊先减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第237号
原告楚百芹，女，汉族。
原告邓立勤，男，汉族。
原告楚兴辉，男，汉族。
原告邓梦妍，女，汉族。
被告河南省洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组。
组长楚海军。
被告河南省洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会，住所洛阳高新区辛店镇延秋村。
法定代表人崔大龙。
本院在审理原告楚百芹、邓立勤、楚兴辉、邓梦妍诉被告河南省洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年6月29日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚百芹、邓立勤、楚兴辉、邓梦妍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告楚百芹、邓立勤、楚兴辉、邓梦妍承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张团根
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初307号
原告：周某，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县第什营乡康家洼村人，住。
委托诉讼代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，1977年11月13日出生，汉族，馆陶县柴堡镇东苏堡村人，住。
原告周某与被告郭某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人妙增科到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告柴油款6968元，诉讼费用由被告承担。事实和理由,2010年威县修建大广高速公路期间，郭某乙组织的施工队承包路基拉土工程，被告多次在原告经营的加油站加油，欠油款6968元，于2014年1月4日给原告出具欠条。当时郭某乙承诺欠款由其偿还，但后来郭某乙又称其不再偿还，应找打条人追偿。原告找到被告催要欠款，被告以把所欠油款已与郭某乙结清为由，拒不偿还。为此，原告向法庭提交了被告郭某甲亲笔书写的欠据予以印证，要求判如诉请。
被告郭某甲对原告主张的事实未答辩，也未到庭对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理，依举证、认证，认定本案的事实如下：2009年9月至2010年1月4日，修建大广高速公路威县段期间，郭某乙组织的施工队承包该路段基运送土方工程。被告郭某甲多次在原告经营的加油站加油。此间，被告以现金的方式，为原告支付了部分款项。对被告未能支付款项，被告亲笔书写了“今欠到柴油款陆仟玖佰陆拾捌元整（6968元）2010年1月4号郭某甲”。此后，原告向被告多次催要，被告仍不予偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，双方均应当按照合同约定和法律规定履行义务。在原告提供货物后，被告作为买受人，应当及时履行支付货款的义务。被告为原告出具欠条后，一直未支付货款。原告对其诉讼请求，尽到了证明责任，故本院支持原告的诉请。被告郭某甲不到庭陈述事实，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某甲于本判决生效之日起十日内支付原告周某柴油款6968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元坤
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00464号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人丁某，电焊工。2015年5月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，5月28日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人丁某犯敲诈勒索罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳、被告人丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年5月21日上午，被告人丁某在张家港市杨舍镇龙杰化纤厂更衣室内，以怀疑前妻薛某与庞某有不正当男女关系为由，采用扇耳光、脚踢等方式对庞某实施殴打，欲敲诈庞某人民币50000元，后因被害人报警而未得逞。
经鉴定，被害人庞某的伤情构成人体轻微伤。
被告人丁某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述、证人高某、薛某、林某、赵某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、赔偿协议书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人丁某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人丁某在敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月九日
书记员 马婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第902号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶。
委托代理人：杨铭粤。
被告：朱宣莉。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告朱宣莉追偿权纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告朱宣莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2010年3月11日，被告朱宣莉与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告朱宣莉向工商银行武林支行借款168000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告安信公司应被告朱宣莉的要求向工商银行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工商银行武林支行的借款承担连带保证责任。被告朱宣莉购买汽车后，未按约偿还贷款本息，导致贷款人工商银行武林支行从原告安信公司账户上扣款，原告安信公司承担了连带保证责任，为被告朱宣莉垫付款项合计118992.41元。现请求判令：1.被告朱宣莉偿还原告安信公司垫付款本金118992.41元；2.被告朱宣莉向原告安信公司支付利息19593.54元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年12月3日，此后的利息算至法院判决确定的履行期间届满之日止）；3.本案诉讼费用由被告朱宣莉承担。
庭审中，原告安信公司将其第二项诉讼请求主张的利息计算方式变更为从最后一笔代偿款支付日即2014年2月25日起以本金118992.41元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
为证明其诉称的事实，原告安信公司向本院提供了如下证据：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及其公证书，证明被告朱宣莉向工商银行武林支行借款购车，并将其所购车辆抵押给工商银行武林支行的事实；
2.《担保承诺函》，证明原告安信公司承诺为被告朱宣莉的贷款承担连带保证责任；
3.工商银行武林支行出具的保证人偿债证明，证明原告安信公司为被告朱宣莉垫付款项的事实。
4.变更登记情况，证明原告安信公司名称变更的事实。
被告朱宣莉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱宣莉无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告安信公司提供的证据认定如下：上述第1-4组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年3月11日，被告朱宣莉与工商银行武林支行签订编号为2010-WL-1838《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告朱宣莉向汽车销售商购买汽车，车辆总价为24万元，被告朱宣莉以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为168000元；被告朱宣莉使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工商银行武林支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为4667元。被告朱宣莉应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡。被告朱宣莉还应向工商银行武林支行支付手续费，手续费金额为16464元，采用按月分期等额方式支付，每期偿还的手续费为458元。被告朱宣莉应于每期偿还透支款项时同时交纳该期手续费。如被告朱宣莉没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致工商银行武林支行无法扣款受偿的，工商银行武林支行有权对被告朱宣莉收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。
同日，原告安信公司向工商银行武林支行出具《担保承诺函》，同意为被告朱宣莉在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支金额168000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行武林支行提供连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为3年。
后被告朱宣莉出现逾期还款，原告安信公司遂于2011年8月25日至2014年2月25期间陆续为其向工商银行武林支行代偿透支款、透支利息、手续费、滞纳金等合计118992.41元。
另查明：浙江安信资产管理有限公司的名称于2010年7月21日变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告安信公司自愿为被告朱宣莉在涉案《牡丹卡购车透支还款合同》项下的所有债务（包括透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证，被告朱宣莉未能按约偿付上述债务，导致原告安信公司为其代偿118992.41元，故原告安信公司在承担保证责任后，依法有权向被告朱宣莉追偿。现原告诉请被告朱宣莉归还上述代偿款并从2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告朱宣莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宣莉于本判决生效之日起十日内偿还原告台浙江安信资产管理集团有限公司代偿款118992.41元,并赔偿利息损失（从2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费3072元，公告费420元，由被告朱宣莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 董新新
人民陪审员 叶 醒
二〇一五年七月十日
代书 记员 徐罗兰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1954-1号
申请执行人：张伟，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被执行人：山东洲元种业股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：高桂香，董事长。
被执行人：莱州市恒安房地产有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：张春国，董事长。
被执行人：莱州市建材有限责任公司，住所地莱州市。
法定代表人：陈新平，总经理。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人山东洲元种业股份有限公司、莱州市恒安房地产有限公司、莱州市建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莱州市建材有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人莱州市建材有限责任公司位于山东莱州镁矿东侧该公司院内的房屋及土地使用权（不含莱房权证城区字第0820**号房屋所有权、莱州国用00字第00369、00370号土地使用权证项下以外的房屋及土地使用权），期限为三年。
二、被执行人莱州市建材有限责任公司负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；�行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一六年九月十九日
书记员 王志成
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民特字第0004号
申请人：胡志明。
被申请�：胡洪涛。
申请人胡志明因与被申请人胡洪涛宣告无民事行为能力一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，申请人胡志明申请撤回对被告胡洪涛无民事行为能力的申请。
本院认为：
申请人胡志明撤回对被申请人胡洪涛无民事行为能力的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人胡志明撤回对被申请人胡洪涛无民事行为能力的申请。
审判员 陈勋
二〇一五年八月十日
书记员 游攀
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第32号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人曾永健，男，汉族，连平县人，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月28日被刑拘，同年3月12日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人曾永健犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人曾永健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日晚上，被告人曾永健从205国道骆湖至柳城段改造工程二队住地，驾驶辆车牌号为粤BFA3**（假号牌）黑色丰田卡罗拉小轿车，沿205国道从柳城往骆湖镇方向行驶，20时30分许，当车行至曾田镇玉湖村路段时，被告人曾永健驾驶的车辆与对向由被害人张慈伟驾驶的无号牌黑色雅马王牌助力车发生碰撞，造成被害人张慈伟受伤后，经送曾田卫生院抢救无效死亡。经鉴定被害人张慈伟的死亡原因为生前在交通事故中身体与钝物（如车辆、地面）碰撞接触致闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人曾永健驾车逃离现场，逃至国道205线灯塔镇黄埔路地段时弃车逃逸。该事故经东源县交通警察大队认定，被告人曾永健负该事故的全部责任。后被告人曾永健于2014年2月28日到公安机关投案自首。
2014年3月24日被告人曾永健的家属到东源县公安局交警大队侦查中队交付被害人张慈伟丧葬费3000元，被害人家属因数额不能解决被害人丧葬费用支出，未接受。
上述事实，被告人曾永健在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，证人张忠诚、张赵恒、曾福海的证言，公安机关出警经过和情况说明，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场拍照，道路交通事故车辆技术检验报告书，交通警察大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，被告人供述和辩解及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾永健违反国家道路交通安全法规，违章驾驶不合格车辆，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。鉴于被告人曾永健在案后自动到公安机关投案，担白交待自已的犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾永健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年二月二十八日起至二○一七年八月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 肖伟新
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭碧桃
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0582行审35号
申请人：集安市国土资源局
法定代表人：宋建林，局长。
委托代理人：张科明，男，集安市国土资源局执法监察大队大队长。
委托权限：一般代理。
被申请人：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ仁，经理。
本院在审理申请人集安市国土资源局申请强制执行被申请人集安市仁隆房地产开发有限公司行政非诉执行一案，申请人以处罚决定书有误为由，要求撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人集安市国土资源局撤回申请。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郝 旭
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2258号
申请执行人王宗东，男，汉族，住威海市环翠区羊。
被执行人王浩，男，汉族，住威海市环翠区王家夼村。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第3159号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环民初字第3159号民事判决书中止执行；
二、本院的（2016）鲁1002执2258号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 丛东亮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2258号
申请执行人王乐宗，男，汉族，住威海市环翠区羊。
被执行人王浩，男，汉族，住威海市环翠区王家夼村。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第3159号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环民初字第3159号民事判决书中止执行；
二、本院的（2016）鲁1002执2258号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 丛东亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01983号
申请执行人宋根全。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人宋根全与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款99030元，现该笔款项99030元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01983号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执223号
申请执行人：余臣珠。
被执行人：杨新建。
被执行人：王素霞。
余臣珠与杨新建、王素霞民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）杭淳商初字第726号民事判决书已经发生法律效力，权利人余臣珠于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人余臣珠案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2867元，执行费1443元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执223号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十四日
书记员 凌红洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9696号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陆建，男，1969年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陆建物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陆建支付自2011年8月至2015年12月止的物业服务费人民币1,287.90元及违约金483.33元。本院于2017年2月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陆建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陆建系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.10平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年8月至2015年12月止共欠费1,287.90元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆建于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年8月至2015年12月止的物业服务费1,287.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆建负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4841号
原告：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县。
被告：李亮，男，回族，1984年1月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：马男，女，回族，1982年2月16日出生，住址同上。
原告涡阳县信谊小额贷款有限公司诉被告李亮、马男民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李亮、马男的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县信谊小额贷款有限公司撤回对被告李亮、马男的起诉。
案件受理费26800元，免收。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 淼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1928号
原告：郑伟亚，企业员工。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚。
被告：王飞，职业不明。
原告郑伟亚与被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑伟亚的委托代理人张向阳到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟亚起诉称：2013年8月2日7时20分，原告郑伟亚驾驶浙B×××××号小轿车，沿余姚市低塘街道西郑巷村克山村道由北向南行驶至事故路口，与由西往东由被告王飞驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告及车上乘员李大江受伤（李大江经抢救无效死亡），二车损失的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，原告郑伟亚、被告王飞承担本次事故的同等责任，李大江对自身的伤害承担次要责任。原告驾驶的浙B×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司投保了交强险和商业险。李大江的死亡赔偿已经法院调解结案，且赔偿款已全部履行，被告王飞受伤后，在余姚市人民医院住院治疗27天，住院期间的医药费71002.88元已由原告全部支付，按事故责任，被告应承担一半即35501.44元（在李大江赔偿案件中被告王飞出具书面意见放弃交强险的赔偿）。现被告既不向法院起诉事故赔偿，也不返还一半医药费。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告王飞返还原告医药费35501.44元；2.本案案件受理费由被告负担。
原告郑伟亚为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的划分。2.（2013）甬余民初字第3230号民事调解书1份，王飞声明书1份，拟证明生效法律文书所认定的事实及被告王飞与李大江是亲属关系及被告王飞自愿放弃在交强险中先予赔偿的要求。3.医疗费用汇总清单，及收费收据一组，证明王飞住院医疗费用合计71002.88元，由原告支付的事实。
被告王飞未作答辩称。也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年8月2日7时20分，原告郑伟亚驾驶浙B×××××号小轿车，沿余姚市低塘街道西郑巷村克山村道由北向南行驶至事故路口，与由西往东由被告王飞驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告及车上乘员李大江受伤（李大江经抢救无效死亡），两车损失的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，原告郑伟亚、被告王飞承担本次事故的同等责任，李大江对自身的伤害承担次要责任。原告驾驶的浙B×××××号小轿车在中国太平洋�产保险股份有限公司余姚支公司投保了交强险和商业险。被告王飞在本次事故中受伤后，在余姚市人民医院住院治疗27天，共花费医疗费71002.88元，该款全部由原告郑伟亚垫付。另查明，被告王飞在（2013）甬余民初字第3230号案件中声明同意浙B×××××号小轿车承保的交强险全部赔偿给李大江的近亲属，其自愿放弃在交强险中对其赔偿，该车辆承保的商业险部分优先赔付给李大江的近亲属。2013年11月28日，李大江的法定继承人李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升与郑伟亚、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司达成调解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费90000元，合计120000元，款于2013年12月27日内付清（郑伟亚于2013年11月28日先行垫付交强险范围内赔偿款100000元，待交强险的理赔款到账后，上述
100000元由郑伟亚直接向法院领取）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升误工费4410元、死亡赔偿金758040元、丧葬费21654元、被扶养人生活费166168元，合计950272元的40%，即380108.80元，款于2013年12月27日内付清；三、李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升因交通事故共产生医药费140626.54元（不包括交强险限额内的100000元），已由郑伟亚全部垫付，按事故责任郑伟亚应承担40%，即56250.62元，两项相减，李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升应返还郑伟亚84375.92元，加上交强险限额内的医疗费10000元及郑伟亚已支付的现金2448元，李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升尚需返还郑伟亚款项总计96823.92元,上述款项李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升同意在第一、第二款项中予以扣除；四、李显高、ＸＸ华、李银秋、李权洪、李德升自愿放弃其他诉讼请求；五、双方当事人就本案纠纷今后无涉等。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告王飞在交通事故中受伤，其在伤愈后长达一年多，未依法向原告主张损害赔偿，致原告郑伟亚的合法权益受到侵害，应承担相应的民事责任。因此，原告郑伟亚根据交通事故的责任划分，要求被告返还其垫付的医药费71002.88元中的50%即35501.44元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王飞返还原告郑伟亚垫付的医药费35501.44元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由被告王飞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月十七日
代书记员 俞国平
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1531号
原告：王金臣。
被告：唐山绿景房地产开发有限公司。
法定代表人：邸宝存，经理。
被告：吴玲锁。
二被告委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：河北凯隆建工集团有限公司（原河北凯隆建筑工程有限公司）。住所地：滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣西路西侧。
法定代表人：杜艳新，董事长。
委托代理人：祁国青，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王金臣与被告唐山绿景房地产开发有限公司、河北凯隆建工集团有限公司、吴玲锁建设工程合同纠纷一案中，原告王金臣于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金臣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金臣撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一五年八月八日
书 记 员 贾赛洁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第762号
原告：张守春，男。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：李曰岭，男。
被告：李松梅，女。
被告：张传本，男。
被告：ＸＸ珍，男。
原告张守春与被告李曰岭、李松梅、张传本、ＸＸ珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守春的委托代理人于兆林与被告ＸＸ珍到庭参加诉讼，被告李曰岭、李松梅、张传本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守春诉称：2011年11月14日，经原告张守春和被告张传本、李松梅、ＸＸ珍四人共同担保，被告李曰岭向五莲县农村信用合作联社王世疃分社借款5200000元，借款合同约定还款日期为2013年11月2日。借款到期后，被告李曰岭未依约偿还借款。作为担保人之一，原告张守春为其偿还借款本息合计1777357.93元。履行担保义务后，原告张守春多次向上述被告追偿，但四被告互相推诿，拒不偿还。为此，诉请法院依法判令四被告立即偿还垫付款1777357.93元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ珍辩称：一、经原告张守春和被告李松梅、张传本、ＸＸ珍四人提供担保，被告李曰岭向五莲县农村信用合作联社借款属实；二、我当时只是给被告李曰岭担保，后来原告张守春代为偿还借款时是如何与其他担保人协商的，我不清楚，所以现在我不应当承担担保责任。
被告李曰岭、李松梅、张传本在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告李曰岭系五莲县街头镇李曰岭花岗石矿业主。2011年11月14日，经原告张守春与被告张传本、ＸＸ珍、李松梅提供最高额连带责任保证担保，被告李曰岭与五莲县农村信用合作联王世疃分社签订个人借款合同。合同约定借款限额为4000000元，借款期限为2011年11月3日至2013年11月2日，借款方式为在借款合同约定的限额、期限内随借随还，循环使用。在借款合同约定的期限内，被告李曰岭累计向五莲县农村信用合作联王世疃分社借款4000000元。因被告李曰岭未能及时履行借款偿还义务，五莲县农村信用合作联王世疃分社多次督促担保人张守春等人履行保证责任。为避免自身信用度降低，原告张守春于2013年11月3日为被告李曰岭偿付逾期银行贷款本息1777357.93元。履行担保义务后，原告张守春于2013年11月4日诉至本院，要求被告李曰岭偿还自己已经向银行清偿的所有款项，并要求被告李松梅、张传本、ＸＸ珍在保证限额内承担连带清偿责任。
另查明，原告张守春履行担保责任前，曾向五莲县农村信用合作联社递交证明，证明载“因ＸＸ珍、张传本现在无力承担连带偿还能力（责任），有张守春先垫付，待有能力后再分担”。该份证明由原告张守春和被告张传本签字确认。
上述事实，有（王世疃）个借字（2011）年第1215号个人借款合同、（王世疃）高保字（2011）年第1215号最高限额保证合同、山东省农村信用社贷款还款通知单6份、证明以及到庭参加诉讼当事人的当庭陈述证实，可予采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，作为担保人的原告张守春履行保证责任后，要求债务人被告李曰岭偿还自己已经向银行清偿的所有款项，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李曰岭清偿不能的部分，作为共同保证人，被告李松梅、张传本、ＸＸ珍应当承担补充清偿责任。据上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李曰岭偿付原告张守春垫付借款本息1777357.93元及利息（自2013年11月4日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、上述款项，被告李曰岭不能清偿的部分，被告李松梅、张传本、ＸＸ珍分别按25%的比例向原告张守春偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20796元，由被告李曰岭、李松梅、张传本、ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 岳 群
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第610号
原告和静县水利机械工程队（简称水利工程队）。
法定代表人王建录，和静县水利机械工程队队长。
委托代理人吴若溪，新疆辰祥律师事务所律师。
被告和静县发展和改革委员会（简称发改委）。
委托代理人张洁，男，汉族。
委托代理人薄新河，男，汉族。
被告和静县林业局（简称林业局）。
委托代理人孙继华，男，汉族。
委托代理人赵晓良，男，汉族。
原告水利工程队诉被告发改委、林业局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水利工程队的法定代表人王建录、委托代理人吴若溪，被告发改委的委托代理人张洁、薄新河，被告林业局的委托代理人孙继华、赵晓良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水利工程队诉称：2000年8月，原告承建了由第一被告负责承办的和静生态工程巴润哈尔莫敦镇小巴仑台生态工程项目的一期水利建设工程，此工程于2001年10月竣工，2002年12月全部通过验收并移交管理单位使用。一期工程总决算为366819.91元，所有工程款仅在2001年支付了170000元，还有196819.91元工程款至今未付。原告曾找多个部门要求解决此事，后于2008年2月5日，向第一被告要求支付剩余工程款时，第一被告推诿说该工程的债权债务已移交至第二被告，由第二被告管理支付。后，经原告多次索要工程欠款，但至今仍无任何结果。现请求判令二被告立即支付拖欠的工程款196819.91元及损失153520元，两项合计350339.91元。
被告发改委辩称：由于时间久远账目已封存，本案的基本情况不清楚，请法庭依法查明案件事实和债权债务的事实情况，依法裁判。
被告林业局辩称：我单位与原告不存在建设工程合同关系，因此我们没有义务支付原告相应的工程款项。
经审理查明：2000年10月至2002年12月间，和静县分别在城北、巴润哈尔莫敦镇、哈尔莫敦镇实施生态综合治理国债项目，该项目由原和静县计委具体负责并付款，在此期间由原告水利工程队承建了巴润哈尔莫敦镇小巴仑台生态工程项目的一期水利建设工程，截止2002年6月5日原告水利工程队陆续收到原计委支付的工程款170000元，尚欠196819.91元工程款，该欠款至今未付。
2006年12月，原计划委员会更名为发展和改革委员会。
在庭审过程中，原告提供发票一份，用以证实被告于2012年1月18日就该生态工程项目还向案外人顾永祥履行支付了350000元工程款。经审查，由于上述生态工程项目拖欠案外人顾永祥工程款350000元，因顾永祥系自然人无法提供相应的发票，由水利工程队提供发票后，被告发展和改革委员会向案外人顾永祥支付了工程款350000元。
以上事实有总概（预）算书、关于水利工程队拖欠款一事的说明、统一发票、收据、付款明细、庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的民事法律关系应当予以维护。原告水利工程队与原计划委员会形成的建设工程合同法律关系清楚，且欠款数额明确，原计划委员会应当支付拖欠的工程款196819.91元。虽然原履行付款义务单位和静县计划委员会变更为和静县发展改革委员会，但履行义务不应免除，被告和静县发展和改革委员会应当继续履行支付拖欠工程款的义务。被告和静县发展和改革委员会辩称生态项目的相关债权债务已移交被告林业局，但未提供相应有效证据证实债权债务转移，被告林业局不应承担责任，故对于被告和静县发展和改革委员会辩解不予采纳。关于原告水利工程队要求被告支付损失的问题，因双方未约定损失计算方法，同时原告在工程竣工后应当及时采取相应有效的措施以避免发生损失，因此，对于该部分主张不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和静县发展和改革委员会于本判决生效后向原告和静县水利机械工程队支付工程款196819.91元。
二、驳回原告和静县水利机械工程队其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6556元，减半收取3278元（原告已预交），由原告和静县水利机械工程队承担1442元，被告和静县发展和改革委员会承担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 李亚东
二〇一四年十一月二十七日
书记员代 丽 曼
附：本案适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第610号
原告：李洪财，男，住和龙市。
被告：ＸＸＸ，男，住和龙市。
本院在审理原告李洪财诉被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告李洪财于2014年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪财负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 金美英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2037号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：张克明。
被告：王亚军。
被告：吕彦龙。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告张克明、王亚军、吕彦龙借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年七月十五日
书记员 祝明远