安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01190号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：沈翔，行长。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被告：韦正国，男，1959年9月16日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
被告：席贻华，女，1966年3月14日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（下称工行合肥银河支行）诉被告韦正国、席贻华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告工行合肥银河支行委托代理人张国超、王文生到庭参加诉讼，被告韦正国、席贻华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行合肥银河支行诉称：2011年12月13日，原、被告签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定，原告贷给被告人民币20万元，贷款期限为10年，年利率为8.46%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，被告按月还款，共分120期还清；被告以合肥市瑶东新村56幢206室房产作为抵押，并办理了他项权证（他项权证号为“合庐字第230042801号”），担保履行还本付息及原告催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告向被告发放了20万元贷款，而被告至2014年2月21日已经连续6期未按时履行偿还本息义务。为此，原告有权收回贷款余额及要求被告支付利息的义务。两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。截至2014年2月21日被告尚欠本息计180541.24元。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的包括律师费在内的一切费用由借款人负责。原告为追索上述款项，支付了律师费用8000元。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即清偿贷款本金175684.17元及利息4857.07元，合计180541.24元（利息及逾期罚息计算至2014年2月21日止），之后利息顺延计算止全部清偿之日止；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费8000元；三、判令被告以其提供的合肥市瑶东新村56-206室的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债券所支出的费用；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦正国、席贻华未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年12月13日，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（下称工行合肥银河支行）与被告韦正国签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定：被告韦正国向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行借款人民币20万元，贷款期限为10年，年利率为8.46%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，被告韦正国按月还款，共分120期还清，于每月21日还清当期款项；被告韦正国、席贻华知自愿以其共有的位于合肥市瑶东新村56幢206室房产作为抵押，并办理了他项权证（他项权证号为“合庐字第230042801号”），担保履行还本付息及原告催款所支付的费用，担保期限自2011年12月13日至2021年12月13日。在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告向被告发放了20万元贷款。被告韦正国于2012年9月、12月及2013年3月5月、6月、8月、9月均存在逾期还款现象；2013年10月至今被告均未按约定履行偿还本息义务。
合同签订后，原告于2011年12月21日按合同约定向被告韦正国指定账户发放20万元贷款。至2014年6月21日被告韦正国尚欠原告贷款本金为175684.17元及到期利息9836.49元。原告为追索上述款项，于2014年4月30日与安徽和源律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费用8000元。
上述事实，由原告提供的被告韦正国、席贻华身份证、《个人购房借款／担保合同》、房地产他项权证、借款凭证、逾期还贷表、委托代理合同、律师费票据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告韦正国、席贻华与原告工行合肥银河支行签订《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韦正国、席贻华以其共有的位于合肥市瑶东新村56幢206室房产作为抵押并办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。按照合同约定，如果被告连续三个月或累计六次没有按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求解除借款合同宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。而被告截至2014年4月30日已连续超过三个月未按约履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费8000元，由于合同有明确约定，且该收费符合律师收费标准，本院予以支持。被告韦正国、席贻华以其位于合肥市瑶东新村56幢206室的房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦正国、席贻华于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行偿还贷款本金175684.17元及截止至2014年6月21日的利息9836.49元并支付此后利息（以175684.17为基数，按年利率12.69%，自2014年6月22日计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告韦正国、席贻华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行支付律师费8000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行对被告韦正国、席贻华所有的位于合肥市瑶东新村56幢206室的房产（他项权证号为：合包字第××号）享有优先受偿权。
如果被告韦正国、席贻华未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元，其他诉讼费100元，合计2136元，由被告韦正国、席贻华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年六月二十七日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。