浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10927号原告：钱薇，女,1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钰，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州金城畜产品有限公司。住所�：浙江省杭州市余杭区径山镇小古城村芝山村28号。法定代表人：金小贤。第三人：金小贤，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区。原告钱薇（以下简称原告）诉被告杭州金城畜产品有限公司（以下简称金城公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序进行审理，诉讼中，原告钱薇申请追加金城公司的股东金小贤为本案第三人，本院审查后，予以准许，并于2017年8月8日对案件公开开庭进行了审理。原告钱薇及其委托诉讼代理人姚珏，被告金城公司的法定代表人暨第三人金小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱薇起�称：2000年11月1日，金城公司经杭州市余杭区工商行政管理局核准设立。2012年6月12日，原告钱薇受让金城公司50%的股权并持股至今。但因金城公司一直由第三人金小贤担任公司执行董事兼总经理并实际控制和经营，原告钱薇并未能参与经营，也未参加过任何形式的定期股东会和临时股东会。为维护合法的股东知情权，原告钱薇曾于2017年1月6日向本院提起股东知情权诉讼，法院经审理于2017年3月9日作出（2017）浙0110民初318号民事判决书，支持原告钱薇要求查阅金城公司财务报告，财务账簿的诉讼请求，但该判决书生效后，金城公司和金小贤并未履行判决义务，钱薇只得申请强制执行。另外，又因第三人金小贤拒不归还原告丈夫松田名松的借款100万元发生诉讼，法院于2016年9月21日作出判决，判令金小贤归还松田名松借款本金100万元及相应利息，但金小贤至今未履行�款付息义务。至此，原告钱薇与金小贤之间矛盾已经无法调和，双方已无法进行有效沟通，更无法通过金城公司章程设立的运行机制予以解决。故此，原告钱薇认为，其与金小贤之间存在重大经营分歧，双方之间已丧失了最起码的信任，金城公司的人合基础已缺失，且金城公司在长达5年期间未召开股东会，公司的股东会运行机制已完全失灵，公司经营已陷入僵局，继续存续对股东利益无益，而该公司困境又无法通过其他途径解决。因此，原告钱薇为维护股东权益，特请求判令：一、解散金城公司；二、本案的案件受理费由金城公司承担。为支持上述请求，原告钱薇向本院提交并陈述了下列证据材料：1.金城公司登记信息及2012年6月12日股东会决议1份，用以证明钱薇受让金城公司50%股份，成为金城公司股东的事实；2.（2016）浙0110民初5680号民事判决书1份，用以证明金城公司账目混乱，继续经营会损害原告钱薇股东权益的事实；3.（2015）杭余商外初字第92号案件的起诉状、判决书、上诉状及证据材料，用以证明金城公司与松田名松间存在多笔账款往来，涉嫌侵害了原告钱薇的股东权利；4.（2017）浙0110民初318号民事判决书1份，用以证明为原告钱薇于2017年1月6日向法院提起股东知情权诉讼，法院经审理判决支持原告钱薇要求查阅金城公司财务报告、账簿的诉讼请求，但金城公司拒绝履行的事实；5.金城公司章程（2007年8月30日）1份，用以证明金城公司章程规定，金城公司股东会会议的重大事项须经代表三分之二以�表决权的股东通过，普通事项须经代表二分之一以上表决权的股东通过的事实。被告金城公司答辩称：金小贤与原告丈夫松田名松早在2005年4月已发起成立杭州松田食品有限公司（下称松田公司），但因松田公司没有资金，故松田名松在2005年9月提出其不参与松田公司内部事务，不参与投资，不分取红利，其只为松田公司到日本接单，接单后按2元/把提成。其后，金城公司按照松田名松的要求，于2005年9月3日至2006年12月期间，共计向松田公司发送了377999把、货值31788955.4元的肠衣，但收货后松田公司仅向金城公司支付货款6349220.25元，余款25439735.15元至今未付。而该货款实际系被原告钱薇支取并占用。嗣后，在2012年，原告钱薇等人又以让第三人妻子与第三人离婚，以及松田名松离开松田公司为由，胁迫第三人夫妻二人将金城公司50%股权转让给钱薇，并由钱薇用从松田公司侵占取得的款项支付了转让款。也因此，金城公司在钱薇受让股权后，一直未召开股东会。综上，被告金城公司认为，原告钱薇受让金城公司股权所支付的资金来源不合法，原告钱薇无权要求解散金城公司的，故请求法院查明事实，依法裁判。第三人金小贤陈述称，原告钱薇未实际缴纳出资，其无权要求解散公司。被告金城公司及第三人均未提供证据。经质证，金城公司及第三人对原告钱薇提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据1中原告钱薇受让股权时所支付的资金来源不合法，证据2不能证明原告钱薇的待征事实，证据3与本案无关，无法证明原告钱薇主张的待证事实，证据4由于原告钱薇受让股权的资金�源不合法，其无权查阅金城公司账目。对证据5无异议。鉴于被告金城公司及第三人对原告提交证据的真实性均不持异议，仅对部分证据的证明力提出异议主张，本院结合证据内容以及双方庭审陈述予以综合审查认定。根据原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：金城公司于2000年11月1日经杭州市余杭区工商行政管理局登记设立，股东为杨艳丽，持股20%，金小贤持股80%。2012年6月12日，金城公司企业登记信息发生变更登记，投资人（股权）备案一栏，由“股东：杨艳丽，10万；金小贤，40万”变更登记为“股东：金小贤，25万；钱薇，25万”。执行董事由金小贤担任，监事由杨爱军担任。2015年11月5日本院立案受理松田名松（钱薇丈夫）诉被告金城公司民间借贷纠纷一案，案经审理于2016年8月22日作出（2015）杭余商外初字第92号民事判决书，判令：一、被告金城公司于本判决生效之日后十日内返还原告松田名宋借款本金70万元；二、被告金城公司于本判决生效之日后十日内支付原告松田名松逾期利息（按70万元并按银行同期贷款基准利率自2015年11月5日起计算至实际付清之日）；三、驳回原告松田名松的其他诉讼请求。松田名松不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，请求判令：一、撤销92号判决书第三项判决，改判金城公司支付松田名松借款本金840万元，并支付该款逾期利息（按银行同类贷款基准利率自2015年11月5日起计算至实际付清之日止）；二、本案一审、二审诉讼费用，保全费由金城公司承担。杭中院受理后，案件正在审理当中。2016年4月28日，本院立案受理松田名松诉金小贤民间借贷纠纷一案，案经开庭审理，本院于2016年9月21日作出（2016）浙0110民初5680号民事判决书，判决：一、被告金小贤于判决生效后十日内返还原告松田名松借款本金100万元；二、被告金小贤于本判决生效后十日内支付原告松田名松利息164657.53元（以100万元为基数，按年利率10%暂算至2016年3月14日，之后的利息以年利率10%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告松田名松的其他诉讼请求。前述文书送达生效后，原告松田名松已向本院申请强制执行。2017年1月6日，本院立案受理原告钱薇诉被告金城公司股东知情权纠纷一案，案经审理于2017年3月9日作出（2017）浙0110民�318号民事判决书，判决：一、被告金城公司于判决生效之日起十日内提供自2012年1月1日至2017年1月6日的公司章程、执行董事决议、监事决议和财务会计报告供原告钱薇查阅、复印；二、被告金城公司于判决生效后十日内提供自2012年1月1日至2017年1月6日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查）供原告钱薇查阅。前述文书送达生效后，原告钱薇向本院申请强制执行。另查明，金城公司的公司章程规定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，公司以召开股东会会议的方式议事，股东会会议分为定期会议和临时会议两种，定期会议一年召开一次，时间为每年十二月召开；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召�临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应详细作好会议记录，出席会议的股东必须在会议记录上签名。又在本案庭审中，金城公司和金小贤确认，金城公司自2012年6月13日起至今，未召股东会，公司自2015年10月28日起已停止经营。现金城公司股东钱薇、金小贤间对本案纠纷如何解决未能达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”具体到本案，金城公司是否应予解散，应审查公司的人合基础是否完全丧失以及公司经营管理是否发生严重困难，公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。根据审理查明，金城公司的公司章程约定，金城公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，以召开股东会会议的方式议事，分为定期会议和临时会议两种，定期会议应每年召开一次，然金城公司在原告钱薇受让50%股份后，从2012年6月13日至今未有按公司章程召开过任何形式的股东会议，其股东会已陷入僵局，其间，对于被告金城公司的经营管理等事项，公司两位股东钱薇、金小贤又不愿进行有效沟通和协商，该公司的股东会机制失灵。为此，原告钱薇要求解散金城公司，第三人金小贤虽不予同意，但二者意见已明显分歧，无法进行有效决议，故金城公司作为有限责任公司的人合性基础已丧失。庭审中，金小贤认可自2015年10月28日起金城公司已停止经营，故金城公司继续存续将空耗�司财产，使两位股东利益受损。诉讼中，本院虽基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，组织双方协商调解，但终因双方意见分歧大，不能形成有效途径破解金城公司现状僵局，而钱薇夫妻、金城公司和金小贤间又因借贷和行使股东知情权等事项引发了数起诉讼，导致双方不能进行有效的协商和沟通。故此，本院认为，金城公司股东会陷入僵局，其经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益继续受损，且不能通过其他途径予以解决，故原告钱薇作为持有金城公司持股50%的股东，有权请求人民法院解散金城公司。被告金城公司及第三人抗辩主张原告钱薇持有的金城公司50%股份，系通过胁迫手段取得，且用于支付转让款的款项资金来源不合法，并无证据支持，本院不予采信，故其主张原告钱薇无权主张解散金城公司的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采�。综上，原告钱薇的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州金城畜产品有限公司于本判决生效之日起解散。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州金城畜产品有限公司负担。原告钱薇于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州金城畜产品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴高高二〇一七年九月五日书记员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?