wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02425号
原告：于月芳，女。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告于月芳诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告于月芳委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月芳诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年4月至2015年8月工资27069.01元，扣除原告借资1000元，被告实际欠原告26069.01元。现诉到法院，要求被告给付欠薪26069.01元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告于月芳于2007年5月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事后勤岗位，月最低工资1300元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资、并欠缴养老保险等，期间仅支付了原告2014年7月和10月的工资。2014年1月4日，原、被告签订固定期限劳动合同，经续签劳动合同期限至2015年12月31日止。2015年3月被告因故停产，但双方未解除劳动合同，2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资、企业欠缴的养老保险等结算至2015年8月，共计27069.01元，扣除原告借支工资1000元，尚欠26069.01元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资及欠缴养老保险等给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告于月芳劳动报酬等26069.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初441号
原告廖邵文。
被告曾勇。
被告宁丽娟，系被告曾勇之妻。
原告廖邵文诉被告曾勇、宁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日向原告廖邵文送达缴纳诉讼费用通知，限期原告陈福先在2017年3月4日前缴纳案件受理费5800元，原告廖邵文在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月八日
书记员 许丽智
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初441号原告廖邵文。被告曾勇。被告宁丽娟，系被告曾勇之妻。原告廖邵文诉被告曾勇、宁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日向原告廖邵文送达缴纳诉讼费用通知，限期原告陈福先在2017年3月4日前缴纳案件受理费5800元，原告廖邵文在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一七年三月八日书记员  许丽智
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2142号
申请执行人韩品星，女，1954年12月26日出生，居民，中灌云县胜利西路五交化公司仓库。
被执行人孙占军，男，汉族，1962年3月18日出生，居民，住灌云县。
申请执行人韩品星与被执行人孙占军借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）灌商初字第00278号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年3月29日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00278号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年四月五日
书记员 周 满
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3322号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：俞文译。
被告：许雪飞。
被告：许建林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告许雪飞、许建林金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞文译、被告许雪飞到庭参加诉讼，被告许建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年10月19日，被告许雪飞由
被告许建林及案外人任正忠（现已亡故）担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定借款金额为189000元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月15日止，合同约定月利率为10.95‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2012年10月19日向被告许雪飞发放借款189000元。截止2015年10月12日，本案借款利息、罚息、复息扣除借款人已支付的23791.32元已累计为90481.68元，本金及剩余利息被告许雪飞至今未还。被告许建林也未履行保证义务。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告许雪飞偿还原告本金189000元及自2012年10月19日起至2015年10月12日止的利息、罚息、复息90481.68元（不含已支付的利息23791.32元）和自2015年10月13日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告许建林对上述债务承担连带责任。二、被告许雪飞承担本案诉讼费用，被告许建林承担连带责任。
被告许雪飞未举证，也未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款合同、借据上的签名是答辩人的兄弟被告许建林让答辩人签的，借款的事情答辩人不清楚。
被告许建林未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、小额贷款申请、调查、审批表及个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告许雪飞由被告许建林担保向原告借款189000元，借款期限为2012年10月19日至2013年10月15日，并约定借款利息、保证责任、违约责任等相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，证明截止2015年10月12日，本案借款利息、罚息、复息按合同约定利率计算累计为90481.68元的事实（不含已付利息23791.32元）。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告许建林未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告许雪飞当庭质证对上述证据材料的真实性无异议，但辩称签名系应被告许建林之邀所签，对借款不知情。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
结合原告合作银行提供的上述证据材料及到庭各方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告许雪飞、许建林签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告许雪飞发放了贷款189000元，已履行了合同约定的义务。被告许雪飞辩称系应被告许建林的要求在相关材料上签字，对借款不知情，但在本院指定的期间内不能提供相关证据材料；且被告许雪飞作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订借款合同的意义与法律效力，其辩解本院不予采纳。借款至今被告方仅支付了利息23791.32元，本金及剩余利息未予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，应返还原告借款本金189000元，并按约支付截至2015年10月12日止的利息、罚息、复息90481.68元（不含已支付的利息23791.32元）及自2015年10月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告许建林作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。被告许建林承担保证责任后，有权向被告许雪飞追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款189000元，并支付截至2015年10月12日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息90481.68元（不含已支付的利息23791.32元）及自2015年10月13日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告许建林负连带责任。被告许建林承担保证责任后，有权向被告许雪飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告许雪飞、许建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5492元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月六日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3322号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：俞文译，该行信贷员。
被告：许雪飞。
被告：许建林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告许雪飞、许建林金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞文译、被告许雪飞到庭参加诉讼，被告许建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年10月19日，被告许雪飞由
被告许建林及案外人任正忠（现已亡故）担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定借款金额为189000元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月15日止，合同约定月利率为10.95‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2012年10月19日向被告许雪飞发放借款189000元。截止2015年10月12日，本案借款利息、罚息、复息扣除借款人已支付的23791.32元已累计为90481.68元，本金及剩余利息被告许雪飞至今未还。被告许建林也未履行保证义务。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告许雪飞偿还原告本金189000元及自2012年10月19日起至2015年10月12日止的利息、罚息、复息90481.68元（不含已支付的利息23791.32元）和自2015年10月13日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告许建林对上述债务承担连带责任。二、被告许雪飞承担本案诉讼费用，被告许建林承担连带责任。
被告许雪飞未举证，也未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款合同、借据上的签名是答辩人的兄弟被告许建林让答辩人签的，借款的事情答辩人不清楚。
被告许建林未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、小额贷款申请、调查、审批表及个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告许雪飞由被告许建林担保向原告借款189000元，借款期限为2012年10月19日至2013年10月15日，并约定借款利息、保证责任、违约责任等相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，证明截止2015年10月12日，本案借款利息、罚息、复息按合同约定利率计算累计为90481.68元的事实（不含已付利息23791.32元）。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告许建林未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告许雪飞当庭质证对上述证据材料的真实性无异议，但辩称签名系应被告许建林之邀所签，对借款不知情。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
结合原告合作银行提供的上述证据材料及到庭各方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告许雪飞、许建林签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告许雪飞发放了贷款189000元，已履行了合同约定的义务。被告许雪飞辩称系应被告许建林的要求在相关材料上签字，对借款不知情，但在本院指定的期间内不能提供相关证据材料；且被告许雪飞作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订借款合同的意义与法律效力，其辩解本院不予采纳。借款至今被告方仅支付了利息23791.32元，本金及剩余利息未予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，应返还原告借款本金189000元，并按约支付截至2015年10月12日止的利息、罚息、复息90481.68元（不含已支付的利息23791.32元）及自2015年10月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告许建林作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。被告许建林承担保证责任后，有权向被告许雪飞追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款189000元，并支付截至2015年10月12日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息90481.68元（不含已支付的利息23791.32元）及自2015年10月13日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告许建林负连带责任。被告许建林承担保证责任后，有权向被告许雪飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告许雪飞、许建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5492元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月六日
代书记员 陶 勋
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初433号
原告：张云启，东辽县人，住所地东辽县。
被告：顾立雪，东辽县人，住所地东辽县。
委托诉讼代理人：康宝良，住所地东辽县，系顾立雪爱人。
原告张云启与被告顾立雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员孟凡君适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张云启、被告顾立雪及其委托诉讼代理人康宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾让租赁原告的房屋；2、判令被告给付拖欠原告房屋租赁费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订了租房合同，被告租赁原告所有的位于原“农贸大棚”30平方米门市房，租期至2016年12月30日，每年租赁费1万元。合同到期后，被告拒绝迁出，并无根据的以租赁房屋被依法征收索要补偿，现已影响原告办理征收补偿事宜，因协商未果，故诉至法院，要求被告立即腾迁，并支付房屋租赁费3000元。
被告顾立雪答辩称，被告没给原告钱的原因，是因为原告的房子要拆迁，原告没有提前通知被告，对被告停业造成的损失要求赔偿；又因为被告没得到停业补偿，所以被告才没搬家、没腾出房屋。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、房照的复印件一份，证明被告租赁的房子是原告的。
2、原告与被告于2014年1月1日签订的房屋租赁合同一份，租金是1万元/年，到期日是2016年12月30日。
被告未向法庭提供证据。
因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据予以确认并采纳。
本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：2014年1月1日，原告张云启与被告顾立雪签订租房合同，原告将其所有的位于东辽县白泉镇原农贸大棚一楼北侧30平方米房屋租赁给被告，租期至2016年12月30日，每年租赁费1万元。2016年12月合同未到期前，原告通知被告合同即将到期，房屋要拆迁，不再租赁，让被告准备搬迁。现被告尚未搬迁，被告欠原告房屋租赁费3000元。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，并已实际履行，双方应依合同完全履行义务，被告拖欠原告的3000元租赁费应及时给付原告，原告的此项请求应予支持；房屋租赁合同期已经届满，原告要求被告返还房屋，作为承租人的被告应当返还租赁房屋，原告要求被告返还房屋的请求应予以支持。被告以原告的房子要拆迁，没有提前通知被告，对被告停业造成的损失要求赔偿的请求，因被告未提供证据证明其存在停业的事实，也没有提供证据证明原告做出导致被告停业的行为，故被告的请求本院不予支持；因本案属于房屋租赁合同纠纷，被告所提的没得到停业补偿，不是本案审理的范围，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾立雪于本判决生效后10日内返还原告张云启所有的位于东辽县白泉镇原“农贸大棚”30平方米门市房；
二、被告顾立雪于本判决生效后10日内给付原告张云启房屋租赁费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年五月二十二日
书记员 谷纯华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执513号
申请执行人：汪志远，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初971号汪志远与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年4月26日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款8315元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4928号
原告宋宗银，男，1982年3月1日生，汉族，现住河南省新乡市原阳县。
被告马贺杰，男，1972年12月28日生，汉族，住滑县。
原告宋宗银诉被告马贺杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋宗银到庭参加了诉讼，被告马贺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宗银诉称，2015年11月份，原告宋宗银卖给被告马贺杰饲料，被告马贺杰拖欠原告饲料款20132元，后经原告宋宗银催要，被告马贺杰于2016年4月1日向原告宋宗银出具欠条。被告马贺杰出具欠条后，至今未偿还。请求依法判令被告马贺杰偿还原告宋宗银饲料款20132元及利息（利息自2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告马贺杰未到庭答辩。
经审理查明：原告宋宗银于2015年12月19日从河南双优饲料有限公司购买8000千克仔猪全饲料，当日将该饲料转售给被告马贺杰，被告马贺杰于2016年4月1日向原告宋宗银出具欠条，该欠条载明：“今欠到宋宗银料款贰万零壹佰叁拾贰元整（￥20132元），马贺杰，2016.4.1”。后经原告宋宗银催要，被告马贺杰至今未支付货款。
上述事实，有原告当庭陈述和原告欠条、发货单予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告宋宗银为被告马贺杰供应饲料，被告马贺杰支付货款给原告宋宗银，双方的买卖关系成立，被告马贺杰应当在供货后支付原告宋宗银相应的货款。结合原告宋宗银提交的欠条，被告马贺杰尚欠原告宋宗银20132元货款未支付，故原告宋宗银诉请被告马贺杰支付其货款20132元，证据充分，本院予以支持。被告马贺杰未及时支付货款给�告宋宗银，给原告宋宗银造成了一定的损失，故原告宋宗银主张的利息可自2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。原告宋宗银主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马贺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贺杰于本判决生效后十日内支付原告宋宗银货款20132元及利息（利息2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
驳回原告宋宗银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告马贺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 吴俊鸣
审判员 李燕华
二〇一六年十一月三日
书记员 张菲菲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终556号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡某某，又名胡荣申，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省盐山县。2015年4月15日因犯聚众斗殴罪被河北省保定市易县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，2015年4月15日被释放；2014年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年6月30日被盐山县公安局取保候审；2014年6月30日被河北省保定市易县公安局拘留，同年8月2日被逮捕。2017年1月29日被逮捕。现押于盐山县看守所。
河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日作出（2017）冀0925刑初101号刑事判决，认定被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。原审被告人胡某某不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某向本院撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）胡某某持械与他人共同故意伤害被害人王某身体健康，并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人胡某某到案后，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，应认定为坦白，可对其从轻处罚；由于被告人胡某某具有持械、报复情节，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人胡某某与被害人已达成刑事和解，可对其酌情从轻处罚。被告人胡某某于2015年4月15日因犯聚众斗殴罪被河北省保定市易县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，应与其本次漏罪实行数罪并罚，并撤销原判缓刑的刑罚。原判认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡某某向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
河北省盐山县人民法院（2017）冀0925刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月一日
书记员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终556号原公诉机关河北省盐山县人民检察院。上诉人(原审被告人)胡某某，又名胡荣申，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省盐山县。2015年4月15日因犯聚众斗殴罪被河北省保定市易县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，2015年4月15日被释放；2014年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年6月30日被盐山县公安局取保候审；2014年6月30日被河北省保定市易县公安局拘留，同年8月2日被逮捕。2017年1月29日被逮捕。现押于盐山县看守所。河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日作出（2017）冀0925刑初101号刑事判决，认定被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。原审被告人胡某某不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某向本院撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）胡某某持械与他人共同故意伤害被害人王某身体健康，并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人胡某某到案后，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，应认定为坦白，可对其从轻处罚；由于被告人胡某某具有持械、报复情节，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人胡某某与被害人已达成刑事和解，可对其酌情从轻处罚。被告人胡某某于2015年4月15日因犯聚众斗殴罪被河北省保定市易县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，应与其本次漏罪实行数罪并罚，并撤销原判缓刑的刑罚。原判认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡某某向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。河北省盐山县人民法院（2017）冀0925刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一七年十一月一日书记员  刘永智
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8304号
上诉人(原审被告)上海佩隆化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨智超，经理。被上诉人(原审原告)黄达芳，女，1950年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人聂运梅，上海辉和律师事务所律师。原审第三人上海昆翔碳酸钙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许晓雷。上诉人上海佩隆化工有限公司(以下简称“佩隆公司”)因其他所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月13日，上海昆翔碳酸钙有限公司(以下简称“昆翔公司”)将支付给黄达芳的工资款人民币112,500元(以下币种均为人民币)支付至佩隆公司账户内。原审法院另查明，账户名称为黄达芳、尾号为4242的中国建设银行银行卡2014年4月的交易记录共有两笔，分别为：2014年4月4日，ATM转账，交易金额为100元。2014年4月23日，ATM取款，交易金额为2,400元。黄达芳主张，佩隆公司未按约将昆翔公司支付的黄达芳工资转存给黄达芳，累计金额达142,500元。现黄达芳诉诸原审法院，请求判令佩隆公司返还劳务报酬142,500元。原审法院经审理后认为，昆翔公司将支付给黄达芳的工资款112,500元支付至佩隆公司账户内。佩隆公司主张其已将110,000元交付给黄达芳，但鉴于以下两点，第一，黄达芳否认收到该110,000元，佩隆公司提供的支票存根无法反映黄达芳曾收到该部分款项；第二，佩隆公司称曾于2014年4月份将其中的50,000元以现金形式一次性存入开户名为黄达芳、尾号为4242的中国建设银行银行卡，但佩隆公司提供的其自行制作的该卡交易明细以及银行出具的交易明细中均无与此吻合的交易记录。故法院对佩隆公司的该项主张不予采纳。佩隆公司提出要在本案中抵扣佩隆公司为黄达芳订购机票花费的776元，黄达芳确认系杨智超为其订购，但因佩隆公司提供机票订单未能反映该笔款项系佩隆公司账户支出，且黄达芳与佩隆公司法定代表人杨智超系母子关系，杨智超对黄达芳负有赡养义务，故不宜在本案中作为佩隆公司的支出以用于抵扣佩隆公司应返还黄达芳的款项。关于黄达芳主张的30,000元，黄达芳未提供其自银行取出后交给佩隆公司的证据，故黄达芳要求佩隆公司返还该部分款项的请求，法院难�支持。原审法院据此作出判决：一、佩隆公司应于判决生效之日起十日内返还黄达芳钱款112,500元；二、驳回黄达芳其余诉讼请求。原审判决后，上诉人佩隆公司不服，向本院提起上诉称：本案系争钱款112,500元是昆翔公司支付黄达芳的报酬，通过佩隆公司走账，但佩隆公司已通过现金或其他方式将该些钱款全部交付给黄达芳了，且佩隆公司实际给付黄达芳的金额超出了112,500元；其中的80,000元是在2013年8月至2014年3月期间以现金存款方式陆续存入黄达芳名下尾号为4242的银行卡，其余钱款都是平时以零散现金方式给付黄达芳的；虽然佩隆公司法定代表人杨智超(系黄达芳之子)与黄达芳素有积怨，但杨智超心善、没有心眼，所以没有想到要让黄达芳出具收条，黄达芳是向杨智超索取经济资助未果，所以抓住没有收条这一漏洞来进行敲诈；佩隆公司在原审中陈述的付款经过�二审中不一致，是因为杨智超在原审中被黄达芳气糊涂了、头脑不清醒。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人黄达芳答辩称：不同意上诉人的上诉请求。黄达芳从未收到过系争钱款；尾号为4242的银行卡虽是以黄达芳的名义办理，但长期处于杨智超的掌控下用于走账，银行明细清单亦显示该卡有大量交易记录是与不相干的案外人账户进行的，甚至还有很多网络转帐和“拉卡拉”备用金的记录，黄达芳仅有初中文化水平，是从新疆生产建设兵团退休的，上述交易显然并非黄达芳所能操作；杨智超与黄达芳素有隔阂和矛盾，本案系争钱款又是案外人给黄达芳的劳务报酬，在此情况下，杨智超在较长时期内多次转交钱款却未要求黄达芳出具收条，显与常理不符；佩隆公司系一人有限公司，若该公司不履行本案判决，黄达芳今后将另案�杨智超主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人昆翔公司未作陈述。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，佩隆公司主张其已将系争钱款全部转交给了黄达芳，然黄达芳不予认可，佩隆公司在一、二审中对钱款给付经过的陈述不一致，佩隆公司对此未做出合理解释，且佩隆公司在二审中亦无新的证据可予佐证自己的主张，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,550元，由上诉人上海佩隆化工有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2152号
上诉人（原审原告）南充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街16号外滩1号2号楼138
法定代表人杨俊，董事长。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人周芃，四川首力律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）姚锡才，男，1952年3月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘家芳，女，1965年6月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人南充农村商业银行股份有限公司（以下简称南充农商行）因与被上诉人姚锡才、刘家芳借款合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南充农商行委托代理人董尚太、周芃，被上诉人姚锡才委托代理人肖飞到庭参加诉讼。被上诉人刘家芳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，刘家芳与姚锡才于1998年3月30日登记结婚，于2008年8月11日到南充市高坪区法院调解离婚。2007年5月30日，原南充市顺庆区农村信用合作联社下辖新建信用社与姚锡才、刘家芳签订《抵押担保借款合同》，合同约定：姚锡才借款6万元；期限至2008年5月30日；月利率7.5‰，按季结息，到期还本；刘家芳、姚锡才以其所有的位于南充市顺庆区大安街63号*幢1层87号建筑面积47.33平方米房产提供抵押担保，抵押担保范围包括该贷款的本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，该笔贷款所设定抵押的房屋经抵押登记备案，信用社于2007年5月31日将借款支付给姚锡才、刘家芳。该笔借款到期后，姚锡才、刘家芳于2010年5月17日归还借款本金30452.79元。
2007年9月8日，新建信用社与姚锡才、刘家芳签订《抵押担保借款合同》，合同约定：刘家芳借款33万元；期限至2009年9月7日；月利率7.86‰，按季结息，到期还本；刘家芳、姚锡才以其所有的位于南充市高坪区鹤鸣路*幢3层房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括该贷款的本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，该笔贷款所设定抵押的房屋经抵押登记备案，信用社于当日将借款支付给刘家芳、姚锡才。该笔借款到期后，刘家芳、姚锡才于2011年4月27日偿还该笔借款本金5000.44元。
一审法院认为，原南充市顺庆区农村信用合作联社共计借款39万元给刘家芳、姚锡才及刘家芳、姚锡才已偿还35000元并以相关房产抵押贷款的事实存在，双方约定的二笔贷款分别于2008年5月30日、2009年9月7日到期，刘家芳、姚锡才分别在2010年5月17日、2011年4月27日针对两笔借款各偿还部分借款后未再偿还借款本金和利息，原南充市顺庆区农村信用合作联社虽提供了2013年5月26日针对两笔借款各还款1000元的证据，但该还款依据上并无刘家芳、姚锡才的签字，姚锡才对此进行了坚决否认，同时原南充市顺庆区农村信用合作联社也未提供催收借款的相关证据，故无法认定2013年5月26日的还款系刘家芳、姚锡才所为，原南充市顺庆区农村信用合作联社的诉讼请求分别从2010年5月17日、2011年4月27日起算均已超过两年的诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，刘家芳、姚锡才提出南充市顺庆区农村信用合作联社诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见应予以采信，故对原南充市顺庆区农村信用合作联社的诉讼请求因现已全部过了诉讼时效不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原南充市顺庆区农村信用合作联社的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原南充市顺庆区农村信用合作联社的诉讼请求。本案案件受理费3309元，由原南充市顺庆区农村信用合作联社负担。
宣判后，南充农商行不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：被上诉人刘家芳、姚锡才于2013年5月26日针对案涉两笔借款各还款1000元，两笔借款诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。一审法院因原南充市顺庆区农村信用合作联社提供的还款凭证上无被上诉人的签字且被上诉人姚锡才否认还款，而认定该还款并非上诉人所为系事实认定错误。事实是，所有银行系统归还借款并不需要还款人在还款凭据上签字，银行只需向还款人出具还款凭证，该凭证保存在还款人手中，被上诉人主张否认该还款，应提供不是其还款的证据。
被上诉人姚锡才辩称，上诉人出示的2013年5月28日还款凭据上没有姚锡才和刘家芳的签字，上诉人为了规避诉讼时效已过的事实打出来的两笔款，该还款凭证是原南充市顺庆区农村信用合作联社单方制作。本案诉讼时效已过。
二审查明，南充农商行于2016年6月21日成立。2016年8月25日，《中国银行业监督委员会四川监督局关于南充农村商业银行股份有限公司开业的批复》载明“南充农村商业银行股份有限公司开业的同时，南充市顺庆区农村信用合作联社、南充市嘉陵区农村信用合作联社和南充市高坪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司债权债务”。
另查明，原南充市顺庆区农村信用合作联社于2015月3月9日向一审法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。……”之规定，原南充市顺庆区农村信用合作联社终止后,其债权债务应由南充农商行承继。根据借款合同的约定，案涉两笔借款分别于2008年5月30日、2009年9月7日到期，姚锡才、刘家芳分别于2010年5月17日、2011年4月27日偿还部分借款，故诉讼时效分别至2012年5月17日、2013年4月27日届满。原南充市顺庆区农村信用合作联社主张姚锡才和刘家芳于2013年5月16日针对两笔借款分别偿还1000元，但其提供的贷款收回凭证并不能证实系无姚锡才和刘家芳还款，姚锡才和刘家芳对该还款又不予认可，原南充市顺庆区农村信用合作联社所举出的现有证据未能使待证事实存在高度可能性，且又未能举出其他证据证实其前述诉讼主张，致使其待证事实真伪不明。故，其应当承担举证不能的法律责任，对该项主张本院不予支持。同时，即使原南充市顺庆区农村信用合作联社关于“2013年5月16日针对两笔借款分别还款1000元是姚锡才、刘家芳所为”的主张成立，但该还款行为系诉讼时效届满后作出，姚锡才、刘家芳自愿履行部分诉讼时效期间届满的债务，仅表明其放弃该部分债务的诉讼时效抗辩权，并不能认定其放弃全部债务的诉讼时效抗辩权。据此，对于姚锡才、刘家芳的下欠款项原南充市顺庆区农村信用合作联社在2015年3月9日提起本案诉讼，诉讼时效期间已过。综上，原审判决所此驳回南充农商行的诉讼请求并无不当，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,692元，由上诉人南充农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘奕汐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1663号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人褚某，男，1957年7月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住地上海市奉贤区。
辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1704号起诉书指控被告人褚某犯合同诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人褚某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所律师肖罗鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日，被告人褚某在明知本区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋系离婚时法院判决给其前妻居某某的情况下，向本区不动产交易中心补办房地产权证。2017年2月13日，被告人褚某隐瞒上述房屋系其前妻所有的真相，在明知自己没有偿还能力的情况下，利用补办的房地产权证将上述房屋抵押给被害人王某1、李某某，并与二人签署抵押借款协议，骗取人民币80万元用于偿还欠款及日常消费。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某1的陈述，证人居某某的证言，民事判决书，证人王2的证言，辨认笔录，抵押借款协议书，银行转账交易记录，上海市不动产登记薄，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。但本案的经济损失未挽回。为严肃国家法制，确保公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2022年5月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人褚某退赔被害人李某某、王某1经济损失人民币八十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 高 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条由下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26254号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,780.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3735号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王红旗。
被告：刘峰。
被告：张艳。
被告：孙良红。
被告：王桂堂。
被告：王桂华。
被告：孙良本。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙良红、王桂堂、刘峰、张艳、王桂华、孙良本借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人王红旗，被告刘峰，被告王桂华到庭参加了诉讼。被告孙良红、王桂堂、王桂华、孙良本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘峰和被告张艳共同偿还原告借款本金500000元及利息48221.05元（利息计算至2016年5月20日）；2、被告刘峰和被告张艳偿还原告自2016年5月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王桂堂、刘峰、张艳、王桂华、孙良本、孙良红在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告王桂华、孙良本、王桂堂、刘峰、孙良红自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告刘峰从原告处借款500000元，并由被告王桂堂、王桂华、孙良本、孙良红予以担保，但到期后，被告均未履行偿还义务，原告诉至法院。
被告刘峰辩称，借款属实。
被告王桂华辩称，担保属实。
被告孙良红、王桂堂、王桂华、孙良本均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2013年2月7日，被告王桂华、孙良本、王桂堂、刘峰、孙良红与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2013）年第2633305号]，约定：五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月7日起至2016年2月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年12月26日，原告向被告刘峰在该行开设的约定账户汇款500000元，借款到期日为2015年11月25日，被告刘峰和被告张艳在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年5月20日，被告刘峰和被告张艳欠付利息48221.05元。贷款本金500000元未偿还，其余被告亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告孙良红、王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告刘峰和被告张艳发放借款，已经履行完毕合同义务，被告刘峰和被告张艳负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。原告起诉的借款本金500000元、利息48221.05元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王桂堂、孙良红、王桂华、孙良本自愿与被告刘峰组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告王桂堂、孙良红、王桂华、孙良本对被告刘峰和被告张艳的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王桂堂、孙良红、王桂华、孙良本承担还款责任后有权向被告刘峰和被告张艳追偿。被告孙良红、王桂堂、张艳、孙良本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘峰和被告张艳共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并承担利息48221.05元（计算至2016年5月20日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘峰和被告张艳偿付自2016年5月21日起至本判决确定的还款期限内被告刘峰和被告张艳偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王桂堂、孙良红、王桂华、孙良本对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告刘峰和被告张艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，公告费600元，由被告刘峰和被告张艳共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02191号
申请执行人段秀艳。
被执行人陈懿，个体户。
段秀艳与陈懿民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月25日作出（2015）盱民初字第01018号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告陈懿于本判决生效后10日内清偿原告段秀艳借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告陈懿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月九日
书记员 姚建明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00135号
原告陈高泉农户。
诉讼代表人陈高泉。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区乌龙泉街道灵山村村民委员会。
法定代表人张宗盛，系该村主任。
委托代理人陈立得。一般代理。
被告陈双。
原告陈高泉农户诉被告武汉市江夏区乌龙泉街道灵山村村民委员会（以下简称灵山村委会）、陈双土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，由审判员罗燕红适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈高泉农户的委托代理人敖文正、被告灵山村委会的法定代表人张宗盛、委托代理人陈立得、被告陈双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高泉农户诉称，原告陈高泉农户内成员包括陈高泉、张连枝、陈旺、陈腊、陈盼、陈园、陈华清，系灵山村村民。于2004年12月31日承包灵山村土地10.91亩，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。2005年11月21日-2008年11月21日，我方及本村15户农户共同委托被告灵山村委会将我们承包的共计33.3053亩耕地租赁给中国铁路建设八局一公司作为弃土场使用（其中我方的耕地为4.0261亩），同时约定租赁期满后被告灵山村委会负责平整、翻耕、恢复耕种。2009年6月20日，因被告灵山村委会无法复耕被租土地，经多次协商达成如下解决方案：一、旱地面积按综合段价格每亩8000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩5000元；二、水田面积按综合段价格每亩13000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩10000元；三、三号弃土场面积补上差额后，土地被征收，有关村民不得再以此为由进行上访等。陈高泉代表我方在该方案上签名并领取了补偿款。2009年10月30日，被告灵山村委会将上述土地流转给被告陈双从事家禽养殖至今。我方认为，征收系国家行为，被告灵山村委会无征收的主体资格，上述土地承包经营权仍应归我方享有。现起诉，1、确认我方与被告灵山村委会2009年6月20日签订的《关于灵山村3号弃土场解决方案》中关于被告灵山村委会征收我方4.0261亩耕地的内容无效；2、确认被告灵山村委会与被告陈双签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效；3、判令被告陈双向我方支付2009年10月30日起至判决生效之日止的土地使用费24156.5元；4、判令被告陈双腾退非法占用的耕地4.0261亩；5、本案的诉讼费由被告负担。
被告灵山村委会辩称，原告方所述部分不实，由于被租用土地无法恢复耕种，经乌龙泉街武广高速客运专线遗留问题处理办公室、灵山村委会及村民代表多次协商，于2009年6月20日达成了有偿回收承包地的解决方案，原告方在该解决方案上签名并领取了补偿款，并非强行征收。请求驳回原告方的诉请。
被告陈双辩称，我与被告灵山村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》并从事养殖业经营，与原告方并无合同关系，要求驳回原告方的诉请。
经审理查明，原告陈高泉农户承包经营灵山村集体土地10.91亩，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。2005年，中国铁路建设八局一公司修建武广客运铁路专线需租用灵山村部分耕地做弃土场，而原告陈高泉农户有承包地4.0261亩在被租范围内。同年11月2日，被告灵山村委会作为乙方与原告陈高泉农户等15户农户共同签订了《合同书》一份，约定：灵山村三组15户农户自愿委托被告灵山村委会将其承包的共计33.3053亩耕地租赁给中国铁路建设八局一公司作为弃土场使用（其中原告陈高泉农户的耕地为4.0261亩）；租赁期二年，从2005年11月21日起至2007年11月21日止；租金为每年每亩1000元，一次性付清，超过租赁期的仍按每年每亩1000元补偿；租赁期满后，乙方负责平整、翻耕、恢复耕种等。合同书签订后，中国铁路建设八局一公司实际租赁上述土地三年，即从2005年11月21日起至2008年11月21日止，并全额支付了租金。2008年底，因被告灵山村委会无法依约恢复上述被租用耕地的耕种，经武汉市江夏区乌龙泉街武广高速客运专线遗留问题处理办公室、灵山村委会及村民代表王福兵多次协商，于2009年6月20日签订解决方案，该方案原文表述为：一、旱地面积按综合段价格每亩8000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩5000元；二、水田面积按综合段价格每亩13000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩10000元；三、三号弃土场面积补上差额后，土地被征收，有关村民不得再以此为由进行上访等，否则，后果自行负责。原告陈高泉农户的代表陈高泉在该方案上签名并领取了补偿款29524元。2009年10月30日，被告灵山村委会与被告陈双就上述土地签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定，被告灵山村将上述土地以租赁的方式流转被告陈双使用；流转价格为每年60000元，一次性付清；流转期限为2009年12月31日至2038年12月31日止。随后被告陈双在该土地上从事家禽养殖，并建有厂房等设施。2015年9月22日，原告陈高泉农户以其诉称为由向本院起诉。本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致调解未能达成协议意见。
另查明，原告陈高泉农户所持土地承包经营权证至庭审终结前未予变更。
上述事实，有双方当事人的陈述、《合同书》、《关于灵山村3号弃土场解决方案》、《农村土地承包经营权流转合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈高泉与被告灵山村委会签订的《关于灵山村三号弃土场解决方案》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。对原告方诉称征收系国家行为，被告灵山村委会无征收的主体资格，上述土地承包经营权仍属原告方享有的主张，该方案虽然有“征收”的文字表示，但依据双方当事人签订该方案之目的，综合全案，按照通常理解，该方案实为对涉案承包地回收（交回）的协议，其内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方”的规定，亦因双方对该方案的实际履行，应认定双方对涉案土地承发包关系即为终止。故原告方要求确认方案中关于征收土地部分无效的诉请，与事实不符，本院不予支持。被告灵山村委会与被告陈双系《农村土地承包经营权流转合同》的相对方，原告陈高泉农户非合同当事人，现以其原承包人的身份主张权利，要求确认该合同无效，并要求被告陈双支付租金、腾退承包地的诉请，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈高泉农户的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈高泉农户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一五年十月十五日
书记员 甘健全
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初404号
原告灵宝市宽鑫矿业有限责任公司。
法定代表人李宽怀，系该公司经理。
住所地：灵宝市阳平镇阳平街。
委托代理人郭旭钦，灵宝“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵计华，男，农民，住湖北省郧县。
委托代理人刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
原告灵宝市宽鑫矿业有限责任公司（以下简称“宽鑫矿业公司”）与被告赵计华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日在本院三号中法庭公开开庭进行了审理。原告宽鑫矿业公司的委托代理人郭旭钦，被告赵计华的委托代理人刘相民、郑卓鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宽鑫矿业公司诉称：灵宝市劳动人事争议仲裁委员会查明事实，被告赵计华系自然人詹涛、江山的雇工，原告没有直接招用、管理原告，根据这一事实就能证明原、被告间不存在劳动关系，况且被告也完全承认是受自然人詹涛、江山安排，为其从事出渣工作，工资也是由詹涛、江山支付，原告既没有招用被告，也不管理被告，原告单位的规章制度也不约束被告，原告将1308坑口的采矿工程包给了自然人江军章、钱万财等人，江军章、钱万财等人又将该坑口的部分采矿工程承包给了自然人詹涛、江山，詹涛、江山在施工过程中雇佣被告赵计华从事出渣工作，被告与詹涛、江山之间形成雇佣关系，而不是和原告存在劳动关系，请求判决原告与被告间不存在劳动关系。
被告赵计华辩称：被告与原告之间存在劳动关系，因为原告将坑口发包给不具备用工主体的自然人，根据法律规定，应由原告承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告宽鑫矿业公司向本院提交的证据材料有：
1、（2016）灵劳人仲裁字第043-1号仲裁裁决书，证明原告将其承包的灵宝市东峪1308坑口采矿工程承包给了江军章、钱万财等人。江军章等又将部分采矿工程承包给了詹涛、江山，詹涛、江山在施工过程中招用被告赵计华从事出渣工作。詹涛、江山是赵计华的实际雇主，赵计华的工资也是江山、詹涛支付。原、被告之间不存在劳动关系。
2、相同案例的仲裁、一审、二审和再审判决书。证明原被告之间不存在劳动关系。
被告赵计华向本院提交证据材料有：
1、证人杨某、刘某、李某出具的证言各1份，证明被告赵计华于2015年9月28日在阳平××××1308坑口干活时被装矿铲车压伤；
2、阳平××××1308坑2015年9月份工资表，证明2015年9月，被告赵计华在阳平××××坑工作18天，每天工资210元；
3、2015年12月2日协议书，证明阳平××××1308坑前期赔偿被告20000元，剩余赔偿代仲裁或判决结果。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张成立。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证人未出庭作证，且证言不真实；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院认为：原告提交的证据1，原、被告无异议，本案予以认定，原告提交的证据2虽然是生效的法律文书，但与本案无关联，不能作为本案的定案依据；被告提交的证据1、2不符合证据的形式要求，且无其他证据印证其客观真实性，证据3与本案事实无关联性，均不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年9月10日，被告赵计华经人介绍到原告宽鑫矿业公司承包的灵宝市阳平××××1308坑口从事出渣工作，双方之间没有签订书面劳动合同，被告赵计华与坑口负责人詹涛口头约定了工资报酬，被告赵计华平时工作由詹涛和江山指派和管理，工资也由其二人支付。2015年9月28日，被告赵计华在工作时，被装矿的铲车压伤双腿，被送往灵宝市中医院住院治疗，江山支付了住院期间的医疗费、生活费，并安排人员护理。另查明，原告将其承包的灵宝市阳平××××1308坑口采矿工程承包给了自然人江军章、钱万财等人，自然人江军章、钱万财等人又将该坑口的部分采矿工程承包给自然人詹涛、江山。被告未与詹涛、江山签订书书面劳动合同。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告受雇于自然人詹涛、江山，并受自然人詹涛、江山指派和管理，工资亦由自然人詹涛、江山发放，劳动管理均不由原告决定，被告主张与原告之间存在劳动关系，但未能提供足够的证据证明其由原告招用和管理。被告的主张无事实依据，综上，原、被告之间不存在劳动关系。原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间存在劳动关系，与事实不符，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告灵宝市宽鑫矿业有限责任公司与被告赵计华之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告灵宝市宽鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一六年四月一日
书记员 董 葳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱祖凤，女，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范祥，男，1992年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范爱萍，女，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡英，女，1942年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
再审申请人邱祖凤因与被申请人范祥、范爱萍、孟凡英健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱祖凤申请再审称，我去看望我的女儿，三被申请人不允许，用胳膊撞我耳朵，造成我耳鸣，身上多处青肿，肝胆被打坏，上述事实有病历、发票为证，一、二审法院未支持我的损失错误。
被申请人提交意见称，申请人在一审中提交的接处警记录上没有双方殴打的记载，我们提供的证人证言均证实双方当时没有殴打。申请人写给女儿的信函中清晰的记载了相关损伤是因申请人与他人打架造成的，而2016年7月13日病历上记载肝囊肿不是通过外力打击造成的，××症。申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，邱祖凤提交接处警登记表及2016年7月13日就诊于南京市溧水区人民医院门诊病历等证据，并不能够证明邱祖凤主张的病情（胆囊壁毛躁和肝囊肿）系范祥、范爱萍、孟凡英殴打所致的事实，故一、二审对邱祖凤提出的要求范祥、范爱萍、孟凡英赔偿医疗费等各项损失的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱祖凤的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 杜 燕
审判员 王元成
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱祖凤，女，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范祥，男，1992年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范爱萍，女，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡英，女，1942年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。再审申请人邱祖凤因与被申请人范祥、范爱萍、孟凡英健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱祖凤申请再审称，我去看望我的女儿，三被申请人不允许，用胳膊撞我耳朵，造成我耳鸣，身上多处青肿，肝胆被打坏，上述事实有病历、发票为证，一、二审法院未支持我的损失错误。被申请人提交意见称，申请人在一审中提交的接处警记录上没有双方殴打的记载，我们提供的证人证言均证实双方当时没有殴打。申请人写给女儿的信函中清晰的记载了相关损伤是因申请人与他人打架造成的，而2016年7月13日病历上记载肝囊肿不是通过外力打击造成的，××症。申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，邱祖凤提交接处警登记表及2016年7月13日就诊于南京市溧水区人民医院门诊病历等证据，并不能够证明邱祖凤主张的病情（胆囊壁毛躁和肝囊肿）系范祥、范爱萍、孟凡英殴打所致的事实，故一、二审对邱祖凤提出的要求范祥、范爱萍、孟凡英赔偿医疗费等各项损失的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱祖凤的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  杜 燕审判员  王元成二〇一七年四月二十四日书记员  马 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终235号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕萍，女，1967年11月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化程度，原系宁波市规划局海曙分局办公室会计，住宁波市海曙区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年1月23日被宁波市海曙区监察委员会决定留置，同年1月29日被宁波市海曙区人民检察院决定逮捕。3月29日被宁波市海曙区人民法院决定取保候审。
辩护人刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人吕萍犯玩忽职守罪一案，于2018年3月6日作出（2018）浙0203刑初219号刑事判决。原审被告人吕萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，对全案事实、证据和法律适用进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
宁波市规划局海曙分局（以下简称海曙规划分局）系行政机关。2003年12月开始，被告人吕萍担任海曙规划分局办公室会计，负责单位日常财务核算、审核凭证、核对账目、编制财务报表、保管法人签名章等工作。2015年至2016年10月期间，被告人吕萍违反财务管理制度，未履行会计稽核和会计监督职责，未妥善保管法人签名章，未核查单位银行对账单真实性，未认真核对银行账户实际余额等，致原海曙规划分局出纳彭某（已判刑）多次挪用单位公款共计人民币4662782元未被及时发现，现仍有人民币4659662元尚未归还，使公共财产遭受重大损失。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人吕萍犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人（原审被告人）吕萍提出国家财产损失系多种因素叠加、多方监管机制未能有效展开造成，将其作为第一责任人追究刑事责任有失公允。其有自首情节。综上请求二审法院对其改判免予刑事处罚。吕萍的辩护人提出：1.吕萍在履行职务过程中并非严重不负责任，只是存在一定的疏忽；2.吕萍所在单位财会制度不健全所产生的后果不应由吕萍承担；3.造成国家财产损失的根本原因是彭某的犯罪行为；4.吕萍有自首情节。综上请求二审法院对吕萍改判免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吕萍玩忽职守的基本犯罪事实，有证人彭某、徐某、郑某、唐某、林某、童某、陈某、姜某等人的证言，鉴定书、组织机构代码证、公务员登记表、干部任免审批表、岗位工作职责、办公室人员职责及主要工作内容、宁波市规划局海曙分局文件、专项审计报告、记账凭证、银行对账单、现金支票、存款凭条、网上银行交易凭证、账户交易明细、银行存款日记账、现金缴款单、保险柜照片、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人吕萍的供述等相关证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕萍身为国家机关工作人员，在履行职务过程中严重不负责任，未认真履行会计职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。吕萍犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。吕萍有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。原判对吕萍量刑时，已经充分考虑了本案的具体情节包括吕萍的自首情节，对其量刑符合法律规定。吕萍作为单位会计，长时间未能正确履行印章保管、银行账目核实及财务资料审核等会计职责，严重不负责任，致使单位出纳彭某不断占用公款而未被及时发现，使得公共财产遭受重大损失。吕萍及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 张奇辉
审判员 叶永权
二〇一八年五月四日
书记员 胡丹娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第748号
罪犯刘东斐，男，1987年5月5日出生，汉族，漯河市召陵区人，高中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市郾城区人民法院于2011年9月21日作出(2011)漯郾刑少初字第42号刑事判决,以被告人刘东斐犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年10月24日起至2016年10月23日止。判决发生法律效力后，2011年11月18日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘东斐确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，警告1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘东斐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察程闯、单松林、及同监区罪犯杜胜杰、张相印的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘东斐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东斐的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2010年10月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第748号
罪犯刘东斐，男，1987年5月5日出生，汉族，漯河市召陵区人，高中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市郾城区人民法院于2011年9月21日作出（2011）漯郾刑少初字第42号刑事判决，以被告人刘东斐犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年10月24日起至2016年10月23日止。判决发生法律效力后，2011年11月18日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘东斐确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思�、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，警告1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘东斐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察程闯、单松林、及同监区罪犯杜胜杰、张相印的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘东斐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东斐的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑�的刑期自2010年10月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第251号
原告：深圳市某某实业有限公司，地址：深圳市宝安区。
法定代表人：艾某某，该公司经理。
委托代理人：陈某某，广东今见律师事务所律师。
被告：惠州某某电子有限公司，地址：惠州市大亚湾。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托代理人：张某某、李某某，广东创通顺达律师事务所律师。
原告深圳市某某实业有限公司（下称某甲公司）诉被告惠州某某电子有限公司（下称某乙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李森洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人陈某某、被告某乙公司委托代理人张某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原被告素有业务往来，2011年9月至2012年1月，原告为被告加工沉镍金等产品，加工费用总金额426382.58元，被告已支付90869.65元，未支付335512.93元。事后，原告多次向被告催收欠款未果。诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款335512.93元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月30日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告某甲公司提供的证据有：1、原告与惠州某乙电子有限公司2011年9月-2012年1月沉镍金对账单和应收款清单，主张证明被告在上述5个月都拖欠承揽加工款，合计应付款426382.58元，被告在各月间均有部分支付款，合计支付90869.65元，仍拖欠款335512.93元；2、深圳增值税专用发票，主张证明原告已开具231523.45元的发票给被告；3、惠州某乙电子有限公司、惠州某乙快捷科技有限公司外发送货单和原告某甲公司出货单，主张证明被告2011年9月至2012年1月间发货给原告承揽加工，原告加工完成后送还产品给被告；4、广东今见律师事务所律师律师函和EMS快递单存根，主张证明2013年8月30日曾发函催收承揽加工款；5、PCB沉镍金加工合同传真件，主张证明原、被告双方于2011年12月1日就PCB沉镍金加工事宜有签订合同；6、中国工商银行深圳市分行电子回单，主张证明被告于2012年3月28日以转账方式支付加工款2万元。7、大亚湾区国税局2011年11月、12月对被告报送的增值税发票的认证结果通知书和认证结果清单，主张证明原告提供给被告的编号为06124037、06124038、01240975的深圳市增值税发票已由被告提交给国税局进行税务认证。
被告某乙公司辨称，我公司与原告是有业务往来，但货款已经付清，本案中在原告送货单和对帐单上签名的人员都不是我公司人员，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年9月至2012年1月间，被告以惠州某乙快捷科技有限公司或惠州某乙电子有限公司的名义向原告发送《PCB沉镍金加工合同》，原告接受合同条款和加工品为被告加工PCB沉镍金，然后把完成加工的产品送回被告公司由被告的员工在出货单上签收，在当月底或下个月初，双方对加工产品的数量和加工费进行结算，形成书面的对帐单，最后一份对帐单的完成日期为2012年2月7日，加工费用总计426382.58元。被告已支付90869.65元，尚欠款335512.93元。2011年11月-12月间，被告在已付部分加工费，收到原告的3份增值税发票后，都以被告本身公司的名义到当地税务局办理发票认证抵扣税款事宜，事后，原告多次向被告催收欠款，被告未再支付。另外本院在审理（2013）惠湾法民二初字第122号案件时，已经查明本案的合同签订人、对帐人苏某某在2012年1月至10月由被告某乙公司为其购买了社保。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的证据和本院调取的证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的加工承揽法律关系已经事实存在，是合法有效的民事行为，原告所主张的货款金额以及货物已交付的事实有对帐单和出货单等证实，足以认定。争议问题是被告某乙公司否认其公司收到原告的加工品，并提出在出货单签字的收货人员和对帐单确认人员均不是其公司员工。本院认为，虽然出货单没有被告某乙公司的收货签章确认，但根据被告的辩解，本院在向税务部门查询被告某乙公司为职工购买社保记录时，证实在2011年12月份和2012年1月份对帐单签字确认的苏某某是被告某乙公司的员工，由此证明被告的辩解与事实不符。另根据税务局部门出具的证明，被告某乙公司已持原告某甲公司向其公司开具的3份增值税专用发票，发票号码分别为：06124037、06124038、01240975到大亚湾西区税务分局进行了认证抵扣，从这一事实证明了被告某乙公司以具体行为承认是该买卖合同关系的买受人。被告提出与原告之间从未有买卖关系存在，被告从未收到原告提供的加工产品的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告支付加工费及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告惠州某某电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某实业有限公司加工费335512.93元及利息（从2013年8月30日起至还清款项之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元（原告已预交），由被告负担，应在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李森洪
二〇一四年一月十三日
书记员 林嘉伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2142号
原告许金良
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告许金良与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告许金良于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告许金良撤回起诉。
案件受理费219元减半收取109.5元，由原告许金良负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第50号
原告赵某某，女，生于1990年11月6日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告张某某，男，生于1987年12月1日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年农历10月26日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2013年3月20日补领了结婚证，婚后生育1女孩张某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，经常饮酒赌博，为此多次发生矛盾，被告也多次对原告实施暴力，2013年10月4日，原告回到娘家居住至今，经多次调和未果，夫妻感情彻底破裂，现诉讼要求离婚；由原告抚养女孩，被告每月承担抚养费500元；由被告返还原告陪嫁物折价款1万元以及黄金首饰20克。
被告张某某辩称，被告给原告送了黄金首饰18.8克、彩礼8.4万元。现原告提出离婚，被告同意离婚；孩子由被告抚养并承担抚养费；原告要求返还陪嫁物，被告可以返还，但原告必须返还彩礼。
庭审中，原告认可被告关于彩礼和黄金首饰的陈述。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，2012年农历10月26日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2013年3月20日补领了结婚证，2013年9月7日生育1女孩张某甲。婚后双方为琐事多次发生矛盾，原告于2013年10月4日返还娘家居住至今。
另查明，原告陪嫁物有：彩电1台、家庭影院1套、冰箱1台、洗衣机1台、六组柜1套、饮水机1台、被褥各2床、毛毯2条；婚前被告送给原告彩礼8.4万元、黄金首饰18.8克。
本院认为，原、被告结婚时未进行婚姻登记以夫妻名义同居生活，婚后补办了结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，由于不能正确处理家庭事务，双方多次发生矛盾，原告返回娘家居住达一年有余，现原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。父母对子女都有抚养教育的权利和义务，由于孩子出生后一直随原告生活，尚在哺乳期，孩子保持一个稳定的生活环境对孩子的健康成长有利，孩子由原告抚养为宜，被告则应当承担部分抚养费，根据本地生活水平，被告应承担每月300元的抚养费，原告要求被告每月承担500元的抚养费明显过高，过高部分本院不予支持。原告陪嫁物属其婚前个人财产，应归原告所有，但是，原、被告结婚后仅共同生活了不到一年，且被告送给了原告的彩礼数额较大，被告要求原告返还彩礼，原告可酌情返还。为了便于执行，原告陪嫁物可折抵返还的彩礼，归被告所有。原、被告双方对原告受赠物黄金首饰的去向各执一词，均不能提供证据予以证实，故本院对该黄金首饰的去向问题不作确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚；
二、子女抚养：女孩张某甲由原告赵某某抚养，由被告张某某每月承担抚养费300元，自2015年1月1日至孩子年满18周岁止，抚养费每6个月支付一次；
三、财产分割：原告赵某某陪嫁物：彩电1台、家庭影院1套、冰箱1台、洗衣机1台、六组柜1套、饮水机1台、被褥各2床、毛毯2条归被告张某某所有；
四、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、中华人民共和国婚姻法》第三条第一款
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
五、《中华人民共和国婚姻法》第十八条
由下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
六、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第50号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告沈东海，男，1976年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告沈东海物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告沈东海的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第479号
原告：浙江杭州余杭区农村合作银行五常支行。
负责人：叶建华。
委托代理人祝敏。
被告：田忠利。
被告：王国荣。
原告浙江杭州余杭区农村合作银行五常支行（下称五常支行）诉被告田忠利、王国荣金融借款合同纠纷一案，于2012年7月26日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶文娟独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝敏到庭参加诉讼。被告田忠利、王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告五常支行起诉称：2009年9月16日，被告田忠利向原告五常支行借款人民币200000元，双方签有《保证借款合同》，合同号：余合银（五常）保借字第8031120090015394，约定借款利率为月利率6.636‰，（即日利率万分之2.212），并约定2010年9月15日归还，如未按期归还则从逾期日起按日利率万分之3.318计收罚息，并由被告王某提供连带责任担保。借款到期后，被告田忠利未能按合同规定按时归还该笔借款，保证人王某亦不愿主动履行自己的担保责任，经原告五常支行多次催讨，被告已支付部分贷款本金及相应贷款利息，至2011年7月29日尚余50000元贷款本金及贷款利息未还。原告五常支行为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告田忠利立即归还贷款本金5万元；2、依法判令被告田忠利立即支付贷款利息及罚息11224.8元，计算方式：罚息12.6万元×130天（2011年3月21日至2011年7月28日）×万分之3.318=5434.89元，罚息5万元×349天（2011年7月29日至2012年7月11日）×万分之3.318=5789.91元。从2012年7月12日至贷款结清按日利率万分之3.318计算；3、判令被告田忠利承担本案的诉讼相关费用；4、判令被告王某对上述款项承担连带清偿责任。
原告五常支行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、借款借据一份，证明借款发放的事实。
2、借款申请书一份，证明被告向原告五常支行申请借款的事实。
3、《保证借款合同》一份，证明原告五常支行向被告田忠利发放贷款及被告王某为借款承担担保责任的事实。
4、收贷收息凭证一份，证明被告田忠利归还部分贷款事实。
被告田忠利、王某均未到庭抗辩，也未向法庭提交证据材料。
原告五常支行提交的证据两被告均放弃质证的权利。本院经审查，符合有效证据的形式要件，确认具有证明效力。
通过上述证据的认定，结合庭审调查，本院认定的事实与原告五常支行诉称的事实一致。
本院认为，浙江杭州余杭农村合作银行五常支行与田忠利、王某签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方应按约定履行各自义务，被告田忠利未按约定期限归还借款及支付利息和罚息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告王某没有按约定履行担保责任，应承担连带责任。原告要求被告田忠利归还借款、支付利息及罚息，并由被告王某承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告田忠利返还原告浙江杭州余杭农村合作银行五常支行贷款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告田忠利支付原告浙江杭州余杭农村合作银行五常支行借款利息及罚息11224.8元（截止2012年7月11日），并支付自2012年7月12日起至判决生效确定支付之日止的罚息（按日利率万分之3.318计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王国荣对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告田忠利负担，由被告王国荣承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1331元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶文娟
二〇一二年八月二十日
书记员 郑 超
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00919号
原告朱洪庆，男，汉族。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部。
负责人王海军，该项目部经理。
被告北京中科奇大科技有限公司。
法定代表人王泽其，该公司经理。
原告朱洪庆与被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部、被告北京中科奇大科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪庆及其委托代理人宁伟明到庭参加了诉讼。被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部、被告北京中科奇大科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告朱洪庆诉称，2013年原、被告双方签订数份《承包合同书》，被告将其中标的2012年兴平市农村环境连片整治示范工程中的桑镇标段管网工程、连片整治桑镇标段等分包给了原告，由原告组织人员自2013年6月29日开始施工，该工程于2013年12月12日经兴平市环保局、监理公司等相关部门验收检查，所有工程合格。原告施工总工程款1758040.13元，被告在原告多次讨要下支付123万元，下欠528040.13元至今未支付。故诉至法院要求：1、两被告支付原告工程款528040.13元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部、被告北京中科奇大科技有限公司未出庭应诉、未答辩。
原告为证明其主张提供证据1、合同书八份；2、2013年12月20日移交清单和2013年12月15日竣工清单；3、2013年12月12日环保局的竣工初步验收报告；4、2013年10月26日工程告知及结算单三页；5、工程结算单；6、借条六份；7、工程款代收委托；8、增项工程申报表，欲证明原、被告之间存在建设施工合同关系，原告按照约定施工完毕，工程已交付验收合格投入使用，被告下欠工程款528040.13元的事实。两被告未出庭未质证。本院认为原告提供的证据1、2、4、8来源合法、内容真实，均加盖有被告项目部印章，为有效证据。原告提供的证据3来源合法、内容真实，为有效证据。原告提供的证据5为原告方单方出具，其中第一项至第十四项、第二十四项与原告提供证据1、2、3、4、8可以互相印证，该部分款项可以确定为1686760.13元，其余部分无其他证据佐证，不能证明该部分款项。原告提供的证据6、7与本案无关，为无效证据。
经审理查明，原告朱洪庆与被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部分别于2013年7月3日、2013年9月28日、2013年10月17日、2013年11月16日签订合同协议书8份，约定由原告施工建设被告承建的2012年农村环境连片整治示范项目桑镇标段工程，该工程经兴平市环境保护局2013年12月12日验收合格同意交付使用。2013年12月20日原告将该工程移交被告。根据原、被告双方合同约定项目、价款结合工程移交清单、兴平市环境保护局的验收结论，原告施工完成项目及价款计算如下：管网工程1008150元、西桥村170米砼管网48760元、生态厕所14000元、隔臭棚11600元、污水站土建工程32276元、东桥村人工湿地120000元、无机垃圾填埋场80891元、农户过道修复66326.2元、马路道沿修复83964.6元、户用堆肥池6400元、农户门前立面修复151712.33元、污水站围网工程19680元、永流村砼路面修复10000元、焦家村东十字砼路面修复9000元、挖掘机停工费用24000元，合计1686760.13元。原告认可被告已支付工程款123万元，现剩余工程款456760.53元未支付。另，被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部系被告北京中科奇大科技有限公司的下设单位，无独立法人资格，其权利义务归属于被告北京中科奇大科技有限公司。
原告朱洪庆于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部、被告北京中科奇大科技有限公司建设工程施工合同银行账户上的存款410000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院依法采取保全措施。
本院认为，2013年7月3日、2013年9月28日、2013年10月17日、2013年11月16日原告朱洪庆与被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部签订的合同协议书8份是在平等自愿的基础上签订的，来源合法、内容真实，为有效合同。原告按照合同约定施工完毕，完工工程经验收合格并已交付被告，被告理应支付工程款，故对原告请求被告北京中科奇大科技有限公司支付剩余工程款456760.53元的诉请本院予以支持。被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部系被告北京中科奇大科技有限公司的下设单位，无独立法人资格，其权利义务归属于被告北京中科奇大科技有限公司，故对原告请求被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部共同支付工程款的诉请本院不予支持。原告诉请要求被告返还借款18080元与代收款18800元的主张，与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。原告诉请要求被告支付检查井工程款34400元的诉请，原告虽向被告移交检查井数量108个，但是关于检查井的型号及单价并未有明确约定，该检查井的价款现无法确定，经本院向原告释明对该检查井的价款是否进行评估鉴定，原告当庭表明不予申请评估鉴定，待其有证据后另案起诉，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2013年7月3日、2013年9月28日、2013年10月17日、2013年11月16日原告朱洪庆与被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部签订的合同协议书8份为有效合同。
二、被告北京中科奇大科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱洪庆工程款456760.53元。
三、驳回原告朱洪庆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9121元、保全费2570元，由被告北京中科奇大科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00919号
原告朱洪庆，男，汉族，
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部，
负责人王海军，该项目部经理。
被告北京中科奇大科技有限公司，
法定代表人王泽其，该公司经理。
本院在审理原告朱洪庆与被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部、被告北京中科奇大科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部、被告北京中科奇大科技有限公司建设工程施工合同银行账户上的存款410000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部、被告北京中科奇大科技有限公司建设工程施工合同银行账户上的存款410000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 琪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01398号
原告康婷婷，女，1994年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人杨海军，安徽文得律师事务所律师。
被告肥西县妇幼保健所。
法定代表人陈世军，该单位院长。
委托代理人赵亚军，该单位主任。
委托代理人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
本院在审理原告康婷婷和被告肥西县妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案中，因肥西县妇幼保健所对康婷婷作为本案原告的诉讼主体存疑，原告申请中止审理，以到康婷婷户籍地调取相关证明，并与肥西县妇幼保健所就此进行协商，肥西县妇幼保健所亦同意中止审理，并于2013年5月28日在本院形成谈话笔录一份。本院经审查后，对原告提出的中止审理的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 井多多
二〇一三年五月十八日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第732号
原告单某。
被告朱某甲。
原告单某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于1993年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。原、被告婚后感情一般，尚能和平相处。近年来被告对家庭不管不顾，料理家务、养育孩子由某。现原告对婚姻失去信心，故要求与被告离婚，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，故我不同意离婚。
经审理查明，原告单某与被告朱某甲于1993年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。婚后原、被告感情尚好。现原告认为，近年来被告对家庭不管不顾，料理家务、养育孩子等某，故对婚姻已丧失信心。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。原告要求与被告离婚，因其未能向法庭提供相关证据证明，说明原、被告双方尚未达到感情破裂的程度。原、被告在共同生活中虽产生一些矛盾和隔阂，但双方只要互让互谅，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，原、被告仍有和好的可能，故原告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告朱某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第732号原告单某。被告朱某甲。原告单某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某诉称，原、被告于1993年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。原、被告婚后感情一般，尚能和平相处。近年来被告对家庭不管不顾，料理家务、养育孩子由某。现原告对婚姻失去信心，故要求与被告离婚，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，故我不同意离婚。经审理查明，原告单某与被告朱某甲于1993年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。婚后原、被告感情尚好。现原告认为，近年来被告对家庭不管不顾，料理家务、养育孩子等某，故对婚姻已丧失信心。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解未果。上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。原告要求与被告离婚，因其未能向法庭提供相关证据证明，说明原、被告双方尚未达到感情破裂的程度。原、被告在共同生活中虽产生一些矛盾和隔阂，但双方只要互让互谅，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，原、被告仍有和好的可能，故原告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告单某与被告朱某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  吴宇宏二〇一五年七月二十四日书记员  蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第732号原告单某某，女。被告朱某某，男。原告单某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某诉称，原、被告于1993年相识，1996年3月20日登记结婚，1997年1月29日生一子朱某。原、被告婚后感情一般，尚能和平相处。近年来被告对家庭不管不顾，料理家务、养育孩子由原告一人承担。现原告对婚姻失去信心，故要求与被告离婚，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。被告朱某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，故我不同意离婚。经审理查明，原告单某某与被告朱某某于1993年相识，1996年3月20日登记结婚，1997年1月29日生一子朱某。婚后原、被告感情尚好。现原告认为，近年来被告对家庭不管不顾，料理家务、养育孩子等事全由原告一人背负，故对婚姻已丧失信心。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解未果。上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。原告要求与被告离婚，因其未能向法庭提供相关证据证明，说明原、被告双方尚未达到感情破裂的程度。原、被告在共同生活中虽产生一些矛盾和隔阂，但双方只要互让互谅，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，原、被告仍有和好的可能，故原告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告单某某与被告朱某某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审判员  吴宇宏二〇一五年七月二十四日书记员  蒋 玉