福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2805号
原告泉州华众贸易有限公司，住所地泉港区。
法定代表人郭亚荣，该公司总经理。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告毛享盛，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省三明市。
被告福建中泉海矿设备有限公司（名称变更前为福建中泉海洋矿业设备有限公司），住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人林健兴，该公司负责人。
原告泉州华众贸易有限公司（以下简称“华众公司”）与被告毛享盛、福建中泉海矿设备有限公司（以下简称“中泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法适用简易程序于2015年12月25日公开进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为适用普通程序进行审理并依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。两次庭审原告华众公司的委托代理人施文杰及被告毛享盛均到庭参加诉讼。被告中泉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华众公司诉称，被告中泉公司于2013年初至2015年间陆续向其购买货物，并由公司员工即被告毛享盛签收。2015年10月1日，双方进行结算，由被告毛享盛出具《欠款单》1份交原告收执。后经原告多次催讨，二被告均拒不支付尚欠货款。现请求判令二被告共同支付原告尚欠货款260343元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求减少为请求判令二被告共同支付原告尚欠货款260343元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告中泉公司未到庭，其提交的书面答辩意见如下：《欠款单》中载明的负责人为“毛享盛”，但中泉公司实际的负责人并非“毛享盛”，故该欠款单载明的内容与实际不符，不具有法律效力；《欠款单》上的“欠款单位（盖章）”处签章为“福建中泉海洋矿业设备有限公司业务专用章”，被告中泉公司无此业务章，《欠款单》上所盖印章属非法无效印章；原告华众公司未能提供送货入库凭证等来佐证《欠款单》，故欠款不属实。
被告毛享盛辩称，原告所述的买卖货物、欠款情况及出具《欠款单》的情况均属实；但其是被告中泉公司的采购员，其在《欠款单》上签字盖章系履行职务行为，故依法应由被告中泉公司承担付款责任。
原告华众公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、居民身份证、职务证明书各1份。以证明原告身份情况及主体资格的事实。
2、常住人口基本信息表、内资企业登记基本情况表各1份。以证明二被告身份情况及主体资格的事实。
3、《欠款单》1份。以证明二被告欠款的事实情况。
被告毛享盛质证认为，对证据1-3无异议。但认为其为被告中泉公司的采购员，尚欠货款依法应由被告中泉公司支付。
被告毛享盛为证明其主张，向本院提供了如下证据：
4、《工资单》1份。以证明被告中泉公司于2015年1月份为其发放工资，其系被告中泉公司员工的事实。
5、《供货合同》及银行转账明细各1份。以证明被告中泉公司曾使用“福建中泉海洋矿业设备有限公司业务专用章”与案外人福建省晋江安海汽车配件厂签订供货合同，并通过被告中泉公司银行账户转账支付该合同载明的货款的事实。
6、2014年1月15日至2014年6月25日期间的送货单48份，合计金额260343.1元。以证明被告中泉公司向原告购买货物并经其公司员工殷明、毛享盛经手确认的事实。
向被告中泉公司送货及原告与被告毛享盛的事实。
原告华众公司质证认为，对证据4-6的真实性没有异议，上述证据可证实被告中泉公司向其购买货物及欠款的事实。
为查明事实，本院依职权向泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行调取了证据7《委托代理发放公司（补贴）协议书》1份、代理数据明细表和代发工资明细表各2份。主要内容：2013年8月20日，被告中泉公司委托泉州农村商业银行股份有限公司定期或不定期代发工资；2014年1月29日、2014年3月18日及其他时间，被告中泉公司均有向殷明、毛享盛发放工资。
原告华众公司和被告毛享盛质证后均认为，对证据7无异议。
本院认为，被告中泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证等有关诉讼权利。证据1、2系国家职能机关出具，能证明原、被告身份基本情况及主体资格的事实，具有证明力，本院予以采信。证据4、7能证实诉争货物发生交易时，被告毛享盛、殷明系被告中泉公司公司和被告中泉公司向被告毛享盛发放工资的情况，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据5可证实被告中泉公司曾使用“福建中泉海洋矿业设备有限公司业务专用章”与案外人签订供货合同并通过银行转账方式支付上述合同所载明的货款和上述业务章系被告中泉公司所有并使用的事实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据3、6能相互印证，可证实被告中泉公司向原告购买五金配件及尚欠货款260343元的事实。
可证实原告送货的情况及被告毛享盛出具欠款单的事实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2015年10月1日，被告毛享盛出具《欠款单》1份交原告收执，该张《欠款单》载明“今欠泉州华众贸易有限公司货款，大写金额贰拾陆万零叁佰肆拾叁元，小写260343.00，欠款单位（盖章）：‘福建中泉海洋矿业设备有限公司业务专用章’，欠款单位负责人签字：‘毛享盛’，日期：2015年十月一日”。2015年10月21日，原告诉诸本院。
本院认为，被告中泉公司与原告华众公司之间的买卖合同关系及被告中泉公司尚欠原告货款260343元的事实有加盖其业务专用章的《欠款单》及被告中泉公司员工毛享盛、殷明签字确认的送货单予以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张权利，经原告起诉催告后，被告中泉公司未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告中泉公司支付尚欠货款260343元及逾期付款利息损失（自2015年10月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告毛享盛作为被告中泉公司的员工所履行的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，依法应由被告中泉公司承担相关民事责任。故原告诉求被告毛享盛共同支付尚欠货款及利息，本院不予支持。被告中泉公司辩称《欠款单》上载明的“福建中泉海洋矿业设备有限公司业务专用章”为无效签章，其未能提供相关证据予以证实，结合其与案外人以上述签章签订的供货合同并支付货款的情况，应认定该业务专用章为被告中泉公司所有，《欠款单》上的签章为有效签章。故对被告中泉公司的此项辩解，不予采信。被告中泉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告福建中泉海矿设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州华众贸易有限公司货款260343元及利息损失（自2015年10月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告泉州华众贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5205元，由原告泉州华众贸易有限公司负担105元，由被告福建中泉海矿设备有限公司负担5100元；被告负担的款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
审 判 员 郑平珍
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。