广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4357号
原告（反诉被告）：广西博源物资有限公司，住所地：广西。
法定代表人：何永祥。
委托代理人：杨玉琳，广东正光明律师事务所律师。
委托代理人：罗凯，广东正光明律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：广州生龙贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李汉生。
委托代理人：黄志远，该公司职员。
第三人：何永祥，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：王锋，陕西德伦律师事务所律师。
原告广西博源物资有限公司诉被告广州生龙贸易有限公司、第三人何永祥合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，被告对原告提起反诉。经审查，本院对被告的反诉请求予以受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西博源物资有限公司的委托代理人杨玉琳律师、被告广州生龙贸易有限公司的委托代理人黄志远、第三人何永祥的委托代理人王锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原、被告签订《煤炭联营协议》约定：原告从案外人武汉东海绿色国际贸易有限公司（以下称东海贸易）的煤炭供应量中，拨出10万吨／年的重点铁路运量，被告出资800万元作为专项资金，双方通过签订煤炭买卖合同，由原告与被告结算，被告与东海贸易结算的方式进行煤炭买卖。同日，双方签订了《煤炭买卖合同》。因被告未按《煤炭联营协议》约定向原告支付800万元专项资金，而仅支付了110万元，双方于2013年5月31日签订补充协议，约定：被告必须在2013年6月15日前将欠出资的专项资金款690万元支付给原告，到期不能支付的原告有权终止双方此前签订的所有合同和协议，并由被告赔偿原告经济损失50万元。因被告未能按期支付690万元，原告于2013年7月23日书面通知被告解除《煤炭联营协议》、《煤炭买卖合同》，按补充协议的约定与被告进行了结算。被告的违约，给原告造成了极大的损失，侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的违约责任，赔偿原告经济损失50万元。根据国家的相关法律规定，请求判令被告承担违约责任，赔偿经济损失50万元。
被告广州生龙贸易有限公司辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间共签订了一个合同两个协议。原告完全没有依照上述合同的约定履行其合同义务，包括没有约定签订关于每批煤炭的价格、数量、运输指标、运输计划的书面协议，更没有签订由被告成为供应商的供货合同。被告无法核对和支付应支付的资金金额，也无法履行供销两项合同义务，责任在原告。原告违约，无权要求被告承担违约责任。补充合同的第一条实际上是重复设定被告的付款条件，但是该条件与主合同条款内容相矛盾，约定不明，又设定了生效条件。另原告也无权为案外人襄阳安能热电有限公司设定合同义务，应认定属无效条款。原告既没有履行前述第二点的合同义务，又限定被告支付690万元的时间，不符合法律规定和交易习惯。另，支付690万元究竟是购进多少数量煤炭、什么价格、什么质量指标、什么时间交付均无签订相应的供货合同，基于上述事实，在原告未履行合同约定的义务进而要求被告支付款项，被告依法行使同时履行抗辩权，不支付货款并不属于违约行为。被告义务的履行是取决于原告的义务履行，原告并未履行合同义务导致被告无法履行，责任在原告，被告不应承责。原告要求解除合同，被告同意。基于原告的违约行为，被告于2013年9月12日通知了原告要求解除合同，并反诉请求法院判令原告违约。
被告广州生龙贸易有限公司反诉称：2013年4月2日，双方签订了《煤炭联营协议》和《煤炭买卖合同》两份，分别约定：1、原告应从其合作多年的煤炭需方即案外人襄阳安能热点有限公司下属的武汉东海绿色国际贸易有限公司的煤炭供应合同中，拨出10万吨／年的供应量，由原告供货变更成由被告供货，并负责办理被告与武汉东海绿色国际贸易有限公司之间签订供货合同。另所供应的煤炭由原告采购并直接发运给武汉东海绿色国际贸易公司。2、因煤炭价格随行就市，每一批煤炭的数量、价格均不一致，双方约定再补充签订书面协议。3、每批货物装车前，原告必须将煤炭的货量、单价、运输费用等报被告，再根据和原告签订的买卖煤炭合同、被告与武汉东海绿色国际贸易有限公司的供货合同才确定款项的数额，进而支付款项给原告。4、若被告资金不足，不足部分约定由原告负责，而被告就不参与该部分的利润分成等等。被告依约履行了合同义务，支付了首批110万元的资金给原告。原告收款后并没有依合同和协议的约定履行合同规定的义务，经被告多次催告无果。之后，原告只确认了4月份属于被告的利润为34100.51元，但时至今日仍未支付。本着善意和诚信，2013年5月31日双方补充签订了《补充协议》。约定：2013年6月15日前，原告必须依合同和两份协议的约定首先履行前述的合同和协议的第1、第2、第3项的约定后，被告即在2013年6月15日前出资专项资金690万元给原告。但原告在2013年6月15日届满前根本没有履行前述合同、两协议所规定的各项必须履行的合同义务，违反了双方相关约定。导致与之构成对应和牵连关系的后履行条款无法履行，原告已构成违约，被告行使后履行抗辩权，符合合同法的规定，不构成违约。2013年7月6日前后，双方多次协商无果。2013年7月23日前后，原告来函通知解除合同、退回60万元、无理扣押被告50万元和利润。被告也去函通知解除合同，要求原告承担违约责任，退回50万元和赔偿利息损失、退回5月份的利润34100.51元、赔偿6、7、8三个月属于被告的可得利益102301.53元。2013年9月6日，原告明知构成违约，还恶人先告状地起诉被告，要求被告赔偿经济损失50万元。被告认为：原告据以起诉的各项理由均不成立，不但与本案事实不符，也与法相悖。综上所述，原告多次不讲信用，严重违反诚实信用原则，纯属利用合同套取被告资金并违反合同约定，已根本违约，应承担相应的违约责任。现反诉请求判令原告向被告返还50万元，并从2013年7月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍向被告支付利息；判令原告返还利润34100.51元给被告；判令原告向被告赔偿损失102301.53元；判令原告承担本案全部诉讼费。
原告就被告的反诉辩称：双方签订补充协议的原因是因为被告违约无法按时足额支付资金，为了减少损失以及不影响各方生产，原告还垫了部分煤炭货物，货物已经交付给了襄阳安能热电公司。被告无权要求原告承担违约责任，依照合同，原告违约的情况只可能存在于被告在2013年6月15日前资金到账，原告没有签订合同并且没有依约发货才能产生。被告没有同时履约抗辩权，原告有权要求被告承担违约责任。被告是先履行合同的一方，被告违约未能在约定的时间支付690万元，因此被告不具有同时履约抗辩权，同时履行抗辩权是需要合同双方没有履行合同的先后顺序，被告是需要先履行合同的，所以被告并没有同时履行抗辩权。被告作为合同义务的承担方违反了合同约定，应当向原告承担违约责任，被告不具有同时履行抗辩权。请求法庭驳回被告的反诉请求。
第三人何永祥辩称：根据《承诺书》，第三人承担经济赔偿的范围不包括原告与被告签订的《煤炭买卖合同》履行过程中的违约金。第三人承担的是经济赔偿责任，而不是担保责任，有关损失在穷尽法律手段后仍得不到赔偿的才应由被告承担赔偿责任。就现阶段纠纷，第三人何永祥不承担责任。
经审理查明：原告提供2013年3月1日其（出卖人）与武汉东海绿色国际贸易有限公司（买受人）签订的《煤炭买卖合同》，双方约定：收货人为襄阳安能热电有限公司，品种规格为崔家沟矿原煤，到站价（含税）11.60元／百大卡，交货时间、数量为2013年一至四季度每季度2.61万吨，合计10.44万吨。煤价随行就市，若调整以双方书面商定为准。货款以两票结算方式进行，即除铁路货票以外，其余款项开具17%增值税发票，买受人全额预付煤炭货款及运费。合同有效期从2013年3月1日起至2013年12月31日止。
2013年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《煤炭联营协议》，约定：甲方从与襄阳安能热电有限公司的煤炭供应量中，拨出10万吨／年（即每月约6500吨、折合3个专列）的重点铁路运量与乙方合作完成；在此基础上甲方优先安排乙方增资增量，以增创最佳效益；乙方投入人民币800万元作为专项资金；结算主体为甲方与乙方签订煤炭买卖合同，并把原甲方与襄阳热点有限公司的煤炭采购方安能热点集团下属的武汉东海绿色国际贸易有限公司签订的煤炭买卖合同变更为由乙方签订；即甲方与乙方结算，乙方与武汉东海（安能热电）结算；依据甲乙双方签订的煤炭买卖合同，乙方的收益回报为乙方与武汉东海（安能热电）的煤炭结算价下浮23元／吨与甲方结算。煤炭的质量和货物的亏盈责任由甲方承担；乙方应确保每月装车前将当月应发煤炭量的货款及铁路运费全额预付给甲方，以使甲方顺利完成当月的装车计划。在实际运营过程中，如因乙方资金未能及时足额到位，若缺口部分由甲方垫付的，对该部分煤炭在结算时甲方不予下浮；在实际运营过程中，如因铁路或煤矿出现检修、事故等导致暂时停运停产时，甲乙双方互不追究责任；铁路重点运量从2013年4月起执行，至2014年3月末结束；如乙方须增加运量的，由甲方协助办理。
同日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《煤炭买卖合同》，双方约定：收货人为襄阳安能热电有限公司，品种规格为原煤，到站价（含税）按襄阳安能热电公司结算单下浮23元／吨计价，交货时间、数量为2013年二季度至2014年一季度每季度2.61万吨，合计10.44万吨；煤价随行就市，若调整以双方书面商定为准；煤炭的质量及数量责任由出卖人承担；货款以两票结算方式进行，即除铁路货票以外，其余款项开具17%增值税发票，买受人全额预付煤炭货款及运费。
2013年4月23日，第三人何永祥向被告出具《承诺书》，内容：广西博源物资有限公司与贵公司就合作供应襄阳安能热电有限公司煤炭事宜签订了煤炭买卖合同。作为广西博源物资有限公司法定代表人，在履约过程中本人有责任在合同有效期内确保广州生龙贸易有限公司按合同约定取得回报，并确保其投入的资金安全。否则，由本人承担经济赔偿责任。
2013年4月24日，被告向原告支付人民币110万元。
2013年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，主要内容：由于乙方未能按照合同及协议约定按时足额支付专项运营资金，使甲方煤炭销售的运营工作极其被动，从而给甲方在经济上、发运计划上、企业信誉上带来不可估量的损失。为不影响客户的生产，将损失减少到最低限度，甲方已被迫垫资发运部分煤炭。目前，煤炭已全部到达收货方襄阳安能热电有限公司。基于上述情况双方签订补充协议条款如下：一、乙方必须在2013年6月15日前将欠出资的专项资金款690万元支付给甲方。到期不能支付的，甲方有权终止甲乙双方之前签订的所有合同和协议，并由乙方赔偿甲方的经济损失50万元。同样，若乙方资金按时足额到账，而甲方未能为乙方办理与武汉东海绿色国际贸易有限公司（襄阳安能热电有限公司）的煤炭买卖合同，以及在资金到账月未能发运煤炭时，乙方有权终止合同，甲方除退还乙方的出资款外，同样赔偿乙方经济损失50万元。二、若乙方能按约出资，原甲乙双方所签订的合同及协议从乙方资金到账日起计算生效期。三、五月份甲方已发往襄阳安能热电有限公司的煤炭仍由甲方结算，乙方四月二十五日出资110万元，由甲方按600元／吨折算为1834吨煤炭，按原《煤炭买卖合同》约定计算，收益为42166.67元（含税），剔除应缴税金合计8066.16元（其中国税6126.78元、地税735.21元、水利基金940.17元、印花税264元）后为34100.51元，由甲方支付给乙方。四、合同终止后，乙方投入的资金在扣除赔偿款后，由甲方在15个工作日内退还给乙方。
原告提供2013年7月23日其向被告发出的《终止并解除合同的通知书》及快递单据，内容：根据我司与贵公司于2013年5月31日签订的《补充协议》，现通知贵公司：自贵公司收到本通知之日起，终止并解除双方的《煤炭联营协议》及《煤炭买卖合同》的履行，请贵公司尽快按《补充协议》的约定与我司进行结算。乙方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，但承认2013年8月中旬收到通知并同意解除合同。
2013年8月5日、8月7日，被告向原告发出《催款通知书》、《催款函》，要求原告计付利润34100.51元，合计退还1134100.51元。2013年9月12日，被告向原告发出《解除合同通知》，同意解除双方间签订的《煤炭联营协议》、《煤炭买卖合同》、《补充协议》，要求原告退还50多万元货款和其他款项，承担违法责任，赔偿损失。
2013年8月14日，原告向被告作出《通知》，主要内容：对于被告投入的110万元，原告扣除50万元的赔偿金后将余款60万元划付被告；被告应得利润34100.51元中扣除垫付机票款1610元后，余款32490.51元暂扣作为诉讼费用；被告给原告造成的损失，原告已向法院起诉。
2013年8月15日，原告向被告划付60万元。
本院认为：原被告签订的《煤炭联营协议》、《煤炭买卖合同》、《补充协议》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人有义务依约履行各自的合同义务。
被告未在《补充协议》约定的时间前向原告划付前期欠缴的专项资金款690万元，构成违约，应当向原告支付赔偿款50万元。原告在退还被告前期已支付的110万元中扣除50万元赔偿款，并无不当。
考查原告与被告签订的《煤炭联营协议》、《煤炭买卖合同》、《补充协议》，双方约定买卖标的的品种规格，到站价，交货时间、数量等必要的要素，亦有结算方式的约定，设定付款义务时亦有设定与案外人合同签订不能时的等价赔偿，合同的权利义务均衡对等，并无被告所称的约定不明情形。被告所称原告违约，无事实和法律依据，本院不予采纳。
《补充协议》中关于专项资金690万元付款时间的约定，是附时间条件的约定，无证据显示被告可以享有先履行抗辩权及实际所受到的损失。被告反诉请求返还50万元及利息，请求原告赔偿损失102301.53元，本院不予支持。
依据《补充协议》，双方确认被告已投入的110万元，原告折算后为34100.51元，应由原告支付给被告。被告反诉请求判令原告返还利润34100.51元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认被告广州生龙贸易有限公司应向原告广西博源物资有限公司支付赔偿金50万元（此款已由原告扣收，被告无须另行支付）。
二、自本判决书生效之日起15日内，原告广西博源物资有限公司向被告广州生龙贸易有限公司支付34100.51元。
三、驳回被告广州生龙贸易有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、反诉费5139元，由原告广西博源物资有限公司负担271元，被告广州生龙贸易有限公司负担13668元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈冰华