wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初66号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年6月10日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。因扒窃，于2015年12月31日被贵港市公安局港南分局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被贵港市公安局港南分局执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日10时许，被告人陈某甲在贵港市港南区木格镇新兴街全网通手机专卖场商店门口一水果摊处，趁被害人许某不备之际，扒窃了被害人许某挂在肩膀处袋子内的钱包，该钱包内有现金60多元和两张身份证等物品。当天下午，公安人员在贵港市港南区木格镇新兴市场南街将涉嫌扒窃被害人许某财物的被告人陈某甲抓获，被告人陈某甲到案后如实供述了上述事实。公安人员依法从被告人陈某甲身上扣押了现金99.9元、钱包一个、身份证两张，并发还给了被害人许某现金64.9元、钱包一个、身份证两张，余款35元随案移送。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单；被害人许某的陈述；被告人陈某甲的供述；提取笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人陈某甲到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲已退出赃款赃物给被害人，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月31日起至2016年5月30日止。罚金罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2067号
原告：富裕县立远物业有限公司，住黑龙江省富裕县富裕镇新华名苑小区。
法定代表人：程远文，女，职务经理。
委托诉讼代理人：高广军，系富裕县立远物业有限公司法律顾问。
被告赵希成，男，出生日期不详，汉族，无业。
本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告赵希成物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王焕平欠2013年8月1日至2015年9月30日8#3-402/502室的物业费人民币2,271.00元，滞纳金人民币1,900.00元；8#112车库物业费人民币491.00元，滞纳金人民币450.00元共计人民币5,112.00元。被告无正当理由，拒不缴纳物业费，因原告多次索要无果。故诉至人民法院，请求判决被告给付原告物业费及滞纳金。
本院认为，原告富裕县立远物业有限公司不能提供被告赵希成的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县立远物业有限公司起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告富裕县立远物业有限公司的起诉。
本案受理费50.00元，退还原告富裕县立远物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 田永光
代理审判员 姜 霖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李积恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2102号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年3月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区�守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1975号起诉书指控被告人林某某犯赌博罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月开始，被告人林某某在深圳市龙岗区某一楼小店帮多名赌博人员进行六合彩的下注。赌博人员到其店内告知林某某说要下注的种类及金额，并以现金方式交付赌注。林某某将其纪录在账本上并告知上家“潮州佬”（身份信息不详）。参赌人员中奖后，林某某再将奖金交给赌博人员。2016年2月25日，公安机关根据群众举报在上述小店内将林某某抓获。经查，从2015年2月24日起，林某某帮助他人参与赌博的赌资共计人民币165690元。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有账本1本、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、情况说明、证人张某某、林某某证言、被告人林某某供述和辩解、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的账本一本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年六月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00528号
原告宝应县某有限公司。
法定代表人梁联标，董事长。
委托代理人梁宗玲，员工。
委托代理人茆亚健，员工。
被告尹某。
被告扬州某包装材料有限公司。
法定代表人高某，总经理。
原告宝应县某有限公司诉被告尹某、扬州某包装材料有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宝应县某有限公司委托代理人梁宗玲、茆亚健到庭参加了诉讼；被告尹某、扬州某包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县某有限公司诉称：2014年11月6日，被告尹某与原告签订借款合同一份，向原告借款300000元，用于流动资金周转。借款期限10个月，自2014年11月6日至2015年9月6日。年利率18%，被告扬州某包装材料有限公司为其借款提供连带担保。上述借款，合同到期后，原告向二被告多次催收无果，故向法院起诉，要求判令：1、被告尹某立即偿还借款300000元及利息（利息截至2015年11月6日为38925元，并要求计算至实际还款日）；2、被告扬州某包装材料有限公司承担连带清偿责任；3、二被告承担全部诉讼费、保全费及费用。
原告宝应县某有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告尹某向原告借款300000元的事实；
2、保证合同一份，证明被告扬州某包装材料有限公司为被告尹某的借款向原告提供连带责任保证的事实；
3、江苏省农贷借款借据一份，证明原告按约将借款300000元向被告尹某发放的事实；
4、尹某到期贷款及利息计算明细一份，证明利息计算的情况；
5、农村信用社联合社电子交易回单一份，原告将涉案借款交付的事实。
两被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月6日，被告尹某向原告宝应县某有限公司借款300000元，为此，双方签订借款合同一份。合同约定，该借款用于流动资金周转，借款期限10个月，自2014年11月6日至2015年9月6日，年利率18%，若未按约还款，就逾期部分，从逾期之日按照贷款罚息利率加收利息，贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告扬州某包装材料有限公司为被告尹某的该笔借款提供连带责任保证，并与原告宝应县某有限公司签订保证合同一份，保证范围为主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期间届满之日起两年。应被告尹某的申请，原告于2014年11月6日向被告尹某发放贷款300000元。然借款到期后，被告尹某对贷款本金未按约履行还款义务，仅将利息结算至2015年3月19日，被告扬州某包装材料有限公司也未履行担保义务。原告对贷款本金及2015年3月20日后的利息多次向三被告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告尹某向原告宝应县某有限公司借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告扬州某包装材料有限公司自愿为被告尹某的借款提供连带责任保证，应对被告尹某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告尹某偿还借款本金300000元及2015年3月20日到实际还款之日的借款利息依法支持，被告扬州某包装材料有限公司对此借款本金及利息亦应承担连带还款责任。但原、被告之间约定的逾期利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，逾期利率为年利率27%，明显超过相关法律规定，对超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应县某有限公司支付借款本金300000元及利息（利息自2015年3月20日至2015年9月6日，按年利率18%计算，逾期利息自2015年9月7日，按年利率24%计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州某包装材料有限公司对上述第一项判决中尹某应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告扬州某包装材料有限公司承担担保责任后有权向被告尹某追偿。
本案受理费6385元，保全费2270元，公告费560元，合计9215元。由被告尹某、扬州某包装材料有限公司负担（此款原告已垫付，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6385元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 阳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初641号
原告：李生银，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤雪琴，女，该公司职员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：罗元新，宁夏王万库律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李明瑞，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告李生银与被告江苏沪武建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称沪武公司宁夏分公司）、李明瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告于2017年3月29日申请撤回对沪武公司宁夏分公司的起诉，同时申请追加江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）为共同被告，本院依法口头裁定准许原告撤回对沪武公司宁夏分公司的起诉，并依法追加沪武公司为共同被告。被告沪武公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告沪武公司不服提出上诉，吴忠市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生银、被告沪武公司委托诉讼代理人罗元新、被告李明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沪武公司、李明瑞支付原告劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告李明瑞承包宁夏通达煤业集团有限公司小泉煤矿宿舍楼、电路预埋安装，被告李明瑞以轻包方式承包给原告，建设面积为2776.14平方米，承包价格为每平方米20元，合计总价款为55500元。2013年11月3日，原告与被告李明瑞协商共支付主体工程费20000元，协商后原告向被告李明瑞要钱，被告李明瑞称当时没钱，承诺2013年11月4日一定向原告汇款3000元，原告便向被告李明瑞出具3000元收条一张，但被告李明瑞没有给原告汇款，只向原告出具了一张17000元欠条。后原告到工地找被告李明瑞，但其已经离开工地回到公司。原告为了维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告沪武公司辩称，1.本案已过诉讼时效。根据原告李生银提交的欠据系2013年11月3日形成，诉讼时效应计算至2015年11月2日，在此期间，无证据显示原告向被告主张过债务。所以本案已过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。2.被告李明瑞与原告之间存在合同权利义务关系，被告沪武公司一概不知情，根据合同相对性原则，被告沪武公司不承担责任。综上，请法庭驳回原告对被告沪武公司的诉讼请求。
被告李明瑞辩称，1.原告李生银在施工过程中施工费总价20000元是对的，但是在打欠条前的施工过程中被告李明瑞已经向原告的工人支付了3000元生活费，并不是被告李明瑞在打欠条后承诺给原告3000元现金。2.虽然本案诉讼时效已过，但被告李明瑞还是认可17000元。3.被告李明瑞同时也起诉了沪武公司索要这笔工程款，在被告李明瑞权利没有实现之前，没有能力给原告支付这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提供的电器设备班组分包合同和欠据，本院予以确认，并在卷佐证；对原告提交的证人王某某、李某某出具的证明，二被告有异议，本院认为，证人应当出庭作证，该证据形式不合法，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏通达煤业有限公司将其小泉煤矿宿舍楼建设工程发包给被告沪武公司，被告沪武公司又将部分工程承包给被告李明瑞。2013年6月12日，被告李明瑞与原告李生银签订电气设备班组分包合同，将小泉煤矿宿舍楼电气工程以轻包方式承包给原告。原告承包后组织人员进行施工，在施工过程中，因其他原因该工程停止施工。后原告与被告李明瑞就原告已完成工程进行了结算，被告李明瑞向原告出具了17000元欠据一张，被告李明瑞至今未向原告支付。
本院认为，被告李明瑞与原告李生银签订电气设备班组分包合同，将小泉煤矿宿舍楼电气工程以轻包方式承包给原告，实质系劳务分包。原告已向被告李明瑞提供了劳务，应当得到经被告李明瑞确认的全部劳动报酬17000元。关于原告要求被告沪武公司和被告李明瑞共同支付其劳务费的请求，按照合同相对性原则，原告与被告李明瑞之间签订了劳务分包合同，权利义务关系明确，应当由被告李明瑞支付原告劳务工资，被告沪武公司不应承担被告李明瑞与原告之间形成的劳务合同中被告李明瑞所承担的合同义务，故原告要求被告沪武公司支付劳务费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原告的劳务费应由被告李明瑞支付。关于劳务费数额，原告主张20000元，但只提供了17000元的一张欠条，被告李明瑞予以认可，就另3000元，被告李明瑞不予认可，原告提供的证据也不能证明其主张，故本院依法支持17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明瑞于本判决生效后十日内支付原告李生银劳务费17000元；
二、被告江苏沪武建设集团有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李明瑞负担225元，原告李生银负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李文科
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 范维俊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第137号
原告：张某某，女，1989年9月20日生。
委托代理人：贾玉江，方城县法律援助中心律师。
被告：高某甲，男，1986年1月3日生。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
原告张某某诉被告高某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贾玉江、被告高某甲及其委托代理人李小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2011年2月9日登记结婚，2012年农历正月初二生育女儿高某乙。原被告婚后因性格不和，经常为家庭琐事生气、吵架，对原告及女儿不管不问，不尽抚养义务，原告无奈于2014年2月原告外出打工。原告特提起诉讼，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告高某甲辩称：不同意离婚，孩子还小，两人感情基础很好，这次是因为家庭琐事生气，被告已向原告认错，希望得到原告的谅解，撤回起诉。
经审理查明：原告与被告于2011年2月9日登记结婚，2012年农历正月初二生育女儿高某乙。婚后原、被告因家庭琐事生气，原告于2014年2月外出务工。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚后共同生活数年，生育一个女儿，原、被告有一定的感情基础。虽然因家庭琐事生气，原、被告仍有和好可能。原告请求判决离婚未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一五年六月十五日
书记员 李晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10067号
申请执行人付某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广西柳州市，身份证号码XX。
被执行人巫某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市，身份证号码XX。
被执行人卢某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省兴宁市，身份证号码XX。
申请执行人付某与被执行人巫某、卢某合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初4329号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13585号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人巫某、卢某名下价值人民币388600元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10067号
申请执行人梁某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省高州市，身份证号码XX。
被执行人蔡某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市，身份证号码XX。
被执行人卢某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市，身份证号码XX。
申请执行人梁某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2849号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人蔡某名下价值人民币28811.31元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年十二月七日
书记员 黄国书
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初935号
原告：武陵区银箭广告制作经营部。
经营者曹珍。
被告：常德盛唐四月天房地产开发有限公司
法定代表人刘子健，该公司执行董事。
原告武陵区银箭广告制作经营部（以下简称银箭经营部）与常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者曹珍到庭参加诉讼。被告盛唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银箭经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的欠款94367元（其中广告装饰工程款90203元，质保金4164元）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年初，原告按照被告的约定，陆续为被告的“盛唐四月天”楼盘的售楼部制作喷绘、销售表及大堂装修等，截止2015年6月16日结算时止，被告共拖欠原告广告装饰工程款90203元，质保金4164元，原告向被告提供了相应的票据后，被告就上述欠款向原告出具了证明一份,此后，原�为上述款项多次向被告催讨，一直未果。原告认为其与被告之间的广告合同约定，是双方真实意思表示，原告按照约定履行了制作相关广告喷绘、销售表等义务，被告也应当履行相应的付款义务，被告拒绝付款的行为严重违约，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告盛唐公司未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，自2012年年底开始，银箭经营部陆续为盛唐公司的经营部制作广告、喷绘及进行大堂装修等，双方均通过口头约定，未签订书面广告合同，银箭经营部均按照盛唐公司的要求完成广告制作业务，截止至2015年6月16日，经双方结算，盛唐公司向银箭经营部出具《证明》一份，内容为：“证明盛唐四月天房地产开发有限公司欠武陵区银箭广告制作经营部广告制作费、喷绘等共90203元(玖万零贰�零叁元整)。已开票，欠入户大堂吊顶质保金4164元（肆仟壹佰陆拾肆元整）。未开票。合计共欠94367元（玖万肆仟叁佰陆拾柒元整）。”该《证明》由盛唐公司加盖了财务公章。经银箭经营部催收上述债务未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有被告向原告出具的《证明》、以及当事人对案件事实的陈述等证据予以证实。
本院认为：银箭经营部与盛唐公司的关于广告制作合同的口头约定系双方真实意思表示，双方均应遵照约定履行。银箭经营部按照约定履行了制作相关广告、喷绘大堂装修等义务，盛唐公司向银箭经营部出具的《证明》进一步确认了双方的广告制作合同关系及盛唐公司应当履行的义务，盛唐公司拖欠广告制作费等费用，应承担违约责任，故本院对银箭经营部要求盛唐公司支付广告制作费、喷绘费共计90203元、质保金4164元的诉讼请求予以支持。盛唐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常德盛唐四月天房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向武陵区银箭广告制作经营部给付拖欠的广告制作费、喷绘费、质保金共计94367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，由常德盛唐四月天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 吴宁辉
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终86号
上诉人（原审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，住凌源市。
被上诉人（原审被告）凌源市人力资源和社会保障局，住所地凌源市红山路西段。
法定代表人张华，局长。
委托代理人马继清，凌源市社会保险局农保科科长。
委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
上诉人刘志田申请确认凌源市人力资源和社会保障局不履行被征地农民社会保障（以下简称人社局）职责行为违法一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，上诉人刘志田，被上诉人凌源市人力资源和社会保障局的委托代理人马继清、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘志田系凌源市南街街道城南村村民。2015年，凌源市第一高级中学项目征占城南村等集体部分土地，刘志田认为其属于该建设项目土地征收失地农民，但未依法将其纳入社会保障范围，遂在2017年9月7日向凌源市人民政府提出将其纳入失地农民社会保障范围的履职申请。因凌源市人民政府未在法定期限内对刘志田的申请作出处理，刘志田向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼。朝阳市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）辽13行初91号行政判决。该判决认为，被告凌源市人民政府仅依据被征收土地所在地村民委员会和街道办事处出具的失地农民名单里没有刘志田就认定其不属于应纳入社会保障范围的失地农民无优势证据支持；被告辩称2015年征收时并未征收过刘志田的承包地、其不属于应纳入失地农民社会保障范围的理由主要证据不足；被告辩称未收到过刘志田的申请书与事实不符，原告刘志田的诉讼请求理由成立。故判决：责令被告凌源市人民政府于判决生效之日起两个月内履行法定职责，对原告刘志田的申请事项依法作出处理。判决书送达后，当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。
现原告刘志田认为，为其办理养老保险的相关费用由相关单位已经支付完毕，根据相关的法律法规规定，被告凌源市人力资源和社会保障局应该履行其法定职责，为其办理养老保险，但被告没有为其办理养老保险属于违反法定职责的不作为，故向本院提起诉讼，本院依法审理。
原审法院认为，根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第二十七条规定“……县（市、区）政府负责本地被征地农民社会保障的组织实施和社会保障各项资金的落实工作。”和第二十八条规定“劳动保障行政部门负责被征地农民社会保障政策的制定和综合管理；财政部门负责制定征地调节资金管理办法和社会保障资金的管理监督；国土资源部门负责土地征用情况和参保人员情况的核准；农业部门负责提供承包土地变化情况；民政部门负责提供最低生活保障标准调整情况。被征地农民社会保障经办机构负责被征地农民参加社会保障的申报、登记及保费征缴、待遇审核和给付、个人专户管理，所需经费列入同级财政预算；就业服务机构负责为被征地农民提供就业服务。”被征地农民社会保障（包括养老保险）的组织实施和落实办理，是由县（市、区）政府负责统筹协调，由劳动保障、国土资源、财政、农业、民政和社会保障经办机构等分别具体实施的系统性工作。如果在市县级人民政府组织协调下，社会保障工作已经落实到职能部门且具备办理条件而该职能部门不予办理的，则被征地农民有权依法通过诉讼途径主张其合法权益。本案之前原告刘志田诉被告凌源市人民政府不履行失地农民社会保障法定职责一案，朝阳市中级人民法院作出了（2017）辽13行初91号行政判决，判决责令凌源市人民政府对原告刘志田关于失地农民社会保障相关申请事项作出处理。根据该判决的处理意见，原告主张的被征地社会保障权益问题，由凌源市人民政府处理。如果凌源市人民政府对包括原告在内的失地农民社会保障各项资金和其他各项工作也已经落实，被告凌源市人力资源和社会保障局不履行被征地农民参加社会保障的申报、登记及保费征缴、待遇审核和给付、个人专户管理职责的，则原告的诉讼请求成立。但本案事实是，原告坚持认为被征地农民养老保险所需资金全部由征地单位承担，而被告坚持根据文件规定“地方财政拨付养老保险金的30%，其余70%由失地农民个人和所在集体缴纳”，该争议的解决，有待于凌源市人民政府作出处理。因此，原告起诉有关其社会保障落实问题，朝阳市中级人民法院已经作出生效裁判，该判决的执行结果，将决定原告主张的社会保障权益能否得以实现，就现有证据而言，难以认定被告凌源市人力资源和社会保障局存在怠于履行其法定职责行为，原告要求确认被告未依法履行被征地农民社会保障申报、登记、保费征缴、待遇审核和给付、个人专户管理职责行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘志田上诉称：上诉人起诉提供的财政拨款凭证证明凌源市人民政府依法履行实施落实资金职责，被上诉人未履行登记给付资金等管理职责。原审法院作出的判决认定事实错误，违反审判程序，应予撤销。故请求撤销原审判决；依法改判或发回重审。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人同意原审判决。
原告向本院提供以下证据：1.经济组织成员登记表、粮食直补存折；2.财政拨款凭证；3.朝阳市财政局行政复议答复意见书；4.社会安置情况说明；5.朝政办发[2014]53号文件。
被告向本院提供以下证据：1.朝政发[2005]48号文件及朝政发[2011]13号文件；2.财政转账付款凭证；3.被征地农民社会保障措施落实情况审查表；4.凌源市人力资源和社会保障局的催缴通知及南街街道办事处、村委会出具的情况说明。
原审法院调取朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初91号行政判决书1份。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，本案上诉人刘志田系凌源市南街街道城南村村民。上诉人认为被上诉人没有依法履行社会保障待遇等行为违法而引发的行政诉讼。关于失地农民缴纳养老保险等相关事宜，被上诉人已经履行其职责，并向失地农民所在的集体出具了催缴养老保险的通知等。综上，原审判决结果正确合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志田负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年七月三十日
书记员 迟向洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执519号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：杨鹏，男，汉族，1995年7月17日出生，住四川省宣汉县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行杨鹏绑架罪一案，本院作出的（2013）佛南法少刑初字第241-2号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨鹏犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨鹏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执519号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：杨鹏，男，汉族，1995年7月17日出生，住四川省宣汉县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行杨鹏绑架罪一案，本院作出的（2013）佛南法少刑初字第241-2号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨鹏犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨鹏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月二十五日书记员  邓志敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9229号
原告：群泰物业管理（杭州）有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码913502006647303487。
法定代表人：黄坤泰，总裁。
委托诉讼代理人：汪钰媛，公司职员。
被告：林东，男，1967年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告群泰物业管理（杭州）有限公司厦门分公司与被告林东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。群泰物业管理（杭州）有限公司厦门分公司于2017年7月25日以与林东庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，群泰物业管理（杭州）有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许群泰物业管理（杭州）有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费453元，减半收取计227元，由群泰物业管理（杭州）有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年七月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保43号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行。
负责人李之定，行长。
委托代理人谢锦旭、揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
特别授权委托代理人李雯，该公司职员。
被申请人刘惠平。
被申请人张惠珠。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被申请人刘惠平、张惠珠非诉财产保全纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行于2016年10月13日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人刘惠平、张惠珠名下位于东兴市安得花园二区A1栋401号房屋【房屋产权证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值30万元。申请人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院出示担保函以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘惠平、张惠珠名下位于东兴市安得花园二区A1栋401号房屋【房屋产权证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值30万元，查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年十月十七日
书记员 雷 馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2941号
被执行人：高均，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人高均犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月15日作出（2013）翠屏刑初字第535号刑事判决判处被告高均有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高均未能自动履行义务，本院依法对高均并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第535号刑事判决中对高均“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2941号被执行人：高均，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人高均犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月15日作出（2013）翠屏刑初字第535号刑事判决判处被告高均有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高均未能自动履行义务，本院依法对高均并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第535号刑事判决中对高均“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十四日书记员  刘琪
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终428号
上诉人（原审被告）济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。
法定代表人孙小鹏，大队长。
委托代理人王锋、王颖，均系该大队工作人员。
被上诉人（原审原告）王悦，男，1978年11月6日出生，汉族，住址济南市。
原审被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人王心悦、孙月，均系该政府工作人员。
上诉人济南市公安局交通警察支队历下区大队（简称历下交警大队）因交通行政处理一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月26日9时27分许，历下交警大队执勤民警发现，鲁A551**号小型客车停放在十亩园小区内道路上，并拍摄三张照片取证，张贴违法停车告知单。2017年7月31日，该大队作出3701021033421670号山东省公安交通管理简易程序处罚决定。王悦不服，于2017年8月1日向济南市人民政府（简称济南市政府）申请行政复议。2017年9月26日，济南市政府作出济政复交决字[2017]356号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原审法院认为，针对历下交警大队所拍摄的三张照片中的停车位置，原告提供其自行拍摄的多张照片，经比对，双方所拍摄的停车现场系同一处地点，均位于临街楼前的阶梯下方，沿街地面上划有两个停车泊位，停车泊位的排列方式为平行式，原告当时车辆停放在第二个停车泊位上。历下交警大队庭审中辩称，原告车辆停放处的停车泊位线设置残缺不全，不能认为是合法的停车泊位，但未对原告车辆停放位置是否设置停车泊位及数量进行举证，故原审法院对上述辩称不予采信。历下交警大队作为道路交通管理部门，其对辖区内停车泊位的设置地点、数量应清晰明确，其提交涉案地点是否设置停车泊位的公示证据，仅凭执警民警个人的主观判断代替执法依据，无法证实原告停车属于违法停放的情形，故其所作处罚决定属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告济南市政府行政复议决定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告历下交警大队3701021033421670号山东省公安交通管理简易程序处罚决定；二、撤销被告济南市政府济政复交决字[2017]356号行政复议决定。案件受理费50元，由被告历下交警大队负担。
上诉人历下交警大队上诉称，被诉行政处罚决定主要证据充足，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人提供的证据1可证明,被上诉人停车位置未划置停车泊位，虽然被上诉人提供的现场照片中其停车附近划置停车泊位，两者虽为同一地方但并非同一位置。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人承担诉讼费用。
二审过程中，合议庭于2018年7月19日组织进行了法庭调查。在法庭调查过程中，历下交警大队称，被上诉人违法的具体表现是——车辆停放位置未设停车泊位，济南停车泊位由市停车办负责规划，该大队将于5日内到历下停车办核实，由历下停车办出具诉争位置未划停车位的证明。被上诉人王悦称，其在停车位置附近长期居住，诉争位置一直划有停车线，因为路政部门破路维修原因，导致停车位置图标受损，但仍存在部分停车线。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另外，在规定期限内，历下交警大队未提供历下停车办的证明。
本院认为，历下交警大队认定诉争位置未规划停车位的主要证据是否充足，是本案审理的焦点问题。根据行政诉讼举证规则，行政机应对该问题负举证责任，被上诉人可以提供相反证据，由人民法院根据双方证据的证明效力和举证能力作出认定。
从双方证据的证明效力看。上诉人历下交警大队提供了执法民警现场拍摄的两张现场，其中第一张为正后方全景，由于角度和光线原因，照片中车后部覆盖地面区域为阴影，第二张为左前方近角全景，照片显示车辆左侧部分不存在停车线。被上诉人王悦提供不同角度照片共十一张，其中两张后方全景照片显示，车辆尾部地面有部分停车线，该停车线处于车辆阴影覆盖区域内，多张左前方全景照片显示，照片左侧部分有部分停车线。根据上述证据，不能排除诉争位置规划停车位的可能。
从双方的举证能力看。被上诉人提供的照片可以说明，诉争位置不排除规划停车位的可能，且被上诉人对停车线残缺作出了解释——即路政部门破路维修，该解释具有相对的合理性。在这种情况下，历下交警大队作为道路交通管理部门，对辖区内停车泊位的设置地点、数量应清晰明确，应当提交涉案地点是否设置停车泊位的公示证据，但该大队未能提供上述公示证据或车位主管单位的证明材料，应当承担不利的法律后果。
综上，本院认为，历下交警大队认定诉争位置未规划停车位的主要证据不足，原审法院撤销被诉处罚决定和行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市公安局交通警察支队历下区大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 萍
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审2号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人上海达苑绿化工程部，住所地青浦区北公路9138号1幢3层G区350室。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下称槐荫执法局）于2018年1月4日向我院申请强制执行济槐城执处字（2016）第03335号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2017年4月7日作出济槐城执处字（2016）第03335号行政处罚决定书，主要内容：上海达苑绿化工程部于2016年10月9日在槐荫区绿地香榭丽域邦地块工地地槽内回填土未篷盖，亦未采取其他有效防尘措施，造成扬尘污染的行为，违反了《济南市扬尘污染防治管理规定》第十一条（五）之相关规定，依据《济南市扬尘污染防治管理规定》第十八条之规定，决定给予上海达苑绿化工程部罚款20000元的行政处罚。槐荫执法局于2017年4月7日向上海达苑绿化工程部送达了处罚决定书，现已发生法律效力，该工程部拒不履行，槐荫执法局于2017年10月24日向上海达苑绿化工程部送达了济槐城执履告字（2016）第03287号《履行行政处罚决定催告书》，但该工程部在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款20000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.现场勘验笔录；2.案发现场照片；3.调查询问笔录；4.责令限期改正通知书；5、营业执照、身份证、授权委托书；6.听证告知书及送达回证；7.行政处罚决定书及送达回证；8.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；9.《济南市扬尘污染防治管理规定》（节选）。
本院认为，槐荫执法局作出的济槐城执处字（2017）第03335号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上海达苑绿化工程部在法律规定的期间内既不起诉又不履行，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：对被执行人上海达苑绿化工程部追缴罚款20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘云娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15618号
原告：谢义全，男，汉族，职业不详，住四川省崇州市。
被告：深圳市全晟建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓9栋908（办公场所），组织机构代码不详。
法定代表人：杨怀春，职务不详。
本院在审理原告谢义全与被告深圳市全晟建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告谢义全于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的�分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢义全撤回起诉。
案件受理费272元，减半交纳136元（原告已预交），由原告谢义全负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 卢 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2078号
原告何校。
委托代理人周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告张斌。
委托代理人韦良敏，广西至和律师事务所律师。
委托代理人罗斌，广西至和律师事务所实习律师。
原告何校诉被告张斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，书记员何慧担任法庭记录。原告何校及委托代理人冯永恒、被告张斌的委托代理人韦良敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何校诉称，被告张斌在2009年叫原告装修其在南亚风情澳洲青青X栋X单元XX号房子。2G10年12月份，原告又帮被告装修其在阳光100商业街XX号的餐馆。两个工程被告均能结清工程款给原告，之前都很守信用。被告张斌在2013年12月份在东环路柳州奇石城做旺园食府餐馆又叫原告做装修工程，双方没有签订书面面合同，但被告对原告提出的工程预算报价均无异议，原告均严格按照双方口头约定的计划和被告的要求进行装修。原告于2013年12月底全部完工，原告所完成装修工程总造价为128354.5元，扣除被告提供的材料费3244元，被告前后支付工程款100500元，尚欠24610元工程至今未付。被告逾期付款，己构成事实上违约。被告餐馆已在2014年元月1日开业，但被告均以生意难做、资金周转困难等借口拒付尚欠的工程款，为维护自身的合法权益，原告不得不向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工程款24610元、逾期支付利息2204元，利息暂计2014.2.1-2015.8.5，按年利率6%计算；二、被告承担诉讼费。为支持其诉讼请求，原告在举证期间向法院提交如下证据：
1、报价单；2、估算单；证明原告在装修该餐馆的费用128354.5元；3、录音光盘；证明被告截止2015.7.1被告没有支付全部款项的事实。
被告张斌辩称，1、原告没有证据证明工程款是128354.5元；被告所欠的款项是100500元并且已经全部支付。2、录音真实性无法认定，没有办法证明是被告本人，即使是真实的也与本案无关，并且录音也没有提到被告欠奇石城的工程款26814元。综上，请求驳回原告的诉请。
被告在举证期间没有向法院提交证据。
经审理查明，2013年12月被告请原告对其位于柳州东环路奇石城的旺园食府餐馆进行装修，双方没有签订书面面合同。原告依约对位于柳州东环路奇石城的旺园食府餐馆进行了装修。被告支付了装修工程款100500元给原告。现原告以原告所完成装修工程总造价为128354.5元，扣除被告提供的材料费3244元，被告前后支付工程款100500元，尚欠24610元工程至今未付为由，诉至法院。请求：一、判令被告支付原告工程款24610元、逾期支付利息2204元，利息暂计2014.2.1-2015.8.5，按年利率6%计算；二、被告承担诉讼费。本案在审理过程中，原告依法申请对上述装修造价进行司法鉴定。柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西新侨工程造价咨询有限公司对原告的申请进行司法鉴定。由于被告不进行配合，鉴定工作无法进行，鉴定机构将鉴定申请退回。
本�认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告均认可原告对被告位于柳州东环路奇石城的旺园食府餐馆进行了装修。对于原告的诉请，由于被告不配合司法鉴定，造成对柳州东�路奇石城的旺园食府餐馆的装修造价无法确定，且被告也没有提交证据证明柳州东环路奇石城的旺园食府餐馆的装修造价是多少。由此而产生的法律责任因由被告承担。故原告要求被告支付装修工程余款24610元的诉请，本院予以支持。但由于原被告对装修工程的违约责任没有进行约定，原告要求被告支付利息的诉请没有事实和法律依据，故原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌支付给原告何校装修工程款24610元。
二、驳回原告何校的其他诉讼请求。
案件受理费470元（原被告已预交），由被告张斌负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何 慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初277号
原告：粟仁洋。
法定代理人：粟德财。
委托代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组。
负责人：粟仁军，系该组组长。
委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。
原告粟仁洋与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟仁洋的法定代理人粟德财及其委托代理人邹龙，被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组组长粟仁军及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟仁洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告从征地补偿款中补发原告应得的土地补偿款180000元；2、判令被告补发原告二期土地补偿款78000元；两项合计258000元。事实与理由：粟仁洋系粟德财独生子，有独生子女证，是被告组民。在组里进行土地补偿款分配时，被告未按独生子女享受双份土地补偿款的规定对原告进行分配，仅分配一份给原告，另一份扣在组里，被告的做法侵犯了原告的合法权利。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组（以下简称粟家冲组）辩称：粟仁洋的独生子女证有疑点，所以组里没有对其发放双倍补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
粟德财与陶俊辉系夫妻，于2014年7月25日育有一子粟仁洋，粟仁洋系粟家冲组组民。2015年9月10日，衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室向粟德财发放了《独生子女父母光荣证》。2015年6月20日，衡山科学城二期工程在粟家冲组征地。2015年9月23日，粟家冲组召开全组户主大会，制定粟家冲组组规民约，对土地补偿款制订了分配方案，约定“独生子女户，必须持本人独生子女证，可以享受组里征地款双份待遇……必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”。2015年9月30日，粟家冲组发放第一笔土地补偿款，按人头每人发放180000元；2016年3月17日，粟家冲组发放第二笔土地补偿款，按人头每人发放78000元。上述两笔款项粟家冲组均对粟仁洋进行了单份分配，独生子女的双份份额扣在该组。至今为止，粟德财与陶俊辉夫妇只生育粟仁洋。
本院认为，本案争议的焦点为：粟家冲组是否应按独生子女享受双份待遇的规定向粟仁洋发放土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并非不受限制，分配方案的形成不仅应符合民主议事程序，其在内容上也必须合法。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而本案中粟家冲组的组规民约中关于“必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”的内容显然违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，以此为由拒绝原告享受独生子女待遇的理由不能成立，本院不予采信。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，“自愿终生只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额”，粟德财已按规定领取了《独生子女父母光荣证》，且至今未生育二孩，粟家冲组虽认为该证形式上有瑕疵，但该证在未经合法程序撤销之前合法有效。粟仁洋请求支付扣发的土地补偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，粟仁洋请求判令粟家冲组补发其应得的土地补偿款共计258000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组自本判决生效之日起十日内支付给原告粟仁洋人民币258000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，财产保全费2170元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
代理审判员 方 芳
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十月十七日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……
第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初277号
原告：粟仁洋。
法定代理人：粟德财。
委托代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组。
负责人：粟仁军。
委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。
原告粟仁洋与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟仁洋的法定代理人粟德财及其委托代理人邹龙，被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组组长粟仁军及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟仁洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告从征地补偿款中补发原告应得的土地补偿款180000元；2、判令被告补发原告二期土地补偿款78000元；两项合计258000元。事实与理由：粟仁洋系粟德财独生子，有独生子女证，是被告组民。在组里进行土地补偿款分配时，被告未按独生子女享受双份土地补偿款的规定对原告进行分配，仅分配一份给原告，另一份扣在组里，被告的做法侵犯了原告的合法权利。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组（以下简称粟家冲组）辩称：粟仁洋的独生子女证有疑点，所以组里没有对其发放双倍补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
粟德财与陶俊辉系夫妻，于2014年7月25日育有一子粟仁洋，粟仁洋系粟家冲组组民。2015年9月10日，衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室向粟德财发放了《独生子女父母光荣证》。2015年6月20日，衡山科学城二期工程在粟家冲组征地。2015年9月23日，粟家冲组召开全组户主大会，制定粟家冲组组规民约，对土地补偿款制订了分配方案，约定“独生子女户，必须持本人独生子女证，可以享受组里征地款双份待遇……必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”。2015年9月30日，粟家冲组发放第一笔土地补偿款，按人头每人发放180000元；2016年3月17日，粟家冲组发放第二笔土地补偿款，按人头每人发放78000元。上述两笔款项粟家冲组均对粟仁洋进行了单份分配，独生子女的双份份额扣在该组。至今为止，粟德财与陶俊辉夫妇只生育粟仁洋。
本院认为，本案争议的焦点为：粟家冲组是否应按独生子女享受双份待遇的规定向粟仁洋发放土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并非不受限制，分配方案的形成不仅应符合民主议事程序，其在内容上也必须合法。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而本案中粟家冲组的组规民约中关于“必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”的内容显然违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，以此为由拒绝原告享受独生子女待遇的理由不能成立，本院不予采信。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，“自愿终生只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额”，粟德财已按规定领取了《独生子女父母光荣证》，且至今未生育二孩，粟家冲组虽认为该证形式上有瑕疵，但该证在未经合法程序撤销之前合法有效。粟仁洋请求支付扣发的土地补偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，粟仁洋请求判令粟家冲组补发其应得的土地补偿款共计258000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组自本判决生效之日起十日内支付给原告粟仁洋人民币258000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，财产保全费2170元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
代理审判员 方 芳
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十月十七日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……
第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初277号	原告：粟仁洋。	法定代理人：粟德财。	委托代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。	被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组。	负责人：粟仁军，系该组组长。	委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。	原告粟仁洋与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟仁洋的法定代理人粟德财及其委托代理人邹龙，被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组组长粟仁军及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告粟仁洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告从征地补偿款中补发原告应得的土地补偿款180000元；2、判令被告补发原告二期土地补偿款78000元；两项合计258000元。事实与理由：粟仁洋系粟德财独生子，有独生子女证，是被告组民。在组里进行土地补偿款分配时，被告未按独生子女享受双份土地补偿款的规定对原告进行分配，仅分配一份给原告，另一份扣在组里，被告的做法侵犯了原告的合法权利。	被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组（以下简称粟家冲组）辩称：粟仁洋的独生子女证有疑点，所以组里没有对其发放双倍补偿款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：	粟德财与陶俊辉系夫妻，于2014年7月25日育有一子粟仁洋，粟仁洋系粟家冲组组民。2015年9月10日，衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室向粟德财发放了《独生子女父母光荣证》。2015年6月20日，衡山科学城二期工程在粟家冲组征地。2015年9月23日，粟家冲组召开全组户主大会，制定粟家冲组组规民约，对土地补偿款制订了分配方案，约定“独生子女户，必须持本人独生子女证，可以享受组里征地款双份待遇……必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”。2015年9月30日，粟家冲组发放第一笔土地补偿款，按人头每人发放180000元；2016年3月17日，粟家冲组发放第二笔土地补偿款，按人头每人发放78000元。上述两笔款项粟家冲组均对粟仁洋进行了单份分配，独生子女的双份份额扣在该组。至今为止，粟德财与陶俊辉夫妇只生育粟仁洋。	本院认为，本案争议的焦点为：粟家冲组是否应按独生子女享受双份待遇的规定向粟仁洋发放土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并非不受限制，分配方案的形成不仅应符合民主议事程序，其在内容上也必须合法。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而本案中粟家冲组的组规民约中关于“必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”的内容显然违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，以此为由拒绝原告享受独生子女待遇的理由不能成立，本院不予采信。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，“自愿终生只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额”，粟德财已按规定领取了《独生子女父母光荣证》，且至今未生育二孩，粟家冲组虽认为该证形式上有瑕疵，但该证在未经合法程序撤销之前合法有效。粟仁洋请求支付扣发的土地补偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。	综上所述，粟仁洋请求判令粟家冲组补发其应得的土地补偿款共计258000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下：	被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组自本判决生效之日起十日内支付给原告粟仁洋人民币258000元。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费6250元，财产保全费2170元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  高星宏	代理审判员  方 芳	人民陪审员  刘秋贵	二〇一六年十月十七日	代理书记员  李 晨																											校对人：李晨																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……	第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持	《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初277号原告：粟仁洋。法定代理人：粟德财。委托代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组。负责人：粟仁军。委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。原告粟仁洋与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟仁洋的法定代理人粟德财及其委托代理人邹龙，被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组组长粟仁军及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟仁洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告从征地补偿款中补发原告应得的土地补偿款180000元；2、判令被告补发原告二期土地补偿款78000元；两项合计258000元。事实与理由：粟仁洋系粟德财独生子，有独生子女证，是被告组民。在组里进行土地补偿款分配时，被告未按独生子女享受双份土地补偿款的规定对原告进行分配，仅分配一份给原告，另一份扣在组里，被告的做法侵犯了原告的合法权利。被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组（以下简称粟家冲组）辩称：粟仁洋的独生子女证有疑点，所以组里没有对其发放双倍补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：粟德财与陶俊辉系夫妻，于2014年7月25日育有一子粟仁洋，粟仁洋系粟家冲组组民。2015年9月10日，衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室向粟德财发放了《独生子女父母光荣证》。2015年6月20日，衡山科学城二期工程在粟家冲组征地。2015年9月23日，粟家冲组召开全组户主大会，制定粟家冲组组规民约，对土地补偿款制订了分配方案，约定“独生子女户，必须持本人独生子女证，可以享受组里征地款双份待遇……必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”。2015年9月30日，粟家冲组发放第一笔土地补偿款，按人头每人发放180000元；2016年3月17日，粟家冲组发放第二笔土地补偿款，按人头每人发放78000元。上述两笔款项粟家冲组均对粟仁洋进行了单份分配，独生子女的双份份额扣在该组。至今为止，粟德财与陶俊辉夫妇只生育粟仁洋。本院认为，本案争议的焦点为：粟家冲组是否应按独生子女享受双份待遇的规定向粟仁洋发放土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并非不受限制，分配方案的形成不仅应符合民主议事程序，其在内容上也必须合法。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而本案中粟家冲组的组规民约中关于“必须双方年满49周岁，无领养及生育二胎的情况下，才可以领取独生子女款”的内容显然违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，以此为由拒绝原告享受独生子女待遇的理由不能成立，本院不予采信。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，“自愿终生只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额”，粟德财已按规定领取了《独生子女父母光荣证》，且至今未生育二孩，粟家冲组虽认为该证形式上有瑕疵，但该证在未经合法程序撤销之前合法有效。粟仁洋请求支付扣发的土地补偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，粟仁洋请求判令粟家冲组补发其应得的土地补偿款共计258000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组自本判决生效之日起十日内支付给原告粟仁洋人民币258000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，财产保全费2170元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏代理审判员  方 芳人民陪审员  刘秋贵二〇一六年十月十七日代理书记员  李 晨校对人：李晨      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5669号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人刘阳，男，职务行长。
委托代理人徐硕，该行市场部客户经理。
被告张志武，，男，1972年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区被告张宝红，，女，1975年10月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，本院受理原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被告张志武、张宝红民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中申请变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元，并撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行撤回起诉。
案件受理费人民币10350元，退还原告10300元，余款50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 马国军
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭文静
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初254号
原告：孔海燕。
原告：金志迎。
被告：李建峰，河北省冀州市。
本院在审理原告孔海燕、金志迎诉被告李建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔海燕、金志迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔海燕、金志迎承担。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李英娇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7349号
原告：张强，
被告:邵人杰,
被告：上海寻梦信息技术有限公司，。
法定代表人：孙沁。
委托代理人：伍莎，，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告张强与邵人杰、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年12月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张强承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 雷 代 华
人民陪审员 蒋 润 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员
王芋![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8adb6fc-29f7-4a96-9d3d-a89400f49a03&imgId=ZDhhZGI2ZmMtMjlmNy00YTk2LTlkM2QtYTg5NDAwZjQ5YTAzMC5qcGVn01lydyh01)
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初7349号	原告：张强，	被告:邵人杰,	被告：上海寻梦信息技术有限公司，。	法定代表人：孙沁。	委托代理人：伍莎，，系公司员工，特别授权。	本院在审理原告张强与邵人杰、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年12月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：	准予原告张强撤回起诉。	案件受理费50元，由原告张强承担。	（此页无正文）	审 判 长 张              红	人民陪审员 雷       代       华	人民陪审员 蒋       润       丽	二〇一七年十二月十四日	书 记 员 王芋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01970号
原告：程某，农民。
被告：潘某甲，农民。
原告程某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告年月日登记结婚，婚后被告好吃懒做，双方经常为琐事发生争吵，原告多次遭被告毒打，夫妻关系不断恶化，双方于2002年开始分居生活至今，夫妻感情早已完全破裂，再继续维持这段婚姻关系毫无意义。诉请判令：准许原、被告离婚。
潘某甲电话联系时辩称：原告要求离婚，你们把她离掉就算了，本人没有意见，本人不会到庭，也不想见任何人。
经审理查明：原、被告年月日在原怀宁县平山乡人民政府登记结婚（结婚证遗失），年月日生育一子取名潘某乙，年月日生育一子，取名潘某丙，两子均已成家。原、被告婚后前十几年夫妻感情一般，自2002年开始，双方因生活琐事产生矛盾后分居生活至今。
另查明：原告无婚前财产，婚后双方无夫妻共同财产，亦无债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、怀宁县平山镇石牛村委会的证明等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告因生活琐事产生矛盾，实际分居多年，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告程某与被告潘某甲离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 赵明燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2517号
原告：夏玉珍，女，1953年11月14日出生，汉族，无固定职业，住阜康市富地康城小区*号楼*单元***室。
被告：王启华，男，1977年7月17日出生，汉族，阜康市滋泥泉子镇树窝子村村民，住该村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司。
营业场所：新疆昌吉州阜康市阜新街43号。
负责人：张富团，公司经理。
委托代理人：徐立春，公司职员。
原告夏玉珍与被告王启华、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称人保财险阜康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍、被告王启华、人保财险阜康支公司的委托代理人徐立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失8338.20元【住院伙食补助费840元（7天×120元），误工费3505元（21天×166.90元），护理费1168.20元（21天×60914元÷365天），营养费525元（21天×25元），交通费300元，精神抚慰金2000元，】。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2016年7月24日，被告王启华驾驶新B5A×××号轻型普通货车在阜康市杭州人家小区东门口倒车时，将原告夏玉珍撞倒，造成原告受伤的交通事故发生，原告受伤后被送往阜康市人民医院就诊，经诊断，原告伤势构成头部外伤、髋部损伤等病症，原告住院治疗7天后出院回家休养，事故经阜康市公安局交通警察大队责任认定，被告王启华负事故全部责任，原告无责任。被告王启华驾驶的车辆为其本人所有，在被告人保财险阜康支公司投保，因被告的行为给原告身体造成伤害，原告在经济上造成了损失，原告至今未获得赔偿，故向法院提起诉讼。
王启华辩称：对事故及责任认定无异议，原告住院的医疗费已支付完毕。
人保财险阜康支公司辩称：本案事实清楚，责任明确，公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。因原告年龄已超过国家法定退休年龄，因此，不应计算误工费。原告主张的精神抚慰金、营养费、交通费无法律依据，公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据：事故责任认定书、出院证明书、医疗证明书、住院病史总结、病历、机动车驾驶证、行驶证、保单抄件，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：误工费的标准，庭审后原告提交证人证言，证实事故发生前其从事保姆职业，月收入5000元，事故发生后收入实际减少的事实，经核实，本院对证人证言予以采信，对原告因事故导致收入减少的事实予以确认。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费840元，根据医疗机构出具的出院证明书、住院病史总结、病历，证实原告住院7天，参照事故发生地伙食补助每天25元的标准计算，本院予以认定175元。原告主张的误工费3505元，根据医疗机构出具的证明，证实误工21天（住院7天，休息贰周），结合证人证言证实原告因事故减少收入的事实，本院予以认定3500元（21天×5000元/月÷30天）。原告主张的护理费1168.20元，护理期限和计算标准，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费300元，根据原告病情需要，本院酌情认定100元，被告人保财险阜康支公司对误工费提出的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对营养费和精神抚慰金提出的抗辩意见成立，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院支持住院伙食补助费175元，误工费3500元，护理费1168.20元，交通费100元，合计4943.20元，原告诉求的营养费、精神抚慰金，无证据证实，本院不予支持。本院依照《道路交通安全法》的规定，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失，由被告人保财险阜康支公司在交强险医疗限额内赔偿175元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿4768.20元，因原告的损失未超出交强险的赔偿限额，故被告王启华在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告夏玉珍各项损失4943.20元；
二、被告王启华在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告夏玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用160元，合计185元。由原告夏玉珍承担76元，被告王启华承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2517号
原告：夏玉珍，女，1953年11月14日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。
被告：王启华，男，1977年7月17日出生，汉族，住阜康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司。
负责人：张富团，公司经理。
委托代理人：徐立春，公司职员。
原告夏玉珍与被告王启华、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称人保财险阜康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍、被告王启华、人保财险阜康支公司的委托代理人徐立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失8338.20元【住院伙食补助费840元（7天×120元），误工费3505元（21天×166.90元），护理费1168.20元（21天×60914元÷365天），营养费525元（21天×25元），交通费300元，精神抚慰金2000元，】。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2016年7月24日，被告王启华驾驶新B×××号轻型普通货车在阜康市杭州人家小区东门口倒车时，将原告夏玉珍撞倒，造成原告受伤的交通事故发生，原告受伤后被送往阜康市人民医院就诊，经诊断，原告伤势构成头部外伤、髋部损伤等病症，原告住院治疗7天后出院回家休养，事故经阜康市公安局交通警察大队责任认定，被告王启华负事故全部责任，原告无责任。被告王启华驾驶的车辆为其本人所有，在被告人保财险阜康支公司投保，因被告的行为给原告身体造成伤害，原告在经济上造成了损失，原告至今�获得赔偿，故向法院提起诉讼。
王启华辩称：对事故及责任认定无异议，原告住院的医疗费已支付完毕。
人保财险阜康支公司辩称：本案事实清楚，责任明确，公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。因原告年龄已超过国家法定退休年龄，因此，不应计算误工费。原告主张的精神抚慰金、营养费、交通费无法律依据，公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据：事故责任认定书、出院证明书、医疗证明书、住院病史总结、病历、机动车驾驶证、行驶证、保单抄件，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：误工费的标准，庭审后原告提交证人证言，证实事故发生前其从事保姆职业，月收入5000元，事故发生后收入实际减少的事实，经核实，本院对证人证言予以采信，对原告因事故导致收入减少的事实予以确认。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费840元，根据医疗机构出具的出院证明书、住院病史总结、病历，证实原告住院7天，参照事故发生地伙食补助每天25元的标准计算，本院予以认定175元。原告主张的误工费3505元，根据医疗机构出具的证明，证实误工21天（住院7天，休息贰周），结合证人证言证实原告因事故减少收入的事实，本院予以认定3500元（21天×5000元/月÷30天）。原告主张的护理费1168.20元，护理期限和计算标准，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费300元，根据原告病情需要，本院酌情认定100元，被告人保财险阜康支公司对误工费提出的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对营养费和精神抚慰金提出的抗辩意见成立，本院予�采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院支持住院伙食补助费175元，误工费3500元，护理费1168.20元，交通费100元，合计4943.20元，原告诉求的营养费、精神抚慰金，无证据证实，本院不予支持。本院依照《道路交通安全法》的规定，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失，由被告人保财险阜康支公司在交强险医疗限额内赔偿175元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿4768.20元，因原告的损失未超出交强险的赔偿限额，故被告王启华在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告夏玉珍各项损失4943.20元；
二、被告王启华在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告夏玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用160元，合计185元。由原告夏玉珍承担76元，被告王启华承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民�院。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0614号
原告顾建忠。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告无锡方园环球显示技术股份有限公司。
原告顾建忠与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告顾建忠的委托代理人陈光到庭参加了诉讼，被告方圆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建忠诉称：其于2013年2月23日进入方圆公司的全资子公司上海锡泉电子科技有限公司（以下简称锡泉公司）工作，每月工资42300元，合同期限至2015年3月24日。2014年8月13日，锡泉公司、方圆公司与其签订《协商解除劳动合同协议》，约定于2014年8月25日解除劳动关系，锡泉公司于2014年9月20日前支付其工资和经济补偿金，如锡泉公司无力支付上述款项则由方圆公司支付。后锡泉公司并未按约支付上述款项，经其申请仲裁并执行，锡泉公司仍无力支付。根据三方签订的《协商解除劳动合同协议》，方圆公司应承担上述款项的支付义务。故其诉至法院要求方圆公司立即支付2014年6月1日至2014年8月25日的工资共计109254.80元、经济补偿金22662元及出差报销款1135.40元，并支付上述款项自2014年9月21日起至判决作出之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，顾建忠撤回了对利息部分的主张。
被告方圆公司在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年2月23日顾建忠进入锡泉公司工作，担任经理一职，月工资为42300元，签订的合同期限为2013年3月25日至2015年3月24日，锡泉公司于每月25日以银行转账形式支付顾建忠当月自然月工资。2014年8月12日，顾建忠与锡泉公司、方圆公司协商后签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：锡泉公司与顾建忠之间的劳动合同于2014年8月25日解除；锡泉公司同意支付顾建忠工资、经济补偿等款项，其中6、7、8月的工资按照正常的工资表发放，经济补偿金22662元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付；因锡泉公司为方圆公司的全资子公司，在锡泉公司无力支付上述工资与经济补偿金时，由方圆公司支付。当日锡泉公司在《协商解除劳动合同协议》上盖章，顾建忠签字，2014年8月13日方圆公司在该协议上盖章。后顾建忠工作至2014年8月25日，工资仅支付至2014年5月31日。
另查明，2014年10月8日顾建忠向徐汇区仲裁委提起仲裁要求锡泉公司按照《协商解除劳动合同协议》支付工资109254.80、经济补偿金22662元及出差报销款1135.40元，仲裁中锡泉公司认可顾建忠的申诉请求，2014年11月13日徐汇区仲裁委遂作出徐劳人仲（2014）办字第2014号裁决书，裁决锡泉公司支付顾建忠2014年6月1日至2014年8月25日的税后工资109254.80元、经济补偿金22662元及出差报销款1135.40元。后顾建忠就徐劳人仲（2014）办字第2014号裁决书向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，因锡泉公司无财产且去向不明，故2015年1月27日上海市徐汇区人民法院作出终结执行的执行裁定书。
再查明，锡泉公司为一人有限责任公司（法人独资），系方圆公司的全资子公司，锡泉公司的工资、各项费用均应遵守方圆公司关于费用的管理规定，由方圆公司承担。
上述事实有顾建忠提供的《协商解除劳动合同协议》、徐劳人仲（2014）办字第2014号裁决书及相应送达回证、上海市徐汇区人民法院执行裁定书、上海市徐汇区市场监督管理局加盖公章的档案机读材料、上海锡泉电子科技有限公司设立协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，锡泉公司经劳动仲裁已裁决结欠顾建忠2014年6月1日至2014年8月25日的工资109254.80元、经济补偿金22662元及出差报销款1135.40元，后经顾建忠申请法院强制执行，锡泉公司仍未支付。根据顾建忠、锡泉公司、方圆公司签订的《协商解除劳动合同协议》，锡泉公司无力支付相关费用时由方圆公司支付，且根据方圆公司与锡泉公司的设立协议，锡泉公司系方圆公司的全资子公司，其员工工资由方圆公司承担，因此现顾建忠根据该《协商解除劳动合同协议》要求方圆公司支付其2014年6月1日至2014年8月25日的工资109254.80元、经济补偿金22662元及出差报销款1135.40元于法有据，本院依法予以支持。关于顾建忠撤回对利息部分的主张，系当事人自由处分其权利，不违反法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾建忠2014年6月1日至2014年8月25日的工资109254.80元、经济补偿金22662元及出差报销款1135.40元，合计133052.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元（此款已由顾建忠预交），由方圆公司负担。（顾建忠同意其预交的案件受理费1480元由方圆公司向其直接支付，本院不再退还，由方圆公司在本判决发生法律效力之日起十日内向顾建忠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3119号
罪犯姚永春，男，1954年1月14日生，汉族，辽宁省铁岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2008年10月10日作出（2008）西刑公初字第73号刑事判决，认定被告人姚永春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币111288元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4024号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1447号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姚永春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年初，被告人姚永春与被害人于洪萍相识并保持不正当两性关系。期间，姚永春陆续以搞养殖业为由向于洪萍借款人民币4万余元。后二人因还款问题发生矛盾，于洪萍要求姚永春用房照抵押还款，并办理公证。2008年4月19日11时许，姚永春在与于洪萍交涉未果情况下，为了掩饰债务及不正当两性关系，用事先准备好的尖刀扎于洪萍胸腹部六刀，见于洪萍倒地没反应，将于洪萍包中房照、欠条拿出逃离现场。经鉴定，于洪萍构成重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币495元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚永春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚永春减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月5�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行初86号
原告张军，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师
被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省中牟县郑庵镇人民政府。
法定代表人曹西峰，镇长。
被告中牟县郑庵镇刘庄村村民委员会。
负责人李栓林，主任。
本院在审理原告张军诉被告中牟县郑庵镇人民政府、中牟县郑庵镇刘庄村村民委员会强制拆除一案过程中，原告张军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年九月二十日
代理书记员 聂 颖
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢262号
王小林、朱智强：
申请执行人王小林与被执行人朱智强民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1103号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：余虹。
被申请人：潍坊巴里森林餐饮管理有限公司。
被申请人：陈中俊。
被申请人：王玲。
被申请人：臧春刚。
被申请人：韩小宁。
被申请人：张宝华。
被申请人：王春花。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人余虹、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、陈中俊、王玲、臧春刚、韩小宁、张宝华、王春花金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余虹、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、陈中俊、王玲、臧春刚、韩小宁、张宝华、王春花银行存款240万元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款240万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督321号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王超，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人王超申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督321号支付令，限令被申请人王超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王超收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督321号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月十一日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督321号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王超，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2009年5月25日被申请人王超在该支行借款13,000.00元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年5月24日。被申请人王超借款后至今未还。要求被申请人王超立即给付借款13，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王超自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款13,000.00元及利息。利息从2006年8月10日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。
案件受理费41.67元由被申请人王超负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督321号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：王超，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人王超申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督321号支付令，限令被申请人王超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王超收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督321号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  赵泽新二〇一七年五月十一日书记员  毕淑芳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1629号
原告：李汝珍，女，1952年1月25日生，汉族，现住天津市南开区。
被告：刘宝利，男，1971年3月7日生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
被告：保定市公共交通总公司，住所地河北省保定市莲池区裕华东路1209号。
法定代表人：杨东梅，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司经理。
被告：孙占杰，男，1977年3月13日生，汉族，现住河南省长葛市。
被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区陈庄街东城高中教育培训中心3楼东。
负责人：刘贤柏，该公司经理。
本院受理原告李汝珍诉被告刘宝利、保定市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、孙占杰、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。2017年10月18日原告李汝珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李汝珍撤诉处理。
案件受理费245元减半收取122元，由原告李汝珍负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 姜月丽
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1629号
原告：李汝珍，女，1952年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘宝利，男，1971年3月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被告：保定市公共交通总公司，住所地河北省莲池区裕华东路1209号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
被告：孙占杰，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：孙浩升，男，成人，汉族，住河南省长葛市。
被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区陈庄街东城高中教育培训中心3楼栋。
李汝珍与刘宝利、保定市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、孙占杰、孙浩升、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告李汝珍于2017年8月7日向本院提出撤回对孙浩升起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李汝珍撤回对孙浩升的起诉。
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 李军焕
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年九月十三日
书记 员代 建 民