wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第102号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人邱某某，男，1962年5月8日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人邱某，男，1973年12月10日生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人邱某某、邱某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人邱某某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年2月2日14时许，被害人梁某、梁某某分别驾驶小汽车在雷州市覃斗镇乔木村后海港路处，与覃斗镇英楠村邱某甲、邱某丁、邱某乙、邱某丙等男青年发生冲突。梁某、梁某某及谭某某均被打伤后，梁某某、谭某某被送往医院治疗，梁某则留在现场。不久，同案人邱养、邱保特、邱传贤及被告人邱某某、邱某等人到达现场将梁某围住并用拳脚、石头对梁某进行殴打，并强行以要求梁某的家属赔偿为由，将被害人梁某用摩托车搭载到英楠村委会办公楼。至当晚八时许梁某才被解救出去医院治疗。
被告人邱某某、邱某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年2月2日，雷州市覃斗镇乔木村村民梁某某因养殖海螺之事与覃斗镇英楠村一些青年发生矛盾怕被打便躲到被害人梁某的鱼塘。时至当日14时许，被害人梁某、梁某某兄弟俩分别驾驶小汽车在乔木村后海港路段与覃斗镇英楠村邱某甲、邱某丁、邱某乙、邱某丙等男青年发生冲突。在冲突过程中，梁某、梁某某、谭某某均被打伤后，梁某某、谭某某被送往医院治疗，梁某则留在现场。不久，同案人邱养、邱保特、邱传贤（均已判决）及被告人邱某某、邱某和邱堪法、邱育、邱礼（均另案处理）等人到达现场将梁某围住，用拳脚、石头殴打梁某，并还以要求梁某的家属赔偿为由，用摩托车强行搭载梁某到英楠村委会办公楼。后经雷州市公安局民警解救，当晚八时许才将梁某才被解救出来到医院治疗。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，梁某的损伤程度未有确定。
又查，被告人邱某某、邱某及同案人邱养、邱传贤、邱保特的亲属与被害人梁某、梁某某、谭某某就上述的人身受损害及财物受损坏达成了和解协议，并已积极赔偿上述被害人的经济损失共计人民币96000元，取得了被害人的谅解，被害人梁某、梁某某、谭某某书面向本院请求不再追究被告人邱某某、邱某及同案人邱养、邱传贤、邱保特的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人梁某、谭某某的陈述；2、证人邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某辉、庄某某、邱某生、梁某某、梁某流、谢某、梁某甲、梁某乙、梁某某、张某某、朱某、柯某某等人的证言；3、被告人邱某某、邱某及同案人邱养、邱传贤、邱保特的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、辨认笔录和辨认相片；6、雷州市公安司法鉴定中心检验鉴定书；7、被告人邱某某、邱某的到经过；8、刑事判决书；9、被害人的谅解书和赔偿收据；10、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、邱某伙同他人以索赔为由，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱某某、邱某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人邱某某、邱某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人邱某某、邱某的亲属均积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院又予以酌情从轻处罚。鉴于被告人邱某某、邱某在本案中的作用相对于其他同案人较小，本院在量刑时适当予以考虑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2013年11月2日起至2014年9月1日止）。
二、被告人邱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2013年11月4日起至2014年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 戴李春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周 盼
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3673号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：屈波，男，1982年3月6日生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审69号行政裁定书，于2017年8月1日向本院申请立案执行被执行人屈波拖欠行政罚款一案，要求被执行人屈波缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款100元及加处罚款100元，执行费50元未执行。本院已将被执行人屈波纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3673号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 航
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初77号
原告胡继成。
被告周晓峰。
被告鲁雪。
被告随州市鲲鹏包装进出口有限公司，住所地：随州曾都区经济技术开发区星光二路。
法定代表人陈加宾，董事长。
委托代理人夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告陈加宾。
被告王远招。
原告胡继成与被告周晓峰、鲁雪、随州市鲲鹏包装进出口有限公司、陈加宾、王远招民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡继成、被告随州市鲲鹏包装进出口有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）的委托代理人夏强到庭参加了诉讼。被告周晓峰、鲁雪、陈加宾、王远招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡继成诉称，2014年3月12日，被告周晓峰、鲁雪向我借款500000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年3月12日起至2014年6月11日止，并约定借款期内月利率为3%，逾期不还款加收利率1%。同日，被告鲲鹏公司、陈加宾、王远招与我签订《保证担保合同》，自愿对以上借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。请求法院依法判令：1、被告共同偿还原告借款本金500000元及借款期内利息、逾期利息；2、被告共同支付原告因实现债权而实际支出的费用20000元。
被告鲲鹏公司辩称，原、被告之间借款月利率3%的约定超过了法律许可的范围，不应受到法律的保护。
被告周晓峰、鲁雪、陈加宾、王远招未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告周晓峰、鲁雪以资金周转为由向原告胡继成借款，原告胡继成自愿出借，被告鲲鹏公司自愿提供担保。为此三方分别作为合同的甲方（胡继成）、乙方（鲁雪、周晓峰）、丙方（鲲鹏公司）签订了《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为500000元；借款期限3个月，自甲方向乙方支付借款之日起计算，于2014年6月11日到期；借款利息为月利率3%，总利息45000元于借款当日付清，借款方如果不按期还款�逾期部分加收利率1%。原告胡继成在甲方出借人处签名；被告周晓峰、鲁雪在乙方借款人处签名按手印，被告陈加宾、王远招在丙方担保人处签名按手印；被告鲲鹏公司在丙方担保人处盖有公章。被告陈加宾、王远招系被告鲲鹏公司的股东，在决定对上述借款提供担保之前即2014年3月11日召开了股东会议，讨论并形成书面的《随州市鲲鹏包装进出口有限公司同意担保决议书》一份。同意对上述“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用”承担连带担保责任。同时载明“股东承诺：作为公司股东，自愿以公司和个人财产对此笔借款承担连带清偿责任”。被告陈加宾、王远招在该决议书上签名并按手印，被告鲲鹏公司加盖了公章。以上手续办理完毕后，原告胡继成通过其自己在中国农业银行的账户以转账的方式向被�鲁雪的银行账户62×××15转款500000元。借款到期后，被告周晓峰、鲁雪未按照约定偿还借款本金及利息，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告周晓峰、鲁雪以资金周转为由向原告胡继成借款，原告胡继成自愿出借，有双方签订的《借款合同》及原告胡继成向被告鲁雪转款的银行凭证相印证，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告周晓峰、鲁雪逾期未偿还借款，原告胡继成主张其偿还，本院予以支持。利息是出借人基于借款人使用了其借款一定期限后而产生的收益。本案中原、被告在《借款合同》中约定借款期内利息45000元“于借款当日付清”，而此时被告周晓峰、鲁雪尚未使用该笔借款，故应视为在借款本金中预先扣除借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案的借款本金应为455000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告胡继成与被告周晓峰、鲁雪在《借款合同》中约定的借款月利率3%未超过以上标准，故原告胡继成主张借款期内利率按此标准计算，本院予以支持。原告胡继成与被告周晓峰、鲁雪在《借款合同》中对逾期利率的约定为在借款期内利率3%加收利率1%即为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告胡继成所主张的逾期利息应按年利率24%标准计算，高出此部分的约定无效。原告胡继成与五被告之间签订《借款合同》及《随州市鲲鹏包装进出口有限公司同意担保决议书》中约定被告陈加宾、王远招、鲲鹏公司自愿对被告鲁雪、周晓峰的借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款还清之日止，故原告胡继成主张被告鲲鹏公司对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告胡继成诉请要求被告支付因实现债权而实际支出的费用20000元，因未向本院提交相关证据予以证实，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓峰、鲁雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡继成借款本金455000元及借款期内利息、逾期利息（借款期内利息按月利率3%计算，自2014年3月12起计算至2014年6月11日止；逾期利息按年利率24%计算，自2014年6月12日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
二、被告随州市鲲鹏包装进出口有限公司、陈加宾、王远招对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡继成的其它诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由原告胡继成负担820元，被告周晓峰、鲁雪、随州市鲲鹏包装进出口有限公司、陈加宾、王远招共同负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李�智
代理审判员 杨 贤
代理审判员 杨 园 园
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 艾 丽
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初703号
原告常某，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告靳某，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告常某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员耿丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某、被告靳某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，原告和被告经媒人介绍认识，不久后于2010年农历11月24日举行典礼后开始共同生活，于××××年××月××日在鸡泽县民政局补办结婚登记，于××××年××月××日生女儿靳依梦。原告和被告婚前认识时间短，婚后才发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，爱喝酒，动辄对原告辱骂，被告还经常在争吵时候摔东西。2016年8月上旬原告和被告再次发生纠纷后原告便回娘家居住至今。原告和被告的孩子年龄还小，孩子随原告生活有利于孩子的健康成长。原告要求孩子随原告抚养，由被告承担孩子的抚养费。原告带到被告家的嫁妆有被子10条、六门柜1组，该财产属于原告的婚前个人财产，原告要求被告返还。综上所述，原告和被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起共同的夫妻感情，无法继续共同生活。为结束这段痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿靳依梦由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费50000元；被告返还原告的婚前财产，价值2000元；诉讼费用由被告承担。
对其主张，原告常某向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异），以此证明原告的身份；
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），以此证明原、被告系夫妻关系。
被告靳某辩称，被告不同意离婚。原、被告还有感情，被告会努力修复原、被告之间的关系，还有和好的可能性。同时，现在孩子还小，想给孩子一个好的成长环境。
对其主张，被告靳某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年农历10月份经媒人介绍认识，认识后印象不错，自愿开始交往。经过一段时间的交往后，原、被告于2010年农历11月24日按照农村习俗举行了结婚典礼后开始共同生活，于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了补办了结婚登记手续。共同生活期间，原告在家料理家务、照顾孩子，被告外出打工贴补家用。原告于2013年5月3日，生一女孩儿，取名靳依梦，现在随被告父母一起生活。2016年7月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年8月10日离开被告家，自此原、被告开始分居生活至今。2016年8月16日，原告常某次诉至本院，请求依法判决请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿靳依梦由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费50000元；被告返还原告的婚前财产，价值2000元；诉讼费用由被告承担。
以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等标准衡量。在本案中，原告系因家庭琐事与被告发生矛盾，该矛盾并非不可调和，且原、被告分居时间尚短，两人在互谅互让的基础上尚有和好空间。同时，原告提供的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。综合以上考量，原、被告之间并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对于原告常某要求与被告靳某离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 耿 丹
二〇一六年九月七日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第465号
原告尹双，男，汉族，个体经营者。
委托代理人金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木人民政府，住所地内蒙古陈巴尔虎旗。
法定代表人乌日图，苏木达。
原告尹双与被告陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木人民政府（以下简称东乌珠尔苏木）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告尹双及委托代理人金凤到庭参加诉讼，被告东乌珠尔苏木法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹双诉称，自2001年至2002年1月份，被告单位在原告经营的东乌珠尔利源商店赊购商品，用于单位抗灾、打火、扶贫等。由于单位经费紧张一直没给付，购物款总计22173元。在原告的一再追要下，2014年8月份被告只给付了6000元，而且将全部欠款的发票取走。当原告后期追款时，被告单位负责人则电话也不接了，为此，原告诉请法院判决被告给付所欠款16173元，同时给付利息（自2002年1月至还款之日，以同期银行贷款基准利率支付利息），并承担本案诉讼费。
被告东乌珠尔苏木法定代表人未到庭，亦未提出书面答辩。
庭审中，原告尹双为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
证据一、商店营业执照副本复印件一张，证明原告尹双符合原告的身份。因被告东乌珠尔苏木法定代表人未出庭，故未发表质证意见。本院对上述证据认证意见，该证据虽是复印件且具有客观性、合法性，与本案事实相关，对该证据应予采信。
证据二、购物清单48张，证明被告从2001年起在原告商店赊购商品款共计22173元，在2014年8月份给付6000元，现尚欠16173元。因被告东乌珠尔苏木法定代表人未出庭，故未发表质证意见。本院对上述证据认证意见，被告东乌珠尔苏木虽未出庭发表质证意见，但每张赊购商品清单上都有被告单位职工签字，对该证据予以采信。
证据三、结算单(原告自己统计的)一张，证明与第二份证据相互认证。因被告东乌珠尔苏木法定代表人未出庭，故未发表质证意见。本院对上述证据认证意见，被告东乌珠尔苏木虽未出庭发表质证意见，但结合本案实际情况和其他证据，对该证据予以采信。
被告东乌珠尔苏木未向本院提交证据。
经审理查明，被告东乌珠尔苏木法定代表人自2001年1月份起至2002年9月份从原告尹双经营的东乌珠尔利源商店赊购商品，赊购款总计22173元。2014年8月份被告东乌珠尔苏木法定代表人给付原告尹双购物款6000元，剩余购物款16173元至今未给付。
本院认为，本案事实清楚，原告尹双与被告东乌珠尔苏木之间买卖关系成立，被告东乌珠尔苏木自2014年8月支付部分购物款6000元，既认定认可该债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告东乌珠尔苏木应承担给付剩余购物款的义务。原告尹双主张被告东乌珠尔苏木支付利息，因被告东乌珠尔苏木未按时给付购物款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告尹双要求被告东乌珠尔苏木给付利息的请求应予支持。被告东乌珠尔苏木法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木人民政府于本判决书生效之日起十五日内给付原告尹双剩余购物款16173元及利息（从2002年9月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至偿还欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.33元减半收取102.16元，由被告陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一五年六月二十三日
书记员 安 继 江
附页：
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第(四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：“法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
4、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费204.33元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5907号
王光芝，女，1950年7月18日出生，住所地路南区赵庄东里赵庄楼21-13号，联系电话1510051****。
唐山市篷布厂，住所地路南区启新南门南侧
法定代表人：车守东。
本院在执行王光芝申请唐山市篷布厂劳动争议、人事争议一案中，申请执行人王光芝书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第3844号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵北鹏
执行员 李 娜
执行员 艾益深
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵延华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初238号
原告肖元峰（曾用名肖伦），男，1971年6月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县河坝镇。
委托代理人聂世超，男，1963年6月9日出生，汉族，贵州省是凤冈县人，住凤冈县永和镇。
被告冉玉义（又名冉义），男，汉族，约40岁，住凤冈县龙泉镇三坝村水务局旁冉老大城南饭店。
本院于2016年1月15日立案受理了原告肖元峰诉被告冉玉义追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员陈桦适用简易程序公开进行了审理。并定于2016年3月4日下午14时20分在凤冈县人民法院第三审判庭公开开庭进行审理。原告肖元峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参与诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告肖元峰自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖元峰承担。
审判员 陈 桦
二〇一六年三月四日
书记员 刘剑钦
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异307号
案外人：朱彤辉，住广东省广州市越秀区。
案外人：吴婉智，住址同上。
申请人：HarvestTradeInvestmentsLimited(哈维斯特贸易投资有限公司)，住所地PoBox957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIsland。
法定代表人：黄国力，该公司董事。
委托代理人：卢运广，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑桂平，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人：广州市华商贸房产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郑树清，该公司董事长。
委托代理人：刘俊杰，该公司职员。
本院在执行（2016）粤01执保56号申请人HarvestTradeInvestmentsLimited（哈维斯特贸易投资有限公司，以下简称哈维斯特公司）和被申请人广州市华商贸房产发展有限公司（以下简称华商贸公司）仲裁保全一案过程中，案外人朱彤辉、吴婉智对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱彤辉、吴婉智称，其与华商贸公司于2015年2月1日签订《广州市商品房买卖合同》，约定其向华商贸公司购买广州市xxx房，其已根据买卖合同支付全部购房款，并已于2015年5月9日办理了收楼手续，至今一直居住在涉案房屋。非因其原因尚未办理该房屋的预告登记、过户登记手续，非因其原因导致该房屋被法院查封，其对该房屋没有办理过户登记手续不存在过错，对于该房屋的被查封也不存在过错。故请求法院解除对广州市xxx房的查封。
朱彤辉、吴婉智向本院提交以下证据：1.《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》(合同编号：201502100668)；2.收楼通知书；3.业主收楼确认书；4.广州市物业专项维修资金交存凭证；5.银行代扣管道燃气费授权书；6.物业管理费发票；7.电费通知单；8.银行代扣水费及污水处理费授权书；9.《广州供电局有限公司委托银行代划电费合同》；10.理财金账户历史明细清单；11.购房款付款凭证；12.房款发票；13.转移登记费、契证印花税收款收据。
申请人哈维斯特公司称，本案查封涉案房屋有合法依据。朱彤辉、吴婉智的异议请求不符合法律规定，不属于法律规定有效排除执行的情形，其司不同意对涉案房屋解除查封。
被申请人华商贸公司称同意朱彤辉、吴婉智的异议请求。
本院查明，哈维斯特公司因与华商贸公司借贷合同纠纷一案，向本院提出仲裁程序前的财产保全申请，要求对华商贸公司价值人民币xx元的财产进行保全。本院作出（2016）粤01财保4号民事裁定，冻结被申请人华商贸公司的银行存款人民币x元或查封、扣押其他等值的财产。根据该生效裁定，本院于2016年4月13日查封了华商贸公司名下位于广州市越秀区xx号之一包括涉案房屋在内的多套房屋。
另查，2015年2月1日，朱彤辉、吴婉智与华商贸公司签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201502100668），约定朱彤辉、吴婉智向华商贸公司购买东湖广场商场、住宅公寓楼6层x号房，门牌地址：广州市xxx房，交易总价为xx元；付款方式：本合同网上签订之日支付首期款xx元，剩余房款xx元须于2015年2月10日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；东湖广场业主大会已选聘广州旭明物业管理有限公司越秀分公司为物业服务企业。朱彤辉、吴婉智于2014年11月3日向华商贸公司支付购房款x元、于2014年11月4日支付x元、于2014年11月13日支付xx元、于2015年1月9日支付xx元、于2015年1月30日支付xx元，前述款项总额为xx元，华商贸公司于2015年2月1日开具了金额为xx元的购房款发票。2015年3月8日，华商贸公司出具了金额为xx元的按揭房款发票。2015年5月9日，朱彤辉、吴婉智接收涉案房屋。目前，涉案房屋由朱彤辉、吴婉智居住使用。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在华商贸公司名下，故本院为执行保全裁定而查封涉案房产并无不当。
本案的争议焦点是朱彤辉、吴婉智对涉案房屋是否享有阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据现有证据反映，朱彤辉、吴婉智在本院查封前已与华商贸公司签订了购买涉案房屋的买卖合同，支付了全额购房款，并于2015年5月9日接收使用涉案房屋，朱彤辉、吴婉智对涉案房屋未能在查封前办理过户登记手续也不存在过错，因此，可以认定朱彤辉、吴婉智对涉案房屋享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对广州市xxx房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗翠君
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00261号
申请执行人任晓远，男，汉族。
申请执行人徐虎队，男，汉族。
委托代理人刘扬旭，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人任晓远、徐虎队依据生效的（2014）兴民初字第0009号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应返还购房款934700元并支付利息（已交房款10万元自2011年5月16日、63万元自2011年7月31日、204700元自2011年11月12日起至返还完毕购房款为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息），承担案件受理费14221元。本案执行费用11747元由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤销执行，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第0009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王社教
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2014)兴执字第00261号申请执行人任晓远，男，汉族。申请执行人徐虎队，男，汉族。委托代理人刘扬旭，男，汉族。被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司申请执行人任晓远、徐虎队依据生效的（2014）兴民初字第0009号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应返还购房款934700元并支付利息（已交房款10万元自2011年5月16日、63万元自2011年7月31日、204700元自2011年11月12日起至返还完毕购房款为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息），承担案件受理费14221元。本案执行费用11747元由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤销执行，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结（2014）兴民初字第0009号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新党代理审判员  徐 林代理审判员  许 剑二〇一五年一月二十日书 记 员  王社教
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4238号
原告福建省优拓贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区东街92号中福广场17-18楼
法定代表人孔思军，董事长
委托代理人李豪、吴焰，国浩（福州）律师事务所律师。
被告福建飞越鞋服有限公司，住所地南安市美林街道玉叶工业区。
法定代表人傅孙焕，总经理。
原告福建省优拓贸易有限公司与被告福建飞越鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李豪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原、被告双方签订编号为UP××××-FY、UP××××-FY的两份《购销合同》，两份合同均约定：买方（即原告）向卖方（即被告）购买休闲鞋等产品，货款价格为人民币495000元（两份合同合计货款为99万元）；交货日期为2014年8月15日；交货地点为厦门指定堆场；原告在出货后45天内付清货款；被告须严格按照合同规定的交货日期准时完成交货，若因被告原因造成货期拖延，则每延误一周船期，被告须赔偿合同金额的5%，延误两周船期，被告须赔偿合同金额的10%，同时原告保留取消出货的权利；被告在订单确认后单方面取消订单，须赔偿合同金额的50%给原告。双方还对质量要求、验收标准等内容进行了约定。
上述合同签订后，被告以资金周转不足为由，要求原告预先垫付材料款，且一再拖延交货日期。为促成合同的履行，原告先后向被告预付材料款共计232000元。被告于2014年9月19日出具收据，确认原告预付款的事实。但经原告多次催促，被告始终无法向原告交付合同约定的货物。现原告已与被告负责人失去联系，相关合同至今无法得到履行。
原告认为，被告拒不履行合同，已远远超过双方约定的交货日期，依约原告有权解除合同；且被告在原告预付款项的情况下仍未依约生产和交付货物，现今被告的负责人下落不明，被告以其行为表明将不会履行双方签订的合同，根据我国合同法第九十四条规定，原告有权解除合同。合同解除后，被告应返还原告预付的款项共计232000元，并应当赔偿原告预付款被占用期间的利息损失。按照同期银行贷款利率加收50%的罚息利率计算至2015年6月30日的利息损失为14867.33元。为此，原告特向贵院提起诉讼，诉请至法院，请求1.判决解除原告与被告签订的编号为UP××××-FY、UP××××-FY两份《购销合同》；2.判令被告向原告返还人民币232000元并支付款项占用期间的相应利息（自2014年9月19日起，以被告应还款232000元为基数，按银行同期贷款利率加收50%的罚息利率计算至被告实际返还全部款项之日止，暂计至2015年6月30日为14867.33元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.购销合同2份，证明原被告双方存在买卖合同关系及双方的权利义务约定；
A2.被告发给原告的电子邮件，证明被告因资金周转困难，请求原告预付部分款项。；
A3.收据、胡兵说明函、胡兵个人身份证、华美公司说明函，证明原告向被告预付232000元款项的事宜。
本院认证认为，原告所提交的书证，经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
原告申请证人胡兵出庭作证，证明：1.2014年9月19日被告出具的收据中的两笔款项均由其经手向被告220000元，余款一万多元是用被告皮货厂货物抵扣；2.因原告是福州华美集团进出口有限公司下属公司，而福州华美集团进出口有限公司出具说明函，说明其并未与被告签订过编号为UP××××-FY、UP××××-FY的两份《购销合同》，涉案两份合同是原告与被告所签订。
本院认为，上述证人证言与原告所提交的证据A1、A2相佐证，可证明签订UP××××-FY、UP××××-FY两份合同的买方主体即为本案原告，双方在A2中往来邮件的邮箱地址及联系人均为原被告合同中所约定的邮箱地址及联系人，故向被告预付232000元的主体为原告。故证人证言本院予以确认。
经审理查明2014年6月12日，原、被告双方签订编号为UP××××-FY、UP××××-FY的两份《购销合同》，两份合同均约定：买方（即原告）向卖方（即被告）购买休闲鞋等产品，约定。货款价格为人民币495000元（两份合同合计货款为99万元）；交货日期为2014年8月15日；交货地点为厦门指定堆场；原告在出货后45天内付清货款；被告须严格按照合同规定的交货日期准时完成交货，若因被告原因造成货期拖延，则每延误一周船期，被告须赔偿合同金额的5%，延误两周船期，被告须赔偿合同金额的10%，同时原告保留取消出货的权利；被告在订单确认后单方面取消订单，须赔偿合同金额的50%给原告。双方还对质量要求、验收标准等内容进行了约定。该合同还载明原被告的电子邮箱地址及联系人刘雪娇（原告方）小史（被告方）。
上述合同签订后，被告以资金周转不足为由，要求原告预先垫付材料款，且一再拖延交货日期。为促成合同的履行，原告先后向被告预付材料款共计232000元。被告于2014年9月19日出具收据，载明“收到华美代付皮款132000元，另代付PU、里布、复合网布100000元，合同号UP××××-FY、UP××××-FY”，确认原告预付款的事实。但经原告多次催促交货未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告签订的两份《购销合同》系双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应依约履行。《购销合同》约定被告作为供货方，应在约定期限内向需方即原告交货，但被告至今未向原告提交货物，已自己的行为明确表示不履行接通义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，已经构成违约。原告请求解除与被告签订的两份合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿将合同所约定被告“在订单确认后单方面取消订单，须赔偿合同金额的50%给原告”的违约金调整为按银行同期贷款利率加收50%的罚息，未超过法定利息、违约金的范围，本院予以照准。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的编号为UP2426109-FY、UP2426110-FY两份《购销合同》；
二、被告福建飞越鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建省优拓贸易有限公司货款人民币232000元及支付占用该资金期间的利息（以232000元为基数，自2014年9月19月计至被告还清占款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率并加收50%的罚息计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5003元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑心彤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1937号
罪犯张凯，男，汉族，1976年2月17日出生，大专文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年3月28日作出（2013）铁刑初字第63号刑事判决，以被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凯在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张凯符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02357号
罪犯刘少东，男，1984年11月20日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年1月25日作出（2013）太刑初字第00020号刑事判决，以罪犯刘少东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘少东在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘少东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘少东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少东减去自本裁定送达之日起至2015年8月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保73号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人雷显国，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人雷显国行政追缴决定一案，于2018年7月17日向本院提出诉前财�保全申请，要求冻结被申请人雷显国保管的其母亲杜玉英名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1150元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结杜玉英名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1150元。冻结期限为六个月。
案件申请费31.5元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事�没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保73号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人雷显国，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人雷显国行政追缴决定一案，于2018年7月17日向本院提出诉前财�保全申请，要求冻结被申请人雷显国保管的其母亲杜玉英名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1150元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结杜玉英名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1150元。冻结期限为六个月。案件申请费31.5元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年七月二十五日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事�没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1731号
上诉人（原审被告）：桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组（原桂阳县黄沙�街道柏树村周家湾村民小组）。
负责人：欧阳三牛，该组组长。
委托诉讼代理人：周开国，男,该组干部。
委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：欧阳某某，男，2008年7月12日出生。
法定代理人：欧阳启用（系欧阳某某之父）。
委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组（以下简称周家湾组）因与被上诉人欧阳某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周家湾组的负责人欧阳三牛及其委托诉讼代理人周开国、刘谭武，被上诉人欧阳某某的委托诉讼代理人欧阳满保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家湾组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回欧阳某某的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由欧阳某某负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。欧阳某某户籍迁入周家湾村民小组前，其父母欧阳启用、唐志红向周家湾组承诺：只解决欧阳某某的户籍登记，不享有周家湾组任何集体成员的权利，不参与分配集体经济收益的权利。周家湾组分配的土地补偿金、污染补助费是2013年至2015年的村集体经济收入，当时桂阳县工业园没有付款，到2016年6月才付款，欧阳某某的户籍是在2015年6月18日迁入，对其迁入之前的集体经济组织收益不应享有成员权利。二、一审判决周家湾组按照欧阳某某户籍迁入之前的支付土地补偿金等费用，适用法律不当。
欧阳某某辩称，欧阳某某于2015年6月18日入户到周家湾组，周家湾组于2016年10月作出分配方案，作出分配方案之前欧阳某某已属周家湾组集体经济组织成员。欧阳某某的父母并未作“只解决落户，不享受权利”的承诺，周家湾组也无证据证明有此承诺。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
欧阳某某向一审法院起诉请求：1、判令周家湾组支付欧阳某某户土地补偿费及安置、污染补贴费等共36,346元；2、诉讼费用由周家湾组承担。
一审法院认定事实：欧阳某某的养父欧阳启用与其母亲唐志红于2015年5月27日登记结婚，欧阳某某户于2015年6月18日入户在周家湾组，自此，欧阳某某成为集体经济组织成员。2013年至2016年国家征用周家湾组的集体土地，周家湾组有征地款收入和污染补损等费用。2016年下半年周家湾组就2014年工业园征地、2016年农赔�以户为单位罗列分配名单，即征地款每口人35,000元、2016年农赔款每口人1346元，并从银行转账分配到每户。周家湾组款项分配名单罗列欧阳启用家3人口，但停留一人未发，只分配了欧阳某某的父亲欧阳启用和母亲唐志红两人的集体经济组织收益。
一审法院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是周家湾组是否应给欧阳某某支付土地补偿款、农赔款计36,346元。欧阳某某的母亲唐志红与其养父欧阳启用结婚后，欧阳某某也于2015年6月18日落户于周家湾组，系集体经济组织成员，应当享有2015年6月18日后与同组村民平等的待遇，周家湾组的土地虽在2016年之前就被征收，但周家湾组是在工业园付款后即2016年下半年才制定的分配清单，应以该制定分配清单的时间来确定分配资格，欧阳某某请求享有征地补偿款35,000元及2016年的农赔款1346元合计36,346元，应予支持。周家湾组未给欧阳某某分配2016年土地补偿款及农赔款，是对欧阳某某合法权益的侵害行为。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“被告桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告欧阳某某土地补偿款、农赔款等共计36,346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是欧阳某某是否可享有本案土地补偿款、农赔款的分配权。唐志红因与欧阳启用结婚，欧阳某某于2015年6月18日入户在周家湾组，随父母长期居住、生活在周家湾组,根据现有证据,2016年下半年周家湾组分配集体收益时,欧阳某某具有周家湾组村民资格,欧阳某某应当同周家湾组的其他村民享有同等分配集体收益的权利。因此,欧阳某某享有本案土地征收补偿费、农赔款的分配权。周家湾组上诉称欧阳某某父母欧阳启用、唐志红向周家湾组承诺只解决欧阳某某的户籍登记，不享有周家湾组任何集体成员的权利，不参与分配集体经济收益的权利,但未提供证据予以证明,本院不予支持。
综上，周家湾组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由上诉人桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年十一月十七日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、�定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第7号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢某，局长。
被执行人司某，农民。
被执行人吴某，农民。系司建华之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人司建华、吴雪霞社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡行非执字第208号行政裁定书确定的执行标的为43386及利息。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执字第208号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年七月二日
书记员 焦世虎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第113号
原告：庞尔玲，居民。
委托代理人：田华光，居民。
被告：王伟，居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路147号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：滕佳，都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告庞尔玲诉被告王伟、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞尔玲及其委托代理人田华光，被告王伟，被告保险公司的委托代理人滕佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尔玲诉称：2014年11月13日12时许，被告王伟驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车沿G204线由北向南行驶至G204线与中盛路交叉路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定被告王伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，诉请判令被告赔偿原告各项损失共计23284元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。
被告王伟辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年11月13日12时许，被告王伟驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车沿G204线由北向南行驶至G204线与中盛路交叉路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定被告王伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未保持安全车速是事故发生的主要原因，负事故主要责任，原告骑电动自行车未按规定车道行驶是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
原告伤后被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为左肩部外伤、左冈上肌拉伤、左膝部外伤、外侧副韧带损伤、左胫腓前韧带断裂等多处损伤。被告王伟给付原告医疗费1000元。
另查明：鲁Q×××××号牌小型轿车所有人是被告王伟，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费11905.57元，提供住院收费票据、门诊收费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细；2、误工费7740元，按照77.40元／天×100天计算；3、护理费1238.40元，按照77.40元／天×16天计算；4、住院伙食补助费1600元，按照100元／天×16天计算；5、交通费800元。
对以上损失，被告王伟、保险公司对医疗费无异议；对误工费、护理费标准认为应当按照农村居民标准计算；对误工天数认为应计算70天；对住院伙食补助费应按照30元／天计算；对交通费请法庭酌情认定。
本院认为：被告王伟驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，被告王伟负事故主要责任，原告负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度造当减轻机动车一方的赔偿责任……。因鲁Q×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，对原告交强险限额外的损失，酌情认定由鲁Q×××××号牌小型轿车的所有人被告王伟承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费11905.57元，原告提供的住院收费票据、门诊收费单据、住院病历、用药明细可以证实该项损失情况，且被告无异议，予以确认；2、误工费6656.40元，对于误工费标准，因原告住所地在日照国际海洋城规划区域内，可以按照山东省城镇居民人均可支配收入77.40元／天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工损失日可以为86天（77.40天×86天）；3、护理费1120元，参照日照市护工工资标准，酌定按照70元／天×16天计算；4、住院伙食补助费480元，被告保险公司同意按30元／天×16天计算，予以确认；5、交通费160元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持。以上损失共计20321.97元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6656.40元、护理费1120元、交通费160元，合计17936.40元。对于交强险限额外的医疗费1905.57元、住院伙食补助费480元，合计2385.57元，应由被告王伟按80%的比例赔偿1908.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告庞尔玲医疗费10000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告庞尔玲误工费6656.40元、护理费1120元、交通费160元，合计7936.40元，于判决生效后七日内付清。
三、被告王伟赔偿原告庞尔玲医疗费、住院伙食补助费合计1908.46元，扣除已给付原告的1000元，余款908.46元，于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告庞尔玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告庞尔玲负担56元；由被告王伟负担326元；保全费220元、邮寄费120元，合计340元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 王艳红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 文
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第113号
原告许其南，男。
被告周保升，男。
原告许其南诉被告周保升民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，本院受理本案后，依法由审判员蔡铨慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许其南到庭参加诉讼，被告周保升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因准备购买拖拉机从事农业机耕，资金周转困难于2007年1月4日向原告借款50000元，有被告书写的《借条》为证。被告借款后，除了付过利息44100元外，尚欠本金50000元及其余利息未还，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2012年1月4日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2007年1月4日向原告借款总计50000元，并出具《借条》一张，双方主要约定月利率为1.5%。被告借款之后，向原告支付过59个月的利息共35600元，借款本金50000元及剩余利息至今未还。
认定上述事实，有原告的开庭陈述笔录及原告提供的《借条》在案为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元，并出具借条，双方存在合法的借贷关系。被告借款后经原告多次索要拒不归还，违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告与被告约定借款月利率按1.5%计算不违反国家法律法规的禁止性规定，故原告主张被告偿还借款本金50000元及按约定计算利率的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保升于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告许其南借款本金50000元及利息（利息从2012年1月4日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.7元（原告许其南已预交），已减半收取，由被告周保升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡铨慧
二〇一五年三月二十三日
书记员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第697号
申请执行人张成民。
被执行人李新瑞，、。
关于申请执行张成民申请执行被执行人李新瑞借款纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第2845号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新瑞的银行存款人民币102275元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2692号
原告：南乐县农村信用合作联社，地址南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：武志鑫，男，1980年11月28日生，汉族。
被告：晁雯菲，女，1989年7月7日生，汉族。
被告：赵瑞花，女，1969年4月5日生，汉族。
被告：冯敬选，男，1965年11月28日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社诉被告武志鑫、晁雯菲、赵瑞花、冯敬选金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，被告武志鑫因养猪向原告下属城关信用社借款200000元，借款期限自2011年6月8日至2012年6月8日，并提供被告晁雯菲、赵瑞花、冯敬选作连带担保，2011年12月20日被告武志鑫付利息12311元，下欠借款本金200000元及2011年12月21日以后的利息未能偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告武志鑫给付拖欠借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用，被告晁雯菲、赵瑞花、冯敬选承担连带清偿责任。
本院认为，原告南乐县农村信用合作联社起诉被告武志鑫偿还借款本息，被告晁雯菲、赵瑞花、冯敬选承担连带清偿责任，但因原告南乐县农村信用合作联社未能提供被告赵瑞花、冯敬选具体联系情况及准确地址，导致相关文书无法送达，且也未向本院交纳公告费进行公告送达。故原告起诉应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5866元，退还原告南乐县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴 聚 川
审判员 程尽华人民陪审员王双起
二〇一六年十月三十日
书记员 王 晓 楠
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初第781号
原告：刘世明，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：林贱生，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
本院在审理原告刘世明诉被告林贱生民借贷纠纷一案中，因原告刘世明在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判长 舒粤平
审判员 赵良峰
审判员 吴志红
二〇一七年十月二十三日
法�助理王卫华
书记员 邓会斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0703行审9号
申请执行人:锦州市某某保护局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:门某某，该局局长。
委托诉讼代理人:邢某某，该局法规处处长。
委托诉讼代理人:孙某某，该局法规处副主任科员。
被申请人:锦州市某某房屋管理站，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：杨某，该站站长。
委托诉讼代理人：李某某，该站职员。
申请执行人锦州市某某保护局于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某某保护局于2017年2月22日、作出的锦环费字[2016]第000084号、第000085号排污核定与排污费缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日召开了听证会。
申请执行人诉称，对锦州市某某房屋管理站欠缴排污费一案。我局下达的《排污核定与排污费缴纳决定书》（锦环费字〔2016]000084、000085号），于2017年2月22日送达被申请人，应缴排污费合计（人民币）：362208.00元。被申请人在规定期限内未缴纳。我局对其下达《督促履行义务催告书》（锦环催字〔2017]002号），于2017年3月21日送达被申请人，被申请人至今未缴纳。被申请人在规定期限内未向辽宁省环境保护厅或锦州市人民政府申请复议，也未在规定期限内向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院强制执行下列内容：缴纳排污费（人民币）：叁拾陆万贰仟贰佰零捌元整。其向本院提交了以下证据，1、排污核定与排污费缴纳决定书；2、送达回证；3、调查询问笔录；4、锦州市某某房屋管理站提供的排放污染物动态申报表；5、排放污染物与排污费缴纳金额核定表；6、环境保护限期缴纳排污费通知书；7、督促履行义务催告书。
被申请人辩称，情况属实。原来我单位是事业单位，现在是企业，但是编制还是事业编，从2017年3-4月开始的改制。改制后成为大集团，资金不受我单位控制。
经听证审查查明，申请执行人锦州市某某保护局通过对被申请人锦州市某某房屋管理站申报的《排放污染物动态申报表》进行审核后，于2017年2月22日作出锦环费字[2016]000084、000085号《排污核定与排污费缴纳决定书》，被申请人应缴纳排污费共计362208元。2017年3月13日申请人向被申请人达下了《限期缴纳排污费通知书》，2017年3月21日申请人向被申请人达下了《督促履行义务催告书》。被申请人收到决定书后未申请复议、未提起行政诉讼亦未缴纳排污费。
本院认为，锦州市某某保护局有权对辖区内的环境污染行为作出行政处罚。申请执行人对被申请人锦州市某某房屋管理站违法行为作出的锦环费字[2016]第000084号、第000085号排污核定与排污费缴纳决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的规定，裁定如下：
对申请执行人锦州市某某保护局于2017年2月22日作出的锦环费字[2016]第000084号、第000085号排污核定与排污费缴纳决定书准予强制执行。
案件受理费100元，由被申请人锦州市某某房屋管理站负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提出副本，复议机关辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 国 新
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2536号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人华飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告董正华，居民。
被告李伟，居民。
被告孙国栋，居民。
被告孔凡田，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告董正华、李伟、孙国栋、孔凡田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华飞到庭参加诉讼，被告董正华、李伟、孙国栋、孔凡田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董正华于2013年1月4日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款29000元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告李伟、孙国栋、孔凡田提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告董正华偿还借款及利息，被告李伟、孙国栋、孔凡田承担连带清偿责任。
被告董正华、李伟、孙国栋、孔凡田均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月4日被告董正华与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信185000元，期限为一年。2013年1月4日被告董正华使用贷款185000元，期限自2013年1月4日至2014年1月3日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月4日李伟、孙国栋、孔凡田与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，三被告为董正华提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告于2013年4月29日归还本金116000元，于2013年5月22日归还本金40000元，之后四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年12月30日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告董正华向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李伟、孙国栋、孔凡田的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李伟、孙国栋、孔凡田应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董正华归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息（自2013年1月4日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告李伟、孙国栋、孔凡田承担连带清偿责任。
二、被告董正华归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款116000元的利息（自2013年1月4日至2013年4月28日按约定利率计算利息）。被告李伟、孙国栋、孔凡田承担连带清偿责任。
三、被告董正华归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款40000元的利息（自2013年1月4日至2013年5月21日按约定利率计算利息）。被告李伟、孙国栋、孔凡田承担连带清偿责任。
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 葛成欣
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第918号
原告张亚平，女，汉族，1971年9月8日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月1日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告张亚平与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张亚平、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张亚平诉称，2009年9月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2010年10月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且拖延然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判令被告支付逾期910天交房违约金（自2010年11月1日起至2013年4月28日）24800元；天然气未安装到户逾期1195天违约金（自2010年4月28日起至2014年8月8日）8141元，并承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，被告对原告第一项诉讼请求认可。但对第二项天然气未接通的违约金不认可，虽然事实存在，但是并非被告造成，天然气未通是天燃气公司原因所造成的。
经审理查明，2009年8月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的商品房（建筑面积101.69平方米），售房单价2680.01元／平方米，房屋总价款为272530元。合同第八条约定，“被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并的商品房交付买受人使用”。该合同第九条规定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行“；合同第十四条约定，被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理；合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2013年3月13日在报纸上发出“银泰壹号公寓交房公告”载明：“银泰壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：3月25日至27日办理4、10号楼；3月28日至30日办理5、7号楼；3月31至4月2日办理6、11号楼；4月3日至5日办理12、8号楼；4月6日至7日办理9号楼；4月8日至10日办理2号楼；4月11日至12日办理1号楼。原告于2013年4月8日前往被告处接收房屋，2014年12月29日海宏壹号A区4号楼完成竣工验收备案登记。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
再查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
以上事实有原告张亚平提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任。原告认可被告交房时间，但其违约时间计算有误，应从2010年11月1日起至2013年4月8日止，合计860天（减去合同约定延期30天），故被告逾期交房违约金应为272530＊860／10000=23438元，扣除被告折抵的5000元，实际支付18438元；关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照272530＊860（截止原告实际接房日）＊0.0001／4=5859元支持；综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款、第四十条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张亚平逾期交房违约金18438元、天然气未通违约金5859元，以上共计24297元（于本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费499元，减半收取249.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担204元，由原告张亚平负担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 徐学辉
二〇一五年五月十五日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第918号原告冯莎莎，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告赵熙，男，1988年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告冯莎莎与被告赵熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯莎莎、被告赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯莎莎诉称，2014年5月11日被告赵熙由于手头不便向原告借款200000元，借款协议中约定2014年6月11日一次性还清，至今被告未予还款。故起诉请求：1、被告支付原告借款200000元；2、被告支付原告逾期付款利息以及未能及时还款带来的损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。原告冯莎莎就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款协议，证明原、被告之间的借贷关系；2、工商银行流水明细，证明借款事实。被告赵熙辩称，我与原告只是第二次见面，这笔借款是我帮朋友借的，原告从未给我打过电话，不应由我承担还款责任。被告赵熙就其主张，向本院提交民生银行流水明细，证明其还款事实。被告赵熙对原告冯莎莎提交的全部证据均无异议。原告冯莎莎对被告赵熙提交的证据认为，2014年6月4日收到过被告10000元还款，其他款项并未向我支付，对其他转账款项不予认可。本院认证意见：原告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信；被告提交的证据中2014年6月4日转账记录10000元与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对其他转账明细，本院予以采信。本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，2014年5月被告提出向原告借款人民币200000元，原告于2014年5月8日通过中国工商银行向被告转账人民币200000元。2014年5月11日，被告向原告出具《借款协议》，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年5月11日至2014年6月11日，该笔借款未约定利息。2014年6月4日，被告向原告还款人民币10000元，剩余款项未向原告偿还。本院认为，原、被告之间的借款行为及借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应向原告偿还借款本金人民币190000元。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合原、被告借款时间、还款时间及同期银行贷款利率进行计算，被告应向原告支付借款逾期利息人民币13992元，原告主张数额过高，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告支付未能及时还款带来的损失一节，无法律依据，本院不予支持。关于被告主张其系替朋友向原告借款，不应由自己承担还款责任的抗辩意见，因借款协议及工商银行转账记录均表明系被告向原告借款，该项抗辩意见，本院不予支持；关于被告抗辩已向原告朋友偿还借款一节，因被告未能举证证明案外人系代原告接收款项，该项抗辩意见，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵熙于本判决生效之日起五日内，返还原告冯莎莎借款本金人民币190000元；二、被告赵熙于本判决生效之日起五日内，支付原告冯莎莎逾期利息人民币13992元；三、驳回原告冯莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告冯莎莎负担167元，由被告赵熙负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员 余 涛二〇一五年十月××日书 记 员 刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02940号
上诉人（原审原告）刘涛，男，1976年4月7日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉裕房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区嘉林路甲×号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生。
上诉人刘涛因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14411号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年2月，刘涛起诉至原审法院称：2011年12月3日，嘉裕公司向我发出《承诺书》，承诺2011年12月3日嘉裕公司一次性收取购房款，我购买位于北京市朝阳区将台西路×号嘉裕苑×栋×室商品房（以下简称涉诉房屋）。承诺楼盘预售证取得开网后60天内，完成该商品房在北京市建委的备案登记；承诺该楼盘在2012年12月30日之前交付我使用。考虑到客户提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因公司逾期交房，允许客户无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿客户损失。至今嘉裕公司仍未履行合同义务，现诉至法院要求：嘉裕公司交付涉诉房屋并将办理房屋产权证至我名下；支付违约金。
嘉裕公司辩称：我公司从未与刘涛签订过合同，没有收到过购房款，刘涛是被杨×诈骗，刘涛所述钱款没有进入我公司账户，不同意刘涛诉讼请求。
原审法院经审理认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘涛提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，刘涛所述款项亦未进入嘉裕公司账户，且本案双方当事人均陈述案外人杨×因涉嫌诈骗被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，刘涛诉讼请求应予驳回。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回刘涛的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，刘涛不服，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，并作出判决。
嘉裕公司同意原审裁定。
经审理查明：嘉裕公司系对嘉裕花园（原凤凰大厦）开发、建设、销售、租赁、抵押及经营、物业管理为经营范围的有限责任公司。
刘涛提交落款时间为2011年12月3日的《承诺书》，内容包括：2011年12月3日嘉裕公司一次性收取刘涛全款购买涉诉房屋（建筑面积137.1平方米，总价206万元，单价15026元），暂时不能在市建委做备案登记；嘉裕公司承诺在2012年12月30日之前交付刘涛使用；因刘涛提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因逾期交房允许刘涛无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿刘涛损失。落款处有“杨×”签名及“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章。刘涛提交落款时间为2011年12月3日的收据一份，载明嘉裕公司收取刘涛交纳的购房全款206万元。该收据“收款单位公章”处盖有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章。嘉裕公司不认可前述两枚印章真实性，称系杨×伪造，并向原审法院申请对印章真实性进行鉴定。经随机确定�原审法院委托北京盛唐司法鉴定所就前述两枚印章进行鉴定。2014年10月27日，该鉴定机构出具77号鉴定意见书。其中，刘涛提交印有“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章的承诺书为检材1；印有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章的房款收据为检材2；样本为北京市工商行政管理局备案的2010、2011年度《印鉴式样》各1页。鉴定意见：检材1中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。检材2中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
刘涛提交转账记录三份，显示2011年5月31日“GuiXianHua”向“北京大川韵成装饰设计有限公司”分三笔分别转账20万元、10万元、20万元；用途一栏显示为“个人借款�。嘉裕公司对此证据关联性不予认可，称付款人并非刘涛，收款人并非嘉裕公司，且用途为个人借款。刘涛提交“企业（总）经理简况”、光盘及嘉裕公司公司法务人员名片、“聘任决定”、杨×名片，以证明杨×系嘉裕公司总经理，任职期间为2008年至2012年6月。嘉裕公司对前述证据不予认可，自述杨×任职时间为2008年5月至2012年2月。刘涛另提交北京市国土资源和房屋管理局文件、手机短信记录等，以证明杨×曾安排“赵伟”等人接待刘涛等人看房。
审理中，双方均表示杨×因涉嫌诈骗被羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市。刘涛表示曾旁听杨×诈骗案件审理过程。经询，刘涛未就涉诉事件向公安机关报案。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定�回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘涛提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，刘涛所述款项亦未进入嘉裕公司账户，承诺书系由案外人杨×签字，而根据双方的陈述案外人杨×因涉嫌诈骗已被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回刘涛的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 纳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初291号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因本案，于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，经本院决定，于2016年6月28日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2011年8月2日上午，被告人陈某伙同崔某某（已判决）在东台市某镇某小街建管所旁，乘隙窃得崔某的跨骑式摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币3220元。案发后，被盗摩托车被崔某发现并追回。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人陈某甲等人的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，东台市公安局制作的辨认笔录，发破案经过及抓获经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起至二○一六年八月二十四日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初764号
原告：符小娟，女，生于1978年3月13日，汉族，住河南省西峡县。
被告：王渝博，男，生于1978年6月29日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：南阳市盛世瑞通货运有限公司，组织机构代码：581707839，住所地：南阳市靳岗乡董岗村。
法定代表人：付磊，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
法定代表人：吴文光，公司经理。
本院在审理原告符小娟与被告王渝博、南阳市盛世瑞通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以要求对涉案车辆进行贬值损失鉴定为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告符小娟自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符小娟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告符小娟负担。
审判员 贾 颖
二〇一八年五月八日
书记员 李虹霈
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第143号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人秦再横，男，1968年10月10日出生。2015年8月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被思南县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
辩护人陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）124号起诉书，指控被告人秦再横犯滥伐林木罪，2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，2015年10月8日采用独任审判方式适用简易程序公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人秦再横及辩护人陈大强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日，被告人秦再横无证采伐本村村民赵某翠家责任林中的马尾松67株和杉树1株，折活立木蓄积22.7951立方米。
上述事实，被告人秦再横无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人秦再横的供述；证人冉某军、张某军、秦某毅、赵某翠、罗某福、谢某明、秦某荣的证言；书证受案登记表、立案决定书、思南县公安局凉水井派出所证明、思南县公安局林业派出所情况说明、林权证、扣押决定书、没收清单及发票、凉水井镇张家坳村民委员会证明、辨认笔录及照片、现场勘验报告、现场勘查笔录、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中公诉人发表如下公诉意见：被告人秦再横主动到案并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑。另建议判决被告人秦再横在受损林地补种滥伐林木株数二至五倍的树木。
本院认为：被告人秦再横违反国家森林法的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人秦再横犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人秦再横主动到案并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。思南县人民检察院建议判决被告人秦再横在受损林地补种滥伐林木株数二至五倍的树木，符合法律规定，本院予以支持，本院另行向思南县林业行政主管部门提出司法建议，建议由林业主管部门责令被告人秦再横补种树木。被告人秦再横认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，对被告人秦再横宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采信。为了保护森林资源，惩治犯罪，根据被告人秦再横的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人秦再横犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
二、被告人秦再横被公安机关没收的马尾松材积3.353立方米变卖得款872元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 罗亨佑
二〇一五年十月九日
书记员 黄绍红
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执328号
何小舟、湖南临武番临公路发展有限公司：
何小舟申请执行湖南临武番临公路发展有限公司合同纠纷一案，本院2017年9月22日申请执行立案。于2017年11月15日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1180号
原告：陈建，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
原告陈建与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人王常德，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
陈建向本院提出诉讼请求：判令仁恒置业公司向陈建支付违约金36406.36元（计算方式：以563566元为基数按日万分之二计算，自2015年12月28日起暂算至2016年11月15日止），并以563566元为基数，按照日万分之二计算自2016年11月16日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。事实和理由：陈建与仁恒置业公司于2015年2月27日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0388523），双方约定，陈建购买仁恒置业公司开发的春立方4号楼1单元3层010304号房屋一套，房屋总价款为563566元。合同第九条约定，房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，陈建依约向仁恒置业公司支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，仁恒置业公司的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，至今不能向陈建交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
仁恒置业公司辩称，涉案房屋已于2016年6月7日交付给陈建，即使陈建主张逾期交房的违约金，终止时间应计算至2016年6月7日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月27日，买受人陈建与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0388523），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元3层010304号房屋一套，建筑面积99.54平方米”。第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5661.70元，总金额为563566.00元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
二、合同签订之后，陈建向仁恒置业公司付清了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业公司发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年6月7日，陈建办理了房屋交接手续，并领取了涉案房屋的钥匙。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限的问题。陈建与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，陈建虽然在2016年6月7日接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故仁恒置业公司关于《承诺书》是对未交房业主所做的承诺，其赔偿期限已过的辩驳理由，显然不能成立，本院不予采纳。计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为45761.56元(563566元×406天×0.0002/天)。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建支付逾期交房违约金45761.56元。
二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年八月十日
书记员 汪丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1125号
罪犯吴妙信，男，1967年1月10日出生于政和县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
本院于2011年5月9日作出（2011）南刑初字第6号刑事判决，以被告人吴妙信犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元；继续追缴被告人吴妙信违法所得8875元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月8日作出（2011）闽刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议�并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯吴妙信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴妙信在考核期内，曾于2012年5月因私带食品进车间扣1分；2012年11月因在队列中不听从口令指挥扣1分；2013年5月因被罪犯丁治国殴打，被动还手扣3分；2013年6月因开账时不听从民警指挥扣1分；2014年12月因产品质量不合格率超10%扣1分，共扣5次分，累计扣7分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年8月�2015年2月累计获达标分22.8分。本次减刑履行财产刑6500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴妙信减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年7月21日至2023年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 陈宏茂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑姗姗
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3018号
原告：路玉海，男，1969年8月11日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：路广亮，男，1964年8月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：路广庆，男，1970年6月3日出生，汉族，住济阳县。
原告路玉海与被告路广亮、路广庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路玉海撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告路玉海负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年十二月一日
书记员 张丽萍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1827号
原告：通山三槐新型墙体材料厂。住所地：通山县通工业大道经济开发区。
执行事务合伙人：王天生，通山三槐新型墙体材料厂厂长。
委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人。系通山三槐新型墙体材料厂股东。
被告：陈绍平，男，1955年11月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告通山三槐新型墙体材料厂与被告陈绍平买卖合同纠纷一案中，原告通山三槐新型墙体材料厂于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山三槐新型墙体材料厂撤回起诉。
案件受理费2523元，减半收取1262元，由原告通山三槐新型墙体材料厂负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 赵冬平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。