wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1843号之一申请执行人牟升宜，男，1969年5月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人方立新，男，1966年10月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人应婉芬，女，1968年12月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟升宜与被执行人方立新、应婉芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1939号民事判决书一案中，于2017年05月17日向被执行人方立新、应婉芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方立新、应婉芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟升宜借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费306.5元、申请执行费387.5元。但被执行人方立新、应婉芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人方立新、应婉芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人方立新、应婉芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、通过网络查控系统查询到被执行人方立新有位于台州市椒江区章安街道建设.柏加王村的土地使用权，本院已另案作出查封裁定及协助执行通知书并送达台州市不动产登记服务中心椒江分中心，经核实后属系统查询错误，被执行人方立新无该土地使用权。本院已另案预查封了被执行人方立新、应婉芬与方思远、方诗娅共有的以方立新名义在台州市黄岩南区建设指挥部签订的农字（2012）第05-088号雅林区块农民住宅拆迁补偿协议所确定的安置房共贰套（其中A型壹套、D型壹套），但因上述房产尚未实际安置，目前无法处置。3、被执行人方立新、应婉芬在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人方立新、应婉芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人方立新、应婉芬有其他可供执行的财产。本院因被执行人方立新、应婉芬拒不申报财产，本院已将被执行人方立新、应婉芬纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方立新、应婉芬。本院已另案要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方立新、应婉芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方立新、应婉芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。本院认为，被执行人方立新、应婉芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1843号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十三日代书 记员  王杭辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初900号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00091号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人孟安勇。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）第57号起诉书指控被告人孟安勇犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、罗文哲出庭支持公诉，被告人孟安勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月，被告人孟安勇冒充广东省武警部队警官通过QQ聊天与被害人梁某甲相识。自2007年至2009年期间，被告人孟安勇谎称以军官身份为梁某甲的儿子梁某乙办理特招为广东省武警总队文艺兵，需要找关系送礼为由，先后骗取梁某甲钱款共计人民币146700元。2009年下半年，被告人孟安勇谎称从武警部队转业至广州市国家安全局工作。2010年12月，梁某乙通过正常途径在四川解放军某部队当兵。被告人孟安勇又先后谎称，以国家公务员身份为梁某乙从四川解放军某部队调至广东武警部队，需要找关系送礼、及其出车祸需要赔偿他人损失等为由，继续骗取梁某甲的钱财，梁某甲先后给其汇款或转账共计人民币56910元。从2006年至2012年2月，被告人孟安勇骗取梁某甲钱款共计人民币203610元。
2006年10月，被告人孟安勇冒充广东省武警总队保卫处警卫中队长的警官身份，通过QQ聊天与被害人胡某某相识，骗取胡某某的信任后，与其确立恋爱关系。2007年5月至2011年，被告人孟安勇先后谎称以做生意需要资金周转，为胡某某办理本科文凭需要找关系等为由，先后骗取胡某某钱财共计人民币121800元。2009年被告人孟安勇谎称从武警部队转业到广州市国家安全局工作。2012年，被告人孟安勇为继续欺骗被害人胡某某，伪造结婚证与被害人胡某某结婚，同年8月在襄阳市举办了婚礼。
上述事实，被告人孟安勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孟某某等人的证言、被害人梁某甲、胡某某的陈述、假军官证复印件、假结婚证复印件、证明、借条、银行汇款凭证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟安勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟安勇在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟安勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2021年4月6日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟安勇违法所得人民币325410元，分别返还被害人梁某甲203610元、返还被害人胡某某121800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 崔 静
审判员 冯少杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 闫亚仙
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初232号
原告姚某某，现住天祝县。
被告姚某甲，现住天祝县。
被告姚某乙，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告姚某丙，现住凉州区。
被告姚某丁，现住凉州区。
本院于2016年2月22日受理了原告姚某某诉被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁赡养纠纷一案，依法由代理审判员汪金钟适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁均到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告姚某某诉称，原告与四被告系父子、父女关系，原告与妻子含辛茹苦将四被告抚养成人，其中的艰辛和痛楚只有原告自己能体会。现原告的身体状况每况愈下，眼睛看不见，没有了劳动能力，无力支付昂贵的医疗费用和日常的生活费用。现原告体弱多病，自己又没有劳动能力，无力维持生活，现依法起诉，要求：1.四被告给原告提供居住条件；2.四被告给付原告赡养费每月2400元（每人600元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲辩称，被告一直在尽赡养义务，被告母亲在世的时候，父母的吃住起居一直都是由被告负责的。父亲因为文化大革命的时候脑子受了刺激，母亲去世一年后，因父亲怀疑被告拿了他的钱，一直闹矛盾，就分开居住了，但是被告一直都在给钱，也在尽赡养义务。
被告姚某乙辩称，被告父亲以前在宁夏中卫和被告一起生活，因为父亲在文化大革命时脑子受到了刺激，后来和被告发生矛盾，父亲把被告起诉到法庭，经过调解处理后，被告一直按调解协议履行赡养义务，后来父亲回到了天祝随姚某甲生活。
被告姚某丙辩称，被告有时间就来看父亲，但是被告现在也需要别人赡养，无力承当赡养义务。
被告姚某丁辩称，被告也给父亲买东西，看望父亲。但因现在被告家庭条件有限，承担赡养义务的能力也有限。
经本院审理查明：原告姚某某生育有被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁两儿两女。原告姚某某原与被告姚某乙在宁夏中卫一起生活，因家务琐事发生矛盾，原告姚某某夫妻于1997年搬到天祝县某镇与被告姚某甲共同生活，一直居住在被告姚某甲的商铺（天祝县某镇某路***号）。原告姚某某的妻子去世后，原告生活已部分（做饭、卫士等）不能自理，生活过程中原告姚某某与被告姚某甲再次发生矛盾，又未能妥善解决，原告姚某某向本院提起上述诉讼。
本案在开庭前经法庭主持调解，被告根据各自的生活条件状况与原告达成如下和解协议：一、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁每月支付原告姚某某赡养费800元（其中姚某甲、姚某乙每人每月300元、姚某丙、姚某丁每人每月100元），以上款项自2016年3月起于每月20日前履行完毕；二、由被告姚某甲在上述赡养费中负责购买原告姚某某的生活用品，在原告姚某某生活不能自理时，由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁协商照顾原告的一切生活起居；三、原告姚某某放弃其他诉讼请求；四、案件受理费70元，减半收取35元，由被告姚某甲负担。在调解协议签字时原告姚某某翻悔。
本院认为：被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁系原告姚某某的儿女，据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，原告姚某某已是七十七岁老人，无劳动能力且生活已部分不能自理，应该由其儿女履行赡养义务，包括给付赡养费、医疗费用及安排饮食、卫生等基本的生活起居，原告姚某某要求四被告给原告提供居住条件及给付赡养费的诉讼请求合理有据，应予支持。考虑到天祝县某镇居民的生活标准和四被告的经济收入状况及四被告与原告自愿达成给付赡养费的比例，为保障原告姚某某的基本生活条件，四被告中应有一人照顾原告的基本生活起居，从方便可行的原则出发，应由被告姚某甲照顾原告为宜；四被告应按每人每月分别为姚某甲300元、姚某乙500元、姚某丙200元、姚某丁200元的标准给付原告姚某某赡养费，并按赡养费比例承担原告因病住院治疗的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款和《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁每月支付原告姚某某赡养费1200元（其中姚某甲300元、姚某乙500元、姚某丙、姚某丁每人200元），以上款项自2016年3月起于每月20日前履行；原告姚某某住院治疗产生的医疗费用由四被告按上述赡养费比例承担；
二、由被告姚某甲负责原告姚某某的饮食、卫生等基本生活起居，费用从上述赡养费中支付；
案件受理费70元，减半收取35元，由被告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 汪金钟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭福鹏
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1292号
原告：杨某，现住甘肃省会宁县。
被告：王某某，户籍所在地会宁县。
原告杨某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买钢材款13760元，并支付逾期利息3600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在会宁县东三里铺经营钢材，被告于2014年4月份购买价值13760元的钢材，因被告资金紧张不能付清钢材款，被告向原告出具欠条一份，约定2014年6月1日前付清。还款期限届满后，原告多次催要，但被告至今未付。
被告王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某某于2014年4月30日从原告杨某处购买价值13760元的钢材，当时没有支付货款。被告王某某向原告杨亮出具13760元的欠条一份，约定于2014年6月1日前付清，逾期按欠款的3%收取滞纳金。因被告王某某未按期付款，原告杨某向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告王某某向原告杨亮购买钢材，向原告出具欠款条据，据此可以确认原、被告之间因买卖合同形成债权债务关系，被告应当按照约定全面履行付款义务。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。双方约定了滞纳金，应视为约定的违约金，但约定的违约金按日3%计算明显过高，原告起诉只主张利息3600元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某给付原告杨某钢材款13760元，违约金3600元，共计17360元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一七年八月十五日
书记员 吴燕文
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1036号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：段瑞强，男，1974年12月16日生，汉族，山西省文水县孝义镇上贤村人，住本村，身份证号1423221974********。
被告：田瑞花，女，1982年3月3日生，汉族，山西省文水县孝义镇上贤村人，住本村，身份证号1423221982********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告段瑞强、田瑞花、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告段瑞强、田瑞花清偿原告汽车分期付款贷款本金328420.90元，截至2016年6月26日的滞纳金及利息124152.91元，及从2016年6月27日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告段瑞强签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告段瑞强向原告借款38.60万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告段瑞强的妻子田瑞花出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2013年9月24日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金57579.10元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金328420.90元，截至2016年6月26日的滞纳金及利息124152.91元。
本院经审查认为，本案被告段瑞强、田瑞花的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告段瑞强、田瑞花不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费8089元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 马金国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3195号
上诉人（原审原告）信阳贸易广场业主委员会。
法定代表人邓泽秀，该业主委员会主任。
委托代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）潘贵恒，男，1949年3月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人信阳贸易广场业主委员会因与被上诉人潘贵恒侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1323号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告所诉称的信阳贸易广场北区和西区的楼房均系三层门面连栋楼，每一至三层单间门面房均系个人独立产权，构造上具有独立性，其楼顶产权具有独立性，并非全体业主共有。庭审中原告提供的证人证言和照片也证实了该楼房及楼顶的产权上述情况。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条“符合以下条件的建筑物属于专有部分：1.具有构造上的独立性，能够明确区分；2.具有利用上的独立性，可以排他使用；3.能够登记成为特定业主所有权的客体”的规定，本案中，因原告所诉称的每栋连体的三层门面楼，均为业主独立产权，其楼顶产权并非信阳贸易广场全体业主共有，故信阳贸易广场业主委员会作为原告主张权利，主体不适格，应驳回原告起诉。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告信阳贸易广场业主委员会起诉。本案受理费100元予以退还。
信阳贸易广场业主委员会上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，信阳贸易广场业主委员会诉称的每栋连体的三层门面楼，属业主独立的产权，其楼顶产权并非信阳贸易广场全体业主共有，其作为原告主张权利，原审认定主体不适格，驳回其起诉，处理正确，应予维持。信阳贸易广场业主委员会上诉称原审认定事实不清，适用法律不当的理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人信阳贸易广场业主委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十二月二日
书记员 高 星
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初148号
原告：郑国富，男，1986年1月6日出生，汉族，住象山县。
被告：钱义杰，男，1968年7月29日出生，汉族，住象山县。
原告郑国富与被告钱义杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑国富到庭参加诉讼，被告钱义杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告郑国富向本院提出诉讼请求：被告钱义杰立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月4日，被告因需向原告借款20000元并出具借条，载明若借款到期未还，借款人每日按千分之五支付违约金。借款至今，被告一直未归还。
被告钱义杰未作答辩。
原告郑国富围绕诉讼请求依法提交了借条1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。故原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。违约金即利息损失，双方约定的违约金计算过高，现原告主动调减利息并主张自2017年1月4日起开始计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱义杰于本判决生效后五日内归还原告郑国富借款20000元，并支付利息损失（自2017年1月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钱义杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姜海波
二〇一七年一月二十二日
代书记员 袁 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3132号
上诉人（原审原告）：武礼斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被上诉人（原审被告）：合肥京东方光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路2177号，统一社会信用代码91340100680822891E。
法定代表人：刘志强，总经理。
委托诉讼代理人：沈明永，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：虞节星，男，该公司员工。
上诉人武礼斌因与被上诉人合肥京东方光电科技有限公司（以下简称京东方公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武礼斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判京东方公司支付武礼斌2014年年终奖50782.5元，本案一、二审诉讼费用由京东方公司承担。事实和理由：一、一审法院认定武礼斌未提供证据证明年终奖的存在，系举证责任分配错误，京东方公司保存了完整的年终奖发放记录及工作业绩考核材料，上述证据应由京东方公司提供。京东方公司在一审答辩时，承认存在职工激励金（年终奖的组成部分），即已经构成自认，京东方公司应当提供武礼斌的职工工作业绩考核、年终奖发放记录，未提供应承担举证不利的法律后果。二、武礼斌在一审中已尽到举证责任，提供诸如年终奖贴吧信息、2013年至2014年工资发放记录、2013年个人所得税纳税记录。其中个人所得税的纳税记录显示，武礼斌的纳税基数包含了工资、年终奖等收入，且自武礼斌入职以来，每年都有年终奖领取记录。年终奖贴吧信息显示了京东方公司的年终奖发放制度，尤其是年终奖的发放标准，即相当于武礼斌月平均工资额4.5倍。另外，武礼斌也向一审法院申请调取相关京东方公司发放年终奖的材料，武礼斌业已完成年终奖发放的举证责任，应认定京东方公司应支付武礼斌2014年年终奖50782.5元（11285元/月×4.5个月）。
京东方公司辩称，一、武礼斌在职期间，因严重失职，营私舞弊，对京东方公司利益造成严重损害，京东方公司于2015年1月16日依法与武礼斌解除劳动关系，并结清与武礼斌之间的所有劳动报酬，武礼斌要求京东方公司支付年终奖的请求，与事实不符，应依法予以驳回。武礼斌与京东方公司之间解除劳动关系一案，已确认京东方公司解除劳动关系合法有效。二、双方之间签订的劳动合同书中没有年终奖相关的明确规定，京东方公司的相关制度也未规定年终奖，且京东方公司从未对武礼斌做过任何关于年终奖的书面承诺。三、武礼斌提供的2014年个人纳税证明中的“全年一次性奖金收入”是京东方公司根据2013年企业自身情况，自主决定向武礼斌发放的激励金，此激励金不是固定的劳动报酬组成部分，京东方公司也从未承诺劳动关系存续期间均据此发放。四、武礼斌严重失职、损害公司利益，其无任何依据向京东方公司主张年终奖，年终奖的设立是企业内部管理的一部分，是对员工的激励机制，企业有权根据自身经营状况和员工工作业绩考核情况决定是否发放，不具有法律强制性。综上，请求二审法院驳回武礼斌的上诉请求。
武礼斌向一审法院起诉请求：1、京东方公司支付武礼斌2014年年终奖50782.5元（11285元/月×4.5个月）。2、京东方公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：武礼斌于2010月6月21日应聘至京东方公司工作，担任安全保卫科长一职。双方签订了书面劳动合同，约定期限自2010年6月21日至2015年10月31日。合同中关于劳动报酬事项约定如下：京东方公司按武礼斌岗位及业绩表现支付报酬，薪资标准参见京东方公司薪酬福利制度。2015年1月16日，京东方公司解除了与武礼斌的劳动关系。后武礼斌向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求京东方公司向其支付2014年年终奖50782.5元，合肥市劳动争议仲裁委员会于2016年3月9日作出合劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书，裁决驳回武礼斌的仲裁请求，武礼斌不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，年终奖系企业根据自身年度经济效益及劳动者的工作表现等情况，对劳动者实行的一种物质奖励。武礼斌主张京东方公司已向其发放了2013年的年终奖，并向其他员工发放了2014年年终奖，京东方公司均不予认可，现武礼斌要求京东方公司向其发放2014年年终奖50782.5元，但其并未提供证据证明其与京东方公司之间对年终奖的发放及发放标准等进行了约定，亦未提供充分证据证明其他员工已领取了2014年度年终奖，故对武礼斌要求京东方公司发放2014年年终奖的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回武礼斌的诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，年终奖是用人单位对劳动者一个年度内已完成工作任务和其工作表现所进行的褒奖，单位有权根据企业经营情况及劳动者的表现对年终奖进行发放。就本案现已查明的事实来看，京东方公司从未对武礼斌做过任何关于年终奖发放的书面承诺，京东方公司与武礼斌的劳动合同中也并未就年终奖事宜进行过任何约定，同时武礼斌也未提供相关证据证明年终奖的发放规则，在此情况下，一审法院对武礼斌要求京东方公司发放2014年度年终奖的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，武礼斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武礼斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3936号
原告李武然，男，1965年2月17日生，住四川省广元市朝天区。
被告南通建工集团股份有限公司。
住所地：江苏省南通市段家坝路***号。
法定代表人张向阳，系该公司总经理。
被告刘印猛，男，1966年2月11日生，现住长安区。
原告李武然与被告南通建工集团股份有限公司、刘印猛提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年4月4日向原告发出受理案件通知书，通知其在七日之内向本院预交诉讼费，但其在七日之内未预交相关的诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（二）之规定，裁定如下：
本案按原告李武然撤诉处理。
审判员 史红梅
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓琴
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3105号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行
被执行人:郑新国、徐春艳、黄贤汉
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人郑新国、徐春艳、黄贤汉金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1653号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第980号
申请执行人张福林，男，53岁，汉族.
被执行人苗治，男，50岁，汉族.
张福林与苗治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第839号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人苗治存款账户622976008060077XXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊拉图
二〇一四年十二月六日
书记员 王俊虎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第980号
申请执行人张福林，男，53岁，汉族.
被执行人苗治，男，50岁，汉族.
张福林与苗治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第839号民事判决书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苗治银行账户622976008060077XXXX内的存款20075元至鄂托克前旗人民法院账户。
执行员 伊拉图
二〇一四年十二月六日
书记员 王俊虎
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5953号
原告：李兴桥，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田仁金，住贵州省兴义市。
原告李兴桥与被告田仁金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴桥及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告田仁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴桥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救和停车费、交通费、住宿费等共计人民币8301.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，被告田仁金驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载田洪敏）由安章方向往科佐屯安置区方向行驶，18时30分左右，行驶至兴义市××科××区路口左转弯时，与原告李兴桥驾驶的由荣御天下方向往安章方向行驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告及田洪敏受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往黔西南州人民医院进行治疗，主要诊断为胸部损伤；其他诊断为：1.创伤性胸腔积液；2.头皮血肿；3.头皮裂伤；4.软组织挫伤；5.陈旧性胸椎骨折。原告经过住院治疗4天后出院回家静养。原告因本次交通事故受伤产生如下损失：1.医疗费5095.27元；2.误工费526.88元；3.护理费389.36元；4.住院伙食补助费400元；5.营养费400元；6.交通、住宿费200元；7.车辆损失900元;8.施救费80元、停车费310元，原告前述损失共计8301.51元。因被告为依法就其车辆投保交强险，故其应在交强险的范围承担赔偿责任。
被告田仁金辩称，被告于事发时驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车是被告所有，该车没有投保交强险。本次事故是因原告车速过快，在科佐屯安置区路口未采取避让措施，导致车辆撞向被告车辆，故被告对事故认定不认可，双方应各承担事故的同等责任。对于原告的损失，被告只同意赔偿医疗费2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告田仁金驾驶其自有的未投保交强险的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载田洪敏）由安章方向往科佐屯安置区方向行驶，18时30分左右，行驶至兴义市××科××区路口左转弯时，与原告李兴桥驾驶的由荣御天下方向往安章方向行驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告及田洪敏受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市交警大队作出兴公交认字[2016]第00337号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的次要责任，被告承担本次事故的主要责任。事故发生后原告被送往黔西南州人民医院进行治疗，住院4天，产生医疗费5095.27元。原告驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车因本次事故受损，产生车辆损失900元、施救费80元。
本院认为，被告驾驶的普通二轮摩托车与原告驾驶的贵普通二轮摩托车相撞造成原告受伤，原告损失应在贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车交强险限额内赔偿，被告系贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人，为投保义务人，应依法就该车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告未履行法定的投保义务，应在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任。虽被告辩称对事故认定有异议，但其在转弯时未让自行车辆先行导致本次事故发生是事实，且因原告诉请金额未超过交强险限额，交通事故责任认定不影响其在交强险限额内对原告损失承担责任。
关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，无医疗机构要求原告加强营养的证明，故营养费一节，于法无据，本院不予支持。关于停车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停车费并非法定的财产损失赔偿项目，对停车费一节本院不予支持。原告诉请的其余项目及金额，经本院核算，合理合法，应予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及贵州省上一年度相关统计数据，原告因本次交通事故造成的损失计算确定如下：
1.医疗费5095.27元；
2.误工费526.88元；
3.护理费389.36元；
4.住院伙食补助费400元；
5.交通、住宿费计200元；
6.车辆损失900元;
7.施救费80元。
前述1-7项共计7591.51元，由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告田仁金于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李兴桥在本次交通事故中受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通、住宿费、车辆损失、施救费共计7591.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田仁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 莹 莹
二〇一六年十二月三十日
书记员 高兴伟（代）
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2868号
原告雪某某，女，1986年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王世才、丁明俊，永城市候岭乡中心法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1986年4月13日出生，汉族，农民。
原告雪某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行审理，原告雪某某及其委托代理人丁明俊、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雪某某诉称，原、被告2007年农历4月12日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生女儿李某乙，××××年××月××日生儿子李某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，原告曾于2015年3月4日起诉请求与被告离婚，判决不准离婚后双方也未能和好，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告李某甲离婚，女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养，共同财产存款21000元应依法分割。
被告李某甲辩称，因夫妻感情不和，同意与原告离婚；两子女一直在被告家中抚养成长，均应由被告抚养，原告应支付抚养费用；原告要求分割的存款21000元不属实。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告生育两子女李某乙、李某丙如何抚养更有利于其健康成长？2、原告要求分割的共同财产存款21000元是否属实？如查证属实，应如何分割？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告雪某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为雪某某的结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；2、（2015）永民初字第1097号民事判决书复印件一份，证明因夫妻感情不和，原告曾于2015年起诉请求与被告离婚，判决不准离婚后双方也未能和好，夫妻感情确已破裂。
被告李某甲未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告李某甲对原告所举证据无异议。
经开庭质证，本院认为：原告所举两证据经核对与原件无异，证据1客观真实，证据2系本院业已生效的裁判文书复印件，两证据可作为本案有效证据使用。
依据原告举证，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告雪某某与被告李某甲经人介绍相识，2007年农历4月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日生育一子，取名李某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。因夫妻感情不和，原告雪某某曾于2015年3月4日向本院起诉请求与被告李某甲离婚，本院经审理于2015年6月26日作出（2015）永民初字第1097号民事判决：不准予原告雪某某与被告李某甲离婚。后双方当事人仍未能和好，原告雪某某再次起诉请求与被告李某甲离婚。
本院认为，原告雪某某起诉请求与被告李某甲离婚，被告李某甲同意离婚，经调解双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原、被告生育两子女现均在被告李某甲家中抚养成长，突然改变生活环境对其成长不利，两子女应由被告李某甲直接抚养，原告雪某某应依法支付子女抚养费用。原告雪某某诉请分割共同财产存款21000元，但未能举证证明该存款的相关情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告雪某某与被告李某甲离婚；
二、女儿李某乙、儿子李某丙由被告李某甲直接抚养。自2016年度起，原告雪某某每年支付每个子女抚养费各2500元，至两子女分别年满十八周岁止，每年度的抚养费于当年9月30日前一次性付清。
三、驳回原告雪某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年五月十七日
书记员 刘金龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初768号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人陈天民，男，系该社主任。
委托代理人孔建勇，男，系该社副主任。
被告孟令普，男，1978年10月2日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡前南孟村***号。身份证号码4109281978********。
被告李彦会，男，1983年4月15日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡李家庄村143号。身份证号码4109281983********。
被告李双科，男，1967年2月1日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡李家庄村***号。身份证号码4109281967********。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告孟令普、李彦会、李双科金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社于2016年2月18日起诉来院，本院当日受理。2016年5月10日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员房朝军、审判员方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社的委托代理人孔建勇到庭参加了诉讼，被告孟令普、李彦会、李双科经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年10月16日，被告孟令普以进沙石料为由与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字20231026第004号）。合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2013年10月16日起至2014年10月16日止。期限内利率为10.3‰。被告李彦会、李双科为被告孟令普的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告鲁河信用社将借款200000元转存至被告孟令普银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告孟令普未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告孟令普偿还借款本金200000元及利息（合同期内按贷款利率10.3‰计算，逾期按贷款利率15.45‰计算至执行完毕止）。被告李彦会、李双科对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告孟令普、李彦会、李双科经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告孟令普以进沙石料为由向原告鲁河信用社递交《申请书》一份，申请借款200000元。2013年10月16日，被告孟令普与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字20231026第004号），合同约定被告向原告借款金额200000元，借款期限12个月，自2013年10月16日起至2014年10月16日。合同期限内贷款月利率为10.3‰。逾期月利率为15.45‰。被告李彦会、李双科做保证人为被告孟令普贷款提供担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告孟令普的银行账户，借款到期后，经原告多次催要，被告孟令普、李彦会、李双科未偿还借款本息。
以上事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《个人贷款申请表》、《客户提款申请书》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、被告的身份证复印件、村委会证明、自主支付核查表予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系其双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，故本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约定履行交付义务，将200000元转至被告孟令普个人银行账户。逾期后，被告孟令普理应按约定偿还原告借款本金200000元及利息，未偿还则构成违约。被告李彦会、李双科自愿为被告孟令普借款做担保并承担连带保证责任，在被告孟令普未偿还借款情况下，被告李彦会、李双科应当按照合同约定履行保证义务，对被告孟令普借款本息承担连带清偿责任。其未履行保证义务，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现在证据做出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告孟令普、李彦会、李双科应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告孟令普于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（2013年10月16日起至2014年10月16日贷款利率按10.3‰计算，自2014年10月17日起按15.45‰的贷款利率计算至执行完毕止）。
二、被告李彦会、李双科对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 房朝军
审 判 员 方 清
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初768号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县。
。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人孔建勇，系该社副主任。
被告孟令普，男，1978年10月2日出生，汉族。
被告李彦会，男，1983年4月15日出生，汉族。
被告李双科，男，1967年2月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告孟令普、李彦会、李双科金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社于2016年2月18日起诉来院，本院当日受理。2016年5月10日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员房朝军、审判员方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社的委托代理人孔建勇到庭参加了诉讼，被告孟令普、李彦会、李双科经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年10月16日，被告孟令普以进沙石料为由与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字20231026第004号）。合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2013年10月16日起至2014年10月16日止。期限内利率为10.3‰。被告李彦会、李双科为被告孟令普的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告鲁河信用社将借款200000元转存至被告孟令普银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告孟令普未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告孟令普偿还借款本金200000元及利息（合同期内按贷款利率10.3‰计算，逾期按贷款利率15.45‰计算至执行完毕止）。被告李彦会、李双科对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告孟令普、李彦会、李双科经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告孟令普以进沙石料为由向原告鲁河信用社递交《申请书》一份，申请借款200000元。2013年10月16日，被告孟令普与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字20231026第004号），合同约定被告向原告借款金额200000元，借款期限12个月，自2013年10月16日起至2014年10月16日。合同期限内贷款月利率为10.3‰。逾期月利率为15.45‰。被告李彦会、李双科做保证人为被告孟令普贷款提供担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告孟令普的银行账户，借款到期后，经原告多次催要，被告孟令普、李彦会、李双科未偿还借款本息。
以上事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《个人贷款申请表》、《客户提款申请书》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、被告的身份证复印件、村委会证明、自主支付核查表予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系其双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，故本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约定履行交付义务，将200000元转至被告孟令普个人银行账户。逾期后，被告孟令普理应按约定偿还原告借款本金200000元及利息，未偿还则构成违约。被告李彦会、李双科自愿为被告孟令普借款做担保并承担连带保证责任，在被告孟令普未偿还借款情况下，被告李彦会、李双科应当按照合同约定履行保证义务，对被告孟令普借款本息承担连带清偿责任。其未履行保证义务，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现在证据做出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告孟令普、李彦会、李双科应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告孟令普于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（2013年10月16日起至2014年10月16日贷款利率按10.3‰计算，自2014年10月17日起按15.45‰的贷款利率计算至执行完毕止）。
二、被告李彦会、李双科对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 房朝军
审 判 员 方 清
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨智慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4130号
原告潘丽萍，女，1982年7月15日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告韩建国，男，1967年4月8日出生。
原告潘丽萍与被告韩建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘丽萍的委托代理人董占军，被告韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽萍诉称：2015年2月开始韩建国在潘丽萍处购买石膏线、木方等装修材料，2015年2月7日双方进行核算，韩建国应付潘丽萍货款96188元，韩建国向潘丽萍出具了欠条，约定应在2015年3月6日前给付，逾期给付每月按欠款总额2.5%支付违约金。现韩建国逾期未付货款，故潘丽萍提起诉讼，要求：1、判令韩建国给付潘丽萍货款96188元；2、判令韩建国给付潘丽萍逾期违约金，以96188元为基数，自2015年3月7日至实际给付日止，按月2.5%计算，起诉前约为28800元；3、本案诉讼费由韩建国承担。
原告潘丽萍向本院提交如下证据予以证明：证据1欠条；证据2送货单复印件3张。
被告韩建国辩称：韩建国是欠潘丽萍的货款，但现在因为经济困难，暂时没有偿还能力。不同意支付违约金。
被告韩建国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，韩建国对潘丽萍提交的证据1的真实性认可，本院予以确认。韩建国对潘丽萍提交的证据2的真实性不认可，称送货单上没有其签字。因该送货单系潘丽萍单方制作，没有韩建国的签字，无法体现与本案的关联关系，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：潘丽萍与韩建国存在买卖合同关系，潘丽萍向韩建国供应装修材料。2015年2月7日，韩建国向潘丽萍出具欠条，载明：“本人韩建国今欠96188元整，人民币大写（玖万陆仟壹佰捌拾捌元），经双方友好协商，还款日期约定于2015年3月6日前付清，如出现逾期未还每月按总欠金额给付2.5%违约金，此欠条欠款人签字生效，如发生纠纷由北京市大兴区人民法院解决。”韩建国在欠条的欠款人处签名。还款日期届满后，韩建国并未按约还款，现尚欠潘丽萍货款96188元。庭审中，韩建国认可尚欠潘丽萍货款96188元，但称欠条系潘丽萍拟定并打印，韩建国对违约金的约定不认可。
上述事实，有潘丽萍提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：潘丽萍与韩建国存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。韩建国出具欠条确认尚欠潘丽萍货款96188元，并承诺于2015年3月6日前支付，但其并未按约履行还款义务，故潘丽萍要求韩建国支付货款96188元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于潘丽萍主张的违约金，在欠条中有关于“如出现逾期未还每月按总欠金额给付2.5%违约金”的约定，现韩建国未按期还款，已构成违约，应支付潘丽萍违约金，但按月2.5%的标准计算违约金已超出法律规定的上限，本院将标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，潘丽萍超出该范围的此项请求，本院不予支持。韩建国抗辩称欠条系潘丽萍拟定和打印，对违约金的约定不认可，但其并未提交证据证明其在欠条上签名时对违约金的约定不知情，因此对韩建国的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告韩建国于本判决生效后十日内给付原告潘丽萍货款九万六千一百八十八元；
二、被告韩建国于本判决生效后十日内给付原告潘丽萍违约金（以九万六千一百八十八元为基数，自二〇一五年三月七日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告潘丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元，由被告韩建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 佳
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审111号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，住吉林市船营区。
被执行人陈振喜，男，1960年6月12日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人陈振喜土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1185号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因陈振喜建设房屋的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2015年12月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1185号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1185号行政处罚听证告知书，向陈振喜告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到通知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚告知书及听证告知书于当日向陈振喜送达。2015年12月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1185号行政处罚决定书，并于当日向陈振喜送达。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款（一）项规定：“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”根据以上规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚通知书、听证通知书后三日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人陈振喜享有的行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出并送达了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月31日对被执行人陈振喜作出的吉市国土资罚字[2015]1185号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审111号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，住吉林市船营区。被执行人陈振喜，男，1960年6月12日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人陈振喜土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1185号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，因陈振喜建设房屋的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2015年12月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1185号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1185号行政处罚听证告知书，向陈振喜告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到通知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚告知书及听证告知书于当日向陈振喜送达。2015年12月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1185号行政处罚决定书，并于当日向陈振喜送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款（一）项规定：“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”根据以上规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚通知书、听证通知书后三日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人陈振喜享有的行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出并送达了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月31日对被执行人陈振喜作出的吉市国土资罚字[2015]1185号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月七日书 记 员  张 雷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异20号
案外人：宁书艺，女，汉族，住址：长春市南关区。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人：郭题芳，男，汉族，住址：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：金才虎，经理。
委托代理人：戈兴，男，汉族，该公司聘用职员，住址:吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）之间建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定。案外人宁书艺不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁书艺称，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1007，建筑面积为246.44平方米的房屋。案外人与田园公司于2014年6月30日签订商品房买卖合同，交付全部购房款，田园公司向案外人交付房屋钥匙，并在延吉市房产局办理了备案登记。因申请执行人的严重阻止，案外人不能实际入住使用，故向延吉市人民法院起诉主张确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。延吉市人民法院已作出民事判决确认案外人与被执行人田园公司之间的商品房买卖合同有效，并判决交付该房屋。案外人对该房屋享有所有权。故请求法院撤销（2017）吉24执11号执行裁定。
申请执行人郭题芳辩称，申请执行人对执行标的物享有优先受偿权，且案外人未合法占有执行标的物，不具有对抗申请执行人的权利。案外人提出的异议理由不成立，应予以驳回其异议。
本院查明，申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉24民初453号民事判决。判决主文：一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效之日起十日内，向原告郭题芳支付工程价款14621096元及利息损失；二、确认原告郭题芳对被告延边田园房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区2号楼、4号楼的工程，在14621096元范围内具有优先受偿权。
判决生效后，申请执行人郭题芳向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1007，建筑面积为246.44平方米的商业用房。2017年3月16日，本院向延吉市房产交易中心、延吉市不动产登记中心送达查封执行裁定书和协助执行通知书。2017年3月27日，向案外人宁书艺送达该裁定。
案外人宁书艺与田园公司于2014年6月30日签订商品房买卖合同购买田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1007，建筑面积为246.44平方米的商业用房。因田园公司未按合同约定交付房屋，宁书艺向延吉市人民法院起诉田园公司、金才虎，要求确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。案外人虽然主张田园公司向其交付房屋钥匙，但田园公司对此主张予以否认，且案外人向延吉市人民法院提交的起诉书中自认田园公司未交付房屋。故案外人主张的田园公司已交付房屋钥匙的事实主张不予认定。
本院认为，一、为了执行本院（2016）吉24民初453号民事判决的执行，本院于2017年3月16日作出执行裁定，查封本案诉争的房屋。该执行裁定的效力先于延吉市人民法院（2016）吉2401民初7118号民事判决。因此，法院在查封执行标的后，针对案外人基于实体权利主张交付房屋的请求，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，延吉市人民法院不应作出实体判决，告知执行异议之诉解决。二、本案执行标的为商业用房，根据本院（2016）吉24民初453号民事判决的认定申请执行人享有建筑工程价款优先受偿权，该权利的实现优于商业用房的执行。综上，案外人提出解除对该房屋查封的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、四款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁书艺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭莎莎
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第459号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员陶登国出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日凌晨，被告人潘某某伙同“华”、“龙应炸”（身份不详，均未到案）窜至凯里市和谐家园三期1栋3单元1楼，将被害人周某某停放在该处楼梯间的一辆红色金福牌JF125T-2C踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2579元。破案后，公安机关已将被盗摩托车追回并发还被害人周某某。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被害人周某某的陈述、抓获经过、指认现场照片、被盗摩托车照片、行驶证、扣押物品、文件清单、发还清单、社会调查报告、情况说明、被告人潘某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人潘某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已被追缴并发还被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭 东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14193号
申请执行人：梁惠琼,女,1971年12月28日出生,汉族，住广西桂平市。
被执行人：佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂容里华昌工业区昌德东路26-28号。
法定代表人：胡顺良。
原告梁惠琼与被告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初8836号民事判决书（2016）粤06民终8388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁惠琼支付解除劳动关系经济补偿金39748元、2016年3月份工资640元及2015年6月至10月高温津贴750元，以上共计41138元。因债务人佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁惠琼向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为41138.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14193号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月二日
书记员 唐婧怡
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）濉行非审字第00064号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：周化，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李金云，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人周化、李金云在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）1702115号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2013年7月28日作出的征决（2013）1702115号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）1702115号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一三年十二月五日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第579号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人贾某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年12月27日17时许，被告人贾某驾驶严重超载的浙b×××××号重型特殊结构货车，沿镇海区329国道由北往南方向行驶至329国道与汶骆路路口附近时，该货车前部右侧碰撞前方同向驾驶电动轻便二轮摩托车的被害人金某乙，造成摩托车损坏且金某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，被告人贾某应负事故的全部责任。经宁波天童司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人金某乙符合交通事故所致胸腹部联合损伤死亡。
案发后，被告人贾某主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人贾某已与被害人家属达成赔偿和解协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人贾某的人口信息、呼气式酒精测试仪测试结果单、接警单、查获经过、死亡证明、居民死亡医学证明书、宁波市殡仪馆遗体火化证明、称重单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人金某甲、李某、付某的证言，尸体检验鉴定意见、机动车司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人贾某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人贾某已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人贾某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬镇刑初字第579号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人贾某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月31日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年12月27日17时许，被告人贾某驾驶严重超载的浙B×××××号重型特殊结构货车，沿镇海区329国道由北往南方向行驶至329国道与汶骆路路口附近时，该货车前部右侧碰撞前方同向驾驶电动轻便二轮摩托车的被害人金某乙，造成摩托车损坏且金某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，被告人贾某应负事故的全部责任。经宁波天童司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人金某乙符合交通事故所致胸腹部联合损伤死亡。案发后，被告人贾某主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人贾某已与被害人家属达成赔偿和解协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人贾某的人口信息、呼气式酒精测试仪测试结果单、接警单、查获经过、死亡证明、居民死亡医学证明书、宁波市殡仪馆遗体火化证明、称重单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人金某甲、李某、付某的证言，尸体检验鉴定意见、机动车司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人贾某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人贾某已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人贾某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一五年十二月十六日代书 记员  张燕娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第101号
罪犯何等国，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年7月2日作出（2012）平刑初字第190号刑事判决，以被告人何等国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月17日起至2017年2月16日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯何等国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何等国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何等国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何等国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19912号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人王丽俐，女，北京搜狐互联网信息服务有限公司法务。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙相元，被告的委托代理人王丽俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉称，我公司是影片《山楂树之恋》的权利人，依法独占性享有该影片在中国大陆地区的信息网络传播权并可单独进行维权。被告未经我公司许可，向用户提供电影作品的下载服务，并从中获利，给我公司造成了极大的经济损失。现起诉要求被告赔偿经济损失4万元。
被告北京搜狐互联信息服务有限公司辩称，涉案影片系网友上传至搜狐网数码公社影音栏目，现我公司已将影音栏目关闭。故不同意原告要求赔偿的诉讼请求。
经审理查明，影片《山楂树之恋》的联合出品方为IDG中国媒体基金（英国）、环球电影（2010）伙伴有限公司（英国）、美锦影视文化（北京）有限公司、北京新画面影业有限公司（以下简称新画面公司），四公司共同拥有该片著作权及相关权益。2010年9月10日，上述前三个出品单位无限期授权同意新画面公司对该片权利的转让和授权行为。同年9月15日，新画面公司将该片独占的信息网络传播权授予了原告，含维权和转授权的权利，授权期限自同年10月29日起算，维权期限自同年9月16日起算，两项权利均至2016年10月29日止。
2013年1月31日，上海市汇锦律师事务所申请江苏省宜兴市公证处进行公证，进入搜狐网主页（www.sohu.com.），进入其IT栏目中的数码公社的智能手机论坛，在安卓资源区中点击”影音”栏目，发帖列表的第10页有名为”［强力推荐／DVD转压］《山楂树之恋》［MP4下载／480＊272］［附件本地上传长期有效］”的帖子，点开后有海报以及详细的影片介绍，并有附件可以下载。该视频上传时间为2010年9月28日，上传者”数码＋小子”，帖子查看次数19556次，回帖数146次。公证人员使用迅雷软件对影片进行了下载。
以上事实，有IDG中国媒体基金（英国）、环球电影（2010）伙伴有限公司（英国）、美锦影视文化（北京）有限公司出具的权利声明书，新画面公司出具的授权书，（2013）锡宜证经内字第902号公证书在案佐证。被告对权属证据及证明的事实没有异议，但认为涉案影片的内容系网友上传，且回帖才能下载，回帖次数很少。此外，被告表示其在2010年12月25日起至2012年12月24日止的期间内对涉案影片享有非独占的信息网络传播权。原告进行公证时该期间刚刚届满不久。
原告认为从公证书内容可以看出下载的视频文件来自搜狐服务器，下载过程中的文件名也显示内容来自搜狐网，帖子中涉案影片的海报上印有”数码公社”的图标，发帖人的身份是”数码公社”栏目下”手机摄影”与”爱郑州”两版块的管理者。可以证实上传视频是网站的行为。此外，其下载时被要求先回复帖子，系因为其级别较低，需通过回帖获得积分后用于下载；级别更高的用户在”数码公社”可以不通过回复就可以下载到该片。所以该片实际下载数量应高于回帖量。
被告表示任何用户在该论坛中上传的图片均自动生成”数码公社”的图标，其同时提交了《搜狐数码公社用户协议》，其中规定社区除站长之外的社区管理人员的行为与公司无关，还规定了监督组的监督范围不包括对上传内容著作权属的审查。被告还提交了该片的发帖者”数码＋小子”的用户信息为”数码公社”栏目下”手机摄影”与”爱郑州”两版块的管理者，不属于公司应对其行为负责的管理人员。原告认为”数码＋小子”虽不是具体涉案版块的版主，但在”数码公社”中管理着另外两个版块，应视为”数码公社”的管理者，搜狐应对其行为负责；被告对社区的内容设有监督组，监督内容应包括针对著作权的基本注意义务。原告认为涉案影片由社区管理者发布，被告未进行审查。应认定为帮助侵权的性质。
被告提交了”数码公社”社区的管理者发布的”关闭安卓公社影音版及禁止下载影视作品的公告”，以证明涉案影片于2013年6月27日已删除，该版块已关闭。原告对此表示认可。
上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，影片《山楂树之恋》的联合出品单位将该片权利授予原告。本院对原告在授权期间内享有涉案影片的信息网络传播权的等项权利予以确认。
原告经公证证实在上述期间内，被告经营的搜狐网数码公社影音栏目的发帖中可以下载涉案影片。被告表示该片可以下载的附件内容为网友上传，根据网站用户协议，公司不应承担责任。对此本院认为，被告在其网站中设置手机论坛，在分类的安卓资源区设置影音栏目，上述详细的分类系网站行为，其网站应注意到影视音乐栏目的内容较易构成侵权，因为权利人在此类论坛中自己或授权他人上传作品的可能性不大。涉案帖子的发帖人是网站的管理者，不同于普通用户，应承担部分论坛内容的管理职责，被告对其行为应负有一定责任。被告在用户协议中明确设立监督组，更应对所发布的内容进行审查和监督，其自行设定的不对著作权进行审核的权利范围并无效力。被告虽曾对该影片享有过非独占的信息网络传播权，但在上述公证期间内，该权利期限业已届满，不应继续使用。综合上述情节，本院认为被告作为网站的经营者，没有对涉案内容尽到合理的注意义务，不能以网友上传为由免责。被告的行为存在一定的过错，侵犯了原告对涉案影片享有的信息网络传播权。现被告已删除含有涉案影片下载信息内容的发帖，并已关闭了影音栏目。原告起诉被告要求其承担赔偿损失的民事责任，于法有据。
关于赔偿数额，原告所诉数额较高。涉案影片公映时间较早，下载次数少，给原告造成的损失不大。对于原告诉称的社区的高级别用户可不经回帖下载影片，实际下载量高于回帖数一说，因原告没有提供相应的证据支持，仅是其单方面推测，本院对其此项意见不予采纳。考虑以上因素，综合涉案论坛的规模与影响，被告侵权的过错程度等因素，本院酌情确定赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及诉讼合理支出一万元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一三年九月十六日
书记员 李 曼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6861号
申请执行人斯群英，女，1959年8月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人史美益，男，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人史吉阳，男，1993年3月17日出生，汉族，住东阳市。
原告斯群英与被告史美益、史吉阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）东商初字第7038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人斯群英于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月31日向被执行人史美益、史吉阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权220万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2016年11月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6861号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 吴丽虹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民一初字第286号
原告：任细辉，住广东省开平市。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽。
本院在审理原告任细辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一四年十月二十一日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告任细辉申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任细辉撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告任细辉负担。
。）
审判员 温健灿
二〇一四年十月二十二日
书记员 顾静漪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1016号
原告郭忠财，男，生于1955年3月13日，汉族，居民，公民
委托代理人邢文斌，山东法杰律师事务所律师。
原告委托代理人赵峰，山东法杰律师事务所律师。
被告刘兴连，男，生于1958年10月14日，汉族，居民，公民
原告郭忠财与被告刘兴连劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告郭忠财及其委托代理人赵峰，被告刘兴连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠财诉称，原告经朋友介绍受雇于被告，主要从事房屋装修工作，自2009年至今，被告共欠原告安装费15500元。2013年6月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠郭忠财东营人工安装费计壹万伍仟伍佰元整。刘兴连，2013.6.3，证明人李登殿”。原告多次要求被告支付安装费，被告以各种理由拖欠。请求判令被告支付原告安装费15500元及利息（以15500为基数，自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日）；涉诉费用由被告承担。
被告刘兴连辩称，15500欠条是我打的，这个活是在东营干的，李登殿是章丘党家的从事生产硅钙石膏板个体经营，我给李登殿搞销售，我在东营揽了个工程，用李登殿的材料。由李登殿介绍，郭忠财去施工，负责安装。刚开始的时候李登殿说郭忠财工资由李登殿负责，我只是给郭忠财生活费，从2010年9月至2011年1月，一共给了郭忠财17000多元生活费。后来李登殿让我承担郭忠财的工钱，为了其他工程继续用李登殿的材料，无奈之下给郭忠财打的条子。确实有15500元工钱，但是由于原告施工不合格，后来2011年3月我又找人维修等支出费用7560元应该扣出来。工程2011年4月份全部结束验收合格撤出工地。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。郭忠财从事装修中的石膏板安装工作。2010年前后，郭忠财带领10余人的装修队跟随刘兴连在东营从事装饰工程中的石膏板安装工作，约定的工作报酬为按每平方米9元计算。2011年1月，郭忠财离开刘兴连所承包的工程。郭忠财在工作期间，刘兴连以生活费的名义共计给付郭忠财约17000元。2013年6月3日，刘兴连向郭忠财书具欠条一份，内容为“今欠郭忠财东营人工安装费计15500元整”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案欠条系刘兴连在涉案工程完工两年后经结算而向郭忠财出具的，其主张应再从中扣除因施工质量问题所发生的维修费，不符合常理及交易习惯，刘兴连主张书具欠条非其自愿亦无事实依据，本院对刘兴连的主张不予采纳。郭忠财作为劳务者向刘兴连提供劳务后，雇佣者刘兴连应按欠条约定给付郭忠财劳动报酬。刘兴连经郭忠财催要不履行债务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。郭忠财诉求刘兴连支付劳务费15500元及相应利息损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘兴连支付原告郭忠财劳务费15500元。
二、被告刘兴连赔偿原告郭忠财逾期付款利息损失［自2014年4月10日起至判决生效之日止，以15500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算］。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刘兴连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 王希文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏延娜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1837号
申请执行人王有。
申请执行人常立清。
被执行人王忠伟。
本院在执行王有、常立清与王忠伟排除妨害纠纷（2016）辽1421民初506号一案中，经查申请执行人王有、常立清与被执行人王忠伟在所争议的空地上双方都堆放有杂物，均未按判决书确定的义务自动履行，本院认为在此情形下不宜强制执行。本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力可供执行时,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1837号申请执行人王有。申请执行人常立清。被执行人王忠伟。本院在执行王有、常立清与王忠伟排除妨害纠纷（2016）辽1421民初506号一案中，经查申请执行人王有、常立清与被执行人王忠伟在所争议的空地上双方都堆放有杂物，均未按判决书确定的义务自动履行，本院认为在此情形下不宜强制执行。本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力可供执行时,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 高金辉审判员 王福君二〇一七年五月十五日书记员 杨 欣
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初168号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人李名浩，曾用名李从文，男，1994年5月29日出生于江苏省金湖县。
被告人招天赐，男，1994年3月3日出生于江苏省金湖县。
被告人吉文金，男，1993年12月19日出生于江苏省金湖县。
被告人李名浩、招天赐、吉文金因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月11日被刑事拘留，4月26日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李名浩犯赌博罪、非法拘禁罪，被告人招天赐、吉文金犯非法拘禁罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人李名浩、招天赐、吉文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、赌博事实
2016年3月31日、4月1日晚，被告人李名浩召集被告人招天赐、吉文金及陈某1，在招天赐外公邹某家中，由李名浩提供赌资15000余元给三人以“炸金花”的方式赌博。被告人李名浩抽头渔利，并将抽头所得款项陆续借给陈某1持续参赌。被告人李名浩累计抽头渔利100000余元，陈某1赌博输款119000元，并出具借条给被告人李名浩。
上述事实，有被告人李名浩、招天赐、吉文金供述，证人陈某1、邹某证言，赌博记录材料，借条等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
二、非法拘禁事实
2016年4月4日下午5时许至4月9日晚11时许，被告人李名浩、招天赐、吉文金三人为向陈某1索要赌债，采取控制陈某1与外界联系等手段将其非法拘禁在邹某家、春晨宾馆、聚贤宾馆、沁馨苑宾馆等地。至4月9日晚11时许，因未索得赌债，被告人李名浩、招天赐、吉文金在金湖二桥附近对陈某1实施了殴打。
2016年4月10日晚，被告人李名浩、招天赐、吉文金到陈某1位于西苑小区的家中索要赌债，在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。案发后，陈某1对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李名浩、招天赐、吉文金供述，被害人陈某1陈述，证人陈某2证言，住宿登记表，手机通话记录，扣押、发还物品清单（身份证、银行卡），金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李名浩以营利为目的，组织三人赌博，抽头渔利10余万元，其行为已构成赌博罪；被告人李名浩、招天赐、吉文金结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。三被告人明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，均系自首；被告人李名浩用自己的资金供他人赌博，最终获取被害人陈某1出具的借条，赌博犯罪情节较轻，被害人陈某1对三被告人的行为表示谅解，依法对被告人李名浩赌博罪免予刑事处罚；对三被告人的非法拘禁犯罪从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李名浩犯赌博罪，免予刑事处罚；犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人招天赐犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人吉文金犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 沈建中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2222号
原告肥乡县超丰运输队。
法定代表人王志贤，该队经理。
委托代理人谷华军。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该公司经理。
委托代理人侯亚敏。
原告肥乡县超丰运输队（以下简称超丰运输队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡保险）保险合同纠纷一案，本院2013年10月24日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告超丰运输队的委托代理人谷华军、被告肥乡保险的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超丰运输队诉称，原告所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车于2012年12月8日在被告处投有交强险、商业险。2013年7月27日，原告司机张涛驾驶该机动车在聊城市新聊滑路鲁西化工厂东150米处，与同向行驶的夏春生驾驶的鲁A×××××号机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告司机张涛负事故全部责任。此次事故给原告和夏春生造成损失共计67802元。原告持上述有关证据向被告索赔时，被告只理赔54694元，剩余部分以各种理由不予赔付。请求被告赔偿原告各项保险赔偿金共计13208元。
为支持其主张，原告超丰运输队提交下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明事故经过和责任划分。
2、保险单一份。用以证明冀D×××××／冀D×××××号机动车投保了一份交强险和商业第三者责任保险550000元、冀D×××××号机动车损失保险200250元且均不计免赔。
3、驾驶证、行驶证各一份。用以证明机动车驾驶员资质和车辆情况。
4、冀D×××××号机动车损失鉴定书一份。用以证明冀D×××××号机动车损失8005元。
5、鲁A×××××号机动车损失鉴定书一份。用以证明鲁A×××××号机动车车、物损失51437元。
6、鉴定费票二份。用以证明原告支付冀D×××××号机动车车损鉴定费300元和鲁A×××××号机动车车损、物损鉴定费1500元。
7、施救费票二份。用以证明原告支付冀D×××××号机动车施救费4910元、鲁A×××××号机动车施救费1150元。
8、鲁A×××××号机动车修理修配票一份。用以证明鲁A×××××号机动车的拆检费500元。
9、收据一份。用以证明第三者夏春生的代理人李中阳已经收到原告赔偿款51437元。
被告肥乡保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，被告已按照保险合同约定向原告赔付54694.1元，已经赔付完毕，不应该再进行赔偿。应驳回原告诉讼请求。
被告肥乡保险提交了机动车交强险投保单、机动车保险投保提示、强制保险费率浮动告知单各一份。用以证明被告在承保时已履行了对免责条款的告知义务即保险合同特别约定：事故双方自愿协议解决赔偿的（私了），需有保险公司查勘人员在场认定责任损失，否则保险人不承担赔偿责任。该案中第三者损失原告是按照鉴定机构鉴定的损失数额赔偿的，赔偿数额过高，应当按照我公司核定并已经赔付原告的33407.28元认定。
法庭组织双方进行了庭审质证：
被告肥乡保险对原告超丰运输队提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为其中主、挂车行驶证审验有效期至2012年12月，该事故发生于2013年7月27日，故该车未在审验有效期内；对证据4真实性无异议，但按照保险合同约定车损数额应有原、被告共同协商；对证据5真实性有异议，其中鉴定数额过高，该车为七座商务车，显示换座位5个，鉴定损坏项目不真实；对证据6真实性无异议，但鉴定费保险公司不予承担；对证据7真实性无异议；对证据8有异议，票据显示为维修费而不是拆检费，该损失已包含在车损当中；对证据9真实性有异议，应由法院核实。
原告超丰运输队对被告肥乡保险提交的证据有异议，认为第三者的损失是司法机关委托鉴定机构鉴定的，鉴定数额是客观真实的。被告提供的证据是格式条款，虽然在投保人签章处盖有原告印章，但这只是被告在承保收取保费时为完善其内部手续所盖的，实际上并没有就其免责条款事项向投保人作出任何明确提示、告知说明，该证据中没有原告方经手人签字也说明被告没有向原告作出过明确提示、告知说明。被告作为合同一方，发生保险事故后，相关损失不能由被告一方说了算。
法庭经质证、认证，查明下列事实：原告超丰运输队所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告肥乡保险投保有一份交强险和商业第三者责任保险550000元、冀D×××××号机动车损失保险200250元且均不计免赔。2013年7月27日，原告超丰运输队司机张涛驾驶该机动车在聊城市新聊滑路鲁西化工厂东150米处，与夏春生驾驶的鲁A×××××号机动车发生碰撞，造成两车（物）不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，原告超丰运输队司机张涛负事故全部责任。经交警部门委托鉴定机构鉴定，冀D×××××号机动车损失8005元，鲁A×××××号机动车车、物损失51437元。原告超丰运输队还支付了两车（物）损失鉴定费1800元（其中鲁A×××××号机动车鉴定费1500元）、施救费6060元（其中鲁A×××××号机动车施救费1150元）。原告超丰运输队已经通过夏春生的代理人李中阳赔偿了第三者的车损51437元。被告肥乡保险仅向原告超丰运输队赔付保险金54694.1元，其余部分未予赔付。
本院认为，本次事故中，原告超丰运输队已经支付的第三者夏春生的车（物）损失和鉴定费、施救费损失合计51437元＋1500元＋1150元=54087元，依法应当首先由被告肥乡保险在其承保的交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，不足部分54087元-2000元=52087元，应当由被告肥乡保险在其承保的第三者责任保险550000元的范围内予以赔偿；给原告超丰运输队造成的车损和鉴定费、施救费损失合计8005元＋300元＋4910元=13215元，依法应当由被告肥乡保险在其承保的冀D×××××号机动车损失保险200250元范围内予以赔偿。在被告肥乡保险应当赔付的总额54087元＋13215元=67302元中，应当扣除其已经赔付的54694.1元，即实际应当赔付67302元-54694.1元=12607.9元。原告超丰运输队关于第三者500元拆检费的请求，因票据载明是修理费，而修理费已经包含在了第三者的车（物）损失当中，故对该项请求不予支持。被告肥乡保险辩称已经赔付完毕、质证过程中称发生事故时车辆未在审验有效期内的理由，与事实不符，不予采信；还称该案中第三者损失原告是按照鉴定机构鉴定的损失数额赔偿的，赔偿数额过高，应按被告核定的数额认定的理由，没有法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司赔付原告肥乡县超丰运输队保险金12607.9元元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告肥乡县超丰运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担60元，原告肥乡县超丰运输队承担5.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 樊晓宁
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执163号
申请执行人罗某，女，汉族，1960年9月3日出生。
被执行人庆城县通达建材有限责任公司。
法定代表人方某，公司经理。
本院于2016年2月19日立案执行罗某与庆城县通达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2014）庆城民初字第14号民事判决书，被执行人庆城县通达建材有限责任公司应支付申请执行人罗某棚膜款6225元，承担案件受理费50元。现因被执行人庆城县通达建材有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执163号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年八月十九日
书记员 安婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保22号
申请人:高本伦,女,住安徽省。
申请人:刘阳,女,住安徽省。
申请人:刘燕,女,住安徽省。
被申请人:刘全发,男,住安徽省。
申请人高本伦、刘阳、刘燕因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘全发所有的皖XXXXX**号小型轿车在价值3万元内进行诉前保全，采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供他人机动车做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘全发所有的皖XXXXX**号小型轿车。
二、查封王祥宏所有的皖XXXXX**号小型普通客车，停止办理抵押、过户等项登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一六年二月二日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保22号
申请人：高本伦，
申请人：刘阳，
申请人：刘燕，
被申请人：刘全发，
申请人高本伦、刘阳、刘燕与被申请人刘全发机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘全发所有的皖XXXXX**号小型轿车在价值3万元内进行诉前保全，采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供他人机动车做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘全发所有的皖XXXXX**号小型轿车。
二、查封王祥宏所有的皖XXXXX**号小型普通客车，停止办理抵押、过户等项登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一六年二月二日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第427号
原告袁四荣，农民。
被告姚海林，农民。
原告袁四荣诉被告姚海林民间借贷纠纷一案，原告于2001年4月4日向本院起诉，本院依法由审判员鲁军独任审判，于2001年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告即时偿还借款5000元及利息500元。为证明以上事实，原告举证：被告于2000年2月2日出具的欠条。
被告辩称：此款为从前借款的余款，利息不应偿付。
综上所述，本院确认案件事实如下：
被告曾向原告借款，已偿还部分本息。2000年2月2日，被告出具借条，承诺尚欠5000元于2001年2月2日偿还，利息按银行利率计算。事后，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告应向原告偿还借款，还应按约向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告姚海林向原告袁四荣偿还借款本金5000元。
二、被告姚海林向原告袁四荣偿付借款本金5000元的利息，从2000年2月3日按人民银行同期贷款利率计息至2001年2月2日。
三、上述款项被告于本判决生效后第10日付至原告处。
本案受理费230元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费230元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇一年四月二十五日
书记员 郁晓波