山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4085号
原告：李维建，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。现住址同上。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被告：孙甲法，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。现住址同上。
被告：胡玉波，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。
被告：卞公聚，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：侯杰，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
原告李维建与被告孙甲法、胡玉波、卞公聚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李维建及其委托代理人贾鲁栋、被告被告孙甲法、胡玉波、卞公聚及被告卞公聚的委托代理人侯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维建向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告与三被告于2015年11月14日签订的《购房合同》无效。2.请求判令三被告返还原告购房款320000元及利息损失（利息损失以320000元购房款为基数，期限从2015年11月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原告为购买三被告共同承建的菏泽市牡丹区胡集镇祥和家园的房屋，把200000元预付款交给了被告胡玉波。2015年11月14日，原告与三被告签订了《购房合同》，合同约定，原告购买三被告共同承建的菏泽市牡丹区胡集镇祥和家园3号门市，购房总价款为320000元。当天，原告将下余的120000元购房款交付给了三被告。原告交付购房款后，三被告一直没有履行交房义务。后原告得知被告承建的菏泽市牡丹区胡集镇祥和家园没有相关合法手续，涉案房屋所属土地为农村集体所有。因原告不是本案房屋所属农村的集体经济组织成员，按照法律规定，在农村集体所有的土地上建造房屋并向社会公开销售应认定为无效合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告孙甲法、卞公聚辩称：原告与我们签合同时，我们三人都在场，原告当场交付了12万元现金，都用到工地上了，房屋本来总价32万元，原告说20万元提前交给被告胡玉波了，被告胡玉波没有把钱交给我们用于工地。我们与原告签订的购房合同是有效的，购房合同并不违背法律禁止性条款。我们不同意返还购房款及利息损失，我们同意给原告交付房屋。因涉案房屋尚未达到交房条件，且合同并未明确约定交房日期，待涉案房屋能满足交房条件后再予以交付，原告起诉没有法律依据。
被告胡玉波辩称：我收到原告提前交付给我的20万元。其他答辩意见同被告孙甲法、卞公聚的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
被告孙甲法、胡玉波、卞公聚是菏泽市牡丹区胡集镇祥和家园项目的合伙人，涉案房屋位于菏泽市牡丹区胡集镇胡集行政村。2015年10月25日，原告李维建向被告胡玉波交付了20万元购房款，用于购买菏泽市牡丹区胡集镇祥和家园南第三间房屋。同日，被告胡玉波向原告出具了收据一份，收据的主要内容为：“今收到人民币二十万元整，说明：祥和家园南第三间，胡玉波，2015年10月25日”。2015年11月14日，原告李维建与被告孙甲法、胡玉波、卞公聚签订了购房合同一份，购房合同的主要内容是：“甲方：菏泽市牡丹区胡集镇祥和家园，乙方：李维建，身份证号码：。一、乙方同意购买甲方拥有的座落在菏泽市牡丹区胡集镇祥和家园南3号门市。二、楼房为住宅用房，土地使用2015年11月14日至2065年11月13日。三、上述房产的交易价格为每平方米2000元，总价人民币320000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币120000元。四、以前胡玉波收李维建现金二十万元，2015年11月14号孙甲法、卞公聚收李维建现金壹拾贰万整，房款已请。五，乙方接到甲方通知，须于15日内办理交房手续。交房标准：1、入户门为卷帘门；2、室内为毛墙毛地，洗菜盆、卫生洁具不安装；3、供水、供电、排水、管线到位，正常使用；4、质量合格，保修范围及期限以国家有关规定为准。六、如后期政府对房屋开发征收，补偿所产生的收益都归乙方所有。本合同双方签字生效。一式两份，甲方一份，乙方一份。甲方：孙甲法、胡玉波、卞公聚，并加盖牡丹区胡集镇祥和家园专用章，乙方：李维建，2015年11月14日”。当天，原告将下余的120000元购房款交付给三被告。庭审中，被告孙甲法承认购房合同第四条手写部分：“以前胡玉波收李维建现金二十万元，2015年11月14号孙甲法、卞公聚收李维建现金壹拾贰万整，房款已请。”为其本人书写。
以上事实，由当事人的陈述，购房合同等证据在卷佐证。并且所有证据都经过当庭质证。
本院认为：对于原告要求确认原告与三被告于2015年11月14日签订的《购房合同》无效的诉讼请求，依据原告提交的证据以及原告的陈述，原告李维建与被告孙甲法、胡玉波、卞公聚所买卖的房屋占用的土地为农村集体土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地一并处分”，原告李维建与被告孙甲法、胡玉波、卞公聚所签订的《购房合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的农村集体土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，农村集体土地属于农村集体组织所有，《购房合同》中诉争房屋的集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，原告李维建与被告孙甲法、胡玉波、卞公聚均不具有诉争房屋所在村庄的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告李维建与被告孙甲法、胡玉波、卞公聚签订的《购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应予认定无效。对于原告要求三被告返还原告购房款320000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，因此，本院对原告要求三被告返还原告购房款320000元的诉讼请求予以支持。依据原告提交的证据及原、被告的陈述，原告与三被告对于合同无效都有过错。因此，三被告赔偿原告的利息损失，应以320000元购房款为基数，期限从2015年11月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的一半计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告李维建与被告孙甲法、胡玉波、卞公聚于2015年11月14日签订的《购房合同》无效。
二、被告孙甲法、胡玉波、卞公聚于本判决生效后十日内返还原告李维建购房款320000元，并赔偿原告李维建的利息损失（利息损失以320000元购房款为基数，期限从2015年11月14日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的一半计算）。
三、驳回原告李维建要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，财产保全申请费2190元，由被告孙甲法、胡玉波、卞公聚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 李志明
人民陪审员 赵孝弟
二〇一七年一月四日
书 记 员 曹 占