wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06297号
原告某甲公司。
法定代表人夏某。
委托代理人李某。
被告某乙公司，（刘运祺私宅）。
法定代表人蒋某。
委托代理人缪某。
委托代理人肖某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告某甲公司委托代理人李某、被告某乙公司委托代理人缪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2012年6月12日，原告欲成为被告某乙公司股东，被告向原告借款551817元，但时至今日，但被告未予归还，现原告要求返还本金并支付占用资金利息。原告为此案花费律师费用4万元，该损失是因被告违约行为造成，故被告应当赔偿原告该损失。故请求法院判令被告向原告归还欠款本金551817元、利息325416元（按照中国人民银行一至三年贷款利率6.15%／年的四倍计算自2012年6月12日至2014年10月23日止），以上共计877233元，并承担本案所有诉讼费用和律师费用4万元。
被告某乙公司辨称：原告诉称涉案款项是投资款不是借款，既然是投资只能按照公司的盈利来分配相关的利益。假设原被告之间是一种借款关系那么这也是企业之间的借贷行为。根据法律规定，企业间的借贷是无效的，应该计算的是本金而不是利息，并且双方也从来没约定过按照同期4倍计算。原告主张的律师费4万元没有法律依据。
原告某甲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《收据》，拟证明被告借款551817元；
证据二，《律师费》、《民事委托代理合同》，拟证明原告付4万律师费；
证据三，《银行汇款凭证》（两份），拟证明原告汇款给被告551817元。
被告某乙公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《证明书》一份，拟证明在2012前，吴学峰是被告的实际管理运营者。
被告某乙公司对原告某甲公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性有异议，没有原件核对，无法确认证据的真实性；对证据二真实性没异议，法律没有强制要求一定要请律师，原告主张4万元没有法律依据。对证据三中涉及共计45万元的银行汇款凭证无异议，该款项是投资款。
原告某甲公司对被告某乙公司提交的证据《证明书》的真实性、合法性、关联性均有异议，证据与本案没有关联性。
综合原、被告的质证意见，本院对双方提交的证据分别认证如下：原告提交的证据一系复印件，被告对于该证据亦不予认可，本院认为该证据原告未能提供原件核对，无法确认其真实性，故对该证据不予采信；原告提交的证据二与本案具有关联性，但对其证明目的，本院结合查明事实将予以综合认定；原告提交的证据三银行汇款凭证（涉及金额共计45万元）能证明本案事实，本院依法确认其证据效力；被告提交的证据一与本案不具有关联性，故本院不予确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告某甲公司欲成为被告某乙公司股东，于2011年11月、12月，共汇款两笔合计45万元到被告公司账户。之后，被告未向原告签发出资证明书，也未将原告以股东名义进行工商注册登记。原告未参与被告股东会议、未取得盈利分红等行使股东的权利。原告以向被告入股但从未享受股东权益为由诉至法院，要求被告退还资金。
本院认为，原告向被告汇款45万元是希望成为公司股东，双方之间形成事实上的入股合同关系。但被告在收取原告交纳的该资金后，既未将原告姓名记载于股东名册或公司章程，未到工商部门办理股权工商登记；也未给原告行使参与股东会议、参与分红、承担利润风险等任何股东实体权益，怠于履行相应义务，导致原告入股的合同目的不能实现，其行为已构成违约。故原告要求被告退还所交付资金的诉求，本院予以部分支持。对被告辩称原告投资应按公司的盈利进行利益分配的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告诉请的利息325416元（按照中国人民银行一至三年贷款利率6.15%／年的四倍计算自2012年6月12日至2014年10月23日止），基于双方没有约定，故本院不予支持。对被告辩称涉案款项是投资款，未有约定故不应支付利息的抗辩理由，本院予以采纳。原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同确需支付相关律师代理费用，但考虑到本案的风险程度以及从公平合理的角度出发，本院将参照《湖南省律师服务收费标准》的相关规定酌情确定原告的该项费用支出为14600元，该费用由被告负担。对被告辩称原告主张的律师费4万元没有法律依据的抗辩理由，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司在判决生效后七日内退还原告某甲公司投资款45万元、律师费14600元；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如被告某乙公司逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12972元减半收取6486元，由原告某甲公司承担2461元，被告某乙公司承担4025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一五年一月十二日
书记员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初271号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：韩海宁，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告韩海宁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告韩海宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩海宁偿还蓝海公司理赔本金17225.02元及违约金（自2013年3月4日起至2017年8月31日止为18568.57元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金17225.02元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月13日，韩海宁与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向韩海宁发放贷款30000元。2011年6月10日，韩海宁向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向韩海宁签发了合同编号为11194051702011000001的保单，约定：韩海宁如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后韩海宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年3月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对韩海宁的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括韩海宁在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括韩海宁在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因韩海宁至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
韩海宁未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；韩海宁未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，韩海宁与光大银行签订《个人贷款合同》，韩海宁向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行；光大银行按约定向韩海宁发放了贷款。2011年6月10日，韩海宁就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194051702011000001。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为韩海宁，保险人为平安财险；保证保险金额为34320元；保险期间自2011年6月10日零时起至2014年6月10日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额540元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后韩海宁未按
《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年3月4日赔付光大银行贷款本息17225.02元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对韩海宁的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向韩海宁发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。韩海宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向韩海宁追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向韩海宁发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向韩海宁追偿理赔本金及违约金的权利。韩海宁未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求韩海宁偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩海宁于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金17225.02元及违约金（以理赔本金17225.02元为
基数，自2013年3月4日起至2017年8月31日止为18568.57元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费560元，合计1255元，由韩海宁负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，韩海宁于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07340号
原告桂木珍，女，1932年12月27日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告朱少福，男，1957年5月27日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
第三人朱建挺，男，1983年10月22日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告桂木珍与被告朱少福、第三人朱建挺土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱启兵，被告朱少福及其委托代理人王贤贵，第三人朱建挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂木珍诉称：原被告系母子关系，1995年第二轮土地承包过程中，原被告及被告的前妻莫之梅，儿子朱建挺四人共承包了四份农村土地并进行了相应的经营。1996年被告与莫之梅离婚，之后，莫之梅再婚并于2000年3月27日将户籍迁出，同时将其原承包地一份退回集体。2001年12月25日，被告与朱建挺因购房将户籍迁出至现住址。与此同时被告将其享有承包经营权的承包地减至两份。2004年9月，在完善第二轮土地承包并确权过程中，被告未经原告同意，将原告享有承包地经营权的土地据为己有。现该土地自2010年起已悉数流转，原告亦未取得相应的收益。为维护自身合法权益，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及《中华人民共和国土地承包法》相关规定，起诉请求：1、确认现以被告为承包方代表人承包的约4.12亩土地的承包经营权及其收益约1万元归原告所有；2、案件受理费由被告负担。
被告朱少福辩称：原告桂木珍的诉讼请求不能成立，没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。其理由是：一、原告桂木珍在诉状中所称的不是事实。二、以被告朱少福为承包方代表的承包地3.14亩土地承包经营权及其收益应当归被告朱少福和第三人朱建挺所有，而不可能归原告桂木珍所有。
第三人朱建挺述称：原告陈述不属实，当时我们户口迁走，但是土地一直没有退，我母亲也没有退。我的祖母桂木珍本来是有土地，是我父亲的土地让给她了。以前交提留款，只交了两个人的土地，本来是三份土地，家人商量后，拿了一份给祖母。没有人让土地给朱由凡。实际上只有3.14亩，只是我和我父亲两个人的，原被告争执的承包地我占一份。
经审理查明：原告桂木珍与被告朱少福系母子关系，被告朱少福与第三人朱建挺系父子关系。2010年11月30日，重庆市渝北区人民政府发给被告朱少福的渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110903080030号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：发包方重庆市渝北区××镇××村××社，承包方代表朱少福，承包方住址渝北区××镇××村××社，土地承包合同编号030，承包期限2004年9月1日至2025年8月31日止，承包方式家庭承包方式，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人朱少福，承包地确认面积3.14亩，附录原承包证总面积1.32亩等。
2010年11月30日，重庆市渝北区人民政府发给朱少明的渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110903080031号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：发包方重庆市渝北区××镇××村××社，承包方代表朱少明，承包方住址渝北区××镇××村××社，土地承包合同编号031，承包期限2004年9月1日至2025年8月31日止，承包方式家庭承包方式，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人桂木珍、朱少明、朱亚利、朱启容，承包地确认面积6.27亩，附录原承包证总面积3.3亩等。
另查明：被告朱少福与朱建挺是同一农户家庭成员，户主是朱少福。原告桂木珍与朱少明系母子关系。本案原被告诉争的标的“4.12亩土地”即是被告朱少福在渝北区××镇××村××社的土地承包经营权证载明的3.14亩承包地。
上述事实有渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110903080031号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110903080030号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、重庆市渝北区农村土地承包经营权证登记簿（编号07537）、重庆市渝北区农村土地承包经营权证登记簿（编号07536）、××镇××村××社租金分配公示表、渝北农地承包权（2004）第062836号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、证人证言、常住人口登记表、迁出注销证明3份、3份当事人陈述等为据。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地土地承包权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。故《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是确认土地承包经营权的依据。
被告朱少福持有的渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110903080030号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明确载明以朱少福为户主在重庆市渝北区××镇××村××社有承包地3.14亩。被告朱少福与朱建挺是同一农户家庭成员，户主是朱少福，故该3.14亩承包地是朱少福与朱建挺共同的承包地。
原告桂木珍与朱少明系母子关系，重庆市渝北区人民政府发给朱少明的渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110903080031号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明确载明以朱少明为户主，以桂木珍、朱少明、朱亚利、朱启容为共有人在重庆市渝北区××镇××村××社有承包地6.27亩。故以朱少明为户主的6.27亩承包地中包含了原告桂木珍的一份承包地。
综上所述，本案原被告诉争的标的“4.12亩土地”即是被告朱少福在渝北区××镇××村××社的土地承包经营权证载明的3.14亩承包地。以朱少福为户主的承包地的经营权依法属于朱少福与朱建挺共有，以朱少明为户主的承包地的经营权依法属于桂木珍、朱少明、朱亚利、朱启容共有。原告在重庆市渝北区××镇××村××社已经有一份承包地，原告诉讼请求确认被告的土地承包经营权证登记的承包地经营权属原告所有因无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第七条、第十一条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂木珍的诉讼请求。
本案诉讼费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年六月二日
书记员 颜晓平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6153号
罪犯李光玖，男，1985年2月28日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）榕刑初字第169号刑事判决，以被告人李光玖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴共同犯罪所得人民币135945元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）闽刑终字第126号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月13日以（2012）榕刑执字第1691号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年7月23日以（2014）榕刑执字第4367号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光玖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李光玖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李光玖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李光玖减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光玖减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月20日起至2019年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第757号
原告闫某某，女，生于1965年9月5日。
被告路某某，男，生于1960年4月2日。
原告闫某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告路某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年1月经人介绍结婚，婚后迁居肃州区银达镇定居、原、被告结婚后，生育两女，现均已成年。原、被告婚后因性格等方面的差异，感情很不好，在婚姻生活期间，被告经常对原告大打出手，实施家庭暴力，且被告有严重的重男轻女思想，在原告接连生育两个女儿后，更加深了对原告的怨恨，原告一忍再忍，在夫妻感情没有任何和好的情况下，1997年原告带着两个年幼的女儿回到庆阳娘家生活，分居期间，被告不但对母女三人的生活不管不问，连孩子最基本的抚养义务也不承担，不但是夫妻感情荡然无存，最基本的家庭关系也不存在，现请求依法解除原、被告夫妻关系。
被告路某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1983年1月在甘肃省庆阳市镇原县举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，同年2月迁居酒泉市肃州区银达镇定居，1984年5月16日生育长女，取名路丽丽，1989年11月17日生育次女，取名路晶晶。在共同生活期间，原、被告夫妻感情逐步恶化，原告于1997年携女儿返回庆阳市生活，双方再未共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告向本院起诉要求离婚。
以上事实，由询问笔录、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告虽未提交其与被告登记结婚的相关证据，但双方自1983年起即以夫妻名义共同生活，生育子女，符合结婚实质要件，故根据司法解释的规定可认定双方为事实婚姻。现双方因故分居达十余年，可确认夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
代理审判员 何 瑞
二〇一五年四月七日
书 记 员 于永祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终220号
上诉人（原审被告）：范小兵，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）：润华建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇行政路37号。
法定代表人：尚志国，总经理。
原审被告：常东生，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人范小兵因与被上诉人润华建设有限公司、原审被告常东生追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院�2017）豫0581民初1150号民事裁定，以本案合同履行地和被告住所地均位于河南省温县等为由，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省温县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告常东生住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人范小兵的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 秦程程
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2483号
申请执行人北京中商和旭物业管理有限公司，组织机构代码69325XXXX。
被执行人袁玉峰。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第31066号民事判决书，已向被执行人袁玉峰发出执行通知，责令被执行人袁玉峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁玉峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁玉峰的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人袁玉峰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁玉峰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁玉峰财产以4235.6元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费50元、公告费560元、执行费50元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘苗苗
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第154号
上诉人（原审被告）：王琮麟，男。
委托代理人：熊桂华，女。
被上诉人（原审原告）：王德福，男。
委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人王琮麟因与被上诉人王德福民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王琮麟的委托代理人熊桂华、被上诉人王德福的委托代理人王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月18日及12月16日，被告王琮麟因家里买房向原告王德福先后借款5万元及6万元，并为原告出具了借条二份。本案审理过程中，被告委托代理人两次申请对被告王琮麟进行精神及抑郁症作双重鉴定。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所及辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所依据《司法鉴定程序通则》第十六条第五款认定，鉴定要求超出本所技术条件和鉴定能力，鉴定不予受理。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，双方债权债务关系明确，债务应当偿还。原告王德福要求被告王琮麟偿还借款本金11万元正当合法，本院予以支持。关于被告提出在精神方面有障碍的抗辩理由，因其鉴定不予受理，该抗辩理由无证据证明，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告的其他抗辩理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告王琮麟偿还原告王德福11万元。以上给付内容本判决发生法律效力后十五日内给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500.00元，由被告王琮麟承担。
宣判后，王琮麟不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、本案两份借条均系被上诉人利用上诉人是精神病人的可乘之机，以欺骗方式形成，根本没有借款事实，原审法院对该两份借条予以认定是错误的。二、被上诉人称其借给上诉人的钱是从银行提取的，但其向法院提交的银行存取款交易凭证上没有在借款当日取款的事实，证明被上诉人在借款当日并未从银行取款，也证明其并未将借款交付上诉人，原审仅凭借条判决借款成立证据不充分。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王德福答辩称本案借款是事实，借贷关系成立。上诉人称其借款当时是精神病人，但因其无科学鉴定予以证明，故其说法不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人一方认可两份借条系原件，为上诉人王琮麟本人书写并签字捺印，双方当事人对此陈述一致，本院予以认定。
针对上诉人的委托代理人称上诉人系精神病人，其出具的借条不具有法律效力一节，在一审审理过程中，上诉人的委托代理人先后两次申请对上诉人进行精神及抑郁症双重鉴定，原审法院将其鉴定申请先后提交沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所及辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所，但因其鉴定要求超出上述两家鉴定机构的技术条件和鉴定能力而未被受理，现上诉人一方亦无其他证据证明上诉人王琮麟确系精神病人，故本院对上诉人一方此节主张不予支持。针对上诉人称一审时被上诉人提交的银行存取款交易凭证上并无借款当日被上诉人取款的事实，故本案中的两笔借款均不存在一节，因被上诉人在本案一、二审的庭审中均称两次借款系上诉人王琮麟提前与其商定后，由被上诉人从银行取出一部分钱款，再由其手中的现金补足后借予上诉人，被上诉人提交的银行存取款交易凭证上亦显示在两次借款日之前几天被上诉人均有取款行为，同时结合本案借款数额，根据日常生活经验判断，被上诉人以上所述基本符合法律情理，上诉人一方亦无足够的相反证据予以反驳，故本院对上诉人此节主张亦不予支持。关于上诉人否认借款事实的其他理由，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力。本案两份借条的形式和内容真实合法有效，上诉人作为完全民事行为能力人应当按照约定履行还款义务。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500元，由上诉人王琮麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨轶斌
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执恢64号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社，住所地：蓬安县
法定代表人任定明，理事长。
被执行人吴果，男，汉族，住蓬安县相如镇
被执行人刘明珍，女，汉族，住蓬安县相如镇
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）蓬民初字第2530号民事调解书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行吴果、刘明珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，流拍后已将被执行人吴果、刘明珍位于蓬安县相如镇木桥巷的房屋以变卖价28.053万元抵偿给申请人蓬安县农村信用合作联社用于偿还部分债务，后被执行人吴果、刘明珍还应向申请执行人蓬安县农村信用合作联社支付剩余债务46584.3元。经调查，未发现被执行人吴果、刘明珍有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2530号民事调解书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李术清，女，汉族，1932年2月28日出生，住四川省绵阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晖，女，汉族，1989年5月20日出生，住四川省绵阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈水平，女，汉族，1964年11月14日出生，住四川省绵阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓洪英，女，汉族，1962年9月29日出生，住四川省绵竹市（现住绵阳市涪城区）。
再审申请人李术清、魏晖因与被申请人陈水平、邓洪英确认合同效力纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李术清、魏晖申请再审称：在四川省绵阳市人民政府《关于在绵阳城区推行“村改居”有关问题的通知》中，没有规定村民可以处分宅基地，也没有规定在“村改居”范围内的农村房屋可以自由转让，故，邓洪英作为城市居民不能在农村受让宅基地和房屋，邓洪英受让本案讼争宅基地和房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应当无效。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第974号民事判决；2.改判确认陈水平和邓洪英签订的宅基地买卖协议无效；3.由陈水平和邓洪英承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：本案讼争的土地和房屋位于四川省绵阳市涪城区城郊乡牌坊村二社，四川省绵阳市人民政府在对该村进行“村改居”时，该村村民已转化为城镇居民。在此之后，陈水平和邓洪英协定，将该土地使用权和房产转让给邓洪英。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项“下列土地属于全民所有即国家所有：农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”的规定，陈水平将争议土地和房产转让给邓洪英时，该土地已属于国有土地，李术清、魏晖称邓洪英作为城市居民不能在农村受让宅基地和房屋的理由依法不能成立。另外，邓洪英在支付本案房屋的款项后，对该房屋重新进行了修建，并在此居住10余年。为保护公民之间的交易安全，一、二审法院依法驳回李术清、魏晖的诉讼请求，并无不当。李术清、魏晖的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李术清、魏晖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李术清、魏晖的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 萍
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：穆道坤，男，1981年4月26日出生，汉族，农民。
被告：李桂红，女，1986年4月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告穆道坤、李桂红借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告穆道坤、李桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告穆道坤向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月22日，并由被告李桂红为其担保。被告穆道坤未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告穆道坤立即给付借款本息29，720.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告李桂红对被告穆道坤所负债务承担连带清偿责任。
被告穆道坤、李桂红未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告穆道坤于2012年11月22日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月22日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告穆道坤向原告借款时由被告李桂红提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告穆道坤、李桂红未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告穆道坤向原告借款及由被告李桂红提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告穆道坤于2012年11月22日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月22日。被告穆道坤向原告借款时，由被告李桂红提供连带责任保证。被告穆道坤尚欠原告借款本金27，000.00元、利息2，720.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告穆道坤、李桂红之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告穆道坤给付借款本息并由被告李桂红承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告穆道坤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金27，000.00元。
二、被告穆道坤按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告李桂红对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费543.00元由被告穆道坤、李桂红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 煜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02743号
原告吴某。
委托代理人韦安，江苏求本律师事务所律师。
委托代理人李林，江苏求本律师事务所实习律师。
被告高某。
本院在审理原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月16日向本院申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告吴某自愿申请撤回对被告高某的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告高某的起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 程鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05924号
原告陈某某，女，1979年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区香槟城小区。
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告石某，男，1974年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区环城西路***号。
原告陈某某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李露、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，2005年1月6日在西安市莲湖区民政局登记结婚，2006年11月3日生有一女，取名石某某。婚后夫妻感情尚可，但自孩子出生之后，被告经常打骂原告。2015年11月8日，被告再次将原告打伤，导致原告腰椎骨骨折。被告的行为给原告造成巨大伤害，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女石芝菡由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告精神损害赔偿金5万元；5、诉讼费由被告承担。
被告石某辩称，原告诉称婚史和子女情况属实，双方因家庭琐事发生偶尔争吵是有的，但不存在家庭暴力。被告因工作忙碌疏于照顾原告，已认识自身的错误，愿意在将来的生活从细节和行为上改正，希望原告能念及多年夫妻感情和孩子，给予被告一次机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2005年1月6日在西安市莲湖区民政局登记结婚，均系初婚。2006年11月3日生育一女，取名石某某，现就读于西安市碑林区大学南路小学。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事常有争吵。2015年11月8日，原、被告在家发生推搡，致原告倒地受伤，原告报警。西安市公安局莲湖分局环城西路派出所出警了解现场情况后，对双方进行了劝解。随后，�告在西安市第四医院西安交大附属广仁医院治疗，经初步诊断为“胸12、腰1、2右侧横突骨折。”2015年11月11日，原告出院。原告住院期间，被告未去探望。2015年11月23日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院主持调解，被告表示已认识到错误，愿意改正，并向原告书写承诺，但因原告坚持诉请，致调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、报警求助情况登记表、西安市第四医院西安交大附属广仁医院诊断证明、住院病案、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻维系的基础。原、被告自愿登记结婚，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情，本应更加珍惜彼此，互谅互让，担负起家庭责任。但因生活琐事致感情不睦后，双方未能采取正确的方式进行沟通，而是争吵、推搡，以致原告住院，激化了双方的矛盾，影响了夫妻感情。审理中，本院对被告进行了批评教育，被告表示已认识到自身错误，并向原告承诺以后将用实际行动改善夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，被告应改变沟通方式，多替对方考虑，用行动维护婚姻的稳定，促进女儿的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告石某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年三月二日
书 记 员 张萌萌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第1778号
原告黄香菊，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告冯厂子，男，1986年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告冯保安，男，1974年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告黄香菊诉被告冯厂子、冯保安健康权纠纷一案，原告黄香菊于2013年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯厂子、冯保安的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告就赔偿款问题进行了调解，被告已经将赔偿款各付为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯厂子、冯保安的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄香菊撤回对被告冯厂子、冯保安的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告黄香菊负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年四月三日
书 记 员 高立新
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00545号
上诉人（原审被告）：江明山。
委托代理人：朱福平。
被上诉人（原审原告）：金孝宏。
委托代理人：张同元。
上诉人江明山因与被上诉人金孝宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）舒民一初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江明山及其委托代理人朱福平、金孝宏及其委托代理人张同元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中金孝宏诉称：2012年11月，江明山在自家屋顶上加盖隔热层，并新建两间房屋，要求我为其提供瓦工劳务，约定日工资110元。当月15日上午，我在墙头上施工时，不慎从三米多高的厨房顶上摔下受伤。当时被送往安徽武警总队医院治疗，7天后转至舒城县人民医院住院治疗19天，12月11日出院，医嘱休息3个月，不下地负重。诊断为：左腓骨下段骨折，左下胫腓分离，左踝关节半脱位。2013年12月18日在舒城县第二人民医院住院10天，行左外踝骨折内固定取出术，出院医嘱休息2周。我的伤情于2014年1月2日经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。江明山仅支付了部分医药费，对其它经济损失未予赔偿。另，江明山拖欠我劳务费3900元和吊机租用费500元至今未付，要求一并处理。现依法起诉，要求江明山赔偿医疗费6293.07元，误工费13893.50元（127天×109.4元／天），护理费10249.50元，住院伙食补助费1110元（37天×30元／天），营养费1110元，残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10％），鉴定费750元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，计55602.07元。
原审中江明山辩称：我将瓦工活交给金孝宏，双方是承揽关系，不是雇佣关系；同时金孝宏不是在我指派的工作中受伤，受伤原因只有金孝宏自己知道，因此，我不应承担赔偿责任；金孝宏要求的赔偿项目、数额及计算标准不符合法律规定，应予剔除和变更；所欠金孝宏劳务费3900元和吊机租用费500元属实，我为金孝宏垫付的20300元医药费，金孝宏应返还。
原审审理查明：2012年9月，金孝宏应邀为江明山家建屋提供瓦工劳务。11月19日上午，金孝宏在江明山家干活时不慎从墙头上摔下受伤，江明山及时将原告送往安徽武警总队医院住院治疗，23日，金孝宏转至舒城县人民医院住院治疗，诊断为：左腓骨下段骨折，左下胫腓分离，左踝关节半脱位，至12月11日出院，医嘱休息3个月，不下地负重。江明山为金孝宏预交了20300元医疗费用，结余4000余元抵作了金孝宏的劳务费和吊机租用费。2013年12月18日，金孝宏在舒城县第二人民医院住院10天，行左外踝骨折内固定取出术，出院医嘱休息2周。金孝宏的伤情于2014年1月2日经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。后双方因赔偿事宜经村委会调解未果，引起诉讼。
原审法院认为：金孝宏为家建房提供劳务，江明山支付劳动报酬，双方系劳动雇佣关系，依照法律规定，金孝宏在劳动过程中受伤，江明山应给予赔偿。江明山辩称双方是承揽关系，缺乏事实和法律依据。江明山辩称金孝宏是其他原因受伤，因缺乏证据证明，不予采信。金孝宏要求劳务费和吊机租用费合并处理，因江明山多付的医疗费已抵作了金孝宏的劳务费和吊机租用费，双方对此无异议，予以确认，对金孝宏的该项诉请本案不再另行判决。金孝宏要求的赔偿项目和数额具体确认如下：医疗费4693.07元；误工费按照建筑行业的收入标准计算，天数按照住院治疗加医嘱休息，共计为125天，误工费可确认为13675元；护理费按照住院35天计算，确认为3412.50元；住院伙食补助费和营养费分别确认为1050元；残疾赔偿金按照农村居民标准确认为16196元；鉴定费750元；交通费200元；精神抚慰金5000元；计46026.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出判决：被告江明山应于本判决生效之日赔偿原告金孝宏各项经济损失46026.57元。案件受理费减半收取为950元由被告负担。
江明山上诉称：一、一审认定事实有误。2012年11月15日7时许，金孝宏驾驶摩托车到江明山家，当时江家人及其他打工者均在吃野餐，之后，小工将水泥浆拌好后叫金孝宏到房前沿处搭设脚手架时，发现金孝宏空手一人在院墙后侧与西侧角弯处距墙约三米独自坐着并称从墙头上摔下摔伤了，现不能动了。其作为正常的四十多岁的农民，怎能既无特殊技能却无任何攀登设施而能登上三米高的院墙或厨房？修建院墙工程已结束，金孝宏私自上墙头是什么工程？为什么从三米多高厨房顶上摔下受伤而不呼叫相距三、四米远且十多人走动的其他人？因此，一审法院仅凭原告单方陈述而无任何证据来证实。二、既然本案为提供劳务者受害责任纠纷，就不应将劳务工资纠纷和租赁合同纠纷合并审理，误导江明山为其垫付20300元医疗费是必须而合理的。请求二审撤销原判，发回或改判驳回金孝宏的诉讼请求；金孝宏返还江明山垫付医疗费20300元等。
二审期间，双方均未提供新的证据。二审对证据的认定同一审。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是金孝宏是否是在为江明山提供劳务过程中受伤，原判江明山承担赔偿责任是否正确。江明山为垫付20300元医疗费应否返还。
经查，2012年11月19日上午，金孝宏在江明山家干活时不慎从墙头上摔下受伤，当时躺在江明山家围墙外。对金孝宏受伤的事实，双方均无异议。但江明山认为金孝宏受伤系其在自家建房受伤后骑摩托车来的，并非在我家受的伤。对此，由于江明山没有提供任何证据予以证明。同时从金孝宏伤势来看，是腓骨下端受伤，左踝关节半脱位，不可能是受伤后再骑车到江明山家来，江明山所称违反常理，不能成立。因此，江明山作为雇主应当对雇员金孝宏在雇用活动中造成的损害承担赔偿责任。对于江明山为垫付20300元医疗费的处理，在一审庭审中江明山明确表示该款抵付已花费的医疗费及所欠金孝宏工资。原判一并处理并无不当。现江明山反悔，要求返还的理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由江明山负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 魏 晋
二〇一四年九月五日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终575号
上诉人（原审被告）吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇盘古大街。
法定代表人李明远，总经理。
委托代理人郜宏剑，吉林圣久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨佰坤，男，1968年4月8日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人刘文举，男，1968年10月28日生，汉族，现住长春市双阳区。
原审被告张立益，男，1970年10月29日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托代理人宋君，长春市双阳区奢岭街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告车军，男，47岁，汉族，现住长春市双阳区。
上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）因与被上诉人杨佰坤追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人生物科技公司的委托代理人郜宏剑、被上诉人杨佰坤的委托代理人刘文举、原审被告张立益的委托代理人宋君到庭参加诉讼。原审被告车军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨佰坤原审时诉称，2013年8月，原告到被告张立益、车军合伙承建的被告生物科技公司的综合楼工地打工，负责土建工作，每月工资1200元，至2014年11月工程结束时，被告累计拖欠原告工资35000元。因被告生物科技公司将工程发包给无资质的被告张立益、车军，故请求三被告共同支付原告工资35000元，并互负连带责任，诉讼费用由被告承担。
生物科技公司的法定代表人李明远以及张立益、车军原审时均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2010年5月24日，被告张立益与被告生物科公司签订了《协议书》，约定：“盘古鹿业将‘综合楼’项目承包给双阳区张立益经理建设。工程由承包人全额投资。盘古鹿业与承包人共同按6:4分得利润，盘古鹿业分得陆成，承包人分得肆成。”该协议签订后，被告张立益雇佣原告在其工地从事土建工作。截至2015年12月20日，被告张立益累计拖欠原告工资35000元，并给原告出具欠据一枚，载明：“人民币叁万伍仟元整，¥35000元，上款系鹿乡盘古工地工资款，欠款人：张立益，2015.12.20。”
原审法院认为，被告张立益雇佣原告在其施工的工地从事土建工作，其与原告之间已形成了劳务关系，其亦应按约及时支付给原告工资，长期拖欠与法相悖。原告诉请被告张立益给付拖欠工资的请求成立，应予支持。因被告生物科技公司在与被告张立益所签协议中，已经明确约定双方按6：4分得利润，故可以认定被告生物科技公司与被告张立益之间系联合开发关系，被告生物科技公司作为合作开发方，亦应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。原告诉请要求被告生物科技公司承担连带责任的主张成立，亦应予以支持。至于原告主张的被告车军与被告张立益合伙承建工程之事，因缺乏有效证据证明，对此不予认定。对原告诉请要求被告车军连带支付其工资的主张，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告张立益于本判决生效后立即给付原告杨佰坤工资款35000元，并由被告吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司负连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，退回337元，由被告张立益负担338元，给付时间同上，并由被告吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司负连带责任。
宣判后，生物科技公司不服，向本院提起上诉，请求改判生物科技公司无需承担连带责任。理由是：第一，原审判决认定事实不清。生物科技公司与张立益签订的协定中约定“工程由承包人全额投资”，即生物科技公司与张立益并不是共同投资、共担风险的联合开发关系，并且，双方约定的共享利润，时至今日生物科技公司也没有收到任何利润，也就是说生物科技公司与张立益并不存在联合开发关系。张立益拖欠的工资款应由其个人承担，与生物科技公司并无关系，生物科技公司不应承担连带责任。第二，原审判决适用法律错误。原审判决据以判决的依据是《民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。但是《民法通则》第八十四条只是确定债的含义，第八十七条确定了连带责任的承担，第一百零八条确定的是债的偿还，但是原审法院并没有确定债的形成原因是什么，生物科技公司与张立益、生物科技公司与杨佰坤的法律关系是什么，笼统的以《民法通则》和《民事诉讼法》判决，并不确切。同时，也违反了特别法优于普通法的法律适用规则。
被上诉人杨佰坤二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张立益二审述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告车军二审未提交书面意见。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中张立益对欠付被上诉人劳动报酬的事实无异议，并提交2011年8月21日生物科技公司法定代表人李明远与张立益签订的《合作协议书》一份，双方约定合作开发商住综合楼一栋及相关配套设施。楼房建完后，由甲（李明远）乙（张立益）双方首先收回全部投入及建筑成本后，剩余楼房按甲乙双方6:4分成，即甲方占全部楼房面积60%，乙方占全部楼房面积40%，或甲乙按销售利润6:4分配，即甲方占全部利润的60%，乙方占全部利润的40%。各方对该协议的真实性均无异议，生物科技公司认可李明远系代表公司与张立益签订该协议书。
本院认为，张立益雇佣被上诉人在其与生物科技公司合作开发的项目工地工作，与被上诉人之间形成劳务关系，张立益未及时足额支付劳动报酬并向被上诉人出具相应欠据。因生物科技公司在与张立益所签合作协议书中明确约定合作开发事宜，并确定双方按6：4分得项目利润。张立益欠付被上诉人劳动报酬系因该项目的开发产生，生物科技公司作为合作开发方，应对拖欠被上诉人的工资承担连带给付责任。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 王君伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 智
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第182号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人伊贤春，男，1976年3月13日生。
被执行人温合秀，女，1980年4月8日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第16050号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人伊贤春、温合秀夫妇系再婚，再婚前伊贤春于1999年5月17日生育一女，2003年12月28日生育第二孩（男），温合秀再婚前于2008年5月14日生育一男，不符合再生育条件，于2011年11月27日再生育一男孩。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第16050号征收社会抚养费决定书。该决定书对伊贤春、温合秀征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第16050号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人伊贤春、温合秀。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书�确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第16050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人伊贤春、温合秀在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第16050号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人伊贤春、温合秀应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。
三、被执行人伊贤春、温合秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏明惠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初749号
原告：姜建华，男，汉族。
委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：江苏强峰建筑有限公司，统一社会信用代码91320981142512204K，住东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
委托代理人：丁卫红，该公司员工。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：丁夕旺，男，汉族。
原告姜建华与被告江苏强峰建筑有限公司（以下至判决主文前简称“强峰公司”）、丁夕旺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员杨礼红适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜建华及其委托代理人杜珉珉、强峰公司的法定代表人杨昌明及委托代理人丁卫红、杜明旺到庭参加诉讼，被告丁夕旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜建华诉称：2012年2月，强峰公司承建东台市安丰镇小学（以下至判决主文前简称“安丰小学”）教学楼、综合楼及附属工程后，又将工程转包给丁夕旺。后丁夕旺将工程的基础开挖部分分包给姜建华，姜建华按期施工后，丁夕旺未按约支付工程款，经姜建华多次催要，仍欠工程款5000元。故向法院诉讼要求判令丁夕旺支付工程款5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2013年1月1日起以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计付利息至判决确定给付之日止），强峰公司承担连带给付责任。
被告强峰公司辩称：强峰公司2012年3月1日转包给丁夕旺的安丰小学工程已于2012年9月份竣工。强峰公司已向丁夕旺支付了包括5%的工程保修金在内的所有工程款，丁夕旺因该工程欠强峰公司844700元。强峰公司与姜建华之间不存在合同关系，姜建华并非实际施工人，也未在该工程上做工，不能仅凭丁夕旺出具的欠条便认定该款项系工程款。丁夕旺承包工程后，又将工程分包给他人，且分包时已包含基础挖掘部分，不存在其另行将基础挖掘部分的工程单独进行分包的事实。为此，请求依法驳回姜建华对强峰公司的诉讼请求。
被告丁夕旺未应诉、答辩。
经审理查明：安丰小学将该校的教学楼、综合楼建设工程经招投标后发包给强峰公司，双方于2012年2月16日签订《建设工程施工合同》，于2012年8月18日签订《建设工程施工合同》（东台市安丰镇小学体育看台、器材附房、围墙及门房工程）。后强峰公司将其承包的工程整体转包给丁夕旺，双方于2012年3月1日签订《内部工程承包合同书》一份，约定：1、承包方按强峰公司中标价上缴800000元给强峰公司；2、乙方（丁夕旺）交纳合同履行保证金2200000元，返还时间执行甲方（强峰公司）与业主合同；3、工程款支付：双方约定工程款支付方式和时间：按甲方与业主大合同执行，业主资金到甲方账后返还乙方使用；同时，对转包合同履行中的其他事项进行了约定。丁夕旺承建案涉工程后，将案涉的工程除图纸设计的油漆、防水、水磨石、门窗安装、外墙保温的人工外，其余一切工作量（包括挖土、回填土）分别分包给高书林、陈勇、颜进华。现姜建华以丁夕旺曾将基础开挖工程发包给其施工，欠其工人工资5000元为由，要求丁夕旺支付欠款5000元，强峰公司承担连带给付责任。并提供了丁夕旺于2016年1月11日出具的欠条一份，欠条内容为“今欠到姜建华安丰小学附属工程挖机开挖基础工人工资，计伍仟元整。￥5000。今欠人：丁夕旺。2016.1.11日”
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提供的欠条，被告强峰公司提供的安丰小学工程收入支出明细表、公证书、丁夕旺出具的欠条一份、陈述意见、丁夕旺与高书林、陈勇、颜建华签订的合同等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁夕旺虽向姜建华出具了“安丰小学附属工程挖机开挖基础工人工资”5000元的欠条，但丁夕旺承建案涉工程后，其又将包括挖土、回填土等的工程程分包给高书林、陈勇、颜进华，姜建华仅凭该欠条并不足以证明姜建华承建安丰小学基础开挖的事实，仅能证明其与丁夕旺之间存在5000元债权债务关系的事实，其要求丁夕旺给付该5000元的诉讼请求，本院予以支持；其要求强峰公司在本案中承担连带给付责任证据不足，本院不予支持。姜建华主张的利息亦依据不足，本院不予支持。丁夕旺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁夕旺于本判决生效之日起30日内给付原告姜建华5000元；
二、驳回原告姜建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁夕旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨礼红
二〇一六年三月二十四日
书记员 王钰娴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7106号
原告：赵乐民，男，1965年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：郑金国，男，1968年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵乐民为与被告郑金国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求判令被告郑金国归还借款本金44000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2004年2月20日，被告郑金国向原告赵乐民借款44000元，并出具借条1份。借款后，被告郑金国未归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金国在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵乐民借款本金44000元及自2017年9月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费400元，合计1300元，由被告郑金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 颜荷芳
二〇一八年一月九日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7106号原告：赵乐民，男，1965年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。被告：郑金国，男，1968年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告赵乐民为与被告郑金国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求判令被告郑金国归还借款本金44000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2004年2月20日，被告郑金国向原告赵乐民借款44000元，并出具借条1份。借款后，被告郑金国未归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑金国在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵乐民借款本金44000元及自2017年9月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费400元，合计1300元，由被告郑金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  章菊芳人民陪审员  颜荷芳二〇一八年一月九日代书 记员  章 骞??
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1848号
原告陈列，男，1981年3月1日出生，汉族，现住：农安县。
被告王洪臣，男，1965年2月11日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理陈列与王洪臣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案，原告陈列于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法。第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈列撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年五月八日
书记员 姜国平
高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
高民初字第2022号
原告王斌。
委托代理人王涛（王斌之兄），男。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告杜万龙。
原告王斌与被告杜万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人王涛、郭文利到庭参加了诉讼。被告杜万龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2013年7月16日20时许，被告驾驶冀F×××××号轿车沿白沟北环路行驶至人民医院西侧路段处时，与原告驾驶的冀F×××××号轻型货车相撞，造成原告和乘车人尚伟明受伤。被告弃车逃逸。尚伟明经医院抢救无效死亡。该事故经白沟白洋淀温泉城交警大队认定，被告杜万龙负事故的全部责任，原告与尚伟明无责任。
原告受伤后被送到白沟新城中心医院治疗，因伤情严重转至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗。原告之伤法医鉴定为两个十级伤残。被告对原告未进行任何赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失、定损费等共计201692.16元；诉讼费用由被告承担。
被告杜万龙未答辩。
经审理查明：2013年7月16日20时许，被告杜万龙驾驶冀F×××××号宝来牌小型轿车沿白沟北环路由东向西行驶至110KV白沟站灯饰城519线路9号线杆处时，与原告王斌驾驶由路北侧驶入道路向东行驶的冀F×××××号解放牌轻型普通货车（乘车人尚伟明）发生交通事故，造成王斌、尚伟明受伤，尚伟明经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告杜万龙弃车逃逸。该事故经白沟白洋淀温泉城公安分局交通管理大队认定，杜万龙负此事故的全部责任，王斌与尚伟明无责任。
事故发后，原告被送到白沟新城中心医院住院治疗10天，诊断为：1、左膝部外伤、左侧髌腱断裂；2、头面部外伤；3、多处软组织损伤。原告在白沟新城中心医院住院治疗期间，到中国人民解放军总医院第一附属医院进行检查和抗瘢痕治疗5天。原告于2013年7月26日出院，白沟新城中心医院出院医嘱：1、继续活血对症药物治疗；2、伤口每3天换药一次，术后14天拆线；3、患肢继续石膏托外固定，患肢禁负重；4、加强患肢功能锻炼；5、每月门诊复查，不适随诊。原告在白沟新城中心医院和中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，共计支付医疗费13398.16元。原告就医发生救护车费4700元。原告住院期间及出院后，由原告之兄王涛陪护。2013年11月22日白沟白洋淀温泉城公安分局交通管理大队委托涞水司法医学鉴定中心对王斌损伤程度进行鉴定。2013年11月26日涞水司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，王斌颜面部伤残程度为十级、左膝关节伤残程度为十级。原告支付鉴定费1600元。原告所驾驶的冀F×××××号货车经保定白沟新城亿正资产评估有限公司鉴定，车辆损失14230元。原告支付定损费800元。
除上述损失及费用外，原告另主张住院伙食补助费15天×50元／天=750元，误工费132天×108.33元／天=14300元，护理费15天×108.33元／天=1625元，残疾赔偿金20543元×20年×10%×2=82172元，被扶养人生活费王英秋（王斌之父，1952年7月12日出生）12531元／年×18年÷2人×12%=13533元、沈小茹（王斌之母，1952年9月13日出生）12531元／年×18年÷2人×12%=13533元、王嘉仪（王斌之女，2007年4月1日出生）12531元／年×12年÷2人×12%=9022元、王嘉翔（王斌之子，2011年2月10日出生）12531元／年×16年÷2人×12%=12029元，精神损害抚慰金20000元。
另查明，被告杜万龙驾驶的冀F×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额500000元。该起交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内，已赔偿尚伟明死亡造成的各项损失120000元。因杜万龙存在驾驶证逾期未换证、违章记12分仍驾驶机动车、事故发生后弃车逃逸等行为，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部拒绝在商业第三者责任险范围内承担理赔责任。高碑店市人民法院（2013）高民初字第1155号民事判决支持了中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部拒绝在商业第三者责任险范围内承担理赔责任的诉讼主张。（2013）高民初字第1155号民事判决已发生法律效力。
上述事实有白沟白洋淀温泉城公安分局交通管理大队道路交通事故认定书，白沟新城中心医院诊断证明书、住院病案、门诊费收据、住院费收据，中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明书、住院病案、门诊费收据、住院费收据，救护车费收据，涞水司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，保定白沟新城亿正资产评估有限公司车辆损失鉴定书、鉴定费收据，王英秋等人户口簿以及常住人口登记卡，（2013）高民初字第1155号民事判决书，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额仅剩余财产损失2000元，其他已赔偿尚伟明死亡造成的各项损失。本案被告承担事故的全部责任，原告损失数额扣除保险公司应承担的2000元财产损失后，均应由被告杜万龙赔偿。
原告合理损失确定为：医疗费13398.16元，住院伙食补助费10天×50元／天=500元，原告未提供其本人及护理人员收入状况的相关证据，比照城镇居民人均年可支配收入支持误工费132天×56.28元／天=7428.96元、护理费10天×56.28元／天=562.8元，交通费（救护车费）4700元，残疾赔偿金20543元×20年×12%=49303.2元，原告未提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，被抚养人生活费支持王嘉仪9022元、王嘉翔12029元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金6000元，车辆损失14230元、定损费800元。原告各项损失合计119574.12元，扣除应由保险公司赔偿的车辆损失2000元，其余117574.12元应由被告杜万龙赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告杜万龙赔偿原告王斌各项损失117574.12元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告杜万龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年三月五日
书记员 宫 洁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第549号
原告：李怀章，农民，住阜城县。
委托代理人：李海红，农民，住阜城县。
被告王志海，农民，住阜城县。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师，
第三人：阜城县蒋坊乡张屯村民委员会。
法定代表人：李庆章，主任。
原告李怀章与被告王志海、第三人阜城县蒋坊乡张屯村民委员会（以下简称：张屯村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告李怀章及其委托代理人李海红，被告王志海及其委托代理人周连上到庭参加诉讼。第三人张屯村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怀章诉称：1999年3月30日原告李怀章与第三人张屯村委会签订土地承包合同，承包了村委会耕地4.5亩，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书。2001年耕地南建了变电站，剩余耕地的位置是付庄线568干线001#电线杆向西14.7米，长132米，面积2.6亩，南头是道，北头是公路，西边地邻原来是李玉章，现在是李长友，东边地邻北头是李凤章，南头是李华章。2005年秋收时节，原告找到村支书李忠义要求换地，还没有协商好，被告说该地是村里给了他家，并种上了小麦，后被告一直占用做生意至今，现要求被告返还原告的承包地2.3亩。
被告王志海辩称：包括诉争地在内的整排土地现由被告做生意使用，因该地已经没有明显界线，无法确定诉争地的所在位置及四至。当年因建变电站占用了被告家的耕地，被告的父母找到村支书要求补地，村干部让被告找原告核实退地情况，如原告不退地，村里再给被告另找地。当时被告找到原告，原告说不再耕种，把地退给了村里。这样村委会就于2005年将该2.5亩耕地补偿给被告的父亲王文新，并登记在王文新的土�承包经营权证书上，王文新去世后被告继续耕种土地，被告对诉争地享有承包经营权，不应返还。因原告将土地退还给村委会，应向村委会主张其承包地的权利，不应向被告主张返还土地，法院应驳回原告的诉讼请求。依据法律规定，对相同地块各方均称享有承包经营权的，该案不属法院应受理的范围，应先由土地发包方确定承包权。
第三人张屯村委会在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告李怀章要求被告王志海返还承包地2.3亩的事实及依据。
围绕争议焦点，原告李怀章提供的证据如下：
证据一：土地承包经营权证1份。证明内容：承包户主李怀章，承包土地面积4.5亩，承包期限1999年3月至2029年3月，承包水浇地1块，长度206.3米，宽度14.7米。
证据二：土地承包合同1份。证明内容：1999年3�张屯村委会与李怀章签订了土地承包合同，李怀章承包耕地4.5亩，承包期限1999年3月30日至2029年3月30日。
证据三：录音资料一份。证明内容：李怀章的承包地没有退还村委会。
证据四：阜城县蒋坊乡张屯村委会证明一份。证明内容：李怀章家的承包地，地块西头机井东边，变压器所在地，现王志海占用。附图显示该地南至道路，北至公路，东至李风章（北）、李华章（南），西至李玉章、李长友。
被告王志海对原告李怀章提供证据的质证意见是：对证据一、二真实性没异议，但已不具合法性，原告已将证据上载明的地块交还给村委会，不能证明原告对载明的地块有承包经营权。证据三有异议，录音无法核实谈话人身份，与本案不具关联性。证据四真实性不认可，没有负责人签字，该证据为先盖章后书写，来源不合法。
围绕争议焦点，被告王志海提供的证据如�：
证据一：王文新的土地承包经营权证书1份。证明内容：承包户主王文新，承包土地面积8.9亩，承包期限1999年3月至2029年3月，承包土地3块，其中第三块水浇地2.5亩，系2005年7月书写，并加盖了张屯村委会的公章。
证据二：领取直补款的明细1页。证明内容：王志海领取粮食补贴249.5元。
原告李怀章对被告王志海提供证据的质证意见是：证据一上的第三块地有意见，2005年7月原告在此地上还种着玉米。证据二不能证明诉争地是被告的。
围绕争议焦点，第三人张屯村委会未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告李怀章提供的证据一、二的真实性被告无异议，予以确认。证据三系对案外人的录音，不符合证据的形式要件，不予确认。证据四无经办人签字，且原告拒绝提供经办人的姓名，不予确认。被告王志海提供的证据一中第三块土地情况，系后期添加，不予确认；其他部分原告无异议予以确认。证据二与本案不具有关联性，不予确认。
本院经审理查明：1999年3月原告李怀章与第三人张屯村委会签订了第38号土地承包合同书，原告李怀章承包第三人张屯村委会村西的水浇地4.5亩，承包期限自1999年3月30日起至2029年3月30日止，并颁发了土地承包经营权证书。同时被告王志海的父亲王文新承包了第三人张屯村委会的耕地8.9亩，并颁发了土地承包经营权证书，其中的4.8亩水浇地与原告的水浇地4.5亩系同一地块的耕地。后因修建变电站，占用了该地块中的南边部分土地，自2005年开始被告王志海耕种了原告李怀章的剩余承包地，现被告王志海将包含该地在内的大片土地用作生意的经营场地。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告李怀章与第三人张屯村委会签订了土地承包合同，且阜城县�民政府核发了土地承包经营权证书，原告李怀章即取得了承包土地的承包经营权，享有了承包土地的占有、使用和收益的权利。原告李怀章要求被告王志海返还诉争土地，应予支持。被告王志海主张原告已将诉争土地退还第三人张屯村委会，自己对诉争土地享有承包经营权，证据不足，不予支持。包括诉争土地在内的大片耕地，被告王志海用于生意的场地经营，被告有责任提供证据，证明诉争土地的坐落位置和四至，因被告王志海未能提供证据，故对原告提供的诉争土地的坐落位置和四至予以认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
被告王志海返还原告李怀章位于阜城县蒋坊乡张屯村村西的承包地一块（付庄线568干线001#电线杆向西，东西宽14.7米，南北长132米，南至�，北至公路），于判决生效之日起30日内履行。
案件受理费100元，由被告王志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王爱茹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第549号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：李某乙，农民。
被告王某，农民。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师，
第三人：阜城县蒋坊乡张屯村民委员会。
法定代表人：李某丙，主任。
原告李某甲与被告王某、第三人阜城县蒋坊乡张屯村民委员会（以下简称：张屯村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告王某及其委托代理人周连上到庭参加诉讼。第三人张屯村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1999年3月30日原告李某甲与第三人张屯村委会签订土地承包合同，承包了村委会耕地4.5亩，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书。2001年耕地南建了变电站，剩余耕地的位置是付庄线568干线001#电线杆向西14.7米，长132米，面积2.6亩，南头是道，北头是公路，西边地邻原来是李玉章，现在是李长友，东边地邻北头是李凤章，南头是李华章。2005年秋收时节，原告找到村支书李忠义要求换地，还没有协商好，被告说该地是村里给了他家，并种上了小麦，后被告一直占用做生意至今，现要求被告返还原告的承包地2.3亩。
被告王某辩称：包括诉争地在内的整排土地现由被告做生意使用，因该地已经没有明显界线，无法确定诉争地的所在位置及四至。当年因建变电站占用了被告家的耕地，被告的父母找到村支书要求补地，村干部让被告找原告核实退地情况，如原告不退地，村里再给被告另找地。当时被告找到原告，原告说不再耕种，把地退给了村里。这样村委会就于2005年将该2.5亩耕地补偿给被告的父亲王某甲，并登记在王某甲的土地承包经营权证书上，王某甲去世后被告继续耕种土地，被告对诉争地享有承包经营权，不应返还。因原告将土地退还给村委会，应向村委会主张其承包地的权利，不应向被告主张返还土地，法院应驳回原告的诉讼请求。依据法律规定，对相同地块各方均称享有承包经营权的，该案不属法院应受理的范围，应先由土地发包方确定承包权。
第三人张屯村委会在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告李某甲要求被告王某返还承包地2.3亩的事实及依据。
围绕争议焦点，原告李某甲提供的证据如下：
证据一：土地承包经营权证1份。证明内容：承包户主李某甲，承包土地面积4.5亩，承包期限1999年3月至2029年3月，承包水浇地1块，长度206.3米，宽度14.7米。
证据二：土地承包合同1份。证明内容：1999年3月张屯村委会与李某甲签订了土地承包合同，李某甲承包耕地4.5亩，承包期限1999年3月30日至2029年3月30日。
证据三：录音资料一份。证明内容：李某甲的承包地没有退还村委会。
证据四：阜城县蒋坊乡张屯村委会证明一份。证明内容：李某甲家的承包地，地块西头机井东边，变压器所在地，现王某占用。附图显示该地南至道路，北至公路，东至李风章（北）、李华章（南），西至李玉章、李长友。
被告王某对原告李某甲提供证据的质证意见是：对证据一、二真实性没异议，但已不具合法性，原告已将证据上载明的地块交还给村委会，不能证明原告对载明的地块有承包经营权。证据三有异议，录音无法核实谈话人身份，与本案不具关联性。证据四真实性不认可，没有负责人签字，该证据为先盖章后书写，来源不合法。
围绕争议焦点，被告王某提供的证据如下：
证据一：王某甲的土地承包经营权证书1份。证明内容：承包户主王某甲，承包土地面积8.9亩，承包期限1999年3月至2029年3月，承包土地3块，其中第三块水浇地2.5亩，系2005年7月书写，并加盖了张屯村委会的公章。
证据二：领取直补款的明细1页。证明内容：王某领取粮食补贴249.5元。
原告李某甲对被告王某提供证据的质证意见是：证据一上的第三块地有意见，2005年7月原告在此地上还种着玉米。证据二不能证明诉争地是被告的。
围绕争议焦点，第三人张屯村委会未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告李某甲提供的证据一、二的真实性被告无异议，予以确认。证据三系对案外人的录音，不符合证据的形式要件，不予确认。证据四无经办人签字，且原告拒绝提供经办人的姓名，不予确认。被告王某提供的证据一中第三块土地情况，系后期添加，不予确认；其他部分原告无异议予以确认。证据二与本案不具有关联性，不予确认。
本院经审理查明：1999年3月原告李某甲与第三人张屯村委会签订了第38号土地承包合同书，原告李某甲承包第三人张屯村委会村西的水浇地4.5亩，承包期限自1999年3月30日起至2029年3月30日止，并颁发了土地承包经营权证书。同时被告王某的父亲王某甲承包了第三人张屯村委会的耕地8.9亩，并颁发了土地承包经营权证书，其中的4.8亩水浇地与原告的水浇地4.5亩系同一地块的耕地。后因修建变电站，占用了该地块中的南边部分土地，自2005年开始被告王某耕种了原告李某甲的剩余承包地，现被告王某将包含该地在内的大片土地用作生意的经营场地。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告李某甲与第三人张屯村委会签订了土地承包合同，且阜城县人民政府核发了土地承包经营权证书，原告李某甲即取得了承包土地的承包经营权，享有了承包土地的占有、使用和收益的权利。原告李某甲要求被告王某返还诉争土地，应予支持。被告王某主张原告已将诉争土地退还第三人张屯村委会，自己对诉争土地享有承包经营权，证据不足，不予支持。包括诉争土地在内的大片耕地，被告王某用于生意的场地经营，被告有责任提供证据，证明诉争土地的坐落位置和四至，因被告王某未能提供证据，故对原告提供的诉争土地的坐落位置和四至予以认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
被告王某返还原告李某甲位于阜城县蒋坊乡张屯村村西的承包地一块（付庄线568干线001#电线杆向西，东西宽14.7米，南北长132米，南至道，北至公路），于判决生效之日起30日内履行。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王爱茹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第190号
原告：何xx，女，1985年2月12日出生，汉族，住洪洞县明姜镇梁里村***号，务农，身份证号：14********。
委托代理人：赵雪峰，男，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人：王怀敏，男，山西飞虹律师事务所律师。
被告：刘xx，男，1984年4月4日出生，汉族，住洪洞县明姜镇梁里村，务农，身份证号：14********。
原告何xx与被告刘xx同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀敏、被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称：2006年11月2日，我与被告经人介绍相识便同居生活，未办理婚姻登记手续。2007年8月2日生育一男孩取名刘xx，同居后共同财产有存款35000元。2013年腊月，我与被告因琐事发生争执，被告对我殴打，我们分居至今。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，故起诉至人民法院要求被告抚养儿子刘xx，依法分割共同财产。
被告刘xx辩称：2012年、2013年原告外出打工跟别人有染，并生了孩子，2014年正月二十六原告离家后至今未归，孩子一直随我生活。现我愿意抚养孩子，双方无共同财产。
经审理查明，2006年11月2日，原、被告经人介绍相识即同居生活，但未办理婚姻登记手续。2007年8月2日生育一男孩，取名刘xx，现随被告生活。原、被告由于同居前缺乏了解，同居后发现双方性格存在差异，常因琐事发生争执，2014年正月十六日，原、被告分居至今，现原、被告无法共同生活。原告主张于2013年4月8日以自己的名义在洪洞县农村信用联社明姜信用社存款35000元，存折由被告掌握，被告则辩称双方无此存款，原告当庭放弃了对35000元的分割请求。庭审中，原、被告均同意孩子刘xx由被告抚养。但对孩子抚养费给付数额达不成一致意见为本案全部事实。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告均同意被告抚养孩子，本院不持异议，原告应支付孩子抚养费。根据山西省统计局2014年2月25日公布《2013年山西国民经济和社会发展公报》公布的农村居民生活消费支出6017元计算，原告应支付孩子抚养费为6017／年×11年×25％=16546.75元，一次性支付可适当减少。对于原告主张要求分割共有财产存款35000元，原告当庭放弃此项诉讼请求，其行为并不损害他人利益，本院不持异议.依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
双方所生孩子刘xx由被告刘xx抚养，原告何xx支付抚养费16000元，于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔建平
审 判 员 张 炜
人民陪审员 李建玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4095号
罪犯张伟立，男，1991年7月23日出生，汉族，广东省茂名市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年9月30日作出（2015）东刑初字第540号刑事判决，认定被告人张伟立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟立在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年4月获得新表扬4次。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张伟立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟立减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年1月22日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李榜文，男，1963年9月29日出生，苗族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县石朝乡浪水村小池上组。
被申请（一审被告、二审被上诉人）务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府（以下简称“石朝乡政府”）。住址：务川仡佬族苗族自治县石朝乡街。
法定代表人邹卫华，乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。住址：遵义市务川自治县杨村新区行政中心。
法定代表人石茂彪，县长。
一、二审第三人李洪榜，男，1954年4月10日出生，苗族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
再审申请人李榜文因土地行政登记诉务川仡佬族苗族自治县人民政府、务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李榜文申请再审称：一、二审法院依据石朝乡政府提交的证据认定本案事实极不合理，申请人提交大量证据证明争议地是其按照民间方式合法接受，进行了变相管理和看护。请求�法撤销（2016）黔03行终39号行政判决。
李榜文在再审审查程序中向本院提交了下列材料：
1、何先荣书面证言一份，内容为李洪榜伪造何先荣的证据向法庭作伪证。
2、张官文书面证言一份，内容为其未给李洪榜作过任何证词，相关证据是伪造的。
3、李榜安书面证言一份，内容为李洪榜拿其名字做假证。
4、李永华书面证言一份，内容为李洪榜向法庭提交证据全是假的。
5、李榜学书面证言一份，内容为其未在李洪榜证据上签字。
6、王大海书面证言一份，内容为1963年四固定时是固定田、土，未固定山林。
7、李榜荣等人书面证言一份：内容为小池组的山林以老业为主，未统一划分，1984年划分的是土，没有山林。
本院认为，本案一审法院对争议地“大木林”进行了实地勘察，并�作了勘察图、勘察笔录，各方当事人对争议地名称、四至无争议，对政府未对争议地“大木林”发放过林权证的事实无争议。本案争议焦点在于对争议地“大木林”的权属认定，李榜文主张争议地使用权的依据为其在一审程序中提交的《移产习利书》一份，内容为案外人李榜香将争议地“大木林”的林木交与李榜文管理。被申请人石朝乡政府经调查查明，林业三定及第一轮土地承包到户前，案外人李榜香在原石朝公社高潮大队小池生产队的家庭成员均已离世，李榜香及其父母并没有在原小池生产队划分自留山、承包土地。李洪榜从上世纪80年代一直管理、使用争议地至今，申请人李榜文在一审庭审中也当庭承认李洪榜对争议地管理、使用的事实。根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第十七条“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实”的规定，石朝乡政府根据查明的土地管理、使用现状，将争议地确权给第三人李洪榜，并无不当。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”的规定，李榜文提交的第4、5、6、7号书面证言，未写明证人身份信息，所有书面证言均未附证明人身份证复印件，不符合证据形式要求。不同书面证言之间相同证明人的签名明显不同，真实性存疑。李榜文提交的证言�不能证明其对争议地具有管理和使用权利，不足以推翻本案一、二审判决，其再审理由不能成立。
综上，再审申请人李榜文的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李榜文的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 杨进平
审判员 邓洪波
二〇一七年三月六日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李榜文，男，1963年9月29日出生，苗族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县石朝乡浪水村小池上组。被申请（一审被告、二审被上诉人）务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府（以下简称“石朝乡政府”）。住址：务川仡佬族苗族自治县石朝乡街。法定代表人邹卫华，乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。住址：遵义市务川自治县杨村新区行政中心。法定代表人石茂彪，县长。一、二审第三人李洪榜，男，1954年4月10日出生，苗族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。再审申请人李榜文因土地行政登记诉务川仡佬族苗族自治县人民政府、务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李榜文申请再审称：一、二审法院依据石朝乡政府提交的证据认定本案事实极不合理，申请人提交大量证据证明争议地是其按照民间方式合法接受，进行了变相管理和看护。请求�法撤销（2016）黔03行终39号行政判决。李榜文在再审审查程序中向本院提交了下列材料：1、何先荣书面证言一份，内容为李洪榜伪造何先荣的证据向法庭作伪证。2、张官文书面证言一份，内容为其未给李洪榜作过任何证词，相关证据是伪造的。3、李榜安书面证言一份，内容为李洪榜拿其名字做假证。4、李永华书面证言一份，内容为李洪榜向法庭提交证据全是假的。5、李榜学书面证言一份，内容为其未在李洪榜证据上签字。6、王大海书面证言一份，内容为1963年四固定时是固定田、土，未固定山林。7、李榜荣等人书面证言一份：内容为小池组的山林以老业为主，未统一划分，1984年划分的是土，没有山林。本院认为，本案一审法院对争议地“大木林”进行了实地勘察，并�作了勘察图、勘察笔录，各方当事人对争议地名称、四至无争议，对政府未对争议地“大木林”发放过林权证的事实无争议。本案争议焦点在于对争议地“大木林”的权属认定，李榜文主张争议地使用权的依据为其在一审程序中提交的《移产习利书》一份，内容为案外人李榜香将争议地“大木林”的林木交与李榜文管理。被申请人石朝乡政府经调查查明，林业三定及第一轮土地承包到户前，案外人李榜香在原石朝公社高潮大队小池生产队的家庭成员均已离世，李榜香及其父母并没有在原小池生产队划分自留山、承包土地。李洪榜从上世纪80年代一直管理、使用争议地至今，申请人李榜文在一审庭审中也当庭承认李洪榜对争议地管理、使用的事实。根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第十七条“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实”的规定，石朝乡政府根据查明的土地管理、使用现状，将争议地确权给第三人李洪榜，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”的规定，李榜文提交的第4、5、6、7号书面证言，未写明证人身份信息，所有书面证言均未附证明人身份证复印件，不符合证据形式要求。不同书面证言之间相同证明人的签名明显不同，真实性存疑。李榜文提交的证言�不能证明其对争议地具有管理和使用权利，不足以推翻本案一、二审判决，其再审理由不能成立。综上，再审申请人李榜文的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李榜文的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  杨进平审判员  邓洪波二〇一七年三月六日书记员  唐馥希
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2858号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报马某某，男；2007年10月因犯介绍卖淫罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；因本案于2015年7月8日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）257号起诉书指控被告人马某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年11月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人马某某在担任XXXX公司客服部客服专员期间，利用负责接听客户贷款电话咨询、编辑电话信息提交公司等职务便利，私自将客户信息通过微信等方式泄露给上海XX**有限公司业务员刘某某，后刘某某联系客户、成功为对方办理贷款并取得业务提成。同年5月24日，被告人马某某从刘某某处收受好处费人民币9，700元。
2015年6月18日，被告人马某某在接受公安机关查询时，主动交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人马某某的亲属代为退出赃款人民币9，700元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某某、王某乙的证言，XXXX公司及上海XXX**创业投资发展有限公司的营业执照、劳动合同、劳动合同续订书、职务证明、关于员工马某某工作权限的说明，被告人马某某接听客户电话咨询后上报公司的邮件，被告人马某某与刘某某的微信聊天记录及双方微信转账记录，公安机关的工作情况说明，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，金额计人民币9，700元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人马某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人马某某的亲属在本院审理期间代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。）
二、退出赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第503号
原告关贵玲，女，1969年7月12日出生，汉族，个体业主。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告张凤江，男，1966年12月12日出生，汉族，个体业主。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告关贵玲诉被告张凤江买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝满堂独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系大新鞋城经营鞋的业主。被告在原告处进货。双方采取先进货后结算方式。2015年7月15日，经双方对账确认，被告欠原告货款11720元。现被告未给付货款，原告诉至法院要求：1、被告给付货款；2、给付逾期付款利息；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：欠款存在，但欠款数额未对账。对逾期付款利息没有约定还款日期，要求利息没有法律依据。
庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示以下证据：
2015年7月15日，被告给原告出具的欠据一份（原件）。证明：被告向原告出具11720元欠条，欠款事实清楚，数额明确。
经质证，被告对真实性无异议，但称欠条是在诸多人要账时强迫写的，当时未对账，要账人让写多少就写多少，所以对欠款数额有异议。
本院认为：被告质证意见无证据支持，对该证据，予以采信。
经审理查明：原被告系鞋业生意伙伴关系，被告在原告处购货后出售。2015年7月15日，被告为原告出具欠条载明：今欠二层一层3号德式登路人民币计壹万壹仟柒佰贰拾元正。特立此据。
本院认为：被告欠原告货款11720元，事实清楚、证据充分。被告为原告出具欠据，证明双方已对欠款数额进行了结算。被告应从其出具欠据（结算）之日起给付原告货款，逾期，则应给付欠款利息。
综上，原告诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤江给付原告关贵玲货款11720元；
二、被告张凤江给付原告关贵玲11720元的欠款利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（原告已预交），本院减半收取46元，由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一五年八月三十日
书记员 刘 韵
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执509号
申请执行人王华。
被执行人李桂华。
申请执行人王华与被执行人李桂华民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月25日作出（2016）辽0681民初1501号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人李桂华给付申请人王华欠款300000.00元。本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1501号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第541号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人刘志龙，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘志龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月20日作出（2014）思民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2013年5月15日信用卡欠款（卡号6221662212380254）欠款3798.67元（其中本金2987.5元、利息597.9元、滞纳金213.27元），并支付计至实际还款之日的利息、滞纳金，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第541号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。