wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第79号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：张某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告张某某�业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用760.50元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费760.
50元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，用以证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园1幢二单元503室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿�花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时�
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告张某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告张某某
购买鸿溪花园1幢二单元503室房屋，建筑面积为132.03平方米
。2006年1月24日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告张某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费760.50元。2008年1月2日
�原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费760.
50元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费760.50元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费760.50元，并支
付自2008年1月3日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终12号
上诉人（原审被告）：江苏天成建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路85号。
法定代表人：李维宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁市天缘装饰工程有限公司，住所地江苏省沭阳县公园路档案局综合楼105号。
法定代表人：沈云，该公司总经理。
上诉人江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人宿迁市天缘装饰工程有限公司（以下简称天缘公司）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天成公司上诉称：天成公司与天缘公司之间签订的买卖合同未约定管辖法院，且本案购买的货物为卫浴材料，并非一般的简单交易，涉及到出货、验收、检测、结算、质保等诸多问题，天缘公司要取得相关款项，应当向天成公司的财务部门提交正式发票、结算凭证、购货合同、分管领导指示等书面材料，天成公司才能付款。故付款行为和接收货款行为都在天成公司所在地，并非天缘公司所在地。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由一审被告天成公司所在地即江苏省淮安市清河区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市清河区人民法院审理。
本院经审查认为：天成公司与天缘公司签订的买卖合同中未约定管辖法院，亦未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，天缘公司向天成公司供货并收取货款，其为接收货币一方，合同履行地为天缘公司住所地，故一审法院对本案有管辖权。上诉人天成公司主张案涉货款必须由天缘公司到天成公司所在地提供相关手续才能领取，故付款行为及接收货款行为均在天成公司所在地，本案应当由天成公司所在地法院管辖无法律依据，对其主张，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共4页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3424号
上诉人（原审被告）：方延民，男，汉族。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市京博实业有限公司。
法定代表人：弓新年，经理。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。
上诉人方延民因与被上诉人平顶山市京博实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，方延民于2016年11月30日向法院申请撤回二审上诉。
本院认为，方延民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方延民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人方延民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭闪闪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建贵。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘建贵因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘建贵诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘建贵对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘建贵的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第675号行政裁定：驳回原告刘建贵的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘建贵的起诉并无不妥，刘建贵的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第706号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘建贵不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘建贵提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘建贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建贵的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建贵。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人刘建贵因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘建贵诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘建贵对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘建贵的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第675号行政裁定：驳回原告刘建贵的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘建贵的起诉并无不妥，刘建贵的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第706号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘建贵不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘建贵提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，刘建贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘建贵的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1897号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：魏飞飞，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：蓝德销，男，1986年5月15日出生，畲族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告蓝德销金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蓝德销偿还原告借款本金人民币5万元及利息（截止至2017年3月20日的期内利息为2602.09元、复利50.22元；逾期利息：从2017年3月21日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止），并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
张海健
合同名称
文信联峃口（2015）循借字第8621120150007444号《个人循环借款合同》
签订时间
二〇一五年四月七日
借款额度期限
2015年4月7日-2017年4月5日
借款额度
人民币5万元
涉案借款本金
人民币5万元
借款利率
月利率8.6275‰
发放方式
文信联峃口（2015）循借字第8621120150007444号《个人循环借款合同》项下的借款借据eq\\\o\\\ac(○,1)
发放时间
2016年3月30日
借款期限
2016年3月30日-2017年3月20日
还款方式
按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息
合同履行
情况
借款人蓝德销偿还借款期内利息2516.89元，截止至2017年3月20日，尚欠借款本金5万元、期内利息2602.09元、复利50.22元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝德销于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（期内利息、复利共计为2652.31元；逾期利息从2017年3月21日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告蓝德销负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长赵丽芳
人民陪审员沈伍祥
人民陪审员李绍云
二Ｏ一七年十一月二十三日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1897号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：魏飞飞，男，系文成县农村信用合作联社职员。被告：蓝德销，男，1986年5月15日出生，畲族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告蓝德销金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蓝德销偿还原告借款本金人民币5万元及利息（截止至2017年3月20日的期内利息为2602.09元、复利50.22元；逾期利息：从2017年3月21日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止），并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人张海健合同名称文信联峃口（2015）循借字第8621120150007444号《个人循环借款合同》签订时间二〇一五年四月七日借款额度期限2015年4月7日-2017年4月5日借款额度人民币5万元涉案借款本金人民币5万元借款利率月利率8.6275‰发放方式文信联峃口（2015）循借字第8621120150007444号《个人循环借款合同》项下的借款借据eqoac(○,1)发放时间2016年3月30日借款期限2016年3月30日-2017年3月20日还款方式按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息合同履行情况借款人蓝德销偿还借款期内利息2516.89元，截止至2017年3月20日，尚欠借款本金5万元、期内利息2602.09元、复利50.22元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝德销于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（期内利息、复利共计为2652.31元；逾期利息从2017年3月21日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告蓝德销负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳人民陪审员沈伍祥人民陪审员李绍云二Ｏ一七年十一月二十三日法官助理李晶晶代书记员林艳艳
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1903刑初84号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人代某，男，1988年12月28日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月16日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月23日被取保候审，2016年9月29日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员汪果出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2015年10月16日6时50分许，被告人代某驾驶运输型拖拉机由巴中市恩阳区兴隆场乡方向往同乐乡方向行驶。当日7时许，代某驾车行至恩玉路张某某家门口的一左转弯路段，因未靠右行驶，将对向驶来的普通二轮摩托车撞倒，造成摩托车驾驶员杨某当场死亡，乘客薛某某、杨某某受伤。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，代某承担本次事故的主要责任，杨某承担本次事故的次要责任。经巴中市公安局物证鉴定所检验，杨某系在交通事故中机械性损伤至颅脑损伤合并失血性休克死亡。
事故发生后，被告人代某拨打120急救电话和110报警电话，并在到案后如实供述了自己的罪行。
2015年12月14日，被告人代某和被害人近亲属已就民事赔偿达成协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书等书证，被害人薛某某的陈述，被告人代某的供述，法医学尸体检验鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所关于普通二轮摩托车、运输型拖拉机的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人代某主动报警，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人代某与被害人近亲属已就民事赔偿达成协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。决定对其从轻处罚。被告人代某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一六年十一月三日
书记员 廖斌
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6592号
原告王恩鸿。
被告项蓓华。
原告王恩鸿与被告项蓓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩鸿到庭参加诉讼，被告项蓓华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王恩鸿诉称，2013年6月10日被告以儿子生病为由向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）25，000元并出具借条，承诺2014年5月15日还清。但经原告多次催讨被告至今未归还借款。原告遂诉至法院，要求判令被告归还原告借款25，000元。
被告项蓓华未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告向原告出具借条，载明借款25，000元，2014年5月15日还清。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。现原告要求被告归还借款25，000元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项蓓华应于本判决生效之日起十日内归还原告王恩鸿借款人民币25，000元。
如果被告项蓓华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元（原告已预交），由被告项蓓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 冯美福
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2376号
上诉人（原审原告）：陆向有，男，1976年6月15日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县，村民。
被上诉人（原审）：被告：宣化县鑫贵鼎重型汽车销售服务有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区洋河南镇邓家台村，统一社会信用代码911307055673623877。
法定代表人：王有贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁庆兰，女，1965年3月7日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，系宣化县鑫贵鼎重型汽车销售服务有限公司职员。
上诉人陆向有因与被上诉人宣化县鑫贵鼎重型汽车销售服务有限公司（以下简称鑫贵鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆向有，被上诉人鑫贵鼎公司的委托诉讼代理人梁庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆向有上诉请求：撤销原审判决，支持陆向有的上诉请求。理由是：鑫贵鼎公司给陆向有写定金的收条是真实的，陆向有等车的同时雇司机也是必要的，证人证言能间接证实鑫贵鼎公司违约。一审中，鑫贵鼎公司的陈述不能说明事实，尤其是交付车头与挂车的时间矛盾。
陆向有向一审法院提出诉讼请求：1、判决鑫贵鼎公司返还定金10000元；2、赔偿陆向有因雇佣司机的损失8400元。事实与理由：2016年10月26日与鑫贵鼎公司约定，陆向有从鑫贵鼎公司处购买一辆陕汽德隆3000汽车及挂车，陆向有交了定金5000元，约定2016年11月20日交付汽车及挂车。2016年11月20日去取车，鑫贵鼎公司说迟一个星期，2016年11月27日去提车，鑫贵鼎公司说只有主车没有挂车。挂车让陆向有自己想办法。2016年12月11日鑫贵鼎公司给陆向有打电话说无法履行合同。陆向有向鑫贵鼎公司索要定金，鑫贵鼎公司不给。在此期间陆向有已经为此雇佣了司机，支付司机了8400元的工资。
鑫贵鼎公司辩称，陆向有与鑫贵鼎公司订购天然气车，厂家规定定金为10000元，其当时只给了5000元，说是四五天给，也没给。鑫贵鼎公司给垫付了另5000元。当时约定订购后四十多天左右交付汽车，四十多天之后其取车，车没到。之后车到了通知陆向有去提车，陆向有说不要了，鑫贵鼎公司规定这种情况定金不予退还。过完年之后陆向有要5000元定金，鑫贵鼎公司称还为其垫付了5000元，让陆向有加点油抵项。鑫贵鼎公司认为垫付的5000元陆向有应该承担。主车是跟陕汽定的，挂车是跟沙城广大汽贸定的，鑫贵鼎公司垫付了5000元定金，共计为陆向有垫付了定金10000元，都应由陆向有承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年10月26日陆向有与鑫贵鼎公司口头约定，从鑫贵鼎公司处购买陕汽德隆3000型汽车一辆和挂车一辆，当时支付5000元定金。
陆向有提交1、定金收据，以证明鑫贵鼎公司收取定金5000元的事实；2、证人刘某和郭某证明各一份，以证明其在定车后雇佣二人，为此支付工资8400元。以上证据经当庭举证质证，鑫贵鼎公司对1号证据予以认可，本庭予以认定；对2号证据鑫贵鼎公司认为车辆生产是需要时间的，陆向有在此期间雇佣司机是由于其自己的原因造成的损失，故对该证据不予认可，一审法院认为，因二位证人未到庭接受询问，鑫贵鼎公司不认可，陆向有亦未提交其他证据加以佐证，故对陆向有提交上述证据的证明目的依法不予认定。鑫贵鼎公司提交空白订购协议一份，以证明在陆向有不要车时，损失自己承担。经质证陆向有认为该证据与本案无关，不予质证。一审法院认为，该份证明系空白合同，具有相对性，只有双方当事人签订合同后才受合同内容约束，故对该份证据的证明目的依法不予认定。
一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆向有要求鑫贵鼎公司返还定金10000元并赔偿因雇佣司机的损失8400元的诉讼请求成立的前提是陆向有应先证明鑫贵鼎公司存在违约行为，但其只提供了支付定金的收条。双方当事人对当时口头约定交付车辆的时间和经过陈述不一致，陆向有又未提交其他证据证明鑫贵鼎公司存在违约行为，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告陆向有的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取后为130元，由原告陆向有负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，双方并没有签订书面合同，陆向有并不能证实双方约定的交车时间，也不能证实鑫贵鼎公司在约定的交车时间内违约不向其交付车辆，故其主张鑫贵鼎公司违约不能成立，陆向有之后也并没有履行双方口头达成的合同，故陆向有应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由陆向有负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王璐璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终243号
上诉人（原审被告）云南富壹城物业服务有限责任公司。
法定代表人：张静曦。
被上诉人（原审原告）王成，男，汉族，1975年3月28日生。
上诉人云南富壹城物业服务有限责任公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7889号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应适用专属管辖，涉案不动产位于昆明市五华区。故请求：撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7889号民事裁定；将本案移送至五华区人民法院管辖。
被上诉人王成未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系双方因商铺租赁合同履行产生的纠纷，故应适用专属管辖；涉案商铺位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终476号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金传红，男，1975年9月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。因犯盗窃罪于2012年4月18日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年3月4日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月30日被合肥市公安局瑶海分局逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人金传红犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）皖0102刑初353号刑事判决：一、被告人金传红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人金传红退赔被害人邓某经济损失人民币3922元，于判决生效后十日内履行。原审被告人金传红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金传红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金传红自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金传红撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初362号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人谭建军，该公司古庙河支行行长。
被告乐新秋。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告乐新秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员丁俊担任审判长，审判员吴月峰、彭勇参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭建军到庭参加诉讼，被告乐新秋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告乐新秋于2013年9月16日向原告借款本金50000元，借款期限为一年，办理了借款手续。后被告偿还本金340元，利息还止2014年11月14日，此后的本息一直拖欠未还。故起诉要求被告偿还贷款本金49660元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告乐新秋签名盖章的农户借款申请书、借款合同、借款借据、《中国银监会湖北监管局关于湖北罗田农村商业银行股份有限公司开业的批复》、被告与丈夫离婚的法院民事调解书复印件各一份。拟证明被告于2013年9月16日向原告的前身罗田县农村信用合作联社借款本金5万元，后于2014年9月15日偿还本金340元，利息结止2014年11月14日，此后本金49660元及利息经原告多次催收一直拖欠未还的事实。
被告乐新秋未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查后认为，该证据均具有合法性、关联性和真实性，故依法予以认定。
经审理查明：2013年9月16日，被告乐新秋向原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的前身罗田县农村信用合作联社借款50000元，并办理了贷款借据和签订借款合同各一份。合同约定的还款期限为2014年9月16日，期内年利率为10.8%，逾期按照合同约定的利率加收50%的罚息。该贷款到期后，被告乐新秋于2014年9月15日偿还本金340元，利息结止2014年11月14日，此后贷款本金49660元及利息一直拖欠未还。2014年7月1日，罗田县农村信用合作联社更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司继承了原罗田县农村信用合作联社的债权和债务，故原告起诉要求被告偿还贷款本金49660元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告乐新秋与原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的前身罗田县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，故被告应当按照合同的约定还款付息，并按照合同的约定支付逾期贷款的罚息。因原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司继承了原罗田县农村信用合作联社的债权债务，故原告有权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐新秋偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金49660元及利息（利息自2014年11月15日起至还款之日止按照年利率10.8%计算），并按照借款合同的约定支付逾期贷款罚息，限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乐新秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪宾朝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3782号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市三江街道官河南路***号。
负责人：史庭龙，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：毛盈佳、王耀，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：嵊州市天成机械有限公司。住所地：嵊州市三界镇高新大道***号。
法定代表人：王和平。
被告：宓春亚。
被告：王和平。
原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行为与被告嵊州市天成机械有限公司（以下简称天成公司）、宓春亚、王和平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：一、被告天成公司立即偿还原告借款本金人民币500万元，并支付至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含复利和逾期利息）；二、被告宓春亚、王和平对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告明确第一项诉请中利息起算时间为2016年1月21日。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛盈佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月4日，原告与被告王和平、宓春亚签订《个人最高额保证合同》，约定被告王和平、宓春亚为原告与被告天成公司于2014年7月4日至2016年7月4日期间内连续发生的多笔债权提供最高额连带保证担保，被担保的最高主债权本金为人民币500万元，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人为实现债权而发生的费用。2015年7月14日，原告与被告天成公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为被告天成公司发放贷款人民币500万元，贷款期限为12个月，即自2015年7月14日起至2016年7月14日止，贷款利率为7.0325%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款。同日，原告向被告天成公司发放贷款500万元。原告陈述被告天成公司支付利息至2016年1月20日，被告天成公司签收本院向其邮寄送达的起诉状副本等材料时间即2016年5月24日为贷款到期日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告天成公司发放贷款500万元，被告天成公司未按约支付利息构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期并收回贷款本息，故原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告宓春亚、王和平自愿为被告天成公司的上述债务提供最高额连带保证担保，原告要求该二被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市天成机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金人民币500万元，并支付该款自2016年1月21日起至借款实际还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告宓春亚、王和平对被告嵊州市天成机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终158号
上诉人（原审原告）陈卫民，男，1968年1月14日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该局局长。
委托代理人陈顺，该局法制大队干警。
委托代理人吴理明，该局法制大队干警。
上诉人陈卫民因诉被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈卫民，被上诉人双清分局的委托代理人陈顺、吴理明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈卫民因房屋征收及认为原告所在村组账目不清、村干部有贪污行为等原因，多次赴京上访。2016年11月9日，陈卫民等人携带信访材料再次到北京中南海周边非正常上访，被执勤武警发现后送至久敬庄接济服务中心，后被邵阳市双清区石桥乡政府工作人员接回邵阳。同年11月11日，被告双清分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出双公（石）决字［2016］第1346号公安行政处罚决定，决定给予陈卫民行政拘留五日的处罚。陈卫民不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销双公（石）决字［2016］第1346号公安行政处罚决定并赔偿误工损失689元。
原审认为，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告陈卫民如对房屋征收拆迁等事项不服，应通过正当的行政和司法救济途径寻求解决，其到非上访接待场所的北京中南海周边上访，违反了信访条例的规定，也扰乱了公共场所秩序。关于原告提出双清分局无管辖权的理由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，违法行为人居住地的公安机关具有管辖权。双清分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定对陈卫民作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求赔偿损失的理由不成立。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈卫民的诉讼请求。
上诉人陈卫民上诉提出，上诉人在北京中南海公共汽车站下车，反映村干部的贪腐及安置房屋开裂问题，上诉人逐级上访，未违反任何规定，未扰乱中南海秩序。一审法院认定被上诉人双清分局作出的双公（石）决字［2016］第1346号公安行政处罚决定合法有效并驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人双清分局辩称，上诉人陈卫民等人到北京中南海附近聚集上访，被执勤武警查获并被送至久敬庄接济服务中心，石桥乡政府工作人员在进行劝返工作时，陈卫民等人以不支付每人900元费用就要继续在北京实施非正常上访相要挟，直至工作人员答应他们的无理要求，陈卫民等人才返回邵阳。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对陈卫民作出双公（石）决字［2016］第1346号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈卫民因房屋征收及反映上诉人所在村组账目不清、村干部有贪污行为等问题多次赴京上访，并于2016年11月9日到北京中南海附近聚集上访的事实有其本人陈述、证人证言等证据证明，可以认定。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海附近不是信访接待场所，上诉人到中南海附近聚集上访的行为，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，具有治安违法性。被上诉人双清分局接警后，根据上诉人的违法事实，在依法履行了传唤、调查、告知等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对上诉人作出双公（石）决字［2016］第1346号公安行政处罚决定合法。上诉人陈卫民提出被上诉人双清分局作出的治安行政处罚决定认定事实及适用法律错误的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陈卫民负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李俊刚
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年九月七日
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执382号
申请执行人：翟印国，男，南丰县人。
被执行人：付勇，男，南丰县人。
本院在执行翟印国与付勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人翟印国向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李伟琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1359-1号
申请执行人张古田，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张古林，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张古凤，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张古英，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张古丽，现住哈尔滨市道外区。
被执行人张古海，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人张古河，现住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张古田、张古林、张古凤、张古英、张古丽申请执行被执行人张古海、张古河合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1359-1号
申请执行人张古田，男，1949年5月13日出生，回族，哈尔滨国营香庆饭店退休工人，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张古林，男，1957年1月16日出生，回族，哈尔滨轻工化学总厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张古凤，女，1954年11月19日出生，回族，哈尔滨动力装卸公司退休工人，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张古英，女，1959年5月15日出生，回族，哈尔滨化工四厂退休工人，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张古丽，女，1962年11月19日出生，回族，哈尔滨化工四厂退休工人，现住哈尔滨市道外区。
被执行人张古海，男，1969年4月13日出生，回族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人张古河，男，1969年4月13日出生，回族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张古田、张古林、张古凤、张古英、张古丽申请执行被执行人张古海、张古河合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执188号
申请执行人:德阳市大兴设备安装有限责任公司
被执行人：中国化西企业股份有限公司
本院在执行德阳市大兴设备安装有限责任公司诉中国化西企业股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的给付义务，为此，现申请撤回执行申请，故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初5346号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即具法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月六日
书记员 马淑婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初555号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告唐烈红，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐烈红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐烈红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28625.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28625.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481清申4号
申请人：平湖市大自然旅游有限公司。
委托诉讼代理人：周再松、徐娟，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：海宁市中联运输有限责任公司。
2017年9月20日，申请人平湖市大自然旅游有限公司以被申请人海宁市中联运输有限责任公司解散事由出现后未能自行清算为由申请对被申请人进行强制清算。
本院查明：被申请人于2011年12月21日被海宁市市场监督管理局依法吊销营业执照，事后未在法定的期限内自行组织清算，至今仍未办理注销登记。申请人经本院（2010）嘉海民初字第2296号民事判决书确认对被申请人享有债权，且经法院强制执行，至今未能受偿，故系被申请人的债权人。
本院认为：被申请人在解散事由出现后未能在法定期限内组织清算，作为债权人的申请人有权申请人民法院指定清算组进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
受理申请人平湖市大自然旅游有限公司对被申请人海宁市中联运输有限责任公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 章楚熊
审判员 周群新
审判员 章 懿
二〇一七年十月十七日
书记员 陆 蓉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5660号
原告：王某甲，男，1957年7月4日生，汉族。
被告：王某乙，男，1984年6月14日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付100元的赡养费。事实与理由：原、被告系父子关系。从2003年4月15日诉至本院变更儿子的抚养关系后，至今没有被告的任何信息。今年9月，鼓楼区民政局通过互联网查到被告的信息，但被告否认与原告有任何关系。为此，原告要求被告每月支付赡养费100元。
王某乙未作出答辩。
本院审理认定事实如下：王某乙(曾用名王某丙)系原告与其前妻之子。2001年7月26日，原告与前妻离婚，约定被告由原告抚养。2003年4月7日，经法院主持调解，被告改由母亲罗某抚养。2016年10月9日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告表示其从2012年开始领取退休工资，现在每月2500元。
上述事实有本院(2003)玄民一初字第729号民事调解书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在庭审中，原告称被告的生活情况不是很好，原告也没有证据证明被告生活条件明显超过原告，也不知道被告的收入情况，而原告自己每月退休工资2500多元，原告要求被告再向其支付赡养费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第九十条之规定、判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 褚孟莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初5660号原告：王某甲，男，1957年7月4日生，汉族。被告：王某乙，男，1984年6月14日生，汉族。原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付100元的赡养费。事实与理由：原、被告系父子关系。从2003年4月15日诉至本院变更儿子的抚养关系后，至今没有被告的任何信息。今年9月，鼓楼区民政局通过互联网查到被告的信息，但被告否认与原告有任何关系。为此，原告要求被告每月支付赡养费100元。王某乙未作出答辩。本院审理认定事实如下：王某乙(曾用名王某丙)系原告与其前妻之子。2001年7月26日，原告与前妻离婚，约定被告由原告抚养。2003年4月7日，经法院主持调解，被告改由母亲罗某抚养。2016年10月9日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告表示其从2012年开始领取退休工资，现在每月2500元。上述事实有本院(2003)玄民一初字第729号民事调解书及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在庭审中，原告称被告的生活情况不是很好，原告也没有证据证明被告生活条件明显超过原告，也不知道被告的收入情况，而原告自己每月退休工资2500多元，原告要求被告再向其支付赡养费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审判员  陈文军二〇一六年十一月二十五日书记员  褚孟莹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初233号
原告潘湾，女，1989年10月3日生，汉族，江西省九江市德安县人，住九江市德安县，
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇内环路西�西延28、29#地，统一社会信用代码91360781674953844U。
负责人肖晖，任支公司负责人。
原告潘湾诉被告中国平安财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称平安财保公司）保险合同纠纷一案，本案于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘湾及其委托代理人刘善明、被告平安财保公司负责人肖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告保险理赔款计人民币64019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月3日3时30分，原告允许的驾驶人员潘泺驾驶原告所有的赣Ｂ×××××号别克牌小车行驶至瑞金市××镇××下吊桥路段（窑前居委会至桦林路口）时，因操作不当，与案外人杨庆星家的钢棚相撞，造成小车、钢棚受损的交通事故。该起事故经瑞金市公安局交通管理大队认定，潘泺负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损小车送往被告指定的定损维修中心维修，共支付费用64019元。该车在被告处投保了包括车辆损失在内各类保险，其中车辆损失险保险限额为141724元，为此，原告要求被告按照保险合同约定计付保险理赔款64019元，但是被告却拒绝予以理赔。
被告平安财保公司辩称：原告提供的修理厂修理费发票金额与本公司定损的金额相差甚远，且修理厂无权单方面出具定损单，请求对车辆的损失进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据的认定：原告提交了车辆维修费发票、结算单，证明原告维修受损车辆支付了维修费共计64019元，对此，被告申请对�辆维修费进行鉴定，经鉴定，“江西东升资产评估有限公司”作出报告书，认定车辆修复费用共计58759元，本院采信该报告书。
本院查明：（一）双方无争议的事实。被告平安财保公司除对车辆修复费64019元有异议外，对原告潘湾诉状中陈述的其他事实均无异议，故本院对该部分事实予以认定；（二）双方有争议的事实。原告认为车辆维修费为64019元，而经“江西东升资产评估有限公司”鉴定并出具报告书，认定车辆修复配件费用为50759元，修复工时费用为8000元，合计58759元，本院采信该鉴定报告书所确认的车辆修复费用即58759元。
本院认为：原告潘湾为其所有的牌号为赣Ｂ×××××别克小型轿车在被告平安财保公司投有车辆损失险等险种，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应按合同的约定履行各自义务。原告车辆在保险期间发生责任事�，其驾驶员在此次事故中负全部责任，故被告应依合同约定承担赔偿责任，原告主张的车辆修复费64019元，本院支持按照鉴定报告书认定的58759元进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞金支公司应于本判决书生效后三日内赔偿原告潘湾车辆修复费用58759元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已由原告预交），鉴定费2000元（已由被告交纳），合计3400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞金支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1400元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟 璇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1873号
原告马吕布。
委托代理人李福清，河北正澄律师事务所律师。
被告孙国庆。
原告马吕布与被告孙国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李福清到庭参加诉讼，被告孙国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马吕布诉称，被告孙国庆于2014年9月19日向原告借款22万元，借款期限至2014年11月19日。被告将晓廊坊盛景小区11号楼-1-302号房屋为借款合同作抵押。合同没有约定期内利息，但约定如到期不还，按借款总金额每日收取10%违约金。原告按照约定提供了借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今仍未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金22万元，原告方酌情主张8万元的违约金，共30万元。诉讼费由被告承担。
被告孙国庆未答辩。
经审理查明，被告孙国庆于2014年9月19日向原告马吕布借款22万元，约定还款日期为2014年11月19日，该笔借款没有约定期内利息。但约定如到期不还，按借款总金额每日收取10%违约金。原告马吕布按照约定提供了借款，借款到期后被告孙国庆至今未予偿还。
以上事实有个人借款协议书一份、协议一份、还款抵押借款合同一份、晓廊坊回迁协议安置书一份。当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告孙国庆向原告马吕布借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约履行合同后，被告应按约履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金及支付违约金的诉讼请求，应予支持。但根据法律的相关规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护，原、被告约定的违约金明显过高，原告仅主张8万元违约金仍过高，故该笔借款的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告孙国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告马吕布借款本金22万元及违约金（自2014年11月20日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费2020元由被告孙国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈久波
审 判 员 李纯福
代审判员 范颖娇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹德建
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3927号
原告：郑卫兵。
被告：柳兆海。
原告郑卫兵为与被告柳兆海民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑卫兵到庭参加诉讼；被告柳兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卫兵起诉称：2015年8月22日，被告柳兆海因资金周转需要，向原告郑卫兵借款16000元，双方约定2015年8月23日归还。同时被告出具借条一份。该借款经原告催讨，被告至今未归还。请求判令：被告柳兆海归还原告郑卫兵借款本金16000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告柳兆海归还原告郑卫兵借款本金16000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告柳兆海未作答辩，亦未提供证据。
原告郑卫兵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告向原告借款16000元的事实。
本院依法向被告柳兆海送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年8月22日，被告柳兆海因资金周转需要，向原告郑卫兵借款16000元，并出具借条一份，载明“今借到郑卫兵人民币壹万陆元（￥16000元）。最迟2015年8月23日归还。借款人：柳兆海”。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。原告遂于2015年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为：被告柳兆海向原告郑卫兵借款16000元，有借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定了还款期限，被告未按期归还借款，构成违约，被告应当返还借款本金并赔偿自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告自愿主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳兆海于本判决生效之日起十日内返还原告郑卫兵借款本金16000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金16000元自2015年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告柳兆海负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39524号
原告李×，男，1960年1月11日出生
公民身份号码×××。
委托代理人朱世民，北京汉颂律师事务所律师。
被告张×，女，1961年8月15日。
公民身份号码×××。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人朱世民到庭参加了诉讼。被告张×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告与被告于1979年夏天经朋友介绍认识，恋爱期间被告与他人发生关系怀孕并于1983年诞下一女，在原告家坐月子，满月后经被告同意原告母亲将该女婴送养。当时被告向原告保证不再犯此类错误。双方于1984年2月登记结婚，婚后于1990年8月27日生育一子，取名李x1。婚后一直由原告挣钱养家，被告直至近两年才找了一份临时工作。被告婚后不仅没有承担家庭责任，还长期拒绝与原告过夫妻生活，并与他人多年保持不正当男女关系，嗜赌成性。双方于2008年正式分居，此前多年已没有夫妻生活。因婚姻不幸，原告患有严重的焦虑症、抑郁症，引发严重心脏病，多次住院治疗。被告多年来从未对原告尽过夫妻扶持义务，双方每次见面都是争吵、打闹，现双方已无夫妻感情，考虑靠原告的身体状况不能情绪激动，且孩子早已成年，故原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求判决双方离婚。
经审理查明，李×与张×于1984年2月10日登记结婚，婚后于生育一子，现已成年。双方婚后因脾气性格不合及生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。李×现患有腰椎间盘突出，冠状动脉粥样硬化性心脏病。
诉讼中，张×经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请书、结婚登记证明信、病历等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
李×与张×系自主结婚，双方在婚后共同生活期间，因脾气性格不合，在日常处理家庭琐事方面产生矛盾影响了夫妻感情。但仅从原告方提交的证据来看，尚不能证明双方夫妻感情已经破裂。考虑到双方系自愿结合，婚后长期共同生活并育有子女成年，双方应系在共同生活中，相互包容、理解，彼此照料。虽然法律赋予公民婚姻自由的权利，但权利的行使应理性而慎重。特别是在家庭关系的处理方面，夫妻双方除了要维护自身利益外，还应更多为家庭的和谐稳定做出努力。从现有证据看，李×以夫妻关系破裂为由起诉要求离婚，理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费五十元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 刘玉凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曲 婧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3508号
原告张碧恒，男，1996年6月7日出生，汉族，住兰溪市兰江街道滨江新村**幢*单元***室，身份证号：3307811996********。
委托代理人张瑞德，男，1960年8月14日出生，汉族，系原告的父亲，住兰溪市兰江街道滨江新村**幢*单元***室，身份证号：3307191960********。
被告许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市兰江街道童家村**幢*单元***室，身份证号：3307191961********。
被告陈淑萍，女，1955年11月26日出生，汉族，住兰溪市兰江街道童家村**幢*单元***室，身份证号：3307191955********。
原告张碧恒为与被告许沛青、陈淑萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张碧恒的委托代理人张瑞德到庭参加诉讼，被告许沛青、陈淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张碧恒诉称，二被告系夫妻关系。通过朋友介绍于2012年12月15日，因资金周转困难，遂向原告借款人民币本金20万元整，约定月息二分计算，并保证随时归还。现原告因急需用钱，于2015年1月要求二被告归还借款，经原告多次催讨，被告均已种种理由拒不归还。请求依法判令二被告归还原告借款本金人民币20万元，利息48000元（暂计算至2016年6月份，实际应支付至本金还清为止）。
原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告许沛青未作答辩。
被告陈淑萍未作答辩。
因被告许沛青、陈淑萍没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告许沛青与陈淑萍是夫妻。2012年12月15日被告许沛青、陈淑萍向原告张碧恒借款20万元，约定借款期限半年，月利率20‰，如要还款提交2个月通知。借款后已经支付利息至2015年6月底，从2015年7月开始没有支付利息。
本院认为，原告张碧恒与被告许沛青、陈淑萍的借贷有被告许沛青、陈淑萍出具的借条为证，本院予以确认。被告许沛青与陈淑萍是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院依据原告的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许沛青、陈淑萍于本判决生效后十日内支付原告张碧恒借款人民币200000元及利息（利息从2015年6月16日起按月利率20‰计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（减半收取），由被告许沛青、陈淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月七日
书记员 姜 慧
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执223号
申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司泸溪支行，地址泸溪县白沙镇泸溪人民银行一楼。
被执行人杨冬莲，女，1968年11月5日出生，地址泸溪县武溪镇丰子岩村*组。
被执行人周开付，男，1965年7月24日出生，地址泸溪县武溪镇丰子岩村*组。
被执行人周开华，男，1965年01月10日出生，地址泸溪县白沙镇常青路**号。
被执行人李海英，女，1973年11月17日出生，地址泸溪县白沙镇常青路**号。
申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司泸溪支行与被执行人杨冬莲、周开付、周开华、李海英金融借款合同纠纷一案,（2016）湘3122民初287号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司泸溪支行向本院申请强制执行，要求被执行人杨冬莲、周开付、周开华、李海英燕于本判决生效后三十日内偿还被执行人借款本金220000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122民初287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年五月十一日
代理书记员 舒亚琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1101号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2782号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人刘某某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年五月三十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1101号之一
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2782号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人刘某某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年五月三十日
书记员 李为龙
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民督7号
申请人：曾土来。
被申请人：李利君。
申请人曾土来与被申请人李利君申请支付令一案，本院于2017年5月24日立案后，因支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0803民督7号支付令自行失效。
审判员 周向阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民督7号申请人：曾土来。被申请人：李利君。申请人曾土来与被申请人李利君申请支付令一案，本院于2017年5月24日立案后，因支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0803民督7号支付令自行失效。审判员  周向阳二〇一七年七月二十七日书记员  林维纳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4387号
申请人：刘琴，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。
被申请人：毛顺昌，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：吴学慧，女，1962年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
担保人：彭正怀，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省新津县。
刘琴与毛顺昌、吴学慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘琴于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛顺昌、吴学慧名下价值1300000元的财产采取保全措施。担保人彭正怀以其所有的车牌号为川A×××8宝马牌小型轿车、川A×××6宝马牌小型轿车为上述申请提供担保。
本院经审查认为，刘琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结毛顺昌、吴学慧名下价值1300000元的财产；
二、查封担保人彭正怀所有的车牌号为川A×××8宝马牌小型轿车、川A×××6宝马牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄小琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4387号之二
申请人：刘琴，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。
被申请人：毛顺昌，男，1961年2月26日出生，汉族，住宜宾县。
被申请人：吴学慧，女，1962年3月6日出生，汉族，住宜宾县。
担保人：彭正怀，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省新津县。
刘琴与毛顺昌、吴学慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）川0116民初4387号民事裁定书，查封或冻结毛顺昌、吴学慧名下价值1300000元的财产，并查封担保人彭正怀所有的车牌号为川A×××8宝马牌小型轿车、川A×××6宝马牌小型轿车。现申请人刘琴于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘琴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对毛顺昌、吴学慧名下价值1300000元的财产查封或冻结；
二、解除对担保人彭正怀所有的车牌号为川A×××8宝马牌小型轿车、川A×××6宝马牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 磊
二〇一八年五月十七日
书记员 黄小琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4387号之一
原告：刘琴，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。
被告：毛顺昌，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：吴学慧，女，1962年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告刘琴与被告毛顺昌、吴学慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘琴撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由刘琴负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年五月十七日
书记员 黄小琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1820号
上诉人（原审被告）李书涛，男，1976年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨氏，女，1949年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李景山，男，1954年5月19日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
上诉人李书涛、杨氏与被上诉人李景山排除妨害纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫1424民初462号民事判决，李书涛、杨氏不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人李书涛、杨氏，被上诉人李景山及其委托代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系同村村民，两家宅基地南北隔路为邻，中间是一条东西走向出路，原规划该出路宽度为2.33米。原告宅基地西侧与其另一处宅基地为邻，被告宅基地西侧与李光臣为邻。因出路较窄，2003年3月28日由原告李景山、被告杨氏丈夫李光武及李光臣三人，在皇集乡土地管理所和法律服务所调解下，自愿签订协议书一份，在皇集乡土地管理所和法律服务所调解下，协议内容共3条，第1条：李景山盖新房或翻盖旧房屋时，必须按宅基地北边界留八十公分滴水，按房屋北正墙丈量。第2条：李景山在滴水上不准设置任何障碍物，李光武、李光臣不准挖坑和阻水。第3条：李景山留够滴水后，李光武、李光臣不得阻止李景山建房。2015年9月份，原告拆旧房建新房，并以其宅基地北边界留够80厘米滴水地定线时，被告予以阻止。另查明原告宅基证是19**年6月由柘城县人民政府颁发，用地面积298.36㎡，东西宽14.40米，南北长20.72米，其宅基地东南角有一灰眼，从该灰眼至宅基地东北角原告所定拉线铁橛距离为19.68米，铁橛距被告南端院墙3.16米。
原审认为，原告宅基地系经该村、乡统一规划并报柘城县人民政府批准的合法建设用地，原告拥有合法使用权；原告及被告杨氏丈夫李光武、李光臣三人在皇集乡人民政府主持下自愿签订的协议书，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对签订协议的各方当事人均具有约束力予以确认。原告拆旧房后，并在依协议约定留出80厘米滴水地的情况下定边施工，符合协议约定，被告予以阻止已构成侵权，原告请求被告停止侵权具有事实和法律依据，对其依其所定北边界建房予以支持；对其请求经济损失5000元及赔礼道歉没有证据证明或法律依据不予支持。被告的辩解观点无证据证明均不予采信。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李书涛、杨氏不得干涉原告李景山以其所定北边界（距离被告南端院墙3.16米）建房；二、驳回原告李景山的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李书涛、杨氏负担。
上诉李书涛、杨氏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案诉讼主体不适格，李书涛不应列为被告。李书涛常年不在家，根本没有阻挠原告施工的时间及可能性，本案签订协议是李光武、李光臣，和李书涛没有任何关系。二、原审判决认定事实不清、证据不足，原审判决依据的协议为无效协议，原审没有审查该协议的真实性，签订人李光武、李光臣不在场，没有在协议上签字，李光武患有脑梗塞，系无民事行为能力人。宅基地和现场勘验图只有宅基地的长没有宽，不能充分证明其证明目的。被上诉人没有提供证据证明二上诉人阻挠其施工，也没有提供证据证明给其造成了损失。三、原审程序违法，原审法院均没有传唤李光武、李光臣、皇集乡土地管理所和法律服务所人员到庭，导致本案事实不清。
被上诉人答辩称；原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人是否存在阻挠被上诉人建房施工的事实。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审中上诉人李书涛答辩称被告之所以阻止原告李景山盖房，是因为原告没有按原来的灰角走。本次上诉人李书涛上诉又称未实施也不可能实施阻挠行为。其观点前后矛盾，若是因为被上诉人没有按照原来的灰角走，在本案中其未提起反诉，其可以另行诉讼解决，因本案审理的为被上诉人起诉上诉人排除妨害纠纷。若是未实施阻挠行为，原审判决的判项为被告李书涛、杨氏不得干涉原告李景山以其所定北边界（距离被告南端院墙3.16米）建房。上诉人即已经认为不存在妨害被上诉人建房的行为，则原审判决为停止妨害行为，上诉人李书涛不实施对被上诉人阻挠行为即可，则上诉人的观点与原审判项之间没有矛盾之处。上诉人认为协议纠纷以及土地纠纷，因本案诉因系被上诉人起诉的排除妨害纠纷，上诉人称协议在签订过程中存在问题，其可以起诉撤销协议，在本案涉及协议未经法定程序撤销的情况下，作为本案只能按照原协议履行，因此，协议纠纷双方应当另行解决，依法不属于本案审理范围。原审法院依据协议内容进行了现场勘查，并制作了现场勘查图，原审法院依据主要证据协议书及现场勘查作出判决正确。上诉人称没有传唤相关人员到庭，属于当事人举证的范畴，依法不属于人民法院依据职权调取证据的法定情形，上诉人此项上诉理由不成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本案依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 曹燚森
二〇一六年六月二十日
书记员 侯 猛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1733号
原告：张云飞，男，1987年1月3日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：赵志兵，男，1968年1月6日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：郝素银，女，1971年11月4日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告张云飞与被告赵志兵、被告郝素银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加诉讼，被告赵志兵、被告郝素银经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款60000元及逾期利息直至还清为止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日被告赵志兵、被告郝素银向原告借款60000元，约定借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日，有二被告出具的借条可以证实。双方口头约定为月息2分，二被告仅支付了7个月利息。借款到期后，二被告没有偿还本金和剩余利息。此后虽经原告多次催要，被告方均以种种理由推诿不予给付，无奈现原告提起诉讼，望依法判决。
被告赵志兵、被告郝素银未答辩，亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志兵与被告郝素银系夫妻关系。原、被告经朋友介绍认识，2015年5月13日被告赵志兵、郝素银以做生意为由共同向原告借款60000元，约定借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止，如逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按每日万分之五计算。二被告已将2015年12月13日前的利息还清。后经原告多次催要，被告赵志兵、郝素银至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张云飞主张被告赵志兵、郝素银以做生意为由向其借款60000元，并约定若逾期未还款需承担借款总额百分之十违约金及每日万分之五利息的事实，有被告赵志兵、郝素银向其出具的借条为证，应认定原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。故原告主张被告赵志兵、郝素银借款60000元的事实，本院依法予以确认。本案中原告请求被告偿还的逾期利息约定每日万分之五，换算后年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告主张逾期利息的诉讼求情予以支持。对于原告主张的双方口头约定利息为月息2分，虽然原告承认被告已支付7个月期限内利息，但借条上未有显示，原告也没有提供其他证据证实，故本院不予采信。被告赵志兵、郝素银未到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告张云飞要求二被告偿还借款本60000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志兵、被告郝素银自本判决生效后十日内向原告张云飞共同偿还借款本金60000元，并自2016年5月12日起按年利率18%支付至借款清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵志兵、被告郝素银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 董晓强
人民陪审员 潘敬峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 哲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初680号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
被告：都茂辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：陆艳（系被告都茂辉之妻），女，1971年1月8日出生，住址同上。
被告：裴画伟，男，1973年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘青田，男，1963年5月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院受理的原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告都茂辉、陆艳、裴画伟、刘青田金融借款合同纠纷一案，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对都茂辉、陆艳、裴画伟、刘青田的起诉。
本院认为，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一七年三月十四日
书记员 牛丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3260号
申请执行人朱东亚，男，汉族，1978年11月7日出生。
身份证号码：×××。
被执行人丁平，男，汉族，1979年3月3日出生。
身份证号码：×××。
申请执行人朱东亚申请执行丁平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因与申请执行人被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年九月十日
书记员 杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3260号
申请执行人朱东亚，男，汉族，1978年11月7日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人丁平，男，汉族，1979年3月3日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人朱东亚申请执行丁平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因与申请执行人被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年九月十日
书记员 杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3260号申请执行人朱东亚，男，汉族，1978年11月7日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人丁平，男，汉族，1979年3月3日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人朱东亚申请执行丁平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因与申请执行人被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年九月十日书记员  杨 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3260号申请执行人朱东亚，男，汉族，1978年11月7日出生。身份证号码：×××。被执行人丁平，男，汉族，1979年3月3日出生。身份证号码：×××。申请执行人朱东亚申请执行丁平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因与申请执行人被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年九月十日书记员  杨 敏
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初189号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人乔永平，男，1977年10月16日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年9月2日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人乔永平犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人乔永平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日23时许，在沙河市十里亭镇南高村，被告人乔永平与被害人乔某4酒后发生争执打架，乔永平用拳头将乔某4右眼部打伤。经鉴定乔某4右侧眼眶内壁及眶下壁骨折，损伤为轻伤一级。2015年10月26日，乔永平到公安机关接受调查。被告人乔永平与被害人乔某4已达成刑事和解。
上述事实，被告人乔永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某4陈述、证人乔某1、乔某2、乔某3、王某1、王某2证言、沙河市公安局（2015）沙公刑技鉴字第110号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书、沙河市公安局十里亭派出所轻伤害案件和解书、谅解书、领款证明、到案证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔永平殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人乔永平自愿认罪，与被害人已达成刑事和解，均可从轻处罚并可适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人乔永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一六年九月十二日
书记员 靳楠楠
第页