wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15958号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴云云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴云云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,690.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,854.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴云云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,545.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15958号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴云云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴云云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,690.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,854.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴云云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,545.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3390号
上诉人（原审被告）：嘉兴市明成机械设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林村。
法定代表人：曾黎明，总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯涛，浙江思玥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海瑞驰泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区新城路2号24幢3632室。
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人嘉兴市明成机械设备有限公司（以下简称明成公司）因与被上诉人上海瑞驰泵业制造有限公司（以下简称瑞驰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明成公司的委托诉讼代理人何晓东、冯涛，被上诉人瑞驰公司的委托诉讼代理人卜贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明成公司上诉请求：撤销原判，改判驳回瑞驰公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：明成公司未收到人民币（下同）29,000元的货物，瑞驰公司也未提供证据证明其向明成公司提供了上述货物。虽然明成公司抵扣了上述货物的增值税发票，但不能以此来认定明成公司收到了该些货物。
瑞驰公司辩称，其不同意明成公司的上诉请求，要求维持原判。
瑞驰公司向一审法院起诉请求：明成公司支付货款29,000元及利息（以29,000元为基数，从起诉之日2016年9月12日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：瑞驰公司向明成公司供应水泵等产品，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间，瑞驰公司于2007年3月6日、2011年1月17日分别开具金额为9,500元、29,000元的上海增值税专用发票，明成公司向瑞驰公司付款9,500元。因催要剩余货款29,000元未果，瑞驰公司诉至法院，要求判如所请。庭审中，明成公司表示收到金额为29,000元的上海XX公司，发票已抵扣。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。瑞驰公司向明成公司供应水泵等产品，明成公司辩称金额为29,000元的发票所涉货物并未收到，然结合发票抵扣及双方业务往来实际，涉案证据相互印证，形成较完整的证据链，具有较强的证明力，明成公司之辩称意见，依据不足，不予采信。现瑞驰公司要求明成公司支付货款29,000元及逾期付款利息，依法有据，予以支持。
一审法院判决：一、明成公司应于判决生效之日起十日内向瑞驰公司支付货款29,000元；二、明成公司应于判决生效之日起十日内向瑞驰公司支付利息（以29,000元为基数，从2016年9月12日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。一审案件受理费525元，减半收取计262.50元，由明成公司负担。
双方当事人未向本院提供新的证据。
双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，瑞驰公司向明成公司主张29,000元的货款，明成公司以未收到货物为由提出抗辩。对此，瑞驰公司应举证证明其送货的事实。然而瑞驰公司无法予以举证证明。虽然就上述29,000元货物瑞驰公司已向明成公司开具了增值税专用发票，明成公司也已经予以抵扣，但是仅凭该节事实并不能证明瑞驰公司已向明成公司供货29,000元的事实。因此，本院认为明成公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审判决不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66885号民事判决；
二、驳回被上诉人上海瑞驰泵业制造有限公司的一审全部诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币262.50元，二审案件受理费人民币525元，均由被上诉人上海瑞驰泵业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年六月一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初642号
原告：胡新国，男，1951年7月25日出生，汉族，住高阳县。
被告：梁艳贞（又名梁艳征），女，1982年11月11日出生，汉族，住高阳县。
原告胡新国与被告梁艳贞（又名梁艳征）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新国、被告梁艳贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款及利息共计37200元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月25日、27日被告分别向我借款2万元、1万元共计3万元，月息1%。2018年2月14日被告又将以上借款到期应给利息7200元给我出具了一张欠条，到期后被告一直不偿还。
被告梁艳贞辩称，借款属实，借款3万元，利息是7200元。我没有说不偿还，是原告不容我时间，我说卖卖毛巾再偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日和1月27日。
被告梁艳贞分两次向原告借款共计3万元，约定月息1%。2018年2月14日，被告将应给付原告的利息7200元向原告出具欠条一份。
上述事实有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告胡新国要求被告梁艳贞偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁艳贞（又名梁艳征）于本判决生效后七日内偿还原告胡新国借款本金人民币3万元及其利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告梁艳贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年五月七日
书记员 韩小美
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2065号
罪犯卿建伟，小学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一三年二月六日作出（2013）甬慈刑初字第192号刑事判决，认定被告人卿建伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4074号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇二五年九月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卿建伟自2014年获得减刑后，表现不稳定，2014年10月至2015年7月先后9次获劳动竞赛、全年安全无事故、优秀学员、管教日常百分考核等奖分共10.1分后，放松自身改造，有违规行为出现。2015年7月10日因生活琐事两次动手打人受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2015年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分91.5分，其中获奖励分共6.7分；如2015年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务获奖励分3.4分，同年10月至12月获无违禁品监区奖分2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卿建伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿建伟减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二四年十二月二十五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第96号
原告肖秀菊。
原告俞惠平。
被告俞惠燕。
本院在审理原告肖秀菊、俞惠平与被告俞惠燕所有权确认纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑涵文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2191号
原告王玉玺，住宾县.
被告范景成，1977年9月6日。
原告王玉玺诉被告范景成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉玺到庭参加了诉讼，被告范景成经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月24日，被告范景成在原告王玉玺处赊购豆饼，共欠原告豆饼款7354元。后被告已经偿还1000元，尚欠6354元至今未还。
被告未到庭无答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供的证据是，欠据一份。证明被告范景成于2003年3月24日在原告王玉玺处赊购豆饼，共欠原告豆饼款7354元。其中已偿还1000元，尚欠6354元被告拖欠至今。
被告未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，与其陈述相一致。该证据真实可信，具有证明力。本庭予以采信。
经审理查明，2003年3月24日，被告范景成在原告王玉玺处赊购豆饼，核款7354元。后被告偿还原告1000元，尚欠6354元拖欠至今。
本院认为，原告王玉玺与被告范景成的买卖合同成立，双方间的债权债务关系清楚。有被告为原告出具的欠据为证。被告理应遵循诚实信用的原则，及时偿还欠款，长期拖欠系违法。故原告主张要求被告给付豆饼款6345元诉讼有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告范景成于判决生效后十五日内给付原告王玉玺豆饼款6345元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴庆丰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第544-1号
申请执行人卫辉市人民法院。
被执行人徐某某。
卫辉市人民法院申请执行徐某某罚金一案，卫辉市人民法院于2011年10月31日作出的（2011）卫刑初字第231号刑事判决书已发生法律效力。卫辉市人民法院委托我院执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐某某暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）卫刑初字第231号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘帅成
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1514号
原告高某，甘肃省华亭县人。
被告马某，甘肃省华亭县人。
本院认为，高某诉马某民间借贷纠纷一案，因原告起诉的事由因证据不足，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费4100元退回原告高某。
审判员 朱小龙
二〇一七年五月三日
书记员 杨凯华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03813号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号：66253306-8。
法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人黄建桥，男，1976年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省荆门市东宝区。
委托代理人何妙辉，男，1984年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住址广州市海珠区。
被告沙龙云，男，1962年7月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告沙龙云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人黄建桥、何妙辉到庭参加了诉讼。被告沙龙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月购买位于沈北新区碧桂园大街的房屋并与原告签订《物业服务协议》，被告收房后从2010年11月开始拖欠物业费，经多次催缴未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告物业费27139.82元及违约金40427.15元，2、判令被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年6月30日签订《物业服务协议》一份，被告为原告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告沙龙云系沈北新区碧桂大街业主（房屋建筑面积319.29平方米），被告自2010年11月至2013年8月共34个月，欠缴物业费27139.65元。另查明，该园区存在装修垃圾清运不及时、业主房屋损坏报修不及时等服务不到位的情况。
上述事实，物业服务协议、业主入住登记表、物业资料移交书、收楼通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费27139.65元的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据本院实地勘察结合庭审调查，原告物业公司对该小区的服务确有不足之处，因此对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙龙云于本判决生效后即时给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费27139.65元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告沙龙云承担300元，由被告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3820号
原告于哲，庆阳市西峰区人。
被告鑫宇房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人强俊章，该公司总经理。
原告于哲与被告鑫宇房地产开发有限公司（以下鑫宇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于哲到庭参加了诉讼，被告鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于哲诉称：自2012年6月至2015年5月24日，被告欠原告《天富大厦》工程项目监理费20万元，并向原告出具欠条一份，且约定2015年7月30日还款。还款期届满后，2015年10月被告仅向原告偿还5万元，剩余15万元被告至今未归还。现起诉请求：1、判令被告偿还欠款15万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司未到庭。
经审理查明：2015年原告于哲为被告鑫宇公司所承建的天富大厦提供监理工作，2015年5月24日，被告鑫宇公司向原告出具借条一张：“今借于哲人民币贰拾万元整，7月30日还款。”2015年10月，被告鑫宇公司向原告支付费用5万元，下剩款项至今未支付。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告于哲向被告鑫宇公司提供了监理咨询等业务，被告鑫宇公司在接受原告上述服务后，给原告出具了借条一张，上述行为系双方真实自愿，为合法有效的民事行为，故被告应依约向原告履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司向原告于哲支付150000元。
上述所限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 王玉泉
代理审判员 喻海妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹 志
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3820号
原告于哲，庆阳市西峰区人。
被告鑫宇房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人强俊章，该公司总经理。
原告于哲与被告鑫宇房地产开发有限公司（以下鑫宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于哲到庭参加了诉讼，被告鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于哲诉称：自2012年6月至2015年5月24日，被告欠原告《天富大厦》工程项目监理费20万元，并向原告出具欠条一份，且约定2015年7月30日还款。还款期届满后，2015年10月被告仅向原告偿还5万元，剩余15万元被告至今未归还。现起诉请求：1、判令被告偿还欠款15万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司未到庭。
经审理查明：2014年3月，原告杨润民与被告西安新凯公司达成口头合同，约定被告西安新凯公司将其承建的西峰区桐树街西口天山人家烤吧装修强弱电施工承包给原告杨润民。竣工后经双方清算，被告西安新凯公司于2014年5月29日向原告杨润民出具欠条：“今欠杨润民电工工费贰万壹仟圆整。”嗣后，被告西安新凯公司向原告杨润民给付报酬3000元，现下欠原告杨润民款项18000元未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方口头达成的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告杨润民已按照合同约定全部履行了施工义务，被告西安新凯公司亦应依约履行付款义务。双方经清算工程款项为21000元，被告西安新凯公司已支付款项3000元，被告西安新凯公司现应依约向原告杨润民履行下剩款项18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告西安新凯建筑装饰工程有限公司给付原告杨润民报酬18000元。
上述所判限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告西安新凯建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 何希宏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏 雷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1431号
原告廊坊银行股份有限公司解放道支行。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人李立震，该行员工。
被告廊坊市万友商贸有限公司。
被告廊坊市天诚担保有限公司。
被告孙学彬。
被告杨思娟。
原告廊坊银行股份有限公司解放道支行与被告廊坊市万友商贸有限公司、廊坊市天诚担保有限公司、孙学彬、杨思娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国忠、李立震到庭参加诉讼，被告廊坊市万友商贸有限公司、廊坊市天诚担保有限公司、孙学彬、杨思娟经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司解放道支行诉称，2013年12月4日，被告廊坊市万友商贸有限公司与原告订立了流动资金借款合同，约定被告廊坊市万友商贸有限公司向原告借款人民币5000000元，由被告孙学彬、杨思娟、廊坊市天诚担保有限公司提供无限连带责任保证。原告按约定支付了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款。起诉要求廊坊市万友商贸有限公司、孙学彬、杨思娟、廊坊市天诚担保有限公司连带偿还借款本金5000000元、支付截止至2015年3月31日的利息371546.66元及至还清之日的利息。
被告廊坊市万友商贸有限公司未作答辩。
被告廊坊市天诚担保有限公司未作答辩。
被告孙学彬未作答辩。
被告杨思娟未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告廊坊银行股份有限公司解放道支行与被告廊坊市万友商贸有限公司签订了流动资金借款合同，约定被告廊坊市万友商贸有限公司向原告借款5000000元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，借款利率为年9.6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，支付利息的方式为按月支付，每月21日为付息日。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2013年11月30日，原告廊坊银行股份有限公司解放道支行与被告廊坊市天诚担保有限公司签订了保证合同，约定由被告廊坊市天诚担保有限公司为被告廊坊市万友商贸有限公司的借款提供连带责任保证。2013年12月3日，被告孙学彬、杨思娟给原告出具了保证书，对廊坊市万友商贸有限公司向原告的借款以无限连带责任的方式提供担保。2013年12月5日，廊坊银行股份有限公司解放道支行按约定支付了借款5000000元。借款到期后，被告廊坊市万友商贸有限公司支付了部分借款利息，至2015年3月31日，尚欠借款本金5000000元、利息371546.66元。
以上事实有流动资金借款合同、保证合同、保证书、借款借据、贷款放出通知单、贷款委托支付通知书、电汇凭证及原告陈述可证。
本院认为，原告廊坊银行股份有限公司解放道支行与被告廊坊市万友商贸有限公司订立的流动资金借款合同、原告廊坊银行股份有限公司解放道支行与被告廊坊市天诚担保有限公司订立的保证合同及被告孙学彬、杨思娟出具的保证书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告廊坊市万友商贸有限公司应按合同约定承担偿还原告借款、支付利息的责任。被告廊坊市天诚担保有限公司、孙学彬、杨思娟应承担连带保证责任。原告要求被告连带偿还借款本金5000000元、支付截止到2015年3月31日的利息371546.66元及至还清之日按罚息利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市万友商贸有限公司、孙学彬、杨思娟、廊坊市天诚担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊银行股份有限公司解放道支行借款5000000元，支付截止到2015年3月31日的利息371546.66元。
二、被告廊坊市万友商贸有限公司、孙学彬、杨思娟、廊坊市天诚担保有限公司自2015年4月1日起至还清之日止按年14.4%计算向原告廊坊银行股份有限公司解放道支行支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理49600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 高玉成
审判员 赵秀丽
审判员 吴丽红
二〇一六年三月十四日
书记员 尹贵川
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初543号
原告：任桂华，男，1979年5月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：孙明，女，1982年7月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
原告任桂华诉被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂华及其委托诉讼代理人宋朴远、被告孙明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款28万元。2、请求判令被告偿还借款利息按年利率36%支付利息。事实和理由：2017年12月29日被告以家庭需要及资金周转困难为由向原告借款28万元，其中6万元为现金支付，双方约定借款期限为2017年12月29日至2018年1月29日，并约定借款利息为3%（8400元）。借款合同签订后，我方按约定履行了义务，但借款到期后被告未按约定归还，故诉至法院。
被告孙明在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，庭审辩称：对原告陈述的借款属实，因为现住别人也欠我钱，我现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日被告以家庭需要及资金周转困难为由向原告借款28万元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为2017年12月29日至2018年1月29日，并约定借款利息为3%（8400元）。同日原告通过中国银行盘锦双台子支行向被告转款22万，在庭审中双方均认可另外6万元为现金支付。借款到期后被告未按约定偿还借款本金和利息，在庭审中原告自愿按年息24%主张利息。
上述事实，有被告出具的借条一张、银行转账一张及原被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借了款项，被告应当予以偿还。故被告应偿还原告借款本金28万元，并自2017年12月29日起至实际给付之日止按年息24%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告孙明于本判决生效后十日内偿还原告任桂华借款28万元，并自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取2813元、保全费1870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一八年四月九日
书记员 官鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保280号
申请人：刘琪，男，汉族，1990年7月23日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：邢殿国，男，汉族，1976年4月16日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：韩静，女，汉族，1976年4月16日出生，住址同上。
申请人刘琪于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款7万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢殿国名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月十日
书记员 赵忠臣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川康达烟花爆竹有限责任公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：王学康，经理。
委托诉讼代理人：夏江虹，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛楠，四川开平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学兵，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。
再审申请人四川康达烟花爆竹有限责任公司(简称康达公司)因与被申请人王学兵民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月6日作出（2016）川民申760号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人康达公司的委托诉讼代理人夏江虹、李宛楠，被申请人王学兵及其委托诉讼代理人代应涛、李吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康达公司申请再审称，1.康达公司所借王学兵的借款本金只有100万元，《王学兵债务明细表》载明的162万元包含了高额利息，原审判决认定的借款本金错误。2.《王学兵债务明细表》载明康达公司欠王学兵的借款利息2233926元，利率明显超过了同期同类银行贷款利率的4倍，原审判决予以确认并判决康达公司清偿错误。3.康达公司在债务明细表中确认所借王学兵的借款，该公司法定代表人王学康已经归还，王学兵起诉康达公司偿还借款为恶意诉讼，应驳回其请求偿还借款的诉讼请求。4.康达公司在确认欠款后又支付了王学兵12万元工程款，现只欠王学兵工程款16.9万元。请求撤销二审判决，改判驳回王学兵所诉清偿借款的请求，只支持工程款16.9万元。
王学兵辩称，1.王学康偿还王学兵的160万元借款，是王学康的个人借款，与康达公司所欠王学兵的借款162万没有关系。2.康达公司在出具《王学兵债务明细表》前向王学兵确实支付过12万元，但该12万元在借款本金中已经减扣，其再次主张在工程款中抵扣的请求不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请驳回康达公司的再审请求，维持原审判决。
本院再审认为，王学兵所举《王学兵债务明细表》虽然载明了康达公司所欠王学兵的借款、借款利息和工程欠款，但是一、二审法院对借款本金的交付和借款利息所计利率是否符合法律规定等案件基本事实未进行审理。王学兵起诉王学康民间借贷纠纷一案，王学康作为康达公司的法定代表人所清偿的160万元借款，与本案借款是否是同一笔借款，原审未作出认定。本案，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第327号民事判决和仁寿县人民法院(2015)仁寿民初字第674号民事判决；
二、本案发回仁寿县人民法院重审。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 望
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初376号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吕文利，男，1972年8月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1999年12月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2001年8月22日刑满释放。2002年6月6日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2004年7月刑满释放。2005年4月、2008年2月均因吸毒分别被劳动教养两年，2010年1月7日被解除劳动教养。2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月15日刑满释放。2016年1月22日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留15日，同年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人吕文利犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人吕文利到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：吕文利系吸毒人员。2016年1月22日14时许，被告人吕文利在南岸区南坪上海城俪人街的“万州烤鱼”店门外，将1小包海洛因贩卖给购毒人王某某。交易完成后，吕文利被当场捉获，民警从其身上搜出毒资人民币300元，从购毒人王某某身上搜出1小包海洛因。同时，民警在吕文利的随身物品中查获12小包用蓝色或白色塑料纸包裹的海洛因。经称重，吕文利贩卖给王某某的1小包海洛因净重0.4克，另外12小包用蓝色或白色塑料纸包裹的海洛因共计净重2.74克。归案后，吕文利如实供述了本案事实。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从上述涉案毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人吕文利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、手机通话清单、扣押决定书及扣押清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等书证，证人王某某、李某某的证言，吕文利在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及垫资记录及照片、提取笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、封存笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人吕文利向他人贩卖含有海洛因成分的毒品计3.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕文利曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，也系毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人吕文利系吸毒人员，有多次违法犯罪记录，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕文利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、对扣押在案的毒品海洛因3.14克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈强华
二〇一六年四月七日
书记员 张 青
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1582号
申请执行人邵建冲。
被执行人施洪雨。
申请执行人邵建冲与被执行人施洪雨劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）苏0681民初1775号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人施洪雨于2016年6月15日前一次性支付原告邵建冲39600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为39600元。本院于2016年6月21日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位39600元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1775号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱玉光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81565号
原告天津港保税区安邦国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路18号519-2室。
法定代表人穆祥英。
委托代理人李美娇，该公司员工。
被告刘伟。
原告天津港保税区安邦国际贸易有限公司诉被告刘伟经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美娇，被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决书的裁决认定事实错误，不符合法律规定。第一，裁决要求原告支付被告未提前通知解除劳动合同的一个月工资及解除劳动合同的经济补偿是没有法律依据的。被告属原告进口汽车外观检测部门商品车司机，受天津港“8.12”爆炸事故影响，原告办公楼及场内堆存汽车全部毁坏，损失严重，原告无力支付全部员工的工资，故通知被告待岗。原告与被告在爆炸前已签订了下一年度一年期限的劳动合同，原告未解除和被告的劳动关系，并且原告至今都未收到被告的解除劳动合同申请，因此原告认为和被告还存在劳动关系。故无需支付被告要求的补偿。第二，原告在爆炸事故后，工作场地被占用至今，无法恢复生产，还需支付原有爆炸受损品牌汽车存放费用和为受损汽车工作的员工的工资，原告尚有银行贷款需偿还巨额利息，向有关部门申请受损补偿也尚未得到，故原告无力支付目前待业员工工资。故诉请判令：1、原告无须支付被告因原告未提前通知解除劳动合同的一个月工资2500元；2、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿16000元。
被告辩称，应该按照法律规定赔偿。不同意原告的诉讼请求。认可仲裁认定的事实和结果，认为应该按照仲裁裁决来执行。
原告向本院提交了一份证据：仲裁裁决书，证明经过了仲裁程序。
被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明仲裁认定原告应该支付相应款项。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，被告刘伟自2011年8月15日起在原告处工作至2015年11月6日，后原告通知被告因天津港“8.12”爆炸事故影响，无法正常经营，安排被告待岗。被告自2015年11月7日起未再至原告处提供劳动，2015年11月7日之后的工资和社会保险原告予以停发和停缴。
另查，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请对原告的劳动仲裁，仲裁裁决书认定，被告2015年10月的基本工资为2500元，原告与被告之劳动合同于2015年11月6日解除，解除前十二个月的平均工资为3711.42元。对仲裁认定的以上内容原告与被告均予认可。
再查，双方表示，因天津港“8.12”爆炸事故影响，无法提交双方的劳动合同，亦无法明确劳动合同约定的期限。根据被告庭后补充提交的《税收完税证明》、《天津市社会保险缴费证明》和《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》显示，被告参保单位为原告公司，社会保险缴纳至2016年5月，在2011年10月至2015年9月期间，被告就其工资薪金收入缴纳了个人所得税。
又查，原告当庭表示，不再坚持主张双方的劳动合同继续履行，同意双方劳动合同解除，并同意支付被告未提前通知解除劳动合同的一个月工资2500元及解除劳动合同的经济补偿16000元，但由于企业经营困难，暂时无力支付。
以上事实，有仲裁裁决书、社会保险缴费证明、社会保险参保人员缴费查询清单、完税证明以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告于2011年8月15日起建立劳动合同关系，后在劳动合同履行过程中，原告因经营问题通知被告待岗，要求自2015年11月7日起被告不需向原告提供劳动，原告自行停止向被告支付劳动报酬和缴纳社会保险，应认定双方劳动合同已经于2015年11月6日解除，解除原因为原告经营情况发生重大变化后未能就劳动合同之履行与劳动者协商一致，但原告未能履行劳动合同法规定的相应通知义务或额外支付工资义务。现在本案庭审中，原告与被告对劳动合同之解除已达成一致，且原告就未提前通知解除劳动合同的一个月工资2500元及经济补偿金16000元，当庭确认同意给付，经审查，被告以上两项请求依据充分，金额并无不当，属于法律可支持范围，故本院予以确认。
关于被告在仲裁申请中主张的2015年11月至2016年1月基本工资7500元，因被告未在该期间实际提供劳动，仲裁机关对此不予支持，被告对该仲裁结果不持异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告天津港保税区安邦国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘伟未提前通知解除劳动合同的一个月工资2500元及解除劳动合同的经济补偿16000元，总计18500元；
二、驳回原告之无需向被告支付工资及经济补偿金的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春奇。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处林山村村民委员会，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道林山村。
负责人：王广荣，该村委会主任。
再审申请人李春奇因与被申请人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处林山村村民委员会（以下简称林山村委会）承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春奇申请再审称，一、二审判决判令其将厂区内所有固定资产返还给林山村委会没有法律依据。案涉建材厂因政策调整于2013年1月停产，导致双方合同提前终止履行，双方承包合同并非到期自然终止，按照合同约定，无论是其后期投入还是林山村委会发包时转交的资产均应为其所有。承包合同及补充协议中关于合同到期后其将所有固定资产交还林山村委会的表述是林山村委会考虑合同终止其不续约的情况下为收回发包厂区的便利而订立的条款，并非双方的真实意思表示。2010年双方续约后李春奇还投入280万余元对厂房及附属设施进行了改、扩建。林山村委会亦未对其资产情况进行了解和登记，原一审中，双方经回忆补列了一份资产明细，双方同意评估报告的资产总额按比例进行划分，表明双方就固定资产归属已有明确划分。此外，另案中法院驳回了李春奇提起的相关行政诉讼请求，该案仍在二审诉讼过程中，如果该判决生效，那么林山村委会极有可能在厂区拆建，届时固定资产状况将无法查验。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，李春奇的再审请求不能成立。理由：
案涉《砖瓦四厂承包合同》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据上述合同约定，李春奇应于合同到期后将相应的固定资产交还林山村委会，虽然双方合同应于2014年1月26日到期，但因政府政策原因导致合同履行背景发生重大变化，致使李春奇承包期间经营的建材厂于2013年1月停产，案涉合同已无履行的可能性。故一、二审法院确认双方签订的《砖瓦四厂承包合同》及《补充协议》于2013年1月提前终止履行，李春奇应按合同约定撤离砖瓦四厂并将固定资产返还给林山村委会合法有据。鉴于李春奇在一审法院释明下，明确表示不就其主张的资产损失提起反诉，故一、二审法院对于李春奇补偿损失的相关主张在本案中未予理涉并无不当。
综上，李春奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李春奇的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春奇。委托诉讼代理人：徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处林山村村民委员会，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道林山村。负责人：王广荣，该村委会主任。再审申请人李春奇因与被申请人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处林山村村民委员会（以下简称林山村委会）承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春奇申请再审称，一、二审判决判令其将厂区内所有固定资产返还给林山村委会没有法律依据。案涉建材厂因政策调整于2013年1月停产，导致双方合同提前终止履行，双方承包合同并非到期自然终止，按照合同约定，无论是其后期投入还是林山村委会发包时转交的资产均应为其所有。承包合同及补充协议中关于合同到期后其将所有固定资产交还林山村委会的表述是林山村委会考虑合同终止其不续约的情况下为收回发包厂区的便利而订立的条款，并非双方的真实意思表示。2010年双方续约后李春奇还投入280万余元对厂房及附属设施进行了改、扩建。林山村委会亦未对其资产情况进行了解和登记，原一审中，双方经回忆补列了一份资产明细，双方同意评估报告的资产总额按比例进行划分，表明双方就固定资产归属已有明确划分。此外，另案中法院驳回了李春奇提起的相关行政诉讼请求，该案仍在二审诉讼过程中，如果该判决生效，那么林山村委会极有可能在厂区拆建，届时固定资产状况将无法查验。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，李春奇的再审请求不能成立。理由：案涉《砖瓦四厂承包合同》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据上述合同约定，李春奇应于合同到期后将相应的固定资产交还林山村委会，虽然双方合同应于2014年1月26日到期，但因政府政策原因导致合同履行背景发生重大变化，致使李春奇承包期间经营的建材厂于2013年1月停产，案涉合同已无履行的可能性。故一、二审法院确认双方签订的《砖瓦四厂承包合同》及《补充协议》于2013年1月提前终止履行，李春奇应按合同约定撤离砖瓦四厂并将固定资产返还给林山村委会合法有据。鉴于李春奇在一审法院释明下，明确表示不就其主张的资产损失提起反诉，故一、二审法院对于李春奇补偿损失的相关主张在本案中未予理涉并无不当。综上，李春奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李春奇的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  庆姝驿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初627号
原告：李宏斌，男，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：白红玲，女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告李宏斌与被告白红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏斌的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告白红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：要求被告白红玲给付借款本金13333.30元及以13333.30元为本金按月利率2%支付自2015年1月15日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2014年6月19日，原告李宏斌与被告白红玲签订借款协议，协议约定被告白红玲向原告李宏斌借款2万元，每月偿还本息1589.10元，自2014年7月15日起还至2015年12月15日止。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%，每月单独计算。2014年6月19日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告白红玲支付借款本金2万元。被告白红玲按合同约定偿还了6个月本息，2015年1月15日起再未还款。
被告白红玲未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告白红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告李宏斌围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告李宏斌提供的证据及当庭陈述的事实，本院确定本案法律事实如下：2014年6月19日，原告李宏斌与被告白红玲签订借款协议，双方约定被告白红玲向原告李宏斌借款2万元，还款期限自2014年7月15日起至2015年12月15日止，每月偿还本息1589.10元（其中本金1111.11元、利息477.90元），分18个月还清，于每月15日12时以前还款。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%，每月单独计算。2014年6月19日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告白红玲支付借款2万元。被告白红玲按合同约定偿还了6期借款本息共计9534.60元，其中本金6666.66元，自2015年1月15日起未再偿还借款本息，现拖欠剩余本金13333.30元及利息未付。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告李宏斌已向被告白红玲支付借款，被告白红玲应当按照合同约定按期偿还借款本息。原、被告约定借款本金为2万元，分18期偿还，每期支付本金1111.11元、利息477.90元；原告李宏斌于庭审中陈述被告白红玲前6期借款本息9534.60元已还清，自2015年1月15日起未偿还任何款项，剩余12期借款本金总额为13333.30元，故原告李宏斌要求被告白红玲给付剩余借款本金13333.30元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。双方当事人在借款协议中约定的借期内利息超过了相关法律规定的上限，故应当按照法律规定支付利息；原告李宏斌主张被告白红玲应以13333.30元为本金按月利率2%支付自2015年1月15日起至实际给付之日止利息的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白红玲于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金13333.30元，并按月利率2%给付上述借款本金自2015年1月15日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元、公告费565.60元，由被告白红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 郭隽婷
人民陪审员 李秋艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 博
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第674号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长
被告：佀福民，男，汉族，1969年12月10日出生，农民，住郓城县随官屯镇佀西村***号。
被告：曹文典，男，汉族，1976年07月04日出生，农民，住郓城县随官屯镇汉东村***号。
被告：李佩文，男，汉族，1972年01月16日出生，农民，住郓城县随官屯镇李垓村***号。
被告：白明现，男，汉族，1970年08月12日出生，农民，住郓城县随官屯村佀西村***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告佀福民，曹文典、李佩文、白明现借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1008号
原告：闫某，农民，住滦县。
被告：张某甲，农民，住滦县。
委托代理人：裴作林，中国老年法律协会法律工作者，住滦县。
原告闫某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某甲及其委托代理人裴作林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现年1周岁。因我与被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后经常生气打架，夫妻感情彻底破裂，为此，起诉至法院，要求离婚，婚生子随我生活，由被告出抚养费每月300元。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，因为没有达到离婚的程度。原被告结婚刚一年有余，订婚、结婚开销38000元不算，光结婚给原告彩礼钱就63000元，因此导致被告债台高筑，家中生活困难，因此，要求原告返还彩礼。孩子随被告生活，不用原告出抚养费。
经审理查明：原告闫某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子名张某乙。双方因琐事生气吵架，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告方陈述、村委会证明、门诊病历、庭审笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原告闫某与被告张某甲因生活琐事产生矛盾，双方应当互谅互让，这并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告闫某并没有充足证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张凯超
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1237号
申请执行人刘晓明，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人陈月华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人吴坤明，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
申请执行人刘晓明与被执行人陈月华、吴坤明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）永民初字第1361号民事调解书，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人吴坤明仅有工资收入且已被本院其他案件冻结，除此之外，两被执行人暂无财产可供执行，本案需待扣划被执行人吴坤明工资后再行分配。本案标的100000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1361号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1237号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年八月六日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1237号
申请执行人张燕飞，女，1963年11月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄美贤，女，1967年3月31日出生，汉族，永安市机关幼儿园教师，住永安市。
被执行人罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，个体经营者，住永安市。
申请执行人张燕飞与被执行人黄美贤、罗金谟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月20日作出的（2014）永民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人张燕飞于2014年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄美贤、罗金谟偿还借款本息等合计人民币228619元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人黄美贤、罗金谟的财产状况进行调查，经查被执行人黄美贤、罗金谟暂无财产可供本案执行，且申请人执行人也向本院申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期�的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑世杰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初792号
原告丁德华，男，1960年9月12日生，汉族，高平市人，农民。
被告杨荷叶，女，1964年8月5日生，汉族，高平市人。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
原告丁德华诉被告杨荷叶合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李麦强独任进行审判，公开开庭进行了审理，原告丁德华，被告杨荷叶的委托代理人李志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁德华诉称，被告于2015年11月8日拖欠到原告三轮车车款38900元，并于当日向原告写下欠据一支，经南城派出所调解,被告口头答应三日内向原告还清所有欠款，到期后原告多次向被告索要该款项，被告却以种种理由拒付，时至今日未付分文，原告现依法起诉，请求判令被告归还所欠原告三轮车款38900元，并赔偿由此给原告造成的利息损失。
被告杨荷叶辩称，原告所诉属实，同意归还原告三轮车款。因原告经销的三轮车系“五征”牌三轮车，而“五征”牌三轮车在高平的唯一经销商是被告注册的“高平市坤鑫商贸有限责任公司”。2015年被告公司资金紧张，经和原告协商，将“五征”牌三轮车的经销权转让给了原告，为方便账务结算，仍由原告以被告公司的名义销售，现“五征”三轮车厂仍欠被告的钱未结算，故被告暂时给付不了原告款，待被告和“五征”三轮车厂结算后，即归还原告欠款。
经审理查明：原告原开办有一矿山配件门市部，与被告所经营的高平市坤鑫商贸有限责任公司相邻。被告经营的高平市坤鑫商贸有限责任公司是“五征”三轮车在高平唯一的经销商。2015年1月，因被告经营的高平市坤鑫商贸有限责任公司资金短缺，经与原告协商，被告将“五征”三轮车的经销权转让给了原告，为方便账务结算，原告仍以被告公司的名义销售。原告在经销期间，经双方结算，被告累计欠原告三轮车款38900元。2015年11月8日被告给原告出具借条一支，该借条载明：“今借到丁德华三轮车销款叁万捌仟玖佰元整（38900）杨荷叶2015.11.8”。后原告多次向被告催要该欠款未果，2016年4月25日原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示放弃要求被告赔偿利息损失的请求。
上述事实有原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为，被告杨荷叶欠原告丁德华三轮车车款38900元，被告杨荷叶认可，并有被告给原告出具的借条证实，故本案事实清楚，证据确实、充分。对原告的请求，依法予以支持；原告当庭表示放弃要求被告支付利息损失，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨荷叶在判决生效后十日内归还所欠原告丁德华三轮车款38900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告杨荷叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李麦强
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 玲
青海省西宁市中级人民法院
决 定 书
（2016）青01刑更2616号
罪犯孔祥连，男，汉族，1968年8月5日出生于青海省西宁市。现在青海省东川监狱服刑。
2013年9月29日青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东刑初字第241号刑事附带民事判决，认定其犯参加黑社会性质组织、开设赌场、故意伤害罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金1万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年10月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，执行机关青海省东川监狱以罪犯孔祥连违反监纪监规，不能认定其具有悔罪表现，提出撤回对该犯减刑建议。
经审理查明，罪犯孔祥连在执行机关报请减刑期间，违规聚集、串监串组、脱离监管，违反监狱管理相关规定，执行机关书面提请撤回对该犯的减刑建议书。
本院认为，罪犯孔祥连在执行机关向本院报请减刑期间，违反监纪监规，不具有悔改表现，不符合相关减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许执行机关对罪犯孔祥连撤回减刑建议。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 解婷婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00699号
原告张某某。
委托代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被告江某某。
委托代理人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
原告张某某与被告江某某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张武练，被告江某某及其委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在家庭十分困难的情况下收养了当时7个月的被告，并将被告抚养成人。但原告年老后，依靠女儿江甲寄钱独自生活，被告没有履行应尽的法律义务，原告有病，被告也不给治疗。2012年5月，原告左腿骨折后，被告将原告安排在车库里居住，随后就外出打工。后被告又将车库出租，将原告带到广州。原告被迫长期困在三楼的出租屋内，被告对原告的生活不管不问，生活长期处于饥饿中，身体状况和精神状况极度低下。2013年12月1日，原告再次摔伤，右腿又骨折，被告不予救治。无奈，原告女儿将原告从广州接走。原告从小将被告抚养成人，在原告年老时，被告不履行赡养义务，原告对被告彻底丧失依靠。因此，起诉解除与被告之间的收养关系，并对家庭财产进行分割。
被告江某某辩称，一、不同意解除收养关系，现原告需要照顾，被告愿意改正以前的不当做法，让原告安度晚年。二、原告起诉与事实不符，原告住院，被告进行了及时的治疗和照顾。原告因骨折受伤，由于上、下楼不方便，被告将车库改装成住房并安排人员照顾。被告在生活上确实有对原告照顾不周，但签订有赡养协议，被告现在认识到自己的错误，决心改正，希望给原告一个好的晚年。
经审理查明，被告江某某在年仅7个月时被原告张某某夫妇收养，并将被告抚养成人。1993年，原告家庭在西乡县堰口镇修建砖混结构房屋三间两层。2000年，被告将房屋卖掉，在西乡县买商品房一套，原告夫妇与被告及被告妻子、儿子一起生活。2005年，原告丈夫因病去世。2012年5月，原告受伤左腿骨折，生活不能自理。同年7月，被告将小区的车库改装，让原告在车库生活。2013年2月，被告将原告接到广州。原告在广州生活期间，由于被告夫妇均在工厂上班，中午不回家，原告每天在被告租住的二楼出租屋内，无法下楼外出活动。2013年12月，原告摔倒右腿受伤又骨折，被告仅给卖了一盒红花油。无奈，原告女儿江甲将原告接走与其一同生活。
上述事实，有下列证据：1、原、被告当庭一致陈述及原告代理人向法庭提交的西乡县泾洋村委会证明，证明了原告张某某与被告江某某是养母与养子关系；2、原告代理人提交的张某某的口述笔录，及在广州租住的房屋内视频，结合被告的当庭陈述，证明了原、被告在共同生活期间，被告存在对原告的生活、精神方面照顾不周，双方关系恶化的事实；3、原告代理人向法庭提交的原告门诊病历、检查报告单，证明了原告在广州再次受伤骨折的事实�4、被告代理人提交的张某某医疗费结算清单2张，农行汇款凭证，证人胡某某、江乙、孔某某的证言，证明了原告住院、生活等方面，被告尽了一定的赡养义务。
上述证据，来源合法，各证据与本案具有关联性，证据证明的内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
原告代理人提交的汇款凭据，证明原告的女儿江甲多次给原告汇款，该证据的真实性法庭予以采信，但需要证明的内容，本院不予采信。
本院认为，双方关系恶化，无法在一起共同生活是解除收养关系的法定条件。被告江某某7个月时被原告张某某夫妇收养，尽管没有办理收养公证或收养登记，但双方已形成事实上的收养关系。近年来，被告虽对原告尽了一定的赡养义务，但在原告生活、精神方面，被告关心、照顾不周，导致双方关系不睦。现原告丧失劳动能力，而且双腿骨折，依靠轮椅活动，被告长期在外打工，无法悉心照顾原告的生活，原告现已被其女儿江甲接走赡养，要求解除收养关系的态度坚决。因此，原告要求解除与被告之间的收养关系，本院予以支持。被告被原告收养时仅仅只有7个月，在原告的抚养下成人，原告付出了一定的心血和精力，现原告已丧失劳动能力，解除收养关系后，被告应该给付原告一定的生活费，生活费的标准可根据原告的生活需要、生活环境，被告的经济状况，酌情确定为每月200元。原告主张解除收养关系后，要求被告给付被收养期间的生活费、教育费，因原告年老后，被告尽了一定的赡养义务，原告提交的证据，也无法证明被告对原告有虐待、遗弃行为。因此，该请求不予支持。原告请求分割共同财产，因该财产属原、被告家庭共同财产，涉及被告妻子的利益，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和收养法》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除张某某与江某某之间的收养关系；
二、江某某一次性给付张某某生活费12000元，限判决生效后10内付清；
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 范湖胜
代审 判员 李 强
人民陪审员 蒲忠厚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 祝 敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00699号
原告田某，河北邯郸燕军煤矿职工。
委托代理人齐海中，男，1965年5月11日出生，汉族。
被告郭某，无业。
原告田某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人齐海中、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后共同购置了桥西区三简路51号3号楼2单元302室，现因夫妻感情彻底破裂，原、被告双方于2012年3月15日到石家庄市桥西区民政局办理了离婚手续，双方约定将上述房屋归被告所有，同时被告在两年内一次性给付原告5万元，有被告郭某打欠条为证，该款经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱至今，分文未付。为保护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院请求：1要求法院依法判令被告立即给付原告欠款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，欠条我承认是我写的。但是离婚协议书上没有提到5万元是什么钱，是过户房子之前我写的欠条，协商是两年偿还，两年到期后我没有还，是因为我没有钱还，而且原告也从来没有让我见我儿子。
为证明其主张，原告田某向本院提交如下证据：
离婚协议书一份，证明原、被告离婚的事实及离婚时将夫妻共同财产即位于石家庄市桥西区三简路51号3号楼2单元302室的房屋给了被告；
被告郭某手书的欠条一份，证明离婚当日即2012年3月15日被告郭某给原告田某打欠条一份，数额为5万元，约定还款期限为两年。
被告郭某质证称，我与原告是协议离婚，离婚时将夫妻共同财产即位于石家庄市桥西区三简路51号3号楼2单元302室的房屋给了我，我给原告5万元钱，我是同天打的借条，对证据我认可。
经审理查明，原告田某与被告郭某原系夫妻关系，2012年3月15日，原、被告签订了一份《离婚协议书》，约定：夫妻共同财产的分割：夫妻共同所有的位于石家庄桥西区三简路51号3号楼2单元302室的房产所有权归被告郭某。双方办理完离婚手续后在同一天内男方把房屋产权过户给女方，房屋产权过户费用双方各承担一半。在同日，原、被告在石家庄市桥西区民政局办理离婚登记，原、被告双方口头约定被告再给付原告5万元现金，同时由被告郭某给原告田某打欠条一张，上书“郭某今欠田某人民币50000元（伍万元），两年内必须还清”。对上述事实原、被告双方均无异议，被告主张到期没有给付原告50000元钱是因为其没有能力偿还。原告主张自2014年3月24日起到给付之日止按照年利率0.6%要求被告支付利息，被告认可。
以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、欠条一份及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告在离婚时所签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。原、被告之间约定被告给付原告5万元现金，系原、被告之间口头对于离婚协议书的补充约定，双方均认可，本院予以认可。原、被告理应按照上述协议的约定，全面履行。原告主张自2014年3月24日起按照年利率0.6%要求被告支付利息，被告同意，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一项的规定，判决如下：
被告郭某自本判决生效之日起十五日内给付原告田某现金50000元及支付相应利息（利息自2014年3月24日起至本判决生效之日止按照年利率0.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由于适用简易程序减半收取525元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年六月十二日
代书记员 王 欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第294号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人冉某，男。
被执行人赵某，女。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫计局）与冉某、赵某社会抚养费征收一案，道真自治县卫计局作出的道人口计生征决字（201501）第XXX号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，冉某、赵某未按该决定履行缴纳社会抚养费30100元的义务，道真自治县卫计局于2015年8月17日向本院申请执行。
本院向被执行人送达了执行通知书，责�其在指定的期限内缴纳社会抚养费30100元，并承担本案申请执行费350元（共计人民币30450元）。在执行过程中，本院通过银行等金融机构对被执行人的存款状况进行了查询，无存款。并通过县相关部门对被执行人的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，查明被执行人冉某在县车管所登记有小型轿车一辆，房产和工商均无登记。2015年11月16日，双方达成执行和解：被执行人冉某于2016年6月30日前给付兑现款。且申请人以双方达成和解为由向本院提出撤回执行的申请，要求待被执行人不按和解内容履行义务时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第294号案终结执行。
本裁定书送�后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 李 强
二０一五年十一月十六日
书记员 梁 盛
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第121号
申请执行人赖海洋，男，汉族。
被执行人陈顺琴，男，汉族，1962年11月30日出生。
被执行人朱何机，女，汉族，1964年5月2日出生。
被执行人陈伟聪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河东法灯民初字第146号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据判决书：被告陈顺琴应在本判决生效后三十日内向原告赖海洋偿还借款本金700000元及利息。二、被告朱何机对上述第一判项确定的借款本金700000元及逾期利息承担连带偿还责任。三、被告陈伟聪对上述第一判项借款本金中的350000元及逾期利息承担连带偿还责任。本案受理费5400元、保全费4045元由被告陈顺琴、朱何机、陈伟聪负担。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人陈顺琴同意变卖被查封房屋，2015年7月14日支付了28万元给申请人。
经查，本案被执行人陈顺琴与朱何机除变卖房产偿还了28万元外已暂无财产可供执行，被执行人陈伟聪亦无财产可供执行，申请人无法提供可供执行财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人已暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第121号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖若坚
审判员 邓 克
审判员 陈丽芳
二〇一五年八月五日
书记员 欧阳锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01842号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1921号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日23时许，被告人孙某在武汉市江岸区解放大道汪氏宾馆门口，以人民币300元的价格将4颗“麻果”和1小袋“油”贩卖给苏振后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重0.57克。公诉机关认为，被告人孙某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人孙某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年9月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月七日
书记员 刘力
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第257号
申请执行人：郑某某，女，1970年5月22日生，汉族。
被执行人：徐某某，男，1965年11月16日生，汉族。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，被执行人徐某某未履行本院已生效的（2012）湖罗民初字第80号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐某某存款及收入人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年九月二十四日
书记员 何清川
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00070号
原告冯振亮。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安天子出租汽车有限公司。
法定代表人贾育晓，该公司董事长。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告冯振亮诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安天子出租汽车有限公司出租汽车经营权许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告冯振亮申请撤诉。
经审查，本院认为原告冯振亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯振亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 溪
西安市莲湖区人民法院
行政裁定书
（2014）莲行初字第00082号
原告牛军安，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地西安市新城区红旗楼4号楼1单元15号。
被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市西门外人民东村17号。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司董事长。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告牛军安诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安天子出租汽车有限公司出租汽车经营许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告牛军安申请撤诉。
经审查，本院认为原告牛军安的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告牛军安撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审判长宋宏凯
审判员王艳玲
人民陪审员贺西红
二Ο一四年七月十八日
书记员黄溪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1537号
罪犯樊迪，陕西省渭南市，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2011年3月14日作出（2011）临刑初字第51号刑事判决，以被告人樊迪犯抢劫罪，判处有期徒刑8个月，刑期执行至2011年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊迪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯系未成年犯，获得积极2次.
本院认为，罪犯樊迪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊迪准予减去余刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 周媛媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监176号
申请人（申请执行人）：张家良，男，1985年11月12日出生。
委托代理人：高会荣（张家良之母），女，1957年4月27日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张家良申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张家良以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张家良称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张家良等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张家良等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张家良等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张家良等39人按比例领取上述案款，张家良等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张家良等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张家良等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张家良要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张家良提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
湖北省嘉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01537号
原告刘某，女，1992年1月1日生，汉族。
委托代理人黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年1月2日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 周绪春
二〇一四年九月十二日
书记员 耿 亮
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第706号
申请人宽城金豪投资有限公司。
法定代表人袁海松，职务经理。
被执行人才东民。
被执行人才兆全。
申请人宽城金豪投资有限公司与被执行人才东民、才兆全借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）宽民初字第2645号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2645号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月九日
书记员 李文杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1851号
罪犯张军立，小学。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年5月17日作出（2003）石刑初字第94号刑事判决，以被告人张军立犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2003年9月10日作出（2003）冀刑一复字第150号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月16日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张军立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张军立在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军立在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军立减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2021年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00441号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某，无职业。因本案于2014年1月28日被抓获，同年1月30日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月19日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人彭某在本市武昌区临江大道60号海辰友邦科技发展有限公司工作期间，于2012年10月17日9时许，在上述公司财务室因报销问题与女同事何某某发生口角。被告人彭某挥拳击打何某某的头部、胸腹部，致使何某某右侧第8、9前肋骨折及9后肋骨折。经法医鉴定，何某某的损伤程度为轻伤。经报警，被告人彭某被公安机关查获归案。被告人彭某已赔偿何某某人民币2.8万元，并取得何某某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证；3、证人陈某、皮某某等人的证言；4、被害人何某某的报案材料及陈述；5、法医鉴定意见书；6、被告人彭某的供述等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人彭某在武汉市武昌区临江大道60号海辰友邦科技发展有限公司工作期间，于2012年10月17日9时许，在该公司财务室因报销问题与女同事何某某发生口角。被告人彭某挥拳击打何某某的头部、胸腹部，致使何某某右侧第8、9前肋骨折及9后肋骨折。经法医鉴定，何某某的损伤程度为轻伤。经报警，被告人彭某被公安机关查获归案。被告人彭某已赔偿何某某人民币2.8万元，并取得何某某的谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实本案的侦破、揭发及被告人彭某的归案经过。
2、被害人何某某的报案材料及陈述，证实被告人彭某因报销问题与何某某发生口角继而将何某某打伤的事实经过。
3、证人陈某、皮某某、黄某某的证言，印证被害人何某某受伤的经过。
4、法医鉴定意见书、出院记录，证实被害人何某某的伤情及损伤程度为轻伤。
5、被告人彭某的供述，其对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人彭某致人轻伤，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王 维
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 卓明艳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第80号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西1000米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人丁启生，男，1954年10月28日出生，汉族，北京市人。
委托代理人薛建秀（丁启生之妻），女。
委托代理人丁宁（丁启生之女），女。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心不服被告北京市朝阳区房屋管理局拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 骆芳菲
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00208号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日被应城市公安局刑事拘留，8月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
被告人吕某，无职业。2011年7月7日曾因吸食毒品被应城市公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日被应城市公安局刑事拘留，8月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张某、吕某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日16时许，被告人吕某因应城市吸毒人员胡齐找其购买6颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），被告人吕某电话联系被告人张某购买6颗甲基苯丙胺片剂，二被告人约定在应城市经济技术开发区王桥路环水宾馆门口见面。被告人张某驾驶摩托车到环水宾馆门口，将6颗甲基苯丙胺片剂以300元的价格卖给被告人吕某，被告人吕某将该6颗甲基苯丙胺片剂带至环水宾馆8208房内，以400元的价格卖给胡齐吸食，后被公安民警当场抓获，并查扣胡齐未吸食完的甲基苯丙胺片剂2颗，经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂2颗，共计重量0.18克，均检出甲基苯丙胺成份。随后，公安民警又在应城市环水宾馆附近将被告人张某抓获，并从其身上查扣甲基苯丙胺片剂63颗，甲基苯丙胺（俗称冰毒）4小袋。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂63颗，共计重量5.88克，甲基苯丙胺4小袋，共计重量2.12克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某、吕某在庭审中亦无异议，并有证人证言、毒品检验报告、户籍证明、到案经过、扣押物品清单及照片、通话某、现场检测报告书、行政处罚决定书以及二被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人张某、吕某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人张某贩卖毒品情节严重，依法应在三年以上七年以下量刑。归案后及庭审中，被告人张某、吕某认罪态度较好，且二被告人属以贩养吸，均具有酌定从轻处罚情节。被告人吕某曾因吸食毒品被应城市公安局行政处罚，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张某、吕某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某、吕某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、公安机关收缴的甲基苯丙胺片剂重6.06克、甲基苯丙胺重2.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 李 卓
二〇一五年一月八日
书 记 员 危智胜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2389号
原告汪咏梅，。
委托代理人吕星星，湖北楚帆律师事务所，代理权限：一般代理。
被告许辉辉。
被告彭欢，。
原告汪咏梅诉被告许辉辉、�欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪咏梅及其委托代理人吕星星到庭参加了诉讼。被告许辉辉、彭欢经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪咏梅向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还在原
告的借款本金人民币10万元整，利息从2017年9月12日开始按本金10万元年息24%支付利息，直至息随本清（计算至起诉之日的利息为14000元）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告许辉辉是朋友关系。被告许辉辉、彭欢是夫妻关系。2015年4月10日，两被告找到原告说，两被告在外面接到工程（整栋楼房窗户不锈钢防盗网工程制作安装），向原告借款100000元去外面带资做工程。原告于2015年4月12日借了12000元现金给了被告，又于2015年4月14日从原告的农业银行账户（62×××75）转88000元被告许辉辉的账户（62×××72）。被告许辉辉向原告出具的借条，借款期限至2016年1月12日止，借款月利率3%，同时被告承诺将自己现有的大冶靓景名居3栋1单元11403室房屋作抵押借款还贷。借款期限届满后，被告除偿还2017年9月12日前的借款利息外，借款本金100000元及其余利息未偿还。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告许辉辉、彭欢未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许辉辉、彭欢未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交的被告许辉辉出具的欠条一份及汇款凭证、符合客观事实，具有证据效力，予以确认。根据本院�查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告许辉辉向原告汪咏梅借款100000元。原告于2015年4月12日向被告许辉辉交付现金12000元，后又于2015年4月14日，原告从自己的农业银行账户（62×××75）转汇88000元进入被告许辉辉的账户（62×××72）。被告许辉辉向原告出具的借条，约定：借款期限至2016年1月12日止，借款月利率3%；同时被告承诺将自己现有的大冶靓景名居3栋1单元11403室房屋作抵押借款还贷。借款期限届满后，被告许辉辉除偿还该借款2017年9月12日前的利息外，借款本金100000元及其余利息未偿还。因而成讼。另认定，原告无证据证明被告许辉辉所负债务是基于夫妻合意或用夫妻共同生活、经营。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告许辉辉向原告汪咏梅借款100000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据法律规定，借款人应当按约定的期限返还借款。故原告要求被告许辉辉偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的借款月利率3%，超出了法律规定借贷利率不得超出年利率24%超出部分不予支持，现原告要求被告许辉辉按年利率24%支付借款利息请求（从2017年9月13日起至清偿之日止），符合法律规定，本院亦应予支持。原告无证据证明被告许辉辉所负债务是基于夫妻合意或用夫妻共同生活、经营，不应认定为夫妻共同债务，被告彭欢不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许辉辉自本判决生效之日起十日内偿付原告汪咏梅借款100000元，并承担自2017年9月13日起至2018年6月21日止利息18533.33元（按年利率24%计算）；2018年6月21日之后利息继续按年利率24%计算至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告汪咏梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，减半收取1290元，财产保全费1120元，合计款3700元，由被告许辉辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2580元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年六月二十一日
书记员 李慧玲
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复2号
申请复议人（异议人、被执行人）陈敏，无职业。
申请复议人（异议人、被执行人）宋美华，无职业。
申请复议人（异议人、被执行人）邱马力，无职业。
申请复议人（异议人、被执行人）陈丽含，无职业。
申请执行人刘怀锁，利民房产中介经营业主。
陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含因不服淮安市清浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清浦区法院）（2015）浦执异字第0046号执行裁定，于2016年1月6日向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含申请复议的主要理由：抵押借款的手续都是编造和骗取签字的，请求本院撤销清浦区法院（2015）浦执异字第0046号执行裁定。
经审查查明，申请执行人刘怀锁与被执行人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含民间借贷纠纷一案，清浦区法院于2014年11月19日作出（2014）浦商初字第0071号民事判决：一、被告陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含于本判决生效后十日内偿还原告刘怀锁借款20万元及利息。二、原告对被告陈敏作为抵押担保的坐落于淮安市化工二村6幢102室房屋（淮房证清浦字第××号）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含负担。
在该案执行过程中，被执行人陈敏、宋美华、陈丽含对上述民事判决不服，于2015年10月19日向清浦区法院提出异议。清浦区法院认为，异议人对执行依据的民事判决不服，该请求不属于执行异议的审查范围，遂于2015年12月15日裁定驳回执行异议。
本案争议焦点：三异议人的申请是否符合执行异议案件的受理条件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决的执行。本案中，被执行人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含认为判决错误，该异议不符合执行异议案件的受理条件，不属于执行异议的审查范围，应依照审判监督程序解决。陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含申请复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含的复议申请，维持淮安市清浦区人民法院（2015）浦执异字第0046号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年一月二十五日
书记员 庄 行
察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察后执字第5号
申请执行人陈燕平，男，汉族，1976年8月28日出生，察右后旗人，木工，现住察右后旗。
被执行人内蒙古本源农业发展有限责任公司。
法定代表人梁海军，该公司总经理。
地址察右后旗土牧尔台镇农牧园区。
本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2013）察后商初字第115号民事判决书，责令被执行人内蒙古本源农业发展有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古本源农业发展有限责任公司至今未履行。现本院对扣押被执行人内蒙古本源农业发展有限责任公司的9.226吨淀粉进行了评估作价，但因该淀粉无法进行拍卖、变卖，经申请执行人陈燕平同意，将该批淀粉交付其抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人内蒙古本源农业发展有限责任公司所有的淀粉9.226吨（9.226吨×6300每吨=58123.8元），交付申请执行人陈燕平抵偿债务58126.2元（包括标的款57506.2元和诉讼费620元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任生军
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 进
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审131号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人陈庆，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈庆行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年5月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年五月三十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤