苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8521号
原告：张成龙，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地阜宁县，暂住于苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：杜君，男，1977年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：ＸＸＸ，男，1973年6月26日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司，住所地苏州市高新区马运路248号3幢4层F15、F16、F20。
负责人：钱建清，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
原告张成龙与被告杜君、ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司（以下简称人寿财险苏州新区支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成龙及其委托诉讼代理人殷秋宝，被告杜君，被告人寿财险苏州新区支公司之委托诉讼代理人冯迎春，被告太平洋财险苏州分公司之委托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24722.82元、伙食补助费450元、营养费4500元、误工费27000元、护理费10800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，共计156836.82元；2、判令被告人寿财险苏州新区支公司在其承保的交强险、被告太平洋财险苏州分公司在其承保的商业三者险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2017年3月22日00时30分左右，原告张成龙在驾驶证注销期间驾驶无号牌三轮摩托车沿吴中区太湖西路由东向西行驶，至新家桥东堍时，遇前方交通信号灯为红灯，未停车等候，继续强行通过该路口，与沿太湖西路由西向北左转弯的被告杜君驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。该起事故经交警部门认定：原告负事故主要责任，被告杜君负事故次要责任。车辆苏Ｅ×××××系被告ＸＸＸ所有，分别在被告人寿财险苏州新区支公司与太平洋财险苏州分公司购买了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告杜君辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发后其已垫付原告1000元，要求在本案中一并处理。
被告ＸＸＸ未作答辩。
被告人寿财险苏州新区支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发后公司已支付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，愿意在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日00时30分许，原告张成龙在驾驶证注销期间驾驶无号牌正三轮摩托车沿太湖西路由东向西行驶至新家桥东堍时，遇前方交通信号灯是红灯，未停车等候，继续强行通过该路口时，与沿太湖西路由西向北左转弯的被告杜君驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成本起道路交通事故，原告受伤。原告被送医治疗，诊断为左锁骨骨折，自2017年3月22日至2017年3月31日期间住院治疗，行左锁骨骨折切开复位内固定术。该起事故经苏州市公安局吴中分局吴中交通警察大队调查认为，原告张成龙驾驶的宗申牌正三轮摩托车，装有燃油发动机，进行驱动车辆，无车辆号牌，前、后制动部件齐全；被告杜君驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，制动�合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，故认定原告负事故主要责任，被告杜君负事故次要责任。苏州同济司法鉴定所于2017年10月23日出具鉴定意见认为，原告因车祸致左锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期6个月、营养期3个月、护理期为1人护理3个月，为此，原告垫付鉴定费用3060元。
另查明，车辆苏Ｅ×××××分别在被告人寿财险苏州新区支公司与太平洋财险苏州分公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，并附加不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。
原、被告确认，事发后被告人寿财险苏州新区支公司已支付原告10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、保单、病历、出院记�、鉴定意见书及发票，被告杜君提供的车险发票及商业三者险保单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告陈述，其驾驶的正三轮摩托车未购买交强险。被告杜君提供车辆购置合同及情况说明，拟证明车辆苏Ｅ×××××系其从被告ＸＸＸ设立的苏州市尚风汽车贸易有限公司购得，车辆所有权人为ＸＸＸ，事发时因车辆还未过户，故仍登记在ＸＸＸ名下。经质证，原告认为由法院予以核实，被告人寿财险苏州新区支公司、太平洋财险苏州分公司无异议。
关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费24722.82元，并提供了病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单予以佐证。经质证，被告人寿财险苏州新区支公司、太平洋财险苏州分公司要求扣除20%非医保用药，但由于其未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除20%非医保用药的抗辩不予采纳。被告杜君对上述证据予以认可，并称其垫付了医疗费1000元，相应医疗费票据已丢失。本院经核算原告的医疗费为24722.82元。被告杜君未能就其垫付情况举证证明，本院对其抗辩不予采信。故本院认定，原告因本起事故产生的医疗费金额为24722.82元。
2.住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算9天为450元。被告认可按40元每天计算9天。经审查，结合原告住院天数9天，原告上述主张在合理范围内，本院予以确认。
3.营养费。原告主张按照50元每天计算90天为4500元。被告认可按40元每天计算90天。经审查，�照鉴定意见，原告上述主张在合理范围内，应予支持。
4.护理费。原告主张按照120元每天计算90天为10800元。被告认可按80元每天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见，按每天100元计算90天为9000元。
5.误工费。原告称事发前其在苏州市南环桥市场明明鲜肉经营部工作，于2015年8月31日签订了劳动合同，约定每月工资4500元，未缴纳社保。其每天从晚上23点多工作至第二天早上6点，负责送货、打包及一些零活，现主张按每月4500元计算6个月误工费为27000元。为此，原告申请证人顾某出庭作证，其陈述，其系苏州市南环桥市场明明鲜肉经营部的经营者，张成龙系其员工，自2015年9月开始到店里干活，双方签订了劳动合同，张成龙负责送货及一些杂务，工资按每日150元据实结算，由于张成龙基本不缺勤，所�一个月工资就是4500元，发放的是现金。张成龙出车祸后，就不在店里工作了，也没有发放过工资。为此，原告提供了劳动合同、误工证明、营业执照、工作证予以佐证。经质证，被告均对劳动合同、上述证人证言及误工期限不予认可，但被告人寿财险苏州新区支公司愿按2000元每月计算误工费4个月；被告太平洋财险苏州分公司愿按1940元每月计算误工费4个月；被告杜君认可上述被告的意见。经审查，被告虽对误工期为6个月的鉴定意见不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。本案鉴定意见系由有鉴定资质的机构作出，两被告虽有异议，但无证据推翻，该鉴定意见应予采信。原告提供的上述证据能够证明其工作情况，但其未提供工资发放原始凭据，且证人到庭陈述原告系按日据实结算工资，原告要求按全勤每月4500元主张误工费，有不合理之处。本院酌情参照已公布的2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，结合鉴定意见，核定原告的误工费为20076元。
6.残疾赔偿金。原告主张按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算为80304元（40152元/年×20年×10%），并提供居住证及暂住信息，其中居住证签发日期为2016年4月26日，暂住信息上载明的最早的登记日期为2006年11月8日。经质证，被告杜君、人寿财险苏州新区支公司、太平洋财险苏州分公司认为暂住信息登记表上载明的原告暂住时间中，2012年6月2日与2016年4月26日之间相隔有四年时间，且以2016年4月26日来讲，原告在苏州暂住时间并未满一年，故残疾赔偿金应按农村标准计算。本院审查认为，原告提供的居住证及暂住信息，结合上述有关误工证据等证明材料可以证明原告应按城镇居民标准予以赔偿，参照鉴定意见，原告主�于法有据，应予支持。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认可1500元。经审查，本起事故致原告受伤，必然会造成原告严重精神损害，本院参照鉴定意见，结合原、被告过错，酌定精神损害抚慰金1500元，且在交强险内优先赔付。
8.交通费。原告主张1000元。两被告认可300元。经审查，本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。
9.鉴定费用。原告主张3060元，并提供了鉴定费用票据。被告均认为其不应承担鉴定费用。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太平洋财险苏州分公司未能提供证据证明本案鉴定费用属于免赔范围，故本院对该项费用予以认定，在商业三者险范围内按责任理赔。
综上，原告上述损失合计为人民币143912.82元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告杜君负事故次要责任，原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。本院认定原告自负70%的责任，被告杜君承担30%的责任。车辆苏Ｅ×××××虽登记在被告ＸＸＸ名下，但原告并无证据证明其在本起事故中有过错，故原告要求被告崔广权承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。因车辆苏Ｅ×××××分别在被告人寿财险苏州新区支公司、太平洋财险苏州分公司投保了交强险及商业三者险，应由被告人寿财险苏州新区支公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分由被告太平洋财险苏州分公司�商业三者险限额内予以赔付，故被告人寿财险苏州新区支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；被告太平洋财险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿7173.85元。因被告人寿财险苏州新区支公司已支付原告10000元，经结算，被告人寿财险苏州新区支公司还应赔偿原告110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成龙人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成龙人民币7173.85元。
三、驳回原告张成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币592元，由原告张成龙负担414元，被告杜君负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 何亚平
二〇一八年一月三十一日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅