江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终192号
原公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟道飞，男，1980年2月17日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地安远县，现租住广东省丰顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
上诉人（原审被告人）周兆春，男，1975年10月15日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地兴国县，现租住广东省丰顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
上诉人（原审被告人）周兆真，男，1983年4月15日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地兴国县，现租住广东省丰顺县。曾因犯抢劫罪，于2003年6月6日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，于2009年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现取保候审在家。
江西省寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人钟道飞、周兆春、周兆真犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）赣0734刑初128号刑事判决。原审被告人钟道飞、周兆春、周兆真不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人钟道飞单独或伙同他人盗窃作案四起，盗得财物价值人民币31358元，分得赃款人民币10450元；被告人周兆春伙同他人盗窃作案三起，盗得财物价值人民币22998元，分得赃款人民币2550元；被告人周兆真伙同他人盗窃作案二起，盗得财物价值人民币19798元，分得赃款人民币1600元。具体事实如下：
一、2016年2月19日晚，钟道飞在江西省寻乌县长宁镇大塘头43号对面家门口，盗得被害人罗某的一部白色“五羊本田”摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。钟道飞将该车骑至广东省揭西县销赃，得赃款人民币3800元。经寻乌县物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币8360元。
二、2016年2月26日下午，钟道飞、周兆春在广东省揭阳市揭东区新亨英花村市场附近一老爷宫门口树下，盗得被害人陈某的一部灰色“豪爵”牌女装摩托车（车牌号为粤Ｖ×××××）。钟道飞等人将该车骑至广东省揭西县销赃，得赃款人民币1000余元。经揭阳市揭东区物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3200元。
三、2016年2月20日晚，经钟道飞、周兆春事先商议，周兆真受邀集负责驾驶一辆白色“现代”牌轿车（车牌号为赣Ｂ×××××）载乘钟道飞、周兆春从广东省丰某县到江西省寻乌县盗窃摩托车，每趟费用人民币800元。次日凌晨1时许，周兆真负责驾车送钟道飞、周兆春，到达江西省寻乌县县城后驾车返回。钟道飞、周兆春在寻乌县长宁镇文化商贸城院内，盗得被害人间维军一部红色“太子”摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。2016年2月21日晚，钟道飞、周兆春在寻乌县长宁镇南门街80号楼下，盗得被害人潘某的一部白色“五羊本田”摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。钟道飞、周兆春将盗得的二部摩托车销赃，得赃款人民币4800元。钟道飞分得赃款人民币2750元，周兆春分得赃款人民币1250元，周兆真分得赃款人民币800元。经寻乌县物价局价格认定中心认证，被盗的二部摩托车分别价值人民币6418元、1045元，合计价值人民币7463元。
四、2016年2月26日晚，经钟道飞、周兆事先商议，周兆真受邀集负责驾驶一辆白色“现代”牌轿车（车牌号为赣Ｂ×××××）载乘钟道飞、周兆春从广东省丰某县到江西省寻乌县盗窃摩托车，每趟费用人民币800元。次日凌晨2时许，周兆真负责驾车送钟道飞、周兆春,到达江西省寻乌县县城后驾车返回。钟道飞、周兆春在寻乌县长宁镇中山路147号、寻乌县长宁镇梅香茶庄门口，分别盗得被害人谢某的一部白色“雅马哈”女装摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）、被害人刘某的一部灰色“豪爵”摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。钟道飞、周兆春将盗得的二部摩托车销赃，得赃款人民币5000余元。钟道飞分得赃款人民币2900余元，周兆春分得赃款人民币1300元，周兆真分得赃款人民币800元。经寻乌县物价局价格认定中心作出认证，被盗的二部摩托车分别价值人民币8160元、4175元，合计价值人民币12335元。
另查明，被告人钟道飞、周兆春于2016年3月30日被广东省丰顺县公安局民警抓获归案，被告人周兆真于2016年3月31日被江西省赣州市南康区公安局民警抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人罗某、陈某、曾某、潘某、谢某、刘某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片，视听资料，被盗车辆信息，物证及物证照片，被告人钟道飞、周兆春、周兆真在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人钟道飞、周兆春、周兆真以非法占有为目的，秘密窃取公民私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟道飞多次盗窃、周兆真具有前科，酌定从重处罚。鉴于钟道飞、周兆春归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。周兆真是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人钟道飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人周兆春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人周兆真犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。四、随案移送的被告人周兆真用于犯罪的赣Ｂ×××××白色现代牌轿车，依法予以没收。
钟道飞上诉提出，原审判决对他量刑偏重，请求二审对他从轻处罚。
周兆春上诉提出：1、他系初犯，且归案后能够如实供述犯罪事实。2、一审在量刑上未能充分体现以上依法可以酌情从轻处罚的情节，相反对他量刑偏重。综上，请求二审对他从轻处罚。
周兆真上诉提出：1、他事先不知道钟道飞、周兆春前去盗窃，他与钟道飞、周兆春二人无盗窃的意思联络。2、他名下的赣Ｂ×××××白色“现代”牌轿车并非犯罪工具，依法不应该予以没收。综上，请求二审改判他无罪，且他名下的赣Ｂ×××××白色“现代”牌轿车也不应予以没收。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人周兆真事先是否知道钟道飞、周兆春前去盗窃的问题。
经查，周兆真、钟道飞、周兆春在侦查阶段多次稳定供述，证明周兆真与钟道飞、周兆春三人在广东有过商量，由周兆真负责开其名下的赣Ｂ×××××白色“现代”牌轿车送钟道飞、周兆春去寻乌偷摩托车。在车行至广东平远路段，钟道飞、周兆春等人还在车上谈论有无带撬具、螺丝刀等作案工具。周兆真明知钟道飞、周兆春二人去江西寻乌偷摩托车，还开车载钟道飞、周兆春从广东丰某去江西寻乌。周兆真还在车上提醒钟道飞、周兆春，一旦钟道飞、周兆春被公安机关抓获，叫钟道飞、周兆春不要连累他。周兆真对钟道飞、周兆春说过，不管钟道飞、周兆春有无盗窃到摩托车，都要支付每趟800元路费。周兆真答应钟道飞、周兆春在卖掉偷来的摩托车后再支付他800元路费。周兆真故意选择在没有监控探头的地方放钟道飞、周兆春下车。以上事实进一步证明周兆真是知道钟道飞、周兆春深夜从广东丰某去江西寻乌偷摩托车的事实。周兆真提出他事先不知道钟道飞、周兆春前去盗窃的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
关于上诉人周兆真名下的赣Ｂ×××××白色“现代”牌轿车是否应该予以没收的问题。
经查，周兆真在明知钟道飞、周兆春去盗窃，还开其名下的赣Ｂ×××××白色“现代”牌轿车送钟道飞、周兆春去作案地点。周兆真名下的赣Ｂ×××××白色“现代”牌轿车系本案供犯罪所用的本人财物。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。周兆真提出其名下的赣Ｂ×××××白色“现代”牌轿车不应予以没收的上诉意见，与法律规定不符，不予支持。
本院认为，上诉人钟道飞、周兆春、周兆真以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于钟道飞、周兆春归案后能够如实供述犯罪事实以及各自的盗窃次数、金额等情节，以盗窃罪分别判处的刑罚符合罪责刑相适应的原则。钟道飞、周兆春要求对其再从轻处罚的上诉意见，于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，对各上诉人量刑均适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年五月四日
书 记 员 蔡启霞