湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第598号
上诉人（原审被告）杨末生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人（一般代理）曾维善，鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李亚莉（曾用名李泽朋），户籍地湖南省双峰县，现住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人（特别授权）刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
上诉人杨末生因与被上诉人李亚莉侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨末生及其委托代理人曾维善和被上诉人李亚莉的委托代理人刘文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：杨末生与丁方仙（公民身份号码××）于1994年6月19日登记结婚，婚内共同生育男孩杨珅；2003年6月25日，两人共同购买怀化市鹤城区河西安置小区6栋107号门面（产权人登记为丁方仙）；2013年6月28日两人登记离婚。两人在《离婚协议书》中的其中一项约定是：婚后门面位于河西农产品市场搬运公司7号门面归儿子所有。但两人在离婚后没有将以上门面过户给其儿子杨珅。2015年1月23日，李亚莉的父亲李明文与丁方仙签订《房产买卖合同》，合同中的约定包括：出售人丁方仙将怀化市河西安置小区6幢107号房出卖给买受人李明文，购房总价款为人民币240880元；买受人签订本合同当日向出售人交付定金陆万圆整；办理《房屋所有权证》权属转移登记手续当日，出售人在房屋转移登记申请表上签字捺印后，买受人向出售人交付首期房款壹拾伍万圆整；余款叁万零捌佰捌拾元出售人交房给买受人使用当日买受人付至出售人。之后，李明文向丁方仙交付了合同约定的部分购房款。2015年1月28日，怀化市河西安置小区6幢107号房由原产权人丁方仙过户登记到现产权人李亚莉（李明文之女）名下，产权证号为怀房权证河西开发字地715002394号，并于2015年2月10日办理了土地使用权证，土地使用权人为李亚莉，土地使用权证号为怀河西国用（2015）第出33号。杨末生于2015年1月29日知道以上门面过户之事，之后杨末生将门面锁起、占用，一直不肯将门面交付给李亚莉使用。
另查明，河西农产品市场搬运公司7号门面即为怀化市鹤城区河西安置小区6栋107号房，李明文去现场看门面时杨末生在现场，且杨末生对李明文去看门面没有表示出反对意见。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条对夫妻共同财产有了明确的规定。本案中，现登记在李亚莉名下的怀化市鹤城区河西安置小区6栋107号门面原是丁方仙与杨末生在婚后共同购买的房产，系婚后夫妻共同财产，虽然丁方仙与杨末生在离婚协议中约定将该门面归属于其儿子杨珅所有，但这只能视为丁方仙与杨末生将该门面赠与其儿子杨珅，而赠与行为是实践性的行为，即被赠与人只有根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条及《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，应记载于不动产登记簿时才能取得赠与物的所有权。本案中，丁方仙与杨末生在签订离婚协议后没有将门面过户登记给杨珅，那么，李亚莉的父亲有理由相信丁方仙有处分权。杨末生辩称丁方仙在处分门面时没有经过其同意，但李亚莉提供的六张照片证明李亚莉到现场看门面时杨末生在现场且未没有提出异议，杨末生庭审时对此予以了确认，这说明杨末生对丁方仙出卖门面的事实是知晓的。换个角度说，即使支持杨末生所说的不知晓丁方仙出卖房产的事实，杨末生不同意丁方仙出卖门面系不动产共有人的内部矛盾，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，综合庭审查明的事实，李亚莉的父亲李明文在支付合理的购房款后将门面过户登记到李亚莉的名下，李亚莉已经善意取得了门面的所有权。因此，本案应为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，对李亚莉的第一项诉讼请求予以支持。
李亚莉的第二项诉讼请求是“判决杨末生赔偿占用李亚莉房屋的租金损失及其它经济损失30000元（租金损失从2015年2月8日起至搬离之日止，按每月1200元）”，但李亚莉没有提供证据证明其受到损失的主张，对李亚莉的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限杨末生在本判决生效后30内停止侵害，并将怀化市鹤城区河西安置小区6栋107号门面交付给李亚莉；二、驳回李亚莉的第二项诉讼请求。本案案件受理费1050元，由李亚莉负担525元，由杨末生负担525元。
宣判后，上诉人杨末生不服，向本院提起上诉称：1、一审法院违反法定程序，遗漏了当事人丁方仙。丁方仙签约出卖了上诉人与其共同所有的门面，丁方仙还未将门面交付于李亚莉，双方的买卖合同还未履行完毕，故李亚莉应起诉丁方仙，要其履约交房；2、一审法院事实不清，没有证据证实上诉人同意丁方仙出售涉案门面。一审提交的六张照片不能证实上诉人对丁方仙擅自出卖夫妻共同财产的行为有“确认”的任何表示，更没有其他证据佐证；3、本案的案由错误，适用法律不当。因为丁方仙擅自出卖夫妻共同财产存在过错，上诉人才占房不搬离。本案应属房屋买卖合同纠纷，且被上诉人也不能适用善意取得，因为被上诉人未尽到必要的审查和注意义务，存在明显的过错，系明知丁方仙的婚姻状况而贪价格便宜而执意购买。
被上诉人李亚莉辩称：一、李亚莉已经领取了房屋所有权证和国有土地使用权证，已经取得了合法的所有权，所以丁方仙不是本案的当事人。二、本案李亚莉起诉是财产侵权纠纷，上诉人的上诉请求中对于权属合法性的异议，不在本案的审理范围以内。三、按照《民法通则》司法解释第89条的规定，共有人擅自处分共有财产，李亚莉是善意有偿取得，不负返还义务，杨末生作为共有人的损失，应当由擅自处分共有财产的丁方仙赔偿。四、杨末生对丁方仙出售房屋过程中看房协商和购房事宜时都在现场，没有提出异议，并且购房手续的原价都保存在杨末生手中。所以可以认为上诉人对于房屋买卖当时是没有异议的。
本院在审理过程中，李亚莉向本院提供补交房屋租赁税的发票一张，拟证明争议房屋的租金标准经税务部门核准，是按1200元每月，征收10%的房产税，在双方办理过户的时候予以补交。经质证，杨末生认为这份手续纳税人是丁方仙，证明交的钱具有真实性但没有合法性，一方不能买卖夫妻的共同财产。本院认为被上诉人提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
杨末生对一审查明的关于“李明文去现场看门面时杨末生在现场，且杨末生对李明文去看门面没有表示出反对意见”有异议，杨末生称一审法院认定其没有表示出反对意见这个是假话，一审庭审杨末生已清楚表示本人不在双方交易现场，且一审庭审也有记录。本院认为，被上诉人在一审提交的照片不能证明杨末生何时在现场，及签订买卖合同是否在现场，故被上诉人在一审提交的照片不能充分证明待证事实，但并不能以此否定李亚莉善意取得涉案门面的事实。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，第三人善意取得不动产的条件有三，即：受让人受让该不动产是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产依照法律规定已经登记。本案中，涉案门面登记在丁方仙一方名下，登记权利人丁方仙处分该门面，李明文作为李亚莉的法定代理人基于信赖与丁方仙签订房屋买卖合同，且李明文在支付合理对价后，将涉案门面办理了过户登记，符合上述法律规定的善意取得要件，买受人的信赖利益和物权应予以保护。李亚莉善意取得涉案门面后，杨末生继续占有该门面已构成侵权，故本案系物权保护引起的侵权纠纷。因丁方仙在涉案门面过户登记后，未继续占有该门面，且李亚莉也未起诉丁方仙，故原审法院未将丁方仙列为本案当事人并无不当。杨末生如因本案所有权遭受利益损失可以向丁方仙另行主张。故原审法院判决杨末生停止侵害，并将涉案门面交付给李亚莉正确，理应维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨末生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 荆 成
二〇一六年一月十二日
代理书记员 向玉玲