wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执416号
申请执行人卜一美，女，1982年8月7日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人贾秀琴，女，1963年8月25日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人宋继文，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人李帅，男，1981年1月3日出生，汉族，个体，现住五原县。
第三人张挨虎，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，现住五原县。
第三人贾刚，男，1972年4月12日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人卜一美诉被执行人李帅和第三人张挨虎、贾刚房屋买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卜一美于2016年4月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执416号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭丽娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1093号
原告北京奥美彩色印务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
法定代表人冯彤，经理。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
被告曹艳飞，女，1983年4月10日出生。
委托代理人郭建泽，北京腾岳律师事务所律师。
第三人北京苏音文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼会议室5-3。
法定代表人邓建华，经理。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人王奎，男，1987年8月9日出生，北京邦远律师事务所实习律师。
原告北京奥美彩色印务有限公司（以下简称奥美公司）与被告曹艳飞、第三人北京苏音文化传播有限公司（以下简称苏音公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥美公司的委托代理人吴文博与被告曹艳飞的委托代理人郭建泽及第三人苏音公司的委托代理人吴文博、王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥美公司诉称：曹艳飞所主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，在其提起主张之日已经超过诉讼时效。我公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁定错误。综上，我公司提起诉讼，要求法院判决我公司不支付曹艳飞：1、2012年1月1日至2012年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22091.95元；2、诉讼费由曹艳飞承担。
被告曹艳飞辩称：我是2011年12月1日入职奥美公司，与奥美公司存在劳动关系，与苏音公司不存在劳动关系。奥美公司在仲裁已经提交了我与其签订的劳动合同。我同意大兴仲裁委的裁决，请法院驳回奥美公司的诉讼请求。
第三人苏音公司述称：曹艳飞是奥美公司的员工。
经审理查明：奥美公司与苏音公司的股东均有付双全。付双全在奥美公司中担任监事，在苏音公司担任过董事长、经理。曹艳飞月平均工资为4000元。曹艳飞填写个人履历表，其上抬头显示“北京苏音文化传播有限公司印务中心”，签到日期为2011.11.11，入司渠道为推荐，岗位为大检。2012年6月20日，曹艳飞与奥美公司签订了书面劳动合同，其上显示曹艳飞在奥美公司工作起始时间为2011年12月1日；劳动合同期限为2012年6月20日至2013年6月19日。奥美公司为曹艳飞出具的解除劳动合同证明书显示曹艳飞自2011年11月起在其单位工作。曹艳飞与奥美公司解除了劳动关系。
2013年3月12日，曹艳飞到大兴仲裁委申诉，要求裁定奥美公司支付其：1、2012年1月1日至2012年6月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元；2、2011年11月11日至2013年2月未缴纳社会保险赔偿金4500元；3、解除劳动关系经济补偿金6000元。2013年12月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1254号裁决书，裁决：1、奥美公司支付曹艳飞2012年1月1日至2012年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22091.95元；2、驳回曹艳飞的其他仲裁请求。奥美公司不服该裁决，诉至本院；曹艳飞同意该裁决。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、仲裁开庭笔录、奥美公司和苏音公司的企业信息、仲裁申请书、个人履历表、员工离职申请报告、京兴劳人仲字（2013）第1254号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动关系不仅仅是平等主体之间提供劳动和支付报酬的财产关系，而且本质上还蕴含着管理和被管理的人身从属关系。劳动关系的双重属性，需要用人单位与劳动者之间具有信任关系。诚实信用原则不仅仅在维系劳动关系过程起到举足轻重的作用，而且在劳动争议解决中也是双方当事人应当遵循的原则。劳动法律在倾斜性保护劳动者合法权益的同时，也要保护用人单位的合法权益，从而维系和谐劳动关系。奥美公司与曹艳飞存在劳动关系，双方合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中曹艳飞何时入职奥美公司是诉争焦点。劳动关系的建立以用工为其判断标准。虽然个人履历表显示曹艳飞2011年12月1日入职苏音公司，但是奥美公司、苏音公司均认可曹艳飞入职奥美公司，而奥美公司为曹艳飞出具的解除劳动合同证明书亦明确写明曹艳飞在奥美公司工作起始时间为2011年12月1日，基于当事人对自己的权益有管理注意义务和处分权利，而相对一方的当事人对其行为具有信赖预期，本院采信曹艳飞有关其于2011年12月1日入职奥美公司的主张。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，奥美公司未提交证明证明其在2012年6月20日之前与曹艳飞签订了书面劳动合同，故对曹艳飞要求奥美公司支付其未签订书面劳动合同另一倍工资主张中合理部分，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曹艳飞有关未签订书面劳动合同另一倍工资的权利应当及时主张，故对奥美公司提出的曹艳飞该项诉求已过时效主张中的合理部分，本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京奥美彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹艳飞未签订书面劳动合同另一倍工资一万二千九百六十五元五角二分；
二、驳回原告北京奥美彩色印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京奥美彩色印务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张国辉
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 薇
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1093号
原告巫恒厚，男，1976年9月28日出生，汉族，教师，住址大田县。
被告林其渊，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住址大田县。
本院在审理原告巫恒厚与被告林其渊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫恒厚撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告巫恒厚负担。
审判员 李勤模
二〇一四年六月十六日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1093号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
负责人赵培元。
被告郭现平。
原告大名农行与被告郭现平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法公开进行了审理。原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 李 鑫
二〇一四年七月二十五日
书记员 王晓君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1259号之一
申请执行人：索彦芬，女，1972年2月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被执行人：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇政府驻地。
法定代表人：周明贵，总经理。
委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
本院于2017年2月14日作出的（2017）鲁1502民初114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人索彦芬申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，发现被执行人在聊城市全得利粮食制品有限公司有设备一宗，现已查封，因该宗设备现已抵押，暂时无法处置。本院已将被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人现应承担债务为194800元，已执行0元，尚欠债权为194800元。因被执行人确无其他财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1259号申请执行人：索彦芬，女，1972年2月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人:王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。被执行人：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。法定代表人：周明贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。本院在执行申请执行人索彦芬与被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司有设备一宗，本院根据申请执行人的申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司设备一宗，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年八月四日书记员 王延兴
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初690号
原告:耿养秀，汉族。甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军,公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双,甘肃泰丰律师事务所律师。
原告耿养秀与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿养秀、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿养秀向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止租赁合同；2.被告给付租金8296元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其购得庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼4层38号商铺20.94㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年的年底付清。合同履行了两年至2016年，被告未能按约定给付原告的房租费8296元，且商城的经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。为此提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告耿养秀在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费8296元的请求，予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付耿养秀房租费人民币8296元；
二、解除镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司与耿养秀签订的租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年四月十八日
书记员 张祎利
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182财保24号
申请人：李士才，男，1981年10月2日出生，汉族，住深州市。
被申请人：邢艳会，女，1975年2月16日出生，汉族，汉族，住深州市。
被申请人：深州市森禹农业开发有限公司，住所地：深州市桃源大街西。
法定代表人：邢艳会，公司经理。
申请人李士才于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邢艳会名下位于深州市尚品名苑1-3-302及1-3-402号房产二套，查封被申请人深州市森禹农业开发有限公司名下（2016）第00079号土地使用权。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢艳会名下位于深州市尚品名苑1-3-302及1-3-402号房产二套，查封被申请人深州市森禹农业开发有限公司名下（2016）第00079号土地使用权。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人李士才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝泽荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁建辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11122号
原告：慈溪恒康投资有限公司，住所地：慈溪市周巷镇企业路581号，统一社会信用代码：913302825670015651。
法定代表人：方宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鸿浩，浙江甬信律师事务所律师。
被告：赵燕翼，女，1979年9月8日出生，汉族，住余姚市。
原告慈溪恒康投资有限公司诉被告赵燕翼商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪恒康投资有限公司撤诉。
案件受理�14118元，减半收取计7059元，由原告慈溪恒康投资有限公司负担。
代理审判员 王文艳
二〇一七年一月四日
代书 记员 岑央科
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4265号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李红梅，女，汉族，1979年11月18日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2011年11月，李红梅向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。李红梅在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李红梅立即偿还透支本金23118.96元，截至2015年5月24日的利息5932.25元、滞纳金1917.73元，并自2015年5月25日起至付清时止，按照每日万分之五的利率计收利息和复利；2、本案诉讼费由被告李红梅承担。
被告李红梅未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：李红梅。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，自银行记账日起，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月24日，李红梅尚欠建设银行重庆市分行透支本金23118.96元，利息5932.25元，滞纳金1917.73元。
本院认为，建设银行重庆市分行与李红梅签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，李红梅使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求李红梅立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告李红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金23118.96元、截至2015年5月24日的利息5932.25元、滞纳金1917.73元，并支付自2015年5月25日起至付清时止，以23118.96元为基数按照每日万分之五的利率计收的逾期利息，以5932.25元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取287元，由被告李红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4662号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地：苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
代表人：林远军，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱贤耿，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：黄秀文，女，该银行职员。
被告：陈宝源，男，1966年11月19日出生，汉族，住苍南县。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被告陈宝源金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈宝源归还贷款本金100000元、期内利息2420.29元及逾期利息（截止2017年4月21日止，逾期利息为3383.33元；另以100000元为计算基数，自2017年4月22日起至实际还款之日止，按年利率21%计算）和复利（截止2017年4月21日止，复利为84.21元；另以2420.29元为计算基数，自2017年4月22日起至实际还款之日止，按年利率21%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱贤耿到庭参加诉讼，被告陈宝源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月23日，被告陈宝源与原告签订了一份《个人最高额借款合同》，约定：原告同意自2016年2月23日至2019年2月22日期间，在最高贷款限额100000元内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。如借款人未按约偿还贷款本金的，贷款人自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2016年8月24日，被告陈宝源通过网上银行提取贷款100000元，借款年利率为14%，借款到期日为2017年2月22日。被告陈宝源借款后除了付清2016年12月21日止的利息外，另于2017年1月21日、3月21日分别支付利息68.59元、0.01元。现被告尚欠原告借款本金100000元，期内利息2420.29元及相应的逾期利息和复利（截止2017年4月21日欠逾期利息3383.33元，复利84.21元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宝源于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金100000元、期内利息2420.29元及逾期利息（截止2017年4月21日止，逾期利息为3383.33元；另以100000元为计算基数，自2017年4月22日起至本判决确定履行之日止，按年利率21%计算）和复利（截止2017年4月21日止，复利为84.21元；另以2420.29元为计算基数，自2017年4月22日起至本判决确定履行之日止，按年利率21%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由陈宝源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2418元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 许明先
二〇一七年九月十八日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1409号
上诉人（原审被告）：陈迪海。
上诉人（原审被告）：童胜兰。
被上诉人（原审原告）：柏玉梅。
上诉人陈迪海、童胜兰因与被上诉人柏玉梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈迪海、童胜兰到庭参加诉讼。被上诉人柏玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈迪海、童胜兰上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以纠正。1.本案所涉借款的实际金额为190000元，尚欠本息4.5万元（其中本金15000元，利息30000元），并非220000元。
2.一审法院没有通知陈迪海、童胜兰应诉，程序存在重大瑕疵，致使本案事实未能查清，判决结果错误。
3.一审判决对证据的审查、采信存在错误，致使事实认定错误。一审判决认定借款的主要证据是借条和银行汇款明细单。而银行汇款明细单显示的金额为190000元，可借条记载的借款金额为220000元，同时借条上又没有约定借款的利息如何支付。显然证据之间存在矛盾，无法相互印证。
4.一审判决童胜兰承担共同还款责任错误，依法应当予以纠正。本案债务系陈迪海个人债务，且陈迪海与童胜兰已经离婚，童胜兰不应承担共同还款责任。
柏玉梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柏玉梅向一审法院起诉请求：判令陈迪海、童胜兰连带偿还借款220000元及该款自2014年3月30日起至清偿之日止按同期人民银行借款利率计算的逾期利息；连带偿还借款200000元及该款自2014年1月17日起至清偿之日止按月息1分5计付的利息。
一审法院认定事实：柏玉梅与陈迪海经网络相识成为朋友。2013年8月30日，陈迪海以需资金周转为由向柏玉梅借款，并出具了内容为“今借到柏玉梅现金贰拾贰万元整。（到2014年3月底前归还）借款人：陈迪海身份证号：42262319720805xxxx2013.8.30号”的借条一份，当日，柏玉梅通过银行转账方式向陈迪海农村商业银行账户转入190000元，另支付部分现金。后因陈迪海未按期偿还借款，柏玉梅遂起诉。
一审法院另查明：童胜兰与陈迪海原系夫妻关系，二人于2015年5月29日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈迪海向柏玉梅借款220000元并出具了借条，借贷关系明确，陈迪海未按时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。本案所涉借贷关系发生于陈迪海、童胜兰婚姻关系存续期间，无证据证明该债务属陈迪海个人债务，应属夫妻共同债务，童胜兰对陈迪海的该债务依法应承担共同还款责任。柏玉梅要求按同期人民银行借款利率支付利息的诉讼请求，借条未注明利息约定，视为不支付利息，但借条注明在2014年3月底前偿还借款，债权人可要求偿付逾期还款的利息，故可自2014年4月1日起按照年利率6%支付占用期间利息。柏玉梅要求陈迪海、童胜兰连带偿还2014年1月16日借款200000元的诉讼请求，柏玉梅主张该款系陈迪海借款，但陈迪海出具的欠条主要内容为“今欠到柏玉梅西安工地现金贰拾万元整。（月息为每月3000元）”，柏玉梅未提交充足证据证明该债务关系的真实性，对该项诉讼请求不予支持，柏玉梅可提供证据后另行主张权利。童胜兰辩称其不是借贷关系当事人，本案债务属陈迪海个人债务，自己已与陈迪海离婚，不应承担连带责任的观点，因其未到庭质证，亦未向本院提交证据证明柏玉梅与陈迪海明确约定该债务为陈迪海个人债务或陈迪海、童胜兰对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有、第三人知道该约定情形，应当承担举证责任不能的法律后果；而该债权债务关系发生在被告陈迪海、童胜兰离婚之前的婚姻关系存续期间，陈迪海、童胜兰离婚时对债务处理的约定系其内部约定，对柏玉梅没有约束力，对其辩称观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈迪海、童胜兰于判决生效后30日内共同偿还柏玉梅借款本金220000元及支付此款自2014年4月1日起至清偿之日止按照年利率6%计付的利息。二、驳回柏玉梅其他诉讼请求。逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由柏玉梅负担3000元，陈迪海、童胜兰负担4600元。
二审审理期间，陈迪海、童胜兰、柏玉梅均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈迪海向柏玉梅借款220000元，有陈迪海向柏玉梅出具的《借条》和《银行帐户明细查询》予以证实，其应当承担偿还借款的责任。该借款发生于陈迪海、童胜兰婚姻关系存续期间，陈迪海没有提交证据证明该债务属其个人债务，应当为夫妻共同债务，童胜兰亦应承担共同还款的责任。故陈迪海、童胜兰上诉主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈迪海、童胜兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由陈迪海、童胜兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1409号
上诉人（原审被告）：陈迪海。
上诉人（原审被告）：童胜兰。
被上诉人（原审原告）：柏玉梅。
上诉人陈迪海、童胜兰因与被上诉人柏玉梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈迪海、童胜兰到庭参加诉讼。被上诉人柏玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈迪海、童胜兰上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以纠正。1.本案所涉借款的实际金额为190000元，尚欠本息4.5万元（其中本金15000元，利息30000元），并非220000元。
2.一审法院没有通知陈迪海、童胜兰应诉，程序存在重大瑕疵，致使本案事实未能查清，判决结果错误。
3.一审判决对证据的审查、采信存在错误，致使事实认定错误。一审判决认定借款的主要证据是借条和银行汇款明细单。而银行汇款明细单显示的金额为190000元，可借条记载的借款金额为220000元，同时借条上又没有约定借款的利息如何支付。显然证据之间存在矛盾，无法相互印证。
4.一审判决童胜兰承担共同还款责任错误，依法应当予以纠正。本案债务系陈迪海个人债务，且陈迪海与童胜兰已经离婚，童胜兰不应承担共同还款责任。
柏玉梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柏玉梅向一审法院起诉请求：判令陈迪海、童胜兰连带偿还借款220000元及该款自2014年3月30日起至清偿之日止按同期人民银行借款利率计算的逾期利息；连带偿还借款200000元及该款自2014年1月17日起至清偿之日止按月息1分5计付的利息。
一审法院认定事实：柏玉梅与陈迪海经网络相识成为朋友。2013年8月30日，陈迪海以需资金周转为由向柏玉梅借款，并出具了内容为“今借到柏玉梅现金贰拾贰万元整。（到2014年3月底前归还）借款人：陈迪海身份证号：4226231972080509712013.8.30号”的借条一份，当日，柏玉梅通过银行转账方式向陈迪海农村商业银行账户转入190000元，另支付部分现金。后因陈迪海未按期偿还借款，柏玉梅遂起诉。
一审法院另查明：童胜兰与陈迪海原系夫妻关系，二人于2015年5月29日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈迪海向柏玉梅借款220000元并出具了借条，借贷关系明确，陈迪海未按时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。本案所涉借贷关系发生于陈迪海、童胜兰婚姻关系存续期间，无证据证明该债务属陈迪海个人债务，应属夫妻共同债务，童胜兰对陈迪海的该债务依法应承担共同还款责任。柏玉梅要求按同期人民银行借款利率支付利息的诉讼请求，借条未注明利息约定，视为不支付利息，但借条注明在2014年3月底前偿还借款，债权人可要求偿付逾期还款的利息，故可自2014年4月1日起按照年利率6%支付占用期间利息。柏玉梅要求陈迪海、童胜兰连带偿还2014年1月16日借款200000元的诉讼请求，柏玉梅主张该款系陈迪海借款，但陈迪海出具的欠条主要内容为“今欠到柏玉梅西安工地现金贰拾万元整。（月息为每月3000元）”，柏玉梅未提交充足证据证明该债务关系的真实性，对该项诉讼请求不予支持，柏玉梅可提供证据后另行主张权利。童胜兰辩称其不是借贷关系当事人，本案债务属陈迪海个人债务，自己已与陈迪海离婚，不应承担连带责任的观点，因其未到庭质证，亦未向本院提交证据证明柏玉梅与陈迪海明确约定该债务为陈迪海个人债务或陈迪海、童胜兰对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有、第三人知道该约定情形，应当承担举证责任不能的法律后果；而该债权债务关系发生在被告陈迪海、童胜兰离婚之前的婚姻关系存续期间，陈迪海、童胜兰离婚时对债务处理的约定系其内部约定，对柏玉梅没有约束力，对其辩称观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈迪海、童胜兰于判决生效后30日内共同偿还柏玉梅借款本金220000元及支付此款自2014年4月1日起至清偿之日止按照年利率6%计付的利息。二、驳回柏玉梅其他诉讼请求。逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由柏玉梅负担3000元，陈迪海、童胜兰负担4600元。
二审审理期间，陈迪海、童胜兰、柏玉梅均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈迪海向柏玉梅借款220000元，有陈迪海向柏玉梅出具的《借条》和《银行帐户明细查询》予以证实，其应当承担偿还借款的责任。该借款发生于陈迪海、童胜兰婚姻关系存续期间，陈迪海没有提交证据证明该债务属其个人债务，应当为夫妻共同债务，童胜兰亦应承担共同还款的责任。故陈迪海、童胜兰上诉主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈迪海、童胜兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由陈迪海、童胜兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1409号上诉人（原审被告）：陈迪海。上诉人（原审被告）：童胜兰。被上诉人（原审原告）：柏玉梅。上诉人陈迪海、童胜兰因与被上诉人柏玉梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈迪海、童胜兰到庭参加诉讼。被上诉人柏玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈迪海、童胜兰上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以纠正。1.本案所涉借款的实际金额为190000元，尚欠本息4.5万元（其中本金15000元，利息30000元），并非220000元。2.一审法院没有通知陈迪海、童胜兰应诉，程序存在重大瑕疵，致使本案事实未能查清，判决结果错误。3.一审判决对证据的审查、采信存在错误，致使事实认定错误。一审判决认定借款的主要证据是借条和银行汇款明细单。而银行汇款明细单显示的金额为190000元，可借条记载的借款金额为220000元，同时借条上又没有约定借款的利息如何支付。显然证据之间存在矛盾，无法相互印证。4.一审判决童胜兰承担共同还款责任错误，依法应当予以纠正。本案债务系陈迪海个人债务，且陈迪海与童胜兰已经离婚，童胜兰不应承担共同还款责任。柏玉梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。柏玉梅向一审法院起诉请求：判令陈迪海、童胜兰连带偿还借款220000元及该款自2014年3月30日起至清偿之日止按同期人民银行借款利率计算的逾期利息；连带偿还借款200000元及该款自2014年1月17日起至清偿之日止按月息1分5计付的利息。一审法院认定事实：柏玉梅与陈迪海经网络相识成为朋友。2013年8月30日，陈迪海以需资金周转为由向柏玉梅借款，并出具了内容为“今借到柏玉梅现金贰拾贰万元整。（到2014年3月底前归还）借款人：陈迪海身份证号：4226231972080509712013.8.30号”的借条一份，当日，柏玉梅通过银行转账方式向陈迪海农村商业银行账户转入190000元，另支付部分现金。后因陈迪海未按期偿还借款，柏玉梅遂起诉。一审法院另查明：童胜兰与陈迪海原系夫妻关系，二人于2015年5月29日登记离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈迪海向柏玉梅借款220000元并出具了借条，借贷关系明确，陈迪海未按时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。本案所涉借贷关系发生于陈迪海、童胜兰婚姻关系存续期间，无证据证明该债务属陈迪海个人债务，应属夫妻共同债务，童胜兰对陈迪海的该债务依法应承担共同还款责任。柏玉梅要求按同期人民银行借款利率支付利息的诉讼请求，借条未注明利息约定，视为不支付利息，但借条注明在2014年3月底前偿还借款，债权人可要求偿付逾期还款的利息，故可自2014年4月1日起按照年利率6%支付占用期间利息。柏玉梅要求陈迪海、童胜兰连带偿还2014年1月16日借款200000元的诉讼请求，柏玉梅主张该款系陈迪海借款，但陈迪海出具的欠条主要内容为“今欠到柏玉梅西安工地现金贰拾万元整。（月息为每月3000元）”，柏玉梅未提交充足证据证明该债务关系的真实性，对该项诉讼请求不予支持，柏玉梅可提供证据后另行主张权利。童胜兰辩称其不是借贷关系当事人，本案债务属陈迪海个人债务，自己已与陈迪海离婚，不应承担连带责任的观点，因其未到庭质证，亦未向本院提交证据证明柏玉梅与陈迪海明确约定该债务为陈迪海个人债务或陈迪海、童胜兰对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有、第三人知道该约定情形，应当承担举证责任不能的法律后果；而该债权债务关系发生在被告陈迪海、童胜兰离婚之前的婚姻关系存续期间，陈迪海、童胜兰离婚时对债务处理的约定系其内部约定，对柏玉梅没有约束力，对其辩称观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈迪海、童胜兰于判决生效后30日内共同偿还柏玉梅借款本金220000元及支付此款自2014年4月1日起至清偿之日止按照年利率6%计付的利息。二、驳回柏玉梅其他诉讼请求。逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由柏玉梅负担3000元，陈迪海、童胜兰负担4600元。二审审理期间，陈迪海、童胜兰、柏玉梅均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：陈迪海向柏玉梅借款220000元，有陈迪海向柏玉梅出具的《借条》和《银行帐户明细查询》予以证实，其应当承担偿还借款的责任。该借款发生于陈迪海、童胜兰婚姻关系存续期间，陈迪海没有提交证据证明该债务属其个人债务，应当为夫妻共同债务，童胜兰亦应承担共同还款的责任。故陈迪海、童胜兰上诉主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈迪海、童胜兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由陈迪海、童胜兰负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 张 洪审判员 刘占省二〇一六年十一月十四日书记员 黄 霞附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08746号
原告李顺强，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人陈卓、张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告王俊博，男，1986年1月4日生，汉族，居民，住重庆市沙坝区。
被告重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王俊博，董事长。
原告王旭东与被告王俊博、重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员胡雁冰适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李顺强的委托代理人陈卓、张登建到庭参加了诉讼，被告王俊博、翁达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王旭东诉称，2015年4月13日，被告王俊博与原告签订借款合同，约定王俊博向原告借款680万元，借款期限为90天，借款期限内按年利率36%支付利息，逾期则按约定利率的150%计算；双方发生争议产生的律师费、诉讼费由王俊博承担。翁达公司对此借款作了保证担保。合同签订后，原告两次通过银行转账，将借款680万元转到被告王俊博指定的账户。借款逾期后，被告不按期偿还借款，仅结付部分利息，已构成违约，故起诉要求被告王俊博返还借款680万元，并给付利息（2015年11月17日前的利息915733.34元，从2015年11月18日起按年利率24%计算）；支付律师费40000元；要求被告翁达公司承担连带清偿责任。
被告王俊博未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告翁达公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告王俊博与原告签订借款合同，约定王俊博向原告借款680万元，借款期限为90天，借款期限内按年利率36%支付利息，逾期则按约定利率的150%计算；双方发生争议产生的律师费、诉讼费由王俊博承担。翁达公司对此借款作了保证担保。合同签订后，原告两次通过银行转账，将借款680万元转到被告王俊博指定的账户。借款逾期后，被告不按期偿还借款，将利息结付至2015年4月25日。2015年11月9日，原告与重庆索通（永川）律师事务所律师签订了诉讼代理委托合同，支付律师费40000元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同应属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告未按约履行还款义务，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。双方约定的利息高于年利率24%，原告按年利率24%主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告翁达公司作为保证担保人，对被告王俊博在不足清偿借款本息及律师费限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王俊博于本判决生效后5日内偿还李顺强借款680万元，并给付利息（2015年11月17日前的利息915733.34元，从2015年11月18日起按年利率24%计算）；
二、重庆翁达物业发展有限公司对王俊博不能清偿的借款本息限额内承担连带清偿责任；
三、由王俊博给付李顺强律师费40000元，由重庆翁达物业发展有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取33045元，由二被告共同负担担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 琳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复108号
复议申请人（异议人、被执行人）：新郑市天中王水泥瓦有限公司。
法定代表人史伟东，该公司总经理。
申请执行人：李彦松，男，汉族，1982年4月22日出生。
被执行人：赵冰，男，汉族，1974年2月5日出生。
河南省新郑市人民法院执行李彦松申请执行赵冰、新郑市天中王水泥瓦有限公司（以下简称天中王公司）一案中，被执行人天中王公司不服新郑市人民法院（2016）豫0184执异61号执行裁定书，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年1月28日，李彦松为与赵冰、天中王公司民间借贷纠纷一案，向该院提起诉讼。2013年1月31日，该院根据李彦松的保全申请，依法查封了天中王公司位于107国道西侧5561.52平方米的国有土地使用权【新土国用（2003）第173号】。2013年6月17日，该院作出（2013）新民初字第564号民事判决，认定出借人李彦松、借款人赵冰和担保人天中王公司于2012年11月17日共同签订的《借款合同》成立，判令赵冰于判决生效后十日内偿还李彦松借款100万元及利息，天中王公司对100万元借款承担连带保证责任。2013年11月11日，李彦松向该院申请执行。在执行过程中，该院于2015年1月6日作出（2013）新执字第925
--
2号执行裁定，将查封的被执行人天中王公司的上述土地使用权及地上附着物交付拍卖。2015年2月27日，天中王公司以赵冰与李彦松之间不存在真实的民间借贷关系，其不应承担连带保证责任为由提出异议，认为法院将其土地使用权予以查封并进入强制执行程序错误，应予撤销，请求解除对土地使用权的查封等强制执行措施。
执行法院认为，被执行人天中王公司如果认为该院生效判决错误，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序办理，遂驳回该公司的异议。
复议申请人天中王公司称，一、借款人（被执行人）赵冰与出借人（申请执行人）李彦松签订的《借款合同》中担保人（复议申请人）的公章是伪造的。二、申请执行人李彦松申请查封的土地所提供的担保财产价值不符合相关规定。三、原审法院送达程序违法。原审法院在送达财产保全裁定过程中并未履行送达程序，而是让申请人的法定代表人签署了空白的送达回证，在事后承办法官又在空白的送达回证上补写了送达的材料名称。这明显是送达程序违法，应予以纠正。四、赵冰和李彦松是亲属关系，双方恶意串通制造虚假债务，复议申请人作为受害人不应承担担保责任。五、借款人赵冰个人财产足以清偿李彦松债务。综上所述，复议申请人天中王公司请求：一、依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184执异61号执行裁定书并终止该案执行；二、依法停止对申请人所有的位于107国道西侧5561.52平方米土地【新土国用（2003）第173号】拍卖程序，并予以解封。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
另查明，在执行过程中，复议申请人天中王公司向执行法院提出书面异议，该院于2015年4月7日作出(2015)新执异字第06号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回天中王公司的异议。2015年6月30日，复议申请人天中王公司再次向执行法院提出书面异议，该院经审查后于2016年7月29日作出（2016）豫0184执异36号执行裁定，以不符合立案条件为由裁定驳回天中王公司的异议申请。天中王公司不服该裁定，向本院申请复议，本院于2016年9月28日作出（2016）豫01执复86号执行裁定，以适用法律不当，且未告知当事人救济途径为由撤销新郑市人民法院(2015)新执异字第06号执行裁定；以执行法院在先裁定应依法予以撤销的情形下，在后裁定以一事不再理为由驳回天中王公司的异议申请显属不当为由撤销新郑市人民法院（2016）豫0184执异36号执行裁定，并发回执行法院重新审查。执行法院于2016年10月24日作出（2016）豫0184执异61号执行裁定，驳回了天中王公司的异议请求。
本院认为，执行异议、复议程序主要是对执行案件的当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为损害其权益或案外人对执行标的物主张实体权利作出审查。复议申请人所提异议、复议理由，均是针对本案执行依据即已生效的（2013）新民初字第564号民事判决提出，并不是针对执行行为和主张标的物实体权利提出，该异议、复议理由不是执行异议、复议程序审查的范围，对该请求应依法予以驳回。复议申请人如果认为执行依据有误，应通过其他程序解决。故，执行法院依据生效法律文书作出执行行为不存在违反法律规定的情形，复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回新郑市天中王水泥瓦有限公司复议申请，维持河南省新郑市人民法院（2016）豫0184执异61号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 金 花
审判员 朱 岩
二〇一六年十二月十二日
书记员 詹亚东
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执复108号复议申请人（异议人、被执行人）：新郑市天中王水泥瓦有限公司。法定代表人史伟东，该公司总经理。申请执行人：李彦松，男，汉族，1982年4月22日出生。被执行人：赵冰，男，汉族，1974年2月5日出生。河南省新郑市人民法院执行李彦松申请执行赵冰、新郑市天中王水泥瓦有限公司（以下简称天中王公司）一案中，被执行人天中王公司不服新郑市人民法院（2016）豫0184执异61号执行裁定书，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2013年1月28日，李彦松为与赵冰、天中王公司民间借贷纠纷一案，向该院提起诉讼。2013年1月31日，该院根据李彦松的保全申请，依法查封了天中王公司位于107国道西侧5561.52平方米的国有土地使用权【新土国用（2003）第173号】。2013年6月17日，该院作出（2013）新民初字第564号民事判决，认定出借人李彦松、借款人赵冰和担保人天中王公司于2012年11月17日共同签订的《借款合同》成立，判令赵冰于判决生效后十日内偿还李彦松借款100万元及利息，天中王公司对100万元借款承担连带保证责任。2013年11月11日，李彦松向该院申请执行。在执行过程中，该院于2015年1月6日作出（2013）新执字第925—2号执行裁定，将查封的被执行人天中王公司的上述土地使用权及地上附着物交付拍卖。2015年2月27日，天中王公司以赵冰与李彦松之间不存在真实的民间借贷关系，其不应承担连带保证责任为由提出异议，认为法院将其土地使用权予以查封并进入强制执行程序错误，应予撤销，请求解除对土地使用权的查封等强制执行措施。执行法院认为，被执行人天中王公司如果认为该院生效判决错误，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序办理，遂驳回该公司的异议。复议申请人天中王公司称，一、借款人（被执行人）赵冰与出借人（申请执行人）李彦松签订的《借款合同》中担保人（复议申请人）的公章是伪造的。二、申请执行人李彦松申请查封的土地所提供的担保财产价值不符合相关规定。三、原审法院送达程序违法。原审法院在送达财产保全裁定过程中并未履行送达程序，而是让申请人的法定代表人签署了空白的送达回证，在事后承办法官又在空白的送达回证上补写了送达的材料名称。这明显是送达程序违法，应予以纠正。四、赵冰和李彦松是亲属关系，双方恶意串通制造虚假债务，复议申请人作为受害人不应承担担保责任。五、借款人赵冰个人财产足以清偿李彦松债务。综上所述，复议申请人天中王公司请求：一、依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184执异61号执行裁定书并终止该案执行；二、依法停止对申请人所有的位于107国道西侧5561.52平方米土地【新土国用（2003）第173号】拍卖程序，并予以解封。本院查明基本事实同执行法院查明一致。另查明，在执行过程中，复议申请人天中王公司向执行法院提出书面异议，该院于2015年4月7日作出(2015)新执异字第06号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回天中王公司的异议。2015年6月30日，复议申请人天中王公司再次向执行法院提出书面异议，该院经审查后于2016年7月29日作出（2016）豫0184执异36号执行裁定，以不符合立案条件为由裁定驳回天中王公司的异议申请。天中王公司不服该裁定，向本院申请复议，本院于2016年9月28日作出（2016）豫01执复86号执行裁定，以适用法律不当，且未告知当事人救济途径为由撤销新郑市人民法院(2015)新执异字第06号执行裁定；以执行法院在先裁定应依法予以撤销的情形下，在后裁定以一事不再理为由驳回天中王公司的异议申请显属不当为由撤销新郑市人民法院（2016）豫0184执异36号执行裁定，并发回执行法院重新审查。执行法院于2016年10月24日作出（2016）豫0184执异61号执行裁定，驳回了天中王公司的异议请求。本院认为，执行异议、复议程序主要是对执行案件的当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为损害其权益或案外人对执行标的物主张实体权利作出审查。复议申请人所提异议、复议理由，均是针对本案执行依据即已生效的（2013）新民初字第564号民事判决提出，并不是针对执行行为和主张标的物实体权利提出，该异议、复议理由不是执行异议、复议程序审查的范围，对该请求应依法予以驳回。复议申请人如果认为执行依据有误，应通过其他程序解决。故，执行法院依据生效法律文书作出执行行为不存在违反法律规定的情形，复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回新郑市天中王水泥瓦有限公司复议申请，维持河南省新郑市人民法院（2016）豫0184执异61号异议裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 健审判员 金 花审判员 朱 岩二〇一六年十二月十二日书记员 詹亚东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1368号
原告济南三江顺通工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人詹华方，总经理。
委托代理人徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人马秀菊，女，生于1976年3月10日，汉族，该单位业务经理，住济南市。
被告张明洋，男，生于1985年12月7日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张云，山东辰静律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孙帆帆，山东辰静律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告济南三江顺通工贸有限公司（以下简称三江公司）与被告张明洋劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托代理人徐熙华、马秀菊，被告张明洋及其委托代理人张云、孙帆帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，是雇佣关系，原告无需为被告缴纳社会保险，也无需与其签订劳动合同，也不存在双倍工资支付的问题。理由为：原告是在有活可干并需要人干时才从人才市场临时雇人完成，被告不具有长期、稳定、持续在原告处工作的主观意图，原告也没有接纳被告成为其单位内部员工的意图。被告在离开时，原告曾经告知他等有活的时候再通知他来干，被告也认可，故原被告属于雇佣关系。被告也没有证据证明其在2015年3月7日到原告处干活，原告分阶段为雇工发放工资，被告在原告处工作结束后，雇佣关系即解除，因此无需支付经济补偿金。济南市历城区劳动争议人事仲裁委员会作出的不予支持被告加班工资的请求符合事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决原被告不存在劳动关系；原告支付被告2015年8月和9月的工资4970元；原告不支付被告2015年4月7日至2015年9月8日未签订劳动合同另一倍工资19814.50元；原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金4009元；原告不支付被告加班工资。
被告张明洋辩称，一、原被告2015年3月7日至2015年9月8日存在劳动关系，而非临时雇佣关系。被告接受原告的日常管理，原告虽存在拖欠被告工资的行为，但每月工资正常核算，且支付周期和支付数额具有稳定性和周期性。二、被告至今仍拖欠原告2015年8月及9月工资4970元，原告对此供认不讳，应当立即支付工资。三、被告自2015年3月7日入职起，被告未与其签订书面劳动合同，应当向被告支付双倍工资。四、原告未与被告签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费，应当向被告支付经济补偿金。五、原告自始至终未支付被告加班费工资，应予支付。综上，被告认为济历城劳人仲案[2015]669号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年3月7日张明洋通过招工进入三江公司数控部门，从事操作技工工作，双方未签订书面劳动合同，三江公司未为张明洋缴纳社会保险费。2015年9月8日张明洋因三江公司拖欠其工资离职。2015年10月15日三江公司为张明洋出具结算单，内容为：今三江公司欠张明洋工资总计柒仟叁佰柒拾元整（￥7370元）。2015年11月三江公司支付张明洋工资2400元，至今尚欠2015年8月及9月8天的工资4970元，对上述拖欠工资数额双方没有异议。张明洋离职前的月平均工资为4009元，张明洋无异议，三江公司主张张明洋月平均工资1500元，但未提交有效的证据予以证实。2015年8月20日，三江公司为张明洋出具收入证明，内容为：兹证明张明洋同志（身份证号37010519851207591X）为我公司员工，自2015年3月7日至今一直在我公司数控部门工作，其月工资为人民币4200元（大写肆仟贰佰元整）。
2015年11月10日，张明洋向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认张明洋与三江公司2015年3月7日至2015年9月8日期间存在劳动关系；三江公司支付拖欠2015年8月及9月份的工资共计4970元；三江公司支付解除劳动合同经济补偿金4200元；三江公司支付自2015年3月7日起未签订劳动合同双倍工资21000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2015]669号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（张明洋）与被申请人（三江公司）于2015年3月7日至2015年9月8日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年8月、9月的工资4970元；三、被申请人支付申请人2015年4月7日至2015年9月8日未签订劳动合同另一倍工资19814.50元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金4009元。三江公司在仲裁阶段辩称与张明洋存在劳动关系，张明洋工作半年多，工资该发的发，对张明洋所欠的工资没有异议，双方口头约定的合同。
上述事实，由双方当事人的陈述，三江公司提交的仲裁裁决书及张明洋提交的收入证明、结算单、社会保险个人权益记录单、录音光盘等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2015年3月7日至2015年9月8日，三江公司与张明洋存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。三江公司主张与张明洋为雇佣关系，与其出具的收入证明及在仲裁阶段的陈述不符，本院不予采信。2015年8月及9月张明洋为三江公司提供了劳动，三江公司应支付其上述期间的工资4970元。根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三江公司未与张明洋签订书面劳动合同，应支付张明洋2015年4月7日至2015年9月8日期间的双倍工资差额19814.50元。张明洋因三江公司未按月足额支付劳动报酬而离职，双方此种解除劳动关系的情形，三江公司应支付张明洋经济补偿金4009元。张明洋在仲裁时没有提出要求支付加班费的申诉请求，三江公司无需支付张明洋加班费。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济南三江顺通工贸有限公司与被告张明洋2015年3月7日至2015年9月8日期间存在事实劳动关系。
二、原告济南三江顺通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张明洋2015年8月及9月工资共计4970元。
三、原告济南三江顺通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张明洋2015年4月7日至2015年9月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19814.50元。
四、原告济南三江顺通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张明洋解除劳动合同经济补偿金4009元。
五、原告济南三江顺通工贸有限公司不负有向被告张明洋支付加班工资的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告三江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张红灵
人民陪审员 李 娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 佳
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审13号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。
被执行人黄裕金，男，1979年12月21日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人谢丽燕，女，1981年9月26日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育一孩的行为，于2016年4月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年9月27日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第12002-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄裕金、谢丽燕在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄裕金、谢丽燕应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人黄裕金、谢丽燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0427行审13号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。被执行人黄裕金，男，1979年12月21日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人谢丽燕，女，1981年9月26日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育一孩的行为，于2016年4月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年9月27日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第12002-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄裕金、谢丽燕在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第12002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人黄裕金、谢丽燕应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人黄裕金、谢丽燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终301号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体(含写字楼)48009房。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人(原审原告)：毛艺陶，女，1969年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人毛艺陶合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初6425号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何书面协议，上诉人仅为被上诉人与中乾公司之间的现货交易提供平台。在本案细节情况更多掌握在中乾公司及其相关代理商手中的情况下，本案由长沙市开福区人民法院审查，并不能达到查明案件基本事实的目的，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据毛艺陶提交的民事起诉状及证据材料来看，本案系毛艺陶在湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司处开设交易账号，进行白银等货物合约交易而产生的纠纷。毛艺陶主张以合同关系提起诉讼，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的住所地位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1629号
上诉人（原审被告）：王志新，男，1967年9月8日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市俚岛镇沟崖张家社区居民委员会，住所地荣成市俚岛镇沟崖张家村。
法定代表人：刘玉麟，居委会主任。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
上诉人王志新因与被上诉人荣成市俚岛镇沟崖张家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定：“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”本案中，一审法院由简易程序转为普通程序审理时，未依法作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3540号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人王志新预交的二审案件受理费5762元予以退回。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年九月二十七日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 陈俣彤
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1629号上诉人（原审被告）：王志新，男，1967年9月8日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市俚岛镇沟崖张家社区居民委员会，住所地荣成市俚岛镇沟崖张家村。法定代表人：刘玉麟，居委会主任。委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。上诉人王志新因与被上诉人荣成市俚岛镇沟崖张家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定：“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”本案中，一审法院由简易程序转为普通程序审理时，未依法作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3540号民事判决；二、本案发回荣成市人民法院重审。上诉人王志新预交的二审案件受理费5762元予以退回。审 判 长 张英秋审 判 员 王小平审 判 员 葛俊生二〇一七年九月二十七日法官助理 薛淑娴书 记 员 陈俣彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1339号
原告：胡全。
被告：杭州通用幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：黄怀农。
本院在审理原告胡全诉被告杭州通用幕墙装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予胡全撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告胡全负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金佳惠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3094号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：朱晓冬，男，1963年10月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告朱晓冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告朱晓冬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月一日
书记员 王 惠
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1115号
原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。
法定代表人(负责人)：李志甫
地址：长治县城迎宾西街123号
委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
被告:李云兵，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住长治县。
被告:长治县川卫农业种植专业合作社
法定代表人：张向卫
地址：长治县西池乡申川村
被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司
法定代表人：李义平
地址：长治县南仙泉村南崖上
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告李云兵、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一六年十月十三日
书记员 平婵娟
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初1115号原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人(负责人)：李志甫地址：长治县城迎宾西街123号委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。被告:李云兵，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住长治县。被告:长治县川卫农业种植专业合作社法定代表人：张向卫地址：长治县西池乡申川村被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司法定代表人：李义平地址：长治县南仙泉村南崖上原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告李云兵、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一六年十月十三日书记员 平婵娟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9367号
原告：冯义胜，男，1971年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵咏梅（原告之妻），1972年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津龙湖睿海置业有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号管理中心二区301-4。
法定代表人：魏健。
本院在审理原告冯义胜诉被告天津龙湖睿海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯义胜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯义胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯义胜承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙瑞祥速录员王莹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4837号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人何文杰，男，1981年7月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］669号起诉书，指控何文杰犯赌博罪、故意伤害罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00480号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书何文杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人何文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00480号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4837号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人何文杰，男，1981年7月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］669号起诉书，指控何文杰犯赌博罪、故意伤害罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00480号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书何文杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人何文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00480号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3076号
申请执行人殷君，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人忻妮，女，1988年5月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人上海鑫典酒店服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈佳勤，职务不详。案由：服务合同纠纷执行标的：人民币38,750元申请执行人殷君、忻妮依据本院于二○一五年四月二十四日作出的(2014)长民一(民)初字第8515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海鑫典酒店服务有限公司偿还定金本金人民币38,000元及利息，案件受理费人民币750元。本院在执行过程中至被执行人位于上海市长宁区威宁路XXX号XXX室的经营地调查，查明，被执行人现已经搬离上述地址，不在该处实际经营，且去向不明。通过工商查询，被执行人公司未参加2014年度工商年检。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。被执行人法定代表人徐佳勤现下落不明。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3076号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1239号
上诉人（原审起诉人）朱江海，男，汉族，1981年8月21日出生，住滨州市滨城区。
上诉人朱江海因起诉滨州市滨城区人民政府一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱江海上诉称，1、根据《行政诉讼法》第十二条第六款，上诉人提起诉讼与法有据，不履行法定职责也即行政不作为案件，上诉人将被上诉人本应主动做的行为多次申请，被上诉人还不履行其职责，是明显的不作为，被上诉人既然作出了复议决定书，已经认定梁才办事处的行为违法，仍不查处，那就是明显侵犯上诉人财产权益和国际规定的行政秩序的法益；2、一审法院驳回起诉并无法律依据，我国法律规定的不予立案的范围，并无一审法院所述的内部层级监督事项。请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初8号行政裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，滨州市滨城区人民政府对梁才办事处不履行滨城政复决字[2015]5号行政复议决定的行为是否履行督促职责，属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对朱江海的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2823号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J（1-1）。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。
被告：王学军，男，汉族，1979年4月8日生，住安徽省霍邱县。
被告：申凤，男，汉族，1989年6月3日生，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽山重机械设备有限公司诉被告王学军、申凤买卖合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一七年七月二十日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2953号
原告：姚培尔，男，1949年4月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人:石成金，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人:孙勇，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权（未到庭）。
被告：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码：91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路。
法定代表人:毛致平，董事长。
被告：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码：91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际大酒店四楼。
法定代表人:毛致平，董事长。
两被告共同委托代理人:王磊，男，汉族，1983年4月30日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。代理权限为特别授权。
原告姚培尔与被告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告姚培尔于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚培尔撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚培尔撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由原告姚培尔负担。
审判员 向宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晶
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2810号
原告上虞市某某司。
负责人陈某某。
被告浙江××××工程有限公司，住所地杭州市×××
×××室。
法定代表人张某某。
本院在审理原告上虞市某某司与被告浙江××××工程
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月29日向本院
提出财产保全，要求冻结被告银行存款50000元，或查封、扣
押等额财产，�已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、第九十九条、第一四十条第一款第（四）项之规定，裁定
如下：
冻结被告浙江××××工程有限公司银行存款50000元，
若存款不足，则查封、扣押等额财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年十月八日
书记员 徐淑娜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执424号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：屠玉华、王同军
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人屠玉华、王同军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1289号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1289号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十二日
书记员 茆 勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02695-1号
原告冯珊，女，1984年3月24日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
原告冯珊与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 迪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初635号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年7月27日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月20日19时34分许，被告人李某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车途经长兴县雉城街道五峰路的回龙山路路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人李某被交警带至长兴县骨科医院抽取血样，经湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为1.52mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有酒精呼吸检测单等书证、湖州市公安局司法鉴定中心检验报告、长兴县公安局交通警察大队现场笔录、抽血照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年八月二十四日
书记员 李学娟
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00074号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，住所地海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月20日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）850号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李盼盼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年6月4日18时许，醉酒后驾驶无牌照三铃牌110型普通两轮摩托车，造成与同向骑自行车的张某某相撞的交通事故。经鞍山骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告，张某血中检出乙醇成分，其含量为204.58mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、驾驶证复印件、常住人口基本信息、协议书；证人张某某的证言；被告人张某的供述与辩解；鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书与道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 可
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金 芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4045号
罪犯金雪梅，女，1983年7月12日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月4日作出（2010）延中刑初字第93号刑事判决，认定被告人金雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年1月10日作出（2012）吉刑四终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯金雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金雪梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不积极履行财产刑，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年1月8日上午，被告人金雪梅受被告人袁军委托，给被告人俞龙哲打电话让其联系毒品买主。随后，俞龙哲给被告人朴哲云打电话让其联系毒品卖主。次日上午，朴哲云从韩龙杰处购买190余克冰毒，到俞龙哲的租房欲贩卖给金雪梅、袁军，但因冰毒质量问题没有成交，并把冰毒退还给韩龙杰。1月10日零时许，朴哲云到位于延吉市河南街昌盛小区的金雪梅表弟金成哲住处，将200克冰毒以每克190元的价格卖给袁军、金雪梅，后返回金光弼处支付3.2万元冰毒款。案发后，侦查机关从袁军、金雪梅的住处查获冰毒169.8克，其甲基苯丙胺含量为70.85%。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分258分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币996.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金雪梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金雪梅减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执116号
申请执行人：张传领，男，1976年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：储怀兰，女，1961年12月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人张传领与被执行人储怀兰民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03104号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姜 鹏
审判员 胡利民
审判员 胡文景
二〇一七年六月二十六日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执116号
发往银行：中国农业银行
事由：因张传领诉储怀兰民间借贷一案，关于储怀兰在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：储怀兰银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第387号
原告衡阳先睿贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区雁能领秀天地秀荣阁1单元101-6号。
法定代表人王韬，该公司经理。
委托代理人邓小琳，湖南业达律师事务所律师。
被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路55号。
法定代表人李明亮，该公司董事长。
委托代理人田祖明，男，汉族，衡阳御都华天国际大酒店有限公司职员。
原告衡阳先睿贸易有限公司（以下简称先睿公司）与被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司（以下简称御都华天酒店）服务合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员罗诚担任记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告先睿公司委托代理人邓小琳、被告御都华天酒店委托代理人田祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先睿公司诉称：2013年3月13日，先睿公司与御都华天酒店达成一份《合作协议》，约定：先睿公司为御都华天酒店建设数码商务客房提供电脑设备50套，服务费为每台15元/天，每月23日为结账日。协议有效期为三年，双方均无权单方终止此协议，协议到期后所有电脑设备的归属权属先睿公司。协议签订后，先睿公司依约履行了全部义务，向御都华天酒店提供了全新的联想一体化电脑50台及双天线陆游器60个。御都华天酒店在合作期间仅支付部分电脑服务费，自2014年7月9日至起诉时，尚欠先睿公司电脑服务费270000余元。考虑到御都华天酒店目前履行能力有限，请求依法判令御都华天酒店偿付先睿公司电脑服务费130000元，并承担本案诉讼费。
被告御都华天酒店辩称：1、双方对协议中关于电脑服务费按15元每台每天结算的约定存在重大误解，该条款的约定显示公平，应调整为按实际使用天数来结算；2、双方合同已于2014年7月份解除，御都华天酒店已经将电脑从客房撤出在单独腾出的房间内保存，并通知先睿公司将电脑拖走，因此先睿公司无权向御都华天酒店主张2014年7月9日以后的服务费。
在本院指定的举证期限内，原告先睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《合作协议》一份
2、（2014）雁民二初字第137号判决书；
3、（2015）衡中法民二终字第64号判决书；
上述三份证据拟证明双方建立电脑服务合作关系及御都华天酒店应向先睿公司支付服务费130000元的事实。
在本院指定的举证期限内，被告御都华天酒店未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告御都华天酒店对原告先睿公司提供的三份证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为双方签订的合作协议显失公平，两份判决虽对此进行了认定，但御都华天酒店仍享有抗辩权。
本院经审查后认为先睿公司提供的三份证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认，证据1可以证明先睿公司和御都华天酒店存在电脑服务合作关系及双方对结算标准的约定；证据2、3可以证明双方就2014年7月9日之前的服务费已按每天每台15元的标准结算清楚。
根据原告先睿公司提供的证据及双方的庭审陈述，本院经审理查明：2013年3月13日，御都华天酒店以衡阳华天大酒店有限公司市场营销部的名义与先睿公司签订一份《合作协议》，约定：先睿公司（乙方）为御都华天酒店（甲方）建设数码商务客房提供电脑设备50套，服务费为每台15元/天，自23日开始计费，每月23日为结账日；协议期间，甲方不得以任何理由终止与乙方的合作（不可抗力除外）；乙方不得以任何理由在协议期内将电脑设备撤出或减少电脑设备数量；甲方必须按照协议内规定的结账日（如遇休息日或法定假日，则顺延至工作日）向乙方支付服务费。对协议的任何修改、变更均应经双方协商同意并签署书面补充协议，否则视为无效；协议有效期为三年，到期后所有电脑设备的归属权属先睿公司。协议签订后，先睿公司向御都华天酒店提供了全新的联想一体化电脑50台及双天线陆游器60个。2014年7月30日，先睿公司向本院提起诉讼，要求御都华天酒店支付截至2014年7月9日的电脑服务费，本院经审理后依法作出（2014）雁民二初字第137号判决书，判决御都华天酒店支付先睿公司电脑使用服务费207247元。御都华天酒店不服该判决，认为服务费计算应按实际每天开房中提供的电脑数量结算，而非一审判决认定的按每天固定50台电脑数量计算，上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）衡中法民二终字第64号民事判决书，维持了一审判决。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。先睿公司与与御都华天酒店签订的《合作协议》是建立在双方平等协商、自主自愿的基础之上，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。先睿公司依约履行了提供电脑及相关配套设施服务的义务，御都华天酒店未依约支付全部电脑使用服务费，是酿成本案纠纷的根本原因，御都华天酒店应承担本案纠纷的全部责任。根据合同的约定，自2014年7月10日至起诉时2015年9月14日止，御都华天酒店共应向先睿公司支付电脑使用服务费321750元（429天×15元×50台）。现先睿公司仅请求御都华天酒店支付电脑使用服务费130000元，应视为先睿公司对自己权利的部分放弃，因此对先睿公司的该诉请本院予以支持。对于御都华天酒店提出的双方签订的合作协议存在重大误解，显失公平，应按实际开房的电脑台数进行结算，且合作协议已经解除的辩称，因御都华天酒店并未向人民法院或仲裁机构提出撤销或变更合作协议的申请，且未提供证据证明合同已解除，应由御都华天酒店承担举证不能的责任，对其上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告衡阳先睿贸易有限公司电脑使用服务费130000元。
如果被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费1220元，合计4120元，由被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年三月一日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗 诚
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。