江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）澄行初字第0015号
原告耿培教。
委托代理人张道付。
被告江阴市公安局交通警察大队，住所地江阴市虹桥北路249号。
负责人黄魏，该大队大队长。
委托代理人薛灏，该大队法制员。
委托代理人蒋兆一，该大队法制员。
原告耿培教不服被告江阴市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告耿培教及其委托代理人张道付，被告副大队长胡云成及委托代理人薛灏、蒋兆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月7日作出澄公（交）公交决字（2014）第320281-2201160216号行政处罚决定书，认定原告于2014年11月6日16时01分许在江阴市滨江路黄田港大桥实施了驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（一）项规定，决定对原告罚款200元。
原告诉称：2014年11月6日，原告驾驶豫P×××××重型半挂车在江阴境内被查，带至一私人停车场检测为53.14吨。依据交通部、公安部的相关规定，六轴车55吨为超限超载。原告车辆超载为17%，未达到公安部强制扣留的标准，被告应按照公安机关办理行政案件的相关规定，简易程序处罚后立即放行。但被告强行扣留了驾驶证，并开具行政强制措施，原告被停车场管理员告知，不要票据300元，要票据500元。原告选择了300元消除违法，管理人把车辆上钢筋卸下，用铲车铲到离停车场不足500米的地方重新装好，收原告300元。原告到交警队接受处罚被用一般程序处罚200元。
一、被告适用法律法规错误
法律通常是笼统的规定，并有一定的弹性。比如《交通法》第九十二条规定货车超载未达30%，罚款为二百元以上五百元以下，而法规、规章、命令则比法律更具体，直接规定货车超载罚款二百元（指未达30%的）。命令则更具体，把超载未达10%为轻微违法不予处罚，把超载10%以上30%以下罚款二百元。《交通法》第一百零七条规定，二百元（含）以下适用简易程序；公安机关规范办理行政案件的相关规定中，也规定对二百元以下罚款用简易程序处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》中也规定二百元（含）以下适用简易程序，二百元以上适用一般程序。《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十八条规定，违法行为适用简易程序处罚的，交通警察对违法人作出处罚后，立即交还证件，并予以放行。从上述规定可以知道超载未达30%的是一种适用简易程序处罚的违法行为，应当场处罚、当场放行，既节约了警力资源，也使违法受到了惩罚。但被告却不选择用简易程序而选用一般程序处罚。一件货从停车场内铲到停车场外，按照正常装卸货收费标准，不会超过30元，而停车场却收费300元，这便是权力寻租。
二、被告作出的行政行为明显不当
相同的违法行为其处罚结果也应该相同。但被告在后来张道付超载未达30%时就用了简易程序。被告违背了公平公正原则，其作出的具体行政行为明显不当。
综上，原告请求法院：1、撤销被告作出的行政处罚决定书。2、返还停车驳载费300元。3、赔偿因扣车造成的损失1000元。4、诉讼费由被告承担。
原告起诉时向本院提交了被告作出的澄公（交）公交决字（2014）320281-2201160216号行政处罚决定书、江阴市人民政府出具的行政复议决定书、邮件回执单及原告驾驶证复印件，证明原告在法定期限内向法院提起行政诉讼。
庭审中，原告补充提交了被告对张道付作出的行政处罚决定，证明被告对同一种违法行为适用了不同程序，违反公平公正的原则。
被告辩称：被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请求法院依法予以维持。
一、被告执法主体合法
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”；第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”。根据上述法律法规，对交通违法行为的查处是被告的法定职责。
二、被告认定事实清楚，证据确实充分
原告于2014年11月6日16时01分许驾驶牌号为豫P×××××重型半挂车行驶在江阴市滨江路黄田港大桥实施了驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为。以上事实有原告本人的陈述、询问笔录、书证、现场笔录、现场称重记录等相关证据证实，故该案事实清楚，证据确实充分。
三、被告适用法律准确，裁量适当
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款”。《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第一项规定：“货运机动车超过核定载质量或者违反规定载客的，对机动车驾驶人按下列规定处罚：（一）超过核定载质量未达百分之三十的，处以二百元罚款”。被告严格按照上述法律法规依法实施处罚，故该案适用法律准确，裁量适当。
四、被告处罚程序合法。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第二款规定：“对违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序”。根据该条款，对违法行为人处以二百元以下罚款是可以适用简易程序，并非硬性强制性规定一定要适用简易程序，故对驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为处罚二百元，既可以适用简易程序处罚，也可以适用一般程序处罚，两者皆可。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款：“有前二款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除”。根据上述法律法规，被告有权对原告依法采取扣留机动车的行政强制措施，且一般程序相比简易程序在程序上更为严格，更有利于保护被处罚人的合法权益，故被告适用一般程序进行处罚并无不当。
五、被告作出的行政行为无明显不当
被告的所有执法行为均依法实施，所有行政行为均有确实的法律依据，并严格按照一般程序的要求进行受案、调查、取证、询问、告知、处罚，所有行政行为无明显不当。
被告在提交答辩状期间，向本院提交其作出行政处罚决定的事实证据及法律依据如下：
1、行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定并已当场送达。
2、受案登记表，证明被告依法对原告超载案依法予以受理。
3、查获经过，证明被告查获原告违法行为的经过。
4、原告本人的违法陈述，证明原告对违法行为予以确认。
5、行政处罚告知笔录，证明被告实施处罚前已向原告依法进行了告知。
6、原告询问笔录，证明被告依法对原告进行了询问。
7、行政强制措施凭证，证明被告依法采取扣留车辆的行政强制措施。
8、现场笔录、称重记录（含称重现场照片）及原告持有的驾驶证、行驶证复印件，证明被告对原告超载的交通违法行为依法进行了调查、取证。
9、称重仪检定证书，证明称重数据合法有效。
适用的法律法规：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
3、《江苏省道路交通安全条例》
4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
经庭审质证，原告对被告上述证据没有异议，但提出：1、根据《交通警察道路执勤执法规定》第70条规定，被告执法民警不能随意拦正常行驶的车；2、被告处罚应适用简易程序；3、违法超载没有达到30%，不应适用行政强制措施。被告对原告提交的证据材料没有异议，但提出：根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对于超载未达30%的违法行为，简易程序、一般程序均可适用，不存在显失公平的问题存在。
本院对上述证据认定如下：
1、原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，可证明原告不服被告作出行政处罚决定，申请复议，并在法定期限内向本院提起行政诉讼，对其证明力予以确认。
2、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年11月6日16时01分许，原告驾驶号牌为豫P×××××（豫P×××××）重型半挂车行驶在江阴市滨江路黄田港大桥西路口时，被被告市区三中队执勤民警发现该车有涉嫌超载的交通违法行为。后民警将该车带至江阴市芙蓉大道和梅园路交叉处的美源停车场，对该车所载货物进行过磅，实测总量为53140KG，而该车行驶证上登记的车总量为47580KG，核载质量为32000KG。该车超载质量为5560KG，超载率为17.3%。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第三款规定，采取了扣留原告驾驶车辆的行政强制措施，告知其对车上货物进行驳载，驳载后在15日内到被告市区三中队接受处理。同日，被告对该案予以受理。
2014年11月7日，被告将扣留的车辆返还原告，并对原告进行询问调查，原告对上述违法行为的事实予以确认。同日，被告对原告进行行政处罚前告知，告知其拟将作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述申辩权。原告未提出陈述申辩。
2014年11月7日当天，被告作出澄公（交）公交决字（2014）第320281-2201160216号行政处罚决定书，决定对原告罚款200元，并将该决定当日送达原告。原告不服，向江阴市人民政府申请行政复议。2015年2月17日，江阴市人民政府作出（2014）澄行复第72号行政复议决定书，维持被告作出的上述行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告作为江阴市人民政府公安机关交通管理部门，具有对发生在本行政区域范围内的道路交通安全违法行为予以处罚的法定职责，同时对道路交通安全违法行为应当及时纠正。故本案中被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。
原告货运机动车装载货物超过核定载质量的17.3%，该违法行为有现场记录、称重记录、询问笔录等证据予以证实。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款及《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（一）项的规定对原告作出罚款200元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。该规定中只是规定对违法行为处以罚款200元的，可以适用简易程序，并未规定应当适用简易程序。故被告在实际处理中可以选择适用简易程序处理，也可以选择适用一般程序处理。本案中，被告适用一般程序对原告进行处罚，并不违反上述规定。被告对原告违法事实进行调查取证，并对原告进行了处罚前的告知，处罚决定作出后及时送达了原告，故被告作出的行政处罚决定符合法定程序。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条规定，货运机动车超过核定载质量的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。本案中，原告违法超载，被告扣留其机动车，告知其对车上货物进行驳载，并在原告驳载后返还其车辆。故原告采取的行政强制措施并无不当。
综上，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，且符合法定程序。原告要求撤销被告行政处罚决定的理由不能成立，原告要求被告返还停车驳载费300元及赔偿因扣车造成的损失1000元的请求也无相应的事实证据和法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告耿培教的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告耿培教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年七月三日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。