wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1596号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：余卫军，男，1971年9月18日出生，土家族，住慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司（以下简称鸿泰物业公司）与被告余卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人张新红、被告余卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告余卫军支付原告鸿泰物业公司物业服务费3545元；2、依法判决被告余卫军支付原告鸿泰物业公司违约金4203.9元（810元/年×1730天×3‰）；3、依法判决被告余卫军负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余卫军于2010年7月与原告鸿泰物业公司签订了《前期物业服务合同》，原告鸿泰物业公司已按合同约定全面履行了义务，但被告未按约定履行自己的义务，未按时缴纳物业服务费，故原告鸿泰物业公司依法提起诉讼。
被告余卫军辩称，请求依法驳回原告鸿泰物业公司的诉讼请求。事实和理由：原告鸿泰物业公司的服务内容、质量不符合合同约定，原告先违约，且诉讼主张的物业服务费用金额不符合实际。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《前期物业管理服务合同》1份，被告余卫军认为服务期限已满。该份合同中明确载明：前期物业管理是指房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业行签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本院认为被告余卫军并未提交业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同证明合同期已满。原告提交的该份合同落款处有被告余卫军个人签名，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其证明力。2、被告余卫军提供的慈利县�境卫生管理处证明1份，旨在证明被告余卫军向县环卫处已支付2015年、2016年两年卫生费600元（每年300元）。被告认为物业管理费中的清洁卫生费用应予抵减。本院认为县环卫处收取的城市生活垃圾处理费与本案涉案合同约定的物业费（清洁卫生费为物业服务费用构成部分之一）属于不同性质，分别属于行政管理、平等主体法律关系。两种费用用途各异，因此县环卫处收取的城市生活垃圾处理费并不包括物业管理中公共区域的清洁卫生费用。3、被告提交的关于2011年3月、2012年5月失盗两次的证据共3份，旨在证明服务质量不符合约定。本院认为原、被告签订的《前期物业管理服务合同》对安全协防保安义务亦有约定，根据《物业管理条例》第四十六条规定：“物业管理企业应当协助做好物业区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向行政管理部门报告，协助做好救助工作。”故物业公司的保安义务属于防范性质，属于被告作为平等主体的一项重要合同义务，本案中原告安排保安进行了值勤，安置了必要的监视装备等，原告对小区安全履行了基本的管理义务，但不负有绝对的安全和保管义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月29日湖南日泰房地产开发有限公司根据《商品房买卖合同》约定将慈利县零阳镇荷花路口的澧江*水岸人家小区3幢113号商铺交付被告余卫军。同日原告鸿泰物业公司与被告余卫军签订了《前期物业管理服务合同》，对上述商铺的物业服务相关内容包括环境卫生、安全协防等进行了约定。合同约定物业服务费按每月每平方米1.25元标准收取。被告余卫军商铺面积53.9㎡，每月应缴纳物业费67.38元。原告按约定安装了监控设备，落实保安协防，为业主提供了房屋维修等。2011年3月、2012年5月被告余卫军商铺财产失盗。原告知情后并未及时报告有关部门，被告余卫军从受房之日起按约将物业服务费已交至2012年5月31日。自2012年6月1日至2016年9月30日，被告余卫军累计应支付原告物业服务费用3503.76元（67.38元×52个月）。2016年4月28日经原告鸿泰物业公司书面催交，被告余卫军未予交纳。原告鸿泰物业公司遂于2016年9月6日向法院起诉，提出如诉状所列诉请。本案在审理过程中经本院主持调解，因被告余卫军不同意支付物业服务费而致调解未成。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告余卫军�原告鸿泰物业公司签订前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均应具有约束力，被告余卫军经书面催交拒绝交纳无法律依据，故对原告鸿泰物业公司要求被告余卫军支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。被告余卫军商铺失盗后，原告未依法及时向行政管理部门报告，鉴于原告鸿泰物业公司服务方面尚存在瑕疵，故对原告鸿泰物业公司要求被告余卫军支付违约金的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余卫军于本判决生效后10日内支付原告慈利县鸿泰物业服务有限公司自2012年6月1日至2016年9月30日的物业服务费3503.76元；
二、驳回原告慈利县鸿泰物业服务有限公司要求被告余卫军支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享�或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执739号
被执行人陈岩，小学文化，住德惠市。
本院在执行被执行人陈岩罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初381号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东& # xB;
代理审判员 于天志
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 训 明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2475号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：宝应县工薪之家服饰大卖场，经营地江苏省扬州市宝应县安宜东路*号（商业广场*楼）。
经营者：张梦平。
原告宏联国际贸易有限公司与被告宝应县工薪之家服饰大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵丹丹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更223号
罪犯陈亚康，男，1978年5月11日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2015年12月28日作出(2015)湛吴法刑初字第397号刑事判决，以被告人陈亚康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月12日作出(2016)粤08刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年5月18日交付执行。刑期执行至2024年5月21日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈亚康在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯陈亚康减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分170分；无扣分。罚金5000元已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚康予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0303刑初269号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人许关林，男，1962年2月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地河南省息县。因本案于2017年11月27日被抓获并刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人叶国和，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人许关林犯重大责任事故罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人许关林及委托辩护人叶国和到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月18日，被告人许关林在未取得建设工程拆除资质的情况下，从孙某2处购得温州市龙湾区海滨街道高坦工业区原温州康发管业有限公司废旧厂房内钢棚和三台行车的废钢铁，并于次日开始组织张某1、张某3、通某、吴某等十余人对废旧厂房的钢棚和行车实施拆除作业。同月22日上午，许关林和张某1、张某3、通某、吴某等人继续对该废旧厂房进行拆除作业时，张某1作业处的钢棚突然倒塌，由于张某1身上的安全带一段系在倒塌的钢棚上，导致张某1被倒塌的钢棚从高处拉了下来，坠落至地面当场死亡。经事故调查组认定，许关林无建设工程拆除相关资质，组织人员对废旧厂房的钢棚进行拆除作业，在组织拆除作业前，未制定拆除作业方案，拆除作业现场安全防护措施落实不到位，组织未持证人员在特种作业岗位作业，未对作业人员开展安全生产教育培训，导致作业人员安全意识淡薄，对此次事故负有责任。
事故发生后，被告人许关林已经赔偿被害人张某1亲属2万元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人许关林的行为已构成重大责任事故罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，予以判处。被告人许关林具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人许关林对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人许关林具有坦白情节，建议法庭减轻处罚。
经审理查明：2017年4月18日，被告人许关林在未取得建设工程拆除资质的情况下，从孙某2处购得温州市龙湾区海滨街道高坦工业区原温州康发管业有限公司废旧厂房内钢棚和三台行车的废钢铁，并于次日开始组织张某1、张某3、通某、吴某等十余人对废旧厂房的钢棚和行车实施拆除作业。
同月22日上午，被告人许关林和张某1、张某3、通某、吴某等人继续对该废旧厂房进行拆除作业时，张某1作业处的钢棚突然倒塌，由于张某1身上的安全带一段系在倒塌的钢棚上，导致张某1被倒塌的钢棚从高处拉了下来，坠落至地面当场死亡。
经事故调查组认定，被告人许关林无建设工程拆除相关资质，组织人员对废旧厂房的钢棚进行拆除作业，在组织拆除作业前，未制定拆除作业方案，拆除作业现场安全防护措施落实不到位，组织未持证人员在特种作业岗位作业，未对作业人员开展安全生产教育培训，导致作业人员安全意识淡薄，是导致事故发生的间接原因，对此次事故负有责任。
同年11月27日，被告人许关林被公安机关抓获归案，后如实供述上述罪行。事故发生后，许关林已经赔偿被害人张某1亲属2万元。
上述事实，有被告人许关林的供述，证人张某3、孙某2、通某、吴某、张某2等人的证言，现场勘验笔录及照片，地点辨认笔录及照片，医疗诊断证明书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明书，事故调查报告，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许关林在作业中违反安全生产管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许关林归案后如实供述罪行，故予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许关林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 朱 钊
二〇一八年五月十五日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执631号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
被执行人刘向伟，男，1981年9月22日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人杜海川，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与刘向伟、杜海川借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘向伟、杜海川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘向伟、杜海川目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘向伟、杜海川新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用�作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执631号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。被执行人刘向伟，男，1981年9月22日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人杜海川，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与刘向伟、杜海川借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘向伟、杜海川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘向伟、杜海川目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘向伟、杜海川新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用�作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年八月二十九日书 记 员 邱贺宇
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初132号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年6月8日出生，农民，户籍地及住所地河北省遵化市。2016年8月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年8月19日转取保候审，2017年5月4日由遵化市人民检察院决定取保候审，2017年5月19日经本院决定取保候审。2017年6月6日经本院决定由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检环检刑诉［2017]6号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员岂淑铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2013年春，被告人刘某在未办理任何审批手续的情况下，通过桓某介绍，租用遵化市汤泉乡关山口村李某甲、李某乙等人土地挖尾矿坑，经唐山市国土资源局认定：砂坑挖损基本农田15.82亩，在挖砂过程中土体全部取走，种植条件丧失，基本农田遭到严重破坏。现该地块被破坏土地已回填复植。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已经构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年被告人刘某开始经营遵化市桓平石渣厂。2013年春，被告人刘某在未办理任何审批手续的情况下，以遵化市汤泉满族乡关山口村治保主任桓平的名义租用遵化市汤泉满族乡关山口村李某甲、李某乙等人的土地挖尾矿坑。2016年8月5日河北省第二测绘院就该尾矿坑作出了土地勘测定界技术报告书，勘测定界面积为耕地10548.36平方米。遵化市国土资源局出具了遵地违鉴字（2016）138号鉴定书，鉴定结论为：“经现场勘察，刘某非法占用农用地，占地位于遵化市汤泉满族乡关山口村村西南，占地时间2012年。依据2011年土地变更调查成果、遵化市土地利用总体规划（2010-2020年）和土地勘测定界报告，该宗地占地面积10548.36平方米（15.82亩），地类为耕地（基本农田）。不符合遵化市土地利用总体规划。”2016年8月6日遵化市公安局对刘某非法占用农用地案的现场勘验检查笔录记载：“勘验检查情况：现场位于遵化市汤泉乡关山口村南堡东公路南侧。该处桓平石渣厂南有沙坑一处，东、南、西为耕地。沙坑占地面积10548.36平方米（15.82亩）。”2016年8月17日唐山市国土资源局作出了唐国土资办[2016]81号唐山市国土资源局关于对刘某破坏耕地认定意见的通知，专家组认定：“此案占地为山前洪冲积平原区，土壤表层为沙壤质褐土，土层厚度20-50厘米，土层以下通体为砾石层。砂坑挖损基本农田15.82亩，砂坑原深度6-8米，现已回填4-5米，坑内填充物全部为砾石。坑面呈北高南低倾斜状。在挖砂过程中土体全部取走，种植条件丧失，基本农田遭到严重破坏。”现该宗被破坏的土地已由被告人刘某出资全部回填复植。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桓某、李某丙、李某甲、李某乙等人的证言，土地租赁协议书，被告人刘某的供述和辩解，遵化市汤泉满族乡关山口村村民委员会关于土地亩数的账目、土地租赁协议，土地勘测定界技术报告书，鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，关于对刘某破坏耕地认定意见的通知、专家组认定报告，辨认笔录及照片，遵化市汤泉满族乡人民政府出具的情况说明，遵化市汤泉满族乡关山口村村民委员会出具的证明，回填后的现场照片，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，造成15.82亩基本农田遭到严重破坏，种植条件丧失，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人刘某已出资将被破坏的土地全部回填复植，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓梅
二〇一七年六月七日
书记员 李成龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1170号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该分行行长。
被执行人周园，男，汉族，1977年11月23日出生，住河北省唐山市路北区。
被执行人周发劲，女，汉族，1989年8月6日出生，住四川省汉源县。
被执行人成都好羽望商贸有限公司。住所：成都市武侯区龙江路22号。
法定代表人周园。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2016）川0191民初字408号民事调解书，申请执行周园、周发劲、成都好羽望商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。立案执行的标的是借款本金260万元及相应利息、罚息、复利，案件受理费14720元，律师费13万元，保全费5000元。另，本案的执行费29726元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有位于青羊区清波路77号和花源镇花源大道288号的房屋，并依法予以查封。但上述房屋本院为轮候查封，暂无执行到位的条件。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出是（2016）川0191民初字408号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1170号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松，该分行行长。被执行人周园，男，汉族，1977年11月23日出生，住河北省唐山市路北区。被执行人周发劲，女，汉族，1989年8月6日出生，住四川省汉源县。被执行人成都好羽望商贸有限公司。住所：成都市武侯区龙江路22号。法定代表人周园。申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2016）川0191民初字408号民事调解书，申请执行周园、周发劲、成都好羽望商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。立案执行的标的是借款本金260万元及相应利息、罚息、复利，案件受理费14720元，律师费13万元，保全费5000元。另，本案的执行费29726元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有位于青羊区清波路77号和花源镇花源大道288号的房屋，并依法予以查封。但上述房屋本院为轮候查封，暂无执行到位的条件。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出是（2016）川0191民初字408号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年九月二十九日书记员  王 鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3445号
原告：高洋。
委托诉讼代理人暨原告：衡莉。
被告常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人：钱进，总经理。
委托诉讼代理人：杨奕文、邹成效，江苏乐天律师事务所律师。
原告高洋、衡莉诉被告常州市天宁恒阳置业有限公司（以下简称恒阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洋的委托代理人暨原告衡莉到庭参加诉讼，被告恒阳公司的法定代表人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洋、衡莉诉称，原告购买了被告开发的润泽东方尚院1幢乙单元304室房屋，向被告支付房款716326元。被告于2014年11月30日逾期交付了上述房屋，至今未能为原告准备好办理房产证、土地证所需的相关条件，导致原告至今未能办理相应不动产权属证书，造成原告损失。根据双方签订的商品房买卖合同，被告应当对此承担违约责任。原、被告就上述问题协商未果，诉至法院，请求判令:1、被告立即为原告办妥所购商品房具备办理房产证和土地证的手续条件；2、被告支付逾期办理原告所购房屋房地产权属证书的违约金7163.26元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告恒阳公司未作答辩。
经本院审理确认事实如下：自2011年起，被告开发并销售了位于本市天宁区章家村09号地块的润泽东方尚院1幢、3幢、5幢房屋。2014年8月29日，被告将该地块抵押给中信银行常州分行，抵押金额4200万元，抵押期限2014年8月29日至2017年8月29日。购买房屋时，本案原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由原告购买润泽东方尚院1幢乙单元304室房屋一套，合同第十七条亦约定：“该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、************；2、买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的1%向买受人支付违约金；3、************”。合同签订后，原告向恒阳公司付清房款716326元。2014年11月30日，被告将上述房屋交付原告，但该房屋至今未能满足办理不动产权属证书的相关条件，原告至今未能办理不动产产权证，被告也未为此支付违约金。为此，原告于2016年7月8日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由商品房买卖合同，个人贷款支付凭证、销售不动产统一发票，契税发票、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但涉诉房屋所属地块仍抵押给中信银行常州分行，导致原告不能办理相应房屋的不动产权属证书，已经构成违约，故原告要求被告按购房款1%的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。因涉诉房屋所在地块尚存有案外人中信银行常州分行设立的抵押权，暂不具备办理不动产权属证书的相关条件，原告可待所购商品房具备办理不动产权属证书手续条件后，要求被告继续履行其义务。经本院合法传唤，常州市天宁恒阳置业有限公司无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告高洋、衡莉与常州市天宁恒阳置业有限公司签订的关于购买润泽东方尚院1幢乙单元304室房屋的商品房买卖合同继续履行。
二、被告常州市天宁恒阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高洋、衡莉支付违约金7163.26元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常州市天宁恒阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3445号原告：高洋。委托诉讼代理人暨原告：衡莉。被告常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。法定代表人：钱进，总经理。委托诉讼代理人：杨奕文、邹成效，江苏乐天律师事务所律师。原告高洋、衡莉诉被告常州市天宁恒阳置业有限公司（以下简称恒阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洋的委托代理人暨原告衡莉到庭参加诉讼，被告恒阳公司的法定代表人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洋、衡莉诉称，原告购买了被告开发的润泽东方尚院1幢乙单元304室房屋，向被告支付房款716326元。被告于2014年11月30日逾期交付了上述房屋，至今未能为原告准备好办理房产证、土地证所需的相关条件，导致原告至今未能办理相应不动产权属证书，造成原告损失。根据双方签订的商品房买卖合同，被告应当对此承担违约责任。原、被告就上述问题协商未果，诉至法院，请求判令:1、被告立即为原告办妥所购商品房具备办理房产证和土地证的手续条件；2、被告支付逾期办理原告所购房屋房地产权属证书的违约金7163.26元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告恒阳公司未作答辩。经本院审理确认事实如下：自2011年起，被告开发并销售了位于本市天宁区章家村09号地块的润泽东方尚院1幢、3幢、5幢房屋。2014年8月29日，被告将该地块抵押给中信银行常州分行，抵押金额4200万元，抵押期限2014年8月29日至2017年8月29日。购买房屋时，本案原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由原告购买润泽东方尚院1幢乙单元304室房屋一套，合同第十七条亦约定：“该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、············；2、买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的1%向买受人支付违约金；3、············”。合同签订后，原告向恒阳公司付清房款716326元。2014年11月30日，被告将上述房屋交付原告，但该房屋至今未能满足办理不动产权属证书的相关条件，原告至今未能办理不动产产权证，被告也未为此支付违约金。为此，原告于2016年7月8日诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，由商品房买卖合同，个人贷款支付凭证、销售不动产统一发票，契税发票、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但涉诉房屋所属地块仍抵押给中信银行常州分行，导致原告不能办理相应房屋的不动产权属证书，已经构成违约，故原告要求被告按购房款1%的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。因涉诉房屋所在地块尚存有案外人中信银行常州分行设立的抵押权，暂不具备办理不动产权属证书的相关条件，原告可待所购商品房具备办理不动产权属证书手续条件后，要求被告继续履行其义务。经本院合法传唤，常州市天宁恒阳置业有限公司无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告高洋、衡莉与常州市天宁恒阳置业有限公司签订的关于购买润泽东方尚院1幢乙单元304室房屋的商品房买卖合同继续履行。二、被告常州市天宁恒阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高洋、衡莉支付违约金7163.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常州市天宁恒阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一六年十月二十八日书 记 员  贺 娴
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执558号
申请执行人藤玲（邹库的妻子），女，汉族，
申请执行人藤雪源（邹库的儿子），男，汉族，
被执行人王艳民，男，汉族，职业个体，
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初523号民事调解书受理的申请执行人藤玲、藤雪源与被执行人王艳民劳务合同纠纷一案，权利人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。因被执行人财产所在地和户籍地均为肇东市辖区，本院依法将此案委托肇东市人民法院执行，现正在等待受托法院回函。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王立超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜博薇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜博薇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜博薇归还信用卡透支款136,192.98元。事实和理由：被告杜博薇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,192.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初266号
原告李洪英，男，1963年10月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市。
被告建华区鑫宏远配货站，住所地齐齐哈尔市建华区恒腾物流园主楼*楼***室。
经营者夏芳，经理。
被告单志波，男，1971年11月8日出生，汉族，建华区鑫宏远配货站司机，住黑龙江省拜泉县。
原告李洪英（下称原告）与被告建华区鑫宏远配货站（下称被告配货站）、被告单志波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪英，被告单志波均到庭参加诉讼，被告配货站经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月1日，原告委托被告配货站由阿城运输涤纶至齐齐哈尔市，途中在哈大高速公路安达路段发生火灾，导致原告货物损失价值244,000.00元。事故发生后，原告多次向被告索要损失款，截止到2012年8月23日，通过被告配货站共给付原告损失款210,000.00元，尚欠34,000.00元，至今未给付。为此，诉至法院，请求判令被告给付货物损失款34,000.00元及欠款旗舰的利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，提供了被告单志波出具的承认拖欠货物损失款的借据及对账清单，证实尚拖欠货物损失款的事实和数额。被告配货站未发表质证意见。被告单志波对原告提供的证据无异议。
被告配货站书面辩称，配货站只是中介，欠据也是单志波出具，由原告签字。故是单志波与原告之间的纠纷，与配货站无关。
被告单志波对原告起诉的事实无异议，辩解按照与原告口头达成的为其运输货物以运费抵偿拖欠的货物损失，按每吨运费140.00元计算，已经赔偿完毕。
被告配货站、单志波均未提供证据。
根据双方当事人申请，本院依法到齐齐哈尔市新利达纺织厂调取2009年11月与本案当事人运费价格相关的财务账册，证实被告单志波当年为原告运输货物的运费扣除17%的税费后为109.56元/吨，原告起诉系按110.00元/吨计算。该证据已通知双方当事人，双方当事人均未发表质证意见。
经过庭审质证，原告提供的证据能够证实其主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，2009年6月1日，原告通过被告配货站委托被告单志波由阿城运输涤纶至齐齐哈尔市，途中在哈大高速公路安达路段发生火灾，导致原告货物损失价值244,000.00元。事故发生后，原告与被告单志波达成协议，被告单志波以110.00元/吨的价格为原告运输货物，运费抵偿所欠原告的货物损失款。2009年6月12日，为证实拖欠原告货物损失款的事实，被告单志波给原告出具了借据。截止到2012年8月23日，被告单志波用以运费抵偿欠款的方式并通过被告配货站共抵偿原告损失款210,000.00元，尚欠34,000.00元，至今未给付。
庭审中，原告及被告单志波对系经过被告配货站联系的运输业务均无异议。原告对被告配货站中介的承运人及承运车辆的真实性亦无异议。
本院认为，原告与被告单志波之间经被告配货站中介，已经形成了运输合同关系。被告单志波应当在运输过程中对承运货物的损失承担赔偿责任。原告要求被告单志波承担赔偿货物损失责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告配货站系中介机构，应对其中介的承运人和承运车辆的真实性负责，对运输途中发生的货物损失不应承担责任。故原告要求被告配货站赔偿货物损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告要求给付利息的诉讼请求，因无具体数额，又未交纳相应的诉讼费用，本院无法支持。被告单志波提出的已经赔偿完毕的抗辩意见，无证据，不予支持。被告配货站提出的不承担责任的抗辩意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单志波应于判决生效后十日内赔偿原告李洪英货物损失34,000.00元；
二、被告建华区鑫宏远配货站不承担赔偿责任；
三、驳回原告李洪英的其他诉讼请求。
如果被告单志波未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告单志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王慧颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2806号
原告：吴立伟，男，1982年5月21日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。
被告：黄立厚，男，1968年8月5日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。
被告：林大菊，男，1973年6月25日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。
原告吴立伟为与被告黄立厚、林大菊民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴立伟的委托代理人周军平到庭参加诉讼，被告黄立厚、林大菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立伟诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月29日，被告黄立厚因资金需要向案外人吴建锋、吴丽华借款人民币300000元，并由其向案外人出具借条，约定借款期限为3个月以上，月利率为1.5%，按季结算，同时注明款项已转入指定账户。借款后，被告黄立厚支付利息至2015年2月底，之后未支付任何利息。于2015年6月-10月期间每月向案外人归还本金人民币10000元，共计归还借款本金人民币50000元。2017年3月10日，原告与案外人吴建锋、吴丽华签订《债权转让协议》，就受让案外人对被告黄立厚的债权事宜达成一致意见，合法受让了吴建锋、吴丽华对其的上述债权，并依法进行了告知。债权转让后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告黄立厚、林大菊归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（截止2015年10月2日前的利息为人民币30000元，自2015年10月3日起的利息以本金人民币250000元为基准按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄立厚、林大菊未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份材料、结婚登记申请书、借条、银行流水账单、债权转让协议、债权转让通知书、国内标准快递单、短信截图及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄立厚出具借条向案外人吴建锋、吴丽华借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告黄立厚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告黄立厚与被告林大菊夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，被告林大菊应承担共同还款责任。后案外人吴建锋、吴丽华将该债权转让给原告吴立伟，且债权转让已通知债务人，故该债权转让成立并生效。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄立厚、林大菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立厚、林大菊于本判决生效后十五日内归还原告吴立伟借款本金人民币250000元并支付利息（截止2015年10月2日前的利息为人民币30000元，自2015年10月3日起的利息以本金人民币250000元为基准按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，减半收取3421.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年七月三日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2806号原告：吴立伟，男，1982年5月21日出生，汉族，住青田县。委托代理人（特别授权）：吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。被告：黄立厚，男，1968年8月5日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。被告：林大菊，男，1973年6月25日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。原告吴立伟为与被告黄立厚、林大菊民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴立伟的委托代理人周军平到庭参加诉讼，被告黄立厚、林大菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立伟诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月29日，被告黄立厚因资金需要向案外人吴建锋、吴丽华借款人民币300000元，并由其向案外人出具借条，约定借款期限为3个月以上，月利率为1.5%，按季结算，同时注明款项已转入指定账户。借款后，被告黄立厚支付利息至2015年2月底，之后未支付任何利息。于2015年6月-10月期间每月向案外人归还本金人民币10000元，共计归还借款本金人民币50000元。2017年3月10日，原告与案外人吴建锋、吴丽华签订《债权转让协议》，就受让案外人对被告黄立厚的债权事宜达成一致意见，合法受让了吴建锋、吴丽华对其的上述债权，并依法进行了告知。债权转让后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告黄立厚、林大菊归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（截止2015年10月2日前的利息为人民币30000元，自2015年10月3日起的利息以本金人民币250000元为基准按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄立厚、林大菊未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份材料、结婚登记申请书、借条、银行流水账单、债权转让协议、债权转让通知书、国内标准快递单、短信截图及当事人庭审陈述。本院认为：被告黄立厚出具借条向案外人吴建锋、吴丽华借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告黄立厚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告黄立厚与被告林大菊夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，被告林大菊应承担共同还款责任。后案外人吴建锋、吴丽华将该债权转让给原告吴立伟，且债权转让已通知债务人，故该债权转让成立并生效。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄立厚、林大菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄立厚、林大菊于本判决生效后十五日内归还原告吴立伟借款本金人民币250000元并支付利息（截止2015年10月2日前的利息为人民币30000元，自2015年10月3日起的利息以本金人民币250000元为基准按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6843元，减半收取3421.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一七年七月三日代书记员 蓝祖仙
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初573号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人于*，女，1995年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河县。该被告人因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月14日被刑事拘留，2015年9月18日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人于*犯信用卡诈骗罪罪，于2016年9月24日向本院提起公诉。本院经审查于2016年9月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人于*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月23日，被告人于*与网友“RORO出云”（另案处理）经预谋，在天津市西青区天津三星光电子有限公司内，由被告人于*以打电话借手机为名获取被害人高某2的手机验证码。后被告人于*将该验证码和事先在正常交往中取得的被害人高某2的微信账号和中国建设银行储蓄卡卡号转发给“RORO出云”。“RORO出云”利用该验证码将被害人高某2建设银行储蓄卡绑定在其控制下的微信账号，后分别在2015年6月23日、26日23时许至27日凌晨，冒用高某2的中国建设银行储蓄卡，利用微信转账的方式取得被害人银行卡内钱款共计人民币12067元。2015年8月14日，被告人于*被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人于*犯信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人于*供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2015年6月23日，被告人于*与网友“RORO出云”（另案处理）经预谋，由被告人于*在天津市西青区天津三星光电子有限公司内，以借手机打电话为名获取了被害人高某2的手机验证码。后被告人于*将该验证码和事先取得的被害人高某2的中国建设银行储蓄卡卡号转发给“RORO出云”。“RORO出云”利用该验证码将被害人高某2建设银行储蓄卡绑定在其控制下的微信账号，后分别在2015年6月23日、26日23时许至27日凌晨，盗刷被害人高某2银行卡内钱款共计人民币12067元。2015年8月14日，被告人于*被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人于*获得被害人谅解。被告人于*的作案工具Iphone5s手机以及建设银行卡一张扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人高某2的陈述，证实其建设银行的一张储蓄卡被盗刷12067元以及其已经收到被告人于*的12067元退赔款及谅解被告人于*的情况。
2.证人于某,4证言、情况说明，证实案件的有关情况。
3.扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、随案移送清单，证实被告人于*的作案工具Iphone5s手机扣押在案以及建设银行卡一张扣押在案，12067元退赔款已经发还被害人高某2的情况。
4.调取证据通知书、调取证据清单、银行交易查询、快捷交易支付流水查询、电子证据检验报告，证实被告人于*盗刷被害人高某2建设银行卡存款的有关情况。
5.常住人口基本信息、居民信息表、被告人于*无犯罪记录查询。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人于*于2015年8月14日被抓获归案。
7.被告人于*的供述，证实其伙同“RORO出云”，利用被害人高某2手机验证码并通过被害人高某2建设银行储蓄卡绑定微信账号的形式盗刷被害人高某2银行卡内存款的情况。
本院认为，被告人于*骗取他人信用卡信息资料后，通过互联网、通讯终端使用，非法占有他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人于*与他人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人于*能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人于*犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴被告人于*作案工具Iphone5s手机，予以没收；扣押在案的建设银行卡一张发还被告人于*。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑博涵
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1231号
原告李长杰，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住新乡市。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘金山，男，1969年2月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告李长杰诉被告刘金山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯东方到庭参加了诉讼，被告刘金山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应烟酒，截止2013年8月17日，被告累计拖欠烟酒款37000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还拖欠原告的款项37000元并支付利息损失（从2013年8月17日开始至判决之日按同期商业银行贷款利率计算）。
被告刘金山未答辩。
原告向本院提交的证明材料有：
原告身份证复印件一份；
2013年8月17日被告出具证明欠条一份。
被告未向本院提交证明材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实。
2013年8月17日之前，被告在原告处多次赊购烟酒。2013年8月17日，经双方结算，被告累计拖欠原告烟酒款共计37000元，当日，被告出具证明载明：“欠到现金37000元……2013年8月17日刘金山”。后经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
综上，本院认为，被告欠原告烟酒款37000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款，本院依法予以支持。原告要求被告从2013年8月17日开始给付利息，因双方对利息未作约定，本院依法不予支持。2015年7月13日原告主张权利之日起的利息可以按中国人民银行同期贷款利率支持给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘金山于本判决生效后三日内给付原告李长杰货款37000元。从2015年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费730元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年九月十一日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1231号
原告李长杰。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘金山。
原告李长杰诉被告刘金山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯东方到庭参加了诉讼，被告刘金山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应烟酒，截止2013年8月17日，被告累计拖欠烟酒款37000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还拖欠原告的款项37000元并支付利息损失（从2013年8月17日开始至判决之日按同期商业银行贷款利率计算）。
被告刘金山未答辩。
原告向本院提交的证明材料有：
原告身份证复印件一份；
2013年8月17日被告出具证明欠条一份。
被告未向本院提交证明材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实。
2013年8月17日之前，被告在原告处多次赊购烟酒。2013年8月17日，经双方结算，被告累计拖欠原告烟酒款共计37000元，当日，被告出具证明载明：“欠到现金37000元……2013年8月17日刘金山”。后经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
综上，本院认为，被告欠原告烟酒款37000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款，本院依法予以支持。原告要求被告从2013年8月17日开始给付利息，因双方对利息未作约定，本院依法不予支持。2015年7月13日原告主张权利之日起的利息可以按中国人民银行同期贷款利率支持给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘金山于本判决生效后三日内给付原告李长杰货款37000元。从2015年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费730元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年九月十一日
书记员 李慧兰
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初113号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年11月10日，汉族，山西省阳泉市人，住本村。2016年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2015年8月13日10时50分，被告人张某某无证驾驶无牌红色嘉陵125型二轮摩托车，从X县XX镇XXX村出发准备到XXX镇XX村，当其由西向东行至XXX村路段（省道314线、双阳线）时，与由南向北准备进XXX村的刘某某骑行的自行车接触肇事，致刘某某受伤，车辆损坏。经X县交警大队事故责任认定，在此次事故中张某某负主要责任。事发后，被害人刘某某到XX市XX局医院住院治疗，2015年12月17日出院并于当日在家中死亡。经山西中宇司法鉴定中心对刘某某受伤后死亡与事故的因果关系进行鉴定：刘某某死因系多脏器功能的衰竭、呼吸循环中枢衰竭死亡，刘某某的死亡原因与此次交通事故有因果关系。
案发后，被告人张某某已赔偿了被害人刘某某家属所受的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有X县公安局受案登记表、证人石某某的证明材料、道路交通事故现场图、现场勘验、检查笔录、现场照片、XXXX司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、XXXX司法鉴定所司法鉴定结论、X县交警大队出具的事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、经济赔偿凭证、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，且已积极赔偿了被害人家属所受的经济损失，得到其谅解，故可依法对其从轻处罚；被告人张某某在案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条、第六�七条、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡志宏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4193号
上诉人（原审被告）北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号415。
法定代表人张守恩，总经理。
被上诉人（原审原告）吴明军，男，1956年7月27日出生。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告张团结，男，1974年2月23日出生。
上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06715号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费366元，由张团结负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费183元，由北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7274号
原告：于伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被告：高祀霞，女，汉族，住胶州市。
原告于伟与被告高祀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟委托代理人刘志山、被告高祀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金75000元及计算至判决生效之日的利息32850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日、7月18日，被告分别向原告借款3万元、45000元，约定月利息1.5%。借款到期后，原告多次向被告要求偿还本息，被告只还了第一笔借款半年的利息，余款至今未还。
被告高祀霞辩称，对原告所诉没有异议，但是无力偿还。
经审理查明，被告于2014年2月20日向原告借款3万元并出具借条，载明“今借于伟现金3万元，月息1分5厘，使用期限6个月。到期本金利息一次性还清。”，于2014年7月18日向原告借款45000元并出具借条，载明“今借于伟现金45000元，月息1分5厘，使用期限6个月，到期本息一次性付清。”2016年6月24日，被告高祀霞向原告出具欠条一份，载明“今欠于伟利息26100元整。共两部分，一部分时间为2014年8月20日至2016年6月20日；一部分时间为2014年7月18日至2016年7月18日。”
上述事实，有原告提交的借条、欠条及原被告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系双方当事人的真实意思表示，原被告均应按照约定履行付款及还款义务。本案中，被告认可足额收到了原告支付的借款，则其应按照约定及时足额返还借款本息。现被告高祀霞逾期付款，原告诉请被告偿还借款本金75000元于法有据，本院予以支持。根据原被告的约定，双方于2016年6月24日对之前的利息进行了结算，认可尚欠原告借款利息26100元，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告诉请被告支付至判决生效之日止按照月息1.5%计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高祀霞偿还原告于伟借款本金75000元、利息26100元及以75000元为本金自2016年6月25日起至判决生效之日止按照月息1.5%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告高祀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十月二十八日
书记员 况君仪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3716号
原告：任文强，男，1976年6月27日出生，汉族。
被告：惠东亚，男，1983年11月24日出生，汉族。
被告：惠静伟，男，1984年10月10日出生，汉族。
原告任文强与被告惠东亚、惠静伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文强到庭参加诉讼，被告惠东亚、惠静伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告惠东亚偿还借款3万元并支付违约金（以3万元为基数，自违约之日至实际清偿之日按照日利率3%计算）；2.被告惠静伟承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告惠东亚因装修工程需要资金周转向原告借款3万元，约定还款�限为2015年5月6日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金，惠静伟在借款借据保证人处签字捺印。借款到期后惠东亚未依约偿还借款，后虽经原告多次催要，二被告仍未予清偿该笔借款，现原告诉至本院。
被告惠东亚、惠静伟未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。
对原告提供的借款协议一份、续期申请一份及二被告身份证证复印件各一份、惠东亚户籍信息一份，因被告惠双喜、惠东亚未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月7日，被告惠东亚因弘升装饰装修工程需要资金周转向原告借款3万元，并提供惠双喜为担保人，双方签订借款借据一份，约定还款期限为2015年5月6日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金，被告惠双喜在借款借据保证人处签字捺印。原告任文强向被告惠双喜交付借款现金3万元。2015年5月5日惠东亚向原告出具续期申请一份，双方约定借款续期至2015年6月6日偿还，该续期申请未经被告惠静伟书面同意。借款到期后被告惠东亚未按期还款，2015年6月至2016年8月期间原告通过短信向被告惠东亚催要借款，惠东亚未予偿还该笔借款。2016年7月惠静伟偿还原告借款本金2000元。
另查明，原告任文强向本庭申请其堂弟任某出庭作证，证明原告于2015年6月份向被告惠静伟催要借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行�定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告惠东亚于2015年4月7日向原告任文强借款3万元，双方签订借款协议一份，故双方间借款合同已成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。现虽经原告催要，惠东亚未予偿还该笔借款，其行为已构成违约，故原告诉请判令惠东亚偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告按日百分之三支付违约金的请求，虽系双方真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对超出部分本院不予支持，应以3万元为基数，自被告惠双喜违约之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金。借款借据未约定保证责任与保证期间，被告惠静伟应承担连带保证责任；被告惠东亚向原告出具的续期申请未经被告惠静伟书面同意，保证期间为2015年5月7日至2015年11月7日，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，虽提供证人任某证明其于2015年6月向被告惠静伟催要借款，但因证人与原告存在亲属关系且证人证言缺乏相关证据加以印证，故本院不予认定。对原告诉请判令被告惠静伟承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条缺席判决如下:
一、被告惠东亚于本判决生效之日起十日内偿还原告任文强借款人民币三万元并支付违约金（以三万元为基数，自2015年6月7日起至实际清偿之日止按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告任文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告惠东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王大凯
二〇一七年九月八日
书记员 范晓阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3716号原告：任文强，男，1976年6月27日出生，汉族。被告：惠东亚，男，1983年11月24日出生，汉族。被告：惠静伟，男，1984年10月10日出生，汉族。原告任文强与被告惠东亚、惠静伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文强到庭参加诉讼，被告惠东亚、惠静伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告惠东亚偿还借款3万元并支付违约金（以3万元为基数，自违约之日至实际清偿之日按照日利率3%计算）；2.被告惠静伟承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告惠东亚因装修工程需要资金周转向原告借款3万元，约定还款�限为2015年5月6日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金，惠静伟在借款借据保证人处签字捺印。借款到期后惠东亚未依约偿还借款，后虽经原告多次催要，二被告仍未予清偿该笔借款，现原告诉至本院。被告惠东亚、惠静伟未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。对原告提供的借款协议一份、续期申请一份及二被告身份证证复印件各一份、惠东亚户籍信息一份，因被告惠双喜、惠东亚未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月7日，被告惠东亚因弘升装饰装修工程需要资金周转向原告借款3万元，并提供惠双喜为担保人，双方签订借款借据一份，约定还款期限为2015年5月6日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金，被告惠双喜在借款借据保证人处签字捺印。原告任文强向被告惠双喜交付借款现金3万元。2015年5月5日惠东亚向原告出具续期申请一份，双方约定借款续期至2015年6月6日偿还，该续期申请未经被告惠静伟书面同意。借款到期后被告惠东亚未按期还款，2015年6月至2016年8月期间原告通过短信向被告惠东亚催要借款，惠东亚未予偿还该笔借款。2016年7月惠静伟偿还原告借款本金2000元。另查明，原告任文强向本庭申请其堂弟任某出庭作证，证明原告于2015年6月份向被告惠静伟催要借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行�定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告惠东亚于2015年4月7日向原告任文强借款3万元，双方签订借款协议一份，故双方间借款合同已成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。现虽经原告催要，惠东亚未予偿还该笔借款，其行为已构成违约，故原告诉请判令惠东亚偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告按日百分之三支付违约金的请求，虽系双方真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对超出部分本院不予支持，应以3万元为基数，自被告惠双喜违约之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金。借款借据未约定保证责任与保证期间，被告惠静伟应承担连带保证责任；被告惠东亚向原告出具的续期申请未经被告惠静伟书面同意，保证期间为2015年5月7日至2015年11月7日，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，虽提供证人任某证明其于2015年6月向被告惠静伟催要借款，但因证人与原告存在亲属关系且证人证言缺乏相关证据加以印证，故本院不予认定。对原告诉请判令被告惠静伟承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条缺席判决如下:一、被告惠东亚于本判决生效之日起十日内偿还原告任文强借款人民币三万元并支付违约金（以三万元为基数，自2015年6月7日起至实际清偿之日止按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告任文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告惠东亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王大凯二〇一七年九月八日书记员  范晓阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽01民终1628号
上诉人（原审被告）：刘某甲，男。
委托诉讼代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，女。
委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某甲上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由刘某乙承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、刘某甲与刘某乙离婚；
二、辽A7B1**号车辆归刘某甲所有，刘某甲于签收调解书当日给付刘某乙财产分割款164,400元；
三、双方当事人均放弃其他诉讼请求，对本案再无其他纠纷。
一审诉讼费800元、保全费1,994元，由刘某乙、刘某甲各承担1,397元，；二审诉讼费800元，减半收取400元，由刘某甲承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
审 判 员 张忠星
二〇一八年四月十六日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1033号
原告王某，女，汉族，1971年8月8日出生。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告位某，男，汉族，1974年5月13日出生。
原告王某与被告位某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高玉林到庭参加了诉讼，被告位某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告××××年××月在项城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子位壮壮，
由于婚前了解较少，婚后又未建立夫妻感情，被告常年不在家，我与被告因夫妻感情不和分居长达20余年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法平均分割；案件受理费由被告承担。
被告位某在法定答辩期间内没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子位壮壮，现已成年，被告已离家出走多年无音信。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。在庭审中，原告自愿放弃对共同财产的分割要求。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，婚后双方生育儿子位壮壮，在其儿子3岁时被告离家出走，已多年无音信，至今未归，不履行家庭及夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好的可能和希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告王某与被告位某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马占峰
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 李栋才
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8201号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：汤文进，男，1982年7月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汤文进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告汤文进经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金248200.49元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息19959.64元、罚息2051.11元、复利1279.81元，自2016年2月20日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度250000元，额度有效期限自2013年9月2日起至2018年9月2日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月19日，被告尚欠原告借款本金248200.49元、利息19959.64元、罚息2051.11元、复利1279.81元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月2日起至2018年9月2日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月19日，被告尚欠原告借款本金248200.49元、利息19959.64元、罚息2051.11元、复利1279.81元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单四份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤文进于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十四万八千二百元四角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十九日的利息一万九千九百五十九元六角四分、罚息二千零五十一元一角一分、复利一千二百七十九元八角一分，自二○一六年二月二十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百零九元（含保全费一千八百七十七元、公告费五百六十元），由被告汤文进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8201号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告汤文进，男，1982年7月10日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汤文进金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款271491.05元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告汤文进在其开户银行内的存款二十七万一千四百九十一元零五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员李铮
二〇一六年七月二十日
书
记员荣慧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终323号
上诉人（一审原告）：贾某（曾用名贾梅西），女，1980年5月4日生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被上诉人（一审被告）：吴某1，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
上诉人贾某因离婚纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告贾某与被告吴某1于1997年10月经人介绍认识并恋爱，三个月后即在一起同居生活。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长女吴丽娟、××××年××月××日生育次女吴某3、××××年××月××日生育三女吴某2。由于双方在一起生活期间常因生活琐事发生争吵，2013年4月原告离开被告回其娘家生活，现大女吴丽娟、三女吴某2与被告在广州生活，次女吴某3在罗城与被告大嫂王配凤生活，2015年3月6日，原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由，向该院起诉，该院于2015年4月13日作出（2015）罗民初字第206号民事判决书，判决不准离婚。2015年11月11日，原告再次向该院提起诉讼，要求判决：1判决原告与被告离婚；2、婚生有三女，大女吴丽娟及小女吴某2由被告抚养，二女吴某3随原告生活。庭审中，原、被告称共有房屋一座，共同债务有：1、欠贾正清15000元；2、欠吴甲华5000元；3、欠吴世妹15000元。一审法院认为，夫妻感情是维持婚姻关系的基础，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告于2015年3月6日以双方夫妻感情已经完全破裂为由提起离婚起诉，该院于2015年4月13日作出（2015）罗民初字第206号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍不往来，原、被告的感情没有转好，原告再次向该院起诉要求离婚，由此可以认定原、被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能，对原告的离婚主张，予以支持。对于小孩的抚养问题。该院认为，因大女吴丽娟已经年满十周岁，经征询大女吴丽娟的意见，其愿意与原告生活，原告也同意，因此大女随原告生活比较适宜，二女吴某3、三女吴某2长期随被告生活，改变生活环境不利于子女的健康成长，二女吴某3，三女吴某2随被告生活有利于孩子的健康成长。对于夫妻之间的共同财产房子一座，因双方未提出实体处理，该院对共有财产未作实体处理。夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第五条的规定，判决如下：一、原告贾某与被告吴某1离婚。二、婚生小孩吴丽娟随原告生活并由原告抚养至成年，抚养费由原告贾某承担；婚生小孩吴某3、吴某2随被告吴某1生活，原告贾某每人每月各承担300元抚养费至成年。案件受理费300元，由原告贾某负担。
上诉人贾某不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决对婚生女儿的抚养判决不正确，请求改判一审判决第二项，由上诉人抚养婚生二女儿或者三女儿。其理由是：1、一审判决对三个女儿的抚养问题不公平，不符合事实。大女儿吴丽娟已年满16岁，不在校读书了，已能自食其力解决生活来源，随谁生活都可以。二女儿吴某3，三女儿吴某2尚年幼，需要大人抚养。一审法院判决二、三女儿随被上诉人生活，由上诉人每月付给每人300元抚养费至其能独立生活，这是不公平的。二、三女儿应一人随上诉人生活，由上诉人抚养，一人随被上诉人生活，由被上诉人抚养，至她们能独立生活。再说上诉人是一个农村妇女，无固定收入，每月要支付600元给被上诉人抚养两个女儿是无法兑现的。
被上诉人吴某1在二审期间没有提交任何书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有证据提交。
本院二审经审理查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方婚生二女儿和三女儿由谁抚养更有利于其健康成长？
本院认为，夫妻双方因感情确已破裂离婚后，涉及婚生子女的抚养问题，应以有利于子女的健康成长、最大限度地保护未成年人合法权益作为原则予以衡量。从本案事实上来看，双方婚生的二女儿和三女儿长期以来均未与上诉人一起共同生活，上诉人平时对二女儿和三女儿的生活亦缺乏照顾和关心。另外，上诉人在上诉中自称其作为农村妇女，无固定收入，没有能力给二女儿和三女儿每月支付600元的生活费。说明根据上诉人目前的生活情况，无法满足婚生女儿的日常生活的基本需要。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，双方婚生二女儿和三女儿随被上诉人共同生活并由被上诉人抚养更有利于子女的健康成长。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张幼怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3807号
罪犯黄勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）渝一中刑初字第175号刑事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年11月18日作出（2004）渝高法刑执字第311号刑事裁定，将黄勇的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。因发现漏罪，重庆市第五中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）渝五中刑初字第49号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期至2029年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄勇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄勇，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更967号
罪犯王飞，男，1985年9月9日出生，拉祜族，文盲，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出了（2011）普中刑初字第330号刑事判决书，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年3月1日起至2023年2月28日止），并处罚金人民币5000元。被告人王飞服判，判决发生法律效力。2012年2月1日，罪犯王飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王飞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日作出了（2014）普中刑执字第830号、（2015）普中刑执字第808号刑事裁定，对罪犯王飞共减刑1年零2个月（刑期至2021年12月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第967号减刑建议书，提请本院对罪犯王飞减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王飞的表扬审批表、超分记录和罪犯王飞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王飞应履行判决所确定的罚金人民币5000元，实际履行0元。罪犯王飞因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧县谦六乡腊撒村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王飞在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯王飞因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第185-2号
原告东莞市大禹化工有限公司。住所地：东莞市东城区主山东城南路**号*栋*层****号。
法定代表人张红萍，总经理。
委托代理人郭义，广东名道律师事务所律师。
被告惠州快捷五金制品有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇云步村。
法定代表人杨文奎。
本院受理原告东莞市大禹化工有限公司诉被告惠州快捷五金制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同交货履行地为其东莞分厂，所在地为东莞市凤岗镇，所在地管辖法院为东莞市第三人民法院，故请求本院将本案移送合同履行地东莞市第三人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是因合同纠纷而提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。因被告住所地在博罗县，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上所述，即使本案合同履行地是在东莞市凤岗镇，本院对本案亦有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州快捷五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 高俊明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4578号
罪犯张小禄，男,1981年2月4日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年六月十九日作出（2003）昆刑一初字第96号刑事附带民事判决,以被告人张小禄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月五日以（2003）云高刑复字第621号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3649号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4601号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有�议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张小禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张小禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张小禄减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年9月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王佳静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2522号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈光鹏，该支行行长。
委托代理人：林晓琳、林玲，浙江合众律师事务所律师。
被告：格仕特集团有限公司。
法定代表人：吴建旺。
被告：吴建旺。
以上俩被告委托代理人：谢作坚、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：浙江晶鑫合金有限公司。
法定代表人：蔡昌忠。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行为与被告格仕特集团�限公司、浙江晶鑫合金有限公司、吴建旺金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告格仕特集团有限公司立即支付原告借款本金200万元、罚息（暂算至2015年9月8日止为2324000元，之后以本金200万元为基数，自2015年9月9日起按年利率10.08%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告浙江晶鑫合金有限公司在最高额2900万元的限额内对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、判令被告吴建旺在最高额7200万元的限额内对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月16日，原告与被告浙江晶鑫合金有限公司签订了合同编号为：（2013）信银杭温乐最保字第002089号的《最高额保证合同》一份，该合同约定�被告浙江晶鑫合金有限公司为被告格仕特集团有限公司自2013年1月16日至2014年1月16日期间，因原告向被告格仕特集团有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为等值人民币2900万元。保证期限为具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等所有应付费用。2013年8月5日，原告与被告浙江晶鑫合金有限公司签订《补充协议》，就上述最高额保证合同所担保的主合同约定的业务进行了补充约定，该《补充协议》与上述最高额保证合同具有同等效力。
2013年7月12日，原告与被告吴建旺签订了合同编号为：（2013）信银温乐人最保字第002157号的《自然人最高额保证合同》一份，该合同约定：被告吴建旺为被告格仕特集团有限公司自2013年7月12日至2014年7月12日期间，因原告向被告格仕特集团有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为等值人民币7200万元。保证期限为具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等所有应付费用。
2013年12月26日，原告与被告格仕特集团有限公司签订了合同编号为：（2013）信银温乐贷字第002416号的《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：被告格仕特集团有限公司向原告借款人民币2000万元；贷款期限为六个月，自2013年12月26日至2014年6月25日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计收（即年利率6.72%）；本贷款采用的是固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；若不能按约偿还本金的，罚息利率按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；不能按时支付利息的，复利按合同约定的罚息利率计收；原告实现债权所发生的各项费用（包括律师费等）由被告承担等待。
同日，原告根据上述最高额保证合同及贷款合同的约定，向被告格仕特集团有限公司发放贷款本金2000万元。
合同履行过程中，被告格仕特集团有限公司未按合同约定按期足额支付贷款本息。经原告多次催讨，本贷款另一担保人国威科技有限公司于2015年9月8日替被告格仕特集团有限公司归还了贷款本金1800万元，剩余贷款本金200万元及合同约定的贷款利息、罚息、复利等费用被告格仕特集团有限公司仍未支付。截至2015年9月8日，被告格仕特集团有限公司尚欠原告借款本金200万元及罚息232.4万元。
依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格仕特集团有限公司应偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金200万元及罚息（计算至2015年9月8日止为232.4万元，后续罚息以借款本金200万元为基数，按年利率10.08%自2015年9月9日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告浙江晶鑫合金有限公司对上述第一项债务在最高担保金额2900万元以内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告格仕特集团有限公司追偿。
三、被告吴建旺对上述第一项债务在最高担保金额7200万元以内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告格仕特集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41392元，减半收取20696元，由被告格仕特集团有限公司、浙江晶鑫合金有限公司、吴建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年六月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1636号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，职员。
被告李正明。
被告孙翠平（系被告李正明妻子）。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告李正明、孙翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告李正明、孙翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称，2014年10月16日，被告李正明、孙翠平向我行借款20000元。现要求判令两被告返还所欠借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李正明、孙翠平未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告李正明、孙翠平向灌云农商银行借款20000元，约定借款期限为2014年10月16日至2015年10月15日止，借款利息为年利率13.2%。并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后被告李正明、孙翠平至今未还款。
上述事实，有原告所举证的借款借据、农户小额信用借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商银行与被告李正明、孙翠平之间的借款合同关系不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。李正明、孙翠平理应按约返还原告借款并支付利息。故在此纠纷中，李正明、孙翠平应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李正明、孙翠平于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年10月16日起计算至2015年10月15日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年10月16日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告李正明、孙翠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李莉
二〇一六年六月十日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1929号
申请执行人南宁市区农村信用合作联社心圩信用社。
被执行人黄冬君，女，1982年7月5日出生，住所地广西天等县。
被执行人凌武，男，1978年8月27日出生，住所地广西天等县。
南宁市区农村信用合作联社心圩信用社与黄冬君、凌武合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人黄冬君、凌武发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第858号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 莫振旺
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执702号
申请人赵爱萍，女，1965年1月5日生，汉族，住辉县市。
被执行人王永和，男，1966年3月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵秀萍，女，1966年9月10日生，汉族，住址同上。
赵爱萍申请执行王永和、赵秀萍民间借贷纠纷一案，申请人赵爱萍依据生效的（2017）豫0782民初555号民事调解书，于2017年3月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人王永和、赵秀萍送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人赵爱萍借款本金180000元及利息（2014年5月10日至还清之日按月息2分计算），支付迟延履行期间的债务利息，�担诉讼费1950元、执行费2600元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人王永和、赵秀萍每月工资收入予以扣留，现正在扣留期间。经查找，未再发现被执行人其他可供执行的财产，因扣留所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初555号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙中科