广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17455号
上诉人（原审被告）：刘军勇，女，1969年2月23日出生，汉族，身份证住址为广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：庞勇智、覃文志，均系广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地为广东省广州市花都区。
负责人：方国勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：江辉、黄婷，均系广东卓明律师事务所律师。
上诉人刘军勇因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农业银行花都支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决后,上诉人刘军勇不服,向本院提起上诉,请求法院判令：1、依法撤销一审判决书中第一项中关于“支付利息（至2016年6月16日止的利息为50084.5元）”的判决内容，改判上诉人支付利息（至2016年6月16日止的利息为27820元）(不服金额22264.5元)。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：“本案借款执行利率为4.3594%”。上诉人认为一审法院事实认定错误。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》第二十八条的约定“本合同借款利率为浮动利率：在基准利率基础下浮29%”，2010年按照基准利率6.14下浮29%是4.3594%，但是2015年基准利率已经降到4.9，因此银行不能一直按照4.3594%计算利息和罚息，执行利率应为3.479%，至2016年6月16日止的利息为27820元。二审庭询中，上诉人变更上诉请求为：撤销原判决，发回重审。理由如下：被上诉人农业银行花都支行在一审时提出的诉讼请求，是要求一审法院解除本案的借款合同，但是一审法院没有判定解除合同，与要求我方支付全部的借款是矛盾的，所以上诉人要求二审法院可以发回重审。
被上诉人农业银行花都支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1.我方实行的是浮动利率，我方在次年的2016年1月1日作出相应的调整，我方向法庭提交客户贷款合同信息查询单。另外，合同中有约定我方可以不另行通知；2.合同第一页中最下面一端，在借款期限内，借款人出现逾期90天及180天以上逾期记录的，贷款人有权取消利率下浮，并至逾期日起至合同届满之日，证明我方可以取消利率下浮的，自逾期之日按照下浮利率计算，是否取消我方有权决定；3.至于为何没有解除合同，在合同第八页第十二条第三款，借款人未足额清偿借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放的借款。我方不一定解除合同，可以通过收回借款的方式来追讨款项。
被上诉人农业银行花都支行花都支行向一审法院起诉请求法院判令：1.刘军勇按编号为NO.44020520100031348的《个人购房担保借款合同》提前偿还农业银行花都支行借款本金人民币2291409.87元，利息50084.5元，罚息222.79元，复利356.7元，本息暂合计人民币2342073.86元（利息暂计至2016年6月16日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2.农业银行花都支行有权对依法处置刘军勇提供的抵押物（位于清远市××假日半岛××云天××街××房产）所得价款享有优先受偿权；3.刘军勇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费用、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。
一审法院经审理查明：2010年12月7日，农业银行花都支行作为贷款人及抵押权人，刘军勇作为借款人及抵押人，清远碧桂园物业发展有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》。第一部分通用条款第1条约定：“借款。1.1借款金额见本合同第二十五条。……1.2.2借款人购买房产的具体情况见本合同第二十六条。1.3借款期限。见本合同第二十七条。……1.4借款利率。本合同适用之利率，浮动幅度、执行年利率，利率调整方式见本合同第二十八条。……”第十二条约定：“借款人、保证人、抵押人的违约责任。12.1、借款人未按本合同约定期限归还借款或未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾……如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……12.2对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.3本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未按足额偿还借款本息超过90天……”第二部分特别条款第二十五条至第三十条约定：“借款金额为贰佰伍拾叁万元；借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于清远市××假日半岛××云天××街××房产……借款期限自2010年12月7日起至2038年12月6日止，共336个月；……；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日。”合同签订后，农业银行花都支行于2010年12月22日向刘军勇发放借款253万元。个人借款凭证载明借款金额253万元，执行利率为年4.3594%、逾期利率为年6.5391%。刘军勇自2015年11月22日起未按约定还款，至2016年6月16日止，已连续多期未足额还款，拖欠应还未还本金36769.83元、利息50084.5元，罚息222.79元，复利356.7元。现本金余额为2291409.87元。合同约定用于抵押的房产已经办理抵押登记。一审审理中，农业银行花都支行向一审法院申请财产保全，请求查封刘军勇价值2342073.86元的财产并提供信用担保。一审法院予以准许，依法查封刘军勇名下位于清远市××假日半岛××云天××街××号的房产。
一审法院认为：农业银行花都支行与刘军勇签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。农业银行花都支行已按约定发放贷款253万元，刘军勇应按约定履行还款义务。刘军勇未按期足额还款，已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行花都支行有权提前收回已发放借款。农业银行花都支行诉求刘军勇归还全部借款本金余额并按合同约定计付利息、复利、罚息符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。刘军勇辩称利息、罚息过高，不符合事实，一审法院不予采信。刘军勇自愿以其名下位于清远市××假日半岛××云天××街××房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故农业银行花都支行对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、刘军勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行花都支行股份有限公司广州花都支行借款本金2291409.87元、并按合同约定支付利息、罚息、复利（至2016年6月16日止的利息为50084.5元，罚息为222.79元，复利为356.7元；自2016年6月17日起至付清欠款日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计付）；二、中国农业银行股份有限公司广州花都支行在上述债权范围内对刘军勇名下位于清远市××假日半岛××云天××街××房的房产在拍卖、变卖、变现时享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25536元及财产保全费5000元，由刘军勇负担。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查，《个人购房担保借款合同》第一条1.4.2.约定“浮动利率和混合利率的调整。本合同执行利率在人民银行基准利率基础上实行下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并至逾期日起至合同届满之日止，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。贷款人依本条对本合同执行利率进行调整时，无需通知借款人。”合同第十二条12.3约定本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未足额清偿借款本息超过90天。
本院认为，双方合同依法成立，合法有效，双方应当严格按合同约定来解决双方之间的争议。本案二审争议焦点在于1.上诉人刘军勇偿还被上诉人应当执行什么利率标准；2.本案原审法院审理程序是否有误。关于第一个问题，上诉人认为一审法院事实认定“本案借款执行利率为4.3594%”错误。上诉人主张本案应当适用双方签订的《个人购房担保借款合同》第二十八条约定的借款利率在基准利率基础下浮29%，2015年基准利率已经降到4.9，执行利率应为3.479%，至2016年6月16日止的利息为27820元。被上诉人提出本案应当适用《个人购房担保借款合同》第一条1.4.2的约定“借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并至逾期日起至合同届满之日止，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”。本院认为，双方合同第二十八条约定的是双方正常履约的情形，第一条约定的履约中出现逾期的情形。本案已经出现合同第一条1.4.2约定的“出现逾期90天（含）以上的逾期记录，贷款人有权取消利率下浮”，故上诉人上诉提出应当适用下浮29%的利率无理，本院不予采纳。关于第二个问题，上诉人提出原审法院应当依法判令解除合同，被上诉人提出双方合同第十二条12.3约定本合同有效期内，借款人未足额清偿借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放的借款。据此，原审法院判决刘军勇偿还本金，并无不当。本案无需发回重审。上诉人对该问题的上诉意见无理，本院不予采纳。被上诉人对上述两问题的答辩意见有理，本院予以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘军勇的上诉理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人刘军勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 平
审判员 杨晓怡
审判员 王泳涌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 雯
吴泳丝