wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初988号
原告：蔡丽生，个体工商户。
被告：叶子胜，农民。
原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：被告叶子胜归还借款人民币50000元及利息（利息从2014年5月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告叶子胜未作答辩。
本院经审理认定，2013年10月31日，被告叶子胜以资金周转困难为由向原告蔡丽生借款50000元，约定于2014年4月30日前归还，并由被告亲笔出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶子胜自本判决生效之日起十日内归还原告蔡丽生借款50000元及利息（利息从2014年5月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告叶子胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01597号
葛国中：
湖南鸿锦建材有限公司：
申请执行人葛国中与被执行人湖南鸿锦建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民四终字第01808、02334号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年八月二十八日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3668号
原告：刘江川，男1983年10月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。
法定代表人：黄秋明，分行行长。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
原告刘江川（以下简称原告）与被告中国建设银行宜春市分行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊中华、被告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付人民币37130元、手续费15元及律师费4000元，合计41145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告下属宜春宜阳支行办理了卡号为62×××75的借记卡一张。2016年8月5日9时24分至14时01分之间分别在宜春宜阳支行网点办理了存取款业务，随后在当日22时34分，原告的该张借记卡里的钱被不法分子在南昌某处上饶银行ATM机上转出37130元，并产生手续费15元。原告收到转款的短信提示后，立即向公安机关报案，公安机关随后告知原告到ATM机查询余额，原告于当日23时04分在宜春某处ATM机上查询了借记卡余额，卡内只剩余58.31元。次日，袁州公安经侦一中队立案，但至今未侦破。原告在被告下属支行办理的芯片卡，具有不可复制性，自原告将钱存入银行的那一刻起，资金的所有权便归被告所有，不法分子盗取的钱系被告的钱，原告依据储蓄存款合同请求被告履行债权请求权，被告应依法向原告支付债权37145元。发生被盗事件后，原告多次向被告请求支付债权，被告均强烈要求原告通过诉讼程序解决此事，原告为维护其的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：第一，原告的资金转入被告账户，原、被告间形成储蓄存款合同关系，现被告并没有侵占原告的财产，而是原告的银行卡信息被不法分子掌握，在异地他行转账，导致的存款流失，原告应该根据自身未妥善保管银行卡信息及密码的过错，承担相应的法律责任。第二、原告银行卡被盗刷一案，原告已经向宜春市公安局袁州公安分局报案，公安机关也受理了该案，暂定性为“刘江川被信用卡诈骗案”，根据我国法律关于“先刑事后民事”的原则，建议法院驳回原告的起诉，待公安机关抓住盗刷银行卡的嫌犯后，原告再向犯罪分子索赔。第三，原告主张要求被告承担律师费的请求，缺乏法律依据，因为律师费不是维权的必要费用，故请求法院依法驳回原告的该诉讼请求。综上所述，原告没有保管好银行卡信息，导致他人盗刷，以致原告的资金流失，该案已经由公安机关立案侦查，故请求法院驳回原告的诉讼请求，依法追究盗刷银行卡的犯罪嫌疑人的法律责任。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告支付人民币37130元及手续费15元？2.被告是否应向原告支付律师费。
本院经审理认定事实如下：原告在被告下辖的宜阳支行申请开设了龙卡通储蓄卡壹张（卡号为：62×××75），并办理了短信提醒业务。
2016年8月5日22时35分，原告手机收到短信提醒，提示原告尾号为8275的储蓄卡于当日22时34分ATM转出人民币37145元，原告遂立即拨打110报警，并前往被告网点于23时04分在ATM机上查询账户明细，发现卡内37145元被取走。次日，原告又前往被告柜台查询账户明细，发现原告的该张储蓄卡于2016年8月5日22时34分在南昌上饶银行ATM机发生转出37130元并支付手续费15元的交易行为。宜春市公安局袁州分局于2016年8月6日立案受理后，经民警调查，原告的储蓄卡存款是被人通过伪卡在南昌某上饶银行的ATM机转走，案件至今未侦破。
上述事实，有原告提交身份证和借记卡复印件、手机短信通知图片、银行卡客户交易信息查询单、会计认证单、流水账打印单、宜春市公安局袁州分局受案回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告申请龙卡通储蓄卡，填写了中国建设银行开户申请书，原、被告之间形成了存款储蓄合同关系。被告未能识别他人的伪卡交易，导致原告损失的产生，违反了存取款业务所要求的最基本的安全保险义务，故被告应对此造成的损失承担主要责任。原告未尽妥善保管密码的义务，应承担次要责任，故本院酌定被告承担八成责任，赔偿原告29716元（37145元×0.8）。对于被告主张公安机关已立案侦查，根据“先刑后民”原则应待案件侦破后方能认定的辩称意见，本院认为，原告存款被盗转，原告要求被告赔偿所依据的是存款储蓄合同的安全保险义务，故本案的审理并不需待公安机关刑事案件侦破才能予以认定，故原告向本院提起民事诉讼并无不当，本院对被告的上述辩称不予采信。
原告诉请要求被告支付律师费4000元，但律师费并非原告维权必要的费用，且原、被告存款储蓄合同也未对此进行约定，故本院对原告的该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘江川损失29716元。
二、驳回原告刘江川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取计币414.5元，由原告刘江川承担83元，由被告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负承担331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费467元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十月十七日
代书记员 周慧玲
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第1283号
申请执行人贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司。
法定代表人明芳，该公司董事长。
被执行人熊荣伦，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县官店镇新庄村。
贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司申请执行熊荣伦物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人熊荣伦已主动向申请人履行了全部款项，现申请人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）习民商初字第16号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 煜
审 判 员 袁小峰
代理审判员 谢涛兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁 强
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初557号
原告：冯树果，男，1960年8月7日出生，汉族，现住。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：张士良，男，成年，汉族，现住。
冯树果与张士良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告冯树果于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯树果撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯树果负担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年六月二日
书记员 康 洁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终253号
上诉人（原审被告）：江西赣中氯碱制造有限公司，地址：江西省宜昌市樟树市盐化大道西侧。
法定代表人：汤忠科，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南倍丰农资有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区新华西路。
法定代表人：张晓彪，总经理。上诉人江西赣中氯碱制造有限公司因与被上诉人湖南倍丰农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初211号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
上诉人江西赣中氯碱制造有限公司的上诉理由为：上诉人与被上诉人的合同已经履行完毕，合同权利义务已经消灭，不存在约定管辖。且双方后又有新的买卖关系，并未就新的买卖关系订立书面协议，故应根据双方约定的交货地点确定管辖法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且本案并未违反级别管辖及专属管辖的规定，故上诉人与被上诉人在合同中书面约定发生争议协商不成应当由芦淞区人民法院管辖有效。上诉人主张移送至江西省宜春市樟树市人民法院审理没有事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 李小红
代理审判员 李 萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 王佳敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00304号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，无业。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月26日刑满释放。2014年1月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）中区刑初字第00428号刑事判决，认定：被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；涉案毒品0.35克予以没收。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人郑某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.35克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人郑某某撤回上诉的申请亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马一夫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00304号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1958年3月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月26日刑满释放。2014年1月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）中区刑初字第00428号刑事判决，认定：被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；涉案毒品0.35克予以没收。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人郑某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.35克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人郑某某撤回上诉的申请亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马一夫
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第239号
原告：陈安乾（曾用名陈乾），农民。
被告：郓城县博大食品有限公司。
住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：刁秀现，经理。
本院在审理原告陈安乾与被告郓城县博大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈安乾于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安乾申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈安乾撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告陈安乾负担。
审判员 吴福连
二〇一五年二月十六日
书记员 张雯雯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9401号
原告：周秋江，男，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许林禁，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：许建玉，女，住漳州市芗城区。
被告：林阿伟，男，住漳州市芗城区。
委托代理人：许建玉（系被告林阿伟妻子），住漳州市芗城区。
原告周秋江与被告许建玉、被告林阿伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋江及委托诉讼代理人吴振华、许林禁与被告许建玉、被告林阿伟的委托代理人许建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋江向本院提出诉讼请求：请求判令被告许建玉偿还借款50000元，被告林阿伟承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月1日被告许建玉因生意上资金周转需要，向原告借款50000元，口头约定月利息按4%计算，出具一份借条交原告收执，被告林阿伟自愿为该借款作为担保人，在借条担保人处签名。现两被告拒不偿还。
被告许建玉辩称：借款50000元属实，但双方没有约定利息，且到目前为止，其已归还原告借款本金19000元，要求扣除。
被告林阿伟辩称：其同意被告许建玉的意见。
本院经审理认定事实如下：被告许建玉于2014年12月1日向原告周秋江借款50000元，并出具借条一张交原告收执，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。被告林阿伟在借条担保人栏签名确认担保。2015年5月5日至2016年7月21日之间，被告许建玉通过招商银行股份有限公司漳州分行转账给原告周秋江共计17500元。2016年3月10日被告许建玉通过中国建设银行股份有限公司漳州建元支行转账给原告周秋江1500元。被告许建玉主张上述转账给原告19000元系归还本案的借款本金，原告则主张其中的16000元是归还借款利息，另3000元才是归还借款本金，该3000元在借条上已注明。
本院认为：被告许建玉向原告周秋江借款50000元，有被告许建玉出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于被告许建玉转账给原告19000元的性质，对于其中的3000元，双方均主张归还本金，本院予以支持。对其中的16000元，双方看法不一，本院作如下认定：因双方在借条上并未约定利息，原告主张口头约定月利息4%，只有其单方陈述，被告许建玉不予认可，因此，可以认定本案系无息借款，上述16000元系归还本案的借款本金而非支付利息。被告许建玉尚欠原告的借款本金应认定为31000元。被告林阿伟在借条上确字担保，原告和被告林阿伟之间保证合同关系依法成立，被告林阿伟应对被告许建玉在本案中的债务承担连带保证责任。
综上所述，被告许建玉尚欠原告借款本金31000元应予清偿，被告林阿伟应依约承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许建玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周秋江借款31000元。
二、被告林阿伟对被告许建玉在本案中的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告许建玉、被告林阿伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄莉
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异42号
案外人：自贡市中新农村信用合作联社,住所地自贡市贡井区西客运站*楼。
法定代表人：刘必新。
申请执行人：张德明，男，生于1972年4月25日，汉族，农村居民，住四川省高县。
申请执行人：罗平，男，生于1975年8月12日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被执行人：邹佳材，男，生于1963年6月16日，汉族，农村居民，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：自贡市佳华木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇回龙村1组。
法定代表人：邹佳材，总经理。
本院在执行申请执行人张德明、罗平申请执行被执行人邹佳材、自贡市佳华木业有限公司（以下简称：佳华公司）买卖合同纠纷一案中，案外人自贡市中新农村信用合作联社（以下简称：自贡中新联社）对（2017）川1525执恢113号执行裁定书裁定协助将被执行人邹佳材在该社的股金71528.33元过户登记给申请执行人张德明、罗平提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人自贡中新联社称，案外人现处于成立自贡市农村商业银行股份有限公司的关键阶段，相关资料已报四川省银监局并获批复，农商行筹建时已将全部股东信息已经备案。按公司《章程》规定，1.邹佳材持有的股份一年内不得转让；2.持股5%以下股权受让应向银行业监管部门备案,持股5%以上股权受让应事前取得银行业监管部门核准；3.邹佳材及佳华公司在案外人处有贷款215万元。按《公司法》规定，1.人民法院强制转让股权应当通知全体股东，同等条件下其他股东有优先购买权；2.人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时应当通过评估、拍卖为妥。为保障案外人的合法权益，案外人不能按（2017）川1525执恢113号协助执行通知书协助。
本院查明，申请执行人张德明、罗平申请执行被执行人邹佳材、佳华公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张德明、罗平与被执行人邹佳材达成以物抵债协议，被执行人邹佳材将持有案外人自贡中新联社的股金71528.33元作价143056.66元折抵给申请执行人张德明、罗平，本院作出（2017）川1525执恢113号执行裁定书、协助执行通知书，要求案外人自贡中新联社将被执行人邹佳材持有的股金71528.33元过户登记给申请执行人张德明、罗平。案外人自贡中新联社提出书面异议，请求解除协助执行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条“人民法院依照法律规定强制执行程序转让股东的股权时,应当通知公司及全体股东,其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的,视为放弃优先购买权。”,本院以2016年11月11日申请执行人罗平与被执行人邹佳材达成的股金低偿债务协议,裁定案外人协助转让被执行人邹佳材股金不妥,案外人自贡中新联社异议成立。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止（2017）川1525执恢113号协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶雨潇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第68号
上诉人（原审原告）王茂同。
委托代理人刘润梅。
被上诉人（原审被告）姚天顺。
委托代理人姚岳伟。
委托代理人张伟。
上诉人王茂同与被上诉人姚天顺确认合同效力纠纷一案，山西省定襄县人民法院于2014年6月6日作出（2014）定商初字第2号民事判决。王茂同不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王茂同及其代理人刘润梅、被上诉人姚天顺的委托代理人姚岳伟、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王茂同和妻子刘润梅均为定襄县寇村村民。1996年3月20日，王茂同与寇村村民委员会签订林果地承包合同书，承包了村南林地2.6亩，承包期50年。从1996年3月20日至2046年3月20日。2010年以前王茂同、姚天顺两家在王茂同承包地上一起圈羊，2010年4月姚天顺出资在此地块上修建羊圈。2010年农历腊月二十九日，经本村村民王美山、王建邦在场，姚天顺与王茂同妻子刘润梅协商一致，由王建邦执笔拟写了互换土地立约。约定：因发展养殖需要，经双方协商共同情愿将林园承包地互换经营，姚天顺井坡地1.5亩与王茂同墙南桃园地1.3亩在承包期内永远互换，不得反悔。由执笔人王建邦宣读协议后，在场当事人在各自名字上按上手印确认。协议中当事人名字均为王建邦代写，王茂同名字手印为其妻子刘润梅所捺。此后双方家庭继续在此地块上一起圈羊。2012年姚天顺将自己的羊全部卖掉，并拒绝王茂同在此羊圈内圈羊。后双方因此事发生争执，经寇村治保会调解，由王茂同赶走羊群腾出东西，姚天顺占用羊圈，王茂同种地，互不干涉，遵照执行。立约签订后，原先姚天顺承包的井坡地至今无人耕种。此换地立约未向寇村村民委员会备案。互换的两块土地生产能力、条件基本相同。
一审法院认为，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换等方式流转，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，王茂同、姚天顺双方家庭为了各自需要经过协商达成一致，就自己承包的林园地进行互换经营，并签订换地协谇，符合法律规定。采用互换方式流转的，应当向发包方备案，也可以申请承包经营权变更登记，但是否备案及是否办理变更登记并不影响换地协议的效力。王茂同妻子刘润梅是家庭主要成员，在日常生产生产中当中起到重要作用，致使作为同一集体组织成员的姚天顺有理由相信其能够代表整个家庭作出意思表示，故姚天顺认为刘润梅的捺印行为形成表见代理的主张，原审法院予以支持，合同对王茂同一方家庭产生法律约束力。王茂同、姚天顺互换的两块土地生产能力和条件相当，不存在法律规定的显失公平，重大误解等撤销情形，据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：一、驳回原告王茂同诉讼请求。二、本案诉讼费80元由原告王茂同负担。
王茂同不服一审判决，向本院提起上诉称：姚天顺采用欺骗手段与上诉人妻子签订土地互换协议，严重侵犯了上诉人的合法权益，二审法院应依法撤销此土地互换协议，维护上诉人的合法权益。
姚天顺答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，王茂同、姚天顺双方家庭为了各自需要经协商达成一致，就自己承包的林园地进行互换经营，并签订换地协议，符合法律规定。采用互换方式流转的应当向发包方备案，也可以申请承包经营权变更登记，但是否备案及是否办理变更登记并不影响换地协议的效力。王茂同妻子刘润梅是其家庭主要成员，作为同一集体组织的姚天顺有理由相信刘润梅能够代表整个家庭作出意思表示，故刘润梅在王茂同名字上的捺印行为形成表见代理。上诉人王茂同认为姚天顺采用欺骗手段与刘润梅签订了土地互换协议，但其未提供有效证据证明自己的主张，故其上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由王茂同负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9471号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告缑振杰，男，汉族，1984年2月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告缑振杰信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许二虎
二〇一六年四月七日
书记员 齐 静
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终565号
上诉人（原审原告）张继福，男，1977年1月10日出生，汉族，甘肃通渭人，农民。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
委托代理人张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔺建军，男，1976年7月16日出生，汉族，甘肃甘谷人，农民。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人张继福因与被上诉人蔺建军因劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2016）甘0524民初449号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张继福、被上诉人蔺建军及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继福上诉请求：1、依法改判由被上诉人蔺建军支付劳务费70000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人蔺建军承担。事实和理由：上诉人是�民工，其身份是农民，只是对武山县高速公路宁远新城修建13#、14#住宅楼的的修建提供劳务，自己与被上诉人蔺建军之间没有形成承揽关系。自己班组内工友死亡与自己无关，被上诉人扣除70000元劳务费无任何法律依据，赔偿应该是承包商的义务，且自己一直不同意被上诉人蔺建军的扣款行为，因此，请求二审法院支持自己的诉讼请求。
原审原告张继福向一审法院起诉请求：被告蔺建军在武山县高速公路口宁远新城修建13#、14＃住宅楼。2014年4月30日原、被告签订了劳务协议，双方协议由原告为被告硅、砌砖墙、防水层垫层、地下室筏板，并约定了劳务单价及计算方法。2015年6月4日双方结算后，被告应支付原告494756元。同年6月30日双方经过长退短补，被告还欠原告171256元。同年12月12日被告支付原告101256元。被告尚有70000元未支付原告。原告向被告催要该款�被告告知原告70000元是事故处理费。原告认为被告没有理由克扣原告的劳务费，被告应该支付原告剩余的70000元劳务费。现原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告劳务费70000元；2、诉讼费由被告承担。
被上诉人蔺建军答辩如下：1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，被上诉人与上诉人之间是工程分包关系，分包项目是涉案工程的混凝土工程而不是雇佣关系。2、上诉人张继福雇佣的班组人员出现事故，该出事人员系上诉人的雇员，雇主对于雇员受到的人身损害，理应承担赔偿责任。被上诉人已经承担了大部分费用，已经抵掉上诉人应承担的费用，对于该款项的承担，我们双方以及山丹建筑公司已经达成协议，所以对于上诉人张继福自己已经认可的事实，其不应再提起诉讼，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2014年4月30�被告蔺建军将其从武山县山丹建筑工程有限责任公司承包的武山县城关镇宁远新城小区13#、14＃住宅楼部分工程中的砼工工种承包给原告张继福。双方签订了《劳务协议》一份。在施工过程中，原告找来的民工死亡。武山县山丹建筑工程有限责任公司在处理赔偿事宜时共给付死者家属60余万元赔偿款。2015年6月30日双方进行了结算，被告应给付原告劳务款538976元，扣除施工期间的借支及其他应扣项目外，被告还应支付原告劳务款171256元。2015年12月12日被告向原告支付劳务款101256元。被告认为原告方应承担其班组死亡员工的事故处理费70000元，于是在支付劳务费时将70000元予以扣发。
一审法院认为：虽然原、被告之间签订了《劳务协议（宁远新城小区13#、14＃住宅楼）》，但是双方之间实际形成了承揽合同关系，协议明确约定了双方的权利义务关系。原告成为了砼工工程的承揽人。本案中最大的争议是原告班组的施工人员发生事故后原告是否应承担事故处理费70000元。从已查明的事实可知，施工过程中发生事故的施工人员系原告找来的，且通过双方提交的工程款结算单可知，施工人员的工资是由原告从被告处结算后给人发放的，因此原告系死者的雇主。作为雇主，其对于雇员的人身伤亡应承担一定的赔偿责任。在处理施工人员的赔偿事宜后，给作为承揽人的原告分配70000元的赔偿额是公平合理的。同时被告提交的原告向武山县山丹建筑工程公司出具的证明亦证实了双方之间不再有任何纠纷。由此说明双方之间的劳务款已经结算清楚。综上，被告方不再有给付原告劳务款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损署赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告张继福的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月30日被告蔺建军将其从武山县山丹建筑工程有限责任公司承包的武山县城关镇宁远新城小区13#、14＃住宅楼部分工程中的砼工工种承包给原告张继福。双方签订了《劳务协议》一份。在施工过程中，原告找来的民工死亡。武山县山丹建筑工程有限责任公司在处理赔偿事宜时共给付死者家属60余万元赔偿款。2015年6月30日双方进行了结算，被告应给付原告劳务款538976元，扣除施工期间的借支及其他应扣项目外，被告还应支付原告劳务款171256元。2015年12月12日被告向原告支付劳务款101256元。被告认为原告方应承担其班组死亡员工的事故处理费70000元，于是在支付劳务费时将70000元予以扣发。
关于上诉人张继福与蔺建军之间是属于承揽关系还是劳务分包关系，本院认为，从双方提交的证据看，双方签订的是《劳务协议》，而该劳务协议其内容也主要是工程中的劳务费用，其后的结算情况看，也是对劳务费用的结算，故张继福与蔺建军之间不符合承揽关系的法律要件，原审判决认定双方属于承揽合同关系不准确，应予以纠正。
本院认为：本案争议的关键问题是对于上诉人张继福班组中的死亡工友张继福是否负有赔偿责任。从查明事实看，张继福班组的施工人员是张继福根据其与蔺建军之间签订的《劳务协议》招聘而来，其施工人员在施工过程中直接接受张继福管理，其劳务费也由张继福与蔺建军之间根据《劳务协议》结算后，由张继福发放，故张继福与其班组施工人员形成了事实上的雇佣关系。作为雇主，张继福对雇员在从事雇佣活动中造�的人身伤亡应承担一定的赔偿责任。本案中在处理班组死亡工友后事过程中，作为雇主张继福承担70000元并不违反法律规定，后双方在结算以及张继福给武山县山丹建筑工程公司出具的证明均印证了双方曾经就该问题进行过协商并曾经达成过一致意见，现张继福起诉认为自己不应承担死亡施工人员的赔偿责任，于法无据，不应支持。基于上述判断，被上诉人蔺建军并不是无故扣押劳务款项，双方劳务费用在扣除处理死亡施工人员的费用后已经结清，上诉人张继福认为被上诉人拖欠其劳务费的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，判处并无不当，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决承担，二审案件受理费1550元由上诉人张继福负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 张小莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00549号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。曾因犯非法拘禁罪，于2004年11月12日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月7日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）527号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人胡某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年12月3日23时许，被告人胡某在本市洪山区书城路金沙国际酒店停车场，因车辆避让问题与被害人卢某、王某某发生争执后，电话邀约“强强”、“军军”等人（均身份不详，另案处理）赶至现场参与打斗，被害人王某某左侧后胸部被刺伤，导致左侧血气胸。经法医鉴定，被害人王某某所受伤轻伤，卢某所受伤为轻微伤。
2014年2月14日，被告人胡某被公安机关抓获归案。被告人胡某的家属已赔偿被害人王某某、卢某的经济损失人民币160，000元，并取得了被害人王某某、卢某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；法医鉴定意见书；报案材料及被害人王某某、卢某的陈述；前科材料；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡某的亲属与被害人王某某、卢某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人王某某、卢某受伤的经济损失人民币160，000元，得到了被害人王某某、卢某的谅解，可以酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人胡某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年七月四日
书记员 彭 芳
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异1号
异议人(利害关系人）河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司。住所地：汝阳县负责人：王现周
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权，
申请执行人王平运，男，住汝阳县
被执行人河南省冶金建设有限公司
住所地：郑州市法定代表人：沈灝
本院在执行王平运申请执行河南省冶金建设有限公司(以下简称冶金公司）合同纠纷一案中，利害关系人河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司（以下简称神舟公司汝阳分公司）不服本院（2015）汝执字第363号执行裁定书，于2017年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月11日举行了听证，异议人及其委托代理人、申请人王平运均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人神舟公司汝阳分公司称,被执行人冶金公司在异议人处不享有到期债权，请求撤销（2015）汝执字第363号执行裁定书对异议人的强制执行。
申请执行人王平运称，异议人对履行到期债务提出的异议期限已超过法律规定的15日期限，且异议人确有存在对被执行人冶金公司的到期债务，请求驳回异议人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人王平运与冶金公司承揽合同纠纷一案于2015年10月9日立案执行。2015年10月19日根据申请人王平运的申请，本院向神舟公司汝阳分公司送达履行到期债务通知书，2015年12月18日神舟公司汝阳分公司向本院提出执行异议，称其对冶金公司不存在到期债务，不应对其强制执行。经审查，本院在向其送达履行到期债务通知书后并未因逾期不履行作出裁定对异议人有强制执行行为。异议人所提“执行异议”实为对履行到期债务的异议，并非为民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议，后异议人撤回该执行异议。2016年11月16日，本院作出（2015）汝执字第363号执行裁定书，对该到期债权进行强制执行，异议人在接到该裁定书后于2017年1月3日向本院提出执行异议，称对被执行人冶金公司不存在到期债务，不应对异议人进行强制执行，请求撤销（2015）汝执字第363号执行裁定书。另查明，本案在诉讼阶段于2015年4月3日向异议人送达了（2014）汝民初字第1073号民事裁定书，裁定冻结被执行人冶金公司在异议人处工程款116万，冻结期限6个月，异议人在该案执行立案前未就该保全裁定向原审判部门提出异议。
本院认为，本案在执行过程中根据申请执行人的申请向第三人（异议人）发出履行到期债务通知书，该执行行为符合法律规定。而异议人在接到履行债务通知书后，未在履行通知书指定期限内提出异议，又不履行义务，执行法院有权作出裁定对其强制执行，该执行行为符合法律规定，并无不当，故异议人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司请求撤销（2015）汝执字第363号裁定对其强制执行的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 赵豪强
二〇一七年二月七日
书 记 员 杜亚琼
`河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11414号
原告：谷青，女，1975年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙乐、贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：姚真贞，女，1985年11月24日出生，汉族，住郑州市。
原告谷青诉被告姚真贞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷青及其委托诉讼代理人孙乐、贺威，被告姚真贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告返还原告定金、佣金及代办费共计5万元，赔偿原告房屋装修费用10万元以及经济损失20万元，合计35万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告、被告和郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告拥有的位于郑州市二七区××北××楼××1002房屋，房屋交易总价款为129万元，原告于合同签订时向被告支付定金、佣金及代办费5万元，被告应于合同签订后50个工作日内向银行提出还款申请，办理房屋解押事宜。被告交付房屋后，原告花费10万元对房屋进行装修，却被告知该房屋并无房产证且被告拒不办理解押事宜，被告上述行为严重违反了《房屋买卖合同》约定，致使原告遭受经济损失，故为此，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、房屋买卖合同一份、收据2份；2、装修合同一份、照片8张；3、证明1份、授权委托书一份、法人代表证明书一份、员工身份证明一份。
被告姚真贞辩称，1.合同签订时已写明无房产证；2.原告擅自将房屋装修并转租第三方；3.房产证未下发，是开发商该小区未办理。
被告姚真贞提交的证据有：1、房屋租赁合同一份；2、物业费收据一份；3、房屋买卖合同签订时中介公司出具的收据一份。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，本院对真实性予以采信；对证据2，认为原告没有通知，没有提供发票。本院认为，该组证据相互印证，可以证明原告装修房屋、实际花费94000元的事实，本院予以采信；证据3，被告称不认识法人和员工，但不影响证明的效力，本院予以采信。关于被告姚真贞提交的证据，原告对证据2、3的真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据1系复印件，原告当庭不认可，本院不予采信。
经审理查明，2016年12月3日，原告、被告和郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于郑州市二七区××北××楼××1002房屋，房屋交易总价款为1290000元，原告于合同签订时向被告支付定金、佣金及代办费50000元，被告应于合同签订后50个工作日内向银行提出还款申请，办理房屋解押事宜。如原被告任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，均有违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司所收取的本合同约定的佣金一律不予退还。合同签订后，原告按约定向被告支付定金20000元、向郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司支付佣金及代办费50000元。被告将房屋交付原告，原告委托郸城县商品装饰中心对房屋进行装修，实际花费94000元。后房屋因被告姚真贞其他债务纠纷被本院查封，已进入司法拍卖阶段，合同无法实际履行。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效合同。当事人应全面履行各自的义务。本案原告按照合同约定向被告支付了购房定金、佣金及代办费等费用。而被告房屋因被告其他债务纠纷被本院查封，已进入司法拍卖阶段，导致双方的买卖合同已无法履行，故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。房屋装修费用按实际花费94000元计算。原告主张赔偿房屋增值损失200000元的请求过高，可依据合同约定按房屋交易总价款1290000元的10%计算为129000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十条五及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告谷青与被告姚真贞签订的《房屋买卖合同》；
二、被告姚真贞于本判决生效之日起十日内返还原告谷青定金、赔偿佣金及代办费共计50000元；
三、被告姚真贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷青房屋装修费用94000元及其他损失129000元；
四、驳回原告谷青的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元共计8820元，原告谷青负担1940元，被告姚真贞负担6880元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14332号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告苏林根，男，1970年3月20日出生，住广西兴安县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告苏林根信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯佩瑶
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1046号
原告：张丽敏，女，1970年2月18日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
被告：赵子雷，男，1981年2月18日出生，汉族，住唐县。
被告：唐县两山畜牧有限公司。地址：唐县山南庄村。
法定代表人赵子雷，该公司负责人。
原告张丽敏与被告赵子雷、唐县两山畜牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，本案在审理过程中原告张丽敏申请撤回对被告唐县两山畜牧有限公司起诉，本院依法裁定准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏的委托诉讼代理人赵盼忠到庭参加诉讼，被告赵子雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款肆佰万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2013年，被告时任两山畜牧有限公司负责人的赵子雷以公司资金周转为由，多次向原告借款。截止2013年3月18日被告赵子雷累计向原告借款肆佰万元整，当日向原告出具借条一张，借条中载明借款金额、时间及赵子雷的签名。截止目前，原告多次向赵子雷及其公司催要借款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告赵子雷未答辩。
原告张丽敏围绕诉讼请求依法提交了证据：
被告赵子雷于2013年3月18日给原告张丽敏打的借条一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告未到庭参加诉讼应视为被告对其权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵子雷以公司资金周转为由，多次向原告张丽敏借款。截止2013年3月18日被告赵子雷共向原告张丽敏借款肆佰万元整，并出具借条一张，借条载明：借条今借张丽敏现金肆佰万元正。2013.3.18日赵子雷。赵子雷在签字及款项上捺印。原告多次向赵子雷催要借款至今未还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。双方间的借款事实清楚，权利义务关系明确，证据充分。被告赵子雷应依法履行偿还借款给付义务。因双方未约定利息，原告要求利息从起诉之日起按国家年贷款利率给付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、的规定，判决如下：
被告赵子雷偿还给原告张丽敏借款4000000元及利息（利息从2016年5月19日起按国家年贷款利率6%计算至法院指定履行日止）判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告赵子雷负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石阿娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终587号
上诉人（原审被告）林金朝，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪七毛，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部，组织机构代码：30327468-2。
法定代表人林金朝，执行董事。
委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
上诉人林金朝因与被上诉人汪七毛、原审被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司（以下简称欧其诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月21日，原告汪七毛向被告欧其诺公司提交一份入职申请表，载明：岗位为总经理。2014年11月6日，原告收到被告欧其诺公司支付的工资5000元、12月12日收到5000元。2015年2月16日收到8000元。
被告欧其诺公司的工商登记成立日期为2015年3月5日。原告汪七毛曾参与被告欧其诺公司成立前的筹建工作，但在被告欧其诺公司登记成立前已离开，未参与被告欧其诺公司的筹建工作。《欧其诺人员筹备方案》载明，总经理15000元每月。
2015年4月24日，原告汪七毛等10人作为申请人，以被告欧其诺公司为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：被告欧其诺公司立即支付原告工资及经济补偿金。2015年5月25日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）301号裁决书，裁决内容包括驳回原告汪七毛的仲裁请求等。原告不服上述裁决，向原审法院起诉。原审法院于2015年7月23日作出（2015）思民初字第9064号民事判决书，判决：驳回原告汪七毛的诉讼请求。
原告于2015年9月24日向原审法院提起本案诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2014年9月21日至2015年2月9日的工资62800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告欧其诺公司工商登记之前，原告与其法定代表人即被告林金朝之间系劳务合同关系。被告林金朝对原告的离职时间没有提出抗辩，故原审法院对原告自述2015年2月9日的离职时间，予以采信。即原告与被告林金朝自2014年9月21日起至2015年2月9日止存在劳务合同关系。被告林金朝对原告的月工资15000元没有提出抗辩，原审法院采纳原告月工资15000元的主张。经计算，被告林金朝拖欠原告劳务报酬50966元，即从2014年9月21日至9月31日（15000元／21.75天＊7天）=4828元、10月10000元、11月10000元、12月15000元、1月7000元、2015年2月1日至2月9日（15000元／21.75天＊6天）=4138元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林金朝应于判决生效之日起十日内向原告汪七毛支付2014年9月21日至2015年2月9日期间的劳务报酬差额50966元；二、驳回原告汪七毛的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人林金朝不服，向本院提起上诉。
上诉人林金朝上诉称：一、《欧其诺人员筹备方案》并未实施，欧其诺公司筹备期间，工资是无底薪抽成方式，上诉人提交的工资支付明细已经能证实双方之间采用无底薪抽成方式，已经按约定足额支付了工资。原审判令上诉人按照《欧其诺人员筹备方案》支付报酬等没有法律依据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回汪七毛原审的诉讼请求。
被上诉人汪七毛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林金朝的上诉理由不能成立，请求驳回林金朝的上诉。
原审被告欧其诺公司述称：同意林金朝的上诉意见。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，各方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点为欧其诺公司在筹备期间《欧其诺人员筹备方案》是否实施。一方面，林金朝主张在欧其诺公司筹备期间的工资为无底薪抽成方式，与《欧其诺人员筹备方案》的内容不符，且林金朝未能举证证明其该主张。另一方面，根据本案已查明事实，欧其诺公司于2015年3月5日才注册成立，此前并无法进行经营。林金朝主张在公司成立前应达成一定业绩才能领取工资显然是无法成立的。故林金朝的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决依据《欧其诺人员筹备方案》的约定，判令林金朝支付汪七毛相应的劳务报酬正确，本院依法予以维持。林金朝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林金朝的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1074元，由上诉人林金朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本案案件受理费685元，由原告汪七毛负担129元。被告林金朝负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员（冯军）
二O一五年十一月十一日
代书记员（黄婷婷）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终587号
上诉人（原审被告）林金朝，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪七毛，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部，组织机构代码：30327468-2。
法定代表人林金朝，执行董事。
委托代理人伊晓灵，公司职员。
上诉人林金朝因与被上诉人汪七毛、原审被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司（以下简称欧其诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月21日，原告汪七毛向被告欧其诺公司提交一份入职申请表，载明：岗位为总经理。2014年11月6日，原告收到被告欧其诺公司支付的工资5000元、12月12日收到5000元。2015年2月16日收到8000元。
被告欧其诺公司的工商登记成立日期为2015年3月5日。原告汪七毛曾参与被告欧其诺公司成立前的筹建工作，但在被告欧其诺公司登记成立前已离开，未参与被告欧其诺公司的筹建工作。《欧其诺人员筹备方案》载明，总经理15000元每月。
2015年4月24日，原告汪七毛等10人作为申请人，以被告欧其诺公司为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：被告欧其诺公司立即支付原告工资及经济补偿金。2015年5月25日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）301号裁决书，裁决内容包括驳回原告汪七毛的仲裁请求等。原告不服上述裁决，向原审法院起诉。原审法院于2015年7月23日作出（2015）思民初字第9064号民事判决书，判决：驳回原告汪七毛的诉讼请求。
原告于2015年9月24日向原审法院提起本案诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2014年9月21日至2015年2月9日的工资62800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告欧其诺公司工商登记之前，原告与其法定代表人即被告林金朝之间系劳务合同关系。被告林金朝对原告的离职时间没有提出抗辩，故原审法院对原告自述2015年2月9日的离职时间，予以采信。即原告与被告林金朝自2014年9月21日起至2015年2月9日止存在劳务合同关系。被告林金朝对原告的月工资15000元没有提出抗辩，原审法院采纳原告月工资15000元的主张。经计算，被告林金朝拖欠原告劳务报酬50966元，即从2014年9月21日至9月31日（15000元／21.75天＊7天）=4828元、10月10000元、11月10000元、12月15000元、1月7000元、2015年2月1日至2月9日（15000元／21.75天＊6天）=4138元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林金朝应于判决生效之日起十日内向原告汪七毛支付2014年9月21日至2015年2月9日期间的劳务报酬差额50966元；二、驳回原告汪七毛的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人林金朝不服，向本院提起上诉。
上诉人林金朝上诉称：一、《欧其诺人员筹备方案》并未实施，欧其诺公司筹备期间，工资是无底薪抽成方式，上诉人提交的工资支付明细已经能证实双方之间采用无底薪抽成方式，已经按约定足额支付了工资。原审判令上诉人按照《欧其诺人员筹备方案》支付报酬等没有法律依据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回汪七毛原审的诉讼请求。
被上诉人汪七毛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林金朝的上诉理由不能成立，请求驳回林金朝的上诉。
原审被告欧其诺公司述称：同意林金朝的上诉意见。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，各方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人林金朝对原审认定与汪七毛存在劳务关系没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为工资标准的认定，即林金朝在筹备欧其诺公司期间，《欧其诺人员筹备方案》是否实施。本院认为：一方面，林金朝主张在欧其诺公司筹备期间的工资为无底薪抽成方式，但没有就此提交相关证据证明。另一方面，根据本案已查明事实，欧其诺公司于2015年3月5日才注册成立，此前尚未正常经营，员工自然不可能创造“业绩”，林金朝关于员工应达成一定业绩才能领取工资的主张，缺乏事实依据。因此，一审法院依据《欧其诺人员筹备方案》的约定，判令林金朝支付汪七毛相应的劳务报酬正确，并无不当，本院依法予以维持。林金朝的诉讼理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林金朝的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1074元，由上诉人林金朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1750号
原告：谢永新，男，1972年8月5日出生，汉族，邵武市村民，住，现住邵武市，
被告：傅立辉，男，1985年5月11日出生，汉族，邵武市村民，住，
被告：黄延，女，1985年6月23日出生，汉族，邵武市村民，住，
原告谢永新与被告傅立辉、黄延民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永新到庭参加诉讼，被告傅立辉、黄延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永新向本院提出诉讼请求：判令傅立辉、黄延共同归还借款本金50,000元及利息（利息从2012年10月6日起计至还清之日，按月利率2%计算，截止2017年7月5日止利息为57,000元）。上述诉讼请求，谢永新在庭审中变更为：判令傅立辉、黄延共同归还借款本金50,000元及利息（利息从2013年4月6日起计至还清之日，按月利率2%计算，截止2017年7月5日止利息为51,000元）。事实和理由：傅立辉与黄延系夫妻关系。2010年7月6日，傅立辉以购买茶叶需要资金为由向其借款50,000元，并于同日出具了等额借条，借条约定利息按月利率2%计算。傅立辉借款后陆续支付了利息33,000元，借款本金分文未还，经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
傅立辉、黄延未作答辩。
为支持诉讼请求，谢永新提交了两份证据：1、借条，用以证明傅立辉向其借款50,000元，利息按月利率2%计算，及已支付利息27,000元的事实；2、邵武市婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》，用以证明傅立辉、黄延系夫妻关系的事实。
傅立辉、黄延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对谢永新提供上述两份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，谢永新到傅立辉开办的洗车行洗车，傅立辉以其茶叶店需要购买茶叶资金不足为由向谢永新借款50,000元，谢永新同意并借给傅立辉现金50,000元，傅立辉于同日出具了等额借条，借条约定利息按月利率2%计算。傅立辉借款后于2013年3月2日支付利息12,000元，于2013年7月1日、9月6日、12月12日分别支付利息5,000元，于2014年4月3日支付利息6,000元，共计支付利息33,000元，借款本金分文未还。另查明，傅立辉与黄延于2008年3月31日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实有谢永新的当庭陈述及其提供的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。傅立辉向谢永新借款后，双方即形成了债权债务关系，傅立辉应按约定履行还款义务。傅立辉未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。傅立辉向谢永新借款发生在其与黄延婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故谢永新要求黄延与傅立辉共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。傅立辉、黄延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅立辉、黄延应于本判决生效后十日内归还谢永新借款本金50,000元及利息(利息以借款本金50,000元为基数,按月利率2%计算,自2013年4月6日起算至债务还清之日止,截止至2017年7月5日利息为51,000元)。
如傅立辉、黄延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由傅立辉、黄延共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 袁文渊
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 思
附本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终90号
上诉人（原审原告）：蒋国玉。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。
委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。
上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初12号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2014]第0112号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年2月3日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。
上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向东安法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。
经审理查明，被上诉人东安县公安局于2014年2月3日作出东公（城）决字[2014]第0112号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人蒋国玉。
以上事实，有蒋国玉身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人蒋国玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：
行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年2月3日作出东公（城）决字[2014]第0112号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月3日蒋国玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人蒋国玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终90号上诉人（原审原告）：蒋国玉。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初12号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2014]第0112号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年2月3日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向东安法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。经审理查明，被上诉人东安县公安局于2014年2月3日作出东公（城）决字[2014]第0112号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人蒋国玉。以上事实，有蒋国玉身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。本院认为，本案争执的焦点是上诉人蒋国玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年2月3日作出东公（城）决字[2014]第0112号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月3日蒋国玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人蒋国玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年四月二十一日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2862号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：李明华，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李明华借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3663号
原告：孙震球，男，1974年6月15日生，汉族，医生。
委托代理人：邢玉花，女，1972年10月20日生，汉族。系孙震球妻子。
原告：邢玉花，女，1972年10月20日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孙震球、邢玉花与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告和原告孙震球的委托代理人邢玉花到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙震球、邢玉花诉称，2013年6月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年6月30日至2015年12月21日的违约金11655元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，孙震球、邢玉花与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孙震球、邢玉花，该商品房面积为107.16平方米，单价为6250.73元/平方米，房屋总价为669828元，孙震球、邢玉花应在2013年6月4日前支付209828元，余款460000元应在2013年6月14日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向孙震球、邢玉花交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孙震球、邢玉花按约履行了付款义务。经孙震球、邢玉花催要不成，诉至本院。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙震球、邢玉花和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孙震球、邢玉花已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孙震球、邢玉花要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孙震球、邢玉花违约金人民币11655元（以房屋总价669828元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 万莹萍
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初541号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某，女，汉族，1973年9月19日出生，户籍所在地广西壮族自治区西林县。系本案被害人。
被告人陶云良陶某，男，1977年1月8日出生于云南省文山壮族苗族自治州胡富宁县，苗族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州胡富宁县。因涉嫌故意伤害，于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人陶云良陶某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人熊某，被告人陶云良陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日13时许，被告人陶云良陶某到吴某、熊某夫妻位于高明区杨和镇杨梅井头一村一出租屋的家吃饭喝酒。至16时许，吴某因去接人要外出，但陶云良陶某非要吴某继续猜拳喝酒不许他走，两人发生争执。随后陶云良陶某到门外拿了一根木棍打吴某，因吴某及时躲开木棍打到了站在吴旁边的熊某的左手臂，致熊某左尺桡骨骨折。经法医鉴定，熊某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的被告人陶云良陶某的供述和辩解，被害人熊某陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录、证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，法医学鉴定书，抓获经过，户籍证明及无犯罪记录证明，现场勘验笔录，鉴定意见，接受证据材料清单，刑事附带民事起诉状，民事诉讼证据清单，户口簿复印件，疾病诊断证明书，入院记录，医疗收费票据，医疗费用明细清单等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陶云良陶某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人陶云良陶某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人熊某诉称，被告人陶云良陶某的过错造成其身体受到了伤害，损伤程度为轻伤一级，请求法院判令被告人陶云良陶某立即支付医疗费14599.74元。原告人熊某在开庭过程中提供了其身份证明，高明区人民医院的病历、出院证明、医疗费单据等证据。
被告人陶云良陶某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议；对附带民事诉讼原告人熊某主张的医疗费的诉讼请求无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶云良陶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶云良陶某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人熊某诉求被告人陶云良陶某赔偿的医药费人民币14599.74元，有相关的医药费单据等证据证实，被告人陶云良陶某也没有异议，本院予以确认。被告人陶云良陶某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陶云良陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年4月26日止）。
二、被告人陶云良陶某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医药费人民币14599.74元给附带民事诉讼原告人熊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 张恩广
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓豪杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2999号
原告刘欣科，男，汉族，1964年8月12日出生。
委托代理人周义，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告雷官清，男，汉族，1980年9月29日出生。
原告刘欣科诉被告雷官清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。原告刘欣科及其委托代理人周义到庭参加诉讼，被告雷官清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，被告雷官清于2014年3月21日向原告借款10万元，约定利息为月息2分，原告于2014年3月21日向被告转款10万元，借款后被告按约定每月向原告支付利息2000元，支付至2014年11月20日，被告未再向原告支付利息，经原告多次向被告讨要，被告未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求1、依法判令被告立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息至2015年10月20日为20000元，2015年10月21日起按月息2分计算，计算至付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷官清未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月21日原告与被告签订《借款合同书》，合同编号为信字（2013）第A14-3-C34R号，该借款合同约定原告刘欣科向被告雷官清提供借款人民币10万元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日计12个月，利息为月利率2%。2014年3月21日，原被告双方签订《本金及利息支付计划书》，该计划书约定，被告按计划书将借款利息及本金打到原告所有的洛阳银行账户，账号为62×××＊6，被告每月或每季20日支付当月利息，借款到期后支付本金。2014年3月21日，原告通过POS机刷卡98000元，将借款给被告，并扣除一个月利息2000元。
另查明，被告雷官清于2014年11月21日至今未偿还借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。
本院认为，2014年3月21日原告与被告签订《借款合同书》、《本金及利息支付计划书》是双方真实意思表示，原告按约定已将该98000元借款通过POS机刷卡转至给被告。原告已经履行了借款义务，被告应按合同约定偿还借款本金及利息，被告未按约定计款偿还本金及利息，理应承担违约责任，原告要求被告还借款本金及利息的诉求，本院依法予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷官清在判决生效后十日内偿还原告刘欣科借款本金98000元及利息（利息从2014年11月21日按月息2分计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告雷官清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李 芳
陪审员 李艳红
陪审员 杨鹏举
二〇一六年六月二十九日
书记员 齐 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初4929号
原告:吴启兰。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告:张才俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住镇江市正东路135号。
负责人刘亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，系该公司员工。
原告吴启兰与被告张才俊、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启兰委托诉讼代理人周玉才、被告保险公司委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴启兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8929元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日17分许，经正欣（已经法院另案处理）驾驶苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市新城雅居小区内左转弯后，与在路边步行的原告吴启兰发生碰撞，吴启兰又与张才俊停放在路边的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，吴启兰受伤。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。
被告张才俊未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，我公司在交强险范围内无责赔付8919元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日17时35分许，经正欣驾驶苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市新城雅居小区内左转弯后，与在路边步行的吴启兰发生碰撞，吴启兰又与张才俊停放在路边的苏A×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损、吴启兰受伤的交通事故。2015年12月20日，句容市公安局交通警察大队认定：经正欣承安此事故的全部责任，吴启兰、张才俊不承担此事故的责任。2016年4月12日，原告向本院起诉，要求经正欣以及经正欣所驾车辆苏L×××××号小型轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告的损失，本院做出（2016）苏1183民初1939号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告吴启兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计89188元。本案审理中，保险公司同意在交强险限额内赔偿8919元，原告方表示认可。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经正欣驾驶机动车与吴启兰发生碰撞，致吴启兰与张才俊停放的车辆发生碰撞，致吴启兰受伤，该事故经公安机关认定经正欣承安此事故的全部责任，吴启兰、张才俊不承担此事故的责任，本院予以确认。张才俊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内承担无责赔偿责任。被告保险公司同意赔付8919元原告认可，本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴启兰各项经济损失8919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已预交，被告保险公司应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9304号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告黄鹭鹭，女，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄鹭鹭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告黄鹭鹭经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年5月，黄鹭鹭向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄鹭鹭在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黄鹭鹭发放信用卡。黄鹭鹭于2013年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月22日止，黄鹭鹭尚欠建行信用卡透支本金149782.31元，利息8903.91元，滞纳金9161.9元，费用1923元，以上合计169771.12元。前述款项黄鹭鹭至今未归还。现诉至法院请求判令：黄鹭鹭立即偿还信用卡透支本金149782.31元，滞纳金9161.9元，费用1923元，利息8903.91元，以上合计169771.12元；黄鹭鹭支付利息和复利（自2016年2月23日起至欠款付清时止，利息以本金149782.31元为基数按日万分之五计算，复利以利息8903.91元为基数按日万分之五计算）。
被告黄鹭鹭未答辩。
经审理查明，2013年5月，黄鹭鹭向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人黄鹭鹭为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄鹭鹭相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄鹭鹭于2013年5月起开始透支消费。截至2016年2月22日，黄鹭鹭尚欠透支本金149782.31元、滞纳金9161.9元、费用1923元、利息8903.91元，以上合计169771.12元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。黄鹭鹭办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄鹭鹭偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹭鹭于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金149782.31元；
二、被告黄鹭鹭于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月22日的利息8903.91元、滞纳金9161.9元、费用1923元，以上合计19988.81元；
三、被告黄鹭鹭于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息8903.91元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1982元，由被告黄鹭鹭负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黄鹭鹭在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
南通市崇川区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初564号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
负责人王飚，行长。
委托代理人于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告钱辉。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告钱辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托代理人于光辉到庭参加诉讼，被告钱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行诉称，被告钱辉于2013年5月向原告申领信用卡，至2015年11月4日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币12080.72元。原告经多次催要未果，现请求判令被告钱辉支付�述欠款人民币12080.72元及自2015年11月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
被告钱辉未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告钱辉（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期�款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告钱辉在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。钱辉。2013年5月9日。”
被告钱辉申领信用卡（卡号：62×××11）后，自2013年5月起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年10月之后开始逾期，2013年9月30日最后一次还款2500元后再未还款，截止2015年11月4日被告钱辉累计欠款人民币12080.72元(其中：本金7995.53元、利息3879.92元，费用205.27元)。
上述事实，有原告提供的交通银行信用卡申领表、信用卡领用合约、章程、收费表、信用卡消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保�，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告钱辉向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告钱辉应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币12080.72元及自2015年11月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币102元、公告费人民币690元，合计人民币792元，由被告钱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币102元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱 寿 如
审判员 �高洁
审判员 王 星
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 梦 瑶
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）响行初字第00079号
原告响水县低压电器厂，住所地为响水县城灌河中路**号。
法定代表人周子峰，该厂厂长。
委托代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告响水县住房和城乡建设局，住所地为响水县城双园路154号。
法定代表人张炜生，该局局长。
委托代理人吕海建，该局房管所所长。
第三人张加波，居民。
第三人金得梅（张加波之妻），居民。
第三人共同委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
原告响水县低压电器厂不服被告响水县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案受理后，于11月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告响水县低压电器厂(以下简称“低压电器厂”)及其委托代理人郭文祥，被告响水县住房和城乡建设局（以下简称“响水住建局”）的出庭负责人徐球荣、委托代理人吕海建，第三人张加波、金得梅的委托代理人沈开联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告响水住建局于2011年12月14日为坐落于响水县城幸福路西侧桃园路南侧桃园40幢105室房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为响房权证响证字第××号，房屋所有权人为第三人张加波、金得梅。原告低压电器厂不服该房屋所有权登记，以其为原房屋所有权人，且办理转移登记时被告未认真审核第三人提供的材料致使办证错误为由，请求本院撤销被告颁发的响房权证响证字××号房屋所有权证。
原告低压电器厂诉称，2011年11月份，原告将坐落于响水县城桃园小区40幢105室的住宅转让给第三人，并签订了房屋买卖合同一份，之后第三人一直未支付购房款。2011年12月14日，被告根据第三人提供的资料，将房屋权属过户至第三人张加波、金得梅名下。被告作为办理房产手续的法定机关，没有认真审查房屋过户当事人提供的材料致使登记错误。请求法院判令被告撤销响房权证响证字××号房屋所有权证。
原告在庭审中，向本院提交了社会福利企业证书三份。
被告响水住建局辩称，涉案房屋转移登记事实清楚、证据充分、程序合法。原告与第三人就涉案房屋达成买卖协议后，向我局申请房屋转移登记，并提交了《房屋登记办法》所规定应当提交的材料，符合转移登记的法定条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、金得梅、张加波的身份证、常住户口、结婚证件；2、响水县低压电器厂的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；3、响水县房屋所有权转移登记申请书；4、响水县房屋登记询问笔录；5、响水镇人民政府关于同意转让住宅的证明；6、职工代表大会记录；7、房屋转让合同；8、响水县低压电器厂原房屋产权证、房产分户图、土地使用证；9、缴税发票两张、销售不动产发票一张；10、金得梅、张加波房屋产权登记复印件。
第三人张加波、金得梅述称，1、第三人与原告签订的房屋买卖合同是双方真实意思体现，第三人已依约履行了合同义务并取得房屋所有权证；2、原告认为被告根据第三人提供的资料而导致错误登记不是事实。原告在民事案件庭审中明确表示对合同真实性无异议，且原告在申请书中签字捺印足以证明房屋买卖的真实性；3、被告作为办证机关已穷尽了行政机关的审查、询问和告知义务，手续齐全、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张加波、金得梅未提交相关证据。
经审理查明，2011年9月14日，原告低压电器厂取得位于响水县城幸福路西侧桃园路南侧桃园40幢105室房屋的房屋所有权证，产权证号为响房权证响证字第××号。周子峰系原告低压电器厂的法定代表人。2011年11月24日，被告响水住建局在接受申请人的房屋转移登记申请并审查了申请人提交的房屋转让合同、原房屋产权证、土地使用证、销售不动产发票等材料后，于同年12月14日将该房屋的所有权证转移登记于第三人张加波、金得梅，产权证号变更为响房权证响证字第××号。2015年1月29日，第三人张加波、金得梅因与周子峰房屋迁让纠纷向本院提起民事诉讼，请求本院判令周子峰迁出桃园40幢105室房屋。周子峰在该案答辩中称，其于2011年多次向第三人张加波借款，后双方协商将涉案房屋过户给张加波作为其借款的担保，且房屋过户手续正式办理时，张加波又借钱给其用于各项费用的缴纳。另，在该案的庭审中，周子峰亦陈述该房屋转让登记的各项费用由其缴纳等。现原告不服涉案房屋的转移登记，请求本院撤销被告颁发给第三人的响房权证响证字××号房屋所有权证并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，原告响水县低压电器厂法定代表人周子峰在与第三人张加波、金得梅的房屋迁让纠纷一案中，对涉案房屋转移登记事实作出的相关陈述可以证明周子峰于2011年11月24日起，即已经知道或应当知道该房屋转移登记事实的存在，故原告提起本案诉讼已经超过两年的期限。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告响水县低压电器厂的起诉。
案件受理费50元，退还缴款人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 王士凤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘振全
附录法律文书
1、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。