广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终410号
上诉人（一审被告）：陈某某。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某某。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：苏德，广西业丰律师事务所实习律师。
上诉人陈某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行审理。书记员李豪担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告王某某与被告陈某某的丈夫王某甲（已故）系叔侄关系，1996年6月被告夫妇因资金周转困难，把登记在被告陈某某座落于玉林市玉州区（原玉林镇××南××房屋××幢）房屋一幢转让给原告。1996年6月16日原告王某某向被告丈夫王某甲支付96000元房屋款。王某甲出具了一份《收条》给原告收执。1996年8月14日被告陈某某向原告出具了一份《转让房屋契约》，该契约载明：因周转资金困难，同意将本人在龙进里22号房屋转让给本人侄女王某某，同意将本房屋作人民币伍佰捌仟元转让给王某某女士。特此契约。陈某某1996、8、14。但当时该房屋已抵押给名山金融社，并且该案也已在法院执行阶段，为了取回该房屋权属证，被告让原告垫付该案全部款项，包括贷款本息88400元及诉讼费5120元。原告垫付后，法院出具给被告陈某某的诉讼费发票及收条原件均由原告收执。取回土地使用证及房屋产权证后，原、被告亦于2002年12月20日到土地部门办理土地过户手续，原告取得位于玉林镇××南××号的土地使用权证。原告要求被告退还多收购房款未果。另查明，在陈本球诉陈某某民间借贷纠纷案的执行案中，一审法院查封了位于玉林镇××南××房屋××幢。原告王某某作为案外人申请执行异议。经法院审理查明原告支付购房款及代陈某某偿还贷款共189520元，并于1996年8月14日取得争议房屋，据此作出裁定：撤销（2011）玉区法民初字第955号民事裁定书，解除对原属被执行人陈某某所有的座落于玉林市玉州区房屋一幢（玉林市房权证玉房字第××号）的查封。
2015年1月6日，王某某向一审法院提起诉讼，请求判令：陈某某退还多付的购房款131520元给王某某。
一审法院认为：原、被告之间买卖房屋的行为合法有效。原告王某某因购买被告的房屋支付房屋价款三项（包括：支付给王某甲的房屋价款96000元，垫付名山金融社贷款本息88400元及案件受理费5120元）合计189520元。有生效的（2011）玉区法执查字第426号执行裁定书为凭，被告陈某某抗辩称，名山金融社贷款本息88400元及案件受理费5120元，是其丈夫王某甲交的。但被告没有提供证据证实，并且被告在（2011）玉区法执查字第426号案，执行异议的听证会中承认该项款为原告代其垫付的。故被告的该抗辩，不予采信。关于位于玉林市玉州区房屋一幢的转让价格是多少的问题。原告于1996年6月16日支付房屋款96000元给被告丈夫，后又于1996年8月14日要求被告出具转让房屋契约给其，因支付房屋价款在前，写契约在后，且书写契约时，原告并未要求被告退还多收购房款，故该买卖房屋价款应为96000元，符合常理。被告辩称，双方商定购房款是96000元予以采纳。原告购买房屋共支付了款项189520元，而双方协商的房屋价款为96000元，原告多付房屋价款为93520元，依法多付的房屋价款，被告应退还给原告。故原告请求被告退还多付的购房款131520元，合理部分应予支持，不合理的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈某某退还多付的购房款93520元给原告王某某；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告陈某某负担。
上诉人陈某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定被上诉人于1996年8月14日为上诉人垫付了上诉人欠名山金融社的贷款本息88400元及案件诉讼费5120元是错误的。1、归还贷款本息88400元及交纳案件诉讼费5120元的全部款项都是上诉人夫妇所出，而非被上诉人垫付。法院执行卷宗材料表明，至少有39000元款是上诉人丈夫或其委托被上诉人交到名山法庭的。被上诉人2002年10月21日向上诉人出具的欠条表明，被上诉人2002年10月21日还欠上诉人房屋价款2500元，可证明被上诉人关于其代上诉人垫付欠款和诉讼费的主张是虚假的。2、一审判决以被上诉人手上持有1996年8月14日名山法庭出具的收条和诉讼费收据原件为由，认定被上诉人代为垫付上述贷款本息及诉讼费错误。1996年8月14日名山法庭出具的收条并没有写明收到被上诉人代为垫付的款项，写的是收到上诉人交来的款项，被上诉人主张其代为垫付属其单方陈述，没有证据证实。被上诉人手上持有法庭出具的收条和收据原件，是受上诉人丈夫所托，代为保管，当时由于上诉人丈夫王某甲因单位涉嫌的犯罪而被调查讯问并可能随时被羁押，根据被上诉人的要求，同时也为了妥善保管有关材料，上诉人丈夫王某甲在交清欠款和诉讼费得到法庭出具的收条收据、房屋的房产证原件后，便将其全部交给被上诉人保管。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩称：上诉人上诉所称的事实不存在，理由不成立。向名山法庭支付转交给名山金融社的贷款本息88400元及诉讼费5120元，全部是由被上诉人垫付的，该事实有被上诉人收集的票据原件，及另案执行查封本案房屋过程中被上诉人提起异议后法院作出的执行裁定所认定。由于上诉人是另案的当事人，而被上诉人不是该案的当事人，因此出具收据的名字是写当事人名字。一审认定的被上诉人多交的费用，实际不止这些，考虑到上诉人的经济情况被上诉人就没有提起上诉。请求：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人提供以下证据：证据1，（1996）玉区法执字第75号执行案中的以下材料：（1996）玉民初字第215号民事调解书、1996年7月18日对王某某的询问笔录、1996年7月30日对王某甲的询问笔录、1996年8月14日收88400元的收款条，这些材料证明：（1）1996年7月18日上诉人丈夫王某甲委托被上诉人王某某带19000元交到名山法庭。（2）1996年7月30日上诉人丈夫王某甲亲自带20000元交到名山法庭。（3）1996年8月14日，名山法庭将上诉人丈夫归还的欠款本息88400元交给名山金融合作社（其中有72400元是经法庭当时工作人员姚健林手交，另16000元是经何雁阳手交）。（4）被上诉人主张其代上诉人垫付88400元及代缴诉讼费5120元是歪曲事实；证据2，2002年10月21日落款处为欠款人王某某的欠条，证明被上诉人于2002年10月21日向上诉人出具欠条一张，确认欠房屋款2500元，这与被上诉人主张其代上诉人垫付88400元及代缴诉讼费5120元是互相矛盾，说明其主张不是事实。被上诉人也提供（1996）玉区法执字第75号执行案中的以下材料：执行申请书、（1996）玉民初字第222号及第75号民事裁定书、责令陈某某迁出房屋的公告、1996年7月10日对黄芬的询问笔录，这些材料证明：一审法院对原属陈某某的龙进里南4幢22号房屋采取查封和其他执行措施的时间和过程，在1996年6月18日法院裁定对房屋进行变卖、同年7月8日通过张贴公告责令陈某某迁出房屋后，陈某某仍不偿还执行案中所欠名山金融社的贷款本息，同年7月10日，住在该房屋的黄芬陈述陈某某丈夫王某甲去向其侄女借钱，这都进一步印证了之后王某甲要求作为其侄女的被上诉人帮助偿还欠款，被上诉人出钱代垫付上诉人全部所欠名山金融社88400元及诉讼费5120元款的事实。
经质证，被上诉人对上诉人提供的证据1的材料真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张，1996年7月18日笔录所述的19000元是被上诉人的钱，被上诉人去交纳；同年7月30日的20000元是被上诉人叫王某甲以被上诉人的名义向黄剑英所借，并且当时以被上诉人的名字写了借条给黄剑英，也属被上诉人交的款；88400元及诉讼费5120元均是由被上诉人代垫付；收条中，因上诉人是案件的当事人，写的也是当事人的名字，但不能依此证明88400元是上诉人或其丈夫所交的钱。对证据2的欠条，被上诉人否认为其所写，否认欠条的真实性，并表示不是新证据，一审已进行质证。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，但认为这些材料并不能证明被上诉人代垫付了上诉人欠名山金融社款88400元及诉讼费5120元的主张，裁定书、申请执行书、公告只能证明上诉人与名山金融社借贷纠纷案进入了执行程序，而对黄芬的询问笔录也并不能证明王某甲向被上诉人借钱，黄芬并未在现场看到王某甲向被上诉人借钱，属其个人主观推测。
在一审中，上诉人在庭审时已经提交上述其所提供的证据2欠条，被上诉人当即否认欠条为其所写，为此上诉人于2015年5月22日书面向一审法院申请对欠条中欠款人处“王某某”的签名是否为被上诉人王某某本人签名进行笔迹鉴定，一审法院已依程序申请本院司法技术室委托有关鉴定机构进行鉴定，但之后上诉人在2015年7月27日出具书面申请，表示自愿放弃鉴定，致使鉴定工作随之终结。
本院认为：上诉人提供的证据2欠条在一审中已提供，不属二审的新证据，一审中被上诉人对该欠条否认其真实性后，上诉人已提出笔迹鉴定申请，在法院已经启动委托鉴定程序的情况下上诉人却又明确放弃鉴定，撤回申请，则由此其应承担相关待证事实的举证责任，其不能举证证明欠条为真实则应由其承担不利后果。并且，凭该真实性存疑的欠条也并不能证明上诉人的主张成立，故本院对该证据不予认定和采信。上诉人提供的其他证据，不能直接证明交给名山法庭的款是属谁的款，也无法证明上诉人的主张，但这些证据以及被上诉人提供的证据，均是从一审法院其他案件中取得的真实证据，本院可以作为认定本案事实的参考依据，结合全案证据予以认定。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审法院在执行申请执行人陈本球与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，对王某某提出的关于龙进里南4幢22号房屋的执行异议，于2013年4月19日举行公开听证会，在听证过程中，陈某某认可该房屋已卖给王某某，并承认王某某支付了给名山金融社的款，为此一审法院作出（2011）玉区法执查字第426号执行裁定，认定了王某某代被执行人陈某某归还欠名山金融社贷款88400元及代缴诉讼费5120元的事实。该裁定一审法院已送达给陈某某，陈某某并未提出过异议。
本院认为：王某某与陈某某经协商一致进行买卖房屋的行为合法有效。作为买受人，王某某已于1996年6月16日支付了房屋价款96000元，之后，又因当时房屋陈某某已抵押给名山金融社并即将被法院在执行中强制变卖的情况下，王某某应陈某某及其丈夫王某甲的要求代陈某某垫付了名山金融社的贷款88400元及案件诉讼费5120元，合计王某某为购买房屋已支付189520元款，对此事实，有王某甲于1996年6月16日出具的收条、一审法院执行名山金融社与陈某某民间借贷纠纷案的材料、交付88400元及5120元款的收据为王某某所持有、在执行案听证会中陈某某承认王某某支付了给名山金融社的款项及认定该事项的执行裁定等证据和事实予以证明，应予认定。一审判决对此所作出的认定并无不当。根据以上付款事实及对双方协商的房屋价款为96000元的认定，一审判决由陈某某退还王某某已多付的款项93520元给王某某正确。陈某某上诉称归还给名山金融社的款项88400元及案件诉讼费5120元全部是其夫妇所出，不是王某某垫付，但对此其既不能提供确凿的证据予以证实，并且也与其之前在一审法院执行听证会中承认是王某某支付名山金融社的款项的陈述明显相矛盾，故本院对其主张不予采信。陈某某的上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元（上诉人陈某某已预交），由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 豪