常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1600号
原告许春华。
委托代理人王长春。
委托代理人冯成。
被告李伯庆。
被告仇卫丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭。
委托代理人王锡锋。
委托代理人刘聪。
原告许春华与被告李伯庆、仇卫丽、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春华的委托代理人冯成、被告人保常州公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告李伯庆、仇卫丽经本院公告传唤后仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许春华诉称：2014年4月29日，被告李伯庆驾驶的小型轿车，搭载被告仇卫丽，在本市晋陵南路九洲数码城东门处占用非机动车道停车，仇卫丽开启车门时，与正常驾驶电动车的原告相撞，致原告倒地受伤，车辆受损。经交警部门认定被告李伯庆和仇卫丽负事故的同等责任，原告无责。原告的损失有：有残疾赔偿金68692元、误工费15000元（按照每月2500元的标准计算6个月）、护理费5400元、营养费1080元、住院伙食补助费576元、精神损害抚慰金5000元、医疗费17721.08元、鉴定费1560元、车辆损失1000元、交通费500元、因处理交通事故从发生的材料复印费40元。现要求被告赔偿上述损失。
被告李伯庆未答辩。
被告仇卫丽未答辩。
被告人保常州公司你答辩：对于原告所主张的交通事故的发生和交警部门作出的事故认定均没有异议。原告已经在事发后向法院起诉，经法院判决由保险公司在交强险限额内赔付了10000元、在商业三者险限额内赔付了18843.90元。被告李伯庆所投保的商业三者险的限额为50万元。针对原告主张的损失，保险公司的意见：1、原告主张的误工费损失的依据是误工证明和工资表，其称是返聘人员，还需提交返聘协议及通过银行发放的工资记录，且原告已经超过退休年龄，因此不认可误工费损失；2、残疾赔偿金的标准没有异议，但原告还需提供相关的核磁共振检查报告。精神损害抚慰金按责赔偿2500元；3、原告主张车损，应当提交维修发票，否则不予认可；4、对原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费均认可。医疗费予以认可，但要求扣除10%的医保外用药费用；5、原告主张的复印费不认可。以上所认可的损失，除在交强险限额内需赔付的外，超出部分按照50%的比例赔付。
经审理查明，2014年4月29日9时40分许，被告李伯庆驾驶注册登记在其名下的牌照为苏D072**小型轿车，搭载被告仇卫丽，沿本市晋陵南路由北向南行驶至九洲数码城东处占用非机动车道停车，被告仇卫丽开启轿车的右前门时，遇原告许春华驾驶电动自行车沿该路段西侧的非机动车道由北向南行驶至此，轿车的右前门与电动车发生碰撞，致原告连人带车倒地，发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定被告李伯庆和仇卫丽承担事故的同等责任，原告无责任。事发后，原告于2014年5月向本院提起诉讼，要求被告对其所发生的医疗费52986.45元作出赔偿，该案经本院审理后作出由人保常州公司承担交强险赔款10000元、商业险赔款18843.90元，被告仇卫丽承担21493.22元、李伯庆承担2649.33元的判决。现原告再次向本院起诉，要求被告赔偿又发生的医疗费等损失。审理中，原告向本院提出司法鉴定的申请，要求对其伤势进行司法鉴定，本院根据其申请，依法委托南京医科大学司法鉴定所进行相应的鉴定，该所于2015年9月24日作出司法鉴定意见书，分析认为原告因腰2椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残，同时提出伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日的建议。原告依据该意见，明确提出要求被告赔偿其残疾赔偿金、误工费等项损失。审理中原告放弃了其中的复印费损失的主张，并提出要求按照最新公布的本地区上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准将残疾赔偿金调整为74346元。因被告李伯庆、仇卫丽经本院公告传唤后仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、被告李伯庆的驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理费票据、收入证明、工资发放表、车辆定损单、交通费票据、（2014）天民初字第958号民事判决书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。原告对其损失有权获得赔偿。原告的伤势经过具有鉴定资质的鉴定机构的鉴定，且在鉴定过程中结合体格检查、医院的影像检查资料，并根据评定规范作出的司法鉴定意见书，客观真实，本院予以确认。原告所主张的医疗费有医疗机构出具的票据佐证，本院予以确认；原告所主张的营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费保险公司均表示认可，且符合相关规定标准，本院均予确认；结合司法鉴定机构的分析意见，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以确认。原告虽已经超过退休年龄，但根据原告提交的收入证明和报酬发放记录，能够证明其仍从事一定的劳务，并有固定的收入，可以适当给予补偿，酌情按照每月2000元的标准确认误工损失12000元；原告的车辆已经保险公司定损为1000元，予以确认。综上，确认原告的损失为：残疾赔偿金74346元、误工损失12000元、护理费5400元、营养费1080元、住院伙食补助费576元、精神损害抚慰金5000元、医疗费17721.08元、鉴定费1560元、车损1000元、交通费300元，合计118983.08元。其中医疗费17721.08元中扣除10%计1772元作为医保外用药费用，由被告李伯庆、仇卫丽按责各承担886元。因被告仇卫丽在本起事故中存在过错，其还应承担精神损害抚慰金1250元。其余损失的赔付按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保机动车交强险和商业三者险的人保常州公司扣除已赔付的10000元交强险赔款，在交强险剩余限额112000元的范围内负责赔付；超出交强险的部分，扣除已赔付的18843.90元商业三者险赔款，由人保常州公司在商业三者险剩余481156.10元的限额范围内赔付50%，仇卫丽赔付50%。被告李伯庆、仇卫丽经本院合法传唤后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许春华的损失为：医疗费17721.08元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、误工费12000元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1560元、车损1000元，合计118983.08元。李伯庆赔付其中的医保外用药费用886元，仇卫丽赔付其中的医保外用药费用886元和精神损害抚慰金1250元；剩余115961.08元中由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付98356元、在商业三者险限额范围内赔付8802.54元，仇卫丽赔付8802.54元。
上述各自应赔付的款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回许春华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元、公告费600元，合计1611元（原告已预交），由许春华负担100元、李伯庆负担400元、仇卫丽负担400元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 刘 跃
二〇一六年五月十六日
见习书记员 庄 娜