河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4534号
上诉人（原审原告）：刘木泉，男，1955年11月20日出生，汉族，初中文化，工人，系死者刘淑梅的丈夫，住河北省沧州渤海新区。
上诉人（原审原告）：刘建平，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，系死者刘淑梅的长子，住河北省沧州渤海新区。
上诉人（原审原告）：刘建松，男，1989年5月20日出生，汉族，大学文化，职员，系死者刘淑梅的次子，住河北省沧州渤海新区。
上述三上诉人的委托代理人：王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区黄赵公路北。
法定代表人：张胜林，局长。
委托代理人：刘廷，男，1981年12月11日出生，汉族，大学文化，系沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局副局长，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：胡玉璞，男，1967年5月14日出生，汉族，大学文化，无业，住河北省沧州渤海新区。
被上诉人（原审被告）：沧州渤海新区中捷产业园区交通局。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区创业路。
法定代表人：赵志勇，局长。
委托代理人：李明哲，男，1976年1月20日出生，汉族，大专文化，系沧州渤海新区中捷产业园区交通局办公室主任，住河北省沧州渤海新区。
上诉人刘木泉、刘建平、刘建松、上诉人沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局（以下简称中捷城管局）与被上诉人沧州渤海新区中捷产业园区交通局（以下简称中捷交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘木泉、刘建平、刘建松上诉请求：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初971号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计377124元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的责任认定错误。本次事故发生的根本原因是沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局没有尽到保障公路畅通及时清除杂物的义务，没有及时清扫道路上的垃圾导致刘淑梅死亡，刘木泉受伤。虽然刘木泉是无证驾驶二轮摩托车但是并不是本次事故发生的直接原因，倘若沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局及时将路面上的垃坡清理的话就不会造成本次事故的发生。另外虽然刘木泉没有驾驶证但是不能说明其驾驶技术不够娴熟，对本事故的发生负直接责任。当然上诉人自身也存在一定的过措，但是其过错并不是导致本次事故发生的直接原因。而一审法院按照被上诉人承担20%的责任比例后又让上诉人承担自身过错的20%的责任比例没有法律依据也是不合理的。综上请贵院依法改判沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局按照承担50%的责任比例377124元赔偿上诉人的损失。
针对刘木泉、刘建平、刘建松的上诉，中捷城管局辩称：刘木泉、刘建平、刘建松的上诉理由不成立，一审法院认定的事故原因及事故划分比例适用法律错误，为此我们提出上诉。刘木泉、刘建平、刘建松提出的50%责任划分不符合法律规定，不同意其主张，请求二审法院依法做出判决。
针对刘木泉、刘建平、刘建松的上诉，中捷交通局辩称：不发表意见。
中捷城管局上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初971号民事判决第一项，依法改判中捷城管局不承担赔偿责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，导致对于交通事故责任划分错误。案件涉及的交通事故的发生在2015年10月30日5时40分，因刘淑梅乘坐刘木泉驾驶的二轮摩托车沿中捷黄赵公路由东向西行驶至中捷黄赵公路与搬倒井村路口第七个路灯杆处时，因前方机动车道路上散落的加气块，致使刘木泉驾驶的摩托车摔倒，刘木泉和刘淑梅受伤，刘淑梅经抢救无效死亡。由于运输加气块的汽车无法查找，本次事故是一个单方事故，交警没有划分责任，只是出具了事故证明。黄骅市人民法院判决书认定：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国公路法》第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。中华人民共和国交通部《公路养护技术规范》第4.1.1条规定”经常清扫路面，及时清除杂物，清理积雪积水，保持路面整沽，做好路面排水”。根据道路交通事故证明，本次事故系刘木泉无证驾驶无号牌二轮摩托车碾压公路上散落的加气块，致使摩托车摔倒造成的，该道路上散落的加气块与本次交通事故的发生具有一定的内在联系。中捷城管局作为事发路段公路的管理者，负有按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态的职责。根据城管局陈述，其安排对事发路段路面卫生上下午各清扫一次，合计时间六小时，仅占全天时间的四分之一。且夜间不巡视、不检查，导致公共交通安全存在隐患，应当认定其行为存在过错，据此，城管局对刘木泉、刘建松、刘建平的损失应当承担相应的责任。根据庭审实际，本院确认本次事故的民事责任，由刘木泉承担80%，由中捷城管局承担20%。一审法院错误认定了事实，其责任划分违反了法律和相关技术规范的规定。一审判决认定的中捷城管局的过错包括两个方面：一是其安排对事发路段路面卫生上下午各清扫一次，合计时间六小时，仅占全天时间的四分之一；二是夜间不巡视、不检查，导致公共交通安全存在隐患。1、中捷城管局一审中己经举证证明白天卫生清扫符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。沧州市交通局根据国家标准制定的﹤﹤沧州市普通干线公路日常养护工作管理规定（暂行）》（2010年8月9日）第一条的规定，公路日常养护管理工作的内容包括：公路的巡视与检查、路面清扫保洁、公路净化、路容整修、养路工管理、内业管理、小修工程、绿化管理、标志标线维修更换、公路设施维护、交调管理、桥涵维护保养、小型水毁修复、路况信息采集、养护管理用房维修、泵站运行与维护、小型养护机械购置及其他养护管理工作。路面清扫保洁、公路净化只是公路日常养护管理工作的一个方面。通过庭审可知，由于事发路段在中捷城区，在此路段，卫生清扫工作现由沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局负责，这是中捷产业园区对公路养护工作的内部调整。其他养护工作由交通局负责。根据《沧州市普通干线公路日常养护工作管理规定（暂行）》第十四条规定，养路工实行全日制8小时工作制度。也就是说，即使是普通干线的养路工，每天的工作时间也是白天正常上班，每天不超过8小时，晚上不用上班，更谈不土夜间进行巡查和清扫。沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局环卫工人履行养路工的部分职贡，不是完全意义上的养路工，不应当按照养路工的工作时间制定工作制度。根据中捷产业园区域区的不同路段的实际情况，分路段安排环卫工人的清扫时间和次数，符合相关规定。司法解释第十条规定：道路管理者不能证明己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。在庭审中，中捷城管局举证证明在白天按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定履行了卫生清扫义务。另外，《关于对〈关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示〉的答复》交通部公路司【公交使字（2001）66号】中明确规定：《公路养护技术规范》CJTJ073-96）第3.1.4条规定”各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的”及时”并不等于”随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，不能认为其”疏于养护”。一审判决引用了中华人民共和国交通部《公路养护技术规范》第4.1.1条规定”经常清扫路面，及时清除杂物，清理积雪积水，保持路面整洁，做好路面排水”的规定。《河北省普通干线公路小修保养管理办法））［冀交公路（2010）553号］第20条规定路面日常养护工作要求：及时清除路面泥土、杂物，保持路面整洁：??。与交通部公路司【公交使字（2001）66号】中”及时”的含义相同，只是标准修订后序号的变化。对于城管局来讲，只是要求道路管理者证明己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理的义务，通过法庭调查和阐述，中捷城管局已经尽到了证明义务，且履行义务符合法律规定。一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，但是没有正确理解该条规定的后半部分的内容，一审判决对于卫生清扫”合计时间六小时，仅占全天时间的四分之一”存在过错属于适用法律错误。2、根据我国法律、司法解释、规章和《公路养护技术规范》，公路养护主管部门没有对公路进行24小时巡视、检查的义务。一审判决错误适用法律，非法扩大了公路养护主管部门的义务。《河北省普通干线公路小修保养管理办法））［冀交公路（2010）553号］第九条规定：公路日常巡查由公路管养单位负责，公路管养单位必须明确各路段日常巡查责任人，各路段巡查频率每天不少于一次，如遇雨、雪、大风等恶略天气应加大重点路段的巡查频率，及时发现并消除公路安全隐患。《河北省普通干线公路小修保养管理办法》只是要求每天至少巡查一次，没有要求夜间巡查。庭审证明中捷城管局工作人员除清扫卫生外，每天都由卫生清扫队的负责人检查卫生清扫情况，巡查公路两次，上午、下午各一次，符合规章的要求。由于事故发生在夜间，不论每天六小时的时间长短，但是下午5点30下班，符合冬季作息时间，白天清扫时间的长短与事故的发生没有关联性。另外，事故发生在2015年10月30日5时40分，还是夜间。一审法院认定的夜间不巡视、不检查不能成为认定城管局对事故的发生具有责任的依据。因而，一审法院的认定白天清扫六小时和夜间不巡视、不检查存在安全隐患明显错误，违背了司法解释和规章的规定，属于适用法律错误。二、一审判决对于证据的认定错误。在民事诉讼中，适当时提交的证据应当符合客观性、相关性和合法性三个要素。刘木泉一方在一审提供的由公安机关出具的刘木泉户籍证明、刘淑梅户口注销证明中包括二人是”城镇居民”的内容，公安机关对此内容的证明属于超越权限提供的不合法证据，不能作为认定案件事实的依据。2015年8月，公安部在其官方微博”公安部打四黑除四害”上就晒出了18项不该由公安机关出具的证明，其中第12项为实际居住地证明。为此公安部专门给出了解释：派出所负责户口登记，是否实际居住派出所属于不知情。公民应到实际居住地社区（村）委员会出具证明。公安部的网站刊出18项不该由公安机关出具的证明界定了公安部门的职责范围，中捷城区派出所现在为刘木泉出具的上述两份证明，其行为属于行政乱作为，是一种典型的违法行政，该证据不得作为认定案件事实的依据。
针对中捷城管局的上诉，刘木泉、刘建松、刘建平辩称：1、中捷城镇管理局的陈述说明其工作的时间合计6小时，缺乏巡视和检查，这种工作安排说明了其没有尽到法定的清理、防护、警示等义务，才导致公共交通安全存在隐患。其需要证明的是实际上是否尽到了公路法、公路养护技术规范等法规规定的法定清理义务。中捷城镇管理局并没有证明其已经通过工作安排或者其他措施尽到了法定的清理、防护义务以及达到了法定清理、防护的标准。因此一审判决对此部分认定事实清楚，适用法律正确。2、派出所属于出户籍管理机关有权出具户籍证明以及相关的证明，该证明合法有效。且刘木泉、刘建松、刘建平的户口本上显示的是城镇户口，因此按照城镇标准赔偿没有错误。
针对中捷城管局的上诉，中捷交通局辩称：不发表意见。
刘木泉、刘建平、刘建松向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿三原告各项损失377124.96元，并由二被告承担本案的诉讼费。（其中刘木泉诉讼请求数额确定为50082.5元，刘木泉、刘建平、刘建松因刘淑梅死亡造成损失的诉讼请求数额确定为327042.46元，合计377124.96元。）
一审法院认定事实：原告刘木泉、刘建平、刘建松分别系死者刘淑梅的丈夫、长子和次子。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队于2015年12月23日出具沧渤新公交证字（2015）第1030号道路交通事故证明，内容为“2015年10月30日5时40分左右，刘淑梅乘坐刘木泉驾驶的二轮摩托车沿中捷黄赵公路由东向西行驶至中捷黄赵公路扳倒井路口西第七根路灯处时，因前方机动车道路上有散落物（散落的加气块）碾压摔倒，造成刘淑梅经抢救无效死亡，刘木泉受伤的意外事故。”发生交通事故时，原告刘木泉未依法取得摩托车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车未依法登记，且原告刘木泉及死者刘淑梅均未按规定佩戴安全头盔。事发路段路面环境卫生由被告中捷城管局负责管理，被告中捷交通局不负有管理职责。
除三原告认为发生交通事故时刘木泉、刘淑梅未按规定佩戴安全头盔存在过失，但不是重大过失外，对上述其他事实，原、被告双方均予以认可。
庭审中，三原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
一、因刘淑梅经抢救无效死亡造成的损失：
1.医疗费票据、门诊收费清单、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后，刘淑梅在黄骅市人民医院住院治疗5天，支付医疗费合计38873.42元；2.刘淑梅住院期间按每天100元计算，伙食补助费为500元；3.病案、家庭关系证明、常住人口登记卡、结婚证，发生交通事故造成刘淑梅创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅内积气、脑疝、创伤性休克、呼吸衰竭等，刘淑梅住院期间由儿子刘建平及儿媳李娜二人护理，按2014年河北省在岗职工日平均工资126元计算，护理费为1260元；4.法医学尸体检验报告、遗体火化证明、加盖沧州市公安局中捷城区派出所公章及民警杨国荣印章的户籍注销证明、刘淑梅职工退休证、城镇职工医疗保险手册、加盖沧州市司法局公章的人民调解员证，其中，户籍注销证明中载明刘淑梅1955年4月10日出生，城镇居民，按2015年河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，死亡赔偿金为523040元；5.按2014年河北省在岗职工年平均工资46239元计算6个月，丧葬费为23119.5元；6.要求赔偿精神损害抚慰金60000元；7.由6人按2014年河北省在岗职工日平均工资计算7天，要求赔偿处理丧事人员误工费5292元；8.要求赔偿交通费2000元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院依法酌定。
对三原告提供的上述证据及主张，被告中捷城管局质证意见为：1.对医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费无异议；2.处理丧事人员误工费应由3人按2014年河北省在岗职工日平均工资计算3天；3.对户籍注销证明、职工退休证、城镇职工医疗保险手册、人民调解员证的真实性无异议。但户籍注销证明不能作为判断刘淑梅是否属城镇居民的依据。刘淑梅不属于城镇居民，其生前住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区园艺队25号没有在中捷城市规划内，不属于城镇，死亡赔偿金应按河北省农村居民标准计算；4.对精神损害抚慰金不予认可；5.交通费由人民法院依法酌定。
二、原告刘木泉的损失为：
1.医疗费票据、门诊收费清单、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后，原告刘木泉在黄骅市人民医院住院治疗17天，支付医疗费合计17247.64元；2.原告刘木泉住院期间按每天100元计算，伙食补助费为1700元；3.按每天50元计算45天，营养费为2250元；4.病案、家庭关系证明、常住人口登记卡、结婚证，发生交通事故造成原告刘木泉胸部闭合性损伤、右侧多发性肋骨骨折，刘木泉住院由儿子刘建松及儿媳姚真真二人护理，出院后由儿子刘建松一人护理30天，按2014年河北省在岗职工日平均工资126元计算，护理费为8064元；4.沧州临港彩越化工有限公司营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明，发生交通事故前原告刘木泉在沧州临港彩越化工有限公司工作，月工资收入3500元，按90天计算，误工费为15000元；5.工作证、加盖沧州市公安局中捷城区派出所公章及民警杨国荣印章的户籍证明信、城镇职工医疗保险手册、工作证、司法鉴定意见书，其中，户籍证明信中载明原告刘木泉系城镇居民。经司法鉴定，原告刘木泉构成伤残十级，按2015年河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，伤残赔偿金为52304元；6.要求赔偿伤残鉴定费及辅助检查费合计1100元，请求庭后提交鉴定费及辅助检查费票据予以证实；7.要求赔偿原告刘木泉精神损害抚慰金6000元；8.要求赔偿交通费1000元，未提供交通费票据，请求人民法院依法确认。
对原告刘木泉提供的上述证据及主张，被告中捷城管局质证意见为：1.对医疗费、住院伙食补助费无异议；2.因原告刘木泉未提供需加强营养的相关证据予以证实，对营养费不予认可；3.对护理费计算标准认可，但应由一人计算住院期间；4.因原告刘木泉未提供其与沧州临港彩越化工有限公司签订的经过劳动管理部门备案的劳动合同予以证实，对误工费不予认可；5.对户籍证明信、城镇职工医疗保险手册、工作证、司法鉴定意见书的真实性无异议，但户籍证明信不能作为判断原告刘木泉是否属城镇居民的依据。原告刘木泉不属于城镇居民，其生前住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区园艺队25号没有在中捷城市规划内，不属于城镇，伤残赔偿金应按河北省农村居民标准计算；6.对精神损害抚慰金不予认可；7.交通费由人民法院依法酌定。
被告中捷交通局认为本案与其无关，对三原告提供的上述所有证据及主张，均未发表质证意见。
庭审中，被告中捷城管局为支持自己的抗辩理由，提供如下证据：1.中捷城区环卫工人工作分布表、职工考勤签到表、沧州融信农村商业银行明细账查询单、公安交警部门对原告刘木泉制作的询问笔录，事发路段在中捷黄赵公路以西，有20个灯杆，长1000米，路宽32米。该路段在2015年6月份以前由环卫工人张春娟负责，2015年6月至2016年2月由环卫工人赵艳荣负责。环卫大队安排每天上、下午各清扫一次，时间分别为早晨6：30-9：30，下午2：30—5：30。根据职工考勤签到表和沧州融信农村商业银行明细账查询单，证明事发当月赵艳荣全勤，每天按时进行清扫工作，证明被告中捷城管局已履行了定期清扫义务；2.出庭证人刘超的证言，主要内容为“我是中捷城管局下属环卫大队副大队长，主要负责管辖区域内环卫人员到岗及考勤记录，并对作息时间内中捷城管局负责的路段路面环境卫生质量进行监督管理。每天上、下午各检查一次，夜间不检查。2015年10月29日至30日两天，我检查结果为正常状态。”；3.中华人民共和国交通部关于对《关于请求明确﹤公路养护技术规范﹥有关条款含义的紧急请示》的答复（交公便字（2001）66号），内容为“江苏省交通厅：你厅《关于请求明确﹤公路养护技术规范﹥有关条款含义的紧急请示》（苏交公（2001）15号）收悉。现答复如下：《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定‘各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。’该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的‘及时’并不等于‘随时’，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其‘疏于管理’。”中捷城区小，仅有20000多人，给环卫的财力有限，因此，被告中捷城管局安排对事发路段路面环境卫生上、下午各清扫一次符合上述法律规定，对三原告损失不存在过错行为。
三原告质证意见为：无论是定期清理还是及时清扫，其前提是保证公路经常处于良好的技术状态，保障安全。被告中捷城管局安排清扫时间、次数均不合理。
另查明：1.本次事故发生时间为2015年10月30日5时40分左右，沧州市当天日出时间为6点36分14秒；2.原告刘木泉病案出院医嘱中载明“注意休息，加强营养”的内容；2.关于本案事发路段加气块的具体散落时间，原告和被告中捷交通局明确表示对哪一辆车上掉落及具体时间均不清楚。被告中捷城管局认为，根据交通事故档案中相关照片，散落的加气块没有被汽车碾压过，证明该加气块散落时间较短，肯定不是环卫工人事发前一天下班时掉落的，但具体是哪一辆车掉落及时间亦不清楚。
再查明：针对原告刘木泉要求庭后提交伤残鉴定费票据及辅助检查费票据的申请，经本院当庭释明义务后，二被告明确表示原告刘木泉按期提供伤残鉴定费票据及辅助检查费票据后，不需要重新开庭审理，由人民法院依法审查确认。庭审结束后，原告刘木泉及时提供鉴定费票据及辅助检查费票据，证明原告刘木泉支付鉴定费800元、辅助检查费270元，合计1070元。
上述事实，由三原告及被告中捷城管局提供的上述证据，本院依法调取的交通事故档案材料及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的沧渤新公交证字（2015）第1030号道路交通事故证明，证实2015年10月30日5时40分左右，刘淑梅乘坐原告刘木泉无证驾驶的无号牌二轮摩托车，沿中捷黄赵公路由东向西行驶至中捷黄赵公路扳倒井路口西第七根路灯处时，因前方机动车道路上有散落物（散落的加气块）碾压摔倒，造成刘淑梅经抢救无效死亡，原告刘木泉受伤的事实成立，本院予以确认。原、被告双方对事发路段环境卫生由被告中捷城管局负责管理，被告中捷交通局不负有管理职责的事实予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”本次交通事故发生时间为2015年10月30日，而本地当天日出时间为6点36分14秒。原告刘木泉在能见度较低，未注意观察路上状况，且未确保交通安全的情况下，无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上盲目行驶，对本次事故的发生负有直接责任。且发生交通事故时，原告刘木泉及死者刘淑梅均未按规定佩戴安全头盔，对其自身损害后果均应当承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国公路法》第三十五条规定“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”中华人民共和国交通部《公路养护技术规范》第4.1.1条第1项规定“1.经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水。”根据道路交通事故证明，本次事故系原告刘木泉无证驾驶无号牌二轮摩托车碾压道路上散落的加气块，致使摩托车摔倒造成的，该道路上散落的加气块与本次交通事故的发生具有一定的内在关联性。被告中捷城管局作为事发路段公路管理者，负有按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态的职责。根据被告中捷城管局当庭陈述，其安排对事发路段路面卫生上、下午各清扫一次，合计时间为6小时，仅占全天时间的四分之一。且夜间不巡视、不检查，导致公共交通安全存在隐患，应当认定其行为存在过错，据此，被告中捷城管局对三原告损失应当承担相应的责任。根据庭审实际，本院确认本次事故产生的民事责任，由原告刘木泉承担80%，由被告中捷城管局承担20%，原告刘木泉承担自身损害后果的20%，原告刘木泉、刘建平、刘建松在继承刘淑梅遗产范围内承担刘淑梅自身损害后果的20%。被告中捷交通局对事发路段不负有管理职责，本案中不承担民事责任。
一审法院确认三原告因刘淑梅死亡造成的损失为：
1.被告中捷城管局对刘淑梅医疗费38873.42元、住院伙食补助费500元、护理费1260元、丧葬费23119.5元，合计63752.92元无异议，本院予以确认；
2.沧州市公安局中捷城区派出所出具的户籍注销证明合法有效，本院予以采信。根据该户籍注销证明，刘淑梅1955年4月10日出生，发生交通事故时60岁零6个月零20天，城镇居民，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。按2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算19.5年，死亡赔偿金为470749.5元（24141元∕年×19.5年＝470749.5元）；
3.根据本院确认刘淑梅对其自身损害后果承担20%责任的事实，本院酌情确认精神损害抚慰金为50000元；
4.三原告主张的处理丧事人员误工费，本院酌情确认由5人按2014年河北省在岗职工日平均工资计算5天，据此，处理丧事人员误工费为3167元（126.68元∕人∕天×5人×5天＝3167元）；
5.根据刘淑梅自事故现场到黄骅市人民医院进行抢救、将尸体运到黄骅市殡仪馆火化，并将骨灰运回河北省沧州渤海新区中捷产业园区园艺队安葬均需要支付交通费的事实，三原告主张的交通费，本院酌情确认300元。
一审法院确认原告刘木泉的损失为：
1.被告中捷城管局对原告刘木泉医疗费17247.64元、住院伙食补助费1700元，合计18947.64元无异议，本院予以确认；
2.根据原告刘木泉的伤情，并结合黄骅市人民医院出院长期医嘱载明加强营养的相关内容，应当给付营养费。按每天40元计算住院期间，营养费为680元（40元∕天×17天＝680元）；
3.根据原告刘木泉的伤情，本院确认其住院期间由次子刘建松一人护理，按2014年河北省在岗职工日平均工资126.68元计算，护理费为2153.56元（126.68元∕天×17天＝2153.56元）。出院后的护理费，本院不予确认；
4.沧州市公安局中捷城区派出所出具的户籍证明信合法有效，本院予以采信。根据该户籍证明信，原告刘木泉1955年11月20日出生，城镇居民，发生交通事故时差21天满60岁。经司法鉴定构成伤残十级，伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。按2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算20年，伤残赔偿金为48282元（24141元∕年×20年×10%＝48282元）；
5.因原告刘木泉未提供其与沧州临港彩越化工有限公司签订的劳动合同、工伤保险等足以认定其劳动关系的充分证据予以证实，且工资表中仅有刘木泉一人，不符合民事诉讼证据形式要件，本院对其发生交通事故前在沧州临港彩越化工有限公司工作的事实不予确认。发生交通事故时，原告刘木泉差21天满60岁，根据本院确认其系城镇居民的事实，满60岁后应当有相应的退休工资。原告刘木泉主张的误工费，本院确认按2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算21天，据此，误工费为1389元（24141元∕年÷365天×21天＝1389元）；
6.根据本院确认原告刘木泉在本次事故中承担主要责任的事实，本院确认精神损害抚慰金为2000元；
7.原告刘木泉主张的800元鉴定费、270元辅助检查费，合计1070元，是原告刘木泉为查明因本次事故造成伤残程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
8.根据原告刘木泉自事故现场到黄骅市人民医院住院治疗，出院后回家休养，并到黄骅法医鉴定中心进行伤残鉴定均需要支付交通费的实际，本院酌情确认交通费300元。
三原告因刘淑梅经抢救无效死亡造成的医疗费38873.42元、住院伙食补助费500元、护理费1260元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金470749.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费3167元、交通费300元，合计587969.42元，扣除三原告在继承刘淑梅遗产范围内承担刘淑梅自身损害后果的20%责任后，由被告中捷城管局依责赔偿94075.1元（587969.42元×80%×20%＝94075.1元）。原告刘木泉上述医疗费17247.64元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、护理费2153.56元、误工费1389元、伤残赔偿金48282元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元、辅助检查费270元、交通费300元，合计74822.2元，扣除原告刘木泉承担自身损害后果的80%责任后，由被告中捷城管局依责赔偿11971.55元（74822.2元×20%＝11971.55元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决如下：
一、被告沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局依责赔偿原告刘木泉、刘建平、刘建松因刘淑梅经抢救无效死亡造成的医疗费、伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费合计94075.1元，依责赔偿原告刘木泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助检查费、交通费合计11971.55元，共计106046.65元；二、驳回原告刘木泉、刘建平、刘建松的其他诉讼请求；三、被告沧州渤海新区中捷产业园区交通局在本案中不承担民事责任。被告沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由原告刘木泉、刘建平、刘建松承担2268元，由被告被告沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局承担1210元（限判决书生效之日交纳）。
二审期间，双方均没有提供新的证据。二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、中捷城镇管理局是否尽到了相应的管理义务，应否承担本案赔偿责任及承担的比例。2、刘淑梅的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算。
1、中捷城镇管理局作为事发路段公路管理者，负有按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态的职责。作为公路管理者对于公路管养要围绕保证公路经常处于良好的技术状态而进行工作安排，中捷城镇管理局的管养工作存在不合理性，造成对于遗撒物没有及时发现、及时清扫。中捷城镇管理局对于本案事故的发生存在过错，应承担相应责任。一审法院根据案件具体情况综合分析，确定中捷城镇管理局承担20%的责任并无不当，本院予以认可。
2、刘木泉、刘建平、刘建松提供了刘淑梅的户籍注销证明、职工退休证、城镇职工医疗保险手册、人民调解员证，用以证实刘淑梅生前属于城镇居民。中捷城区派出所出具的户籍注销证明中注明刘淑梅是城镇居民，派出所作为户籍登记单位，其对于所登记户籍是否属于城镇居民进行确认属于其职责范围。结合其他相关证件，综合分析，可以认定刘淑梅生前系城镇居民，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，刘木泉、刘建平、刘建松预交5366元，由刘木泉、刘建平、刘建松承担；沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局预交2421元，由沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月二日
书记员 王 畅