wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5296号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：任源，男，1979年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任源保证保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告任源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告保险理赔款8485.49元、逾期保险费1736.09元、违约金381.85元（违约金自2016年7月4日起按照日千分之一计算至2016年8月19日，自2016年8月20日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计10603.43元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称“光大银行”）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与光大银行签订贷款合同后，光大银行向被告发放了贷款25000元，后被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定于2016年7月13日赔付给被保险人光大银行8485.49元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告任源未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告任源与原告中国平安财产保险股份有限公司签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告任源，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险金额为29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费475元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2013年5月16日，被告任源与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同，被告向光大银行借款25000万元用于消费，贷款期限为36个月，自2014年2月14日起至2017年2月14日止，贷款年利率首期执行8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告任源未按期足额偿还贷款本息，自2016年3月14日起开始欠付银行本息。2016年7月4日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行代付任源的欠款8485.49元。截至原告付款之日，被告任源尚欠原告未付保费1736.09元。根据保险合同约定，截至2016年8月19日被告因逾期付款产生违约金381.85元（8485.49元×1‰×45天）。以上共计10603.43元。
以上事实，有原告向本院提交的保险单、个人贷款合同、消费信贷对账单、代偿债务确认书等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月475元，按月缴纳，原告主张被告欠付1736.09元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保险费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2016年8月19日的违约金381.85元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任源缺席，判决如下：
一、被告任源赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款8485.49元、保险费1736.09元、违约金381.85元，共计10603.43元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告任源付款同时，给付原告自2016年8月20日起至本判决生效确定给付之日止以8485.49元为基数按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告任源负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董柯妍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1235号
原告李留根，男，1959年7月20日出生。
被告郭军，男，1971年11月5日出生。
原告李留根与被告郭军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李留根到庭参加诉讼。被告郭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留根诉称，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家盖民房四合院，共22天，其中2天小工，每天工钱150元，20天大工，每天工钱190元。做完工后至今被告未给付原告4100元工钱，期间原告给被告郭军打过多次电话，他曾答应给我，但后来就不接电话了。原告也找过郭军和田芯，均未找到。被告恶意拖欠原告工钱，故诉至法院要求：1、被告给付原告工钱4100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭军经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家建房，后郭军未给付劳务费。故原告于2016年2月4日持诉称理由诉至本院，并提交王仕国出具的证明一份，拟证明王仕国介绍其给郭军干活，给田芯家盖房的情况。被告郭军在与本院的谈话过程中称，李留根受雇其干活，共干大工18天，每天应付190元，小工4天，每天应付150元。原告在庭审过程中表示对郭军的记工认可。
上述事实，有原告当庭陈述、书面证人证言在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告承认原告为其提供劳务，且原、被告对于出工时间、劳务费数额意见一致，本院不持异议。故本院确定被告应给付原告劳务费共计4020元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效后十日内给付原告李留根劳务费四千零二十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马小玲
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1326行初21号
原告邹克翅，男，汉族，生于1978年12月22日，住河南省镇平县侯集镇高营村*组。
被告镇平县公安局，住所地为镇平县府前街6号。
法定代表人畅建辉，该局局长。
出庭负责人国岩，该局主任。
委托代理人毕清爽，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人杨延勤，该局工作人员，代理权限为一般代理。
被告南阳市公安局，住所地为南阳市张衡路1号。
法定代表人朱海军，该局局长。
委托代理人高伟，该局工作人员，代理权限为一般代理。
原告邹克翅不服被告镇平县公安局作出的行政处罚决定和被告南阳市公安局作出的行政复议决定，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年3月18日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告邹克翅，被告镇平县公安局出庭负责人国岩、委托代理人毕清爽、杨延勤，被告南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹克翅诉称，被告南阳市公安局作出的宛公复决字【2016】005号行政复议决定书和被告镇平县公安局作出的镇公（侯）行罚决字【2015】013号行政处罚决定书查明的情况与事实不符，适用法律错误。根据相关法律规定，被告镇平县公安局对原告作出的拘留十日的行政处罚决定，事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院依法撤销被告镇平县公安局作出的行政处罚决定书和被告南阳市公安局做出的行政复议决定书�
原告在审理期间未提交任何证据。
被告辩称，2010年以来，邹克翅多次携带信访材料到北京天安门地区非访，扰乱公共场所秩序，被北京警方扣留。2014年9月20日、10月2日，邹克翅在中南海周边等地非法上访，而中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。邹克翅不听工作人员劝阻，携带信访材料，长时间逗留，严重扰乱公共秩序，被北京警方扣留。2015年10月26日，邹克翅又到北京上访被驻京工作人员接回。上述事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言等加以认定。由于原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，对其作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。原告不服被告镇平县公安局作出的行政处罚决定，于2015年12月21日以邮寄申请书的方�向被告南阳市公安局申请行政复议。南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定对本案进行了书面审查，经审查认为镇平县公安局对该案处理事实清楚，证据充分，适用法律正确。2016年2月29日，南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持镇平县公安局作出的镇公（侯）行罚决字【2015】013号行政处罚决定书。综上，被告镇平县公安局及被告南阳市公安局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告镇平县公安局提交了以下证据，予以支持其诉讼请求：镇公（侯）受案字【2014】0121号邹克翅涉嫌扰乱公共场所秩序案行政卷宗：1、证人证言4份（邹寅端、邹可贵、王高鹏、周正）。2、省、市驻京办工作人员证明。3、侯集镇工作人员证明材料。
被告南阳市公安局提交了以下证�，予以支持其诉讼请求：1、原告行政复议申请书。2、处罚决定书复印件。3、宛公答字【2016】005号通知书。4、镇平县公安局行政复议答复书。5、宛公复决字【2016】005号行政复议决定书。6、行政复议决定书送达回执。
经庭审质证，原告对被告镇平县公安局提交的证据的真实性有异议，认为行政处罚决定程序违法。对被告南阳市公安局提交的证据5有异议。对其它证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告提供的证据都符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告邹克翅分别于2014年9月20日、10月2日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方扣留。2015年10月26日被告镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告邹克翅作出拘留十日的行政处罚决定。原告不服被告镇平县公安局作出的行政处罚决定，于2015年12月21日以邮寄申请书的方式向被告南阳市公安局申请行政复议。南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定对本案进行了书面审查。2016年2月29日，南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持镇平县公安局作出的镇公（侯）行罚决字【2015】013号行政处罚决定书。原告邹克翅不服被告镇平县公安局做出的行政处罚决定书及被告南阳市公安局作出的行政复议决定书，遂诉至法院，请求依法撤销镇公（侯）行罚决字【2015】013号行政处罚决定书和宛公复决字【2016】005号行政复议决定书。
本院认为，公民有权信访，但依据《国家信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提�信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。本案中，原告邹克翅应向对其反映问题有处理权的相关政府部门提出，且信访应当到有关机关设立或者指定的接待场所，而不是直接去北京市中南海地区上访。北京市中南海及周边地区不是信访接待的专门机构和场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。原告邹克翅以走访的形式到北京市中南海地区非正常上访并滞留，违反了《国家信访条例》的相关法律规定。被告镇平县公安局依据原告的陈述，相关证人证言及河南省驻京信访组证明等相关证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出的镇公（侯）行罚决字【2015】013号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被告南阳市公安局收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定对该案进行了书面审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出宛公复决字[2016]005号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹克翅的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邹克翅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐坤博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第160号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：龚荣明。
本院在审理原告岑锐洪与被告龚荣明侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年五月十二日
代书 记员 贾晨斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4614号
原告：魏水根，男，1957年8月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：陈建华，男，1959年8月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告魏水根与被告陈建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈建华归还原告魏水根借款本金5000元并支付利息15000元（按借款金额5000元的三倍计算），利息实际计算至款项还清之日；2.本案诉讼费用由被告陈建华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告魏水根到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月19日，被告陈建华向原告魏水根出具《借条》一份，载明：今向魏水根借人民币（伍仟元正），于2010年12月20日归还。借款人陈建华；2010年8月19日。原告魏水根向被告陈建华交付了款项5000元。借款期限届满后，被告陈建华未能按约还款，遂涉诉。
本院认为，原告魏水根与被告陈建华之间的借贷关系合法有效，被告陈建华未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。由于原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告陈建华依法应支付按年利率6%从2010年12月21日起至款项还清之日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于判决生效之日起十日内归还原告魏水根借款本金5000元并支付利息（按年利率6%从2010年12月20日起计算至款项还清之日）；
二、驳回原告魏水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建华负担。
原告魏水根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 张 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贾昱泓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00021号
申请人马军事，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县涡北街道马棚社区马棚自然村100号。身份证号37122319710201171X。
委托代理人刘政，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人刘迎迎，安徽永恒律师事务所律师。
被申请人郭朝龙，男，1979年9月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县青町镇鲁庄行政村郭小寨自然村062号。身份证号342124197909022411。
被申请人涡阳县龙元汽车运输有限公司。所在地安徽省涡阳县城西街道涡亳路南马光庄。
本院在审理申请人马军事与被申请人郭朝龙、涡阳县龙元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人马军事于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人郭朝龙驾驶涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖S612**号红岩牌重型自卸货车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖S612**号红岩牌重型自卸货车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人郑斌提供担保的财产：对郑斌所有的皖SZB0**号别克牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 章 红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5357号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托代理人：刘善琨，该公司工作人员。
被告：苏利荣。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告苏利荣供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳金盛物业管理有限公司诉称，原告是为先达文萃提供供暖服务的物业公司。被告是该园区业主，拥有建筑面积为141.699平方米的住宅一处（沈阳市沈河区文萃路173-1号162）。被告自2006年11月1日始至2012年3月31日止，一直未交供暖费，原告多次催缴，被告拒不交付，原告起诉来院。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告并未提供明确的被告身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币130元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 佳
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初5357号原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。法定代表人：朱伟，该公司经理。委托代理人：刘善琨，该公司工作人员。被告：苏利荣。原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告苏利荣供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈阳金盛物业管理有限公司诉称，原告是为先达文萃提供供暖服务的物业公司。被告是该园区业主，拥有建筑面积为141.699平方米的住宅一处（沈阳市沈河区文萃路173-1号162）。被告自2006年11月1日始至2012年3月31日止，一直未交供暖费，原告多次催缴，被告拒不交付，原告起诉来院。本院认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告并未提供明确的被告身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金盛物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币130元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郎素琴人民陪审员  王唤平人民陪审员  杨美慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐 佳本案依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1562号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：陈某某，系该公�董事长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，生于1977年4月12日，住四川省仪陇县。系原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡某，男，汉族，生于1969年11月17日，住四川省仪陇县。
被告：高某，女，汉族，生于1976年5月5日，住四川省仪陇县。
上列二被告的委托诉讼代理人:张恒，四川惠博律师事务所律师。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告胡某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张凯昌
二〇一七年八月二日
书记员 陈华林
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1638号
原告:李天培，男，1982年05月01日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告李天培与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天培委托代理人孙建平到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天培向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金75000元、拖欠工资报酬408819.33元，合计483819.33元。事实和理由：2014年1月份起，原告一直在被告处工作，担任被告总裁助理兼车间主任，约定年薪30万元人民币。工作期间双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社会保险。无奈，原告于2017年02月底以被告长期拖欠工资为由与被告解除劳动关系。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2014年01月份起在被告处工作。后经双方结算，被告尚欠原告工资报酬406833.33元，个人垫付款为1986元,上述共计408819.33元。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告李天培与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告李天培劳动报酬及个人垫付款共计408819.33元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告李天培要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬及个人垫付款408819.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济补偿金75000元，因该项主张未经劳动仲裁程序，故本院在本案中不予审查。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告李天培工资408819.33元；
二、驳回原告李天培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年六月五日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第609号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州市支行。住所地：贺州市××号。
负责人：唐国富，行长。
委托代理人：罗汉维，中国工商银行股份有限公司贺州市支行客户经理。
委托代理人：唐丽霞，中国工商银行股份有限公司贺州市支行客户经理。
被告：潘宏山，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告中国工商银行股份有限公司贺州市支行（以下简称工商银行贺州支行）与被告潘宏山信用卡纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成由审判员李兆江担任审判长，审判员陈新群、人民陪审员曾方伟参加的合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。书记员杨晓担任法庭记录。原告委托代理人唐丽霞到庭参加诉讼，被告潘宏山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月5日和2010年8月20日，被告潘宏山向原告工商银行贺州支行分别申办了两张牡丹信用卡（卡号分别为6222330020760062和6282880035314328）。被告潘宏山领卡后分别于2010年9月17日和2010年12月25日起透支消费、取款，至2012年9月1日止共透支本金64640.59元，期间原告多次对被告潘宏山进行催收，但被告潘宏山至今仍未还清透支款项。至今，被告共透支本金64640.59元，利息、滞纳金34036.18元，本息合计98676.77元。被告潘宏山的行为已严重地违反与原告所签的《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡信用领用合约》的规定。据此，原告工商银行贺州支行请求判令被告潘宏山偿还原告牡丹卡透支本金64640.59元，利息及滞纳金34036.18元（暂算至2012年9月1日）等共计98676.77元。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、被告潘宏山的牡丹信用卡申请表、身份证复印件、打印开户凭证各1份，证实被告向原告申办牡丹信用卡，原告根据被告的申请核发了信用卡。
2、公务卡人员名单汇总表、收入证明，证实被告收入来源和办卡依据。
3、牡丹信用卡章程合约，证实信用卡办卡规则和告知的义务。
4、交易明细，证实被告用卡记录及未归还的数额。
5、催收记录，证实被告经原告多次催收未归还欠款。
6、分期付款业务申请书及购车透支还款合同，证实被告透支信用卡购车应按合同约定还款。
被告潘宏山未作答辩。
鉴于被告潘宏山未到庭应诉，本院对原告工商银行贺州支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告在被告明确表示遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的前提下，由被告申请，原告向被告发放牡丹信用卡，《牡丹卡章程》和《牡丹公务卡领用合约》对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘宏山偿还原告中国工商银行股份有限公司贺州市支行本金人民币64640.59元；
二、被告潘宏山偿付原告中国工商银行股份有限公司贺州市支行滞纳金人民币13678.40元；
三、被告潘宏山偿付原告中国工商银行股份有限公司贺州市支行逾期利息人民币20357.78元及从2012年9月2日至判决生效之日止的逾期利息。
本案受理费2266元，公告费300元，合计2566元（原告已预交），由被告潘宏山负担。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
审 判 员 陈新群
人民陪审员 曾方伟
二〇一三年六月六日
书 记 员 杨 晓
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初252号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人刘镕，男，1962年6月25日出生，汉族，高中文化，家住四川省荣县。2016年3月25日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刘镕犯受贿罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人刘镕到庭参加诉讼，经合议庭评议，报经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2015年12月期间，被告人刘镕利用担任荣县长山镇胡家村村民委员会主任的职务便利，在协助荣县长山镇人民政府实施胡家村2013年新村（聚居点）基础设施建设工程、荣县长山镇胡家村2014年省级财政支农专项项目基础设施建设工程、荣县长山镇胡家村2014年C级危房加固及农村院落环境整治等工程项目的过程中，先后多次单独和伙同他人共同非法收受施工方项目负责人易某、杨某、胡某、陈某等人所送的现金，并为以上人员在项目实施、工程监督验收等方面提供帮助。其中：（1）被告人刘镕单独收受杨某给予的感谢费8200元，收受易某给予的感谢费5000元。（2）被告人刘镕伙同该村支书刘某等人收受易某、胡某、陈某等给予的感谢费27000元。以上受贿金额合计40200元。案发后，被告人刘镕主动到检察机关接受询问。
上述事实，被告人刘镕在审理过程中亦无异议，并有案件线索来源说明、立案决定书、任职证明、户籍信息等书证；证人杨某、易某、陈某、刘某、胡某、李某、虞某、许某、熊某、邹某、刘某、徐某、黄某等证言；被告人刘镕供述以及施工项目文件、验收意见书、会议记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘镕身为农村基层组织工作人员，在协助政府实施新村基础设施建设项目等工程的过程中，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘镕主动到检察机关接受询问，并如实供述其犯罪事实，属自首。鉴于被告人刘镕具有自首情节、犯罪情节较轻，且积极退赃，可对其免予刑事处罚。依照《中�人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项，第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘镕犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对扣押的赃款31900元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一六年十二月十六日
书记员 万 方
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14842号
原告上海友全物业管理有限公司。
法定代表人童琳。
委托代理人蔡祖良。
被告胡忠富。
被告赵秀华。
被告胡云。
原告上海友全物业管理有限公司诉被告胡忠富、赵秀华、胡云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告支付物业管理费3，494.40元（人民币，下同）；2、判令三被告按日支付千分之三的滞纳金。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告和被告胡忠富到庭参加诉讼。被告赵秀华、胡云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠原告自2010年1月至2013年12月的物业管理费3，494.40元属实。被告赵秀华、胡云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡忠富、赵秀华、胡云于本判决生效之日起十日内支付原告上海友全物业管理有限公司自2010年1月至2013年12月的物业管理费3，494.40元；
二、驳回原告上海友全物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡忠富、赵秀华、胡云负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1326号
原告赵振华，男，1983年11月7日生，汉族。
被告王会杰，男，1984年10月19日生，汉族。
原告赵振华诉被告王会杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵振华到庭参加诉讼，被告王会杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告向原告借款60000元，约定2013年12月30日还款，经催要，原告于2014年7月归还原告30000元，被告以各种理由拖延偿还剩余借款，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告剩余借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王会杰未�答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、借条，证明被告借原告60000元的事实。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2013年10月30日，被告借原告现金60000元，并于当日向原告出具借条一份，写明“今借赵振华人民币60000元整（陆万圆整），借期贰个月，借款日期：2013年10月30日，还款日期2013年12月30日，借款人：王会杰，41102319841019151”。被告曾偿还原告借款30000元
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金60000元，尚欠原告30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王会杰自2013年12月30日起支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间既没有口头也没有书面约定借期内利率和逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利率的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息的利率不得超过6%。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王会杰于本判决生效后十日内偿还原告赵振华借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率不得超过6%，自2013年12月30日起计算至还款之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视�放弃权利。
代理审判员 姚晓磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5713号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄宣松，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李志娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原�、反诉被告、二审被上诉人）：罗志明，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审第三人：常成，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省莘县。
再审申请人黄宣松因与被申请人罗志明、一审第三人常成合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宣松申请再审称：（一）根据新的证据（具体为《红绿登酒廊2012年1月—2012年6月科目余额表、2012年7月—2014年8月的损益表》）显示，罗志明、常成恶意隐瞒且恶意规避偿还东莞市塘厦红绿登西餐酒廊的债务，构成欺诈，涉案合同依法应予撤销，罗志明应向其返还转让款738801元及代为偿还的债务1466637.16元及利息。1、红绿登西餐酒廊在2012年1月份至2014年8月份期�的净利润为－5384971.93元，即该酒廊的负债高达5384971.93元，远远超出其与罗志明、常成确认的1191032元，罗志明、常成恶意隐瞒红绿登西餐酒廊的债务。2、根据涉案合同的约定，红绿登西餐酒廊在2014年8月31日前的债务由常成、罗志明分别偿还，但该二人恶意规避偿还东莞市塘厦红绿登西餐酒廊的上述债务，导致其巨大经济损失。（二）不论涉案合同有无被撤销，其被迫代罗志明、常成所支付款项1466637.16元，罗志明应当偿还。（三）红绿登西餐酒廊已被案外人罗伟清强行收回，其中资产完全脱离其控制，且涉案酒廊所在物业为违法建筑，因罗志明的原因，涉案合同目的已无法实现，如继续履行则显失公平。据此，黄宣松向本院申请再审。
本院经审查认为，关于罗志明、常成是否构成恶意隐瞒债务及涉案合同可否撤销的问题。其一，黄宣松在本案一、二审期间提供了《黄宣松2014年9月至2015年１月已偿还红绿登西餐酒廊2014年8月31前的债务（明细）》及相应的收据，拟证明其代酒廊偿还对外欠款1466637.06元。二审法院经审查，认定黄宣松未举证证明收据上的收款人身份，亦未证明是基于何种交易关系及交易内容而产生的付款行为，不足以证实黄宣松代偿酒廊对外欠款的事实，也不足以证明酒廊的对外欠款超出《协议书》约定的金额，该认定并无不当。其二，黄宣松在申请再审期间提供了《红绿登酒廊2012年1月—2012年6月科目余额表、2012年7月—2014年8月的损益表》、《调查笔录》、电话录音等新证据，拟证明红绿登西餐酒廊的负债高达5384971.93元，远超出涉案合同确认的1191032元，罗志明、常成构成恶意隐瞒红绿登西餐酒廊的债务。经审查，即使该证据为真实证据，其中《利润汇总》、《损益表》也只能证明红绿登西餐酒廊的经营曾经处于亏损状况，不能证明该酒廊的资产负债情况，2012年1—6月的《科目余额表》也不足以证明2014年10月份各方签订涉案合同时红绿登西餐酒廊的资产负债情况，黄宣松提交的新证据与待证事实缺乏关联性，故本院对该证据的证明力不予采纳。其三，各方当事人在涉案合同确认由常成承担红绿登酒廊在2014年8月31日前产生的对外负债1191032元，超出该金额范围的负债由罗志明承担。因此，黄宣松在签订涉案合同时已明知酒廊对外负债的事实，且其未能提供充足的证据证明红绿登酒廊在2014年8月31日前产生的对外负债明显超出约定金额的范围。综上，黄宣松主张罗志明、常成构成恶意隐瞒债务及请求撤销涉案合同的理据不足，一、二审法院未予支持并无不当。
综上所述，黄宣松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄宣松的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 贾 密
二○二○一七年三月二十四日
书记员 麦俊豪
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第979号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人杨某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因杨某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第005号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申�执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑羽彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第51-3号
申请执行人李华
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人名下有房产和土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。
二、被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第51-3号
申请执行人李华
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。同年7月22日作出（2014）开执字第（47-60）-2号执行裁定书，冻结、划拨被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司银行存款400000元，7月25日冻结了被执行人银行账户，因余额不足实际冻结88.15元。本院采取查封措施后，申请执行人未提交评估、拍卖已查封的土地、房产的申请。本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第51号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年三月十九日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第51-3号
申请执行人李华
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下的银行存款400000元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘来涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00361号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66144172-7。
负责人：王张海，该公司经理。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
被告：夏宁中，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告夏宁中物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2014年7月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年七月十六日
书记员 王涛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2052号
原告：韩某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年四月十一日
书记员 谢子聪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第00096号
申请执行人王正国，男，1970年9月21日生，汉族，居民。
委托代理人黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
被执行人丁云领，男，1977年12月21日生，汉族，居民。
申请执行人王正国与被执行人丁云领买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0021号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王正国于2014年5月8日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人丁云领发出执行通知后，被执行人丁云领未按生效法律文书履行。现双方当事人正在协商之中，申请执行人王正国暂不能提供被执行人丁云领可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王正国现暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0021号民事调解书终结执行。
二、申请执行人王正国发现被执行人丁云领确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 刘志坚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 成 诚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保32号
申请人：裴梓中，男，2009年7月29日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：裴庆泽，男，1987年7月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人:宽城爱民医院
负责人：张秋红
住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人裴梓中于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宽城爱民医院所有的冀HF51**号小型专用客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元，担保人裴庆泽其所有的别克牌小型轿车（冀H2F4**）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人裴梓中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宽城爱民医院所有的冀HF51**号小型专用客车一辆，期限为一年，自2017年3月15日起至2018年3月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年三月十五日
书记员 张淑君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第396号
原告深圳市宏胜达模具钢材有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办上村社区石观工业园11栋一层，组织机构代码。
法定代表人林建勇，公司总经理。
委托代理人周庆利，男，满族，1973年1月29日出生，户籍地址辽宁省抚顺市新抚区，公司法律顾问。
被告联科精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号ABCD栋B栋一楼A段，组织机构代码69559901-2。
法定代表人吴志强。
原告深圳市宏胜达模具钢材有限公司诉被告联科精密制造（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立即偿付货款254824.2元；二、承担本案诉讼费、保全费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，由原告向被告供应毛料、精料等产品。原告向本院提交了2013年11月、12月、2014年1月、3月至7月及10月至12月对账单、采购单、送货单及债权转让协议书等证据。2014年11月3日，原告与深圳市宝安区公明宏丰模具钢材经销行达成债权转让协议书，约定将深圳市宝安区公明宏丰模具钢材经销行对被告享有的债权共计95525.4元（系2013年11月、12月及2014年1月、4月货款），连同送货单、采购单及对账单等凭证原件一并转让给原告，被告公司员工呼学武亦在该债权转让协议中签名确认。原告提交的2013年11月、12月及2014年1月、4月对账单金额共计95525.4元，均由被告公司员工呼学武签名予以确认。2014年3月、5月至7月及10月至12月对账单名称均为“深圳市宏胜达模具钢材有限公司”，金额共计158560.8元。上述对账单金额共计254086.2元，均可与当月的采购单及送货单相对应，亦均由被告公司员工呼学武签名予以确认，故本院对此予以认定。原告虽主张被告尚欠货款金额为254824.2元，但其提交的证据金额为254086.2元，故本院对超出的部分不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联科精密制造（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宏胜达模具钢材有限公司货款254086.2元。
二、驳回原告深圳市宏胜达模具钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5122元、保全费1320元，由被告联科精密制造（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1776号
申请执行人马国军，男，1974年1月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，居民。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人马国军与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执�过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年三月二日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院
执行裁定书
（2016）辽0122执1776号
申请执行人马国军，男，1974年1月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县刘二堡镇皮家堡村1组072号，居民。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人马国军与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长刘丽丽
执行员金鑫
执行员付殿辉
二○一七年三月二日
书记员赵越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1776号申请执行人马国军，男，1974年1月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，居民。被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。法定代表人梁学民，系该公司经理。申请人马国军与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执�过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一七年三月二日书记员  赵 越沈阳市辽中区人民法院执行裁定书（2016）辽0122执1776号申请执行人马国军，男，1974年1月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县刘二堡镇皮家堡村1组072号，居民。被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。法定代表人梁学民，系该公司经理。申请人马国军与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长刘丽丽执行员金鑫执行员付殿辉二○一七年三月二日书记员赵越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1582号
原告四川金沱置地有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人景华。
被告四川中建三局金海置地有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人景华。
第三人中建三局建隆工程有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人李勇。
第三人四川国泰中宏投资有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人潘非。
第三人李文琼，女，汉族，1969年10月12日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告四川金沱置地有限公司与被告四川中建三局金海置地有限公司，第三人中建三局建隆工程有限公司、四川国泰中宏投资有限公司、李文琼与公司有关的纠纷一案中，原告四川金沱置地有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 聂彪峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5981号
申请执行人深圳市嘉财宏业投资发展有限公司。
被执行人刘艳青。
被执行人肖调海。
深圳市嘉财宏业投资发展有限公司与刘艳青、肖调海其他合同纠纷一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民二初字第1650号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市嘉财宏业投资发展有限公司与刘艳青、肖调海……（写明判决内容）。判决生效后，刘艳青、肖调海未履行判决书确定的义务，根据深圳市嘉财宏业投资发展有限公司的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5981号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 王 旭 日
代理审判员
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 欧阳庆霖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2108号
原告：蒋峰，男，1986年4月26日生，汉族，居民。
委托代理人：王宝山，临沭白旄法律服务所法律工作者。
被告：杨祥军，男，1976年1月28日生，汉族，居民。
被告：解现常，男，成年，汉族，居民。
被告：胡发暖，男，成年，汉族，居民。
原告蒋峰诉被告杨祥军、解现常、胡发暖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰及其委托代理人王宝山到庭参加诉讼，被告杨祥军、解现常、胡发暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋峰诉称：2015年1月19日被告杨祥军急需资金，从原告处借现金20000元，使用期限20天，到期后，原告经多次追要未果。故诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告返还借款20000元及利息，被告解现常、胡发暖负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告杨祥军、解现常、胡发暖未提供答辩。
经审理查明：被告杨祥军于2015年1月19日向原告蒋峰借款20000元，约定借款期限20天，未约定借款利息。被告解现常、胡发暖为该笔借款提供担保，约定借款人到期不还由担保人偿还。借款到期后，原告经多次催要，被告至今未返还。
上述事实：有原告的陈述、被告出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告杨祥军向原告蒋峰借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，自借款逾期之日起即2015年2月9日起按年利率6%支付利息。被告解现常、胡发暖为上述借款提供担保，约定借款人到期不还由担保人偿还，为一般担保，在被告杨祥军未能返还借款本息并就其财产依法强制执行仍未能履行全部债务时，被告解现常、胡发暖对被告杨祥军未能返还部分的借款本息承担保证责任，并在承担责任后有权向被告杨祥军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨祥军于本判决生效后十日内返还原告蒋峰借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年2月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、如被告杨祥军未能返还上述借款本息，并就其财产依法强制执行仍未能履行全部债务，被告解现常、胡发暖对被告杨祥军未能返还部分的借款本息承担清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨祥军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元），由被告杨祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一五年九月十日
书记员 龚长峰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初512号
原告彭俊，男，1991年生，汉族，住遂川县。
被告肖井生，男，1988年生，汉族，住遂川县。
被告刘金梅，女，1988年生，汉族，住址同上，系被告肖井生之妻。
原告彭俊与被告肖井生、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员廖小安独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭俊到庭参加了诉讼，被告肖井生、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖井生以生意周转为由，于2017年1月1日向原告借款20000元，原告遂通过手机银行向被告肖井生转账，被告向原告出具借条一张，并约定还款日为2017年1月10日。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、要求被告归还借款本金20000元，并支付本金20%的违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据材料：（1）原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；（2）借条原件一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；（3）中国建设银行交易明细清单，拟证明原告给付的事实；（4）结婚登记表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告肖井生、刘金梅经本院合法传唤，既未到庭参加应诉也不提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年1月1日被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告通过手机银行向被告转账20000元，被告肖井生于借款当日向原告出具借条一份，注明“向彭俊借到人民币20000元，此款定于2017年1月10日之前还清，若逾期未全部归还，借款人自愿承担20%的违约金，所借属实”。借款到期后，经原告多次催索未果，遂成讼。另查明，原、被告之间的借款事实发生在两被告的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证、被告出具的借条原件一张、中国建设银行交易明细清单、结婚登记表及开庭笔录为证，可以认定。被告肖井生经本院合法传唤，既不到庭应诉也不提供答辩意见，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实。
本院认为，被告肖井生因经营需要向原告彭俊借款，被告向原告出具了借条，双方意思表示真实，合法有效，双方建立了民间借贷法律关系。被告肖井生不按约定的时间归还借款，实属违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告归还原告借款本金20000的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付本金的20%的违约金4000元，根据相关法律规定，已大大超过了关于民间借贷案件逾期利率月息2%的最高限额，故对超出部分的违约金约定本院不予支持，本院依认定违约金为400元。另被告刘金梅作为被告肖井生的妻子，被告肖井生因经营需要向原告借款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告刘金梅理应对借款承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖井生、刘金梅在判决生效后十日内，归还原告彭俊借款本金20000元，并支付违约金400元；
二、驳回原告彭俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖井生、刘金梅承担。受理费原告已预交，限被告在判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年六月七日
书记员 郭燕萍
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初512号原告彭俊，男，1991年生，汉族，住遂川县。被告肖井生，男，1988年生，汉族，住遂川县。被告刘金梅，女，1988年生，汉族，住址同上，系被告肖井生之妻。原告彭俊与被告肖井生、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员廖小安独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭俊到庭参加了诉讼，被告肖井生、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告肖井生以生意周转为由，于2017年1月1日向原告借款20000元，原告遂通过手机银行向被告肖井生转账，被告向原告出具借条一张，并约定还款日为2017年1月10日。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、要求被告归还借款本金20000元，并支付本金20%的违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供了以下证据材料：（1）原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；（2）借条原件一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；（3）中国建设银行交易明细清单，拟证明原告给付的事实；（4）结婚登记表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告肖井生、刘金梅经本院合法传唤，既未到庭参加应诉也不提供任何答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年1月1日被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告通过手机银行向被告转账20000元，被告肖井生于借款当日向原告出具借条一份，注明“向彭俊借到人民币20000元，此款定于2017年1月10日之前还清，若逾期未全部归还，借款人自愿承担20%的违约金，所借属实”。借款到期后，经原告多次催索未果，遂成讼。另查明，原、被告之间的借款事实发生在两被告的夫妻关系存续期间。上述事实，有原告身份证、被告出具的借条原件一张、中国建设银行交易明细清单、结婚登记表及开庭笔录为证，可以认定。被告肖井生经本院合法传唤，既不到庭应诉也不提供答辩意见，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实。本院认为，被告肖井生因经营需要向原告彭俊借款，被告向原告出具了借条，双方意思表示真实，合法有效，双方建立了民间借贷法律关系。被告肖井生不按约定的时间归还借款，实属违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告归还原告借款本金20000的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付本金的20%的违约金4000元，根据相关法律规定，已大大超过了关于民间借贷案件逾期利率月息2%的最高限额，故对超出部分的违约金约定本院不予支持，本院依认定违约金为400元。另被告刘金梅作为被告肖井生的妻子，被告肖井生因经营需要向原告借款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告刘金梅理应对借款承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖井生、刘金梅在判决生效后十日内，归还原告彭俊借款本金20000元，并支付违约金400元；二、驳回原告彭俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖井生、刘金梅承担。受理费原告已预交，限被告在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一七年六月七日书记员  郭燕萍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00588号
申请执行人常白娃，女，1950年7月26日出生，汉族。
被执行人杨永峰，男，1974年1月26日出生，汉族。
申请执行人常白娃依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02435号民事判决书，于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人杨永峰向申请执行人常白娃支付案件款15285元，本院受理后于同日立案执行。
本案在执行过程中，杨永峰已将案件款10000元交付本院，现已全额发放给申请执行人常白娃，双方当事人自愿达成和解协议，被执行�杨永峰自2014年7月起每月支付1000元，向本院（2014）灞执字00584号、（2014）灞执字00586号、（2014）灞执字00588号案件归还案件款，因本案履行期限较长，无法在一个执行期限内履行完毕，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00588案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 哲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终294号
上诉人（原审原告）朴连海，男，68岁。
被上诉人（原审被告）杨云凡，女，50岁。
被上诉人张世国（原审被告），男，51岁。
二被上诉人委托代理人林婧，律师。
上诉人朴连海因农业技术合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第581号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴连海，被上诉人杨云凡、张世国及其委托代理人林婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月27日，原告朴连海与被告张世国、杨云凡签订了鹅雏订货合同。约定，朴连海在张、杨处购买鹅雏3000只，每只10元，提货日期为2014年6月27日。张、杨必须保证所出售的系健康鹅雏，并负责技术指导。张、杨二人负责将鹅雏运输至朴处。五日内如发现出现“小鹅瘟”，由张、杨负责赔偿损失。鹅雏育成后，由张、杨回收。2014年6月28日，张、杨二人将3000只鹅雏运送至朴连海处，朴连海依约给付了购鹅雏款。7日后，杨云凡带人为朴连海的鹅雏注射了“高免鹅宝”，并收取了注射费用900元。在朴连海对本批次鹅雏饲养了四十余天后，出现了所饲养的鹅陆续死亡的现象。朴连海求助于鸡东县动物预防与控制中心技术人员前来帮助，也未能确诊。而后，朴连海所饲养的3000只鹅大部分死亡。朴连海因此找到张、杨二人协商赔偿事宜，张、杨二人拒绝。故朴连海诉至法院，要求张、杨二人赔偿损失84434元。审理中，朴连海认为张、杨二人未按约定履行全程技术服务义务，属违约行为，理应赔偿其所受到的损失。张、杨二人以双方约定的技术服务并未明确服务期限，且双方系买卖关系，而非技术服务关系，朴连海所饲养的鹅发病死亡与其无关，其己依合同约定在5日内未出现“小鹅瘟”为由拒绝赔偿。经审查朴连海提供的证据，仅证明了在张、杨二人处购买了鹅雏，在饲养40余天后出现大量死亡现象及损失费用明细，而未提供出其饲养的鹅的死亡原因的证据。
原审法院认为，原告朴连海与被告张世国、杨云凡签订的系买卖合同而非技术服务合同。尽管合同中有张、杨二人负责技术指导的约定，但并未约定技术指导责任及责任范围。双方约定在朴连海购得鹅雏后五日内如出现“小鹅瘟”由张、杨二人承担赔偿责任。但朴连海所饲养的鹅系在40余天后方出现陆续死亡的现象。张、杨二人尽到了风险担保义务，而朴连海未能提供出其所饲养的鹅在40余天出现死亡现象，与张、杨二人所出售的鹅雏的质量及张、杨二人技术指导有关的证据。故对朴连海要求张、杨二人赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朴连海的诉讼请求。案件受理费1911元，由原告朴连海负担。
宣判后，原审原告朴连海不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人合同违约经济损失84434元，主要上诉理由是原审判决内容与本案事实完全不符。
被上诉人张世国、杨云凡答辩称，本案非农业技术服务合同纠纷，应为买卖合同纠纷，双方签订的是鹅畜买卖合同，而不是技术服务合同。按照合同约定，二被上诉人只负责5日内发现小鹅瘟而造成的损失，上诉人的损失与二被上诉人无关。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案应为种植、养殖回收合同纠纷。双方签订的合同已明确约定被上诉人包赔损失的具体情形，上诉人朴连海的损失是在购买鹅雏40多天后发生的，不在合同约定的包赔损失范围内，其要求被上诉人赔偿损失不符合合同约定。合同中也写明被上诉人负责技术指导，但关于技术的内容与范围及具体如何指导，双方没有约定，故不能认定被上诉人在技术指导方面存在过错。上诉人另主张其损失是被上诉人注射的疫苗不正确导致的，对此，本院审查认为，案涉疫苗高免鹅宝也是防治小鹅瘟的疫苗，依据本案现有证据，无法认定注射的高免鹅宝疫苗存在质量问题，对该项主张上诉人未能提出充分有效的证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元（上诉人已交纳），由上诉人朴连海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 张彩娇
二〇一六年六月九日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42957号
本院民一庭。
被执行人唐杰，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县星火化工厂生活区，住广东省广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44724号民事判决书，已依法向被执行人唐杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐杰在中国工商银行广州达道路支行账号36×××36的账户存款人民币1454元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年一月五日
书记员 李合权
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初145号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1976年7月20日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2016年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉。被告人梁某甲及其辩护人于合龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人梁某甲于2016年7月20日20时许，驾驶无牌、安全设施不全的三轮汽车沿某某路由东向西行驶至某某镇某某村西北角处时，与后方临清市某某镇某某村村民马某甲无证驾驶无牌摩托车同向行驶与三轮汽车后部发生碰撞，造成马某甲死亡。案发后，被告人梁某甲被公安机关抓获。经认定，被告人对该事故负主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，归案情况说明，被害人及其近亲属身份证、户口簿复印件及被告人的身份证复印件，道路交通事故责任认定书，和解协议书，收据，谅解书，证人杨某甲、马某甲的证言，被告人梁某甲的供述，司法鉴定意见书三份，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均未辩解、无异议。其辩护人认为，此次事故是被害人追尾所致，虽被告人梁某甲对该事故承担主要责任，但其程度较轻；梁某甲系初犯、偶犯；积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解；自愿认罪，有悔罪表现；建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月20日20时许，被告人梁某甲驾驶无牌、安全设施不全的三轮汽车沿某某路由东向西行驶至某某镇某某村西北角处时，与后方同向行驶的马某甲驾驶的无证无牌摩托车追尾相撞，致马某甲经司法鉴定为交通工具致重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，被告人梁某甲驾车逃逸。公安机关接到群众报警后到达事故现场，并于2016年7月27日下午，在梁某甲家中将其抓获归案。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人梁某甲驾驶机动车发生道路交通事故后驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”梁某甲承担事故主要责任，马某甲承担事故次要责任。
被告人梁某甲已与被害人的亲属就民事赔偿部分达成和解协议，被告人梁某甲的犯罪行为得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人及其近亲属身份证、户口簿复印件及被告人的身份证复印件，道路交通事故责任认定书，和解协议书，收据，谅解书，证人杨某甲、马某甲的证言，被告人梁某甲的供述，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某甲认罪态度较好且积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马学刚
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李衍鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执232号
申请执行人：邹素珍,女,汉族,1973年7月24日出生,住广西灵川县。
被执行人：桂林松明房地产开发有限公司,住桂林市叠彩区春江苑21栋。
法定代表人:廖佳琪,总经理。
本院在执行邹素珍与桂林松明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因桂林松明房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，邹素珍已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人桂林松明房地产开发有限公司有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月二十八日
书记员 周云玉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈娇，女，1990年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈其高，男，1941年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。系陈娇祖父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
陈娇因征地补偿安置一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈娇申请再审称，陈娇系征地补偿安置对象，但没有享受到安置住房，重庆市永川区国土资源和房屋管理局应当对其征地补偿安置，一二审法院裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。
本院认为，陈娇要求征地补偿安置的实质是对安置补偿方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，陈娇应先向重庆市永川区人民政府申请协调，协调不成由重庆市人民政府裁决。陈娇未经过协调、裁决程序就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，陈娇的再审申请理由不能成立。
综上，陈娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈娇的再审申请。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈娇，女，1990年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人陈其高，男，1941年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。系陈娇祖父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。陈娇因征地补偿安置一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈娇申请再审称，陈娇系征地补偿安置对象，但没有享受到安置住房，重庆市永川区国土资源和房屋管理局应当对其征地补偿安置，一二审法院裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。本院认为，陈娇要求征地补偿安置的实质是对安置补偿方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，陈娇应先向重庆市永川区人民政府申请协调，协调不成由重庆市人民政府裁决。陈娇未经过协调、裁决程序就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，陈娇的再审申请理由不能成立。综上，陈娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈娇的再审申请。审 判 长  洪其亚代理审判员  乐 敏代理审判员  王 乐二〇一六年七月二十日书 记 员  张亚红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1195号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人葛永良，江阴市新桥镇市政公司工作。2014年12月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1012号起诉书指控被告人葛永良犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人葛永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月13日20时许，被告人葛永良醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市华士镇某某路行驶至某某地段停车，后在某某KTV与他人发生纠纷，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人葛永良血液中乙醇含量为1.43mg乙醇/ml血液。
另查明，江阴市公安局华士派出所接110指令后处警，发现有人受伤、被告人葛永良等人在现场，遂将伤者送医院救治并带被告人葛永良等人回派出所接受调查，到所后发现被告人葛永良浑身酒气，语无伦次，调看监控后发现被告人葛永良是驾车到现场的，涉嫌酒后驾驶，故移交交警部门处理。
上述事实，被告人葛永良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接处警详细信息等书证，证人黄某、吕某、李某、陈某甲、陈某乙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场照片及车辆照片，刑事案件侦破经过及查获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛永良在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人葛永良归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛永良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人葛永良的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛永良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月7日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00388号
原告董纪中，男，汉族。
被告胡永强，男，汉族。
原告董纪中与被告胡永强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董纪中到庭参加诉讼，被告胡永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月12日在原告家中签订租车合同，时限为一天，租金为150元，违章押金350元。后来被告想租车一个月，原告遂将租金降至每天110元，违章押金变为1000元，5天一交纳。但被告一直未按时交纳租赁费，经原告多次联系，被告既不还车也不交纳租赁费，亦未续签合同。被告的行为给原告的财产和精神上造成了严重的伤害。故现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的腾翼C30精英型黑色三厢轿车一辆（车牌号陕＊＊61**），并且要车辆完好无损（以交车时检验报告为准，检验费用由被告承担）；2、被告强行使用原告车辆遭受的损失，损失按第一次签订的合同每天150元计算，共计25天，合计3750元，后续损失计算到还车日为止；3、被告给付原告车辆保养费每月500元（从2014年12月10日到还车之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份约定，原告将其所有的陕＊＊61**号黑色长城腾翼C30精英型三厢轿车一辆（车架号为＊＊WEE2K57BE033702）出租给被告使用，租赁期限为一天，自2014年11月12日下午6时至2014年11月13日下午6时，租金为150元，押金为350元；被告还车时，原告将租车押金350元作为违章押金，在10天内查明无违章记录后退还给被告；在租用过程中，因被告原因造成原告车辆不能使用的，原告将按每日150元的标准收取车辆停运费；如被告不履行保养义务，原告将按每车每月收取500元的因车辆不能正常保养而加速车辆磨损的损失费。合同签订后，被告向原告支付了车辆租赁费150元及押金350元，原告向被告交付了车辆。期限届满后，双方又于2014年11月18日签订《汽车租赁合同》一份约定，原告继续将车辆租给被告使用，租赁费每天110元，租赁期限为3天，自2014年11月18日下午8时30分至2014年11月21日下午8时30分；押金变更为1000元；被告前期交纳的350元押金折抵作2014年11月13日至18日的租赁费。后被告提出将租赁期限延长至一个月，经双方协商，租赁费按每天110元计算，5天交纳一次，押金为1000元。后双方从2014年11月21日起连续签订了两份为期5天的租赁合同，被告自2014年12月10日起再未交纳车辆租赁费。现租赁期限已经届满，被告一直未归还车辆。
另查，2015年2月23日下午六时许，原告曾向宝鸡市公安局金台分局中山东路派出所报警，该所出警后，被告陈述其确实尚未将租赁的车辆向原告归还。后该所工作人员将原、被告送至双方合同履行地所属的宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所。经该所办案人员协调，被告向原告出具《车辆归还计划书》一份载明，其将于2015年2月24日上午10点向原告交付保证金5000元，同年2月25日下午六点还车。后被告并未按照上述承诺归还车辆。
本院所确认的上述事实有车辆购置税完税证明、购置税发票、购置税纳税申报验车表、机动车登记证书、保险费发票、收款收据、《汽车租赁合同》、《车辆归还计划书》、调查笔录及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告就其所有的陕＊＊61**号机动车与被告相继签订了数份租赁协议，双方由此建立了合法有效的车辆租赁合同关系。原告陈述其已向被告交付了车辆，依据本院对公安人员的调查笔录及被告出具的《车辆归还计划书》，可以确认双方的上述租赁合同已经实际履行。双方约定的期限届满后，双方再未就继续租赁达成新的协议，但被告一直占有使用该车辆至今，原告作为车辆所有权人，有权要求被告返还车辆，故原告主张被告归还车辆的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆使用损失，首先，原、被告约定自2014年11月21日租赁期限变更为一个月，租赁费为每天110元，被告现仅将租赁费支付至2014年12月10日，故被告应当支付原告的剩余租赁费为110元×（30-20）天即1100元。其次，被告在租赁期限届满后一直未向原告归还车辆，其应当向原告支付相应的车辆占有使用费。依据双方的约定，租赁期限届满后的使用费应当按照每天150元计算，故该项使用费应当自2014年12月21日起按照每天150元计算至本判决确定返还车辆之日止。关于原告提出的要求车辆完好无损（以鉴定报告为准）及因车辆每月未能进行保养产生500元／月车辆损失费的诉请，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，并妥善保管租赁物。现无证据显示涉案车辆在被告的使用和保管过程中是否已经受到损害，原告亦未提供证据证明其车辆需每月进行保养，故对于原告上述请求其可在车辆返还后依据车辆实际状况另行主张其权益。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡永强于本判决生效之日起十五日内向原告董纪中返还陕＊＊61**号长城牌机动车一辆（车架号为＊＊WEE2K57BE033702）。
二、被告胡永强支付原告董纪中车辆租赁费1100元，及该车自2014年12月21日起至本判决确定返还车辆之日止，按照每天150元计算的车辆使用费。
三、驳回原告董纪中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元及公告费560元，由被告胡永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩菲
审判员 王超
审判员 张媛
二〇一五年六月十日
书记员 高倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00490号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯某，农民。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被常熟市公安局刑事拘留（6月18日被羁押），同年7月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1399号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯某于2012年11月至2014年6月间多次至常熟市虞山镇、沙家浜镇等地，采用溜门入室等手段窃取他人财物，共计价值人民币6208元。案发后，常熟市公安局已将部分赃物依法追缴并发还被害人。被告人冯某到案后如实供述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冯某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年11月至2014年6月间，被告人冯某多次至常熟市沙家浜镇、虞山镇等地，采用溜门入室等手段窃取他人财物，共计价值人民币6208元。具体分述如下：
1、2012年11月2日，被告人冯某至常熟市沙家浜镇唐北村花园新村6区×号温某租住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人温某的千足金戒指1枚，价值人民币1008元。
2、2014年6月12日21时许，被告人冯某至常熟市虞山镇大义小义新村4区×号黄某租住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人黄某的iPhone5S手机1部，价值人民币4500元。
3、2014年6月18日8时许，被告人冯某至常熟市虞山镇袁家低坝×号赵某租住处，采用从窗户外使用衣架钓取的手段，窃得被害人赵某钱包内的现金人民币700元。
2012年12月28日21时许，被告人冯某至常熟市虞山镇大义小义新村1区×幢×室彭某租住处，采用摸钥匙开锁入室的手段，欲盗窃财物时因被发现而未得逞。
2014年6月18日，常熟市公安局民警巡逻至常熟市虞山镇小义新村一区147号将被告人冯某抓获。经讯问，被告人冯某如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
案发后，赃物手机1部已被公安机关扣押并发还给被害人黄某；其余赃款赃物已由被告人冯某的家属作了退赔，暂扣于本院。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、彭某、黄某、赵某的陈述笔录，证人奚某的证言及辨认笔录，证人李某的证言笔录，被告人冯某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图、平面图及照片，搜查笔录，称重笔录，扣押、发还物品、文件清单、情况说明、江苏省暂扣款（物）专用收据，赃物手机照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，手机三包凭证，常熟市公安局出具的物证鉴定书、DNA数据库数据比对报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人冯某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人冯某已对部分被害人作了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于本院的退赔款现金人民币一千七百零八元，分别发还被害人温某、赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 史婷婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04784号
申请执行人杨裕红，女，1982年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜波，男，1983年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨裕红依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01927号民事调解书申请执行杜波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金14.4万元，并负担案件受理费1650元及申请执行费2080元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01927号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2039号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司
住所地：仪陇县金城镇建设南路47-49号
法定代表人：黄光伟
统一社会信用代码：915113247978815455
委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，汉族，生于1983年12月，住四川省南充市顺庆区。原告公司职工。
被告：林坤，男，汉族，生于1982年10月，住四川省仪陇县。（未到庭）
被告：阳伟林，男，汉族，生于1971年11月，住四川省仪陇县。（未到庭）
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）诉被告林坤、阳伟林金融借款合同一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠民银行的委托代理人王敏、王瑾瑜到庭参加了诉讼，被告林坤、阳伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告向本院申请撤回对被告阳伟林的诉讼，本院依法予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林坤向原告偿还借款本金20万元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息偿清之日止；2、依法判决被告承担本案的诉讼费2150元、律师费4000元。事实及理由：2013年12月13日，被告林坤在原告处贷款20万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月（2013年12月13日-2014年12月12日），借款月利率为10‰。若逾期未归还借款，原告方有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息至本息清偿之日止。借款到期后，被告林坤未按约定还款，利息仅还至2014年6月21日。被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权利。故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告林坤未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告林坤（甲方）与原告惠民银行（乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元；借款用于承包工程资金周转；借款期限为12个月，从2013年12月13日至2014年12月12日；借款利率为固定月利率10‰；起息日是本合同项下首次发放的借款转存到合同约定的贷款发放账户之日，借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，甲方不按合同约定按期归还借款的，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告向被告林坤银行账户发放贷款20万元。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息11600.01元、罚息95099元。2017年7月24日，原告（甲方）与仪陇县德帅法律服务所（乙方）签订《民事（经济）案件委托代理合同》约定：原告因诉林坤、阳伟林金融借款纠纷一案，委托乙方法律工作者代理诉讼，乙方接受甲方委托，指派王敏为甲方诉讼代理人；委托代理性质为普通代理，代理费为4000元人民币。原告向仪陇县德帅法律服务所王敏支付案件代理费4000元，审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金。
以上事实有原告提交的《借款合同》、借款凭证、《民事（经济）案件委托代理合同》、四川增值税普通发票及庭审查明的事实佐证。
本院认为：原告与被告林坤签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，应为有效合同。原告惠民银行已按合同约定履行了出借20万元的义务，被告林坤亦应按约偿还借款本金及利息。该笔借款已于2014年12月12日到期，原告起诉要求被告林坤偿还剩余借款本息，应予支持。被告林坤未按约定足额偿还借款本息，应承担违约责任，故原告要求其从2014年12月13日起，依照合同约定按贷款实际执行利率上浮50%计算逾期期间利息至实际支付之日止，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利，且未损害他人利益，本院予以准许。根据《借款合同》的约定，原告因实现债权而产生的律师费应由被告承担，且原告主张的律师费未超过《四川省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林坤在本判决生效后十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司清偿借款本金20万元、利息11600.01元，并从2014年12月13日起至全部借款本息付清为止，以借款本金20万元为基数，按月利率10‰上浮50%承担逾期利息；
二、被告林坤在本判决生效后十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 莫春梅
二〇一七年八月七日
书记员 冯林秀