wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初14118号原告：庄晶晶，女，1982年1月12日出生，汉族，住晋江市。被告：庄瑜平，男，1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。被告：张淑艺，女，1983年1月29日出生，汉族，住晋江市。原告庄晶晶与被告庄瑜平、张淑艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晶晶到庭参加诉讼，被告庄瑜平、张淑艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晶晶向本院提出诉讼请求：两被告立即共同偿还原告借款140000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：原告与被告庄瑜平系同学关系，被告庄瑜平称要去山东作生意急需资金而向原告借款，并于2016年1月1日在原告店里将借款本金140000元取走并出具《借条》一份对借款事实予以确认。但被告借款后至今经原告多次催讨均不接电话，也未偿还借款。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任，并应当支付原告起诉之后按年利率6％计算的利息。被告庄瑜平、张淑艺未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.两被告户籍证明，以证明两被告身份情况；3.被告庄瑜平本人出具的《借条》，以证明被告庄瑜平向原告借款的事实。对原告所提供的证据本院认定如下：因被告庄瑜平、张淑艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。原告所提供的证据三系原件，其上记载“本人庄瑜平向庄晶晶借到人民币壹拾肆万圆整（￥140000元）”，并由被告庄瑜平本人在“借款人”处签字、捺印予以确认，对该《借条》本院予以认定。本院认为，被告庄瑜平向原告借款共计140000元，原告执《借条》主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告起诉主张权利后至今被告未予以偿还，原告主张被告应按年利率6％计付起诉之后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活，原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务符合法律规定，本院予以支持，被告郑振明应对本案借款债务承担共同清偿责任。经审理，对本案主要事实可作如下认定：被告庄瑜平因周转经营之需于2016年1月1日向原告借款借款140000元，原告于当日将借款本金以现金方式交付给被告庄瑜平，并由被告庄瑜平出具《借条》一份交由原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。此后被告至今未偿还借款。原告于2016年12月21日诉至本院。综上所述，原告与被告庄瑜平之间的借款合同合法有效，原告主张被告庄瑜平应当偿还借款本金140000元，并支付自原告起诉之日2016年12月21日起按年利率6％计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持；本案借款属于两被告的夫妻共同债务，原告主张被告张淑艺对本案借款债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告庄瑜平、张淑艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄瑜平、张淑艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄晶晶借款本金140000元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，因适用简易程序结案依法减半收取1550元，由被告庄瑜平、张淑艺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林文晋二〇一七年一月二十四日书记员  黄钟越附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2410号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：张金泉，男，1976年1月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人张金泉罚金一案，本院作出的（2014）德刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年10月19日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一七年三月十日
书记员 黄 炜 杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2410号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：张金泉，男，1976年1月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院刑事审判庭移送执行被执行人张金泉罚金一案，本院作出的（2014）德刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年10月19日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 钟   德   才执行员 郑敏山执行员赖丽娜二〇一七年三月十日书记员 黄   炜   杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民特7号
广州铁路集团保安服务中心怀化服务部，住所地怀化市武陵路桐冲村三栋院内。
负责人周汉阳，该公司经理。
委托代理人汪添，广州铁路集团保安服务中心怀化服务部员工。
被申请人杨建。
申请人广州铁路集团保安服务中心怀化服务部（以下简称广铁集团保安中心怀化服务部）不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2016）第10号仲裁裁决，于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭，于2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理。申请人广铁集团保安中心怀化服务部委托代理人汪添与被申请人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人广铁集团保安中心怀化服务部诉称：1、申请人成立于2013年7月，但怀劳人仲字（2016）第10号仲裁裁决却认定被申请人于2012年5月1日进入申请人处上班，裁决不符合事实；2、被申请人杨建系申请人派遣到怀化机务段从事保安服务的劳务派遣工，实行当班24小时，休息48小时的工时制度是被申请人和怀化机务段双方的协议，如果确需支付加班费，也应由受益人怀化机务段支付。故请求撤销怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字【2016】第10号仲裁裁决书。
被申请人杨建辩称：一开始保安公司是属于怀化铁路公安处的，2013年才分离出来。被申请人被申请人派遣到怀化机务段从事了4年保安工作，工资为1500元/月，法定假日100元/天，工时制度为上班24小时，休息48小时，平均下来每天8小时，等于一年365天都在上班，但从没得到过一分钱社保，也没从怀化机务段拿到过一分钱。
庭审中，申请人广铁集团保安中心怀化服务部为支持其主张，向法庭提交了其分别与杨建、广州铁路（集团）公司怀化机务段签订的劳动合同书和保安服务合同各一份，拟证明被申请人杨建系劳务派遣工的事实。被申请人杨建提交了起止时间为2013年1月1日至2016年5月29日的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被申请人的月工资为1500元。
申请人和被申请人对对方提交的证据均无异议，本院对双方当事人提交的证据均予以确认。
怀劳人仲字【2016】第10号仲裁裁决书认定的事实与本院庭审查明的事实一致，本院予以确认：
2012年5月1日，杨建进入广铁集团保安中心怀化服务部，由其安排至怀化机务段从事保安工作。期间，双方分别签订了期限为2013年1月1日起至2014年1月1日止和期限为2014年1月10日起至2014年12月31日止的两份劳动合同。广铁集团保安中心怀化服务部对杨建实行的是三班倒工作制，上班24小时，休息48小时。2015年12月，广铁集团保安中心怀化服务部以怀化职工富余，没有继续与其签订劳务协议，没有岗位了为由，解除了与杨建的劳动关系。杨建月工资标准为1500元/月。
另查明，广铁集团保安中心怀化服务部于2013年7月进行了法定代表人工商登记变更，工商行政管理机关于当月为其换发新的营业执照和组织机构代码证。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点为申请人是否应该支付加班费。根据查明的事实，申请人对被申请人实行的是三班倒工作制，上班24小时，休息48小时，按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发【2008】3号的规定折算，被申请人杨建全年月平均工作时间超过了《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的工作时间，有权依法获取相应的加班补偿。申请人称怀化机务段为被申请人加班的受益单位，被申请人的加班费应由怀化机务段承担。本院认为，根据《劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。虽然《劳动合同法》第六十二条特别规定用工单位负有向劳动者支付加班费的义务，但劳务派遣单位与用工单位的义务并行不悖，即用工单位应支付加班工资并不当然免除劳务派遣单位支付对应部分劳动报酬的义务。并且，《劳动合同法》第九十二条和《劳动合同法实施条例》第三十五条也明确规定了劳务派遣单位与用工单位的连带责任。综上，怀劳人仲字【2016】第10号仲裁裁决在法律适用上并无不当，申请人广铁集团保安中心怀化服务部的撤销申请于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州铁路集团保安服务中心怀化服务部的申请。
案件受理费400元，由广州铁路集团保安服务中心怀化服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈慧娟
上海市第二中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终73号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，营业地安徽省宿州市。
负责人：王金锋，总经理。
被上诉人(原审原告)：沈宝全，男，1952年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：吴震，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被上诉人沈宝全、被上诉人吴震机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三�二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初331号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县农业引进项目领导组办公室职工。
被告：贾俊岗，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室与被告贾俊岗借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 丁飞
二〇一七年六月十五日
书记员 常强
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执954号
申请执行人宁波中意液压马达有限公司
被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司,组织机构代码73947634-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2805号，依法向被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、�四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江东千里塑料机械制造有限公司(证件号码:73947634-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币38644元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执954号
申请执行人宁波中意液压马达有限公司
被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司,组织机构代码73947634-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2805号，依法向被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、�四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江东千里塑料机械制造有限公司(证件号码:73947634-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币38644元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执954号
申请执行人宁波中意液压马达有限公司
被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司,组织机构代码73947634-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2805号，依法向被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、�四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江东千里塑料机械制造有限公司(证件号码:73947634-9)在宁波民生银行的19×××07的存款人民币38644元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执954号
申请执行人宁波中意液压马达有限公司
被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司,组织机构代码73947634-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2805号，依法向被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江东千里塑料机械制造有限公司(证件号码:73947634-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币38644元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年七月五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执954号
申请执行人宁波中意液压马达有限公司
被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司,组织机构代码73947634-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2805号，依法向被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江东千里塑料机械制造有限公司(证件号码:73947634-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币38644元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执954号申请执行人宁波中意液压马达有限公司被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司,组织机构代码73947634-9本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2805号，依法向被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波市江东千里塑料机械制造有限公司(证件号码:73947634-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币38644元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈蓉蓉AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员  胡 波
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2871号
原告崔保壮，男，1974年5月27日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告刘建防，男，1974年8月4日生，汉族，住滑县。
原告崔保壮诉被告刘建防民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔保壮的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告刘建防经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告崔保壮诉称：2014年6月21日，被告刘建防借原告现金50000元整，用于装修xx小区的住房，后经原告多次催要，被告至今拒绝归还。请求依法判令被告支付原告现金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘建防缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月21日，被告刘建防因需要装修xx小区的住房，向原告崔保壮借款50000元并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到崔保壮现金人民币伍万元整￥50000.00元说明用于xx小区住宅装修借款人：刘建防2014年6月21日”。被告刘建防在借条上签字并按手印。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告崔保壮提供的被告刘建防向原告出具的欠条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告崔保壮要求被告刘建防偿还借款的诉讼请求，有被告刘建防向原告崔保壮出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年5月5日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建防应于本判决生效后十日内偿还给原告崔保壮借款50000元及利息（利息自2016年5月5日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2871号
原告崔保壮，男，1974年5月27日生，住滑县。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告刘建防，男，1974年8月4日生，住滑县。
原告崔保壮诉被告刘建防民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔保壮的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告刘建防经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告崔保壮诉称：2014年6月21日，被告刘建防借原告现金50000元整，用于装修xx小区的住房，后经原告多次催要，被告至今拒绝归还。请求依法判令被告支付原告现金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘建防缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月21日，被告刘建防因需要装修xx小区的住房，向原告崔保壮借款50000元并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到崔保壮现金人民币伍万元整￥50000.00元说明用于xx小区住宅装修借款人：刘建防2014年6月21日”。被告刘建防在借条上签字并按手印。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告崔保壮提供的被告刘建防向原告出具的欠条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告崔保壮要求被告刘建防偿还借款的诉讼请求，有被告刘建防向原告崔保壮出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年5月5日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建防应于本判决生效后十日内偿还给原告崔保壮借款50000元及利息（利息自2016年5月5日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜 力
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5514号
原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，组织机构代码69385645-X。
法定代表人：沈来江，该公司总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：翁晨，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原�青藤物业有限公司与被告翁晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告翁晨送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告翁晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费6269.2元，并支付该款自2015年6月6日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年5月13日，原告与柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订一份《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》，约定原告为鉴湖景园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月26日，原告与柯桥街道鉴湖景园业主委员会续签一份《鉴湖景园小区物业服务合同》，合同期限仍为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。两份合同对物业服务内容、双方权利义务、物业费收费标准、违约责任等做了具体约定。在合同期间，原告全面履行了合同约定的义务，小区的业主在享受服务的同时应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。被告系上述小区凭水临风2幢1705室的业主，房屋面积145.12平方米，目前拖欠原告2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费6269.2元。原告经多次催讨未果，于2014年11月21日、2015年5月29日委托浙江鉴湖律师事务所就上述拖欠物业费发催交函给被告，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告翁晨未作答辩。
原告青藤物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系柯桥鉴湖景园（凭水临风）2幢1705室的业主，房屋建筑面积为145.12平方米。2012年5月13日，原告与柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订一份《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》一份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日止为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元等。2013年12月26日，原告与上述业主委员会续签一份《鉴湖景园小区物业服务合同》，合同期限仍为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗；物业费按年度预收，业主应在物业服务年度前2个月内缴纳，预收不超过12个月等。
另认定，被告迄今拖欠原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费，遂酿成本案纠纷。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止物业服务费6269元（145.12平方米*1.2元/月·平方米*36个月），应承担继续履行的违约责任。原告同时要求被告支付该款自2015年6月6日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算�利息，本院认为，截至2014年度，被告已拖欠物业费6269元，原告主张自2015年6月6日起计算上述拖欠物业费的逾期付款利息，系其合理损失的范围，本院予以支持。原告主张利率标准并无不当，本院予以照准。
综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁晨应支付给原告青藤物业有限公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费6269元，并支付该款自2015年6月6日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后�日内付清，利随本清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁晨负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 朱先淼
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02878号
原告杨敬，女，1981年1月30日生，汉族，住安阳县。
委托代理人薛建国、张春涛，安阳市关区解放路法律服务所法律工作者。
被告孟秀芳，女，1982年11月12日生，汉族，住安阳县。
原告杨敬与被告孟秀芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨敬及其委托代理人薛建国、张春涛到庭，被告孟秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬诉称，原、被告系好友关系。2014年1月8日，被告孟秀芳找到原告称安阳市北大街“花想容.丽都”美容店店主高山波以126000元的价格转让该店，被告提议由双方各出转让费63000元，共同合伙接受经营该店。原告同意后，按照被告要求将63000元交给被告，双方并签订了合作经营协议。协议签订后，原告陆续投入大量资金达60000余元用于店面经营，直至2014年6月份。后原告从原店主高山波处得知，并不存在高山波以126000元转让该店的事实，而是被告丈夫闫书国已于2013年8月份就以50000元的价格从高山波处接收了该店。由于被告孟秀芳以欺骗的手段，骗取原告签订了合作经营协议，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令解除原、被告双方签订的合作经营协议，并责令被告返还原告转让费63000元，同时被告返还原告为美容店支出的该项费用合计66873元。
被告孟秀芳辩称，被告并不存在和原告合伙经营“花想容.丽都”美容店的事实。当初是原告找到被告称，原告准备转让该店面，原告让被告给其做个证，双方编造一个假的合伙协议，证明该店面价值126000元左右，被告就给原告在协议书上签了字，双方并没有实际合伙经营过该店面。另实际情况是被告在2014年元月份转让给原告“花想容.丽都”美容店了，原告陆续给了被告丈夫闫书国63000元，该笔款是转让费，当时双方并未签订过合同。
经审理查明，“花想容.丽都”美容店员店主高山波于2013年8月18日将该店面以50000元的转让费转让给被告丈夫闫书国经营。2014年1月26日，原告杨敬与被告孟秀芳签订一份合作经营协议书，协议约定原被告双方共同接收原属于高山波、张婷婷夫妇位于安阳市处的“花想容.丽都”美容店，由于高山波、张婷婷夫妇无力经营，该店以126000元将该店转交于原、被告双方共同经营，由原告杨敬将接店总金额的一半即63000元转交给被告孟秀芳，并由被告孟秀芳以其个人名义转交给原店主高山波、张婷婷夫妇，合同期限为2014年1月26日至2017年1月26日三年期限。合同签订后，原告将63000元交付给被告孟秀芳，被告孟秀芳称该笔款项是原告从被告丈夫闫书国处接收该店面的转让费，但双方未签到转让合同。另原告称其经营该店直至2014年6月20日，并在该店陆续投入各项费用合计60000余元，被告称其并未与原告共同经营过该店面，被告对原告提供的支出账目未有被告签名均不予质证。上为本案事实。
上述事实有原告提供的协议书一份、营业执照一份、高山波证明一份、高山波收到被告丈夫闫书国转让费收据一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2014年1月26日签订合作经营协议，在协议中列明被告孟秀芳从原店主手中接手该店时支出转让费126000元，但原店主高山波夫妇转让给被告丈夫闫书国时收取转让费为50000元，该事实有被告的陈述及高山波的证明及转让费手续相互印证，故本院对原告称在与被告签订合作协议时被告称转让费为126000元存在欺骗的事实予以采信，且该协议明显显失公平，现原告主张撤销原、被告双方签订的合作经营协议，本院予以支持。该合伙协议撤消后，被告应将原告交付被告的63000元予以返还原告。原告另主张被告返还其经营店面时的支出66873元，原告仅提供开支项目单据，被告认为并未参与经营，且原告提供的证据均无其签字均不予认可，本院认为原告提供的账目仅有开支项目且均非正规单据及无被告签名，对该组证据的真实性及关联性无法查明，故对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨敬与被告孟秀芳签订的合作经营协议。
二、被告孟秀芳于本判决生效后十日内返还原告杨敬人民币63000元。
三、驳回原告杨敬的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担1400元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 磊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终170号
上诉人（原审被告）：林美法，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被上诉人（原审原告）：厦门新二开电控设备有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路43号二楼，统一社会信用代码91350200612284905U。
法定代表人：王建社，执行董事兼总经理。
上诉人林美法因与被上诉人厦门新二开电控设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3274号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林美法上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。厦门市湖里区是上诉人的经常居住地，被上诉人应向上诉人经常居住地的厦门市湖里区人民法院起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人厦门新二开电控设备有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告林美法的住所地为福建省漳浦县，属于福建省漳浦县辖区范围，被上诉人厦门新二开电控设备有限公司选择向被告住所地的漳浦县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定驳回上诉人林美法的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人林美法主张其经常居住地在厦门市湖里区，但据其提供的《暂住人口信息查询表》记载，上诉人林美法在厦门市湖里区的暂住时间截止2016年4月17日，不能证明其至2017年4月23日被上诉人厦门新二开电控设备有限公司起诉时仍在厦门市湖里区连续居住且满一年以上，故上诉人主张其经常居住地在厦门市湖里区的依据不足，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终170号上诉人（原审被告）：林美法，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，被上诉人（原审原告）：厦门新二开电控设备有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路43号二楼，统一社会信用代码91350200612284905U。法定代表人：王建社，执行董事兼总经理。上诉人林美法因与被上诉人厦门新二开电控设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3274号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林美法上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。厦门市湖里区是上诉人的经常居住地，被上诉人应向上诉人经常居住地的厦门市湖里区人民法院起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。被上诉人厦门新二开电控设备有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告林美法的住所地为福建省漳浦县，属于福建省漳浦县辖区范围，被上诉人厦门新二开电控设备有限公司选择向被告住所地的漳浦县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定驳回上诉人林美法的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人林美法主张其经常居住地在厦门市湖里区，但据其提供的《暂住人口信息查询表》记载，上诉人林美法在厦门市湖里区的暂住时间截止2016年4月17日，不能证明其至2017年4月23日被上诉人厦门新二开电控设备有限公司起诉时仍在厦门市湖里区连续居住且满一年以上，故上诉人主张其经常居住地在厦门市湖里区的依据不足，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年九月二十一日书记员  王艺云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1636号
原告粟益聪，男，侗族，1987年12月19日出生。
委托诉讼代理人唐平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
法定代表人向平，该公司董事长。
委托诉讼代理人何军（特别授权），男，汉族,1981年12月18日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人徐军，男，汉族，1970年3月18日出生，该公司员工。
原告粟益聪与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟益聪及委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟益聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区5栋1单元501号房屋所有权证书及土地使用权证书；2、判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算至提起诉讼止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年6月17日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区5栋1单元501号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用，可是时至今日，被告也没有为原告办理房产证及土地使用证。期间原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直未果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，因此，被告不承担延期办证的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟说明因原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”五幢一单元住房第5层01号房屋，总购房价275431元，付款方式为付定金3万元，合同签订后另付房款55431元，以银行按揭贷款方式支付190000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年6月17日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了原告合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告粟益聪办理好“紫金城住宅小区”五幢一单元住房第5层01号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告粟益聪的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 黎
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 曾建波
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执34号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人冯延强，男，住山东省鄄城县。
被执行人吴修印，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冯延强、吴复印金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第214号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 邢 卓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00105号
原告周中佳。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。
委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告周中佳与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周中佳于2014年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周中佳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周中佳撤回起诉。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年二月十日
书 记 员 姜远兰
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初487号
原告范某，住礼县。
被告郭某，住礼县。
本院在审理原告范某诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告范某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉确系本人真实意思表示，是对自己诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元由原告范某承担。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
审 判 员 刘 华
二〇一七年五月四日
书 记 员 马晓强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2661号
原告:黄晓菊。
被告：徐党古。
原告黄晓菊与被告徐党古民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄晓菊到庭参加诉讼。被告徐党古经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓菊向本院提出诉讼请求：被告徐党古返还原告黄晓菊借款134.31万元，并按月利率20‰自2016年12月7日起诉之日起支付利息，在诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2010年7月至11月之间，被告徐党古因做煤生意，向原告借款，共计134.31万元。借款后，原告多次催讨，被告一直答应还款，但就是不兑现，再后来就无法联系。特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐党古未作答辩。
原告黄晓菊围绕诉讼请求提交了借条、欠条等证据，被告徐党古未予质证。对原告黄晓菊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月至11月之间，被告徐党古因做煤炭生意，先后向原告黄晓菊借款八次，共计134.31万元。各笔借款日期、金额如下：2010年7月25日借款22.81万元、2010年8月11日借款8万元、2010年9月1日借款26万元、2010年9月25日借款22万元、2010年10月11日借款6.5万元、2010年11月8日借款5万元、2010年11月22日借款4万元。每笔借款被告均出具借条或欠条，借款未约定还款期限，也未约定支付利息。借款后，原告多次催讨，被告先是以困难要求延期，后来就失去联系，对原告借款一直没有偿还。原告黄晓菊无法联系被告催讨借款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告黄晓菊已向被告支付借款，双方民间借贷关系成立且生效。被告徐党古在催讨后未返还借款，构成违约。原告黄晓菊要求其返还借款134.31万元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐党古于本判决生效之日起十日内返还原告黄晓菊借款134.31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16888元，由被告徐党古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7577号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人：张威，职务行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：杨国胜，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
被告：罗晓清，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨国胜、罗晓清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告杨国胜、罗晓清经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：于2013年01月04日被告杨国胜与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告杨国胜发放购车分期额度款730000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告杨国胜须向原告支付购车分期手续费87600元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告杨国胜还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后�被告杨国胜未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告杨国胜不予履行，据此原告要求被告杨国胜提前清偿全部欠款并承担违约责任。另被告杨国胜和被告罗晓清系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存在期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求：1.判令由被告杨国胜向原告偿还人民币本金87903.5元、滞纳金26276.74元、透支利息16810.76元（暂计至2017年2月6日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2.判令被告杨国胜、被告罗晓清承担原告委托律师代理的律师费12000元；3.判令原告对被告杨国胜提供抵押的保时捷牌WP1AG292型号小轿车（机动车登�编号：粤Ｘ×××××）享有优先受偿权；4.确认以上债务为被告杨国胜和被告罗晓清的夫妻共同债务，由两被告共同清偿；5.判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告杨国胜、罗晓清没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告杨国胜、罗晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日被告杨国胜与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告杨国胜发放购车分期额度款730000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车�期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告杨国胜须向原告支付购车分期手续费87600元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告杨国胜还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告杨国胜未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告杨国胜不予履行，据此原告要求被告杨国胜提前清偿全部欠款并承担违约责任。截止至2017年2月6日，被告杨国胜尚欠原告本金87903.5元、滞纳金26276.74元、透支利息16810.76元未付。为解决纠纷，原告委托了广东金联律师事务所代为参加诉讼。为此，原告与广东金联律师事务所签订《民事委托代理合同》，向广东金�律师事务所支付了律师费12000元。
另查明，被告杨国胜贷款购买并提供抵押的保时捷牌WP1AG292型号小轿车（机动车登记编号：粤Ｘ×××××）已办理抵押登记。
本院认为，原告与被告杨国胜签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应依约履行。原告依约向被告杨国胜指定的账户支付购车款730000元，为被告杨国胜购车付款，被告杨国胜理应依约向原告履行还本付息的义务。被告杨国胜不按时归还借款本息，已构成根本违约。原告主张被告杨国胜清偿截止至2017年2月6日的欠款本金87903.5元、滞纳金26276.74元、透支利息16810.76元和自2017年2月7日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金的诉讼请求，符�合同约定及法律规定，本院予以支持。另原告主张对被告杨国胜提供抵押的保时捷牌WP1AG292型号小轿车（机动车登记编号：粤Ｘ×××××）的处理价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告因委托律师代理本案纠纷向广东金联律师事务所支付12000元律师费，其主张该费应由被告杨国胜承担，符合合同约定，本院予以支持。对于原告以涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间而要求被告陈清侠承担共同清偿责任的请求，因与本案的借款合同关系不属同一法律关系，故在本案中不予调处。被告杨国胜、罗晓清经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨国胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司番禺支行偿还借款本金87903.5元、滞纳金、透支利息（暂计至2017年2月6日，滞纳金为26276.74元、透支利息为16810.76元，2017年2月7日起之后的滞纳金、透支利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计至全部借款结清日止）；
二、被告杨国胜于本判决发生法律效力之日起五日内原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费12000元；
三、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对抵押物——被告杨国胜名下的保时捷牌WP1AG292型号小轿车（机动车登记编号：粤Ｘ×××××）的处理所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国银行股份有限公司广州番禺支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3528元，由被告杨国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年六月四日
书 记 员 黎颖怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5593号
原告:贾淑燕，女，1979年6月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华东，山东元亮律师事务所实习律师。
被告：山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路光彩大厦601室。
法定代表人：高琴，董事长。
委托诉讼代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：王传云，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省汶上县号。
原告贾淑燕与被告山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达公司）、王传云房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑燕的委托诉讼代理人周波、王华东和被告鼎达公司的委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼。被告王传云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾淑燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的坐落于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号（现张店区世纪花园冬韵园23号楼030601号）房屋的《商品房买卖合同》无效；2.依法确认原告贾淑燕与被告鼎达公司签订的坐落于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号（现张店区世纪花园冬韵园23号楼030601号）房屋的《商品房买卖合同》合法有效；3.判令被告鼎达公司判决生效后十日内为原告办理上述房屋房地产权属登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月13日，原告与被告鼎达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号（现张店区世纪花园冬韵园23号楼030601号）住房一套，建筑面积163.83平方米，总价款为340097.97元，同日原告向被告支付购房款15万元（双方未约定付款期限），2009年5月19日支付房款10万元，2009年8月25日支付剩余房款90097.97元；被告鼎达公司应予交房后365日内为原告办理完毕房产证及土地使用权证。合同签订后，原告依约履行付款义务，被告鼎达公司也已将房屋交付给原告使用，后原告多次向被告鼎达公司主张权利，但被告鼎达公司因其他原因至今未给原告办理房屋产权、土地使用证书。之后原告得知，被告鼎达公司于2014年7月9日因筹集借款，与被告王传云签订虚假商品房买卖合同作为借款的担保，被告鼎达公司行为严重侵害了原告的合法权益。综上，要求法院依法支持原告的诉求。
鼎达公司辩称，1.我公司与被告王传云签订的关于坐落于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号房屋的《商品房买卖合同》系公司为解决资金困难用来借款担保，借用王传云的名义与公司签订的，该《商品房买卖合同》没有实际履行，即“受买人”王传云并未向我公司交付合同约定的购房款399745.2元，“出卖人”也没有向“受买人”王传云交付上述房屋，且我公司在该合同上明确注明“此房仅限于担保不作为别的用途”；2.我公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并实际履行完毕，2013年6月12日，我公司收取了原告交付的涉案房屋办证费9000元。综上，我公司同意协助原告办理涉案房屋的权属登记手续。
被告王传云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾淑燕提交的商品房买卖合同一份、购房收款收据三份、办证收款收据一份、山东宜居物业公司收费单据一宗，证实原告购买被告位于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号（现张店区世纪花园冬韵园23号楼030601号）住房一套，已全部履行完其义务，且居住使用至今。同时，原告还提交两被告之间签订的涉案房屋买卖合同，拟证实该合同并未实际履行，且侵犯了原告的合法权益。被告鼎达公司对上述证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告贾淑燕与被告鼎达公司所签订的《商品房买卖合同》系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告贾淑燕按照合同约定支付了购房款，被告亦已将位于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号（现张店区世纪花园冬韵园23号楼030601号）房屋一套交付原告使用至今，故该房产应归原告所有，被告鼎达公司应协助原告办理该房产的相关权属证书。被告鼎达公司与被告王传云所签订的《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，且未实际履行，该合同应为无效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告贾淑燕与被告山东鼎达房地产开发有限公司签订的位于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号（现张店区世纪花园冬韵园23号楼030601号）房屋一套的《商品房买卖合同》合法有效；
二、依法确认被告山东鼎达房地产开发有限公司与被告王传云签订的位于张店区世纪花园K2组团K09号楼三单元601号（现张店区世纪花园冬韵园23号楼030601号）房屋一套的《商品房买卖合同》无效；
三、被告山东鼎达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告贾淑燕办理涉案房产的权属证并交于原告贾淑燕。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告山东鼎达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 钟丽华
二〇一六年十二月二日
书记员 崔 楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初126号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴元勋，男，1966年1月23日出生于长春市宽城区，汉族，初中文化，无业，住长春经济技术开发区兴隆丽景城。曾因犯盗窃罪，于2007年11月6日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月2日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产月开发区人民检察院以长净检刑检刑诉［2017］110号起诉书指控被告人吴元勋犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产月开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、林子博出庭支持公诉。被告人吴元勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产月开发区人民检察院指控：2016年12月7日17时许，王成（已判刑）伙同被告人吴元勋在长春净月高新技术产业开发区迅驰广场扒窃被害人严冰雪外衣右侧兜内一部三星牌手机。经鉴定，该手机价格为人民币700元。2017年7月11日，公安人员在长春经济技术开发区兴隆丽景城将吴元勋抓获，经讯问，吴元勋供述其与王成共同扒窃的犯罪事实。
另查明：公安机关已将上述手机扣押并发还被害人严冰雪。
上述事实，被告人吴元勋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机照片、指认现场笔录及照片、指认物证照片、抓获经过、扣押及发还清单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍材料、被害人严冰雪陈述、证人曾嘉证言、被告人吴元勋、王成供述、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴元勋以非法占有为目的，同王成共同扒窃他人手机的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。吴元勋与王成属共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应依法惩处。吴元勋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且系累犯，应从重处罚；鉴于其有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十六条【主犯】第一款、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴元勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯哲
人民陪审员 李炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 新 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2794号
原告：郭应梅，女，1979年9月1日出生。
被告：翟全辉，男，1991年5月22日出生。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区建国门外大街乙18号院1号楼7-8层。
法定代表人范跃。
原告郭应梅与被告翟全辉、英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郭应梅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭应梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费410.12元、营养费3000元（27天、估算的）、误工费5600元（一个月误工）、其他损失2000元（花钱雇别人替我接送孩子）。事实和理由：2016年9月21日10时，在北京市朝阳区北苑东路顾家庄桥附近，翟全辉驾驶×××车辆与我发生交通事故，造成我受伤。本次事故经交通队认定，翟全辉负全责，我无责。时至今日翟全辉仍未赔偿，故我诉至法院。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月21日10时，在北京市朝阳区北苑东路顾家庄桥北，翟全辉驾驶×××车辆由北向南变道，郭应梅驾驶电动三轮车由北向南辅路直行，翟全辉车辆右侧与郭应梅左侧接触，郭应梅受伤。本次事故经交通队认定，翟全辉全责，郭应梅无责。
2016年9月21日，郭应梅至航空总医院治疗。诊断：闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿。航空总医院开具休假条3张（2016.9.21至9.23日3天，9.26至10.3日一周，10.10至10.17日7天）。2016年11月30日，郭应梅复查支付医疗费410.12元。庭审中，郭应梅提交证明两张（1、北京点石创佳科技有限公司证明郭应梅为合同制，2016年9月21日至10月20日期间工资2600元；2、证言，小时工期间工资3000元），证明其误工损失。
上述事实有当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：翟全辉因交通事故事故造成郭应梅身体受伤，因此应赔偿郭应梅的合理损失。保险公司承保肇事车辆，因此应由保险公司在保险范围内先行赔偿。营养费，郭应梅伤情较轻且无医嘱、无证据，本院不予支持。误工费，误工期郭应梅提交假条不连续且据其伤情其主张时间过长，另其提交的误工证明不能证明其误工损失，本院参考假条时间及纳税标准酌定其误工费为1750元。医疗费，郭应梅主张凭票计算，本院予以支持。其他损失，无法律依据，本院不予支持。综上，郭应梅的合理损失为误工费1750元、医疗费410.12元。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭应梅医疗费、误工费共计二千一百六十元一角二分。
二、驳回原告郭应梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告郭应梅负担8元（已交纳），被告翟全辉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨静
二〇一七年一月十九日
书记员 张旭
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5813号
原告：孙某甲，男，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，汉族，现住庄河市。
原告孙某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、共同财产平均分割；3、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。事实和理由：原、被告双方于2008年8月29日经政府登记结婚，婚后生育一女孙某乙。婚初原、被告双方感情尚可，2015年12月份原告与被告发生争执分居至今，2016年7月原告意外摔伤，但被告对原告不闻不问，弃原告于不顾，并将家中存款全部带走，导致原、被告婚姻彻底破裂，故诉至法院。
徐某某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告孙某甲与被告徐某某于2008年8月29日经政府登记结婚，婚后生育一女孙某乙，婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，并于2016年7月份开始分开居住。现孙某甲以原、被告婚姻彻底破裂为由，诉至法院，要求与徐某某离婚。徐某某不同意离婚。孙某甲提供庄河市王家镇东滩村民委员会于2017年4月6日出具的证明一份，拟证明夫妻感情确已破裂。徐某某不认可该证据，认为证明的内容与事实不符。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否确实已经破裂，无和好可能。原告孙某甲虽提供村民委员会的证明作为证据，但该证明所记载的内容不足以证明夫妻感情确已破裂，故对该证据拟证明的事项，本院不予认可。原、被告结婚时间较长，且育有子女，现虽然双方相处不睦，但只要原、被告共同努力，互谅互让，夫妻关系可以恢复。
综上所述，原、被告婚后因生活琐事相处不睦，原告虽向法庭提出离婚请求，但提供的证据不足以证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白晶
二〇一七年十月二十日
书记员 崔玉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2106号
原告：崔秀敏，女，1968年4月6日生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告崔秀敏与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀敏的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀敏向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中410元给崔秀敏；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。崔秀敏以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。崔秀敏对此裁定不服，提起执行异议之诉。崔秀敏认为：崔秀敏是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，崔秀敏基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定崔秀敏经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给崔秀敏。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中崔秀敏经营的“楚茜阁”应分得收入410元，巴特尔园公司扣13％管理费53.30元。所以崔秀敏认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，崔秀敏与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与崔秀敏经营风险无任何关系，崔秀敏不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。崔秀敏请求解除所查封的银行账户，该账户是崔秀敏与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，崔秀敏将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于崔秀敏自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。崔秀敏不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，崔秀敏作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、崔秀敏丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，崔秀敏为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与崔秀敏之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与崔秀敏无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、崔秀敏与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司述称：同意崔秀敏的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与崔秀敏签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为崔秀敏在商场提供经营场地设置专柜，崔秀敏投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营楚茜阁品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的崔秀敏账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。崔秀敏主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，崔秀敏亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，崔秀敏诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于崔秀敏认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回崔秀敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由崔秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2106号原告：崔秀敏，女，1968年4月6日生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告崔秀敏与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀敏的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀敏向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中410元给崔秀敏；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。崔秀敏以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。崔秀敏对此裁定不服，提起执行异议之诉。崔秀敏认为：崔秀敏是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，崔秀敏基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定崔秀敏经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给崔秀敏。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中崔秀敏经营的“楚茜阁”应分得收入410元，巴特尔园公司扣13％管理费53.30元。所以崔秀敏认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，崔秀敏与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与崔秀敏经营风险无任何关系，崔秀敏不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。崔秀敏请求解除所查封的银行账户，该账户是崔秀敏与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，崔秀敏将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于崔秀敏自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。崔秀敏不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，崔秀敏作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、崔秀敏丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，崔秀敏为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与崔秀敏之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与崔秀敏无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、崔秀敏与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司述称：同意崔秀敏的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与崔秀敏签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为崔秀敏在商场提供经营场地设置专柜，崔秀敏投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营楚茜阁品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的崔秀敏账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。崔秀敏主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，崔秀敏亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，崔秀敏诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于崔秀敏认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回崔秀敏的诉讼请求。案件受理费50元，由崔秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1102号
原告：张建杰，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：翟景锋（被告吴艳红丈夫），男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住平陆县。
被告：吴艳红（被告翟景锋妻子），女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住平陆县。
原告张建杰与被告翟景锋、吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建杰到庭参加诉讼，被告翟景锋、吴艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建杰向本院提出的诉讼请求：二被告连带归还被告翟景锋向原告的借款41万元。事实和理由：2014年9月份，被告翟景锋找我说做生意周转资金困难，帮忙借款50万元，后经协商达成借款协议，分两次借款41万元，分别是：2014年9月12日借款26万元，2014年9月28日借款15万元，双方约定借款期限为三个月，月息2分，逾期后经我多次催要未果。
原告张建杰向本院递交的证据有：一、借条两张，证明借款数额及时间；二、借款协议一份，证明被告将自己的丰田汽车抵押在我处，如果被告还不了，将丰田汽车作价150000元抵付给我。
被告翟景锋、吴艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告翟景峰向原告张建杰借款260000元，并给原告出具了一张借款条据，该借款条据约定月息2分，双方亦签订了借款协议，该协议约定：借款期限3个月，从2014年9月12日起至2014年12月12日止，利息每月30日前结清，即每月利息5200元，被告翟景锋自愿用晋MD03**丰田车作为抵押物给原告张建杰，如到期被告翟景锋违约，被告翟景锋愿将抵押物作价15万元抵付给原告张建杰，并配合原告办理车辆过户手续。2014年9月28日，被告翟景锋再次向原告张建杰借款150000元，并给原告出具了一张借款条据，该借款条据约定月息2分。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟景锋给原告张建杰出具的借款条据及借款协议真实有效，其应当遵循诚实守信原则，积极履行自己的还款义务，故本院对原告要求被告翟景锋还款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告吴艳红承担连带还款责任的诉求，因被告翟景锋的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告翟景锋的借款属于夫妻共同债务，应当由二被告承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告吴艳红承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟景锋、吴艳红于本判决生效后立即归还原告张建杰的借款410000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告翟景锋、吴艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建东
代理审判员 任海香
人民陪审员 张引龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卫 涛
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初241号
原告：丁素文，又名丁胜利，男，1968年3月13日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊、张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：李正光，男，1965年7月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告丁素文与被告李正光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素文的委托诉讼代理人杨煜昊、张金焕到庭参加诉讼。被告李正光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，找原告借钱，原告于2016年2月5日，借给被告3万元现金，被告于当日给原告出具借条一张，并承诺３个月后还款，借款到期后，原告催要，被告拒付。原告诉至法院。
被告李正光收到起诉状副本后既未答辩，亦未提交证据材料。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：被告于2016年２月５日向原告出具的欠条一张。本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告向被告出借现金3万元，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到（30000）人民币叁万元整。李正光20162５号。”后原告催要未果，诉至本院。
本院认为，（一）关于原告主张的借款本金。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李正光向原告丁素文借款3万元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还欠款3万元，理由正当，本院予以支持。（一）关于原告主张的借款利息。本案借贷双方未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年息率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告主张的利息，可按年利率６%标准，自原告诉称的三个月使用期限届满之日（2016年5月5日）起至还款之日止。原告要求超过部分，本院不予支持。被告李正光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李正光应于本判决生效后十日内偿还原告丁素文３万元及利息（利息按年利率６%标准，自2016年5月5日起至还款之日止）。
二、驳回原告丁素文的其他诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告李正光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一七年二月二十二日
书记员 张姣姣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1966号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：韩某，男，1984年11月11日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，女，1978年10月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某，男，1967年10月1日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告韩某、刘某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马玉岭
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1966号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。被告：韩某，男，1984年11月11日生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，女，1978年10月2日生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，男，1967年10月1日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告韩某、刘某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马玉岭二〇一七年七月二十七日书记员  汪世通附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审169号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市浮宫镇丹宅小学，住所地龙海市浮宫镇丹宅村，统一社会信用代码：12350681F31290361N。
法定代表人：曾信民。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学作出龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市浮宫镇丹宅小学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地3658.33平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的3658.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.没收在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在本学校南侧动工填土并于2016年9月建成部分橡胶跑道和部分水泥运动场，总占地面积3960.33平方米，四至为：东至果园；西至村道；南至丹宅村民房；北至本校教学楼。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）2249.06平方米，果园1395.88平方米，村庄302平方米，沟渠13.39平方米，其中3658.33平方米不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年），302平方米符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫镇丹宅小学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇丹宅小学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇丹宅小学作出龙国土资行催[2017]（浮）022号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的3658.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）022号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的3658.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审169号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市浮宫镇丹宅小学，住所地龙海市浮宫镇丹宅村，统一社会信用代码：12350681F31290361N。法定代表人：曾信民。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学作出龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市浮宫镇丹宅小学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地3658.33平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的3658.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.没收在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在本学校南侧动工填土并于2016年9月建成部分橡胶跑道和部分水泥运动场，总占地面积3960.33平方米，四至为：东至果园；西至村道；南至丹宅村民房；北至本校教学楼。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）2249.06平方米，果园1395.88平方米，村庄302平方米，沟渠13.39平方米，其中3658.33平方米不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年），302平方米符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫镇丹宅小学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇丹宅小学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫镇丹宅小学作出龙国土资行催[2017]（浮）022号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的3658.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫镇丹宅小学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）022号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的3658.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十八日书记员  林建伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4345号
申请执行人张焕来，农民。
被执行人刘宗河，农民。
本院在执行申请执行人张焕来与被执行人刘宗河买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2304号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4345号申请执行人张焕来，农民。被执行人刘宗河，农民。本院在执行申请执行人张焕来与被执行人刘宗河买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2304号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月五日书 记 员 兰福平
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审349号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人焦智慧，男，汉族，1976年3月6日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000816526）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月2日作出编号为410431—1000816526公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人焦智慧于2016年12月2日9时，在建设路开源路交叉口东50米附近实施驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，对焦智慧给予以下处罚：罚款100元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人焦智慧未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计200元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人焦智慧做出的410431—1000816526号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审349号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人焦智慧，男，汉族，1976年3月6日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000816526）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月2日作出编号为410431—1000816526公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人焦智慧于2016年12月2日9时，在建设路开源路交叉口东50米附近实施驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，对焦智慧给予以下处罚：罚款100元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人焦智慧未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计200元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人焦智慧做出的410431—1000816526号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年八月十五日书记员  李晓飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1556号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：刘晓静，女，1984年9月28日出生，汉族，家庭住址：莱阳市城厢街道办事处枣行村。
被执行人：刘荣，男，1964年8月2日出生，汉族，家庭住址：莱阳市城厢街道办事处枣行村。
被执行人：黄龙国，男，1964年10月6日出生，汉族，家庭住址：莱阳市照旺庄镇西五龙村。
被执行人：梁淑卿，女，1957年12月9日出生，汉族，住莱阳市昌山路。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第481号民事调解书已发生法律效力，于2014年7月6日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1556号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1556号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：刘晓静。
被执行人：刘荣。
被执行人：黄龙国。
被执行人：梁淑卿。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第481号民事调解书已发生法律效力，于2014年7月6日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1556号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东