wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保261号
申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。
负责人：程慧，行长。
被申请人：何芝兰，女，1958年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值90万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值90万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初356号
起诉人新疆鑫融典当有限责任公司。
法定代表人魏学建，该公司执行总经理。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
本院于2016年5月17日收到起诉人新疆鑫融典当有限责任公司（以下简称新疆鑫融典当公司）的起诉状，要求被告李建雄偿还借款本金2413800元，息费375546元，滞纳金2572420元，律师代理费59959元，共计5421725元。要求被告朱瑞华对上述款项承担连带还款责任。
经审查，本院认为，该案系典当纠纷，双方当事人在借款金额为7000000元的最高额典当借款合同中约定“凡因履行本合同产生债权债务的，双方应友好协商解决，协商不成的向北屯市中级人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。“向北屯市中级人民法院提起诉讼”的约定，不但约定法院不存在且违反级别管辖的规定，因此该约定无效。视为双方未约定管辖。双方当事人在借款金额为1000000元的借款合同中约定“如借款人逾期还款，借款人自愿接受新疆生产建设兵团农十师垦区人民法院强制执行，无任何异议”，该约定并未涉及诉讼管辖，且第十师中院下辖两个垦区人民法院，该约定不明，视为双方未约定管辖。在双方未约定管辖的情况下，依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案被告李建雄、朱瑞华均非兵团范围内的人且住所地均为乌鲁木齐市，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人新疆鑫融典当有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一六年五月十八日
书记员 张 裴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵1001民初356号起诉人新疆鑫融典当有限责任公司。法定代表人魏学建，该公司执行总经理。委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。本院于2016年5月17日收到起诉人新疆鑫融典当有限责任公司（以下简称新疆鑫融典当公司）的起诉状，要求被告李建雄偿还借款本金2413800元，息费375546元，滞纳金2572420元，律师代理费59959元，共计5421725元。要求被告朱瑞华对上述款项承担连带还款责任。经审查，本院认为，该案系典当纠纷，双方当事人在借款金额为7000000元的最高额典当借款合同中约定“凡因履行本合同产生债权债务的，双方应友好协商解决，协商不成的向北屯市中级人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。“向北屯市中级人民法院提起诉讼”的约定，不但约定法院不存在且违反级别管辖的规定，因此该约定无效。视为双方未约定管辖。双方当事人在借款金额为1000000元的借款合同中约定“如借款人逾期还款，借款人自愿接受新疆生产建设兵团农十师垦区人民法院强制执行，无任何异议”，该约定并未涉及诉讼管辖，且第十师中院下辖两个垦区人民法院，该约定不明，视为双方未约定管辖。在双方未约定管辖的情况下，依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案被告李建雄、朱瑞华均非兵团范围内的人且住所地均为乌鲁木齐市，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人新疆鑫融典当有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇一六年五月十八日书记员  张 裴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3304号
上诉人（原审被告）:东莞市宝格丽金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西发路*号。
法定代表人：黄汉钦，该公司经理。
委托代理人：李振毫，该公司员工。
委托代理人：叶广志，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪祖刚，男，汉族，l972年10月3日出生，住湖北省阳新县，
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：林锦凤，厂东潇水律师事务所律师。
上诉人东莞市宝格丽金属制品有限公司（以下简称宝格丽公司）与被上诉人汪祖刚加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宝格丽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。本案受理费由汪祖刚承担。事实和理由：宝格丽公司出具的欠条第五项明确表示（欠款金额）以财务对账单金额全款为准，但欠条出具后，汪祖刚拒绝与宝格丽公司对账，导致双方往来账目没有结算。一审判决未查清加工费的单价、数量等案件具体事实，径行以《欠条》、《过帐凭证》认定宝格丽公司应支付的加工费为44890元，所作判决事实不清；且过帐凭证中，宝格丽公司也仅是预计于2016年10月份付款给汪祖刚，预计期限并非确凿的最后期限，一审判决的利息起算日期也是错误的。
汪祖刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宝格丽公司的诉请。
汪祖刚向一审法院起诉请求：1.宝格丽公司向汪祖刚支付加工费44890元及利息（以44890元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日）；2.宝格丽公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月-2016年4月，汪祖刚为宝格丽公司加工产品并送货给宝格丽公司，宝格丽公司员工签收，双方逐月对账。2016年6月20日，宝格丽公司出具欠条给汪祖刚，确认欠汪祖刚加工费320144元，并拟定了付款方案。2016年9月26日，双方签订过账凭证，约定剩余加工费44890元预计2016年10月份前支付。宝格丽公司一审庭审时确认了欠条和过账凭证的真实性，并确认在欠条和过账凭证上签字的人员均为宝格丽公司的人员，同时确认过账凭证上约定在2016年10月份之前支付的44890元未付。但宝格丽公司对上述对账结果有异议，要求汪祖刚重新对账。
一审法院认为，宝格丽公司对汪祖刚提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，一审法院对汪祖刚提交的证据予以采信。汪祖刚与宝格丽公司之间存在加工合同关系的事实清楚，双方交易金额320144元的事实清楚，宝格丽公司一审庭审时亦予以确认约定在2016年10月份前支付的44890元未付。宝格丽公司主张对双方已经对账的结果有异议，但未提交相反的证据足以推翻现有的证据，故宝格丽公司的抗辩理由不成立。宝格丽公司应当向汪祖刚支付加工费44890元。因过账凭证上约定在2016年10月份前支付44890元，宝格丽公司逾期付款的利息应当从2016年11月1日开始计算为宜，计算的标准以汪祖刚主张的中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2016年12月13日判决如下：一、限宝格丽公司于判决发生法律效力之日起五日内向汪祖刚支付加工费44890元及利息（以44890元为本金从2016年11月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回汪祖刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费461.13元，由东莞市宝格丽金属制品有限公司负担。
双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，宝格丽公司确认对账单、欠条及过账凭证的真实性，并确认其员工阳斯斯是在核对过金额后才在对账单上前明确确认。以上另查事实，有本院调查笔录为证。
本院认为，本案系加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人宝格丽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：宝格丽公司应当向汪祖刚支付的加工费金额如何确定。宝格丽公司确认对账单、欠条及过账凭证的真实性，且宝格丽公司确认对账单是在其员工阳斯斯核对金额后才签名确认，而对账单明确记载加工费单价及数量，现宝格丽公司上诉对加工费单价、数量有异议并要求重新对账，但未能提交确切的证据予以反驳，本院对宝格丽公司的上诉理由不予采信。一审法院依据上述证据认定宝格丽公司应当向汪祖刚支付44890元及逾期付款利息无误，本院予以维持。
综上所述，宝格丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922.25元，由东莞市宝格丽金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 殷莉利
审判员 邓晓畅
二〇一七年十月十日
书记员 刘嘉星
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初340号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人梁某林，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月27日被文昌市公安局刑事拘留,同年6月9日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人梁某林犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人梁某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年5月16日晚上22时许，吸毒人员王某升用其手机(号码为183####87##)拨打被告人梁某林所持有的手机(号码为182####70##)联系购买�品氯胺酮(俗称“K粉”)，并约定在文昌市文城镇海南外国语职业学院附近的时饮小站冷饮吧进行交易。约30分钟后，被告人梁某林在海南外国语职业学院附近的时饮小站冷饮吧的厕所里以70元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给吸毒人员王某升，随后双方各自离开现场。
二、2016年5月25日晚上20时许，吸毒人员王某升再次用其手机(号码为183####87##)拨打被告人梁某林所持有的手机(号码为182####70##)联系购买毒品氯胺酮，并约定在文昌市文城镇海南外国语职业学院附近的时饮小站冷饮吧进行交易。当晚约23时30分，被告人梁某林在海南外国语职业学院附近的时饮小站冷饮吧的厕所里以100元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给吸毒人员王某升。交易完成后，当被告人梁某林和吸毒人员王某升准备离开现场时，被文昌市公安局民警当场抓获，从被告人梁某林的身上缴获1小包用透明塑料封口袋包装的毒品氯胺酮疑似物、现金220元和联想牌直板触屏手机1部（卡号:182####70##）；从吸毒人员王某升身上缴获1小包用透明塑料封口袋包装的毒品氯胺酮疑似物。经公安民警现场提取被告人梁某林的尿液，利用氯胺酮检测试剂盒（胶体金法）进行检测，结果呈阳性反应。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:从梁某林身上缴获的1包白色晶体颗粒净重0.4克，从王某升身上缴获的1包白色晶体颗粒净重0.36克，均检出氯胺酮成份。
认定上述事实的证据有，物证、书证:抓获经过、常住人口信息、现场检测报告、扣押物品清单及照片、通话清单、健康检查笔录等、违法犯罪记录查询，证人王某升、符某娜的证言，被告人梁某林的供述与辩解，海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书，现场指认笔录、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人梁某林均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁某林二次非法贩卖毒品氯胺酮，共净重1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某林犯�卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某林归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人梁某林的联想牌直板触屏手机1部及现金220元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的通信工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月二十七日起至二0一七年九月二十六日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人梁某林的联想牌直板触屏手机1部及现金220元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）�予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄菲菲
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初90号
原告：肃北蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称肃北县信用联社）。
法定代表人：白永国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宁生国，该联社风险管理部副经理。
被告：盛世武，男，汉族。
原告肃北县信用联社与被告盛世武借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃北县信用联社委托诉讼代理人宁生国到庭参加诉讼，被告盛世武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃北县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛世武立即偿还借款本金400000元，利息465464元，本息合计865464元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月4日，被告盛世武与原告肃北县信用联社营业部签订了《借款合同书》、《抵押担保借款合同》，被告盛世武向原告借款40万元用于购买机械，借款期限12个月，自2008年5月4日起至2009年5月4日止，约定借款利率为年利率9.96%，按季结息，借款到期，利随本清，并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在原借款合同约定利率水平上上浮50%计收利息，逾期利率14.94%。担保方式为抵押担保，抵押物为挖掘机，评估价为45万元。借款合同签订后，原告如数发放了贷款，贷款到期后，经原告催促，被告盛世武拖延推脱，没有偿还。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请依法判如所请。
盛世武未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年5月4日，被告盛世武与原告肃北县信用联社营业部签订了《借款合同书》、《抵押担保借款合同》，合同约定：被告盛世武向原告借款400000元用于购买机械，借款期限12个月，自2008年5月4日起至2009年5月4日止，约定借款利率为月息9.96%，按季结息，借款到期，利随本清，担保方式为抵押担保，抵押物为挖掘机，评估价为45万元。借款合同签订后，原告肃北县信用联社向被告盛世武发放了贷款400000元，贷款到期后，经原告肃北县信用联社多次催促，被告盛世武拖延推脱，没有偿还，截止2016年6月17日，已产生利息465464元。
本院认为，原告肃北县信用联社与被告盛世武签订的《借款合同》、《抵押担保借款和同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告肃北县信用联社提供的借款借据、储蓄存款凭条以及催收通知书均有被告盛世武的签字，本院予以采信。被告盛世武借款后，未按期偿还借款本息，应当承担偿还责任。
综上所述，原告肃北县信用联社要求被告盛世武偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛世武于本判决生效后三十日内一次性偿还原告肃北蒙古族自治县信用合作联社借款本金400000元。
被告盛世武于本判决生效后三十日内一次性偿还原告肃北蒙古族自治县信用合作联社借款利息465464元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12455元，减半收取6227.5元，由被告盛世武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 王 森
二〇一六年八月十五日
书记员 宝力德巴图
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。
负责人：刘文忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常启武。
被上诉人（原审被告）：李杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司因与被上诉人常启武、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年5月9日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年七月四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：贺清生
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民终957号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。	负责人：刘文忠，该公司经理。	被上诉人（原审原告）：常启武。	被上诉人（原审被告）：李杰。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司因与被上诉人常启武、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院在审理过程中，经审查，2017年5月9日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年七月四日	书记员  翟梦雅																											打印责任人：翟梦雅 校对责任人：贺清生																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用下列范围：	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4285号
原告：周忠平，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：俞丽芳，女，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告周忠平与被告俞丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，同年8月21日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周忠平到庭参加了诉讼。被告俞丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周忠平起诉称，2012年12月31日，被告向原告借款10000元，并出具欠条，约定2013年1月5日归还。被告至今未还。请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并支付按年利率6%自2013年1月6日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告周忠平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告俞丽芳�予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告向原告借款10000元，并出具借条，约定借款期限至2013年1月5日。被告至今未还分文。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丽芳返还原告周忠平借款10000元，并支付按年利率6%自2013年1月6日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按�判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告俞丽芳负担。
原告周忠平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞丽芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 孙松海
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡城楠
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1327号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人牟海涛，该公司职工。
被告张大波。
被告张秀刚。
被告徐建国。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告张大波、张秀刚、徐建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人牟海涛到庭参加诉讼，被告张大波、张秀刚、徐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称，张大波于2015年2月10日在我行贷款本金35000元，到期日2016年2月9日。担保方式：连带责任保证，保证人张秀刚、徐建国。借款人张大波至今尚欠我行贷款本金35000元及利息1569.31元（利息算至2016年5月13日，之后利息按合同约定计算至贷款结清日），本息合计：36569.31元。请求依法判令三被告偿还借款本金35000元及至2016年5月13日的利息1569.31元，之后利息按合同约定计算至贷款结清日。
被告张大波、张秀刚、徐建国基均未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月10日，原告农行寒亭支行与被告张大波、张秀刚、徐建国签订农户贷款借款合同一份，约定张大波向原告借款35000元，年利率为8.4%，期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止。张秀刚、徐建国为张大波借款提供连带责任担保。合同同时还对担保期限、利息计付及还款方式、违约责任等作了约定。借款期满后，经原告多次催要，张大波自2015年12月21日起开始欠当季利息，截止2016年5月13日欠原告本金35000元及利息1569.31元，共计36569.31元。双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款欠息说明、贷款交易明细及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告张大波发放贷款，借款期满后，被告张大波未按合同约定全面履行自己的义务，截止2016年5月13日欠原告借款本金35000元及利息1569.31元的事实清楚，应予偿还，且被告张秀刚、徐建国作为联保小组的共同保证人，应对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大波偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金35000元及利息1569.31元，并按合同约定向原告支付2016年5月14日之后的利息，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告张秀刚、徐建国对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张大波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二０一六年六月二十一日
书记员 张 梦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4190号
原告邵文志，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告青格乐，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查。
负责人宝力高，职务：村主任。
原告邵文志诉被告青格乐、奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年8月2日、2017年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告邵文志于2017年8月2日追加奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会为共同被告。原告邵文志到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵文志向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金75000元，自2016年11月10日至2017年6月10日的利息10500元，合计85500元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年11月10日被告向原告借款75000元，约定利息2分、2017年3月前还款。欠款到期后经多次催要被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还本息85500元。
二被告未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月10日被告奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会负责人青格乐向原告邵文志借款75000元用于村部屋内装修。约定月利率0.02元，还款日期为2017年3月10日。青格乐为原告出具一枚借据，并加盖了嘎查委员会公章。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会应偿还原告借款本金及利息。被告青格乐在借条上签字系代表奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会非代表本人，属于职务行为，因此对于被告青格乐的诉讼主张本庭不予支持。二被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会于本判决生效后十日内给付原告邵文志借款本金75000元，利息10500元（2016年11月10日至2017年6月10日）。
二、驳回原告对青格乐的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告奈曼旗东明镇小台吉柏嘎查委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张国豪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁委执字第5-1号
申请执行人沈阳环保锅炉有限公司
被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司
申请执行人沈阳环保锅炉有限公司与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年11月21日作出（2011）皇民三初字第800号民事判决书，内容如下：被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于本判决生效后十日之内给付之日给付原告沈阳环保锅炉有限公司承揽加工费216000元。案件受理费4540元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年2月25日向沈阳市皇姑区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。后将案件移送本院。执行中申请人要求对已经查封的房屋进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对松原市旺业家天下房地产置业有限公司开发建设的149.14平方米商企楼房（丘地号22070212030164，幢号51幢，所在层数1，室号1A11）进行评估拍卖。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 王志成
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初258号
原告深圳市嵘丰卓家具有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人邵虹方，总经理。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告张桂华，女，1978年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告深圳市嵘丰卓家具有限公司（以下简称嵘丰卓家具）诉被告张桂华劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告嵘丰卓家具的委托代理人潘静，被告张桂华的委托代理人蒋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出邛劳人仲委裁字（2015）第151号仲裁裁决书，原告认为劳动仲裁认定的事实和适用法律错误，依法应当撤销，理由为：一、被告自2013年11月28日便停止了工作，双方实际已停止履行劳动合同，应于2013年11月28日解除劳动关系；二、仲裁裁决支付被告工伤待遇事实错误，仲裁裁决确定被告的月工资3500元高于实际工资，被告实际月工资2000元，即使没有证据支持，也应当参照行业标准，因此所确定的一次性伤残补助金、停工留薪期工资均过高；仲裁确定的停工留薪期3个月过长。原告诉至法院，请求判决：原告不予支付被告工伤待遇78341.7元。
被告辩称，认可仲裁查明的事实和结果。
经审理查明，被告于2012年10月到原告位于邛崃市XX镇工业园区的生产车间木工部从事拼板工作，2013年11月28日，被告在取木料加工时，被堆积的木料落下砸伤左脚，住院治疗15天。成都市人资源和社会保障局将被告所受伤害认定为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会将被告伤情评定为拾级伤残。被告受伤后，原告已支付费用2000元。2015年12月18日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、原、被告劳动关系于2015年12月18日解除；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费共计78341.7元。原告对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费无异议；对一次性伤残补助金、停工留薪期工资，认为被告的月工资标准有误，对上述两项费用有异议。
以上事实有当事人陈述、邛劳人仲委裁字（2015）第151号裁决书等证据予以证明。
本院认为，关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资；第六十条，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。由于原、被告均未提交证据证明被告的月工资收入，原告称工资表已遗失，如果行业标准高于3500元/月，按3500元计算，如果低于3500元，按照行业标准计算，被告于2013年11月23日受伤，按行业标准，被告受伤前12个月平均工资约3551.44元/月，高于被告主张的月工资收入，根据当事人意思自治原则，本院确认被告的月工资为3500元/月，被告一次性伤残补助金为7个月×3500元/月=24500元。关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。被告伤残情况为左第3、4趾近接趾骨骨折，根据《成都市工伤职工停工留薪期分类目录使用说明》目录7，趾骨折的停工留薪期为3个月，被告的停工留薪期待遇为3500元/月×3个月=10500元。其余费用：一次性工伤医疗补助金17227元、一次性伤残就业补助金25840.5元、住院伙食补助费240元、医疗费1334.2元、鉴定费700元，原、被告均无异议，本院予以确认。为此，原告应当支付给被告的十级工伤待遇为80341.7元，扣除原告已支付的2000元，还应支付的费用为78341.7元。
关于原、被告解除劳动关系时间，原告未提交证据证明原、被告双方于2013年11月28日解除了劳动关系，为此，对仲裁裁决的解除劳动关系时间，并无不妥，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、六十条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市嵘丰卓家具有限公司与被告张桂华之间的劳动关系于2015年12月18日解除；
二、原告深圳市嵘丰卓家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付张桂华拾级工伤待遇共计78341.7元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 刘力平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初258号原告深圳市嵘丰卓家具有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人邵虹方，总经理。委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。被告张桂华，女，1978年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。原告深圳市嵘丰卓家具有限公司（以下简称嵘丰卓家具）诉被告张桂华劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告嵘丰卓家具的委托代理人潘静，被告张桂华的委托代理人蒋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出邛劳人仲委裁字（2015）第151号仲裁裁决书，原告认为劳动仲裁认定的事实和适用法律错误，依法应当撤销，理由为：一、被告自2013年11月28日便停止了工作，双方实际已停止履行劳动合同，应于2013年11月28日解除劳动关系；二、仲裁裁决支付被告工伤待遇事实错误，仲裁裁决确定被告的月工资3500元高于实际工资，被告实际月工资2000元，即使没有证据支持，也应当参照行业标准，因此所确定的一次性伤残补助金、停工留薪期工资均过高；仲裁确定的停工留薪期3个月过长。原告诉至法院，请求判决：原告不予支付被告工伤待遇78341.7元。被告辩称，认可仲裁查明的事实和结果。经审理查明，被告于2012年10月到原告位于邛崃市XX镇工业园区的生产车间木工部从事拼板工作，2013年11月28日，被告在取木料加工时，被堆积的木料落下砸伤左脚，住院治疗15天。成都市人资源和社会保障局将被告所受伤害认定为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会将被告伤情评定为拾级伤残。被告受伤后，原告已支付费用2000元。2015年12月18日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、原、被告劳动关系于2015年12月18日解除；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费共计78341.7元。原告对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费无异议；对一次性伤残补助金、停工留薪期工资，认为被告的月工资标准有误，对上述两项费用有异议。以上事实有当事人陈述、邛劳人仲委裁字（2015）第151号裁决书等证据予以证明。本院认为，关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资；第六十条，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。由于原、被告均未提交证据证明被告的月工资收入，原告称工资表已遗失，如果行业标准高于3500元/月，按3500元计算，如果低于3500元，按照行业标准计算，被告于2013年11月23日受伤，按行业标准，被告受伤前12个月平均工资约3551.44元/月，高于被告主张的月工资收入，根据当事人意思自治原则，本院确认被告的月工资为3500元/月，被告一次性伤残补助金为7个月×3500元/月=24500元。关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。被告伤残情况为左第3、4趾近接趾骨骨折，根据《成都市工伤职工停工留薪期分类目录使用说明》目录7，趾骨折的停工留薪期为3个月，被告的停工留薪期待遇为3500元/月×3个月=10500元。其余费用：一次性工伤医疗补助金17227元、一次性伤残就业补助金25840.5元、住院伙食补助费240元、医疗费1334.2元、鉴定费700元，原、被告均无异议，本院予以确认。为此，原告应当支付给被告的十级工伤待遇为80341.7元，扣除原告已支付的2000元，还应支付的费用为78341.7元。关于原、被告解除劳动关系时间，原告未提交证据证明原、被告双方于2013年11月28日解除了劳动关系，为此，对仲裁裁决的解除劳动关系时间，并无不妥，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、六十条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告深圳市嵘丰卓家具有限公司与被告张桂华之间的劳动关系于2015年12月18日解除；二、原告深圳市嵘丰卓家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付张桂华拾级工伤待遇共计78341.7元。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一六年六月十二日书记员 刘力平
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2632号
原告：双辽市东春农机商贸有限公司。
住所：双辽市东春路。
法定代表人：马德仁，系该公司经理。
委托代理人：马德元，系该公司员工。
被告：包布和，男，1965年生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告包布和买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马德元到庭参加诉讼，被告包布和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金10500.00元。事实与理由：2013年9月1日被告在原告处购买宁联牌玉米收获机一台，欠款10500.00元，约定2013年9月20日还款。到期后，经原告多次催要被告不能偿还，今诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金10500.00元。
被告包布和未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、借据一张，证明被告于2013年9月1日在原告处购买农机，欠款10500.00元，约定2013年9月20日前还款。2、证人郭伯怀出庭证实“我是出租车司机，原告经常雇我的出租车去要账，我对内蒙一片比较熟悉，去包布和家要过很多次，他总说卖完粮或者卖完牛给。”
本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告在明确知悉原告的诉讼请求而未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原告出示的借据上写明了欠款人、欠款时间、欠款数额及还款时间，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，证人是原告到被告家催款的见证者，佐证了欠款事实，故本院对原告提供的证据予以采信，对被告拖欠原告农机款10500.00元的事实予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。本案原、被告间的买卖关系于2013年9月1日成立，被告尚欠原告农机款10500.00元，被告理应按照约定的数额及时间支付。
综上所述，本院认为：原告与被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告包布和于判决生效后十日内给付原告双辽市东春农机商贸有限公司农机款10500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙金国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9504号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贺丽锋，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺丽锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,200.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,200.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初401号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人姜官凤，男，1988年12月20日出生于湖南省桑植县，苗族，大专文化，个体经商，住桑植县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
辩护人庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人姜官凤犯破坏计算机信息系统罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派检察员林玲玲、代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人姜官凤及其辩护人庄益探到庭参加诉讼。期间，平阳县人民检察院于2016年7月20日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年8月19日补充侦查完毕恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人姜官凤通过网络交易的方式，多次将非法获取的他人QQ帐号和密码卖给谢海辉（已判刑）获利。同年7月，在明知谢海辉利用他人QQ账号和密码，通过“苹果”设备“icloud系统”非法删除、修改“苹果”信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序的情况下，仍继续将自己非法获得的QQ账号和密码卖给谢海辉至同年8月止。期间，谢海辉通过向被告人姜官凤等人购买的QQ账号、密码，非法修改数据并将他人的“苹果”设备锁屏，以此索要人民币100元至2500元不等的“解锁费”后，将苹果设备恢复正常使用。超420台“苹果”设备的所有人因此向谢海辉支付共逾人民币10万元的“解锁费”。
在本院审理过程中，同案犯谢海辉已退出共同违法所得人民币10万元。
上述事实，被告人姜官凤在开庭审理过程中亦无异议。且有其以前供述，同案犯谢海辉供述，搜查笔录，扣押清单，远程收集、提取电子数据笔录，电子证物检查工作记录，支付宝交易记录，手机及电脑数据，银行卡明细，手机3部，银行卡2张，居民身份证1张，笔记本电脑1台，身份信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜官凤帮助他人违反国家规定，对“苹果”信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行修改、删除，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜官凤在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，及同案犯已退出共同违法所得，本院依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人姜官凤减轻处理的意见，均予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜官凤犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。）
二、随案移送的被告人姜官凤的犯罪工具手机3部，银行卡2张，居民身份证1张，笔记本电脑1台，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蓓蕾
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡琼方
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1107号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社员工。
被告谢某某
被告郭某某
被告申某某
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告谢某某、郭某某、申某某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告谢某某、郭某某、申某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某某因购买建筑模板需要分别于2013年5月31日、7月1日、8月20日三次从原告处借款共计50000元，期限均为12个月，月利率为10.75‰，被告郭某某、申某某为其提供连带责任担保。借款到期后，被告谢某某未按约定偿还借款本息，被告郭某某、申某某亦未履行担保责任，并经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告谢某某偿还借款50000元及相应利息，并由被告郭某某、申某某负连带清偿责任。
被告谢某某、郭某某、申某某均未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告谢某某签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为终兴信用社，借款人为谢某某；授信金额为50000元，授信期限为2013年5月31日至2015年5月30日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢某某在借款人处签名、捺印，终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告郭某某、申某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社，保证人为郭某某、申某某；保证人自愿为债权人与债务人谢某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为60000元，最高额担保债权的决算期间自2013年5月31日起至2015年5月30日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告郭某某、申某某分别在保证人处签名、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。终兴信用社分别于2013年5月31日、7月1日、8月20日与被告谢某某签订三份借款凭证。均约定借款人为谢某某，借款金额分别为30000元、10000元、10000元，三笔借款分别于2014年5月30日、6月30日、8月19日到期，借款月利率均为10.75‰。被告谢某某在前二笔借款的借款凭证上签名、盖章、捺印，在第三笔借款的借款凭证上签名、捺印，终兴信用社均在上面加盖公章。终兴信用社分别于2013年5月31日、7月1日、8月20日将借款30000元、10000元、10000元存入户名为谢某某的账户中，被告谢某某分别在三份贷转存凭证中借款人处签名予以确认。三笔借款到期后，被告谢某某未能偿还原告全部借款本息，被告郭某某、申某某亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：截止2015年3月22日，被告谢某某共计结欠本金50000元，共计结欠利息10357.46元。原告起诉来院，要求被告谢某某偿还所欠借款本息，被告郭某某、申某某负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告谢某某由被告郭某某、申某某担保分三次共计向原告借款50000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、三份借款凭证、三份贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定分三次支付被告谢某某借款50000元，履行了借款交付义务，被告谢某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告谢某某构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：截止2015年3月22日，被告谢某某共计结欠本金50000元，共计结欠利息10357.46元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告郭某某、申某某对被告谢某某借款提供连带责任担保，在被告谢某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告郭某某、申某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郭某某、申某某承担连带清偿责任后，有权向被告谢某某追偿。
被告谢某某、郭某某、申某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2015年3月22日前尚欠利息为10357.46元；自2015年3月23日至清偿完毕之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告郭某某、申某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告郭某某、申某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告谢某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告谢某某、郭某某、申某某负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 唐景顺
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初365号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年2月28日出生于河南省邓州市。
辩护人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人鞠哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年10月21日20时30分许，被告人郭某某酒后驾驶豫J00**号两轮摩托车行驶至邓州市裴营乡羊场北边路段处与郑春东所骑的电动自行车相撞，致使电动自行车乘坐人张红丽（女，8岁）头部受伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张红丽之损伤构成轻伤一级。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，郭某某血液中乙醇成分含量为230.58mg/100ml。经邓州市公安道路交通事故认定，郭某某负此事故的全部责任。案发后，民事部分已调解并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市公安局扣押决定书、邓州市公安局扣押清单、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、现场检测单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。辩护人提出被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年9月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴卫锋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保283号
申请人李亮，男。
被申请人李忠原（曾用名：李忠元），男。
申请人李亮于2016年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李忠原（曾用名：李忠元）所有的丰田牌锐志轿车一辆（车牌号：蒙XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李亮提供自有的昊锐牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人李亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李忠原（曾用名：李忠元）所有的丰田牌锐志轿车一辆（车牌号：蒙XX）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对申请人李亮自有的昊锐牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人李亮在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年八月二日
书记员 连淑敏
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0491民初13号
原告徐小钢。
被告胡宗新。
被告汪秋荣。
原告徐小钢与被告胡宗新、汪秋荣民间借贷纠纷一案，2016年3月2日立案审理。依法由审判员周和良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小钢、被告汪秋荣到庭参加诉讼，被告胡宗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小钢诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转为由，多次向原告借款，其中2014年3月5日借款50000元，2014年11月25日借款57000元，2015年1月至8月陆续向原告借款43000元，累计借款15万元，约定借款月利率2%，被告向原告出具了借条两份，并有手机短信截图为证。被告承诺2015年10月1日还清，但被告未按约还款。二被告系夫妻关系，为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款15万元，并按月利率2%的标准支付自2015年10月1日至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡宗新未到庭答辩。
被告汪秋荣辩称，只知道有一笔借款50000元，在借条上签了字，其他的借款不清楚。
原告徐小钢为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、2014年3月5日被告胡宗新、汪秋荣出具的借条一份，证明被告向原告现金借款50000元的事实，当时口头约定月息3分。
2、2014年11月25日被告胡宗新出具的借条一份及2014年6月10日至2014年11月4日间的账户交易记录6份，证明原告通过转账方式及现金借款57000元给被告，借款利率按月息5分计算的事实。
3、2015年1月10日至2015年6月24日期间交易记录6份，证明原告通过银行转账方式分6次借给被告10500元的事实。
4、原告与被告胡宗新短信记录，用以证明截止到2015年7月27日被告欠原告本息合计146500元。
5、2015年7月28日至2015年11月7日间交易记录5份，用以证明原告通过银行转账方式分5次借给被告3550元的事实。
6、被告胡宗新、汪秋荣身份证复印件、婚姻登记材料，用以证明被告胡宗新、汪秋荣系夫妻的事实。
被告胡宗新未到庭发表质证意见。
被告汪秋荣质证认为，对上述证据的真实性无异议，借条是胡宗新书写的，收款银行账户是胡宗新的银行账户，短信是胡宗新的手机号发送的。但第一次的借款没有约定还款期限，不清楚利息是如何约定的，后面的借款不清楚。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可予认定。综合原告、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
被告胡宗新、汪秋荣系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年3月5日，被告胡宗新、汪秋荣向原告出具借条，借条写明“今借到徐小钢人民币五万元整（50000元），借款人胡宗新汪秋荣”。原告徐小钢向被告交付现金50000元。
2014年6月10日至2014年11月4日间原告陆续通过手机银行转账至被告胡宗新银行账户的方式借给被告胡宗新534**元，其中2014年6月10转账2100元，2014年7月4日转账18000元，2014年7月11日转账14300元，2014年8月4日转账14000元，2014年8月8日转账2000元，2014年11月4日转账3000元。期间，被告胡宗新还向原告借现金3600元。2014年11月25日被告胡宗新向原告出具借条，借条写明“今借到徐小钢人民币伍万七千元（57000元），按5分月息计算”。
2015年1月10日至2015年6月24日，原告又陆续通过银行转账方式借给被告胡宗新105**元，其中2015年1月10日转账1000元，1月24日转账3000元，4月24日转账2000元，5月4日转账2000元，6月7日转账2000元，6月24日转账500元。
2015年7月27日，被告胡宗新向原告徐小钢发送短信，短信包含“我一共欠你连本和息一共十四万六千五百，我想找你借三千五，那我一共欠你十五万”内容。2015年7月28日至2015年11月7日，原告再陆续通过银行转账方式借给被告3550元。其中2015年7月28日转账500元，7月30日转账2000元，8月27日转账500元，10月4日转账350元，11月7日转账200元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐小钢2015年1月10日以后通过银行转账的方式借给被告胡宗新140**元，虽然被告胡宗新未向原告出具借条，但结合被告胡宗新所发短信内容以及前次借款的交易方式，可以认定为借款，加上被告出具借条的金额，原告出借的金额总数可以认定为121050元。2014年11月25日被告胡宗新向原告借款57000元，出具的借条双方约定按5分月息计算，折合年利率为60%，超过年利率36%部分的利息约定无效，超过24%至36%部分的利息被告胡宗新尚未支付，故被告胡宗新短信中有关“我一共欠你连本和息一共十四万六千五百”的意思表示不发生法律效力，该笔借款可按年利率24%的标准计算，超出部分不予支持。2014年3月5日所借50000元及2015年1月10日以后通过银行转账的方式借给被告胡宗新140**元，被告胡宗新虽然在短信中提到要付利息给原告，但原告徐小钢未提供证据证明双方就该64050元约定了利率标准，应当视作自然人之间借贷对利息约定不明。原、被告就该64050元借款未约定借款期限，又未约定借期内的利率，原告可随时要求被告偿还，并可自主张之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。结合本案实际，被告应自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案原告徐小钢出借的资金中既有二被告共同出具的借条，也有被告胡宗新个人出具的借条，二被告未提供证据证明本案涉及债务具有不属夫妻共同债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗新、汪秋荣返还原告徐小钢借款本金57000元并支付利息17100元（按年利率24%标准自2014年11月25日计算至2016年2月24日），此后至借款还清之日止的利息按年利率24%的标准计算；
二、被告胡宗新、汪秋荣返还原告徐小钢借款本金64050元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月2日至借款还清之日止的资金占用期间的利息；
上述款项，限被告胡宗新、汪秋荣于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐小钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元由被告胡宗新、汪秋荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一六年四月五日
书记员 邬伟峰
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0491民初13号原告徐小钢，男，汉族，41岁。被告胡宗新，男，汉族，42岁。被告汪秋荣，女，汉族，40岁。原告徐小钢与被告胡宗新、汪秋荣民间借贷纠纷一案，2016年3月2日立案审理。依法由审判员周和良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小钢、被告汪秋荣到庭参加诉讼，被告胡宗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小钢诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转为由，多次向原告借款，其中2014年3月5日借款50000元，2014年11月25日借款57000元，2015年1月至8月陆续向原告借款43000元，累计借款15万元，约定借款月利率2%，被告向原告出具了借条两份，并有手机短信截图为证。被告承诺2015年10月1日还清，但被告未按约还款。二被告系夫妻关系，为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款15万元，并按月利率2%的标准支付自2015年10月1日至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告胡宗新未到庭答辩。被告汪秋荣辩称，只知道有一笔借款50000元，在借条上签了字，其他的借款不清楚。原告徐小钢为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、2014年3月5日被告胡宗新、汪秋荣出�的借条一份，证明被告向原告现金借款50000元的事实，当时口头约定月息3分。2、2014年11月25日被告胡宗新出具的借条一份及2014年6月10日至2014年11月4日间的账户交易记录6份，证明原告通过转账方式及现金借款57000元给被告，借款利率按月息5分计算的事实。3、2015年1月10日至2015年6月24日期间交易记录6份，证明原告通过银行转账方式分6次借给被告10500元的事实。4、原告与被告胡宗新短信记录，用以证明截止到2015年7月27日被告欠原告本息合计146500元。5、2015年7月28日至2015年11月7日间交易记录5份，用以证明原告通过银行转账方式分5次借给被告3550元的事实。6、被告胡宗新、汪秋荣身份证复印件、婚姻登记材料，用以证明被告胡宗新、汪秋荣系夫妻的事实。被告胡宗新未到庭发表质证意见。被告汪秋荣质证认为，对上述证据的真实性无异议，借条是胡宗新书写的，收款银行账户是胡宗新的银行账户，短信是胡宗新的手机号发送的。但第一次的借款没有约定还款期限，不清楚利息是如何约定的，后面的借款不清楚。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可予认定。综合原告、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：被告胡宗新、汪秋荣系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年3月5日，被告胡宗新、汪秋荣向原告出具借条，借条写明“今借到徐小钢人民币五万元整（50000元），借款人胡宗新汪秋荣”。原告徐小钢向被告交付现金50000元。2014年6月10日至2014年11月4日间原告陆续通过手机银行转账至被告胡宗新银行账户的方式借给被告胡宗新534**元，其中2014年6月10转账2100元，2014年7月4日转账18000元，2014年7月11日转账14300元，2014年8月4日转账14000元，，2014年8月8日转账2000元，2014年11月4日转账3000元。期间，被告胡宗新还向原告借现金3600元。2014年11月25日被告胡宗新向原告出具借条，借条写明“今借到徐小钢人民币伍万七千元（57000元），按5分月息计算”。2015年1月10日至2015年6月24日，原告又陆续通过银行转账方式借给被告胡宗新105**元，其中2015年1月10日转账1000元，1月24日转账3000元，4月24日转账2000元，5月4日转账2000元，6月7日转账2000元，6月24日转账500元。2015年7月27日，被告胡宗新向原告徐小钢发送短信，短信包含“我一共欠你连本和息一共十四万六千五百，我想找你借三千五，那我一共欠你十五万”内容。2015年7月28日至2015年11月7日，原告再陆续通过银行转账方式借给被告3550元。其中2015年7月28日转账500元，7月30日转账2000元，8月27日转账500元，10月4日转账350元，11月7日转账200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐小钢2015年1月10日以后通过银行转账的方式借给被告胡宗新140**元，虽然被告胡宗新未向原告出具借条，但结合被告胡宗新所发短信内容以及前次借款的交易方式，可以认定为借款，加上被告出具借条的金额，原告出借的金额总数可以认定为121050元。2014年11月25日被告胡宗新向原告借款57000元，出具的借条双方约定按5分月息计算，折合年利率为60%，超过年利率36%部分的利息约定无效，超过24%至36%部分的利息被告胡宗新尚未支付，故被告胡宗新短信中有关“我一共欠你连本和息一共十四万六千五百”的意思表示不发生法律效力，该笔借款可按年利率24%的标准计算，超出部分不予支持。2014年3月5日所借50000元及2015年1月10日以后通过银行转账的�式借给被告胡宗新140**元，被告胡宗新虽然在短信中提到要付利息给原告，但原告徐小钢未提供证据证明双方就该64050元约定了利率标准，应当视作自然人之间借贷对利息约定不明。原、被告就该64050元借款未约定借款期限，又未约定借期内的利率，原告可随时要求被告偿还，并可自主张之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。结合本案实际，被告应自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案原告�小钢出借的资金中既有二被告共同出具的借条，也有被告胡宗新个人出具的借条，二被告未提供证据证明本案涉及债务具有不属夫妻共同债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗新、汪秋荣返还原告徐小钢借款本金57000元并支付利息17100元（按年利率24%标准自2014年11月25日计算至2016年2月24日），此后至借款还清之日止的�息按年利率24%的标准计算；二、被告胡宗新、汪秋荣返还原告徐小钢借款本金64050元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月2日至借款还清之日止的资金占用期间的利息；上述款项，限被告胡宗新、汪秋荣于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐小钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元由被告胡宗新、汪秋荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周和良二〇一六年四月五日书记员  邬伟峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03984号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人杨莉，该行职工。
被告李绍华，男，1975年6月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李绍华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀�支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对李绍华的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 维
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初882号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张本文，男，1967年8月24日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住本市秦淮区。1988年1月因盗窃被治安警告；2005年5月因盗窃被治安拘留七日；2006年8月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2011年4月被裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年六个月，2012年9月24日刑满释放。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月12日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）841号起诉书指控被告人张本文犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人张本文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2016年7月16日凌晨，被告人张本文在本市秦淮区中山南路315号瑞华大厦地下停车场，窃得被害人周某3停放在此处的汽车（车牌号苏Ａ×××××）后备箱内的茅台酒15瓶。后被告人张本文将窃得的茅台酒中的14瓶销赃，得款人民币6760元。经鉴定，被盗的茅台酒中标有“中国海军”字样的12瓶茅台酒共计价值人民币9828元。
2016年7月27日，被告人张本文被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人张本文所窃的4瓶标有“中国海军”字样的茅台酒及人民币821元。上述扣押财物，公安机关已发还被害人周某3。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有被害人周某3的陈述、证人倪某、徐某1、徐某2、应壹静、周某2、芮某、张某的证言、作案地点、销赃地点辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、价格鉴定证明表、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张本文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张本文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张本文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张本文归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张本文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张本文退赔被害人周惠平人民币5731元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 顾 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2691号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市太平街道三星大道**号。
代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐华仁。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告徐华仁信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还给原告金穗贷记卡计至2015年1月7日的透支本息共计5823.29元（其中贷款本金4830.35元、利息636.19元、滞纳金286.75、其他费用70元），以及自2015年1月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐华仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年2月11日，被告徐华仁在原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为：62×××66）。后被告使用该金穗贷记卡进行消费，造成透支。截止2015年1月7日，被告欠原告透支本金4830.35元、利息636.19元、滞纳金286.75元、其他费用70元，共计5823.29元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金4830.35元及截止2015年1月7日止的透支利息、滞纳金等992.94元，并偿还自2015年1月8日起按金穗贷记卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐华仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡敏艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01593号
原告：长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂，住所地安徽省长丰县双墩镇湖滨村，组织机构代码L6805833-2。
经营者：董朝传，厂长。
委托代理人：任德元，员工。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，组织机构代码19860462－6。
法定代表人：尹鸿翔，董事长。
委托代理人：欧候革，员工。
原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂（以下简称“长丰双墩水泥厂”）与被告广西矿建集团有限公司（以下简称“广西矿建集团公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后,依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告长丰双墩水泥厂委托代理人任德元,被告广西矿建集团公司委托代理人欧侯革到庭参加诉讼。因存在关联案件鉴定，本院曾于2015年10月8日裁定中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告长丰双墩水泥厂诉称：2014年4月至8月，广西矿建集团公司因承建合肥市嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）道路工程，其嘉山路项目部与长丰双墩水泥厂签订了供货合同。合同约定乙方供完管材后十天付清所有货款。供货合同于2014年5月11日开始履行，至2014年8月27日最后一批供货，供货11批，总额168370元，已付款29400元，尚欠货款138970元。
原告长丰双墩水泥厂认为：一、长丰双墩水泥厂是和广西矿建集团公司项目部的负责人签订的合同。签订合同时，我还问了瑶海城投，确实是广西矿建集团公司中的标，故我方要求总公司承担支付货款的责任；二、广西矿建集团公司迟延支付货款，应当支付逾期付款违约金。
原告长丰双墩水泥厂现诉至法院，请求依法判令：被告广西矿建集团公司向原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂支付支付货款本金138970元，逾期付款违约金7763.86元（自2014年9月7日计算至2015年5月31日起诉日，按每日万分之2.1标准），合计146732.86元。
被告广西矿建集团公司辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据。一、本案出现的“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路—临泉路）施工项目部资料专用章”并非我公司刻制，而是沈某非法刻制的，我公司正在调查，并且将相关材料移交公安机关立案侦查；二、“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路—临泉路）施工项目部资料专用章”的用途是领取施工技术资料的章，无权用来签订销售合同，是谁与长丰双墩水泥厂签订的销售合同、就应当由谁来承担责任；三、广西矿建集团公司不是本案适格被告，本案债务与广西矿建集团公司无关，请法院驳回长丰双墩水泥厂的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月10日，长丰双墩水泥厂形成供货合同一份，嘉山路项目部为合同甲方，长丰双墩水泥厂为合同乙方。约定由长丰双墩水泥厂向广西矿建集团有限公司嘉山路项目部提供涵管，双方就供货数量及价格进行了约定。合同甲方处加盖了“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-
临泉路）施工项目部资料专用章”。长丰双墩水泥厂庭审自认合同甲方系张某某和张某出面办理的。长丰双墩水泥厂在履行合同中未收到足额货款，遂诉讼来院。
上述事实，有供货合同、入库单、合肥长丰分公司工商注册登记资料、沈某的书面说明及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：广西矿建集团公司是否为供货合同的相对方。
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或盖章时合同成立。长丰双墩水泥厂签订的供货合同加盖的是“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路—临泉路）施工项目部资料专用章”，资料专用章是有特定用途的印章，已经载明印章的使用范围，不能作为订立合同的印章使用，长丰双墩水泥厂没有正当理由相信该印章可以单独作为广西矿建集团公司的意思表示，长丰双墩水泥厂也未举证证明张某签订合同的行为系经广西矿建集团公司授权的行为。长丰双墩水泥厂现要求广西矿建集团公司承担责任，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂的诉讼请求。
案件受理费人民币3230元，减半收取1615元，由原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗文
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01593号原告：长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂，住所地安徽省长丰县双墩镇湖滨村，组织机构代码L6805833-2。经营者：董朝传，厂长。委托代理人：任德元，员工。被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，组织机构代码19860462－6。法定代表人：尹鸿翔，董事长。委托代理人：欧候革，员工。原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂（以下简称“长丰双墩水泥厂”）与被告广西矿建集团有限公司（以下简称“广西矿建集团公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后,依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告长丰双墩水泥厂委托代理人任德元,被告广西矿建集团公司委托代理人欧侯革到庭参加诉讼。因存在关联案件鉴定，本院曾于2015年10月8日裁定中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原告长丰双墩水泥厂诉称：2014年4月至8月，广西矿建集团公司因承建合肥市嘉山路（新蚌埠路-临泉路）道路工程，其嘉山路项目部与长丰双墩水泥厂签订了供货合同。合同约定乙方供完管材后十天付清所有货款。供货合同于2014年5月11日开始履行，至2014年8月27日最后一批供货，供货11批，总额168370元，已付款29400元，尚欠货款138970元。原告长丰双墩水泥厂认为：一、长丰双墩水泥厂是和广西矿建集团公司项目部的负责人签订的合同。签订合同时，我还问了瑶海城投，确实是广西矿建集团公司中的标，故我方要求总公司承担支付货款的责任；二、广西矿建集团公司迟延支付货款，应当支付逾期付款违约金。原告长丰双墩水泥厂现诉至法院，请求依法判令：被告广西矿建集团公司向原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂支付支付货款本金138970元，逾期付款违约金7763.86元（自2014年9月7日计算至2015年5月31日起诉日，按每日万分之2.1标准），合计146732.86元。被告广西矿建集团公司辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据。一、本案出现的“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路—临泉路）施工项目部资料专用章”并非我公司刻制，而是沈某非法刻制的，我公司正在调查，并且将相关材料移交公安机关立案侦查；二、“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路—临泉路）施工项目部资料专用章”的用途是领取施工技术资料的章，无权用来签订销售合同，是谁与长丰双墩水泥厂签订的销售合同、就应当由谁来承担责任；三、广西矿建集团公司不是本案适格被告，本案债务与广西矿建集团公司无关，请法院驳回长丰双墩水泥厂的诉讼请求。经审理查明：2014年5月10日，长丰双墩水泥厂形成供货合同一份，嘉山路项目部为合同甲方，长丰双墩水泥厂为合同乙方。约定由长丰双墩水泥厂向广西矿建集团有限公司嘉山路项目部提供涵管，双方就供货数量及价格进行了约定。合同甲方处加盖了“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路-临泉路）施工项目部资料专用章”。长丰双墩水泥厂庭审自认合同甲方系张某某和张某出面办理的。长丰双墩水泥厂在履行合同中未收到足额货款，遂诉讼来院。上述事实，有供货合同、入库单、合肥长丰分公司工商注册登记资料、沈某的书面说明及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：广西矿建集团公司是否为供货合同的相对方。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或盖章时合同成立。长丰双墩水泥厂签订的供货合同加盖的是“广西矿建集团有限公司嘉山路（新蚌埠路—临泉路）施工项目部资料专用章”，资料专用章是有特定用途的印章，已经载明印章的使用范围，不能作为订立合同的印章使用，长丰双墩水泥厂没有正当理由相信该印章可以单独作为广西矿建集团公司的意思表示，长丰双墩水泥厂也未举证证明张某签订合同的行为系经广西矿建集团公司授权的行为。长丰双墩水泥厂现要求广西矿建集团公司承担责任，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费人民币3230元，减半收取1615元，由原告长丰县双墩镇永和爱水泥制品厂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  程巅二〇一六年五月十八日书 记 员  罗文附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执259号
申请执行人杨丽，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人何小燕，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人杨丽申请执行被执行人何小燕民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月7日作出的（2015）彭州民初字第3100号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨丽于2016年3月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为支付借款30000元、利息及违约金10000元、案件受理费650元。应收执行费510元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）彭州民初字第3100号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年七月四日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3636号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，系公司员工。
被告：何婷。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告何婷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张迪
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初515号
原告：张小兵，女，1977年4月22日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伊磊，男，河南鼎德律师事务所律师。
被告：张保红，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住巩义市。
被告：刘兆恒，男，1974年6月22日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：张丽平，女，1973年5月7日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：王卓锐，男。1991年9月23日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理（特别授权）：王跃军，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住河南省偃师市高龙镇辛村第六村民组。身份证号。
委托诉讼代理（特别授权）：王运昌，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住河南省偃师市高龙镇辛村第六村民组。身份证号：。
原告张小兵诉被告张保红、刘兆恒、张丽平、王卓锐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张小兵及其委托代理人张伊磊、被告张保红、刘兆恒、张丽平、被告王卓锐及其委托代理人王跃军、王运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保红支付张小兵在交通事故中的医药治疗费5万元整，营养费600元（20月/天×30天），住院伙食补助费600元（20月/天×30天），精神抚慰金1万元。目前四项共计51200元(护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费根据法院选定鉴定机构，鉴定完毕后再行确定)。2、判令被告王卓锐、刘兆恒、张丽平承担损害赔偿的连带责任。3、本案受理费及实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，张小兵下班后被烧烤店老板刘兆恒、张丽平单独留下，要求到缑氏镇某烧烤夜市吃饭，并叫来饮过酒后的司机辛迎迎驾驶豫Ｃ×××××一同前往，沿310国道由北向南行驶至310国道伊河桥北路段时，因司机操作不当驶入路左撞在路边水泥桩上后与另一车辆相撞，原告张小兵受伤住院。事故发生后，原告多次与数位被告协调并要求赔付相关医药费，数位被告互相推诿扯皮拒不赔偿，无奈诉至法院，望判如所请。
被告王卓锐辩称:我的豫Ｃ×××××号小型轿车借给辛迎迎我没有任何过错，我不应承担任何责任。我的豫Ｃ×××××号小型轿车借给辛迎迎时，我俩已经说好：“谁开车时发生交通事故由谁负责，与车主无任何责任”。于是辛迎迎驾驶我的豫Ｃ×××××号小型轿车，2015年5月31日晚辛迎迎驾车发生交通事故，我的小轿车报废，辛迎迎把他的豫Ｃ×××××号轿车开到我家并把相关手续交给我，他的汽车价值10万元，分批付款还有6万元，我的汽车付全款，办完手续共花费15万元，辛迎迎说：“我把你的汽车撞报废了，用我的汽车还你还不够，剩余部分等交通事故处理后，再赔偿。”原告坐我的车也没有掏钱，我的车已经撞报废了，原告受伤我不应该赔偿，辛迎迎还应该赔偿我。
被告刘兆恒辩称：张小兵下班的时候没有任何人留她，辛迎迎也没有任何人叫他，是他自己开车去的，另外开车去的时候我不知道他喝酒。出事后我出于人道主义先后三次借给原告1万元，原告给我出具了借条。
被告张丽平辩称：当天晚上我都已经休息了，是张小兵把我叫起来了，他说又来了一辆车，我当时说这么晚了，不管谁来了不接待。我说哪都不去，下班了该去哪去哪。她强拉着我说出去吃饭，我穿着睡衣拖鞋就被她拉出去了。事故发生后我受伤严重，抢救了1天多，后来张小兵向我要钱，直至后来她威胁我要求我给她拿钱，我给她拿了将近1万元，后来肇事司机拿5万元给原告，原告不要。因此我不应当承担责任。
被告张保红辩称：对方的司机辛迎迎是酒后驾驶，原告明知其醉酒驾驶，还要去坐他的车，另外他的车是先撞到桥墩上，后才撞到我的车上，我也是受害者，事故认定书上我也没有责任，不应该承担赔偿责任。
经审理查明：被告张丽平在岳滩镇经营一烧烤摊，原告张小兵系被告张丽平雇佣的工作人员。2015年5月30日晚8时左右辛迎迎借用被告王卓锐的豫Ｃ×××××号小型轿车使用，5月31日1时30分左右，辛迎迎驾驶被告王卓锐所有的车到张丽平烧烤摊，原告张小兵、被告刘兆恒、张丽平共同乘坐辛迎迎驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车到缑氏镇吃烧烤，辛迎迎驾车沿310国道由北向南行驶至310国道伊河桥北路段时，因操作不当驶入路左撞在路边水泥桩上后与由北向南行使的被告张保红驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成辛迎迎、张小兵、张丽平受伤辆车损坏的交通事故。本次事故经偃师市公安局交通警察大队认定，辛迎迎负事故全部责任，张小兵、刘兆恒、张丽平、张保红无责任。事故发生后原告张小兵被送往偃师市中医院进行救治，原告伤情被诊断为：1、左髋关节脱位并髋臼骨折；2、右肱骨远端骨折；3、多发软组织损伤。原告在该院住院30天，期间一人陪护，花费医疗费41437.54元。
本案审理过程中，原告申请对其所受伤的伤残等级进行鉴定，鉴定过程中，鉴定机构要求补充鉴材，经本院通知，原告张小兵未补充鉴材，致使鉴定无法进行，鉴定机构遂将卷宗退回我院，不再进行鉴定。
上述事实有偃师市公安局交通警察大队事故责任认定书，原告张小兵在偃师市中医院的病历复印件、长期医嘱、检验报告、手术记录、临时医嘱、入院记录和出院记录医疗费票据，洛阳信谊法医临床司法鉴定所补充材料函，本院技术科退卷函，庭审笔录，质证笔录及各方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张小兵所受伤系辛迎迎驾车发生交通事故造成，本案被告对交通事故的发生均无过错。审理过程中，原告张小兵选择提供劳务者受害责任纠纷起诉，要求被告刘兆恒、张丽平赔偿其损失，原告虽为被告张丽平雇佣的工作人员，但其所受伤系与被告刘兆恒、张丽平共同乘坐辛迎迎驾驶的车辆外出就餐发生事故所致，其提交证据不能证明，其所受伤系从事雇佣活动所致，因此其要求被告刘兆恒、张丽平赔偿其损失的诉求本院不予支持。被告张保红、王卓锐与原告张小兵之间不存在雇佣关系，且在交通事故中均无责任，因此原告要求被告张保红、王卓锐承担连带赔偿责任缺乏事实和法律的依据，其该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张小兵的诉讼的请求。
案件受理费1080元，由原告张小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 郭文蔚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石志勋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初515号原告：张小兵，女，1977年4月22日生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张伊磊，男，河南鼎德律师事务所律师。被告：张保红，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住巩义市。被告：刘兆恒，男，1974年6月22日生，汉族，农民，住偃师市。被告：张丽平，女，1973年5月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王卓锐，男。1991年9月23日生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理（特别授权）：王跃军，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住河南省偃师市高龙镇辛村第六村民组。身份证号。委托诉讼代理（特别授权）：王运昌，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住河南省偃师市高龙镇辛村第六村民组。身份证号：。原告张小兵诉被告张保红、刘兆恒、张丽平、王卓锐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张小兵及其委托代理人张伊磊、被告张保红、刘兆恒、张丽平、被告王卓锐及其委托代理人王跃军、王运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保红支付张小兵在交通事故中的医药治疗费5万元整，营养费600元（20月/天×30天），住院伙食补助费600元（20月/天×30天），精神抚慰金1万元。目前四项共计51200元(护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费根据法院选定鉴定机构，鉴定完毕后再行确定)。2、判令被告王卓锐、刘兆恒、张丽平承担损害赔偿的连带责任。3、本案受理费及实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，张小兵下班后被烧烤店老板刘兆恒、张丽平单独留下，要求到缑氏镇某烧烤夜市吃饭，并叫来饮过酒后的司机辛迎迎驾驶豫Ｃ×××××一同前往，沿310国道由北向南行驶至310国道伊河桥北路段时，因司机操作不当驶入路左撞在路边水泥桩上后与另一车辆相撞，原告张小兵受伤住院。事故发生后，原告多次与数位被告协调并要求赔付相关医药费，数位被告互相推诿扯皮拒不赔偿，无奈诉至法院，望判如所请。被告王卓锐辩称:我的豫Ｃ×××××号小型轿车借给辛迎迎我没有任何过错，我不应承担任何责任。我的豫Ｃ×××××号小型轿车借给辛迎迎时，我俩已经说好：“谁开车时发生交通事故由谁负责，与车主无任何责任”。于是辛迎迎驾驶我的豫Ｃ×××××号小型轿车，2015年5月31日晚辛迎迎驾车发生交通事故，我的小轿车报废，辛迎迎把他的豫Ｃ×××××号轿车开到我家并把相关手续交给我，他的汽车价值10万元，分批付款还有6万元，我的汽车付全款，办完手续共花费15万元，辛迎迎说：“我把你的汽车撞报废了，用我的汽车还你还不够，剩余部分等交通事故处理后，再赔偿。”原告坐我的车也没有掏钱，我的车已经撞报废了，原告受伤我不应该赔偿，辛迎迎还应该赔偿我。被告刘兆恒辩称：张小兵下班的时候没有任何人留她，辛迎迎也没有任何人叫他，是他自己开车去的，另外开车去的时候我不知道他喝酒。出事后我出于人道主义先后三次借给原告1万元，原告给我出具了借条。被告张丽平辩称：当天晚上我都已经休息了，是张小兵把我叫起来了，他说又来了一辆车，我当时说这么晚了，不管谁来了不接待。我说哪都不去，下班了该去哪去哪。她强拉着我说出去吃饭，我穿着睡衣拖鞋就被她拉出去了。事故发生后我受伤严重，抢救了1天多，后来张小兵向我要钱，直至后来她威胁我要求我给她拿钱，我给她拿了将近1万元，后来肇事司机拿5万元给原告，原告不要。因此我不应当承担责任。被告张保红辩称：对方的司机辛迎迎是酒后驾驶，原告明知其醉酒驾驶，还要去坐他的车，另外他的车是先撞到桥墩上，后才撞到我的车上，我也是受害者，事故认定书上我也没有责任，不应该承担赔偿责任。经审理查明：被告张丽平在岳滩镇经营一烧烤摊，原告张小兵系被告张丽平雇佣的工作人员。2015年5月30日晚8时左右辛迎迎借用被告王卓锐的豫Ｃ×××××号小型轿车使用，5月31日1时30分左右，辛迎迎驾驶被告王卓锐所有的车到张丽平烧烤摊，原告张小兵、被告刘兆恒、张丽平共同乘坐辛迎迎驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车到缑氏镇吃烧烤，辛迎迎驾车沿310国道由北向南行驶至310国道伊河桥北路段时，因操作不当驶入路左撞在路边水泥桩上后与由北向南行使的被告张保红驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成辛迎迎、张小兵、张丽平受伤辆车损坏的交通事故。本次事故经偃师市公安局交通警察大队认定，辛迎迎负事故全部责任，张小兵、刘兆恒、张丽平、张保红无责任。事故发生后原告张小兵被送往偃师市中医院进行救治，原告伤情被诊断为：1、左髋关节脱位并髋臼骨折；2、右肱骨远端骨折；3、多发软组织损伤。原告在该院住院30天，期间一人陪护，花费医疗费41437.54元。本案审理过程中，原告申请对其所受伤的伤残等级进行鉴定，鉴定过程中，鉴定机构要求补充鉴材，经本院通知，原告张小兵未补充鉴材，致使鉴定无法进行，鉴定机构遂将卷宗退回我院，不再进行鉴定。上述事实有偃师市公安局交通警察大队事故责任认定书，原告张小兵在偃师市中医院的病历复印件、长期医嘱、检验报告、手术记录、临时医嘱、入院记录和出院记录医疗费票据，洛阳信谊法医临床司法鉴定所补充材料函，本院技术科退卷函，庭审笔录，质证笔录及各方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张小兵所受伤系辛迎迎驾车发生交通事故造成，本案被告对交通事故的发生均无过错。审理过程中，原告张小兵选择提供劳务者受害责任纠纷起诉，要求被告刘兆恒、张丽平赔偿其损失，原告虽为被告张丽平雇佣的工作人员，但其所受伤系与被告刘兆恒、张丽平共同乘坐辛迎迎驾驶的车辆外出就餐发生事故所致，其提交证据不能证明，其所受伤系从事雇佣活动所致，因此其要求被告刘兆恒、张丽平赔偿其损失的诉求本院不予支持。被告张保红、王卓锐与原告张小兵之间不存在雇佣关系，且在交通事故中均无责任，因此原告要求被告张保红、王卓锐承担连带赔偿责任缺乏事实和法律的依据，其该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张小兵的诉讼的请求。案件受理费1080元，由原告张小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王爱武人民陪审员  褚静静人民陪审员  郭文蔚二〇一六年十二月二十日书 记 员  石志勋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1255号
原告：祝光顺，男，1986年11月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：林男强，男，1987年6月19日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理c中，原告祝光顺于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝光顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审 判 员 张小玲
二〇一八年二月十二日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1255号之一
原告：祝光顺，男，1986年11月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：林男强，男，1987年6月19日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告祝光顺与被告林男强劳动争议一案中，原告祝光顺于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝光顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审 判 员 张小玲
二零一八年二月十二无
代书记员 蔡月琴