福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1018号
原告陈春凤，女，1976年11月14日出生，汉族，教师，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰、卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告黄榕，男，1985年3月30日出生，汉族，无业，住武夷山市。
委托代理人高继华、高方坤，山东宝通律师事务所律师。
原告陈春凤与被告黄榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月21日、8月27日公开开庭进行了审理。原告陈春凤及其委托代理人邱芝杰、被告委托代理人高继华、高方坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春凤诉称：2013年6月24日，被告黄榕因资金需要经人介绍向原告借款250万元，当时双方约定借款期限为12个月，借款月息按2分计算，被告向原告出具借条一张，同日原告按照被告提供的账号分三笔将借款转给被告。借款期限届满后，被告未能还款，亦未支付利息。原告向被告催讨借款，但被告要求原告提供借条再付款，然原告因借条遗失无法提供，故被告一直拒不承认借款事实，故诉请判决被告立即偿还借款250万元，并从2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付利息至欠款还清之日止。
被告黄榕辩称：1.本案所涉款项是案外人邱敏向原告借款归还被告，原告同意直接将款项打到被告户头，被告不存在向原告借款的意思表示，因而也未向原告出具借条；2.原告明知案外人邱敏向其借款250万元是用于归还被告的情况下仍借款给邱敏，说明原告在提供借款时不打算与被告之间形成借贷关系，而是其打算与案外人邱敏之间形成借款关系。综上，原被告之间不存在借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供4份证据，证据1、2均系借款凭证，证明原告向被告支付借款的事实。证据3系证人证言，证人邱瑾琳证实2013年6月24日通过其账号转款230万元给被告的事实；证据4系电汇凭据，证明原告提供借款的来源。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告收到原告的250万元属实，但被告所收款项不属于借款，也没有借款利息及期限的约定；对证据3认为不能证明是借款；对证据4认为与本案没有关联性。
被告向本院提供4份证据，证据1系被告黄榕于2014年3月21日在公安机关所作的询问笔录，证明案外人邱敏与被告之间存在大量的经济往来；证据2系原告陈春凤于2014年4月30日在公安机关所作的询问笔录，证明案外人邱敏与原告存在大量经济往来，原告明知邱敏向其借款250万元用于归还被告；证据3系邱敏于2014年5月15日在公安机关所作的讯问笔录，证明本案所涉款项系邱敏向原告所借，用于归还被告；证据4系邱敏于2014年9月28日在公安机关所作询问笔录，证明邱敏向原告借款系用于归还其他债权人的债务，包括归还本案被告的250万元借款。
经质证，原告对被告提供的4份证据的三性均无异议，但认为被告在证明对象上是断章取义，证据2中原告的询问笔录已经明确款是借给黄榕的，证据3、4也不能证明其举证所有证明的对象。
为查明案件事实，经原告申请，本院调取了（2015）武刑初字第45号刑事案件中被告黄榕于2014年5月25日在公安机关所作的询问笔录、原告陈春凤于2014年4月30日在公安机关所作的询问笔录、案外人邱敏于2014年4月16日、4月18日、5月16日、5月22日在公安机关所作的讯问笔录。
经质证，原告对本院调取的2份询问笔录及4份讯问笔录的三性没有异议，认为通过以上笔录，能明确原、被告之间形成借贷的关系。被告质证认为从邱敏在公安机关所作的讯问笔录及原告在公安机关所作的询问笔录看，能证明原告提供250万元借款时认定借款人为邱敏，且邱敏已经归还了本案款项250万元。
对原被告提供的证据及本院调取的证据，本院分析认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据载明的内容，本院予以采信，原告提供的证据3、4与其证据1、2能相印证，证明其对原告汇款的来源，本院予以采信；原告对被告提供的4份证据三性无异议，对证据载明的内容，本院予以采信；本院调取的6份笔录均系原、被告及案外人邱敏就原、被告之间有关本案250万元款项的陈述及供述，且系公安机关在刑事案件侦查过程中制作，真实、合法，本院予以采信。
本案争议的焦点有两个：一是原告陈春凤与被告黄榕之间是否形成借贷关系；二是本案所涉及的250万元借款，案外人邱敏是否已支付给原告。
对第一个争议焦点，原告陈春凤主张其于2013年6月24日转账支付给被告黄榕的250万元系借给被告。被告认可收到原告转账支付的250万元，但认为其只是用款人，系案外人邱敏向原告借款支付给被告的，原、被告之间不形成借贷关系。
本院认为，原、被告均认可本案所涉250万元除借贷关系外，不存在其他的法律关系。从被告黄榕于2014年5月25日在公安机关所作的询问笔录看，当被问及“经调查，你曾经有通过邱敏向陈春凤借款，对于此事，你是否有印象”时，被告黄榕明确答“是有这么回事”，并陈述借款时间为2013年6月份左右，借款金额为250万元，借款用途是需要用钱找邱敏还钱，邱敏说没钱，就帮他筹钱，刚好那时陈春凤有在，就借了250万元给他。说明被告本人在公安机关调查时，就明确与原告之间是形成借贷的法律关系。从原告陈春凤于2014年4月30日在公安机关的询问笔录看，当被问及“上述所说的黄榕的250万元，是怎么一回事”时，原告答“这钱当时是我借给黄榕，黄榕再借给邱敏的，这钱邱敏告诉我说她已经跟黄榕结算过了，我们之间认转账单，所以我就认黄榕，并不认邱敏”，说明对本案所涉的250万元原告没有认可其是与邱敏之间形成借贷法律关系，而是认可与被告黄榕之间形成借贷的法律关系，与被告黄榕在公安机关询问时的陈述是一致的。再从案外人邱敏于2014年5月22日的讯问笔录看，邱敏接受公安机关讯问“之前你提供有归还部分钱给黄榕是怎么一回事”时，邱敏答“我印象中是有两笔钱是我替黄榕还的，第一笔就是陈春凤借给黄榕的250万元，当时陈春凤把这笔250万元算在我头上，让我替黄榕还钱，所以我就把这笔钱算做黄榕欠我的250万元，而现在陈春凤既然不跟我算这笔250万元，那黄榕就没欠我250万元；还有一笔就是黄榕当时有找我做担保向章光华借款200万元，后来这笔钱黄榕没有还，是我替黄榕还的，等于黄榕有欠我200万元”。从邱敏上述的陈述看，她也确认250万元是陈春凤借给黄榕的，并不认可系其本人向陈春凤借本案所涉的250万元。综上，原告陈春凤与被告黄榕之间的借贷关系成立，被告的答辩意见，依据不足，本院不予采信。
对于第二个焦点，本院认为，首先，对于是否已归还本案借款，被告方负有举证责任。但从被告向本院提供的证据看，不能证明其已归还借款，亦不能证明案外人邱敏有替其归还借款。其次，从邱敏于2014年5月22日在公安机关所作讯问笔录看（前述已摘录），说明之前陈春凤确有要求邱敏替被告还款的情况，但现在原告已不与邱敏算这250万元，所以邱敏确认未欠黄榕250万元，若是其已替被告偿还这250万元，那黄榕应是继续欠其250万元，正如邱敏替被告偿还案外人章光华的200万元借款一样，邱敏就确认被告欠其200万元。故该笔录也能看出邱敏未替被告偿还本案所涉借款250万元。综上，被告认为邱敏已经归还本案项款250万元，依据不足，本院不予采纳。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2013年6月24日，被告黄榕向原告陈春凤借款，陈春凤于当日通过其本人银行账户向被告转款20万元，通过案外人邱瑾琳的银行账户向被告转款230万元。该款经原告催讨，被告未予清偿，故而形成诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告黄榕向原告陈春凤借款，有银行流水清单，原、被告在公安机关询问时的陈述以及案外人邱敏在公安机关讯问时的供述等证实，事实清楚，法律关系明确，被告应当按照约定返还借款。故原告诉请被告偿还借款250万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方约定借款期限为12个月，按月息2分计算借款利息，未能提供证据证实，且被告不予认可，本院不予采信。原、被告之间的借款期限及利息应视为没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告只能向被告主张从起诉之起按中国人民银行同期贷款基准利率计至欠款还清之日止的利息，对原告利息诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄榕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈春凤借款2500000元，并从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至借款实际清偿之日止。
二、驳回原告陈春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告黄榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 夏再美
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。