天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第197号
原告何卫东。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114号。组织机构代码68187939-8
法定代表人张天凌，该公司总经理。
委托代理人郭琦，该公司职员。
委托代理人肖学谦，该公司法律顾问。
被告顾积宁。
原告何卫东与被告天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称澳盟公司）、被告顾积宁房屋租赁纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员潘烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告何卫东，被告澳盟公司的委托代理人郭琦、肖学谦，被告顾积宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫东诉称，原告系天津市河西区大沽南路×号龙云商厦×层×号房屋的业主。2010年3月，原告与被告澳盟公司签订商铺代理租赁合同，将该房屋出租给被告澳盟公司使用，租赁期限为三年（2010年1月至2012年12月），租金为每年15350元。合同到期后，原告与被告澳盟公司协商不再续租，但被告澳盟公司却未交还涉诉房屋，且涉诉房屋一直被被告顾积宁实际占用。无奈，原告起诉至法院要求二被告腾房并支付逾期占用费，经天津市河西区人民法院作出（2013）西民二初字第137号判决书，判决内容为：驳回原告的腾房请求、被告澳盟公司支付原告2013年1月至2013年2月的房屋使用费。现该房屋仍被二被告非法占用至今，已逾一年。原告认为，原告与被告澳盟公司在商铺租赁合同到期后未再续签合同，二被告无故占用原告房屋至今，严重侵犯了原告对涉诉房屋的所有权，根据法律的相关规定，二被告应当支付原告非法占用涉诉房屋的占用费。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告支付原告2013年5月至2014年2月非法占用房屋的占用费25000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告何卫东提供如下证据：1、个体工商户基本信息、私营公司基本情况，证明二被告的身份信息；2、房地产权证，证明原告为涉诉房屋的所有权人；3、商铺代理租赁合同，证明原告与被告澳盟公司签订过书面租赁合同，但是已经到期。
被告澳盟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方确实在该期间占用了原告的房屋，但是房屋使用费应该按照生效判决书确定的月租金1279.17元计算，由我方承担。我方将该房屋代理出租给被告顾积宁，由被告顾积宁经营天津市河西区迷你公牛歌舞俱乐部（招牌为公牛商务会馆），涉诉房屋的租金应由我方支付给原告，与被告顾积宁无关。2013年的房屋租金，被告澳盟公司已经支付了9500元，9500元含生效判决确定的2558.34元租金，故我方认为已经支付房屋租金至2013年8月。租金标准是生效判决确定的1279.17元／月，原告在收到上述租金时，没有提出异议，视为原告认可该租金标准。
被告澳盟公司提供如下证据：（2013）西民二初字第137号民事判决书，证明涉诉房屋的租金数额已经经过生效法律文书确定为每月1279.17元。
被告顾积宁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与我方无关，我方与被告澳盟公司之间的合同是独立的，与原告无任何关联。我方与被告澳盟公司签订了书面租赁合同，承租了天津市河西区大沽南路669号龙云商厦×层的部分商铺，是否包含原告的商铺，我方不清楚。
被告顾积宁未提供证据。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告系涉诉房屋天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦×号商业房屋的产权人，建筑面积为17.44平方米。原告与被告澳盟公司于2010年3月25日签订了商铺代理租赁合同，约定原告将涉诉房屋委托给被告澳盟公司代理出租或经营；租赁期限为2010年1月1日至2012年12月31日；每年代理租金为15350元（税后）。上述合同到期后，原告因租金标准问题与被告澳盟公司未达成一致意见，合同未续签。经查，被告澳盟公司于2012年将涉诉房屋出租给被告顾积宁管理经营，由被告顾积宁向被告澳盟公司交付租金。2013年1月14日，原告曾起诉来院，要求二被告将房屋腾空、恢复原状、交还原告，并支付占用费3000元，本院作出（2013）西民二初字第137号民事判决书，认定“原告所有商铺及相邻商铺不同于一般住宅房屋或独立商铺，其每间商铺建筑面积较小，无法独立对外进行经营使用，须使各商铺统一整合后对外出租或经营，如果个别业主不能与全体业主保持一致将影响该大厦整体经营，侵害多数业主的合法权益，原告在购买该商铺时也明知该商铺的特殊性及商铺的使用经营方式”，故对腾房的诉讼请求未予支持，且根据原合同约定的租金数额，认定涉诉房屋租金为1279.17元／月，判令被告澳盟公司支付原告2013年1月至2013年2月的房屋使用费2558.34元，驳回了其他诉讼请求。该判决书生效后，被告澳盟公司向原告共支付过房屋使用费9500元。现原告以二被告非法占用涉诉房屋为由，要求二被告支付2013年5月至2014年2月非法占用房屋的占用费25000元。经询，原告表示房屋代理租金及使用费均一直由被告澳盟公司通过银行卡转账支付，诉请的房屋使用费由二被告任一方承担均可。
以上事实有当事人陈述及原告何卫东、被告澳盟公司提供的证据予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为涉诉房屋的产权人，享有占有、使用、收益的权利；被告澳盟公司作为涉诉房屋的代理出租方，合同到期后继续使用房屋，应给付原告房屋使用费；被告顾积宁依据与被告澳盟公司建立的租赁合同实际占有、使用涉诉房屋，应依约向被告澳盟公司交付租金。根据涉诉房屋的客观实际情况及生效判决书确认的2013年房屋使用费数额，原告主张按2500元／月计算房屋使用费无事实和法律依据，被告澳盟公司应按1279.17元／月的标准及时足额给付原告房屋使用费，故2013年1月至2014年2月的房屋使用费应为17908.38元。鉴于（2013）西民二初字第137号民事判决书生效后被告澳盟公司已给付原告9500元房屋使用费，故被告澳盟公司还应支付原告房屋使用费8408.38元。关于原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津澳盟商业管理服务有限公司于本判决生效之日起15日内，给付原告何卫东天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦×号商业房屋的房屋使用费8408.38元；
二、驳回原告何卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告何卫东、被告天津澳盟商业管理服务有限公司各负担106.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 潘烨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。