wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1390号
原告：朱传好，农民，住安徽省广德县。
被告：施安静，驾驶员，住安徽省广德县。
被告：吴连珍，农民，住安徽省广德县。
原告朱传好诉被告施安静、吴连珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱传好到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱传好诉称：被告于2015年8月31日因资金周转向原告借款40000元，在原告将借款交付给被告后，其向原告出具借条一份。借款时被告明确很快便会归还，但时至今日经原告多次催讨仍不归还，无奈之下原告为维护自身之合法权益诉至法院，请求判令：1、被告返还借款共计人民币4万元整及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日）；2、被告承担本案之诉讼费及其他相关费用。
朱传好为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证1、原告身份证，证明原告身份情况；
证2、被告结婚证，证明二被告系夫妻关系；
证3、借条一张，证明被告向原告借款40000元至今未还。
二被告未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查朱传好提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：二被告系夫妻关系，2015年8月31日因资金周转向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到朱传好人民币肆万元正（40000）”。后经多次催要未果。为维护其合法权益，原告特向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案原告朱传好与被告施安静、吴连珍之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告施安静、吴连珍未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还所欠借款40000元诉讼请求本院予以支持。关于原告朱传好主张的利息，被告施安静、吴连珍出具的借条中没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照有关法律规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施安静、吴连珍于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告朱传好借款40000元及利息（息自2016年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告施安静、吴连珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年五月三十日
书记员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执797号
申请执行人：赣州银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道35号。统一社会信用代码：91360982566279987F。
被执行人：樟树市盛华实业有限公司。住所地：樟树市张家山工业园原樟树啤酒集团。组织代码：16112185-8。
被执行人：江西英龙实业发展有限公司。住所地：江西省宜春经济开发区工业北大道。组织代码：66746661-8。
被执行人：黄于葵，女，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
被执行人:黄波，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
被执行人：黄林秀，女，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
被执行人：黄建平，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
被执行人：闻一龙，男，汉族，宜春市人，住址江西省宜春经济工发区。
被执行人：田艳红，女，汉族，宜春市人，住址江西省宜春经济工发区。
被执行人：黄建军，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2022号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人樟树市盛华实业有限公司、江西英龙实业发展有限公司、黄于葵、黄波、黄林秀、黄建平、黄建军、闻一龙、田艳红应支付各项费用合计5474437元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樟树市盛华实业有限公司、江西英龙实业发展有限公司、黄于葵、黄波、黄林秀、黄建平、黄建军、闻一龙、田艳红银行存款计人民币5474437元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年八月三十日
书记员 邹茜子
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第608号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨洋洋，男，1989年3月8日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，家住叶县。2007年3月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2009年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月10日被拘传到案，同月11日被刑事拘留，2011年1月11日被依法逮捕。
被告人吴培跃，男，1991年11月3日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，家住叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月10日被拘传到案，同月11日被刑事拘留，2011年1月11日被依法逮捕。
被告人马根山，男，1968年12月27日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，家住叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月10日被拘传到案，同月11日被刑事拘留，2011年1月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)294号起诉书指控被告人杨洋洋、吴培跃、马根山犯盗窃罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人杨洋洋、吴培跃、马根山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月27日19时许，被告人杨洋洋、吴培跃、马根山驾乘浙Ｂ×××××号丰田锐志轿车，从宁波市鄞州区至慈溪市古塘街道通达路口大桥漆店门口，被告人杨洋洋、吴培跃实施盗窃，被告人马根山驾车接应，窃得黄某停放在此的浙Ｂ×××××号奥迪A6轿车内人民币10000元。
2010年12月6日晚，被告人杨洋洋、吴培跃、马根山至慈溪市古塘街道开发大道地税局旁，采用上述同样手段，窃得吴某2停放在此的浙Ｂ×××××号奥迪A4轿车内联想笔记本电脑一台（无法估价）、软“中华”香烟六包（价值人民币480元）。
2010年12月9日20时许，被告人杨洋洋、吴培跃、马根山至慈溪市浒山街道慈甬路温州银行门口，采用上述同样手段，窃得宋某停放在此的浙Ｂ×××××号奥迪A6轿车内人民币31000元、“冬虫夏草”香烟七包（价值人民币770元）。
2010年12月10日，被告人杨洋洋、吴培跃、马根山再次至慈溪市伺机盗窃时，在白沙路街道人民公园附近被民警抓获，并被查获撬锁工具一套。
被告人杨洋洋、吴培跃、马根山到案后，均如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人杨洋洋、吴培跃、马根山在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某1的证言笔录，被害人黄某、吴某2、宋某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）383号价格认证报告书，公安机关的暂扣物品专用票据（含相关照片）、发还物品清单、前科证明，公安民警出具的抓获经过，被告人杨洋洋、吴培跃的辨认笔录及被告人杨洋洋、吴培跃、马根山的户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋洋、吴培跃、马根山以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控�罪名成立。被告人杨洋洋、吴培跃在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马根山在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨洋洋系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨洋洋、吴培跃、马根山如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的撬锁工具一套，予以没收。据此，对被告人杨洋洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人吴培跃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人马根山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六�七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人杨洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月10日起至2016年6月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴培跃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月10日起至2015年10月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人马根山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月10日起至2013年12月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、供犯罪所用的撬锁工具一套（已随案移交本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 华 国 芬
人民陪审员 华 通 流
二〇一一年五月三十日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯�活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1621号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕开响，绰号“带鱼”，男，1968年4月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2005年4月20日因赌博被永康市公安局行政罚款人民币三千元；2008年11月1日因赌博被武义县公安局行政罚款五百元。2014年5月21日因涉嫌开设赌场罪被永康市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，2015年1月28日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，2016年8月22日因在缓刑期间脱离监管超过一个月被本院裁定撤销缓刑执行原判刑罚，2016年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，于同年9月5日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1564号起诉书，指控被告人吕开响犯开设赌场罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人吕开响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份至10月份期间，被告人吕开响多次前往张促、周海星（二人均已判决）等人开设于永康市金胜路421号博雅装饰内的赌场参与以“押宝”为方式的赌博。期间被告人吕开响做庄至少5次，抽头至少为15000元。
以上事实，有被告人吕开响的供述、同案犯张促、李礼勇、周喆曙、应建中的供述、证人施某、胡某、陈某、夏某1、应允文、夏某2、张某、应建中、李某1、李某2、朱某、施某、程某的证言、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。庭审中，被告人吕开响提出自己仅坐庄二、三次的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吕开响以营利为目的，结伙开设赌场并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕开响的意见，予以支持。被告人吕开响在缓刑考验期内犯新罪，应依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕开响犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2019年5月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人吕开响涉案违法所得人民币15000元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 程灵爱
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 王益秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10666号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生，自由职业者。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款98元，赔偿500元且承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，邵翠俭在家乐福马连道店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”一个，价值98元，该产品的外包装上未具体标注执行标准、编码，无产品经检验合格的“合格品”字样，在包装上有“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用”、“一分钟彻底净化空气”的虚假夸大产品功能的词句，违反了相关法律法规，故邵翠俭诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内退还原告邵翠俭货款九十八元，原告邵翠俭于领取上述款项时将所购“德宝龙车用氧吧”一个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内支付原告邵翠俭赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦梦旸
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6006号
原告高洪生,男，1967年11月25日生，居民身份证号码
320423196711253214，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇燕山村委高家村*号。
被告袁光，男，1980年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告高洪生诉被告袁光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪生到庭参加了诉讼。被告袁光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪生向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月29日、2009年11月2日被告袁光因资金周转需要向原告高洪生借款两次合计7万元，并向原告出具借条2张。嗣后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告袁光未作答辩。
经审理查明，2009年10月29日、2009年11月2日被告袁光因资金周转需要为由向原告高洪生分别借款2万元、5万元，合计7万元，并出具借条2张。该两张借条分别载明：今借到高洪生贰万元整（20000）。借款人：袁光2009.10.29。今借到高洪生伍万元整。借款人：袁光2009.11.2。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款本金7万元。
上述事实，由原告向本院提供的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款7万元的事实，由其提供的借条予以证实，本院予以认定。被告未能归还借款，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁光应于本判决生效之日起十日内归还原告高洪生借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费400元，合计1950元，由被告袁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1550元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程 毓
广西壮族自治区贺州市八步�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初670号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴某，男，1952年7月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月28日被逮捕。2016年7月4日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月份，被告人吴某在未办理林木�伐手续的情况下，与其妻子韦某擅自砍伐位于贺州市八步区大宁镇三合村高榔组“瓦辽儿”山场（此山场位于大宁镇万亩林场4林班5小班）的杉树和杂树。经贺州市八步区林业局鉴定，上述被滥伐伐区面积共0.488公顷，林木蓄积量共33.8632m3。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月份，被告人吴某在未办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子韦某擅自砍伐其名下的位于贺州市八步区大宁镇三合村高榔组“瓦辽儿”山场（此山场位于大宁镇万亩林场4林班5小班）的杉树和杂树。经贺州市八步区林业局鉴定，上述被滥伐伐区面积共0.488公顷，林木蓄积量�33.8632m3。2016年5月16日，吴某在接到公安民警电话通知后到指定地点接受处理，并如实供述其滥伐林木的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人韦某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录，扣押物品照片，贺州市八步区大宁镇万亩林场4林班5小班（瓦辽儿山场）滥伐林木伐区技术鉴定，原木木材检尺表，大宁镇三合村瓦辽儿山场滥伐林木案位置图，大宁镇林业工作站出具的证明，贺州市森林公安局滑水冲派出所出具的抓获经过，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木33.8632m3，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，�成滥伐林木罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯滥伐林木罪成立。被告人吴某经公安机关通知后主动到指定地点接受处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴某适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 夏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2240号
原告胡杰，男，1981年8月17日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。
委托代理人辛华盛，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告谢明剑，男，1987年12月15日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
被告曾丽斯，女，1989年11月27日出生，现住广西贺州市八步区。
原告胡杰诉被告谢明剑、曾丽斯间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘桂发担任审判长，与人民陪审员韦晓英、朱晶晶组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。诉讼中，本院依照原告的申请，依法追加曾丽斯为被告参与诉讼。原告胡杰的委托代理人辛华盛到庭参加诉讼。被告谢明剑经本院依法公告传唤、曾丽斯经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称，?被告于2014年4月9日向原告借款400000元，其中现金200000元，转账200000元，借条约定逾期还款的月利率为1.8％，债务人应当承担债权人应付的诉讼费、律师费等费用。现经多次催告还款，但被告至今未还款。根据《民法通则》第90条、第108条、《合同法》第68条、94条、206条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见试行》第123条的规定，特向贵院起诉，恳请依法判决：1.二被告偿还借款本金人民币400000元；2.二被告按月利率1.8％支付原告利息，自2015年9月11日至实际清偿之日止的利息；3.判令二被告支付原告律师费18500元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。原告胡杰为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1.借条、收条（1份），原件，证明2014年4月9日被告谢明剑向原告胡杰借款400000元，双方约定月息为1.8%，如被告谢明剑未能按期归还借款需承担诉讼费、保全费、差旅费、律师费等一些费用，证明2014年4月9日被告谢明剑收到原告胡杰400000元，其中200000元以现金交付，200000元以银行转账方式交付；
2.委托代理合同、代理费发票（1份），原件，证明因被告谢明剑未能及时还款，原告胡杰为维护自身合法权益诉请法院而请律师所付律师费18500元，代理费先支付5000元，余款13500元待执行回款后3日内支付。
当庭提交证据3、证明（1份），复印件{原件在（2015）南民一初字第2241号案卷内}，证明谢明剑、曾丽斯于2010年10月9日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
被告谢明剑、曾丽斯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年4月9日向原告借款400000元，其中现金200000元，转账200000元，借条约定逾期还款的月利率为1.8％，债务人应当承担债权人应付的诉讼费、律师费等费用。被告经多次催告还款，但至今未还。此款系谢明剑、曾丽斯于婚姻关系存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢明剑向原告借款400000元，有《借条》为据，债权债务关系明确，原告的诉请有理，本院予以支持。被告谢明剑未到庭参与诉讼，也未提供证据予以反驳，视为其放弃辩论和质证的权利，由其承担相应的法律后果。被告曾丽斯经本院追加为被告后拒不参加诉讼，也未提供证据予以反驳，视为其放弃辩论和质证的权利，由其承担相应的法律后果。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务形成于2014年4月9日，为夫妻共同债务，曾丽斯应当承担共同偿还责任。关于利息一节，《借条》约定月利率为1.8%，原告起诉要求按月利率1.8%支付利息，没有违反有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢明剑、曾丽斯共同偿还原告胡杰借款400000元及支付原告胡杰利息（按每月1.8%从2015年9月11日起算至付清该款项止）。
二、被告谢明剑、曾丽斯支付原告胡杰律师费18500元。
案件受理费7578元，公告费1050元，共计8628元（原告已预交），由被告被告谢明剑、曾丽斯负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘桂发
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 朱晶晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁 宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初878号
原告胡远林，男，1963年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告胡远林诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9154元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月30日，原告胡远林与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢2单元7层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款457685元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告胡远林与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9154元（457685元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告胡远林支付违约金9154元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1395号
原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市。
负责人陈玉生，系该行行长。
被告李仁平，女，1962年12月09日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告刘建国，男，1955年4月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系被告李仁平之夫。
原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行（以下简称解放路支行）与被告李仁平、刘建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路支行的负责人陈玉生到庭参加诉讼，被告李仁平、刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行请求判令：1、被告李仁平、刘建国偿还信用卡透支款本息共计人民币160445.17元（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）的规定结算至实际付清之日止》）。2、两被告承担实现债权的费用。（包括诉讼费、保全费、案件执行费）。
被告李仁平、刘建国未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2012年1月10日，被告李仁平在原告解放路支行处申请领取信用卡，并在申请表中申明已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并愿意遵守合约和协议书的规定。上述合约和协议书约定了信用卡的使用事项及利息、费用的计算方式等内容。原告解放路支行审核后为被告李仁平办理了一张信用额度为100000元的白金卡（信用卡），卡号为：5240470009516000。被告李仁平领卡后，截止2015年9月9日，共拖欠原告解放路支行信用卡透支款本金77603.87元、利息及滞纳金82841.30元，共计160445.17元。原告解放路支行多次向被告李仁平催收欠款未果，遂诉至本院。另查明，被告刘建国与被告李仁平系夫妻关系，于2011年9月14日登记结婚。
判决的结果与理由
本院认为，本案属信用卡纠纷。一、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告李仁平在原告处办理信用卡后进行透支消费，双方就被告李仁平不足支付的款项部分所发生的法律关系实际为金融借款合同关系。被告李仁平在原告处申请办理信用卡的申请表中作出的申明，系其真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告均应按约定完全履行各自义务。现原告已依约履行了自己的义务，而被告李仁平未依合同约定偿还透支款项及利息，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、滞纳金等费用。另被告李仁平在原告处办理信用卡并透支消费，系在其与被告刘建国婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘建国应共同偿还。原告所主张的信用卡透支款本金77603.87元、利息及滞纳金82841.30元，共计160445.17元。（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用结算至实际付清之日止），符合其与被告李仁平间的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李仁平、刘建国共同向原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行偿足信用卡透支款本金77603.87元、利息及滞纳金82841.30元，共计160445.17元。（计算至2015年9月9日，之后利息、滞纳金等其他费用结算至本金实际付清之日止），此款限被告李仁平、刘建国在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告李仁平、刘建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3509元，由被告李仁平、刘建国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民二初字第1395号原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市。负责人陈玉生，系该行行长。被告李仁平，女，1962年12月09日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告刘建国，男，1955年4月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系被告李仁平之夫。原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行（以下简称解放路支行）与被告李仁平、刘建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路支行的负责人陈玉生到庭参加诉讼，被告李仁平、刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放路支行请求判令：1、被告李仁平、刘建国偿还信用卡透支款本息共计人民币160445.17元（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）的规定结算至实际付清之日止》）。2、两被告承担实现债权的费用。（包括诉讼费、保全费、案件执行费）。被告李仁平、刘建国未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：2012年1月10日，被告李仁平在原告解放路支行处申请领取信用卡，并在申请表中申明已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并愿意遵守合约和协议书的规定。上述合约和协议书约定了信用卡的使用事项及利息、费用的计算方式等内容。原告解放路支行审核后为被告李仁平办理了一张信用额度为100000元的白金卡（信用卡），卡号为：5240470009516000。被告李仁平领卡后，截止2015年9月9日，共拖欠原告解放路支行信用卡透支款本金77603.87元、利息及滞纳金82841.30元，共计160445.17元。原告解放路支行多次向被告李仁平催收欠款未果，遂诉至本院。另查明，被告刘建国与被告李仁平系夫妻关系，于2011年9月14日登记结婚。判决的结果与理由本院认为，本案属信用卡纠纷。一、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告李仁平在原告处办理信用卡后进行透支消费，双方就被告李仁平不足支付的款项部分所发生的法律关系实际为金融借款合同关系。被告李仁平在原告处申请办理信用卡的申请表中作出的申明，系其真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告均应按约定完全履行各自义务。现原告已依约履行了自己的义务，而被告李仁平未依合同约定偿还透支款项及利息，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、滞纳金等费用。另被告李仁平在原告处办理信用卡并透支消费，系在其与被告刘建国婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘建国应共同偿还。原告所主张的信用卡透支款本金77603.87元、利息及滞纳金82841.30元，共计160445.17元。（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用结算至实际付清之日止），符合其与被告李仁平间的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李仁平、刘建国共同向原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行偿足信用卡透支款本金77603.87元、利息及滞纳金82841.30元，共计160445.17元。（计算至2015年9月9日，之后利息、滞纳金等其他费用结算至本金实际付清之日止），此款限被告李仁平、刘建国在本判决生效后十日内支付完毕。如果被告李仁平、刘建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3509元，由被告李仁平、刘建国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 谢 萍人民陪审员 周 玲人民陪审员 石利丽二〇一六年四月五日书 记 员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初883号
原告彭易冰，男，1987年9月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告彭易冰诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金8988元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年3月25日，原告彭易冰与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢2单元4层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款449418元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告彭易冰与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金8988元（449418元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告彭易冰支付违约金8988元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2040号
上诉人（原审被告）山西昊仁能源集团有限公司，住所地太原市小店区长治路、南中环交叉口中环一号B座11F。
法定代表人李民芳，董事长。
委托代理人王玲瑜，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤兰，个体户。
委托代理人梁芳，山西德谦律师事务所律师。
上诉人山西昊仁能源集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）年小民初字第02976号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，在本院审理原告张凤兰与被告山西昊仁能源集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，李斌学（身份证号：××）自称其是被告山西昊仁能源集团有限公司实际负责人，其以个人名义向山西省企业孵化器管理中心（有限公司）购买了本案诉争房屋，后其伪造了山西省企业孵化器管理中心（有限公司）的公章及山西省企业孵化器管理中心（有限公司）与山西昊仁能源集团有限公司的《商品房买卖合同》并以山西昊仁能源集团有限公司的名义将本案诉争房屋出售给原告张凤兰，在收取原告张凤兰的房屋购房款后，至今未向原告交付房屋。现本案中存在当事人或者案外人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院据此裁定：驳回原告张凤兰的起诉。
一审裁定后，山西昊仁能源集团有限公司不服，向本院提出上诉称，一、一审认定本案涉嫌经济犯罪，而不属于民事纠纷，该认定明显错误。二、上诉人与被上诉人双方签订的《房屋买卖合同》，名为房屋买卖合同，实为借款合同。故上诉人认为，一审法院审理此案，没能正确对案件进行定性，没能准确认定案件事实，请求：二审法院依法撤销原审裁定书并发回一审法院重新审理；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张凤兰辩称，一审认定本案涉嫌经济犯罪，而非民事纠纷，该认定事实清楚，适用法律正确；被答辩人主张与答辩人之间是借款合同关系，明显没有事实与法律依据。
本院经审查认为，在审理被上诉人张凤兰与上诉人山西昊仁能源集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，一审法院已查明如下事实：李斌学（身份证号：××）自称其是山西昊仁能源集团有限公司实际负责人，其以个人名义向山西省企业孵化器管理中心（有限公司）购买了本案诉争房屋，后其伪造了山西省企业孵化器管理中心（有限公司）的公章及山西省企业孵化器管理中心（有限公司）与山西昊仁能源集团有限公司的《商品房买卖合同》并以山西昊仁能源集团有限公司的名义将本案诉争房屋出售给张凤兰，在收取张凤兰的房屋购房款后，至今未向张凤兰交付房屋。故本案中存在当事人或者案外人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案由的定性并不影响对案件处理的结果。上诉人山西昊仁能源集团有限公司的上诉理由及主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年七月二十二日
书记员 郝 燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04699号
原告李建华，男，生于1970年，汉族。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告李俊旗，男，生于1964年，汉族。
被告李中山，男，生于1967年，汉族。
被告高自付，男，生于1961年，汉族。
原告李建华诉被告李俊旗、李中山、高自付民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李建华委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，被告李俊旗、李中山、高自付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：2013年10月15日，被告李俊旗、李中山向我借款10万元，高自付是担保人，约定利息3分，借款期限为2014年1月14日止。借款到期后，被告未还，故特诉诸法院，请求依法判令三被告偿还我借款10万元及利息。
被告李俊旗、李中山、高自付均缺席未答辩。
原告李建华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据一份，证明被告李俊旗、李中山由高自付担保向原告借款10万元未还的事实。
被告李俊旗、李中山、高自付未向本院提交证据。
本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月15日，被告李俊旗、李中山由被告高自付担保向原告借款10万元，双方约定借款期限至2014年1月14日，逾期10日，除承担违约金外，按银行同类贷款利率的四倍支付利息；担保人承担连带责任，保证期为二年。同日，三被告给原告出具借据一份。借款到期后，因被告未还款，原告遂起诉来院，要求三被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告李俊旗、李中山由高自付担保借原告10万元未还，有被告出具的借据为证，本院予以确认。因被告李俊旗、李中山未依约清偿借款，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持，利息按年利率24%依约自2014年1月25日起支付，本到息止。被告高自付作为连带责任担保人，原告在保证期间起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高自付承担保证责任后，有权向被告李俊旗、李中山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告李俊旗、李中山于本判决生效后七日内偿还原告李建华借款10万元及利息（按年利率24%自2014年1月25日起支付，本到息止）。被告高自付负连带清偿责任。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李俊旗、李中山、高自付承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：樊景龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3323号
原告：仝水利，男，1974年9月16日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：朱伟，男，1988年2月6日出生，汉族，住睢宁县。
原告仝水利与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝水利到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝水利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金60000元及利息30590元，合计90590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月19日，被告因生意需要向我借款60000元整，在此后无数次向被告催要借款，被告均以外出务工为由不与原告见面，至今没有着落，遂起诉。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实：2008年10月19日，被告朱伟向原告仝水利借款60000元，双方未约定利息及借款使用期限。
本院认为，债�应当清偿。被告朱伟向原告借款6万元，并出具借条一张，应当认定原、被告之间的借贷关系合法、生效。双方未约定借款使用期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，被告久拖不付，势必造成原告的利息损失，原告主张利息从借款之日起计算，本院依法调整为：按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日。被告朱伟未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后十日内偿还原告仝水利借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，按照年利率6%，自2017年5月15日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告仝水利其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 雷
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭颖秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初563号
原告尹传实，男，汉族。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告朱方林，男，汉族。
原告尹传实与被告朱方林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝柱、被告朱方林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹传实诉称，2012年12月，被告承包了美多国际建材物流城1#楼外挂大理石材料及施工工程，被告将上述工程中人员施工部分转包给原告，由原告组织人员施工，施工费约定每平方米90元。施工完成后，被告没有依约支付施工费用，原告多次催要，被告以其是从陈中东处转包、陈中东未支付工程款为由拒付。至2016年春节前被告仍欠施工费6300元，于2016年2月1日为原告出具欠条一张。为保护原告合法的财产权益，请求法院依法判决被告支付大理石安装费6300元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱方林辩称，欠款属实，因为陈中东没有给我钱，所以我也没钱给原告。
经审理查明，2012年12月，被告朱方林将其承包的美多国际建材物流城1#楼外挂大理石的劳务部分分包给原告尹传实，双方约定劳务费按每平方米90元计算，但未签订书面合同。原告尹传实遂组织人员进行施工。至2016年2月1日，原、被告双方进行结算，被告朱方林为原告尹传实出具欠条一张，内容为“美多建材城石材收方明细，1#楼570㎡，（人工费）收方数量570㎡90元＝51300元，已付45000元，下欠6300元”，被告朱方林签名并按手印。后经原告多次催要至今未付。
上述事实，主要依据原告提供的欠条以及当事人的陈述、庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告尹传实从被告朱方林处承包了外挂大理石的劳务工程并按照约定完成了施工，被告朱方林尚欠其劳务费6300元，事实清楚。原告尹传实完成施工义务，被告朱方林负有全部支付价款的义务，现原告尹传实要求被告朱方林支付欠款6300元及利息，理由正当，应予支持。被告朱方林以总承包方未支付工程款作为抗辩理由，未提供相关证据且理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告朱方林于本判决生效后十日内偿付原告尹传实工程款6300元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2016年4月7日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱方林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 娜
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初219号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年3月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）195号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日21时左右，被告人张某某饮酒后驾驶一辆红色金捷牌两轮摩托车，车牌号码为豫Q×××××，沿汝南县梁祝镇长安大道由西向东行驶。行驶至梁祝镇马余公路路口被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某某血样中乙醇含量为126.30mg／100ml。被告人张某某于2016年6月12日到汝南县公安局投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，并有证人门二华的证言，被告人的户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，并如实交待了自己的犯罪事实，为自首，依法可以从轻处罚。被告人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 辰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3589号
原告：李琼艳。
被告：台州市路桥鼎兴洁具有限公司，住所地台州市路桥区金清镇上塘村。
法定代表人：梁君兵。
原告李琼艳与被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请：1、要求被告支付原告2015年度工资合计28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李琼艳到庭参加诉讼，被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司法定代表人梁君兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原告李琼艳系被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司员工。2016年2月6日，被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司法定代表人梁君兵出具欠条一份，载明：欠李琼艳工资28000元，被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司至今未付。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李琼艳工资28000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告台州市路桥鼎兴洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费10元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年六月二十七日
代书记员 泮婷娜
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初72号
原告：马振江，男，汉族。
折红伟，男，1970年10月29日生，汉族。
原告马振江与被告折红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告马振江、被告折红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马振江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告折红伟偿还原告马振江借款本金200000元及利息（月利率为3%，利息从2010年7月22日起计算至履行完毕之日止）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告折红伟于2010年7月22日向原告贷款200000元，双方约定借款月利率3%，口头约定借款期限为半年，借款到期后原告多次向被告催要未果，为此形成诉讼。
折红伟承认马振江提出的全部诉讼请求。
原告马振江为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为：“借条，借老马现金贰拾万元正，月息叁分，折红伟，2010年7月22日”证明被告折红伟于2010年7月22日向原告马振江借款200000元，双方书面约定月利率为3%.
被告折红伟未提交证据，其对原告马振江提供证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院对原告马振江提交的以上证据认证如下：
本院组织双方当事人对原告马振江提供的以上证据当庭进行质证,经核实复印件与原件一致，被告折红伟对原告马振江提供的借条的真实性以及证明目的均无异议，经审查，原告马振江提供的以上借条来源合法、内容真实与本案具有关联性，故对原告提供的借条认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月22日,被告折红伟因做生意急需资金向原告马振江借款200000元，双方书面约定借款月利率为3%，借款当天被告折红伟�原告马振江出具借条一支，被告一直未向原告支付借款本息，后因原告急需用钱向被告索要借款本息未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告折红伟向原告马振江借款200000元的事实，有借据可证，被告折红伟也认可该借款事实。故原、被告双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告折红伟作为债务人应当依法履行还款义务，原告马振江主张由被告折红伟偿还其200000元借款的请求，依法予以支持。在借条中原、被告双方约定借款月利率为3%，被告折红伟对此也认可。原告马振江请求由被告折红伟支付借款月利率3%的利息，经本院审查，因双方约定的利率超过了法律规定限制利率的规定，故本院将原告主张的利率调整为月利率为2%。
所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告折红伟于本判决生效后十日内偿还原告马振江借款本金200000元及其利息（利息从2010年7月22日起计算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告马振江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元减半收取2150元后，由被告折红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年二月二十日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初72号原告：马振江，男，汉族。折红伟，男，1970年10月29日生，汉族。原告马振江与被告折红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告马振江、被告折红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马振江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告折红伟偿还原告马振江借款本金200000元及利息（月利率为3%，利息从2010年7月22日起计算至履行完毕之日止）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告折红伟于2010年7月22日向原告贷款200000元，双方约定借款月利率3%，口头约定借款期限为半年，借款到期后原告多次向被告催要未果，为此形成诉讼。折红伟承认马振江提出的全部诉讼请求。原告马振江为支持其主张向法庭提交了以下证据：借条一支，内容为：“借条，借老马现金贰拾万元正，月息叁分，折红伟，2010年7月22日”证明被告折红伟于2010年7月22日向原告马振江借款200000元，双方书面约定月利率为3%.被告折红伟未提交证据，其对原告马振江提供证据的真实性以及证明目的均无异议。本院对原告马振江提交的以上证据认证如下：本院组织双方当事人对原告马振江提供的以上证据当庭进行质证,经核实复印件与原件一致，被告折红伟对原告马振江提供的借条的真实性以及证明目的均无异议，经审查，原告马振江提供的以上借条来源合法、内容真实与本案具有关联性，故对原告提供的借条认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日,被告折红伟因做生意急需资金向原告马振江借款200000元，双方书面约定借款月利率为3%，借款当天被告折红伟�原告马振江出具借条一支，被告一直未向原告支付借款本息，后因原告急需用钱向被告索要借款本息未果，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告折红伟向原告马振江借款200000元的事实，有借据可证，被告折红伟也认可该借款事实。故原、被告双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告折红伟作为债务人应当依法履行还款义务，原告马振江主张由被告折红伟偿还其200000元借款的请求，依法予以支持。在借条中原、被告双方约定借款月利率为3%，被告折红伟对此也认可。原告马振江请求由被告折红伟支付借款月利率3%的利息，经本院审查，因双方约定的利率超过了法律规定限制利率的规定，故本院将原告主张的利率调整为月利率为2%。所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告折红伟于本判决生效后十日内偿还原告马振江借款本金200000元及其利息（利息从2010年7月22日起计算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告马振江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元减半收取2150元后，由被告折红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一七年二月二十日书记员 朱莉莉附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定
（2015）温苍执民字第1316-2号
申请执行人蔡伟伟。
被执行人谢增统。
被执行人董必寿。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第2064号民事判决书，于2015年5月21日立案执行申请执行人蔡伟伟与被执行人谢增统、董必寿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人谢增统、董必寿发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢增统缴纳执行款299350元及利息；二、被执行人董必寿对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人谢增统、董必寿负担案件诉讼费3000元，申请执行费4390元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢增统、董必寿的财产情况，发现被执行人谢增统、董必寿在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆信息；发现坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦1503室房屋一间登记在被执行人谢增统名下，本院已另案处置，届时本案申请参与分配；发现坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园14幢101室房屋一间登记在被执行人谢增统名下，本院依法予以查封，现案外人朱永平提起执行异议，该案在短期内无法执结。现申请执行人向我院提出先终结本案执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1316号、第1316-1号、第1123-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢增统、董必寿有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1316号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年九月十八日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定
（2015）温苍执民字第1316-2号
申请执行人蔡伟伟。
被执行人谢增统。
被执行人董必寿。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第2064号民事判决书，于2015年5月21日立案执行申请执行人蔡伟伟与被执行人谢增统、董必寿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人谢增统、董必寿发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢增统缴纳执行款299350元及利息；二、被执行人董必寿对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人谢增统、董必寿负担案件诉讼费3000元，申请执行费4390元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢增统、董必寿的财产情况，发现被执行人谢增统、董必寿在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆信息；发现坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦1503室房屋一间登记在被执行人谢增统名下，本院已另案处置，届时本案申请参与分配；发现坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园14幢101室房屋一间登记在被执行人谢增统名下，本院依法予以查封，现案外人朱永平提起执行异议，该案在短期内无法执结。现申请执行人向我院提出先终结本案执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1316号、第1316-1号、第1123-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢增统、董必寿有财产或其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1316号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年九月十八日
代书 记员 吴新新
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1409号
申请执行人：宋小霞。
申请执行人：靳博雅，系宋小霞女儿。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部
负责人：凌云，任经理
住所地：阳泉市城区三角线69号人保办公室一层北大厅二层
本院在执行申请执行人宋小霞、靳博雅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋小霞于2017年12月18日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1409号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭艳芳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1749号
原告：高健，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：檀凤炉，女，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告高健诉被告檀凤炉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告高健及其委托诉讼代理人徐达全、刘中文到庭参加诉讼，被告檀凤炉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称：被告从事小额投资。2014年4月23日，被告因经营需要向原告借款100万元，其中汇款99万元，现金1万元。之后，被告偿还部分借款。2015年2月15日，双方结算，被告对未偿还借款65万元出具借条一张，并承诺2个月内偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：请求判令被告立即偿还借款本金65万元以及暂计截止2016年8月15日逾期利息16.64万元利息以及到还清之日止的逾期利息；要求被告承担本案的诉讼费。
原告高健针对其主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、被告身份证影印件及户口簿复印件各一份。证明被告身份信息。
3、2015年2月15日被告出具借据一份。证明借款65万元以及还款期限至2015年4月14日止。
4、望江邮政储蓄银行汇款申请书一份。证明2014年4月23日被告向原告借款，原告汇款给被告指定账户99万元情况。
被告檀凤炉未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：被告从事小额投资。2014年4月23日，被告因经营需要向原告借款100万元，其中汇款99万元，现金1万元。之后，被告偿还部分借款。2015年2月15日，双方结算，被告对未偿还借款65万元出具借条一张，并承诺2个月内偿还。到期后，被告未偿还借款。
本院认为：经原、被告结算后，檀凤炉向高健借款650000元，有檀凤炉出具的借条在卷佐证，双方对借款期限进行了书面约定，足以证实该借款属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，檀凤炉应偿还高健借款本金650000元以及自逾期还款之日起即自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告檀凤炉偿还原告高健借款本金人民币650000元并从2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费11964元，依法减半收取5982元，由被告檀凤炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一七年二月七日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3881号
原告王忠棵，男，1983年8月11日出生，汉族。
被告靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告王忠棵诉被告靳伟民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王忠棵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张勇超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4997号
罪犯张力权，男，1973年2月15日出生，满族，出生地吉林省伊通满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）沈刑一初字第16号刑事判决，以被告人张力权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张力权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张力权获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张力权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力权减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年9月3日起至2025年6月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第250号
原告王新刚。
委托代理人周鹏展，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区延安一路86号107室。
法定代表人张国义。
原告王新刚诉被告青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王新刚及其委托代理人周鹏展到庭参加诉讼。被告青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新刚诉称，原告自2012年5月份起至2013年12月给被告供蔬菜，各种蔬菜共计人民币为110636.82元。原告多次催要未果，为此，原告为维护自己的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款人民币104246.82元及自2013年7月1日至本判决生效期间同期银行贷款利息，及自2013年10月至2013年12月货款人民币6390元及自2014年1月1日至本判决生效期间同期银行贷款利息，共计人民币110636.82元，案件受理费由被告承担。
被告青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：
证据1、2012年5月到2013年6月的送货单23册，2013年10月至2013年12月的送货单1册。收货人是被告的工作人员王XX、许XX、罗XX、李XX等，证明该期间内原告向被告送菜，经原告核实，送货单合计数额107168.50元。
证据2、2013年9月2日电话录音，对话人为原告与被告的臧会计和王会计分别的电话录音各一次，及原告手机的通话清单一份，原告于2013年9月2日10时许以131××××5093拨打被告会计电话8079×××3，8079×××8在录音中王会计证实2012年5月至2013年6月，被告欠原告104246.82元，原告在录音中表明身份系给“尚鼎膳”送菜的，被告臧会计在录音中未否认，并对原告称“王会计看账欠104000元多”的内容予以肯定答复，该证据佐证证据1的送货单，与诉状中诉讼请求的该期间的数额完全一致。
证据3、2014年1月17日，原告与被告原法定代表人苑XX133××××8282通话录音一份，证明原告与苑XX曾就欠菜款的事宜进行磋商，苑XX在录音中认可自己曾过问过霍总，承诺年前会给被告电话，多次提及霍总在外面要钱，原告提及苑XX是被告法定代表人，被告称自己是挂名，但会帮忙过问此事。
证据4、公司设立登记审核表、设立登记申请书、注册资本实收表、青岛尚鼎膳餐饮管理公司任职文件、被告公司章程、工商部门出具的证明两份，证明在欠款发生期间，苑XX系被告法定代表人，任职文件显示霍XX系被告聘任的经理，即录音证据中的霍总。
证据5、录像三份，均录自2013年10月9日，证明原告向被告送货的过程，原告以此种方式与被告交易3年许，一般被告工作人员提前通知原告被告需要的菜的品种和数量，原告备好货送至尚鼎膳后厨房，被告工作人员过磅后，原告将菜搬至厨房，被告核对品种数量无误后在原告送货单上签字确认，原告据此结算，2013年10月期间部分菜款已经结清。
经审理查明，自2012年5月至2013年6月期间，原告为被告供应蔬菜，原告提交送货单23册，该23册送货单中的提货人处有王XX、许XX、罗XX、李XX等人签字，原告称签字人员均为被告处工作人员。其中2013年6月1日至2013年6月30日的38张送货单上还加盖“青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司发票专用章”字样的公章。原告称自2012年5月至2013年6月期间所供应蔬菜的货款价值总额为104246.82元。原告提交多份电话通话录音证据，证实其在2013年9月曾多次给被告处两位会计人员打电话确认被告尚欠原告菜款的事实，在录音中王姓会计人员证实2012年5月至2013年6月期间被告欠原告104246.82元。且原告在录音中表明身份系给“尚鼎膳”送菜的，被告臧会计在录音中未否认，并对原告称“王会计看账欠104000元多”的内容予以肯定答复。经本院对2012年5月至2013年6月期间的送货单原件逐一核实累计，原告所主张的数额未超出送货单累计的总金额。
另查明，原告还主张其在2013年10月至2013年12月期间供应蔬菜数额为6390元，但原告未能向法庭提交该期间的送货单原件，其提交了送货单第二联（客户联），称将送货单原件已经交至被告处的李XX，换取该客户联。
再查明，原告于2014年3月11日诉至法院，要求判如所请，庭审中，原告认可自2013年7月至2013年10月24日期间的货款已经按月结清，但涉案货款尚未结清，原告要求按同期银行贷款利率计算被告所欠货款的利息损失。
以上事实，有原告提交的送货单原件、送货单复写件（客户联）、通话录音、当事人当庭陈述等在卷佐证，经合议庭认证，可以采信。
本院认为，原告提交的证据足以证实其为被告供应蔬菜的事实，现原告的录音证据及送货单等证据足以证实其已经履行交货义务，被告理应结算货款，对原告所主张的自2012年5月至2013年6月期间的供应货款数额，未超出送货单载明的累计金额、且被告工作人员在录音中予以认可，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，因双方对付款时间并无明确的约定，本院认为应以原告起诉主张货款的时间为起算点计算利息损失为宜。另，对原告所主张的2013年10月至2013年12月期间的货款数额6390元，因原告未能提交送货单原件，其在庭审中称已经交至被告处工作人员李XX处，但未进一步提交证据证实其主张，且也无其它证据证实其送货的事实，故应承担举证不能的法律后果，故对该期间所涉的货款6390元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利及诉讼利益的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司支付原告王新刚蔬菜款人民币104246.82元。
二、被告青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司偿付原告王新刚自2014年3月11日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日的利息损失，该利息损失以104246.82元为基数、按照同期同类银行贷款基准利率计付。
上述第一、第二项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2513元，公告费人民币600元，合计人民币3113元，由原告承担145元，被告承担2968元，因原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐伟柏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4493号
原告李新乐。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告房光武。
被告任茂江。
被告房文东。
原告李新乐诉被告房光武、任茂江、房文东民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告申请撤回对被告任茂江的起诉。庭审时，原告李新乐的委托代理人吕守用、被告房光武到庭参加诉讼，被告房文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新乐诉称，2012年5月18日，被告房光武向原告借款20000元用于购买饲料，并同原告签订借款协议一份，被告任茂江、房文东在借款协议上以担保人名义签字，保证期间为两年，约定该借款于2012年11月19日前偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告房光武返还原告借款20000元及利息12300元（以20000元为基数，自2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至2014年11月18日，以后利息另计）；被告任茂江、房文东对该债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告房光武辩称，被告向原告借款20000元属实，但被告养殖的鸭在屠宰之后卖给冷藏厂，冷藏厂不给钱，由原告同冷藏厂结算，冷藏厂将鸭款给原告后，原告扣除为被告提供的鸭苗及饲料成本，余款为被告利润，原告扣了被告6700元的利润，故被告应尚欠原告借款本金13300元及利息。原告主张的利息偏高。
被告房文东未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，被告房光武向原告借款20000元，并同原告签订借款协议一份，约定同年5月19日向原告借款20000元，被告房文东及任茂江在借款协议上以担保人名义签字。该借款协议约定：房光武保证在2012年11月19日偿还所借款项，双方约定月息1.5％，房光武若不能按期偿还所借全部款项，除承担所借款项总额的10％的违约金外，还应按天数支付其自借款日起所借款项总额千分之一／天的资金占用费，并继续按照上述利率支付利息直至还清本息之日为止。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，经原告催要，被告房光武至今未还，被告房文东亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的借款协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告房光武经被告房文东担保向原告借款，双方形成借款担保合同关系。被告房光武借款逾期不还的行为不当，应负清偿责任。其辩称向原告借款20000元属实，但其养殖的鸭在屠宰之后卖给冷藏厂，冷藏厂不给钱，由原告同冷藏厂结算，冷藏厂将鸭款给原告后，原告扣除为其提供的鸭苗及饲料成本，余款为其利润，原告扣了被告6700元的利润，故被告应尚欠原告借款本金13300元及利息，该抗辩原告予以否认，被告房光武亦无证据证实，应承担对自己不利的法律后果，故对其该抗辩，本院不予采信。原告持借款协议要求被告房光武返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款协议中约定：房光武若不能按期偿还所借全部款项，除承担所借款项总额的10％的违约金外，还应按天数支付其自借款日起所借款项总额千分之一／天的资金占用费，并继续按照上述利率支付利息直至还清本息之日为止。该借款协议关于逾期利息的约定违反国家有关限制借款利率的强制性规定，被告房光武应自2012年5月19日起以20000元为基数，按月息1.5％向原告支付利息。原告主张2012年5月19日至2014年11月18日期间产生借款利息12300元，超出法律的强制性规定，本院不予支持，确定2012年5月19日至2014年11月18日期间产生的利息为9000元（20000元×1.5％×30个月）。因借款协议中约定：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。原告起诉在此期间内，故被告房文东作为保证人应负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告房光武追偿。被告房光武辩称原告主张的利息偏高，因原告的利息主张违反法律的强制性规定，本院对被告房光武的答辩予以采纳，依法按照国家有关限制借款利率的规定认定借款利息。被告房文东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房光武返还原告李新乐借款本金20000元，支付利息9000元，以上本息共计29000元；并支付2014年11月19日后的逾期借款利息（以20000元为基数，自2014年11月19日起，按月息1.5％计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告房文东对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告房光武追偿；
三、驳回原告李新乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告李新乐负担108元，被告房光武、房文东负担500元，保全费360元，由被告房光武、房文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 灏
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第112号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人夏海、何昕。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收夏海、何昕社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年3月27日作出的营人口征决（2014）第511322118193号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人夏海、何昕于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0357号
原告陈必军，居民。
原告王静，居民。
原告的委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。
被告唐曙东，居民。
被告唐兵兵，居民。
原告陈必军、王静与被告唐曙东、唐兵兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告唐曙东、唐兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必军、王静诉称：2012年12月15日晚上7时左右，两被告来到原告住处，大声叫嚣锤击大门要求开门，原告王静见状开门，并让其有话好好说，被告唐曙东不加理睬并要求强行进入，原告王静加以阻止，互相纠缠在一起，被告唐曙东致原告王静脸部等多处受伤；原告陈必军闻声出来见状便报警，被被告唐兵兵击打眼部和腿后受伤倒地。后警察到场对方才停止。原告经射阳县人民医院、建湖建阳眼科医院治疗，原告陈必军用去904.2元，原告王静用去499.66元。经派出所多次协调，被告未能给出任何赔偿和道歉，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等，合计9783元。
被告唐曙东、唐兵兵未作答辩。
经审理查明：原告陈必军从事装璜业，被告唐曙东从事建筑业。原告亲戚陈正祥的房屋由被告唐曙东承建，房屋建成后，在进行间内装璜前，请原告陈必军到现场就装修的相关事宜进行商量，原告的亲戚要在阳台处砌一道墙，原告提出如这道墙在建房合同内，就由唐曙东负责砌，不在合同内就要付钱给唐曙东。到装修做木工之前要进行电路改造，原告叫亲戚将建房时的电工找来询问，原告陈必军问明电工空调电线是2.5平方的，原告并提出要改4平方的线路比较合适。被告唐曙东认为原告陈必军对其承建的工程作梗，当晚，即2012年12月15日晚上，被告唐曙东、唐兵兵父子二人到原告陈必军家敲门并谩骂，原告王静前来开门并劝被告进屋喝点茶，有话照话说。被告唐曙东不理睬，并揪原告王静的头发，并将王静摔倒，王静爬起来后，唐曙东又揪住王静，被告唐兵兵对王静进行殴打。原告陈必军见状，打电话报警，并上前劝解，左眼被被告唐兵兵打一拳，并踢倒在地。后双方被邻居劝解拉开。110接警到场后，对原、被告双方发生的事件进行处理。原告陈必军经射阳县人民医院、建湖县建阳眼科医院治疗，用去医疗费904.2元，原告王静经射阳县人民医院治疗用去医疗费用499.66元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及书证派出所的调查笔录和医疗资料和医疗费收据等证据所证实，予以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告唐曙东、唐兵兵非法侵害原告陈必军、王静，造成了原告的人身损害，其行为违法，对原告由此造成的经济损失，应负赔偿责任；被告唐曙东、唐兵兵共同侵害原告，故对原告的赔偿互负连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院也不予支持。
根据原告陈必军的伤情，各项损失认定如下：
①医疗费：904.2元。
②误工费：1.5个月×29677元／12个月=3709.62元。
③营养费：15天×9元／天=135元。
④护理费：15天×29677元／365=1219.6元。
⑤交通费：300元。
以上合计：6268.42元。
根据原告王静的伤情，各项损失认定如下：
①医疗费：499.66元。
②误工费：10天×29677元／365天=813.06元。
③交通费：100元。
以上合计：1412.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐曙东、唐兵兵在本判决生效后五日内赔偿原告陈必军医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费6268.42元。
二、被告唐曙东、唐兵兵在本判决生效后五日内赔偿原告王静医疗费、误工费、交通费1412.72元。
三、被告唐曙东、唐兵兵对上述赔偿义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，由被告唐曙东、唐兵兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙志杰
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00014号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月3日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年10月8日晚，被告人刘某某与张某等人在荣昌县公安局对面一餐馆就餐并饮酒。当日21时30分许，刘某某持C1类机动车驾驶证驾驶粤S08L**号小轿车搭载张某行驶至荣昌县后西三街时被民警查获。民警当场对刘某某进行了两次酒精呼气测试，结果分别为130毫克／100毫升和135毫克／100毫升。刘某某随后被民警带至荣昌县人民医院抽取了血样并送检。2014年10月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从刘某某的送检血样中检出乙醇，含量为146.1毫克／100毫升。刘某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询结果，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，证人张某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人刘某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节及社会危害，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴梦羚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2699号
原告林智明，男，1973年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告卢永祥，男，1975年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告林秀兰，女，1977年4月5日出生，汉族，住漳浦县。系被告卢永祥的妻子。
原告林智明诉被告卢永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理中，本院依据原告林智明的申请，于2014年8月21日追加林秀兰为被告参加诉讼。原告林智明到庭参加诉讼，被告卢永祥、林秀兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智明诉称，被告卢永祥于2014年1月28日，因生产经营急需资金向原告林智明借去现金人民币100000元，并出具借条一张由原告林智明收执。经原告林智明多次向被告卢永祥催讨，被告卢永祥均拒绝还款。被告卢永祥、林秀兰系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告林秀兰应承担共同偿还责任。请求判令被告卢永祥、林秀兰共同偿还借款人民币100000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费、执行费由被告承担。
被告卢永祥、林秀兰没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告卢永祥因需用资金，向原告林智明借款人民币100000元，约定借款月利息为3%，并于借款同日出具借条一张交由原告林智明收执。该借条载明：“兹向林智明借来现金人民币壹拾万元（¥：100000元）整。借款月利息为3%，特别约定，借款人保证按期偿还借款本金和利息，如果借款人违约，致债权人采用诉讼途径解决，借款人同意由债权人所在地人民法院管辖，债权人因诉讼而支付的代理费、诉讼费、保全费、律师费等全部为实现债权的费用由借款人承担。此据，借款人卢永祥，身份证号码350623197506090015，借款时间2014年1月28日”。借款后，被告卢永祥已支付截至2014年6月28日的利息款，尚欠借款本金人民币100000元及此后的利息未能偿还。
另查明，被告卢永祥与被告林秀兰系夫妻关系，上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林智明在庭审中的陈述及其提供的由被告卢永祥出具的借条一张、结婚申请书等证据予以佐证。被告卢永祥、林秀兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林智明与被告卢永祥之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告卢永祥负有清偿的义务。原告林智明与被告卢永祥之间对借款没有约定还款期限，原告林智明可随时催告被告卢永祥履行还款义务，被告卢永祥经原告林智明催告后仍未能偿还，已构成违约。被告林秀兰作为被告卢永祥的妻子，应对夫妻关系存续期间被告卢永祥所负的债务承担共同偿还责任。现原告林智明请求判令二被告共同偿还借款本金人民币100000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因被告卢永祥已偿还的利息部分应予以扣除，且原告林智明与被告卢永祥之间对借款利息的约定偏高，应调整为从2014年6月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付的利息为宜。对执行费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后再另行主张。被告卢永祥、林秀兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永祥、林秀兰应于本判决生效后十日内偿还原告林智明借款本金人民币100000元，并支付从2014年6月29日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告林智明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取为人民币1150元，由被告卢永祥、林秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年十月八日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第556号
申请执行人吴明星。
被执行人徐灿辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2007）深宝法民一初字第1390号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐灿辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 阳