江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2683号
原告：管伟新，男，1972年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。
法定代表人：曹建刚。
第三人：曹建刚，男，1976年8月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
第三人：吴俊琦，男，1967年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
第三人：张俞中，男，1968年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告管伟新诉被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司（以下简称诺玛巨佳公司）、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中公司解散纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管伟新及其委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼。被告诺玛巨佳公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告管伟新向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告诺玛巨佳公司；2、本案诉讼费用由诺玛巨佳公司承担。事实和理由：诺玛巨佳公司2011年成立后，法定代表人曹建刚将收取的货款不交给财务，使得公司无法经营下去。2012年后，诺玛巨佳公司未去工商部门年检，2014年开票机被税务部门收回。之后，各方协商对诺玛巨佳公司进行清算，但未能达成一致。现诺玛巨佳公司自2013年起即不再经营，人员走失，资金全无，已经成为空壳，继续存续将使股东利益受重大损失，解散条件已经俱备。请法院依法判决支持。
被告诺玛巨佳公司未作出答辩。
第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中未作出陈述。
原告管伟新为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、公司营业执照、股东名册，拟证明原告系公司股东，有权提出解散的主体资格。
证据2、企业法人营业执照，拟证明公司法定代表人系曹建刚。
证据3、2014年10月13日的开庭笔录，拟证明曹建刚曾在他案中提出希望经过公司清算后再还款，其作为法人已知晓公司无法再经营下去，需要清算。
证据4、民事判决书，拟证明诺玛巨佳公司曾在他案中辩称公司资金困难，希望通过清算后解决，即认可要进行清算。
证据5、对吴俊琦的调查笔录，拟证明吴俊琦陈述公司已解散及无法再经营的原因是公司在外的货款，曹建刚收到后却未用到公司，公司开票机被税务局收去。为了清算，三个股东到派出所讲好同意清算。法院执行局让曹建刚组织清算，当时三人均同意，但之后曹建刚不了了之。吴俊琦表示同意法院强制清算。
证据6、对刘亚仙（会计）的调查笔录，拟证明成立清算小组后由其作为清算小组的会计，但曹建刚一直不愿拿出财务总账导致会计无法算账。
证据7、对徐富江的调查笔录，拟证明公司的厂房是2010年8月开始向徐富江租的，到2013年3月公司停止经营。徐富江称公司股东闹僵，公司不付对外的货款，也不支付工人款、电费、材料款等。
证据8、对苗建新的调查笔录，拟证明曹建刚同意清算，并让苗建新作为清算的监督人，但后来曹建刚不愿清算。
证据9、协议书，拟证明三个股东约定进行清算，有管伟新和吴俊琦的签名，但曹建刚称拿回去签字后便无下文。
证据10、公司强制清算申请书，拟证明管伟新曾向法院申请强制清算。
被告诺玛巨佳公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
诺玛巨佳公司系有限责任公司，设立于2011年6月13日，法定代表人为曹建刚。公司注册资本108万元，股东为张俞中（认缴、实缴出资25万元）、吴俊琦（认缴、实缴出资25万元）、曹建刚（认缴、实缴出资33万元）、管伟新（认缴、实缴出资25万元）。
2014年9月22日，吴俊琦向本院起诉诺玛巨佳公司，要求诺玛巨佳公司归还借款本金48万元及利息。诺玛巨佳公司的法定代表人曹建刚在该案庭审中称：希望经过公司清算后还款。本院于2014年11月3日作出（2014）锡滨开民初字第00240号民事判决，判决诺玛巨佳公司归还借款和相应利息。
2015年8月5日，高渭清对吴俊琦制作了调查笔录。吴俊琦在笔录中陈述称：公司已经解散了，早已不再经营，因为无法再经营下去；造成现在情况的原因是公司在外的货款，曹建刚收到后却未用到公司，公司开票机被税务局收去；为了清算，三个股东到派出所讲好同意清算，法院执行局也让曹建刚组织清算，但之后曹建刚均不了了之；吴俊琦表示同意法院强制清算。
管伟新在庭审中向本院陈述称：诺玛巨佳公司最后一次召开股东会为2012年5月，之后诺玛巨佳公司再未召开股东会；诺玛巨佳公司从2012年起便未在工商部门年检。
本院认为:公司法规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。经审查：第一、原告管伟新系诺玛巨佳公司股东，持有超过10%的表决权，有权提出解散请求。第二、诺玛巨佳公司在2012年召开过股东会后，已经持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，属于公司经营管理发生严重困难。第三，诺玛巨佳公司实际上处于人员遣散、停止经营的歇业状态，继续存续会使股东利益受到重大损失。第四、各股东长期多次协商沟通，但对此未能达成一致，已经通过其他途径不能解决。综上，本案被告诺玛巨佳公司的当前情况符合上述法律规定，应予解散。被告诺玛巨佳公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司。
案件受理费14520元由被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司承担。
公告费600元，由被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司、第三人曹建刚、吴俊琦、张俞中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张啸华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第一百八十条公司因下列原因解散：
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》：
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。