北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16198号
原告李正贵，男，1973年6月18日出生。
委托代理人李曦丹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告何少兵，男，1980年8月16日出生。
被告北京思远货运有限公司，住所地北京市东城区十字坡西里2号楼4单元203号。
法定代表人韩洪争。
委托代理人何少兵，男，1980年8月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人谢明宏，女，1990年11月26日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人郭磊，男，1981年8月30日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层1717、1718、1719。
负责人梅志华。
原告李正贵（以下称原告）与被告何少兵（以下称姓名）、北京思远货运有限公司（以下称思远公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下称阳光财险公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李曦丹，何少兵，阳光财险公司委托代理人谢明宏、郭磊到庭参加了诉讼。渤海财险公司经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日5时，原告车牌号为×××小客车停放在朝阳区金榆路沙窝路口北侧200米处时，何少兵驾驶车牌号为×××中货车经过，其车在由南向北行驶时与头北尾南停放的原告车辆接触，导致原告车辆又与头北尾南停放的李见臣的车辆（车牌号×××）接触，造成原告受伤、三车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，何少兵负主要责任，李正贵负次要责任，李见臣无责任。原告伤情经鉴定构成X级伤残，赔偿指数为10%。车牌号为×××中货车所有权人系思远货运公司，事发时在阳光财险公司投保了交强险和商业三者险。车牌号×××的车辆所有权人为北京万润恒通运输有限公司，事发时在渤海财险公司投保了交强险及商业三者险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2937.54元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费7500元、误工费25000元、交通费500元、鉴定费4133.43元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费42989.35元、残疾辅助器具费60.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失26044元。
何少兵、思远货运公司辩称：交通事故认定无异议。医疗费垫付29500元，退了200多元。护理费出了1500元。取车垫付了1100元拖车费用。另外一个车就是保险杠掉了，人没事，还没有理赔。车是我自己的车，挂靠在思远货运公司名下。商业险是30万元。
阳光财险公司辩称：医疗费凭票报销，对垫付的应当抵扣，伙食补助按照50元每天支付，营养费按60天赔付，护理费院内的认可，后面按100元每天，误工费需提供相应证明，交通费请法院酌定，鉴定费不属于保险责任。残疾赔偿金不同意按照城镇标准。被扶养人生活费请提供相应的证明，扶养人小孩上学在当地应该按照当地农村标准，父母在老家也应该按照农村标准。精神抚慰金请法院酌定。残疾器具费认可。
渤海财险公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月25日5时，原告车牌号为×××小客车停放在朝阳区金榆路沙窝路口北侧200米处时，何少兵驾驶车牌号为×××中货车经过，其车在由南向北行驶时与头北尾南停放的原告车辆接触，导致原告车辆又与头北尾南停放的车牌号为×××李见臣的车辆接触，造成原告受伤、三车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，何少兵因为确保安全负主要责任，原告因在机动车道内违法停车负次要责任，李见臣无责任。
事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，自2015年9月25日至2015年10月27日住院32天进行治疗，共花费医疗费31116.72元，原告称其自行支付2937.54元，何少兵称其垫付垫付29500元，退了200多元。出院诊断为：1、左足拇指末节骨折，2、左足第3跖骨颈骨折，3、全身多处软组织损伤，4、左眶内壁骨折，5、鼻骨骨折，6、上颌骨骨折，7、左额部皮下异物，8、腰1-3左侧横突骨折，9、腰2椎体骨折，10、头部、左足开放伤口，11、脑外伤后神经反应，12、全身多处皮擦伤，13、左足第1楔骨骨折，14、左足第5跖骨骨折。出院后注意事项：全休壹月，壹月后门诊复查。患肢严禁过度负重，根据复查结果决定负重情况。观察伤口情况，定期换药。不适随诊。备注，住院期间陪护壹人。
2016年1月28日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李正贵伤残等级为X级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为120-150日，护理期为45-60日，营养期为60-90日。原告自行支付鉴定费4133.43元。原告提交户口本，上载为农业家庭户，其父亲李福英生于1938年7月9日，母亲孙凤山生于1943年12月2日，女儿李姗姗生于2002年12月10日，儿子李锦华生于2009年6月19日。原告提交证明，证明其父母共有子女4人。原告另提交暂住证、《房屋出租协议》、营业执照、完税凭证等，主张按照北京城镇人口标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
关于住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算32天，合计3200元。
关于营养费，原告主张每天50元，90天共计4500元。
关于护理费，原告提交住院期间《聘用护工协议书》、护理费4800元发票一张，认可何少兵垫付1500元，原告主张全部护理费7500元。
关于误工费，原告称2009年之后没有完税凭证因国家税收政策调整，现主张25000元。
关于交通费，原告主张500元。
原告提交铝合金双拐60.5元发票一张，主张残疾器具辅助费。
关于财产损失，原告提交机动车辆保险损失情况确认书、保险事故车辆权益转让及赔付协议（扣残赔付）主张财产损失26044元，阳光财险公司同意扣除人保赔偿的7213元，剩下的18831元由其赔偿。
原告另主张精神损害抚慰金5000元，鉴定费4133.43元。
另，车牌号为×××小客车事发时在中国人民财险公司股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。车牌号为×××中货车所有权人系思远货运公司，何少兵与思远货运公司系挂靠关系，事发时在阳光财险公司投保了交强险和商业三者险30万元。车牌号×××的车辆所有权人为北京万润恒通运输有限公司，事发时在渤海财险公司投保了交强险。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、户口本、发票、暂住证、证明、完税凭证、机动车辆保险损失情况确认书、保险事故车辆权益转让及赔付协议（扣残赔付）及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案原告在事故中受伤，经交通部门认定何少兵负事故主要责任、原告负事故次要责任，本院根据事故发生原因，酌定原告自行承担30%责任，何少兵承担70%责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。关于医疗费，原告主张2937.54元合法有据，本院予以支持，何少兵垫付部分由其自行向保险公司理赔；关于住院伙食补助费、营养费，原告主张符合法律依据，本院予以支持；关于护理费，扣除何少兵已经支付的1500元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，根据原告提交的证据及鉴定结论，本院依法酌定为14000元；关于交通费、残疾辅助器具费，原告主张符合法律规定本院予以支持；关于伤残赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告主张未超过法律规定，本院予以支持；关于财产损失，本院依法确定为18831元；关于鉴定费，原告主张合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告李正贵医疗费二千九百三十七元五角四分、住院伙食补助费三千二百元、营养费三千八百六十二元四角六分，精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千元、财产损失二千元，在商业险范围内赔偿原告李正贵残疾赔偿金二万二千八百九十五元一角五分、护理费五千二百五十元、误工费九千八百元、交通费三百五十元、残疾辅助器具费四十二元三角五分、财产损失一万一千七百一十一元七角，合计十七万二千零四十九元二角；
二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告李正贵营养费六百三十七元五角四分、残疾赔偿金一万一千元、财产损失一百元，合计一万一千七百三十七元五角四分；
三、被告何少兵、北京思远货运有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告李正贵鉴定费二千八百九十三元四角；
四、驳回原告李正贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由原告李正贵负担365元（已交纳），由被告何少兵、北京思远货运有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内给付原告李正贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 毕晓宇