湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5806号
上诉人（原审被告）：湖南高超彩印包装有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇中岭村戴家湾组58号。
法定代表人：黄增林，经理。
委托代理人：刘志强，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南银丰塑料包装有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇牛泸路。
法定代表人：苏银瑟，副董事长。
委托代理人：丁敏，湖南金瑞律师事务所律师。
上诉人湖南高超彩印包装有限公司（以下简称高超公司）因与被上诉人湖南银丰塑料包装有限公司（以下简称银丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高超公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回银丰公司的诉讼请求；2、针对银丰公司在同行业微信群散步一审判决的行为，请求判令在同行业范围内恢复高超公司的名誉；3、由银丰公司承担本案的诉讼费。事实与理由：1、2014年3月22日，高超公司原出纳黄增林在原法定代表人谭斌的指示下与银丰公司就欠款一事对账，以确定欠款金额。自2014年3月22日签订对账函后，高超公司一直认为谭斌已还清银丰公司的欠款，直到高超公司变更法定代表人时，谭斌本人并未否认还款事实。2、本案已经超过诉讼时效，法院应依法驳回银丰公司的诉讼请求。2014年3月22日签订《对账函证》起，至收到法院开庭通知书止，银丰公司从未向高超公司主张过债权，故此案已过2年诉讼时效。银丰公司称其于2016年3月11日向高超公司邮寄《律师函》，对债务进行催讨。而事实上，高超公司并未收到律师函及其他任何催款函件，且银丰公司无法提供邮寄凭证及高超公司签收凭证，无法证明诉讼时效已经中断。银丰公司出示的所谓“还款记录”为复印件，缺乏证据的真实性，且凭证中的汇款方为个人，并非公司账户，无法证明款项是高超公司给银丰公司的还款，因此无法中断诉讼时效。3、对账函上的金额有人为改动的痕迹，金额的变动体现了银丰公司的主观故意。4、银丰公司存在恶意诉讼行为。5、银丰公司提交的两张银行电子汇款单，金额共计2万元，而一份法院却认定支付货款3万元，故，原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不予认可。6、一审法院程序不合法，未当庭宣判，只是让高超公司在中午的非工作时间领取判决书。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序瑕疵，且已经超过诉讼时效。
银丰公司辩称，一、高超公司以原公司法定代表人谭斌向高超公司出具的借条为证，意图想证明高超公司全额偿还银丰公司货款，但该份证据与本案没有任何的关联性，高超公司应当承担举证不能的法律后果。且高超公司的特别授权代理人刘志强在一审庭审中，也明确认可欠银丰公司货款的金额32109.92元。二、高超公司故意歪曲本案的客观事实，高超公司提出本案超过诉讼时效，没有任何的事实和法律依据。1、银丰公司向高超公司邮寄律师函催讨货款，2016年3月22日高超公司的刘志强电话联系银丰公司的全权代理人，称已经收到律师函，并希望能协调解决。2、一审庭审中，高超公司的代理人刘志强对银丰公司提交的2015年6月19日、9月26日的银行付款凭证的真实性没有异议，且当庭承认2015年高超公司已偿还银丰公司货款2万元。三、高超公司称银丰公司的对账函内容有修改的痕迹，属恶意诉讼，这些说辞严重缺乏事实和法律依据，完全属于高超公司的恶意攻击。四、高超公司“针对被上诉人在同行业微信群散步一审判决的行为，请求判令在同行业范围内恢复上诉人的名誉”的上诉请求，与本案无关，应予以驳回。且银丰公司没有侮辱、诽谤、诋毁高超公司的名誉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回高超公司的全部诉讼请求
银丰公司向一审法院起诉请求：一、高超公司支付货款32109.92元；二、高超公司承担赔偿损失的违约责任5619.2元（赔偿损失参照银行同期贷款利率6%计算暂从2013年6月6日计算至2016年5月6日止），后段损失参照银行同期贷款利率6%计算从2016年5月7日至实际支付之日止；三、高超公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：湖南银丰塑料包装有限公司曾用名称为浏阳市银丰塑料包装有限公司。银丰公司、高超公司于2014年3月22日对账确认，高超公司截止2013年12月31日尚欠银丰公司货款92109.92元。双方共同出具了《对账函证》，该函证上银丰公司、高超公司均盖章予以确认，但并未约定货款的付款期限。截止银丰公司向原审法院起诉时，高超公司一共向银丰公司支付货款60000元，尚欠货款32109.92元未付。2016年3月11日，银丰公司向高超公司邮寄了《律师函》，对债务进行了催讨，高超公司收到《律师函》后，与银丰公司之间并未达成付款协议，亦未付款，银丰公司遂向原审法院起诉。另查明，浏阳市银丰塑料包装有限公司于2015年12月22日更名为湖南银丰塑料包装有限公司。湖南高超彩印包装有限公司于2014年9月4日将法定代表人变更为黄增林。
一审法院认为，银丰公司、高超公司虽未订立书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”完全可以认定本案银丰公司、高超公司之间买卖合同成立，银丰公司、高超公司均应依法依约履行自身义务。现高超公司尚欠银丰公司货款32109.92元未予支付，且未约定付款时间，银丰公司有权要求高超公司随时支付，故对银丰公司要求高超公司支付货款的诉请原审法院予以支持。银丰公司在诉请中要求高超公司赔偿逾期支付货款的损失，原审法院认为银丰公司、高超公司对账后，并未对付款期限作出过约定，但高超公司在银丰公司催要后一直未在合理期限内付款，高超公司应从银丰公司向原审法院起诉之日起向银丰公司支付逾期付款利息。高超公司在庭审中表示，银丰公司的起诉已超诉讼时效，法院应当驳回银丰公司的起诉。原审法院在审查后认为，高超公司在2015年期间分两次共向银丰公司支付货款30000元，且银丰公司于2016年3月11日向高超公司邮寄送达了主张债权的《律师函》，故对高超公司的该项答辩理由，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、湖南高超彩印包装有限公司自本判决生效之日起十日内向湖南银丰塑料包装有限公司支付货款32109.92元；二、湖南高超彩印包装有限公司自本判决生效之日起十日内向湖南银丰塑料包装有限公司支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年5月26日起计算至实际付清之日止）；三、驳回湖南银丰塑料包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，因适用简易程序减半收取371.5元，由湖南高超彩印包装有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方对已支付的货款履行发生争议，《对账函证》确认截止2013年12月31日，高超公司尚欠银丰公司货款92109.92元。高超公司虽称其已经全部支付完毕货款，但其提供的证据仅能证明其向银丰公司支付货款60000元，故高超公司作为付款义务的履行方其应承担举证不能的不利后果。所以，原审法院认定高超公司尚欠银丰公司货款32109.92元未予支付正确，本院予以认可。《对账函证》虽确定了具体货款数额，但并未约定货款的付款期限，故银丰公司对该笔货款的请求权未超过诉讼时效。所以，高超公司的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费743元，由湖南高超彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。