上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5232号
原告上海锦顺国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王士锦，总经理。委托代理人何建平，江苏天之权律师事务所上海分所律师。被告上海杨行第一建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨永桃，董事长。委托代理人葛冬平，上海友义律师事务所律师。原告上海锦顺国际物流有限公司(以下简称锦顺公司)与被告上海杨行第一建筑工程有限公司(以下简称杨行公司)合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦顺公司的法定代表人王士锦及委托代理人何建平，被告杨行公司的法定代表人杨永桃及委托代理人葛冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦顺公司诉称，2005年年初，锦顺公司的法定代表人王士锦准备购买办公房的过程中遇到杨行公司的法定代表人杨永桃，开发商侯总将杨永桃介绍给了王士锦，并强调，杨行公司有一块一亩多的土地急待开发，锦顺公司可以投资，自己建办公房比买要好，具体合作方案可以由锦顺公司及杨行公司协商。在侯总的推荐下，锦顺公司放弃了购房，并与杨行公司达成了合作开发的合意，即由杨行公司提供1.60亩土地，由锦顺公司提供资金，所建房屋双方各享有50%份额。具体条款主要有：1、由于土地是拆迁还地，土地证上只有杨行公司的名字，为了避免土地使用权变更登记带来的麻烦，项目建设仍然以杨行公司的名义申报，所建房屋双方各享有50%的份额。锦顺公司与杨行公司享有的份额可以通过双方内部联建协议来体现，内部联建协议予以公证(但之后杨行公司故意拖延不签订内部联建协议)。2、鉴于锦顺公司投资比例较大，杨行公司同意锦顺公司免费使用杨行公司名下份额的房屋十年，十年后锦顺公司按杨行公司在宝安公路XXX号内其他房屋租金下浮15%-20%方式租用杨行公司名下份额房�。3、杨行公司不可擅自取消锦顺公司十年后对杨行公司名下份额房屋租赁权。4、锦顺公司按项目施工前期准备情况及工程进度支付工程款。5、房屋建成后，锦顺公司以自己名义申请电表开户。当时，杨行公司一再声称自己是乡镇企业，信誉可靠，希望双方快点行动起来，内部联建合同待以后进一步协商签订。由于双方是朋友关系，加上杨行公司紧盯不放，碍于情面，锦顺公司在未签订书面内部联建合同的情况下就开始履行了上述口头条款所约定的付款义务。2005年，杨行公司称自己施工、自己购买材料，建设上海市宝山区宝安公路XXX号XXX幢1-3层房屋(以下简称系争房屋)共计1,300平方米的预算造价为人民币650元/平方米。为建造该房屋，锦顺公司于2005年11月支付工程款50万元，于2006年2月支付工程款50万元。2009年下半年，杨行公司申请对系争房屋加层，屋面平改坡。为�系争房屋加层需要，锦顺公司又于2010年1月14日支付工程资金100万元。系争房屋加层后实际建筑面积扩展为1,787.02平方米。项目开始施工后，锦顺公司一直催促杨行公司签订内部联建协议，以明确房屋权益，但杨行公司一直借故拖延。至2015年年初，因锦顺公司与案外人就系争房屋发生租赁纠纷牵涉到了杨行公司，杨行公司明确推翻当初联建房屋的承诺，认为房屋与锦顺公司无关。锦顺公司不得已于2015年5月向法院起诉，要求确认锦顺公司对系争房屋享有一半产权份额，但因锦顺公司主张物权的证据不足、未获法院支持。锦顺公司认为，双方达成口头合作建房协议后，锦顺公司按照口头协议要求根据工程进度陆续支付了建房资金200万元，杨行公司也接受了锦顺公司提供的200万元建房资金，双方形成了事实上的合作建房关系。故锦顺公司起诉要求解除双方间的合作建房协议，杨行公司归还锦顺公司建房资金200万元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿相应的利息损失(其中，第一笔50万元本金从2005年11月8日起算至判决生效之日止；第二笔50万元本金从2006年6月29日起算至判决生效之日止；第三笔100万元本金从2010年1月15日起算至判决生效之日止)。被告杨行公司辩称，锦顺公司与杨行公司之间没有合作建房的法律关系，锦顺公司是向杨行公司租赁系争房屋使用，锦顺公司先后支付的200万元是租金，故不同意原告诉请。经审理查明，2006年8月10日，杨行公司作为建设单位，获得宝安公路XXX号迁建仓库、办公用房建设项目的建设工程规划许可证，其中载明，建筑物包括综合楼1幢、辅助用房1幢等，辅助用房为框架结构，层数3层，面积1,331.80平方米。审理中，双方当事人一致确认，辅助用房即系争房屋。2009年8月26日，杨行公司作为建设单位，获得宝安公路XXX号仓库、办公楼扩建加层建设项目的建设工程规划许可证。2011年8月7日，杨行公司经核准登记为系争房屋的房地产权利人，房地产登记簿载明，建筑面积1,787.02平方米，房屋类型仓库堆栈。2005年11月，锦顺公司向杨行公司支付50万元。2006年2月，锦顺公司向杨行公司支付50万元。2010年1月，锦顺公司向杨行公司支付100万元。审理中，双方当事一人一致确认，系争房屋于2006年7月建造完毕之后交由锦顺公司使用，锦顺公司对系争房屋进行了装修后使用至今。杨行公司表示，2005年年初，王士锦与杨永桃认识。当时，宝安公路XXX号的整体厂房已经在建，系争房屋已经在打桩了。锦顺公司提出了租赁的意向，杨行公司同意将系争房屋租给锦顺公司，当时谈的租金是每天每平方米0.60元，但双方并没有谈到租期具体多久。锦顺公司看中了系争房屋的地理位置较好，对系�房屋的建造设计方案提出了相应意见以便今后使用，并支付了100万元作为预付的2006年至2009年的租金(1,340平方米×0.6元/平方米/天×365天×3年=880,380元)，其中还包括杨行公司按照锦顺公司的需要对系争房屋进行设计改造的费用。双方当时关系很好，故对于修改费用是多少也没有具体计算。杨行公司建造宝安公路XXX号所有房屋的花费总共一千多万元，其中包括土地批租款200多万元(每亩195,000元，系争房屋占地2.5亩)，但系争房屋具体建造费是多少无法说清。锦顺公司于2006年7月拿到系争房屋后进行装修及使用。因系争房屋的容积率尚有空间，并考虑到永久性问题，杨行公司提出对系争房屋进行加层。加层的建造手续在2008年办理，至2009年7-8月结束。系争房屋的加层一共用了400多万元。2010年1月，因锦顺公司此前支付的100万元的租金用的差不多了，锦顺公司希望继续使用，故�支付了100万元。由于宝安公路XXX号XXX幢的办公室已对外出租，租金标准较高，故杨行公司与锦顺公司协商，将锦顺公司的租金标准提高到了0.65元/平方米/天。锦顺公司表示，系争房屋占地面积1.6亩，故土地批租费31.20万元，系争房屋由杨行公司自行建造，每平方米单价650元，建房费用70万元左右，故锦顺公司支付了100万元。锦顺公司拿到系争房屋后进行了整体装修，总共花费180万元。系争房屋的加层在2009年8月获批，加层工程于2010年竣工，锦顺公司为此支付100万元，但不清楚杨行公司的加层费用。此外，系争房屋的电表由其出资开通，电表的用户名也是锦顺公司。锦顺公司支付200万元的进度与系争房屋的建造工程进度相匹配，锦顺公司对系争房屋进行了全方位的装修，且系争房屋至今大部分面积是空关的。如果锦顺公司与杨行公司是租赁关系，不可能这么空关着。�果双方不是合作开发的关系，锦顺公司没有理由预付200万元，也不可能放弃原有的购房计划。杨行公司从未与锦顺公司就租金进行过结算、也从未开具过发票、双方间也没有签订过书面的租赁合同，这与正常的租赁关系不符。为证明己方主张，锦顺公司向本院提供发票，证明锦顺公司于2007年2月支付工程款安装电表，电费发票户名为锦顺公司。杨行公司对上述证据真实性无异议，但表示不清楚相关情况。另查明，2015年3月10日，锦顺公司向杨行公司写信，内容为：很对不起，因办公室的使用问题使我们之间产生一些误会，给您们增加一些烦恼，近几天我心静下来思考一些大家多年来相处愉快的一些东西，实际我们是好朋友，我想我们有这一基础，我们之间的小小矛盾能称什么呢？今天我反复思考，我们应换一种方式，避免面对面产生一些小激动，使问题复杂化。不知二位是否认可，不管怎样我还是乘此机会把我的想法向您们汇报一下，并希望你们用书面给我一个回应。一、小冯的问题：对小冯的问题，我们应尽快形成统一，不能让某个人希望我们互斗乘机渔利，把水搅混达到自己的目的。现在的办公室越来越乱了，门外的市场也越来越大了，生意红红火火。二、关于办公室使用问题，我希望您们按照当初谈的条件去做。1、永久租给我们使用。2、租金按照您的其它房屋租金下浮15%-20%，其它话我们也不讲理(比喻买卖)没有意义了。我想尽快统一后形成协议。三、徐虎起诉，3月17日下午1时30分开庭，对方要求赔37.5万。四、您们还有什么其它更好地解决方案也请提出。2015年3月17日，徐虎与王士锦在本院达成民事调解书，其中载明，2014年9月5日，徐虎与王士锦签订《房屋租赁合同》，约定由徐虎向王士锦承租系争房屋，租�期限从2015年2月1日起至2025年1月31日止，月租金75,000元，先付后用。嗣后，徐虎陆续支付房租及保证金共计30万元。此后，王士锦向徐虎提出解除合同，不再出租系争房屋，并于2015年1月5日通过银行转账将30万元退还给徐虎。经调解，双方达成如下协议：1、王士锦确保在2015年5月31日前就系争房屋与徐虎签订房屋租赁合同，合同主要内容与2014年9月5日所签合同一致，徐虎承诺不再从事住宿类经营活动活动。2、无论任何原因双方未能在上述期限内签订租赁合同的，王士锦应在2015年6月30日前一次性支付徐虎违约金20万元。锦顺公司表示，信函中提出的永久租用杨行公司办公室、租金下浮等，指的是锦顺公司希望永久租用杨行公司对于系争房屋的百分之五十的份额，对于锦顺公司自己名下的房屋产权的百分之五十的份额，锦顺公司当然可以永久、免费使用。关于徐虎一事，�杨行公司未配合，故锦顺公司后未能与徐虎签订合同。又查明，2015年5月，本院受理了锦顺公司诉杨行公司所有权确认纠纷一案【(2015)宝民三(民)初字第906号】，锦顺公司起诉要求确认上海市宝山区宝安公路XXX号XXX幢1-3层房屋的二分之一份额所有权归锦顺公司所有。2015年6月，本院判决对锦顺公司的诉讼请求不予支持。一审宣判后，双方当事人均未上诉，现该案已生效。以上事实，有原告锦顺公司提供的上海市房地产登记簿、建设工程规划许可证、支票、建设工程竣工验收备案证书、电表开户发票、(2015)宝民三(民)初字第906号民事判决书等，及双方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，系争房屋经登记为杨行公司所有，锦顺公司主张其与杨行公司系合作建房关系、其已支付的款项200万元为合作建房资金，应当提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锦顺公司提供的证据，上海市房地产登记簿、建设工程规划许可证等反映了系争房屋的产权人及建设单位均为杨行公司，与锦顺公司无关；支票及收条等仅能够反映锦顺公司向杨行公司先后支付了200万元，但并不能直接、充分地反映出该200万元款项即系锦顺公司对于建造系争房屋的出资；发票仅能够反映出系争房屋的电表为锦顺公司于2007年所开设，但由于锦顺公司自2006年即获得系争房屋，故电表开户情况也无法直接证明锦顺公司为系争房屋的合作建房人。根据锦顺公司向杨行公司写的信件，亦无法直接地反映出锦顺公司关�其要求承租的系杨行公司名下一半份额产权的房屋部分的相关主张。由此，锦顺公司对于其与杨行公司就系争房屋存在合作建房协议、200万元系合作建房资金的主张，其提供的证据不足以予以证明，故锦顺公司现要求解除双方间的合作建房协议、杨行公司返还建房款200万元及利息等所有诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院实难准许。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：原告上海锦顺国际物流有限公司起诉要求解除其与被告上海杨行第一建筑工程有限公司间的合作建房协议、被告上海杨行第一建筑工程有限公司返还合作建房资金200万元及赔偿利息损失等所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为11,400元，由原告上海锦顺国际物流有限公司负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年五月十六日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……