北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2306号
原告李大同，男，1952年7月1日出生，身份号码×××。
原告张从兴，男，1956年3月6日出生，身份号码×××。
委托代理人周学敏（张从兴之妻），1959年9月21日出生，身份号码×××。
原告杨健，男，1978年9月15日出生，身份号码×××。
原告周海涛，男，1971年2月24日出生，身份号码×××。
原告杜新春，男，1955年1月21日出生，身份号码×××。
原告温国良，男，1976年5月30日出生，身份号码×××。
原告孙秀梅，女，1953年7月6日出生，身份号码×××。
原告刘秀梅，女，1972年6月22日出生，身份号码×××。
原告焦红娜，女，1976年5月24日出生，身份号码×××。
原告宋珂，女，1962年3月30日出生，身份号码×××。
委托代理人王哲（宋珂之夫），1965年7月5日出生，身份号码×××。
原告王璐璐，女，1975年12月24日出生，身份号码×××。
原告李晓兰，女，1976年4月3日出生，身份号码×××。
原告牛红强，男，1972年8月24日出生，身份号码×××。
原告李蔚，女，1968年5月13日出生，身份号码×××。
委托代理人母国栋（李蔚之夫），1965年8月16日出生，身份号码×××。
原告高辉，男，1974年8月28日出生，身份号码×××。
原告梁艳玲，女，1978年12月1日出生，身份号码×××。
原告涂梅珍，女，1983年1月22日出生，身份号码×××。
原告徐海江，男，1979年10月16日出生，身份号码×××。
原告肖健，男，1955年4月4日出生，身份号码×××。
原告王娜，1978年4月27日出生，身份号码×××。
原告于江泽，男，1973年10月13日出生，身份号码×××。
原告刘占平，女，1978年4月28日出生，身份号码×××。
原告ＸＸ，女，1979年1月9日出生，身份号码×××。
原告杨芳，1978年3月28日出生，身份号码×××。
原告ＸＸ，男，1976年4月21日出生，身份号码×××。
原告李宁，女，1976年8月13日出生，身份号码×××。
原告窦煜杰，男，1995年5月11日出生，身份号码×××。
原告张宁，女，1979年2月1日出生，身份号码×××。
原告王丽玺，男，1982年6月16日出生，身份号码×××。
原告孙路静，女，1977年12月31日出生，身份号码×××。
原告洪文龙，男，1979年6月11日出生，身份号码×××。
原告彭荣华，女，1977年4月4日出生，身份号码×××。
委托代理人张国忠（彭荣华之夫），1971年5月14日出生，身份号码×××。
原告刘畅，女，1983年8月24日出生，身份号码×××。
原告张鹏，男，1976年2月8日出生，身份号码×××。
原告张抒文，女，1956年11月12日出生，身份号码×××。
三十五原告共同委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被告北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会，现住北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区物业办公室内。
负责人肖煜，主任。
委托代理人孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告李蔚、张鹏、刘畅、彭荣华、杨芳、ＸＸ、张宁、洪文龙、孙路静、王丽玺、李晓兰、王璐璐、高辉、牛红强、梁艳玲、肖健、于江泽、涂梅珍、徐海江、王娜、ＸＸ、李宁、窦煜杰、刘占平、周海涛、刘秀梅、李大同、张从兴、焦红娜、杨健、孙秀梅、杜新春、宋珂、温国良、张抒文（以下简称三十五名原告）与被告北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会（以下简称香花畦社区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏、刘畅、孙路静、牛红强、肖健、涂梅珍、ＸＸ、李宁、周海涛、李大同、焦红娜、孙秀梅、温国良、张抒文、宋珂及其委托代理人王哲、彭荣华之委托代理人张国忠、李蔚之委托代理人母国栋、张从兴之委托代理人周学敏、三十五原告共同委托代理人杜洵，被告香花畦社区业委会之委托代理人孟宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三十五名原告诉称：
原告均系北京市顺义区香花畦家园小区业主，自该小区业主委员会即被告成立以来，连续做出几项侵害业主合法权益的决议，引起了业主的高度重视，诸原告故为维护全体业主的合法权益而诉诸法律，以求救济。被告于2015年8月21日做出北京市顺义区香花畦小区业主大会表决决议，决定使用住宅专项维修基金对小区道路进行维修。该决议的做出在实体及程序上均存在违法之处。香花畦小区道路存在严重质量问题由来已久，且被告曾代表全体业主起诉该小区的开发商对道路的质量问题承担责任，但在该案件法院尚未审结之时却提出动用住宅专用维修基金对小区道路进行维修，因此该决议的提出就缺乏事实及法律依据。同时，该决议的做出在程序上存在诸多违法之处。首先，该决议的做出期间正值业委会增补委员，而依据《香花畦家园业主大会议事规则》的相关规定，在委员增补之前，不得以业主委员会的名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的活动。因此，被告在增补业委会委员期间做出前述决议，违反《议事规则》的规定，程序违法。其次，据多数业主反映，《专项维修基金分摊明细表》上的签字不真实，有伪造签字之嫌。再次，由于许多业主没有真正参与到投票中来，因此，被告得出的超过三分之二业主同意的结论就不具有真实性。综上，被告做出的使用住宅专用维修基金维修小区道路的决议严重侵犯了业主的合法权益，应当予以撤销。被告于2015年10月30日做出的《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》同样侵犯了小区业主的合法权益，应当予以撤销。2015年10月17日，被告发出公告表明欲对小区实行封闭管理，并要求业主在10月18日至27日之间对该决议进行表决，同时采取反投票法，即未在规定期间到业委会投票或提出意见的，视为同意该方案。由于被告没有充分的公示该议案，且投票期间较短，大多数业主都没有知晓公告一事，因此形成了大多数业主都没有参与投票的结果。而被告采取的反投票法严重侵犯了原告的合法权益，反投票法在《议事规则》中从未提及，因此不能适用。被告依据该投票法得出的结论不是业主的真实意思表示，侵犯了业主的知情权和对小区公共事务的管理权，该决议应当予以撤销。被告于2015年10月26日向原告发出了《香花畦业委会致全体业主的函》。原告从该函件中得知新一届业主委员会的选举结果，而该结果的选举过程并未向广大业主进行公示，剥夺了业主的知情权。原告对此不认可，应当予以撤销。综上所述，被告在香花畦家园小区内做出的上述决议侵犯了原告的合法权益，故诉至顺义区人民法院，请求判令：1.撤销被告于2015年8月21日做出的关于使用公共维修基金维修道路的决议；2.撤销被告于2015年10月30日做出的《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》；3.撤销被告于2015年10月26日公布的《香花畦家园业主委员会成员选举结果的决议》；4.判令被告承担本案诉讼费。后三十五名原告变更诉讼请求为：1.撤销被告于2015年10月30日做出的《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告香花畦社区业委会辩称：
不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告请求撤销的封闭管理决议，名为业主大会决议，实质上是一个管理措施，本质不是业主大会的决议，是具体管理措施的落实。第二，物业管理小区作为业主的区分所有权来讲，是公权利和私权利在这里交汇，也存在业主共同利益与个别利益的冲突，业委会作为业主大会的一个重要组成部分，经业主选举产生，负责小区日常管理事务，本身存在复杂性，加上业委会成员存在不专业，造成错误是难免的。业委会的共同管理是按照物权法及北京市行政规范重大决议是需要业主大会共同决议，本案决议不是重大决议不需要业主大会共同决议。业委会通过广泛征询业主意见最后采取必要的封闭管理措施，是从业主的整体角度考虑，业委会为了全体业主的切身利益，进行进一步采取封闭措施，根本上是考虑业主的权益，业委会作为业主大会的常设机构采取措施是从全体业主的角度出发，在管理方案中是存在收费和对小区的围墙和大门进行改善，应当是管理当中的措施，不属于设施设备的具体修缮，相关费用的分摊按照物权法的规定，被告认为原告方提起撤销的法律文书不属于业主大会决议，不具有可诉性。
经审理查明：
三十五名原告系北京市顺义区香花畦家园小区业主。《香花畦家园业主大会议事规则》（以下简称业主大会议事规则）第二条业主大会的议事内容包括：（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则；（二）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（三）决议业主委员会的工作职责和经费；（四）审查业主委员会和物业服务企业或其他管理人的年度工作报告；（五）决议或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案；（六）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（七）筹集、管理和使用专项维修资金；（八）决议申请改建、重建建筑物及附属设施；（九）决议申请变动建筑主体和拆改承重结构；（十）决议申请分立或者合并物业管理区域；（十一）改变或者撤销本物业管理区域内部分业主做出的业主大会决议相抵触的决议；（十二）制定本物业管理区域内共有部位和共有设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的制度；（十三）制定物业合同无法履行等情形的应急方案；（十四）决议本物业管理区域内全体业主共有部分的经营、收益分配等方案；（十五）决议对业主违反法律、法规、规章和管理规约、业主大会议事规则的行为，向人民法院提起诉讼的事项；（十六）决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；（十七）决议物业管理区域内的其他重大物业管理事项。决定第（七）项事项，应当经专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定第（八）项事项，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定第（十）项事项，应当经原物业管理区域内以及拟调整后物业管理区域内的专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；法律、法规和规章另有规定的，从其规定。第七条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见的形式。采取集体讨论形式的，由全体业主参加业主大会会议。第十一条业主大会会议按下列程序召开：……（三）会议召开业主委员会负责组织召开业主大会会议。采用书面征求意见形式的，业主委员会应在投票日期7日前发放征询意见表或表决票（选票），将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见……。
2015年10月2日，被告发布《香花畦家园封闭管理方案》（以下简称封闭管理方案），该方案内容包含对涉诉小区南、北门进行新建及收取停车管理费等一系列举措。2015年10月17日，被告发布《香花畦业主委员提请社区业主大会审议报告》（以下简称业主大会审议报告），该报告明确对封闭管理方案的投票方式为：投票采用反投票方式进行书面意见征询，有对此方案持反对意见的业主到业委会进行投票并提出意见；未在指定期间到业委会秘书处投票或提出意见的，业委会将视为同意该方案。2015年10月30日被告发布《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》（以下简称业主大会决议），内容为：“北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会于2015年10月18日至2015年10月27日，就《香花畦家园封闭管理》事宜召开业主大会会议，业委会以园区张贴公告、发送手机短信等形式（以此为主要依据）向全体业主发布了本次提案的公告，此次召开会议采用书面方式进行意见征询。会议符合《香花畦家园业主大会议事规则》法定人数。现就投票表决情况公布如下：1）、香花畦家园业主大会于2015年10月18日-10月27日期间就园区封闭管理这一提案以书面形式进行了投票。园区投票总数为1065票，书面形式投票反对此次提案的：82票，占全部投票率：7.70%，占园区专有建筑面积：12049.14平米，占全部投票率：7.62%。根据公告未来投票视为同意该提案的有983票，占全部投票率：92:30%，占园区专有建筑面积：145992.73平米，占全部投票率92.38%。根据《北京市住宅业主大会和业主委员会指导规则》、《香花畦家园业主大会议事规则》之相关规定，此次提案已超过园区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意。鉴于上述表决意见，业主大会同意，业主大会会议决定：1、自2015年11月1日起按园区封闭管理方案实施园区封闭管理；2.园区业主车辆进行收费管理；3.全体业主于2015年11月15日开始到业委会秘书处进行相关信息登记，并交纳停车管理费。
庭审中，三十五名原告向法庭提交照片五张，用以证明被告将涉诉小区的大门进行拆除改造，被告对照片的真实性认可，但同时表示拆改大门的措施是按照封闭管理方案进行的具体管理行为。另，双方均认可涉诉小区自2016年1月开始收取停车管理费，之前不收取停车管理费。经本院询问，被告表示其2015年10月30日发布的业主大会决议中关于投票部分统计时采取的是未表明反对意见的业主即视为同意的方式进行统计的，并未按照业主大会议事规则召开业主大会进行集体讨论并投票。
上述事实，有庭审笔录、《香花畦家园业主大会议事规则》、《香花畦家园封闭管理方案》、《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》等在案佐证。
本院认为：
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。被告于2015年10月30日发布的业主大会决议从形式上已经具备一份业主大会决议形成的要件，并且该业主大会决议现已实际实施，对包括三十五名原告在内的涉诉小区业主产生实际影响，三十五名原告作为涉诉小区业主有权以自身利益受到侵害为由请求法院撤销该业主大会决议，故对于被告关于三十五名原告提起撤销的法律文书不属于具有可诉性的业主大会决议的答辩意见，本院不予采信。
被告2015年10月7日发布的封闭管理方案涉及到对涉诉小区南、北门的新建及收取停车管理费等事项，根据业主大会议事规则第二条第（八）项及第（十四）项的规定，上述事项应属于业主大会的议事内容，应由涉诉小区全体业主共同商议决定，故被告关于涉诉小区发布并实施封闭管理方案是具体管理措施无需通过全体业主通过业主大会商议决定的答辩意见，本院不予采信。根据业主大会议事规则第七条及第十一条第（三）项的规定，业主大会会议可以采取集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见的形式。业主大会会议采用书面征求意见形式的，业主委员会应在投票日期7日前发放征询意见表或表决票（选票），将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见。本案中，被告认可其2015年10月30日发布的业主大会决议并未采取集体讨论的形式进行投票，而是通过张贴封闭管理方案及业主大会审议报告的方式向全体业主告知，并且采取的投票方式是反投票方式，即业主如有反对意见应书面向被告提出未提出视为同意。根据业主大会议事规则第十一条第（三）项的规定，被告作为涉诉小区的业委会应在投票日期7日前向全体业主发放征询意见表或表决票，应积极正向的就业主大会会议商议事项征询全体业主的意见，并由此计算投票结果。而被告采取反投票书面征询意见的方式并不符合业主大会议事规则关于书面征求意见的形式，也难以保证全体业主准确充分的表达对封闭管理方案的意见，由此计算出来的投票结果也不能够被采用。因此，被告2015年10月30日发布的业主大会决议明显违反业主大会议事规则及物权法的强制性规定，应予撤销。故三十五名原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款之规定，判决如下：
撤销被告北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会于二〇一五年十月三十日发布的《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》。
案件受理费七十元，由被告北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 董学红
人民陪审员 梁玉春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田小星