上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4967号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：魏小川，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：龚华美，女，1978年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：信达财产保险股份有�公司上海分公司，营业场所上海市静安区北京西路1399号18楼。
主要负责人：陆雯，副总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人魏小川及原审被告龚华美、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决，在重新鉴定的基础上依法改判。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定魏小川的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
魏小川未发表答辩意见。
龚华美、信达保险上海分公司均未发表陈述意见。
魏小川向一审法院起诉请求：医疗费976.80元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失由平保上海分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由信达保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由龚华美承担全部赔偿责任。一审审理中，魏小川将医疗费变更为677元。
一审法院认定事实：2016年6月18日13时00分，魏小川骑电动车行至上海市松江区XX路XX弄XX小区内与龚华美驾驶的沪EXXX**小轿车发生碰撞，导致魏小川受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定龚华美负事故全部责任，魏小川无责任。
事发后，魏小川即被送往�海市松江区中心医院进行治疗，诊断为左肩部外伤。后魏小川数次在该院及上海市第一人民医院进行门诊复诊。治疗期间魏小川自行支付医疗费677元，龚华美为魏小川垫付医疗费486.70元，合计1,163.70元。
2016年10月20日，魏小川（上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对魏小川损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期限进行评定。2016年10月31日，该鉴定所出具了上海东南[2016]法临鉴字第600号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人魏小川左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成十级伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。”为上述鉴定，魏小川共预付鉴定费1,950元。
本案事故车辆沪EXXX**小型轿车系案外人上海XX有限公司所有，该车辆在平保上海分公司投保了交强险；在信达保险上海分公司投保了保额�500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另认定，魏小川系城镇居民家庭户口。
一审法院认为，一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪EXXX**小型轿车已向平保上海分公司投保了交强险，故对于魏小川的损失，应先由平保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，龚华美承担事故全部责任，魏小川无责任，故应由龚华美承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪EXXX**小型轿车同时向信达保险上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述龚华美应承担的赔偿款，由信达保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范�的魏小川的损失，由龚华美赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据魏小川及龚华美提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认魏小川主张的医疗费金额为1,163.70元。对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，一审法院确认为1,800元。以上费用即医疗费1,163.70元、营养费1,800元，合计2,963.70元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付。对于残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费8,760元，魏小川的主张合理，一审法院予以确认。对于交通费，一审法院酌情确定为200元。以上费用即残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费200元，合计122,284元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），余款12,284元由信达保险上海分公司在商业三者险内赔付。对于衣物损，一审法院酌情确定为100元。该费用由平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付魏小川。对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由信达保险上海分公司在商业三者险内赔付。对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由龚华美赔偿魏小川。因龚华美已支付魏小川4**.70元，故龚华美还需支付魏小川2,513.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年2月24日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付魏小川1**,063.70元；二、信达保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付魏小川14,234元；三、龚华美赔偿魏小川3,000元，扣除已支付的486.70元，余款2,513.30元于判决生效之日起十日内支付魏小川。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，减半收取1,480元，由龚华美负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，魏小川就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,906元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……