山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第546号原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司。法定代表人李军社，该公司董事长。住所地：山西省晋城市红星西街***号。委托代理人郭平，该公司员工。原告李刚社，男，1965年4月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体司机，现住山西省晋城市城区。被告张朝阳，男，1972年12月14日生，汉族，山西省泽州县人，个体户，现住山西省晋城市城区。被告阎和平，男，1968年3月2日生，汉族，山西省泽州县人，个体司机，现住山西省晋城市城区。委托代理人王完中，山西泽州律师事务所律师。委托代理人崔利军，山西泽州律师事务所律师。被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司。法定代表人赵功亮，该公司经理。住所地：山西省晋城市城区东上庄立交桥南。被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司。负责人王明远，该公司经理。住所地：山西省晋城市红星街西段***号。委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称原告山西汽运集团晋城公司）、原告李刚社诉被告张朝阳、被告阎和平、被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司（以下简称被告神通经贸公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称中国人保财险泽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团晋城公司的委托代理人郭平，原告李刚社，被告张朝阳，被告阎和平的委托代理人王完中、崔利军，被告神通经贸公司的法定代表人赵功亮，被告中国人保财险泽州支公司的委托代理人张丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西汽运集团晋城公司、原告李刚社诉称：2014年5月19日22时，被告阎和平驾驶货车沿汾阳市汾屯线由东向西行驶至7KM+400M处，会车过程中未靠右行驶，与相对方向行驶的原告李刚社驾驶货车相撞，造成原告李刚社、被告阎和平受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年6月3日，山西省汾阳市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告阎和平负主要责任，原告李刚社负次要责任。事故发生后，车辆实际车主原告李刚社因伤住院，垫付了医疗费、施救费、吊车费、修理费等费用共计247632.71元，请求判令各被告赔偿176642.9元。先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告张朝阳口头辩称：两原告主张的赔偿数额比较高。我虽是车主，但事故不是我造成的，我不应该承担赔偿责任。被告阎和平辩称：本次事故造成我本人身受重伤，左腿截肢，我是受雇于被告张朝阳和被告神通经贸公司的司机。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，我不应对原告的损失承担赔偿责任，请求依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。被告神通经贸公司辩称：本案所诉交通事故肇事车辆实际车主为被告张朝阳，与我公司为挂靠关系，相关权利义务在挂靠协议中均有约定，故本次道路交通事故的赔偿责任不应由我公司承担。本案肇事车辆投有交强险及第三者责任险，保险限额共计117.2万元，保险足额充分。故本案两原告各项损失应该由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。请求驳回两原告对我公司的诉讼请求，被告中国人保财险泽州支公司口头辩称：1、按照车辆投保条款的约定，我公司仅对事故车辆给两原告造成的人身和财产损失予以赔偿，其他项目不予赔偿；2、两原告请求数额过高，法庭依法核实；3、我公司不承担诉讼费。经审理查明：2014年5月19日22时，被告阎和平驾驶货车沿汾阳市汾屯线由东向西行驶至7KM+400M处，会车过程中未靠右行驶，与相对方向行驶的原告李刚社驾驶货车相撞，造成原告李刚社、被告阎和平受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年6月3日，山西省汾阳市公安局交警大队作出第201405126号交通事故认定书，认定被告阎和平负主要责任，原告李刚社负次要责任。事故发生后原告李刚社在泽州县人民医院进行治疗，经诊断为胸部挤压伤、腰背部软组织损伤。另查明，被告阎和平驾驶的货车的登记车主系被告神通经贸公司，实际车主系被告张朝阳，该车挂靠在被告神通经贸公司。被告阎和平系被告张朝阳雇佣的司机。原告李刚社驾驶的货车的登记车主系原告山西汽运集团晋城公司，实际车主系原告李刚社，该车挂靠在原告山西汽运集团晋城公司。被告阎和平驾驶的货车在被告中国人保财险泽州支公司投有交强险和第三者责任险，其中主车所投交强险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元。挂车所投第三者责任险赔偿限额为50000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、保单等证据在案予以佐证。本案的争议焦点为：1、两原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据；2、四被告是否应当承担赔偿责任及应当如何承担赔偿责任。针对争议焦点一：两原告的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：1、医疗费：5057.71元，原告李刚社提供山西省汾阳医院检查票据4支，计167.2元；泽州县人民医院住院票据1支及病历，证明住院情况及医嘱休息时间，医疗费计4890.51元，以上医疗费共计5057.71元。四被告均质证称：其中5.5元医疗费单据不是原告李刚社的名字，不予认可，其余医疗费票据均无异议；诊断证明书和病历不一致，应该以病历为准，建议休息时间应该为6周；住院时间应该为14天。本院认为：关于原告李刚社所举证据，其中山西省汾阳医院2014年5月20日5.5元的单据，姓名并非原告李刚社，对此本院不予采信，其余证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。原告李刚社因此次交通事故共花费医疗费5052.21元，住院期间为2014年5月21日至2014年6月4日，共计住院14天。2、护理费：908元，原告李刚社主张护理人系其妻子崔桂花，按居民服务业计算为75.82元×住院天数15天。四被告均质证称：应该以14天计算。本院认为：原告李刚社主张的护理费应当参照山西省2013年度居民服务业在岗职工年平均工资27476元的标准计算。关于护理期限，原告李刚社未提供相应的医嘱或鉴定机构的鉴定意见，故护理期限应计算住院14天。护理费认定为：27476元/年÷365天×14天=1053.87元，鉴于原告仅主张908元，本院依法予以支持。3、误工费：14850元，原告李刚社提供驾驶证、从业资格证和户口本，证明误工费应当按交通运输业每天150元计算住院的15天以及医嘱建议休息的84天。四被告均质证称：住院时间应为14天，出院后休息的时间应以6周计算，误工费应参照原告李刚社事发前的工资计算。本院认为：原告李刚社所举证据，四被告均无异议，本院依法予以采信。原告李刚社的误工费应当参照2013年度交通运输、仓储、邮政业在岗职工年平均工资54751元的标准计算。关于误工期限，结合原告李刚社提供的诊断证明书，本院依法认定误工期限为住院的14天以及出院后的11周，计91天。误工费为：54751元/年÷365天×91天=13650元。4、营养费：450元，原告李刚社主张每天30元计算住院天数15天。四被告均质证称：营养费应为每天15元计算14天。本院认为：营养费系交通事故发生后所实际支出的费用，结合原告李刚社的伤情，本院酌定原告李刚社的营养费为210元。5、住院伙食补助费：1500元，原告李刚社主张每天100元计算住院天数15天。四被告均质证称：住院伙食补助费应为14天。本院认为：原告李刚社的住院伙食补助费认定为1400元。6、精神损害抚慰金：5000元，原告李刚社主张因此次事故造成了精神损害。四被告均质证称：精神损害抚慰金不应该支持。本院认为：原告李刚社虽因本次交通事故受伤，但其并未因此次交通事故致伤残，且原告李刚社在本次交通事故中承担次要责任，故对其主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。7、车辆维修费：82902元，两原告提供保险公司出具的损失情况确认书，认定车损数额为82902元；晋城市城区利兵汽车配件门市部的营业执照复印件、修理明细、晋标修理厂的修理发票，证明实际修车花费超过保险公司的定损额，但是我们是按照保险公司的定损起诉的。四被告均质证称：对定损单无异议，但是只认可定损额的77502元。本院认为：两原告所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。两原告主张的车辆维修费82902元，本院依法予以认定。8、吊车费10000元、施救费7500元和9500元，共计27000元。两原告提供票据3支，事故现场照片2张，证明车辆受损情况、施救的必要性、原告的施救费等费用支出的合理性和给田地造成损害的情况。四被告均质证称：施救费只认可9500元，其他不是正规发票，且不属于保险公司的赔偿范围。对事故现场照片的真实性无异议。另被告张朝阳补充称：从汾阳拉回晋城的施救费不应该承担。本院认为：两原告所举票据均有收款单位盖章，且从两原告所举照片可以看出，吊车费、施救费等确系因交通事故而实际发生，故对原告所举证据本院依法予以确认，依法认定吊车费、施救费共计27000元。9、赔地款：5000元，原告李刚社提供超小三书写的收据1支。四被告均质证称：赔地款不承担，应该有鉴定。本院认为：两原告所举收条1支，四被告均有异议，因两原告未提供收款人的身份证明、也未申请收款人出庭作证，无法核实收条的真实性，故对原告主张的赔地款，本院依法不予支持。10、货物损失：12228元，两原告提供煤炭销售发票1支和煤炭销售计量专用票1支，证明车上货物共有40.76吨，单价每吨300元。四被告均质证称：货物损失不承担，应该有鉴定。另被告阎和平补充称：关于两原告主张的货物损失，所举证据证明不了货物损失，还需要提供其他证据。本院认为：原告所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认，货物损失依法认定为12228元。11、交通费：5800元，原告李刚社主张系其住院出院期间以及为处理本次事故来回晋城和汾阳支出的交通费，并提供50支票据。四被告均质证称：原告主张的交通费过高。本院认为：交通费系事故发生后所实际支出的费用，考虑到事故发生地在汾阳，且往返次数较多，故本院依法酌定为3000元。12、停运损失：87165元，两原告提供晋城市晋标汽车修理厂出具的证明、车辆的道路运输证、承运合同及运费结算单3份，证明车辆是营运车辆，车辆维修的时间为45天，事发前三个月原告李刚社车辆的平均收入为1937元/日。四被告均质证称：停运损失不认可，承运合同内容和本案事故发生地点和货物不相符合，且原告的损失有重复计算，原告李刚社已经主张了误工费，不应再主张停运损失了。停运损失的日标准应该有证据支持。另被告中国人保财险泽州支公司就停运损失提供证据：1、保险条款，证明停运损失不属于保险公司的赔偿范围。2、投保单1份，证明投保人知晓上述条款。3、判例1份，证明停运损失保险公司不承担。4、山西省高院的民事裁定书1份，证明停运损失应该由肇事司机即直接的责任人承担，不属于保险公司理赔范围。原告李刚社、原告山西汽运集团晋城公司质证称：此次事故发生时系运输煤碳，平常就是拉石子的。上述保险条款不能和相关法律规定相违背，停运损失保险公司应该全部赔付。被告张朝阳、被告阎和平、被告神通经贸公司质证称：对条款无异议，但我国不属于判例法，因此提供的判例不应该影响合议庭的判断。被告张朝阳称，上述保险条款我不知道，保险公司没有告知我这些规定。本院认为：原、被告所举证据的真实性，本院依法予以确认。但两原告主张的每天平均收入为1937元过高，考虑到应当扣除车辆每天支出的运行成本，同时参照市场行情，故本院依法酌定停运损失为每天700元，计算实际的停运期间为45天，故停运损失共计31500元。另被告张朝阳主张被告中国人保财险泽州支公司并没有告知其具体免责条款，被告中国人保财险泽州支公司也未举证证明其进行了释明，故就停运损失应当由被告中国人保财险泽州支公司在保险限额内承担。综上，原告李刚社、原告山西汽运集团晋城公司主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、吊车费、施救费、货物损失、停运损失等各项损失共计177850.21元。针对争议焦点二：四被告是否应当承担责任及应当如何承担责任。被告阎和平称：两原告的损失应首先由中国人保财险泽州支公司承担，超出保险范围的，应该由雇主被告张朝阳承担赔偿责任。被告张朝阳称：被告阎和平是我雇佣的司机，但是两原告的损失应该由被告中国人保财险泽州支公司承担，超出保险范围的应该由被告阎和平承担赔偿责任。被告神通经贸公司称：我公司不应该承担赔偿责任，首先由保险公司承担，超出保险范围的，应该由实际车主张朝阳承担，我公司系挂靠单位，不应承担责任。并提供车辆挂靠协议和保单。被告中国人保财险泽州支公司称：对车损无异议，其他损失我公司不承担。我公司已经尽了提示义务。两原告质证称：对被告神通经贸公司的证据无异议，但是依据相关法律规定，挂靠人和被挂靠人应该承担连带赔偿责任。保险合同的格式条款无效，免责条款都是用很小的字写的，被告中国人保财险泽州支公司只引用了对其有利的条款。本院认为，本次交通事故经山西省汾阳市公安局交警大队作出事故责任认定，被告阎和平负事故主要责任，原告李刚社负事故的次要责任，结合事故发生经过及事故认定书，本院酌定原告对自身遭受的损失承担30%的责任，被告阎和平承担70%的责任。因被告阎和平驾驶的事故车辆在被告中国人保财险泽州支公司投有交强险和第三者责任险。故原告的各项损失先由被告中国人保财险泽州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国人保财险泽州支公司在主车和挂车所投第三者责任险限额内按70%的责任比例予以赔偿。不足部分，因被告阎和平受雇于被告张朝阳，事故发生时系职务行为，故其不应当承担赔偿责任，应由实际车主及雇主被告张朝阳承担赔偿责任。因事故车辆挂靠在被告神通经贸公司，故被告神通经贸公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。综上所述，本院认为，原告李刚社、原告山西汽运集团晋城公司因此次交通事故造成的各项损失共计177850.21元，应当由被告中国人保财险泽州支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6662.21元；在伤残费用赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、交通费等共计17558元；在财产损失赔偿限额内赔偿其车辆维修费2000元。剩余的车辆维修费、吊车费、施救费、货物损失、停运损失等共计151630元，由被告中国人保财险泽州支公司在第三者责任险限额内承担70%，共计106141元。综上，被告中国人保财险泽州支公司在保险范围内赔偿原告李刚社、原告山西汽运集团晋城公司共计132361.21元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司在交强险限额内赔偿原告李刚社医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24220.21元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司在交强险以及第三者责任险限额内赔偿原告李刚社、原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司车辆维修费、吊车费、施救费、停运损失、货物损失等各项损失共计108141元，于判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告李刚社、原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由原告李刚社承担1210元，被告张朝阳承担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  金 洁人民陪审员  裴晋会人民陪审员  李瀛玲二〇一五年十二月二十日书 记 员  张 娜