吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终459号
上诉人（原审被告）：白禹泽，住吉林市昌邑区。
法定代理人：白雪，住吉林市昌邑区。
法定代理人：王宪芝，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：白雪，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王宪芝，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘展豪，住吉林市昌邑区。
法定代理人：刘玉同，住吉林市昌邑区。
法定代理人：常瑛，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区第三实验小学校，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：荆艳春，该校校长。
委托诉讼代理人：刘艳春，该学校副书记。
委托诉讼代理人：刘继峰，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市丰满区。
负责人：黄伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人白禹泽、白雪、王宪芝因与被上诉人刘展豪、吉林市昌邑区第三实验小学校（以下简称第三实验小学）、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白禹泽的法定代理人暨上诉人白雪、王宪芝及共同委托诉讼代理人白麟、被上诉人刘展豪的法定代理人刘玉同、常瑛及委托诉讼代理人赫长宝、被上诉人第三实验小学的委托诉讼代理人刘艳春、刘继峰、被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白禹泽、白雪、王宪芝上诉请求：撤销一审判决，发回重审。1.一审判决存在定性错误，民事法律关系错误。本案的民事法律关系应为意外事件，属于不可避免、不可预见、不可克服的事件，不应以侵权法律关系进行审理。一审没有对该争议焦点进行审理，属漏审，应发回重审。2.保险公司应承担责任。本案作为意外事件应适用第三实验小学与平安保险公司之间签订的保险合同的特别约定条款，应由保险公司承担该意外事件的理赔责任。本案为侵权案件，应对所有被告的责任逐一认定，而不应以合同相对性将保险公司的责任排除在外。3.一审判决程序违法。在一审中对第三实验小区的监控录像光碟及截图没有当庭进行质证，属程序违法。
刘展豪辩称，一审判决正确，应予维持，请二审法院驳回上诉，维持原判。1.本案为侵权案件而非意外事件，一审判决定性准确。意外事件在民法上的涵义等同于不可抗力，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。本案完全是由于疏忽和过错造成的，如果学校在午休时间安排老师在走廊维持秩序，如果白禹泽自律性更强一些，不在走廊奔跑，损害后果就不会发生，故本案不属于意外事件。2.一审判决程序合法。一审时出示的录像和截图，对方当事人表示不需要播放，故没有播放，不存在没有质证的问题。
第三实验小学辩称，第三实验小学不应承担责任。1.第三实验小学尽到了安全教育及宣传的义务，此事件发生具有突发性、偶发性特点，无法预知，事件从碰撞到结束仅在1秒钟内完成，即使学校走廊安排老师维持秩序也不可避免。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，如果学校已尽到教育、管理职责，不应承担赔偿责任。在学校无过错的情况下，如仍承担赔偿责任，在学校与保险公司之间签订的保险合同特别条款中亦约定了10万元的赔偿限额，受伤学生的身心治疗、康复亦可得到补偿。
平安保险公司辩称，白禹泽、白雪、王宪芝主张的法律关系是生命权、健康权法律关系，而平安保险公司与第三实验小学签署的商业保险合同与其等无关，白禹泽、白雪、王宪芝不是保险合同相对人，故一审判决平安保险公司在本案中不承担责任符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
刘展豪向一审法院起诉请求：1.白禹泽、白雪、王宪芝、第三实验小学按责任比例共同赔偿刘展豪医药费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计152,842.8元（其中医药费19,230元、伙食补助费1500元、护理费10,873.8元、伤残赔偿金96,039元、后续治疗费13,000元、精神抚慰金10,000元、交通费300元、鉴定费1900元）；2.平安保险公司在校方责任险范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：刘展豪2009年1月15日出生，系第三实验小学一年级学生。白禹泽2004年3月4日出生，系第三实验小学六年级学生。2015年10月20日中午11点37分，白禹泽与刘展豪在学校走廊跑动相撞，导致刘展豪跌倒受伤。随后学校通知家长，被送往北华大学附属医院进行治疗。经北华大学附属医院诊断为“左侧股骨干骨折”具备手术指征，于当日实施左侧股骨干骨折切开复位内固定术,住院治疗15天后出院。2016年1月21日经吉林鸣正司法鉴定中心出具的[2016]司鉴字第C33号司法鉴定意见书，鉴定刘展豪左股骨干骨折内固定术后评定为玖级伤残，后续治疗费用评估为壹万叁仟圆，护理期限评定为玖拾日。2016年7月19日吉林博信司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第F102号司法鉴定意见书，鉴定刘展豪左股骨干骨折，并行切开复位内固定术，评定玖级残。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条之规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”碰撞发生时，刘展豪未满10周岁，系无民事行为能力人，不具备民事行为能力和对于行为后果的缺乏认知，且刘展豪进入学校后，已经脱离其监护人的监护，监护责任由学校承担，故刘展豪不应承担责任；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”白禹泽已经年满10周岁，是限制民事行为能力人，对于在学校走廊奔跑会出现的危险情况应当具有认知能力，其违反学校纪律在走廊与刘展豪相撞，致使刘展豪受伤入院，具有过错。白雪和王宪芝系白禹泽的父母，系其法定监护人，对于白禹泽的侵害行为应当承担侵权责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。故，刘展豪与白禹泽共同所在的第三实验小学有义务保证学生的安全，对学生进行安全教育和课间纪律要求，并对于学生纪律的维护有切实可行的措施。虽然学校组织学生学习安全教育知识，并定期对学生进行宣传和教育。但是，学校的安全教育流于形式，碰撞发生时，是午休时间，走廊学生纪律散乱，并没有值班老师维持秩序，另据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，刘展豪与白禹泽都系第三实验小学的学生，午间休息时，在走廊奔跑相撞，事发时，第三实验小学并未安排值班老师在走廊维持秩序，学校未尽到教育、管理职责，因此，第三实验小学应当承担赔偿责任。关于平安保险公司的责任承担，平安保险公司与第三实验小学签订保险合同，刘展豪并非平安保险合同的相对人，故其主ＸＸ安保险公司承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。关于白雪、王宪芝、第三实验小学的责任承担，酌情白雪、王宪芝承担30%的赔偿责任，第三实验小学承担70%的赔偿责任。
关于刘展豪主张的经济损失，其中医药费19,230元,住院费用17,918.62元，复诊费用534.38元，药费780元，有票据予以证明，予以支持；按照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元，予以支持；经吉林博信司法鉴定意见书鉴定刘展豪玖级残，伤残赔偿金96,039元，予以支持；护理费120.82元/天×90天＝10,873.80元，予以支持；后续治疗费13,000元，依据[2016]司鉴字第C33号司法鉴定意见书，刘展豪取出钢板手术费用13,000元,予以支持；精神抚慰金，刘展豪及家属精神上和心理上都受到伤害，应当给予一定的精神抚慰，但考虑到白禹泽亦系未成年人，故精神抚慰金酌定8000元；交通费300元，结合刘展豪的医疗情况，予以支持；鉴定费1900元，系刘展豪因本次纠纷所必要的花费，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、白雪、王宪芝、白禹泽于判决生效后十日内，一次性共同给付刘展豪赔偿款45,252.80元；二、第三实验小学于判决生效后十日内，一次性给付刘展豪赔偿款105,590元；三、驳回刘展豪的其他诉讼请求。案件受理费3324元,由第三实验小学负担2324元，由白雪、王宪芝、白禹泽共同负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，白禹泽、白雪、王宪芝的上诉主张不成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”白禹泽为已年满10周岁的限制民事行为能力人，由于自身过错在学校走廊突然奔跑将刘展豪撞伤入院，由此给刘展豪造成的经济损失，监护人白雪、王宪芝应予赔偿，一审判决白雪、王宪芝、白禹泽承担相应的赔偿责任并无不当。
关于白禹泽、白雪、王宪芝提出本案属于意外事件的问题。意外事件在民法上暂没有明确规定，可等同于不可抗力，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。本案中，在学校的中午休息时间，走廊里进出教室的学生很多，学生在走廊里随意跑动，具有的危险性是完全可以预见到的，但如果学校在走廊中安排老师维持秩序，适时警告同学们不要在走廊跑动，有秩序地进出班级，白禹泽同学也能自觉遵守秩序及纪律，不在走廊奔跑，此事件是完全可以避免的，故本案不属于意外事件，白禹泽、白雪、王宪芝提出不应承担责任的上诉主张不成立。
关于白禹泽、白雪、王宪芝提出平安保险公司应当承担理赔责任的主张。校方责任险是由学校作为投保人，因学校过失而导致在校学生人身伤害事故依法由学校承担的经济赔偿责任，由保险公司在赔偿限额内负责赔偿。本案中平安保险公司只负责对第三实验小学应当承担的部分承担理赔责任，白禹泽、白雪、王宪芝应承担的赔偿部分平安保险公司不承担，应由白禹泽、白雪、王宪芝自行承担，该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于白禹泽、白雪、王宪芝提出一审提供的录像、截图没有经过质证的问题。经查一审卷宗，白禹泽、白雪、王宪芝在一审庭审中对于录像、截图进行了质证，质证意见为没有异议，因当事人无异议，故录像没有当庭播放，并不属于法院剥夺了当事人的质证权利。
综上，白禹泽、白雪、王宪芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由上诉人白禹泽、白雪、王宪芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 琪