wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1371号
原告：彭传辉。
被告：刘建。
被告：于淑英。
原告彭传辉与被告刘建、于淑英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭传辉到庭参加诉讼，被告刘建、于淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传辉诉称，2015年4月17日，被告刘建购买原告树苗欠款2万元。被告刘建给原告出具欠据并约定1个月内付清。后被告刘建未依约给付，�告向法院起诉要求被告刘建给付树苗款2万元，该案已审结。原告申请执行后，发现二被告的共同财产均登记在被告于淑英名下。原告认为上述债务系二被告夫妻共同债务，故起诉要求判决确认该债务系二被告共同债务，被告于淑英承担连带还款责任。
被告刘建、于淑英未出庭答辩。
经审理查明，被告刘建与被告于淑英系夫妻。2015年，被告刘建购买原告树苗欠购苗款2万元，双方约定1个月内还清，后被告刘建未依约给付。原告于2015年8月24日向宽甸满族自治县人民法院起诉，要求被告刘建给付该2万元，在案件审理过程中，双方自愿达成调解协议：被告刘建偿还原告彭传辉2万元，于2015年12月30日前还清。该调解协议已生效，原告就该债务已申请执行。现原告起诉要求确认该2万元债务系被告刘建与被告于淑英的夫妻共同债务，被告于淑英负有连带偿�责任。
本院所确认的上述事实，有宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04268号民事调解书及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，对被告刘建以个人名义所负的债务，被告刘建、于淑英不能证明此债务经约定系被告刘建个人债务，也不能证明其在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道，因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告于淑英负有连带偿还义务。原告要求确认刘建因购买树苗所欠的2万元债务系二被告夫妻共同债务，被告于淑英负有连带偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04268号民事调解书中确认的被告刘建欠原告彭传辉的2万元债务系被告刘建与被告于淑英的夫妻共同债务，被告于淑英负有连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一六年七月二十六日
书记员 张日泓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初3477号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
被告：海阳曦岛国际游艇俱乐部有限公司，住所：山东省海阳市旅游度假区海滨路南。
法定代表人：李海潮，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告海阳曦岛国际游艇俱乐部有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，由于无法按被告地址送达，被告下落不明，原告不要求公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，本案应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百四十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一八年五月二日
书记员 林 桐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1124号
罪犯刘开胜，男，1968年5月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
郴州市苏仙区人民法院于二00八年八月二十二日作出（2008）苏刑初字第107号刑事判决，认定被告人刘开胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（已执行1000元），追缴赃款365500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘开胜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘开胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开胜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开胜减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年1月12日起到2018年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
乾 安 县 万 鑫 物 业 有 限 公 司 因 与 王 立 庆 物 业 服 务 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2016）吉07民再17号
再审申请人（原审被告）乾安县万鑫物业有限公司。
法定代表人王伟，经理。
委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王立庆。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
再审申请人乾安县万鑫物业有限公司因与被申请人王立庆物业服务合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2014）乾民初字第2339号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月14日作出（2015）松民申字第86号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人乾安县万鑫物业有限公司的委托代理人王强及被申请人王立庆的委托代理人郭威到庭参加诉讼。
乾安县人民法院原审审理查明，原告王立庆在乾安县云腾佳苑小区购买2号高层802室房屋一套，被告乾安县万鑫物业有限公司为该小区的物业管理公司。2013年10月26日被告向原告收取入住费5286元、电梯费568元、二次供热费120元、物业费1419元、装修保证金1500元。时至今日，原告入住的楼房依旧未供热、电梯未投入使用，不能入住，但原告已装修完毕，为防止冻坏装修及水管，原告于2014年10月11日安装电取暖炉，花付人民币4307元。现原告呈诉，请求被告返还入住费5286元、电梯费568元、二次供热费120元、物业费1419元的一半、装修保证金1500元及支付安装电取暖炉费用4307元。关于赔偿经济损失项，原告未举证。原告未实际入住。
原审法院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。因被告作为物业公司收取原告相应费用，但因管理项目缺失或功能不全，致使原告享受不到相应的服务，故收取原告的相应费用无法律依据，应予返还。因入住条件不具备收据的入住费用应予返还；物业管理费依原告的请求，返还一半，原告的请求较为合理，予以支持；装修保证金为双方附条件协议，可另行协商或告诉；电梯未正常投入使用，电梯费用无权收取，应予返还；二次供热功能未发挥，被告无权收取二次供热费用，应予返还原告；原告安装电采暖锅炉为自己意思表示，并且是独立行为，所有权、使用权归原告，与被告无关；对于原告诉讼请求中1万元的要求，因未提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告乾安县万鑫物业有限公司自本判决生效之日起向原告王立庆返还入住费5286元、电梯费568元、二次供热费120元、物业费709.5元，合计人民币6683.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院再审过程中，再审申请人乾安县万鑫物业有限公司称，原判决认定事实不清，导致判决错误。原审判决认定再审申请人收取的5286元入住费应予返还，属认定事实错误。5286元入住费既没有申请人的公章，也不是申请人工作人员收取的，与申请人无关。申请人收取的其他费用电梯费、二次供热费、物业费，也是符合双方合同的约定，是双方自愿行为，也不违反法律规定，故不同意返还。
被申请人王立庆答辩称：被申请人的钱是一起交给了申请人的，当时没有注意票据有没有盖章，而且物业公司和开发商是一伙的，是申请人物业公司没有履行职责，要求返还还是正当的。被申请人购买的楼房至今都没有安装电梯，没有供热，物业服务也不达标，要求其返还相关各项费用应该得到支持。
本院再审认为，原审中对于被申请人主张的入住费是由万鑫物业有限公司收取还是其所购买楼房的开发商收取、被申请人所购买的楼房是否安装电梯、是否正常供热以及万鑫物业公司物业服务合同履行情况等基础事实均未查清，仅依据被申请人提供的交费票据判决再审万鑫物业有限公司申请人承担返还责任欠妥。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第2339号民事判决；
二、本案发回乾安县人民法院重审。
审判长 牟凤桐
审判员 丛 峰
审判员 迟鹏宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖淑波
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2118号
原告：郑东，男，1971年1月5日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王丽辉，女，1984年3月7日出生，汉族，出租车司机，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：姚习佳，男，1983年11月4日出生，汉族，永宁县林业局职工，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告郑东与被告王丽辉、姚习佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东、被告姚习佳到庭参加诉讼，被告王丽辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000.00元及约定利息15600.00元（从2016年6月19日起算至2017年7月19日止，按每月1200.00元计算13个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告王丽辉以种植树木需要资金周转而向原告借款50000.00元，由被告姚习佳提供担保，二被告给原告出具借条一张，约定利息按2.4%计算。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。故原告依法提起诉讼。
被告王丽辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告姚习佳辩称，被告王丽辉向原告借款的事实存在，因被告姚习佳与其弟、弟媳即被告王丽辉有经济往来，三人约定该笔借款由被告姚习佳偿还。被告姚习佳作为借款担保人一直在履行还款义务，于2016年6月20日至2017年2月17日陆续向原告给付现金12000.00元，并以银行转款方式六次向原告偿还了共计13000.00元。2017年4月底，原告及其亲属多次到被告姚习佳所在单位索要借款，被告姚习佳被迫按照原告的要求将其所计算的借款利息向原告的叔叔出具了18000.00元的借条，恳请法院判令该18000.00元借条无效，并按照法律允许的借款利息扣除被告已支付的部分，判令被告姚习佳偿还剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的借据一份，被告姚习佳认为借款日期有误，实际借款日期是2016年5月19日，错写为2016年6月19日，但没有相应的证据证实，对其余内容没有异议，该份证据来源合法、内容明确，可以证明被告王丽辉由被告姚习佳提供担保向原告借款50000.00元的事实，本院予以确认。被告姚习佳提交的1.录音资料八组，原告对其真实性没有异议，该组证据来源合法、内容真实，可以证明原告向被告姚习佳催要借款过程中让被告姚习佳向案外人（原告当庭陈述该案外人姓名为王国柱）出具18000.00元借条的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以确认；2.永宁县农村信用合作联社手机银行客户交易流水查询表二份（相关记录六笔），原告对其真实性没有异议，但认为该查询表所记载的六笔款项合计13000.00元是被告姚习佳偿还原告兄弟郑波的另外一笔40000.00元借款，当时借条上出借人写的是原告的名字，所以偿还的款项打到原告的银行账户，因原告未能提供相应的证据证实其主张，且查询表中涉及的款项均发生在本案借款之后，应认定为被告姚习佳偿还的本案借款，本院予以确认。被告王丽辉未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽辉以种植树木为由于2016年6月19日向原告借款50000.00元，由被告姚习佳提供保证担保，被告王丽辉出具借据一份，被告姚习佳作为担保人签字，借据中约定于2016年7月19日前一次性归还，如逾期未还，借款人应从借款之日起承付按照银行同期同类贷款利率的四倍利息；担保人自愿对上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务到期之日起两年。双方并口头约定按照月利率5%支付利息。后被告姚习佳分别于2016年6月20日、7月4日、7月25日、9月14日、10月10日、12月1日通过手机银行向原告的银行账户还款2500.00元、1500.00元、2500.00元、3000.00元、1500.00元、2000.00元，合计13000.00元。2017年4月，原告向被告姚习佳催要借款过程中让其向案外人王国柱出具了金额18000.00元借条。
本院认为，被告王丽辉由被告姚习佳提供连带责任保证担保向原告借款，双方之间形成的借贷关系真实，除双方口头约定的借款期间内的利息过高，超过国家有关限制借款利率的规定部分无效外，其余内容均不违反法律规定。被告王丽辉应当按照约定期限和法律允许的利息范围足额偿还，逾期未能足额偿还，应当履行还款义务并承担违约责任。被告姚习佳于借款次日即2016年6月20日支付的2500.00元应从5万元借款本金中扣减，其后支付的款项合计10500.00元依法按剩余借款本金47500.00元从借款之日起以年利率36%为限计算已付利息至2017年1月30日，之后按照年利率24%计算应付利息至原告所主张的2017年7月19日为5320.00元，原告在向被告姚习佳催要借款过程中将其所计算的借款利息让姚习佳向案外人王国柱出具金额18000.00元的借条，根据原告当庭陈述，其出借给被告的款项部分来源于王国柱，所以让被告姚习佳给王国柱出具了借条，原告的行为应视为其将本案借款中相应金额的债权转给案外人王国柱，故该18000.00元应从本案剩余借款本息中扣除，被告还应偿还借款本息34820.00元。原告主张被告姚习佳偿还的13000.00元款项是其他借款，因没有足够的证据证实，本院不予采纳；被告姚习佳主张其还以现金方式偿还了部分借款，没有相应的证据证实，本院亦不予采纳。被告姚习佳作为本案借款的担保人，依法应当按照约定对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，扣除被告已偿还的借款本息和原告转让给案外人王国柱的部分债权后，被告王丽辉还应向原告偿还借款34820.00元，被告姚习佳依法应承担连带责任，原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告王丽辉于本判决生效之日起十日内向原告郑东偿还借款34820.00元；
二、被告姚习佳对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元，减半收取计720.00元，由原告郑东负担338.00元，被告王丽辉、姚习佳负担382.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一七年九月二十五日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2118号原告：郑东，男，1971年1月5日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：王丽辉，女，1984年3月7日出生，汉族，出租车司机，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：姚习佳，男，1983年11月4日出生，汉族，永宁县林业局职工，现住宁夏回族自治区永宁县。原告郑东与被告王丽辉、姚习佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东、被告姚习佳到庭参加诉讼，被告王丽辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000.00元及约定利息15600.00元（从2016年6月19日起算至2017年7月19日止，按每月1200.00元计算13个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告王丽辉以种植树木需要资金周转而向原告借款50000.00元，由被告姚习佳提供担保，二被告给原告出具借条一张，约定利息按2.4%计算。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。故原告依法提起诉讼。被告王丽辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告姚习佳辩称，被告王丽辉向原告借款的事实存在，因被告姚习佳与其弟、弟媳即被告王丽辉有经济往来，三人约定该笔借款由被告姚习佳偿还。被告姚习佳作为借款担保人一直在履行还款义务，于2016年6月20日至2017年2月17日陆续向原告给付现金12000.00元，并以银行转款方式六次向原告偿还了共计13000.00元。2017年4月底，原告及其亲属多次到被告姚习佳所在单位索要借款，被告姚习佳被迫按照原告的要求将其所计算的借款利息向原告的叔叔出具了18000.00元的借条，恳请法院判令该18000.00元借条无效，并按照法律允许的借款利息扣除被告已支付的部分，判令被告姚习佳偿还剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的借据一份，被告姚习佳认为借款日期有误，实际借款日期是2016年5月19日，错写为2016年6月19日，但没有相应的证据证实，对其余内容没有异议，该份证据来源合法、内容明确，可以证明被告王丽辉由被告姚习佳提供担保向原告借款50000.00元的事实，本院予以确认。被告姚习佳提交的1.录音资料八组，原告对其真实性没有异议，该组证据来源合法、内容真实，可以证明原告向被告姚习佳催要借款过程中让被告姚习佳向案外人（原告当庭陈述该案外人姓名为王国柱）出具18000.00元借条的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以确认；2.永宁县农村信用合作联社手机银行客户交易流水查询表二份（相关记录六笔），原告对其真实性没有异议，但认为该查询表所记载的六笔款项合计13000.00元是被告姚习佳偿还原告兄弟郑波的另外一笔40000.00元借款，当时借条上出借人写的是原告的名字，所以偿还的款项打到原告的银行账户，因原告未能提供相应的证据证实其主张，且查询表中涉及的款项均发生在本案借款之后，应认定为被告姚习佳偿还的本案借款，本院予以确认。被告王丽辉未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽辉以种植树木为由于2016年6月19日向原告借款50000.00元，由被告姚习佳提供保证担保，被告王丽辉出具借据一份，被告姚习佳作为担保人签字，借据中约定于2016年7月19日前一次性归还，如逾期未还，借款人应从借款之日起承付按照银行同期同类贷款利率的四倍利息；担保人自愿对上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务到期之日起两年。双方并口头约定按照月利率5%支付利息。后被告姚习佳分别于2016年6月20日、7月4日、7月25日、9月14日、10月10日、12月1日通过手机银行向原告的银行账户还款2500.00元、1500.00元、2500.00元、3000.00元、1500.00元、2000.00元，合计13000.00元。2017年4月，原告向被告姚习佳催要借款过程中让其向案外人王国柱出具了金额18000.00元借条。本院认为，被告王丽辉由被告姚习佳提供连带责任保证担保向原告借款，双方之间形成的借贷关系真实，除双方口头约定的借款期间内的利息过高，超过国家有关限制借款利率的规定部分无效外，其余内容均不违反法律规定。被告王丽辉应当按照约定期限和法律允许的利息范围足额偿还，逾期未能足额偿还，应当履行还款义务并承担违约责任。被告姚习佳于借款次日即2016年6月20日支付的2500.00元应从5万元借款本金中扣减，其后支付的款项合计10500.00元依法按剩余借款本金47500.00元从借款之日起以年利率36%为限计算已付利息至2017年1月30日，之后按照年利率24%计算应付利息至原告所主张的2017年7月19日为5320.00元，原告在向被告姚习佳催要借款过程中将其所计算的借款利息让姚习佳向案外人王国柱出具金额18000.00元的借条，根据原告当庭陈述，其出借给被告的款项部分来源于王国柱，所以让被告姚习佳给王国柱出具了借条，原告的行为应视为其将本案借款中相应金额的债权转给案外人王国柱，故该18000.00元应从本案剩余借款本息中扣除，被告还应偿还借款本息34820.00元。原告主张被告姚习佳偿还的13000.00元款项是其他借款，因没有足够的证据证实，本院不予采纳；被告姚习佳主张其还以现金方式偿还了部分借款，没有相应的证据证实，本院亦不予采纳。被告姚习佳作为本案借款的担保人，依法应当按照约定对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，扣除被告已偿还的借款本息和原告转让给案外人王国柱的部分债权后，被告王丽辉还应向原告偿还借款34820.00元，被告姚习佳依法应承担连带责任，原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告王丽辉于本判决生效之日起十日内向原告郑东偿还借款34820.00元；二、被告姚习佳对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.00元，减半收取计720.00元，由原告郑东负担338.00元，被告王丽辉、姚习佳负担382.00元。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一七年九月二十五日书记员马媛媛
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1059号
申请执行人淮安市嘉成机械实业有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐志兵，该××总经理。
被执行人陈萍，职业不详。
淮安市嘉成机械实业有限公司与陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）浦民初字第02398号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈萍于本判决生效后五日内一次性偿还淮安市嘉成机械实业有限公司借款本金7万元，并负担诉讼费用2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。本院对被执行人陈萍名下的车牌号为苏H×××××号车辆进行查封，但尚未查找到该车。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02398号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1059号申请执行人淮安市嘉成机械实业有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐志兵，该××总经理。被执行人陈萍，职业不详。淮安市嘉成机械实业有限公司与陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）浦民初字第02398号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈萍于本判决生效后五日内一次性偿还淮安市嘉成机械实业有限公司借款本金7万元，并负担诉讼费用2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。本院对被执行人陈萍名下的车牌号为苏H×××××号车辆进行查封，但尚未查找到该车。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第02398号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十月二十七日书 记 员  许东杰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执460号
申请执行人邵某，男，1968年9月18日出生，汉族。
被执行人阿某。
被执行人敖某，地址内蒙古赤峰市。
被执行人满某。
邵某与阿某、敖某、满某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月19日作出的（2016）内0421民初11739号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、敖某、满某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵某于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿某、敖某、满某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、敖某、满某新的财产线索，申请执行人邵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十二日
书记员 兴安
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终980号
上诉人（原审被告）王某，男，1984年7月29日出生，汉族，无业，居民。
被上诉人（原审原告）贺某，女，1981年8月29日出生，汉族，无业，居民。
上诉人王某因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某与被上诉人贺某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告自由恋爱，于2011年6月3日登记结婚，婚后双方未生育子女。2011年11月16日被告王某因涉嫌合同诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月8日被渭南市公安局临渭分局取保候审。2012年4月26日被渭南市临渭区人民法院以（2012）临刑初字第00144号刑事判决书判处有期徒刑3年，缓刑五年。在缓刑期间，被告因另一起案件被合并执行有期徒刑4年半，刑期从2011年11月起算，后经减刑于2015年12月11日刑满释放。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。2016年1月6日原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告对被告辩称的夫妻共同财产及共同债务均不认可。审理中，原告对其诉讼请求第二项予以放弃。
原审认为，原、被告依法登记结婚后不足半年，被告即被刑事拘留，自2011年11月起双方分居状态持续至今，且双方仓促结婚，感情基础薄弱。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚，第十一条规定一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”。被告首次犯罪被判处缓刑，理应好好进行家庭生活，但在缓刑考验期间又进行犯罪，后被判处有期徒刑并被执行了刑期，其对双方感情伤害甚大。从2014年开始原告坚持起诉与被告离婚，现已是第二次起诉。综上所述，可以认定原、被告双方感情确已破裂，因此原告提出的离婚请求应予支持。审理中，被告辩称的夫妻共同财产及共同债务，原告均不认可，被告再未提供证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：原告贺某与被告王某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某承担。
宣判后，上诉人王某提起上诉，请求：撤销原判，依法对双方婚姻关系存续期间所得的共同财产各半分割。其上诉的事实与理由：1、2011年2月份左右，借卫某八万元买了一辆装载机，出租十八个月租赁费225000元双方各半分割；2、2012年元月在丰禾村装载机收租金20000元各半分割；3、2011年6月份四方沙场建活动板房收入36000元各半分割；4、2011年给八方沙场建活动板房收入65000元，除去成本剩余43000元各半分割；5、临潼亨特包装公司建彩钢瓦车间收入58000元，请求全部返还；6、2012年7月被上诉人拉走其在西潼路出租门面房家具及结婚的床、电视、空调、沙发全部返还；7、被上诉人擅自处理了双方共有的悦达起亚K2轿车一辆及上诉人现金7000元全部返还。
被上诉人答辩认为：1、上诉人当庭提供的证据，其一审时应当提供而未予提供，并非新证据，不应作为证据使用；2、上诉人上诉提出的有关家庭收入并不存在，其从未见过这些收入，至于结婚的有关家具，其已经为归还房租而处理，本案应驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明原审认定事实属实。又查明在上诉人2012年5月4日被拘留后，被上诉人为双方共有的起亚K2轿车交付了2012年5月至7月三个月车贷，共计10410元，在上诉人被收审后，被上诉人以6.2万元处分了车辆，归还了车贷。二审审理中，上诉人放弃了要求被上诉人归还安陈村租地费46000元的请求，表示其以后向被上诉人之母主张权利，被上诉人承认拉走了西潼路租赁房屋内有关桌子、茶几、沙发并处分了双方结婚用品，用于生活或折抵房租；关于八方沙场65000元除去料钱22000元，剩余43000元，上诉人当庭变更诉讼请求，要求各半分割。证人卫某证明：四方沙场建活动板房及包装厂工程均是其本人介绍，上诉人夫妇领取了工程款，并经赵某手领取了20000元，以后还分次领取了共计58000元；婚姻关系存续期间购买的装载机已由上诉人处理。经本院调解，被上诉人表示坚决离婚，调解未果。另查明，在原审审理中，2016年1月15日原审承办人与上诉人谈话时，其对夫妻共同财产仅谈到有一辆装载机已经出卖，未涉及上诉时主张的有关财产，一审庭审中对自己主张的共同财产没有举证，也未向法庭申请延期举证。二审庭审结束后，上诉人要求分给其拆迁房，但未提供证据。
本院认为，本案双方登记结婚不足半年，上诉人即被刑事拘留，自此双方分居，感情基础薄弱，本次经一、二审多次调解，虽然上诉人表示愿意和好，但其没有任何愿意和好的举动，而被上诉人表示坚决离婚，足以证实双方感情确已破裂。原审判决双方离婚，本院予以确认；关于上诉人主张夫妻关系存续期间的共同收入问题，对于安陈村租地费46000元，上诉人当庭放弃诉请，不再向被上诉人主张权利，本院予以认可；对于上诉人主张八方沙场建活动板房65000元，其主动放弃22000元，本院予以认可。上诉人对其其余权利主张，亨特包装公司仅证明上诉人建彩钢瓦费用为58000元，但时间为2013年，系上诉人正服刑期间，与事实不符，其证人卫某也只证明经他人手上诉人夫妇领取了20000元，不能证明双方共同领取58000元事实；上诉人证人张芳侠书面证明2012年7月被上诉人亲属拉走了门面房内办公用品，但不能证明办公用品的数量和种类，且和被上诉人当庭陈述矛盾；上诉人再无证据证明双方婚姻关系存续期间有共同财产的积累，且被被上诉人个人占有的事实。离婚时夫妻共同财产的分割应指离婚时还现实存在的财产，在一、二审诉讼期间，上诉人在原审2016年1月15日谈话及2016年2月25日开庭，直至二审开庭均未提供证据证明被上诉人尚有共同财产的积累。其二审提供的证据不属新证据，故其请求分割共同财产的上诉请求不能成立，原判正确，应予维持，上诉人在以后如果发现被上诉人尚有夫妻共同财产时，仍可依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邢当当
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终980号
上诉人（原审被告）王某，男，1984年7月29日出生，汉族，无业，居民。
被上诉人（原审原告）贺某某，女，1981年8月29日出生，汉族，无业，居民。
上诉人王某因与被上诉人贺某某离婚纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某与被上诉人贺某某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告自由恋爱，于2011年6月3日登记结婚，婚后双方未生育子女。2011年11月16日被告王某因涉嫌合同诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月8日被渭南市公安局临渭分局取保候审。2012年4月26日被渭南市临渭区人民法院以（2012）临刑初字第00144号刑事判决书判处有期徒刑3年，缓刑五年。在缓刑期间，被告因另一起案件被合并执行有期徒刑4年半，刑期从2011年11月起算，后经减刑于2015年12月11日刑满释放。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。2016年1月6日原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告对被告辩称的夫妻共同财产及共同债务均不认可。审理中，原告对其诉讼请求第二项予以放弃。
原审认为，原、被告依法登记结婚后不足半年，被告即被刑事拘留，自2011年11月起双方分居状态持续至今，且双方仓促结婚，感情基础薄弱。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚，第十一条规定一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”。被告首次犯罪被判处缓刑，理应好好进行家庭生活，但在缓刑考验期间又进行犯罪，后被判处有期徒刑并被执行了刑期，其对双方感情伤害甚大。从2014年开始原告坚持起诉与被告离婚，现已是第二次起诉。综上所述，可以认定原、被告双方感情确已破裂，因此原告提出的离婚请求应予支持。审理中，被告辩称的夫妻共同财产及共同债务，原告均不认可，被告再未提供证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：原告贺某某与被告王某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某承担。
宣判后，上诉人王某提起上诉，请求：撤销原判，依法对双方婚姻关系存续期间所得的共同财产各半分割。其上诉的事实与理由：1、2011年2月份左右，借卫某某八万元买了一辆装载机，出租十八个月租赁费225000元双方各半分割；2、2012年元月在丰禾村装载机收租金20000元各半分割；3、2011年6月份四方沙场建活动板房收入36000元各半分割；4、2011年给八方沙场建活动板房收入65000元，除去成本剩余43000元各半分割；5、临潼亨特包装公司建彩钢瓦车间收入58000元，请求全部返还；6、2012年7月被上诉人拉走其在西潼路出租门面房家具及结婚的床、电视、空调、沙发全部返还；7、被上诉人擅自处理了双方共有的悦达起亚K2轿车一辆及上诉人现金7000元全部返还。
被上诉人答辩认为：1、上诉人当庭提供的证据，其一审时应当提供而未予提供，并非新证据，不应作为证据使用；2、上诉人上诉提出的有关家庭收入并不存在，其从未见过这些收入，至于结婚的有关家具，其已经为归还房租而处理，本案应驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明原审认定事实属实。又查明在上诉人2012年5月4日被拘留后，被上诉人为双方共有的起亚K2轿车交付了2012年5月至7月三个月车贷，共计10410元，在上诉人被收审后，被上诉人以6.2万元处分了车辆，归还了车贷。二审审理中，上诉人放弃了要求被上诉人归还安陈村租地费46000元的请求，表示其以后向被上诉人之母主张权利，被上诉人承认拉走了西潼路租赁房屋内有关桌子、茶几、沙发并处分了双方结婚用品，用于生活或折抵房租；关于八方沙场65000元除去料钱22000元，剩余43000元，上诉人当庭变更诉讼请求，要求各半分割。证人卫某某证明：四方沙场建活动板房及包装厂工程均是其本人介绍，上诉人夫妇领取了工程款，并经赵某手领取了20000元，以后还分次领取了共计58000元；婚姻关系存续期间购买的装载机已由上诉人处理。经本院调解，被上诉人表示坚决离婚，调解未果。另查明，在原审审理中，2016年1月15日原审承办人与上诉人谈话时，其对夫妻共同财产仅谈到有一辆装载机已经出卖，未涉及上诉时主张的有关财产，一审庭审中对自己主张的共同财产没有举证，也未向法庭申请延期举证。二审庭审结束后，上诉人要求分给其拆迁房，但未提供证据。
本院认为，本案双方登记结婚不足半年，上诉人即被刑事拘留，自此双方分居，感情基础薄弱，本次经一、二审多次调解，虽然上诉人表示愿意和好，但其没有任何愿意和好的举动，而被上诉人表示坚决离婚，足以证实双方感情确已破裂。原审判决双方离婚，本院予以确认；关于上诉人主张夫妻关系存续期间的共同收入问题，对于安陈村租地费46000元，上诉人当庭放弃诉请，不再向被上诉人主张权利，本院予以认可；对于上诉人主张八方沙场建活动板房65000元，其主动放弃22000元，本院予以认可。上诉人对其其余权利主张，亨特包装公司仅证明上诉人建彩钢瓦费用为58000元，但时间为2013年，系上诉人正服刑期间，与事实不符，其证人卫某某也只证明经他人手上诉人夫妇领取了20000元，不能证明双方共同领取58000元事实；上诉人证人张芳侠书面证明2012年7月被上诉人亲属拉走了门面房内办公用品，但不能证明办公用品的数量和种类，且和被上诉人当庭陈述矛盾；上诉人再无证据证明双方婚姻关系存续期间有共同财产的积累，且被被上诉人个人占有的事实。离婚时夫妻共同财产的分割应指离婚时还现实存在的财产，在一、二审诉讼期间，上诉人在原审2016年1月15日谈话及2016年2月25日开庭，直至二审开庭均未提供证据证明被上诉人尚有共同财产的积累。其二审提供的证据不属新证据，故其请求分割共同财产的上诉请求不能成立，原判正确，应予维持，上诉人在以后如果发现被上诉人尚有夫妻共同财产时，仍可依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邢当当
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1843号
原告：兰州广润电子科技有限责任公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郑凯方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏发堂，男，1970年2月5日出生，汉族，兰州广润电子科技有限责任公司会计，住址甘肃省兰州市城关区。
被告李安林，男，1989年12月10日出生，汉族，天水南路新安康电子经营部负责人，住址甘肃省兰州市红古区，现住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州广润电子科技有限责任公司（以下简称广润电子科技公司）与被告李安林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告广润电子科技公司诉讼代理人苏发堂，被告李安林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广润电子科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款121600元及利息14056元；2、被告支付原告自2016年2月4日起至实际给付之日逾期付款利息（按银行同期年贷款利息4.35%并加收50%计算，暂计算至2017年4月4日逾期付款利息14045元），合计135656元；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实及理由：自2012年开始，被告陆续从原告处购买了一批价值二十余万元的电脑，但未能按照约定足额支付货款。历年来原告多次催要被告均以没有钱为由拒绝偿还欠款。2016年2月3日，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款125600元,被告为此向原告出具欠条并承诺尽快偿还，但在偿还了4000元欠款后再次拒绝支付，现实际拖欠121600元货款未能偿还。为维护原告合法财产权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
李安林辩称，欠原告的电脑款属实，该笔货是金冠公司拿走使用，但是至今没有给李安林结账，被告之后给原告又还过款，现在尚欠118600元。原告主张的本金根据被告的情况偿还，利息没有约定，被告也是受害者，让被告承担不公。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，原告广润电子科技公司向被告李安林供应电脑。2016年2月3日，被告向原告出具一张欠货款125600元的欠条。截至本案开庭前，被告尚欠原告货款118600元。同时查明，被告李安林以从原告处购买的电脑供给了甘肃金冠信息科技有限公司（闫兵），并以闫兵涉嫌合同诈骗为由向兰州市公安局城关分局经济犯罪侦查大队报案，兰州市公安局城关分局经济犯罪侦查大队于2016年6月27日受理。审理中，原告陈述诉讼请求中的第二项是第一项利息计算的说明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。当事人不履行合同义务的，应当继续承担履行的责任。本案中，原告已向被告供应电脑，被告理应支付给原告相应的货款。因此，对于原告主张被告所欠货款118600元，合法有据，本院予以采信。对原告主张的利息，因双方未予约定，本院不予采信。
综上所述，对原告广润电子科技公司主张被告李安林偿还欠款118600元及利息14056元的诉讼请求，其中的货款本金118600元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息14056元，无合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李安林偿还原告兰州广润电子科技有限责任公司货款118600元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告兰州广润电子科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，减半收取1506.5元，原告兰州广润电子科技有限责任公司负担189.5元，被告李安林负担1317元（于判决生效后7日内支付给原告兰州广润电子科技有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 齐红波
二〇一七年五月二日
书记员 毕春燕
??
??
??
??
1
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1462号
原告：冯永，男，现住四平市铁东区。
委托代理人：韩学，四平市铁东区四马路街法律服务所。
被告：韩义波，男，现住四平市铁西区。
原告冯永诉被告韩义波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永委托代理人韩学，被告韩义波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款人民币180000元及逾期违约利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月和2月分别从原告处借款180000元（其中2016年1月6日借款160000元，约定还款期限为1月15日；2016年2月6日借款20000元，约定还款期限为3月10日；）。该两笔借款在约定还款期限内未约定利息。借款期满后原告多次向被告主张偿还借款未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求（附逾期偿还借款违约利息计算标准）。
被告韩义波辩称，对欠款事实无异议，欠款18万元，对于逾期利息部分依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案件事实，本院认定如下：2016年1月6日，原告冯永借给被告韩义波16万元，被告为原告出具欠条载明还款日期为2016年1月15日。同年2月6日，原告冯永借给被告韩义波2万元，被告为原告出具欠条载明还款日期为2016年3月10日。后该两笔借款还款期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为，被告韩义波向原告冯永借款，并为原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告韩义波应当按照约定的期限返还借款，对原告冯永诉请被告返还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按2016年度一年期个人贷款利率4.75%计算逾期还款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告韩义波自本判决生效之日起十日内给付原告冯永借款本金及逾期还款利息184116.64元。
案件受理费3900元，由被告韩义波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田 鹤
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第301号
上诉人（原审被告）辽源市公共汽车公司。
法定代表人赵伟，经理。
委托代理人冯晓平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于彦春，男，住所地辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人付岩，该公司经理。
委托代理人杨景福，该公司员工。
上诉人辽源市公共汽车公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙山区人民法院（2012）龙民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人辽源市公共汽车公司于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽源市公共汽车公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽源市公共汽车公司撤回上诉，双方均按原审
判决执行。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮递费60.00元，合计310.00元，由上诉人辽源市公共汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 颖
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2015号
申请执行人韩某，男，1973年4月24日出生，蒙古族。
被执行人达某。
被执行人温某。
被执行人金某。
韩某与达某、温某、金某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8552号已经发生法律效力。由于被执行人达某、温某、金某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人达某、温某、金某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人达某、温某、金某新的财产线索，申请执行人韩某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1989号
原告王康，男，1986年1月12日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住城区。
被告陈佳，男，1992年5月25日生，汉族，泽州县下村镇人，岳南煤矿职工，现住本村。
原告王康诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长，人民陪审员韩建青、段祥正组成合议庭审理，书记员王晋安担任了法庭记录，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告王康到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王康诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月11日，被告称资金周转紧张，向原告借款2万元。2015年12月1日，被告又向原告借款6.5万元。两次共计8.5万元，当时口头约定借款期限为一个月，被告给原告出具了借条，原告给被告全额支付了借款。借款期满后，被告未偿还原告本金，也未支付利息。原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，依法提出起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金8.5万元，并按年利率24%向原告支付逾期利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈佳未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年11月11日，被告称资金周转紧张，向原告借款2万元，同年12月1日，被告又向原告借款6.5万元，两次共计借款8.5万元。本院于2017年2月16日询问了被告陈佳的父母，被告陈佳于2015年年底离家出走，现不知去向。本院登报公告为其送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
以上事实由原告的陈述、庭审笔录与两支借条为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实，由被告向原告出具的借条为证，可以认定。被告理应偿还原告的借款，原告主张的借款利息，因双方无书面约定，被告又未到庭，对其主张的借款利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告陈佳于本判决生效后十日内偿还原告王康借款人民币8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，共计2525元，原告已预交，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 韩建青
人民陪审员 段祥正
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王晋安
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2330号
原告：张少金，男，1958年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：凌金明，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡成兵，男，1964年8月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告张少金与被告凌金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托诉讼代理人胡成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，支付自2011年8月31日至2016年8月25日（共1821天），以50000元为基数按月息2分的标准计算的利息58742元，合计108742元；2、判令被告支付自2016年8月26日至实际清偿日，以50000元为基数按月息2分标准计算的利息；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告因经营需要，向原告借款50000元，约定月息2分。原告当即向被告出借了借款。期间，原告多次要求被告还本付息，被告以种种理由拖延未履行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：身份证、借条。
被告辩称：被告向原告借款50000元属实，但被告已经分别归还了原告3个2000元,1个3000元，1个6000元,1个1000元，合计16000元，原告均未向被告出具收条。现在被告患病需要治疗，无钱归还原告，被告自2017年起三年内分期归还原告50000元借款本金，但支付不了利息。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
依据认定证据，结合原、被告的陈述，本案查明的法律事实如下：2011年8月31日，被告因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到张少金人民币￥50000元整（伍万元整），月息2分。原告于当日向被告出借了款项。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于借款本金。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条为证，被告亦予以认可，本院依法应予认定。双方未明确约定还款期限，原告可随时请求偿还，现原告要求被告归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。（二）关于借款利息。被告向原告出具的借条中约定月息2分，现原告诉请被告以50000元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2011年8月31日至2016年8月25日的利息58742元和自2016年8月26日至实际清偿日的利息，既未超过约定利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经归还原告借款16000元，因被告未提交证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。被告关于分期支付借款，不支付利息的辩称，因原告不同意，且无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告凌金明于本判决生效后十日内偿还原告张少金借款50000元和利息58742元（自2011年8月31日至2016年8月25日），并支付自2016年8月26日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告凌金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶 青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2138号
原告：杭州智朋投资咨询有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路****号（商）**号。
法定代表人：徐晓婵。
被告：周亦利，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告杭州智朋投资咨询有限公司（以下简称智朋公司）为与被告周亦利民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告智朋公司的法定代表人徐晓婵到庭参加诉讼。被告周亦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智朋公司起诉称：2014年10月11日，被告因经营周转需要向原告借款30000元，为担保该借款，被告愿以其所有的浙A·223**号起亚牌轿车抵押给原告，作为该借款的担保。据此原告和被告10月11日在下城区绍兴路现代之星大厦签订了汽车抵押借款合同，合同约定：被告借款30000元，借款期为2014年10月11日至2014年11月10日。合同约定借款利息为月息1.5%，即每月450元。同时约定，如违反合同条款，违约方需承担借款金额的百分之五违约金1500元，汽车抵押借款合同如有争议，由合同签约地下城区人民法院管辖。原告将30000元转账交付给被告，被告出具收条。被告收到借款后，在10月11日前往杭州市车管所办理汽车抵押登记。借款到期后，原告多次催讨借款及利息均无果。现原告智朋公司为维护其合法权益，起诉来院，要求判令：1.被告归还30000元借款，并支付利息900元（暂计算至2015年5月10日，此后至判决确定的给付之日按照借款合同约定月息1.5%即每月450元另行计付利息，直至被告支付完本金和利息之日止），违约金借款金额的百分之五即1500元，上述合计32400元；2.被告如不按第1项诉请履行债务，原告有权对被告提供的抵押物（浙A·223**号汽车）折价或以对变卖、拍卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告智朋公司明确上述第1项诉讼请求中的利息900元，系自2015年3月10日起按月利率1.5%的标准暂计算至2015年5月10日。
原告智朋公司为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1.《汽车抵押借款合同》1份；
2．借款借据1份。
证据1-2共同证明原告与被告存在借款关系。
3．抵押登记证书1份，证明涉案车辆已办理了抵押登记。
被告周亦利未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告智朋公司提交的证据，被告周亦利未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据1-3均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年10月11日，甲方抵押权人智朋公司与乙方抵押人（亦系丙方借款人）周亦利签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：借款金额30000元；为担保甲方的债权，乙方同意将所有的浙A·223**号起亚牌轿车（车架号LJDJAA141B0016315）抵押给甲方作为借款的担保；借款期限自2014年10月11日起至2014年11月10日，经协商抵押借款的利率为1.5%，每月10日支付本月利息；借款期满后一次性付清借款所有本金；甲方于车辆抵押登记手续办结完毕后将上述借款以现金方式支付给丙方，不再另行开立收据；抵押担保的范围为本金、利息以及实现债权的费用；如果任何一方违反本合同中的任意一条，则需赔偿对方违约金共计借款金额的百分之五。同日，双方办理了浙A·223**号起亚牌轿车的抵押登记手续。同日，周亦利出具借款借据1份，言明收到智朋公司借款30000元，于2014年11月10日前归还。
庭审中，原告智朋公司自认被告周亦利已经结清至2015年3月10日前的利息。
本院认为，智朋公司和周亦利签订的《汽车抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应确认有效，双方应诚实履行。合同签订后，智朋公司向周亦利交付借款，但合同到期后，周亦利并未按约归还本金，已构成违约。智朋公司要求周亦利还本付息，于法有据。至于智朋公司主张的利息及违约金，符合双方的约定，其总额也未超出法律保护的范围，本院予以支持。案涉抵押车辆已经办理抵押登记手续，智朋公司依法对抵押物享有优先受偿权。被告周亦利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亦利于本判决生效后十日内归还原告杭州智朋投资咨询有限公司借款30000元；
二、被告周亦利于本判决生效后十日内支付原告杭州智朋投资咨询有限公司利息900元（自2015年3月10日按月利率1.5%的标准暂计至2015年5月10日，�后按该标准计算至实际履行之日）；
三、被告周亦利于本判决生效后十日内支付原告杭州智朋投资咨询有限公司违约金1500元；
四、若被告周亦利未履行上述第一、二、三项给付义务的，则原告杭州智朋投资咨询有限公司对抵押物浙A·223**号起亚牌轿车（车架号LJDJAA141B0016315）经拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告周亦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王土根
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 冯荔波
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00563号
原告常青芳，女，1985年10月16日出生，汉族，邯郸市广平县。
被告陈秀恩，男，1985年11月9日出生，汉族，魏县棘针寨乡仁里村。
本院在审理原告常青芳诉被告陈秀恩离婚纠纷一案中，原告常青芳于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常青芳撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年二月二十八日
书记员 肖 耿
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6040号
原告：福建省助兴儿童用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。
法定代表人:戴财我，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:李泽然，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:孟令邦，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第72684号关于第19049065号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月22日。
本院立案时间：2017年8月8日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第19049065号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第13307343号“羊老大及图”商标（简称引证商标）在构图要素、呼叫、视觉效果及整体外观等方面均有明显差异，不构成近似商标。经商标局网站查询，与本案类似的其他多个商标均认定为不近似，按照审查一致性原则，诉争商标可以准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年2月1日。
3.标识：
4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服务；童装；防水服等
二、引证商标
1.注册人：陕西羊老大服饰股份有限公司。
2.申请日期：2013年9月29日。
3.专用权期限至2025年4月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；针织服装；内衣；裤子等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是一个线条构成的类似m形状的图形，线条中间交叉围成一个环。引证商标是由中文“羊老大”、英文“SHEEPLEADER”和图形构成，其图形部分是在一个方形的的黑色背景上的白色线条组成的m形状的图形，线条中间交叉围成一个环，与诉争商标的图形在设计风格、外观上极其相似，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建省助兴儿童用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建省助兴儿童用品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02425号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告于中华，男，汉族，1973年5月6日生，住河南省项城市。豫P036**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于中华车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告于中华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于中华与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于中华缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，于中华是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年6月9日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告于中华未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年6月9日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告于中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1542号
申请执行人:张根柱，男，汉族，1968年3月出生。现住昌吉市。
被执行人:阳海林，男，汉族，1964年1月出生，现住昌吉市。
申请人张根柱与被执行人阳海林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1405号民事判决书发生法律效力后，因被执行人阳海林未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人张根柱于2016年6月30日向本院申请强制执行。本案的执行标的为8525元，未执行标的为8525元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月4日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年9月4日前向申请人付清案款8525元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人张根柱向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张根柱的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初1405号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年八月四日
书记员 杨 慧
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第37号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
原告委托代理人吴艮枝，该社职员。
原告委托代理人余泽先，该社职员。
被告余栢生，男，汉族，1937年8月15日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告余栢生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 卢志浩
二〇一五年一月十九日
书记员 梁玉发
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初263号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人郑国彬，男，1989年8月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，住资阳市雁江区宝台镇天生村**组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月19日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人郑国彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人郑国彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月的一天，被告人郑国彬在老成渝路2路公交车水工医院站的公路边，以1000元的价格购买了一辆摩托车骑回家中自用。经查，该摩托车是刘冲于2013年2月被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车在价格基准日的价值为6476元。
另查明，2016年2月16日被告人郑国彬经电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。该摩托车已被刘冲领回。
上述事实，被告人郑国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国彬在不合法的机动车交易市场以明显低于市场的价格购买没有合法有效的机动车证件手续的摩托车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。郑国彬主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据郑国彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑国彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一六年八月三十日
书记员 吴丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
……
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1967号
原告何某，曾用名何敏，农民。
被告李某甲，农民，湖北省襄阳市南漳县巡检镇松树沟村4租。
委托代理人李志勇。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员谢洪旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某、被告李某甲及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2004年，原被告在广东打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月份婚生男孩李某乙，由于双方草率结婚，婚后发现二人性格不合，被告脾性暴躁，双方总是因为家庭琐事生气，夫妻关系名存实亡，故具状起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称，原被告婚前感情基础很好，婚后建立了夫妻感情，虽然有时生气，但没有达到感情破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，2004年，原被告在广东打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日生育男孩李某乙，现随被告生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方共同在外打工，偶尔发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，2015年8月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付孩子抚养费，庭审过程中，被告坚决不同意离婚，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础比较牢固，双方共同生活多年，建立了应有的夫妻感情。庭审中，原告主张双方夫妻感情确已破裂，但并未提供证据予以证明，被告不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢洪旭
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯耀川
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初172号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案于2016年1月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）154号起诉书起诉指控被告人邓某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月23日凌晨2时许，被告人邓某在常州市武进区湖塘镇长虹东路108号的欧派奇纺织厂其朋友杨某居住的员工宿舍内，乘被害人杨某熟睡之际，窃得其放在裤子口袋里的现金人民币3500元。案发后，被告人邓某已退出赃款3500元给被害人。
上述事实，被告人邓某当庭无异议，并有被害人杨某的陈述笔录及其出具的收条，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邓某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民提字第00164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县人民医院，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道解放路**号。
法定代表人：王天文，该医院院长。
委托代理人：林正伟，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，男，土家族，1983年9月5日出生，该医院职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢沁金，男，土家族，1966年7月8日出生，城镇居民。
委托代理人：代建新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文英群，女，汉族，1964年4月15日出生，农村居民。
委托代理人：代建新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
再审申请人秀山土家族苗族自治县人民医院因与被申请人谢沁金、文英群医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01243号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月9日作出（2014）渝高法民申字第00468号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人秀山土家族苗族自治县人民医院的委托代理人林正伟、黄飞，被申请人谢沁金及谢沁金、文英群的委托代理人代建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，原生效判决认定基本事实不清，本案应裁定撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01243号民事判决和秀山土家族苗族自治县人民法院（2012）秀法民初字第04357号民事判决；
二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一五年四月二日
书 记 员 牛明君
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1644号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座15楼）。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陆荣忠、周伟，均系江苏逸鹤律师事务所律师。
被告李允华，男，1981年3月2生。
原告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）与被告李允华担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昭明公司的委托代理人陆荣忠、周伟到庭参加诉讼，被告李允华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昭明公司诉称事实：
主债务情况：贷款行是中国银行股份有限公司张家港支行（以下简称张家港中行），贷款人是李允华，担保人是昭明公司；贷款为中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款（抵押类），发放贷款34万元，分期期数36个月；因贷款人未按约偿还借款本息，昭明公司为李允华垫付了逾期贷款本息331541.56元；李允华应承担昭明公司为本案诉讼支出的律师代理费11110元。
请求法院判决：
1、李允华支付代垫款331541.56元，并支付违约金（自2012年7月25日起至实际给付之日止，按每日千分之五计算），律师费1110元。
2、本案诉讼费由李允华承担。
被告李允华未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：昭明公司诉称事实有中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同、个人汽车消费贷款担保服务协议、垫款证明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，李允华未到庭答辩，本院予以确认；昭明公司要求按照按每日千分之五计算违约金的主张，超过法律规定的限额，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李允华于本判决生效后3日内归还江苏昭明投资担保有限公司代垫款331541.56元，及相应违约金（自2012年7月13日起至2012年8月14日止，以28348元为基数；自2012年8月15日起至实际支付之日止，以331541.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），随本结清。
二、李允华于本判决生效后3日内支付江苏昭明投资担保有限公司律师代理费11110元。
三、驳回江苏昭明投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6440元，财产保全费2320元，公告费375元，合计9135元（已由昭明公司预交），由李允华负担（昭明公司预交案件受理费由李允华向其直接支付，本院不再退还，由李允华在本判决生效之日起3日内向昭明公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00169号
原告王某。
被告许某。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
审 判 长 张鑫燕
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1063-1号
原告周俊有。
委托代理人（特别授权）江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告建德市新安江装潢公司，住所地建德市新安江街道新安路18号。
法定代表人楼志康，总经理。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告方成明。
委托代理人（特别授权）王永昌、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院于2014年10月28日立案受理了原告周俊有与被告建德市新安江装潢公司、方成明建设工程施工合同纠纷一案，并减半收取案件受理费人民币336元。在本案审理过程中，因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并于2015年10月19日向原告送达补交案件受理费通知书，要求其在七日内向本院补交案件受理费人民币336元，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告周俊有自动撤回起诉处理。
本案案件受理费预收人民币336元，减半收取人民币168元，由原告周俊有负担。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 方国红
人民陪审员 金 璟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姚 芳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01573号
原告宇文贵欣。
委托代理人刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被告范学验，行唐县口头水库管理处职工。
被告李卫华，行唐县水务局职工。
被告范欣，石家庄市气象局职工。
原告宇文贵欣与被告范学验、李卫华、范欣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员尹瑞林独任审判，于2014年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘建铭、被告范学验、李卫华、范欣到庭参加诉讼，原告宇文贵欣没有到庭，本案现已审理终结。
原告宇文贵欣诉称，2012年11月16日，被告范学验、李卫华向原告借款10万元。2013年12月21日，被告范学验向原告借款10万元。被告范欣为上述两笔贷款提供连带责任担保。被告范学验、李卫华于2014年9月1日离婚，但被告范学验2013年12月21日的借款，系被告范学验、李卫华婚姻存续期间的债务。被告李卫华应对2013年12月21日的借款承担还款责任。要求判令被告范学验、李卫华偿还原告借款20万元及利息，被告范欣对20万元的借款本息承担连带清偿责任。
被告范学验口头辩称，与原告宇文贵欣之间的借贷有，但不是20万元，是10万元的借款。原告应该出具原始借据。
被告李卫华口头辩称，2012年我没有向原告借过款，2012年的借条是假，我没有签字。2013年的借款，虽然是婚姻存续期间的借款，但我不知情，也没有用于家庭开支，我不承担还款责任。
被告范欣口头辩称，我只担保了一笔借款，结果出现了两笔，我保留追究的权利。
经审理查明，原告宇文贵欣主张三被告欠其借款，向本院提交借款字据两张。落款时间为2012、11、16的借条，内容为：“今借宇文贵欣现金人民币壹拾万元整（100000.00），从借款之日起按信合房屋三年贷款利息的4倍付息。借款人署名为范学验、李卫华。借款人前面记载两个手机号分别为：“135××××4784”和“137××××9220”。落款时间为2013、12、21的借条，内容为：”今借到宇文贵欣人民币100000元整（壹拾万元整），自借款之日起，按中国人民银行贷款利息的4倍结息。借款人署名为范学验。范学验名字下面数字为2013、12、21。担保人署名为范欣。担保人署名的下面又书写“我自愿为范学验这笔100000元整（壹拾万元整）的借款负连带清偿责任。”下面又有范欣署名。署名下面的数字分别为132337198108031842和150××××5898。审理时，对于原告提交的两份借据，被告范学验的质证意见是欠原告10万元的借款，不是20万元。2013年10万元的借款字据，是由范学验、李卫华出具10万元的借条倒换而成，倒换借条后，范学验、李卫华原出具的借条，被告没有从原告处收回。另外，自己一直偿还着利息。被告李卫华的质证意见是第一个借条是假的，因担保人和借款人没有在一张纸上。第二个借条，我不知情，没有用于家庭开支，离婚后，债务由范学验负担，自己不承担偿还责任。被告范欣的质证意见是我只承认担保了10万，第一份借款我不承认。原告提供的我自愿替范学验、李卫华这笔壹拾万元的借款负连带清偿责任的担保小条不是我写的。原告不予认可被告方的说法，诉称两份借条是两笔各自独立的借款，审理中，原告对署名范学验、李卫华的那份100000元的借款，撤回了诉讼。另经查明，范学验、李卫华原为夫妻关系，2014年9月1日双方协议离婚。离婚协议书关于债权、债务的处理，双方约定债务由范学验偿还。审理时，范学验称婚前借款开矿、办厂李卫华知道，但李卫华不知道赔那么多。
以上案件事实，有庭审笔录、当事人的陈述，两份借款条及离婚协议书所证实。
本院认为，原告宇文贵欣主张被告欠其款，向本院提交两份借款借据，以证明原告诉求。审理时，原告对借款人署名为范学验、李卫华的100000元的借款撤回起诉，是对自己权益的处分，本院予以允许。原告起诉要求被告范学验偿还2013年12月21日出具借款借据的那笔10万元的借款及利息，并要求担保人范欣负连带清偿责任，原告此请求，既符合借款时的约定，又符合法律规定，本院予以支持。因被告范学验、李卫华离婚，原告还请求被告李卫华对婚姻关系存续期间所产生的10万元的债务承担还款责任。原告的请求与婚姻法规定的离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定相符合，另法律规定夫妻离婚时关于债权债务的约定对案外人不具有法律约束力，对原告主张要求李卫华承担还款责任的请求，本院亦予以支持。被告李卫华辩称原告要求归还之款，自己不知情，不承担偿还责任，此与范学验所述情况相互矛盾，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及其他有关规定，判决如下：
范学验、李卫华于判决书生效后十日内共同偿还原告宇文贵欣100000元的借款，并自2013年12月22日起至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍负担借款利息（已偿还的款额，在执行中扣除），被告范欣对上述款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范学验、李卫华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一四年十二月十一日
书记员 郝胜永
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01573号
原告宇文贵欣。
委托代理人刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被告范学验，行唐县口头水库管理处职工。
被告李卫华，行唐县水务局职工。
被告范欣，石家庄市气象局职工。
原告宇文贵欣与被告范学验、李卫华、范欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审判，于2014年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘建铭、被告范学验、李卫华、范欣到庭参加诉讼，原告宇文贵欣没有到庭，本案现已审理终结。
原告宇文贵欣诉称，2012年11月16日，被告范学验、李卫华向原告借款10万元。2013年12月21日，被告范学验向原告借款10万元。被告范欣为上述两笔贷款提供连带责任担保。被告范学验、李卫华于2014年9月1日离婚，但被告范学验2013年12月21日的借款，系被告范学验、李卫华婚姻存续期间的债务。被告李卫华应对2013年12月21日的借款承担还款责任。要求判令被告范学验、李卫华偿还原告借款20万元及利息，被告范欣对20万元的借款本息承担连带清偿责任。
被告范学验口头辩称，与原告宇文贵欣之间的借贷有，但不是20万元，是10万元的借款。原告应该出具原始借据。
被告李卫华口头辩称，2012年我没有向原告借过款，2012年的借条是假，我没有签字。2013年的借款，虽然是婚姻存续期间的借款，但我不知情，也没有用于家庭开支，我不承担还款责任。
被告范欣口头辩称，我只担保了一笔借款，结果出现了两笔，我保留追究的权利。
经审理查明，原告宇文贵欣主张三被告欠其借款，向本院提交借款字据两张。落款时间为2012、11、16的借条，内容为：“今借宇文贵欣现金人民币壹拾万元整（100000.00），从借款之日起按信合房屋三年贷款利息的4倍付息。借款人署名为范学验、李卫华。借款人前面记载两个手机号分别为：“135××××4784”和“137××××9220”。落款时间为2013、12、21的借条，内容为：”今借到宇文贵欣人民币100000元整（壹拾万元整），自借款之日起，按中国人民银行贷款利息的4倍结息。借款人署名为范学验。范学验名字下面数字为2013、12、21。担保人署名为范欣。担保人署名的下面又书写“我自愿为范学验这笔100000元整（壹拾万元整）的借款负连带清偿责任。”下面又有范欣署名。署名下面的数字分别为132××××1842和150××××5898。审理时，对于原告提交的两份借据，被告范学验的质证意见是欠原告10万元的借款，不是20万元。2013年10万元的借款字据，是由范学验、李卫华出具10万元的借条倒换而成，倒换借条后，范学验、李卫华原出具的借条，被告没有从原告处收回。另外，自己一直偿还着利息。被告李卫华的质证意见是第一个借条是假的，因担保人和借款人没有在一张纸上。第二个借条，我不知情，没有用于家庭开支，离婚后，债务由范学验负担，自己不承担偿还责任。被告范欣的质证意见是我只承认担保了10万，第一份借款我不承认。原告提供的我自愿替范学验、李卫华这笔壹拾万元的借款负连带清偿责任的担保小条不是我写的。原告不予认可被告方的说法，诉称两份借条是两笔各自独立的借款，审理中，原告对署名范学验、李卫华的那份100000元的借款，撤回了诉讼。另经查明，范学验、李卫华原为夫妻关系，2014年9月1日双方协议离婚。离婚协议书关于债权、债务的处理，双方约定债务由范学验偿还。审理时，范学验称婚前借款开矿、办厂李卫华知道，但李卫华不知道赔那么多。
以上案件事实，有庭审笔录、当事人的陈述，两份借款条及离婚协议书所证实。
本院认为，原告宇文贵欣主张被告欠其款，向本院提交两份借款借据，以证明原告诉求。审理时，原告对借款人署名为范学验、李卫华的100000元的借款撤回起诉，是对自己权益的处分，本院予以允许。原告起诉要求被告范学验偿还2013年12月21日出具借款借据的那笔10万元的借款及利息，并要求担保人范欣负连带清偿责任，原告此请求，既符合借款时的约定，又符合法律规定，本院予以支持。因被告范学验、李卫华离婚，原告还请求被告李卫华对婚姻关系存续期间所产生的10万元的债务承担还款责任。原告的请求与婚姻法规定的离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定相符合，另法律规定夫妻离婚时关于债权债务的约定对案外人不具有法律约束力，对原告主张要求李卫华承担还款责任的请求，本院亦予以支持。被告李卫华辩称原告要求归还之款，自己不知情，不承担偿还责任，此与范学验所述情况相互矛盾，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及其他有关规定，判决如下：
范学验、李卫华于判决书生效后十日内共同偿还原告宇文贵欣100000元的借款，并自2013年12月22日起至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍负担借款利息（已偿还的款额，在执行中扣除），被告范欣对上述款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范学验、李卫华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一四年十二月十一日
书记员 郝胜永
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4570号
原告郭廷秀，女，1960年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘翔花，女，1997年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘翔明，男，1986年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告郭廷秀与被告刘翔花、刘翔明房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭廷秀于2018年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭廷秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告郭廷秀负担。
审判员 王正
二〇一八年四月十日
书记员 张东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第6550号
原告朱秋珍。
委托代理人胡梦，京衡律师集团上海事务所律师。
被告索肯（上海）科技有限公司。
法定代表人吴苏权。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
委托代理人江丽君。
原告朱秋珍与被告索肯（上海）科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秋珍委托代理人胡梦，被告索肯（上海）科技有限公司委托代理人张伟、江丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋珍诉称，原告系退休人员，原、被告于2012年2月15日签署《聘用合约》，约定原告担任被告的财务经理，年薪200，000元，月工资16，667元，合同期限自2012年2月1日至2013年12月30日。2013年5月，被告指令原告在财务报表上造假，被原告拒绝，2013年7月22日被告单方将原告辞退。原告认为被告的解除行为侵犯了原告的利益，起诉来院要求判决被告单方解除《聘用合约》的行为无效，继续履行《聘用合约》至2013年12月30日。
被告索肯（上海）科技有限公司辩称，原告系退休人员，双方系劳务关系。不存在被告要求原告在财务报表上造假的事实。公司在财务审计过程中发现原告在工作期间违反公司财务制度，擅自向被告公司原总经理XXX报销费用1，000，000元，并且在工作中不负责任多次出错，才将原告辞退。据此，不同意原告所有诉讼请求。
经审理查明，原告系退休人员，2012年2月1日至被告处担任财务经理工作，2012年2月15日签订期限自2012年2月1日至2013年12月30日的《聘用合约》一份，约定月工资16，667元。该合约的第八条约定了解除条件，即双方因工作原因，或其他特殊原因需解除本合约时，一方需提前三个月向另一方提出，并在双方工作交接完毕，结清工资款后，甲方（被告）为乙方（原告）办理离职手续。双方未约定违约责任。
2013年7月17日，被告下发《停止朱秋珍财务工作》的通知，决定停止原告财务经理的工作，将财务资料进行移交，配合司法小组工作，及时解释公司财务账目中存在的问题。2013年7月22日，被告又发布《停止朱秋珍财务工作》通知一份，认为原告不接受总经理停止其财务经理工作的安排，对总经理顶撞，违反规章制度，决定给予其开除处分。原告工作至2013年7月21日，工资领取至2013年6月30日。
上述事实，有劳务合同、通知及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告退休后在被告处工作，双方非属劳动关系，原、被告之间的权利义务应按劳务合同中的约定处理。根据双方劳务合同的约定，任何一方因工作原因或其他特殊原因即可解除本合约。被告于2013年7月22日提出同原告解除劳务关系，虽未尽到合同约定的提前三个月通知对方的义务，但双方并未约定违约责任。据此，原告认为被告解除行为无效，要求继续履行劳务合同的请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱秋珍所有的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅珺
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1183号
罪犯胡仁胜，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2011）北刑初字第112号刑事判决，以被告人胡仁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡仁胜在服刑期间，于2014年1月15日至2015年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇四年八月十六日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六年，2009年1月22日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡仁胜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年9月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01241号
原告崔某。
被告付某。
本院在审理原告崔某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告崔某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔光达
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3042号
原告：张彩芬。
原告：蒋雷。
委托代理人：张彩芬（系原告蒋雷母亲）。
被告：叶和龙。
原告张彩芬、蒋雷为与被告叶和龙民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张彩芬到庭参加诉讼，被告叶和龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张彩芬、蒋雷起诉称：被告叶和龙向蒋春斌多次借款，在2012年2月13日、2012年3月19日、2012年6月15日、2012年10月22日分别借款10000元、10000元、10000元、20000元，以上借款共计50000元，被告叶和龙出具借条四份。2014年6月8日蒋春斌因病亡故，现两原告作为蒋春斌的法定继承人要求被告归还借款本金50000元，被告虽答应还款，也向原告要了银行账号，但无还款诚�，后原告多次催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，并支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息（利息按人民银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶和龙未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，结婚证1份，死亡证明书1份，户口薄1份，公安局出具的证明1份，借条4份等证据证实。
本院认为：蒋春斌与被告叶和龙之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。借款人也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现蒋春斌已死亡，其法定继承人为其妻子张彩芬及其儿子蒋雷。故本案�，蒋春斌拥有的合法债权应作为遗产由其法定继承人继承。现两原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款时未约定逾期利息，故原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张从起诉之日开始计算的逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和龙在判决发生法律效力之日起十日内归还原告张彩芬、蒋雷借款本金50000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年12月15日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶和龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年二月三日
代书记员 王敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东少民初字第87号
原告：王某某，男，汉族，生于1982年3月4日，住乌鲁木齐市。
被告：唐某某，女，汉族，生于1985年12月1日，现下落不明。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：我与被告唐某某经自由恋爱于2007年8月9日登记结婚，并于2008年8月18日生一男孩王天乐。由于婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情不合。自2011年5月起，被告先后两次离家出走。2013年4月，被告再次离家出走至今未归。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，抚养费由我自行负担。
被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告唐某某经自由恋爱，于2007年8月9日登记结婚。2008年8月18日，双方生育一男孩王天乐。在婚后共同生活过程中，双方因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情不合。被告唐某某自2011年5月起，先后两次离家出走。2013年4月，被告唐某某再次离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王天乐由原告抚养，抚养费由原告负担。
上述事实有原告向本院提供的结婚证、米东区长山子镇六户地村村民委员会的证明及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但由于婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不合，且被告自2011年5月起先后三次离家出走至今未归，最终导致原、被告双方的夫妻感情破裂，现原告提出与被告离婚，本院予以准许。婚生子王天乐一直随原告生活，应由原告抚养，鉴于原告在庭审中明确表示孩子的抚养费由其自行负担，故本院确定王天乐的抚养费由原告自理。被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告唐某某离婚；
二、婚生子王天乐由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费150元、邮寄费60元、公告费500元，合计710元，原、被告各负担一半。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 马明举
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏 晶