浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第898号
原告：刘裕华。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杨旭飞，现在浙江省金华监狱服刑。
被告：柴晓燕。
被告：郭杭。
委托代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
原告刘裕华为与被告杨旭飞、柴晓燕、郭杭民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判。因被告杨旭飞涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，本案中止诉讼。中止事由消失后，本院于2015年3月6日恢复审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘裕华及其委托代理人寿奇光、被告杨旭飞、被告郭杭及其委托代理人吴成涛到庭参加诉讼，被告柴晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告郭杭要求对承诺书中“担保人”三字是否系事后添加进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告刘裕华起诉称：被告杨旭飞、柴晓燕系夫妻。2012年4月16日、2012年5月23日，被告杨旭飞、柴晓燕因缺钱两次向原告借款，共计180万元，由两被告亲笔出具的借条二份及银行转账凭条为证。被告郭杭自愿对被告杨旭飞、柴晓燕上述债务承担连带清偿责任。现经催讨，被告杨旭飞、柴晓燕认借不还，被告郭杭也未尽担保责任。现原告起诉要求被告杨旭飞、柴晓燕归还借款本金180万元及支付自2013年8月23日起至款清日止按日3‰计算的逾期利息；被告郭杭对被告杨旭飞、柴晓燕上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告杨旭飞未向本院提供书面答辩状及证据，在庭审中口头答辩称：借款属实，已归还本息几十万，具体数字记不清楚了。从其被采取强制措施在看守所关押开始，能否不计违约金。
被告郭杭未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其不知道被告杨旭飞、柴晓燕向原告借款180万元的事实，杨旭飞、柴晓燕也未告诉过其。其没有在借条上签字担保，也没有出具过保证合同，也没有出具过担保书，故双方之间没有保证合意、保证事实。2012年11月29日，其以在场人的身份签了名字，督促被告杨旭飞归还50万元。对原告的诉讼请求，违约金按日3‰计算明显过高，请求法院调整。请求法院驳回对其的诉请。
被告柴晓燕未向本院提供书面答辩状及证据。
原告刘裕华为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份、汇款凭证2份，用以证明被告杨旭飞、柴晓燕分二次向原告借款共计180万元，约定利息、违约金为每日3‰的事实。经质证，被告杨旭飞无异议；被告郭杭认为证据材料真实性无法核实，即使是真实的，其中5月23日借条中载明的违约金是日万分之三。
2、承诺书1份，用以证明被告郭杭自愿对被告杨旭飞、柴晓燕的180万元借款提供担保的事实。经质证，被告杨旭飞无异议；被告郭杭认为落款处“郭杭”是其本人所签，其他都是被告杨旭飞所写，被告郭杭名字前的“担保人”三字，在被告签字时是没有的，承诺书写的时候只是起到督促作用，没有保证作用。
被告郭杭为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
3、其与原告刘裕华的通话记录整理资料1份、光盘2份，用以证明承诺书起督促作用，原告与被告杨旭飞之间的借款与借条均未出示给其，2015年3月24日的录音原告也讲到让其担保的金额为50万元的事实。经质证，被告杨旭飞无异议。原告刘裕华认为，原告与被告郭杭通话属实，但被告郭杭整理出来的内容部分与录音内容不完全一致。原告刘裕华在电话中强调的是被告郭杭担保总数是180万元借款本金，只是要求被告郭杭及杨旭飞现归还50万元本金，并非被告郭杭所说担保50万元；被告郭杭在电话录音上承认有为杨旭飞担保的事实，只是抗辩认为担保金额为50万元，但其在开庭审理时却否认担保的事实，前后陈述自相矛盾。
综上，本院认证如下：
上述证据材料经庭审出示，被告柴晓燕未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。对证据材料1，被告杨旭飞无异议，本院作为有效证据予以认定；对证据材料2，被告杨旭飞无异议，被告郭杭对其签名真实性无异议，本院亦作为有效证据予以认定；对证据材料3，被告杨旭飞无异议，原告刘裕华通话录音真实性无异议，本院对该证据材料的真实性予以认定，被告郭杭据此拟证明承诺书起督促作用的证明目的，本院具体在下文中予以阐述。
经审理，本院查明事实如下：2012年4月16日、2012年5月23日，被告杨旭飞、柴晓燕向原告借款100万元、80万元，共计180万元，二被告共同向原告出具借条2份。后因未能归还款项，被告杨旭飞、郭杭向原告刘裕华出具承诺书1份，载明：“承诺书由本人与刘裕华借款一事，本人特此作出承诺，……或2012年11月29日前先归还借款伍拾万元整。特此承诺！承诺人：杨旭飞担保人：郭杭”。
本院认为，根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：1、被告郭杭是否作为担保人在承诺书上签字；2、如果被告郭杭是本案担保人，担保主债务金额是多少。关于第1个争议焦点，被告郭杭认为在承诺书上签字时没有“担保人”三字，其只是作为督促人在承诺书上签名；本院认为，被告郭杭作为完全民事行为能力人，理应知晓签名的法律效力，现其对自己的抗辩不能提供证据证明，申请鉴定后，又以没必要进行鉴定为由撤回鉴定申请，该举证不能的法律后果应由被告郭杭承担，且其该抗辩与其提供的录音资料（3月24日的通话录音2′8″）中“……（郭杭讲）你如果总的数额写上去，我肯定不会来签担保这个字的……”等通话内容相矛盾，结合被告杨旭飞在庭审中“（郭杭）担保50万元，郭杭比较信任我，我让他担保，他也没多问就签字了”的陈述，对被告郭杭的上述抗辩，本院不予采信，并对郭杭在承诺书上以担保人的身份签字的事实予以确认。关于第2个争议焦点，原告认为被告郭杭系为被告杨旭飞的180万元债务提供担保，承诺书只是要求先归还50万元；本院认为，承诺书中载明“2012年11月29日前先归还借款伍拾万元”，并未涉及其他担保债务的金额，现原告主张被告郭杭知晓签字担保的总金额为180万元，但又不能提供相应证据予以佐证，结合被告杨旭飞在庭审中“（郭杭）担保50万元，郭杭比较信任我，我让他担保，他也没多问就签字了”的陈述，对原告上述主张，本院不予采信。
综上，本院认为，原告刘裕华与被告杨旭飞、柴晓燕、郭杭之间的借款、担保行为，内容除逾期利息利率过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实，应属合法有效。被告杨旭飞、柴晓燕尚欠原告刘裕华借款本金180万元，理应归还。现原告起诉要求被告杨旭飞、柴晓燕归还借款本金180万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨旭飞要求从其羁押之日起不计违约金的要求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告起诉要求二被告支付自2012年8月23日起至款还清日止按日3‰计算的逾期利息，因约定利息计算标准超过国家有关借款利率的限制，故本院仅在合理范围内予以支持。被告郭杭自愿为被告杨旭飞、柴晓燕50万元债务提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金等费用，现原告在保证期间内要求被告郭杭承担连带保证责任，本院在合理范围内予以支持。被告柴晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭飞、柴晓燕应归还原告刘裕华借款本金人民币180万元，并支付该款自2012年8月23日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭杭对上述第一项债务中的借款本金50万元及借款本金50万元自2012年8月23日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息承担连带清偿责任；被告郭杭承担连带清偿责任后，有权向被告杨旭飞、柴晓燕追偿；
三、驳回原告刘裕华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22350元，由被告杨旭飞、柴晓燕、郭杭负担（郭杭承担范围为8800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王海莲