山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）汾民初字第205号原告翟某，1970年8月20日生，汉族。原告王某，1964年2月19日生，汉族。原告山西省某一汽服务站。法定代表人段世华，该公司经理。委托代理人李某。被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。负责人王立，该公司经理。委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。原告翟某、王某、山西省某一汽服务站（以下简称一汽某站）与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某、王某及与一汽某站共同委托代理人李勇胜，人保财险汾阳公司委托代理人白利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日14时35分，原告王某驾车发生交通事故致对方车辆乘坐人刘某死亡，并承担事故的同等责任。经当地交警部门调解，原告翟某已对刘某近亲属予以赔偿。事故造成对方经济损失：死亡赔偿金169506.8元，丧葬费22118元，被扶养人生活费549459.68元（父亲刘章臣24068元、母亲王花菊36102元、女儿刘佳莹36102元、儿子刘亚坤13732.96元、妻子朱某439454.72元），处理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费16400元，精神抚慰金50000元计807484.48元。请求依法判令被告赔付原告已支付刘某近亲属的赔偿款350000元并在交强险内优先支付精神抚慰金。被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司辩称：对交通事故事实、责任、车辆投保情况及原告提供证据和请求的丧葬费均无异议；原告与受害人近亲属达成的赔偿协议对答辩人没有约束力，答辩人按交通事故给受害人近亲属造成的合理损失依法在交强险分项限额和按事故责任在三者险限额内进行理赔；对被扶养人生活费、死亡赔偿金应适用处理事故当时的山西省相关标准，且被扶养人有数人，因扶养人刘某为农业户口，故被扶养人年赔偿总额不能超过上年度农村人均纯收入；精神抚慰金及处理事故支出的交通、住宿、误工费请求过高，但属必然产生的费用，请法庭酌定；不承担诉讼费。经审理查明：原告翟某与案外人贾某合伙经营有晋J×××××、晋J×××××挂车，该主、挂车挂靠于原告一汽某站。主车晋J×××××在被告处投保交强险，保险期间自2013年2月23日至2014年3月27日止；晋J×××××、晋J×××××挂在被告处分别投保第三者责任保险，其中主车保险金额1000000元、挂车50000元，保险期间均自2013年7月23日至2013年11月24日止。2013年9月4日14时35分，受害人刘某乘坐的案外人河南省鲁山县武某驾驶的豫R×××××厢式货车行驶至青银高速吕梁段1045km＋910m处时，与原告翟某雇佣司机原告王某驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂车相撞，造成刘某死亡的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队事故认定：武某、王某负同等责任，刘某无责任。2013年10月15日，经高速八大队调解，王某赔偿刘某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等350000元，并于当日履行给付完毕，赔偿款350000元全部由原告翟某支付。后原告向被告进行保险理赔未果，提起诉讼。又查：受害人刘某为河南省鲁山县人；妻子朱某，生于1971年5月1日，非农业户口，肢体二级残疾，经平顶山永正法医临床司法鉴定所鉴定，该脑梗塞致右侧肢体偏瘫，右上肢肌力0级，右下肢肌力Ⅲ级，完全丧失劳动能力；刘某、朱某之子刘某甲，生于1997年3月2日，非农业户口；刘某、朱某之女刘某乙，生于2007年7月4日，农业户口。受害人刘某之父刘某某，生于1945年12月10日；之母王某，生于1951年2月13日，均为农业户口。刘某生前与朱某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某某均居住于河南省鲁山县。本院所确认的上述事实，有当事人提供的保险单，事故认定书，行驶证，驾驶证、运输资格证，损害赔偿调解书、收款条，结婚证、残疾人证、户口及相关单位证明等书证以及劳动能力司法鉴定意见书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告对交通事故的基本事实、事故责任及车辆投保情况均无异议，双方争议在于受害人赔偿适用标准及合理损失。原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，本起交通事故发生在保险期间内，双方应共同遵守履行。原告翟某作为车辆的实际经营人，对本起事故给第三方受害人的赔偿权利人所造成的经济损失已全部给予赔偿，故被告应依保险合同约定，在交强险分项限额及第三者责任保险限额内对原告翟某依法履行保险理赔义务。对双方争议部分本院认为：1.关于适用标准，事发后原告已于2013年10月15日与受害人的赔偿权利人达成调解协议并履行，本案诉讼是针对已给付的赔偿款进行保险理赔，故对受害人赔偿权利人因事故遭受的损失应适用处理事故当时的2013年度赔偿标准进行计算，原告主张适用本案诉讼期间2014年度赔偿标准计算本院不予支持。2.关于死亡赔偿金、被扶养人生活费，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出或农村居民人均纯收入、人均年消费支出标准高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金和被扶养人生活费可参照权利人住所地或经常居住地标准计算，故原告主张这两项费用按河南省相关标准计算符合法律规定，本院予以支持。朱某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某某均属被扶养人范围，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人朱某、刘某甲为非农业户口，故本院以年赔偿总额不超上年度城镇居民人均消费支出为限，原告请求超过部分本院不予支持，被告辩称受害人刘某为农村户口以不超过农村居民人均年生活消费支出额的意见本院不予采纳。3.处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费16400元，属受害人家属的实际开支，综合考虑交通事故发生于山西省境内而受害人家属均居住于河南省等实际情况，原告主张的费用尚在合理范围之内，本院予以支持。4.精神抚慰金，结合本地实际情况，本院酌定20000元。综上，事故造成受害人刘某近亲属经济损失：丧葬费22118元（44236元年÷2），死亡赔偿金150498.8元（7524.94元年×20年），被扶养人（朱某、刘某甲、刘某乙、王某、刘某某）生活费274659.2元（13732.96元×20年），处理丧葬事宜支出交通、误工、住宿费16400元，精神抚慰金20000元，计483676元。上述经济损失483676元，由被告在交强险限额内先行赔偿110000元并优先赔付精神抚慰金，不足部分373676元按事故责任在第三者险限额内赔付50%计186838元，共计赔付保险金296838元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔付原告翟某保险金296838元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告承担798元，被告承担5752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判长  白艳玲审判员  郭汾生审判员  蔚建中二〇一四年六月十一日书记员  延 芳