安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00300号
原告：谢圣坤，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：王治国，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，华安财产保险股份有限公司安徽分公司职工。
委托代理人：沐丹，华安财产保险股份有限公司安徽分公司职工。
第三人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：王晓东，该行行长。
委托代理人：周雷，该公司职工。
原告谢圣坤与被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称华安财险淮北支公司）、第三人中国工商银行股份有限公司淮北分行（简称工行淮北分行）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序于2015年4月23日、6月1日公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依法通知工行淮北分行作为本案第三人参加诉讼。开庭审理时，原告谢圣坤及其委托代理人李宁，被告华安财险淮北支公司的委托代理人黄文清、沐丹，第三人工行淮北分行的委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢圣坤诉称：2012年12月12日，王留洋驾驶皖F＊＊＊**重型自卸货车与李彪驾驶的谢圣坤所有的皖F＊＊＊**车辆相撞，事故造成皖F＊＊＊**车辆毁损，经事故处理大队认定王留洋与李彪负事故同等责任。谢圣坤系皖F＊＊＊**车辆车主，车辆在华安财险淮北支公司处投有交强险和车损险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险范围内赔偿其各项损失，谢圣坤对上述损失向华安财险淮北支公司要求理赔，双方就具体赔偿数额无法达成统一意见。现请求判令华安财险淮北支公司支付车损款189750元，车损评估费9100元，并承担诉讼费。
谢圣坤为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、行驶证，证明：谢圣坤系车辆车主，诉讼主体适格。
2、驾驶证，证明：事故发生时，谢圣坤车辆驾驶员李彪有合法驾驶资格。
3、事故认定书，证明：谢圣坤车辆发生事故的事实及经过。
4、车辆保险单（交强险1份、商业险1份），证明：车辆在华安财险淮北支公司处投保的事实以及投保的险别和数额。
5、公估报告及发票，证明：车辆受损数额及评估费数额。
6、保险条款，证明：事故发生后，车辆价值的认定方式以及处理的方式。
华安财险淮北支公司在庭审中辩称：1、该公司对本起保险事故的事实没有异议，对皖F＊＊＊**车辆所受损失，该公司同意根据法律规定赔偿谢圣坤一辆相同新车或者按现在车辆出售价格赔偿，该车残值归该公司所有；2、本保单第一受益人为工行淮北分行，该公司应当将保险金先行支付给工行淮北分行，而不能对谢圣坤进行理赔。
华安财险淮北支公司针对其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、网站截屏，证明：涉案同款车辆市场价格为15万余元。
2、车辆购置发票，证明：涉案车辆当时实际价值162800元，不是23万元。
3、商业险条款，证明：车辆发生全损时，实际价值低于保险金额，应当以实际价格进行赔偿，同时残值归华安财险淮北支公司所有。
工行淮北分行称：华安财险淮北支公司对皖F＊＊＊**车辆进行理赔，应当先清偿车辆贷款。
工行淮北分行向本院提供证据如下：
1、车辆登记证书，证明：谢圣坤购买车辆已抵押给工行淮北分行。
2、分期付款购车合同，证明：谢圣坤从工行淮北分行贷款16万元购买本案涉案车辆。
3、机动车辆商业保险单，证明：谢圣坤购买保险时约定第一受益人为工行淮北分行。
4、交易明细单3份，证明：截止到2015年6月1日谢圣坤尚欠工行淮北分行车辆贷款82948元。
经当庭举证、质证，华安财险淮北支公司对谢圣坤所举证的证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性无异议，对客观性有异议，公估报告损失金额与现在的市场价明显不符；发票真实性无异议，根据保险合同约定评估费保险公司不予承担。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议。工行淮北分行对谢圣坤所举证据1、2、3、4、6无异议，对证据5公估报告真实性无异议，报告中价格有异议。
经当庭举证、质证，谢圣坤对华安财险淮北支公司所举证据1真实性无异议，但认为这是现在市场促销价，不是真实市场价格，皖F＊＊＊**车辆是2年前购买的，高于16万元的价格，华安财险淮北支公司应该提供购买保险时车辆价格。对证据2真实性无异议，内容有异议，认为数额只是开票的数额不能证明车辆实际购买价格，谢圣坤购买车辆时市场价大于发票数额。对证据3真实性无异议，但认为没有达到特别提示目的，对于此条款内容认定为无效。工行淮北分行对华安财险淮北支公司所举的证据1、2、3无异议。
经当庭举证、质证，谢圣坤、华安财险淮北支公司对工行淮北分行所举证据1-4均无异议。
本院经综合审查，对谢圣坤、华安财险淮北支公司和工行淮北分行所举证据的认证意见为：（一）华安财险淮北支公司和工行淮北分行对谢圣坤所举证据1、2、3、4、6无异议，本院对证据1、2、3、4、6予以认定。谢圣坤所举证据5系其单方委托评估，且评估报告中的新车购置价与该车辆实际购买价格不符，本院对证据5的证明力不予确认。（二）华安财险淮北支公司所举的证据1不能证明网上报价为15.68万元的车辆与皖F＊＊＊**车辆系同一款型、同一配置，不能达到其证明目的，本院对证据1的证明力不予确认。证据2车辆购置发票系本院从安徽省淮北市公安局交通警察支队车辆管理所皖F＊＊＊**车辆档案中所调取，具有真实性、合法性、关联性，能够确认皖F＊＊＊**车辆购买价格，本院对该证据予以认定。谢圣坤对证据3真实性无异议，但认为没有进行特别提示，此条款内容应为无效。证据3的证明目的为车辆发生全损时，实际价值低于保险金额，应当以实际价格进行赔偿，同时残值归保险公司所有。该内容系保险法规定，本院对该证据证明力予以确认。（三）谢圣坤、华安财险淮北支公司对工行淮北分行所举证据1-4均无异议，本院对证据1-4予以认定。
经审理查明：2013年12月19日，谢圣坤以162800元价格购买丰田牌轿车一辆，车牌号为皖F＊＊＊**。2013年12月20日，谢圣坤以新车购置价23万元为该车辆在华安财险淮北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车商业险，华安财险淮北支公司向其签发保险单，保险期间为2013年12月20日零时至2014年12月19日二十四时止，其中的机动车损失险保险金额为23万元，不计免赔。保单特别约定第一受益人为工行淮北分行。《华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》（简称《商业保险条款》）第二章车辆损失险第十九条第（一）项约定，根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿，全部损失指保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。第四部分释义中实际价值的定义为，指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按折旧率表的规定确定。折旧率表规定9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。《商业保险条款》第二十一条约定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
2014年12月12日23时05分，王留洋驾驶皖F＊＊＊**重型自卸货，沿小街子道路由北向南行驶至宿丁路施耐德电力公司路口时，与李彪驾驶的沿宿丁路由西向东行驶的皖F＊＊＊**车辆相撞，致李彪受伤，两车损坏的交通事故。安徽省淮北市公安局交通警察支队四大队作出第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号事故认定书，认定王留洋与李彪负事故同等责任。之后，谢圣坤与华安财险淮北支公司共同认定皖F＊＊＊**车辆为全损。
另查，谢圣坤为购买皖F＊＊＊**车辆向工行淮北分行贷款16万元，现尚欠82948元贷款未归还。
本院认为：谢圣坤与华安财险淮北支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。保单、保险条款为保险合同的组成部分，对双方当事人均有约束力。保险合同成立后，投保人谢圣坤按照约定交付保险费，保险人华安财险淮北支公司按照约定的时间开始承担保险责任。谢圣坤主张华安财险淮北支公司按照23万元车损险保险金额赔付，根据本院调取的皖F＊＊＊**车辆机动车销售统一发票，能够确认该车辆新车购置价为162800元。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效。谢圣坤以新车购置价23万元进行投保，显然超过了车辆价值，故华安财险淮北支公司应按162800元保险金额进行赔付。根据《商业保险条款》第二章第十九条第（一）项约定，根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿，全部损失指保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。第四部分释义中对实际价值的解释为，是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按折旧率表的规定确定。折旧率表规定9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。皖F＊＊＊**车辆至出险时使用了12个月，出险时实际价值为151078.4元（162800×（1－12×6‰）），故华安财险淮北支公司应当支付的保险赔款为151078.4元。
关于皖F＊＊＊**车辆残余部分的处理，《商业保险条款》第二十一条约定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。现谢圣坤与华安财险淮北支公司均主张该全损车辆归已所有，双方协商不成。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，因此皖F＊＊＊**车辆残余部分在华安财险淮北支公司支付了151078.4元保险赔款后，归华安财险淮北支公司所有。
第三人工行淮北分行称谢圣坤尚欠贷款，保险金应当先行偿还车辆贷款。保险合同特别约定：本保单的第一受益人为工行淮北分行。故工行淮北分行主张有理，本院予以支持。谢圣坤尚欠车辆贷款82948元，华安财险淮北支公司应当将保险赔款扣除车辆贷款82948后支付给谢圣坤。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第二款、第三款，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在判决生效后十五日内支付第三人中国工商银行股份有限公司淮北分行贷款82948元；
二、被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在判决生效后十五日内给付原告谢圣坤保险赔款68130.4元。
三、驳回原告谢圣坤其他的诉讼请求。
案件受理费4277元，因适用简易程序，减半收取2138.5元，由原告谢圣坤负担513.5元，由被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为计算标准。
第三款保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效。保险人应当退还相应的保险费。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。