山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第813号
原告李桂华。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告赵东明。
被告房淑琴。
以上两被告的委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告张秋华。
被告寿光在水一方大酒店有限公司。
被告潍坊海威车桥制造有限公司。
法定代表人孟凡强，董事长。
委托代理人付廷森，该公司法律顾问。
被告侯宝峰。
原告李桂华诉被告赵东明、房淑琴、张秋华、寿光在水一方大酒店有限公司、潍坊海威车桥制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李桂华及其委托代理人毛相顺到庭参加诉讼，被告赵东明、房淑琴、张秋华、寿光在水一方大酒店有限公司、潍坊海威车桥制造有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。庭审后，根据原告申请，追加侯宝峰为被告参加诉讼。第二次开庭，原告李桂华及委托代理人毛相顺、被告赵东明、房淑琴的委托代理人许斐、被告潍坊海威车桥制造有限公司的委托代理人付廷森、被告侯宝峰到庭参加诉讼，被告张秋华、寿光在水一方大酒店有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。第三次开庭，原告李桂华及委托代理人毛相顺、被告赵东明、房淑琴的委托代理人许斐、被告潍坊海威车桥制造有限公司的委托代理人付廷森到庭参加诉讼，被告张秋华、寿光在水一方大酒店有限公司、侯宝峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称,2012年7月9日，马青春及被告赵东明向原告借款500000元，由寿光在水一方大酒店有限公司、潍坊海威车桥制造有限公司担保，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。因借款人马青春已死亡，应由马青春的妻子张秋华承担责任。担保人潍坊海威车桥制造有限公司，寿光在水一方大酒店有限公司应承担担保责任。请求依法判令被告支付原告借款500000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵东明、房淑琴辩称，原告所述与事实不符。原告并未向被告履行借款交付义务，所以，原告要求被告偿还借款，无事实根据及法律依据。假设借款属实，也是被告赵东明个人责任，根据相关法律规定，应由赵东明个人偿还。所以请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊海威车桥制造有限公司辩称，1、原告仅凭借款合同与借条不能证实已经履行了500000元的交付义务，因此，原告应提交相应证据证实。2、被告没有为该500000元借款提供担保，该担保合同上的公章不是被告在潍坊滨海经济开发区公安局备案的公章，被告申请对原告提交借款担保合同上的印章进行司法鉴定。综上，被告不承担担保责任。
被告侯宝峰辩称，被告当时是给老板马青春打工的，在被告潍坊海威车桥制造有限公司（当时法定代表人是马青春）上班，干出纳。该笔借款属实，但被告仅是按照老板吩咐提供账户，两笔借款共收到1340000元。被告又按照老板的吩咐转到其余账户上。该借款与被告没有关系，故被告不应该承担责任。
被告张秋华、寿光在水一方大酒店有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告房淑琴与被告赵东明系夫妻，被告张秋华与马青春（已去世）系夫妻。2012年3月9日，马青春和被告赵东明向原告借款500000元。同日,原告通过农业银行账户分两笔转入借款人指定的其工作人员侯宝峰账户200000元、180000元，存入侯宝峰农村商业银行账户120000元,共计500000元。同年7月9日，马青春及被告赵东明为原告出具借条一份，载明：“今借李桂华现金伍拾万元整（￥500000元），使用期限两个月。借款人：马青春赵东明2012年7月9日”。被告潍坊海威车桥制造有限公司、寿光在水一方大酒店有限公司出具担保协议，载明：“今有马青春、赵东明所借李桂华现金伍拾万元，到2012年9月9号还不清，由海威车桥制造有限公司、寿光市在水一方大酒店偿还。潍坊海威车桥制造有限公司（盖章）寿光在水一方大酒店有限公司（盖章）2012年7月9日”，并出具利息偿还协议一份，载明：“今欠李桂华利息肆万元整（￥40000元）分两个月付清，每月8月9号、9月9号付款贰万整。潍坊海威车桥制造有限公司（盖章）寿光在水一方大酒店有限公司（盖章）”。后马青春及被告按月利率4分支付利息至2012年7月9日共80000元，其余本息经原告催要，被告至今未清偿。
诉讼中，被告潍坊海威车桥制造有限公司对担保协议、利息偿还协议上其公司印章的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定意见为：委托人提供的检材“担保协议”、“利息偿还协议”中名为“潍坊海威车桥制造有限公司”公章印文与委托人提供的同名印文样本均不是由同枚印章形成。委托人提供的同名印文系潍坊海威车桥制造有限公司于2010年11月18日在潍坊滨海经济开发区公安局备案的公章。被告潍坊海威车桥制造有限公司支付鉴定费6000元。
同时查明，原告到潍坊市工商行政管理局滨海经济开发区分局调取的被告潍坊海威车桥制造有限公司变更登记材料证实，2010年10月27日，被告潍坊海威车桥制造有限公司在变更登记申请书中公司盖章处所盖公章与本案担保协议、利息偿还协议中所盖公章一致，2012年5月7日、同年7月4日的两份变更登记申请书中加盖的公章与其在潍坊滨海经济开发区公安局备案的公章一致。
另查明，借款期间，被告潍坊海威车桥制造有限公司的法定代表人是马青春，2012年8月14日变更为孟凡强。
上述事实，有原告提供的借条、担保协议、利息偿还协议、农村商业银行个人业务存款回单、中国农业银行转账交易回单、被告潍坊海威车桥制造有限公司的变更登记申请材料、本院对被告侯宝峰的询问笔录、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、婚姻登记材料、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，马青春、被告赵东明经被告寿光在水一方大酒店有限公司、潍坊海威车桥制造有限公司担保向原告借款，有农村商业银行个人业务存款回单、中国农业银行转账交易回单、借条、担保协议、利息偿还协议证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。因借款未还，被告应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告按月利率4分支付了四个月的利息80000元及其出具的利息偿还协议中载明的欠利息肆万元，均证实双方约定的利率超出国家有关限制借款利率的相关规定，被告亦提出异议，主张超出部分应在以后的判决中扣除，故本院确定被告支付的超出四倍利率部分的利息，应抵充本金。根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告自2012年3月9日至同年4月9日应支付利息9333元（500000元×5.6%÷12个月×1个月×4倍），其实际支付20000元（500000元×4%×1个月），扣除应当支付的利息9333元后，剩余10667元（20000元-9333元）应抵充本金，至此，本金为489333元（500000元-10667元）。依据上述计算方法，自2012年4月10日至同年5月9日应支付利息9134元（489333元×5.6%÷12个月×1个月×4倍），其实际支付20000元，扣除应支付的9134元，剩余10866元（20000元-9134元）应抵充本金，至此，本金为478467元。自2012年5月10日至同年6月9日应支付利息8931元（478467元×5.6%÷12个月×1个月×4倍），其实际支付20000元，扣除应支付的8931元，剩余11069元（20000元-8931元）应抵充本金，至此，本金为467398元。自2012年6月10日至同年7月9日应支付利息8725元（467398元×5.6%÷12个月×1个月×4倍），其实际支付20000元，扣除应支付的8725元，剩余11275元（20000元-8725元）应抵充本金，至此，借款本金为456123元。原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息及逾期利息，符合相关规定，应予支持，但借款本金应按456123元计算。本案借款发生在被告房淑琴与被告赵东明、被告张秋华与马青春婚姻关系存续期间，系共同债务，故被告房淑琴应承担共同偿还责任。马青春已死亡，被告张秋华应承担连带清偿责任。
被告潍坊海威车桥制造有限公司对原告提供的其于2010年10月27日到潍坊市工商行政管理局滨海经济开发区分局变更登记的申请材料不予认可，对其余时间办理的变更登记申请材料认可，因该宗材料均加盖有潍坊市工商行政管理局滨海经济开发区分局档案查询专用章，被告虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，故本院均依法确认为有效证据。依据该宗证据及担保协议、利息偿还协议，能够确定被告潍坊海威车桥制造有限公司同时拥有两枚公章，虽然山东政法学院司法鉴定中心的鉴定意见证实担保协议、利息偿还协议中加盖的潍坊海威车桥制造有限公司公章印文与其在潍坊滨海经济开发区公安局备案的公章不一致，但原告有理由相信作为被告潍坊海威车桥制造有限公司法定代表人的借款人马青春加盖的公司印章是真实的、合法的，故告潍坊海威车桥制造有限公司在担保协议上盖章应承担相应的保证责任。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据双方约定及担保法规定，其保证方式为一般保证，故被告寿光在水一方大酒店有限公司、潍坊海威车桥制造有限公司作为保证人，应承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张追加被告侯宝峰参加诉讼系为了查明案件事实，其作为马青春处工作人员，提供银行账户系受马青春安排指示，故被告侯宝峰不应承担责任。被告张秋华、寿光在水一方大酒店有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告赵东明、房淑琴、张秋华返还原告李桂华借款本金456123元;
二、被告赵东明、房淑琴、张秋华支付原告李桂华利息及逾期利息（本金456123元，按银行同期同类贷款利率，自2012年7月10日计算至本判决生效之日）；
三、被告寿光在水一方大酒店有限公司、潍坊海威车桥制造有限公司对上述款项承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人赵东明、房淑琴、张秋华追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵东明、房淑琴、张秋华、寿光在水一方大酒店有限公司、潍坊海威车桥制造有限公司负担。鉴定费6000元，由被告潍坊海威车桥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 婧