平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第142号
原告聂辉，男，1974年5月23日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告彭卫东，男，1968年11月14日出生。
被告关晓慧，女，1974年9月19日出生。
被告许昌盛亚房地产开发有限公司。
法定代表人徐亚磊，总经理。
委托代理人姜玉龙，男，1963年12月2日出生。
原告聂辉与被告彭卫东、关晓慧、关晓伟、许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称许昌盛亚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂辉的委托代理人刘震、被告彭卫东、被告许昌盛亚公司委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼；被告关晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告聂辉于2015年5月11日自愿撤回对被告关晓伟的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。现本案已审理终结。
原告聂辉诉称，被告彭卫东与被告关晓慧系夫妻关系。关晓伟系被告关晓慧的弟弟。2014年3月20日，被告彭卫东因做生意急需资金，经协商，原告出借给其借款120万元，2014年6月9日和2014年6月11日，被告关晓慧又分两次从原告处借款70万元，约定一个月偿还。2014年9月2日，关晓伟又从原告处借款50万元，约定借款期限为一个月，以其名下房产作为抵押，并由被告关晓慧、彭卫东作为担保人进行担保。三人共计向原告借款240万元，均给原告出具有借条，并约定借款利息为月息2.5%。借款到期后，原告多次向三人催要，被告彭卫东至2014年12月25日止仅向原告偿还借款本金10万元及期间的借款利息，之后三人未按期支付利息和偿还借款。三人推说借款用于被告许昌盛亚公司经营所用，因该公司资金紧张，一直未予偿还。在原告的再次催要下，被告彭卫东及被告许昌盛亚公司给原告和另一出借人胡晓阳出具还款计划1份，承诺所借原告的借款230万元及所借胡晓阳的借款300万元，按月息2.5%计算，于2015年4月15日偿还利息62.15万元（其中包括另一出借人胡晓阳的利息），2015年6月10日之前还借款本金530万元（含原告的借款230万元）的70%，剩余30%部分一个月内付清。但还款期到后，被告并未按还款计划履行还款义务。经原告多次向三被告及关晓伟催要无果，诉至法院，该案审理期间，原告聂辉撤回对被告关晓伟的起诉并经人民法院裁定准许。被告未清偿借款本金为180万元，请求依法判令被告彭卫东、关晓慧、许昌盛亚公司共同偿还原告借款180万元及利息；诉讼费由三被告共同承担。
被告彭卫东辩称，对借款事实无异议，其中原告所诉的2014年9月2日借款50万元已经归还原告；我和关晓慧作为借款人向原告所借的款项均用于被告许昌盛亚公司经营。未按期清偿全部借款是因为许昌盛亚公司经营出现问题。
被告关晓慧未到庭，无答辩。
被告许昌盛亚公司辩称，被告许昌盛亚公司不是本案借款人，也未收到原告聂辉支付的任何款项，原告陈述将本案借款汇给了被告彭卫东，故应由彭卫东承担相应的还款责任。许昌盛亚公司总经理徐亚磊签的还款计划，由于是在没有通过财务核对的情况下所签的，不是其真实意思表示，被告许昌盛亚公司不予认可，不应承担还款责任。
经审理查明，被告彭卫东与被告关晓慧系夫妻关系，关晓伟系被告关晓慧的弟弟。被告彭卫东以做生意需要资金为由向原告聂辉借款。经协商一致，2014年3月20日，原告聂辉为出借人，被告彭卫东为借款人，由原告聂辉向被告彭卫东出借借款120万元。被告彭卫东向原告聂辉出具借条1份，载明：“今借到聂辉人民币壹佰贰拾万元整，借款人彭卫东，2014年3月20日”。原告聂辉于当日将出借款120万元转入被告彭卫东的银行帐户。
2014年6月9日和2014年6月11日，原告聂辉分两次向被告彭卫东银行帐户转款70万元，该两笔借款由被告关晓慧向原告聂辉出具借条1份，载明：“2014年6月9日借人民币贰拾万元整，2014年6月11日借伍拾万元整，期限一个月，借款人关晓慧，2014年6月11日”。2014年9月2日，被告关晓伟向原告聂辉出具借条1份，载明：“今借到聂辉人民币伍拾万元整（500000元）。期限一个月，以关晓伟名下房产（荣邦花园9号楼23号楼23层东户做为抵押）。借款人关晓伟，保证人彭卫东、关晓慧。2014年9月2日”同日，原告聂辉向被告彭卫东银行帐户转款50万元。以上借款双方口头约定利息按月息2.5%，每月月初支付利息。
后被告彭卫东以本金240万元为基数按双方口头约定利率月息2.5%每月向原告聂辉支付利息。截止2014年12月25日止，被告彭卫东向原告聂辉支付了本金10万元及到期利息。此后，原告聂辉向被告彭卫东、关晓慧、关晓伟要求返还借款及支付利息，三被告向原告解释所借资金用于被告许昌盛亚公司经营，因该公司资金紧张，无法及时偿还。在原告的多次催要下，2015年4月10日，被告许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊及被告彭卫东向原告出具还款计划1份，载明：“一、2015年4月15日还利息人民币陆拾贰万壹仟伍佰元整；二、2015年6月10日之前还借款本金伍佰叁拾万元的70%；三、剩余30%部分一个月内付清。特别说明：本金伍佰叁拾万元整，其中胡晓阳本金叁佰万元整，月息4%，另贰佰叁拾万元整属聂辉本金，月息2.5%。此款全部用于许昌盛亚房地产开发有限公司经营。还款人：徐亚磊、彭卫东。2015年4月10日”。被告许昌盛亚公司在其法定代表人徐亚磊向原告聂辉及胡晓阳出具还款计划后，于2015年4月17日、5月21日通过公司会计徐凯敏账户向聂辉还款10万元。聂辉收到该款后转付给胡晓阳，作为被告许昌盛亚公司偿还胡晓阳的借款。后三被告未清偿债务，引起本案诉争。
本案在审理过程中，原告聂辉与被告关晓伟达成和解，关晓伟向原告聂辉清偿了借款50万元及相应利息，原告撤回对被告关晓伟的起诉，本院依法作出裁定予以准许。
本案在审理过程中，原告聂辉向本院提出财产保全申请，并提出相应财产担保。经评议，本院对原告聂辉的申请予以准许，并于2015年4月22日作出（2015）湛民一初字第142-1号民事裁定书，裁定将被告彭卫东、关晓慧、关晓伟三人名下的同等价值的财产（银行存款、房屋）予以查封和冻结；将被告许昌盛亚公司的财产及其在银行或其它金融机构的存款予以查封、冻结。查封、冻结的资金财产限额为260万元。2015年5月11日，依原告聂辉申请，本院作出（2015）湛民一初字第142-2号民事裁定书，裁定解除对被告关晓伟的银行存款或同等价值财产的查封和冻结。
以上事实有原告提供的借条2份及银行转账单3份、还款计划、录音资料；被告彭卫东提供的银行交易明细单、被告许昌盛亚公司提供的银行汇款凭证5份、财务收款说明1份及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭卫东、关晓慧向原告聂辉借款190万元，期间被告彭卫东向聂辉还款10万元及利息（利息清偿至2014年12月25日）的事实，有被告彭卫东、关晓慧出具的借条及原告聂辉提供的银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。原告聂辉向二被告主张清偿债务后，被告许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊及被告彭卫东向原告聂辉出具还款计划书，说明原告聂辉向被告彭卫东、关晓慧出借的款项用于许昌盛亚公司经营，并承诺愿作为还款人分期清偿借款，原告聂辉认可并接受该还款计划书。双方就债务的承担及履行期限达成合意，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认。徐亚磊系被告许昌盛亚公司法定代表人，其出具还款计划后，被告许昌盛亚公司也实际履行了部分还款义务。徐亚磊出具还款计划的行为应视为职务行为，产生的法律后果应由被告许昌盛亚公司承担，被告彭卫东在还款计划上以还款人身份签名，亦应承担还款责任。被告关晓慧与被告彭卫东系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故此，被告许昌盛亚公司辩称的其不是本案借款人，原告将本案借款汇给了被告彭卫东，应由彭卫东承担还款责任；许昌盛亚公司总经理徐亚磊签的还款计划，由于是在没有通过财务核对的情况下所签的，不是其真实意思表示，被告许昌盛亚公司不予认可，且不应承担还款责任的抗辩理由，未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。故原告主张被告彭卫东、关晓慧、许昌盛亚公司共同偿还原告借款180万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告聂辉主张的利息问题，本院认为，原、被告之间约定按月息2.5%计息，该约定已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍。对超出部分，因不符合法律规定，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭卫东、关晓慧、许昌盛亚房地产开发有限公司于本判决生效后三日内共同向原告聂辉偿还借款180万元及利息（利息自2014年12月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告聂辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，共计26000元。由被告彭卫东、关晓慧、许昌盛亚房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 王伴伴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩国垟