安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00264号
上诉人（原审被告）：葛文和，男，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先林，男，1967年8月16日出生，汉族。
上诉人葛文和因与被上诉人张先林租赁合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人葛文和的委托代理人刘传香到庭参加诉讼，被上诉人张先林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张先林在原审中诉称：2010年1月12日，原告与被告签订租赁合同，合同有效期自2010年1月1日至2010年12月31日，原告从被告处租赁长建轮窑厂，租金15万元／年。在合同履行过程中，因国家产业政策调整，对高能耗、高污染企业实行关、停、并、转，安徽省人民政府对辖区内的小轮窑实施限时关闭，2010年8月15日，和县功桥镇人民政府对原告所承租的长建轮窑厂生产线关闭。2013年原告在和县功桥镇人民政府的一再要求下，将和县功桥镇人民政府垫付的6万元租金退还给和县功桥镇人民政府，现诉请判令：1、依法解除原、被告双方于2010年1月12日签订的《轮窑厂租赁合同》，被告退还原告未到期的租赁费56249元［（150000元÷360天）×135天］；2、承担未退还租赁费的同期银行贷款利息（自2012年5月15日起至还款之日止）；3、承担本案诉讼费。
原审查明：原告张先林与被告葛文和签订承生产承包合同，合同约定：1、葛文和将长建轮窑厂租给张先林承包经营一年整，自2010年1月至2010年12月30日止；2、承包费15万元整。合同签订后，原告给付被告租赁费15万元。2010年8月17日和县功桥镇人民政府依照国家产业调整政策，对高能耗、高污染企业实行关、停、并、转，将长建轮窑厂强制关闭，并补偿原告各项损失20万元（其中包括当年剩余租赁期的承包费6万元）。2012年5月15日，张先林诉讼来院，要求被告退还承包金6万元，法院于2012年9月25日以“功桥镇人民政府对……张先林补偿……当年剩余承包期的承包金6万元，因此，原告现再次要求被告退还当年的租赁金不当，不能重复退还”为由作出判决，驳回原告张先林的诉讼请求。同年，和县功桥镇人民政府向法院提起诉讼，要求被告葛文和返还垫付给张先林的承包金6万元，经法院于2013年5月8日以“……补偿协议对被告没有法律约束力，……要求被告给付其补偿张先林的6万元承包金没有法律依据”为由作出判决，驳回和县功桥镇人民政府的诉讼请求。嗣后，张先林将剩余租赁期的承包金6万元退还给和县功桥镇人民政府。2014年1月8日，原告张先林诉讼来院。
原审认为：一、“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实行合同目的的；”本案中，原、被告在签订长建轮窑厂租赁合同后，因国家产业政策调整，对高能耗、高污染企业实行关、停、并、转，安徽省人民政府对辖区内的小轮窑实施限时关闭，且和县功桥镇人民政府于2010年8月17日对该厂强制关闭，致使合同目的不能实现，原告诉请解除租赁合同应予支持。二、本案系国家产业政策调整，致使合同目的不能实现，并非原告单方违约，在合同解除后，被告占有剩余承包期的承包金，没有合同与法律上的依据，被告应予退还。三、“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的……一年为365日。”本案合同中约定承包期限为一年，自2010年1月至2010年12月30日止，2010年8月17日对该厂强制关闭，被告应退还自2010年8月18日至12月30日期间的承包费55479.45元［（150000÷365）×135］。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百九十八条第一款之规定，于2014年4月15日作出如下判决：一、解除原、被告双方签订的长建轮窑厂承包合同；二、被告葛文和退还原告张先林承包费55479.45元；三、驳回原告张先林的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，合计1180元，由原告张先林负担20元，由被告葛文和负担1160元。
宣判后，葛文和不服，向本院提起上诉称：一、原审判决违反了“一事不二理”的原则。双方之间的承包合同纠纷已于2012年向原审法院提起诉讼，原审法院于2012年9月25日作出了（2012）和民二初字第00197号民事判决书，驳回了张先林的诉讼请求。张先林基于同一事实和理由起诉，违反了一事不二理的原则。二、原审判决没有事实和法律依据。首先，双方约定的承包期为2010年1月至2010年12月30日，张先林在合同存续期间并没有过提出解除合同，而在合同期满二年多才于2012年5月5日向人民法院起诉提出解除合同，合同的实际经营期间早已经期满。其次，张先林为了自己的私利，未经葛文和许可擅自与第三方和县功桥镇人民政府达成拆迁补偿协议，并将葛文和已经买断经营权的长建轮窑厂交付给和县功桥镇人民政府拆迁。葛文和没有任何过错，张先林解除合同的理由及退还承包费的要求没有事实和法律依据。综上，请求二审依法改判。
张先林未答辩。
二审中，葛文和提供如下证据：关于长建轮窑厂生产线拆除补偿协议复印件一份，证明长建轮窑厂的拆除是张先林与功桥镇人民政府的共同合议，并没有经过葛文和的授权和许可。
张先林未发表质证意见，亦未提供新的证据。
本院经审查认为：葛文和提供的关于长建轮窑厂生产线拆除补偿协议系复印件，其真实性无法确定，不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、原审法院应否受理本案；2、双方之间的劳动合同应否解除；3、葛文和应否退还张先林承包费55479.45元。
本院认为：一、关于本案应否受理问题。经审理查明，在（2012）和民二初字第00197号案件中，原审法院判决驳回张先林要求退还承包费的诉讼请求。该案审结后，张先林将剩余租赁期的承包金6万元退还给和县功桥镇人民政府。在案件的事实发生变化后，张先林以新的证据向原审法院提诉讼，原审法院受理本案并无不当。二、关于双方之间的劳动合同应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。和县功桥镇人民政府因国家产业政策调整，于2010年8月17日对长建轮窑厂强制关闭，致使合同目的不能实现，并非张先林单方面违约。双方虽约定的承包期为2010年1月至2010年12月30日，但在该承包期间长建轮窑厂被强制关闭。此后，承包合同已无法履行，故不存在承包合同实际经营早已期满的问题。据此，原审法院解除葛文和与张先林签订的长建轮窑厂承包合同并无不当。三、关于葛文和应否退还张先林承包费问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行合同的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在承包合同解除后，张先林向葛文和主张退还未实际履行承包合同期间的承包费55479.45元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛文和的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费2400元，由葛文和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年八月一日
书 记 员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。