襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01230号
原告陶某，男。
委托代理人任某，襄阳市某区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某，男。
委托代理人柏某（系李某之妻），女。
被告人民财保某支公司，住所：襄阳市某长征路129号。
负责人水冰，人民财保某支公司经理。
委托代理人张某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陶某诉被告李某、人民财保某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，并于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告陶某的委托代理人任某、被告李某的委托代理人柏某、被告人民财保某支公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2013年12月30日，原告驾驶电动车沿无锡大道向东行驶，与沿苏州大道由北向南被告驾驶的鄂FEB0**号轻型货车相撞，造成原告受伤，原告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：（一）被告人民财保某支公司在保险范围内赔偿原告损失138981元，不足部分由李某承担；（二）本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：对事故的发生无异议，原告诉请的各项赔偿数额过高，请求法院依法予以核减；李某在原告陶某住院期间为其垫付了医疗费22782.5元，原告在获得赔偿后应当返还给李某。
被告人民财保某支公司辩称：在投保车辆有合法的行车证、驾驶人有合法驾驶证的情况下，我公司在交强险分项限额内进行赔付；保险公司赔付后有追偿的权利，请求人民法院在判决中释明，同时应当扣除5%的免赔额；原告诉请的各项费用过高、部分过高，请求人民法院依法予以核减；本案的鉴定费和诉讼费不是保险公司的承保范围，不应由我公司承担。
经审理查明：2013年12月30日13时50分，陶某驾驶欧派电动车沿无锡大道由东向西行驶，至事故地点，与沿苏州大道由北向南李某驾驶柏守荣所有的鄂FEB0**号轻型自卸货车相撞，造成陶某受伤、车辆损坏的交通事故。陶某受伤后，被送至襄阳市中心医院住院治疗，入院诊断：1、左锁骨骨折；2、多发肋骨骨折；3、‖型糖尿病；4、脑梗塞；5、原发性高血压。陶某住院治疗49天后，于2014年2月17日出院，出院医嘱：1、到门诊换药拆线；2、患肢8-12周避免剧烈运动及负重；3、每周一骨科专家门诊复查，按医生指导适当功能锻炼；4、病情若有变化随时来诊；5、骨折愈合后，来院取出内固定。陶某因本次事故受伤治疗，花费医疗费共计34631.4元，其中22352.85元系李某垫付，剩余12278.55元为陶某自付。2014年4月14日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0286号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陶某胸部损伤程度，依照《道标》构成Ⅷ（八）级伤残；2、后续内固定取出及对症支持医疗费用约需人民币8000.00元。2014年9月15日，人民财保某支公司对陶某的伤残等级的鉴定意见不服，向本院提出重新鉴定申请。后人民财保某支公司经审查认为陶某的伤残等级意见与其伤情基本相符，于2014年11月21日向本院提交撤回重新鉴定申请书。
另查明：2014年1月12日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交高认字（2014）第30322B号道路交通事故认定书，认定陶某负本次事故的主要责任。李某负本次事故的次要责任。李某驾驶的鄂FEB0**号轻型自卸货车在人民财保某支公司投保有交强险和商业险（其中商业三者险限额为20万，不包含不计免赔），保险期限为2013年10月14日至2014年10月13日止。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告陶某驾驶欧派电动车沿无锡大道由东向西行驶，至事故地点，与沿苏州大道由北向南被告李某驾驶柏守荣所有的鄂FEB0**号轻型自卸货车相撞，造成陶某受伤、车辆损坏的交通事故。对原告陶某因本次事故遭受的损失本院结合交警部门的责任认定及庭审查明事实，本院酌定原告陶某本人承担70%的责任，被告李某承担30%的责任。同时，根据原告诉请和已查明事实，参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿的费用标准》，经本院核定，原告陶某在本次事故中所受的损失分别为：（一）医疗费34631.4元（其中李某垫付医药费22352.85元）；（二）住院伙食补助费。住院49天，按照襄阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，49天×20元=980元；（三）营养费。原告主张980元，因无医嘱，故本院不予支持；（四）护理费。原告主张60天，但实际住院49天，出院后需护理无医嘱，故本院确定护理费为49天×（26008元÷365天）=3491.48元；（五）误工费。原告主张按照6个月计算误工损失，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，陶某的误工时间为105天（2013年12月30日至2014年4月13日）。因陶某未向本院提交工资收入状况，故本院参照《2104湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准计算105天×（22906元÷365天）=6589.4元；（六）残疾赔偿金。22906元×20年×30%=137436元；（七）精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合陶某八级伤情，本院酌定支持3000元；（八）交通费。原告主张490元，结合陶某的伤情及住院时间，本院予以支持；（九）鉴定费1900元。该费用已实际发生，且有正式发票，故本院予以认定；（十）后期治疗费。原告主张8000元，根据医院的证明系必然发生的费用，鉴定机构的意见认为后续治疗费需8000元，故本院对后续治疗费需8000元予以支持，以上合计196518.28元。因李某驾驶柏守荣所有的鄂FEB0**号轻型自卸货车在人民财保某支公司投保有交强险和商业险（其中商业三者险限额为20万，不包含不计免赔）。故依据相关法律规定，人民财保某支公司应当在交强险范围内支付原告陶某赔偿款120000元［医疗费34631.4元、住院伙食补助费980元、后期治疗费8000元，共计43611.4元由人民财保某支公司在医疗赔偿限额10000元内理赔；误工费6589.4元、护理费3491.48元、残疾赔偿金137436元、交通费490元、精神抚慰金3000元，合计151006.88元，由人民财保某支公司在交强险11万元的伤残赔偿限额内理赔；以上二项合计120000元］。对超出交强险的部分74618.28元（超出医疗费33611.4元＋超出的伤残赔偿限额41006.88元），由原告陶某承担70%的责任即52232.8元，被告李某承担30%的责任即22385.48元，因被告李某所驾驶的车辆未购买商业险的不计免赔，应当扣除5%的免赔率为1119.27元，剩余部分即21266.21元，由被告人民财保某支公司在商业第三者保险的范围内承担。鉴定费1900元，不属于保险公司赔付的范围，故原告陶某的伤残鉴定费应由原告陶某承担70%即1330元，被告李某承担30%即570元。因被告李某先行垫付的医疗费22352.85元，根据损益相当原则，该22352.85元应当予以冲抵即［（120000元＋21266.21元）-（22352.85元-570元）］=119483.36元。扣减后，人民财保某支公司还应当赔付陶某119483.36元。对本院扣减的李某垫付款21782.85元，李某可在本案审理完结后，依法到保险公司办理理赔或双方以其他方式处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告人民财保某支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔付原告陶某119483.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告陶某承担380元，被告李某承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 曼