wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终229号
上诉人（原审被告）丁莲生，男，汉族，1968年12月24日生，无业。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡录月，男，汉族，1975年1月22日生。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
原审被告张伟，女，汉族，1968年3月17日生。
上诉人丁莲生与被上诉人胡录月，原审被告张伟民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年12月7日作出（2015）江宁开民初字第1772号民事判决，丁莲生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡录月原审诉称，丁莲生、张伟欠其借款100万元未还，现要求丁莲生、张伟归还该款及利息，并请求判令对丁莲生抵押的产权证编号为秦改字第29568号房屋享有优先受偿权。
丁莲生原审辩称，其虽然与胡录月签订了借款借据并办理了房屋抵押手续，但没有收到约定的借款，因此其不承担还款责任，应向实际收款人追偿。
张伟未答辩。
原审法院经审理查明，2011年6月8日，丁莲生、张伟通过案外人王某与胡录月认识，向胡录月借款100万元，并签订《抵押借款收据》一份，约定丁莲生、张伟系抵押人暨借款人，胡录月为出借人暨抵押权人；借款人丁莲生、张伟夫妻以其共有的位于南京市白下区的商品房（房屋产权证编号秦改字第××号）作为担保物，向出借人胡录月（笔误写成“胡录明”）提出借款；借款金额为人民币100万，抵押房产价值100万元，借款利率为每月2%；借款时间为一年，自2011年6月8日起至2012年6月7日止。上述抵押借款收据签订当日，胡录月即向王某打款525万元，王某再将其中100万元转账给丁莲生指定的账户。同日，丁莲生与张伟向胡录月出具《个人借款（抵押）担保书》一份，约定以坐落于弓箭坊49号2101室房屋（房屋产权证编号秦改字第××号）作为上述100万元借款的担保。担保书签订后，胡录月、丁莲生即至房产局办理约定房屋的抵押登记手续。2011年6月15日，胡录月从南京市房产局领取了抵押房屋的他项权证。庭审中，证人王某对上述内容亦予以证实。另，胡录月称丁莲生向其支付上述借款利息直至2014年4月。后因不再支付利息及返还本金，其才于2015年10月8日诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系应依法保护。胡录月提供的证据足以证明其向丁莲生、张伟出借100万元的事实，双方借款关系依法成立并生效，应予保护。现借款已到期，丁莲生、张伟未归还借款，胡录月要求丁莲生、张伟归还100万元借款的主张具有事实及法律依据，依法予以支持。对于胡录月主张的利息，因抵押借款收据明确约定了借款利息为月利率2%，不违反法律规定，丁莲生、张伟支付利息至2014年4月，现胡录月要求丁莲生、张伟继续按月利率2%的标准支付借款利息，亦予以支持。对于利息起算时间，应确定为2014年5月1日。胡录月同时主张对抵押物弓箭坊49号2101室房屋（房屋产权证编号秦改字第××号）享有优先受偿权，符合合同约定。因他项权证载明的债权数额为100万元，故依法确认胡录月在100万元债权数额范围内对上述房屋享有优先受偿权。张伟经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、丁莲生、张伟于判决发生法律效力之日起10日内向胡录月归还借款1000000元及利息（自2014年5月1日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；二、胡录月对丁莲生名下弓箭坊49号2101室房屋（房屋产权证编号秦改字第××号）在1000000元债权数额内享有优先受偿权。
宣判后，上诉人丁莲生不服，向本院提起上诉称，原审法院认定王某向丁莲生账户转账100万元无证据证明，王某所转账户与丁莲生没有任何关系，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡录月答辩称，2011年6月8日双方达成了借贷合意，被上诉人当日即支付了款项，证人王某也于当日将100万元转入了上诉人的指定账户，并于当天设定抵押。丁莲生虽陈述没有取得相应款项，但是其房子抵押给了被上诉人长达4年半的时间内均未向胡录月要求解押，完全违背常理和一般人的认知。王某也到庭接受了双方的质询。相关的书证、证人证言已经形成了完整的证据链，可以证明案涉借款事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张伟未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有抵押借款收据、个人借款抵押担保书、汇款凭证、银行流水记录、他项权证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉100万元借贷关系是否成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，胡录月提交的抵押借款收据、个人借款抵押担保书等证据足以证明双方之间存在借贷合意，现双方当事人均认可的借款介绍人王某出庭作证，证明王某已转付案涉借款100万元至丁莲生指定账户，并向法院提交了银行汇款记录予以佐证，依前述司法解释的规定，应认定胡录月已向丁莲生实际履行了案涉借款的出借义务。丁莲生虽对王某的证言不予认可，认为其并未实际收取案涉100万元借款，但其对于未实际收到案涉借款却为何未向胡录月索回借据，以及其名下房产抵押长达4年之久，却未要求胡录月对其抵押房产进行解押的问题，均未作出合理解释。故本院依法对丁莲生主张未实际收取案涉借款的事实，不予采信，原审法院认定双方借贷关系成立，并据此判决丁莲生向胡录月返还借款本金及利息，符合法律规定。
综上，丁莲生的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由丁莲生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年二月十八日
见习书记员 魏 璇
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初56号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人孙某。2014年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局刑事拘留，2014年11月13日被承德县公安局监视居住，2015年6月12日被上网追逃，2015年12月31日被承德市双桥分局抓获并于当日被刑事拘留，2016年1月14日经承德县人民检察院批准被承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）第28号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员毛�伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年10月26日15时许，被告人孙某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的二轮摩托车行驶至仓子乡路段时，与对向孙某某未戴安全头盔驾驶的二轮摩托车相撞，造成两机动车损坏，孙某、孙某某受伤的道路交通事故。后经承德县司法医学鉴定中心鉴定孙某体内血液中酒精含量207.6mg／lOOml，属醉酒。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年10月26日15时许，被告人孙某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的二轮摩托车行驶至仓子乡路段时，与对向孙某某未戴安全头盔驾驶的二轮摩托车相撞，造成两机动车损坏，�某、孙某某受伤的道路交通事故。后经承德县司法医学鉴定中心鉴定孙某体内血液中酒精含量207.6mg／lOOml，属醉酒。经承德县交通警察大队认定，被告人孙某负此次事故的主要责任。
认定上述事实的证据有，1、被害人孙某某的陈述，证实因交通事故造成我的脸和牙受伤了；2、证人孙某甲的证言，证实2014年10月26日下午4点左右，我骑摩托车路过时，看到孙某某和孙某在承德县仓子乡路段发生了交通事故。但是我没有看到是怎么撞的，我看到的时候已经撞完了；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；4、车辆技术检验报告、道路条件记录、痕迹记录，证实事故现场及驾驶车辆的接触情况；5、驾驶人信息查询单，证实孙某未办理机动车驾驶证件；6、机动车信息查询，证实孙某驾驶的车辆信息，无保险，未定期进行安全技术检验；7、常住人口基本信�查询，证实被告人孙某系成年人，具有完全刑事责任能力；8、承德县公安局仓子派出所出具的证明，证实孙某未经允许私自离开监视居住处所，经查找未发现其行踪，且通过联系电话联系不到孙某；9、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人孙某血液中酒精浓度为207.6mg／lOOml，属醉酒；10、承德县公安局交通警察大队出具的道路事故责任认定书，证实被告人孙某在此次事故中负主要责任，孙某某负次要责任；11、承德县司法医学鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，证实孙某某脑挫裂伤、双眼眶内外下壁骨折的损伤程度属轻伤一级；蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部皮肤裂伤、双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及上颌骨额突骨折、上颌骨骨折、双侧颧骨骨折的损伤程度属轻伤二级；12、承德市公安局双桥分局警察大队出具的抓捕经过，证实被告人孙某系抓获到案；13、被告人孙某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒、无证驾驶未登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪，量刑时予以酌定从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年4月21日止，扣除原刑事拘留曾羁押8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉�书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 柴 薪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2970号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1576号
原告吴贻香，女，汉族，退休职工。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈建平，男，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村村民。
原告吴贻香与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贻香的委托代理人沙志忠、被告陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贻香诉称，2006年，被告陈建平承包邵武市云海竹木制品有限公司厂房工程，需资金周转。经原告弟弟吴贻光介绍，被告从2006年8月至2007年4月陆续向原告借款9次，每次借款均是现金，借款合计650，000元，口头约定月息为2.5%。2008年5月25日，被告将上述9次借款累计后，出具借条凭证给原告，借条写明“今借到吴贻香人民币65万元”。被告借款后，于2011年1月28日通过他人银行转账给原告弟媳付月英300，000元，付月英已将该款交付给原告，故被告尚欠原告350，000元。因借条未约定利息，故原告诉请未主张利息。原告多次催讨被告偿还借款及利息，被告却以吴贻光与被告之间合伙账目未结账为由，拒不履行债务。原告认为，被告与吴贻光之间的合伙纠纷与本案无关，原告与被告之间的民间借贷法律关系明确，被告应当履行债务，故诉请法院判令：1、被告归还原告借款350，000元，并支付从起诉之日起至归还全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建平辩称，2006年，被告承接了拿口云海竹木公司钢结构工程，由于被告与原告的弟弟吴贻光是好朋友，就邀请吴贻光一起承包该工程。2007年工程结束后，云海竹木一直未能付清工程款。2008年，原告与吴贻光约被告到厦门谈工程款的分配。虽然工程垫进去的款项都没有拿回来，但是这个工程是被告邀请吴贻光一起做的，所以被告就同意支付吴贻光65万元。除了原告所说的已返还的30万元，被告还于2009年春节支付给吴贻光2万元，2010年春节又支付给吴贻光8万元，迄今为止被告已经支付给吴贻光40万元。由于云海竹木此后没有再付工程款，所以被告到目前为止也没有再支付吴贻光工程款。剩下的25万元被告会还，但是要等被告起诉云海竹木，拿到工程款后，被告再还给原告。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供由被告陈建平出具的借条一份，拟证明被告于2008年5月25日出具借条，借到原告65万元的事实。
被告陈建平对借条的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈建平未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证及原、被告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定，2006年8月至2007年4月间，被告陈建平因承包工程，需资金周转，陆续向原告吴贻香借款。2008年5月25日，被告将上述借款累计后，统一向原告出具借条一份，借条写明“今借到吴贻香人民币65万元”。出具借条后，被告陈建平于2011年1月28日偿还了原告300，000元。之后，原告多次催告被告支付余款350，000元，被告以工程款尚未收回为由拒不支付。原告遂于2014年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴贻香与被告陈建平之间的民间借贷关系事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法借贷关系，应受法律保护。被告辩称该款系合伙工程款而非借贷关系，以及其另行归还了吴贻光100，000元。因被告未提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还…”、第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对原告主张被告归还原告剩余借款350，000元并支付该款从起诉之日即2014年4月29日至还款之日按银行同类贷款的利率计算的利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈建平应于本判决生效后十五日内归还原告吴贻香借款350，000元并支付该款自2014年4月29日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，550元，减半收取3，275元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一四年七月七日
书记员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还…。
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3197号
原告伍重华，男，1966年8月14日出生，汉族。
被告杨国才，男，1944年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告伍重华与被告杨国才房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍重华于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍重华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍重华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由伍重华负担。
审判员 杨 惠
二〇一五年六月十九日
书记员 李自香
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2953号
申请执行人李泽富。
被执行人陈东春。
申请执行人李泽富与被执行人陈东春租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）宝民初字第6337号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行。
本案执行标的30000元，诉讼费530元，执行费350元，合计30880元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，因被执行人短期内不能将该协议履行完毕，经征询申请执行人的意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2953号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 郭 飞
代理审判员 王向军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 杨
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第447号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年9月7日出生。
被告人陈振昌，男，1970年12月20日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人陈某甲、陈振昌犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈振昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日凌晨0时许，被告人陈某甲、陈振昌经合谋盗窃后，携带木棍、千斤顶等工具，至同安区祥平街道阳翟村东亭祖厝，将祖厝内的两块柱础石盗走。后共同运到翔安区马巷镇山亭村大乡村，以人民币3000元的价格卖给陈某乙。经鉴定，该两块柱础石为清代文物，价值人民币12000-15000元。
案发后，被告人陈振昌于2015年3月10日到祥平派出所投案；被告人陈某甲于同年4月19日被抓获。归案后，被告人陈某甲、陈振昌对其犯罪事实供认不讳；现该两块柱础石已被追缴归还东亭祖厝。
上述事实，被告人陈某甲、陈振昌在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的物证柱础石照片；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑满释放人员通知书、刑事判决书、厦门市文物鉴定中心有限责任公司证明、扣押清单、发还物品清单、诉讼文书等书证；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言；文物鉴定书；辨认笔录、提取笔录、现场照片；被告人陈某甲、陈振昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人陈某甲、陈振昌以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人陈振昌具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈振昌在被判处有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。同时提出对被告人陈某甲在有期徒刑七个月至十个月间、对被告人陈振昌在有期徒刑八个月至十二个月间判处刑罚的量刑建议。提请本院依法判处。
本院认为，被告人陈某甲、陈振昌以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈振昌均系主要实施犯，但被告人陈振昌提议犯罪，作用较被告人陈某甲大。被告人陈振昌犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈振昌在被判处有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年11月18日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
2、被告人陈振昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
3、被告人陈某甲、陈振昌的犯罪所得人民币三千元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄学忠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第2172号
原告张国媛。
被告牛海民（牛宪凯）。
原告张国媛与被告牛海民民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张国媛于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国媛在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国媛撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张国媛负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年五月三日
书 记 员 田晓杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3213号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：周辉，男，1977年11月5日生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计79683.46元（暂算至2017年7月27日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年7月21日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了一张龙卡汽车卡（龙卡信用卡的一种）。原告审批后为被告发放龙卡信用卡，卡号为43×××14。被告在申领龙卡信用卡后，进行了使用，现尚欠本金、利息及违约金等合计79683.46元（至2017年7月27日，其中本金55292.92元，利息19815.88元，违约金4574.66元）。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告周辉未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表(含领用协议)、交易明细表、被告的居民身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月21日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡汽车卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方已仔细《中国建设银行汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易即可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度的，甲方如不愿调高信用额度，应在10日内要求乙方恢复其原有信用额度，否则视为甲方接受额度调整，甲方对已发生的欠款负有清偿责任；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此遭受的损失。
根据上述申请表协议，原告为被告发放卡号为43×××14的信用卡一张，被告领卡后进行了消费使用，但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2017年7月27日，被告拖欠本金55292.92元、利息19815.88元、违约金4574.66元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按对账单所显示金额按期归还欠款的，原告有权根据合同约定条款，要求被告立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故原告要求被告偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周辉未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告周辉一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金55292.92元及利息、违约金（计算至2017年7月27日本金为55292.92元、利息为19815.88元、违约金为4574.66元，此后利息自2017年7月28日起计算至给付完毕之日止，按中国建设银行龙卡汽车卡申请表约定的标准计算）。
2017年7月27日之后，被告周辉如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1790元，减半收取895元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 柴修峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第121号
原告：东莞市尚水塑化工贸有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万付夏，该公司总经理。
委托代理人：周伟萍，广东国永律师事务所律师。
被告：东莞市鸿顺电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵泽辉，该公司总经理。
委托代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
原告东莞市尚水塑化工贸有限公司诉被告东莞市鸿顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟萍，被告的委托代理人欧阳如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订供货合同，约定货到30天付款，原告于2013年11月2日向被告提供127650元的货物，被告出具了借条，并同意在2013年12月3日付清该货款，否则按2%向原告支付滞纳金。同日，被告将其10月25日所欠货款一并向原告出具了借条，欠款金额为156350元，而被告仅向原告支付部分货款，尚欠100000元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款100000元、滞纳金2000元及逾期付款利息1000元（从2013年12月4日起按人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：赵云是被告单位的员工，是股东的侄子。赵云假借被告的名义与原告发生交易，交易所得货物也没有进过被告公司，而是被赵云用自己的方式处理了，被告也是受害者之一。2013年年底，原告及另外两公司到被告处堵了大门，当时派出所把赵云传唤到派出所，赵云也承认了交易是其偷取被告公司公章后实施的个人行为。实际上，赵云拖欠本案原告的具体数额是80000元，赵云在派出所做笔录时已有所说明。赵云虽然盗用了公司公章与原告发生交易，但公司应当承担连带责任，本案应当追加赵云作为本案被告。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订一份合同，约定被告向原告购买塑胶原料及其它产品，交付方式为原告送货至被告指定的地点。合同具体约定了违约责任、退货、检验及质量保证、供货期间、交付方式、货款的支付方式等内容。合同加盖有双方的印章，被告方的签约代表为赵云。原告主张已按约向被告送货，并为其主张向本院提交了两份《销售单》的红联（即请款联）。其中，日期为2013年9月24日、金额为156350元的《销售单》收货人处有“何浩伟”字样签名；日期为2013年11月2日、金额为127650元的《销售单》由赵云签收。《销售单》对付款时间进行了约定。被告于庭审中确认赵云系其员工，但否认何浩伟的身份。原告为证明涉案交易的金额，还提供了两张日期为2013年11月2日的《借条》，主要内容分别为“今借尚水塑胶公司货款壹拾伍万陆仟三佰伍拾元正﹤156350元﹥，承诺在2013年11月8日付清全部货款，如未在11月8日规定时间付清的，按每天2%滞纳金计算”、“今借到尚水塑化有限公司11月2日货款壹拾贰万柒仟陆佰伍拾元正﹤127650﹥，付款日期2013年12月3日，超过付款日期按2%滞纳金计算”。两张《借条》的下方“欠款人”处均有赵云的签名，并盖有被告的公章。原告主张，该两份《借条》系赵云在交货完成后写给原告的，目的在于确认尚欠货款的金额，并非借款；被告亦认为是货款，并非借款，但被告同时认为，涉案交易系赵云的个人行为，是赵云盗取了被告的公章加盖上去的，与被告无关。原告又主张，被告出具《借条》后，仅支付了部分货款，至今仍欠100000元未付；被告则主张，未付货款的金额为80000元，但被告对此未能举证证明。此外，原、被告均确认，除了涉案交易外，双方还存在其他交易，被告方的洽商代表也是赵云。
另查明：本院依据原告的申请，于2014年2月24日作出（2014）东二法虎民二初字第121-1号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市鸿顺电子有限公司银行账户内存款人民币100，000元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并予以实施。
以上事实，有合同、《销售单》、《借条》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要有三个：一、被告是否应对涉案交易承担责任；二、如被告需承担责任，其尚欠原告的货款数额是多少；三、如被告需承担付款责任，则相应的逾期付款违约金如何计算。
关于争议焦点一。原、被告确认，双方除了涉案交易外，还存在其他交易，且被告方的代表也是其员工赵云。赵云又持有被告的印章，故对于原告主张，赵云以被告名义作出的签约、收货、出具欠条等一系列行为系代表被告，本院予以采信。赵云的上述行为已构成表见代理，相应法律后果应由被告承担。故本院认定，原、被告系涉案买卖合同的相对方，因该合同所产生的权利义务，应由原、被告各自享有和承担。至于被告主张公章系被赵云盗用，本院认为，如被告的公章确属被员工盗用，其可另行追究员工的相应责任，但该纠纷与本案不属同一法律关系，故本案中不作处理。
关于争议焦点二。根据原告提供的证据显示，涉案交易产生的货款共计284000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告未能举证证明其已支付了多少货款、尚余多少货款未付，故本院对于其尚欠原告货款80000元的主张，不予采信。本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款的数额为100000元。合同、送货单及《借条》均约定了相应的付款时间，因《借条》是最后出具的，涉案货款的付款时间应以双方最后的约定为准。《借条》约定的付款时间届满后，被告至今尚余100000元未付，原告现要求被告立即支付货款100000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于争议焦点三。合同及《借条》中均对逾期付款的滞纳金问题进行了约定，但因《借条》出具的时间在后，故应视为双方在《借条》中对滞纳金条款进行了重新约定。如需计算滞纳金，应以双方在《借条》中关于滞纳金的约定为准，其中127650元应按2%计付，156350元应按每日2%计付。现被告逾期未支付货款100000元，根据上述约定，应向原告支付相应的滞纳金。现原告主张按100000元的2%计付滞纳金，符合双方的约定，也没有违反法律的规定，本院依法予以支持。滞纳金条款是双方对于被告逾期付款的违约责任作出的约定，故本院在支持了原告关于滞纳金的诉求后，对其主张的逾期付款利息不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市鸿顺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚水塑化工贸有限公司支付货款100000元；
二、限被告被告东莞市鸿顺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚水塑化工贸有限公司支付滞纳金2000元；
三、驳回原告东莞市尚水塑化工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为1180元（已减半）、保全费1020元，合计2200元，由原告东莞市尚水塑化工贸有限公司负担21元，被告东莞市鸿顺电子有限公司负担2179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴映华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第396号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某，男，1991年11月7日出生于江西省横峰县，公民身份号码3623251991********，汉族，小学文化，务工，住横峰县葛源镇枫林村枫树坞***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人黄某，绰号“小孩”，务工，住镇远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人石某，绰号“小胖”，男，1991年8月25日出生于安徽省淮南市八公山区，公民身份号码3404211991********，汉族，小学文化，务工，住淮南市八公山区李冲回族乡石湾村三区***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人叶某、黄某、石某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人叶某、黄某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年10月初的一天晚11时左右，被告人石某伙同“黄毛”（另案处理）来到永嘉县江北街道瓯北大道840号前，窃取被害人陈某乙停放在此的牌照为浙b×××××轿车内的现金200元、衣服两件、裤子两条。
2、2014年10月11日凌晨，被告人石某、叶某伙同“黄毛”来到永嘉县东瓯街道五星村沿江路14号前，砸毁被害人李某停放在此的牌照为浙c×××××轿车窗户后实施盗窃，但车内无财物可窃取。民警在被盗车辆的副驾驶室内提取指纹六枚、掌纹一处，经鉴定，其中一枚指纹系被告人石某所留。
3、2014年11月左右的一天，被告人叶某、黄某来到永嘉县江北街道码道村，窃取停放在此的一辆面包车内的人民币十几元。
4、2014年11月7日凌晨，被告人石某、叶某、黄某来到永嘉县江北街道罗浦东路61号前，以拉车门的方式进入被害人周某停放在此的牌照为浙c×××××轿车内实施盗窃，后因被周某发现未能得逞。被告人石某被抓获，被告人叶某、黄某逃离现场。
5、2014年12月初的一天，被告人叶某、黄某来到永嘉县江北街道罗马城小区停车场内，以拉车门的方式窃取被害人陈某丙停放在此的牌照为浙c×××××轿车内的苹果笔记本电脑一台、红枣一包、巧克力一包，后以2100元的价格将苹果笔记本电脑销赃给刘某就（另案处理）。经估价，涉案的苹果笔记本电脑价值人民币6673元。
被告人黄某被抓获归案后协助民警抓获被告人叶某及刘某就。后民警从被告人叶某、黄某处分别查扣赃款人民币410元、340元，均已发还被害人陈某丙。2014年12月29日，刘某就赔偿陈某丙经济损失人民币8750元。
上述事实，被告人叶某、黄某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、李某、周某、陈某丙的陈述，证人刘某就、陈某甲的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单、受案登记表、太平洋保险单、另案处理人员登记表、收款收据、申请不追究刘某就刑事处罚的报告、认定立功意见书以及被告人叶某、黄某、石某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人叶某、黄某、石某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中叶某、黄某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某、石某采用破坏性手段实施部分盗窃，予以从重处罚。鉴于本案部分盗窃行为系犯罪未遂，被告人黄某归案后协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，结合三被告人归案后均如实供述自己的罪行，且部分被害人的经济损失已得到赔偿，决定对三被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止）。
三、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止）。
四、责令被告人叶某、黄某共同退赔违法所得，被告人石某退赔违法所得，返还相应被害人。
五、追缴被告人叶某、黄某违法所得人民币1350元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞玲玲
二〇一五年四月九日
书记员 郑博文
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5931号
申请执行人余佩佩
被执行人余云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05001号，依法向被执行人余云龙发出执行通知书，责令被执行人余云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余云龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币434000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民抗4号
抗诉机关：泰安市人民检察院
申诉人（原审原告）：丁连哲，男，1947年1月17日出生，汉族，住东平县。
被申诉人（原审被告）：陈伟苗，男，1961年6月24日出生，汉族，住东平县。
申诉人丁连哲因与被申诉人陈伟苗居间合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2015）东商初字第312号民事判决，向泰安市人民检察院申诉。泰安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以泰检民（行）监[2017]37090000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令山东省东平县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王真真
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第316号
原告蔡某某，女，1989年9月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊某某，系原告母亲。一般代理。
委托代理人蔡某甲，系原告父亲，一般代理。
被告何某某，男，1983年9月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人徐某某，系被告母亲，一般代理。
委托代理人何某甲，系被告父亲，一般代理。
原告蔡某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗周新独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人、被告何某某及其委托代理人等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识两个月后，于2013年2月6日登记结婚，双方均系二婚。婚后，原告发现被告身体不好，未生育子女，夫妻关系名存实亡，原告多次找到被告协商离婚，但被告不同意。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：2012年12月9日原、被告就订婚、订婚后，原告一直在被告家里吃住，是原告父母催被告与原告领的结婚证，并且是原告父母找人帮忙办理的结婚登记，婚前原被告夫妻感情较好，婚后夫妻生活正常，原告也能和被告及被告父母和睦相处。被告愿意改变自己，处理好原、被告之间的关系。原、被告夫妻矛盾是原告母亲造成的，是原告母亲信迷信，要求原告离婚。被告坚决不同意离婚，今后一定会多给原告关心和温暖，努力改善夫妻关系。
经审理查明：原告蔡某某与被告何某某于2012年11月中旬，经原、被告双方的亲戚介绍认识，不久后，即确定恋爱关系，并订婚。恋爱期间，双方感情较好，原、被告自订婚起即在被告父母家一起共同生活。2013年2月6日原、被告自愿在宜丰县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2014年8月初，原、被告因夫妻生活等原因发生矛盾，原告便回娘家居住，期间，被告曾与原告母亲发生口角，原告因此于2014年10月29日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，结婚证等证据证明，可以认定。
本院认为：原、被告属于自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后在一起共同生活了近两年，亦建立了较好的夫妻感情。今年8月初，原、被告虽然因夫妻生活等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情并没有破裂。只要原、被告双方多交流和沟通，彼此多理解和配合，相互多予以尊重和关爱，那么原、被告夫妻感情就能得到改善和和好。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗周新
二〇一四年十一月十七日
书记员 江慧群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00174号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告程强，男，1979年9月27日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执355号
申请执行人张振华，男，1968年7月9日出生，汉族。
委托代理人龚志飞、王福金，福建君州律师事务所律师。
被执行人陈仲芬，男，1965年10月19日出生，汉族。
申请执行人张振华与被执行人陈仲芬民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第2015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、房产和车辆等，查无房产和车辆，依法冻结被执行人在厦门农村商业银行的账户，但仅冻结到存款4810.28元。被执行人现无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林佳霖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00637号
原告徐某，自由职业。
被告戈某甲（又名戈光煌），个体工商户。
原告徐某诉被告戈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告戈某甲到庭参加诉讼。因双方当事人申请继续适用简易程序审理，审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告戈某甲经人介绍后自由恋爱，××××年××月××日在江夏区婚姻登记机关办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子戈某乙，现在江夏区四中读书。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情已破裂，请法院判令我与被告戈某甲离婚，小孩由被告戈某甲抚养，夫妻债权债务共同偿还，位于武汉市江夏区职业技术学校住宅楼四单元501号（面积107.5㎡）的房屋一人一半。
被告戈某甲辩称，我的小名叫戈光煌，办第一代身份证时，没带户口本，就报了我小名戈光煌，我第一代身份证上是戈光煌的名字；办第二代身份证时，是我户口本上戈某甲的名字，故我结婚证上是戈光煌，户口本和第二代身份证上是戈某甲。我们结婚后，我都听原告徐某的，感情尚好，我们大的矛盾没有，都是为一些小事争吵。我的真实想法是不愿意离婚。
经审理查明：2000年间，原告徐某经人介绍与被告戈某甲（曾用名戈光煌）相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子戈某乙。婚后，夫妻感情尚好，但因处理家庭关系和家庭经济等原因，双方亦常发生吵打，原告徐某遂向本院起诉。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、户口本等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告戈某甲系自由恋爱，婚前有较长时间的接触了解，且在婚后共同生活了较长时间，并生育一子，有较好的感情基础，若双方能加强沟通，并共同处理好日常生活中的日常矛盾，夫妻关系是能和好的，原告徐某提出的离婚理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告徐某与被告戈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄绍红
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执异2号
利害关系人：李克壮，男，1966年9月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：孟传礼，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：鸡西市易发实业公司。
法定代表人：郭永亮，职务：经理。
2017年2月24日，本院受理了李克壮执行异议一案。李克壮提出执行异议：要求本院向其出具竞买房屋移交的执行裁定书、协助执行通知书及将竞得的位于鸡西市城子河区晨光地区的32间厂房交付给其所有。
本院经审查认为，利害关系人李克壮经传唤无正当理由拒不到庭，致使本院无法查清相关事实，且其提出的执行异议不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条的规定条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十四条规定，裁定如下：
驳回李克壮的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 刘继东
审判员 温春艳
审判员 冯 铎
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 韬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第444号
上诉人（原审原告）：迪力夏提·沙吾提。
委托代理人：杨志勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张成德。
上诉人迪力夏提·沙吾提为与被上诉人张成德建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月16日，原告迪力夏提·沙吾提与被告张成德签订土建施工合同，约定由被告为原告位于伊宁市新华西路13巷54号院内进行房屋拆除和新建，工期2个月（20lO年5月18目起至20lO年7月18日止），包工形式是包工包料，价格为每平米800元。合同签订后，原告陆续向被告支付工程款97973元。20l0年9月，被告将原告诉至伊宁市人民法院，请求迪力夏提.沙吾提支付剩余工程款38844元，迪力夏提·沙吾提提出反诉。2011年1月13日，经迪力夏提·沙吾提申请，伊宁市人民法院委托新疆中远工程检测有限公司（以下简称中远检测公司）对被告建造的房屋面积、室内地面、室内墙体抹灰质量、圈梁及构造柱设置、地下室顶板（空心板）凿洞是否影响结构安全进行鉴定。同年1月2O日，中远检测公司做出新疆中远（2011）法文鉴字第002号鉴定书，鉴定结论为：1、迪力夏提·沙吾提房屋建筑面积为134.7m2；2、室内地面及室内墙体抹灰质量不符合规范要求：3、圈梁及构造柱设置不符合规范要求；4、地下室顶板凿洞不影响空心板结构安全。2011年3月31日，经伊宁市人民法院委托中远检测公司对房屋存在的质量问题是否影响房屋安全、房屋安全等级、返工方式和返工材料费及人工费；室内地面及室内墙体抹灰质量不符合要求，若返工材料费及人工费进行鉴定。2011年4月13日，中远检测公司做出新疆中远（2011）法文鉴字第018号鉴定书，鉴定结论为：1、依据《危险房屋鉴定标准》（JGJl25—99），鉴定等级为C级，对房屋安全有一定影响，建议加固（房屋外部增设构造柱及圈梁），加固材料费1134．7m2。×60元／m2。=8082元，加固人工费：134.7m2。x45元／m2=606l.5元；2、室内地面返新材料费：117.89m2×12元／m2=1414．68元，室内地面返新人工费：117．89m2x15元／m2=1768．35元，室内墙体抹灰返工材料费：117.89m’×11元／m2=1296．79元，内墙体抹灰返工人工费：117.89m2x24元／m’=2829．36元。2011年6月27日，经伊宁市人民法院委托中远检测公司对房屋卧室墙体裂痕对房屋安全影响程度及是否需要拆除或加固进行鉴定。同年7月6日，中远检测公司做出新疆中远（2011）法文鉴字第045号鉴定书，鉴定结论为：卧室墙体裂缝对房屋安全有一定影响，依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125—99），鉴定等级为：C级，建议：加固处理。原告申请三次委托鉴定，鉴定费共计8600元。2013年3月，张成德与迪力夏提·沙吾提均以需要提供新证据为由向伊宁市人民法院提出撤回本诉和反诉的请求，法院予以准许。本次诉讼庭审中，原告当庭放弃请求被告拆除所建原告危房工程，重新保障质量，再建该住房房屋的诉讼请求，该院予以准许。根据双方合同约定的单价及房屋面积计算，原告尚欠9787元工程款未向被告支付，原告主张从被告赔偿的损失中扣除。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告迪力夏提·沙吾提与被告张成德签订土建施工合同，双方理应严格按照合同约定履行自己的义务。由于被告的过错，造成原告房屋存在质量问题而产生的损失，被告应当赔偿。原告主张被告赔偿返工人工费、材料费25412.68元的诉讼请求，经评估原告受损的财产损失金额为21452.68元，扣除原告尚欠工程款9787元，被告向原告赔偿返工人工费、材料费的金额应为11665.68元；对原告要求被告赔偿自建未完成工程的损失14310元的诉讼请求，原告虽提供收款收据、送货单及发货清单予以证实，但该组证据不能证明被告未完工的事实及原告为此发生的实际费用，故对原告的此项诉讼请求，该院不予采纳；对原告要求被告支付8600元鉴定费的诉讼请求于法有据，该院予以支持；至于原告主张1000元诉讼代理费的诉讼请求，因该费用不是诉讼中必须支出的费用，故对原告的此项主张不予支持。被告张成德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃在诉讼中答辩、质证、举证的权利。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成德于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告迪力夏提·沙吾提返工的人工工资、材料费11665.68元；二、被告张成德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告迪力夏提·沙吾提鉴定费8600元；三、驳回原告迪力夏提·沙吾提其他的诉讼请求。案件受理费436元，公告费640元，合计1076元，由被告张成德负担946元，原告迪力夏提·沙吾提负担l30元。
上诉人迪力夏提·沙吾提的主要上诉理由为：一审法院判决违背事实，适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人尚应赔偿上诉人自建未完成工程（地面瓷砖、过道水泥地坪、顶棚的桑拿板）损失14310元；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人张成德无答辩意见。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中上诉人迪力夏提·沙吾提主张扣减地面瓷砖、过道水泥地坪、顶棚的桑拿板损失14310元，对此首先应当提交证据证明该部分属于被上诉人张成德施工范围，由于双方的施工合同并未约定诉争未完工程部分属于张成德施工范围，且迪力夏提·沙吾提也无其他确凿证据证明其主张，故应承担举证不能责任，如有充分证据可另行提出诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157.75元，由上诉人迪力夏提·沙吾提负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 叶 尔 波 力
审判员 阿布都吾甫尔
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 璇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市龙湖镇新民村12组。住所地：梧州市桂江二桥小区新民村委。
代表人：高有强，该组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市龙湖镇新民村13组。住所地：梧州市桂江二桥小区新民村委。
代表人：黄春松，该组组长。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：黄国声。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金堂。
一审被告：广西梧州市城东镇河口村渔业组。住所地：梧州市城东镇河口村莲花桥头旁。
代表人：林雄奔，该渔业组组长。
再审申请人广西梧州市龙湖镇新民村12组（以下简称新民村12组）、广西梧州市龙湖镇新民村13组（以下简称新民村13组）因与被申请人林金堂、一审被告广西梧州市城东镇河口村渔业组财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新民村12组、新民村13组申请再审称：（一）其在确定属于自己的财产上加以处分和安排生产是合法的，不应承担任何责任。二审判决认定林金堂种植在大冲水田的桂花树、柑橘树应受法律保护，是错误的。（二）二审判决认定新民村12组、新民村13组在修建道路、砍伐运输木材时毁损林金堂68棵柑橘、80棵桂花树，缺乏证据证明。（三）中联资产评估集团广西有限公司没有出示司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证，该公司作出的中联桂评报字（2014）第074号资产评估报告不符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项规定的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照第、第、第等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合新民村12组、新民村13组申请再审提交的材料，本院主要审查其再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
本案中，大冲水田虽然确权归新民村12组和新民村13组，但林金堂对其在政府确权之前已种植的桂花树和柑橘树享有财产权利，故二审判决认定应受法律保护，并无不当。
新民村12组和新民村13组取得大冲水田的权属后，在修建道路、砍伐运输木材时，对林金堂种植的桂花树和柑橘树造成毁损，有林金堂在一审期间提供的照片、二审期间梧州市中级人民法院向评估机构中联资产评估集团广西有限公司调取的照片等证据予以佐证，二审判决认定这一基本事实并非缺乏证据证明。新民村12组、新民村13组提出照片中反映出的果园当中道路不是其修建，但果园所在的大冲水田及山林确为其集体所有且其并没有充分的证据推翻上述证据，故对于新民村12组、新民村13组称没有毁损林金堂桂花树和柑橘树的主张，二审判决不予采纳并无不妥。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”而本案中联资产评估集团广西有限公司接受法院委托进行的是评估业务，故新民村12组、新民村13组主张中联桂评报字（2014）第074号资产评估报告不合法的理由，不能成立。基于本案林金堂的损失确实存在的客观情况，并结合林金堂近年对其种植的柑橘树、桂花树疏于管理和必需的种植成本具体数额无法确定等本案实际情况，二审判决参照中联桂评报字（2014）第074号资产评估报告酌情确定由新民村12组、新民村13组承担43800元赔偿责任，是其行使裁量权的正常范围，并无不当。
综上，新民村12组、新民村13组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西梧州市龙湖镇新民村12组、广西梧州市龙湖镇新民村13组的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 廖倪捷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市龙湖镇新民村12组。住所地：梧州市桂江二桥小区新民村委。
代表人：高有强，该组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市龙湖镇新民村13组。住所地：梧州市桂江二桥小区新民村委。
代表人：黄春松，该组组长。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：黄国声。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金堂。
一审被告：广西梧州市城东镇河口村渔业组。住所地：梧州市城东镇河口村莲花桥头旁。
代表人：林雄奔，该渔业组组长。
再审申请人广西梧州市龙湖镇新民村12组（以下简称新民村12组）、广西梧州市龙湖镇新民村13组（以下简称新民村13组）因与被申请人林金堂、一审被告广西梧州市城东镇河口村渔业组财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新民村12组、新民村13组申请再审称：（一）其在确定属于自己的财产上加以处分和安排生产是合法的，不应承担任何责任。二审判决认定林金堂种植在大冲水田的桂花树、柑橘树应受法律保护，是错误的。（二）二审判决认定新民村12组、新民村13组在修建道路、砍伐运输木材时毁损林金堂68棵柑橘、80棵桂花树，缺乏证据证明。（三）中联资产评估集团广西有限公司没有出示司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证，该公司作出的中联桂评报字（2014）第074号资产评估报告不符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项规定的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合新民村12组、新民村13组申请再审提交的材料，本院主要审查其再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
本案中，大冲水田虽然确权归新民村12组和新民村13组，但林金堂对其在政府确权之前已种植的桂花树和柑橘树享有财产权利，故二审判决认定应受法律保护，并无不当。
新民村12组和新民村13组取得大冲水田的权属后，在修建道路、砍伐运输木材时，对林金堂种植的桂花树和柑橘树造成毁损，有林金堂在一审期间提供的照片、二审期间梧州市中级人民法院向评估机构中联资产评估集团广西有限公司调取的照片等证据予以佐证，二审判决认定这一基本事实并非缺乏证据证明。新民村12组、新民村13组提出照片中反映出的果园当中道路不是其修建，但果园所在的大冲水田及山林确为其集体所有且其并没有充分的证据推翻上述证据，故对于新民村12组、新民村13组称没有毁损林金堂桂花树和柑橘树的主张，二审判决不予采纳并无不妥。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”而本案中联资产评估集团广西有限公司接受法院委托进行的是评估业务，故新民村12组、新民村13组主张中联桂评报字（2014）第074号资产评估报告不合法的理由，不能成立。基于本案林金堂的损失确实存在的客观情况，并结合林金堂近年对其种植的柑橘树、桂花树疏于管理和必需的种植成本具体数额无法确定等本案实际情况，二审判决参照中联桂评报字（2014）第074号资产评估报告酌情确定由新民村12组、新民村13组承担43800元赔偿责任，是其行使裁量权的正常范围，并无不当。
综上，新民村12组、新民村13组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西梧州市龙湖镇新民村12组、广西梧州市龙湖镇新民村13组的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 廖倪捷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3944号
上诉人（原审被告）刘涛，
被上诉人（原审原告）张洪仁，
上诉人刘涛因车辆租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘涛未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 闫媛媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第453号
申请执行人孙云，女，1970年5月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
申请执行人张娅静，女，1955年4月15日出生，汉族，现住址、职业同上。
申请执行人杨桂梅，女，1947年10月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
申请执行人张建忠，男，1944年11月26日出生，汉族，现住址、职业同上。
被执行人黄文本，男，1980年10月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系打工。
被执行人闫永军，男，1969年1月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系打工。
本院在执行孙云、张娅静、张建忠、杨桂梅申请执行黄文本、闫永军生命权纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年四月八日
书记员 王 泱
1
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00443号
原告高鹏，男，1974年4月22日出生，汉族，居民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告西安基源混凝土有限公司。
法定代表人臧涛，系该公司董事长。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告高鹏诉被告西安基源混凝土有限公司（以下简称基源混凝土公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员周玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人惠红林、杨欣与被告基源混凝土公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，2013年4月16日，被告以生产经营资金周转困难为由，向原告借款30万元，当日双方签订了借款协议，约定借款期限、利息的支付和违约责任等事项，被告还向原告出具了借据。在协议约定的借款期限内，被告按月向原告支付了利息。协议约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金30万元；2、被告承担自2014年5月17日至宣判之日的逾期借款利息（利息按日息千分之一计算，利息约30000元）；3、被告支付原告违约金60000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告基源混凝土公司辩称，2013年4月16日，被告与原告签订《借款合同》向原告借款30万元。被告同意向原告返还本金30万元，不同意向原告支付利息及违约金。原、被告在《借款合同》中约定的利息过高，违反法律关于民间借贷利息的规定；原、被告借款纠纷案件不涉及违约金。
经审理查明：2013年4月16日，出借方高鹏（甲方）与借款方基源混凝土公司（乙方）签订《借款合同》，约定：一、乙方因生产经营资金周转困难，向甲方借款人民币30万元。二、借款期限：从2013年4月16日至2014年4月16日止。三、借款利率及利息计收方法：借款利息为月息千分之二十，每月25日结清当月利息，利息以借款到账之日起开始计算。四、借款用途：本借款仅限用于乙方生产经营项目，乙方须确保专款专用。五、还款期限及方式：1、乙方应于借款到期日一次性结清所借款项及应付利息，2、借款方在约定期限内未结清应付利息的，应付利息按日息千分之一计算。六、违约和违约处理：1、乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权解除合同，由此产生的一切责任由乙方承担，2、乙方于借款到期日未一次性结清所借款项及利息的，应按所借款项支付甲方20%违约金，3、乙方于借款到期日不能一次性结清所借款项及利息的，甲方有优先受偿权。七、本借款合同经甲、乙双方签字（盖章）后生效。2013年4月19日，被告向原告出具收据一张，载明：“交款单位：高鹏，收款方式：转账，人民币：叁拾万元整，收款事由：借款，西安基源混凝土有限公司（单位签章）”。此后，被告按月向原告支付了2013年4月19日至2014年4月18日的借款利息。借款期限届满后，经原告催要借款，被告未归还借款亦未支付借款利息。另查明，2013年4月16日，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率是6%。2015年3月19日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告借款本金30万元；2、要求被告支付逾期借款利息（从2014年4月19日计算至判决确定的履行之日，利率按日息千分之一计算）；3、要求被告支付原告违约金60000元。被告同意归还原告借款本金，不同意支付利息和违约金。法庭调解未果。
上述事实，有借款合同、收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，现原告主张债权，被告应当予以偿还，对原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，依法支持。原告要求被告支付自2014年4月19日至判决确定的履行之日的借款利息，利率按日息千分之一计算一节，本院认为，借款期限届满后，被告未向原告支付利息，故利息应从2014年4月19日计算至判决确定的履行之日，原、被告在借款合同中约定在被告未按期支付利息时，借款利息按日息千分之一计算，但原、被告约定的利息按日息千分之一计算已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金6万元的请求，属于重复计算损失且于法无据，故对原告主张违约金6万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告西安基源混凝土有限公司在本判决生效后五日内返还原告高鹏借款30万元及利息（从2014年4月19日至判决确定的履行之日，以30万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍即24%的年利率计算利息）；
二、驳回原告高鹏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元（原告高鹏已预交），减半收取3575元，由被告西安基源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 林
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第09号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王瑞玉，男，19××年×月×日出生，汉族，××××人，农民，住本村。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗雅君，女，19××年×月×日出生，汉族，××××职工，住××××小区。
原审第三人：仝某某，男，19××年×月×日出生，汉族，××××职工，现住××××小区，与罗雅君系夫妻关系。
再审申请人王瑞玉与被申请人罗雅君及第三人仝某某民间借贷纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第01191号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞玉申请再审称：1.王瑞玉没有向罗雅君借过钱，更没有在2009年7月30日写过任何借条，原判决认定事实的主要证据即王瑞玉给罗雅君出具的借款50万元的借条是伪造的。2.在本案审理当中，由于王瑞玉脑中风住院治疗，没有参加诉讼，违反法定程序，目前病情好转，要求重新开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（八）项的规定申请再审。
审查认为：关于原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，2012年4月8日王瑞玉给罗雅君出具了借据一支，该借据载明“借到罗雅君现金伍拾万元整，王瑞玉，2009年7月30日。以上欠款尽快归还。2012年4月8日，王瑞玉。”王瑞玉在一审时以该借据不是其所写提出司法鉴定，后经山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为该借据系王瑞玉书写，手印均为王瑞玉所留。该鉴定结论由具有合法资质的鉴定机构经过法定程序作出，能够证明该借据的真实性，王瑞玉申请再审称该借据系伪造的，但并未提供新的证据予以证明，该再审理由不能成立。
关于王瑞玉因未参加诉讼而违反法定程序的问题。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中王瑞玉向原审法院出具有授权委托书，已经委托其女儿王某某作为特别代理人参加诉讼，且在一、二审均有律师事务所的专职律师作为一般代理人参加诉讼，故王瑞玉未参加诉讼并不影响其诉讼权利的履行，原审并未违反法定程序，该再审理由不能成立。
综上，王瑞玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑞玉的再审申请。
审 判 长 常旭光
代理审判员 洪 恩
代理审判员 常文扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第09号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王瑞玉，男，1961年1月5日出生，汉族，屯留县麟绛镇堰漕村人，农民，住本村。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗雅君，女，1967年10月3日出生，汉族，潞安矿务局职工，住长治市城北西街锦绣花园小区。
原审第三人：仝爱民，男，1954年8月13日出生，汉族，长治市技术质量监督局职工，现住长治市城北西街绵绣花园小区，与罗雅君系夫妻关系。
再审申请人王瑞玉与被申请人罗雅君及第三人仝爱民民间借贷纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第01191号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞玉申请再审称：1.王瑞玉没有向罗雅君借过钱，更没有在2009年7月30日写过任何借条，原判决认定事实的主要证据即王瑞玉给罗雅君出具的借款50万元的借条是伪造的。2.在本案审理当中，由于王瑞玉脑中风住院治疗，没有参加诉讼，违反法定程序，目前病情好�，要求重新开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（八）项的规定申请再审。
审查认为：关于原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，2012年4月8日王瑞玉给罗雅君出具了借据一支，该借据载明“借到罗雅君现金伍拾万元整，王瑞玉，2009年7月30日。以上欠款尽快归还。2012年4月8日，王瑞玉。”王瑞玉在一审时以该借据不是其所写提出司法鉴定，后经山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为该借据系王瑞玉书写，手印均为王瑞玉所留。该鉴定结论由具有合法资质的鉴定机构经过法定程序作出，能够证明该借据的真实性，王瑞玉申请再审称该借据系伪造的，但并未提供新的证据予以证明，该再审理由不能成立。
关于王瑞玉因未参加诉讼而违反法定程序的问题。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八�的规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中王瑞玉向原审法院出具有授权委托书，已经委托其女儿王欣欣作为特别代理人参加诉讼，且在一、二审均有律师事务所的专职律师作为一般代理人参加诉讼，故王瑞玉未参加诉讼并不影响其诉讼权利的履行，原审并未违反法定程序，该再审理由不能成立。
综上，王瑞玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑞玉的再审申请。
审 判 长 常旭光
代理审判员 洪 恩
代理审判员 常文扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 鑫
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00564号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：杨又捡，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行与被告杨又捡金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村合作银行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告杨又捡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村合作银行诉称：2011年4月29日，被告杨又捡向安徽东至农村合作银行昭潭支行借款50000元，年利率11.072%，借款期限为2011年4月29日至2013年4月29日，并约定如未按约定期限归还，贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息。合同生效后，原告安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告足额提供了贷款，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告具状至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息（自2012年12月30日起至2013年4月29日按年利率11.072%计算，自2013年4月30日至清偿之日按年利率16.608%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、原告下属与被告签订的借款合同一份，证明双方之间的借款合同关系及所约定的权利义务；3、借款借据一份，证明被告借款事实及金额；4、被告身份证复印件，证明被告身份；5、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师代理费损失4000元。
被告杨又捡未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告杨又捡未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月29日，被告杨又捡与原告下属昭潭支行签订《借款合同》一份，约定：杨又捡向昭潭支行借款50000元，年利率11.072%，借款期限为2011年4月29日至2013年4月29日，如未按约定期限归还，贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。当日，昭潭支行向被告提供了50000元贷款。合同期内，被告仅归还了至2012年12月29日前的利息，此后被告未再还款。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按约履行还款义务。现被告已违约，原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，本院予以支持。此外，原、被告双方在借款合同中还约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，故被告对该损失应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨又捡于本判决生效后十日内还清原告安徽东至农村合作银行借款本金50000元及利息（自2012年12月30日起至2013年4月29日按年利率11.072%计算，自2013年4月30日至清偿之日按年利率16.608%计算）；
二、被告杨又捡于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费4000元
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杨又捡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 王雷华
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸兰民二初字第1号
原告唐向前，男，1972年1月26日出生，汉族，邵东县人，农民，住邵东县。
被告周苏波，男，1979年10月15日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。
原告唐向前与被告周苏波为买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宁北军适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐向前到庭参加诉讼，被告周苏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐向前诉称，被告从2010年下半年开始在原告处购买助力车，双方于2011年1月28日进行了结算，被告应付原告货款4000元，因无钱付款，被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催收，被告仅于2014年1月27日支付1000元，为此原告诉至本院，要求被告立即支付原告货款3000元。
为支持其诉讼请求，原告唐向前向本院提供了被告于2011年1月28日向原告出具的欠条1张，拟证明被告欠款事实。
被告周苏波未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，上述证据具备客观性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：
被告从2010年下半年开始在原告经营的邵东县向金车行购买广本牌125型助力车，双方于2011年1月28日进行了结算，被告应付原告货款4000元，因无钱付款，被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催收，被告仅于2014年1月27日支付1000元，为此原告于2015年3月25日诉至本院，要求被告立即支付原告货款3000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了将助力车转移给被告的义务，而被告未履行支付全部价款的义务，引起纠纷，应承担本案的全部责任，所欠货款3000元应立即支付。被告周苏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周苏波在本判决生效之日起三日内支付原告唐向前货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周苏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一五年四月十四日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1156号
原告：黄龙超，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：刘圣友，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律服务工作者。
原告黄龙超与被告刘圣友等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告黄龙超于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，黄龙超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄龙超撤诉。
案件受理费减半收取187元，由原告黄龙超负担。
审判员 袁昌海
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 佳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1007-1号
原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路16号。
诉讼代表人：孙世涛，该行行长。
被告：王学梅，女。
被告：卢宝营，男。
被告：马红香，女。
被告：卢国华，男。
被告：李秀霞，男。
本院在审理原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告王学梅、卢宝营、马红香、卢国华、李秀霞借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出申请财产保全，要求查封被告王学梅所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王学梅与其夫卢世群经营的位于莒县浮来山镇卢家街村的造粒厂及机器设备等财产（详见清单），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 贾世霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2083号
原告李晶。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告杨晓祥。
被告姚桂芳。
原告李晶与被告杨晓祥、姚桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人周冬林到庭参加诉讼。被告杨晓祥、姚桂芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，2014年5月1日，被告杨晓祥因经营信息中介需要，向原告借款人民币70000元，并同时出具借条一张，约定从2014年6月10日每月还款3000元，2014年7月10日必须还款23000元，以后每月还款3000元，于2015年11月前还清，被告姚桂芳作为担保人签字。2014年7月9日，被告杨晓祥与被告姚桂芳承诺：若一期不按时履行还款计划，李晶可一次性收回余下款项，并愿意承担律师费，并支付每月1400元的利息。到期后，原告向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币70000元并给付利息4200元及律师费4500元。
被告杨晓祥、姚桂芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月1日，被告杨晓祥向原告出具借条一份，注明“今借到李晶人民币柒万元整，从2014年6月10日前开始还款，每月还款3000元，2014年7月10日必须还款贰万叁仟元，以后每月还款叁仟元，于2015年11月之前必须还清。”被告姚桂芳作为担保人在借条下方签名。2014年7月9日，被告姚桂芳在和被告杨晓祥联系并征得被告杨晓祥同意后在借条背面出具陈述一份，约定若一期不按时履行还款计划，李晶可以有权一次性收回余下款项，并愿意承担违约带来的司法费用、律师费用，并支付每月1400元的利息。借款到期后，原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条一份、承诺书、电话录音及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定时间还款，经原告追索亦拒绝偿付，原告要求其归还借款本金70000元之诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按期还款，侵犯了原告合法权益，原告现主张利息4200元于法并无不当，可予支持。被告出具的承诺书中明确载明若被告违约，被告须承担律师费，原告现主张的律师费4500元亦不超过律师费的收费标准，可予支持。被告姚桂芳系保证人，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，对上述借款应承担连带偿还责任。被告姚桂芳在承担保证责任后，可依法向被告杨晓祥追偿。被告杨晓祥、姚桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓祥于本判决生效后十日内归还原告李晶借款人民币70000元及利息4200元，并给付原告李晶律师费4500元。
二、被告姚桂芳对上述款项承担连带偿还责任，被告姚桂芳在承担保证责任偿还上述款项后可依法向被告杨晓祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1768元，诉讼保全费820元，公告费人民币600元，合计人民币3188元，由被告杨晓祥、姚桂芳共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1768元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 琼
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1277号
申请执行人：大连宇田机电设备安装工程有限公司。住所地大连经济技术开发区新月里**号楼*单元***号。
法定代表人：李勇，总经理。
被执行人：山荣化成橡胶（大连）有限公司。住所地大连经济技术开发区董家沟镇老虎沟村**号。
法定代表人：山下哲生。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金1，282，500元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1277号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月二十七日
书记员 梅新旭（代）
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1116号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该行行长。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
被告：傅真义，男，1969年11月23日出生，汉族，身份证号码：4408031969********，住广东省湛江市赤坎区康乐路*号。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）与被告傅真义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行湛江分行委托的诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼，被告傅真义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令判令解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告立即偿还借款本金68519.33元及利息11079.34元（暂计至2016年7月31日，此后利息另计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年7月29日，被告傅真义以其经营的湛江市赤坎区金多宝食品商行资金周转为由向原告提交一份《�意人卡（生意红）申请表》，拟贷款10万元。被告提交申请贷款材料，原告经审核符合贷款条件，遂向被告发出《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款授信额度为人民币7万元，额度期限自2015年8月13日起至2020年8月13日止，还款方式为每月等额本息，还款月利率为1.5%，若借款逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。自2015年8月起，被告在贷款额度内累计循环贷款1笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2015年10月起，被告已不能按照合同约定正常还本付息，截止至2016年7月31日，被告尚欠应还本金68519.33元及利息11079.34元，经原告多次催促至今未还款。
被告傅真义不作应诉答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告傅真义以其经营的湛江市赤坎区金多宝食品商行需要资金周转为由，向原告广发银行湛江分行提交一份编号为1508050180号《生意人卡（生意红）申请表》【该申请表中附有《广发银行个人信用贷款条款》】，向原告申请10万元贷款。原告经审核后为被告傅真义作出编号为109159001245号《个人信用贷款核准通知书》，核定被告傅真义此次贷款授信额度为人民币7万元，该额度为循环额度，额度有效期从2015年8月13日起至2020年8月13日止。贷款用途为生产经营，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月23日。《广发银行个人信用贷款条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本�或支付相关费用，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年8月13日，原告向被告发放了第一笔贷款7万元。被告傅真义取得贷款后，仅清偿了贷款本金1480.67元、利息1948.40元、罚息5.77元、复利5.18元。从2015年10月23日起，被告傅真义已不能按照合同的约定按时足额还本付息给原告。截止2016年7月31日，被告傅真义共欠应还本金68519.33元及利息11079.34元（含利息、罚息及复息），原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。被告傅真义填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告提出借款要约后，原告以《个人信用贷款核准�知书》的方式向傅真义作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告傅真义却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年10月23日起，被告已未能按时足额清偿本息给原告，其违约行为符合双方约定解除合同的条件。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告提出解除借款合同，被告傅真义立即偿还�款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告傅真义经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告傅真义于2015年8月13日确立的借款合同关系。
二、限被告傅真义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金68519.33元、利息（含罚息及复利）11079.34元，并支付自2016年8月1日起至还清借款之日止按借款合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789.96元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 林碧冰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合�或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第507号
原告张某（又名张志春），男，1976年9月3日出生，汉族。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所实习律师。
被告莫某，女，1978年3月12日出生，汉族。
委托代理人莫子桐，广西旭成律师事务所律师。
原告张某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1997年在广东省中山市古镇务工期间相识并恋爱谈婚，次年9月29日双方办理结婚登记并同居生活，2001年1月20日生育女儿张婉婷，2004年2月22日生育儿子张振华。双方婚后夫妻感情一般，随着时间的推移，被告越发变得懒惰，双方为此经常争吵，严重影响夫妻感情，多次协商离婚事项，因被告漫天要价而未果。双方于2012年中秋节前分居至今。原告于2013年2月21日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子女由法院依法判决。
原告张某向法庭提供以下证据：1、原告张某的身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；2、户主为张某的户口薄一份5页，以证实原告的身份及原、被告的生育情况；3、原、被告结婚证一份，以证实原、被告结婚登记时间。
被告莫某辩称，原告所诉相识、结婚及生育情况是事实，其余不是事实。婚后，原、被告一起在广东中山市工作生活，夫妻感情稳定，家庭和睦，生活中虽有矛盾争吵，但不影响夫妻感情，未达到夫妻感情完全破裂的程度。双方于2013年初闹别扭而分居，被告希望原告能够谨慎处理双方的婚姻关系，撤回起诉，共同努力照顾家庭和搞好生意，教育好子女。综上所述，被告认为双方的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告莫某向法庭提供以下证据：被告的身份证复印件一份，以证实被告的身份情况。
经审理查明，原、被告于1997年在广东省中山市古镇务工期间相识并恋爱，次年9月29日双方办理结婚登记并同居生活，2001年1月20日生育女儿张婉婷，2004年2月22日生育儿子张振华。婚后，原、被告一起在广东中山市工作生活。期间，双方因生活琐事偶有争吵。双方于2013年初因再次闹别扭开始分居至今。为此，原告于2013年2月21日以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求，遂发本案。
本院认为，原、被告相识到结婚，共同相处时间较长，已有一定的婚姻基础，婚后虽偶争吵，但夫妻之间没有较大的矛盾，远远没有达到夫妻感情完全破裂的程度。只要今后双方加强思想感情沟通，同心协力，相信原、被告还能和好如初。因此，原告诉请离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告莫某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893）；逾期不交，又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一三年四月十日
书记员 彭 清
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1132号
本院在执行申请执行人于永民与被执行人孙玉欣人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘阳波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙玉欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1900号
原告邬某某，女，汉族，2011年2月8日出生，隆昌县人，居民。
法定代理人彭聪（系原告之母），女，汉族，1988年8月20日出生，隆昌县人，村民。
委托代理人彭某某（系原告外祖母），女，汉族，1967年9月21日出生，隆昌县人，村民，，特别授权。
被告邬克文（系原告之父），男，汉族，1986年9月15日出生，隆昌县人，村民。
委托代理人王某某（系被告之母），女，汉族，1966年2月13日出生，隆昌县人，村民，一般代理。
原告邬某某诉被告邬克文抚养费纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭聪及委托代理人彭某某，被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称：原告的父亲邬克文与原告的母亲彭聪于2014年1月8日在隆昌县民政局协议离婚。协议原告由其母亲抚养，因原告出生以来一直由其母亲及外祖母抚养。虽然离婚时原告之母承诺由其承担抚养费，但因原告之母一年多以来一人抚养原告确有困难，原告的成长教育需要被告尽其抚养义务。为此，原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告每月生活费800元至原告独立生活时止，原告的教育费、医疗费用由被告负担50%；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邬克文辩称：离婚时，达成协议，谁抚养孩子谁出抚养费。原告法定代理人彭聪年纪轻轻，又没有病，为什么不工作。彭聪离婚才一年多就养不起孩子了，如果原告确实抚养�起孩子就我们抚养，彭聪每月出800元。故请依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告之母彭聪与被告邬克文于2009年8月14日登记结婚，婚后于2011年2月8月生育原告邬某某。2014年1月8日，原告之母彭聪与被告邬克文在隆昌县婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订了离婚协议。原告法定代理人彭聪与被告邬克文离婚时，双方均要抚养孩子，最后双方协议抚养孩子一方不出抚养费，才达成协议第二条：两人于2011年2月8日生育一女，取名邬某某，现年3周岁，女方离婚后，女儿邬某某归母亲彭聪抚养监护，女儿邬某某成长所需费用由母亲彭聪承担，邬克文有探视女儿邬某某权利。现原告之母彭聪以一人抚养原告有困难为由，诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口簿、离婚协议书份、离婚证、当事人陈述、本院开庭笔录等证据证明。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担抚养费。本案原告法定代理人彭聪与被告协议离婚时，约定被告不承担原告的抚养费，该约定损害了原告的权益，对原告没有约束力。现随着原告的成长，其法定代理人彭聪一人抚养原告无法满足原告的抚养费，原告要求被告支付抚养费的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告没有举证证明被告的收入状况，为此，本院根据原告的实际需要，被告的负担能力，再结合农村当地生活消费标准综合考虑，本院酌定原告抚养费为500元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款�最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
被告邬克文从2015年8月起，每月支付婚生女邬某某抚养费500元至其独立生活时止，于每月的月底前给付当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邬克文负担（该款原告已垫付，由被告邬克文在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 熹
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执156号
申请执行人：梁伟，男，1984年6月11日生，住修水县。
被执行人：陈英学，男，1971年6月20日生，住修水县。
被执行人：修水县金陵大酒店修水县良塘江南国际茶城4号楼。
登记经营者：陈秋佳。
被执行人：卢大杨，男，1971年10月11日生，住，
被执行人：王方珍，男，1962年8月12日生，住修水县。
本院于2017年2月16日立案执行梁伟申请陈英学、修水县金陵大酒店、卢大杨、王方珍买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初2003号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈英学、修水县金陵大酒店、卢大杨、王方珍应支付申请人梁伟案款58050.0元，承担执行费770.75元。本院已执行0.00元,尚有58050.0元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人修水县金陵大酒店、卢大杨、王方珍、陈英学送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但被执行人修水县金陵大酒店、卢大杨、王方珍、陈英学未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将被执行人修水县金陵大酒店、卢大杨、王方针、陈英学纳入失信人员名单。2017年7月22日与申请人梁伟进行了终本约谈，梁伟未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初2003号判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈继忠