wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第466号
原告：何安华。
委托代理人：方锡强。
被告：赵春山。
原告何安华诉被告赵春山买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员黄晓海适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告何安华的委托代理人方锡强到庭参加诉讼，被告赵春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何安华诉称：2003年至2006年间，被告向原告购买转椅托盘等配件，被告陆续支付了原告一些款项。2012年2月2日被告和原告对账结算，被告尚欠原告货款125000元。该货款经原告向被告多次催讨未支付，故原告诉请判令：被告支付货款125000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵春山未答辩。
原告何安华为证明自己的主张，向本院提交欠条（原件）一份，证明被告欠原告货款125000元的事实。
被告赵春山未提供证据。
本院认为，被告赵春山未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告何安华提供的证据可以证明原告的事实主张。
经审理，本院认定如下事实：原被告双方有转椅托盘等配件的买卖业务关系，经原被告对账结算，截至2012年2月2日止，被告尚欠原告转椅托盘配件款125000元，被告未支付，原告催讨无效，纠纷成讼。
本院认为：原告何安华与被告赵春山买卖关系合法有效，应受法律保护，被告结欠原告货款125000元，理应及时清偿，故原告诉请判令被告给付货款125000元理由正当，本院予以支持。原告主张利息损失的计算标准及起始期间均合乎法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春山于判决生效之日起十日内给付原告何安华货款125000元，并支付逾期利息（自2013年7月25日起按中国人民银行同期六个月基准利率计算至被判决确定给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（已减半），由被告赵春山负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年八月二十日
书记员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第466号
原告：陈如宝。
被告：肖克银。
原告陈如宝为与被告肖克银民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈如宝到庭参加了诉讼，被告肖克银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈如宝诉称，2012年9月16日，被告肖克银向原告借款10000元，并出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。故请求法院判令：一、被告归还原告借款10000元及利息2000元（按月息2分从2012年9月16日起暂计算至2013年6月16日，此后利息再行计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供被告肖克银于2012年9月16日出具“借条”一份，内容是：“今向陈如宝借到人民币壹万元正。（10000元）。”要求证明被告肖克银向原告借款10000元的事实。
被告肖克银未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效。因双方未约定借款期限，被告肖克银应在原告催讨后的合理期限内予以归还。因双方未约定利率，故被告在借款期限内可不支付利息，但仍应依法承担逾期利息，其利率可按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计算。故原告的诉讼请求，本院在合法的范围内予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖克银于本判决生效后十日内归还原告陈如宝借款10000元并自2013年6月25日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计付利息至生效判决确定的履行之日止。
二、驳回原告陈如宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半），由原告陈如宝负担10元，被告肖克银负担40元。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年七月三十日
书记员 宋慧琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6374号
罪犯李荣凯，男，汉族，初中文化，1982年3月6日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）常刑一初字第45号刑事判决，以被告人李荣凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李荣凯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5823.03元。被告人李荣凯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年12月25日作出（2001）苏刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年3月15日交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第126号刑事裁定，将罪犯李荣凯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2023年5月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年12月26日、2007年10月16日、2009年12月28日、2012年3月21日作出（2005）、（2007）、（2009）、（2012）宁刑执字第8174号、第5940号、第10775号、第1029号刑事裁定，对罪犯李荣凯减去有期徒刑七年（刑期至2016年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李荣凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李荣凯在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、洪泽县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯李荣凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣凯减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年11月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初236号
原告：张松友，男，1966年6月26日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。
被告：王海涛，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省界首市人。
被告：王刘伟，男，1977年6月14日出生，汉族，小学文化，个体户，安徽省界首市人。
原告张松友与被告王海涛、王刘伟宅基地使用权纠纷一案中，
原告张松友于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张松友向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张松友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张松友负担。
审判员 张涛
二〇一六年三月七日
书记员 宋楠
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00059号
原告刘某。
委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告郭某甲。
原告刘某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后因被告好酒，酒后经常动手打人，且生性多疑，无端猜疑原告与他人有染，双方从2013年分居至今，原告认为，原、被告夫妻感情早已破裂，婚姻关系无法维持。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告户籍证明两份，拟证明双方户口身份信息；
二、京山县雁门口镇民政办公室和义和村村民委员会联合出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，且于××××年××月××日生育一子郭某乙的事实；
被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告刘某与被告郭某甲经人介绍相识，于××××年农历腊月二十八按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子郭某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，相互了解不够充分，婚后双方时常因家庭琐事产生矛盾纠纷，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某与被告郭某甲结婚至今已有二十八年，期间生育一子，有数十年的感情基础，由于家庭琐事原因导致产生隔阂。原告提出离婚，只是因为双方为家庭琐事产生纠纷，影响到夫妻感情，但原、被告之间并无深刻的家庭矛盾，只要原、被告互谅互让、主动沟通，处理好与父母与孩子之间的关系等问题，注意改善夫妻感情，就有和好的可能。原告诉称与被告已分居四、五年之久，但未能提供证据证明。因原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一五年六月九日
书记员 童 非
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第241号
原告秦庆伟，男，1982年12月17日生，汉族，宣威市人。
被告秦绍平，男，1985年6月22日生，汉族，宣威市人。
被告李美芳，女，1987年10月19日生，汉族，宣威市人。
原告秦庆伟与被告秦绍平、李美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告秦庆伟到庭参加诉讼，被告秦绍平、李美芳经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日被告秦绍平向我借款43000元，李美芳向我出具一份由其亲自书写并签名的欠条一份，约定2012年12月31日前还清。还款期限届满后，经我多次催要，被告仍未清偿欠款。为此，请求判决二被告共同偿还借款43000元。
被告秦绍平、李美芳经传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了欠条1份，用以证明二被告欠款的事实。
本院认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性，本院予以采信。
审理查明：被告秦绍平于2011年向原告秦庆伟借款40000元，之后因找不到秦绍平，原告找到秦绍平之妻李美芳，李美芳于2012年8月19日出具1份欠条交原告收执，欠条写明秦绍平欠秦庆伟43000元（其中3000元为借款利息）由李美芳于2012年12月31日前还清。到期后被告仍未还款，为此，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息43000元。
本院认为，被告秦绍平、李美芳向欠原告秦庆伟借款40000元、利息3000元属实，被告秦绍平、李美芳依法应予以偿还。被告秦绍平、李美芳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告秦绍平、李美芳偿还原告秦庆伟借款40000元、利息3000元，合计43000元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告秦绍平、李美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宁显志
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初794号
原告：邹某，女，汉族，广东省乐昌市人，住韶关市武江区，公民身份号码：×××0322。
被告：张某，男，汉族，广东省清远市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1534。
委托代理人：陈小雄、潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告邹某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告邹某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费减半收取为10635元，由原告邹某负担。
审 判 长 黄智霄
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张燕平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00816号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告杨桂清。
被告张夫芹。
被告王艳。
被告王静。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告杨桂清、张夫芹、王艳、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告张夫芹到庭参加诉讼，被告杨桂清、王艳、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与杨桂清、张夫芹、王艳、王静于2013年5月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，杨桂清向原告借款4.5万元，还款期限为2014年5月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。张夫芹、王艳、王静作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告杨桂清偿还原告借款本金4.5万元及利息（从借款之日即2013年5月31日至2014年5月10日按年利率13.8%计算；从2014年5月11日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告张夫芹、王艳、王静承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张夫芹辩称担保属实。
被告杨桂清、王艳、王静均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，紫庄支行与杨桂清、张夫芹、王艳、王静签订《个人担保借款合同》一份，约定：杨桂清向紫庄支行借款4.5万元，借款期间为2013年5月31日起至2014年5月10日止，贷款利率为年息13.8%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息；张夫芹、王艳、王静作为保证人对杨桂清的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄支行于2013年5月31日依约向杨桂清发放贷款4.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄支行与杨桂清、张夫芹、王艳、王静签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人杨桂清应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张夫芹、王艳、王静作为连带责任保证人，应对杨桂清的债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告杨桂清偿还借款本金4.5万元及相应利息，被告张夫芹、王艳、王静承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨桂清、王艳、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂清于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，从2013年5月31日至2014年5月10日按年利率13.8%计算；从2014年5月11日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告张夫芹、王艳、王静对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，财产保全费260元，合计725元，由被告杨桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 王明阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3933号
原告：梁某甲，女，汉族。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：梁某乙，男，汉族。
被告：马某某，女，汉族。
原告梁某甲与被告梁某乙、马某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲委托代理人孟庆忠、被告梁某乙、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：我有承包地1.606亩，2013年被长虹橡胶厂征用，原告应得土地补偿款37070元，在发放征用土地补偿款时，二被告将原告的该土地补偿款冒领，虽经原告多次催要，被告拒不返还，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告具状法院，请求法院依法判决。
被告辩称：答辩人与被答辩人系兄妹关系，被答辩人多年远嫁河南省。答辩人的父亲在世时身体不好，为治病曾经欠下了极大的一笔债务，二答辩人一边照顾父亲一边竭尽所能的替父亲还完帐，被答辩人对此不管不问。答辩人父亲去世后，其母亲身体也不好，几乎走不动路，且答辩人梁某乙目前存在精神障碍，与母亲每天都须吃药，全靠答辩人马某某一人照顾，家中所有的大小事情全靠马某某一人。被答辩人对父母不尽赡养义务，不替家中分担债务，反而回来分钱，其行为于情于理都说不过去，因此，请求法院依法驳回其诉讼请求，并要求被答辩人返还从答辩人处拿走的12000元，共同承担父母所有的欠账。
审理查明：梁某甲出嫁前户籍地系沂南县某某镇某某村，其所有的土地在2009年、2011年、2013年因修高速公路、社区建设、长虹橡胶项目占用，其中1级地社区建设占地0.65亩，补偿款为11050元；2级地高速公路占地0.372亩，补偿款为5580元；3-4级地长虹橡胶项目占地0.584亩，补偿款为20440元，以上共计占地1.606亩，共计补偿款37070元，该款项被被告梁某乙全部领取。
另查明：被告梁某乙与马某某于2003年10月8日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原告自己所有的土地因修高速公路、社区建设、长虹橡胶项目被占用，其补偿款应归其所有，但该款项被被告梁某乙全部领取，有沂南县某某镇某某村村民委员会出具的证明为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告马某某与梁某乙系夫妻关系，应负共同还款义务。被告主张原告已从被告处拿走12000元，原告不予认可，被告未向本院提供有效证据予以证明，对此本院不予支持。被告主张为原告父亲还账以及照顾原告父母的大量花费，要求原告承担，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告梁某乙、马某某于判决书生效后十日内返还原告土地补偿款37070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，保全费420元，均由被告梁某乙、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 崔重元
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第132号
申请执行人黄现龙。
委托代理人崔燕。
被执行人滦平东岭建筑工程有限责任公司
本院在执行申请执行人黄现龙与被执行人滦平东岭建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行且下落不明并经申请执行人确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄现龙与被执行人滦平东岭建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹树东
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第132号
申请执行人黄现龙
委托代理人崔燕
被执行人滦平东岭建筑工程有限责任公司
本院在执行申请执行人黄现龙与被执行人滦平东岭建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行且下落不明并经申请执行人确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄现龙与被执行人滦平东岭建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹树东
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01018号
原告：刘某某，女，1981年11月26日生，汉族。
被告：李某甲，男，1982年10月15日生，汉族。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和李某甲经人介绍相识，举行结婚仪式后同居生活，2004年12月4日生育一女孩取名李玥玥，2005年3月15日补办结婚结婚登记手续，在共同生活期间，常因感情不和生气吵闹，致夫妻感情破裂，为此我起诉请求和被告离婚。
李某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘某某与李某甲经人介绍相识，举行结婚仪式后同居生活，2004年12月4日生育一女取名李玥玥，2005年3月15日补办结婚结婚登记手续，在共同生活期间，双方常为生活琐事生气，致夫妻感情不和，刘某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求和李某甲离婚，依法分割共同财产，扶养婚生女儿并由被告承担抚养费。
上述事实，有原告刘某某提供的刘某某身份证、户口本、结婚证复印件、网络照片一组等证据在卷为证。
本院认为：刘某某与李某甲已结婚多年并生育一女，虽为家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互沟通，遇事互谅互让，珍惜感情，妥善解决矛盾，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 灵
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01018号
原告：陈飞，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：丁常来，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省太湖县（文博园对面）。
被告：福建省泉安消防工程有限公司安徽分公司。
负责人：杨鑫瑜，任公司经理。
本院在审理原告陈飞诉被告丁常来、福建省泉安消防工程有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈飞于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞承担。
审判员 叶茁
二〇一四年十月九日
书记员 陈球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第353号
申请执行人盖玲玲，住所地浑江区。
被执行人汲生军，地址浑江区。
被执行人唐永凤，地址浑江区。
被执行人姜秉辰，地址浑江区。
本院于2015年3月30日立案执行盖玲玲申请汲生军、唐永凤、姜秉辰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第341号民事调解书，被执行人汲生军唐永凤姜秉辰应支付申请人盖玲玲案款2000000.0元，承担执行费22400.0元，现因被执行人汲生军唐永凤姜秉辰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第353号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月六日
书记员 金红卫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16322号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张永辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,923.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,529.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,452.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16322号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张永辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,923.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,529.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,452.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申740号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建滔（常州）石化码头有限公司。住所地：江苏省常州市滨江化工区新化路**号*****号。
法定代表人：郑永耀，该公司董事长。
委托代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：邱韬，江苏东晟律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺路***号。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
再审申请人建滔（常州）石化码头有限公司（以下简称建滔公司）因与被申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿公司）仓储合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建滔公司申请再审称:（一）双方在合同中已经明确约定按实计算损耗，二审法院再按照理论计算损耗，违背当事人之间的约定。首先，损耗不是损失，建滔公司对损耗不负赔偿责任。其次，理论损耗是经验判断，无法律依据，既不能否定双方对于存储物特性的描述，也不能否定当事人之间的约定。在当事人有约定的情况下，对方主张权利应当承担超过实际损耗的举证责任。第三，建滔公司从来没有认可理论损耗，在函件中也只结合罐底残留沉淀物的重量，分析过按照理论计算与实际损耗只相差3.27吨，建滔公司的这一行为是在诉讼前为协商解决纠纷做出的解释，并不构成自认。（二）二审判决以建滔公司清理罐体无法确认实际损耗为由，让建滔公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。建滔公司于2014年7月15日、2014年12月2日两次要求汇鸿公司或者美铁龙公司清罐，但两公司一直不来履行清罐义务，导致建滔公司额外的损失。为避免损失扩大，建滔公司在明确告知对方的前提下进行自行清罐，合理合法，不应当成为其承担赔偿责任的理由。况且，汇鸿公司也明确表示，罐留存的污泥或残渣应由建滔公司自行决定。再有，汇鸿公司的函件也印证了建滔公司关于罐底残留沉淀物折合重量5.19吨的说法。二审判决只考虑了理论损失值，故意忽略污泥与残渣的事实。根据现有证据，双方已经确认罐体内无货可发，建滔公司也已经要求对方履行清罐义务，因对方不履行义务，应当承担由此引起的一切责任。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，本案双方合同明确约定损耗按照实际损耗来计算，因此汇鸿公司要求按照理论损耗计算已经超出当事人约定的计算方式，该主张不应当得到法律保护。但是，如果实际损耗与理论损耗之间差额过大，超出合理范围，汇鸿公司又确有证据证明损耗过大，建滔公司应该对不合理的部分承担赔偿责任。本案中，二审法院按照建滔公司回函内容认定合理损耗为10.92吨，实际损耗为19.38吨，两者确实相差较大。建滔公司对此抗辩的理由除了合同有约定之外，还认为汇鸿公司的存储物存在杂质较多，有污泥及残渣，罐底残留沉淀物折合重量达5.19吨。该抗辩理由同样没有得到二审法院的认可，理由在于建滔公司自行清罐的行为导致其所主张的事实无法查清，所以应当承担不利后果。对此，本院认为，虽然建滔公司通知汇鸿公司前来清罐遭到拒绝，但是根据汇鸿公司的函件，汇鸿公司只是拒绝由其承担清罐义务，并没有明确表示，建滔公司清罐时其不对罐内情况进行确认，建滔公司自行清罐时又确实没有通知汇鸿公司前来进行确认，违反了双方合同第8.4条的规定，导致无法准确计算本次储存所引起的残留物重量。二审法院以此为由，让建滔公司承担不利后果并无不当。
综上，建滔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回建滔（常州）石化码头有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张璐璐
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5748号
原告：李美玲，女，
1969年7月28日出生。
被告：邵亚宾，男，1981年11月12日出生。
原告李美玲与被告邵亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月7日裁定转为普通程序，并于2016年12月7日向李美玲送达补交案件受理费通知。李美玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李美玲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费七百四十元，由李美玲负担。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 郑伯存
代理审判员
曲爽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 商 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2185号
原告：侯可可，男，汉族，1976年7月17日出生，住。
委托诉讼代理人：王斌，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所律师（实习）。
被告：宋东峰，男，汉族，1978年12月7日出生，住
被告：郑州宜众房地产营销策划有限公司，住所地郑州市棉纺西路129号楼3号。
法定代表人李凯。
原告侯可可与被告宋东峰、郑州宜众房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、李晓明到庭参加诉讼，被告宋东峰、郑州宜众房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决宋东峰偿还原告借款本金40万元；2、被告宋东峰支付利息96000元（以40万元为基数，按月息2%计算，自2015年5月15日至实际支付之日，暂计至2016年5月4日）；3、判令被告郑州宜众房地产营销策划有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日宋东峰和原告签订借款合同，约定宋东峰向原告借款40万元，借款期限12个月，自2015年1月14日至2016年1月14日止，月利率为2%。借款到期后被告宋东峰并未向原告偿还借款本金，利息仅支付至2015年5月14日。被告郑州宜众房地产营销策划有限公司自愿为上述债务承担连带保证责任。借款到期后经催要未还，故起诉来院，请求依法判决。
被告宋东峰、郑州宜众房地产营销策划有限公司未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告侯可可作为出借人、被告宋东峰作为借款人、被告郑州宜众房地产营销策划有限公司作为担保人，于2015年1月14日签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告宋东峰向原告借款40万元，借款期限12个月，自2015年1月14日至2016年1月14日止，月利率为2%，按月付息，到期还本，被告郑州宜众房地产营销策划有限公司承担无限连带保证责任。
合同签订后，原告通过银行刷卡消费方式向被告宋东峰出借40万元，被告郑州宜众房地产营销策划有限公司同时向原告出具收到40万元的收据一份。诉讼中，原告认可被告支付利息至2015年5月14日。
上述事实，有借款合同、收据、银行转款明细、原告申请本院调取浦发银行郑州分行客户对账单等证据在卷佐证。
本院认为：原告侯可可作为出借人、被告宋东峰作为借款人、被告郑州宜众房地产营销策划有限公司作为担保人，签订的借款合同，合法有效。被告宋东峰应按照合同约定的借款期限返还借款和按照利息标准支付拖欠的利息。被告郑州宜众房地产营销策划有限公司对被告宋东峰所负的债务提供担保，是其自愿真实意思表示，故被告郑州宜众房地产营销策划有限公司对宋东峰所欠债务承担相应的连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋东峰在本判决生效之日起十日内向原告侯可可返还借款本金40万元；并支付该借款40万元自2015年5月15日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告郑州宜众房地产营销策划有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。承担责任后，有权向债务人宋东峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，公告费560元，共计9300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘晓芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15093号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王炯贤，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王炯贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告王炯贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金32980.1元、利息和复息17672.2元、滞纳金2357.39元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为53051.69元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王炯贤、2009年6月8日；
二、卡号：45×××27；
三、信用额度：33000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月2日，被告拖欠信用卡本金32980.1元、利息和复息17672.2元、滞纳金2357.39元、其他费用42元，上述各项欠款合计53051.69元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王炯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王炯贤没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炯贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金32980.1元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月2日，利息和复息17672.2元、滞纳金2357.39元、其他费用42元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126.29元（原告已预交），由被告王炯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初401号
原告张存红，男，1971年10月24日出生，汉族，住永登县。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告罗万俊，男，1965年1月15日出生，汉族，住青海省民和县。
被告杨德功(又名杨善庆)，男，1967年3月12日出生，汉族，住红古区。
原告张存红与被告罗万俊、杨德功合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张存红的委托诉讼代理人韩喜军、被告罗万俊、杨德功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张存红向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告交通事故赔偿款20000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由如下：2015年12月7日，被告罗万俊醉酒后驾车在海石湾镇西三岔路口，与原告驾驶车相撞，2016年6月30日原被告达成谅解，被告罗万俊同意赔偿原告各项损失10万元，当时支付8万元，余款2万元由被告杨德功保管，被告承诺所涉部门手续办完后给付，2016年12月26日被告罗万俊被红古区法院判处拘役，原告要求给付余款时，两被告推辞不予给付，故请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、谅解书一份，证明原告给予被告罗万俊刑事谅解；2、承诺书一份，证明交通事故赔偿款为10万，2万元由被告杨德功保管；3、红古区人民法院刑事判决书一份，证明刑事案件于2016年12月16日已审结。
被告罗万俊辩称：我的法律义务我已经完成，10万元我已支付，也向我出具了收条。他也找了杨德功保管其中2万元，张存红也从来也没向我要过。
被告杨德功辩称：钱是由我保管的，原告曾是我的雇工，他出了事故导致我的大车停工一个月，对我造成了损失。我们之间还存在经济纠纷，等我们之间的账算清之后再支付。
被告罗万俊围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、张存红向我出具的10万元的收条一份；2、承诺书一份。
被告杨德功未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告罗万俊醉酒后驾车在海石湾镇西三岔路口，与原告张存红驾驶车相撞，2016年6月30日原被告达成谅解，被告罗万俊同意赔偿原告各项损失10万元，并向原告张存红支付8万元，余款2万元交给被告杨德功保管。被告杨德功承诺张存红协助罗万俊处理交通事故后再将2万元余款付给原告张存红，但在罗万俊的交通事故处理后仍未支付。以上事实有原被告的庭审陈述和经庭审举证质证后当事人双方无异议的原被告证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案争议的焦点是二被告是否应当向原告支付2万元赔偿款问题。被告罗万俊与原告张存红就交通事故达成赔偿协议后，已全部支付了10万元赔偿款，原告要求被告罗万俊承担民事责任于法无据，本院不予支持。被告杨德功两次承诺张存红协助罗万俊处理交通事故后再将2万元余款付给原告张存红，原告张存红已在被告罗万俊的刑事案件处理中出具谅解书，现被告罗万俊同意支付该2万元，被告杨德功支付其所保管的2万元的条件已成就，应予支付。被告杨德功辩称原告曾导致其大车停工一个月，造成了损失，等账算清之后再支付。该陈述与本案属两个法律关系，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨德功于本判决生效后五日内一次性向原告张存红支付赔偿款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨德功负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 璇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终887号
上诉人（原审被告）：赵彦龙，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：昆山美泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双和南路258号。
法定代表人：沈国荣，该公司总经理。
原审被告：上海源驰纸业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号3-129室。
法定代表人：赵分保，该公司经理。
原审被告：赵秋如，男，1966年7月1日出生，汉族，住江西省高安市。
原审被告：谢艳兵，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原审被告：徐仁源，男，1964年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人赵彦龙因与被上诉人昆山美泰纸业有限公司及原审被告上海源驰纸业有限公司、赵秋如、谢艳兵、徐仁源加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵彦龙在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵彦龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年三月八日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终887号上诉人（原审被告）：赵彦龙，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：昆山美泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双和南路258号。法定代表人：沈国荣，该公司总经理。原审被告：上海源驰纸业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号3-129室。法定代表人：赵分保，该公司经理。原审被告：赵秋如，男，1966年7月1日出生，汉族，住江西省高安市。原审被告：谢艳兵，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：徐仁源，男，1964年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人赵彦龙因与被上诉人昆山美泰纸业有限公司及原审被告上海源驰纸业有限公司、赵秋如、谢艳兵、徐仁源加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵彦龙在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵彦龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年三月八日书记员 汤烨雯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2899号
原告福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林荣滨，董事长。
委托代理人邱培旭、黄丹丹，公司员工。
被告叶孝丽，男，汉族，住福建省建阳市。
被告刘杜媛，女，汉族，住福建省建阳市。
原告福建五和建设发展有限公司与被告叶孝丽、刘杜媛商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告福建五和建设发展有限公司的委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼，被告叶孝丽、刘杜媛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建五和建设发展有限公司诉称：原告与被告于2014年5月2日签订《三盛·国际公园认购协议书》（以下简称“认购书”），约定被告认购原告开发的福州市晋安区新店镇东园村的福州奥林匹克花园D2地块（三盛·国际公园）某单元，购房款总价为2166190元，被告应于签订认购书时支付100000元定金，应于2014年5月7日前支付不低于房款总额60%的首付款1306190元，并应于原告发出签订《商品房买卖合同》通知书之日起七个日历天内与原告签订合同，否则原告有权选择单方面解除认购协议、不退还定金并有权将该单元另售他人。认购书签订后，被告于2014年5月2日向原告支付定金100000元，但未按时支付首付款，原告多次通知被告缴纳首付款，被告均置之不理。故原告于2014年6月12日向被告送发了《关于催交购房款通知函》，催告被告缴纳首付款，又于2014年6月24日向被告送发了《签订〈商品房买卖合同〉通知书》，通知被告务必前往原告处签订《商品房买卖合同》。然而，被告仍未依约到原告处签订《商品房买卖合同》及支付首付款，原告多次催告均未果。原告遂于2014年7月9日发出《解除认购协议的通知函》，通知被告解除双方签订的上述认购书。被告在收到上述邮件后，未能及时到原告处办理相关手续。故请求判令1、解除原告与被告签订的《三盛·国际公园认购协议书》；2、被告已向原告支付的100000元定金不予退还；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告叶孝丽、刘杜媛未作答辩。
经审理查明：原告于2013年10月23日取得福州市住房保障和房产管理局颁发的关于位于福州市晋安区新店镇山北路南侧D2福州奥林匹克花园二期D2地块D2-1楼连接体、D2-1#楼、D2-2#楼、D2-6#楼的（2013）榕房许字第0026号《商品房预售许可证》。2014年5月2日，原、被告双方签订一份《〔三盛?国际公园〕认购协议书》，协议约定：买受人已对出卖人所开发的福州奥林匹克花园（三盛·国际公园）项目作了充分了解，并已详细阅读且同意出卖人在销售现场公示的《商品房买卖合同》范本以及合同附件一、二、三、四、五、六的内容，现决定购买该房屋；买受人认购的房产位于福州市晋安区新店镇东园村，福州奥林匹克花园（三盛·国际公园）D2地块某单元，建筑面积143.75㎡，购房款总价2199190元；在买受人签署本认购书时，即向出卖人交付定金100000元，买受人应于2014年5月7日前支付不低于购房款总额60％的首付款1306190元，余款申请银行按揭贷款；买受人应于出卖人发出签订《商品房买卖合同》通知书之日起七个日历天内与出卖人签订《商品房买卖合同》，否则出卖人有权选择单方面解除本协议，不退还定金并有权将该单元商品房另售他人等等。签约当日，被告向原告交付了定金100000元，原告当即开具一份销售不动产统一发票（自开）。之后，被告未按时支付首付款，原告于2014年6月12日向被告发出《关于催交购房款通知函》、于2014年6月24日向被告发出《关于签订〈商品房买卖合同〉通知函》，通知被告在五日内前往原告处签订《商品房买卖合同》并足额支付首付款。被告仍未依约履行义务。原告遂于2014年6月29日发出《解除<认购协议书>通知函》，通知被告解除双方签订的上述认购书，被告仍旧置之不理。原告遂诉至本院。
以上事实，有（2013）榕房许字第0026号商品房预售许可证、《〔三盛?国际公园〕认购协议书》、《销售不动产统一发票（自开）》、《关于催交购房款通知函》、《签订〈商品房买卖合同〉的通知书》、《解除<认购协议书>通知函》、国内特快专递邮件详情单、中国邮政速递官网邮件查询单以及原告陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《〔三盛?国际公园〕认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约全面履行。根据《〔三盛?国际公园〕认购协议书》第五条第1项“原告应于被告发出签订《商品房买卖合同》通知书之日起七个日历天内与被告签订《商品房买卖合同》，否则被告有权选择单方面解除本协议，不退还定金并有权将讼争商品房另售他人。”的约定，由于被告并未按约于原告发出《签订〈商品房买卖合同〉的通知书》之日起七个日历天与原告签订《商品房买卖合同》，也未按协议约定的时间足额支付首付款，原告有权解除《〔三盛?国际公园〕认购协议书》且不退还定金，故对原告要求解除协议且不予退还被告已向原告支付的100000元定金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶孝丽、刘杜媛经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告福建五和建设发展有限公司与被告叶孝丽、刘杜媛于2014年5月2日签订的福州奥林匹克花园（三盛·国际公园）D2地块6#楼4层306单元认购协议书；
二、被告叶孝丽、刘杜媛已向原告福建五和建设发展有限公司支付的100000元定金归原告所有。
案件受理费24129元，公告费560元，由被告叶孝丽、刘杜媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 磊
代理审判员 赖成宗
人民陪审员 江 山
二〇一六年二月十四日
书 记 员 鲍玢宇
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第2899号原告福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人林荣滨，董事长。委托代理人邱培旭、黄丹丹，公司员工。被告叶孝丽，男，汉族，住福建省建阳市。被告刘杜媛，女，汉族，住福建省建阳市。原告福建五和建设发展有限公司与被告叶孝丽、刘杜媛商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告福建五和建设发展有限公司的委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼，被告叶孝丽、刘杜媛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建五和建设发展有限公司诉称：原告与被告于2014年5月2日签订《三盛·国际公园认购协议书》（以下简称“认购书”），约定被告认购原告开发的福州市晋安区新店镇东园村的福州奥林匹克花园D2地块（三盛·国际公园）某单元，购房款总价为2166190元，被告应于签订认购书时支付100000元定金，应于2014年5月7日前支付不低于房款总额60%的首付款1306190元，并应于原告发出签订《商品房买卖合同》通知书之日起七个日历天内与原告签订合同，否则原告有权选择单方面解除认购协议、不退还定金并有权将该单元另售他人。认购书签订后，被告于2014年5月2日向原告支付定金100000元，但未按时支付首付款，原告多次通知被告缴纳首付款，被告均置之不理。故原告于2014年6月12日向被告送发了《关于催交购房款通知函》，催告被告缴纳首付款，又于2014年6月24日向被告送发了《签订〈商品房买卖合同〉通知书》，通知被告务必前往原告处签订《商品房买卖合同》。然而，被告仍未依约到原告处签订《商品房买卖合同》及支付首付款，原告多次催告均未果。原告遂于2014年7月9日发出《解除认购协议的通知函》，通知被告解除双方签订的上述认购书。被告在收到上述邮件后，未能及时到原告处办理相关手续。故请求判令1、解除原告与被告签订的《三盛·国际公园认购协议书》；2、被告已向原告支付的100000元定金不予退还；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告叶孝丽、刘杜媛未作答辩。经审理查明：原告于2013年10月23日取得福州市住房保障和房产管理局颁发的关于位于福州市晋安区新店镇山北路南侧D2福州奥林匹克花园二期D2地块D2-1楼连接体、D2-1#楼、D2-2#楼、D2-6#楼的（2013）榕房许字第0026号《商品房预售许可证》。2014年5月2日，原、被告双方签订一份《〔三盛?国际公园〕认购协议书》，协议约定：买受人已对出卖人所开发的福州奥林匹克花园（三盛·国际公园）项目作了充分了解，并已详细阅读且同意出卖人在销售现场公示的《商品房买卖合同》范本以及合同附件一、二、三、四、五、六的内容，现决定购买该房屋；买受人认购的房产位于福州市晋安区新店镇东园村，福州奥林匹克花园（三盛·国际公园）D2地块某单元，建筑面积143.75㎡，购房款总价2199190元；在买受人签署本认购书时，即向出卖人交付定金100000元，买受人应于2014年5月7日前支付不低于购房款总额60％的首付款1306190元，余款申请银行按揭贷款；买受人应于出卖人发出签订《商品房买卖合同》通知书之日起七个日历天内与出卖人签订《商品房买卖合同》，否则出卖人有权选择单方面解除本协议，不退还定金并有权将该单元商品房另售他人等等。签约当日，被告向原告交付了定金100000元，原告当即开具一份销售不动产统一发票（自开）。之后，被告未按时支付首付款，原告于2014年6月12日向被告发出《关于催交购房款通知函》、于2014年6月24日向被告发出《关于签订〈商品房买卖合同〉通知函》，通知被告在五日内前往原告处签订《商品房买卖合同》并足额支付首付款。被告仍未依约履行义务。原告遂于2014年6月29日发出《解除通知函》，通知被告解除双方签订的上述认购书，被告仍旧置之不理。原告遂诉至本院。以上事实，有（2013）榕房许字第0026号商品房预售许可证、《〔三盛?国际公园〕认购协议书》、《销售不动产统一发票（自开）》、《关于催交购房款通知函》、《签订〈商品房买卖合同〉的通知书》、《解除通知函》、国内特快专递邮件详情单、中国邮政速递官网邮件查询单以及原告陈述为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《〔三盛?国际公园〕认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约全面履行。根据《〔三盛?国际公园〕认购协议书》第五条第1项“原告应于被告发出签订《商品房买卖合同》通知书之日起七个日历天内与被告签订《商品房买卖合同》，否则被告有权选择单方面解除本协议，不退还定金并有权将讼争商品房另售他人。”的约定，由于被告并未按约于原告发出《签订〈商品房买卖合同〉的通知书》之日起七个日历天与原告签订《商品房买卖合同》，也未按协议约定的时间足额支付首付款，原告有权解除《〔三盛?国际公园〕认购协议书》且不退还定金，故对原告要求解除协议且不予退还被告已向原告支付的100000元定金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶孝丽、刘杜媛经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告福建五和建设发展有限公司与被告叶孝丽、刘杜媛于2014年5月2日签订的福州奥林匹克花园（三盛·国际公园）D2地块6#楼4层306单元认购协议书；二、被告叶孝丽、刘杜媛已向原告福建五和建设发展有限公司支付的100000元定金归原告所有。案件受理费24129元，公告费560元，由被告叶孝丽、刘杜媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 磊代理审判员  赖成宗人民陪审员  江 山二〇一六年二月十四日书 记 员  鲍玢宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执615号
申请执行人韩某某。
被执行人王某某。
申请执行人韩某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，权利人韩某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）黑0204民初848号民事调解书，于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方当事人自愿达成执行和解协议，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院〔2017〕黑02**执615号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十八日
书记员 鄢锁柱
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第362号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司方兴小微企业专营支行，住所地：丹阳市开发区丹荆路1-101、201。
负责人张耀东，支行行长。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市宇球车件有限公司。
法定代表人王晶，董事长。
委托代理人蔡伟、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告王晶。
委托代理人蔡伟、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告何云钢。
委托代理人蔡伟、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市新桥镇金辉车灯厂。
投资人周建琴。
委托代理人蔡伟、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告周建琴。
委托代理人蔡伟、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司方兴小微企业专营支行与被告丹阳市宇球车件有限公司、王晶、何云钢、丹阳市新桥镇金辉车灯厂、周建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司方兴小微企业专营支行的委托代理人李鸣，被告丹阳市宇球车件有限公司、王晶、何云钢、丹阳市新桥镇金辉车灯厂、周建琴的委托代理人戴晨逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司方兴小微企业专营支行诉称，2014年12月26日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同一份，由原告向丹阳市宇球车件有限公司出借最高额不超过500000元的借款，由其他被告提供连带责任保证担保。2014年12月26日，原告按约定向被告丹阳市宇球车件有限公司发放贷款230000元。之后被告仅偿还部分借款，截止2016年1月19日，借款人结欠借款本金215737.93元，利息14154.10元。原告催要多次，被告未能答复。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市宇球车件有限公司偿还借款本金215737.93元，利息14154.10元（计算至2016年1月19日），按合同约定利率支付自2016年1月20日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市宇球车件有限公司辩称，被告方签订借款合同是事实，但是我方并未实际使用借款。2014年12月26日，借款在转入被告账户后就应原告要求转至吴学军的账户，我公司并不认识吴学军，双方也无经济往来。我方要求原告提供该笔借款的往来情况，或由法院调取，以查明该款项的实际用途。
被告王晶、何云钢、丹阳市新桥镇金辉车灯厂、周建琴辩称，签订合同是事实，但担保人对于贷款发放情况并不清楚，根据目前证据，借款并未按借款借据中载明的用途使用，请求法院查明借款转入吴学军账户的原因和用途。如该用途不是用于制造业，则担保人不承担保证责任。
经审理查明，2014年12月26日，原、被告签订最高额流动资金借款合同一份，约定被告丹阳市宇球车件有限公司自2014年12月26日至2016年12月20日期间在贷款人处办理最高额本金不超过500000元的借款，由其他被告承担连带清偿责任。借款利息以借据载明利率为准，按月结息，逾期加收50%。2014年12月26日，原告向借款人发放贷款230000元，借款到期日2015年7月5日，年利率10.3%，每月21日结息。借款到期后，被告未能还款，原告从被告账户中扣划了部分借款本金，现原告催要余款未果，遂诉讼来院，要求被告丹阳市宇球车件有限公司偿还借款本金215737.93元，利息14154.10元（计算至2016年1月19日），按合同约定利率支付自2016年1月20日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月26日，原告经借款人丹阳市宇球车件有限公司确认将借款230000元转付至吴学军账户。
以上事实，由最高额担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告根据借款人要求将借款转入他人账户，即完成了付款义务，被告辩称未实际使用借款，证据不充分，本院不予采信。借款人借款后未能按期偿还借款本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2016年1月19日，借款人结欠借款本金215737.93元、利息14154.10元的事实清楚，本院予以确认。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张的借款本息，合法有据，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市宇球车件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司方兴小微企业专营支行借款215737.93元、利息14154.10元（计算至2016年1月19日），并按合同约定利率支付自2016年1月20日起至实际还款之日的利息。
二、被告王晶、何云钢、丹阳市新桥镇金辉车灯厂、周建琴对被告丹阳市宇球车件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，保全费2500元，合计7306元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8155号
原告：孔祥锋，男，1967年7月13日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：方健，男，1962年11月30日出生，汉族，住东阳市。
原告孔祥锋为与被告方健追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月13日诉至本院，诉请要求被告支付工资款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告孔祥锋及委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告方健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年初，原告为被告在湖南省清塘的沙场从事电焊工作，被告未按时付清工资。2015年8月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款20000元。之后，被告未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方健应于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥锋工资款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数按年息6%自2017年6月13日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年七月十七日
代书记员 郭 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初842号
原告：黄守刚，男，汉族，1964年5月28日出生，身份证号码：，高中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口前进北路********号。
委托代理人：王浩，系利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：吴刚，男，汉族，42岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇郭桥10队。
原告黄守刚与被告吴刚运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告黄守刚委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄守刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠运费7100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年原告将被告的沙子运往银川市拌合站，双方约定每吨运费为19元。后经双方结算，被告总计欠原告运费10000元。被告于2013年11月4日给原告出据欠条一张。后被告支付了2900元运费，下剩7100元运费至今未付。现原告诉至法院。
被告吴刚经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。
原告向法庭提交二组证据：
第一组证据：欠条一张（原件），证实被告吴刚拖欠原告×××号车辆的运费总共10000元的事实。
第二组证据：机动车登记证书（复印件），证明涉案的×××号车辆的所有权人是原告黄守刚。
被告吴刚经本院传票合法传唤未到庭，未进行质证。
被告吴刚经本院传票合法传唤未到庭，未提交证据。
经审查，原告提交的二组证据，虽被告吴刚未到庭进行质证，但两份证据本身符合法律规定，真实、合法有效，且与原告诉讼请求相互印证，符合证据三性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告吴刚雇佣原告黄守刚×××号车辆往银川市拌合站运沙子，双方约定每吨运费为19元。后经双方结算，被告吴刚总计欠原告黄守刚运费10000元。被告吴刚于2013年11月4日给原告黄守刚出据欠条一张。后被告支付了2900元运费，下剩7100元运费至今未付。现原告诉至法院。
本院认为，原告黄守刚与被告吴刚虽未签订书面的运输合同，但被告吴刚向原告黄守刚出据欠条一张，写明所欠10000元为运费。双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效并生效。原告作为承运人已按照双方约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用。运费总计10000元，原告诉称被告已付2900元，现下剩运费7100元，故原告要求被告支付运费7100元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告黄守刚支付运费人民币7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费600元，共计650元由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马学忠
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 龚 旺
二〇一七年八月六日
书 记 员 李 莉
甘肃省兰�市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初968号
原告冯三明，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州市城关区皋兰山造林站，住所地兰州市城关区。
负责人：杨庆贵，该站副站长。
委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
原告冯三明与被告兰州市城关区皋兰山造林站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵龙及被告的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯三明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金170531.35元、利息20977.22元（暂计算至2018年1月10日）至欠款实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告签订了《兰州市城关区皋兰山造林站零星维修工程承包合同》，约定由原告采取包工包料的形式承包被告处零星维修工程，工程期限自2014年9月30日至2014年10月20日。合同约定，该维修工程在完工并经被告验收合格后，按工程量决算，并经双方协商达成合同价。合同签订后，原告按约履行了义务。2014年11月7日，经被告决算，原告承包的工程款为32988.28元，但被告至今未向原告付款。此外，原告于2015年3月还与被告签订了《兰州市城关区皋兰山造林站部分维修工程承包合同》，原告采取包工包料的形式，承包了被告辖区内的部分维修工程，工程期限自2015年3月1日至2015年4月1日。合同约定工程完工后，经被告验收合格，按合同书一次付清工程款。合同签订后，原告履行了施工义务。2015年7月28�，经被告决算，原告承包工程的工程款为137543.07元，但被告至今亦未付款。综上，原告按约履行了合同义务，但被告未予支付工程款，故原告诉至法院。
被告兰州市城关区皋兰山造林站辩称，经被告核查，原告所诉的欠款数额属实，但双方决算是在2015年7月，原告2018年1月起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且原告主张被告支付利息没有事实依据，双方对利息没有约定，被告不应当承担利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告以包工包料形式承包了兰州市城关区皋兰山造林站辖区作业队驻地水库外围拆除硬化、雅轩山庄职工用水水库维修、检查井制作及硬化兰山健身道管理大门门椁拆除及回复工程。原告完成该施工内容后，双方补签《兰州市城关区皋兰山造林站零星维修工程承包合同》一份，双方约定该维修工程在完工并经被告验�合格后，按工程量决算，并经双方协商达成合同价。2014年11月7日，原告与被告进行了工程决算。经双方决算，原告施工的工程造价为32988.28元。2015年1月5日，被告原法定代表人在决算书中签署：”同意办公室意见”，但该工程款被告一直未向原告支付。
2015年3月1日，原告又采取包工包料的形式从被告处承包了雅轩山庄职工饮水工程、南山健身道路维修及排水工程、南山健身路管理一班楼顶防水、墙面、外围、断路电源更换及维修工程。双方于2015年3月12日就该工程补签《兰州市城关区皋兰山造林站部分维修工程承包合同书》一份，该合同约定工程价款在工程完工后，经被告验收合格后，按合同书一次性付清工程款。原告完成上述工程后，双方于2015年7月28日就工程价款进行了决算。经双方核算，该工程价款为137543.07元。同日，被告原法定�表人在工程决算书中签署”同意生产上审核意见”，但被告对该笔款项因故仍未支付。2018年1月18日，被告向原告出具《未付冯三明工程款情况说明》，对原告施工的上述两项工程的工程价款再次进行了确认，并说明因被告资金短缺等原因未能按时向原告支付工程款。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订工程承包合同后，原告按约履行了工程施工义务，双方对工程价款亦进行了决算，被告理应按照合同约定履行支付工程款的义务。现被告对工程款的数额无异议，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告诉讼请求超过法律规定诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原、被告之间就兰州市城关区皋兰山造林站部分维修工程的工程款决算于2015年7月28日，原告于2018年1月29日提起民事诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间；而原、被告就兰州市城关区皋兰山造林站零星维修工程的决算虽然在2015年1月5日由被告原法定代表人签署意见，但被告于2018年1月18日给原告出具的《未付冯三明工程款情况说明》能够证明原告向被告主张工程款的事实，该情形构成诉讼时效的中断，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，本院对被告的该项辩称不予采信。
关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照�定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告双方虽然在工程承包合同中未约定欠付工程款的利息，但被告自双方决算至今未向原告支付工程款，其应当向原告支付工程价款的利息。原告现以年利率4.75%的标准计算工程款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但其对于32988.28元工程款利息的起算日期确定有误，应从被告原法定代表人签字次日起算，本院对此予以纠正。故截止2018年1月10日被告应当向原告支付的工程款利息应为20724.39元（32988.28×4.75%÷365×1100+137543.07×4.75%÷365×894≈20724.39），此外，被告还应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至工程款付清之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告兰州市城关区皋兰山造林站于本判决生效后十日内向原告冯三明支付工程款170531.35元。
二、被告兰州市城关区皋兰山造林站于本判决生效后十日内向原告冯三明支付2018年1月10日前的工程款利息20724.39元，此后的工程款利息由被告兰州市城关区皋兰山造林站按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告冯三明支付至工程款付清之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元（已减半），由原告冯三明负担5元，被告兰州市城关区皋兰山造林站负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 祝 静
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保136号
申请人:西宁天马山物贸有限公司。
法定代表人：陈风添，该公司经理
被申请人：武汉市黄陂建筑集团有限公司。
法定代表人：张代金，该公司董事长。
被申请人：武汉市黄陂建筑集团有限公司青海分公司。
负责人：郑建国，该公司经理。
被申请人：青海宝林房地产开发有限公司。
法定代表人：娜仁才慈格，该公司董事长。
被申请人：范堪华，男，汉族，1956年2月17日出生，现住西宁市。
申请人西宁天马山物贸有限公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司青海分公司、青海宝林房地产开发有限公司、范堪华银行存款4566663.72元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，担保人青海恒宜融资担保有限公司以其所有的、额度为4566663.72元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司青海分公司、青海宝林房地产开发有限公司、范堪华转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司青海分公司、青海宝林房地产开发有限公司、范堪华银行存款4566663.72元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人西宁天马山物贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁天马山物贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年八月七日
书记员 党艳珉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初624号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人程健，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，无业，户籍地宁远县舜陵镇南门街126号，因赌博，于2013年5月15日被宁远县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2014年被宁远县公安局行政拘留5日；因吸食毒品，于2015年宁远县公安局行政拘留12日；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年10月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月21日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审。2016年11月15日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日被宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）583号起诉书，指控被告人程健犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清担任审判长，与人民陪审员谢长秀、李酒兰组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月4日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指代理派检察员吴龙出庭支持公诉，被告人程健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年11月，被告人程健在中国工商银行宁远县支行申办信用卡后，透支了本金29758元后拒绝归还本息，截止2016年9月29日，总计拖欠本金、利息和滞纳金达39000余元，很行以电话、短信、上门以及通知家属等方式多次对程健进行催收，被告人程健以各种理由拒绝归还信用卡本息，而有资金参与赌博、购买毒品。
程健于2016年10月18日归还银行透支的30000元本金。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人程健未提出异议，且当庭表示认罪，且有被告人身份证复印件、信用卡申请资料、信用卡诈骗报告、催告函二份、催收情况表，消费还款明细、归还情况说明等书证，证人向阳的证言，被告人程健的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程健以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人程健所犯罪名成立。被告人程健归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后，被告人程健认识到自己行为的严重性，归还了透支的全部本金，可以酌情从轻处罚。综上，被告人程健的犯罪情节较轻，犯罪后悔罪表现明显，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可对被告人程健适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓宏清
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2462号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：罗海华，女，1978年12月18日生，住柳州市，
被告：罗明亮，男，住柳州市。
被告：白美玉，女，住柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告罗海华、罗明亮、白美玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周 钢
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜家敏
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执791号
申请执行人揣国新。
被执行人吉林省新都实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初2490号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2490号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丛 明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8821号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:刘建标,男,1963年7月19日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告刘建标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告君雄公司的法定代表人何智雄及委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼。被告刘建标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘建标交纳物业服务费1691元，违约金172元，合计1863元。2.诉讼费由刘建标负担。诉讼中，君雄公司撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：刘建标系中央公园小区2-2-301室的业主。房屋建筑面积为104.84平方米。刘建标与君雄公司签订物业管理服务协议，约定物业费按照建筑面积每月每平方米1.2元计算。君雄公司依约履行了协议，但经书面催交，刘建标未交纳2012年12月1日至2014年1月13日的物业费。
刘建标未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据君雄公司提供的证据，可以认定经君雄公司书面催交，刘建标未向君雄公司交纳自2012年12月1日至2014年1月13日期间的物业费1688元。根据物业服务合同的约定，对于君雄公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、刘建标于本判决生效后十日内向徐州君雄国际物业有限公司支付欠交期间的物业费1688元；
二、驳回徐州君雄国际物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由刘建标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘培培
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终749号
上诉人（原审被告）毕新昌，男，1950年8月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）毕振昌，男，1955年7月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）毕迎昌，男，1952年1月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）毕文昌，男，1963年1月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人毕新昌，自然状况同上。
被上诉人（原审原告）刘百林，男，1955年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北镇市廖屯镇徐屯村民委员会，住所地徐屯村。
法定代表人葛盼盼，系该村主任。
上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌与被上诉人刘百林，被上诉人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北沟民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌及毕文昌的委托代理人毕新昌，被上诉人刘百林及委托代理人甘洪健到庭参加诉讼。被上诉人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘百林诉称，原告于2011年3月18日经被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会同意从被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌处转包了位于北镇市廖屯镇徐屯村西河流。承包期为2011年3月18日至2030年12月31日，承包费为35万元，已一次付清。现原告发现转包的西河流系水利局所有，被告北镇市廖屯镇徐屯村委会无权发包，致使原告承包的目的无法实现。故原告起诉至法院，要求确认与被告之间的转包协议无效，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌返还承包费35万元，被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会与被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌连带赔偿原告经济损失5万元，并负担本案诉讼费用。
一审被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌均未提交书面答辩意见，开庭时共同辩称，不认识原告刘百林，是原告女婿何志明找被告办理的转包手续，合同中已约定村级以上部门一切事宜与甲方即被告无关，原告不应起诉被告。此河流历史上都归村委会所有；如归河道管理处，也应由地方政府划定及设立标志。现村民均不知道这个规定和标志，所以该地归村委会所有，原、被告之间的合同合法有效。
一审被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会未提交书面答辩意见，开庭时辩称，其发包的系三荒地，地的所有权系村集体所有，承包是合理合法的。本案也与被告无关，当时在原告与四被告的“河流地转让协议”上盖章只是证明地是徐屯村所有，已包给四被告了。对于原告与四被告之间的别的事不清楚。
经原审查明，2011年1月5日，被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会将“西河套”承包给被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌，双方签订了“河套承包协议书”。该协议中约定：承包期限为20年，即2011年1月5日至2030年1月5日，承包费为1.6万元，界限为南至瓦房界，北至大祖界，两堤外为20米，并约定被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌可以治理、转让。2011年3月18日，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌将其承包的“西河套”中的河流转包给原告刘百林，并与原告签订了“河流地转让协议”。协议中约定了“该土地位于北镇市廖屯镇徐屯村西河流，四至：南至达子营边界；北至徐屯村砸门北到树木，东西河床为界（东西距离不低于30米）。”承包期限为2011年3月18日至2030年12月31日。原告将承包费35万元，一次性支付给了被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌。被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会在此协议中盖章并表示“经村委会研究决定同意转包”。2015年5月，辽宁省北镇市水务局在原告转包的河流两侧修建起约2.5米高的河堤。现原告以被告无权转包为由诉至本院，要求确认与被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌之间的河流地转让合同无效，并返还全部承包费及赔偿相关损失。
另查明，本案原告刘百林从被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌处转包的“西河流”实名为沙子河，土地性质为国有，土地使用单位为原北镇满族自治县河道堤防管理所。1994年7月25日，北镇市满族自治县曹屯乡人民政府及北镇县曹屯乡水利工作站均已在<沙子河水利工程《确权划界》证书>中盖章确认。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点为原告转包的“西河流”即沙子河所有权的归属。本院调取的《沙子河水利工程确权划界档案》对该河流的权属、四至及面积均作出了明确的标注，其土地性质为国有,且该档案中已存有原辖徐屯村的北镇市满族自治县曹屯乡人民政府及北镇县曹屯乡水利工作站的确认公章。故对被告主张此河流系村集体所有及应由地方政府划界和设立标志的抗辩不予支持。综上，应认定被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会对国有性质的河流无权发包，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌亦无权转包。故对原告要求确认其与被告被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌之间合同无效的请求予以支持。合同无效后，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌应将原告交付的承包费35万元予以退还。因原告在合同签订中亦存在一定过错，故对其要求被告赔偿经济损失一项不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告刘百林与被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌之间的河流地转让协议无效；二、被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌于本判决生效后10日内一次性返还原告刘百林交付的承包费35万元；三、驳回原告刘百林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2270元，合计9570元，由被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌共同负担。
宣判后，毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌均不服，向本院提起上诉。
上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌上诉称，我们与刘百林签订的河流地转让协议是合法有效的，不同意退还刘百林已经给付的转让费。
被上诉人刘百林答辩称，我与上诉人之间签订的河流地转让协议是违法的，属于无效合同。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会未作答辩。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同，无法律效力。现上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌提出，其与刘百林签订的河流地转让协议是合法有效的，不同意退还刘百林已经给付转让费的上诉理由，经查，四上诉人转包给刘百林并签订了“转让协议”的是位于北镇市廖屯镇徐屯村西的部分河流地。此土地性质为国有，隶属于原北镇满族自治县河道堤防管理所，系特殊性质的土地。四上诉人对该土地无处分权，故双方签订的“河流地转让协议”无效。四上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 赵 薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终749号上诉人（原审被告）毕新昌，男，1950年8月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）毕振昌，男，1955年7月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）毕迎昌，男，1952年1月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）毕文昌，男，1963年1月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托代理人毕新昌，自然状况同上。被上诉人（原审原告）刘百林，男，1955年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北镇市廖屯镇徐屯村民委员会，住所地徐屯村。法定代表人葛盼盼，系该村主任。上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌与被上诉人刘百林，被上诉人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北沟民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌及毕文昌的委托代理人毕新昌，被上诉人刘百林及委托代理人甘洪健到庭参加诉讼。被上诉人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告刘百林诉称，原告于2011年3月18日经被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会同意从被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌处转包了位于北镇市廖屯镇徐屯村西河流。承包期为2011年3月18日至2030年12月31日，承包费为35万元，已一次付清。现原告发现转包的西河流系水利局所有，被告北镇市廖屯镇徐屯村委会无权发包，致使原告承包的目的无法实现。故原告起诉至法院，要求确认与被告之间的转包协议无效，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌返还承包费35万元，被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会与被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌连带赔偿原告经济损失5万元，并负担本案诉讼费用。一审被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌均未提交书面答辩意见，开庭时共同辩称，不认识原告刘百林，是原告女婿何志明找被告办理的转包手续，合同中已约定村级以上部门一切事宜与甲方即被告无关，原告不应起诉被告。此河流历史上都归村委会所有；如归河道管理处，也应由地方政府划定及设立标志。现村民均不知道这个规定和标志，所以该地归村委会所有，原、被告之间的合同合法有效。一审被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会未提交书面答辩意见，开庭时辩称，其发包的系三荒地，地的所有权系村集体所有，承包是合理合法的。本案也与被告无关，当时在原告与四被告的“河流地转让协议”上盖章只是证明地是徐屯村所有，已包给四被告了。对于原告与四被告之间的别的事不清楚。经原审查明，2011年1月5日，被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会将“西河套”承包给被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌，双方签订了“河套承包协议书”。该协议中约定：承包期限为20年，即2011年1月5日至2030年1月5日，承包费为1.6万元，界限为南至瓦房界，北至大祖界，两堤外为20米，并约定被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌可以治理、转让。2011年3月18日，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌将其承包的“西河套”中的河流转包给原告刘百林，并与原告签订了“河流地转让协议”。协议中约定了“该土地位于北镇市廖屯镇徐屯村西河流，四至：南至达子营边界；北至徐屯村砸门北到树木，东西河床为界（东西距离不低于30米）。”承包期限为2011年3月18日至2030年12月31日。原告将承包费35万元，一次性支付给了被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌。被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会在此协议中盖章并表示“经村委会研究决定同意转包”。2015年5月，辽宁省北镇市水务局在原告转包的河流两侧修建起约2.5米高的河堤。现原告以被告无权转包为由诉至本院，要求确认与被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌之间的河流地转让合同无效，并返还全部承包费及赔偿相关损失。另查明，本案原告刘百林从被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌处转包的“西河流”实名为沙子河，土地性质为国有，土地使用单位为原北镇满族自治县河道堤防管理所。1994年7月25日，北镇市满族自治县曹屯乡人民政府及北镇县曹屯乡水利工作站均已在中盖章确认。原审认为，本案双方当事人争议的焦点为原告转包的“西河流”即沙子河所有权的归属。本院调取的《沙子河水利工程确权划界档案》对该河流的权属、四至及面积均作出了明确的标注，其土地性质为国有,且该档案中已存有原辖徐屯村的北镇市满族自治县曹屯乡人民政府及北镇县曹屯乡水利工作站的确认公章。故对被告主张此河流系村集体所有及应由地方政府划界和设立标志的抗辩不予支持。综上，应认定被告北镇市廖屯镇徐屯村民委员会对国有性质的河流无权发包，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌亦无权转包。故对原告要求确认其与被告被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌之间合同无效的请求予以支持。合同无效后，被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌应将原告交付的承包费35万元予以退还。因原告在合同签订中亦存在一定过错，故对其要求被告赔偿经济损失一项不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告刘百林与被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌之间的河流地转让协议无效；二、被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌于本判决生效后10日内一次性返还原告刘百林交付的承包费35万元；三、驳回原告刘百林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2270元，合计9570元，由被告毕新昌、毕振昌、毕文昌、毕迎昌共同负担。宣判后，毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌均不服，向本院提起上诉。上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌上诉称，我们与刘百林签订的河流地转让协议是合法有效的，不同意退还刘百林已经给付的转让费。被上诉人刘百林答辩称，我与上诉人之间签订的河流地转让协议是违法的，属于无效合同。原审判决正确，请求维持原判。被上诉人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会未作答辩。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同，无法律效力。现上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌提出，其与刘百林签订的河流地转让协议是合法有效的，不同意退还刘百林已经给付转让费的上诉理由，经查，四上诉人转包给刘百林并签订了“转让协议”的是位于北镇市廖屯镇徐屯村西的部分河流地。此土地性质为国有，隶属于原北镇满族自治县河道堤防管理所，系特殊性质的土地。四上诉人对该土地无处分权，故双方签订的“河流地转让协议”无效。四上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由上诉人毕新昌、毕振昌、毕迎昌、毕文昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宇辉审 判 员  刘志辉代理审判员  赵 薇二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 爽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终215号
上诉人（原审起诉人）王正利。
上诉人王正利因诉青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处违法强制一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年1月10日作出的（2017）鲁0212行初7号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人王正利申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，未违反法律禁止性规定,本院应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正利撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第378号
申请执行人：杜刚。
被执行人：临邑县临南镇夏口街村民委员会。
法定代表人：王折利，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第785号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱传民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第378号申请执行人：杜刚。被执行人：临邑县临南镇夏口街村民委员会。法定代表人：王折利，主任。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第785号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2014）临民初字第785号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱传民
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第378号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第378号申请执行人袁守信，无职业。被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人李国信，公司总经理。本院在执行袁守信申请执行巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第300号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年六月三十日书记员  支 柱
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第378号申请执行人熊辉，男，住临澧县。被执行人邓海军，住临澧县。本院已受理的申请执行人熊辉与被执行人邓海军买卖合同纠纷申请执行一案，依据本院已产生法律效力的(2015)临民一初字第549号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中向被执行人邓海军送达了执行通知书，在规定期限内，被执行人邓海军未履行。经本院财产调查再未发现被执行人邓海军有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一五年三月七日书 记 员  赵 君