河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第7号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司），住所地北京市西城区复兴门内大街58号远洋大厦F6层。
代表人臧伟，任总经理。
委托代理人王巍，北京市包律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴永鹏（司机），男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张中华，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢宝龙，男，1968年9月7日出生，汉族，住迁安市迁安镇五里岗村。
委托代理人马岩，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭大勇，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）杨丽红，女，1970年1月18日出生，汉族，住北京石景山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、吴永鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王巍、上诉人吴永鹏及委托代理人张中华、被上诉人邢宝龙及委托代理人马岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月28日11时25分许，在迁安市钢城东路燕山医院十字路口处，被告吴永鹏驾驶京MM38**号小型轿车由西向东行驶，与原告邢宝龙驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，造成双方车损，邢宝龙受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故书认定，因当事双方对闯红灯说法不一致，又无其他证据证明，无法认定交通事故责任。原告邢宝龙受伤后被送往迁安市燕山医院住院1天后，转至唐山
市工人医院住院治疗67天，总计住院68天。经诊断为：胼胝体、
右侧壳核、左侧额顶叶及大脑脚脑挫伤；两侧额叶及左侧外囊多
发血肿；蛛网膜下腔出血；右额硬膜外血肿；两侧额部右侧颞顶
硬膜下积液；右侧上颌窦积血；双侧基地节区腔隙性梗死等。2012
年3月14日，经唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告邢宝龙评定为玖级伤残，Ia值为10%。因此次交通事故给原告邢宝龙造成的经济损失有：医疗费304050.34元、住院伙食补助费1360元（68天X20元／天）、护理费7507.2（68天X110.40元／天）、误工费23760元（198天X120元／天）、残疾赔偿金42720元（7120元／年X20年X30%）、被抚养人生活费14133.6元【被扶养人尚会兰的生活费7066.8元（10年X4711.2元／年／2人x30%）；被扶养人邢春海的生活费7066.8元（10年X4711.2元／年／2人X30%）】、复印费32元、伤残鉴定费800元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计416363.14元。因此次交通事故给被告杨丽红造成的经济损失有：车辆损失29840元。被告杨丽红所有的京MM38**号轿车在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间均自2011年8月26日零时起至2012年8月25日二十四时止，其中商业第三者险的保险金额为200000元，附加不计免赔。另查，被告吴永鹏为原告邢宝龙垫付款30000元。上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、唐山华北法医鉴定结论书、工资证明、工资表、交通费票据等证据予以证实。
原审法院认为，此次事故因被告吴永鹏与原告邢宝龙对各自驾驶车辆未闯红灯行驶说法不一，亦未提供其他相关证据证实各自主张，且迁安市公安交通警察大队未能作出道路交通事故责任认定，导致此次交通事故的发生，双方当事人均存有过错，故此事故认定原告邢宝龙与被告吴永鹏负同等责任。因被告吴永鹏借用被告杨丽红车辆时发生交通事故，给原告邢宝龙造成的经济损
失，应由车辆实际使用人被告吴永鹏承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告邢宝龙造成的经济损失416363.14元，应由被告太平洋保险北京分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其余损失296363.14元，应由被告吴永鹏按承担过错80％予以赔偿237090.51元。因被告杨丽红所有京MM38**号轿车的在被告太平洋保险北京分公司投保了商业第三者责任险，并向本院提出请求，由被告太平洋保险北京分公司直接向原告赔偿，其请求符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，应予支持，故被告太平洋保险北京分公司在商业第三者险范围内赔偿200000元，由被告吴永鹏赔偿37090.51元。扣除被告吴永鹏先行垫付款30000元，再由被告吴永鹏赔偿原告邢宝龙7090.51元。原告邢宝龙主张的误工费按照120元／天计算，向本院提交了相关证据予以证实，本院予以采信。原告邢宝龙提出要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的主张，结合本案原告邢宝龙伤残情况及事故责任等综合因素，本院予以支持。原告主张的交通费，根据原告伤情结合本案实际情况，本院支持2000元。因此次交通事故给被告杨丽红造成的经济损失29840元，应由原告邢宝龙按照20％予以赔偿5968元，该款应由被告太平洋保险北京分公司在交强险范围内应赔偿原告邢宝龙损失中直接赔偿被告杨丽红。原、被告提出的其他主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告邢宝龙各项经济损失114032元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邢宝龙各项经济损失200000元。三、被告吴永鹏赔偿原告邢宝龙各项经济损失7090.51元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿被告杨丽红各项经济损失5968元。五、驳回原告邢宝龙对被告郭大勇的诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。案件受理费2254元，由被告吴永鹏负担。反诉费150元，由原告邢宝龙负担。
判后中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、吴永鹏均不服，保险公司的上诉理由为，一审认定事实不清，认定责任比例错误，判决第四项违反法律规定，请求改判。吴永鹏的上诉理由为一审认定同等责任，让我担80%责任错误。邢宝龙等未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故公安交警部门虽不能出具事故认定书，但一审法院根据本案事实及相关证据确定吴永鹏与邢宝龙负同等责任。对此认定当事人并未提出异议。邢宝龙损失合理部分及杨丽红反诉合理部分依法应予支持。上诉人所提上诉理由与一审中的辩称理由基本一致，对此争议一审法院已进行了论述，上诉人亦未提交新证据证实其主张，赔偿数额已有鉴定结论确认及相关证据证实，且赔偿责任比例的认定符合机动车与非机动车发生事故后上浮的相关规定，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、吴永鹏各负担3600元。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年十二月十七日
书记员 佟 蕾