wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第67号
罪犯康锐利，男，1982年11月25日出生，汉族。山西省永济市人。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被山西省永济市人民法院于2009年8月6日以（2009）永刑初字第72号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯康锐利减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯康锐利在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯康锐利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯康锐利予以减刑十个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三初字第21号
原告陆哗媗。
被告伍燕，曾用名伍燕云。
被告廖燕珍。
原告陆哗媗与被告伍燕、廖燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、代理审判员周霞参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告陆哗媗到庭参加诉讼，被告伍燕、廖燕珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。书记员叶菁华担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告陆哗媗诉称：2012年5月15日、24日、7月10日、11日，伍燕以做生意为名向原告借款362000元，双方约定利息3分。同年8月14日、9月16日，廖燕珍以做生意为由，向原告借款200000元，双方约定利息3分，现二被告未还款及给付利息，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告伍燕立即偿还借款本金352000元，利息224440元，合计576400元。判令被告廖燕珍立即偿还借款本金200000元，利息72000元，合计272000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍燕、廖燕珍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告陆哗媗在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、2012年5月15日、24日、7月10日、11日，原告通过中国工商银行分别向伍燕汇款195000元，57000元、10000元、90000元的汇款凭据以及伍燕于2013年1月26日出具的借条。证明伍燕向原告借款的事实；
证据2、2012年8月13日、9月16日，原告通过中国工商银行分四笔向廖燕珍汇款10000元、90000元、47000元、50000元的汇款凭证以及廖燕珍于2013年1月26日出具的借款200000元的借条。证明廖燕珍向原告借款200000元的事实。
二被告未出庭参加诉讼，亦未对案件提出书面意见，本院对原告提供的符合案件事实的证据予以确认。
本院经审理查明，原告与二被告是亲戚关系。伍燕以做生意为名分别四次向原告借款共计352000元。原告于2012年5月15日、24日、7月10日、11日通过中国工商银行分别四次向伍燕汇款195000元、57000元、10000元、90000元。伍燕于2013年1月26日出具上述四笔借款借条。借条载明：“今借到陆哗媗人民币叁拾伍万元贰仟正（352000元正）。借款人伍燕2013年、元、26日”。2012年8月，廖燕珍以做生意为由，向原告借款。原告通过中国工商银行于2012年8月13日、9月16日分四笔向廖燕珍汇款10000元、90000元、47000元、50000元。廖燕珍于2013年1月26日出具的借款借条：“今借到陆哗媗人民币贰拾万元正（200000元正）。借款人廖燕珍2013年、元、26日”。上述借款，后经原告多次催收，被告至今未予返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具了借条，借条形式符合借款合同的基本要件，内容未违反国家法律和行政法规的规定，是当事人真实意思表示，因此，原被告的借款关系存在并且应为有效，对双方均有法律约束力。原告依约将借款转至被告账户，履行了借款合同的义务。双方虽未约定还款期限，但经原告多次催还借款，被告未及时还款，损害了原告的合法利益，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方在借条上未约定借款利息标准，原告诉称双方口头约定了利率，但未能举证证明其与被告约定利息的事实。现原告主张被告偿还其利息损失，不能得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告伍燕偿还原告陆哗媗借款352000元；
二、被告廖燕珍偿还原告陆哗媗借款200000元；
三、驳回原告陆哗媗其他诉讼请求。
一审诉讼费12284元（原告已预交），由陆哗媗负担4292元，伍燕、廖燕珍共同负担7992元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告陆哗媗可在本判决送达之日起30内，被告伍燕、廖燕珍可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时于上诉期届满之日起7日内预交上诉费12284元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77），逾期未交又未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 叶菁华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三初字第21号
原告陆哗媗，台湾居民。
被告伍燕，曾用名伍燕云。
被告廖燕珍，系伍燕之妻。
原告陆哗媗与被告伍燕、廖燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、代理审判员周霞参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告陆哗媗到庭参加诉讼，被告伍燕、廖燕珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。书记员叶菁华担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告陆哗媗诉称：2012年5月15日、24日、7月10日、11日，伍燕以做生意为名向原告借款362000元，双方约定利息3分。同年8月14日、9月16日，廖燕珍以做生意为由，向原告借款200000元，双方约定利息3分，现二被告未还款及给付利息，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告伍燕立即偿还借款本金352000元，利息224440元，合计576400元。判令被告廖燕珍立即偿还借款本金200000元，利息72000元，合计272000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍燕、廖燕珍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告陆哗媗在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、2012年5月15日、24日、7月10日、11日，原告通过中国工商银行分别向伍燕汇款195000元，57000元、10000元、90000元的汇款凭据以及伍燕于2013年1月26日出具的借条。证明伍燕向原告借款的事实；
证据2、2012年8月13日、9月16日，原告通过中国工商银行分四笔向廖燕珍汇款10000元、90000元、47000元、50000元的汇款凭证以及廖燕珍于2013年1月26日出具的借款200000元的借条。证明廖燕珍向原告借款200000元的事实。
二被告未出庭参加诉讼，亦未对案件提出书面意见，本院对原告提供的符合案件事实的证据予以确认。
本院经审理查明，原告与二被告是亲戚关系。伍燕以做生意为名分别四次向原告借款共计352000元。原告于2012年5月15日、24日、7月10日、11日通过中国工商银行分别四次向伍燕汇款195000元、57000元、10000元、90000元。伍燕于2013年1月26日出具上述四笔借款借条。借条载明：“今借到陆哗媗人民币叁拾伍万元贰仟正（352000元正）。借款人伍燕2013年、元、26日”。2012年8月，廖燕珍以做生意为由，向原告借款。原告通过中国工商银行于2012年8月13日、9月16日分四笔向廖燕珍汇款10000元、90000元、47000元、50000元。廖燕珍于2013年1月26日出具的借款借条：“今借到陆哗媗人民币贰拾万元正（200000元正）。借款人廖燕珍2013年、元、26日”。上述借款，后经原告多次催收，被告至今未予返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具了借条，借条形式符合借款合同的基本要件，内容未违反国家法律和行政法规的规定，是当事人真实意思表示，因此，原被告的借款关系存在并且应为有效，对双方均有法律约束力。原告依约将借款转至被告账户，履行了借款合同的义务。双方虽未约定还款期限，但经原告多次催还借款，被告未及时还款，损害了原告的合法利益，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方在借条上未约定借款利息标准，原告诉称双方口头约定了利率，但未能举证证明其与被告约定利息的事实。现原告主张被告偿还其利息损失，不能得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告伍燕偿还原告陆哗媗借款352000元；
二、被告廖燕珍偿还原告陆哗媗借款200000元；
三、驳回原告陆哗媗其他诉讼请求。
一审诉讼费12284元（原告已预交），由陆哗媗负担4292元，伍燕、廖燕珍共同负担7992元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告陆哗媗可在本判决送达之日起30内，被告伍燕、廖燕珍可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时于上诉期届满之日起7日内预交上诉费12284元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77），逾期未交又未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 叶菁华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第77号
罪犯刘中祥，男，2006年4月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，罚金2万元，2008年6月3日被假释，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二O一二年十一月二日作出（2012）青刑初字第535号刑事判决，以抢夺罪判处刘中祥有期徒刑十二年八个月，罚金5万元，盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金52000元，2012年12月10日起入监执行。执行期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘中祥在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分65分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，该犯系累犯，属法定从宽情节，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2012年5月8日至2024年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 高 原
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00557号
罪犯李伟，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2011年11月9日作出（2011）武刑初字第115号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2011年6月7日至2022年6月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一、三季度各获监狱表扬一次，2014年第二季度获监狱表扬一次，第三、四季度各获监狱记功一次，2015年第二季度获表扬一次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月7日至2021年6月6日止），并处罚金30000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢73号
房6申请执行人王少春，男，1975年3月3日生，汉族，吉林亚泰水泥有限公司职工，现住长春市双阳区。
被执行人刘贵荣，男，成人，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司职工，住长春市双阳区。
被执行人金占路，男，1973年8月12日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司职工，住长春市双阳区
申请执行人王少春与被执行人刘贵荣、金占路民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2007）双民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2008年7月22日向本院申请强制执行，请求给付欠款119802.00元，本院依法受理。后本院冻结二被执行人的工资用以抵顶欠款，于2009年1月12日将本案终结本次执行，结止到2017年4月14日二被执行人已经偿还欠款95095.29元，申请执行人王少春于2017年4月14日将本案恢复执行，立执行案件（2017）吉0112执恢73号，并由本院继续冻结二被执行人的工资款偿还欠款，故对本案予以终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢73号房6申请执行人王少春，男，1975年3月3日生，汉族，吉林亚泰水泥有限公司职工，现住长春市双阳区。被执行人刘贵荣，男，成人，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司职工，住长春市双阳区。被执行人金占路，男，1973年8月12日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司职工，住长春市双阳区申请执行人王少春与被执行人刘贵荣、金占路民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2007）双民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2008年7月22日向本院申请强制执行，请求给付欠款119802.00元，本院依法受理。后本院冻结二被执行人的工资用以抵顶欠款，于2009年1月12日将本案终结本次执行，结止到2017年4月14日二被执行人已经偿还欠款95095.29元，申请执行人王少春于2017年4月14日将本案恢复执行，立执行案件（2017）吉0112执恢73号，并由本院继续冻结二被执行人的工资款偿还欠款，故对本案予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一七年八月三十日书记员  杨 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第669号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陆某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）408号起诉书指控被告人梁某甲、陆某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁某甲、陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年9月12日14时许，被告人梁某甲驾驶一辆长城牌小汽车，搭载其女朋友冯某某（另案处理）及梁某乙（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道华口华城路三街一巷附近，之后由梁某乙负责在巷子里把风，梁某甲独自去到华城路三街一巷某号住宅的304房被害人彭某某住处，用螺丝刀撬开门锁，入内盗走一台平板电脑和一台佳能数码相机（均无法核价）。得手后梁某甲驾车搭载梁某乙、冯某某逃离现场。
2.2014年9月13日17时许，被告人梁某甲驾驶一辆长城牌小汽车，搭载冯某某、梁某乙去到顺德区容桂街道华口沙河路华康坊某号，之后梁某甲与梁某乙去到该住宅的307房被害人钟某某的住处，梁某甲用螺丝刀撬开该出租屋的门锁，之后二人进入屋内盗走的一台黑色宏基牌笔记本电脑（价值1872元人民币）及现金人民币500元。得手后梁某甲驾车搭载梁某乙、冯某某逃离现场。事后，梁某乙将盗窃所得的宏基牌笔记本电脑以人民币700元卖给了一名陌生男子，所得的赃款均与梁某甲平分并在日常生活中花完。
3.2014年10月20日20时许，被告人陆某某和梁某甲经商议后，去到顺德区容桂街道华口天九南路天九南坊某号被害人刘某某的出租屋，梁某甲用螺丝刀撬开该出租屋门锁，之后二人进入屋内盗走一台联想牌手提电脑、一台银色Kodak数码相机、一台平板电脑和一个电脑包（以上物品均无法核价）。得手后二人将上述物品放到梁某甲所驾驶的桂B023**汽车尾箱内。2014年10月22日17时许，民警在容桂1**国道南头路口红绿灯附近路段将梁某甲、陆某某抓获，并当场从梁某甲驾驶的桂B023**汽车尾箱内缴获被害人刘某某被盗的物品，现己归还给被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人梁某甲、陆某某的供述；被害人刘某某、彭某某、钟某某的报案陈述；证人冯某某、黎某某的证言；辨认、指认笔录；扣押、处理物品清单；视频监控材料；指纹鉴定意见、涉案财产价格鉴定结论书及通知书；户籍证明；现场勘验笔录和照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某甲、陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲、陆某某对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲、陆某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲、陆某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人梁某甲、陆某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 曹 奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3555号
原告：周甫。
原告：王艳军。
原告：王立伟。
被告：郝福。
原告周甫与被告郝福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判。因原告周甫与王艳军、王立伟三人为合伙人，原告周甫诉请被侵害的财产系三人共有，依法追加王艳军、王立伟为共同原告，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周甫、被告郝福到庭参加诉讼，原告王艳军、王立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告在隆化县八达营乡三截地村租赁105亩土地种植药材。同年6月20日与被告签订雇佣合同，由被告负责看护、管理药材，并约定如被告看管不当，应当承担赔偿责任。在合同履行期间内，被告未尽到看护责任，村民在药材地里放羊，被告采摘成熟的药材籽，给原告造成了经济损失，与被告多次协商赔偿事宜，未果。请求判令被告赔偿原告经济损失11000元。
被告辩称，被告已经尽到了看护和管理义务，药材地里根本就没有去过羊，且被告没有采摘过药材籽，也没有丢失过药材。请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告周甫当庭出示了三原告与被告郝福签订的药材看管《合同书》一份，经质证被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年原告周甫、王艳军、王立伟三人合伙在隆化县八达营乡三截地村租赁土地种植药材。2012年6月20日，三原告雇佣被告郝福看护、管理药材，双方签订了书面合同，约定被告郝福如看管不当，出现被偷盗事件，郝福应当承担相应责任。2013年11月三原告收获药材后，合同终止。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明自己事实主张的，应承担不利后果。原告提出在被告郝福看管药材期间，发生过药材被损毁及私自采摘，造成了经济损失，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周甫、王艳军、王立伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周甫负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年五月十二日
书记员 郭益彤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终2048号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：衡南浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ红，董事长。
原审被告：湖南华兴新型建材有限公司。
法定代表人：彭发荣，总经理。
原审被告：肖家元。
原审被告：肖波。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人衡南浦发村镇银行股份有限公司、原审被告湖南华兴新型建材有限公司、肖家元、肖波金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年11月1日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终2048号上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。法定代表人：周鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：衡南浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ红，董事长。原审被告：湖南华兴新型建材有限公司。法定代表人：彭发荣，总经理。原审被告：肖家元。原审被告：肖波。上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人衡南浦发村镇银行股份有限公司、原审被告湖南华兴新型建材有限公司、肖家元、肖波金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年11月1日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一七年十二月二十五日书记员  王林华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2398号
原告李东山，居民。
被告李洪闯，1980年11月1日，居民。
原告李东山诉被告李洪闯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，由代理审判员宋芹独任审判，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告李东山到庭参加诉讼，被告李洪闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东山诉称，2013年6月2日，被告向原告借款20000元，后原告多次向被告索要借款，被告仅归还1400元。现要求判令被告给付原告借款18600元。
被告李洪闯未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据。后被告归还原告1400元，余款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款18600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪闯于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李东山借款18600元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李洪闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋芹
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2398号
原告陈德敏，居民。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告陈达虎，居民。
被告江苏沭阳圆觉禅林。
出资人潘安娜，系该单位出资人。
委托代理人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告陈德敏诉被告江苏沭阳圆觉禅林民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德敏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 宋芹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈奎
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1489号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年12月5日向本院申请强制执行中房金责[2015]295号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]295号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工蒙琼兰开设住房公积金账户以及未缴存职工蒙琼兰自2005年1月起至2015年6月的住房公积金7464元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]295号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工蒙琼兰的住房公积金7464元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2016年1月4日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]295号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工蒙琼兰的住房公积金7464元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]295号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]295号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毕傲霜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕傲霜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕傲霜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171，582.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171，582.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初39号
原告王寿荣，男，1954年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，统一社会信用代码11370305004219368B。住所地：淄博市临淄区齐兴路126号。
法定代表人高晋，主任。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会。
法定代表人袁国华，主任。
本院在审理原告王寿荣诉被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处、淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会确认行政行为违法一案中，原告王寿荣于2018年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王寿荣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王寿荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王寿荣负担。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年七月十一日
代理书记员 崔 郓
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1424号
原告：雷积锋，男，1972年出生，畲族，连江县人。
被告：陈昌郁，男，1964年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告雷积锋与被告陈昌郁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日以双方自行协商为由向本院撤回本案的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷积锋撤回起诉。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告负担。
审判员 林欣宇
二〇一四年十月十三日
书记员 郑章芳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1424号
原告：雷积锋，男，1972年1月4日出生，畲族，连江县人，住福建省连江县。
被告：陈昌郁，男，1964年1月25日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告雷积锋与被告陈昌郁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日以双方自行协商为由向本院撤回本案的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷积锋撤回起诉。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告负担。
审判员 林欣宇
二〇一四年十月十三日
书记员 郑章芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执异字第00004号
异议人中铁一局集团有限公司。
法定代表人孙永刚，该公司董事长。
委托代理人吴静，女。
申请执行人张天正，男。
被执行人李斌，男。
被执行人中铁一局集团有限公司。
本院在执行申请执行人张天正与被执行人李斌、中铁一局集团有限公司（以下简称：中铁一局）建设工程承包合同纠纷一案中，被执行人中铁一局于2014年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中铁一局称：陕西省汉中市中级人民法院2012年11月15日做出的（2012）汉中民终字第00554号民事判决书，2013年1月10日，陕西省镇巴县人民法院已从我公司执行工程款165000元支付张天正，并明确我公司的连带责任已经履行完毕。因此对于该生效判决，我方已履行完连带责任义务。2、陕西省汉中市中级人民法院的（2012）汉中民终字第00554号民事判决书中第三项明确：由马河斌在欠付李斌工程款范围内、中铁一局在欠付马河斌工程款范围内对李斌应付张天正的工程款承担连带清偿责任。因此，我公司仅在欠付马河斌工程款范围内承担连带责任。2013年8月12日，我公司已将剩余履约保证金1070000元全部支付给马河斌，我公司不欠付马河斌工程款，因此我公司对于张天正115300元工程款无连带责任义务。3、陕西省汉中市中级人民法院的（2012）汉中民终字第00554号民事判决书中第三项明确：张天正的劳务款项应由转包给其工程的转包人李斌承担直接清偿责任。申请人张天正向李斌明确表示放弃115300元的债权，张天正放弃对于直接清偿人的债权请求，仅向连带责任人主张债权无法律依据，同时有违公平原则，因此我公司作为连带责任人不应再就剩余工程款向张天正承担连带责任。请法院依法撤销对我公司的执行，返还被扣划款115300元。
本院认为，执行异议包括执行行为异议和执行标的异议。前者是对执行管辖权的异议或认为执行行为违法而提出异议，后者则是对执行标的主张实体权利的实体权益争议。中铁一局对陕西省汉中市中级人民法院的（2012）汉中民终字第00554号民事判决书主文的理解方式提出异议，不符合异议审查受理规定。对执行依据提出执行异议的，异议人应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中铁一局集团有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一四年四月九日
书 记 员 耿 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00265号
原告罗玉婷。
被告张炜，男，1970年3月生，身份证号码32042319700312001X，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇彭家园3幢一单元201室。
委托代理人蒋建军、江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号常州津通现代服务业交易中心9楼。
负责人李海燕，该公司总经理。
委托代理人孔亮，该公司员工。
本院在审理原告罗玉婷诉被告张炜、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗玉婷于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗玉婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗玉婷负担。
代理审判员 王驰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋惠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0298号
原告孙松杏。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告高邮市安迪制衣有限公司，住所地在江苏省高邮市周山镇中奎路1号。
法定代表人居延安，该公司董事长。
本院在审理原告孙松杏与被告高邮市安迪制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙松杏于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙松杏撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告孙松杏负担。
审判员 张长云
二〇一五年六月十六日
书记员 于金霞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第272号
申请执行人宋海娟
被执行人白山市商业百盛商业有限责任公司
本院立案执行人宋海娟申请执行白山市商业百盛商业有限责任公司合同纠纷一案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月二日
书记员 张万新
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00238号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人杨某某。2013年1月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年4月12日刑满释放；2013年12月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月零十五日，2014年3月2日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月11日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年6月24日10时许，被告人杨某某在重庆市大渡口区××××××××××××××路口处，趁被害人张某某不备，扒窃其放在上衣左边口袋内的黑色Iphone4手机一部，随即被张某某发现，杨某某遂将手机返还张某某并逃跑，后在逃跑过程中被群众捉获。经鉴定，被盗手机价值480元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认现场记录及照片、辨认笔录、前科材料、涉案财物价格鉴证结论书、捉获经过、户籍资料、证人吴某某、张某甲、宋某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述上述盗窃犯罪事实，依法对被告人杨某某从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 汪文清
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1125号
原告：于洪娟，女，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。
被告：吉林省同泽置业有限公司。住所地：吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧（长春市农安经济开发区孵化基地大楼***号）。
法定代表人：徐连强，总经理
委托诉讼代理人：崔嘉桐，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁佳，该公司职员。
原告于洪娟与被告吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁黎、张静，被告同泽公司委托诉讼代理人崔嘉桐、丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的3份《房屋认购意向协议书》是合法有效的商品房买卖合同；2、判令被告立即向原告交付买卖合同约定的房屋；3、判令在案涉房屋上产生的建设工程优先权等权利不得对抗原告作为买受人权利；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：以案外人卢磊为甲方，原告于洪娟为乙方，被告同泽公司为丙方，案外人卢磊为海之恋广场水上乐园项目建设工程的负责人，于洪娟为海志之恋广场水上乐园项目部分工程承包人，被告同泽公司为同泽置业.台州大厦开发商。2017年5月三方签订《顶账协议》甲、乙、丙三方同意以被告开发的台州大厦内酒店式公寓三套房屋冲抵卢磊欠原告的工程款90万元。
为此原告与被告于2017年6月6日签订《房屋认购意向协议书》3份，原告购买被告坐落于长春合隆经济开发区同泽置业.台州大厦A座1607号、1608号、1609号房屋，价款合计90万元，现被告拒不配合办理合同备案及房屋产权手续也不承认买卖事实，为此原告诉讼来院。
同泽公司辩称，我方认为对方的请求违反了合同的诚实信用原则，我方已将所有工程款打给案外人卢磊，该合同是基于在案外人卢磊的欺诈的情况下签订的，所以我公司不能履行该合同（于洪娟与我公司签订的《房屋认购意向协议书》和《顶账协议》），况且我公司已经报案（我公司已将卢磊所承包的项目的全部工程款打给了卢磊，当时工程在建时会计账目没有审核，所以签订了上述三份协议，后经会计查账发现公司已经不欠卢磊任何款项，卢磊将我公司打给他的工程款没有给付给他发包出去的承包方，在被卢磊欺骗的情况下签订了上述三份协议，且出现很多这种情况，所以我公司已经于2017年10月份左右向合隆镇派出所对卢磊进行报案），在公安机关正在侦查立案的情况下，请求法院中止审理本案。
本院经审理认定事实如下：2017年5月甲方卢磊、乙方于洪娟、丙方同泽置业签署了三方《顶账协议》，内容为甲方为海之恋广场水乐园项目建设工程负责人，乙方为海之恋广场水乐园项目部分工程承包人，丙方为同泽置业.台州大厦开发商，丙方同意用自己的台州大厦内酒店式公寓三套代替甲方履行对乙方的付款义务。三方在此份协议上签字盖章。
基于上述《顶账协议》，2017年6月6日、6月7日，原告于红娟与被告同泽公司签订了《房屋认购协议书》三份、《房屋租赁合同》三份，内容为原告认购被告开发的坐落于长春合隆经济开发区同泽置业.台州大厦A座1607号、A座1608号、A座1609号公寓三套，房屋建筑面积分别为50㎡，认购房屋总价款共计90万元。被告于2017年6月6日向原告出具了三张收据，内容为公寓意向金共计90万元，同泽公司完成了用此三间公寓抵账义务。
另查明，本案涉讼房屋现已建成。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订了《房屋认购意向协议书》及《顶账协议》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，协议均合法有效。同泽公司未按合同约定向原告交付房屋，构成违约。故原告请求确认房屋买卖合同有效及要求被告立即交付合同项下的房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告请求（第三项）于法无据，不予支持。至于被告称合同是在案外人欺骗的情况下签订的辩解主张，因无证据，本院不予支持。
综上，根据《合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告于洪娟与被告吉林省同泽置业有限公司签订的三份《房屋认购意向协议书》合法有效。
二、被告吉林省同泽置业有限公司于判决生效后立即向原告于洪娟交付坐落于长春合隆经济开发区同泽置业.台州大厦A座1607号、A座1608号、A座1609号的房屋。
三、驳回原告于洪娟其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告吉林省同泽置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 鑫
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00212号
原告刘东珍，女、汉族。
被告齐博，男、汉族。
本院在审理原告刘东珍与被告齐博民间借贷纠纷一案中，原告刘东珍于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东珍承担。
代理审判员 李明磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 侯黎霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2638-1号
（2014）绍柯执民字3871-1号
申请执行人：糜玲。
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：应顺华。
被执行人：金瑞木。
被执行人：金才云。
被执行人：绍兴县金氏商务酒店有限公司。
法定代表人：金伟炜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第35号民事裁定书、（2014）绍商初字第55号民事判决书，分别于2013年7月31日、2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金才云所有的位于柯桥区华舍街道中海国际商业中心1幢1201、1202、1203、1204室的房产；拍卖被执行人绍兴县金氏商务酒店有限公司所有的绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心1幢1201室、1202室、1203室、1204室商业用房内装修装饰及设施［1幢1201室建筑面积为340.61平方米、土地使用权面积为（分摊）97.72平方米，1幢1202室建筑面积为262.00平方米、土地使用权面积为（分摊）75.17平方米，1幢1203室建筑面积为201.56平方米、土地使用权面积为（分摊）57.83平方米，1幢1204室建筑面积为489.36平方米、土地使用权面积为（分摊）140.40平方米，详见绍博司评（2014）078号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月二十七日
书记员 丁卿玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2638-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：应顺华。
被执行人：金才云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第35号民事裁定书，于2013年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金才云所有的位于柯桥区华舍街道中海国际商业中心1幢1201、1202、1203、1204室的房产［1幢1201室建筑面积为340.61平方米、土地使用权面积为（分摊）97.72平方米，1幢1202室建筑面积为262.00平方米、土地使用权面积为（分摊）75.17平方米，1幢1203室建筑面积为201.56平方米、土地使用权面积为（分摊）57.83平方米，1幢1204室建筑面积为489.36平方米、土地使用权面积为（分摊）140.40平方米，详见绍博司评（2014）078号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十月十八日
书记员 丁卿玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2101号
原告：张春梅。
被告：罗滨。
本院在审理原告张春梅诉被告罗滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春梅于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春梅撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张春梅负担。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年四月五日
书 记 员 钱玲芳
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初364号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人程某，男，1972年2月10日生，汉族，无业。2016年5月22日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告人李某，男，1969年12月14日生，汉族，无业。2016年5月22日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人程某、李某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人曹中伟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年9月6日6时许，被告人李某与被害人陈某在本市栖霞区某某庄某某路与瑞某，因琐事发生扭打后，被告人李某打电话联系被告人程某到现场，被告人李某、程某共同将被害人陈某殴打致腰椎体受伤。经鉴定，陈某的损伤程度属于轻伤一级。
被告人程某、李某明知被害人陈某报警而在现场等候民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人程某、李某共同赔偿被害人陈某各项经济共计人民币115000元，被害人陈某对被告人程某、李某表示谅解。
上述事实，被告人程某、李某及被告人程某的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某、李某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、和解协议、收条、谅解书，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、检查笔录及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某、李某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人程某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某、李某共同实施故意伤害他人身体的行为，系共同犯罪；被告人程某、李某在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主、从犯。被告人程某、李某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程某、李某案发后已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人程某的辩护人提出的被告人程某具有自首情节、系间接故意、初犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解及双方在本案中都有过错，建议对被告人程某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张义全
人民陪审员 张小玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴 蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执300号
申请执行人：靖江市环境保护局，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人：朱靖，局长。
委托代理人（特别授权）：肖志强，该局工作人员。
被执行人：陈万金,男，1956年3月26日生,汉族，住泰州市靖江市。
靖江市环境保护局于2015年5月11日作出靖环罚字[2015]11号行政处罚决定书，责令陈万金停止涂料、胶水生产项目的生产，并对其罚款3万元。本院于2016年3月4日作出（2016）苏1291行审3号行政裁定书，准予强制执行靖江市环境保护局上述行政处罚决定。靖江市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本院在执行过程中，本院责令被执行人陈万金停止涂料、胶水项目的生产，经本院实际勘察，未发现被执行人陈万金生产。本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现可供执行的银行存款；本院通过司法查控系统查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人的房屋登记信息；本院于2016年10月23日委托靖江市人民法院对被执行人陈万金实施司法拘留15日；2016年10月28日，本院向靖江市环境保护局发出告知函，告知其如被执行人仍不缴纳罚款，本院拟将终结罚金的本次执行程序，靖江市环境保护局对此未提出异议。
本院认为，被执行人陈万金已停止了涂料、胶水项目的生产；本院依职权对被执行人陈万金的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已委托靖江市人民法院对被执行人实施司法拘留，被执行人仍未履行缴纳罚款义务；本院已穷尽了财产调查措施和执行措施，且申请执行人未对本院拟将终结罚金的本次执行程序提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结靖江市环境保护局靖环罚字[2015]11号行政处罚决定罚金的本次执行程序。
如今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 张士清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 璐
广东省东莞市中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）东中法民一终字第272号
被罚款人：熊英锋，男。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人熊英锋、原审被告丁健锋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，人保财险东莞公司对熊英锋在东莞市横沥镇明丰五金制品厂（以下简称明丰厂）工作的事实提出异议，本院依职权到明丰厂核实，明丰厂的经营者香锐明证实熊英锋与明丰厂的劳动合同及工资证明是虚假的，后本院依法传唤熊英锋到庭接受调查，熊英锋本人亦承认其提供的明丰厂的劳动合同及工资证明是虚假的。
本院认为，熊英锋在诉讼过程中提供虚假证据的行为，严重妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对熊英锋罚款5000元，限收到本决定书后五日内交纳。（交纳至如下账户：账名：广东省东莞市中级人民法院，账号：＊＊＊＊，开户银行：建设银行东莞政法支行）
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一四年五月四日
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1666号
原告陈XX，女，1979年10月5日出生，汉族，道县人，农民，文盲，住湖南省道县**组。
委托代理人奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告郭XX，男，1977年11月29日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县**组。
原告陈XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审判，代理书记员彭凯担任记录，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈XX及代理人奉翔到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年2月22日登记结婚，2000年9月27日生育儿子郭XX，2002年7月24日生育女儿郭XX。由于是经人介绍认识，婚姻基础不牢，婚后才发现被告脾气暴躁，经常为一些家庭琐事打骂原告，原告无法忍受煎熬，不得已于2003年外出打工躲避被告。2015年2月，原告曾向法院提起离婚诉讼以求解脱这段名存实亡的婚姻，在庭审中，因被告及亲友在庭上指责原告，再加上儿女因恐惧啼哭，作为母亲的原告于心不忍而未经法庭许可中途退庭，致使该诉讼按撤诉处理。事隔半年，原告自知双方的感情已彻底破裂，对这段绝望的婚姻再次向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告郭XX未答辩亦未予出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年2月22日在原道县柑子园乡政府民政办登记结婚，2000年9月27日生育儿子郭XX，2002年7月24日生育女儿郭XX。原、被告结婚后常为家庭琐事发生争吵。后原告离开被告独自在外打工，双方联系日渐稀少。2015年2月，原告曾向本院提起离婚诉讼。在庭审中，因原告未经法庭许可中途退庭，本院依法律规定裁定该案按撤诉处理。2015年10月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告结婚后共同在一起生活多年，并生育了两个小孩，婚后感情尚可，在共同的婚姻生活当中，为家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的，故原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第215号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社主任。
被告付长宝，男，1966年06月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段连芝，男，1980年09月05日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段卫华，男，1979年04月06日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段存银，男，1966年06月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告付长宝、段连芝、段卫华、段存银借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告付长宝、段连芝、段卫华、段存银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日被告付长宝由被告段连芝、段卫华、段存银担保从原告所属葛店信用社借款180000元，于2014年4月20日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告付长宝归还借款本金及利息。并由保证人段连芝、段卫华、段存银负连带清偿责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明：2013年4月21日四被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告付长宝的借款用途为“包地”，最高贷款额为18万元。有效借款期限为2013年4月21日至2015年4月20日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2013年4月29日向被告付长宝支付贷款180000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年4月20日，利率11‰，被告付长宝在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告付长宝没有向原告所属葛店信用社归还借款本金及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告付长宝归还借款180000元并支付利息及其罚息，被告段连芝、段卫华、段存银承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：四被告签订的联户联保小组协议书、原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告付长宝签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告付长宝履行了支付贷款的义务，被告付长宝在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告付长宝仍欠原告借款本金180000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告付长宝应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告付长宝归还借款180000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告段连芝、段卫华、段存银为被告付长宝向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告段连芝、段卫华、段存银依法应当承担连带清偿责任。被告段连芝、段卫华、段存银在承担保证责任后，有权向被告付长宝追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告付长宝、段连芝、段卫华、段存银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告付长宝于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告段连芝、段卫华、段存银负连带偿还责任；
三、被告段连芝、段卫华、段存银承担连带清偿责任后，有权向被告付长宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告付长宝负担，被告段连芝、段卫华、段存银负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年四月九日
书 记 员 杜忠启
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2391号
上诉人（原审被告）柯某甲，男，1948年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈奇、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯某乙，男，1951年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）柯某丙，女，1953年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上两被上诉人委托代理人夏兴旺、俞柳英，福建宽达律师事务所律师。
上诉人柯某甲因与被上诉人柯某乙、柯某丙遗赠纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告柯某乙、柯某丙与被告柯某甲系胞兄弟姐妹关系。柯赞尧系原被告的叔叔，于1997年1月因病去世，生前无配偶，无血缘关系子女。原告柯某乙、柯某丙与柯赞尧系养父子女关系。座落于福建省闽侯县南通镇泽洋村盛汉路10号房屋（宝基厝）系柯赞尧所有。1994年1月18日，该房屋的土地使用权登记在被告柯某甲名下，《集体土地建设用地使用证》号为侯集建（94）字第82035号。2013年，原告柯某乙、柯某丙向原审法院提起行政诉讼，要求撤销侯集建（94）字第82035号《集体土地建设用地使用证》。同年10月31日，原审法院作出（2013）侯行初字第55号行政裁定：驳回原告柯某乙、柯某丙的起诉。原告柯某乙、柯某丙不服，提起上诉，后又撤回上诉。福州市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）榕行终字第41号行政裁定：准许柯某乙、柯某丙撤回上诉。2014年1月3日，原告柯某乙、柯某丙诉至原审法院并向原审法院提供1份《房屋继承遗书》，要求确认该遗嘱无效。经查，《房屋继承遗书》的内容“柯赞尧现有祖上留传房屋座落盛汉村（宝基厝）左边后厅大房式间和撇斜厨房两间，因本人在世时日常生活是由大侄儿柯某甲供养照顾，为此本人逝世后将祖厝房屋肆间归给大侄儿柯某甲为房屋财产继承权，其同胞兄弟不得干涉争执，特写遗书壹份交柯某甲为据。胞叔：柯赞尧1996525证明：柯是德96622”。闽侯县南通镇泽洋村民委员会在该《房屋继承遗书》上签注“公证”两字并加盖公章。从柯培松向原审法院（2013）侯行初字第55号行政案件庭审出庭作证证词以及原审法院向柯钟云调查，可以证实该《房屋继承遗书》由柯培松代书，但柯培松没有在该《房屋继承遗书》上签名。经向柯是德调查，柯是德表示，在书写该《房屋继承遗书》时其不在现场，其不知道该《房屋继承遗书》是谁写的，当时有叫其证明一下，上面证明签名因时间久了，是不是其签的已经记不清楚了，有可能叫其证明一下让别人代签。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案《房屋继承遗书》由柯培松代书，但柯培松没有在该《房屋继承遗书》上签名。另一见证人柯是德在书写该《房屋继承遗书》时不在现场，其表示是不是其签名的已经记不清楚了，且证明时间在书写《房屋继承遗书》一个月之后。因此，该《房屋继承遗书》不符合代书遗嘱的形式要件。原告柯某乙、柯某丙起诉要求确认柯赞尧所立遗嘱《房屋继承遗书》无效的诉讼请求，原审法院予以支持。依照中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决：1996年5月25日柯赞尧立的《房屋继承遗书》无效。
一审宣判后，原审被告柯某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人柯某甲上诉称：一、原审法院认为诉争的《房屋继承遗书》为遗嘱缺乏事实和法律依据，属认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院采纳了生效的（2013）侯行初字第55号行政裁定书确认的两被上诉人与柯赞尧系养父子女关系的事实，但事实上两被上诉人没有其他可以证明收养关系的合法户籍证明。原审法院没有采纳行政裁定书所采纳的《退伍军人证》、《居委会证明》、《职工证》等证据，反而支持了行政诉讼案件法院的结论，属于逻辑前后矛盾。请求撤销原审法院民事判决，依法予以改判。
被上诉人柯某乙、柯某丙答辩称：通读遗书没有任何字眼可以看出这是一份赠与确认说明书，完全能符合遗书的所有构成要件及要点，及遗嘱人生前嘱咐死后事项的处理，但该份遗嘱不符合我国法律规定的形式要件，因此不能发生法律效力，另外，本案属于遗赠纠纷，诉请是确认遗嘱是否发生法律效力。上诉人在上诉状中一开始否认这是一份遗书，但在上诉状的第二页又多次陈述柯赞尧写遗书这一事实，实在令人费解，上诉人认为这是一份遗书还是对生前赠与的解释说明。从地籍卷第十三页中，明确记载这与原权利人的关系是继承，而上诉人却视而不见，硬要将其说成是赠与行为。对于上诉人的第二点上诉理由，我们完全不能理解其想表达的内容，在一审判决书第五页第二自然段“上杭社区居民委员会证明内容、退伍军人证明书、福州农药厂职工证、见证书的真实性予以认定”，而上诉人却说一审法院没有采信。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由其中一人代书，同时还要有遗嘱人、代书人、其他见证人签名，并注明年月日，才是有效的代书遗嘱。本案中，《房屋继承遗书》的内容由柯培松书写，符合代书遗嘱的特点，应当认定为代书遗嘱。但被继承人柯赞尧所立代书遗嘱的代书人柯培松没有签名，故《房屋继承遗书》显然不符合法律规定的代书遗嘱形式要件，应当认定无效，故原审确认遗嘱无效是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人柯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 卢灵真
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0032号
原告杨彦华。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告杨彦华与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨彦华的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彦华诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅7袋×25元／袋=175元、补救解药及肥料7亩×50元／亩=350元、人工拔草7亩×70元／亩=490元、人工补栽及购买秧苗7亩×120元／亩=840元、减产损失7亩×3元／公斤×137公斤／亩=2877元，共计损失4732元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失4732元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅7袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家7亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅7袋×25元／袋=175元、补救解药及肥料7亩×50元／亩=350元、减产损失7亩×3元／公斤×137公斤／亩=2877元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草7亩×35元／亩=245元、人工补栽及购买秧苗7亩×60元／亩=420元，以上损失共计4067元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨彦华经济损失4067元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第128号
原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：徐晓静，董事长。
委托代理人：陈培，公司员工。
被告：林健华。
委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
被告：张崇恩。
本院在审理原告台州市银鑫担保有限公司与被告林健华、张崇恩为追偿权纠纷一案中，原告台州市银鑫担保有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉并没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告台州市银鑫担保有限公司撤回起诉。
案件受理费28750元，减半收取14375元，由原告台州市银鑫担保有限公司负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年八月十八日
代书 记员 余佳艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第1279号
原告卢芳，女，南宁市西乡塘区人。
被告南宁贝兹商贸有限公司，住所地南宁市星光大道荣宝华商城A-11号楼106号房。
法定代表人赖东溟，该公司经理�
原告卢芳与被告南宁贝兹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员燕纪飞独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢芳、被告的法定代表人赖东溟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月和10月分两次从被告处购进奶粉共支付货款80000元，到了2013年7月14日，由于奶粉质量问题，被扶绥县工商行政管理局强制下架不合格奶粉。在这起奶粉事件中，我从被告处采购的不合格奶粉因而退货给了被告，总共合计392罐，价值49000元，减去原未付的货款32000元，还剩余17000元的货款。我要求退回给我，被告不愿意。经工商部门调解提出的退款方案被告也不接受，被告退赔太少我也不接受。时至今日，被告分文未退赔给我。原告的诉讼请求为：依法判决被告退还货款17000元给原告；依法判决被告承担诉讼费。
原告对其主张提交的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、企业法人执照，证明被告主体资格；
3、收据，证明原告进货付款情况；
4、退货单及肖长保的名片，证明原告退货数量及收货人；
5、《扶绥县工商行政管理局实施行政强制措施决定书》，证明原告代理的奶粉被工商局扣押；
6、南宁贝兹商贸有限公司送货单，证明原告向被告购买奶粉的事实；
7、百和药业购进商品退出单，证明百和药业退货情况。
原告申请证人李凯良出庭作证，证明原、被告双方纠纷发生的过程。
被告辩称：原告确实代理了我方三个品牌的产品，原告代理的产品在扶绥百和药店销售时，被工商部门查扣了乐氏900克的6罐奶粉，我方也确实配合调查了。原告所称在扶绥销售的奶粉被全部要求下架是不真实的，扶绥工商查扣的6罐奶粉我方愿意赔偿损失，但不同意原告把剩下的�粉全部退还我方。我方认可原告退给我方总共392罐奶粉，如果我方同意退货的话，确实还应退还给原告17000元价款，但是我方不同意原告退货的行为，是原告强行将奶粉放到我们这里的，目前奶粉还在我方仓库。
被告对其主张提交的证据有：
1、贝格塔尼的营业执照和生产许可证；
2、贝诺贝滋的卫生证书；
3、乐氏900克的检验报告单以及乐氏800克的海关卫生证；
以上证据1-3共同证明，贝诺贝滋和乐氏800克这两种奶粉是进口的，由海关出具的卫生证书表明这些奶粉是可以销售的，海关出具的检验检疫已经报国家进行检疫；国产奶粉是由厂家提供的检验报告单，也是可以合法进行上架销售的，因为厂家的合格报告单都是国家法定单位确认和备案的。
双方当事人争议的焦点是：被告供应给原告的三个品牌的奶粉是否符合国家检验标准；原告要求被告退还货款17000元�何依据。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对双方无异议的书证予以采信；对双方提出异议的书证及证人证言，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
原告系被告的奶粉代理商，原告从被告公司购进奶粉后放在南宁市百和药业连锁有限责任公司扶绥药店里上架销售。2013年7月14日，扶绥县工商行政管理局出具扶工商扣字（2013）63号《实施行政强制措施决定书》，因涉嫌销售不合格“乐氏”婴儿奶粉，决定对南宁市百和药业连锁有限责任公司扶绥药店销售的乐氏婴儿配方奶粉900克5罐、乐氏较大配方奶粉1罐实施扣押行政强制措施。南宁市百和药业连锁有限责任公司遂要求原告在该店销售的全部奶粉下架，并作退货处理。2013�8月30日，原告将南宁市百和药业连锁有限责任公司的退货共计各品牌奶粉及米粉392罐（盒）退回给了被告，被告的公司经理肖长保收取了货物。被告对原告退货392罐（盒）的价值减去原告欠被告的货款后被告还应向原告退还货款17000元的事实无异议。但被告仅同意退还被工商局查扣的6罐奶粉的货款，不同意原告将其他产品也全部退货的行为，因此拒绝退还货款17000元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，被告应向原告交付符合国家食品安全标准的奶粉。原告在有证据证明被告交付的奶粉不符合国家食品安全标准的前提下，可以要求退货；原告不能证明被告交付的奶粉不合格，且又无其他正当理由的情况下，不能要求退货，但是被告同意退货的除外。原告将奶粉392罐退还给了被告，被告亦收取了货物，且向原告出具了退货凭证，本院认为�应认定被告同意了原告的退货行为，原、被告双方系合意解除了双方之间的买卖合同。根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还货款17000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告抗辩称并未同意原告的退货行为、是原告强行将奶粉放在被告仓库的主张，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告南宁贝兹商贸有限公司向原告卢芳支付退货款17000元。
案件受理费112.50元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费225元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 燕纪飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 鲍 放
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约�一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初22号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某江，男，住瓮安县银盏镇银盏村。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月30日被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘某江犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2015年11月18日，被告人刘某江酒后驾驶贵AKD7**号轻型普通货车由瓮安县交通局往瓮安县公安局方向行驶，于19时10分许，行至瓮安县新区大道300米处时，被瓮安县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，刘某江的血液中酒精含量为213mg／100ml。认为被告人刘某江具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实；认罪态度好。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、驾驶证、行车证及信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。建议判处被告人刘某江二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人刘某江对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某江自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未能完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年二月四日
书记员 汤胜波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初660号
原告南宁市鑫雪源百货商行。经营者刘颖，男，汉族，1967年5月8日出生，户籍所在地广州市花都区新华街花城路*号耀华楼***房，公民身份号码：4525231967********。
委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人耿东祥，广西君桂律师事务所实习律师。
被告李兴成。
原告南宁市鑫雪源百货商行诉被告李兴成买卖合同纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告南宁市鑫雪源百货商行的委托代理人周光跃、耿东祥，到庭参加诉讼。被告李兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期支付货款，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款本金16400元，逾期还款利息7093元（按月利率2.5%，自2014年9月1日暂计至2016年2月2日，后续计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款16400元并超过双方约定的支付时间（2015年12月30日前）属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告支付货款的，被告应向原告支付货款16400元。原告主张的逾期还款利息，实为违约金，该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条之规定，本院予以支持。在债权债务凭据《还款协议书》中，原、被告双方约定“逾期自2014年9月1日起承担2.5%月利息”，而被告未到庭提出约定的违约金过高的抗辩的，本院不作主动调整，故原告诉请自2014年9月1日起按月利率2.5%的标准计算违约金的，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴成向原告南宁市鑫雪源百货商行支付货款人民币16400元；
二、被告李兴成向原告南宁市鑫雪源百货商行赔偿逾期支付货款违约金（计算方法：以人民币16400元为基数，自2014年9月1日起，按照月利率2.5%的标准进行计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费194元（因适用简易程序已减半收取），由被告李兴成负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费388元（二审适用普通程序），款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员路纳
二〇一六年四月七日
书记员 吴星辉
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月23日到田东县印茶镇派出所投案自首，同日被资源县公安局取保候审。本院于2012年5月25日决定对其逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人黎美旋，农民。
辩护人黄宝重，干部。
资源县人民检察院以资检刑诉（2012）40号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2012年5月10日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，资源县人民检察院指派代理检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人岑某、辩护人黎美旋、黄宝重到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年4月8日，被告人岑某伙同黄宝刚、黄宝钡（均已判刑）三人在桂林市象山区中山中路1号粮贸大酒店住宿，次日清晨6时许，三人开锁进入该酒店303号房，盗走李某现金人民币1600元，价值1000元的欧米克手表一块，一部价值2000元的三星D508手机，共计价值人民币4600元。
2006年4月10日，被告人岑某伙同黄宝刚、黄宝钡三人窜至湖南省新宁县，当晚在新宁县军林招待所住宿，次日清晨6时许，三人开锁进入该招待所503号房，盗走该房旅客伍某现金人民币1600元。
2006年4月12日，被告人岑某伙同黄宝刚、黄宝钡三人窜至广西资源县，当晚入住资源县琅东宾馆，次日清晨6时许，三人开锁进入琅东宾馆316号房间，盗走该房旅客杨某现金人民币1500元及价值2000元的银色翻盖手机一部，共计人民币3500元。
同时查明，案发后被告岑某主动投案，并如实供述自己的部分犯罪事实，在审理过程中赔偿了失主全部经济损失。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中无异议，且有被告人岑某、同案犯黄宝刚、黄宝钡的供述和辩解；失主伍某、杨某的陈述；证人罗某的证言；说明到案经过、缴获笔录、领条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，并均经庭审举证质证，本院确认。
本院认为：被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立，且系共同犯罪。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的部分犯罪事实，属部分自首，并赔偿了受害人全部经济损失，并履行附加刑，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖长青
审 判 员 胡继应
人民陪审员 谢景清
二〇一二年六月一日
代书 记员 马健铭
第4页，共4页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初84号
原告：吴某,住庆城县。
被告：安某,住庆城县。
原告吴某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决由被告立即归还借原告的50000元现金,并按照月利率2%计算支付自2014年6月19日至2017年12月26日的借款利息42000元以及至借款本金还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某与被告安某系熟人关系。2014年6月19日,被告以其经营的服装店资金周转紧张急需用钱为由向原告借款,原告将5万元通过银行转账给被告,由被告给原告出具了一张借条作为借款依据,约定月利率为2%,并约定借款期限为一年。约定的还款期限届满后,原告多次催促被告尽快还款,但被告称其资金周转困难,实在无力偿还,总是找各种理由推脱拒绝支付。截止目前,被告未向原告支付过任何费用，故诉至法院。
安某承认吴某主张的借款事实，但其于2015年7月22日已通过甘肃银行向吴某归还了借款本金5万元，未清付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日,安某以其经营的服装店资金周转紧张急需用钱为由，向吴某借款5万元，并出具借条一张，载明：”今借到吴某人民币现金伍万元整（即5万元），利息：2分，时间：壹年，到期还本付息，借款人：安某，2014年6月19日。”借款到期后，安某于2015年7月22日通过甘肃银行给付吴某本金5万元。
本院认为，安某向吴某借款5万元并约定月利率2%属实，安某在借款到期后于2015年7月22日给付原告现金5万元，截至2015年7月22日共398天，5万元的利息为13100元，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，支付的现金应先清偿利息，下剩的36900元应核减本金，即下剩本金为13100元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”安某应承担按年利率24%计算从2015年7月23日起至借款还清之日的利息。
综上所述，吴某诉请安某承担借款利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
安某于判决生效后十日内返还吴某借款本金13100元并按年利率24%计算支付2015年7月23日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由吴某负担1803元，安某负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙守伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第68号
申请人：郭爱英，系受害人郭文满妻子。
申请人：郭某。
法定代理人，郭爱英，系郭某的母亲，身份同上。
申请人：郭秀义，系受害人郭文满父亲。
申请人：王玉香，系受害人郭文满母亲。
申请人：包跃明。
申请人：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区金茂中心1206-1208号。统一社会信用代码：91331002661746416T。
代表人：王金玲，经理。
委托代理人：赵雪燕，系该公司工作人员。
本院于2016年6月28日受理了申请人郭爱英、郭某、郭秀义、王玉香和申请人包跃明、太平财产保险有限公司台州中心支公司之间关于请求确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人郭爱英、郭某、郭秀义、王玉香和申请人包跃明、太平财产保险有限公司台州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月28日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人太平财产保险股份有限公司台州中心支公司于2016年7月20日前赔偿给申请人郭爱英、郭某、郭秀义、王玉香因交通事故造成的医药费、伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜费用等经济损失共计人民币515955.80元。款汇入法院账户，开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号：199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行；
二、申请人包跃明当场赔偿给申请人郭爱英、郭某、郭秀义、王玉香其他经济损失计5800元（已履行完毕）。
三、申请人郭爱英、郭某、郭秀义、王玉香放弃其他一切请求，本案就此了结。本案生效后，双方申请人不得以任何理由就本次事故再次主张其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月二十八日
代书记员 金凌燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执19-2号
申请执行人唐家声，男，汉族。
被执行人谢能，男，汉族。
被执行人朱惠兰，女，汉族。
被执行人何业俭，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐家声与被执行人谢能、朱惠兰、何业俭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第299号民事判决书，向被执行人谢能、朱惠兰、何业俭发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的共同向唐家声偿还借款40000元，支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费560元、申请执行费508.4元的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人谢能、朱惠兰、何业俭有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。另外依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1300号
原告：侯志强，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街**号。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日出生，汉族，居民，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
原告侯志强与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称中国人保乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯志强的委托代理人曹亚军，被告中国人保乐亭支公司的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志强诉称：2015年4月5日凌晨，侯志强驾驶冀BZ63**号重型自卸货车沿沿海高速引路由东向西行驶至昌黎县荒佃庄高速口西1000米处时，因躲避前方车辆致使原告驾驶的车辆侧翻到公路沟中，致使该车受损，本次事故保险公司查勘人员已到现场进行了查勘和平拍照，因此事故造成原告车辆损失为50560元，公估费为1520元，施救费为7500元，原告的车辆在被告处投保了自身车损险，因协商不成，故起诉要求被告给付原告保险赔偿金59580元。
被告中国人保乐亭支公司辩称：原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，被告将核实驾驶证、行驶证后赔付原告合理损失。同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担，公估报告价格过高，被告不予认可。
经审理查明：原告侯志强为其所有的冀BZ63**号车在被告中国人保乐亭支公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为287000元，投保期间为2014年12月13日至2015年12月12日。2015年4月5日，原告侯志强驾驶该车行驶至昌黎县境内时，因躲避前方车辆致使原告车辆侧翻到公路沟中，致使该车受损。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对该车损失进行鉴定，2015年8月14日，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHFY2015-0192号公估报告书，鉴证结论为：损失金额44210元，鉴定费3300元（被告已负担）。施救费5000元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告侯志强所有的冀BZ63**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险49210元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告侯志强保险金人民币49210元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、鉴定费3300元由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
三、驳回原告侯志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司担负1057元，由原告侯志强担负223元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年九月十七日
书记员 郝亚男
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终410号
上诉人（一审原告）余忠福。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，该公司董事长。
上诉人余忠福因履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，余忠福向一审法院提起的诉讼请求为：1、判决重庆市北碚区房屋管理局履行国家行政管理职能，监督重庆旺德实业发展有限公司退还安置房公摊面积款55733元。2、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担8年多来强行违法收取的大修基金及四通费4679.70元。3、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担强行收取房款及多收房款所产生的利息及违法不予交房过渡费及利息30000元。4、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担接房5年多来故意不给安置房产权证所产生的损失，追加安置房现市场售价的产权享有而产生的滞纳金按每日3‰计算30000元。因上述请求分属不同诉求，故其诉讼请求不具体。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款的规定，向余忠福释明要求明确诉讼请求并告知其相应的法律后果，余忠福明确表示坚持诉状上的诉讼请求不作变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，一审法院裁定驳回余忠福的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终410号上诉人（一审原告）余忠福。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人胡亚明，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。法定代表人陈进，该公司董事长。上诉人余忠福因履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经审查，余忠福向一审法院提起的诉讼请求为：1、判决重庆市北碚区房屋管理局履行国家行政管理职能，监督重庆旺德实业发展有限公司退还安置房公摊面积款55733元。2、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担8年多来强行违法收取的大修基金及四通费4679.70元。3、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担强行收取房款及多收房款所产生的利息及违法不予交房过渡费及利息30000元。4、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担接房5年多来故意不给安置房产权证所产生的损失，追加安置房现市场售价的产权享有而产生的滞纳金按每日3‰计算30000元。因上述请求分属不同诉求，故其诉讼请求不具体。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款的规定，向余忠福释明要求明确诉讼请求并告知其相应的法律后果，余忠福明确表示坚持诉状上的诉讼请求不作变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，一审法院裁定驳回余忠福的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞二〇一六年六月二十九日书 记 员 汪 杨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4480号
罪犯秦三毛，男，1976年5月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一三年五月十七日作出（2013）永冷刑初字第27号刑事判决，认定罪犯秦三毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯秦三毛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2014年度、2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯秦三毛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦三毛减去有期徒刑一年五个月(减刑后，刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵