湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00286号
上诉人（原审原告）：武汉长江轮船公司物资经销分公司。住所地：武汉市江汉区大兴路**号。
负责人：张国元，该公司总经理。
委托代理人：陈成，湖北建盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉润中天工贸有限公司。住所地：武汉市青山区27街14门*号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1968年6月20日出生，汉族。
上诉人武汉长江轮船公司物资经销分公司（下称长江轮船公司物资分公司）因与被上诉人武汉润中天工贸有限公司（下称润中天公司）、张辉合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民二初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人长江轮船公司物资分公司的委托代理人陈成，被上诉人润中天公司的法定代表人张辉，被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月20日，长江轮船公司物资分公司与润中天公司签订《船板销售合同》1份（编号：2012-02-20），约定：长江轮船公司物资分公司向润中天公司供应船板、角钢、无缝钢管；合同金额为691，897元；付款方式及期限：据实开票结算，自打款日起30日内每吨按加价100元结算，逾期部分单价按加价3.5元／吨天结算货款，在2012年5月10日前付清全部货款；担保方式：润中天公司愿以武汉市江岸区百步亭花园怡和苑302栋3单元3层1室（房屋所有人：张辉）和汉阳区鹦鹉花园20栋2单元7层2室（房屋所有人：周俊）两处房产作担保承担全部责任。2012年3月26日，双方又签订了《船板销售合同》1份（编号：2012-03-26），约定：长江轮船公司物资分公司向润中天公司供应船板、普板、角钢；合同金额以进项发票为准；付款方式及期限：据实开票结算，自打款日起30日内每吨按加价100元结算，逾期部分单价按加价3.5元／吨天结算货款，在2012年6月26日前付清全部货款，合同还约定了与前合同相同的担保方式。合同签订后，长江轮船公司物资分公司按合同约定于2012年3月1日至4月向润中天公司供应船板等钢材，共计1，980，045.69元，但润中天公司仅于2012年7月18日向长江轮船公司物资分公司支付货款81，960.5元，下欠货款1，898，085.19元至今未支付。2012年7月23日长江轮船公司物资分公司与润中天公司签订《船板销售合同补充协议》1份，约定：自2012年7月11日起，逾期部分货款单价润中天公司按每吨／天顺加3.5元结算给长江轮船公司物资分公司，之后长江轮船公司物资分公司多次要求润中天公司及张辉还款未果，遂诉至法院，请求判令：润中天公司向长江轮船公司物资分公司支付拖欠的货款1，898，085.23元及利息（从2012年7月11日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的2倍计算）；张辉对上述款项承担连带责任；案件诉讼费由润中天公司承担。
润中天公司原审辩称：该纠纷是润中天公司与长江轮船公司物资分公司合作经营而形成的三角债关系，并非长江轮船公司物资分公司所述买卖合同关系。润中天公司与长江轮船公司物资分公司于2012年1月开始合作，合作方式是润中天公司找项目由长江轮船公司物资分公司出资，长江轮船公司物资分公司每吨加价100元对润中天公司开票，垫资期限为1个月，超出时间按每吨3.5元加利息。考虑到风险问题，润中天公司与长江轮船公司物资分公司选择了湖北江燕造船有限公司和长航重庆公司的钢材供应。在合作中，长江轮船公司物资分公司经营部负责人要求让张辉以房产作抵押，张辉告知房产已在银行设定抵押，该负责人称只是走个形式，给上级单位检查时看一看。由于资金要求比较大，还劝说多拿些房产作抵押。润中天公司于2012年1月与湖北江燕造船有限公司签订了供货合同后，立即与长江轮船公司物资分公司签订了第一份订货合同，2012年2月、3月又签订了第2份、第3份合同。在对湖北江燕造船有限公司供货过程中，长江轮船公司物资分公司供应给润中天公司的钢材的采购、运输和验收都是润中天公司独立完成的，在此过程中长江轮船公司物资分公司没有参与。为了结算简单，有些单品种采取的是长江轮船公司物资分公司将采购资金打到润中天公司账上，由润中天公司采购后卖给长江轮船公司物资分公司，然后长江轮船公司物资分公司再加价卖给润中天公司，再由润中天公司卖给湖北江燕造船有限公司。第一批的供货合作湖北江燕造船有限公司资金到位比较好，故润中天公司在较短时间内又供了第二、三批货，但湖北江燕造船有限公司以各种理由拖延付款至今，润中天公司与长江轮船公司物资分公司多次到该公司催款无果。现长江轮船公司物资分公司起诉润中天公司，润中天公司应当偿还欠款，但这是在合作过程中形成的三角债。湖北江燕造船有限公司拖欠的3，300，000余元货款及利息至今未收回。润中天公司起诉湖北江燕造船有限公司一案已胜诉，现在执行过程中，故长江轮船公司物资分公司的货款润中天公司至今无法付清。
张辉原审未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审法院认为：长江轮船公司物资分公司与润中天公司签订的两份《船板销售合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。长江轮船公司物资分公司按照合同约定履行了供货义务，但润中天公司仅支付货款81，960.5元，下欠货款1，898，085.19元至今未支付，属违约行为，应承担相应的违约责任，其应当履行向长江轮船公司物资分公司支付货款1，898，085.19元的义务。润中天公司法定代表人张辉以其所有的武汉市江岸区百步亭花园怡和苑302栋3单元3层1室房屋作担保，应视为抵押担保形式，张辉个人并未与长江轮船公司物资分公司签订担保合同，亦未向长江轮船公司物资分公司出具担保书，故张辉并非保证人，长江轮船公司物资分公司要求张辉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。润中天公司以张辉所有的武汉市江岸区百步亭花园怡和苑302栋3单元3层1室房屋作担保，但未办理抵押物登记手续，抵押合同未生效，抵押权不能成立。关于利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出如下判决：一、润中天公司于判决生效之日起10日内向长江轮船公司物资分公司支付货款1，898，085.19元及利息（从2012年7月11日起至判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；二、驳回长江轮船公司物资分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费13，056元，由润中天公司负担。
长江轮船公司物资分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为张辉非本案的保证人，属于事实认定错误。公司就张辉的担保问题已充分举证，张辉本人也认可其为武汉润中天工贸有限公司提供了担保。一审法院以“张辉未出具担保书”，从而认为担保不成立明显认识错误。二、一审判决适用法律明显错误。张辉提供的房屋虽未办理不动产的抵押登记，但担保合同是成立的，只是抵押权未成立，不发生物权优先的效力。一审法院以未办理抵押登记，来否认抵押合同成立，明显是对法律适用与理解错误。故请求：依法撤销原审判决第二项，依法改判张辉对第一项判决内容承担连带保证责任，长江轮船公司物资分公司对抵押房屋享有抵押权。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
润中天公司辩称：在房屋抵押过程中，张辉已经明确告知长江轮船公司物资分公司房屋在银行做了抵押，张辉提供房屋抵押只是基于双方的合作关系，给长江轮船公司物资分公司上级集团公司一个交代而已，只是形式上的担保。张辉个人并没有保证责任。
张辉辩称意见与润中天公司辩称意见一致。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案所涉债权双方均不持异议，故本案二审的争议焦点为张辉是否应承担保证责任以及长江轮船公司物资分公司与润中天公司两份船板销售合同中的房屋抵押条款是否生效。
关于张辉是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条第二款、第十六条、第十七条第一款、第十八条、第九十三条规定，保证人应当与债权人以书面形式签订保证合同，当事人之间具有担保性质的信函、传真、担保条款等也属于担保合同，当事人应当对保证责任方式作出明确约定，担保合同还应对债权种类、期限、保证期间、范围以及其他方面进行约定。本案中，长江轮船公司物资分公司与润中天公司两份船板销售合同中并未约定由张辉对本案债务承担保证责任，合同第十二条约定的是抵押担保形式，故长江轮船公司物资分公司要求张辉本人承担保证责任无事实和法律依据，故对其上诉理由，本院不予采信。
关于长江轮船公司物资分公司与润中天公司两份船板销售合同中的房屋抵押条款是否生效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条第一款第一项以及第一百八十七条规定，建筑物和其他土地附着物可以办理抵押，抵押财产经办理登记后方产生抵押效力，权利人据此享有抵押相关权利，未经登记不产生抵押效力。当事人双方签订了抵押合同而未依法登记的，抵押合同自成立时生效，但不产生抵押效力。本案中，长江轮船公司物资分公司与润中天公司签订了抵押担保合同，该合同签订后，双方未办理抵押登记手续，故长江轮船公司物资分公司不享有抵押权利，该公司要求以两处房屋承担保证责任的请求不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11057.3元，由上诉人武汉长江轮船公司物资经销分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 何鑫敏