重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01106号
原告谢成东，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市渝中区。
委托人代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师。
被告陈茂发，男，汉族，1981年12月24日出生，现住重庆市渝中区。
原告谢成东与被告陈茂发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告谢成东及其委托代理人黄杰雄，被告陈茂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成东诉称，2013年11月29日，陈茂发向谢成东出�《借据》，由谢成东将现金150000元借与陈茂发用于陈茂发经营化妆品生意和归还唐凤华的借款，同时约定分19次偿还，陈茂发应于2015年6月30日全额还清，若逾期未还，按当期应还金额每日1%支付违约金。当日，谢成东将借款现金150000元交付给了陈茂发。谢成东向陈茂发出借150000元后，陈茂发未按约定的还款期限归还借款。2014年1月8日，陈茂发向谢成东出具《承诺书》，就应于2013年12月31日和2014年1月31日分别偿还的各10000元（共计20000元），承诺于2014年1月17日和1月22日还款。之后，双方签订《分期还款协议》，陈茂发亦未按照约定履行还款义务。谢成东多次向陈茂发催收还均未果。谢成东现诉至法院，请求判令：1、陈茂发立即归还谢成东借款本金150000元，并支付以150000元为基数从2014年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被�陈茂发辩称，第一，2013年11月29日，陈茂发向谢成东出具借款150000元借据，并约定了还款时间。谢成东收到借据后答应当天支付借款，但其用各种借口和理由并没有履行借款支付义务。至今陈茂发并没有从谢成东处获得任何借款。第二，陈茂发之后在2014年1月8日出具《承诺书》和2014年2月19日签署《分期还款协议》，是因为谢成东答应帮助陈茂发处理陈茂发与唐凤华之间的退伙（2011年12月31日终止合作）的100000元债务。但至今陈茂发也不清楚谢成东是否处理了陈茂发与唐凤华的债务。谢成东也没有向陈茂发出示过向唐凤华的还款记录与凭证。陈茂发反而向谢成东支付了16000元。第三，陈茂发虽然出具了借据，但谢成东并没有实际支付借款。作为经商十多年的从业人员，谢成东的资金往来非常谨慎，却不能提供2013年1月29日向陈茂发交付150000元资金的任何记录与凭据，说明了谢成东诉称的该150000元资金流向根本不存在，仅凭借据起诉陈茂发并不充分。综上，谢成东与陈茂发之间的民间借贷并不成立，谢成东要求陈茂发归还150000元借款没有事实依据，既然借款不存在也就不存在所谓违约金、利息，本案的诉讼费、保全费应由谢成东自行承担。此外，谢成东还应归还陈茂发16000元。请求法院驳回谢成东的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，陈茂发向谢成东出具《借据》一份，载明：“今借到谢成东人民币现金150000元整（大写壹拾伍万元整），本笔借款资由谢成东现金出借本人用于经营化妆品生意和归还唐凤华借款，共分19次归还，于2015年6月30日全额还清，分批归还日期以本借据背面约定日期为准，若逾期未还导致违约，按当期应还款金额1%每日支付违约金，违约金在下期还款中一并支付，还款方式以银行转账形式。”陈茂发在借�人处签名并捺印。见证人为唐凤华。《借据》后附《还款计划表》载明共分19期偿还，其中，2013年12月31日偿还第1期10000元，于2014年1月31日偿还第2期10000元，于2016年6月30日偿还第19期10000元等。
2014年1月8日，陈茂发向谢成东出具《承诺书》一份，载明：本人陈茂发现因欠谢成东借款未还（原定于2013年12月31日还款10000元）2014年元月31日还款10000元，共计20000元未还。现承诺于2014年元月17日准时还10000元，元月22日还款10000元。如若本人本次再次违约未还，本人愿意将位于华庭锦园小区F栋18-6的住房以市场价转让给谢成东，抵扣欠谢成东的总欠款150000元，余额部分归还陈茂发。特此承诺。
2014年2月19日，谢成东与陈茂发签订《分期还款协议》一份，载明：截至2014年2月19日，陈茂发总共向谢成东借款150000元，陈茂发已实际收到上述借款；本还款合同总期限从2014年2月19日起至2015年6月30日止，陈茂发应当于2014年2月28日前向谢成东归还16000元，剩余还款期限及金额按照2013年11月29日陈茂发向谢成东出具的《借据》背面约定的期限及金额为准；第一次还款2014年2月28日，还款金额16000元；陈茂发须按照本协议的约定按时偿还借款，如有任何一个月陈茂发未能按时还款的，谢成东有权要求陈茂发立即归还剩余全部借款，并且从陈茂发逾期还款时起，陈茂发须向谢成东支付利息，利息计算方式为：以陈茂发未偿还借款总金额为基数，按照每月4分的利息计算；因本协议产生的纠纷，由谢成东所在地人民法院管辖。
审理中，谢成东陈述陈茂发于2014年2月18日前分两次（其中一次9000元、另一次7000元）向其支付过违约金共计16000元。陈茂发陈述其向谢成东支付过16000元（分两次支付，其中一次9000元、另一次7000元），但不是偿还谢成东的本金，该16000元是谢成东答应帮助处理陈茂发与唐凤华之间的100000元债务而支付给谢成东，与本案没有关系。审理中，陈茂发和谢成东均确认2014年2月19日《分期还款协议》签订之后，陈茂发没有向谢成东偿还过借款。
审理中，陈茂发还举示了对话录音一段，其通过该证据拟证明谢成东在2013年11月29日未将150000元借款现金支付给陈茂发，陈茂发出具《承诺书》和签署《分期还款协议》是因谢成东答应帮助处理陈茂发与唐凤华之间债务。谢成东质证时对该证据的真实性合法性关联性均不予以认可，并认为对话内容不清楚。
审理中，陈茂发还举示了合伙协议一份（合伙人包括陈茂发和唐凤华等共5人），其通过该证据拟证明其与唐凤华之间存在债务关系。谢成东质证时对该证据的真实性无异议，但认为陈茂发与唐凤华之间的债务关系与本案无关联性。
上述事实，有《借据》、《还款计划表》、《承诺书》、《分期还款协议》等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据谢成东与陈茂发之间的诉辩主张，本案争议的焦点为谢成东是否向陈茂发出借了借款150000元。本案中，第一，谢成东举示了陈茂发出具的《借据》原件，其中载明陈茂发借到谢成东现金150000元；第二，根据《承诺书》，陈茂发确认其第一期还款存在违约行为，并就《借据》约定的第1期和第2期款项再次承诺了还款时间，亦可以表明陈茂发认可双方的借款关系；第三，《分期还款协议》载明截至2014年2月19日，陈茂发总共向谢成东借款150000元，陈茂发已实际收到上述借款。本院认为，上述证据能够形成证据链，证明谢成东向陈茂发出借了借款150000元。审理中，陈茂发辩称其没有收到《借据》载明的款项，《承诺书》和《分期还款协议》是因为谢成东�应帮助陈茂发处理陈茂发与唐凤华之间100000元债务而出具，其举示的证据并不能证明其主张，同时，陈茂发亦未举示足以反驳《借据》、《分期还款协议》的相应证据。综上，根据现有事实和证据，本院认定谢成东向陈茂发出借了借款150000元。
根据《分期还款协议》约定，陈茂发应当于2014年2月28日前向谢成东归还16000元，剩余还款期限及金额按照2013年11月29日陈茂发向谢成东出具的《借据》背面约定的期限及金额为准；陈茂发如有任何一个月未能按时还款，谢成东有权要求其立即归还剩余全部借款。本案中，陈茂发没有按上述约定向谢成东偿还借款。审理中，陈茂发亦陈述其未向谢成东偿还过借款。故谢成东要求陈茂发偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于陈茂发认为谢成东还应归还其16000元的辩解意见。根据陈茂发陈述，该16000元不是偿还谢成东本案所涉借款的本金，该16000元是谢成东答应帮助处理其与唐凤华之间的债务而支付给谢成东，与本案没有关系。故该16000元与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。
本案中，《分期还款协议》约定，陈茂发如有任何一个月未能按时还款，谢成东有权要求其立即归还剩余全部借款，并且从逾期还款时起，陈茂发须向谢成东支付以未偿还借款总金额为基数按照每月4分的标准计算的利息。本院认为，每月4分的利息计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。现谢成东主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。《分期还款协议》约定的第1期还款期限为2014年2月28日，因陈茂发逾期未还，谢成东主张陈茂发立即偿还剩余全部借款本金，并从逾期之日（即2014年3月1日）起计算利息，本�予以支持。综上，对谢成东要求陈茂发支付以150000元为基数从2014年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈茂发在本判决生效之日起十日内偿还原告谢成东借款本金150000元，并支付以150000元为基数从2014年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果被告陈茂发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2010元，财产保全费1450元，共计3460元，由被告陈茂发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一五年三月三十日
书记员 张 恒