wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2174号
原告：罗果，男，仡佬族，1992年11月8日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗果与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款11,419.60元,支付该部分购买款占用利息913.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积82.59平方米,单价每平方米3,298.37元,总价款272,412元。合同签订后，原告支付了购买款272,412元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告购房款人民币11,419.60元,并支付利息人民币913.60元，共计12,333.20元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差2.97平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款272,412元、约定套内面积82.59平方米,单价每平方米3,298.37元,实测套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为2.97×3,298.37﹦9,796.16元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗果房屋购买款9,796.16元；
二、驳回原告罗果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由二原告承担20元，被告承担34元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第60号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某某，男，1972年9月26日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，系上海胜华电缆（集团）有限公司山东分公司负责人，户籍地浙江省乐清市，住所地山东省济南市，2012年12月2日、2013年7月28日因吸食毒品分别被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年12月18日被取保候审，2013年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人包某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年二月十一日作出（2014）天刑初字第31号刑事判决，以被告人包某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，被告人包某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人包某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人包某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人包某某撤回上诉。
山东省济南市天桥区人民法院（2014）天刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
代理审判员 王 静
代理审判员 瞿守印
二〇一四年六月十七日
书 记 员 丁 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1034号
原告：淄博桑德机械设备有限公司。住所地，淄博市淄川区昆仑镇大桥东侧。
法定代表人：郭小红，经理。
委托代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王孝霞。
被告：郭际建，系被告王孝霞之夫。
共同委托代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。
原告淄博桑德机械设备有限公司诉被告王孝霞、郭际建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博桑德机械设备有限公司的委托代理人邓永东和被告王孝霞、郭际建的委托代理人柴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博桑德机械设备有限公司（以下简称为桑德公司）诉称，2015年2月6日早上，被告王孝霞、郭际建派人将原告所有的车牌号为鲁C×××××的轿车强行开走，原告认为被告无权以任何理由扣押原告车辆。为此，原告诉至法院，要求被告王孝霞、郭际建归还由原告所有的车辆。
被告王孝霞、郭际建辩称，原告起诉无事实及法律依据，两被告并未如原告所述安排人员强行抢走原告的车辆，事实是原告自2007年至2012年期间都没有进行利润分配，在违反法律的情况下给其法人代表郭小红和股东田江涛夫妻二人进行部分分配，从公司的负债表中显示，截止2012年10月31日原告的股东权益可分配的利润已有2710万元，原告恶意违法不予分配，给当时占有40.37%股权的被告王孝霞造成经济损失，因此被告认为暂时保管原告的车辆，属于依法维权的自力救济，请求驳回原告的诉讼请求。另外由于被告权利所限，以及郭小红和田江涛的恶意隐瞒，使得被告无法取得原告自2007年至2014年间的利润分配方面的证据，而该部分证据被告认为对本案审理和判决有至关重要的作用。
经审理本院查明，车牌号为鲁C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车现登记在原告桑德公司名下。被告王孝霞曾为原告桑德公司的股东。2015年2月6日8时，被告王孝霞与郭际建安排多人在淄博高新技术产业开发区丽莎大酒店处将该辆轿车开走。涉案轿车现在被告王孝霞、郭际建处。
上述事实，由原告淄博桑德机械设备有限公司提交的车牌号为鲁C×××××的车辆登记信息一份、淄博市公安局高新技术产业开发区分局科技园派出所报警证明一份、淄博市公安局高新技术产业开发区分局科技园派出所民警与被告郭际建的谈话录音一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，车牌号为鲁C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的所有人为原告淄博桑德机械设备有限公司，涉案车辆现在被告王孝霞和郭际建处的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告在未经原告同意的情况下，将属于原告的车辆扣留，且其占有行为亦无相应的法定理由，故原告桑德公司要求被告返还占有的车辆的主张于法有据，本院依法予以支持。被告王孝霞、郭际建辩称原、被告之间存在经济纠纷，但其主张属另一法律关系，被告可待证据充分后，另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王孝霞、郭际建于本判决生效后十日内返还原告淄博桑德机械设备有限公司所有的车牌号为鲁C×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
案件受理费4300元，由被告王孝霞、郭际建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛晓楠
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第15号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人朱奇杰。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年9月26日作出的余人口计生征字（2012）第79号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄而生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人征收社会抚养费20655元的决定。申请执行人于2012年9月28日向被执行人送达了征收决定书，并于2012年12月26日对被执行人依法进行了催告。被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全额履行，故申请执行人于2013年3月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费合计20655元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年9月26日作出的余人口计生征字（2012）第79号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年三月十五日
书 记 员 袁海英
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第153号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人嘉善豪善木制品有限公司。
法定代表人严善根。
2014年10月27日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善豪善木制品有限公司不履行其于2014年6月20日作出的善环罚字（2014）70号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款75000元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2014）70号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字（2014）70号环保行政处罚决定认定下列事实：2013年10月15日，申请执行人在检查中发现被执行人未经环保审批从事木制品生产，送达了限期改正通知书，责令其于2014年1月15日前补办环保审批。但至2014年3月21日在执法检查中发现被执行人正在组织生产，主要产品为木制品，现场仍未能出具相应的环保审批手续。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2014年6月20日作出善环罚字（2014）70号行政处罚决定：罚款75000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2014年6月25日向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月11日催告后，被执行人仍未自觉履行，遂申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局作出的善环罚字（2014）70号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年6月20日作出的善环罚字（2014）70号行政处罚决定【对被执行人嘉善豪善木制品有限公司处罚款75000元整】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 韬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1005-2号
申请执行人无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市湖滨路99号。
法定代表人张金清，该公司董事长。
被执行人无锡市耀鑫休闲浴场有限责任公司，住所地无锡市湖滨路99号。
法定代表人张耀其，该公司总经理。
申请执行人无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）与被执行人无锡市耀鑫休闲浴场有限责任公司（以下简称耀鑫浴场）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨商初字第0155号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告无锡市耀鑫休闲浴场有限责任公司于本判决生效后十日内搬出位于无锡市滨湖区湖滨路99号房屋，并将该房屋返还给原告无锡市仁信实业有限公司。二、被告无锡市耀鑫休闲浴场有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告无锡市仁信实业有限公司2010年10月22日至2012年10月21日租金90万元及利息损失（以90万元为基数，从2012年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；2012年10月22日租赁协议书到期后至2013年4月21日房屋使用费22.5万元及利息损失（以22.5万元为基数，从2013年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。三、被告无锡市耀鑫休闲浴场有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告无锡市仁信实业有限公司电费16708.78元及利息损失（以16708.78元为基数，从2012年11月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。本案案件受理费12970元由被告无锡市耀鑫休闲浴场有限责任公司承担。
因被执行人耀鑫浴场未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仁信公司向本院申请执行，本院于2013年8月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人耀鑫浴场银行存款情况、并向无锡市房地产管理局、无锡市车辆管理所查询了房产、车辆登记情况，经查，耀鑫浴场名下无存款、无房产及车辆登记，遂本院依法查封了耀鑫浴场在该租赁房屋内的物品，并予以了评估。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 徐清云
执行员 沈国献
二〇一四年九月十日
书记员 夏连锋
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字笫1328号
原告邓XX，女，汉族，农民。
委托代理人廖XX，法律工作者。
被告颜XX，男，汉族，农民。
原告邓XX诉被告颜XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓XX及其委托代理人廖XX到庭参加诉讼，被告颜XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识并恋爱，2010年7月22日办理结婚登记手续，2011年1月27日生育长女，2012年10月8日生育次女。原告无婚前财产，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生长女、次女各抚养一个，并各自承担抚养费。
被告颜XX书面答辩称，被告同意与原告离婚；婚生长女由被告抚养；婚生次女由原告抚养，并各自承担抚养费；夫妻共同债务15000元（欠原告表叔王X甲8000元，欠原告舅舅7000元）各偿还一半。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识并恋爱，2010年7月22日办理结婚登记手续，2011年1月27日生育长女，2012年10月8日生育次女。原告无婚前财产，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，故原告诉来法院要求与被告离婚；婚生长女、次女原、被告各抚养一个。
审理过程中，被告同意与原告离婚，并同意婚生长女由被告抚养；婚生次女由原告抚养，并各自承担抚养费。
上述事实有原告的陈述，被告的书面答辩，原、被告的身份证复印件，原告的常住人口登记卡复印件，被告及子女的常住人口登记表，原、被告的结婚证复印件等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告亦同意与原告离婚，双方对离婚问题已达成一致意见，系双方真实意思表示，本院依法予以准许。本案在审理过程中，原、被告对婚生长女，婚生次女的抚养及抚养费的承担，双方己达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。被告在书面答辩中所称夫妻共同债务15000元，并要求原、被告各偿还一半，被告未提供证据予以证实，本院不予以支持。被告颜XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓XX与被告颜XX离婚；
二、婚生长女由被告抚养；婚生次女由原告抚养。
本案受理费130元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一四年五月十六日
书记员 向 卉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字笫1328号
原告邓X，女，汉族，农民。
委托代理人廖XX，法律工作者。
被告颜X，男，汉族，农民。
原告邓X诉被告颜X离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓X及其委托代理人廖XX到庭参加诉讼，被告颜X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓X诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识并恋爱，2010年7月22日办理结婚登记手续，2011年1月27日生育长女颜XX，2012年10月8日生育次女颜X甲。原告无婚前财产，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生长女颜XX、次女颜X甲各抚养一个，并各自承担抚养费。
被告颜X书面答辩称，被告同意与原告离婚；婚生长女颜XX由被告抚养；婚生次女颜X甲由原告抚养，并各自承担抚养费；夫妻共同债务15000元（欠原告表叔王XX8000元，欠原告舅舅7000元）各偿还一半。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识并恋爱，2010年7月22日办理结婚登记手续，2011年1月27日生育长女颜XX，2012年10月8日生育次女颜X甲。原告无婚前财产，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，故原告诉来法院要求与被告离婚；婚生长女颜XX、次女颜X甲原、被告各抚养一个。
审理过程中，被告同意与原告离婚，并同意婚生长女颜XX由被告抚养；婚生次女颜X甲由原告抚养，并各自承担抚养费。
上述事实有原告的陈述，被告的书面答辩，原、被告的身份证复印件，原告的常住人口登记卡复印件，被告及子女的常住人口登记表，原、被告的结婚证复印件等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告亦同意与原告离婚，双方对离婚问题已达成一致意见，系双方真实意思表示，本院依法予以准许。本案在审理过程中，原、被告对婚生长女颜XX，婚生次女颜X甲的抚养及抚养费的承担，双方己达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。被告在书面答辩中所称夫妻共同债务15000元，并要求原、被告各偿还一半，被告未提供证据予以证实，本院不予以支持。被告颜X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓X与被告颜X离婚；
二、婚生长女颜XX由被告抚养；婚生次女颜X甲由原告抚养。
本案受理费130元，由原告邓X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一四年五月十六日
书记员 向 卉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更75号
罪犯杨秀均，男，1970年7月7日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。
浙江省三门县人民法院于2009年11月20日作出（2009）台三刑初字第270号刑事判决，以被告人杨秀均犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。本院于2013年4月26日裁定对其减刑一年五个月；于2014年9月18日裁定对其减刑五个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨秀均参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计362.91分，获表扬10次，获嘉奖6次，2015年上半年、下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨秀均在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀均减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2020年9月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1274号
申请执行人：徐均暕，男，汉族，生于1974年3月20日，住阆中市
申请执行人：吴红谊，女，汉族，生于1983年8月23日，住阆中市
被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司。地址：四川省阆中市。
法定代表人：陈春来职务：董事长
上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结徐均暕、吴红谊申请执行四川阆中云天物业发展有限公司（2017）川1381执1274号房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月四日
书记员 黄 林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1406号
申请执行人：郑玉臣，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李宝臣，男，1972年1月15日出生，汉族，城镇，住莱州市。
申请执行人郑玉臣与被执行人李宝臣身体权纠纷一案，申请执行人郑玉臣以本院（2014）莱州民初字第2288号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李宝臣拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝臣的存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年六月十九日
书记员 黄晓娟
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第318号
申请执行人吴艳芬，男。
被执行人唐学军，男。
本院执行的申请执行人吴艳芬与被执行人唐学军买卖合同纠纷一案中，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月十八日
书记员 胡福新
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2386号
原告宝鸡钛程大件运输有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇孙家滩村。
法定代表人李彦锋，任执行董事。
委托代理人杜军强，男，1976年7月生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路。
法定代表人吴晓，任总经理。
委托代理人孙超，男，1988年10月生，该公司员工，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡钛程大件运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜军强及被告委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金121387元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，原告为其陕CXXX**号重型专用车辆在被告处投保了机动车综合商业保险。2016年4月2日，陕CXXX**号重型专用车辆在运输过程中发生单方交通事故，产生车辆修理费11387元、施救吊装费30000元、停运损失费80000元。原告就该损失向被告提出理赔，被告拒绝赔付。原告遂诉至法院。
被告辩称，对双方存在保险合同关系无异议，修理费11387元认可，可以赔付；原告投保车辆属于五类车，按照相关规定施救费应为吊装费3500元，拖车费4500元，故对施救吊装费认可8000元；因原告投保的为车辆损失险，停运损失不予赔付。
被告承认原告在本案中主张的保险合同事实，但对原告主张的施救费和停运损失不予认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的保险合同事实，故对双方确立的保险合同关系，本院予以确认。原告为其陕CXXX**号重型专用车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔保险等险种，其中机动车损失险保险金责任限额为415000元。保险期限自2015年8月28日至2016年8月27日。2016年4月2日，原告投保车辆在因单方事故受损，原告因此支付的施救吊装费30000元及车辆修理费11387元，系原告实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张的停运损失费，无相应证据佐证，本院不予支持。对于被告只认可施救吊装费8000元的辩称意见，鉴于被告投保车辆本身系货运车辆，事故时载有货物，施救吊装同时完成，相应费用无法分割的事实，对被告辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡钛程大件运输有限公司保险金41387元。
二、驳回原告宝鸡钛程大件运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由原告承担1000元，由被告承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年九月八日
书记员 杨朔华
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第312-1号
申请执行人黄秀明，男，生于1963年9月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被执行人射洪华有炭素有限公司，住所地：四川省射洪县金华镇。
法定代表人英有力，系该公司董事长。
本院于2014年4月15日作出（2014）射洪执字第312号执行裁定书，裁定：冻结被执行人射洪华有炭素有限公司在中国银行射洪支行开设的账户存款6460元。现因被执行人射洪华有炭素有限公司于2014年5月7日履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人射洪华有炭素有限公司在中国银行射洪支行开设的账户存款6460元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小艳
二〇一四年五月七日
书记员 赵晓娟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执295号
申请执行人张某某。
被执行人潘某。
被执行人孙某某。
本院依据已经发生法律效力（2016）辽1202民初1023号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人潘某、孙某某发出执行通知书，责令被执行人潘某、孙某某，但被执行人潘某、孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人潘某在X营业所X账户内的存款X元至铁岭市银州区人民法院执行局；
二、扣划被执行人孙某某在X支行X账户内的存款X元至铁岭市银州区人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十一日
书记员 张松山
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00909号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司总经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告奥生龙，男，汉族，初中文化，农民。
被告李二娃，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司与被告奥生龙、李二娃分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告奥生龙经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼期间，原告申请对被告李二娃撤回诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告奥生龙签订了购车借款协议，被告奥生龙向原告借款351607元，合同约定借款期限30个月，每月还款16000元及相应利息，月息1分，每月服务费200元，违约责任约定如被告无故不按期足额偿还车款及利息，须支付违约金。合同签订后，原告如期交付了车辆，被告奥生龙偿还了车款、利息等79050元后再未还款。2014年10月23日原告通过合阳县价格认证中心认证后将该车以276250元价格出售以减少损失。截止2015年4月底，被告奥生龙欠车款13076元，利息34123元，2013年10月24借原告现金6000元，其利息为1092元，认证费1500元。合计欠原告55791元。现为维护原告的合法权益，起诉本院要求二被告偿还欠款55791元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、车辆买卖分期付款合同一份及借款凭证一份。用以证明被告奥生龙从原告购车借款351607元。
2、明细分类表两页。用以证明被告奥生龙还款及欠款的具体情况。
3、2013年10月24日奥生龙书写的欠条一张。证明奥生龙因经营需要从原告借款6000元。
4、价格认证意见书一份及证认费票据一份。用以证明涉案车辆鉴定价格为276250元及原告支付认证费1500元。
被告奥生龙未进行答辩。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告奥生龙签订了车辆买卖分期付款合同。被告奥生龙从原告处购买车号为陕E994**的东风牌半挂牵引车一辆。被告奥生龙首付车款70000元，向原告借款351607元，被告奥生龙书写有借款凭证。合同约定借款期限30个月，每月偿还借款本金16000元及利息，月利息1分，每月支付服务费100元，在被告奥生龙未还清车款前，原告保留车辆所有权。同时约定如被告奥生龙不按期还款，原告可将车辆收回并变卖，变卖车款优先偿还欠款。合同签订后，原告如期交付了车辆，截止2014年6月7日，被告奥生龙共偿还原告79050元，其中借款本金62281元，借款利息15769元，服务费1000元，下剩借款本金289326元。2013年10月24日被告奥生龙向原告借款6000元，被告奥生龙书写有欠条。2014年10月23日，因被告不及时还款原告将车辆扣回，并委托合阳县价格认证中心认证车辆价格为276250元，支付认证费1500元。后原告以该价格将车辆转卖。自2014年6月7日至2014年10月24日，被告奥生龙欠原告车款本金13076元及利息13116元、借款6000元及利息720元、服务费400元、认证费1500元，合计34812元。
本院认为，原告与被告奥生龙签订的分期付款购车合同，该合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定部分符合法律规定，应为部分有效合同。被告奥生龙在经营中未及时还款，原告收回车辆符合合同约定，也不违反法律规定。原告委托鉴定机构作出的车辆认证价格，内容客观真实，证据来源合法，本院予以认定。原告在被告的欠款中扣减车辆评估价值276250元不违反法律规定。原告依照合同约定主张拖欠的车款及利息合理合法，应予以支持。原告以每月200元主张服务费，而合同只约定了100元，故应以100元计算，至车辆出卖时被告实际拖欠4个月服务费即400元，应予以确认。车辆价格认证费属原告变卖车辆所产生的合理费用，按照合同约定，应由被告负担。车辆扣回前产生的借款利息被告应承担，车辆扣回后车辆产生的欠款利息，被告不应承担。综上，被告奥生龙拖欠原告欠款为13076元＋13116元＋6000元＋720元＋400元＋1500元=34812元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告奥生龙在本判决生效后十日内清偿原告合阳县大唐物流有限公司欠款34812元。
二、驳回原告合阳县大唐物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，被告奥生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白晓艳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告张修水，男，1952年1月出生，汉族。
被告熊正福，男，1951年2月出生，汉族。
被告李新远，男，1950年4月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告张修水、熊正福、李新远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告张修水、熊正福、李新远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊正福�原告处贷款3万元，并由被告张修水、李新远提供担保，现贷款已到期但三被告拒不偿还，故要求被告偿还贷款并支付利息。
被告张修水、熊正福、李新远未予答辩。
经审理查明，2009年9月3日，原告罗山县支行与被告张修水签订最高额保证个人可循环借款合同，由被告熊正福、李新远提供保证担保。合同第一部分通用条款第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定。第9.2条约定保证方式为连带责任保证。第9.4条约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第二部分特别条款第1.1条约定借款额度为人民币（大写）叁万元；额度有效期为2009年9月3日至2012年9月2日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年3月2日。第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）肆万伍仟元整。2009年9月8日，被告张修水从原告处实际贷款3万元，正常利率为7.965%，超期利率11.9475%。被告张修水将原贷款已偿还，2012年9月1日又循环使用贷出来了。被告张修水结算利息至2012年9月21日，本金未偿还。原告追索未果后将被告张修水、熊正福、李新远诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证个人可循环借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借款凭证等证据在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告张修水签订借款合同并由被告熊正福、李新远提供保证担保，并且在借款合同通用条款第9.2条和9.4条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2009年9月8日被告张修水从原告处实际贷款3万元，被告熊正福、李新远提供保证担保的事实清楚，被告张修水、熊正福、李新远理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告熊正福、李新远提起了诉讼，被告熊正福、李新远依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张修水于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金30000元，并从2012年9月22日起按利率11.9475%计算利息至本金付清之日止。被告熊正福、李新远在最高保证额45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张修水、熊正福、李新远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一五年十月十日
书记员 �浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执603号
被执行人吴某某。
本院在执行被执行人吴某某罚金执行一案中，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十四日
书记员 许鹏飞
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第136号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人程某，1989年10月10日出生；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月7日被南县公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审，同年6月10日经南县人民检察院决定被取保候审，2015年7月8日经本院决定被逮捕；现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员张晓园出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年8月底至2014年11月18日期间，被告人程某分别在自己家中、长沙市嘉雨路马王堆市场“88商务宾馆”8358房间内，两次容留吸毒人员任某某、任某、任某、外号叫“狗哥”、“拿哥”的男子等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月底的一天，被告人程某在位于南县浪拔湖镇南吉村第十一村民小组的家中，由“狗哥”提供吸毒工具和毒品甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂1粒，容留吸毒人员任某某、“狗哥”、“拿哥”吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2014年11月18日，被告人程某在自己登记入住的长沙市嘉雨路马王堆市场“88商务宾馆”8358房间内，由任某提供吸毒工具和毒品甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂1粒，容留吸毒人员任某某、任某、任某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年1月7日，被告人程某因吸食毒品被公安机关传唤审查后，主动交待了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有在逃说明，公安行政处罚决定书，开房记录照片，证人任某某、任某、姚某的证言，检查笔录，处理物品、文件清单，被告人程某的尿检板照片，现场检测报告书，被告人程某的到案说明、户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人程某因吸食毒品被公安机关传唤审查后，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某的刑期自2015年7月8日起至2015年11月27日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 兴
二〇一五年七月二十四日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00679号
原告李淑兰，女，汉族，居民。
被告易桂元，男，汉族，居民。
被告ＸＸ辉，男，汉族，居民。
被告徐建新，男，汉族，居民。
原告李淑兰与被告易桂元、徐建新、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭审理本案。根据原告李淑兰的财产保全申请，本院于2015年2月28日查封被告易桂元所有的小车一辆。2015年7月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。书记员何娅担任法庭记录。原告李淑兰到庭参加诉讼。被告易桂元、徐建新、ＸＸ辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称：请求判令三被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年10月1日至2015年5月11日按本金100000元计息，自2015年5月12日起按本金50000元计息，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告易桂元、徐建新、ＸＸ辉无答辩。
经审理查明，2014年6月14日，被告易桂元向原告李淑兰立据借款100000元，由被告ＸＸ辉提供保证担保，约定借款期限为二个月。原告李淑兰称双方在借款时口头约定月利率2.5%，但在借条上未注明利息，亦未提供证据予以证明。2014年9月13日，被告徐建新作为保证人向原告李淑兰作出书面承诺，承诺在9月23日前还清上述被告易桂元所借100000元。在本案审理过程中，被告易桂元于2015年5月11日向原告李淑兰还款50000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、承诺书等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告李淑兰与被告易桂元之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告易桂元所欠原告李淑兰的借款应予偿还。原告李淑兰称双方在借款时口头约定月利率2.5%，但未提供证据予以证明，应视为不支付利息。但自逾期之日起，被告易桂元应支付逾期利息。被告徐建新、ＸＸ辉为被告易桂元向原告李淑兰借款提供保证担保，双方对保证方式无约定，应按连带责任保证承担责任。但被告ＸＸ辉与原告李淑兰对担保期限无约定，根据《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告李淑兰于2015年2月28日向本院提起诉讼，超过了上述规定的6个月的期限，故被告ＸＸ辉在本案中的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限易桂元于本判决发生法律效力后三日内偿还李淑兰借款50000元及利息（自2014年10月1日起至2015年5月11日止按借款本金100000元计息，自2015年5月12日起至本判决确定的履行之日止按借款本金50000元计息，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、徐建新对上述款项承担连带责任；
三、驳回李淑兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，保全申请费1080元，共计3620元，由易桂元、徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初62号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人宋某某，男。2016年2月23日因本案被林口县公安局刑事拘留，3月1日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员林慧英出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某与被害人王某某是同届学生，二人因琐事产生矛盾，就相约见面，在2013年9月2日22时许，二人在林口县古城镇“古浪屿歌厅”门前路上相见，宋某某见对方人多，便进入歌厅拿了两个啤酒瓶子，将啤酒瓶子摔碎后，手握瓶茬子上前将王某某刺伤，二人被他人拉开后，王某某跑进出租车内，宋某某逃离现场。经林口县公安局法医鉴定所鉴定：王东明的伤情为轻伤。
2016年2月23日，被告人宋某某在林口县公安局古城派出所办理身份证时被查获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、谅解书、现实表现证明等；鉴定意见；证人张某、迟某某、王某某、张某某的证言；被害人王某某的陈述；现场示意图、被害人的伤情照片；被告人宋某某的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。宋某某到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。宋某某能够悔罪、认罪，并且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年四月十九日
书记员 侣秋菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13368号
原告:上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人:刘明君。
委托代理人：栾伟锋，系原告义乌分公司部门经理。
委托代理人：王青夏，系原告义乌分公司部门经理。
被告：李水英。
被告：朱有忠。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司与被告李水英、朱有忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费191元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审判员 龚朝龙
二〇一六年八月十八日
书记员 沈 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2656号
上诉人（原审原告）丁智仙。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人丁智仙因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月19日，丁智仙与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由丁智仙将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2050号商铺（建筑面积44.88平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定前三年商铺由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托经营，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一对外招租、统一管理市场，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给丁智仙（年终向丁智仙公开该商铺租金收入账目并接受查询）。丁智仙自行承担依法应缴纳的税费，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2050号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2373，房屋所有权人为丁智仙。
丁智仙以对方未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度50%的租金为由，于2015年8月7日向常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司发出了解除合同的通知书，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告丁智仙的诉讼请求：要求确认双方签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：双方签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查丁智仙提供的证据和当事人陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益。如部分业主解除与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。丁智仙以对方未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。丁智仙请求依法确认《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
驳回丁智仙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由丁智仙负担。
上诉人丁智仙不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利，是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行为应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示服从原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案《统一经营管理合同》所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁智仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈华君
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第162号
宋玉华：
你因诉北京市人力资源和社会保障局养老保险管理一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行监字第01121号驳回再审申请通知书，向本院提出再审申请。
经审查认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉京劳社养函[2001]83号《关于北京市劳动教养工作管理局部分退休人员参加基本养老保险社会统筹问题的函》的作出时间是2001年9月30日，你2009年11月4日针对该函提起行政诉讼，已超过起诉期限。一审法院据此裁定驳回你的起诉，二审法院裁定驳回你的上诉，维持一审裁定均无不当。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年四月二十八日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5315号
原告：付新月，女，1982年6月4日出生，汉族，教师，住曹县。
被告：孔祥恕，男，1978月1月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张然，男，1971年12月1日出生，汉族，干部，住曹县。
委托诉讼代理人：霍振锁（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
原告付新月与被告孔祥恕、张然民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告付新月，被告张然的委托诉讼代理人霍振锁到庭参加诉讼，被告孔祥恕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付新月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息1.92万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月1日计算至起诉之日即2017年10月18日，按月息2分计算，共1.92万元整）。审理中变更请求为利息自2017年2月1日起至还清款止按月息2分计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定利息为月息2分，借期6个月，被告已偿还11个月利息，下剩借款本金及利息经原告催要，被告拖欠不还。
张然辩称，对涉案借款担保是事实，但已过担保期限，被告不应承担担保责任。
孔祥恕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告孔祥恕通过被告张然介绍向原告付新月借款10万元，借期6个月，约定利率为月息2分，张然为该借款提供担保。同日被告为原告出具借据一份。载明：今借到付新月现金壹拾万元正（￥100000.00），月息：0.020元，用期半年，借款人：孔祥恕，2016年2月1日。担保人：张然，2016.2.1。涉案借款经原告催要，被告孔祥恕于2016年4月份偿还利息4000元，2016年春节前原告向被告张然催要借款，2017年2月份被告张然偿还原告10000元，同年8月份又偿还8000元。被告张然称上述22000元是替被告孔祥恕偿还的11个月利息。被告张然主张原告没有在担保期限届满前对其主张权利，其担保期限已过，不应承担担保责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告孔祥恕借原告付新月款10万元，有其出具的借据及银行转账凭证为证，故原告请求被告孔祥恕偿还借款，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告约定利率为月息2分，不超过年利率24%的规定，原告请求被告自2017年2月1日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告就涉案借款没有约定保证方式，被告张然应按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借款还款期限是2016年8月1日，被告张然的担保期限至2017年2月1日，原告曾于2016年春节前向被告张然催要借款，被告张然分别于2017年2月和8月偿还原告借款共计18000元，被告张然的担保期限未超过法定的保证期间，故被告张然应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告没有约定保证范围，故被告张然对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张然承担保证责任后，有权向债务人孔祥恕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告孔祥恕偿还原告付新月借款10万元及利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后7日内付清;
二、被告张然对上述债务承担连带保证责任;
三、被告张然承担保证责任后有权向债务人孔祥恕追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告孔祥恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佩佩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第343号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月24日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年3月23日中午，被告人田某拉门进入绍兴市镜湖新区东浦镇泗龙苑10幢201室被害人李京某，窃得价值人民币2635元的联想笔记本电脑1台、价值人民币68元的怡本散热器1台。
2013年3月23日晚，被告人田某在绍兴市镜湖新区东浦镇泗龙苑小区被公安机关人赃并获。案发后，赃物已被追回发还被害人。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某的陈述，证人牛某、尹某的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，故可对被告人田某酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人田某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人田某系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年五月二十四日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第146号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年9月出生。因涉嫌交通肇事，于2014年4月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2014年4月21日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年5月28日经新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，于当日交由新乡市公安局直属分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年6月27日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年3月18日18时许，被告人张某某驾驶比亚迪豫GEHX**号小型轿车，沿新乡市和平大道由南向北行驶至新乡同仁医院前，与横过马路的行人被害人朱某某发生碰撞，造成被害人朱某某受伤，被害人朱某某经医院抢救无效于2014年3月23日死亡的交通事故。案发后，被告人张某某在现场等候公安机关处理。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某系重度颅脑损伤后致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经新乡市公安局交通管理大队事故认定，被告人张某某承担事故的主要责任；被害人朱某某承担事故的次要责任。案发后，被告人张某某已赔偿被害人朱某某家属现金4万元整，及黑色比亚迪豫GEHX**号小型轿车1辆，并得到被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张某某驾车发生道路交通事故造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪罪行，系投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，到案经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人身份证明，处罚决定书，道路交通事故尸体处理通知书，火化证明，注销证明，委托书，122接警记录单，公开调查证据记录，新乡市120急救指挥中心证明，工作记录，道路交通事故抢救费支付通知书，谅解书，协议书，道路交通事故人民调解协议书，收条，诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验意见书，司法鉴定检验报告书，证人孟某某、尹某某、冯某某、赵某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一四年七月十一日
代书记员 邵帅淇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1090号
原告靳士峰，个体经营。
被告吉林省华邦建筑集团有限公司
住所：白山市江源区德泰大街。
法定代表人刘贵生，董事长。
委托代理人殷娜，女，1988年9月30日生，汉族，该公司法律顾问，住浑江区新建街。
委托代理人王崴令，男，1986年5月11日生，汉族，该公司法律顾问，住浑江区新建街。
原告靳士峰诉被告吉林省华邦建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳士峰、被告吉林省华邦建筑集团有限公司的委托代理人殷娜、王崴令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，原、被告签订合同，约定被告、从原告处继续拿货，货款被告于2012年末还清，逾期不还被告按银行利率四倍承担利息，但经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款23870元。
被告辩称：原告所述属实，但被告无力还款。
经本院审理查明：2012年8月22日，原、被告签订一份供货合同，约定被告欠原告货款8万元，待被告工程款到位后，付原告总货款的一半，原告允许被告继续拿货，剩余货款被告承诺于2012年末前还清，到期不还被告按同期银行利率四倍承担利息。2012年10月4日，被告给原告出具收据一份，内容为今收到士峰筛网大全交来材料款票据（赊欠材料款）168870元。该票据最下边写有尚欠28870元，落款时间为2014年1月10日。至本案诉讼时，被告尚欠原告23870元。
上述案件事实，有原告提供的供货合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，根据原、被告签订的供货合同及被告给原告出具的收据，原、被告之间买卖合同关系成立，被告从原告处购买材料，应给付货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，判决如下：
被告吉林省华邦建筑集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告靳士峰欠款23870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元减半收取，由被告吉林省华邦建筑集团有限公司承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张婷婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，组织机构代码05447759－2。
负责人：李晓军，该公司经理。
委托代理人：王冰，该公司员工。
委托代理人：刘海棠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张彩云，女，1956年8月4日出生，汉族，职工。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞静源，男，1962年2月5日出生，汉族，个体工商户。
上诉人紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张彩云、俞静源机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月14日7时10分，俞静源驾驶自有的皖M×××××轿车，沿仁和路由南向北行驶，因驾驶不慎碾压同向行走推自行车的行人张彩云的脚部，造成其受伤的交通事故。经交警大队认定，俞静源负事故的全部责任。张彩云受伤后在天长市人民医院治疗71天，出院医嘱休息四个月。后经司法鉴定，张彩云右足足弓破坏1／3以上，属十级伤残。张彩云因事故造成的损失：医疗费19686.86元、住院伙食补助费1420元（71天×20元）、护理费7860元［（71天＋60天）×60元］、营养费3930元［（71＋60）天×30元）］、交通费1000元、残疾赔偿金42048元（21024×20年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1050元、误工费10123元（71＋120）天×53元／天），合计95117.86元。俞静源为皖M×××××轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任险。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。双方当事人对事故发生的事实及责任认定无异议，予以认定；张彩云主张的护理费、住院伙食补助费、营养费标准，分别酌定60元／天、20元／天、30元／天；张彩云主张交通费1000元，予以认定；张彩云误工天数，认定其住院天数71天加出院医嘱休息天数120天；保险公司认为张彩云主张的精神抚慰金12000元过高，酌定8000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：原告张彩云因交通事故造成的损失计95117.86元，由被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿。此款于判决生效之日起二十日内付清（其中支付给被告俞静源为原告垫付的医疗费18550.85元、营养费3200元、护理费7860元、住院伙食补助费1420元，计31030.85元）。案件受理费962元，减半收取481元，由原告张彩云承担81元，由紫金保险股份有限公司滁州中心支公司承担400元。
保险公司上诉称：1、张彩云主张的误工期过长，且无相关鉴定意见佐证，张彩云住院外2个月护理期及营养期无明确医嘱及相应鉴定意见，原审认定误工期、护理期、营养期过长，缺少事实和法律依据；2、事故发生时，张彩云已年满56周岁，达到丧失劳动能力年龄，张彩云提供的务工证明存在瑕疵，原审认定张彩云务工缺乏事实依据；3、原审判决精神抚慰金、交通费过高。请求二审法院依法改判。
张彩云、俞静源未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审关于张彩云的误工期、营养期、护理期认定是否有事实和法律依据；2、张彩云的误工损失应否获得支持；3、原审确定精神损害抚慰金、交通费数额是否适当。
2013年1月14日，本起交通事故发生后，张彩云在事故中受伤，入住天长市人民医院住院治疗，至2013年3月25日出院，共住院71天，出院医嘱：1、休息两个月，避免患肢负重及剧烈运动，注意患肢末梢血供；2、适当患肢功能锻炼，避免患肢负重；3、加强营养及护理，适时取出克氏针；4、门诊定期摄片复查（近期每月一次），有情况随时就诊。2013年5月25日和7月4日，张彩云又分别在天长市人民医院门诊进行复查治疗，该医疗机构两次出具疾病诊断证明书，均建议继续休息一个月。原审依据张彩云的住院天数及上述医嘱内容，确定张彩云的误工期为191天、营养期为131天、护理期为131天有相关事实依据，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定。保险公司关于原审认定误工期、护理期、营养期过长的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张彩云于一审期间提供天长市阳光塑料材料有限公司出具的证明及其工资表能够证实，事故发生前，张彩云在该公司从事后勤服务工作，月工资为1600元，事故发生后离岗。张彩云因事故造成的误工损失客观存在，应当获得支持。保险公司关于事故发生时张彩云已年满56周岁，达到丧失劳动能力年龄，原审认定张彩云误工损失缺乏事实依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
本案中，张彩云因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为右足足弓破坏1／3以上，属十级伤残，该伤残后果不仅给张彩云今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据张彩云在事故中无责任及事故给张彩云造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定张彩云精神损害抚慰金8000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。张彩云受伤后住院治疗71天，并数次进行门诊复查，张彩云及其必要的陪护人员因就医而支出的交通费必然发生，原审根据其就医地点、时间和次数，酌情确定交通费1000元适当。保险公司关于原审判决精神抚慰金、交通费过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第790号原告廖梅，女，汉族，1992年1月18日出生，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告廖梅与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2015年7月25日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一五年七月五日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00212号
上诉人（原审被告）朱某某，女，1960年10月27日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被上诉人（原审原告）侯某某，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
上诉人朱某某因农村土地承包合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人朱某某以双方已协商解决了本案纠纷为由，于2014年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某某撤回上诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分行为，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1750元，减半收取，由上诉人朱某某承担875元，退还上诉人朱某某875元。
审 判 长 吴丽宁
代理审判员 安维科
代理审判员 张战武
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4654号
原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院19幢1单元10楼3号。
负责人：戚鑫，总经理。
被告；凌仕芬，女，1963年7月7日生，汉族，住宜宾市翠屏区南岸。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司与被告凌仕芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。
审判员 郝正文
二〇一五年八月二十四日
书记员 段仕琼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1161号
原告：张维。
委托代理人（特别授权）：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：邱杨文。
被告：邱丽丽。
原告张维与被告邱杨文、邱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序审理于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张维的委托代理人金建禹、被告邱杨文到庭参加诉讼，被告邱丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维诉称：两被告系父女关系。被告邱杨文称经商需要资金，于2015年2月11日向原告借款30000元，并由被告邱丽丽提供连带责任担保。被告确认收取现金借款后，向原告出具借条一份作借款凭据。当时约定月利率按2%计算（书写时误写成：月息0.2‰）。同时约定2015年5月11日归还借款。约定还款期限届满后，被告未依约偿还借款。经原告多次催讨被告仍一直拖欠。被告邱丽丽亦未履行保证清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告邱杨文立即偿还原告借款本金30000元并支付利息，利息从2015年2月11日起按月利率2%计算至判决确定之日止，随同借款本金同时结清；2、被告邱丽丽对上述款项及相应利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：借款后，被告邱杨文已支付利息1700元，现变更第一项诉讼请求为：判令被告邱杨文立即偿还原告借款本金30000元并支付利息，利息从2015年2月11日起按月利率2%计算至判决确定之日止，随同借款本金同时结清（扣除被告邱杨文已支付的利息1700元）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份证复印件，以证明两被告的身份情况；
3、借款借据，以证明被告邱杨文向原告借款并由被告邱丽丽提供担保的事实；
被告邱杨文辩称：借款30000元情况属实。我跟张维本来是不认识的，后通过别人介绍才认识。当时借款口头约定利息是7分，我女儿邱丽丽支付了两个月利息共4200元，后因我女儿利息支付不了，我和原告经协商后原告同意利息按5分支付，我支付了三个月利息共4500元，后在2015年古历10月份左右我又给了原告利息3000元，现总共支付给原告利息11700元。
被告邱丽丽未作答辩，被告邱杨文、邱丽丽在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告邱丽丽未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利；经被告邱杨文质证表示均无异议。上述证据经本院审查，对证据1、2未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；对证�3中的“月息0.2‰”，结合原告庭审陈述及当地民间借贷利率水平，可认定借款月利率为2%；该证据其他内容未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告邱杨文的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告邱杨文于2015年2月11日向原告张维借款30000元，并于当日向原告出具了一份借款借据，该份借款借据载明借款金额为30000元，借款期限为2015年2月11日至2015年5月11日，并约定借款月利率为2%。被告邱杨文、邱丽丽分别在借款借据的借款人及担保人处签名并按指印予以确认，并载明各自的身份证号码及电话号码。借款借据担保人栏载明：“本人愿为以上借款承担连带责任，保证期限为贰年”。借款借据的落款时间为2015年2月11日。借款后，被告邱杨文支付部分利息。后经原告催讨，被告邱杨文未偿还借款本金及剩余利息，被告邱丽丽亦未履行保证责任偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告张维与被告邱杨文之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告邱杨文作为借款人依法应负偿还借款义务。双方已约定还款期限，现被告邱杨文未按约偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定月利率2%，该约定未违反法律规定，被告邱杨文应按约支付借款利息。原告陈述被告邱杨文已支付利息1700元，该陈述有利于被告，本院予以采信。被告邱杨文主张双方实际约定月利率为7%，后自己及被告邱丽丽已支付利息共计11700元的辩解，因未提供证据予以证实，故不予采信。现原告主张利息按月利率2%自2015年2月11日起计算至判决确定之日止（履行时扣除已支付利息1700元），合理合法，本院予以支持。被告邱丽丽自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告邱杨文于本判决生效之日起十日内偿还原告张维借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年2月11日起计算至本判决确定之日止（履行时扣除已支付利息1700元）；
二、被告邱丽丽对上述款项承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告邱杨文、邱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱钧钧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第340号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人任某甲，男，1963年10月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年6月22日被取保候审，2013年6月22日被南京市江宁区人民检察院继续取保候审。
被告人任某乙，男，1977年10月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2013年6月28日被南京市江宁区人民检察院继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）562号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪、被告人任某乙犯包庇罪，于2013年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月29日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人任某甲、任某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月4日15时10分许，被告人任某甲饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道新兴社区乡间公路行驶至新兴社区水门桥路段处时，因遇情况采取措施不当，致车辆向右驶出路面，翻入路旁水沟。经南京市公安局江宁分局检验，被告人任某甲的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为271.6毫克／100毫升血。
事故发生后，被告人任某甲为逃避法律责任，指使被告人任某乙帮忙顶包，被告人任某乙遂在公安机关调查时自称是肇事车辆苏A×××××号小型轿车驾驶员。
后公安机关经调查发现，被告人任某乙有包庇的重大嫌疑，并于2012年6月21日电话通知被告人任某甲、任某乙到公安机关接受询问，二被告人接到电话通知后自行前往公安机关，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某甲、任某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、陈某、任某丙、任某丁、王某、葛某、刘某等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、发破案经过、二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人任某乙明知任某甲是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。二被告人案发后自首，均可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人任某甲犯危险驾驶罪、被告人任某乙犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序和司法机关正常的工作秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人任某乙犯包庇罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 骆存霞
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 魏甜甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第78号
申请人：刘英。
委托代理人：刘锡贤。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成。
委托代理人：刘洪良。
本院于2015年2月2日受理了申请人刘英、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人刘英与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月29日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠刘英劳务费625元（大写陆佰贰拾伍元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年二月二日
书记员 张 靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01427号
申请执行人江某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人江某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月九日
书记员 胡琼
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第441号
申请执行人：冯志华，住广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市古劳镇精雅纸品工艺厂，地址：鹤山市。
经营者：吕英奇，该公司负责人。
申请执行人冯志华与被执行人鹤山市精雅纸品工艺厂工伤待遇争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案非终字（2014）1764号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人鹤山市精雅纸品工艺厂欠申请人一次性补助金合计116321.60元，经济补偿金4100.05元，加班工资343.10元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，其被执行人所属车辆已办理查封手续，暂未能处理，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，因目前没有发现被执行人李锦成有其它财产可供执行，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第441号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张伟滨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7831号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市XXX号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人宋文涛，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉宋文涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6312号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宋文涛应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款四千四百三十元四角及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人宋文涛其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宋文涛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 胡玉亚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06750号
原告闫利民，男，1973年5月21日出生。
被告闫春燕，女，1989年3月8日出生。
本院在审理原告闫利民诉被告闫春燕恢复原状纠纷一案中，原告闫利民于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫利民撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫利民负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝射民初字第188号
原告唐某某。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
本院受理原告唐某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告唐某某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 樊荣
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02056号
原告王德辉，男，1950年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王友莉（原告之女），1974年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告甘欣，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告赵曦，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告利宝保险有限公司，住所地在重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人Bridger，董事长。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
原告王德辉与被告甘欣、赵曦、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2015年2月11日公开开庭审理。原告王德辉的委托代理人蒋世菊、王友莉，被告利宝保险有限公司的委托代理人陈健康到庭参加了诉讼。被告甘欣、被告赵曦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王德辉诉称：2014年6月30日晚23时30分，被告甘欣驾驶渝AAX8**号轿车，沿松石北路行驶至金岛花园时，未注意观察将横穿马路的行人即原告王德辉剐撞，致原告受伤的交通事故。被告甘欣负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往重庆急救中心救治，入院诊断为轻型脑外伤，多处软组织挫伤。该车系被告赵曦所有，在被告利宝保险有限公司投保了交强险及商业三者险。要求几被告赔偿原告医疗费507元、营养费3450元、护理费1800元、鉴定费600元、交通费786元，共计7143元；被告利宝保险有限公司在其承保的保险范围内对原告承担赔偿责任；不足部分由另两被告连带赔偿；诉讼费由被告承担。
被告甘欣、赵曦均未作答辩称。
被告利宝保险有限公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，被告方车辆在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。营养费需要医嘱，医药费根据票据主张。护理费过高，按照80元每天计算。鉴定费不属于保险公司理赔范围。交通费根据就诊及公共交通情况酌情支持。
经审理查明：2014年6月30日晚23时30分，被告甘欣驾驶渝AAX8**号轿车，沿松石北路行驶至金岛花园时，未注意观察将横穿马路的行人即原告王德辉剐撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告甘欣负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆系被告赵曦所有，在被告利宝保险有限公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险30万元，本案事故发生在该保险期间内。
原告受伤当天被送往重庆急救中心门诊治疗，经诊断为轻型脑外伤，多处软组织挫伤。医嘱：休息三周，院外继续治疗，不适随诊。原告共花医疗费506.8元。
2014年12月18日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告作出鉴定意见：被鉴定人王德辉护理时限为15日。原告为鉴定花鉴定费600元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、疾病证明书、处方、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、保单、投保提示事项确认书等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，根据道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人承担赔偿责任。被告利宝保险有限公司为本案事故车辆承保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，投保车方负事故主要责任，被告利宝保险有限公司应先在交强险的保险限额内赔偿原告王德辉的损失，再根据商业三者险合同的约定，赔偿原告的其余损失。不足部分由本案交通事故责任人进行赔偿。
行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告甘欣驾驶本案事故车辆发生交通事故导致原告受伤，负事故主要责任，应当按照过错程度赔偿原告未获保险赔偿的损失。
被侵权人对损害后果的发生具有过错的，可以适当减轻侵权人的民事责任。原告负事故次要责任，对其损害结果的发生具有过错，应当适当减轻被告甘欣的民事责任。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。根据本案实际情况，以减轻被告甘欣20%的民事责任为宜。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。根据前述法律规定，原告的以下损失应纳入赔偿范围：医疗费，原告共花费506.8元；护理费，15天，每天80元，计1200元；为鉴定花鉴定费600元；交通费，酌情主张200元。以上损失总计2506.8元。
据医嘱，并无需要加强营养的记载，原告要求赔偿营养费，缺乏证据证明，对该诉讼请求，不予支持。被告利宝保险有限公司与被告赵曦并无商业三者险不赔付鉴定费的明确约定，鉴定费系为确定保险事故造成的损失而支出的必要及合理费用，保险人应当赔偿，对被告利宝保险有限公司不赔付鉴定费的辩称意见，不予采纳。
综上所述，原告的损失2506.8元，先由被告利宝保险有限公司在交强险内赔偿医疗费506.8元、护理费1200元、交通费200元，共计1906.8元。交强险赔付后的剩余部分即鉴定费600元，再由被告利宝保险有限公司在商业三者险内赔偿480元（600元X80%）。原告的损失均在保险赔付范围内，被告甘欣、赵曦不用再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司于本判决生效后10日内，在交强险内赔偿原告王德辉的损失1906.8元；
二、被告利宝保险有限公司于本判决生效后10日内，在商业三者险内赔偿原告王德辉的损失480元；
三、驳回原告王德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王德辉负担5元，被告甘欣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一五年二月二十六日
书记员 王晓乐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1163号
申请执行人罗火生，男，1971年7月24日出生，住浦城县。
被执行人童宜清，男，1974年8月13日出生，住浦城县。
被执行人童乌迓，男，1951年8月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人罗火生与被执行人童宜清、童乌迓健康权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月八日
书记员 黄晓斐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2427号
原告陈伟。
被告深圳市鹏成佳实业有限公司。
法定代表人杨鹏。
本院受理原告陈伟诉被告深圳市鹏成佳实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈伟自动撤回起诉处理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年四月七日
书 记 员 祝伟莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2427号
原告陈伟。
被告深圳市鹏成佳实业有限公司。
法定代表人杨鹏。
本院受理原告陈伟诉被告深圳市鹏成佳实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 祝伟莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2427号原告陈伟。被告深圳市鹏成佳实业有限公司。法定代表人杨鹏。本院受理原告陈伟诉被告深圳市鹏成佳实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈伟自动撤回起诉处理。审 判 长  万丽华人民陪审员  黄飞君人民陪审员  陈亚彬二〇一六年四月七日书 记 员  祝伟莹