河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1234号
原告崔军伟，男，汉族，1983年6月26日出生。
委托代理人阮金磊、蔡艳楠（实习），河南威鼎律师事务所律师。
被告陈桥，男，汉族，1973年10月25日出生。
委托代理人甄青锋、张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
被告徐科峰。
委托代理人甄青锋、张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
被告郑州安彤食品有限公司。
法定代表人徐科峰。
委托代理人甄青锋、张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
原告崔军伟诉被告陈桥、徐科峰、郑州安彤食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔军伟的委托代理人阮金磊，被告陈桥、徐科峰、郑州安彤食品有限公司的共同委托代理人张晓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔军伟诉称，2014年6月19日，原、被告签订《借据》，被告徐科峰向原告借款2300000元，期限12个月，借款利率为月息千分之三十三，原、被告签订《借据》后原告履行了出借义务：原告分别于2014年6月19日通过光大银行向被告民生银行转款480000元，支付现金20000元，2014年9月16日通过光大银行向被告民生银行转款200000元，2014年9月26日通过光大银行向被告民生银行转款100000元，2014年11月19日通过光大银行向被告民生银行转款470000元，支付现金30000元，2015年1月26日通过光大银行向被告光大银行转款1000000元。被告收到全部款项后向原告出具收据，被告陈桥作为共同借款人及被告郑州安彤食品有限公司、温建雷作为保证人予以签字盖章。借款到期后，被告无正当理由逾期还款，经协商，原、被告双方于2015年8月10日达成《还款计划书》，约定于2015年9月10日之前还款，被告郑州安彤食品有限公司、温建雷承担连带保证责任。还款期限届满后，被告仍以资金紧张为由拒不还款。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告作为借款人应按约定还款，被告郑州安彤食品有限公司作为保证人对被告徐科峰、陈桥的借款本金、利息及违约金等责任承担连带清偿义务。被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金2700000元，并要求四被告自合同到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍至实际清偿之日止支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
为证明主张成立，原告崔军伟向法庭提供了如下证据：1、借据一份、还款计划书一份，证明原、被告民间借贷法律关系成立；2、收据一份、交易明细、网上银行转账记录两份，证明原告履行了发款义务，被告收到了该笔款项。
被告陈桥、徐科峰共同辩称，原告崔军伟为了诉讼一手伪造了借款收据及还款计划书等证据，被告夫妇根本不可能约定在距离郑州百公里外的尉氏县签订所谓的借款协议，与被告夫妇并不认识的温建雷更不可能为被告夫妇提供担保。即使双方存在经济往来，原告提供的转款凭证显示转给被告徐科峰2300000元，但徐科峰已陆续转给原告累计2700000元，双方已不存在欠款，借款的基本事实已不存在。故原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回。
为证明主张成立，被告陈桥、徐科峰提交银行转账明细一份，证明被告向原告转款，已偿还借款本息，双方已不存在借款事实。
被告郑州安彤食品有限公司辩称，原告与被告陈桥夫妇不存在借款事实，主债务已经消灭，我公司就不需要再承担保证责任。
被告郑州安彤食品有限公司未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告所提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院经审查认为，三被告虽提出异议，但其所提交的证据不足以反驳原告所提交上述证据的真实性，且上述证据能够相互印证以证明案件事实，故对证据1、2的真实性本院予以确认。原告对被告陈桥、徐科峰提交的银行转账明细真实性未提出异议，但认为该证据不能证明原、被告之间的借款法律关系消灭，本院经审查认为，原告所提异议成立，该证据不足以对抗2015年8月10日原、被告所签订的《还款计划书》，故对该证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的本院不予确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年6月19日，被告徐科峰（借款人）、陈桥（共同借款人）向原告崔军伟（××）出具借据：今借到崔军伟人民币累计（大写）贰佰叁拾万元整（￥2300000）。借款月利率为3.3%，借款期限共12个月，自2014年6月19日至2015年6月18日止。我们作为债务人及担保人全部了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期间内承担无限连带保证责任，保证期限为本借据项下的借款履行期限届满之日起二年。3、借款人逾期清偿的，除约定利息外，每日按逾期金额的千分之五向××支付违约金至本息结清之日止。4、××为实现债权发生的律师费、诉讼费、执行费及其它××为实现债权发生的费用等由借款人承担。5、借款人（含共同借款人）、保证人对以上4项的约定不持任何异议并自愿承担。被告郑州安彤食品有限公司及温建雷在借据上担保人处盖章、签字。借据下部载明签订地、履行地均为尉氏县。借据签订当日，原告向被告徐科峰转账480000元，并称另现金支付20000元。2014年9月16日，原告分四次向被告徐科峰共转款200000元。2014年9月26日，原告向被告徐科峰转款100000元。2014年11月19日，原告向被告徐科峰转款470000元，并称另现金支付30000元。2015年1月26日，原告向被告陈桥转款1000000元，以上共计款项2300000元。2015年1月26日，被告徐科峰、陈桥向原告出具收据：借款人徐科峰，截止于2015年1月26日累计收到××崔军伟现金（人民币大写）贰佰叁拾万元整（￥2300000）。2015年8月10日，原告（甲方债权人）与被告徐科峰、陈桥（乙方债务人）及被告郑州安彤食品有限公司、温建雷（丙方担保人）签订还款计划书：甲、乙、丙三方就乙方向甲方借款、丙方提供担保相关事项，经三方协商，自愿达成如下协议：一、截止2015年8月10日乙方共欠甲方借款利息及违约金合计人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000元）；二、对第一项中三方确认的借款人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000元），乙方、丙方于2015年9月10日前偿还人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000元），乙丙双方负连带清偿责任；三、乙、丙双方未按本协议第二项承诺期限履行还款义务，甲方可主张乙丙双方一次性偿还下欠借款本息，并自乙、丙双方承诺还款期限逾期之日起主张下欠借款额同期银行贷款利率四倍的借款利息；甲、乙、丙三方一致同意，本协议的内容自三方在协议书上签名或按印后即具有法律效力，履行过程中出现争议，由合同各方协商解决，协商不成，由合同签订地尉氏县人民法院管辖。后因被告未按还款计划书履行，原告遂于2015年10月8日向河南省尉氏县人民法院提起诉讼，审理期间，被告陈桥提出管辖权异议，该院经审查后以本案协议管辖约定及担保人温建雷担保不真实为由，作出（2015）尉民初字第2364-1号民事裁定书，裁定：被告陈桥对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市二七区人民法院处理。裁定送达后，当事人均未提起上诉。
另查明，本案移送至本院审理后，原告于2016年2月2日申请撤回对被告温建雷的起诉，本院裁定予以准许。
还查明，2014年7月16日至2015年7月31日间，被告徐科峰通过本人名下卡号为47×××53及6226193000058188账户累计向原告转款2700000余元。但上述6226193000058188账户交易明细中亦显示原告向徐科峰转款：2014年11月1日10000元，2014年11月19日470000元，2015年4月20日300000元。因被告所提交银行交易记录不完整，不显示2014年6月19日、9月16日和9月26日原告向被告徐科峰6226193000058188账户转账的480000元、200000元和100000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈桥、徐科峰向原告崔军伟借款并出具借据，由被告郑州安彤食品有限公司提供担保，后又出具还款计划书，原告已陆续提供借款而按约定履行了出借义务，被告陈桥、徐科峰应按约定的还款时间向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款2700000元中2300000元本金的诉讼请求本院予以支持。对剩余的400000元，因原、被告双方约定借款月利率为3.3%，又约定逾期清偿应每日按逾期金额的千分之五支付违约金过高，且双方均未证明被告已向原告支付过多少利息，故对经被告在还款计划书上确认的该400000元，本院不作为本金认定，仍视为利息等，不对该部分重复计算利息。对原告主张自合同到期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息，系双方约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但基数应按2300000元计算。被告郑州安彤食品有限公司应对被告徐科峰、陈桥应当承担的还款义务承担连带保证责任。综上所述，对原告请求的合理部分本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。对被告辩称的原告伪造证据，借款已偿还完毕，原、被告之间的债权债务已消灭的辩解理由，因所提交证据不足以印证被告的主张，故对被告的上述意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐科峰、陈桥于本判决生效之日起十日内向原告崔军伟支付借款本金2300000元及利息等400000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以2300000元为基数，自2015年9月11日起计算至实际清偿之日）；
二、被告郑州安彤食品有限公司对被告徐科峰、陈桥的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，由原告崔军伟承担100元，由被告陈桥、徐科峰、郑州安彤食品有限公司承担33300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王 红
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜治燕