湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第582号
上诉人（原审被告）何湘保。
委托代理人王发保。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
负责人黄九庆。
委托代理人刘桂生。
委托代理人曹向北，系该行员工。
被上诉人（原审被告）钟志勇。
委托代理人钟社良。
上诉人何湘保因与被上诉人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行、钟志勇金融借款合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第185号民事判决，于2015年9月19日向本院提起上诉。蓝山县人民法院于2015年11月11日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年12月29日，经钟志勇自愿提出借款申请，何湘保自愿为钟志勇提供连带责任担保，钟志勇、何湘保与中国农业银行股份有限公司蓝山县支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款用途为房屋装修，合同期限为叁年，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮40%计收，每笔借款利率以借款凭证记载为准，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止等相关内容。2009年12月30日钟志勇首次借款40，000元，借款期限壹年，2010年12月23日提前归还本息。2010年12月23日，钟志勇第二次借款40，000元，借款期限壹年，2011年12月22日到期归还本息。2011年12月28日，钟志勇第三次借款40，000元，正常利率9.184%，超期利率13.776%，借款期限一年，2012年12月27日到期。借款到期后，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行多次催收，钟志勇均以无钱为由，拒绝归还借款本息，何湘保也不愿意履行连带担保责任，造成中国农业银行股份有限公司蓝山县支行贷款逾期无法收回。至2014年7月28日止，钟志勇积欠中国农业银行股份有限公司蓝山县支行贷款本金四万元及相应利息。
原审法院认为，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与钟志勇、何湘保签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方均应按合同的约定履行，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行按约向钟志勇提供了贷款，已履行了合同义务，钟志勇借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。何湘保作为借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故中国农业银行股份有限公司蓝山县支行要求钟志勇归还贷款本金及利息，何湘保对贷款承担连带责任的请求符合法律规定，法院予以支持。何湘保的委托代理人提出何湘保不应承担连带担保责任的主张，因未能提供相应的证据证实，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钟志勇在判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司蓝山县支行借款本金40，000元，利息自2011年12月28日起至还款之日止按双方约定的利率计算利息、罚息，何湘保对上述借款本利负连带责任。一审案件受理费1050元，公告费260元，由钟志勇、何湘保承担。
宣判后，何湘保不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审程序违法，判决无效。一是原审从立案至判决耗时十个多月，明显超过法定审理期限；二是中国农业银行股份有限公司蓝山县支行没有交纳一审案件诉讼费，一审法院没有履行通知、告知的义务，程序违法；三是钟志勇未到庭参加诉讼，一审缺席判决，一审法院没有公告送达传票，程序违法。二、原审认定事实不清，结论明显不公。一是何湘保是为钟三喜向农业银行借款提供担保，而非为钟志勇提供担保，何湘保是在一份内容空白的最高额担保个人借款合同上签字，但后来出现的借期及金额均与何湘保的本意不符；二是何湘保向一审法院申请通知中国农业银行股份有限公司蓝山县支行于2009年12月19日放款给钟志勇的工作人员出庭作证，但法院没有通知证人出庭作证；三是2009年12月29日签订借款合同时，钟志勇根本不在现场，借款一事是其父亲钟三喜一手操办，一审法院认定借款担保合同有效，由何湘保负连带责任明显偏袒一方。三、2009年12月29日钟志勇、何湘保与中国农业银行股份有限公司蓝山县支行签订的借款合同的担保条款，依法无效。一是本案借款合同是格式合同，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行既没有给何湘保看合同内容，也没有提供合同给何湘保，钟志勇也不在合同签订现场，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行、钟志勇与钟三喜明显违背何湘保的真实意愿，采取串通欺骗的手段损害何湘保的利益，且该银行对借款担保合同条款未尽到解释说明的义务，违反了合同法第四十条、第四十一条之规定，担保合同条款无效；二是中国农业银行股份有限公司蓝山县支行的工作人员和钟三喜串通一气，改变借款人、贷款金额和贷款用途，根据担保法第三十条第（一）、（二）项之规定，何湘保不承担保证责任；三是中国农业银行股份有限公司蓝山县支行、钟志勇在实际借款操作过程中，违反了合同法第五十二条的规定，担保合同无效。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，请求本院查明事实，依法撤销原审判决并改判，确认2009年12月29日何湘保签订的担保合同无效，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对何湘保的上诉，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行答辩称：原审判决程序合法，事实清楚，判决公平公正，请求本院驳回上诉，维持原判。
针对何湘保的上诉，钟志勇提交答辩状称：一、原审判决程序不合法，钟志勇未收到开庭传票。二、原审认定2009年12月29日担保借款事实确实不清楚，当时钟志勇并不在蓝山，而是在广东打工，具体事项是钟三喜一手操办，钟志勇并不清楚借款金额及担保金额、担保期限，是钟志勇事后在借款合同上补签自己的姓名。钟志勇并未叫何湘保为第二次借款提供担保，第三次借款到期后因经济困难至今未归还是事实。三、请求法院依法审核本案借款合同、担保合同是否合法有效。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：一、原审判决程序是否违法；二、本案担保合同是否合法有效，何湘保应否承担连带偿还责任。
一、关于原审判决程序是否违法的问题。首先，原审法院在办理本案时，于2014年8月7日立案，于2015年6月25日作出判决，实际审理289日。因案情复杂，原审法院经过审批，依法对本案延长审理期限六个月，故原审法院并未超过法定审限审理本案。其次，原审法院分别于2014年10月20日通过钟志勇的母亲钟社良，于2015年2月14日采取刊登公告的形式向钟志勇送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，故不存在违法缺席判决的问题。再次，经核实，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行已向原审法院缴纳了一审案件受理费。因此，本院对何湘保提出原审判决程序违法的上诉意见不予采纳。
二、关于本案担保合同是否合法有效，何湘保应否承担连带偿还责任的问题。本案《最高额担保个人借款合同》中的担保条款不存在加重何湘保责任、排除何湘保主要权利的情形，其内容不损害国家利益、社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效条款。何湘保上诉称自己的本意是为钟三喜向农业银行借款提供担保，而非为钟志勇提供担保，自己是在一份内容空白的《最高额担保个人借款合同》上签字，签字时并不清楚实际借款人为钟志勇。因何湘保不仅在《最高额担保个人借款合同》的担保人处签名，也在本案《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表》的保证人处签名，借款合同、保证人情况表上的借款人均为钟志勇，何湘保提出自己不清楚借款人实为钟志勇的辩解有违生活常理，本院不予采信。此外，即便何湘保主张“是在空白的《最高额担保个人借款合同》上签字，不知借款人实为钟志勇”的事实属实，因其已在空白的《最高额担保个人借款合同》上签字，表明其愿意为出现在该合同上的借款人提供担保，除非其有证据证明存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，即合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；或是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。然而，何湘保虽然上诉主张中国农业银行股份有限公司蓝山县支行、钟志勇与钟三喜明显违背何湘保的真实意愿，采取串通欺骗的手段损害何湘保的利益，但其并未提供证据证明，故本院对何湘保的该项主张亦不予采信。因此，本院对何湘保提出本案担保合同无效的上诉意见不予采纳，何湘保应当依照担保合同约定对本案借款承担连带偿还责任。
综上，何湘保的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人何湘保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。