wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初26号
原告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地河南省平顶山市卫东区。
负责人肖珷。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
委托代理人梅振杰，平顶山天安煤业股份有限公司十二矿职工。
被告刘要明，男，1973年3月14日出生。
原告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称十二矿）诉被告刘要明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十二矿委托代理人梅振杰，被告刘要明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告十二矿诉称，2013年3月21日，被告刘要明乘单位通勤车下班回家途中被刘晓帅打伤，2014年河南省劳动厅下达了认定刘要明为工伤的决定书。2014年4月4日，平顶山市卫东区人民法院就刘晓帅故意伤害一案做出（2013）卫刑初字第152号刑事附带民事判决书，判决刘晓帅赔偿刘要明经济损失48901.83元（其中包括医药费38103.74元），该判决经平顶山市中级人民法院二审维持原判。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第二款之规定，被告刘要明医药费应当由加害人或社保机构承担，我单位不应予承担。被告停工留薪期间工资我单位已为其补发完毕。被告住院期间的伙食补助费也应担从工伤保险基金中支付。请求：1、依法裁判被告2013年3月22日至2013年4月8日花费医疗费38103.74元按（2013）卫刑初字第152号刑事附带民事判决书执行；2、依法驳回被告补发停工留薪期工资差额的请求；3、依法驳回被告补发住院伙食补助费的请求；4、诉讼费由被告承担。
被告刘要明辩称，在我发生工伤后，原告没有及时为我申报工伤，造成我受伤期间的医疗费38103.74元、鉴定费700元，器具费1700元由我本人垫付。根据工伤管理条例3章第十七条的规定，这个责任应当原告承担，我的伤情所产生的医疗费用应当由原告承担。我的停工留薪期工资没有给我发放，一直按伤病给我发的钱，应该视为没有给我发放，经过矿上协调，应当给10000多元，但是矿上一直没有给我发。我认为原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，被告刘要明系原告十二矿职工。2013年3月21日被告称单位通勤车下班途中被刘晓帅打伤，后原告安排车辆将被告送至平煤神马医疗集团总医院治疗，被诊断为头外伤、右膝关节内侧半月板破裂、右膝关节前交叉韧带断裂，住院17天（2013年3月22日至2013年4月8日），产生医疗费自费部分38103.74元。2013年6月4日，被告刘要明向河南省人力资源和社会保障厅提出工伤认定申请。2014年7月7日，河南省人力资源和社会保障厅作出豫移（平）工伤认定（2014）552号工伤认定书，认定被告所受伤害为工伤。2014年11月7日，被告因右膝前交叉韧带重建手术后、右膝内侧半月板损伤又在平煤神马医疗集团总医院住院至2014年12月2日。2015年3月，刘要明申请劳动仲裁，要求：一、十二矿支付其2013年3月22日至2013年4月9日期间的工伤治疗费39053.74元、器具费1700元；二、十二矿支付其2013年4月至2015年治疗期间的停工留薪期工资；三、十二矿支付其2013年3月22日至2015年治疗期间的伙食补助及营养补助费；四、十二矿支付其一次性伤残补助金。2015年4月21日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，裁决：一、十二矿应为刘要明报销2013年3月22日至2013年4月8日住院期间自费垫支的医疗费38103.74元；二、十二矿应补发刘要明停工留薪期工资差额2472元；三、十二矿应补发刘要明住院伙食补助费340元；四、驳回刘要明的其它仲裁请求。十二矿不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告刘要明受伤前十二个月的月平均工资为3976元，被告受伤后治疗期间（2013年3月至2014年12月2日），原告共计支付被告工资37287.92元。
根据河南省煤炭工业管理局《关于印发〈河南省煤炭行业工伤职工停工留薪管理暂行办法〉的通知》（豫煤人（2007）270号）的规定，被告停工留薪期应为治疗期2个月、恢复期8个月，共计10个月。
再查明，本院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控被告人刘晓帅犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘要明提起附带民事诉讼一案，于2014年4月14日作出（2013）卫刑初字第152号刑事附带民事判决，该判决对于附带民事诉讼部分裁决：被告人刘晓帅于该判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘要明经济损失48901.83元（包括上述医疗费38103.74元）。该判决附带民事诉讼部分现已履行完毕。
本院所确认的上述事实，有（2013）卫刑初字第152号刑事附带民事判决、仲裁裁决书、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据、出院证、工资明细等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”，被告刘要明本案所涉伤害已经相关部门认定为工伤，原告十二矿对此亦予以认可，因原告十二矿未在规定的时间内提交工伤认定申请而导致被告刘要明相关工伤待遇无法享受，原告十二矿应对其无法享受的合理费用予以负担。故被告刘要明因工伤产生的住院伙食补助费340元，应由原告十二矿承担。而因（2013）卫刑初字第152号刑事附带民事判决已对本案所涉被告刘要明主张的医疗费38103.74元予以处理，且该判决附带民事诉讼部分现已履行完毕，原告十二矿不应向被告刘要明重复支付该笔费用。故原告十二矿主张不支付该笔医疗费理由正当，本院予以支持。被告停工留薪期，原告应向被告发放39760元的停工留薪期工资，与被告实际领取的停工留薪期工资37287.92的差额部分，原告应予补发。原告十二矿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿于本判决生效后十日内向被告刘要明补发停工留薪期工资差额2472元。
二、原告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿于本判决生效后十日内向被告刘要明补发住院伙食补助费340元。
三、驳回原告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 赵 颍
人民陪审员 李志超
二〇一六年五月九日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行初68号
起诉人李育才，男，1953年10月9日出生，汉族，住建德市。
2016年9月2日，本院收到李育才的行政起诉状，诉称：2000年12月26日，原杭州市工商行政管理局建德分局（以下简称建德工商分局，该局职责现划入建德市市场监督管理局）作出编号为杭工商建处[2000]357号的行政处罚决定书，并于2001年1月4日送达原告。2001年4月2日，建德工商分局向建德市人民法院（以下简称建德法院）提交杭工商建执（2002）第002号强制执行申请书申请强制执行，建德法院于同日裁定准予执行，随后对李育才实施了罚款、查封、拘留等一系列措施。2002年3月11日，建德工商分局向建德法院提交撤回强制执行申请，同日，建德法院裁定准予撤销对李育才的强制执行申请。2002年3月17日，建德工商分局以相同的理由、处罚依据又向建德法院申请强制执行，属于重复申请，已超过法定申请期限，该具体行政行为违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认建德工商分局作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请书、申请行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”。李育才因不服建德工商分局作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请书，曾于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该强制执行申请书违法。本院审查后认为，该申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更和消灭，不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2015年10月16日作出（2015）杭建行初字第47号行政裁定，驳回李育才的起诉。李育才不服提起上诉，杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）于2015年12月1日作出（2015）浙杭行终字第580号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月23日，李育才又向本院提起行政诉讼，请求确认案涉强制执行申请行为无效，本院审查后认为，该起诉属于重复起诉，于同年12月30日作出（2015）杭建行初字第62号行政裁定，驳回起诉。李育才不服提起上诉，杭州中院于2016年2月18日作出（2016）浙01行终68号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年4月12日，李育才再次向本院提起行政诉讼，请求确认案涉强制执行申请行为无效，本院审查后认为属重复起诉，于同年5月3日作出（2016）浙0182行初40号行政裁定，驳回起诉。李育才不服提起上诉，杭州中院于2016年8月24日作出（2016）浙01行终364号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现李育才请求确认案涉强制执行申请书申请行为无效属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对李育才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 赖剑韵
审判员 潘文龙
审判员 温建兵
二〇一六年九月八日
书记员 汪莉萍
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0182行初68号起诉人李育才，男，1953年10月9日出生，汉族，住建德市。2016年9月2日，本院收到李育才的行政起诉状，诉称：2000年12月26日，原杭州市工商行政管理局建德分局（以下简称建德工商分局，该局职责现划入建德市市场监督管理局）作出编号为杭工商建处[2000]357号的行政处罚决定书，并于2001年1月4日送达原告。2001年4月2日，建德工商分局向建德市人民法院（以下简称建德法院）提交杭工商建执（2002）第002号强制执行申请书申请强制执行，建德法院于同日裁定准予执行，随后对李育才实施了罚款、查封、拘留等一系列措施。2002年3月11日，建德工商分局向建德法院提交撤回强制执行申请，同日，建德法院裁定准予撤销对李育才的强制执行申请。2002年3月17日，建德工商分局以相同的理由、处罚依据又向建德法院申请强制执行，属于重复申请，已超过法定申请期限，该具体行政行为违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认建德工商分局作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请书、申请行为无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”。李育才因不服建德工商分局作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请书，曾于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该强制执行申请书违法。本院审查后认为，该申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更和消灭，不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2015年10月16日作出（2015）杭建行初字第47号行政裁定，驳回李育才的起诉。李育才不服提起上诉，杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）于2015年12月1日作出（2015）浙杭行终字第580号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月23日，李育才又向本院提起行政诉讼，请求确认案涉强制执行申请行为无效，本院审查后认为，该起诉属于重复起诉，于同年12月30日作出（2015）杭建行初字第62号行政裁定，驳回起诉。李育才不服提起上诉，杭州中院于2016年2月18日作出（2016）浙01行终68号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年4月12日，李育才再次向本院提起行政诉讼，请求确认案涉强制执行申请行为无效，本院审查后认为属重复起诉，于同年5月3日作出（2016）浙0182行初40号行政裁定，驳回起诉。李育才不服提起上诉，杭州中院于2016年8月24日作出（2016）浙01行终364号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现李育才请求确认案涉强制执行申请书申请行为无效属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对李育才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  赖剑韵审判员  潘文龙审判员  温建兵二〇一六年九月八日书记员  汪莉萍
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初252号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某某，无业，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]258号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年2月17日凌晨2时许，被告人刘某某到广州市南沙区大岗镇东濠路附近一间烧烤档，趁被害人田某某不注意，将被害人的背包（内装有金项链1条、金耳环一对）盗走。经被害人报警，被告人刘某某被公安人员当场人赃并获。经鉴定，被害人被盗财物共价值人民币4591元。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑,并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪,对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是初犯、能认罪悔罪且本案赃物已被追回的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；关于辩护人提出的刘某某是与他人共同犯罪，其是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年9月16日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7346号
原告：何舜强。
委托代理人：马梁英。
被告：吕红军。
被告：胡丽。
原告何舜强与被告吕红军、胡丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金96000元，并支付利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吕红军因资金周转需要，于2009年1月19日向原告借款96000元并出具借条一份，为明确约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告吕红军至今未归还借款本息。另查明，被告吕红军、胡丽于2008年10月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红军、胡丽于判决生效之日起五日内共同归还原告何舜强借款本金96000元，并支付利息（自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半），由被告吕红军、胡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 黄阳平
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执940号
被执行人：曲炜，男，汉族。
本院在执行曲炜诈骗罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执57号
申请执行人方能忠，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省闽候县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限�司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人方能忠与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)093号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人方能忠的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币80000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产�，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）093号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1847号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武景斌，男，1975年2月27日生，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：栗庆生，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：常俊青，执业证号：11303201011598091，河北万千律师事务所律师。
被告：栗慧生，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：常玉奎，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：抚宁县慧通玻纤有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村。注册号130323000007570。
法定代表人：栗慧生，系该公司董事长。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告栗庆生、栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人武景斌、被告栗庆生的委托诉讼代理人常俊青、被告栗慧生、被告常玉奎、被告抚宁县慧通玻纤有限公司的法定代表人栗慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告栗庆生履行债务责任，偿还我社贷款本金1199696.28元，利息218224.76元（至2017年5月11日）及本金清偿之日止的利息，被告栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司承担连带担保责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人栗庆生于2015年3月30日在抚宁县农村信用联社股份有限公司贷款1200000元，保证人栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司，贷款用途为落实债务，利率执行月息8.916667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2016年3月29日，合同到期后经我社多次催要，现结欠本金1199696.28元及利息，借款人不能偿还贷款，保证人也未履行其应尽的担保责任，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求法院判令被告栗庆生偿还所欠贷款本金和利息，被告栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司承担连带担保责任。
被告栗庆生的委托诉讼代理人辩称，本案送达不符合法律规定，依据民诉法第八十五条，送达人是公民的，本人不在，应由其直系亲属签收，被告栗庆生经村委会证明，其不在家中长期居住，抚宁区法院向栗庆生的女儿及其母亲的送达均不符合法律规定，因栗庆生与上述所说的母亲均不属于同户人口。
被告栗慧生辩称，这笔钱是以前抚宁县慧峰纸业有限公司欠的钱，与我没有关系。原告说借给栗庆生钱，我没有看到钱，要求看借款凭证。
被告常玉奎辩称，同意被告栗慧生的答辩意见。
被告抚宁县慧通玻纤有限公司辩称，同意被告栗慧生的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告分支机构抚宁县农村信用联社股份有限公司牛头崖信用社（以下简称牛头崖信用社）与被告栗庆生签订了保证担保借款合同一份，合同约定:栗庆生从原告处借款1200000元，借款用途为落实债务，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止，利率为月息8.916667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；被告栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2015年3月30日牛头崖信用社按约发放了贷款。借款到期后被告栗庆生于2016年3月29日归还本金256.46元，2016年3月30日归还本金47.26元，剩余借款本金1199696.28元及利息218224.76元（计算至2017年5月11日）被告栗庆生未能偿还。被告栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司亦未履行保证责任。
上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社支付结算凭证、贷款催收通知书、同意保证意见书、董事会（股东会）同意保证决议、利息计算说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，牛头崖信用社与被告栗庆生签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。牛头崖信用社按约发放贷款后，被告栗庆生应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应民事责任。被告栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司作为借款的连带责任保证人，其应按合同约定偿还连带清偿责任。牛头崖信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。因此原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告栗庆生的委托诉讼代理人主张本案送达程序不合法，但其应诉出庭答辩，证明被告栗庆生已接收到本案的诉状、开庭传票、举证通知书等相关法律文书并了解相关内容，被告栗庆生委托诉讼代理人出庭应诉答辩，视为认可送达行为。
综上所述，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司要求被告栗庆生、栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告栗庆生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币1199696.28元及利息（计算至2017年5月11日的利息218224.76元，从2017年5月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息8.916667‰加收50%计算）；被告栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告栗慧生、常玉奎、抚宁县慧通玻纤有限公司承担连带偿还责任后有权向被告栗庆生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17561元，减半收取8780.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一七年八月七日
书记员 汤 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初126号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈宗瑶，男，1964年3月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。曾因公然侮辱他人于2016年1月11日被乐清市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告人陈志晓，男，1986年3月12日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。曾因无证驾驶于2008年3月14日被乐清市公安局决定行政拘留七日；因赌博于2013年7月10日被乐清市公安局决定罚款人民币400元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王云雷，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈宗瑶、陈志晓犯妨害公务罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人陈宗瑶及其辩护人邬宏威、被告人陈志晓及其辩护人王云雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日下午，乐清市市政园林局城管大队虹桥镇中队工作人员周某1等执法人员身穿制服、胸挂工作证，来到乐清市虹桥镇飞虹南路河深桥村路段检查处理违章占道行为。当日15时许，执法人员到达被告人陈宗瑶经营的面馆门口，发现该店将横幅悬挂于店前面的人行道上，广告牌摆放在人行道上，占用了人行道。执法人员将横幅拿下，并要求将广告牌搬离，被告人陈志晓阻拦、辱骂执法人员，并将广告牌搬至执法车辆前面，阻拦执法人员离开。执法人员下车将广告牌移开，陈志晓继续阻拦，并拿起路边的砖头准备砸执法人员被他人阻止。被告人陈宗瑶闻讯拄着拐杖来到现场，辱骂执法人员，挥舞拐杖戳打周某1、周某2等执法人员，并损毁执法车辆。后陈志晓又跑回面馆拿出菜刀，在店门口被其母亲周某3拦下。陈宗瑶继续用拐杖戳周某1，均被周某1躲避，周某1抓住拐杖，陈宗瑶抓住周某1的衣领，致使周某1佩戴的工作牌被扯断。经鉴定，周某1的损伤程度为轻微伤，车辆损失价值人民币453元。
另查明，被告人陈宗瑶已将车辆损失453元上交至本院。
上述事实，被告人陈宗瑶、陈志晓在开庭审理过程中对主要事实无异议，并有被害人周某1、周某2的陈述、证人朱某1、倪某2、郑某、侯某、邵某、朱某2、林某、胡某、周某3、朱某3、朱某4、赵某、陈某的证言、抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、视频照片、乐清市机构编制委员会文件、乐清市人民政府办公室文件、复函、证明、行政执法证及工作证照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、光盘、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗瑶、陈志晓使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。俩被告人的辩护人均辩称，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿车辆的损失，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈宗瑶有期徒刑六个月以上一年以下适用缓刑，判处被告人陈志晓拘役五个月以上六个月以下适用缓刑，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈宗瑶犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈志晓犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 徐益程
人民陪审员 陈学群
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑斯斯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4784号
申请执行人：广州市盈日市场管理有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：李润斌。
被执行人：广州市亮盈物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
申请人广州市盈日市场管理有限公司与被申请人广州市亮盈物业管理有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第10035号裁决书已发生法律效力。权利人广州市盈日市场管理有限公司于2016年8月11日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市亮盈物业管理有限公司支付租金、滞纳金、管理费、仲裁费等暂合计4263612.44元。广州市中级人民法院于2016年8月22日以（2016）粤01执2936号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年9月20日立案执行。
申请执行人广州市盈日市场管理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市亮盈物业管理有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4784号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 炜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4784号申请执行人：广州市盈日市场管理有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：李润斌。被执行人：广州市亮盈物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。申请人广州市盈日市场管理有限公司与被申请人广州市亮盈物业管理有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第10035号裁决书已发生法律效力。权利人广州市盈日市场管理有限公司于2016年8月11日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市亮盈物业管理有限公司支付租金、滞纳金、管理费、仲裁费等暂合计4263612.44元。广州市中级人民法院于2016年8月22日以（2016）粤01执2936号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年9月20日立案执行。申请执行人广州市盈日市场管理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市亮盈物业管理有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执4784号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 炜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1380号
本院在执行申请执行人杨进平与被执行人宋福江交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋福江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15946号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林立舜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林立舜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,423.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,415.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林立舜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,838.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15946号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林立舜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林立舜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,423.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,415.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林立舜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,838.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执360号
申请执行人：周春华，男，1980年5月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：谢菲菲，女，1982年3月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的周春华与谢菲菲合伙协议纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初656号民事判决书，申请执行标的为人民币50000元。在执行中查明：被执行人谢菲菲名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请周春华，申请执行人周春华认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人周春华应履行的人民币50000元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初656号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 诚
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6734号
原告：刘某，男。
被告：李某，女。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决楼房一套归原告所有；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告经政府协议离婚。协议约定楼房一套归原告所有剩余贷款由原告负责偿还。双方离婚后，原告按约定向银行偿还贷款本息，被告并未按约定履行义务。原告多次与原告进行协商，但被告均不配合。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，房子现在原告名下，所以我没有义务签字。如确实需要我签字，被告不答应我的条件，我不予配合。
原告为了证明自己的主张，向本院提交离婚证、《离婚协议书》、产权证书，用以证明原、被告于2017年4月18日经瓦房店市民政局婚姻登记中心协议离婚，协议约定案涉房屋归被告所有的事实。原告提交的上述证据，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下:2017年4月18日，原、被告经瓦房店市民政局婚姻登记中心协议离婚，协议约定：有一处房产归男方所有，剩余房贷由男方负责偿还。协议签订后，被告李某并未配合原告办理相关手续，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且经婚姻登记机关登记确认，该协议合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有约束力。现原告主张案涉房屋归其所有的事实清楚、证据充分，足以认定。被告李某的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
楼房一套归原告刘某所有。
案件受理费3650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月七日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6734号原告：刘某，男。被告：李某，女。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决楼房一套归原告所有；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告经政府协议离婚。协议约定楼房一套归原告所有剩余贷款由原告负责偿还。双方离婚后，原告按约定向银行偿还贷款本息，被告并未按约定履行义务。原告多次与原告进行协商，但被告均不配合。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，房子现在原告名下，所以我没有义务签字。如确实需要我签字，被告不答应我的条件，我不予配合。原告为了证明自己的主张，向本院提交离婚证、《离婚协议书》、产权证书，用以证明原、被告于2017年4月18日经瓦房店市民政局婚姻登记中心协议离婚，协议约定案涉房屋归被告所有的事实。原告提交的上述证据，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下:2017年4月18日，原、被告经瓦房店市民政局婚姻登记中心协议离婚，协议约定：有一处房产归男方所有，剩余房贷由男方负责偿还。协议签订后，被告李某并未配合原告办理相关手续，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且经婚姻登记机关登记确认，该协议合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有约束力。现原告主张案涉房屋归其所有的事实清楚、证据充分，足以认定。被告李某的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：楼房一套归原告刘某所有。案件受理费3650元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一七年十一月七日书记员  范智通
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执165号
申请执行人辛和东，男，1975年出生，汉族，现住xx。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行辛和东与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第263号仲裁裁决一案中，执行标的78171.91元,在执行过程中，申请人辛和东自愿向本院申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第263号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一六年八月十日
书记员 张福军
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初117号
公诉机关：吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人：陈某某，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌交通肇事，于2016年2月13日被伊通县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于同年2月26日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞135号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年2月12日18时30分许，犯罪嫌疑人陈某某驾驶吉C5M6**号轿车沿九开公路由西向东行驶至五一村街道，因雾霾天气能见度低，观察瞭望不够，而将横出路的与行人杜某某撞倒，致使杜某某腹腔出血，四肢骨折当场死亡。经道路交通事故认定，陈某某负该事故的全部责任。案发后，被告人陈某某报了警，并在现场等待交警处理。
认定上述事实的证据如下：
1肇事车辆等物证：2交通事故认定书、车检报告、归案经过、户口抄件等书证；3证人李某的证言；4被告人陈某某的供述与辩解；5法医鉴定意见；6现场勘察资料；7审讯同步视频资料；
认为：被告人陈某某无视国法约束，驾驶机动车交通肇事，致被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分、应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
审理查明的事实：2016年2月12日18时30分许，犯罪嫌疑人陈某某驾驶吉C5M6**号轿车沿九开公路由西向东行驶至五一村街道，因雾霾天气能见度低，观察瞭望不够，而将横出路的与行人杜某某撞倒，致使杜某某腹腔出血，四肢骨折当场死亡。经道路交通事故认定，陈某某负该事故的全部责任。案发后，被告人陈某某报了警，并在现场等待交警处理。
被告人陈某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。当庭表示同意被害人的经济损失并将赔偿款人民币40万提存至法院。被害人实际经济损失395.343.12元（死亡赔偿金16年x23.217.82元=371.485.12元，丧葬费（23.858.00元）。
上诉事实，有公诉机关当庭出示经法庭质证。认证的下列证据，予以证实。
1、被告人陈某某供述（2016.2.12、2016.2.13）证实：问:你为什么事来公安机关？答：我驾驶的车发生交通事故撞了一行人，行人当场死亡。2016年2月12日晚6点半左右，在九开公路五一村街道，我的车号吉C5M6**号车籍是我妻子张某某的名字，天气有雾，我们家三口人开车从靠山出来，准备去县里的楼住，车开到五一村街道时我突然看见前方的路中间有一个人，看见人时已经处理不了，我的车和人撞上，我就把车停下了，我妻子报警，打医院的电话，医院到之后人已经死亡了。
2、证人张某某的证言（2016.2.14）证实：我丈夫陈某某于2016年2月12日晚18时30分许在五一村街道与一名行人相撞，我们车停下了，我用手机打的110、120。
3、证人李某证言（2016.2.14）证实：我当天在五一街道路南的小卖店打麻将，大约7点钟，我们邻居告诉我，说我母亲被车撞了，我走出小卖店，看见有一辆车在路上，我母亲躺在路上，医院的急救车停在边上，确认人已经死亡了。
4、肇事车辆物证：证明车号吉C5M6**,交通事故现场图，勘查笔录，事故现场照片，证明事故现场的全部和被害人杜某某的死亡的情况。
5、交通事故认定书：证明被告人陈某某的全部责任
6、归案经过，证明公诉机关认定被告人自首
7、户口抄件：证明被告人个人信息
8、法医鉴定意见，证明被害人杜某某腹部积血，四肢长骨骨折，引起创伤性失血性休克而死亡。
9、审讯同步视频资料
10、死亡证明书。
综上，上述证据来源合法，客观真实，足以认定本案的犯罪事实
本院认为：被告人陈某某在雾霾天气驾驶机动车辆，由于瞭望不够，交通肇事至人死亡，其行为已构成交通肇事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及定性，本院予以支持，案发后，被告人妻子积极报警、报医，被告人陈某某在现场等候处理。并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合刑法自首的要件，应认定自首。依法可以从轻或减轻处罚。当庭认罪、悔罪，同意赔偿被害人经济损失，但双方未达成和解协议，未取得被害人的谅解，有酌定减轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月13日起至2017年2月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ： 管 平
审 判 员 ：张丽梅
代理审判员 ： 王 月
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 栗 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初100号
原告张永根。
被告兴化市大垛镇人民政府，住所地兴化市大垛镇。
法定代表人张冬根，镇长。
原告张永根诉被告兴化市大垛镇人民政府（以下简称大垛镇政府）不履行城建行政强制法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张永根诉称，本人是某供销合作社的股东，2012年初，某供销社所属鞭炮厂的厂房和土地被我社和某市供销合作社总社领导滥用职权非法以超低价230万元出卖给某镇某村的农民王某某用于开发商业房地产。该地块土地市价近2000万元，造成某供销社全体股东1500万元的永久性经济损失。原告2012年3月打过两次市长热线检举某鞭炮厂房地产项目，市政府也曾要求大垛镇政府处理，可大垛镇政府就是不作为。2016年4月6日，原告又在网上给市长写信，国土局执法与大垛镇政府不作为没有关系。供销社的损失等同于我们全体股东的损失，拆除违章建筑收回土地，重新挂牌转让即挽回损失。原告提起诉讼，请求：判决兴化市大垛镇人民政府依法履行执法职责，拆除某阳光小区这个违章建筑。
被告大垛镇政府辩称，一、本案原告主体不适格。原告既不是行政行为的相对人，又不是与行政行为有利害关系的公民，其无权提起行政诉讼。二、本案被诉主体不适格。2012年5月8日，某市建设局向兴化市某供销合作社下达了兴建执停字[2012]第08号责令停止建设通知书。2013年4月8日，某市国土资源局下达了兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定书，对兴化市某供销合作社和某镇某村村民王某某未经依法批准，擅自占用某供销合作社国有土地4295平方米联合开发建设住宅楼的行为，给予行政处罚。某市建设局、某市国土资源局分别对某供销合作社的违法行为给予行政处罚，被诉主体应为作为行政行为的行政机关某市建设局、某市国土资源局，而不是大垛镇政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月8日，某市国土资源局作出兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定书，认定兴化市某供销合作社、某镇某村村民王某某未经依法批准，擅自占用某供销合作社（原鞭炮厂）国有土地4259平方米联合开发建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十四条的规定，对兴化市某供销合作社、王某某作出如下行政处罚：“1.责令退还土地，没收非法占用的4295平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.对你们非法占用的4295平方米的土地建设的行为处以每平方米20元的罚款，计85900元。”后因被处罚人未履行上述义务，某市国土资源局向兴化市人民法院申请强制执行，兴化市人民法院经审查认为，某市国土资源局作出的行政处罚决定主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，于2013年8月1日作出（2013）泰兴非诉行审字第0091号行政裁定书，裁定对某市国土资源局申请执行的兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定书准予强制执行。2016年4月6日，原告张永根在市长信箱投诉，请市长责令大垛镇政府拆除某镇阳光小区。后市长投诉内容转发到大垛镇政府，被告大垛镇政府于2016年4月15日答复：“此地块权属市供销联社某供销社，系市供销社同意大垛镇供销社与开发商联合开发，大垛镇政府要求符合大垛镇总体规划，按程序依法建设，其违法行为已由国土局提交法院依法处理。”
本院认为，原告诉称的某阳光小区即为兴化市某供销合作社与王某某在某供销合作社国有土地上联合开发建设的住宅楼，该违法建设已经某市国土资源局作出的兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定予以没收。兴化市人民法院作出（2013）泰兴非诉行审字第0091号行政裁定确认了兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定的合法性，并准予强制执行，该行政裁定书已经发生法律效力。原告诉称要求拆除某阳光小区违章建筑的诉讼标的已被生效裁判所羁束，原告再行提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永根的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
人民陪审员 梁文有
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 雯
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1202行初100号原告张永根。被告兴化市大垛镇人民政府，住所地兴化市大垛镇。法定代表人张冬根，镇长。原告张永根诉被告兴化市大垛镇人民政府（以下简称大垛镇政府）不履行城建行政强制法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张永根诉称，本人是某供销合作社的股东，2012年初，某供销社所属鞭炮厂的厂房和土地被我社和某市供销合作社总社领导滥用职权非法以超低价230万元出卖给某镇某村的农民王某某用于开发商业房地产。该地块土地市价近2000万元，造成某供销社全体股东1500万元的永久性经济损失。原告2012年3月打过两次市长热线检举某鞭炮厂房地产项目，市政府也曾要求大垛镇政府处理，可大垛镇政府就是不作为。2016年4月6日，原告又在网上给市长写信，国土局执法与大垛镇政府不作为没有关系。供销社的损失等同于我们全体股东的损失，拆除违章建筑收回土地，重新挂牌转让即挽回损失。原告提起诉讼，请求：判决兴化市大垛镇人民政府依法履行执法职责，拆除某阳光小区这个违章建筑。被告大垛镇政府辩称，一、本案原告主体不适格。原告既不是行政行为的相对人，又不是与行政行为有利害关系的公民，其无权提起行政诉讼。二、本案被诉主体不适格。2012年5月8日，某市建设局向兴化市某供销合作社下达了兴建执停字[2012]第08号责令停止建设通知书。2013年4月8日，某市国土资源局下达了兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定书，对兴化市某供销合作社和某镇某村村民王某某未经依法批准，擅自占用某供销合作社国有土地4295平方米联合开发建设住宅楼的行为，给予行政处罚。某市建设局、某市国土资源局分别对某供销合作社的违法行为给予行政处罚，被诉主体应为作为行政行为的行政机关某市建设局、某市国土资源局，而不是大垛镇政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月8日，某市国土资源局作出兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定书，认定兴化市某供销合作社、某镇某村村民王某某未经依法批准，擅自占用某供销合作社（原鞭炮厂）国有土地4259平方米联合开发建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十四条的规定，对兴化市某供销合作社、王某某作出如下行政处罚：“1.责令退还土地，没收非法占用的4295平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.对你们非法占用的4295平方米的土地建设的行为处以每平方米20元的罚款，计85900元。”后因被处罚人未履行上述义务，某市国土资源局向兴化市人民法院申请强制执行，兴化市人民法院经审查认为，某市国土资源局作出的行政处罚决定主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，于2013年8月1日作出（2013）泰兴非诉行审字第0091号行政裁定书，裁定对某市国土资源局申请执行的兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定书准予强制执行。2016年4月6日，原告张永根在市长信箱投诉，请市长责令大垛镇政府拆除某镇阳光小区。后市长投诉内容转发到大垛镇政府，被告大垛镇政府于2016年4月15日答复：“此地块权属市供销联社某供销社，系市供销社同意大垛镇供销社与开发商联合开发，大垛镇政府要求符合大垛镇总体规划，按程序依法建设，其违法行为已由国土局提交法院依法处理。”本院认为，原告诉称的某阳光小区即为兴化市某供销合作社与王某某在某供销合作社国有土地上联合开发建设的住宅楼，该违法建设已经某市国土资源局作出的兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定予以没收。兴化市人民法院作出（2013）泰兴非诉行审字第0091号行政裁定确认了兴国土资罚字[2013]2号行政处罚决定的合法性，并准予强制执行，该行政裁定书已经发生法律效力。原告诉称要求拆除某阳光小区违章建筑的诉讼标的已被生效裁判所羁束，原告再行提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张永根的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  段 焱人民陪审员  梁文有二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 雯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4478号
原告：解玉俄，居民。
被告：解宪忠，居民。
原告解玉俄与被告解宪忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告解玉俄于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，解玉俄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许解玉俄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由解玉俄负担。
审判员 王 云
二〇一七年十月十一日
书记员 龚长峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初881号
原告：中银消费金融公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告:易国民，男，汉族，住四川省富顺县。
原告中银消费金融公司诉被告易国民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融公司的委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告易国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新一代-信用贷款额度申请和使用合约》，约定，由我公司向被告提供新易贷-
信用贷款20万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，我公司按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了20万元的现金贷款，被告却未能按期归还我公司的贷款本息。经我行多次催收未果。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告双方于2015年3月23日签订的《中银消费金融有限公司新一代-
信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还贷款本金余额183048.92元及相应利息（截至2016年1月27日为16639.88元）、滞纳金（截至2016年1月27日为15294.55元）；3、被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费19348元；4、被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告易国民未作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，原被告签订《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告因家装需要向原告申请借款20万元，款项使用期限36期，执行月利率1.55%的固定利率，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款约为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元以此规则类推。2015年3月24日，原告向被告发放了20万元贷款，被告按约偿还贷款至2015年7月31日，从2015年8月1日起被告未再按约偿还贷款本金及利息。
另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。原告目前已支付四川戎城律师事务所诉讼服务费4299元。
本院确认的上述事实有原告陈述、《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第140674号）、银行交易清单、《委托代理协议》、《补充协议》、发票等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了20万元贷款，双方借款合同关系成立。现被告自2015年8月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，被告行为已经违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金183048.92元和支付逾期偿还贷款本金所产生的相应利息（截至2016年1月27日为16639.88元）、滞纳金（截至2016年1月27日为15294.55元），该请求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费19348元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为4299元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费4299元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融公司与被告易国民之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告易国民于本判决生效之日起15日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金183048.92元及相应利息、滞纳金（从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止）。
三、被告易国民与本判决生效之日起5日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用4299元。
如果被告易国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告易国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年四月八日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初881号原告：中银消费金融公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。被告:易国民，男，汉族，住四川省富顺县。原告中银消费金融公司诉被告易国民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融公司的委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告易国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年3月23日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新一代-信用贷款额度申请和使用合约》，约定，由我公司向被告提供新易贷-信用贷款20万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，我公司按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了20万元的现金贷款，被告却未能按期归还我公司的贷款本息。经我行多次催收未果。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告双方于2015年3月23日签订的《中银消费金融有限公司新一代-信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还贷款本金余额183048.92元及相应利息（截至2016年1月27日为16639.88元）、滞纳金（截至2016年1月27日为15294.55元）；3、被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费19348元；4、被告承担本案诉讼费用和保全费。被告易国民未作答辩。经审理查明：2015年3月23日，原被告签订《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告因家装需要向原告申请借款20万元，款项使用期限36期，执行月利率1.55%的固定利率，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款约为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元以此规则类推。2015年3月24日，原告向被告发放了20万元贷款，被告按约偿还贷款至2015年7月31日，从2015年8月1日起被告未再按约偿还贷款本金及利息。另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。原告目前已支付四川戎城律师事务所诉讼服务费4299元。本院确认的上述事实有原告陈述、《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第140674号）、银行交易清单、《委托代理协议》、《补充协议》、发票等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了20万元贷款，双方借款合同关系成立。现被告自2015年8月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，被告行为已经违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金183048.92元和支付逾期偿还贷款本金所产生的相应利息（截至2016年1月27日为16639.88元）、滞纳金（截至2016年1月27日为15294.55元），该请求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费19348元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为4299元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费4299元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融公司与被告易国民之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告易国民于本判决生效之日起15日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金183048.92元及相应利息、滞纳金（从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止）。三、被告易国民与本判决生效之日起5日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用4299元。如果被告易国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告易国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年四月八日书记员  杨薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初646号
原告：李九易，女，汉族，1987年12月2日出生，住河南省滑县。
委托代�人：张辉，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被告：河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。
被告：河南银达铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：王璐佳，经理。
委托代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
李九易与河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）、河南银达铝业有限公司（以下简称银达公司）民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李九易向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告借款40万元、利息12.6万元（自2014年11月1日起计算至裁决确认还款之日止，按照月利率15‰标准计算）；2本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：经�侨公司担保，银达公司向原告借款共计40万元。后二被告未依约还款，经催要未果，故诉至法院。
本院认为，郑州市公安局经开分局已于2016年10月21日立案受理华侨公司非法吸收公众存款一案。本案中，原告的借款涉及华侨公司正在处理的刑事案件，不属于民事案件受案范围，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李九易的起诉。
案件受理费9060元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刁婧娉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2404号
原告李海燕，女，1968年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曲召新，男，1970年6月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李晓梅，女，1977年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李海燕与被告李晓梅合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海燕撤回起诉。
案件受理费2401元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一六年一月十九日
书记员 姜娜娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1900号
原告：吴志敏，男，汉族，1961年12月17日出生，住福建省漳州市芗城区，
被告：郑顺和，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区，
原告吴志敏与被告郑顺和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14万元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1997年间，被告以需用资金为由，多次向原告借款共计14万元，借款均约定月利息为2%，未约定还款期限，借款发生后，被告未依约还本付息，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称。借款14万元属实，借款后有偿还几个月的利息给原告，后没有支付过利息。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告郑顺和分别于1997年2月3日向原告借款25000元、于1997年2月5日向原告借款15000元、于1997年2月22日向原告借款10000元、于1997年5月22日向原告借款90000元，合计140000元，均未约定月利息与还款时间。因被告至今未还原告借款，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。
上述事实有借条及原、被告的陈述为据，本院予以确认。
诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，作出（2017）闽0602民初1900号民事裁定书，裁定查封、冻结被告郑顺和相当于140000元的财产。
本院认为，原告与被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告郑顺和向原告借款14万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款14万元，并支付从2017年2月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑顺和应于本判决生效后十日内偿还原告吴志敏借款14万元，并支付从2017年2月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，适用简易程序审理，减半收取1550元、财产保全费1220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1900号原告：吴志敏，男，汉族，1961年12月17日出生，住福建省漳州市芗城区，被告：郑顺和，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区，原告吴志敏与被告郑顺和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14万元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年间，被告以需用资金为由，多次向原告借款共计14万元，借款均约定月利息为2%，未约定还款期限，借款发生后，被告未依约还本付息，故诉至法院，望判如所请。被告辩称。借款14万元属实，借款后有偿还几个月的利息给原告，后没有支付过利息。经庭审审核并认证，查明如下事实：被告郑顺和分别于1997年2月3日向原告借款25000元、于1997年2月5日向原告借款15000元、于1997年2月22日向原告借款10000元、于1997年5月22日向原告借款90000元，合计140000元，均未约定月利息与还款时间。因被告至今未还原告借款，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。上述事实有借条及原、被告的陈述为据，本院予以确认。诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，作出（2017）闽0602民初1900号民事裁定书，裁定查封、冻结被告郑顺和相当于140000元的财产。本院认为，原告与被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告郑顺和向原告借款14万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款14万元，并支付从2017年2月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郑顺和应于本判决生效后十日内偿还原告吴志敏借款14万元，并支付从2017年2月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，适用简易程序审理，减半收取1550元、财产保全费1220元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  刘俊红二〇一七年五月二十三日书记员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初434号
原告：薛某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人薛某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：陕西省西咸新区泾河新城崇文乡蔡壕村小南组。
负责人：肖某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
原告薛某某与被告西咸新区泾河新城崇文乡蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，2016年元月23日、26日，被告组上公告，每位村民分配土地补偿款30000元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加半个人的分配额，而是双女户每户仅奖励6000元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，其所以未给原告足额分配，是经过村民代表议定决定的，是村民自治的体现，且依据陕高院相关规定，村民小组经过民主议定程序讨论决定的分配份额，以及因计划生育奖罚发生的收益分配纠纷人民法院应不予受理。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告组村民，且系双女户，2004年领取了光荣证。被告土地被征用后，2016年元月被告组上确定分配方案，每位村民分配土地补偿款30000元，给原告增加半个人的分配额，即双女户每户奖励6000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证、户口本、双女绝育户父母光荣证、农村土地承包证书、合疗卡，分配方案真实性均无异议；原告对被告提供的分配方案及会议记录真实性亦无意义。对以上证据本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省计划生育管理条例》明确规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十九条，《陕西省计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文乡蔡壕村小南组在本判决生效后十日内支付原告薛某某土地补偿款9000元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由被告陕西省泾阳县摆渡村彭尧组承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年三月五日
书记员 何方元
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第10号
原公诉机关河南省郏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢显武，男，汉族。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2014年8月14日被监视居住，当月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
河南省郏县人民法院审理河南省郏县人民检察院指控原审被告人卢显武犯徇私枉法、行贿罪一案，于2014年12月16日作出（2014）郏刑初字第224号刑事判决。宣判后，原审被告人卢显武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国出庭履行职务，原审被告人卢显武及其辩护人郅应勋，证人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郏县人民法院经审理查明：
一、2013年3月，河南省巩义市公安局从该局下属单位抽调相关人员成立“扫黄打非”专案组，时任该局副政委的被告人卢显武负责该专案组的全面工作。该专案组在查处巩义市“极地战士”动漫城涉赌一案时，将涉嫌开设赌场的仇玉刚、黄利君、黄磊落、黄晓同、刘佳佳、李闪闪、付亚丹、张孝莉等8人，将参与赌博的曹二杰、张保军、王武滨等49人当场抓获。该专案组成员巩义市公安局法制科教导员张某某根据当时的案情和之后所调查的情况，多次向专案组负责人卢显武建议将该案转为刑事案件处理。在此情况下，卢显武就该案是否转为刑事案件处理向时任巩义市公安局局长刘某甲请示，刘某甲表示查查再说。之后，卢显武置该案已符合刑事案件立案标准的事实于不顾，擅自决定将该案按治安案件进行处罚，不再转为刑事案件处理，以致该案中所涉嫌刑事犯罪的嫌疑人均没有受到法律的追究。
二、2013年7、8月间，被告人卢显武为让时任巩义市公安局局长刘某甲在干部调整时能为其提供帮助，给其安排担任巩义市公安局常务副局长一职，在刘某甲的宿舍内向刘某甲行贿人民币10万元。
另查明，在侦查机关审查卢显武涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚犯罪而被采取强制措施期间，自行供述了尚未被司法机关掌握的徇私枉法、行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人卢显武及其辩护人在一审开庭中均无异议，并有证人刘某甲、康某某、刘某某、张某甲、张某乙、杜某某等人的证言材料，巩义市公安局局长办公会议记录，郏县公安局郏公（刑）立字（2014）0220号、0354号立案决定书，经卢显武签发的巩义市公安局巩公（杜）审字（2013）第0022号、第0025号、第0024号、第0020号、第0021号行政处罚审批表，中共巩义市委组织部出具的卢显武干部任免审批表，卢显武任职证明，巩义市公安局政治处出具的卢显武职务证明、职责证明，巩义市公安局杜甫路派出所出具的卢显武户籍证明，郏县人民检察院反贪局出具的卢显武到案证明等证据证实。上述证据已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，予以确认。
河南省郏县人民法院认为，被告人卢显武身为巩义市公安局党委委员、副政委，在负责查办巩义市“极地战士”动漫城涉赌一案时，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受到刑事追诉，侵犯了司法机关的正常活动，其行为已构成徇私枉法罪；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币10万元，侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，其行为已构成行贿罪。
被告人卢显武因涉嫌其他犯罪被采取强制措施期间，如实供述了司法机关还未掌握的本人涉嫌徇私枉法、行贿犯罪的事实，属自首，依法对其犯徇私枉法、行贿罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第二款，第六十九条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人卢显武犯徇私枉法罪判处有期徒刑三年；犯行贿罪判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。
上诉人卢显武上诉称，关于徇私枉法罪，一审认定部分事实不清，其本人不具有决定转刑事案件的权力，且不转刑事案件是局长的意思；上诉人主观恶意不大，且危害结果并不是上诉人一人造成，一审对徇私枉法罪的量刑过重，要求量刑一年有期徒刑。关于行贿罪，没有给国家造成重大损失，且构成自首，可以减轻或免除处罚；上诉人有立功表现，且一贯表现良好，要求对行贿罪免于刑事处罚。
辩护人辩称，上诉人卢显武不构成徇私枉法罪，上诉人没有督办转刑事案件处理的目的不是为了放纵犯罪，也不是故意包庇不使其受到刑事追究，而是被动执行局长指示；客观上也没有指示任何人不让其将案件中涉及刑事犯罪的相关人员转刑事处理，故应认定上诉人不构成徇私枉法罪。其它辩护理由同上诉人上诉理由。
出庭检察员意见，坚持一审出庭意见，建议维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决所认定的事实相一致。二审期间，辩护人申请证人刘某某出庭证实专案组案件办理过程，经查，该证言与卢显武指示不转刑事案件之间没有实质关系；辩护人提交一本卢显武本人的记录本，书写有“晚给刘局长汇报极地转刑事案件，刘局不同意转”，经查该证据形式不合法，内容不确切，且没有其它证据相印证，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢显武身为司法工作人员，在负责查办巩义市“极地战士”动漫城涉赌一案时，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受到刑事追诉，侵犯了司法机关的正常活动，其行为已构成徇私枉法罪；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币10万元，侵犯了国家工作人员职务廉洁性，其行为已构成行贿罪。
卢显武身为巩义市公安局党委委员、副政委，系司法工作人员，对维护辖区内公共秩序具有不可推卸的责任，在其所在单位成立的“扫黄打非”专案组任组长，应对专案组查办案件整体负责。在查办“极地战士”动漫城涉赌案件中，专案组成员、巩义市公安局法制科工作人员张某某多次向卢显武建议将案件转为刑事案件处理。在此情况下，卢显武就该案向时任巩义市公安局局长刘某甲请示，刘某甲并未明确表示不转刑事案件，后卢显武明知该案已符合刑事案件立案标准，如果不转刑事案件可能放纵犯罪，仍然擅自明确指示张某某就此案不再转刑事案件，造成该案中涉嫌刑事犯罪的嫌疑人未受到刑事追究，就该事实有刘某甲证言、张某某证言及卢显武供述在卷佐证，可以认定。故其辩护人认为“卢显武系主观上被动执行局长指示；客观上也没有指示任何人不让其将案件中涉及刑事犯罪的相关人员转刑事处理，不构成徇私枉法罪”的意见与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人卢显武及其辩护人认为卢显武徇私枉法主观恶性小，行贿罪应改判免罚，一审对两个罪名量刑过重的意见，经查，徇私枉法罪及行贿罪的量刑均在法定幅度以内，故该意见不予采纳。
卢显武因涉嫌其他犯罪被采取强制措施期间，如实供述了司法机关还未掌握的本人涉嫌徇私枉法、行贿犯罪的事实，属自首，可以对其犯徇私枉法、行贿罪从轻处罚。出庭检察员的出庭意见，予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）卢显武之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
代理审判员 高果果
代理审判员 张泰东
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵雨琪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00404号
原告南通市通州区房地产管理处，住所地南通市通州区金沙镇人民路138号。
法定代表人丁洪军，主任。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告蔡玲坡。
委托代理人周锋。
被告蔡险峰。
本院在审理原告南通市通州区房地产管理处与被告蔡玲坡、蔡险峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区房地产管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年六月四日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2832号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京嘉润泰迪科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇朱岗子村一区74号。
法定代表人：宋淑英，经理。
委托代理人：黄雪莉，女，1966年10月17日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京汉克威科技发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼B1212（东二环）。
法定代表人：林伟，总经理。
再审申请人北京嘉润泰迪科技有限公司（以下简称嘉润科技公司）因与被申请人北京汉克威科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第14567号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉润科技公司申请再审称：原判认定事实不清，程序违法，适用法律错误，伪造审判笔录，导致判决错误，为了维护其合法权益，请求法院依法再审。
北京汉克威科技发展有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关证据，所作判决并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人嘉润科技公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，北京嘉润泰迪科技有限公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京嘉润泰迪科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李 媛
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第15号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，有前科，2012年7月17日因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元，2013年9月25日刑满释放。被告人黄某某于2014年10月20日至2014年10月28日因盗窃被蕉岭县公安局行政拘留八日，于2014年10月29日因涉嫌盗窃罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年12月2日经蕉岭县人民检察院批准，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月间，被告人黄某某单独或伙同赖某明（无法查证）盗窃被害人黄某光（肢体二级残疾）的家鸡共计21只。经鉴定，被盗的21只家鸡共计价值人民币1500元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月4日晚，黄某某单独驾驶摩托车来到蕉岭县XX镇黄某光家盗窃了5只家鸡。得手后，黄某某将5只家鸡销赃给蕉城镇三鸟市场一卖鸡鸭的男子（无法查证），得款人民币130元，赃款已被其全部花光。
2、2014年8月6日晚，黄某某伙同赖某明再次来到黄某光家盗窃了16只家鸡。得手后，黄某某将16只家鸡销赃给蕉城镇三鸟市场一卖鸡鸭的男子，得款人民币160元。黄某某从中分得人民币100元，赃款已被其全部花光。
2014年10月19日凌晨，黄某某与吴某容（已作行政处罚）密谋到黄某光家盗窃三轮摩托车，二人在黄某光家门口被黄某光发现。黄某某趁机逃跑，后于同年10月20日被民警抓获。
公诉机关综合本案具体情况，建议对被告人黄某某判处有期徒刑九个月至一年三个月。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，抓获经过，派出所出具的证明，蕉岭县人民医院出具的证明，前科材料，行政处罚决定书，被害人的残疾人证；证人吴某容，罗某平，刘某梅的证言，被害人黄某光的陈述；辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人黄某某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月20日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李 露
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓洁茹
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第32号
申请执行人：温岭市曙光冷藏有限公司。住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：林安春，该××执行董事。
被执行人：潘秋德。
依据本院已发生法律效力的（2014）甬海法台商初字第203号民事判决书，被执行人潘秋德应支付申请执行人温岭市曙光冷藏有限公司货款73100元，并承担案件诉讼费815元、申请执行费1010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘秋德银行存款74925元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 甬
二〇一五年二月九日
代书记员 王茜茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第777号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人田某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被抓获，同月9日被浙江省绍兴市上虞区公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人田某、郑某犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）甬慈刑初字第1881号刑事判决：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人田某、郑某违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人夏某、徐某。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某、原审被告人田某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年一月十三日
代书记员 曹灵婵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第33号
申请执行人林X，女，1972年9月29日出生，蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王XX，男，1986年10月16日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人赵XX，男，1960年1月2日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜胡民初字第348号民事调解书，责令被执行人履行义务。申请执行人立案后，被执行人与申请人达成协议自行处理，申请执行人向本院申请撤诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 ：周兴彪
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：赵宏亮
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1368号
原告：杨思光,男,1952年10月8日出生,汉族,住安徽省五河县。
被告:胡长金,男,1946年3月9日出生,汉族,住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月14日立案受理原告杨思光诉被告胡长金民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告杨思光、被告胡长金及委托代理人胡德根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年前后，被告开办窑厂，因资金周转困难，向我借款255000元，被告已偿还我部分款，2008年8月1日被告给我出具借条一张，尚欠我借款155000元，要求被告偿还我借款155000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供：署名“胡长金”的借条一张，载明“借条，今借到杨思光现金拾伍万伍仟元整，胡长金，2008年8.1号”,证明被告欠原告借款155000元。
被告辩称：1997年我和胡长球开窑厂的时候开始向原告借款，1997年到1998年一共向原告借款23万多；1999年算账的时候包括利息一共是40多万元。其中我还了9万多，还欠30万多；我跟胡长球分担该笔借款，我承担18万多元，胡长球承担14万多元。后来陆续还款。现在被告还欠原告借款155000元；原被告之间约定的利息超过法律规定，应当不予保护，本案可能已经超过诉讼时效。
被告为还原当时借原告款情况，申请证人杨思和出庭作证，证人杨思和证言证明：被告在经营窑厂期间，向原告借款23万多元，约定借款月利率3分，被告偿还了一部分，经结算，被告尚欠原告本金及利息有30多万元。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，予以采信；被告提供杨思和证言，原告对被告向原告借款的事实未有异议，但被告实际向原告借款是255000元，利息如何结算的记不清了，故对该证言证明原被告之间的借款事实予以采信。
本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款155000元，应予以采纳；被告提出原被告之间约定的利息超过法律规定，没有事实和法律依据，不予采信；被告给原告出具借条时未约定还款期限，原告有权随时提出请求被告偿还借款，故被告辩称该笔借款可能超过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》一百零五条（二）项之规定判决如下：
被告胡长金应偿还原告杨思光借款155000元，于本判决生效之日起30日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年六月十五日
书记员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
１０５．依据民法通则第八十八条第二款第（一）项规定，合同对产品质量要求不明确，当事人未能达成协议，又没有国家质量标准的，按部颁标准或者专业标准处理；没有部颁标准或者专业标准的，按经过批准的企业标准处理；没有经过批准的企业标准的，按标的物产地同行业其它企业经过批准的同类产品质量标准处理。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初1368号原告：杨思光,男,1952年10月8日出生,汉族,住安徽省五河县。被告:胡长金,男,1946年3月9日出生,汉族,住安徽省五河县。委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。本院于2016年2月14日立案受理原告杨思光诉被告胡长金民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告杨思光、被告胡长金及委托代理人胡德根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1994年前后，被告开办窑厂，因资金周转困难，向我借款255000元，被告已偿还我部分款，2008年8月1日被告给我出具借条一张，尚欠我借款155000元，要求被告偿还我借款155000元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供：署名“胡长金”的借条一张，载明“借条，今借到杨思光现金拾伍万伍仟元整，胡长金，2008年8.1号”,证明被告欠原告借款155000元。被告辩称：1997年我和胡长球开窑厂的时候开始向原告借款，1997年到1998年一共向原告借款23万多；1999年算账的时候包括利息一共是40多万元。其中我还了9万多，还欠30万多；我跟胡长球分担该笔借款，我承担18万多元，胡长球承担14万多元。后来陆续还款。现在被告还欠原告借款155000元；原被告之间约定的利息超过法律规定，应当不予保护，本案可能已经超过诉讼时效。被告为还原当时借原告款情况，申请证人杨思和出庭作证，证人杨思和证言证明：被告在经营窑厂期间，向原告借款23万多元，约定借款月利率3分，被告偿还了一部分，经结算，被告尚欠原告本金及利息有30多万元。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，予以采信；被告提供杨思和证言，原告对被告向原告借款的事实未有异议，但被告实际向原告借款是255000元，利息如何结算的记不清了，故对该证言证明原被告之间的借款事实予以采信。本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款155000元，应予以采纳；被告提出原被告之间约定的利息超过法律规定，没有事实和法律依据，不予采信；被告给原告出具借条时未约定还款期限，原告有权随时提出请求被告偿还借款，故被告辩称该笔借款可能超过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百零五条（二）项之规定判决如下：被告胡长金应偿还原告杨思光借款155000元，于本判决生效之日起30日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇一六年六月十五日书记员  宋 寻附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》１０５．依据民法通则第八十八条第二款第（一）项规定，合同对产品质量要求不明确，当事人未能达成协议，又没有国家质量标准的，按部颁标准或者专业标准处理；没有部颁标准或者专业标准的，按经过批准的企业标准处理；没有经过批准的企业标准的，按标的物产地同行业其它企业经过批准的同类产品质量标准处理。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第520号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
被告杜一兵，男。
被告余秀芝，女。
被告杜西正，男。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告杜一兵、余秀芝、杜西正金融借款纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩彦青
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执8号
申请执行人：任军峰，男，1976年3月7日生，汉族，X县X职工。
被执行人：马永红，男，1970年11月16日生，汉族，X县X职工。
申请执行人任军峰与被执行人马永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）芮民初字第303号民事调解书已发生法律效力，调解内容：一、被告马永红于2015年10月15日前给付原告任军峰借款37000元（利息按双方约定给付至款付清之日止）。二、案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案。
执行中，经查，被执行人马永红目前在本院作为被执行人共有2件案件正在执行，本院依法已对其银行存款进行轮候查封，均未得到执行，本院将执行情况反馈给申请执行人，其表示理解，亦提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，法定执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芮民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一六年四月二十七日
书记员 董 培