湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02173号
原告廖惠萍。
委托代理人印浩元。
被告常德市第一人民医院。
法定代表人向绪林，该院院长。
委托代理人曾凡林。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。
原告廖惠萍与被告常德市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。在庭审前，本院依原告申请，就被告在本案中是否存在过错及过错参与度二次准予司法鉴定，因鉴定不能，均被鉴定机构退回。原告廖惠萍及其委托代理人印浩元、被告第一人民医院的委托代理人曾凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，早上8点45分，原告廖惠萍因摔伤致左肩疼痛到常德市第一人民医院急诊科就诊，被诊断为“左肱骨头骨折并脱位、头皮裂伤，左前臂软组织伤”，由骨二科刘熙克医生进行手法复位，夹绑外固定。12月2日，原告在一周后的例行复查中，发现左手垂腕畸形。五指不能活动，接诊医生刘熙克发现情况不对，立即在11月25日的接诊病历中添加了：“垂腕畸形桡神经损伤”，且书写格式和笔迹完全不同。根据2013年12月17日常德市第一人民医院做出的肌电图被诊断为“左肩脱位并左臂丛神经牵拉伤”。原告立即要求住院治疗，因医保关系，原告的医保定点医院是常德市第四人民医院，在常德市第四人民医院的转诊诊断中，被诊断为“患者因左肩关节脱位在第一人民医院行手法复位致‘左臂丛神经损伤左肱骨头骨折’”。原告经过半年多的治疗，伤情未能好转。2014年5月12日，被常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。综上所述，根据《侵权责任法》第54条“患者在诊疗活动中受到人身损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿”。第58条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（三）伪造、篡改或者销毁病历资料的”，根据以上事实和法律向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失351835元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、病历本，拟证明原告在被告处就诊的事实；
2、诊断书，拟证明原告的诊断结论；
3、肌电图，拟证明原告的诊断情况；
4、胶片八张，拟证明原告的诊断情况；
5、转诊诊断书，拟证明被告存在过错；
6、查验报告，拟证明原告的诊断结果；
7、常德市晒谷岭社区居民委员会证明，拟证明原告的赡养关系；
8、桃源县盘塘镇朱家港村民委员会证明，拟证明原告之夫印浩元的赡养关系。
被告辩称：1、原告的损伤系自身摔伤所致，与被告医院无关；2、原告诉称的医生添加病历的依据不足，不能采信。事实上，被告接诊医生按照诊疗规范认真治疗，原告目前的情况乃是原发损伤过重导致；3、常德市第四人民医院的医生在转院诊断中写下的“患者因左肩关节脱位在第一人民医院行手法复位致左臂丛神经损伤左肱骨头骨折”，严重违背事实，不符合医学规律。该证据本质上属于证人证言，且该医生并未出庭接受询问，故该证据不应被采信；4、根据医疗侵权案件的举证规则，应由原告就医院存在医疗过错及因果关系举证。直至目前开庭为止，原告并未举证证明我院存在过错，应承担举证不能的后果；5、原告已经被常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，说明原告属于工伤。根据民法的损害填补原则，原告所受损害也已被填补和吸收，不应再额外获得补偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、职工医保保险申报表，拟证明原告已享受医疗保险待遇的事实；
2、原告诉状副本，拟证明原告已享受工伤保险待遇的事实；
3、湘雅二医院司法鉴定中心函，拟证明原告病因不明，鉴定机构无法作出鉴定。
经庭审质证，被告对原告提交证据2、3、4无异议；对证据1、5、6、7、8的合法性和真实性无异议，但对其关联性有异议，认为以上证据不能证明被告的医疗行为存在过错，且证据6头部CT与本案无关；证据8与本案无关。原告对被告提交的证据1、2、3的合法性和真实性无异议，但不认可原告的举证目的。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据，原告提交的证据1、2、3、4、6、7；被告提交的证据1、2、3。原告提交的证据5转诊诊断书，因接受原告转诊治疗的常德市第四人民医院并非司法鉴定机构，其出具的“患者因左肩关节脱位在常德市第一人民医院行手法复位致左臂丛神经损伤，左肱骨头骨折”诊断结论不具备合法性，对该证据，本院不予采信；原告提交的证据8，系原告之夫印浩元赡养关系证明，因与本案无关联性，本院不予采信。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月25日8时45分，原告廖惠萍骑自行车与人相撞摔伤致左肩疼痛到被告处就诊，初步诊断为：左肱骨头骨折并脱位、头皮裂伤、左前臂软组织伤。后被告对原告行手法复位，夹绑外固定。2013年12月2日，原告一周后在被告处例行复查，发现左手垂腕畸形，五指不能活动，被告接诊医生在原告2013年11月25日的接诊病历中添加了：“垂腕畸形桡神经损伤”。12月17日，原告在被告处作了肌电图检查，被诊断为“左肩脱位并左臂丛神经牵拉伤”。原告要求住院治疗，因原告的医保关系，原告转院至常德市第四人民医院治疗。2011年5月12日，原告的伤情被常德市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残。原告认为被告的诊疗行为存在过错，其合法权益受到侵害，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
为查明案件事实，本院先后二次就被告医疗行为是否存在过错及过错参与度准予司法鉴定。2015年1月27日，常德市司法鉴定中心作出了因所提供相关材料不足，对其医疗行为是否存在过错难以评定，现予以退回的回复函。2015年4月14日，湘雅二医院司法鉴定中心作出了病因不明无法作出鉴定，无法对本院委托事项进行鉴定，不予受理的函。
本院认为，本案争议的焦点为：被告及其医务人员在诊疗行为中是否存在过错及过错的参与度？本院为查明案件事实，先后二次就被告的诊疗行为是否存在过错及过错的参与度予以司法鉴定，第一次鉴定因材料不足被退回，第二次鉴定因病因不明无法鉴定而不予受理。综上，本院认为，原告因骑自行车与人相撞摔伤到被告处治疗后，经常德市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残，该后果经司法鉴定与被告的行为之间不具有法律上的因果关系，本院不能认定被告及其医务人员的诊疗行为存在过错；同时，2013年12月2日，被告医务人员将原告的复查结论“垂腕畸形桡神经损伤”添加于2013年11月25日的接诊病历上的行为，亦不构成《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（三）项“伪造、篡改或者销毁病历资料”的情形，显然添加病历资料与该项界定的伪造、篡改或者销毁病历资料并非同义或相近的概念，因而，本案亦不适用过错推定。综上，对原告要求判令被告赔偿原告各项损失351835元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖惠萍的诉讼请求。
本案受理费6577.52元，由原告廖惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年六月十六日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。