wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初875号
原告：广东法利斯干邑酒业有限公司销售部。
负责人：袁伟明。
委托代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。
被告：河源市友诚房地产开发有限公司。
法定代表人：古启明。
委托代理人：叶勇，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人:邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
上列原告广东法利斯干邑酒业有限公司销售部诉被告河源市友诚房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶延平，被告委托代理人李勇、邱子昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原被告签订了《项目合同协议》，约定共同合作开发河源市酒类饮料食品综合批发市场项目，由被告出资1500万元完成后续项目地所需费用。之后，被告一直怠于履行协议，并以各种理由要求原告支付了274010元，原告多次催促被告推动项目进展未果，使协议无法履行，目的无法实现。因此，请求法院判决：1、立即解除双方签订的《项目合同协议》；2、被告立即返还原告支付的款项274010元及利息（利息以269850.00元为基数自2013年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项为止，及利息以4160.00元为基数自2013年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、河源市市区建设用地审批委员会工作会议纪要；2、河源市人民政府办公室文件呈批表、市发改局《关于将市区酒类批发市场调整为酒类饮料食品综合批发市场的意见》、市经信局《关于将市区酒类批发市场调整为酒类饮料食品综合批发市场的请示》；3、《项目合同协议》、工商查询资料；4、收款收据。
被告辩称：一、原告以被告怠于履行《项目合同协议》义务与责任为由主张解除《项目合同协议》，与事实不符，于法无据。1、原告与被告签订的《项目合同协议》合法有效，被告自签订《项目合同协议》至今，一直积极履行协议，无任何违约行为。2、导致原告与被告共同合作开发项目暂时搁置的原因是市政府征地工作未到位，而非被告怠于依约履行义务。3、原告主张解除双方签订的《项目合同协议》，既无约定解除事由，也无法定解除事由，其解除协议的主张依法不能成立。二、原告主张被告向其返还274010元款项及利息无任何依据，被告对原告提供的“收款收据”的真实性有异议。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、营业执照；2、《项目合同协议》；3、河源市市区建设用地审批委员会“2013年9月22日工作会议纪要”；4、河源市人民政府办公室文件呈批表；5、高塘酒类饮料食品综合批发市场项目会计档案记账凭证。
本院查明：2013年5月14日，原、被告签订了《项目合作协议》，约定：原、被告共同合作开发河源市酒类饮料食品综合批发市场项目，原告已完成征地面积2.8万平方米，原告投入征地费用及其他审批费用，双方同意作价1000万元，由被告出资1500万元以内，完成后续征地所需用。双方同意合作项目的股份比例为原告占45%，被告占55%。项目用地由政府以挂牌方式转让，原、被告以注册成立的股份公司进行摘牌，挂牌及摘牌所产生的税费由双方按比例承担。
签订合作协议，原、被告共同为征地开展了工作。由于政府征地工作遇到困难，导致原、被告合作项目的征地至今未能完成。期间，原告支付合作项目开支费用274010元（269850元+4160元），该费用由袁伟明（原告的经营者）、古启明（被告股东）、周辉东（被告股东）签名确认。
由于征地工作无法完成，原告提出要求解除合作协议，并要求被告返还开支费用。被告则认为合作项目的征地工作现在仍继续开展之中，不同意解除合作协议，并提出被告也为合作项目支出了费用，双方意见不一，2016年4月22日，原告向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《项目合作协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。根据双方合作协议的内容，原、被告是通过政府征收取得土地后共同合作开发酒类批发市场。从履行协议的实际情况分析，虽然在签订协议之后，被告配合政府部门做了一定的征收土地工作，但从目前工作实质上看，政府征收土地工作并没有取得成效，从双方2013年5月14日签订协议至今，已有三年多时间，仍无法完成土地征收。因此，由于政府无法完成土地征收工作，致使被告在原告催告后在合理期限内仍无法履行义务，故原告请求解除双方签订的合作协议，符合客观实际情况，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的合作开支费用274010元，经双方当事人签名认可，本院予以确认。对该费用274010元，应根据双方协议确认的比例进行分担，即被告应返还原告274010元×55%=150705.5元。对于被告主张的开支费用，由于被告所提供的单据，没有原告的签名确认，故对被告主张的费用，本院不予确认。对原告主张的利息，由于原、被告之间是属于合作关系，该费用是原告对合作项目的开支费用，原告请求被告承担利息，理由不充分，本院不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月14日签订的《项目合作协议》。
二、被告河源市友诚房地产开发有限公司应在判决生效后十日内返还原告广东法利斯干邑酒业有限公司合作开支的费用150705.5元。
三、驳回原告广东法利斯干邑酒业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6138元，由原、被告负担各负担3069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李楚祺
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初875号
原告：广东法利斯干邑酒业有限公司销售部。
负责人：袁伟明。
委托代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。
被告：河源市友诚房地产开发有限公司。
法定代表人：古启明。
委托代理人：叶勇，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人:邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
上列原告广东法利斯干邑酒业有限公司销售部诉被告河源市友诚房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶延平，被告委托代理人李勇、邱子昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原被告签订了《项目合同协议》，约定共同合作开发河源市酒类饮料食品综合批发市场项目，由被告出资1500万元完成后续项目地所需费用。之后，被告一直怠于履行协议，并以各种理由要求原告支付了274010元，原告多次催促被告推动项目进展未果，使协议无法履行，目的无法实现。因此，请求法院判决：1、立即解除双方签订的《项目合同协议》；2、被告立即返还原告支付的款项274010元及利息（利息以269850.00元为基数自2013年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项为止，及利息以4160.00元为基数自2013年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、河源市市区建设用地审批委员会工作会议纪要；2、河源市人民政府办公室文件呈批表、市发改局《关于将市区酒类批发市场调整为酒类饮料食品综合批发市场的意见》、市经信局《关于将市区酒类批发市场调整为酒类饮料食品综合批发市场的请示》；3、《项目合同协议》、工商查询资料；4、收款收据。
被告辩称：一、原告以被告怠于履行《项目合同协议》义务与责任为由主张解除《项目合同协议》，与事实不符，于法无据。1、原告与被告签订的《项目合同协议》合法有效，被告自签订《项目合同协议》至今，一直积极履行协议，无任何违约行为。2、导致原告与被告共同合作开发项目暂时搁置的原因是市政府征地工作未到位，而非被告怠于依约履行义务。3、原告主张解除双方签订的《项目合同协议》，既无约定解除事由，也无法定解除事由，其解除协议的主张依法不能成立。二、原告主张被告向其返还274010元款项及利息无任何依据，被告对原告提供的“收款收据”的真实性有异议。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、营业执照；2、《项目合同协议》；3、河源市市区建设用地审批委员会“2013年9月22日工作会议纪要”；4、河源市人民政府办公室文件呈批表；5、高塘酒类饮料食品综合批发市场项目会计档案记账凭证。
本院查明：2013年5月14日，原、被告签订了《项目合作协议》，约定：原、被告共同合作开发河源市酒类饮料食品综合批发市场项目，原告已完成征地面积2.8万平方米，原告投入征地费用及其他审批费用，双方同意作价1000万元，由被告出资1500万元以内，完成后续征地所需用。双方同意合作项目的股份比例为原告占45%，被告占55%。项目用地由政府以挂牌方式转让，原、被告以注册成立的股份公司进行摘牌，挂牌及摘牌所产生的税费由双方按比例承担。
签订合作协议，原、被告共同为征地开展了工作。由于政府征地工作遇到困难，导致原、被告合作项目的征地至今未能完成。期间，原告支付合作项目开支费用274010元（269850元+4160元），该费用由袁伟明（原告的经营者）、古启明（被告股东）、周辉东（被告股东）签名确认。
由于征地工作无法完成，原告提出要求解除合作协议，并要求被告返还开支费用。被告则认为合作项目的征地工作现在仍继续开展之中，不同意解除合作协议，并提出被告也为合作项目支出了费用，双方意见不一，2016年4月22日，原告向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《项目合作协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。根据双方合作协议的内容，原、被告是通过政府征收取得土地后共同合作开发酒类批发市场。从履行协议的实际情况分析，虽然在签订协议之后，被告配合政府部门做了一定的征收土地工作，但从目前工作实质上看，政府征收土地工作并没有取得成效，从双方2013年5月14日签订协议至今，已有三年多时间，仍无法完成土地征收。因此，由于政府无法完成土地征收工作，致使被告在原告催告后在合理期限内仍无法履行义务，故原告请求解除双方签订的合作协议，符合客观实际情况，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的合作开支费用274010元，经双方当事人签名认可，本院予以确认。对该费用274010元，应根据双方协议确认的比例进行分担，即被告应返还原告274010元×55%=150705.5元。对于被告主张的开支费用，由于被告所提供的单据，没有原告的签名确认，故对被告主张的费用，本院不予确认。对原告主张的利息，由于原、被告之间是属于合作关系，该费用是原告对合作项目的开支费用，原告请求被告承担利息，理由不充分，本院不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月14日签订的《项目合作协议》。
二、被告河源市友诚房地产开发有限公司应在判决生效后十日内返还原告广东法利斯干邑酒业有限公司合作开支的费用150705.5元。
三、驳回原告广东法利斯干邑酒业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6138元，由原、被告负担各负担3069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李楚祺
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异117号
案外人：石晓晖，男，1972年4月20日出生，汉族，现住安达市。
申请执行人：付金昌，男，1957年2月7日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市，现住安达市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。地址：哈尔滨市香坊区司徒街*****号*栋*层*号。
法定代表人：刘方君，职务董事长。
在本院审理原告付金昌与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）安商初字第552号民事裁定，查封安达市粮食小区7幢4单元302、502室等多套房屋。案外人石晓晖因此于2017年7月28日向本院提出书面异议，称查封房屋归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石晓晖称，2013年9月22日，我在黑龙江亿德房地产开发有限公司售楼处购买了粮食小区7幢4单元302、502室，缴纳总房款456，000.00元，并与该公司签订商品房买卖合同。两个月后，我将此两套房屋卖给他人，现此两套房屋均已实际装修入住。
申请执行人付金昌称，此两套房屋并没有对外销售，仍登记在开发商名下，案外人提出的异议理由不能成立，请法院依法审查。
本院查明，2013年9月22日，案外人石晓晖与开发商黑龙江亿德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买粮食小区7幢4单元302、502室房屋，分别缴纳购房款228，096.00元。2015年11月16日本院作出（2015）安商初字第552号民事裁定，查封安达市粮食小区7幢4单元302、502室等多套房屋。
以上事实有：案外人石晓晖提供的商品房买卖合同、购房收据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人石晓晖虽在本院查封之前与开发商黑龙江亿德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，缴纳购房款，但案外人石晓晖自称购买后二个月便将此两套房屋卖给他人居住，案外人购买此两套房屋并不是为满足自己实际居住的生活需要，自己并未实际入住，且案外人不能提供名下无其他用于居住房屋的证明。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人石晓晖不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之规定，故案外人石晓晖的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人石晓晖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年八月九日
书 记 员 张萍媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第77号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：84494287-4）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路99号。
代表人：薛涛。
委托代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：卢凌君。
被申请人：邬学军。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司宁海支行与被申请人卢凌君、邬学军申请实现担保物权一案中，申请人于2014年8月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人申请撤回对被申请人的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司宁海支行撤回申请。
审 判 员 贺小象
二〇一四年八月十三日
代书记员 林 倩
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初435号
原告郭秀美，女，1982年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告郭英铜，男，1954年7月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告郭秀美与被告郭英铜排除妨害纠纷一案中，原告郭秀美于2017年3月3日以与被告郭英铜达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭秀美撤回起诉的理由符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭秀美撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭秀美负担。
审判长 林宏昌
二〇一七年三月七日
书记员 徐 颖
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1665号
原告：张磊，男，1986年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告张磊与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金2907.26元（290726×1%）；延期取得产权证违约金872.18元（290726元×0.3%）。两项共计3779.44元。事实和理由：原告于2013年9月与被告签订商品房买卖合同，购买房屋，建筑面积为87.51平方米。原告支付购房款290726元。被告承诺于2013年10月15日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年4月27日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告张磊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张磊与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2907.26元（290726×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金872.18元（290726元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年9月13日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张磊违约金人民币3779.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 雪
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初469号
原告：抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：丛向秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔瑾，辽宁凯业律师事务所律师。
被告：抚顺市人民政府，住所地顺城区临江路东段。
法定代表人：葛海鹰，抚顺市人民政府市长。
委托诉讼代理人：刘红，抚顺市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：赵玲,抚顺市人民政府工作人员。
原告抚顺市秋实房地产开发有限公司诉被告抚顺市人民政府追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告抚顺市秋实房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告260万元及利息100万元；2、诉讼费由被告承担事实和理由：原告于2005年购买的抚顺市城东新区开发建设中心（下称开发中心），在出售之前通过第三方会计事务所做的报告，报告中明确开发中心的债务仅为49万余元，无资产。2005年原告向开发中心支付了50万元。开发中心尚欠农业银行贷款本金260万元及利息的情况，在企业出售时没有告知原告，是原告在2009年办理贷款的时候得知。根据抚顺市城东新区开发建设领导小组指挥部（下称城东指挥部）给中国人民银行出具的证明中明确写明开发中心出售之前的贷款用于市政府配套设施的建设，由城东指挥部负责，与原告没有任何关系。城东指挥部是由被告设立的机构，因此这260万贷款应当由被告偿还。原告要求被告偿还该笔贷款，被告通过市政府主管金融的张秘书长出面协调，要求原告先替被告偿还，之后被告通过其他方式再支付原告。为此原告替被告向银行偿还了贷款本金260万元整，但被告迟迟没有支付原告，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，开发中心是国有企业，城东指挥部是开发中心的主管部门，城东指挥部系抚顺市人民政府为了抚顺市城东新区整体建设而成立的临时机构，行使政府职能，原告诉请事项是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四项第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市秋实房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费35600.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
审 判 员 马 跃
代理审判员 刘军红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 温佳乐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第772号
原告范桂珍（份证号×××），住尚志市。
委托代理人金玉环。
委托代理人翟建新。
被告毕艳利（份证号×××），住尚志市。
被告李亚杰（份证号×××），住尚志市。
原告范桂珍与被告毕艳利、李亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告范桂珍及其委托代理人金玉环、翟建新、被告毕艳利、李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂珍诉称：2013年11月18日，被告毕艳利在原告处借款10000元，约定利率1%，被告李亚杰为此借款担保。借款到期后经原告多次索要未果，诉至法院，请求二被告偿还借款10000元及利息1800元，并承担诉讼费用。
被告毕艳利辩称：借款事实属实，但此款已偿还给被告李亚杰了。
被告李亚杰辩称：借款事实属实，但此款是向原告女儿金玉玲借的，而不是原告。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
被告毕艳利、李亚杰出具的借据一份。拟证明2013年11月18日，被告毕艳利在原告处借款10000元，约定利率1%，被告李亚杰为此借款担保，借款用途为买猪。
被告毕艳利、李亚杰对原告举示的证据均无异议。
被告毕艳利举示证据情况如下：
被告李亚杰出具的收据一份。拟证明2015年2月15日，被告李亚杰收到被告毕艳利应偿还原告的借款10000元。
原告范桂珍对被告毕艳利举示的证据认为：不能证明原告收到此款。
被告李亚杰对被告毕艳利举示的证据无异议。
被告李亚杰未提供证据。
本院确认：原告举示的证据，证据真实且被告认可，予以采信。被告毕艳利举示的证据，证明被告毕艳利与被告李亚杰之间存在债权债务关系，与本案的债权债务无关，不予采信。
经本院审理查明：2013年11月18日，被告毕艳利向原告借款10000元，约定利率1%，被告李亚杰为此借款担保，借款用途为买猪。2015年2月15日，被告毕艳利将借款10000元交给被告李亚杰，被告李亚杰并没有偿还此借款。
本院认为，被告毕艳利向原告借款，并由被告李亚杰为其担保，原、被告签订的协议合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，被告毕艳利理应按约履行偿还本金及利息义务，被告李亚杰理应按约承担担保责任，被告毕艳利主张此借款已给付被告李亚杰，但此借款并未偿还原告，被告毕艳利可另行主张权利。原告请求偿还借款及利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼法证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告毕艳利于本判决生效之日起十日内给付原告范桂珍借款10000元。
二、被告毕艳利于本判决生效之日起十日内给付原告范桂珍利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年11月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告李亚杰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告负担，本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 新
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1431号
原告马某某，男，汉族，生于1985年，住甘肃省定西市安定区。
被告马某某某，男，东乡族，生于1984年，住甘肃省东乡族自治县。
原告马某某诉被告马某某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日14时，被告马某某某驾驶车牌号为青ADAX**号的小型客车，沿兰临线行驶至塑料厂附近时，与原告马某某驾驶的车牌号为甘AXXX**小型客车发生碰撞，造成两车受损。经兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队认定，被告马某某某负全责。事后原告自行修理车辆支出7080元，原告要求被告支付费用，但被告拒绝支付。原告为保护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告承担原告的车辆修理费7080元、车辆营运损失3000元，诉讼费用由被告承担。
被告马某某某辩称：我目前经济困难，只承担修理费用，不承担运营损失。
经审理查明：2015年12月24日14时，被告马某某某驾驶车牌号为青ADAX**号的小型客车，沿兰临线行驶至塑料厂附近时，与原告马某某驾驶的车牌号为甘AXXX**出租车发生碰撞，造成两车受损。经兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队认定，被告马某某某负全责。事故发生后，被告不配合原告修理车辆，原告自行修理车辆支出7080元。
另查明，被告马某某某庭审中陈述其车辆投保了交强险，已从投保的保险公司领取了2000赔偿款。
上述事实，有原告提交的兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队道路交通事故认定书一份、兰州鸿通汽车维修有限公司修车发票一份、配件材料清单在卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原被告驾驶车辆发生事故后，被告马某某某负全部责任，应承担相应的赔偿责任。依据原告提交证据及庭审陈述，对于原告的修车费用7080元予以认定。对于原告关于6天营运损失3000元的诉请，酌情认定1800元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告马某某某在判决生效后15日内赔付原告马某某车辆损失费7080元、营运损失1800元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费52元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审判员 赵兵
二〇一六年二月十六日
书记员 宫铖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00483号
原告徐松华，男，汉族，1970年10月7日生，住南通市如东县。
被告南通波涛装饰工程有限公司，住所地南通市濠西路288号华都商业广场2幢0601室，组织机构代码58848920-5。
法定代表人李城，身份不详。
原告徐松华与被告南通波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，先由审判员陆海宁适用简易程序审理，后因审理需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐松华到庭参加诉讼。被告波涛公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐松华诉称，其于2012至2013年在被告处担任项目经理，负责金沙片区的装潢工程，劳动报酬共计76535元，其中被告已支付53535元，余款23000元一直未能给付，现要求被告立即给付所欠劳务报酬23000元。
被告波涛公司未答辩。
经审理查明，2012-2013年期间，徐松华为波涛公司提供劳务，2014年经双方结账，波涛公司共计欠徐松华工资约23000元，并由波涛公司出具财务审核单，承诺于2014年年底结清。经徐松华多次催要，波涛公司至今未给付。
上述事实有原告的当庭陈述、财务审核单原件在卷证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐松华为被告波涛公司提供劳务，波涛公司应当按约支付相应的劳务报酬。被告波涛公司欠原告徐松华劳务报酬23000元，事实清楚、证据充分，故对原告徐松华要求给付拖欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通波涛装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐松华23000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由被告南通波涛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱徐宁
代理审判员 成雅枢
代理审判员 王美荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2025号
上诉人（原审被告）马左红。
委托代理人杨进章，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张新凤。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
上诉人马左红因与被上诉人张新凤民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第0985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月1日，马左红向张新凤出具借条一张，载明：“今借到张新凤人民币伍万伍仟叁佰元整。”后张新凤认可收到马左红款项12300元（周某通过银行卡存款方式偿还）。余款经张新凤催要未果，遂诉至法院。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马左红向张新凤借款55300元，有马左红向张新凤出具的借条为证，应予认定。后马左红向张新凤还款12300元（张新凤亦予以认可周某通过银行卡存款方式偿还），应从借款总额中予以扣减。虽张新凤陈述其收到马左红还款12300元为利息，但张新凤的该陈述与借条载明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：马左红应于判决发生法律效力之日起十日内向张新凤偿还借款43000元。案件受理费1182.5元，依法减半收取591元，由张新凤负担153.5元，马左红负担437.5元。
上诉人马左红不服一审判决向本院提起上诉称：1.案涉借款并非真实的民间借贷，而是由被上诉人帮助案外人周某找保费，后周某同意支付给被上诉人15%的佣金，又因被上诉人准备到周某单位闹事，上诉人作为周某的领导在无奈之下出具了案涉借条；2.一审事实认定错误，案涉借条的出具时间是2015年8月7日，而不是一审认定的2015年4月1日；3.一审法院法律适用不当，一审法院应适用民法通则第九十条：合法的借贷关系受法律保护，因本案不是合法的借贷关系，已经涉嫌虚假诉讼，故不应支持。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张新凤答辩称：1.本案双方就是民间借贷关系，马左红是一个具有完全民事行为能力的人，在双方结账之后马左红向我出具了借条，因此应认定双方系民间借贷关系。当时我是通过商某介绍认识上诉人，并帮助上诉人找保源，我们约定给予我15%的保险佣金，后我帮助上诉人找到了保源，在结账时形成了案涉借条；2.本案不存在虚假诉讼，上诉人对其出具的借条真实性没有异议，因此不存在虚假诉讼的问题；3.关于一审判决中借条出具的时间问题可能是一审判决的笔误，但是对整个案件事实的认定不构成影响。请求二审法院维持原判。
本院二审庭审中，上诉人马左红提交了四份新证据。第一份证据是周某的保险资格证书，拟证明周某是保险公司的业务员；第二份证据是张新凤的保险资格证书，拟证明张新凤在另一家保险公司做业务员，后向周某提供客户资料的事实；第三份证据是客户资料，拟证明张新凤提供给了周某保险客户资料；第四份证据是孙加扬的证明一份，拟证明张新凤经常到上诉人公司，后公司发现有虚假客户资料，将周某和上诉人都开除了。同时，上诉人申请周某出庭作证，周某陈述了案涉借款发生的经过。
被上诉人对证据一的质证意见是：真实性请求法院依法认定，但与本案没有关联；对证据二的质证意见是：真实性无异议，但并不能证明张新凤向周某提供了客户资料；对证据三的质证意见是：客户资料上面的业务员名单较多，不能反映出是给周某介绍的；对证据四的质证意见是：证人应当出庭接受询问，且对孙加扬的身份也有异议，证明的事实与客观事实也不相符合。对证人周某证言的质证意见是：周某与马左红存在利害关系，且证言缺乏真实性，上诉人提供的证据中，业务员大多数都不是周某。
被上诉人张新凤申请证人商某出庭作证，拟证明张新凤是经过商某介绍认识马左红的，但是马左红与张新凤约定如找到保源，给予15个点的报酬。
上诉人对证人商某证言的质证意见是：商某也证实了案涉借款系介绍保险业务形成的，并非是真实的民间借贷。
二审另查明，一审法院对周某作的谈话笔录中，周某陈述：马左红向张新凤出具的案涉借条是事实，是保险业务返点形成的，马左红出具借条的性质是为我担保，实际是我欠张新凤的钱。本院二审庭审中，周某到庭陈述案涉借条系其与张新凤就保险业务返点形成的借条，因张新凤至单位吵闹后由马左红出面出具了案涉借条。
再查明，案涉借条的出具时间是2015年8月7日，并非一审判决书中载明的2015年4月1日。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于案涉借款性质问题，经查，2015年8月7日，马左红向张新凤出具了案涉借条，虽马左红诉称，案涉借条是周某与张新凤两人就保险返点形成的借据且实际借款人系周某，但上诉人马左红作为完全民事行为能力人，应当知晓其以借款人名义出具借条的法律后果，即便案涉借条系张新凤与周某两人就保险佣金达成的协议，但马左红以借款人身份出具案涉借条，应当认定其自愿加入周某与张新凤的债务中，承担相应的还款责任。至于马左红诉称张新凤提供给周某的保单中存在虚假诉争债务不实的问题，因其未能提供实质证据证明，本院不予采信。关于一审法院对借条出具时间认定错误的问题。本院在二审中查明并予更正，且因一审判决书中的该错误并无足改变对案件的定性以及事实的认定，故上诉人不能仅凭该点上诉理由认为整个案件认定事实错误或法律适用不当。
综上所述，上诉人马左红的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人马左红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 倪 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何樟全，系临安玲珑全美苗木场业主。
委托代理人：王华山，浙江浙临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘帮法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周新生，男，1954年7月3日出生，汉族，住浙江省临安市玲珑街道宏渡村吴家**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市玲珑街道宏渡村村民委员会。住所地：浙江省临安市玲珑街道宏渡村。
法定代表人：黄强辉，系该村村长。
再审申请人何樟全因与被申请人刘帮法、周新生、临安市玲珑街道宏渡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何樟全申请再审称：一、两审法院违反民事诉讼法的有关规定。何樟全于2013年7月24日提起诉讼，直至2014年9月2日才判决。一审中，何樟全申请鉴定人出庭作证，但法院违反民事诉讼法的规定，未通知鉴定人出庭。二审虽然通知鉴定人出庭作证，但不让何樟全的代理律师发问。鉴定人并不具备专业知识，13.5年苗木增值仅为6796元，不符合事实。何樟全于2014年10月27日向二审法院申请对13.5年的收益损失鉴定，但二审法院未予鉴定。庭审中，何樟全曾经提出刘帮法挖移的树木部分已被征用，刘帮法的收益不少于36000元，要求法院调查取证，也未得到认可，违反了民事诉讼法第六十四条规定。本案超出审限，违反了民事诉讼法第一百七十六条的规定。二、本案周新生应当承担民事赔偿责任，侵权行为是其个人行为。何樟全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。经查，本案一审于2013年9月26日立案，12月11日因委托鉴定审限中止，2014年7月11日恢复，一审法院的审理并未超出法定审限。二审法院通知鉴定人出庭接受各方当事人质询，程序合法，鉴定人对鉴定程序、鉴定方法、依据及其鉴定资质进行了解释说明。二审法院通知各方当事人于2015年3月17日、3月18日到庭就何樟全提出的重新鉴定申请发表意见，临安市玲珑街道宏渡村村民委员会委托代理人及刘帮法均按时到庭并分别发表意见，表示不同意重新鉴定，何樟全拒绝到庭并于2015年3月19日明确表示拒绝重新鉴定，要求由原鉴定机构再次鉴定。此显然系何樟全放弃相应诉讼权利。鉴此，原审判决依据鉴定意见认定何樟全的预期收益损失，并无不当。至于何樟全申请调查取证未获准许的问题，因该事项并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的应由人民法院调查收集证据的范畴，故原审法院未予准许并无不当。另，二审法院并不存在超审限审理的问题。二、关于周新生应否承担民事责任的问题。经查，临安市玲珑街道宏渡村村民委员会在本案审理过程中已明确认可周新生在案涉纠纷中行为系职务行为，其行为法律后果由该村民委员会负担，故何樟全主张应由周新生个人承担本案侵权损害赔偿责任无相应的事实依据。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，何樟全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何樟全的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1010号
原告：李甲。
委托代理人：李乙。
被告：潘××。
原告李甲为与被告潘××、阮某某民间借贷纠纷一案，
于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 虞媛媛适用简易程序进行独任审判。后因两被告下落
不明，本案依法转为普通程序，由审判员邓平平担任审判长，
与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2009
年11月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告阮
某某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托代理人李乙到
庭参加诉讼，被告潘××经本院公告传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年11月2日，被告向原告借款人民币5000
0元，并在收到原告借款时，将经阮某某担保的借条交付给原
告。根据借条约定，借期为一个月，借期内每月按银行贷款利
率的四倍支付利息，逾期每日按本金总额的0.5%支付违约金，
并选择绍兴市越城区人民法院管辖和承担原告委托代理人进行
诉讼之费用。到期后，经原告催讨，被告于2009年1月5日归还
借款25000元，尚欠本金25000元及约定利息和违约未付。为此
请求：1.判令被告归还借款本金25000元；2.判令被告支付借期内利息计人民币930元；3.判令被告支付自2008年12月2日起
至还清本金日止每日0.5%的逾期还款违约金；4.判令被告支付
原告已委托代理进行诉讼的费用2300元。庭审中，原告变更第
三项诉讼请求为：判令被告支付自2008年12月2日起至还清本
金日止的逾期还款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍计算）
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借条1份，要求证明被告向原告借款的事实。
证据2，委托代理合同及发票各1份，要求证明原告为本
案诉讼支付代理费用2300元的事实。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据均为原
件，且与本案有关联，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力
，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年11月2日，被告出具借条一份，
载明：“今借到李甲人民币伍万元整（50000.00），借期为壹
个月，借期内每月按商业银行贷款利息的四倍支付利息，如到
期不归还，我本人同意每日按本金总额的0.5%支付违约金，并
可向越城区人民法院起诉。起诉费、执行费和对方的律师费等
一切费用都有借款人承担”。原告自认，2009年1月5日，被告
归还借款25000元。
另认定，原告为本案诉讼已支出代理费2300元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，由被告出具的借条可以证明借款已经实际交付的事实，该民
间借贷关系应认定为合法有效。原告主张要求被告归还借款，
有借款为凭，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、
被告约定的借期内的利率为商业银行贷款利息的四倍，因各商
业银行执行的贷款利息一般高于中国人民银行公布的基准利率
，现原告以基准利率的利息标准的四倍请求利息，本院予以支
持。原、被告明确约定逾期还款的违约责任，且原告变更诉讼
请求系减少被告负担，因此对原告变更后，要求被告承担违约
金的请求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支出代理费用，
该费用原、被告约定由被告承担的，因此对原告要求被告支付
代理费用的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应
诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告潘××应归还给原告李甲借款人民币25000元，
支付利息930元，并支付自2008年12月2日至判决确定履行之日
的违约金（自2008年12月2日至2009年1月4日，以本金50000元
；自2009年1月5日至判决确定履行之日，以本金25000元，均
按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利息的四倍计算）
；
二、被告潘××应支付给原告为实现债权而支出的代理
费用2300元；上述两项，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，公告费600元，合计1106元，由
被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费506元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长邓平平
代理审判员王鹏权
人民陪审员陈美珍
二０〇九年十一月六日
书记员朱黄莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8706号
上诉人（原审原告）：周遂箱，男，1970年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈向党，男，1970年3月14日出生，汉族。
上诉人周遂箱因与被上诉人陈向党民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周遂箱及其委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼。被上诉人陈向党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周遂箱向本院上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案的实际情况是，2014年11月份，上诉人经第三人介绍并在第三人家里借给被上诉人现金8万元，在第三人的见证下双方口头约定月息2分。2015年5月19日在荥阳市××农庄里，上诉人又在第三人的见证下借给被上诉人现金2万元，双方并以借款合同的方式来确认上诉人借给被上诉人10万元的事实。请求二审法院依法查清本案事实，并予以改判。
陈向党未作答辩。
周遂箱向一审法院起诉请求：判令陈向党偿还借款10万元。
一审法院经审理查明：2015年5月19日，周遂箱（甲方）与陈向党（乙方）签订借款合同一份，约定甲方借给乙方10万元，期限自2015年5月19日至2016年5月19日。
一审法院认为，周遂箱、陈向党签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。周遂箱仅有借款合同，未向该院提供其向陈向党支付借款的证据，该院无法确认其已实际向陈向党支付借款，周遂箱所诉证据不充分，其诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决：驳回周遂箱的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周遂箱负担。
本院经审理查明的事实除与一审判决查明的事实一致外，另查明：二审中，周遂箱向本院出示如下证据：1、2014年11月19日，中国邮政储蓄银行利息清单打印件一份；2、2017年5月7日，中国邮政储蓄银行荥阳市豫龙镇营业所出具的已销户分户账信息打印件一份。证据1、2证明：周遂箱于2014年11月19日在中国邮政储蓄银行荥阳市豫龙镇营业所支取现金8万元的事实。证据3、2015年5月5日，河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明：周遂箱于2015年5月5日在河南省农村信用社豫龙支行支取现金33000元的事实。证据4、2017年5月2日，证人周某书写的证人证言一份、周某身份证复印件一份；证据5、2017年5月7日，证人周某录音录像VCD光盘一张、周某录音录像文字整理稿一份。证据4、5证明：①周遂箱两次借钱给陈向党，是周某介绍的；②周遂箱于2014年11月20日第一次将现金8万元借给陈向党的事实；③周遂箱于2015年5月份第二次将现金2万元借给陈向党的事实；④周遂箱两次出借现金给陈向党，周某均在现场。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，周遂箱向人民法院举证了其与陈向党之间签订的借款合同，10万元的资金来源，中间介绍人周某亦出庭作证接受法庭质询证明其介绍并见证了周遂箱分两次共向陈向党交付了10万元现金的事实，加之，陈向党经一审法院及本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己质辩权利，亦未对周遂箱的主张提出反驳意见。故此，本院认为，周遂箱的证据能够形成证据链条，证明其向陈向党借款10万元，双方之间存在债权债务关系的事实。陈向党应当承担清偿责任，周遂箱的诉讼主张应当得到支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，应予改判。鉴于二审中出现了新的证据，故改判责任不在一审法院。陈向党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1104号民事判决；
二、陈向党于本判决生效之日起十日内向周遂箱偿还借款10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，由陈向党负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 李剑锋
审判员 田东兴
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 盼
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1888号
原告扶沟县大新镇寺后刘行政村第八村民组
负责人师发旺，任该组组长。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国石化销售有限公司河南周口扶沟石油分公司（以下简称中石化扶沟分公司），统一社会信用代码：91411621716750413U，住所地：扶沟县北关街25号。
法定代表人吴旭，任该公司总经理。
委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人贺晓涛，系被告中国石化销售有限公司河南周口扶沟石油分公司职工。代理权限为特别授权。
被告陈国锋，男，1976年4月16日生，汉族，小学文化，个体户，住扶沟县，现住扶沟县（ＸＸ汽修厂）。
原告扶沟县大新镇寺后刘行政村第八村民组与被告中石化扶沟分公司、陈国锋侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人师发旺及委托代理人张祺宗、被告委托代理人姜耀升及贺晓涛、被告陈国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县大新镇寺后刘行政村第八村民组向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即清除擅自在原告土地上修建的加油站（已停业）及其它附属设施。2、判令第一被告支付因加油站占用原告土地的费用10000元。3、判令第二被告支付占用原告土地开办汽修厂的土地占用费3000元。事实和理由：2002年大新镇为响应上级发展工业的号召，就在原告的土地及其他村组的土地上开办工业园区。当时所办企业每使用一亩土地，向土地所有者年缴租金500元。当时第一被告未经原告同意，就擅自占用原告1.3亩土地修建了加油站。后因经营不善，加油站长期处于停业状态，但对占用原告的1.3亩土地却拒不退还，也未支付租金。直到2015年3月份，第二被告也未经原告同意，私自在原告加油站占用的地方办起一汽修厂。原告村民多次找第一被告要求解决，并阻止第二被告在原告土地上建汽修厂的侵权行为，一直没有结果。
被告中石化扶沟分公司辩称，1、请确认本案原告对涉案土地是否享有所有权。2、请确认涉案土地上的加油站及其附属设施是我公司的合法财产。3、请确认我公司未对本案原告实施侵权行为，我公司不是适格被告，判决驳回原告对我公司的诉讼请求。4、诉讼费由被答辩人承担。2002年经刘瑞兵介绍我公司和大新镇洼刘行政村支书刘瑞峰签订土地租赁合同，刘瑞峰将扶沟至大新公路北侧洼刘行政村南地的一宗土地出租给我公司建加油站，土地租赁期间为10年，即自2002至2012年，我公司已经将土地租赁给刘瑞峰，加油站建成后由刘瑞峰负责经营，后来由于刘瑞峰拖欠我公司油款，该加油站2006年停止经营，2012年土地租赁合同到期，涉案土地由刘瑞峰收回，我公司并未使用土地，只是加油站没有及时撤走，至于2012年以后，涉案土地由谁管理及第二被告与谁签订合同我公司不知情，我公司认为我们租用土地已经15年，是由刘瑞峰租给我们的，并且原告从未找过我们，这块土地到底属于谁，应由法院查明，如果有侵权行为，也应该是刘瑞峰实施侵权行为，2012年以后我们没有使用土地，所以原告向我们要1万元不符合法律规定，应予驳回，应该追加刘瑞峰参加诉讼，如果原告提供证据说地是原告的，我们愿意将加油站拆除。
被告陈国锋辩称，原告与我无关系，租赁的院子及房屋也不是原告的，我没有与原告签订任何合同，原告没有理由告我，起诉的事实及理由不对，我不愿意支付占用费。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供扶沟县国土资源局大新镇国土资源管理所证明一份。证明目的：被告陈国锋使用的院落所占用的土地所有权归原告。被告中石化扶沟分公司对原告提供的证据无异议。被告陈国峰质证：原告提供的证明内容不正确，被告占用的是洼刘行政村的地。原告提供的该份证据系原件，本院予以认定。
被告陈国锋针对其辩称向本院提供刘瑞阳与陈国锋租赁合同复印件一份。证明目的：与刘瑞阳的签订期间为2014年11月24日-2019年11月23日，租金12000元，且已经全部交清。原告质证：1、提供的合同上说是洼刘的土地与原告提供的被告占用的土地是原告的土地相冲突，租赁合同上说是洼刘的土地不对。2、事实上陈国锋占用的土地属于原告。3、应该提交合同原件。被告中石化扶沟分公司质证：对合同真实性无异议，合同上面的房屋所有权属于我们，被告陈国锋也侵犯我们的权利，至于这个合同是谁与被告签订的，我们不清楚，刘瑞阳我们也不认识。因被告陈国锋提供的租赁合同系复印件，且原告有异议，本院不予认定。
被告中石化扶沟分公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：扶沟县大新镇国土资源土地管理所证明2002年被告中石化扶沟分公司在位于大××路北侧土地上修建的加油站所占用的土地所有权属于原告所有。2002年被告中石化扶沟分公司未经原告同意在上述属于原告的涉案土地上修建加油站，后因经营不善，加油站长期处于停业状态，至2012年被告中石化扶沟分公司不再使用涉案土地，自始原告从未向被告中石化扶沟分公司主张过权利，被告中石化扶沟分公司也未向原告支付过土地使用费，且被告中石化扶沟分公司所建的加油站及其附属设施至今未予拆除。2014年11月24日被告陈国锋也未经原告同意，在涉案土地上开办一汽修厂，且从未向原告支付过土地使用费。
本院认为，被告中石化扶沟分公司辩称其公司只是与扶沟县大新镇洼刘村刘瑞峰签订租赁合同10年（2002年-2012年），2012年土地租赁合同到期后，涉案土地由刘瑞峰收回，其公司并没有侵犯原告的权利，但被告中石化扶沟分公司并未提供其公司与刘瑞峰签订的合同，且刘瑞峰也未出庭，原告又不清楚该土地租赁合同，故被告中石化扶沟分公司辩称不侵犯原告权利的理由不能成立。被告陈国锋辩称其与刘瑞阳签订租赁合同自2014年11月24日至2019年11月23日，租金12000元且已全部交清，其不侵犯原告的权利，但陈国锋提供的其与刘瑞阳签订的租赁合同系复印件，且刘瑞阳未出庭，原告又对该租赁合同有异议，故被告陈国锋辩称不侵犯原告权利的理由不能成立。被告中石化扶沟分公司在涉案土地上开办加油站及被告陈国锋在涉案土地上开办汽修厂的行为，均未经过原告同意，均属于侵权行为，二被告均应承担侵权责任。原告要求被告中石化扶沟分公司立即清除擅自在原告土地上修建的加油站（已停业）及其它附属设施的诉讼请求，本院予以支持。原告自始未向被告中石化扶沟分公司主张过权利，故对原告要求被告中石化扶沟分公司支付土地使用费10000元的诉讼请求，因无相应证据加以证明，本院不予支持。原告要求判令被告陈国锋支付土地使用费3000元，因无相应证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告中国石化销售有限公司河南周口扶沟石油分公司于判决生效后10日内清除其公司擅自在属于原告扶沟县大新镇寺后刘行政村第八村民组所有的位于大新镇西扶新路北侧土地上修建的加油站（已停业）及其它附属设施。
二、驳回原告扶沟县大新镇寺后刘行政村第八村民组对被告中国石化销售有限公司河南周口扶沟石油分公司的其它诉讼请求。
三、驳回原告扶沟县大新镇寺后刘行政村第八村民组对被告陈国锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中石化扶沟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜柯欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2639号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人任怀富。
被告衣艳冰。
被告孙艳艳。
被告衣衍华。
被告赵培江。
被告衣术芳。
被告陈金国。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告衣艳冰、孙艳艳、衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人任怀富、被告衣艳冰、衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国到庭参加诉讼，被告孙艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告衣艳冰、孙艳艳偿还原告借款本金19952.6元及利息6989.72元，共计26942.32元（计算至2016年4月21日，以后利息另计）。被告衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告衣艳冰辩称，借款属实，只同意偿还本金，利息不同意偿还。
被告孙艳艳未应诉、未答辩。
被告衣衍华辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告赵培江辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告衣术芳辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告陈金国辩称，担保属实，应由借款人偿还。
经审理查明，2013年1月23日，被告衣艳冰、衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了（诸农商行）个高保借字（2013）年第0902034号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人衣艳冰、衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月23日起至2016年1月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币（大写）柒拾万元正，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告衣艳冰的借款用途为服装加工，授信额度（人民币大写）贰拾万元整。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式采用定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。贷款人权利和义务：在联保小组各成员履行本合同规定义务的前提下，贷款人应按期足额向借款人发放贷款。违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告衣艳冰于2013年10月16日从原告处借款20000元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日，借款利率为10.0‰，被告衣艳冰在贷转存凭证的借款人处签名、摁手印。被告衣艳冰与被告孙艳艳系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙艳艳在贷转存凭证的借款人处签名、按手印。该笔借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2016年4月21日，尚欠原告借款本金19952.6元及利息6989.72元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2016年5月9日诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告衣艳冰发放贷款20000元，该借款到期后，被告衣艳冰未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告衣艳冰偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告衣艳冰与被告孙艳艳夫妻关系存续期间，被告孙艳艳在贷转存凭证上签字，证明其对借款事实亦知情，故该笔借款系被告衣艳冰与被告孙艳艳的夫妻共同债务，被告孙艳艳应承担还款责任。被告衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国承担保证责任后有权向被告衣艳冰、孙艳艳追偿。本案开庭审理时，被告孙艳艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衣艳冰、孙艳艳偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金19952.6元；
二、被告衣艳冰、孙艳艳偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年4月21日的利息6989.72元；
三、被告衣艳冰、孙艳艳承担自2016年4月22日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国对前述判决被告衣艳冰、孙艳艳应付款项承担连带清偿责任。被告衣衍华、赵培江、衣术芳、陈金国承担保证责任后，有权向被告衣艳冰、孙艳艳追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告衣艳冰、孙艳艳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费474元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终466号
上诉人（一审原告）：谷长千，男，1951年5月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李洪伟，男，1971年8月11日出生，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：王俊标，男，1978年1月22日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵永文，男，48岁，现住吉林省公主岭市。
上诉人谷长千因机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷长千及其委托代理人刘首超，被上诉人王俊标及其委托代理人董壮到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人李洪伟、被上诉人赵永文未到庭。
本院认为：一审判决认定事实不清。谷长千上诉称，一、一审法院认定事实错误，车辆的实际车主是赵永文而非王俊标，在交强险理赔限额内的赔偿责任应由赵永文承担；二、一审法院在证据采信和赔偿数额上存在错误，对于吉林津科司法鉴定所出具的鉴定意见书应当采信，护理期限应按鉴定结论计算，后续治疗费应予支持，误工费的计算标准错误，律师代理费应全额由被上诉人承担，精神损害抚慰金过低，伤残赔偿金按15%系数更为合理。对于谷长千以上主张是否成立，重审时应予准确认定，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1019号民事判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
二审案件受理费4195元，退还上诉人谷长千。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 帅
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉少刑初字第13号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人路某某，绰号赖某，男，1993年3月19日出生。因涉嫌抢劫于2014年4月4被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年4月29日尉氏县人民检察院不批准逮捕，同年4月30日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2014年6月26日被执行逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人马国岭，男，1952年2月4日生。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人路某某犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，路某某及其辩护人马国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2014年2月15日晚21时许，被告人路某某将被害人刘某某带至尉氏县城“金沙湾国际酒店”北侧，以言语威胁、暴力胁迫手段抢走刘某某的黑色苹果4S手机一部。经鉴定，该手机价值2430元。案发后，被抢手机已退还刘某某。
2014年4月4日，被告人路某某被尉氏县公安局刑警大队抓获归案。
被告人路某某辩称，我不属于抢劫，我没有对被害人刘某某进行言语威胁，我是借用刘某某的手机，是我们商量好后，才借用手机的，我不懂法，请求从轻处罚。
辩护人马国岭的辩护意见是，1、被告人路某某占有被害人手机的行为，实际上是一种借用行为，不是永久地非法占有，不具备抢劫犯罪构成的主观要件；2、路某某强拿硬要被害人的手机，是一种寻衅滋事行为，且情节显著轻微；3、路某某没有使用暴力，只是抽出皮带相威胁，同时案发后手机已归还被害人，并取得了谅解，其行为是行政违法行为，不构成犯罪。
经审理查明，2014年2月15日晚21时许，被告人路某某在尉氏县城纱厂西路“梦想网吧”前面的一辆租用的面包车内，路某某提出借用被害人刘某某的手机，刘某某不同意。后路某某将刘某某和当时使用刘某某手机的王某带至尉氏县城“金沙湾国际酒店”附近，路某某又提出借用刘某某的手机，刘某某不同意，路某某抽出皮带采用言语威胁的手段把刘某某的一部黑色“苹果”4S手机要走。事后，刘某某母亲向路某某追要该手机，路某某即购买一部苹果”4S手机交给刘某某，案发后路某某将涉案手机退还被害人。经尉氏县价格认证中心鉴定，该手机价值2430元。
2014年4月4日，被告人路某某被尉氏县公安局刑警大队抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人路某某的供述证明，我对刘某某说：要用他的手机两天，开始他不同意，我把我的皮带抽出来，问刘某某让用不让用，他就同意了，刘某某叫王某把手机给我以及后来把手机退还的情况。
2、被害人刘某某的陈述证明，案发当晚，我正在尉氏县城纱厂西路“梦想网吧”上网，王某把我叫出来，被告人路某某把我和刘某拉到尉氏县城“金沙湾国际酒店”后面的公路上，路某某威胁我，把我的手机要走以及后来手机退还的情况。
3、证人杨某某的证言证明，我发现刘某某的手机不在身上，刘某某先说是朋友借走了，后来又说手机是被人要走了，然后就报案以及手机退还的情况。
4、证人陆某某的证言证明，我和路某某等人一起到尉氏县城纱厂西路玩，路某某把被害人刘某某和王某带到“金沙湾国际酒店”附近，路某某把皮带抽出来吓唬刘某某，刘某某才同意让路某某用手机的情况。
5、证人王某（又名刘某乙）的证言证明，被告人路某某问我要手机用，我说手机不是我的，你要用得问手机的主人。我们找到刘某某，在车上路某某对刘某某说：用刘某某的手机三天，刘某某不让他用。路某某把我和刘某某拉到尉氏县城“金沙湾国际酒店”后面，路某某问刘某某要手机，刘某某不给他，路某某把他的皮带抽出来，这时刘某某让我把手机给路某某，以及退还手机的情况。
6、辨认笔录、照片和辨认说明证明，王某对被告人路某某进行辨认的情况。
7、尉氏县价格认证中心的价格鉴定结论书证明，涉案手机价值2430元的情况。
7、谅解书，通话记录证明，被害人对被告人路某某谅解的情况。
8、尉氏县公安局刑事侦查大队的抓获证明证实，被告人路某某在2014年4月4日被抓获的情况。
9、尉氏县公安局永兴派出所的证明证实，被告人路某某无犯罪前科的情况。
10、户籍证明证实，被告人路某某身份、年龄等情况。
本院认为，被告人路某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控路某某构成抢劫罪，定性不当，应予更正。路某某辩解的不构成抢劫罪的辩护理由成立，予以采纳，路某某及其辩护人马国岭关于路某某的其他辩解、辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
人民陪审员 赵耐妮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 蕾
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第617号
申请执行人邓州市农村信用合作联社依据已经发生法律效力（2013）邓法民三金初字第27号民事判决书，于2014年11月21日向本院申请执行王瑜、张新年为合同纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人王瑜、张新年已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三金初字第27号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁万青
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初741号
原告：李锋。
被告：董松波。
被告：王安东。
原告李锋诉被告董松波、王安东民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告董松波、王安东送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告董松波、王安东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李锋到庭参加诉讼，被告董松波、王安东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告李锋起诉称：2014年12月19日，被告董松波因承包水库工程资金短缺出具借条一份，向原告借款人民币20000元，董松波作为担保人在借条中签字。原告依约以现金形式向被告交付借款后，被告董松波至今未予归还借款，被告王安东也未承担保证责任。原告因此诉请：1、判令被告董松波归还原告借款20000元，被告王安东对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告董松波、王安东未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告李锋为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告董松波于2014年12月19日向原告借款20000元，被告王安东对上述借款承担连带保证责任的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告董松波、王安东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告董松波作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原告与被告董松波对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告因被告董松波未履行还款义务，而诉请被告董松波返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因借条对保证方式没有约定，故被告王安东应对本案债务承担连带保证责任。现原告要求被告王安东对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告董松波、王安东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董松波返还原告李锋借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王安东对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告董松波、王安东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由董松波、王安东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡芳芳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4658号
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市解放路18号。
法定代表人林树春，董事长。
委托代理人郑锋妹、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告福建力通电机有限公司，住所地福安市城北新华北路96号。
法定代表人丁振韩，董事长。
被告丁振韩，男，1970年12月9日出生，汉族，住福安市。
被告陈祖田，男，1954年7月18日出生，汉族，住福安市。
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司与被告福建力通电机有限公司、丁振韩、陈祖田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晋晖到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司诉称，2014年7月16日被告福建力通电机有限公司、丁振韩向原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司借款20万元，并由被告陈祖田提供连带保证担保。借款协议签订后，原告通过农业银行福安支行于2014年7月28日、2014年7月29日分别转账18万元、2万元至被告福建力通电机有限公司的帐户。借款期限届满后，被告福建力通电机有限公司、丁振韩、陈祖田均未履行相应的还款责任及担保责任。请求法院依法判令：1、被告福建力通电机有限公司、丁振韩连带偿还原告借款本金人民币20万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起至实际还款之日止）。2、被告陈祖田对上述借款本息负连带清偿责任。3、三被告负担本案的诉讼费、保全费、公告费。
经审理查明，2014年7月16日被告福建力通电机有限公司、丁振韩向原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司借款20万元，借款期限为2014年7月16日至2015年1月15日。被告陈祖田为上述借款提供连带责任保证，担保期限为二年。被告福建力通电机有限公司、丁振韩作为借款人、被告陈祖田作为保证人分别在借款协议书上签字及盖章。借款协议签订后，原告分别于2014年7月28日、2014年7月29日通过中国农业银行股份有限公司福安支行转账18万元、2万元至被告福建力通电机有限公司的帐户，并由被告福建力通电机有限公司出具一张收款收据进行确认。借款期限届满后，被告福建力通电机有限公司、丁振韩、陈祖田均未履行相应的还款责任及担保责任，原告遂于2015年7月6日诉至本院。
以上事实有原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司提供的借款协议书、电子银行交易回单、收款收据以及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
综上所述，本院认为，被告福建力通电机有限公司虽不具备从事金融业务资格，但其为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故其与原告之间的民间借贷行为可认定为有效，应受法律保护。被告丁振韩作为共同借款人在借款协议书上签字，依法应对本案借款承担共同还款责任。本案借款未约定利息，应视为不支付利息。现原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司主张被告福建力通电机有限公司、丁振韩偿还原告借款本金20万元并支付从逾期之日即2015年1月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，依据充分，可予以支持。被告陈祖田对本案借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈祖田承担保证责任后，有权向被告福建力通电机有限公司、丁振韩追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。原告相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告福建力通电机有限公司、丁振韩、陈祖田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建力通电机有限公司、丁振韩在本判决生效之日起三日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司借款本金20万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月16日起计至还款之日止）。
二、被告陈祖田对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈祖田承担保证责任后，有权向被告福建力通电机有限公司、丁振韩追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 李玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 叶林
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4658号
原告李某某，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告周某某，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。现住福建省莆田市。
原告李某某与被告周某�离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告周某某经他人介绍认识后，于2000年3月7日到安溪县某某镇人民政府办理结婚登记手续。同年12月2日生育儿子李某甲。2004年元月起，被告声称要外出务工，把孩子放在家中由原告照料抚养，被告自此从未负责孩子的抚养责任。原告与被告联系的手机被告经常更换，导致双方难以维系。近十年来，被告回娘家生活，不与原告联系。原、被告夫妻感情确已完全破裂。鉴于原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产及共有债权债务、婚生子长期由原告抚养、夫妻分居近十年等实情。请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚�2、婚生子李某甲由原告抚养，并自行承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周某某未作书面答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生子李某甲户口簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子李某甲的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告于2000年3月7日办理结婚登记的事实；3、村委会证明一份，证明被告离家出走及婚生子李某甲长期由原告抚养的事实。
本院认为，因被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定�
经庭审认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2000年，原告李某某与被告周某某经他人介绍认识，同年3月7日到安溪县蓬莱镇人民政府办理结婚登记手续。同年12月2日生育儿子李某甲。被告周某某于2004年离开原告家，双方分居至今。原、被告婚姻关系存续期间，没有建置共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告系经他人介绍，认识不久便结婚，婚姻基础较差，婚后未能建立起夫妻感情，2004年起双方开始分居至今，且没有任何联系。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行调解，原告请求判令准予原、被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子李某甲的抚养问题，原告要求抚养婚生子李某甲，并自愿负担全部的抚养费用；婚生子李某甲也表示如果法院判决原、被告离婚，要与原告一起生活；因此，原告要求抚养婚生子并由其自行负担抚养费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告周某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告李某某负责抚养，抚养费由其自行负担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年九月八日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢74号
申请执行人胡方友，男，1966年9月14日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人郭大来，男，1963年5月29日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人胡方友与被执行人郭大来民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月8日作出的(2015)泸泸民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。胡方友于2017年8月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人郭大来公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款300000元及利息，并承担案件受理费7525元、执行费4400元的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人郭大来公告送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人郭大来名下有位于泸县百和镇土主街村127号住房一套(房屋所有权证号：泸县房产字第××号)，本院在另案中已予以查封。
执行过程中，申请执行人胡方友于2017年12月21日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 温 苗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01512号
罪犯张祖军，男，汉族，生于1970年2月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2009年7月13日作出（2009）云法刑初字第138号刑事判决，以被告人张祖军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑罚执行期间发现漏罪。该院于2012年12月10日作出（2012）云法刑初字第00467号刑事判决，以被告人张祖军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金12000元（已缴纳5000元）。被告人张祖军违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祖军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张祖军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张祖军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张祖军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终85号
上诉人（原审被告）运城市规划勘测局。
法定代表人解更生，该局局长。
委托代理人樊随平，该局审批科科长。
委托代理人张枝梅，山西衡宵律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）山西拓达房地产开发有限公司。
法定代表人方加海，董事长。
委托代理人张心心，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨哲，女，1961年2月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）崔永管，男，1961年3月29日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人董晓荣，山西方立律师事务所律师。
上诉人运城市规划勘测局、山西拓达房地产开发有限公司因颁发建设工程规划许可证一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运城市规划勘测局的行政负责人张健康及委托代理人、上诉人山西拓达房地长开发有限公司的委托代理人、被上诉人杨哲、崔永管及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨哲、崔永管的房屋位于解放中路77号，为三层楼房，结构为砖混。运城市河东东街、解放南路地下（1301）人防工程由第三人山西拓达房地产开发有限公司建设。被告运城市规划勘测局2015年12月4日为第三人颁发了运市规建字第140800201503005号建设工程规划许可证，其中附件一规划意见注明“出入口地上构筑物按照审定的2#、10#设计方案执行，……。”，其中17号出入口距原告的房屋为2.7米。原告认为该出入口的规划设计侵犯了其合法权益，影响原告房屋的使用，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的建设工程规划许可证。
原审认为，1301号人防工程与原告杨哲、崔永管权益有关的仅是17号出入口，因此本案仅审查被告运城市规划勘测局颁发的建设工程规划许可证中17号出入口是否符合法律规范。《中华人民共和国城乡规划法》及《山西省城乡规划条例》均规定了城乡规划应符合防灾减灾、公共安全、国家安全的要求。本案，第三人山西拓达房地产开发有限公司在运城市河东东街、解放南路建设的地下工程属人防工程，应当符合《人民防空地下室设计规范》及《人民防空工程防火设计规范》和《建筑设计防火规范》的规定，而《人民防空地下室设计规范》规定地面建筑物结构类型为砌体结构的地面建筑倒塌范围是地面毗邻建筑物的0.5倍建筑高度，而本案原告的房屋为3层，17号出入口距原告的房屋仅有2.7米，明显不符合该规范。根据《人民防空工程防火设计规范》和《建筑设计防火规范》的规定17号出入口距原告房屋应不少于6米，故17号出入口的设计亦不符合该规范。并且被告为第三人颁发的建设工程规划许可证的正本与副本涉及出入口规划不符，不符合常理。因此被告为第三人颁发的建设工程规划许可证中涉及17号出入口的规划设计事实不清，主要证据不足。判决：确认被告运城市规划勘测局2015年12月4日为第三人颁发的运市规建字第140800201503005号建设工程规划许可证中17号出入口的规划设计违法。判后，运城市规划局、山西拓达房地产开发有限公司以其颁发的建设工程规划许可证符合法律规定及施工建设符合要求为由提起上诉，杨哲、崔永管则称原审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民防空工程建设是提高城市总体防护功能、减轻灾害破坏程度、开发利用地下空间、促进城市科学发展的一项重要人防工作，建设单位应当根据人民防空行政主管部门提供的资料进行防空地下室施工图设计，建设单位不得擅自修改人民防空工程施工图设计文件。运城市规划勘测局为建设单位山西拓达房地产开发有限公司颁发的建设工程规划许可证正、副本内容不符，且防空地下室地面建筑倒塌范围也不符合《人民防空地下室设计规范》的要求。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十八日
书记员 王国婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1297号
原告：赵某，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张皓、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告喝了酒打我，摔家什，用刀子威胁我，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告王某辩称，我坚决不同意离婚，今后我绝不会打原告，好好对待原告，为了孩子和孙女，请求原告回家生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后共同生活，1982年9月11日生长女王某甲，1985年10月27日生次女王某乙，1988年7月生三女儿王某丙，1990年3月2日生儿子王某丁。现四个子女均已结婚。原、被告因生活琐事发生纠纷，2012年4月16日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2013年1月6日原告再次诉至法院，要求离婚，本院再次判决不准原、被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经法院两次判决不准离婚后，双方仍未和好，原告要求离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年九月十一日
书记员 张 添
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初98号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某春，男，1972年6月27日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月29日被巴马瑶族自治县公安局监视居住，同年7月28日由巴马瑶族自治县人民检察院重新监视居住，现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人韦某春犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人韦某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人韦某春将其父亲过世后遗留的一支砂枪（火药枪）、黑火药、铁砂、火结子若干藏匿于自家背后一山洞内，并久不久拿出擦拭，以防止枪支坏掉。2016年6月15日17时许，西山派出所民警来到韦某春家做其思想工作，韦某春便主动上缴该枪支及弹药，并于立案前询问时如实供述其犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人韦某春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人韦某春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人韦某春在开庭审理过程中无异议，且有证人韦某1、韦某2的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片、指认照片，扣押决定书及清单，检查笔录，到案情况说明，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某春犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人主动到案并如实供述其上述犯罪事实，属自首，本院决定给予从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
被告人韦某春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦祝瑜
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初208号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人潘凤海，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，中共党员，初中文化，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被通化县公安局取保候审；于2016年11月3日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人潘凤海犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人潘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年5月29日22时许，被告人潘凤海饮酒后驾驶普通两轮摩托车在通化县果松镇街里被执勤交警查获。当日22时58分，被告人潘凤海在通化县果松镇卫生院被提取静脉血5mlx2支并留存。经鉴定，该静脉血中乙醇含量为149.6mg/100ml。
被告人潘凤海到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘凤海在开庭审理过程中未提出异议。并有常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、坦白说明、无前科劣迹证明、酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表等书证；证人赵某、张某的证言；乙醇检测报告；被告人潘凤海的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人潘凤海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘凤海到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人潘凤海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年十二月八日
书记员 赵金玥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初208号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人华方信，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被通化县公安局取保候审；于2016年11月3日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人华方信犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人华方信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年5月30日13时许，被告人华方信饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至通化县大安镇大安村十组经销店门前公路处，与王某1驾驶的小型普通轿车相撞，发生交通事故。王黎阳报警后民警到现场处置。当日16时13分，被告人华方信在通化市中心医院被提取静脉血3mlx2支并留存。经鉴定，该静脉血中乙醇含量为139.7mg/100ml。
被告人华方信到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人华方信在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片；常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、坦白说明、无前科劣迹证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等书证；证人王某1、王某2的证言；乙醇检测报告；现场勘查笔录及照片；被告人华方信的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人华方信违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人华方信到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人华方信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹 运
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1723号
原告河南新基星湖物业服务有限公司，住所地新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。
法定代表人杨继山，该公司经理。
委托代理人任东方、樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告吴淑梅，女，汉族，1971年8月21日出生，住河南省杞县。
原告河南新基星湖物业服务有限公司与被告吴淑梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南新基星湖物业服务有限公司的委托代理人任东方、樊洁到庭参加诉讼。被告吴淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新基星湖物业服务有限公司诉称，被告购买畅想花园3号楼3单元6层西的房产，面积为142.19平方米，2009年10月31日原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照每月每平方米0.85元的标准向原告支付物业费，逾期和不按标准缴纳的，从逾期之日起按照每天万分之五缴纳违约金。但被告从2014年11月1日至今无故拖欠物业服务费共计966.9元，截止至2016年5月9日滞纳金为130.5元，原告多次催要，被告却拒不缴纳。根据合同约定和相关法律规定，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费966.9元并支付滞纳金（至2016年5月9日为130.5元，2016年5月9日至实际履行之日按照日万分之五计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
经审理查明：被告是畅想花园3号楼3单元6层西户（面积为142.19平方米）的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：由原告为被告居住的小区提供物业服务，并约定被告每月按照每平米0.4元的标准向原告支付物业费。被告从2014年11月1日至2016年3月31日未向原告缴纳物业费，共拖欠原告物业费1857.6元（计算方法：142.19平方米×0.4元／平方米×17月≈966.9元）。经原告催要未果，原告诉至本院。
另查明，2011年4月7日河南倍思特物业服务有限公司更名为河南星湖物业服务有限公司，此后又于2014年3月20日更名为河南新基星湖物业服务有限公司，即本案原告。
本院审理查明的事实有原告提交的前期物业管理服务协议、催款通知书予以证实。
本院认为，物业服务合同是物业公司向业主提供物业管理服务，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主享受物业公司的管理服务并向其支付物业费用于管理活动的合同。本案中，原告与被告签订前期物业管理服务协议是基于双方当事人的真实意思表达，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告按照协议约定给被告居住小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应向原告缴纳物业费。被告不缴纳物业服务费，违反了该协议约定，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，缺席判决如下：
被告吴淑梅在本判决生效后五日内向原告河南新基星湖物业服务有限公司支付物业服务费966.9元。
如果吴淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴淑梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18572号
原告周某，女，1966年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告邱某某，女，1961年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告周某与被告邱某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告周某、被告邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告自小相识，2015年7月9日被告曾向原告借款人民币3000元(以下币种均为人民币)，言明2015年8月15日偿还，2015年7月10日原告通过工行转账给被告3000元，另，被告曾雇佣原告做财务，但自2015年2月起连续4个月未向原告支付劳务费共计2320元，被告于2015年7月9日向原告出具借条一张，言明被告将于2015年8月15日归还借款5320元，此后被告未偿还借款，经协商被告于2016年1月3日又向原告出具借条一张，言明被告将于2016年1月15日归还借款5500元。但被告仍未偿还借款，现要求：1、判令被告偿还借款本金5500元；2、要求被告支付原告自2016年1月16日起到判决生效之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。被告邱某某辩称：双方自小相识，2015年确因资金周转需要向原告借得资金3000元，另因雇佣原告做财务欠原告4个月劳务费2320元，故2015年7月9日向原告出具本金为5320元借款一张，言明2015年8月15日偿还，但逾期未偿还，2016年1月3日原、被告协商后，被告向原告又出具借款本金为5500元借条一张，言明2016年1月15日偿还，此后被告曾转账支付原告3000元，现尚欠原告本金2500元，认可逾期利息按照年利率6%计算。经审理查明，2015年7月被告因缺乏资金向原告借款3000元，2015年7月9日被告向原告出具借条一张，载明：“今借款人民币伍仟叁佰二十元整(￥5320)将于2015年8月15日前归还”。2015年7月10日原告通过工商银行向被告转账资金3000元。但被告逾期未还款。2016年1月3日被告又向原告出具借条一张，载明：“今借周某人民币5500伍仟伍佰元正。归还期2016.1月15日”，此后被告逾期又未还款，故成讼。审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、工商银行明细等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2016年1月3日对双方以前发生的借款及劳务费债务确认欠款总金额为5500元，并由被告向原告出具借条，是双方的真实意思表示，本院予以采纳，原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，现原告主张被告偿还借款5500元，并自2016年1月16日起至判决生效之日止按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告主张2016年1月3日后曾偿还原告3000元，但未能向本院提供相关证据予以佐证，故本院对此一节不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱某某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告周某借款人民币5500元；二、被告邱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某借款逾期利息，以本金人民币5500元为基数，自2016年8月16日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元(原告周某已预缴)，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 万莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。