山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1551号
原告：钟长英，女，1944年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：王丽萍，女，1976年3月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
两原告委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。
被告：王来升，男，1979年8月24日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
原告钟长英、王丽萍与被告王来升侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日、11月25日公开开庭进行了审理。原告王丽萍，被告王来升的委托诉讼代理人王建桥两次开庭均到庭参加诉讼；原告钟长英，被告王来升第二次开庭到庭参加诉讼；原告钟长英、王丽萍的委托诉讼代理人封建国第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长英、王丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，并向原告返还位于博兴县兴福镇王桥村的承包地13.3亩；2.被告停止侵权，并向原告返还位于博兴县兴福镇王桥村的房屋8.5间；3.被告赔偿因侵权造成原告的经济损失290000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟长英与被告王来升系母子关系，原告王丽萍与被告王来升系同胞姐弟关系。原告钟长英、王丽萍，被告王来升，原告钟长英丈夫王兆相及原告钟长英婆婆魏秀芝在博兴县兴福镇王桥村有家庭集体承包土地共计20亩，其中在该村打靶台有10亩承包地，在该村村西处有10亩承包地。原告钟长英婆婆魏秀芝在该村有宅基一处和房屋五间。魏秀芝在2001年9月份去世。原告钟长英和丈夫王兆相在该村购买了宅基一处和房屋五间居住。王兆相在2004年4月份去世后，原告钟长英一直自己生活。被告王来升对原告钟长英不闻不问，也不履行其应尽的赡养义务。无奈，原告钟长英在2014年8月份开始居住女儿（原告王丽萍）家。被告侵占上述二处宅基和房屋以及家庭承包地至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。
被告王来升辩称，1.原告王丽萍所述与事实不符，无任何客观真实的证据予以证实。王丽萍自2003年9月24日结婚，早已经搬离王桥村，所以其主张的请求不存在，请求法庭依法驳回王丽萍的诉讼请求。2.被告与钟长英系母子关系，与原告王丽萍系同母异父姐弟关系，钟长英作为母亲不可能起诉被告。如果没有母亲的帮忙，王丽萍早已把被告自2004年结婚居住至今的婚房卖掉，所以本案中钟长英的起诉是不真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据和事实如下：
1.原告提交王桥村村委成员王学文出具的《证明》，及王兆珍出具的《证明》各1份，拟证明王兆珍任王桥村第4小队（原被告所在小队）会计期间，参与了第4小队承包地分配。王兆相一家共五口人共同生活，有王兆相的母亲魏秀芝、王兆相的妻子钟长英、女儿王丽萍，儿子王来升。在博兴县兴福镇王桥村有家庭集体承包土地共计20亩，其中在该村打靶台有10亩承包地，在该村村西处有10亩承包地。原告钟长英的婆婆魏秀芝在该村有宅基一处和房屋五间，原告钟长英和丈夫王兆相在该村有宅基一处和房屋五间，王兆相、钟长英夫妇所有的宅基和五间房屋是买的本村冯长胜的；被告对原告提交的以上证据提出异议，认为该两份证据系他人打印编制，由王兆珍和王学文签名，所以该两份证据不一定是两人的真实意思表示，且证人证言需要证人当庭作证，所以该两份证据不能证明原告主张。
2.原告提交王丽萍与王兆珍通话录音一份，拟证明原告提交的王桥村村委成员王学文提供的《证明》，及王兆珍提供的《证明》属实；被告对该份证据提出异议，认为该录音不能证明原告的主张。
3.原告提交王兆相向冯长胜出具的欠条、冯俊英向王丽萍出具的收款条各一份，证明王兆相购买冯长胜的宅基一处和房屋五间，因房款不够，欠冯长胜5000元，王兆相写下了欠条并盖有自己私章。2015年王丽萍偿还了冯长胜5000元和利息共计12000元，有冯长胜的姐姐代写的收到条，冯长胜把王兆相写的欠条归还给了王丽萍，有王树民在场作证。该证据证实现在王来升占有的房屋系王兆相和钟长英所有；被告对该份证据的真实性提出异议，认为王兆相本人没有文化，不会写字，所以该欠款条是不真实的，收款条也是不真实的，客观情况是房屋购买的时候是2000年，当时全家用了三年时间还完房款，不存在以后的2015年还款付息，该组证据不能证实欠房款和还房款的事实。
4.原告提交《土地租赁合同》、收款条各一份，拟证明王来升私自与王学钊签订了租赁合同，把全家位于打靶台的3.9亩土地租给了王学钊，收到租金312000元的事实；被告对该份证据提出异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用。
5.被告提交博兴县兴福镇王桥村村民委员会出具的证明一份，拟证明钟长英自2015年10月份之前才被第二原告王丽萍接走，现在未在王桥村居住生活，所以能够证明钟长英的起诉不真实，同时证明2015年10月份之前钟长英长期居住在王桥村，并和王来升一起居住生活；原告对该证据的合法性提出异议，认为根据法律规定，单位出示证据证明的除加盖单位印章之外，应该由书写证据的人员签字确认。该证据也可以证实钟长英居住在王桥村，具有房屋的事实。2015年10月份以前，被告王来升一直在云南开工厂，也没有依据法律规定赡养其母亲钟长英，因为钟长英有病，在没有人照看的情况下，不得不搬到女儿家居住，被告代理人也叙述了王来升在云南工作的事实。
对上述证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的王桥村村委成员王学文出具的《证明》，及王兆珍出具的《证明》，王丽萍与王兆珍的通话录音，王兆相向冯长胜出具的欠条、冯俊英向王丽萍出具的收款条，被告虽提出异议，但被告对原被告家庭原有家庭成员5人，博兴县兴福镇王桥村有家庭集体承包土地共计20亩，其中在该村打靶台有10亩承包地，在该村村西处有10亩承包地的事实予以认可，对于该事实本院予以确认。原告主张原告钟长英婆婆魏秀芝在该村有宅基一处和房屋五间被被告出卖给他人，但未提交有效证据予以证明，本院对原告的该项主张不予确认。原告主张王兆相、钟长英夫妇所有的购买于本村冯长胜的宅基一处和五间房屋，未提交相关产权登记证明及宅基地被被告侵权的事实，本院对原告的该项主张不予确认。对于原告提交的《土地租赁合同》、收款条，被告在庭审过程中对《土地租赁合同》的真实性予以认可，并认可收到租金312000元，对原告提交的该份证据本院予以确认。对于被告提交的博兴县兴福镇王桥村村民委员会出具的证明，原告提出异议，被告未提交其它证据予以佐证，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟长英与被告王来升系母子关系，原告王丽萍与被告王来升系姐弟关系。原告钟长英、王丽萍，被告王来升原有家庭成员有王兆相、王兆相的母亲魏秀芝、王兆相的妻子钟长英、女儿王丽萍，儿子王来升。2000年左右，原被告家庭在博兴县兴福镇王桥村进行土地承包经营权调整时，其家庭集体承包土地约20亩，其中在该村打靶台有10亩承包地，在该村村西处有10亩承包地。后魏秀芝于2001年去世，王兆相于2004年5月7日去世。王丽萍于2003年9月24日结婚，户口现已迁出兴福镇王桥村。王来升于2005年8月9日生育婚生女王薪然，王薪然落户在兴福镇王桥村。2014年5月1日，被告将家庭承包的3亩多土地租赁给王学钊，租赁期限30年，被告收到租金312000元。后原被告因宅基地的使用及承包地的补偿问题发生纠纷，经兴福镇王桥村村民委员会调解未果，原告诉至法院。
诉讼中，原、被告双方均未向本院提供诉争的承包地及宅基地的相关使用权属证明，原告也未向本院提供被告私自领取土地补偿款的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告钟长英、王丽萍以承包地16.8亩补偿款由被告领取、宅基地一处被被告出卖、另一处宅基地被被告侵占，主张被告停止侵权，返还原告位于博兴县兴福镇王桥村的承包地13.3亩，返还原告位于博兴县兴福镇王桥村的房屋8.5间；而被告王来升则主张承包地补偿款大部分由原告领取，宅基地一处被原告出卖，另一处宅基地仍由原被告共同居住，但原、被告双方均未向本院提供该争议承包地、宅基地的使用权属依据，原告也未向本院提供被告侵占承包地补偿款及宅基地的有效证据。且庭审中原告陈述20亩承包地已由王桥村村民委员会将其中10亩统一承包给山东龙升食品有限公司，另有约6.8亩承包地被王桥村村民委员会修路占用。故原告主张被告停止侵权，返还原告位于博兴县兴福镇王桥村的承包地13.3亩，返还原告位于博兴县兴福镇王桥村的房屋8.5间的请求无事实和法律依据，对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。
关于原告主张被告赔偿因侵权造成原告的经济损失290000元，本院认为，原告未向本院提供16.8亩承包地土地使用费由被告领取的有效证据，对其主张被告赔偿该部分经济损失本院不予支持。关于原告主张被告将家庭承包的3亩多土地租赁给王学钊，租赁期限30年，被告收到租金312000元，该租赁费应予以分割。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。庭审中，被告对收到租金312000元的事实予以认可，现原告主张分割转包其家庭承包的3亩多土地所获收益，本院予以支持。原告钟长英、被告王来升作为土地承包经营权调整时计入分地人数的成员，平等地享有承包经营权。原告王丽萍作为出嫁女户口虽已迁出原家庭，其没有在新居住地取得承包地，其仍属于原家庭成员，并享有原家庭的土地份额。被告王来升之女王薪然出生后，兴福镇王桥村村民委员会未对农村土地承包地进行调整，其亦未新分得承包地，对于以上承包地转包所得收益不予分割。故其家庭承包的3亩多土地转包所获收益312000元应由原告钟长英、王丽萍、被告王来升平均分割。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王来升于本判决生效之日起十日内支付原告钟长英、王丽萍承包地转包所获收益每人104000元,共计208000元；
二、驳回原告钟长英、王丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告钟长英、王丽萍负担615元，被告王来升负担2210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丛