wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2712号
原告：赵同水，男，1949年9月28日出生，汉族，住肥城市。
被告：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地：肥城市湖屯镇。
法定代表人：蒋传田，总经理。
委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
原告赵同水与被告山东新陶阳矿业有限责任公司（以下简称陶阳矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告赵同水向本院提出诉讼请求：1、判令陶阳矿支付因土地塌陷造成的损失225261.40元；2、本案诉讼费由陶阳矿承担。事实和理由：赵同水承包了位于肥城市湖屯镇董庄铺二街居委会土地一宗。赵同水承包期间，因陶阳矿采煤导致土地塌陷，造成损失。后赵同水与陶阳矿协商赔偿事宜未果，故具状起诉。
本院经审查认为，起诉必须有适格的主体即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据赵同水提供证据，不能证实其与本案存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵同水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 慧
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初2712号原告：赵同水，男，1949年9月28日出生，汉族，住肥城市。被告：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地：肥城市湖屯镇。法定代表人：蒋传田，总经理。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。原告赵同水与被告山东新陶阳矿业有限责任公司（以下简称陶阳矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告赵同水向本院提出诉讼请求：1、判令陶阳矿支付因土地塌陷造成的损失225261.40元；2、本案诉讼费由陶阳矿承担。事实和理由：赵同水承包了位于肥城市湖屯镇董庄铺二街居委会土地一宗。赵同水承包期间，因陶阳矿采煤导致土地塌陷，造成损失。后赵同水与陶阳矿协商赔偿事宜未果，故具状起诉。本院经审查认为，起诉必须有适格的主体即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据赵同水提供证据，不能证实其与本案存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵同水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一八年六月二十八日书记员  周 慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保44号
申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县,系该行员工。
被申请人:尤贤朴，男，1964年1月22日出生，汉族，住平阳县。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人尤贤朴诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尤贤朴享有的坐落于平阳县昆阳镇天来楼非临街104号（权证号：01a00061**）房屋的产权份额予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人尤贤朴享有的坐落于平阳县昆阳镇天来楼非临街104号（权证号：01a00061**）房屋的产权份额。
案件申请费2020元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年三月十五日
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保44号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县,系该行员工。被申请人:尤贤朴，男，1964年1月22日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人尤贤朴诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尤贤朴享有的坐落于平阳县昆阳镇天来楼非临街104号（权证号：01a00061**）房屋的产权份额予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人尤贤朴享有的坐落于平阳县昆阳镇天来楼非临街104号（权证号：01a00061**）房屋的产权份额。案件申请费2020元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二〇一七年三月十五日代书 记员  黄慧健
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第3号
原告岳阳县天成房地产开发有限公司，住所地岳阳县城关镇青山路天成花园。
法定代表人王成意，该公司总经理。
委托代理人章新华，该公司职工。
被告王四云，男，汉族。
本院在审理原告岳阳县天成房地产开发有限公司与被告王四云合同纠纷一案过程中，原告岳阳县天成房地产开发有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县天成房地产开发有限公司，申请撤回起诉，系双方自行和解，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5314元，减半征收2657元，由原告岳阳县天成房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 徐三华
人民陪审员 黄 雄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初8号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张林裕，男，1989年2月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省六安市金安区。被告人张林裕因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月25日被六安市公安局金安分局抓获，该分局于次日对其刑事拘留，同年10月10日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2016]315号起诉书指控被告人张林裕犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人张林裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张林裕与被害人马某1系夫妻,马某3系马某1父亲。被告人张林裕因其妻子马某1多次出轨，遂对马某1实施暴力及暴力威胁进而导致夫妻感情破裂。
2016年9月25日晚，被告人张林裕欲挽救婚姻来到其岳父马某3家，后马某1怀疑被张林裕跟踪，遂与张林裕发生口角，后张又被其岳母打电话质问进而恼怒摔其本人手机、其岳父又训斥让其离开，后被告人张林裕将车中一把废旧菜刀别在腰间欲威吓马某1。当日夜，张岳父再次要求其离开，后在拉扯过程中，被告人张林裕持该菜刀多次砍击其岳父马某3，其妻马某1意欲保护马某3并用身体阻挡亦遭到被告人砍击。事后，被告人张林裕积极找寻并参与救治二被害人，期间曾要求拨打电话报警。后被告人于当日在六安市人民医院急诊室被民警抓获。经鉴定，被害人马某3的人体损伤程度为轻伤一级，被害人马某1的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张林裕近亲属赔偿被害人马某3、马某140000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张林裕在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案刀具照片，书证户籍资料、到案经过、收条及谅解书，证人唐某、鲍某、钱某等人证言，被害人马某1、马某3陈述，六安市公安局司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林裕故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张林裕在归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；本案因婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人马某1负有一定责任，被告人在案发后赔偿被害人损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民生命健康权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张林裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 西
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陶玉玲
附本案引用的法律及司法解释条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1934号
申请执行人：张德荣，女，1979年11月6日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：胡存谱，男,1978年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行过程中，申请执行人张德荣向法院提出申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人张德荣自愿向法院申请撤销对被执行人胡存谱的强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执1934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十月十三日
书记员 翟志强
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第995号
申请执行人闵兴甫，男，汉族，1964年12月8日出生。
被执行人刘权林，男，汉族，1968年12月8日出生。
被执行人朱多保，女，汉族，1967年1月4日出生。
申请执行人闵兴甫与被执行人刘权林、朱多保借款合同纠纷一案，申请执行人闵兴甫依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第337号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日依法立案执行。经查明被执行人刘权林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第337号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 曲文纳
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初46号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈永江，男，1974年8月1日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日被五河县公安局刑事拘留，同年12月4日经本院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈永江犯拒不执行判决罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人陈永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年10月9日，五河县人民法院判决被告人陈永江付王某款134548.97元，于判决生效后十日内付清。2016年9月14日，被告人陈永江因养殖场拆迁领取拆迁补偿款20万元，后用于偿还个人债务，致使法院生效判决无法执行。公诉机关认为，被告人陈永江对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、民事判决书、执行通知书、银行账户交易明细、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人陈永江对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年10月9日，五河县人民法院作出（2015）五民二初字第00660号民事判决，判令被告人陈永江应付王某款134548.97元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法向被告人陈永江送达执行通知书，责令其限期履行义务，2016年9月14日，被告人陈永江因养殖场拆迁领取拆迁补偿款20万元，后用于偿还个人债务，致使法院生效判决无法执行。
上述事实，被告人陈永江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈永江在公安机关的供述、证人王某、杨某的证言、本院移送公安机关侦查函、执行案件立案审查表、民事判决书、执行通知书及送达回证、查询银行账户交易明细、被告人归案经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人主动支付给申请执行人王某欠款6万元，并与申请执行人达成和解协议，取得了谅解，申请执行人王某表示不再追究被告人的刑事责任，并请求本院对被告人宣告缓刑。
本院认为，被告人陈永江对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈永江案发后主动到案，对自己的犯罪事实如实供认，庭审中自愿认罪，系自首，依法可予以从轻处罚。已向申请执行人支付了部分欠款，并与申请执行人达成了和解协议，取得了谅解，申请执行人请求对其适用缓刑，可以对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈永江犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执47号
申请执行人：付荥正，男，1967年5月8日生，汉族。
被执行人：青岛华夏橡胶工业有限公司。
法定代表人：陈林，系总经理。
申请执行人付荥正申请执行青岛华夏橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人付荥正认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执47号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韦保炎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6638号
原告：莫某流，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：王旭虹，广东文岭律师事务所律师。
被告：李某华，住湖南省南县。
被告：广东某酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：白某夺。
第三人：林某冲，住浙江省瑞安市。
原告莫某流与被告李某华、广东某酒店管理有限公司、第三人林某冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某流的委托诉讼代理人王旭虹，被告李某华到庭参加诉讼。被告广东某酒店管理有限公司、第三人林某冲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某流向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某华、广东某酒店管理有限公司支付劳务费23500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2015年11月28日起计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告李某华、广东某酒店管理有限公司承担。事实和理由：2014年2月，被告广东某酒店管理有限公司将XX四、五层装修工程发包给被告李某华。原告莫某流从事XX水电工作。被告李某华以被告广东某酒店管理有限公司拖欠其工程款为由拒绝支付原告莫某流劳务费23500元。
被告李某华辩称，2014年2月7日，其通过第三人林某冲承包了广州市荔湾区XX黄金广场广州XX国际水汇四、五层整体室内装修工程。此后，其雇请原告莫某流从事XX水电工作。因被告广东某酒店管理有限公司拖欠工程款，导致其无力支付原告莫某流劳务费23500元。
被告广东某酒店管理有限公司没有答辩。
第三人林某冲没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，白某夺、陈某、李某、周某、林某冲、白某取作为股东(发起人)向工商部门申请设立被告广东某酒店管理有限公司，住所登记为广州市荔湾区XX号。该公司经营范围包括棋牌服务、酒店管理、电影放映、桑拿等项目，经营场所为广州市荔湾区XX房。2015年1月22日，被告广东某酒店管理有限公司成立。
2014年2月7日，被告李某华通过第三人林某冲承包了位于广州市荔湾区XX黄金广场广州XX国际水汇四、五层整体室内装修工程（以下简称案涉工程）。2014年2月20日，被告李某华申领了黄金广场商场装修施工许可证，装修黄金广场商场四、五楼水疗会所整体配套工程，施工日期为2014年2月8日至2014年7月8日。
2014年3月，被告李某华聘请原告莫某流从事案涉工程水电工作。被告李某华尚未支付原告莫某流2014年3月至2015年6月劳务费23500元。
2014年4月20日至2015年2月16日期间，李某、周某、白某取通过银行转帐方式分别向被告李某华支付了部分案涉工程的工程款。
2015年11月21日，第三人林某冲以广东某酒店管理有限公司名义与被告李某华补签了《广东某酒店管理有限公司施工合同》。施工合同载明，工程名为广州水立方国际水汇，建设单位为广东某酒店管理有限公司（甲方），施工单位为李某华（乙方），工程地点在广州市荔湾区XX黄金广场，工程范围为黄金广场四、五层水汇整体室内装修（不含空调、消防），合同暂定总价2000万，合同最后一页的“甲方签名”为林某冲。2015年11月28日，白某取、第三人林某冲、被告李某华在黄沙XX水疗馆装修工程结算认定书上签名，确认该装修工程总造价为20168000元。
本院认为：李某华聘请莫某流从事案涉工程的水电工作，双方之间构成劳务合同关系。莫某流为李某华提供了劳务，李某华应当向莫某流支付劳务报酬，李某华对拖欠莫某流劳务费23500元没有异议，因此莫某流请求李某华支付劳务报酬23500元，合法合理，本院予以支持。
关于广东某酒店管理有限公司的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉工程的发包时间发生在广东某酒店管理有限公司筹备成立过程中，案涉工程所在地与广东某酒店管理有限公司的住所地及经营场所基本一致，案涉工程的内容与广东某酒店管理有限公司的经营范围直接相关，且广东某酒店管理有限公司的股东周某、林某冲、白某取在2014年4月20日至2015年2月16日期间向李某华支付了部分工程款。由此可见，林某冲作为广东某酒店管理有限公司的发起人，以设立公司为目的将案涉工程交予李某华承包，以广东某酒店管理有限公司的名义与李某华补签《广东某酒店管理有限公司施工合同》，且广东某酒店管理有限公司已经实际享有该合同的权利及履行该合同的义务，因此本院认定案涉工程的发包方为广东某酒店管理有限公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，广东某酒店管理有限公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的李某华，因李某华拖欠莫某流的劳务报酬23500元，故广东某酒店管理有限公司应对李某华负有的该债务承担连带责任。
关于拖欠劳务费的利息。因双方没有约定履行期限，故莫某流请求李某华、广东某酒店管理有限公司支付劳务报酬的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，莫某流请求李某华、广东某酒店管理有限公司向其支付劳务报酬23500元，合法合理，但广东某酒店管理有限公司对该债务依法承担的是连带清偿责任。莫某流请求李某华、广东某酒店管理有限公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年11月28日起至实际支付之日止的劳务报酬的利息，缺乏法律依据，本院予以驳回。被告广东某酒店管理有限公司、第三人林某冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某华自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫某流支付劳务报酬23500元。
二、被告广东某酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莫某流其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告李某华、被告广东某酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟细妹
潘林泉
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保21号
申请执行人霍虎军，男，1985年11月27日出生，汉族，住博野县。
被申请执行人苑凯峰，男，1984年5月14日，汉族，住博野县。
申请执行人霍虎军于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑凯峰4万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人苑凯峰名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 杨月娇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5010号
申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海挚誉贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏昌茂，职务不详。
被执行人：上海帮典物资贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：阙庆洪，职务不详。
被执行人：上海灿久金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王景鸿，职务不详。
被执行人：上海仁帕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周华挺，职务不详。
被执行人：上海振隆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈明慈，职务不详。
被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑求珠，职务不详。
被执行人：苏昌茂，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：汤爱眉，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：李成贵，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：刘贤秀，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：阙庆洪，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：陆国英，女，1979年9月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人：阙贵华，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：刘惠珍，女，1981年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：王景鸿，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：林爱琴，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：王裕鸿，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：彭圣芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：周华挺，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：林隆端，女，1964年4月27日出生，汉族，住福建省。
被执行人：阮祥麟，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈彩凤，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省。
被执行人：陈明慈，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨裕为，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省。
被执行人：郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
上海联合融资担保有限公司与上海挚誉贸易有限公司、上海帮典物资贸易有限公司、上海灿久金属材料有限公司、上海仁帕实业有限公司、上海振隆贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、王景鸿、林爱琴、王裕鸿、彭圣芳、周华挺、林隆端、阮祥麟、陈彩凤、陈明慈、杨裕为、郑求珠、叶海洲追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2015)徐民二(商)初字第13351号民事判决已经发生法律效力。权利人上海联合融资担保有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，要求上述被执行人支付代偿款人民币7,495,950.02元及相应的违约金，律师费8,000元，案件诉讼费79,040元。
本案在执行过程中查明，本案审理时被告均未到庭，系缺席判决。经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人叶海洲名下有上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房产(建筑面积120.77平米)，但该房产已设定抵押(抵押权人为工商银行上海市漕河泾开发区支行)，登记抵押债权220万元，且因他案已被福州市中级人民法院(首封)、上海市松江区人民法院等多家法院查封，故本案不具备执行的条件。除此之外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人上海联合融资担保有限公司，申请执行人上海联合融资担保有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5010号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年三月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
（……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5876号
原告：曹旭
被告：特易购商业（辽宁）有限公司
法定代表人：王松
委托代理人：王娇
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，
法定代表人：肖彬
委托代理人：王娇
原告曹旭与被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹旭、被告委托代理人王娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年5月17日在被告处沈阳北海分公司购买地瓜片一袋，金额6.49元，发现内有异物，属于不合格商品，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿人民币1000元1.请求判令被告支付原告购买商品进行退货并返还原告购物款6.49元，赔偿人民币1000元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司不同意退货也不同意赔偿，涉案商品质量合格，进货渠道合法，不存在食品安全问题。原告并不是真正的消费者，其购买其商品不是为了生活消费需求，是为了索取高额的赔偿。与食品安全法何消费者权益保护法的立法精神相违背，且有失诚信。何谓食品安全？《食品安全法》的150条对“食品安全”作出明确的解释，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。原告自始至终也未提供证据证明涉案商品存在上述问题，对其造成任何伤害，且其并未食用，综上本案并不适用《食品安全法》148条的规定。
经审理查明：2017年5月17日，原告在被告沈阳北海分公司超市购买未密封袋装地瓜片一袋，金额6.49元，发现内有异物，原、被告双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有超市购物小票及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品。现原告所购商品包装内虽有异物，但明显不会被原告人误食，亦不会对人体健康造成慢性危害。且原告未食用该食品，其异物，不符合食品安全法，规定应予处罚的情形。另原告购买的系散装食品，且未封存，现原告不能证明争议食品与当时购买时状态相一致。但被告应为原告退货，并予以返回货款；被告称无法证明商品在被告处购买，原告提供的购物小票予以证明，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司店于本判决生效后10日内退还原告曹旭（地瓜片1袋）货款6.49元；
二、原告曹旭于本判决生效后十日内返还地瓜片1袋给被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司店；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司店负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月十四日
书记员 李聪聪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保53号
申请人重庆盾之王房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道，组织机构代码：559034076。
法定代表人周厚端，经理。
被申请人重庆市显祺商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道惠民路319号，组织机构代码：305135141。
法定代表人胡怀宇，执行董事。
本院受理申请人重庆盾之王房地产开发有限公司与被申请人重庆市显祺商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆盾之王房地产开发有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供周俊宏位于璧山区丁家街道惠民路293号负69、70、71、72、73、78、79、80、81、82号停车用房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆盾之王房地产开发有限公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年四月十日
书记员 罗清文
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初895号
原告付某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人张红宇、王聪（实习），河南三友律师事务所律师。
被告孟某1，女，1990年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告孟某2，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县，系孟某1之父。
本院在审理原告付某与被告孟某1、孟某2婚约财产纠纷一案中，原告付某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨喜悦
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3027号
申请执行人郝振华，男，1955年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王振峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人郝振华与被执行人王振峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3774号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝振华于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王振峰给付人民币20385元。被执行人依法应承担执行费206元。申请执行人郝振华在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年8月11日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人王振峰名下的房产、证券、支付宝、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、2017年11月，本院依法查封了被执行人王振峰名下的车牌号为苏Ｃ×××××，现因该车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。
4、2017年11月25日，本院依法查封了被执行人王振峰名下的账号为60×××59的银行存款，因余额较少，故暂未进行扣划。
5、2017年9月21日、11月25日，被执行人王振峰两次被传唤到庭，后申请执行人郝振华与被执行人王振峰达成执行和解协议。
6、2017年10月12日，因被执行人王振峰申报财产不实，本院决定对其司法拘留15日，现因双方达成执行和解协议，且申请执行人要求暂不拘留被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月25日通过谈话方式将被执行人王振峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王振峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝振华释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 祁 杰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执229号
申请执行人：曹英，女，生于1976年6月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：胡德超，四川和冰律师事务所律师。
被执行人：燕勇，男，生于1973年12月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1718号民事判决书，受理申请执行人曹英申请执行被执行人燕勇物权保护纠纷一案。本案执行标的为被执行人燕勇搬出申请人曹英所有的位于四川省峨眉山市的房屋，并负担案件受理费2150元、执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1718号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 思
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢61号
申请执行人:柴某甲，女，2013年11月3日出生，汉族。
法定代理人：柴某乙，男，1981年3月27日出生，汉族，系柴某甲父亲。
委托代理人：李青云，男，1957年8月24日出生，汉族，系柴某甲爷爷。
被执行人：朱某，女，1986年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柴某甲与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第526号民事判决书，要求被执行人朱某履行生效法律文书确定的义务，即支付一次性支付申请执行人柴某甲抚养费50145元，并承担执行费652元。在执行过程中，经双方协商达成和解，被执行人朱某一次性给付申请人40000元，剩余款项申请人自愿放弃，现申请人将执行款40000元全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第526号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执434号
申请执行人高淳县红叶电光源有限公司，住所地江苏省高淳县桠溪镇东风路，组织机构代码:75129043-2。
法定代表人杨小保。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:78675001-3。
法定代表人欧永新。
本院在执行申请执行人高淳县红叶电光源有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执434号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执434号申请执行人高淳县红叶电光源有限公司，住所地江苏省高淳县桠溪镇东风路，组织机构代码:75129043-2。法定代表人杨小保。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:78675001-3。法定代表人欧永新。本院在执行申请执行人高淳县红叶电光源有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执434号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月三十日代书 记员  丁适娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异159号
案外人：黄美琴，女，1985年6月1日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄美琴对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄美琴称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××103单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年6月14日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为602595元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，黄美琴与顺华置业公司于2012年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为602595元。顺华置业公司分别于2012年6月14日、2013年12月10日、2015年6月3日向黄美琴开具了金额分别为182595元、420000元、729元的购房款发票，金额共计603324元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人黄美琴在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且黄美琴对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故黄美琴对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××103单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一八年二月十三日
书记员 龙泽淼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4747号
原告：斯某，农民。
被告：张某，农民。
原告斯某与被告张某离婚纠纷一案，于2016年4月11日�至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称：原、被告于1991年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，后共同生活，于××××年××月××日生育儿子吴某，后于××××年××月××日在原东阳市XX镇人民政府补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，加上性格不合，双方经常争吵，特别是被告一直以来赌博，原告去劝阻就遭被告殴打，为此原告多次向警方报警。原告曾于2009年起诉至法院要求与被告离婚，因被告未到庭而撤回起诉。原、被告双方已分居达7年，应确认双方夫妻感情已完全破裂。原、被告共同财产有坐落于东阳市XX街道XX村的二间二层半房屋一幢。请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书、本院（2009）东民初字第1897号民事裁定书、集体土地建设用地使用证、条子各1份。
被告张某未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面质证意见。原告提供的结婚登记申请书、本院（2009）东民初字第1897号民事裁定书，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。原告提供的集体土地建设用地使用证的真实性予以认定，但其仅能证明被告名下现登记有72.6㎡集体土地使用权的事实的证明力，不具有证明上述房屋系原、被告夫妻共同财产的�实的证明力。原告提供的条子与本案不具有关联，不予采纳。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定下列事实：原、被告于1991年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，后双方共同生活，于××××年××月××日生育儿子吴某，后于××××年××月××日在原东阳市XX镇人民政府补办结婚登记。原告曾于2009年7月诉至本院要求与被告离婚，后原告于2009年9月7日撤回起诉。
本院认为，原、被告经人介绍认识、恋爱，自愿登记结婚，具备良好的婚姻基础，婚后已共同生活了较长时间，生育了儿子，已经建立起较深厚的夫妻感情，故只要双方能以家庭利益为重，各自改正不足之处，互谅互让，互相体贴和关心，齐心协力，珍惜以往的夫妻感情，重归于好是完全可能的。原告主张其与被告分居已达7年，但其未提供证据证明，无法认定，同时，本案也不存在应当判决准予原、被告离婚的其他法定情形。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告斯某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告斯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异15号
异议人（申请执行人）:陆长霖，男，1956年9月27日出生，汉族，住兴城市南关市场购物中心附近。
被执行人:兴城市环海房产地产开发公司，住所地：兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台街（兴海路五段）。
法定代表人：曹斌，该公司经理。
被执行人：兴城市劳动和社会保障局，住所地：兴城市凌河大街中段。
法定代表人：刘久生，该局局长。
本院在执行申请执行人陆长霖与被执行人兴城市环海房产地产开发公司、兴城市劳动和社会保障局欠房款纠纷一案中，异议人陆长霖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人陆长霖申请撤回请求。现已审查终结。
本院认为，异议人陆长霖撤回异议申请，是依法对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陆长霖撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡斌
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4349号等87案
原告：肖大为、王柔等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告肖大为、王柔等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告肖大为、王柔等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告肖大为、王柔等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4349号等87案原告：肖大为、王柔等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告肖大为、王柔等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告肖大为、王柔等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告肖大为、王柔等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡东芝，女，汉族，1976年1月17日出生，住河南省商丘市夏邑县。
委托诉讼代理人：葛雷、郭坤，河南立品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
再审申请人蔡东芝因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡东芝申请再审称，一、原一二审法院事实认定错误，本案的主体为蔡东芝与商丘华商银行，所涉及的法律关系为储蓄合同纠纷的民事法律关系，商丘华商银行没有涉及刑事犯罪，所进行的是正常的揽储业务，是经过银行管理部门批准的。赵秋凤作为银行的内部正式员工，是以银行的名义揽储，并不是以其个人名义，其办理业务的场所也是在商丘华商银行的营业场所，不是自己的住所或者其他地点，应当视为商丘华商银行的正常业务。对于商丘华商银行的内部管理失误，导致储户存款被员工赵秋凤挪用，是商丘华商银行内部的事情，应向赵秋凤进行追偿。因此，本案与赵秋凤涉及的刑事案件并非同一事实，应当按照民事案件正常审理。二、原一二审法院适用法律错误。本案为民事案件，属于民事案件的受理范围，应适用民事法律关系，不应适用最高院、最高检、公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院查明，赵秋凤因涉嫌非法吸收公众存款罪，被商丘市梁园区人民检察院向梁园区人民法院提起公诉。梁园区人民检察院查明，赵秋凤违反国家金融管理有关规定，未经中国人民银行批准，以获取高额利差为目的，自2008年开始以帮别人理财为名，采取出具借款凭证、高额付息、存款先付利息、承诺到期还本付息等手段，向社会不特定对象李凤莲等33人（含本案申请人焦红霞）非法吸收公众存款。
本院认为，申请人在被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的存款被公安、检察机关认定属于赵秋凤非法吸收公众存款款项，因此本案诉请款项与刑事案件审理的为同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，蔡东芝的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡东芝的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 崔乃元
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终63号
上诉人（原审被告）：周志国，男，1963年1月14日出生，汉族，下岗工人，现住昌图县。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市皇姑区。
上诉人周志国因与被上诉人李红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人周志国、被上诉人李红到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于借款行为是否具有真实性。二审期间，周志国提交一份其与证人刘力生签订的借据一份，证明周志国欠刘力生赌债261000元，并主张该261000元的借据分立为两个借据，一个120000元，一个160000元。同时，周志国上诉称其不认识李红，未与李红签订借款合同，李红亦未将12万元借款实际给付周志国，李红用周志国与刘力生签订的借款协议主张债权主体不适格。对此，原审法院应就李红是否有向周志国交付120000元借款的事实，即李红是否实际履行了借款合同义务，以及周志国与刘力生之间的261000元借款行为与借款合同之间的关系，并就261000元债务产生的原因，即李红主张债权的120000元借据是否为赌债转化而来予以审查。另外，刘力生作为证人出庭作证，并未在庭审笔录上签字不妥。刘力生与本案有利害关系，作为证人不妥，应作为第三人参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02026号民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审理。
二审案件受理费1350元，退还上诉人周志国。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 彭云龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2225号
申请执行人于晓庆，男，汉族，住威海市草庙子镇林泉小区。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依威环劳人仲案字（2017）第178号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资款8084元。
执行过程中,双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人按照协议自动履行了上述给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2017）第178号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十一月十日
书记员 刘晓军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3029号
上诉人（原审原告）：高焕记，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：王杰，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许昌市龙都菜业有限公司。
法定代表人：秦军，任执行董事。
委托诉讼代理人：魏长山，住许昌市魏都区，系该公司监事。
上诉人高焕记因与被上诉人许昌市龙都菜业有限公司（以下简称龙都菜业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）豫1002民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高焕记上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有要求用人单位直接将用人单位应当承担的养老、医疗保险费支付给上诉人，一审认定补缴社会保险费不属于人民法院受理范围错误。用人单位按当地政府规定支付上诉人停工津贴与生活费，上述的生活费不是许昌市城镇居民最低生活费，一审认定工资标准400元错误。改制期间的工资，也属劳动争议纠纷，法院应当处理。
被上诉人龙都菜业公司答辩称，补缴费用已经超过仲裁时效。依据双方签订的劳动合同法，一审认定工资标准正确。政府主导的改制与龙都菜业公司没有关系。一审判决正确。
本院归纳双方的争执焦点：补缴社会保险费、改制期间工资待遇是否属于法院受理范围；一审认定工资标准是否正确。
高焕记向一审法院起诉请求：1、龙都菜业公司为高焕记补交2011年1月至今的养老保险金；2、龙都菜业公司为高焕记补交2012年9月至今的医疗保险金；3、龙都菜业公司支付高焕记2006年至今的工资；4、本案诉讼费由龙都菜业公司负担。
一审法院认定事实：高焕记于1993年到龙都菜业公司前身许昌市魏都区蔬菜技术服务中心上班。2006年起，许昌市魏都区蔬菜技术服务中心开始改制工作。2006年8月21日，许昌市魏都区蔬菜技术服务中心制定事业单位改制工作职工安置方案。2008年11月30日，许昌市魏都区蔬菜技术服务中心改制，拟成立龙都菜业公司，注册资本100000元，高焕记出资13000元，成为出资人。2009年5月20日，龙都菜业公司成立，高焕记成为持股股东。2009年6月3日，双方签订无固定期限劳动合同。2010年3月14日，高焕记与魏长山签订股权转让协议，将持有的公司股份全部转让给魏长山，高焕记同意以其身份置换费20355.3元和拖欠的2003年1月至2006年4月工资14776元，共计35131.3元以230000元转让给魏长山，魏长山同意购买该股权。魏长山实际给付高焕记260000元。2013年6月28日，龙都菜业公司被许昌市工商局东城分局吊销营业执照。高焕记称其工资于2006年6月份停发，因龙都菜业公司改制拆迁后无工作场所，自2010年5月份不在龙都菜业公司处上班，高焕记的养老保险龙都菜业公司交至2011年1月份，医疗保险龙都菜业公司交至2012年8月份。高焕记于2015年2月10日向许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出许区劳人仲案字（2015）27号不予受理通知书。高焕记不服该不予受理通知书，遂诉至法院。
一审法院认为，双方于2009年6月3日签订的无固定期限《劳动合同书》系双方的真实意思表示，应为有效合同，双方应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对于高焕记主张的2006年至该合同签订以前即2009年6月改制期间的工资，由于该改制属政府主导，该段工资依法不属于人民法院审理范围，不予处理。关于双方签订劳动合同之后的工资问题，因龙都菜业公司在企业改制后没有工作场所，高焕记未能上班，故酌定龙都菜业公司向高焕记支付的工资按照许昌市城镇居民最低生活保障400元／月的标准计算，自2009年6月起至本判决当月共计35200元。关于高焕记诉请的支付自2011年1月开始的养老金及自2012年9月至今的医疗金等社保费用，不属人民法院的受理范围，其要求龙都菜业公司直接将用人单位应承担的养老、医疗保险费支付给自己，无法律依据，不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，许昌市龙都菜业有限公司支付高焕记自2009年6月起至本判决当月的工资共计35200元；二、驳回高焕记的其他诉讼请求。案件受理费10元，由许昌市龙都菜业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于补缴社会保险费是否属于人民法院受理范围的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本案中高焕记已参加相关社会保险，龙都菜业公司欠缴相关社会保险费，高焕记应向上述部门请求处理，一审不予处理并无不当。
关于改制期间的工资一审不予处理是否正确的问题。本案改制是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审不予处理正确。
关于工资标准问题。依据双方签订的《劳动合同书》规定，非因高焕记方原因造成高焕记停工的，用人单位按当地政府规定支付上诉人停工津贴与生活费。本案，龙都菜业公司改制后没有工作场所，高焕记未提供正常劳动，且鉴于双方签订了无固定期限劳动合同，双方劳动关系仍持续存在，故一审酌定2009年6月后工资按许昌市城镇居民最低生活费400元认定工资标准适当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高焕记承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张扬梵
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保60号
申请人：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会东枫南街358号。
法定代表人：陈国清，总经理。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被申请人：莆田市双展鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双凤鞋业）2号厂房二层。
法定代表人：黄金珍。
被申请人：黄金珍，女，1962年10月18日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：林建清，男，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司与被告莆田市双展鞋业有限公司、黄金珍、林建清、黄明东买卖合同纠纷一案，申请人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人莆田市双展鞋业有限公司、黄金珍、林建清名下的银行存款进行冻结，冻结价值以376078.33元为限。申请人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司以其所有的一辆闽Ｂ×××××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司提供的闽Ｂ×××××号小型越野客车也应相应的予以查封。为了确保本案判决生效后能够切实履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莆田市双展鞋业有限公司、黄金珍、林建清的银行存款，冻结价值以376078.33元为限，冻结期限为一年；
二、查封申请人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司所有的闽Ｂ×××××号小型越野客车一辆，查封价值以376078.33元为限，查封期限为一年。
案件申请费2400.5元，由莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 雅
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 翁志红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 肖剑楠
附：本裁定相关的法律法规提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初934号
原告：吴琼玲，女，1964年7月4日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：黄晓华，系广东智洋律师事务所律师。
被告：邝瑞芳，女，1953年11月1日出生，汉族，住台山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城河滨东路*号第*幢*单元***********号铺。
负责人：钟海新，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：李坚强，系广东秉铨律师事务所律师。
原告吴琼玲与被告邝瑞芳、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吴琼玲于2018年7月12日向本院申请撤回对被告邝瑞芳的起诉。
本院认为，原告吴琼玲以与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司协商调解为由，申请撤回对被告邝瑞芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴琼玲撤回对被告邝瑞芳的起诉。
审 判 长 伍启韬
人民陪审员 黄俊明
人民陪审员 陈铁舜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张慧敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4230号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：蒙耀丕，身份证住址：广西梧州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蒙耀丕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告蒙耀丕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××86。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月8日，欠款金额已达16150.09元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计16150.09元（暂计至2016年1月8日，本金为8205.47元、利息为6508.26元、滞纳金为1133.36元、其他费用为303元），从2016年1月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年6月18日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××86的信用卡，授信额度5000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月8日，共发生透支16150.09元，其中本金8205.47元、利息6508.26元、滞纳金1133.36元、其他费用303元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒙耀丕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金8205.47元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月8日的利息为6508.26元、滞纳金为1133.36元、其他费用为303元；从2016年1月9日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告蒙耀丕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初873号
原告:河北省文安县左各庄五盛胶合板厂。
法定代表人：张茂勋职务：厂长
委托代理人:王临战，男,华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告:陈泽会，男，1966年1月2日出生，汉族。
被告：陈智书，男，1955年5月27日出生，汉族。
原告河北省文安县左各庄五盛胶合板厂与被告陈泽会、陈智书买卖合同纠纷一案，本院于7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省文安县左各庄五盛胶合板厂委托代理人王临战到庭参加诉讼，被告陈泽会、陈智书经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北省文安县左各庄五盛胶合板厂诉称，原告销售代理刘明亮与被告陈泽会、陈智书于2013年3月初协商达成胶木板供货协议，由原告向被告供给建筑工程用胶合板5480张，每张单价68元，运送至陕西省华阴市东宫村七号楼施工工地。2013年3月14日原告按期将约定数量的胶合板运送至指定地，第二被告陈智书进行了货物签收，并出具了“收条”，当时陈智书明确表示月底前支付胶木板款。可是到了月底，被告二人相互向原告推诿拒付货款，无奈原告数次安排专人前往被告经常居住地、住所地要求被告支付货款均未果。2016年4月原告经与被告陈智书面谈协商并确定合同价款之后，被告向原告再次出具借条，可是始终没有向原告支付货款。故诉至法院提出请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带支付胶合板货款人民币372640元；2.判令被告支付原告逾期拖欠的货款利息78254元（具体以中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日）；3.本案诉讼费及因诉讼费产生的合理支出由被告承担（以实际发生为准）。
被告陈泽会未答辩。
被告陈智书答辩状称，一、2013年原告与被告陈泽会二人商谈供货协议时，其当时并不在场，合同上也没有其任何签名或者其他信息；二、2013年3月14日，由于被告陈泽会并不在工地上，所以由其清点货物，原告令其向供货方出具收条一张，至于支付货款的时间，其并没有表态。原告诉其表示月底支付货款与事实不符；三、2016年4月份，原告销售人员向其出示当时出具的收条，并告知其至今未收到货款的情况，其对此并不知情。另外，原告令其提供被告陈泽会的相关情况，并写下今年日期的补充说明材料；四、2016年4月份，原告销售人员等人再次向其询问被告陈泽会的具体情况，因为其并不知道，所以无法向原告提供信息。
原告所举证据有：
1.原告的营业执照、机构代码证、法人代表证明，证明原告身份的合法性；
2.运输证明一份、出库单一份、收货单及收条共三份，证明被告曾收到过原告货物的数量、单价、总价款；
3.证人刘明亮出庭作证，证明原、被告曾经达成胶合板买卖合同的事实，被告收到原告货物的数量，该货物的单价及总价款，原告在向被告催要货款时，被告陈智书表明所欠货款应由陈泽会归还；证人钟坤材出庭作证，证明被告欠原告货款的事实，要钱的时候陈智书写明了货款事实，陈智书说明该货款应由陈泽会给付；证人罗望春出庭作证，证明原告向被告催要货款的事实，陈智书写明了货款事实，并说明该货款应由陈泽会给付。
以上证据1、2具有真实性、关联性、合法性，应予认定该证据的证明效力，证据3证人证言中证明原告与陈泽会、陈智书达成口头供货胶合板的协议，一共5480张胶合板，每张68元，共计372640元。在原告催要货款时，陈智书表明该货款应由陈泽会承担。
根据本庭对证据的认定、庭审笔录归纳查明本案事实如下：
原告销售人员刘明亮与被告陈泽会、陈智书于2013年3月初协商达成胶木板供货口头协议，由原告向被告陈泽会供给建筑工程用胶合板5480张，每张单价68元，运送至陕西省华阴市东宫村七号楼陈泽会主管的施工工地。2013年3月14日原告按期将约定数量的胶合板运送至指定地，第二被告陈智书进行了货物签收，并出具了“收条”。在原告销售人员催要货款时，被告陈智书于2016年4月28日、2016年5月2日分别出具两份收货条，注明收到原告5480张胶合板，每张68元，共计372640元。被告陈智书表明该货物所欠货款应由陈泽会支付。
又查,被告陈泽会系该买卖合同的货物实际承受人,陈智书系该买卖合同的货物实际接收人。
本院认为，原、被告口头达成的买卖胶合板的协议依法成立，原告按协议向被告履行了义务，被告收到货物后应按协议履行价款。被告陈泽会未按协议履行显属违约行为，故原告要求被告陈泽会支付货款的诉讼请求应予支持。被告陈智书系被告陈泽会的主管收售货物人员，系履行职务行为,原告未有充分证据证明被告陈智书应是法律规定中的履行货款义务人，故应驳回原告对被告陈智书要求归还货款的诉讼请求。原、被告口头协议中并未约定货款的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈泽会应在本判决书生效之日起三十日内支付河北省文安县左各庄五盛胶合板厂货款372640元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由河北省文安县左各庄五盛胶合板厂承担1000元,由陈泽会承担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈煜
二〇一六年十月十七日
书记员 张鸽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初115号
原告大连报业集团，住所地大连市中山区民康街。
法定代表人李明明，系该集团社长。
委托代理人李聪，系辽宁国宸律师事务所律师。
委托代理人田臻澎，系辽宁国宸律师事务所律师。
被告大连合生兴业房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。
法定代表人李希明，系该公司总经理。
委托代理人成鹏，男，系该公司职员，住北京市海淀区北京科技大学学院路。
原告大连报业集团诉被告大连合生兴业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪、被告的委托代理人成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日、2013年6月13日被告大连合生兴业房地产开发有限公司委托原告大连报业集团在《大连晚报》上发布其开发的合生江山帝景项目广告，至今未支付广告费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费442000元及自2015年1月1日至2016年11月30日的利息43527.78元；2、自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息以本金442000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
被告辩称，第一，原被告之间不存在广告合同关系，被告没有委托原告发布广告，因此没有付款义务；第二，原告提供的催款通知上，盖的是“销售专用章”，我们不认可该催款通知，即便能证明这个印章是真实的，也不具有财务上的效力，因为已经表明了“仅作认购使用”，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月31日和2013年6月13日，原告大连报业集团两次在《大连晚报》A1版发布了“合生江山帝景”项目的广告。2013年11月28日，原告向被告发出了《催款通知书》，写明：“截至2013年11月28日，你单位共欠大连报业集团所属大连晚报社广告款562000元，望你单位在受到本通知后7个工作日内，结清所有款项……”2013年12月31日，原告收到《催款通知回执单》，写明：“收到你报社的催款通知书，经我单位核实确认，截至2013年12月31日，我单位共欠大连晚报社广告款562000元。说明：其中2012年广告款12万，2013年广告款442000元。我单位将于2014年12月31日前将欠贵报广告款全部结清。”落款处盖有“大连合生兴业房地产开发有限公司销售专用章仅作认购使用”。经查，在大连市旅顺口区人民法院审理的（2014）旅民初字第1611号案件中，被告向旅顺口区法院提交了一份《合生.江山帝景商品房认购书》，该认购书上盖有“大连合生兴业房地产开发有限公司销售专用章仅作认购使用”。再查，合生江山帝景项目系被告大连合生兴业房地产开发有限公司开发的楼盘，该商品房项目2013年前后在售。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《催款通知书》、大连晚报报纸两份、（2014）旅民初字第1611号民事卷宗材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：本案争议的焦点在于原被告之间是否存在广告合同关系。原被告之间虽未订立书面的广告合同，但原告在2013年5月31日和2013年6月13日的《大连晚报》A1版发布了“合生江山帝景”项目广告是事实，根据日常生活经验法则，原告未经被告授意私自发布广告的可能性微乎其微；同时，原告提供的《催款通知书》上所盖的“销售专用章”和（2014）旅民初字第1611号案件中被告向旅顺口区法院提交的《合生.江山帝景商品房认购书》上所盖的“销售专用章”一致，故本院认为，原被告之间存在广告合同关系具有高度可能性；被告辩称该“销售专用章”仅作认购使用，不具有任何财务效力一节，不影响事实认定，本院不予采信。现原告已经完成了广告发布，被告理应支付原告广告发布费。被告出具的《催款通知回执单》上标明“2013年广告款为442000元，于2014年12月31日结清”，故原告主张被告支付广告费人民币442000元及自2015年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定,判决如下：
一、被告大连合生兴业房地产开发有限公司给付原告大连报业集团广告发布费人民币442000元；
二、被告给付原告自2015年1月1日起至本院判决给付之日止以本金442000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；
上述款项应于本判决生效之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 吴为民
人民陪审员 王 旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初115号原告大连报业集团，住所地大连市中山区民康街。法定代表人李明明，系该集团社长。委托代理人李聪，系辽宁国宸律师事务所律师。委托代理人田臻澎，系辽宁国宸律师事务所律师。被告大连合生兴业房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。法定代表人李希明，系该公司总经理。委托代理人成鹏，男，系该公司职员，住北京市海淀区北京科技大学学院路。原告大连报业集团诉被告大连合生兴业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪、被告的委托代理人成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月31日、2013年6月13日被告大连合生兴业房地产开发有限公司委托原告大连报业集团在《大连晚报》上发布其开发的合生江山帝景项目广告，至今未支付广告费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费442000元及自2015年1月1日至2016年11月30日的利息43527.78元；2、自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息以本金442000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告辩称，第一，原被告之间不存在广告合同关系，被告没有委托原告发布广告，因此没有付款义务；第二，原告提供的催款通知上，盖的是“销售专用章”，我们不认可该催款通知，即便能证明这个印章是真实的，也不具有财务上的效力，因为已经表明了“仅作认购使用”，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月31日和2013年6月13日，原告大连报业集团两次在《大连晚报》A1版发布了“合生江山帝景”项目的广告。2013年11月28日，原告向被告发出了《催款通知书》，写明：“截至2013年11月28日，你单位共欠大连报业集团所属大连晚报社广告款562000元，望你单位在受到本通知后7个工作日内，结清所有款项……”2013年12月31日，原告收到《催款通知回执单》，写明：“收到你报社的催款通知书，经我单位核实确认，截至2013年12月31日，我单位共欠大连晚报社广告款562000元。说明：其中2012年广告款12万，2013年广告款442000元。我单位将于2014年12月31日前将欠贵报广告款全部结清。”落款处盖有“大连合生兴业房地产开发有限公司销售专用章仅作认购使用”。经查，在大连市旅顺口区人民法院审理的（2014）旅民初字第1611号案件中，被告向旅顺口区法院提交了一份《合生.江山帝景商品房认购书》，该认购书上盖有“大连合生兴业房地产开发有限公司销售专用章仅作认购使用”。再查，合生江山帝景项目系被告大连合生兴业房地产开发有限公司开发的楼盘，该商品房项目2013年前后在售。本院所确认的上述事实，有原告提供的《催款通知书》、大连晚报报纸两份、（2014）旅民初字第1611号民事卷宗材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为：本案争议的焦点在于原被告之间是否存在广告合同关系。原被告之间虽未订立书面的广告合同，但原告在2013年5月31日和2013年6月13日的《大连晚报》A1版发布了“合生江山帝景”项目广告是事实，根据日常生活经验法则，原告未经被告授意私自发布广告的可能性微乎其微；同时，原告提供的《催款通知书》上所盖的“销售专用章”和（2014）旅民初字第1611号案件中被告向旅顺口区法院提交的《合生.江山帝景商品房认购书》上所盖的“销售专用章”一致，故本院认为，原被告之间存在广告合同关系具有高度可能性；被告辩称该“销售专用章”仅作认购使用，不具有任何财务效力一节，不影响事实认定，本院不予采信。现原告已经完成了广告发布，被告理应支付原告广告发布费。被告出具的《催款通知回执单》上标明“2013年广告款为442000元，于2014年12月31日结清”，故原告主张被告支付广告费人民币442000元及自2015年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定,判决如下：一、被告大连合生兴业房地产开发有限公司给付原告大连报业集团广告发布费人民币442000元；二、被告给付原告自2015年1月1日起至本院判决给付之日止以本金442000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；上述款项应于本判决生效之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  吴为民人民陪审员  王 旭二〇一七年十一月二十二日书 记 员  于颖超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执180号
申请执行人:王连骏。
被执行人：林锐。
申请执行人王连骏与被执行人林锐民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8905号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林锐未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王连骏于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行，申请执行标的为人民币23997.5元及利息。
执行过程中，本院通过公告向被执行人法涛送达执行通知书、财产申报书，但被执行人一直未到法院。2018年1月29日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人林锐名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人林锐名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，并要求其提供被执行人林锐的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人林锐名下存在可供执行的财产，且申请执行人中也无法向本院提供被执行人林锐的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执180号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8905号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邹佩玉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执721-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
法定代表人：李爱萍，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人邓其业，男，1982年9月13日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人张春华，女，1979年3月4日出生，汉族，灵山县三隆镇居民。
被执行人李日金，女，1957年1月23日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人刘朝胡，男，1955年8月19日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人黎定朗，男，1987年11月13日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人梁小玲，女，1989年10月14日出生，汉族，灵山县丰塘镇居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0721民初623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆业开于2016年9月19日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初623号民事判决确定的义务，即要求强制：1、邓其业、张春华共同偿还申请人尚欠借款本金49939.63元(利息计算:以本金49948.14元为基数，从2015年5月18日起按合同约定的利息计算方法计至2015年6月21日止；以本金49939.63元为基数，从2015年6月22日起按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止)和加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲对邓其业、张春华的上述债务承担连带清偿责任；3、邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲共同支付申请人案件受理费1212元；4、承担本案执行费。本院于同年9月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初623号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初623号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初623号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初623号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执721-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
法定代表人：李X萍。
委托代理人邓X梅。
被执行人邓其业。
被执行人张春华。
被执行人李日金。
被执行人刘朝胡。
被执行人黎定朗。
被执行人梁小玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0721民初623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆业开于2016年9月19日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初623号民事判决确定的义务，即要求强制：1、邓其业、张春华共同偿还申请人尚欠借款本金49939.63元（利息计算：以本金49948.14元为基数，从2015年5月18日起按合同约定的利息计算方法计至2015年6月21日止；以本金49939.63元为基数，从2015年6月22日起按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲对邓其业、张春华的上述债务承担连带清偿责任；3、邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲共同支付申请人案件受理费1212元；4、承担本案执行费。本院于同年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初623号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人邓其业、张春华、李日金、刘朝胡、黎定朗、梁小玲有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初623号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初623号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初623号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩