天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1603号
原告：天津金世集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路6号，组织机构代码10306569-1。
法定代表人：宋富智，董事长。
委托诉讼代理人：贾新存，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：天津市一介通劳务服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇十街后大道19号。
法定代表人：王世，经理。
委托诉讼代理人：任国建，男，挂靠该公司的施工队队长。
被告:任国建，男，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省通州市，现暂住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人:张守华，男，住天津市河东区，天津市一介通劳务服务有限公司推荐。
原告天津金世集团有限公司与被告天津市一介通劳务服务有限公司（以下简称一介通公司）、任国建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾新存、吴金平，被告一介通公司委托诉讼代理人任国建，被告任国建及其委托诉讼代理人张守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令：1.解除原、被告之间签订的《建筑工程（劳务）分包合同》；2.二被告连带返还原告支付的工程款2045000元；3.二被告连带赔偿原告工程修复费100万元（最终以鉴定结论为准）。事实及理由：2014年原、被告签订《建筑工程（劳务）分包合同》，约定由被告以劳务分包的方式承包原告小王庄村21号-25号楼、32号-34号楼村民住宅楼工程。以上工程已由案外人天津市盛华建筑工程有限公司（以下简称盛华公司）部分施工。合同签订后，二被告从24号楼三层（不包含三层墙体）及25号楼四层开始施工至两楼主体结构工程封顶，但阳台、厕所、栏板等工程未进行施工。原告按照合同约定及施工进度向被告支付工程款205万元，但被告违反双方约定，不按图纸和规范进行施工，已施工的工程质量不能满足设计及国家相关施工质量验收规范的要求，其中主体结构墙体、盖板构件等工程存在严重的质量问题，且在原告多次要求整改时予以拒绝，故原告起诉。
二被告辩称，原盛华公司承包的被告工程，均是以劳务分包的形式分包给任国建施工的。盛华公司承包期间，已进行了部分施工，其中24号楼主体二层封顶、三层墙体砌完，25号楼主体三层封顶。盛华公司退出总包后，由任国建挂靠一介通公司以一介通公司的名义与原告签订建筑工程（劳务）分包合同，约定被告劳务扩大清包小王庄村村民住宅21号-25号楼、32号-34号楼八栋楼的全部工程约35000平米。合同签订后，二被告对24号楼及25号楼继续进行了施工，现施工到主体封顶，其中阳台、厕所、栏板等部分工程尚未施工。被告系包清工，材料是原告购买的，工程不存在质量问题。被告是按照原告的要求进行施工，不同意赔偿原告工程修复费。承认已收到原告工程款2045000元，原、被告之间工程款未结清前不同意双方解除分包合同。
本院经审理认定事实如下，2014年被告任国建挂靠被告一介通公司，并以一介通公司的名义与原告签订《建筑工程（劳务）分包合同》一份，约定：原告将天津市滨海新区小王庄镇小王庄村21号-25号楼、32号-34号楼村民住宅工程分包给被告施工，承包价格为每建筑平方米630元，承包方式为劳务扩大清包，承包范围及内容为主体结构、建筑机械等，被告委派工地主管负责人负责施工技术、质量、安全、现场全面施工管理，分项自检合格后需经委派人认可合格后方可上报原告监理质检部门验收；质量标准为合格，每道工序和分项工程完成后必须经原告项目部检查验收，确认后方可进行下道工序施工；原告负责提供钢材、砼、砖、砂石、水泥等建筑材料，原告对全部施工项目的质量、安全进度、人员管理及施工有关的一切事宜负有检查、监督、指导的权利与义务；因承包方责任出现质量事故或造成返工的，其返工所产生的人工费、材料费、机械费由承包方负责。以上工程已由案外人盛华公司进行了部分施工。合同签订后，二被告从24号楼三层（不包含三层墙体）及25号楼四层开始施工至两楼主体结构工程封顶，其中阳台、厕所、栏板等工程未进行施工。原告已支付任国建部分工程款。2015年2月15日经该工程的业主小王庄村村委会委托天津市房屋质量安全鉴定检测中心对被告施工的以上工程进行检测，并出具《房屋技术鉴定报告》两份，确认该工程存在严重质量问题。原告遂诉至本院。
庭审中，原告于2015年8月10日申请对被告施工的本案工程进行质量鉴定，如该工程存在质量问题，则对其修复方案及修复造价继续进行鉴定。原、被告当庭协商确认由本院委托天津市房屋质量安全鉴定检测中心进行工程质量鉴定，由本院指定其他鉴定人进行修复方案及修复造价鉴定。本院遂依法委托鉴定人天津市房屋质量安全鉴定检测中心对被告施工的天津市滨海新区小王庄村24号住宅楼3-6层（不包含三层墙体）、25号住宅楼4-6层的主体结构进行工程质量鉴定。鉴定人出具《房屋技术鉴定报告》两份，鉴定意见为:墙体砌筑质量较差，局部墙体组砌方法不正确；所抽检区域墙体水平及竖向灰缝砂浆不饱满、不密实；所检查大部分墙体的水平及竖向灰缝砂浆厚度过大或过小，灰缝薄厚不均匀，个别墙体处竖向灰缝存在透明缝及瞎缝，无砂浆填充；上述所检查项目均不符合《砌体结构工程施工质量验收规范》的相关规定要求等工程质量问题（详见该《房屋技术鉴定报告》的鉴定结论），该建筑所鉴定范围主体结构工程质量不满足原设计及国家相关施工质量验收规范的要求。本院依法向双方送达了该鉴定报告，双方未在本院指定的七日期限内向本院提交书面异议，后本院依法委托鉴定人建学建筑与工程设计所有限公司对涉诉工程进行修复设计鉴定，该鉴定人已出具工程设计计算书、加固施工图及变更通知单。后原告放弃更改户型部分工程修复造价鉴定，本院依法委托鉴定人天津中兴财咨询有限公司对涉诉工程的修复工程造价（不含更改户型部分工程修复）进行鉴定，该鉴定人于2016年10月20日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定该工程修复造价为4134393元。
又查，原告当庭提供：1.2014年10月17日唐山福顺水泥有限公司的出厂水泥合格证、水泥试验报告单及2014年11月20日天津市海滨建筑工程检测有限公司出具的水泥检验报告，以证明原告购买的用于诉争工程的水泥出厂、复检合格；2.烧结普通砖的合格证及青县质量技术监督检验所检验报告，2014年8月23日天津市海滨建筑工程检测有限公司出具的烧结普通砖检验报告三份，以证明原告购买的用于诉争工程的砖出厂、复检合格；3.2014年10月24日天津市海滨建筑工程检测公司出具的砂检验报告两份，以证明原告购买的用于诉争工程的砂子复检合格；4.2014年10月23日天津市海滨建筑工程检测有限公司出具的砂浆配合比通知单一份，天津市海滨建筑工程检测有限公司2014年11月25日、2014年12月4日出具的砂浆抗压强度检验报告各一份，以证明原告用于诉争工程并由被告施工的砂浆强度符合该工程设计要求。以上天津市海滨建筑工程检测有限公司出具的各种检验报告均系由原告及建筑材料供应商左凤森共同抽样委托检验。
本院根据被告任国建申请，向天津市海滨建筑工程检测有限公司调取了水泥检验报告、砂检验报告、砂浆抗压强度检验报告、烧结普通砖检验报告等检验报告，与原告提供的以上检验报告一致。
在法庭调查终结前，原告当庭撤回要求二被告连带返还原告工程款2054000元的该项诉讼请求，明确第三项诉讼请求为：要求二被告连带赔偿原告工程修复费4134393元。
以上事实有原告当庭提供的《建筑工程（劳务）分包合同》、付款凭证、《房屋技术鉴定报告》，建筑材料的出厂、复检检验资料，天津市海滨建筑工程检测有限公司的市场主体基本信息、营业执照、建筑工程质量检测机构资质证书、资质认定计量认证证书及该公司出具的证明；鉴定人出具的鉴定报告，本院向天津市海滨建筑工程检测有限公司调取的检验报告及当事人的陈述等证据可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告任国建挂靠被告一介通公司，并以一介通公司的名义与原告签订的《建筑工程（劳务）分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因此原告诉讼主张解除该合同已无必要。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同约定因承包方责任出现质量事故或造成返工的，其返工所产生的人工费、材料费、机械费由承包方负责。二被告施工的天津市滨海新区小王庄村24号住宅楼3-6层（不包含三层墙体）、25号住宅楼4-6层的主体结构工程，经鉴定人鉴定，存在很多质量问题，不满足原设计及国家相关施工质量验收规范的要求。二被告称以上质量问题，是因为原告供应的建筑材料不合格造成的，原告提供了相应的建筑材料出厂、复检检验合格报告，被告无证据证实原告供应的建筑材料不合格，应当对其施工工程的质量问题承担返修责任。对此原告也存在未尽分部验收等质量监督、管理职责的问题，应对因此造成的损失自行承担部分过错责任。经鉴定，该工程修复造价（不含更改户型部分工程修复）为4134393元。二被告当庭拒绝返修不合格工程，二被告系挂靠施工，依法应当连带赔付原告该修复造价80%即3307514.4元的修复费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第二百八十一条，《建设工程质量管理条例》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第三条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任国建于本判决生效之日起十日内赔付原告天津金世集团有限公司修复费用3307514.4元；
二、被告天津市一介通劳务服务有限公司对被告任国建的以上付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告天津金世集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39875元，由原告负担7975元，由二被告连带共同负担31900元。鉴定费共计290000元，由原告负担58000元，由二被告连带共同负担232000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 王 羽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庞 昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
2.《建设工程质量管理条例》第二十八条施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。
施工单位在施工过程中发现设计文件和图纸有差错的，应当及时提出意见和建议。
第三十二条施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。