广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1941号
原告：四会市贞山街道独岗村上沙五经济合作社，住所地：四会市贞山街道独岗上沙五村。组织机构代码：69645411-4。
负责人：刘明星。
委托代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
被告：陈六根，男，1943年5月25日出生，汉族，户籍地：广东省四会市贞山区。
原告四会市贞山街道独岗村上沙五经济合作社与被告陈六根返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓阳、被告陈六根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四会市贞山街道独岗村上沙五经济合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还案涉土地350平方米。2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告系原告所在合作社村民。2014年10月1日，被告不顾原告所在村村民的反对，非法建立围墙圈占原告所有的“饭堂蕉地”（土名）350平方米土地。同年12月初被告强建房屋地基约100平方米。后原告与被告多次协商，被告认为诉争土地是其祖传的宅基地，其享有相应的所有权和使用权，并提供了广东省人民政府1953年印发的《土地房产所有证》（字第肆肆肆号）予以证明。同时被告也自认其在案涉土地上的祖屋早已于1955年发洪水时被冲毁，之后没有再重新盖房子。
为了明确案涉土地的权属，原告向四会市国土资源局提交了《咨询申请书》。2016年4月6日四会市国土资源局明确回复原告，我国自1962年颁布《农村人民公社工作条例修正草案》起已全面废除了农民土地私有制，实行土地集体所有制。被告持有的广东省人民政府1953年印发的《土地房产所有证》（字第肆肆肆号）不足以证明被告对案涉土地拥有使用权。2016年5月4日原告再次向四会市国土资源局提交了《土地所有权和使用权确权申请书》申请确认诉争土地的所有权和使用权归原告所有。四会市国土资源局于2016年5月25日《关于土地所有权和使用权确权申请的回复》明确案涉土地的所有权归原告所有。《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”，第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。陈六
陈六根辩称，其为四会市贞山街道独岗村上沙五村村民。本村只有其为陈姓，一户严姓，其余均为刘姓。原告于2012年未按规定讨论并向村民小组公布的情况下，通过逐户上门方式，刘姓村民串通将本村“饭堂蕉地”（土名）350平方米土地非法卖出，并召集部分刘姓村民，将土地上本人种植的农作物（大蕉）砍伐，本人二个儿子亦向四会市贞山街道办事处反映该事件，但未得到解决；因生活所需，2015年5月本人在该地块开始自建自住房一栋，至今未见有本村村民当面反对；2016年4月，原告通过伪造部分村民签名，向四会市的相关部门发出《关于上沙五村村民陈六根与村小组村边闲置地的争议情况汇报》，同年向四会市国土资源局递交了《土地所有权和使用权确权申请》，四会市国土资源局“饭堂蕉地”（土名）350平方米土地的使用权未予确定。原告的“饭堂蕉地”（土名）350平方米土地在我祖屋侧，该地块本人持有广东省人民政府1953年印发的《土地房产所有证》（字第肆肆肆号）为证，本人一直在该地块种植大蕉。关于原告2003年将“饭堂蕉地”（土名）350平方米土地发包给刘姓村民的证明不是事实，按照习惯，本村小组对村中经济作物承包方式是果树承包，而非原告所谓的承包土地，从原告提供的承包合同与收据上写的“菠萝一投”、“龙眼一投”、“投蕉树”等亦可知；关于原告提交《关于上沙五村村民陈六根与村小组村边闲置地的争议》，此地块由1945年集体村民开荒种番薯养猪不是事实，1953年广东省人民政府颁发的《土地房产所有证》（字第肆肆肆号）已证明该地块为本人祖上持有。“饭堂蕉地”（土名）350平方米属于本村集体用地，原告于2012年将“饭堂蕉地”（土名）350平方米土地出卖实为非法，原告实际上已放弃该地块的所有权，本人是四会市贞山街道独岗村上沙五村村民，持有该地块《土地房产所有证》，并一直在该地块种植大蕉，2015年本人在该地块开始自建自住房，自建设至今未见有本村村民当面提出反对，所以本人应享有该地块所有权。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：1.组织机构代码证、负责人身份证明及身份证。证明原告主体适格。2.证明，表决记录。证明原告所在的村小组2/3以上村民同意通过法律途径解决与被告陈六根之间的土地权属争议。3.身份证。证明被告主体适格。4.图片。证明涉案地块被被告违法建设前的原貌为部分村民种植的大蕉及青竹。5.关于上沙五村村民陈六根与村小组村边闲置地的争议情况汇报。证明1958年土地改革时，案涉土地转为大集体（即公社）所有，集体用来播旱秧。上世纪80年代初，实行农村土地承包时，村民将该土地作为旱地，种植农作物。2000年，原告对承包地进行小调整时，由于该地块不宜耕作，分到各农户的面积太小，村民均不愿意承包该地块，致使该地块一直处于闲置丢荒的状态。近年，有3名农户利用该闲置土地种植了青竹、大蕉等经济作物。2010年，被告违法占用建房的事实。6.申请书。证明被告自认案涉地块上原有其祖屋，1955年发洪水时被冲毁。后土地入社，经公社、大队、生产队，该地块曾用作旱秧地及杂粮地，后无人再种杂粮抛荒的事实。7.受理事项详表。证明原告及被告均申请四会市贞山街道办事处调解，调解无果的事实。8.承包合同及收据。证明2003年原告将案涉地块发包给刘玉文、刘水勋、瑞荣三人承包经营蕉园、菠萝、龙眼等，承包期限至2015年止的事实。9.关于土地所有权和使用权申请的回复。证明该回复明确案涉土地的所有权归原告所有的事实。10.2003年原告将位于“饭堂蕉地”（土名）的350㎡土地发包给刘玉文、刘水勋、瑞荣三人承包经营蕉园、菠萝、龙眼等，承包期限至2015年止。承包期满后，原告未将该地块另行发包给任何人承包经营。故该地块的使用权自2016年起应归原告所有的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1我不清楚。对证据2村里面有多少户人我不知道，对表决记录我不知道。对证据3无意见。对证据4图片中的农作物是我耕种的。对证据5情况汇报中刘某不是其本人签名。对证据6申请书无意见，是我所写的。对证据7无意见。对证据8是假的，不是真实的，包括里面的承包人签名，对收据是真实的，证明没有投地的事实。对证据9国土局并没有说明地块的权属问题，但是土改时国家发给我方土地证。对证据10是不真实的。
被告为支持其抗辩向法庭提供如下证据：1.身份证。证明被告是上沙五村民小组的村民。2.证明。证明原告伪造部分村民签名。3.土地房产所有权证。证明该地块原为祖上所有，本人有优先使用权。4.关于土地所有权和使用确权申请的回复。证明该回复明确该地块的使用权未确定。5.受理事项详表。证明该地块2012年已非法卖出。
原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1真实性、关联性、合法性无意见。对证据2应属于证人证言，在证人刘某未出庭接受质询的情况下，对其三性不予认可。对证据3的真实性认可，对关联性及其证明内容不认可，国土局在回复中已经明确案涉土地的所有权归原告所有，该房产所有证也不能证实被告有案涉土地的所有权，更不能证实其具有优先使用权。对证据4三性认可，对其证明内容不认可，被告方提供的土地证不能证明为被告所有，结合我方提供的承包合同、收据和证明足以证实案涉土地的使用权归原告所有。对证据5不予质证。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告是原告村民小组村民，原、被告诉争的土地位于原告所在的“饭堂蕉地”（土名），面积350㎡。该土地1953年土改时曾属被告所有，当时建有房屋，1955年因洪水造成房屋坍塌后未复建，人民公社化后该土地归集体所有。2014年被告在该地块上修建围墙，2015年又在该地块上建房屋。
2016年4月21日四会市贞山街独岗社区居民委员会证明独岗社区居民委员会上沙五村村民小组有登记在户的村民总户数为27户。
原告向法庭提交的村民（代表）表决记录载明村民（代表）人数为27，同意人数为23人，表决议题为“聘请律师通过法律途径处理与陈六根之间的300平方米土地权属争议纠纷的问题进行表决”表决决定为“同意聘请律师通过法律途径处理与陈六根之间的300平方米土地权属争议纠纷”。
另查明，2016年5月25日四会市国土资源局作出了《关于土地所有权和使用权确权申请的回复》明确案涉土地的所有权归原告所有。被告持有广东省人民政府1953年颁发的《土地房产所有证》（字第肆肆肆号）不足以证明其对案涉土地拥有使用权。
为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本案诉争的土地所有权属于原告，被告虽为原告的村民，但未经法定程序使用该地块土地，原告有权要求被告返还；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，本案原告的村民会议仅授权原告在与被告之间的300平方米土地进行法律途径处理，故本院对原告要求返还案涉土地350平方米的请求，在300平方米的范围内请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈六根自本判决生效之日起三十日内将所占用原告位于“饭堂蕉地”（土名）的土地使用权（面积300㎡）返还给原告。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁育锦
审判员 周忠海
人民培审员莫健龙
二〇一七年三月十三日
书记员 吴汝昊