wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异66号
案外人：刘峰，女，1971年6月19日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：姜成尧、聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地兰岙路668号。组织机构代码59904874-7。
负责人：姜秀娟，主任。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛世轩安装工程有限公司，住所地即墨市烟青路营东村258号。组织机构代码证：56855024-0。
法定代表人：黄军伟，经理。
被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市府前街67号2号楼1单元302户。组织机构代码证：78755181-7。
法定代表人：潘立华，经理。
被执行人：黄军伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：潘立华，女，1943年9月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：肖玉堂，男，1941年7月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：肖文，男，1968年10月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙泽吉，男，1981年7月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛世轩安装工程有限公司、即墨小商品城置业有限公司、黄军伟、潘立华、肖玉堂、肖文、孙泽吉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人刘峰称，即墨市人民法院查封的位于即墨市文化路479号香榭丽舍1-106号、2-1209号、2-1410号、2-1407号、2-1408号房屋五处均系案外人刘峰的个人财产，案外人非本案被执行人，查封涉案房屋没有法律依据。故向法院提出异议申请，要求依法解除对涉案房屋的查封措施。
经本院查明：（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月20日作出（2015）即商初字第1498号民事判决书。因被执行人均未自觉履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执951号。
（二）在执行过程中，本院于2016年3月28日作出（2016）鲁0282执951号执行裁定书，裁定查封被执行人黄军伟之妻刘峰名下的位于即墨市文化路香榭丽舍1-106号、2-1209号、2-1410号、2-1407号、2-1408号房屋五处。
（三）在听证过程中，案外人为了证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、离婚证、离婚协议书各一份，拟证明被执行人黄军伟与案外人于2015年6月18日在即墨市民政局办理了离婚登记手续，其约定将涉案全部房产的相关权益归案外人所有，且离婚以及财产分配行为发生在法院查封涉案房产之前；证据2、青岛市商品房预售合同五份，拟证明2014年12月22日，案外人与即墨小商品城置业有限公司签订了商品房预售合同，案外人仅享有预售登记人的相关权益，其不具有处分权能，法院不应予以查封；证据3、即墨市人民法院（2015）即商初字第1498号民事判决书复印件一份，拟证明黄军伟所负之债性质为担保之债，应视为个人债务。且债务形成的时间为2015年8月13日，即黄军伟与案外人离婚之后，因此法院查封行为错误；证据4、执行裁定书、即墨市房管局送达回证各一份，拟证明涉案房产查封的时间系在黄军伟和案外人离婚之后，与案外人无关；证据5、2015即商初字第1498-3号民事裁定书一份，拟证明涉案房产的查封依据为（2016）鲁0282执951号执行裁定书。
申请执行人对上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，涉案全部房产属于夫妻共有财产，其离婚协议的约定对外没有约束力；对证据2的真实性无异议，商品房预售合同的签订时间系双方婚姻关系存续期间；对证据3的真实性无异议，但判决书认定的借款期限是2014年8月14日至2015年8月12日，保证期间包括借款期间以及借款到期后两年；对证据4的真实性无异议，但对证明事项有异议，执行中的查封是续封；对证据5的真实性无异议，但对证明事项有异议，该裁定书不是本案的查封依据。
被执行人黄军伟对案外人提交的证据无异议。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出异议申请，本院认为案外人异议主张不成立。其理由如下：案外人签订商品房预售合同时间及黄军伟对涉案债务担保的期间均系案外人与被执行人黄军伟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同财产。其查封行为符合法律规定。综上，对案外人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘峰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年十月十一日
书记员 杨俊霞
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00059号
申请执行人冯书元，男。
被执行人赵增社，男。
本院在执行冯书元申请执行赵增社民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯书元依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2012年4月24日作出的（2012）咸民终字第00037号民事判决书及（2012）乾执字第00138-5号执行裁定书，于2015年9月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵增社给付剩余借款本金31769元及逾期支付的债务利息。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现双方当事人已达成执行和解协议，即由被执行人赵增社一次性给付申请执行人冯书元30000元，剩余本金及逾期利息部分申请执行人予以放弃，并该协议已履行完毕，此案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
（2012）咸民终字第00037号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 葛小齐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3720号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，该公司总经理。
委托代理人林月兰，该公司主管。
被告王伟，无职业。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 高德娟
二〇一六年六月二日
书记员 陈小丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1503号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该支行行长。
委托代理人江森，该支行职工。
被告林东源。
被告林超才。
被告蓝响伟。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉与被告林东源、林超才、蓝响伟、林东源、林超才关于金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告林东源于2010年4月29日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于同日与被告林东源、林超才、蓝响伟签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000050879），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年4月29日至2013年4月28日）向被告林东源提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证；被告林超才、蓝响伟在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告林东源，但被告林东源违反合同约定，自2013年4月19日起拖欠原告利息，至2013年9月20日止，被告林东源尚欠原告借款本金18933.70元，利息824.61元；此间，原告多次催收未获。被告林东源的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告林东源返还原告借款本金18933.70元，并从2013年4月19日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告林超才、蓝响伟在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，案件受理费由三被告负担。
原告在举证期限内向法庭递交的证据有：1、林东源、林超才、蓝响伟的《居民身份证》各一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000050879）一份；4、《中国农业银行记账凭证》一份。以上均属复制件，已与原件核对无异。
被告林东源、林超才、蓝响伟未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的辨证、质证、举证等诉讼权利，同时视为三被告对原告所诉和所举证据无异议，故本院对原告所诉事实和所举证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。
经审理查明，被告林东源于2010年3月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，并于同日与三被告签订《联保协议书》，约定被告林东源、林超才、蓝响伟为同一联保小组的成员，在2010年3月19日至2013年3月19日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保。2010年4月29日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000050879），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年4月29日至2013年4月28日）向被告林东源提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保方式为最高额保证，被告林超才、蓝响伟在可循环借款额度的1.3倍（65000元）内负连带保证责任。2010年4月30日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告林东源，并在记账凭证上注明：贷款日期20100430，到期日期20110429，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。自2013年4月19日起，被告林东源未按约定履行还本付息义务，至2013年9月20日止，被告林东源尚欠原告借款本金18933.70元，利息824.61元；此后，原告多次催收未获。2015年3月26日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林东源、林超才、蓝响伟签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告林东源未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告林超才、蓝响伟则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告林东源所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告林东源返还借款本金18933.70元，并从2013年4月19日起至债务清偿日止，按合同约定利率10.35450﹪支付利息给原告，被告林超才、蓝响伟在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林东源应当返还借款本金18933.70元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林东源应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为824.61元，自2013年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林超才、蓝响伟应当在最高额保证限额65000元内对被告林东源所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费294元，适用简易程序减半收取147元（原告已预交），由被告林东源、林超才、蓝响伟共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费294元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭 清
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第474号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春奎，男，1962年12月22日出生，汉族。2014年4月27日因涉嫌犯受贿罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人曹鹏飞、袁满，河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1964年8月5日出生，汉族。2014年4月27日因涉嫌犯单位行贿罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月10日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2014年8月12日经郑州市管城回族区人民法院决定取保候审，同年11月5日经郑州市管城回族区人民法院决定被逮捕，2015年4月20日因刑满被取保候审。
辩护人代福华、亢小新（实习），河南陆达律师事务所律师。
原审被告单位河南集思信息工程有限公司，法定代表人张某甲。
诉讼代表人张某乙，男，1972年6月10日出生，河南集思信息工程有限公司员工。
辩护人魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人李春奎犯受贿罪、河南集思信息工程有限公司及张某某犯单位行贿罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2014）管刑初字第481号刑事判决。宣判后，原审被告人李春奎、张某某均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，张某某向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院检察员王士锋、赵雪飞出庭履行职务，原审被告人李春奎及其辩护人曹鹏飞、袁满，原审被告单位河南集思信息工程有限公司诉讼代表人张某乙及其辩护人魏晓燕，原审被告人张某某及其辩护人代福华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李春奎在担任郑州航空港区房屋征收安置办公室副主任期间，违反法律规定，利用职务便利，于2011年2月15日与河南集思信息工程有限公司签订郑州航空港区18个行政村房屋建筑面积测量和宅基地范围内附属建筑物的测量合同，测绘价款人民币4382845.82元；于2012年3月10日与河南润广达房地产评估咨询有限公司签订郑州航空港区生态走廊房屋征收项目房地产评估合同，评估费用2234800元。为尽快拿到服务合同价款和在郑州航空港区承揽工程方便，河南集思信息工程有限公司主要负责人被告人张某某于2012年7月、2013年11月、2014年1月分三次向李春奎行贿现金100000元、60000元、80000元，共计240000元；河南润广达房地产评估咨询有限公司肖某某（另案处理）于2014年1月26日送给李春奎现金100000元。上述赃款李春奎均用于个人和家庭消费。
2014年4月26日，被告人李春奎被传唤到案；2014年4月27日，被告人张某某被抓获归案。二被告人归案后如实供述上述事实。
上述事实，有证人肖某某、李某某、薛某某的证言，河南集思信息工程有限公司工商登记资料、有限公司变更登记申请书、股东会及董事会决议、股权转让协议、公司章程、企业法人营业执照张某某任职决定、公司内部分工证明、股东情况说明，财政局证明、单位指标追加通知单、财政专项资金用款计划审批表，房屋征收安置办关于申请四港联动大道生态廊道建设工程评估费用、测绘费用报告、情况反映、申请，财政局关于港区房屋征收办申请的投资概算经费、房屋测量费用、房屋评估费用报告及附表，河南集思信息工程有限公司证明及财务情况说明、关于河南集思信息工程有限公司和河南润广达房地产评估咨询有限公司资金申请的说明、房屋征收安置办关于村庄房屋丈量工作所需经费的报告、房屋面积测量及评估所需经费的请示、村庄房屋丈量剩余资金急需拨付的申请，房产测绘合同、项目委托合同，行政事业单位项目资金计划审批表、记账凭证、财政资金支付凭证、税务发票及汇总记账联，交通银行记账回执、业务回单、工商银行业务回单等，到案经过、年龄证明等证据在卷证明，被告人李春奎、张某某亦予以供认，且能与上述证据相互印证。
根据上述事实及证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为被告人李春奎的行为已构成受贿罪；被告人河南集思信息工程有限公司、被告人张某某的行为均已构成单位行贿罪。依法以受贿罪判处被告人李春奎有期徒刑十年零六个月；以单位行贿罪分别判处被告单位河南集思信息工程有限公司罚金人民币二十四万元，判处被告人张某某有期徒刑六个月。
李春奎及其辩护人辩护均称李春奎没有利用职务之便收受他人贿赂，且收取的钱款均用于公务支出，李春奎不构成受贿罪。
张某某的辩护人辩护称原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人李春奎作为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。原审被告单位河南集思信息工程有限公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，上诉人张某某系原审被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。
关于上诉人李春奎没有利用职务便利收受他人贿赂，且收取的钱款均用于公务支出，依法不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，李春奎的任职文件、供述与房产测绘合同、项目委托合同、房屋征收安置办关于申请四港联动大道生态廊道建设工程评估费用、测绘费用报告等书证，证明李春奎身为航空港区拆迁安置办副主任，负责房产测绘、评估合同的签订并向航空港区管委会申请工程款拨付；证人肖某某和李某某的证言、上诉人张某某的供述与李春奎的供述相互印证，证明为在航空港区承揽业务、及时收回工程款而向李春奎行贿共计34万元，李春奎亦供认收到该34万元；李春奎当庭认可薛某某的证言，该证言与李春奎的多次供述相互印证，证明李春奎将收受的钱款用于归还家庭欠款、装修及其个人日常消费。综上，上诉人李春奎的行为符合受贿罪的构成要件，其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于原判对上诉人张某某量刑过重的辩护意见，经查，原判根据张某某犯罪的性质，鉴于张某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月，量刑适当。该辩护意见不能成立，本院不予支持。
上诉人张某某出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李春奎的上诉，维持原判。
二、准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管刑初字第481号刑事判决自裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冻 净
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7470号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：张建新，男，1954年4月11日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2559号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告尹辉博，男，1978年8月22日出生，白族，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告尹辉博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年九月十四日
代理书记员 吴通俊
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹿少刑初字第47-1号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人马西林，男，出生于1974年4月28日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县王皮溜镇大林行政村王瓦房村。因涉嫌强奸罪，于2014年8月12日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌强奸罪，经鹿邑县人民检察院批准，于2014年8月26日被鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
辩护人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院于2015年4月3日以鹿检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人马西林犯强奸罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 坤
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执异字第13号
案外人：徐菊珍，女，汉族，1971年12月20日生，住阳江市江城区。
申请执行人：陈均创，男，汉族，1983年6月10日出生，住阳东县。
被执行人：许众芬，男，汉族，1972年5月8生，住阳东县。
本院在执行申请执行人陈均创与被执行人许众芬买卖合同纠纷一案中，案外人徐菊珍于2014年8月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐菊珍称：坐落于阳江市江城区滨江花园C67号房屋是案外人徐菊珍与被执行人许众芬的夫妻共同共有财产，由于婚后夫妻性格不合而分居，2008年5月6日，案外人徐菊珍与被执行人许众芬签订了离婚协议书，约定离婚后该房屋归案外人徐菊珍所有，该房屋是案外人徐菊珍及其子女的惟一居住的房屋，法院查封、拍卖上述房屋严重损害案外人徐菊珍及其子女的合法权益，退一步来讲，法院确要拍卖上述房屋偿还许众芬的债务，也应当分割夫妻共有财产，用许众芬的份额偿还他的债务。请求法院撤销（2014）阳东法执字第202-2号执行裁定，停止查封、拍卖坐落于阳江市江城区滨江花园C67号房屋。
本院查明：本院在执行申请执行人陈均创与被执行人许众芬买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出（2014）阳东法执字第202-1号执行裁定，查封被执行人许众芬坐落阳江市江城区滨江花园C67号房地产（房地证号：1183004，下称涉案房屋）。因被执行人许众芬在限期内仍未全部履行该案生效法律文书［（2014）阳东法塘民初字第26号民事判决书］确定的付款义务，本院于2014年6月26日作出（2014）阳东法执字第202-2号执行裁定拍卖上述房地产，并委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司进行评估，评估价值为951150元。
另查明，案外人徐菊珍与被执行人许众芬于1995年3月14日登记结婚，婚后生有一子一女，儿子许荣发和女儿许婷妹，案外人徐菊珍与子女一直同住在涉案房屋至今。2014年3月4日，案外人徐菊珍与被执行人许众芬在阳东县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，在办理离婚登记时，双方签订了一份《离婚协议书》，双方在该协议书中对财产、债务问题达成如下协议：“财产处理：无；债务处理：无”。即未对涉案房屋进行分割处理。
再查明，涉案房屋建于1998年，建筑面积373平方米，该房地产登记的权属人是本案的被执行人许众芬，没有登记共有人。
庭审听证中，案外人徐菊珍提供一份落款时间为2008年5月6日的《离婚协议书》，拟证明涉案房屋的所有权从签订该《离婚协议书》时起归徐菊珍个人所有。申请执行人陈均创认为该证据不真实不予认可。
本院认为：涉案房屋虽登记在被执行人许众芬个人名下，但建造于案外人徐菊珍与被执行人许众芬婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七规定，涉案房屋属于夫妻共有财产，案外人徐菊珍提供2008年5月6日的《离婚协议书》虽然约定离婚后涉案房屋归案外人徐菊珍所有，但由于当时双方并未按约定时间在签订离婚协议后一个月内办理离婚登记手续，且未办理涉案房屋产权变更登记。所以，涉案房屋在案外人徐菊珍与被执行人许众芬离婚前仍属其夫妻共有财产。双方于2014年3月4日登记离婚，离婚时未对涉案房屋进行处分，离婚后至本院对涉案房屋实施查封时，该涉案房屋仍然是登记在被执行人许众芬名下，被执行人许众芬对涉案房屋拥有合法权属。所以，案外人徐菊珍称涉案房屋属其个人所有是没有法律依据的。因被执行人许众芬未全部履行已生效的本院（2014）阳东法塘民初字第26号民事判决确定的给付义务，本院查封登记在被执行人许众芬名下的该涉案房屋，是符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封的规定的，案外人徐菊珍请求本院对上述房屋解除查封的理由不足，本院不予采纳。关于案外人徐菊珍认为上述房屋是其及子女居住的惟一房屋，如果拍卖了会导致其及子女无处居住的后果，法院不能拍卖的问题。参照《阳江市住房保障制度改革实施方案》（阳府（2012）28号通知）关于“住房困难标准按照家庭人均住房建筑面积低于13平方米确定”的规定，参照上述标准，案外人及其子女共3人，如其住房建筑面积低于39平方米则为低于最低生活标准所必需居住房屋，本案中，案外人徐菊珍一家所居住的上述房屋建筑面积达373平方米，显然不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。又由于该房屋价值较大，如拍卖成交，拍卖所得款中扣除被执行人许众芬份额用于偿还相关债务外，剩余部分归案外人徐菊珍，该款可用于租房、按揭购房、申请公租房或购置二手房等方式解决案外人徐菊珍及其家人的居住问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行的规定，本院作出（2014）阳东法执字第202-1号执行裁定和（2014）阳东法执字第202-2号执行裁定，查封、拍卖涉案房屋是符合有关法律规定的。
综上所述，案外人徐菊珍的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐菊珍的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李孔石
审 判 员 冯锡春
代理审判员 杨 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈泰茹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00512号
原告谢毅蘋。
委托代理人周剑波、戴建慧（受谢毅蘋特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告李健。
被告许峥。
委托代理人侯泳（受许峥的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告谢毅蘋与被告李健、许峥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告谢毅蘋委托代理人戴建慧到庭参加诉讼，被告李健、许峥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢毅蘋诉称，两被告以生意周转为由，于2013年1月30日、同年2月14日、10月18日三次向谢毅蘋借款合计4万元，现谢毅蘋催讨不着借款，诉至法院要求判令李健、许峥归还借款4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告李健、许峥均未作答辩。
经审理查明，许峥、李健分别于2013年1月30日、同年2月14日、10月18日向谢毅蘋借款1万元、1万元、2万元，并均于借款当日出具借条，许峥、李健合计向谢毅蘋借款4万元，谢毅蘋催讨不着，于2014年9月19日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许峥、李健向谢毅蘋借款后，未及时归还，致成纠纷，应承担相应的民事责任。许峥、李健共向谢毅蘋借款4万元，事实清楚、证据充分，谢毅蘋要求许峥、李健共同归还借款4万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告许峥、李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许峥、李健于本判决生效后五日内共同归还谢毅蘋借款4万元并支付逾期利息（以4万元为本金，自2014年9月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计人民币1600元，由许峥、李健负担。（该款己由谢毅蘋预交，许峥、李健于本判决生效后直接支付给谢毅蘋，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执386号
申请人李湘江。
被执行人王忠文。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2396号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年三月十一日
书记员 卢云鹤
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1041号
原告：陈某，女，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：蔡灿然，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：钟某1，男，1983年7月12日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年6月16日立案受理原告陈某与被告钟某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名钟某2。因双方性格不合，常因家庭琐事争吵。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
被告钟某1辩称，原告所述部分属实，去年让原告出具的一张40000元的欠条已经撕掉了，也不要求原告还了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一子，取名钟某2。因双方性格不合，常因家庭琐事争吵,现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某提出离婚，被告钟某1表示同意；
二、婚生子钟某2由被告钟某1抚养至独立生活，原告陈某每月承担300元生活费，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清；
三、本案案件受理费100元，原告陈某自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签收后，即具有法律效力。
审判员 罗珊
二〇一七年六月十六日
书记员 李华
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1103号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人景舜时，理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社某信用社主任。
被告马应霞，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。住所地古浪县农牧局办公楼。
法定代表人王英东，该公司董事长。
委托代理人闫学奎，该公司副经理。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称“古浪信用联社”）与被告马应霞、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称“金桥担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳元，被告金桥担保公司委托代理人闫学奎到庭参加诉讼，被告马应霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告马应霞以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年6月1日到期，按年利率9.65%承担利息。被告金桥担保有限责任公司是连带保证责任人。到期后，被告马应霞并未偿还借款。现要求被告马应霞偿还借款本金50000元及利息，被告金桥担保有限责任公司承担连带清偿责任。
被告马应霞未提供答辩。
被告金桥担保公司辩称，给马应霞50000元的借款提供连带保证责任是事实，但不承担连带偿还责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1.个人借款／保证担保合同一份，证明被告马应霞于2012年6月1日借款50000元，约定2014年6月1日到期，年利率9.65%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息，金桥担保公司为借款保证人，保证方式连带责任保证，保证期间贷款到期之日起两年。
2.借据一份，证明原告向被告马应霞发放贷款50000元，约定年利率9.65%，期限为2012年6月1日至2014年6月1日。
3.担保书一份，证明金桥担保公司对被告马应霞贷款50000元承担保证责任，期限两年的事实。
4.马应霞身份证复印件一份，证明马应霞身份基本信息。
二被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告金桥担保公司无异议。上列证据，来源合法，内容真实，数额明确，且相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原、被告双方陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年6月1日，被告马应霞以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年6月1日到期，按年利率9.65%承担利息，被告使用贷款期间为政策性贴息，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。逾期后，被告马应霞并未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马应霞以养羊为由，与原告签订个人借款／保证担保合同一份，借款50000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，被告马应霞本应信守合同约定按时偿还借款，现逾期未还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告马应霞偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告金桥担保公司作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证责任并未免除，应当承担连带清偿责任，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告马应霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马应霞于本判决生效后10内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（息随本清）。
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告马应霞追偿。
案件受理费1195元，由被告马应霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 王和元
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1103号
原告余华，女，汉族，1973年1月23日出生，古田县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被告苏家营，男，汉族，1950年7月25日出生，古田县人，经商，住福建省古田县。
被告苏云伟，男，汉族，1978年10月12日出生，古田县人，经商，住福建省古田县。
原告余华诉被告苏家营、苏云伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余华到庭参加诉讼，被告苏家营、苏云伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华诉称，原被告之间存在经济往来，2013年5月10日被告苏家营因投资萍乡房地产经营使用需要为由向原告借款人民币170万并于当日向原告出具借条一张，并约定借款期限为2013年7月1日到期，若逾期还款则按日千分之三计算违约金，被告苏云伟对该借款承担连带担保责任。现原告向被告催计本息，被告苏家营以种种理由携手不予清偿本息，被告苏云伟也未承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告苏家营归还原告借款本金人民币170万元及相应逾期利息（利率按2%计算，计算时间从2013年7月1日起算至被告还清借款为止）。2、苏云伟对被告苏家营的借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告苏家营、苏云伟未作答辩。
经本院审理查明：2013年5月10日被告苏家营因投资房地产经营使用需要为由向原告借款人民币170万并于当日向原告出具借条一张，并约定借款期限为2013年7月1日到期，若逾期还款则按日千分之三计算违约金，被告苏云伟对该借款承担连带担保责任。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、收条、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因被告苏家营、苏云伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告苏家营、苏云伟亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余华要求被告苏家营、苏云伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原被告在借条中约定逾期还款按日千分之三计算违约金，可以视为双方对逾期借款利息的约定，现原告余华要求按照月利率分别按2%计付利息之主张符合法律规定，因此本院依法予以支持。原告余华诉称被告未支付利息，因被告未到庭，视为权利放弃，本院依法予以确认。被告苏家营、苏云伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内返还原告余华借款本金人民币1700000元及利息（从2013年7月1日起按2%计算至借款付清之日止）；
二、被告苏云伟对上述借款承担连带清偿责任；被告苏云伟承担保证责任后，有权向被告苏家营追偿。
案件受理费人民币20100元，由被告苏家营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 余丽娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1103号
原告：王某甲。
被告：周某。
原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加评议的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告周某××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女王某乙，现孩子八周岁。婚后购置古冶区林西华瑞新城13楼2门201室房屋一栋。我们婚后夫妻感情一般，现夫妻双方感情已彻底破裂，请法院判令我与被告周某离婚，孩子王某乙由我抚养，被告每月给付孩子抚养费�依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情，没有要说的了。
经审理查明，原告王某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。现原告王某甲以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求与被告周某离婚。被告周某不同意离婚。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担败诉责任。现原告王某甲以夫妻感情已彻底破裂为由来院起诉要求与被告周某离婚，但对其主张未提供相关证据予以证实，且被告周某坚决不同意离婚，故本院对原告王某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费1200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 阳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4842号
申请执行人张克均。
被执行人杜斌。
张克均与杜斌民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9943号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年9月19日立案执行，执行标的为150000元及利息等，执行费2150元。
执行中，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9943号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年二月十一日
书记员 杨依帆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初25号
原告：于海燕，1952年12月20日生，汉族，住农安县。
被告：包洪会，男，1975年11月12日生人，汉族，住农安县。
被告：王海华�男，1971年12月22日生，汉族，住农安县。
被告：刘国龙，男，1987年6月2日生，汉族，住农安县。
原告于海燕与被告包洪会、王海华、刘国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕到庭参加了诉讼，被告包洪会、王海华、刘国龙经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金170,000.00元及利息（按月利2%，起息日为2017年12月27日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月6日包洪会、王海华、刘国龙在于海燕处共同借款人民币170,000.00元，约定月利息2%。经原告催要，借款人未能偿还借款本息，故于海燕提起诉讼，要求被告偿还欠款本金170,000.00元及利息（利息自2017年12月27日，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
包洪会、王海华、刘国龙未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在送达诉状过程中对证据进行质证，包洪会、王海华、刘国龙对证据均无异议，故对原告提供的借据予以确认并在卷佐证。2、当庭依法质证了本院对包洪会、王海华、刘国龙的询问笔录各一份，原告对包洪会、王海华、刘国龙的笔录亦无异议，对包洪会、王海华、刘国龙的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日包洪会、王海华、刘国龙在原告于海燕处共同借款人民币170,000.00元，约定月利息2%，三借款人对此借款承担连带责任；借款人未偿还借款本金，利息结算至2017年12月26日。
本院认为：原、被告对借款事实均无异议，双方借贷关系成立，原告要求借款人包洪会、王海华、刘国龙偿还借款本金170,000.00元，并按约定月利2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告包洪会、王海华、刘国龙于本判决生效后立即偿还原告于海燕本金170,000.00元及利息（利息起始日期为2017年12月27日，按月利息2%）。三被告对偿还上款本息承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元减半收取1,850.00元、保全费1,000.00元由三被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初25号
申请人：于海燕，1952年12月20日生，汉族，住农安县。
被申请人：刘国龙，男，1987年6月2日生，汉族，住农安县。
被申请人：包洪会，男，1975年11月12日生人，汉族，住农安县。
被申请人：王海华，男，1971年12月22日生，汉族，住农安县。
原告于海燕诉被告刘国龙、包洪会、王海华民间借贷纠纷一案，申请人于海燕于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国龙、包洪会、王海华的银行存款、工资收入。申请人于海燕提供担保。
本院经审查认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘国龙、包洪会、王海华的银行存款、工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 雪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初685号
原告：朱进兴，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：朱桓乐，男，汉族，1978年9月19日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：杨锦祝，女，汉族，1981年10月20日出生，住广东省茂名市电白区。
原告朱进兴诉被告朱恒乐、杨锦祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱进兴到庭参加诉讼，被告朱恒乐、杨锦祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进兴诉称，第一笔于2015年1月11日，被告朱恒乐、杨锦祝夫妇以经营生意资金周转困难，急需用钱为由，向原告借款本金陆万元整（60000.00元），并立下借据为凭，承诺借款在2015年7月11日前还清。第二笔于2015年6月10日，被告朱恒乐、杨锦祝夫妇又向原告借款本金伍万元整（50000.00元），并立下借据为凭，承诺借款在2015年12月10日前还清。但至今已逾承诺还清期一年多，原告多次要求被告返还借款未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告返还两笔借款本金共人民币110000元及利息，利息按每月2%计算，从2015年7月11日起直至被告还清欠款时止，计至2017年2月27日止利息款为人民币26400元；本息共136400元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱恒乐、杨锦祝不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2015年1月11日，被告朱恒乐以经营生意资金周转困难为由，向原告朱进兴借款人民币60000元，被告朱恒乐立下《借据》给原告收执为凭，《借据》的主要内容为：今借到朱进兴现金人民币陆万元整（60000.00元），借款期限为6个月（于2015年1月11日至2015年7月11日）全款归还清；借款人朱恒乐；2015年1月11日。
2015年6月10日，被告朱恒乐向原告朱进兴借款人民币50000元，被告朱恒乐立下《借据》给原告收执为凭，《借据》的主要内容为：今借到朱进兴现金人民币伍万元整（50000.00元），借款期限为6个月（于2015年6月10日至2015年12月10日）全款归还清；借款人朱恒乐；2015年6月10日。
综上，被告朱恒乐向原告借款共人民币110000元。
上述借款逾期后，原告多次催促被告朱恒乐还款，被告朱恒乐未还款给原告，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告朱恒乐拖欠原告朱进兴借款共人民币110000元，有被告朱恒乐亲笔签名的《借据》在案证实，被告朱进兴对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。
原告要求被告朱恒乐偿还借款110000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告朱恒乐按每月2%计付借款利息，因原、被告在借据中没有约定借款利息，虽然原告称在借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，但原告没有提供充分的证据加以证明，故原告要求被告朱恒乐按每月2%计算利息，证据不足，本院不予支持，予以驳回。本案借款利息应按年利率6%计算，从借款逾期之日起计至还清款之日止。
至于原告朱进兴主张被告杨锦祝与被告朱恒乐是夫妻关系，要求被告杨锦祝与被告朱恒乐共同偿还借款本息，因原告未能提供充分证据证明两被告是夫妻关系及属两被告夫妻关系存续期间的债务，故原告请求被告杨锦祝履行共同还款义务，证据不足，本院不予支持，应予驳回。
被告朱恒乐、杨锦祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱恒乐在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款110000元及利息（利息按年利率6%计算，其中借款60000元的利息从2015年7月12日起计算，借款50000元的利息从2015年12月11日起计算，均计至还清款之日止）给原告朱进兴。
二、驳回原告朱进兴的其他诉讼请求。
如果被告朱恒乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由原告朱进兴负担172元，被告朱恒乐负担1342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓丽云
书记员 林建雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1218号
原告杨某甲。
委托代理人鲍赛丞、杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告夏某。
原告杨某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，先依法适用简易程序，由本院代理审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由代理审判员王晶、人民陪审员李效南、周宇三人组成合议庭，于2016年2月16日、6月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人鲍赛丞两次开庭均到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2001年左右在朋友聚会中认识，经过一段时间的交往，于××××年××月××日在南京市下关区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后开始感情还可，但由于原告婚前对被告了解不够，随着后来双方逐步深入了解，性格矛盾凸显，并且由于被告没有工作，交友不慎，对于赌博逐步沉迷，原告多次劝说无效，最后发展为因赌博被派出所拘留，并且由于双方分居多年，夫妻感情名存实亡，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生儿由原告抚养，抚养费由原告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原、被告于2001年相识相恋，××××年××月××日在南京市下关区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚初双方感情尚可,后原、被告为家庭琐事及被告赌博等原因产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、行政处罚决定书及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，依法确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元、公告费900元，合计1140元，由原告杨某甲与被告夏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李效南
人民陪审员 周 宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱晓余
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初837号
原告：宁波市海达塑料机械有限公司（统一社会信用代码：91330211144360523N）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道石塘下。
法定代表人：蒋忠定，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工。
被告：辛云。
被告：马斌。
被告：宜都市高坝洲镇满朋柑桔专业合作社（统一社会信用代码：420581NA000488X）。住所地：湖北省宜都市高坝洲镇陈家岗村*组。
代表人：辛云。
原告宁波市海达塑料机械有限公司为与被告辛云、马斌、宜都市高坝洲镇满朋柑桔专业合作社（以下简称满朋合作社）买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，请求判令：1.被告辛云支付原告货款360000元，并支付自2015年10月19日起至实际履行之日止以360000元为基数按照年利率11.7%计算的利息损失；2.被告马斌、满朋合作社承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：原告与被告辛云之间存在买卖合同关系。2015年10月19日，被告辛云向原告出具《欠条》1份，载明其欠原告370000元，另自欠款之日起以上述所欠金额为基数按照年利率11.7%计收利息（不另行计算复息），同时对上述所欠金额及产生的利息做如下还款约定：2015年10月22日前归还10000元，2015年12月25日前归还10000元，2016年1月20日前归还10000元，2016年2月8日前归还10000元，2016年3月10日前归还10000元，2016年4月10日前归还10000元，2016年6月15日前结清余款；马斌、满朋合作社为上述欠款及利息支付承担连带责任保证，本担保期间为二年；如未按上述约定还款，原告可以向宁波市镇海区人民法院就到期和未到期部分一并提起诉讼。被告辛云在《欠条》落款欠款人处签字，被告马斌、满朋合作社分别在《欠条》落款担保人处签字、盖章。后被告辛云支付原告货款10000元，余款一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛云支付原告宁波市海达塑料机械有限公司货款360000元，并支付自2015年10月19日起至实际履行之日止以本金360000元为基数按照年利率11.7%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马斌、宜都市高坝洲镇满朋柑桔专业合作社对上述第一条被告辛云应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全申请费2520元，合计5870元，由被告辛云、马斌、宜都市高坝洲镇满朋柑桔专业合作社共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年六月八日
代书 记员 余芳芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1358号
原告：郑州天邦交通设施有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人：潘子建，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志豪，男，生于1992年9月15日，汉族，住河南省商城县。
被告：舒卫永，男，生于1986年9月9日，住河南省杞县。
本院在审理原告郑州天邦交通设施有限公司与被告刘志豪、舒卫永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2017年11月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘志豪、舒卫永的起诉。
本院认为，原告郑州天邦交通设施有限公司申请撤回对被告刘志豪、舒卫永的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州天邦交通设施有限公司撤回对被告刘志豪、舒卫永的起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告郑州天邦交通设施有限公司负担。
审 判 长 娄王记
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 卉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42299号
原告房继宗，男，1952年2月22日出生。
被告房建国，男，1977年8月15日出生。
委托代理人韩辉（房建国之妻），汉庭酒店员工，住北京市海淀区。
被告房春艳，女，1986年5月5日出生。
原告房继宗诉被告房建国、房春艳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告房继宗，被告房建国及其委托代理人韩辉，被告房春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房继宗诉称，房继宗与崔世琴（2009年4月15日去世）系夫妻，共生育两个孩子，儿子房建国、女儿房春艳。北京市海淀区温泉镇高里掌村107号院（原高里掌87号）系崔世琴的父亲崔国英（1990年12月30日去世）母亲高秀珍（1995年4月19日去世）的老宅基地，原有70年代建的土房5间，1987年因老房破旧无法居住，由原告申请将老房拆除翻建，1988年经批准由原告出资建成北房3间、东房2间，1989年原告出资在院内增建西房2间，2001年加建西房1间，2002年将院落封顶。2012年因再婚问题原被告之间发生矛盾，2015年7月4日被告将原告夫妻赶出家门，不让在家居住，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，经法院调解，原告考虑到亲属关系，加上法庭上子女态度好转，双方达成和解协议，北京市海淀区温泉镇高里掌村107号院内北房3间、东房2间、西房3间归原被告共有，其中原告占50%。原告想搬回居住，被告不同意，要求被告出钱租房给原告租住，被告也不同意。现在原告有家不能回，居无定所，故起诉至法院。诉讼请求：1、依法判决北京市海淀区温泉镇高里掌村107号院内北房3间、南房1间归原告所有，被告将北房3间、南房1间腾空交给原告居住使用；2、诉讼费依法承担。
被告房建国辩称，不同意分割，希望保持原有共有状态。北屋3间由我和我爱人3人居住，东屋2间由我妹妹一家3口居住，房子本身很小，如果分了我们6人就没有办法居住了。我结婚前就住在北屋，屋内所有装修、家具都是我与爱人自己出钱的。且原被告已经就房屋达成了相关协议，原告住3间西房，我住3间北房，我妹妹住2间东房，我们被告按照协议约定每月给原告支付外出租房房租的大部分。双方就房屋居住、分配等由于原告找了后老伴而出现矛盾。我们同意原告回107号院内居住，但不同意原告的后老伴回来居住，会影响和谐。
被告房春艳辩称，希望按照之前的协议约定居住使用该房屋，原告陈述没有道理，与事实不符，不同意分割107号院落。原告与后老伴经常与我们争吵，对家庭和睦、孩子成长都有不良影响。我母亲2009年4月去世，我婆家在河北唐山，我当时在唐山怀孕生孩子一直住到孩子2岁半，2012年我们回京1**号居住。当时我父亲想找后老伴，不听我们阻拦，找了现在的后老伴，并很快登记结婚。结婚后家里就经常因琐事发生争吵打架。
经审理查明，房继宗与崔世琴系夫妻，二人育有一子房建国，一女房春艳。崔世琴于2009年4月18日去世，生前未留有遗嘱。
北京市海淀区温泉镇高里掌村107号院系崔世琴所留老宅，内现有北房3间、西房3间、东房2间。2013年8月30日，房继宗、房建国、房春艳三人签订协议书，约定西房2间由房继宗居住适用，北房3间由房建国居住使用，东房2间由房春艳居住使用，其余房屋由三人共同使用，并就房屋维护、修缮、改扩建的费用负担及如遇拆迁的利益分配进行约定。该协议签订后，三人按照上述协议的约定对107号院落房屋居住使用。
2015年11月，房继宗将房建国、房春艳诉至法院，要求对107号院落内房屋进行析产继承，本院做出（2015）海民初字第31514号民事调解书，确定涉案107号院落内北房三间、东房二间、西房三间归该3人共同所有，其中房继宗占50%份额，房建国占30%份额，房春艳占20%份额。
庭审中，各方当事人均认可近几年因房继宗再婚一事房继宗与房建国、房春艳等人产生矛盾，且引发冲突并报警。双方2015年6月28日经派出所调解达成协议，避免矛盾激化房继宗和老伴外出租房，双方子女各负担50%的租金。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、民事调解书、银行转账记录等证据在案佐证。
本院认为，房继宗、房建国、房春艳通过诉讼调解就争议院落的权利份额进行约定，由于矛盾较大，房继宗曾经搬出居住，现房继宗依据双方达成的调解书主张使用院落房屋，符合事实，虽房继宗曾经搬出居住，但房继宗拥有该院权益，其有权合理利用院落内的房屋，本院考虑到双方此前矛盾，依照此前使用状况及院落的具体情况判定房继宗使用该院落中西房三间，上述房屋单独出入，门朝南开。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、北京市海淀区温泉镇高里掌村一百零七号院内西房三间由房继宗居住使用，上述房屋单独出入，门朝南开。
二、驳回房继宗其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由房继宗负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 懿
二〇一六年四月七日
书记员 张笑宇
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第678号
原告张某某
被告徐某
原告张某某与被告徐某义务帮工受害责任纠纷一案，原告张某某于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行审理，原告张某某，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月28日至31日被告修盖彩钢房找我为其帮工，作为朋友我应约为其无偿帮工三四天，7月31日晚10时许，我为原告帮完工后在回家的途中，因天气较黑我驾驶的车辆撞到路边的树上，造成我当场受伤的结果，经齐齐哈尔市第一医院诊断为：开放性颅脑损伤、颈内积气、胫骨骨折、肋骨骨折等伤情，住院14天共花去医疗费急救费27385.00元、伙食补助费210.00元、护理费、1675.00元、误工费8184.00元、共计37454.00元。以上损失应当由被告给与赔偿。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、齐齐哈尔市第一医院诊断书一份，证实原告伤害情况。
2、原告住院的病历一份，证实原告治疗的过程。
3、8张门诊票据数额2192.00元。
4、120急救车票据一张数额477.00元。
5、齐齐哈尔市第一医院用药清单一份。
7、证人王某某证言，证实原告是被告请来的，干完活后原告没有喝酒。
被告徐某辩称，原告为我建彩钢房帮工属实，但是不是我主动找他的，而是原告主动来的，干完活后原告在我经营的木器厂喝的酒，考虑到他喝酒了所以我不让他开车回家，让他住下原告执意要走，结果原告开车撞到路边的树上，报警后共和派出所的民警、交警都出现场了，当时我说是自己家的事，所以民警就没有做任何记录，考虑到原告为我帮工，所以原告被送到医院后在治疗期间我陆续支付了21000.00元的治疗费用我认了，本次事故原告有过错所以不同意原告的诉讼请求。
被告徐某为证实自己的主张提供如下证据；
1、伊某某、孙某某证言证实原告帮完工后喝酒了。
2、冯某某证言证实原告驾车肇事后，他在现场听到场的民警说原告喝酒了。
在庭审过程中，经过质证原被告均发表结论性意见，原告提供的证据1、2、3、4、5符合正特征应予认定，证人王某某与被告系亲属关系证实情况与被告主张不一致其证实情况客观真实，应与确认，被告提供的证人证言不足以证其主张不予认定。
经审理查明，2013年7月28日开始原告张某某无偿为被告建彩钢房帮工，帮工的工作为彩钢房的主体钢架的焊接等，同年7月31日帮工结束，原告在被告开办的木器厂吃完饭，晚上21时后原告在驾驶自己的农用车（牌号黑BR67**）回家的途中，当行至某某村后时撞到了路边的树上，造成了原告受伤的结果，报警后共和派出所王某、王某赶到现场，但是出警人员没有对现场进行勘验，也没有对事故进行调查，肇事后原告当场被120急救车送到齐齐哈尔市第一医院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、颅内积气、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮裂伤、肋骨骨折等多处伤害，住院13天于2013年8月13日出院，住院期间为二级护理，共花去医疗费24716.08元，门诊治疗费用1579.00元、120急救费477.00元，伙食补助费650.00元，护理费按照2013年农林日平均工资计算858.00元（13天×66.00元），误工费2838.00元（43天×66.00元）。另查，原告住院期间被告徐刚预交医疗费记21000.00元，原告称该款系被告拖欠工资款，但没有提供证据。
本院认为，本案的原告义务为被告帮工在回家的途中意外受伤的事实存在，虽然原告肇事报警后对事故的原因没有进行认定，但是该事故的发生是与原告的车辆状况及驾驶等情况有关，故原告人对此事故发生有过错，且原告回家途中受到伤害并不是在帮工活动中造成的，原告对其伤害结果应承担主要责任，而被告作为帮工利益成果享用人，虽然原告意外受伤的结果其主观没有过错，不是由其造成的，其作为受益人对原告的损失应按照无过错原则给与适当补偿，原告在治疗期间被告交付的21000.00元已做适当的补偿，故原告要求被告赔偿其全部损失不予支持，原告称给付该款是偿还拖欠其工资款，没有证据证实，不予采信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉讼请求。
案件收费736.00元由原告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 徐大光
人民陪审员 张文学
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘宁宁
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第678号
原告陈某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，女，1980年7月15日出生，汉族，住闽清县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员王凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张维发到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2002年6月经人介绍认识，2003年6月9日，双方到广东省徐闻县五里乡人民政府办理结婚登记手续。现被告的户籍已迁移到原告家落户。婚后于2003年12月27日生育一男孩陈某某。夫妻双方无共同财产及债权、债务。由于双方性格不合及家庭生活琐事等原因，引起双方经常吵架，被告遂于2007年9月1日离开原告家外出谋生，各自一方，至今不履行夫妻义务。原告于2013年8月13日向闽清县人民法院提起离婚诉讼请求，但法院于2013年10月12日判决驳回离婚诉求。之后，原被告仍然没有和好，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂。为此原告特诉至法院，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子陈某某跟随原告生活，抚养费由原告自己承担；3.诉讼费由被告负担。
被告李某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2002年6月间经人介绍认识，2003年6月9日登记结婚，2003年12月27日生育婚生子陈某某。婚后，原、被告双方无共同财产及债权、债务。近年来，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2013年8月13向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年10月12日判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告第二次起诉至本院，要求与被告李某某离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚证一本、（2013）梅民初字第1008号民事判决书一份等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年，并已生育有婚生子陈某某，本院为了原、被告能够和好，在原告陈某某第一次起诉离婚时，判决驳回原告陈某某的离婚诉讼请求，但之后原、被告间夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉，被告李某某未到庭，可以确认原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故应准予原、被告离婚。关于婚生子陈某某抚养问题，考虑到婚生子年龄较小，长期跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，且本院在征求婚生子陈某某意见，其表示希望跟原告一起生活，故婚生子陈某某由原告陈某某抚养较为合适。但被告李某某对婚生子有探望的权利，原告陈某某应予以支持。原告表示其自愿承担陈某某的抚养费，符合法律规定，予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、婚生子陈某某由原告陈某某抚养成人，抚养费由原告陈某某承担。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 凯
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨宝琼
-2-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3890号
罪犯康春荣，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年4月25日作出（2013）东刑初字第106号刑事判决，以被告人康春荣犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年6月20日起至2015年12月19日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年7月31日以（2013）二中刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康春荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯康春荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯康春荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康春荣减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3890号
罪犯康春荣。
天津市河东区人民法院于2013年4月25日作出（2013）东刑初字第106号刑事判决，以被告人康春荣犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年6月20日起至2015年12月19日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年7月31日以（2013）二中刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康春荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯康春荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯康春荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康春荣减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初217号
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。
法定代表人郝建国，董事长兼总经理。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告太原市万柏林区万乘副食店，住所地太原市万柏林区瓦窑街前进路交叉口太重宾馆东侧汾酒茅台五粮液。
经营者尚俊刚。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉被告太原市万柏林区万乘副食店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托代理人郝茹，被告太原市万柏林区万乘副食店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉称，其1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号、第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，故诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失3万元；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告太原市万柏林区万乘副食店未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下二组证据：
第一组，中华人民共和国山西省太原市城北公证书出具的（2015）并北证民字第15399号公证书、第606786号商标注册证，证明原告对涉案产品享有商标权。
第二组，购买录像、购物收据、被告名片、涉案侵权产品实物、确认书，证明被告实施了侵害原告商标专用权的行为以及被告销售的涉案醋是假冒商品。
被告太原市万柏林区万乘副食店未提交证据。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据对上述证据的认定、结合原告的当庭陈述，本院经审理查明确认以下事实：
1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经商标局核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。
2015年11月28日，原告在被告店铺内购买了涉案产品，并索要了购物收据一张，原告为此支付人民币135元。
2016年4月13日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。
经当庭拆封查验，被控侵权醋在礼盒的外包装箱的正、反面以及内装四瓶醋的瓶体上、三瓶醋的瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。
庭审中，原告申请撤回对第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司对第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。
原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标的状态在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售的涉案侵权产品使用的商标与原告的注册商标相同，产品与原告注册商标核定使用的商品也相同，故被告销售的涉案醋系侵犯原告注册商标专用权的产品。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵害其商标权的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告应承担的赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，因原告未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，亦未提供注册商标许可使用费的证据，故将综合考虑侵权行为的性质、持续时间、商标的知名度、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告太原市万柏林区万乘副食店立即停止侵害原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司享有的第606786号注册商标专用权的行为；
二、被告太原市万柏林区万乘副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司经济损失及诉讼合理支出人民币20000元；
三、驳回原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告太原市万柏林区万乘副食店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 瑛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第674号
原告王存兰，女，1932年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈相朋，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈相龙，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。
三原告委托代理人陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告商河县某村民委员会，住所地，商河县。
法定代表人陈争朝，主任。
被告商河县某村第二村民小组，住所地商河县。
代表人陈幸福（曾用名陈望朝），组长。
被告陈英朝，男，1947年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈佃亮，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈安朝，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈义刚，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住商河县。
陈宝利（曾用名陈希朝），男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王存兰、陈相朋、陈相龙与被告商河县某村民委员会、商河县某村第二村民小组、陈安朝、陈英朝、陈佃亮、陈义刚、陈宝利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人陈玉峰，被告商河县某村民委员会法定代表人陈争朝、被告商河县某村第二村民小组代表人陈幸福、被告陈英朝、陈宝利到庭参加诉讼。被告陈安朝、陈佃亮、陈义刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存兰、陈相朋、陈相龙诉称，原告王存兰曾有三亩边角地，被陈争朝强占后至今没有分得承包地。原告陈相朋自2010年结婚后一家三口至今没有承包地，原告陈相龙自2010年结婚后一家四口至今没有承包地。被告商河县某村第二村民小组于2014年5月份搞土地丈量、人口核实，同组其他村民结婚后妻子、子女都分配了土地，人均2.5亩。三原告并没有分得承包地，于是委托亲属陈玉峰于9月25日每家每户走访，也走访了被告，并通过热线报镇政府，都没有反对意见。在陈玉峰承包地西邻有一块地约15亩至16亩，三原告应分得8口人土地20亩，于是被动承包该地，种上了小麦，没有侵犯本组村民经营权。三原告选择该宗土地是因被告剥夺其承包经营权，被动选择的结果。原告被迫承包经营该土地，虽然不公平，但原告同意。被告陈安朝等本组村民不应见利忘义，接受陈争朝、陈望朝的煽动，帮助陈争朝为报私仇，强占原告已种植小麦的土地，把小麦种在已种植小麦的土地上。为此，向法院提出诉讼，请求：一、被告归还原告已种植部分小麦的承包土地17亩及地上附属物。二、恢复原告已种小麦地耕种、浇水管理的东西向。
被告商河县某村民委员会在庭审中辩称，原告抢种其他村民责任田，反过来再告村委会和村民，事实颠倒。不同意原告的诉讼请求。
被告商河县某村第二村民小组在庭审中辩称，2014年6月份小组调整土地，把村南南洼地17亩分给村民耕种。村民原来东西向耕种，分地后南北向耕种。不是村民强占原告的责任田，而是原告抢占村民的责任田。不同意原告的诉讼请求。
被告陈英朝在庭审中辩称，不是抢原告的地，这块地是村委会、村小组分给被告的责任田。不同意原告的诉讼请求。
被告陈宝利在庭审中辩称，被告种的地是村委会分配的。原告抢了被告的责任田，后来被告又抢回来。不同意原告的诉讼请求。
被告陈佃亮未答辩。
被告陈安朝未答辩。
被告陈义刚未答辩。
经本院审理认定，原告王存兰自2004年至今没有责任田，原告陈相朋与其妻崔林、孩子陈依三口人一直没有责任田，原告陈相龙其妻李光云、女儿陈佳慧、儿子陈文浩四口人至今没有责任田。2014年6月份，被告商河县某村二组将位于南陈村正南南洼地（北至福家洼干沟南、西至正南路的东边、东至陈玉峰承包地、南至放水沟）予以分配。从东往西依次分给被告陈宝利五亩，被告陈安朝二亩半，被告陈佃亮一亩半，被告陈义刚二亩半，被告陈英朝二亩半，陈守中一亩。2014年该地上玉米收获后，原告在上述地种东西向种植了小麦。于是，村委会主任陈争朝带领被告陈安朝、陈英朝、陈佃亮、陈义刚、陈宝利将原告种植小麦的土地予以翻耕。之后，被告陈安朝、陈英朝、陈佃亮、陈义刚、陈宝利按南北向种植了小麦。
以上事实由双方当事人陈述，被告答辩，录音证据等证实，以本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案17亩土地属于商河县某村民二组的集体土地，已经承包给二组有关村民。原告抢种该17亩土地，侵害了被告陈安朝、陈英朝、陈佃亮、陈义刚、陈希朝的土地承包经营权。原告提出“归还已种植部分小麦的土地17亩及地上附属，恢复原告已种小麦地耕种浇水管理的东西向方”的诉求，于法无据，本院不予支持。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，故三原告有权要求分得责任田，但应以合法途径取得，而不是抢种他人的责任田。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王存兰、陈相朋、陈相龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第251号
上诉人（原审被告）南京中德家具有限公司。
法定代表人李仁考，系董事长。
委托代理人陈源花，系江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连佳秀百隆新材料有限公司。
法定代表人王晓强，系董事长。
委托代理人赵德臣，男，1959年9月7日出生，满族。
上诉人南京中德家具有限公司不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第4740号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在涉案合同中约定“合同纠纷：供需双方之间协商为主，协商不成，由供方所在地人民法院裁定。”该约定合法有效。供方所在地为大连市金州区，因此，大连市金州区人民法院裁定对本案有管辖权，符合法律规定。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申116号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德联，男，汉族，1957年5月10日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。再审申请人周德联因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周德联申请再审称：其不存在无故退庭的情形，其申请原审合议庭成员回避，未得到院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定之前，本案不应继续审理，原审合议庭因对其回避不满故意对其进行打击报复；开庭当日其告知合议庭委托了律师，原审法院没有依法向代理人送达出庭通知书，剥夺了代理人参加诉讼的权利，原审裁定违背事实和法律，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，原二审法院于2015年10月20日公开开庭审理本案，周德联及其委托代理人周秀芬到庭后未经法庭准许中途退庭，坚持不继续参加庭审，原二审法院遂依法裁定按撤诉处理，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。”原二审法院开庭审理中，审判长告知周德联其申请合议庭成员回避的理由不符合上述规定，经向院长请示，决定驳回其回避申请。周德联主张其申请回避后应由院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定缺乏依据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条的规定，周德联对回避决定不服，可申请复议一次，复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。周德联以要求回避为由拒绝继续参加庭审，合议庭向其释明相关规定后，仍坚持退庭，应承担相应的法律后果。周德联主张其不存在无故退庭的情况，原二审法院合议庭对其打击报复缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。另周德联在上诉时并未提供委托律师的相关材料，其主张原二审法院未向其代理人寄送出庭通知书违反法律规定的程序亦缺乏依据，本院难以支持。综上所述，周德联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周德联的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德联，男，汉族，1957年5月10日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。再审申请人周德联因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周德联申请再审称：其不存在无故退庭的情形，其申请原审合议庭成员回避，未得到院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定之前，本案不应继续审理，原审合议庭因对其回避不满故意对其进行打击报复；开庭当日其告知合议庭委托了律师，原审法院没有依法向代理人送达出庭通知书，剥夺了代理人参加诉讼的权利，原审裁定违背事实和法律，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，原二审法院于2015年10月20日公开开庭审理本案，周德联及其委托代理人周秀芬到庭后未经法庭准许中途退庭，坚持不继续参加庭审，原二审法院遂依法裁定按撤诉处理，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。”原二审法院开庭审理中，审判长告知周德联其申请合议庭成员回避的理由不符合上述规定，经向院长请示，决定驳回其回避申请。周德联主张其申请回避后应由院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定缺乏依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条的规定，周德联对回避决定不服，可申请复议一次，复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。周德联以要求回避为由拒绝继续参加庭审，合议庭向其释明相关规定后，仍坚持退庭，应承担相应的法律后果。周德联主张其不存在无故退庭的情况，原二审法院合议庭对其打击报复缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。另周德联在上诉时并未提供委托律师的相关材料，其主张原二审法院未向其代理人寄送出庭通知书违反法律规定的程序亦缺乏依据，本院难以支持。综上所述，周德联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周德联的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年四月二十六日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初73号
原告刘军峰，男，甘肃省庆阳市人。
被告合水县凯豪大酒店（简称凯豪酒店）。
户主韩超，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人韩娜（韩超之妹），特别代理。
委托代理人韩小勇�韩超之兄），特别代理。
被告韩娜，女，甘肃省庆城县人。
被告韩小勇，男，甘肃省庆城县人。
刘军峰与凯豪酒店、韩娜、韩小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘军峰、被告凯豪酒店及韩超的委托代理人、被告韩娜、韩小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军峰诉称：原告为第一被告供应水产干调，至2015年8月，第一被告拖欠原告货款211200元未付，第二被告为凯豪酒店经理，第三被告系副经理，现请求：1、判令三被告支付货款211200元；2、三被告负担本案诉讼费。
被告凯豪酒店、韩超、韩娜、韩小勇辩称：欠原告货款属实，韩超已被刑事拘留，现酒店停业，暂无力偿还货款。
经审理查明：2013年3月份，凯�酒店开业。2014年3月31日，韩超办理了个体工商户营业执照并注册登记凯豪酒店，韩娜和韩小勇经营管理凯豪酒店，韩娜负责酒店和住宿部的管理，韩小勇负责采购、维修及后勤的管理。2013年3月份，韩娜、韩小勇与刘军峰达成口头协议，刘军峰为其供应水产干调，按月结算。刘军峰按约定为凯豪酒店供应水产干调，至2015年8月，凯豪酒店拖欠刘军峰货款211200元未付。2015年8月3日，韩娜向刘军峰出具欠条1张：“凯豪大酒店欠刘军峰水产款211200元整（贰拾壹万壹仟贰佰元整），2014年8月至2015年8月1日前货款，合水县凯豪大酒店韩娜。”，并加盖酒店印章。2015年8月11日，凯豪酒店停业。刘军峰多次索要欠款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件4份、�业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张，证实欠货款的事实。
本院认为：凯豪酒店从开业即由韩娜、韩小勇经营管理，且该酒店的债务均由韩娜、韩小勇出面借款或赊欠，韩娜、韩小勇实际经营该酒店；韩娜、韩小勇出面借款及酒店赊欠货物均用于酒店经营，其所有债务应由凯豪酒店、韩娜、韩小勇负责偿还；韩超系凯豪酒店业主，其登记的是个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，该酒店的债务在用凯豪酒店及韩娜、韩小勇的财产抵顶后不足部分应由韩超承担连带责任。刘军峰与韩娜、韩小勇达成的口头买卖协议合法有效，刘军峰为凯豪酒店供应水产干调，韩娜、韩小勇应按约定支付�款，其拒付货款已违约，刘军峰要求凯豪酒店和韩娜、韩小勇支付货款的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇支付刘军峰货款211200元，韩超负连带责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛锦涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第598号
原告范绍鹏。
委托代理人代旭之，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告张勇。
被告ＸＸＸ。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师.
原告范绍鹏与被告张勇、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代旭之与被告张勇、ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告张勇从我处借款100000元，用于购货。书面约定期限为一个月，逾期付款违约金按每日千分之三计算至付清所有借款本金止，被告ＸＸＸ为责任保证人，被告违背承诺不予偿付借款本金及违约金，我多次向被告索要款项，被告拒不偿还。为此请求人民法院依法判令被告偿付借款100000元及逾期付款违约金（自2012年3月25日至判决生效日每日按千分之三计算），诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称，我只是与原告签订了借款合同，写了借据，但没有实际履行，我没有见这笔款。
被告ＸＸＸ辩称，担保不属实，只是签了字，借款合同未履行，担保人不再承担担保责任。
经审理查明，2012年2月25日日被告与原告签订保证担保借款合同书一份，合同约定被告张勇向原告借款100000元用于养殖。借款期限2012年2月25日至2012年3月25日，并由被告ＸＸＸ提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及律师费、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。合同第5条约定被告张勇不能按期归还借款，原告每天按未偿还借款金额的千分之三缴纳违约金。合同签订当日，被告张勇在原告出据的填空式格式借款凭证上签了字，借款凭证金额为100000元，被告张勇否认收到原告上述借款。原告提出于2012年2月25日实际交付被告张勇本金90000元，是两张存款人为于银花的农业银行存单，每笔45000元，和10000元现金，被告张勇于2012年2月26日、2月28日从潍坊市奎文区农业银行支取。被告张勇否认收到上述存单，原告申请调取了于银华两张存单的取款手续，其中2012年2月26日的45000元存单，客户签名为空白；2012年2月28日的45000元存单客户签名为于银华。第三次开庭原告方提出借款担保合同签订当日，给被告张勇两张存款人为于银华的存单和10000元现金，共计100000元。被告张勇曾于2013年5月27日提交陈述意见，其中提到：在借款期间被告张勇偿付给原告120000元本金，原告以此认为借款合同已履行。被告张勇辨解120000元本金是指与张承胜担保案件的，因原告都是范绍鹏。（2013）昌民初字第599号民事判决书中被告张勇提出偿还原告48000元，（2013）昌民初字第600号民事判决书中被告张勇提出偿还原告72000元，但因原告否认，被告张勇未提供有效证据，未予认定。据于银华陈述，她丈夫李国友曾向范绍鹏借款400000元，2012年2月24日到期，25日于银华打了九张存单，有8张45000的，于银华将存单交给了原告范绍鹏并告知其密码。
上述事实，有保证担保借款合同书、借款凭证、存单复印件、于银华调查笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，但双方就违约金的约定超出法律规定，应按不超过银行同期贷款利率的四倍计算，合同其它部分有效。根据被告张勇的自认和为原告签字的借款凭证，结合本院调取的于银华两张存单的支取情况，和于银华的证言，能够证明原告已履行借款义务。被告ＸＸＸ对于借款担保的抗辨事由，并不能免除其应承担的担保责任，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张勇欠原告范绍鹏借款100000元及违约金（自2012年2月25日按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内过付。
二、被告ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸＸ偿还债务后，有权向被告张勇追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一三年十一月十五日
书记员 王美云
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄行执字第036号
申请执行人雄县人口和计划生育局。
法定代表人赵立军，该局局长。
被执行人崔景月，男，成年，雄县。
被执行人李云青，女，成年，雄县。
本院在执行申请人与被申请人征收社会抚养费纠纷一案中，申请人于2014年12月16日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2014）雄行执字第036号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 阳