广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3410号
原告：周德明，男，汉族，住广东省台山市。
被告：中山鑫宸伟照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨伟东，该公司经理。
委托代理人：李金、蒋沙沙，该公司职员。
原告周德明诉被告中山鑫宸伟照明有限公司（以下简称鑫宸伟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2016年4月19日、同年5月12日公开开庭进行了审理。原告周德明，被告鑫宸伟公司的委托代理人李金、蒋沙沙第一次庭审到庭参加诉讼。原告周德明第二次庭审到庭参加诉讼。被告鑫宸伟公司经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周德明诉称：原告周德明于2015年8月21日入职于被告鑫宸伟公司处，任职主管。入职时没有签订劳动合同，原、被告双方约定工资3800元／月，补贴300元／月，月休两天，当时是被告鑫宸伟公司的法定代表人杨伟东全权处理的。原告周德明工作至2015年9月15日，被告鑫宸伟公司的法定代表人杨伟东以不适用为由解雇原告周德明。被告鑫宸伟公司当时没有结算原告周德明2015年8月及同年9月的工资，并以无时间计算为由推迟到同年9月底，当时有被告鑫宸伟公司的采购员李金在场。2015年9月29日，原告周德明收到被告鑫宸伟公司的员工张俭强信息，称原告周德明在职期间，工人在一车间（同一层楼的鑫硕联创光电有限公司）生产的200多个太阳能灯被客户退回，工厂被扣5000元，而原告周德明的工资不够扣，所以不用回去领工资。那批太阳能灯是2015年9月2日、同年9月3日被告鑫宸伟公司的法定代表人杨伟东要求原告周德明带人前往隔壁鑫硕联创车间加工的，产品是完全按照鑫硕联创的要求生产，而且生产出来的每一件产品都由鑫硕联创的工人检查、包装与发货。现在原告周德明与被告鑫宸伟公司多次协商无果，故原告周德明诉至法院，请求判令：被告鑫宸伟公司支付原告周德明8月份工资1488.37元、9月份工资1984.715元、补偿金2000元，合计5473.015元。在诉讼过程中，原告周德明明确其诉讼请求为被告鑫宸伟公司支付原告周德明2015年8月21日至同年9月15日期间工资3473.01元、解除劳动关系的经济补偿金2000元。
被告鑫宸伟公司辩称：被告鑫宸伟公司于2015年9月9日登记成立，被告鑫宸伟公司并不认识原告周德明，原告周德明主张事实不存在，且原告周德明主张其在鑫硕联创工作，与被告鑫宸伟公司并无关系。
原告周德明为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.中劳人仲案字（2015）5646号仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.万豪工业大厦出入证、照片三张（第一张为被告鑫宸伟公司门头；第二张为办公室走廊；第三张为生产车间现场）、办公室大门钥匙（第二张照片尽头倒数第二间），证明原告周德明与被告鑫宸伟公司存在劳动关系。
被告鑫宸伟公司对证据1确认。对证据2中出入证、钥匙不确认，对照片第一张、第二张确认，第三张不确认。
被告鑫宸伟公司未提交证据。
在诉讼过程中，本院依原告周德明的申请前往被告鑫宸伟公司处调查取证，从被告鑫宸伟公司处调取了其生产工梁裕的万豪工业大厦出入证及现场照片。
原告周德明对梁裕的万豪工业大厦出入证打印件真实性确认，但称其格式与原告周德明的出入证相同但印章不同，且原告周德明在职时该出入证拥有人梁裕并未入职；对现场照片予以确认。
经审理查明：鑫宸伟公司于2015年9月9日登记成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为杨伟东。
又查明：周德明称其于2015年8月21日入职鑫宸伟公司处，后于同年9月15日离职，任职生产主管，每月工资收入为底薪3800元加补贴300元，每月休息两天；周德明提交周德明万豪工业大厦出入证、照片三张拟予证实。鑫宸伟公司对此不予确认。经查：周德明的万豪工业大厦出入证反映厂名为台湾鑫辰伟，姓名为周德明，性别为男，职务为主管，编号为005，其中有两枚方形红印盖章，左边红印盖章靠右第一行有“鑫辰伟”的字样，第二行有“灯饰”的字样，其余印文无法辨别；照片反映鑫宸伟公司办公场所前台有“鑫硕联创”及“台湾鑫辰伟”的字样。
周德明称鑫宸伟公司于2015年9月15日以不需要其任职岗位为由，提出解除与其的劳动关系，应支付其违法解除劳动合同的赔偿金，但未提交依据予以证实。
另查明：周德明于2015年11月30日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鑫宸伟公司支付其：一、2015年8月21日至同年9月15日期间工资3473.01元；二、解除劳动关系赔偿金2000元。2016年1月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）5646号仲裁裁决，裁决：驳回周德明的仲裁请求。周德明不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
在诉讼过程中，本院依据周德明的申请，前往被告鑫宸伟公司处调查取证，从被告鑫宸伟公司处调取了其生产工梁裕的万豪工业大厦出入证及现场照片。经查，梁裕的万豪工业大厦出入证反映厂名为台湾鑫宸伟，姓名为梁裕，性别为男，职务为生产，编号为空白，其中有一枚圆形红印盖章，该红印盖章中有“中山鑫宸伟照明有限公司业务专用章”的字样；现场照片反映鑫宸伟公司办公场所前台背景墙上有“鑫硕联创”及“台湾鑫辰伟”的字样。
本院认为：一、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。本案中，周德明提交的万豪工业大厦出入证与本院前往鑫宸伟公司现场调取的该公司生产工梁裕的出入证格式一致，厂名均为台湾鑫辰伟，亦与鑫宸伟公司办公场所前台背景墙上的“台湾鑫辰伟”名称一致，且周德明提交的万豪工业大厦出入证有“鑫辰伟”的字样的红印盖章，故依据人力资源和社会保障部（原称劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本院认定周德明与鑫宸伟公司存在劳动关系。
二、关于周德明入职时间及离职时间的问题。周德明主张其在2015年8月21日至同年9月15日期间在鑫宸伟公司工作，鑫宸伟公司对此不予确认，但未提交依据予以反驳，鉴于本院已认定周德明与鑫宸伟公司存在劳动关系，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，鑫宸伟公司应承担举证不能的不利后果，故本院对周德明的主张予以采信，但鑫宸伟公司登记成立于2015年9月9日，即鑫宸伟公司作为企业法人应自2015年9月9日起才具备用工主体资格，原、被告之间的劳动关系只能在2015年9月9日之后建立，故本院认定周德明的入职时间为2015年9月9日，离职时间为2015年9月15日。
三、关于周德明的第一项诉求。周德明主张其在每月工资收入为底薪3800元加补贴300元，每月休息两天，鑫宸伟公司未支付其在职期间的工资，鑫宸伟公司对此不予确认，但未提交依据予以反驳，鉴于本院已认定周德明与鑫宸伟公司存在劳动关系，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，鑫宸伟公司应承担举证不能的不利后果，故本院对周德明的主张予以采信，认定周德明工资待遇为底薪3800元加补贴300元，每月休息两天，鑫宸伟公司未支付其在职期间的工资。结合本院已认定周德明的入职时间为2015年9月9日，离职时间为2015年9月15日，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，鑫宸伟公司应支付周德明2015年9月9日至同年9月15日期间的工资为1025元［（3800元＋300元）÷28天×7天］。
四、关于周德明的第二项诉求。周德明主张鑫宸伟公司于2015年9月15日以不需要其任职岗位为由，提出解除与其的劳动关系，应支付其解除劳动合同的经济补偿金，虽然周德明未提交依据予以证实，但鉴于周德明已离职是事实，而鑫宸伟公司作为用人单位对周德明负有管理责任，且鑫宸伟公司对周德明的该项主张未提交证据或者辩解意见予以反驳，故依据公平合理的原则，本院认定原、被告双方是由鑫宸伟公司提出且经双方协商一致解除劳动关系的。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，并结合周德明的平均工资为4100元／月，故本院认定鑫宸伟公司应支付周德明解除劳动合同的经济补偿金2050元（4100元／月×0.5个月）；周德明主张鑫宸伟公司仅须支付其解除劳动合同的经济补偿金2000元，系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可。
鑫宸伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山鑫宸伟照明有限公司于本判决生效之日向原告周德明支付2015年9月9日至同年9月15日工资1025元、解除劳动合同的经济补偿金2000元，以上合计3025元；
二、驳回原告周德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山鑫宸伟照明有限公司负担（该款已由原告周德明预交，其同意由被告中山鑫宸伟照明有限公司直接向其支付，被告中山鑫宸伟照明有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告周德明，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭晓琳
吴嘉敏
第8页共8页