河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初128号
原告:王景红，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
诉讼委托代理人：杨毅文，河南广民律师事务所。
被告：民权国华置业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道中段，组织机构代码57764595-4。
法定代表人：郭中喜，经理。
诉讼委托代理人：冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州腾隆物业服务有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街1号楼7幢2层02号，统一社会信用代码914101003962498481。
法定代表人：孙国战，总经理。
诉讼委托代理人：赵俊杰（系该公司员工），男，汉族，1980年12月29日出生，住所地河南省民权县。
原告王景红与被告民权国华置业有限公司、郑州腾隆物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨毅文，被告民权国华置业有限公司委托诉讼代理人冯纪龙、被告郑州腾隆物业服务有限公司委托诉讼代理人赵俊杰均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿财产损失9900元、鉴定费2000元，共计101000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系民权县城关镇第一公馆小区的业主。2015年4月5日，原告与被告民权国华职业有限公司签订了一份协议，被告民权国华职业有限公司将其名下的一间地下室的使用权转让给原告，使用期限为：自交付之日起至2081年6月23日。签订协议后，被告民权国华职业有限公司将地下室交付给了原告。原告将一台全新的LeiaDM3000显微仪、一台电脑缝纫机、22卷缝纫棉线及57套儿童棉衣等物品放入地下室。在此期间，一直是被告郑州腾隆物业服务有限公司为该小区（包含地下室）作检查、维修等相关的服务工作。2016年2月6日，该小区的2号楼水管破裂，造成原告所购买使用权的地下室进水，进水达40cm，造成地下室所有的物品进水毁坏，后经民权县法院委托相关的机构评估鉴定，损失共计99000元。为维护原告的合法权益，使原告的经济损失得到合理赔偿，特向贵院提出以上诉请。
被告民权国华置业有限公司辩称，为使贵院查清案件事实，维护被告合法权益，提出了以下的答辩意见：一、被告与原告之间不存在任何法律关系，被告主体资格不适合，被告在2015年4月5日已将本案地下室的所有权转让给了原告，且将本案地下室也交付给了原告使用，原告也对该地下室进行了验收，并进行了实际使用，自被告将地下室交付原告之日起，被告已经对本案地下室失去实际控制权、管理权力，现在被告已对本案地下室不再享有任何权利义务，原告所述的因水管破裂造成的损失与被告也没有法律上的因果关系。并且原告与郑州腾隆物业服务有限公司在2014年10月22日已经签订二轮物业服务合同，腾隆公司自2014年10月22日起对该小区为实际管理人（包括原告所有的地下室），原告如果存在损失也应依法向郑州腾隆物业服务有限公司主张权利，被告与本案无任何联系。其起诉被告主体不适合，不符合《民诉法》第119条规定。二、本案中原告所称的水管管道破裂和被答辩人所谓的物品损坏因果关系不明，首先原告诉称涉案导致水管管道破裂原因有多种因素，一是导致水管管道破裂人为原因可以形成，二是水管管道质量原因也是可以形成的，三是水管管道严重失修也可以形成，涉及本案，原告并没有向法院提供证明水管管道破裂是何种原因导致的，水管管道破裂没有司法鉴定结论加以佐证，本案中是否有侵权行为，主观上有无过错，原告均未明确指出。其次，原告在其地下室内存放的物品本身是否为合格产品，不明确，原告也没有向法院提供证据证明在存放时是合格的，且又是完好的产品的司法鉴定结论予以佐证，原告在未能提供相关证据予以证实的情况下，应当承担举证不能的法律后果。再次，如果原告明知自己所有的地下室水管管道破裂，就是不存在破裂的情况，也应该清楚地下室是一个比较潮湿的地方，原告决不应该将诉称的贵重物品存放在一个潮湿的地下室内，况且原告损失的物品数量、种类其在诉讼前均未告知过被告，其物品造成的损失是否实际在地下室内，是否存在实际损害，被告一概不知。综上，请依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
被告郑州腾隆物业服务有限公司辩称，同意国华置业的答辩意见，但不承担赔偿原告损失。1、原告将全新的显微仪、电脑缝纫机等贵重的物品存放在地下室不符合事实与常理，地下室阴暗、潮湿，不应存放易受潮的物品。假设原告将上述贵重物品存在地下室，也应当采取保护措施，即原告也存在过错。2、该地下室不归被告郑州腾隆物业服务有限公司管理，地下室产权应属人民防空，所有权归国家所有，物业公司并未收取地下室相关物业管理费用。3、该地下室水泵劈裂是事实，但是进水达到40cm不属实，水泵漏水后物业公司及时通知水厂抢修，并且在第一时间积极的将地下室里面的积水排出，被告物业公司没有过错，不应承担赔偿责任。物业公司认为便于查清案件事实，应当追加水泵生产商上海中韩杜科泵业制造有限公司和水泵的销售商民权县水务公司。4、原告方将上述的贵重物品存放在地下室与积水是否存在因果关系不明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。被告民权国华置业有限公司对原告提交的证据认为，对证据1、4、5均无异议，对证据2本身无异议，对其证明目的有异议，该份证据恰能证明被告将地下室交付给原告王景红，应经使用，王景红在后期也未提出异议，根据相关法律规定，被告民权国华置业有限公司交付给原告的地下室及室内设备均系合格。对证据3有异议，首先该份证据系本案被告腾隆公司单方出具，所出具内容不客观、不真实，其所出具的内容在未经有关资质部门进行司法鉴定之前，称因为漏水导致物品损失，不符合客观情况，及该水管管道破裂，破裂的原因是本身质量问题还是其他人为等多种因素导致，原告方均未涉及。该组证据的证明目的不能成立，原告将设备存放在地下室时水管破裂中间该设备本身是否为合格产品，原告并未证明。对证据6本身无异议，该协议恰恰能够证明该地下室归被告腾隆物业有限公司管理范围，与被告被告民权国华置业有限公司无任何联系。协议第三、第六条均明示地下室禁止存放贵重物品及如发生安全隐患应及时物业公司联系。原告方损失物品是否实际存放在地下室，是否存在实际损失，未告知被告被告民权国华置业有限公司。被告腾隆物业有限公司认为，除被告民权国华置业有限公司认为应当由腾隆公司承担赔偿责任责任的意见外，其他的同民权国华置业有限公司的质证意见。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告王景红系民权县第一公馆小区的业主。2015年4月5日，原告与被告民权国华置业有限公司签订了一份协议，被告民权国华置业有限公司将其名下的一间地下室的使用权转让给原告，使用期限为：自交付之日起至2081年6月23日。签订协议后，被告民权国华置业有限公司将地下室交付给了原告。原告将一台全新的LeiaDM3000显微仪、一台电脑缝纫机、22卷缝纫棉线及57套儿童棉衣等物品放入地下室。在此期间，一直是被告郑州腾隆物业服务有限公司为该小区（包含地下室）作检查、维修等相关的服务工作。2015年4月4日，原告与被告郑州腾隆物业服务有限公司签订了《第壹公馆小区储藏室管理规约》，内容详见规约。2016年2月6日，该小区的2号楼供水管道破裂，造成原告所购买使用权的地下室进水，进水达40cm，造成地下室所有的物品进水毁坏，后经民权县法院委托相关的机构评估鉴定，损失共计99000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告郑州腾隆物业服务有限公司作为物业管理部门应当认真排查安全隐患，及时发现，及时排除，而郑州腾隆物业服务有限公司未尽到管理职责，未能及时发现管道破裂，致使原告财产损害，应当承担赔偿责任。但原告未能妥善保管自己的贵重物品，对损害的发生有一定的过错，本院酌定其承担30%的责任。原告王景红的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州腾隆物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王景红财产损失计款69300元；
二、驳回原告王景红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，评估费2000元，共计4320元，由被告郑州腾隆物业服务有限公司负担3024元，原告负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡金航