wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3092号
原告：张存山，男，1950年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：陈玉兵，男，1971年6月1日出生，汉族。
被告：王平，男，1981年10月10日出生，汉族。
原告张存山诉被告陈玉兵、王平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存山及其委托诉讼代理人李箕惠、被告陈玉兵、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告106552.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平将位于东XX镇XX村XX村砌围墙的工程发包给被告陈玉兵，后原告受雇于被告陈玉兵。2015年11月1日，原告在砌围墙的工作中不慎摔伤，后经南京市高淳人民医院诊断为C2椎体骨折等。原告在治疗终结后，经南京金陵司法鉴定所鉴定，其伤势已构成十级伤残。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈玉兵辩称，对雇佣原告砌围墙及原告在砌围墙时摔伤的事实没有异议；另其与被告王平所结算的工程款中没有安全措施费，故相关的安全责任不应由其承担。
被告王平辩称，砌围墙的工程系其承包后转包给被告陈玉兵；对原告在砌围墙时摔伤的事实没有异议；原告主张的误工费标准没有依据，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；另原告自身存在过错，亦应承担相应的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交了高淳区XX镇XX社区村民委员会出具的证明，拟证明其长期从事瓦工工作，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告王平对此不予认可，被告陈玉兵当庭陈述原告确实从事瓦工工作多年，结合高淳区XX镇XX社区村民委员会出具的证明，本院对原告长期从事瓦工工作予以确认，其收入来源并非依赖农业生产，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告长期从事瓦工工作。2015年被告王平将其承包的位于南京市高淳区XX镇XX社区XX村砌围墙的工程转包给被告陈玉兵，被告陈玉兵雇请原告为其提供劳务。2015年11月1日，原告在砌围墙时不慎从跳板上跌落受伤，被送往南京市高淳人民医院治疗，经诊断为C2椎体骨折。原告住院治疗20天后出院，后又进行了复诊，期间共产生医药费60357元，其中原告支付1270.60元、被告陈玉兵支付39086.40元、被告王平支付20000元，另被告陈玉兵支付专家会诊费5000元、住院伙食费180元。2016年7月19日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告颈椎骨折，遗有颈部活动度丧失20%以上构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别为伤后180日、90日、90日为宜，原告支付鉴定费2520元。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费：经核对医药费票据，原告为治疗共花费60357元，另有专家会诊费5000元没有票据，原告对此表示认可，故对医药费65357元予以确认；2.营养费：1800元（20元/天×90天）；3.住院伙食补助费：400元（20元/天×20天）；4.误工费：原告主张其误工费标准每天210元，本院认为依据不足，原告在事发时已年满64周岁，身体条件和工作强度不能等同于年轻人，本院根据其从事的职业，综合考虑其年龄、劳动能力以及建筑行业每年实际工作日、职工收入等情况，酌情认定误工费100元/日，鉴定意见中误工期限180日，误工费为18000元（100元/日×180日）；5.护理费：5400元（60元/天×90天）；6.交通费：结合原告治疗、鉴定的实际情况，认定为300元；7.残疾赔偿金：原告长期从事瓦工工作，其收入来源并非依赖农业生产，残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为52042.20元[（80-66）×37173元/年×10%]；8.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；9.鉴定费：鉴定费2520元系实际支出费用，予以认定。以上共计150819.20元。
本院认为，被告王平与被告陈玉兵之间口头约定，由陈玉兵完成砌围墙的工程，王平支付价款，双方形成承揽法律关系，王平系定作人，陈玉兵系承揽人。陈玉兵雇请原告从事劳务，两人之间形成劳务关系。陈玉兵作为承揽人，在工作期间安全劳动的意识较差，疏于管理，应承担相应的赔偿责任；原告长期从事瓦工工作，在作业中忽视自身安全致身体受到损害，存在过错，应承担相应的责任；王平作为定作人，在定作、指示或者选任过程中存在过失，亦应承担相应的赔偿责任。根据本案事实本院确定，由原告自行承担20%的责任，被告陈玉兵、王平各承担40%的责任，对两被告已支付的费用，应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告陈玉兵赔偿原告张存山医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费60327.68元（150819.20元×40%），扣除已支付的44266.40元，尚应赔偿16061.28元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告王平赔偿原告张存山医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费60327.68元（150819.20元×40%），扣除已支付的20000元，尚应赔偿40327.68元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告张存山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告陈玉兵、王平各负担1000元，原告张存山负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宦雅慧
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1806号
原告：何仁，男，1996年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：杭州许盼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区市场监督管理局。
法定代表人：刘君君。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：俞思瑛。
本院在审理原告何仁诉被告杭州许盼贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告何仁未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 ?萧方训
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ?王丹华
浙江省温州市中级人民法院
民事判�书
（2018）浙03民终1486号
上诉人（原审被告）：林华青,男,1979年11月29日出生,汉族,住浙江省苍南县,
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪时积,男,1970年9月9日出生,汉族,住浙江省平阳县,
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人林华青因与被上诉人缪时积民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林华青上诉请求：撤销该一�判决，驳回缪时积的诉讼请求。事实与理由：一、缪时积仅仅凭借汇款凭证起诉，林华青予以反驳，并有公司证明系职务行为，缪时积应当进一步举证证明系民间借贷关系，否则应承担举证不能的不利后果。二、本案中虽然有缪时积的汇款，但该汇款并非借款，而是缪时积对印江土家族苗族自治县华晟矿业有限公司的投资款。缪时积实际上是与该公司实际经营者林华春联系，林华青系印江土家族苗族自治县华晟矿业有限公司工作人员，代为收取款项，款项已经用于该公司的正常开支，林华青履行的是职务行为。涉案汇款应系投资款根本不是借款，更不是林华青向缪时积的借款。三、证人证言前后矛盾，本案审判程序违法。涉案款项的来往，证人李某是知道的，但是证人应当出庭作证，而不应该仅仅做份谈话笔录，再交由双方质证。本案开庭前后，证人李某和林华青有过接触，证人李某的陈述与本案一审法院出示的谈话笔录刚好矛盾，李某当时是承认本案确实是缪时积和案外人林华春以及华晟矿业有限公司发生的款项往来，和林华青无关。
缪时积辩称，一、林华青与缪时积之间存在民间借贷关系。林华青主张投资印江土家族苗族自治县华晟矿业有限公司缺乏依据。30万元支付给林华青并不是支付给印江土家族苗族自治县华晟矿业有限公司。林华青称自己是公司的员工，代为收取投资款不符合事实，也没有提供证据证明劳动关系和收款后汇款公司的依据。二、一审时林华青辩称30万元是林华春借款，又称是公司投资款，内容前后矛盾。三、李某的证言是一审法院依职权所调取，然后由双方当事人进行质证，并不存在程序违法问题。李某是林华青在庭审时陈述提到的，一审法院庭后向李某做了谈话笔录。30万元就是林华青的借款,不是林华青所说投资款或借给林华春的借款。
缪时积向一审法院起诉请求：1.依法判令林华青偿还缪时积借款30万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由林华青承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日缪时积向林华青汇款100000元，2014年8月13日缪时积向林华青汇款200000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。缪时积以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，林华青依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，应提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。缪时积现已提交向林华青交付30万元的银行凭证。林华青若主张涉案的款项并非属于民间借贷�应提供证据予以证明。本案中，林华青在庭审中主张涉案款系投资款，但在对案外人李某的谈话笔录质证意见中又陈述该款系案外人林华春向缪时积的借款，前后矛盾，故对其主张涉案款系投资款的抗辩意见不予采纳。因此，林华青未能提供充分证据证明其主张的情况下，本案依法认定涉案的30万元属于借款。关于实际借款人的问题。当事人提出主张或反驳对方的主张均有义务提供证据予以证明。本案中，缪时积现已提供证据证明涉案款项交付的对象系林华青。若林华青主张实际借款人非其本人，亦应当提供相应的证据予以证明。但林华青对于款项性质的陈述前后矛盾，又未能提供证据证明实际的借款人系其主张的案外人林华春。因此，该院依法认定缪时积与林华青之间的民间借贷关系成立。上述借款未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定�还款期限，现缪时积主张要求林华青偿还借款，符合法律规定，予以支持。缪时积主张利息的起算时间及计息基数，未超过法律规定的范围，予以支持。判决：林华青于判决生效之日起十日内偿还缪时积借款本金300000元及利息（按年利率6%自本案受理之日即2017年10月10日起计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由林华青负担。
本院二审期间，当事人均未提供证据。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为,在缪时积只提供银行汇款凭证，缺乏借款合同证明双方存在借贷合意�情况下，缪时积的举证存在瑕疵，现缪时积亦无其他充分有效证据证明其与林华青之间存在借贷合意，故缪时积要求林华青偿还30万元借款本息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初7173号民事判决；
二、驳回缪时积的诉讼请求。
本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，均由缪时积负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年四月九日
代书记员 叶建文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2881号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住内黄县。
原审第三人：王某3，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住内黄县。
原审第三人：王某4，女，1932年9月20日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡现立(王某4之子)，住浚县。
原审第三人：韩某，女，1936年7月15日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审第三人王某3、王某4、韩某分家析产纠纷一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527民初884号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决，改判涉诉房屋中一间陪房及围墙、厕所（共计20000元）均为上诉人个人所有或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2005年，上诉人出资10000元在原房屋基础上建成陪房一间，2017年初，上诉人又出资10000余元对涉诉房屋围墙及厕所进行了建造，该事实均有证人证言证实，依据《物权法》第三十条规定，上诉人取得涉诉房屋中陪房一间及围墙、厕所的所有权。
被上诉人王某2未到庭、未答辩。
原审第三人王某3未到庭书面答辩称，陪房、围墙及厕所是上诉人及其丈夫共同出资建设，应享有产权。
原审第三人韩某未到庭、未答辩。
原审第三人王某4答辩称，涉诉房屋一间陪房及围墙、厕所确系上诉人出资建造，上诉人享有其自建部分的权利，并自愿将涉诉房屋中属于我继承的份额赠与上诉人。
上诉人王某1向一审法院起诉请求：一、依法将位于内黄县井店镇南街村西大街2间门面房进行分割；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：本案所涉房屋属于王新庄家庭共有，事实清楚，证据充分，因房屋属于商业门面房，不宜进行实体分割，故以划分各自享有所有权份额为宜，综合当事人、第三人陈述意见及电联建设部门同志意见，涉诉房屋形成费用可酌定为35000元，原共有人所占份额分别为：王新庄（35000-4800）/2/35000≈43%、胡社果（35000-4800）÷2÷35000≈43%、王书生1200÷35000≈3.5%、王某11200÷35000≈3.5%、王某31200÷35000≈3.5%、王某21200÷35000≈3.5%；中间因胡社果、王书生、王新庄陆续去世发生继承及王某3赠与份额后，本案当事人享有的自有、继承或受赠份额分别为，原告王某1：（3.5%+43%÷5）×2+（43%+43%÷5+3.5%÷2）÷3≈42%、被告王某2：3.5%+43%÷5+（43%+43%÷5+3.5%÷2）÷3≈30%、第三人王某30、第三人王某443%÷5≈8.6%、第三人韩某3.5%÷2+（43%+43%÷5+3.5%÷2）÷3≈19.4%；原告称2005年在该2间宅基地所建陪房2间系其出资，未举出充分证据，且其当时刚成年及出嫁，在其娘家出资建房的可能性较小，故不予采信；被告王某2、第三人王某3、韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王某1、被告王某2、第三人王某3、王某4、韩某对本案所涉位于井店镇西环商业街中段路西原王新庄名下2间临街门面房（2层、陪房1层2大间）享有的所有权份额分别为42%、30%、0、8.6%、19.4%；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交书面王青连等五人共同签名的证明一份，并申请证人张某出庭，均证明涉诉房屋围墙、厕所由上诉人出资建造，经质证，原审第三人王某4认可。二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉诉房屋系家庭共有财产，上诉人主张涉诉房屋陪房一间及围墙、厕所均由自己出资建造，属于上诉人个人财产，提交书面证明并申请证人张某出庭证明，书面证明未经核实，无法确认其真实性，证人证言无其他证据相互印证，故上诉人提交的书面证言及出庭证人证言本院均不予采信。原审第三人王某4自愿将其继承的涉诉房屋份额赠与上诉人，属于其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；原审第三人王某4的赠与行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持内黄县人民法院（2018）豫0527民初884号民事判决第二项；
变更内黄县人民法院（2018）豫0527民初884号民事判决第一项为：上诉人王某1、被上诉人王某2、原审第三人王某3、王某4、韩某对本案涉诉井店镇西环商业街中段路西原王新庄名下2间临街门面房（2层、陪房1层2大间）享有的所有权份额分别为50.6%、30%、0、0、19.4%。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵欢欢
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3087号
原告：中国农业发展银行上蔡县支行。
住所地：上蔡县重阳大道中段路北。
负责人：闫峰，该行代理行长。
委托代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告：驻马店市智诚农产品购销有限公司。
住所地：上蔡县重阳办事处龙祥路南段路东。
法定代表人：刘银伟，系公司负责人。
被告：刘银伟，男，汉族，1977年10月2日出生，住上蔡县。
被告：李霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：任景卫，男，1976年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：王晓娜，女，1978年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告中国农业发展银行上蔡县支行与被告驻马店市智诚农产品购销有限公司、刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏琳到庭参加诉讼。被告驻马店市智诚农产品购销有限公司、刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行上蔡县支行（以下简称农发行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告驻马店市智诚农产品购销有限公司返还原告农发行借款2000万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率及罚息标准支付至还清之日）；被告刘银伟、李霞对上述债务承担连带清偿责任：2、请求判令原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告连带承担。事实与理由：2016年6月2日，被告驻马店市智诚农产品购销有限公司（以下简称购销公司）因收购小麦急需资金在原告处贷款2000万元，并签订了《流动资金借款合同》及补充协议，借款合同规定，借款金额为2000万元，借款期限12个月，年利率为4.35%，并约定了调整利率及罚息。被告刘银伟、李霞用其土地使用权、房产作为被告购销公司借款抵押担保，并办理了抵押登记；被告刘银伟、李霞提供了连带保证责任，并签订了自然人保证合同。该保证合同对于保证金额、保证方式、保证范围及保证期间都做出了明确详实的约定。被告任景卫、王晓娜用起房产为购销公司借款作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次追要无果。
被告驻马店市智诚农产品购销有限公司、刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告购销公司因收购小麦急需资金在原告农发行处贷款2000万元，并签订了编号为41172201-2016年（上蔡）字0011号《流动资金借款合同》及补充协议。借款合同规定，借款金额为2000万元，借款期限12个月，自2016年6月2日起至2017年5月20日；年利率为4.35%，并约定了调整利率及罚息。逾期罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。为保证合同的正常履行，被告刘银伟、李霞用其位于上蔡县重阳大道东段南侧的土地使用权、房产作为被告购销公司借款的抵押担保，并签订了编号41172201-2016年上蔡（抵）字0003号《抵押合同》，办理了上他项（2016）第020号，上房他证字第201604**号抵押登记，设定日期为伍年：2016年5月30日至2021年5月20日；被告刘银伟、李霞（系夫妻关系）提供了连带保证责任，并签订了自然人保证合同。该保证合同对于保证金额、保证方式、保证范围及保证期间都做出了明确详实的约定，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。被告任景卫、王晓娜用起位于驻马店市铜山大道与交通路交叉口西南角天都星城南区A-3号楼1层209/2层207号的房产为购销公司借款作抵押担保，并签订了编号为41172201-2016年上蔡（抵）字0006号《抵押合同》，办理了驻房他证字第0201635**号抵押登记。
上述事实，有原告当庭陈述，营业执照，组织机构代码、流动资金借款合同及借款补充协议、自然人抵押合同及抵押清单及他项权证、自然人保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告农发行与被告购销公司、刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故，该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，购销公司未按约定偿还贷款，担保人刘银伟、李霞在借款人购销公司不履行还款义务的情况下未按约定承担连带责任，刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜履行抵押担保责任，显属违约，造成本案纠纷，被告购销公司、刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜应承担全部责任。原告诉请借款人购销公司偿还借款本金2000万元及利息（按双方合同约定计息计算至本判决确定履行之日止），担保人刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜承担抵押担保责任，被告刘银伟、李霞承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市智诚农产品购销有限公司于2018年12月30前归还原告中国农业发展银行上蔡县支行借款本金500万元及利息,2019年12月30日前归还原告中国农业发展银行上蔡县支行借款本金1000万元及利息,2020年6月30日前桂还原告中国农业发展银行上蔡县支行借款本金500万元及利息。（利息及罚息按双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告刘银伟、李霞、任景卫、王晓娜对第一项判决内容承担抵押保证责任
三、被告刘银伟、李霞对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70900元，由被告负担。（此款原告已交纳，限被告于2018年12月30日内将其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70900元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱全民
二〇一八年七月十三日
书记员 滑晓庆
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6483号
原告陈其近，男，个体户。
委托代理人陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告付丽梨，女，个体户。
委托代理人蔡振明，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陈尔怡，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈其近与被告付丽梨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其近的委托代理人陈志雄，被告付丽梨的委托代理人陈尔怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其近诉称，2013年9月，被告因业务急需资金，在原、被告双方共同朋友陈玉量的引荐下向原告借款，双方未签订借款协议，也未约定利息。原告于2013年9月30日将100万元通过建设银行转入被告账户。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均以种种理由拖延不还。现原告诉至人民法院，请求判令被告付丽梨返还借款100万元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付起诉之日至还清款之日期间的借款利息。
被告付丽梨辩称，原、被告之间不存在借贷关系。本案的实际情况是陈玉量向被告的丈夫李文权借款2000万元，陈玉量于2013年向被告通过银行汇款100万元用于偿还其中部分借款，当时被告不知道该款是从何人账户汇来的。原、被告双方素未谋面，也无任何债权债务凭证，且不收取分文利息，显然不符合常理。故该案属虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月30日通过中国建设银行转账向被告汇款100万元。庭审中，被告对原告向其汇款100万元的事实认可，但以该款项实际是案外人陈玉量向被告丈夫李文权归还的借款进行抗辩，并提供了李文权与陈玉量签订的借款合同及中国农业银行的交易明细证明其主张。原、被告双方未签订借款协议，也未约定借款期限及借款利息，且原、被告双方没有其他债权债务关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了100万元款项的银行转账凭证，被告抗辩该转账系案外人陈玉量偿还其丈夫李文权的债务，原被告之间不存在借贷关系，对此提供了其丈夫李文权与案外人陈玉量之间签订的借款合同和银行交易明细单，该证据仅能证明陈玉量与李文权之间的债权债务关系，不足以证明原告的该笔转账是陈玉量偿还李文权的债务，且原告对该抗辩主张不予认可，故被告的抗辩理由不能成立。原告向被告通过银行转账100万已实际发生，原、被告之间也无其他债权债务关系，故应当认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求应予支持，但借款利息应按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告付丽梨于本判决生效后三日内返还原告陈其近借款100万元，并从2015年9月23日至还清款之日按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告付丽梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 贺 鑫
人民陪审员 刘 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00794号
原告：王保新，男，1960年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：王保玺，男，1954年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市来福公寓3栋602室，身份证号码342101195410261030。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：梁玉岭，职务，董事长。
委托代理人：刘昌福，安徽阜阳建工集团法律事务处工作人员。
本院在审理原告王保新诉被告安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王保新于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王保新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保新撤回起诉。
案件受理费3059元，减半收取1529.50元由原告王保新负担。
审判员 陈英明
二〇一五年七月三十日
书记员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第00794号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1878号
原告：刘晓兰，女，1966年8月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人瞿杰、万云华，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告：严贵分，女，1967年4月出生，住四川省兴文县。
被告：李和良，男，1966年2月出生，住四川省兴文县。
原告刘晓兰与被告李和良、严贵分民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘晓兰及其委托诉讼代理人万云华到庭参加诉讼，被告李和良、严贵分经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓兰向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款本金100000元，利息44000元，合计144000元，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月30日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，月利息2%。二被告借款后，从2015年1月1日起就没有支付利息。经原告多次催收，二被告至今未还本付息，原告遂起诉来院。
被告李和良、严贵分未提出答辩意见。
原告刘晓兰为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告李和良、严贵分于2012年7月30日向原告借款本金100000元，双方约定月息按2%给付的事实。
因二被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，二被告的行为系其对民事权利的放弃。本院依法对原告的证据予以确认。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月30日，被告李和良、严贵分向原告刘晓兰借款100000元用于资金周转，于被告于同日向�告出具借条一张，载明借款本金100000元，利息按月息2%给付，未约定还款期限。二被告借款后，自2015年1月1日起，未向原告支付利息，原告现起诉来院。
本院认为，公民合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告李和良、严贵分向原告刘晓兰借款的事实存在，双方形成民间借贷关系。二被告虽未约定还款期限，但自2015年1月1日起未向原告偿还借款利息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”之规定，对于原告要求二被告立即偿还借款本金100000元的诉请，本院应予支持。
关于借款利息的问题，原、被告约定的借款利率为月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，……”、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告约定的利息为月利率2%，并未超过法律规定的标准，应予支持。关于利息的起算时间，原告请求自2015年1月1日起计算，自愿放弃部分利息，本院不持异议，即二被告应当从2015年1月1日起，以借款本金100000元为基数，按照年率24%的标准，向原告支付利息。
关于本案二被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，二被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李和良、严贵分尚欠原告刘晓兰借款本金100000元，定于本判决生效之日起七日内偿还；其借款利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，年利率按照24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1590元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十二月十九日
书记员 王涛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2255号
原告：杨桂林，男，汉族，1971年2月16日出生，住郑州市金水区。
被告：腾志杰，男，汉族，1969年2月12日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：滕永波，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省鄢陵县。
原告杨桂林与被告腾志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂林，被告腾志杰及其委托诉讼代理人滕永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂林依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿因交通事故造成原告车辆损失费13860元整，车辆维修期间租赁车辆的花费7800元整，以上共计21660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日（除夕）下午14时21分，在漯河市××城区邙山路与龙江路口处南100米处，腾志杰驾驶豫Ｋ×××××号车辆由北向南行驶时，车头与由南向北正常行驶的杨国林驾驶的豫Ａ×××××号车辆碰撞。经漯河市公安局交通事故处理大队认定腾志杰在此次事故中承担全部责任，杨桂林在此次事故中无任何责任。事发后，原告和被告多次进行协商，但被告多次推卸责任，并不对原告车辆的相关维修费用进行赔偿。2018年2月15日起，在车辆不能正常使用期间，由于原告在外地经营生意，使用交通工具主要以车辆为主，因考虑使用出租车费用较高，所以使用租赁公司的车辆。因被告腾志杰，造成车辆损坏导致原告产生交通费共计7800元。现请求法院公正判决。
被告腾志杰辩称：原告诉请要求我赔偿的损失过高，我接受不了，本案本身就是一个很普通的剐蹭事故。且原告车辆维修时，本不该更换的部件也更换了，原告的评估报告也是在我没有同意的情况下，私自评估的。
本院组织双方进行了举证、质证，结合本案庭审情况，本院确认本案事实如下，2018年2月15日14时21分，腾志杰驾驶豫Ｋ×××××号车由北向南行驶时，因违反标线规定，与由南向北正常行驶的杨桂林驾驶的豫Ａ×××××号车刮擦，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故，经漯河现场勘验后，作出漯河市公安局第20180215号道路交通事故认定书，该认定书认定，腾志杰负该起事故的全部责任，杨桂林在此次事故交通事故中无责任。
针对原告驾驶的车辆在事故中的损失，河南亚宇价格事务所有限公司接受漯河市公安局沙北分局交管巡防大队的委托，出具了豫亚价评字【2018】0077号关于对豫Ａ×××××号车辆损失的价评评估报告结论书，该评估意见书认定车辆损失价值为11796元。后河南亚宇价格事务所有限公司由出具书面情况说明，豫Ａ×××××号车辆损坏的配件残值为211元。
豫Ａ×××××号车辆经漯河市源汇区德锋锐捷汽车美容装饰行支付维修费13860元，原告提交维修清单，维修费发票对维修事实予以证实。
事发后，2018年2月16日，原告杨桂林因日常需要从神舟租车漯河高铁店，以每天300元的价格，租赁车牌号为豫Ｇ×××××的本田奥德赛一辆，为此花费租赁费7800元。
被告腾志杰驾驶的豫Ｋ×××××号车投保有交强险，事发后，交强险限额内财产损失的部分已经由保险公司向被告进行了理赔，但该费用被告并未向原告进行支付。
双方无法就赔偿事宜达成一致，形成本次诉讼。
综上所述，本院认为：
一、责任承担问题。本次事故的事实有交警部门出具的事故认定书予以证实，经事故认定书认定，原告杨桂林与被告翟利红负事故同等责任，本院予以确认，并依据事故认定书中认定的事实由相应的责任人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案中，被告驾驶的车辆投有交强险，事发后被告已经得到交强险限额的赔付，但未支付给原告，故对于原告在本次事故中的损失，应由被告腾志杰承担赔偿责任。因被告腾志杰在本次事故中负全部责任，故对于原告杨桂林在本次事故中的损失，应由被告腾志杰承担全部责任。
二、关于赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告的诉讼请求于法有据，对原告请求的合理部分，本院予以支持。
原告驾驶的车辆损失由交警部门委托有资质的评估机构进行了相应的评估，委托方和鉴定方与原、被告之间不存在利害关系，地位中立、程序合法，本院对该鉴定结论的效力予以采信。但对于原告在此次事故中造成的车辆损失，并不能完全依据评估报告予以认定，原告在庭审中提交证据证实，其实际支出的维修费用为13860元，该费用有维修清单、维修费发票予以证实，本院按照原告实际支出的维修费数额认定原告的车辆损失。
关于原告主张的替代交通工具费用是否应当支持。被告腾志杰的侵权行为，致原告所有的车辆无法正常使用，原告在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足其生活出行的需求，因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。本案中，原告所有车辆的被撞受损，依据原告提交的维修清单及维修费用票据、租赁车辆的合同，其车辆实际维修的期限截止到2018年3月2日，故本院对2018年2月15日至2018年3月2日期间，原告租赁车辆的费用予以支持，原告提交租赁车辆票据中的金额与其实际租赁期间车辆的租赁费不符，本院不予采信，对于原告产生的租赁车辆的费用，按照实际租赁天数加上租赁合同中每天的租赁费用进行计算。因此原告支出的合理的租车费用也即替代交通工具费用应为：16天×300元/天＝4800元。因此，本院认定原告因本次事故造成的损失有：1、车辆维修费：13680元；2、代交通工具费用：4800元；以上合计为：18400元。原告主张的下余损失由原告自行承担。
综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告腾志杰须于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂林各项损失合计18400元。
二、驳回原告杨桂林的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取170元，由被告腾志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年七月十三日
书记员 罗春召
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6843号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，董事长。
委托代理人陆晓君，公司员工。
被执行人吴江市吉尔祥化纺有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张莉，总经理。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钮伟根，总经理。
被执行人钮伟根。
被执行人沈小芳。
被执行人陈菊泉。
被执行人杨丽英。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市吉尔祥化纺有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳、陈菊泉、杨丽英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0467号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市吉尔祥化纺有限公司应于2015年7月31日前支付原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司至2015年7月7日止的利息279646.38元；二、被告吴江市吉尔祥化纺有限公司应于2015年8月31日归还原告借款本金300万元及2015年7月8日起至2015年8月30日止的利息67489.2元（以本金300万元为基数，按合同约定利率14.9976%计算）；三、被告吴江市吉尔祥化纺有限公司应于2015年7月31日前支付原告律师费5000元；四、如被告吴江市吉尔祥化纺有限公司第一期未按时足额履行，原告有权按照总额减已履行部分[总额为279646.38元+300万元+5000元+16793元+28745.4元（自2015年7月8日起至2015年7月30日止的利息，以本金300万元为基数，按合同约定利率14.9976%计算）]一并申请执行，且从未履行之日起以300万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际还清之日止；如被告第二期未按时足额履行，原告有权按照总额减第二期已履行部分（总额为67489.2元+300万元）一并申请执行，且从未履行之日起以300万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际还清之日止；五、被告吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳、陈菊泉、杨丽英对被告吴江市吉尔祥化纺有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；六、原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求；七、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效；八、案件受理费减半收取16793元，由被告吴江市吉尔祥化纺有限公司负担，于2015年7月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为3502001.45元，申请执行费37420元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有不动产。
执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，被执行人陈菊泉、杨丽英所有的座落于桃源镇铜罗镇迎春路的房产已经本院其它案件变价成功，因两被执行人涉案众多，将统一制作分配方案；本院多个案件轮候查封被执行人沈小芳、钮伟根所有的座落于盛泽镇新起点家园22幢3号别墅（有抵押，查封期限将于2018年9月22日届满）；被执行人吴江市金桥纺织品有限公司所有的房地产及设备等资产已由本院其它案件统一处置，上述资产如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；查封被执行人名下车辆数辆，但车辆下落不明。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0467号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3431号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37、39号一、二号，组织机构代码68186157-7。
负责人：陶文喆，行长。
委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被执行人：天津必佳药业有限公司，住所天津市西青经济开发区辛口工业园，组织机构代码71293303-6。
法定代表人：叶盛。
被执行人：范培柱，男，1963年1月1日出生，汉族，住天津市西青区，
被执行人：孙永珍，女，1963年3月10日出生，汉族，住天津市西青区，
被执行人：杜永萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：李震，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市和平区，
被执行人：天津市永盛兴木业科技有限公司，住所天津市西青区精武镇馨谷路6号，组织机构代码73847455-2。
法定代表人：于文华。
被执行人：天津市永鑫达木业有限公司，住所天津市西青区南河工业区鑫谷路5号，组织机构代码77061922-1。
法定代表人：于文华。
本院于2017年7月20日立案执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津必佳药业有限公司、范培柱、孙永珍、杜永萍、李震、天津市永盛兴木业科技有限公司、天津市永鑫达木业有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初4144号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3431号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37、39号一、二号，组织机构代码68186157-7。负责人：陶文喆，行长。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该行职员。委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城(天津)律师事务所律师。被执行人：天津必佳药业有限公司，住所天津市西青经济开发区辛口工业园，组织机构代码71293303-6。法定代表人：叶盛。被执行人：范培柱，男，1963年1月1日出生，汉族，住天津市西青区，被执行人：孙永珍，女，1963年3月10日出生，汉族，住天津市西青区，被执行人：杜永萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：李震，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市和平区，被执行人：天津市永盛兴木业科技有限公司，住所天津市西青区精武镇馨谷路6号，组织机构代码73847455-2。法定代表人：于文华。被执行人：天津市永鑫达木业有限公司，住所天津市西青区南河工业区鑫谷路5号，组织机构代码77061922-1。法定代表人：于文华。本院于2017年7月20日立案执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津必佳药业有限公司、范培柱、孙永珍、杜永萍、李震、天津市永盛兴木业科技有限公司、天津市永鑫达木业有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初4144号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  于 凯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18381号
原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘菊华，总经理。
委托诉讼代理人：彭月英。
被告：殷立明，年籍不详。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告殷立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。
因原告上海松开物业管理有限公司未在规定期限内�本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保253号之一
申请人：周小林，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。
法定代表人：刘言勇。
申请人周小林因与被申请人四川博亿房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人四川博亿房地产开发有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保，申请人自愿以自有的房屋一套为上述申请提供财产担保。
本院认为，申请人周小林向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封申请人周小林所有的位于广安市XX县XX镇银城大厦广厦景苑X幢X号房屋一套（建筑面积：141.62㎡，岳池县房权证九龙镇字第××号）。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋园园
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏丹婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保253号
申请人：周小林，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。
法定代表人：刘言勇。
申请人周小林因与被申请人四川博亿房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人四川博亿房地产开发有限公司70000元范围内的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人周小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人四川博亿房地产开发有限公司价值70000元的财产或银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋园园
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏丹婷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审396号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人罗某某，男。
被申请人刘某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行罗某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁龙计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁龙计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗某某、刘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费591元，由被申请人罗某某、刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年九月十三日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初301号
原告:常熟市支塘镇新豪酒店，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城***幢。
经营者：张丽洪，男，汉族，1978年5月3日生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：郑小冲，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告：常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人：应广江，董事长。
委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡流东，公司职员。
原告常熟市支塘镇新豪酒店与被告常熟华东食品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇新豪酒店的经营人张丽洪及其委托诉讼代理人郑小冲，被告常熟华东食品城管理有限公司的委托诉讼代理人张中孝、胡流东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市支塘镇新豪酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2014年1月开业至2015年底因管理不善造成的经济损失人民币1125140.3元；２.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将要求赔偿的金额变更为925140.3元。
事实和理由：2011年3月份，原、被告签订租赁合同，由原告租赁被告两层商铺用于经营酒店。租赁合同约定了双方的权利、义务关系。被告交付房屋后在设施完善、设备维修等方面与合同约定不符造成原告损失。2016年1月27日，经双方协商，双方确认原告的损失为1125140.3元。其中20万元在2016年度中已经折抵，现要求被告赔偿剩余损失925140.3元。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。首先，原告提交的盖有被告公司公章的损失清单，被告公司的管理层不知道有这回事，也没有在类似文件上盖过章；其次，被告没有义务向原告供应热水，对于物业管理方面存在的分歧，双方已经协商确定补偿20万元一次性解决并已履行完毕。
经审理查明：2011年3月18日，常熟华东食品城管理有限公司（甲方、出租方）与张丽洪（乙方、承租方）签订了商铺租赁合同，由乙方承租甲方华东食品城A02幢第3层、第4层及一楼大厅150平方米用于客房经营。合同对租赁期限、商铺交付、租金及物业费、履约担保、违约责任等作出明确的约定。合同对商铺的维护也有明确的约定，即甲方承担商铺主体结构的维修、养护责任，支付由此发生的费用，商铺日常使用中发生的其他维修项目由乙方自行维修或委托甲方维修，费用乙方承担。同日，双方签订了补充协议一份，补充协议第一条对租金进行了详细的明确。同时，补充协议第二条还对热水供应及电梯使用进行了明确：“……3、鉴于甲方已拥有整个物业配套的热水系统，现双方协商同意乙方使用甲方的热水系统，具体费用根据甲方确定的合理费用向乙方收取。另甲方保证在乙方酒店装修完工前将该系统安装到位。若甲方和甲方委托的物业管理公司无法保证乙方正常使用该系统的，乙方自行安装热水系统。乙方安装该热水系统的点位和面积见附件，甲方不得将该指定的面积给其他方使用。……5、甲方提供乙方独立电梯一部，由乙方自行负责电梯的能耗（电费）、维护及保养等相关事宜”。
张丽洪租赁了上述商铺后，于2013年12月份成立了常熟市支塘新豪酒店，于2014年1月份开始营业（外挂格林联盟酒店格林豪泰酒店集团广告牌）。原告在营业过程中发现：1、三楼外平台高于房间而渗水导致部分房间地板腐蚀，原告对防水进行了维修、更换了腐蚀的地板；2、被告将二楼出租他人开设KTV，对三楼产生了一定的影响；3、被告供应热水的温度无法达到原告经营酒店的需求。原、被告对此经多次协商未果。2016年1月份，原告单方列出其开业以来的损失，要求被告进行赔偿，具体损失包括：1、三楼平台渗水35000元；2、二楼KTV影响144000元；3、空调移机1200元；4、电梯年检5418元、5、电梯维修2600元、6、楼顶广告更换35000元、7、热水系统无法正常使用影响收益901922.3元，损失合计1125140.3元。被告收到原告提交的损失清单后，与原告进行协商于2016年1月27日达成协议（情况说明）:“华东食品城A02-格林酒店按照补充协议，2015年8月10日至2016年8月9日租金为677531元，物业管理费10000元，合计687531元。基于常熟市支塘镇新格林豪泰酒店提出要求赔偿开业至今因物业问题（详见附单即损失清单）导致的损失，经双方协商一致，公司同意在2016年度中补偿20万元给支塘镇新格林豪泰酒店”。协议签订后，被告在2016年度应收原告的租金中扣减了20万元。
上述事实有商铺租赁合同、补充协议、情况说明及损失清单、照片等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告所签的商铺租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。当事人应按照合同的约定履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告将商铺出租给原告使用，有部分条款没有严格履行导致原告损失，被告理应赔偿。现原告提交的损失清单上虽然加盖了被告公司的印章，但并没有说明该损失全部由被告来承担。而从随后所签订的协议（情况说明）来看，原告提出的上述损失被告在2016年度中补偿20万元。现双方争议的焦点是原告的损失是被告一次性补偿20万元了结还是先行赔偿20万元余款另外再赔偿。本院分析认为，首先，从情况说明本身来看，只是说在2016年度补偿20万元，没有明确说2016年先补偿20万元，余款另行赔偿。其次，从原告提出的赔偿损失清单具体来分析，其中第4、5项的电梯的维修、年检费用在补充协议中已经明确约定由承租方承担，显然不应由被告来赔偿；最大的赔偿项目为第7项即热水系统无法正常使用导致的损失，根据补充协议约定出租方只是同意承租方使用该热水系统然后收取费用，如出租方无法保证承租方正常使用该系统，承租方自行安装热水系统。从该约定来看，被告并没有保证供应热水的义务，只是允许原告使用，如果原告认为被告供应的热水达不到其经营需求，其完全可以自行安装热水系统，原告没有理由要求被告进行赔偿。再次，从协议的用语来看，被告系“补偿”原告20万元，也即暗含该损失不是被告所造成，其对原告遭受的损失只是进行一定的补偿。综上分析，对该情况说明应理解为对于原告提出的上述损失，被告一次性补偿20万元，而不是先行赔偿20万元，余款90多万元另行赔偿。因此，对于原告的损失，被告已经按照协议履行完毕，其要求另行赔偿925140.3元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市支塘镇新豪酒店的诉讼请求。
案件受理费减半收取6525元，由原告常熟市支塘镇新豪酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2428号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:李玉龙，男，1988年9月9日生，汉族，住辽宁省盖州市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2106号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款28828.91元及逾期利息（自2017年2月15日起，以20713.57元为基数，按年利率18.375%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费261元、执行费210元，合计29299.91元及逾期利息（自2017年2月15日起，以20713.57元为基数，按年利率18.375%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以28828.91元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李玉龙在银行账户上的存款29299.91元及逾期利息（自2017年2月15日起，以20713.57元为基数，按年利率18.375%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以28828.91元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03271号
原告：肖某甲，农民，住安徽省广德县邱村镇。
被告：伍某，农民，住贵州省镇宁县。
原告肖某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖某甲诉称：原被告于2004年在外苏州打工相识，于2005年一起在原告处同居生活，于××××年××月××日生育一女肖某乙，于××××年××月××日在广德县民政局补办结婚登记手续。2012年12月底被告离家出走至今未归，现原被告婚姻关系形同虚设，原被告夫妻感情完全破裂。原告以同样诉请于2015年3月24日诉于法院，后因被告无法送达开庭传票于2015年4月30日作出（2015）广民一初字第01021号民事裁定书，撤回起诉，今再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、原被告女儿肖某乙由原告抚养。
肖某甲为证明其主张，向本庭提供了以下证据有：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、户口本，证明原告家庭成员的身份情况；
证据3、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
证据4、证明一份，证明被告于2012年离家出走后至今未归。
伍某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查肖某甲提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原、被告于2004年在外打工相识，于2005年在一起同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，并于××××年××月××日在广德县民政局补办结婚登记手续。被告于2012年12月离家出走至今未归，原告于2015年3月向法院起诉，后因无法送达而撤诉。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，且夫妻分居达3年之久。故再次提出诉讼，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、原被告女儿肖某乙由原告抚养。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻存续期间，被告长期离家出走，原、被告长期不沟通，夫妻感情已经消失殆尽。被告于2012年离家出走至今未归，分居已满三年，可以视为夫妻双方感情已经破裂，应当判决准予离婚。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告长期在外，婚生女肖某乙一直和原告在一起生活，故婚生女肖某乙由原告抚养教育，较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告伍某离婚；
二、婚生女肖某乙（2006年9月4日生）由原告肖某甲抚养教育。
案件受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）广民一初字第03271号 原告：肖某甲，农民。 被告：伍某，农民。 原告肖某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖某甲诉称：原被告于2004年在外苏州打工相识，于2005年一起在原告处同居生活，于××××年××月××日生育一女肖某乙，于××××年××月××日在广德县民政局补办结婚登记手续。2012年12月底被告离家出走至今未归，现原被告婚姻关系形同虚设，原被告夫妻感情完全破裂。原告以同样诉请于2015年3月24日诉于法院，后因被告无法送达开庭传票于2015年4月30日作出（2015）广民一初字第01021号民事裁定书，撤回起诉，今再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、原被告女儿肖某乙由原告抚养。 肖某甲为证明其主张，向本庭提供了以下证据有： 证据1、身份证，证明原告的身份情况； 证据2、户口本，证明原告家庭成员的身份情况； 证据3、结婚证，证明原被告系夫妻关系； 证据4、证明一份，证明被告于2012年离家出走后至今未归。 伍某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。 本院审查肖某甲提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。 本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原、被告于2004年在外打工相识，于2005年在一起同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，并于××××年××月××日在广德县民政局补办结婚登记手续。被告于2012年12月离家出走至今未归，原告于2015年3月向法院起诉，后因无法送达而撤诉。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，且夫妻分居达3年之久。故再次提出诉讼，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、原被告女儿肖某乙由原告抚养。 本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻存续期间，被告长期离家出走，原、被告长期不沟通，夫妻感情已经消失殆尽。被告于2012年离家出走至今未归，分居已满三年，可以视为夫妻双方感情已经破裂，应当判决准予离婚。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告长期在外，婚生女肖某乙一直和原告在一起生活，故婚生女肖某乙由原告抚养教育，较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告肖某甲与被告伍某离婚； 二、婚生女肖某乙(2006年9月4日生)由原告肖某甲抚养教育。 案件受理费200元，由原告肖某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  段道华 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  华曼曼 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2442号
原告：尼盛家居（苏州）有限公司。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
被告：林国寿。
原告尼盛家居（苏州）有限公司与被告林国寿商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，原告尼盛家居（苏州）有限公司于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告尼盛家居（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尼盛家居（苏州）有限公司撤回对被告林国寿的起诉。
案件受理费783元，减半收取391.5元,由原告尼盛家居（苏州）有限公司负担。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄梦晨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5960号
原告：蔡凌云，男，1977年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
被告：马海芳，女，1981年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告蔡凌云诉被告马海芳、邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告马海芳、邹龙下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中,原告撤回对被告邹龙的起诉。原告蔡凌云的委托诉讼代理人沈坚锋到庭参加诉讼，被告马海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250,000元；2、判令被告按照年利率6％向原告支付逾期利息(自2016年1月25日至实际履行之日)。事实和理由：被告于2015年12月25日，以买房为由向原告借款250,000元，原告通过银行转账方式支付了款项，被告出具了借据，并约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催讨，未果，故原告诉至本院。
被告马海芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告马海芳向原告出具借条一份，载明，被告借买房需求向原告借款贰拾伍万元整，一个月内归还(2016年1月24日)，若出借人在规定期内任何欺瞒行为不履行承诺的事宜，出借人可提前终止借条。2015年12月25日，原告通过银行转账方式向被告账户转入250,000元。
以上事实，有借条、银行转账回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立，向本院提供了被告马海芳出具的借条以及银行转账回单，对上述证据，本院依法予以确认，被告理应按约偿还借款。对借款利息，被告马海芳未按约履行还款义务，原告要求其支付逾期利息，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款的规定，判决如下：
一、被告马海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡凌云借款250,000元；
二、被告马海芳于本判决生效之日起十日内支付原告蔡凌云上述借款逾期利息(计算方式：自2016年1月25日起至实际履行之日止，按年利率6％计算)。
案件受理费5,050元，由被告马海芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 张根新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5960号
原告：蔡凌云，男，1977年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
被告：马海芳，女，1981年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：邹龙，男，1979年2月19日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告蔡凌云诉被告马海芳、邹龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告马海芳、邹龙送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 张根新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8862号
原告郭玥，女，1989年2月26日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告郭玥与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭玥的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玥诉称：2009年6月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥4层2-510号房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日80.15元计算，共计112530.6元；2、返还代收的公共维修基金11370元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年6月29日，原告郭玥（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告郭玥购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路4层2单元510号，以下简称涉案房屋），房价款为798060元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告郭玥向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，被告宝龙蓝德公司向原告郭玥交付了涉案房屋。原告郭玥依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计801585元。同日，被告代收原告公共维修基金11370元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告郭玥与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告郭玥要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玥逾期办理楼栋权属证明的违约金六万七千五百一十八元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭玥代收公共维修基金一万一千三百七十元。
三、驳回郭玥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一六年六月二十七日
书记员 阚 爽
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢62号
申请执行人叶荷花与被执行人ＸＸ、温州市展华实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0305民初688号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（2016）浙0305执359号。申请执行人叶荷花向本院申请强制执行，本院于2017年06月20日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ、温州市展华实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢62号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年六月二十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执84-1号
申请执行人潘风英。
委托代理人黄美芹。
被执行人韩春宏。
被执行人曹金芳。
潘风英与韩春宏、曹金芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第00716号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，韩春宏、曹金芳应返还潘风英借款66000元及利息13200元，并支付逾期利息（按照本金66000元，自2015年3月28日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；韩春宏、曹金芳还应支付潘风英代为垫付的案件受理费、保全费、公告费合计3127元。因韩春宏、曹金芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，潘风英向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除该案在审理中保全的被执行人曹金芳两个帐户计1866.61元外，未发现被执行人有其他银行存款，在本区亦未有机动车和房产登记记录。
2016年6月15日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人委托代理人黄美芹后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜民初字第00716号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年六月十七日
书记员 谢天
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5737号
罪犯陆某，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年1月16日作出（2015）江刑初字第27号刑事判决，以被告人陆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年10月30日起至2017年4月29日止。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第514号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年5月获奖励分54.80分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月29日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初698号
原告：宋占波，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被告：魏永良，男。
第三人：沈阳市排水公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区西江街26-2甲龙腾翰芳苑。
法定代表人：海洋，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：辛守良，系该公司职员。
第三人：桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：韩向光，系该局局长。
委托诉讼代理人：翟立岩，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告宋占波与被告魏永良，第三人沈阳市排水公司、桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占波的委托诉讼代理人鲁毅新，第三人沈阳市排水公司委托诉讼代理人辛守良，第三人桓仁县规划局委托诉讼代理人翟立岩、孙喜艳到庭参加诉讼。被告魏永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋占波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款1282元及拖欠三年的利息，诉讼费由被告负担。2、第三人承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月13日至2014年11月9日，原告受被告雇佣，在第三人辽宁沈阳市排水公司承包建设的位于桓仁满族自治县雅河乡荒沟甸曲柳川垃圾场环保项目修护坡、水沟及建泵房，施工前第三人排水公司承包人魏永良代理与原告口头约定工资为大工日工资280元，小工140元-150元。被告及第三人拖欠原告工资，经法院调解，被告于2015年12月24日给付原告部分工资，尚欠1282元未付，因工程款未结算，欠款现在第三人帐目上，第三人应承担连带给付责任。
被告魏永良未答辩。
第三人沈阳市排水公司述称，2014年，我公司投标来的这个活，与桓仁诚发房地产开发有限公司签订的承包合同，大包垃圾场的活，包工包料，有一些砌毛石的活，人工费承包给魏永良了，当时的工程款为94050元（990立方米×95元/立方米），这笔款我们直接给的魏永良，由魏永良给打的条。原告起诉我公司，我公司不同意给付，应由魏永良给付，我昨天给魏永良打电话，他说去年给了15000元，后期说8月份再给，但他有病了，现在他张罗钱，看看什么时候能给，我公司不应承担连带责任。
第三人桓仁县城建局述称，城建局不是合同的一方当事人，不应对本案承担责任，而且诚发公司将本案的工程发包给具有独立法人资格的沈阳市排水公司，那么沈阳市排水公司就应对本案承担独立的民事责任，由于本案的排水公司将工程的部分分包给了不具有施工资质的个人魏永良承包，才导致本次纠纷的发生，所以，原告要求承担连带责任，也只能是由沈阳市排水公司来承担，不应该由诚发公司或者是城建局来承担。
经审理查明，2013年5月4日，第三人沈阳市排水公司作为承包人与发包人桓仁诚发房地产开发有限公司签订协议书，双方约定由第三人沈阳市排水公司承建桓仁满族自治县县城生活垃圾卫生镇填埋场二期工程，工程地点：桓仁县雅河乡荒沟甸村第一村民组，工程内容：土建、场内导排系统、管网、道路，承包范围：包工包料、施工图纸全部内容，开工日期：2013年5月1日，竣工日期2013年12月31日，合同价款18000000元。
第三人沈阳市排水公司在施工过程中，将砌毛石单项工程承包给被告魏永良，未签订书面承包合同，双方口头约定，承包方式为清包人工费，工程单价95元/立方米。2014年11月份，被告魏永良承包的单项工程竣工并验收合格，总施工量为990立方米，第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的砌毛石单项工程工程款全部结清。原告宋占波系被告魏永良承包上述工程时雇佣的力工，双方议定日工资为140元，原告宋占波的工作时间为16天，总工资为2240元，被告魏永良已给付原告宋占波工资958元，尚欠1282元。现原告宋占波诉至本院，要求被告魏永良给付尚欠工资款1282元及拖欠三年的利息，第三人承担连带给付
责任。
另查明，涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司，成立日期：2011年1月25日，企业类型：有限责任公司，经营
范围：房地产开发；建筑材料购销；房屋租赁。
上述事实，有原告陈述、第三人陈述、欠条、工资结算单、询问笔录、收款收据、银行转账凭证、建设工程协议书等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）被告魏永良雇佣原告宋占波从事力工工作，双方形成劳务合同关系，被告魏永良应及时履行支付工资款的义务。原告宋占波持有被告魏永良出具的工资款欠条一份，要求被告魏永良给付其尚欠的工资款1282元，本院予以支持。对原告宋占波主张所欠工资利息的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。（二）原告宋占波要求第三人沈阳市排水公司承担连带给付工资款责任，因第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的单项工程工程款全部结清，被告魏永良亦认可，故对原告宋占波的该诉讼请求，本院不予支持。（三）原告宋占波要求第三人桓仁县城建局承担连带给付工资款责任，因涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司系独立的企业，原告宋占波与第三人桓仁县城建局之间亦不存在法律关系，原告宋占波的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永良于本判决生效后立即给付原告宋占波工资款1282元；
二、驳回原告宋占波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告宋占波预交），由被告魏永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3193号
原告张峰，男，汉族，1966年4月8日出生，住正阳县。
被告闵国营，男，汉族，1972年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告张峰诉被告闵国营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程瑜独任审判。在审理过程中，原告张峰向本院提出申请，要求撤回对被告闵国营的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回对被告闵国营的起诉。
案件受理费332元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文凤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02143号
原告：郑先圣，居民。
委托代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
被告：黄德东，居民。
被告：陈琼，居民。
原告郑先圣与被告黄德东、陈琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑先圣的委托代理人徐虎到庭参加了诉讼，被告黄德东、陈琼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先圣诉称：原告与被告黄德东系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年3月6日，两被告因做生意需周转资金，从原告处借款200000元，双方口头约定月利率为2%。至2013年10月6日，被告应支付利息为76000元，但被告仅支付利息23000元，尚欠原告利息53000元，并于2013年10月23日出具欠条一份，双方约定于2013年11月底还款30000元，2013年年底还款100000元。嗣后，原告多次催促两被告归还上述借款本息，两被告以种种理由不履行还款义务。故依法起诉，请求判决被告立即归还原告本金人民币200000元，并支付尚欠利息款53000元。本案诉讼费由被告承担。
原告郑先圣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、借条、欠条原件一张，证明两被告借原告借款200000元及欠原告利息款53000元的事实。
被告黄德东、陈琼未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告孙在炳所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
2012年3月16日，被告黄德东、陈琼共同向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到郑先圣人民币贰拾万元整（200000元）借款人：黄德东陈琼20**.3.16”。后两被告支付原告利息款23000元。2013年10月23日，被告黄德东就所欠原告相关利息款向原告出具一份欠条，内容为：“欠条欠到郑先圣人民币伍万叁仟元（53000元）欠款人：黄德东2013.10.23于2013.11月底付人民币叁万元（30000元）年前付人民币壹拾万元整（100000）黄德东2013.10.23”。嗣后，原告就上述借款本息多次向两被告催要，两被告至今拖欠未还。2015年5月20日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因两被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：被告黄德东、陈琼共同向原告郑先圣出具借条，计借原告人民币本金200000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。被告黄德东向原告出具的53000元欠条，系对两被告所借原告借款未付利息的确认。原告据条诉请两被告归还其本金200000元及未付利息53000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德东、陈琼共同归还原告郑先圣借款本金人民币200000元，利息53000元，合计253000元，限于本判决生效之日起7日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，由被告黄德东、陈琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初697号
原告：刘丽杰，女，1961年3月30日生，汉族，退休工人住吉林省双辽市。
被告：阴秀杰，女1968年12月3日生，汉族，个体业主，户籍所在地：吉林省双辽市。
被告：张玉强，男，1962年9月17日生，汉族，吉林省双辽市移动通信公司职工，住吉林省双辽市。
原告刘丽杰诉被告阴秀杰、张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案审理。原告刘丽杰以被告阴秀杰已因同一事实被判处刑罚为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽杰撤诉。
案件受理费2300.00元退回原告刘丽杰。
审判员 孙红新
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 阳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审63号
申请执行人：镇平县环境保护局。
法定代表人：李恒宇，任局长职务。
组织机构代码：。住所地：镇平县健康路北段。
被执行人：河南英奇陶瓷有限公司。
法定代表人：杨大勇，任经理职务。
镇平县环境保护局于2016年7月12日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月19日对被执行人河南英奇陶瓷有限公司作出的镇环费字（2015）048号排污核定与排污费缴纳决定书，征收内容为：“应缴纳各项排污费73452元”。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县环境保护局申请强制执行事项，对镇平县环境保护局作出的镇环费字（2015）048号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县环境保护局于2015年10月19日向被执行人河南英奇陶瓷有限公司送达了镇环费字（2015）059号行政征收决定书，在法定期限内河南英奇陶瓷有限公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县环境保护局对河南英奇陶瓷有限公司做出“征收排污费”的行政征收符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对河南英奇陶瓷有限公司强制执行征收各项排污费73452元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一六年七月十四日
书记员 赵硕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3240号
申请执行人：陈捷忠，男，1985年6月28日出生，汉族，福建省华安县人，农民，住华安县。
被执行人：陈贤帅，男，1976年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈嘉喜，男，1982年9月1日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈定安，男，1971年5月23日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈捷忠与被执行人陈贤帅、陈嘉喜、陈定安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第5825号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈贤帅、陈嘉喜、陈定安至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币10000元及利息的义务。经查，被执行人陈贤帅、陈嘉喜、陈定安暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年三月十四日
书记员 林美娥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初803号
原告：吴永仕，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：李殿青，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告吴永仕与被告李殿青提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴永仕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年五月十八日
书记员 刘方
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖23号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人马伟龙受贿案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人经常住所地均在贺兰县，但该案由银川市人民检察院反贪局交办线索至银川市兴庆区人民检察院,由兴庆区检察院反贪局侦查终结，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]21号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年六月十三日
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初301号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行,住所地：江西省永修县新城大道34号。
统一社会信用代码：91360425690970652X。
法定代表人：张学仕，系该支行行长。
委托代理人：李晓燕，系该支行客户经理。
被告：王学华，男，汉族，1977年1月5日出生，住永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告王学华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员郭世锟独任审判。原告在案件受理后向本院提出申请，要求给予其15天的庭外调解时间，本院经审查后准予其申请。此后原、被告未能达成和解，本院遂于2016年7月6日公开审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告王学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉称：被告王学华于2012年8月19日在我行办理了额度为20000元的可循环借款，借款期限自2012年8月16日起至2015年8月15日止，约定每笔借款按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求被告归还借款本息共计21200元及其后的利息，并承担本案的诉讼费。因被告在案件受理后已经偿还了部分借款，原告遂在庭审中提出变更诉讼请求，要求被告归还借款本金4814.86元及利息1.81元（利息暂算至2016年7月6日止）及其后的利息，并撤回了对高宗群、杨培伟的诉讼请求。
被告王学华未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司永修县支行为支持其诉请，向法院提交自助循环贷款额度签约∕修改通知单及中国农业银行农户贷款借款合同各一份。原告以此证据证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限、借款利息和逾期利息的约定等事实。对上述证据，因被告王学华缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。
通过以上举证、认证及原告中国农业银行股份有限公司永修县支行的委托代理人李晓燕的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告王学华于2012年8月19日在原告中国农业银行股份有限公司永修县支行办理了额度为20000元的可循环借款，借款期限自2012年8月16日起至2015年8月15日止，约定每笔借款按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款到期后被告未按约定支付借款本息，尚欠借款本金4814.86元及利息1.81元（利息暂算至2016年7月6日止）。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告王学华签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告王学华之间借款2万元的事实清楚，证据充分。被告王学华仅偿还部分借款，至2016年7月6日尚欠原告借款本金4814.86元及利息1.81元未依约偿还原告，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。对原告要求被告按约定利率加收50%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同对逾期贷款利率作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。被告王学华经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王学华于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金4814.86元及利息1.81元（暂算至2016年7月6日），并承担借款本金4814.86元自2016年7月7日起按双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计算至偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一六年七月十八日
书记员 袁聪宝
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初645号
原告陈某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，已向原告陈某某发出传票定于2017年8月21日上午8：30分开庭，因原告无正当理由拒不到庭，被告也不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜菲菲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6629号之一
申请执行人：蔡科攀，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：苏德雄，男，1962年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年12月8日立案执行申请执行人蔡科攀与被执行人苏德雄买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初943号民事判决书，被执行人苏德雄应支付申请执行人蔡科攀款项108314元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人苏德雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏德雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏德雄纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人苏德雄有银行存款3973元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费3973元，现被执行人苏德雄尚有款项108314元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡科攀可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许雅雯