湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初826号
原告王天奇。
法定代理人张明权，系原告王天奇之父。
法定代理人王霞霞，系原告王天奇之母。
委托代理人张欢，事务所律师。
被告王旭东。
被告王昌军。
被告柳云兰。
本院立案受理了原告王天奇诉被告王旭东、王昌军、柳云兰机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨利民担任审判长，与审判员周黎、人民陪审员宋双喜组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欢、被告王旭东、王昌军均到庭参加诉讼，被告柳云兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天奇诉称，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后期治疗费总计76583元并承担本案的诉讼费用。
原告王天奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、王天奇户口复印件，证明原告的主体身份信息。
证据二、交警出具的责任认定书，证明交通事故发生的事实和责任的认定。
证据三、监利县人民医院诊断证明，证明王天奇的左足受伤的事实。
证据四、王天奇的法定代理人的户口复印件，证明原告的法定代理人的身份信息。
证据五、王天奇的法定代理人的流动人口登记表，证明王天奇的法定代理人经常居住地在城镇。
证据六、法医鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，护理时间是3个月。
证据七、鉴定费用发票，证明原告因司法鉴定所支付的鉴定费用。
证据八、律师调查笔录，证明交通事故发生前麻将馆老板王昌军从幼儿园接走王天奇，证明被告柳云兰雇佣王旭东托运水泥，证明故事发生后王旭东、柳云兰及其亲属参与了对王天奇救助。
证据九、廖桥艺术幼儿园出具的证明，证明交通事故发生前麻将馆老板王昌军从幼儿园接走王天奇六次。
证据十、交警对事故的调查笔录，证明被告柳云兰雇佣王旭东托运水泥，证明事故发生后王旭东、柳云兰及其亲属参与了对王天奇救助。
证据十一、工资收入证明，证明王天奇的法定代理人在温州工作及其收入状况。
证据十二、肇事车信息查询结果单，证明肇事车交强险已过期。
证据十三、被告经营场所及给其提供拖货的两辆红色货车的照片，证明被告柳云兰从事水泥销售工作，证明其用两辆红色货车托运货物。
证据十四、王天奇住院费用清单，证明王天奇住院天数是18天。
被告王旭东辩称，他之前就跟原告家人联系过，询问多少钱能把这件事解决，但原告家人一直不肯，现在他老婆患有宫颈癌，他没有经济能力了。
被告王旭东为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告王旭东的身份证复印件一份，证明被告王旭东的基本信息；
证据二、被告王旭东老婆付玉萍在荆州中心医院的诊断证明书、住院证，证明被告王旭东老婆现患有宫颈癌。
被告王昌军辩称，他只承担一点点责任，出一点钱。原告奶奶在他家里打牌，大概下午三点半钟左右，原告奶奶要求他代接两个孙子，一个是原告读幼儿园，另一个读小学一年级，他先在幼儿园接了原告，然后到小学门口去等另一个小孩放学，但是车一停，原告就跑去小学旁边超市买东西，他没有追上，就发生了事故。所以他是可以不承担责任的。另外，事故发生后，原告奶奶以医药费不够为由向其借款12000元，且他看望小孩花了1000元。
被告王昌军未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告王旭东、王昌军对原告提交的十四份证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、证据四系原告及其法定代理人的常住人口登记卡复印件，经与原件核对无异，本院依法予以采信。原告提交的证据二、证据三、证据五、证据十二、证据十四均系交警、医院、派出所相关机构出具的证明原件，加盖有相应印章，能够证明原告所欲证明的内容，本院依法予以采信。原告提交的证据六、证据七系法医鉴定意见书和鉴定费用票据原件，被告王旭东和被告王昌军对该两项证据无异议，本院亦予以采信。原告提交的证据九系原告王天奇所就读的廖桥艺术幼儿园所出具的证明，加盖该幼儿园印章，且与原告提交的证据八中的部分内容相印证，被告王昌军亦无异议，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据十一为原告父母2015年9月至11月的工资表，同样加盖有工作单位印章，且该工作单位亦与证据五中流动人口登记表中的工作信息一致，故本院予以采信。原告提交的证据八中，对廖桥艺术幼儿园两位老师的调查笔录，因该调查笔录的内容与证据九相互印证，能够证明被告王昌军从幼儿园接走原告的情况，故本院对该调查笔录予以采信；对原告父母、奶奶的调查笔录，因被调查人是原告的至亲，该调查笔录的内容不能单独作为认定案件事实的依据，且该调查笔录中的“急诊医疗费是由水泥老板垫付，水泥老板的儿子也陪同去了武汉协和医院”、“王昌军说水泥老板的叔叔给一万元给我用作垫付我孙子的医疗费”、“水泥老板的叔叔有带水果来看望过小孩”等内容不能直接证明被告柳云兰与被告王旭东之间的雇佣或者劳务关系，故本院对该调查笔录不予采信。原告提交的证据十是交警对被告王旭东、王昌军和对原告的调查笔录，该笔录能够反映交通事故发生前后的情况，但该调查笔录的内容也不能证明被告柳云兰与被告王旭东之间的雇佣或者劳务关系，不能达到原告的证明目的。原告提交的证据十三照片，虽能够证明被告柳云兰从事水泥销售工作，但是两车辆牌号不清，不能证明是否为本案中的肇事车辆，与本案无关联性，本院不予采信。
关于被告王旭东提交的两份证据，原告对证据一无异议，对证据二有异议，认为与本案无关，被告王昌军认为该两份证据均与他无关。本院认为，被告王旭东提交的证据一系其有效的身份证件，能够证明其身份，本院依法予以采信。被告王旭东提交的证据二只能说明其经济履行能力有限，但不影响本案的处理。
经审理查明，原告王天奇的父母在温州务工，由奶奶陈秋安照顾，2015年12月4日，因原告王天奇的奶奶陈秋安在被告王昌军的麻将馆打麻将，故委托被告王昌军到幼儿园代接原告王天奇。16时10分许，被告王旭东驾驶鄂D563**轻型自卸货车由监利县程集镇廖桥村驶往汪桥镇，行至廖桥小学旁，被告王旭东所驾驶的车辆将在路边玩耍的原告王天奇挂倒碾压，造成原告王天奇受伤的交通事故。事故发生后，原告王天奇随即被送往监利县人民医院，后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院18天，花费医疗费用43288.04元，其中被告王旭东分多次垫付了34000元，被告王昌军支付12000元。2015年12月21日，监利县公安局交通警察大队监公交认字（2015）第3743号道路交通事故认定书认定：被告王旭东负此事故的主要责任，原告王天奇监护人负此事故的次要责任。2016年3月2日，监利捷诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告王天奇的伤残等级为十级，护理时间三个月。
另查明，被告王旭东没有取得相应的机动车驾驶证，其驾驶的鄂D563**轻型自卸货车也未投保交强险。
本案在审理过程中主持当事人进行调解，因各方意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，原告方主张的被告柳云兰与被告王旭东系雇佣（劳务）关系于法无据，本院认为，雇佣（劳务）活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣（劳务）的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为；运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定或指定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同，标的物是货物，表现为物化的劳动成果，着重有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的；在雇佣（劳务）活动中，雇员提供的是劳务，报酬体现为工资，而运输合同中承运人提供的是运送行为，获取的报酬是运费；另外，雇佣（劳务）活动中，雇主与雇员存在着一定的控制、支配和从属关系，有一定的人身依附性，而运输合同中，托运人与承运人之间的关系相对自由，具有一定的独立性。在本案中，被告柳云兰从事水泥销售工作，被告王旭东借助自己的交通工具从事运输工作，被告柳云兰有需要时给被告王旭东打电话，约好运输的时间、地点，并口头约定二十至三十元一吨；在此关系中，被告柳云兰对承运人的选择不固定，被告王旭东也并非坐等被告柳云兰的安排，也可以选择不同的托运人，双方相对自由，不存在控制、支配和从属关系；在每一次的运输中，被告王旭东只负责将货物（水泥）运输到被告柳云兰指定的地点，向被告柳云兰提供的是运送行为，双方的报酬也不是固定的，而是视运输情况来相对确定，故本院认为，被告柳云兰与被告王旭东应属于运输合同关系，被告柳云兰在本案中不应承担赔偿责任。
被告王旭东驾驶鄂D563**轻型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，交警认定被告王旭东负此事故的主要责任，原告王天奇监护人负此事故的次要责任。综合事故发生的经过，被告王旭东未依法取得机动车驾驶证、遇行人横过道路未尽注意义务及时避让，而原告的监护人未对原告尽到足够的管理、保护责任，就责任比例上而言，由被告王旭东承担70%、原告监护人承担30%更为适宜。
原告系三岁小童，按本地农村的惯有生活方式，父母因在外务工，为更好的照顾小孩，原告的父母将原告交给原告奶奶照料，原告的奶奶陈秋安是原告的监护人，在本案中，原告的奶奶陈秋安虽将接原告回家途中的监护责任委托给了被告王昌军，但双方的委托只是一种口头的合同关系，受托人并不能因此取得监护资格，原告奶奶的监护责任不能因委托行为而免除，原告的奶奶仍应承担其监护责任；被告王昌军接受了原告奶奶的委托，理应对原告回家途中的安全问题尽到合理保障的义务，而原告发生本案的交通事故，被告王昌军作为受委托人，对原告照顾不力，存在过错，应承担相应的责任，本院认为，在本案中，被告王昌军承担15%的责任较为适宜。
被告王旭东所驾驶的车辆未依法投保交强险，发生交通事故造成损害，被告王旭东作为投保义务人，应当在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，其他超出交强险责任限额范围的部分由各责任人按比例承担。
原告要求被告赔偿其76583元，包含：残疾赔偿金24852200.1=49704元、护理费（6000／30＋7000／30）18＋（90-18）28792／365=13479元、交通费2000元、住院伙食补助1850元=900元、营养费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、后期医疗费2000元、住宿费2200元。本院认为，原告王天奇为农业户籍，绝大多数时间生活在农村，且原告也未向本院提交原告在城镇生活的证据，其残疾赔偿金不应按城镇居民人均可支配收入（年）24852元计算，而应以农村居民人均纯收入（年）10849元计算，故残疾赔偿金应为10849元20年10%=21698元。原告的父母在温州市瓯海郭溪华佑皮鞋厂务工，并向本院提交了该厂出具的原告父母2015年9月至11月的工资表，表明原告父母每月的工资收入总额在13000元左右，而原告为三岁幼童，受伤住院18天期间，父母两人共同照顾为理所当然；监利捷诚司法鉴定所出具的鉴定意见认为原告的护理时间为90天，原告诉请要求住院18天之外的72天护理费以居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，本院照准，但按《2015年湖北省道路交通事故赔偿标准》，居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入应为28729元，故护理费为13000元／3018天＋28729元／36572天=13461元。原告受伤住院18天，被告理应依法给予原告住院伙食补助费，原告诉请要求的18天50元的标准合理，本院对原告所主张的住院伙食补助费900元予以支持。对于营养费，虽然原告受伤，但原告方没有向本院提交医疗机构的意见等相关证据，且庭审和原告提交的证据中都表明被告王昌军曾给付原告方1000元“看小孩”，被告柳云兰的亲属也曾看望过小孩，故本院对原告所主张的营养费不予支持。原告主张交通费2000元，但未提交相应的证据，且庭审及原告的证据中都表明是被告、被告其他亲属一同送原告就医的，故本院酌情支持交通费500元。原告提交的证据七系监利捷诚司法鉴定所开具的正规发票，故本院对鉴定费1300元予以支持。因交通事故导致原告受伤并构成十级伤残，对于三岁幼童而言，给他的身体和精神都带来了痛苦，应给予其精神损害抚慰金，本院对原告主张的精神抚慰金3000元予以准许。对于原告所要求的后期医疗费和住宿费，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，被告王旭东、王昌军应向原告赔偿医疗费43288.04元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金21698元、护理费13461元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，共计84147.04元。被告王旭东在交强险责任限额范围内先向原告王天奇赔付医疗费用10000元、护理费13461元、残疾赔偿金21698元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计48659元。剩余各项费用35488.04元，由被告王旭东承担70%，即24841.6元，被告王昌军承担15%即5323.2元。因被告王旭东垫付了医疗费34000元，故综合以上费用承担情况，由被告王旭东向原告王天奇赔付39500.6元，被告王昌军向原告王天奇赔付5323.2元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决生效之日起十日内给付原告王天奇交通事故赔偿款39500.6元；
二、被告王昌军于本判决生效之日起三日内向原告王天奇赔付5323.2元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1715元，由原告王天奇承担710元，被告王旭东承担885元，被告王昌军承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨利民
审 判 员 周 黎
人民陪审员 宋双喜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 匡文忠