河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第841号
原告宋保军。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者
被告张曰印，系张新伟之父。
被告吴秀勤，系张新伟之母。
被告陈淑芳，系张新伟之妻。
被告张甲，系张新伟之女。
法定代理人陈淑芳，基本情况同上，系张甲之母。
被告张某乙，系张新伟之女。
法定代理人陈淑芳，基本情况同上，系张培根之母。
被告张某丙，系张新伟之女。
法定代理人陈淑芳，系张某丙之母。
被告张某丁，系张新伟之子。
法定代理人陈淑芳，系张某丁之母。
委托代理人桑桦（系七被告共同委托代理人）。
原告宋保军诉被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员岳鸿远、人民陪审员高嵘参加评议，于2015年6月1日、2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告宋保军的委托代理人晁在琪，被告张曰印及被告张曰印、吴秀琴、陈淑芳的共同委托代理人桑桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋保军诉称：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）新中民一终字第166号民事判决书，该判决已生效。经核实，原告投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将赔偿给被告的款项汇至获嘉县人民法院，但是在本次事故中，给原告造成的车损费、定损费和原告为被告亲属张新伟多垫付的医疗费用，经协商被告拒不支付给原告。按照相关法律规定，被告应赔偿原告车损费、定损费共计10192.10元，被告应返还给原告为被告亲属张新伟多垫付的医疗费用1015.56元，以上两项共计11207.66元。原告诉至法院，要求：1、要求被告赔偿原告车损费、定损费10192.10元；2、要求被告返还给原告为被告亲属张新伟多垫付的医疗费用1015.56元
被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称：原告所主张的事实提出的诉讼请求没有法律依据，原告主张的债权是原告违法行为所导致的自身损失，其所谓债权不具有合法性，法院依法不保护违法民事行为所导致的损失。
原告宋保军向本院提交的证据有：1、豫A×××××号车辆行驶证一份，证明该车辆属于原告宋保军所有；2、获嘉县价格认证中心出具的车辆定损单一份，证明原告车辆在本起事故中遭受的损失；3、修理费票据一张，证明原告的车辆经过修理所花费的费用，并未超出定损单评估的价格；4、新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第166号判决书一份，证明该判决书中书写因宋保军多垫付的1015.56元，在保险公司赔付后，宋保军可以主张权利。
七被告向本院递交的证据有：获嘉县人民法院（2014）获民初字第847号判决书，证明原告的车损和所谓多支付的医疗费是由于原告民事违法行为所导致的后果。
对于原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、价格认定中心的定损单属于社会中介机构的修理价值认定，原告应当向法庭提交该认证机构的资质证书以及鉴定人的行为合法性、有效性的证明文件，否则该文件不具有证明效力；2、对于新乡市中院的判决书，上面所载明的原告多垫付的医疗费实质上在交通事故侵权法律关系中属于反诉的范畴，原告不积极实现自己的民事权利，该多垫付行为属于民事赠与行为，原告的自愿支付行为是以原告与张新伟发生的交通事故，至于责任大小，与原告的自愿支付行为有关，张新伟以及本案的其他被告不存在也不构成不当得利，原告也无证据证明多支付的医疗费属于不当得利，不应具有返还性。原告的车损是原告民事违法行为所导致的，该违法行为所导致的车损不具有合法性。本院认为：对于原告递交的证据，被告对证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
对于七被告提交的证据的真实性，原告无异议，本院予以采信。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月10日18时，原告宋保军驾驶其所有的豫A×××××号小型轿车沿山詹线至大毛庄南北路由南向北行驶至获嘉县山詹线至大毛庄南北路北段时，与张新伟驾驶豫GF16**号二轮摩托车沿山詹线至大毛庄南北路由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张新伟经抢救无效死亡的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2014年6月3日作出获公交认字（2014）第092号道路交通事故认定书，认定：张新伟负事故的主要责任，宋保军负事故次要责任。2014年6月12日，原告宋保军的所有的豫A×××××号小型轿车经获嘉县价格认定中心鉴定，车损为13703元。2014年6月24日，被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁七人作为原告诉至本院，要求原告宋保军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿损失，经本院审理，于2014年12月16日作出（2014）获民初字第847号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、物质损失等各项费用311885元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7019元，由宋保军承担5741元，七原告承担1278元。”在该判决中的论理部分，载明“剩余的29201.964元，由被告宋保军承担。因被告宋保军已垫付原告30217.53元，多垫付的1015.566元，待保险公司赔偿原告后，被告宋保军可向原告主张权利。”该判决书送达双方当事人后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服判决，上诉至新乡市中级人民法院，经新乡市中级人民法院审理，作出（2015）新中民一终字第166号民事判决书，认定原审认定事实清楚，适用法律正确，判决：“驳回上诉，维持原判”。该二审判决作出后，原、被告双方因原告宋保军的车辆的损失未能协商一致，故原告宋保军诉至本院，要求：1、被告赔偿原告车损费、定损费10192.10元；2、被告返还给原告为被告亲属张新伟多垫付的医疗费用1015.56元。
另查明，本案所涉事故死者张新伟系被告张曰印、吴秀勤的儿子，系被告陈淑芳的丈夫，系被告张甲、张某丙、张某乙、张某丁的父亲。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉事故双方的责任，已经本院、新乡市中级人民法院认定，原告宋保军承担事故的次要责任，死者张新伟承担事故的主要责任，在本案处理被告张曰印等七人作为原告起诉的案件中，原、被告双方对事故双方的责任均无异议，故事故双方应当根据事故责任的大小承担赔偿责任。本案中张新伟驾驶的为二轮摩托车，故原告宋保军的损失，应当由被告张新伟在交强险财产损失2000元的限额内予以全部承担，原告宋保军的损失超出交强险的部分，由张新伟按照事故责任的大小承担70%的赔偿责任。鉴于在本案所涉事故中，造成张新伟死亡的后果，故张新伟应当承担的事故责任应当由其继承人在继承的遗产范围内予以承担。经本院审查，宋保军起诉的七名被告均为死者张新伟的合法继承人，故被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁应当在继承遗产的范围内承担张新伟应当承担的各项赔偿责任。
原告宋保军要求七被告返还垫付的款项1015.566元（1015.57元），经本院（2014）获民初字第847号民事判决书及新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第166号民事判决书认定，属原告宋保军在处理交通事故过程中，为张新伟家属垫付的事故处理款，七被告在起诉原告宋保军及保险公司的案件中，其要求的各项赔偿均已得到赔偿，故七被告得到原告宋保军的1015.57元应属其多余的部分，应当予以返还原告宋保军。七被告辩称：该多垫付的1015.57元属赠与行为，不属于不当得利，不应予以返还。本院认为：所谓不当得利，根据法律规定系没有合法根据，取得的不当利益。在本案所涉事故中，造成张新伟经抢救无效死亡的后果，该部分费用属在事故处理阶段，原告宋保军为保证张新伟能够及时达到救治，且在张新伟经抢救无效死亡后，为保证张新伟的后事能够妥善处理，在被告的各项赔偿未能达到赔偿之前，而为其垫付的费用。而本案所涉事故中，因七被告亲属张新伟的死亡所造成的各项损失，在七被告作为原告起诉的案件中，已经足额达到了赔偿，故七被告多得到的原告宋保军垫付的1015.57元没有合法依据。且在本案审理中，原告宋保军也明确表示要求各被告返还该部分的费用，故也不属于赠与行为，该1015.57元应认定为七被告取得的不当得利，应当予以返还原告宋保军，故本院对被告的该项辩称不予支持，被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁应当返还原告宋保军垫付款1015.57元。
原告宋保军要求按照获嘉县价格认定中心的定损单，按照事故责任大小，由被告赔偿车辆损失、定损费10192.10元。经本院审查，其在本次事故中的车辆损失为13703元，该部分损失首先由赔偿义务人在交强险的限额内承担2000元，超出交强险部分，按照事故责任的大小承担70%的赔偿责任，为8192.1元［（13703元－2000元）×70%］，以上合计为10192.1元。原告宋保军要求的上述损失的计算和数额符合相关法律规定，本院予以支持。在本案中，鉴于赔偿义务人张新伟死亡，被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁均为张新伟的合法继承人，故被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁应当在遗产范围内赔偿原告宋保军车辆损失10192.1元。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁于本判决生效后十日内一次性返还原告宋保军垫付款1015.57元；
二、被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁于本判决生效后十日内在继承张新伟遗产的范围内赔偿原告宋保军车辆损失10192.1元；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张甲、张某乙、张某丙、张某丁予以承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑全波