wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4711号
原告顾垚，男，1988年5月17日生。
委托代理人ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告刘小景，女，1986年8月22日生，汉族。
委托代理人林昆，江苏天茂律师事务所律师。
原告顾垚诉被告刘小景民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾垚的委托代理人ＸＸ、被告刘小景的委托代理人林昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾垚诉称，原、被告双方于2013年9月开始交往，2014年3月26日登记结婚，被告在婚前于原告的交往过程中多次向原告借钱共计830953元，至今未向原告归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款830953元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘小景辩称，原告打给被告的款项并非借款，而系二人在恋爱期间，通过被告信用卡共同消费，且该形式一直延续至双方结婚后，仅凭原告提供的证据，并不能反映双方存在债权债务关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2013年9月开始交往，2014年3月26日登记结婚。2013年12月起，原告顾垚陆续通过银行转账方式，分9次向被告刘小景转款810953元。其中：2013年12月23日转款2万元，2014年1月12日转款3000元，2014年2月18日转款2000元，2014年2月21日转款2000元，2014年2月27日转款733953元，2014年3月1日转款15000元，2014年3月2日转款20000元，2014年3月8日转款10000元，2014年3月19日转款5000元。被告刘小景确认收到了810953元。原告称2014年2月27日原告父亲顾辛代顾垚出借给被告2万元，被告对此不予认可。庭审中，双方对转款的性质发生争议，原告认为是借款，被告予以否认。
另查明，原、被告于2015年12月4日在南京市秦淮区人民法院调解离婚。
以上事实有银行转款记录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告顾垚要求被告刘小景归还借款830953元，应当对借贷合意和款项交付事实承担举证证明责任。原告顾垚提交了其中810953元的款项交付凭证，证明向被告刘小景转款的事实，但对于该款项的性质，双方发生争议，原告认为系借款，被告否认为借款。对于双方之间是否存在借贷合意，原告顾垚负有举证证明责任。原告顾垚未能就双方之间存在借贷合意进行举证，故其主张双方之间系民间借贷纠纷，并要求被告归还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告顾垚对被告刘小景的诉讼请求。
本案受理费13800元、减半收取6900元，由原告葛苏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
代理审判员 张佳利
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曹琼琼
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第4711号原告顾垚，男，1988年5月17日生。委托代理人ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。被告刘小景，女，1986年8月22日生，汉族。委托代理人林昆，江苏天茂律师事务所律师。原告顾垚诉被告刘小景民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾垚的委托代理人ＸＸ、被告刘小景的委托代理人林昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾垚诉称，原、被告双方于2013年9月开始交往，2014年3月26日登记结婚，被告在婚前于原告的交往过程中多次向原告借钱共计830953元，至今未向原告归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款830953元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘小景辩称，原告打给被告的款项并非借款，而系二人在恋爱期间，通过被告信用卡共同消费，且该形式一直延续至双方结婚后，仅凭原告提供的证据，并不能反映双方存在债权债务关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告自2013年9月开始交往，2014年3月26日登记结婚。2013年12月起，原告顾垚陆续通过银行转账方式，分9次向被告刘小景转款810953元。其中：2013年12月23日转款2万元，2014年1月12日转款3000元，2014年2月18日转款2000元，2014年2月21日转款2000元，2014年2月27日转款733953元，2014年3月1日转款15000元，2014年3月2日转款20000元，2014年3月8日转款10000元，2014年3月19日转款5000元。被告刘小景确认收到了810953元。原告称2014年2月27日原告父亲顾辛代顾垚出借给被告2万元，被告对此不予认可。庭审中，双方对转款的性质发生争议，原告认为是借款，被告予以否认。另查明，原、被告于2015年12月4日在南京市秦淮区人民法院调解离婚。以上事实有银行转款记录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告顾垚要求被告刘小景归还借款830953元，应当对借贷合意和款项交付事实承担举证证明责任。原告顾垚提交了其中810953元的款项交付凭证，证明向被告刘小景转款的事实，但对于该款项的性质，双方发生争议，原告认为系借款，被告否认为借款。对于双方之间是否存在借贷合意，原告顾垚负有举证证明责任。原告顾垚未能就双方之间存在借贷合意进行举证，故其主张双方之间系民间借贷纠纷，并要求被告归还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告顾垚对被告刘小景的诉讼请求。本案受理费13800元、减半收取6900元，由原告葛苏宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）代理审判员  张佳利二〇一六年二月十四日书 记 员  曹琼琼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5316号
上诉人（原审原告）：邵某。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人邵某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
邵某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，邵某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于邵某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邵某的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第291-1号
移送执行单位湖南省宁远县人民法院。
被执行人欧阳敏，女，1992年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
湖南省宁远县人民法院于2013年3月16日对被执行人欧阳敏贩卖毒品一案作出的（2013）宁法刑初字第67号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人欧阳敏未予自动履行生效法律文书所确定的缴纳刑事罚金1000元的义务，本案于2014年8月28日移送本院强制执行。在执行过程中本院作出（2014）宁法执字第291号执行裁定书，已依法划拨被执行人欧阳敏在中国建设银行股份有限公司宁远泠江分理处的存款1050元（罚金1000元，执行费50元）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省远县人民法院（2013）宁法刑初字第67号刑事判决对被执行人欧阳敏缴纳刑事罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年九月十五日
代理书记员 欧阳玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12012号
原告上海住总脚手架工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人钱陈，上海大邦律师事务所律师。
被告上海兴鹤工贸有限公司。
法定代表人刘占林。
被告上海欣鹤建材租赁有限公司。
法定代表人刘占杰。
原告上海住总脚手架工程有限公司与被告上海兴鹤工贸有限公司、上海欣鹤建材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱陈到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海住总脚手架工程有限公司诉称：被告兴鹤公司与案外人上海某工程有限公司于2002年10月28日签订一份设备材料租赁合同，约定由兴鹤公司向某工程公司租用钢管。2004年12月20日，根据沪住总［2004］***号文件，某工程公司名下的债权债务有偿转让给原告。2005年1月11日，被告兴鹤公司被吊销营业执照，同年5月被告欣鹤公司成立，此后由两被告共同向原告承租钢管。2012年10月12日，被告欣鹤公司法定代表人刘占杰确认两被告共计结欠租金人民币（以下币种相同）597,643.71元。因两被告迟迟未付款，原告诉至本院，要求判令两被告共同支付钢管租赁费597,643.71元
原告向本院提交了如下证据：
1、某工程公司与被告兴鹤公司于2002年10月28日签订的《住总集团上海某工程有限公司设备材料租赁合同》一份，证明兴鹤公司向某工程公司承租钢管，长期合同，租借日期和数量按实际数量结算。
2、沪住总［2004］***号“关于同意上海某工程有限公司和上海住总集团脚手架工程有限公司综合改制的批复”，证明某工程公司将名下的债权债务及实物资产等按国资委备案的评审价格有偿转让给原告。
3、企业名称变更核准通知书，证明原告于2005年将名称由“上海住总集团脚手架工程有限公司”变更为“上海住总脚手架工程有限公司”。
4、两被告的企业信息，证明：被告兴鹤公司成立于2000年，股东为刘占林与张某某，其中刘占林占60％股权，因未按规定年检，公司自2005年1月起处于吊销未注销状态；被告欣鹤公司于2005年5月成立，股东为刘占林和李某某，其中刘占林占90％股权，因先前任法定代表人的兴鹤公司被吊销，故刘占林让刘占杰来担任欣鹤公司法定代表人。
5、进帐单三份，证明自2005年开始被告兴鹤公司的相关业务实际上由被告欣鹤公司来接手，也由欣鹤公司向原告支付相关租赁费，结合两被告企业信息可以证明两被告人格混同。
6、刘占杰分别于2008年12月26日、2009年8月3日、2012年5月8日、2012年10月12日出具的对账单四张，证明两被告确认截至2012年10月12日结欠租赁费597,643.71元。
7、2014宝民二（商）初字第606号民事裁定书，证明原告曾就本案纠纷起诉过欣鹤公司，后撤回起诉。
被告兴鹤公司、欣鹤公司未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：根据原告提交的《住总集团上海某工程有限公司设备材料租赁合同》及沪住总［2004］***号“关于同意上海某工程有限公司和上海住总集团脚手架工程有限公司综合改制的批复”及对账单，原告有偿取得某工程公司名下的债权债务，其中包括系争的597,643.71元钢管租赁费。原告提交两被告企业信息及进账单以证明两被告人格混同，应共同向原告承担付款责任，结合刘占林为两被告的大股东、欣鹤公司向原告支付过租赁费等事实，原告的主张可予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。参照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，本院对原告要求被告兴鹤公司支付钢管租赁费597,643.71元的诉讼请求应予支持，被告欣鹤公司对前述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海兴鹤工贸有限公司支付原告上海住总脚手架工程有限公司截至2012年10月12日的钢管租赁费597,643.71元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海欣鹤建材租赁有限公司对前述主文第一项确定的被告上海兴鹤工贸有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,776元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初111号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院
被告人乐某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被嘉禾县公安局取保候审，2017年9月26日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。2017年10月31日经本院决�被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]80-1号起诉书指控被告人乐某甲犯危险驾驶罪于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人乐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2016年8月20日23时许，被告人乐某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，且酒后驾驶湘M8RV**小型轿车沿嘉新路由南往北逆向行驶，途经嘉禾县永丰混凝土公司门前路段时，与对向行驶的被害人刘甲驾驶的湘AC19**小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经永州大正司法鉴定中心对依法提取被告人乐某甲的血液进行鉴定，证实被告人乐某甲的血液中检出乙醇，其乙醇含量达到170mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经嘉禾县公安局交通警察大队认定：被告人乐某甲负此次交通事故的全部责任。
被告人乐某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：起诉书指控被告人的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、保证金缴款凭证、鉴定聘请书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、收条、证人李某甲、刘某甲的证言、被害人刘甲的陈述、被告人乐某甲的供述与辩解、鉴定意见、永州大正司法鉴定所于2016年8月26日出具的大正司法鉴定中心[2016]醇检字第0027号乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、勘验、检查、辨认等笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆受损照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某甲在道路上醉酒驾驶机动车,导致发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人乐某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人乐某甲还与被害人刘甲达成调解协议书，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。经本院审查被告人乐某甲具备适用缓刑条件。本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项规定，判决如下：
被告人乐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 李晓芳
二〇�七年十一月二十日
书 记 员 蒋钰菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触�定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪�，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、
指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42144号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王照英,女，1964年9月17日生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王照英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王照英系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,386.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,386.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42144号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王照英,女，1964年9月17日生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王照英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王照英系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,386.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,386.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1318号
原告蒋海涛，男，汉族，1971年12月10日出生，住雷州市。
被告梁成，男，汉族，1983年1月1日出生，住雷州市。
被告李琴，女，汉族，1989年2月15日出生，住广东省五华县。
原告蒋海涛诉被告梁成、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋海涛到庭参加诉讼。被告梁成、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁成、李琴偿还原告借款本金50000元及利息（借款利息从2014年5月31日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月31日，被告梁成、李琴夫妇以购买汽车搞运输为由，立据向原告借款50000元，当时原、被告双方约定借款期限为十二个月，借款利息按月利率按5%计，按月给付利息，到期一次性还清借款本息，借款后，被告只是偿还了借款利息5000元，但之后再也没有向原告支付过利息。借款到期后，原告向两被告追索借款本息，但两被告均以经济困难为由，至今尚未偿还原告本息。
原告蒋海涛在举证期限内提交的证据有：
1、蒋海涛的居民身份证，证明原告蒋海涛的身份；
2、梁成、李琴的居民身份证，证明被告梁成、李琴的身份；
3、借据，证明被告梁成、李琴向原告蒋海涛借款50000元的事实；
经庭审质证，对原告蒋海涛提交的证据1、2、3，被告梁成、李琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2014年5月31日，被告梁成、李琴向原告蒋海涛借款人民币50000元，约定利息为月利率5%，借款期限为十二个月。原告蒋海涛与被告梁成、李琴签订有《借据》。《借据》签订后，原告蒋海涛依约向被告梁成、李琴现金给付了借款50000元，被告也依约向原告支付利息共计5000元，但之后再也没有向原告支付过利息。经原告多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未偿还原告本息，严重损害原告的合法权益。原告蒋海涛遂诉至本院请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告蒋海涛与被告梁成、李琴签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告蒋海涛已履行出借款项共计50000元的义务，被告梁成、李琴应按约定返还借款。被告偿还部分借款利息后至今尚未还清本息，已构成违约，已构成违约。原告蒋海涛请求被告梁成、李琴偿还本金50000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月固定利息和逾期固定利息，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告蒋海涛请求利息按月利率2%计算，本院予以支持。由于被告已经支付了部分的利息款，借款利息应予冲减。被告梁成、李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁成、李琴在本判决发生法律效力后十日内，向原告蒋海涛偿还借款本金50000元及利息。（利息从2014年5月31日起以本金50000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止，已支付的利息款5000元从中冲减。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁成、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4831号
原告：杭州福斯特光伏材料股份有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道福斯特街8号，统一社会信用代码91330000749463090B。
法定代表人：林建华，董事长。
委托代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司,住所地湖北省宜都市陆城十里铺创业园区（城东），统一社会信用代码91420581662270421Y。
法定代表人：吴红。
原告杭州福斯特光伏材料股份有限公司为与被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州福斯特光伏材料股份有限公司起诉称：原、被告系长期买卖合同关系，原告向被告供应一定数量的EVA材料。截止2016年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款41426.5元。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款本金41426.5元，并支付自2015年4月22日起计算至实际履行之日止按照银行同期同档次的贷款利率的1.5倍的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告将利息损失的计算标准调整为银行同期贷款基准利率。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供买卖合同（扫描件附光盘）1份、对账单1份、增值税专用发票（系与原件核对一致的复印件）6份、转账凭证3份。
被告宜都市�鸿华太阳能有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款41426.5元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。被告收货后，应及时支付价款，未按约付款的，应承担相应的违约赔偿责任。故对原告要求被告支付货款本金41426.5元，并赔偿自最后一张增值税发票开具次日（2015年4月22日）起按银行同期贷款利率计算的�期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州福斯特光伏材料股份有限公司货款41426.5元，并赔偿自2015年4月22日起按年利率5.35%计算至实际付清之日的逾期付款利息损失。
如果被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，减半收取418元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年九月二十八日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢397号
申请执行人陕西龙海工程建设有限公司。
被执行人陕西巨威房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西龙海工程建设有限公司与被执行人陕西巨威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西龙海工程建设有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03829号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人将案件款120683元缴纳至本院，本院向申请执行人发还120683元，被执行人已履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第03829号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月三日
书记员 党白鹭
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初279号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某，男，1980年9月8日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，客车驾驶员，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，利川市公安局于2017年7月21日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年2月21日，被告人杨某驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的中型普通客车（核定载人数19人），从利川市南门车站向南坪乡长乐方向行驶，当其行驶至南坪乡川东村2组“母猪笼”村级路段时，被执勤民警查获其严重超载。经检查，杨某驾驶的车辆共载乘客41名。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；辨认笔录；现场视频等视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年九月五日
书记员 宋晓彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初326号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于嘉鱼县看守所。
被告人赵某，无业。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于嘉鱼县看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人陈某甲、赵某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人陈某甲、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2016年4月8日凌晨3时许，被告人陈某甲、赵某在咸宁市温泉“沃尔玛”对面的“中国黄金”门店门口，将被害人夏某一辆价值人民币5850元的黑色铃木海王星牌摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回，并发还被害人。
2.2016年4月9日凌晨3时许，被告人陈某甲、赵某到温泉银泉大道“你上网来”网吧楼下，将被害人郑某甲一辆价值人民币1800元的黑色长铃鬼火型摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回，并发还被害人。
3.2016年4月中旬的一天凌晨，被告人陈某甲、赵某到咸安区政府宿舍楼7栋楼下，将被害人王某一辆价值人民币2310元的雅迪牌电动车盗走，电动车后备箱内有一部索尼相机和几包好日子、黄鹤楼香烟。案发后，被告人陈某甲的亲属向被害人王某赔偿了被盗电动车及车后备箱内财物的经济损失人民币6000元。被害人王某出具谅解书，表示放弃追究陈某甲的刑事责任。
4.2016年4月30日凌晨，被告人陈某甲、赵某在咸宁市温泉大楚城旁边的“久久大药房”门口，将被害人郑某乙一辆价值人民币2450元的蓝色铃木王牌摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回，并发还被害人。
5.2016年4月底的一天凌晨，被告人陈某甲、赵某到咸安区政府宿舍楼16栋一单元门口，将被害人张某一辆价值人民币1520元的红色星月神牌电动车盗走。案发后，公安机关已将被盗电动车追回，并发还被害人。
6.2016年4月底的一天凌晨3时许，被告人陈某甲、赵某到咸宁市温泉白茶村五组但家岭巷一栋居民楼下，将被害人贺某一辆价值人民币2325元的黄色雅迪牌电动车盗走。案发后，公安机关已将被盗电动车追回，并发还被害人。
7.2016年5月5日凌晨，被告人陈某甲、赵某到咸宁市温泉文化广场“潘多拉”网吧楼下，将被害人胡某一辆价值人民币2215元的红色豪爵牌摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回，并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车、电动车的照片、被告人赵某指认盗窃现场的照片、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还清单、购买摩托车收据、赔偿协议书、谅解书、证人孙某、陈某乙的证言、被害人夏某、郑某甲、王某、郑某乙、张某、贺某、胡某的陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值18470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案的大部分赃物已追回，可对二被告人从轻处罚。被告人陈某甲的亲属代其向被害人王某退赔被盗财物，并取得被害人的谅解，在量刑时可对陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲、赵某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵某的刑期自2016年5月6日起至2017年6月5日止；陈某甲的刑期自2016年5月6日起至2017年4月5日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一六年九月十八日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行。
法定代表人孙兴华，支行行长。
委托代理人张保太，该行综合管理部副主任。
被告张建帅，男，汉族。
被告张建霞，男，汉族。
被告张飞，男，汉族。
被告张红选，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告张建帅、张建霞、张飞、张红选金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保太，被告张建帅、张建霞、张飞到庭参加诉讼，被告张红选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告张建帅与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，从原告处贷款50000元，期限一年，贷款发放后，被告尚能按时还息，但自借款到期后，经原告多次催要，借款人和担保人均未还款，现依法诉至法院，请求依法判令被告张建帅偿还原告贷款本金50000元及利息，被告张建霞、张飞承担连带责任。
被告张建帅辩称，借款属实，同意偿还，但是现在资金困难，待有钱时立即偿还。
被告张建霞辩称，担保属实，督促借款人尽快还款。
被告张飞辩称，担保属实，督促借款人尽快还款。
被告张红选未答辩。
经审理查明，2013年1月30日原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告张建帅签订借款合同一份，约定被告张建帅向原告借款50000元，用于养猪，期限自2013年1月30日至2014年1月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告张飞、张建霞作为保证人在借款合同上签字。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。2012年7月27日，原告（甲方）与被告濮阳市华龙区洁农养殖农民专业合作社（乙方）、被告张红选（丙方）签订农户贷款风险补偿担保协议一份，协议主要约定：1、甲方以“面向三农，服务三农”为宗旨，在切实防范信贷风险的前提下，经乙方和丙方推荐，甲方调查，对品行好、讲信用、实力强，且符合农业银行农户贷款条件的农户可以予以信贷支持。2、乙方同意丙方为本村申请贷款农户办理风险担保事宜，并对其业务运作情况进行监督管理。丙方筹集的贷款风险担保资金主要用于为丙方推荐的贷款农户提供担保，对于到期不能按期偿还的农户贷款代为清偿贷款本息。3、丙方在本协议签署后3日内应在甲方的营业机构开立贷款风险保证金账户，并存入风险保证金3万元，丙方承诺，在推荐农户贷款全部还清之前，不向甲方申请退回所缴纳的铺底风险保证金。4、乙方和丙方向甲方推荐贷款农户，丙方应向甲方出具《贷款担保承诺函》。丙方须承诺：如果丙方推荐的农户贷款到期，不能按约清偿，或出现影响甲方贷款收回的其他重大情况，丙方愿以其在甲方的风险保证金存款代替农户偿付贷款本息，并且授权甲方直接从丙方风险保证金账户中扣划相应款项。合同签订后，原告依约将借款打入被告张建帅账户，借款到期后借款人偿还原告利息至2014年1月29日，以后利息及本金未付，形成纠纷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告张建帅签订的借款合同及原告与濮阳市华龙区洁农养殖农民专业合作社、被告张红选签订农户贷款风险补偿担保协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告张建帅发放了借款，被告张建帅收款后，应按约定如期偿还借款本息。因被告张建帅未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告张建帅偿还借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张飞、张建霞作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带还款责任。因被告张建帅未按合同约定按时还款，被告张红选应在30000元风险保证金内对原告损失承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张建帅偿还原告借款50000元及利息（自2014年1月30日起按合同约定计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告张建霞、张飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张红选在30000元风险保证金限额内对原告损失承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨雯惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11849号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告张建明，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖秉文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3307号
申请执行人张红旗，男，1966年2月25日生，汉族，住淄博市桓台县果里镇龙南村。
被执行人淄博鲁中电力电缆厂。住所地，淄博市张店区中心路83号。
法定代表人：刘安平，厂长。
本院在执行张红旗诉淄博鲁中电力电缆厂建设施工合同纠纷一案中，尚有128114.21元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第119号
原告史明松。
委托代理人戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
被告德清高荣商品混凝土有限公司，住所地浙江省德清县新市镇韶村村。
法定代表人陈银中。
委托代理人王宗伟、陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告史明松与被告德清高荣商品混凝土有限公司居间合同纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员沈怡赟担任审判长、人民陪审员岑晓峰和人民陪审员黄健组成合议庭分别于2014年7月29日、2014年8月22日、2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告史明松委托代理人戴锦洪、被告德清高荣商品混凝土有限公司委托代理人王宗伟、陈晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史明松诉称，2009年，经原告介绍，被告德清高荣商品混凝土有限公司卖给桐乡市立信建设有限公司和浙江宝石建设有限公司商品砼，其中卖给桐乡市立信建设有限公司约800立方米，卖给浙江宝石建设有限公司13849立方米。原告与被告约定，卖给桐乡市立信建设有限公司的部分被告按每立方米商品砼一元支付原告介绍费，卖给浙江宝石建设有限公司的部分被告按每立方米商品砼二元支付给原告介绍费。浙江宝石建设有限公司与被告于2011年12月结清工程款，后原告多次向被告讨要介绍费，但被告拒绝支付。原告催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告介绍费28498元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1：协议一份，证明原告介绍被告将商品砼卖给桐乡市立信公司和浙江宝石公司，并对介绍费进行约定的事实；
证据2：建设工程施工合同一份、施工许可证一份、合格证一份、签到表一份，证明本案浙江宝石建设有限公司建设的瑞庭嘉园商品房使用的商品砼确实是由被告提供的事实；
证据3：证明一份、张某身份证复印件一份、银行明细一份，证明张某是经办人，同时证明瑞庭嘉苑项目的结算时间、付款时间及使用方量总数的事实；
证据4：补充提交证据2中完整的建设工程施工合同一份、张某的证明一份，证明张某是本案所涉瑞庭嘉苑的项目经理及项目经理的权限，同时证明本案所涉混凝土款已经全部结清的事实；
原告为证明其主张，申请证人张某出庭作证，证明本案所涉瑞庭嘉苑的混凝土款已经全部结清的事实。
对于原告的诉请，被告德清高荣商品混凝土有限公司辩称原告诉请的事实与理由均不能成立，请求驳回原告诉请。被告未提交任何证据。
庭审中，双方当事人分别进行了举证和质证。
对于原告提交的证据，被告质证如下：
1、对于证据1的真实性、合法性均无异议，但被告认为居间协议必须满足以下要件：⑴、该份协议系居间协议；⑵、介绍费支付以实际使用量为基础进行计算；⑶、介绍费的支付还应满足被告与两公司的实际付款比例；
2、对于证据2，被告认为：⑴、建设工程施工合同、施工许可证与本案没有关联性；⑵、合格证是对被告提供的混凝土样品进行检验，只能证明被告提供的混凝土是合格的，不能证明被告为该项目提供了多少混凝土；⑶、签到表不能证明原告所要证明的被告与桐乡立信及浙江宝石建设的买卖关系及提供的混凝土数量问题，也不能证明两人的身份问题，该二人是否能代表浙江宝石公司需要宝石公司的授权；
3、对于证据3，被告认为：⑴、证明系证人证言，证人必须出庭作证，同时该证明上签字人的身份情况亦不清楚，不能证明该项目的结算时间、付款时间及商品砼的使用量情况；⑵、原告仅提供了身份证复印件，并不清楚张某的身份情况，同时要求由宝石公司的授权；⑶、对于转账凭证，该款并不是由浙江宝石建设有限公司转给钱兴连的，故与本案无关；
4、对于原告申请的张某的证人证言，被告认为该证人证言并不能支持原告的诉请，原告并未提交任何单位的证明材料。
对原提交的证据，经本院依法审核，本院认证如下：
1、对于证据1，本院对于该证据的三性均无异议；
2、对于证据2，本院对于该组证据的真实性均无异议，该组证据能够证明浙江宝石建设有限公司建设的瑞庭嘉苑2期商品房所使用的商品砼由本案被告提供的事实；
3、对于证据3，原告提供的银行明细中的款项转入及转出方均系个人，与本案不具有关联性，故本院不予认定。关于原告提供的身份证复印件，仅仅能够证明案外人张某的身份情况，并不具有其他证明力，故本院亦不予采信；
4、对于证据4及证人证言，本院对建设工程施工合同的真实性予以认定，但对原告所要证明的对象本院不予认定；对于张某出具的证明及证人证言，本院认为该证据并不符合有效证据的条件，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，2009年4月24日，原告史明松与被告德清高荣商品混凝土有限公司签订了《协议》一份。该协议约定桐乡市立信建设有限公司承建的浙江莉洋服饰项目部及浙江宝石建设有限公司承建的的瑞庭嘉苑2期项目部均使用了由被告提供的商品砼，因该业务系由原告联系，故被告根据工程实际使用方量、货款的付款率按比例向原告支付介绍费。协议签订后，原告要求被告按约支付介绍费未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告史明松与被告德清高荣商品混凝土有限公司签订的《协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法应予保护。原告诉请被告支付的介绍费共涉两个项目工程，其中关于桐乡市立信建设有限公司所涉的介绍费，原告当庭自认双方仅签订了书面协议，其并未提交任何证据，故本院对该公司所涉货款的介绍费不予认定。本院争议的焦点在于如何认定浙江宝石建设有限公司承建的的瑞庭嘉苑2期所涉商品砼介绍费。
根据原、被告签订的《协议》约定，被告向原告支付介绍费需满足以下条件：1、该项目经原告介绍，使用了被告提供的商品砼；2、按照实际方量计算；3、根据货款的付款率按比例支付。关于条件1，原、被告均无异议。关于条件2及条件3，原告提交的证据主要是本案所涉工程项目经理张某的证人证言。本院认为，证人张某虽系本案所涉工程的项目经理，但其在出庭作证自认该项目实际是由三个人承建的，三人各自按需使用被告提供的商品砼，支付货款时亦是各自结算，故证人张某亦无法说明总的结算金额。因此，原告在举证证明涉案项目使用产品方量时，系通过合并三名分包人的使用量得到的，且提交的证明中仅有两人签字确认，其中一名署名人的身份情况无法确认，而实际出庭作证的仅有张某一人。本院认为在本案所涉工程存在分包及款项支付存在多种途径的情形下，单凭张某本人的证人证言并不能证明涉案工程使用被告提供的商品砼的方量以及结算的货款金额，以上所涉数据及金额应以浙江宝石建设有限公司出具证明材料为准。综上，原告虽提供了双方签订的居间协议，但其并未举证证明被告在涉案工程中实际供应的产品方量及价款，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告史明松的诉讼请求。
本案案件受理费512元，由原告史明松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 岑晓峰
人民陪审员 黄 健
二〇一四年九月二十一日
代书 记员 范 晔
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1957号
原告孙伟光，男，1987年6月28日生，汉族，农民。
被告刘爱辉，男，1985年2月17日生，汉族，农民。
原告孙伟光与被告刘爱辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟光到庭参加诉讼。被告刘爱辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟光诉称，2011年9月6日，被告刘爱辉从原告处借款10000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠孙伟光10000元正，壹万元正。刘爱辉，2011年9月6日。”，2011年年底被告偿还给原告借款4000元，下欠6000元至今未还。原告起诉要求被告偿还借款6000元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告孙伟光居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告刘爱辉出具的欠条一张，载明：“欠条，今欠孙伟光10000元正，壹万元正。刘爱辉，2011年9月6日。”，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告刘爱辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对被告刘爱辉的调查笔录载明：原告所提供的欠条是我写的，我以前是向原告借过10000元钱，但我已于2011年年底2012年年初期间的一天从我母亲处借钱还清了原告的借款，因原告孙伟光说欠条丢失再加之原被告关系较好，所以我就没有让原告打收条，原告起诉我是在诬告。
经审理查明，2011年9月6日，被告刘爱辉从原告处借款10000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠孙伟光10000元正，壹万元正。刘爱辉，2011年9月6日。”，后被告偿还原告借款4000元，下欠6000元至今未还。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条、本院对被告刘爱辉的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘爱辉向原告孙伟光借款10000元，已偿还4000元，下欠6000元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院应予支持。被告主张已偿还了原告借款10000元，原告予以否认，因被告未向本院提供证据，故本院对被告上述主张不予采信。被告刘爱辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对当庭所享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告刘爱辉给付原告孙伟光欠款6000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘爱辉负担。上述款项已由原告预交，执行时由被告给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建华
二０一三年七月九日
书记员 冯宏江
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00127号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人管春梅，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人刘伦，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人刘伦、管春梅计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2012年11月19日作出潼计生征字（2012）第3189号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费33000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因�执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第3189号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第3189号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 翟红磊
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第501-1号
申请执行人郑成兵，男，1965年11月24日生，汉族。
被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司
法定代表人赵新建，公司董事长
本院做出的（2012）平民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司在银行的存款元及利息。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永海
二〇一三年十一月五日
书记员 鲍 阳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第540号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
住所：松原市经济技术开发区新宇开发大厦*层。组织机构代码：72486150-0。
法定代表人：赵志恒，系总经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：白晓爽，男，1988年3月8日生，汉族，职员，住前郭县前郭镇育才街。
被上诉人（一审原告）：宿振生，男，1969年12月23日生，汉族，农民，住前郭县蒙古艾里乡红星牧场六分场屯。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省水利水电工程局。
住所：长春市朝阳区宽平大路****号。组织机构代码：12391264-0。
法定代表人：曲文星，系局长。
委托代理人：张立华，男，1976年7月30日生，汉族，科员，住长春市绿园区万福街**号*栋1门***室。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
住所：前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。组织机构代码：94506426-5。
法定代表人：王立新，系经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称松原平安保险公司）因与被上诉人宿振生、吉林省水利水电工程局、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（简称松原财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第4091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人松原平安保险公司委托代理人刘宇琦、白晓爽，被上诉人宿振生及其委托代理人斯琴，被上诉人吉林省水利水电工程局委托代理人张立华，松原财产保险公司委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第4091号民事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审理。
二审诉讼费1320元，由本院退给上诉人松原平安保险公司。
审 判 长 于福桐
审 判 员 宋作霖
审 判 员 邰伟丽
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 邵国政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段贵斌
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第280号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文良。1999年12月因犯盗窃罪、虚开增值税专用发票罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；2008年12月因犯诈骗罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金40000元，2010年3月23日刑满释放。2012年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陈文良犯抽逃出资罪、合同诈骗罪一案，于2013年9月18日作出（2013）嘉桐刑初字第624号刑事判决。被告人陈文良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案件现已审理终结。
原判认定：
（一）抽逃出资
2010年8月3日，被告人陈文良注册成立了恒禹公司，注册资本20万元。为使恒禹公司看起来更有实力，能承接到大的工程项目，被告人陈文良联系了嘉兴某验资公司（尚未查证该公司确切名称），约定由该验资公司代为办理相关增资手续并提供验资所需注册资金2160万元。2010年8月25日，该验资公司为恒禹公司办理了变更登记手续，将恒禹公司的注册资本增加到2180万元，次日即将增资的2160万元转走。被告人陈文良拿到增资后的恒禹公司营业执照后，支付给该验资公司手续费10万元。
（二）合同诈骗
2011年6月16日，被告人陈文良以增资后的恒禹公司名义与湖州市长兴县煤山镇合溪水库新源村安置房建设办公室（发包方）签订了承包下沙、杨店两个安置房工程的建设工程施工合同。
2011年10月8日，被告人陈文良以上述两个安置房工程需要钢材为由，以恒禹公司名义与被害人宋某经营的桐乡亿仓物资有限公司签订钢材购销合同，合同总量3000吨。2011年10月10日，宋某按照合同约定发货120.266吨钢材（价值573918元），被告人陈文良仅支付25万元（按合同要求应先付35万元）。被害人宋某向被告人陈文良催要10万元货款，被告人陈文良拒不支付，并叫宋某不要再发货了。
之后，被告人陈文良又开始联系其他钢材供货商。2011年10月24日，被告人陈文良以上述两个安置房工程需要钢材为由，以恒禹公司名义与被害人陈某经营的上海当潮实业有限公司签订钢材购销合同，合同总量3000吨；并由海宁市盛鑫纺织有限公司法定代表人杨水兴提供担保（后杨水兴曾给陈某出过一份还款协议，但至案发仍分文未付，并失去行踪）。2011年10月26日，陈某按照合同约定发货102.4742吨钢材（价值478449元）。两天后，被告人陈文良叫陈某再发货。被害人陈某感觉情况不对，核查发现钢材已被运往桐乡市河山张褚扁钢厂、桐乡市凤鸣街道灵安老茧站钢材销售点。其中运往灵安老茧站钢材销售点的钢材22吨，为被告人陈文良用于发货给其所欠农户吴新龙、吴锦良等人的钢材（货款早已付给被告人陈文良）。2012年2月底，被告人陈文良未经发包方同意，私自以10万元的价格将两个未完工的工程转包给傅求荣后潜逃。被害人宋某、陈某多次催要货款，被告人陈文良以各种理由搪塞拖延，拒不支付。两被害人在找不到被告人的情况下，先后于2012年2月29日、3月1日向公安机关报案。
原判认为，被告人陈文良的行为已分别构成抽逃出资罪、合同诈骗罪。被告人陈文良一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人陈文良系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈文良归案后对抽逃出资罪部分如实供述，从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文良犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金500000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金300000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金800000元。二、被告人陈文良之非法所得802367元（其中桐乡亿仓物资有限公司323918元、上海当潮实业有限公司478449元），继续追缴，以发还两被害人经营的公司。
被告人陈文良上诉提出，原判对其抽逃出资罪量刑过重；其没有支付宋某货款60%的剩余30%，是因为宋某停止供货而违约，其与陈某协议中约定陈某先垫资100吨钢材，无需支付货款，故其不构成合同诈骗罪。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈文良抽逃出资的事实，有李金铨证言、银行卡取款凭条、工商登记等书证予以证实，上诉人陈文良也供认不讳，足以认定。原判认定上诉人陈文良合同诈骗的事实，有被害人宋某、陈某陈述及购销合同，钱宝宝、吴新龙、褚良福、伊南海、余春年、李金铨、傅求荣等人证言，记账单、购货单、授权收款委托书、转包工程协议书等书证予以证实，上诉人陈文良也有供述在案，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈文良违反公司法的规定，在公司增资后抽逃出资2160万元，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。上诉人陈文良以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取价值80余万元的货物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据上诉人陈文良抽逃出资的犯罪情节、抽逃数额、认罪态度，原判对其以抽逃出资罪判处有期徒刑三年六个月、并处罚金50万元并无不当，陈文良上诉认为量刑过重的意见不能成立。在与宋某、陈某履行钢材购销合同过程中，上诉人陈文良未按合同约定支付货款及使用钢材在先，被害人因发现受骗而终止合同属合理举措，在被害人多次催讨的情况下陈文良拒不支付货款，并最终逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，陈文良认为自己不构成本罪的意见不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉意见与事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张叶娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1009号
申请执行人：金琴华，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：黄海春，男，1973年9月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：蒋蓉(系被告黄海春之妻)，女，1974年5月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在执行申请执行人金琴华与被执行人黄海春、蒋蓉买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1009号一案中，对被执行人房产进行查询，发现被执行人有一套房产，但该房产已由江阴市人民法院处置，本院已将申请执行人要求参与分配的申请发函给江阴市人民法院。对被执行人的车辆进行查询，发现被执行人有车辆苏Ｂ×××××，但法院尚未扣押，对被执行人的银行存款、工商股权进行查询，无财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1009号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓强
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00084号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1984年7月13日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县东坑镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶陕K069**号捷达牌小型汽车从靖边县东坑镇东坑村委附近出发，行至国道307线1050km＋400m处时，与前方同向牛某某驾驶的宁AA21**号重型半挂牵引车（宁AG5**挂重型罐式半挂车）发生追尾，造成两车损坏的交通事故。后被告人刘某某被靖边县公安局交通警察大队民警当场抓获。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为239.3mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘某某应承担此事故全部责任；牛某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、立案决定书、血样提取登记表及照片、血液酒精浓度呼气检测结果、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶人信息、机动车信息查询结果、扣押物品文件清单、道路交通事故认定书送达回执，被害人牛某某的陈述，被告人刘某某的供述，公安机关的检测笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应予以严惩。但鉴于本案民事部分已调解，被告人刘某某又能在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一五年二月六日
书记员 田 萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06059号
原告（反诉被告）于文福，男，1962年7月18日出生。
被告（反诉原告）高东起，男，1971年9月20日出生。
委托代理人张秋敏（被告之妻），1975年5月19日出生。
原告（反诉被告）于文福与被告（反诉原告）高东起农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于文福、被告（反诉原告）高东起委托代理人张秋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文福诉称，2014年7月下旬，经协商被告将位于平谷区东高村镇青杨屯村东北侧一处宅基地四周围墙包给我施工，由我组织人员负责施工，属于包清工，施工费用由被告支付给我，再由我发放给每一个施工人员。双方签订了《建房承包合同》，合同对双方的权利义务作了明确约定。我按合同约定履行了合同义务，而被告至今未给付施工费用。我多次向被告追讨，至今未果。故诉至法院要求被告给付我洽商工工资16270元，砌砖费用37679.68元，支模、绑筋、打灰、砸灰土费用8500元，出外工1870元、二次搬运费3000元，共67319.68元。
被告高东起辩称，原告所述承包我的工程属实，但因合同约定完工后再付工钱，现在工程并没有完工，故我一直未支付工钱。对于原告主张的费用，其中我认可砌砖费及支模、绑筋、打灰、砸灰土费，不清楚其他费用是什么。同时反诉要求于文福支付建房未建完部分的工人工资差价4831元，支付因未完工延误工期导致我买的外墙涂料未能施工，涂料经过天冻了不能用损失的涂料共计35000元。
对于高东起的反诉，于文福辩称我的工程已经完工，所以高东起所说的损失与我无关，我不同意赔偿高东起的损失。
经审理查明，2014年7月下旬，经中间人介绍，高东起将位于北京市平谷区东高村镇青杨屯村东北侧一处宅基地四周围墙，以包清工的方式承包给于文福，于文福组织人员予以施工。双方签订了建房承包合同，合同中约定高东起将一处宅基地四周围墙包给原告施工，一、承包方式：采用包工不包料方式承包，高东起提供建筑所需的材料，于文福提供劳务、施工技术、施工工具及施工的一切用具等；二、承建项目：于文福按照高东起提出要求承建，砌墙按每块砖0.32元计算，于文福从砸灰土开始，3：7灰土两层共30CM，基础放从0.74宽2：2放脚，实墙为37厚，基础开槽从自然地平下挖80CM，正负零双方待定，正负零处一道地梁37／X30配六根筋，上道圈梁30X24，支模、绑筋、打灰、砸灰土等高东起给于文福50个工。按170元一工算。墙高约为5.5米；三、付款方式：完工后高东起验收合格按时付款；四、双方责任：于文福必须保证工程质量和进度，按高东起要求施工，节约材料并保管好材料不得丢失，高东起必须提供建筑所需材料，负责水、电、路及邻里关系；五、质量要求：施工不合格由于文福负责返工，返工费及材料费由于文福负责或高东起在于文福工程款中扣除；六、施工防护措施到位，安全施工，施工期间造成他人损伤等事故一切由于文福负责，高东起不负责一切费用；七、工期为20天，从进入施工现场之日起计算，于文福必须在规定的工期内完工，在规定工期内未完工损失由于文福负责。合同签订后，于文福即组织工人开始施工。庭审中，于文福与高东起双方的争议焦点是于文福是否已完工。高东起指出于文福尚有东西山、后檐、西侧前檐、东侧前檐、砌墙搭架子时留的窟窿没封。于文福指出这些确实没做，但是不属于施工范围内，高东起应另找零工做。在庭审过程中，高东起于2014年10月21日另找工人对东西山及前后房檐未完工部分进行施工，共计27个工，每个工240元，工钱为6480元。高东起反诉于文福的工钱差价为因于文福与高东起合同约定的是按照砖的数量计算工钱，故高东起计算的于文福完成东西山及前后檐的工钱共计1309元，外加于文福搭架子2个工，每个工170元，共计340元，故高东起反诉于文福的差价为4831元。另，因剩余工程一直未完工，高东起购买的100桶涂料因过冬无人施工，高东起认为涂料经过冬天会冻结，导致不能使用，故反诉请求的第二项为100桶涂料的损失35000元。截至11月24日，高东起仍有一处空隙需要用砖封堵，因是在找第二批工人完工后发现的，第二批工人现已回山东老家，故此处现仍无人施工。
庭审中，双方对是否按期完工存在争议。双方所说的于文福所建工程的建设起止时间存有争议，但均未提交证据予以证明，但于文福说的工程起止时间亦超过20天工期。对于逾期完工的损失，高东起表示即是反诉请求里的两项损失。对于于文福施工工钱，高东起表示可以给付，但须扣除另找工人的差价及赔偿其涂料的损失。
上述事实，有双方当事人陈述、于文福提供的合同复印件、照片、证人证言、高东起提供的照片等在案证实。
本院认为，高东起将其宅基地四周围墙以包清工的方式承包给于文福予以施工，双方签订了承包合同，约定了承包方式、工期、工资给付标准、承建项目、付款方式、双方责任、质量要求等。现双方对是否完工存在争议，但按照农村建房习俗，于文福在完成主体工程后，最后确需对边边角角进行查漏补缺。现高东起已另找工人进行施工，高东起反诉工程差价的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现高东起对支付于文福工程款不持异议，本院予以认可。于文福主张的工程款里有关砌砖费用及支模、绑筋、打灰、砸灰土费用符合合同约定且高东起不持异议，本院予以支持。于文福主张的洽商工除高东起认可的打散水外，其他工程虽高东起认可，但双方对工钱如何支付存有争议，于文福亦未能提交证据证明双方对该笔费用由谁支付及如何支付达成一致意见，故本院对于原告该笔费用的请求不予支持。于文福主张的出外工及二次搬运费亦未能提交证据证明高东起需另支付工钱，合同条款里亦没有明确约定，故本院不予支持。高东起主张的涂料损失因其主观认为涂料过冬后将冻结不能用，但并没有证据证明涂料已经损坏无法使用，故本院对于高东起主张的涂料损失不予支持。但于文福拖延工期，确对高东起正常的施工进度造成影响，于文福应支付一定的赔偿，本院结合具体情况予以酌情确定。对于高东起现仍未完工的工程，高东起可待实际损失发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高东起于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）于文福工程款共计四万七千八百七十九元六角八分。
二、原告（反诉被告）于文福于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）高东起各项损失共计九千八百三十一元。
三、驳回原告（反诉被告）于文福及被告（反诉原告）高东起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十元，由原告（反诉被告）于文福负担二百六十九元（已交纳），由被告（反诉原告）高东起负担八百七十一元（已交纳三百九十八元，剩余四百七十三元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年十二月一日
书 记 员 信小静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1392号
申请执行人福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡少程，该公司董事长。
委托代理人周天益，男，1975年8月16日出生，住晋江市。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
申请执行人福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司与被执行人福建远航鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第2369号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：被执行人欠申请执行人福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司的货款按人民币60000元分六期偿还；二、被执行人如未按时按额履行还款义务，申请执行人有权即时就被执行人所欠款项61500元一次性向法院申请强制执行（扣除已支付款项）。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1392号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄绍颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民催21号
申请人：东莞梅立泰化工有限公司。
法定代表人：林连泉，董事长。
申请人东莞梅立泰化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3130005134337502，出票日期为2015年7月28日，票据金额100000元,出票人为义乌市稠城镇金厦文化用品商行,收款人为义乌市国安日用百货商行，汇票到期日为2016年1月20日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞梅立泰化工有限公司有权请求支付。
申请费100元,公告费650元,由申请人东莞梅立泰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范 燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第692号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人浦某。1995年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年。因本案于2012年6月6日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）866号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2012年5月16日19时55分许，被告人浦某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车上路行驶，途径嘉善县魏塘街道谈公北路455号（隧道南口）处，被正在执勤的交警大队民警查获。经�场呼气酒精测试，结果为1.0毫克／毫升。公安机关依法提取了被告人浦某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.3毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人浦某具有坦白情节。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试结果、提取血样登记表、理化检验报告、机动车销售发票、车辆合格证、户籍资料、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人浦某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林柳清
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 俞洁琼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2158号
原告：孙仙桃。
原告：曹丽军。
被告：张小林。
原告孙仙桃、曹丽军与被告张小林为民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙仙桃、曹丽军到庭参加诉讼，被告张小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告孙仙桃、曹丽军诉称：2014年7月23日，被告张小林立据向原告借款人民币10000元，借条约定月利率为1.5％。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币10000元，并支付双方约定的借款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即归还借款人民币10000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告孙仙桃、曹丽军为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告张小林送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告张小林立据向原告孙仙桃、曹丽军借款人民币10000元。尔后，被告未还款。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张小林尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙仙桃、曹丽军借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费90元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001010000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年八月五日
代书 记员 徐盼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第615号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉。
委托代理人：窦廷文，山东天烁融资担保有限公司职工。
被告：牛攀。
被告：于盼盼。
本院在审理原告山东天烁融资担保有限公司诉被告牛攀、于盼盼保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还欠款为由，提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东天烁融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费49元，减半收取24.5元，财产保全费140元，由原告山东天烁融资担保有限公司负担。
审 判 员 李延江
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王 玉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0077号
申请人刘茂珍，女。
被申请人何金玉，男。
申请人因情况紧急，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币5000元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币5000元的财产。
二、查封担保人刘丽名下苏CG2X**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0104号
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）
法定代表人李胜来，上实公司董事长。
委托代理人朱益春（受上实公司的特别授权委托）。
委托代理人肖宇（受上实公司的特别授权委托）。
被告潘冬光，男，汉族。
被告包玲英，女，汉族。
本院在审理原告上实公司诉被告潘冬光、包玲英物业服务合同纠纷一案中，原告上实公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上实公司自愿向本院申请撤回对潘冬光、包玲英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上实公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 腾
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10734号
申请执行人吴安翠，女，汉族，1958年4月12日出生。
被执行人谢凤英，女，汉族，1964年10月20日出生。
被执行人周品据，男，汉族，1959年12月12日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第546号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谢凤英、周品据的银行存款及其它款项人民币4824039元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张司难
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 鸣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10734号
申请执行人吴安翠，女，汉族，1958年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区园岭新村**栋***房，身份证号码4403011958********。
被执行人谢凤英，女，汉族，1964年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区园岭新村***栋***房，身份号码4403011964********。
被执行人周品据，男，汉族，1959年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区园岭新村***栋***房，身份号码4403011959********。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第546号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谢凤英、周品据的银行存款及其它款项人民币4824039元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张司难
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 鸣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第171号
上诉人（原审被告）戎乔辉，男，汉族，1984年12月27日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）贺章林，男，汉族，1987年4月10日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人戎乔辉与被上诉人贺章林借用合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年6月19日作出（2015）瓮民初字第1192号民事判决后，戎乔辉不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原告贺章林系瓮安县九九九汽车租赁服务部的经营者，该租赁服务部的经营范围为汽车租赁服务。2015年3月4日，原、被告签订《借车协议》，协议约定“被告借用原告的紫色海马牌车一辆，车牌号贵CEB9**。被告借用该车的时间为2015年3月4日19时30分至2015年3月8日8时30分，借车费200元。不按约定时间还车的，每天的费用在原基础上加收2倍，每超一小时30元，超过6小时算一天。”同时约定“借用车辆期间内所造成的一切经济损失由借用人承担。”2015年3月5日8时30分许，被告戎乔辉驾驶贵CEB9**号小型轿车发生交通事故，并造成该车损坏。该车损坏后被送到修理厂修理，于2015年5月19日修理好，修理时间为76天。修车期间给原告造成经济损失，被告未支付修理车辆期间的借用费，故原告诉至本院，请求被告按46天、每天400元给付损失费18400元。
原审原告贺章林一审诉称：被告借用原告车辆造成交通事故，在车辆修理期间造成原告借用费损失。故请求判决被告给付借用原告车辆的损失费18400元，并承担本案诉讼费。
原审被告戎乔辉一审辩称：因原告的车是非营运车辆，停运期间不存在损失费。原告的相关损失保险公司已经赔偿了，故不同意赔偿原告的损失。被告借用的车辆实际上是租用的车辆，原告合同采用借用合同逃避了相关政策的规定。如果要判决被告承担修车期间的损失费，该费用也只能由保险公司承担，因为该车投了保险。车辆损坏后，被拖到贵阳修理，产生的拖车费也应由保险公司承担，但该拖车费1500元是被告支付的，故该费用应当支付给被告。
一审法院认为：2015年3月4日，原、被告签订的《借车协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，合同签订后，原告将其车辆出借给被告，故被告应根据合同约定履行给付借用车辆产生的借用费。被告驾驶贵CEB9**号车发生交通事故，致该车损坏，后送至修理厂修理76天，给原告造成经济损失客观存在。原告请求按46天计算损失合理，但原告请求按每天400计算损失偏高，酌情按每天200元计算原告的损失为9200元，对超出部分不予支持。关于被告辩称贵CEB9**号车系非营运车辆，停运期间不产生损失费的意见，理由不充分，不予采纳；关于被告辩称即使产生的损失费应由保险公司承担和被告垫付的拖车费1500元应由原告或者保险公司支付，因未提供证据予以证实，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、限被告戎乔辉于本判决生效后十日内给付原告贺章林车辆借用费人民币九千二百元；二、驳回原告贺章林的其余诉讼请求。若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由原告承担65元，被告戎乔辉承担65元（与前述款项一并给付）。
一审判决宣判后，戎乔辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担车辆损失费。其主要理由为：一、一审判决超出诉请范围，程序违法。一审中，被上诉人的诉讼请求为给付车辆损失费18400元，一审却判决上诉人承担车辆借用费9200元，车辆损失费与车辆借用费属不同性质，一审判决与诉讼请求不符，程序错误；二、一审认定《借车协议》的效力错误。本案中，上诉人与作为瓮安县九九九汽车租赁服务部经营者的被上诉人贺章林签订《借车协议》，但该协议实质是车辆租赁协议，被上诉人用于租赁的车辆的使用性质为“非营运”，而我国禁止非营运车辆用于营运，因此双方签订的《借车协议》因违反法律而无效，一审认定该协议的效力错误；三、一审判决上诉人赔偿没有事实及法律依据。本案中，双方当事人在借车协议中约定了借车期间的车辆损耗费200元，并非一审认定的借车费200元，双方还约定借车期间内造成的一切经济损失由借用人承担。经一审查明，上诉人借车时间为2015年3月4日至2015年3月8日，即便赔偿，上诉人也只应支付此期间的车辆损耗费，且该费用上诉人已支付，一审认定上诉人承担车辆维修期间的费用没有事实和法律依据。
被上诉人贺章林二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，上诉人与被上诉人订立的《借车协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，一审认定该协议的效力正确。故对上诉人关于其于被上诉人订立的《借车协议》无效的上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，根据查明的事实，上诉人借车后，未如期还车并在借车期间发生交通事故而导致被上诉人的财产受损，应当承担相应的违约责任。因此一审认定在修理期间发生的相关费用理应由上诉人负担并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人戎乔辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖 宇
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第227号
申请执行人何建平。
被执行人候丽华。
申请执行人何建平与候丽华离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第227号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑小强
二〇一五年十月十五日
书记员 贾 旭
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第741号
原告谌宏飞，农民。
被告吴金财，农民。
原告谌宏飞与被告吴金财民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员杨宗江适用简易程序。于2014年11月16日公开开庭审理了本案。书记员罗梓翀担任记录。原告谌宏飞到庭参加诉讼。被告吴金财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌宏飞诉称，被告吴金财与本人小孩谌业准是同学又是朋友关系，被告以做生意但资金困难为由，于2013年10月10日向原告借到现金25000元，被告限于2014年1月10日还清。可期限到后被告分文未付。因此提起诉讼请求人民法院判决：1、被告吴金财偿还原告欠款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告谌宏飞对其主张向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、原告身份证，证明双方的主体资格；
证据2、被告于2013年10月10日写的1张欠条以证实被告向原告借款25000元。
被告吴金财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交证据予以采信，作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴金财于2013年10月10日向原告谌宏飞借到现金人民币25000元，被告限2014年1月10日还清，并写下借款条1张。还款期限到后被告分文未付。原告追偿未果诉至本院，请求人民法院判决：1、被告谌宏飞偿还原告欠款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告吴金财以做生意为由向原告谌宏飞借款并出具欠条欠到原告25000元，形成了借贷关系，双方债权、债务关系明确。债务应当清偿，对原告主张由被告偿还欠款本金25000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金财偿还原告谌宏飞25000元人民币。
案件受理费426元，减半收取213元由被告吴金财承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宗江
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗梓翀
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1544号
原告翟连禄，男，1965年12月2日出生，汉族，住济阳县
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告刘伟，男，1977年11月28日出生，汉族，住济南市
原告翟连禄与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，起诉时，原告翟连禄列韩强、刘伟为被告，诉讼中，申请撤回了对韩强的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员张刚适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告翟连禄的委托代理人马灵美、被告刘伟到庭参加了诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告翟连禄的委托代理人马灵美到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟连禄诉称，2013年4月30日，韩强向原告借款20000元，用期一个月，并出具借条一份，被告刘伟在担保人处签名，并出具担保承诺书，承诺自愿为该笔借款提供连带保证责任。，借款到期后，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称，原告应该找韩强，不能找我，另外，韩强已经偿还了10000元，借款和还款都是通过中间人过付的，后来我盯了韩强一个月，韩强把10000元打到了中间人的卡上，我还了10000元，加上韩强还的10000元，该笔借款已经还完了，现在中间人不承认了。
经审理查明，2013年4月30日，韩强从原告翟连禄处借款20000元，被告刘伟为韩强的该笔借款提供连带担保。韩强、刘伟为原告翟连禄出具借条、担保承诺书各一份。庭审中，原告自认被告刘伟已还款10000元。剩余本金被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、担保承诺书各1份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，韩强向原告翟连禄借款并为其出具借据，双方即形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘伟为该笔借款提供担保，即与债权人形成保证合同关系，其保证方式为连带责任保证，该笔借款未超保证期间，在借款人未及时履行还款义务的情况下，被告刘伟应在其保证范围内承担相应连带保证责任。被告刘伟虽主张该笔借款已经全部还清，但其并未提供相应证据证明其主张，因此，对被告刘伟的该主张，本院不予采信。原告要求被告刘伟偿还借款10000元及利息的诉讼请求证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告翟连禄借款10000元及相应利息（自2014年10月13日起至本判决生效之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘伟负担150元，由原告翟连禄负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1631号
罪犯郑德康。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2011年2月28日作出（2011）广刑初字第29号刑事判决书，以被告人郑德康犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金4000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励25次、单项表扬奖励3次、监狱积极分子2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯郑德康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德康减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8545号
原告某甲。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告某乙。
原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告某甲及其委托代理人徐次文、被告某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲诉称，原、被告于1995年再婚，婚后未生育。因婚姻基础本身并不牢固，双方常为经济等琐事发生争吵。登记结婚至2010年间，双方多次因感情不和而分居，后为子女考虑重归于好。2000年5月，夫妻俩共同出资建造楼房3上3下，平房2间。2002年，为被告与前妻的房屋纠纷，被告到原告工作地点谩骂原告，并实施暴力，后报警处理。2010年，家中宅基地房屋动迁，被告竟然独占房屋份额，夫妻间争吵不休，长期处于分居状态，故要求离婚。
被告某乙辩称，原、被告夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系离异后再婚，1995年XX月XX日双方经人介绍相识，同年XX月XX日登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告经济分开，但还为家庭琐事、经济收入等问题发生吵打。1998年初，被告一气之下离家，被告曾于1998年5月提起离婚诉讼，被本院判决离婚不予准许。嗣后，被告回家生活，夫妻俩重归于好。2000年5月，夫妻俩共同出资在原楼基础上翻建楼房等。2010年，家中宅基地房屋动迁，为置换所得房屋在家庭成员中的分配意见不一，夫妻争吵不断，原告遂提起离婚诉讼。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、拆迁房屋补偿安置协议、建房登记表、宅基地证、（1998）嘉民初字第XX**号民事判决书、调解笔录及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告虽为再婚夫妻，但婚后夫妻关系较为融洽，通过近20年的共同生活，亦建立了一定的夫妻感情。现双方矛盾的根源在于双方对于动迁房的份额分配意见不一。希望原、被告能珍惜多年的夫妻感情，为房屋份额之事多沟通，以致达成共识，避免矛盾。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告某甲要求与被告某乙离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年十二月五日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。