襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00293号
原告乔某
被告刘某
原告乔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年3月26日不公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人肖某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2006年9月27日登记结婚，婚后感情尚可。2007年3月8日生育长女刘某乙，2010年8月25日生育次女刘某甲。后被告感情出轨，并为家庭琐事经常发生争吵、打骂，导致夫妻感情破裂。故原告起诉至�院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、两个婚生女由被告抚养，原告每月支付抚育费500元；三、夫妻共同财产及债权、债务依法分割；四、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其夫妻共同财产有：1、土地青苗及国家补偿费用231500元；房屋拆迁安置费、补助费、误工费共计8520元；房屋拆迁征收补偿费801473元；还建房140平米房屋1套，90平米房屋2套；2、东风劲霸车1辆出售价款24500元、小厢货车1辆出售价款18500元、面包车1辆（现值8000元）、店铺押金5000元、仓库押金12000元、货物价值及公司费用148000元，共计206000元；3、夫妻共同债权309495元；4、夫妻共同债务286500元。
被告刘某辩称：同意与原告离婚；若两小孩由被告抚养，则要求原告每月支付被告两小孩的抚育费1000元。若原告执意每月支付500元抚育费，那么小孩均由原告抚养，被告每月支付抚养�1000元；原告要求分割2007年4月至2013年7月集体分配的各项款属无理要求，该款由集体分给各户是因国家占用耕地后的补偿，由于原告在土地二轮延包时户籍未在本村，故未在本村取得土地二轮延包权，因此集体所分配给被告及家人的耕地占用补偿款均与原告无关，原告无权分割，并且该款项历时9年有余，家庭平时生活等各项开支均由上述款项中支出，没有余款；原告所要求分割的拆迁安置还建房是被告父母原宅基地旧房上拆迁后还建的房屋，系被告父母的财产，与原告无关；原告隐瞒夫妻共同财产近600000元，处分夫妻共同财产时，应予不分或少分；原告还诉称的280000元债务无依据，应当不予支持；原告不顾家庭，不关心孩子的日常生活，不孝敬父母，隐瞒夫妻共同财产，夫妻感情已完全破裂。综上所述，请求法院依法处理。
原告乔某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的结婚证及户口本，用于证明原、被告结婚并生育小孩的事实。经质证，被告刘某无异议，本院予以采信。
二、襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村民委员会出具的证明两份。用于证明原、被告应获得的土地补偿款、青苗补助费为405126元。经质证，被告刘某有异议，认为该补偿款项中土地补偿款系被告及其家人的，与原告无关，附作物补偿、渣土承包款需核实，拆迁奖励5000元属实，且与原告有关。本院认为，除被告认可的拆迁奖励款5000元，其他收入产生时间跨度较大，且涉及被告父母等家庭成员，涉及家庭财产，不排除既存在原、被告夫妻共同财产权益的可能，又存在被告父母财产权益的可能；处理本案纠纷之前，先应当处理家庭共同财产析产纠纷，故本院对上述款项除5000元拆迁奖励款认定为夫妻共同财产外，对其他款项本案不作分析和处理。
三、房屋征收补偿安置协议1份及房屋征收估价分户结果报告3份。用于证明原、被告房屋拆迁获得的还建房4套，本案诉讼仅主张3套，拆迁房屋应获得补偿款801473元、临时补助费18840元。经质证，被告刘某对该证据的真实性无异议，但认为被拆迁房屋系被告父母所建，原、被告不应获得此补偿还建房屋和补偿款。本院经审查查明：上述补偿协议载明被拆迁房屋所有人为刘某丙、刘某、刘某丁父子三人，被拆迁人选择的还建房屋为140平方米的2套、90平方米的2套，应补缴房款325354元，应获得装修补偿款971843元、附作物补偿费154984元，相互冲抵后，应获得补偿款801473元。另应获得过渡安置补助费11520元（每人1440元，按8人计算，其中含原、被告及其子女4人）、搬迁补助费1920元（每人240元，按8人计算，其中含原、被告及其子女4人）、误工费5400元（每人900元，按6人计算，其中含原、被告2人）；房屋征收估价分户结果报告载明，登记评估对象所有人为刘某的房屋、附属物及装修价值为1034886元；刘某丙的为1256227元；刘某丁的为511828元；原、被告一致陈述登记为刘某丙的房屋系原告父母所建，其所获得的对应补偿款已支付给原告父母，登记为刘某丁的房屋系被告父母所建老房子，上述补偿款均由被告父母领取。本院认为，上述被拆迁房屋涉及被告父母所建房屋被拆迁，对该还建房屋的分配和处置，以及补偿款的性质，需综合其他证据和事实分析后予以认定。对过渡安置补助费中的5760元、搬迁补助费中的960元、误工费中的1800元应当认定为夫妻共同财产，予以分割。
四、黄某出具的证明。用于证明原、被告建房，原告支付铝合金窗子、不锈钢防护网款共计22000元。经质证，被告�某有异议，认为铝合金窗子、不锈钢防护网款为15000余元，原、被告仅支付5000元，其余款系被告父母支付，且与登记在被告名下被评估的房产无关。本院认为，该证明系证人出具，但证人未到庭作证，经询问原告，其陈述该款项还包括被告父母的老房子的费用，故本院认为，结合原、被告的陈述，该证据仅能证明原、被告对争议被拆迁房屋建设和装修存在投入，但不能证明投入的具体数额。
五、刘XX、张XX出具的证明。用于证明原告为建房于2008年向刘云青借款100000元，向张焕新借款40000元，并称该款已偿还。经质证，被告刘某有异议，认为借款为2011年，用于做生意，不是建房，且该款已偿还。本院认为，原、被告对借款事实无异议，对借款的时间及用途有争议，本院仅对借款事实予以认定，但该证据不能单独证明该借款用于建房。
六、李XX出具的证明。用于证明被告刘某母亲支付三次建房款，系原告乔某给被告刘某母亲的。经质证，被告刘某有异议，认为不属实，其母亲付给李XX的建房款系其母亲自己的，不是原告乔某给的。本院认为，证人未出庭作证，该证据不能单独证明原告乔某给被告刘某的母亲钱用于支付建房工程款这一事实。
七、柯XX出具的证明。用于证明原告为装修房屋支付装修款110000元。经质证，被告刘某有异议，认可争议被拆迁房屋为柯有军装修，但装修款为107500元，系被告父母出资，通过被告付给柯有军的。本院认为，证人未出庭作证，该证据不能单独证明乔某支付房屋装修工程款这一事实。
被告刘某为支持其辩驳意见，向本院提供了以下证据：
一、李XX出具的证明。用于证明原、被告争议、被拆迁房屋系被告父母出资所建。经质证，原告对该证据有异议，认为该证据系刘某骗李玉正出具的，真实情况应以原告提供的证据为准。本院认为，证人未出庭作证，该证据不能单独证明被告的这一证明主张。
二、收支流水账账单一本（共9页）。用于证明原、被告婚后无钱建房，做生意也需从被告父母手中拿钱。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为记录不完整，还有盖房的明细账被撕下来，且还有两本账簿被告没有提交。本院认为，该证据仅为原、被告生活支出的一个片段，不能证明原、被告生活的所有收支情况，也就不能证明被告的这一证明意见。
本院经审理查明：2006年9月27日，原、被告登记结婚，2007年3月8日生育一女，取名刘某乙，2010年8月25日生育次女，取名刘某甲。2011年，因原告怀疑被告有外遇，双方出现感情不和，自2012年5月份起，双方经常为家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和。
还查明，原告陈述，其夫妻共同财产有：东风劲霸汽车变卖款24500元，厢式小货车变卖款18500元，用于偿还做调味品生意的债务，现有机动车行驶证载明车辆所有人为乔秀成（原告父亲）的五菱面包车一辆，现值8000元；襄阳市华中水果城租赁房屋押金5000元（可退还），租赁仓库押金12000元（可退还），被告对该节陈述款项及车辆情况予以认可；原告还陈述，原、被告享有债权309495元，共同债务286500元，仅提供自书清单一份，未提供其他证据予以佐证，被告对该节陈述事实不予认可。
另查明，原、被告婚后在襄阳华中水果城从事调味品经营，直至双方发生矛盾后不再经营，并将承租未到期的房屋转租他人经营。
原、被告一致陈述，房屋征收估价分户结果报告载明所有人为刘某的房屋系2008年期间所建；关于出资人及所有人的情况，双方陈�不一致，原告陈述系原、被告共同出资所建，应为夫妻共同财产，房屋被拆迁后所获得的还建房屋及拆迁补偿款应当归原、被告所有。被告陈述，该房屋系被告父母出资所建，房屋被拆迁后所获得的还建房屋及拆迁补偿款应当归被告父母所有。
2007年4月至2013年7月期间，以被告父母包括原、被告一家4口、被告弟弟刘某丁在内的家庭成员为单位，获得各项补偿款共计为405126元。
2013年5月12日，被告刘某父亲与襄阳高新区孙庄拆迁安置指挥部（下称甲方）签订“房屋征收补偿安置协议，载明：1.被征收房屋所有人：刘某丙、刘某、刘某丁（下称乙方）。2.评估房屋面积526.44平方米，砖混结构，住宅用房228.44平方米，生产房屋298平方米。3.补偿安置：规定还建面积内按成本价每平方米1800元，超过规定面积在20平方米以内的40平方米，按调节价每平方米1950�，由乙方向甲方支付购房款78000元；超出还建面积20平方米以外的156平方米，按市场价每平方米3000元，由乙方向甲方支付购房款468000元。乙方多余的房屋面积由甲方按评估价向乙方予以货币补偿，只能享受一次20平方米的调节价优惠。4.乙方自愿选择的户型为140平方米的2套、90平方米的2套，应补缴房款325354元。5.装修补偿款971843元、附作物补偿费154984元，相互冲抵后，应获得补偿款801473元。6.过渡安置补助费11520元（每人1440元，按8人计算）、搬迁补助费1920元（每人240元，按8人计算）、误工费5400元（每人900元，按6人计算）。
房屋征收估价分户结果报告载明：登记评估对象所有人为刘某的房屋、附属物及装修价值为1034886元；刘某丙的为1256227元；刘某丁的为511828元。
原、被告一致陈述登记为刘某丙的房屋系原告父母所建，其所获得的对应补偿款已�付给原告父母，登记为刘某丁的房屋系被告父母所建老房子，上述补偿款均由被告父母领取。
庭审中，原告自述其目前无固定职业，被告陈述其在工地干活，每月收入约二三千元。
2014年1月23日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，导致本案纠纷。被告答辩，同意与原告离婚，但不同意原告的其他诉讼意见。
本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合法定的结婚条件，故双方缔结的婚姻关系合法有效，依法应受国家有关婚姻家庭法律、法规的保护。现因原告怀疑被告与他人有不正当关系，导致夫妻感情不和，之后，夫妻双方经常为此事及家务琐事发生吵闹，原告遂提出离婚诉讼，被告答辩同意离婚，且经本院调解和好无效，故本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的�讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告婚生两女，原、被告离婚后仍有抚养和教育的权利义务。原告要求离婚后两女随被告生活，并同意每月支付抚育费500元，被告同意两女随其生活，但要求原告每月支付抚育费1000元，故本院对原告要求判令婚生两女随被告生活的请求，本院予以支持；但原告应支付被告两女的抚育费，结合小孩的实际需要和当地的生活水平、原告的负担能力等因素，本院酌定为每月每人各400元，由原告向被告支付。
原告乔某主张的土地青苗及国家补偿费共计405126元中的231500元应作为夫妻共同财产进行分割，因该多项补偿款涉及被告的父母和弟弟刘某丁，既有按人口数量标准进行的补偿，又有按土地面积进行的补偿，故不能清晰确定哪一部分补偿款为夫妻共同收益，且存在家庭成员共同收益部分，处理本案纠纷之前，先应当处理家庭共同财产析产纠纷，然后再行处理，故本院在本案中暂不予处理，对其请求不予支持，可另行主张。
原告乔某还主张的拆迁房屋补偿款及还建房屋，虽然通过庭审查明，登记为刘某的名下被拆迁房屋评估价值已确定，现有的证据不能确定该被拆迁房屋系夫妻共同财产，还是个人财产的情况下，应当依照法律规定认定为夫妻共同财产。但是依据补偿协议进行补偿和还建房屋，房屋征收估价分户结果报告载明的评估对象所有人为刘某丙、刘某、刘某丁的三栋房屋综合进行的，不能确定原、被告共同所有房屋被拆迁补偿费用的具体数额和还建房屋的具体情况，加之，该房屋并未实际分配，具体位置不明确，产权并不明确，不宜分割。待具备处置条件时，当事人可另行向人民法院提起诉讼。对原告的该项请求，本院依法不予支持。
原告乔某将属夫妻共同财产的两辆汽车进行处置，被告不能提供证据证明该款项的存在，本院对该款项不予处理。
原告乔某陈述现有五菱面包车一辆，现值8000元，为夫妻共同财产，因该机动车行驶证载明车辆所有人为乔秀成（原告父亲），其不能提供证据证明该财产为原、被告夫妻共同所有，故本院在此不作为夫妻共同财产进行处理。
原告乔某还主张，夫妻共同财产还有货物价值及公司费用148000元、夫妻共同债权309495元、夫妻共同债务286500元应当处理，但均未提供充分证据证实，本院不予认定，也不予处理。
鉴于上述意见，对被告刘某的各项辩称意见不再逐一评判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告乔某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女刘某乙、刘某甲随被告刘某生活，原告乔某自本判决生效次月起每月月底之前支付被告刘某两女的抚育费各400元，直至小孩年满十八周岁。
三、原、被告夫妻共同财产：襄阳市华中水果城租赁房屋押金5000元、租赁仓库押金12000元由原告乔某享有；房屋拆迁奖励款5000元、过渡安置补助费中的5760元、搬迁补助费中的960元、误工费中的1800元归被告刘某所有。
四、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告乔某、被告刘某各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北�襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 肖玉梅