广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7812号
原告李成学，男，汉族。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码71785887-2。
法定代表人曹成智，系该公司董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼，组织机构代码79543811-X。
负责人薛鹏。
共同委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店（以下简称家乐福西乡店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的共同委托代理人梁梭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，原告在被告位于深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼深圳家乐福西乡店处购买食品名称为农家御品小米面粉，1千克，条码号：6937461401050,1包，每包29.8元，共计29.8元，生产日期为2015年8月8日，生产商：河南省怀府麒麟面业有限公司，小票单号：97660。
食品、药品安全事关民生，既是当前社会关注的热点问题，也是人民群众反映强烈的问题。而作为人民群众之一的原告对这些问题同样关注，同时对关系到食品、药品是否安全的外包装标签标注的内容也比较注意。但是，原告在相关部门网站核对上述食品的外包装标签标注的内容后发现存在以下涉嫌超出食品许可的范围无证生产不符合食品安全标准的违反法律、法规的行为：上述食品的外包装标签标注有：生产许可证编号QS410801010006。根据相关规定原告查询得知，虽然生产商河南省怀府麒麟面业有限公司取得的食品生产许可证编号QS410801010006，但产品名称仅为小麦粉（通用、专用）。显然从食品的标签标注的产品介绍“农家御品”杂粮系列面粉精选优质杂粮为原料、产品名称小米面粉以及配料小米、小麦，可以看出其主成分为杂粮小米，经食用后也可以得知就是杂粮小米磨成的粉。
根据国家质量监督检验检疫总局《其他粮食加工品生产许可证审查细则（2006版）》规定，实施食品生产许可证管理的其他粮食加工品是指以谷物为原料加工制作未经熟制（或不为完全熟制）的食品。粮食加工品中的大米、小麦粉、挂面产品按照相应的生产许可证审查细则进行审查。其他粮食加工品按本细则执行。其他粮食加工品的申证单元为3个：谷物加工品；谷物碾磨加工品；谷物粉类制成品。其中谷物碾磨加工品是指以脱壳的原粮经碾、磨、压等工艺加工的粒、粉、片制品，如玉米碴、荞麦粉、燕麦片等，在生产许可证上应注明获证产品名称及申证单元，即其他粮食加工品（谷物加工品、谷物碾磨加工品、谷物粉类制成品）。生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0104。
原告认为：涉案产品就属于其他粮食加工品中的谷物碾磨加工品，因为以小米为原料经过碾磨的加工品只能是小米粉等之类，无论怎么碾磨加工也不可能为小麦粉，并且在《其他粮食加工品生产许可证审查细则(2006版)》明确规定粮食加工品中的大米、小麦粉、挂面产品按照相应的生产许可证审查细则进行审查。而涉案产品标注的食品生产许可证书编号QS410801010006属于小麦粉生产许可，根据2005年1月17日国家质量监督检验检疫总局发布的《小麦粉生产许可证审查细则（修改单第1号)》（国质检监〔2005〕15号）规定，发证产品范围及申证单元中实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。其申证单元为1个，即小麦粉。在生产许可证上应注明获证产品名称及品种，即小麦粉（通用，专用）。获得专用小麦粉生产许可证的，其范围可以覆盖通用小麦粉。小麦粉生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0101。
可见标签标注的配料是小米的涉案产品未在小麦粉生产许可证范围内生产，我国对食品生产实行许可制度，从事食品生产的企业应当依法取得食品生产许可；未取得食品生产许可的，不得从事食品生产活动；可经依法查询涉案产品的生产商也未取得其他粮食加工品生产许可证，却仍然继续生产和销售农家御品小米面粉，又根据《中华人民共和国食品安全法》之规定，可以看出生产许可证编号不仅是食品安全法规定的标签应当强制性标注的内容，而且还是食品安全标准应当包括的内容之一，原告据此认定该食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
据此，请求法院判令：1、两被告退还货款29.8元；2、两被告支付赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，一、涉案商品属于小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的面条、包子等，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉；二、涉案商品原告食用过，食用过的无法为其办理退款退货，对于未食用的，被告可以同意解除合同为其办理退款退货；三、本案不能适用食品安全法第148条：1、原告未遭受任何的人身或财产的损害，涉案商品本身就是安全食品，可以食用，不可能对消费者造成人身损害；原告食用过且原告未提供证据证明涉案商品有毒有害，亦可佐证涉案商品并不存在对人体有毒有害的危害，再者涉案商品可以食用，也表明原告也不会因为涉案商品不能食用而遭受财产上的损失；总的来说原告不会因为涉案商品遭受人身或财产损失，不符合食品安全法第148条的损失前提；2、被告不符合食品安全法为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的前提条件（明知销售的是不符合食品安全标准的食品），被告自依法取得食品安全许可的生产者及供货者处进货，涉案商品经检验合格，被告已依法进行进货审查，明显不存在任何明知或应当知道的情形；3、请法庭关注涉案商品本身的安全与涉案商品标签、说明书存在瑕疵之间的不同，食品安全法第148条明确将食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵作为承担惩罚性赔偿的例外。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月24日16时06分，原告在被告家乐福西乡店购买1包“农家御品小米面粉”，单价29.8元。产品包装标注：产品名称为小米面粉，配料为小米、小麦，制造商为河南省怀府麒麟面业有限公司，生产许可证编号为QS410801010006，生产日期为2015年8月8日。
另查，QS410801010006生产许可证的企业名称系河南省怀府麒麟面业有限公司，产品名称为小麦粉（通用、专用），发证日期为2014年11月17日，证书有效期为2017年11月23日。
《其他粮食加工品生产许可证审查细则（2006版）》规定：实施食品生产许可证管理的粮食加工品是指以谷物为原料加工制作未经熟制（或不完全熟制）的食品。粮食加工品中的大米、小麦粉、挂面产品按照相应的生产许可证审查细则进行审查。其他粮食加工品按本细则执行。其他粮食加工品的申证单元为3个：谷物加工品；谷物碾磨加工品；谷物粉类制成品。其中谷物碾磨加工品是指以脱壳的原粮经碾、磨、压等工艺加工的粒、粉、片制品，如玉米碴、荞麦粉、燕麦片等。在生产许可证上应注明获证产品名称及申证单元，即其他粮食加工品（谷物加工品、谷物碾磨加工品、谷物粉类制成品），生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0104。
《小麦粉生产许可证审查细则》规定：实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。其申证单元为1个，即小麦粉。在生产许可证上应注明获证产品名称及品种，即小麦粉（通用，专用）。获得专用小麦粉生产许可证的，其范围可以覆盖通用小麦粉。小麦粉生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0101。
再查，被告家乐福西乡店系被告家乐福公司的分支机构。
本院认为，原告向被告家乐福西乡店购买商品并支付相应价款，双方之间的买卖合同关系依法成立，原告依法享有消费者的权利义务。涉案产品为小米和小麦经碾、磨、压等工艺加工的产品，应属其他粮食加工品（谷物碾磨加工品），但涉案产品上标注的生产许可证为小麦粉（通用，专用）的，两被告未举证证明生产厂家已取得其他粮食加工品（谷物碾磨加工品）的生产许可证，故本院依法认定涉案商品为无生产许可证生产的食品，不符合食品安全生产标准，被告家乐福西乡店将不符合食品安全生产标准的食品进行销售，原告可主张退货及增加赔偿，原告要求退货并增加赔偿1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告家乐福公司应对其分支机构即被告家乐福西乡店的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起十日内退回原告李成学货款29.8元，原告李成学应于本判决生效之日起十日内向被告深圳家乐福商业有限公司西乡店返还所购买的1包“农家御品小米面粉”，如不能返还上述商品的，则按每包29.8元的价格折抵被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应退还给原告李成学的上述货款；
二、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成学1000元；
三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司西乡店的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖卢洪(代)
第8页共8页