wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39790号
原告龙成，男，1972年12月30日出生。
委托代理人赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
被告弘协网络科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号1座写字楼17层1707、1708、1709室。
法定代表人张毅强，董事长。
委托代理人叶强，北京卓纬律师事务所律师。
委托代理人刘泽枫。
原告龙成与被告弘协网络科技（北京）有限责任公司（以下简称弘协公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。龙成的委托代理人赵耀，弘协公司的委托代理人叶强、刘泽枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙成诉称：2008年9月1日，我入职F5网络公司北京办事处。2011年3月1日，F5网络公司在中国设立独资公司，即弘协公司。2011年8月29日，我与弘协公司签订劳动合同书。2012年8月16日，我申请离职。弘协公司依据《F5网络公司2005年修订股权激励计划》的内容，向我授予266个股份单位。现我离职，弘协公司应按F5网络公司在美国纳斯达克证券交易所的股票收盘价和美元兑人民币牌价支付我266股股份单位对应的股票权益。弘协公司在批准我离职的邮件中确认向我出具任职证明，但至今未出具。现诉至法院，要求弘协公司1、支付266股股份单位对应的股票权益174587.12元；2、出具中、英文的聘用证明函。
弘协公司辩称：我公司系F5网络公司（F5NetworksINC）于2011年3月在中国设立的外商独资企业。2005年2月24日，F5网络公司在全球范围内开展股权激励计划。针对我公司的中国员工，F5网络公司于2010年公布了《F5网络公司2005年修订股权激励计划》，但由于中国法律、法规及政策的相关限制，直至龙成离职时，该股权激励计划在中国仍未能获得实施。股权激励计划由F5网络公司制定并实施，该计划约定的授予股权及股份单位的主体是F5网络公司而非我公司。股权激励计划规定获得股份奖励的个人必须签署股份奖励协议，龙成未提交该协议，不能证明其是股权激励计划的参与人之一。龙成未提交有效证据证明其享有266个股份单位。股权激励计划规定，被授予人与F5网络公司或关联方之间的服务关系终止，被授予人可以在限定期限内行使购股权或股份单位下已赋权未行权的股份。即便龙成是股份激励计划的参与人，其亦应在限定期限内行权，而非要求股票权益。我公司与龙成的劳动关系终止，出具证明函没有意义。现不同意龙成的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年8月29日，龙成与弘协公司签订劳动合同书，约定合同期限为无固定期限。2012年8月16日，龙成向弘协公司提出辞呈。2012年8月22日，弘协公司向龙成发送电子邮件，称：接受龙成的辞呈，龙成在F5的最后一个工作日为2012年8月17日，龙成需交回全部物品并签署《离职确认书》，龙成完成上述事项后将收到高级人事经理签发的《聘用证明函》。
龙成称弘协公司应支付其股票权益，并提交《F5网络公司2005年修订股权激励计划》一份，该激励计划规定：公司授予参与人员股份单位，所有股份单位都在计划参与人员与公司之间的“股份奖励协议”中得到体现并且均须服从本计划的条款规定；股份单位是今后获得（在股份单位“结算”之后）所发行普通股的权利，该项权利须服从若干特定的赋权及作废条件，股份奖励协议会列明依据股份单位有权获得的普通股数量、股份单位的赋权（结算）条款、股份单位及其结算后发行的普通股可被作废的情形以及对该股份单位适用的其他限制及条件，参与人员通常无须为在股份单位结算后取得的普通股支付现金；股份单位在管理人采取行动批准向符合条件的参与人员授予股份单位之时获得授予，获得股份奖励的个人必须按照本公司提供的格式签订一份书面协议（即“股份奖励协议”），或者在同意股份单位的条款后从本公司的指定经纪人那里接受股份奖励；如果参与人员与公司的服务关系终止，可在限定期限内根据相关的“股份奖励协议”的条款行使在股份单位下已获赋权但尚未行使的股份；参与人员必须在股份单位到期日之前行权。
龙成称其有266股股份单位，并提交赋权详情三份，上述赋权详情未显示有龙成的信息。龙成称上述赋权详情系其在为企业提供员工持股计划的专业外国网站上打印的。龙成称其未签署“股份奖励协议”。
2013年8月22日，龙成向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求弘协公司支付股票权益等，仲裁委员会以京朝劳仲不字（2013）第01304号不予受理通知书决定：对龙成的申请请求不予受理。龙成对上述决定不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲不字（2013）第01304号不予受理通知书，《F5网络公司2005年修订股权激励计划》，电子邮件等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙成称其享有266股股份单位，但其提交的赋权详情上并无龙成的相关信息，故龙成不能证明其相关主张。另龙成提交的《F5网络公司2005年修订股权激励计划》规定，授予股份单位，参与人员需签署股份奖励协议，或者在同意股份单位的条款后从本公司的指定经纪人那里接受股份奖励；现龙成并不能提供股份奖励协议。《F5网络公司2005年修订股权激励计划》另规定，股份奖励协议会列明股份单位行权的限制及条件，龙成在不能提交股份奖励协议的基础上，当然不能证明其满足股份单位行权的限制及条件。故龙成要求弘协公司支付266股股份单位的股票权益的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。用人单位应在终止劳动合同时向劳动者出具终止劳动合同的证明；现龙成已自弘协公司离职，且弘协公司在电子邮件中承诺为龙成出具聘用证明函；故龙成的相关请求，本院予以支持。关于龙成要求弘协公司出具英文聘用证明函的请求，应与弘协公司协商进行，本院不宜处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告弘协网络科技（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内为原告龙成出具聘用证明函。
二、驳回原告龙成的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告弘协网络科技（北京）有限责任公司负担【原告龙成已交纳，被告弘协网络科技（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告龙成】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一三年十二月十七日
书记员 ＸＸ
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第630号
罪犯刘志平，男，1969年9月23日出生，汉族，大专文化，山西省神池县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省神池县人民法院于2012年11月22日作出（2012）神刑初字第62号刑事判决，以被告人刘志平犯贪污、玩忽职守罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产15万元，刑期自2012年7月5日至2018年7月4日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘志平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘志平共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但未全部退还赃物。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘志平减刑十一个月，刑期至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1591号
原告：青岛柳工永安建设机械有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杨刚，总经理。
被告：平子彬，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省沾化县
被告：万道明，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省滨州市
原告青岛柳工永安建设机械有限公司与被告平子彬、万道明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告青岛柳工永安建设机械有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛柳工永安建设机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告青岛柳工永安建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告青岛柳工永安建设机械有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 焦 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢111号
申请执行人杨娟，女，1960年12月27日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：李哲，桂信律师事务所律师。
被执行人苏桂，男，1956年8月13日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人张善美，女，1958年5月5日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人杨娟与被执行人苏桂、张善美民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 黄振锋
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢111号申请执行人杨娟，女，1960年12月27日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人：李哲，桂信律师事务所律师。被执行人苏桂，男，1956年8月13日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人张善美，女，1958年5月5日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人杨娟与被执行人苏桂、张善美民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁自鸣审 判 员  黄振锋代理审判员  吴 远二〇一七年三月二十四日书 记 员  温 柠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第00024号
申请人镇江市润恒房地产营销策划有限公司。
法定代表人张伟，该公司经理。
被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司。
法定代表人陈继克，该公司董事长。
申请人镇江市润恒房地产营销策划有限公司与被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司房屋销售代理合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2014）镇裁字第001号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、镇江市国顺房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十五日内向镇江市润恒房地产营销策划有限公司支付77362元及利息3017；二、案件仲裁费3672元、保全费870元由镇江市国顺房地产开发有限公司承担。因镇江市国顺房地产开发有限公司未按生效裁决书确定期限履行给付义务，申请人镇江市润恒房地产营销策划有限公司向本院申请执行。本院于2014年5月7日立案，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第001号裁决书不违背我国法律和社会公共利益、不存在不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第001号裁决书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东晖
审判员 陈 征
审判员 胡柏照
二〇一四年六月十日
书记员 余承娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1509号
原告帅某某。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告陈某甲。
第三人陈某乙。
原告帅某某与被告陈某甲、第三人陈某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅某某及其委托代理人李小利，被告陈某甲，第三人陈某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告帅某某诉称，原、被告于1981年经人介绍认识，1983年11月5日登记结婚，婚后生育有一儿一女，儿子叫陈某丙，女儿叫陈某乙，现均成年并结婚。2013年11月7日，原、被告在青羊区法院调解离婚，离婚时未分割夫妻共同财产。双方婚姻关系存续期间，共有财产有：1、位于双流的房屋拆迁安置款总共有774710元，因该房屋拆迁安置补偿人员为原告、被告及女儿陈某乙，陈某乙应分得258237元，剩下部分为二人共有；2、因拆迁位于双流的房屋所应得的安置小区住房两套，现还未取得房屋。第一项拆迁安置款全部由被告占有。原告离婚后，多次要求被告支付原告应分得的拆迁安置补偿款，但被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告应得的位于双流的房屋拆迁安置补偿款258237元（大写：贰拾伍万捌仟贰佰叁拾柒元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，拆迁安置所得的款项已经全部用于偿还之前修建青羊区和双流县九江银桥中心村的房屋时的借款，以及购买被告的社保。
第三人陈某乙述称，其已经分得了应得的拆迁补偿款25万余元，被告所述的债务不真实，原告应该分得其应得部分。
经审理查明，帅某某与陈某甲于1983年11月5日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。2013年11月7日，双方在成都市青羊区人民法院签署（2013）青羊民初字第4680号民事调解书离婚。2013年6月30日，陈某甲（乙方）作为户主与双流县人民政府（甲方）签订《街道拆迁安置协议书》，约定甲方因拆除乙方房屋给予补偿，扣除乙支付的安置小区成本价，甲方共计补偿给乙方711701.8元。乙方安置人口为三人，即陈某甲、帅某某、陈某乙。2013年8月14日，陈某甲的哈尔滨银行账户收到拆迁补偿款711701.8元。2013年8月27日，该账户又收到拆迁补偿款63008.76元。2013年8月27日，陈某甲将上述银行卡中的774710.5元全部转账给了陈某乙的丈夫王某某。2013年8月28日，王某某将其中的524710元又转账支付给了陈某甲的工商银行账户。至此，陈某乙分得上述拆迁安置款25万元，并在庭审中表示已经分得其应得部分，剩下在陈某甲账户下的524710元系陈某甲与帅某某共有。但陈某甲自2013年8月起就陆续将部分款项取出，截至2014年1月14日该账户尚余款项为14963.16元。
以上事实有民事调解书、街道拆迁安置协议书、哈尔滨银行账户明细、王某某银行卡明细、工商银行卡明细等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，（一）帅某某提交《成都市青羊区工业集中发展区管理委员会办公室住房安置协议书》、《征地拆迁货币化安置协议书》，证明其家庭在户籍所在地拆迁时享受过货币安置待遇，故修建双流县的房屋不需向外借款。（二）陈某甲提交其2013年10月至2014年3月的社保金缴纳明细，证明其于2013年10月18日用拆迁款中的5万元补缴社保，之后每月缴纳社保金692.37元。陈某甲还向本院提交郑良东、陈玉见等7人向其出具的《收条》共计7张，用以证明陈某甲在2013年9月5日至10月24日期间共计向该7人支付了47万元，其中载明归还借款的有42万元，另5万元为支付货款。帅某某和陈某乙对上述收条的真实性均不予认可。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，共同所有人对共有财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，陈某甲、帅某某及其女儿陈某乙与双流县街道办事处签订《街道拆迁安置协议书》，分得拆迁安置款，该拆迁安置款系陈某甲、帅某某、陈某乙的家庭共有财产，陈某乙已经分得25万元，并明确表示其已经得到其应分得部分，故剩余的524710元系陈某甲与帅某某共有。对于陈某甲辩称该笔款项已经全部支出的辩称意见，本院认为，陈某甲提交的证据中，因郑良东等人出具的《收条》涉及的金额较大，而陈某甲未对其之前存在的债务未提交任何证据予以辅证，这些大额款项的支出又恰好发生在其与帅某某离婚前一、两个月左右，故不能仅凭《收条》就确认陈某甲在外所欠债务属实，故对陈某甲称拆迁款已经全部支出的辩称意见，本院不予采纳。而陈某甲用于补缴社保的5万元，属于在其与帅某某夫妻关系存续期间的个人实际缴付部分，帅某某作为其配偶可以要求进行分割。故除去女儿陈某乙分得的25万元外，剩余的524710元系陈某甲与帅某某的共有财产，在二人离婚之后，应当予以平均分割。因该款项全部支付到陈某甲名下的银行账户，故应由陈某甲支付给帅某某262355元。本案中，帅某某在诉讼请求中主张金额为258237元，不超过其应分得金额，本院对帅某某的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付给原告帅某某拆迁安置补偿款258237元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2587元，由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 磊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1109号
原告：汤彬，现住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。住所地：长春市二道区迁安路1333号。
法定代表人：佘清云，董事长。
委托代理人：贾红岩，该公司职员。
本院在审理原告汤彬诉被告鲁辉开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年八月十一日
书记员 马世超
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1793号
原告郭某某
被告某某供销社
法定代表人姚某某
原告郭某某诉被告某某供销社合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付股金利息6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月25日被告单位股金服务部向原告出具股金证明两份，每份凭证载明欠股金利息3000元，两份合计欠利息6000元至今一直未付，现依法向本院起诉。
本院经审查认为，1996年前后，周至县各供销社按照国务院、全国供销总社及省、市供销社相关精神成立了股金服务部，吸收股民股金。后来在1998年出现股金挤兑风波后，广大股民要求退股，1998年7月13日，国务院颁布了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，对股金服务部吸收股金的行为进行了界定，被告某某合作社成立的股金服务部因未经中国人民银行批准擅自吸收公众存款、发放贷款，属非法金融业务活动。后经陕西省高级人民法院陕高法【1999】184号文件及最高人民法院会议精神，对以供销社股金服务部为被告的纠纷，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张莎莎
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0124民初1793号原告郭某某被告某某供销社法定代表人姚某某原告郭某某诉被告某某供销社合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付股金利息6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月25日被告单位股金服务部向原告出具股金证明两份，每份凭证载明欠股金利息3000元，两份合计欠利息6000元至今一直未付，现依法向本院起诉。本院经审查认为，1996年前后，周至县各供销社按照国务院、全国供销总社及省、市供销社相关精神成立了股金服务部，吸收股民股金。后来在1998年出现股金挤兑风波后，广大股民要求退股，1998年7月13日，国务院颁布了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，对股金服务部吸收股金的行为进行了界定，被告某某合作社成立的股金服务部因未经中国人民银行批准擅自吸收公众存款、发放贷款，属非法金融业务活动。后经陕西省高级人民法院陕高法【1999】184号文件及最高人民法院会议精神，对以供销社股金服务部为被告的纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 轩审 判 员 高 攀代理审判员 李 进二〇一六年十一月二十九日书 记 员 张莎莎
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2321号
原告：李振起。
委托代理人邵俊峰。
被告：周彦雨。
被告：徐菲。
原告李振起与被告周彦雨、徐菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振起的委托代理人邵俊峰到庭参加诉讼，被告周彦雨、徐菲经本院依法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振起诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月15日，被告周彦雨向原告借款5000000元，约定利息月息30‰，期限为一个月，于2016年2月14日到期。双方为此签订了书面借款合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告周彦雨。但被告收款后，至今未曾偿还本息，现已逾期多时，虽经原告多次催要，但被告以无款为由不能还本付息，现违约事实严重，故起诉到法院。请求法院依法判令被告周彦雨、徐菲给付原告借款本金5000000元，并按年息24%的利息向原告支付自2016年1月15日起至判决确定还款日之间利息。诉讼费由二被告担负。
被告周彦雨未作答辩。
被告徐菲未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、借条，用于证明2016年1月15日，甲方（贷款人）李振起、乙方（借款人）周彦雨签订了借款协议；该协议主要约定：
一、乙方向甲方借款，基本要素如下：
1、借款本金5000000元；
2、借款期限：1个月，自2016年1月15日至2016年2月14日；
3、借款利息：月利率30‰；
二、乙方周彦雨和徐菲系夫妻关系，上述借款不论发放给二人中何人，均为二人共同债务，二人均负有连带偿还义务。乙方指定收取甲方借款的账号为：户名周彦雨浦发卡，账号xx×××xx。
三、乙方用于偿还借款的财产包括乙方及配偶徐菲各自所有、共同所有的全部财产。包括但不限于各自名下的银行存款、各自或共同持有的股票、理财产品、公司股份，各自或共同所有的房屋所有权和土地使用权等财产或财产权利。乙方承认个人与配偶徐菲各自或共同控股的有限公司在经济上的存在混同，故各自或共同控股的有限公司的财产可直接用于偿还本协议所称的借款本息、违约金等债务。
四、如因履行本协议发生纠纷，协商不成时，由纠纷所在地人民法院诉讼管辖。
证据二、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，用于证明马玉虎将5000000元于2016年1月15日打入周彦雨指定的账号內；
证据三、《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、《土地使用证》，用于证明二被告将共有房屋以买卖的形式向原告提供担保。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2016年1月15日，甲方李振起、乙方周彦雨签订的《借款协议书》，协议规定：借款本金5000000元，借款期限自2016年1月15日至2016年2月14日；双方并约定借款利息月利率30‰；徐菲与周彦雨负有连带偿还义务。2016年1月15日由马玉虎将5000000元打入被告周彦雨指定的银行账号內。借款协议到期后，被告周彦雨、徐菲至今未向原告李振起偿还借款本金及利息。该协议约定：徐菲与周彦雨对债务有连带偿还义务。被告徐菲应当为原告承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方所签《借款协议书》是双方真实意思表示，该借款协议合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告周彦雨、徐菲不全面履行协议约定的义务，故原告的请求本院予以支持。原告诉请按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彦雨于本判决生效后5日给付原告李振起借款本金5000000元及利息（从2016年1月15日起至实际给付之日止按照年利率的24%计算利息）；
二、被告徐菲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告周彦雨、徐菲负担。在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 兵
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第412号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人戴某。因本案，2013年10月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日20时33分许，被告人戴某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至沪瑞线余杭收费站东侧卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人戴某涉嫌饮酒后驾�，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人戴某血液中检出乙醇成份，含量为1.04毫克／毫升。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、何某的证言，交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，物证检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某所犯罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年五月七日
书 记 员 张书婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第49号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽。
委托代理人诸晓红。
被执行人施存召。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月4日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞征补（2013）第10号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人施存召所有的位于宁波市鄞州区姜山镇东光新村12幢303室的房屋。本院2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日组织双方当事人听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年6月18日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出《宁波市鄞州区人民政府房屋征收决定》，并于2013年6月18日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。决定载明征收部门为宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，征收实施单位为宁波市鄞州区姜山镇房屋拆迁办公室，房地产价格评估机构为经投票决定的宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司，被征收房屋评估比准价格为每平方米9007元，鄞州区姜山镇东新花苑安置小区（期房）安置用房的评估比准价为每平方米10176元，签约期限为2013年7月15日至2013年9月12日，搬迁期限为2013年7月15日至2013年10月12日。被执行人施存召坐落于宁波市鄞州区姜山镇东光新村12幢303室房屋被列入征收范围。在房屋征收补偿方案确定的签约、搬迁期限内，因被执行人坚持要求安置建筑面积125平方米住房一套且车棚面积计入调产安置面积等不能与房屋征收部门达成补偿协议。申请执行人宁波市鄞州区人民政府于2013年12月4日作出鄞征补（2013）第10号房屋征收补偿决定。该决定认定，被执行人所有的房屋登记建筑面积为69.80平方米，房屋用途为住宅，系砖混二等结构成套私房，核定征收建筑面积77.91平方米，另有车棚一间面积为9.2平方米。该处房屋无常住户口。经宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司评估，该房屋评估价格为727107元。宁波市鄞州区房屋拆迁办公室将初评结果在征收范围内进行了公示，宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司作出了编号135号的《宁波市鄞州区住宅征收价格评估报告》，并依法送达给被执行人施存召。2013年11月20日，宁波市房屋征收评估专家委员会作出了维持原评估结果的鉴定意见书。申请执行人宁波市鄞州区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《宁波市鄞州区国有土地上房屋征收补偿若干规定》的相关规定及以《姜山核心一号地块A项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，对被执行人施存召的征收补偿安置事宜作出如下决定：一、对登记在被执行人施存召名下的坐落于宁波市鄞州区姜山镇东光新村12幢303室的房屋实施征收补偿，给予货币或房屋产权调换。二、若被执行人施存召选择调产安置，被执行人施存召可安置位于鄞州区姜山镇东新花苑安置小区建筑面积约为115平方米的高层期房1套（具体幢室号由公证抽签确定）双方按实按规定结算房屋差价。一次性搬迁补偿费为2000元，除搬家补贴费外的其它各项费用待征收双方确认后另行计发。如被执行人施存召选择自行解决周转用房的，房屋征收部门从被执行人搬迁之月起到安置用房可交付后4个月支付临时安置补偿费，临时安置补偿费按每月1404元另行计发；如被执行人施存召不自行解决周转用房的，由征收部门提供位于姜山实验小学对面周转用房建筑面积76平方米住房作为周转用房。土地出让补助款为4811元。车棚补助款23000元。三、若被执行人施存召选择货币补偿的，被执行人应得货币补偿金额为被征收房屋价值（含住宅装修及附属物价值）为727107元。货币补偿增加房屋评估金额10%的补偿资金为72711元。一次性搬迁补偿费为1000元。临时安置补偿费为8424元，土地出让补助款为4811元。车棚补助款23000元。上述六项合计货币补偿资金为837053元，全部存储于鄞州区姜山镇房屋拆迁办公室开户银行。住宅用房一次性搬迁补偿费除搬家补贴费外的其它各项费用待征收双方确认后另行计发。四、被执行人施存召应于收到本决定书之日起5日内将宁波市鄞州区姜山镇东光新村12幢303室房屋腾空搬迁。
该房屋征收补偿决定于2013年12月4日进行公告并于2013年12月16日送达被执行人施存召，被执行人施存召在法定起诉期限内未提起复议，也未提起行政诉讼，2014年4月10日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出鄞征补催（2014）第5号房屋征收补偿催告书，并于2014年4月11日向被执行人施存召送达，限被执行人施存召在收到催告通知书后10日内腾退被拆房屋，被执行人施存召未自动履行，申请执行人宁波市鄞州区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市鄞州区人民政府在房屋征收部门鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人施存召达不成征收补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出鄞征补（2013）第10号房屋征收补偿决定于法有据。且该征收补偿决定认定被执行人施存召可补偿安置面积正确，补偿安置方式等符合法律规定，程序合法。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人施存召进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。申请执行人宁波市鄞州区人民政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，因此，对于宁波市鄞州区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的鄞征补（2013）第10号房屋征收补偿决定中施存召所有的宁波市鄞州区姜山镇东光新村12幢303室77.91平方米的房屋予以准许，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱姣珍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1123号
原告王红伟，男，1975年出生。
委托代理人刘贵礼（理），河南木兰律师事务所律师。
被告林东春，男，1976年出生。
被告贾东学，男，1976年出生。
被告张红伟，男，1975年出生。
原告王红伟与被告林东春、贾东学、张红伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由本院审判员刘正平、代理审判员梁大红、人民陪审员张超组成合议庭，于2016年3月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王红伟及委托代理人刘贵礼、被告林东春、贾东学、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称，原告王红伟经销、安装卷闸门和防盗门，被告在虞城县李老家乡李丰楼村南虞单路东侧建房时购买原告46个卷闸门、10个防盗门，并由原告安装。经结算，货款及安装费共计44000元，被告仅给付10500元，下欠33500元经催要推拖不还，依法提起诉讼。请求判令被告给付原告货款33500元。
被告林东春辩称，被告没有给原告进行结算，门的价格被告也不知道，欠条也不是被告打的。三被告合伙，应由三人统一给原告签合同，本案是张红伟与原告谈的价格，原告要求付清剩余的货款，必须把门修好，帐算清，否则，原告可以把门卸走，被告要求重新算账。
被告贾东学辩称，安装门之前原、被告不认识，具体价款被告不知道，三被告合伙建房是事实，但中间被告已经退出合伙，不认可欠原告的钱。
被告张红伟辩称，被告张红伟与原告是同学，当时急着安装门，又没有钱，为了迎接检查，就找到原告先装上，当时说的是卷闸门每平方米48元，另外，被告贾东学与林东春找原告安装的电动门，具体价钱被告张红伟不知道。
根据上述当事人陈述，本院总结本案争议的焦点是：原告主张的33500元欠款是否真实？该欠款应当由三被告如何归还？
围绕本案争议的焦点，原告向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结算单一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款33500元。
被告林东春提交证据材料有：股金凭证一份，证明2014年4月份，三被告合伙在虞城县李老家乡贾烟墩村老收费站虞单路东侧建门面房。
被告贾东学、张红伟未提交证据材料。
庭审中，被告林东春对原告举证的证据1无异议，对证据2有异议，认为结算单上“下欠33500元证，2015年8月10日，林东春”是被告书写，其余数字均不是被告书写。
被告贾东学对原告举证的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告贾东学不知道怎么回事，也没有见过该结算单。对林东春提交的证据无异议。
被告张红伟对原告举证的证据1无异议，对证据2有异议，认为原来说下欠货款30000元，不知道原告为什么起诉33500元，被告张红伟对此结算单不知情。对林东春提交的证据无异议。
原告对被告林东春提交的证据无异议。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。林东春提交的股金凭证，其他当事人无异议，予以采信。原告提交的证据2，被告林东春认可“下欠33500元证，2015年8月10日，林东春”是其书写，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条规定：合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案三被告合伙建房，被告张红伟与原告联系购买、安装卷门，被告林东春在结算单上签字，并注明下欠原告货款33500元，对三被告具有法律效力，原告与三被告之间的买卖合同成立。经原告催要三被告拒不支付尚欠货款33500元，构成合同违约，应承担违约责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。三被告称原告安装的卷闸门有部分损坏没有维修，因其未提供相关证据材料，其答辩理由不成立。如果确实存在质量问题，被告可在质保期内主张修理、更换、重做。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林东春、贾东学、张红伟于判决生效之日起七日内支付原告王红伟货款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告被告林东春、贾东学、张红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘正平
代理审判员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1123号
原告王红伟，男，1975年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贵礼（理），河南木兰律师事务所律师。
被告林东春，男，1976年10月16日出生，汉族，农民。
被告贾东学，男，1976年10月2日出生，汉族，务农。
被告张红伟，男，1975年5月18日出生，汉族。
原告王红伟与被告林东春、贾东学、张红伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由本院审判员刘正平、代理审判员梁大红、人民陪审员张超组成合议庭，于2016年3月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王红伟及委托代理人刘贵礼、被告林东春、贾东学、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称，原告王红伟经销、安装卷闸门和防盗门，被告在虞城县李老家乡李丰楼村南虞单路东侧建房时购买原告46个卷闸门、10个防盗门，并由原告安装。经结算，货款及安装费共计44000元，被告仅给付10500元，下欠33500元经催要推拖不还，依法提起诉讼。请求判令被告给付原告货款33500元。
被告林东春辩称，被告没有给原告进行结算，门的价格被告也不知道，欠条也不是被告打的。三被告合伙，应由三人统一给原告签合同，本案是张红伟与原告谈的价格，原告要求付清剩余的货款，必须把门修好，帐算清，否则，原告可以把门卸走，被告要求重新算账。
被告贾东学辩称，安装门之前原、被告不认识，具体价款被告不知道，三被告合伙建房是事实，但中间被告已经退出合伙，不认可欠原告的钱。
被告张红伟辩称，被告张红伟与原告是同学，当时急着安装门，又没有钱，为了迎接检查，就找到原告先装上，当时说的是卷闸门每平方米48元，另外，被告贾东学与林东春找原告安装的电动门，具体价钱被告张红伟不知道。
根据上述当事人陈述，本院总结本案争议的焦点是：原告主张的33500元欠款是否真实？该欠款应当由三被告如何归还？
围绕本案争议的焦点，原告向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结算单一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款33500元。
被告林东春提交证据材料有：股金凭证一份，证明2014年4月份，三被告合伙在虞城县李老家乡贾烟墩村老收费站虞单路东侧建门面房。
被告贾东学、张红伟未提交证据材料。
庭审中，被告林东春对原告举证的证据1无异议，对证据2有异议，认为结算单上“下欠33500元证，2015年8月10日，林东春”是被告书写，其余数字均不是被告书写。
被告贾东学对原告举证的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告贾东学不知道怎么回事，也没有见过该结算单。对林东春提交的证据无异议。
被告张红伟对原告举证的证据1无异议，对证据2有异议，认为原来说下欠货款30000元，不知道原告为什么起诉33500元，被告张红伟对此结算单不知情。对林东春提交的证据无异议。
原告对被告林东春提交的证据无异议。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。林东春提交的股金凭证，其他当事人无异议，予以采信。原告提交的证据2，被告林东春认可“下欠33500元证，2015年8月10日，林东春”是其书写，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条规定：合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案三被告合伙建房，被告张红伟与原告联系购买、安装卷门，被告林东春在结算单上签字，并注明下欠原告货款33500元，对三被告具有法律效力，原告与三被告之间的买卖合同成立。经原告催要三被告拒不支付尚欠货款33500元，构成合同违约，应承担违约责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。三被告称原告安装的卷闸门有部分损坏没有维修，因其未提供相关证据材料，其答辩理由不成立。如果确实存在质量问题，被告可在质保期内主张修理、更换、重做。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林东春、贾东学、张红伟于判决生效之日起七日内支付原告王红伟货款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告被告林东春、贾东学、张红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘正平
代理审判员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵晓慧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市金巢大道409号。
法人代表：彭华彬，公司行长。
被告杨长泉，男，1985年10月29日生，汉族，临川人，住抚州市。
被告孔建高，男，1979年6月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告陈文云，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告杨长泉、孔建高、陈文云金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行撤诉。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行承担。
审判长 周根诚
审判员 刘志峰
审判员 邱 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 艾思思
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终137号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）张盼盼，男，1992年4月15日生，汉族，住博爱县。
原审被告人张小磊，男，1979年6月24日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月18日被博爱县公安局刑事拘留，2015年10月1日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人张小磊犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年3月28日作出（2016）豫0822刑初30号刑事附带民事判决。被告人张小磊在法定期限内没有上诉，检察机关也没有抗诉，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人张盼盼不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月13日22时许,被告人张小磊与附带民事诉讼原告人张盼盼因琐事在本村“辰龙烟酒行”门口发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中被告人张小磊持石块将张盼盼头部砸伤。经法医学鉴定，张盼盼的人体损伤程度为轻伤一级。为治疗，附带民事诉讼原告人张盼盼在博爱县人民医院住院10天，花去医疗费12295.11元，购买生活用品60元，误工休息3个月。
一审期间，被告人张小磊家属主动交纳赔偿款21000元。
上述事实，被告人张小磊无异议，且有户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案证明，伤情照片；证人张某1、高某、王某、张某2、张某3等人证言；被害人张盼盼的陈述；被告人张小磊的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、照片，医疗费单据、病历、诊断证明、住院证明、出院证明、工资证明、花费单据等证据在案。
一审法院认为，被告人张小磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。被告人张小磊如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张盼盼要求被告人张小磊赔偿精神抚慰金的诉讼请求，缺乏刑事法律依据，本院不予支持；其要求赔偿的误工费应以其受伤前所在工厂相关收入计算，超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人张小磊进行处罚；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及相关民事法律之规定判令被告人张小磊赔偿附带民事诉讼原告人张盼盼的经济损失,判决如下：
（一）被告人张小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（二）判令被告人张小磊赔偿附带民事诉讼原告人张盼盼医疗费12295.11元、陪护费300元、误工费7339元、购买生活用品费用60元、住院伙食补助费500元、营养费300元，合计20794.11元。
上诉人张盼盼上诉提出，对被告人张小磊量刑太轻，民事部分判的太少。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张盼盼提出民事赔偿少的意见，经查，一审法院对陪护费、营养费按照上一年度农民纯收入计算，误工费按照原告人提供的工资标准进行计算，符合法律规定，故上诉人张盼盼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，一审判决民事赔偿适当，审判程序合法。上诉张盼盼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 毋绘慧
关于被告人叶某甲、叶某乙、李某某盗窃案一审
刑 事 判 决 书
（2016）吉0723刑初6号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人叶某甲，汉族，吉林省乾安县人，曾因盗窃，于2014年11月5日被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人李某某，汉族，吉林省东辽县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人叶某乙，汉族，吉林省乾安县人，曾因盗窃，于2002年7月8日被行政拘留5日，于2005年4月26日被劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人叶某甲、李某某、叶某乙犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人叶某甲、李某某、叶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月某日晚，在乾安县公园门口，叶某甲伙同李某某盗窃一辆价值人民币900元的黑色电动自行车。
2、2015年8月16日晚，在乾安县百合小区内，叶某甲伙同李某某盗窃一辆价值人民币150元的黑色变速自行车。
3、2015年8月16日晚，在乾安县百合小区内，叶某甲伙同李某某盗窃王某某一辆价值人民币50元的蓝色变速自行车。
4、2015年8月16日晚，在乾安县格林花园小区内，叶某甲伙同李某某盗窃高某某一辆价值人民币750元的紫色电动自行车。
5、2015年8月16日晚，在乾安县县医院西面小区门前，叶某甲伙同李某某盗窃宋某某电动自行车上价值人民币189元的电瓶一块。
6、2015年8月17日晚，在乾安县云顶国际小区内，叶某甲盗窃小区楼道内王某某价值人民币322元的鳄鱼牌布鞋一双。
7、2015年8月某日晚，在乾安县烟草小区内，叶某甲伙同叶某乙盗窃小区楼道内消防栓上价值人民币322元的铝圈23个。
8、2015年8月某日，在乾安县金街美郡小区内，叶某甲伙同叶某乙盗窃小区楼道内消防栓上价值人民币364元的铝圈26个。
9、2015年8月17日，在乾安县云顶国际小区内，叶某甲伙同叶某乙盗窃小区楼道内消防栓上价值人民币1442元的铝圈103个。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人叶某甲、李某某、叶某乙之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人叶某甲、李某某、叶某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明：
1、2015年8月某日晚，在乾安县公园门口，叶某甲伙同李某某盗窃一辆价值人民币900元的黑色电动自行车。
2、2015年8月16日晚，在乾安县百合小区内，叶某甲伙同李某某盗窃一辆价值人民币150元的黑色变速自行车。
3、2015年8月16日晚，在乾安县百合小区内，叶某甲伙同李某某盗窃王某某一辆价值人民币50元的蓝色变速自行车。
4、2015年8月16日晚，在乾安县格林花园小区内，叶某甲伙同李某某盗窃高某某一辆价值人民币750元的紫色电动自行车。
5、2015年8月16日晚，在乾安县县医院西面小区门前，叶某甲伙同李某某盗窃宋某某电动自行车上价值人民币189元的电瓶一块。
6、2015年8月17日晚，在乾安县云顶国际小区内，叶某甲盗窃小区楼道内王某某价值人民币322元的鳄鱼牌布鞋一双。
7、2015年8月某日晚，在乾安县烟草小区内，叶某甲伙同叶某乙盗窃小区楼道内消防栓上价值人民币322元的铝圈23个。
8、2015年8月某日，在乾安县金街美郡小区内，叶某甲伙同叶某乙盗窃小区楼道内消防栓上价值人民币364元的铝圈26个。
9、2015年8月17日，在乾安县云顶国际小区内，叶某甲伙同叶某乙盗窃小区楼道内消防栓上价值人民币1442元的铝圈103个。
上述事实，被告人叶某甲、李某某、叶某乙在庭审过程中无异议，并有证人王某某、赵某某、张某某、张某某证言证实，被害人曲某某、吴某某、崔某某、王某某、高某某、宋某某、王某某陈述，物证照片，辨认笔录，指认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，劳动教养决定书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，无前科劣迹证明，被告人叶某甲、李某某、叶某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、李某某、叶某乙以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃作案，其中被告人叶某甲作案9次，赃物价值人民币4499元，数额较大；被告人李某某作案5次，赃物价值人民币2039元，数额较大；被告人叶某乙作案3次，赃物价值人民币2128元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲、李某某、叶某乙犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人叶某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
四、作案工具一个扳手、一个螺丝刀依法收缴。扣押在案的黑色电动自行车及变速自行车返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二○一六年一月十二日异
书记员 陈 鹤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西祥磊实业有限公司。
法定代表人：徐桂华，该公司董事长。
委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李龙生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志勇。
江西祥磊实业有限公司（以下简称祥磊公司）因与李龙生、李志勇合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2012）赣民二终字第36号民事判决，以该判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”和第（八）项关于“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”规定情形为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
祥磊公司申请再审称：1、祥磊公司章程中记载李龙生、李志勇均已实际出资。李龙生、李志勇参加股东大会并在会议记录和公司章程上签字的行为属履行股东权利的行为，李志勇被选为公司监事，多次参加公司监事会议。因此，李龙生、李志勇已实际成为祥磊公司的股东。终审判决以李龙生、李志勇的股东资格未经工商登记，认定李龙生、李志勇不是祥磊公司的股东，属适用法律错误；2、本案案由应为股东出资纠纷，一、二审判决以承诺书来确定案由，定性错误；3、承诺书虽由公司董事会成员签字，并加盖了公司公章，但该承诺未经股东大会决议，承诺无效。2011年9月28日，祥磊公司股东大会决定不同意退股、扩股，李龙生、李志勇签字确认后又请求收回出资没有法律依据；4、李龙生、李志勇是祥磊公司的股东，与其他股东存在权利义务关系，若要把投资款收回，应将其他股东追加为诉讼当事人参加诉讼，该案遗漏当事人，应当发回重审。
被申请人李龙生、李志勇均未提交书面意见。
本院经审查认为：1、关于李龙生、李志勇是否为祥磊公司股东的问题。由于股东资格源于出资人向公司的出资，所以，出资人是否向公司实际投资，是其取得公司股东资格、享有公司股权的实质要件。公司章程和股东名册记载、出资证明书、工商注册登记等作为股东资格取得的形式要件虽不可或缺，但它们只是对股东资格的记载和证明。联系本案查明的事实，李龙生、李志勇自愿加入祥磊公司并已实际投资470万元股金，公司章程所附的股东名册明确记载了李龙生、李志勇的出资额，李龙生、李志勇多次参加股东大会，尤其是李志勇被推选为公司监事，参加公司监事会等，无疑都在证明祥磊公司再审主张的合理性。但本案李龙生、李志勇的投资一直未能被记入注册资本的特殊情况恰恰说明，单纯从公司股东资格取得的实质、形式要件确认李龙生、李志勇是否祥磊公司的股东是远远不够的。本案祥磊公司忽略的另一个重要事实是，李龙生、李志勇申请加入祥磊公司时，公司已经成立。李龙生、李志勇已不可能以公司发起人的身份成为公司股东，取得股权。李龙生、李志勇要想取得祥磊公司的股东资格、享有公司股权，唯一的渠道就是通过祥磊公司增资扩股取得公司股权成为公司股东，或者从祥磊公司原始股东手上受让股权而成为公司股东。换言之，本案是否具备李龙生、李志勇取得公司股权的前提条件和基础。纵观全案，祥磊公司虽然在再审申请中提到“2010年9月6日，祥磊公司成立后决定增资扩股”，但其没有提供任何证据证明公司有增资扩股的事实，唯一与增资扩股内容相关的2011年9月28日公司股东会决议第4项内容，约定的还是“全体股东不同意扩股”；祥磊公司也没有提供任何可以证明祥磊公司原始股东向公司外的第三人转让股份的证据。既然取得公司股权的前提条件和基础严重缺失，即使李龙生、李志勇交纳了投资款，参加了公司股东大会，因没有取得公司股权的途径，也不可能成为事实和法律意义上的公司股东。何况，李龙生、李志勇的出资从未纳入祥磊公司资本。因此，一、二审认定李龙生、李志勇不是祥磊公司的股东不享有公司股权并无不当。祥磊公司主张李龙生、李志勇是该公司股东，享有公司股权，投资不应收回，缺乏事实和法律根据。
2、关于本案定性是否错误的问题。鉴于李龙生、李志勇与祥磊公司之间客观上发生的是投资关系，因此，本案定性为出资人因未被公司承认为股东引发的收回出资纠纷正确。祥磊公司主张本案定性错误的理由不足，应予驳回。
3、关于承诺书的效力和李龙生、李志勇请求收回投资款应否支持的问题。基于李龙生、李志勇与祥磊公司之间客观上属于投资关系，2011年8月23日，应李龙生、李志勇退还出资的请求，祥磊公司书面承诺同意9月28日股东大会后李龙生、李志勇若要退股，按月利2%计息。该承诺书由公司董事会成员签字，并加盖了公司公章，是祥磊公司真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，承诺书有效。2011年9月28日，祥磊公司股东大会决议对公司全体股东具有法律效力。虽然李龙生、李志勇在该会议记录上签字，但鉴于李龙生、李志勇不是事实和法律意义上的公司股东，因此，该会议决议包括第4项载明的“全体股东不同意退股、扩股”的内容，对李龙生、李志勇不具有约束力，不构成对李龙生、李志勇之前要求退股意思表示的否定。何况，一审期间，李龙生、李志勇向法院提交了证人证言及电话录音，证明李龙生、李志勇在这次会议上提出了退股要求，只是会议记录人未将相关内容记入会议笔录。祥磊公司对上述证据的真实性不持异议，法院确认上述证据为有效证据，并据此认定李龙生、李志勇在这次股东会议上提出了收回出资的要求。故，2011年9月28日祥磊公司股东大会决议不能否认其出具的承诺书效力。
如上所述，李龙生、李志勇与祥磊公司之间客观上发生的是投资关系，在投资目的不能实现的前提下，李龙生、李志勇有权收回投资款。为此，祥磊公司不仅向李龙生、李志勇书面承诺同意退还其投资款，并且，二审中，祥磊公司自愿与李龙生、李志勇达成退款协议，并已退还了470万元投资款。因此，祥磊公司关于二审法院判决支持李龙生、李志勇收回投资款属于适用法律错误的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
4、关于该案是否存在遗漏当事人的问题。如上所述，李龙生、李志勇与祥磊公司之间客观上发生的是投资关系。李龙生、李志勇在投资目的不能实现的情况下，要求收回投资，不涉及公司其他股东的权利义务。因此，本案不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的情况。祥磊公司主张一审法院遗漏必要的诉讼参加人没有事实和法律根据，不予支持。
综上，祥磊公司的申请再审事由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回江西祥磊实业有限公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘园园
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1246号
申请执行人常军奇，男，汉族，1980年1月8日出生。
被执行人郭宗淼，男，汉族，1985年8月23日出生。
被执行人孙万义，男，汉族，1983年9月27日出生。
关于申请执行人常军奇申请执行被执行人郭宗淼、孙万义一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭宗淼、孙万义的银行存款人民币46862.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十二月二十五日
书记员 段 涛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4727号
原告魏某某，住滕州市。
被告任某某，住滕州市。
本院在审理原告魏某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决之前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告魏某某承担。
审判员 李璇硕
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晓勤
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第124号
原告朱开珍
委托代理人周飞，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告吴波
原告朱开珍与被告吴波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周年斌独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告朱开珍及其委托代理人周飞、被告吴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效之日起十日内给付原告朱开珍劳务报酬5400元。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由被告负担（诉讼费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 周年斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁 芳
附：本判决书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，
实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初86号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人骆某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月30日被临桂县公安局监视居住，同年3月31日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人骆某犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人骆某于三十年前到临桂县两江镇集市上从一个摆地摊的商贩处购买了一支火药枪（俗称鸟枪），私藏于家中用于打鸟。2016年3月12日，临桂县公安局民警在临桂县四塘乡某村委会池头村97号被告人骆某家中房间的衣柜旁将其持有的火药枪查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人骆某持有的火药枪能正常击发。上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人骆某、廖某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，提取笔录、扣押清单及移交清单，辨认笔录、辨认现场照片及指认查获枪支照片，枪支检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人骆某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某违反枪支管理规定，非法持有能正常击发的火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人骆某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年六月二日
书记员 覃宇献
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9380号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告刘亚丽，女，1992年3月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘亚丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告刘亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年10月，刘亚丽向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘亚丽在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘亚丽发放信用卡。刘亚丽于2014年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月13日，刘亚丽尚欠建行信用卡透支本金66930.21元、利息3764.35元、滞纳金2491.72元。前述款项刘亚丽至今未归还。现诉至法院请求判令：刘亚丽立即偿还信用卡透支本金66930.21元、利息3764.35元、滞纳金2491.72元；刘亚丽支付利息和复利（自2016年2月24日起至欠款付清时止，利息以本金66930.21元为基数按日万分之五计算，复利以利息3764.35元为基数按日万分之五计算）。
被告刘亚丽未答辩。
经审理查明，2014年10月，刘亚丽向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘亚丽为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘亚丽相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘亚丽于2014年11月起开始透支消费。截至2016年2月13日，刘亚丽尚欠透支本金66930.21元、利息3764.35元、滞纳金2491.72元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与刘亚丽签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。刘亚丽办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘亚丽偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚丽于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金66930.21元；
二、被告刘亚丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月13日的利息3764.35元、滞纳金2491.72元，合计6256.07元；
三、被告刘亚丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3764.35元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取815元，由被告刘亚丽负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘亚丽在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初55号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人都某某，男，1960年12月26日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省西丰县XX路XX巷****号。因本案于2015年12月10日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人都某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日18时20分许，被告人都某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿西丰镇红旗路由西向东行驶至西丰宾馆十字路口处时，与由北向南在道路上行走的行人郑某某相刮撞，造成都某某、郑某某受伤的交通事故。经检测，都某某血液中检出乙醇成分184.45mg/100ml。经西丰县公安局交通警察大队认定：都某某承担此事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书，酒精定量检测报告，被害人郑某某陈述，被告人都某某的供述与辩解，现场勘查笔录等证据材料。认为被告人都某某的行为构成危险驾驶罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定处罚。
被告人都某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：2015年8月17日18时20分许，被告人都某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿西丰镇红旗路由西向东行驶至西丰宾馆十字路口处时，与由北向南在道路上行走的被害人郑某某相刮撞，造成都某某、郑某某受伤的交通事故。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测，都某某血液中检出乙醇成分184.45mg/100ml。经西丰县公安局交通警察大队认定：都某某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人都某某一次性赔偿被害人郑某某经济损失人民币5000.00元。
本院确认的上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：被害人郑某某关于被告人都某某驾车肇事的时间、地点、经过及事故现场情况的陈述；被告人都某某关于其醉酒驾车发生交通事故的时间、地点、经过及事故现场情况的供述；事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；道路交通事故认定书；酒精定量检测报告；收条；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采信。
本院认为，被告人都某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人都某某有如下量刑情节：1、无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；2、当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一六年七月七日
书 记 员 宿晓雷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第522号
原告：北京富阳国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号楼****室。组织机构代码：57690918-8。
法定代表人：杨松涛，该公司总经理。
委托代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。
被告：杭州门萨化工有限公司。住所地：浙江省杭州市密度桥路**号新世纪大厦**楼*座。
法定代表人：蒋亚红，该公司董事长。
被告：富阳南国化纤有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳市富春街道孙权路***号***室。
法定代表人：骆平，该公司总经理。
本院在审理原告北京富阳国际物流有限公司与被告杭州门萨化工有限公司、富阳南国化纤有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告北京富阳国际物流有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书后未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 夏关根
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年六月十一日
代书 记员 朱丹莹
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法商初字第522号原告：北京富阳国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号楼****室。组织机构代码：57690918-8。法定代表人：杨松涛，该公司总经理。委托代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被告：杭州门萨化工有限公司。住所地：浙江省杭州市密度桥路**号新世纪大厦**楼*座。法定代表人：蒋亚红，该公司董事长。被告：富阳南国化纤有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳市富春街道孙权路***号***室。法定代表人：骆平，该公司总经理。本院在审理原告北京富阳国际物流有限公司与被告杭州门萨化工有限公司、富阳南国化纤有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告北京富阳国际物流有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书后未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  肖梓孛代理审判员  夏关根代理审判员  姚妮娜二〇一五年六月十一日代书 记员  朱丹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2219号
上诉人（原审被告）邱宇明，男，汉族。
委托代理人黄志丹，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）张静芳，女，汉族。
委托代理人吕红兵，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人贾春平，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘荣，男，汉族。
委托代理人鲁明，广东博商律师事务所律师。
上诉人邱明宇、张静芳与被上诉人刘荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，上诉人（原审被告）均有明确住所，不属下落不明，原审法院也没有采用民事诉讼法规定的其他送达方式而直接采用公告送达的方式，违法法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1125号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
二审案件受理费人民币5050元，本院分别退回上诉人邱宇明和上诉人张静芳。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 廖欣梓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初841号
原告布林，男，1975年8月27日出生，蒙古族，教师。
被告长岁（ＸＸ），男，1984年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告布林与被告长岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布林到庭参加诉讼，被告长岁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布林向本院提出诉讼请求：1、要求被告长岁偿还借款5200.00元及利息7436.00元，合计12636.00元;2、本案诉讼费用由被告长岁负担。
事实和理由：被告长岁于2011年1月17日从向原告布林借款5200.00元，约定月利率为3%，定于2011年11月17日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款5200.00元及利息7436.00元（2011年1月17日至2017年1月4日止，共71.5个月，按月利率2%计算），合计12636.00元。
在诉讼过程中，原告布林增加诉讼请求为：2017年1月4日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至偿清为止。
被告长岁未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告布林围绕诉讼请求依法提交了被告长岁向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告布林与被告长岁之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。原、被告之间的约定月利率为3%，在诉讼过程中原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还借款本金，按原告要求月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长岁于本判决生效十日内偿还原告布林借款本金人民币5200.00元；
二、被告长岁于本判决生效十日内支付原告布林，2011年1月17日至2017年1月4日止（共71.5个月），按年利率24%计算的利息7436.00元；
三、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，从2017年1月4日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至还清为止。
件受理费115.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取57.95元，由被告长岁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一七年四月二十一日
书记员 伊和白乙拉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2554号
原告段兴权，男，生于1949年4月14日，汉族，城镇居民。
被告黄柳仙，女，生于1933年6月8日，汉族，城镇居民。
原告段兴权诉被告黄柳仙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段兴权到庭参加了诉讼，被告黄柳仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段兴权诉称，原告于1999年4月23日与仁寿县合金钢铸造厂破产清算组达成资产转让协议，依法购买了原仁寿县合金钢铸造厂的全部财产。但清算组未将原仁寿县合金钢铸造厂职工阳廷文（系被告黄柳仙之夫，现已亡）所占有的房屋交与原告管理，仅于2002年将该房屋的房产证（字号：仁房权证禾加镇字第R-
XXXX**号）和土地使用权证（字号：仁国用（2002）字第0XXXX号）交予原告。阳廷文夫妇一直占用该房屋，阳廷文去世后，其妻子黄柳仙依旧占用该房屋至今。故诉请人民法院判令被告黄柳仙将位于仁寿县富加镇X号的住房1套腾退给原告，并自2000年8月31日起至腾退房屋之日止按15元／天支付房屋使用费。
被告黄柳仙未作答辩。
原告段兴权为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
1.字号为仁房权证禾加镇字第R-
XXXX**号的房产证1本，字号为仁国用（2002）字第0XXX号的国有土地使用证1本，拟证明被告黄柳仙长期占用的位于仁寿县富加镇太平街32号的住房1套系原告所有；
2.《仁寿县合金钢铸造厂破产资产转让协议书》1份，拟证明原告于1999年4月23日与仁寿县合金钢铸造厂破产清算组签订协议，购买了原仁寿县合金钢铸造厂的现有资产；
3.仁寿县合金钢铸造厂破产清算组与阳廷文于1999年10月20日签订的购房协议、破产清算组成员及仁寿县法院工作人员于1999年10月20日对阳廷文的询问笔录1份、仁寿县法院工作人员于2000年4月5日对阳廷文的询问笔录1份、仁寿县法院（1998）仁经破字第11号通知1份、仁寿县法院（1998）仁经破字第11-4号民事裁定书1份，拟证明被告阳廷文虽曾与清算组签订购房协议，但最终并未购买该房，且仁寿县人民法院于2000年8月31日下达裁定书要求阳廷文将侵占房屋腾退给清算组。
被告黄柳仙未提交证据。
结合原告的陈述，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的上述证据内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
综合分析上述证据，本院对本案事实确认如下：
1999年4月23日，原告段兴权作为乙方代表与仁寿县合金钢铸造厂破产清算组（甲方）签订资产转让协议书，协议书约定，甲方将原仁寿县合金钢铸造厂现有资产即机器设备、地面建筑物（除已卖给职工的住房及通道外）转让给乙方，并将该厂土地使用权按行政划拨方式转让给乙方。1999年10月20日，仁寿县合金钢铸造厂破产清算组与被告黄柳仙之夫阳廷文（已故）签订购房协议，约定以13000元将仁寿县合金钢铸造厂原李章和使用的屠宰场卖给阳廷文，同日，阳廷文向清算组及法院工作人员表示价格太高，不愿购买。2000年4月5日，仁寿县法院工作人员刘大川再次询问阳廷文是否购买购房协议约定的房子，阳廷文表示不购买，法院工作人员要求阳廷文于2000年4月30日前将侵占的仁寿县合金钢铸造厂房屋交破产清算组。期满后，阳廷文仍未腾退侵占的房屋。2000年8月31日，仁寿县人民法院作出（1998）仁经破字第11-4号民事裁定书，裁定：被申请人阳廷文于本裁定书送达之日起三日内将侵占仁寿县合金钢铸造厂房屋腾退给破产清算组。后原告段兴权于2002年1月16日取得该房屋的土地使用权证，于2003年6月2日取得该房屋的房屋所有权证。阳廷文夫妇继续占用该房屋，阳廷文去世后，被告黄柳仙依旧占用该房屋至今。
本院认为，原告段兴权取得了涉诉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，系该房屋的合法所有人，依法享有该房屋的所有权。被告黄柳仙无正当理由长期占用该房屋，侵犯了原告的合法权益，理应将占用的房屋腾退给原告。原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自2000年8月31日起至腾退之日止按15元／天支付房屋使用费，考虑被告长期占用原告的房屋，确给原告造成了一定的损失，应当支付房屋使用费。本院结合当地的经济水平及房屋租赁行情，酌定房屋使用费按8元／天计付，自原告取得该房屋所有权之日起计算至被告腾退房屋之日止。被告黄柳仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由黄柳仙自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄柳仙在本判决书生效后三十日内将原告段兴权所有的位于仁寿县禾加镇太平街32号的住房1套（房屋所有权证字号：仁房权证禾加镇字第R-
XXXX**号，土地使用权证字号：仁国用（2002）字第0XXX号）腾退并交付给原告段兴权，同时向原告段兴权支付房屋使用费（房屋使用费按8元／天计付，自2003年6月2日起支付至腾退房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告黄柳仙负担。（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一四年八月十五日
书记员 文 雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第653号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：财富智赢（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路30号北京航天精密大厦623室。
法人代表人：王军，总经理。
委托代理人：邓勇，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：池国林，男，1958年10月4日出生。
再审申请人财富智赢（北京）科技有限公司（以下简称财富智赢公司）因与被申请人池国林买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财富智赢公司申请再审称：原判所依据的基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，判决结果不公。本公司并未与被申请人池国林建立买卖合同法律关系，池国林针对本公司的起诉没有任何事实和法律依据，为了维护公司的合法权益，请求法院依法再审。
池国林未作答辩。
经审查本院认为，财富智赢公司与池国林虽未签订书面买卖合同，池国林购买软件并交付了货款，财富智赢公司为池国林开具收据的行为，可视为双方已形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同合法有效。财富智赢称其向池国林开具收据仅是其与财务软件公司之间的财务安排，与池国林之间并无直接法律关系等申诉理由，二审判决中已经详加阐述，本院不再赘述。原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。财富智赢公司提交的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，财富智赢（北京）科技有限公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回财富智赢（北京）科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年六月十九日
书记员 李 媛
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第94号
原告叶＊＊，女，1971年3月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
被告李＊＊，男，1962年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
原告叶＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶＊＊、被告李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系再婚，当时被告是村长，以势压人，我只好答应被告求婚。双方于2008年8月28日办理了结婚登记，双方婚后感情一般，从来没有好过，被告不做农活，沉迷于打麻将，农活都是我做。2013年8月2日，双方争吵后，被告用水果刀捅我手臂，我考虑到双方同村就忍了下来。此后，被告不改恶习，变本加厉。2013年10月8日，我因打工晚上加班回家，被告就用铁棒打我。之后，我考虑再三，认为被告的行为太过分，决定离婚。现双方夫妻感情破裂，无和好可能，请判决准予离婚。婚后未共同生育子女，无共同财产和债务。
被告辩称：我对原告动手是不对的，但不是无缘无故动手。我们在一起时，原告的小女儿还小，双方虽各住各的，但我对原告及子女付出很多，家里的开支多数是我支出的。我们去年才开始争吵。现在我没有收入了，原告提出离婚，我不同意离婚。
原告提供的证据有：1、原、被告的结婚证，欲证明双方登记结婚的事实；A2、金墩派出所的证明，欲证明原告因被告打她向派出所报警。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但提出其打原告是有原因的、进了原告的圈套，被告未说明原因。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，被告对证据无异议，应予确认。
经审理查明：原、被告系同村，于2008年8月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，原告与其两个女儿生活、被告与其儿子（1986年生）生活，双方多数时间各自居住生活。原告的小女儿张＊＊于1998年8月生，现在读书，大女儿已读大学。双方婚后，与原告的大哥共同建设了北楼房四间，2014年，被告拆除祖遗房重建砖混楼房四间（现在主体完工）。被告于2013年8月、10月在双方争吵后殴打原告，双方矛盾加剧。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
庭审中，原告坚决要离婚，被告表示其愿意改正，不同意离婚；双方如果离婚，均同意各自家中的财产归各自所有，原告的小女儿由其抚养。
本院认为：原、被告虽属同村，但再婚后各自居住生活，未建立良好的夫妻感情，近年来双方因发生矛盾，被告即殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告坚决离婚，双方无和好可能，故原告提出离婚，应准予离婚。原告的小女儿未满18周岁，原告未主张被告承担抚养责任，可由原告抚养。原告的大女儿及被告的儿子均已成年，不需要抚养。原、被告各自娘家的房屋不属夫妻共同财产，原、被告婚后参加建设的部分属家庭共同财产，原、被告均有财产份额，根据双方各自居住生活的实际和参考双方的意见，双方各自家中的财产归各自所有。双方婚前各自的生活用品属个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告叶＊＊和被告李＊＊离婚。
二、原告的小女儿张＊＊由原告抚养。
三、在原告娘家共建房屋的财产份额及生活用品归原告所有，被告家中建设的房屋及生活用品归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一五年四月十日
书记员 韩鑫鑫
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执558号
申请执行人何俊燃。
被执行人陈宇。
竞买人何俊燃。
竞买人王建。
竞买人陈刚。
竞买人谭江。
竞买人何全。
竞买人杨伊立。
申请执行人何俊燃与被执行人陈宇借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1024号民事裁定书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对被执行人陈宇所有的位于南充市顺庆区柳林路62号附1号2层非住宅房屋予以评估，评估价值为4412900.00元。2016年10月12日本院第一次在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。降价后，2016年11月28日本院第二次在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，同样因无人参与竞买而流拍。再次降价后，本院于2017年1月10日第三次在淘宝网对被执行人陈宇所有的房产进行公开拍卖，竞买人何俊燃、谭江、王建、何全、陈刚、杨伊立以3177288.00元的价款购买所得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、位于南充市顺庆区柳林路62号附1号2层非住宅房产权归竞买人何俊燃、谭江、王建、何全、陈刚、杨伊立（购买出资比例何俊燃为19.23%；谭江为19.23%；王建为19.23%；何全为11.54%；陈刚为11.53%；杨伊立为19.24%）共有。
二、上述房屋拍卖款3177288.00元（从中扣减卖方税费、房屋评估费、本案执行费），余款用于偿还申请人的借款；不足部分由被执行人陈宇继续清偿。
二、办理上述房产过户的相关税费按国家规定各自承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年三月九日
书记员 黄琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初90号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平，该公司经理。
委托代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工。
被告：樊建忠，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：翟冬梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业）与被告樊建忠、翟冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴广物业的委托代理人王佰德、朱彬彬到庭参加了诉讼，被告樊建忠、翟冬梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告樊建忠、翟冬梅缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴广物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费3359.2元；2、判决被告自2014年4月开始以88.4元为基数按同期人民银行贷款利率支付原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月21日，原告与洛阳市华南置业有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，双方约定：原告为缔景桃苑香港城提供物业管理服务，管理费多层按0.41元/平米/月收取，小高层按0.9元/平米/月收取，高层按1.1元/平米/月收取，交费时间为当月20日前，对于逾期交纳的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为215.53/平方米，物业费每月为88.4元，被告自2014年4月至2017年5月无正当理由拒交物业管理费已累计38个月，共计3359.2元。原告与被告在合同中约定了违约金的计算方法，由于双方约定的违约金支付比例偏高，原告特主张要求按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
被告樊建忠、翟冬梅未到庭，亦未向本庭提出答辩意见。
本院认为，原告兴广物业系由缔景桃苑香港城小区开发商洛阳南华置业有限责任公司选聘的物业服务公司，自2010年1月1日起一直为该小区提供物业服务。被告樊建忠、翟冬梅系缔景桃苑香港城26幢2单元401室的业主（房屋面积为215.53平方米，物业费为每月88.4元），二被告虽然没有与原告签订书面的物业服务合同，但是原告兴广物业作为实际负责被告樊建忠、翟冬梅所在小区物业管理工作的主体，已经与被告形成了事实上的物业服务合同关系。有原告提供的二被告曾向兴广物业缴纳物业费的相关证明及房屋查档证明为证。现原告兴广物业要求被告樊建忠、翟冬梅支付拖欠的自2014年4月开始至2017年5月的物业管理服务费共计3359.2元，并以88.4元为基数按同期中国人民银行贷款利率支付原告违约金的请求，本院予以支持。被告樊建忠、翟冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊建忠、翟冬梅于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业费3359.2元及违约金（违约金以88.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月开始计算至物业费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊建忠、翟冬梅共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张振辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓彬
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执398号
申请执行人：陶洪英，女，1967年7月8日生，汉族，住东阿县。
被执行人：陶红云，女，汉族，1970年9月12日生，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1634号民事调解书，申请人执行人于2017年2月26日申请执行。本院于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁决如下：
依法将被执行人陶红云的工资款34174.67元扣划至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十月九日
书记员 马 龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02328号
原告余×，女，1968年6月19日出生，自由职业者。
被告李×，男，1965年7月9日出生。
原告余×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员董荣、徐茹英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余×诉称：原、被告于1987年相识，1993年5月31日生育一子，1998年11月4日登记结婚。1993年底李×开始吸毒，期间劝诫多次无果，吸毒长达十年，将家里的财产挥霍一空，靠低保生活，性情暴躁，期间经常酗酒闹事，打骂我和孩子。我和他多次提出过离婚，他不同意。2003年被告又因酗酒，跟家里的老人发生争执致使老人死亡，2003年10月底被告被判刑入狱至今。被告的行为给原告及孩子的心灵造成极大的伤害，原告无北京户口，无固定工作，靠打短工、摆地摊供养孩子上学，维持生活，李×每月还要生活费，真的无力承担。孩子，现在20岁，还在上学。特此起诉，请求：判决原告与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告李×辩称，原告所述基本属实，我不同意离婚。
经审理查明：余×与李×于1993年5月31日生育一子，1998年11月4日登记结婚。2003年10月20日李×因涉嫌故意伤害罪被羁押，经北京市第二中级人民法院审理认定李×犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告称双方无夫妻共同财产，无需法院处理，也无夫妻共同债务，关于北京市丰台区和义东里二区15楼×单元×房屋所涉的财产利益另行处理。经询问，被告认可原告上述陈述。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、刑事判决书在案佐证。
本院认为：原告余×与被告李×婚后未建立起良好的夫妻感情，因李×有吸毒等违法行为，造成双方感情不和。2003年被告李×因家庭琐事与其父发生矛盾后，对其父进行殴打，致使死亡，经法院审理后判决李×犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后被告李×一直在监狱服刑，长期分居，致使夫妻感情破裂。现原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告余×与被告李×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告余×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 畅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3332号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。
负责人钱建英，行长。
委托代理人吴宇光，男，该行客户经理。
被告陈素兰，女，1979年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄智妹，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告蔡国贵，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行（以下简称“农商行新度支行”）与被告陈素兰、黄智妹、蔡国贵因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行新度支行的委托代理人吴宇光到庭参加诉讼，被告陈素兰、黄智妹、蔡国贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新度支行诉称，被告陈素兰于2014年2月8日向原告借款人民币20万元正，期限12个月，月利率10.5‰（逾期还款按中国人民银行有关利率规定计息），该借款由被告黄智妹、蔡国贵提供连带担保。2015年2月7日借款期满后，经原告多次向被告催讨后，至今仅归还本金人民币175314.49元及利息，仍有人民币24685.51元未归还。请求判令：1.被告陈素兰偿还原告借款本金人民币24685.51元，并自2015年3月8日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算逾期利息；2.被告黄智妹、蔡国贵对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈素兰、黄智妹、蔡国贵未作书面答辩，未提出异议和提供有关证据。
经审理查明，2014年2月8日，被告陈素兰由被告黄智妹、蔡国贵为借款保证人向原告农商行霞林支行借款人民币200000元，双方签订了《保证借款合同》一份。合同约定：借款用途化妆品店；借款期限：自2014年2月8日起至2015年2月7日止；借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。同日，原告支付给被告陈素兰借款人民币200000元，被告陈素兰在《借款借据》上签名确认。借款后，被告陈素兰没有按合同约定全面履行还款付息的义务，仅归还借款本金人民币175314.49元及结息至2015年3月7日，尚少借款本金人民币24685.51元，及自2015年3月8日起按合同约定利率加收50%罚息未归还。经原告多次催讨，三被告拒不还本付息，致诉讼。
上述事实，有原告陈述并有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告农商行新度支行与被告陈素兰、黄智妹、蔡国贵签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方债权债务关系事实清楚，三被告未按约履行还款义务已构成违约。现原告要求被告陈素兰依约偿还借款余款人民币24685.51元及罚息，及被告黄智妹、蔡国贵对上述该债务承担连带偿还责任是合法的，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈素兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行借款人民币24685.51元，并自2015年3月8日起至还清借款之日止按合同约定月利率10.5‰并加收百分之五十计算的逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告黄智妹、蔡国贵对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币469元，减半收取人民币234.5元，由被告陈素兰、黄智妹、蔡国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年十月十二日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第710号
原告：张某甲，男。
被告：张某乙，女。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元（已交纳），由原告张某甲承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一三年三月十五日
书记员 ：尹增辉