内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初86号
原告：中国工商银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市三道街4号。
责任人：岳志强，该银行行长。
委托诉讼代理人：李宇，该行信用卡中心负责人。
委托诉讼代理人：代钦，该行法律顾问。
被告：孟凡成，男，1971年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
中国工商银行股份有限公司满洲里分行诉孟凡成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宇、代钦，被告孟凡成及其委托诉讼代理人徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司满洲里分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还信用卡所欠本金7600.68元及利息14828.72元（利息暂计算至2016年10月12日），主张至所欠本息全部偿还之日止，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年2月8日被告向原告申请办理中国工商银行海航信用卡，并按照原告的要求提供了被告的基本资料、职业资料、房产证明等各项办理该信用卡所需的信息资料及证明，经原告审核后为被告办理了一张海航信用卡。至起诉之日，被告尚欠该信用卡本金7600.68元及利息14828.72元，共计22429.4元。原告多次要求被告履行还款义务，被告均已各种理由推脱，故诉至法院。
孟凡成承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告与案外人刘某原为夫妻关系，2008年8月21日离婚，被告办理的信用卡由刘某持有，刘某擅自、恶意提现，应由刘某承担还款责任，被告不承担还款责任。原告主张的复利、滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，不应支持。根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》法复[1996]18号明确规定：信用卡透支利息不应当再支付复利。而本案原告在账户中计算复利，不符合上述规定。按照原告的账户明细，原告在计算利息的时候，把滞纳金、超限费算入基数，而滞纳金、超限费又将利息算入基数，严重违反合同法原理，滞纳金、超限费、复利都是违约金性质，具有极强的惩罚性质，而原告的这种计算方法实质是对违约行为的重复惩罚。原告计算的复利、滞纳金、超限费等属于合同法中的畸高违约金，应当调整。滞纳金等违约金的请求应当在日万分之五-
万分之五的0.7倍之间确定。滞纳金属于行政处罚，银行不是行政机关，无权收取。刘某是从2014年3月3日开始跨行消费，原告的主张已经超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照一份；2、被告孟凡成的身份证复印件一份；3、被告向原告申请办理的的工银信用卡申请表一份，证明：原、被告的主体身份及双方约定”被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息及还款待遇的，每日应按万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”的事实。被告质证称，对证据真实性无异议，但认为原告不是行政机关，无权收取滞纳金，信用卡领用合约中的条款内容，字体过小，没有对利息进行重点提示。本院认为，上述证据客观真实，被告对证据真实性予以认可，本院对上述证据予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：被告与刘某的离婚协议及录音各一份，证明：刘某已经承认欠原告的款项是由其刷卡所欠，被告与刘某已经离婚，该款项应由刘某承担。原告质证称，因离婚协议书为复印件，故对离婚协议书真实性、关联性均有异议，离婚时间为2008年8月21日，而被告办卡的时间为2014年2月8日，被告与刘某的婚姻关系在办卡时已经解除，被告理应自行承担还款责任，对该证据不予认可。对录音证据真实性及本案的关联性有异议，录音证据中没有被告，原告无法辨认录音中的人员，无法体现其中有刘某。本院认为，因以上证据与本案原、被告之间的法律关系没有关联，故对被告提交的以上证据不予采信。
经审理查明，2014年2月8日被告向原告申请办理中国工商银行海航信用卡，至2014年6月2日该信用卡透支金额9600.68元归还2000元后，未再进行还款，现原告主张由被告偿还暂计算至2016年10月12日的欠款本金、利息、复利、滞纳金、违约金等共计22429.4元。
另查，被告认可原告多次通过电话形式向其催款。
本院认为，被告认可在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告请求判令被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的信用卡利息、复利、滞纳金、违约金，被告申领的信用卡自2014年6月2日最后一次还款2000元后，该信用卡中的欠付的本金数为7600.68元，至2014年7月1日，欠付借款本息合计为7715.59元（如产生复利、滞纳金、违约金，该数则包含利息、复利、滞纳金、违约金，下同），2014年8月1日，欠付借款本息合计为7873.76元，2014年9月1日，欠付本息合计为8073.16元，2014年10月1日，欠付本息合计为8310.82元，2014年11月1日，欠付本息合计为8595.87元，2014年12月1日，欠付本息合计为8921.74元。至2017年2月1日，欠付本息合计达到25159.88元。双方间有关利息、复利、滞纳金的约定，至2017年1月1日，原告按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消了与被告之间的滞纳金，对被告违约逾期未还款的行为，主张向被告收取违约金，上述复利、滞纳金，违约金本质上属于违约责任，但原告主张的上述被告逾期未还款应承担的违约责任，不应超过借贷法律关系中，法律允许的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告申领的信用卡自最后一次还款后，即2014年6月2日至2017年2月1日，整个借款期间的利率达到年利率86.4%，并且原告主张的利息按照日万分之五的标准计算复利，又将利息、复利与本金一并作为计算滞纳金的基数、计算下一期滞纳金又将上一期的滞纳金与利息、复利及上期滞纳金均作为计算基数。综上，本院对原告主张的被告逾期归还信用卡透支款项计付的利息、复利、滞纳金、复利等一并进行调整。
另外，被告认可原告通过电话形式多次向其催款的事实，但双方都对被告是否明确表示同意还款或拒绝还款提供证据，故对被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡成于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行支付借款本金7600.68元；
二、被告孟凡成自2014年6月2日起，以7600.68元为基数，按照年利率18%的标准向原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行支付借款利息至2014年7月25日的利息201.42元；
三、被告孟凡成自2014年7月26日起，以7600.68元为基数，按照年利率24%的标准向原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行支付借款利息至本判决生效之日止；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告孟凡成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年三月三十日
书记员 马婧