wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初184号
原告：王某。
委托诉讼代理人：程某。
被告：顾某甲。
被告：顾某乙。
委托诉讼代理人：刘某。
原告王某与顾某甲共有纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，2017年3月30日，被告顾某甲以其父顾某乙享有房屋共有权为由申请追加顾某乙为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭。于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告顾某甲、顾某乙及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告共同所有的房屋归原、被告共同所有，并依法分割；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告顾某甲于2000年3月2日办理了结婚登记手续。2002年、2003年被告顾某甲的爷爷、奶奶相继去世，由原告王某安葬。农历2008年4月29日，原告对原有的房屋拆除重建，2011年8月2日对该房屋办理了产权登记手续，由原告与被告顾某甲共同共有。2016年11月29日，原告与被告顾某甲因夫妻感情破裂，由谷城县人民法院判决解除夫妻关系。因建该房屋时顾某乙有精神病，生活无法自理，未出资建房，被告顾某甲亦未出资建房，故请求人民法院判令房屋由原告与被告顾某甲分割。
被告顾某甲、顾某乙答辩：被告顾某乙继承所有坐落于谷城县××三间民房。2008年，原告与被告顾某甲将三间民房拆旧翻新，建成二间二层房屋。原告王某在被告顾某甲、顾某乙不知情的情况下办理了原告与被告顾某甲共同共有的房屋产权证，故本案争议房屋应由被告顾某乙分割一半，另一半由原告与被告顾某甲均分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1989年4月，顾绪成、方光英夫妻二人及其子顾某乙以3600元价格购买方正海所有的座落于紫金镇紫金街社区居委会砖木结构民房三间。被告顾某甲系顾某乙之女，2000年3月2日原告与被告顾某甲登记结婚后入赘到顾某甲家与顾某丙、方某、顾某乙共同居住生活。2002年、2003年顾某丙、方某夫妻相继去世后，该砖木结构民房三间由被告顾某乙继承。2008年2月，原告与被告顾某甲出资将三间砖木结构三间民房拆除后在该宅基地基础上建二间二层房屋一栋，并于2011年8月2日在谷城县房产局办理了房屋产权登记手续，共有人为原告及被告顾某甲。2016年因原告与被告顾某甲夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告顾某甲离婚，同年6月16日，经本院判决，王某与顾某甲解除夫妻关系，但因顾某乙是否有房屋份额存在争议，未对本案争议房屋作出处理。现原告王某以房屋与被告顾某甲共同共有为由，要求对本案争议房屋进行分割。
另查明，被告顾某乙长期跟随原告王某与被告顾某甲共同生活；在本案审理过程中，原、被告对争议房屋协商价格为200000元。
本院认为，共同共有是基于某种共同关系而产生，只有在共同共有关系基础丧失或者结束之时，共同共有人要求分割财产的才可以请求分割。2016年6月16日，经本院判决，王某与顾某甲解除夫妻关系，原告王某与被告顾某甲共同共有基础丧失，故对原告王某要求分割房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告顾某乙是否享有共有权的问题，根据本院查明并由本院作出的（2016）鄂0625民初××号民事判决书所确认，庭审中原、被告双方均无异议的事实，应认定被告顾某乙系本案争议标的物二间二层房屋共同共有人。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案争议标的物为二间二层房屋，根据房屋结构及居住位置，系不宜分割之财产，且在本案审理过程中，原、被告双方自行协商房屋价值为200000元。根据本案案情，被告顾某乙年事已高，被告顾某甲无固定工作及收入，现房屋亦由被告顾某甲、顾某乙居住使用，故本案争议房屋由被告顾某甲、顾某乙居住使用为宜，被告顾某甲、顾某乙应支付原告王某房屋价值的33.3%，即66667元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告共同所有的坐落于谷城县紫金镇紫金街社区居委会二间二层房屋归被告顾某甲、顾某乙所有；
二、被告顾某甲、顾某乙于本判决生效之日起二十日内支付原告王某房屋分割款66667元。
案件受理费300元，由原告王某、被告顾某甲、顾某乙三人均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 陈进东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 勇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1872号
申请执行人蒋梅花。
被这些人王春松,男,1957年1月16日生,汉族,居民身份证号码××,住丹阳市陵口镇郑店村西野田**号。
申请执行人蒋梅花与被执行人王春松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）丹民初字第2930号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人王春松应赔偿申请执行人各项损失247820元，并承担案件受理费及鉴定费合计6462.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2930号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴江晨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）桦执字第649号
崔亚萍、毛议乐：
本院执行的你二人民间借贷纠纷一案，因你二人已达成执行和解协议，并自动履行和解协议，执行金额130000.00元，申请执行人崔亚萍已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。
二〇一八年一月五日
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监25号
陈美凤：
你因错误执行申请永州市冷水滩区人民法院（以下简称冷水滩区法院）国家赔偿一案，不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘11委赔6号国家赔偿决定，以“涉案房屋是你的个人财产，冷水滩区法院采取的强制执行措施是错误的，侵害了你的合法财产；你于2012年3月30日到房产局补办房产证时，才知道个人房产被冷水滩区法院错误执行，之后又因故被判了6个月徒刑，服刑期间，又发生了系列民事诉讼，故你请求国家赔偿的期间应当适用中止中断的规定，并没有超过法定的2年请求赔偿时效”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，在涉案的执行案件中，冷水滩区法院于2009年3月裁定追加你为被执行人，2009年6月采取相关的强制执行措施，2009年8月18日予以执行结案，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，你如果认为冷水滩区法院的执行行为错误，侵犯你的财产权利，至�应当在2011年8月18日前请求国家赔偿。你于2017年3月请求国家赔偿，已经超过上述法律、司法解释规定的请求国家赔偿时效。即使按照你所陈述的，你于2012年3月30日到房产局补办房产证时，才知道冷水滩区法院的错误执行行为，且你随后被判处有期徒刑6个月，于2012年9月29日才刑满出狱。根据上述规定，你也应于2014年9月29日前请求国家赔偿，你于2017年3月请求国家赔偿，仍然远远超过上述法律规定的请求国家赔偿时效。由于你请求国家赔偿超过法律规定的两年时效，且未发现你有其他不可抗力或者障碍不能行使请求权而导致时效中止的情形，对你的赔偿申请依法应不予受理，已经受理的也应予以驳回。原审决定予以驳回结果正确，你的申诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第�三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月四日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘委赔监25号陈美凤：你因错误执行申请永州市冷水滩区人民法院（以下简称冷水滩区法院）国家赔偿一案，不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘11委赔6号国家赔偿决定，以“涉案房屋是你的个人财产，冷水滩区法院采取的强制执行措施是错误的，侵害了你的合法财产；你于2012年3月30日到房产局补办房产证时，才知道个人房产被冷水滩区法院错误执行，之后又因故被判了6个月徒刑，服刑期间，又发生了系列民事诉讼，故你请求国家赔偿的期间应当适用中止中断的规定，并没有超过法定的2年请求赔偿时效”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，在涉案的执行案件中，冷水滩区法院于2009年3月裁定追加你为被执行人，2009年6月采取相关的强制执行措施，2009年8月18日予以执行结案，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，你如果认为冷水滩区法院的执行行为错误，侵犯你的财产权利，至�应当在2011年8月18日前请求国家赔偿。你于2017年3月请求国家赔偿，已经超过上述法律、司法解释规定的请求国家赔偿时效。即使按照你所陈述的，你于2012年3月30日到房产局补办房产证时，才知道冷水滩区法院的错误执行行为，且你随后被判处有期徒刑6个月，于2012年9月29日才刑满出狱。根据上述规定，你也应于2014年9月29日前请求国家赔偿，你于2017年3月请求国家赔偿，仍然远远超过上述法律规定的请求国家赔偿时效。由于你请求国家赔偿超过法律规定的两年时效，且未发现你有其他不可抗力或者障碍不能行使请求权而导致时效中止的情形，对你的赔偿申请依法应不予受理，已经受理的也应予以驳回。原审决定予以驳回结果正确，你的申诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第�三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年九月四日
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第703号
申请执行人株洲新天红东装饰工程有限公司，住所地株洲市天元区长江北路18号三湘大厦22／1823。
法定代表人刘宗海，该公司董事长。
被执行人株洲卡迪娱乐文化传媒有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦203号。
法定代表人唐扬。
申请执行人株洲新天红东装饰工程有限公司与被执行人株洲卡迪娱乐文化�媒有限公司装修合同纠纷一案，株洲仲裁委员会作出的（2015）株仲裁字第002号仲裁书已发生法律效力。2015年7月30日申请执行人株洲新天红东装饰工程有限公司向本院申请执行。本院于2015年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人株洲卡迪娱乐文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株仲裁字第002号仲裁书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期�的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李艺超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21027号
原告贾光友，自由职业者。
委托代理人王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李公熙，经理。
诉讼代表人（资产管理人）天津市海纳有限责任清算事务所。
法定代表人王�，主任。
委托代理人贾新伟，天津海畅律师事务所律师。
原告贾光友与被告天津滨海汉拿混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑾玢及被告诉讼代表人的委托代理人贾新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾光友诉称，原告经朋友介绍后与被告法定代表人相识。2012年3月19日，被告天津滨海汉拿混凝土有限公司因生产经营需要、资金周转困难，向原告贾光友借款1000000元，利息以每月5%结算，并承诺及时偿还利息和本金。原告依约将借款汇入被告指定账户，但被告未能如约支付利息、偿还本金。2015年9月10日，原告再次向被告索要借款，被告为原告重新出具借条，承诺于2015年9月30日之前和2015年10月30日之前分两次还清本息共计2800000�，但被告再次违约，未能履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款2800000元，并支付自2015年10月1日起至实际偿还之日止，以2800000元为基数，按每月5%计算的补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、被告于2015年9月10日为原告出具的借条，证实被告欠原告借款的事实、金额以及违约责任；
2、中国银行出具的汇款证明及结算业务申请书，证实原告于2012年3月19日向被告支付了95万元人民币借款，原告履行了付款义务；
3、转帐支票2张，证实原告在向被告支付借款后，曾向被告催收借款，被告向原告出具了转帐支票用于偿还借款的利息，但该两张支票均因余额不足，未能承兑。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司的诉讼代表人辩称，天津市滨海新区人民法院于2016年3月30日受理了被告提出的破产清算申请，并于2016年4月6日指定了资产管理人，由于被告破产前一阶段管理混乱，财务资料及债权债务凭证大多缺失，故资产管理人对原告主张的欠款情况不清楚。认为原告主张的5%月利率超出了法律规定，被告为原告重新出具了欠条，在该欠条上将之前的借款本金与利息合并，已经超出了法律规定的标准，且按照法律规定利息只能计算到破产申请前一日即2015年3月29日，而不是原告主张的清偿之日。
对于原告提供的证据材料，被告诉讼代表人均没有异议。经本院审查，原告提供的证据材料具备真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年3月19日，被告向原告借款，同日，原告通过银行向被告汇款950000元，双方约定预扣50000元利息，借款本金为1000000�，月利息为5%。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告出具了共计105万元转帐支票，但均因余额不足未能承兑。原告与被告对借条定期进行更换，更换时被告将原借条收回。2015年9月10日，被告将本金及利息合并出具借条，载明：因被告资金周转困难，现找原告借款280万元。公司承诺此笔借款分两个月还清。2015年9月30日前还款140万，2015年10月31日前还款140万。如到期不能按时还清，原告将到当地法院起诉。补偿金按每月5%进行赔偿。之后，被告未按约给付欠款，故成讼。
另查明，本院于2016年3月30日受理了被告提出的破产清算申请，并于2016年4月6日指定天津市海纳有限责任清算事务所为被告资产管理人。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。原告履行了出借款项的义务，借款人应依约偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金的主张�事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方约定预先在本金中扣除了50000元利息，根据法律相关规定，应当将实际出借的金额认定为本金。故被告应当偿还的借款本金为950000元。因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且按此计算后，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按照相关法律规定，该超过部分，人民法院不予支持，被告应支付的整个借款期间的利息，应以最初实际借款本金为基数，自借款次日至破产申请受理前一日，按年利率24%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾光友借款本金950000元，并支付以950000元为基数，自2012年3月20日起至2016年3月29日止，以年利率24%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费29200元（原告已交纳），原告负担9200元，被告负担20000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内�天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 夏
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莹
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3101民初2802号
原告：常丽华，女，汉族，1959年12月14日出生，黑龙江省肇东市人，教师，现住喀什市。
被告：王国连，男，汉族，1948年1月22日出生，甘肃省人，无业，现住喀什市。
本院在审理原告常丽华诉被告王国连生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告常丽华于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常丽华申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常丽华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常丽华负担。
代理审判员 宋鸽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒙皓
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初51号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人李某，男，1971年1月16日出生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，初中文化，经商，现住湖南省株洲县渌口镇，无前科。因涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2016年4月1日被株洲县公安局刑事拘留，经株洲县人民检察院批准，于2016年4月15日被株洲县公安局逮捕，现羁押于株洲县看守所。
辩护人王某，湖南天隆律师事务所律师。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年3月30日18时许，被告人李某和朋友徐某、龙某等十余人在株洲县渌口镇“姚家厨房”吃晚饭，吃晚饭时李某喝了约三两红酒。吃完饭后，李某酒后驾驶机动车载着徐某、龙某等人到株洲县渌口镇“越时空KTV”111号包厢唱歌，龙某打电话喊其朋友闾某前往包厢唱歌。唱歌时候李某又喝了大量啤酒。22时许，唱歌过程中李某与闾某发生口角，23时许闾某准备送龙某回家，李某再次与闾某发生口角，被徐某、龙某等人拉开。后闾某骑摩托车载龙某离开“越时空KTV”回株洲市。李某追出KTV找闾某麻烦，被徐某拉住。李某几分钟后驾驶自己的湘B6XL**号小轿车追赶闾某，至1815线株洲县国税局前面红绿灯路段时追上闾某摩托车，李某追上后便驾驶小车强行超至闾某摩托车左前方，故意用小车向闾某那边靠，想要逼停闾某摩托车，前两次逼停未果后，第三次将闾某摩托车逼停，龙某下车劝架，李某携带事先放置于座位下的砍刀下车追砍闾某，闾某见状忙驾驶摩托车朝株洲市方向走。李某再次驾驶小车追逐闾某摩托车，并在1815线湾塘村加油站对面路段再次追上闾某，因李某的车头撞上闾某摩托车车尾，将闾某连人带车撞翻在地。李某随后又持砍刀追砍闾某，后闾某在路边小卖部拿起一把扫把与李某对峙。龙某随后赶到后拦住李某扯干，闾某趁机搭乘出租车朝株洲市方向离开。2016年4月1日，经株洲市疾病预防控制中心对李某驾驶时的血液检验，李某血液中乙醇含量为190mg/100ml。
案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失11000元，取得被害人谅解。
对上述指控，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中无异议，其辩护人王某发表如下辩护意见：1、本案没有造成较为严重的后果，被害人只产生了两千多元的医疗费用，被告人对自己的行为深感后悔，其家属家属也代为赔偿了被害人11000元，并取得了谅解，请求酌情从轻处罚；2、被告人认罪态度较好，没有前科，请求法庭从轻处罚。
以上事实有户籍资料、物证砍刀一把、鉴定意见、办案说明、证人龙某、谢兴等人的证言、被害人闾某的陈述等，被告人李某亦有供述存卷，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某无事生非，持凶器威胁恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李某自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人李某案发后积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人闾某的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的1、2点辩护意见予以采纳。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年9月30日止。）
二、被公安机关扣押的作案工具砍刀一把，依法予以没收，上缴国库。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年五月十七日
书记员 谢燕
附：本文所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初753号
原告：夏靖。
被告：陈国东。
原告夏靖与被告陈国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈国东无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 濮晓晨
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执419号
申请执行人慈利县金鑫矿业有限责任公司，住所地慈利县零阳镇万福村竹家湾。
法定代表人王虹，董事长。
被执行人祝国祥，男。
申请执行人慈利县金鑫矿业有限责任公司与被执行人祝国祥买卖合同纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第783号民事判决书已经发生法律效力。被执行人祝国祥在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人祝国祥在金融机构开设账户并有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祝国祥在金融机构的存款16089.38元至慈利县人民法院（本院开户银行：中国农业银行慈利县支行，账户名称：慈利县人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 周永川
审 判 员 牟兵初
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 王君华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，统一社会信用代码91520622215120341A，住所地贵州省玉屏侗族自治县中山路485号。
代表人：刘湘平，该行行长。
委托诉讼代理人李绍恩，男，1963年5月6日出生，仡佬族，该行个人金融部经理，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县,现住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：罗世猛，男，1974年7月30日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：吴燕，女，侗族，1984年1月3日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：夏德菊，女，1968年10月5日出生，汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：李泽兴，男，1978年2月11日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支公司（以下简称农行玉屏支行）与被告罗世猛、吴燕、夏德菊、李泽兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行玉屏支行、被告罗世猛、吴燕到庭参加诉讼，被告夏德菊、李泽兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世猛偿还我行贷款本金5万元及按借款合同约定标准计算至清偿完毕之日止的利息，截止2017年2月27日利息共计884.96元。2.被告夏德菊、吴燕、李泽兴等联保人承担罗世猛贷款本金5万元及利息等债务偿还完毕的担保责任。3.诉讼费及原告因维护债权产生的费用由被告承担。庭审过程中，农行玉屏支行变更诉讼请求为：1.判令被告罗世猛偿还我行贷款本金5万元及截止2017年2月27日的利息共计13,603.42元，本息共计63,603.42元；2017年2月27日起至贷款偿还之日止的逾期利息按月利率9.75‰计算。2.被告夏德菊、吴燕、李泽兴等联保人承担借款人罗世猛5万元贷款本金、利息等债务偿还完毕的连带担保责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：罗世猛于2012年8月28日以从事制种为由，通过夏德菊、吴燕、李泽兴联保，向农行玉屏支行申请小额农户贷款5万元，于2012年8月29日签订了合同编号为52020120120037957的农户贷款借款合同，合同期至2015年8月28日。2014年9月4日，罗世猛第三次用信借款5万元，借款期限至2015年8月3日。至2017年2月27日，贷款逾期已达573天，累计欠借款本金5万元、利息13,603.42元，本息合计63,603.42元。期间农行玉屏支行向借款人罗世猛及联保人夏德菊、吴燕、李泽兴催收,均未履行还款责任。
被告罗世猛承认贷款的事实，并表示愿意支付贷款，但目前没有经济能力予以支付，愿意按计划分期付款。
被告吴燕对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告夏德菊、李泽兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，罗世猛以稻种培植为由向农行玉屏支行申请农户小额贷款5万元。同年8月29日，罗世猛与农行玉屏支行签订《农户贷款借款合同》，吴燕、夏德菊、李泽兴以连带担保人的身份在该合同上签名。合同约定：借款金额为5万元，用于稻种培植；由农行玉屏支行直接将贷款发放至罗世猛银行卡；用款方式为自助可循环方式，农行玉屏支行在2012年8月29日至2015年8月28日期间向罗世猛提供借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、借款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，超期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清还款，到期一次性归还借款本息；由吴燕、夏德菊、李泽兴对其承担最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度5万元的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2014年9月4日，农行玉屏支行向罗世猛支付借款5万元，约定正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款到期日为2015年8月3日。借款到期后，经农行玉屏支行催收，罗世猛及其担保人吴燕、夏德菊、李泽兴不履行还款义务。截止2017年2月27日,罗世猛尚欠农行玉屏支行借款本金5万元及利息13,603.42元。
上述事实有原告农行玉屏支行、被告罗世猛、吴燕的陈述，原告农行玉屏支行提交的四被告身份证复印件、农户借款贷款合同、联保承诺书、借款凭证、罗世猛银行卡复印件、借款人贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人担保债务逾期催收通知书、农户小额贷款业务申请表、个人贷款谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农行玉屏支行与罗世猛签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。农行玉屏支行已按约定向罗世猛交付了借款，借款到期后，罗世猛未依约履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告农行玉屏支行主张被告罗世猛偿还借款人民币5万元及2014年9月4日至2017年2月27日期间的利息共计13,603.42元，其中包括2014年9月4日至2015年8月3日正常借款期间的利息3,618.34元，2015年8月3日至2017年2月27日的逾期利息即罚息9,311.25元,复利673.83元。罗世猛在借款到期后应当偿还借款5万元，并按约定支付利息,农行玉屏支行主张的利息、罚息及复利系按双方约定的利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。农行玉屏支行主张2017年2月27日起至贷款偿还之日止的逾期利息按月利率9.75‰计算，按照约定的超期年利率为11.7%，折算成月利率即为9.75‰，故该主张符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，吴燕、夏德菊、李泽兴对罗世猛2012年8月29日至2015年8月28日期间向农行玉屏支行5万元自助可循环额度小额农户贷款提供连带责任担保，应当对罗世猛借款本金及其利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。故农行玉屏支行主张吴燕、夏德菊、李泽兴对罗世猛的债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗世猛偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行借款5万元及利息（其中2014年9月4日至2017年2月27日的利息13,603.42元，自2017年2月27日起的利息按月利率9.75‰计算至借款还清之日止）。
二、被告吴燕、夏德菊、李泽兴对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1,390元，由被告罗世猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 霁
人民陪审员 黄 仕 必
人民陪审员 舒 英
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡莹莹(代)
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3833号
上诉人（原审被告）：江苏宏华投资有限公司。
法定代表人：匡提贤。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴加利。
上诉人江苏宏华投资有限公司与被上诉人戴加利商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人江苏宏华投资有限公司于2016年12月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏宏华投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏宏华投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10487元，减半收取5243.5元，由上诉人江苏宏华投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 刘小青
第1页/共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4573号
原告朱某，住址江西省吉安市永丰县。
被告深圳市福田区某公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人何某，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人王某，住址江西省九江市九江县。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁强独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告的委托代理人何某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月29日入职被告的二十九公司，分到南山区某大厦做保安，宿舍在大厦旁边某小区，小区管理处隶属深圳某物业公司。该集体宿舍门锁坏不能正常锁门，每个单房也无装锁，该小区没装监控，每栋楼梯门常开，无关人员都可随意进出，盘查不严。每栋楼也没见保安巡逻。10月9日下午3:40至4:40集训期间，原告的手提电脑在小区被盗，当时小区不能提供任何线索，电脑不能追回。原告认为，被告有对宿舍管理的义务，由于锁坏时基础设施不全，为电脑丢失提供了条件，被告应当负责。请求判令：1、被告赔偿原告财物损失4000元、知识财产损失4500元；2、被告赔偿误工费、交通费600元;3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告未有证据证明其拥有电脑及存在电脑丢失的事实，二、我公司提供的宿舍不存在管理不善的事由，原告未能看好自己的物品，应为自己保管不当的原因造成。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月入职被告公司，任职保安员。原告称2011年10月9日下午4点左右，其一部手提电脑和手机在公司宿舍被盗。原告提供《报警回执》显示，其于2011年10月13日向深圳市公安局某派出所报案，之后原、被告协商未果，原告诉至本院。
原告提供发票显示，2011年5月7日，古某购买一台宏基笔记本电脑AS4552G-N832G3，原告称古某为其姐夫，该电脑由其购买；原告另提供收条载明“收朱先生宏基电脑壹台型号47382G-P61KK”，被告对该发票及收条均不予认可。
原告提供一组照片主张宿舍大门门锁损坏，被告认为照片显示并非其公司宿舍门，对此不予认可，其亦提供照片主张小区大门有门卫、楼房大门及宿舍门均有锁。被告另称其系租用小区4栋301作为公司宿舍，租金交给小区管理处，由管理处对宿舍管理，原告亦承认该小区不是被告管理，只是被告为员工租的宿舍。
本院认为，本案中，原告以其电脑及手机在宿舍被盗为由起诉被告要求赔偿，但首先，原告提供的证据尚无法证明其拥有电脑及手机的价值，及上述物品发生被盗的事实，其次，被告公司宿舍所在的小区并非被告进行管理，其提供的照片亦无法证明系被告宿舍门锁损坏，即便有原告主张的财物被盗的损害事实发生，亦无证据显示被告在该事件中存在过错。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 袁风华（代）
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第393号
原告德庆县佳安物业管理有限公司。
法定代表人陆珊，该公司经理。
被告戴健坤，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县佳安物业管理有限公司诉被告戴健坤物业服务合同纠纷一案中，原告德庆县佳安物业管理有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县佳安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 林 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1876号
原告卜某某。
委托代理人卜一某。
委托代理人韩金。
被告杜某某。
被告滕一某。
被告杜一某。
委托代理人李友谊。
原告卜某某诉被告杜某某、滕一某、杜一某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某某的委托代理人卜一某、韩金，被告滕一某及委托代理人李友谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，经媒人安相清、魏振明介绍，我与被告滕一某、杜一某的女儿被告杜某某于2015年2月24日相识，经二媒人促成，我们于2015年2月28日订婚，当日给三被告彩礼钱5万元、满酒钱1万元，买金戒指一枚，因此而订立婚约，但感情处到今日，我们不能再缔结婚姻，故此诉至法院，请求判令三被告返还婚约索取财物的70%，即4.2万元。并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杜某某、滕一某、杜一某辩称，1、婚姻法解释规定，属于彩礼钱的部分，才有返还的义务。其中原告给付的满酒钱10000.00元不属于彩礼钱范围，依法不应予返还。2、承德市中级人民法院根据法律规定及现实生活中的实际情况，对彩礼钱如何返还有明确的指导意见。对于属于彩礼的范围，但有以下情形的，可以不予返还，虽未办理结婚登记手续，但已同居生活时间较长，一上以上，虽未办理登记手续但同居期间已经生育子女，虽未办理登记手续而同居生活，但所接受的彩礼确已用于共同生活的。本案中，三被告对彩礼钱50000.00元不应给予返还。理由如下：1、在双方订立婚约之前，从2015年1月30日被告杜某某和原告离家开始，双方就已经开始同居了，至今已经在一年以上。2、在双方同居期间，被告杜某某曾经怀孕，于2015年9月19日在围场县妇幼保健院做了人流手术，此次手术对被告杜某某的身心造成极大的伤害。3、对于原告当初给付的彩礼钱，大部分在双方同居期间已经实际消费了，从围场县妇幼保健院门诊病历和诊断书及原、被告双方的通话录音中可以证实被告所说的都是事实。另外，衣服和戒指是放在原告家里，被告并没有带走，也就不负有返还的义务。综上，根据法律及实际情况，从公平保护当事人合法权益考虑，对于彩礼钱50000.00元三被告不应再给予返还，请求围场满族蒙古族自治县人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卜某某与被告杜某某自由恋爱，后经媒人安相清、魏振明介绍，于2015年2月28日订婚，并于当日交付给被告彩礼钱50000.00元，满酒钱10000.00元，金戒指一枚，卜某某与杜某某同居，并于2015年9月19日在围场县妇幼保健院手术，因宫内早孕死胎，人工流产。
本院认为，原告卜某某与被告杜某某自由恋爱，又在媒人介绍下订婚，当时原告方支付被告彩礼钱50000.00元，满酒钱10000.00元，被告对于索要财物应予以返还，但二人同居并致杜某某怀孕死胎人工流产，所以被告应适当予以返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效后五日内返还原告人民币10000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425.00元，由原告承担375.00元，被告承担50.00元。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 娄艳宏
二〇一六年五月十七日
书记员 马天原
告知书
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第10条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《诉讼费用收费办法》
第22条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第164条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第239条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执291号
申请执行人王世花，女，1966年5月14日生，汉族。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，汉族。
本院于2015年12月28日作出的（2015）确民初字第01627号民事调解书已发生法律效力。被执行人葛国强拒不履行生效调解所确定的应偿还申请人王世花18万元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费13624元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人葛国强送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行葛国强的银行账户内无余额。三、通过确山县住建局查询，被执行人葛国强在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人葛国强名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到被执行人葛国强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王世花的执行申请后，依职权对被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执291号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1605号之一
申请执行人：傅萃敏。
申请执行人：张理玮。
被执行人：劳承恩。
本院在执行申请执行人傅萃敏、张理玮与被执行人劳承恩公证债权文书纠纷一案中，查明：被执行人劳承恩下落不明，其名下位于上海瑰魅娱乐有限公司、上海谷德娱乐有限公司的股权已被本院轮候冻结，但该股权的评估涉及案外人，暂时难以获取相关财务资料，难以处置，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1605号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1605号
申请执行人:傅萃敏，女，1986年1月25日出生，住所地：上海市宝山区。
申请执行人:张理玮，女，1984年7月8日出生，住所地：上海市普陀区
被执行人：劳承恩，男，1978年2月18日出生，住所地：宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的上海市东方公证处于2016年1月7日作出的（2015）沪东证执行字第508号执行证书已发生法律效力，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人劳承恩的银行存款、收入1211000.00元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年八月一日
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1605号申请执行人:傅萃敏，女，1986年1月25日出生，住所地：上海市宝山区。申请执行人:张理玮，女，1984年7月8日出生，住所地：上海市普陀区被执行人：劳承恩，男，1978年2月18日出生，住所地：宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的上海市东方公证处于2016年1月7日作出的（2015）沪东证执行字第508号执行证书已发生法律效力，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人劳承恩的银行存款、收入1211000.00元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年八月一日代书记员 俞丽珍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1394号
原告磐安县嘉亿美矿业有限公司，住所地：磐安县万苍乡赵界村。
法定代表人曹美清。
被告浙江越达公司工程有限公司，住所地：浙江省新昌县沿江东路2号。
法定代表人朱晓德。
被告张祝平，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告磐安县嘉亿美矿业有限公司（以下简称嘉亿美矿业）与被告浙江越达公司工程有限公司（以下简称越达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉亿美矿业到庭参加诉讼，被告越达公司、张祝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉亿美矿业诉称：原告与被告于2014年1月9日签订一份玄武岩石子供应合同，合同约定由原告出卖玄武岩石子给被告方，双方对价格、供应等作出了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告有拖欠货款。2015年8月20日经双方结算，被告共拖欠货款人民币1176704元。综上所述，原告认为原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告拖欠货款违反了法律规定，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、判决两被告支付买卖合同货款（材料款）人民币1176704元并从2015年8月21日起按中国人民银行贷款利率支付利息损失至被告实际履行完毕之日止，暂计算至起诉时为42655.52元，两项合计1219359.52元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告越达公司辩称：1、被告与原告并未发生买卖，我公司不应承担责任。原告诉称的104国道天台段改建工程并非答辩人承建。就上述工程，我公司仅是名义承建人。2013年1月8日，工程中标后，我公司已将上述工程转包给天环建设集团有限公司。我公司并未实际参与工程建设，更无向原告购买材料、货物。故原告诉称双方存在买卖关系失实，我公司不应承担责任。2、退一步而言，即使原告确就上述工程出卖货物，按现有证据也不足以证实原告诉请。原告提供的购销合同等证据，印章及内容模糊不清，无法就事实提出答辩，请法院指令原告提供清晰证据。原告就此提供的所谓结账单据，并无答辩人单位盖章确认，所谓的单据核对人，更非答辩人公司员工或授权受托人。因此，按现有证据无法证实答辩人欠款事实。3、鉴于我公司并非实际参与该工程建设，为查明案件事实，请法院依法追加天环建设集团有限公司为本案被告，并判定其承担相应责任。4、如本案最终认定被告欠款事实，原告尚未开具全额发票给被告方，请法庭判令原告开具发票。
被告张祝平未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，原告与被告越达公司签订《玄武岩石子供应合同》，约定由原告为被告供应石子、石粉，有被告张祝平签字及浙江越达交通工程有限公司104国道关岭至响堂段改建工程LM1标段项目经理部盖章确认。2015年8月20日，经原告与被告张祝平对账，截止当日，尚欠原告货款1176704元。
以上事实，有原告陈述，以及《玄武岩石子供应合同》、材料结算清单等证据所证实。
本院认为，原告与被告越达公司、张祝平之间买卖关系明确有合同为证，双方对货款进行了结算对账，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，两被告应及时向原告支付拖欠的货款1176704元。故原告要求两被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告越达公司、张祝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江越达公司工程有限公司、张祝平于本判决生效后十日内支付原告磐安县嘉亿美矿业有限公司货款1176704元及利息（利息从2015年8月21日起按中国人民银行同期同档次基准利率的标准计付至实际履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7887元（已减半收取），由被告浙江越达公司工程有限公司、张祝平负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年九月四日
代书 记员 林 莎
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06232号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人张方彬，该行高粱分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高粱分理处职工。
被告万雪谋，男，汉族，万州区李河镇人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告万雪谋金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回对被告万雪谋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告万雪谋的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
代理审判员 王 宇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑朝兵
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1677号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月2日被石狮市公安局刑事拘留，同月9日变更为取保候审，同年11月11日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2056号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月2日2时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市共富路彭田岗亭路段�被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为82.04mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人李某某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，机动车辆及驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，无牌及非盗抢车辆工作说明，户籍证明，罚金收据，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某酒后无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月12日起至2015年1月4日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他�罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2250号
原告张爱勤。
委托代理人陈月平。
被告王骏。
被告三星财产保险（中国）有限公司。
负责人洪承杓。
委托代理人彭乾芳。
原告张爱勤诉被告王骏、三星财产保险（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张爱勤诉请被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额内赔付其车辆修理费1，532元；不足部分由被告王骏赔偿。本院于2015年3月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），分别于2015年3月30日、4月9日公开开庭进行了审理。原告张爱勤及其委托代理人陈月平，被告王骏以及被告三星财产保险（中国）有限公司的委托代理人彭乾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年2月7日13时30分许，原告驾驶的沪C9XX**车辆与被告王骏驾驶的沪GQXX**车辆发生碰撞，致两车损。被告王骏负事故的全部责任，原告无责。沪C9XX**车辆系原告所有，沪GQXX**车辆系案外人陈兰所有，该车在被告三星财产保险（中国）有限公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（限额500，000元，含不计免赔），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张爱勤车辆修理费1，532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王骏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更889号
罪犯李建光,男，1973年4月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院，于2012年1月12日以（2011）长中刑一初字第0064号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯李建光有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年9月17日至2023年9月16日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯李建光减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年12月16日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李建光减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，本次减刑缴纳三千元。现有6次表扬余114.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯李建光在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建光减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更889号罪犯李建光,男，1973年4月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院，于2012年1月12日以（2011）长中刑一初字第0064号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯李建光有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年9月17日至2023年9月16日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯李建光减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年12月16日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李建光减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李建光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，本次减刑缴纳三千元。现有6次表扬余114.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯李建光在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李建光减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4854号
原告吉林省正通牧业有限责任公司。
法定代表人时成义，总经理。
被告胡耀龙，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告胡耀龙养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告胡耀龙并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告胡耀龙没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的告诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏丹爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第394号
原告吴兴华，男，约32岁。
被告李伟峰，男，约37岁。
原告吴兴华诉被告李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴兴华到庭参加诉讼，被告李伟峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2012年被告以生意资金周转困难为由，原告分五次以现金的形式借款给被告：第一次于2012年1月18日借款6000元；第二次于2012年2月2日借款4000元；第三次于2012年3月27日借款5000元；第四次于2012年4月24日借款6000元；第五次于2012年5月2日借款10000元；原告借款给被告共计31000元。借款期限分别为一年，有双方签订的《借款合同》五份。借款期满后，被告却没有还款。虽经多次追讨，未果，原告遂诉请判令：1、被告偿还原告借款31000元，并从2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息直至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借款合同》五份，证明被告分五次向原告借款31000元的事实。
被告李伟峰没有答辩，也没有提供证据。
经本庭审查，原告提供的证据1、2为原件，证据形式合法，内容明确，被告李伟峰对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原告分五次向被告提供借款31000元，被告接受借款并立据确认欠款的行为构成了事实上的借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。原告诉请因被告在借款期限届满后未能清偿债务，应向原告支付该借款期满之日起即2013年5月3日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法，合理，本院予以支持。
被告李伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟峰须于本判决生效之日起十日内向原告吴兴华清偿借款31000元，并支付该款自2013年5月3日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即311元，由被告李伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈艳斌
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1086号
原告杨春荣。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告张全胜。
被告左春霞。
被告张全来。
原告杨春荣与被告张全胜、左春霞、张全来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春荣的委托代理人杨治伟与被告张全来到庭参加诉讼。被告张全胜、左春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春荣诉称，2013年12月25日，被告张全胜与原告签订借款合同，双方约定被告张全胜向原告借款600000元，借款期限自2013年12月25日至2014年2月24日。同日，被告左春霞向原告出具共同还款声明，承诺其与被告张全胜共同承担偿还借款本息的责任。后被告张全来向原告出具具结书，承诺其为被告张全胜的该笔借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，案外担保人温俊刚偿还原告借款150000元，余款450000元未付，原告多次找被告清偿借款未果，故原告诉至法院，请求1.判令被告张全胜、左春霞偿还原告借款450000元；2.判令被告张全胜、左春霞以450000元基数，按人民银行同期贷款利率的四倍给付自2015年1月28日至判决生效之日止的利息。3.判令被告张全来对以上借款本金及利息承担连带给付责任。4.诉讼费由被告承担。
被告张全胜未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告左春霞未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告张全来辩称，借款及担保的情况属实，被告现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年12月25日，被告张全胜与原告签订借款合同，原告为出借人，被告张全胜为借款人。双方约定被告张全胜向原告借款600000元，借款期限自2013年12月25日起至2014年2月24日止，借款期限内的借款月利率为15‰，合同期满后借款人不能按时向出借人偿还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。同日，被告左春霞向原告出具共同还款声明，承诺与被告张全胜共同偿还借款本息。同时，原告通过中国农业银行向被告张全胜账户转款600000元。2015年5月12日，被告张全来向原告出具具结书，承诺对被告张全胜向原告所借的600000元及利息承担连带保证责任。后，案外人温俊刚替被告张全胜偿还借款150000元，余款450000元未给付，被告张全胜就2015年1月27日及之前的利息已经给付完毕。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、银行打款记录、共同还款声明、具结书以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告张全胜签订借款合同、被告左春霞向原告出具共同还款声明及被告张全来向原告出具的具结书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。故对原告要求被告张全胜、左春霞偿还借款450000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全胜、左春霞于本判决生效后十日内偿还原告杨春荣借款人民币450000元。
二、被告张全胜、左春霞于本判决生效后十日内给付原告杨春荣利息（以450000元为基数，按人民银行贷款利率的四倍，给付自2015年1月28日至判决生效之日止）。
三、被告张全来对本判决第一、第二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张全胜承担，保全费3520元，由原告杨春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 汪黄海
人民陪审员 张素梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 峥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12136号
原告黄丽娟，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华商融资担保有限公司。住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼14楼）。
本院在审理黄丽娟重庆华商融资担保有限公司姓名权纠纷一案中，原告黄丽娟于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽娟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽娟撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十二月十四日
书记员 凌险峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2586号
原告：潘正会。
被告：彭伍。
原告潘正会与被告彭伍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款100000元整；2、判令被告支付自逾期之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率标准计算的利息（按月利率1%的暂算至起诉日止，为24000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告因需于2013年4月3日向原告借款人民币100000元整，被告为此亲笔出具借条，借款到期后原告多次催讨未果。
本院认为，原告潘正会与被告彭伍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息。双方在借条上对还款期限约定为七月中旬，未对具体年份、日期进行约定，应视为约定不明。被告在原告催讨后合理期限未偿还借款，应当支付给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭伍在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘正会借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告潘正会负担190元，被告彭伍负担1200元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 张 愉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 刘博雅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初693号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告李志候，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖南省嘉禾县。
原告维仕担保有限公司诉被告李志候追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币31993.59元；2、判令被告立即向原告支付违约金10500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月9日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币35000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1.0%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币1777.22元（本息1427.22元，服务担保费350元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方10500元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款给李志候。自2013年10月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年1月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向李志候发出《解除合同通知书》，解除了与李志候签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年4月16日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了李志候所欠贷款本金30138.90元、利息1365元、罚息339.69元及扣款失败手续费150元，共计31993.59元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志候于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金30138.90元。
二、被告李志候于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息1365元。
三、被告李志候于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费150元。
四、被告李志候于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息339.69元。
五、被告李志候于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费650元，合计1512元，由被告李志候负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告李志候于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李 忆
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第610－3号
申请执行人深圳市亚科电子有限公司。
法定代表人郑四来。
被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司。
法定代表人李东国。
申请执行人深圳市亚科电子有限公司与被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市亚科电子有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币181449.22元及利息本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行处理，另经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄文慧
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初322号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1999年1月出生，云南省呈贡区人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）323号起诉书，指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月19日1时许，被告人袁某某醉酒后无证驾驶云A993**号吉利牌黑色小型轿车，自呈贡区马金铺沿环湖东路行至昆明市呈贡区可乐村环湖东路执勤卡点时被民警查获。后经抽血检验，袁某某的血样中检出乙醇，含量为102.41mg/100ml。
公诉机关认为：被告人袁某某醉酒后在城市道路上驾驶汽车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。袁某某归案后认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚；袁某某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人袁某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的现场照片、受案登记表、户口证明、查获经过、交通行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、证人证言、被告人袁某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。袁某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。袁某某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自本判决生效后90日内缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李然
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初242号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初242号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郭某某，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日8时许，被告人郭某某至上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号附近，因感情纠纷与被害人秦某某发生争吵，后互相扭打。期间，郭某某将秦某某拽倒在地，致秦第2、3腰椎左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤。
2015年11月13日，被告人郭某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，郭某某现已赔偿被害人秦某某人民币40000元，取得了谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人张某某、黄某的证言，公安机关制作的接警详情、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民调解协议书、收条及刑事和解申请书，郭某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于郭某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、郭某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对郭某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初276号
原告：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市天宝路**号。统一社会信用代码：91421182550661217B。
法定代表人：刘平川，男，该公司董事长。
委托代理人:邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭茂超，男，1966年7月7日出生，汉族，住武穴市。
被告：李宝珍，女，1968年9月4日出生，汉族，住武穴市武穴市。
被告：范植军，男，年月日出生，汉族，住武穴市。公民身份号码。
被告：吴喜胜，男，1970年10月8日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴市农业信用担保有限公司与被告郭茂超、李宝珍、范植军、吴喜胜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告武穴市农业信用担保有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武穴市农业信用担保有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市农业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费657元，减半收取计328.50元，由原告武穴市农业信用担保有限公司负担。
审判员 吕璟
二〇一七年三月十日
书记员 蔡清
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第794号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人马芳杰，男，1990年2月6日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永兴县。2011年2月25日因犯寻衅滋事罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月18日刑满释放。因本案于2015年9月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人马芳杰犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员沈英华、被告人马芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日18时许，买毒人陈某某经微信联系被告人马芳杰欲向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定好交易的时间和地点。当晚23时许，被告人马芳杰在福州市晋安区岳峰镇东岳路“宏达干货店”门口，将两包净重分别为0.76克和0.95克的毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给买毒人陈某某，交易完成后被当场抓获。民警当场从买毒人陈某某处提取到上述用于交易的毒品。经鉴定，上述被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马芳杰在开庭审理过程中亦无异议，且有提取扣押在案的毒品实物、毒资等物证照片，提取笔录及扣押物品清单、抓获经过、通话记录、情况说明、前科材料、户籍材料、毒品上缴收据等书证，证人陈某某、吴某某、曹某某的证言及辨认笔录，毒品鉴定文书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马芳杰违反国家禁毒法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法进行贩卖，数量为1.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马芳杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人马芳杰归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马芳杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林国童
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2995号
原告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园二楼。
法定代表人王鸿飞，该公司董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告顾福平，男，1987年9月14日生，汉族。
原告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称新城意象公司）与被告顾福平保证合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告新城意象公司的委托代理人石志忠，被告顾福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城意象公司诉称：被告顾福平因购买原告所开发的南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产向中国建设银行股份有限公司高淳支行（以下简称高淳建行）贷款，原告提供阶段性担保。在履行过程中，被告未按约归还贷款，导致高淳建行起诉。南京市高淳区人民法院于2016年1月20日作出（2015）高商初字第540号民事判决书，判令被告还款并承担相应费用、原告承担连带责任。现原告已按判决向高淳建行履行了保证责任，被告未向原告清偿。诉讼请求：判令被告偿还原告403318.85元并自2016年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。
被告顾福平辩称：原告代偿金额没有错误，但诉讼费不应由我承担，因为高淳建行起诉原因是原告没有及时解决我房子的质量问题，造成了我违约不还款，原告也应承担责任。
经审理查明：2012年9月20日，高淳建行、被告顾福平、新城意象公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定，被告顾福平为购买南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋向高淳建行借款390000元，借期为2012年10月11日起至2032年10月11日止，本合同所载借款日期与贷款支付凭证所载日期不一致的，以贷款支付凭证所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动利率在基准利率水平上下调15%，逾期罚息利率为合同利率水平上上浮50%，利率调整日为每年1月1日，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月11日；若出现未按时足额偿还任何一期贷款本息或到期未按时足额归还借款本息的违约行为时，高淳建行有权宣布被告的贷款全部到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；如违约造成诉讼应承担与合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；合同还就担保方式等其他权利义务进行了约定。同日，三方又签订《高淳县房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押）1份，合同约定，被告顾福平以其所购的南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋为上述借款进行抵押担保；原告自愿为被告顾福平上述借款提供连带责任担保，担保期间为自担保合同生效之日起至高淳建行领取案涉房产他项权证之日止；抵押担保与保证担保范围一致，均为包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2012年9月20日，双方当事人在高淳县房地产管理所办理了案涉房产抵押权预告登记。合同签订后，高淳建行于2012年10月11日按约向被告顾福平发放了贷款390000元。后被告顾福平自2015年7月起未按约履行还款义务，且一直未领取案涉房产的产权证，致高淳建行无法领取他项权证。高淳建行诉至本院要求提前收回贷款并主张被告承担实现债权的费用。本院于2016年1月20日作出（2015）高商初字第540号民事判决，判令：顾福平于判决生效后10日内向高淳建行偿还借款本金359223.9元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止），并支付高淳建行律师费12000元；新城意象公司对顾福平应付款承担连带清偿责任；案件受理费6898元，由顾福平、新城意象公司负担。上述判决生效后，新城意象公司于2016年8月11日按上述判决向高淳建行履行了保证义务，代偿借款本金352764.21元及利息10247.57元，并支付高淳建行律师费12000元及诉讼费6898元，合计381909.78元。另，原告在高淳建行起诉前分别于2015年6月30日、12月30日为被告代偿5283.31元、16125.76元。
以上事实有本院（2015）高商初字第540号民事判决书、高淳县房地产抵押合同、个人贷款还款凭证及银行电子付款回执、律师费发票、诉讼费收据、现金支票存根及当事人陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：被告顾福平违约致银行提前收回贷款，原告履行保证责任为被告代偿款项，双方基于履行担保合同形成的债权债务关系合法有效。被告抗辩称，因原告没有及时解决所售房屋质量问题造成其违约不还款，原告也应承担责任。本院认为，房屋质量问题与案涉借款合同及担保合同系不同法律关系，被告可另行主张权利，本案中原告基于担保合同履行保证责任后有权依约向被告追偿；被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
被告顾福平于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司支付403318.85元及利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7029元，减半收取3515元，由被告顾福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘迎娣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第67号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
住址：江西省宜春市上高县城建设中路7号。
组织机构代码：49215116-2。
法定代表人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：黄三芽，该支行客户经理，一般代理。
被告：钟润元，男，汉族，江西省上高县人。
被告：钟思华，女，汉族，江西省上高县人。
被告：钟明华，男，汉族，江西省上高县人。
被告：辛红珍，女，汉族，江西省上高县人。
被告：钟家林，男，汉族，江西省上高县人。
被告：伍武英，女，汉族，江西省上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告钟润元、钟思华、钟明华、辛红珍、钟家林、伍武英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行委托代理人黄三芽到庭参加诉讼。被告钟润元、钟思华、钟明华、辛红珍、钟家林、伍武英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉称：2012年1月19日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同规定自2012年1月19日至2015年1月18日止被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不得超过一年。被告于2014年1月21日向原告申请第三次用信，借款金额人民币3万元，于2015年1月20日到期，借款到期后本金一直未还，到2015年3月19日止，欠息78元。请求法院依法判令被告方履借款合同义务，偿还原告借款本金人民币3万元，利息78元（至2015年3月19日），2015年3月19日后的利息按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止，案件的诉讼费用由被告方承担。
被告钟润元未作答辩。
被告钟思华未作答辩。
被告钟明华未作答辩。
被告辛红珍未作答辩。
被告钟家林未作答辩。
被告伍武英未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告钟润元签订中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：被告钟润元作为借款人向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款3万元，用于生产周转；采用自助可循环方式借款，即原告可在额度有效期，2012年1月19日至2015年1月18日这三年内向被告钟润元提供借款，被告钟润元可随借随还，但借款余额不得超过3万元，且单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款的担保方式为多户联保，联保小组成员为钟润元、钟家林、钟明华，钟明华为联保小组组长。联保小组成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。由联保小组自愿为小组成员在合同所约定的可循环借款额度2倍的范围内向原告借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；在违约责任条款中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告于2014年1月21日依约向被告钟润元发放了3万元的借款，借款期限为一年，2015年1月20日到期。借款发生时，月利率为6‰。借款到期后，被告钟润元未按照合同约定归还借款本金3万元。至2015年3月19日止，被告钟润元尚欠原告本金3万元及利息78元未付。
另查明，被告钟润元与被告钟思华在借款发生时系夫妻关系，被告钟明华与被告辛红珍系夫妻关系，被告钟家林与被告伍武英系夫妻关系。
上述事实有身份证、户籍信息、农户小额贷款业务申请有、借款合同、利息清单、业务信息表、放款出账通知书等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告钟润元签订的农户贷款借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，本院对借款合同的效力予以认可。被告钟润元在取得借款后本应按照合同约定履行还本付息的义务，但事实上，被告钟润元在取得30000元借款后，在借款到期时未支付过分文借款，至2015年3月19日止，被告钟润元未支付的借款利息共计78元。原告要求被告钟润元偿还借款本金30000元及利息（计至2015年3月19日止的利息为78元，2015年3月19日后的利息按照合同约定利率计至还清借款之日止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持；被告钟思华作为被告钟润元的妻子，被告钟润元与原告签订的借款合同发生在婚姻关系存续期间，且在原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，在借款申请人签名一栏处被告钟润元及其妻子钟思华均签名并按手印，对于该笔借款，应为夫妻共同债务，对于原告要求被告钟思华偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持；借款合同中，关于联保相关条款的内容是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认可联保条款的效力。被告钟明华、被告钟家林作为联保小组成员，应当按照联保条款的约定履行自己的还款义务，对借款及利息承担连带清偿责任；另外，被告辛红珍与被告伍武英虽然并不是借款合同的保证人，但是根据借款合同中担保人声明的规定，即：“担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。”被告辛经珍作为借款合同中保证人钟明华的妻子，被告伍武英作为借款合同中保证人钟家林的妻子，两人对借款及利息应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟润元、钟思华于判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款3万元及截至2015年3月19日的利息78元，2015年3月19日后的利息按合同约定利率计至还清借款之日止。
二、就上述款项由被告钟明华、辛红珍、钟家林、伍武英承担连带清偿责任。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元由被告钟润元、钟思华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一五年七月十三日
书记员 冷 璐