昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1154号
原告：杨志，男，汉族，1983年9月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托诉讼代理人：张恒嘉，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙家福，男，汉族，1969年3月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告：廖承鸿，男，汉族，1964年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：刘正宇、郭璇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨志诉被告孙家福、廖承鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人张恒嘉，被告孙家福，被告廖承鸿的委托代理人刘正宇、郭璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金人民币200万元，从2015年4月30日至2018年1月30日的利息人民币198万元（200万元*3%*33个月），共计人民币398万元，以及直至清偿债务之时的利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月30日，第一被告因资金所需，向原告借款本金共计200万元，并约定借款期限为6个月，第二被告承担连带担保责任。借款期限届满后，被告本息未付。经多次催讨，第一、二被告均拒绝向杨志还本付息及承担担保责任。时至今日，二被告再次拒绝履行还款义务，现原告向贵院起诉，请求依法支持原告诉求。
被告孙家福辩称：“2015年4月30日，我借款了200万元，实际收到是190万元。借款本身是真实的，当时廖承鸿也在场，是当场借的，廖承鸿是担保人，在借款的时候原告提前扣除了10万元的利息。在借款以后我给原告打了利息，当时原告要求我打款至杨敏的账户（昆明市五华区农业信用社黑林铺信用社，卡号为62×××88），杨敏系原告的亲妹妹。我有一部分给杨敏付款的票据，然后大部分的手机转款被原告的人把我手机丢水里了，然后无法调取了。我在我提交的情况说明中也做了说明。我向原告借款两次，第一次借款是200万元。第二次借款是2015年7月29日我向原告借款了60万元，实际收到的是57万元，3万元是利息。廖承鸿帮我和原告签了借款合同，在我没有还款能力的时候签订的，实际是帮我代为偿还借款。具体的情况廖承鸿写了一份情况说明，意思就是廖承鸿写给原告的借款协议其实是廖承鸿帮我还借款。我现在总的还了204万元，204万元都是还的本金，总的借款是260万元。廖承鸿帮我还的钱也是还的260万元的借款本金和利息，廖承鸿支付了110.4万元。”
被告廖承鸿辩称：我方同意第一被告的答辩。第二被告的担保期间早已经过，双方之间没有约定保证期间。从还款承诺书的内容来看，没有表述出本案的第二被告愿意为本案的主债务承担保证责任的意思表示，也没有为本案的主债务继续承担保证责任的意思表示，其表述为向第一被告承担保证责任，而不是为第一被告承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2015年4月30日，原告杨志与被告孙家福、廖承鸿签订借款合同，约定被告孙家福向原告杨志借款人民币200万元，借款利率为“人民银行同期利率的肆倍”，期限自2015年4月30日至2015年10月30日止，被告廖承鸿为保证人；同日，原告杨志通过银行向被告孙家福转账人民币190万元。2016年1月29日，被告孙家福、廖承鸿向原告杨志出具还款承诺书，载明被告“孙家福承诺于2016年3月28日前一次性向杨志清偿所有本金及利息，利息仍按月息3%继续支付。”、“廖承鸿继续向孙家福提供全额连带保证担保，担保期间相应顺延，为本《承诺书》承诺还款期限届满后2年。”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借款合同、收条、还款承诺书等，结合被告孙家福在庭审中的答辩，本院确认原告与被告孙家福之间存在借贷关系；根据原告提供的证据银行转账凭证，结合民间借贷交易的一般习惯，本院确认本案借款发生的本金为190万元。现期限届满，原告要求还款，被告孙家福应当履行还款义务。关于本金和利息，被告孙家福抗辩其已归还部分款项，但未提供证据予以证明。同时，审理中，被告孙家福陈述“我当时通过我公司财务的卡打款给杨敏，杨敏系杨志公司的收款人，全部款项都是财务帮我打的，是同一个财务打的，我公司那个财务叫黄洁，现在已经辞职了。总的打了194万元，从2015年5月—2016年7月间分多次打款，这194万元全部为归还杨志的利息，是当时双方约定的利息。”，并以此申请调取案外人杨敏账号卡号为62×××88的账户自2015年4月1日至2016年9月1日的银行流水。为查明案件事实，本院依法予以调取案外人杨敏账号卡号为62×××88的账户自2015年1月9日至2016年12月31日的银行流水，但流水中并未显示存在被告孙家福所述的其公司财务“黄洁”打款给案外人杨敏的记录。因此，被告孙家福应当自行承当举证不能的不利后果，对于其主张的其已归还部分款项的观点，本院不予采纳。但，庭审中，根据前述案外人杨敏的银行流水，原告自行提出案外人被告孙家福的配偶周丽英向案外人杨敏的打款共计116.5万元中的一部分系被告孙家福向原告的还款，为支付利息，并随后明确支付的利息为53万元。根据诚实信用原则，对原告自认的事实，本院予以确认，则被告孙家福已经支付的利息确定为53万元。另，原告主张自2015年4月30日至2018年1月30日（33个月）的利息为198万元，计算方式为200万元*3%*33个月，该计算方式不当，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制，未支付的利息应按年利率24%计算；但已经支付的利息53万元，该53万元系原告自行认可，根据诚实信用原则，结合原告提供的证据承诺书载明的内容，该53万元可按照年利率36%计算折抵利息计算期间，以借款日期2015年4月30日为基础，按借款本金190万元为基数，则综合计算得出被告孙家福支付利息至2016年2月12日。综上，被告孙家福应当归还原告借款本金190万元，并支付自2016年2月13日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
关于被告廖承鸿，其为保证人，并在借款合同和承诺书中签字确认；根据承诺书的记载，保证期间为两年，本案主债务尚在保证期间内，被告廖承鸿应当承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人未约定保证方式的，承担连带保证责任。故，被告廖承鸿应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告廖承鸿提出的根据其签字的承诺书的内容，并未表述其应当承担保证责任的观点，本院认为，被告廖承鸿的该观点系对承诺书内容的曲解，亦不符合通常意义上的解释，本院不予采纳。
至于被告孙家福提及的还款承诺书系受原告胁迫所为一事，本院认为，根据被告孙家福的陈述，其向公安机关报案的时间为2015年5月，而还款承诺书形成于2016年1月29日，被告孙家福未提供充分证据证明以排除合理怀疑其受到原告胁迫的事实的存在；同时，被告孙家福对本案诉争的借款不持异议，且还款承诺书的内容系对双方当事人此前所签借款合同的确认，并未加重被告孙家福的义务，相反延长了被告孙家福的还款期限。故，对被告孙家福的该抗辩观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孙家福、廖承鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志借款本金人民币190万元，并支付自2016年2月13日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38640元，由原告杨志负担6120元，被告孙家福、廖承鸿共同负担32520元；保全费人民币5000元，由被告孙家福、廖承鸿共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 王 莹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 纪元淳然