wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中管民终字第00031号上诉人（原审被告）廊坊北方冶金机械有限公司，住所地河北省廊坊市光明西道62号。被上诉人（原审原告）襄阳博亚精工装备股份有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区天籁大道3号。上诉人廊坊北方冶金机械有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01387号民事裁定，向本院提起上诉称：1.襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的一审裁定，认定廊坊北方冶金机械有限公司与襄阳博亚精工装备股份有限公司签订的合同中管辖约定为有效约定是错误的。双方合同约定“签订所在地襄樊人民法院判决”这样的表述包含了襄阳地区多家基层人民法院，该约定不是具体明确的管辖约定，选择管辖法院必须具体明确，不能同时约定两个以上的人民法院。因此，该管辖条款属无效条款。2.襄阳博亚精工装备股份有限公司长期拖欠我公司的设备款及质保金，我公司于2014年7月7日以合同履行地即加工承揽地向廊坊市安次区人民法院起诉。襄阳博亚精工装备股份有限公司提出管辖权异议，经廊坊市安次区人民法院及廊坊市中级人民法院审理，裁定认为双方签订的合同中第15条的管辖约定属约定不明，为无效条款，并已作出终审生效裁定，而襄阳高新技术产业开发区人民法院在裁定中作出的管辖约定属有效约定是错误的应予纠正，按照民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地和合同履行地均在廊坊市安次区，因此廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市安次区人民法院管辖。被上诉人襄阳博亚精工装备股份有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳博亚精工装备股份有限公司于2014年8月14日向原审法院起诉称：2011年4月7日，双方签订了一份《设备采购合同（ZGLJ）》和另一份《设备采购合同（ZGQB））》，约定廊坊北方冶金机械有限公司按襄阳博亚精工装备股份有限公司要求设计、制造、调试1450拉矫机组和1450切边机组用开卷机、卷取机、上料小车、卸料小车、鞍座等成套设备，完工后交至襄阳博亚精工装备股份有限公司指定地点。襄阳博亚精工装备股份有限公司利用上述采购设备生产的1450拉矫机组和1450切边机组，销售给山东众冠钢板有限公司。山东众冠钢板有限公司在使用拉矫机组和切边机组过程中出现质量问题，严重影响山东众冠钢板有限公司的生产经营。山东众冠钢板有限公司以产品存在严重质量问题为由将襄阳博亚精工装备股份有限公司诉至法院，要求襄阳博亚精工装备股份有限公司赔偿经济损失155万元。山东省冠县人民法院一审判决襄阳博亚精工装备股份有限公司赔偿山东众冠钢板有限公司150万元损失。襄阳博亚精工装备股份有限公司上诉后，经山东省聊城市中级人民法院调解，襄阳博亚精工装备股份有限公司赔偿山东众冠钢板有限公司经济损失1068375.00元。因廊坊北方冶金机械有限公司的产品质量问题，致使襄阳博亚精工装备股份有限公司赔付了巨额的赔偿款，商业声誉遭严重受损，所以廊坊北方冶金机械有限公司应承担赔偿责任。襄阳博亚精工装备股份有限公司为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判决廊坊北方冶金机械有限公司赔偿襄阳博亚精工装备股份有限公司因产品质量问题赔付的赔偿款1068375.00元及服务费、差旅费、诉讼费及商业信誉损失费等10万元。据其诉请，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案双方当事人签订的《设备采购合同》中第十五条载明，合同执行过程中所发生的一切争议，通过友好协商加以解决，如协商不能达成协议，由合同签订所在地襄樊人民法院判决。双方合同中签订地点为“襄樊”，因襄樊已更名为襄阳，襄阳市辖区内涉及十个基层法院，因此，双方的管辖约定属约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中襄阳博亚精工装备股份有限公司要求廊坊北方冶金机械有限公司赔付因其提供质量不合格产品造成的损失款，廊坊北方冶金机械有限公司系履行供货义务的一方，其所在地即河北省廊坊市为合同履行地。同时，本案原审被告廊坊北方冶金机械有限公司的住所地亦为河北省廊坊市，故襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应由河北省廊坊市安次区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2014）鄂襄新民初字第01387号民事裁定；二、本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘雯莉审判员  黄 丽审判员  陈淑娟二〇一五年三月十六日书记员  陈玥”
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11543号
原告林金矿，住晋江市。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告陈永生，住晋江市。
被告王玉莲，住晋江市。
本院在审理原告林金矿与被告陈永生、王玉莲民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00234号
申请执行人刘某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人杨某，男，汉族，个体，现住凌海市。
申请人刘某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2014年3月12日作出（2014）凌海大民初字第00xxx号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月26日申请执行。本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，家庭又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00234号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜 明
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1324号
罪犯孙茂江，男，汉族，1971年9月6日出生于山东省莱西市，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）烟刑二初字第6号刑事判决，认定被告人孙茂江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯孙茂江在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙茂江的悔改表现，有罪犯孙茂江的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙茂江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙茂江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6803号
原告：马林够，女，1971年9月16日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：刘瑞友，系原告丈夫，1972年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县夏集镇刘楼村***号。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：叶忠飞，男，1965年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
原告马林够诉被告叶忠飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。同日，原告向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马林够撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年七月十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6803号原告：马林够，女，1971年9月16日生，汉族，住安徽省。法定代理人：刘瑞友，系原告丈夫，1972年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县夏集镇刘楼村***号。委托诉讼代理人：王建平。被告：叶忠飞，男，1965年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。原告马林够诉被告叶忠飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。同日，原告向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马林够撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年七月十八日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1028号
原告徐某某。
被告郭某某。
本院在审理原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 胡勇
二〇一六年四月十日
书记员 熊磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1621号
申请人：陈伟，男，1972年3月3日出生，汉族，干部，住梁山县。
被申请人：梁山雨润食品有限公司，组织机构代码693126377，住所地梁山县杨营镇高庄村60米。
法定代表人：杨慕颖，经理。
被申请人：杨慕颖，女，1970年12月4日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：高文胜，男，1964年10月20日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在审理申请人陈伟与被申请人梁山雨润食品有限公司、杨慕颖、高文胜民间借贷纠纷一案中，申请人陈伟于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨慕颖工资250000元或冻结被申请人梁山雨润食品有限公司存款250000元，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨慕颖工资250000元或冻结被申请人梁山雨润食品有限公司银行存款250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1621号申请人：陈伟，男，1972年3月3日出生，汉族，干部，住梁山县。被申请人：梁山雨润食品有限公司，组织机构代码693126377，住所地梁山县杨营镇高庄村60米。法定代表人：杨慕颖，经理。被申请人：杨慕颖，女，1970年12月4日出生，汉族，住梁山县。被申请人：高文胜，男，1964年10月20日出生，汉族，职工，住梁山县。本院在审理申请人陈伟与被申请人梁山雨润食品有限公司、杨慕颖、高文胜民间借贷纠纷一案中，申请人陈伟于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨慕颖工资250000元或冻结被申请人梁山雨润食品有限公司存款250000元，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨慕颖工资250000元或冻结被申请人梁山雨润食品有限公司银行存款250000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 韩 祥二〇一七年三月十三日书 记 员 曹务豪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第921号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人臧×，男，53岁（1960年10月24日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人臧×犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人臧×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月2日20时许，被告人臧×酒后驾驶白色“长城”牌小型普通客车由东向西逆向行驶至通州区觅永路觅子店路口西时，与由西向东正常行驶的李×（男，49岁）驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人被告人臧×负事故全部责任；后被查获；经抽血检测，被告人臧×体内酒精含量为344.5mg／100ml。
上述事实，被告人臧×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、薛×的证言，被告人臧×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、现场检测报告，视听资料，毒检送检流程表、122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、简易程序处理交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人臧×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人臧×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人臧×酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液内酒精含量达344.5mg／100ml，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人臧×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李红伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审259号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人辛磊，局长。
被执行人青岛丰泉实业有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路230号国际贸易中心1910室。
法定代表人李学泉，经理。
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2016]117号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛丰泉实业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2016]117号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第156号
原告刘明。
委托代理人曲海滨。
被告刘建勋。
原告刘明诉被告刘建勋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明及其委托代理人曲海滨到庭参加了诉讼，被告刘建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2012年8月，原告应被告要求为其运输货物一宗，双方约定原告运完货物并将运货回单交回被告，被告即通过银行打款支付原告运费17994元。原告按约定履行了义务，而被告只通过银行打款5000元给原告，至今尚欠原告运输款12350元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付其欠原告的12350元运输费及逾期付款利息331元。
被告刘建勋未答辩。
经审理查明，2012年8月�原告应被告要求为其运输PVC助剂一宗，双方约定原告运完货物并将运货回单交回被告后，被告即支付原告运费17994元。原告运输途中丢失了一袋PVC助剂，经原、被告协商，被告从原告运费中扣除444元抵顶被告损失。另外被告从原告运费中扣除200元作为被告向原告收取的信息服务费。原告为被告送完货后将回单交付被告，被告为原告出具了欠条一份，载明：回单已收到打款17350元。之后，被告通过银行转账支付原告运费5000元，尚欠原告运输费12350元未付。诉讼中原告自愿放弃了追要逾期支付运费利息损失的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘明与被告刘建勋之间的运输合同关系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律及行政法规的禁止性�定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承运人已按约将货物运至目的地，将回单交付被告。被告作为托运人应按约支付运输费。原告所诉符合法律规定，本院应予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃逾期支付运费的利息损失是对其权利的合法处分，本院予以准许。被告刘建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘建勋于本判决生效之日起五日内支付原告运费12350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告刘建勋承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费117元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年四月一日
书 记 员 赵晓明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第41号
异议人（被执行人）石嘴山市久鼎植物油有限公司，住所地位于简泉农场场部。
法定代表人姚以芳，系该公司董事长。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人陈礼清，男，1984年11月14日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行陈礼清申请执行石嘴山市久鼎植物油有限公司追偿权纠纷一案中，异议人（被执行人）石嘴山市久鼎植物油有限公司于2015年10月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）石嘴山市久鼎植物油有限公司称，申请执行人陈礼清就（2015）石大执字第1374号追偿权纠纷一案，该执行案件的（2012）石大民初字第1977号民事判决书于2012年12月4日生效，依据法律规定申请执行人应当在两年内申请执行，但申请执行人却在2015年8月3日才向法院申请执行，且本案不存在中止、中断的情形，为此，异议人认为该案已经超过执行期间，对此提出异议，请求法院审查并裁定不予执行。
本院查明，2015年8月3日本院受理了陈礼清申请执行石嘴山市久鼎植物油有限公司追偿权纠纷一案，该案的执行依据（2012）石大民初字第1977号民事判决书于2012年12月4日生效。2015年10月11日异议人（被执行人）石嘴山市久鼎植物油有限公司向本院提出执行异议，并向本院提交了（2015）石大执字第1374号执行通知书的复印件一份、（2012）石大民初字第1977号民事判决书的复印件一份。
本院认为，法律规定申请执行的期间为二年。申请执行人陈礼清超过法律规定的期间向人民法院申请执行，不符合法律的规定。故异议人（被执行人）石嘴山市久鼎植物油有限公司所提执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
一、异议人（被执行人）石嘴山市久鼎植物油有限公司的执行异议成立。
二、本院作出的（2012）石大民初字第1977号民事判决书第一项不予执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00633号
上诉人（原审原告）：葛胜贵。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人葛胜贵因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛胜贵的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛胜贵原审诉称：葛胜贵与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，葛胜贵按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现葛胜贵诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27210.83元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案葛胜贵与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案葛胜贵系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，葛胜贵也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故葛胜贵与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回葛胜贵对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人葛胜贵上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括葛胜贵在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是葛胜贵购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回葛胜贵的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，葛胜贵在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对葛胜贵与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。葛胜贵的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3217号
原告上海青浦旋润输送机械工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王伟，董事长。委托代理人杜品兴，男。被告德清县诺立涂装设备制造有限公司，住所地浙江省。原告上海青浦旋润输送机械工程有限公司诉被告德清县诺立涂装设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜品兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦旋润输送机械工程有限公司诉称：原、被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买驱动器等货物。经双方对账，被告于2012年4月27日确认结欠原告货款人民币78,693.80元，并承诺在2014年12月31日前付清，但被告至今未付，故请求判令：1、被告支付原告货款78,693.80元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以78,693.80为本金，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张提供下列证据：1、2012年4月27日货款明细1份，证明被告确认结欠原告货款98,693.80元的事实；2、收据2份，证明被告于2014年向原告支付货款2万元的事实；3、2015年3月30日货款明细1份，证明被告确认尚结欠原告货款78,693.80元的事实。被告德清县诺立涂装设备制造有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应承担相应的违约责任。原告主张的利息损失计算方式并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦旋润输送机械工程有限公司货款78,693.80元；二、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦旋润输送机械工程有限公司逾期付款利息损失(以78,693.80元为本金，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,914.90元，减半收取，计957.45元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年五月十三日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第550号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杜某甲。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月7日凌晨，被告人杜某甲伙同他人至嘉善县罗星街道和合社区家英小区173号“好乐购超市”，采用将超市中间阳光房顶部划开的方式，钻入超市实施盗窃，窃得软壳中华牌香烟5包，硬壳中华牌香烟5包，硬壳黑利群牌香烟5包，软壳黑利群牌香烟8包，硬壳蓝利群牌香烟12包，芙蓉王香烟7包，硬壳长嘴利群牌香烟15包，软壳长嘴利群牌香烟8包，黄鹤楼（软雅韵）牌香烟6包，软壳苏烟牌香烟5包，软壳玉溪牌香烟13包，软壳天子骄子牌香烟7包，七匹狼（通福）牌香烟5包，骄子（龙凤呈祥）牌香烟6包，紫色白沙牌香烟1包，老版利群牌香烟6包，贝克狼男式内裤2盒，卡拉帝男式内裤2盒，卡璐笛袜子11双，400毫升海飞丝去屑洗发水4瓶，240毫升六个核桃饮料1箱，250毫升金典纯牛奶1箱，250毫升蒙牛真果粒饮料1箱，优酸乳饮料1箱，酷派手机1部，合计价值人民币3419.5元。
另查明，案发后，大部分赃物被扣押并已发还被害人。被告人杜某甲在案件审理过程中向本院缴纳赔偿款人民币432.5元。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人常某、杜某乙的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，接受证据清单，发还清单，户口证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杜某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已发还被害人且被告人能退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人杜某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、赔偿款人民币432.5元，发还被害人叶菊花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年七月二十一日
书记员 娄佳萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终33号
上诉人（原审被告）：涂相亮。
被上诉人（原审原告）：罗继艳。
上诉人涂相亮因与被上诉人罗继艳离婚后财产纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第865号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。加盖深圳市公安局南山区分局暂住户口专用章的深圳市居住证信息证明单显示上诉人涂相亮自2012年4月18日起居住在深圳市南山区，即上诉人的经常居住地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2315号
申请执行人济宁市裕德物资有限公司
被执行人山东万鑫建设有限公司、李体峰
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任商初字第1035号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 狄 锟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初826号
原告：伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：李晓明，男，汉族，1967年8月10日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市六合物业有限公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市六合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱曦月
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初990号
原告黄艺龙，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告王海松，男，1958年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告黄艺龙与被告王海松民间借贷纠纷一案中，原告黄艺龙于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艺龙以其欲与被告王海松庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艺龙撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄艺龙负担。
审判员 李芹生
二〇一六年五月二十日
书记员 陈春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01572号
原告：曹某，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：庞兴伟，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：谢某，女，1986年10月22日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告曹某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹某负担。
审判员 李伟
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0732号
原告丰县欢口镇肖庄村民委员会，住所地丰县欢口镇肖庄村128号。
负责人肖程进，该村党支部书记。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告徐州金财农业发展有限公司，住所地丰县人民西路西首北侧财校院内。
法定代表人屈庆宇，该公司经理。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
原告丰县欢口镇肖庄村民委员会（以下简称肖庄村委会）诉被告徐州金财农业发展有限公司（以下简称金财公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告肖庄村委会负责人肖程进及其委托代理人张芳影，被告金财公司法定代表人屈庆宇及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庄村委会诉称：2011年5月5日，原被告双方签订了丰县农村土地承包经营权流转合同，该合同约定了流转期限、流转金额、流转金的给付时间和逾期付款的滞纳金等。2014年10月20日至今，被告一直未能如约交付土地流转金。现要求被告支付土地流转金71568元（按小麦每斤1.26元计算）及滞纳金（以71568元为基数，自2014年10月20日起按日千分之一计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告金财公司辩称：双方签订土地承包经营权流转合同是事实，但答辩人已经向原告方提出解除合同；原告所述的小麦价格及滞纳金标准过高，请依法予以调整。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告是否应当向原告支付土地流转金及滞纳金；2、土地流转金及滞纳金的数额应如何确定。
经审理查明：2011年5月5日，原被告双方签订了丰县农村土地承包经营权流转合同一份，合同约定：原告肖庄村委会为甲方（流出方），被告金财公司为乙方（流入方）；合同第一条约定：甲方将欢口镇肖庄村四、五、六组家庭承包地113.6亩以出租方式，从2011年6月10日起至2020年6月10日止，流转给乙方用于种植、临时加工储存；合同第三条第（二）项约定：每年每亩小麦伍佰斤、稻谷伍佰斤，按支付日市场价格结算；第（三）项约定：每年按两次支付，支付日期6月20日每亩支付稻谷伍佰斤、10月20日每亩支付小麦伍佰斤；第（四）项约定：合同期内乙方应严格按照合同规定标的按时兑现，否则，逾期一天加罚乙方应付价款的1‰滞纳金。合同签订后，被告按照合同约定履行了至2014年6月20日之前的义务，2014年10月20日应当支付的小麦折款一直未能支付。
另查明：2014年4月18日，被告金财公司向本院提起诉讼，要求解除原被告之间于2011年5月5日签订的丰县农村土地承包经营权流转合同，本院判决驳回其诉讼请求，被告不服一审判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，后经判决维持原判。
上述事实有原被告的陈述；原被告双方共同提供的丰县农村土地承包经营权流转合同一份、（2014）丰顺民初字第0340号民事判决书一份、（2014）徐民终字第3201号民事判决书一份等证据予以证实，应予确认。
本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付土地流转金及滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订丰县农村土地承包经营权流转合同后，双方按照合同约定已经实际履行。被告以市场行情变化无力继续履行合同为由，拒不支付2014年10月20日的小麦折款即土地流转金，是一种违约行为，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的土地流转金及滞纳金。
二、关于土地流转金及滞纳金的数额应如何确定的问题。原告要求按照小麦每斤1.26元计算没有超出市场价格，应予支持，被告应当支付的土地流转金为71568元（113.6×500×1.26）。双方所约定的滞纳金，实际上是一种迟延履行金钱义务所产生的利息损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。据此规定可以看出，双方所约定的滞纳金标准明显高于被告迟延履行义务所造成的实际损失，被告要求调整滞纳金的抗辩请求应予支持，原告要求被告支付滞纳金的标准应参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州金财农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县欢口镇肖庄村民委员会支付土地流转金71568元及滞纳金（以71568元为基数，自2014年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丰县欢口镇肖庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费800元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州金财农业发展有限公司负担（随案款一并支付给原告丰县欢口镇肖庄村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹晓倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1962号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘学存，农民。
被执行人李兆平，农民。
被执行人李俊社，农民。
被执行人刘学堂，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人刘学存、李兆平、李俊社、刘学堂、刘庆海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第17号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1962号
申请执行人庞某甲。
法定代理人杨某。
被执行人庞某乙。
本院在执行申请执行人庞某甲与被执行人庞某乙抚养费纠纷一案中，已执行回案款7320元，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平少民一初字第3号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人庞某乙负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 蒋为民
审判员 刘忠华
二〇一四年八月六日
书记员 孙玮瑶
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1962号
申请执行人北京晴华圣洁太阳能科技有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村西6号。
被执行人何会良，男，1958年12月8日出生。
申请执行人北京晴华圣洁太阳能科技有限公司与被执行人何会良合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2013年12月17日作出（2013）平民初字第1589号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京晴华圣洁太阳能科技有限公司于2014年7月10日向我院申请执行，要求被执行人何会良给付工程款2万元、案件受理费300元并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人何会良有可供执行的财产。申请执行人北京晴华圣洁太阳能科技有限公司亦不能向本院提供被执行人何会良的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第1589号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人北京晴华圣洁太阳能科技有限公司发现被执行人何会良有可供执行的财产后，对被执行人何会良所欠二万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费三百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 文圆清
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 倩
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第803号
原告：刘洋，女，汉族，黑龙江省林口县人，户籍地黑龙江省林口县，现住廉江市，公民身份号码：×××1222。
委托代理人：姜甲全，男，××年××月××日出生，满族，黑龙江省鸡西市人，户籍地址：黑龙江省鸡西市恒山区，现住廉江市。
被告：黎相和，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1313。
原告刘洋诉被告黎相和买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员莫华存独任审判，于2015年11月3日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告刘洋理及其委托代理人姜甲全、被告黎相和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋起诉称：被告经营廉江市旭日电器厂，在2014年上半年使用我的镁砂，下半年停止使用后所欠货款57200元正，被告直至2015年春节给了一张叁万元支票，但支票到期是空头无法支付。我无数次向被告追讨，被告推托至今。被告在2015年10月2日重新立据。请求法院判令被告偿还货款57200元，并由被告承担本案诉讼费用。
针对原告的诉讼请求，被告黎相和辩称：货款我已经开具发票支付了3万元，原告已经签名减数了，我在2015年10月2日又另外写了欠据给原告，但是没有核减3万元，现在还欠原告货款为27200元。
原告为其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证一份（有原件），证明原告的身份；
2、欠据一份（有原件），证明被告欠原告货款57200元。
被告向本院提交的证据材料有：
1、中国工商银行支票，证明原告在2015年4月17日收到支票后货款已经减数3万元。
经开庭质证，被告对于原告的证据的质证意见为：对证据1属实，无异议；对证据2属实，是我亲笔写的，但是当时写欠据时没有减数三万元。原告对于被告的证据的质证意见为：没有原件核对，不认可被告的证据。
经审核，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。被告提供的证据因原告有异议，且不能提供原件，不足以反驳原告提交的证据，本院不予认定。
本院经审理查明：刘洋与黎相和有镁砂生意往来。2015年10月2日双方经结算，黎相和立《欠据》一份给刘洋收执，载明“现欠到刘洋老板货款伍万柒仟贰佰元正（￥57200元）。此据：黎相和”落款日期：2015年10月2日。刘洋经多次催款未果，于2015年10月9日诉至本院请求处理。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本案双方当事人争议焦点问题是：被告黎相和欠原告刘洋的货款是57200元还是27200元。被告黎相和辩称开具支票叁万元用于支付所欠原告刘洋的货款，并提供支票的复印件，因为复印件模糊且没有原件核对，原告刘洋不予认可。本院认为，被告黎相和提供的证据不足于反驳其于2015年10月2日亲笔所写的《欠据》，承认欠到原告刘洋的货款57200元，对该证据的证明力不予认可。被告黎相和立据欠到原告刘洋货款57200元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，有无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告刘洋请求被告黎相和偿还货款57200元依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告黎相和在本判发生法律效力之日起10日内向原告陈刘洋偿还货款人民币57200元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告黎相和承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一五年十一月五日
书记员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。”
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，有无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第157号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，董事长。
委托代理人陈增寿，男，原告的职员，住海安信用社宿舍。
被告陈秀儒，男，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈秀儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人的委托代理人陈增寿到庭参加诉讼，被告陈秀儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告于1993年7月24日向其下属机构海安信用社贷款20000元，用于经营运输，期限一年，月利率为14.76‰。借款之后，被告违约，不按合约定清还借款本息。海安信用社多次派员向被告追讨欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告清还借款本金20000元及利息864993.60元（此息从1998年10月2日起计到2014年10月31日止，之后的利息另按合同约定利率计到还清借款之日止）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、中国银行业监督管理委员会湛江监督分局的湛银监复（2009）10X号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》一份，证明2009年6月5日，经中国银行业监督管理委员会湛江监督分局批准，同意徐闻县农村信用合作联社成立并开业，该联社开业的同时，徐闻县农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2、《借据》一份，证明被告向原告的分社海安信用社借款20000元，并还息到1998年10月1日之事实。3、《贷款催收通知书》三份，证明原告在2008年、2010年、2012年12月1日向被告追讨论借款之事实。
被告陈秀儒不作答辩，亦不提交证据。
经审理查明，1993年7月24日，被告陈秀儒因经营运输业资金缺乏，向原告的分社海安信用社借款20000元，双方约定借款期限一年，月利率为14.76‰，还款方式为利随本清。借款后，被告陈秀儒多次向海安信用社偿还借款的利息，至2005年1月3日，被告已还利息到1998年10月1日止。此后海安信用社曾多次派员向被告追索借款本息，被告拒不偿还。于2014年10月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年6月5日，经中国银行业监督管理委员会湛江监督分局批准，同意徐闻县农村信用合作联社成立并开业，该联社开业的同时，徐闻县农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、中国银行业监督管理委员会湛江监督分局的湛银监复（2009）10X号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》一份。2、《借据》一份。3、《贷款催收通知书》三份。庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，海安信用社与被告陈秀儒签订的一份《借据》，系双方在平等、自愿的基础上签订，合同主体恰当，内容合法、有效，应受法律保护。根据中国银行业监督管理委员会湛江监督分局的湛银监复（2009）10X号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，海安信用社的债权已转为原告的债权，依照《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”的规定，海安信用社的权利义务应当由原告行使、承担，原告起诉被告，主体适格。
合同当事人应当按照有效合同约定的内容，全面履行自己的义务。被告借款之后，不按照《借据》约定的期限支付利息和返还借款本金，显属违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还原借欠海安信用社的借款本金20000元及利息86493.60元（含加收逾期利息50%），证据确凿，理由充分、合法，本院应当予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交证据，视为其放弃对原告的证据及主张的质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈秀儒在本判决发生法律效力后五日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息86493.60元（此息已计到2014年10月31日止，此后利息仍按合同约定利率计到本判决确定还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告陈秀儒负担。（该款原告已垫付，由被告还款时迳付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第148号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振永。2010年11月15日因涉嫌诈骗被河北省饶阳县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2011年3月15日重新办理取保候审手续；2012年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王振永犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2013年6月7日作出（2013）嘉桐刑初字第231号刑事判决。原审被告人王振永不服，提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，于6月26日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查，该院审查完毕后于7月16日退回。本院依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派代理检察员张朋武、赵士明出庭执行职务，上诉人王振永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗
2010年3月，被告人王振永结伙乔梅梅、杜业宗（均已判刑）、毛秋良（已死亡）经事先预谋后，由乔梅梅将被告人王振永介绍给被害人郭某处对象，并谎称被告人王振永叫王军，在河间做生意，会赌博换牌手法，在骗取郭某信任后，被告人王振永伙同乔梅梅、杜业宗、毛秋良在河北省安平县一宾馆内设赌局骗取被害人郭某人民币40000元。案发后，被害人郭某的全部损失已得到补偿。
（二）合同诈骗
2010年4月至2011年初，被告人王振永在无履行能力的情况下，采用购买小部分皮毛按时付款以取得被害人信任或者支付小额货款并承诺短期内付清货款等方式，骗取桐乡市崇福镇皮毛市场、海宁市长安镇皮毛市场皮毛经营户纳金禄、邱某、施某、宋某、周某等人的貉子皮、狐狸皮，实际造成被害人损失合计价值1289450元。具体为：
1.2010年5月17日及2010年10月10日左右的一天，被告人王振永采用上述手段分二次骗走被害人周某貉子皮420张、狐狸皮223张，合计价值342850元（先后支付预付款合计100000元）。后经被害人周某催要，被告人王振永归还价值20000元的皮毛，实际造成被害人周某损失222850元。
2.2010年9月9日，被告人王振永采用上述手段，骗走被害人邱某狐狸皮200余张，价值181100元，后经被害人邱某催要，被告人王振永支付30000元，实际造成被害人邱某损失151100元。
3.2010年9月25日，被告人王振永采用上述手段，骗走被害人宋某貉子皮530张，价值211000元，后经被害人宋某催要，被告人王振永支付20000元，实际造成被害人宋某损失191000元。
4.2010年10月21日，被告人王振永采用上述手段，骗走被害人纳金禄貉子皮490张，价值183750元，后经被害人纳金禄催要，被告人王振永支付20000元，实际造成被害人纳金禄损失163750元。
5.2010年11月8日，被告人王振永采用上述手段，骗走被害人施某狐狸皮743张、貉子皮125张，合计价值640750元，后经被害人施某及其母亲催要，被告人王振永及其外甥刘某先后支付共计80000元，实际造成被害人施某损失560750元。
原判认为，被告人王振永的行为分别构成诈骗罪和合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王振永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金310000元。二、涉案赃款1289450元，继续予以追缴，以发还被害人。
上诉人王振永上诉提出，对于合同诈骗，其主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，其未能及时归还五被害人的货款是有多方面客观原因的，是典型的民事经济纠纷，不属犯罪，请求二审另行作出公正裁决。
嘉兴市人民检察院检察意见认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，上诉人王振永的行为分别构成诈骗罪和合同诈骗罪，原判适用法律正确、量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定上诉人王振永诈骗犯罪的事实，有被害人郭某陈述，同案犯乔梅梅、杜业宗、毛秋良的供述，辨认笔录及照片，补偿协议书等证据予以证实，上诉人王振永也供认不讳。原判认定上诉人王振永合同诈骗犯罪的事实，有被害人周某、邱某、宋某、纳金禄、施某的陈述，证人刘某证言，辨认笔录及照片，桐乡市公安局调取证据清单及书证欠条等证据予以证实，上诉人王振永也有供述在案，且与其他证据能相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王振永对合同诈骗所提的上诉理由，经查，上诉人王振永采用先购买少量皮毛并及时付款或者先付小额订金，在取得被害人信任后承诺短期内付款向被害人赊购大量皮毛，取得货物后即予以销售并回笼资金，但不予支付被害人货款。按现有证据尚不足以证实皮毛及皮毛款的去向，即使按照上诉人自称的皮毛款中120余万元用于归还河北客户的欠款，上诉人王振永当时在亏欠他人巨额债务的情况下仍向本案被害人赊购皮毛，其销售回笼资金后即将货款归还其他债务，另上诉人还将货款用于赌博挥霍，上诉人王振永根本无力支付五被害人的货款。综上，可以认定上诉人王振永根本不具备进行大额皮毛交易的履约能力，据此可推定上诉人王振永主观上具有非法占有的故意，其客观上实施了先以履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的行为，故上诉人王振永提出不构成合同诈骗罪的理由不能成立，不足采信。
本院认为，上诉人王振永以非法占有为目的，结伙他人采用诈赌的手段骗取被害人财物40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王振永又以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，价值人民币1289450元，数额特别巨大，其行为又构成合同诈骗罪。关于诈骗罪，上诉人王振永归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的损失已得到补偿，可予从轻处罚。上诉人王振永一人犯两罪，依法应予数罪并罚。上诉人王振永有关不构成合同诈骗罪的理由不能成立。嘉兴市人民检察院的检察意见正确。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 梁建琴
审判员 范 悦
二〇一三年八月五日
书记员 张叶娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1779号
申请执行人张进生，男，汉族，居民。
被执行人山东浙通置业投资有限公司。
法定代表人陈建和，经理。
被执行人山东浙通置业投资有限公司上冶分公司。
法定代表人吴碎尊，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费商初字第516号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东浙通置业投资有限公司、山东浙通置业投资有限公司上冶分公司的存款6000000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年七月二十六日
书记员 戴德祥
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执88号
申请执行人杨新征，男，1978年5月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人王伟，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人杨子生，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被执行人许月梅，女，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请执行人杨新征与被执行人杨子生、许月梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年7月16日向本院提出撤销案件执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏1203民初316号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 松
二〇一八年七月二十三日
书记员 李沁霖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第59号
原告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
被告：杨本才等三人
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告杨本才等三人金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年四月三日
书 记 员 王玲娣
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第577号
原告李家秀，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，现住河北省南宫市。系冀EBV1**车车主。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司
负责人胡长春，该公司经理。
住所地河北省南宫市。
委托代理人张景春，系该公司法律顾问。
原告李家秀诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志廷，被告委托代理人张景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家秀诉称，2012年6月26日上午10时许，焦立均驾驶冀EZ22**号小型轿车，在南宫市东进街由西向东行驶至南宫市东环路与东进街交叉口处，与沿东环路由南向北行使的李家琪驾驶的冀EBV1**号轿车相撞后又与停在路口处的付志学驾驶的冀EGJ3**号小型普通客车相撞，造成郭子彐等人受伤，三车损坏的交通事故。后经南宫市交通警察大队认定，焦立均负事故主要责任，李家琪、付志学负事故次要责任。此次事故给原告造成车损、评估费、施救费共计167980元。南宫市人民法院作出（2012）南民初字第808号民事判决书判令其他事故责任人及保险公司赔偿原告各项损失共计143293元。原告车辆在被告保险公司投保有车损第三者商业险一份，剩余的24687元应由被告在保险范围内承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计24687元，并承担本案诉讼费用。
原告李家秀为证明自己的主张，提供证据为：
一、邢台市公安交通警察大队南宫市大队南公交认字（2012）第00064号交通事故认定书一份。
二、南宫市物价管理办公室价格认定中心南市价鉴字第286号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份。
三、南宫市人民法院（2012）南民初字第808号民事判决书一份。
四、拖车费、拆车费票据一份。
五、停车费票据一份。
六、李家秀的行驶证、李家琪的行驶证一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未进行书面答辩，庭审时辩称，原告的评估损失金额过高，原告修车时未及时通知我公司定损，原告虽然起诉我公司赔偿15%，其他损失由其他事故方已经赔付85%，我公司的调解意见是应在诉求金额内免赔10%。
被告未提交证据。
经审理查明，原告李家秀系冀EBV1**号轿车车主。2012年6月26日上午10时许，焦立均驾驶冀EZ22**号小型轿车在南宫市东进街由西向东行驶至南宫市东环路与东进街交叉口处，与沿东环路由南向北行使的李家琪驾驶的冀EBV1**号轿车相撞后又与停在路口处的付志学驾驶的冀EGJ3**号小型普通客车相撞，造成郭子彐等人受伤，三车损坏的交通事故。后经南宫市交通警察大队认定，焦立均负事故主要责任，李家琪、付志学负事故次要责任。此次事故后，原告李家秀经南宫市人民法院审理并作出（2012）南民初字第808号民事判决书，判令其他事故责任人及保险公司赔偿原告各项损失共计143293元，因原告李家秀的司机李家琪负事故的次要责任，判决其承担全部事故的15%即24687元。原告提交证据1-6，被告质证无异议。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告李家秀与被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司就冀EBV1**号轿车签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，应认定合法有效。因发生交通事故原告李家秀所产生的车损应有其自行承担的部分，经南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第808号民事判决书认定为24687元，且该判决已生效。因原告车辆在被告处投保有车损第三者商业险，依据双方约定，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应在保险范围内承担赔偿责任，故原告李家秀的主张，本院予以支持。被告辩称原告的评估损失金额过高说法，因未提交相应证据而证明，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司于判决生效后十日内赔付原告李家秀车损24687元。
如不按判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一四年七月八日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第577号
原告李家秀，农民。系冀EBV1**车车主。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司
负责人胡长春，该公司经理。
住所地河北省南宫市。
委托代理人张景春。
原告李家秀诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志廷，被告委托代理人张景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家秀诉称，2012年6月26日上午10时许，焦立均驾驶冀E×××××号小型轿车，在南宫市东进街由西向东行驶至南宫市东环路与东进街交叉口处，与沿东环路由南向北行使的李家琪驾驶的冀E×××××号轿车相撞后又与停在路口处的付志学驾驶的冀E×××××号小型普通客车相撞，造成郭子彐等人受伤，三车损坏的交通事故。后经南宫市交通警察大队认定，焦立均负事故主要责任，李家琪、付志学负事故次要责任。此次事故给原告造成车损、评估费、施救费共计167980元。南宫市人民法院作出（2012）南民初字第808号民事判决书判令其他事故责任人及保险公司赔偿原告各项损失共计143293元。原告车辆在被告保险公司投保有车损第三者商业险一份，剩余的24687元应由被告在保险范围内承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计24687元，并承担本案诉讼费用。
原告李家秀为证明自己的主张，提供证据为：
一、邢台市公安交通警察大队南宫市大队南公交认字（2012）第00064号交通事故认定书一份。
二、南宫市物价管理办公室价格认定中心南市价鉴字第286号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份。
三、南宫市人民法院（2012）南民初字第808号民事判决书一份。
四、拖车费、拆车费票据一份。
五、停车费票据一份。
六、李家秀的行驶证、李家琪的行驶证一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未进行书面答辩，庭审时辩称，原告的评估损失金额过高，原告修车时未及时通知我公司定损，原告虽然起诉我公司赔偿15%，其他损失由其他事故方已经赔付85%，我公司的调解意见是应在诉求金额内免赔10%。
被告未提交证据。
经审理查明，原告李家秀系冀E×××××号轿车车主。2012年6月26日上午10时许，焦立均驾驶冀E×××××号小型轿车在南宫市东进街由西向东行驶至南宫市东环路与东进街交叉口处，与沿东环路由南向北行使的李家琪驾驶的冀E×××××号轿车相撞后又与停在路口处的付志学驾驶的冀E×××××号小型普通客车相撞，造成郭子彐等人受伤，三车损坏的交通事故。后经南宫市交通警察大队认定，焦立均负事故主要责任，李家琪、付志学负事故次要责任。此次事故后，原告李家秀经南宫市人民法院审理并作出（2012）南民初字第808号民事判决书，判令其他事故责任人及保险公司赔偿原告各项损失共计143293元，因原告李家秀的司机李家琪负事故的次要责任，判决其承担全部事故的15%即24687元。原告提交证据1-6，被告质证无异议。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告李家秀与被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司就冀E×××××号轿车签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，应认定合法有效。因发生交通事故原告李家秀所产生的车损应有其自行承担的部分，经南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第808号民事判决书认定为24687元，且该判决已生效。因原告车辆在被告处投保有车损第三者商业险，依据双方约定，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应在保险范围内承担赔偿责任，故原告李家秀的主张，本院予以支持。被告辩称原告的评估损失金额过高说法，因未提交相应证据而证明，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司于判决生效后十日内赔付原告李家秀车损24687元。
如不按判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一四年七月八日
书记员 彭英政
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第577号
原告洪诗尚，男，1970年4月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪劲曙、施雪灵，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被告陈栋梁，男，1980年3月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪诗尚与被告陈栋梁买卖合同纠纷一案中，原告洪诗尚于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪诗尚与被告陈栋梁买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿与被告自行协商解决双方的纠纷，现原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪诗尚撤回起诉。
本案受理费752元，减半收取为376元，由原告洪诗尚负担。
审判员 王一心
二〇一四年三月十九日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第5924号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：程克，住河南省新野县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与程克信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人程克应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金7536.22元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月27日，利息2818.22元、滞纳金581.7元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付），支付受理费70元、快递费48元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人提供的线索，依法到广州市荔湾区东海南路39号珠岛花园×××××栋×××××单元×××××进行调查，未发现被执行人居住在此地。
本院依法发函到被执行人住所地法院河南省淮阳县人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第5925号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 朱韶清
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第142号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人舒某，汉族，药品销售员，住所地江门市新会区。因本案于2013年10月28日羁押，同年11月15日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人李友元，广东华法（江门）律师事务所律师。
程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人舒某犯行贿罪和伪造公司印章罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人李友元、程卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2006年间，被告人舒某为了使鹤山市妇幼保健院购买其代理的药品，找到时任该院妇产科主任丘兆辉（已判刑），期间还认识了丘兆辉的丈夫谢达（已判刑）。舒某向丘兆辉、谢达承诺若鹤山市妇幼保健院购进其代理的药品，将给予丘兆辉相应的药品回扣。同年7月起，丘兆辉先后向鹤山市妇幼保健院申请购买舒某代理的交通心肾胶囊、盆炎净片、产妇安胶囊等多种药品、医疗耗材，并在医疗过程中大量使用。截至2013年10月，舒某以汇款到谢达持有的建设银行卡的方式共向丘兆辉、谢达支付药品回扣合共人民币107950元。
2011年左右，被告人舒某因佛山市瑞丰药业有限公司、珠海市清源药业有限公司寄给其药品的检验单等资料上没有加盖公司印章，为节省将检验单寄回公司盖章的运费，未经上述两家公司的授权，私自刻制了“佛山市瑞丰药业有限公司”、“珠海市清源药业有限公司”、“珠海市清源药业有限公司发货专用章（1）”、“珠海市清源药业有限公司质量管理专用章”共四枚印章在检验单等资料上使用。
2013年10月28日晚，侦查人员在发现舒某与谢达有经济来往的情况后，前往舒某的住所将其带回鹤山市人民检察接受调查，并缴获上述四枚印章，舒某如实供述其行贿的犯罪事实。经鉴定，上述四枚印章的印文与佛山市瑞丰药业有限公司、珠海市清源药业有限公司提供的对应印章的印文不同一。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人丘兆辉、谢达、吕X权、陆X屏、杨X芳、陆X贤、黄X薇、李X葵、廖X香、黄X兰、郑X平的证言，被告人舒某的供述，辨认笔录，记帐凭证、销售单据，盘点资料，银行查询资料，丘兆辉、谢达的任职证明材料；扣押物品清单，鉴定意见，佛山市瑞丰药业有限公司及珠海市清源药业有限公司的证明材料，身份证明材料，赃物照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以药品回扣，数额较大，其行为已构成行贿罪。另被告人舒某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人舒某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以对该罪减轻处罚；被告人舒某当庭供认其犯伪造公司印章罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，以行贿罪对被告人判处有期徒刑一年至二年，以伪造公司印章罪对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。庭审中，被告人舒某对其罪行深表悔意，有悔罪表现。本案被告人舒某主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节较轻，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称被告人有自首情节。经查，本案是侦查机关在掌握被告人行贿的犯罪线索后，被告人被侦查人员从其住所带回办案机关而归案；又被告人在归案前，侦查人员已缴获赃物印章。其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。辩护人又辩称公诉机关对被告人犯伪造公司印章罪而建议的刑罚过重，经查，因被告人伪造公司印章罪多枚，公诉机关的量刑建议并无不当，该辩护意见亦不予采纳。辩护人还辩称被告人在经济往来中受社会不良风气影响，法律意识不足，其伪造公司印章没有对相应的公司造成不良后果和损失，被告人犯罪情节较轻，可对其适用缓刑的辩护意见可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第二百八十条第二款、第三百九十条第二款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人舒某犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕嘉茵
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1077号
申请执行人陈骥鸿，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人陈骥鸿与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县人民法院于2015年10月12日作出（2015）连民初字第2223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人齐薇于2015年11月17日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇XX村XX办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省XX股份有限公司、XX集团XX工程有限公司XX项目经理部租金收入。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其房产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本案的本次执行程序宜予以终结。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2223号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年五月五日
书记员 ： 池 聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第28号
上诉人（一审被告）北海星海物业有限公司。
委托代理人李凯，律师。
被上诉人（一审原告）广西迅通电梯安装工程有限责任公司
委托代理人梁小飚，律师。
上诉人北海星海物业有限公司因与被上诉人广西迅通电梯安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1232号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为本案是承揽合同关系，原、被告双方签订的《电梯设备安装调试合同》第9条第9.1项约定“所有因本合同产生或产生与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，该争议应通过原告所在地法院诉讼解决”。本案中原告为迅通电梯安装公司，住所地为南宁市民主路X号阳光新都X座X号，该地属于南宁市兴宁区人民法院管辖，原、被告双方约定纠纷由原告所在地法院管辖不属于约定不明的情形，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告星海公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告北海星海物业有限公司的管辖异议申请。
上诉人北海星海物业有限公司上诉称：根据《中华人民�和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由合同履行地或被告星海公司所在地的人民法院管辖，虽然双方在承揽合同中约定由原告所在地法院管辖，但此约定的协议管辖不明，不符合协议管辖要件。请求二审依法裁定撤销南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民二初字第1232号民事裁定书并将本案依法移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案是承揽合同关系，双方签订的《电梯设备安装调试合同》第9条第9.1项载明：“所有因本合同产生或产生与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，该争议应通过原告所在地法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的�点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人选择发生纠纷由原告所在地法院管辖，该约定合法有效，被上诉人广西迅通电梯安装工程有限责任公司住所地在南宁市民主路X号阳光新都X座X号房。该地属于一审法院辖区，故，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 孟 英
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1029号
原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地在湖南省炎陵县九龙工业园。
法定代表人黄维新，该公司董事长。
委托代理人冯征宇，男，1992年6月4日出生，汉族，炎陵县银太小额贷款股份有限公司工作人员，住湖南省长沙市岳麓区观沙岭村韩家井组，委托权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为上诉等。
被告段述琪，男，1979年5月14日出生，汉族，湖南省炎陵县人，湖南省炎陵县人民法院干警，住湖南省炎陵县。
原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被告段述琪小额借款合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院2016年6月3日立案后，因被告段述琪系湖南省炎陵县人民法院干警，湖南省炎陵县人民法院向湖南省株洲市中级人民法院申请指定管辖，湖南省株洲市中级人民法院于2016年6月22日指定本院管辖，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。
案件受理费557元，减半收取计278元，由原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司负担。
审判员 张晓憨
二〇一六年九月十三日
书记员 颜雪飞
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第437号
原告：温岭市金冠鞋业有限公司。
法定代表人：蔡文敖。
委托代理人：高仁刚。
委托代理人：王都尉。
被告：温岭市博泰鞋业有限公司。
法定代表人：汪兴华。
委托代理人：陆于阳。
原告温岭市金冠鞋业有限公司与被告温岭市博泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。同日，根据原告温岭市金冠鞋业有限公司申请，本院作出（2014）台温泽商初字第437号民事裁定书，依法对被告温岭市博泰鞋业有限公司的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告温岭市金冠鞋业有限公司的特别授权委托代理人高仁刚，被告温岭市博泰鞋业有限公司的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼。审理过程中，因被告温岭市博泰鞋业有限公司申请，本院于2014年10月15日委托司法鉴定，后因被告未在规定时间内缴纳鉴定费用致鉴定终止，本院并于2014年11月25日收到鉴定机构退还的材料。本案现已审理终结。
原告温岭市金冠鞋业有限公司起诉称：原、被告双方自2011年初开始建立买卖鞋底业务往来。至2013年12月，双方经结算，被告尚欠原告鞋底款418000元，被告并出具对账单一份。上述款项后经原告催讨，被告仅支付200000元，余款218000元至今未付。原告遂起诉要求判令被告支付鞋底款218000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款逾期利息的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
被告温岭市博泰鞋业有限公司答辩称：被告尚欠原告货款是实，但具体欠款金额双方尚未结算，被告从未出具过欠条等相关欠款凭证，原告提供的对账单据上“汪兴华”签字并非其本人所签，公司公章也非被告所盖。
原告温岭市金冠鞋业有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业基本情况及组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、温岭博泰鞋业2013年应付账款对账单一份，用以证明2013年12月，双方经结算，被告确认尚欠原告鞋底款418000元的事实。
被告温岭市博泰鞋业有限公司未向本院提交证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院经审查认为，该份证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对原告提供的证据2，被告经质证对真实性有异议，认为其不知晓来源，记不清有无出具过该份对账单，其上“汪兴华”字迹并非本人所签，所加盖的公司公章印迹也与被告目前使用的公章印迹不一致，被告并在审理过程中申请对该份对账单中载明的“付款2014.1月15号前付20万元汪兴华”等字样，以及其上加盖的“温岭市博泰鞋业有限公司”公章印迹进行司法鉴定。本院经审查认为，被告虽然对该份对账单中法定代表人签字及公司公章的真实性提出异议并申请鉴定，但在规定期限内未缴纳鉴定费致使鉴定终止，且又未能提供其他证据佐证其反驳意见，而原告对双方交易的有关细节均能作出合理陈述及解释，故对该份证据的证明效力本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告温岭市金冠鞋业有限公司与被告温岭市博泰鞋业有限公司之间建立有鞋底买卖业务往来。2013年12月，双方经结算，被告尚欠原告鞋底款418000元，被告公司法定代表人汪兴华为此在“温岭博泰鞋业2013年应付账款”对账单中签字并加盖公司公章确认欠款事实，同时承诺于2014年1月15日前支付200000元。此后，被告支付原告货款200000元，余款218000元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付经结算后的货款。现被告仅履行部分付款义务，其行为已构成违约，原告要求被告承担赔偿逾期付款损失的违约责任于法有据，应予支持，但其主张的损失计算标准宜调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算为妥。被告虽辩称双方未进行结算，也未出具过对账单，但并未举证以推翻原告提交的对账单的真实性，故对其辩解本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温岭市博泰鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市金冠鞋业有限公司货款218000元，并赔偿自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1620元，以上合计3905元，由被告温岭市博泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 苏娣根
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00225、00226号
原告：涂晖，男，汉族，1971年12月8日生，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
被告：郑军，男，1980年12月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：魏传柱，男，1964年11月21日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
本院在审理原告涂晖诉被告郑军、魏传柱买卖合同纠纷二案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院对被告郑军、魏传柱所有的房产予以保全，以保证本院判决执行。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑军所有的位于舒城县城关镇鸿运花园房屋。
二、查封被告魏传柱所有的位于舒城县城关镇饮食一条街门面房屋、桃溪路桃源大楼303室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 蕾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第285号
原告华浩。
委托代理人华建清（受华浩的特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告秦继军。
委托代理人杨富阁（受秦继军的特别授权委托），江苏敏惠律师事务所律师。
原告华浩诉被告秦继军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员李嫏独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告华浩的委托代理人华建清、被告秦继军的委托代理人杨富阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华浩诉称：滨湖区山泉捞餐馆由其于2013年4月28日开设并个体经营，该餐馆于2014年1月15日注销，债权债务由其承继。其姐姐华燕萍是酒鬼酒无锡总经销，秦继军是分经销商，当时酒鬼酒公司规定酒销售量达到一定额度，公司可以报销一定的餐饮费用，华燕萍介绍秦继军至其餐馆用餐消费，可以先挂帐后结账。秦继军自2013年5月至7月间在该餐馆挂帐用餐，至今尚有59932元餐饮款项未支付，经其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令秦继军向其支付餐饮款项59932元。
被告秦继军辩称：1、其对挂帐金额59932元无异议，但仅2013年5月19日的14214.16元的餐饮消费为其个人消费，因其已刷卡支付了1万元，故其仅结欠4214.16元餐饮款项。2、其他挂帐消费非其个人消费，而是其工作餐消费及滨湖区山泉捞餐馆的业务招待费，其不同意支付。滨湖区山泉捞餐馆的实际经营者为华燕萍，是华浩的姐姐。其与华燕萍系朋友，且同为酒鬼酒在无锡地区的经销商。2013年5月份，华燕萍称该餐馆无客源，因其人脉广，故委托其经营管理该餐馆。在其工作期间该餐馆的员工称其为秦总，其招揽各个商会、企业的朋友到该餐馆就餐、品菜，才签下挂帐的结账单，故其签单的消费为滨湖区山泉捞餐馆的业务招待费或其工作餐消费，应一律免单。3、如果法院认定其挂帐签单系其个人消费，因滨湖区山泉捞餐馆对来店消费的所有客户消费打五至七折，因此其签单的餐饮款项金额也应当打五折。
经审理查明：滨湖区山泉捞餐馆于2013年4月28日开业，于2014年1月15日注销，经营者为华浩。2013年5月5日至同年7月28日期间，秦继军在滨湖区山泉捞餐馆签单挂帐消费30余次，共计挂帐消费59932元，其中2013年5月19日秦继军消费14214.16元，刷卡支付1万元，签单挂帐消费4214.16元。
诉讼中，被告秦继军提交证人窦某的证明书一份，证明秦继军在2013年5月至8月中旬担任滨湖区山泉捞餐馆的营销总监，负责该餐馆的基本管理和日常营销事项。经质证，华浩认为该证明书属于证人证言，证人必须到庭经过质证才能证明其所要证明的事实，因证人窦某未到庭，故其对该证明书不予认可。本院认为被告秦继军经本院通知仅出具证明书、未申请证人出庭作证，故本院对该证明书不予采信。
诉讼中，被告秦继军申请证人张某出庭作证。证人张某称其与秦继军为朋友关系，2013年夏天，秦继军给其及河南商会其他成员发信息说他经营的滨湖区山泉捞餐馆要开张，开张当天，河南商会有成员前去该餐馆祝贺并送了礼金，其替秦继军收取了礼金。之后其去过滨湖区山泉捞餐馆用餐，秦继军也请其在该餐馆用过餐。其用餐时，秦继军像是在该餐馆里工作，有时候坐下来用餐，有时候没有。经质证，被告秦继军认为该证人证言证实了其是滨湖区山泉捞餐馆的经营者及员工，其为了该餐馆的发展宴请过一些朋友，这些消费是该餐馆正常合理的招待宴请费用，应由原告华浩承担。原告华浩认为证人仅凭被告秦继军单方面向证人说是他经营滨湖区山泉捞餐馆就认为秦继军是该餐馆的经营者，且证人记不清该餐馆的具体开张时间，所以证人证言可能不真实，且不能证明秦继军是滨湖区山泉捞餐馆的经营者和员工。本院认为，张某的证人证言不足以证明秦继军是滨湖区山泉捞餐馆的经营者和员工。
上述事实，有企业注销资料查询表、餐饮结账单小票及挂帐明细表、证明书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华浩依据秦继军签名挂帐的餐饮结账单小票要求秦继军支付结欠餐饮款项，秦继军认可为其签单，对挂帐金额59932元无异议，但辩称其系滨湖区山泉捞餐馆的经营管理者，除2013年5月19日其个人消费结欠4214.16元餐饮款项外，其余签单挂帐消费为其工作餐消费及该餐馆的业务招待费，应一律免单，但其提供的证明书的证明人窦某未出庭作证、另一出庭作证的证人张某的证言不足以证明其主张，故本院对其抗辩理由不予认可，对华浩的诉讼请求予以支持。另秦继军辩称即使法院认定其挂帐签单系其个人消费，因滨湖区山泉捞餐馆对来店消费的所有客户消费打五至七折，故其签单的餐饮款项金额也应当打五折，对此秦继军未提供相应的证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
秦继军于本判决发生法律效力之日起十日内向华浩支付餐饮款项59932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费682元，由秦继军负担，秦继军于本判决发生法律效力之日起10日内将将该款直接给付华浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李嫏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第285号
原告孙某，女，汉族，生于1968年10月11日，。
被告朱某，男，汉族。
本院受理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，因原告孙云兰无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢海成
二〇一五年八月二十日
书记员 路 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15487号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。统一社会信用代码：91500107678655799T。
法定代表人：陶波，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ勇，系该公司员工。
委托代理人：赵永钊，系该公司员工。
被告：李林，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年8月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月十七日
书记员 孟 妮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1041-1号
申请执行人范玉花，女，1972年8月8日生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人缪婷婷，女，1980年4月27日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人冯宗瀚，男，1979年2月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人范玉花和被执行人缪婷婷、冯宗瀚民间借贷纠纷一案，被执行人缪婷婷、冯宗瀚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人缪婷婷、冯宗瀚所有的银行存款105000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1250号
罪犯张扎列，男，1984年5月4日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年7月24日作出了（2012）孟刑初字第87号刑事判决书，以被告人张扎列犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年零6个月（刑期自2012年2月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币3000元。被告人张扎列服判，判决发生法律效力。2012年8月14日，罪犯张扎列送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1250号减刑建议书，提请本院对罪犯张扎列减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张扎列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张扎列在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年12月至2014年6月获记表扬3次；2012年获记“十八大”特殊表扬1次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张扎列的表扬审批表、超分记录和罪犯张扎列个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张扎列应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币3000元，实际履行3000元。
本院认为，罪犯张扎列系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张扎列在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯张扎列全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张扎列减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9379号
原告罗雨。
被告王宇宁。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告罗雨与被告王宇宁服务合同纠纷一案中，原告罗雨于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雨的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗雨撤回起诉。
案件受理费224元（已减半收取），由原告罗雨负担。
审判员 张秋丽
二〇一五年十一月九日
书记员 刘素静