云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1616号
原告：大理市直通车眼镜有限公司。
法定代表人：俞连生。
被告：大理州医药有限责任公司。
法定代表人：周黎。
委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。
原告大理市直通车眼镜有限公司与被告大理州医药有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员袁惠琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人俞连生、被告的委托诉讼代理人林富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因提前解除合同给原告造成的2016年10月1日至2017年8月30日期间的利润损失4万元；2、被告赔偿原告店内装修、柜台、广告、灯箱的损失5000元；3、被告赔偿原告因提前解除合同给原告造成的验光设备、镜片、镜架损耗5000元；4、诉讼费由被告承担。理由：俞连生于2015年开始与被告洽谈在被告经营的位于大理市××镇××路的天成公大药店内设专柜进行眼镜验光、销售事宜，因当时俞连生未取得公司资质而未果。此后俞连生投资电脑验光设备、装修柜台、货款50000元后，于2016年7月1日进入天成公大药店经营。2016年8月，俞连生个人独资设立了大理市直通车眼镜有限公司，被告公司杨主任让俞连生与该公司会计于2016年8月30日签订了购销合同，合同有效期自2016年8月31日开始至2017年8月30日终止，并口头约定由原告对外销售眼镜、开发票，被告不收取原告房租，但从原告总营业额中提25%。2016年7月至10月原告收入79577元，其中被告抽取25%（19894元）后，原告连本带利得59683元。在合同期内，被告向原告发出一份通知，以原告员工不遵守公司规章制度为由，单方终止了合同，原告于2016年11月1日搬离天成公大药房。原告认为被告的行为给原告造成了重大经济损失，被告应承担相应的违约责任。综上，请法院依法判决被告赔偿因其违约而对原告造成的经济损失。
被告辩称：我公司与原告没有购销、租赁关系，没有债权债务关系，不知道原告以什么理由、证据、依据来起诉我公司。双方虽在2016年签订《购销合同》，但是该合同没有品名、规格、数量、价格，属于空白合同。而且当时双方是口头约定由原告出售给我公司眼镜，由我公司销售。但此后原告并未向我公司销售过眼镜，而是拿着盖有我公司印章的购销合同自行到天成公大药房，因药房当时不知道我公司与原告的约定，原告就入药房经营了三个月左右，后来我公司发现原告的行为，就告诉原告不能做，原告就搬离了天成公大药房。所以我公司认为双方签订的《购销合同》是空白合同，原告也未按双方约定实际履行，我公司就没有义务向原告支付任何款项，更没有义务赔偿原告损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：A1、《购销合同》原件一份，证明双方签订合同的情况以及合同的期限；A2、2016年7、8、9、10月大理州医药公司天成公眼镜验光配镜单原件11本、云南省增值税专用发票原件3张、税收缴款书原件3张，证明原告卖眼镜，被告收款，月底原告去被告处结账领钱；A3、《通知》打印件一份，证明被告公司解除合同的情况；A4、收款收据原件一式两联、大理市前线广告装饰行LED显示屏销货清单原件一份，证明原告购买设备的投资情况；A5、昆明市五华区朗程眼镜店出货单原件两份、大理九鼎眼镜有限公司对账单及销售单打印件4张，证明原告投资情况；A6、授权委托书原件一份，证明原告和被告有业务往来；A7、照片打印件7张，证明原告投资购买了柜台、电脑等。经质证，被告对原告提交的第A1组证据的客观性认可，但认为该合同无品名、规格、数量、价格，是空白且没有履行的合同；对第A2组证据，认可是被告药房的配镜单，但认为其中部分单据未加盖被告印章，还有部分单据是空白单据，该组单据与本案涉及的关系不同，与本案无关联；对第A3组证据，认为系复印件，形式要件不合法，不认可；对第A4组证据，认为与本案无关联，单据上所载物品原告未移交给被告；对第A5组证据三性均不认可，并认为对账单、销售单与本案无关联；对第A6组证据的三性均不认可；对第A7组证据不认可，被告未见过也未收到过照片上的物品。本院认为，被告对原告提交的第A1组证据的真实性无异议，且与本案有关联，予以采信；第A2组证据均系原件，与第A1组证据以及被告认可系被告药房的配镜单、印章的陈述相印证，能够证实原告进入被告药房经营眼镜配镜业务的事实，对该组证据及该部分事实本院予以采信；第A3组证据系打印件，无法核实真实性，本院不予采信；第A4组证据系原件，且有票据出具单位印章，票据所载的原告购买项目亦与原告经营行业所需器材相符，本院予以采信；第A5组证据无经手单位印章，无法核实单据及所载内容的真实性，不予采信；第A6组证据系原告单方制作，本院不予采信；第A7组证据中照片所载物品及被告药房外貌，与第A4组证据及被告陈述的被告药房情况相互印证，能够证实原告购买设备、柜台并进入被告药店经营眼镜配镜业务的情况，对该组证据及该部分事实本院予以采信。
被告未向本院提交质证证据。
据上述庭审举证、质证和认证，以及当事人的一致陈述，本院确认本案以下法律事实：2017年7月，俞连生购买了眼镜配镜仪器、柜台等后进入被告名下的位于大理市××镇××路的天成公大药店，经营眼镜配镜、销售业务，并以被告药房名义对外开具配镜单。2016年8月18日，俞连生独资设立了大理市直通车眼镜有限公司（原告）并领取了营业执照，经营范围为眼镜批发零售、验光配镜。2016年8月31日，原、被告在《购销合同》上签章，合同中载明了原、被告双方信息，商品名称为“眼镜”，合同有效期为“2016年8月31日至2017年8月30日”。该合同中未对商品数量、单价、履行方式、付款方式等事项进行约定。此后，原告继续在被告药房经营眼镜配镜、销售业务。2016年11月1日，原告应被告要求搬离被告药房，并将眼镜配镜仪器、柜台等物一并搬离。现原告诉至本院，要求被告赔偿其因提前解除合同造成的利润损失、投入损失及器材耗损。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《购销合同》虽未对商品数量、单价、履行方式、付款方式等事项进行约定，但依据原告提交的被告药店的11本配镜单所载内容，原告系在与被告签订《购销合同》前（最早一张单据显示为2016年7月2日）就已实际进入被告药店经营眼镜配镜、销售业务，合同签订后亦继续经营。据此，可以认定双方签订的《购销合同》成立并已得到实际履行。原告于2016年11月1日应被告要求搬离药房，目前双方合同期限已届满，故双方签订的《购销合同》已于原告搬离被告药店时解除。就合同解除的原因，被告陈述系该公司发现原告未按双方口头约定的履行方式经营后，要求原告搬离了被告药店。但庭审中被告未就本案系原告违约在先的辩解意见提交证据证实，故本院认定被告存在单方提前解除合同的违约情形。
同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告针对被告的违约行为，提出要求被告向其承担赔偿损失责任的主张，则原告应就其因被告的违约行为遭受到了损失的基础事实提供证据予以证实。但庭审中，原告并未就其经营期间的盈亏状况、是否存在利润，以及主张费用的依据、计算标准提交充分的证据予以证实，对此应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告的第一项诉请不予支持。就原告的第二、三项诉请，原告在庭审中陈述其柜台、设备、镜片等在其搬离被告药店时已一并搬离，且原告在庭审中未就其设备、镜片等存在耗损，以及该耗损与被告的违约行为之间具有因果关系提交证据予以证实，故原告主张的该两项损失于法无据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大理市直通车眼镜有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告大理市直通车眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁惠琼
二〇一七年九月二十日
书记员 赵文辉