wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
法定代表人：廖荣章，职务行长。
委托诉讼代理人：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市，系该行员工。
被告：刘耿毅，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告刘耿毅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告刘耿毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘耿毅立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币23594.52元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用6231.95元，共计29826.47元，及自2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费用及实现债务还清所形成费用由被告承担。事实和理由：被告刘耿毅向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2014年3月24日开立了卡号为62×××67的金穗贷记卡账户进行消费借款。自2016年2月8日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，经原告催收后仍拒绝清偿借款，构成违约，故诉至本院。
被告刘耿毅未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、拖欠账户列表、客户基本信息表、账户交易流水查询表、账户催收信息表各1份。被告刘耿毅经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告举出的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘耿毅向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2014年3月24日在原告处开立了卡号为62×××67的金穗贷记卡账户并进行消费借款。自2016年2月8日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，尚欠原告借款本金人民币23594.52元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用6231.95元，共计29826.47元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告刘耿毅向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约偿还使用农行金穗信用贷记卡62×××67产生的借款及相应的利息、费用等。现被告刘耿毅经原告催收后仍不予返还，构成违约，故原告要求被告刘耿毅偿还借款本金人民币23594.52元及至款项还清之日止的利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘耿毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耿毅应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币23594.52元，及截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用计人民币6231.95元，并承担自2017年3月17日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定标准计算的利息、滞纳金、其他费用。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告刘耿毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 雯
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初843号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。法定代表人：廖荣章，职务行长。委托诉讼代理人：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市，系该行员工。被告：刘耿毅，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告刘耿毅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告刘耿毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘耿毅立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币23594.52元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用6231.95元，共计29826.47元，及自2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费用及实现债务还清所形成费用由被告承担。事实和理由：被告刘耿毅向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2014年3月24日开立了卡号为62×××67的金穗贷记卡账户进行消费借款。自2016年2月8日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，经原告催收后仍拒绝清偿借款，构成违约，故诉至本院。被告刘耿毅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、拖欠账户列表、客户基本信息表、账户交易流水查询表、账户催收信息表各1份。被告刘耿毅经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告举出的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘耿毅向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2014年3月24日在原告处开立了卡号为62×××67的金穗贷记卡账户并进行消费借款。自2016年2月8日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，尚欠原告借款本金人民币23594.52元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用6231.95元，共计29826.47元。原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告刘耿毅向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约偿还使用农行金穗信用贷记卡62×××67产生的借款及相应的利息、费用等。现被告刘耿毅经原告催收后仍不予返还，构成违约，故原告要求被告刘耿毅偿还借款本金人民币23594.52元及至款项还清之日止的利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘耿毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耿毅应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币23594.52元，及截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用计人民币6231.95元，并承担自2017年3月17日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定标准计算的利息、滞纳金、其他费用。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告刘耿毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  李 洁二〇一七年九月十九日书 记 员  张 雯本案适用主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2019号
罪犯黄磊，男，1991年1月23日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月23日作出（2011）深宝法刑初字第5336号刑事判决，以被告人黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月8日作出（2012）深中法刑二终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年5月，2013年11月均获得表扬；2013年12月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2808号
原告陈建垒，男，1965年4月3日生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：靳丽霞，开封市禹王台区法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：曹五厂，男，1976年3月30日生，汉族，住兰考县。
被告：李孟军，男，1976年9月4日生，汉族，住兰考县。
原告陈建垒与被告曹五厂、李孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案审理，依法由审判员闫胜义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人靳丽霞到庭参加诉讼，被告曹五厂到庭参加诉讼，李孟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建垒诉称，兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”住宅小区，被告曹五厂、李孟军承包了该项目11号楼的建筑工程。2014年12月农民工代表张强、耿松涛二人与曹五厂、李孟军签订了《建筑施工劳务承包合同》，工程包括地上二层框架和五层砖混共计七层的过梁、圈梁、整胶顶、楼梯、柱子、阳台、电梯等。2015年3月2日，张强腿部受伤，耿松涛去南方打工，两个人都要离开工地。曹五厂、李孟军多次找到陈伟杰让陈伟杰负责民工管理工作，陈伟杰接受了管理工作，工地上有什么事都是陈伟杰与二被告联系。原告于2015年3月到二被告承包的工地干活，从事木工作业。至2015年5月27日，原告和工友所干工程项目全部完工，经验收，被告已接受原告交工。
原告和其他工友共完成工程总量价值为323360元，二被告已支付260000元，下欠63360元劳动报酬未付。其中原告出勤50天，每天170元，应发工资8500元，已支付4600元，下欠工资3900元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告给付原告劳动报酬3900元，诉讼费由二被告承担。
被告曹五厂辩称：我与李孟军承包了兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”项目，先是张强和耿松涛领着民工给我们干木工活，后来张强、耿松涛不干了，我们让陈伟杰领着民工干木工活，有什么事都是我们与陈伟杰联系，其他人我们不认识。我们欠木工组劳务费不错，但是没有那么多，应该只欠60050元，这里面有谁多少钱我们不清楚，陈伟杰有出勤表，陈伟杰清楚；木工组在干活期间质量出现问题，被发包方罚款4万元，木工组应该承担2万元的罚款。综上所述，我们只欠陈伟杰领导的木工组40050元。
李孟军未答辩。
经审理查明，曹五厂与李孟军承包了兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”项目，先是张强和耿松涛领着民工给我们干木工活，后来张强、耿松涛因故离开，木工组由陈伟杰负责管理，业务方面由陈伟杰与曹五厂、李孟军联系。木工组民工有：陈伟杰、李玉玲、秦二点、宋排林、王银合、王银岁、王秋岁、岳茂余、杨百云、陈建垒、陈利伟、陈建伟、张培良、李国亮、史银山。2015年7月26日，曹五厂给陈伟杰出具结算单，工程总价款320060元整，同日又给陈伟杰出具一份零活工程款3300元。曹五厂、李孟军已给付陈伟杰所在木工组260000元，下欠木工组工程款63360元。
另查明，曹五厂、李孟军所欠63360元，经核对陈伟杰提交的考勤卡，其中包括陈伟杰8623元、李玉玲4960元、秦二点4890元、宋排林4720元、王银合4860元、王银岁4860元、王秋岁4750元、岳茂余4820元、杨百云48**元、陈建垒3900元、陈利伟4140元、陈建伟4280元、张培良1390元、李国亮1651元、史银山696元。
上述事实，有原被告陈述、建筑施工劳务承包合同、张强、耿松涛证人证言、结算单两份、陈伟杰提交的考勤卡、民工名单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告及其工友已为二被告提供劳务，二被告应该足额给付原告劳动报酬。具体数额应按照陈伟杰提供的考勤卡计算。被告曹五厂辩称给陈伟杰的结算单数额有误，多计算3310元，原告不予认可，曹五厂未能提交足以证明支持其主张的证据，故本院对其辩称主张不予采信；曹五厂辩称的木工组造成质量问题，应从木工组的劳动报酬中扣除两万元工程款，因被告曹五厂未提供充分证据且该主张与本案不是同一法律关系，曹五厂、李孟军可另案起诉。故对原告要求二被告支付劳动报酬3900元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹五厂、李孟军于本判决生效后十日内给付陈建垒劳动报酬3900元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹五厂、李孟军承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫胜义
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄悦婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初247号
原告邓某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告田某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告邓某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员白天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年2月20日经人介绍相识谈婚，2014年3月5日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常对其及亲友恣意辱骂、恐吓威胁，已严重伤害夫妻感情，加之夫妻双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，双方仍有夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2014年2月20日经杨某介绍相识谈婚，2014年3月5日双方登记结婚。婚后双方因生活琐事发生纠纷致夫妻关系失睦，2016年5月开始分居生活至今。原告于2017年1月16日向本院提起离婚诉讼。审理中，被告坚决不同意离婚，且庭审中未经法庭许可中途退庭。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，理应珍惜夫妻感情。虽因生活琐事致夫妻关系失睦，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方真诚相待，相互尊重，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告诉请离婚无充分证据证明，故其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告田某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 白天鹏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 武 琼
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6165号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：夏建强。
被告：王从洲。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告夏某、夏建强、王从洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告夏某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人马瑞宪，被告夏建强、王从洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告夏建强、王从洲连带偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年11月4日，借款人夏某向贷款人淮安农商行新渡支行借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定年利率12.32%，被告夏建强、王从洲为借款人夏某的借款提供连带责任保证。借款人夏某的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告夏建强辩称：被告夏建强为夏某的借款提供担保属实，同意承担担保责任。
被告王从洲辩称：夏某、夏建强、王从洲三户系同一联保小组，三户的贷款额度应该是20000元；夏某之前的一笔借款还掉后，又要借款50000元，被告王从洲不同意担保，但王从洲心理对夏某比较害怕，也害怕以后自家做不到贷款，所以夏某带着贷款人处的工作人员到王从洲的工地时，王从洲还是作为担保人签字了；王从洲系受胁迫签字，不应承担保证责任。
经审理查明：2012年3月5日，贷款人淮安农商行新渡支行与联保小组成员夏某、夏建强、王从洲签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2012年3月5日起至2015年3月4日止，夏某、夏建强、王从洲三人自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行新渡支行根据任一联保小组成员的申请，在核定的限额内一次或分次发放贷款，夏某的最高贷款限额为50000元；在上述期间和约定的最高贷款限额内，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）计收利息。
2013年11月4日，贷款人淮安农商行新渡支行向夏某发放借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行新渡支行向夏某发放借款后，已偿还利息4000.14元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月4日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；已偿还的利息4000.14元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行新渡支行与联保小组成员夏某、夏建强、王从洲之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行新渡支行在约定的期间和最高本金余额内向夏某发放借款50000元，贷款人淮安农商行新渡支行与夏某之间的借款合同关系及其与被告夏建强、王从洲之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行新渡支行依约向夏某发放50000元借款，夏某亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行新渡支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定，夏某未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年11月4日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告夏建强、王从洲作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告夏某应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。夏某未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对夏某的起诉，并要求被告夏建强、王从洲就夏某应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告王从洲的辩称观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建强、王从洲于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月4日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；已偿还的利息4000.14元予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏建强、王从洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6165号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：夏建强。被告：王从洲。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告夏某、夏建强、王从洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告夏某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人马瑞宪，被告夏建强、王从洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告夏建强、王从洲连带偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年11月4日，借款人夏某向贷款人淮安农商行新渡支行借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定年利率12.32%，被告夏建强、王从洲为借款人夏某的借款提供连带责任保证。借款人夏某的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告夏建强辩称：被告夏建强为夏某的借款提供担保属实，同意承担担保责任。被告王从洲辩称：夏某、夏建强、王从洲三户系同一联保小组，三户的贷款额度应该是20000元；夏某之前的一笔借款还掉后，又要借款50000元，被告王从洲不同意担保，但王从洲心理对夏某比较害怕，也害怕以后自家做不到贷款，所以夏某带着贷款人处的工作人员到王从洲的工地时，王从洲还是作为担保人签字了；王从洲系受胁迫签字，不应承担保证责任。经审理查明：2012年3月5日，贷款人淮安农商行新渡支行与联保小组成员夏某、夏建强、王从洲签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2012年3月5日起至2015年3月4日止，夏某、夏建强、王从洲三人自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行新渡支行根据任一联保小组成员的申请，在核定的限额内一次或分次发放贷款，夏某的最高贷款限额为50000元；在上述期间和约定的最高贷款限额内，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）计收利息。2013年11月4日，贷款人淮安农商行新渡支行向夏某发放借款50000元，约定到期日为2014年11月3日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行新渡支行向夏某发放借款后，已偿还利息4000.14元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月4日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；已偿还的利息4000.14元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行新渡支行与联保小组成员夏某、夏建强、王从洲之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行新渡支行在约定的期间和最高本金余额内向夏某发放借款50000元，贷款人淮安农商行新渡支行与夏某之间的借款合同关系及其与被告夏建强、王从洲之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行新渡支行依约向夏某发放50000元借款，夏某亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行新渡支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定，夏某未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年11月4日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告夏建强、王从洲作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告夏某应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。夏某未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对夏某的起诉，并要求被告夏建强、王从洲就夏某应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告王从洲的辩称观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建强、王从洲于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2013年11月4日起至2014年11月3日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月4日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；已偿还的利息4000.14元予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏建强、王从洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十一月十七日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2526号
原告：陈茂清，男，1957年3月出生，汉族，四川省金堂县人。
被告：神木市西沟乡沙沟峁红星机砖厂，地址：神木市西沟乡四卜树村。
负责人：刘卡昌。
被告：刘卡昌，男，1965年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在审理原告陈茂清诉被告神木市西沟乡沙沟峁红星机砖厂、刘卡昌劳动争议一案中，原告陈茂清于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂清撤回对被告神木市西沟乡沙沟峁红星机砖厂、刘卡昌的起诉。
案件受理费10元由原告原告陈茂清负担。
审判员 曹葆
二０一八年四月二十日
书记员 王昆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16498号
上诉人(原审被原告)：郑州市中牟时代乙炔气有限公司。营业场所：中牟县城关镇建设路南段。
法定代表人：李艳芬，总经理。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1978年12月24日生，汉族，住中牟县。
委托代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
上诉人郑州市中牟时代乙炔气有限公司与被上诉人李志勇劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人郑州市中牟时代乙炔气有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州市中牟时代乙炔气有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州市中牟时代乙炔气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第235号
原告：邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人：张维龙，该公司董事长。
委托代理人：李印山。
被告：乌苏市和源棉业有限公司，住所地：新疆乌苏市哈图布呼镇。
法定代表人：张西永，该公司经理。
本院在审理原告邯郸金狮棉机有限公司诉被告乌苏市和源棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸金狮棉机有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸金狮棉机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸金狮棉机有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸金狮棉机有限公司负担。
审判员 王韦
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘路
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终315号
上诉人（原审起诉人）：单美平。
单美平因诉如东县人力资源和社会保障局社会保障行政处理一案，不服海门市人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏0684行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭对本案进行了审理，现已审理终结。
单美平向原审法院起诉称，2015年10月27日，其夫妇向如东县人力资源和社会保障局面呈要求予以社会保险待遇行政审核的《申请书》，但该局却作出《关于施建同志信访事项答复意见书》，该文件将应当作出行政审核的决定，错误的列入信访事项,对其权利义务产生实质影响。该局的错误行为侵犯了其合法权益。要求如东县人力资源和社会保障局因错误行政赔偿其误工工资、交通费、通讯费、资料费、精神伤害费合计5000元。
原审法院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件是：（一）原告是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉�请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条就人民法院受理行政案件的范围也作出了具体规定。而本案中，如东县人力资源和社会保障局就起诉人单美平的申请予以的答复属于信访告知，并未对起诉人单美平创设新的权利义务，对其权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。另外，单美平主张要求赔偿误工工资、交通费、通讯费、资料费、精神伤害费的诉请属于民事诉讼范畴，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向被告住所地的人民法�提起民事诉讼。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定对单美平的起诉不予立案。
单美平不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与如东县掘港镇人民政府之间社会保险纠纷事实存在，解决该纠纷并作出处理决定属如东县人力资源和社会保障局的职权范围。该局作出的《关于施建同志信访事项答复意见书》系具体行政行为，该局应对其所作的错误行政行为承担责任。请求依法立案、依法裁判、依法执行。
本院认为：本案中，如东县人力资源和社会保障局就案涉申请所作的答复属于信访告知，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，单美平提起行政诉讼，人民法院应不予受理。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，单美平要求如东县人力资源和社会保障局赔偿误工费、交通费、通讯费、资料费、精神伤害费合计5000元，因未经赔偿义务机关先行处理，不符合上述规定。原审裁定对单美平的起诉不予立案正确。单美平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋玉平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8355号
原告佛山市南海勤龙金属实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路钢铁西一路18号C区79号地块的综合楼一层和五金仓储部分。
法定代表人陈锦添。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区龙江镇晟晖家具配件厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路工业园联新南路*号之二。
经营者黄俏霞。
被告黄俏霞。
原告佛山市南海勤龙金属实业有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇晟晖家具配件厂、黄俏霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎沛虹及被告黄俏霞同时作为佛山市顺德区龙江镇晟晖家具配件厂的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付货款152985元及从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，对欠款金额无异议，确认尚欠原告货款152985元，因经济困难，要求分期还款。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照复印件、被告个体户机读档案登记资料打印件、被告个体工商户设立登记申请表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.还款计划1份，证明2015年7月15日，被告确认拖欠原告货款379402元，经原被告达成协议，由被告分期还款，但被告并没有按照约定履行，尚欠原告货款152985元没有支付。
对于原告提供的上述证据，二被告均无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
诉讼中，二被告没有提供证据。
本院查明事实如下：
被告黄俏霞系个体工商户被告佛山市顺德区龙江镇晟晖家具配件厂的经营者。
原被告之间存在钢管买卖的业务关系。2015年7月15日，原被告对账确认尚欠原告货款379402元，并立下书面还款计划，约定每月还款50000元；但之后被告只归还部分货款，尚欠货款152985元没有支付。原告经多次追讨未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。被告不支付货款，应承担向原告支付货款本息的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款及利息的请求，于法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇晟晖家具配件厂、黄俏霞应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海勤龙金属实业有限公司连带支付货款152985元及利息（从起诉之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1679.85元及保全费1270元，合共2949.85元（原告佛山市南海勤龙金属实业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇晟晖家具配件厂、黄俏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年六月二十九日
书记员 黎翠玲
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终214号
上诉人（原审原告）兴盛达路桥公司，（以下简称：兴盛达路桥公司）住所地：兰州市城关区庆阳路l05号。
法定代表人王怀平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）文县人民政府，住所地文县中街。
法定代表人张立新，该县县长。
兴盛达路桥公司诉文县人民政府安全行政批复一案，不服定西市中级人民法院(2015)定中行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，201O年11月13日上午文县天引桥电站便桥工程发生安全事故，2012年4月7日文县安全生产监督管理局以文安监[2012]9号文件向被告文县人民政府上报《文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查报告》，2012年4月10日被告文县人民政府以文政发[2012]25号文件作出《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》。原告兴盛达路桥公司于2012年11月7日向文县人民法院提起诉讼，要求依法撤销被告文县人民政府文政发[2012]25号“文县人民政府关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，文县人民法院2013年1月24日作出(2013)文行初字第O3号行政判决，驳回原告兴盛达路桥公司的诉讼请求。宣判后，原告兴盛达路桥公司没有上诉。
一审法院认为，原告兴盛达路桥公司于2012年11月7日向文县人民法院提起诉讼，要求依法撤销被告文县人民政府文政发[2012]25号《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11*13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，文县人民法院判决驳回原告兴盛达路桥公司的诉讼请求后，原告兴盛达路桥公司又基于同一事实，以相同的当事人为被告，以同样的诉讼请求于2015年11月12日向本院提起诉讼，两次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。当事人对已经发生法律效力的文县人民法院的行政判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。因此，原告兴盛达路桥公司如认为其有权向文县人民政府主张权利，应当另循法律途径解决。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定驳回原告兴盛达路桥公司的起诉。
上诉人兴盛达路桥公司不服一审裁定上诉称：1、一审裁定不符合事实和法律。文县政府作出的文政发[2012]25号《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11.13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》未向上诉人送达，及报告中的后续行为行政机关无任何作为；2、文县法院作出的（2013）文行初字第03号行政判决，是以内部行政行为为由驳回上诉人的诉讼请求，所以没有提起上诉。之后上诉人才要求公开该《批复》，再次提起了诉讼，在诉讼期间文县安监局将《批复》送达上诉人，上诉人认为该《批复》侵害了其权利，依法提起诉讼，不属于重复起诉，一审法院应当进行实体审理。3、文县人民政府作出的批复依据事实错误，程序不当。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
文县人民政府答辩称：1、文政发[2012]25号《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，适用法律正确，法院应予维持。2、上诉人兴盛达路桥公司属于重复起诉。3、上诉人的起诉超过了起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人兴盛达路桥公司于2012年11月7日向文县人民法院提起诉讼，请求依法撤销文县人民政府文政发[2012]25号《关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，文县人民法院于2013年1月24日作出(2013)文行初字第O3号行政判决，判决驳回了上诉人兴盛达路桥公司的诉讼请求，该判决已经生效。上诉人兴盛达路桥公司又于2015年11月12日再次基于同一诉讼标的、同一事实和理由，同一当事人为被告向定西市中级人民法院起诉请求撤销该《批复》，属于重复起诉。故，一审裁定认定事实清楚，适用法律及结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵静莉
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终214号上诉人（原审原告）兴盛达路桥公司，（以下简称：兴盛达路桥公司）住所地：兰州市城关区庆阳路l05号。法定代表人王怀平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）文县人民政府，住所地文县中街。法定代表人张立新，该县县长。兴盛达路桥公司诉文县人民政府安全行政批复一案，不服定西市中级人民法院(2015)定中行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，201O年11月13日上午文县天引桥电站便桥工程发生安全事故，2012年4月7日文县安全生产监督管理局以文安监[2012]9号文件向被告文县人民政府上报《文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查报告》，2012年4月10日被告文县人民政府以文政发[2012]25号文件作出《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》。原告兴盛达路桥公司于2012年11月7日向文县人民法院提起诉讼，要求依法撤销被告文县人民政府文政发[2012]25号“文县人民政府关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，文县人民法院2013年1月24日作出(2013)文行初字第O3号行政判决，驳回原告兴盛达路桥公司的诉讼请求。宣判后，原告兴盛达路桥公司没有上诉。一审法院认为，原告兴盛达路桥公司于2012年11月7日向文县人民法院提起诉讼，要求依法撤销被告文县人民政府文政发[2012]25号《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11·13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，文县人民法院判决驳回原告兴盛达路桥公司的诉讼请求后，原告兴盛达路桥公司又基于同一事实，以相同的当事人为被告，以同样的诉讼请求于2015年11月12日向本院提起诉讼，两次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。当事人对已经发生法律效力的文县人民法院的行政判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。因此，原告兴盛达路桥公司如认为其有权向文县人民政府主张权利，应当另循法律途径解决。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定驳回原告兴盛达路桥公司的起诉。上诉人兴盛达路桥公司不服一审裁定上诉称：1、一审裁定不符合事实和法律。文县政府作出的文政发[2012]25号《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11.13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》未向上诉人送达，及报告中的后续行为行政机关无任何作为；2、文县法院作出的（2013）文行初字第03号行政判决，是以内部行政行为为由驳回上诉人的诉讼请求，所以没有提起上诉。之后上诉人才要求公开该《批复》，再次提起了诉讼，在诉讼期间文县安监局将《批复》送达上诉人，上诉人认为该《批复》侵害了其权利，依法提起诉讼，不属于重复起诉，一审法院应当进行实体审理。3、文县人民政府作出的批复依据事实错误，程序不当。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。文县人民政府答辩称：1、文政发[2012]25号《文县人民政府关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，适用法律正确，法院应予维持。2、上诉人兴盛达路桥公司属于重复起诉。3、上诉人的起诉超过了起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人兴盛达路桥公司于2012年11月7日向文县人民法院提起诉讼，请求依法撤销文县人民政府文政发[2012]25号《关于对文县天引桥电站“11．13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》，文县人民法院于2013年1月24日作出(2013)文行初字第O3号行政判决，判决驳回了上诉人兴盛达路桥公司的诉讼请求，该判决已经生效。上诉人兴盛达路桥公司又于2015年11月12日再次基于同一诉讼标的、同一事实和理由，同一当事人为被告向定西市中级人民法院起诉请求撤销该《批复》，属于重复起诉。故，一审裁定认定事实清楚，适用法律及结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  朵利民二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵静莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执仲字第2号
申请执行人：宋景生。
被执行人：威海威连海弟橱柜有限公司。
法定代表人：范光跃，经理。
申请执行人宋景生与被执行人威海威连海弟橱柜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。
在执行过程中，被执行人与申请人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）威高劳人仲案字第（184）号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年五月十三日
书记员 于林浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执仲字第2号
申请执行人：宋景生
被执行人：威海威连海弟橱柜有限公司
法定代表人：范光跃，经理
申请执行人宋景生与被执行人威海威连海弟橱柜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）威高劳人仲案字第（184）号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年四月十五日
书记员 于林浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终164号
上诉人（原审被告）：天津红星美凯龙世贸家居有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号106室。
法定代表人：车建芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津京卫轩酒店管理有限公司，住所地河东区七纬路85号B-215。
法定代表人：张丽霞，经理。
上诉人天津红星美凯龙世贸家居有限公司因与被上诉人天津京卫轩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7442号民事裁定，向本院提出上诉。
天津红星美凯龙世贸家居有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院管辖。事实和理由：本案不属于不动产纠纷，不应适用有关不动产的专属管辖。一审法院受理此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为查明事实，本案应由被上诉人的住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现涉案不动产位于天津市北辰区，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初816号
原告：谭某1，女，1976年5月22日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。
被告：罗某，男，1969年10月30日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告谭某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人卢日玲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告因感情不合，原告曾于2016年10月22日起诉离婚，后因原告给被告一次改过的机会，撤回起诉。但被告至今继续我行我素，没有半点改过。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，名存实亡的婚姻关系不能再维持下去了，特向法院再次提起离婚诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗某未提出答辩。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩，取名谭某2。婚后原告与被告因家庭生活琐事产生矛盾。原告曾于2016年10月22日向本院起诉离婚，后原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。原告于2017年9月15日再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。原、被告双方相识、结婚建立了一定的夫妻感情，但由于家庭生活琐事，导致原告与被告产生矛盾，夫妻双方感情日趋淡薄，原告曾经起诉要求与被告离婚，经本院2016年准许原告撤诉后，双方仍然没有和好。现原告再次起诉要求离婚，被告无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，视为其对夫妻感情已不再重视，不再挽留，本院认为双方的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告谭某1与被告罗某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告谭某1已预交）,由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝鹏飞
二〇一七年十月十九日
书记员 钟春年
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4980号
申请执行人：武宏伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人:胡兵，男，1986年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11315号申请执行人武宏伟与被执行人胡兵民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为150000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4980号申请执行人：武宏伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被执行人:胡兵，男，1986年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11315号申请执行人武宏伟与被执行人胡兵民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为150000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1021-1号
原告温某某，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告卢某某，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告张某某，女，1972年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告温某某与被告卢某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告温某某于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张某某名下的位于紫金县紫城镇新园一街*的房屋。并已提供担保。
本院认为，原告温某某申请保全被告张某某的财产，已提交相应证据和担保，符合法律规定，本院予以支持。同时，对原告提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告张某某名下的位于紫金县紫城镇新园一街*的房屋；
二、查封原告温某某名下的位于紫金县紫城镇乌石南光D-5开发小区；
三、查封期限为三年（自2016年6月29日起至2019年6月28日止），查封期间，不得有移转、设定权利负担或者其他有碍于查封的行为。
查封期限届满后，如需继续查封，申请人应在届满前一个月内向本院提出申请。逾期未提出，造成的损失由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝志坚
二〇一六年六月二十九日
书记员 练景峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7332号
原告：宁德亚，男，1975年7月13日生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：宁旭夫，男，1964年3月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告宁德亚诉被告宁旭夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宁德亚于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德亚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德亚撤回对被告宁旭夫的起诉。
本案受理费人民币8866元（原告已预交），已减半收取，由原告宁德亚承担。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符慧芸
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初279号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人钟庆林，男，1972年11月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯抢劫罪，于2001年10月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人钟庆林犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人钟庆林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟庆林是吸毒人员，为以贩养吸，于2016年6月30日至7月4日间，在灵山县旧州镇六额村委会钟屋村58号其住宅处及旧州镇塘了村委会井背队路口等处，先后向吸毒人员曾某1贩卖毒品海洛因二次，向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因三次，向吸毒人员曾某2贩卖毒品海洛因二次，向吸毒人员林某贩卖毒品海洛因一次，共得赃款人民币210元。具体如下：
1、2016年6月30日13时许，被告人钟庆林在灵山县旧州镇六额村委会钟屋村58号其住宅处，向吸毒人员曾某1贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
2、2016年7月1日，被告人钟庆林在其住宅处，向吸毒人员曾某1贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
3、2016年7月2日，被告人钟庆林在灵山县旧州镇塘了村委会井背队路口处，向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
4、2016年7月2日21时许，被告人钟庆林在其住宅处，向吸毒人员曾某2贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
5、2016年7月3日，被告人钟庆林在灵山县旧州镇塘了村委会井背队路口处，向吸毒人员张某赊贩毒品海洛因1小包。
6、2016年7月3日16时许，被告人钟庆林在灵山县旧州镇青松村委会大马小学路边处，向吸毒人员林某贩卖毒品海洛因2小包，得赃款人民币60元。
7、2016年7月3日21时许，被告人钟庆林在其住宅处，向吸毒人员曾某2贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
8、2016年7月4日15时许，被告人钟庆林经与吸毒人员张某事先约定，在灵山县旧州镇塘了村委会准备向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因时，被巡查至此的灵山县公安局旧州派出所民警抓获。民警从被告人钟庆林的身上缴获毒品海洛因9小包，共净重0.4克。次日，被告人钟庆林因本案被灵山县公安局刑事拘留，因患严重疾病于次日送至南宁市茅桥中心医院治疗。
另查明，被告人钟庆林曾因犯抢劫罪，于2001年10月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500元。
上述事实，被告人钟庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、移动电话通话清单、灵山县公安局吸毒成瘾严重认定书、灵山县看守所不宜收押证明书、移动电话通话清单、证人李某、曾某1、张某、曾某2、林某的证言及辨认笔录、照片、被告人钟庆林的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）291号检验报告、本院（2001）灵刑初字第247号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟庆林明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人钟庆林的刑事责任成立。被告人钟庆林向4人贩毒共8次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多人多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钟庆林有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人钟庆林自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人钟庆林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人钟庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2021年2月4日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人钟庆林的违法所得人民币210元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张煜泰
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
appoint
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利指执字第14-2号
申请执行人李顺军，男，汉族。
被执行人赵顺波，男，汉族。
被执行人李向杰，男，汉族。
被执行人许金鹏，男，汉族。
关于李顺军与赵顺波、李向杰、许金鹏民间借贷纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2014）东民四初字第64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李向杰在中国农业银行股份有限公司××支行的帐户的存款6858元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十二月四日
书记员 刘振华
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2345号
原告：陈泉，男，1990年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：陈绍云（系原告之父），男，1965年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住赣州市章贡区。特别授权代理。
被告：温敏永，男，1979年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告陈泉与被告温敏永民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈泉的委托诉讼代理人陈绍云到庭参加诉讼，被告温敏永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金36000元及利息（按银行同期定期利率补偿利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告温敏永以资金周转需要为由向原告借款40000元，并出具借据一张，约定一年内还清，借期到后原告多次催促被告还款，被告只还了4000元，余款至今未还。
为证明上述事实，原告向本院提交借条原件一张。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告温敏永以资金周转需要为由向原告借款40000元，并出具借据一张，约定一年内还清。借款到期后，被告于2016年春节偿还3000元，于2016年3月份偿还1000元，其余借款36000元至今未还。
本院认为:被告所欠原告借款本金36000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告依法应当清偿原告欠款本金。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题解释>》第29条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原被告在借期内没有约定利息，故原告诉请的按同期银行定期存款利率计算利息的诉讼请求只能从借款逾期之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温敏永于本判决生效之日起五日内支付原告借款本金36000元及利息（自2016年1月1日起按同期银行定期存款利率计算利息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取350元，由被告温敏永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2345号
原告：陈泉，男，1990年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：陈绍云（系原告之父），男，1965年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住赣州市章贡区。特别授权代理。
被告：温敏永，男，1979年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告陈泉与被告温敏永民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈泉的委托诉讼代理人陈绍云到庭参加诉讼，被告温敏永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金36000元及利息（按银行同期定期利率补偿利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告温敏永以资金周转需要为由向原告借款40000元，并出具借据一张，约定一年内还清，借期到后原告多次催促被告还款，被告只还了4000元，余款至今未还。
为证明上述事实，原告向本院提交借条原件一张。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告温敏永以资金周转需要为由向原告借款40000元，并出具借据一张，约定一年内还清。借款到期后，被告于2016年春节偿还3000元，于2016年3月份偿还1000元，其余借款36000元至今未还。
本院认为:被告所欠原告借款本金36000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告依法应当清偿原告欠款本金。依据《最高人民法院》第29条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原被告在借期内没有约定利息，故原告诉请的按同期银行定期存款利率计算利息的诉讼请求只能从借款逾期之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温敏永于本判决生效之日起五日内支付原告借款本金36000元及利息（自2016年1月1日起按同期银行定期存款利率计算利息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取350元，由被告温敏永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8823号
原告：薛卫辉，男，汉族，1980年9月19日出生，户籍地址广东省五华县。
被告：吴亦亮，男，汉族，1967年11月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告薛卫辉诉被告吴亦亮民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本息人民币536.64万元(其中本金人民币344万元，截止2016年5月9日的利息人民币192.64万元)；2.被告自2016年5月9日按月承担2％的利息，直到所有欠款还清。事实与理由：经被告介绍和担保，原告于2011年1月对深圳市中鑫泰房地产开发有限公司出借人民币200万元，月利息为2％，借款期限为4个月。合同履行期间因被告与深圳市中鑫泰房地产开发有限公司的纠纷，借款本息一直未还，经原告多方催要，被告直到2014月1月3日才与原告就该借款重新签订了借款合同：被告承诺由其对深圳市中鑫泰房地产开发有限公司的借款本息予以归还，新的借款金额为488万元(本金200万元+利息144万元+服务费144万元，由于144万元的服务费收取主体应为宝鼎公司，因此原告在诉请本金中已将此剔除)，月息为2％，每月1日前偿还当月利息，发生争议由合同签订地(光明新区)法院管辖。自《借款合同》签订后，被告以临时周转困难为名一直未按约定支付利息，后来索性连原告的催要电话都不接听。以剔除服务费后的344万元本金为计算基数，至2016年5月9日，被告拖欠原告利息已达192.64万元。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告薛卫辉与被告吴亦亮签订《借款合同》一份，约定被告吴亦亮向原告薛卫辉借款人民币488万元，月利率2%，被告吴亦亮出具了借据，并在借据上签字捺印。其中人民币200万元是2010年8月12日由原告委托深圳市德方元投资发展股份有限公司汇入被告指定的中鑫泰房地产开发有限公司，另有人民币144万元为2011年1月10日至2014年1月9日期间每月2%的利息累计，其余人民币144万元为深圳市宝鼎担保有限公司（以下简称“宝鼎公司”）从2011年1月10日至2014年1月9日期间的每月2%的服务费，原告未诉求该笔服务费。
同日，被告吴亦亮与宝鼎公司签订《委托合同》一份，约定宝鼎公司为被告提供融资顾问服务，资金提供方为原告薛卫辉，借款金额人民币488万元，融资顾问费为借款基数2%，即每月人民币97600元。宝鼎公司法定代表人原为原告薛卫辉，现已无经营。2014年1月5日原告与宝鼎公司签订《债权转让协议书》一份，约定宝鼎公司将被告吴亦亮拖欠的服务费共计人民币144万元转让给原告，被告吴亦亮于2014年8月20日出具《债权转让通知书回执》。2014年3月15日，原告向被告出具催付函一份，2014年8月20日，被告在崔付函上写明“此函原件本人已收到”并签字捺印。
以上事实，有借款合同、借据、银行进账单、催付函、债权转让通知书回执、委托合同、债权转让协议书等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告薛卫辉与被告吴亦亮于2014年1月3日签订的借款合同，是对2010年8月12日的借款本息的一次结算，双方约定将前期利息及服务费计入后期借款本金，最初借款本金应为人民币200万元，其余为前期利息及服务费，该利息及服务费综合不应超过年利率24%，因原告仅诉求利息，且利息人民币未超出年利率24%，符合法律规定，可认定人民币144万元为后期借款本金，即原、被告双方的借款本金应为人民币344万元。关于借款利息，双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持,但利息转化为本金部分不能再计算利息。至于利息的起算时间，双方合同约定转为本金的人民币144万元为2011年1月10日至2014年1月9日的利息，则剩余利息应从2014年1月10日起算。被告吴亦亮向原告借款人民币344万元，到期后未归还，已构成违约，原告诉请被告吴亦亮支付本息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴亦亮应于本判决生效之日起五日内向原告薛卫辉归还借款人民币344万元；
二、被告吴亦亮应于本判决生效之日起五日内向原告薛卫辉支付利息（以人民币200万元为本金，按月利率2%从2014年1月10日起计至还清借款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币49365元，由原告负担人民币1365元，被告负担人民币48000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 郑凌玲（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第1页共6页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00395-3号
申请执行人姬某某。
被执行人王某某。
被执行人牛某某
申请执行人姬某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00093号民事判决书，于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人王某某、牛某某给付其案款8025元。
本案在执行过程中，本院依法在银行冻结被执行人王某某之妻牛某某名下账户存款4983.09元，本案先应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00395号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行下余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年九月八日
书 记 员 常皓泽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第125号
上诉人（原审被告）四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司。
法定代表人金世其，董事长。
被上诉人（原审原告）胡万金，男。
原审被告长宁县恒博建材有限公司。
法定代表人吕劲峰，董事长。
上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司因与被上诉人胡万金财产损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民管字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司上诉称：根据《民诉法》原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地的宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因不动产的财产损害赔偿产生的纠纷，属侵权行为引起的诉讼。侵权行为发生地位于长宁县花滩镇，属长宁县人法院管辖的区域内。且本案原审被告之一长宁县恒博建材有限公司的住所地在长宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款和第二十八条的规定，长宁县人民法院对本案具有管辖权，四川省宜宾市世兴建设工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 俊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执316号之二
被执行人：祝晴云，女，汉族，1974年12月29日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行被执行人祝晴云诈骗案中财产性判项一案中，本院（2016）赣01刑初62号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，没收被执行人祝晴云个人全部财产，并追缴被执行人祝晴云犯罪所得人民币12912.02万元，追缴后发还各被害人。原判决存在对被执行人祝晴云相关账户内存款及其他被查封的财产等情况未作明确判决和后续处置，有关部门对这些情况正在处置中。
本院认为，本案需执行事项不明确，目前强制执行条件尚不具备，需待相关情况明确，属于应当终结执行情形。待强制执行条件具备，即可依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明军
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年七月二十日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执316号
被执行人：祝晴云，女，汉族，1974年12月29日生，住江西省南昌市西湖区。
本院（2016）赣01刑初62号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，没收被执行人祝晴云个人全部财产，并追缴被执行人祝晴云犯罪所得人民币一亿两千九百一十二万零两百元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人祝晴云全部银行存款或查封、扣押、冻结其全部财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年九月七日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执316号之一
被执行人：祝晴云，女，汉族，1974年12月29日生，住江西省南昌市西湖区。
本院（2016）赣01刑初62号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，没收被执行人祝晴云个人全部财产，并追缴被执行人祝晴云犯罪所得人民币一亿两千九百一十二万零两百元，但被执行人至今未履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人祝晴云全部银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年九月七日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执316号被执行人：祝晴云，女，汉族，1974年12月29日生，住江西省南昌市西湖区。本院（2016）赣01刑初62号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，没收被执行人祝晴云个人全部财产，并追缴被执行人祝晴云犯罪所得人民币一亿两千九百一十二万零两百元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝晴云全部银行存款或查封、扣押、冻结其全部财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年九月七日书记员 邹丽娜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字第52号
原告刘甲，女，汉族，1992年2月8日出生。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告马甲，男，汉族，1978年11月26日出生。
原告刘甲诉被告马甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及委托代理人周向军、被告马甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于2012年4月27日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号：20121361，被告招赘至原告家中，婚后夫妻关系一般，于2012年11月15日生育一女孩，取名刘乙，孩子出生之后，被告对原告及孩子的生活不闻不问，没有尽到做父亲和丈夫的职责，在双方婚姻关系存续期间，被告经常不归家，不尽家庭义务，2014年原告曾试图将被告找回家，结果被告直接提出离婚要求，表示不能共同生活，现双方的感情已彻底破裂，无法继续维持，原告依法起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述被告不尽家庭义务不属实，被告在外打工，回家都给原告和孩子买东西，双方夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2012年4月27日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号：20121361，被告招赘至原告家中与原告家人一起生活，婚后于2012年11月15日生育一女孩，取名刘乙，双方在共同生活中缺乏沟通交流，因家务琐事时有争吵，对夫妻感情有所影响。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、孩子户籍证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康和谐的生活环境，双方虽为家务琐事时有争吵一定程度上影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能正确处理婚姻生活中遇到的困难与矛盾，多做沟通交流，双方和好存在可能，为维护家庭的和睦及孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘甲与被告马甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵志亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00016号
原告：尹彦廷，男，1953年3月19日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
被告：葛德安（曾用名葛印强），男，1966年3月17日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
原告尹彦廷诉被告葛德安买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告尹彦廷及其委托代理人韩永梅到庭参加诉讼，被告葛德安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹彦廷诉称：1996年，葛德安购买尹彦廷的铁鞋若干，后拖欠尹彦廷铁鞋款41900元。2001年元月22日，葛德安向尹彦廷出具还款保证一份。此后，葛德安仅偿付尹彦廷20050元，剩余欠款21850元迟迟不予偿还。2009年5月，葛德安虽然又再次书面保证偿还，但要么以种种借口推脱，要么就是避而不见。近二、三年以来，尹彦廷又多次找葛德安催要，但葛德安一直下落不明。
为有效维护尹彦廷的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判令葛德安偿还尹彦廷人民币21850元及其利息20096.08元（利息按同期贷款利率自2000年元月1日起现计算至2014年1月16日止），合计41946.08元。二、诉讼费用由葛德安承担。在庭审中，尹彦廷对要求葛德安支付利息20096.08元的诉讼请求予以放弃。
葛德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为葛德安放弃答辩与举证、质证的权利。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：自1996年起，尹彦廷长期向葛德安出售铁鞋（液压支柱底座），2001年元月22日，经结算，葛德安共欠尹彦廷货款41900元，葛德安分别于2001年元月22日、2009年5月30日书写了还款协议。截止至2009年5月30日，葛德安已支付货款20050元，尚欠21850元至今未付。
以上案件事实有尹彦廷身份证复印件、葛德安户籍证明、协议两份、对账单一份及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：尹彦廷与葛德安达成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力。葛德安购买铁鞋后应承担支付货款的义务。对于尹彦廷要求葛德安支付货款21850元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。尹彦廷当庭表示放弃利息20096.08元的诉讼请求，是对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛德安于本判决生效之日起三十日内支付原告尹彦廷货款21850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告葛德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第694号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：姚宇。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告姚宇为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十五日
代书记员 李 军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第362号
罪犯姚喜广，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于1998年9月28日作出了（1998）烟刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人姚喜广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元（赔偿于2014年9月30日缴纳人民币10000元）。山东省高级人民法院于1998年11月12日作出（1998）鲁刑一终字第547号刑事附带民事裁定，予以核准。2001年2月减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2003年8月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年6月减刑一年六个月；2009年11月减刑一年六个月；2012年1月减刑一年六个月。现已执行刑期十一年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯姚喜广减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯姚喜广在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚喜广的悔改表现，有罪犯姚喜广的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚喜广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚喜广减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1498号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：陈锦坤。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华公司）与被告陈锦坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，后因被告陈锦坤下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告普华公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告陈锦坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华公司起诉称：2013年10月22日，原告与被告陈锦坤、案外人惠州市冠通汽车贸易有限公司（以下简称冠通公司）签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：原告根据被告陈锦坤的要求，从案外人冠通公司处购买被告指定的车架号为LB37954ZXDJ007439的帝豪牌车辆一部，并将该车辆出租给被告使用。租金总额为158400元，租赁期限为36个月，每月租金金额为4400元，并应于每月23日前付清。后原告向被告交付了上述合同约定的车辆，但被告仅向原告支付了租赁保证金12841.61元、租金4400元，其余款项均未支付。2014年7月，被告陈锦坤将上述车辆返还给被告。现原告诉至法院要求判令：1.解除编号为ZH2013ZL0000379的车辆融资租赁合同，被告赔偿原告租金损失30800元；2.确认涉案租赁车辆（车架号为LB37954ZXDJ007439）的所有权归属于原告。在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.确认原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告陈锦坤签订的编号为ZH2013ZL0000379的《车辆融资租赁合同》于2015年3月11日解除；2.被告陈锦坤应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金17958.39元；3.确认车牌号为粤L×××××的帝豪牌白色车辆（车架号为LB37954ZXDJ007439、发动机号为D5JF00946）归原告浙江智慧普华融资租赁有限公司所有。
原告向本院提交了《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《车辆抵押合同》、《租赁物接收确认书》、租赁物清单、委托划付融资租赁费协议、银行代扣款失败清单、银行客户专用回单、融资租赁首付款、保证金代收确认书、系统查询单等证据，用以证明上述事实。
被告陈锦坤未作答辩，也无证据提交本院。
被告陈锦坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月22日，原告与被告陈锦坤、案外人冠通公司签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：原告根据被告陈锦坤的要求，从案外人冠通公司处购买被告指定的车架号为LB37954ZXDJ007439的帝豪牌车辆一部，并将该车辆出租给被告使用。上述车辆购置总价款为128416.13元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，每月应付租金金额为4400元，租金总额为158400元，并应于每月23日前付清。被告陈锦坤应向原告交纳租赁保证金12841.61元。租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告。租赁期间届满后，如被告向原告支付车辆留购价款及其他应付款项后，被告取得该车辆的所有权。如被告逾期支付任一期租金，则原告有权立即解除合同，收回租赁车辆，并要求被告赔偿其所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付租金等。后案外人冠通公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告，并代原告向被告收取租赁保证金12841.61元。原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人冠通公司账户。2013年10月28日，上述涉案车辆登记于被告陈锦坤名下。被告陈锦坤仅于2013年11月29日向原告支付租金4400元。2014年7月，原告收回上述涉案车辆。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》合法有效。该《车辆融资租赁合同》约定，租赁期间，租赁车辆的所有权归属于原告。原告按约履行交付租赁标的物的义务，被告陈锦坤未按约及时支付租金已构成违约，故原告有权提前解除《车辆融资租赁合同》，要求被告陈锦坤返还租赁车辆。上述《车辆融资租赁合同》解除通知于2015年1月9日公告送达给被告陈锦坤，现已经过60日，视为送达，故原、被告之间签订的《车辆租赁合同》于2015年3月11日解除。原告于2014年7月取回涉案租赁车辆，故原告有权要求被告支付其自2013年11月30日起至2014年6月23日止的租金30800元。因被告陈锦坤依照合同约定支付给原告12841.61元租赁保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供的质押担保，在被告陈锦坤不履行债务时，原告可以就该笔保证金优先受偿。冲抵上述保证金后，被告陈锦坤还应支付原告租金共计17958.39元（计算公式30800元-12841.61元）。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告陈锦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告陈锦坤签订的编号为ZH2013ZL0000379的《车辆融资租赁合同》于2015年3月11日解除；
二、被告陈锦坤应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金17958.39元；
三、确认车牌号为粤L×××××的帝豪牌白色车辆（车架号为LB37954ZXDJ007439、发动机号为D5JF00946）归原告浙江智慧普华融资租赁有限公司所有。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费329元，公告费300元，合计629元，由被告陈锦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 张晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第366-6号
申请执行人钟新城，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人刘伟东，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人何瑞球，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人深圳市罗租中群实业有限公司，组织机构代码75045313X，地址。
法定代表人刘伟明，董事长。
申请执行人钟新城与被执行人刘伟东、何瑞球、深圳市罗租中群实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民三初字第325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟东、何瑞球、深圳市罗租中群实业有限公司的银行存款（以人民币3077658元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一三年九月二十五日
书记员 张玲玲
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00089号
原告杨小平。
被告杨晓东。
本院在审理原告杨小平与被告杨晓东物权确认纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭军伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋洪永，男，1989年03月07日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋洪永信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�28,894.53元。原告诉称,被告蒋洪永系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,894.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青普民初字第130号
原告毕作林，男，1964年5月29日出生，汉族。
被告赵福华，男，1974年2月1日出生，汉族。
被告贾彩云，女，1977年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告毕作林诉被告赵福华、贾彩云民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，现申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕作林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费370元，由原告毕作林负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁国超
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初98号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人康某某，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年11月8日20时16分许，被告人康某某酒后驾驶无号牌力帆牌100-5型红色二轮摩托车，从本市三江镇沿三安路往大邑县沙渠镇方向行驶，当行驶至三江镇沿河村路口时被执勤的民警现场挡获。经现场对康某某进行呼气酒精检测，检测结果为164mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对康某某的血液检验，康某某血液样品中乙醇浓度为184.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人康某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人康某某的到案经过的说明，现场笔录及照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，摄像视频资料，被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人康某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年二月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…… （二）醉酒驾驶机动车的；
…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。