黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第600号
上诉人（原审原告）王红，女，1990年6月1日出生，汉族，海林市海丰社区工作人员。
委托代理人刘素云，女，1967年6月29日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）陆秀英，女，1966年9月11日出生，汉族，农民。
上诉人王红因与被上诉人陆秀英侵权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第96号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人王红及其委托代理人刘素云到庭参加诉讼，被上诉人陆秀英经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）王红在一审时诉称：2014年9月6日18时35分许，被告驾驶绿能牌二轮电动车，由海林市雪原街由西向东行驶至林海路与富裕路之间时从后面将原告撞到，造成原告受伤的道路交通事故，原告在海林市人民医院住院治疗32天，诊断为左膝关节积液，多发软组织损伤，腰椎间盘突出症，海林市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，认定此起事故无现场无法认定责任，原告认为原告损伤是被告造成的，被告承担全部责任。具体诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费7521元，住院伙食补助费480元，交通费96元，护理费4110元，误工费1000元，共计13207元；2.诉讼费用由被告承担。
被上诉人（原审被告）陆秀英在一审时辩称：1.被答辩人在诉状中所述与事实不符，答辩人驾驶电动车由海林市雪原街由西向东行驶至林海路与富裕路之间，被答辩人骑自行车在人行道突然左拐入机动车道上撞上答辩人驾驶的电动车尾部，然后倒地，并非答辩从后面将被答辩人撞到；2.答辩人在本案中不应负事故责任也不负民事过错责任，本起事故交警队没有作出事故认定，被答辩人在人行道上骑自行车突然左拐驶入机动车道内撞上答辩人驾驶的电动车尾部是突发的，答辩人无法预料，无法避免，答辩人不存在任何民事过错；3.被答辩人存在严重交通违法行为是事故发生的唯一成因，根据道路交通安全法实施条例第70条、第72条的规定，驾驶自行车转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，被答辩人存在重在过错。
原审认定：2014年9月6日18时35分许，被告驾驶绿能牌二轮电动车，由海林市雪原街由西向东行驶至林海路与富裕路之间在机动车道路上正常行驶，原告王红在右侧人行道上骑自行车同向行驶，行驶过程中发现前方有阻碍物时左转入机动车道上，没有伸手示意，与在机动车道上行驶的被告驾驶绿能牌二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告受伤，原、被告双方都没有及时报警，交警部门没有作出事故认定。原告在海林市人民医院住院治疗32天，需陪护30天。住院期间原告支出医疗费7521元，其中外购药192元，有医生证明，被告明确不对用药是否合理进行鉴定。审理中，原告王红申请对误工期进行鉴定，后来又撤回鉴定申请。原告每月网格管理费200元单位停发。护理人员护理人刘素云（原告母亲），城镇居民，无固定职业。
原审认为：公民的生命、健康权受法律保护。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿的权利。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本起交通事故中，被告驾驶的绿能牌二轮电动车，因二轮电动自行车目前国家没有明确规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三节非机动车通行规定，第七十条，将电动自行车列为非机动车。被告陆秀英驾驶绿能牌二轮电动自行车在机动车道路上行驶，违反道路交通法的相关规定。原告王红在右侧人行道上骑自行车同向行驶，行驶过程中发现前方有阻碍物时左转入机动车道上，没有伸手示意，与在机动车道上行驶的被告驾驶绿能牌二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告受伤。此起交通事故，原、被告双方都观看了从交警部门调取的视频录像。由于非机动车道路前方受阻，原告王红借用相邻机动车道路行驶，作为被告陆秀英驾驶绿能牌二轮电动自行车不应在机动车道上行驶，从视频录像上看，被告没有做到这一点，存在一定过错。作为原告在转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，从视频录像上看，原告也没有做到这一点，存在一定过错。事故发生后，原、被告双方都没有及时报警，因此，原、被告双方都有过错，应负此起事故的同等责任。原告王红的医疗费7521元，住院伙食补助费每天15元计算32天为480元，护理费参照黑龙江省2013年居民服务业和其他服务业49320元计算1个月为4110元，误工费，原告每月网格管理费200元停发，原告住院32天为206.67元，超出部分本院认为不予支持，交通费96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十二条第一款第四项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：原告王红的医疗费7521元，住院伙食补助费480元，护理费4110元，误工费206.67元，交通费96元，合计12413.67元。由原告王红自行承担6206.84元。被告陆秀英承担6206.83元于本判决生效后10日内给付原告王红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.33元，减半收取49.67元，由被告陆秀英负担24.84元，原告王红自行负担24.83元。
宣判后，原审原告王红不服，向本院提起上诉。
上诉人王红上诉称：一审判决认定被上诉人驾驶的电动车是非机动车缺乏事实及法律依据。上诉人对事故的发生没有过错，一审判决对事故发生过程认定错误，被上诉人不顾上诉人的行驶路线，对上诉人不予避让，将正常行进中的上诉人撞倒，一审判决认定事实错误必然导致使用法律错误。综上，请求撤销一审判决依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人陆秀英未到庭未发表答辩意见。
本案的争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审中，上诉人王红为证实其主张，向本院举示证据如下：
证据一，照片三张。证明：绿能电动车属于机动车辆。
被上诉人陆秀英未到庭未发表答辩意见。
本院认为，该证据系被上诉人所用的同款电动车的照片，其无法证明上诉人意图证明的问题，故对该证据不予采信。
证据二，医学书籍的复印件图片一张。证明：上诉人的腰间盘突出是外伤导致的，和被上诉人有直接关系。
被上诉人陆秀英未到庭未发表答辩意见。
本院认为，该证据无法证明上诉人意图证明的问题，故对该证据不予采信。
证据三，照片复印件。证明被上诉人信誉有失，其所举证据不实。
被上诉人陆秀英未到庭未发表答辩意见。
本院认为，该证据与本案无关联性且无法证明上诉人意图证明的问题，故对该证据不予采信。
被上诉人陆秀英未向本院提供新证据。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项的规定，被上诉人所骑乘的电动自行车属于非机动车，原审判决对该问题的认定正确，上诉人主张将该电动自行车应定性为机动车无法律依据，其该项上诉理由不成立。结合已查明的事实能认定上诉人在涉案事故发生时未尽到审慎的注意义务，在未经任何示意的情况下向左转入机动车车道的行为存在过错，其与被上诉人的过错行为共同致使事故的发生，故上诉人对事故的发生负有一定的责任，原审判决确定其自行承担部分责任并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 鸿