云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）文中行终字第32号
上诉人（原审原告）胡兴祥，男，汉族，1935年12月29日出生，住丘北县，农村居民。
委托代理人黄元凯，云南君山律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）丘北县人民政府。组织机构代码：01521481-0。住所地：丘北县锦屏镇西正街*号。
法定代表人秦文波，县长。
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人胡林洪，男，汉族，1964年10月1日出生，住丘北县，农村居民。
上诉人胡兴祥不服丘北县人民法院2012）丘行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年11月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。胡兴祥与胡林洪发生相邻关系纠纷后，于2010年3月3日向本院提起民事诉讼，3月16日审理中胡兴祥就已知道2001年9月26日丘北县人民政府土地登记管理部门为胡林洪颁发丘集用（2001）字第12－10211号集体土地使用证。根据第四十一条的规定胡兴祥2012年7月27日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。故胡兴祥的诉讼请求已超过法定的起诉期限，本院不予支持。第三人胡林洪请求赔偿经济损失（五万元）不属于本案的受案范围，故请求本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告胡兴祥的起诉。
原审原告胡兴祥不服一审裁定上诉称，一、上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人认为，被上诉人丘北县人民政府为第三人胡林洪颁发丘集用(2001)字第12-10211号《集体土地使用证》的时间为2001年9月26日，但上诉人一直不知道，2011年10月，上诉人无意中得知被上诉人颁发给第三人的《集体土地使用证》在地籍调查时可能存在虚假行为，上诉人即委托云南春城司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定证实属被上诉人为第三人颁证所依据的地籍调查表系被上诉人虚假调查、伪造签名，在这期间，被上诉人既未告知上诉人具体行政行为，也未告知上诉人诉权或者起诉期限。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，被上诉人给第三人颁证时未告知上诉人诉权及起诉期限，诉讼时效应从上诉人知道地籍调查表是虚假签名之日(即从2011年10月24日)起计算2年，且本案被上诉人为第三人颁发《集体土地使用证》未超过20年，故本案未超过诉讼时效。一审法院认定的2010年3月16日审理中上诉人与胡林洪发生相邻关系纠纷时就已知道被上诉人丘北县人民政府为第三人胡林洪颁发丘集用(2001)字第12-10211号《集体土地使用证》的事实，上诉人知道后一方面通过合法途径委托律师到丘北县人民政府土地管理部门查询第三人证件真伪，向司法鉴定中心进行笔迹鉴定，然后又向文山州人民政府申请行政复议，上诉人的一系列法律行为应视为主张权利的表现，应重新计算诉讼时效期限。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(六)项规定“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。本案上诉人一直在通过法律程序主张权利，应当视为有正当理由，不应驳回起诉。二、被上诉人丘北县人民政府颁证程序违法，依法应予撤销。被上诉人为第三人颁发的丘集用(2001)字第12-10211号《集体土地使用证》，依据的《地籍调查表》中相邻方指界签名“胡兴祥”的签名并不是上诉人所签，有云南春城司法鉴定中心云春鉴(2011)文鉴字第294号司法鉴定意见书为证，被上诉人及第三人对该份鉴定意见书虽不认可，但是被上诉人及第三人均未提出重新鉴定申请，故该证据应作为定案依据。被上诉人丘北县人民政府当庭列举了为第三人颁发的丘集用(2001)字第12-10211号《集体土地使用证》的规范性文件是《土地登记办法》第三条，被上诉人为第三人颁证时尚未公告。根据《土地登记规则》([1995]国土〈法〉字第184号)第六条、第十五条、第十六条规定，土地登记应当先进行地籍调查，然后进行权属审核，且必须经过公告，公告期限满颁发《集体土地使用证》，被上诉人为第三人颁证既未按规定公告，也未按规定指界及签字，程序违法。
综上所述，上诉人起诉未超过诉讼时效，被上诉人为第三人颁证的具体行政行为程序违法，请求二审法院依法撤销。
被上诉人丘北县人民政府答辩，一、被上诉人颁发给第三人胡林洪的丘集用(2001)字第12-l0211号《集体土地使用证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。
2001年9月，经胡林洪申请，被上诉人在严格审核了该宗地的权属来源《双龙营乡人民政府办理给胡林洪的〈个人建房用地许可证〉面积为94.6平方米》，因四至界线清楚，面积准确，权属无争议，依法为其颁发了证号为邱集用(2001)字第12-10211号《集体土地使用证》。上诉人诉称地籍调查时，对界址指认及相邻方签字时并非他本人所为，而是有人冒充其签名，但被上诉人在收到上诉人《行政诉状》前，其从未以口头或书面形式向被上诉人反映过此事。至于上诉人诉称经其对地籍调查的签名按印是否其本人所为申请鉴定“结果是该签名并非原告亲笔书写。”因系其单方委托，不具有合法性，不能以此作为定案的依据使用。二、上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，被上诉人的颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
第三人胡林洪未作陈述。
本院认为，上诉人胡兴祥向丘北县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上丘北县人民政府为笫三人胡林洪颁发的丘集用（2001）字第12－10211号《集体土地使用证》的诉讼请求，因上诉人胡兴祥与胡林洪发生相邻纠纷后，于2010年3月3日向丘北县人民法院院提起民事诉讼，同月16日庭审中胡兴祥就已知道2001年9月26日丘北县人民政府为笫三人胡林洪洪颁发了丘集用（2001）字第12－10211号《集体土地使用证》，其应在2012年3月16日前提起行政诉讼，但上诉人胡兴祥2012年7月27日才提起行政诉讼，已超过2年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和第四十四条第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定认定事实，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立、本院依法不予支持，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 者发章
审 判 员 彭新华
代理审判员 项朝勇
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王要师