广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第113号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
代表人：李小水，该分行行长。
委托代理人：朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：吴伊平，女，汉族，1988年6月16日出生，住所地：湖南省平江县，是广东天地正律师事务所律师助理。
被告：佛山市醒龙贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇德华路***号之二，营业执照号码440681000141364。
法定代表人：何韵萍。
被告：曾立言，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，
被告：何韵萍，女，汉族，1972年3月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）与被告佛山市醒龙贸易有限公司（以下简称醒龙公司）、曾立言、何舜珠、何韵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由罗凯原、梁亦民、霍娟组成合议庭；同年6月2日，本院依原告广发行佛山分行的申请作出了（2015）佛中法立保字第248号民事裁定，并依法采取了相应保全措施。2016年4月26日，本院公开开庭审理了本案。原告广发行佛山分行的委托代理人朱素雅到庭参加庭审。被告醒龙公司、曾立言、何舜珠、何韵萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告广发行佛山分行诉称：一、签约情况。1.《授信额度合同》。2014年9月30日，广发行佛山分行与醒龙公司签订《授信额度合同》[编号：（2014）佛银授合字第100022号]，约定：广发行佛山分行向醒龙公司提供敞口最高限额为8409988.89元（人民币，下同）的授信额度；授信期限自2014年9月30日至2015年3月29日止；授信品种包括流动资金贷款。2.《最高额抵押合同》。2013年11月18日，广发行佛山分行与醒龙公司签订《最高额抵押合同》[编号：（2013）佛银最抵字第100065D1号]，约定：醒龙公司以现有及将有的原材料、半成品及产成品为其于2013年11月18日至2016年11月18日期间与广发行佛山分行所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债权债务提供抵押担保；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权和抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。2013年11月19日，广发行佛山分行与醒龙公司依法办理抵押登记手续，取得《动产抵押登记书》（编号：0757顺监0620131119002）。3.《最高额保证合同》。2014年9月30日，广发行佛山分行与曾立言、何舜珠、何韵萍签订《最高额保证合同》[编号：（2014）佛银最保字第100022B2号]，约定：曾立言、何舜珠、何韵萍自愿为广发行佛山分行与醒龙公司自2014年9月30日至2015年9月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债权债务提供连带责任保证担保；担保债权之最高本金余额为8409988.89元，保证期间为醒龙公司履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。《最高额保证合同》第六条第二款约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行佛山分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。第十八条约定：担保人已知悉主合同项下贷款用于经营周转和（或）借新还旧以清偿2013佛银授合字第100065号为《授信额度合同》项下借款人醒龙公司所欠贷款人的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担连带保证担保责任。
二、授信情况。2014年9月30日，依醒龙公司申请，广发行佛山分行依约发放两笔流动资金贷款。具体情况详见下表：
序号
出账日期
到期日
贷款金额（元）
贷款余额（元）
借款
利率
1
2014-9-30
2015-3-29
7909988.89
7895735.43
7.28%
2
500000.00
500000.00
三、违约情况。上述两笔流动资金贷款已到期，醒龙公司未依约履行还款义务，担保人未依约履行担保责任，构成严重违约。暂计至2015年4月20日，醒龙公司拖欠流动资金贷款本金8395735.43元、利息59169.47元、罚息53480.83元、复利396.73元。
根据《授信额度合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定，醒龙公司未依约履行清偿义务。综上，请求法院判令：1.醒龙公司清偿广发行佛山分行流动资金贷款本金8395735.43元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（依据《授信额度合同》第十五条约定计算，利息为固定利率，按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮30%计收，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收，暂计至2015年4月20日，利息为59169.47元、罚息为53480.83元、复利为396.73元，本息合计8508782.46元）；2.广发行佛山分行对醒龙公司提供抵押担保的现有及将有的原材料、半成品、产成品（《动产抵押登记书》编号：0757顺监0620131119002）享有优先受偿权；3.曾立言、何舜珠、何韵萍对醒龙公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告广发行佛山分行在诉讼中提交了如下证据：
（一）1.广发行佛山分行营业执照、金融许可证及组织机构代码证，证明广发行佛山分行诉讼主体适格；2.醒龙公司企业机读档案登记资料，3.曾立言、何舜珠、何韵萍身份证，证明四被告诉讼主体适格。
（二）4.（2014）佛银授合字第100022号《授信额度合同》，5.《授信额度使用申请书》，6.两份《借款借据》，证明广发行佛山分行依醒龙公司申请向该司发放两笔流动资金贷款本金共计8409988.89元。
（三）7.（2013）佛银最抵字第100065D1号《最高额抵押合同》，8.0757顺监0620131119002《动产抵押登记书》，证明醒龙公司以现有及将有的原材料、产成品及成品、设备提供抵押担保，并依法办理抵押登记，广发行佛山分行对上述抵押物依法享有优先受偿权；9.（2014）佛银最保字第100022B2号《最高额保证合同》，证明曾立言、何舜珠、何韵萍为醒龙公司上述债务提供连带责任保证担保。
（四）10.欠款本息清单，证明截至2015年4月20日，醒龙公司拖欠流动资金贷款本金8395735.43元、利息59169.47元、罚息53480.83元、复利396.73元。
被告醒龙公司、曾立言、何舜珠、何韵萍没有答辩，也没有提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，广发行佛山分行提供的四组证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。因此，本院对广发行佛山分行提供的上述证据均予采纳。
本院查明：
2014年9月30日，广发行佛山分行与醒龙公司签订编号为（2014）佛银授合字第100022号《授信额度合同》，约定：广发行佛山分行向醒龙公司提供（敞口）最高限额为8409988.89元的授信额度，该授信额度不可循环使用，授信额度有效期自2014年9月30日至2015年3月29日止。合同第十五条约定，人民币利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率/360。若醒龙公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发行佛山分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。对醒龙公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照上述约定的罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第二十五条约定，合同项下具体授信品种为流动资金贷款额度。流动资金贷款额度最高限额为8409988.89元，具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过6个月。
2013年11月18日，广发行佛山分行与醒龙公司签订编号为（2013）佛银最抵字第100065D1号《最高额抵押合同》，约定：醒龙公司以现有及将有的全部原材料、半成品及产成品为其于2013年11月18日至2016年11月18日期间与广发行佛山分行所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债权提供抵押担保；合同所担保的最高债权额包括债权最高本金余额800万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。合同第九条第五款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行佛山分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。合同第九条第六款约定，债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。合同签订后，广发行佛山分行就合同项下的抵押物办理了抵押登记手续，取得《动产抵押登记书》（编号：0757顺监0620131119002）。
2014年9月30日，广发行佛山分行与曾立言、何舜珠、何韵萍等签订编号为（2014）佛银最保字第100022B2号《最高额保证合同》，约定：曾立言、何舜珠、何韵萍等为广发行佛山分行与醒龙公司于2014年9月30日至2015年3月29日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）的债权承担连带保证责任。合同担保的最高债权额为债权最高本金余额8409988.89元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同第六条第二款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行佛山分行有权选择物的担保实现债权或者要求曾立言、何舜珠、何韵萍等承担保证责任。合同第六条第四款约定，主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。
2014年9月30日，广发行佛山分行向醒龙公司的41×××41及41×××42两贷款账号分别发放金额为50万元及7909988.89元的贷款。两笔贷款的《借款借据》记载，借款期限均自2014年9月30日至2015年3月29日，借款利率均为年利率7.28%。案涉《授信额度合同》约定，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，上述两笔贷款的罚息利率为年利率10.92%。
广发行佛山分行确认上述两笔贷款自2014年9月30日至2015年2月20日的利息已结清；41×××42贷款账号项下借款本金已归还14253.46元，尚欠7895735.43元。
案涉《授信额度合同》《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。被告何舜珠是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。广发行佛山分行与何舜珠订立的《最高额保证合同》约定合同适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重当事人在合同中的选择，适用内地法律审理本案。
案涉《授信额度合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。
关于本案贷款本息的计付问题。案涉两笔贷款期限均于2015年3月29日届满，醒龙公司未依约归还借款本金、利息，已构成违约，广发行佛山分行有权向醒龙公司主张尚欠的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，醒龙公司应对其还本付息的事实承担举证责任，但醒龙公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，醒龙公司应为此承担不利后果。至于广发行佛山分行是否有权就醒龙公司未支付的罚息计收复利的问题。逾期罚息实质上是对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具有违约惩罚性质，若再对罚息计收复利，则实质是对违约借款人施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，亦有违公平，故广发行佛山分行主张醒龙公司就逾期罚息支付复利，本院不予支持。
根据广发行佛山分行的诉请及本院查明的事实，醒龙公司所需清偿的债务具体如下：
1.关于2014年9月30日发放至醒龙公司贷款账号为41×××41的贷款50万元。该笔贷款2015年2月20日前的利息已结清。醒龙公司应归还贷款本金50万元，支付自2015年2月21日起至2015年3月30日（到期日3月29日为周日，顺延至3月30日）止，以50万元为本金，按年利率7.28%计算的利息；自2015年3月31日起至借款本金实际清偿日止，以50万元为本金，按年利率10.92%计算的罚息；以2015年2月21日至2015年3月30日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至该月欠付利息实际清偿日止，按年利率10.92%计算的复利。
2.关于2014年9月30日发放至醒龙公司贷款账号为41×××42的贷款7909988.89元。醒龙公司于2014年10月9日已归还本金14253.46元，该笔贷款2015年2月20日前的利息已结清。醒龙公司还应归还贷款本金7895735.43元，支付自2015年2月21日起至2015年3月30日（到期日3月29日为周日，顺延至3月30日）止，以7895735.43元为本金，按年利率7.28%计算的利息；自2015年3月31日起至借款本金实际清偿日止，以7895735.43元为本金，按年利率10.92%计算的罚息；以2015年2月21日至2015年3月30日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至该月欠付利息实际清偿日止，按年利率10.92%计算的复利。
由于广发行佛山分行起诉主张的本案债权及实现债权的诉讼费用，均属于该行与醒龙公司签订的《最高额抵押合同》以及与曾立言、何舜珠、何韵萍等签订的《最高额保证合同》的担保范围，且本案经审理查明存在醒龙公司未按期归还借款的违约情形，故抵押人醒龙公司以及保证人曾立言、何舜珠、何韵萍应按照约定在其担保的最高债权额限度内承担责任。其中，广发行佛山分行有权在800万元的最高债权本金余额限度内，对醒龙公司提供抵押担保的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品（动产抵押登记书编号：0757顺监0620131119002）享有优先受偿权；曾立言、何舜珠、何韵萍于8409988.89元的最高债权本金余额限度内对本案债务承担连带清偿责任。此外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，曾立言、何舜珠、何韵萍对本案债务承担保证责任后，有权向主债务人醒龙公司追偿。
被告醒龙公司、曾立言、何舜珠、何韵萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市醒龙贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金50万元及相应利息、罚息及复利（以50万元为本金，从2015年2月21日起至2015年3月30日止按年利率7.28%计收利息；以50万元为本金，自2015年3月31日起至借款本金实际清偿日止，按年利率10.92%计收罚息；以2015年2月21日至2015年3月30日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至该月欠付利息实际清偿日止，按年利率10.92%计算复利）；
二、被告佛山市醒龙贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金7895735.43元及相应利息、罚息及复利（以7895735.43元为本金，从2015年2月21日起至2015年3月30日止按年利率7.28%计收利息；以7895735.43元为本金，自2015年3月31日起至借款本金实际清偿日止，按年利率10.92%计收罚息；以2015年2月21日至2015年3月30日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至该月欠付利息实际清偿日止，按年利率10.92%计算复利）；
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行有权于800万元的最高债权本金余额限度内，对被告佛山市醒龙贸易有限公司提供抵押的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品（动产抵押登记书编号：0757顺监0620131119002）享有优先受偿权；
四、被告曾立言、何舜珠、何韵萍应对本判决第一、二项所确定债务在债权最高本金余额8409988.89元范围内承担连带清偿责任，并在承担上述保证责任后有权向被告佛山市醒龙贸易有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71361.47元、财产保全费5000元，由被告佛山市醒龙贸易有限公司、曾立言、何舜珠、何韵萍共同负担。
如不服本判决，原告广发银行股份有限公司佛山分行、被告佛山市醒龙贸易有限公司、曾立言、何韵萍可在判决书送达之日起十五日内，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 巫江禺