浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4359号
原告：乐清市四通物流有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁路108号（鑫磊大厦10F乐清市鑫磊石材有限公司内），组织机构代码91330382786408218T。
法定代表人：王飞雷。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：宋欢欢，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告乐清市四通物流有限公司与被告宋欢欢、陈斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理。依法适用简易程序分别于2016年6月14日、7月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2016年8月4日依法转为普通程序，并于2016年10月14日再次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王飞雷及其委托代理人洪震、被告的委托代理人范永俊三次开庭均到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市四通物流有限公司起诉称：2015年9月15日，原告与两被告签订《机械租赁协议》一份，约定：1、原告将自有的挖机4台、工程车20台出租给被告宋欢欢使用；2、租赁期限为18个月，自2015年9月15日开始至2017年3月15日止；3、租金为挖机每台每月8万元，工程车每台每月3.5万元；4、租金支付期限为设备进场司机到岗后工作满一个月再次月5日内支付，如逾期支付，被告宋欢欢需向原告支付月租金的日千分之三的违约金；5、被告宋欢欢支付原告保证金50万元，如被告宋欢欢中途不租赁原告设备，保证金作为赔偿原告的损失赔偿金；6、被告陈斌对被告宋欢欢的租赁行为承担连带保证责任。《机械租赁协议》生效后，原告依约履行自己的义务，但被告宋欢欢并未按《机械租赁协议》约定向原告支付租金及保证金。2015年12月3日，原告与被告宋欢欢签订《违约机械租赁合同及终止机械租赁协议》，解除原被告与2015年9月15日签订的《机械租赁协议》。现被告宋欢欢尚欠原告租金952420元，作为保证人的被告陈斌也未履行相应的保证义务。故原告诉请法院：1、判令被告宋欢欢立即支付原告租金952420元及违约金（违约金以月租金860000元为基数，从2015年11月5日起按日千分之三计算至判决确定的履行之日止，暂算至2016年4月4日为387000元）；2、依法判决被告宋欢欢支付原告损失赔偿金50万元；3、判令被告陈斌对第一项、第二项请求所述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《机械租赁协议》一份，证明被告宋欢欢向原告租赁挖机、工程车的事实以及被告陈斌为被告宋欢欢的租赁行为提供担保的事实。
4、《违约机械租赁合同及终止机械租赁协议》一份，证明原告与被告签订的《机械租赁协议》已解除的事实。
5、《9月份后八轮租赁费》、《2015年9月至10月15渣车修理费》各一份，证明工程车实际上工时间，车辆编号都是项目部提供的。
6、《证明》一份，证明被告宋欢欢租用原告挖机2台及工程车20台的事实。
7、《收款收据》七份（即被告宋欢欢提供的证据1），证明被告宋欢欢方陈述的除2015年9月18日出具《收款收据》所记载的2台为挖机以外，其余6张《收款收据》所记载的10台均为工程车，并据此认为，原告只交付工程车10台、挖机2台，该陈述与事实明显不符，系虚假陈述。
8、来源于被告宋欢欢的证据3中的《2015年9月份至10月份借支清单》，证明2015年9月份至2015年10月15日的修理费为42523元。
9、2015年9月份至10月份20台工程车修理费用清单及相关收据，证明42523元的修理费用正是20台工程车的修理费用，证据8、9结合可以证明原告已向被告宋欢欢交付工程车的数量是20台而并非10台。
10、《土石方运输承揽合同》复印件、顺丰快递单号，证明原告交付给被告的工程车有20台。
11、证人陈某出庭作证证言，以证明原告当时向宋欢欢交付2台挖机、20台工程车的事实及吴兴是C8项目部总负责人。
被告宋欢欢答辩称：1、本案被告与原告签订协议属实，但对原告计算的租金有异议，且答辩人只收取了本案原告交付的2台挖机和10台工程车。2、本案租赁协议终止时间在12月初，没有异议，但是答辩人并没有与原告签订终止协议，也没有授权第三人与原告签订终止协议，终止原因一是在项目部施工过程中，原告在10月中旬私下与项目方另行签订承包合同，也就是C12项目，同时将C8项目的驾驶员拉到C12项目中，导致C8项目无法继续，合同终止；二是管理过程中，部分司机不服从管理，导致工程项目无法继续。3、关于保证金交付问题，答辩人确实有交付20万元保证金，但是保证金是否应当返还给被告，应当根据本案具体违约责任来判定。4、原告的诉请，租金支付方式没有明确说明，原告的第2项请求没有依据，关于第3项诉请是否承担保证责任问题以及诉讼费，由法庭判定。
被告宋欢欢在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、《收款收据》七份，证明被告实际收取原告交付的12台设备（挖机2台、工程车10辆）。
2、《财产转让清单》一份，证明本案被告将C8项目部现场物品，折价转让给本案原告，价格是24180元。
3、《2015年9月份至10月份的借支清单》、《贰零壹伍年十月份借支清单》、《2015年11月份借支清单》各一份，证明被告向原告累计支付了919932元。
4、《收条》一份，证明本案被告在合同签订之后，向原告履行交付了保证金20万元。
原告与被告宋欢欢提供的证据，经庭审出示、质证，被告陈斌未到庭视为放弃质证的权利。
对原告的提供的证据，被告宋欢欢质证后认为：对证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，根据合同约定，原告应当将挖机和工程车总共24台交付给被告，但被告实际收到设备12台，其中挖机2台，工程车10台，型号是对的；根据合同第三条，本案被告已经按约向原告分批支付了保证金。对证据4终止协议的真实性、合法性、关联性有异议，本案被告并未授权第三人签订协议，在2015年11月30日我们确实有终止协议，但没有签订协议。对证据5有异议，是原告自行制作的，结合被告方向法庭提交的7份收款收据，2015年9月18日2台挖机以外，其余10台工程车到场时间，具体到场时间并未像原告陈述那样，实际是陆续到场的。对证据6的三性均有异议，这份证明是打印件加盖了公章，内容来看，不排除是由原告为了本次诉讼事先起草要求、或者自行加盖公章，内容并无C8项目部的证据佐证；形式上，C8项目部印章没有备案，章的真实性无法确认；公章里面有个吴兴签字，吴兴是谁无法确认。对证据7，真实性没意见，关联性及证明对象有异议，托运费是我方支付，协商确定的金额，以此推断这作为挖机费用，没有依据。对证据8没意见，修理费金额也没有意见，但是是包括挖机在内的12台车辆的修理费用，并且这个修理费用与原告提供的清单是不相符的。对证据9有异议，收款收据及费用清单均是原告自行制作的，不排除原告为了迎合原告方所出具的借支清单，自行制作的清单和收据，且这些单据没有经过第三方签名确认，退一步讲，这些单据是真实的，修理时间也是明显有修改的，有些铅笔写的，有些圆珠笔写的，有些是复写的。对证据10、合同中关于乙方宋欢欢签名没有异议，合同一式四份，编号与其他合同是否一致，是否是事后添加，我们无法确认；即使编号当时书写了，但是合同签订后，进场20辆，但事实上进场只有10辆车，也根本没有按照编号编排顺序，挖机数量也只有1辆；关于印章问题，合同第4页，从事后加盖印章看，两个印章是不相符的，加盖的红印印章，恰恰是原告第二次庭审中提供的《证明》上的印章；这是邮寄过来的材料，从邮寄地址看是山西邮寄过来，但邮寄人到底是不是C8项目部相关人员，无法核实，承揽合同我们保留相关意见。对证据11，对证人证言真实性、合法性、关联性都有异议，证人跟原告有雇佣关系，并且与C8项目部存在关联性；证人陈述与原告自身陈述没有区别，全是附和原告请求表达，被告询问其他相关细节，证人没有肯定答复，基于证人身份及证言内容在本案中不应该采纳。
被告提供的证据经庭审出示，原告质证后认为：对证据1，真实性不清楚，这是被告持有的，对证明挖机2台没有意见，但工程车实际是20台。对证据2、3的清单，真实性没有异议，对证明对象没有意见，确实有产生这么多款项，关联性方面，金额原告在诉求中已经扣除了，不应当另行扣减。对证据4，《收条》真实性没有意见，但是关联性方面，租赁协议上第四条有约定，被告违约保证金作为赔偿金，另外还要给30万元。
本院对上述证据审核后认为：对原告提供的证据1、2，被告没有异议，予以认定。对证据3的真实性予以认定。对证据4，被告宋欢欢予以否认，且原告亦未能提供证据证明宋欢欢与乙方签字的人存在委托关系，故本院不予认定。对证据5，系原告单方提供，被告宋欢欢不认可，本院不予认定。对证据6，真实性无法核实，本院不作认定。对证据7，真实性予以确认。对证据8，真实性予以确认。对证据9，系原告单方提供，被告宋欢欢不认可，本院不作认定。对证据10，被告宋欢欢对该合同上其签名的真实性没有意见，对合同上部分内容表示无法确定，但未能提供反驳证据，故本院对《土石方运输承揽合同》的真实性予以认定。对证据11，证人与原告有利害关系，其证明力较弱，应结合其他相关证据综合认定。
对被告宋欢欢提供的证据1，真实性予以认定，能够证明原告向被告宋欢欢交付挖机2台的事实，对于工程车交付的数量在本院认为理由部分阐述。对证据2、3、4，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月15日，原告作为甲方（出租方）、被告宋欢欢作为乙方（承租方）、被告陈斌作为丙方（担保方）签订《机械租赁协议》一份，主要约定：一、甲方将其自有住友挖机型号SH-350数量4台，奥龙工程车数量20台，340马力，设备价值600万元，租给乙方使用，丙方为乙方的租赁行为向甲方提供无限责任连带担保。二、租赁期限18个月，自2015年9月15日开始至2017年3月15日止，租金为挖机每台每月8万元，工程车每台每月3.5万元；约定每月机器工作为27天，三天时间维修保养，费用甲方自理（月累计72小时，超出时间照扣）。三、租金的支付方式：甲乙双方签订租赁协议之日，乙方需支付甲方保证金50万元（分批支付），乙方向甲方支付租金日期为设备进场司机到岗后工作满一个月再次月5日内支付，乙方不得以设备质量问题等任何理由为借口拒绝或延迟支付租金，如逾期未支付甲方租赁费，乙方需向甲方支付月租金的日千分之三的违约金。四、以上所有机械设备挖机和工程车共24台，按乙方要求分批从河南三门峡拉到和顺吕鑫矿业有限公司工地，拖车费用由乙方负责，回去费用由甲方负责，（合同期半年内乙方没付足租金6个月后，如果是乙方原因不租赁甲方设备，甲方有权扣回乙方所交保证金，第七个月后从甲方租金中抵扣完），如果在中途停工乙方不租赁甲方设备，保证金不予退还乙方作为甲方的损失赔偿金。……。上述《机械租赁协议》签订后，被告宋欢欢于2015年9月15日通过被告陈斌向原告交付了保证金20万元。2015年9月18日起原告陆续向被告宋欢欢交付了挖机2台，工程车20台。2015年11月30日终止了上述《机械租赁协议》。
2015年10月26日至2015年12月22日期间，原告的财务人员陈某分别向被告宋欢欢出具《2015年9月份至10月份的借支清单》确认借支205768元，出具《贰零壹伍年十月份借支清单》确认借支费用339876元，出具《2015年11月份借支清单》确认11月份项目部剩余工程款人民币374288元由原告结算。2015年12月22日，被告宋欢欢将C8项目部的现场物品折价24180元给原告，并由原告的财务人员陈某在《财产转让清单》上签字确认。除上述三笔借支费用919932元、物品折价款24180元及保证金20万元合计1144112元外，被告宋欢欢未再支付款项给原告，被告陈斌亦未承担担保责任。
庭审中，原告与被告宋欢欢确认挖机费用一台从2015年10月3日起算，另一台挖机费用从2015年10月7日起算。被告宋欢欢认为原告只交付了10台工程车，且10台工程车到场时间不一致，为方便统一从2015年9月25日起计算。原告认为应当以20台工程车的实际出勤率为准，工程车3个月的租金，分别为9月份175000元，10月份70万元，11月份70万元；2台挖机的租金为10月份133330元，11月份135997元，上述所有租金为1844327元，扣掉维修及工程款预支费用891907元，剩余952420元就是原告第1项诉讼请求中主张的租金金额。
另查明，2015年10月4日，新元华和顺下黄岩工程C8区项目部作为甲方（××），被告宋欢欢作为乙方（××），签订《土石方运输承揽合同》一份，主要约定：甲乙双方就C8项目土石方运输事宜签订合同，合同期限自C8工程开始起至C8工程结束日止，工作地点为山西省和顺县吕鑫煤矿C8区，乙方应负责组织安排工程车辆及驾驶人员及时进场，并承诺在本合同签订后进场20部自卸车工作。自卸车矿区编号为（161、185、186、187、188、189、196、203、205、206、211、212、213、215、216、217、218、219、220、221）挖机：驻友350-121#等内容。
本院认为，被告宋欢欢向原告租赁了挖机2台、工程车20台的事实，有案涉《机械租赁协议》、《土石方运输承揽合同》及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。2015年9月15日，原、被告签订《机械租赁协议》约定的工程车数量为20台，约定的租赁期间从2015年9月15日起计算，案涉《收款收据》亦能确认2015年9月18日至23日间至少有10辆工程车已实际交付给被告宋欢欢。若原告没有实际交付20台工程车，而被告宋欢欢却在只收到10台工程车之后的2015年10月4日和新元华和顺下黄岩工程C8区项目部签订《土石方运输承揽合同》，约定20台工程车参与施工，显然不合情理。现被告宋欢欢认为实际只交付了10台工程车，与《土石方运输承揽合同》载明的20台工程车参与施工不符，且亦未能提供反驳证据，故本院不予采纳。
本案中，由于原告提供的证据尚不足以证明所有工程车交付的具体时间，故本院结合原被告提供的证据及庭审中的陈述，本院酌定20台工程车的租赁费用共计为1563333元。原告自认2台挖机的10月份租金为133330元，11月份的租金为135997元，经核算该部分租金已扣除部分误工损失，尚属合理，本院予以确认。上述2台挖机及20台工程车的租赁费用合计为1832660元。扣除原告已认可的三笔借支费用919932元、物品折价款24180元及保证金20万元合计1144112元外，被告宋欢欢尚需支付原告租金费用为688548元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。被告宋欢欢未按《机械租赁协议》约定支付租金，应当承担违约责任。
关于原告要求被告宋欢欢支付违约金及损失赔偿金50万元的诉请，由于违约金具有惩罚性和补偿性，虽然案涉《机械租赁协议》的违约责任条款中即约定支付损害赔偿金又约定支付滞纳金，但属于双重承担违约责任，且约定的违约责任过高，不符合法律规定，故本院结合本案案情酌定被告宋欢欢支付原告违约金（以未付租金688548元为基数按年利率24%从2015年11月5日起计算至判决确定的履行之日止），对其他不合理部分，不予支持。被告陈斌自愿为被告宋欢欢向原告的租赁行为向原告提供连带责任保证，应当对案涉债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告宋欢欢追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋欢欢应偿付原告乐清市四通物流有限公司租金688548元及违约金（以688548元为基数，从2015年11月5日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告陈斌对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告陈斌承担保证责任后，有权向被告宋欢欢追偿。
三、驳回原告乐清市四通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21355元，由原告乐清市四通物流有限公司负担8953元，被告宋欢欢、陈斌负担12402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 童瑶钰