重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7586号
上诉人（原审原告）：谢福珍，女，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富瑞铜装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元10-2号，统一社会信用代码915001077907311738。
法定代表人：石凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：文海洲，重庆合融律师事务所律师。
上诉人谢福珍因与被上诉人重庆富瑞铜装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月19日作出（2016）渝0107民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谢福珍上诉请求及理由：谢福珍月平均工资为2500元，重庆富瑞铜装饰工程有限公司应支付其2015年1月1日至2015年7月30日的工资18000元。请求本院依法改判。
被上诉人重庆富瑞铜装饰工程有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
谢福珍一审诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2015年7月30日的工资18000元。
一审法院审理查明，2014年2月12日，被告与案外人何青云签订了劳动合同书一份，约定的劳动合同期限从2014年2月12日至2016年2月12日止，岗位为拼装工，报酬包括基本工资及其他福利（其中基本工资为1250元/月），被告于每月15日支付何青云上月工资。审理中，原告陈述原告与何青云系夫妻关系，平时一起工作，工资也一起计算；原被告双方一致确认，原告也与被告签订了劳动合同，合同内容与何青云和被告签订的合同内容一致。
2015年12月11日，原告因与被告之间的劳动报酬争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其2015年1月1日至7月30日工资18000元。该委于2016年3月21日作出渝九劳人仲案字（2015）第3595号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年7月份的劳动报酬1180.1元（2333.3元÷21.75天×11天）。原告不服该裁决,诉至法院。
审理中，为证明原告在2015年6月30日系因自身原因离职，不应该支付原告2015年7月份的工资，被告举示了何青云的员工离职申请/审批单、离职员工移交清册，被告陈述虽然公司只有何青云的上述证据，但被告认可原告也系被告公司员工，何青云系代表原告填写的员工离职申请/审批单、离职员工移交清册，原告和何青云是同时离职。原告对离职申请/审批单的真实性不认可，对离职员工移交清册的真实性没有异议，同时，庭审中何青云认可上述证据系其代表原告和其本人填写，原告本人也认可填写离职申请表的时间是2015年7月16日，实际离职时间为2015年7月31日。经审查，员工离职申请/审批单载明：“实际离职日”为“2015.7.16”；“部门负责人意见”栏签字批准的日期为“7.23”。离职员工移交清册载明：“离职日”为“7.16”；“仓储管理部”项注明“服装工具已退回”，日期为“7.16”；“离职本人：我确认上述手续已全部完成，从此解除我与重庆富瑞铜装饰有限公司的劳动服务关系。”并有何青云20**年7月22日本人签字确认，“行政管理部”“承办人签字”日期为“7.23”。
原告举示了项目结算清单(复印件)一份共计11页,拟证明原告及其丈夫何青云所完成的工程量和2015年1月1日至7月30日期间的基本工资和计件工资共计82591.26元，被告实际支付了44000多元，还有38000多元尚未支付，为了方便诉讼，请求被告支付原告18000元，支付原告的丈夫何青云200**元。经审查，该清单抬头为”铜门制作项目结算清单”,未标注所完成项目日期，也未有被告公司盖章。被告对该证据的真实性不予认可，认为该证据为复印件，也看不出该清单与被告存在关联性，该证据上签字也非被告公司员工所签。被告为证明已足额支付了原告2015年1月至6月的工资，举示了原告2015年1月、2月、4月、5月的工资表4张及2015年1月至6月份的工资银行转账流水记录。经审查，该组证据显示原告已签字领取2015年1月的工资2100元、2月份的工资2100元、4月份的工资2500元、5月份的工资2500元，工资转账流水显示被告支付原告2015年1月至6月份的工资分别为2100元、2100元、2300元、2500元、2500元、2500元。原告对证据的真实性没有异议，但认为原告的工资分两部分支付，一是基本工资，先签字再由银行转账发放；二是计件工资，签字现金发放。被告只举示了原告的基本工资表，未举示计件的工资表。
一审法院认为，对于员工离职申请/审批单，原告虽不认可其真实性，但庭审中，原告认可确于2015年7月16日填写了离职申请表，同时原告也未对该证据上原告丈夫何青云的签字申请鉴定或提供其他相反证据对该证据的真实性予以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信，同时结合原告认可的离职员工移交清册，可以证实原告的实际离岗日期为2016年7月16日，被告最后签字批准原告离职的日期为2015年7月23日。在原告未提交相应证据证明其在被告公司实际提供劳动至2015年7月31日的情况下，原被告之间的劳动关系于双方解除劳动关系的合意达成之日即被告公司最后批准原告离职申请的2015年7月23日解除。原告提交的项目结算清单系复印件，没有被告公司签章，被告亦不认可其真实性，故对该证据的真实性和关联性，均不予采信，故原告依据项目结算清单复印件主张被告拖欠其2015年1月1日至2015年7月30日期间的工资18000元的事实，不予采信。对于被告根据工资表及银行流水主张已经足额支付原告2015年1月至6月份的工资的事实，予以采信。对于原告的平均工资，原告未举示证据证明其工资由银行转账和现金两种方式发放，也未举示其他充分证据证明其平均工资为2500元/月，被告主张为2333.33元，并举示有工资表及工资银行转账流水可以证明，对被告的主张予以采信。双方劳动关系于2015年7月23日解除，但原告已于2015年7月16日实际离岗，故被告仍应支付原告2015年1月1日至7月16日的工资，共计1287.35元（2333.33元÷21.75天×12天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆富瑞铜装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢福珍2015年7月1日至2015年7月16日期间的工资1287.35元；二、驳回原告谢福珍的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。谢福珍依据其提交的项目结算清单，主张其月平均工资为2500元，要求重庆富瑞铜装饰工程有限公司支付拖欠其2015年1月1日至2015年7月30日期间的工资18000元，因项目结算清单系复印件，没有公司签章，重庆富瑞铜装饰工程有限公司不认可真实性，且举示了工资表及银行流水主张已经足额支付谢福珍2015年1月至6月份的工资的事实，谢福珍未能举示有效证据证明证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果。重庆富瑞铜装饰工程有限公司依据工资表及工资银行转账流水主张谢福珍月平均工资为2333.33元应予以支持。双方劳动关系于2015年7月23日解除，谢福珍于2015年7月16日实际离岗，故重庆富瑞铜装饰工程有限公司仍应支付谢福珍2015年7月1日至7月16日的工资。综上，谢福珍的上诉意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢福珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋彦君