wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3542号
原告：王玲仙，女，1971年10月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑建忠，男，1983年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：雷金霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住义乌市。
原告王玲仙为与被告郑建忠、雷金霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王玲仙到庭参加诉讼；被告郑建忠、雷金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲仙诉称，2016年10月5日，被告郑建忠因缺资向原告借款人民币24300元整，还款日期为2016年12月5日，由被告郑建忠出具借据一份为凭。但被告并未按期归还借款，经原告催讨，被告均以各种理由推脱。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，所欠债务属夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。为此，原告起诉请求判令：两被告立即偿还借款人民币24300元及利息（利息从2016年10月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告郑建忠、雷金霞均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2007年10月9日登记结婚。2016年10月5日，第一被告向原告借款24300元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年10月5日至2016年12月5日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方还约定了其他事项。上述借款，两被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款24300元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款24300元并从借款之日即2016年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建忠、雷金霞于本判决生效后十日内共同归还原告王玲仙借款24300元，并支付利息（利息从2016年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3542号原告：王玲仙，女，1971年10月9日出生，汉族，住义乌市。被告：郑建忠，男，1983年3月3日出生，汉族，住义乌市。被告：雷金霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住义乌市。原告王玲仙为与被告郑建忠、雷金霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王玲仙到庭参加诉讼；被告郑建忠、雷金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲仙诉称，2016年10月5日，被告郑建忠因缺资向原告借款人民币24300元整，还款日期为2016年12月5日，由被告郑建忠出具借据一份为凭。但被告并未按期归还借款，经原告催讨，被告均以各种理由推脱。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，所欠债务属夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。为此，原告起诉请求判令：两被告立即偿还借款人民币24300元及利息（利息从2016年10月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告郑建忠、雷金霞均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2007年10月9日登记结婚。2016年10月5日，第一被告向原告借款24300元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年10月5日至2016年12月5日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方还约定了其他事项。上述借款，两被告至今分文未还。以上事实，有原告提供的借据一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款24300元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款24300元并从借款之日即2016年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建忠、雷金霞于本判决生效后十日内共同归还原告王玲仙借款24300元，并支付利息（利息从2016年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一七年六月二十三日代书 记员  贾惠青
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执19号
申请执行人：傅荣耀，男，1949年3月25日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邓永平，男，1972年11月22日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在执行傅荣耀申请邓永平租赁合同纠纷一案，经向金融机构查询被执行人邓永平在银行系统的账户无存款，房产因其他案件被强制执行，在工商局、国土局无财产登记信息，亦未发现有可供执行的财产，目前本案已不具备继续执行可能。鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为7.89万元，已执标的为0元，未执标的为7.89万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院丰法（2015）丰民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人邓永平有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘兵凤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执19号申请执行人：傅荣耀，男，1949年3月25日出生。住所地：江西省丰城市。被执行人：邓永平，男，1972年11月22日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第68号民事判决书，于2016年1月5日立案执行傅荣耀诉邓永平租赁合同纠纷一案，现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓永平在银行的存款81488元或冻结、查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 伟审判员 金 毅审判员 刘 铭二〇一六年一月十一日书记员 钟志强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20094号
原告：洪维模。
委托代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：董小伟。
被告：郭海艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行蜀街，统一社会信用代码9150011469658279XK。
负责人：胡伟，职务经理。
委托诉讼代理人:陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
本院在审理原告洪维模诉被告董小伟、郭海艳、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告洪维模于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪维模的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪维模撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告洪维模负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘蕾
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民督2号
申请人乾县中银富登村镇银行有限公司。
地址乾县城关镇顺太街。
组织机构代码：05967585-4.
法定代表人王超峰，该公司行长。
被申请人秦博。
本院受理申请人乾县中银富登村镇银行有限公司的支付令申请后，于2016年4月18日发出（2016）陕0424民督2号支付令，限令被申请人秦博在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人秦博已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年4月13日（2016）陕0424民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人乾县中银富登村镇银行有限公司承担。
审判员 刘影风
二〇一六年五月四日
书记员 赵�
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民督2号
申请人某某县中银富登村镇银行有限公司。
地址某某县城关镇顺太街。
组织机构代码：05＊＊＊＊＊5-4.
法定代表人：王某，该公司行长。
被申请人秦某，男。
申请人某某县中银富登村镇银行有限公司于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人秦某偿还贷款本金33965.46元及利息1132.10元、罚息149.85元、复利37.55元。经查，2014年8月4日，被申请人秦某与申请人签订个人借款合同，由申请人向被申请人提供56000元的贷款，申请人于同天向被申请人发放贷款56000元，约定还款方式为等额本息还款，每月4日偿还额为1913.95元。被申请人未按约定偿还贷款，现尚欠本金33965.46元及利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人秦某在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人某某县中银富登村镇银行有限公司贷款本金33965.46元及利息1132.10元、罚息149.85元、复利37.55元，合计35284.96元。
支付令申请费100元，由被申请人秦某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘影风
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 丹
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2706号
原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地：潢川县春申办事处三环路机场新区13区。
统一社会信用代码：9141152617708174XE。
法定代表人：雷霆，男，该行行长。
委托诉讼代理人：乐勇科，男，该行员工。
被告：杨明豫，男，汉族，户籍地：河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡正云，女，汉族，户籍地：河南省潢川县。系杨明豫妻子。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行（以下简称农行潢川支行）与被告杨明豫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理，原告农行潢川支行、被告杨明豫的委托诉讼代理人胡正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行潢川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明豫立即归还贷款本金5万元及利息；2.承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告杨明豫于2012年12月2日在潢川农行申请办理互保小额农户贷款1笔，金额各5万元，用途养殖，采取相互联保方式，贷款为三年可循环，最后到期日为2015年12月9日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款，并以种种借口为由，拖欠贷款本金5万元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。
被告杨明豫对于原告陈述的事实和理由没有异议。
原告农行潢川支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．借款合同及其审批手续，借款人、担保人身份证明、担保承诺书，证明被告杨明豫于2012年12月10日从农行潢川支行借款5万元的事实。
2．关于利息的补充证据一份，证明借款利息结到2015年1月31日。
被告杨明豫未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日被告杨明豫与原告农行潢川支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：41020120120157828。合同约定：借款类型为小额农户贷款，借款金额5万元，借款用途为养殖，贷款方式为自主可循环方式，贷款有效期为2012年12月10日至2015年12月9日。贷款担保方式为三户联保，联保小组中保证人为吴大海、陈福华。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告农行潢川支行即将该笔贷款转入被告杨明豫的银行卡。被告杨明豫在收到贷款后按照合同约定支付利息至2015年1月31日。贷款本金及2015年1月31日之后的利息经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告杨明豫作为借款人，与原告农行潢川支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告农行潢川支行按照借款合同约定将贷款本金5万元转给被告杨明豫，被告杨明豫应当严格按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告杨明豫在借款到期后未能及时偿还本金，且利息仅支付至2015年1月31日，已构成违约。故对原告农行潢川支行要求被告杨明豫归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨明豫于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款5万元及利息（按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨明豫负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年九月十一日
书记员 郑莹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执149号
申请执行人陈龙，男，汉族，住威海经济技术开发区凤林小区。
被执行人于召，男，汉族，住威海经济技术开发区蒿泊西一区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4262号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人评估费、停运损失共计953元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4262号民事调解书执行完毕。
执行费50元，�被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二日
书记员 林 成
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初245号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所实习律师。
被告：洛阳市涧西区东方秀典歌厅，住所地洛阳市涧西区长安路红星剧院12楼。
负责人：刘克忠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告洛阳市涧西区东方秀典歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用涉案210首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸向原告公开赔礼道歉，消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失168000元及为制止被告侵权行为支出的合理费用3126元，以上共171126元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，根据该授权合同及《著作权集体管理条例》的规定，滚石国际音乐股份有限公司以信托的方式将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权益交由原告管理，原告有权以自己的名义同卡拉OK使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营的位于河南省洛阳市涧西区长安路中段的“东方秀典KTV”，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取营利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其经营使用，因此，被告为所使用的音像作品取得原告的合法授权并向原告支付著作权使用费是其法定的义务。但经查，被告未经原告授权而以营利为目的擅自在其营业场所的点播系统曲库中收录并播放由滚石国际音乐股份有限公司交由原告管理的《爱相随》、《花心》等210首音乐电视作品。被告的上述行为严重侵犯了涉案音乐电视作品的复制权和放映权，并存在主观过错，给原告造成了严重的经济损失。为维护著作权人的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，被告洛阳市涧西区东方秀典歌厅已注销，原告所诉没有明确的被告。本院认为，原告的起诉不符合案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费3723元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郝玉珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初245号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：洛阳市涧西区东方秀典歌厅，住所地洛阳市涧西区长安路红星剧院12楼。负责人：刘克忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告洛阳市涧西区东方秀典歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用涉案210首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸向原告公开赔礼道歉，消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失168000元及为制止被告侵权行为支出的合理费用3126元，以上共171126元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，根据该授权合同及《著作权集体管理条例》的规定，滚石国际音乐股份有限公司以信托的方式将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权益交由原告管理，原告有权以自己的名义同卡拉OK使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告经营的位于河南省洛阳市涧西区长安路中段的“东方秀典KTV”，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取营利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其经营使用，因此，被告为所使用的音像作品取得原告的合法授权并向原告支付著作权使用费是其法定的义务。但经查，被告未经原告授权而以营利为目的擅自在其营业场所的点播系统曲库中收录并播放由滚石国际音乐股份有限公司交由原告管理的《爱相随》、《花心》等210首音乐电视作品。被告的上述行为严重侵犯了涉案音乐电视作品的复制权和放映权，并存在主观过错，给原告造成了严重的经济损失。为维护著作权人的合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，被告洛阳市涧西区东方秀典歌厅已注销，原告所诉没有明确的被告。本院认为，原告的起诉不符合案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费3723元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋梁凤审 判 员  杨保国代理审判员  杨 帆二〇一六年十二月十九日书 记 员  郝玉珊
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初83号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2016年1月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员史建华，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2010年，被告人王某某在渭源县城从一陌生男子处以90元的价格购得一支土枪后非法持有。2016年1月4日，被告人王某某非法持有该枪伙同同社村民王某科等人到新寨镇大坪村何家岔社大崖梗打猎时被渭源县公安局新寨派出所民警当场查获并扣押其非法持有的土枪1支、火炮8枚。经鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上�事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、扣押清单、计量笔录、勘查笔录及刑事照片、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何静峰
二〇一六年六月十五日
书记员 苏彦军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初441号
原告：陈雪萍，女，1979年1月1日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告陈雪萍与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪萍及其委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18600元（2014年1月1日至2016年12月31日），并按租金5%支付违约金930元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：陈雪萍购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10451号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，陈雪萍将商铺租赁给武汉天天顺公司，陈雪萍按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年1月1日至2020年1月1日，年租金6200元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向陈雪萍支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年12月31日，其后租金至今未付。陈雪萍多次向三被告索要租金未果。
被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
陈雪萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明陈雪萍购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10451号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明陈雪萍与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年1月1日至2020年1月1日，每年租金6200元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明陈雪萍支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对陈雪萍提供的证据，武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，经本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月27日，陈雪萍购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10451号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定陈雪萍将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2020年1月1日止。租金按年支付，每年租金6200元，于每年的1月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，陈雪萍将商铺交由武汉天天顺公司使用，武汉天天顺公司支付了2010年1月1日至2013年12月31日的租金，此后的租金至今未付。
本院认为，陈雪萍将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现仅支付了部分，对于截至2016年12月31日止未支付的租金18600元应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即930元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与陈雪萍明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对陈雪萍要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于陈雪萍主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，陈雪萍为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告陈雪萍租金18600元（截至2016年12月31日止）及违约金930元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金18600元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告陈雪萍公告费损失55.55元；
四、驳回原告陈雪萍其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担274元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 朱高峰
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更121号
罪犯胡敬辉，男，1965年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年4月27日作出（2015）湘法刑初字第34号刑事判决，以被告人胡敬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡敬辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡敬辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余346.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡敬辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡敬辉减刑八个月（刑期自2014年11月19日至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初17号
原告天津市天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人王涛，单位职工。
被告王xx。
原告天津市天一物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天一物业管理有限公司委托代理人王涛、被告王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天一物业管理有限公司诉称，原告系天津市静海海馨园物业管理单位，被告系该小区x-x-
x室业主，其房屋面积为90.79平方米，物业管理服务费交纳标准为每月每平方米1.2元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2013年7月1日开始拖欠物业管理服务费，至2016年1月1日共拖欠3270元，且至2016年1月1日已产生违约金286元。原告多次催要被告拒不交纳。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告2013年7月1日至2016年1月1日物业服务费3270元，以及截至2015年12月31日因延期交费产生的违约金286元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王xx辩称，一、原告起诉被告绝对不合法，物业管理法67条规定，物业起诉业主的前提要件四点，第一，小区已经成立了业委会，第二，业委会已经对物业服务进行验收并完全符合合同的标准。第三，业委会已明确督促业主在一定期限内按业委会与物业公司签订合同的标准全额缴纳物业费给物业公司。第四，业委会督促业主时所明确的缴纳期限已届满，该业主逾期仍不缴纳，按合同法及民事诉讼法物业公司有权起诉委托其管理小区的开发商或业委会代表的业主大会，但无权起诉与自己并无合同关系的单个业主。根据物业管理条例第67条，前期物业公司在业委会还没成立起来之前直接起诉业主没有法律依据，前期物业管理合同是物业公司与开发商所签，前期物业公司的直接起诉对象应该是开发商，而不应该是单个业主，所以被告认为物业公司起诉其没有法律依据。二、被告购买完房屋后就进行装修，2012年6月，房屋主卧、次卧、客厅、餐厅墙壁及屋顶均出现大面积的裂痕，多次找物业公司协商解决此事，至今未能解决。原告诉状中所谓被告提供了完善的物业服务，完善从哪里来。综上所述，被告认为，物业公司有意拖延事情的解决，想不了了之，没有解决问题的诚意，故请法院驳回原告的诉讼请求。给被告一个合理公正满意的判决。其他没有了。
经审理查明，原告天津市天一物业管理有限公司与天津市鑫贺房地产开发有限公司于2008年8月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定高层住宅每月每平方米1.2元。后于2013年12月31日原告与天津市静海区海馨园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对原告与业主间的权利义务、物业管理服务收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.8元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.4元每月每平方米。交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告王xx系原告所服务的小区x-x-
x业主，房屋建筑面积90.79平方米。被告自2013年7月1日至2016年1月1日的物业管理服务费3270元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实由原告提交的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催费通知等予以佐证。
本院认为，原告与天津市鑫贺房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，及与天津市静海区海馨园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为静海区海馨园小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告王吉章房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费3270元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年7月1日至2016年1月1日延期交费产生的违约金286元的主张，被告虽未实际交纳，但因物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，故本案中对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王吉章的抗辩，因原告已经履行了电话通知和书面催缴物业服务费的义务，物业服务费被告应予交纳，被告的其他抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王xx自本判决生效后三日内给付原告天津市天一物业管理有限公司自2013年7月1日至2016年1月1日的物业服务费3270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年三月七日
书记员 姜艳平
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初211号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王小明，男，1987年6月17日出生，汉族，高中文化，经商，山西省长治市长治县人，住长治市城区。2017年1月2日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局抓获，次日被刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2017年1月20日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
辩护人戴宇，山西戴德律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人王小明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人王小明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日，被告人王小明通过联系微信为“某某某”的男子，向其购买毒品甲卡西酮两公斤。同日，被告人王小明驾驶一辆牌照为黑Ａ×××××的红色路虎汽车，行驶至河南省范县高码头段老范庄村北一水泥厂附近，欲交易毒品时被公安机关抓获。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；搜查、辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人王小明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王小明及其辩护人对起诉书指控的犯罪辩称不是准备买两公斤，而是购买五百克。
经审理查明，2017年1月2日，被告人王小明通过联系微信为“某某某”的男子，向其购买毒品甲卡西酮两公斤。同日，被告人王小明驾驶一辆牌照为黑Ａ×××××的红色路虎汽车，行驶至河南省范县高码头段老范庄村北一水泥厂附近，欲交易毒品时被公安机关抓获。
上述犯罪事实，有书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；搜查、辨认笔录；视听资料等证据在卷予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王小明明知是毒品而进行贩卖，贩卖的毒品属其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人及其辩护人辩称欲购买五百克，经查，根据被告人王小明购买毒品前的微信聊天记录显示欲购买两公斤甲卡西酮，与其多次供述相吻合，故其辩解不成立，本院不予支持。被告人王小明因意志以外的原因交易毒品未能得逞，系犯罪未遂，对其可减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的手机两部、红色路虎车辆（黑Ａ×××××）予以没收，由扣押机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王小明刑期自2017年1月2日起至2027年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 刘 伟
二〇一七年九月六日
书记员 孟真真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1000号
原告马顺国。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告杨晓旭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金忠，总经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告马顺国与被告杨晓旭、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺国及其委托代理人孙传杰、被告杨晓旭、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日8时20分许，被告杨晓旭驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍九路由北向南行驶至与洼五路交叉路口右转弯行驶时，与沿潍九路由北向南行驶的马顺国驾驶的电动三轮车相撞，致马顺国受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告杨晓旭承担全部责任，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失73000元。
被告杨晓旭辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年6月18日8时20分许，被告杨晓旭驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍九路由北向南行驶至与洼五路交叉路口右转弯行驶时，与沿潍九路由北向南行驶的原告马顺国驾驶的电动三轮车相撞，致原告马顺国受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告杨晓旭承担事故的全部责任，原告马顺国无责任。
原告马顺国受伤后入住临朐县人民医院住院治疗19天，其伤情诊断：创伤性急性硬膜下出血，脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血，颞骨骨折，颅底骨骨折，头皮血肿，创伤性耳聋。
本案在审理过程中，根据原告马顺国申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告马顺国伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、马顺国颅脑损伤属Ⅹ级（十级）伤残；2、马顺国休治期为自受伤之日180日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理；3、马顺国需1人护理60日（包括住院时间）；4、马顺国营养期为60日，营养费为壹仟捌佰圆；5、马顺国后续治疗费按相关医疗机构实际合理支付处理。
被告杨晓旭驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年4月2日零时至2017年4月1日二十四时止；该车同时在该保险公司投保商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止。
原告马顺国主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
18583.90元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费1205元，施救费200元，误工费16772.40元（93.18元/天×180天），伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），护理费5590.80元（93.18元/天×60天），营养费1800元，住院伙食补助费570元（30元/天×19天），精神抚慰金2000元，交通费300元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、鉴定检查费、施救费、住院伙食补助费、营养费，对上述损失本院予以确认。原告主张的护理费、伤残赔偿金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有交通费、误工费、精神抚慰金。
另查明，被告杨晓旭已支付原告赔偿款6583.90元。被告保险公司已支付原告赔偿款10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定检查费票据、法医鉴定报告、施救费票据、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨晓旭与原告马顺国发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨晓旭承担事故的全部责任，原告马顺国无责任，本院对此予以确认。
原告马顺国因本次事故造成的损失，本院已确认的计款57857.70元。原告马顺国主张误工费16772.40元，未提供证据，误工费参照农村居民标准计算，为11575.80元（64.31元/天×180天）。交通费本院酌情认定190元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告马顺国因本次事故造成的损失共计70623.50元。
被告杨晓旭驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保交强险及商业险，并投保不计免赔险，因此，对于原告马顺国的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿56264.60元，超出交强险的损失14358.90元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告保险公司已支付原告马顺国赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。
被告杨晓旭已支付原告马顺国赔偿款6583.90元，原告马顺国应予返还被告杨晓旭。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马顺国医疗费10000元（部分），误工费11575.80元，护理费5590.80元，伤残赔偿金27908元，交通费190元，精神抚慰金1000元，共计损失56264.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告马顺国其余损失14358.90元，扣除已支付原告的赔偿款10000元，余款4358.90元；
三、原告马顺国返还被告杨晓旭6583.90元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙文波
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2441号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人：孙屹，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初802号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十月二十四日
书记员 傅 烨
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1457号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社，地址林州市任村镇星河路32号。
负责人吕晓峰，该社主任。
委托代理人申贵生，该社职工。
被告陈国斌，男，1967年10月16日出生，汉族，住林州市。
被告杨海生，男，1978年7月26日出生，汉族，住林州市。
被告程红英，女，1985年7月19日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告陈国斌、杨海生、程红英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社任村信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 岳小莉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初720号
原告：唐焕民，男，1972年8月17日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王兆忠，男，1960年3月29日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务所法律工作者。
原告唐焕民与被告王兆忠运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐焕民、被告王兆忠及其委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐焕民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付运费15664元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告曾多次为被告运送石膏粉，2014年2月3日经原、被告结算，被告尚欠原告石膏粉运费15664元，由被告给原告出具欠条一份。后经原告多次索要未果。
王兆忠辩称，不同意原告的诉求。被告从来不欠原告的运费，原告没有多次给被告运送石膏粉，而是原告给山东金信新型建材有限公司运输的，被告只是该公司的业务员，被告给原告出示的欠条是原告代表公司进行的结算，是职务行为，原告应当起诉公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王兆忠与唐焕民口头约定由唐焕民运输石膏粉，唐焕民多次按双方约定运输了石膏粉，2014年2月3日经双方当事人结算，王兆忠共欠唐焕民运费15664元，王兆忠给唐焕民出具欠条一张，载明：“欠条，今欠石膏粉运费15664元，大写壹万伍仟陆佰陆拾肆元整，王兆忠，2014.2.3号。”该欠条由王兆忠签名确认。后经唐焕民催要，王兆忠至今未支付欠款。
在庭审时，王兆忠提交山东金信新型建材有限公司作为出卖人与买受人潍坊兆泰工程陶瓷有限公司等5家公司签订的工业品买卖合同5份，证明王兆忠是山东金信新型建材有限公司的委托代理人，运送石膏粉是给公司送的。唐焕民质证认为，对合同的真实性无异议，但与原告无关。
在本院审理过程中，山东金信新型建材有限公司向本院出具证明1份，载明：1.唐焕民与王兆忠欠运费一案，系王兆忠个人行为；2.我公司的石膏粉只是以出厂价销售，公司不承担运费；3.我公司与唐焕民从未发生过任何账务往来。唐焕民对证明无异议。王兆忠质证认为，公司是卖方，应当视为职务行为，该欠款由公司承担。
本院认为，本案争议焦点是：运费是王兆忠个人所欠，还是山东金信新型建材有限公司所欠。唐焕民对王兆忠提交的5份工业品买卖合同的真实性无异议，并且5份合同均加盖山东金信新型建材有限公司的合同专用章，故其具有真实性、合法性，但5份合同均约定运费由买受人承担，王兆忠也无证据证明上述合同中的运费包含本案涉及的运费，该5份合同与本案无关联性，本院不予采信。王兆忠没有证据证明是山东新型建材有限公司授权其出具欠条，该公司对本案涉及运费也不予认可，故王兆忠以个人名义给唐焕民出具的欠条不能证明是其履行职务的行为，也不能证明是山东金信新型建材有限公司所欠，因此,王兆忠关于其出具欠条是履行职务行为的抗辩理由，本院不予采信。
王兆忠欠唐焕民运费15664元，有王兆忠出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。唐焕民要求王兆忠支付运费及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。利息应自唐焕民起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王兆忠于本判决生效之日起十日内支付原告唐焕民运费15664元及利息（自2017年2月3日起至本判决履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告王兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 东长庆
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1262号
原告：福建省天悦竹木有限责任公司，住所地政和县。
法定代表人李国文，总经理。
委托诉讼代理人：陈华新，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，经商，住政和县。
原告福建省天悦竹木有限责任公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告福建省天悦竹木有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省天悦竹木有限责任公司在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省天悦竹木有限责任公司撤诉。
案件受理费1503元，减半收取752元，由福建省天悦竹木有限责任公司负担。
审判员 魏 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1065-4号
申请执行人朱方超，男，1988年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人朱容容，女，1987年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1609号民事调解书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人朱容容在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的存款10200元至鱼台县人民法院账户。
冻结被执行人朱容容在山东鱼台农村商业银行大安分理处的存款15万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年三月二十日
书记员 许新波
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执463号
颍上县十八里铺镇十八里铺村民委员会：
你与钱玉林为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04003号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人偿还人民币37140元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费365元，申请执行费457元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：131104402900014xxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年四月十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执463号
申请执行人钱玉林，住安徽省颍上县。
被执行人颍上县村民委员会，住所地颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04003号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 李文辉
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审370号
申请执行人息县物价管理办公室。
法定代表人蒋黎，男，该办公室主任。
委托代理人李新，男，息县物价管理办公室工作人员。
被申请执行人息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店。
负责人刘伟，男，该店经营者。
申请执行人息县物价管理办公室向本院申请强制执行其对息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县物价管理办公室作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店在经营过程中不明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》的相关规定。申请执行人息县物价管理办公室根据《中华人民共和国价格法》第四十二条之规定，于2016年11月21日对其作出息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定，给予1、责令你店改正以上价格违法行为；2、罚款4800元的行政处罚。处罚决定书于同日向被申请执行人依法送达。息县物价管理办公室对息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县物价管理办公室向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚。
本院认为，息县物价管理办公室对息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行息县物价管理办公室作出的息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审370号申请执行人息县物价管理办公室。法定代表人蒋黎，男，该办公室主任。委托代理人李新，男，息县物价管理办公室工作人员。被申请执行人息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店。负责人刘伟，男，该店经营者。申请执行人息县物价管理办公室向本院申请强制执行其对息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县物价管理办公室作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店在经营过程中不明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》的相关规定。申请执行人息县物价管理办公室根据《中华人民共和国价格法》第四十二条之规定，于2016年11月21日对其作出息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定，给予1、责令你店改正以上价格违法行为；2、罚款4800元的行政处罚。处罚决定书于同日向被申请执行人依法送达。息县物价管理办公室对息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县物价管理办公室向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚。本院认为，息县物价管理办公室对息县长陵乡鑫聚婴奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行息县物价管理办公室作出的息价罚决字（2016）第400号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年八月十五日书 记 员  祁昱森
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2497号
原告卢大军，男，1982年12月20日出生，汉族，住修水县。
委托代理人晏乃曦、周来斌，江西问章律师事务所律师，一般代理。
被告吴任华，男，1976年7月29日出生，汉族，住修水县。
原告卢大军与被告吴任华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢大军的委托代理人周来斌与被告吴任华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，原债权人卢某某将被告吴任华所欠其26000元的债权转让给原告卢大军，被告吴任华同意承受并当场向原告卢大军出具了欠条，承诺在2016年五月初五前还清，原告对此表示同意。之后被告只是偿还了2500元。还款期限届满后，被告至今未按约定偿清上述债务，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，只好依法诉诸法院，要求判令被告偿还欠款23500元并按年利率表6％支付利息（自2016年6月9日起至欠款还清之日止）。
被告辩称，2015年10月25日被告吴任华从原告卢大军的哥哥卢某某处以7.4万元的价格购买了赣Ｇ×××××号车辆3/8的股份，被告当场向卢某某支付了4.8万元，余欠2.6万元卢某某以可能需要外出为方便付钱为由让被告向原告卢大军出具了欠条，当时并没有说明该债权转让给原告，并且之后被告偿还的2500元钱也是卢某某而非本案原告。另被告替卢某某缴纳了双方汽车转让协议签订之前的违章罚款1.1万元。卢某某未将车辆转让的相关手续办好，被告才一直未将上述款项付清，故原告诉请逾期利息也不应予以支持。
经审理查明，2015年10月25日被告吴任华与卢某某签订了《汽车转让协议书》，协议约定被告支付7.4万元受让赣Ｇ×××××号车辆，被告吴任华当场支付了4.8万元，余欠2.6万元双方约定由被告出具欠条给卢某某的哥哥即本案原告卢大军，被告吴任华当场向原告卢大军出具了欠条，欠条上注明“今欠到卢大军人民币贰万陆仟元正，2016五月初五前，此条吴任华，2015年10月25日”。之后被告吴任华支付了2500元，此后未支付分文。2016年11月7日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、欠条、《汽车转让协议书》等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告吴任华与卢某某之间的债务，卢某某已经自愿将其转让给原告卢大军，被告吴任华对上述债权转让的行为知晓并自愿向原告卢大军出具了欠条。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。被告吴任华没有向本院提交任何证据证明上述债权转让的行为违法了该法律规定，本院对原告依法受让该债权予以确认。被告向原告出具上述欠条后，未在约定的时间内偿还上述债务，因此原告要求被告偿还未付清的欠款23500元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付从逾期还款之日起（2016年五月初五，即2016年6月9日）至实际付清之日止的利息，因欠条上并未载明利息，原告也没有向本院提交任何证据证明双方曾口头或者书面约定了利息，原告诉求利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告吴任华主张代卢某某支付了1.1万元的违章罚款，要求在本案中一并处理。因卢某某的转让债权的行为合法有效，故本案处理的只是原、被告之间担任债权转让合同纠纷，如果被告吴任华与卢某某之间有其他纠纷可自行协商或另行起诉。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告吴任华向原告卢大军偿还欠款23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告吴任华负担211元，由原告卢大军负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹文标
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2276号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈可法，男，1950年10月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈可法申请执行的（2005）台温行执字第474号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈可法至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的�政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第822号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1628号
上诉人（原审被告）吕玉和。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘小平。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
上诉人吕玉和因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告吕玉和与王海立系表兄弟关系，2012年10月15日，二人找到原告表明需借款20万元，原告表示同意借款，被告吕玉和与王海立于当日为原告出具了欠据一张，内容为：“今借款刘小平现金贰拾万元正，年息叁万元正，付条，借款人王海立，吕玉和，2012.10.15号”。原告刘小平于次日即2012年10月16日，通过银行转帐的方式将20万元打到王海立名下。借款后，被告吕玉和与王海立未偿还过该借款，现王海立已去世。被告吕玉和主张欠据上的“吕玉和”三字非本人所签，并向本院提出了笔迹鉴定申请。经天津司法鉴定中心鉴定，欠据中“吕玉和”三字为被告亲笔书写。
上述事实有欠据、借记卡明细对帐单、司法鉴定意见书及原被告的当庭陈述予以证实。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告吕玉和与王海立向原告刘小平借款，有二人出具的欠据和银行打款帐单予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。经天津司法鉴定中心鉴定，欠据中“吕玉和”三字为被告亲笔书写，故被告所述欠据中其签字系伪造的主张，本院不予支持。被告所述出具欠据时未实际打款，债权债务关系不成立的主张，于法无据本院不予支持。欠据上未写明还款时间，故原告可以随时向被告主张债权。欠据中约定年利息3万元，未超出法定标准，本院予以支持。欠据中未约定被告吕玉和与王海立各应承担的债务份额，故原告有权要求被告吕玉和承担全部偿还义务。被告吕玉和可在偿还后，就王海立实际使用借款的份额向王海立的继承人在遗产继承范围内进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，遂判决：被告吕玉和偿还原告刘小平借款200000元，利息60000元（计算至2014年10月15日，以后利息顺延），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告吕玉和承担。
宣判后，吕玉和不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审判决事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人根本不存在借贷关系，王海立死后，被上诉人利用上诉人和死者王海立是表兄弟关系，伪造了上诉人和王海立借款的借据。借条上的字根本不是上诉人本人签字。原审时上诉人申请了笔迹鉴定，由于任丘法院法医室工作人员李贝贝的参与，使得鉴定结论错误。上诉人请求重新鉴定未被准许。众所周知，笔迹鉴定的准确率只有7O％，单独依据该结论定案，显示公平公正。故此，上诉人要求对借据中王海立的手印进行科学鉴定，手印的准确率远远高于笔迹鉴定。为此上诉人在第二次开庭时提交了借款人王海立和其妻尚爱红2000年5月29日在民政局离婚时上方的签字和手印。然而原审法院并没有认真听取上诉人的意见，草率结案，使上诉人冤沉海底。二、本案的事实是首先，上诉人并没有与表弟王海立（已死亡）合伙做过任何生意，王海立生前倒板卖板，并于2012年10月16日向刘小平借过款，打没有打欠条，还没还清都是个谜。原审时被上诉人代理人向法庭出示了16日的打款记录，那么常理应该是先打款后写借据，而被上诉人出示的借据却是15日，明显不符合常理。上诉人认为根本不存在借据，完全是朋友间的口头借贷关系，因为王海立死亡，被上诉人才伪造的借据，上诉人保证没有写过借条，也没有借过被上诉人的钱，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人吕玉和与王海立共同向被上诉人刘小平借款，有二人出具的欠条和银行打款帐单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人主张本案欠条系被上诉人伪造，其与被上诉人不存在借贷关系，并请求对欠条上王海立的签名及手印进行鉴定。上诉人对该欠条其本人签名不予认可，原审法院已委托天津司法鉴定中心作出鉴定，欠条中“吕玉和”三字为上诉人亲笔书写。上诉人申请对王海立的签名及手印进行鉴定，本案系上诉人与王海立共同借款，并在借条上签字确认，上诉人与王海立对债务承担连带清偿责任，被上诉人可要求任一连带责任人承担清偿责任，王海立已死亡且不是本案当事人，欠条上的签名是否其本人所签并不影响上诉人承担还款责任。上诉人吕玉和可在偿还后，就王海立实际使用借款的份额向王海立的继承人在遗产继承范围内进行追偿。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吕玉和承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 蓉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06078号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，住重庆市綦江区。
委托代理人吴丹，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，住重庆市綦江区。
被告陈思孝，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘春平，女，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈思孝、刘春平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。本案在审理中，因被告陈思孝、刘春平自觉交纳物业服务费等费�，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年8月27日向本院递交申请，要求撤回对被告陈思孝、刘春平的诉讼请求。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律的规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 黎伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭超
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审69号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托诉讼代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人：邹凤荣,1979年7月6日生，住所地密山市。
申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行被申请人邹凤荣，邹凤荣因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2514号
原告：赵某，女，住安达市。
被告：魏某，男，住安达市。
原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费25.00元,由赵某负担。
审判员 刘 巍
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟艳霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1227号
申请执行人：闫峰，男，1976年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文端街22号5栋5单元601室。
被执行人：孔祥彧，男，1973年2月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区东直路249号。
本院在执行闫峰与孔祥彧民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人闫峰的债权额为41,360.00元及利息，闫峰未能提供孔祥彧有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孔祥彧有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将孔祥彧纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓青
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4463号
申请执行人石梅，女，汉族，1975年6月29日出生，住北京市东城区。
被执行人张宝山，男，汉族，1983年8月23日出生，住北京市房山区。
原告石梅与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初229号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还51610元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初229号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4463号申请执行人石梅，女，汉族，1975年6月29日出生，住北京市东城区。被执行人张宝山，男，汉族，1983年8月23日出生，住北京市房山区。原告石梅与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初229号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还51610元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初229号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初141号
原告程圣艳，女，汉族，赣县人，住赣县。
被告张相华，男，汉族，赣县人，住赣县。
本院在审理原告程圣艳诉被告张相华民间借贷纠纷一案中，因原告程圣艳未在立案受理七日内预交案件受理费，且经本院催缴，原告程圣艳无正当理由仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年一月十三日
代理书记员 曾玉泉
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2172号
被执行人王晓彪，男，1986年3月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人王晓彪诈骗罪一案，本院于2016年10月27日作出（2016）吉0702刑初597号刑事判决书，判处被告人王晓彪犯诈骗罪判处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭就财产刑移送执行。
执行过程中，被执行人王晓彪缴纳罚金10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初159号刑事判决书罚金部分执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3399号
申请执行人袁银银，女，1990年11月10日生，汉族，住沛县。
被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路15号。
法定代表人李骏。
袁银银与苏州瑞貔貅包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的吴劳人仲案字[2016]第124号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞貔貅包装制品有限公司于2015年12月18日前支付申请人袁银银工资8808元。2017年1月16日，权利人袁银银以苏州瑞貔貅包装制品有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞貔貅包装制品有限公司支付8808元。本院已立案,执行标的8808元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州瑞貔貅包装制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件65件，执行标的合计552441.17元，经上述案件之劳动者申请及被执行人、其他相关权利人同意，苏州瑞貔貅包装制品有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人袁银银得款1621.74元。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第124号仲裁调解书有关袁银银债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初729号
原告宋喜英，1973年9月15日出生，女，汉族，饶河镇居民。
被告孟祥友，1981年6月13日出生，男，饶河镇居民。
原告宋喜英与被告孟祥友民间借贷纠纷一案，原告宋喜英于2017年8月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋喜英撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋喜英撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 薛国军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李燕鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2464号
原告：王秀清，女，1953年5月18日生，汉族，退休人员，现住延吉市北山街。
被告：韩小涛，男，1982年11月11日生，汉族，无职业，现住白城市。
委托代理人：赵占宇，男，1981年1月10日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
原告王秀清诉被告韩小涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王秀清，被告韩小涛的委托代理人赵占宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀清诉称：2015年3月12日，被告向原告借款5万元，借款期限为一个月，利息每期900元。借款后，被告支付原告2个月的利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。现原告诉至法院，要求被告支付借款本金5万元及利息（自2015年5月13日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
韩小涛辩称：原告起诉事实属实，同意偿还借款，但是现在资金紧张，没有偿还能力。
经审理查明：2015年3月12日，被告向原告借款5万元，借款期限为一个月，每期利息为900元。借款后，被告支付二个月的利息。
认定上述事实的主要证据有：借款借据、民间借贷合同，以及原、被告的陈述。
本院认为：原、被告签订的借款借据及民间借贷合同，系双方真实意思表示，被告对借款的事实予以认可，双方之间借贷关系成立。双方约定的借款期限为一个月且每期利息为900元，其约定未超过国家关于民间借贷利率的规定，故被告应按月利息900元支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩小涛于本判决生效后立即返还原告王秀清借款本金5万元并支付利息（自2015年5月13日起至清偿之日止，按月利息900元计算）。
如被告韩小涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告韩小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
代理审判员 许 玲
代理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朴艺花
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02423号
原告：刘吉芬，女，1956年8月26日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所律师。
被告：潘亚萍，女，1955年7月20日出生，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告刘吉芬诉被告潘亚萍居间合同纠纷一案中，原告刘吉芬于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘亚萍银行账户存款150万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人刘彬、王锡兰以其名下位于合肥市板桥河路东及位于合肥市曙光路的房产提供担保。
本院认为：原告刘吉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结潘亚萍银行账户存款150万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人刘彬、王锡兰名下位于合肥市板桥河路东及位于合肥市曙光路的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初909号
原告：杨某某，女。
被告：黄某某，男。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告杨某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一六年九月十三日
代理书记员 杨子琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00024号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：陈建新，男，1986年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：曹红丽，女，1980年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人陈建新、曹红丽（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2013］0486号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2012年10月14日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年3月13日对被执行人作出界计生征决字（2013）0486号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费63220元。被执行人于2014年5月14日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）0486号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月14日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2013］0486号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2013］0486号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3691号
原告：梁世玉（又名梁茑），男，1969年8月25日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张新旺，男，1985年1月21日生，汉族，住方城县。
被告李松江（又名李四），男，1968年3月25日生，汉族，住方城县。
被告：焦玉森，男，1982年10月4日生，汉族，住方城县。
原告梁世玉与被告张新旺、李松江、焦玉森为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁世玉及其委托代理人马庆科、被告李松江到庭参加诉讼，被告张新旺、焦玉森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世玉向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款5万元，并自2017年1月19日起按月息2%计息至款清之日止。事实与理由：2017年1月19日被告张新旺由李松江、焦玉森、田李军担保，向原告借款5万元，约定借款期限五个月，利息按月息2%计息。原告将借款交付被告后，被告向原告出具了借据，后借款到期后，原告多次追要无果。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告李松江辩称，借款时有三个担保人，原告只起诉两个担保人，不合理；打借条时没有写还款期限。
被告张新旺、焦玉森未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告张新旺由李松江、焦玉森、田李军担保，向原告借款5万元，约定利息按月息2%计付。后经原告追要，被告未能偿还。特具文起诉，请求法院判令三被告归还借款5万元，并自2017年1月19日起按月息2%计息至款清之日止。
本院认为，被告张新旺由李松江、焦玉森、李军担保向原告借款5万元，约定月息2分，被告李松江认可，且有借据为证，本院予以认定。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李松江、焦玉森为被告张新旺借款向原告提供连带责任保证，原告诉求三被告连带承担还款责任的理由成立，本院予以支持。被告李松江、焦玉森承担还款责任后可以向主债务人张新旺追偿。借条上的借款数额、借款日期、借款人和担保人的名字等关键信息均有指印，借条最后的“期间伍个月”没有指印，本院对此不予认定。被告原告自愿放弃担保人李军承担担保责任，是当事人对自己权利的处分符合法律规定，本院不予干预。原告被告张新旺、焦玉森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新旺于本判决生效后5日内向原告梁世玉清偿借款5万元，并自2017年1月19日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告李松江、焦玉森对上述款项负连带清偿责任。被告李松江、焦玉森承担保证责任后有权向主债务人张新旺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告张新旺、李松江、焦玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年九月十九日
书记员 马玲菓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初468号
原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社。
住所地：林州市横水镇达连池村。
负责人：付俊杰，该社主任。
委托代理人：杨金德，该社职工。
被告：张俊平，女，1970年3月30日出生，汉族，住林州市。
被告：刘振强，男，1969年9月15日出生,汉族，住林州市。
被告：刘正凯，男，1985年10月23日出生,汉族，住林州市。
被告：刘明生，男，1960年3月18日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市桥宏实业有限公司，住所地：林州市陵阳工业园区。
法定代表人：刘振强。
被告：林州市豪门盛世置业有限公司，住所地：林州市开元区马肩村。
法定代表人:刘正凯。
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社（以下简称太平庄信用社）诉被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金德到庭参加了诉讼，被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月29日，原告与被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告张俊平提供借款本金50万元，利率为月息11.25‰；按月计付利息；还款期限为2014年12月29日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息，被告刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告张俊平共偿还原告借款本息24248.13元。剩余借款本金及利息至今未清偿。请求：1、被告张俊平返还原告贷款本金50万元并按合同约定支付利息；2、被告刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
立案预登记通知书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生身份证复印件及被告林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司营业执照各1件。
被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原告与被告张俊平签订个人借款合同。合同约定，原告向被告张俊平发放贷款人民币50万元；利率为月息11.25‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告张俊平共偿还原告借款本金20192.64元、利息4055.49元。至原告向本院起诉时，被告张俊平未向原告清偿剩余借款本息。
另查明，原告于2016年12月28日到法院进行立案预登记，案号为（2016）林法预字第198号。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生身份证复印件及被告林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司营业执照等证据。上述证据，因六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告张俊平签订的个人借款合同及与被告刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告张俊平依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司作为被告张俊平的连带责任保证人，因被告张俊平未依约还款，原告要求被告刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊平于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社贷款人民币479807.36元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张俊平、刘振强、刘正凯、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 申晓丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 岳小莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5753号
原告西安立军钢结构有限公司。住所地：西安市未央区龙钢大道26号大明宫物流市场东区*排*号。统一社会信用代码91610112783559600T。
法定代表人邢小英，总经理。
委托代理人周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。
被告陕西裕坤商贸有限公司。住所地：西安市未央区未央大道荣豪大厦**层****室。注册号610000100604840。
法定代表人冯军。
原告西安立军钢结构有限公司与被告陕西裕坤商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周蔷薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，其与被告签订《承包合同书》一份，约定被告将京东应急服务站工程的钢结构制作与安装发包给其施工。2016年4月13日，其与被告签订《承包合同书》一份，约定被告将上述工程中的内部装修与土建工程发包给其施工。合同签订后，其依约组织了工人施工，于2016年5月完成施工内容。2016年6月28日，经对账确认本案所涉工程总价款为100884元，剩余工程款为50884元，被告承诺于2016年7月15日后一周内付清，否则约定按原合同计取利息。其催讨上述欠款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其剩余工程款50884元及利息5894元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭发表答辩意见。
经审理查明，2016年3月29日原、被告签订《承包合同书》，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方）。合同约定：工程名称为京东应急服务站，工程内容为钢结构制作及安装；合同签订三日后预付款转入乙方指定账户（或现金支付完毕），乙方组织生产制作，付款16日后为第一次提货日，后续提货日以此类推；单个造价为3.38万元，合计工程量为2个，总价款6.76万元；包工包料；甲方应将工程款项付给乙方指定的肖亚利个人账户或转入乙方指定账户，否则造成的一切损失由甲方承担；最终结算按实际制作数量为准；合同签订后三日内支付预付款50%，即3.38万元；主结构等进场前检验完，付款30%，即20280元（为制作下一个服务中心备料）；工程竣工后，甲方验收完，付款17%，即11492元；剩余3%，即2028元为质保金，一年后工程无质量问题即支付；甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金并赔偿因违约给对方造成的损失，违约金为合同总价款的3%/日递增，如违约金不足以抵消造成的损失金额，差额亦由对方补足赔偿。
2016年4月13日原、被告签订《承包合同书》，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方）。合同约定：工程名称为京东应急服务站，工程内容为内部装修及土建基础；合同签订三日后预付款转入乙方指定账户（或现金支付完毕），乙方组织生产制作，付款16日后为第一次提货日，后续提货日以此类推；单个造价为54860元，合计工程量为2个，总价款109720元；包工包料；甲方应将工程款项付给乙方指定的肖亚利个人账户或转入乙方指定账户，否则造成的一切损失由甲方承担；最终结算按实际制作数量为准；合同签订后三日内支付预付款50%，即54860元；主结构等进场前检验完，付款30%，即32916元（为制作下一个服务中心备料）；工程竣工后，甲方验收完，付款17%，即18652元；剩余3%，即3292元为质保金，一年后工程无质量问题即支付；甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金并赔偿因违约给对方造成的损失，违约金为合同总价款的3%/日递增，如违约金不足以抵消造成的损失金额，差额亦由对方补足赔偿。经询，原告称2016年3月底其开始组织工人施工，2016年5月中旬本案所涉工程其已全部施工完毕；2016年6月28日经其与被告结算，被告法定代表人冯军向其出具了结算单，确认本案所涉工程其施工的总造价为100884元，付款余额为50884元，于7月15日后一周内付清余款，否则按原合同计取利息；原告明确其利息计算方式为：以50884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%，自2016年7月23日起计算至2017年3月23日止，计为5894元。
上述事实，有《承包合同书》、结算单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《承包合同书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其履行了合同约定的施工义务，截至2016年6月28日被告尚欠付其工程款50884元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告并未提供证据证实其已完全履行付款义务，故原告主张被告支付工程款50884元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，被告欠付原告工程款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算基数、标准及起止日期均无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西裕坤商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安立军钢结构有限公司支付工程款50884元。
二、被告陕西裕坤商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安立军钢结构有限公司支付利息5894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 靓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5753号原告西安立军钢结构有限公司。住所地：西安市未央区龙钢大道26号大明宫物流市场东区*排*号。统一社会信用代码91610112783559600T。法定代表人邢小英，总经理。委托代理人周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。被告陕西裕坤商贸有限公司。住所地：西安市未央区未央大道荣豪大厦**层****室。注册号610000100604840。法定代表人冯军。原告西安立军钢结构有限公司与被告陕西裕坤商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周蔷薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，其与被告签订《承包合同书》一份，约定被告将京东应急服务站工程的钢结构制作与安装发包给其施工。2016年4月13日，其与被告签订《承包合同书》一份，约定被告将上述工程中的内部装修与土建工程发包给其施工。合同签订后，其依约组织了工人施工，于2016年5月完成施工内容。2016年6月28日，经对账确认本案所涉工程总价款为100884元，剩余工程款为50884元，被告承诺于2016年7月15日后一周内付清，否则约定按原合同计取利息。其催讨上述欠款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其剩余工程款50884元及利息5894元；本案诉讼费由被告承担。被告未出庭发表答辩意见。经审理查明，2016年3月29日原、被告签订《承包合同书》，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方）。合同约定：工程名称为京东应急服务站，工程内容为钢结构制作及安装；合同签订三日后预付款转入乙方指定账户（或现金支付完毕），乙方组织生产制作，付款16日后为第一次提货日，后续提货日以此类推；单个造价为3.38万元，合计工程量为2个，总价款6.76万元；包工包料；甲方应将工程款项付给乙方指定的肖亚利个人账户或转入乙方指定账户，否则造成的一切损失由甲方承担；最终结算按实际制作数量为准；合同签订后三日内支付预付款50%，即3.38万元；主结构等进场前检验完，付款30%，即20280元（为制作下一个服务中心备料）；工程竣工后，甲方验收完，付款17%，即11492元；剩余3%，即2028元为质保金，一年后工程无质量问题即支付；甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金并赔偿因违约给对方造成的损失，违约金为合同总价款的3%/日递增，如违约金不足以抵消造成的损失金额，差额亦由对方补足赔偿。2016年4月13日原、被告签订《承包合同书》，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方）。合同约定：工程名称为京东应急服务站，工程内容为内部装修及土建基础；合同签订三日后预付款转入乙方指定账户（或现金支付完毕），乙方组织生产制作，付款16日后为第一次提货日，后续提货日以此类推；单个造价为54860元，合计工程量为2个，总价款109720元；包工包料；甲方应将工程款项付给乙方指定的肖亚利个人账户或转入乙方指定账户，否则造成的一切损失由甲方承担；最终结算按实际制作数量为准；合同签订后三日内支付预付款50%，即54860元；主结构等进场前检验完，付款30%，即32916元（为制作下一个服务中心备料）；工程竣工后，甲方验收完，付款17%，即18652元；剩余3%，即3292元为质保金，一年后工程无质量问题即支付；甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金并赔偿因违约给对方造成的损失，违约金为合同总价款的3%/日递增，如违约金不足以抵消造成的损失金额，差额亦由对方补足赔偿。经询，原告称2016年3月底其开始组织工人施工，2016年5月中旬本案所涉工程其已全部施工完毕；2016年6月28日经其与被告结算，被告法定代表人冯军向其出具了结算单，确认本案所涉工程其施工的总造价为100884元，付款余额为50884元，于7月15日后一周内付清余款，否则按原合同计取利息；原告明确其利息计算方式为：以50884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%，自2016年7月23日起计算至2017年3月23日止，计为5894元。上述事实，有《承包合同书》、结算单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《承包合同书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其履行了合同约定的施工义务，截至2016年6月28日被告尚欠付其工程款50884元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告并未提供证据证实其已完全履行付款义务，故原告主张被告支付工程款50884元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，被告欠付原告工程款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算基数、标准及起止日期均无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西裕坤商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安立军钢结构有限公司支付工程款50884元。二、被告陕西裕坤商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安立军钢结构有限公司支付利息5894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 逯 涛代理审判员 付 蕾人民陪审员 马建青二〇一七年六月九日书 记 员 杨 靓