wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初11号
原告马永平，居民。
委托代理人王印朋（特别授权），山东兴汶律师事务所律师。
被告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿。
法定代表人张玉标。
委托代理人刘淑闽、侯修强（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告马永平与被告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿（以下简称太平煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月11日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马永平委托代理人王印朋，被告太平煤矿的委托代理人刘淑闽、侯修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永平诉称，原告自参加工作时就在被告太平煤矿处工作，现在已调入义桥煤矿工作。被告太平煤矿于2005年1月，8月，2006年2月，2008年4月，共计4次补发了工资，原告应补发工资3万元，该款至今分文未支付给原告，对于补发工资，原告后来才知道，知道后多次要求解决未果后向上级反映，至今年9月1日上级才给予回复。原告在被告处工作期间未为原告缴纳住房公积金。为此原告申请仲裁，仲裁委未经开庭，便以超过诉讼时效为由予以驳回。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告补发的工资3万元及利息；2、被告缴纳原告在被告处工作期间的住房公积金。庭审中原告撤回要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求。
被告太平煤矿辩称，一、原告主张被告太平煤矿支付补发工资的诉求不应得到支持，其理由如下：1、原告的主张已经超过法律规定的仲裁时效及诉讼时效；2、原告已经足额领取了相应补发工资。二、原告主张由被告太平煤矿为其缴纳住房公积金的诉求，不应得到支持。其理由是，住房公积金不属于法院受理劳动争议的范围，因此对原告诉求，不应予以处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马永平于1994年12月到被告太平煤矿处工作，2005年8月调入汶上义桥煤矿有限责任公司（以下简称义桥煤矿）工作，并与该矿签订劳动合同，双方建立了劳动关系。2005年1月，被告太平煤矿按照2001年、2002年、2003年工资指导线增资文件标准，统一制作增资工资表，于2006年2月向全矿符合条件的2592名职工（包含原告在内调入义桥煤矿的292名职工）补发2004年1月至12月增资差额及房补，以银行存单的形式发放，对已调入义桥煤矿的职工，太平煤矿财务部门将存单交与义桥煤矿财务部门代发，被告太平煤矿提供《代太平矿发存单》（义桥煤矿）安全科，账号：40×××79，姓名：马永平，签名：张欢庆。在该代发存单上，张欢庆为19名职工签名代领。原告马永平补发工资为5394.6元。2005年8月，被告太平煤矿按照2004年工资指导线增资文件标准，向全矿符合条件的职工（包含原告在内调入义桥煤矿的职工）补发2004年1月至12月增资差额及房补等，以银行存单的形式发放，被告太平煤矿提供补发增资工资人员明细表显示：原告马永平补发工资为3076元；其中补发增资工资2136元、住房补贴748元、公积金192元,实发工资3076元。在补发增资工资人员明细表中签名处有手写“马永平”签名领取。2006年2月，被告太平煤矿按照2005年工资指导线增资文件标准，补发2005年1-5月岗位工资等。被告太平煤矿提供补发增资工资人员明细表显示：原告马永平补发工资为2880元；其中补发岗位补贴2000元、住房补贴700元、公积金180元,实发工资2880元。被告太平煤矿提供王某出具收据，收到安全科马永平等人存单6份。2008年4月，太平煤矿按照2007年工资指导线增资文件标准，补发2007年增资工资。原告马永平已于2005年8月调离太平煤矿，不享受此次增资待遇。
2015年6月，原告向国资委反映没有领到太平煤矿历年来补发的工资，原告于2015年10月19日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告补发工资3万元，并为原告缴纳在被告处工作期间的住房公积金。2015年12月21日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出“邹劳人仲案字（2015）第151号”《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服该决定书，遂于2015年12月11日向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据《关于义桥煤矿部分职工反映太平矿补发工资信访事项的答复意见书》、补发增资工资明细表及当事人当庭陈述的情况认定的，其书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原告马永平于1994年12月到被告太平煤矿处工作，2005年8月调入义桥煤矿工作，马永平与义桥煤矿签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，原告马永平与被告太平煤矿劳动关系终止。被告太平煤矿分别于2005年8月、2006年2月，三次向原告补发指导线增资工资及住房补贴等，均以银行存单的方式发放。其中，张欢庆、王某分别代领一次补发增资工资，2005年8月补发指导线增资工资被告已举证证明原告在2005年8月补发工资人员明细表签名栏处签名领取，原告虽认可签字，但否认领到2005年8月补发的增资工资。本院认为，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。被告太平煤矿历年补发指导线增资工资，涉及面广，人数众多，涉及职工的切身利益，当时全矿人所皆知。即使原告当时未领取补发增资工资，原告调入义桥煤矿后正常上班，应知道其权利已受到侵害，应从其权利受到侵害之次日起计算1年的仲裁时效，从被告太平矿补发增资工资2006年3月起至2015年6月止长达9年的时间，期间无证据证明原告存在时效中断、中止的情形，原告现在主张其权利亦已超过法律规定的仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马永平的诉讼请求。
案件受理费10元由原告马永平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 张春涛
二〇一六年六月十日
书 记 员 侯 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民三初字第961号
原告刘仁生。
委托代理人吴亮、陈巍巍，广东华途律师事务所律师。
被告钱立新。
被告钱子墨。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亮、陈巍巍到庭参加诉讼。被告钱立新、钱子墨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告共同向原告支付逾期交房违约金64500元；2、两被告向原告交付购房相关的所有发票；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2013年1月2日，原告与被告钱立新、被告钱子墨签订一份《房地产买卖合同》，约定原告购买两被告共有的位于深圳市罗湖区田贝二路的金翠园B-1003号房产。合同特别备注约定被告须在2013年3月15日之前交房，逾期交房的，按每日人民币五百元的标准计收违约金。合同签订后，原被告双方办理了房屋产权变更手续，但两被告未履行实际交房义务。2013年7月19日被告钱立新向原告交付房屋。
本院认为，原告与被告钱立新、被告钱子墨签订的《房地产买卖合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告逾期交房，构成违约，应承担逾期交房违约金的法律责任。原告在庭审中确认违约金计算时间计至2013年7月19日共126天，合计人民币63000元，本院予以确认。故原告要求两被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方已于2013年1月21日办理房屋过户手续，原告要求两被告交付购房相关发票的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告钱立新、被告钱子墨应在本判决生效后十日内向原告支付逾期交房违约金人民币63000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币706元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一三年九月二十七日
书记员 石宝涵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1894号
原告：朱友祥，男，1970年6月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李镒（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
被告：房红兵，男，1976年12月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：房春兰（特别授权），女，1972年6月10日生，汉族，住如皋市，系被告房红兵的姐姐。
原告朱友祥诉被告房红兵劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱友祥及其特别授权委托诉讼代理人李镒、被告房红兵的特别授权委托诉讼代理人房春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款13602.5元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告打工，经双方结算，被告于2016年8月16日出具欠条一份，共结欠原告工资款13602.5元，被告至今未能给付。
被告房红兵辩称，其欠原告工资款13602.5元是事实，计划于2017年9月1日之前全部结清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告雇请至被告工地上从事瓦工工作。2016年8月16日经结算，被告尚结欠原告工资款13602.5元，并出具欠条一份交由原告收执，被告虽承诺于2016年年底结清，但欠条形成后，被告至今未能给付。被告应当立即给付原告上述工资款。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告房红兵立即给付原告朱友祥工资款13602.5元。
二、被告房红兵支付原告朱友祥自2017年2月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款本金13602.5元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告房红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二О二О一七年二月二十三日
书记员 李玉
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1057号
原告吴某某，男，1989年6月生，汉族，云南省腾冲市人。
被告黄某某，女，1992年1月生，汉族，云南省腾冲市人。（未出庭）
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系自由恋爱认识，2012年2月20日登记结婚，双方婚后生育一个男孩吴某甲，婚后双方经常吵闹，2013年3月原告外出打工，被告在此期间跟第三者出走，后原告找到被告并将其带回家，但一个月后，被告再次外出未归，至今下落不明，现双方分开已长达两年之久，为此特诉至法院，请求判决:1、原、被告离婚；2、双方生育的男孩吴某甲由原告抚养。
被告黄某某未提交答辩状，亦未出庭答辩。
诉讼中，原告吴某某向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于2012年2月20日登记结婚的事实。
2、腾冲市马站乡兴华社区村民委员会出具的证明一份，欲证明被告黄某某离家外出2年，至今下落不明。
被告黄某某未出庭质证，亦未提交证据。
通过审查，本院认为，原告提交的结婚证真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的腾冲市马站乡兴华社区村民委员会证明，加盖有该村民委员会印章，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告吴某某与被告黄某某于2012年2月20日登记结婚，2013年1月生育男孩吴某甲。被告黄某某于2013年6月离家外出，至今下落不明。男孩吴某甲一直跟随原告吴某某生活。
本院认为，被告黄某某缺乏家庭观念，自2013年6月离家外出至今未归，双方互不履行夫妻义务已2年多，属法律规定夫妻感情破裂之情形，故原告吴某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方生育的男孩吴某甲自被告外出后一直跟原告居住生活，且被告现下落不明，无法联系，故原告要求自行抚养男孩吴某甲的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄某某未到庭，对原、被告双方的财产、债权债务无法查清，本案不予处理。被告黄某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告黄某某离婚。
原、被告生育的男孩吴某甲由原告吴某某自行抚养。
案件受理费人民币300元，由原告吴某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨 龙
审判员 钏祚能
审判员 李 彪
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹楚云
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特50号
申请人：桂平市农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区桂平市人民中路。
法定代表人：陈锡忠，理事长。
委托诉讼代理人：梁韵潇，该社职员。
委托诉讼代理人：陈民军，该社职员。
被申请人：张福扬，男，1970年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人：钟玉珍，女，1961年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被申请人：赖国显，男，1956年4月22日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区，系被申请人钟玉珍的配偶。
申请人桂平市农村信用合作联社与被申请人张福扬、钟玉珍、赖国显申请实现担保物权一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人桂平市农村信用合作联社申请称，2016年2月18日,被申请人张福扬以购船需要资金为由，与申请人桂平市农村信用合作联社分支支机构南木信用社签订合同编号为：928202160100005的个人借款合同，该合同载明，张福扬向申请人借款78万元，对借款期限、贷款利率、还款方式以及借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期的违约责任等进行了约定。被申请人钟玉珍与申请人桂平市农村信用合作联社南木信用社签订编号为：928204160092411的抵押担保合同，该合同约定将登记在被申请人钟玉珍名下的“振海9988”号船，为担保前述借款提供抵押，并办理了船舶抵押登记（登记证号为：DY1008160061），申请人于2016年2月23日依约向被申请人张福扬发放了78万元借款。被申请人张福扬于2016年3月20日、4月20日、5月20日等多期未按约定履行还款义务，已符合个人借款合同第十条第（5）项之约定，申请人有权宣布合同提前到期。申请人为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求本院依法裁定拍卖、变卖被申请人钟玉珍、赖国显提供担保的“振海9988”号船，将拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人的借款本金779999.9元、利息90410.49元（利息按合同约定的利率暂计至2017年8月17日，之后另计）。
本院依法向被申请人张福扬、钟玉珍、赖国显送达了本院作出的（2017）桂72民特50号异议权利告知书后，但被申请人未在指定的期限内对申请人的申请提出意见，视为其放弃了对申请人的上述申请的答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人张福扬签订的个人借款合同、与被申请人钟玉珍签订的抵押担保合同，被申请人赖国显签名的借款抵（质）押承诺书是当事人真实意思的表示，合法有效。申请人提供的个人借款合同、抵押担保合同、借款抵（质）押承诺书、编号为928204160092411的抵押（质押）物品清单、抵押登记号为DY1008160061的“振海9988”号船的船舶所有权证书等能证明被申请人钟玉珍、赖国显为向申请人借款78万元而提供“振海9988”号船担保的事实；申请人提供的N0.GXNX0011635的广西农村信用社借款借据等能证明申请人已向被申请人张福扬出借78万元借款的事实。申请人提供账号为92×××33的广西农村信用社贷款还款明细登记簿、贷款欠款欠息清单等能证明被申请人张福扬已违反约定的还款方式，三期以上未足额偿还借款本息，申请人有权要求被申请人提前归还借款以及被申请人拖欠申请人借款本金779999.9元、利息90710.49元，合计870410.39元的事实。依法设立的船舶抵押权应受法律保护。申请人履行了贷款义务对登记在被申请人钟玉珍名下的“振海9988”号船享有抵押权，对拍卖、变卖船舶的所得价款享有优先受偿权。申请人对“振海9988”号船在依法拍卖、变卖等的变价款的借款本息内享有优先受偿权的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人钟玉珍名下的“振海9988”号船采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人桂平市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金779999.9元、利息90410.49元,合计870410.39元（利息按合同约定的利率暂计至2017年5月17日，以后另计）内享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人张福扬、钟玉珍负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋有益
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 琳
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩157号
被罚款人：葛洪，男，生于1972年1月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行刘安容、鲁学东申请执行葛洪租赁合同纠纷一案中，查明被执行人葛洪拒绝向本院报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对葛洪罚款500元，限于2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保105号
申请人:佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远。
委托代理人：张俊强、周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：贵州智慧树工程建设有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办小山社区世纪佳苑1幢二单元18层1805号。
法定代表人：张丽萍。
被申请人：彭彬，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人：曹明霞，女，1976年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请人佳杰科技(上海)有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州智慧树工程建设有限公司、彭彬、曹明霞名下银行存款250万元或其他等值财产。担保人佳杰科技(上海)有限公司武汉分公司以其名下价值2502000元的库存资产（商品编码：HPCNQC588PA#AB2.0，数量556，单价4500元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人贵州智慧树工程建设有限公司、彭彬、曹明霞名下银行存款250万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人佳杰科技(上海)有限公司武汉分公司价值2502000元的库存资产（商品编码：HPCNQC588PA#AB2.0，数量556，单价4500元）提供担保查封期限：动产两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2118号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：祁吉，男，1981年12月20日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告祁吉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,938.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,938.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第186号
原告南京市大厂长芦农贸市场服务所，住所地本区长芦农贸市场内。
法定代表人盛华伦。
委托代理人卓在东，男，自由职业者。
被告郭守利，男。
本院在审理原告南京市大厂长芦农贸市场服务所与被告郭守利房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京市大厂长芦农贸市场服务所于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市大厂长芦农贸市场服务所自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南京市大厂长芦农贸市场服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京市大厂长芦农贸市场服务所负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年三月二日
见习书记员 马 媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5754号
原告：欧阳国伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
被告：苏健强，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：杜小兰，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告欧阳国伟与被告苏健强、杜小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳国伟及其委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告苏健强、杜小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳国伟向本院提出诉讼请求：1.被告苏健强立即向原告欧阳国伟偿还借款本金115000元及利息（其中本金为10万元的借款从2016年7月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；本金为15000元的借款从2017年1月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告杜小兰对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月29日，被告苏健强因资金周转需要向原告欧阳国伟借款10万元，原告欧阳国伟通过银行转账支付10万元借款，次日，被告苏健强出具借据及收据，确认向原告欧阳国伟借款10万元，并同意按年利率24%支付利息。2017年1月27日，被告苏健强再次向原告欧阳国伟借款15000元，并于当日出具借据及收据，也承诺按年利率24%支付利息。借款发生后，被告苏健强未偿还本金及利息。被告杜小兰与被告苏健强为夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杜小兰应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告欧阳国伟起诉至法院。
被告苏健强、杜小兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏健强与杜小兰系夫妻关系，两人于2015年10月29日登记结婚。
2016年7月30日，欧阳国伟与苏健强签订借据，双方约定苏健强向欧阳国伟借款10万元，借款利率按年利率24%计算。同日，苏健强出具收据，确认收到欧阳国伟现金15000元。
2017年1月27日，苏健强签订借据再向欧阳国伟借款15000元，约定内容同上。
2016年7月29日，欧阳国伟通过6217003240015357232的账户向苏健强6227003241720092824的账户转账5万元；次日，欧阳国伟通过同一账户向苏健强转账5万元。2017年1月27日，欧阳国伟在同一账户取款15000元。
庭审中，欧阳国伟陈述，借款发生后，被告苏健强仅支付了2000元利息，借款本金及其他利息均未偿还。
上述事实，有欧阳国伟提交的结婚登记审查处理表、借据、收据、中国建设银行个人活期明细信息为凭，本院予以确认。
本院认为，欧阳国伟对其主张的借款关系，提供了借据、收据、中国建设银行个人活期明细信息为证，苏健强又未提出异议，本院予以认定。欧阳国伟与苏健强之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照合同约定履行义务。现欧阳国伟要求李伟德偿还借款本金115000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以确认。苏健强与杜小兰是夫妻关系，上述债务发生在苏健强与杜小兰夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，苏健强、杜小兰应对上述债务承担连带清偿责任。
苏健强、杜小兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏健强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳国伟偿还借款本金115000元并支付利息（其中本金为10万元的借款从2016年7月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；本金为15000元的借款从2017年1月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告杜小兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告苏健强、杜小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘康梨
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初93号
公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。
被告人李强，又名朱钢（刚）明，男，1995年5月19日出生于陕西省耀州区，汉族。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2016年9月7日被依法逮捕。现羁押于耀州区看守所。
陕西省铜川市耀州区人民检察院以耀检刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣、代检察员姬莉出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2016年8月6日15时30分许，报告人李强见耀州区永安北路新民巷某大门未关，便趁机溜进宋某屋内，将宋某放在二楼客厅桌子上的蓝色挎包内的粉色钱包偷走。后宋某追至西街中国银行附近将李强抓住，并用手机给李强面部拍照一张，李强借口给宋某归还钱包趁其不备挣脱逃走。后李强将偷来的宋某钱包内的1660元取出，将钱包和钱包内其他物品（身份证、银行卡、票据等）从西街村村委会东边巷子扔进原西街小学厕所背后。耀州区人民检察院认为，被告人李强入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李强有期徒刑六个月至一年又六个月。
被告人李强对其犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明，2016年8月6日下午3时半许，被告人李强进入耀州区新民巷宋某家，径直上到二楼潜入客厅，见桌柜上放置一女士挎包，在内翻找到红色钱包，藏进上衣兜溜出宋某家。李强在逃离途中取出钱包内1660元，将钱包及钱包内的银行卡、宋某身份证等丢弃至耀州区诚基公司（原西街小学）院内废弃厕所后墙下。宋某发觉后追至耀州区文营西路中国银行十字，将被告人李强抓住，将李强拉至宋某家门近前时，李强趁机逃脱。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书证明，2016年8月6日17时许，宋某到铜川市公安局耀州分局报案称，当日下午3时半许，一男子溜进她家二楼卧室将她包内的红色钱包偷走。包内有现金、银行卡三张，她追至耀州区西街中国银行附近抓住该男子，但该男子以打电话为由逃脱。2016年8月9日，耀州公安分局立案侦查。
2、被害人宋某陈述证明，2016年8月6日15时30分左右，她从她家二楼下到一楼上厕所，期间有个小伙上了她家二楼，她以为是租房人的朋友。上完厕所，她见那小伙下来出去了，没有朝耀州中学方向走，向南走了，她就产生疑心，急忙上到二楼房间，发现放在柜子上包包内的红色钱包不见了。钱包内有2000余元、三张银行卡、身份证、一些票据。他就下楼追至西街中国银行十字，见那小伙到商店买烟，她进去采住那小伙。和小伙向她家走的路上她用手机照了一张小伙的侧面照。快到她家门口时，小伙说要打个电话，她松手后那小伙跑了。
3、辨认笔录及照片证明，2016年8月6日，经被害人宋某对十二张照片辨认，指出其中编号为1号的人就是盗窃其钱包的小伙。1号为李强。
4、现场勘验检查笔录及照片证明，2016年8月6日16时20分，耀州公安分局办案民警对案发现场进行了勘验，现场位于耀州区新民巷某家用三层住宅楼二楼客厅，客厅桌柜上有一蓝色手挎包，包呈打开状，包内有明显翻动痕迹。
5、辨认作案现场笔录及照片证明，2016年8月26日，公安民警在被告人李强指引下对其作案现场进行了辨认，指认出其盗窃作案的地点是耀州区新民巷宋某家。
6、被告人李强供述证明，2016年8月6日，他在新民巷发现一家门开着，他进去后上到二楼，进入二楼客厅，在桌子上有一个皮包，他从皮包里翻出一个红色钱包，他拿了钱包下楼出门往南走了。走了几分钟，他把钱包内1660元钱取出，包内剩下几张卡、身份证和几张条子，他把钱包从一个破旧房子的墙洞穿进去。他走到西街小学附近，一个中年妇女过来把他拉住，说他把她钱包偷了，他被拉到那家门口时，他趁那妇女不注意就跑了。期间，那妇女给他照了一张相。
7、被告人辨认丢弃被盗钱包地点笔录及照片证明，被告人李强将被盗的钱包丢弃在耀州诚基公司（原西街小学）院内废弃厕所后墙下。
8、被告人李强户籍证明信证明，被告人李强出生于1995年5月19日，实施本案犯罪行为时已满完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人钱财1660元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强在公安机关讯问时能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人李强的刑期自二〇一六年八月二十六日起至二〇一七年一月二十五日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。)
二、被告人李强违法所得1660元，依法退赔被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯玉超
审判员 宋阿龙
审判员 闫 翠
二〇一六年十二月二日
书记员 张 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7484号
原告：许保平，男，1976年1月8日出生，住北京市房山区。
委托代理人：辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。
被告：王建国，男，1964年3月12日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：谈军华，男，1977年2月22日出生，住江西省瑞昌市，
原告许保平诉被告王建国、谈军华身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告许保平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许保平撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年十一月二十日
书记员 安 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4045号
原告：赵明,男，1988年1月4日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
被告：吕德金，男，1984年6月14日出生，职业不祥，户籍地北京市朝阳区。
原告赵明与被告吕德金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人何艺君到庭参加诉讼。被告吕德金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉求：1、判决被告偿还借款本金40000元并支付原告2014年11月13日至2014年12月12日所欠利息800元；2、被告自2014年12月18日起按照日3‰的标准给付原告逾期利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告因业务需要向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年11月13日至2014年12月12日，双方约定利息为月息2%，如借款方超过5日未还款，出借方有权按照借款全额3‰计算逾期利息。现还款期限已届满，被告应当偿还借款，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕德金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，主要内容为被告（借款人）向原告(出借人)借款4万元，借款用途为业务需要，借款利息为月息2%，借款期限为2014年11月13日至2014年12月12日。双方约定，如借款人超过5日仍未还款，出借人有权按合同总金额0.3%计算加收逾期利息。落款处有原被告签字按印，日期为2014年11月13日。借款合同后附被告身份证复印件一张。2、王驰、孙利峰证人证言，主要内容为：我和原告是朋友关系，被告向原告借钱时我在现场，当时被告和他爱人一起来的，被告签了借款合同后原告将4万元现金交给了被告，被告当面数了一下。对原告提交的上述证据，本院予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交借款合同、证人证言，能够认定原、被告之间存在借贷关系，且原告已于签订合同当日将借款支付给被告，现还款期限已届满，被告作为借款人，应当履行还款义务，故对原告主张的返还借款本金4万元，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息，双方在借款合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方约定被告如超过5日未还款，则原告有权按照总金额0.3%计算加收逾期利息。根据上述约定，并未体现出连续收取逾期利息的意思，因此，本院支持的逾期利息为1200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕德金于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款本金四万元及利息二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1080元（包括案件受理费820元，公告费260元），由被告吕德金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49799号
原告：徐某1，女，1984年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐2，男，1982年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。
原告徐某1与被告徐2离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1，被告徐2及其委托代理人董若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2．原、被告婚生女徐某3随原告共同生活，被告每月支付生活费人民币3,000元(以下币种同)直至徐某3年满十八周岁时止，期间徐某3的医疗费、教育费用由原、被告各半负担；3.依法分割夫妻共同财产：上海市浦东新区南洋泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求各半所有；被告投资设立的一家公司，要求分割股权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2011年10月15日登记结婚，2014年11月7日生育一女取名徐某3。婚初，夫妻感情尚可，但原告渐渐发现被告生活中缺乏自理能力，日常卫生习惯极差，不事家务，生育女儿以某，几乎都是原告及原告父母在承担家庭日常及女儿的抚养；被告也缺乏责任心，婚初尚能共同承担家庭开销，之后便逐渐隐瞒其收入，每逢双方发生口角就任性不承担家庭成本，双方因矛盾激化分居后，被告近三个月几乎未予承担女儿的抚养费；被告性格偏执，对于在共同生活中遇到的摩擦、矛盾、从不设身处地为原告考虑，在解决问题的方式上也采取诸多冷暴力手段，令辛苦怀胎，又承担大量抚养责任的原告不堪重负。综上，原告认为在与被告的共同生活中，夫妻感情已彻底破裂。因女儿年幼，且自其出生之日起就由原告抚养，被告未尽抚养义务，故请求法院判令女儿由原告抚养。
徐2辩称，认可原告所述的婚姻经过及生育情况。不同意离婚，被告对原告仍有感情，双方基本没有矛盾，如有被告也是尽量让着原告，产生问题会及时沟通，被告不愿意让孩子生长在单亲家庭。原告所述的被告诸多缺点并不属实，被告平时分担家务，对原告及孩子都尽心尽责，与原告也保持着和谐的夫妻生活，且不隐瞒收入，将所有收入都交与原告。原告所说的公司，被告不是股东。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月15日登记结婚，2014年11月7日生育一女名徐某3。婚初，原、被告夫妻关系尚可，之后因脾气性格、生活琐事等产生矛盾，2016年2月起原、被告分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方产生矛盾主要是因为对一些生活琐事未能加以有效的沟通，就目前状况而言，原、被告尚未达到感情破裂的程度。审理中，被告要求和好的态度较诚恳，对此，原告应顾念多年的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会。相信只要双方互谅互让，增进信任，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某1要求与被告徐2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年十月九日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初78号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孟庆龙，男，汉族，1979年6月12日出生于安徽省界首市，身份证号码xxxxxx，初中文化，无业，住安徽省界首市。被告人孟庆龙曾因犯盗窃罪，于2009年4月1日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月12日被释放。被告人孟庆龙涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
被告人张治红，男，汉族，1974年11月22日出生于安徽省界首市，身份证号码xxxxxx，初中文化，无业，住安徽省界首市。被告人张治红曾因盗窃分别于1999年6月、2001年6月27日、2005年2月25日被北京市劳动教养管理委员会行政拘留15日、2年、1年6个月。被告人张治红涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人马林，安徽鸣理律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控二被告人犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英、书记员刘丽莎出庭支持公诉，被告人孟庆龙、张治红及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察起诉书指控：2016年6月19日下午，被告人孟庆龙、张治红驾驶皖KK91**灰色现代轿车到阜阳市经济技术开发区汽车南站附近水世界浴场打算窃取财物。后被告人张治红在该浴场男更衣室外放风，被告人孟庆龙在男更衣室内用随身携带的起子连续撬开4个衣柜，分别窃取被害人李某某iphone6手机一部，现金900余元；窃取被害人尹某某iphone6SPLUS手机一部，现金2000余元；窃取被害人王某某iphone6手机一部，现金4000余元；窃取武某某苹果6PLUS手机一部；窃取被害人徐孟杰iphone6手机一部，后两人迅速驾车离开现场。经阜阳市价格认证中心认定：5部手机价值合计人民币20169元。
公诉机关为证实上述事实，提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见、视频资料等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人孟庆龙、张治红盗窃罪的刑事责任。
经审理查明：2016年6月19日下午，被告人孟庆龙、张治红驾驶皖KK91**灰色现代轿车到阜阳市经济技术开发区汽车南站附近水世界浴场打算窃取财物。后被告人张治红在该浴场男更衣室外放风，被告人孟庆龙在男更衣室内用随身携带的起子连续撬开4个衣柜，分别窃取被害人李某某iphone6手机一部，现金900余元；窃取被害人尹某某iphone6SPLUS手机一部，现金2000余元；窃取被害人王某某iphone6手机一部；窃取武某某苹果6PLUS手机一部；窃取被害人徐孟杰iphone6手机一部，后两人迅速驾车离开现场。经阜阳市价格认证中心认定：5部手机价值合计人民币20169元。被告人孟庆龙、张治红共窃取他人财物人民币23069元。
上述事实，被告人孟庆龙、张治红在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、前科情况查询证明、判决书、劳动教养决定书、释放通知书、户籍人口信息、现场辨认笔录、指认照片、现场方位图、照片、辨认笔录、被害人提供银行交易明细等书证、证人李莉、张军、尹港的证言、被害人李某某、尹某某、王某某、武某某的陈述、现场勘验笔录、阜阳市价格认证中心出具的阜价证认（2016）13号价格认定结论书及案发现场及附近监控视频、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟庆龙、张治红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人孟庆龙辩护人提出起诉书指控被告人盗窃被害人王幸福现金4000元钱的事实不清、证据不足，不足采信的辩护意见。经查，被害人陈述其现金4000元被盗，并提供了从其母亲存折取钱的银行明细及另一被害人武某某的证言，但与被告人的供述并不能相互印证，且被害人提供的银行明细与证人武某某的证言均无法证明被告人盗取现金4000元的事实。故对辩护人此节辩护意见，予以采纳。鉴于辩护人提出被告人孟庆龙当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以支持。对被告人张治红辩护人提出被告人张治红在共同犯罪中属从犯，且被告人当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以支持。对辩护人其他正确的辩护意见，予以支持。鉴于被告人孟庆龙系累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孟庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。（此款于本判决生效之日起三十内缴纳）
被告人张治红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。（此款于本判决生效之日起三十内缴纳）
三、二被告人作案工具“起子”六把、车牌照为皖KK91**的现代牌轿车一辆，依法予以没收。
四、二被告人的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一七年三月六日
书记员 李 情
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第280号
原告陕西伟捷制衣印染有限公司，住所地西安市西影路96号。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人詹玮，男，1972年11月12日出生，汉族。
被告崔卫程，男，1974年3月1日出生，汉族。
原告陕西伟捷制衣印染有限公司（以下简称伟捷公司）与被告崔卫程债务纠纷一案，本院于2007年11月22日立案受理后，依法由审判员薛江明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟捷公司、被告崔卫程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟捷公司诉称，被告曾是原告聘用的出纳员，2007年9月25日，被告违反现金管理制度，将3万元公款私自带回家，次日向原告称家中被盗，公款丢失，并向原告出具了欠条。为此，其主管领导对被告进行了批评教育，但被告此后便不再上班，自行离职，至今欠款分文未还。现要求被告偿还欠款3万元。
被告崔卫程辩称，其与原告之间的纠纷应为刑事案件，该案应通过劳动仲裁来解决，其出具欠条应属无效，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔卫程曾是原告伟捷公司聘用的出纳员。2007年9月25日，崔卫程将3万元公款私自带回家中。次日早七时三十分，崔卫程向西安市公安局新城分局自强路派出所报案称家中被盗，3万元公款丢失。同年9月27日，被告崔卫程向原告伟捷公司出具欠条一份，内容为“今欠陕西伟捷制衣印染有限公司公款计人民币叁万元整。注：因本人不慎，家中被盗导致以上所携带公款丢失。还款计划：每月还款壹千元整（从工资中扣除），另外部分自己想办法解决。全部款项在不超过一年半的期限内偿清。”原告伟捷公司财务负责人在该欠条上签署意见“同意”。2007年10月25日，被告崔卫程自行离开了伟捷公司。被告崔卫程未按还款计划还款，原告于2007年11月22日诉至本院，要求被告清偿欠款。
以上事实，欠条、公安报警受理情况登记表、双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告作为财务人员，其将大宗现金带回家中违反了现金管理制度，因其过错给单位造成损失，应当承担赔偿责任。被告自愿向原告出具还款计划，应当按承诺履行。被告辩称该承诺不是其真实意思表示，没有证据支持，本院不予采信；刑事盗窃案件的侦查并不影响原被告之间民事纠纷的处理，双方亦不是因劳动关系发生争议，被告要求进行劳动争议仲裁的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告崔卫程于本判决生效之日起每月偿付原告陕西伟捷制衣印染有限公司1700元，在十八个月内清偿欠款3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔卫程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛江明
二〇〇八年二月十四日
书记员 战 幸
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2586号
原告：令淑芳，住天水市。
原告：张新强，住天水市。
以上二原告委托诉讼代理人：孙娟英，天水市秦州区西关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：苏金生，住天水市。
委托诉讼代理人：卜遂虎，甘肃通融律师事务所。
原告令淑芳、张新强与被告苏金生物权保护纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本案在审理过程中，原告令淑芳、张新强于2017年2月16日诉至本院，要求确认天水市南郭寺景区管理处与苏金生签订的《协议书》无效。本院已于2017年2月16日立案受理。
本院经审查认为，2014年5月12日，天水市南郭寺景区管理处与本案被告苏金生签订《协议书》，主要内容为：天水市南郭寺景区管理处以230万元收购苏金生南郭寺园林绿化带蘑菇亭区域的经营使用权，但收购范围”不包括苏金生给上述土地上承租人的任何地上附着物、建筑物”。因原告令淑芳、张新强系南郭寺园林绿化带蘑菇亭区域的承租人（苏金生系出租人），天水市南郭寺景区管理处给苏金生230万元的收购价中是否应包含给令淑芳、张新强的补偿系本案处理的前提，故在该案审结之前，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许龙泉
代理审判员 丑居平
人民陪审员 李翠玉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执4288号
申请执行人申夫芹，女，汉族，1985年6月1日生，住江苏省邳州市。
被执行人周红明，男，汉族，1970年1月3日生，住上海市崇明县。
被执行人上海磊岩物流有限公司，组织机构代码79569382-3，住所地上海泰和经济开发区（崇明县潘园公路1800号84室）。
法定代表人赵永柱。
申请执行人申夫芹向本院申请强制执行(2015）太沙民初字第00674号民事判判决书，本院已立案受理，因被执行人周红明、上海磊岩物流有限公司未按本院（2016）苏0585执4288号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周红明、上海磊岩物流有限公司银行存款119356.6元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 澄
二〇一七年五月十一日
书记员 周啸军
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第139号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人何某，绰号：二毛，无业。1981年6月因扒窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1993年5月因打架被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2004年12月因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒六个月；2012年3月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年9月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2014年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月20日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人何某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人阎强到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查二次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人何某为寻求刺激，于2014年5月31日、2014年6月17日、2014年6月26日、2014年7月26日、2014年8月5日、2014年8月21日、2014年8月22日、2014年9月17日、2014年9月21日先后九次驾驶其白色雪佛兰轿车（车牌号为晋A×××××）行驶至太原市尖草坪区尖草坪立交桥，用弹弓、钢珠将二楼李某的永新火锅店钢化玻璃打碎。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被打碎的九块钢化玻璃价值共计人民币25200元；被损坏的九块钢化玻璃的安装费用为人民币26100元，共计造成损失价值人民币51300元。
并提供物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证�加以证实。要求对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：1、本案应以故意毁坏财物罪定罪量刑；2、被害人损失的鉴定价值过高；3、被告人何某主观恶性小，情节轻微，且认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。
经审理查明，被告人何某为寻求刺激，于2014年5月31日、2014年6月17日、2014年6月26日、2014年7月26日、2014年8月5日、2014年8月21日、2014年8月22日、2014年9月17日、2014年9月21日先后九次驾驶其白色雪佛兰轿车（车牌号为晋A×××××）行驶至太原市尖草坪区尖草坪立交桥，用弹弓、钢珠将二楼李某经营的永新火锅店钢化玻璃打碎。
另查明，被告人何某于2014年9月22日被公安机关传唤归�，同日将其先行强制隔离戒毒，2014年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪转为刑事拘留。本案在审理过程中，被告人何某因不服太原市尖草坪区价格认证中心作出的“草坪价认鉴（2014）6号”、“草坪价认鉴（2014）152号”价格鉴定结论书，于2015年6月14日向本院申请重新鉴定。因该申请符合有关法律规定，本院委托后，山西省物价局价格认证中心于2015年8月6日作出晋价认复（2015）63号复核裁定结论书，结论为：太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃鉴定价值为6300元；国家发展和改革委员会价格认证中心于2015年9月28日作出发改价证鉴（2015）216号复核裁定结论书，结论为：太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃安装费用为20700元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何某的讯问笔录�证实2014年6月至9月间，其先后9次在吸毒后驾驶白色雪佛兰轿车将尖草坪立交桥附近一家火锅店的玻璃用弹弓和钢珠射碎的事实。
2、被害人李某的询问笔录及报案材料，证实2014年5月31日至9月21日，其经营的永新火锅店玻璃被人砸毁9次，经其查看视频发现砸其玻璃的为驾驶车号为晋A×××××白色轿车的人的事实。
3、证人魏某的询问笔录，证实其给永新火锅坊安装过玻璃，安装一块玻璃的材料与工费是5700元的事实。
4、辨认现场笔录、现场照片，证实何某对作案现场进行指认并由公安机关拍照取证，公安机关对永新火锅店玻璃现状进行拍照取证的事实。
5、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单及所附收据，证实公安机关依法对何某驾驶车辆进行搜查，从其车内查获一个弹弓、一袋钢珠，并将弹弓、钢珠与汽车依法予以扣押；从李某处接受修理玻璃收据9张的事实。
6、涉案物品价格鉴定结论书及复核裁定，证实经鉴定，太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃鉴定价值为6300元，安装费用为20700元的事实。
7、警情信息，证实公安机关接警后处警情况的事实。
8、归案证明，证实被告人何某于2014年9月22日被公安机关传唤归案，同日将其先行强制隔离戒毒，2014年11月10日转为刑事拘留的事实。
9、现场检测报告书，证实何某的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、强制戒毒决定书、执行通知书、吸毒人员信息表，证实被告人何某作案时为完全刑事责任能力人，经调查，有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的“本案应以故意毁坏财物罪定罪量刑；被害人损失的鉴定价值过高”的辩护意见，经查证，被告人九次随意损毁他人财物，其行为已不是单纯的毁坏财物，情节恶劣，故符合寻衅滋事罪的构成要件，不应以故意毁坏财物罪定罪量刑。被害人损失的鉴定结论经具有资质的权威鉴定机构依照法定程序进行科学的评估鉴定，程序严谨合法，结论科学正确。故上述辩护意见因不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。关于辩护人的“被告人何某认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告人何某多次使用弹弓、钢珠随意损坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人何某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人何某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第139号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人何某，绰号：二毛，无业。1981年6月因扒窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1993年5月因打架被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2004年12月因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒六个月；2012年3月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年9月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2014年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月20日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]85号起诉书指控被告人何某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人阎强到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查二次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人何某为寻求刺激，于2014年5月31日、2014年6月17日、2014年6月26日、2014年7月26日、2014年8月5日、2014年8月21日、2014年8月22日、2014年9月17日、2014年9月21日先后九次驾驶其白色雪佛兰轿车（车牌号为晋A×××××）行驶至太原市尖草坪区尖草坪立交桥，用弹弓、钢珠将二楼李某的永新火锅店钢化玻璃打碎。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被打碎的九块钢化玻璃价值共计人民币25200元；被损坏的九块钢化玻璃的安装费用为人民币26100元，共计造成损失价值人民币51300元。
并提供物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：1、本案应以故意毁坏财物罪定罪量刑；2、被害人损失的鉴定价值过高；3、被告人何某主观恶性小，情节轻微，且认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。
经审理查明，被告人何某为寻求刺激，于2014年5月31日、2014年6月17日、2014年6月26日、2014年7月26日、2014年8月5日、2014年8月21日、2014年8月22日、2014年9月17日、2014年9月21日先后九次驾驶其白色雪佛兰轿车（车牌号为晋A×××××）行驶至太原市尖草坪区尖草坪立交桥，用弹弓、钢珠将二楼李某经营的永新火锅店钢化玻璃打碎。
另查明，被告人何某于2014年9月22日被公安机关传唤归案，同日将其先行强制隔离戒毒，2014年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪转为刑事拘留。本案在审理过程中，被告人何某因不服太原市尖草坪区价格认证中心作出的“草坪价认鉴（2014）6号”、“草坪价认鉴（2014）152号”价格鉴定结论书，于2015年6月14日向本院申请重新鉴定。因该申请符合有关法律规定，本院委托后，山西省物价局价格认证中心于2015年8月6日作出晋价认复[2015]63号复核裁定结论书，结论为：太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃鉴定价值为6300元；国家发展和改革委员会价格认证中心于2015年9月28日作出发改价证鉴[2015]216号复核裁定结论书，结论为：太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃安装费用为20700元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何某的讯问笔录，证实2014年6月至9月间，其先后9次在吸毒后驾驶白色雪佛兰轿车将尖草坪立交桥附近一家火锅店的玻璃用弹弓和钢珠射碎的事实。
2、被害人李某的询问笔录及报案材料，证实2014年5月31日至9月21日，其经营的永新火锅店玻璃被人砸毁9次，经其查看视频发现砸其玻璃的为驾驶车号为晋A×××××白色轿车的人的事实。
3、证人魏某的询问笔录，证实其给永新火锅坊安装过玻璃，安装一块玻璃的材料与工费是5700元的事实。
4、辨认现场笔录、现场照片，证实何某对作案现场进行指认并由公安机关拍照取证，公安机关对永新火锅店玻璃现状进行拍照取证的事实。
5、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单及所附收据，证实公安机关依法对何某驾驶车辆进行搜查，从其车内查获一个弹弓、一袋钢珠，并将弹弓、钢珠与汽车依法予以扣押；从李某处接受修理玻璃收据9张的事实。
6、涉案物品价格鉴定结论书及复核裁定，证实经鉴定，太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃鉴定价值为6300元，安装费用为20700元的事实。
7、警情信息，证实公安机关接警后处警情况的事实。
8、归案证明，证实被告人何某于2014年9月22日被公安机关传唤归案，同日将其先行强制隔离戒毒，2014年11月10日转为刑事拘留的事实。
9、现场检测报告书，证实何某的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、强制戒毒决定书、执行通知书、吸毒人员信息表，证实被告人何某作案时为完全刑事责任能力人，经调查，有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的“本案应以故意毁坏财物罪定罪量刑；被害人损失的鉴定价值过高”的辩护意见，经查证，被告人九次随意损毁他人财物，其行为已不是单纯的毁坏财物，情节恶劣，故符合寻衅滋事罪的构成要件，不应以故意毁坏财物罪定罪量刑。被害人损失的鉴定结论经具有资质的权威鉴定机构依照法定程序进行科学的评估鉴定，程序严谨合法，结论科学正确。故上述辩护意见因不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。关于辩护人的“被告人何某认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告人何某多次使用弹弓、钢珠随意损坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人何某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人何某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 譞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖2号
原告：黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，住湖南省桑植县。
原告黄春艳与被告王敏民间借贷纠纷一案，湖南省桑植县人民法院于2016年4月11日立案。
原告黄春艳诉称，2013年8月至2015年11月，被告向原告借款800万元，约定每月利息6分。2015年4月被告停止支付利息。2016年以来，原告多次要求被告偿还借款本金，被告拒绝偿还。为此，原告为维护合法权益，请求判令被告王敏偿还借款本金800万元，并按月利率2分支付利息。
湖南省桑植县人民法院经审查认为，原告黄春艳与被告王敏民间借贷纠纷一案，因黄春艳系该院彭齐珠副院长前妻，故该院不适宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请张家界市中级人民法院指定管辖。
本院认为，原告黄春艳与被告王敏民间借贷纠纷一案，桑植县人民法院对本案具有管辖权，为便于诉讼和确保公正司法，故桑植县人民法院对本案不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某。
委托代理人：邓传信、邓家红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。
再审申请人刘某某因与被申请人李某某委托合同纠纷一案，不服本院（2015）合民一终字第01517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称：被申请人出资为申请人购买案涉房产是一种以结婚为目的的赠与行为，且不可撤销，被申请人未提供任何证据证明案涉房产是其委托申请人购买。一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请依法再审。
本院认为：刘某某与李某某产生结婚意向后，由李某某汇款委托刘某某代为购买房屋，有转汇凭证等证据证实，刘某某对收到购房款的事实不持异议。而刘某某将房屋登记在自己名下，与李某某委托的意思相悖，系对委托事项的违反。刘某某主张是以结婚为目的的赠与行为，未提供证据证实，且李某某不予认可，应不予支持。李某某虽承诺在其去逝后将该房赠与刘某某，但李某某现已明确作出撤销的意思表示，其要求返还购房款符合法律规定，本院予以支持。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年七月三十一日
书记员 武天琦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1135号
原告王海红。
原告娄俊英。
二原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
法定代表人张娟娟，该公司经理。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
法定代表人陈炳宇，该公司经理。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告王海红、娄俊英与被告沧州中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）、沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄俊英及二原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告中诚公司的委托代理人程军林、被告国贸公司的委托代理人刘厚绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海红、娄俊英诉称，2009年6月17日，原告王海红按照两被告确定的购房模式和被告国贸分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向国贸公司交纳部分购房款。2011年3月30日，原告王海红向两被告交齐全部购房款219546.7元（含以装修名义收取的购房款57520元，以2010年12月31日至2011年12月30日委托经营收益名义冲抵购房款18963元），当日原告王海红与中诚公司签订《商品房买卖合同》，后取得沧字第××号房权证。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日，国贸公司提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告王海红和中诚公司签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另，自原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。为维护原告�法权益，故依法起诉，请求判决：1、依法解除原告和中诚公司签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款219546.7元；2、二被告连带赔偿原告损失12636元；3、二被告承担本案诉讼费用。原告对起诉变更如下：1、判令二被告连带向原告交付原告购买的房屋；2、依法判令二被告连带给付原告租金自2013年8月1日至实际交付房屋为止，标准按照被告给付原告的2013年1月至2013年7月租金计算。
被告中诚公司辩称，我方已按合同约定履行义务，双方之间的合同已经履行完毕，现在原告主张我公司实际控制房屋没有事实和法律依据。我公司更没有赔偿原告损失的义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告国贸公司辩称，我公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司在负责看管，至今已经拖欠大量物业费。原告主张我公司连带承担交付义务和给付租金义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告在沧州晚报所发报的售房公告。2、二被告在售房时所做出的部分宣传彩页。3、2012年7月30日被告单方制作的协议书一份。4、被告2014年1月4日所制作的国贸商街商铺处置方案。5、国贸商街十五位业主代表和中诚房地产开发有限公司副总刘振海所进行的三次会谈视频录像。6、房产证一份、装修合同一份、委托经营协议一份、以装修费名义收取的购房款票据一张、购房发票一张、王海红与被告与签定的奥特莱丝协议一份、银行明细一份。
二被告未提交证据。
经审理查明，王海红与娄俊英系夫妻关系。2011年3月30日，原告王海红与中诚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的�品房为运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦2层2267铺，买受人于2011年4月1日前一次性支付首付款93524元。同时，合同附件四约定：合同补充协议第4条写明“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。合同附件六中注明，共有人为娄俊英。2012年3月26日，原告王海红、娄俊英取得该商铺的房屋所有权证书，房屋所有权证号为房权证沧字第××号。自二原告购房至今，所购买的商铺一直处于被告国贸公司的控制之中。
2009年6月17日，王海红（甲方）与国贸公司（乙方）签定了《委托经营协议》，该协议主要约定：甲方将位于运河区新华中路“国贸尚街”2层267号商铺，商铺面积13.92平方米，委托给乙方全权经营管理。委托期限为一年，自2010年12月31日至2011年12月30日止。委托管理期间，乙方支付给甲方1年委托经营收益18963元。
另查明，根据原告提交的沧州银行活期账户交易明细，2013年1月1日至2013年7月30日，连续七个月，国贸公司以“租金”名义每月向原告账户打款1063元。自2013年8月至今，被告国贸公司未向原告支付租金。
本院认为，原告王海红与中诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已经按照合同约定全面履行了各自义务，二原告已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦2267铺所有权，故本院对原告要求被告中诚公司交付房屋的诉讼请求不予支持。原告提交的与被告国贸公司签定的《委托经营协议》虽系复印件，但能与被告方无异议的《国贸尚街商铺处置方案》相互印证，能够证实该协议存在的真实�，故本院对该《委托经营协议》予以确认。该协议于2011年12月30日到期后，双方虽未签订新的协议，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告沧州市国贸商都商业有限公司一直以“租金”名义，按1063元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在被告国贸公司管理控制中，因此，二原告与被告国贸公司之间形成事实上的委托经营关系。因被告国贸公司自2013年8月起未向原告支付租金，故原告有权解除委托经营关系，要求被告国贸公司交付2267铺并自2013年8月起按1063元／月标准支付原告租赁费至房屋交付之日。同时，根据合同的相对性原则，中诚公司不是委托经营合同中的当事人，不应承担支付租金的义务，故对原告要求被告中诚公司赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、�二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市国贸商都商业有限公司将绿洲大厦2267铺交付二原告。
二、被告沧州国贸商都商业有限公司自2013年8月起按1063元／月标准支付二原告租赁费至其将房屋交付二原告之日止。
三、驳回二原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，由被告沧州市国贸商都商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 �张婷
代理审判员 鞠 法 昌
人民陪审员 张 忠 民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 帅
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第52-2号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地：上林县。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人蓝敬光，男，住南宁市江南区。
被执行人曾映珍，女，住上林县。
被执行人蓝如发，男，住上林县。
本院在执行上林县农村信用合作联社与蓝敬光、曾映珍、蓝如发金融借款合同纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人蓝敬光、曾映珍、蓝如发发出执行通知书，责令被执行人蓝敬光、曾映珍、蓝如发在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年3月21日划拨了被执行人蓝敬光在中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行的存款29629元、划拨了被执行人曾映珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行的存款20942元。2014年3月28日，双方当事人对余下部分款项达成和解协议。现被执行人已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上民二初字第48号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周义杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3023号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司林谭支行，住所地兴化市临城镇集镇。
负责人刘�泉，行长。
被执行人唐军（均）满。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司林谭支行与被执行人唐军（均）满借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2002年10月11日作出的（2002）兴经初字第445号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息，交纳至本院诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申�终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）兴经初字第445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6449号
原告鲁绍同，男，汉族，1947年3月8日出生，住成都市金牛区。
原告周永东，女，汉族，1964年1月8日出生，住成都市金牛区。
被告鲁伟，男，汉族，1985年12月1日出生，住成都市金牛区。
被告鲁昌俊，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
本院在审理原告鲁绍同、周永东、鲁伟诉被告鲁昌俊赠与合同纠纷一案中，原告鲁绍同、周永东、鲁伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁昌俊的起诉。
本院认为：原告鲁绍同、周永东、鲁伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鲁绍同、周永东、鲁伟撤回起诉。
案件受理费50元，由鲁绍同、周永东、鲁伟负担。
审判员 姚凌燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢 凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第91号
申请人临清市佳恒特种油有限�司，住所地山东省临清市。
法定代表人盛将祖，总经理。
申请人临清市佳恒特种油有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国民生银行济南分行营业部支付的、号码3050005323465373、出票日期贰零壹叁年零玖月壹拾叁日、出票人山东冠县四通交通设施有限公司、收款人冠县路翔交通设施有限公司、出票金额壹万元整、汇票到期日贰零壹肆年叁月壹拾叁日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临清市佳恒特种油有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘静琳
二〇一�年十月二十七日
代理书记员 安 琪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第687号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人刘斌，大义信用社主任（特别授权）。
被告苗怀增，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告苗建峰，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔庆保，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告苗怀增、苗建峰、孔庆保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告苗怀增、苗建峰、孔庆保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日被告苗怀增由被告苗建峰、孔庆保担保从原告所属大义信用社借款250000元，于2014年7月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告苗怀增归还借款本金及利息。并由保证人苗建峰、孔庆保负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年7月28日,被告苗怀增与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人苗怀增，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“收棉花”，借款金额人民币250000元，借款月利率10.65‰，借款期限自2012年7月28日至2014年7月17日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告苗怀增归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2012年7月28日与被告苗建峰、孔庆保签订最高额保证合同，约定保证人苗建峰、孔庆保自愿为债务人自2012年7月28日至2014年7月17日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币250000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2013年7月17日，向被告苗怀增支付贷款250000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年7月10日，利率10.65‰，被告苗怀增在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告苗怀增没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告苗怀增归还借款250000元并支付利息及其罚息，被告苗建峰、孔庆保承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告苗怀增履行了支付贷款的义务，被告苗怀增在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告苗怀增欠原告借款本金250000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告苗怀增应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告苗怀增归还借款250000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告苗建峰、孔庆保为被告苗怀增向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告苗建峰、孔庆保依法应当承担连带清偿责任。被告苗建峰、孔庆保在承担保证责任后，有权向被告苗怀增追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苗怀增、苗建峰、孔庆保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苗怀增于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告苗建峰、孔庆保负连带偿还责任；
三、被告苗建峰、孔庆保承担连带清偿责任后，有权向被告苗怀增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告苗怀增负担，被告苗建峰、孔庆保负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 黄保红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜忠启
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字139号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人郭治邦，农民。
被申请执行人王希珍，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年3月22日向二被申请执行人送达了（2014）第046号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费34350元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月6日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第046号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第420号
原告：余姚市新亚彩印包装有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道石婆桥村。
法定代表人：朱鑫苗，董事长。
委托代理人：王祖芬，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：上虞市华凯印刷厂。住所地：浙江省上虞市丰惠镇工业园区。
代表人：陈德强，职务不详。
被告：陈德强。
原告余姚市新亚彩印包装有限公司与被告上虞市华凯印刷厂、陈德强买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉。因被告上虞市华凯印刷厂、陈德强下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告余姚市新亚彩印包装有限公司的委托代理人王祖芬到庭参加诉讼；被告上虞市华凯印刷厂、陈德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市新亚彩印包装有限公司起诉称：原告与被告上虞市华凯印刷厂存在买卖纸板的合同关系。2013年11月10日，双方经对账，被告上虞市华凯印刷厂欠原告价款56800元。又，被告上虞市华凯印刷厂为个人独资企业。请求依法判令：一、被告上虞市华凯印刷厂支付原告价款56800元；二、被告陈德强承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告对第二项诉讼请求进行变更，要求第一被告企业财产不足以清偿债务的，投资人第二被告应当以其个人的其他财产予以清偿。
原告提供的证据有：1、欠款对帐单1份，拟证明被告上虞市华凯印刷厂欠款的事实；2、工商登记材料1份，拟证明被告上虞市华凯印刷厂为个人独资企业及投资人为陈德强的事实。
被告上虞市华凯印刷厂、陈德强未作答辩，亦未提交证据。
被告上虞市华凯印刷厂、陈德强不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告上虞市华凯印刷厂之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告上虞市华凯印刷厂应当按照约定的数额支付价款。因被告上虞市华凯印刷厂为个人独资企业，当被告上虞市华凯印刷厂的企业财产不足以清偿债务时，投资人即被告陈德强应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上虞市华凯印刷厂支付原告余姚市新亚彩印包装有限公司价款56800元；
二、被告上虞市华凯印刷厂的企业财产不足以清偿债务的，由被告陈德强以其个人的其他财产予以清偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1220元，公告费650元，由被告上虞市华凯印刷厂、陈德强负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年三月一日
代书 记员 曹钟波
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第97号
原告：彭自发，男，汉族，1987年12月13日生，务工。
委托代理人：徐永和、刘宝祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明星河地基工程有限公司
住所：昆明市江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：雷启兰，总经理。
原告彭自发诉被告昆明星河地基工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员王雪、唐祥组成合议庭审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭自发的委托代理人徐永和到庭参加诉讼；被告昆明星河地基工程有限公司经本院依法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭自发诉称：“2013年2月18日起至2014年6月19日，原告受雇于被告，从事的是'电工'的工作，被告向原告口头承诺的工资每月为3000元，每干完一个月就发工资，发工资的日期为次月的1日。开始若干个月，被告还能按期发放工资给我。但是，自2014年4月1日起，被告就开始拖欠原告的工资，直到原告离开之日2014年6月19日，被告也没有将其所拖欠的（2014年3月份至5月份的）3个月的工资12000元付给我。后在公安民警的协调下，并在盘龙区劳动监察大队的责令下，被告向原告和其他若干位民工一起出具了一张《欠条》，欠条内容为：'昆明星河地基工程有限公司欠以下人员三个月（2014年3月
--
5月）工资，于2014年12月31日前全部结清。到期未付，星河地基工程有限公司及法人愿承担相应的法律责任。……。彭自发月薪4000元。具体金额根据考勤，借款单等实际情况确定。'可是到起诉之日，被告也没有将其所承诺的3个月的12000元工资补发给原告，由此成讼。现诉至法院请求：1、判令被告立即支付其拖欠的（2014年3月份至5月份的）3个月的工资12000元给我；2、判决被告支付自欠发上个月的工资的次日起至2015年2月1日止的利息516.44元给我，并判令被告继续承担自2015年2月2日起至还清欠款之日起的银行利息给我，利率应当按早金融机构的半年期贷款利率（年利率5%）计算，上述款项合计：12516.44元；3、已经由原告预付给法院的案件受理费，应由被告全额承担。”
被告昆明星河地基工程有限公司未作答辩。
原告彭自发为证明其诉讼主张，向本院提交工资欠条一份，欲证明被告欠原告工资的事实。
被告昆明星河地基工程有限公司未向本院提交证据。
上述证据本院予以确认。
经审理查明：2014年6月19日，被告昆明星河地基工程有限公司向原告彭自发出具欠条，载“昆明星河地基工程有限公司欠以下人员叁个月（2014年3月--
5月）工资，双方协商，于2014年12月31日前全部结清。到期未付，星河地基工程有限公司及法人愿承担相应的法律责任。……。彭自发月薪4000元。”，原告在欠条上签字确认。由于被告未按期支付工资，现原告诉至本院主张权利。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。本案中，原告仅以被告出具的工资欠条为直接证据向法院起诉要求支付拖欠的工资，本院依法予以受理。根据欠条载明的内容，被告应在2014年12月31日前向原告付清2014年3月至5月的工资，原告工资为每月4000元，并由原告本人在欠条上签字确认。现期限已到，被告应当支付原告拖欠的三个月工资共计12000元。关于原告主张的利息，欠条载明被告在2014年12月31日前付清拖欠的工资，并由原告本人在欠条上签字确认，说明双方合意确认由被告在2014年12月31日前付清拖欠的工资12000元即可，并没有约定利息。但被告未在约定的2014年12月31日前付清工资，应当支付逾期利息，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起算至实际付清款项之日止。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明星河地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭自发工资人民币12000元及自2015年1月1日起算至实际付清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告彭自发的其他诉讼请求。
案件受理费人民币113元由被告昆明星河地基工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第97号原告：彭自发，男，汉族，1987年12月13日生，务工。委托代理人：徐永和、刘宝祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明星河地基工程有限公司住所：昆明市江东花园丽景园**幢*单元***室。法定代表人：雷启兰，总经理。原告彭自发诉被告昆明星河地基工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员王雪、唐祥组成合议庭审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭自发的委托代理人徐永和到庭参加诉讼；被告昆明星河地基工程有限公司经本院依法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭自发诉称：“2013年2月18日起至2014年6月19日，原告受雇于被告，从事的是‘电工’的工作，被告向原告口头承诺的工资每月为3000元，每干完一个月就发工资，发工资的日期为次月的1日。开始若干个月，被告还能按期发放工资给我。但是，自2014年4月1日起，被告就开始拖欠原告的工资，直到原告离开之日2014年6月19日，被告也没有将其所拖欠的（2014年3月份至5月份的）3个月的工资12000元付给我。后在公安民警的协调下，并在盘龙区劳动监察大队的责令下，被告向原告和其他若干位民工一起出具了一张《欠条》，欠条内容为：‘昆明星河地基工程有限公司欠以下人员三个月（2014年3月—5月）工资，于2014年12月31日前全部结清。到期未付，星河地基工程有限公司及法人愿承担相应的法律责任。……。彭自发月薪4000元。具体金额根据考勤，借款单等实际情况确定。’可是到起诉之日，被告也没有将其所承诺的3个月的12000元工资补发给原告，由此成讼。现诉至法院请求：1、判令被告立即支付其拖欠的（2014年3月份至5月份的）3个月的工资12000元给我；2、判决被告支付自欠发上个月的工资的次日起至2015年2月1日止的利息516.44元给我，并判令被告继续承担自2015年2月2日起至还清欠款之日起的银行利息给我，利率应当按早金融机构的半年期贷款利率（年利率5%）计算，上述款项合计：12516.44元；3、已经由原告预付给法院的案件受理费，应由被告全额承担。”被告昆明星河地基工程有限公司未作答辩。原告彭自发为证明其诉讼主张，向本院提交工资欠条一份，欲证明被告欠原告工资的事实。被告昆明星河地基工程有限公司未向本院提交证据。上述证据本院予以确认。经审理查明：2014年6月19日，被告昆明星河地基工程有限公司向原告彭自发出具欠条，载“昆明星河地基工程有限公司欠以下人员叁个月（2014年3月—5月）工资，双方协商，于2014年12月31日前全部结清。到期未付，星河地基工程有限公司及法人愿承担相应的法律责任。……。彭自发月薪4000元。”，原告在欠条上签字确认。由于被告未按期支付工资，现原告诉至本院主张权利。本院认为：《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。本案中，原告仅以被告出具的工资欠条为直接证据向法院起诉要求支付拖欠的工资，本院依法予以受理。根据欠条载明的内容，被告应在2014年12月31日前向原告付清2014年3月至5月的工资，原告工资为每月4000元，并由原告本人在欠条上签字确认。现期限已到，被告应当支付原告拖欠的三个月工资共计12000元。关于原告主张的利息，欠条载明被告在2014年12月31日前付清拖欠的工资，并由原告本人在欠条上签字确认，说明双方合意确认由被告在2014年12月31日前付清拖欠的工资12000元即可，并没有约定利息。但被告未在约定的2014年12月31日前付清工资，应当支付逾期利息，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起算至实际付清款项之日止。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明星河地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭自发工资人民币12000元及自2015年1月1日起算至实际付清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告彭自发的其他诉讼请求。案件受理费人民币113元由被告昆明星河地基工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨  勇人民陪审员 王  雪人民陪审员 唐  祥二〇一五年八月二十七日书 记 员 纪元淳然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第364号
原告：上海永久自行车有限公司，住所地：上海市浦东新区宣桥镇南六公路818号1幢102室。
法定代表人：陈闪。
原告：中路股份有限公司，住所地：上海市浦东新区南六公路818号。
法定代表人：陈闪。
原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司共同委托代理人：陈宇超、庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
被告：吕建羽。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司与被告吕建羽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告上海永久自行车有限公司、中路股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洑婵娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2453号
罪犯侯顺强，现在广西柳州监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年12月26日作出（2012）三刑少初字第9号刑事判决，以被告人侯顺强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年7月10日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第964号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯顺强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯侯顺强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯侯顺强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年12月获奖励分84.9分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯顺强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯顺强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯顺强减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月9日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01437号
上诉人（原审被告）钱明红。
委托代理人张名环。
被上诉人（原审原告）杨杰。
委托代理人江尧兆。
上诉人钱明红因与被上诉人杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月27日17时许，杨杰持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的苏G×××××号普通二轮摩托车沿后关村道路由东向西行驶至事故地点，该车撞钱明红堆放在路面的石子，致杨杰摔倒受伤。事发后，双方当事人均未在事故现场报警，现场被变动。2013年5月27日，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队认定：杨杰负事故主要责任，钱明红负事故次要责任。
事故发生后，杨杰至连云港市第一人民医院治疗，于2013年5月6日出院，住院治疗9天，花费医疗费33496.4元，门诊治疗医疗费585.34元，共计34081.74元。
2013年12月15日，经连云港正达司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人杨杰2013年4月27日因交通事故受伤致右股骨颈基底部粉碎性骨折，行右股骨颈闭合性复位内固定术。需补偿后续必然发生医疗康复手术费用柒仟伍佰元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人杨杰误工期限为伤后至评残前一日、营养期限为伤后90日，护理期限为伤后150日；二处手术取内固定误工期限为30日、营养期限为15日、护理期限为15日。2014年6月20日，连云港正达司法鉴定所对连正达司鉴所（2013）临鉴字第2013号杨杰法医临床鉴定意见书作出说明，将“第二项、被鉴定人杨杰误工期限为伤后至评残前一日”更正为“第二项、被鉴定人杨杰误工期限为伤后至鉴定前一日”。
另查明，杨杰居住在农村，其系农村户口。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、杨杰举证的事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、检查报告单、入院记录、诊断报告单、费用清单等证据在案为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨杰持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的苏G×××××号普通二轮摩托车撞钱明红堆放在路面的石子，致杨杰摔倒受伤。经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队认定：杨杰负事故主要责任，钱明红负事故次要责任。原审法院酌定，钱明红承担30%的赔偿责任。
关于杨杰因本案交通事故造成的各项损失，结合杨杰的诉讼请求及春提交的有关证据，综合认定如下：1、医疗费34081.74元，医疗费票据等证据为证，予以支持，杨杰主张34156.74元，剩余75元并不是正式发票，原审法院不予支持。2、住院伙食补助费，杨杰要求180元，未超出法律规定，予以支持；3、营养费计算90天，每日按20元，为1800元；4、误工费8643.11元（13598÷365×232）（误工期限为伤后至鉴定前一日，共计232天）；5、护理费，杨杰未提交有关护理人员的误工损失证据在案为证，依法确定护理费为5588.22元（13598÷365×150）；6、鉴定费1200元，有鉴定费票据在案为证。上述费用共计51493.07元。故由钱明红承担30%赔偿责任计15447.92元。因后续治疗费（含二次手术取内固定），杨杰方表示待实际发生后另行主张，故对此暂不处理，可待实际发生后连同二次手术取内固定误工费、营养费、护理费一并主张。综上，原审法院遂判决：一、钱明红于判决生效后十日内给付杨杰各项赔偿款15447.92元；二、驳回杨杰其他诉讼请求。案件受理费410元（杨杰已预交），由杨杰负担150元，由钱明江负担260元，于上述款项一并给付给杨杰。
钱明红不服一审判决上诉称，一、一审法院未查明事实，杨杰未提供全部医疗费发票，其已将发票在农村合作报销，一审法院判决钱明红承担已报销的部分无法律依据。二、杨杰2013年4月27日发生事故，4月28日才住院治疗，不合常理，不排除在别的地方二次受伤。三、钱明红至今未看到也未收到事故认定书，第一现场是杨杰撞倒他人后造成二次摔倒，行成骨折的原因不明。杨杰受伤与钱明红没有任何关联性。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人上诉主张。
杨杰答辩称，1、我方一审提供的医院病人费用清单，加盖了医院公章，可以证明我方医药费损失情况。我方仅有部分医疗费报销。根据《民法通则》第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，从医保统筹基金支付医药费用后，当事人仍然可以向侵权人索赔。2、一审中上诉人对造成杨杰交通事故住院的事实没有异议，现上诉人提出异议称不排除二次受伤，但无相应证据证明，应承担举证不能的后果。一审判决钱明红赔偿杨杰的损失符合法律规定，杨杰报销的部分不属于侵权法中减免侵权人赔偿责任的情形。3、杨杰一审时提交交通事故认定书，钱明红已经质证，并认可应承担30%事故责任。杨杰伤情有医院诊断证明和法医鉴定予以证实。钱明红的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，医疗保险统筹基金是伤者本人在尽了多年相应的缴费义务后才享有的医保待遇，侵权人不能因为受害人享有了社会保障而免责。杨杰提供的医院病人费用清单能够证明其医疗费损失情况。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，从医保统筹基金支付医药费用后，当事人仍然可以向侵权人索赔。因此，本院对钱明红称杨杰在医保报销的部分不承担责任的观点不予支持。钱明红另上诉称杨杰不排除在别的地方二次受伤，杨杰受伤与钱明红没有任何关联性的观点，但不能提供相应证据证明，本院不予采信。钱明红还上诉称没有收到公安事故认定报告，对事故认定报告有异议。因一审第二次开庭期间钱明红已经对事故认定报告进行质证，对事故认定报告没有异议。因此，本院对其该上诉观点不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人钱明红负担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。