福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2630号
原告：王华雄，男，1979年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：谢端门、苏小龙，福建光榕律师事务所律师。
被告：林冰，男，1982年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：夏明森，福建通享律师事务所律师。
被告：杜芸，女，1985年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告王华雄与被告林冰、杜芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华雄及其委托诉讼代理人苏小龙、被告林冰的委托诉讼代理人夏明森、被告杜芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华雄向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款400000元及计至付清之日的利息[其中一笔200000元自2015年4月27日按同期贷款利率（月息0.5%）的四倍计算至2015年6月27日为8000元，另外一笔200000元自2015年5月8日按同期贷款利率（月息0.5%）的四倍计算至2015年7月8日为8000元]；2.两被告承担原告律师费20000元；3.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月28日被告林冰向原告出具借条一张，向原告借款200000元，利息按月3%计算。2015年2月27日原告向被告林冰银行账户转账汇入96000元，2015年2月28日原告向被告林冰银行账户转账汇入100000元。2015年2月28日被告林冰向原告确认已于2月27日收到100000元,2月28日收到100000元。2015年3月8日被告林冰向原告出具借条一张，向原告借款200000元，利息按月3%计算。2015年3月8日原告向被告林冰银行账户转账汇入200000元。然而，被告林冰仅向原告支付了第一个月的利息后，再也没有依约履行付息义务，虽经原告多次催促，被告明确表示无力偿还，原告认为被告林冰已明显构成违约，故诉至法院请求依法维护合法权益。
被告林冰辩称，一、原告主张按月息0.5%的四倍计息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案借款发生时间分别为2015年2月28日和2015年3月8日，对应的银行同期贷款利率分别为年利率5.6%和5.35%，因此本案借款利率应分别以该银行同期贷款利率为基础计算，原告主张按月息0.5%的四倍计息过高，超过法律允许的部分应不予支持。二、2015年2月27日被告林冰实际上只收到原告转账提供的借款96000元，另外4000元原告并没有支付给被告林冰。被告林冰自2015年2月28日起至2015年4月13日止共向原告转账汇款229000元，被告林冰实际仅欠原告借款本金大约170000元，并没有原告所�的那么多。三、被告林冰尚有两部汽车押在原告处，分别为闽Ａ×××××奥迪牌和闽Ａ×××××宝马牌，该两辆汽车价值均超过200000元，被告林冰要求拍卖、变卖该汽车，以所得价款抵扣原告借款，超出原告借款部分，原告应当返还给被告林冰。四、原告要求被告林冰承担其支出的高额律师代理费没有事实依据，应予以驳回。
被告杜芸辩称，一、原告恶意隐瞒收取两辆机动车为抵押物的事实，被告林冰与原告恶意串通伪造虚假债务关系，恶意侵占杜芸的财产，此行为已经涉及诈骗行为，请求将该案件移送公安机关处理。二、从婚姻法的立法本意看，用于夫妻共同生活或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，才应认定为夫妻共同债务。被告杜芸与林冰的婚姻维系时间仅为3年6个月（2011年11月10日至2015年5月12日），时间极短，�夫妻关系存续期间由杜芸个人的收入全部负担家庭生活的开销，同时均未添置任何夫妻共同财产，杜芸的名下财产的均为婚前个人财产（仓山区金康路41号摘仙苑××栋××单元及摘仙苑#×楼×层××车位）。2015年2月28日200000元、2015年3月8日200000元的借据上仅有林冰的个人签字，并没有杜芸的签字，杜芸对这两笔如此巨额的借款均不知情，且两笔借款全部转账至林冰个人账户，杜芸对此均不知情。最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。根据上述法条，林冰未经杜芸同意的，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活的，不应认定未夫妻共同债务。杜芸本人�作于闽侯县供电公司，月工资达10000元以上，根本无需对外借债共同生活。因此，该债权债务不属于夫妻共同债务。三、从法理角度来看，不应将所有发生在夫妻关系存续期间的债务认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，即该举债用于夫妻共同生活。夫妻经登记结婚后即组成共同的家庭，在各方面互帮互助，但是从民法的角度而言，夫或妻的独立人格并没有因结婚而混为一体。夫或妻一方单独对外举债的行为，属于合同行为之一种，具有相对性的特征，如该举债未用于夫妻共同生活，则不应让另一方承担共同偿还借款的法律责任。四、从利益平衡的角度考虑，应适当平衡债权人与夫妻中非举债方的利益。《婚姻法解释(二)》第24条规定了夫妻共同债务的推定规则，旨在最大�度地保护债权人的利益，从而保护交易安全。个人认为，夫妻关系存续期间，夫妻的人格虽然相互独立，但财产上存在混同，夫妻之间更容易通过串通等方式逃避债务，侵害债权人的利益，因此在认定夫妻共同债务时，注重保护债权人的利益本无可厚非，但是，如果将债权人的利益放在最高地位，而置夫妻中非举债方的利益于不顾，导致二者利益严重失衡，也是不公平的。被告林冰在与杜芸的婚姻关系存在期间，在杜芸不知情的情况大量举债，恶意隐瞒自身财务状况，并恶意将债务转嫁给杜芸，其行为及其恶劣。且自2015年5月12日离婚至今林冰从未探视过儿子杜佳航，从未支付儿子的抚养费，儿子杜佳航由杜芸一人承担抚养的义务，其行为已经严重超出作为一个父亲应有的良知。林冰如此恶意的巨额债务，要求杜芸承担债务的一半，这对杜芸是极不公平的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告林冰对原告王华雄提交的借条及确认书两份、银行交易明细两份、律师费发票的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告王华雄对被告林冰提交的银行卡客户交易查询/打印清单、结婚登记审查处理表、陈小红身份证及户口登记表的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告林冰提交的闽Ａ×××××奥迪牌机动车行驶证和闽Ａ×××××宝马牌机动车行驶证系复印件，且原告对该证据的真实性有异议，本院对该组证据不予采纳，被告林冰主张的车辆问题应另案处理。3.原告王华雄对被告杜芸提交的个人房屋登记信息查询记录、杜芸工资及“机动车闽Ａ×××××”每个月偿还车贷的流水明细、机动车闽Ａ×××××（宝马X1）的购车发票、购置税发票、车检发票、违章信息查询的网络截屏、杜芸与王华雄、陈小红、林冰的电话录音的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告杜芸提交的离婚协议书经核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王华雄于2015年2月27日、2月28日分别向被告林冰转账96000元、100000元。被告林冰于2015年2月28日出具借条一张，载明“向王华雄借到200000元，利息按月利率百分之三计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等一切费用）由借款人承�”。同日，被告林冰出具确认书，载明“本人已收到王华雄借给本人的200000元。2月27日收到100000元，2月28日收到100000元，合计200000元”。
原告王华雄于2015年3月8日向被告林冰转账200000元，2015年3月8日，被告林冰出具借条一张，载明“向王华雄借到200000元，利息按月利率百分之三计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等一切费用）由借款人承担”。同日，被告林冰出具确认书，载明“本人已收到王华雄借给本人的200000元”。2015年5月10日，原告与福建光榕律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼，并支付律师费20000元。
另查明，被告林冰于2015年2月28日、3月9日、3月19日、4月2日、4月12日、4月13日、4月23日分别向原告王华雄转账4000元、8000元、200000元、8000元、1000元、6000元、2000元。被告林冰于2015年3月19日向原告王华雄转账200000元的次日，即2015年3月20日原告王华雄又向被告林冰转账200000元。
再查，被告林冰与被告杜芸于2011年11月10日登记结婚，2015年5月12日登记离婚。
本院认为，原告王华雄与被告林冰之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方的借款未约定期限，原告依法可随时主张债权。被告林冰辩称2015年2月27日只收到原告转账的借款96000元，另外4000元原告并没有支付给被告林冰，但被告林冰于2015年2月28日的确认书中写明“2月27日收到100000元”，故本院对被告林冰的抗辩不予采信。被告林冰�称其于2015年3月19日向原告王华雄转账的200000元系偿还借款，但原告王华雄于次日又向被告林冰转账了200000元，故对于被告林冰的该项抗辩，本院不予采信。被告林冰于2015年2月28日、3月9日、4月2日、4月12日、4月13日、4月23日分别向原告王华雄转账4000元、8000元、8000元、1000元、6000元、2000元，原告王华雄主张4月12日的1000元、4月13日的6000元及4月23日的2000元是王华雄的车子借给林冰产生的修理费、违章处理费、租金等，但原告未提交相应证据佐证，故本院不予采信。因原告王华雄与被告林冰未对本金与利息的偿还顺序进行约定，应按照先息后本的顺序，将上述还款认定为利息。双方约定的每月3%的借款利息已超出银行同类贷款利率的四倍，超过部分应按偿还本金计算。被告林冰于2015年2月28日偿还利息4000元，根据中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算�个月的利息应为3733元（200000元×5.6%÷12×4），故应认定被告林冰已偿还2015年2月28日借款的本金267元（4000元-3733元），尚余借款本金199733元（200000元-267元）未偿还。同理，被告林冰于2015年3月9日、4月2日、4月12日、4月13日、4月23日分别偿还利息8000元、8000元、1000元、6000元、2000元，根据中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%的四倍计算五个月的利息应为17833元（200000元×5.35%÷12×4×5），故应认定被告林冰已偿还2015年3月8日借款的本金7167元（25000元-17833元），尚余借款本金192833元（200000元-7167元）未偿还。
关于律师费，因借条中约定“如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等一切费用）由借款人承担”，故原告要求被告赔偿原�律师代理费20000元，本院予以支持。
本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属夫妻共同债务，被告杜芸抗辩系被告林冰个人债务，但被告杜芸未能举证证明被告林冰向原告王华雄借款属于明确约定的个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三�知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故本院对被告杜芸的抗辩不予采信。关于被告林冰、杜芸抗辩的车辆问题应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告林冰、杜芸应于本判决生效之日起十日内向原告王华雄偿还借款本金392566元，并支付利息（1.以借款本金199733元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年4月28日计至款项还清之日止；2.以借款本金192833元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年9月8日计至款项还清之日止）；
二、被告林冰、杜芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华雄律师代理费20000元；
三、驳回原告王华雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由原告王华雄负担294元，被告林冰、杜芸负担7546元。财产保全费2670元，由被告林冰、杜芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 瞿彬彬