湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00451号
原告曾润朝，自由职业。
委托代理人孙林，湖北西陵律师事务律师。特别授权代理。
原告向中华，自由职业。
委托代理人孙林，湖北西陵律师事务律师。特别授权代理。
被告长阳山丰矿业有限公司（以下简称长阳山丰公司），住所地湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村。
法定代表人白万桢，该公司董事长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原告曾润朝、向中华与被告长阳山丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周斌独任审判，于2015年6月16日、7月31日、8月6日公开开庭进行了审理。原告曾润朝及曾润朝、向中华的委托代理人孙林，被告长阳山丰公司的委托代理人方俊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，两原告与被告长阳山丰公司签订《铁矿石地下开采井巷工程和矿石生产承包合同》，双方约定原告按照合同约定进行井巷工程施工和矿石硐采；原告向被告缴纳安全风险保证金15万元（首付10万元），保证金在在合同期满由被告一次性退还原告；被告每月扣除原告使用的爆破器材费后，在每月月底前给付原告实际采掘、运输费用；合同期限从2007年11月25日至马坪铁矿1590-1640矿井采空为止；合同约定，双方任何一方违反本协议，违约方应支付给对方违约金50万元；给对方造成损失的，对方有权要求另一方给予经济赔偿；合同自被告收到原告10万元风险金之日起生效。
2007年11月26日，原告依约向被告缴纳风险保证金10万元，并于同日签订《承包合同补充协议》，补充协议约定，井巷工程开工日期为2007年11月29日开钻，最迟2007年12月1日开始爆破作业。
合同签订后，原告即按照合同约定井巷工程施工和矿石硐采。2008年12月17日，因被告股东之间发生股权纠纷，被告被迫停工，双方约定在2009年适当的时候由原告继续执行合同，原告在矿山的设备清点后交由被告保管。
尔后，原告不时打电话给被告询问复工时间，被告答复等候电话通知。直至2014年上半年原告才始得知被告原法定代表人王良丰已判刑入狱，其法定代表人、股东均已发生变更，后续井巷工程施工和矿石硐采根本不能继续履行。因被告迟迟不能按约定履行合同义务，给原告造成了极大的经济损失。特诉请法院判令被告给付原告违约金50万元，返还相应的设备（附清单），如不能返还由被告按评估价予以赔偿，由被告补偿构筑物折价5万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《铁矿石地下开采井巷工程和矿石生产承包合同》，证明双方就马坪铁矿的施工及铜采建立了相应的承包施工合同关系，证明原告在被告的管理下组织开展相关的井下开采施工和矿石开采，双方约定了相应的违约条款，任何一方违反了本协议，应支付对方违约金50万元。被告对真实性不持异议，但认为达不到证明目的。对其形式要件本院予以采信。
证据二、承包合同补充协议，证明井巷工程的开工日期是2007月11月29日，至迟在2007月12月1日开始爆破。被告无异议，本院予以采信。
证据三、收据一份，证明原告曾润朝已按照合同的约定缴纳了承包抵押金10万元。被告无异议，予以采信。
证据四、2008月12日17日曾润朝同矿业公司签订的一份协议，证明双方商定在2009年适当的时候继续执行承包合同。设备交给马坪铁矿保管。被告无异议，本院予以采信。
证据五、采矿二部设备明细单，证明在2008年11月17日双方清点的设备总共有50项。被告认可代为保管设备的事实，但不认可设备明细单，认为设备明细单上仅有张权签字，没有加盖公司印章。原告的设备交由被告保管属客观事实，被告并不否认，结合被告对原告后续证据中张权签字的认可，可以印证张权代表被告履行职务，对原告提交的设备明细表，本院予以采信。
证据六、2008年5月20日完工单一份，证明原告曾在2008年5月20日前对相关的承包项目进行施工的事实。被告不予认可，认为原告不能证明张权是被告公司员工。本院结合被告对原告后续证据中张权签字的认可，可以印证张权代表被告履行职务，对该证据本院予以采信。
证据七、2008年6月20日完工单一份，证明在2008年3月24日-2008年4月26日期间完成承包合同范围的工程量，马坪铁矿的经手人依然是张权，并且盖有被告的印章，张权的签字都是履行的职务行为。被告无异议，本院予以采信。
证据八、施工二队2008年5月20日耗油明细账、施工二队2008年5月20日耗火工品明细账，证明原告在施工过程中所耗费的油品、火工品都是由被告来管理和控制的，双方进行据实结算的事实。被告无异议，予以采信。
证据八、2008年5月山丰公司的营业执照、（2011）长刑初字第106号刑事判决书一份、（2014）鄂宜昌中刑再终字第2号刑事判决书一份，证明合同的效力及长阳山丰矿业有限公司原法定代表人王良风涉嫌刑事犯罪被判处刑罚的事实。被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对其形式要件的真实性本院予以采信。
被告长阳山丰公司辩称：1、本案不是平等主体的民事主体之间的关系，不应受合同法的约束；2、本案的合同已于2008年12月7日中止履行，继续履行合同的期限约定是在2009适当的时候，是约定不能；3、本案已超过诉讼时效，按照双方中止履行合同的补充协议，本案的原告诉讼时效的起算点至迟应从2009年12月31日起计算两年；4、实物被告不具有返还义务，根据双方的约定，是代管，原告可随时领走，但领取时应支付一定的保管费用；5、原告起诉的是建设工程施工合同纠纷，本案的原告不具有相应的资质，合同无效；6、被告不存在违约，诉讼请求承担违约金没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：2007年，原告曾润朝、向中华与被告长阳山丰公司签订《铁矿石地下开采井巷工程和矿石生产承包合同》，曾润朝、向中华签约身份为长阳三丰公司采矿二部经理、副经理。根据曾润朝陈述，该身份为长阳三丰公司为签约而设置，曾润朝、向中华并非长阳三丰公司员工。合同约定：由曾润朝、向中华承包长阳山丰公司所属马坪铁矿1590-1640全部井巷工程的施工任务，井巷掘进全部沿矿脉钻孔、爆破、除尘、出矿（出硐口50M内堆存）。具体工程量以长阳山丰公司的地下开采设计资料为准。矿石最长边小于350㎜。每月掘进进尺开工前三个月为100米／月以上，以后为160米／月以上。基建竣工验收后，进行矿石生产（硐采），每月产量6000吨以上或每年6万吨以上。矿石从矿房运至硐口外50M存放，矿石最长边小于350㎜。承包方式为包工包料。承包单价为采掘运输费30元／每吨铁矿（废矿石不计价），即：无论是井巷基建中产出的矿石还是还是矿山投产后硐采的矿石，硐采价格均为30元／吨。此价格每年随物价指数上升而递增。承包期限为2007年11月25日起至马坪铁矿1590-1640矿井采空为止。结算方式为按月结账，每月月底扣除曾润朝、向中华使用的三材费用后给付当月采掘运输费。合同对开采许可、安全生产、设备购置、持证上岗、周边关系协调等作出相应的约定。对合同生效约定：曾润朝、向中华向长阳山丰公司缴纳安全风险保证金15万元（首付10万元，另5万元从2008年3月-7月每月扣除1万元），首付10万元安全风险保证金后生效，保证金在合同期满一次性退还。合同对违约责任约定，双方任何一方违反本协议，违约方应支付给对方违约金50万元；给对方造成损失的，对方有权要求另一方给予经济赔偿。
2007年11月26日，双方签订《承包合同补充协议》：一、在井巷工程施工中，乙方（曾润朝、向中华）按甲方（长阳山丰公司）要求的断面（高2.2M×宽3M）和方位掘进，如遇低品位矿、废石都一律按30元／吨计算承包费用（不含投产后的矿房采矿）。二、乙方必须每天向甲方提供火工产品准确耗用量，如有剩余必须于当天退库，且负担退库发生费用，由甲方在月底结算时扣除。三、甲方必须保证每天的火工产品供应，若因故停供时间每月超过三天，超过天数的乙方人工工资按50元／天补贴。四、井巷工程的开工日期为2007年11月29日开钻，至迟2007年12月1日开始爆破作业。同日，曾润朝、向中华向长阳山丰公司缴纳安全风险保证金10万元。
合同签订后，曾润朝、向中华按照合同约定，购置设备（发电机、空压机、矿车等），招收人员，如期进行井巷工程施工和矿石硐采。期间，由于长阳山丰公司与秭归云峰煤炭销售有限公司因矿界发生纠纷，致使曾润朝、向中华的铁矿硐采不能正常进行。2008年12月17日，经曾润朝、向中华与长阳山丰公司协商，暂停合同执行，并签署书面函件一份，具体内容如下：2008年12月17日，李从林与何庆胜和曾润朝商谈曾在矿山的应结费用处理。商定：2009年曾在适当的时候继续执行承包合同，2008年12月17日前的各项费用定为34000元（叁万肆仟元整）。在一星期支付。曾在矿山的设备清点后交给马坪铁矿保管。公司支付曾在矿山的电费。该函件双方签名盖章后，所涉及费用均已履行完毕。曾润朝、向中华所购置的设备，双方登记造册后，交由长阳山丰公司保管至今。
至此，曾润朝、向中华与长阳山丰公司所签订合同暂停履行，至今未恢复执行。根据向中华的陈述，原缴纳10万元安全风险保证金在合同暂停履行期间，约2009年9月左右已予以退还，具体时间不详。曾润朝陈述，在2012年前，其仍继续与长阳山丰公司有关人员联系复工事宜，此后双方失联。
2015年5月19日，曾润朝、向中华以长阳山丰公司违约，向本院提起诉讼，要求长阳山丰公司给付违约金50万元，返还相应的设备（附清单），如不能返还由长阳山丰公司按评估价予以赔偿，由长阳山丰公司补偿构筑物折价5万元。诉讼中，曾润朝、向中华变更诉讼请求：1、解除双方所签订合同；2、由长阳山丰公司支付违约金50万元。撤回要求长阳山丰公司补偿构筑物折价5万元的请求；撤回要求长阳山丰公司返还相应的设备，如不能返还由长阳山丰公司按评估价予以赔偿的请求，双方自行交付。
同时查明：
1、长阳山丰公司于2005年1月19日登记成立，公司住所地为长阳榔坪镇社坪村，于2005年8月1日办理了采矿许可证，矿山名称为长阳山丰矿业有限公司马坪铁矿，证号：4200000511648，开采种类为铁矿，有效期为2005年8月至2010年8月；由于原4200000511648采矿许可证到期，长阳山丰公司于2011年3月1日重新办理了采矿许可证，矿山名称为长阳县贺家坪空屋垴水泥配料用砂岩矿，证号：C4205002011037130107583，开采种类为水泥配料用砂岩。
2、长阳山丰公司马坪铁矿因与秭归云峰煤炭销售有限公司探矿权矿界重叠发生纠纷，铁矿生产建设和生产长期处于非正常状态，长阳山丰公司多次向省、市、县国土资源部门反映并要求解决。长阳土家自治县国土资源局按照省国土资源厅矿管处和宜昌市国土资源局异地安置长阳山丰公司的原则意见，经请示本县人民政府同意，在本县贺家坪镇空屋垴地区安置长阳山丰公司，并于2009年9月7日以长土资文〖2009〗95号报请宜昌市国土资源局批准设立空屋垴含铁矿岩的采矿权。
本院认为：本案原被告双方所签订的《建设工程承包合同》，虽然从形式上为公司内部承包，但实质为外部承包。本案原、被告因合同履行发生争议，根据庭审查明，双方争议的焦点在于：一、合同效力；二、被告是否构成违约；三、本案原告诉讼是否超出诉讼时效。
一、合同的效力
合同效力。本案所涉合同签订时间为2007年，在此期间，长阳山丰公司具备合法的铁矿开采资格，因此其具备与他人签订矿上开采劳务合同的资格。根据《矿山资源法》的规定，矿山开采属特种行业，开采人员须具备相应的从业资格，曾润朝、向中华并未提供具备从事矿山开采的相关资质，因此双方所签合同为无效合同。
二、被告长阳山丰公司是否构成合同违约
本案合同期限为2007年11月25日起至马坪铁矿1590-1640矿井采空为止。在合同履行中，由于长阳山丰公司与第三方的纠纷，双方协议暂停合同执行。在暂停期间的2009年9月，长阳山丰公司已将收取的曾润朝、向中华所交纳的安全生产保险金10万元退还给曾润朝、向中华。根据合同约定，安全生产保险金在合同履行完毕后由长阳山丰公司一次性退还给曾润朝、向中华。该退还安全生产保险金的行为，证明双方已协商同意解除，因此被告长阳山丰公司不构成合同违约。
三、本案原告诉讼是否超出诉讼时效
根据庭审查明：2012年之后，原被告双方即失去了联系，因此本案不存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，原告的诉讼超出了诉讼时效。
综上，原告曾润朝、向中华与被告长阳山丰公司所签订《建设工程承包合同》属无效合同，无效合同自始无效，且双方在2009年9月即自行协商解除了合同，原告曾润朝、向中华于2015年5月向法院提起诉讼已经超过诉讼时效，其请求解除与被告长阳山丰公司所签订《建设工程承包合同》，并由被告长阳山丰公司给付违约金50万元的诉讼请求缺少事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告曾润朝、向中华的诉讼请求。
本案受理费元减半收取4650元，本院决定由原告曾润朝、向中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄丹
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。