山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3561号
原告孙昊宇，学生。
法定代理人赵永娟，居民。
委托代理人蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告鹿治学，居民。
被告潍坊顺丰速运有限公司。住所地，潍坊高新技术开发区桐荫街以北中心次干道以东博雅德园住宅小区*号楼*单元***室。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人刘洪川，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地，深圳市罗湖区罗芳路***号*座*楼。
负责人李志军，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告孙昊宇与被告鹿治学、潍坊顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）、中国人民财产保险股份有限公司公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵永娟、委托代理人蒋元春、被告鹿治学、被告顺丰速运委托代理人刘洪川、被告保险公司委托代理人王玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告鹿治学驾驶电动三轮车沿高密KK商贸城内东西路由西往东行驶时，与从门头房出来的行人原告孙昊宇碰撞，致使原告受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告鹿治学承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后入住高密市中医院治疗，后好转出院，其损失被告未进行赔偿。经查，被告鹿治学系被告顺丰速运的雇员，驾驶的电动三轮车在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告要求三被告赔偿其医疗费4831.91元、护理费8084.45元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、交通费300元，合计72974.36元，并承担本案诉讼费用。
被告鹿治学辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我系被告顺丰速运雇员，事故发生时系执行工作任务，不应当承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了医疗费4131.91元，要求原告返还。
被告顺丰速运辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意依法赔偿原告医疗费之外的其他合理损失。
被告保险公司辩称，被告鹿治学驾驶的电动车未在我公司投保交强险和商业险，请求法院依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日11时10分，被告鹿治学驾驶电动三轮车，沿高密KK商贸城内东西路由西往东行驶时，与从门头房出来的行人原告孙昊宇碰撞，致原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队第3707857201400440号道路交通事故认定书认定，被告鹿治学承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告鹿治学系被告顺丰速运的职工，事故发生时，被告鹿治学系执行工作任务。被告鹿治学驾驶的车辆未在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
原告孙昊宇主张的损失有：1、医疗费4831.91元。原告受伤当日入住高密市中医院，中医诊断为：臂骨折，西医诊断：肱骨踝上骨折、右尺桡骨骨折，住院治疗11天，于2014年3月28日出院，出院医嘱：患肢以石膏外固定续1周，指导患肢功能锻炼。原告支付门诊费940元、住院费3191.91元。因原告伤情康复需推拿，2014年4月12日，原告在高密市中医院支付推拿费700元。2、护理费8084.45元。经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，原告护理期限为8周，前2周2人护理，后6周1人护理。原告主张其受伤后由其父亲孙鹤护理2周，由其母亲赵永娟护理8周。原告主张孙鹤系潍坊瑞弘商贸有限公司高密办事处的职工，该公司于2014年4月5日出具证明，孙鹤系其单位员工，因孩子发生交通事故需护理，自2014年3月17日至2014年4月1日请假，请假期间工资停发。原告主张孙鹤2013年12月、2014年1月、2月的工资分别为：3415元、3462元、3306.73元，主张其月平均工资为3488元，则其主张的孙鹤的护理费为1584.90元（3488元÷30天×14天）。原告主张赵永娟系高密市博达纺织工贸中心员工，该公司于2014年5月20日出具证明，赵永娟系其厂员工，因家庭原因请事假，自2014年3月17日至2014年5月13日请假，请假期间工资停发。原告主张赵永娟2013年12月、2014年1月、2月的工资分别为：3470元、3487元、3490元，主张其月均工资为3490元，则其主张的赵永娟的护理费为6500.35元（3490元÷30天×56天）。综上，原告主张的护理费为8084.45元。3、住院伙食补助费330元，住院11天，每天30元。4、残疾赔偿金56528元。经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肱骨内髁骨折，右尺桡骨骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残。原告系城镇居民，系高密市朝阳街道东栾小学2013级01班学生，则原告主张的残疾赔偿金为56528元（28264元×20年×10%）。5、鉴定�900元，原告提交鉴定费单据一份。6、精神抚慰金2000元。7、交通费300元，提交交通费单据三份。
对原告主张的各项损失，被告顺丰速运辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议；对原告提交的鉴定报告保留重新鉴定的权利，对鉴定报告认定的伤残等级、护理期限不予认可；对原告主张的护理费有异议，因原告未提交护理人员工资卡交易明细，对原告主张的护理费计算标准有异议；对原告主张的残疾赔偿金有异议，其应当按照农村居民标准计算；对原告主张的精神抚慰金有异议，原告主张的数额过高，请求法院酌情认定；对原告主张的交通费有异议，原告主张的数额过高，且提交的交通费单据是客运票，与原告住院治疗的情况不相符，请求法院酌情认定。
对原告主张的各项损失，被告保险公司辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无�议；对原告提交的鉴定报告有异议，因该鉴定报告系原告单方委托做出，因此，对鉴定报告认定的伤残等级和护理期限不予认可；对原告主张的护理费有异议，首先原告主张的护理期限过长，其次，因为原告未提交护理人员的劳动合同、社保证明及工资卡交易明细，且原告提交的停发工资证明中载明的护理人员请假天数与鉴定报告完全一致显然与常理不符，因此，对原告主张的护理费计算标准不予认可。根据护理人员户口本，护理人员均系农村居民，要求按照农村居民标准计算原告护理费；对原告主张的鉴定费的真实性无异议；对原告主张的交通费有异议，原告提交的交通费单据系长途客运票据，与原告住院治疗的事实不相符；对原告主张的精神抚慰金有异议，被告保险公司认为原告伤情构不成伤残，不存在精神抚慰金。
对原告主张的各项损失，被告鹿治学均无异议。
针对三被告的辩解意见，原告解释称，第一，护理人员与单位未签订劳动合同，工资均发放现金，因此，原告无法提交护理人员的劳动合同和工资卡交易明细，但护理人员单位的负责人可以配合法院调查。第二，原告户籍所在地系原高密市高密镇卣坊村，属于城镇，且原告系高密市朝阳街道东栾小学在校学生，因此，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
经本院调查，潍坊瑞弘商贸有限公司高密办事处负责人耿冬杰证实孙鹤系其单位职工，工资情况与原告提交的孙鹤的工资表相一致；高密市博达纺织工贸中心车间主任李冰证实赵永娟系其厂挡车工，其工作业绩由李冰记录，与原告提交的赵永娟的工资表的记载相一致。被告顺丰速运、鹿治学均表示，对法院调查笔录无异议，请求法院依法判决。
另查明，事故发生后，被告鹿治学为原告垫付医疗费4131.91元。
还查明，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
上述事实，有高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，高密市中医住院病案、门诊病历、门诊费单据、住院费单据复印件，潍坊凤城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费单据，潍坊瑞弘商贸有限公司关于孙鹤停发工资证明、工资表、关于耿冬杰系其公司高密办事处负责人的证明、单位营业执照及组织机构代码证，高密市博达纺织工贸中心关于赵永娟停发工资证明、工资表、关于李冰系其单位车间主任的证明、单位营业执照及组织机构代码证，常住人员登记卡，高密市朝阳街道东栾小学关于原告孙昊宇的学籍证明，交通费单据，顺丰速运有限公司2013-2014年度统保项目财产险保险服务合同，本院调查笔录，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，公民的人身权利应予保�。公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事责任。被告鹿治学驾驶电动三轮车，与原告发生交通事故，经事故认定书认定被告鹿治学承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。被告鹿治学系被告顺丰速运公司员工，事故发生时系执行工作任务，且被告鹿治学对本次事故承担全部责任，有重大过错，因此，原告因本次事故造成的损失，应当由被告顺丰速运公司与被告鹿治学承担连带赔偿责任。被告鹿治学驾驶的电动三轮车未在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告顺丰速运、保险公司虽对原告提交的潍坊凤城法医司法鉴定所的鉴定报告有异议，但未对该鉴定结论进行重新鉴定，亦未提交证据证明其主张，对二被告的辩解意见，本院不予采信。
原告主张的医疗费4831.91元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金56528元、鉴定费900元，提交了相应的证据，本院予以支持。
原告主张其护理费为8084.45元，提交了护理人员收入情况证明。根据原告提交的护理人员孙鹤的工资表，孙鹤的日平均工资应当为110.69元［（3415元＋3462元＋3306.73元）÷92天］，则孙鹤的护理费应当为1549.66元（110.69元×14天）。根据原告提交的护理人员赵永娟的工资表，赵永娟的日平均工资应当为113.55元［（3470元＋3487元＋3490元）÷92天］，则赵永娟的护理费应当为6358.8元（113.55元×56天）。综上，原告的护理费为7908.46元（1549.66元＋6358.8元）。
原告主张其交通费为300元，提交了交通费单据。因原告提交的交通费单据系客运车票，与原告在高密市中医院住院治疗的情况显然�相符，对原告的该主张，本院不予认可。
原告主张其精神抚慰金为2000元，根据原告伤情及事故责任，本院酌情支持1000元。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费4831.91元，护理费7908.46元，住院伙食补助费330元，残疾赔偿金56528元，鉴定费900元，精神抚慰金1000元，合计71498.37元。
事故发生后，被告鹿治学为原告垫付医疗费4131.91元，被告顺丰速运与被告鹿治学在赔偿原告损失时，应当予以扣除。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊顺丰速运有限公司与被告鹿治学于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙昊宇损失67366.46元（71498.37元-4131.91元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不承担赔偿责任；
驳回原告孙昊宇其他诉讼请求。
案件受理费1624元，由原告孙昊宇负担33元，由被告潍坊顺丰速运有限公司与被告鹿治学共同负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 姚玉忠
人民陪审员 葛文森
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李文文