贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第136号
原告吴某某，男，1967年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民。
委托代理人陶晗、徐勇，系贵州洪湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告左某某，男，1966年6月6日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县砂石协会副会长。
委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
第三人普定县马场镇人民政府。
住所地：普定县马场镇马场街上。
法定代表人李焕进，系该镇镇长。
委托代理人张振升，系该镇政府综治信访办工作员。
代理权限：特别授权代理。
第三人贵州普翼房地产开发有限责任公司。
原告吴某某诉被告左某某、第三人普定县马场镇人民政府、第三人贵州普翼房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陶晗、徐勇，被告左某某及其委托代理人刘健，第三人普定县马场镇人民政府的委托代理人张振升到庭参加了诉讼。第三人贵州普翼房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2013年初经平等自愿协商达成口头协议，由被告将其所承接的马场镇环境移民安置工程中的爆破任务承包给原告施工。协议达成后，原告为了完成承包任务于2013年3月份就开始积极做施工前的准备工作，租赁了施工机器，聘用施工人员，2013年4月开始进场施工。2013年5月12日双方补签了书面协议《马场镇环境移民安置爆破工程合同》。合同中明确了双方的权利和义务，其中第四条为双方违约应承担的赔偿责任。原告在合同签订后仍如实按照口头和书面的约定履行自己的义务，但在2013年9月初被告擅自将爆破工程交给他人施工，原告不得不被迫停工退场。由于被告单方面解除合同，其违约行为造成了原告的损失，特诉至法院请求判令：终止原、被告之间签订的《马场镇环境移民安置爆破工程合同》的履行；被告左某某支付因违约导致合同不能履行给原告造成的损失982000元（66天赔偿款660000元；机械租赁损失138000元；人员工资损失184000元）。
被告左某某辩称：1、原告起诉不属实，我方于2013年4月8日才承接的爆破工程，5月12日才与原告签订协议，合同约定工期为60天，原告未按约定完工；2、原告不具备爆破工程承包资格，该合同属于无效合同；3、合同自始无效，原告主张赔偿方式和数额于法无据。
第三人普定县马场镇人民政府述称：我们与原告无任何合同关系，我们是与普翼房开公司签订的协议，马场镇小城镇开发生态移民工程是政府招商引资项目，由普翼房开公司全资完成。
第三人贵州普翼房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明：本案第三人普定县马场镇人民政府（甲方）与贵州普翼房地产开发有限责任公司（乙方），于2012年11月26日协商签订了《普定县马场镇小城镇开发（扶贫生态移民工程）合作协议》，协议约定双方共同完成马场镇2013年小城镇开发（扶贫生态移民工程）项目，由乙方负责全额垫资完成该项目建设。该协议有双方的盖章，及甲方法人代表李焕进签名，乙方为代理人黄定辉签名。2013年4月8日，黄定辉以其个人名义与左某某签订《马场镇环境移民安置爆破工程合同》，将本案所争议的爆破工程，发包给被告左某某。合同约定的工程内容与左某某和原告签订的合同相同；付款方式：黄定辉向左某某预付200000元，炸材款和电费由黄定辉代付，待工程合格后，黄定辉从工程总价款中扣除；工程总造价为1480000元；工期为80个工作日内完工。
被告左某某于2013年5月12日与原告吴某某协商签订了《马场镇环境移民安置爆破工程合同》。又将本案所争议的爆破工程转包给了原告。合同约定左某某（合同甲方）将马场环境移民安置工程爆破任务承包给吴某某（合同乙方）爆破施工，其中第三条、付款方式：乙方进场十个工作日内，甲方向乙方支付工程款50000元，炸材款和电费支付，其中炸材按每吨清镇市协力爆破工程有限公司发票为准，结算，在工程完工后甲方从工程款中扣除，并在10日内结清余款。超期未结按总工程款月息5%追加计算；四、安全责任：……因乙方施工安全导致工程损失由乙方负责，并按每天一万元赔偿给甲方，因甲方原因导致工程停工及其他损失由甲方负责，并按每天一万元赔偿给乙方；五、工程总价：1180000元；六、工程工期：该工程乙方在60个工作日内完成，因人力不可抗拒的因素造成的延期不计算在内。合同签订后，原告收到被告给付工程款50000元。2013年9月，总承包人贵州省普翼房地产开发有限责任公司按承包价款114万元不变向原告征求是否继续承包的意见，原告不同意后将该爆破工程转包给他人。原告就已施工的工程量与被告左某某进行结算未达成一致意见。2013年10月12日，原告吴某某到普定县公安局马场派出所反映称：其给左某某承包的马场镇环境移民安置爆破工程，因左某某未能准时提供炸药施工，马场镇环境移民安置项目部将该工程转包给另一方，左某某未支付吴某某已施工的相应工资款，该所告知其应找相关政府及职能部门反映解决。吴某某于2013年6月23日获得公安部签发的爆破作业人员许可证，其中明确吴某某的工作单位为贵州安迅爆破工程有限公司，作业类别为爆破员。左某某无爆破施工的相应资质。
上述事实有原告提交的：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、《马场镇环境移民安置爆破工程合同》，证明原告吴某某与被告左某某于2013年5月12日签订该合同及合同内容；
3、普定县公安局马场派出所证明，证明原告于2013年10月12日曾向该所反映左某某未付工程款，该所告知其找相关政府及职能部门反映解决；
4、爆破作业人员许可证，证明原告于2013年6月23日获得公安部签发的爆破作业人员许可证，其中明确吴某某的工作单位为贵州安迅爆破工程有限公司，作业类别为爆破员。
被告左某某提交的《马场镇环境移民安置爆破工程合同》，证明2013年4月8日，黄定辉以其个人名义与左某某签订该合同，约定黄定辉将马场镇环境移民安置爆破工程发包给左某某，及价款、工期等合同约定。
第三人普定县马场镇人民政府提交的《普定县马场镇小城镇开发（扶贫生态移民工程）合作协议》，证明普定县马场镇人民政府与贵州省普翼房地产开发有限责任公司，于2012年11月26日协商签订了该协议及合同内容。
上述证据及双方当事人陈述，已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
另原告提交的：
1、证明，安顺市腾达爆破工程有限公司普定县分公司于2013年11月6日出具，内容为：兹有我公司于2013年6月25日、6月29日共配送清镇市协力爆破工程有限公司马场镇移民安置房爆破工程点炸药1032公斤，电管110发，非电200发。原、被告签订的爆破工程合同中只约定了炸材按每吨清镇市协力爆破工程有限公司发票为准，对炸材由谁提供、炸材款和电费由谁支付均约定不明，且该证明未说明2013年6月25日之前是否配送过炸材，并不能达到原告认为工期延期是由于被告没有按时提供炸材的证明目的，因此该证据与本案关联性不大，本院不予采信。
2、工程机械租赁合同及收条，原告于2013年3月28日与朱高勇（案外人）签订该合同，约定吴某某向朱高勇租用潜孔钻车志高（规格型号830）1台，红五环（规格型号550／13）1台，使用地点：普定县马场镇；租赁期间：自2013年4月1日开始计算租金，每月42000元，租期为6个月，预付租金三个月，期满后余下租金一次性付清等；2013年4月26日，朱高勇出具收条，收到吴某某交来红五环550／13潜孔钻车（志高830）三个月租金126000元。原、被告签订爆破工程合同的时间是2013年5月12日，工期为60天，而原告在一个半月之前就向案外人租用了6个月的机械，使用机械的地点也未明确为本案争议的工程地点。因此，上述证据并不能证明原告租赁该机械用于马场镇环境移民安置爆破工程，对该证据本院不予采信。
3、工程机械租赁合同及收条，原告于2013年4月1日与熊刚（案外人）签订该合同，约定吴某某租用熊刚的空气压缩机4.2立方2台，租用地点普定县马场镇，租用时间为6个月，租金为每月4000元；2013年5月7日，熊刚出具收条收到吴某某租机费24000元。原告不仅在与被告签订爆破工程合同之前就开始租用了该设备，还一次性付了6个月的租金，明显有违交易习惯，使用地点也不明确。因此，上述证据与原告和朱高勇签订的机械租赁合同一样，并不能证明原告租赁该机械设备用于马场镇环境移民安置爆破工程，对该证据本院不予采信。
4、原告申请的证人华逢油的证言，证人陈述：吴某某系其表叔，吴某某雇其在马场镇桥边工地上打炮眼，2013年4月初进场，每月工资5000元，大约施工了4个月，8月中旬不知原因停工，吴某某说手头紧张，只发了两个月的工资10000元。因证人与原告有亲戚关系，且证人陈述8月中旬停工与原告诉称的2013年9月初原告被迫停工退场明显不一致，因此对该证人证言，本院不予采信。
被告左某某提交的《马场镇环境移民安置爆破工程合同》复印件，签订时间为2013年9月4日，被告欲证明普翼房开公司的项目经理已将该爆破工程转包给他人，因被告不能提供合同原件核对，对该证据本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原、被告均是以个人的名义签订《马场镇环境移民安置爆破工程合同》，原告作为承包人并不具备爆破施工企业的资质，该合同为无效合同。国家标准《爆破安全规程GB6722-2003》其中规定：“4.2.1.1从事爆破设计、施工的企业应经国家授权的机构对其人员和资质进行审查合格后，方可办理企业法人营业执照。4.2.1.4未经批准，任何个人不得承接爆破工程的设计、安全评估、施工和监理工作。”根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，原、被告之间签订的《马场镇环境移民安置爆破工程合同》自始无效，原告诉请终止该合同的履行，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告在庭审中已经陈述2013年9月，总承包人贵州省普翼房地产开发有限责任公司按承包价款为114万元不变向原告征求是否继续承包的意见，原告不同意后将该爆破工程转包给他人。首先原告停工退场不是因为被告左某某擅自将工程交给他人施工；其次原告所举证的证据并不能证明其损失达到诉请的982000元；最后原告拥有爆破作业人员许可证，明知违反规定还以个人名义承包爆破工程，原告存在过错，即使存在一定的损失，也应当由原告自己承担相应的责任。因此原告要求被告赔偿其982000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。第三人贵州省普翼房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费13620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王群英
审 判 员 潘 艳
人民陪审员 冯登荣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 佳