wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第297号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人庞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月21日23时45分许，被告人庞某驾驶浙B×××××号牌的小客车从江东区中兴路847号的乒乓球馆出发，行驶至中山东路天一广场1号门口处遇民警正在依法履行道路交通安全检查。经呼气式酒精测试，测试结果为147mg／100ml。民警随后将被告人带至宁波市中医院抽取血样，经鉴定，确认被告人庞某血液中乙醇含量达到141.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人庞某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、执勤民警执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某的罪名成立。被告人庞某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年五月三十一日
代书记员 何旦琛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第616号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某。2002年4月因犯寻衅滋事罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑三年；2007年10月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年5月因犯非法侵入住宅罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月4日刑满释放。2013年1月22日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月2日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人谭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月2日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人李某、谭某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人李某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年12月，被告人李某、谭某伙同他人先后二次窜至本市十里牌广本4S店，窃得价值5850元的铜线90公斤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、前科证明、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人李某、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪；被告人李某系累犯，依法应从重处罚，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李某、谭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月，被告人李某、谭某伙同谭宗贵（另案处理）先后二次开车至诸暨市浣东街道十里牌广本4S店，趁该店搬迁无人之际，用螺丝刀、扳手等工具，拆得空调和发电机内的铜线90公斤，合计价值人民币5850元。
2013年1月22日，被告人李某因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日，后因本案于同年1月28日转刑事拘留；同年1月24日，被告人谭某被抓获归案。
另查明：2002年4月，被告人李某因犯寻衅滋事罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑三年；2007年10月，被告人李某因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年5月，被告人李某因犯非法侵入住宅罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月4日刑满释放。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人斯建华陈述、证人金某证言、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录和照片、浙江省富阳市人民法院（2011）杭富刑初字第209号刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息及被告人李某、谭某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十八日起至同年九月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十四日起至同年七月二十三日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00301号
原告：胡某某，女。
被告：潘某某，男。
原告胡某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：1993年，其在当涂就学时租住在潘某某家中与潘某某相识，1994年确立恋爱关系，2002年5月28日登记结婚，同年12月举行婚礼。2004年3月8日，生育长子潘大某；2012年12月27日，生育次子潘小某。婚前感情较好；婚后一段时间内感情也较好；自2012年其怀孕5个月时，潘某某即经常晚归，也不说明理由，后其得知是因潘某某在外赌博且与他人有不正当的暧昧关系。其曾多次与潘某某沟通，却遭到潘某某的殴打，其无奈忍气吞声，予以容忍；近期潘某某不思悔改，我行我素，其深感心灰意冷，万念俱灰；因潘某某对其施行家庭暴力，其认为夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故诉请判令准许其与潘某某离婚，婚生子潘大某、潘小某由其抚养，潘某某每月给付子女抚养费1000元直到儿子十八周岁止，依法分割夫妻共同财产。
庭审时，胡某某变更诉讼请求，要求放弃分割夫妻共同财产。
胡某某提交如下证据：一、结婚证，证明其与潘某某系夫妻关系；二、2012年11月潘某某与网友的聊天记录，证明潘某某与一网友有不正当男女关系；三、潘某某给其发的短信息一组，证明其与潘某某已分居20个月。
潘某某辩称：胡某某所陈述的双方相识、相恋、结婚、生育子女情况均属实。其没有赌博，没有与他人有暧昧关系，也没有殴打胡某某；每日的中餐、晚餐基本由其做，一有时间也接送长子，不存在晚归；胡某某两次坐月子都是由其照顾，所有的家庭开支都是由其承担；其虽然性格比较急躁，但没有经常对胡某某施暴。胡某某大概于2014年4月28日回娘家居住，其于5月3日诚心的接她回家，5月6日又再次接她回家，并按照胡某某的要求书写悔过书一份，但是在其写完悔过书后胡某某却仍不愿意回家。其不同意离婚，会像以前一样对待胡某某；孩子不能离开父亲或母亲，希望双方共同抚养儿子长大成人。
潘某某未提交证据，认为胡某某提交的聊天记录不足以证明其与他人有男女关系，该聊天记录只是打发时间的闲聊，胡某某所说的有暧昧关系的网友，其也早已拉出了朋友圈；胡某某提交的短信息不能证明双方已分居20个月，其与胡某某并未分居。
本院认证意见：胡某某提交的证据除结婚证能够证明胡某某与潘某某系夫妻关系以外，其余证据均不能达到胡某某的证明目的。
经审理查明：1993年，胡某某在当涂就学时租住在潘某某家中与潘某某相识；1994年双方确立恋爱关系，2002年5月28日登记结婚，同年12月举行婚礼。2004年3月8日，生育长子潘大某；2012年12月27日，生育次子潘小某。婚前感情较好，婚后一段时间内感情也较好，近来，胡某某怀疑潘某某与他人有暧昧关系，双方感情逐渐产生裂痕，胡某某于2014年4月28日携两子回娘家居住，期间，潘某某多次接胡某某回家，并书写悔过书，胡某某仍拒绝回家。
本院认为：胡某某与潘某某在年少时相识，相恋八年后登记结婚，具有非常好的感情基础，婚后较长一段时间内夫妻感情亦较好，且已生育两子，可见，双方已建立起深厚的夫妻感情，近来，虽然胡某某怀疑潘某某与他人有暧昧关系，夫妻感情产生裂痕，但尚未达到破裂程度。潘某某在庭审时多次陈述不同意离婚，庭前也书写悔过书，足见，潘某某珍惜夫妻感情，愿意挽救婚姻。故本院认为应当给予双方足够的时间和机会沟通、交流；希望双方可以怀揣着年少时相恋的美好记忆、珍惜曾经的浓厚深情，相互包容，改正自己的不足，修补夫妻感情的裂痕，恢复往日的恩爱。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告潘某某离婚。
本案受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈春芬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第623-1号
申请执行人刘文珂。
被执行人青岛海翔新型建材有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园内（东蓝家庄村）。
法定代表人李成刚，总经理。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2011）四商初字第31号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）四商初字第31号民事调解书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单继文
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一四年六月十日
书记员 法文龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第609号
原告银川市佳伦彩钢有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李兴，该公司经理。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏建工集团钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王文德，该公司经理。
委托代理人马辉，女，该公司员工。
本院受理原告银川市佳伦彩钢有限公司与被告宁夏建工集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁夏建工集团钢结构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宁夏建工集团钢结构有限公司的住所地在银川市西夏区，故本案的管辖法院应当为银川市西夏区人民法院。
经审查，本院认为，依照法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告宁夏建工集团钢结构有限公司的住所地及涉案合同履行地均为为宁夏回族自治区银川市西夏区，且原告同意将本案移送至银川市西夏区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁夏建工集团钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨永生
二〇一四年七月八日
书 记 员 鲁 璐
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院审理受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件已送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执743号
申请执行人：蒋洪娣，女，1951年1月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：李金敬，男，1967年3月8日生，汉族，住本市钟楼区。
被执行人：藏保凤，女，1967年5月19日生，汉族，住本市钟楼区。
申请执行人蒋洪娣与李金敬、藏保凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初4144号民事调解书已发生法律效力，依调解书：一、被告李金敬、藏保凤结欠原告蒋洪娣款项95000元。该款由被告李金敬、藏保凤于2018年1月31日前归还3万元，于2018年2月28日前归还3万元，余款35000元于2018年3月31日前还清。二、以上款项被告李金敬、藏保凤如有一期未能按期足额履行，则原告蒋洪娣可立即就总额95000元未支付部分申请法院强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还97057.5元及相应利息。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款；经查，被执行人无银行存款；被执行人在本地有七棠花园8幢甲单元102室不动产，由（2017）苏0404执2219号案件处置，本案参与分配分得21061元；被执行人有苏Ｄ×××××车辆，现下落不明。现无其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案执行到位21061元。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0404民初4144号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执743号申请执行人：蒋洪娣，女，1951年1月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：李金敬，男，1967年3月8日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：藏保凤，女，1967年5月19日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人蒋洪娣与李金敬、藏保凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初4144号民事调解书已发生法律效力，依调解书：一、被告李金敬、藏保凤结欠原告蒋洪娣款项95000元。该款由被告李金敬、藏保凤于2018年1月31日前归还3万元，于2018年2月28日前归还3万元，余款35000元于2018年3月31日前还清。二、以上款项被告李金敬、藏保凤如有一期未能按期足额履行，则原告蒋洪娣可立即就总额95000元未支付部分申请法院强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还97057.5元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款；经查，被执行人无银行存款；被执行人在本地有七棠花园8幢甲单元102室不动产，由（2017）苏0404执2219号案件处置，本案参与分配分得21061元；被执行人有苏Ｄ×××××车辆，现下落不明。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案执行到位21061元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0404民初4144号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年五月二十八日书记员  刘 悦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00036号
上诉人（原审被告）张小龙，农民。
被上诉人（原审原告）赵家敏，农民。
被上诉人（原审被告）熊浩，无业。
上诉人张小龙因与被上诉人赵家敏、熊浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原审法院于2014年4月15日作出（2014）鄂潜江民初字第00541号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2014年4月28日，原审法院向上诉人张小龙送达了（2014）鄂潜江民初字第00541号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人张小龙应于2014年5月20日前向本院预交本案上诉费用。现经本院核查，上诉人张小龙于2014年5月19日，通过银行向本院汇交了上诉费用1400元。
另查明，根据上诉人张小龙不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，上诉人张小龙应向本院预交本案诉讼费用2405元。该案卷宗及上诉材料移送本院后，本院于2014年6月26日向其送达了补交上诉案件受理费通知书，通知其应于收到本交费通知书之日起三日内，向本院补交上诉案件受理费1005元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理。经本院核查，上诉人张小龙截止本院规定的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人张小龙在本院向其送达补交上诉案件受理费通知书后，仍未在规定的补交上诉费用期限内补交上诉案件受理费。因此，上诉人张小龙的行为应视为未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人张小龙的上诉按自动撤回上诉处理。其交纳的上诉费用人民币1400元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 可
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第433号
再审申请人（原审被告）：沈阳天益同禄房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：马英杰，该公司董事长。
委托代理人：于乐平，该公司职工。
委托代理人：金铃，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（原审原告）：胡旻华，男，汉族，1970年1月20日出生，住沈阳市皇姑区泰山路****号1-2-2。
委托代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：范旭华，辽宁恒敬律师事务所律师。
原审被告：于乐平，女，汉族，1969年4月4日出生，住沈阳市沈河区建院街****号3-2-2。
原审被告：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区团结路**号。
法定代表人：于乐平。
原审被告：沈阳商国物资贸易有限公司。住所地：沈阳市东陵区百态堡镇白塔街**号。
法定代表人：于乐平。
原审被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区团结路**号（***室）。
法定代表人：张乐，该公司经理。
再审申请人沈阳天益同禄房地产开发有限公司（以下简称天益公司）因与被申请人胡旻华、原审被告于乐平、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、沈阳商国物资贸易有限公司、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，关于天益公司主张其一审并未收到开庭传票，未能参加庭审一节。本院经审查原审卷宗，认为一审送达程序合法，故对天益公司该项再审主张，本院不予支持。但经对案涉《确认书》原件与天益公司于本院审查阶段提交的加盖其公章的授权委托书等9份文书原件进行对比，两处公章确实存在目测可见的明显差异，故应对该《确认书》的真实性进一步予以查明。再审期间应通过鉴定确定案涉《确认书》所加盖的天益公司公章的真伪。鉴于天益公司在一审审判程序合法的情况下，未依法到庭参加诉讼，故应由其承担相应举证责任。
综上，沈阳天益同禄房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米继东
代理审判员 蒋华明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛 颖
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初70号
原告南通联大建设工程有限公司，住所地南通市港闸秦灶街道民安路69号。
法定代表人高燕，总经理。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人熊毅栋，局长。
委托代理人顾迎庆，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。
委托代理人吴永刚，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
第三人南通和谐房屋征收服务有限公司，住所地南通市公园路2号。
法定代表人高锦华，总经理。
原告南通联大建设工程有限公司（以下简称联大公司）与被告南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）、第三人南通和谐房屋征收服务有限公司（以下简称和谐公司）要求要求确认拆迁行为违法并赔偿一案，本院于2016年3月18日立案受理后，向被告港闸区住建局送达了起诉状副本、应诉通知书等。因和谐公司与本案诉争的行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告联大公司的委托代理人周勇，被告港闸区住建局行政机关出庭负责人严柏林、委托代理人顾迎庆、吴永刚，第三人和谐公司法定代表人高锦华到庭参加了诉讼。
原告联大公司诉称，自2003年起，经南通市港闸区人民政府及南通市港闸区秦灶街道办事处（原南通市港闸区秦灶镇，以下简称原秦灶镇）招商引资，原告在秦灶街道江通路东、永怡路南投资建设“联大园区”。在原秦灶镇东村经济合作社的集体土地上，原告先后建造了工业厂房、办公楼、营业用房等35000平方米的建筑，逐步完善了“联大园区”的道路、配套设施。原告为原秦灶镇引进17家中外合资企业、50多家私营企业，每年上交利税逾千万元，同时还解决了2000多人的就业问题。自2013年上半年以来，在未取得国有土地征用审批和建设用地规划许可证等行政许可的情况下，被告及当地政府有关部门即以书面通知的形式多次要求原告及“联大园区”限期拆迁。同时，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，单方委托南通公信房地产评估有限公司对拟征收的房屋的补偿价款进行评估，但始终未向将评估报告交原告征求意见。因若原告不同意签订协议则被告及南通市港闸区政府等有关部门将对“联大园区”实施强行拆迁。原告被迫在未见到评估报告的情况下与被告于2014年12月28日签订了港闸区非居住房屋征收（搬迁）补偿协议。原告认为：（1）被告在未取得相关国有土地征用、建设规划、房屋拆迁行政学科手续前，无权对“联大园区”的房屋进行征收或拆迁；（2）即使被告依法征收国有土地上的房屋，也应对被征收房屋的所有权人给予公平补偿，对被征收房屋的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；（3）房地产评估机构应当由被征收人协商选定。被征收人对公示评估确定的征收房屋价值有异议的，可向房地产评估机构申请复核；对复核结果有异议的，可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，应依法确认被告的房屋征收、房屋价值评估、房屋征收补偿等行政行为违法。为维护原告的合法权益，坚决纠正被告的违法行政行为，原告特提起诉讼，请求法院：1.确认被告对原告的房屋征收行政行为违法；2.确认被告单方委托南通公信房地产评估有限公司对原告被征收房屋所作的评估报告违法；3.确认被告迫使原告签订的港闸区非居住房屋征收（搬迁）补偿协议违法无效；4.判令被告立即赔偿其违法征收而给原告造成的损失人民币5000万元（暂定）；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告港闸区住建局辩称，南通联大工业园系招商引资项目。2003年7月，原告与原秦灶镇桥东村经济合作社签订协议，租用45.68亩土地用于建设厂房及办公用房。根据协议约定，原秦灶镇桥东村经济合作社向原告提供土地并协助原告办理合法手续，由原告缴纳相关租金并自行开发。后因各种原因，该地块未能按正常程序办理合法手续。2013年4月，港闸区启动秦灶街道永怡路南、江通路东地块工程，将案涉地块作为镇区改造的安置房建设地块。后该地块范围内的居民和非居民房屋均已协议搬迁，仅剩原告未签订搬迁协议，严重影响了安置房建设的进度。经长期协商，原、被告于2014年12月28日签订了案涉搬迁协议。同日，原告在交房验收证明单签字，同意于2015年1月5日将房屋、附属物、树木等交第三人拆除。2015年2月4日、2月15日，被告与原告分4次结清搬迁补偿款项，案涉搬迁协议至此履行完毕。因搬迁补偿评估报告中所作评估价包括了联大工业园承租户搬迁补偿费用，因此原告获得搬迁补偿款项与评估报告中的评估价不一致。被告认为，案涉搬迁补偿协议签订于2014年12月18日，系在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前签订的，故其不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的诉讼不符合法律规定，请求法院裁定驳回原告起诉。
第三人和谐公司述称，其认可被告港闸区住建局的答辩意见。
经审理查明，2014年12月28日，被告港闸区住建局与原告联大公司签订港闸区非居住房屋征收（搬迁）补偿协议（编号为0020161），该协议载明了被征收（搬迁）房屋的基本情况，并对原告联大公司应享有的征收（搬迁）补偿、补贴费作出约定。同日，原告联大公司签署交房验收证明单，同意将房屋、附属物、树木等全部交南通和谐房屋征收服务有限公司拆除。2015年2月，原告联大公司领取了补偿协议约定的补偿、补贴费。
本院认为：（1）原告联大公司要求确认征收行为违法，没有事实依据。因为被告港闸区住建局采取协议搬迁方式，与搬迁户协商后签订了搬迁安置协议书，未采取行政征收程序实施搬迁行为。案涉房屋亦系由原告联大公司交付房屋征收服务公司拆除。原告联大公司也无证据证明被告港闸区住建局采取征收和强制搬迁行为。（2）原告联大公司要求确认案涉房屋征收（搬迁）补偿协议无效的诉求属于因案涉房屋征收（搬迁）协议引发的争议，该争议不属行政诉讼的受案范围。原告联大公司与被告港闸区住建局签订的房屋征收（搬迁）补偿协议的日期为2014年12月28日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，对经双方当事人协商达成的协议所引起的争议，作为民事争议归入民事诉讼的范畴。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入了行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，对于行政诉讼法施行之前签订的行政协议所产生的纠纷仍应通过民事诉讼的途径解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通联大建设工程有限公司的起诉，
原告南通联大建设工程有限公司起诉时预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 黄东升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0623行初70号原告南通联大建设工程有限公司，住所地南通市港闸秦灶街道民安路69号。法定代表人高燕，总经理。委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。被告南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。法定代表人熊毅栋，局长。委托代理人顾迎庆，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。委托代理人吴永刚，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。第三人南通和谐房屋征收服务有限公司，住所地南通市公园路2号。法定代表人高锦华，总经理。原告南通联大建设工程有限公司（以下简称联大公司）与被告南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）、第三人南通和谐房屋征收服务有限公司（以下简称和谐公司）要求要求确认拆迁行为违法并赔偿一案，本院于2016年3月18日立案受理后，向被告港闸区住建局送达了起诉状副本、应诉通知书等。因和谐公司与本案诉争的行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告联大公司的委托代理人周勇，被告港闸区住建局行政机关出庭负责人严柏林、委托代理人顾迎庆、吴永刚，第三人和谐公司法定代表人高锦华到庭参加了诉讼。原告联大公司诉称，自2003年起，经南通市港闸区人民政府及南通市港闸区秦灶街道办事处（原南通市港闸区秦灶镇，以下简称原秦灶镇）招商引资，原告在秦灶街道江通路东、永怡路南投资建设“联大园区”。在原秦灶镇东村经济合作社的集体土地上，原告先后建造了工业厂房、办公楼、营业用房等35000平方米的建筑，逐步完善了“联大园区”的道路、配套设施。原告为原秦灶镇引进17家中外合资企业、50多家私营企业，每年上交利税逾千万元，同时还解决了2000多人的就业问题。自2013年上半年以来，在未取得国有土地征用审批和建设用地规划许可证等行政许可的情况下，被告及当地政府有关部门即以书面通知的形式多次要求原告及“联大园区”限期拆迁。同时，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，单方委托南通公信房地产评估有限公司对拟征收的房屋的补偿价款进行评估，但始终未向将评估报告交原告征求意见。因若原告不同意签订协议则被告及南通市港闸区政府等有关部门将对“联大园区”实施强行拆迁。原告被迫在未见到评估报告的情况下与被告于2014年12月28日签订了港闸区非居住房屋征收（搬迁）补偿协议。原告认为：（1）被告在未取得相关国有土地征用、建设规划、房屋拆迁行政学科手续前，无权对“联大园区”的房屋进行征收或拆迁；（2）即使被告依法征收国有土地上的房屋，也应对被征收房屋的所有权人给予公平补偿，对被征收房屋的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；（3）房地产评估机构应当由被征收人协商选定。被征收人对公示评估确定的征收房屋价值有异议的，可向房地产评估机构申请复核；对复核结果有异议的，可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，应依法确认被告的房屋征收、房屋价值评估、房屋征收补偿等行政行为违法。为维护原告的合法权益，坚决纠正被告的违法行政行为，原告特提起诉讼，请求法院：1.确认被告对原告的房屋征收行政行为违法；2.确认被告单方委托南通公信房地产评估有限公司对原告被征收房屋所作的评估报告违法；3.确认被告迫使原告签订的港闸区非居住房屋征收（搬迁）补偿协议违法无效；4.判令被告立即赔偿其违法征收而给原告造成的损失人民币5000万元（暂定）；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告港闸区住建局辩称，南通联大工业园系招商引资项目。2003年7月，原告与原秦灶镇桥东村经济合作社签订协议，租用45.68亩土地用于建设厂房及办公用房。根据协议约定，原秦灶镇桥东村经济合作社向原告提供土地并协助原告办理合法手续，由原告缴纳相关租金并自行开发。后因各种原因，该地块未能按正常程序办理合法手续。2013年4月，港闸区启动秦灶街道永怡路南、江通路东地块工程，将案涉地块作为镇区改造的安置房建设地块。后该地块范围内的居民和非居民房屋均已协议搬迁，仅剩原告未签订搬迁协议，严重影响了安置房建设的进度。经长期协商，原、被告于2014年12月28日签订了案涉搬迁协议。同日，原告在交房验收证明单签字，同意于2015年1月5日将房屋、附属物、树木等交第三人拆除。2015年2月4日、2月15日，被告与原告分4次结清搬迁补偿款项，案涉搬迁协议至此履行完毕。因搬迁补偿评估报告中所作评估价包括了联大工业园承租户搬迁补偿费用，因此原告获得搬迁补偿款项与评估报告中的评估价不一致。被告认为，案涉搬迁补偿协议签订于2014年12月18日，系在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前签订的，故其不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的诉讼不符合法律规定，请求法院裁定驳回原告起诉。第三人和谐公司述称，其认可被告港闸区住建局的答辩意见。经审理查明，2014年12月28日，被告港闸区住建局与原告联大公司签订港闸区非居住房屋征收（搬迁）补偿协议（编号为0020161），该协议载明了被征收（搬迁）房屋的基本情况，并对原告联大公司应享有的征收（搬迁）补偿、补贴费作出约定。同日，原告联大公司签署交房验收证明单，同意将房屋、附属物、树木等全部交南通和谐房屋征收服务有限公司拆除。2015年2月，原告联大公司领取了补偿协议约定的补偿、补贴费。本院认为：（1）原告联大公司要求确认征收行为违法，没有事实依据。因为被告港闸区住建局采取协议搬迁方式，与搬迁户协商后签订了搬迁安置协议书，未采取行政征收程序实施搬迁行为。案涉房屋亦系由原告联大公司交付房屋征收服务公司拆除。原告联大公司也无证据证明被告港闸区住建局采取征收和强制搬迁行为。（2）原告联大公司要求确认案涉房屋征收（搬迁）补偿协议无效的诉求属于因案涉房屋征收（搬迁）协议引发的争议，该争议不属行政诉讼的受案范围。原告联大公司与被告港闸区住建局签订的房屋征收（搬迁）补偿协议的日期为2014年12月28日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，对经双方当事人协商达成的协议所引起的争议，作为民事争议归入民事诉讼的范畴。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入了行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，对于行政诉讼法施行之前签订的行政协议所产生的纠纷仍应通过民事诉讼的途径解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南通联大建设工程有限公司的起诉，原告南通联大建设工程有限公司起诉时预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆身梅人民陪审员  黄东升二〇一六年九月十八日书 记 员  施玲玲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第578号
上诉人（原审被告）武陟县鸿福门业有限公司。
法定代表人王红伟，公司执行董事。
委托代理人祝青松。
委托代理人白之一，河南薄云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨莹。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原审被告河南万德来门业有限公司。
法定代表人王小秋，公司执行董事。
委托代理人祝青松。
上诉人武陟县鸿福门业有限公司因与被上诉人杨莹、原审被告河南万德来门业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武陟县鸿福门业有限公司于2015年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武陟县鸿福门业有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武陟县鸿福门业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9204元，由武陟县鸿福门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘贺峰
二〇一五年五月二十日
书记员 韩冬梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第935号
罪犯刘家胜，男，1965年7月10日出生，汉族，高中文化，湖南凤凰县人，现在湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011）凤刑初字第87号刑事判决，认定罪犯刘家胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自冶州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家胜在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1610-1号
原告：四川荣邦建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：吴周，系该公司总经理。
被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：周晋辉，系该公司董事长。
本院在审理原告四川荣邦建筑工程有限公司与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告四川荣邦建筑工程有限公司于2015年9月7日向本院申请财产保全，要求对被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在雅安市公�管理局的工程款及保证金13000000元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单号12650341900190020721号的《平安财产保全责任险保单保函》进行担保。
本院认为，原告四川荣邦建筑工程有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在雅安市公路管理局的应收工程款及保证金13000000元予以冻结，冻结期限为1年。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓 薇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0196号
原告唐＊＊。
被告孙＊＊。
本院在审理原告唐＊＊诉被告孙＊＊离婚纠纷一案中，原告唐＊＊于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐＊＊撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘健
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 朱彤
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第113号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人张洪斌，该公司总经理。
委托代理人朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉莲。
法定代理人孙万龙，系被上诉人孙玉莲父亲。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马辉。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市瑞鹰汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）江西省上饶市婺源县安达物流运输有限公司。
法定代表人胡建新，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。
负责人刘爱红，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险利辛支公司委托代理人朱振仪、被上诉人孙玉莲及其法定代理人孙万龙和委托代理人陈文奎到庭参加诉讼，被上诉人马辉、被上诉人安徽省阜阳市瑞鹰汽车运输有限公司（以下简称瑞鹰公司）、被上诉人江西省上饶市婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人保财险婺源支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月13日14时许，被告马辉驾驶自有的皖K-D98**号重型半挂牵引车牵引赣E47**挂号重型低平板半挂车，沿省道308线由西向东行驶至土门镇宝塔寺什字处，与原告乘坐的由孙小祥（系原告哥哥）驾驶的沿凉古公路由南向北行驶的“银钢”牌普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在武威市第二人民医院诊断为：右上肢皮肤撕脱伤伴血管、神经、肌腱损伤；右中指近节指骨、第二掌骨骨折。住院治疗38天，花费医疗费42484.74元。本次事故经交警部门认定被告马辉负主要责任，孙小祥负次要责任。另查明，在原告治伤期间，被告马辉垫付医疗费及其它费用45147元。审理过程中，被告平安财险利辛支公司对原告提交的十级伤残的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经原审法院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心重新鉴定，原告伤情达不到伤残评定标准。又查明，被告马辉所有的皖K-D98**号重型半挂牵引车，登记在被告瑞鹰公司名下，并由该公司在被告平安财险利辛支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为50万元。保险期间均为2012年12月5日零时起至2013年12月4日24时止；赣E47**挂号重型低平板半挂车登记在安达公司名下，该车在人保财险婺源支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2012年12月15日零时起至2013年12月14日24时止；在被告平安财险利辛支公司投保了责任限额5万元的商业三者险，保险期间均为2012年11月7日零时起至2013年11月6日24时止。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告孙玉莲因本次事故受伤，现要求各被告按责赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失。考虑原告的伤情、年龄等情况，其住院期间由两人护理客观合理，对原告要求的护理费予以支持。对原告精神抚慰金的请求，本院根据鉴定意见书对原告伤情的检查记载及所附伤情照片，开庭时亦对原告的伤情进行察看，其右臂瘢痕凹凸不平，从上臂延至手背，右腕活动受限，右手小指无法伸直，损伤后果虽未达到法定的残疾鉴定标准，但损害后果给原告的学习生活造成严重影响，其精神上必然遭受创伤和压力，应当酌情给予精神抚慰金。原告要求的后续治疗费，因无相应证据予以支持，原告可待实际发生后再主张。本次事故双方车辆虽然都是机动车，但根据事故的成因，被告马辉的违章行为系本次事故发生的主要原因，其应承担80%的责任。原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅公布的甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，具体确定为：医疗费42484.74元、住院伙食补助费1520元（40元／天×38天）、营养费380元（10元／天×38天）、护理费5358元（70.5元／天×38天×2人）、交通费2000元、精神抚慰金20000元，总计71742.74元。以上数额，其中医疗费20000元及护理费、交通费、精神抚慰金等共计47358元，由被告平安财险利辛支公司、人保财险婺源支公司在交强险医疗费用赔偿限额平均分担，各赔偿23679元；剩余医疗费及住院伙食补助费、营养费等共计24384.74元，由被告平安财险利辛支公司在商业三者险内按责赔偿80%计19507.79元。原告在取得保险公司的赔偿款后，应将被告马辉的垫付款返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿原告孙玉莲医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金共计23679元；二、被告平安财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告孙玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等43186.79元。上述款项，限于判决书生效后30日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、原告法定代理人孙万龙返还被告马辉垫付款45147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告马辉负担。
宣判后，平安财险利辛支公司不服，以“医药费中应扣除15%的非医保费用，护理费应按一人计算、不应赔付精神抚慰金”为由提出上诉，请求依法改判。
被上诉人孙玉莲答辩称，医药费有医院的票据，不应再扣除，被上诉人尚未成年，判决按两人计算护理费并判处赔偿精神抚慰金合理，请求维持原判。
在二审诉讼期间，各当事人均未提交新的证据。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定的被上诉人医疗费均有医院票据证实，属于其实际花费，上诉人虽然提出要求扣除非医保费用，但既不能提出具体的非医保费用数额，又不能提出按15%扣除的依据，故其要求扣除非医保医疗费的上诉请求不予支持。被上诉人孙玉莲作为未成年人，属在校学生，其在本次事故中所受伤害，对其学习生活必然会造成影响，精神上也会受到伤害，原审从其年龄及实际所受伤害考虑，酌情判决让赔偿义务人赔偿其适当精神抚慰金并按两人护理计算护理费也无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛 锋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终504号
上诉人（原审原告）马守英，女，1939年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人姜赛春，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人童跃军、叶青松，杭州市人民政府法制办工作人员。
马守英诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行法定职责，暨诉杭州市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责行政复议一案，已由杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱行初字第89号行政裁定。原审原告马守英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理查明：马守英位于杭州市××区××单元××室房屋因拱宸桥地区旧城改造桥西区块建设需要而属于拆迁房屋，因与拆迁人杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部无法达成房屋拆迁补偿协议，市房管局于2009年6月9日作出杭房拆裁拱字（2009）03号裁决书，裁决拆迁人安置原告建筑面积不小于62.35平方米且价值不低于被拆迁房屋补偿价值549457元的房屋一处等。2014年3月，杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对安置给原告的位于杭州市拱墅区定海东园1幢3单元802室安置用房的价格评估。因马守英对评估结果有异议向浙江恒基房地产土地资产评估有限公司书面申请复核。2014年9月22日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对浙恒房安估〔2014〕字第20090010001号评估报告作出复核。马守英对复核结果仍有异议，于2014年9月27日向市房管局邮寄《房地产拆迁补偿价值估价纠纷行政裁决申请书》，要求对杭州市拱墅区定海东园1幢3单元802室安置用房估价进行裁决。市房管局于2014年10月27日作出编号为201005468号《信访事项答复意见书》，告知马守英可直接向杭州市国有土地上房屋征收评估技术委员会书面提出鉴定申请。马守英不服，于2014年12月21日向市政府申请复议，要求认定市房管局没有依申请履行法定职责，责令市房管局依申请履行法定职责。2014年12月23日，市政府向马守英和市房管局发出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2015年2月16日，市政府作出杭政复〔2014〕438号行政复议决定书，驳回马守英的行政复议申请。马守英不服，诉来法院，请求依法认定市房管局和市政府没有依据其申请履行法定职责并责令履行法定职责。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，市房管局具有马守英申请履行的法定职责，是判断履责之诉属于人民法院行政诉讼受案范围的必要条件。市房管局不存在对安置房估计争议进行裁决这一法定职责。马守英诉请判令市房管局履行没有法定职权依据的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马守英的起诉。
原审原告马守英不服一审裁定，向本院提起上诉称：市房管局答辩认为其已依据《浙江省城市房屋拆迁价格评估暂行办法》的规定履行了法定职责，市政府的复议决定也认可了这一答辩意见，一审法院依据的《城市房屋拆迁估价指导意见》与《浙江省城市房屋拆迁价格评估暂行办法》并不矛盾，一审法院根据《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定裁定驳回起诉缺乏事实依据。同时以不具有法定职责为由裁定驳回起诉不符合行政诉讼法第十二条第六款之规定。由审判委员会讨论并作出决定，但事先没有向上诉人告知审判委员会组成人员的基本情况，违反审判程序。对复议决定不作司法审查更是遗漏的诉讼请求，不符合新行政诉讼法的规定。特此上诉，请求撤销一审裁定，依法认定市房管局和市政府没有依法履行法定职责并责令其履行。
被上诉人市房管局和市政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，结合当事人陈述，被上诉人市房管局不具有上诉人马守英申请其履行的法定职责，马守英的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。上诉人针对原行政机关提起的诉讼被裁定驳回起诉时，人民法院应一并裁定驳回对复议决定的起诉，而不再对复议决定的合法性进行审查和裁判。一审法院经该院审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。马守英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币50元，退还上诉人马守英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱俊杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终504号上诉人（原审原告）马守英，女，1939年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。委托代理人姜赛春，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人童跃军、叶青松，杭州市人民政府法制办工作人员。马守英诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行法定职责，暨诉杭州市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责行政复议一案，已由杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱行初字第89号行政裁定。原审原告马守英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明：马守英位于杭州市××区××单元××室房屋因拱宸桥地区旧城改造桥西区块建设需要而属于拆迁房屋，因与拆迁人杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部无法达成房屋拆迁补偿协议，市房管局于2009年6月9日作出杭房拆裁拱字（2009）03号裁决书，裁决拆迁人安置原告建筑面积不小于62.35平方米且价值不低于被拆迁房屋补偿价值549457元的房屋一处等。2014年3月，杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对安置给原告的位于杭州市拱墅区定海东园1幢3单元802室安置用房的价格评估。因马守英对评估结果有异议向浙江恒基房地产土地资产评估有限公司书面申请复核。2014年9月22日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对浙恒房安估〔2014〕字第20090010001号评估报告作出复核。马守英对复核结果仍有异议，于2014年9月27日向市房管局邮寄《房地产拆迁补偿价值估价纠纷行政裁决申请书》，要求对杭州市拱墅区定海东园1幢3单元802室安置用房估价进行裁决。市房管局于2014年10月27日作出编号为201005468号《信访事项答复意见书》，告知马守英可直接向杭州市国有土地上房屋征收评估技术委员会书面提出鉴定申请。马守英不服，于2014年12月21日向市政府申请复议，要求认定市房管局没有依申请履行法定职责，责令市房管局依申请履行法定职责。2014年12月23日，市政府向马守英和市房管局发出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2015年2月16日，市政府作出杭政复〔2014〕438号行政复议决定书，驳回马守英的行政复议申请。马守英不服，诉来法院，请求依法认定市房管局和市政府没有依据其申请履行法定职责并责令履行法定职责。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，市房管局具有马守英申请履行的法定职责，是判断履责之诉属于人民法院行政诉讼受案范围的必要条件。市房管局不存在对安置房估计争议进行裁决这一法定职责。马守英诉请判令市房管局履行没有法定职权依据的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马守英的起诉。原审原告马守英不服一审裁定，向本院提起上诉称：市房管局答辩认为其已依据《浙江省城市房屋拆迁价格评估暂行办法》的规定履行了法定职责，市政府的复议决定也认可了这一答辩意见，一审法院依据的《城市房屋拆迁估价指导意见》与《浙江省城市房屋拆迁价格评估暂行办法》并不矛盾，一审法院根据《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定裁定驳回起诉缺乏事实依据。同时以不具有法定职责为由裁定驳回起诉不符合行政诉讼法第十二条第六款之规定。由审判委员会讨论并作出决定，但事先没有向上诉人告知审判委员会组成人员的基本情况，违反审判程序。对复议决定不作司法审查更是遗漏的诉讼请求，不符合新行政诉讼法的规定。特此上诉，请求撤销一审裁定，依法认定市房管局和市政府没有依法履行法定职责并责令其履行。被上诉人市房管局和市政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，结合当事人陈述，被上诉人市房管局不具有上诉人马守英申请其履行的法定职责，马守英的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。上诉人针对原行政机关提起的诉讼被裁定驳回起诉时，人民法院应一并裁定驳回对复议决定的起诉，而不再对复议决定的合法性进行审查和裁判。一审法院经该院审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。马守英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币50元，退还上诉人马守英。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年九月二十日书 记 员  朱俊杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第21号
原告李小龙，男，汉族，现住包头市。
被告蔡兰松，男，汉族包头市东河区。（未到庭）
被告薛玉兰，女，汉族，与被告蔡兰松系夫妻关系。（未到庭）
原告李小龙诉被告蔡兰松、薛玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加了诉讼，被告蔡兰松、薛玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李小龙诉称：原、被告系朋友关系，二被告因生意周转不开向原告借钱，原告于2014年4月8日给被告借款42万元，双方当时约定利息为2.5分并打借条，经原告多次催要的情况下给付原告三个月1.1万元的利息。经原告多次催要被告均以各种理由推托不给。无奈，原告诉至法院要求被告偿还借款42万元及利息（从2014年4月8日按照月息2.5分计息至本金还清时止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告蔡兰松未到庭未做答辩。其在2015年2月11日谈话笔录中辩称：借款事实和数额没有异议，约定利息2.5分，支付了1.1万元的利息。
被告薛玉兰未到庭未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告蔡兰松、薛玉兰给原告出具借条一份，借条写到“今借到李小龙人民币肆拾贰万元正（420000元）。借款人蔡兰松、薛玉兰，2014年4月8日，月息2.5分（2.5%）还款日期2014年12月8日。逾期未还所产生的代理诉讼保全咨询误工等费用由借款人承担”。借款后，被告向原告支付利息1.1万元。原告多次向被告催要利息及本金未果，故诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
本案在审理中，原告于2015年1月7日向本院提出申请，要求轮候查封被告蔡兰松所有的位于包头市东河区和平路东三区南小区1号底店。本院于2015年1月8日以（2015）包东民初字第21-1号民事裁定书对该房屋实施查封。
本院认为：被告蔡兰松、薛玉兰向原告借款事实清楚，原、被告双方对借款数额、利息约定及支付情况均没有异议。现原告要求二被告偿还借款本息，被告应履行偿还借款及支付利息的义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因被告已支付原告利息1.1万元，应在具体核算中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡兰松、薛玉兰于判决生效后十日内偿还原告李小龙人民币42万元。
二、被告蔡兰松、薛玉兰支付借款利息，以人民币42万元为本金按照双方约定月利率2.5%计算利息（如超过中国人民银行同期贷款利率4倍的，按4倍计算）从2014年4月8日起计算至上述款付清时止，利随本清。（二被告已支付利息1.1万元，应在具体核算中予以核减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交），保全费2620元由被告蔡兰松、薛玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田丹
二〇一五年三月二日
书记员 张婧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第71号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）濮媛、余妹。
被告王永平。
被告施小玉。
被告许春祥。
被告王国松。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告王永平、施小玉、许春祥、王国松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行审理。原告民泰银行的委托代理人濮媛、余妹到庭参加了诉讼，被告施小玉、许春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行诉称，被告王永平、施小玉系夫妻关系，因经营需要于2012年10月15日到原告处办理个人短期经营性贷款，向原告借款人民币200000元，约定还款日期为2013年10月10日、借款利率为月利率14.97‰、结息方式为按季结息。该借款由被告许春祥、王国松提供连带责任保证。2012年10月15日，原告与四被告签订了保证借款合同，同日，原告依约向被告王永平发放了贷款。借款到期后，被告王永平、施小玉未归还借款。原告多次找到四被告要求履约，均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告王永平、施小玉归还借款本金人民币200000元，支付利息人民币13734.1元（自2013年6月21日计算至2014年1月27日），2014年1月28日至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利）按保证借款合同约定另行计付；2、被告许春祥、王国松对被告王永平、施小玉上述应付还款及应支付的利息承担连带归还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
原告民泰银行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告与四被告就建立保证借款合同关系达成合意的内容。
二、借款借据一份，证明原告于2012年12月15日向被告王永平发放借款人民币200000元的事实。
三、分户明细帐页、利息明细情况表各一份，证明本案借款利息的计算情况以及支付情况。
被告王永平辩称，借款属实，但现在没有能力归还借款。
被告王永平未提供证据材料。
被告王国松辩称，为借款提供担保属实，借款会慢慢还。被告王国松未提供证据材料。
被告王国松、王永平对原告提供的三组证据材料均无异议。
被告施小玉、许春祥在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院分析认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年10月15日，原告民泰银行与被告王永平、施小玉、许春祥、王国松签订浙民泰商银保借字第DK050912000486号保证借款合同，约定被告王永平、施小玉向原告借款人民币200000元，借款期限自实际（首次）提款日至2013年10月10日；借款利率为月利率14.97‰、结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计算复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告许春祥、王国松为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满二年等内容。当日，原告民泰银行向被告王永平发放贷款人民币200000元。借款后，被告未按约还本付息。
本院认为，原告民泰银行与被告王永平、施小玉、许春祥、王国松建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告王永平、施小玉取得借款后未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告许春祥、王国松作为连带责任保证人未按约履行代为还款的义务，亦属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告施小玉、许春祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平、施小玉于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款人民币200000元，并支付利息人民币13734.1元（该利息自2013年6月21日起计算至2014年1月27日，2014年1月28日至判决确定给付之日止的利息按保证借款合同约定另行计算）。
二、被告许春祥、王国松对被告王永平、施小玉上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4506元，减半收取人民币2253元，财产保全申请费人民币1595元，合计人民币3848元，由被告王永平、施小玉负担，被告许春祥、王国松连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4506元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴志海
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0693号
原告武山魁，男，1991年10月21日生。
委托代理人华蠡。
被告无锡市久隆潜油泵有限公司。
法定代表人吴刚，该公司总经理。
委托代理人徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。
原告武山魁与被告无锡市久隆潜油泵有限公司（以下简称久隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武山魁及其委托代理人华蠡、被告久隆公司委托代理人徐红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武山魁诉称：2013年3月其至被告处工作，岗位为普通车床操作工。同年10月14日，其在工作时被套筒砸伤。现要求确认其与被告存在事实劳动关系。
被告久隆公司辩称：其对外招用工人期间，原告至其公司面试，面试开始前就听说原告在其公司门口从高处跳下来摔伤，其只好带原告至医院就诊，经拍X光片发现系陈旧性骨折。其未正式录用原告，双方不存在劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日上午，因武山魁右脚疼痛，久隆公司负责人李莉叫司机开车将其送至无锡市雪浪街道社区卫生服务中心就诊，门诊病历载明“武山魁右跟部红肿2月余”，X光检查意见是“右侧跟骨陈旧性骨折”。该门诊病历由李莉保管。当月16日，武山魁自己到无锡市人民医院就诊，门诊病历载明：“患者3月前右足跟外伤骨折，保守治疗，3天前再次受伤，感右足跟疼痛”。次日，无锡市人民医院CT检查报告单显示武山魁“右足骨质结构未见明显骨折征象”。
武山魁与久隆公司在武山魁是否在久隆公司工作、双方是否存在劳动关系上存在争议。
武山魁自述：2013年3月25日左右，久隆公司在无锡市滨湖区原南泉镇老街上张贴招工广告，其根据该广告上的电话致电久隆公司李莉，李莉要求其面试。通过面试后，其与李莉商谈月工资为3300元，岗位为普通车床操作工，每周工作6天休息1天，每天工作8小时。谈妥之后其至久隆公司正式上班。上班期间，久隆公司每月5日发放工资，其在工资单上签字领取每月工资。2013年10月14日上午9时许，李莉让其做铣床。铣床上有一个抬骨钳，其扳抬骨钳时把柄断裂，脚崴了一下摔倒在地，套筒就掉下来砸在其右脚上。李莉叫司机开车将其送无锡市雪浪街道社区卫生服务中心就诊，但李莉连药也没拿就让其回家了。其曾多次至久隆公司要求处理，李莉向公安机关报警，警察让其先到医院治疗。
武山魁为证明其主张，提供秦红恩、何文签名的证人证言，载明2013年3月其到久隆公司上班。秦红恩到庭作证，陈述：其曾在久隆公司工作，工作期间未签订劳动合同，未缴纳社会保险；2013年3月，武山魁看到招工广告后至久隆公司应聘，岗位车床操作工；同年5月，其向久隆公司递交辞职申请书，并办理了离职交接手续；武山魁受伤时其已离职不在现场，后来听说他受伤，知道后来老板娘李莉带武山魁去医院就诊及双方因赔偿发生纠纷的事情。
武山魁提供2014年4月11日至久隆公司讨要工资发生纠纷、李莉报警、警察出警调处的录音资料。在场人员有李莉、周司机、陈警官、协警、成伟、评检，大致内容为：武山魁“我来领工资，有将近2000元工资没结给我”；周司机“她只同意你3000元，全部在里面”；李莉“他从三国城围墙上跳下来，然后一瘸一拐来上班的，工资全部结清了”；陈警官“他说的工伤时什么时候的事呀？”；李莉“2013年10月的事，武山魁说是在我们厂受伤的，我说是以前三国城跳墙摔伤的，我就带他去医院拍片，发现是陈旧性骨折”。
久隆公司提交秦红恩的辞职报告及离职交接手续、无锡市雪浪街道社区卫生服务中心“武山魁门诊病历”及X光检查报告、2013年11月至2014年3月的工资表及考勤统计表、考勤机维修单、南泉派出所接处警《情况说明》等，以证明武山魁并非其单位职工，武山魁右脚是陈旧性骨折，其考勤机在2013年11月以前损坏无相应考勤记录，2013年11月以前工资单因为武山魁一直去折腾而遗失。在工资单中有“何文”的签名。
2014年4月1日，武山魁向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2013年3月至今与久隆公司存在事实劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。武山魁遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有证人证言、病历、X光检查报告、录音资料、《情况说明》、秦红恩的辞职报告及离职交接手续、当事人陈述在卷佐证。本院认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但是，没有劳动合同，却存在符合劳动关系建立实质要件的事实，也应当确认存在事实劳动关系。劳动争议中，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。“用人单位掌握管理的”证据，包括用人单位制定的规章制度、职工考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录等。本案中，武山魁自述并提供证人证言等证明其2013年3月起到久隆公司工作、而且，2013年10月14日上午，因武山魁右脚疼痛，久隆公司负责人李莉即派人将其送诊并保管相应门诊病历，并且，久隆公司应提交而未提交2013年11月前一定时间段的考勤记录和工资发放签名单，应承担不利后果，因此，本院认定武山魁自2013年3月起与久隆公司存在事实劳动关系。久隆公司的抗辩意见依据不充分，不予采纳。至于武山魁所受伤害是否系旧伤，属于工伤保险认定范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认武山魁自2013年3月起与无锡市久隆潜油泵有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由无锡市久隆潜油泵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1391号
原告袁江峰。
委托代理人张洪、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告黄武军。
本院在审理原告袁江峰诉被告黄武军股权转让纠纷一案中，原告袁江峰于2015年1月7日向本院提起申请，要求撤回对黄武军的起诉。
本院认为：原告袁江峰申请撤诉，理由正当，系其自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁江峰撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元（袁江峰已预交），由袁江峰负担。
审判员 孙妍
二〇一五年一月二十六日
书记员 薛皎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第473号
申请执行人：张长城，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋杰，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年1月13日作出的（2013）齐商初字第1217号民事判决书，于2014年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宋杰的妻子翟明霞名下（夫妻共有）的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋杰的妻子翟明霞名下（夫妻共有）的轿车一辆，查封期间不得办理抵押及过户手续等。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 付联全
二〇一四年十月二十四日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第473号申请执行人：张长城，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：宋杰，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人张长城申请执行被执行人宋杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2013）齐商初字第1217号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年九月二十八日书记员  彭文文
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民初119号
原告：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。
法定代表人：韩勇，行长。
委托诉讼代理人：彭洁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：湖北宝迪农业科技有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人：程榆茗。
被告：天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人：程榆茗。
被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：王章斌。
被告：毕国祥，男，住江苏省南京市建邺区。
被告：王章青，女，住江苏省南京市建邺区。
原告包商银行股份有限公司北京分行与被告湖北宝迪农业科技有限公司、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告包商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一七年七月二十七日
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民初119号原告：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。法定代表人：韩勇，行长。委托诉讼代理人：彭洁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：湖北宝迪农业科技有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区宝迪路。法定代表人：程榆茗。被告：天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。法定代表人：程榆茗。被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人：王章斌。被告：毕国祥，男，住江苏省南京市建邺区。被告：王章青，女，住江苏省南京市建邺区。原告包商银行股份有限公司北京分行与被告湖北宝迪农业科技有限公司、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告包商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  温志军审 判 员  王 翔二〇一七年七月二十七日法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱民初字第69号
原告周某。
被告陈某。
委托代理人（一般代理）王维和、李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协议离婚为由向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担�
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年十一月十三日
代书记员 岑天璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1944号
原告：湖北美盛置业有限公司，住所地：十堰市人民南路3号东明广场十楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：彭某某，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：张翠。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等。
被告：湖北百斯特物业服务有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路8号1幢（6-7）-1号。
法定代表人：孙华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师大宇，系湖北百斯特物业服务有限公司总经理助理。代理权限为特别授权，即有权承认对方诉讼请求、进行和解、代收法律文书等。
原告湖北美盛置业有限公司诉被告彭某某、湖北百斯特物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
本案审理过程中，原告请求人民法院先驳回其起诉，待诉讼主体审查清楚后，再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北美盛置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二Ｏ二Ｏ一七年七月十二日
书记员 赵娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第691号
原告肖天舒，男，1982年生，汉族。
被告潘淑萍，女，1965年日生，汉族。
被告铁岭天泽物业管理有限公司。
法定代表人李焓，系该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告肖天舒与被告潘淑萍、铁岭天泽物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖天舒损失已获得赔偿，其于2015年10月22日自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖天舒撤回对被告潘淑萍、铁岭天泽物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 董菲
二〇一五年十月二十三日
书记员 李颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡学东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡学东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡学东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，446.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，446.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第408号
原告张秀华，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告董政，男，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告张秀华诉被告董政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀华于2015年4月2日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀华负担。
审判员 张 宾
二〇一五年四月二日
书记员 傅菁菁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1563-1号
申请执行人胡文彬，男，1969年4月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘德刚，男，1980年10月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人胡文彬与被执行人刘德刚买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 陈泽明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第269号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁东城支行。住所地：山东省济宁市任城区太白东路16号。
负责人：王宪伟，行长。
委托代理人（特别授权）：史建华、龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：山东恒丰电力燃料有限公司。住所地：山东省济宁市任城区吴泰闸路103号大地房产四楼。
法定代表人：柴涛，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告：兖州煤业股份有限公司。住所地：山东省邹城市凫山南路298号。
法定代表人：李希勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：左福振、刘群伟，山东胜途律师事务所律师。
被告：柴涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住济宁市。
被告：狄艳芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住济宁市。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告：厦门佳纳股份有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道599号1403号。
法定代表人：李云海，经理。
被告：浙江嘉顺能源有限公司。住所地：宁波市扬帆路宁波开发区研发园C159楼。
法定代表人：刘光瑞，经理。
被告：济宁宁煤工贸有限公司。住所地：济宁市任城区金宇装饰城。
法定代表人：柴涛，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行与被告山东恒丰电力燃料有限公司、兖州煤业股份有限公司、柴涛、狄艳芳、厦门佳纳股份有限公司、浙江嘉顺能源有限公司、济宁宁煤工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行以正在与被告进行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行撤回起诉。
案件受理费360345元，减半收取180172.5元，保全费5000元，共计185172.5元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行负担。
审 判 长 崔 英
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 陈允苓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 仙金菊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商初字第269号原告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李和平，董事长。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：宓敬田，男，1961年8月29日出生，汉族，住济南市。被告：李茂桓，男，1949年3月16日出生，汉族，住济南市。被告：赵永魁，男，1965年4月15日出生，汉族，住济南市。被告：于玉川，男，1959年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：赵利平，男，1960年10月25日出生，汉族，住济南市。被告：陈仲圣，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市。被告：高勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住济南市。以上七被告委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告山东山水水泥集团有限公司（以下简称山东山水）与被告宓敬田、李茂桓、赵永魁、于玉川、赵利平、陈仲圣、高勇与公司有关的纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法进行审理。原告山东山水向本院提出诉讼请求：1.依法判令宓敬田、李茂桓、赵永魁、于玉川、赵利平、陈仲圣、高勇立即停止侵权行为；2.消除影响，赔礼道歉，道歉内容在山水集团反腐网及中华人民共和国境内主流媒体上予以公告；3.赔偿山东山水经济损失3000万元；4.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，宓敬田、李茂桓、赵永魁、于玉川、赵利平、陈仲圣、高勇与李和平、ＸＸ正九人假冒山东山水董事召开董事会，形成所谓的董事会决议，决议内容为：免去张斌、李恒文等五位山东山水高级管理人员的职务。宓敬田、李茂桓、赵永魁、于玉川、赵利平、陈仲圣、高勇于2015年12月4日、12月5日分两次将上述决议内容在山水集团反腐网（网址：www.shanshuijituan.com）上予以发布，并被其他媒体转载。截至山东山水起诉之日，山东山水并未收到公司股东中国先锋水泥有限公司向公司董事会发出任何有关选举更换董事会成员的通知或提案，公司现任合法董事为张才奎、张斌和陈学师。山东山水认为，宓敬田、李茂桓、赵永魁、于玉川、赵利平、陈仲圣、高勇的上述行为严重干扰了山东山水的正常生产经营管理秩序，降低了山东山水的社会评价，给山东山水带来了极大的社会负面影响，并造成山东山水较大经济损失，严重侵害了山东山水的合法权益。本院经审查认为，山东山水工商登记资料显示，该公司成立于2001年8月10日，是股东中国先锋水泥（香港）有限公司（以下简称先锋水泥）在境内设立的外商独资企业，注册资本363300万元，法定代表人董事长张斌，副董事长陈学师，董事张才奎。先锋水泥于2005年1月25日在香港注册成立，先锋水泥的唯一股东是中国山水水泥（香港）有限公司（以下简称香港山水）。香港山水的唯一股东是中国山水水泥集团有限公司（以下简称中国山水）。中国山水在英属开曼群岛注册成立，在香港联合交易所上市，股份代码00691，股份简称山水水泥。2015年12月3日，中国山水在香港联合交易所发布公告，载明：“涉及本公司的法律程序。中国山水水泥集团有限公司（本公司），连同其附属公司（本集团）董事会（董事会）谨此通知股东及本公司的潜在投资者，本公司已向其法律顾问高露云律师行作出指示，针对张才奎先生及张斌先生（统称“两位张先生”）就两位张先生的涉嫌连串非法行为及违反受信人责任展开法律程序。本公司将于适当情况及时间根据上市规则就上述法律程序的任何重大发展另行作出公告。更改山东山水的董事会成员组合。本公司已更改于中华人民共和国（中国）的全资附属公司山东山水的董事会成员组合。张才奎先生、张斌先生及陈学师先生已被罢免为山东山水的董事，而黄克华先生已被罢免为山东山水的监事，由二零一五年十二月三日起生效。李和平先生、李茂桓先生、宓敬田先生、赵永魁先生、于玉川先生、赵利平先生、陈仲圣先生、高勇先生及ＸＸ正先生已获委任为山东山水的董事，而刘现良先生已获委任为山东山水的监事，由二零一五年十二月三日起生效。李和平先生亦已获委任为山东山水的法定代表人及主席，而宓敬田先生亦已获委任为山东山水的副主席，由二零一五年十二月三日起生效。终止高级行政人员。关于彼等的不当行为及疏忽，本公司已终止张才奎先生、张斌先生、李恒文先生、唐伯贤先生、黄克华先生及陈学师先生于本集团的一切职务，由二零一五年十二月三日起生效。更改山东山水的公司章程。本公司对山东山水的公司章程作出若干修订，于二零一五年十二月三日起生效。承董事会命，中国山水水泥集团有限公司董事长李留法。香港，二零一五年十二月三日。于本公告日期，本公司董事会成员包括五名执行董事，即李留法、李和平、寥耀强、华国威及张家华；一名非执行董事，即黄清海；以及三名独立非执行董事，即何文琪、张钰明及罗沛昌”。2015年12月3日，香港山水以书面决议命令先锋水泥董事会通过以下书面决议：对山东山水之管理层作出以下变更：免除张斌董事长职务，任命李和平为董事长；免除张斌总经理职务，根据公司章程第6.1条由其董事会决定总经理人选；免除张才奎董事职务，任命宓敬田、李茂桓、赵永魁、于玉川、赵利平、陈仲圣、高勇、李和平、ＸＸ正为董事；免除陈学师副董事长职务，任命宓敬田为副董事长；免除黄克华的监事职务，任命刘现良为监事；免除张斌法定代表人职务，任命李和平为法定代表人；并修改山东山水公司章程相关内容。2015年12月3日，先锋水泥董事会书面决议对山东山水管理层作上述变更，并修改山东山水公司章程相关内容。2015年12月4日，李和平、宓敬田、李茂桓、赵永魁、于玉川、赵利平、陈仲圣、高勇、ＸＸ正召开山东山水董事会，决议免去张斌公司总经理职务、李恒文公司财务总监职务、唐伯贤公司的法务总监职务、李文忠公司副总经理及所兼任的辽宁公司等附属企业全部职务、杨太文公司副总经理及所兼任的山西等附属企业全部职务，委任宓敬田为公司总经理，赵永魁为公司副总经理、财务总监，于玉川为公司副总经理兼总工程师，赵利平、陈仲圣、高勇、吴然涛、赵东伟、李荣金、赵洪波、陈新生、冯存伟为公司副总经理，李松为公司总经理助理。《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条、第四十七条规定：有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。股东会的职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项、修改公司章程等。董事会对股东会负责，执行股东会的决议。依据2015年12月3日香港山水的股东决议，以及先锋水泥的董事会决议，山东山水的管理层已经变更，公司章程已经修改，山东山水的董事长已经变更为李和平。由于选择公司管理人和经营者属于股东的基本权利，且相关案件与交易安全无涉，故应当尊重和体现股东的意志，李和平应系山东山水适格的法定代表人。本案提起诉讼的时间为2015年12月7日，此时张斌已不再担任山东山水法定代表人，因此，张斌以山东山水的名义提起本案诉讼不能代表山东山水的真实意思表示。李和平是山东山水的法定代表人，其签字提交的撤诉申请中也明确提出了该项抗辩，即提起本案诉讼并非山东山水及其股东先锋水泥的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东山水水泥集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 潇审判员 魏希贵审判员 韩 梅二〇一七年五月二十四日书记员 王宪峰
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第172号
罗云：
本院受理的申请人罗云与被执行人黄佳安、谭春凤生命权纠纷一案。在执行过程中，被执行人谭春凤于2014年07月10日自动交执行兑现款21，000.00元（含2014年02月12日划拨被执行人谭春凤在银行的存款14，000.00元），申请人罗云领执行兑现款35，000.00元。全部执结完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一四年七月十四日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第172号
黄佳安、谭春凤：
本院受理的申请人罗云与被执行人黄佳安、谭春凤生命权纠纷一案。在执行过程中，被执行人谭春凤于2014年07月10日自动交执行兑现款21，000.00元（含2014年02月12日划拨被执行人谭春凤在银行的存款14，000.00元），申请人罗云领执行兑现款35，000.00元。全部执结完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二○一四年七月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00006号
原告：解某某，男，1957年7月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，退休职工，现住安徽省淮南市大通区。
被告：李某某，女，1957年8月27日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告解某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告解某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告解某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 慧
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2725号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市。
负责人曾齐文，职务：经理。
被告陈珊珊，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告陈珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告永安天立物业管理有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回对陈珊珊的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告对被告陈珊珊提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回对陈珊珊起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 范韶勇
二〇一四年七月十七日
书记员 田加溁
福建省永春县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2725号
原告曾木火，男，1973年10月11日出生，汉族，住永春县。
被告郭超群，男，1963年2月24日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告曾木火与被告郭超群合伙协议纠纷一案中，原告曾木火于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾木火撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾木火负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周晓思
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合江行初字第6号
原告刘英，女，生于1977年6月4日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人刘晓梅，女，生于1960年11月25日，汉族，四川省成都市人，系刘英之姐。
委托代理人邓鸿，女，生于1968年3月18日，汉族，四川省德昌县人，系刘英之表姐。
被告合江县公安局交通警察大队
法定代表人王光第，大队长。
委托代理人罗文伟，合江县公安局交通警察大队办公室主任兼法制员。
委托代理人毕星，合江县公安局交通警察大队系统管理员。
原告刘英诉合江县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院依法受理后，审理中，原告以“被告已撤销处罚”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条［条文内容：人民法院对行政案件宣告判决前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。］的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 刘 毅
审判员 宋联荣
审判员 潘亚夫
二〇一四年三月四日
书记员 王冰镕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5141号
原告：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告徐永诉被告丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案中，本院已向原告徐永送达受理案件及收费通知书，但原告徐永未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市鑫泰煤业有限公司。
法定代表人：李景高，该公司董事长。
委托代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚双盘。
再审申请人巩义市鑫泰煤业有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被申请人姚双盘雇员受伤害纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民一终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫泰公司申请再审称：1、姚双盘是在复兴煤矿受的伤，复兴煤矿已进行了赔偿，姚双盘受伤时，鑫泰公司没有成立，鑫泰公司与姚双盘之间不存在劳动关系，一、二审认定姚双盘与鑫泰公司存在劳动关系并判令鑫泰公司赔偿姚双盘损失错误；2、姚双盘起诉超过诉讼时效。请求依法再审。
本院认为：巩义市鑫泰煤业有限公司由原巩义市鲁庄镇第二煤矿、鲁庄镇复兴煤矿和鲁庄镇关帝庙村煤矿整合而成立，整合后上述三公司的采矿权转让给了新成立的巩义市鑫泰煤业有限公司。姚双盘系原复兴煤矿职工，双方存在雇佣关系，姚双盘在从事雇佣活动中遭受人身伤害，复兴煤矿应承担责任。因复兴煤矿整合被有关部门责令关闭和注销，鑫泰公司作为承继主体应当承担原复兴煤矿应负的赔偿责任，且上述事实已经人民法院生效判决所认定。因此，鑫泰公司主张鑫泰公司与姚双盘之间不存在劳动关系，一、二审判令鑫泰公司赔偿姚双盘损失错误的理由不能成立。关于诉讼时效问题，2008年7月姚双盘提出过工伤认定，也曾向法院起诉，引起诉讼时效中断，故姚双盘的起诉未超过诉讼时效。
综上，巩义市鑫泰煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩义市鑫泰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 祥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01128号
上诉人（原审原告）张增怀。
委托代理人张杨。
被上诉人（原审被告）张增树。
委托代理人孟令生，灌南县李集法律服务所法律工作者。
上诉人张增怀因与被上诉人张增树土地承包经营权纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人张增怀于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张增怀自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张增怀撤回上诉。
二审案件受理费335元，减半收取167.5元，由上诉人张增怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1074号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年8月27日出生，河南省焦作市人，汉族，初中文化，住河南省焦作市解放区。曾因盗窃于2011年3月29日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；因盗窃、冒用他人身份证于2015年10月11日被深圳市公安局宝安分局合并处以行政拘留二十日；因殴打他人于2015年10月31日被深圳市公安局处以行政拘留十日。因盗窃嫌疑，于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕990号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员衡蕊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月29日21时26分许，被告人刘某某在深圳市龙华新区民治街道逸秀新村54栋楼梯间盗走被害人骆某的红白色女式电动自行车一辆。
2、2014年9月30日23时许，刘某某在深圳市龙华新区民治街道创业花园241栋一楼楼梯口盗走被害人陈某的松吉牌电动自行车一辆。
3、2014年10月13日16时40分许，刘某某在深圳市龙华新区民治街道白石龙一区117栋101店门口盗走被害人黄某的佳沃牌自行车一辆。
4、2015年11月14日14时许，刘某某在深圳市龙华新区民治街道白石龙村内准备实施盗窃时，被前述被害人黄某发现，黄某随即报警，刘某某遂被公安民警当场抓获，公安机关从刘某某身上缴获作案工具万能钥匙一把、套筒一个。上述赃物未被缴获。
上述事实,被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人在实施第四单盗窃时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，针对该单犯罪可比照既遂犯从轻处罚。
被告人曾有多次被行政处罚的前科，在量刑时予以考虑。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具六角套筒一个、六角套头一个，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 边 秋 红
第1页共3页
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05648号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女。
委托代理人赵慧，女。
被告张正春，男。
被告张正俭，男。
本院在审理原告陕西斗山工程机械有限公司与被告张正春、张正俭买卖合同纠纷一案中，原告陕西斗山工程机械有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回对被告张正春、张正俭的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械有限公司撤回对被告张正春、张正俭的起诉。
案件受理费800元，本院减半收取，由原告陕西斗山工程机械有限公司负担400元。
审判员 王霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马莉