wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第602号
申请执行人刘守云，男，1956年1月20日出生，住宁化县。
被执行人朱裕平，男，1973年6月5日出生，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第486号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年6月17日作出的（2014）建民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1415号
原告：洪庭香。
委托代理人曾宣龙（特别授权）。
委托代理人刘国梁（特别授权）。
被告：何艳珠。
被告：陈荣富。
被告：何荷塑。
原告洪庭香为与被告何艳珠、陈荣富、何荷塑民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宣龙、刘国梁以及被告何艳珠到庭参加诉讼，被告陈荣富、何荷塑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪庭香起诉称：2014年1月12日、2014年1月28日，被告何艳珠、陈荣富共同向原告多次借款，分别是36万元、20万元，共计56万元，被告何荷塑为此提供连带担保。被告何艳珠、陈荣富借款之后，原告多次讨要债务，但被告何艳珠、陈荣富仍未归还借款，被告何荷塑也未履行担保义务。请求判令：1、被告何艳珠、陈荣富立即归还借款本金56万元；2、被告何荷塑对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何艳珠答辩称：借款属实，但现在没钱还，要求与其他债务一起处理。
原告洪庭香为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条两份，证明被告何艳珠、陈荣富向原告借款以及被告何荷塑提供担保的事实。
被告陈荣富、何荷塑未作答辩，亦未提交相关证据。
经调查核实，借条为原件，上面有被告何艳珠、陈荣富、何荷塑的签名和指印，且与原告陈述相一致。被告何艳珠对此无异议。被告陈荣富、何荷塑在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院认定原告出示证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2014年1月12日、2014年1月28日，被告何艳珠、陈荣富分别向原告洪庭香借款36万元和20万元，并由被告何荷塑提供担保。另查明：原、被告之间未书面约定还款期限和利息。
本院认为，原告洪庭香与被告何艳珠、陈荣富之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何荷塑自愿为被告何艳珠、陈荣富的上述借款提供连带责任保证，在何艳珠、陈荣富未依约清偿借款的情况下，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈荣富、何荷塑经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何艳珠、陈荣富于本判决生效后十日内归还原告洪庭香借款本金560000元。
二、被告何荷塑对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告何艳珠、陈荣富负担，被告何荷塑连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈建梅
二〇一四年十二月十日
书记员 郑 莹
吉林省抚松县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）吉0621刑更1号
罪犯梁某某，男，汉族，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被取保候审。
2016年4月26日本院作出了（2016）吉0621刑初49号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯梁某某拘役三个月，并处罚金人民币5,000.00元。2016年4月26日，本案经本院进行公开宣判，本院于宣判当日向抚松县公安局发出逮捕决定书，抚松县公安局当日将梁某某送至抚松县看守所进行投改，抚松县看守所于2016年4月26日以罪犯梁某某患有高血压三级为由拒绝接收。
本院于2016年5月10日委托吉林三源司法鉴定所依法对罪犯梁某某所患疾病进行了司法鉴定。鉴定意见为：被鉴定人梁某某临床诊断：高血压三级（极高危），合并靶器官受损，2型糖尿病，符合保外就医条件。
经查：罪犯梁某某确系因患有高血压病三级、2型糖尿病等疾病，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四、五款之规定，决定将罪犯梁某某暂予监外执行。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年9月14日止，予以监外执行）
二〇一六年六月十三日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01092号原告：孙亮华，男，生于1962年1月5日，汉族，农民。被告：寇建海，男，生于1976年5月16日，汉族，农民。原告孙亮华诉被告寇建海买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审，审判员肖拥民、人民陪审员周献力参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙亮华到庭参加了诉讼，被告寇建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮华诉称：我本人从事废铁物品出售，2013年6月25日，经丹江口市六里坪镇孙家湾村村民彭治约介绍，被告寇建海找到我要求购买废铁。2013年6月26日，被告寇建海将废铁装车后，经双方结算，被告寇建海向我出具欠条一张，承诺于第二天付清货款。后我多次找到被告寇建海要求支付货款，被告寇建海均以资金周转不灵为由拒绝。2013年年底，被告寇建海更是不辞而别。2014年3月1日，我随同介绍人彭治约一起找到被告寇建海位于河南的老家，被告寇建海的父亲承诺等被告寇建海回来后一定还钱。截止起诉之日，被告寇建海仍然没有还钱，故特向法院提起诉讼，以维护我的合法权益。原告孙亮华就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据1.原告孙亮华的身份证复印件，拟证明原告孙亮华的身份情况。证据2.欠条1份，拟证明被告寇建海拖欠原告孙亮华废铁款10829元。证据3.被告寇建海的身份信息查询单1份，拟证明被告的身份情况。证据4.车票6张，拟证明原告孙亮华为讨要欠款所支付的差旅费共计235.5元。经审查，原告孙亮华所提交的证据1、证据2、证据3和符合民事诉讼证据的形式要件，本院对上述证据的证明效力予以确认；证据4经本院依法核算，酌情认定为116元。被告寇建海经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交任何证据材料。经审理查明：2013年6月25日，经他人介绍原告孙亮华向被告寇建海出售废铁。2013年6月26日，经双方结算，原告孙亮华共向被告寇建海出售废铁6.37吨，总价共计10829元，被告寇建海给原告孙亮华出具了欠条。2013年底，被告寇建海离开丹江口市六里坪租住处。2014年3月1日，原告孙亮华和他人一起前往河南寻找被告寇建海未果。为此，原告孙亮华于2015年6月4日向本院提起诉讼，要求被告寇建海支付货款10829元及差旅费1000元，共计11829元。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告孙亮华向被告寇建海供应废铁，双方之间成立买卖合同关系，该合同亦对双方具有法律约束力。后经双方结算，被告寇建海拖欠原告孙亮华货款10829元，并给原告孙亮华出具了欠条，故原告孙亮华要求被告寇建海支付货款10829元有事实和法律依据，本院予以支持。原告孙亮华要求被告寇建海支付差旅费1000元，本院酌情支持116元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告寇建海于本判决生效后十五日内支付原告孙亮华货款10829元及差旅费116元，共计10945元。二、驳回原告孙亮华的其他诉讼请求。案件受理费96元，由被告寇建海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行：帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判长徐媛媛审判员肖拥民人民陪审员周献力二〇一五年八月四日书记员谈力伟相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第01373号
申请执行人原告徐健。
被执行人杨军。
申请执行人徐健与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院（2013）润民初字第0199号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨军于2013年12月月底前归还原告徐健借款人民币3000元，双方当事人就本次纠纷再无其他牵涉。二、案件受理费100元，已减半收取50元，由被告徐健负担（此款原告徐健已经预交，由被告杨军连同上述借款一并给付原告）。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未能在本院指定的期限内履行义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证并申请本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初字第0199号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐文琳
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初258号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人：贺某某，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化,无业。户籍地内蒙古自治区乌海市，现住呼和浩特市玉泉区。2016年4月23日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人贺某某犯非法侵入住宅罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年4月22日2时许，被告人贺某某在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街蛋厂路鄂尔多斯路办事处巴彦乌素居委会050号被害人武某某家，因被害人武某某提出与其分手，未经被害人武某某允许，翻墙进入院内，踹门进入室内，与武某某发生争执。
公诉机关认为，被告人贺某某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人贺某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、被告人供述与辩解、被害人陈述、勘验笔录、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人贺某某未经他人允许，非法强行闯入他人住宅，违反了法律规定，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年八月十五日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初258号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人：贺某某，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化,无业。户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住呼和浩特市玉泉区。2016年4月23日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人贺某某犯非法侵入住宅罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年4月22日2时许，被告人贺某某在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街蛋厂路鄂尔多斯路办事处巴彦乌素居委会050号被害人武某某家，因被害人武某某提出与其分手，未经被害人武某某允许，翻墙进入院内，踹门进入室内，与武某某发生争执。
公诉机关认为，被告人贺某某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人贺某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、被告人供述与辩解、被害人陈述、勘验笔录、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人贺某某未经他人允许，非法强行闯入他人住宅，违反了法律规定，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年八月十五日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4718号
再审申请人（原审原告）：南京上实钢材实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8272室。
法定代表人：张庆芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。
诉讼代表人：奚庆，南京绿洲设备安装工程有限公司破产管理人负责人。
再审申请人南京上实钢材实业有限公司（以下简称上实公司）因与被申请人南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）与破产有关纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上实公司申请再审称，原审判决认为案涉的房屋登记簿和房屋他项权证均载明被担保主债权数额为260万元，进而认定上实公司申报债权中有财产担保债权为260万元，属于适用法律错误。1、“被担保主债权数额”不同于“担保范围”。案涉不动产登记簿中“担保范围”与“被担保主债权数额”被划为两个记载栏目，其中“担保范围”一栏为空白，“被担保主债权数额”一栏填写为260万元。在抵押登记实践中，“担保范围”一栏都不填写，而仅填写“被担保主债权数额”，但此不意味“担保范围”仅限于“被担保主债权数额”。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十三条的规定，在当事人无另外约定的情况下，担保范围应包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。故原审判决将担保范围认定为是被担保主债权数额260万元，系对法律的错误理解。2、其他地区的规定和判例也认为担保范围应及于合理的利息、违约金等费用，可作为本案处理的参考。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，上实公司的申请再审理由不能成立。《物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”不动产登记簿是有效的表明权利人就不动产所享有的权利的证明文件，具有公信力。根据上述规定，抵押担保的范围应以登记机构的不动产登记簿的记载内容为准，除非有证据表明登记簿记载错误。本案中，不动产登记簿载明被担保主债权数额为260万元，上实公司领取的房屋他项权证亦载明上实公司享有抵押权的债权数额为260万元，即二者相吻合，而上实公司未能提供证据证明上述登记事项错误，故原审法院据此认定上实公司在绿洲公司破产程序中申报的债权中仅有260万元为有财产担保的债权，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京上实钢材实业有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4718号再审申请人（原审原告）：南京上实钢材实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8272室。法定代表人：张庆芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。诉讼代表人：奚庆，南京绿洲设备安装工程有限公司破产管理人负责人。再审申请人南京上实钢材实业有限公司（以下简称上实公司）因与被申请人南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）与破产有关纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上实公司申请再审称，原审判决认为案涉的房屋登记簿和房屋他项权证均载明被担保主债权数额为260万元，进而认定上实公司申报债权中有财产担保债权为260万元，属于适用法律错误。1、“被担保主债权数额”不同于“担保范围”。案涉不动产登记簿中“担保范围”与“被担保主债权数额”被划为两个记载栏目，其中“担保范围”一栏为空白，“被担保主债权数额”一栏填写为260万元。在抵押登记实践中，“担保范围”一栏都不填写，而仅填写“被担保主债权数额”，但此不意味“担保范围”仅限于“被担保主债权数额”。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十三条的规定，在当事人无另外约定的情况下，担保范围应包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。故原审判决将担保范围认定为是被担保主债权数额260万元，系对法律的错误理解。2、其他地区的规定和判例也认为担保范围应及于合理的利息、违约金等费用，可作为本案处理的参考。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，上实公司的申请再审理由不能成立。《物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”不动产登记簿是有效的表明权利人就不动产所享有的权利的证明文件，具有公信力。根据上述规定，抵押担保的范围应以登记机构的不动产登记簿的记载内容为准，除非有证据表明登记簿记载错误。本案中，不动产登记簿载明被担保主债权数额为260万元，上实公司领取的房屋他项权证亦载明上实公司享有抵押权的债权数额为260万元，即二者相吻合，而上实公司未能提供证据证明上述登记事项错误，故原审法院据此认定上实公司在绿洲公司破产程序中申报的债权中仅有260万元为有财产担保的债权，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京上实钢材实业有限公司的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年十月十八日书 记 员  杨玉婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终48号
上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。
法定代表人：宫玉国。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1660号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《爸爸去哪儿》第三季20150717期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 苏玲玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终48号上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。法定代表人：宫玉国。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1660号之一民事裁定，向本院提起上诉。国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《爸爸去哪儿》第三季20150717期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  苏玲玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  付 阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终46号
上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。
法定代表人：宫玉国。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1658号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《爸爸去哪儿》第三季20150731期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 苏玲玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终46号上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。法定代表人：宫玉国。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1658号之一民事裁定，向本院提起上诉。国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《爸爸去哪儿》第三季20150731期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  苏玲玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  付 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终171号
上诉人(原审被告)：雷荣生，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：胡同斌，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚国平，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事物所律师。
上诉人雷荣生因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初6032—1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：依据《中华人民共和国合同法》第二百一是条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，合同生效后，出借人无需履行付款义务，而借款人需履行还款义务，故合同履行地应认定为借款人即本案被告所在地湖南省常宁市。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《中华人民共和国合同法》相比公布施行在先，当两者对同一问题的规定发生冲突时，应优先适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，合同履行地为上诉人的住所地湖南省常宁市，本案应由湖南省常宁市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省常宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人签订的《借款协议书》没有对履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在广州市越秀区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月八日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终171号上诉人(原审被告)：雷荣生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：胡同斌，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚国平，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事物所律师。上诉人雷荣生因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初6032—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据《中华人民共和国合同法》第二百一是条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，合同生效后，出借人无需履行付款义务，而借款人需履行还款义务，故合同履行地应认定为借款人即本案被告所在地湖南省常宁市。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《中华人民共和国合同法》相比公布施行在先，当两者对同一问题的规定发生冲突时，应优先适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，合同履行地为上诉人的住所地湖南省常宁市，本案应由湖南省常宁市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省常宁市人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人签订的《借款协议书》没有对履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在广州市越秀区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月八日书记员  赵艳华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第349号
原告丛征。
委托代理人刘中华，山东联志律师事务所律师。
被告谢永德。
原告丛征诉被告谢永德租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛征及其委托代理人刘中华，被告谢永德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛征诉称，原告与被告于2009年8月13日签订建筑施工物资租赁合同，双方约定原告将其自有的钢架管出租给被告使用，日租金为每米0.013元。截止2010年12月9日，被告累计共欠原告29919.24元租赁费未付，原告多次索要未果。请求判令被告给付原告钢架管租赁费29919.24元。
被告谢永德辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告租赁费。
经审理查明，被告分多次从原告处租赁架子管，2009年8月13日，被告租赁架子管6米×264支=1584米；2009年8月15日，被告租赁架子管6米×256支+6米×259支=3090米；2009年8月16日被告租赁架子管1.5米×300支+1.2米×146支=625.20米；2009年9月30日，被告租赁架子管3米×400支=1200米；共计1584米+3090米+625.20米+1200米=6499.20米。
2010年6月7日，被告退还架子管6米×200支=1200米；2010年6月8日，被告退还架子管1.2米×200支+6米×195支=1410米；2010年6月10日，被告退还架子管1.5米×100支+6米×10支+2米×115支+3米×160支=920米；2010年6月17日，被告退还架子管1.5米×143支+1.2米×85支+4米×38支+3米×78支=702.50米；2010年12月9日，被告退还架子管6米×227支=1362米；2010年12月10日，被告退还架子管6米×150支+3米×1支+1.2米×1支=904.20米；共计1200米+1410米+920米+702.50米+1362米+904.20米=6498.70米。
庭审中，原告主张架子管每米的日租金为0.013元。被告认为应当按照0.01元计算。
以上事实有当事人的陈述，建筑器材租退凭证，收条，证人证言等证据在案为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽原告提供的租赁合同上没有被告的签字，但原告提供的租赁凭证上有被告雇佣的会计王广平、司机于国生的签字，王广平、于国生亦出庭作证证实被告租赁原告架子管的事实，且被告对王广平、于国生在租赁凭证上的签字予以认可，故原、被告之间的租赁合同关系成立，原告作为出租人已经完成了交付租赁物的义务，被告应当向原告支付租金。关于租赁物的退还时间，原告提供收条证实被告分别于2010年6月7日、6月8日、6月10日、6月17日、12月9日、12月10日将架子管退还，被告称原告提交的收条均系伪造，但被告并未就架子管退还的时间进行说明，亦未提供相应的证据予以证实，故虽收条上签字的人员系原告的工作人员，但根据交易习惯，被告向原告退还架子管时理应由原告向被告出具收条证实收到架子管的事实，在被告无法提供其他证据证实架子管退还时间的情况下，应当认定原告所述属实。被告租赁原告架子管共计6499.20米，退还6498.70米，未退还的0.5米原告自愿放弃，不再要求被告退还。关于租金，原告主张根据合同约定每米的日租金应为0.013元，但是原告提供的租赁合同上并无被告的签字，被告对该价格亦不予认可，被告认为应当按照0.01元计算，故每米架子管的日租金应认定为0.01元。综上，被告欠付原告的租金具体计算方法如下：
2009年8月13日租赁1584米，截至2010年6月7日租金应为1584米×0.01元×299天=4763.16元；2009年8月15日租赁3090米，截至2010年6月7日租金应为3090米×0.01元×297天=9177.30元；2009年8月16日租赁625.20米，截至2010年6月7日租金应为625.20米×0.01元×296天=1850.59元；2009年9月30日租赁1200米，截至2010年6月7日租金应为1200米×0.01元×251天=3012元；以上共计18803.05元。
被告于2010年6月7日退还1200米，2010年6月8日剩余架子管的租金应为（6499.20米-1200米）×0.01元×1天=52.99元。
被告于2010年6月8日退还1410米，自2010年6月9日至2010年6月10日剩余架子管的租金应为（6499.20米-1200米-1410米）×0.01元×2天=77.78元。
被告于2010年6月10日退还920米，自2010年6月11日至2010年6月17日剩余架子管的租金应为（6499.20米-1200米-1410米-920米）×0.01元×7天=207.84元。
被告于2010年6月17日退还702.50米，自2010年6月18日至2010年12月9日剩余架子管的租金应为（6499.20米-1200米-1410米-920米-702.50米）×0.01元×175天=3966.73元。
被告于2010年12月9日退还1362米，2010年12月10日剩余架子管的租金应为（6499.20米-1200米-1410米-920米-702.50米-1362米）×0.01元×1天=9.05元。
综上，被告应付租金18803.05元+52.99元+77.78元+207.84元+3966.73元+9.05元=23117.44元。
被告抗辩其已向原告支付部分款项，但并未提供证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永德于本判决生效之日起十日内支付原告丛征租金23117.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，原告负担170元，被告负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
审 判 员 李婉婉
代理审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 柳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初138号
原告：梁眉。
被告：官泽平。
原告梁眉与被告官泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁眉到庭参加了诉讼。被告官泽平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁眉向本院提出诉讼请求：被告归还借款70万元。事实和理由：2013年5月17日、10月25日、11月23日，2014年2月18日，被告共向原告借款70万元。借款期限届满后，被告至今未归还。
被告官泽平未作答辩。
原告梁眉围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》（四份）、银行交易流水。对上述证据被告官泽平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年5月17日，原告梁眉（乙方）与被告官泽平（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款10万元；借款期限从2013年5月17日至2014年6月16日；乙方每月17日按月利率2%支付利息。
二、2013年10月25日，原告梁眉（乙方）与被告官泽平（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款35万元；借款期限从2013年10月25日至2014年10月24日；乙方每月25日按月利率1.5%支付利息。
三、2013年11月23日，原告梁眉（乙方）与被告官泽平（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款10万元；借款期限从2013年11月23日至2014年11月22日；乙方每月23日按月利率1.5%支付利息。
四、2014年2月18日，原告梁眉（乙方）与被告官泽平（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款15万元；借款期限从2014年2月18日至2015年2月17日；乙方每月18日按月利率1.5%支付利息。
五、2012年11月至2014年6月被告通过其个人账户和案外人官小琪进行了转账，其中2012年11月22日转账1.4万元、12月22日转账1.2万元，2013年1月17日转账1.4万元、2月18日转账1.2万元、2月20日转账0.2万元、3月22日转账1.2万元、4月19日转账1.4万元、5月20日转账1.4万元、6月20日转账1.4万元、7月23日转账1.4万元、8月15日转账1.4万元、9月17日转账1.4万元、10月18日转账1.4万元、11月20日转账1.4万元、12月23日转账1.4万元，2014年1月23日转账1.05万元、2月25日转账1.05万元、3月28日转账1.05万元、4月22日转账1.05万元、5月23日转账1.05万元、6月26日转账1.05万元。
六、审理中原告陈述，被告此前分四次向原告借款70万元，借款按月利率2%支付利息，合同期限届满后分别续签了前述四份《借款协议》。续签后的合同有三笔借款约定按月利率1.5%支付利息，但实际仍然按月利率2%支付利息至2013年12月，从2014年1月至6月按月利率1.5%支付利息，此后被告未再付息还本。
本院认为，原告梁眉陈述被告官泽平此前分四次向原告借款70万元，借款按月利率2%支付利息至合同期限届满后分别续了前述四份《借款协议》，续签后的合同仍按月利率2%支付利息至2013年12月，从2014年1月至6月按月利率1.5%支付利息。根据查明的事实，被告官泽平从2012年11月起至2013年12月每月，除2012年12月、2013年3月向原告转账1.2万元外，其余月份均按月向原告转账1.4万元，从2014年1月至6月按月向原告转账1.05万元，原告的陈述与被告的转账行为高度吻合，本院依法予以采信。案涉《借款协议》约定的借款期限届满后，被告至今未归还借款本金，故对原告要求被告归还借款70万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告官泽平于本判决生效之日起十日内归还原告梁眉借款70万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费260元和因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告官泽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡毅春
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初481号
原告于某某，女，1981年4月26日生，汉族，销售员。
委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告刘某甲，男，1980年12月29日生，汉族，经商。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
原告于某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人范亚利，被告刘某甲及其委托代理人任留智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，她与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，取名刘某乙。由于婚前对被告缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后被告对原告经济上不管不问，经常发生争吵，导致双方无法继续在一起共同生活，现夫妻感情已经破裂，没有和好之可能。故诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产并依法承担债务；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，他与原告2013年相识，通过两年多时间相互了解并结婚，婚姻感情基础牢固，婚姻期间虽偶尔因小事发生争吵，但并未达到感情破裂的程度，因而不同意离婚。他和原告之间虽因买房子、做生意等欠有部分外账，但他现在正在积极创收，愿意和原告共同努力偿还这些债务。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份。证明双方系合法夫妻；2、借条复印件十张及常燕燕证明一份。共同证明原、被告婚后债务情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、搬家收礼账本封面复印件一张。证明搬家收礼的数额；2、原告信用卡及储蓄卡复印件九张、存款凭条复印件一张及民事裁定书复印件一份。共同证明原、被告夫妻关系存续期间不存在欠外账的情况；3、借条复印件四张。证明双方债务情况；4、交款证明复印件及购房协议复印件各一份。共同证明购房付款的事实。
经庭审质证，原告于某某对被告提交的证据1真实性无异议，但认为该款项均用于家庭生活；对证据2中的信用卡和储蓄卡有异议，认为以此不能证明自己有存款，对存款凭条和民事裁定书均没有异议；对证据3有异议，认为借条均系复印件且没有债权人签字，内容不属实，不予认可；对证据4无异议。被告刘某甲对原告于某某提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为大部分借款并不是用于夫妻共同生活，对这些借款均不予认同。
本院经审查后认为，原告提交的证据1内容真实，形式合法，本院将作为有效证据予以使用；认为证据2均系复印件，且没有债权人摁印予以确认，形式不合法，本院不予认可。被告刘某甲提交的证据1仅能证明搬家收礼情况，认为证据2中的存款凭条和民事裁定书以及证据4中的购房协议和交款证明均内容真实、形式合法，能够反映本案的案情，对上述证据本院均予以认可；认为证据2中原告所有的信用卡和储蓄卡不能反映其具有存款的事实；认为证据3均是刘某甲签字摁印的借条，且系复印件，也没有债权人签字予以证明，因而，对上述证据，本院均不予认可。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2003年，原告于某某与被告刘某甲相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名刘某乙。近年来，由于购置房屋，借款有外债，导致双方经济比较困难，为此，原、被告常因生活琐事及经济问题发生争吵，原告认为被告具有大男子主义在经济上对其不管不问，且自暴自弃，两人之间已经没有和好的可能，夫妻感情已经破裂，遂起诉来院。
本院认为：原告于某某与被告刘某甲于2003年相识，并于××××年结婚，婚前双方了解充分具备一定的感情基础，且双方结婚时间较长，并生有一女。近来双方在日常生活中，偶有争吵，主要是由于家庭目前经济困难且原、被告之间缺少沟通、交流，双方并无本质矛盾。若在以后的生活中双方能互谅互让、相互尊重、有效交流、沟通，齐心协力，共同致富，家庭生活会日渐好转，双方感情会日趋和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告于某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苗 蕾
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初158号
原告：陈国明，男，汉族，1965年8月7日出生，现住轮台县。
被告：梁小银，女，汉族，1976年9月29日出生，现住轮台县。
原告陈国明诉被告梁小银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国明、被告梁小银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款59000元及逾期利息4720元，合计63720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告的丈夫秦军向原告借现金59000元，并约定还款日期为2016年10月7日。后秦军去世，被告梁小银系秦军的配偶，应当承担共同债务。此款经原告多次催要，被告对该欠款予以认可，但是无力偿还，故原告诉至法院。
被告梁小银辩称：对借款事实予以认可，但因种地亏损，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告梁小银的丈夫秦军给原告陈国明出具了一份借条，写明：今借到陈国明现金59000元，还款时间为2016年10月7日。后被告梁小银的丈夫秦军因病去世，其子女年幼，遗产由被告梁小银继承。本案在审理过程中，因被告经济困难，无力偿还借款，故原告陈国明当庭变更了诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金50000元。
原告陈国明为证实自己的主张向法庭提供借条一份，证实被告梁小银的丈夫秦军向原告借款59000元的事实。被告梁小银对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈国明给被告梁小银的丈夫秦军借款59000元，有被告丈夫秦军出具的借条并签名为证，足以证明借款事实存在。秦军因病死亡后，其子女年幼，遗产由被告梁小银继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，因此秦军的对外债务应由被告梁小银承担。故对原告陈国明要求被告梁小银偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告梁小银于本判决生效后十日内向原告陈国明偿还借款50000元。
案件受理费减半收取为697元，由被告梁小银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年二月八日
书记员 万惠蓉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初428号
原告张民（明）东，男，生于1953年10月22日，汉族。
委托代理人王广华，系原告表嫂。
被告马超，男，生于1967年11月13日，汉族，个体户。
被告范青华，女，生于1968年11月7日，汉族，居民。
原告张民东与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广华与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张民东诉称，2014年3月1日和2014年4月1日，二被告因家庭需要向原告借款25万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告25万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条2张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，分别于2010年3月1日和2012年4月1日向原告借款10万元和15万元共计25万元，约定月息1分，并出具借条。二被告已付清原告10万元借款2014年3月1日之前的利息和15万元借款2014年4月1日之前的利息，该两笔借款本金及下欠利息未还，经原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告张民东借款25万元，并按月息1分支付利息至本金付清之日止（其中10万元借款自2014年3月1日起计息，15万�借款自2014年4月1日起计息）。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初291号
原告王某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔淑芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王娟娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终78号
上诉人（原审原告）：刘军，公务员。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：包伟光，居民，现羁押于河北省女子监狱第四监区。
上诉人刘军因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人刘军提交的房产转让协议和收条上均有被上诉人包伟光签字并捺手印，被上诉人未否认签字和手印系其本人所为，亦未就签字和手印的真伪申请司法鉴定，且转让协议中所涉唐山市丰润区燕山路金谷小区美景花园A5座6单元101号房产的商品房买卖合同和购房发票原件均由上诉人持有，故你院认定上诉人已向被上诉人支付购房款证据不足欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3468号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退还上诉人刘军。
审 判 长 高贺莉
代理审判员 苗会新
代理审判员 董媛媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 房善忠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11115号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门寿泰洪贸易有限公司，住所地厦门市思明区将军祠28号55号楼1楼55单元。
法定代表人王寿洪。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（下称顺承公司）与被告厦门寿泰洪贸易有限公司（下称寿泰洪公司）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（下称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜、刘晓娥，被告寿泰洪公司及第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的55号楼一楼转租给被告。2015年4月14日原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋55号楼一楼，并将房产交还原告。
被告寿泰洪公司未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告顺承公司与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（下称将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年（即自2014年4月15日至2015年4月14日止）。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋。原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促腾退讼争租赁房屋。2015年6月3日、6月19日，原告向被告寿泰洪公司的法定代表人王寿洪先后发出两份《律师函》，通知讼争房屋租赁期限已届满，其决定不再续租并将依法收回房屋（场地）。但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
又查，讼争房屋产权人系厦门海燕实业有限公司（下称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、《群鸿商场房屋租赁合同》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门寿泰洪贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号房屋55号楼一楼房产腾空，并交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门寿泰洪贸易有限公司负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一五年十月十七日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3820号
原告：冯强，男，1990年8月23日出生，汉族，住址吉林省通化县。
委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：朱常红，女，1988年8月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
原告冯强与被告朱常红婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯强撤诉。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李晴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6235号
原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市东港区烟台路中段，统一社会信用代码：91371100868385160L。
负责人：龙庆祥，行长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为敏，男，1968年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司日照市中支行职工，住。
被告：巩凯，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：王伟，女，1978年12月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被告巩凯、王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告被告巩凯、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩凯、王伟偿还原告借款本金539965.05元并支付逾期利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付律师代理费的诉讼请求。事实和理由：原告与两被告于2009年9月30日签订个人购房借款合同，约定两被告向原告借款590000元用于购置房屋，借款期限为360个月，两被告自愿以其所购房屋为本次借款提供抵押担保。签订合同后，原告依约发放借款，但被告至今已连续违约35次以上，经原告多次催收后，被告至今未还。
案经送达，被告巩凯、王伟未作答辩。
原告为证实其诉讼请求提交如下证据：个人购房借款担保合同、借据、他项权利证书、还款明细。被告巩凯、王伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月30日签订个人购房借款担保合同，约定被告巩凯向原告借款590000元用于购买房屋，借款期限为360个月，付款方式为原告根据两被告的授权将借款发放至山东蓝天房地产开发有限公司的账户中，借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上下浮30%，还款方式为按月等额本息还款法；如被告逾期还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。在合同有效期内，如被告连续三个付款期或累计六次未按时偿还借款本息，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。被告巩凯、王伟自愿以其所购买的登记在被告巩凯名下的房屋所有权证号为20130624061号（坐落于日照市黄海三路北侧蓝天·海景国际公寓004幢01单元01-3201号）房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，双方已办理抵押登记。被告巩凯在借款人、抵押人处签字捺印，被告王伟在共同借款人、共同抵押人处签字捺印。签订上述合同后，原告依约发放贷款，被告巩凯、王伟在借款后自2014年9月未再向原告偿还借款本息，截至原告起诉之日仍欠原告借款本金539965.05元及利息。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，故原告与被告巩凯、王伟之间借款合同关系成立。原告依约发放贷款590000元，但两被告在借款后自2014年9月未再向原告偿还借款本息，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息，故对原告要求被告巩凯、王伟偿还借款本金539965.05元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的逾期利率不违反法律规定，被告巩凯、王伟应按合同约定向被告支付逾期利息。两被告自愿以其所购房屋为借款提供抵押担保，抵押权设立且能对抗第三人，原告有权对登记在被告巩凯名下的房屋所有权证号为20130624061号（坐落于日照市黄海三路北侧蓝天·海景国际公寓004幢01单元01-3201号）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，此为当事人对自己民事权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩凯、王伟于本判决生效起之日十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行借款本金539965.05元；
二、被告巩凯、王伟随本金支付原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行逾期利息（按合同约定计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行登记在被告巩凯名下的房屋所有权证号为20130624061号（坐落于日照市黄海三路北侧蓝天·海景国际公寓004幢01单元01-3201号）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年九月二十八日
书记员 汤志英
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该行清收主任。
被告：韩翠丽，女，1980年12月12日生，汉族，农民。
被告：张伟文，男，1989年6月26日生，汉族，农民。
被告：王连福，男，1987年7月18日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告韩翠丽、张伟文、王连福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告韩翠丽、张伟文、王连福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元，利息及罚息延续计算至实际给付之日；2.要求三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告韩翠丽向原告借款50000元，韩翠丽与原告签订了借款合同，被告张伟文、王连福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%。2015年4月30日至2016年4月30日韩翠丽共还利息5517.60元，现借款已逾期，原告多次向借款人及担保人索要未果，故诉至法院。
被告韩翠丽、张伟文、王连福未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月30日被告韩翠丽与原告签订了小额贷款借款合同，并于当日向原告借款50000元，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%,逾期罚息为年利率的基础上加收30%；同日，三被告又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对借款相互承担连带保证责任。被告韩翠丽偿还了2015年4月30日至2016年4月30日间的利息5517.60元，截止2017年1月15日韩翠丽尚欠借款本金50000元，利息5456.25元，罚息1636.88元，本息合计57093.13元。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折、收条等证据在卷证实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与韩翠丽之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行了贷款义务，韩翠丽应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；张伟文、王连福与中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿签订小额贷款联保协议书，为韩翠丽的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求张伟文、王连福对韩翠丽的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩翠丽于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元；（截止2017年1月15日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张伟文、王连福对上述债务承担连带清偿责任；
三、张伟文、王连福承担上述责任后，有权向韩翠丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（原告已预交），减半收取613.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李智贤
二〇一七年五月三日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初845号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。负责人：王辉，该行行长。委托诉讼代理人：高聪，男，该行清收主任。被告：韩翠丽，女，1980年12月12日生，汉族，农民。被告：张伟文，男，1989年6月26日生，汉族，农民。被告：王连福，男，1987年7月18日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告韩翠丽、张伟文、王连福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告韩翠丽、张伟文、王连福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元，利息及罚息延续计算至实际给付之日；2.要求三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告韩翠丽向原告借款50000元，韩翠丽与原告签订了借款合同，被告张伟文、王连福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%。2015年4月30日至2016年4月30日韩翠丽共还利息5517.60元，现借款已逾期，原告多次向借款人及担保人索要未果，故诉至法院。被告韩翠丽、张伟文、王连福未到庭、未答辩。经审理查明，2015年4月30日被告韩翠丽与原告签订了小额贷款借款合同，并于当日向原告借款50000元，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%,逾期罚息为年利率的基础上加收30%；同日，三被告又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对借款相互承担连带保证责任。被告韩翠丽偿还了2015年4月30日至2016年4月30日间的利息5517.60元，截止2017年1月15日韩翠丽尚欠借款本金50000元，利息5456.25元，罚息1636.88元，本息合计57093.13元。上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折、收条等证据在卷证实。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与韩翠丽之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行了贷款义务，韩翠丽应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；张伟文、王连福与中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿签订小额贷款联保协议书，为韩翠丽的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求张伟文、王连福对韩翠丽的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩翠丽于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元；（截止2017年1月15日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；二、张伟文、王连福对上述债务承担连带清偿责任；三、张伟文、王连福承担上述责任后，有权向韩翠丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告已预交），减半收取613.50元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 李智贤二〇一七年五月三日法官助理 申 鹏书 记 员 刘 学
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00940号
原告高某，男，生于1980年11月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某，女，生于1988年10月15日，汉族，福建省石狮市人，住重庆市梁平县。
原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，代理审判员谈磊、人民陪审员严建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于2014年12月27日认识并确立恋爱关系，仅仅三天后便于12月30日在县婚姻登记中心登记结婚。双方未举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后双方并未同居生活，属于典型的闪婚，由于原、被告双方婚前接触少，彼此并不了解，婚后也未共同生活，未建立起夫妻感情。为此双方多次协商离婚未果，现原告诉来贵院，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年12月30日办理结婚登记，双方均系再婚。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，原告提供了结婚证及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告起诉离婚，应当提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，系原告的举证责任，原告应当承担举证不能的法律后果。原告请求离婚，由于未提供充分证据予以证明夫妻感情已破裂。故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 严建华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 廖家伟
甘肃省玛曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3025刑初7号
公诉机关玛曲县人民检察院。
被告人常某1，甘肃省静宁县人，住甘肃省玛曲县。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被玛曲县公安局刑事拘留，2017年3月11被玛曲县公安局取保候审，2017年4月21日被本院取保候审。
被告人常某2，自行辩护。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉字(2017)9号起诉书指控被告人常某1危险驾驶一案，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人常某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛曲县人民检察院指控：2017年3月2日22时许，被告人常某1酒后驾驶车牌号为×××号力帆SUV小型轿车行驶至玛曲县藏医院路口50米处时，被玛曲县公安局交警大队巡逻民警当场查处，经呼气式酒精检测出酒精含量为139mg/100ml，后经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人常某1血液中检出乙醇，平均含量为87.66mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向本院提交了认定上述事实的证据有，物证、书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人常某1在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿当庭认罪，且有物证、书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某1醉酒后在道路上驾驶机动车，虽未造成危害后果，但给道路交通的正常秩序和公共安全带来危险性，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人常某1系初犯，能够自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；参照甘肃省平凉市××县矫正评估意见，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三、之规定判决如下：
被告人常某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 才 让
二〇一七年五月十二日
书记员 马冬兰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初139号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌信用卡诈骗罪，2015年12月1日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
被告人吴某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2015年12月1日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人陈某、吴某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人陈某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月，被告人陈某、吴某在被害人李某不知情的情况下，使用李某的居民身份证在交通银行骗领信用卡1张（卡号为45×××58），截至案发共同使用该卡透支、套现本金人民币18700余元。
该事实被告人陈某、吴某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人李某的陈述，证人王某、冯某的证言，高邮市公安局制作的调取证据清单、发还清单，身份证及信用卡照片，信用卡申请表及交易记录，监控录像等证据予以证实。
2、2015年10月，被告人陈某在被害人李某不知情的情况下，使用李某的居民身份证在浦发银行骗领信用卡1张（卡号为62×××70），截至案发使用该卡透支消费本金人民币2000元。
该事实被告人陈某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人李某的陈述，信用卡申请表及交易记录等证据予以证实。
被害人李某于2015年10月28日接到交通银行催收电话后到高邮市公安局报警。被告人陈某、吴某于2015年12月1日被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，已归还全部银行欠款。被告人陈某到案后协助公安机关抓捕同案犯吴某。
该事实有公诉机关当庭提供的两被告人的供述，被害人李某的陈述，高邮市公安局制作的受案登记表、查获经过、接处警工作登记表，银行还款凭证，人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某、吴某以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈某、吴某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。
为维护国家对信用卡的管理制度，保护公民财产所有权，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币一万元于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币七千五百元，余款人民币一万二千五百元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 奎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终727号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18087号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，系争合同约定，双方存在任何与本合同有关的争议，协商不能解决的，可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。而签订合同时，甲方即上诉人在上海市奉贤区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，系争合同中明确注明上诉人地址为“上海市XX路XX号XX幢XX室”，与上诉人营业执照中载明的住所地一致，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于合同签订时其住所地为上海市奉贤区，但未提供任何证据予以证明，本院无法采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初355号
原告周炜杰，男，汉族，1983年4月25日生，住尉氏县。
被告张俊辉，男，汉族，1993年2月7日生，住河南省上蔡县。（缺席）。
原告周炜杰诉被告张俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周炜杰到庭参加了诉讼，被告张俊辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炜杰诉称，2016年1月24日被告向原告借款10000元，后经多次催要，被告拒不还款；现诉至法院，请求依法判令被告归还借款10000元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：2016年1月24日借款合同一份，以证明被告欠其借款10000元的事实。
被告张俊辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月24日被告张俊辉向原告周炜杰借款10000元，并出具了借款手续，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。本案被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应当依约及时履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持；但原被告双方未约定借款期限和借期内利率，也未约定逾期利率，应自2017年1月10日（起诉之日）按照年利率6%支付资金占用期间利息；对原告主张超过法律规定的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张俊辉于本判决生效后5日内偿还给原告周炜杰借款10000元及利息（利息自2017年1月10日起按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 王水献
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 萌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3187号
原告杜丰元。
原告杜小兴。
原告杜小珊。
三原告的共同委托代理人郑建平，四川兴精诚律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人赵戈克。
被告宗祥惠。
委托代理人姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告杜丰元、杜小兴、杜小珊�被告宗祥惠法定继承纠纷一案中，原告杜丰元、杜小兴、杜小珊于2009年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丰元、杜小兴、杜小珊申请撤回对被告宗祥惠的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告杜丰元、杜小兴、杜小珊撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十一月五日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第254号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人梁某某，男，1965年6月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省开封市禹王台区，家住河南省开封市禹王台区，2014年10月20日因盗窃罪被开封市开封县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪2015年5月23日被杞县公安局刑事拘留，2015年6月5日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］118号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江滕蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月23日11时许，被告人梁某某用自制的“万能钥匙”在杞县西关人民医院院内停车场盗窃一红色小刀牌电动三轮车时被当场抓获，后经杞县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值3321元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某的陈述，扣押清单、发还清单、购车收据、开封县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人曾因盗窃罪被判刑，此次又犯盗窃罪，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年八月十日
书 记 员 段 康
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第37号
原告臧学平。
委托代理人张福深。
被告张坤。
本院于2013年1月21日立案受理了原告臧学平诉被告张坤民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告臧学平于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧学平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧学平撤回起诉。
案件受理费75元，由本院退回。
代理审判员 王民报
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 昝莉莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执异17号
异议人（被执行人）：陶富伟（曾用名陶大愚），男，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
异议人（被执行人）：滁州市养生源投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路20号。组织机构代码15262553-6。
法定代表人：陶富伟，该公司董事长。
异议人（被执行人）：滁州仁爱医院，住所地安徽省滁州市菱溪路**号。组织机构代码57301457-3。
法定代表人：陶富伟，该医院院长。
申请执行人：王同心，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
申请执行人：翁传贤，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省来安县，
申请执行人：曹金林，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
申请执行人：翁传琴，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省来安县，
本院在审理王同心、翁传贤与陶富伟（曾用名陶大愚）、滁州市养生源投资发展有限公司、滁州仁爱医院合同纠纷、曹金林、翁传琴与陶富伟（曾用名陶大愚）、滁州市养生源投资发展有限公司、滁州仁爱医院股权转让纠纷一案中，异议人陶富伟（曾用名陶大愚）、滁州市养生源投资发展有限公司、滁州仁爱医院以本院在执行中，不依法，不按事实、不考虑相关重大情况执行，对被执行人不公，表示不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，对被执行人四间门面房有证面积应当按照现在的房地产行情评估、折价，要求重新评估；应对被执行人四间门面房整体部分的“自建”面积进行评估、折价一并执行。
本院查明，2016年3月4日，经本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人所有位于滁州市丰乐大道687、689、691、693号计219.55㎡商业房产进行评估，2016年8月23日、10月24日、2017年3月23日本院三次委托滁州市宏程拍卖有限责任公司对上述评估的商业房产进行公开拍卖，最终无人报名参加竞买，以致拍卖流标。
本院认为，本院对异议人所有位于滁州市丰乐大道687、689、691、693号计219.55㎡商业房产的评估、拍卖程序合法，评估机构具备相应的评估资质，异议人要求按照现在的房地产行情评估、折价，要求重新评估的意见，本院不予采纳；对被执行人四间门面房整体部分的“自建”面积进行评估、折价一并执行，因“自建”问题没有法律意义上的价值，无法评估、折价，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陶富伟（曾用名陶大愚）、滁州市养生源投资发展有限公司、滁州仁爱医院提出的要求重新评估、并对“自建”部分的面积进行评估、折价执行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 苏
审 判 员 王国雷
审 判 员 胡玉艳
二〇一七年六月八日
代理书记员 张莹莹
附本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1610号
申请执行人：张仁俊，男，1948年2月17日出生，汉族。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。
被执行人：何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族。
申请执行人张仁俊与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司、何华吉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋 丹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖07刑终40号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙春林，男，1999年5月2日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省南陵县。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月16日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人孙春林犯盗窃罪一案，于2018年1月15日作出（2018）皖0705刑初9号刑事判决：1、被告人孙春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2、责令被告人孙春林退赔被害人铜陵市长江某OPPO手机专卖店经济损失人民币二千八百五十七元。被告人孙春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙春林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙春林自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙春林撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一八年三月十五日
书记员（代） 李 辉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖07刑终40号原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙春林，男，1999年5月2日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省南陵县。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月16日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人孙春林犯盗窃罪一案，于2018年1月15日作出（2018）皖0705刑初9号刑事判决：1、被告人孙春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2、责令被告人孙春林退赔被害人铜陵市长江某OPPO手机专卖店经济损失人民币二千八百五十七元。被告人孙春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙春林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙春林自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孙春林撤回上诉。安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  王 薇审  判  员  周正利审  判  员  陈 晶二〇一八年三月十五日书记员（代）  李 辉附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。……
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初77号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年1月11日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，农民，（住址略）。2016年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局取保候审,2016年6月30日被本院决定执行逮捕。现押正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2016年5月2日19时10分，被告人王某甲醉酒后驾驶甘M530**号小型轿车沿正周公路由东向西行驶，行至正周公路13km+800m处,与王某乙驾驶的甘MP95**号轻型普通货车会车时相撞，王某甲受伤，车辆受损，造成道路交通事故，王某甲负事故的全部责任。经鉴定，王某甲血液中检出乙醇，平均含量390.8mg/100ml。被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有证人证言、现场勘验检查工作记录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定检验报告书、被告人供述等证据佐证被告人王某甲的犯罪事实。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳，愿意认罪。
经审理查明，2016年5月2日19时10分，被告人王某甲在永正镇街道饮酒后，驾驶自己的甘M530**号小型轿车沿正周公路由东西向行驶，行至正周公路13km+800m，即正宁县永正镇堡住村路口时，车辆越过中线，与王某乙驾驶的甘MP95**号轻型货车会车时相撞后，小轿车冲向公路北边，撞在路边的石桩和树上，王某甲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。庆阳市道路交通安全协会作出庆道协司鉴所[2016]毒鉴字第364号司法鉴定检验报告书，检验结果为王某甲血液中检出乙醇，平均含量390.8mg/100ml。正宁县公安局交通警察大队作出第62282592016001345号道路交通事故认定书，被告人王某甲驾驶机动车上道路行驶，未按照规定实行右侧通行，造成道路交通事故，承担事故的全部责任，王某乙不负本起事故的责任。
2016年5月10日，被告人王某甲与王某乙达成交通事故赔偿协议书，王某甲赔偿王某乙车辆维修及损失费共计3000元。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、拍照，证明案发的具体地点以及案发后现场的状况，现场车辆牌号、车辆损坏情况以及现场遗留痕迹等现场信息。
2、办理机动车驾驶证信息查询单及机动车驾驶证复印件，证明王某乙持有准驾车型C1机动车驾驶证，王某甲持有准驾车型D机动车驾驶证。
3、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明甘MP95**号轻型普通货车手续齐全。
4、庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所[2016]毒鉴字第364号司法鉴定检验报告书，证明王某甲血液中检出乙醇，平均含量390.8mg/100ml。
5、正宁县公安局交通警察大队第62282592016001345号道路交通事故认定书，证明事故于2016年5月2日19时10分发生在正周公路13km+800m处，王某甲负本起事故的全部责任，王某乙不负本起事故的责任。
6、证人王某乙证言，证明2016年5月2日19时许，其驾驶甘MP95**号轻型货车从榆林子前往县城，行至永正镇堡住村路口时，看见有一辆小车由东向西S型开过来，其减速行驶，那辆车过来撞在其车左前轮上后冲过去了，冲出去撞在路北边石桩和树上了。
7、被告人王某甲供述，证明2016年5月2日，其驾驶自己的甘M530**号小车拉载儿子王某丙去永正街道，在东街一个饭店要了一些菜，一个人把自带的一瓶牛栏山白酒喝完了。之后，其驾车向西行驶，在永正堡住村路口发生了交通事故。其持有准驾车型D驾驶证。
8、交通事故损害赔偿协议，证明王某甲赔偿王某乙车辆维修及损失费3000元。
9、被告人王某甲户籍证明，证明其自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视法律，在醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，对公路上行人及车辆造成严重威胁，对公众的生命财产安全带来潜在的危险，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪并赔偿了损失，可酌情从轻处罚。被告人王某甲血液中乙醇平均含量高达390.8mg/100ml，远远超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准，且造成道路交通事故、负事故全部责任，同时持准驾车型为D的驾驶证驾驶小型轿车，驾驶证与所驾驶车辆车型不符，属于无驾驶资格，该三种情形均属从重处罚情节。对被告人王某甲应当予以严惩。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 路小峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3412号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李东红，男，1971年11月6日出生，汉族，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李东红信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款�计人民币20,645.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李东红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,645.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初897号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路8号。
负责人：曾祥宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
被告：罗江荷，女，1984年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：宋青兰，女，1964年7月10日出生，壮族，住广西忻城县。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告罗江荷、宋青兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取4685元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行负担。
审判员 梁怡
二〇一七年五月二十四日
书记员 银琳