安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02795号
原告：郑林海，男，1954年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽许慎物资有限公司。
法定代表人：黄永克。
被告：黄永克。
被告：黄克利，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄利微，女，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄克微，女，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
以上五被告共同的委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
原告郑林海与被告安徽许慎物资有限公司（以下简称“许慎公司”）、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程巅独任审判，分别于2014年7月4日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑林海及其委托代理人方玉，被告许慎公司、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微共同的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林海诉称：2011年2月20日，2011年2月26日，被告许慎公司和黄贤丰共同分两次向原告借款60万元和40万元，均约定月利率3.5%，利息三个月一结，年底本金全部付清。原告依约支付被告借款本金后，被告仅在前六个月按时支付了相应利息，后分别拖至2012年12月27日和2013年1月28日才分别支付了部分利息，后再无支付利息本金。2013年12月11日，黄贤丰因病去世，现有法定继承人黄永克、黄克利、黄利微、黄克微。原告现诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款1000000元，利息390000元。
为支持其诉讼请求，原告郑林海向法庭提供了如下证据：1、郑林海身份证复印件一份、许慎公司企业法人营业执照复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、借据两张，证明被告欠款事实；3、公证书，证明黄贤丰已病故，及其法定继承人的范围；4、证人李某证言。
被告许慎公司、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微共同辩称：一、被告向原告借款两次，40万元和60万元的事实真实存在；二、借款以后，被告向原告还款共632274元，请法院核算利息时予以核减。
为支持其抗辩意见，被告许慎公司、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微共同递交转账凭证、交通银行电子回单一组，证明已经履行了还款义务。
为查明案件事实，本院依职权主动调取了许慎公司的帐册一份、银行支付凭证两张。
双方当事人对证据的质证及法院的认证意见：
对原告郑林海提交的证据1、3，被告许慎公司、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微均无异议，本院认为上述证据反映了双方身份情况，经审查应予确认。对证据2，真实性无异议，合法性有异议，利息的约定超过法律规定，涉嫌违法。本院认为证据2反映了双方存在借款及还利息的事实，应予采信。对证据4真实性存疑，本院认为证人证言与本院调取的许慎公司账目及银行凭证可以相互印证，说明222274元系郑林海与许慎公司的业务往来款，可以采信。
对被告许慎公司、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微提供的银行凭证，原告郑林海无异议，本院经审查予以确认，原告郑林海对交通银行电子回单真实性无异议，但对关联性有异议，这是双方往来货款，不是还款。本院认为该电子回单系双方来往货款，与本案借贷关联性不足，本院不予采纳。
对本院依法调取的许慎公司的帐册一份、银行支付凭证两张，双方均无异议，上述证据证实了222274元系郑林海与许慎公司的业务往来款，应予采信。
经审理查明：2011年2月20日，黄贤丰向郑林海出具暂借款便签一张，载明：“今借到郑林海现金肆拾万元正，利息3.5%每个月壹万肆仟元，叁个月付一次，年底本息全部付清”。并由黄贤丰签字，许慎公司盖章。该借条后又载明“已付利息肆万贰仟元正，黄贤丰，2011.5.20号；已付利息肆万贰仟元正，黄贤丰，2011.8.20号”。2011年2月26日，黄贤丰又向郑林海出具暂借款便签一张，载明：“今借到郑林海现金陆拾万元正，利息3.5%每个月贰万壹仟元正，叁个月付一次利息，年底本息全部算清，谢谢”。并由黄贤丰签字，许慎公司盖章。该借条后又载明“已付利息陆万叁仟元正，黄贤丰，2011.5.26号；已付利息陆万叁仟元正，黄贤丰，2011.8.26号”。2011年年底到期后，黄贤丰、许慎公司未能还款。
2012年12月27日，黄贤丰取款80000元存入郑林海账户，2013年1月28日，黄贤丰直接转款120000元至郑林海账户。此后无任何还款及给付利息或违约金行为。
2013年12月11日，黄贤丰因病去世，现有法定继承人黄永克、黄克利、黄利微、黄克微。
本院认为：民间借贷合同为实践性合同，许慎公司、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微当庭认可许慎公司、黄贤丰为借款人曾向郑林海借款1000000元，反映出郑林海已经履行了出借义务。许慎公司、黄贤丰与郑林海之间成立民间借贷法律关系。
债务应当清偿，郑林海有权要求许慎公司、黄贤丰依照约定履行还款义务。协议及借条已经明确载明了还款期限为2011年年底，应理解为最后还款日为2011年12月31日。许慎公司、黄贤丰应当在借款期限届满后善意履行义务，归还上述借款。其却分文未还，故需承担继续履行的义务。
借据明确约定利息为月3.5%，高于国家政策所容许的合理限度，郑林海庭审中明确放弃该标准，主张按照月息2%计算。该标准未超过借款时中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍，可以采纳。许慎公司、黄永克、黄克利、黄利微、黄克微主张多付的利息应计入借款本金进行扣抵，要求合理，应予支持。现根据还款情况将两次借款的利息扣抵本金依次计算如下：
2011年2月20日的40万元借款，许慎公司、黄贤丰于2011年5月20日给付利息42000元，2011年2月20日至2011年5月20日实际应支付利息为24000元（400000元×2%÷30天×90天），尚余18000元，扣抵借款本金后应还本金为382000元；2011年8月20日给付利息42000元，2011年5月21日至2011年8月20日的应支付利息为23429.33元（382000×2%÷30天×92天），尚余18570.67元，扣抵借款本金后应还本金为363429.33元。该款项按此标准计算至2011年12月31日的借款利息应为32224.07元（363429.33元×2%÷30天×133天）。
2011年2月26日的60万元借款，许慎公司、黄贤丰于2011年5月26日给付利息63000元，2011年2月26日至2011年5月26日实际应支付利息为36000元（600000元×2%÷30天×90天），尚余27000元，扣抵借款本金后应还本金为573000元；2011年8月26日给付利息63000元，2011年5月27日至2011年8月26日的应支付利息为35144元（573000元×2%÷30天×92天），尚余27856元，扣抵借款本金后应还本金为545144元。该款项按此标准计算至2011年12月31日的借款利息应为46155.53元（545144元×2%÷30天×127天）。
许慎公司、黄贤丰截至借款期限届满日2011年12月31日应偿还郑林海借款本金为908573.33元（363429.33元＋545144元），累计应给付之借款期间利息为78379.6元（32224.07元＋46155.53元）。
郑林海要求按照月息2%计算至2014年6月10日的请求，该当事人所主张的利息其实包含了两个不同的请求，一是借款利息，二是以逾期利息形式计算的逾期还款违约金。借款利息方面，由于2012年12月27日，黄贤丰还款80000元，此还款应优先计为对借款利息的偿还，扣计借款利息后还余1620.4元（80000元－78379.6元）。该1620.4元与2013年1月28日黄贤丰还款120000元总和远远低于应给付的逾期利息，是以不再折抵本金，而是直接从应给付的逾期利息中扣除。
逾期利息方面，由于许慎公司、黄贤丰迟迟未能履行还款义务，已经构成违约，应当依法承担违约责任，赔偿因此给郑林海造成的损失。郑林海主张以当庭降低的借款利息的标准计算违约金，908573.33元借款的违约金自2012年1月1日起算，按月2%的标准计至其所主张的2014年6月10日约为526972元，扣除已经支付的121620.4元，实际应支付的约为40万元。郑林海所主张39万元，低于该标准，但其主张的39万元已占尚余出借本金近一半，仍然过分高于许慎公司、黄贤丰未能按时还款给其造成的实际损失，考虑黄贤丰本人突然病故的因素，从公平角度出发，该逾期利息本院现酌定为30万元。
借款当事人黄贤丰已经死亡。黄永克、黄克利、黄利微、黄克微本不为借款合同当事人，上述数人是否承担责任取决于是否继承黄贤丰的遗产，如上述法定继承人放弃所得继承份额，自然不必在继承遗产范围内承担责任，此理本院不再赘述。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽许慎物资有限公司偿还原告郑林海借款908573.33元；
二、被告安徽许慎物资有限公司给付原告郑林海逾期还款利息300000元；
三、被告黄永克、黄克利、黄利微、黄克微在继承黄贤丰遗产的范围内按继承份额对本判决一、二项应给付原告郑林海的款项承担给付义务；
（以上一、二、三项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
四、驳回原告郑林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告安徽许慎物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。