吉林省桦甸市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0282行初23号
原告冯绍臣，男，1976年2月21日生，公民身份证号码×××，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
委托代理人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告桦甸市人力资源和社会保障局，所在地吉林省桦甸市金桦路长白山特产城北侧。
法定代表人杨志全，局长。
委托代理人张宏，桦甸市人力资源和社会保障局工伤和医疗保险科科长。
委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
第三人吉林省红石林业局，所在地吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人孙颖奇，局长。
委托代理人葛聚忠，该局劳动人事部副部长。
委托代理人王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
原告冯绍臣因不服被告桦甸市人力资源和社会保障局（以下简称桦甸市人社局）工伤认定申请不予受理决定，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于6月13日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告冯绍臣及其委托代理人李春萍、被告桦甸市人社局的委托代理人张宏、李福山和第三人的委托代理人葛聚忠、王广君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桦甸市人社局于2018年6月8日作出桦市人社工认字【2018】01号工伤认定申请不予受理决定书。内容：冯绍臣分别于2009年8月14日和2014年3月29日两次受伤，均已超过1年时间未申请工伤认定，也未申请时限延长。由于冯绍臣的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定的受理条件，现决定不予受理。
原告冯绍臣诉称，2009年8月14日，原告冯绍臣在任吉林森林工业股份有限公司红石中密度纤维板厂驻长春市销售处经理期间，于当日下午前往公主岭走访客户的回程途中发生交通事故受伤，经医院诊断冯绍臣腰椎第四、第五关损伤，全身多处软组织挫伤。冯绍臣当时住院治疗。冯绍臣此次受伤是在工作期间因工受伤的，属于工伤。但当时单位未及时为其申请工伤认定。2014年3月29日上午9时左右，原告冯绍臣在任吉林森林工业股份有限公司红石中密度纤维板厂驻长春市销售处经理期间，到下属企业欧之朗地板厂查看生产情况时，在厂区里不慎滑倒受伤，经医院诊断为急性腰扭伤。冯绍臣当时住院治疗，冯绍臣此次受伤亦是在工作期间因工受伤，属于工伤。之后冯绍臣一直处于不断的看病及住院状态，有多次住院病历为证，同时吉林森林工业股份有限公司红石中密度纤维板厂当时也出具了相应证明，证明此事。冯绍臣一直与第三人单位签订劳动合同，同时现吉林森林工业股份有限公司红石中密度纤维板厂已经解体，为此，原告冯绍臣系第三人单位职工。基于以上情况，由于第三人单位的原因，导致原告一直未申报工伤，第三人于2018年5月份向被告提出原告工伤认定，并向被告出据相关全部材料，后被告于2018年6月8日下达了不予受理决定书，但根据法律规定，由于第三人单位的原因导致原告未及时申报工伤的情况，应当予以认定工伤。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告人的诉讼请求。
原告向本院提供的证据及被告、第三人质证意见如下：
第三人向被告为原告申请工伤认定提交的材料--
关于冯绍臣申请工伤认定的情况说明、工伤认定申请表、证实材料、证明各1份、伤亡事故登记表、公示单照片2张、公示单1份、劳动合同2份、住院病例6份、红石中密度纤维板厂证明材料1份、移交书1份。证明在第三人出具的情况说明中，第三人已经明确认定是由于单位原因未及时为原告申请工伤认定。同时第三人单位在有了工伤认定证实材料和证明人，同意提供原告的工伤认定，工伤认定申请表可以证明第三人单位已经为原告申请。发生工伤事情的经过、伤亡事故登记表及公示单照片及公示可以证明第三人单位已经为原告工伤事情进行了公示，2018年5月11日到2018年的5月18日期间进行了公示。劳动合同两份，证明原告与第三人之间具有劳动关系。住院病历六份，证明原告从2009年受伤进行了住院治疗，之后在2014年第二次受伤，一直持续到2017年原告一直处于住院治疗状态。中密度板厂出具的证明材料及移交书能够证明中密度板厂于2017年4月13日因解体，已经正式移交给红石林业局。2014年5月20日红石中密度板厂出具的证明就是当时应原告要求申报工伤，红石中密度板厂也同意为原告申报工伤，是为给原告申报工伤，才给原告出具的证明。原告第一次受伤是2009年8月14日，治疗至2009年9月22日结束治疗，第二次受伤是2014年3月29日，治疗至2014年5月26日出院，这个期间为了申报工伤，中密度板厂给出具的证明。
经质证，被告称这些证据均是第三人向我们提供的。对证据的真实性部分无异议。对2014年5月20日中密度板厂和三个证明人出具的证明，及2015年12月24日证人证明材料的真实性有异议，如果属实，证人应该出庭作证，接受法庭的质询，对其他材料的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告是2009年8月14日发生一场交通事故，按当时的法律规定，发生交通事故必须是发生在上下班途中，必须及时申报才可认定工伤，2009年至本案不予认定之前，被告单位没有收到任何申请，2014年3月29日原告所谓在查看生产情况跌倒受伤，被告单位也没有接到任何申请，现原告提供的申请及证明都是由本案第三人给出具的，因为原告是2017年6月1日才与第三人签订劳动合同，在此之前原告的受伤情况第三人根本不知情，因为原告受伤当时与第三人不存在劳动关系，现在出具的这些证明材料我们认为不足以认定原告当时受伤是因工受伤，因此我们对第三人出具的这些证明材料我们有异议。另外，从提供的这组证据来看，我们认为当时的用人单位红石中密度纤维板厂没有及时申报工伤，原告及其近亲属认为是工伤，应该在1年的期限内及时申请工伤认定，但原告没有提出工伤认定申请，直到本案2018年5月11日原告才提出工伤认定申请，我们认为已经超过申请期限，我们才作出不予受理工伤认定的决定。我们经过审理作出的决定符合法律规定，并无不当。
第三人称，这些材料都是我们单位提供的，对真实性无异议。从2017年以后中密度板厂解体以后，人员由红石林业局接收，在此之前原告受伤情况我们不清楚，当时中密度板厂是吉林省森林工业股份有限公司林业分公司的下属单位，红石中密度板厂不是一级法人，属于二级法人，与我单位是并列的，现在原告的劳动关系在我们单位，2017年6月1日签属劳动合同。在中密度板厂人员归我们单位前我们单位没有接到工伤认定申请。红石分公司与红石林业局是两个单位，一套领导班子，这两个单位要报工伤统一由红石林业局申报，我单位没有接到原告及中密度板厂的申请。如果单位没有给申报，本人也应在一年内申报。
被告桦甸市人社局辩称，对冯绍臣作出桦市人社工认字[2018]01号工伤认定申请不予受理的决定，符合相关法律、法规规定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案冯绍臣提出工伤的申报时间已超过一年的申请期限，我局作出不予受理决定，符合法律规定。原告主张没有法律依据，请求依法予以驳回。
桦甸市人社局对其行政行为的合法性向本院提交的证据及质证意见如下：
工伤认定申请表1份。证明原告向我局申请其两次受伤的经过，我们经审理认为已经超过法定申请工伤认定的期限，我们才做出了桦市人社工认字[2018]01号不予受理决定书。是2018年5月11日第三人向我局提交的。
经质证，原告有异议，认为第三人于2018年6月向被告提交的是工伤认定申请表、事故登记表职工本人的身份证、住院病历五份、劳动合同两份、用人单位营业执照、工伤公示单及公示照片、事故发生的证人证言、第三人出具的事实的情况的事实证明。
第三人称，提交申请单的公章是单位盖的，表是冯绍臣自己填的，单位领原告到被告处以单位名义申报的。填表时间是2018年5月11日，去被告处申报时间是2018年5月23日。
第三人吉林省红石林业局述称，原告冯绍臣受伤是事实。按照《工伤保险条例》第十七条第二款规定，虽然用工单位没有申报工伤，个人在一年内也没有申报工伤，最后导致现在报晚了，是否认定工伤由被告决定，对被告作出的不予受理决定没有意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭前交换证据、庭审质证，本院对上述证据的认证如下：针对原告所举的证据，因系第三人所出，被告提出对证据的真实性部分有异议，即对2014年5月20日中密度板厂和三个证明人出具的证明，及2015年12月24日证人证明材料的真实性有异议，认为当时第三人对原告的受伤情况是不知情的，且出具证明材料的证人没有出庭接受质询，本院认为被告提出的异议有理，对该两份证明材料的真实性本院不予确认。原告及第三人对被告所举的证据的真实性均无异议。原告所举的部分证据及被告所举的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告冯绍臣原系吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司的下属单位，即红石中密度纤维板厂职工。2017年中密度板厂解体以后，人员由第三人接收，2017年6月1日第三人与原告签属劳动合同。原告冯绍臣主张其在任红石中密度纤维板厂驻长春市销售处经理期间，曾两次因工受伤：即2009年8月14日下午前往公主岭走访客户的回程途中发生交通事故受伤，经医院诊断冯绍臣腰椎第四、第五节损伤，全身多处软组织挫伤；2014年3月29日上午9时左右，原告到下属企业欧之朗地板厂查看生产情况时，在厂区里不慎滑倒受伤，经医院诊断为急性腰扭伤。红石分公司中密度纤维板厂与第三人是两个单位，一套领导班子，申报工伤统一由第三人申办。在红石中密度纤维板厂解体前，第三人称没有接到过红石中密度纤维板厂的给予原告申请工伤认定的材料。第三人于2018年5月份向被告提出原告工伤认定申请，并向被告出具相关申报材料，被告于2018年6月8日作出了桦市人社工认字【2018】01号工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为：本案原告冯绍臣主张的无论是2009年因工作原因发生交通事故而受伤，还是2014年3月29日因工作原因在厂区内不慎滑倒而受伤，其当时的用人单位红石中密度纤维板厂即使没有及时申报工伤，按照《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请期限，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内可以直接向被告提出工伤认定申请。但在规定的期限内，被告均未有收到用人单位红石中密度纤维板厂或第三人的工伤认定申请及延期申请，也未收到过原告个人的工伤认定申请，直至2018年5月，距离第二次原告主张的受伤事故发生之时四年之久，原告才找第三人向被告提出工伤认定申请，原告主张由于第三人的原因导致超过工伤认定申请期限，但又没有切实有效的证据证明。因此，被告作出的不予受理决定与法有据，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯绍臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨照清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 艾书亦