江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民初944号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：吴国元，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘元恒，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：管明，该分行工作人员。
被告：江苏盈春实业有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道699-22号27幢。
法定代表人：薛光春，该公司总经理。
被告：上海春宇实业有限公司，住所地上海自由贸易试验区金藏路366号1号楼1楼1009室。
法定代表人：薛光春，该公司执行董事。
被告：上海华宇石油化工有限公司，住所地上海自由贸易试验区金藏路366号1号楼1楼1005室。
法定代表人：薛光春，该公司执行董事。
被告：上海春宇供应链管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区金藏路366号1号楼1楼1002室。
法定代表人：薛光春，该公司执行董事。
被告：薛光春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）因与被告江苏盈春实业有限公司（以下简称江苏盈春公司）、上海春宇实业有限公司（以下简称上海春宇实业公司）、上海华宇石油化工有限公司（以下简称上海华宇公司）、上海春宇供应链管理有限公司（以下简称上海春宇管理公司）、薛光春合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘元恒到庭参加诉讼，被告江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、薛光春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令江苏盈春公司偿还其贷款本金人民币9999900元（案涉币种均为人民币，以下省略）及自2014年12月21日起至全部还清时所有利息（含复利）、罚息（利率计算标准以合同约定为准），其中自2014年12月21日至2016年5月30日欠息为1371653.49元；2.判令上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、薛光春对江苏盈春公司上述债务向其承担连带还款责任；3.判令其对江苏盈春公司自2014年11月19日至2015年11月19日期间发生的应收账款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，浦发银行南京分行明确案涉利息包括正常利息和逾期罚息，其中2014年12月21日至2015年1月9日期间以1000万元为基数、按年利率7.28%标准计算；2015年1月10日至2015年5月19日期间以9999900元为基数，按年利率7.28%标准计算；2015年5月20日至实际给付之日期间以9999900元为基数，按年利率7.28%上浮30%即9.464%标准计算。2015年5月20日起至实际给付之日期间的应付未付利息（含正常利息和逾期罚息）按实际逾期天数、以合同约定的罚息利率标准即9.464%计收复利。
事实和理由：2014年11月19日，浦发银行南京分行与江苏盈春公司签订了编号为93012014280145的《流动资金借款合同》一份，当日浦发银行南京分行向江苏盈春公司发放借新还旧贷款1000万元，双方约定到期日为2015年5月19日，利息为每季度20日支付，分次还本。该笔贷款由上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、薛光春提供保证担保，同时江苏盈春公司以其于2014年11月19日至2015年11月19日期间发生的应收账款向浦发银行南京分行提供质押担保，并在中国人民银行征信系统办理登记手续。2015年1月9日，浦发银行南京分行仅通过账户扣收江苏盈春公司贷款本金100元。目前，贷款余额仍为9999900元。江苏盈春公司上述贷款已逾期多时，各被告均未履行还本付息义务。
被告江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、薛光春未作答辩。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、薛光春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃抗辩权利。对浦发银行南京分行所举流动资金借款合同及借款凭证、放款通知书、银行对公帐户对账单，上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司与浦发银行南京分行分别签订的保证合同，以及质押合同、登记协议，因这些证据均系原件，真实、合法，且和本案关联，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。浦发银行南京分行所举案外人潘佩娟（薛光春之妻）代薛光春与浦发银行南京分行签订的保证合同亦为原件，对该证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的，本院将结合查明的其他案件事实予以综合认定。浦发银行南京分行所举贷款利息清单、还款凭证虽为打印件，江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司的营业执照及薛光春的身份证虽为复印件，但能与其他证据相互印证，本院对这些证据的真实性依法予以确认。
本院经审理查明：
2014年11月19日，浦发银行南京分行与江苏盈春公司签订编号为93012014280145的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同，亦为主合同）一份，双方约定：江苏盈春公司向浦发银行南京分行短期借款1000万元，具体用途为借新还旧，借款期限为2014年11月19日至2015年5月19日；贷款利率为固定利率，按贷款发放日中国人民银行公布的与该合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；还款计划为：2014年11月26日还款50万元，2014年11月30日还款50万元，2014年12月31日还款500万元，2015年3月1日还款400万元。一旦江苏盈春公司未如约还款，浦发银行南京分行立即宣布剩余贷款提前到期。同时在第二部分“一般条款”中约定：江苏盈春公司对浦发银行南京分行不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。当日，浦发银行南京分行向江苏盈春公司发放1000万贷款，并在“放款通知书”中载明案涉借款合同的贷款基准年利率为5.6%，上浮30%后执行年利率为7.28%。
2014年11月19日，上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司分别与浦发银行南京分行签订了编号分别为YB9301201428014501、YB9301201428014502、YB9301201428014503的《保证合同》，该三份保证合同中均约定：为确保江苏盈春公司全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障浦发银行南京分行债权的实现，保证人自愿按该合同承担担保责任。保证合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当江苏盈春公司未按主合同约定履行其债务时，无论浦发银行南京分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行南京分行均有权先要求任一保证合同项下任一保证人在保证合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任。保证合同项下的保证范围除了保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）等。保证期限为至主债务履行期届满之日后两年止。当日，薛光春的妻子潘佩娟与浦发银行南京分行签订编号为YB9301201428014504的《保证内容》一份，该合同抬头列明债权人为浦发银行南京分行，保证人为薛光春，明确“上述所列保证人”自愿按该合同承担担保责任，保证方式、保证范围、保证期间同上述三份保证合同。该合同签署页上，浦发银行南京分行盖有银行印章和法定代表人吴国元姓名印章；潘佩娟在“保证人”一栏中的“法定代表人/本人或授权代理人”处签写其本人姓名，同时代薛光春签字，并注明系代签。该保证合同附有潘佩娟“关于同意执行共同财产的承诺函”，载明作为保证人薛光春的合法配偶，潘佩娟对薛光春签署前述保证合同事宜已充分知悉，其同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生薛光春依据保证合同承担保证责任时，浦发银行南京分行有权处分共同财产。
2014年11月19日，江苏盈春公司与浦发银行南京分行签订编号为YZ9301201428014501的《应收账款质押合同》，双方约定：江苏盈春公司不可撤销地同意，以其在2014年11月19日至2015年11月19日期间发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款，为其在主合同项下所欠浦发银行南京分行的全部债务提供质押担保。该合同项下质押效力除及于质押财产本身之外，还及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物。江苏盈春公司在合同中确认，浦发银行南京分行对质押财产有第一顺位的优先受偿权；当江苏盈春公司未按主合同约定履行其债务时，无论浦发银行南京分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行南京分行均有权要求江苏盈春公司在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。该合同项下的担保范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）等。同日，浦发银行南京分行与江苏盈春公司签订《应收账款质押登记协议》，该协议第2条载明，双方一致同意，且江苏盈春公司已授权浦发银行南京分行向中国人民银行征信中心办理《应收账款质押合同》项下的应收账款质押登记手续，并在登记公示系统中对相关债权情况进行描述。中国人民银行征信系统显示，该质押合同已成功登记。
2015年1月9日，浦发银行南京分行从江苏盈春公司账户中主动扣划了100元用以偿还贷款本金，剩余9999900元贷款余额一直未予归还。2015年6月30日，浦发银行南京分行诉至本院，要求判如所请。
2014年11月19日当日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有浦发银行南京分行提供的上述证据及其陈述在案佐证。
本院认为：
关于本案的法律适用问题。浦发银行南京分行与江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司并不具有涉外因素，故相互之间权利义务的确认不存在准据法的选择问题。因薛光春系香港特别行政区居民，本案系涉港商事纠纷，应当比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。虽然本案中浦发银行南京分行和薛光春未就法律适用作出约定，但案涉借款合同及相关保证合同的签订、履行均在内地，故相较于其他国家、地区的法律，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本院确认内地法律为处理本案的准据法。
本案中，浦发银行南京分行与江苏盈春公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。借款合同签订后，浦发银行南京分行按约向江苏盈春公司发放了贷款，江苏盈春公司未按期履行还款义务，浦发银行南京分行有权按照合同约定要求江苏盈春公司清偿剩余贷款本金及利息。故对浦发银行南京分行要求江苏盈春公司清偿剩余贷款本金9999900元，以及所产生的正常利息和逾期罚息（2014年12月21日至2015年1月9日期间以1000万元为基数、按年利率7.28%标准计算，2015年1月10日至2015年5月19日期间以9999900元为基数，按年利率7.28%标准计算，2015年5月20日至实际给付之日期间以9999900元为基数，按年利率9.464%标准计算）、复利（自2015年5月20日起至实际给付之日止，以该期间的应付未付利息包括正常利息和逾期罚息为基数，按年利率9.464%标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
浦发银行南京分行与上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司为保障浦发银行南京分行债权的实现自愿提供连带责任保证并确定了保证范围，故浦发银行南京分行要求上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司对江苏盈春公司的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司承担保证责任后，有权依法向江苏盈春公司追偿。浦发银行南京分行与江苏盈春公司签订的质押合同、登记协议，亦为双方当事人真实意思表示，且已经中国人民银行征信中心办理质押登记，当属合法有效，江苏盈春公司未按借款合同约定履行其债务，浦发银行南京分行有权按照质押合同的约定，对江苏盈春公司自2014年11月19日至2015年11月19日期间发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款享有优先受偿权。
关于薛光春是否应承担保证责任的问题。虽然浦发银行南京分行提供了潘佩娟代薛光春签字的保证合同，但并未提供有效的事前授权委托书，亦没有提供证据证明事后薛光春有追认潘佩娟代其与浦发银行南京分行签订案涉保证合同的意思表示，因此，浦发银行南京分行要求薛光春承担连带保证责任没有事实和法律依据，故对浦发银行南京分行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司、薛光春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：
一、江苏盈春实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金9999900元，及其正常利息和逾期罚息（2014年12月21日至2015年1月9日期间以1000万元为基数、按年利率7.28%标准计算，2015年1月10日至2015年5月19日期间以9999900元为基数，按年利率7.28%标准计算，2015年5月20日至实际给付之日期间以9999900元为基数，按年利率9.464%标准计算）、复利（自2015年5月20日起至实际给付之日止，以该期间的应付未付利息为基数，按年利率9.464%标准计算）。
二、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权对江苏盈春实业有限公司自2014年11月19日至2015年11月19日期间发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款享有优先受偿权。
三、上海春宇实业有限公司、上海华宇石油化工有限公司、上海春宇供应链管理有限公司对江苏盈春实业有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
四、上海春宇实业有限公司、上海华宇石油化工有限公司、上海春宇供应链管理有限公司承担上述第三项清偿责任后，有权就其实际承担部分依法向江苏盈春实业有限公司追偿。
五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90029元、公告费820元，合计90849元，由江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司共同负担。
如不服本判决，浦发银行南京分行、江苏盈春公司、上海春宇实业公司、上海华宇公司、上海春宇管理公司可在判决书送达之日起十五日内，薛光春可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨文艳