wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2582号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙淑玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告唐宝才，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田庆军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告初香秋，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告唐桂玉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王彩凤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告焦靖野，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告王生、孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王生、孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告王生于2015年3月31日向我朝阳地支行借款400000.00元，用于买牛，约定还款期限为2016年3月30日，借款到期后经我行信贷员多次催收，借款人至今未还借款本息，截止2016年6月3日欠本金400000.00元，利息83901.68元，本息合计483901.68元，此款由保证人孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野提供担保并承担连带责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王生偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用，由被告孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野承担连带责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为利息计算表原件一份。1-5号证据意在证明被告王生借款未还与被告肖振清自愿为借款人孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野在围场农商行朝阳地支行借款400000.00元担保的事实。
被告王生、孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日被告王生向原告围场农商行朝阳地支行借款400000.00元，用于买牛，约定还款日期为2016年3月30日，此款由保证人孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为14‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收30％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告王生未偿还借款本息，担保人孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野未履行还款及保证责任。
另查明，此借款本金人民币400000.00元，自2015年3月31日至2016年3月30日利息额为人民币68129.28元。自2016年3月31日至2016年6月3日利息额为人民币15772.40元。利息总额计人民币83901.68元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王生向原告围场农商行借款人民币400000.00元用于买牛，此笔借款由被告孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野提供连带保证担保的事实存在。被告王生理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求被告王生偿还借款本息，要求担保人被告孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王生偿还原告围场农商行借款本息人民币483901.68元，由被告孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野负连带清偿责任。被告孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野承担连带清偿责任后，有权向被告王生追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8559.00元，减半收取，保全费1982.00元，由被告王生、孙淑玲、唐宝才、王玉华、田庆军、初香秋、王永、唐桂玉、王彩凤、焦靖野承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一六年七月十八日
书记员 郑婷婷
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初299号
原告：郭进喜，男，满族，1974年5月13日出生，住址河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：柴云岭，保定市博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：翟浩影，男，汉族，1986年5月12日出生，住址河北省保定市蠡县。
原告郭进喜与被告翟浩影买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王平勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭进喜委托诉讼代理人柴云岭、被告翟浩影到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭进喜诉称：原告于2015年为被告在博野县城内经营的神话KTV安装空调，双方在2016年1月18日经结算，被告余欠空调款15300元，同日被告出具的欠条一份。双方约定于2016年1月21日前结清欠款。欠条书写后被告给付原告2000元，2016年2月19日被告又支付给原告3000元。后经原被告多次协商还款事宜，被告始终以种种理由推脱没有还款。截止到原告起诉，被告仍欠原告空调款10300元未付。因被告延期支付货款，给原告造成的利息损失，被告理应赔付。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告给付原告空调款10300元，并自2016年2月19日起按年利率6%支付延迟付款的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中被告将空调款10300元，变更为10320元。
被告翟浩影辩称：我不认识原告，也没有打过欠条，翟浩影三个字不是我写的。
经审理查明：在2016年1月18日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠空调余款15320（壹万伍仟叁佰贰拾元整），于2016年1月21日前结款，（已收2000元贰仟元）2月19日已支走3000元（叁仟元整）牛银霞2016年2月19日神话KTV翟浩影2016年1月18日。”
以上事实，有原告当庭陈述、欠条为证。
本院认为：被告翟浩影欠原告货款10320元，原告提供了书写有“翟浩影”的欠据为证。被告在庭上承认经营过神话KTV，但否认欠条是自己所写，法庭提示并建议其申请对该欠据字迹进行鉴定并预交鉴定费用,但是在庭审中被告明确拒绝进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告翟浩影在法庭提示并建议的情况下,无正当理由不提出鉴定的申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因被告延期支付货款，给原告造成的利息损失，被告理应赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告翟浩影于本判决生效之日起十日内偿还原告郭进喜欠款103200元及逾期付款利息（利息以103200元为基数，自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付延迟付款的利息损失至给付之日止）。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告翟浩影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一七年三月三十日
书记员 王 菁
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1092号
原告倪梅雨，女，1954年4月26日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
被告焦麟，女，1979年9月10日生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告倪梅雨诉被告焦麟民间借贷纠纷一案中，原告倪梅雨于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪梅雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪梅雨撤回起诉。
本案受理费275元（原告已预交），由被告焦麟负担（已当庭兑现）。
审判员 邱仕强
二〇一六年六月十二日
书记员 古江红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1458号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人孙献军，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈英，女，汉族，1985年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦。该公司员工。
被告：吴建伟，男，汉族，1965年2月21日出生，住成都市金牛区蜀光路**号*栋*单元*楼**号。
被告：何珊玲，女，汉族，1971年3月14日出生，住成都市金牛区蜀光路**号*栋*单元*楼**号。
原告成都同兴小额贷款有限公司（以下简称同兴公司）与被告吴建伟、何珊玲借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员王少松、李厚超共同组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告同兴小贷公司的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告吴健伟、何珊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告同兴公司诉称，2013年5月20日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供贷款20万元，贷款期限12个月。2014年5月20日，原、被告签订了贷款展期协议，原借款期限展期至2014年5月22日至2014年8月21日。被告吴建伟自愿以其房屋为上述债务提供担保，与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记。原告向被告发放了贷款。被告未按约定还款。借款到期后，原告多次催收未果。故，请求依法判令：1、被告吴健伟立即归还原告贷款本金60000元，以逾期本息金额为基数，按周期银行利率4倍标准，自逾期开始至实际付款之日止计算逾期罚息（截至2015年2月2日为7053.33元。）共计67053.33元；2、原告对于位于成都市金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号的抵押房屋实现优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等费用）。
被告吴建伟、何珊玲未到庭、亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2013年5月20日，原告同兴公司与被告吴建伟签订《借款合同》，约定被告吴建伟向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年5月21日起至2014年5月20日止；借款月利率为18‰。同时约定：被告未按约定归还借款本息，原告有权要求被告按逾期天数，以违约数额3‰每日承担罚息。被告吴建伟之妻何珊玲书面声明同意吴建伟借款，愿意履行合同义务，并愿意承担同等清偿责任。同日，二被告与原告签订了《抵押合同》，约定二被告以其所有的位于金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号房屋为上述债务抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息等。双方于2013年5月29日进行了抵押登记，原告为后顺位抵押。2014年5月20日，原、被告签订了《借款展期协议》，原借款期限展期至2014年5月22日至2014年8月21日止，年利率为20‰。
2013年5月21日，原告依约向被告吴建伟足额发放贷款20万元。之后，被告吴建伟、何珊玲未按约归还，尚欠原告本金6万元及相应罚息。
上述事实，有《借款合同》、《还款计划》、《抵押合同》、《借款借据》、他权证等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告同兴公司与被告吴建伟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告吴建伟发放了贷款，被告吴建伟、何珊玲未按约及时、足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担相应责任。故对原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告因被告未按约还款，请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期罚息，因双方对罚息有约定，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订了抵押合同，约定二被告以其所有的位于成都市金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号房屋为其债务进行抵押但保，该抵押为后顺位抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条之规定，原告对被告上述房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴建伟、何珊玲于本判决生效之日起10日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司返还借款本金6万元及罚息（罚息的计算方式为：以6万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年8月22日起计算至被告本金付清之日止）；
二、原告成都同兴小额贷款股份有限公司对于被告吴建伟、何珊玲名下的位于成都市成都市金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
本案案件受理费收取1476元，公告费520元，由被告吴建伟、何珊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 李厚超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1458号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人孙献军，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈英，女，汉族，1985年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。该公司员工。
被告：吴建伟，男，汉族，1965年2月21日出生，住成都市金牛区。
被告：何珊玲，女，汉族，1971年3月14日出生，住成都市金牛区。
原告成都同兴小额贷款有限公司（以下简称同兴公司）与被告吴建伟、何珊玲借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员王少松、李厚超共同组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告同兴小贷公司的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告吴健伟、何珊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告同兴公司诉称，2013年5月20日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供贷款20万元，贷款期限12个月。2014年5月20日，原、被告签订了贷款展期协议，原借款期限展期至2014年5月22日至2014年8月21日。被告吴建伟自愿以其房屋为上述债务提供担保，与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记。原告向被告发放了贷款。被告未按约定还款。借款到期后，原告多次催收未果。故，请求依法判令：1、被告吴健伟立即归还原告贷款本金60000元，以逾期本息金额为基数，按周期银行利率4倍标准，自逾期开始至实际付款之日止计算逾期罚息（截至2015年2月2日为7053.33元。）共计67053.33元；2、原告对于位于成都市金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号的抵押房屋实现优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等费用）。
被告吴建伟、何珊玲未到庭、亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2013年5月20日，原告同兴公司与被告吴建伟签订《借款合同》，约定被告吴建伟向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年5月21日起至2014年5月20日止；借款月利率为18‰。同时约定：被告未按约定归还借款本息，原告有权要求被告按逾期天数，以违约数额3‰每日承担罚息。被告吴建伟之妻何珊玲书面声明同意吴建伟借款，愿意履行合同义务，并愿意承担同等清偿责任。同日，二被告与原告签订了《抵押合同》，约定二被告以其所有的位于金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号房屋为上述债务抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息等。双方于2013年5月29日进行了抵押登记，原告为后顺位抵押。2014年5月20日，原、被告签订了《借款展期协议》，原借款期限展期至2014年5月22日至2014年8月21日止，年利率为20‰。
2013年5月21日，原告依约向被告吴建伟足额发放贷款20万元。之后，被告吴建伟、何珊玲未按约归还，尚欠原告本金6万元及相应罚息。
上述事实，有《借款合同》、《还款计划》、《抵押合同》、《借款借据》、他权证等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告同兴公司与被告吴建伟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告吴建伟发放了贷款，被告吴建伟、何珊玲未按约及时、足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担相应责任。故对原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告因被告未按约还款，请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期罚息，因双方对罚息有约定，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订了抵押合同，约定二被告以其所有的位于成都市金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号房屋为其债务进行抵押但保，该抵押为后顺位抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条之规定，原告对被告上述房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴建伟、何珊玲于本判决生效之日起10日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司返还借款本金6万元及罚息（罚息的计算方式为：以6万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年8月22日起计算至被告本金付清之日止）；
二、原告成都同兴小额贷款股份有限公司对于被告吴建伟、何珊玲名下的位于成都市成都市金牛区蜀光路14号1栋3单元5楼18号按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
本案案件受理费收取1476元，公告费520元，由被告吴建伟、何珊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 李厚超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨旻昱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初550号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市雪峰西路417号、419号。
法定代表人：陶建锋，董事长。
委托代理人：孙占伟、虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：张晶，男，1965年5月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告张晶小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年二月六日
代书记员 施淑姝
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民辖终8号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人：应金荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：卜立华，男，汉族，1977年9月29日出生，公民身份证号码×××，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张卉，女,汉族，1983年1月3日出生,公民身份证号码×××，住西宁市,系卜立华之妻。
原审被告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区新民街42号。
法定代表人：蒲天秀，经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，汉族，1978年8月8日出生，公民身份证号码×××,该公司总工程师，住西宁市城中区教场街10号1-231室。
上诉人浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）因与被上诉人卜立华、原审被告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（以下简称公租房公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民初118号民事裁定，向本院提起上诉。
巍山公司上诉称，本案其与被上诉人发生合同纠纷,应适用合同管辖的一般原则。根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷当事人可以选择合同签订地，合同履行地，被告住所地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点作为案件管辖法院。其所在地为浙江省东阳市。且双方合同约定发生纠纷时，应当由其注册地法院管辖，即浙江省东阳市人民法院管辖。请求:撤销青海省西宁市中级人民法院做出的(2018)青01民初118号民事裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院受理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案上诉人巍山公司与原审被告公租房公司《建设工程施工合同》约定，巍山公司在西宁市城中区海山桥南西塔高速以西，对西宁市海山桥片区公共租赁住房建设项目（Ⅲ标段）土建、安装、装饰等工程进行施工；履行合同过程中产生争议，不能协商解决的，合同双方的任何一方均可向当地法院提起诉讼。因”当地”的含义不清，无法确定，争议的管辖属约定不明。巍山公司与卜立华签订的《经济责任承包合同》约定，乙方卜立华对上述工程施工业务进行承包经营活动，合同执行过程中的争议，协商不成可依法向甲方巍山公司注册地法院提起诉讼。依据民事诉讼法第三十三条第一项：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案上诉人巍山公司与原审被告公租房公司的建设工程施工合同关于管辖的约定不明，无效，且不能约束上诉人巍山公司与被上诉人卜立华。上诉人巍山公司与被上诉人卜立华经济责任承包合同关于管辖的约定，因与上述法律及司法解释冲突，应认定无效。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，青海高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”本案上诉人、被上诉人不在青海省行政辖区。上诉人巍山公司与被上诉人卜立华关于管辖法院的约定，不符合法律规定，不受法律保护。对双方的管辖争议，应按不动产纠纷依法解决。本案公共租赁住房建设工程所在地在青海省西宁市城中区，诉讼标的额在500万元以上，不足2000万元，西宁市中级人民法院对本案具有地域和级别管辖权。因此，上诉人巍山公司的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵世斌
审判员李雨田
审判员钟恩
二O一八年五月二十九日
书记员马小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民辖终8号上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。法定代表人：应金荣，董事长。被上诉人（原审原告）：卜立华，男，汉族，1977年9月29日出生，公民身份证号码×××，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张卉，女,汉族，1983年1月3日出生,公民身份证号码×××，住西宁市,系卜立华之妻。原审被告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，经理。委托诉讼代理人：曹磊，男，汉族，1978年8月8日出生，公民身份证号码×××,该公司总工程师，住西宁市城中区教场街10号1-231室。上诉人浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）因与被上诉人卜立华、原审被告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（以下简称公租房公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民初118号民事裁定，向本院提起上诉。巍山公司上诉称，本案其与被上诉人发生合同纠纷,应适用合同管辖的一般原则。根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷当事人可以选择合同签订地，合同履行地，被告住所地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点作为案件管辖法院。其所在地为浙江省东阳市。且双方合同约定发生纠纷时，应当由其注册地法院管辖，即浙江省东阳市人民法院管辖。请求:撤销青海省西宁市中级人民法院做出的(2018)青01民初118号民事裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院受理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案上诉人巍山公司与原审被告公租房公司《建设工程施工合同》约定，巍山公司在西宁市城中区海山桥南西塔高速以西，对西宁市海山桥片区公共租赁住房建设项目（Ⅲ标段）土建、安装、装饰等工程进行施工；履行合同过程中产生争议，不能协商解决的，合同双方的任何一方均可向当地法院提起诉讼。因”当地”的含义不清，无法确定，争议的管辖属约定不明。巍山公司与卜立华签订的《经济责任承包合同》约定，乙方卜立华对上述工程施工业务进行承包经营活动，合同执行过程中的争议，协商不成可依法向甲方巍山公司注册地法院提起诉讼。依据民事诉讼法第三十三条第一项：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案上诉人巍山公司与原审被告公租房公司的建设工程施工合同关于管辖的约定不明，无效，且不能约束上诉人巍山公司与被上诉人卜立华。上诉人巍山公司与被上诉人卜立华经济责任承包合同关于管辖的约定，因与上述法律及司法解释冲突，应认定无效。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，青海高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”本案上诉人、被上诉人不在青海省行政辖区。上诉人巍山公司与被上诉人卜立华关于管辖法院的约定，不符合法律规定，不受法律保护。对双方的管辖争议，应按不动产纠纷依法解决。本案公共租赁住房建设工程所在地在青海省西宁市城中区，诉讼标的额在500万元以上，不足2000万元，西宁市中级人民法院对本案具有地域和级别管辖权。因此，上诉人巍山公司的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵世斌审判员李雨田审判员钟恩二O一八年五月二十九日书记员马小燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2222号
原告：刘海燕。
被告：郭珍桃。
本院在审理原告刘海燕诉郭珍桃民间借贷纠纷一案中，原告刘海燕于2017年7月28日以与被告郭珍桃达成和解处理办法为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费20元由原告刘海燕负担。
审判员 张永厚
二〇一七年七月二十八日
书记员 郝 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终426号
上诉人（原审被告）：谷神生物科技集团有限公司，住所地山东省德州市陵城区财源路中段。
法定代表人：李登龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省庆云县新华路1288号。
负责人：都基忠，行长。
被上诉人（原审被告）：中澳控股集团有限公司，住所地山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
法定代表人：张洪波，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东飞达集团有限公司，住所地山东省乐陵市五洲西大道391号。
法定代表人：崔俊良，经理。
被上诉人（原审被告）：庆云天和农业发展有限公司，住所地山东省庆云县青年街北首西侧，北一环以南。
法定代表人：胡金隆，经理。
被上诉人（原审被告）：山东伟通工业发展有限公司，住所地山东省庆云县渤海经济技术开发区中心街。
法定代表人：张航，经理。
被上诉人（原审被告）：胡金隆，女，1962年7月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被上诉人（原审被告）：张航，男，1972年9月11日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被上诉人（原审被告）：张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人谷神生物科技集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司庆云支行（以下简称建行庆云支行）、中澳控股集团有限公司、山东飞达集团有限公司、庆云天和农业发展有限公司、山东伟通工业发展有限公司、胡金隆、张航、张洪波金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民初21号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谷神生物科技集团有限公司上诉称，该案涉及十几个合同，合同的当事人不同，不应作为同一案件审理，涉及上诉人的合同均未超过3000万元，故应由上诉人所在地的基层人民法院立案审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省德州市陵城区人民法院审理。
本院经审查认为，建行庆云支行依据其与中澳控股集团有限公司签订的十份《贷款合同》，与中澳控股集团有限公司、庆云天和农业发展有限公司、山东伟通工业发展有限公司签订的八份《抵押合同》，与谷神生物科技集团有限公司、山东飞达集团有限公司、胡金隆、张航、张洪波分别签订的多份《保证合同》，以借款人中澳控股集团有限公司未按约定履行还款、付息义务为由向法院主张权利，请求判令中澳控股集团有限公司立即支付借款本息共计180341275.86元，谷神生物科技集团有限公司对债务本金7800万元及利息承担连带清偿责任，山东飞达集团有限公司、胡金隆、张航、张洪波均承担相应保证责任，建行庆云支行对抵押物优先受偿。该案系金融借款合同纠纷。涉案合同虽涉及不同保证人，但贷款人均为建行庆云支行，借款人均为中澳控股集团有限公司，涉案合同具有关联性，建行庆云支行将上述借款合同纠纷一并起诉，原审法院合并审理，属诉讼客体的合并，符合“两便原则”的要求，并能更好地节约司法资源和诉讼成本。鉴于涉案合同中解决争议方式为，向建行庆云支行住所地人民法院起诉的约定合法有效，而建行庆云支行住所地位于山东省庆云县，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为涉案合同约定的建行庆云支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第804号
原告程少武。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
被告张家口市华威尔商贸有限公司。
法定代表人陈巍。
委托代理人李卉，该公司职员。
原告程少武与被告张家口市华威尔商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告程少武及其委托代理人、被告张家口市华威尔商贸有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年，被告承包张家口电信公司发包的通信工程，施工地在桥西区，经双方口头协议，被告将部分工程分包给原告施工。完工后，双方在2014年7月16日对工程款进行了结算，被告向原告出具《工程付款说明》，认可尚欠原告工程尾款170000元，并承诺2014年7月31日之前结清。后被告仅支付了45000元，剩余125000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告支付原告工程款125000元及相应利息。
被告辩称，2014年7月，原告带领社会人员到我公司要账，我是在威逼之下签订的工程付款说明。实际上，原告的账单不符合事实，在施工完成后有很多后续问题，对原告的主张不予认可。
经审理查明，2012年6月被告将承包的张家口电信公司通信工程分包给原告，双方未签订书面协议。2014年完工后，双方对工程进行结算，在2014年7月16日被告签订工程付款说明。内容为“程少武在电信2012-2014年所做的工程款已全部核对清楚，双方均已认可。华威尔公司还余尾款一十七万元，七月三十一日之前结清。”后被告支付45000元，尚余125000元一直未予支付。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的工程付款说明证实。
庭审中，被告主张自己是在原告胁迫下签订的付款说明，实际账目并非170000元，当时被告曾报警处理纠纷。应被告申请，本院调取当时的出警记录，报警时间为2014年7月14日，案情是因为欠工程款引起的纠纷。原告质证意见为：被告报警的时间为2014年7月14日，工程付款说明是在2014年7月16日签订，报警时间在前，出具工程付款说明在后，说明被告在出具工程付款说明时并没有受到胁迫；该证据只能证明是原告带人找被告要工程款，并不能反映出有胁迫、威胁被告的信息。被告出具了工程付款结算说明一份、设计费汇总付款单一份、工程量清单一份，用以说明双方对账有误，原告还欠其设计费、后期维护费用等。原告主张被告提交的工程付款结算说明、工程量清单都是单方提供的证据，并没有原告的签字，因此不予认可；对设计费当时并未约定由原告负担，被告也没有通知后期维护，因此与本案无关。
本院认为，原告程少武持有被告张家口市华威尔商贸有限公司出具的工程付款说明，表明双方已就工程款核对清楚，被告应当按照协议及时支付工程款。被告主张是在原告胁迫之下签订的工程付款说明，因报警记录并未详细记载且出警时间与工程付款说明时间不一致，被告主张缺乏证据证实，故本院对被告主张无法采信。被告提供的工程付款结算说明、设计费汇总付款单、工程量清单，并未经过原告亲自确认且原告不认可，该证据只是单方汇总且内容不明确，无法证实原告的主张。原告主张的利息要求，因未有书面约定，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张家口市华威尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程少武工程款125000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张家口市华威尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第804号
原告程华明，男，1992年2月21日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
被告刘建山，男，居民身份证号码、出生年月日、民族，住所地等均不详。
本院在审理原告程华明诉被告刘建山健康权纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪田
二〇一五年八月十八日
书记员 贾媛媛
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初265号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：林耀全，男，1967年11月20日出生于湖北省公安县，汉族，初中肄业，无固定职业，住公安县。2016年8月2日因涉嫌犯猥亵儿童罪，被公安县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。
辩护人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
被告人林耀全猥亵儿童一案，由公安县人民检察院于2016年10月14日以鄂公检公诉刑诉（2016）273号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日不公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉。被告人林耀全及其辩护人张建平、黄莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年7月，被告人林耀全在公安县斗湖堤镇荆江广场某茶馆打牌时，结识了常随其母亲在此玩耍的被害人王某2（女，5周岁），因王某2活泼可爱，林耀全时常逗王某2玩耍，并给其买零食、凉鞋。在博得王某2无防备感后，林耀全将王某2抱在身上，用手抠摸王某2肛门和阴部进行猥亵，致其轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了伤痕照片；相关身份信息；证人王某1、闫某等人的证言；被害人王某2的陈述；公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人林耀全的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人林耀全为寻求刺激，猥亵幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人林耀全对起诉指控的犯罪事实矢口否认。其辩护人认为本案指控被告人实施猥亵儿童的时间、地点、方式存在疑点；证人苏某、张某的证言系传来证据，不能作证据使用；鉴定人均不是幼儿、妇科医生，该鉴定不能成为定案依据。因此本案事实不清证据不足应宣告无罪。
经审理查明，2016年7月初，被告人林耀全在公安县斗湖堤镇荆江广场苏某的茶馆打牌时，认识了常随其母亲王某1在此玩耍的被害人王某2（女，2010年7月26日出生），及李某（女、2008年9月12日出生），被告人林耀全时常逗王某2玩耍，并给其买零食、凉鞋，并要王某2叫其“爸爸”，在博得王某2无防备感后，被告人林耀全在荆江广场苏某的茶馆附近，乘逗王某2玩耍之机，抱着王用手抠摸王某2肛门和阴部进行猥亵，2016年7月23日王某1发现女儿被猥亵后及找被告人林耀全理论，林矢口否认。后经鉴定，王某2损伤程度为轻微伤。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1.被害人王某2、女、（5周岁）在2016年7月26日由其母亲王某1陪同下作出的陈述，证实在二、三天前那个叫“爸爸”的在报自己时有手抠自己下面，共抠了2次，并要自己不告诉妈妈，当时“爸爸”抱自己时“楠楠”在场；
2.2016年8月4日在杨杰、王某1的见证下，王某2辨认出被告人林耀全就是猥亵王某2的人；
3.证人闫某证实，2016年7月24日自己从湖南回来后王某1跟自己说她女儿王某2的屁股和阴部被姓林的男子抠伤了。自己回去问女儿“楠楠”那个黑黑的姓林的男子抠她没有，她说没有。但“楠楠”告诉她黑黑的姓林的男子抱过王某2二到三次，抱她时一只手摸屁股，一只手抱住身体，还要王某2不要告诉妈妈，具体时间记不清楚了，反正是在7月7日以前；
4.证人苏某证实，“黑子”男，172左右，蛮喜欢抱“缘缘”（王某2），并在2016年7月5日左右“黑子”给“缘缘”买了双凉鞋，“缘缘”喊了“黑子”爸爸；证人张某亦证实该事实；
5.公安九鼎法医司法鉴定所（2016）第167号鉴定意见书及照片，证实2016年7月26日为王某2进行鉴定，其母亲陈述在2016年7月21日晚上9：30左右，在为王某2洗澡时发现王某2会阴部及肛门周围疼痛，局部红肿。经体检：肛门见5×3cm皮肤擦伤痕。外阴无异常。处女膜完整。左侧小阴唇内下方见直径约5×3cm粘膜充血。右侧小阴唇内侧见约3×2cm粘膜擦伤充血痕迹。被鉴定人王某2损伤程度为轻微伤；
6.被害人王某2的辨认视频及询问视频，王某2能够清楚的指认被告人林耀全在抱自己时用手抠自己下身和屁股二、三次的人，并证实要自己不跟妈妈说，否则就把自己放下来；
7.证人李某、女、（“楠楠”8岁）的询问视频，证实“黑黑”的有胡子的四十多岁的，王某2喊他“爸爸”的男子，在7月7日前抱过王某2二、三次，并用手抠王某2的屁股后面和下身；
8.证人王某1的证词，证实2016年7月21日晚上8时许，自己在跟女儿王某2洗澡时，女儿说不要碰下身的前面和后面，其立即查看，发现肛门及阴部有红肿和破皮。女儿不肯说，7月23日女儿才告诉自己是一个黑黑的嘴上有胡子的，她喊他“爸爸”的男子在每次在荆江广场麻将馆附近抱她时用手抠的；
9.被告人林耀全供述，“缘缘”和“楠楠”经常在荆江广场茶馆玩，自己很喜欢她们，经常给她们买东西吃，并要她们喊自己“爸爸”，茶馆的人都叫他“黑哥”。
本院认为，被告人林耀全为寻求性刺激，抠摸14周岁以下幼女隐私部位，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中，王某2、李某的陈述及证言和相关辨认笔录能够清晰的指认被告人具有猥亵行为，公安机关在对未成年人询问时，其法定代理人及相关人员均依程序到场，二人的言语表达思路清晰、客观，且二人的证言相互印证，可以采信；辩护人认为本案时间、地点、方式存在疑点，虽被害人及证人不能象成年人作出的证言那样完整、系统，但二人表达意思基本客观，真实，可以认定；证人苏某、张某的证言系传来证据，但二人仅证实被告人喜欢抱王某2，王叫其“爸爸”的事实；辩护人认为鉴定人均不是幼儿、妇科医生，该鉴定不能成为定案依据，庭审中鉴定人依法出庭作证，真实的陈述了鉴定经过，并客观的证实了被害人王某2的伤情，且鉴定人均具备鉴定资格，对辩护人的意见不予采纳。根据相关法律规定，办理性侵未成年人犯罪案件，应当充分考虑未成年被害人身心发育尚未成熟，易受伤害等特点，贯彻特殊、优先保护原则，切实保障未成年人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款规定，判决如下：
被告人林耀全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月2日起至2020年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 俊
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执445号
申请执行人：周长银，男，1957年2月6日出生，苗族，初中文化，农民。
申请执行人：李传海，男，1975年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：谷成西，男，1983年12月8日出生，白族，大专文化，个体工商户。
本院在执行申请执行人周长银、李传海与被执行人谷成西建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年八月二十二日
书记员 卢宁宁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第152号
原告何小金。
被告岳冠华。
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华，总经理。
原告何小金与被告岳冠华、常州市武进蓝天彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理，先由本院审判员周霞艳独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理，后由本院审判员周霞艳、人民陪审员王同清、人民陪审员季铁清组成合议庭，于同年6月13日进行了第二次公开开庭审理，原告何小金和被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司的法定代表人岳冠华（即本案第一被告）两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小金诉称，两被告因经营需要，于2012年3月11日向原告借款40万元，还款日期为同年7月13日，逾期则从借款之日起按同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止，违约金为借款总金额的10%。因屡催借款无果，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款40万元、承担逾期还款利息3万元及违约金4万元；2、诉讼费由两被告承担。审理中，原告何小金自愿放弃了诉讼请求1中的逾期还款利息3万元及违约金4万元。
为佐证其诉请，原告何小金举证如下：一、2012年3月11日借条1张，证明原告借给两被告现金40万元，同时证明双方约定的逾期借款利率为同期银行同类贷款利率的2倍、逾期违约金为借款总金额的10%；二、银行流水交易单4页，证明原告持建行卡在2012年1月至同年4月间取款后出借给两被告。
被告岳冠华、常州市武进蓝天彩钢板有限公司共同辩称，对原告的起诉及当庭陈述无异议，对原告的举证亦无异议。
本院对原告提供的借条1张、银行流水交易单4页予以确认。
经审理查明，原告与岳冠华之子岳奇奇（身份证号码××）系朋友关系。2012年3月11日，岳冠华以借款人名义出具借条1张，主要载明：岳冠华因经商需要向原告借40万元，于2012年7月13日归还；逾期利率为按同期银行同类贷款利率的双倍，逾期违约金为借款总额的10%。岳冠华在借条“借款人”栏内签名捺印，常州市武进蓝天彩钢板有限公司（以下简称蓝天彩钢板公司）在借条右下角盖章确认。因未得到偿还，原告起诉来院，要求处理。
审理中，蓝天彩钢板公司对与岳冠华为共同借款人这一事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与岳冠华、蓝天彩钢板公司建立民间借贷关系出于双方自愿，系双方真实意思表示，应认定合法有效，对双方有法律约束力。岳冠华、蓝天彩钢板公司至今未归还原告借款构成违约，应依法承担违约责任。原告自愿放弃逾期利息、违约金请求，这系原告行使处分权，本院予以允许。现原告诉请岳冠华、蓝天彩钢板公司共同归还借款本金40万元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条的规定，判决如下：
岳冠华、常州市武进蓝天彩钢板有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还何小金借款本金40万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由何小金负担1252元，由岳冠华、常州市武进蓝天彩钢板有限公司共同负担7098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一四年七月二日
书 记 员 蒋 晔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1624号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉宏鹏职业培训学校，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路218号。
法定代表人张鹏，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉宏鹏职业培训学校侵害著作权（图片编号bvs-P0048869）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更113号
罪犯ＸＸ凯，男，1986年6月9日生，汉族，小学文化，农民，户籍地为运城市盐湖区，住山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年5月14日作出（2014）运盐刑初字第113号刑事判决书，以被告人ＸＸ凯因贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2017年4月26日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ凯在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个，嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯ＸＸ凯在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯ＸＸ凯在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ凯减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第590号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施经略，副局长。
被执行人薛行龙，男，1981年4月4日出生，住瑞安市。
被执行人李立秋，女，1985年9月18日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第2517号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人薛行龙、李立秋应交纳社会抚养费140424元，本院于2015年5月11日立案执行。
本院向银行查询，被执行人薛行龙、李立秋名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人薛行龙、李立秋名下无房产。被执行人薛行龙、李立秋目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第590号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年六月一日
代书记员 李志岳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2506号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：袁广峰。
被告：黄立云。
被告：霍金柱。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告袁广峰、黄立云、霍金柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告袁广峰、黄立云、霍金柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原告与被告袁广峰签订借款合同一份，被告袁广峰向原告借款10，000.00元，借款到期日为2015年8月26日，黄立云、霍金柱为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告袁广峰给付借款本金10，000.00元及利息；要求被告黄立云、霍金柱承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告袁广峰借款10，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月27日，被告袁广峰与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告袁广峰在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款10,000.00元，贷款期限为2014年8月27日起至2015年8月26日止，同时，被告黄立云、霍金柱为被告袁广峰在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告袁广峰未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告袁广峰给付借款10,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告黄立云、霍金柱为被告袁广峰借款的担保人，被告黄立云、霍金柱应当对被告袁广峰的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告袁广峰于判决生效后立即给付原告借款10,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告黄立云、霍金柱为被告袁广峰的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 贾冬梅
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01333号
原告李浩清，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告李海波，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告朱光明，汉族，农民，住重庆市垫江县。
三原告委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告向亲义（又名向親羲），汉族，农民，住重庆市潼南县。
被告李德志，汉族，居民，住重庆市潼南县。
被告陈立新，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李浩清、李海波、朱光明诉被告向亲义、李德志、陈立新合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请�回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李浩清、李海波、朱光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李其明
二〇一四年六月三日
书记员 滕长江
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执231号
申请执行人张仁连，女，汉族，1941年出生，住河北省邢台县。
被执行人尚月花，女，汉族，1968年出生，住河北省内丘县。
本院在执行申请执行人张仁连与被执行人尚月花赡养纠纷一案中，经本院调查，被执行人尚月花无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，经询问申请执行人张仁连，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈喜河
审判员 张胜敏
审判员 李会军
二〇一八年八月二十日
书记员 胡亮洁
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第50号
异议人（案外人）孙平。
申请执行人山东兴华建设集团有限公司。
法定代表人殷兴华，董事长。
委托代理人陈亮。
委托代理人温慧。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人KingJacqueline，董事长。
被执行人青岛美都置业有限公司。
法定代表人韩景君，董事长。
本院在执行山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）孙平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙平称，2014年8月14日青岛市中级人民法院张贴（2014）青执字第103号公告，将位于山东省日照市舒斯贝尔新天地的第001幢×单元×号房产查封，并对该房产进行评估拍卖。然孙平已于2007年3月27日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为0051315号的“商品房买卖合同”，购买了上述房产，并于2007年5月27日缴清全部购房款556140元，实际取得上述房产，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。
为证明其主张，孙平提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的“商品房买卖合同”原件一份，山东舒斯贝尔置业有限公司出具的房款收据两张，金额人民币556140元，以及房屋实际交付占有证据材料一宗。
本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书确定：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金4200万元，利息1079142.32元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金4200万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。
本院于2012年12月24日作出（2013）青民四商初字第42号民事裁定书，裁定冻结山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司的银行存款人民币4541万元或者查封其同等价值的财产。2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地的部分套房产予以查封，查封期间为2013年1月22日至2015年1月21日，其中包含001幢×单元×号房产。2015年1月16日，本院以（2014）青执字第103-7号执行裁定书和协助执行通知书，对上述房产予以继续查封。
2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地1幢135套房产评估、拍卖。
2008年3月27日，孙平与山东舒斯贝尔置业有限公司签订编号为0051315号的“商品房买卖合同”，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地001幢×单元×号房产出售给孙平，合同价款人民币556140元；后山东舒斯贝尔置业有限公司共向孙平出具购房款收据两张，总金额人民币556140元。2008年月日，上述房屋正式交付孙平实际占有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，查封的上述房产虽然登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，但在查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与孙平签订“商品房买卖合同”，孙平已经付清全款并已实际占有，孙平在此过程中没有过错，因此，孙平异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
人民陪审员 林 强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孟泰宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2161号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告李芬，女，1981年2月12日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告李芬物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈启勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2846号
上诉人（原审原告）：魏保国，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：王海义，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：陈凤霞,女,1974年4月16日,汉族,农民，住河南省新蔡县。
上诉人魏保国因与被上诉人王海义、陈凤霞民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏保国到庭参加诉讼，被上诉人王海义、陈凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
魏保国上诉请求：撤销原判，依法改判王海义和陈凤霞偿还其借款50000元。事实和理由：其提供的两张借条原件均系王海义亲笔书写并署名按印，彭宝国系其曾用名，原判否认借款事实属于认定事实错误。
王海义、陈凤霞未到庭，亦未答辩。
魏保国向一审法院起诉请求：判令王海义、陈凤霞共同偿还借款50000元，诉讼费用由王海义、陈凤霞负担。
一审法院认定事实：魏保国与王海义是同学关系。王海义和陈凤霞是夫妻关系。2016年3月21日，魏保国提起诉讼，要求王海义和陈凤霞共同偿还借款50000元。审理中，魏保国提供了另外一张身份证复印件（彭宝国，男，汉族，1969年5月6日生，住河南省××古吕镇北湖村委西丁湾,公民身份号码：），称“彭宝国”即是魏保国,“王海建”即是王海义；魏保国提供了“今借到彭宝国现金五万元整。月息二分王海建2011年4月11日”、“今借魏保国现金五万元整。借款人王海义2015年4月15日备注：2015年10月1日前五万元本金还清。”两张借条复印件,称该两张借条复印件系王海义的同一笔50000元的借款。
一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案魏保国称王海义、陈凤霞欠其借款50000元，却提供了两份借款金额均为50000元的借条，且就50000元借款的产生、存在、借条的演变及借款的现状，魏保国均未能提供足够的证据证明，魏保国的举证责任没有完成，故魏保国的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告魏保国的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告魏保国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证:1、魏保国提交2011年4月11日借条原件和2015年4月15日借条原件以及新蔡县公安局出具的居民家庭户口一份，以证明魏保国的曾用名为彭保国，两份欠条均是王海义出具的，王海义即为王海建，其与王海义之间5万元的民间借贷关系真实存在。王海义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，魏保国提交的证据之间相互印证，形成完整的证据链，可以证实其主张。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，魏保国与王海义之间系民间借贷关系，有王海义于2015年4月15日为魏保国出具的借条为凭，予以确认。关于上诉人魏保国上诉称其提供的两张借条原件均系王海义亲笔书写并署名按印，彭宝国系其曾用名，原判否认借款事实属于认定事实错误的问题。二审中，魏保国提交了2011年4月11日借条原件和2015年4月15日借条原件以及新蔡县公安局出具的居民家庭户口一份，以上证据相互印证，可以证实其与王海义之间5万元的民间借贷关系真实存在。对魏保国称2015年4月15日的欠条系2011年4月11日的借条演变而来的主张予以采信，视为王海义和魏保国就2011年4月11日5万元的借款于2015年4月15日又形成新的合意，现魏保国请求王海义返还借款予以支持。因王海义和陈凤霞系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，陈凤霞应和王海义一起对魏保国的50000元借款负担共同偿还责任。上诉人魏保国上诉请求理由成立，予以支持，原判认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初576号民事判决；
二、限王海义、陈凤霞于判决生效后十日内偿还魏保国借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由王海义、陈凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁慧明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4351号
原告高文同，住沈阳市铁西区。
原告赵忠馥，住沈阳市铁西区。
二委托代理人高石，身份证住址辽宁省大连市金州区，系二原告儿子。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高文同、赵忠馥诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人高石、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17162.19元（2015年7月31日至2016年5月26日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2012年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款572073元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月15日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年7月16日至2015年7月30日期间的违约金21681.6元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金收据、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年7月31日起计算逾期办证违约金，至2016年5月26日止共计301天，违约金应为17219.40元（572073元×0.0001×301天）。现原告主张17162.19元，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高文同、赵忠馥逾期办证违约金17162.19元。（违约金期限计算至2016年5月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初512号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年1月8日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，现住河南省永城市。因犯开设赌场罪于2017年9月27日被永城市公安局刑事拘留，2018年3月25日被永城市公安局取保候审。2018年5月7日被永城市人民检察院取保候审。
辩护人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告人张某某，男，1988年4月1日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，现住河南省永城市。因犯开设赌场罪于2017年11月10日被永城市公安局刑事拘留，2017年12月29日被永城市公安局取保候审。2018年5月7日被永城市人民检察院取保候审。
指定辩护人李亚龙，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]420号起诉书，指控被告人赵某某、张某某犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉。被告人赵某某、辩护人李晓京，被告人张某某及辩护人李亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份以来，被告人赵某某纠合张某某伙同贾某（另案）等人，组成较为固定的团伙，多次在河南省永城市陈官庄乡与安徽交界处及永城市高庄镇葛店矿附近、安徽省铁佛卧龙矿附近等地开设赌场，赌场以“推牌九”的方式经营，以抽水为主要盈利方式，赵某某组织张某某等人分工明确，由专人负责赌场抽水、放贷、内外安保等工作，赌场涉案金额巨大。
上述事实，被告人赵某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人赵某某、张某某的供述与辩解，证人耿某、桑某、苏某等人证言，举报信息、被告人户籍信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人赵某某、张某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人庭审中认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
三、被告人赵某某、张某某违法所得予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一八年八月三日
书 记 员 周 梅
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00124号
原告：李某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告李某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 雷崇理
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 琼
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初2704号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李爱良，男，1977年10月20日出生，汉族，该公司员工，住湖南省茶陵县利民办事处潞水区。代理权限：特别授权。
被告：刘奎，男，1987年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘奎合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月4日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告刘奎的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一八年七月四日
书记员 彭丽敏
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1670号
原告：陈祥联，男，1968年6月21日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈长恒，男，1972年12月2日生，汉族，住福建省连城县。
原告陈祥联与被告陈长恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈祥联于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈祥联申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祥联撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由陈祥联负担。
审判员 张佛养
二〇一六年十月二十日
书记员 吴智盛
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初97号
原告：古青玲，女，汉族，1986年10月5日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：龙创业，男，汉族，1985年12月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：钟春妮，女，汉族，1989年9月4日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告古青玲、被告钟春妮到庭参加诉讼。被告龙创业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告古青玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13185元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，2015两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行（下称邮政储蓄银行）共同贷款21万元，原告在贷款中作为担保人，承担连带清偿责任。由于两被告的贷款未按合同归还银行，银行起诉至法院，法院在强制执行过程中，从原告农行卡强制划扣13185元。被告的行为不但给原告个人征信造成不良影响，还严重影响原告日常生活，原告因此诉到法院，提出上述请求。
被告钟春妮承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在收入较低不能一次性偿还欠款，只能分期偿还。
被告龙创业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有答辩或证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月7日，被告龙创业、钟春妮与原告古青玲等六人与邮政储蓄银行共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定自2015年7月7日起至2019年9月7日止，联保小组任一成员可向邮政储蓄银行申请最高贷款限额为70000元的借款，其他成员自愿提供连带责任保证。联保协议签订后，被告龙创业、钟春妮共同向邮政储蓄银行借款7万元，期限为二年（即2015年7月起至2017年7月）。贷款发放后，被告龙创业、钟春妮未按约定还款，邮政储蓄银行遂于2017年5月10日诉至本院。本院审理后于2017年6月9日作出（2017）粤1427民初371号判决，判令被告龙创业、钟春妮偿还借款本金24421.8元及相应利息，原告等四人对被告龙创业、钟春妮的借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，邮政储蓄银行向本院申请执行，本院于2018年1月4日作出执行裁定书，并于2018年1月5日对原告在中国农业银行蕉岭城南支行的账户62×××18的存款人民币13185元，予以划扣。
以上事实，有原、被告的身份证、被告的结婚证、中国农业银行个人明细对账单、（2017）粤1427民初371号民事判决书、（2017）粤1427执404号之七执行裁定书以及庭审笔录等予以证实、足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告古青玲等人为被告龙创业、钟春妮在邮政储蓄银行的借款提供担保，在被告龙创业、钟春妮未履行还款义务时由本院强制扣划了13185元用于偿还被告龙创业、钟春妮欠邮政储蓄银行的借款，即原告承担了保证责任，原告有权以自已的名义向被告龙创业、钟春妮追偿，故对原告要求被告龙创业、钟春妮偿还13185元的请求，本院予以支持。被告龙创业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其承担。依照《中国人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙创业、钟春妮应于本判决生效之日起10日内共同偿还人民币13185元给原告古青玲。
本案受理费人民币146元，减半收取为73元，由被告龙创业、钟春妮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一八年三月三十日
书记员 丘廷钰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4343号
原告：ＸＸ美，女，汉族，1971年4月2日生。
委托代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告一：赵毅健，男，汉族，1956年8月7日生。
被告二：毛伟筠，女，汉族，1957年10月1日生。
原告ＸＸ美与被告赵毅健、毛伟筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美及其委托代理人董明到庭参加诉讼，被告赵毅健、毛伟筠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告ＸＸ美向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵毅健、毛伟筠共同偿还原告借款394000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、判令被告赵毅健、毛伟筠承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告毛伟筠系多年好友，原告与两被告一直有业务往来，2015年2月12日，两被告向原告借款，原告当天通过转账方式支付被告赵毅健194000元，被告赵毅健向原告出具借条，约定借款数额为200000元，月利息3000元。2015年4月14日，被告赵毅健又向原告借款100000元，约定月利息1500元，被告赵毅健将100000元的借条传真给原告，故原告处没有借条原件，后原告于2015年4月16日向被告赵毅健转账支付借款100000元。2015年9月14日，被告赵毅健再次向原告借款100000元，被告赵毅健向原告出具借条，约定月利息1500元，原告当天通过转账方式将借款100000元支付被告赵毅健。被告赵毅健借款后每月15日左右按照约定支付利息至2016年2月，自2016年3月起，两被告无法正常联系，未再支付利息。
被告赵毅健、毛伟筠未到庭应诉、答辩。
本案原告ＸＸ美围绕诉讼请求提供借条一张、欠条一张、欠条复印件一张、南京银行业务专用凭证三张、婚姻登记信息一份。原告提交的借条一张、欠条一张、南京银行业务专用凭证三张、婚姻登记信息一份，符合证据的形式要件，被告赵毅健、毛伟筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告赵毅健向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整，每月利息人民币叁仟元整，利息每月12日支付，本金归还时间双方提起壹个月约定。特此立据立据人（××）：赵毅健2015.2.126217906100003230163中行江苏省分行赵毅健”。当天，原告通过其南京银行尾号为3756的账户向被告赵毅健尾号为0163的账户转账194000元。
2015年4月14日，被告赵毅健向原告借款100000元，约定月利息1500元，2015年4月16日，原告通过其南京银行尾号为3756的账户向被告赵毅健尾号为0163的账户转账100000元。2015年9月14日，被告赵毅健向原告出具欠条一张，载明：“今借到ＸＸ美女士人民币壹拾万元整，月利息为人民币壹仟伍佰元整，于每月15日支付特此立据××：赵毅健2015.9.14××”。当天，原告通过其南京银行尾号为3756的账户向被告赵毅健尾号为0163的账户转账100000元。
被告赵毅健借款后均按照约定向原告支付利息至2016年2月，自2016年3月起，未再支付利息。
另查，被告赵毅健、毛伟筠系夫妻关系，双方于1985年12月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告赵毅健偿还借款，应当对其与被告赵毅健之间存在借贷合意，其已履行款项交付义务承担举证责任。原告的陈述与其提供的借条、欠条、南京银行业务专用凭证能够相互印证，可以认定原告与被告赵毅健存在394000元的借贷合意，且原告已向被告赵毅健实际交付394000元。被告赵毅健至今未归还借款，应当承担还款责任。原告与被告赵毅健未约定借款期限，被告赵毅健已按双方约定的标准支付利息至2016年2月，故原告主张自2016年3月1日起按年利率18%支付利息的诉讼请求，不超过双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵毅健、毛伟筠共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵毅健、毛伟筠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ美借款394000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，公告费600元，共计7810元，由被�赵毅健、毛伟筠负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 孙 志
人民陪审员 赵爱昌
二〇一六年十月十九日
见习书记员 杨 菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4343号原告：ＸＸ美，女，汉族，1971年4月2日生。委托代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。被告一：赵毅健，男，汉族，1956年8月7日生。被告二：毛伟筠，女，汉族，1957年10月1日生。原告ＸＸ美与被告赵毅健、毛伟筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美及其委托代理人董明到庭参加诉讼，被告赵毅健、毛伟筠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。原告ＸＸ美向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵毅健、毛伟筠共同偿还原告借款394000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、判令被告赵毅健、毛伟筠承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告毛伟筠系多年好友，原告与两被告一直有业务往来，2015年2月12日，两被告向原告借款，原告当天通过转账方式支付被告赵毅健194000元，被告赵毅健向原告出具借条，约定借款数额为200000元，月利息3000元。2015年4月14日，被告赵毅健又向原告借款100000元，约定月利息1500元，被告赵毅健将100000元的借条传真给原告，故原告处没有借条原件，后原告于2015年4月16日向被告赵毅健转账支付借款100000元。2015年9月14日，被告赵毅健再次向原告借款100000元，被告赵毅健向原告出具借条，约定月利息1500元，原告当天通过转账方式将借款100000元支付被告赵毅健。被告赵毅健借款后每月15日左右按照约定支付利息至2016年2月，自2016年3月起，两被告无法正常联系，未再支付利息。被告赵毅健、毛伟筠未到庭应诉、答辩。本案原告ＸＸ美围绕诉讼请求提供借条一张、欠条一张、欠条复印件一张、南京银行业务专用凭证三张、婚姻登记信息一份。原告提交的借条一张、欠条一张、南京银行业务专用凭证三张、婚姻登记信息一份，符合证据的形式要件，被告赵毅健、毛伟筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告赵毅健向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整，每月利息人民币叁仟元整，利息每月12日支付，本金归还时间双方提起壹个月约定。特此立据立据人（××）：赵毅健2015.2.126217906100003230163中行江苏省分行赵毅健”。当天，原告通过其南京银行尾号为3756的账户向被告赵毅健尾号为0163的账户转账194000元。2015年4月14日，被告赵毅健向原告借款100000元，约定月利息1500元，2015年4月16日，原告通过其南京银行尾号为3756的账户向被告赵毅健尾号为0163的账户转账100000元。2015年9月14日，被告赵毅健向原告出具欠条一张，载明：“今借到ＸＸ美女士人民币壹拾万元整，月利息为人民币壹仟伍佰元整，于每月15日支付特此立据××：赵毅健2015.9.14××”。当天，原告通过其南京银行尾号为3756的账户向被告赵毅健尾号为0163的账户转账100000元。被告赵毅健借款后均按照约定向原告支付利息至2016年2月，自2016年3月起，未再支付利息。另查，被告赵毅健、毛伟筠系夫妻关系，双方于1985年12月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告赵毅健偿还借款，应当对其与被告赵毅健之间存在借贷合意，其已履行款项交付义务承担举证责任。原告的陈述与其提供的借条、欠条、南京银行业务专用凭证能够相互印证，可以认定原告与被告赵毅健存在394000元的借贷合意，且原告已向被告赵毅健实际交付394000元。被告赵毅健至今未归还借款，应当承担还款责任。原告与被告赵毅健未约定借款期限，被告赵毅健已按双方约定的标准支付利息至2016年2月，故原告主张自2016年3月1日起按年利率18%支付利息的诉讼请求，不超过双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵毅健、毛伟筠共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毅健、毛伟筠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ美借款394000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，公告费600元，共计7810元，由被�赵毅健、毛伟筠负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 孙 志人民陪审员 赵爱昌二〇一六年十月十九日见习书记员 杨 菁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初816号
原告李恒，男，1995年4月28日出生，汉族，职工，原籍内蒙古清水河县。
被告赵引引，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
原告李恒诉被告赵引引生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李恒、被告赵引引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒诉称，2016年3月14日9时50分左右，原告李恒与父母驾车经过110国道祝拉庆村口时，原告李恒下车小便，被告赵引引没有任何理由，拿着火钩就开始殴打原告李恒。原告随后报警，公安局接警后先让原告李恒去医院里治疗，原告李恒先到土左旗医院包扎，做CT，原告耳朵还是鸣响，原告随后去内蒙古医院进行治疗检查，为了不扩大损失，原告没有住院，而是到社区门诊治疗。2016年3月31日派出所让原告去调解，被告拒绝支付原告医疗费等损失。无奈原告只能诉至法院，望法院能维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告赵引引辩称，我们的房屋是门脸房，原告下车尿尿时朝着我们窗口撒尿，我看见很生气，就出去与他解释，双方争吵起来了，原告先推了我一把，我反手用火钩打了他一下，可能打在了原告的耳朵上。原告在我们门口尿尿，是对我们的一种伤害，原告费用我不承担。
原告李恒为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、内蒙古人民医院病情处理意见书、门诊病历、门诊收费票据，以此证明李恒病情及支出医疗费情况。
被告认为原告治疗腰部与本案无关，做彩超与本案无关。
2、土默特左旗人民医院CT检查报告书一份，土默特左旗人民医院门诊收费收据和呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心门诊收费收据各两份，以此证明李恒看病所化费用情况。
被告认为呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心门诊收费收据与本案打架日期不符，土默特左旗人民医院CT检查报告书在派出所处理时没有出示，不予认可。
3、交通费，以此证明因打架产生的交通费包括油费、过路费的情况。
被告对油费、过路费不认可。
4、照片，以此证明打架事实存在的情况。
被告对照片认可。
根据原告的申请，本院向陶思浩派出所调取了有关材料，并当庭进行了宣读。
原告对被告的询问笔录有异议；被告对原告及其父母的询问笔录有异议。
本院对原告李恒提供的证据内蒙古人民医院病情处理意见书、门诊病历、门诊收费票据、土默特左旗人民医院门诊收费收据、照片、陶思浩派出所调取的有关证据等证据内容真实，形式合法，具有证据的关联性，真实性，本院予以确认。原告提供的呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心门诊收费，因没有提供呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心病情处理意见书、病历，故本院不予支持。原告提供的油费不是正式票据，本院不予采信。过路费本院不予认可。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2016年3月14日9时50分左右，李恒与其父母驾车走110国道去包头市，途径祝拉庆村时，李恒下车后便在车的前轮胎处小便，正好面对赵引引门脸房，使得在家的赵引引生气，出去拿着火钩就殴打李恒。李恒及父母报了警，后李恒被送往土左旗人民医院进行治疗后，又去内蒙古人民医院进行门诊治疗，诊断为：左耳部外伤。支出医疗费用948.08元（土默特左旗人民医院门诊收费收据283.18元＋内蒙古人民医院门诊收费票据664.9元）。
本院认为：赵引引因李恒在其门脸房前小便时，不能冷静处理，而是出去进行殴打李恒，是侵犯了公民的身体健康权，对李恒的各种经济损失应当承担主要赔偿责任。李恒下车后没有注意周围环境，便在车的前轮胎处小便，正好靠近赵引引门脸房，导致赵引引生气，自己也有一定过错,应当承担次要责任。李恒要求赔偿交通费，但其没有提供交通费票据，故本院不予支持。李恒提供的呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心门诊收费，但其没有提供呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心病情处理意见书、病历，故本院不予支持。李恒要求保留今后治疗费的诉求本院不予支持。因此，李恒所化医疗费用948.08元，由赵引引承担主要责任为663.66元（948.08元×70%），自己承担次要责任为284.42元（948.08元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵引引于本判决生效后10日内赔偿原告李恒医疗费共计663.66元。
二、驳回原告李恒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元由赵引引负担17.50元，李恒负担7.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一六年五月六日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初816号
原告李恒，职工，原籍内蒙古清水河县，现住内蒙古呼和浩特市。
被告赵引引，农民。
原告李恒诉被告赵引引生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李恒、被告赵引引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒诉称，2016年3月14日9时50分左右，原告李恒与父母驾车经过110国道祝拉庆村口时，原告李恒下车小便，被告赵引引没有任何理由，拿着火钩就开始殴打原告李恒。原告随后报警，公安局接警后先让原告李恒去医院里治疗，原告李恒先到土左旗医院包扎，做CT，原告耳朵还是鸣响，原告随后去内蒙古医院进行治疗检查，为了不扩大损失，原告没有住院，而是到社区门诊治疗。2016年3月31日派出所让原告去调解，被告拒绝支付原告医疗费等损失。无奈原告只能诉至法院，望法院能维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告赵引引辩称，我们的房屋是门脸房，原告下车尿尿时朝着我们窗口撒尿，我看见很生气，就出去与他解释，双方争吵起来了，原告先推了我一把，我反手用火钩打了他一下，可能打在了原告的耳朵上。原告在我们门口尿尿，是对我们的一种伤害，原告费用我不承担。
原告李恒为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、内蒙古人民医院病情处理意见书、门诊病历、门诊收费票据，以此证明李恒病情及支出医疗费情况。
被告认为原告治疗腰部与本案无关，做彩超与本案无关。
2、土默特左旗人民医院CT检查报告书一份，土默特左旗人民医院门诊收费收据和呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心门诊收费收据各两份，以此证明李恒看病所化费用情况。
被告认为呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心门诊收费收据与本案打架日期不符，土默特左旗人民医院CT检查报告书在派出所处理时没有出示，不予认可。
3、交通费，以此证明因打架产生的交通费包括油费、过路费的情况。
被告对油费、过路费不认可。
4、照片，以此证明打架事实存在的情况。
被告对照片认可。
根据原告的申请，本院向陶思浩派出所调取了有关材料，并当庭进行了宣读。
原告对被告的询问笔录有异议；被告对原告及其父母的询问笔录有异议。
本院对原告李恒提供的证据内蒙古人民医院病情处理意见书、门诊病历、门诊收费票据、土默特左旗人民医院门诊收费收据、照片、陶思浩派出所调取的有关证据等证据内容真实，形式合法，具有证据的关联性，真实性，本院予以确认。原告提供的呼和浩特市××区卫生服务中心门诊收费，因没有提供呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心病情处理意见书、病历，故本院不予支持。原告提供的油费不是正式票据，本院不予采信。过路费本院不予认可。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2016年3月14日9时50分左右，李恒与其父母驾车走110国道去包头市，途径祝拉庆村时，李恒下车后便在车的前轮胎处小便，正好面对赵引引门脸房，使得在家的赵引引生气，出去拿着火钩就殴打李恒。李恒及父母报了警，后李恒被送往土左旗人民医院进行治疗后，又去内蒙古人民医院进行门诊治疗，诊断为：左耳部外伤。支出医疗费用948.08元（土默特左旗人民医院门诊收费收据283.18元＋内蒙古人民医院门诊收费票据664.9元）。
本院认为：赵引引因李恒在其门脸房前小便时，不能冷静处理，而是出去进行殴打李恒，是侵犯了公民的身体健康权，对李恒的各种经济损失应当承担主要赔偿责任。李恒下车后没有注意周围环境，便在车的前轮胎处小便，正好靠近赵引引门脸房，导致赵引引生气，自己也有一定过错,应当承担次要责任。李恒要求赔偿交通费，但其没有提供交通费票据，故本院不予支持。李恒提供的呼和浩特市××区卫生服务中心门诊收费，但其没有提供呼和浩特市回民区环河社区卫生服务中心病情处理意见书、病历，故本院不予支持。李恒要求保留今后治疗费的诉求本院不予支持。因此，李恒所化医疗费用948.08元，由赵引引承担主要责任为663.66元（948.08元×70%），自己承担次要责任为284.42元（948.08元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵引引于本判决生效后10日内赔偿原告李恒医疗费共计663.66元。
二、驳回原告李恒的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元由赵引引负担17.50元，李恒负担7.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一六年五月六日
书记员 穆少华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初8215号
原告：沈朝晖，男，汉族，1972年11月8日出生，住绍兴市上虞区。
被告：高建夫，男，汉族，1963年10月16日出生，住绍兴市上虞区。
被告：顾亚君，女，汉族，1965年12月4日出生，住绍兴市上虞区。
本院受理原告沈朝晖与被告高建夫、顾亚君民间借贷纠纷一案，原告沈朝晖在接到预交受理费通知书后，在预交期限内不预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨仁杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱利芝
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初8215号原告：沈朝晖，男，汉族，1972年11月8日出生，住绍兴市上虞区。被告：高建夫，男，汉族，1963年10月16日出生，住绍兴市上虞区。被告：顾亚君，女，汉族，1965年12月4日出生，住绍兴市上虞区。本院受理原告沈朝晖与被告高建夫、顾亚君民间借贷纠纷一案，原告沈朝晖在接到预交受理费通知书后，在预交期限内不预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨仁杰二〇一六年十二月二十八日书记员  朱利芝
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03129号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地：长春市经开区东环城路9576号。
法定代表人：孙兆宏，该公司经理。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：宋雪斌，男，汉族，1982年10月28日生，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告宋雪斌合同纠纷一案中，因原告吉林泰天工程机械有限责任公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林泰天工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马书丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1143号
申请执行人胡凯文，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村菁华铺组**号。
被执行人姜重波，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇毛公村*组。
被执行人郑雄，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇毛公村*组。
本院执行的胡凯文与姜重波、郑雄民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00559号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月21日立案执行。被执行人姜重波应偿还申请执行人胡凯文案款372.32万元及利息，并负担申请执行费39632元，郑雄承担连带偿还责任。本院依法查询了被执行人姜重波、郑雄银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人姜重波、郑雄有财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1143号案的本次执行程序。
对被执行人姜重波、郑雄未履行的义务，待被执行人姜重波、郑雄有财产可供执行时，申请执行人胡凯文可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1143号申请执行人胡凯文，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村菁华铺组**号。被执行人姜重波，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇毛公村*组。被执行人郑雄，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇毛公村*组。本院执行的胡凯文与姜重波、郑雄民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00559号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月21日立案执行。被执行人姜重波应偿还申请执行人胡凯文案款372.32万元及利息，并负担申请执行费39632元，郑雄承担连带偿还责任。本院依法查询了被执行人姜重波、郑雄银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人姜重波、郑雄有财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1143号案的本次执行程序。对被执行人姜重波、郑雄未履行的义务，待被执行人姜重波、郑雄有财产可供执行时，申请执行人胡凯文可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制