山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终736号
上诉人（原审被告）：张艳。
委托代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海。
原审被告：王俊峰。
上诉人张艳因与被上诉人于海以及原审被告王俊峰追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于海一审诉称：被告王俊峰、张艳原系夫妻关系，婚姻存续期间被告王俊峰向山东省荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行（以下简称荣成农商行俚岛支行）申请贷款20万元，原告及其他保证人联保，二被告逾期未能清偿银行贷款，银行起诉五联保保证人，荣成市人民法院于2012年6月11日作出（2012）荣成商初字第26号民事调解书。荣成市人民法院依据该调解书于2014年6月9日作出（2014）荣恢执字第205-1号执行裁定书，载明：2014年4月25日依法对被执行人于海所有的位于荣成市寻山街道办事处城后村四区115号楼进行拍卖，买受人为孙启刚，房价款为人民币327847元。之后法院将楼房拍卖款支付给原告不足3万元，其余款项被荣成市人民法院予以执行完毕。现起诉法院要求判令被告支付借款本金20万元，对利息保留诉权另案处理。
张艳一审辩称：我与王俊峰原是夫妻关系，对涉案借款并不知情，在2010年12月29日离婚时才得知此事，本人也并未使用涉案借款。
王俊峰一审辩称：我未使用涉案借款。自2009年开始我为于海的借款提供担保，且我也作为借款人但借款为于海所用，只是之前的贷款都已还清。我原先在于海开办的超市工作且于海是我姐夫，于海让我为其借款，我同意了，俚岛信用社也知道我在于海开办的超市上班，于海通过朋友找了一些担保人，贷款发放后，存折都在于海手中，我未使用一分钱，故涉案借款不应由我偿还。
原审法院审理查明：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王俊峰向荣成农商行俚岛支行贷款20万元，原告及其他保证人联保，被告王俊峰逾期未能清偿银行贷款，荣成农商行俚岛支行起诉至原审法院，本院于2012年6月11日作出（2012）荣成商初字第26号民事调解书，被告王俊峰及其他保证人达成还款协议。原审法院于2014年6月9日作出（2014）荣恢执字第205-1号执行裁定书，将于海所有的位于荣成市寻山街道办事处城后村四区115号楼进行拍卖，所得价款偿还银行贷款本金20万元及利息，余款返还给原告于海，现原告于海诉至法院请求追偿其支付的借款本金20万元。
原审法院认为：依照担保法的相关规定，保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内，对借款人行使追偿权。本案中，被告王俊峰作为借款人，向银行借款20万元，逾期未偿还，原告作为保证人履行了保证责任，偿还银行借款20万元，为此，原告行使追偿权请求被告王俊峰支付其20万元符合法律规定，予以支持。二被告原系夫妻关系，且被告王俊峰借款行为发生在其双方夫妻关系存续期间，此债务为二被告夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。二被告之辩称，未提交相关证据，且与法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告张艳、王俊峰于判决生效后三十日内支付原告20万元。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告负担。
上诉人张艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、被上诉人于海作为涉案贷款的实际使用人不享有追偿权，被上诉人于海与被上诉人王俊峰不存在债权债务关系；2、离婚协议中明确约定涉案债务与上诉人无关，且涉案20万元发生于2011年5月份，此时上诉人与被上诉人王俊峰婚姻关系已经解除，故涉案债务并非上诉人与被上诉人王俊峰的共同债务。
被上诉人于海答辩称：1、我不是涉案借款的借款人，而是担保人；2、涉案借款发生在2011年5月份，虽然上诉人与原审被告已经离婚，但是离婚后原审被告将财产都分给了上诉人，二人是为了躲避债务而假离婚。
原审被告王俊峰未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院二审中，上诉人张艳向本院提交新证据3份：1、离婚证原件一份，结合一审中提交的离婚协议书，用以证明上诉人与原审被告于2010年12月29日离婚并分割了夫妻共同财产，明确了原审被告在荣成农商行俚岛支行贷款20万元由其个人承担；2、贷款证原件一份，用以证明上诉人与原审被告离婚后，原审被告于2011年5月6日、2011年5月8日将离婚时约定的20万元贷款还清；3、从荣成市人民法院调取的（2012）荣商初字第26号案件的民事起诉状一份，证明山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行对原审被告离婚后将20万元贷款还清的事实予以认可，被上诉人所谓的追偿权是基于2011年5月9日和2011年5月3日形成的20万元债务，与上诉人无关。被上诉人于海质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是认为上诉人与原审被告是假离婚；对证据2的真实性没有异议，涉案款项确实是荣成农商行俚岛支行于2011年5月9日和2011年5月11日发放的，但借款到期后原审被告未能偿还，荣成农商行俚岛支行申请法院执行，我提供抵押的房产被法院执行；对证据3的真实性及证明内容均没有异议。
本院经审查认为：被上诉人对上诉人二审中提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院在二审中查明：2010年5月4日原审被告、被上诉人及林荣尚、刘淑丽、王永福、龙福广与荣成农商行俚岛支行签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人为原审被告，保证人林荣尚、刘淑丽、王永福、龙福广及被上诉人为原审被告的贷款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，合同有效期为2010年5月4日到2012年5月3日。2010年5月4日，荣成农商行俚岛支行依据合同约定发放贷款20万元，原审被告分别于2011年5月6日偿还15万元，于2011年5月8日偿还5万元。后荣成农商行俚岛支行又根据申请于2011年5月9日、2011年5月11日分别发放贷款15万元、5万元，共计20万元，借款到期日为2012年5月3日。因未能偿还该20万元，荣成农商行俚岛支行将被上诉人、原审被告及其他保证人起诉至荣成市人民法院，后经调解达成调解意见，荣成市人民法院于2012年6月11日作出（2012）荣成商初字第26号民事调解书。
另查明，上诉人与原审被告于2010年12月29日离婚。
本院查明的其他事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点问题为涉案债务是否为上诉人与原审被告的夫妻共同债务。本院认为，原审被告于2011年5月9日、2011年5月11日向荣成农商行俚岛支行申请贷款20万元，荣成农商行俚岛支行依约发放20万元贷款后，原审被告未能偿还借款本息，被上诉人作为保证人承担了保证责任，其有权向原审被告追偿。上诉人与原审被告于2010年12月29日离婚，该笔借款并非发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务，故被上诉人要求上诉人承担还款责任没有事实及法律依据。
综上，上诉人张艳的上诉理由正当，应予支持。原审判决认定有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更荣成市人民法院（2014）荣商初字第845号民事判决“被告张艳、王俊峰于本判决生效后三十日内支付原告20万元。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）”为“原审被告王俊峰于判决生效后十日内支付被上诉人20万元。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）”；
二、驳回被上诉人于海对上诉人张艳的诉讼请求。
如果上诉人未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由原审被告王俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
审 判 员 李秀霞
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 伟