wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5085号
原告宣胡平，现住扶余市，身份号码×××。
被告杨百龙，现住扶余市，身份号码×××。
被告王欢，25岁，现住黑龙江省绥化市。
被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人杨树文，系经理。
委托代理人陆珊珊，系黑龙江法昕律师事务所律师。
原告宣胡平诉被告杨百龙、王欢、黑龙江乌龙泉薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣胡平、被告杨百龙、委托代理人陆珊珊到庭参加了诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，三被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。三被告于2015年10月5日在原告手中购买土豆合计价值83740元，三被告给原告出具收据11枚。后经原告多次催要此款，三被告始终未能给付。故此原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同给付土豆款人民币83740元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了姚家村淀粉厂客户收据11枚，记载收购物品、时间、重量及金额，并有黑龙江乌龙泉薯业有限公司会计王欢签字。
被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但我没有收土豆，是杨树文收的，我能证明宣胡平的土豆卖给杨树文了，是他们自己谈的价格，我将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用我厂废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆与我没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。
为证实自己的主张被告杨百龙当庭出示了以下证据，
杨百龙与黑龙江乌龙泉薯业有限公司法定代表人杨树文的合作协议一份，
补充协议一份
黑龙江乌龙泉薯业有限公司营业执照副本。
被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司与原告不认识，没有建立过土豆合同的买卖关系，被告从未出具过任何所谓的收据和欠据，原告所述三被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂不属实，我公司曾委托杨百龙代收土豆，并订立代收合同关系。杨百龙与豆农之间形成事实的买卖合同关系，我公司与豆农无任何法律关系，原告所述被告购买土豆并出欠据11枚，我公司并不知道，也不是事实。被告与杨百龙之间的代收合同已经终止，并足额支付了代收款，故应驳回原告对被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的诉请。本案的诉讼主体为宣胡平，与票据上的所有人宣立平不符，原告宣胡平无主体资格。票据上没有乌龙泉薯业有限公司的印鉴，部分票据有涂改和污损看不清内容，无法证明欠款事实。
为证实上述主张，被告代理人向法庭出示证据如下，
1、2015年7月8日被告杨百龙与杨树文签订合作协议一份，用以证明杨百龙与杨树文有代收土豆关系，与黑龙江乌龙泉薯业有限公司没有关系。
2、2015年10月23日的收据一份，用以证明杨树文足额支付了代收土豆款。
被告王欢未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨百龙在扶余市肖家乡姚家村建立淀粉厂。2015年7月8日，被告杨百龙与黑龙江乌龙泉薯业有限公司签订合作协议，杨百龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，双方约定杨百龙为黑龙江乌龙泉薯业有限公司协助收购土豆2万吨，黑龙江乌龙泉薯业有限公司按照收购土豆的吨数给付杨百龙利润。原告于2015年10月5日至10月6日到肖家乡姚家村淀粉厂出售价值83740元的土豆，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给原告出具了名头为姚家村淀粉厂客户收据11枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，并有黑龙江乌龙泉薯业有限公司会计王欢签名。此款后经原告多次催要，三被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交的欠据及被告杨百龙提交的合作协议为凭，经庭审质证，能够认定原告将土豆出售给被告杨百龙及黑龙江乌龙泉薯业有限公司的事实成立，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告宣胡平与被告杨百龙、被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司买卖合同关系，有被告会计王欢所出欠据予以证实，二被告并不否认原告出售土豆的事实，对欠土豆款并无异议。只是应由谁承担付款义务存在争议。因被告杨百龙与被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司签订了代收购土豆的协议，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司并不否认，证明被告杨百龙提供的协议书真实有效，协议书记载公司提供资金给杨百龙，说明杨百龙与被告公司是代收购合同关系，故原告向其出售土豆应由被告杨百龙及被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司履行给付货款的义务。因此，原告要求被告杨百龙及黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王欢是黑龙江乌龙泉薯业有限公司的雇员，其在收据上签字是职务行为，由此产生的后果责任应由雇主承担，故原告要求王欢承担给付货款的请求本院不予支持。被告杨百龙辩称其不承担给付土豆款的意见，经查，其提供的补充协议只是其与黑龙江乌龙泉薯业有限公司之间的内部约定，不能用此约定对抗不知情的第三人，且该补充协议确有损害债权人的利益之嫌，故杨百龙不同意给付土豆款的意见不予采纳。关于被告乌龙泉薯业有限公司在答辩中提出票据上没有被告公司的印鉴，不能证明该款是被告乌龙泉薯业有限公司所欠、票据上的名字与原告不符及票据有涂改污损的辩解。经被告乌龙泉薯业有限公司在扶余市姚家村淀粉厂收土豆时雇佣的现金员刘顺孝证实，宣胡平的名字被写成宣立平，是开票据时笔误造成的，实际卖土豆的人就是宣胡平，被告在姚家村收土豆所有的票据都没有加盖乌龙泉薯业有限公司公章。另原告向法庭提供的11枚票据经与现金员刘顺孝保存的二被告收土豆票据存根核对，合计金额均为83740元，完全一致。故被告乌龙泉薯业有限公司的上述辩解，本院不予采信。综合上述情节，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宣胡平与被告杨百龙、被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司之间的买卖合同有效。
二、被告杨百龙与被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宣胡平土豆款人民币83740元，二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告杨百龙及黑龙江乌龙泉薯业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志一七年二月二十四日
书记员 赵 莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第6号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄某，曾用名“黄英武”。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：
2014年4月至8月期间，被告人黄某到防城港市港口区用螺丝刀撬锁接线的方式窃取多辆电动车，得手后，其将电动车电瓶拆下卖给收废旧人员，将车身丢弃。
1、2014年4月29日16时许，被告人黄某到防城港市港口区云南路联通大厦楼下，盗走被害人莫某停放在人行道的一辆宝蓝色爱玛牌电动车（车架号：160221210007943）。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2880元。
2、2014年7月17日21时许，被告人黄某到防城港市港口区云南路洛奇咖啡门口，盗走被害人伍某停放的一辆宝石红色绿源牌电动车（车架号：069321305112182）。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2890元。
3、2014年7月18日20-22时许，被告人黄某到防城港市港口区贵州路世纪影城门口，盗走被害人叶某停放的一辆蓝黑色绿驹牌电动车（车架号：LJ1009260021）。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1560元。
4、2014年7月18日20时许，被告人黄某到防城港市港口区仙人山公园门口，盗走被害人宁某停放的一辆宝蓝色绿源牌电动车（车架号：069351010280546）。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1980元。
5、2014年7月31日19时许，被告人黄某到防城港市港口区兴港大道西湾码头，盗走被害人陆某停放的一辆白色欧派牌电动车（车架号：ZCSWX04096181）。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1040元。案发后，被告人黄某带领侦查人员找回该电动车，该车已经发还给被害人陆某。
6、2014年8月1日19时许，被告人黄某到防城港市港口区兴港大道其沿矿业公司宿舍楼下，盗窃该公司的一辆白色欧派牌电动车（车架号：405ZW6443008），其撬开该电动车车盖接上线后，欲将该车盗走时，被该公司保安发现上前将其控制，然后报警移交公安机关。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2080元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、伍某、叶某、陆某、宁某的陈述，证人李某、曾某的证言，受案登记表、立案决定书、收款收据、扣押物品清单、返还物品清单、被盗电动车照片、价格鉴定意见、辨认现场笔录、辨认现场照片，被告人黄某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某在最后一次盗窃犯罪中，已经着手实施犯罪，因其意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄某配合办案人员追回部分赃物，减少了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某一年内多次盗窃他人电动车，主观恶性较深，社会危害性较大，依法应予以严惩，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年一月四日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第6号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年2月6日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，经商，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月30日、12月17日、12月25日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小强、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日凌晨0时许，被告人林某某饮酒后驾驶一辆小型轿车从本区后龙镇柳亭村后柳206号郭育林家出发，经祥云路往泉港医院方向行驶至泉港供电服务中心附近路段时被泉州市公安局峰尾边防派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血样检出乙醇含量为171.23mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言、司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、辨认现场照片及辨认车辆照片、行车路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押、发还清单、机动车行驶证及驾驶证、公安机关出具的抓获经过、破案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01305号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行
法定代表人：王世峰
被执行人：张立军
被执行人：刘艳飞
被执行人：建平县金达汽车贸易有限公司
关于申请执行人中国银行股份有限公司建平支行社与被执行人张立军等人借款合同纠纷一案，建平县公证处于2013年5月27日作出的（2013）建证经字第1634号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年7月20日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01305号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年一月二十日
书记员 尹 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6041号
原告王剑鸣，男，1982年2月24日出生。
原告郎盼盼，女，1987年12月12日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
原告王剑鸣、郎盼盼与被告北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑鸣及二原告的委托代理人李永军、冉华维，被告路劲隽御公司的委托代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑鸣、郎盼盼诉称：2014年4月15日，我们与路劲隽御公司签订《北京市商品房预售合同》，向路劲隽御公司购买昌平区x镇x号住宅楼x单元x号房屋，合同约定房屋总价款为1736776元，路劲隽御公司应当在2015年1月31日前向我们交付涉案房屋。合同签订后，我们缴纳了全部购房款，但至我们起诉之日，路劲隽御公司尚未按照商品房预售合同约定，向我们交付涉案房屋。我们认为，双方签订的《北京市商品房预售合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应履行合同约定，现路劲隽御公司逾期交付涉案房屋，已经构成违约，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决路劲隽御公司支付逾期交房违约金直至交房之日止；2、请求判决路劲隽御公司继续履行商品房预售合同，交付昌平区x镇x家园x号住宅楼x单元x2号房屋；3、本案诉讼费用由路劲隽御公司承担。
被告路劲隽御公司辩称：王剑鸣、郎盼盼没有交齐全部款项，我公司无义务交付房屋。
经审理查明：2014年4月15日，路劲隽御公司（出卖人）与王剑鸣、郎盼盼（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：王剑鸣、郎盼盼购买的商品房为路劲家园x＃住宅楼第x层x单元x号；预测建筑面积84.33平方米，其中套内建筑面积65.19平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米26641.75元，总房款1736776元；出卖人应当在2015年1月31日前向买受人交付该商品房。合同第十四条约定了逾期交房责任，内容包括：“逾期在90日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”合同还约定了其他条款。
同日，王剑鸣（甲方）与路劲隽御公司（乙方）另签订《施工改造协议书》，约定：甲方自愿委托乙方实施路劲家园项目x＃楼x单元x号商品房的地暖管线、自来水和中水管线施工改造，增加安装智能环保通风系统；甲方同意一次性向乙方支付施工改造费用共计380000元，其中76000元作为履行本协议的定金；甲、乙双方确定2015年1月31日前完成该房屋的施工改造工作，并随房屋一并向甲方交付；本协议经甲方签字、乙方盖章之日起生效，除本协议另有约定外，任何一方不得单方对本协议进行变更及撤销，无论任何原因，甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《施工改造协议书》其中一者无效、被撤销、解除或者终止的，另一方自动解除或终止，如甲方向乙方提出撤销、解除或终止本协议的，视为因甲方单方过错同时向乙方提出解除《北京市商品房预售合同》，乙方有权根据本协议及《北京市商品房预售合同》约定追究甲方违约责任；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲方、乙方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定处理。协议还约定了其他条款。
同日，王剑鸣又与路劲隽御公司签订《补充协议》，对于施工改造费的给付达成补充协议，约定王剑鸣分三次向路劲隽御公司支付380000元，于签订《施工改造协议书》当日支付100000元，于2014年10月31日前支付90000元，于2014年12月31日支付190000元。
同日，王剑鸣又向路劲隽御公司提交《延期申请》，该申请写明：本人与贵公司签订了《x家园商品房认购协议书》（协议书编号：SJC-0000117）、《施工改造协议书》及《补充协议》，购置北京市x家园x-
x-
x号房屋。现因个人资金短缺。不能按照《施工改造协议书》及《补充协议》的约定时间支付全部款项，特向贵公司提出申请：本人将于签订《北京市商品房预售合同》当日支付金额为人民币壹拾万元整（￥100000.00）；于交房前支付金额为人民币贰拾捌万元整。望贵公司给予批准。
截至2014年6月25日，王剑鸣、郎盼盼交纳房款1736776元。2015年1月15日，路劲隽御公司向王剑鸣、郎盼盼出具《催款函》，称未收到剩余施工改造费，要求王剑鸣、郎盼盼务必于2015年3月31日前支付施工改造费280000元。
2015年3月，王剑鸣、郎盼盼诉至本院，请求同其诉称。本案审理过程中，原、被告双方均认可王剑鸣、郎盼盼已交纳施工改造费100000元，尚剩余280000元施工改造费未交纳。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《施工改造协议书》、《补充协议》、《延期申请》、发票、《催款函》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
原、被告之间签署的《北京市商品房预售合同》、《施工改造协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按照约定行使权利，履行义务。从《北京市商品房预售合同》、《施工改造协议书》及《补充协议》约定的内容来看，《北京市商品房预售合同》与《施工改造协议书》、《补充协议》具有密切的关联性，合同当事人的给付义务之间也具有着牵连性。根据《北京市商品房预售合同》与《施工改造协议书》、《补充协议》的约定，王剑鸣、郎盼盼应于2014年12月31日付清剩余施工改造费，路劲隽御公司应在2015年1月31日之前交付房屋。现因王剑鸣、郎盼盼未按约定付清剩余施工改造费，路劲隽御公司行使先履行抗辩权拒绝交付房屋符合法律规定。故本院对王剑鸣、郎盼盼要求路劲隽御公司支付逾期交房违约金及交付房屋的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王剑鸣、郎盼盼的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王剑鸣、郎盼盼负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵金秋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01549号
原告：尹某某，男，1956年12月23日生，汉族。
被告：杨某某，女，1959年2月21日生，汉族。
本院在审理原告尹某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告尹某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年三月十八日
书记员 朱纯莉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第756号
原告罗利利，女，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇。
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告姚志忠，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
原告罗利利诉被告姚志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永胜、被告姚志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利利诉称：2013年3月18日，被告向原告借款10万元，约定借款年利息2万元，被告当时给原告出具了借条。时隔不久，被告又向原告借款7000元。因数额小，双方关系不错，原告并没有向被告索要借条。被告承诺用两、三个月即还款，最迟不超过年底卖了车就还款。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不还款。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币10.7万元；判令被告偿还借款利息4万元。
被告姚志忠辩称：对于原告起诉的事实表示认可。
庭审中，原告向法庭出示证据有10万元的借条一张，证明借款的事实。
被告姚志忠对原告向法庭出示的10万元的借条证据不持异议。
庭审中，被告姚志忠没有证据向法庭出示。
经审理查明：2013年3月18日，被告向原告借款10万元，约定借款年利息2万元，借款时被告给原告出具了一张借条。另原告提出被告又向原告借款7000元没有书写借条，被告认可5700元。至今被告所欠原告的本金及利息均未给付。
本院认为：依法成立的借贷关系应受到法律保护。被告姚志忠书写的欠款借据是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告偿还借款10万元，本院予以支持。原告诉求被告给付没写借条7000元欠款，本院对被告认可5700元的欠款予以支持。原告诉求被告给付4万元利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚志忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗利利欠款十万五千七百元及利息四万元，两项合计十四万五千七百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告姚志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年六月三日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04协外认1号
申请人：王焕，男，1980年9月11日出生，汉族，住址：河北省邯郸市。
被申请人：杨光，女，1980年11月16日出生，汉族，住址：天津市宁河区。
申请人王焕申请承认南非共和国西开普省地区法院RCCT151/2015号民事判决一案，本院于2017年1月17日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
王焕申请称，本人于2005年9月6日与杨光在南非开普敦民政局登记结婚。2016年10月10日因感情不和，在南非开普敦地区法院判决离婚，该判决书已生效。现申请邯郸市中级人民法院承认南非共和国西开普省地区法院RCCT151/2015号离婚判决书。
被申请人杨光陈述意见称，我与王焕感情确已破裂，同意申请人王焕请求的意见、事实和理由。该判决已生效。
经审查认定：王焕与杨光于2005年9月6日在南非开普敦民政局登记结婚，原告杨光与被告王焕离婚一案于2016年10月10日在开普敦地区法院审理，该法院于2016年10月14日作出离婚判决书，判决原告、被告之间婚姻关系破裂，准予离婚。具体离婚协议条款详见于2016年9月8日附件。王焕于2017年1月17日向本院申请承认南非共和国西开普省地区法院RCCT151/2015号离婚判决。
本院认为，南非共和国西开普省地区法院对王焕与杨光离婚一案作出的RCCT151/2015号民事判决，与我国法律规定的承认外国法院判决、裁定的条件不抵触。该判决书虽没有注明判决生效时间，但申请人王焕提交的开庭通知函电子文本及王焕本人在本院所作的已于2016年9月20日收到开庭通知的陈述，能够证明其本人已收到出庭传票，依据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十一条之规定，可推定上述判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，裁定如下：
承认南非共和国西开普省地区法院RCCT151/2015号离婚判决书第一项，即：原告、被告之间婚姻关系破裂，准予离婚。
案件申请费500元，由王焕负担。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年三月六日
书记员 常新蕊
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初506号
原告：孟斌，男，1973年12月26日出生，汉族，居民。
被告:韩邦军，男，1987年4月5日出生，汉族，居民。
被告:鲁正云（韩邦军母亲），女，1966年12月8日出生，汉族，居民。
被告:董泽炳（又名董炳），男，1969年11月13日出生，汉族，居民。
原告孟斌与被告韩邦军、鲁正云、董泽炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟斌到庭参加诉讼，被告韩邦军、鲁正云、董泽炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟斌向本院提出诉讼请求：1.判令韩邦军、鲁正云、董泽炳共同偿还借款本金84000元及此款自2015年9月1日起至清偿之日止的利息（其中2015年9月1日起至2015年10月1日止按月息2分计算利息，2015年10月1日起至清偿之日止按月息3分计算利息），扣除2016年6月份韩邦军偿还的29800元本息；2.韩邦军、鲁正云、董泽炳承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，韩邦军因创业投资向我借款，因超期未还清，结算到2015年9月1日尚欠84000元，韩邦军向我出具借条，承诺一个月内还清按月息2分计算利息，若一个月内未还清，则按月息3分计算利息，最长期限三个月，若三个月未还，则担保人鲁正云、董泽炳负共同还款责任。借款到期后，韩邦军未予还款，经我多次催要，韩邦军于2016年6月下旬偿还现金29800元。此后，我多次通过发短信、打电话的方式催要借款，韩邦军至今未还款。
韩邦军未作答辩，亦未提交证据反驳。在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书时，韩邦军对孟斌提交的借条、借款担保书真实性无异议，并陈述其因开矿需资金周转，经欧阳长江介绍于2014年11月向孟斌借款100000元，约定月息2分，用期半年，偿还部分本息后余款无力偿还，经结算，于2015年9月1日向孟斌出具84000元借条，由其母亲鲁正云及合伙人董泽炳提供担保，期间未支付利息，后于2016年6、7月份左右偿还了29800元。
鲁正云未作答辩，亦未提交证据反驳。
董泽炳未作答辩，亦未提交证据反驳。在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书时，董泽炳陈述为84000元担保属实，约定利息为月息2分，超期则月息3分，借款担保书上“董炳”是平时用名，名字系其本人所签，担保时提供了身份证复印件，对借条不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：孟斌提交的原、被告身份证复印件客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采信；孟斌提交的借条，韩邦军对其真实性无异议，本院依法予以采信；孟斌提交的借款担保书，韩邦军、董泽炳均认可担保人签名属实，对该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，韩邦军因开矿需资金周转，经朋友欧阳长江（孟斌妻兄）介绍向孟斌借款100000元，约定利息为2000元/月，用期半年。韩邦军偿还部分本息后，双方经结算，截止2015年9月1日尚欠本金84000元。韩邦军遂重新向孟斌出具了84000元借条一份，约定借款期限一个月，月利率为2%，超过一个月则按月利率3%支付利息，最长借款期限三个月。同日，鲁正云、董泽炳在借款担保书上签字捺印为此借款提供担保，若韩邦军在三个月内未能还清借款，担保人负责共同还款，负连带还款责任。借款到期后，韩邦军未偿还本息，后约于2016年6月偿还29800元。孟斌多次催要无果，遂具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩邦军向孟斌借款84000元并出具了借条，约定了利息及借款期限，借贷关系明确，应按约定及时偿还借款，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。鲁正云、董泽炳在借款担保书上签字为韩邦军借款提供担保，承诺韩邦军借期内未还清借款时承担连带还款责任，但没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。孟斌未提交证据证明借款期届满后6个月内向鲁正云、董泽炳主张过权利，故对孟斌要求鲁正云、董泽炳对韩邦军借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款本金，本案借款84000元系韩邦军前期借款100000元按年利率24%扣除已付本息结算后转换的借款，结算过程不违反法律规定，故该借条载明的借款金额，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款约定用期一个月，利息按年利率24%计算，超过一个月未还则按年利率36%支付利息，用期最长不超过三个月，原、被告对借期利率约定虽不违反司法解释的规定，但约定的年利率36%拥有债权保持力但无执行力，对超出最长借期三个月外的利率，原、被告并未约定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。诉讼中，孟斌认可韩邦军偿还了29800元款项，却未举证证明双方就此款项优先抵充本金还是利息有过约定，无法认定韩邦军自愿按年利率36%偿还了付款之前的利息，本院依法扣除利息时不宜突破年利率24%。韩邦军2016年6月份偿还的29800元，扣除利息16800元（84000元×24%÷12个月×10个月），剩余13000元应当抵充本金，即截至2016年7月1日，韩邦军尚欠孟斌借款本金71000元。
综上所述，孟斌要求韩邦军偿还借款本金84000元及此款自2015年9月1日起至2015年10月1日止按月息2分计算利息、2015年10月1日起至清偿之日止按月息3分计算利息（扣除2016年6月份韩邦军偿还的29800元本息），本院依法支持借款本金71000元及此款自2016年7月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，对其要求鲁正云、董泽炳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩邦军于本判决生效后30日内偿还原告孟斌借款本金71000元及此款自2016年7月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告孟斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告韩邦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张汉裕
审 判 员 江 山
人民陪审员 李国富
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷 鸣
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初64号
原告：黄纯谨，男，汉族，住潮安县，公民身份号码×××263X。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：詹港巧，男，汉族，住饶平县新丰镇，公民身份号码×××1231。
原告黄纯谨诉被告詹港巧民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告黄纯谨的委托代理人高旷怡到庭参加诉讼；被告詹港巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄纯谨诉称：被告因生意需要，于2014年11月2日向原告借款20000元，借款期限为2个月，被告当场立字据交原告之手。同时双方口头约定，每月以2%的利率计算利息。还款期已逾一年，被告并未如期履约。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判决：1、被告偿还借款20000元及该款利息损失（利息损失按每月2%的利率从2015年1月3日计起直到借款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
三、《借款单》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告詹港巧没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经过开庭质证，被告詹港巧没有到庭应诉，视为放弃质证。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：2014年11月2日，被告詹港巧因生意周转需要，向原告黄纯谨借款20000元，原告将现金20000元交付给被告，被告当场在《借款单》上亲笔签名、留下联系电话及本人身份证号码并捺指印，《借款单》由原告收执。双方在《借款单》中约定：詹港巧向黄纯谨借到人民币20000元，借款期限自2014年11月2日起至2015年1月2日止。借款期限届满后，被告詹港巧一直没有还款。原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，原告黄纯谨称被告詹港巧在2014年11月2日借款时，双方口头约定每月利息以本金20000元的2%计算，但未在《借款单》上写明。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告詹港巧向原告黄纯谨借款20000元，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。借款期限届满后，被告没有依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告立即偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告请求该笔借款20000元的利息损失按每月2%计算，但没有利息约定的书面证据，应视为被告借款时没有与原告约定借期内利息和逾期利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告詹港巧应自逾期还款之日即2015年1月3日起以借款本金20000元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告詹港巧经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹港巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄纯谨偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年1月3日起以借款本金20000元按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告詹港巧负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
审 ；判员 ； ； ；陈松炎
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈润玲
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初64号
原告：黄纯谨，男，1982年5月3日出生，汉族，住潮安县。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：詹港巧，男，1982年9月14日出生，汉族，住饶平县。
原告黄纯谨诉被告詹港巧民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告黄纯谨的委托代理人高旷怡到庭参加诉讼；被告詹港巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄纯谨诉称：被告因生意需要，于2014年11月2日向原告借款20000元，借款期限为2个月，被告当场立字据交原告之手。同时双方口头约定，每月以2%的利率计算利息。还款期已逾一年，被告并未如期履约。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判决：1、被告偿还借款20000元及该款利息损失（利息损失按每月2%的利率从2015年1月3日计起直到借款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
三、《借款单》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告詹港巧没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经过开庭质证，被告詹港巧没有到庭应诉，视为放弃质证。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：2014年11月2日，被告詹港巧因生意周转需要，向原告黄纯谨借款20000元，原告将现金20000元交付给被告，被告当场在《借款单》上亲笔签名、留下联系电话及本人身份证号码并捺指印，《借款单》由原告收执。双方在《借款单》中约定：詹港巧向黄纯谨借到人民币20000元，借款期限自2014年11月2日起至2015年1月2日止。借款期限届满后，被告詹港巧一直没有还款。原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，原告黄纯谨称被告詹港巧在2014年11月2日借款时，双方口头约定每月利息以本金20000元的2%计算，但未在《借款单》上写明。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告詹港巧向原告黄纯谨借款20000元，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。借款期限届满后，被告没有依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告立即偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告请求该笔借款20000元的利息损失按每月2%计算，但没有利息约定的书面证据，应视为被告借款时没有与原告约定借期内利息和逾期利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告詹港巧应自逾期还款之日即2015年1月3日起以借款本金20000元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告詹港巧经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹港巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄纯谨偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年1月3日起以借款本金20000元按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告詹港巧负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
审 判 员 陈松炎
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈润玲
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5122民初64号原告：黄纯谨，男，汉族，住潮安县，公民身份号码×××263X。委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。被告：詹港巧，男，汉族，住饶平县新丰镇，公民身份号码×××1231。原告黄纯谨诉被告詹港巧民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告黄纯谨的委托代理人高旷怡到庭参加诉讼；被告詹港巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄纯谨诉称：被告因生意需要，于2014年11月2日向原告借款20000元，借款期限为2个月，被告当场立字据交原告之手。同时双方口头约定，每月以2%的利率计算利息。还款期已逾一年，被告并未如期履约。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判决：1、被告偿还借款20000元及该款利息损失（利息损失按每月2%的利率从2015年1月3日计起直到借款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、《借款单》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告詹港巧没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经过开庭质证，被告詹港巧没有到庭应诉，视为放弃质证。本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：2014年11月2日，被告詹港巧因生意周转需要，向原告黄纯谨借款20000元，原告将现金20000元交付给被告，被告当场在《借款单》上亲笔签名、留下联系电话及本人身份证号码并捺指印，《借款单》由原告收执。双方在《借款单》中约定：詹港巧向黄纯谨借到人民币20000元，借款期限自2014年11月2日起至2015年1月2日止。借款期限届满后，被告詹港巧一直没有还款。原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判如所请。另查明，原告黄纯谨称被告詹港巧在2014年11月2日借款时，双方口头约定每月利息以本金20000元的2%计算，但未在《借款单》上写明。依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告詹港巧向原告黄纯谨借款20000元，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。借款期限届满后，被告没有依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告立即偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告请求该笔借款20000元的利息损失按每月2%计算，但没有利息约定的书面证据，应视为被告借款时没有与原告约定借期内利息和逾期利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告詹港巧应自逾期还款之日即2015年1月3日起以借款本金20000元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告詹港巧经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹港巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄纯谨偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年1月3日起以借款本金20000元按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告詹港巧负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑潮坤审 ；判员 ； ； ；陈松炎代理审判员  卢秀樱二〇一六年五月十七日书 记 员  陈润玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保33号
申请人：吴广洲,男,住北京市朝阳区。
申请人：梁跃辉,男,住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁金玲，北京大成律师事务所律师。
被申请人：北京京西信翔农业技术开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇侯庄子村南2号。
法定代表人：赵岩。
被申请人:赵岩,男,身份证号×××,汉族,住北京市门头沟区永定镇永安小区2楼2单元201号。
申请人吴广洲、梁跃辉于2017年8月15日向我院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人北京京西信翔农业技术开发有限公司、赵岩价值人民币1500万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具了财产保全担保书，作为上述财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人吴广洲、梁跃辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京京西信翔农业技术开发有限公司、赵岩在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一千五百万元）。
案件申请费五千元，由吴广洲、梁跃辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 畅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2596号
申请人：伍和莲，女，1980年1月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：伍明，男，1962年11月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：杨亦彦，女，1966年4月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人伍和莲与被申请人伍明、被申请人杨亦彦民间借贷纠纷一案，申请人伍和莲于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人伍明、被申请人杨亦彦所有的位于合肥市蜀山区黄山路新华学府24栋602室房屋一套。申请人伍和莲以20000元提供担保。
本院认为，申请人伍和莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人伍明、被申请人杨亦彦所有的位于合肥市蜀山区黄山路新华学府24栋602室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年十月八日
书 记 员 程 智
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初181号
原告贵州祥涌机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人谢某某，该公司是总经理。
委托代理人（特别授权）卓定彪，该公司法律顾问。
被告郭某祥，男，住贵州省纳雍县。
原告贵州祥涌机电设备有限公司（以下至判决主文前简称“祥涌公司”）诉被告郭某祥追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，因郭某祥外出下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并于2016年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祥涌公司委托代理人卓定彪到庭参加诉讼，被告郭某祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告与贵阳市商业银行聚兴支行签订借款合同，贷款20.3万元用于向我公司购买装载机，由我公司对该笔贷款提供担保，若被告不能按期归还，则由我公司承担还款义务。贵阳市商业银行聚兴支行如约放款，被告偿还部分贷款后，对余款及利息共计115830元拒不偿还，我公司对原告的该笔债务进行了代偿，现依法向原告追偿，请求法院判决：被告支付我公司115830元代偿款。
原告为支持自己的主张，提交以下证据供质证：
证据1、《工程机械设备贷款业务合作协议》1份，用以证明被告在原告处购买装载机，被告不按协议还款，银行就可以直接从原告账户上扣除。
证据2、《工业品买卖合同》1份，贷款保证书、贵阳银行股份有限公司聚兴支行划款说明及划款明细单各1份，用以证明：被告在原告处购买了装载机的事实；被告在聚兴支行办理了贷款的事实；聚兴支行在原告账户上进行了划款的事实。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，本院对证据的认定如下：证据1、2符合证据“三性”特征，且相互之间能够形成证据链，本院予以采信。
本院为查明被告郭某祥下落，依职权调取了居委会证明1份，调查笔录3份，证明被告下落不明，原告质证无异议，本院当庭采信。
被告郭某祥未答辩，也未向法庭提交证据。
根据庭审中原告陈述及对证据的认定采信，查明事实如下：
2009年6月2日,贵阳市商业银行聚兴支行、贵州祥涌机电设备有限公司、广西开元机器制造有限公司签订《工程机器设备贷款业务合作协议》，合作项目为：贵阳市商业银行聚兴支行向客户（借款人）发放贷款，用于贵州祥涌机电设备有限公司购买广西开元机器制造有限公司制造的工程机械设备。2009年12月31日，原、被告签订了买卖合同，被告购买原告公司F1956F富田雷沃牌装载机。2010年2月,被告与贵阳市商业银行聚兴支行签订借款合同,向该行借款20.3万元用于支付原告货款,该笔贷款由原告根据《工程机器设备贷款业务合作协议》承担担保责任。贵阳市商业银行聚兴支行如约发放贷款20.3万元给被告后，被告偿还部分贷款，但对余款及利息共计115830元未如期偿还，贵阳市商业银行聚兴支行依据《工程机器设备贷款业务合作协议》分期扣划原告履约保证金账户上金额共计115830元。
本案焦点为：被告是否应当支付原告代其向贵阳市商业银行聚兴支行偿还的本息115830元。
本院认为：原告与案外人贵阳市商业银行聚兴支行、广西开元机器制造有限公司签订《工程机器设备贷款业务合作协议》，根据该协议约定，本案被告向贵阳市商业银行聚兴支行借款时，原告向贵阳市商业银行聚兴支行出具了保证函，承诺为该笔贷款承担保证责任，该保证合同成立并生效。本案中，被告怠于履行偿还义务，原告按保证合同约定，向贵阳市商业银行聚兴支行偿还了被告所欠债务115830元，履行了担保人义务，因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告作为被告本次贷款的保证人，向债权人履行115830元的债务后，有权就该部分债务向被告追偿，原告的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条的规定，判决如下：
被告郭某祥在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州祥涌机电设备有限公司代偿款人民币115830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告郭某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 政
审 判 员 朱青青
人民陪审员 周训谟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何锦科
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1483号
原告郑国飞。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告戚翔。
本院于2016年3月1日受理原告郑国飞与被告戚翔买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员�春迩公开开庭进行了审理，原告郑国飞的委托代理人倪中华到庭参加诉讼，被告戚翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国飞诉称，被告因从事皮鞋生产，从原告处购买皮鞋材料。2016年元月10日，经双方结账，被告出具欠条一份，确认欠原告价款83000元。嗣后，被告一直未能给付价款，为此，请求判令被告给付价款83000元，诉讼费用由被告承担。
被告戚翔未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告因从事皮鞋生产，从原告处购买皮鞋材料。2016年元月10日，经双方结账，被告出具欠条一份，载明：“截止2015年12月7日送货单欠郑国飞复合货款83000元整”。因被告一直未能给付价款，原告诉至本院，请求判令被告给付价款83000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提供的欠条、原告方的陈述等证�所证实。
本院认为，买受人应当按约支付价款，被告戚翔欠原告郑国飞价款83000元的事实，由原告提供的欠条、原告方的当庭陈述等证据所证明，被告未能按约支付价款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付价款83000元的诉讼请求予以支持。被告戚翔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚翔于本判决生效后十日内给付原告郑国飞价款83000元。
案件受理费减半收取938元、保全费880元，共计1818元，由被告戚翔承担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年五月十七日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行申4号
再审申请人（原审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（原审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人王赤，局长。
再审申请人伍晓春因伍晓春诉北京市公安局怀柔分局要求撤销行政处罚决定书一案,不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍晓春申请再审称，一.原审判决认定事实的主要证据不足,未经质证或者系伪造。被申请人提供的证据光盘录像未当庭播放,能证明申请人没有违法拦截行为,一审不加质证,被申请人提供的证据系伪证,因为矛调中心门外没有墙。二.原审判决适用法律错误。原审适用行政诉讼法第69条错误，应适用第70条撤销行政处罚。三.原审判决遗漏诉讼请求。申请人原审主张撤销行政处罚，原审判决遗漏该诉讼请求。请求撤销原审判决，再审。
本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是被申请人作出的行政处罚是否合法。
根据本案现有证据，能够证明申请人伍晓春有在北京市怀柔区矛盾调处中心大门伸缩门前扰乱秩序，拦截王弢副区长，阻止区领导进该中心开展工作，扰乱单位正常办公秩序的行为。公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。被申请人北京市公安局怀柔分局根据相关证据，作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、执法程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍晓春的再审申请。
审 判 长 李学猛
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申友祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 睿
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行申4号再审申请人（原审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。再审申请人伍晓春因伍晓春诉北京市公安局怀柔分局要求撤销行政处罚决定书一案,不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍晓春申请再审称，一.原审判决认定事实的主要证据不足,未经质证或者系伪造。被申请人提供的证据光盘录像未当庭播放,能证明申请人没有违法拦截行为,一审不加质证,被申请人提供的证据系伪证,因为矛调中心门外没有墙。二.原审判决适用法律错误。原审适用行政诉讼法第69条错误，应适用第70条撤销行政处罚。三.原审判决遗漏诉讼请求。申请人原审主张撤销行政处罚，原审判决遗漏该诉讼请求。请求撤销原审判决，再审。本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是被申请人作出的行政处罚是否合法。根据本案现有证据，能够证明申请人伍晓春有在北京市怀柔区矛盾调处中心大门伸缩门前扰乱秩序，拦截王弢副区长，阻止区领导进该中心开展工作，扰乱单位正常办公秩序的行为。公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。被申请人北京市公安局怀柔分局根据相关证据，作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、执法程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请无事实和法律依据。综上，伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍晓春的再审申请。审 判 长  李学猛审 判 员  陈 伟代理审判员  申友祥二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋 睿
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4749号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：张连现，男，1979年09月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任丽军，女，1976年08月10日出生，汉族，农民，住址同上，系张连现之妻。
被告：魏庆安，男，1982年02月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孔云洽，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系魏庆安之妻。
被告：王培行，男，1990年05月25日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王兰芳，女，1990年03月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王培行之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张连现、任丽军、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告张连现、任丽军、魏庆安、孔云洽、王培行、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张连现、任丽军还本金69999.88元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，我行与被告张连现签订个人借款合同。与被告魏庆安、王培行签订最高额保证合同。当日，被告在我行借款7万元。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告张连现、任丽军、魏庆安、孔云洽、王培行、王兰芳未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张连现与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：柒万元整。期限：2014年4月16日至2015年4月10日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告张连现在合同借款人处签名、捺印。同日，被告魏庆安、王培行与原告签订《保证合同》。约定，第一条保证人自愿为张连现的柒万元债务承担保证责任。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏庆安、王培行在保证合同保证人处签名、捺印。被告任丽军向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人张连现系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款柒万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告孔云洽、王兰芳向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为张连现的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年4月16日，被告张连现借款7万元，利率1.13%，2015年4月10日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息9654.97元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。被告对其本人签字予以认可。以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张连现本人的签名、手印，且张连现银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告张连现向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张连现应支付原告相应利息。被告任丽军与被告张连现系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人张连现在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告任丽军与被告张连现共同承担偿还责任。被告魏庆安、王培行在保证合同上签字，自愿为被告张连现的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孔云洽、王兰芳向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告张连现的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述七被告依法应承担保证责任。被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳承担还款责任后，依法享有向被告张连现追偿的权利。被告张连现、任丽军、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连现、任丽军于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.88元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张连现追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4749号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：张连现，男，1979年09月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：任丽军，女，1976年08月10日出生，汉族，农民，住址同上，系张连现之妻。被告：魏庆安，男，1982年02月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：孔云洽，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系魏庆安之妻。被告：王培行，男，1990年05月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：王兰芳，女，1990年03月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王培行之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张连现、任丽军、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告张连现、任丽军、魏庆安、孔云洽、王培行、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张连现、任丽军还本金69999.88元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，我行与被告张连现签订个人借款合同。与被告魏庆安、王培行签订最高额保证合同。当日，被告在我行借款7万元。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告张连现、任丽军、魏庆安、孔云洽、王培行、王兰芳未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张连现与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：柒万元整。期限：2014年4月16日至2015年4月10日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告张连现在合同借款人处签名、捺印。同日，被告魏庆安、王培行与原告签订《保证合同》。约定，第一条保证人自愿为张连现的柒万元债务承担保证责任。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏庆安、王培行在保证合同保证人处签名、捺印。被告任丽军向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人张连现系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款柒万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告孔云洽、王兰芳向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为张连现的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年4月16日，被告张连现借款7万元，利率1.13%，2015年4月10日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息9654.97元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。被告对其本人签字予以认可。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张连现本人的签名、手印，且张连现银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告张连现向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张连现应支付原告相应利息。被告任丽军与被告张连现系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人张连现在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告任丽军与被告张连现共同承担偿还责任。被告魏庆安、王培行在保证合同上签字，自愿为被告张连现的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孔云洽、王兰芳向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告张连现的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述七被告依法应承担保证责任。被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳承担还款责任后，依法享有向被告张连现追偿的权利。被告张连现、任丽军、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连现、任丽军于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.88元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张连现追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月二十一日书记员  张亚淑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第2781-2796号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人辛战群，广东深大地律师事务所律师。
被告王建国等人（被告信息详见附表）。
上列原告诉各被告信用卡纠纷十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王建国等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息和滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵明升
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 吴宝荣
二〇一二年七月二十日
书 记 员 刘小科
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审14号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波康力玻璃有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区贵驷工业小区耕渔路6-8号。
法定代表人高康龙，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据2007年1月29日作出的甬土镇罚［2006］176号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空非法占用的2395平方米土地上的建筑物及构筑物。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年1月29日作出甬土镇罚［2006］176号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2006年12月期间，被执行人未经依法批准，擅自占用位于老镇骆路南侧的骆驼街道兴丰村禾丰李家村集体所有土地2395平方米用于生产厂房建设。该地块中耕地面积为987平方米，在土地利用总体规划中为待置换土地；坑塘水面面积为439平方米；建设用地面积为969平方米。上述2395平方米的土地均符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经批准非法占地建设的违法事实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.限被执行人在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的2395平方米村集体所有土地；2.没收被执行人在非法占用2395平方米土地上在建的或已打好地基的648平方米建筑物及构筑物；3.处以人民币35925元的罚款。
申请执行人于2007年1月29日向被执行人宁波康力玻璃有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款35925元的义务，未履行退还非法占用的2395平方米村集体所有土地及没收在非法占用2395平方米土地上在建的或已打好地基的建筑物及构筑物的法定义务。2016年12月22日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人宁波康力玻璃有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的退还非法占用的2395平方米村集体所有土地及没收在非法占用2395平方米土地上在建的或已打好地基的648平方米建筑物及构筑物的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2006］176号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行甬土镇罚［2006］176号行政处罚决定中的义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局提出的强制执行申请，腾空非法占用的2395平方米土地上的建筑物及构筑物，准予强制执行，并由宁波市国土资源局、宁波市镇海区人民政府贵驷街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年一月二十日
代书 记员 汪晓晓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1269号
原告：南京先声合成材料有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117765287250T，住所地在南京市溧水区和凤镇和凤北路212号。
法定代表人：邱益清，该分公司经理。
委托诉讼代理人：裴华山，1944年10月1日生，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。
被告：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，统一社会信用代码91320114674917894E，住所地在南京市雨花台区共青团路1号108室。
法定代表人：陈再诵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚晓奇，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告南京先声合成材料有限公司溧水分公司（以下简称先声公司）诉被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称中山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告先声公司诉称，2015年8月，被告中山公司因承建安徽省和县乌江新城景观工程，在具体施工中由于缺少建景池防水用的聚乙烯防水材料及施工人手，被告中山公司项目经理胡顺利以公司的名义与原告先声公司签订了《防水材料购销合同》。合同签订后，原告先声公司按约提供了聚乙烯丙纶防水卷材，并组织实际施工。2015年12月1日被告中山公司项目经理胡顺利及现场施工员向原告先声公司出具了对账单，载明聚乙烯丙纶防水卷材（连施工）共2321.74m2，总价款为78939.16元。被告中山公司于2015年10月支付20000元，余款于2015年年底付清。后被告中山公司承诺于2017年1月付清，但到期后未付。为了维护原告先声公司合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告中山公司支付原告先声公司材料款58939.16元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）2、被告中山公司承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告先声公司与被告中山公司于2015年8月13日签订的《防水材料购销合同》第八条第三款约定：“双方因合同发生争议，应协商解决。协商不成，双方同意向甲方所在地区法院提起诉讼。”合同中甲方即被告中山公司，被告中山公司陈述其主要办事机构所在地位于玄武区柳营100号峻峰大厦2层，原告先声公司对此亦予以认可。根据被告中山公司在（2016）苏0114民初4872号案件中提交的《补充协议》显示，2015年3月被告中山公司与案外人农业部南京机械化研究所、案外人南京中山园林（集团）有限公司签订了《补充协议》，约定自2015年4月1日起，被告中山公司使用南京市玄武区柳营100号峻峰大厦2层办公。因此，被告中山公司主要办事机构所在地位于南京市玄武区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。现原告先声公司与被告中山公司在合同中已约定由被告中山公司所在地区法院管辖，被告中山公司住所地位于南京市玄武区，不在本院管辖范围，本院不具有管辖权。应由被告中山公司住所地法院即南京市玄武区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院。
本裁定一经作出即生效
审 判 员 吴文丽
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初1269号原告：南京先声合成材料有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117765287250T，住所地在南京市溧水区和凤镇和凤北路212号。法定代表人：邱益清，该分公司经理。委托诉讼代理人：裴华山，1944年10月1日生，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。被告：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，统一社会信用代码91320114674917894E，住所地在南京市雨花台区共青团路1号108室。法定代表人：陈再诵，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚晓奇，江苏荆澜德律师事务所律师。原告南京先声合成材料有限公司溧水分公司（以下简称先声公司）诉被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称中山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告先声公司诉称，2015年8月，被告中山公司因承建安徽省和县乌江新城景观工程，在具体施工中由于缺少建景池防水用的聚乙烯防水材料及施工人手，被告中山公司项目经理胡顺利以公司的名义与原告先声公司签订了《防水材料购销合同》。合同签订后，原告先声公司按约提供了聚乙烯丙纶防水卷材，并组织实际施工。2015年12月1日被告中山公司项目经理胡顺利及现场施工员向原告先声公司出具了对账单，载明聚乙烯丙纶防水卷材（连施工）共2321.74m2，总价款为78939.16元。被告中山公司于2015年10月支付20000元，余款于2015年年底付清。后被告中山公司承诺于2017年1月付清，但到期后未付。为了维护原告先声公司合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告中山公司支付原告先声公司材料款58939.16元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）2、被告中山公司承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告先声公司与被告中山公司于2015年8月13日签订的《防水材料购销合同》第八条第三款约定：“双方因合同发生争议，应协商解决。协商不成，双方同意向甲方所在地区法院提起诉讼。”合同中甲方即被告中山公司，被告中山公司陈述其主要办事机构所在地位于玄武区柳营100号峻峰大厦2层，原告先声公司对此亦予以认可。根据被告中山公司在（2016）苏0114民初4872号案件中提交的《补充协议》显示，2015年3月被告中山公司与案外人农业部南京机械化研究所、案外人南京中山园林（集团）有限公司签订了《补充协议》，约定自2015年4月1日起，被告中山公司使用南京市玄武区柳营100号峻峰大厦2层办公。因此，被告中山公司主要办事机构所在地位于南京市玄武区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。现原告先声公司与被告中山公司在合同中已约定由被告中山公司所在地区法院管辖，被告中山公司住所地位于南京市玄武区，不在本院管辖范围，本院不具有管辖权。应由被告中山公司住所地法院即南京市玄武区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院。本裁定一经作出即生效审 判 员  吴文丽二〇一七年五月二十二日法官 助理  顾正麟见习书记员  熊洪毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10002号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
法定代表人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仕水，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国珍，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：祁燕兰，女，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市高新开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人张仕水、陈国珍、祁燕兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安财保江苏分公司因与被上诉人张仕水达成和解协议。平安财保江苏分公司遂于2017年12月22日书面申请撤回上诉。
本院认为，平安财保江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贡永红
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈思羽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执658号
申请执行人：北京北车中铁轨道交通装备有限公司。
被执行人：大同市星火洗煤有限公司。
本院在执行北京北车中铁轨道交通装备有限公司与大同市星火洗煤有限公司给付金钱一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初999号民事判决书，责令被执行人大同市星火洗煤有限公司给付申请执行人煤款5642678元，案件受理费45697元，执行55841元，共计5744216元。但被执行人大同市星火洗煤有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询，被执行人大同市星火洗煤有限公司所有的资产被大同市中级人民法院执行局查封，正在进行评估拍卖，待拍卖后归还欠款。现无其他合适可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡连兵
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1164号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员何景平担任审判长，与人民陪审员陈明珍、毛明蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2011年原、被告经李光禄介绍相识后同居生活，2012年2月28日在平昌县民政局办理结婚登记。2013年10月26日生育女儿马某甲。婚后，原告李某某因怀孕及带孩子在家居住，被告马某某在外务工，经亲友劝说被告每月才给付原告1000元作为生活开支。共同生活期间，因双方性格差异较大，常为经济问题及家庭琐事产生纠纷，2016年春节，原、被告再次发生争吵后便分居生活，互不履行家庭义务，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告马某某于2011年经李光禄介绍相识后同居生活，2012年2月28日在平昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2013年10月26日生育一女马某甲。婚后，原告李某某因怀孕及抚养孩子在家居住，被告马某某在外务工，但节假日均回家过年过节，且每月给付原告生活费1000元。婚后共同生活中，原、被告双方因性格差异及经济问题发生争吵致夫妻感情不睦。故原告李某某于2016年5月23日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告马某某离婚。
同时查明：原告李某某、被告马某某均系再婚；原告李某某与其前夫所生儿子现随原告李某某生活。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系再婚，但其结婚后又共同生育女儿马某甲，且原、被告在婚姻关系存续期间，共同兴家创业、抚育子女，证明原、被告间已建立起一定的夫妻感情。后双方因生活琐事发生争吵致感情不睦，但其夫妻感情并未达到完全破裂的程度，故只要在今后的生活中，原、被告彼此关心，以家庭和谐、子女健康成长为出发点，多认识自身的不足，其夫妻感情是可以和好的。本案原告李某某也未提供其夫妻感情已完全破裂的证据予以证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费300元，依法由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何景平
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 毛明蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘姝含
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8038号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:尹李林,男,1985年8月15日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告尹李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永到庭参加诉讼。被告尹李林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹李林立即支付2012年7月28日至2017年7月27日的物业服务费、公共能耗费共计4505元；2.诉讼费由尹李林负担。事实和理由：尹李林系马陵山路99号金鼎名城小区6号楼2单元501室业主。房屋面积95.12平方米，车库面积12.19平方米，合计107.31平方米。众诚公司与尹李林签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，尹李林未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2012年7月28日至2017年7月27日期间的物业费、公共能耗费。
尹李林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据众诚公司提交的证据，可以认定经众诚公司书面催交，尹李林未向众诚公司交纳自2012年7月28日至2017年7月27日期间的物业费、公共能耗费共计4505元。根据物业服务合同的约定，对于众诚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
尹李林于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计4505元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由尹李林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘培培
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初389号
原告：封丘县新宜装饰材料商行，地址：封丘县，负责人：李新洲。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省锦绣智达置业有限公司，住所地：延津县，法定代表人：阴卫军
委托代理人：尹浚，河南牧野律师事务所律师。
原告封丘县新宜装饰材料商行诉被告河南省锦绣智达置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉。同日本院决定立案受理。于2016年1月27日向被告河南省锦绣智达置业有限公司依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告封丘县新宜装饰材料商行的负责人李新洲及其委托代理人王海杰、被告河南省锦绣智达置业有限公司委托代理人尹浚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县新宜装饰材料商行诉称：2014年3月份，被告在封丘县留光乡106省道路东租赁房屋，作为售楼部需要装修、装饰，与原告签订了装饰合同。合同约定了双方的权利义务和结算方式。合同签订后原告按照约定履行了义务并按期完工。被告按照合同约定应当支付100000元装修装饰费用，可是经原告多次催要被告支付65000元，下欠35000元被告至今未支付。1、依法判决被告支付原告装修费35000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告河南省锦绣智达置业有限公司辩称：原告诉称不实，被告与原告之间不存在任何装饰合同，被告不欠原告任何费用，双方不存在任何债务关系。请法庭查明事实驳回原告诉请。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在装修或者装饰合同关系，2、被告是否欠原告费用35000元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、2014年3月5日双方签订的合同书一份。证明原被告之间存在合同关系。2、装修房屋的照片3张，证明原告按照合同约定进行了装修。3、熊金保向原告传输的电子数据两份，证明原被告签订的装饰合同是经熊金保之手，熊金保系被告销售部经理，其行为是表见代理。4、熊金宝的录音资料一份、刘俊杰、张松山的庭审证言各一份，证明熊金宝是被告公司的负责人及原告给被告装修的事实。本院制作的调查笔录一份。被告河南省锦绣智达置业有限公司无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提供证据1得真实性无异议，但该合同不能证明原被告之间存在合同关系，并且熊金保不属于我公司人员。对证据2的真实性有异议，该照片不显示拍摄时间，并且不能证明原告给被告公司装饰。对证据3的真实性有异议，该份证据不是原件，并且没有我公司签章。对证据4的真实性有异议，录音人是否是熊金宝无法确定，即使是熊金宝，只能约束熊金宝与原告，不能约束本案被告。两位证人系原告的工人，且与原告同村，具有利害关系。原被告对本院制作的调查笔录均没有异议。本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据的三性特征，予以采信。证据4中的录音资料内容真实、来源合法、与本案具有关联性；两位证人均出庭作证，接受法庭询问，符合证据规则的规定，予以采信。本院制作的调查笔录，程序合法、内容真实、与本案具有关联性，可以做为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告河南省锦绣智达置业有限公司租赁位于封丘县留光乡李清的房屋作为锦绣新城售楼部来销售房屋。李清的房屋仅有简单的刷白。2014年3月5日被告公司锦绣新城项目部负责人熊金宝与原告公司负责人李新洲签订装修合同书。同日李新洲带领工人以包工不包料的形式进行装修。工程款共计100000元，2014年3月20日被告公司负责人熊金宝分两次转账给李新洲6500元，下余35000元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告按照被告的要求对租用的房屋进行装修，被告支付报酬，原被告之间形成了事实上承揽合同关系。原告按照被告的要求进行装修装饰并交付工作成果，被告应当支付报酬。故原告要求被告支付装修款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称熊金宝不是其公司的工作人员并且其租用时房屋已经装修完毕，根据原告提供的证据可以证明熊金宝是其公司工作人员，行为是职务行为，法律后果由其所在的公司即被告承担，李清交房时仅有简单刷白。故被告的辩解无充分证据予以证明，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第二百五十一条、二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省锦绣智达置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告封丘县新宜装饰材料商行装修费35000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费337.5元，由被告河南省锦绣智达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年三月十五日
书记员 马 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执367号
马艳丽、王璐瑶：
你（单位）申请执行张灵军、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日按（2016）豫03民终3886号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初70号
起诉人柳阳。
本院于2016年5月10日收到柳阳诉象山县人民政府的行政起诉状，柳阳起诉称：其曾先后向象山县人民政府丹东街道办事处、象山县住房和城乡建设局及象山县住房保障中心等部门提交保障性住房申请，上述部门相互推脱或者不予答复，起诉人后于2016年2月16日以挂号信方式向象山县人民政府提交了保障性住房申请书，象山县人民政府在收到申请书后六十日内未作出答复，故起诉人就象山县人民政府的不作为行为提起诉讼，要求判令确认象山县人民政府不履职、不答复行为违法，并承担诉讼产生的误工、交通、食宿等费用5000元。
本院经审查认为，象山县人民政府并不负有受理保障性住房申请及相应资格审核的行政管理职责，故起诉人在向有关职能部门提交保障性住房申请后又向象山县人民政府提交申请，该行为实质上系要求象山县人民政府责成有关职能部门对其申请进行处理的信访投诉。象山县人民政府对该信访投诉的处理行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对柳阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年五月十七日
代书 记员 麻华懿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行初70号起诉人柳阳。本院于2016年5月10日收到柳阳诉象山县人民政府的行政起诉状，柳阳起诉称：其曾先后向象山县人民政府丹东街道办事处、象山县住房和城乡建设局及象山县住房保障中心等部门提交保障性住房申请，上述部门相互推脱或者不予答复，起诉人后于2016年2月16日以挂号信方式向象山县人民政府提交了保障性住房申请书，象山县人民政府在收到申请书后六十日内未作出答复，故起诉人就象山县人民政府的不作为行为提起诉讼，要求判令确认象山县人民政府不履职、不答复行为违法，并承担诉讼产生的误工、交通、食宿等费用5000元。本院经审查认为，象山县人民政府并不负有受理保障性住房申请及相应资格审核的行政管理职责，故起诉人在向有关职能部门提交保障性住房申请后又向象山县人民政府提交申请，该行为实质上系要求象山县人民政府责成有关职能部门对其申请进行处理的信访投诉。象山县人民政府对该信访投诉的处理行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对柳阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  陈贤军代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一六年五月十七日代书 记员  麻华懿
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢138号
申请执行人张耀祖，男，1993年12月2日出生，满族，住锦州市古塔区。
被执行人张凤云，女，1962年2月月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人刘凤辉，女，1972年6月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人张耀祖与被执行人张凤云、张凤辉返还原物纠纷一案，锦州市古塔区人民法院（2016）辽0207民初809号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年6月22日立案恢复执行。
在执行过程中，因被执行人张凤云、张凤辉未履行生效判决确定的义务，本院依法冻结被执行人张凤云银行存款人民币2874元，为使本案顺利执结，需解除对被执行人张凤云银行存款的冻结并扣划该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张凤云银行存款的冻结。
二、划拨被执行人张凤云银行账号存款2874元至锦州市古塔区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董万平
二0一八年六月月二十六日
书记员 马 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2834号
原告李某，男，汉族。
被告深圳市某某购物广场，住所地广东省深圳市。
经营者韩某某。
本院在审理原告李某诉被告深圳市某某购物广场买卖合同纠纷一案中，原告李某于2017年3月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告深圳市某某购物广场一案的起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 谢 睿
第页共1页
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初67号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人宋某某，男，云南省广南县人，2009年2月20日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2013年1月19日解除社区矫正。因本案于2016年1月4日被取保候审。
辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员柏能出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人唐剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年8月底，被告人宋某某以15000元的价格向罗某甲购买得罗某甲位于广南县杨柳井乡海子村民委者丫小组“罗松地坡”的两片杉树以及“上河沟”处的一片杉树，并支付罗某甲定金6000元。9月初，被告人宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某甲、张某某将上述杉树砍伐。
2015年9月初，被告人宋某某以8800元的价格向罗某乙购买了罗某乙位于广南县杨柳井乡海子村民委者丫小组“上河沟”处的一片杉树，支付定金800元。几天后，被告人宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请张某某、罗某甲砍伐、驮运上述杉树。
经鉴定，被砍林木材积为32.59立方米，蓄积为52.99立方米；造成直接经济损失6623.75元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
辩护人唐剑辉对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。在庭审中提交了解除社区矫正证明书一份、病情证明一份，证明宋某某2009年曾因滥伐林木罪被判处刑罚，被依法实行社区矫正，2013年2月19日被解除社区矫正。现患有中风、腰椎病等，希望法院对宋某某免予刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明，2015年8月底，被告人宋某某以15000元的价格向罗某甲购买得罗某甲位于广南县杨柳井乡海子村委会者丫小组“罗松地坡”的两片杉树以及“上河沟”处的一片杉树，支付定金6000元。2015年9月初，被告人宋某某又以8800元的价格向罗某乙购买了罗某乙位于广南县杨柳井乡海子村委会者丫小组“上河沟”处的一片杉树，支付定金800元。2015年9月中旬，被告人宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某甲、张某某将上述杉树砍伐。经鉴定，被砍林木材积为32.59立方米，蓄积为52.99立方米，造成直接经济损失6623.75元。
上述事实，经庭审质证有被告人的供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，雇佣他人滥伐林木，数量较大，严重侵犯国家对林木资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某某如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
代理审判员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张佳佳