福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5247号
原告：卓吉兰，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：仙游县园庄镇岭北村民委员会。住所地仙游县园庄镇岭北村湖尾。
法定代表人：林友财，该村村民主任。
委托诉讼代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。代理权限：特别代理。
原告卓吉兰与被告仙游县园庄镇岭北村民委员会（以下简称岭北村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓吉兰及其委托诉讼代理人傅伟仙、被告岭北村委会的委托诉讼代理人郑志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓吉兰向本院提出诉讼请求：1、判令岭北村民会偿还给其借款50304元并支付相应利息（利息计算办法：以34304元为基数，自2003年4月21日起按�利率2%计至还清借款之日止；以16000元为基数，自2017年9月25日起按年利率6%计至还清借款之日止。利息暂计至起诉之日止为11.5万元，本息共计200304元；2、本案诉讼费由岭北村委会负担。事实与理由：岭北村委会因建设村部缺乏资金于2003年4月21日向其借取现金34304元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。后岭北村委会因置办办公用品缺乏资金先后向其借款计16000元，其中于2011年3月30日借款1300元，于2012年5月21日借款14700元。该两笔借款均未约定利息及还款期限。借款后，经催讨，岭北村委会拒不偿还借款本息。
岭北村委会辩称，卓吉兰提供的收款收据中载明的借款主体、利息、支付方式及用途等要素相互矛盾，与常理不符，不是真实的。卓吉兰在本村部担任妇女主任，本村的计生款项由卓吉兰负责征收，卓吉兰作为本村单位交款人符合常理。卓吉兰提供的证据只能证明双方有账目往来，不能证明其向卓吉兰借款。卓吉兰长年在本单位担任干部，本村曾清理过债权债务问题，但卓吉兰从未提及借款并交与村部清理。另外，借款一般为整数，而卓吉兰主张的34304元借款包含零头，不符合借款习惯。综上，卓吉兰有关其借款的陈述不属实，且提交的证据系伪造，卓吉兰的诉请不应得到支持。
卓吉兰围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、仙游县村合作经济组织专用收款收据原件一份(该份证据内容载明：“仙游县村合作经济组织专用收款收据NO0495722003年4月21日交款（粮）单位或人：外对组交款（粮）人：卓吉兰交款（粮）具体项目：村部向卓吉兰借人民币34304元，每月每壹佰元，利息按2%计息。合计人民币（大写）叁万肆仟叁佰零肆元整￥34304收款(粮)人：许惠琅”)，证明岭北村委会向其借款34304元并约定按月利率2%计算利息的事实；
2、福建省村集体专用收款收据原件两张（第一份证据内容载明：“福建省村集体专用收款票据NO55563902011年3月30日单位交款（或交款人）：山兜组卓吉兰项目：暂借款金额：￥1300.00元备注：结欠发票人民币（大写）合计壹仟叁佰元收款人：林阿山”；第二份证据内容载明：“福建省村集体专用收款票据2012年5月21日交款单位（或交款人）：山兜组卓吉兰项目：暂借款金额：￥14700.00元备注：（发票款）人民币（大写）合计：壹万肆仟柒佰元收款人：林阿山”），证明岭北村委会先后两次向其借款共计16000元的事实。
岭北村委会对上述证据的真实性均有异议，认为上述收款收据系村干部内部账目往来。岭北村委会未提供相关证据。
本院审查认为，岭北村委会对上述收款收据有异议，且在答辩时认为收款收据系伪造，但经本院征询，其又不申请鉴定。上述收款收据由仙游县园庄镇岭北村委员会出具并加盖公章，真实可信，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：岭北村委会因需要先后三次向卓吉兰借款共计50304元。其中，卓吉兰与岭北村委会于2003年4月21日对此前借款本息进行结算为34304元，于2011年3月30日借款1300元，于2012年5月21日借款14700元。双方约定第一笔借款按月利率2%计息，其余两笔借款未约定利息。上述三笔借款均未约定还款期限。为此，岭北村委会出具收款收�三份交卓吉兰收执为凭。借款后，经催讨，岭北村委会拒不还款。2017年9月25日，卓吉兰以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。
本院认为，案涉落款时间为2003年4月21日的收款收据明确载明借款内容，可以认定岭北村委会结欠卓吉兰相应借款。另落款时间为2011年3月30日及2012年5月21日的两份借条中虽未签写借款内容，但均明确载明涉讼款项的性质为借款，该两份收款收据可视为岭北村委会因结欠卓吉兰借款而出具的债权凭证。卓吉兰主张岭北村委会因需要向其借款50304元，证据充分，双方之间的债权债务明确，可予认定。讼争三笔借款未约定还款期限，卓吉兰现要求岭北村委会偿还借款是可以的。本案讼争借款34304元双方约定按月利率2%计算利息，现卓吉兰请求该借款按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。双方�讼争其余两笔共计1.6万元借款未约定利息，卓吉兰现请求该款自起诉之日即2017年9月25日起按年利率6%计息，不超过法律规定的利率范围，本院予以支持。岭北村委会主张双方不存在借贷关系以及涉讼的三份证据系伪造的，但经本院征询，其又不申请鉴定，又未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仙游县园庄镇岭北村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还给卓吉兰借款50304元及相应的利息。利息计算方法：以34304元为基数，自2003年4月21日起按月利率2%计至还清借款之日止；以1.6万元为基数，自2017年9月25日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果仙游县园庄镇岭北村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4305元，减半后计收2152.5元，由仙游县园庄镇岭北村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一七年十二月十八日
书记员 林立伟
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。