河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9403号
上诉人(原审被告、反诉原告)：马超峰，男，1988年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：赵建，河南惠发律师事务所律师。
委托代理人：马红喜，男，1965年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。与上诉人马超峰系父子关系。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。
上诉人马超峰因与被上诉人李建辉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年07月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马超峰委托代理人赵建、马红喜，被上诉人李建辉及其委托代理人马玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超峰上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判解除马超峰与李建辉之间的房屋买卖合同，李建辉协助办理存量房网签合同及监管协议注销手续并支付违约金28000元。2、一、二审诉讼费由李建辉承担。事实与理由：1、一审判决认定“关于房屋交付，合同第六条与第十四条冲突，应以第十四条作为履行依据，故被告同时依据第十四条和第六条推算出总购房款的支付时间无事实依据”是错误的。关于房屋的交付及付款时间应按照合同有关条款综合确定，合同中前后条款效力是相同的，而不能单单适用其中一条而排除另一条款，同时依据合同第六条和第十四条补充条款确定付款时间是正确的。2、李建辉应于网签当日付首付款而未付，马超峰至今未收到任何房款。被上诉入缴纳契税，是在违约后补办的；打款行为是马超峰告知其解除合同后补办的，不是及时全面善意履行合同而是恶意的行为。马超峰有权解除合同。3、无论根据合同第六条和第十四条确定的76个工作日内付全部房款，还是根据合同第五条于网签当日付首付款，李建辉都远远逾期超过30天了，买卖合同已解除。二、一审判决适用法律错误一审法院适用《合同法》第60条判决继续履行合同属于适用法律错误。李建辉未按约履行合同已构成根本违约，马超峰至今未收到任何房款，已符合《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》中约定的解除合同的条件，应适用《合同法》第93条、94条依法解除合同。一审判决要求没有违约行为的马超峰继续履行合同于法无据，属于适用法律错误。庭审中补充上诉意见：2014年参与筹建工程，急需用钱融资，在买方、中介都知情的情况下签订《郑州市存量房买卖合同》，至2016年10月14日已逾期30天，构成违约已无法达到卖房目的。
李建辉辩称:1、李建辉卖掉原有住房，现在已和女儿无家可归,期待二审法院早日做出公正判决；2、李建辉已经完成买受人的所有义务；3、履行交易过程中，马超峰从未提过解除合同；4、李建辉已经完成买受人义务，且已经完成相关税费支付，根据权利义务平等原则，马超峰应配合过户，交付房屋；5、至今，李建辉房屋押金还在马超峰处，首付在双方协议的监管账户，马超峰随时可领，马超峰退回的款项也可随时拿走；6、是马超峰违约导致合同最后履行不能，发生纠纷后2016年11月份李建辉上诉。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
李建辉向一审法院起诉请求：1.判令马超峰继续按照《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》、《郑州市存量房买卖合同》约定履行合同义务，将其名下位于郑州市中原区××路××小区××单元××Ｂ的房屋（房产证号13××06）过户到李建辉名下并向李建辉交付房屋；2.马超峰从2016年8月18日至房屋交付之日按照总房款每日0.05%承担违约金；3.诉讼费用由马超峰承担。事实和理由：2016年5月29日，李建辉、马超峰签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定李建辉购买马超峰位于郑州市中原区××路××小区××单元××Ｂ的房屋，总价款96.6万元，以按揭贷款方式支付。李建辉于签订合同时向马超峰支付定金2万元，2016年10月18日向马超峰支付首付款54.6万元，按揭房款已经实施基金监管，待房屋过户时向马超峰支付。李建辉在网签合同时，已经缴纳了契税和维修基金，马超峰收到李建辉支付的54.6万元后将房款退还，拒不履行合同。
马超峰向一审法院提出反诉请求：1.依法判决解除李建辉、马超峰之间的房屋买卖合同关系，李建辉协助办理存量房网签合同注销及监管协议的注销手续；2.李建辉支付马超峰定金、违约金等共计62490元；3.本案诉讼费由李建辉承担。事实与理由：李建辉在履行合同时存在违约，已经符合约定的解除合同条件，并应当依据合同约定承担违约责任。
一审法院认定事实：1.李建辉（乙方）为购买马超峰所有的位于中原区××路××小区××单元××号房屋，于2016年5月29日同马超峰（甲方）签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，总购房款96.6万元，以按揭贷款方式支付，约定为“乙方确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件。甲、乙双方于签订本合同后拾个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方应在签订本买卖合同后×日内，将首付款×元存入存量房交易资金监管账户，剩余购房款×元由贷款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管账户；若乙方不能按照计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则剩余房款的不足部分，乙方同意在银行贷款批准或者不批准之日将剩余房款存入监管账户”。关于产权登记的约定为“在签订本合同同时，通过《郑州市存量房网上交易系统》网签买卖合同，并于网签合同后当日内办理资金监管手续，向房屋权属登记机关申请办理该房屋所有权转移登记手续”。关于房屋交付，合同第六条约定为“柒拾玖个工作日内”，第十四条（补充条款）约定为“甲方收到全部房款三日内给乙方交房”。关于违约责任，约定为“若乙方未能根据本合同约定按期向甲方支付总房款，逾期在叁拾日之内，每逾期一日，由乙方向甲方支付应付房价款0.05%作为违约金，合同继续履行；逾期超过叁拾天，甲方有权解除合同，乙方同时承担违约金贰万捌仟元，同时协助办理存量房网签合同注销及监管协议注销手续。2.合同签订后，李建辉共支付定金2万元（其中马超峰保管8500元，中介建宇房地产营销策划有限公司保管11500元）。双方于2016年7月27日签订《郑州市存量房买卖合同》办理了网签手续，李建辉缴纳了契税和房屋专项维修基金，2016年8月18日，李建辉将按揭贷款之40万元购房款存入郑州市存量房交易结算资金监管中心账户，2016年10月18日，李建辉向马超峰转账支付剩余54.6万元购房款，马超峰于同日退还李建辉。3.李建辉、马超峰均认可双方按照2016年5月29日《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》履行合同义务。一审法院认为：李建辉、马超峰于2016年5月29日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，李建辉、马超峰均应遵循诚实信用原则履行合同义务。关于房屋交付，合同第六条与补充条款冲突，应以补充条款作为履行依据，故马超峰同时依据补充条款和合同第六条推算出总购房款的支付时间无事实依据。因李建辉、马超峰在合同中并未约定首付款金额和具体支付时间，以及按揭贷款办理完毕后，除按揭贷款外的剩余购房款的具体支付时间，故对于剩余购房款的支付时间，双方应当在公平协商的基础上进一步约定，故李建辉在2016年10月18日向马超峰支付剩余之54.6万元购房款时，马超峰不能以逾期支付为由解除合同。故对李建辉要求马超峰交付房屋协助办理产权转移登记手续的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，为保护马超峰作为出卖人的合法权益，结合李建辉曾于2016年10月18日向马超峰支付过剩余之54.6万元购房款的事实，一审法院认为，马超峰可在李建辉支付完剩余购房款后再履行上述义务。另，网签合同并将40万元按揭购房款实施监管后，涉案房屋已经具备办理产权转移登记手续的条件，双方均应按照合同约定积极履行义务，以促进合同目的及时实现，故李建辉应当但未及时向马超峰支付剩余购房款，马超峰收到剩余购房款后应当但未协助李建辉办理产权转移登记手续，而后又将所收之购房款退回，不再履行合同，双方均有不当行为，但本案纠纷系双方在签订合同时约定不明而后又未达成一致所致，李建辉、马超峰均未提交有效证据证明对方有违约行为，故对双方互相要求对方支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对李建辉要求马超峰继续履行房屋买卖合同，交付房屋并协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求予以支持，同时，为保护李建辉、马超峰权益，由李建辉于本判决生效之日起三十日内向马超峰支付剩余购房款54.6万元后，再由马超峰履行上述义务。对李建辉的其他诉讼请求和马超峰的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李建辉与马超峰继续履行双方于2016年5月29日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》。李建辉于本判决生效之日起三十日内向马超峰支付剩余购房款54.6万元，马超峰于收到剩余购房款之日起三十日内向李建辉交付中原西路131号湖光苑小区2号楼东1单元B号（房地号：4862-1561-**）房屋，并协助李建辉办理上述房屋的所有权变更手续，将房屋的所有权变更给李建辉；二、驳回李建辉的其他诉讼请求；三、驳回马超峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13460元，反诉案件受理费681元，共计14141元，李建辉负担2168元，马超峰负担11973元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决对本案事实的认定。
本院认为，综合分析本案纠纷发生的全过程，李建辉具有购买房屋的诚意并履行了买方的合同义务，其行为并未构成根本违约，未达到作为卖房一方的马超峰解除合同的程度。双方均应维护有效买卖房屋合同的严肃性。原审判决中，“双方均应按照合同约定积极履行义务，以促进合同目的及时实现，故李建辉应当但未及时向马超峰支付剩余购房款，马超峰收到剩余购房款后应当但未协助李建辉办理产权转移登记手续，而后又将所收之购房款退回，不再履行合同，双方均有不当行为，但本案纠纷系双方在签订合同时约定不明而后又未达成一致所致，李建辉、马超峰均未提交有效证据证明对方有违约行为，故对双方互相要求对方支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持”的论述妥当。尤其判决主文对双方履行义务的顺序判定明确利于生效判决的执行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。马超峰的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14141元，由上诉人马超峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年九月二十六日
书记员 任紫璇