河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1263号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，地址：河源市建设大道西19号友力商务大厦A座1-4层。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
委托代理人：梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：谭永生，男。
被告：河源东方房地产开发有限公司，地址：河源市源城区宝源路100号。
法定代表人：黄巧娴，
委托代理人：田飞，广东王苗苗律师事务所律师。
委托代理人：张丽梅，广东王苗苗律师事务所律师助理。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告谭永生、被告河源东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖衍彪、被告河源东方房地产开发有限公司委托代理人田飞到庭参加了诉讼。被告谭永生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月19日，被告谭永生与被告河源东方房地产开发有限公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定被告谭永生向被告河源东方房地产开发有限公司购买坐落于河源市源城区的房产，购房总款为242000元（2007年12月19日支付首期款52000元，余款190000元办理按揭贷款）。支付上述首期款后，被告谭永生、被告河源东方房地产开发有限公司于2008年1月14日与原告广发银行股份有限公司河源分行签订了一份《房屋按揭贷款合同》，约定：1、被告谭永生向原告贷款190000元，贷款期限为240个月，贷款年利率为6.6555％（如遇国家调整利率本案贷款利率从调整之次年1月1日作相应调整），逾期贷款利率（罚息利率）在本合同约定的贷款利率水平上加收50％，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、被告谭永生自愿以本合同项下所购买房地产作为抵押物向原告提供担保。3、被告河源东方房地产开发有限公司自愿对本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本息、实现债权的费用及由此引起的所有从属费用的总额等等。4、被告谭永生未依约偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款到期，要求被告谭永生承担违约责任，并有权要求被告河源东方房地产开发有限公司承担连带保证责任等内容。2008年1月14日，就抵押担保贷款事宜办理了抵押备案手续，并于2010年9月9日条件成就时办理了抵押登记。2008年1月17日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款190000元。然而，被告谭永生未依约偿还贷款本息，截止至2016年5月16日欠贷款本金140453.30元及利息3963.18元，两项合计144416.48元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判定被告谭永生向原告偿还贷款本金140453.30元及利息6613.42元，两项合计144416.48元（利息暂计至2016年5月16日，2016年10月13日起的利息按约定计至还清款日止）；2、判定被告谭永生赔偿原告为实现债权需支付的律师代理费2000.00元；3、判令本案全部诉讼费由被告谭永生负担；4、判令被告河源东方房地产开发有限公司对上诉第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告对被告谭永生名下坐落于河源市源城区的房产享有优先受偿权。
原告对其起诉陈诉的事实提供的证据有：1、广发银行股份有限公司河源分行的营业执照、组织结构代码证、负责人身份证；2、谭永生的身份证及河源东方房地产开发有限公司的查询资料；3、广东省商品房买卖合同及两份收款收据；4、房屋按揭贷款合同及商品房预售抵押备案证明；5、借款借据；6、房地产权证及他项权证；7、催/还款通知书；8、广发银行个人对账单；9、委托代理合同。
被告谭永生既没有答辩，也没有提供证据。
被告河源东方房地产开发有限公司辩称：一、原告要求答辩人对被告谭永生的购房贷款全部本息承担连带清偿责任没有事实及法律依据。1、在本案中，被告谭永生以其名下的房产为该贷款提供抵押担保，并于2010年09月09日办理了抵押登记，取得了他项权证，根据法律规定首先应由被告谭永生以其提供的抵押房产偿还原告的贷款本息，不足部分方由河源东方房地产开发有限公司承担连带责任。2、虽然《房屋按揭贷款合同》约定答辩人自愿无条件为乙方的贷款债务承担连带保证责任，但《房屋按揭贷款合同》是原告提供的格式合同，该约定属于格式条款，且加重了河源东方房地产开发有限公司的保证责任，排除了河源东方房地产开发有限公司作为保证人的法定的主要权利，根据法律规定该条款无效。二、原告要求河源东方房地产开发有限公司对其实现债权所需支付的律师费人民币2000元整承担连带责任没有事实及法律依据。三、河源东方房地产开发有限公司已垫付了涉案按揭款人民币10438元，请法院依法予以查明认定。四、答辩人并非本案债务的最终承担方及责任人，本案诉讼费应由被告谭永生承担，原告要求河源东方房地产开发有限公司承担本案的诉讼费没有依据。
被告河源东方房地产开发有限公司提供的证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、代偿证明2份。
本院查明：2007年12月19日，被告谭永生与被告河源东方房地产开发有限公司签订了一份《广东省商平房买卖合同》，约定被告谭永生向被告河源东方房地产开发有限公司购买坐落于河源市源城区的地产，购房总款为242000元（2007年12月19日支付首期款52000元，余款190000元办理按揭贷款）。支付上述首期款后，被告谭永生、被告河源东方房地产开发有限公司于2008年1月14日与原告签订了一份《房屋按揭贷款合同》，约定：1、被告谭永生向原告贷款190000元，贷款期限为240个月，贷款年利率为6.6555％（如遇国家调整利率本案贷款利率从调整之次年1月1日作相应调整），逾期贷款利率（罚息利率）在本合同约定的贷款利率水平上加收50％，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、被告谭永生自愿以本合同项下所购买房地产作为抵押物向原告提供担保。3、被告河源东方房地产开发有限公司自愿对本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本息、实现债权的费用及由此引起的所有从属费用的总额等等。4、被告谭永生未依约偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款到期，要求被告谭永生承担违约责任，并有权要求被告河源东方房地产开发有限公司承担连带保证责任等内容。同日，就抵押担保贷款事宜办理了抵押备案手续，并于2010年9月9日条件成就时办理了抵押登记。2008年1月17日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款190000元。被告谭永生未依约偿还贷款本息，截至2016年10月13日止，欠贷款本金140453.30元及利息6613.42元，两项合计144416.48元。原告催收未果，于2016年6月6日向本院提出起诉。
本院认为：被告谭永生欠原告贷款本金140453.30元及利息3963.18元，有被告谭永生与原告签订的《房屋贷款合同》证实，事实清楚，债权债务关系成立，原告诉请被告偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告谭永生应支付为实现债权需支付的律师费2000元，理据不足，本院不予支持。被告河源东方房地产开发有限公司作为担保人，应当对上述被告谭永生向原告贷款承担连带清偿责任。被告谭永生以其提供的抵押房屋偿还原告的贷款本息，原告主张被告谭永生名下坐落于河源市源城区的房产享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告谭永生经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永生应在判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行贷款人民币140453.30元，利息6613.42元（利息暂计至2016年10月13日；从2016年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、罚息按《房屋按揭贷款合同》约定给付）。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告河源东方房地产开发有限公司对上述被告谭永生向原告广发银行股份有限公司河源分行贷款本息承担连带清偿责任。
四、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告谭永生名下坐落于河源市源城区的房产享有优先受偿权。
五、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费3228元、保全费1270元，合计4498元，由被告谭永生、河源东方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邱利奇